云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云3325行初6号 原告：熊海全，男，1962年6月6日生，普米族，退休教师，住兰坪县。 原告：熊桂珍，女，1963年4月3日生，普米族，农民，住兰坪县。 二原告委托诉讼代理人:熊杰豪(系二原告之子)，住兰坪县。 二原告委托诉讼代理人:发绍平，云南博奕律师事务所律师。 被告：兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局，住所：兰坪县团结路37号。 法定代表人：李庆奇，系该局局长。 委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师。 原告熊海全、熊桂珍诉被告兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局（以下简称兰坪县人社局）行政给付一案，二原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告熊海全、熊桂珍的委托诉讼代理人熊杰豪、发绍平，被告兰坪县人社局的委托诉讼代理人张远航、施琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊海全、熊桂珍共同诉称，2018年1月6日，二原告之女熊杰茹乘坐和德强驾驶的云Ｌ×××××号车辆，当车辆行驶至鹤营线K236＋760M处，与卢胜鹏驾驶的云Ｌ×××××号车辆发生交通事故，造成熊杰茹死亡。事故经兰坪县公安局交通警察大队认定:由卢胜鹏承担此次事故的全部责任，熊杰茹等无责任。熊杰茹生前系兰坪县石登乡人民政府职工，事后经石登乡人民政府申请，兰坪县人社局于2018年5月28日作出2018-48号《认定工伤决定书》，认定熊杰茹死亡属于工伤。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，二原告依法应获得的工伤保险待遇为:1.一次性工亡补助金:727920.00元(36396.00元/年×20年)、丧葬费38616.00元(6436.00元/月×6个月)、供养亲属原告熊桂珍的抚恤金1930.80元/月(6436.00元/月×30%)。二原告多次请求被告依法支付相应的工伤保险待遇，但被告认为二原告从其他途径获得的赔偿667764.00元应予以扣减，只愿意支付98772.00元。二原告认为，根据《工伤保险条例》第五条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，二原告从其它诉讼途径获赔的667764.00元依法不应扣减，因此，请求人民法院依法判令：一、被告履行其法定职责，向二原告支付熊杰茹死亡的工伤保险待遇:1.一次性工亡补助金727920.00元；2.丧葬补助金38616.00元；3.熊桂珍抚恤金1930.80元/月。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告兰坪县人社局辩称，1.被告于2018年12月12日作出的《关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》合法合理。原告从交通事故责任人处获赔667764.00元，现该笔款项已经履行完毕，被告依据《工伤保险条例》及《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发（2011）255号）第四十六条之规定，被告补足的工伤保险待遇为98772.00元有事实及法律依据。2.本案中被告并未拒赔。首先，从原告提交的证据中也可以看出，在本案中被告并非是拒绝赔付，而是同意在已赔偿过的基础上补足差额；其次，行政机关在作出行政行为时只能依据相关的法律、法规及其规章，而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系司法解释，并不是行政机关作出行政行为的法律依据，故被告依法予以扣除的行为合法合理；最后，《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发（2011）255号）是云南省根据《工伤保险条例》授权制定的地方性法规，系有明确的授权依据，被告依据该地方性法规作出行政行为并无不当。3.被告主张的抚恤金费用计算错误。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三项之规定，熊桂珍并不符合领取抚恤金的年龄条件，熊杰茹死亡时熊桂珍并未年满55周岁。且原告并未提供证据证明熊桂珍系依靠熊杰茹提供主要生活来源及熊杰茹生前的工资数额。4.原告的起诉已超过了行政诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，被告于2018年12月12日作出行政行为并向原告进行送达，原告本应于2019年6月12日前向法院提起行政诉讼，但原告于2019年9月23日才提起行政诉讼，原告提起诉讼的时间已经超出法律规定的诉讼时效六个月。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法查明案件事实，正确使用法律，并公正判决。 被告兰坪县人社局在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：第一组：《工伤保险条例》、《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》复印件各1份，欲证明:被告作出《兰坪县人力资源和社会保障局关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》符合上述规定；第二组：兰坪县法院作出的(2018)云3325刑初41号刑事判决书复印件1份，欲证明:熊海全、熊桂珍获得判决赔偿金额为667764.00元；第三组：《兰坪县人力资源和社会保障局关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》复印件1份，欲证明:被告于2018年12月12日对熊杰茹应享受的工伤保险待遇进行了核算，最终确定应当对熊杰茹应享受工伤待遇补差98772.00元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据中的《工伤保险条例》真实性、关联性、合法性（以下简称三性）以及证明观点均予以采信，对《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》三性采信，证明观点不予认可；对第二组证据真实性和合法性采信，对关联性不予认可；对第三组证据真实性、关联性采信，合法性及证明观点不予采信。 原告熊海全、熊桂珍提交以下证据：第一组：《道路交通事故认定书》、长涧村委会《证明》、《户口簿》复印件各1份，欲证明:1.被告卢胜鹏驾驶的云Ｌ×××××号车辆与和德强驾驶的LDJ502号车辆相撞致乘客熊杰茹死亡，经交警部门认定，本次事故由卢胜鹏承担事故全部责任，熊杰茹等无责任；2.熊海全、熊桂珍夫妇共生育三个子女，熊海全、熊桂珍夫妇与熊杰茹系父母子女关系，熊桂珍系农民无生活来源，需要子女赡养；第二组：《认定工伤决定书》复印件1份，欲证明经石登乡人民政府申请，怒江州人力资源和社会保障局认定熊杰茹的死亡为工伤；第三组：《兰坪县人力资源和社会保障局关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》复印件1份，欲证明:经原告要求，被告于2018年12月12日回复原告，称熊杰茹的工伤保险待遇要扣减从第三人处获得的赔款；第四组：兰坪县人民法院(2019)云3325民初110号民事裁定书复印件1份，欲证明:经原告起诉，兰坪县人民法院于2019年8月20日作出的(2019)云3325民初110号《民事裁定书》，确认二原告应另行提起行政诉讼。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据中《道路交通事故认定书》三性及证明观点予以采信，对该组其他证据三性采信，证明观点不予采信，因事故发生时熊桂珍未达55周岁，不应享受供养亲属抚恤金；对第二、三、四组证据三性及证明观点予以采信。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据三性认可，但应适用上位法，对应扣减从第三人处获得的赔款的证明观点不予采信，对其他证明观点予以采信；对二组证据真实性、合法性采信，关联性不予采信；对第三组证据真实性、关联性予以采信，合法性不予采信。 对原告提交的第一组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其三性予以采信，但事故发生时熊桂珍未达55周岁，其应享受供养亲属抚恤金的证明观点不予采信，对其他证明观点予以采信；对第二、第三组证据三性及证明观点均予以采信。 经审理查明，2018年1月6日，二原告之女熊杰茹乘坐和德强驾驶的云Ｌ×××××号车辆，当车辆行驶至鹤营线K236＋760M处，与卢胜鹏驾驶的云Ｌ×××××号车辆发生交通事故，造成熊杰茹死亡。事故经兰坪县公安局交通警察大队认定:由卢胜鹏承担此次事故的全部责任，熊杰茹等无责任。熊杰茹生前系兰坪县石登乡人民政府职工，事后经石登乡人民政府申请，怒江傈僳族自治州人力资源和社会保障局于2018年5月28日作出2018-48号《认定工伤决定书》，认定熊杰茹死亡属于工伤。二原告向兰坪县人社局申请熊杰茹工伤保险待遇后，兰坪县人社局于2018年12月12日作出兰人社复〔2018〕13号《兰坪县人力资源和社会保障局关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》，审核确定熊杰茹一次性工亡补助金727920.00元，丧葬补助金为38616.00元，扣除熊杰茹从交通事故责任人处获赔金额667764.00元后，应享受工伤保险待遇补差，补差金额为98772.00元。由于原、被告对扣减第三人赔偿金问题产生争议，原告于2019年2月26日向本院提起民事诉讼，本院经审理认为双方的争议属于行政争议，于2019年8月20日作出(2019)云3325民初110号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告于2019年9月23日向本院提起本案诉讼。另查明，原告熊海全系退体教师，熊桂珍属农民，事故发生时其未年满55周岁。二原告通过刑事附带民事诉讼从交通事故相关责任人处获赔667764.00元。 本院认为，本案中双方对应否扣减第三人赔偿金、供养亲属抚恤金及诉讼时效等问题产生争议。1.关于工伤保险待遇应否扣减第三人赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，被告在核定支付过程中将第三人已支付的赔偿款项在二原告主张的工伤保险待遇中进行扣减，其行为属于适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误；”之规定，应判决被告撤销其行政行为并重新作出行政行为。熊杰茹生前系兰坪县石登乡人民政府职工，经劳动部门认定熊杰茹死亡属于工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第二款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”之规定，被告核定的熊杰茹工亡保险待遇金额符合上述规定，本院予以确认，即熊杰茹应获得一次性工亡补助金727920.00元，丧葬补助金38616.00元，共计766536.00元。 2.关于原告熊桂珍应否享有供养亲属抚恤金的问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第三项“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；”之规定，熊杰茹工亡时原告熊桂珍未年满55周岁，熊桂珍并不符合领取供养亲属抚恤金的年龄条件，本院对其领取供养亲属抚恤金的诉讼请求不予支持。 3.关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案被告在作出行政行为时未告知原告起诉期限，原告的起诉期限自被告作出《兰坪县人力资源和社会保障局关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》之日起1年，即从2018年12月13起至2019年12月12日止，故原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼并未超过1年的诉讼时效。 工伤保险待遇是参保职工在发生工伤事故后从社会保险基金中得到的经济补偿，是国家和社会对工伤职工或工亡职工近亲属的物质帮助，依法保障工伤职工权益、大力促进社会公平正义是人民法院妥善处理工伤保险行政纠纷应当遵循的原则和要求。司法实践中，因案外人侵权而导致工伤的情形大量存在，社会保险经办机构是否及时、足额履行支付工伤保险待遇的职责，取决于职工是否符合享受工伤待遇的法定要件，而非案外侵权人是否赔偿或者其他，社会保险经办机构亦不应将职工或其近亲属已经获得的民事侵权赔偿金额从核定的工伤保险待遇金额中予以抵减扣除。案外侵权人的民事赔偿与工伤保险待遇的支付，虽然均表现为一定金额的货币给付，但本质上二者却属于完全不同的法律关系项下，前者属于民事侵权赔偿，后者属于社会保险基金对工伤职工或工亡职工近亲属的物质帮助，相关权利人对二者均可进行主张，不属于权利人获得重复支付的情形。 综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项及第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局于2018年12月12日作出兰人社复〔2018〕13号《兰坪县人力资源和社会保障局关于熊杰茹同志工伤保险待遇的回复》中关于熊杰茹应享受工伤保险待遇补差，应享受工伤保险待遇98772.00元的行政行为； 二、被告兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内支付给原告熊海全、熊桂珍一次性工亡补助金727920.00元，丧葬补助金38616.00元，共计766536.00元； 三、驳回原告熊海全、熊桂珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由被告兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭鑫亮 人民陪审员  张全梅 人民陪审员  张星红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王慧琴