黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初260号原告：刘发农村土地承包经营户。农户代表人：刘发，男，1948年10月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**万宝镇万宝村前榛柴屯**。委托诉讼代理人：刘子辉（系刘发之子），男，1972年10月16日出生，汉族，户户籍所在地哈尔滨市松**。/div>委托诉讼代理人：贾月英，黑龙江**远律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区通微蔬菜种植农民专业合作社，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村万宝屯。法定代表人：孙伟，职务，主任。委托诉讼代理人：王承勋，男，1954年8月25日出生，汉族，系该单位副主任，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村。法定代表人：孔令宝，职务，主任。委托诉讼代理人：孙强，男，1965年6月6日出生，汉族，系该单位书记，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。原告刘发农村土地承包经营户（以下简称刘发承包户）与被告哈尔滨市松北区通微蔬菜种植农民专业合作社（以下简称通微合作社）、哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会（以下简称万宝村委会）土地承包经营权纠纷案件，刘发承包户、万宝村委会先后向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日、2019年3月28日分别立案，依法适用普通程序，并将（2019）黑0109民初1584号案件并入本案审理，刘发承包户与万宝村委会互为原、被告。本案公开开庭进行了审理，刘发承包户委托诉讼代理人刘子辉、贾月英、通微合作社委托诉讼代理人王承勋、万宝村委会委托诉讼代理人孙强、杨绍贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发承包户向本院提出诉讼请求：1.判令通微合作社、万宝村委会将刘发承包户承包的土地恢复原样，返还刘发承包户享有承租权的6.4亩土地（东至药厂鱼池、北至村机动地、西至刘生和梁满仓、南至徐殿元）；2.判令通微合作社、万宝村委会连带赔偿刘发承包户因违法占地造成的经济损失，种植3年的6000颗柳树和1000颗李子树（每颗100元），合计人民币700000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘发于2009年6月5日与万宝村委会签订土地承包合同，租期为2005年1月至2027年12月30日。合同签订后，刘发在承包地上种植柳树20000颗、李子树5000颗。2015年4月通微合作社在没有通知刘发承包户、没有任何审批手续的情况下将刘发承包户土地推平并非法占有。刘发承包户曾于2016年5月、2016年12月、2017年5月三次到万宝镇人民政府信访，结果是不予受理，故请法院依法判决。通微合作社辩称：一、通微合作社与万宝村委会签订土地承包合同是市农林局和区农林局的招商项目，经村两委会和村民代表大会表决通过，向镇政府请示并获批准，经两次公示，该合同的签订符合法律规定，是合法有效的；二、对刘发与万宝村委会签订的合同真实性有异议，该合同有效期为2005年1月至2027年，但合同签订的时间为2009年。刘发与万宝村委会的土地承包合同受到了村委会的质疑并以充分的证据证明其为非法无效的合同；三、通微合作社与万宝村委会签订土地承包合同是净地承包，没有任何争议，如出现争议，由村委会负责。即使刘发合同有效，也应由村委会为其解决承包土地问题，通微合作社没有义务返还其土地；四、2013年7月，通微合作社与万宝村委会签订土地承包合同并进行交接时，该土地为多个废弃鱼池，地上为荒草、芦苇和积水，除了几十颗濒临死亡的杨树外，没有任何人工种植物，刘发所称的树木不存在，直到2015年4月才有人提出异议并强行种植树木；五、刘发提供的证人，多为其直系亲属，证词效力存疑，且证人证词相互矛盾，并能证明树木不存在；六、证人证明树木为2-3公分粗，但确依据市政的成树补偿标准主张赔偿，为强盗逻辑；七、通微合作社提交的航拍图和结论报告为省高院委托国家权威部门调取制作，并非单方作出。万宝村委会辩称：不同意刘发的诉讼请求。代理人孙强2008年当选万宝村书记，刘发承包户与万宝村委会是2009年签的合同，签合同应该具备三点要求：1.要召开两委会；2.召开村民代表大会；3.召开村民大会。刘发在1980年左右就是已经搬离村上，所以第一轮承包、第二轮承包均没有承包到土地，第二轮土地承包时刘发也没有提出申请要求承包土地，是2005年提出的申请。村民大会没有超过半数，没有同意，所以没有补地。代理人不知道这个合同是哪来的，万宝村没有存档，所以这个合同是无效的。万宝村委会和通微合作社签合同以后，刘发强行耕种土地，已经报案了。万宝村委会向本院提出诉讼请求：请求确认刘发承包户与万宝村委会于2009年6月5日签订的原药厂鱼池6.4亩土地承包合同书无效。事实与理由：二轮承包，万宝村出现了少地、缺地、漏分地的现象。2005年5月，万宝村委会根据相关文件精神，经两委会研究决定对符合条件的补地对象予以补地，其中刘发承包户属于户在人不在，对这些农户是否应予补地，万宝村委会召开了村民代表会议，会议表决结果为不应给户在人不在的农户补地，故没有给刘发承包户补地。2009年6月5日，时任村主任在违反村民代表会议决定及没有重新召开村民代表会议的前提下，擅自签订土地承包合同，违反了民主议事原则，侵害村集体及全体村民利益，且案涉合同在村委会没有存档。刘发承包户辩称：万宝村委会的诉讼请求，依法不能得到法律的支持，恳请人民法院依法驳回刘发承包户的诉讼请求。一、法院对两个不同的诉求，不同的案件性质裁定合并审理有背法律规定。因此，不同意合并审理。二、万宝村委会的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2009年6月5日，万宝村委会与刘发签订的土地承包合同书，是双方法律行为，合同中说明了双方的权利义务关系，并且约定了违约责任和承包年限，加盖了万宝村委会的公章，其法定代表人刘玉泉是当时的村主任。双方签订的合同符合法律规定，其内容不违反法律和行政法规，应为合法有效合同。刘发于合同签订后，按合同规定的用途履行合同规定的义务，在承包地中种植柳树2万棵，李子树5千株，其价值近60万元。2015年4月，万宝村委会在没有任何审批手续的情况下，没有通知刘发，私自将刘发承包的土地及地上种植的树木一同卖给通微合作社，现刘发的地上种植的树木已经被推平。刘发就该侵权行为已经在2017年向贵院提起诉讼。而万宝村委会于2018年12月14日提起的诉讼完全是为规避其侵权行为而找理由。其单方的处理意见及相关证据，完全违背了合同的真实性、合法性、关联性，是滥用职权的一种强权行为，其行为违背合同义务，理应对其侵权行为承担法律后果、履行赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷，当事人有异议的证据，本院认定如下：刘发承包户提交的证据一土地承包合同，能够证明2009年6月5日刘发承包户与万宝村委员会签订土地承包合同，但不能证明刘发承包户对该诉争土地享有合法的使用权及万宝村委员会将该土地发包给通微合作社的行为是侵权行为，予以部分采信；证据二两张照片，不能证明刘发承包户在该诉争的承包地上种植树木及通微合作社导致其经济损失，不予采信；证据三哈尔滨工程造价信息表一份和证据四黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第828号民事判决书，与本案不具有关联性，不予采信；证据五证明的性质为证人证言，证人未出庭作证，该证言不具有法律效力，且该证据内容说明的是刘发承包户外出务工将土地交回，后多次来村上要地，未予解决，不能证明刘发承包户的土地承包合同合法有效，不予采信；证据六证人证言，各证人的证言能够描述种植树木的场面，但不能相互印证，且不能证明刘发承包户种植树木的成活数量及2015年4月案涉土地地上树木情况及树木的树龄，不予采信。通微合作社提交的证据一、土地承包合同及交费收据、万宝村委会的请示、万宝镇政府的批复、万宝村委会的公示、开村民代表大会的照片、农林局和万宝镇政府对组建合作社的批复，能够证明通微合作社与万宝村委会签订承包废弃地合同中涉及本案诉争的6.4亩土地部分是合法有效的，予以采信；证据二、航拍报告一份和航拍图与本案不具有关联性，不予采信。万宝村委会提交的证据二万宝村委会关于万宝村五队收回药厂鱼池土地的处理意见，能够证明补地对象、补地原则和补地方式，予以采信；证据一2009年6月5日与刘发承包户签订的土地承包合同书、证据三应补地人员名单、证据四会议记要、证据五归档文件目录，能够相互印证，证明经万宝村委会会议讨论，刘发承包户不是补地对象，不予补地，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘发户户籍所在地为哈尔滨市松**万宝镇万宝村前榛柴屯，985年刘发一家外出打工，搬离万宝村，现在哈尔滨市道外区居住。2009年6月5日刘发作为农户代表与万宝村委会签订土地承包合同书，该合同约定万宝村将位于哈尔滨市松北区万宝镇万宝村的药厂鱼池6.4亩发包给刘发承包户，其家庭人口为4人（刘发、刘发之妻闫凤云、刘发之子刘子辉及刘发之女刘香玲），承包期限至2028年2月21日。2009年6月5日刘子辉又作为刘发承包户的代表与万宝村委员会签订土地承包合同书，该合同约定万宝村将位于哈尔滨市松北区万宝镇万宝村的药厂鱼池6.4亩发包给该承包户，承包期限自2005年1月至2027年12月30日。在该合同中签字的万宝村委会法定代表人为刘玉泉，刘玉泉因职务侵占罪于2018年9月20日经本院判处有期徒刑。2005年5月21日，万宝村委会就五队村民少地、缺地、漏地的情况就药厂鱼池分配方案形成处理意见。该处理意见明确了补地对象为1984年至1997年12月31日零时前在籍常住人口。2005年5月30日，万宝村召开村民代表大会，研究万宝村五队户在人不在的补地问题，其中包括刘发一家四口，经过表决，村民代表共计68人，同意给刘发一家四口补地的有25人，不同意给其补地的27人，16人弃权，同意给其补地的人数未超过半数。会后形成了包括刘子春、刘生在内的39户补地对象名单，其中不包括刘发承包户。2013年6月18日，通微合作社与万宝村委会签订废弃地承包合同书，合同约定，万宝村委会将废弃鱼池210000平方米有偿承包给通微合作社，该土地承包价款为每平方米65元，土地的总承包费为13650000元，承包期限为50年。合同签订后，通微合作社向万宝村委会缴纳了11000000元的承包费。在与通微合作社签订上述合同之前，万宝村委会就该鱼池发包事项召开了两委会及村民代表会议并请示了万宝镇政府，万宝镇政府批复为同意发包。万宝村委会2013年3月16日、2016年5月29日就上述鱼池发包事宜进行了公示，公示期间未有村民提出异议。刘发承包户合同中的6.4亩土地在上述210000平方米面积内。本院认为，一、刘发承包户未实际取得土地承包经营权。刘发承包户虽然与万宝村委会签订土地承包合同，但该合同是时任村委会主任刘玉泉与刘发承包户签订，在签订该合同前，万宝村委会召开村民代表大会，讨论为刘发承包户等村民补地事宜，但会议讨论的结果是不给刘发承包户补地，刘玉泉的签约行为系无权处分行为，该行为不是万宝村委会的真实意思表示。刘玉泉虽代表村委会与其签订合同，但刘发承包户提交的证人证言不能与其他证据相佐证，不能证明万宝村委会已将土地交付其耕种、双方已经实际履行了合同，刘发承包户并未实际取得土地承包经营权。刘发承包户要求万宝村委会和通微合作社返还土地、恢复原状的诉讼请求，是物权请求权，应以其享有土地承包经营权为前提，其未实际取得承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决，刘发承包户不能基于该合同要求返还土地、恢复原状。已经我院（2015）松民初字第828号案件判决的刘子春农村土地承包户与通微合作社、万宝村委会土地承包经营权纠纷一案与本案有实质上的区别，刘子春承包户系万宝村委会村民会议讨论确定的补地对象，应为其补地，且万宝村委会与其签订了土地承包合同，并向其交付了土地，其与万宝村委会签订的土地承包合同进行了实际的履行，其享有土地承包经营权，故本院判决万宝村委会、通微合作社向刘子春承包户返还土地。因两案的实际情况不同，（2015）松民初字第828号案件的判决结果不能作为本案的定案依据。二、通微合作社与万宝村委会签订的废弃地承包合同书中涉及本案诉争6.4亩土地的部分有效。万宝村委会向通微合作社发包上述土地召开了两委会及村民代表会议并经万宝镇政府同意亦进行了公示，且通微合作社已缴纳了大部分土地承包费。通微合作社取得该土地承包经营权的程序符合法律规定，且经本院实地踏查可知，通微合作社在其承包的土地上进行了大规模投资建设并用于种植和养殖，通微合作社已经实际履行了合同，通微合作社对诉争的6.4亩土地享有承包经营权。三、刘发承包户主张的树木损失，不予支持。刘发承包户提交的树木损失的证据为证人证言，该证人证言不能与其他证据相互印证，证明其在案涉土地上种植的地上物的数量及价值，我院（2015）松民初字第828号案件判决的刘子春农村土地承包户与通微合作社、万宝村委会土地承包经营权纠纷一案中关于地上物损失189000元系依据证人证言作出，但该判决已经黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再318号民事判决书撤销并改判地上物损失为10500元，黑龙江省高级人民法院对上述树木损失的判决系根据国家测绘地理信息局卫星测绘应用中心出具的案涉土地航拍图及中国科学院遥感与数字地球研究院遥感卫星应用国家工程实验室出具的《目标区域树木变化情况技术分析报告》并结合当事人陈述作出。本案中，刘发承包户并未提交上述证据对其损失加以证明，其关于地上物损失的依据不足，故其主张通微合作社、万宝村委会连带赔偿其因违法占地造成的经济损失的诉讼请求，不予支持。四、刘发承包户与万宝村委会签的土地承包合同无效。《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形为:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。刘发承包户与万宝村委会签的土地承包合同不具有上述法定的合同无效的情形，万宝村委会主张双方签订的合同违反了民主议事程序，但万宝村委会就补地事宜召开了村民代表会议并形成了补地方案，并非违反民主议事程序，故其不能以该理由主张合同无效。但时任法定代表人刘玉泉违背村民代表会议的决议代表万宝村委会与刘发承包户签订土地承包合同的行为系无权处分，该无权处分订立的合同未经万宝村委会追认，且万宝村委会明确表示对该签约行为不追认，故双方签订的合同无效。五、刘发承包户诉万宝村委会、通微合作社土地承包经营权纠纷一案与万宝村委会诉刘发承包户农村土地承包合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院起诉，本院进行合并审理符合法律规定，亦符合诉讼经济、节约司法资源的原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十一条的规定，判决如下：一、刘发农村土地承包经营户与哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会于2009年6月5日签订的原药厂鱼池6.4亩土地承包合同书无效；二、驳回刘发农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费200元（刘发农村土地承包经营户预付100元、哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会预付100元），由刘发农村土地承包经营户负担，刘发农村土地承包经营户于本判决生效之日起七日内将应付款100元给付哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴（）二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 晨