北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民再2号原审原告：苑万兰，女，1945年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原审原告：肖桂荣，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原审被告：肖永刚，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原审原告苑万兰、肖桂荣与原审被告肖永刚排除妨害纠纷一案，本院（2018）京0111民初18135号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月17日作出(2018)京0111民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。肖桂荣及其与苑万兰共同委托诉讼代理人向翠平，肖永刚及其委托诉讼代理人刘希佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑万兰、肖桂荣称：苑万兰与肖桂荣为母女、与肖永刚为母子。苑万兰之夫肖强于2006年9月去世，去世后留有西房5间。2013年8月至2013年底，肖桂荣为改善居住条件出资41.5万元在原有西房东边和北边盖有东房、南房、北房共17间。房屋建房后，因肖永刚称新建房为其全部出资引发争议，肖桂荣诉至法院。法院作出（2015）房民初字第03658号判决，判决某镇某村XX号内西房5间南数一、二、三间归苑万兰所有，北数第二间肖桂荣占八分之七份额。现肖永刚将南数第三间和北数第二间全部占用。2018年4月23日，法院作出（2018）京0111民初515号判决，判决新建房屋中厕所、厨房、洗澡间、过道房由苑万兰、肖永刚、肖永良共同使用，其余新建房屋归苑万兰居住使用。现肖永刚将判决给苑万兰的新建房屋中的西南房1间、西北房2间占用。苑万兰、肖桂荣想对房屋进行装修，多次找肖永刚腾退无果。虽现肖永刚将墙体拆除，但肖永刚仍继续占用西房南数第三、四间及新建北房两间，新建南房仍堆有肖永刚的物品，故现坚持原审诉讼请求。肖永刚辩称：第一、涉案房屋是肖永刚向村委会申请所建。第二、（2015）房民初字第03658号判决认定肖桂荣、肖永刚均有出资。第三、（2018）京0111民初515号判决依据《赠与协议》作出，现属再审阶段。《赠与协议》约定肖桂荣将出资转让给苑万兰，实际是规避肖桂荣户口不在涉案房屋、最终使肖桂荣取得房屋所有权、以合法形式掩盖非法目的的无效协议。综上，不同意苑万兰、肖桂荣的诉讼请求。苑万兰、肖桂荣向本院起诉请求:1.判令肖永刚将判决给苑万兰、肖桂荣的位于北京市房山区某镇某村XX号院内所占苑万兰、肖桂荣的房屋（目前占有的房屋为：新建房屋中的西南房1间、西北房2间；老房有西房南数第三、四间）腾空。诉讼中，苑万兰、肖桂荣解释：西南房为南房靠西侧一间，西北房为北房靠西侧的两间即卧室和客厅；2.诉讼费由肖永刚承担。本院原审认定案件事实:肖大平、肖桂荣、肖永良、肖永刚系肖强与苑万兰的子女，肖强于2006年9月去世。肖强与苑万兰在北京市房山区某镇某村XX号院（以下简称XX号院院）内建有西房5间。2013年8月始，肖家将XX号院内西房5间进行翻修，并在院内新建东房、南房、北房共10余间。2015年，肖桂荣以法定继承纠纷将苑万兰、肖大平、肖永良、肖永刚诉至本院，要求对XX号院内所有房屋进行分割，后本院作出（2015）房民初字第03658号民事判决，判决XX号院内西房5间中的南数第一、二、三间归苑万兰所有，南数第五间归肖永刚所有，南数第四间归肖桂荣、肖永刚按份共有，其中肖桂荣占八分之七的份额，肖永刚占八分之一的份额。后肖桂荣不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年，苑万兰以分家析产纠纷将肖桂荣、肖永良、肖永刚诉至本院，要求XX号院内新建的东房、南房、北房共10余间的居住使用权归苑万兰所有。后本院作出（2018）京0111民初515号民事判决，判决XX号院内新建东房、北房、南房中的厕所、厨房、洗澡间、过道房由苑万兰、肖永良、肖永刚共同使用，其余新建房屋由苑万兰居住使用。该案双方均未上诉。现XX号院院内西房5间中从南数第三、四间，新建房屋中南房靠西侧1间、北房靠西侧2间，由肖永刚占有使用中。本院原审认为：根据已经生效的民事判决书，苑万兰享有XX号院内西房5间中从南数第三间的所有权、肖桂荣享有XX号院内西房5间中从南数第四间八分之七的份额、肖永刚享有XX号院内西房5间中从南数第四间八分之一的份额；苑万兰享有XX号院内新建房屋中除东房、北房、南房中的厕所、厨房、洗澡间、过道房以外的房屋使用权。现肖永刚占有使用了XX号院内西房5间中从南数第三、四间，新建房屋中南房靠西侧1间、北房靠西侧2间，而上述肖永刚所占房屋的使用权属于苑万兰、肖桂荣（XX号院内南数第四间八分之一的份额除外），肖永刚在未经苑万兰、肖桂荣许可的情形下，使用上述房屋（XX号院内南数第四间八分之一的份额除外），侵犯了苑万兰、肖桂荣的使用权，故苑万兰、肖桂荣要求肖永刚腾退上述房屋（XX号院内南数第四间八分之一的份额除外）的诉讼请求，本院予以支持；苑万兰、肖桂荣所诉的要求肖永刚腾退的XX号院内西房南数第四间，因其中肖永刚具有八分之一的使用权，故苑万兰、肖桂荣对肖永刚享有使用权部分的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决:一、被告肖永刚于本判决生效后三十日内腾退位于北京市房山区某镇某村XX号院内房屋中，其占用的原告苑万兰、肖桂荣具有使用权的房屋（西房五间中从南数第三间、第四间八分之七的部分；新建房屋中南房靠西侧一间、北房靠西侧二间）。二、驳回原告苑万兰、肖桂荣的其它诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告肖永刚负担。本院再审认定案件事实如下:北京市房山区某镇某村村民肖强、苑万兰夫妇生育子女四人，分别为长女肖大平、次女肖桂荣、长子肖永良、次子肖永刚。肖强于2006年9月去世。肖强、苑万兰在本村XX号院（以下简称XX号院院）内建有西房5间。2013年8月始，肖家对XX号院院内原有西房5间进行翻修并新建东房、南房、北房共10余间。2016年5月24日，本院对肖桂荣与苑万兰、肖大平、肖永良、肖永刚法定继承纠纷一案作出（2015）房民初字第03658号民事判决，判决XX号院院内西房5间南数第一、二、三间归苑万兰所有；北数第一间归肖永刚所有；北数第二间归肖桂荣、肖永刚按份共有，肖桂荣占八分之七的份额，肖永刚占八分之一的份额。肖桂荣上诉后，北京市第二中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)京02民终6399号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，本院对苑万兰与肖桂荣、肖永良、肖永刚分家析产纠纷一案作出（2018）京0111民初515号民事判决，判决XX号院内新建东房、北房、南房中的厕所、厨房、洗澡间、过道房由苑万兰、肖永良、肖永刚共同使用，其余新建房屋由苑万兰居住使用。双方均未上诉。审理中，肖永刚对苑万兰、肖桂荣诉请的房屋由其一家四口使用未提出异议。苑万兰、肖桂荣诉请的西房5间中南数第三间、第四间实际为一整体客厅。苑万兰诉请的北侧新建客厅实为一餐厅，是进入厨房、洗澡间的必经通道。再审中，肖永刚将新建东房、南房内部墙体及门窗、吊顶拆除，现上述房屋无法居住使用。上述事实，有双方当事人陈述，（2015）房民初字第03658号、(2016)京02民终6399号及（2018）京0111民初515号民事判决书，双方提供的平面示意图及现场照片、勘验笔录及现场照片等证据在案证实。本院再审认为：本案双方争议在于：第一、苑万兰诉请的西房5间中南数第三间腾退问题，第二、肖桂荣诉请的西房5间中南数第四间腾退问题，第三、XX号院内南侧新建房屋中西数第一间腾退问题，第四、XX号院内北侧新建房屋腾退问题。一、苑万兰诉请的西房5间中南数第三间腾退问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，所有权人有对自己的不动产享有占有、使用的权利，妨害所有权行使的，所有权人有权请求排除妨害。本案中，生效判决已确定西房5间中南数第三间房屋属苑万兰所有，现肖永刚占有该房屋无法律依据，故本院对苑万兰该项诉讼请求予以支持。二、肖桂荣诉请的西房5间中南数第四间腾退问题。《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款规定：不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，本院（2015）房民初字第03658号民事判决对西房5间中南数第四间房屋的处理即是依据上述法律规定。现肖桂荣诉请对该房屋进行腾退，实际上是要求对该房屋进行物理分割。肖桂荣该诉请与上述法律规定相悖，故本院对肖桂荣该项诉讼请求不予支持。三、XX号院内南侧新建房屋中西数第一间腾退问题。根据查明的事实，南侧新建房屋中西数第一间内部墙体已被拆除，该房屋已无居住使用价值。现苑万兰诉请所依据的居住使用事实已发生变化，故本院对苑万兰该项诉讼请求不予支持。四、XX号院内北侧新建房屋腾退问题。首先，（2015）房民初字第03658号民事判决确定西房5间中南数第一、二、三间归苑万兰所有，仅确定南数第五间归肖永刚所有和享有南数第四间八分之一的份额；（2018）京0111民初515号民事判决除确定共同使用部分外，没有确定肖永刚对其它房屋可以居住使用。上述判决内容足以满足苑万兰生活需要，但却不能满足肖永刚一家四口生活需要。其次，北侧新建餐厅是进入厨房、洗澡间的必经通道，苑万兰诉请肖永刚腾退该房屋与（2018）京0111民初515号民事判决确定的厨房、洗澡间共同使用相悖。据此，本院对苑万兰要求肖永刚腾退北侧新建房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，原判决未充分考虑到XX号院内居住人的实际生活需要，判决结果不尽合理，且适用法律错误导致裁判结果错误，应当依法改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下:一、撤销本院（2018）京0111民初18135号民事判决；二、原审被告肖永刚于本判决生效后十日内将北京市房山区某镇某村XX号院内西房五间中的南数第三间腾退给原审原告苑万兰；三、驳回原审原告苑万兰其他原审诉讼请求；四、驳回原审原告肖桂荣原审诉讼请求。案件受理费35元由原审原告苑万兰、肖桂荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  赵 东二〇一九年十二月三十日书记员  张奚月