安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6238号 原告：吴海斌，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江达华园林建设有限公司，住所地浙江省衢州市府东街595号202室，统一社会信用代码913308007245405391（1/10）。 法定代表人：姚达华，执行董事。 委托诉讼代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。 原告吴海斌与被告浙江达华园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日及12月10日二次公开开庭进行了审理。原告吴海斌的委托诉讼代理人郑元磊、被告浙江达华园林建设有限公司的委托代理人邵宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告浙江达华园林建设有限公司支付原告工程款2125822.8元及利息23689元（以1625305.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2019年2月1日起暂计算至2019年5月23日止，实际计算至款清之日止；1625305.7元×4.75%÷365天×112天）；2、判决被告浙江达华园林建设有限公司返还原告农民工工资保证金267460元;3、判决被告浙江达华园林建设有限公司返还原告履约保证金50000元；当庭明确：履约保证金20万元。4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告浙江达华园林建设有限公司（以下简称达华公司）与合肥市蜀山区农林水务局（以下简称蜀山农林水务局）订立《建设工程施工合同》，约定由达华公司承包合肥蜀山区滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程1标段工程，工程具体内容详见图纸，资金来源政府拨款，合同价款金额26746023.82元为总价合同。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为项目竣工，经区直相关部门及单位验收达到合格及以上质量标准后支付合同价的60%，审计结束后支付至工程审计价的75%，佘款待两年养护期满经验收合格完成移交后一个月内无息付清。涉案工程竣工验收结算为发包人收到承包人提交的工程竣工结算报告后28天内组织有关单位验收，并在验收14天内给予认可或者提出修改意见，收到承包人提交的工程竣工结算报告后28天内不组织验收或者验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。合同又对质量标准、工期、材料设备和苗木、争议等进行了约定。2016年4月19日，达华公司作为甲方与原告为施工承包人作为乙方订立《工程项目内部管理责任协议》，约定涉案“滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程1标段”委托给乙方管理，由乙方自主施工管理，自负盈亏，工程质量为合格，工程造价为26746023.82元，工程总造价最终以竣工验收审计为准，进行相应增减。乙方应承担合肥市蜀山区农林水务局与甲方订立的滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程（一标段）施工合同、协议书附件中甲方应承担的所有义务，乙方应全面负责处理对建设单位、监理单位及其他外界关系的协调工作，与之发生的费用均出乙方承担。乙方是独立核算，自负盈亏，因此如果该工程项目的建设单位因资不抵债、破产、逃逸或任何其他原因未能向甲方付款，致使甲方无法向乙方支付工程款，乙方无权要求甲方支付款项，甲方不负有向乙方支付任何款项的义务。本条是双方的真实意思表示，双方对此确认无误，绝无异议。双方在《工程项目内部管理责任协议》中还约定甲方收取乙方管理费及税金管理，按乙方施工工程审计总价2%收取，甲方开具发票向发包人蜀山农林水务局收取工程款，甲方向乙方收取开票金额4%的税金及开票金额1.5%的规费。工程进度款统一划至甲方指定银行账户，工程进度款进账后，甲方将管理费及乙方应交甲方未交清的各项押金、税金等费用扣除后，剩余工程款作为乙方使用资金额度。该份协议中又对质量保修内的措施、工程竣工结算、权利义务、项目部管理、违约责任等进行了约定，同时达华公司安徽分公司的负责人李某为保证乙方履行本协议自愿作乙方的担保人，对乙方不履行本协议发生的债务承担连带责任。另外达华公司作为甲方又要求与原告为施工承包人的乙方分别签订了《8级监管项目管理办法》、《安全生产责任协议》、《承诺书》和《聘用协议》。上述协议签订后，原告按照蜀山农林水务局要求组织人员进场施工，并向被告达华公司缴纳了履约保证金100万元、农民工工资保证金267460元及管理费和税费96万元，（当庭更改：管理费41.68万元，不含税费）但被告达华公司未按约支付原告工程进度款，致使原告垫资不能及时回笼，为此其已额外付出了大量利息。2016年11月15日，原告施工的涉案滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程已竣工，并在建设单位组织下进行了四方验收，验收合格并经四方签字盖章给予认可，同时原告将涉案已竣工验收合格的工程交付给建设单位蜀山农林水务局使用。2017年1月10日，原告以达华公司名义编制的《工程结算书》，蜀山农林水务局委托安徽华安工程造价咨询有限公司对涉案工程结算进行了审核，安徽华安工程造价咨询有限公司审定金额为2974022.80元，该审核结果已经建设单位、施工单位、审计单位签字盖章认可。经核实蜀山农林水务局已支付达华公司工程进度款23473505.7元，截止至起诉之日止，经原告多次催要，被告达华公司仅支付原告工程款21848200元，工程余款拒绝支付，且前期支付的21848200元的工程进度款，未按进度款节点给予支付，频频挪用原告资金。另被告达华公司收取原告的100万元履约保证金和农民工工资保证金267460元，经核实蜀山农林水务局已支付给达华公司，但涉案工程完毕后达华公司仅返还原告95万元履约保证金（当庭更改：余款20万元，履约保证金80万元已退还），余款5万元履约保证金和农民工工资保证金267460元，经原告多次催要，至今拒绝返还。综上，原告作为实际施工人，已按质按量完成涉案工程，且该工程早已竣工验收合格并交付使用。蜀山农林水务局作为建设单位已将涉案工程款按时支付给被告达华公司，达华公司未按时将涉案工程进度款支付给原告，已严重损害了原告的利益，并造成原告额外承担了借款利息，如今工程竣工验收合格并交付建设单位使用，被告达华公司应当支付原告缴纳的农民工工资保证金、部分履约保证金和工程余款。尽管本案原被告在《工程项目内部管理责任协议》中约定在甲方所在人民法院管辖，即被告达华公司所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案属于建设工程施工合同纠纷应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。现为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告辩称：原告诉请与客观事实有很大出入。首先原告诉称的向被告缴纳100万元的保证金，267460元的民工保证金以及416800元的企业管理费不符合客观事实。被告至今为止没有收到向被告支付的这些款项。被告有部分款项至今没有支付给原告的原因，其责任并不在被告，而在于原告本身，是原告在工程竣工移交以后向被告承诺已经对外支付该工程和与该工程相关的所有款项，包括民工工资、材料费等所有款项全部交清，而且还向社会进行了公告，但在此以后被告就接到了工程的实际施工人员2人的投诉，之后又接到了蜀山区人民法院高刘法庭对被告提起的诉讼。因此被告才不得已在最后支付的一笔款项里面留下了七八十万没有支付。因此答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。因此要求驳回原告对本案被告所提起的诉讼请求。 经审理查明:发包方合肥市蜀山区农林水务局与承包方浙江达华园林建设有限公司签订建设工程施工合同,工程为滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程1标段等,2016年4月28日浙江达华园林建设有限公司作为甲方与乙方李某（分公司负责人）,吴海斌（施工承包人）签订工程项目内部管理责任协议,约定甲方将滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程（一标段）委托给乙方管理,委托管理方式:甲方将该工程委托给乙方管理,确保企业利润目标,由乙方自主施工管理,自负盈亏,实施风险抵押金担保制度。工程内容和承包范围招标文件全部范围,工程工期为180个日历天,工程质量达到合格,工程造价26746023.82元,工程总造价最终以工程竣工验收审计为准,乙方应承担施工合同,协议书附件中甲方应承担的所有义务,乙方应全面负责处理对建设单位,监理单位及其他外界关系的协调工作,与之发生的费用均由乙方承担,自负盈亏。乙方以工程审计总价的2%，上交甲方的承包管理费，一切税金由乙方承担。乙方另需向甲方缴纳开票金额1.5%的规费,不包含在管理费中。施工中发生的一切费用由乙方自行负责，甲方概不承担。工程进度款统一划至甲方指定的银行账户。工程进度款到账后，甲方按照内部管理责任协议约定，将管理费及乙方应交甲方未交清的各项押金、税金等费用扣除后，剩余工程款作为乙方可使用资金额度。可使用资金额度的具体使用需履行相应的审批手续。如今发现乙方有下列行为之一的，甲方有权停止拨付工程款，并依法追究乙方的法律责任。1.把工程款移作他用。2.以其任何手段向建设单位申领套取现金。3.将工程款汇入其私人银行账户。4.购货单位套取支票现金，在项目施工过程中，如遇乙方与案外人发生经济纠纷，且该经济纠纷实际损害到甲方利益或甲方日常经营活动的，甲方有权停止支付工程款直至纠纷消除，由此造成甲方的一切损失，该损失包括但不限于经济损失、企业信誉等由乙方承担。乙方应严格遵守甲方公司合作工程财务管理制度要求，由本单位／本人或书面授权委托专人负责与甲方的经济往来。李某为保证乙方履行本合同，自愿作为乙方的保证人，对乙方不履行本合同而发生债务，承担连带责任，被告与原告签订安全生产责任协议，工程质量责任协议，李某均作为担保人签字，为参与该工程招投标，原告向被告缴纳履约保证金100万元,安徽诚信项目管理有限公司扣除了招标代理费造价咨询费177922元，被告已退还原告800000元，原告另通过李某向被告缴纳农民工保证金267460元，被告未予以退还。2016年11月15日，该项目经验收合格，2017年1月20日基建工程决（结）算审计验证定案表载明，案涉工程审定金额为23974022.8元。被告已收到蜀山农林税务局的工程进度款23973505.7元（其中合肥市蜀山区农林水务局于2019年8月28日支付500000元）。吴海斌已收到被告给付的21848200元，2019年7月22日李某向江爱琴账户转款履约保证金20万元，2019年2月2日，原告通过董亚非账户向李某支付管理费239600元，2018年2月1日，通过吴雁账户向李某支付177200元合计416800元，按照2%的管理费计算，原告应向被告支付的管理费为469470.1元。李某当庭认可其系被告公司的管理人，2014年1月李某曾系被告合肥分公司负责人,后李某不再担任分公司负责人职务。 上述事实，有原告所提交的身份证、企业基本信息，建设工程施工合同（ＧＦ-1999-0201）原件、《工程项目内部管理责任协议》、《Ｂ级监管项目管理办法》、《安全生产责任协议》复印件、银行转账流水电子回单打印件、安徽华安工程造价咨询有限公司工程结算审核报告（皖华安基审字【2017】026号）原件、合肥市蜀山区财政直接支付凭证、原告建设银行肥西支行明细表原件，支付凭证、证人李某证言及财政直接支付凭证，银行转账流水、被告提交的工程项目内部管理责任协议、安徽诚信项目管理有限公司发票、银行业务回单、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为:当事人对其主张的事实应提供证据加以证明。被告主张款项应停止支付，因双方约定停止支付的期间为施工过程中，如遇乙方与案外人发生经济纠纷等，而原告主张该款项时，案涉工程已竣工验收并审计完毕，不符合停止支付的条件，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，转包人、违法分包人应对工程欠款承担连带责任。本案中原被告之间的内部承包协议系违法分包，该协议无效，但该工程已经过竣工验收，原告要求支付工程款的主张予以支持，经双方确认，可认定经审计确认案涉工程款为23974022.8元。双方均确认双方收到的工程进度款23973505.7元，被告达华公司已支付原告21848200元，尚余2125305.7元未支付，对于被告主张承包管理费及规费可以抵扣上述款项，因依据约定,原告应按以工程审计总价的2%为上交甲方的承包管理费,原告应支付的管理费应为479470元,原告已通过李某支付管理费416800元，尚余62670元未予支付，开票金额1.5%的规费应为23973505.7×0.015＝359602.6元,未支付的部分，为减少诉累本院确认从被告尚未支付的工程款中予以扣除，扣除上述管理费、规费外，被告应向原告支付的款项为1703033.1元，对于保证金，原告已举证证明177922元系应缴纳的费用，不应属于退还范围，对于未退还的22078元，本院予以确认。对于农民工保证金267460元，确已支付但被告未予退还，本院予以确认。关于李某的身份。李某自称系该公司工作人员，但被告不予认可，李某在2014年担任被告的分公司负责人，根据内部管理责任协议，李某在合同抬头中作为分公司负责人载明身份被告未提异议，且在合同中李某作为保证人自愿为吴海斌提供担保，承担连带责任，原告交付的款项通过李某给付被告，被告亦予以接收，原告有理由相信李某的行为系职务行为，原告向李某交付的管理费本院视同被告收取，被告向李某拨付的133750元，107000元，无法证明是本案被告向原告支付的工程款，本院不予认可。原告主张利息，本院支持自起诉之日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，及自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江达华园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海斌工程款1703033.1元，并支付自2019年7月1日起以1203033.1元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%支付的利息至2019年8月28日的利息8459元；并支付以1703033.1元为基数自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止。 二、被告浙江达华园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴海斌农民工工资保证金267460元，履约保证金22078元； 三、驳回原告吴海斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26536元，由被告浙江达华园林建设有限公司负担22800元，原告吴海斌承担3736元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。