江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12298号原告：夏秉英，女，1940年4月22日出生，汉族，住张家港市。原告：吕金华，男，1970年4月14日出生，汉族，住张家港市。原告：吕美华，女，1964年11月14日出生，汉族，住张家港市。原告：吕凤华，女，1966年11月30日出生，汉族，住张家港市。原告：吕金香，女，1976年5月27日出生，汉族，住张家港市。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：陈华东，男，1977年12月16日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。责任人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香与被告陈华东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香及其五原告共同委托诉讼代理人朱永明、被告陈华东、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告丧葬费43675元、死亡赔偿金236000元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费15000元、财产损失1000元、拖尸费800元，合计345675元中的224708.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月4日07时34分左右，吕广能驾驶二轮电动车与陈华东驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车右前部相撞，造成二车损坏，吕广能死亡。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告陈华东辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后出借给原告40000元,要求一并处理。我的车不属于改装车，没有改变车辆发动机性能，仅仅是拆了两个位置装货，我买保险的时候保险公司没有跟我说载货之后商业险拒赔。我买了保险，保险公司应当承担赔偿责任。被告人保苏州公司辩称，对本案事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔，保险公司同意在交强险范围内对本案事故进行赔偿，对于超出交强险部分的损失，被告陈华东虽然投保商业险，但改装了车，根据机动车综合商业条款第二十五条第三项，被保险车辆存在改装情况属于商业险免责情形,保险公司不承担赔偿责任。本院经审理后认定如下事实：2019年8月4日07时34分左右，吕广能驾驶二轮电动车经沿江公路由东向西行驶至沿江公路乐余镇五干河桥路段左转弯向南横过机动车道时，该车左侧及其人体与由东向西行驶陈华东驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车右前部相撞，造成二车损坏，吕广能死亡。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，陈华东、吕广能各承担事故的同等责任。另查明，陈华东驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车车辆行驶证载明的所有人为陈华东，该车在人保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和50万元（含不计免赔），保险期限均为自2018年11月21日起至2019年11月20日止。庭审中陈华东认可机动车综合商业条款条款是真实性的，其也收到了。事发时该事故车辆违反规定拆椅。另，吕广能生于1937年3月25日，妻子夏秉英，生有一子吕金华，长女吕美华，次女吕凤华，三女吕金香。事故发生后陈华东出借给原告40000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香主张因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、丧葬费43295元；2、死亡赔偿金236000元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员交通费、误工费3000元；5、财产损失1000（有定损单，虽未有票据，但系客观存在的损失）;6、拖尸费800元（考虑有尸检项目，该部分损失有发生的必然及合理性）。以上原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香的损失合计333295元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。陈华东驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在人保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保苏州公司首先应当在交强险限额内赔付原告111000元,不足部分222295元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中陈华东、吕广能各承担事故的同等责任，故被告陈华东应承担不足部分222295元的65%赔偿责任即144491.75元。公安机关道路交通事故认定书虽认定“陈华东驾驶违反规定载货的客运机动车”，该事故车辆违反规定拆了车椅，但无证据证明改变了车辆性能或功能结构，并不必然影响车辆安全性能；现无证据证明该事故车辆在事发时存在安全性能问题。被告人保苏州公司虽提供机动车综合商业条款证明其已与被保险人约定“存在改装情况属于免责情形”，被告陈华东也承认收到该条款，但被告人保苏州公司未提供证据证明其已将该免责情形已明确告知被保险人，且被保险人已知晓该免责条款；被告陈华东认为事故车辆不属于改装车，其没有改变车辆发动机性能，仅仅是拆了两个位置装货，买保险的时候保险公司没有告知载货之后商业险拒赔；被告人保苏州公司也未对什么情况下属于改装车辆；为什么改装车辆免责作出合理的解释说明。综合以上情况，本院认为被告人保苏州公司以案涉被保险车辆系改装车辆，按保险合同要求免责的主张不能成立，被告人保苏州公司仍应对被告陈华东承担的144491.75元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。事故发生后陈华东出借给原告40000元应在本案中一并处理。被告陈华东的车损本案中难以理涉，由被告陈华东另行依法处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香主张因道路交通事故造成的各项损失333295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔付原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香111000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香144491.75元。合计由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香255491.75元。由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在上述理赔款255491.75元中将40000元直接给付被告陈华东，其余理赔款215491.75元给付原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香。上述款项限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香或陈华东指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告夏秉英、吕金华、吕美华、吕凤华、吕金香负担23元，由被告陈华东负担739元。被告负担的部分限被告陈华东于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇一九年十二月十六日书记员  徐磊