广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1094号申请人（仲裁被申请人）：尹剑，男，汉族，1975年4月6日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞云，广东深亚太律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：杨礼宝，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定花，广东深信律师事务所实习律师。申请人尹剑与被申请人杨礼宝申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。尹剑请求：撤销深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第217号仲裁裁决（以下简称217号裁决）。事实与理由：仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》、2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定，仲裁程序须遵守保密原则和不公开审理原则，开庭审理前，当事人对仲裁参与人的身份有异议的，被异议方应当出示有关被异议人员资格的证明文件。仲裁开庭审理前，尹剑及其代理人对杨礼宝委托的两位代理人宗×平和赵×的身份和代理资格提出异议，仲裁庭驳回尹剑方的异议，但没有依据2011年05月01日起施行《仲裁规则》第五十三条规定要求被异议方出示有关被异议人员资格的证明文件，违反了《仲裁规则》的强制性规定。虽然，《仲裁法》和《仲裁规则》对当事人委托代理人的人数和身份未做明确规定，但是，《仲裁法》是程序法，仲裁审理程序相当于人民法院的民事诉讼程序，应当参照《民事诉讼法》相关规定对代理人的人数和身份予以限制。否则，违反《仲裁法》和《仲裁规则》规定的保密原则，变相向案外人披露当事人的案件信息。《仲裁通知书》《开庭通知书》均证实尹剑杨礼宝申请仲裁的案由是“债权债务纠纷”，开庭审理时仲裁庭在尹剑未变更案由的情况下擅自改变案由，擅自改变当事人之间争议的法律关系，从而达到偏袒尹剑的目的。并且，不同的案由确认不同的法律关系，适用不同的法律依据解决当事人的争议事实，仲裁庭将案由改变为“担保合同纠纷”，但裁决的法律依据不是担保合同的相关法律规定，法律适用错误。综上所述，217号裁决违反法定程序，恳请依法撤销。本案询问时，尹剑补充其理由：一、2019年3月28日，杨礼宝在仲裁庭现场临时面签授权委托书，委托宗×平、赵×为代理人，仲裁庭没有履行审查程序，也没有按照2011年5月1日起实行的《仲裁规则》第五十三条规定，要求对异议方出示被异议人有关文件。二、杨礼宝在仲裁程序当中提交的欠款协议书中约定的仲裁条款，也没有提到律师费的问题，仲裁裁决尹剑承担律师费4万元，超出了仲裁授权的范围，违反了《仲裁法》第五条的尊重当事人约定的原则。三、根据《仲裁法》第三十四条第三项的规定，仲裁员与案件的当事人、代理人有其他关系的，可能会影响公正裁决的，属于应当主动回避的情形，尹剑于2019年10月24日提交了（2019）深南证字第25759号公证书，证明了仲裁员廖×冕与杨礼宝律师曾经在同一时间同时在广东君言律师事务所执业，是同事关系，但是仲裁庭并没有履行回避的程序，是违法的。四、根据《仲裁法》第五十八条第一款第二项或第三项的规定，人民法院应当撤销仲裁裁决。杨礼宝答辩称：一、杨礼宝当庭委托另外两名代理人符合法律和《仲裁规则》的规定，尹剑当庭向仲裁庭提出了异议，仲裁庭也当庭就其异议进行了审查和回复，而另外两名代理人也当庭向仲裁庭出示了其身份证明，其代理资格符合法律和仲裁规则的规定，因此认为其异议不成立，准许杨礼宝新委托的代理人参加仲裁庭审。二、律师费用的承担符合双方关于选择仲裁的争议解决方式的处理，《仲裁规则》第六十三条对此有明确的规定。三、杨礼宝代理人与仲裁员廖×冕曾经是同所同事关系，并没有违反法律规定和《仲裁规则》，具体如下：1.法律并没有明文规定代理人与仲裁员不可以曾经是同事关系，只要不影响公正裁决即可；2.本案仲裁系由三名仲裁员共同裁决，三名仲裁员一致同意所裁决的事项，无论是从结果上还是从形式上都属于公正裁决，不存在所谓的偏袒；3.无论是庭审还是庭前、庭后，尹剑均没有任何证据可以证明仲裁员廖×冕和仲裁庭存在枉法裁判、影响公正裁决的情形；4.杨礼宝代理人和仲裁员廖×冕系同所关系，为公开的事实，尹剑对此也是知悉的，但是其在仲裁庭审程序开始时，仲裁庭向其询问是否申请仲裁人员回避时，尹剑对此也是明确表示放弃，不申请回避，而庭审即将结束之时，仲裁庭再次对仲裁程序是否存在非法或是双方当事人对仲裁庭的程序是否需要提出异议之时，尹剑也对此表示认可，不提出异议；5.本案仲裁程序适用普通程序，由三名仲裁员共同组成，主要以首席仲裁员作出裁决，和多数决的原则作出仲裁，仲裁员廖×冕仅为本案仲裁的边裁，依多数决原则不会对该案的裁决结果其决定性作用，而尹剑所聘请的仲裁员对仲裁的裁决事项也是完全同意，并且予以署名。因此从结果上看，该仲裁裁决公正合法。经审查查明，深圳仲裁委员会根据2018年4月20日杨礼宝与尹剑签订的《欠款协议》中的仲裁条款，以及杨礼宝的仲裁申请，于2019年1月11日受理了杨礼宝与尹剑之间的债权债务纠纷案。受案号为（2019）深仲受字第217号。仲裁的审理程序适用2011年5月1日起施行的《仲裁规则》。根据《仲裁规则》的规定，该案由三名仲裁员组成仲裁庭。在《仲裁规则》规定的期限内，杨礼宝选定廖×冕为仲裁员，尹剑选定文×平为仲裁员，双方未能共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定，指定许×根为首席仲裁员。2019年3月5日，仲裁庭由仲裁员廖×冕、文×平和首席仲裁员许×根组成。2019年3月6日，许×根仲裁员向仲裁委员会提交《更换首席仲裁员申请书》，称因个人原因不适宜担任本案仲裁员，并申请更换。根据《仲裁规则》第三十三条之规定，仲裁委员会主任同意许×根仲裁员的更换申请，并重新指定上官×担任首席仲裁员。2019年3月11日，仲裁庭由仲裁员廖×冕、文×平和首席仲裁员上官×重新组成。2019年3月28日，仲裁庭开庭审理该案。杨礼宝及杨礼宝的委托代理人黄名胜、何×、赵×、宗×平与尹剑及尹剑的委托代理人陈永新、罗飞云到庭参加了庭审。赵×、宗×平的授权委托书系由杨礼宝当庭签署。尹剑当庭对杨礼宝增加的两名代理人提出异议，认为其与该案无关，且仲裁是在不公开审理的情况下进行的，申请无关人员退庭。仲裁庭经合议后，告知双方因当事人委托代理人出庭参与仲裁活动并没有违反仲裁法及仲裁规则的规定，且仲裁规则对委托代理人的身份及人数没有特别的限制，所以对于尹剑的异议予以驳回。仲裁庭于2019年7月11日作出217号裁决如下：一、尹剑向杨礼宝偿还欠款本金人民币912,000元及利息（截止至2018年11月30日，尹剑应向杨礼宝支付逾期利息人民币26,552.04元，自2018年12月1日起，以人民币912,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止）；二、尹剑向杨礼宝补偿律师费人民币40,000元；三、尹剑向杨礼宝补偿财产保全费人民币5,000元；四、尹剑向杨礼宝补偿保全担保费人民币1,000元；五、尹剑向杨礼宝补偿电子证据固化费2,000元；六、该案仲裁费人民币29,304元由尹剑承担，杨礼宝已预交29,410元，仲裁委员会退还杨礼宝人民币106元，尹剑径付杨礼宝人民币29,304元。仲裁庭审笔录首部写的案由为担保合同纠纷，仲裁庭开庭时宣布的案由为债券债务纠纷，仲裁裁决书中写的案由亦为债券债务纠纷。尹剑向本院提交的（2019）深南证字第25759号公证书对2019年10月12日打开的相关网页内容进行了公证，其中2014年2月28日广东君言律师事务所网上公布的名录中有本案仲裁员廖×冕、仲裁申请人杨礼宝的代理人黄名胜。本案询问时，黄名胜称其应该是2012年至2014年在广东君言律师事务所任职，廖×冕应该是在2014年左右在该所任职，任职具体时间不太清楚。广东君言律师事务所于2019年11月28日向本院出具《证明》，内容为：黄名胜律师曾于2012年1月入职该所，离职时间为2015年3月1日；廖×冕律师曾于2013年10月14日入职该所，离职时间为2014年10月10日。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。尹剑主张仲裁庭允许杨礼宝当庭增加的两名委托代理人参加庭审，且没有依据《仲裁规则》第五十三条的规定要求被异议方出示有关被异议人员资格的证明文件，又擅自改变案由，违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院认为，（一）杨礼宝当庭增加两名委托代理人不违反《仲裁法》《仲裁规则》的规定；（二）《仲裁规则》第五十三条规定：“开庭审理前，由仲裁庭查明当事人、代理人和其他仲裁参与人的到庭情况。当事人对仲裁参与人的身份有异议的，被异议方应当出示有关被异议人员资格的证明文件。”尹剑在仲裁开庭时对杨礼宝增加的两名代理人身份提出了异议，但杨礼宝已当庭签署了该两名代理人的授权委托书，仲裁庭对尹剑提出的异议也进行了审核并驳回了尹剑的异议，仲裁庭的处理符合《仲裁规则》的规定。（三）仲裁庭审笔录首部写的案由与仲裁庭开庭时宣布的案由、仲裁裁决书写明的案由不一致的，因仲裁裁决书系仲裁庭最终意见，应以此为准。而仲裁庭对法律关系的认定包括对案由的识别，系其行使仲裁权认定事实适用法律的范畴，不构成违反法定程序，亦不属于仲裁司法审查范围。故，尹剑有关仲裁程序违反法定程序的主张不成立。尹剑主张仲裁员廖×冕与杨礼宝的仲裁代理人黄×胜曾经在同一律师事务所任职，没有回避，违反法定程序。本院认为，根据本案查明的事实，廖×冕与黄名胜2013—2014年期间曾经在同一律师事务所任职，距2019年3月5日选定廖×冕为本案仲裁员已超过三年，仅依此不足以认定其构成《仲裁法》第三十四条第三项规定的“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”的情形，尹剑有关仲裁员廖×冕未披露该项信息、未主动回避违反法定程序的主张不成立。尹剑主张仲裁裁决尹剑承担杨礼宝的律师费，超出了仲裁授权的范围。本院认为，《仲裁规则》第六十三条第二款规定：“经当事人请求，仲裁庭可以裁决案件败诉方补偿胜诉方因办理仲裁案件所支出的合理费用。仲裁庭裁决败诉方补偿胜诉方因办案而支出的合理费用时，应当具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方的实际工作量、案件的争议金额以及有关部门规定的收费标准等因素。”仲裁庭系依据上述规定裁决尹剑承担杨礼宝的律师费，不构成超裁。综上，尹剑申请撤销217号裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人尹剑的申请。申请费人民币400元，由申请人尹剑负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月十五日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。