广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初301号 原告于乃建，男，1959年12月18日出生，汉族，身份证住址：广西横县。 原告于丽华，女，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址：广西横县。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告横县人民政府，所在地址：广西横县横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人袁业校，该政府工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告于乃建、于丽华与被告横县人民政府（以下简称横县政府）行政强制执行并行政赔偿纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告横县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告于乃建、于丽华及其委托代理人刘宏国、宋金玉，被告横县政府的委托代理人袁业校、雷德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于乃建、于丽华诉称，原告系横县南乡镇红宜村委村民，在该村有合法经营酒厂，持有合法的生产经营执照，房屋为生产仓库。2019年8月23日，被告在没有与原告达成厂房安置补偿协议，没有对原告作出妥善安置补偿情况下，组织人员将原告厂房暴力拆除，全部厂房夷为平地，致使原告停产停业，造成巨大财产损失。综上，请求法院：依法确认被告强拆原告合法经营的酒厂房屋的行政行为违法，并责令其依法向原告安排合理的厂房用地，以用于重新建设厂房；赔偿厂房损失692340元（3000元／平方米×房屋面积230.78平方米），仓库房屋损失2082540元（6000元／平方米×房屋面积347.09平方米），赔偿水池、冷却池、饭池、自来水两条，屋内财产损失共计4万元，赔偿经营损失75万元。共计损失3564880元。 原告向本院提供了以下证据： 1.《关于安排到临时安置点居住及有关事项的通知》；2.于乃建房屋拆前拆后照片；3.《营业执照》；4.《税务登记证》；5.《集体土地使用证》；6.《行政复议决定书》（南自然资复决〔2019〕6号）；7.《关于撤销的通知》；8.《放弃诉讼权利声明书》；9.康桂雪、莫廷娟、姚文彬、于丽芬、于丽珍的身份证复印件；10.《2019-2021年停产停业损失》；11.《财产损失清单》；12.《钦州市流通环节食品经营一票通台账》（五张）；13.食品进货凭证；14.《食品生产加工小作坊2019年度产品销售台账记录表》；15.《微信聊天记录》；16.《横县机械化屠宰销售过磅单》；17.照片。 被告横县政府答辩称，一、被告具有征收西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下简称西津二线船闸项目）用地的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，征收土地行为属于县级以上人民政府。自然资源部于2019年4月8日作出自然资函〔2019〕181号批复后，横县政府于2019年6月6日发出《关于征收土地方案的公告》（二〇一九年第九号）并实施土地征收有法定职权依据。二、西津二线船闸项目是自治区重大项目，是国家公共利益基础设施建设的工程项目。根据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江-西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发展改革委同意西津二线船闸项目立项建设，该建设项目是关于国计民生和国家发展需要的重大公益项目，相关单位、组织、集体和个人都应当积极配合和支持西津二线船闸项目工程。三、横县政府房屋拆迁行为认定事实清楚、程序合法。2015年9月6日，国土资源部国土资预审字〔2015〕194号复函，批复同意西津二线船闸项目用地通过用地预审，项目用地总面积101.78公顷。横县政府分别制定了《西津水利枢纽二线船闸工程项目征地及拆迁安置工作实施方案》《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置方案》。2016年7月19日，横县国土资源局发出《征收土地预公告》（横国土征预〔2016〕19号），对用于西津二线船闸项目的拟征收土地的土地位置、面积进行公告。原告的建筑物、构筑物在征收范围之内。2019年4月8日，自然资源部作出《关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地的批复》（自然资函〔2019〕181号），同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷，建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，原告的建筑物、构筑物在征收范围之内。横县政府对该批复进行了张贴公告。2019年6月6日，被告发布《征收土地方案的公告》（二〇一九年第九号），并在相关村屯进行张贴，符合征收土地法定程序。2019年7月11日，横县自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（二〇一九年第十二号）。经过对原告被征收建筑物、构筑物的价值评估，原告地上建筑物、构筑物价值为156569元，原告合计可得拆迁补偿款为952042元，扣减安置原告二块住宅用地200平方米，支出20000元，货币补偿原告752042元，其中已经扣除的建筑物评估价为156569元，楼房未拆。因原告不配合，横县自然资源局和西津二线办已将该款项提存到横县公证处，西津二线船闸横县领导小组办公室在牛儿山临时安置点安置原告居住，住房为第****。被告已实际履行土地征收的法定补偿职责。2019年6月6日，横县自然资源局向原告发出《责令限期交出土地决定书》，限原告在2019年6月13日清空地上附着物，交出土地。2019年8月23日，被告对原告地上附着物进行拆除。横县政府在完成土地征收程序手续后，依法将征收的土地使用权决定划拨给西津二线船闸项目建设使用，对土地进行清理达到施工条件，是工程项目建设的需要，原告应当依法配合。四、原告请求赔偿损失3564880元无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据的规定，原告对其提出的赔偿负有举证义务，本案原告并无证据提供，征收拆迁原告的房屋之前，被告已依法对原告进行了合法合理的补偿，横县政府征收拆迁原告的房屋，对原告不造成任何损害结果的发生。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，横县政府征收拆迁原告房屋的行为合法有效。原告的起诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条规定，为维护答辩人的权益请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告横县政府向本院提供了以下证据： 1.《国家发展改革委关于西津水利枢纽二线船闸工程项目建议书的批复》（发改基础〔2013〕565号），证明2013年3月18日，国家发展改革委批复同意建设西津二线船闸项目；2.《广西壮族自治区发展和改革委员会关于西津水利枢纽二线船闸工程可行性研究报告的批复》（桂发改交通〔2016〕340号），证明2016年3月25日，广西壮族自治区发展和改革委员会（以下简称广西发改委）批复同意建设西津二线船闸项目，该工程估算总投资为27.39亿元，该工程建设工期为38个月；3.《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目征地及拆迁安置工作实施方案的通知》（横政办发〔2016〕50号），证明2016年6月28日，横县政府制定西津二线船闸项目征地及拆迁安置工作实施方案，使征地工作依法有序进行；4.《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置方案的通知》（横政办发〔2016〕83号），证明2016年10月11日，横县政府制定西津二线船闸项目房屋拆迁补偿与安置方案并作为拆迁人，使房屋征收补偿与拆迁工作依法有序进行；5.《关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2015〕194号），证明2015年9月6日，国土资源部复函同意西津二线船闸项目通过用地预审，该项目拟用地总面积101.78公顷；6.《横县国土资源局征收土地预公告》（横国土征预〔2016〕19号），证明2016年7月19日，对西津二线船闸项目用地征收土地预公告；7.《自然资源部关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地的批复》（自然资源函〔2019〕181号）及相关照片，证明2019年4月8日批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷、建设用地9.1032公顷，同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷并张贴公示；8.《横县人民政府关于征收土地方案的公告》（二〇一九年第九号）及相关照片，证明2019年6月6日，横县政府对征收土地依法予进行了公告，符合法定征收土地形式，并在被征收土地的村屯多处张贴征收土地方案公告；9.《横县自然资源局征收土地补偿安置方案公告》（二〇一九年第十二号）及相关照片，证明2019年7月11日，横县自然资源局作出了征收土地补偿安置方案，符合法定征收土地补偿安置形式并在被征收土地的村屯多处张贴公示；10.《中华人民共和国土地管理法》第46条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条，证明国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，国家征收土地的程序有争议，不影响征用土地方案的实施；11.《西津水利枢纽二线船闸工程项目建筑物、构筑物及其装修估价分户报告》，证明原告被征收的建筑物、构筑物评估价值为156569元，面积230.78平方米；12.《公证书》《提存通知书》及送达回证，证明横县自然资源局及西津二线办履行征收建筑物、构筑物补偿款支付义务，原告的补偿款156569元提存在横县公证处，并通知原告；13.《补偿安置告知书》送达回证及照片，证明在冬瓜岭安置区安置原告二块宅基地共200平方米，并书面告知原告；14.《责令限期交出土地决定书》及送达回证、照片，证明横县自然资源局责令原告在2019年5月31日前交出土地；15.《关于安排到临时安置点居住及有事项的通知》及送达回证、照片，证明安排原告户到牛儿山临时安置点第一排1-1号居住，解决原告居住；16.《关于房屋征收补偿费公证提存和房屋拆迁时状况的情况说明》；17.《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》；18.《西津水利枢纽二线船闸工程项目建筑物、构筑物及其装修估价分户估价报告》（2份）；19.照片（6张）。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.（1）原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；原告提交的证据2，被告对其合法性、关联性有异议；原告提交的证据3，被告对该证据中的第一张照片的真实性无异议，对关联性有异议，对第二、三张照片的真实性、合法性及关联性均无异议；原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该栋房屋还没有拆除，原告还在里边居住，涉案酒厂房屋是没有经过批准建设，属于违法建筑，所以没有办法给原告安排酒厂用地；原告提交的证据5，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议；原告提交的证据6~7，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议；原告提交的证据8~9，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议；原告提交证据10，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告酒坊一年生产18万斤酒与事实不符；原告提交的证据11，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为被告在拆迁时涉案房屋只有三个水缸，并且被告已经完好无损搬到原告住处，并未造成损失；原告提交的证据12，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，与本案无关，认为该证据原告涉嫌造假；原告提交的证据13~17，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，与本案无关。（2）本院对原告提交的证据1~4、6~9真实性予以确认，可以作为本案定案依据；原告提交的证据5、10~17与本案无关，本院不作为认定案件事实依据。 2.（1）被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，认为该批复的审批机关是广西发改委，恰好证明该项目的可行性研究报告未经国家发改委审批；被告提交在证据3，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，对证明目的不认可，认为征地拆迁的前提是有征地批复，涉案征地批复是2019年4月份才批准；被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为涉案房屋在2019年被征收，适用2016年的补偿方案明显偏低；被告提交的证据5，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，认为用地预审文件不等于征地批审文件；被告提交的证据6，原告对其真实性无异议，认为被告无证据证明该公告已经在原告村组进行过张贴，侵害了原告的知情权以及提出异议的权利，证明征地行为的违法；被告提交的证据7，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告提供的照片没有制作日期，不能证明被告在何时何地进行了张贴，不符合行政诉讼证据的规定；被告提交的证据8，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告作出征收土地方案的时间是2019年6月6日，明显超出十个工作日的规定期限，且被告提供的照片没有制作日期；被告提交的证据9，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，认为被告提供的照片不符合法定要件，不能证明在被告在原告村组进行过张贴，导致原告等人不能提出异议，侵犯原告的合法权利；被告提交的证据10，原告对其真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未按照规定在法定期限内进行公告；被告提交的证据11，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告房屋是在2019年4月被征收，不能适用2016的估价标准，且被告也没有证据证明广西开元行房地产土地公司具有评估资质；被告提交的证据12，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议；被告提交的证据13，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议，对该证据中送达回证的真实性有异议，认为被告不可能在2015年的5月24日向原告于乃建送达2019年作出的《补偿安置告知书》，认为被告提供的照片模糊不清，不能起到证明目的，被告对原告房屋的安置是基于该住宅房屋与原告主张的酒厂有必然联系；被告提交的证据14，原告对其真实性无异议，认为该份决定书已被南宁市自然资源局确认违法；被告提交的证据15，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，对送达回证的真实性无异议，对照片的真实性有异议，认为该证据不符合法定形式；被告提交的证据16，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议；被告提交的证据17~18，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议；被告提交的证据19，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。（2）本院对被告横县政府提交的上述证据的真实性均予以确认，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，2013年3月15日，国家发展改革委员会向广西发改委作出《关于西津水利枢纽二线船闸工程项目建议书的批复》（发改基础〔2013〕565号），同意建设西津二线船闸项目。2015年9月6日，国土资源部对广西壮族自治区国土资源厅、横县江南发电有限公司作出《关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2015〕194号），明确该项目用地已列入当地土地利用总体规划。原则同意通过用地预审。2016年3月24日，广西发改委发出《关于西津水利枢纽二线船闸工程可行性研究报告的批复》（桂发改交通〔2016〕340号），同意建设西津水利枢纽二线船闸工程。2016年6月28日，横县政府办公室作出《关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目征地及拆迁安置工作实施方案的通知》（横政办发〔2016〕50号），明确西津二线船闸项目征地拆迁安置工作的实施方案。2016年7月19日，横县国土资源局发布《征收土地预公告》（横国土征预〔2016〕19号），决定因西津二线船闸项目，拟征收横州镇江南村委江南12组；南乡镇红宜村委等集体土地。2016年10月11日，横县政府办公室向各乡镇人民政府及有关单位下发经该县人民政府同意的《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置方案》，明确了征收范围内的房屋拆迁补偿安置对象、标准和安置方式等。2019年4月8日，自然资源部对广西壮族自治区人民政府作出《关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地的批复》（自然资函〔2019〕181号），同意横县征收农民集体所有的各类土地101.616公顷，二原告主张的酒厂房屋包括酒厂厂房（含养猪房）、仓库房屋（实为于乃建取得横集用2010第80002782号《集体土地使用证》所建住宅）均位于横县，均被纳入该批复范围。2019年5月24日，横县自然资源局向于乃建户发出《补偿安置告知书》。2019年6月6日，横县自然资源局向于乃建户发出《责令限期交出土地决定书》。2019年6月6日，横县政府发布《关于征收土地方案的公告》（二〇一九第九号），对包括二原告上述房屋所在土地实施征收，告知被征收人土地补偿费及安置补偿费标准等并要求相关人员在2019年6月21日前办理登记手续。2019年7月11日，横县自然资源局发布（二〇一九年第十二号）《征收土地补偿安置方案公告》（二〇一九年第十二号），向社会告知征收西津二线船闸项目用地的土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费的标准。2019年8月7日，西津水利枢纽二线船闸工程横县领导小组办公室向原告于乃建发出《关于安排到临时安置点居住及有关事项的通知》，要求原告于乃建腾空被征收房屋并自行登记搬离物品，安排原告于乃建户到牛儿山临时安置点居住。因原告于乃建拒绝领取相关补偿费，横县自然资源局在广西壮族自治区横县公证处予以提存，该公证处于2019年8月7日出具的（2019）桂横证字第800号《公证书》载明，横县自然资源局工作人员于2019年7月18日来到我处称：依据国家规定，为西津二线船闸项目建设，依法征横县南乡镇红宜村委的土地，涉及于乃建、于泳、于定三户农户的土地及地上建筑物，并依程序作出了补偿决定和通知于乃建、于泳、于定三户农户在合理期限内领取补偿费，但横县南乡镇红宜村委于乃建、于泳、于定三户农户逾期未领取相关的补偿费。兹证明申请人将横县南乡镇红宜村委于乃建、于泳、于定三户农户的补偿费共计人民币壹佰贰拾捌万玖仟零柒拾叁元整（¥1289073.00）提存于我处。该公证书附件《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》（户主：于乃建）载明拆迁土地和建筑物、其他设施补助、其他费用补助和安置地，包括了二原告主张的上述酒厂厂房（含养猪房）、仓库房屋（于乃建的住宅）的拆迁补偿。2019年8月7日，公证处向原告于乃建发出《提存通知书》，告知原告于乃建上述提存事项并告知原告于乃建根据《中华人民共和国合同法》第104条第2款的规定，债权人领取提存物的权利，自提存之日起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有。2019年8月23日，被告对二原告位于征收范围内的酒厂厂房（含养猪房）实施拆除，二原告所主张的仓库房屋（于乃建住宅）当天并没有被拆除。二原告不服诉至本院，被告则答辩如前。 另查明，原告于乃建、于丽华系叔侄关系，1999年10月18日，横县国家税务局向于乃建颁发《税务登记证》（桂国税横字452122591218181号）。2015年1月21日，横县工商行政管理局向于丽华颁发《个体工商户营业执照》，准许于丽华在上述房屋经营横县南乡镇于丽华酒坊。涉案酒厂是二原告家庭成员共同出资建设与经营管理。2019年11月6日，二原告其他家庭成员于丽芬、于丽珍、姚文彬、莫廷娟、康桂雪向本院出具《放弃诉讼权利声明书》，声明自愿放弃参加本案诉讼，同意由二原告代表参加本案诉讼。 再查明，原告于乃建不服横县自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》，向南宁市自然资源局申请行政复议，在复议过程中，横县自然资源局于2019年8月26日作出。2019年9月10日，南宁市自然资源局作出《行政复议决定书》（南自然资复决〔2019〕6号），确认该《责令限期交出土地决定书》违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条规定，行政行为的相对人可以提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告。因涉案被拆房屋为二原告家庭成员所有，因二原告家庭成员放弃参加本案诉讼，二原告作为代表有权提起本案诉讼，横县政府实施拆除行为应为本案适格被告，二原告以横县政府为被告提起诉讼符合受理条件。综合双方当事人的诉辩意见，本案焦点争议问题是，被告拆除行为的合法性如何认定，原告主张赔偿有无事实和法律依据。 一、关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条等规定，国家因建设项目的需要可以依法征收集体土地，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，西津二线船闸项目系国家重要工程、关涉重大公共利益，被告因此而征收涉案土地房屋具有充分的事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。第二十五条第二款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此可知，被告在完成土地征收实施程序后有权要求原告交出被征收土地，二原告亦应积极配合，二原告不得因对征收补偿标准有争议而拒绝甚至阻挠国家的征地实施行为。本院对二原告因补偿问题而拒绝配合国家的征地行为不予支持。但需要指出的是，关于强制交出被征收土地的方式，法律法规已有明确规定，被告应依法进行，被告自行强制拆除二原告涉案被拆房屋与法定程序不符，二原告主张被告拆除房屋的程序违法于法有据，本院予以支持。鉴于该违法行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，本院对此予以确认。 二、关于二原告的赔偿主张问题，其在本案中主张的财产损失主要包括以下三个部分：（一）涉案被拆房屋损失；（二）涉案被拆房屋屋内物品损失；（三）停产停业损失。涉案被拆房屋因实施西津二线船闸项目而被征收和拆除，故对于原告的上述赔偿主张，可参照涉案项目征收补偿的相关规定作出认定，但应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。以下分述之。 关于涉案被拆房屋损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政行为直接造成当事人合法权益损失的，国家应当予以赔偿。但因二原告被拆房屋已被纳入国家征收范围，故二原告因房屋征收而获得的补偿额度即为其合法利益，如果二原告因强拆行为而导致该合法利益无法实现，应属被告强拆行为所造成的直接损失，被告对此应予赔偿。但本案中，现有证据材料反映在被告强拆原告涉案房屋即酒厂厂房（含养猪房）（2016年9月27日，广西开元盛龙空间科技有限公司出具的编号：CQ20160926A063《房屋面积测绘成果报告》，该部分房屋的汇总面积为230.78平方米，与原告起诉状主张的该部分房屋面积一致）前，横县自然资源局等已经完成对涉案房屋的补偿核定和提存工作，二原告因房屋被拆除而能获得的合法权益已经实现，二原告在本案中主张房屋损失赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。至于二原告对有关部门确定的安置方式及补偿标准不服，此系另一法律关系，二原告应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序予以主张，二原告通过本案主张调整有关部门确定的安置补偿方式，本院不予支持。 关于被拆房屋屋内物品损失问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任的规定可知，二原告认为被诉强拆行为造成其房屋内财物损失的，应举证证明其损失客观存在，二原告仅能提供房屋内物品损失清单主张其财物损失明显存在证据不足；本案被告虽然庭后补充提供了照片证明其在实施强制拆除前除了涉案房屋屋内存放的三个小水缸，其他屋内物品二原告已自行清空，并在拆除时将三个小水缸搬运到原告于乃建的楼房存放，但被告未能举证证实其在拆除涉案房屋前已经清空涉案房屋物品并予以清点登记，拆除后涉案房屋的屋内物品均返还二原告并办理有交接手续，被告应承担涉案动产损失及赔偿数额确定的举证责任，但被告亦未能举出有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。结合本案庭审调查的事实，故酌定本案强拆行为造成二原告被拆房屋屋内财产损失共计5000元，由被告予以赔偿。 （三）关于停产停业损失的问题。本案中，二原告提供了《营业执照》《税务登记证》等材料主张其使用涉案被拆房屋进行经营，但在被告已经为原告提供安置地块的情况下，二原告既可以另择经营场所，也可以在安置地上重建房屋并开展经营活动。二原告以涉案房屋被强制拆除，将停产停业的损失全部归结于被告的主张，本院不予支持。虽然涉案项目《横县自然资源局征收土地补偿安置方案公告》（二〇一九年第十二号）中没有对于停产、停业补助费的规定，但是该公告中的青苗及地上附着物的补偿标准拟参照的是《横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（横政规〔2018〕7号）文件执行，故本院亦参照横政规〔2018〕7号文中关于“产业用房停产、停业补助费：2.工业用房8元/月.平方米；工业用房拆迁造成停产停业的，一次性支付6个月的停产停业补偿费”的规定，酌定本案停产停业损失为230.78平方米×8元/月.平方米×6个月=11077.44元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决如下： 一、确认被告横县人民政府于2019年8月23日对涉案被拆房屋实施拆除的行为违法； 二、由被告横县人民政府在本判决生效之日起60日内赔偿原告于乃建、于丽华被拆房屋屋内物品损失5000元、停产停业损失11077.44元及两项损失利息（利息自2019年8月23日被诉强制拆除行为发生之日起开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率计付）； 三、驳回原告于乃建、于丽华的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告横县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 何亦舒 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。