河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2387号 原告：张桂芹，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：肖滨，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：肖杨，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 三原告委托诉讼代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。 原告：肖振财，男，1933年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：朱爱荣，女，1942年5月16日，出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 四原告委托诉讼代理人：肖杨，基本情况同上。 被告：秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村。 法定代表人：肖飞，村主任。 委托诉讼代理人：朱沛成（支委），男，1960年5月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。 原告肖振财、朱爱荣、张桂芹、肖滨、肖杨与被告秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖滨、肖杨、张桂芹委托诉讼代理人罗雪艳、原告肖振财、朱爱荣四原告委托诉讼代理人肖杨、被告秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会法定代表人肖飞、委托诉讼代理人朱沛成、王月华、证人朱某、赵某、贺某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖振财、朱爱荣、张桂芹、肖滨、肖杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行荒山承包合同。将位于肖庄村庄河峪上片（四至范围：东至龙腰村沟中心为界，西至王家庄村小梁界石为界，南至龙腰村分水岭为界，北至泉眼沟为界）、庄河峪下片（四至范围：东至龙腰村上梁盖为界，西至龙腰村沟中心为界，南至龙腰村村梁为界，北至国有林山梁为界）、庄河峪北阳坡（四至范围：东至本村老坟沟界石，王家庄村荒山界石，西至车厂村小骨梁为界，南至河中心线为界，北至车厂村分水梁为界）共计三片荒山交付原告继续承包经营。事实和理由：五原告是肖瑞民的父母、配偶和子女。2016年8月10日肖瑞民去世。2004年肖瑞民通过投标的方式取得被告三片荒山的承包经营权，具体位置为肖庄村庄河峪上片（四至范围：东至龙腰村沟中心为界，西至王家庄村小梁界石为界，南至龙腰村分水岭为界，北至泉眼沟为界）、庄河峪下片（四至范围：东至龙腰村上梁盖为界，西至龙腰村沟中心为界，南至龙腰村村梁为界，北至国有林山梁为界）、庄河峪北阳坡（四至范围：东至本村老坟沟界石，王家庄村荒山界石，西至车厂村小骨梁为界，南至河中心线为界，北至车厂村分水梁为界）共计三片荒山。并于2004年2月27日肖瑞民与被告签订荒山承包合同，当日在抚宁县公证处办理了公证书（2004抚证经字第58号）。合同第四条第六项规定，承包期内，乙方的家庭成员对该荒山有继承承包权。肖瑞民和家庭成员一直缴纳荒山承包费，有部分承包费从被告欠肖瑞民的工资中抵扣。肖瑞民去世后，原告等人要求被告继续履行上述承包的荒山，未与被告达成一致，原告作为他的继承人有权利要求继续承包经营上述荒山。故诉至法院，请求判令被告继续履行荒山承包合同，将荒山交付原告继续承包经营。 被告秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会辩称，1.原告诉2004年肖瑞民通过投标的方式取得本村三片荒山承包经营权与实际情况不符，实际事实是在1989年1月至1997年3月份期间村委会已将庄河峪北阳坡承包给朱沛尧、贺玉勇、贺某、贺玉才经营。1989年1月经村委会公开投标将位于本村（庄河峪北阳坡）荒山其中一部分承包给朱沛尧经营，承包期限为30年，至2019年12月30日期满，1990年10月27日朱沛尧将其承包荒山转包给赵某、贺玉勇经营至今还未期满。1997年3月18日经本村委会公开投标将位于本村（庄河峪北阳坡）另一部分分段承包给贺玉勇、贺某、贺玉才经营，承包期限22年，至2018年12月31日期满。同时签订了荒山承包合同，经抚宁县公证处公证。合同签订生效后，承包人按承包荒山合同各自履行义务，每年向村委会缴纳承包费。在2018年12月31日贺玉勇、贺某、贺玉才承包荒山期满，然后要求继续与村委会签订承包荒山合同时，但是原告方以2004年2月27日签订的一份荒山承包合同为由阻碍村委会进行发包，此时才得知，2004年第一原告任村书记职务期间将本村三片荒山其中（位于庄河峪北阳坡荒山）重复承包给其儿子肖瑞民。原告却隐瞒重复承包庄河峪北阳坡荒山事实，要求继续承包荒山显然法律不予支持，因此请求法院依法确认原告重复承包庄河峪荒山合同无效。二、2004年承包荒山并非肖瑞民一人中标承包，实际是中标有肖某、贺长柏、吴永海、肖瑞民4人承包，承包期限为30年，并非49年承包期，然而在办理公证书手续时，第一原告利用任村书记权利之便，肖瑞民欺骗肖某、贺长柏、吴永海将4名承包人改为原告肖振财儿子肖瑞民1人，承包期30年改为49年，事实上原告违背了当时承包荒山合同的原意，由此可见肖瑞民并非以投标方式取得承包经营权，而是原告方弄虚作假取得的承包经营权。三、原告诉“在承包期内一直缴纳承包费”与事实不符，诉“有部分承包费从被告方欠其工资中抵扣”与事实不符。真实情况是，肖瑞民在承包庄河峪上片、下片荒山期间，从2014年开始未缴纳承包费，虽然被告方多次要求原告缴纳承包费，但以种种借口一直拖欠至今未缴纳承包费。然而原告却混淆是非、歪曲事实真相。以上是村委会答辩意见，要求法院依法确认2004年2月27日肖瑞民签订承包三片荒山其中位于庄河峪北阳坡荒山的合同无效。现就本案提出反诉理由如下：1.原告违约行为在先，肖瑞民承包荒山期间不履行合同义务，从2014年拖欠庄河峪上片、下片承包费至今，认为原告没有按期缴纳承包费行为属于违约，依据法律相关规定，要求解除2004年2月27日庄河峪上片、下片承包荒山合同。2.原告违反承包荒山合同规定，庄河峪南片荒山2016年被电力部门占地架设高压线，对其占地进行补偿，而原告将占地补偿款8000元私自领取，要求原告返还被告荒山占地补偿款。综上，被告认为原告要求继续承包经营荒山的事实理由没有事实依据和法律依据，因此法律不予支持，要求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖振财、朱爱荣是肖瑞民的父母、原告张桂芹是肖瑞民的配偶，原告肖滨、肖杨是肖瑞民的子女，肖瑞民于2016年8月10日去世。2004年2月27日肖瑞民作为乙方与作为甲方的抚宁县榆关镇肖庄村村民委员会（现更名为秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会）在抚宁县公证处签订荒山承包合同一份，合同约定：一、荒山座落、四至范围：第一片荒山座落于本村庄河峪上片，东至龙腰村沟中心为界，西至王家庄村小梁界石为界，南至龙腰村分水岭为界，北至泉眼沟为界。第二片座落于本村庄河峪下片，东至龙腰村上梁盖为界，西至龙腰村沟中心为界，南至龙腰村村梁为界，北至国有林山为界。第三片座落于庄河峪北阳坡，东至本村老坟沟界石，王家庄村荒山界石，西至车厂村小骨梁为界，南至河中心线为界，北至车厂村分水梁为界。二、承包期限：共四十九年，自2004年起至2053年2月26日。三、承包费及缴纳办法：每年承包费220元，49年承包费共计10780元，乙方于每年的12月31日前交清当年的承包费。四、双方的权利、义务：1.荒山的所有权归甲方，乙方对荒山享有经营、管理、受益权……，6.在承包期限内，乙方的家庭成员对荒山有继承承包权等。当日在抚宁县公证处办理了公证书【文号为（2004）抚证经字第58号】。但承包人未进行实际经营。 另查明，1988年8月27日，朱沛尧作为乙方与作为甲方的抚宁县榆关镇肖庄村村民委员会在抚宁县公证处签订荒山承包合同一份，合同约定：“甲方将座落村北庄河峪北荒坡地3亩承包给乙方30年，荒坡地所有权属甲方，乙方只有经营管理权和承包受益权，其中一部分承包给朱沛尧经营，承包期限为30年，至2019年12月30日期满……。”1990年10月27日经朱沛尧将其承包荒山转包给赵某、贺玉勇经营，双方签订了协议书，村委会盖章确认。1997年4月8日贺玉勇、贺某、贺玉才与抚宁县榆关镇肖庄村村民委员会在抚宁县公证处分别签订荒山承包合同各一份，承包期限22年，至2018年12月31日期满，并经抚宁县公证处进行了公证。合同签订后，各承包人按承包荒山合同每年向村委会缴纳了承包费，并且各承包人种植了果树进行经营。经庭审查明，上述承包地块位于榆关镇肖庄村庄河阳坡。 上述事实，有原、被告提交的荒山承包合同、缴纳承包费票据、证人朱某、赵某、贺某、肖某的证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会于1988年8月27日将坐落于村北庄河峪北荒坡地3亩承包给朱沛尧经营，1990年10月27日经该村村民委员会确认朱沛尧将其承包荒山转包给赵某、贺玉勇经营；1997年4月8日，秦皇岛市抚宁区榆关镇肖庄村村民委员会与贺玉勇、贺某、贺玉才分别荒山承包合同各一份，将北庄河峪荒山承包给其三人经营；上述合同系双方当事人的真实意思表示，双方按合同约定进行了履行，合同合法有效。2004年2月27日肖瑞民与抚宁县榆关镇肖庄村村民委员会在抚宁县公证处签订荒山承包合同时，上述合同已经实际履行，故肖瑞民签订的该合同与上述合同相抵触的部分（即庄河峪北阳坡）无效，其他部分（庄河峪上片、下片）应当有效。根据法律规定，合同的当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告方称肖瑞民和家庭成员一直缴纳荒山承包费，被告予以否认并称曾多次要求原告方缴纳承包费，但原告方一直拖欠至今，故原告应当提交其缴纳承包费的证据，但本次庭审中未能提交足够的证据予以证明其已缴纳承包费，并且原告方也未实际经营。结合本案原告方要求依法继承真实、有效的经营权，可经本院调查，原告方未能提供真实可靠的证据予以证实，综上本院对原告方的诉讼请求不予支持。对被告提出的反诉的内容，因其未提起反诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖振财、朱爱荣、张桂芹、肖滨、肖杨的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告肖振财、朱爱荣、张桂芹、肖滨、肖杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  邹文章 人民陪审员  李永昌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  计 凯