福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终385号 上诉人（原审原告）胡建新，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县教育局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇瑞安街。 负责人陈建辉，局长。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人蒋文娟，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 上诉人胡建新因诉被上诉人惠安县教育局、惠安县人力资源和社会保障局(下简称惠安县人社局)行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告胡建新诉称，原告系公办统招教师，1992年8月入伍，被聘任至2012年，在农村工作已27年。2012年9月，福建省惠安工农学校以惠委办(2010)56号、惠教字(2011)275号等文件为依据推行教师岗位技术聘任，该文件以国发办(2002)35号及闽政办(2002)162号等文件为依据，依据相关文件，原告属于无需签订该聘用合同直接聘任的对象，据学校聘龄先后聘任方案，原告岗位晋级属自然晋级，2009年至2014年10级，2014年7月9级。原告多次向二被告协商并申请其履行职责办理2014年7月的9级聘任，均被拒绝。被告以惠委办(2010)56号及国发办(2002)35号等文件为依据将聘用合同的签订作为落实原告相关权益的前置性条件，致使原告专技晋级及相应工资待遇均未能按时依法落实，该行政行为于法无据，违法侵权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条的规定，原告提起诉讼，请求判决：确认被告以签聘用合同作为原告专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法；同时判令被告采取补救措施，办理2014年7月至2018年4月的九级晋级聘任，维护原告应有权益。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告胡建新在(2016)闽0502行初315号案件中即以惠安县教育局、惠安县人社局为被告，向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告未经教育部及省厅批准，不加区分地以签企业劳动格式合同作为全体教师专业技术聘任合同，并将之作为原告中一聘任、专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法；2.判令被告采取补救措施，维护原告应有权益。原告的起诉被我院生效的(2016)闽0502行初315号行政裁定书驳回起诉。本案中，原告胡建新再次以惠安县教育局、惠安县人社局为被告请求确认被告以签聘用合同作为原告专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法，同时请求判令被告采取补救措施，办理2014年7月至2018年4月的九级晋级聘任，维护原告应有权益。原告的起诉属于上述条文规定的裁判生效后再次以同一当事人、同一标的、同一诉求提起起诉的情形，构成重复起诉，应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定，应当裁定驳回起诉。另外，事业单位与其工作人员因聘用聘任及工资晋级问题亦属《事业单位人事管理条例》调整范围，该条例第三十七条对于此类争议的解决途径规定是：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”；第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”。同时，《中华人民共和国教师法》第三十九条也规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”。因此，原告的请求事项亦不属于法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定：驳回原告胡建新的起诉。 胡建新上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审；确认被上诉人以签聘用合同作为原告专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法；同时判令被上诉人采取补救措施，办理2014年7月至2018年4月的九级晋级聘任，维护上诉人应有权益。事实与理由：一、上诉人被非法侵权，符合起诉条件，属于重新起诉非重复起诉。1、对于鲤城区人民法院(2016)闽0502行初315号(下称“前诉”)，中院(2017)闽05行终217号行政裁定及高院裁定(2017)闽行申708号均是以上诉人提供的证据不能证明诉求，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。前诉与本案（下称“后诉”）事实及证据不一样。原审法院不采纳上诉人的提供的证据，仅以诉求相同，枉法认定为重复起诉。后诉的新证据：①惠教信答复(2018)8号②第三人关于胡建新2018年签聘用合同的说明③上诉人的岗位聘任书④录音证据及录音文字整理材料。后诉符合《行政诉讼法》第41条条件，属于重新起诉非重复起诉。因证据不足被驳回起诉，当上诉人提供前诉结束后形成的新证据，与前诉案件审理所认定的证据不同，所认定的法律事实就不相同，自然法律关系也不一样，因此后一个案件应当按新案处理。二、以人事争议及内部管理为由把上诉人诉求裁定非行政诉讼范围，任意扩大非行政诉讼范围，剥夺诉权。依照《行政诉讼法》的规定，本案处理决定是否可诉，关键看是否具备《行政诉讼法》受案范围规定的具体行政行为的构成要件。本案中，教育局是教育行政主管机关，符合具体行政行为的主体要素。该《惠教信答复(2018)8号》具有单方性，针对的对象特定是上诉人未签合同的行为，内容二更是直接影响了上诉人的财产权利，符合具体行政行为的成立要素、对象要素、内容要素。故《惠教信答复(2018)8号》属于具体行政行为，应当具有可诉性。此外，明确排除在行政诉讼受案范围之外类型的只有《行政诉讼法》第十二条规定的四种行为。上诉人是事业单位的教师，并非教育局的工作人员，该《惠教信答复(2018)8号》不属于“行政机关对其工作人员的奖惩、任免决定”，不能排除在行政诉讼受案范围之外。而且，中院(2017)闽05行终217号及高院裁定(2017)闽行申708号裁定为证据不足，属于行政诉讼受理范围，即为非人事争议。从惠教信答复(2015)17号文及1号文惠教答复文(2014)9号、(2013)15号可见，被上诉人行政行为的依据：国办发(2002)35号，闽政办(2002)162号、《人事管理条例》8、9、10条，(国人部发[2003]61号)。依据相关规定，上诉人非聘任制对象，属于无需签订聘用合同，直接办理聘任手续内部人员。惠安县教育局以签合同为前提，卡工资晋级非法侵权。由此可见，上诉人的被侵权行为是因未签合同而起的而非内部管理，即《人事争议处理规定》第三十六条“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理”的规定情况。原审法院把上诉人诉求裁定人事争议及考核、处分等内部管理范围属于适用法律错误。综述，被上诉人行政行为非内部管理，上诉人非2003年入伍聘任制教师，不属于被上诉人行政行为提供文件可仲裁的对象，上诉人诉求非人事争议，其诉求符合行政诉讼条件。 本院认为，2018年2月7日，胡建新就案涉问题通过信访途径向惠安县教育局反映，惠安县教育局于2018年4月4日作出《信访事项处理答复意见书》，确认根据相关规定，办理岗位工资晋级需要提供岗位聘用合同的事实，要求胡建新按相关程序及时与学校签订岗位聘用合同。胡建新本次诉讼是在惠安县教育局对其请求作出《回复》之后再予以提起，该《回复》及惠安工农中学出具的情况说明、续聘书等是本案新的事实和证据，也是本案的诉讼标的，与前案诉讼标的并不相同，故本次诉讼不属重复起诉。但是，在法律、行政法规对他别事项规定了特别救济程序时，应适用其他救济程序。对教师专业技术晋级的评定及工资待遇落实是教育行政机关的人事管理行为。因该类工资晋级问题而发生的争议，属于教育行政机关在履行机关单位人事管理职责过程中所发生的争议，《事业单位人事管理条例》第三十八条规定了对于此类争议的解决途径规定是申请复核、提出申诉。《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发〔2014〕45号）第十一条亦规定事业单位工作人员对涉及本人未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇的人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉。同时，《中华人民共和国教师法》第三十九条规定教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。本案中，胡建新的诉求实质是认为其作为事业单位工作人员应当享有的工资福利待遇未得到依法保障，国家对此已经设立了独立的救济程序即通过申请复核或者提出申诉、再申诉的途径寻求救济。故胡建新直接向人民法院提起行政诉讼并不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定据此驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人胡建新提出其诉求非人事争议，符合行政诉讼条件，属于行政诉讼受理范围的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月二十九日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。