西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初594号原告：西安南国雅风装饰装修工程有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人:王金良，该公司总经理。 委托诉讼代理人:樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭良，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳妮，女，1989年11月6日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梽进，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，陕西德伦律师事务所律师。原告西安南国雅风装饰装修工程有限公司（以下简称南国公司）诉被告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称绿建公司）、西安市建总工程集团有限公司（以下简称建总公司）、西安大兴新区置业有限公司（以下简称大兴置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人及委托诉讼代理人樊峥民，被告绿建公司委托诉讼代理人赵艳妮、张小建，被告建总公司委托诉讼代理人张小建，大兴置业公司委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告绿建公司、被告建总公司支付原告劳务费1016996.7元及自2015年9月14日至实际付款之日以1016996.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息(暂计至起诉之日利息为10000元)；2、被告大兴置业公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建总公司从被告大兴置业公司总包了西安市莲湖区大兴新区XX村安置楼项目后，将该项目的4#、5#楼的工程又转包给西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称第四建筑公司）。2014年4月28日，第四建筑公司将该项目4#、5#楼中的内外墙涂料工程以包工包料形式转包给了原告，双方签订了书面施工合同。签约后原告立即组织施工，在全部涂料工程已施工完毕后，2015年9月14日第四建筑公司出具了工程量结算清单。但从2015年8月26日最后一次付款至今，余款 1016996.7元经原告多次催促第四建筑公司一直未付，给原告造成巨大损失。大兴置业公司为该项目的发包人，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故起诉至法院，请求判如所请。被告绿建公司辩称，涉案工程施工单位是建总公司，被告并非承包人，且就涉案工程与原告不存在合同关系，因此原告诉请要求被告承担责任没有事实及法律依据，被告不应对本案的处理承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告建总公司辩称，1、其系西安市莲湖区XX村改造安置楼工程施工一标段的合法中标人和施工单位，绿建公司与本案处理无关；2、原告与被告至今未进行《内墙乳胶漆工程合同》的结算，且因原告未完成合同范围内地下室内墙粉刷工作、未按照被告及分户业主要求进行质量问题的整改、未完成分户验收，因此合同尚未结算，原告无权要求被告支付合同结算尾款、质保金、逾期付款利息；3、原告诉请被告支付的款项无事实和法律依据，原告未进行地下室墙面粉刷，而是由被告委托第三方进行，该部分款项不应支付给原告。就案涉工程，被告合计已向原告付款1622000元，且该部分款项均已经过原告签收确认。合同约定承包方式为包工包料，但是履行过程中原告使用了部分被告出资采购的材料，该部分款项应从结算款中扣除。原告未提供诉请款项的合同依据、具体计算方式。综上，合同约定的结算付款条件尚不具备，原告诉请没有事实和法律依据，恳请驳回原告诉请。被告大兴置业公司辩称，1、原告诉状所称工程是从被告绿建公司承包而来，应由绿建公司承担责任;2、大兴置业公司和原告不具备合同关系，不是合同发包人，原告将大兴置业公司列为被告没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了《内部承包经营合同》复印件、《内墙乳胶漆工程合同》、建设工程材料认质确认单、劳务费支付情况表、收据、《分包施工合同》、会议纪要、4#5#楼涂料工程量结算清单、原告自行制作的结算清单、翟小绪为案外人出具的结算单复印件、工程结算清单、承诺书复印件、声明复印件、验收单、报修单、证人证言等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月14日第四建筑公司的名称由“西安建工第四建筑有限责任公司”变更为“西安建工绿色建筑集团有限公司”。2018年6月8日，被告建总公司的名称由“西安市建筑工程总公司”变更为“西安市建总工程集团有限公司”。原告公司法定代表人王金良又名王大川。被告建总公司从被告大兴置业公司承包了XX村安置楼工程，建总公司又与被告绿建公司签订《XX村安置楼项目内部承包经营合同》，绿建公司又以内部承包经营的形式从建总公司处承包了该工程，合同约定李某某作为绿建公司的委托人，由李某某具体负责项目的施工管理，李某某代表绿建公司在合同上签字。2014年4月28日，原告与李某某、陈星作为代表的发包方签订了《内墙乳胶漆工程合同》，约定发包方将XX村安置楼工程的4#、5#楼内墙乳胶漆工程发包给原告，包工包料，按照17.3元/㎡计价，总图刷面积以实际工作面积计算，除经发包方签字的设计变更及双方书面约定的项目外，结算单价不作调整。自竣工之日起一年的保修期内属于施工质量问题，原告负责返修，工程保修期为一年。质量验收标准以规范验收标准和分户业主验收为准。工程款的支付和结算约定为每40天按现场负责人证明已完成工程量（或原告提交每40天已成工程量资料送达发包方，发包方7天内未提出书面异议的，视为认可原告工程量），发包方将工程款向原告付至每30天工程进度款的70%，涂料工程完工（或原告提交完工资料或者结算资料送达发包方，发包方10天内未提出书面异议的，视为涂料工程完工）后1个月内发包方向原告付至该工程总价款的95%，5%作为质保金，保修期为一年，工程自验收合格之日起算保修期，一年内出现质量等问题，原告应自行无条件维修。 2015年9月14日，翟小绪出具了4#、5#楼涂料工程量结算清单，记载涂料工程量合计为109624㎡，并标注：“此工程量不作结算用，供付款参考”。原告称翟小绪系绿建公司项目工长，建总公司称其系建总公司的项目工长。2015年10月10日，原告、李某某代表的发包方、汪某某三方签订了《协议书》，约定4#、5#楼所有原告承包项目，所有修缮工程及达到分户验收标准，给予汪某某班组承包人人工费一次性包死60000元。修缮过程中所有材料由原告及时供应，材料供应不及时，由原告公司法定代表人王大川负责。甲方要求十日内完成修补工程，汪某某及时调配人员，按时保质保量完成修补工作。原告称2015年9月14日内墙乳胶漆工程完工，2016年5月全体业主入住；被告建总公司及绿建公司表示整体乳胶漆完工，但分户验收尚未完成，质量问题未整改，2016年5月仅有部分业主入住。2016年2月1日，原告向建总公司出具《承诺书》及声明。声明在建总公司XX村安置楼项目上，原告2016年2月1日收到陈星代建总公司支付的35万元内外墙乳胶漆工程款，截止本次所接受的款项，我公司从该处工程项目上累计接收款项1600000元，占合同总额/结算总额的70%。其中，农民工工资已支付1600000元，占应付总额的70%。原告对其所提供的各类支付凭证及工资表单的真实性及合法性负全部责任；承诺书中记载原告承包的建总公司XX村安置楼工程4#、5#楼内乳胶漆及外粉工程劳务分包项目，本次支付工程款35万元，支付农民工工资35万元，累计支付工程款1600000元。承诺不拖欠农民工工资，不因农民工工资之事造成不良社会影响，否则后果由公司原告承担。同日，原告出具了《农民工工资发放/工程款支付历史记录表》，记载共付款11笔，2014年10月22日支付100000元、2014年12月29日支付200000元、2015年2月12日支付50000元、2015年4月17日支付300000元、2015年6月3日支付100000元、2015年7月15日支付200000元、2015年8月26日支付100000元、2015年9月25日支付100000元、2015年11月5日支付50000元、2015年12月11日支付50000元、2016年2月1日支付350000元，上述合计1600000元。被告建总公司提交了2016年1月20日汪某某签字的工程结算单，证明4#、5#楼地下室内墙涂料的粉刷由汪某某个人施工，建总公司与汪某某进行了结算。2016年1月31日，汪某某向建总公司出具了内容为：“今收到西安市建筑工程总公司4#、5#地下室内墙涂料132510元”的收款收据。建总公司申请汪某某作为证人出庭，汪某某系原告公司4#、5#楼墙面基层施工的负责人，汪某某表示4#、5#楼地下室内墙乳胶漆系陈星与其进行协商、由汪某某个人招募工人进行施工，并不代表原告公司，2016年2月完工，并已收到工程款131000余元；汪某某称共从原告处领取约400000元，2015年7月后因原告人员不在现场、无人发放工人工资，其直接从建总公司领款4笔、约400000元。对于2016年2月5日领条记载的264000元，汪某某作为证人到庭表示款已收到，且发放款项时原告公司法定代表人王大川在场。被告建总公司提交了工资发放表复印件，及2014年2月12日至2016年2月5日期间的14份收款收据，证明其向原告支付了1822000元工程款，但庭审过程中建总公司表示日期标注为2012年2月12日的两份票据上的日期书写错误，应为2015年2月12日，且两份票据记载的款项系额外增加的工程量，不在合同约定的范围内，故与本案有关的收款收据共计12份，9份系原告出具、3份系汪某某签字捺印。与本案相关的12份收款收据中，2016年2月1日的收据记载原告收到建总公司4#、5#楼内外粉工程款350000元，款到生效；2016年2月5日原告法定代表人出具的领条记载今领到现金86000元，其中汪某某班组领取264000元（原告未在场、但在工地等通知），建总公司及李某某工作人员发放，因维修及交验出现任何状况由李某某、陈某某负责，86000元未现场发放，由王大川个人领取，两份票据涉及的系同一笔350000元款项，故与本案有关的12份收款收据记载的收款总金额合计为1750000元。原告对建总公司提交的与本案有关的12份票据中的6份提出异议，称2014年12月29日与2015年1月26日票据记载的系同一笔200000元工程款，原告2014年12月29日出具收款收据后，李某某并未付款；2015年9月25日、2015年11月5日、2015年12月11日的三份票据记载的款项合计200000元，原告并未收到，该三份票据均系汪某某签字捺印确认收款。2016年2月1日的票据标注了款到生效，结合2016年2月5日的票据，证明原告仅领取86000元，剩余264000元原告并未收到。被告建总公司提交了费用报销单、出库单、说明及领条证明原告施工过程中使用了建总公司价值15155元的材料，清理原告施工遗留的垃圾花费5000元，换锁配钥匙费用350元，上述三笔款项均应从结算款中予以扣除；建总公司提交了2016年5月至6月期间的房屋验收单、报修明细表，证明原告施工质量不合格、分户验收未完成，质保期尚未起算，质保金不具备支付条件。被告大兴置业公司表示其已按照合同约定向建总公司支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况。案件审理过程中，原告申请对4#、5#楼内墙乳胶漆工程的工程量进行鉴定，陕西融威工程项目管理有限公司出具了鉴定意见书，4#、5#楼内墙乳胶漆工程量共计118011.2㎡，其中4#、5#楼地下室的工程量为8815.4㎡。建总公司对鉴定结论提出异议，认为涉案工程存在多种户型，各户型内墙存在大量的面板、电箱等不需要乳胶漆施工的部位，且还应考虑墙体的厚度，鉴定结论实质扩大了乳胶漆工程量。陕西融威工程项目管理有限公司对异议进行了回复，称鉴定人员与原、被告共同对涉案的外墙漆及公共部位、地下车库、户内房间乳胶漆部位进行了查看，鉴定结论中对主楼公共部位的乳胶漆工程量扣除了消防箱、电梯门套、风井洞口部位的面积，且门窗洞口侧边乳胶漆的工程量依据清单计价规则未计入鉴定面积，户内部分的乳胶漆工程量扣除了弱电箱、户内配电箱所占面积，且门窗洞口侧边乳胶漆的工程量依据清单计价规则未计入鉴定面积，鉴定结论符合客观事实。随后，建总公司申请鉴定人员出庭，鉴定人员当庭对建总公司的异议进行了答复。案外人汪某某及建总公司均表示4#、5#楼内墙乳胶漆工程中的地下室部分系其个人施工，汪某某对原告主张地下室工程款提出异议，本院决定追加汪某某为第三人，但案件审理过程中汪某某因中风并导致后遗症，无法参加案件审理。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告按照合同约定进行了施工，有权主张相应的价款。本案争议的焦点为：1、承担付款责任的主体；2、工程款的金额；3、已付款金额。关于第一个争议焦点。《XX村安置楼项目内部承包经营合同》明确约定李某某系绿建公司的委托人、具体负责项目的施工管理，李某某也代表绿建公司在合同上签字，李某某又在《内墙乳胶漆工程合同》上签字将涉案工程中的部分施工项目分包给原告，可以认定李某某与原告签订合同时系代表绿建公司，绿建公司作为合同相对方，应承担付款责任；建总公司自认其系与原告签订《内墙乳胶漆工程合同》的相对方，并表示其已履行了部分向原告支付工程款的义务，建总公司与绿建公司之间签订有《XX村安置楼项目内部承包经营合同》，故建总公司与绿建公司均系本案承担付款责任的主体。关于第二个争议焦点。建总公司及案外人汪某某均表示4#、5#楼内墙乳胶漆工程中的地下室部分系汪某某个人施工，汪某某对原告主张地下室工程款提出异议，但汪某某因身体原因无法作为有独立请求权的第三人参加案件审理，故本案对地下室部分的工程款不予处理。根据鉴定意见，4#、5#楼内墙乳胶漆工程量总计118011.2㎡，扣除地下室的工程量8815.4㎡，剩余109195.8㎡即为不存争议部分施工的工程量，《内墙乳胶漆工程合同》约定单价为17.3元/㎡，据此计算工程款为1889087.34元。关于第三个争议焦点。建总公司提交了工资发放表及与本案有关的收款金额合计1750000元的12份收款收据，证明其付款情况。原告对其中6份票据提出异议，称2016年2月1日350000元工程款的收据，标注了“款到生效”，结合2016年2月5日的领条，可以认定原告仅收到86000元，但2016年2月5日原告法定代表人出具的领条，记载原告领到现金86000万元，并注明汪某某班组领取264000元时原告未在场，但汪某某作为证人到庭时明确表示收到了264000元，故对原告该项意见不予采信；原告称并未收到2015年9月25日、2015年11月5日及2015年12月11日票据上记载的200000元款项，但汪某某作为证人称2015年7月后因原告人员不在现场、无人发放工人工资，其带领班组工人共领款4笔、约400000元，且该三份单据记载的款项与2016年2月1日原告出具的《农民工工资发放/工程款支付历史记录表》上的付款记录及金额一致，在此情况下，对原告称未收到上述200000元的意见不予采信；原告称2014年12月29日与2015年1月26日票据记载的系同一笔200000元工程款，原告出具2014年12月29日的收款收据后，被告并未付款，但两份收款收据上均有原告法定代表人的签字确认，且2014年12月29日的收款收据加盖了公司的公章，原告系具有独立法人资格的公司、原告法定代表人作为有完全民事行为能力的自然人，应当知道向相对方开具收款收据即代表认可从相对方处收到了收款收据上记载的价款，在原告不能提交证据证明2014年12月29日未收到款的情况下，对原告该项意见不予采信。综上，认定已付工程款金额为1750000元。《内墙乳胶漆工程合同》约定涂料工程完工后1个月内付至该工程总价款的95%，5%作为质保金，保修期为一年，工程自验收合格之日起算保修期，2016年5月已向业主交付涉案房屋，视为工程已经验收合格，自该日期起算，至今已超过一年的质保期，即使建总公司提交的验收单属实，2016年5月业主收房时存在部分质量问题，但在2015年10月10日李某某已代表绿建公司与原告、汪某某签订了《协议书》，将涉案工程所有后续修缮及达到分户验收标准的义务交由汪某某个人负责，原告仅需配合提供材料，建总公司及绿建公司未提交证据证明原告不提供材料导致汪某某无法进行后续保修施工的情况下，不能认定原告违反质保义务，包括质保金在内的全部工程款付款条件均已具备，扣除被告已支付的1750000元，建总公司及绿建公司应将剩余139087.34元支付给原告。建总公司虽称应从工程款汇总扣除材料款、清理垃圾费用及换锁配钥匙费用，但建总公司提交的费用报销单、出库单、说明及领条，不能证明单据上记载的材料款及费用系原告使用或因原告未履行相应的义务而产生，故对建总公司该项抗辩意见不予采信。关于逾期付款利息，建总公司及绿建公司逾期付款给原告造成损失属实，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反相关法律规定；关于利息起算日期，《内墙乳胶漆工程合同》约定涂料工程完工后1个月内付至该工程总价款的95%，汪某某作为建总公司的证人也到庭表示2015年7-8月原告工人已撤场，2015年9月14日项目工长翟小绪向原告出具了4#、5#楼涂料工程量结算清单，因此可以认定除地下室外的涂料施工已于2015年9月14日前完工，完工后1个月内付至工程总价款1889087.34元的95%为1794632.97元，被告已付款1750000元，至今尚欠44632.97元，故44632.97工程款的逾期付款利息自2015年10月13日起算；剩余5%质保金的利息，2016年5月已向业主交付涉案房屋，视为工程已经验收合格，自该日期起算，2017年5月31日质保期届满，94454.37元质保金的利息自2017年6月1日起算。原告要求大兴置业公司在拖欠工程款的范围内对建总公司及绿建公司的欠款承担连带清偿责任，但大兴置业公司并非与原告签订合同的相对方，且大兴置业公司也表示其已按照合同约定向建总公司支付了工程款，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，要求大兴置业公司承担责任，法律依据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安建工绿色建筑集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司支付原告西安南国雅风装饰装修工程有限公司工程款139087.34元及利息（以44632.97元为基数，从2015年10月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；以94454.37元为基数，从2017年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告西安南国雅风装饰装修工程有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14043元，由原告西安南国雅风装饰装修工程有限公司负担9043元，由被告西安建工绿色建筑集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司负担5000元（原告已预交，二被告执行本判决时，直接予以给付）；保全费4020元、鉴定费40000元，由被告西安建工绿色建筑集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司负担（原告已预交，二被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一九年十二月五日 书   记   员     赵  敏 1