贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6309号 原告：明泽清，男，1959年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：穆昌甫，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告明泽清与被告穆昌甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明泽清、被告穆昌甫到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告明泽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35100.00元；2、判令被告支付以上借款四年零两个月（50个月）利息30000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营奢香美食城资金不足向原告借款60000.00元，约定每月月初支付利息2000.00元。借款一年多后，被告未支付原告本金和利息，称其已经把奢香美食城转包给胡良梅，胡良梅欠他转包费44880.00元。而被告欠原告借款60000.00元及14个月利息28000.00元，合计88000.00元。经双方协商后，原告同意减少被告利息8020.00元，故被告应偿还原告本息合计79980.00元。后被告将79980.00元分为两部分，由胡良梅在欠其转包费内代其偿还原告44880.00元，被告自行偿还35100.00元，后被告及胡良梅分别写下欠条给原告。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告穆昌甫辩称，1、2013年，被告向原告借款5万元，约定月利率为5%，具体借款本息以借条或协议为准；2、被告向原告借款的现金已于2016年清偿；3、被告是否尚欠原告利息及欠多少，以欠条为准；4、因案外人胡良梅欠被告承包费53200.00元，由其代被告向原告偿还44880.00元；5、原、被告双方约定的利息已超过法律规定的范围，且原告的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中均自认被告于2012年向原告借款50000.00元，原告以现金方式将50000.00元交付被告。经2015年9月14日结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计79980.00元。经原、被告及案外人胡良梅协商，由案外人胡良梅代被告偿还原告款项44880.00元、被告自己偿还原告35100.00元，被告于2015年9月14日出具一张35100.00元的借条给原告，借条载明：“今借到明泽清人民币叁万伍仟壹佰元，大写：￥35100.00元。用途周转，年利息月利息600.00元，借款人身份证号码：5224011964××××××××，出借人支付方式现金借款人：穆昌甫2019年9月14日”，被告在借款人处签字捺印；胡良梅于2015年9月15日向原告出具一张44880.00元的借条，借条载明：“今借到明泽清人民币44880.00元，大写：肆万肆仟捌佰捌拾元。用途转奢香美食城经营权，年利息／,借款人身份证号码：5224221983××××××××，出借人支付方式现金。借款人：胡良梅2015年9月15日”，胡良梅在借款人处签字捺印。原告分别于2018年9月17日、2019年10月18日与被告进行电话通话催要借款。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2012年10月向原告借款50000.00元，原告以现金方式将50000.00元交付被告。经2015年9月14日结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计79980.00元。后原、被告及案外人胡良梅协商，由案外人胡良梅代被告偿还原告款项44880.00元、被告偿还原告35100.00元，并各自出具借条的行为符合常理及交易习惯，故双方的民间借贷关系成立并生效。同时，按照诚实信用原则，原、被告与胡良梅约定债权债务的转让与分担，属于各方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。关于原告要求被告偿还原告款项35100.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中的借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，故原告的起诉并未超过诉讼时效，原告要求被告偿还借款的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定的利率支付其四年两个月利息的诉讼请求，《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在借条中约定的月利息为600.00元，即月利率为600.00元÷35100.00元≈1.7%，未超过月利率2%，即未超过年利率24%，虽被告不认可约定该利率，但又表示对月利息600.00元上的手印不申请鉴定，故被告应以未支付款项为基数按每月600.00元计付从2015年9月14日起至全部款项清偿完毕止的利息，因原告只要求被告支付4年2个月的利息，这是原告对自己民事权益的处分，从2015年9月14日至2019年11月13日为四年两个月，现被告应以未支付款项为基数按每月600.00元计付从2015年9月14日至2019年11月13日的利息给原告。关于被告认为其所欠原告的借款在2014年以前一直以2500.00元支付利息，并于2016年清偿，且涉案借款已包含在案外人胡良梅代其向原告偿还的借款44880.00元内的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供证据予以证明，且被告出具借条的时间是2015年9月14日、胡良梅出具借条的时间是2015年9月15日，明显不符合逻辑，与被告的该意见相互矛盾，对被告的该意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告穆昌甫于本判决生效之日起十日内支付原告明泽清款项35100.00元，并以未支付款项为基数按每月600.00元计付从2015年9月14日至2019年11月13日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序已减半收取的案件受理费710.00元，由被告穆昌甫负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈祖芳 书 记 员  田 春