重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初15135号 原告:重庆彰义律师事务所，住所地九龙坡区杨家坪正街**银都大厦**，统一社会信用代码31500000G71699986R。 负责人:张涛。 委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷炬，重庆彰义律师事务所律师。 被告:刘友熟，男，1949年8月16日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝霞，重庆海力律师事务所实习律师。 被告:姚明琴，女，1966年3月18日，汉族，贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝霞，重庆海力律师事务所实习律师。 原告重庆彰义律师事务所与被告刘友熟、被告姚明琴法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆彰义律师事务所的委托诉讼代理人殷炬到庭参加了诉讼，被告刘友熟、被告姚明琴的委托诉讼代理人邓霞、张朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆彰义律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘友熟、被告姚明琴连带支付律师服务费300000元;2.判令被告刘友熟、被告姚明琴连带支付差旅费10000元；3.判令被告刘友熟、被告姚明琴承担本案诉讼费。事实与理由:被告刘友熟、被告姚明琴为夫妻。2018年3月22日，被告刘友熟因其养父生前在重庆的财产被养父侄女殷晓勤、周伟、周凯航一家侵占，要求返还其应得财产份额，但不知被侵占财产的范围及确切金额，遂与重庆康索律师事务所签订《2018康索民字第27号一法律事务委托合同》，将追究殷晓勤、周伟、周凯航的侵权责任的相关事宜，委托重庆康索律师事务所办理。该合同约定了律师风险代理及法律服务费的计付、差旅费和其它费用的支付和承担以及有纠纷向渝中区人民法院起诉等。该合同还约定:被告刘友熟、被告姚明琴未经重庆彰义律师事务所同意与对方当事人和解、调解或撤诉、单方放弃权利、解除本合同的，均视为重庆彰义律师事务所全部履行了本合同，被告刘友熟、被告姚明琴应向重庆彰义律师事务所支付律师服务费叁拾万元人民币。2018年3月31日，被告在贵阳市国立公证处办理(2018)黔筑国立公民字第838号调查、核实殷学立生前财产及代理诉讼的公证委托。2018年11月，因该案承办律师殷炬在本合同履行期间异动转入重庆彰义律师事务所执业，重庆彰义律师事务所与刘友熟、姚明琴于2018年12月5日就“刘友熟与殷晓勤、周伟、周凯航侵权责任纠纷案”所涉法律事务委托重庆彰义律师事务所提供法律服务并签订了《渝彰律(2018)民字第1205号一协议》，并按《2018康索民字第27号一法律事务委托合同》履行委托事务，重庆彰义律师事务所指派律师殷炬完成此委托事务。在刘友熟两次委托期间，重庆彰义律师事务所律师积极按约履责，已调查、核实被告刘友熟养父在重庆的遗产，完成了起诉前的起诉准备工作及基本完成一审程序的代理工作。2019年3月13日，该案受诉法院重庆市渝中区人民法院因向刘友熟送达第五次开庭传票但刘友熟无故缺席未到庭，也未通知代理律师出庭，遂裁定按刘友熟撤回起诉处理。为使案件尽快恢复审理，重庆彰义律师事务所律师根据刘友熟的特别授权，于2019年4月4日代理刘友熟再次起诉立(2019)渝0103民初8750号案并垫付案件受理费2900元，同时代理刘友熟申请渝中区法院退回原(2018)渝0103民初11430号案件受理费，2019年5月13日，渝中区法院基本全额退回原11430号案件受理费2875元(仅收25元)但是，为拒付委托合同约定的风险代理律师费，刘友熟渐生毁约之意，将已交重庆彰义律师事务所律师用于收取垫付的诉讼费、执行案款及支出办案费用的银行借记卡挂失。2019年5月15日，刘友熟以重庆彰义律师事务所律师工作失误致其未收到法院第五次传票被裁定撤诉及擅自制作起诉状再次起诉为由，单方解除对重庆彰义律师事务所的委托，另行委托重庆海力律师事务所律师鄢雨代理该案，拒向重庆彰义律师事务所支付代理费，遂酿成纠纷。重庆彰义律师事务所认为，刘友熟因缺席出庭被法院裁定按撤诉处理非重庆彰义律师事务所律师失职所致，重庆彰义律师事务所律师依据特别授权代为垫资再次起诉立案，系对刘友熟诉讼利益的积极保护，没有且不可能对刘友熟产生任何损害。况且，(2019)渝0103民初8750号案现经刘友熟指定后任律师继续代理诉讼，已得其追认，故不能成为刘友熟解除委托合同拒付合同约定律师费的理由。刘友熟解约实为逃废委托合同风险代理费的合同义务，应当承担解除合同的法律责任。为维护重庆彰义律师事务所合法权益，根据《民事诉讼法》第34条的规定，重庆彰义律师事务所向贵院起诉，恳请依法判决如请。 被告刘友熟答辩称，第一，刘友熟不应当向重庆彰义律师事务所支付律师费、差旅费、打印费、案件受理费等，根据合同法第410条规定，委托人可以随时解除委托合同。这是法律赋予委托人的任意解除权，并根据律师法第32条规定，委托人可以拒绝已委托的律师进行辩护或代理，因此被告行使的法律赋予的解除权，符合法律规定。第二，刘友熟要求解除合同，是因为重庆彰义律师事务所在履行委托合同中严重失职，服务存在较大瑕疵，因重庆彰义律师事务所工作的严重失误，导致未到庭参与2018渝01**民初11430号庭审，并导致该案按撤诉处理。此后重庆彰义律师事务所在未取得刘友熟同意下，擅自利用刘友熟的特别授权，再次起诉，其行为已经超过代理权限。第三，刘友熟认为合同中约定的30万元律师费实际应当不属于律师费，该金额与委托合同第6条第1款的律师费的金额前后矛盾，同时代理合同第6条第2款约定，仅约束了刘友熟，排除了刘友熟的权利，并加重其责任，对于刘友熟无约束力，该条款显失公平。 被告姚明琴答辩称，同刘友熟答辩意见一致。 经审理查明，2018年3月22日，委托人刘友熟与受托人重庆康索律师事务所签订《法律事务委托合同》（【2018】康索民字第27号），主要载明，重庆康索律师事务所接受刘友熟委托，指派律师殷炬为刘友熟因继承纠纷案担任代理人，提供调查、核实被继承人在重庆的遗产，起诉前的准备工作，审判（一、二审），执行。委托权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。刘友熟应真实、完整、客观地向重庆康索律师事务所律师介绍本合同所涉民事法律事务的有关情况，并提供有关的资料，不得隐瞒虚构，应积极配合重庆康索律师事务所办案，应按照本合同约定的金额和支付方式向重庆康索律师事务所支付律师费、差旅费，不得向重庆康索律师事务所律师支付任何费用。重庆康索律师事务所代理出庭参与诉讼，若为特别授权代理，应遵循有利于刘友熟利益的原则谨慎行事。双方确认本案系重大、疑难、复杂诉讼案件且重庆康索律师事务所律师需往返于渝黔两地。本案采取全风险代理方式，本合同签订时，重庆康索律师事务所不预先收取刘友熟律师服务费。双方同意被继承人殷学立在重庆的遗产（渝中区人民路20号24-2号房屋），离退休金、存款利息及国库券、债券、股票等有价证券等财产暂估价人民币壹佰万元人民币。本合同签订后，刘友熟通过案外协商、和解，调解、撤诉、判决等任何方式获得的被继承人遗产（包括刘友熟自愿接收的实物），刘友熟按该遗产的50%（百分之五十）作为律师费（以本委托事务标的物的生效法律文书确定的金额为准，多退少补），另付壹万元作为差旅费。刘友熟未经重庆康索律师事务所同意与对方当事人和解、调解和撤诉、单方放弃权利、解除本合同的，均视为重庆康索律师事务所全部履行了本合同，刘友熟应当向重庆康索律师事务所支付服务费叁拾万元人民币。保证人姚明琴(身份号码5224221966********)愿为刘友熟支付律师费提供连带保证。 2018年3月28日，刘友熟出具《委托书》，委托重庆康索律师事务所殷炬律师调查、核实殷学立生前财产及代理诉讼，贵州省贵阳市国立公证处就上述委托事项出具公证书。 2018年12月3日，出让方重庆康索律师事务所与受让方重庆彰义律师事务所签订《债权债务概括转移协议》，载明重庆康索律师事务所与刘友熟、姚明琴签订的原（2018）康索民字27号法律事务委托合同及原（2018）康索刑字13号法律事务委托合同，因原合同的委托代理律师已由“重庆康索律师事务所”转至“重庆彰义律师事务所”为便于诉讼，重庆康索律师事务所向重庆彰义律师事务所概括转移原（2018）康索民字27号法律事务委托合同及原（2018）康索刑字13号法律事务委托合同。 同月5日，刘友熟、姚明琴与重庆彰义律师事务所签订《协议》，载明刘友熟、姚明琴已于2018年3月22日与重庆康索律师事务所签订《2018康索民字第27号-法律事务委托合同》，因承办律师殷炬在本合同履行期间（2018年11月）转入重庆彰义律师事务所，现双方同意按《2018康索民字第27号-法律事务委托合同》履行委托事务，并指派律师殷炬完成委托事务。 另查明，刘友熟与殷晓勤、周伟、周凯航侵权责任纠纷【案号（2018）渝0103民初11430号】，“刘友熟（代）”签字的《当事人送达地址确认书》载明，当事人刘友熟，送达地址贵州省贵阳市南明区，收件人刘友熟，电话15285******。审理中，殷炬律师向法院提交调查令申请书，申请查阅并复制公证案卷档案、房屋档案信息、银行卡交易信息、病历资料、股金明细等信息，本院开具律师调查令同意殷炬律师调查取证。 另查明，刘友熟与殷晓勤、周伟、周凯航侵权责任纠纷【案号（2018）渝0103民初11430号】，在2018年7月31日至2019年3月13日期间共依法送达开庭传票五次，第一、三、四、五次按照送达地址确认书地址邮寄送达，第二次由殷炬律师当面签收。当事人及殷炬律师参与了前四次庭审，第五次当事人及殷炬律师均未到庭应诉，本院按撤回起诉处理。同日，殷炬律师作为刘友熟的代理人向本院提交了《未收到第五次庭审传票的说明》，上述说明载明：原告刘友熟至今未收到3月26日的开庭传票，3月23日代理律师偶然得知次日即将开庭后才知晓。·····收件人名址系代理律师代为填写，但按此收件人名址，原告刘友熟已签收【（2018）渝0103民初11430号】案的第二次开庭传票，并有送达回执之返重庆城-解放碑法院专递项目组。2018年7月31日之后，殷炬律师代理刘友熟又重新起诉立案[案号：(2019)渝0103民初8750号]，刘友熟于2019年4月30日解除重庆彰义律师事务所的委托，另行委托重庆海力律师事务所代理该案。 嗣后，重庆彰义律师事务所向本院提起诉讼请求刘友熟、姚明琴支付律师费与差旅费。 上述事实，有法律事务委托合同、公证书、概括转移协议、当事人送达地址确认书、传票签收明细、（2018）渝0103民初11430号案卷材料、裁定书、情况说明、退费凭据、缴费等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，重庆彰义律师事务所与刘友熟、姚明琴签订的《法律事务委托合同》系双方当事人真实意思，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，刘友熟单方解除了该合同，重庆彰义律师事务依据该合同约定，刘友熟解除本合同的，均视为重庆彰义律师事务所全部履行了本合同，刘友熟应向重庆彰义律师事务所支付律师服务费叁拾万元人民币。刘友熟、姚明琴抗辩称法律赋予其随时解除合同的权利，在重庆彰义律师事务所履行委托合同严重失职的情况下才要求解除合同，合同约定的30万元律师费实际上不属于律师费，同时该约定显示公平对刘友熟无约束力。对此，本院认为，（2018）渝0103民初11430号案中，本院按照当事人送达地址确认书所载刘友熟地址和联系电话邮寄送达开庭传票，刘友熟有义务出庭。同时，该条款性质上属于结算和清理条款，根据合同法第九十八条的规定，在该条款有效的情况下，其效力不因合同解除而丧失。亦即，委托人解除合同的，受托人可以请求委托人按约支付诉讼代理服务费。重庆彰义律师事务所指派殷炬律师出庭四次并向本院申请调查取证，但殷炬律师在事先知晓第五次出庭时间而未出庭，亦存在过错。本院依据公平及诚实信用原则，综合考量重庆彰义律师事务所的实际工作量酌定刘友熟应向重庆彰义律师事务所支付律师服务费18万元人民币。姚明琴作为连带责任保证人理应在上述律师服务费范围内承担连带清偿责任。重庆彰义律师事务所未提供实际发生差旅费的票据或者其他相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘友熟于本判决书生效之日起十日内向重庆彰义律师事务所支付律师服务费180000元； 被告姚明琴在第一项下律师服务费范围内承担连带清偿责任； 驳回原告重庆彰义律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3001元、保全费2070元，由被告刘友熟、被告姚明琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 鑫 二〇一九年十二月二十日 法官助理  薛飞飞 书 记 员  简 燕