广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4222号原告：范凤兰，女，1964年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：曾国成，男，1998年7月5日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告范凤兰诉被告曾国成、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、12月9日公开开庭进行了审理。原告范凤兰的委托诉讼代理人曾雪滔、被告人保财险公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼；被告曾国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范凤兰向本院提出诉讼请求：1.本次事故造成原告的损失包括医疗费97556.33元、住院伙食补助费5100元、营养费1500元、后续拆除内固定物费用20000元、伤残赔偿金90145元、误工费26580元、护理费17001元、交通费1500元、精神损害抚慰金13000元、司法鉴定费3500元、摩托车修理费1500元、摩托车拖车费100元，共计277482.33元，扣除交强险赔付的121600元，被告仍应赔偿155882.33元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月15日18时39分，在惠阳区××线××+200m处，曾国成驾驶粤Ｌ×××**小型普通客车与范凤兰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成范凤兰受伤的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队永湖中队处理，认定曾国成负事故全部责任，范凤兰不负事故责任。原告范凤兰受伤后在惠阳三和医院住院治疗51天，出院后于2019年7月9日通过发顺丰速运《司法鉴定告知书》通知人保财险公司在2019年7月17日共同进行伤残鉴定。经广东中法司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。2.伤残等级：⑴被鉴定人范凤兰右肱骨头、大结节骨折，右肩关节上孟唇、右侧关节囊损伤，右肩冈上肌肌腱部分撕裂致残程度为十级伤残。⑵被鉴定人范凤兰右侧胫腓骨下段骨折内固定术后致残程度为十级伤残。3.被鉴定人范凤兰本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。4.被鉴定人范凤兰后续用于右胫骨交锁髓内钉及右腓骨钢板内固定物拆除术的治疗费用评定为20000元。5.被鉴定人范凤兰从受伤之日起总误工期210日，护理期120日，营养期120日。经查，被告曾国成驾驶的粤Ｌ×××**小型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平洋保险”）购买了交强险，在人保财险公司购买了商业三者险和不计免赔险。另，2019年2月太平洋保险赔付1万元医疗费到医院账户，2019年8月18日太平洋保险赔付给原告111600元，共已赔偿121600元。综上，由于原被告双方未能在诉前达成调解协议，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告曾国成未应诉答辩。被告人保财险公司辩称：一、关于保险责任，粤Ｌ×××**号车在我公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，请法院根据保险合同确定保险责任。二、关于事故责任，原告无证驾驶无号牌摩托车，具有明显过错，应负事故同等或以上责任。三、关于原告的诉请，意见如下：（一）关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不承担赔偿责任，原告应提供用药清单，以鉴定确定医疗费的合理金额。（二）关于后续治疗费，应以实际产生为准。医嘱是要求“视情况”拆除内固定，并非必然发生。（三）关于营养费，原告经治疗已痊愈出院，不予认可。（四）关于住院伙食补助费，请法院依法处理。（五）关于护理费，住院护理费明显过高，出院后护理无医嘱支持，不予认可。（六）关于误工费，原告住院51天，医嘱建议全休90天，原告主张的误工时间明显过长。未提供社保证明、工资单、银行流水、完税证明予以佐证，不足以证明其存在误工的情况。且原告已达退休年龄，不存在误工损失。（七）关于残疾赔偿金，我方对原告提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，应在查明事实后依法核算。原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，请法院依法按农村户籍计算残疾赔偿金。（八）关于交通费，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。（九）关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据，不属于第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。（十）关于摩托车修理费、拖车费，未超出交强险限额，且已获得交强险赔付。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日18时39分许，在惠阳区××线××+200m处，曾国成驾驶粤Ｌ×××**小型普通客车与范凤兰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成范凤兰受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定曾国成负事故全部责任，范凤兰不负事故责任。曾国成是粤Ｌ×××**小型普通客车的所有人，曾国成为该车在太平洋保险投保了交强险，在被告人保财险公司投保了商业三者险附加不计免赔险，商业三者险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告范凤兰于2019年2月15日至4月7日在惠阳三和医院住院治疗51天，诊断为右胫骨中下段开放性骨折、右腓骨下段开放性骨折等，用去医疗费97556.33元。出院医嘱：1.出院后注意休息3个月余，加强营养；2.患肢出院3个月禁忌负重，加强患肢功能锻炼；3.出院带药；4.出院后1、2、3、6、12个月返院复查骨折愈合情况，1年后视复查情况拆除内固定；5.不适随诊。原告主张处理事故的交通费1500元，原告未提供交通费票据。2019年7月17日，原告委托广东中法司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月31日作出粤中法[2019]临鉴字第07034号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。2.伤残等级：⑴被鉴定人范凤兰右肱骨头、大结节骨折，右肩关节前上孟唇、右侧关节囊损伤，右肩冈上肌肌腱部分撕裂致残程度为十级伤残。⑵被鉴定人范凤兰右侧胫腓骨下段骨折内固定术后致残程度为十级伤残。3.被鉴定人范凤兰本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。4.被鉴定人范凤兰后续用于右胫骨交锁髓内钉及右腓骨钢板内固定物拆除术的治疗费用评定为20000元。5.被鉴定人范凤兰从受伤之日起总误工期210日，护理期120日，营养期120日。原告支付鉴定费3500元。被告人保财险公司对鉴定的伤残等级不服申请重新鉴定，并申请对原告的医疗费是否超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准以及对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的数额进行鉴定。本院根据其申请，依法委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所对原告伤残等级的鉴定意见：1.被鉴定人范凤兰的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人范凤兰右胫骨中下段开放性骨折、右腓骨下段开放性骨折，内固定术后，构成十级伤残；右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。广东西湖司法鉴定所同时复函：对于人保财险公司申请对原告的医疗费是否超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准以及对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的数额进行鉴定，因鉴定事项已超出该所的鉴定范围，该所不予受理。人保财险公司支付鉴定费2500元。原告提供护理费发票8721元，开票日期记载为2019年4月24日，发票未记载护理天数，原告称该护理费为住院51天的护理费；原告主张出后69天由家属护理，原告未提供护理人员的收入证明。原告属于农村居民。原告于2016年2月至事故发生前在雅刚电子（惠州）有限公司工作，事故发生前一年的月平均工资为3797.17元。原告的摩托车损坏，原告花费修理费1500元、拖车费100元。另查明，2019年8月13日，原告范凤兰与被告曾国成以及承保粤Ｌ×××**小型普通客车交强险的太平洋保险达成和解，并签订《调解协议书》，约定：太平洋保险核定赔付给范凤兰121600元，该款包含范凤兰的医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、持续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车修理费和施救费。原告在开庭时确认已收到太平洋保险的赔款共121600元，其中10000元为医疗费、1600元为摩托车修理费和施救费。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定曾国成负事故全部责任，范凤兰不负事故责任。交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采纳。被告人保财险公司提出原告无证驾驶无号牌摩托车，具有明显过错，应负事故同等或以上责任。本院认为，原告是否持有驾驶证驾驶以及驾驶的摩托车是否有号牌，与本次事故的发生并不存在必然关联，人保财险公司未能提供证据证明原告驾驶摩托车的技术不良或者驾驶的摩托车存在安全隐患，未能证明原告对本次事故的发生存在过错，因此人保财险公司主张原告负事故同等或主要责任的依据不足，本院不予采纳。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告人保财险公司作为粤Ｌ×××**小型普通客车的商业三者险保险人，其应对交强险责任限额赔偿不足的部分，根据事故责任，在商业三者险100万元范围内承担赔偿责任。原告诉赔的款项应依法计算如下：1.医疗费：总额为97556.33元，其中太平洋保险支付了10000元，本院予以确认。对于人保财险公司提出医疗费应扣除非国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费的意见，并申请对原告的医疗费是否超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准以及对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的数额进行鉴定，本院经委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，因鉴定事项已超出司法鉴定所的鉴定范围，该所不予受理。因此，人保财险公司无证据证明原告的医疗费中包含有非国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，要求扣除的证据不足，本院不予支持。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院51天，住院伙食补助费为5100元。3.营养费：本院根据原告的伤情结合医疗机构的意见，酌情支持600元。4.后续拆除内固定物费用：20000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。5.残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告所提供的证据，可以证明其在事故前在城镇工作满一年以上，有固定收入，收入来源于非农业生产，故残疾赔偿金根据原告的伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。原告诉请90145元，未超出法定标准，本院予以支持。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间从事故发生之日2019年2月15日计至定残前一日2019年7月30日，共165天。原告的月平均工资3797.17元，误工费计算为：3797.17元/月÷30天/月×165天=20884.43元。7.护理费：鉴定机构鉴定原告的护理期为120天，本院予以确认。原告提供护理费发票8721元，原告称该护理费为住院51天的护理费，但因发票的开票日期2019年4月24日并非出院当天，且未载明护理天数，无法证明系住院时间的护理费。因此，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按住院护理51天每天150元、出院后护理69天每天120元计算，护理费为15930元。8.交通费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，原告请求1500元适当，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告两个十级伤残，对其身体造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持12000元。10.司法鉴定费：3500元，属于确定原告伤残程度和后续治疗费的必要支出，本院予以支持。11.摩托车修理费和施救费：1600元，该费用太平洋保险已支付，本院予以确认。上述第1至4项费用共计123256.33元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，扣除太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额中已付10000元，不足部分113256.33元由被告人保财险公司在商业三者险中赔偿。上述第5至10项费用共计143959.43元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，扣除太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额中已付110000元（含精神损害抚慰金12000元），不足部分33959.43元由被告人保财险公司在商业三者险中赔偿。上述第11项费用1600元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，该款太平洋保险已赔付。综上，被告人保财险公司共应在商业三者险中赔偿147215.76元给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。原告的损失未超出保险限额，因此被告曾国成无需对原告承担赔偿责任。被告曾国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险中赔偿147215.76元给原告范凤兰；二、驳回原告范凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元（原告申请缓交），由原告范凤兰负担87元，被告曾国成负担1622元。原告范凤兰、被告曾国成应在判决生效后七日内向本院补交相应数额的受理费。重新鉴定的鉴定费2500元，由被告人保财险公司负担（人保财险公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年十二月十三日书记员  吴惠婷