河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1038号 原告：陈志玮，女，出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人:马国军,系河北凯华律师事务所律师。 被告：焦佳，男，出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告陈志玮与被告焦作民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志玮委托诉讼代理人马国军到庭参加了诉讼。被告焦作经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志玮诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款153168元。判令被告偿还原告利息（2017年5月6日2万元借款利息自2018年1月31日起至借款还清日止，利息按照年利率6%计算；2017年12月份9000元借款利息自2018年1月31日至借款还清日止，按年利率6%计算；2018年2月2日3.5万元借款利息自2018年5月11日至借款还清日止，按年利率6%计算；2018年4月8日7000元借款利息自2018年5月21日至借款还清日止，按年利率6%计算；2017年7月11日8万元借款利息自2017年7月11日至借款还清日止，按年利率19.5%计算；2018年2月12日8万元借款利息自2018年2月13日至借款还清日止，按年利率22.73%计算；）.事实与理由：2016年被告通过网络认识原告，2017年5月6日被告借原告现金2万元，被告向原告出具借条，定于2018年1月30日前还清。2017年12月份被告用原告的微粒贷借款9000元，被告向原告出具借条，定于2018年1月30日之前还清。2018年2月2日被告借原告现金3.5万元，被告给原告出具借条，定于2018年5月10日之前还清。2018年4月8日被告借原告现金7000元，被告给原告出具借条，约定2018年5月20日之前还清。2017年7月11日被告以厂子资金周转不足为由让原告在宜信借贷平台借款8万元，之后原告将8万元借给了被告。2017年7月11日被告给原告出具了借条，约定每月还款日之前向原告还款，每期还款3522.2元，共计36期，本息共126792元，定于2018年5月31日本息一次性还清原告，利息为年利率19.5%。2018年2月6日被告因购买冀中能源金牛阳光苑小区房子资金不够，被告让原告在友信借贷公司借款8万元，之后，原告将8万元借给了被告。2018年2月12日给原告出具了借条，约定每期还款3737.71元，共计36期，本息共计134557.56元，定于2018年5月31日一次性还清，年利率为22.73%。以上借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告共偿还了原告77832元，剩余153168元借款至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%付资金占用期间利息。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、借条6份和宜人贷借款协议书一份。证明：被告借原告现金2万元，被告给原告出具了借条，定于之前还清。2017年12月份被告用原告的微粒贷借款9000元，被告给原告出具了借条，定于之前还清。2018年2月2日被告借原告现金3.5万元，被告给原告出具了借条，定于之前还清。2018年4月8日被告借原告现金7000元，被告给原告出具了借条，约定之前还清。2017年7月11日被告以生产资金周转不足为由让原告在宜信惠普公司借贷平台借款8万元。原告通过微信和支付宝于2017年7月11日-12日将8万元借给了被告。2018年2月被告因购买冀中能源金牛阳光苑小区房子资金不够，被告让原告在友信借贷公司借款8万元。友信将8万元转进了原告农业银行卡中，之后，被告拿走了原告的农业银行卡，被告在农业银行取走了8万元借款。被告给原告出具了借条。以上共计被告借原告231000元。2、微信转账记录18份、支付宝转账记录31份。证明：微信和支付宝转账记录共计转账175699.18元，结合证据1证明了借贷合同已经生效，被告应该偿还原告借款。3、中国农业银行邢台百泉支行清单，证明:2018年2月份被告让原告在友信借贷公司借款8万元，友信将8万元打进了原告农业银行卡（卡号62×××70）中，之后，被告借走了原告的农业银行卡，被告自至分29笔先后取走了79967.71元（包括手续费30元。80000-8.17（年费）-24.12（余额）＝79967.71元）。2018年2月12日被告给原告出具的借条已经生效。借条上写的是8万元，实际借走了79967.71元，未借32.29元。诉讼请求减少32.29元。 被告焦佳庭后答辩称：被告不欠原告钱，被告不仅通过微信和支付宝转账，还以现金形式向原告偿还了上述借款，虽然被告承认以原告名义在友信借贷公司和宜信借贷平台分别借款8万元，但被告已经以现金的形式偿还给了原告。 被告庭后向本院提交证据如下：1、微信、支付宝转账记录35张，共计74672元，证实被告向原告偿还74672元。2、微信、支付宝转账记录11张共计39572元，证明被告向原告银行转账39572元，用于偿还原告在友信借贷公司和宜信借贷平台分别所借的8万元。3、微信、支付宝转账记录10张，共计18200元，证明该笔钱款系被告给原告现金，后原告转账给被告，被告又转账给原告，因此该笔钱应为偿还原告债务。4、2018年4月30日收到条一张，证明被告收到原告现金10000元。5、微信、支付宝记录15张，证明2016年-2018年，被告为原告花费共计2723.24元，应计算在还款中，被告亦认可原告于2016年11月29日向被告转账2000元的事实。6、张大美转账凭证一份，证明被告给原告用于整容花费9000元。综上，其他欠款被告已经通过现金方式支付原告，原被告不存在债务关系，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：原被告于2016年相识，2017年5月6日原告支付宝转账记录显示，其向被告转账2万元，被告向原告出具借条一份，借原告现金2万元，定于2018年1月30日前还清。2017年7月11日被告以厂子资金周转不足为由让原告在宜信借贷平台借款8万元，之后原告将8万元借给了被告。同日被告向原告出具借条一份，约定每月还款日之前向原告还款，每期还款3522.2元，共计36期，本息共126792元，年利率为19.5%，定于2018年5月31日本息一次性还清原告。2017年12月份被告用原告的微粒贷借款9000元，被告向原告出具借条，定于2018年1月30日之前还清。2018年2月2日被告给原告出具借条一份，借原告现金3.5万元，并定于2018年5月10日之前还清。2018年4月8日被告给原告出具借条一份，向原告借款现金7000元，约定2018年5月20日之前还清。2018年2月6日被告因购买冀中能源金牛阳光苑小区房子资金不够，被告让原告在友信借贷公司借款8万元，之后，原告将8万元借给了被告。2018年2月12日给原告出具了借条，约定每期还款3737.71元，共计36期，本息共计134557.56元，定于2018年5月31日一次性还清，年利率为22.73%。2016年至今，被告焦佳向原告转账共计135167.24元，其中原告认可被告用于偿还借款共计114244元，其余的18200元和2723.24元系原被告共同生活的正常经济往来，原告对此不予认可。上述还款期限到期后，被告未依照约定完全履行还款义务，原告于2019年8月28日起诉至本院，要求被告按照双方约定偿还原告借款，并支付相应利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告提交借条6张及转款记录可以证实，原告已经履行了借款义务，被告应当按照约定向原告偿还所借款项。关于原告提交的借条6张，被告称其中3.5万元借条系9000元借条、7000元借条和2万元借条的综合，其只欠原告3.5万元的答辩理由，因其未提交相反证据予以反驳，故本院对该答辩理由不予采纳。关于被告提交微信、支付宝转账记录10张，共计18200元，原告称该笔转账记录系双方日常经济往来，并提交转账记录10张予以反驳，经核实，双方转账记录相近，数额相当，故本院对被告称该转账记录系偿还借款的答辩理由不予认可。关于被告提交的收到条，原告称该款项已经在被告转账记录中重复计算，因收到条上的1万元系通过银行转账给原告的，经本院核实，2018年4月30日被告向原告转账1万元，该证据已在转账记录中予以计算，被告虽主张其系通过现金支付的方式向原告偿还借款，但未提交其他证据予以反驳，故本院被告的该答辩理由亦不予采纳。关于被告微信、支付宝转账记录15张，金额合计2723.24元，称该笔款项系偿还原告借款。被告并未提交证据证明该款项系还原告借款，因此本院对被告该款项系还款的答辩理由亦不予支持。关于被告提交的向张大美转账9000元的记录用于证实为原告整容的花费也系偿还原告借款，因该笔款项，原告不予认可，且与本案无关联性，故本院对该项答辩理由亦不予认可。综上，原告提交的证据和被告提交的转款凭证可以认定，原告共计向被告借款231,000元，其中80,000元借款系通过宜信借贷平台借款，利息为年利率19.5%。其中80,000元系通过友信借贷公司借款，利息为年利率22.73%。被告共向原告偿还借款共计114,244元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原被告之间关于35,000元借条、9,000元借条、7,000元借条和20,000元借条所载明的共计71000元，界已还清，剩余通过宜信借贷平台借款80,000元，利息为年利率19.5%。和通过友信借贷公司借款80,000元，利息为年利率22.73%。已经偿还43,244元。其中偿还宜信贷平台共偿还8期，合计28,330元，本金偿还17930元，利息偿还80000*19.5%/12个月*8期=10400元，偿还友信借贷公司共偿还3期，合计14,914元。其中本金偿还10368元，利息偿还80000*22.73%/12*3期=4546元。故被告焦佳还应偿还原告通过宜信借贷平台借款62070元及利息（利率按月息19.5%从2018年4月11日起计算至本金还清之日止），偿还原告通过友信借贷公司借款69632元及利息（利率按月息22.73%从2018年6月6日起计算至本金还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告焦作自本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈志玮通过宜信借贷平台借款62070元及支付相应利息（利率按月息19.5%从2018年4月11日起计算至本金还清之日止）； 二、被告焦作自本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈志玮通过友信借贷公司借款69632元及支付相应利息（利率按月息22.73%从2018年6月6日起计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，减半收取计1681.5元，由被告焦作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇一九年十二月二日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅