广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3675号原告：深圳市丽人时代生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈泽文，总经理。委托诉讼代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。被告：梁利业，女，汉族，1981年5月25日出生，住，住所地：湖南省娄底市娄星区/div>委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。原告深圳市丽人时代生物科技有限公司诉被告梁利业民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，被告向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回其异议。后本院依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人梁赟，被告委托诉讼代理人何际松到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告法定代表人陈泽文、原告委托诉讼代理人熊焯，被告委托诉讼代理人何际松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款人民币1577178.64元（以下币种均为人民币）；2、判令由被告承担本案诉讼费等诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月9日注册成立，股东为香港丽人时代国际集团有限公司，被告自原告成立之时即任公司法定代表人、董事及总经理，全权负责公司的经营及财务等所有事务。除原告的对公账户外，在原告成立之初还以被告的名义开设了两个银行账户，分别为中国银行账户和招商银行账户。其中中国银行卡为入账卡，用于收取加盟费、货款等；招商银行卡为出账卡，用于支付工资、佣金、服务费等，上述银行卡均由被告控制。原告招商银行账户曾于2017年10月13日向梁雪焰转账300000元，2017年11月26日银联消费（OMEGASHOP)137178.64元；中行账户曾于2018年1月2日POS机消费100000元、2018年1月8日向许淑英转账100000元、2018年1月8日向谭勇转账940000元。原告向被告发函询问出款原由，被告出具律师函复函称上述款项均为其个人借款且有原告股东出具的股东决定书。原告向其催收上述款项，但其均拒绝予以归还。综上，被告拖欠原告借款事实清楚，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实和理由如下：首先，原告对于涉案的5笔款项一直不认为是借款，故原告发函给被告，被告回复律师函复函并附股东会决议。原告对股东会决议有异议，因为香港丽人时代国际集团有限公司的印章掌握在被告手中，原告认为股东会决议是被告后补的，被告只是占30%股权的小股东，也没有开过任何的股东会议。原告向深圳市南山区经侦大队报案，经侦大队认为既然股东会决议有被告的签字，应当是民间借贷纠纷，需要向法院提起诉讼，故原告向法院提起民间借贷诉讼。其他没有补充和变更，与起诉状一致。被告答辩称：1、被告没有向原告借款；2、被告没有将个人私人账户借给原告使用；3、本案不属于民间借贷纠纷。原告为支持其诉讼请求，提交了中国银行流水单、招商银行账户历史交易明细表、律师函复函、股东决定书等证据。被告提交了公司章程、股东会决议、银行水单等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：原告2017年1月9日的公司章程载明：股东为香港丽人时代国际集团有限公司，董事为陈万德、被告梁利业，公司设立执行董事一名，执行董事是公司的法定代表人，执行董事负责执行公司的一切重大事项。香港丽人时代国际集团有限公司章程载明：被告是香港丽人时代国际集团有限公司股东，持股30%。2017年1月9日，原告任命被告梁利业担任执行董事兼法定代表人，任期三年。2018年3月2日，原告的执行董事、法定代表人、监事免任书载明：原告免去被告梁利业原执行董事、法定代表人职务。原告提交尾号为1806的中国银行借记卡显示：2017年7月13日POS机消费50000元；2017年9月4日POS机消费50000元；2018年1月2日POS机消费100000元；2018年1月8日向案外人许淑英转账汇款100000元；2018年1月8日向案外人谭勇转账汇款940000元；2018年1月22日现金取款34870元；2018年1月22日POS机消费9600元。原告提交户名为被告梁利业的招商银行账户历史交易明细表显示：2017年10月13日，该账户向案外人梁雪焰转账6笔，每笔50000元，共计300000元；2017年11月26日银联消费137178.64元。被告提交其尾号为1806的中国银行账户水单，银行水单显示：2017年6月7日收到原告汇款50000元；2017年7月13日POS机消费50000元；2017年11月8日向原告董事陈万德转账982000元；2018年1月22日POS机消费9600元。被告称该账户系其个人账户，并非公司账户。原告提交股东决定书，载明：香港丽人时代国际集团有限公司作为原告的股东，于2017年10月11日作出如下股东决定：同意向公司总经理被告梁利业女士个人出借借款30万元，借款期限为一年。香港丽人时代国际集团有限公司在股东签章处盖章。落款日期为2017年10月11日。原告提交的股东决定书载明：香港丽人时代国际集团有限公司作为原告的股东，于2017年11月25日作出如下股东决定：同意向公司总经理被告梁利业女士个人出借借款14万元（具体金额以实际借款为准，出借金额不超过14万元），借款期限为一年。香港丽人时代国际集团有限公司在股东签章处盖章。落款日期为2017年11月25日。原告提交的股东决定书载明：香港丽人时代国际集团有限公司作为原告的股东，于2018年1月1日作出如下股东决定：同意向公司总经理被告梁利业女士个人出借借款114万元，借款期限为一年。香港丽人时代国际集团有限公司在股东签章处盖章。落款日期为2018年1月1日。原告提交一份律师函复函，载明：“致广东信达律师事务所李鑫淇律师：贵所于2018年3月8日代表原告向本人寄送的律师函已收悉；香港丽人时代国际集团有限公司为原告的唯一股东，贵所来函所提及原告对外支付的四笔款项均系本人向原告的个人借款，上述全部款项均已获得原告的股东香港丽人时代国际集团有限公司书面同意，且在原告财务账册予以体现。本人及授权律师曾多次在原告联络群及协商谈判中表示，本人愿意提前归还原告出借款项。1.2017年10月12日向公司借款30万元；香港丽人时代国际集团有限公司于2017年10月11日出具股东决定书，同意原告向本人出借借款30万元，借款期限为一年。2.2017年11月26日向公司借款137178.64元；香港丽人时代国际集团有限公司于2017年11月25日出具股东决定书，同意原告向本人出借借款14万元（具体金额以实际借款为准，出借金额不超过14万元），借款期限为一年。3.2018年1月2日、2018年1月8日共向原告借款114万元；香港丽人时代国际集团有限公司于2017年1月1日出具股东决定书，同意原告向本人出借借款114万元，借款期限为一年。综上所述，本人依照正规程序向原告借款1577178.64元。本人诚望原告尽快核查清楚包括陈万德先生个人借款和本人未发工资及提成奖金数额等账目情况，核实清楚后本人愿意在多退少补的原则下提前向原告偿还上述借款。”复函人处有“梁利业”签字字迹，落款时间为2018年3月21日。庭审中，被告对复函内容不予确认，称复函中显示为“梁利业”的签名不是被告本人所签。2019年1月8日，原告申请对涉案律师函复函签名是否为被告梁利业本人所签进行鉴定，本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。2019年4月26日，广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见为：律师函复函落款“复函人”处签名“梁利业”字迹不是被告梁利业所写。庭审中，原告称起初不认为是借款，去函被告，被告复函称为借款，并附上股东会决定书。庭审中原告对股东会决议亦不认可，认为没有开过股东会。原告提交的记账凭证和费用报销单并未显示由原告向被告出借款项。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告偿还借款，但原告提交的证据不足以证明本案符合借款关系的法律特征。首先，原告提交的中国银行流水单和招商银行账户历史交易明细表是被告个人的银行账号，原告资金如何注入被告账户不清，不足以证明涉案被告银行卡内的所有金额均为原告实际所有。其次，关于原告是否有出借的意思表示。股东决定书载明原告的股东同意向被告借款，但原告股东的决定不能等同于原告的决定，且原告在庭审中对股东会决议并不认可，原告在诉状中亦称对于涉案5笔款项一直不认为是借款，说明原告并没有出借的意思表示。原告提交的证据亦不足以证明原告已经向被告实际交付了股东决定书中所涉款项。再次，关于被告是否有借款的意思表示。律师复函经鉴定非被告本人所写，被告否认其借到了款项，被告是否有借款的意思表示应以庭审意见为准。另外，原告提交的记账凭证和费用报销单并未显示由原告向被告出借款项。原告亦未提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告提交的证据不足以证明其向被告出借了款项，原告以民间借贷为由诉求被告偿还借款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告和被告的争议，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告深圳市丽人时代生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币18994.6元，鉴定费人民币17020元，共计人民币36014.6元，由原告深圳市丽人时代生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  夏 颖人民陪审员  何春华二〇一九年十二月六日法官助理林淑凝书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。