wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1654号 原告：张国福，男，1959年10月6日生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：袁昭，男，1975年7月6日出生，汉族，现住深泽县，系深泽县留村乡李家庄村民委员会推荐。 被告：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 原告张国福与被告贾长栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国福未到庭。原告张国福委托诉讼代理人袁昭、被告贾长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资2450元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年我跟随贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，红太阳加油站将工程发包给了贾长栓。工程完工以后，经贾长栓会计结算欠我工资共2450元。我多次找贾长栓要工资但他拒不支付我工资，无奈起诉至贵院，望判如所请。 贾长栓辩称，我与原告不存在劳务关系。原告不是我找来干活的，干活之前我不认识原告。我要求原告本人来，当面对质。 经审理，原被告各执一词，原告称跟随被告贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，被告称原告不是跟随其干活的，双方不存在劳务关系。原告出具王同军证明一份、记工条一张予以证明。王同军证明载明：“证明2016年9月大工刘同宣、张红欣、张国群、李运通小工张国福、刘彦生、张中义、张国福等人在深泽县红太阳加油站跟随深泽县军庄村贾长栓（贾六）干地面围墙工程。我是贾长栓（贾六）的会计，因贾长栓（贾六）声称手中没钱，一直没有支付给上述工人工资，上述人员都有我开具的工条，工资标准是大工150元每天小工100元每天。上述人员每年过年都找贾长栓（贾六）要工资直到现在。上述情况属实。证明人：会计王同军2019.2月”王同军出具的记工条载明：“李家庄国福全年工共计24天同军2017.1.25”被告质证称，王同军出具的证明与事实不符。原告不是我找的工人，没有跟着我干活。王同军也不是我的会计。当初干活时，是刘同宣找到我说红太阳加油站有砌墙的活，咱们揽了吧。我同意。由于我和王同军一直一起干活，我们又找到他。当时口头商定我们三人每人找几个人，按市场价，大工按每天工钱150元，小工工钱每天100元，活干完结算后大家伙就开支工资。由王同军负责包括我们三人在内的干活人的出工天数。王同军是个记工员，没有收入、开支项目，不是谁的会计。后我们三人每人找了五六个人开始干。先干的砌围墙的活，我又揽了红太阳加油站打地面的活。刘同宣找的高庙小学的零活，墙头和地面没完工时，刘同宣就带几个人去高庙小学干活。墙和地面是我和王同军收的尾。施工完后，我支取了打地面的工钱，给我和王同军及我们找的干活的人发了工资。我支取砌墙头的钱，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没关系，后来砌墙头和高庙小学干活的工钱刘同宣支没支，支了多少，给他找的干活人发没发工资，我不清楚，也和我没关系。 原告是刘同宣找来干活的，我根本就不认识，来干活后才认识的，我没找他干活，也没有给我干活，更和我没有劳务关系，没理由给我要工钱。 原告代理人主张，原告是刘同宣找的，是贾长栓打电话让刘同宣找几个人给被告干活，刘同宣找了原告，被告应该给付工资。被告称没有给刘同宣打电话让他找自己干活，倒是有刘同宣找自己商量一起干活的事。原告是刘同宣找来干活的，和我没有任何关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己主张提供了王同军出具的证明一份、记工条一张，但是被告质证称王同军出具的证明与事实不符，不认可原告与自己有劳务关系。记工条是王同军书写，载明出了多少工，但是王同军不是被告会计。否认电话找刘同宣，让刘同宣找人跟自己干活，证人未出庭且原告没有其他证据证明自己的主张。本院认为，被告否认原告主张，提出质疑，并具有一定合理性。原告提供的证据不足以证明其主张，证据证明力未达到高度盖然性，故对原告主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 曼
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4035号申请执行人：张学建，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：彭士民（曾用名彭建华），男，1972年5月17日出生，住河南省永城市。本院在执行张学建与彭士民买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执4035号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 谢长青二〇一九年十二月二十六日书记员 朱晓鹏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3488号马传真、吴中经济技术开发区嘉美洗涤部、周桂州：马传真申请执行吴中经济技术开发区嘉美洗涤部、周桂州劳动争议纠纷一案，申请执行标的18321元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，马传真向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第749号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14593号 原告：南宁市润莫建材有限公司，住所地：南宁市星光大道**宝丰园宝丰大厦****房。统一社会信用代码：914501000560203775。 法定代表人：梁凤香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：中建商品混凝土广西有限公司，住所地：，住所地：南宁市振兴路**金业科技园实验楼**房信用代码：91450100310103857W。 法定代表人：池志安。 原告南宁市润莫建材有限公司与被告中建商品混凝土广西有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南宁市润莫建材有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市润莫建材有限公司撤回起诉。 案件受理费6738元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市润莫建材有限公司负担。 审判员  卢晓曦 二〇一九年十二月五日 书记员  张宏宇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4125号 原告：中华开发国际租赁有限公司。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。 被告：丁海军。 被告：陈艳霞。 被告：刘强。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：山东力士德天地圆工程机械有限公司。 法定代表人：刘其民，董事长。 被告：力士德工程机械股份有限公司。 法定代表人：解永生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。 被告：山东常林机械集团股份有限公司。 法定代表人：解永生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。 原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华租赁公司）与被告丁海军、陈艳霞、刘强、山东力士德天地圆工程机械有限公司（以下简称天地圆公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）鲁1329民初860号民事判决，中华租赁公司不服提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）鲁13民终320号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年7月18日重新立案后，依法进行审理。 中华租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁海军向中华租赁公司支付逾期未付租金433638元和未到期租金1373187元及迟延违约金78488.48元，并承担逾期付款利息；2.判令陈艳霞、刘强、天地圆公司、力士德公司、常林集团对上述债务承担连带责任；3.判令中华租赁公司为本案支付的律师费、差旅费45170元由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，中华租赁公司与丁海军签订《融资租赁合同》，约定租赁挖掘机一台（型号ZS632，机器编号GJ40CT2198082E）；起租日为2015年9月1日，租赁期限为36个月，总期数为36期，租金支付方式为期末支付，自2015年10月15日起每个月支付一期，每期租金人民币72273元。同日，中华租赁公司与刘强签订了《保证书》，约定刘强就上述《融资租赁合同》项下丁海军对中华租赁公司的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，力士德公司签署《担保确认函》，对丁海军签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华租赁公司承担不可撤销的连带保证责任。前述融资租赁合同签订后，中华租赁公司已依约履行了融资租赁合同项下租赁物件的货款支付义务。之后，丁海军缴付了第1至11期租金。自2016年9月起至今,本应于每月15日支付的租金迟迟未支付。经中华租赁公司多次催告，仍拒绝支付。依据《融资租赁合同》第四条、第十七条之约定，丁海军未按时向中华租赁公司足额支付任何一期租金及其他应付款项的，须就迟延款项自应付之日起按每日千分之一向中华租赁公司支付迟延违约金，且中华租赁公司可视为丁海军违约，有权解除合同，并要求丁海军归还租赁物件、支付融资租赁合同项下所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，全额租赁保证金作为违约金不予退还，且有权要求丁海军承担中华租赁公司因执行或保护融资租赁合同项下中华租赁公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。依据2014年5月签署的编号为2014031707001TG的《最高额保证合同》的鉴于条款及第二条、第八条之约定，天地圆公司、力士德公司均同意对依据《合作协议书》由中华租赁公司与丁海军签订的租赁合同项下丁海军对中华租赁公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金等。综上，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，本院已于2017年7月24日作出（2017）鲁1329破申2、3号民事裁定，受理了常林集团、力士德公司的重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”中华租赁公司对力士德公司、常林集团享有的债权应按照破产法规定程序行使。且常林集团、力士德公司重整期间，中华租赁公司已就本案所诉债务全额申报破产债权，并被列入破产债权予以清偿。中华租赁公司向管理人申报债权共计119932874.33元，其中客户名称为丁海军的债权包括期末留购价格100元、未到期租金939549元、到期租金776730.54元、应扣违约金合计160719.37元，以上合计1877098.91元。2018年8月24日，本院作出（2017）鲁1329（2-20）号-4民事裁定，批准了常林集团、力士德公司的重整计划，终止重整程序。中华租赁公司对力士德公司、常林集团享有的债权应依据本院裁定批准的重整计划按比例予以清偿，不应再以提起诉讼的方式主张权利。因目前该重整计划仍在五年执行期内，中华租赁公司在破产重整程序中实际受偿的数额尚不确定。此时，中华租赁公司以提起诉讼方式向丁海军、陈艳霞、刘强、天地圆公司主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应待具体数额明确后再行主张。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中华开发国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  曹珊珊 人民陪审员  赵思科 人民陪审员  邢自法 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  田会芳
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民再17号 再审申请人（一审被告）：谢丽萍，女，1981年9月6日出生，汉族，现住卢龙县，农民。 被申请人（一审原告）：河北卢龙农村商业银行股份有限公司。住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：陈占海，男，1979年7月3日出生，汉族，卢龙县，农民。 被申请人（一审被告）：陈猛，男，1981年7月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 再审申请人谢丽萍因与被申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司、陈占海、陈猛金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015)卢民初字第2826号民事判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请再审。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀03民再100号民事裁定，裁定撤销本院(2015)卢民初字第2826号民事判决，发回本院重审。 本院再审过程中，被申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回其起诉。 本院认为，被申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 准许被申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 曹学军 审 判 员 刘卫振 审 判 员 赵艳霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王静仪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5762号原告：张红霞，女，汉族，1976年10月4日生，住许昌市魏都区。原告：颜永凯，男，汉族1982年12月30日生，住许昌市魏都区。原告：吴占雨，男，汉族，1977年12月12日生，住许昌县。原告：闫靖，女，汉族，1982年9月10日生，住许昌市魏都区。原告：贾超海，男，汉族，1979年6月30日生，住许昌市魏都区。原告：孙春红，女，汉族，1978年2月26日生，住许昌市魏都区。原告：李春慧，女，汉族，1979年4月4日生，住许昌县。原告：刘海娟，女，回族，1969年7月20日生，住许昌市魏都区。原告：李会鸽，女，汉族，1976年3月26日生，住许昌县。原告：孙巧云，女，汉族，1978年11月22日生，住许昌市魏都区。原告：张慧军，女，汉族，1972年7月15日生，住许昌县。被告：许昌春秋酒厂，住所地许昌市许南公路七公里处。法定代表人：徐纪臣。原告张红霞、颜永凯、吴占雨、闫靖、贾超海、孙春红、李春慧、刘海娟、李会鸽、孙巧云、张慧军与被告许昌春秋酒厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，在审理过程中，原告张红霞、颜永凯、吴占雨、闫靖、贾超海、孙春红、李春慧、刘海娟、李会鸽、孙巧云、张慧军以需要庭外与被告许昌春秋酒厂协商为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张红霞、颜永凯、吴占雨、闫靖、贾超海、孙春红、李春慧、刘海娟、李会鸽、孙巧云、张慧军所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红霞、颜永凯、吴占雨、闫靖、贾超海、孙春红、李春慧、刘海娟、李会鸽、孙巧云、张慧军撤回对被告许昌春秋酒厂的起诉。案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告张红霞、颜永凯、吴占雨、闫靖、贾超海、孙春红、李春慧、刘海娟、李会鸽、孙巧云、张慧军承担。审判员  张明宇二〇一九年十二月十日法官助理任世杰书记员杨景辉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4999号李仕林、吴中区城区小课堂饭店、陆会明：李仕林申请执行吴中区城区小课堂饭店、陆会明劳动争议纠纷一案，申请执行标的3500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李仕林向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1813号仲裁调解涉李仕林部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4373号中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、仝得阳：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请执行仝得阳保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的25820元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初1510号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1123刑初196号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人于明成，男，1993年7月13日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，农民，住巴彦县。2018年9月4日因犯盗窃罪被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年9月27日刑满释放。2019年8月16日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被武强县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 辩护人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人于明成犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人于明成及其辩护人杨清华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年6月份的一天，被告人于明成伙同刘朋（在逃）、林玉国（在逃）到饶阳县集市盗窃被害人解某放在面包车内的钱包，包内有现金4、5千元。 2、2019年8月1日，被告人于明成驾驶车辆到武强县集市，盗窃被害人韩某放在车内的钱包，包内有现金1276元和ＶｉＶｏ手机一部。经武强县价格认定中心认定：被盗物品ＶｉＶｏ手机价值为666元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人于明成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人于明成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人于明成犯盗窃罪的事实及定性没有异议。就量刑主要提出：1、被告人于明成认罪态度较好，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人主观恶性较小，其犯罪行为对社会危害性不大；3、被告人已经对被害人的经济损失进行了赔偿，并积极缴纳了罚金。综上，建议对被告人于明成从轻处罚，并在有期徒刑七个月内判处刑罚。 经审理查明：1、2019年6月份的一天，被告人于明成伙同他人到饶阳县集市盗窃被害人解某放在面包车内的钱包，包内有现金4、5千元。 2、2019年8月1日，被告人于明成驾驶车辆到武强县集市，盗窃被害人韩某放在车内的钱包，包内有现金1276元和ＶｉＶｏ手机一部。经武强县价格认定中心认定：被盗物品ＶｉＶｏ手机价值为666元（已发还）。 在本院审理期间，被告人于明成的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并积极缴纳了罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人于明成的供述，被害人解某、韩某的陈述，证人王某1、王某2的证言，视听资料光盘一张、书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、辨认笔录及照片、武强县公安局出具的抓获经过及证明、照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609刑初227号刑事判决书、河北省保定市徐水区看守所刑满释放证明书、交到条、收到条及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于明成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人于明成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人于明成归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭表示承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可依法从宽处理。关于辩护人所提与上述内容一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人于明成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴东普 审 判 员  许 梅 人民陪审员  高建国 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  李 想
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1653号 原告：刘志才，男，1957年4月30日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：袁昭，男，1975年7月6日出生，汉族，现住深泽县，系深泽县留村乡李家庄村民委员会推荐。 被告：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 原告刘志才与被告贾长栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志才未到庭。原告刘志才委托诉讼代理人袁昭、被告贾长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资2320元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年我跟随贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，红太阳加油站将工程发包给了贾长栓。工程完工以后，经贾长栓会计结算欠我工资共2320元。我多次找贾长栓要工资但他拒不支付我工资，无奈起诉至贵院，望判如所请。 贾长栓辩称，我与原告不存在劳务关系。原告不是我找来干活的，干活之前我不认识原告。我要求原告本人来，当面对质。 经审理，原、被告各执一词，原告称跟随被告贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，被告称原告不是跟随其干活的，双方不存在劳务关系。原告出具王同军证明一份、记工条一张予以证明。王同军证明载明：“证明2016年9月大工刘同宣、张红欣、张国群、李运通小工张国福、刘彦生、张中义、刘志才等人在深泽县红太阳加油站跟随深泽县军庄村贾长栓（贾六）干地面围墙工程。我是贾长栓（贾六）的会计，因贾长栓（贾六）声称手中没钱，一直没有支付给上述工人工资，上述人员都有我开具的工条，工资标准是大工150元每天小工100元每天。上述人员每年过年都找贾长栓（贾六）要工资直到现在。上述情况属实。证明人：会计王同军2019.2月”王同军出具的记工条载明：“李家庄志才全年共23.2天2017.1.24同军”被告质证称，王同军出具的证明与事实不符。原告不是我找的工人，没有跟着我干活。王同军也不是我的会计。当初干活时，是刘同宣找到我说红太阳加油站有砌墙的活，咱们揽了吧。我同意。由于我和王同军一直一起干活，我们又找到他。当时口头商定我们三人每人找几个人，按市场价，大工按每天工钱150元，小工工钱每天100元，活干完结算后大家伙就开支工资。由王同军负责包括我们三人在内的干活人的出工天数。王同军是个记工员，没有收入、开支项目，不是谁的会计。后我们三人每人找了五六个人开始干。先干的砌围墙的活，我又揽了红太阳加油站打地面的活。刘同宣找的高庙小学的零活，墙头和地面没完工时，刘同宣就带几个人去高庙小学干活。墙和地面是我和王同军收的尾。施工完后，我支取了打地面的工钱，给我和王同军及我们找的干活的人发了工资。我支取砌墙头的钱，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没关系，后来砌墙头和高庙小学干活的工钱刘同宣支没支，支了多少，给他找的干活人发没发工资，我不清楚，也和我没关系。原告是刘同宣找来干活的，我根本就不认识，来干活后才认识的，我没找他干活，也没有给我干活，更和我没有劳务关系，没理由给我要工钱。 原告代理人主张，原告是刘同宣找的，是贾长栓打电话让刘同宣找几个人给被告干活，刘同宣找了原告，被告应该给付工资。被告称没有给刘同宣打电话让他找自己干活，倒是有刘同宣找自己商量一起干活的事。原告是刘同宣找来干活的，和我没有任何关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己主张提供了王同军出具的证明一份、记工条一张，但是被告质证称王同军出具的证明与事实不符，不认可原告与自己有劳务关系。记工条是王同军书写，载明出了多少工，但是王同军不是被告会计。否认电话找刘同宣，让刘同宣找人跟自己干活，证人未出庭且原告没有其他证据证明自己的主张。本院认为，被告否认原告主张，提出质疑，并具有一定合理性。原告提供的证据不足以证明其主张，证据证明力未达到高度盖然性，故对原告主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 曼
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初258号起诉人杜文林，男，汉族，1974年10月1日日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人付贵发，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人杜文琴，女，汉族，1971年10月24日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人付银华，男，汉族，1951年3月12日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人杜正礼，男，汉族，1942年2月15日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人易思训，男，汉族，1955年12月19日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人谭正军，男，汉族，1967年5月1日出生，住云南省昭通市盐津县。起诉人罗宁，男，汉族，1983年3月15日出生，住云南省昭通市盐津县。诉讼代表人：杜文林，男，汉族，1974年10月1日日出生，住云南省昭通市盐津县。诉讼代表人：付贵发，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省昭通市盐津县。诉讼代表人：杜文琴，女，汉族，1971年10月24日出生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：段佳丽，北京京平律师事务所律师。委托代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。起诉人杜文林、付贵发、杜文琴、付银华、杜正礼、易思训、谭正军、罗宁向本院递交行政起诉状,其诉称:因相关工程项目建设需要，起诉人的房屋所在区域面临征收，相关单位实施征收过程中，起诉人从未见到相应的土地征收批准性文件。起诉人通过申请政府信息公开得知，县政府2015年2月15日批准并公布了《水田新区土地征收补偿方案》。起诉人不服，向昭通市人民政府申请行政复议，请求撤销该补偿安置方案。2019年10月23日，起诉人收到昭通市人民政府作出的昭政行复不理告字【2019】34号《不予受理行政复议申请告知书》，以起诉人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，对起诉人的复议请求不予受理。起诉人认为昭通市人民政府作出的《不予受理行政复议申请告知书》不具备事实和法律依据，起诉人提起行政复议申请符合行政复议法规定的受理条件，涉案补偿方案作为衡量被征收人补偿权益的重要依据，对起诉人的权利义务产生实质性影响，具有可复议行，昭通市人民政府未尽详实审查义务，错误作出不予受理决定。请求：1.撤销昭政行复不理告字【2019】34号《不予受理行政复议申请告知书》，并判令昭通市人民政府依法受理起诉人的行政复议申请；2.本案诉讼费用由昭通市人民政府承担。本院认为，杜文林、付贵发、杜文琴、付银华、杜正礼、易思训、谭正军、罗宁针对盐津县人民政府下发的《水田新区土地征收补偿方案》向昭通市人民政府申请行政复议。昭通市人民政府行政复议办公室于2019年10月22日作出昭政行复不理告字【2019】34号《不予受理行政复议申请告知书》，认为《水田新区土地征收补偿方案》在内容上涉及水田新区人数众多的不特定对象，具有一定的普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性。方案作出后，还需要相关职能部门继续推进实施。并不直接设定被征收人的具体权利义务，不对付贵发等人权利义务产生直接影响。对付贵发等人的行政复议申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件的后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响的，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，此种行为依法不属于行政诉讼受案范围。如前所诉，付贵发等人主张撤销昭通市人民政府行政复议办公室作出的昭政行复不理告字【2019】34号《不予受理行政复议申请告知书》，并判令昭通市人民政府依法受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杜文林、付贵发、杜文琴、付银华、杜正礼、易思训、谭正军、罗宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 吴蔚秋二〇一九年十二月十七日书记员 陈浩丁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初14101号 原告：南宁隆源物业服务有限公司，住所地：南宁市鲁班路87号隆源国际花园1号楼2层。 法定代表人：张晓生。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：陆积龙，男，1980年6月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁隆源物业服务有限公司与被告陆积龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁隆源物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁隆源物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁隆源物业服务有限公司负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月九日 法官 助理  傅明媚 书 记 员  张宏宇
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢31号之一申请执行人：双鸭山北方升平矿业有限责任公司,住黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇永富村；被执行人：黑龙江远东木业有限公司,912301257819094517,住宾县宾西经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院2017年7月7日生效的（2017）黑0125执838号判决，于2019年1月17日向被执行人黑龙江远东木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江远东木业有限公司详见判决书（写明指定履行的义务）。本院查明黑龙江省哈尔滨市南岗区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黑龙江远东木业有限公司所有的黑龙江省哈尔滨市南岗区。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 杨 华二〇一九年十二月十一日书记员 吴庆丰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3913号戴洁、高日江：戴洁申请执行高日江修理合同纠纷一案，申请执行标的21574元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，戴洁向本院申请执行的（2019）苏0506民初4404号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1656号 原告：张国群，男，1959年5月4日生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：袁昭，男，1975年7月6日出生，汉族，现住深泽县，系深泽县留村乡李家庄村民委员会推荐。 被告：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 原告张国群与被告贾长栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国群未到庭。原告张国群委托诉讼代理人袁昭、被告贾长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资1980元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年我跟随贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，红太阳加油站将工程发包给了贾长栓。工程完工以后，经贾长栓会计结算欠我工资共1980元。我多次找贾长栓要工资但他拒不支付我工资，无奈起诉至贵院，望判如所请。 贾长栓辩称，我与原告不存在劳务关系。原告不是我找来干活的，干活之前我不认识原告。我要求原告本人来，当面对质。 经审理，原被告各执一词，原告称跟随被告贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，被告称原告不是跟随其干活的，双方不存在劳务关系。原告出具王同军证明一份、记工条一张予以证明。王同军证明载明：“证明2016年9月大工刘同宣、张国群、张国群、张国群小工张国群、刘彦生、张国群、张国群等人在深泽县红太阳加油站跟随深泽县军庄村贾长栓（贾六）干地面围墙工程。我是贾长栓（贾六）的会计，因贾长栓（贾六）声称手中没钱，一直没有支付给上述工人工资，上述人员都有我开具的工条，工资标准是大工150元每天小工100元每天。上述人员每年过年都找贾长栓（贾六）要工资直到现在。上述情况属实。证明人：会计王同军2019.2月”王同军出具的记工条载明：“张国群13.2天同军2019年11.11日”被告质证称，王同军出具的证明与事实不符。原告不是我找的工人，没有跟着我干活。王同军也不是我的会计。当初干活时，是刘同宣找到我说红太阳加油站有砌墙的活，咱们揽了吧。我同意。由于我和王同军一直一起干活，我们又找到他。当时口头商定我们三人每人找几个人，按市场价，大工按每天工钱150元，小工工钱每天100元，活干完结算后大家伙就开支工资。由王同军负责包括我们三人在内的干活人的出工天数。王同军是个记工员，没有收入、开支项目，不是谁的会计。后我们三人每人找了五六个人开始干。先干的砌围墙的活，我又揽了红太阳加油站打地面的活。刘同宣找的高庙小学的零活，墙头和地面没完工时，刘同宣就带几个人去高庙小学干活。墙和地面是我和王同军收的尾。施工完后，我支取了打地面的工钱，给我和王同军及我们找的干活的人发了工资。我支取砌墙头的钱，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没关系，后来砌墙头和高庙小学干活的工钱刘同宣支没支，支了多少，给他找的干活人发没发工资，我不清楚，也和我没关系。 原告是刘同宣找来干活的，我根本就不认识，来干活后才认识的，我没找他干活，也没有给我干活，更和我没有劳务关系，没理由给我要工钱。 原告代理人主张，原告是刘同宣找的，是贾长栓打电话让刘同宣找几个人给被告干活，刘同宣找了原告，被告应该给付工资。被告称没有给刘同宣打电话让他找自己干活，倒是有刘同宣找自己商量一起干活的事。原告是刘同宣找来干活的，和我没有任何关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己主张提供了王同军出具的证明一份、记工条一张，但是被告质证称王同军出具的证明与事实不符，不认可原告与自己有劳务关系。记工条是王同军书写，载明出了多少工，但是王同军不是被告会计。否认电话找刘同宣，让刘同宣找人跟自己干活，证人未出庭且原告没有其他证据证明自己的主张。本院认为，被告否认原告主张，提出质疑，并具有一定合理性。原告提供的证据不足以证明其主张，证据证明力未达到高度盖然性，故对原告主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 曼
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初645号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王恒毅，男，1978年6月11日出生，汉族，专科文化，伊川县公证处职工，中共党员，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）323号起诉书指控被告人王恒毅犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人王恒毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年3月25日17时许，被告人王恒毅醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从伊川县白元镇土门村出发，沿土门至伊川县城方向道路由东向西行驶，行至伊龙桥路段时，被在此执勤的民警当场查获，并于当日22时20分在伊川县中西医对其抽取血液10mL进行血液乙醇含量检测。经鉴定，王恒毅血液中的乙醇含量为180.5mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人王恒毅醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王恒毅到案后，如实供述自己罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人王恒毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月25日17时许，被告人王恒毅醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从伊川县白元镇土门村出发，沿土门至伊川县城方向道路由东向西行驶，行至伊龙桥路段时，被在此执勤的民警当场查获，并于当日22时20分在伊川县中西医对其抽取血液10mL进行血液乙醇含量检测。经鉴定，被告人王恒毅血液中的乙醇含量为180.5mg/100mL。认定上述犯罪事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、认罪认罚悔过书等；2.提取笔录；3.被告人王恒毅的供述；4.血液乙醇含量司法鉴定意见书等。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王恒毅醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王恒毅到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王恒毅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王恒毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月二十六日书记员  陈浩玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5832号原告：刘明宇，男，1978年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘**，男，1981年2月18日出生，汉族，住北安市。原告刘明宇与被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘明宇到庭参加诉讼，刘**经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。刘明宇向本院提出诉讼请求：1.要求刘**偿还借款本金80000元；2.要求刘**承担诉讼费及其他损失费5000元，以上本金及损失费合计85000元。事实与理由：刘**于2019年2月22日向刘明宇借款80000元用于做生意用，当时承诺15天还款，刘明宇多次索要，刘**以各种理由推脱不还，故起诉。刘**未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，刘**向刘明宇借款110000元，后偿还30000元，尚欠80000元。2019年2月22日，刘**向刘明宇出具借条，载明借款金额80000元。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘明宇向刘**提供了借款，双方的借款合同成立并生效，刘**应按照约定返还借款。刘明宇要求刘**偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘明宇主张的其他损失5000元，因其未提供证据加以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。刘**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘明宇的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘**给付刘明宇借款本金80000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回刘明宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元（刘明宇已预付），由刘明宇负担57元，由刘**负担元906元，刘**于本判决生效之日起七日内将应付款906元给付刘明宇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3914号吴晓莉、柴骏：吴晓莉申请执行柴骏探望权纠纷一案，申请执行标的：行使子女探望权。经本院立案执行，现被执行人已自动配合探视。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4705号之一 原告：许伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王凯，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：朱晓峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵渝程，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告许伟诉被告王凯、朱晓峰、赵渝程民间借贷纠纷一案，原告许伟于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵渝程的起诉。 本院认为，当事人在诉讼过程有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许伟自愿撤回对赵渝程的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许伟撤回对赵渝程的起诉。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  任 影 人民陪审员  张学光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑晓玉
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1652号 原告：刘同宣，男，1953年8月5日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：袁昭，男，1975年7月6日出生，汉族，现住深泽县，系深泽县留村乡李家庄村民委员会推荐。 被告：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 原告刘同宣与被告贾长栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同宣未到庭。原告刘同宣委托诉讼代理人袁昭、被告贾长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资4785元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年我跟随贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，红太阳加油站将工程发包给了贾长栓。工程完工以后，经贾长栓会计结算欠我工资共4785元。我多次找贾长栓要工资但他拒不支付我工资，无奈起诉至贵院，望判如所请。 被告贾长栓辩称，原告所诉不是事实，当初是刘同宣找到我，说“红太阳加油站有点砌围墙的活，咱们包了吧，咱们都找几个人，把活干完了，支了钱分了。”我同意，谈好价格后，刘同宣、我和我一直搭伙的王某三人商定：我们都找几个干活的，不管找谁干活，按市场价，大工每天150元，小工每天100元，干完活结算后大家支工资，由王某负责记录每人的出工天数。红太阳加油站砌围墙是刘同宣揽的，我们一起做的。我又承揽了红太阳加油站打地面的活，也是大家一起干。地面未完工，刘同宣又揽了高庙小学的活，带几个人过去干。地面是我和王某收的尾。活干完后，我支取了打地面的钱，开支了我和王某找的工人的工资，我找加油站支取砌围墙的施工款，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没有关系，刘同宣支没支砌墙和干高庙小学的施工款，支了多少，给没给他找干活的人的工资，我不清楚。我们三人没有书面协议，原告和我没有劳务关系，也不应该我支付他的工资。我要和原告当面对质。 原告称是被告电话找原告让其找几个人跟他在红太阳加油站砌墙，欠原告工资4785元，提交2019年2月21日王某证明：“2016年9月，大工刘同宣在红太阳加油站跟军庄贾长栓干砌墙工程，一直未给付工资。工资标准大工每天150元。”2017年1月23日，刘同军出具的：“同宣共计31.9天以上全年的工同军2017.1.23日”。被告辩称，我和原告没有劳务关系。我没有打电话让刘同宣找人给我干活，最初干砌墙的活倒是他找我商量的，王某出具的证明与事实不符，他确实是记工员，只负责出工天数，不是会计，当初也的确说的是大工每天150元，小工每天100元，但不是给我干活，砌墙头和高庙小学的活是刘同宣揽的，当初约定干完活结算后大家支工资，他应该支钱给他自己和他找的人开工资足够，和我没关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告打电话找原告让原告找几个人跟随被告干活，被告辩称是原告找的他一起干的活，根本不存在劳务关系。原告为证明自己主张提供王某证明一份、记工条一张。被告辩称王某出具的证明不属实，记工条只能证明原告出了多少工。证人王某未出庭，原告也未提交其他证据予以证明。原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 曼 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏结怡，女，1993年12月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************825。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告夏结怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月10日尚欠的信用卡本金152356.37元、零售利息7963.58元、分期手续费3029.6元、违约金10986.05元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏结怡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月10日尚欠的信用卡本金152356.37元、零售利息7963.58元、分期手续费3029.6元及以前述所欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3634.9元，由被告夏结怡负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执恢411号宾县农业技术推广中心胜利土肥值保站/温忠革：本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初4163号判决书执行温忠革买卖合同一案，申请执行标的6145.00元。本院在执行过程中，被执行人温忠革主动偿还欠款6195元（其中包含申请执行50元）。本案已全部执行完毕，执行结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4292号 原告:张丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:易启明，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张丹与被告易启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼。被告易启明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丹诉称，原、被告系朋友关系。被告于2018年5月左右以做生意为由向原告借款30000元，当时说好借款2个月，未约定利息。事后，被告未履行还未义务，原告多次催收未果，且被告现无音讯。据此，请求法院判令被告归还借款30000元和利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担诉讼费。 被告易启明未发表辩论意见。 经审理查明，被告因需流动资金为由，于2018年5月向原告借款人民币30000元，原告于2018年6月1日至同年6月5日通过支付宝方式分5次共计向被告转款30000元。事后，被告未履行还款义务。 以上事实，有原告当庭陈述，转款凭据，身份信息复印件等证据在案佐证。 本院认为，原告称，被告向原告借款人民币30000元，原告通过支付宝方式支付，有转款凭据佐证。本院对此予以确认。事后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。故，原告请求被告归还借款和利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告易启明于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张丹人民币30000元和利息（以30000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告易启明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张家坤 人民陪审员  杨忠明 人民陪审员  唐德顺 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3009号林明莲、马燕锋：林明莲申请执行马燕锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为114000元。经本院立案执行，现双方达成和解并履行完毕。至此，林明莲向本院申请执行的（2018）苏0506民初5250号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3045号陆燕石、徐忠明：陆燕石申请执行徐忠明民间借贷纠纷一案，申请执行标的605000元及相应利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，陆燕石向本院申请执行的（2019）苏0506民初1760号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1610号 原告：许锦珍，女，1970年9月10日出生，汉族，江西省奉新县人，教师，住奉新县。 被告：张永富，男，1978年12月6日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 原告许锦珍诉被告张永富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锦珍到庭参加诉讼。被告张永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许锦珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共计28.7万元及按年利率6%支付利息至还清借款为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告前夫陈辉与被告系普通朋友关系。被告因资金周转困难向原告前夫陈辉借款，借款日期分别为2018年9月30日转款5万元，2018年10月16日转款两笔5万共10万元，2018年10月26日转款10万元，2019年2月3日转款2万元，2018年12月15日和2018年9月16日分别通过公司员工微信转款5000元和12000元，借款本金合计28.7万元，双方未约定还款日期。综上，陈辉以银行转账的方式及其员工微信转账的方式履行了出借义务，但被告借款后，至今仍未履行还款义务，经陈辉多次催讨未果。故特向贵院提起诉讼。 被告张永富未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、网上银行电子回单、微信转款记录、代转款证明、情况说明、民事调解书及补充协议，被告张永富未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，原告提交的上述证据经本院核实无误，证据之间能相互印证，足以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许锦珍与陈辉原系夫妻关系，两人于2019年4月24日经本院调解离婚。当日，两人签订补充协议，约定陈辉将婚姻关系存续期间对六人享有的债权转让原告许锦珍，其中包含涉案借款。2019年10月15日，原告许锦珍向本院提起诉讼，向被告张永富主张归还借款28.7万元。根据陈辉向被告张永富转账的网上银行回单显示：2018年9月30日转款5万元，交易用途借款；2018年10月16日转款两笔5万共10万元；2018年10月26日转款10万元，交易用途借款；2019年2月3日转款2万元，交易用途借款。另，陈辉于2018年9月16日通过其公司员工袁翼向被告张永富微信转账1.2万元借款，于2018年12月15日通过其公司员工王娜向被告张永富微信转款5000元借款。在本案的审理过程中，陈辉到庭接受询问称，张永富向其多次借款并未出具借条，其将债权转让给其前妻许锦珍后，已通知了被告张永富。 本院认为，陈辉将其享有对被告张永富的债权转让给原告许锦珍，并履行了通知义务，该债权转让合法有效。原告许锦珍因债权受让而取得向被告张永富主张还款的权利，并据此向本院提起诉讼，被告张永富在应诉后未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权，原告许锦珍提交的涉案证据可证明其诉称事实，本院予以确认。借款应当归还。被告张永富于合理期限内，未履行还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行归还28.7万元借款并按年利率6%支付逾期还款利息的义务，原告许锦珍于本案中的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永富应于本判决生效后二十日归还原告许锦珍借款本金287000元，并自2019年10月15日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，由被告张永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5605元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  李聘芬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2168号原告：韶关市曲江区××××××××××××××民小组，住所地：韶关市曲江区××××××××××。负责人：甘寿正，村长。被告：罗永忠，男，1968年4月16日出生，汉族，原住韶关市曲江区××××××××××××，现羁押于韶关市看守所。公民身份号码：440×××××××********。原告韶关市曲江区××××××××××××××民小组（甘屋村小组）诉被告罗永忠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告甘屋村小组的负责人甘寿正、被告罗永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告两项款项共21846.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月开始，担任原告账务，并经管村小组资金。2019年4月3日，新一任村小组长接管后，发现被告私自挪用资金19346.76元，还有2500元去向不明。被告当天签字确认了该笔款项。2019年8月5日，原告向曲江区扫黑险恶办反映上述情况，要求依法法处理被告。该办建议原告走法律途径处理。为此，原告向法院提起诉讼，要求处理。被告辨称：被告承认原告诉讼所要求的19346.76元是其挪用的，但是对另外的2500元被告不承认。该2500元中，其中2000元是当时村民建寺庙建路时填土方占用了部分农田，由当时的施工队补偿的款项，其中有80%是给江西的种田户的，20%即400元是给村小组。后来，由于种田户不同意接受上述补偿，所以在原告手上放着。另外的500元，是村路那家建减速带，就由村中支付的人工钱，已由被告支付给了施工队。但由于原告当时没有让施工队的人出具收条，没有入账凭证，但被告是有做账的，不关被告的事。经审理查明：被告2016年起到2019年4月，任原告的村小组长。2019年4月3日，被告在与原告新任村长交接，清理账目时，被告账目共短款19436.76元。被告当日在账本中注明：“2019年4月3日，甘屋村小组总结余款叁万陆仟捌佰伍拾肆玖角叁分。其中，罗永忠欠壹万玖仟叁佰肆拾陆元柒角陆份。￥19346.76元。罗永中承诺在村中有分红时扣清此款。经手人：罗永忠”。同时，被告在任村长期间，为处理中铁七局桥梁施工队填土方时占用农户的农田的事情，在未经农户同意的情况下收取了上述施工队的赔偿款2000元。后该农户不同意该处理方式，未收取上述款项，该款一直存放在被告处。另外，被告在任期间，村路修建减速带，村小组应承担人工费500元，该款由被告支付给施工方后，未要求施工方出具相应的收款凭证，故一直在村中账中未得以冲抵。2019年6月10日，原告就被告的上述短款等行为向韶关市曲江区扫黑除恶办举报，并要求处理。该办于2019年8月5日向原告的负责人甘寿正制作“告知笔录”，告知原告被告的移用及贪污公款的行为均达不到立案的标准，故不予受理，由原告向人民法院提起民事诉讼。2019年6月25日，被告因涉嫌故意伤害罪被告公安机关刑事拘留。2019年10月29日，原告向本院提起了本案的诉讼。庭审中，原告同意原由被告经手处理的中铁七局桥梁施工队因填土方的问题与农户产生的纠纷由原告接手处理，被告收取的上述施工队的2000元亦由被告退回给原告，由原告负责协调解决。至于500元修建施工队的人工费，被告也同意全部退还给原告。以上事实，有账本、告知笔录、庭审笔录等证实在案。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。”本案中，被告在任原告村长期间，没按照财经制度及时将村中的收入、支出入账，非法占有了村中公款19346.76元，原告为此提供了由被告签名确定的账本予以证明，被告亦予以确认。因此，原告要求被告返还上述19346.76元，本院予以支持。至于被告收取的中铁七局桥梁施工队的2000元，原、被告均同意该款由被告退还给原告，上述施工队因填土方与农户产生的纠纷亦由原告接手处理，本院予以支持。村中修建减速带所应支付的人工费500元，被告在庭审中已经确认，并同意退还给原告，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗永忠应于本判决生效之日起十日内退还原告韶关市曲江区××××××××××××××民小组21846.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元（原告预交），由被告罗永忠负担，该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一九年十二月十二日书记员 廖碧霞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4476号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路CE栋2037号（金海湾）。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：丁坚，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告丁坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涞水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0623司救执9号 救助申请人：徐坡，男，汉族，1942年12月12日出生，住河北省保定市涞水县。 救助申请人：张桂婷，女，汉族，1951年2月28日出生，住河北省保定市涞水县。 救助申请人徐坡、张桂婷因被执行人徐建利未履行生效判决所确定的义务，且二申请人均年事已高，无劳动能力，二人都患有疾病，造成家庭生活困难为由于2019年11月15日向本院提出国家司法救助申请，请求给予救助11400元。本院于2019年12月9日受理后，依法对二申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人徐坡、张桂婷与被执行人徐建国、徐建利赡养纠纷一案中，因被执行人徐建利未按生效文书确定的义务履行，经本院采取多种强制执行措施，被执行人无力履行生效判决所确定的义务。二申请人均年事已高、无劳动能力，无经济来源，且都患有疾病。救助申请人申请国家司法救助的诉求符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项及《涞水县县级司法救助资金管理办法》第四条第一款第（六）项的规定，且没有发现不予救助的情形，故对救助申请人应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项、第六条、第七条规定，决定如下： 给予救助申请人徐坡、张桂婷司法救助金11400元。 二〇一九年十二月十九日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2342号原告：韶关市曲江区三合星运输有限公司，地址：韶关市曲江区××××粤钢松山物流公司停车场内**。法定代表人：廖锦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秋洋，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖，广东南水律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地，地址：广州市越秀区××××××××**首层西面**/div>负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告韶关市曲江区三合星运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告韶关市曲江区三合星运输有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江区三合星运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险合同上明确约定，保险合同争议解决方式为向广州仲裁委员会提起仲裁，原告就此向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区三合星运输有限公司撤诉。本案受理费1101元（已减半），由原告韶关市曲江区三合星运输有限公司负担。审 判 员 伍尚旗二〇一九年十二月二十三日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9505号申请人：天津瑞泰绿化工程有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商贸街18号117室。法定代表人：韩耐旺，总经理。被申请人：赢泰捷特（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河西区越秀大厦48-7层712室。法定代表人：郭桂云，总经理。天津瑞泰绿化工程有限公司与赢泰捷特（天津）科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津瑞泰绿化工程有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赢泰捷特（天津）科技发展有限公司名下价值1752693.15元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津瑞泰绿化工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人赢泰捷特（天津）科技发展有限公司的银行账户存款1752693.15元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇一九年十二月十九日书记员  杨国倩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3322号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：闫素玲，女，1962年5月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与闫素玲金融借款合同纠纷一案中，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执3322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇一九年十二月十七日书记员  朱昭存
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5037号苏州怡丰自动化装备有限公司、新疆得森房地产开发有限公司：苏州怡丰自动化装备有限公司申请执行新疆得森房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的446368元及相应利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，苏州怡丰自动化装备有限公司向本院申请执行的（2019）苏05民终4206号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3178号原告：丁国徽，女，1979年4月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告：刘世春，男，1975年4月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：刘云涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：柳泽壹，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省大石桥市，现住大连市金州区。原告丁国徽诉被告刘世春、刘云涛、柳泽壹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙思敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国徽及其委托诉讼代理人陈玲、被告刘世春及其委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼。被告刘云涛、柳泽壹参加了第一次庭审，再次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月30日，原告与三被告签订《合伙协议书》。约定：合伙期限自2018年4月30日至2023年4月30日，共5年；合伙项目位于金州区，金华9号1-2层10号）；四合伙人均以现金方式出资，分别为原告出资人民币14万元，占20%，被告刘世春出资47万元，占52.9%，被告刘云涛出资人民币12万元，占17.1%，被告柳泽壹出资7万元，占10%。被告刘世春设立存取款账户，作为每次支出与公务账户；每月财务由刘世春保管，合伙人监管，每月核算签字后，分红。合同签订后，原告按约履行了义务。但被告刘世春未按协议履行，合伙人投资款项及合伙收入并未全部用于合伙项目，合伙人无法了解合伙项目的真实经营状况。合伙是盈利的，如果无法继续经营，应按约定进行清算。原告认为，被告刘世春的行为严重损害了合伙人利益，导致合同目的无法实现。1.请求判令退出与三被告的关于“喝丢记忆串吧”的合伙，解除合伙关系。2.请求判令三被告连带退还原告合伙财产份额对应的款项12万元。3.请求判令案件受理费由被告负担。被告刘世春辩称，同意解除合伙关系的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。1、鉴于双方均不能继续进行合伙业务，所以双方的合伙应予以解除。2、被告不应返还原告的投资款，相反包括原告在内还应该承担合伙债务。本案双方经营的喝丢记忆串吧经营不善，亏损严重，而原告却说串吧盈利，原告应承担举证责任。3、2018年4月30日的60万协议真实有效也已经履行完毕，对2018年9月形成的日期为2018年4月30日的70万协议有所有合伙人的签字，也是真实有效的，也已经履行完毕，针对投资问题原告本人对追加投资部分也已经履行了相应的出资义务。所以对原告本人的追加行为，从相反方面可以认为原告是认可60万投资的有效性、真实性，也认可60万投不足。仅仅追加2万，如果针对该2万元有异议，原告也应该提供证据，而本案原告无任何证据。合伙的解散是要经过清算的，原告不配合清算，也不愿意承担合伙债务，这是对合伙企业或者个人合伙行为法律认识的不足。既然认为60万投资不足，又追加2万形成70万的投资，表示原告对合伙的投资经营是心知肚明的，原告庭审中说不知道员工的数量及欠员工工资问题，表示原告对合伙事务不关心，甚至是对合伙事务进行阻碍。尤其是在第二年交房租的时候，在被告屡次通知的情况下仍不予出资继续合伙，表明原告的心思不在合伙上。针对原告的行为，原告应退伙，应该对合伙的损失及债务承担相应的责任。因此，本案未进行清算，原告要求返还12万元投资款没有事实和法律依据。截至2019年4月30日帐目上资金还有24，873.78元，但对外债务为184，637元，合伙企业的财产少于合伙企业的债务，根据合伙企业法54条的规定，原告不但不应分配款项，还应承担合伙企业对外债务的亏损。所以，请法院驳回原告的第二项、第三项诉讼请求。被告刘云涛同意被告刘世春的意见。被告柳泽壹同意被告刘世春的意见。经审理查明，2018年4月30日，原告与三被告签订《合伙协议书》。约定：共同投资经营品牌“喝丢记忆串吧”，合伙期限自2018年4月30日至2023年4月30日，共5年；合伙项目位于金州区，金华9号1-2层10号）；四合伙人均以现金方式出资，分别为原告出资人民币14万元，占20%，被告刘世春出资47万元，占52.9%，被告刘云涛出资人民币12万元，占17.1%，被告柳泽壹出资7万元，占10%。共计出资70万元，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割或收回。被告刘世春设立存取款账户，作为每次支出与公务账户；合伙人有权查阅账簿，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担。合伙各方共担风险，共负盈亏。不得在合伙不利时退伙，退伙须经合伙人同意，退伙后，以退伙时的财产状况进行结算。合伙人推举刘世春为合伙负责人，每月财务由刘世春保管，合伙人监管，每月核算签字后，分红。合伙协议同时对合伙企业的继续、终止和清算作了约定。合同签订后，四合伙人均按约履行了出资义务。目前，合伙企业“喝丢记忆串吧”已经停止经营。诉讼过程中，本院委托审计机构对“喝丢记忆串吧”自开业至今的所有账目进行审计。因缺乏会计凭证和账簿等原因，审计机构予以退鉴。本院确认的上述事实，有原告提供的房屋信息、房屋租赁合同、记账凭证、微信往来记录、照片及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原被告双方签订的合伙协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照协议约定履行合同权利和义务。原告请求解除合伙关系，各被告同意，本院予以准许。合伙协议已经解除，合伙企业应当解散。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。原告没有提供足够的证据佐证原告存在依据协议或者法律规定的退伙情形，故对原告径行要求退出与三被告的合伙，并请求三被告连带退还原告合伙财产份额对应的款项12万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年4月30日签订的《合伙协议书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），由原告丁国徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙思敏二〇一九年十二月二十六日书记员  万 汇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12142号原告李忠志，男，仡佬族，1969年8月23日出生，住贵州省黔西县。委托代理人马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人王友敏，贵州黔都律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，统一社会信用代码91520103683989718W，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人刘吉重。原告李忠志诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司（以下简称智诚连锁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠志及其委托代理人马贵荣到庭参加了诉讼；被告智诚连锁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李忠志诉称，被告系一家经营超市的公司，原被告于2014年左右开始合作，由原告在被告超市内售卖猪肉，被告提取3％后将猪肉款返给原告。2019年1月1日，双方续签《商品采购合同》，但从2019年8月开始被告一直未按照约定支付原告货款，故诉至法院请求：1、依法解除双方签订的《商品采购合同》；2、依法判决被告立即支付货款158882.19元；3、判决被告退还质保金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告智诚连锁公司未答辩。经审理查明：原、被告存在合作经营关系，原告于2018年1月8日向被告交纳保证金5000元。双方于2019年1月1日续签《商品采购合同》及附件，约定“甲方（买方）智诚连锁公司，乙方（卖方）李忠志，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，双方约定的对账与结算方式为：联营合作，乙方向甲方交货且经甲方检验合格后，不计入库存。甲方安排与乙方对账，乙方根据甲方收银系统销售数据，扣除3％作为甲方收益。乙方根据双方对账一致的对账结算单记载的金额开具符合国家规定的相应税率的增值税专用发票给甲方，甲方在收到符合要求的发票后7日内支付货款。任何一方违约，守约方均可依据本合同十五条的相关约定解除本合同，本合同自守约方发出的解除通知到达违约方的当天解除”等。合同签订后，双方以签订对账单的形式进行对账。被告于2019年10月31日在对账函上加盖财务专用章确认：从2019年8月11日起截止2019年10月14日，该公司欠原告联营货款158882.19元。由于被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告营业执照、法人身份证、对账单、收据、对账函及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原被告存在联营合作关系，被告收取原告保证金5000元后双方又续签《商品采购合同》及附件，该合同及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方应严格履约。现被告欠原告货款人民币158882.19元是事实，有对账单、对账函等为凭，已属违约，原告有权依照合同约定解除合同并要求被告支付尚欠货款，退还保证金，故对原告的诉讼请求均予以支持。原告诉请中虽无解除合同附件的诉请，但合同附件是《商品采购合同》的组成部分，为减少诉累，本院一并判决解除。被告智诚连锁公司经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年1月1日签订的《商品采购合同》及附件；二、自本判决生效之日起十日内由贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司一次性支付给原告李忠志货款158882.19元；三、自本判决生效之日起十日内由贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司一次性退还给原告李忠志保证金5000元。案件受理费人民币3576元减半收取1788元，保全费1339元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十二月十二日书记员  羽 佳
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3127民初999号原告：艾买提江·玉努斯，男，维吾尔族，农民，现住麦盖提县。被告：谭小东，男，汉族，工人，原籍重庆市万州区，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告艾买提江·玉努斯诉被告谭小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾买提江·玉努斯，被告谭小东及其委托代理人胡晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾买提江·玉努斯向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费33940元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告口头约定用原告自己的拖拉机运送混泥土每天的劳务费为400元，原告按照双方的约定完成所分配的劳务，但被告未按照约定的时间足额支付原告的劳动报酬，至2019年8月10日止，共拖欠原告劳务费33940元。诉前，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告谭小东及其委托代理人辩称：原告向被告提供劳务并欠原告劳务费为33940元是属实，但是原、被告的身份是一样的也就是提供劳务的民工，被告系苗保亮所承包的麦盖提县库尔玛乡红光农场富民安居房的现场管理人员，不是工程的承包人，原告的劳务费应当由苗保亮承担。希望法院追加苗保亮为被告。本院经审理认定如下事实：2019年4月2日至2019年8月10日，原告在麦盖提县库尔玛乡红光农场富民安居房工地上跟谭小东口头约定以每天的劳务费为400元，给被告谭小东提供劳务，在此期间被告欠原告劳务费33940元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实为：原告的劳务费33940元谁来承担？对于上述争议的事实原告提供的证据如下：1.原告出示的欠条证明，被告谭小东欠原告劳务费33940元。2.原告出示的证明四份证实被告谭小东欠原告在苗保亮工地上干活的工资33940元。对上述证据的真实性被告均无异议，但对欠条的来源解释为谭小东自杀未遂后，在人民医院住院期间代苗保亮在库尔玛乡人民政府工作人员预先准备的格式欠条上签字按的手印。本院对原告出示的对上述证据予以确认。被告在开庭过程中提出申请追加苗保亮为本案被告，并出示以下证据：1.苗保亮与艾麦提·麦麦提工程施工合同，主张被告谭小东为苗保亮工地的管理人员，被告也是农民工，不是工程的承包人，苗保亮与被告之间是雇佣关系，谭小东替苗保亮结算、收钱，原告的劳务费应由苗保亮承担。但是根据被告提供证据来看，被告出示的工程施工合同不足以证明苗保亮与被告谭小东之间的雇佣关系或者委托关系，本院对被告出示的对上述证据不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头约定，被告接受原告提供的劳务并支付一定的劳务费，剩余劳务费出具了欠条的行为系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当严格按照约定履行。本案中，应由被告谭小东来承担尚欠原告的劳务费33940元。对于被告的抗辩意见，被告提供的苗保亮与艾麦提·麦麦提工程施工合同不足以证明被告与被申请追加为被告的苗保亮之间的雇佣关系或者委托关系，被告主张的雇佣关系或者委托关系不能成立。所以应当驳回原告要求追加苗保亮为被告的申请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告谭小东向原告艾买提江·玉努斯支付劳务费33940元，在本判决生效后的十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948.5元，减半收取324.25元（原告已预交）由被告谭小东负担324.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 艾 山 · 吐 来 克二〇一九年十二月十二日书记员 凯丽比努尔·阿巴斯
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3029号周昌才、黄振林：周昌才申请执行黄振林劳务合同纠纷一案，申请执行标的20150元及相应利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，周昌才向本院申请执行的（2019）苏0506民初2738号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1555号 原告：贾连兴，男，1974年7月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦准区解放路42号。 法定代表人：滕文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸣，男，南京海外建筑工程有限公司法务部主任。 被告：马卫中，男，1954年12月23日出生，汉族，江苏省。 原告贾连兴与被告南京海外建筑工程有限公司、马卫中民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告贾连兴于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾连兴撤诉。 案件受理费30480元，减半收取计15240元，由原告贾连兴负担。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  崔 宵 人民陪审员  肖 飞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭艳芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27990号原告：东莞市铨达环保通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区**********。法定代表人：袁某1。委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：韶关市创霖消防机电有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区********************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，汉族，1989年10月1日出生，住广东省翁源县******刘屋组，身份证号码：440************228。被告：付仪涛，男，汉族，1990年1月25日出生，住江西省吉安市泰和县*************，身份证号码：362************81X。以上三被告的共同委托代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。原告东莞市铨达环保通风设备有限公司与被告韶关市创霖消防机电有限公司（以下简称“创霖公司”）、刘某1、付仪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春涛、吴丽君，三被告的共同委托代理人邓清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告创霖公司向原告支付货款215804元及利息（以215804元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告付仪涛、刘某1对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月10日至2018年3月27日，被告创霖公司向原告采购消防设备，原告已履行送货义务，但被告创霖公司至今仍拖欠原告货款215804元未付。被告创霖公司是一人公司，被告刘某1是其唯一股东及法定代表人，被告付仪涛为被告创霖公司的监事，且负责与原告进行采购联系，并在对账单上签字，故被告刘某1、付仪涛应对案涉货款承担连带清偿责任。三被告共同答辩称，1.本法庭没有管辖权；2.裁定驳回对被告创霖公司及被告刘某1的起诉，主体不适格。本院经审理认定事实如下：被告创霖公司是2017年2月24日登记成立的自然人独资的有限责任公司，刘某1是被告创霖公司的法定代表人和100%持股股东，被告付仪涛为被告创霖公司的监事。庭审中，被告付仪涛确认其拖欠原告货款215804元，并表示愿意向原告支付货款215804元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，但表示案涉货款与被告创霖公司、刘某1无关。原告主张其是与被告创霖公司进行交易的，被告付仪涛是以被告创霖公司的名义向原告下单，原告将货物送至被告创霖公司指定的地点，并对此提交了对账单、送货单、声明等佐证。其中对账单显示客户为韶关创霖消防公司，内容为“2016年7月10日至2018年3月27日期间，应收款合计为910804元，已付款为695000元，未付款为215804元”，签字处签有付仪涛2018年9月5号并捺印；2016年7月10日至2017年4月17日间的送货单显示客户名称为韶关付生，2017年5月15日后的送货单客户名称为韶关创林消防，送货单中的送货日期金额与对账单一致；声明内容为“位于韶关市浈江区*****************的产权为我二人所有，现将该房屋无偿提供给韶关市创霖消防机电有限公司作为办公经营场所使用”，声明人处签有刘某1、付仪涛。三被告对对账单、声明真实性确认，对送货单不确认。原告主张被告刘某1、付仪涛为夫妻，在被告创霖公司成立前双方已经有交易往来，创霖公司成立后就一直是以该公司的名义进行交易，原告主张的货款是2017年5月15日后的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于三被告抗辩的管辖权问题，三被告未在答辩期内对管辖权提出异议，且本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中未有证据显示原被告对履行地点有约定，故合同履行地应为接收货币一方即原告所在地，原告的住所地为广东省东莞市万江区，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告付仪涛确认欠原告货款215804元，并同意支付该货款及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。对于被告创霖公司、刘某1的责任。原告提交的送货单与三被告确认真实性的对账单的送货时间、金额、客户基本一致，故本院对其予以采信，对账单及2017年5月15日后的送货单均显示客户为被告创霖公司，且被告付仪涛也为被告创霖公司的监事，原告提交的证据能充分证明其是与被告创霖公司发生交易的，债务应当清偿，故被告创霖公司应向原告支付货款215804元及利息（以215804元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年9月5日起计算至付清之日止）。根据工商登记资料显示，被告创霖公司系一人有限责任公司，刘某1为其唯一股东。被告刘某1没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告刘某1应对被告创霖公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告主张案涉货款是被告付仪涛与他人合伙的项目所产生的，但未提交证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韶关市创霖消防机电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市铨达环保通风设备有限公司支付货款215804元及支付利息（以215804元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月5日起计算至付清之日止）；二、被告刘某1、付仪涛对被告韶关市创霖消防机电有限公司第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3867.55元（其中受理费2268.53元、保全费1599.02元），由三被告共同负担3867.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年十二月五日书记员  麦婷婷
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1783号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所：江西省宜春市奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹扬华，男，1989年2月8日出生，汉族，该行员工，住奉新县。 被告：魏绪标，男，1975年1月22日出生，汉族，住奉新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行（以下简称邮政银行）与被告魏绪标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告邮政银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十二月十七日 代书记员  李聘芬
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1722民初5219号 原告：山东嘉林达物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。统一社会信用代码：91371702664422716Y。 法定代表人：贾峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：张乐，男，1991年4月24日出生，汉族，市民，住单县，现住单县。 被告：赵文霞，女，1965年6月11日出生，汉族，市民，住单县。 本院在审理原告山东嘉林达物业服务有限公司诉被告张乐、赵文霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东嘉林达物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东嘉林达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东嘉林达物业服务有限公司撤回对被告张乐、赵文霞的起诉。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告山东嘉林达物业服务有限公司负担。 审判员  王坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沙伊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15571号 原告：苏州康博瑞国际物流有限公司，住所地：苏州市吴中经济开发区郭巷街道通园路********，统一社会信用代码：91320506313721407C。 法定代表人：开昌喜。 委托诉讼代理人；卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：南宁宝丰精密工业有限公司，住，住所地：南宁市高新区振兴路**富士康B厂区一社会信用代码：91450100340285743Y。 法定代表人：刘祥泰。 本院受理原告苏州康博瑞国际物流有限公司与被告南宁宝丰精密工业有限公司合同纠纷一案，原告苏州康博瑞国际物流有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏州康博瑞国际物流有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  傅明媚 书 记 员  张宏宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5407号苏州市石码头闽裕建材有限公司、合肥九狮园林建设有限责任公司：苏州市石码头闽裕建材有限公司申请执行合肥九狮园林建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1069036元及相应利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，苏州市石码头闽裕建材有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初10633号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4482号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区）。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：常淮北，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告常淮北物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1722执1125号 杜南宣、廖琼芳： 申请执行人杜南宣与被执行人廖琼芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初3028号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人廖琼芳未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜南宣向本院申请执行，要求被执行人支付（2019）川1722民初3028号民事判决书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月5日分别向宣汉县房产管理局、宣汉县不动产登记中心及申请执行人杜南宣送达了将登记在杜南宣、廖琼芳共同所有的位于四川省宣汉县××乡××道龙城一号Ａ2幢1单元2楼2号住房（合同编号：2016081500001；合同备案号：2016081500001；建筑面积：68.68平方米）过户给杜南宣的协助执行通知书，申请执行人杜南宣认可本院（2019）川1722民初3028号民事判决书中确定的本次执行内容已执行完毕。生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)川1722执1125号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14104号 原告：南宁隆源物业服务有限公司，住所地：南宁市鲁班路**隆源国际花园**楼**。统一社会信用代码:914501005667846178。 法定代表人：张晓生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：陆艳娇，女，1986年5月30日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁隆源物业服务有限公司与被告陆艳娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁隆源物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。  案件受理费50元（原告南宁隆源物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁隆源物业服务有限公司负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  廖 杰 书 记 员  张宏宇
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初259号起诉人陶兴贵，男，汉族，1957年2月12日出生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：段佳丽，北京京平律师事务所律师。委托代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。起诉人陶兴贵向本院递交行政起诉状,陶兴贵诉称:因相关工程项目建设需要，起诉人的房屋及土地所在地块面临征收，相关单位实施征收过程中，起诉人从未见到相应的土地征收批准性文件。起诉人通过申请政府信息公开得知，县政府2015年2月15日批准并公布了《水田新区土地征收补偿方案》。起诉人不服，向昭通市人民政府申请行政复议，请求撤销该补偿方案。2019年8月9日，昭通市人民政府作出昭政行复不理告字【2019】16号《行政复议告知书》，起诉人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，对起诉人的复议请求不予受理。起诉人认为昭通市人民政府作出的《行政复议告知书》不具备事实和法律依据，起诉人提起行政复议申请符合行政复议法规定的受理条件，涉案补偿方案作为衡量被征收人补偿权益的重要依据，对起诉人的权利义务产生实质性影响，具有可复议行，昭通市人民政府未尽详实审查义务，错误作出不予受理决定。请求：1.撤销昭政行复不理告字(2019)第16号《行政复议告知书》，并责令昭通市人民政府受理起诉人的行政复议申请；2.本案诉讼费用由昭通市人民政府承担。本院认为，2019年8月2日陶兴贵针对盐津县人民政府2015年2月15日下发的《水田新区土地征收补偿方案》向昭通市人民政府申请行政复议。昭通市于2019年8月5日作出昭政行复不理告字【2019】16号《行政复议告知书》，认为《水田新区土地征收补偿方案》不直接设定被征收人的具体权利义务，不对陶兴贵的权利义务产生直接影响。方案在内容上涉及水田新区人数众多的不特定对象，具有普遍约束力，属于行政规范文件，具有抽象性。对陶兴贵的行政复议申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件的后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，此种行为依法不属于行政诉讼受案范围。如前所诉，陶兴贵主张撤销昭通市作出的昭政行复不理告字（2019）第16号《行政复议告知书》，并责令昭通市人民政府依法受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陶兴贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 吴蔚秋二〇一九年十二月二十七日书记员 陈浩丁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4478号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：殷海军，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告殷海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14042号 原告：黄东梅，女，1982年7月6日出生，壮族，南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：914501007114479951W。 法定代表人：黄小瑜。 原告黄东梅与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告黄东梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄东梅撤回起诉。 案件受理费100元（原告黄东梅已预交），减半收取50元，由原告黄东梅负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  廖 杰 书 记 员  张宏宇