山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初412号原告：山西天地煤机装备有限公司。法定代表人：张彦禄，董事长。住所地：太原市经济技术开发区电子街**。委托诉讼代理人：田宇，山西杏梅律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。法定代表人：刘兆义，经理。住所地：朔州市平鲁区下面高乡下面高村。委托诉讼代理人：贾文颖，女，1989年12月28日出生，汉族，朔州市朔城区贾庄乡太平窑村人，公司职工，现住公司宿舍。原告山西天地煤机装备有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司在答辩期间提出管辖异议，经本院审查驳回异议请求。其不服提出上诉，被朔州市中级人民法院于2019年9月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西天地煤机装备有限公司委托诉讼代理人田宇、被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司委托诉讼代理人贾文颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西天地煤机装备有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠设备款人民币287000元。并承担因其违约给原告造成的损失（从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至欠款付清时止）。事实与理由：2010年11月22日，原、被告在北京签订一份《工业品买卖合同》，合同标的物总价款为2870000元，双方约定了付款方式，并对质保期限进行明确约定，在设备到货验收合格后一年内付清。并就争议解决方式进行了特别约定。至今被告仍欠原告287000元未付，多次催要，一直推托不予支付，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起如上诉讼请求，以彰显法律之公正。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告主体适格；2、企业档案信息卡，拟证明原告于2011年5月3日发生过名称变更的事实；3、企业信息查询单，拟证明被告诉讼主体适格，可以独立承担民事责任的事实；4、工业品买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案的争议数额就是质保金287000元的事实；5、发货明细单4份，拟证明被告已经收到上述设备，收货时间是2011年3月15日、2011年7月21日的事实；6、山西省增值税专用发票4张，金额2870000元，开票时间是2012年10月10日，拟证明原告履行了卖方的随附义务的事实；7、企业往来询证函2份，时间是2015年1月15日、2016年2月25日，拟证明原、被告双方就欠款数额进行核对，确认后盖章，原告曾多次向被告催款的事实；8、太原仲裁委裁决书1份“（2016）并仲裁字233号”，拟证明原告曾在2016年就本案涉案标的向太原仲裁委提起过仲裁，于2016年12月28日作出裁决的事实；9、转让付款凭证，拟证明2010年12月10日、2012年3月8日，被告通过转账方式曾向原告支付二笔货款分别是861000元和1722000元的事实。山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司辩称：根据原告提供的“发货明细”显示，涉案货物的验收时间为2011年3月15日，按照双方签订的《工业品买卖合同》第十二条规定，质保金在2012年3月15日已届满。诉讼时效应以此计算至2014年3月16日届满；原告提交的企业询证函、往来询证函记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，因此也不能中断诉讼时效。即使以最新的一份“询证函2016年2月25日所发”，截止原告起诉的诉讼之日也超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：针对山西天地煤机装备有限公司提供的证据，山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司质证意见：1、山西天地煤机装备有限公司提供的企业往来询证函无法体现欠款金额是本案合同所产生，与本案不具有关联性，且询证函并不是催款的意思，不能起到诉讼时效中断的效果。本院认为企业询证函能否中断诉讼时效，最高人民法院在给黑龙江高级人民法院关于“哈尔滨市商业银行银祥支行与哈尔滨金事达实业（集团）公司借款合同纠纷一案如何处理问题的答复”明确表明：询证函经双方确认并加盖公章，该询证函有追索欠款的意思，诉讼时效中断。故对山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司的这一辩称意见不能采信；2、山西天地煤机装备有限公司提供的太原市仲裁委员会（2016）并仲裁字第233号裁决书并未表明与本案欠款有任何关系，不能证明诉讼标的与本案一致，因此不能中断诉讼时效，对此，本院将对原告所提交的裁决书慎重分析，综合判断认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司与山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司在北京签订了合同编号为SZCS-10002/GC的《工业品买卖合同》，合同约定了标的名称即防爆胶轮车、规格型号、数量及合同价款即2870000元，同时约定了运输方式、结算方式及违约后的处理方式。2011年3月15日原、被告双方交货并验收。于2012年12月10日被告给付原告861000元，2012年3月8日给付1722000元，按照合同约定尚欠287000元质保金未付。2012年1月10日，山西天地煤机装备有限公司开具了4张增值税专用发票，金额为2870000元。2015年1月15日、2016年2月25日山西天地煤机装备有限公司与山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司通过往来询证函确认被告欠原告2437000元。2016年12月28日山西天地煤机装备有限公司通过太原仲裁委员会请求山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司支付所欠设备款2437000元，经太原市仲裁委员会（2016）并仲裁字第233号裁决书查实山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司基于《工业品买卖合同》拖欠山西天地煤机装备有限公司货款为2150000元，非2437000元。其余287000元双方均未提供证据证明287000元所依据的项目及合同。该裁决书裁决由山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司支付山西天地煤机装备有限公司所欠设备款2150000元。另查明，2011年5月3日煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司变更为山西天地煤机装备有限公司。本院认为，原告山西天地煤机装备有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司在自愿合法的基础上签订了编号为SZCS-10002/GC《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原、被告双方于2011年3月15日进行交货及货物验收。于2010年12月10日、2012年3月8日，被告两次通过银行转账支付给原告2583000元，下余287000元未付。对此，双方均无异议。因被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司对未付的287000元提出诉讼时效抗辩，故被告未支付原告的287000元是否超过诉讼时效成为本案的焦点。所谓诉讼时效是指债务人怠于行使权力持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。原告山西天地煤机装备有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司签订的涉案合同约定，以货款的10%即287000元作为质保金。质保期限一年，质保期内所交付设备无异一次性付清。原、被告双方实际交、验货时间为2011年3月15日，质保期满应该为2012年3月15日；在质保期满内，被告并未如约支付原告287000元质保金。期间双方通过“往来询证函”进行核实。最后一次核对时间为2016年2月25日；原告山西天地煤机装备有限公司曾向太原仲裁委员会申请就被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司所欠设备款2437000元仲裁，因未提供涉案的287000元质保金所依据的证据，被该委于2016年12月28日以（2016）并仲裁字第233号裁决书驳回其请求的287000元设备款之请求。由此可以确定涉案质保金的诉讼时效并未在上述仲裁时中断。故该质保金应当于2016年2月25日起算诉讼时效，至2019年2月25日届满，但原告山西天地煤机装备有限公司于2019年7月9日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告山西天地煤机装备有限公司的诉讼请求。案件受理费5605元，由原告山西天地煤机装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二零一九年十二月二十六日书 记 员 史艳霞