黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4073号原告：陈军，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业，现住讷河市。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城。负责人:刘东洋,职务:经理委托诉讼代理人：霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。原告陈军诉被告黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军委托诉讼代理人王维东到庭参加诉讼，被告黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城委托诉讼代理人霍笑阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2017年8月27日签订的《柜台租赁合同》及《补充合同》于2019年11月30日解除。二、请求判令被告赔偿原告营业损失595,000.00元。三、请求判令被告赔偿原告装修损失100,000.00元。四、请求判令被告赔偿原告员工安置费100,000.00元。五、请求判令被告返还原告押金5,000.00元。以上合计800,000.00元。六、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原、被告签订《柜台租赁合同》及《补充合同》,约定被告将座落于肇东市新纪元商贸城三楼服装超市建筑面积约1100平方米，出租给原告使用，租赁期五年自2017年12月1日起至2022年11月30日止，年租金480,000.00元,每年支付一次，押金5,000.00元，租赁期间，原告可根据自己的生产要求进行装修，但原则上不得破坏原房结构，原告在租赁期间证照自行办理，造成安全、违规、违法均由原告承担责任，被告只承诺“乙方(原告)在租赁期间，甲方(被告)保证不在(再)设有相同的第二家卖场，保证乙方一个卖场”。签订上述合同后,原告将租赁场所用于经营销售服装，2018年7月，被告违反《补充合同》的约定，将座落于肇东市新纪元商贸城二楼的部分柜台出给案外人用于经营与原告经营范围及进货渠道相同的服装生意，直接截留了原告的客源并造成原告经营长期处于入不敷出的状况。经与被告多次协商未果，2019年8月，被告同意原告不再续交租赁费，租赁合同至2019年11月30日解除。综上，合法的租赁合同应受法律保护，本案被告收取高额的租赁费用的同时，违反承诺擅自改变原告的经营环境，直接导致原告的合同目的不能实现，应依法承担赔偿原告直接及间接损失的违约责任。为维护原告的合法权益免受不法侵犯，现依法提起诉讼，望早日作出公正裁决。被告黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城辩称，首先,答辩人所述的事实及理由与本案真实情况不符，请求贵院依法驳回被答辩人的无理诉求，答辩人没有违反合同约定,答辩人将商贸城二楼的部分柜台租赁给案外人何金凤、赵雷与签订的租赁合同，经营范围是高档女装，高档男装，不违反答辩人与被答辩人签订的补充合同中约定的内容，此事实已经肇东市人民法院(2019)黑1282民初1098号民事判决书认定，并且被答辩人没有上诉，该判决已经发生法律效力，在该份判决中已经明确认定了，作为被答辩人与答辩人之间所签订的合同以及答辩人与第三人何金凤、赵雷签订的合同与被答辩人合同之间并不存在矛盾之处，也并没有违反答辩人与被答辩人合同中相关约定的内容。同时这份判决已经驳回了被答辩人的诉讼请求。答辩人没有同意解除与被答辩人之间的租赁合同，同时被答辩人请求的解除合同的诉求也不符合合同法关于法定解除合同的要件，因此其主张的解除合同的诉求不应得到支持，请求贵院应当驳回。被答辩人主张的要求答辩人赔偿的营业损失、装修损失、员工安置费无任何事实及法律依据，其诉讼请求无理，不应得到支持。同时对于要求答辩人返还押金的请求，应当符合双方签订合同中的约定。首先，根据合同第十一条的约定，必须是达到租赁期满，设施完好无损，答辩人才可退还押金，而双方的租赁期并没有截止，因此其主张的要求返还押金不应得到支持。综上，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原、被告签订的《黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同》及《商场租赁补充合同》。《黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同》约定被告将三楼服装超市柜台租赁给原告经营服装类商品。第一条被告权利义务第3项约定，在签订合同的同时，被告向原告一次性收齐全年租金，租金含全年各项税金，其他有关部门收取的费用由原告自行承担。第11项约定，被告对原告使用的经营设施，实行押金制度，押金与承包费一并收取，租赁期满，设施完好无损，凭收据退还押金，无收据不予退还。第四条责任状履行期限第3项约定，租赁期自2017年12月1日起至2022年11月30日止。《商场租赁补充合同》第三条约定，原告在租赁期间，被告保证不再设有相同的第二家卖场，保证原告一个卖场。第九条约定，双方约定年租金为480,000.00元整，本合同与租赁合同同步执行，与租赁合同具有相同的法律效力。合同签订后，原告交纳给被告5,000.00元押金，每年租赁费为480,000.00元。原告入驻商场三楼，于2017年12月25日开始，进行中低档服装经营，2019年11月30日原告撤离商场。原告交纳自2017年12月1日至2018年11月30日期间一年的租金，此后没有再交纳租金。2018年12月1日被告分别与何金凤、赵雷签订《黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同》,约定被告将二楼香港7、10、11、-14、15、19、20号柜台租赁给何金凤经营高档女装类商品，约定将二楼澳门1-8号柜台租赁给赵雷经营高档男装类商品，于2019年1月19日开业。另查明，原告曾于2019年3月7日在本院诉本案被告及第三人何金凤、赵雷，要求解除原、被告租赁合同，并赔偿损失300,000.00元，(2019)黑1282民初1098号民事判决认定，原告于2018年8月27日向新纪元商贸城交纳租金480,000.00元，进行中低档服装经营，判决认为被告在与原告签订柜台租赁合同后，将肇东市新纪元商贸城二楼的部分柜台出租给第三人何金凤、赵雷经营高档女装、高档男装，该租赁合同并非是原告所述的第二家相同卖场，被告不存在违反合同约定的行为。在本案诉讼中,原告认为被告违反《商场租赁补充合同》第三条原告在租赁期间，被告保证不再设有相同的第二家卖场,保证原告一个卖场的约定，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的《黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同》及《商场租赁补充合同》各一张、租金收据及押金收据各一张、肇东市新纪元商贸城二楼经营服装销售柜台照片打印件一张及销售商品照片打印件一张、销售商品小票四张及视频资料光碟一张、肇东市新纪元销售明细电子数据对比光碟一张及电子数据打印件两张、业绩对比单据打印件一张、装修明细打印件一张、员工名单及安置补偿标准打印件一张。被告提供的被告与案外人何金凤、赵雷签订的黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同复印件两张、身份证复印件两张、肇东市人民法院于2019年5月30日作出的（2019）黑1282民初1098号民事判决书复印件一份，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同》及《商场租赁补充合同》为有效合同，原告已经实际于2019年11月30日撤离商场，合同无法实际继续履行，原告要求解除合同，本院予以支持。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告违反不再设有相同的第二家卖场的约定，但被告与何金凤、赵雷签订的租赁合同约定经营商品为高档女装类商品、高档男装类商品，原告提供的证据不足以证明被告设有相同的第二家卖场，原告主张营业损失、装修损失、员工安置费等数额，没有提供足够证据证实，原告第二项、第三项、第四项诉讼请求不能得到支持。原告撤离商场时，双方未进行交接，不能证明设施完好无损，其第五项诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（四）（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条(五)项之规定，判决如下：一、解除原告陈军与被告黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城于2017年8月27日签订的《黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城柜台租赁合同》及《商场租赁补充合同》。二、驳回原告陈军其他诉讼请求。案件受理费5,900.00元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年十二月三十日书记员  曹明明