wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16003号申请执行人武军，男，1986年09月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人武军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15934号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，武军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付武军借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人武军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15934号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7123号上诉人（一审原告）：洛阳兴建劳务服务有限公司。住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路世纪商贸大厦C区五楼503室。法定代表人于云超，该公司经理。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。委托诉讼代理人：张启明，1959年12月28日生，住河南省洛阳市西工区。该公司员工。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。上诉人洛阳兴建劳务服务有限公司因与被上诉人河南国安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，洛阳兴建劳务服务有限公司不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。本案中，双方当事人因劳务款的数额发生争议，但洛阳兴建劳务服务有限公司确实为河南国安建设集团有限公司就涉案工程提供劳务，为查清本案事实，一审法院在重审时应追加张群红为本案当事人参加诉讼。为确定本案的劳务款数额，必要时可以启动司法鉴定程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4392号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳兴建劳务服务有限公司的二审案件受理费12900元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十六日法官助理马琳书记员常虹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9267号 原告：陈萌，女，1986年9月2日出生，住济南市。 被告：张贯彪，男，1986年1月3日出生，住济南市。 原告陈萌与被告张贯彪合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 陈萌向本院提出诉讼请求：1.请求张贯彪返还陈萌50800元；2.本案诉讼费用由张贯彪承担。事实与理由：陈萌与张贯彪是高中校友关系，张贯彪以想与陈萌交往为由把陈萌约到广西省北海市，实则为介绍“1040工程”，称此项目为支持西部大开发的国家项目，每人投69800元最多可以赚1040万元，多次让陈萌去听关于此项目的课程，陈萌于2017年7月初，交了20300元后就离开了广西省北海市，之后张贯彪一直催促陈萌交剩余的49500元，陈萌共计交了69800元，张贯彪已经返还给陈萌19000元，剩余50800元尚未返还。张贯彪推托称可以帮陈萌转单，如果转不出去也把钱返还给陈萌，但是张贯彪以没钱为由拒绝返还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与签订的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。陈萌以张贯彪为被告于2019年10月22日向本院提起民间委托理财合同纠纷，案号为（2019）鲁0112民初9128号，当事人、诉讼标的及诉讼请求均与本案相同，因此本案系重复起诉，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15717号申请执行人刘建萍，女，1970年01月30日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘建萍与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2953民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘建萍向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘建萍借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘建萍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2953民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初8107号 原告：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地池州市贵池区翠微西路150号，统一社会信用代码91341700853822778T。 负责人：周巧燕，该行行长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：池州市银通融资担保有限公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路2号，统一社会信用代码913417007199166420。 法定代表人：马胜忠。 第三人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：何振文。 第三人：张忠涛，男，1965年4月出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：张君君，男，1987年10月出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 第三人：张玲玲，女，1985年11月出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告中国建设银行股份有限公司池州市分行诉被告池州市银通融资担保有限公司、第三人池州市贵池民生融资担保有限责任公司、张忠涛、张君君、张玲玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司池州市分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司池州市分行撤诉。 案件受理费110459元，减半收取55229.5元，由中国建设银行股份有限公司池州市分行负担。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  方 辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  施 颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执342号之一申请执行人：洛阳向阳房地产置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇荆山路西段。法定代表人：郭玉民，总经理。委托代理人：姜玉松，系河南洛源律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马在涛，系河南洛源律师事务所律师，一般授权。被执行人：洛阳五建建筑工程有限责任公司。住所地：洛阳市瀍河回族区民族路3号。法定代表人：汤属玲。委托代理人：徐琨鹏，系河南法铎律师事务所律师，特别授权。申请执行人洛阳向阳房地产置业有限公司依据已发生法律效力的最高人民法院（2015）民抗字第62号民事判决书申请执行洛阳五建建筑工程有限责任公司执行回转一案。本院于2018年9月12日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在金融机构有存款71048.6元，扣除42715元已缴纳执行费外，余款28333.6元申请执行人已领取。本院已轮候冻结被执行人在洛阳农村商业银行股份有限公司旭升支行（账号：00×××01）的银行账户（冻结期限于2020年12月9日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、除上述金融机构的存款外，经查询，被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无财产可供执行。三、查明被执行人名下有位于河南省洛阳市瀍河回族区民族路3号1幢无（洛市房权证2005字第××号；面积：928.51㎡）的房产，申请执行人向本院表示对上述房产可予以查封但暂不处置，故本院已查封该房产（查封期限于2022年12月25日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻查封的申请。四、查明被执行人名下有位于河南省洛阳市××区民族路××幢无（洛市房权证2001字第××号；面积：1102.8㎡）的房产，申请执行人向本院表示对该房产可不予查封和处置。五、通过实地走访的形式对被执行人洛阳五建建筑工程有限责任公司的住所地进行了现场调查，未查到可供执行财产。六、已向被执行人洛阳五建建筑工程有限责任公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人洛阳向阳房地产置业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人洛阳五建建筑工程有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳五建建筑工程有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人洛阳向阳房地产置业有限公司也无法提供可供执行的财产线索。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十六日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他203号被执行人：纪利胡，男，1974年1月9日生，汉族，住河南省伊川县。纪利胡罚金一案，伊川县人民法院(2017)豫0329刑初569号刑事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院立案执行后。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2017)豫0329刑初569号刑事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17922号申请执行人张洪，男，1962年03月20日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张洪与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2818号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张洪向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张洪借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张洪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2818号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4180号原告：郑某，男，汉族，生于1962年7月20日，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：187XXXXXXXX被告：钟某，男，汉族，生于1965年11月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：183XXXXXXXX(缺席)原告郑某诉被告钟某健康权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑某诉称，2019年11月3日，被告驾驶车牌号为×××号中型普通客车，行驶至新天镇闫户村路段时，与原告所牵的牛相撞，造成原告及牛受伤的交通事故，事故发生后，经民乐县公安局交警大队主持调解，双方达成协议，协议约定被告赔偿原告医疗、误工等各项费用11200元，于2019年11月20日前付清，到期后，被告未按照约定向原告支付赔偿费用。现原告起诉要求：1、要求被告履行赔偿协议，支付原告医疗、误工等各项费用共计11200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年11月3日，被告驾驶×××号中型普通客车，在新天镇闫户村路段时，与前方步行的原告所牵的牛相撞，造成原告及牛受伤的交通事故。事故发生后，原被告于2019年11月15日，经民乐县公安局交警大队主持调解后，双方达成交通事故赔偿协议，协议约定被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计11200元，于2019年11月20日前付清。协议到期后，被告一直未向原告支付各项损失费用。现原告起诉要求：1、要求被告履行赔偿协议，支付原告医疗、误工等各项费用共计11200元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的交通事故协议书一份予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告钟某驾驶车辆将原告撞伤，后经民乐县公安局交通警察大队主持调解，双发达成一致意见，由被告钟某赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费11200元，并签订交通事故协议书一份，由原被告签字捺印予以确认，协议上约定被告于2019年11月20日前付清，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求被告履行赔偿协议，支付原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、后续治疗费11200元，本院予以支持。被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某支付原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、后续治疗费及牛的赔偿费用11200元，限于判决生效后立即付清。案件受理费80元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇一九年十二月二十日书记员 张志博附：判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初746号 原告张雨萱，女，2000年11月29日出生，汉族，学生，山西省太原市人，现住山西省太原市。 委托代理人薛芳萍，女，1971年5月9日出生，汉族，公司职员，山西省太原市人，现住山西省太原市。系原告张雨萱的母亲，委托权限为特别授权。 被告长治市莱茵房地产开发有限公司。 法定代表人：潘龚艳，职务：总经理。 住所地：山西省沁县人民路101号。 原告张雨萱诉被告长治市莱茵房地产开发有限公司（以下简称：莱茵地产）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨萱特别授权代理人薛芳萍到庭参加了诉讼，被告莱茵地产经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雨萱诉称：2013年1月26日原告与被告签订《莱茵湖郡购房认购书》，购买被告开发的莱茵湖郡项目B区1-1-303号公寓，合同总价为217530元，且原告于2013年1月26日向被告交付了购房定金20000元，2013年3月13日向被告交付了首付款47531元，并约定交房日期为2014年10月31日。到期后，被告未能履约，至今尚未交房，原告多次向被告索要退还已交房款、定金，被告均以各种理由推脱拒不退还，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。请求：1、判令解除原、被告签订的认购协议；判令被告返还原告购房款47531元及购房定金20000元，并从2013年1月起按银行同期同类贷款利率计算利息。2、案件受理费由被告承担。 被告莱茵地产未提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的认购协议是否应当解除？2、被告应否返还原告的购房款47531元及购房款定金20000元，并从2013年1月起按银行同类贷款利率计算利息。 原告张雨萱针对争议焦点提供证据如下： 1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息情况。 2、常住人口登记卡复印件4份、张雨萱出生医学证明1份。证明薛芳萍系原告张雨萱的母亲。 3、莱茵湖郡购房（公寓）认购书1份。证明2013年3月12日原告张雨萱和被告签订了购房认购书合同。 4、收据2支。证明2013年1月26日原告支付了购房定金20000元，2013年3月13日支付了首付款47531元。 5、关于催房问询的答复函1份。证明被告因资金、施工等原因未按期交房。 被告莱茵地产未向本院提交书面证据。 经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院确认以下事实： 2013年3月12日，原告张雨萱由其法定代理人薛芳萍代理与被告莱茵地产签订《莱茵湖郡购房（公寓）认购书》，购买被告开发的位于山西省××县号房屋，每平米单价3884.48元，面积56平方米，房屋总价为217531元，购房付款方式为银行按揭，首付款为67531元，房屋交付时间为2014年10月31日。签订认购书前，原告已于2013年1月26日向被告交付了购房定金20000元。2013年3月13日原告向被告交付了部分房款47531元。2014年8月29日被告向原告张雨萱发出《关于催房问询的答复函》，确认了原告所购房屋总价、已付款金额等情况，并称因资金、施工手续等问题致项目施工受阻房屋无法按时交付。后原告一直向被告催房。至今，被告开发的位于山西省沁县的莱茵湖郡项目未建成，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》，未办理银行按揭等后续手续。2019年10月22日，原告张雨萱诉至本院。 本院认为，被告莱茵地产未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为自动放弃举证、质证权利。 购房认购书系房屋买卖双方为保证签订正式的商品房预（销）售合同而签订的预约合同，作为预约合同的购房认购书仅是原被告双方为将来订立作为本约合同的《商品房预售合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售合同，双方仅负有磋商的义务，并无必须缔约的义务，根据当事人合同自由原则，任何一方当事人均可以不遵守认购书的承诺而不与对方签订商品房预售合同。 本案中，原告张雨萱由其法定代理人薛芳萍代理实施的签订购房认购书的行为合法有效，原、被告双方仅签订了购房认购书而未签订正式的商品房预售合同，原告方要求解除与被告签订的购房认购书，于法有据，本院予以支持。 认购书解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应将其收取的定金20000元及部分房款47531元返还原告。 对于原告提出的自2013年1月起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张。被告方出具的《关于催房问询的答复函》中明确说明了因其自身原因导致房屋无法按期交付，即对于认购书的解除系被告方过错，原告主张于法有据，本院予以支持。计算起始时间应为原告完成向被告的首付款交付日期即2013年3月13日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张雨萱与被告长治市莱茵房地产开发有限公司针对位于山西省××县号房屋签订的《莱茵湖郡购房（公寓）认购书》。 二、被告长治市莱茵房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张雨萱购房款47531元和定金20000元，并支付利息（自2013年3月13日至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费744元，由被告长治市莱茵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张泽鑫
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执315号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省偃师市商都路**。法定代表人:滕中亮，该公司董事长。被执行人：洛阳伟翔置业有限公司。。住所地：河南省偃师市城关镇新寨村法定代表人：郇滨。被执行人：李伟祥，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：包战英，女，1970年3月28日出生，汉族，住址，系李伟祥妻子。被执行人：王超楠，女，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥东交易区。被执行人：金高伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥东交易区。河南偃师农村商业银行股份有限公司与洛阳伟翔置业有限公司、李伟祥、包战英、王超楠、金高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）豫03民初205号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳伟翔置业有限公司、李伟祥、包战英、王超楠、金高伟应向河南偃师农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1800万元及利息（利息计算方法以本案生效的民事调解书为准），洛阳伟翔置业有限公司承担本案诉讼费81578.5元。因洛阳伟翔置业有限公司、李伟祥、包战英、王超楠、金高伟未按上述生效法律文书履行义务，河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本案执行费暂估85482元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人李伟祥名下有零星存款、两处房产，被执行人包战英名下有零星存款、两处房产、两辆车、部分股票，被执行人王超楠名下有零星存款三处房产、部分证券，被执行人金高伟名下有零星存款、四处房产、部分证券。本院对上述被执行人的部分银行账户采取了查封措施。2、本院于2019年6月28日作出执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人洛阳伟翔置业有限公司名下位于河南省××路××国道南侧上海国际商贸城E1号楼（他项权证号：偃房建2014字第××号、土地证号：偃国用（2012）第1200**）。3、因上述查封物价值较大，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司表示可以不对被执行人李伟祥、包战英、王超楠、金高伟名下的财产情况采取强制措施。三、河南偃师农村商业银行股份有限公司与洛阳伟翔置业有限公司在河南省偃师市人民法院有另一诉讼，在诉讼过程中，河南偃师农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请，偃师市人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫0381民初2807号民事裁定书，查封洛阳伟翔置业有限公司名下位于河南省××路××国道南侧上海国际商贸城E1号楼、A1号楼2层共计价值16789122.2元的房产或查封、扣押其他等值财产（查封期限为三年）。四、河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提交终本申请书，称由于本案查封的洛阳伟翔置业有限公司名下位于河南省××路××国道南侧上海国际商贸城E1号楼同时被偃师市人民法院查封，现申请终结本案的本次执行程序，待偃师市人民法院的案件有结果之后，统一进行处理。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案查封的被执行人的财产已被其他法院采取强制措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳伟翔置业有限公司、李伟祥、包战英、王超楠、金高伟负有继续向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  卢向阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢209号 申请执行人:彭希平，男，1979年12月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人彭希平与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高春艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15766号申请执行人姚二军，男，1974年11月14日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人姚二军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3002民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，姚二军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付姚二军借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姚二军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3002民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执547号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被执行人：郭文圈，男，汉族，1970年9月28日出生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人郭文圈追偿权纠纷一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤销对郭文圈的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网案字第16308号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行初27号原告戴某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人戴某2（系戴某1父亲），住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人祁某，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告青铜峡市人民政府。法定代表人金某，市长。委托代理人荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告戴某1诉被告青铜峡市人民政府土地及房屋行政补偿一案中，原告戴某1以双方已就案涉土地及房屋征收补偿协调处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告戴某1在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某1负担。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇一九年十二月二十六日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执945号 申请执行人：孔凡军，男，1968年9月16日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人：马玉苹，女，1972年10月7日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：姚峰，男，1972年1月5日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：陈显峰，男，1973年4月18日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：丁丽，女，1974年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行孔凡军、马玉苹与被执行人姚峰、陈显峰、丁丽借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初2761号民事判决书所确定的义务，被执行人姚峰、陈显峰、丁丽应偿还申请执行人孔凡军、马玉苹借款本金50万元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初2761号民事判决书的执行。 二、如被执行人姚峰、陈显峰、丁丽未按和解协议履行，则申请执行人孔凡军、马玉苹可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3292号 原告：福建老工匠科技集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路中段锦绣庄民间艺术园365号台湾馆101，统一社会信用代码91350503595982567P。 法定代表人：刘大海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许石明、吴秀莲。 被告：郑丽玲，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘月英，女，1951年12月4日出生，汉族，住福建省永春县，系郑丽玲的母亲。 原告福建老工匠科技集团有限公司（以下简称“福建老工匠公司”）诉被告郑丽玲保管合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建老工匠公司的委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼，被告郑丽玲及其委托诉讼代理人刘月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建老工匠公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑丽玲偿还福建老工匠公司实木圆桌款50000元；2.本案的诉讼费用由郑丽玲负担。事实和理由：2016年2月6日，福建老工匠公司、郑丽玲签署《结算单》，确认福建老工匠公司价值伍万元的2张实木圆桌配椅交由郑丽玲保管，郑丽玲承诺保管好，不得遗失或损坏。后福建老工匠公司要求郑丽玲归还，郑丽玲无正当理由至今仍不予归还。 郑丽玲辩称，一、其从2016年1月份便和福建老工匠公司催讨餐费的问题，福建老工匠公司一直拖欠到2016年1月16日、17日，并表示要到年会完了才结算餐费。圆桌可以随时还给福建老工匠公司。二、圆桌和椅子是在2016年3月底的时候由福建老工匠公司搬进去的，其开不了门，晋江那边跟锦绣庄有经济纠纷，在其不知情的情况下搬进去住的，其进不去。三、锦绣庄是全程封闭监控的，车辆进出是有批条才能进出的。其退出饭店经营后，其公公才加入餐馆经营管理，到2018年才全部退出经营管理，不存在找不到其的情况。四、其没有接触过桌椅，因为其进不去，也没有接到任何通知。其是不会赔偿的。桌子椅子很重，其没法搬动，且锦绣庄内有全程监控。 福建老工匠公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照；2.结算单；3.送货单；4.收款收据。经庭审举证，郑丽玲质证认为：对证据1无异议；对证据2，是因为福建老工匠公司与餐馆之间有三万元的餐费未结算，才会有这张结算单，上面的名字是其签的；对证据3、4，真实性均有异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对郑丽玲无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对郑丽玲提出异议的证据，本院认为，结算单系郑丽玲签名确认，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信；对送货单、收款收据，均为存根联，且未记载时间，无法证明系购买涉案两套桌椅所支付款项，本院不予采信。 郑丽玲向本院提交了其称是与“骆炳秋”的微信聊天记录打印件作为证据。福建老工匠公司质证认为，该份证据真实性无法确定。本院认为，该份微信聊天记录系打印件，未提供微信聊天记录的原始载体，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，福建老工匠公司与郑丽玲就餐费进行结算，并确认福建老工匠公司所有的两张实木圆桌配椅由郑丽玲保管，价值50000元，双方约定郑丽玲应保管好，不得遗失或损坏，未约定保管费和保管期间，郑丽玲作为结算人在结算单上签名确认。同时，双方口头约定郑丽玲可免费使用桌椅，福建老工匠公司有需要可随时取走。郑丽玲将桌椅放在锦绣庄民间艺术园“锦绣园”餐厅的一楼和二楼，现郑丽玲不知桌椅去向。 本院认为，福建老工匠公司将两套实木圆桌配椅交由郑丽玲保管，双方签署结算单，郑丽玲在结算单上签名确认,双方间保管合同依法成立且有效，郑丽玲应当尽到妥善保管的义务。双方虽未约定保管费，但口头约定郑丽玲可免费使用涉案桌椅。结算单上明确记载涉案桌椅价值50000元，现郑丽玲将桌椅遗失，应承担赔偿责任，福建老工匠公司请求郑丽玲赔偿50000元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑丽玲应于本判决生效之日起十日内赔偿福建老工匠科技集团有限公司50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郑丽玲负担。（应于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  黄丽坤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈书敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百六十九条第一款保管人应当妥善保管保管物。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0921执恢9号 申请执行人：张波，男，1976年1月12日出生，汉族，现住河北省沧县。 被执行人：权强，男，1982年9月4日出生，汉族，现住河北省沧县。 被执行人：王继平，男，1963年8月8日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行张波与权强、王继平建筑工程合同纠纷一案过程中，已将查封的被执行人王继平楼房一处进行司法拍卖，又对王继平、权强以物抵债所得的厂房、围墙等进行了两次拍卖以及变卖，均未能处置，且申请人张波不同意对该财产以物抵债，致使该财产暂时无法处置。 通过网络查控系统及传统查控方式又多次对被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、保险理财产品等财产进行查询。未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人，并对其采取限制高消费等强制性措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁广波 审判员  朱秀刚 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐建辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执521号被执行人：刘金海，男，1955年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刘金海罚金一案中，经查，被执行人刘金海未履行生效的本院（2019）豫03刑初8号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘金海在有关单位的存款、债券、股票、基金份额709114元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月二十日书记员  李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执430号申请执行人：彭懿，男，汉族，1987年1月16日出生，住广西壮族自治区百色市田东县。被执行人：何顺灿，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省偃师市。申请执行人彭懿与被执行人何顺灿借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第711号裁决书已发生法律效力。因被执行人何顺灿至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭懿于2019年7月1日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人何顺灿在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款3029.97元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费800元、执行费50元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员  刘思畅
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3170号之一复议申请人：高某，女，汉族，1981年6月23日出生，住河南省宁陵县。被申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。宁陵县农村信用合作联社与郭美英、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）豫1423民初3170号财产保全民事裁定。高某不服，于2019年12月17日向本院提出复议申请。高某复议称，请求事项:撤销宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初3170号民事裁定书关于裁定冻结高某银行存款4325262.5元的裁定项。事实与理由：2017年2月23日,郭美英向宁陵县农村信用合作联社借款390万元,双方签订了借款合同。申请人高某以清水河花园价值823万元的A2幢101-103号商铺作为抵押物为上述借款提供担保,并办理了抵押登记,申请人仅是抵押合同的抵押人,不是保证人。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定:本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十五条规定:抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。依照上述法律规定,申请人仅在抵押物的范围内承担民事责任,贵院作出的(2019)豫1423民初3170号民事裁定书裁定冻结申请人的银行存款4325262.5元,显然超出了抵押人承担责任的范围,违反了《中华人民共和国担保法》的上述法律规定。《担保法》第五十七条规定,为债务人抵押担保的第三人,在抵押权人实现抵押权后,有权向债务人追偿。申请人不仅只在抵押物的范围内承担责任,并享有向债务人追偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条规定:当事人对保全或者先予执行裁定不服的,可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的,驳回当事人的申请:裁定不当的,变更或者撤销原裁定。请求贵院依照上述法律规定,十日内撤销原裁定。本院经审查认为，复议申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：（2019）豫1423民初3170号民事裁定书中：“冻结被申请人郭美英、高某的银行存款4325262.5元或查封同等价值的其他财产”变更为:“一、冻结被申请人郭美英的银行存款4325262.5元或查封同等价值的其他财产；二、查封高某在该笔贷款中的抵押财产（位置：河南省商丘市宁陵县城关镇西关村人民路南侧清水河花园A2幢101-103铺，不动产登记证明：豫2017宁陵县不动产证明第0000310号）。”本裁定立即开始执行。审判员  马建学二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15765号申请执行人王利军，男，1980年09月10日出生，住北京市丰台区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王利军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3001民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王利军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王利军借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王利军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3001民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1365号原告：XXXX旗XXXX有限责任公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托代理人：周某，代理权限为特别代理。委托代理人：高某1，现住杭州市江干区，系该公司董事，代理权限为特别代理。被告：施某1，1964年3月6日出生汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：高某2，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：张某2，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司与被告施某1小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人周某、高某1，被告施某1的委托代理人高某2、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000000元。2、判令被告支付利息15764600元（详见利息计算清单，按月利率1.8%计算至2019年8月13日，实际以被告还清所有借款之日为准）。3、判令被告支付利息滞纳金1891752元，按所欠利息12%计算（15764600*12%），以上三项合计26656352元。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，被告因生产经营需要与原告签订借款合同一份（合同编号：施达贷字2011020），合同约定，被告向原告借款12000000元，借款期限从2011年8月19日至2011年9月18日，利息为月利率1.8%，借款到期后一次性偿还本金，按日结息。合同签订当日，原告按照合同约定向被告转账1200万元。但被告未依约还款，经原告多次催要，被告于2014年9月22日向原告归还了本金100万元，2014年10月15日归还了本金100万元。2015年5月12日，被告向原告出具还款计划，确认截止2015年5月12日，被告尚欠原告借款本金1000万元，被告承诺在2015年10月31日前归还50万元，在2015年11月30日前归还50万元，2015年12月31日前归还100万元，2016年1月31日前归还100万元，2016年2月4日前归还300万元，2017年7月底前还清所有本金。但被告仍然未按计划还款，经原告多次催要，被告仅于2017年12月13日归还了本金100万元，利息100万元，至今尚欠本金900万元，利息1576.46万元，利息滞纳金1891752元，合计26656352元。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故依法诉至法院。被告施某1的委托代理人辩称，被告施某1不是本案的实际借款人，真实借款人及实际用款人是案外人施某2。原告通过强制手段逼迫被告做出还款计划，违规发放贷款，对其违规经营的获利诉求依法应不予支持。双方的举证质证情况：原告代理人出示的证据1、保证借款合同（合同编号：施达贷字2011020），证明2011年8月19日被告欠原告借款本金12000000元及相应的利息和滞纳金的事实。被告对该证据的真实性不认可,证明目的不认可。2、借款凭证原件5张，授权委托书原件1页，证明原被告双方签订借款保证合同后，原告根据被告施某1的要求，打入被告施某1账户500万元，打入案外人蒙某账户500万元，打入案外人施某2账户200万元。被告对该证据的真实性不认可,证明目的不认可。3、还款计划2页，证明因被告未偿还欠款，2015年5月12日被告施某1和案外人施某2向原告出具了还款计划。被告对该证据的真实性合法性关联性均不认可，称该还款计划不是被告真实意思表示。被告代理人出示的证据1、鄂尔多斯市公证处公证书原件一份，证明2011年5月22日，施某2将股权转让给张某1等人。施某2与原告熟悉，施某1不认识张某1。双方为规避经营合规性，将一笔借款拆分成2份借款合同。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可。2、案外人施某2与原告法定代表人张某1的通话录音，证明张某1知道谁是实际借款人。原告对该证据的证明目的不认可。3、证人蒙某、程某、武某出庭作证，证明实际借款人是案外人施某2，借款合同不真实。被告对证人证言的真实性和证明目的均不认可。本院经审理认定事实如下：本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175081.76元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达楞太二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈  佳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3472号 原告：吴永强，现住内蒙古自治区包头市。 原告：杜建利，女，1987年1月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吴永强（系杜建利配偶），男，1986年9月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：保利（包头）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150200787057018P，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：潘志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李卓，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在审理原告吴永强、原告杜建利与被告保利（包头）房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告吴永强、原告杜建利于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永强、原告杜建利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴永强、原告杜建利撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半收取60元，由原告吴永强、原告杜建利负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终348号上诉人（原审起诉人）杨植策，男，汉族，1965年1月29日出生，住栾川县，上诉人杨植策因不服栾川县人民法院(2019)豫0324行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人杨植策上诉称，一审裁定事实认定错误，被上诉人栾川县财政局在上诉人原工作单位栾川县聋哑学校报送的二00一年教育经费汇总表签注“减杨植策”的行为已经给上诉人造成了丢失公职、工作、医疗、社保、编制等非常严重的影响。但一审法院以“该行为系行政机关内部审批行为，不产生外部法律效力”为由，裁定不予立案，实属错误。为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令栾川县人民法院立案审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人杨植策起诉要求确认违法的是栾川县财政局在栾川县中等职业学校报送的《二00一年教育经费汇总表》签注“减杨植策”的行为，该行为系行政机关作出的内部审批行为，不直接产生外部法律效力。一审裁定不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年十二月十八日书记员 王旭辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执318号之一申请执行人：智勇，男，汉族，1981年4月18日，住河南省偃师市。被执行人：河南恒聚置业有限公司，住洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102。法定代表人：高会民，该公司经理。申请执行人智勇与被执行人河南恒聚置业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第89号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决结果为：（一）申请人智勇与被执行人河南恒聚置业有限公司签订的三份《商品买卖合同》无效；（二）被申请人河南恒聚置业有限公司于本裁决送达之日起十日内返还申请人智勇购房款737200元；（三）对申请人智勇的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费6136元，优申请人智勇承担8068元，被申请人河南恒聚置业有限公司承担8068元。因被执行人河南恒聚置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人智勇于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南恒聚置有限公司名下并无存款。2、查明被执行人名下有北京现代（豫Ｃ×××××）别克牌（豫Ｃ×××××）梅赛德斯奔驰牌（豫Ｃ×××××）梅赛德斯奔驰牌（豫Ｃ×××××）上述车辆均由其他法院查封，本院均已无法处置。3、查明被执行人河南恒聚置有限公司名下一宗土地位于孟津县(土地证号：孟国用（2012）105号)，该土地由河南省孟津县人民法院查封，暂无法处置，本院对该土地予以轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院向被执行人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人于2019年12月18日向本院提出书面申请，申请本次执行终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人河南恒聚置业有限公司负有继续向申请执行人智勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十三日书记员  卢向阳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他160号申请执行人：高洁，女，1983年10月31出生，汉族，住涧西区。被执行人：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：老城区中州中路121号。法定代表人：李学义。高洁与河南国安建设集团置业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初654号民事判决书已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为(2019)豫0305执1184号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初654号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2677号 移送执行人：泉州市中级人民法院刑二庭。 被执行人：殷忠君，男，1983年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院在执行殷忠君责令退赔、没收个人全部财产一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）泉刑初字第2号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托当地法院对被执行人殷忠君在天津市滨海新区的不动产信息进行查控，未查询到被执行人在住所地有不动产，查询到被执行人殷忠君所有的津ＨＡ××××威志牌小型汽车，委托当地法院进行查封，当地车管所反馈该车辆已报废，扣划被执行人殷忠君支付宝账户7400元，向其发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人在狱中服刑，暂无其他可供执行财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜刚朝，男，汉族，1967年10月20日出生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐宏伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住汝阳县。被申请人（原审第三人）：代松会，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍地汝阳县，现住洛阳市西工区。再审申请人杜刚朝与被申请人徐宏伟、代松会执行异议之诉一案，现杜刚朝不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2292号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜刚朝申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人对诉争房屋的所有权主张；请求贵院判决一、二审、再审费用由被申请人承担。原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定争议房产系代松会的拆迁安置房，尚未取得不动产登记证书，故认定本案争议房产属于代松会属自相矛盾。对于诉争房产不能过户，一、二审判决均未依申请人申请进行调查取证。申请人虽未办理过户手续，但签订的书面买卖合同发生在诉讼之前，且已支付了全部价款，且已通过装修对该房产实际合法占有，未过户是由于房管部门造成的。综上，原审认定的基本事实缺乏法律和事实依据，适用法律错误，申请人对诉争房产拥有所有权，恳请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。代松会提交意见称：实际情况跟申请人说的相符。本院经审查认为，再审申请人杜刚朝申诉称本案涉案执行房产系其所有，请求排除执行的意见，经审查，本案所涉房产虽未进行登记，但杜刚朝与代松会离婚协议中双方明确约定争议房产归代松会所有，且该房本身系代松会的拆迁安置房。关于杜刚朝诉称由于代松会欠其40万元，二人于2015年4月1日签订的《房屋转让协议》以房抵帐，协议中也明确说明房屋不能办理过户，杜刚朝对房屋不能办理过户的风险是应当预见的，对以后发生的不利后果应由自己承担。其提供的证据不足以排除原审法院对诉争房产的执行。综上所述，杜刚朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜刚朝的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17913号申请执行人李晓楠，女，1986年06月07日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李晓楠与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2809号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李晓楠向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李晓楠借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李晓楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2809号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他137号申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：韩东伟，该分行行长。被执行人：郭改文，男，1968年4月30出生，汉族，住洛阳市老城区。招商银行股份有限公司洛阳分行与郭改文借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4044号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1071号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4044号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他133号申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，该支行行长。被执行人：洛阳市昊天轴承有限公司，住所地：洛阳市瀍河区买家街138号。法定代表人：金路。被执行人：洛阳明美印务有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口洛阳数码大厦二期1幢1单元1913号。法定代表人：史笑笑。被执行人：洛阳金香斋食品有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明北路70号。法定代表人：马刚。被执行人：金路，男，1976年8月14出生，回族，住洛阳市瀍河区。被执行人：任飞虎，男，1975年3月21出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：史笑笑，女，1990年9月12出生，汉族，住洛阳市。被执行人：马刚，男，1977年11月15出生，回族，住洛阳市瀍河区。洛阳银行股份有限公司长江路支行与洛阳市昊天轴承有限公司、洛阳明美印务有限公司、洛阳金香斋食品有限公司、金路、任飞虎、史笑笑、马刚借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初271号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1153号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初271号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初136号原告：洛阳浙商科技园发展有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道303号。法定代表人：赵朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄红强，河南律恒律师事务所律师。被告：洛阳钰淮汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市九都路东路名车苑。法定代表人：蒋军清，该公司总经理。委托诉讼代理人:王红丽，该公司员工。委托诉讼代理人:张帅飞，该公司员工。原告洛阳浙商科技园发展有限公司与被告洛阳钰淮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告洛阳浙商科技园发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳浙商科技园发展有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳浙商科技园发展有限公司撤诉。案件受理费219775元，实际收取54943.75元，由原告洛阳浙商科技园发展有限公司负担。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘润玉
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执591号申请执行人：袁增义，男，1973年2月12日出生，汉族，住。被执行人：刘振君，男，1972年3月27日出生，汉族，住。被执行人：田凤菊，女，1970年2月9日出生，汉族，住。被执行人：张军杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住。被执行人：杨丽兰，女，1977年11月11日出生，汉族，住。被执行人：李可芹，女，1965年11月11日出生，汉族，住。原告袁增义与被告刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫0923民初1097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告刘振君、田凤菊于本判决生效后十日内偿还给原告袁增义借款本金50000元及利息（利息以借款本金为基数按年利率24%自借款之日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）。被告张军杰、杨丽兰、李可芹对前述债务承担连带清偿责任，被告张军杰、杨丽兰、李可芹承担保证责任后可依法向被告刘振君、田凤菊追偿。案件受理费563元，已减半收取，由被告刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹负担”。因刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹未履行上述生效法律文书履行义务，袁增义向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人刘振君、张军杰、杨丽兰仅有零星银行存款。对被执行人田凤菊、李可芹名下银行存款予以冻结，但因无法联系上申请人。2、未查到刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹房屋的相关登记资料。3、查到张军杰的相关汽车登记资料，经一拍、二拍、变卖均流拍，无法联系申请人，不能确定以物抵债，非可供执行财产。未查到刘振君、田凤菊、杨丽兰、李可芹的相关汽车登记资料。4、未查到刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。进行终本约谈时，本院无法联系上申请执行人或其代理人。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人刘振君、田凤菊、张军杰、杨丽兰、李可芹有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十日书记员  张琳琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执他215号申请执行人：北京舞阳惠源科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区望京北路9号4层A402室。法定代表人：谢军，该公司董事长。申请执行人：洛阳弘路商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路72号滨江商务大厦514号。法定代表人：唐平，该公司董事长。申请执行人：洛阳国兴矿业科技有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道商业银行16楼。法定代表人：陈永革，该公司总经理。被执行人：华能洛阳热电有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区关林大道张衡街口洛阳阳光热电有限公司办公室3层301-303号房。法定代表人：高冰。该公司董事长。北京舞阳惠源科贸有限公司、洛阳弘路商贸有限公司、洛阳国兴矿业科技有限公司与华能洛阳热电有限责任公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第240号裁决书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2017）豫03执274号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第240号裁决书由洛阳市涧西区人民法院执行。河南省洛阳市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终254号上诉人（原审原告）晁学道，男，汉族，1950年5月5日出生，住河南省获嘉县。委托代理人穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）获嘉县自然资源局，住所地获嘉县同盟大道338号。法定代表人宋学安，该局局长。委托代理人张启鹏，该局工作人员。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。原审第三人晁学升，男，汉族，1951年7月23日出生，住河南省获嘉县。委托代理人晁长涛，男，汉族1981年2月9日出生，住河南省荥阳市。上诉人晁学道因土地行政登记一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：原告与第三人同系获嘉县晁庄村村民，原告诉称被告为第三人颁发的获集用（宅）字第120398号集体土地使用证中确定的土地范围与原告的宅基地部分重合。但并未举出其与本案被诉行政行为之间有利害关系的证据。庭审中原告称被告为第三人颁发的《集体土地使用证》与原告持有的《宅基地证》确定的土地使用面积没有重叠现象。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。本案中，原告晁学道未向一审法院提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告晁学道的起诉。上诉人晁学道上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人具备原告主体资格。上诉人提供了相关的证据充分印证了上诉人陈述事实经过的真实性，充分证明了被上诉人颁证时未经实地丈量、没有四邻签字、没有公示等程序严重违法的事实，充分证明了第三人在办证时私自骗取晁庄村村民委员会《证明》的事实。上诉人在原来庭审中并没有称“被上诉人为第三人颁发的获集用(宅)字第120398号《集体土地使用证》与上诉人持有的《宅基地证》确定的土地使用面积没有重叠现象”，上诉人一直在主张说明有重叠的情形才导致上诉人与第三人纠纷的形成、才导致本次诉讼的发生。二、上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系。因被上诉人程序严重违法为第三人颁发的获集用(宅)字第120398号《集体土地使用证》与上诉人持有的《宅基地证》确定的土地使用面积有重叠的现象，导致第三人与上诉人有土地权属纷争，导致第三人在一审法院起诉上诉人。从事实过程和法律角度明显可以看出上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系，一审裁定不符合法律规定，请求撤销一审裁定。被上诉人获嘉县自然资源局辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人认为自己权利被侵害应提供有效证据证明其与本案的行政行为存在利害关系，而其一审中和上诉状所称不是事实，故请求维持一审裁定。原审第三人晁学升称，请求维持一审裁定。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，经本院实地调查，本案所涉集体土地使用证与晁学升持有的1988年9月10日颁发的宅基地证面积及四至显示一致，因晁学升西邻和南邻均向北平移10米左右，故本案所涉集体土地使用证实际是在晁学升老宅基地证所示位置向北平移10米左右，该10米与晁学道自称的老宅基地的南边重合，即本案争议所在。该争议地未盖有房屋，但有晁学道栽种的树木，晁学升对此予以认可。关于晁学道是否与本案具有法律上的利害关系。首先，晁学道称争议地系其老宅，但其提交的1988年宅基地证书有涂改，该证书不能证明晁学道系争议地的合法权益人；其次，晁学道虽在争议地上种有树木，但其不能证明其种树行为发生在案涉土地使用证颁发之前，故案涉颁发土地使用证的行政行为与其不具有法律上的利害关系，一审认定晁学道不具备本案原告主体资格，并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1352号 申请执行人：吴永飞,男,1974年9月生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:徐业春,男,1962年2月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 吴永飞与徐业春合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）皖0503民初3442号民事判决书已发生法律效力。吴永飞于2019年6月14日向我院申请执行，要求徐业春返还保证金200000元、利息9000元、案件受理费7300元、保全费2520元、财产保全责任保险费800元、公告费600元，共计220220元，并以200000元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年4月12日起至实际付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人徐业春送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人徐业春有一处登记备案的不动产尚未完成过户，本院已对该处备案的不动产进行了预查封，尚不具备处置条件，被执行人名下银行账户无大额存款，亦无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人徐业春纳入失信被执行人名单，限制被执行人徐业春高消费及有关消费。 本案申请执行人吴永飞申请执行的返还保证金200000元、利息9000元、案件受理费7300元、保全费2520元、财产保全责任保险费800元、公告费600元，共计220220元及利息，未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人徐业春确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0503民初3442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋 新
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15761号申请执行人郝长青，男，1976年03月05日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郝长青与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2997民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郝长青向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郝长青借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郝长青认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2997民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执391号之一被执行人：王富民，男，1952年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。王富民犯受贿、行贿罪一案，本院（2016）豫03刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对王富民判处罚金80万元，对受贿所得赃款424.495万元继续予以追缴。本院刑事审判第一庭于2019年6月13日将本案涉财产部分移送执行局执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。执行案号（2019）豫03执391号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行名下有银行存款合计471.79元，本院已经扣划471.79元，已转为罚金执行款。2、查明被执行人王富民名下有大众牌小型轿车一辆（车牌号：豫Ｍ×××××），经拍卖处理，得执行款82236元，已转为罚金执行款。三、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，会见当事人及其家属等，未能查找到被执行人有新的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述82707.79元转为罚金执行款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王富民有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月三日书记员  李蔓露
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1909号原告：李若敬，男，1972年5月20日出生，汉族，住址台山市×××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：陈燕武，男，1971年5月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告李若敬与被告陈燕武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若敬到庭参加诉讼，被告陈燕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕武清偿借款3万元及利息（从2014年8月26日起按年率6%计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告陈燕武承担。事实和理由：原告李若敬与被告陈燕武系朋友关系。2014年7月25日,被告陈燕武以资金周转需要为由，向原告李若敬借款3万元,被告陈燕武出具借条，承诺在2014年8月25日清偿。借款到期后,被告陈燕武未清偿欠款。原告李若敬从2014年12月19日起不断向被告陈燕武催款,被告陈燕武分别在2015年1月24日、2015年9月14日、2015年9月23日、2017年2月13日、2019年6月27日通过手机短信回复同意还款,2019年6月28日在通电话时再次承诺还款,但至今仍未清偿。原告李若敬委托律师于2019年8月7日向被告陈燕武发出催款《律师函》,但被告陈燕武以拒收《律师函》的方式表明不履行还款义务，特提出上述诉讼请求。原告李若敬围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证，证明原、被告身份情况；2.借条、短信催款记录、通话记录光盘及文字记录、律师函、快递退件，证明被告陈燕武向原告李若敬借款，原告李若敬催讨还款，被告陈燕武拒绝还款的事实。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日,被告陈燕武向原告李若敬借款3万元,并出具《借条》，载明：被告陈燕武借到原告李若敬3万元，还款时间2014年8月25日。借款期限届满后，原告李若敬经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告李若敬与被告陈燕武的借款关系，事实清楚、证据充分，且双方的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期满后，被告陈燕武没有归还借款，原告李若敬请求被告陈燕武归还借款，于法有据，应予支持。原告李若敬请求逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告陈燕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕武应在本判决生效之日起十日内归还原告李若敬欠款3万元及逾期利息（自2014年8月26日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈燕武负担，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告李若敬预交的案件受理费275元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郭梓生二〇一九年十二月十三日书记员  史 楠附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢14号之二申请执行人：河南晨光投资担保有限公司。住所地：洛阳市吉利区。法定代表人：冯跃先，该公司董事长。被执行人：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路一号华源河畔名居7号楼B座906室。法定代表人：甄书彪，该公司总经理。被执行人：甄书彪，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省新安县。被执行人：付建忠，男，汉族，1969年1月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人河南晨光投资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）洛民一初字第1号民事调解书申请执行洛阳中大房地产开发有限公司、甄书彪、付建忠借款合同纠纷一案。本院于2014年8月11日立案执行，因上述被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年11月4日作出（2014）洛执字第133-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因发现上述被执行人有财产可供执行，本院于2019年1月22日作出（2019）豫03执恢14号恢复执行通知书，恢复了该案的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.查明被执行人甄书彪、付建忠名下有银行存款若干，该款项已经被本院冻结，经申请执行人申请，暂不划拨上述银行存款。查明被执行人付建忠名下有少量公积金存款，本院执行人员于2019年5月9日扣划付建忠名下公积金账户内存款5300元，该笔款项已缴纳执行费。2.查明被执行人中大房地产开发有限公司名下有普瑞维亚牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆、被执行人付建忠名下有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月15日查封期限届满），申请执行人河南晨光投资担保有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查封被执行人中大房地产开发有限公司名下有位于新安滨湖新城A-5楼1103房产，A17楼37套房产；轮候查封了中大房地产开发有限公司名下滨湖新城A-5楼30套房产，A区7号楼34套房产，A-18号楼15套房产;轮候查封了中大房地产名下位于新安新城区广场西侧的土地使用权，土地证号：新国用2008第055号（具体查封情况详见（2019）豫03执恢14号协助执行通知书）。上述财产于2022年2月26日查封期限届满，申请执行人河南晨光投资担保有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请。期间，案外人对本院查封的滨湖新城A-5楼1103房产，A17楼37套房产中的35套提出执行异议，对其中5位案外人的执行异议请求，本院裁定驳回，后申请执行人河南晨光投资担保有限公司与5位案外人达成执行和解。其他提异议的31套房产，本院裁定中止执行，申请执行人河南晨光投资担保有限公司在法定期限内未提起诉讼，依据相关法律规定，本院依法解除对上述31套房产的查封。另外还有两套未提执行异议的房产，申请执行人河南晨光投资担保有限公司要求法院暂不处置。4、本院通过新安房管局查询到，被执行人中大房地产开发有限公司名下滨湖新城尚存在其他房产（详见新安房管局出具的查档材料），但新安房地产权交易监理所答复：滨湖新城大部分房子虽未在该局备案，但有可能已出售，建议本院到现场查询核实。本院到滨湖新城现场调查，发现滨湖新城的房子基本都有人居住；通过洛阳市不动产登记中心查询到，中大房地产名下位于河南省××××土地一宗，证号为：洛市国用（2000）字第20019号，该土地现已被本院其他案件查封。通过网络查控系统，查询到中大房地产名下位于河南省××××教师新村有房产若干（详见本院财产查询反馈表）。上述财产状况告知申请执行人后，申请执行人河南晨光投资担保有限公司表示不再申请查封。另外，根据涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称：涧西处非办）于2018年12月5日给我院的函及该单位于2014年9月11日给我院的“关于处置中和投资担保公司涉案资产的函”，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，现本院暂无法对中大房地产名下的财产进行处置。对涧西处非办函中说“同意本院处置中大房地产位于新安县××广场西侧××国道北Ａ-11，除0702、0802外其余36套房屋”，经本院到新安房地产权交易监理所查询，上述36套房屋均登记在案外人李旭华名下，本院无法对其名下的房产进行查封和处置。5、经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地及户籍所在地进行了现场调查，未能查找到上述被执行人的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南晨光投资担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南晨光投资担保有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除申请执行人河南晨光投资担保有限公司与案外人达成执行和解协议，案外人缴纳共计222000元（扣除执行费58270元，剩余163730元已支付给申请执行人河南晨光投资担保有限公司）及扣除付建忠名下公积金账户内存款5300元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳中大房地产开发有限公司、甄书彪、付建忠负有继续向申请执行人河南晨光投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十二日书记员  刘思畅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9822号申请执行人赵振贤，男，1988年05月12日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵振贤与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27673号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵振贤向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵振贤借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵振贤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9356号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《铃声》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《铃声》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《铃声》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《铃声》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《铃声》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《铃声》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《铃声》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪