广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3306号原告：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**，统一社会信用代码：914403008923052479。负责人：黄伟杰，行长。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：文成菊，女，1966年8月10日出生，香港特别行政区居民。被告：熊彦超，男，1957年5月30日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。本院于2017年11月9日受理原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行（以下简称工商银行）诉被告文成菊、熊彦超金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人林杰涛、熊彦超本人及其委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加了诉讼，文成菊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工商银行提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》（编号：B[深]字[工]行[深东]支行[2016]年[PF044]号）；2.判令两被告偿还原告贷款本金人民币2374858.22元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2017年10月30日为人民币70819.86元），两项暂共计人民币2445678.08元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用；4.判令原告对上述款项就抵押房产（深圳市罗湖区凤凰路中山花园大厦2栋2205房）折价、变卖、拍卖价款依法优先受偿。事实和理由：2016年9月30日，原告与两被告签订了《个人借款／担保合同》（编号Ｂ：［深］字［工］行［深东］支行［2016］年［ＰＦ044］号）（以下简称借款合同），借款合同约定：原告向两被告发放综合消费贷款（以下称贷款）人民币2500000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行，贷款期限108个月。还款方式为按月等额本息还款法。两被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告偿还贷款本息并处分抵押物。两被告以其名下位于深圳市罗湖区房产为此次贷款提供抵押担保，并于2016年9月27日办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放款义务。但截止至2017年10月30日，被告己连续6个月未按时足额供款，逾期贷款本金为人民币110724.59元，逾期贷款利息为人民币70819.86元。两被告于2001年1月21日在梁平县人民政府登记结婚，系夫妻关系。熊彦超答辩认为：原告与文成菊之间的借款关系，熊彦超毫不知情。文成菊借款也没有用于家庭共同生活。文成菊有赌博恶习，对外借债上千万元用于赌博，在法院涉诉多起。在原告提交的借款合同等法律文件中熊彦超的签名均不是熊彦超本人所签，不应对熊彦超产生法律效力。工商银行提供了以下证据：1.编号B：[深]字[工]行[深东]支行[B2016]年[PF044]号《个人借款/担保合同》。2.个人借款凭证。3.不动产登记证及他项权证。4.历史明细列表。5.贷款审批表及结婚证。6.公告费发票。7.熊彦超香港身份证复印件。熊彦超提供了下列证据：1.文成菊和熊彦超已于2017年11月21日解除婚姻关系的暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）。2.熊彦超的香港身份证复印件及回乡证复印件。在本案审理过程中，熊彦超申请对原告提供的《个人借款/担保合同》上的熊彦超的签名进行笔迹鉴定，本院委托的广东龙城司法鉴定所出具了“广东龙城司法鉴定所[2019]文鉴字第26号”的司法鉴定意见书，该鉴定意见书经原告与熊彦超当庭质证认可，本院予以采信，在卷佐证。经审理查明：1.原告提供了一份签署于2016年9月30日、编号B：[深]字[工]行[深东]支行[2016]年[PF044]号的《个人借款／担保合同》，该借款合同落款处显示的借款人为文成菊，抵押人为文成菊与熊彦超。2.该合同约定：原告向借款人发放综合消费贷款人民币2500000元，用途为购买字画。付款方式为付入以下指定账户：“户名邓晓慧，账号62×××87，开户行平安银行深圳黄贝岭支行”，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行，贷款期限108个月。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息并处分抵押物。3.该合同还约定两被告以其名下位于广东省深圳市罗湖区房产（房产证号为：深房地字第**）为借款提供抵押担保。该抵押于2016年9月27日办理了抵押登记。4.该合同约定的争议解决方式为：“提交深圳市仲裁委员会在深圳市进行仲裁。”5.合同生效后，原告依约发放了贷款。截止至2017年10月30日，被告己连续6个月未按时足额还款，逾期贷款本金为人民币110724.59元，逾期贷款利息为人民币70819.86元。6.两被告于2001年1月21日在重庆市梁平县人民政府登记结婚，于2017年11月21日在香港解除婚姻关系。7.2016年9月30日、编号B：[深]字[工]行[深东]支行[2016]年[PF044]号的《个人借款／担保合同》中熊彦超的签名经鉴定不是熊彦超本人所签。熊彦超支付了鉴定费人民币19383元。本院认为：文成菊、熊彦超系中华人民共和国香港特别行政区居民，本案系涉港金融借款合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案借款合同签订地、款项发放地、房产所在地均位于中华人民共和国内地，根据本案的案情，本院以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原告与文成菊在《个人借款／担保合同》中对于争议解决方式进行了明确约定，该约定对于双方具有约束力。双方在履行合同过程中产生争议，应按照双方的约定提交仲裁。原告在本案起诉文成菊没有法律依据，依法应予驳回（裁定另行制作）。原告提交的《个人借款／担保合同》中的熊彦超的签名经鉴定不是熊彦超本人所签，该合同对于熊彦超不发生法律效力。故原告与熊彦超之间没有仲裁条款的约定，原告可以在本案中起诉熊彦超。由于熊彦超未与原告签订任何借款或者担保的合同，亦未实际收取款项，同时，从本案的借款用途来看，借款的目的是用于购买字画，不是用于夫妻共同生活。原告亦未提供证据证明文成菊收到款项后将之用于夫妻共同生活。因此，原告要求熊彦超承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。熊彦超支付的鉴定费是其在本案中为对抗原告的诉讼请求进行举证而支付的必要费用。该费用产生的原因是文成菊对原告的欺诈行为以及原告审查中的疏忽。因此，在原告起诉熊彦超的诉讼中，该费用应由原告负担。之后，原告可另循法律途径向文成菊主张。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之一款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行对被告熊彦超的全部诉讼请求。本案受理费人民币26365元，公告费人民币1800元，鉴定费人民币19383元均由原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行负担。如不服本判决，被告熊彦超可在判决书送达之日起三十日内，原告工商银行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  同 峰人民陪审员  禹昆仑二〇一九年十二月十二日法官助理孙广一书记员杜凤英