广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18643号原告：谭建梅，女，汉族，1975年8月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：黄淼淼，女，壮族，1985年12月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：梁志轼，男，汉族，1981年6月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。第三人：陈智勇，男，汉族，1973年9月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区。关于原告谭建梅诉被告黄淼淼、梁志轼民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理，并通知第三人陈智勇参加诉讼，于2019年12月10日适用普通程序进行公开审理，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的向本院提出如下诉讼请求：1、两被告向原告支付80000元；2、两被告以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止向原告支付利息；3、两被告以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2018年4月20日起至实际清偿之日止向原告支付利息；（暂计至2019年8月20日止计为9600元）4、本案的诉讼费用由两被告承担。合计：89600元。事实和理由：被告黄淼淼与原告是相识的关系，两被告是夫妻关系。2018年1月份，两被告因资金周转原因向原告提出借款，因原告没有资金，遂介绍陈智勇向两被告借款。经协商，两被告提出借款80000元，由陈智勇出借50000元给两被告，原告为该50000元借款的担保人，并由原告出借30000元给两被告。陈智勇将借款47000元转给原告后，原告一次性向被告一转账支付了73600元。两被告出具了一份借条给原告，确认收到借款80000元。各方约定，本次借款在3个月内归还，月利率8%，至2018年4月20日前全部归还。因陈智勇多次催促原告，原告只能代两被告向陈智勇还款。原告代还款后，两被告均没有向原告归还借款。第三人陈述：对原告的起诉事实予以确认，无异议。诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：l、原告、两被告及第三人身份证信息各1份。证明原、被告的主体资格。2、借条复印件1份（原件已当庭核对）。证明原告向被告出借8万元的事实。3、陈智勇收据复印件1份（原件已当庭核对）。证明原告出借给两被告的8万元中的5万元（实际出借47000元）系由原告向第三人陈智勇所借，原告已经向第三人陈智勇还款44000元。4、中国农业银行个人明细对账单复印件1份（原件已当庭核对）。证明原告收到第三人的47000元后，一次性向被告黄淼淼转账73600元。5、微信聊天截图（谭建梅与陈智勇）复印件1份（有原始载体核对）。证明因第三人陈智勇向原告催收，原告已经通过微信转账24000元给第三人陈智勇。6、微信聊天截图（谭建梅与黄淼淼）复印件1份（有原始载体核对）。证明原告出借8万元给两被告的事实，其中5万元系原告向第三人陈智勇借款。第三人质证：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。两被告及第三人未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证、答辩权利。经审查，原告提供的证据均有原件、证据之间可以形成完整的证据链，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：2018年1月20日,被告黄淼淼向原告借款80000元。原告于当天通过其在中国农业银行股份有限公司广东省分行的62×××73账户向被告黄淼淼账号为62×××13的银行账户转账73600元。被告黄淼淼收到借款后向原告出具借条，记载“本人黄淼淼因资金周转问题，现需向陈智勇、谭建梅借用人民币捌万元（￥80000.00）正。定于3月内全部归还，立此借条作法律依据。”，被告黄淼淼、梁志轼均在落款处署名及载明身份证号码。因两被告未归还欠款遂诉至法院。另查明，涉案80000元借款中的50000元系第三人陈智勇出借给原告谭建梅后借给两被告，谭建梅已向陈智勇归还47000元。庭审中第三人陈智勇明确无需两被告就涉案借款向其承担责任，由谭建梅自行向两被告追讨，其与谭建梅的借贷关系无需在本案处理。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告提供了银行转账流水记录证明向向被告黄淼淼提供了借款，被告黄淼淼在收到款项当日向原告出具《借条》而原告接受，被告梁志轼次日在《借条》的借款人处签名，视为两被告共同向原告借款。该借款合同成立并生效，双方均应遵守。涉及主要问题是借款本金的认定及利息、第三人法律关系问题。1.关于借款本金。原告提供借条载明原告向两被告出借80000元，但其提供的银行转账明细显示原告实际向被告账户提供借款73600元，庭审中原告也确认是预先扣利息6400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据上述规定，本院认定原告出借给两被告的本金为73600元。原告超出部分的诉请，本院不予支持。2.关于利息。有约定从约定，无约定从法定。借贷双方对借款没有约定利息应否计息？根据现行法律，借款期内不计息，期外计息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。针对的是期内还是期外?根据系统解释，应指前者。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%计支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，原告提供的借条中双方并未约定借款利息，但从原告预先在本金中扣减利息6400元及原告自认收到被告支付2018年3、4月的利息各6400元看，结合原告与被告微信聊天，原告陈述双方口头约定了利息相对可信，但双方对利息计算方法、利率的约定无法查明。故对原告自认被告已还的利息，视为两被告自愿支付原告借期内的利息，本院不认定为被告归还原告的借款本金。本案借款73600元，借款期内不计付利息；期外即逾期的，虽未约定利息，依法可按年利率6%计息。原告主张其中50000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因2019年8月20日之后中国人民银行不再公布同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以调整。原告要求自起诉之日起按上述标准计付利息，未超年利率6%的规定，属原告在法律规定范围内自由处分自己权利，本院予以尊重。至于原告就本金30000元利息主张，利率计标准及利息起算点有误，其超出上述规定的部分，本院不予以支持。3.关于本案第三人陈智勇的法律关系，与本案属另一法律关系，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告黄淼淼、梁志轼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭建梅归还借款73600元及利息（其中43600元的利息，从2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月29日起至实际清偿之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中30000元的利息，从2018年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。）；二、驳回原告谭建梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告黄淼淼、梁志轼负担（于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  秦育生人民陪审员  罗丽贞人民陪审员  张家强二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘敏钻