石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初836号 原告：杜伟涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：鸡泽县康业建材经销处，住所地河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇田庄村三川胡同005号。 负责人：郝利杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：李梦周，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：杨瑞合，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。 法定代表人：伍晓兵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，公司员工。 原告杜伟涛与被告鸡泽县康业建材经销处（以下简称“康业建材”）、李梦周、杨瑞合、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称“六局石家庄铁建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟涛及其委托诉讼代理人梁利，被告康业建材委托诉讼代理人魏亚晋，被告李梦周委托诉讼代理人牛怀宾，被告六局石家庄铁建公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告杨瑞合经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告支付原告货款728,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告康业建材供货，并用其名义与六局石家庄铁建公司于2013年5月13日、6月3日、6月30日签订了3份《物资采购合同》，合同编号分别为2013年买卖518号、680号、866号，合同价款共计728,400元。合同签订后，原告直接向六局石家庄铁建公司提供了货物，六局石家庄铁建公司称已经将相关的货款打入被告康业建材名下，但被告康业建材说没有收到该款。经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝给付。另查，被告李梦周、杨瑞合系被告康业建材的实际经营者。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。 被告康业建材辩称：原告与我方之间不存在买卖合同关系；六局石家庄铁建公司未向我方支付原告借用我公司资质签订三份买卖合同的价款；李梦周和杨瑞合并非是我方的实际经营者，我方是经依法核准注册的个体工商户，具有自己独立的民事行为能力和权利能力；应依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告李梦周辩称：合同具有相对性，签订合同的双方当事人为六局石家庄铁建公司和康业建材，李梦周未在合同上签字，与本案没有关系，同时李梦周也不是康业建材的实际经营人，李梦周和原告一样，也是借用康业建材的资质，所以原告起诉李梦周主体错误，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告六局石家庄铁建公司辩称：我公司与康业建材共签订物资采购合同5份，合同编号为2013买卖第483、518、866、680、911号，合同金额共计1,621,060元，最终结算金额为1,197,200元。518、866、680这三份合同总金额为728,400元，866号合同我公司并没有收到货物。因合同相对方是康业建材，我方付款也是付给康业建材账户。我司分三笔于2013年8月20日付给康业建材混凝土款200,000元，于2013年9月22日付给康业建材料费390,000元，于2017年6月29日，被法院执行扣款507,059.55元，我司将所欠康业建材的款项执行给赵连刚。故签订的以上5份合同，我方共支付给康业建材合计1,097,059.55元，尚欠康业建材100,140.45元，我方同杜伟涛个人没有签订协议，付款也不应付给其个人账户上。 被告杨瑞合未作答辩。 经审理查明，原告杜伟涛借用康业建材名义与六局石家庄铁建公司签订了三份物资采购合同，合同编号为：2013年买卖第518号、2013年买卖第680号、2013年买卖第866号。其中，2013年买卖第518号合同记载：标的物名称为碎石，标的物用途为混凝土用料，合同价款为364,200元，买方为六局石家庄铁建公司，卖方为康业建材（项目经理为杨瑞合），合同签订日期为2013年5月13日；2013年买卖第680号合同记载：标的物名称为渗水土，标的物用途为用于DK240+890-DK247+081段路基，合同价款为131,000元，买方为六局石家庄铁建公司，卖方为康业建材（项目经理为杜伟涛），合同签订日期为2013年6月3日；2013年买卖第866号合同记载：标的物名称为路基基床中粗砂，合同价款为233,200元，买方为六局石家庄铁建公司，卖方为康业建材（项目经理为杜伟涛），合同签订日期为2013年6月30日。康业建材及杨瑞合均认可上述三份合同为杜伟涛借用康业建材资质所签订，实际履行人为杜伟涛。被告六局石家庄铁建公司认可2013年买卖第518号、2013年买卖第680号已履行完毕，应结算金额为495,200元。除上述合同外，六局石家庄铁建公司与康业建材还签订有2013年买卖第483号、2013年买卖第911号物资采购合同。其中，2013年买卖第483号合同记载：标的物名称为碎石及中粗沙，标的物用途为用于江江河大桥、赵庄跨京沪高速公路特大桥步行板，合同价款为292,660元，买方为六局石家庄铁建公司，卖方为康业建材（项目经理为郝利杰），合同签订时间为2013年5月6日；2013年买卖第911号合同记载：标的物名称为路基拱形骨架C25混凝土预制块、排水沟C25混凝土预制块，合同价款为600,000元，买方为六局石家庄铁建公司，卖方为康业建材（项目经理为杨瑞合），该合同未填写签订时间。邯郸银行股份有限公司鸡泽支行出具的流水信息显示：2013年9月18日六局石家庄铁建公司向康业建材账户转账390,000元，用途为“混凝土预制费”。河北省阜城县人民法院（2015）阜民二初字第420号原告赵连刚诉被告杨瑞合、李梦周、康业建材、鸡泽县瑞祥建材经销处买卖合同纠纷一案民事判决书记载：“……判决如下：一、被告杨瑞合、李梦周共同偿还原告赵连刚货款483,100元，于本判决生效之日起5日内履行；二、被告康业建材、鸡泽县瑞祥建材经销处承担连带清偿责任。”河北省阜城县人民法院（2017）冀1128执201号之一申请执行人赵连刚，被执行人杨瑞合、李梦周、康业建材、鸡泽县瑞祥建材经销处，第三人六局石家庄铁建公司一案执行裁定书记载：“……于2017年4月21日向第三人六局石家庄铁建公司送达了履行债务通知。第三人六局石家庄铁建公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。……裁定如下：强制执行康业建材和鸡泽县瑞祥建材经销处对六局石家庄铁建公司到期债权507,059.55元。”2017年6月29日，六局石家庄铁建公司账户被司法划扣507,059.55元。杨瑞合与李梦周于2010年9月至2014年2月系合伙关系，期间曾借用康业建材、鸡泽县瑞祥建材经销处名义与六局石家庄铁建公司签订物资采购合同。 本院认为，原告杜伟涛借用被告康业建材名义与被告六局石家庄铁建公司签订2013年买卖第518号、2013年买卖第680号、2013年买卖第866号物资买卖合同，杜伟涛与六局石家庄铁建公司形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该三份合同有效，当事人均应当依据合同的约定享有权利、承担义务。被告六局石家庄铁建公司认可2013年买卖第518号、2013年买卖第680号两份合同已履行完毕且应给付金额为495,200元的事实，故对上述事实本院予以认定。对于原告杜伟涛2013年买卖第866号合同未付价款为233,200元的主张，被告六局石家庄铁建公司辩称其未收到该合同约定的标的物。本院认为，原告杜伟涛对2013年买卖第866号合同已实际履行负有举证责任，但原告并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的该事实本院不予认定。因此，被告六局石家庄铁建公司应给付原告杜伟涛货款共计495,200元。对于被告六局石家庄铁建公司“已于2013年8月20日给付康业建材混凝土款200,000元”的答辩意见。康业建材辩称，未收到过六局石家庄铁建公司支付的该款项，六局石家庄铁建公司提供的转账支票存根为复印件不予认可，且该票据其可在开具后进行人为作废处理。本院认为，被告六局石家庄铁建公司提交的中国建设银行转账支票存根仅为复印件且未提交银行交易流水，不足以证明该款项其已向康业建材实际支付，故对该答辩意见本院不予采纳。对于被告六局石家庄铁建公司“已于2013年9月22日付给康业建材料费390,000元”的答辩意见。康业建材认可收到该款项，但认为根据转账的备注信息“预制费”可知其为履行2013年买卖第911号物资采购合同的款项，与原告主张的三份合同无关。本院认为，邯郸银行股份有限公司鸡泽支行出具六局石家庄铁建公司汇入康业建材390,000元“流水信息”的用途栏记载为“混凝土预制费”，而原告主张的三份合同标的物用途均无相关内容，六局石家庄铁建公司提交的证据不足以证明该390,000元为支付原告主张三份合同的相关款项，故对该答辩意见本院不予采纳。对于被告六局石家庄铁建公司“2017年6月29日被法院执行扣款507,059.55元，已将所欠康业建材的款项执行给赵连刚”的答辩意见。本院认为，依据河北省阜城县人民法院（2017）冀1128执201号之一执行裁定书的内容，被告六局石家庄铁建公司对康业建材和鸡泽县瑞祥建材经销处均负有到期债权。被告六局石家庄铁建公司未能举证证明该裁定执行的507,059.55元抵销了其对原告拖欠的货款，故对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，被告六局石家庄铁建公司应向原告杜伟涛给付2013年买卖第518号、2013年买卖第680号货款495,200元。被告康业建材非涉案合同的实际履行人，且未收到涉案合同的相关货款，故不承担赔偿责任。李梦周与杨瑞合非涉案合同的当事人，亦不应当承担赔偿责任。被告杨瑞合未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜伟涛货款495200元。 二、驳回原告杜伟涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11084元，减半收取计5542元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冉小毅 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 筱