安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5901号 原告：安徽丰邦商务服务有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口绿地雅阁****，统一社会信用代码91340100MA2MRLFK4A。 法定代表人：李海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵越，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：魏章稳，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区。 被告：郭林，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地肥西县。 委托诉讼代理人：宣宝华，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地肥西县。 被告：崇尔宏，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地肥西县。 被告：余成菊，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍地肥西县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。 原告安徽丰邦商务服务有限公司（以下简称丰邦公司）与被告魏章稳、郭林、崇尔宏、余成菊股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰邦公司委托诉讼代理人吴海峰、赵越，被告郭林的委托诉讼代理人宣宝华、四被告共同委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告在未履行出资义务范围内就减资款626000元、违约金204910元(以人民币626000元为基数,按月利率2%计算,自2018年5月1日暂计算至2019年9月13日)、律师费人民币64000元、迟延履行期间的债务利息人民币42106.2元，总计人民币937016.2元承担补充赔偿责任;二、判令四被告承担本案的诉讼费、担保费和保全费。 事实与理由:丰邦公司原是安徽省宏远食品有限公司(以下简称宏远公司)的股东之一,丰邦公司认缴出资120万元,实缴出资62.6万元。2018年4月11日,宏远公司召开股东会,经全体股东协商一致,形成股东会决议,同意丰邦公司以减资方式退股。后因宏远公司拒不支付减资款,丰邦公司提起诉讼。肥西县人民法院审理后于2018年6月11日作出(2018)皖0123民初2600号民事判决,判令宏远公司向丰邦公司支付减资款人民币626000元、违约金(以人民币626000元为基数,按月利率2%计算,自2018年5月1日暂计算至款清之日止)以及律师费人民币40000元,若未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后,宏远公司提起上诉,合肥市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)皖01民终6836号民事判决,驳回宏远公司上诉,维持原判。 判决生效后,宏远公司并未按期履行还款义务,丰邦公司依法申请强制执行后,发现宏远公司并无财产可供执行。经丰邦公司查询,宏远公司股东即本案四被告未足额履行出资义务,导致宏远公司无法偿清债务。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》中第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。截止起诉之日,丰邦公司也并未收到任何还款。为了维护丰邦公司的合法权益,故提起诉讼,望判如所请。 四被告辩称，一、(2018)皖0123民初2600号民事判决的执行案件【案号(2019)皖0123执324号】处于执行和解终结状态，本案诉讼请求构成重复处理，应裁定驳回起诉；二、丰邦公司以宏远公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对宏远公司不能清偿的债务承担赔偿责任，人民法院应不予支持；三、本案诉前,四被告的实缴出资额已超出认缴金额。丰邦公司主张四被告在未出资范围内对宏远公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任,缺乏事实和法律依据,请求驳回丰邦公司的全部诉讼请求。 丰邦公司为证明其主张提交的证据材料如下： 证据一、宏远公司工商登记查询信息，证明四被告是宏远公司的股东，诉讼主体适格。 证据二、(2018)皖0123民初2600号和(2018)皖01民终6836号民事判决书两份。证明宏远公司应向丰邦公司支付减资款人民币626000元及违约金、律师费等。 证据三、法律服务协议、转账凭证。证明丰邦公司为本案诉讼支付律师费24000元。 证据四、账户13×××74银行流水。证明魏章稳、郭林、崇尔宏并未按章程规定足额缴纳出资款，存在大量抽逃出资行为。 证据五、账户34×××39银行流水。证明宏远公司存在逃避公司债务、抽逃出资及任意调换公司账户资金等活动。 证据六、《财产查询反馈汇总表》。证明丰邦公司起诉本案四被告时，宏远公司没有任何财产可供执行。 四被告向本院提交二十组证据材料，主要为银行流水、转账记录、银行对账单等，证明宏远公司全体股东认缴资本1200万元，余成菊认缴120万元、郭林认缴318万元、崇尔宏认缴324万元、魏章稳认缴324万元、丰邦公司认缴120万元，丰邦公司退股后，四被告认缴资本总计1080万元，实缴资本1797万元，已超出公司章程规定的认缴资本数额。 本院经审理认定事实如下：宏远公司原股东为魏章稳、郭林、崇尔宏、余成菊和丰邦公司。2018年4月11日，宏远公司召开股东会形成股东会决议，同意丰邦公司以减资方式退股。2018年4月13日丰邦公司与宏远公司签订《退股协议书》，后因宏远公司未按约向丰邦公司支付减资款，2018年5月16日丰邦公司提起诉讼，要求宏远公司支付减资款626000元及违约金、律师费。本院审理后判决支持丰邦公司的上述诉讼请求。宏远公司不服判决提起上诉，2018年11月2日合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年元月29日，丰邦公司申请强制执行。2019年9月17日，丰邦公司提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。丰邦公司依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条规定的“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”主张本案四被告应在未出资本息范围内对宏远公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应当首先证明针对丰邦公司享有的债权，宏远公司完全或部分不能清偿。在该事实被证实之前，本案对四被告是否全面履行出资义务无审查的必要。但根据丰邦公司目前提交的证据材料无法达到上述证明目的，丰邦公司提交的《财产查询反馈汇总表》来源不明，且即使该表内容真实也仅能反映2019年元月29日至2019年元月31日期间宏远公司的部分财产状况，宏远公司是否存在债务不能清偿，本院在本案中无法认定。因此，丰邦公司依据上述司法解释向四被告主张权利缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽丰邦商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费13170元、保全费5000元，由原告安徽丰邦商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  余华清 人民陪审员  杨志明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。