西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初14036号原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：王**，总经理。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所实习律师。被告：孙长虎，男，1991年4月26日出生，汉族，无业，住本市莲湖区。被告：孙晓凤，女，1968年11月18日出生，汉族，无业，住本市莲湖区。委托诉讼代理人：安志英，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安支公司）与被告孙长虎、孙晓凤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阳光保险西安支公司委托诉讼代理人张鸽、张佳，被告孙长虎、孙晓凤共同委托诉讼代理人安志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险西安支公司向本院提出诉讼请求判令： 1、被告连带赔付保险金88780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙晓凤在原告处为其车牌号陕AXXXXX轿车投保交强险，保险期限从2016年5月10日至2017年5月9日。2016年8月23日被告孙长虎在其驾驶证暂扣期间驾驶逾期未年检的XX城XX路由南向北行驶至龙海铁路南侧下隧道口时，适逢卢某某沿道路东侧由东向西步行至此，发现由南向北有车辆等待通过，被告孙长虎驾车观察不周，车辆与卢某某发生碰撞，造成后者倒地受伤的交通事故，西安市公安局交XX队XX大队出具西公交认字莲2016B>第0823386号《道路交通事故认定书》，认定被告孙长虎负事故全部责任。卢某某因人身损害赔偿事宜，向碑林区人民法院提出诉讼，依据西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8516号民事调解书，原告已支付赔款88780元。孙长虎辩称：1、其有驾驶证只是暂扣；2、保险公司利用调解书的形式给伤者系自愿赔付，所以原告不享有追偿权；3、车辆已于2014年4月从被告孙晓凤处购买，孙长虎也是实际车辆的控制人和使用人，因此本案与孙晓凤无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。孙晓凤辩称：2014年4月车辆已转让给孙长虎，其只是名义上的车主，在原告的调解书上并没有涉及到自己，所以本案与其无关。根据2001年最高法给江苏省高级人民法院（{2001}民一他字第32号）关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年7月14日，被告孙长虎因酒后驾驶机动车被依法扣留机动车驾驶证。2016年8月23日，孙长虎XX城XX路由南向北行驶至陇海铁路南侧下隧道口时，适逢卢某某沿道路东侧由东向西步行至此，被告孙长虎观察不周，与卢某某发生碰撞，造成交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队出具西公交认字莲2016B>第0823386号《道路交通事故认定书》，认定孙长虎负事故全部责任。孙长虎驾驶的ABW355小型轿车在阳光保险西安支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2016年5月10日至2017年5月9日。2018年10月25日，卢某某将被告孙长虎、原告阳光保险西安支公司及被告孙晓凤诉至本院，要求其承担人身损害赔偿责任。后经本院调解，卢某某与孙长虎、阳光保险西安支公司达成调解协议。本院于2018 年3 月28 日出具（2017）陕0103民初8516号民事调解书，载明：一、本调解书生效后三十日内阳光保险西安支公司在交强险范围内赔偿卢某某医疗费10000元、伤残赔偿金56880元、交通费200元、护理费7200元、误工费13500元、精神抚慰金1000元，共计88780元；二、本调解书生效后十五日内孙长虎赔偿卢某某伙食补助费810元、营养费540元、医疗费83214元，共计84078元；三、诉讼费5014元（其中案件受理费3628元，减半收取1814元，鉴定费3200元），由孙长虎承担。阳光保险西安支公司已履行了该调解书确认的赔付义务，支付了赔付款88780元。另查，陕AXXXXX小型轿车原车主系被告孙晓凤，其已于2014年4月20日与被告孙长虎签订买卖协议，将涉案车辆出卖给被告孙长虎。事故发生后，被告孙长虎已经涉案车辆过户至其名下，更换车辆牌号为陕AXXXXX。上述事实，有原告提交《道路交通事故认定书》、（2017）陕0103民初8516号民事调解书、赔付通知单，被告提交《旧机动车交易协议》和双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，发生道路交通事故，造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可向侵权人主张追偿权。本案争议的焦点在于：一、被告孙长虎在驾驶证暂扣期内驾驶机动车的行为，是否属于未取得驾驶资格，原告保险公司有无权利进行追偿。本院认为，交警部门在特定情形下扣留驾驶员的驾驶证行使的是行政处罚权，是对驾驶员未按照法律、法规安全驾驶的一种行政处罚，但并未否认驾驶员的驾驶资格，也不等同于未取得驾驶资格。被告孙长虎已初始取得驾驶证，具备相应驾驶技能和驾驶资格，驾驶证被暂扣系由于其先前驾驶机动车违反法律规定，正在接受公安交警部门处理，驾驶证未被吊销或注销，应认定为其具备驾驶证所载明的驾驶资格。二、根据《保险法》的相关规定，只有被保险人的能力减损导致保险风险增加时，保险公司才有权要求增加保费或者拒绝赔付，而被告孙长虎在受到暂扣驾驶证的行政处罚未增加肇事的风险性，原告阳光保险西安支公司的利益未受行政处罚而受影响，故其无权向被告孙长虎主张追偿。对于原告以涉案车辆未进行年检，保险公司有权对交强险赔付范围进行追偿之理由，因本案道路交通事故责任认定书未载明事故的发生与被保险车辆技术安全性能有因果关系，且原告也未提供证据证明保险事故发生与被保险车辆未按期检验有因果关系。事故发生时，被保险车辆虽未按时进行年检，但该行为仅属行政管理的范畴。在（2017）陕0103民初8516号民事案件中，本院已经调解孙长虎在商业险范围内全部自行赔付卢某某，且已履行完毕，阳光保险西安支公司并未在商业险范围垫付赔偿金，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，阳光保险西安支公司可追偿在交强险中垫付赔偿金的情形中，并不包含因未年检车辆造成赔偿的情形，因此原告诉讼理由不成立，本院依法不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告行使追偿权，应该向侵权人主张，本案的实际侵权人为被告孙长虎，并非被告孙晓凤。另根据最高法给江苏省高级人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任复函》中明确规定：“连环购车为办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，原车主不用对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”本案车辆已经有原车主孙晓凤在事故发生前转让被告孙长虎，车辆实际及控制人均为孙长虎，且该车已经过户至被告孙长虎名下。（2017）陕0103民初8516号民事案件商业险的赔付金额也是被告孙长虎全部支付。本案原告在向侵权人孙长虎主张追偿权的同时，要求被告孙晓凤承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，阳光保险西安支公司关于孙长虎在驾驶证在暂扣期间驾驶未年检的机动车，属于无驾驶资格的主张，本院不予采信，阳光保险西安支公司向孙长虎追偿其已赔付款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司要求被告孙长虎、孙晓凤连带赔付保险金88780元的诉讼请求。本案受理费 2020 元，由原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）。  审  判  长    郭 玉 萍人民陪审员     单 军 田人民陪审员      闫   玲   二〇一九年十二月十三日  书  记   员    杨 小 玲 1