wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初391号公诉机关惠来县人民检察院。被告人陈木伟，男，1980年8月6日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××455，广东省惠来县人，文盲，户籍所在地广东省揭阳市惠来县×××××××××××××之1。因犯盗窃罪，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月15日刑满释放。因本案于2019年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人陈木伟犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人陈木伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日15时许，被告人陈木伟与罪犯方鸟因没钱吸毒合谋盗窃。方鸟驾驶1辆黑色女装摩托车载陈木伟，到惠来县××××××××××××口附近时，发现路边停放有1辆银色喜之星女装摩托车且四周无人，方鸟便停下摩托车负责望风，陈木伟上前将该辆摩托车偷走，后分别驾车逃离现场。在逃离过程中，方鸟被抓获，陈木伟则逃脱。经惠来县×××××××××估值：被盗的银色喜之星女装摩托车价值人民币3900元。2019年7月22日下午4时许，因无钱吸食毒品，被告人陈木伟驾驶1辆黑色女庄摩托车载上“肥嫂”（另案处理）至惠来县×××，见路边被害人吴桂沅停放的1辆黄川牌125C红色男装太子摩托车，且钥匙插在电门锁处，陈木伟将其驾驶的摩托车给“肥嫂”开，陈木伟上前坐上红色男庄太子摩托车将车启动后开走逃离现场。吴桂沅发现后驾驶摩托车追赶，追至东陇村庆平路东陇养老院路口处追上，并抓住陈木伟报警。经惠来县×××××××××估值：被盗的黄川牌125C太子摩托车，价值人民币900元。上述事实，被告人陈木伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人黄赞颖、吴桂沅的陈述，证人谢秉贤的证言，同案人方鸟、方木辉的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书，扣押笔录及扣押清单，陈木伟盗窃摩托车照片及指认现场等相关照片，惠来县×××××××××惠价认字〔2018〕739号、〔2019〕457号涉案财物价格认定结论书，认罪认罚具结书，惠来县人民法院（2016）粤5224刑初398号、（2017）粤5224刑初379号、（2019）粤5224刑初89号刑事判决书，被告人陈木伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈木伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈木伟所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈木伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈木伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈木伟一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈木伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  黄檐龙二〇一九年十二月六日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1451号原告：方*，女，1988年1月6日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：付涛，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被告：邵**，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，广东省佛山市人，住佛山市三水区。原告方*与被告邵**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方*的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼。本院采用邮寄、微信通讯方式向被告邵**送达了相关法律文书，经本院传票传唤被告邵**无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方*向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及清偿之日止的全部利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，承诺使用一年。原告基于朋友关系且被告还比较讲诚信的角度考虑，同意借款给被告。被告当场给原告出具100000元借据一份并签订借款合同，合同约定月息按百分之三计算及还款时间、违约责任等，原告随即向被告银行转款50000元。借款逾期后，经原告催要，被告以种种理由推诿至今未予清偿。被告邵**未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：1.被告不认识原告，双方也没有见过面。本案借贷合同真正的出借方系李开华。当时借款合同就写了金额和被告本人签了名，其余都是事后填写，被告没有在场。2.利息为月息2%，期间被告陆续向李开华支付了一万多元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确信并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年11月7日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为60天，即2017年11月7日至2018年1月6日止……。被告出具借据一份，内容记载：被告收到借款100000元，并提供被告本人的汇入账户及开户行。原告即日向被告提供的银行账户转款50000元。本案庭审调查环节，原告陈述被告借款后支付利息一万多元，因双方没有具体结算，具体多少记不清。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告双方对于还款数额的结算是否明确、具体及该项基础事实举证责任的承担。根据本案已查明的事实及相关证据证明，借款事实发生后，被告支付有一万多元，但具体支付数额，双方没有进行结算。该项基础事实的认定，势必影响本案民间借贷案件的审理。该项基础事实应由负有举证责任的当事人承担举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，该项举证责任应由原告承担，但原告在本院规定的时间内未向本院提供结算依据，应承担举证不能的法律后果。因此，基于原告举证的现有证据，对于原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。待原告补充相关证据后，可另行主张权利。综上，原告要求被告立即偿还借款本金50000元及清偿之日止的全部利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告方*要求被告邵**偿还借款本金50000元及清偿之日止的全部利息的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告方*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈海波
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3799号 原告：徐清云，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：欧勇梽，男，1992年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告徐清云与被告欧勇梽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清云及其委托诉讼代理人谢玉婵，被告欧勇梽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐清云向本院提出诉讼请求1.依法请求被告归还借款本金106600元及利息{利息计算办法：以60000元为基数，按月利率2%自2017年12月13日起计至还清之日止；以46600为基数，按年利率6%自2018年5月12起计至还清之日止），利息暂计为10000元；2.本案受理费由被告承担。原告在庭审中当庭变更第一项诉讼请求，要求依法请求被告归还借款本金112600元及利息（利息计算办法：以60000元为基数，按月利率2%自2017年12月13日起计至还清之日止；以52600为基数，按年利率6%自2018年5月12起计至还清之日止），利息暂计为10000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月，被告对原告称其在平南镇甘莲村燕石屯中陈石场有股份急需资金周转，向原告借款，约定借款月息为3分，每月结清利息。从2017年11月9日至2018年5月11日，被告从原告处陆续借款112600元，没有支付过利息。之后被告以各种理由拒绝归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧勇梽辩称，其从原告那借款6万元，在2017年12月12日借款的，但2018年1月13日还有了1万，2018年2月13日还了1万，2018年3月份还了6000元左右，利息计算中的52600的基数其不知道是怎么计算得来的。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。于2017年12月12日被告因资金周转需要向原告借款，被告立下一张《借条》给原告收执，《借条》约定被告欧勇梽于2017年12月12日向原告徐清云借6万元，利息约定“按三分利息计”，还款方式约定于每月12日前还1万元本金及利息，原告转账2万元给被告，2017年12月13日原告徐清云让其姐姐徐清霞通过中国农业银行转账38200元到被告账户。另外，自2017年11月9日至2018年5月11日原告通过15次的微信转账共52600元到被告的账户。2017年12月5日被告通过微信转账6400元给原告，2018年1月11日被告通过微信转账2500元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧勇梽向原告徐清云借款112600元的事实，有原告提供的支付转账记录、微信转账记录、《借条》证据证实，被告亦对《借条》认可，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。一、关于借款本金问题。1.原告主张《借条》的借款本金为60000元，被告辩称该张《借条》的借款只收到转账58200元，原告亦承认当时扣除了利息1800元，只是转账58200元给被告，本院认定《借条》上的借款本金以实际转账金额为准即58200元；2.原告主张微信转账借款的本金为52600元，有提供的微信转账记录证实，本院予以认定，被告辩称原告的微信转账并非是借款，其借原告的款项都会出具借条给原告的，没有提供证据证实，本院不予采信，被告称已经偿还的8900元本金给原告，原告亦认可，本院依法认定原告微信转账给被告的借款本金为43700元。因此，被告尚欠原告的借款本金共为101900元。二、关于利息问题。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张《借条》借款的利息按月利率2%计算自2017年12月13日起计至还清之日止，不违反上述规定，本院依法予以支持。2.原告主张微信转账借款的利息按年利率6%计算自2018年5月12日起计至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认定被告支付原告的微信转账借款的利息按年利率6%计算自起止之日起计至还清之日止。 综上所述，被告应偿还借款本金并支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告欧勇梽偿还借款本金101900元并支付利息给原告徐清云（利息计算方法：以借款58200元为基数，按年利率24%，自2017年12月13日起计算至实际清偿之日止；以借款43700元为基数，按年利率6%，自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告欧勇梽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2632元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2329号 原告：霍林郭勒市供热有限责任公司，统一社会信用代码91150581581782783A。住所地内蒙古通辽市霍林郭勒市铁道东自来水公司西侧。 法定代表人：郑吉辰，总经理。 委托代理人：齐晓军，男，1980年11月30日出生，蒙古族，霍林郭勒市供热有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：韩永胜，男，1987年1月9日出生，蒙古族，霍林郭勒市供热有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：孙凤娟，女，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 霍林郭勒市供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉孙凤娟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年12月4日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。供热公司的委托代理人齐晓军、韩永胜，孙凤娟及其委托代理人王晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 供热公司向本院提出诉讼请求：1、由被告承担因阻挠施工延误集体供热一个月给我公司带来的损失17422.93元；2、由被告承担本案诉讼费；事实和理由：2018年夏季外网改造，2018年7月30日起供热公司就改造项目对室内商铺进行走访，经多次协商，2018年9月17日准备施工，施工当天遭到中门东侧商户孙凤娟的强烈反对，并将施工设备扔出门外，10月1日供热期开始，导致5884.28平米无法供热，后经多次协商，2018年10月11日开始施工至2018年10月22日施工完毕，2018年10月22日开始供热，最终晚供热21天，279名用热用户要求少交一个月供热费，我公司同意并返还了一个月供热费，导致供热公司损失17422.93元。 孙凤娟辩称，孙凤娟没有阻挠供热公司施工，供热施工过程中将对孙凤娟商铺造成了损失，施工前准备等各项事情没有与孙凤娟协商好，孙凤娟依法租赁并使用，供热公司并未考虑施工对孙凤娟造成的影响，供热公司主张的索赔没有依据和证据，申请法院予以驳回。 供热公司为证明其主张向本院提举如下证据：1、供热公司出具的兔儿岭延误供热情况说明一份，证明供热公司施工的情况，以及导致延误供热的原因。2、霍林郭勒市信访局出具的兔儿岭超市商户来访情况说明一份，证明因商户孙凤娟不同意供热公司对其管道改造导致延期供热，从而马月林等20人到信访局信访。3、霍林郭勒市信访局来信来访登记卡一份，证明确实因为有人来访，要求退供热费。4、我单位出具的2018年度兔儿岭楼下一楼商厅减免明细一份，证明我公司为这些商户已经给予减免。 孙凤娟质证认为，对第一份证据真实性无异议，对证明问题有异议，兔儿岭供热施工延误供热并非孙凤娟导致，在供热期之前，原告也有充足的时间对供热管网进行改造，其次供热管网施工前，也有充足的时间同所有受影响的商户进行协商，从而完成供热管网的改造。而原告在供热期开始之后进行供热管网改造，这个责任是供热公司怠于组织施工，怠于准备造成的，与孙凤娟无关。对第二、三份证据真实性无异议。对证明问题有异议，商户进行信访是由于供热质量的问题以及供热管道未及时改造的问题，这两个问题都是供热公司自身的问题，与孙凤娟无关。对第四份证据真实性不清楚，供热公司自己组织的证据，供热公司减免供热费是由其公司而导致的，免减额度的多少也是供热公司自己决定，与孙凤娟无关。 孙凤娟为证明其主张向本院提举如下证据：1、证明一份，证明供热公司在没有和永兴商场一楼商户协商完成的情况下进行野蛮施工，对一楼的商户造成了营业损失。2、证明一份，证明供热公司在施工前也没有征得永兴商场的业主委员会的许可，对施工的准备考虑不足。而且供热公司曾经在2014年9至10月份期间就有过类似的事情发生。3、光盘一张，证明原告在施工过程当中，对一楼商铺造成的污染，进而证明供热公司施工前准备不足。 供热公司质证认为：对第一份证据真实性无异议，孙凤娟的证据不符合逻辑，反而间接证明了供热公司与一楼商户业主是经过多次协商的。对第二份证据真实性无异议，但永兴市场业主委员会成员有几名不清楚，三个人签字签名是否过半数，能不能代表业主委员会也不清楚，所以该份证据毫无证明力。证明已经提出2018年5月11日开始协商，提出补偿条件之类的言辞，也直接证明了我公司与永兴市场商铺进行过多次的谈判。对第三份证据真实性无异议，对证明问题有异议，在视频中并没有发现污染，事实若真如孙凤娟所述，人无法在那种环境下拍摄视频等，视频中有很多人，并未出现痛苦的表情。 对双方提举的证据本院认定如下： 对供热公司提举的四份证据真实性本院予以确认。 对孙凤娟提举的三份证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年供热公司为改造腐蚀老化供热管道，于2018年10月11日开始对孙凤娟租赁并使用的永兴商铺房屋地面进行供热管道施工，供热公司未在供暖期完成管道改造，未能对部分用户按时供暖。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，侵权行为的构成要件应该有侵权行为、过错、损害事实、因果关系，就本案而言，首先，孙凤娟租赁并使用商铺，对商铺有使用权，其并未超出使用范围从事民事行为；其次，供热公司未能及时供暖，与孙凤娟并没有必然的因果关系。供热公司作为公共服务行业，在维修管道中应主动征询用户意见，在维修过程中，如需涉及到用户切身利益，供热公司应征得用户同意，本案中，2018年10月11日供热公司开始对孙凤娟租赁并使用的永兴商铺房屋地面进行供热管道施工，而非孙凤娟拒不同意维修工作，可见供热公司在前期沟通工作中存在问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。供热公司未能提举有效证据证明其在施工时孙凤娟阻挠施工，故其主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霍林郭勒市供热有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费236元，减半收取118元（原告供热公司已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年十二月八日 书记员  陈可涵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终73号上诉人（一审原告）王松斌，男，1960年9月7日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄绍春，男，1955年1月29日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。法定代表人余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王松斌因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人王松斌的委托诉讼代理人黄绍春，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加询问。一审法院经审理查明，经审查，2006年7月3日王松斌与恒泰公司签订《协议书》一份，约定恒泰公司于2008年7月1日前回迁安置，安置地点就地安置。2008年8月2日，市政府就福兴东小区动迁居民回迁问题进行现场办公，并形成（2008）第20号《业务会议纪要》。2015年6月5日，张素琴等人以鞍山市政府为被告向本院提起拆迁安置违法行政诉讼，一审法院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，判决确认市政府（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。判决后，市政府不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是王松斌与恒泰公司签订《协议书》及其房屋被拆迁后，因市政府的过错致使恒泰公司未按《协议书》的约定，履行就地安置义务。作为合同相对人的王松斌，能否就此问题直接向市政府提起行政诉讼。首先，从王松斌与恒泰公司签订《协议书》的性质看，双方签订的协议在2006年，系恒泰公司取得拆迁许可证后与王松斌签订的。按《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（［2007］民立他字第54号）当事人的“起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”的规定，《协议书》属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任。应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。违反合同责任的处理，应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，所以不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回王松斌的起诉。王松斌上诉称，其与恒泰公司无民事协议纠纷，本案是被上诉人以《业务会议纪要》替代恒泰公司实施违法变通安置的行政纠纷。《业务会议纪要》已被法院生效行政判决确认违法，被上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以生效行政判决为依据已经向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在规定期限内未依法作出决定，上诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令继续审理。鞍山市政府答辩称，上诉人应当依据其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》进行安置补偿，而不应针对恒泰公司未按协议约定履行就地安置义务的行为直接以鞍山市政府为被告提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，王松斌于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，请求鞍山市政府对其依《业务会议纪要》违法拆迁安置，致使王松斌已经获得的安置补偿权益被强制占有并灭失所造成的实际损失予以赔偿。该邮件已于2018年10月12日被签收。本院认为，王松斌在起诉状中载明的诉讼请求为：判令鞍山市政府以货币赔偿其依法取得拆迁补偿权益不能的损失共计583315.3元。本案的焦点问题是王松斌的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须同时具备两个前提条件：一是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销；二是赔偿义务机关已经先行处理。本案中，王松斌系基于《业务会议纪要》被生效行政判决确认违法而单独提起行政赔偿诉讼，王松斌于2018年9月收到（2016）辽行终938号行政判决书后，已于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，鞍山市政府于2018年10月12日签收后，未在两个月的法定期限内作出是否赔偿的决定，王松斌依法有权在法定期限届满之日起的三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。王松斌于2019年2月21日单独提起行政赔偿之诉，符合上述法律规定。王松斌对其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并无异议，其提起本案诉讼是请求法院判令鞍山市政府承担以《业务会议纪要》实施违法移迁安置行为所造成损失的行政赔偿责任，一审法院认定本案系因《房屋拆迁产权调换协议书》而引起的纠纷，应按民事诉讼处理，不能直接提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，王松斌的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人王松斌的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初3号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十日法官助理张廓书记员鞠林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4970号 原告：临沂市吉人食品有限公司，住所地：临沂市批发城华丰副食市场**。 法定代表人：马善梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李化刚、马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗五路与工业路交汇处/div> 法定代表人：王恩印，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，男，1974年9月24日出生，汉族。 第三人：沂南县百姓超市，住，住所地：沂南县文化路**/div> 法定代表人：刘旭，该公司经理。 原告临沂市吉人食品有限公司（以下简称吉人食品公司）与被告临沂金海汇购物广场有限公司（以下简称金海汇公司）、第三人沂南县百姓超市（以下简称百姓超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉人食品公司的委托诉讼代理人李化刚、被告金海汇公司的委托诉讼代理人徐兴涛、赵孝勋、第三人百姓超市的法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉人食品公司向本院提出诉讼请求：1、判决金海汇公司支付货款178469.76元及利息；2、本案诉讼费、保全费由金海汇公司承担。事实和理由：吉人食品公司向百姓超市供应食品等货物，截止2019年3月31日尚欠吉人食品公司货款223087.2元。2019年4月6日经吉人食品公司、金海汇公司及百姓超市三方协商，达成货款分期支付协议，协议第二条约定，金海汇公司代百姓超市分次垫付所欠吉人食品公司货款，协议签订当日支付货款总额的20%，以后每隔三个月支付10%，直至全部付清为止。协议签订后，金海汇公司仅支付第一笔货款44617.44元，剩余178469.76元货款未在协议约定的期限内支付。被告违反协议约定拒不支付剩余货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 金海汇公司辩称，1、关于吉人食品公司称依据三方达成的付款协议，诉求金海汇公司付款，虽然金海汇公司与吉人食品公司及百姓超市签订过付款协议，但该协议系根据金海汇公司与百姓超市签订的租赁合同签订的。由于租赁合同签订时，百姓超市在交接前夜恶意充值购物卡200万元，并采用虚构销售营业额、更改租赁合同范围外，由金海汇公司收取场所租赁费等诸多欺骗方式，致使租赁合同无法继续履行，现已进入诉讼程序。三方付款协议不应作为吉人食品公司要求金海汇公司付款的依据。2、吉人食品的债权实际是百姓超市所欠，并非金海汇公司经营中所欠，应由实际欠款人支付。3、根据《合同法》第六十八条规定，百姓超市存在欺诈行为，金海汇公司具有终止履行的不安抗辩权。 百姓超市述称，沂南县人民法院已作出（2019）鲁1321每民初4789号民事判决书，要求金海汇公司继续履行于百姓超市签订的垫付款合同，本案货款应由金海汇公司支付给吉人食品公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 吉人食品公司为百姓超市供应面包、饼干等食品，经双方结算，截止2019年3月31日百姓超市拖欠吉人食品公司货款223087.2元。2019年3月25日，百姓超市与金海汇公司签订《租赁合同》，合同约定百姓超市将位于××路××号的超市经营场所整体租赁给金海汇公司（除单独注明的外租区）使用。2019年4月6日，百姓超市（甲方）、吉人食品公司（乙方）、金海汇公司（丙方）签订了《货款分次支付协议书》，协议约定,截止2019年3月31日尚欠乙方货款223087.2元，鉴于甲方不能一次性支付所欠乙方货款，经三方友好协商达成一致，由丙方代为垫付该笔欠款并达成如下协议：一、甲乙双方确认：截止2019年3月31日前甲方欠乙方货款223087.2元；二、乙方同意丙方代甲方分次垫付该笔货款及还款计划：1、甲乙丙三方约定第一次支付货款总额的20%，并于核对正确后由丙方当日支付完成；2、甲乙丙三方约定剩余的80%款项，每隔三个月由丙方垫付给乙方10%（原货款金额的10%），于上次付款后第四个月的10日前付清，直至全部付清为止；3.此笔款项付款期间，如因不可抗力的因素或政府征用该场地致使丙方未能完全支付货款，剩余部分由甲方继续支付与丙方无关；三、丙方代甲方所垫付的货款保证按本协议规定的时间及时主动支付给乙方；四、乙方保证在丙方按时垫付货款并且未到甲、乙双方约定还款日期前不得对甲方讨要余款；五、本协议一式三份，三方各执一份，并签字盖章后生效。2019年4月7日，金海汇公司按协议约定向吉人食品公司支付货款44617.44元，剩余货款178469.76元未付，为此成诉。 庭审中，吉人食品公司主张利息自2019年8月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。 本院认为，吉人食品公司与百姓超市、金海汇公司签订的《货款分次支付协议书》，是三方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，三方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现吉人食品公司根据上述协议书要求金海汇公司支付剩余货款178469.76元，符合法律规定，本院予以支持。关于吉人食品公司主张的利息，《货款分次支付协议书》中未约定利息的支付，但金海汇公司怠于支付货款给吉人食品公司造成一定损失，应予赔偿，该损失赔偿数额应相当于所欠货款的银行利息，该利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自吉人食品公司起诉之日即2019年8月20日起予以计算。关于金海汇公司辩称的其与百姓超市签订租赁合同时，百姓超市存在欺诈行为，三方付款协议不应作为付款的依据等，因吉人食品公司并非租赁合同的当事人，该租赁合同与本案不属同一法律关系，且金海汇公司亦未提供证据证实存在《货款分次支付协议书》中约定的不能付款的情形，故本院对金海汇公司的上述抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告临沂金海汇购物广场有限公司支付原告临沂市吉人食品有限公司货款178469.76元及利息（以178469.76元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回临沂市吉人食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869元，保全费1520元，合计5389元，由被告临沂金海汇购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  殷正菊
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初609号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人肖旭东，曾用名李旭东，男，1998年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月13日被刑事拘留，于同年6月10日被逮捕。现羁押于东源县看守所。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人肖旭东犯容留他人吸毒罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人肖旭东及其辩护人黄圣贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年4月26日晚上，被告人肖旭东在河源市源城区滨江金利大酒店KTV开房，后在VI2包厢内容留吸毒人员何某某、“莉莉”（真名不详）吸食“开心水”（甲基安非他明）。2019年4月27日晚上，被告人肖旭东在河源市源城区滨江金利大酒店KTV开房，后在V12包厢内容留吸毒人员何某某、卢某某、胡某吸食“开心水”（甲基安非他明）。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料、情况说明、认罪认罚具结书等；2.证人肖某某、何某某、卢某某、胡某证言；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；4.被告人肖旭东供述与辩解。公诉机关认为，被告人肖旭东无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖旭东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，具有坦白情节；2、被告人系初犯。综上，请求对被告人肖旭东从轻处罚。经审理查明：2019年4月26日晚，被告人肖旭东在河源市源城区滨江金利大酒店KTV开房，后在VI2包厢内容留吸毒人员何某某、“莉莉”（真名不详）吸食“开心水”（甲基安非他明）。次日晚，肖旭东在河源市源城区滨江金利大酒店KTV开房，后在V12包厢内容留吸毒人员何某某、卢某某、胡某吸食“开心水”（甲基安非他明）。上述事实，在开庭审理过程中被告人肖旭东无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料、情况说明、认罪认罚具结书等；证人肖某某、何某某、卢某某、胡某证言；被告人肖旭东供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人肖旭东无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人肖旭东的辩护人辩称被告人具有坦白情节、系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖旭东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月13日起至2020年2月12日止。)罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月三日书 记 员  朱素芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8658号 原告:石梅，女，1985年12月9日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李静，河北港博律师事务所律师。 被告：卢龙县鑫磊铁选厂，住所地河北省秦皇岛市卢龙县燕河营镇栗树港村北，注册号130324600107291。 经营者：翁玉文。 原告石梅诉被告卢龙县鑫磊铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石梅及委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告卢龙县鑫磊铁选厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款人民币10万元及利息，利息自2013年5月10日起按照年息24%计算至给付完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体经营户，2013年5月9日被告向原告借款人民币10万元，约定每月利息为3%，被告向原告出具借款收据一份。借款后被告至今未付利息，也不偿还借款，此款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。 被告卢龙县鑫磊铁选厂未作答辩。 经审理本院认定，原告石梅系个体经营户，2013年5月9日被告卢龙县鑫磊铁选厂为原告出具收据一份，载明：“今收到李志鸣（代别人）交来借贷款月息3%人民币（大写）壹拾万元整¥100000.00备注：由5月10号起息”。翁玉文及李志鸣在收据上签字确认，并加盖卢龙县县鑫磊铁选厂财务专用章。原告称，借款后被告至今未付利息，也不偿还借款，故诉至本院。庭审中，原告申请证人孟某出庭作证，证人孟某称，与原告是夫妻关系，与被告没有实质关系，2013年与朋友李志鸣约定说借款10万元给鑫磊铁选厂，当时李志鸣说没必要把钱打给他，直接打给铁选厂到其法人账户，当时约定月息3%。 上述事实，有当事人陈述、银行卡存款业务回单、收据、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款时间归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款人民币10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2013年5月10日起按照年息24%计算至给付完毕之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢龙县鑫磊铁选厂于本判决生效后七日内偿还原告石梅借款人民币10万元及利息，利息自2013年5月10日起至偿还完10万元本金之日止按照年息24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1026元，共计3326元，由被告卢龙县鑫磊铁选厂负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  高 淞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16133号原告：张成运，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：李智明，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市河**，原告张成运诉被告李智明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张成运到庭参加诉讼，被告李智明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2017年11月1日原告与郭庆龙签订合约,郭庆龙从天津恒龙装饰有限公司李智明手中签约出来的工程正式进场开工,至2018年2月7日止,共计工作量150392元,其中44000元是郭庆龙支付,李智明支付了106392元,之后李智明以各种借口诱惑原告,并以在承包单价上加价直接和原告签约合同,把郭庆龙丢开(郭庆龙支付的钱至今未归还清楚)，从2018年2月7日李智明和原告直接签约并正式开工,原告带领工人开工至2018年5月28日因没材料而停工,当时共计工作量为247964元,领取了15200元,还有95964元未领取,直至2018年8月2日才开工,按合约约定停工所造成的损失应由李智明补偿109560元,直至开工到2018年9月22日,又因没材料没工作要停工。一个月后通知开工,所有工程量也所剩不多,原告带了几个工人工作了几天。因李智明未按全同的进度款付给原告,原告要求支付点生活费用,但李智明以各种理由推脱不支付,没有生活费工人被逼停工。他就以此为由叫其他人做完了所剩下的收尾工作,并不愿支付我们的工程款。原告和工人多次催李智明结清款项,但都以公司款未到为由未支付。直至2019年3月15号后完全失联,把我电话拉进黑名单,故意逃避支付工钱。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告承包广东省东莞市松山湖华为终端二期开发项目87号楼大理石龙骨焊接工程款余额166853元；二、本案费用由被告负担。被告李智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明,2018年2月7日，原被告双方签订《安装协议》，约定被告将“华为终端桥山湖二期2-2标段87号楼石材安装分项”发包给原告，约定窗口钢架龙骨安装85元/每延米，檐口钢架龙骨安装120元/每延米，踢脚、墙面、八角楼柱子钢架龙骨安装220元/每延米；工期暂定从2018年3月1日至2018年6月1日；付款方式为：每月按已完成面的70%结算，完工后验收合格一个月内结清所有工程款；施工中没有材料和工作面导致停工，由被告适当补贴工人人工费。2018年8月1日，被告通过微信向原告发送由原告于2018年6月4日出具的《农民工工资结清证明承诺书》，载明原告自2018年3月1日至2018年6月1日止结算87#楼劳务费合计247964元，由于农民工已退场无法亲自领取，现由分包人张成运代领152000元，剩余95964元未领取。原告提交的农民工工资发放明细表载明未付9人工资，合计64925元，其中拖欠张某工资15375元，并附有工人开工日表格证实工作时间。原告于2018年12月6日向张某出具欠条，确认拖欠上述金额，并注明还款时间。被告通过微信发送《87华为-务腾计算稿-石材…》,原告主张其提交的彩色打印版计量表即为上述文件内容，载明“构件类别”为雕、石材线条、外侧门弧形上框，但该微信文件无法打开核对。原告根据上述彩色计量表提取出其工作量并制作《华为87号楼龙骨钢架量表》，并主石材都是挂在龙骨即钢筋铁框上的，所有石材均能对应其焊接的工作量，共计486005元。原告主张上述款项已领取428712元，余款57293元未支付，并提交《87#楼张成运焊工队付款明细》证实所领取的款项明细。原告另主张自2017年11月1日至2018年9月30日期间的房租及水电费合计19800元应由被告支付，2018年5月28日至8月2日期间共停工68天，被告亦应按照50%的比例补偿共计89760元。原告提交的录音资料显示被告确认拖欠原告工程款项。另，证人张某、黄某、郭某到庭证实三人均在原告处即华为终端二期87号楼工作，而原告未支付全部报酬，农民工工资发放明细表中所对应的签名系其本人签署。以上事实，有原告提交的《安装协议》、开工日表格、《农民工工资结清证明承诺书》、农民工工资发放明细表、彩色计量表、《华为87号楼龙骨钢架量表》、《87#楼张成运焊工队付款明细》、微信记录、录音资料、住宿和误工补偿表、证人证言等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷，原告提交的证据已证实从被告处承揽华为终端二期87号楼石材安装项目，被告亦确认拖欠原告工程款未支付。虽原告提交的彩色计量表及据此制作的《华为87号楼龙骨钢架量表》均无法与被告发送的《87华为-务腾计算稿-石材…》核对一致，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。因原告已按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定做人应给付报酬。原告诉请被告支付剩余报酬57293元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付住宿补助并无合同依据，对原告的该部分诉请，本院不予支持。另，关于误工补偿，虽有合同依据，但无补偿标准，且原告无证据证实系因被告原因导致停工继而出现误工损失及误工的时间，对原告的该部分诉请，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智明于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张成运支付报酬57293元；二、驳回原告张成运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3637.06元（原告已预交），由原告张成运负担2388.19元，被告李智明负担1248.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员 丁慧君
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4502号 原告：任某1，男，2002年3月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 法定代理人：任某2，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县,系原告任某1之父。 法定代理人：胡某，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县,系原告任某1之母。 委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。 被告:陈某1，女，2000年6月3日出生，汉族，居民，住临清市。 被告：陈某2，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住临清市。 被告：宋某，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住临清市。 以上二被告委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 原告任某1与被告陈某1、陈某2、宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日、26日分别公开开庭审理了本案。原告法定代理人任某2、胡某及委托诉讼代理人王广民，被告陈某2、宋某及委托诉讼代理人滕永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款150000元及四金（项链、戒指、耳环、手链）。2.本案诉讼费用由三被告承担。2018年4月25日，任某1与陈某1按农村风俗订立婚约，任某1向三被告支付彩礼款共计人民币174000元及价值人民币18769元的黄金首饰。现因女方有过错，双方解除了婚约，任某1要求三被告返还彩礼人民币150000元及黄金首饰。 陈某1、陈某2、宋某辩称，对于彩礼款，三被告认可134000元，且均用于任某1与陈某1日常生活开支了。同时，任某1与陈某1以夫妻名义共同生活长达半年多的时间，依据相关法律规定，彩礼款不应返还。应驳回三被告的诉讼请求。要求三被告返还嫁妆一宗。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年4月25日，经媒人介绍，任某1与陈某1按当地农村习俗订立婚约,订婚时按当地风俗任某1父母给付三被告彩礼款人民币66000元。2019年1月29日任某1和陈某1未办理结婚登记手续按照风俗举行婚礼并开始同居生活。举行婚礼前，任某1父母给付三被告彩礼款68000元。2019年8月9日任某1与陈某1分居至今。 陈某1的嫁妆清单：海信牌电视机1台，雅迪牌电动车1辆，鞋柜1个，梳妆台1个，台灯2个，暖瓶2个，茶具2套。上述嫁妆均在任某1处，任某1对上述嫁妆予以认可。 本院所确认的上述事实，有下列证据：当事人陈述，嫁妆清单及户籍证明等证据。上述证据均经庭审举证、质证，本院审查，足以认定，可以采信。 原、被告双方对下列问题存在争议： 1.彩礼款数额及四金。 任某1诉称给付订婚礼66000元及衣服钱20000元及黄金首饰一套（项链、戒指、耳环、手链），举行婚礼前，任某1又给付彩礼88000元。任某1提交了银行明细并申请证人代某、任某3、张某、路某出庭作证。 三被告认可订婚礼66000元，对20000元的衣服钱不予认可；举行婚礼前彩礼款认可68000元，对其他20000元不予认可；对四金不予认可，三被告辩称在任某1处。 2.嫁妆清单中床上用品的数量。 三被告提交的嫁妆清单中被子褥子13床，床单16床，四件套四套，对上述嫁妆，任某1对数量有异议。双方均未提交证据证实，三被告当庭明确表示不再申请法院对嫁妆进行现场勘验。 3.被告陈某1是否有过错。 任某1方诉称陈某1在二人同居期间与他人交往，故二人解除婚约，陈某1有过错，对此事实，任某1方提交了微信聊天记录。对该项诉称，三被告不予认可。 本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的约定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案任某1与陈某1订立的婚约已解除，任某1要求三被告返还彩礼款的请求应予支持。关于彩礼款数量中双方争议的衣服钱20000元不属于彩礼款，应属自愿赠与，对衣服钱20000元，本院不予认定,双方争议的结婚礼中的20000元，结合证人证言及银行明细等证据，本院予以认定，任某1给付三被告的彩礼款数额本院认定数额为154000元。考虑双方已共同生活半年多时间，三被告应酌情返还任某1彩礼款总额的60%，即92400元为宜。就彩礼款，任某1过高部分的主张，本院不予支持。关于四金，原告方未提交证据证实其在三被告处，本院对此事实无法认定，原告可待有新的证据后，再另行主张。被告陈某1的嫁妆应属婚前个人财产，任某1应返还陈某1，关于任某1与三被告争议的嫁妆中床上用品的数量，因双方均未提交证据证实床上用品的数量，对该项事实本院无法认定，三被告可待有新的证据后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、宋某于本判决书生效后十日内返还原告任某1彩礼款人民币92400元。 二、原告任某1于本判决生效之日起十日内返还被告陈某1的个人财产，海信牌电视机1台，雅迪牌电动车1辆，鞋柜1个，梳妆台1个，台灯2个，暖瓶2个，茶具2套。 三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，保全费1320元，被告陈某1、陈某2、宋某承担人民币1841元，原告任某1承担人民币1129元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王艳敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 森
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15916号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：李某某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金283953.25元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计3981.43元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年12月6日李某某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2017第RL2****7）。 （二）合同主要条款：借款人在满足贷款人要求的前提下，可在本合同项下从贷款人获得授信额度。额度项下单笔贷款还款方式为等额还款。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向李某某指定账户发放贷款，2017年12月7日发放贷款500000元，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率月利率1.53%。贷款发放后，李某某足额偿还了2017年12月7日至2019年6月7日期间的借款本息，后又偿还借款本金7813.82元，偿还借款利息（含罚息、复利）5084.37元。截至2019年9月16日，李某某尚欠借款本金276136.43元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《还款说明书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与李某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李某某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求李某某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，李某某尚欠借款本金276136.43元未还。平安银行武汉分行要求李某某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李某某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告李某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金276136.43元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月8日起至2019年7月7日止的利息（以借款本金276136.43元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年7月8日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金276136.43元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李某某已支付的借款利息（含罚息、复利）5084.37元； 三、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5626元，减半收取2813元，由被告李某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李某某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13255号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路**。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：赵群，女，汉族，1968年4月20日出生，住址：惠州市惠阳区。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告赵群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告赵群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年8月22日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0036号]（分合同）。双方约定：原告向被告发放贷款人民币10万元用于支付出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明，其中一笔5万元支付旅游团费，一笔5万元支付旅游消费支出；贷款期限为36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年8月22日依约划款人民币10万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币6289.24元，利息2401.06元，本息合计金额8690.3元。原告多次向其催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金6289.24元，利息2401.06元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额8690.3元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用。被告赵群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年8月22日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0036号。合同主要约定：原告向被告发放贷款人民币10万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年8月22日划款人民币10万元给被告。被告自2016年6月1日开始逾期还款，共计3期未还款。截止至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币6289.24元，利息87.41元，罚息2313.65元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告赵群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵群应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币6289.24元及利息2401.06元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至本息付清之日止）。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告赵群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1448号申请执行人：吴**文，男，汉族，住江西省吉安县。被执行人：江西宝丽建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区尚东国际公馆****。法定代表人：王志华，该公司总经理。本院执行申请执行人吴**文与被执行人江西宝丽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未发现有财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十七日书记员  彭春阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25812号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：何桂菊,女,1974年8月25日出生，汉族，住广西灌阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部贷款本金54026.34元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款》的约定计算，暂计至2018年11月26日，利息4665.19元、复利309.51元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的后续利息含后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月22日发放，2019年11月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年10月14日，尚欠贷款本金27711.1元、利息（含罚息）8838.74元、复利1292.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27711.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年10月14日，利息（含罚息）8838.74元、复利1292.21元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53计算至2019年11月22日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何桂菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287.52元、保全费615.01元，合计1902.53元（原告已预交），由被告何桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月四日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2968号 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 被执行人：新泰市汶南建筑安装工程公司，住所地：新泰市汶南，统一社会信用代码：370982018002603。 本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被执行人新泰市汶南建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司于2019年9月5日向本院申请执行。本案执行标的94925元及利息等。 本院于2019年9月19日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年9月6日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年9月6日对被执行人新泰市汶南建筑安装工程公司法定代表人吕庆存采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年9月20日对被执行人新泰市汶南建筑安装工程公司法定代表人吕庆存作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月九日 书记员  王明泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26463号申请人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。申请人申万宏源证券有限公司与被申请人北大方正集团有限公司公司债券交易纠纷一案中，申请人申万宏源证券有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北大方正集团有限公司的银行存款人民币20,771,188.89元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北大方正集团有限公司的银行存款人民币20,771,188.89元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈泽婷审判员  邓 瑛审判员  徐 汶二〇一九年十二月十三日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9347号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《慕士塔格》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《慕士塔格》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《慕士塔格》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《慕士塔格》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《慕士塔格》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《慕士塔格》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《慕士塔格》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5021号原告：赵美芳，女.委托诉讼代理人：崔明玉，系山东运策律师事务所律师被告：刘素素，女被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区。本院在审理原告赵美芳诉被告刘素素、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵美芳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵美芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵美芳承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十二月十日书记员 宫文萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11596号 原告：兴业银行股份有限公司赤峰分行。住所地：赤峰市松山区林西路**。负责人：冯某，行长。委托诉讼代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：苏某，女，1983年6月17日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：崔某，男，1983年1月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行与被告苏某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司赤峰分行撤诉。案件受理费3975元，由原告兴业银行股份有限公司赤峰分行负担。                           审判员      林立楠                                                           二0一九年十二月三十一日 书记员      崔佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终266号上诉人（原审被告）：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村11-103室,现住所地天津市河西区环岛西路4-5号。法定代表人：王冬肃，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。上诉人天津滨海发展投资控股有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初771号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津滨海发展投资控股有限公司上诉称，涉案的团结大厦工程尚未完成不动产登记，其位于天津市河西区××路东侧，团结大厦有关的建设用地规划许可证、建筑施工许可证及建筑施工合同中均载明该工程位于天津市河西区，且与团结大厦有关的另一建设工程施工合同纠纷案件已经由天津市河西区人民法院开庭审理，故团结大厦工程实际位于天津市河区。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案应由工程所在地法院管辖。虽然上诉人天津滨海发展投资控股有限公司主张涉案团结大厦工程位于天津市河西区××路东侧，但天津市西青区房地产管理局的核查记录表显示本案的团结大厦工程坐落地点为天津市西青区友谊南路东侧，且天津市规划局西青区规划分局出具的标准地名证书亦显示涉案工程所在地为天津市西青区，因此原审法院认定涉案工程位于天津市西青区并无不当，故原审法院天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。上诉人天津滨海发展投资控股有限公司请求将本案移送天津市第二中级人民法院审理的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十日法官助理付俊书记员冯培培
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执602号之三申请执行人：江西扶九家具有限公司，统一社会信用代码91360821MA36YMYE4H。法定代表人：周征华，总经理。被执行人：吉安县永业纸品包装有限公司，社会信用代码913608210871171635。法定代表人：汪尧芳，总经理。依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初347号民事判决书，本院立案执行申请执行人江西扶九家具有限公司与被执行人吉安县永业纸品包装有限公司承揽合同纠纷一案。案件在执行过程中，申请执行人以自行协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年十二月三十一日书记员  严建勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5548号原告王黎明，女，汉族，1966年1月13日出生，住。被告王伟，男，汉族，1985年11月5日出生，住。委托代理人黄艳霞，系王伟之妻。被告黄艳霞，女，汉族，1983年5月16日出生，住羊山新区。原告王黎明诉被告王伟、黄艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王黎明，被告黄艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年初秋的一个礼拜五下班，闺蜜约一起吃晚饭，去饭店的时候王伟也在，股勤点菜，各种暖心服务。王伟是闺蜜母亲老家亲成表侄子，席间王某大谈其如何如何会做菜，并极力邀请星期日到其称与别人合伙开设的快捷酒店品尝他做的菜，星期日在他再次热情相邀下，我和闺蜜赴约，饭后王某大谈他未来的事业，一副有志青年状，说自己从该快捷酒店撤股，已谈好与别人合伙接下森达木业需要65万元，而自己只有60万，就差五万，如果星期一资金不到位自己就没戏了，请求我借给他五万元支持一下小孩的创业，不知所措的我勉为其难又不忍心拒绝，于是我们一行三人去银行我给他凑取了五万现金，王某感激涕零给我打了一个五万元的借条，但是还不到半年2012年初春，王某突然说又开一餐馆，邀我和家人我闺蜜及家人等去品菜为定厨师提建议，几天后王某又单独约我和闺蜜去餐馆提管理建议，说话间巧妙的把话题转到钱上，说目前资金有点困难恳求长辈们支持一下晚辈创业，当时他伪装的看上去也是事业蒸蒸日上，我想已经借给他了五万，再凑五万借给他，我家孩子刚上大学暂时也不用钱，五万借条就变成十万了。2012年8月1日，在王某诱骗下又从我手中借走30万元，至此王某共计借走我40万元，期间王某零零碎碎按月息2%的利率给付，直至2016年6月30日王某已欠我本息43万元。此间，王装不见面，不电话联系，终于2017年9月30日与王某见上面并更换借条(附借条)2017年9月至令王某本金及利息不还，电话不接，故依法起诉，请求1、依法判处被告立即偿还借款43万元。2、依法判处被告立即偿还2010年7月至借款给付完毕止的按月利率2%利息。被告答辩称：我们承认借款金额，但借条上没有约定利息，我们不认可利息。这个借款属于王伟的个人债务。经审理查明：原告经朋友介绍与被告王伟认识。被告王伟于2011年以来以经商为由陆续向被告借款，被告王伟于2017年9月30日向原告出具借条载明，“今借到王黎明现金肆拾叁万元”，后原告向被告王伟催要还款，被告至今未还。上述事实，有原告提供被告出具的借条复印件一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王伟向原告借款43万元，有被告出具的借条为凭，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告黄艳霞答辩称其不应承担还款责任的理由，经查，该借条无黄艳霞的签字，黄艳霞对此借款不予认可，该借款明显超出了家庭日常生活所需，原告亦未举证该借款是用于被告夫妻共同生活、经营，故被告黄艳霞辩解理由成立，本院予以采纳。对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，经查，借条上未约定还款时间，也未约定利息，且被告不予认可，故对该诉讼请求，本院不予支持，但在原告催要被告还款后即起诉之日2019年7月25日，逾期还款可按同期银行贷款利率支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎明借款43万元及利息（从2019年7月25日起按同期银行贷款利率计算至本金履行之日止）。二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月九日书记员  肖剑
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢467号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。 负责人：王小锋，该行行长。 委托诉讼代理人：李平、庄芳，福建融城律师事务所律师。 被执行人：施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人施德华、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初1311号民事判决发生法律效力。施德华、陈娟应向申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行偿还借款本金3061083.37元及利息。本院于2019年7月2日恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询。发现被执行人施德华名下有位于福清市复式商铺，该商铺因被执行人施德华涉嫌犯罪而被福州市仓山区公安局查封，本案作轮候查封，现正在协调中，故暂无法拍卖变现。发现被执行人施德华名下有位于福清市车位，申请执行人的代理人表示，待上述商铺取得处置权后一起变现，故暂不拍卖变现。未发现被执行人施德华、陈娟有其他可供执行的财产。本院将施德华、陈娟纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制被执行人施德华、陈娟高消费。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取了财产调查措施，未发现被执行人施德华、陈娟有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初1311号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴丽诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9834号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：何锦标，男，汉族，1969年7月10日出生，住址：广东省紫金县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告何锦标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、申请时间：2017年6月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金19961.61元、利息2837.28元、违约金1137.38元、手续费168.6元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××05）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币24104.87元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币19961.61元、利息人民币2837.28元、总违约金（含滞纳金）人民币1137.38元、手续费人民币168.6元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计24104.87元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告何锦标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何锦标应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19961.61元、手续费168.6元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为2837.28元、违约金为1137.38元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.62元（原告已预交），由被告何锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1461号原告：张海梅，女，1970年1月6日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：殷伟，男，山西战和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧瑶，女，山西战和律师事务所实习律师。被告：李立付，男，1964年6月20日生，汉族，河南省安阳市汤阴县人，现住山西省寿阳县。被告：胡成秀，女，1970年11月19日生，汉族，陕西省镇安县人，现住山西省寿阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李志刚，男，1995年9月14日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系被告儿子。原告张海梅与被告李立付、胡成秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海梅及其委托诉讼代理人殷伟、田慧瑶，被告李立付、胡成秀及其二被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款110.9万元;2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年认识，系朋友关系，自2011年始，被告一因承揽工程的资金周转需要及生活需要，多次向原告借款并出具借条。因被告无法偿还借款，于是就向原告所借款项，多次向原告出具新借条以更换原借条，最后向原告出具借条的内容为:2014年11月18日借款30万元和1.4万元；2015年2月18日借款14万元和8.7万元；2015年10月12日借款8.1万元；2015年12月2日借款6万元和3.9万元；2016年10月2日借款26万元、5.2万元和6万元；2017年4月2日，借款3.6万元；共计1129000元。借款后，被告一仅向原告归还过2万元,剩余的110.9万元未偿还。原告曾经多次催告其返还借款，但是被告一找各种借口拖延，拒绝还款。另外，鉴于被告一、被告二系夫妻关系，以上债务是在夫妻关系存续期间产生，故应共同承担还款责任。综上所述，原、被告之间系民间借贷关系，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李立付、胡成秀辩称，原告提交的借条是虚假的。2007年经人介绍双方认识，因为包揽工程发不了工人工资向原告借款。2011年后半年至2013年3月多次向原告借款共计43.5万元（金额分别为28.5万元、6万元、5万元、1万元、3万元），利息约定不等，利息最低为2分，最高为6分，已经还款10多万元，给付时没有约定是给付利息还是本金。2017年7月23日支付利息2万元。原告随时向我索要利息，给不了就打借条。原告出具的借条中28.5万元为本金。现同意归还原告40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。原告提交证据：借条十一张。被告质证意见：关于金额为30万元的借条，实际情况是，2012年9月我帮原告卖了房，房款28.5万元，原告将该笔款项借给我，并且我给原告出具了28.5万元的借条。2014年11月18日同时打了两份借条，金额为30万元和1.4万元，均为利息，当时是原告逼我打的借条，2016年打的26万元借条，也是利息借条。原告提供的金额为6万元借条一份，出借人为张改梅，并不是原告本人。原告出具的十一份借条均为利息借条。被告提交证据：借条十张、收条一张。原告质证意见：2014年1月29日的借条、2012年1月20日的借条、2012年2月6日的借条原告均没有见过，也没有在原告手里存放过，2013年6月2日的借条书写的是张汝才，与本案无关，剩余六张借条是原来在原告手里，被告更换借条后退还给被告的。原告出具的借条中其中有26万元借条一张，是原来被告给原告出具的几张借条合到一块儿的。2017年7月23日收条真实性认可。经审理查明：原、被告于2007年认识，系朋友关系。被告一直从事建筑工程，被告李立付、胡成秀系夫妻关系。2011年至2013年期间，被告李立付向原告借款，并多次给原告出具借条，后原告要求被告多次更换借条。庭审中，原告提供十一张借条并陈述，被告李立付于2014年11月18日借款30万元和1.4万元，2015年2月18日借款14万元和8.7万元，2015年10月12日借款8.1万元，2015年12月2日借款6万元和3.9万元，2016年10月2日借款26万元、5.2万元和6万元，2017年4月2日借款3.6万元，共计1129000元。借款后，被告李立付仅向原告归还2万元,剩余借款110.9万元未偿还。被告借款用于搞工程、支付工人工资、还用于家庭生活，并且被告妻子胡成秀也知晓，在2014年11月18日借条上也有胡成秀的手印和签字。现原告要求二被告归还剩余借款110.9万元。被告李立付则陈述，原告提交的借条是虚假的，均为利息借条。实际情况是2011年后半年至2013年3月共向原告借款本金为43.5万元（金额分别为28.5万元、6万元、5万元、1万元、3万元），利息约定不等，利息最低为2分，最高为6分，已还款10多万元，还款时没有约定是给付利息还是本金。2017年7月23日支付原告利息2万元。现同意归还原告40万元。关于原、被告双方借贷往来原告仅提供借条，无其他书面证据佐证。为本案事实。本院认为，原告诉称事实被告有异议，原告在被告抗辩不认可借条真实性且未实际收到原告诉称借款的情况下，仅就借款事实口头陈述，并未提供其他证据加以证实。原、被告之间的借款往来系个人借贷，案涉金额较大且均以现金方式交付，该借款行为明显与常理不符。原告张海梅主张业已发生的借款事实存在不能排除的合理怀疑，仅凭十一张借条主张权利依据不足。根据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海梅的诉讼请求。案件受理费14781元，由原告张海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭金凤人民陪审员  聂银义人民陪审员  李爱国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  庞晓兵
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6554号原告曹士新，男，汉族，1960年7月4日生，住启东市。被告陆春波，男，1988年4月1日生，汉族，住启东市。原告曹士新与被告陆春波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹士新到庭参加了诉讼，被告陆春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹士新诉称，请求判令被告支付原告工资21000元，并承担全部的诉讼费用。被告陆春波未应诉答辩。经审理查明，2018年2月16日，被告陆春波向原告曹士新出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠曹士新工资款21000元（修建北新镇建新村大队办公室）；于2018年底前付清；陆春波；（陆春波的身份证号码）”。事后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬21000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付工资，于法有据，本院予以支持。被告陆春波经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春波于本判决生效之日起十日内给付原告曹士新劳动报酬21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（原告已预交），由被告陆春波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用326元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。（本页无正文）审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年十二月十八日书 记 员  张哲豪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监146号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司滏河大街支行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。 主要负责人：李爱东，该支行行长。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住，住所地：邯郸市永年区高新区火炬街/div> 法定代表人：郭红印。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司，住，住所地邯郸市永年区七里店村西/div> 法定代表人：李艳科，该公司经理。 被执行人：邯郸市建发塑料制品有限公司，住，住所地邯郸市永年区高新区火炬街**/div> 法定代表人：马建红。 被执行人：马永超，男，1986年5月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：赵悦，女，1988年11月22日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：刘红卫，男，1972年3月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：马建红，男，1967年10月9日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：冀美芹，女，1966年10月22日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：马建平，男，1969年10月31日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：马冀帅，男，1989年8月11日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司滏河大街支行与被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司、邯郸市建发塑料制品有限公司、马永超、赵悦、刘红卫、马建红、冀美芹、马建平、马冀帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）冀04民初217号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省磁县人民法院申请执行，于2018年9月28日立案执行，案号为（2018）冀0408执995号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀04民初217号民事判决书执行一案由本院执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴雪凝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33718号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区×××××××盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401，统一社会信用代码：914××××××××××××936。负责人：梁瑞勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：钱伟明，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，身份证号码：442××××××××××××311。被告：陈风艮，女，1966年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，身份证号码：442××××××××××××382。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149，统一社会信用代码：914××××××××××××307。经营者：曾凯飞。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告钱伟明、陈风艮、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤诉。审判员  叶浩林二〇一九年十二月二十七日书记员  卢碧玉