福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5284号 上诉人（原审被告）：范少斌，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何晓强，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉萍，福建正成功律师事务所实习律师。 上诉人范少斌因与被上诉人何晓强民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 范少斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何晓强的诉讼请求或将本案以虚假诉讼移送公安机关。事实与理由：本案涉及“套路贷”系虚假诉讼。本案何晓强系职业放贷人，以每月高达45%的利息放贷，需每日结清并支付利息，范少斌因做生意资金周转不来自2016年10月份起向何晓强借款，每日向其支付利息。本案诉争的借款是2018年1月份向何晓强借款，该笔范少斌向何晓强的借款仅约为17万元左右，但范少斌向其还款及支付利息的金额却已高达30几万元。2018年8月13日何晓强称经其计算范少斌尚欠其借款本息175000元未还，要求范少斌向其出具借款凭证一份，其分四笔通过民生银行向范少斌建设银行的账号内转款175000元，之后立马要求范少斌将该款项也分四笔转给户名为彭千金，账号为6214××××6356的账号，其明显虚构债务支付凭证，符合“套路贷”的特征，之后范少斌还有继续还款。何晓强却于2019年3月18日向惠安县人民法院提起诉讼要求范少斌偿还175000元及利息。因何晓强不具备专业法律知识未能分清“套路贷”与合法民间借贷的区别，于2019年4月18日与何晓强经庭外协商后出具一份《还款承诺书》交于何晓强，确认尚欠借款本金114000元，承诺分14期偿还，该承诺书签订后范少斌又偿还一期款项8142元，后因利息实在太高无力还款。何晓强向惠安县人民法院申请撤诉，惠安县人民法院作出（2019）闽0521民初2618号《民事裁定书》裁定准许何晓强撤诉。何晓强于2019年7月9日以上述《还款承诺书》作为证据再次起诉范少斌要求偿还其借款105858元及利息，法院传票通知于2019年8月15日上午开庭，因范少斌在收集组织相关证据且并未聘请律师代理诉讼，未能依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向一审法院申请延期开庭审理，范少斌于开庭当日未能到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并于2019年8月16日作出本案判决，但范少斌认为何晓强虚构债务支付凭证，符合“套路贷”的特征，本案属虚假诉讼，原审未能查清案件事实，请求贵院予以纠正。 何晓强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，应驳回范少斌的上诉请求。范少斌在上诉状中陈述实属胡搅蛮缠。如果本案借款存在套路贷，范少斌不可能在第一次起诉后又同意跟何晓强签署还款承诺书并按照还款承诺书还款，这不符合常理。范少斌和何晓强除了本案纠纷还有其他经济往来。范少斌二审提供的证据不属于新证据，也与本案无关。本案诉争借款从未约定利息，范少斌也没有支付过利息。范少斌的请求毫无依据，依法应全部驳回。 何晓强向一审法院起诉请求：判令范少斌立即偿还何晓强借款105858元及自2019年6月19日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。诉讼中，何晓强变更诉讼请求为：判令范少斌立即偿还何晓强借款105858元，并按年利率6%计付自2019年6月21日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：范少斌向何晓强借款。何晓强于2019年3月18日向法院提起诉讼，后以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，一审法院于2019年4月18日裁定准许何晓强撤诉。双方于2019年4月18日进行结算，范少斌结欠何晓强借款114000元，承诺还款方式为按月、分期还款，自2019年5月18日起至2020年7月18日止，共分14期(14个月)偿还何晓强114000元;前13期，每月的20日之前偿还8142元，最后一期(第14期)于2020年6月18日前偿还8154元。若范少斌有任何一期未按期、足额还款，何晓强有权要求范少斌立即偿还全部借款114000元，但应扣除范少斌在签订本协议之后已偿还的部分。双方未约定借款利息。范少斌出具还款承诺书1份交何晓强收执。后范少斌仅偿还首期款8142元，尚欠借款105858元经何晓强催讨，范少斌未能偿还。 一审法院认为，何晓强与范少斌之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。范少斌经何晓强起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。何晓强请求范少斌偿还借款105858元，并按年利率6%支付自2019年6月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。范少斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：范少斌应于本判决生效之日起二十日内偿还何晓强借款105858元，并按年利率6%计付自2019年6月21日起至还款之日止的利息。一审案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由范少斌负担 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：范少斌二审提供的借款凭证、中国建设银行银行卡客户交易明细清单可以证明范少斌2018年8月13日向何晓强借款175000元，予以采信。何晓强二审提供的惠安县人民法院2019年4月17日的询问笔录、范少斌二审提供的（2019）闽0521民初2618号案件的民事起诉状、民事裁定书可以证明何晓强曾就诉争的175000元借款起诉至法院请求范少斌偿还，范少斌在该案中明确表示收到借款且该借贷没有涉嫌违法犯罪，不是套路贷。后因何晓强撤回起诉，一审法院作出（2019）闽0521民初2618号民事裁定书。范少斌二审提供的微信聊天记录、微信资金往来、中国建设银行流水以及何晓强二审提供的民生银行流水可以证明双方除了本案诉争借款还有其他经济往来，该证据与本案无关，不予采信。何晓强提供的银行电子回单、录音，范少斌不予认可，范少斌申请对何晓强提供的录音进行鉴定，缺乏必要性，不予准许。 本院认为，何晓强曾就2018年8月13日范少斌向何晓强借款175000元未还起诉至惠安县人民法院请求范少斌偿还借款，该案承办法官在2019年4月17日的询问笔录中问及该借款是否属实时，范少斌明确表述借款属实，确实收到借款175000元；再问及是否涉嫌违法犯罪，是否系套路贷时，范少斌亦明确表示没有涉嫌违法犯罪，该借贷不是套路贷，并向法官明确表示双方已于近日对好账目，协商自行处理本案纠纷。该案何晓强以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉。惠安县人民法院于2019年4月18日作出准许何晓强撤诉的（2019）闽0521民初2618号民事裁定书。范少斌于2019年4月18日出具还款承诺书给何晓强，确认其尚欠何晓强114000元，并承诺分期履行偿还欠款。签订该还款承诺书后范少斌仅偿还第一期8142元，其未能按期履行还款，已经构成违约，现何晓强起诉请求范少斌偿还借款105858元（114000-8142），并支付自2019年6月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。范少斌主张本案系套路贷，涉嫌违法犯罪，但其在（2019）闽0521民初2618号案件中明确表示本案借款没有涉嫌违法犯罪，不是套路贷，且其亦明确表示有收到借款，借款属实，并且在签订还款承诺书后也履行了首期付款，故对其主张不予采纳。 综上所述，范少斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2417元，由范少斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。