wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初303号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人吉浦阳，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人吉浦阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人吉浦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日18时许，被告人吉浦阳醉酒驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车，当行驶至洛宁县城关镇永宁大道与翔梧路口时，被洛宁县公安局交警大队执勤民警查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定被告人吉浦阳血液中乙醇含量为187mg/100ml。另查明:被告人到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述事实被告人吉浦阳在审理中亦无异议，且有被告人吉浦阳的供述，血样抽取登记表，河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，无违法犯罪证明，驾驶人信息查询结果单，行车证，以及被告人吉浦阳的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉浦阳违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人到案后自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉浦阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  夏小静二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 瑞
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执374号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人陈志刚，汉族，1992年5月15日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县新铺镇矮岭村十四队，现住蕉岭县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈志刚犯开设赌场罪追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1427刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行缴交违法所得人民币30000元的义务，本院于2019年9月4日立案执行。在本案的执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、经向蕉岭县蕉城镇城东社区居民委员会现场调查、实地走访、电话询问等形式，未查找到可供执行财产线索。 四、经查被执行人已自觉交纳（2019）粤1427执373号案罚金人民币5000元，并口头承诺分期履行完毕本案义务。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈志刚负有继续缴交违法所得人民币30000元的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟 锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7971号之一 申请执行人：申晓杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。 被执行人：鄢金生，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7723号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人鄢金生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鄢金生立即向申请执行人申晓杰支付货款人民币60000元及逾期付款损失（损失自2019年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月19日、2019年12月6日先后对被执行人鄢金生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人鄢金生名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月28日向被执行人鄢金生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人鄢金生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人鄢金生采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人鄢金生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7723号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执408号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人张灼辉，男，汉族，1992年3月18日生，广东省梅州市梅江区人，原住梅江区，现在广东省河源监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张灼辉犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1427刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日申请强制执行，执行标的人民币5339.36元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、经到梅州市××城北镇新田村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人仍在河源监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张灼辉负有继续缴交违法所得人民币5339.36元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 审 判 员  蓝文秀 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钟 锋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5090号原告：任红军，男，1968年10月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告任红军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元402号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58463.22元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元402号房出售给原告，原告缴纳给被告309821元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告任红军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告任红军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13518号   原告：陈巧诺，女，1982年3月14日出生，黎族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：胡玉飞，男，1985年12月3日出生，汉族，系原告的丈夫，住海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   被告：王云，女，1981年3月20日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   原告陈巧诺诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈巧诺的委托诉讼代理人胡玉飞到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈巧诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息10500元（以借款本金30000元为基数，按照月利息1500元计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年8月31日）；上述款项合计40500元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款3万元整。原告认为，原告向被告提供借款并由被告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付利息，违背了民事活动应诚实信用的基本原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。   被告王云未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   2019年1月31日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今王云20**年1月31日向陈巧诺借款叁万元整（￥30000元），还款日为2019年4月30日前归还全部本金叁万元，另每月利息壹仟伍佰元整，利息按每月25日前转账陈巧诺。”同日，原告通过网银转账的方式向被告支付借款3万元。借款期间，被告未能依约付息。借款到期后，被告仍未能还本付息，原告遂诉至本院成讼。   本院确认上述事实，有借条、网银转账回单，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：原告依约提供借款30000元，被告出具借条予以确认，双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷合同是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对当事人具有法律约束力。根据借条约定，被告应于2019年4月30日前归还借款本金，但至今未能归还，已经构成了违约。现原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。   原、被告关于按月支付利息1500元的约定已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项等法律规定的借贷利息计付标准的法定限额，故本院对于原告的利息主张予以部分支持。被告应以30000元为基数，按月利率2%标准，向原告支付自2019年2月1日至付清款项之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王云应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈巧诺借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月1日计付至还清款项之日）。   二、驳回原告陈巧诺的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费406.25元（原告预付），由原告陈巧诺负担57.18元、被告王云负担349.07元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 庄鑫斌     二〇一九年十二月十四日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条……   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条……   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5983号 原告：张珍奇，男，1972年3月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：刘晏，男，1979年6月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。 原告张珍奇与被告刘晏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张珍奇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款21100元及利息；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还借款21100元，放弃利息追偿。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自原告处分六次借款共计21100元，并分别给原告出具借据。经原告催要，被告至今未还。 被告刘晏辩称，借据上所记载的钱款，被告刘晏均已收到，但并非借款，而是被告刘晏跟随原告在工地打工，原告张珍奇支付被告的工程款，被告以借条的形式出具的收据；原告与案外人杨忠义系工地合伙人关系，施工完毕后，原告与案外人杨忠义给被告结算工程款时将涉案钱款扣除，并由原告合伙人即案外人杨忠义给被告出具欠据一份，被告不应再偿还原告主张的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，双方对对方提供的证据均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据六份用于证明原、被告之间的借贷关系成立，被告对该六份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，辩称系其以借条形式出具的收据，并非借款，且已经在结算工程款时将案涉款项扣除。被告围绕其辩称提交了案外人杨忠义为其出具的欠据一份、张珍奇与案外人刘洪臣签订的合同书一份、南塘庄村民委员会证明一份、原告张珍奇与被告刘晏通话录音一份。原告对该四份证据的关联性均有异议，认为与本案无关。经本院审查，原告提交的借据，形式、来源合法，与本案事实相关，且被告对借据的真实性无异议，本院认定为有效证据；被告提交的证据并不能证明案涉款项系其应得工程款，也不能证明该款项已在结算工程款时扣除，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系，2018年6月8日至2019年2月3日期间，被告分六次向原告借款，并分别向原告出具借据，分别载明“今借到现金壹仟元正（1000.00）张琦（曹县租赁站），2018年6月8日，刘印”、“今借到张琦现金贰仟元正（2000.00）张琦（唐庄办公室），2018年6月12日，刘印”、“今借到张琦现金500元正，张琦，2018年6月13日，刘印”、“今借到张琦现金壹仟元正（1000.00），办公室，张琦，2018年6月24日，刘印”、“今借到张琦现金陆佰元正（600.00）,张琦，2018年6月28日，（打针那天）刘印”、“今借到张奇现金（16000）元，备注：壹万陆仟元正，刘印，2019.2.3号”，共计21100元，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原告提交的证据能够证明：原告为被告提供借款，被告为原告出具借据，双方之间存在借贷关系。原、被告均为完全民事行为能力人，原告已向被告履行合同义务，不存在法定无效情形，为有效合同，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款21100元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，原告请求被告偿还借款21100元，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称案涉款项系原告支付被告的工程款，且原告与案外人杨忠义给其结算工程款时已经扣除，不应再予返还，被告提供的证据与不足以证明其主张，应承担不利后果。对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘晏偿还原告张珍奇借款21100元，于本判决生效后10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告刘晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇一九年十二月十日 书记员  盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12788号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：李清泉，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李清泉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告李清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令李清泉支付腾铭惠商公司代偿款17321.89元及违约金3464.38元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年8月3日，李清泉因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但李清泉并未按约履行还款义务，截止今日李清泉已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年4月11日为其代偿3145.25元、2018年7月5日为其代偿3031.82元、2018年10月9日为其代偿3013.06元、2018年11月17日为其代偿1028.13元、2018年12月8日为其代偿938元、2019年1月5日为其代偿938元、2019年1月29日为其代偿938元，2019年3月13日为其结清剩余银行尾款4289.63元，共计17321.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李清泉沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但李清泉拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 李清泉未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李清泉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李清泉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李清泉向东大支行垫付了贷款本息及费用17321.89元，腾铭惠商公司要求李清泉支付代偿款17321.89元的理由成立，本院予以支持。李清泉未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李清泉按剩余未还代偿款20%支付违约金3464.38元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李清泉违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李清泉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17321.89元及违约金3464.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告李清泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执470号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人何丹梦，男，汉族，1987年9月29日出生，户籍所在地广西省马山县，原住广东省梅州市蕉岭县，现在广东省揭阳监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人何丹梦犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日申请强制执行，执行标的人民币5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现有零星银行存款和一辆桂Ａ×××××号南骏牌小型汽车，此外查无其他可供执行的财产。 三、经委托广西省马山县人民法院查封被执行人名下桂Ａ×××××号南骏牌小型汽车（未实际控制）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现在广东省揭阳监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何丹梦负有继续缴交罚金人民币5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  钟 锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7935号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该行董事长。 委托诉讼代理人：林智贤，系该行员工。 被执行人：林金民，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6117号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人林金民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金民立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币20000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2019年1月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行的相关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币162元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月15日、2019年12月6日先后对被执行人林金民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金民名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月28日向被执行人林金民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林金民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人林金民采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6117号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8700号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市**********。负责人：温涛。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：罗发标，男，1980年4月10日出生，汉族，住清远市阳山县***************，公民身份号码441************510。被告：苏少清，女，1981年8月11日出生，汉族，住清远市阳山县***************，公民身份号码440************427。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告罗发标、苏少清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告罗发标、苏少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告罗发标、苏少清于2014年11月3日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2.判令被告罗发标、苏少清向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金48,566.17元及利息（含罚息和复利）13,663.82元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为13,663.82元，之后发生的利息另计），合计62,229.29万元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告罗发标、苏少清签订了一份个人信用贷款生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款，用于生意经营资金周转，借款年利率为18，借款期限为60个月，被告分60期归还利息，每月为一期，每月的10日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年11月6日履行了借款合同约定的借款义务，划付了35万在合同履行过程中，被告罗发标、苏少清于2018年6月10日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告398天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年7月12日，被告罗发标、苏少清未还信用贷款借款本金48,566.17元及利息13,663.82元，合计62,229.29万元。请贵院依法判决。被告罗发标、苏少清未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告罗发标、苏少清于2014年11月3日签订的个人信用贷款合同生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；二、被告罗发标、苏少清应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金48566.17元及利息（罚息和复利），利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为13663.82元，之后发生的利息按照合同约定的计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告罗发标、苏少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6636号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林德云，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1380号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人林德云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林德云向本院缴纳罚金人民币3000元,退出违法所得及赃款人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月11日、2019年11月30日先后对被执行人林德云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林德云名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、2019年10月23日向被执行人林德云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林德云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人林德云罚金人民币3000元,退出违法所得及赃款人民币1700元尚未履行，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2397号 申请执行人：赵庆明，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：杜升，男，1992年1月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人赵庆明与被执行人杜升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初3026号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人赵庆明与被执行人杜升达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2397号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩广俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11288号 原告：康年焜,男，汉族，1982年1月11日出生，住福建省南平市延平区。 被告：雍秀英，女，汉族，1959年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告康年焜诉被告雍秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康年焜、被告雍秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康年焜向本院提出诉讼请求：1.判令雍秀英偿还借款本金63000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由雍秀英承担。事实与理由:雍秀英以资金周转为由分两次向康年焜借款65000元，康年焜以现金方式交付。雍秀英于2016年6月28日向康年焜出具欠条：“兹雍秀英欠康年焜人民币陆万伍仟元整（还期定在半年内），2016年12月28日前。”借款到期后，康年焜多次向雍秀英催讨，雍秀英仅向康年焜偿还借款2000元，之后再未向康年焜偿还。时至今日，康年焜多次要求雍秀英偿还借款，雍秀英均拒绝履行还款义务。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望支持诉讼请求。 雍秀英辩称，欠条确实是其书写，但实际情况是，雍秀英将信用卡寄存康年焜处刷卡消费，因为康年焜也有在帮别人养信用卡。康年焜也征求过雍秀英能不能往这张信用卡打钱，基于双方比较熟悉，所以雍秀英就同意了。后来雍秀英接到银行的通知，信用卡被冻住了，银行告知雍秀英是因商户的POS机存在风险。双方进行协商后，雍秀英主动出具了这张欠条，雍秀英已经向康年焜的信用卡还款，欠条上的金额已经全部还清。 本院经审理查明：雍秀英分别于2015年12月23日、2016年2月2日向康年焜借款，康年焜通过转账方式履行出借义务。2016年6月28日，经双方结算，雍秀英向康年焜出具欠条一张，确认尚欠康年焜借款本金65000元，双方约定于2016年12月28日前还清，未约定借款利息。嗣后，雍秀英仅返还康年焜2000元，其余借款本金至今未还。2019年7月12日，雍秀英以诉称理由诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借款凭证是债权人的重要权利凭证。本案中，康年焜持有雍秀英出具的欠条原件等证据，雍秀英亦确认该欠条系其本人书写，可以证明雍秀英向康年焜借款的事实。双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现还款期限已经届满，康年焜诉请雍秀英偿还剩余借款本金63000元，雍秀英抗辩已经全部还清，但对此主张其未提供证据证明，本院不予采纳。双方对该借款未约定利息，康年焜诉请雍秀英自起诉之日，即2019年7月12日起，至款项实际还清之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 雍秀英于本判决生效之日起十日内偿还康年焜借款本金63000元及利息（自2019年7月12日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由雍秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林宝妹 二〇一九年十二月十二日 书记员  林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11205号 原告：四川万合东方科技有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路********。 法定代表人：徐光明，经理。 委托诉讼代理人：廖乙霖，女。 被告：敬西涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川万合东方科技有限公司诉被告敬西涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川万合东方科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万合东方科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万合东方科技有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告四川万合东方科技有限公司负担。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐星
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破9号之三 申请人：阀工阀门有限公司管理人。 2019年12月20日，阀工阀门有限公司管理人向本院提出申请，称阀工阀门有限公司的破产财产已经分配完结，故请求终结阀工阀门有限公司的破产清算程序。 本院认为：阀工阀门有限公司的破产财产已经分配完结，依法应当终结破产程序。阀工阀门有限公司管理人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结阀工阀门有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴孙程 审 判 员  廖鸿展 人民陪审员  麻富民 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6067号 原告：陈忠祥，男，1966年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路**5.6.7.**。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：徐菊花。 委托诉讼代理人：缪静奇。 原告陈忠祥诉被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠祥，被告古奇公司委托诉讼代理人徐菊花、缪静奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈忠祥向本院提出诉讼请求：1.判决古奇公司向陈忠祥支付保证金及保证金利息411345元；2.判决古奇公司向陈忠祥支付违约金（以411345元为基数，从2016年5月21日起按日万分之三的标准计算至付清之日止）。事实与理由：陈忠祥与古奇公司于2013年10月4日签订《名品城物业租赁合同》。合同签订后，陈忠祥按约支付了租赁保证金411345元。陈忠祥按约于2016年5月1日进行了退款申请，古奇公司按约办理了退款手续，并收回案涉合同原件。古奇公司本应于20个工作日内退还所有款项，经陈忠祥多次催款无果，陈忠祥为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 古奇公司辩称，认可陈忠祥第一项诉讼请求，第二项诉请中违约金应按万分之一标准支付，且对计算基数有异议，应按欠付租金为基数，而我方并未欠付租金。 经审理查明，2013年10月4日，陈忠祥（乙方）与古奇公司（甲方）签订《名品城物业租赁合同》，由乙方自愿承租甲方位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号，建筑面积14.85平方米的物业。合同还约定：1.物业租赁期限为9年；2.乙方于本合同签订之日一次性向甲方支付租赁保证金370210元；3.乙方应支付的年租金为4570元，在合同签订当日，乙方应一次性付清合同约定的9年全部租金41135元；4.乙方承租甲方物业自2014年5月1日起届满两年、或届满四年、或届满六年、或届满八年、或届满九年的，乙方享有随时提出终止本合同的权利，但必须提前三个月书面通知甲方，合同提前终止后，甲方于20个工作日内一次性向乙方退还租赁保证金及利息、剩余租金共计411345元；5.本合同期限届满时，甲方未如期付款的，每逾期一天，按应付而未付款金额的万分之三向乙方支付滞纳金，如逾期超过30日天，则甲方按合同约定的租金、保证金总额的10%一次性向乙方支付违约金。同日，陈忠祥与古奇公司的关联公司成都市汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）签订《名品城物业委托租赁及管理合同》，陈忠祥将前述租赁房屋委托汇金公司代理出租，由汇金公司代陈忠祥收取租金并支付给陈忠祥，并约定了固定的租金支付标准。据陈忠祥陈述，案涉租赁房屋并未向陈忠祥进行交付，直接由古奇公司交给汇金公司进行出租。 上述合同签订后，陈忠祥按约向古奇公司支付了相应款项。2016年5月1日，陈忠祥向古奇公司申请退还租赁保证金及利息、剩余租金合计411345元。同日，古奇公司向陈忠祥出具《收据》，表明收到陈忠祥交回的《名品城物业租赁合同》原件一本，金额为411345元的财务收据原件一张。 上述事实有《名品城物业租赁合同》复印件、《名品城物业委托租赁及管理合同》复印件、《收据》、《申请》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，租赁关系赋予双方的主要权利义务是，承租人支付租金，占有、使用租赁物，出租人转移租赁物的占有、使用，收取租金，使用期间的租金，原则上不退还。而借贷关系下，出借人出借资金，期满收回本金及利息，借款人使用资金，期满归还本金并支付利息。从本案中双方的权利义务来看，陈忠祥一次性向古奇公司支付411345元，期满后可收回411345元，而在所谓的租赁期间，陈忠祥并不占有使用租赁物，且陈忠祥可在自2014年5月1日起届满两年、或届满四年、或届满六年、或届满八年、或届满九年提出申请，要求全额返还411345元。陈忠祥与古奇公司就本案享有的权利义务与租赁关系下享有的权利义务明显不同，有本质区别。故本院认为原陈忠祥与古奇公司之间就本案所建立的关系名为商铺租赁，实为民间借贷关系。 根据合同约定，2014年5月1日起合同届满两年，陈忠祥有权向古奇公司提出终止合同，要求返还本金411345元。本案中，陈忠祥于2016年5月1日（合同届满两年）向古奇公司申请解除案涉合同并返还本金411345元，古奇公司收回案涉合同及收据原件后，并未按约返还本金，系违约行为，应当承担违约责任，故陈忠祥要求古奇公司返还本金411345元并支付逾期利息（以411345元为基数，从2016年5月21日起按日万分之三的标准计算至付清之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忠祥返还本金411345元； 二、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忠祥支付逾期利息（以本金411345元为基数，从2016年5月21日起按日万分之三的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告陈忠祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7470元，由被告成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李舒驹
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执443号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人吕木伟，男，汉族，1984年9月26日生，户籍地广东省揭阳市普宁市，原住广东省揭阳市普宁市池尾街道华市村龙华里，现住址不详。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吕木伟犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日申请强制执行，执行标的人民币1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、经委托揭阳市普宁市人民法院到被执行人户籍所在地普宁××××街道华市村民委员会现场调查、实地走访，证实被执行人已离开原住地，现住址不详，亦未能查找可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕木伟负有缴交罚金人民币1000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟 锋
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执395号 申请执行人谢青，男,1963年3月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人丘兆中，男，1967年8月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人谢青与被执行人丘兆中民间借贷纠纷一案，执行标的人民币30275元，申请执行费人民币354元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、经到蕉岭县××东山村村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蓝文秀 人民陪审员  杨钦贤 人民陪审员  罗秋芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  钟 锋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初第6241号原告：王瑞锋，男，1971年2月2日生，汉族，现住。原告：周瑞灵，女，1975年2月11日生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：翟文波，男，1975年3月15日生，汉族，住山东省寿光市。被告：高雪臣，男，1969年2月28日生，汉族，住。被告：高合军，男，1971年11月8日生，汉族，住内黄县。被告：高法顺，男，1965年10月28日生，汉族，住内黄县。四被告诉讼委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王瑞锋、周瑞灵与被告翟文波、高雪臣、高合军、高法顺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞锋、周瑞灵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告翟文波继续履行2017年10月1日与两原告签订的土地承包合同。二、依法判决被告翟文波支付拖欠两原告2017年10月（注：按同期银行贷款利率计算从2017年10月1日起至款付清之日止）；三、依法判决被告高学臣、高合军、高法顺三人对第二项请求承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费、保险费由四被告承担。庭审中，原告变更诉请第二项为50万元。事实与理由：于2017年10月1日两原告与被告翟文波签订了土地承包合同每年12.5万元，期限5年一次性付清5年承包费62.5万元，在签订合同后翟文波只给付2万元承包费下欠60.5万元没有给并打了欠条，被告高学臣、高学军、高法顺三人是担保人并在欠条上签了名字，可到期后经多次催要至今未给，为此诉至法院，望法院判如所请。被告翟文波辩称，一、答辩人不拖欠原告60.5万元的承包费。二、原告与答辩人之间的《土地承包合同书》已经解除。三、原告与答辩人之间订立的《土地承包合同书》是一份无效的合同书。四、答辩人承包期间，因为原告没有将原来的承包事情处理好，导致其他人员来闹事，给答辩人造成损失。原告起诉没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高雪臣、高合军、高法顺辩称，答辩人依法不应该承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日二原告（乙方）与东同柱四村队村民委员会（甲方）签订土地流转合同，双方约定：一、甲方经村民会议同意并报乡人民政府批准，将位于马上乡东同柱村农用耕地承包给乙方使用。二、土地用途及承包形式：2、承包形式：经营高效农业。三、土地的承包经营期限：自2016年10月1日至2034年10月1日止。…。六、合同的转包：1、在本合同的有效期内，乙方经过甲方同意，遵照自愿、互利的原则，可以将承包的土地全部或部分转包给第三方。2017年10月1日二原告（甲方）与被告翟文波（乙方）签订土地承包合同，将该宗土地转包给被告翟文波，约定：1、承包费每年125000元，承包期限为五年，2017年10月1日起到2022年10月1日止；……4、乙方一次性交付五年承包费225000元，乙方每年10月1日前向同柱村队交承包费捌万元；……。被告翟文波向原告出具一张证明条，内容为：今欠到王瑞锋、周瑞灵土地承包费壹拾捌万元。（2018年12月1日支付清2022年前的承包费）。欠款人:翟文波。担保人：高雪臣、高合军、高法顺，未约定担保方式。庭审中，原告变更诉请要求被告支付四年的承包费500000元。被告翟文波已支付清第一年的承包费。二原告于2019年给付东同柱四村队村民委员会一年的承包费80000元。诉讼中，被告提交原告马上乡东同柱四村民委员会起诉被告王瑞锋、周瑞灵、第三人翟文波的起诉状一份，主张已经向本院起诉要求确认本案原告与被告翟文波订立的土地承包合同无效，本院于2019年11月7日作出（2019）豫0527民初6231号民事裁定书，裁定：本案按内黄县马上乡东同柱四村民委员会撤诉处理。被告翟文波辩称合同已经解除，与原告所签是无效合同，被告高雪臣、高合军、高法顺辩称不应该承担担保责任，对此，均未提交证据。本院认为，二原告与被告翟文波签订的涉诉合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故双方之间农村土地承包合同关系真实有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告翟文波应按合同约定继续履行合同并给付原告承包费，因双方约定2018年12月1日支付清2022年前的承包费，并向原告出具欠条，尚欠原告180000元，被告高雪臣、高合军、高法顺承担担保责任，未约定担保方式，故应承担连带担保责任。关于原告诉请的每年给付东同柱四村队村民委员会承包费80000元，因双方约定每年10月1日前给付，二原告已给付80000元，其他费用尚未到期限，故原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于被告翟文波辩称合同已经解除，与原告所签是无效合同，被告高雪臣、高合军、高法顺辩称不应该承担担保责任，对此，均未提交证据证明，且原告马上乡东同柱四村民委员会起诉要求解除合同的诉讼已经按撤诉处理，故本院不予采信。综上所述，本院对原告王瑞锋、周瑞灵要求被告翟文波、高雪臣、高合军、高法顺履行合同、给付土地承包费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王瑞锋、周瑞灵与被告翟文波于2017年10月1日签订的土地承包合同继续履行；二、限本判决生效后十日内，被告翟文波给付原告王瑞锋、周瑞灵土地承包费260000元；三、被告高雪臣、高合军、高法顺对第二项债务中的180000元承担连带偿还责任；四、驳回原告王瑞锋、周瑞灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟文波、高雪臣、高合军、高法顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  刘利超
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2375号之八 申请执行人：卢春林，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张登全，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人卢春林与被执行人张登全民间借贷纠纷一案中，因申请执行人卢春林与被执行人张登全已达成执行和解协议，现申请执行人卢春林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0124执2375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 刘 红 审判员 靳真卫 二〇一九年十二月十日 书记员 吴 军
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2291号原告：钟义辉，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省英德市新天地西门町F107佐凡斯门业。公民身份号码：440************616。被告：谭胜辉，男，1978年6月11日出生，汉族，住韶关市曲江区*****************恒业装饰。公民身份号码：440************612。被告：侯飞燕，女，1978年2月16日出生，汉族，住韶关市曲江区***********。公民身份号码：440************827。原告钟义辉诉被告谭胜辉、侯飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟义辉及被告谭胜辉、侯飞燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭胜辉归还借款136000元。2、被告侯飞燕对上述借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告谭胜辉是朋友关系，由于被告谭胜辉以家庭生活所需为由，于2017年8月19日向原告借款100000元。原、被告在《债权债务确认书》上对借款本息进行了约定，被告谭胜辉在债务人处签名确认。因被告谭胜辉与侯飞燕是夫妻关系，被告侯飞燕应对上述借款承担连带清偿责任。上述借款原告多次追收未果，原告无奈只能向法院起诉。被告谭胜辉辩称，起诉状事实与实际有出入，这笔钱并不是原告本人的，他是找他朋友借给我使用，这是我单方面跟他接触，跟其他人没有关系。在2015年我开展投资性装饰项目，产生了债务，项目是好的，做起来钱是可以还得上的，这笔钱是用来抵其他的债务，我利用我前妻的身份，向银行和小额贷款公司贷了款。当时向原告借了100000元，利息每月2000元，从第二年开始每月利息2500元，原告在这里面是没有得到好处的。被告侯飞燕辩称，借款时间与起诉状有出入，起诉状说借款用于生活需要，我有异议，我的收入在9000元-10000元左右，生活上不需要借钱支出，家里没有大额支出或者购买大额物件，我不知道这笔借款，我不需要承担这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告谭胜辉是同学关系，被告侯飞燕与谭胜辉于2016年1月1日登记结婚，于2018年10月22日离婚。2015年8月左右，被告谭胜辉以公司经营需资金周转为由向原告借款100000元，此后，被告谭胜辉第一年每月支付利息2000元，第二年开始每月支付利息2500元。2018年9月29日，原告与被告谭胜辉签订《债权债务确认书》，双方确认：截止至2018年9月29日，被告谭胜辉尚欠原告借款本金100000元，谭胜辉承诺于2019年8月28日前清偿本息136000元；如谭胜辉逾期清偿，对未偿还部分按每月2.5%的标准支付利息。因被告谭胜辉此后分文未还，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。被告侯飞燕主张自己不知道涉案借款，借款并未用于家庭生活，不同意承担连带清偿责任。被告为此提供了韶关市公安局曲江分局2019年12月14日出具的《证明》，证实自己每年收入10多万元，不需要借钱用于生活。原告对该《证明》的真实性没有异议。本院认为，原告主张被告谭胜辉借款100000元，提供双方签订的《债权债务确认书》，被告谭胜辉对此没有异议，本院予以采纳。《债权债务确认书》中约定被告谭胜辉应于2019年8月28日前清偿，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《债权债务确认书》约定的利息、逾期利息均超过年利率24%，因此，超过部分本院不予支持，本案利息应按年利率24%从2018年9月29日起计原告起诉之日即2019年11月17日止，利息共计27333元，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于被告侯飞燕的责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款超出家庭日常生活需要，而原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告的共同意思表示，因此，原告要求被告侯飞燕承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭胜辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金100000元及利息27333元给原告钟义辉。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元（原告已预交）,由原告负担96元，被告谭胜辉负担1414元，由被告谭胜辉直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇一九年十二月二十三日书记员  吴嘉颖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初9142号 原告（申请执行人）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张占全（系原告邢秀侠丈夫），男，1966年3月27日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被告（案外人）：王海龙，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘国宽，男，1970年2月9日出生，汉族，住三河市。 原告邢秀侠与被告王海龙、刘国宽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀侠的委托诉讼代理人张占全、崔洪铭，被告王海龙的委托诉讼代理人李方舟到庭参加诉讼。被告刘国宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邢秀侠向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告王海龙与刘国宽之间签订的和解协议不产生物权变动效力，车牌号为京Ｑ×××××号车辆为刘国宽名下可执行财产;二、判令由河北省三河市人民法院继续执行刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月17日，邢秀侠依据河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终77号民事判决，向河北省三河市人民法院申请强制执行刘国宽，邢秀侠系刘国宽的合法债权人。执行期间，刘国宽拒不向执行法院报告财产，2019年5月17日，执行法官发现刘国宽名下京Ｑ×××××号车辆后，采取了保全措施。按照执行法院通知，邢秀侠于2019年9月5日，在三河市人民法院司法技术室选择评估机构，待进行车辆价值评估。执行期间，被告王海龙提出执行异议，理由为王海龙与刘国宽之间达成以京Ｑ×××××号车辆抵顶320000元债务的和解协议，但因原告查封未能办理过户。贵院作出（2019）冀1082执异67号裁定，中止对刘国宽名下车牌号为京Ｎ×××××车辆的执行。通过该裁定，原告还了解到，在原告申请强制执行刘国宽期间，王海龙与刘国宽因民事纠纷，在贵院达成调解，案号（2019）冀1082民初4208号。原告认为，在原告申请强制执行刘国宽期间，刘国宽拒不如实报告可执行财产，却与王海龙达成调解，侵犯了原告的利益，且虛假诉讼特征明显。二被告虽签订“以物抵债”协议，但车辆并未实际过户，因此不能产生物权变动效力，车辆仍属于刘国宽名下可执行的财产，由三河市人民法院继续进行评估、拍卖，有利于实现债权人的利益，符合司法效率和公平正义的要求。原告故向贵院起诉，望判如诉请。 被告王海龙辩称，在被告与刘国宽的运输合同纠纷中，被告先于涉案车辆查封，之后被告与刘国宽在法庭的主持下达成调解，双方签订的和解协议合法有效，涉案车辆应归被告所有。在处置查封财产时应按查封顺序进行处置，被告查封在先，因此有权对涉案车辆进行处置。 被告刘国宽未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月18日，本院出具（2019）冀1082民初4208号民事调解书，调解确认：被告刘国宽拖欠原告王海龙运费款人民币320000元，于2019年10月1日前付清。本院在案件审理过程中依王海龙的申请，于2019年5月6日保全案涉车辆。二被告于2019年6月25日签订和解协议，约定被告刘国宽用案涉车辆抵顶给被告王海龙用于履行调解书义务。 本案原告曾另案将被告刘国宽诉至本院，本院作出（2017）冀1082民初7678号民事判决书，本院判决：被告刘国宽于本判决生效后七日内赔偿原告邢秀侠经济损失728832元。本案原告及被告刘国宽不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2019年3月25日出具（2019）冀10民终77号民事判决书，改判：撤销本院（2019）冀10民终77号民事判决；刘国宽于判决生效起十日内赔偿邢秀侠2217240.84元。被告刘国宽未履行生效判决，本案原告随于2019年4月17日申请执行，本院在执行过程中于2019年5月17日查封案涉车辆，并将案涉车辆扣押至本院。被告王海龙提出执行异议，本院于2019年9月2日作出（2019）冀1082执异67号执行裁定书，裁定：中止对刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆的执行。 本院认为，通过庭审查明，原告及被告王海龙均基于普通债权申请对案涉车辆进行查封，本院分别出具裁定对案涉车辆予以查封，被告王海龙查封处于首封。在被告王海龙与被告刘国宽之间的具有给付内容的调解书生效后，双方之间的债权、债务确定，并具有法律赋予的强制执行力，二被告基于生效调解书达成和解协议不违反法律及行政法规的强制性规定，被告王海龙据此要求排除执行合理。 综上所述，对原告要求继续执行案涉车辆的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邢秀侠的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告邢秀侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  张清泉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54338号原告：唐嗣杰，男，汉族，1984年3月22日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托代理人：王彦玲，广东同仁律师所律师。委托代理人：黄惠珊，广东同仁律师所实习律师。被告：兴业期货有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道**兴业银行大厦1013A-1016，统一社会信用代码：914403003428267779。负责人：肖敏红。被告：兴业期货有限公司，住所，住所地浙江省宁波市中山东路******社会信用代码：91330000100020279D。法定代表人：吴若曼。本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案之后，经审查，原告因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]3891号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年12月17日立案受理。被告兴业期货有限公司不服同一裁决书向浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉原告，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年12月13日先行受理，案件编号为（2019）浙0212民初17813号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本院作为后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的浙江省宁波市鄞州区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓  志  伟二〇一九年十二月三十日书记员 黄俊澍（代）
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1335号原告:王麟,男,1983年4月8日出生,汉族，公民身份号码:321************61X，住江苏省泰兴市广陵镇曹市******。被告:莫灿荣,男,1974年1月16日出生,汉族，公民身份号码:441************518，住广东省云浮市郁南县*************。原告王麟与被告莫灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王麟、被告莫灿荣到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告王麟向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫灿荣偿还借款本金299000元并承担利息损失及违约责任（自2014年7月2日起至借款本息还清之日止每月按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月2日，被告莫灿荣向原告王麟借款299000元，该款系原告以何翠婷的名义通过银行转账方式支付，当时双方未约定还款期限。2015年10月19日双方补签了借款合同、收据、补充协议，并在合同中约定了借款期限及利息、违约责任等，具体内容详见借款合同。后来被告直至现在也没有履行合同及协议，为此原告具状诉至贵院，请求判决支持原告的诉请。原告王麟围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、收据、补充协议、转账记录、广东公安人口信息查询资料，本院经审查在卷佐证。被告莫灿荣提出书面答辩如下：本人与王麟的借贷问题已于2016年9月已经还清,还清借款的依据是,王麟于2016年1月开始叫我代他公司(康胤服装有限公司或胜元达服装有限公司)以我名义拿他的服装进西江监狱和钦州监狱进行加工来抵销我的借款,时间由2016年1月至9月止,康胤服装有限公司或胜元达服装有限公司都有转账到监狱,这个可以查证。但在2016年9月份服装加工结束后,王麟并没有把我签的借据归还给我,我曾经多次追过他,王麟说会还给我的,一推再推,还说因为我们好兄弟,我就相信了他,到2016年10月中旬左右,我再追他就已经联系不到他了,电话也无法接通,后来甚至停机了,直到现在,差不多三年时间过去了,王麟从未打过电话和微信联系我（我的电话和联系方式从未变更过）,也没有向我追讨借款问题,因为他心里明白,我和他借款问题实际上是通过服装代加工抵销了,监狱的领导可以帮我做证。本人莫灿荣恳请法庭查明事实,还我公道。被告莫灿荣围绕诉讼请求提交了以下证据：出货单对账表，本院经审查在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告莫灿荣于2014年7月2日向原告王麟借款299000元，借款以何翠婷的名义通过银行转账的方式支付，当时双方未约定还款期限。2015年10月19日双方补签了借款合同、收据、补充协议，并在合同中约定了借款期限及利息、违约责任等，后来被告直至现在也没有履行合同及协议，原告因而提起诉讼，请求解决。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫灿荣向原告王麟借款299000元，属原告与被告之间的个人借贷关系，被告已收到原告出借的款项，应依约定归还。被告莫灿荣主张加工费抵减借款的问题，被告提供证据无法证实与借款的相关联，且加工产品是以公司名义，并非是个人名义，被告主张依据证据、证明还款证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，不予支持。综上所述，原告王麟的主张合理，应予支持。判决如下：被告莫灿荣在本判决发生法律效力十日内偿还借款本金299000元及支付利息（自2014年7月2日起至借款本息还清之日止每月按同期银行贷款利率的4倍计算）给原告王麟。案件受理费2892.5元，由被告莫灿荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年十二月十八日书记员  卢 程程宇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5093号原告：王**，男，1958年6月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王**与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元203号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59811.86元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元203号房出售给原告，原告缴纳给被告316968元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王**要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王**与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2363号申请人：吴浩，男，1988年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人赵文才，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。本院在执行申请人吴浩与被执行人赵文才买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行74000元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,应当终结本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 帅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3183号原告：董书齐，男，1990年1月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：刘现广，男，1968年1月10日，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：崔社民，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。原告董书齐与被告刘现广农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0527民初747号民事判决书，原告董书齐与被告刘现广不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫05民终2364号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加崔社民为被告参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董书齐及其委托诉讼代理人张俊田、被告刘现广及委托诉讼代理人王新堂、被告崔社民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董书齐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告6米钢管36根、3.5米钢管50根、3米钢管200根、3.2米钢管40根、2.8米钢管40根、1.5米钢管400根、1米钢管100根、2米钢管40根；十字扣1200个；顶丝300个；扒勾200个；3米方木300根；3米方钢135根；对拉丝300套；多层板50张；50公分结头100个、20公分结头150个、30公分结头；并支付占用费用人民币21527元（从2017年9月15日起，暂计算至起诉之日2018年1月3日）。2、由被告支付原告工程款人民币20781元。3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求为：依法增加第一项诉讼请求人民币29746.4元，在原来21527元的基础上增加29746.4元，共计51273.4元（暂计算至2018年6月4日，之后的占用费计算后再支付）。事实和理由：2017年6月20日，被告刘现广因个人盖房将工程承包给了崔社民，经被告同意，打顶项目承包给了原告。三方约定工程款总计人民币25781元（已支付工价费用5000元），工程款在拆模后付清。2017年9月15日，原告施工完拆模时，被告以第三人施工有瑕疵为由，拒不给付原告工程款，并非法占用原告施工设施至今。原、被告双方经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，只能起诉至贵院，望予以支持。被告刘现广辩称，驳回原告的全部诉讼请求。一、原告请求被告返还施工设施并支付占用费，没有依据。被告从来没有扣押过原告的施工设施。2、双方从来没有现场确认，原告拉来现场多少工具及又拉走多少工具，原告从来没有告知过被告，被告也不知情。3、原告提供的其与李国峰的租赁合同及合同单，明显是不真实的，且与本案无关。租赁合同时间与原告打顶时间不符。二、原告请求被告支付其工程款没有依据，因为原告与被告之间不存在施工合同关系。我的建房工程是承包给了崔社民，包括其中的打顶工程。崔社民做为被告房屋的总承建方，又将其中的打顶项目承包给了原告。三、崔社民给我建的房屋存在严重质量问题，我多次与崔社民协商均没有结果，就房屋质量问题已向法院起诉，鉴定房屋存在严重质量问题，崔社民所建房屋工程未半，不能从被告处得到全部工程款。因此原告和崔社民串通，恶意对我提起诉讼。被告崔社民辩称，原告起诉的钱应该由被告刘现广给，刘现广同意让原告打顶。我承包的刘现广的活儿，后打顶项目我没有参与，刘现广让原告董书齐打顶。中间的钱是直接给了原告董书齐。董书齐是从刘现广那里领钱，分两次给了共计1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历2月份，被告刘现广与被告崔社民对刘现广建房事宜达成口头协议，由崔社民负责承建刘现广两层半房屋，楼房结构为砖混结构，每层面积为203平方米。被告崔社民将打顶部分工程转包给原告董书齐施工，并由崔社民支付董书齐打顶费用。原告承建的工程包括一层支模和二层支模加打顶，约定价格支模一平方米为55元，支模加上打顶一平方米为72元，总工程款为25781元，关于价格问题崔社民在一审中出具的证明中明确该价格。原告认可被告刘现广给付其工程款5000元，现欠工程款20781元。关于原告要求返还的租赁工具，在一审期间已经拉走。原告主张没有拉完，要求返还剩余部分，对此，未提交证据。关于原告主张的建筑物租赁费51273.4元，对此提交租赁合同及租赁合同单、照片、及一审中出租方李国峰出庭作证。原告主张被告刘现广扣押其建筑工具，对此未提交证据。被告崔社民辩称被告刘现广已经给付原告工程款10000元，对此未提交证据。本院认为，依法成立的合同，原、被告应该本着诚信的原则，依约履行各自的权利和义务。原告经被告崔社民转包工程给被告支模板、打顶，根据合同相对性原则，被告崔社民应支付原告工程款。原、被告双方约定一层支模55元/方，二层72元/方，一、二层面积均为203平方米，同时原告认可被告已支付款项5000元，故原告要求被告崔社民支付工程款20781元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求返还的钢管等施工工具，在一审期间原告已从被告刘现广处拉走，本院不予支持；关于要求被告返还剩余的工具，因原告未提价证据证明，被告刘现广不予认可，故本院不予支持。关于租赁物占用损失，原告提交租赁合同及李国峰出庭证明，只能证明原告租赁工具，并不能证明用以被告刘现广工地，数量无法确定，原告也未提交证据证明系被告刘现广扣押其工具，且被告刘现广亦不予认可，故对该项诉请，本院不予支持。被告崔社民辩称给付原告10000元工程款，对此未提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，本院对原告董书齐要求被告崔社民给付工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告崔社民给付原告董书齐工程款20781元；二、驳回原告董书齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由原告董书齐负担960元，被告崔社民负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月三十日书记员  左孟龙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4622号申请执行人:刘宇，男，1973年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：修立日，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘宇与被执行人修立日民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人修立日应给付申请执行人刘宇借款200000元，案件受理费2150元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人修立日名下有牌号为冀ＢＨ××**的捷达牌汽车一辆已被另案查封，申请执行人明确表示暂不要求查封，被执行人名下无银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十二月二十三日书记员  霍建亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13029号 原告：叶光春，男，汉族，1973年1月27日出生，住福建省福州市台江区。 被告：周玉，女，汉族，1975年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王伟，男，汉族，1974年10月23日出生，住福建省闽侯县。 原告叶光春诉被告周玉、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 叶光春向本院提出诉讼请求：请求周玉、王伟立即向叶光春偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%自2019年3月15日计算至借款还清之日止）。 本案审理过程中，经向福州市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队调查，被告周玉因涉嫌非法吸收公众存款罪，经福州市鼓楼区人民检察院批准，已于2019年9月9日由福州市公安局鼓楼分局逮捕，现羁押于福州市第二看守所；目前已有几十名受害人向该局报案。 本院认为，被告周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，原告叶光春以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形，故本案纠纷应依法裁定驳回起诉，移送公安部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶光春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林宝妹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 林小红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7607号原告：单小伟，女，1987年11月5日生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：刘晶坡，男，1982年7月8日生，汉族，住内黄县。原告单小伟诉被告刘晶坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单小伟及委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告刘晶坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单小伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款15万元人民币及违约金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至2019年5月，被告与原告是恋爱关系，被告以买房为由骗取原告15万元人民币，以刷原告信用卡，微粒贷等途径获取。今年5月，被告趁原告不在家直接搬走，并把原告拉黑，致使原告找不到被告。中间被告曾很多次承诺要还钱，并写了还款计划，但被告并未履行还款计划的承诺，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉之法院，望判如所。被告刘晶坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晶坡于2019年1月至2019年5月期间以买房为由，通过刷原告信用卡及原告向其转账等方式向单小伟借款150000元，被告向原告出具一张欠条，内容为：刘晶坡欠单小伟15万（壹拾伍万元），2019年8月20号前全部还清。到期后被告未还款，又于2019年9月29日向原告出具一份还款计划，内容为:刘晶坡欠单小伟15万元整，预计2019年10月25号之前全部还清，如果到期未还清，共还二十万整（违约金五万）。并于2019年10月29前全部还清。到期后，经原告催要，被告未偿还该款。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晶坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘晶坡向原告单小伟借款150000元，并向原告出具一张欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且原告已履行给付义务，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘晶坡应当偿还借款，故对原告单小伟要求被告刘晶坡偿还借款150000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金50000元，数额过高，本院根据案件情况酌定为30000元。综上所述，本院对原告要求被告刘晶坡偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告刘晶坡偿还原告单小伟借款及违约金共计180000元；二、驳回原告单小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘晶坡负担2000元，由原告单小伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  刘利超
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破34号之一 申请人：永嘉路红鞋业有限公司管理人。 2019年12月4日，永嘉路红鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称永嘉路红鞋业有限公司破产清算案件受理以后，经管理人调查，永嘉路红鞋业有限公司没有财产可供分配，显然无法清偿破产费用，故请求本院裁定宣告永嘉路红鞋业有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：永嘉路红鞋业有限公司现无可供清偿的破产财产，显然亦无法清偿破产费用。故永嘉路红鞋业有限公司管理人现提请宣告永嘉路红鞋业有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 一、宣告永嘉路红鞋业有限公司破产； 二、终结永嘉路红鞋业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴孙程 审 判 员  廖鸿展 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1127号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人丁留军，男，1969年7月1日出生，汉族，专科文化，中共党员，小学教师，户籍所在地河南省西平县，现住西平县五沟营镇。2018年11月20日因无证驾驶机动车被行政拘留五日，罚款七百元，同年11月25日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月22日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]736号                  指控事实              2018年11月19日20时许，被告人丁留军酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿上蔡县通明路由北向南行驶至花千树中央公园小区附近，被民警查获。经检验，被告人丁留军血样中的乙醇含量为119.51mg/100ml。被告人丁留军到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人丁留军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人丁留军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁留军无证驾驶无牌机动车，应当从重处罚。被告人丁留军具有初犯、自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人丁留军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年12月22日起至2020年1月16日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十二月三十日                        书 记 员   张 嘉 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24610号原告(反诉被告)：上海惠庭酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张红兵，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。被告(反诉原告)：於学江,男,1976年8月8日出生,汉族,户籍地安徽省明光市明南街道办事处林圩村小黄组**。委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。第三人：上海於亿餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区沪太路******。法定代表人：於学江，职务经理。委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。原告上海惠庭酒店有限公司与被告於学江、第三人上海於亿餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告於学江提起反诉，本院依法合并审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇一九年十二月二十日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初4328号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，公司员工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。被告：十堰圆亨运输服务有限公司，住，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路****1-13-2/div>法定代表人：陈建力，该公司总经理。被告：陈建力，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告创金天地投资有限公司与被告十堰圆亨运输服务有限公司、陈建力借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4316元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月十日书 记 员  石 珍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6050号之一 申请执行人：陈培端，男，1959年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：傅旭阳，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7762号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人傅旭阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅旭阳立即向申请执行人陈培端偿还借款人民币55万元及利息（利息自2018年8月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人傅旭阳缴纳案件受理费人民币4650元、执行费人民币7900元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月28日、2019年8月29日、2019年11月29日先后对被执行人傅旭阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅旭阳名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款10405.77元，用于缴纳本案受理费4650元、执行费5755.77元，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月17日向被执行人傅旭阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人傅旭阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7762号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8019号原告：龙梅，女，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师(特别授权)。被告：正安县弘桓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县东升一品****，统一社会信用代码915203240760491429。法定代表人：李家华，总经理。被告：李家永，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李家华，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市永川。被告：段雪梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙梅与被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司(简称正安弘桓公司)、李家永、李家华、段雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙梅的委托诉讼代理人喻漫林到庭参加诉讼。被告正安弘桓公司、李家永、李家华、段雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙梅向本院提出诉讼请求：1.由四被告共同偿还原告借款1200000元；2.由四被告共同支付利息(以1200000元为基数，从2018年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止)；3.由四被告共同支付律师费60000元；4.由原告对被告段雪梅坐落于重庆市永川区XXX号商业用房[不动产证书号为渝（2018）永川区不动产权第XXX号，建筑面积1187.60平方米]享有优先受偿权；5.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为伍佰万元，借期180天，利息按照月利率2%计算，被告指定了收款账户，其中特别约定，原告向被告提供借款的金额和时间以实际支付为准（转款凭证）。根据约定，原告于2018年10月7日通过指定账户分500000元、300000元转入被告指定收款账户中，2018年10月8日通过指定账户转款400000元转入被告指定收款账户中，共计支付借款1200000元。被告收到借款后，未归还借款及支付利息，现借款已到期，原告多次催收被告还款，被告以各种理由拒不还款。被告正安弘桓公司、李家永、李家华、段雪梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告龙梅(作为出借人，甲方)与被告正安弘桓公司、李家永、李家华、段雪梅（作为共同借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转紧张向甲方借款，借款本金的金额为5000000元，借款月利率为2%（每月先支付利息），借款期限为180天，自借款到账之日起算；借款汇入乙方指定的在重庆农村商业银行永川支行开户的XXX的账户中；甲方向乙方提供借款的金额和时间以实际支付为准（转款凭证）；乙方应于借款期限届满前向甲方归还全部借款本息；此借条产生的律师费、诉讼费、差旅费由借款人承担等内容。2018年10月7日，龙梅通过其兄龙侃向《借款合同》中借款人指定的账户分别转账500000元、300000元各1笔。2018年10月8日，龙梅通过其兄龙侃向借款人指定的账户转款400000元，共计支付借款1200000元。2018年11月2日，段雪梅以坐落于重庆市永川区XXX号的房屋[不动产权证书号为渝(2018)永川区不动产权第XXX号，建筑面积1187.60平方米]为债权人为龙梅的5000000元主债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押登记所附的抵押合同和借贷协议中载明的贷款金额为5000000元，贷款期限为2018年11月1日至2019年1月6日，债权人为龙梅，债务人为段雪梅，利息按本金的3.5%/月计算。2019年7月19日，龙梅为主张本案债权，与重庆渝荣律师事务所签订《法律事务委托合同》，并于2019年12月23日向重庆渝荣律师事务所支付律师费60000元。本院认为，龙梅与正安弘桓公司、李家永、李家华、段雪梅之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，现正安弘桓公司、李家永、李家华、段雪梅一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于龙梅要求正安弘桓公司、李家永、李家华、段雪梅偿还借款本金1200000元的诉讼请求予以支持。关于龙梅主张的利息，双方约定了月利率为2%，该约定符合法律规定，故本院对于龙梅主张的利息(以1200000元为基数，从2018年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止)予以支持。关于龙梅主张的律师费60000元，现龙梅为主张本案债权支付了律师费60000元，根据《借款合同》中约定的此借条产生的律师费、诉讼费、差旅费由借款人承担的内容，该费用应由借款人承担，故本院对于龙梅主张的该项诉讼请求予以支持。关于由龙梅主张对段雪梅坐落于重庆市永川区XXX号商业用房[不动产证书号为渝（2018）永川区不动产权第XXX号，建筑面积1187.60平方米]享有优先受偿权的诉讼请求，因办理抵押登记的主债权金额为5000000元，贷款期限为2018年11月1日至2019年1月6日，利息按本金的3.5%/月计算，除主债权金额与《借款合同》中一致外，其余均不一致，且龙梅在办理抵押登记时仅出借了1200000元，故现有证据不能证明该抵押登记的债权与本案债权属于同一债权，龙梅在本案中主张优先受偿权缺乏事实依据，本院对于龙梅的该项诉讼请求在本案中不予支持，龙梅可在有相关证据后另行向段雪梅主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、李家永、李家华、段雪梅于本判决生效后5日内共同偿还原告龙梅借款本金1200000元；二、由被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、李家永、李家华、段雪梅于本判决生效后5日内共同支付原告龙梅借款利息(以1200000元为基数，从2018年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止)；三、由被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、李家永、李家华、段雪梅于本判决生效后5日内共同支付原告龙梅律师费60000元；四、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18080元，由被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、李家永、李家华、段雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  宋子超人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫