山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1980号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人尚怀岭，男，1985年12月14日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人穆进忠，男，1966年12月12日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）厐雪林，男，1951年11月15日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）王爱英，女，1962年4月28日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）鲁爱萍，女，1973年7月21日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）张绪东，男，1978年12月29日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）庞建林，男，1940年11月4日出生，汉族，住东明县。 七上诉人共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县五四路中段**。 法定代表人张继争，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人陈平，市长。 上诉人尚怀岭、穆进忠、厐雪林、王爱英、鲁爱萍、张绪东、庞建林（以下简称尚怀岭等7人）因诉被上诉人东明县人民政府、菏泽市人民政府房屋征收决定、行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月29日作出的（2018）鲁17行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：被告东明县人民政府于2018年5月4日作出东政发〔2018〕14号《关于依法征收广播局片区棚户区改造项目房屋的决定》（以下简称被诉房屋征收决定），决定对文化路以东、工业路以西、曙光路以南、吴庄路以北（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收。原告房屋位于征收范围内，因不服该征收决定向被告菏泽市人民政府申请行政复议。被告菏泽市人民政府于2018年8月10日作出菏政复决字〔2018〕127号行政复议决定，维持了被诉房屋征收决定。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告东明县人民政府作出的东政发〔2018〕14号《关于依法征收广播局片区棚户区改造项目房屋的决定》；2.撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字〔2018〕127号行政复议决定；3.审查《东明县国有土地上房屋征收与补偿办法》《东明县国有土地上房屋征收评估办法》《广播局片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》是否合法。 原审法院查明，2017年3月29日，山东省住房和城乡建设厅等四厅委印发了鲁建住字〔2017〕8号《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》，东明县广播局片区被纳入棚户区改造范围内。在征收决定作出前，该片区征收项目已经东明县发展和改革局、东明县国土资源局、东明县规划局、东明县地震局等部门审查并出具证明，确认涉案项目符合东明县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了东明县国民经济和社会发展年度计划。征收部门拟定了房屋征收补偿方案（征求意见稿），并依法进行了公示，向被征收人征求意见，征求意见期限不少于30日。2018年2月25日，被告东明县人民政府组织相关人员召开论证会，对涉案片区征收补偿方案进行论证。2018年4月18日，东明县广播局片区项目建设指挥部对补偿方案（征求意见稿）的意见进行汇总，并予以公示。2018年4月25日，被告东明县人民政府对涉案片区房屋征收补偿方案进行修改，并将修改情况在征收范围内进行了公示。2018年2月，被告东明县人民政府完成了涉案片区棚户区改造项目社会稳定风险评估，结论是社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能，并制定了风险防范的方案。2018年5月3日，东明县财政局出具资金证明，证明涉案棚户区改造项目发布征收公告前，东明县财政账户有资金六亿五千万元整，专项用于该项目征收补偿费用。2018年5月4日，被告东明县人民政府作出被诉房屋征收决定，决定对文化路以东，工业路以西，曙光路以南，吴庄路以北（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收，并在征收范围内张贴公告，载明了征收部门、征收实施单位及不服征收决定的救济途径等，并由房屋征收部门东明县住房和城乡建设局向规划、国土、房管等有关部门发出了暂停办理相关手续的书面通知。原告房屋位于征收范围内，因不服被诉房屋征收决定向被告菏泽市人民政府申请行政复议。2018年6月11日，被告菏泽市人民政府受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了《行政复议受理通知书》，向被告东明县人民政府送达了《提出行政复议答复通知书》。2018年8月10日，被告菏泽市人民政府作出被诉菏政复决字〔2018〕127号行政复议决定，决定维持了被诉房屋征收决定。 原审法院认为，原告房屋坐落于涉案棚户区改造范围，为完善城市服务功能，改善居民居住环境，被告东明县人民政府进行棚户区改造对此地块上的房屋实施征收，符合公共利益的需要。发改、国土、规划等部门出具证明，涉案项目符合东明县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了东明县国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定。征收决定作出前，被告组织相关部门对补偿方案进行了论证并公告，征求公众的意见且征求意见的期限不少于30日，被告在征求意见期限届满后，确定补偿方案并与征收决定一并张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定。被告作出征收决定前，对该项目进行了社会稳定风险评估。征收决定作出后依法在被征收范围内进行了公示公告，征收范围确定后，征收部门通知有关部门暂停办理相关手续等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款及第十六条第二款的规定。关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用，原告提出异议。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他规范性文件均没有对此作出明确具体的规定，东明县财政局出具证明，视为以政府信用为保障，应当认定补偿资金已经足额到位、专户存储。综上，被诉房屋征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告菏泽市人民政府收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了受理，并向被告东明县人民政府送达《提出行政复议答复通知书》，被告东明县人民政府提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据，经审查后作出被诉行政复议决定，维持了被诉房屋征收决定，并依法进行了送达。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请笼统地要求审查《东明县国有土地上房屋征收与补偿办法》《东明县国有土地上房屋征收评估办法》《广播局片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》是否合法，但并未明确《东明县国有土地上房屋征收与补偿办法》《东明县国有土地上房屋征收评估办法》何处违法，且《广播局片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》不属于规范性文件，对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尚怀岭等7人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚怀岭等7人负担。 尚怀岭等7人不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律明显错误，请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：1.原审法院并未依法查明被诉房屋征收决定是否符合东明县国民经济和社会发展规划，并未依法查明被诉房屋征收决定是否将东明县国民经济和社会发展规划作为依据。2.原审法院并未依法查明房屋征收部门对“房屋征收事项是否符合法定条件”进行了审查，未依法查明东明县人民政府是否批准了房屋征收事项审查意见，未依法查明建设项目组织实施单位是否向房屋征收部门提出启动房屋征收程序并说明房屋征收范围和符合公共利益情形。3.原审法院并未依法查明被诉房屋征收决定作出之前，征收补偿资金是否足额到位、专户存储、专款专用。4.原审法院认定东明县人民政府委托东明县棚户区改造广播局片区指挥部进行社会稳定风险评估，该认定的主要证据不足。5.原审法院未依法查明东明县人民政府有无证据证明征收范围属于危房集中或基础设施落后的地段。6.原审法院以上诉人“未明确请求审查的规范性文件何处违法”为由不予支持上诉人的诉讼请求，与事实不符。 被上诉人东明县人民政府未向本院提交书面答辩意见，其向本院反馈的诉讼要素表显示对原审法院认定事实、适用法律、审判程序及裁判结果均无异议。 被上诉人菏泽市人民政府未向本院提交书面答辩意见，其向本院反馈的诉讼要素表显示对原审法院认定事实、适用法律、审判程序及裁判结果均无异议。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，邓国华、邓腾威、邓腾菲在诉东明县人民政府、菏泽市人民政府房屋征收决定、行政复议决定一案中，提出如下诉讼请求：1.撤销东明县人民政府作出的东政发〔2018〕14号《关于依法征收广播局片区棚户区改造项目房屋的决定》；2.撤销菏泽市人民政府作出 的菏政复决字〔2018〕134号行政复议决定。菏泽市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）鲁17行初687号行政判决，认为被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被诉房屋征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；判决驳回邓国华、邓腾威、邓腾菲的诉讼请求。邓国华、邓腾威、邓腾菲不服，提起上诉，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁行终883号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 本院认为，本案系因房屋征收决定引发的纠纷，而被诉东政发〔2018〕14号《关于依法征收广播局片区棚户区改造项目房屋的决定》已在上述查明的邓国华、邓腾威、邓腾菲提起的另案中进行了实体审查，并被确认为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而本案特殊情况在于，被诉房屋征收决定在本案以及上述另案中均经过了行政复议，行政复议 程序对被诉房屋征收决定分别进行了实体审查，并作出了编号不同，但复议结果均是维持被诉房屋征收决定的行政复议决定。本案需要明确的法律适用问题是，被诉房屋征收决定、被诉行政复议决定是否应受上述生效判决的羁束。 判断行政行为是否受生效判决效力所羁束，不仅要看已生效判决的结论本身，还要看当事人所诉行政行为与该已生效判决所针对的行政行为的关联性，以及两案当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。只有如此，人民法院就本案诉讼标的是否“已为生效的行政裁判的效力所羁束”所做的判断，才可能在维护判决既判力与保护诉权之间找到平衡。具体到本案中，从诉讼理由来看，上诉人作为被征收人起诉要求撤销被诉房屋征收决定，但是在此之前，已经有其他被征收人针对该房屋征收决定提起诉讼，生效判决已对该房屋征收决定的合法性作出审查，上诉人要求撤销房屋征收决定的诉讼理由涵盖于其他被征收人所诉而形成的生效判决中的诉讼理由之中。从诉的利益角度分析，本案上诉人与另案中其他被征收人都是要求人民法院从整体上否定被诉房屋征收决定的合法性，并未体现有别于其他人的、特定的、需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益，即诉的利益也基本相同。即便启动对房屋征收决定的合法性审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与生效判决所涉案件没有明显区别，对房屋征收决定的合法性也难以作出与之前的生效判决相反的认定。因此被诉房屋征收决定应当受上述已生效判决的羁束。被诉行政复议决定与上述已生效判决中行政复议决定所审查的标的均是被诉房屋征收决定，但两个行政复议决定编号不同，属于不同的行政行为，因此被诉行政复议决定不受上述生效判决的羁束。鉴于被诉房屋征收决定的合法性已在上述生效判决中予以确认，被诉行政复议决定程序上亦无不当之处。对于尚怀岭等7人的诉讼请求，确已无法从实体上予以支持。原审法院判决驳回尚怀岭等7人的诉讼请求的结果，并无不当。如果上诉人在征收过程中对补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其可以针对后续的经过评估后作出的房屋征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以另行提起行政诉讼的方式寻求司法救济。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人尚怀岭、穆进忠、厐雪林、王爱英、鲁爱萍、张绪东、庞建林负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王超群