四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川33民终189号上诉人（原审被告）：四川鼎好水电建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市。法定代表人：符纯平，总经理。委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：炉霍县大业商品混凝土有限责任公司。住所地：四川省炉霍县。法定代表人：高生飞，总经理。委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛绒丁真，男，藏族，1980年1月22日出生，住四川省乡城县。被上诉人（原审被告）：曲扎，男，藏族，1982年6月21日出生，住四川省乡城县。上诉人四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）因与被上诉人炉霍县大业商品混凝土有限责任公司（以下简称大业公司）、洛绒丁真、曲扎买卖合同纠纷一案，不服四川省炉霍县人民法院（2019）川3327民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎好公司的委托诉讼代理人吴星宇，被上诉人大业公司的委托诉讼代理人刘思雄、被上诉人曲扎到庭参加诉讼，被上诉人洛绒丁真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鼎好公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回大业公司对鼎好公司的全部诉讼请求，由洛绒丁真、曲扎向大业公司承担50336元的支付责任。事实和理由：1.案涉工程名义上由鼎好公司承建施工，实际上为洛绒丁真、曲扎挂靠在鼎好公司名下施工，根据洛绒丁真、曲扎与鼎好公司签订的《项目承包协议》约定，案涉项目施工中的债务应全部由洛绒丁真、曲扎承担，洛绒丁真、曲扎作为实际施工人的独立民事行为，不对鼎好公司构成职务代理或表见代理。《混凝土供应合同》系洛绒丁真、曲扎与大业公司签订，本案不应突破合同相对性，判决鼎好公司承担给付责任。2.一审以不具备结算资格的一般工作人员阿包丁真、邵继威签订的结算单认定欠付货款373200元错误，本案实际供应商混总方量仅为3126立方，所欠货款为250400元，扣除16%的增值税费，实际欠付货款50336元。3.一审判决从2016年10月31日起计算欠付货款利息错误，根据相关法律规定，应从2019年1月18日的起诉之日起计算利息。4.根据相关法律规定、合同约定，本案购买人享有先履行抗辩权，大业公司应向购买人提交《混凝土配合比设计报告》及水泥、砂、石全部原材料《复检报告》《混凝土强度检测报告》等其他相关资料以满足项目综合竣工验收需求。大业公司辩称，1.一审判决方量正确，有收货人签字的原始单据为证。2.合同约定不含税价。3.一审计算利息正确。4.鼎好公司认为混凝土质量有问题应当举证证明。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。曲扎辩称，方量应为3126立方。洛绒丁真未出庭，也未提交书面答辩意见。大业公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告货款373200元，并以此为基数从欠款之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止。一审法院认定的事实：原告系从事商品混泥土生产销售的企业，2016年鼎好公司因在炉霍县雅德乡降达村修建通村公路所需，向原告购买商品混凝土。为此，双方于2016年9月12日签订《混凝土供应合同》，合同约定原告向鼎好公司供应C30混凝土，价格为每立方400元。付款方式为：施工完后按实际方量计算，待交通局计量完后支付90%的货款，余下的10%在第一次验收后5日内一次性付清，合同约定曲扎为项目负责人。合同生效后，原告向鼎好公司供货，工程完工后原、被告于2016年10月30日进行结算，原告共向鼎好水电建筑工程有限公司供应混凝土3433立方，其中2016年9月26日至2016年10月19日供应混凝土2185立方，2016年10月21日至2016年10月29日供应混凝土1248立方。货款共计1373200元。鼎好公司挂靠施工人洛绒丁真于2017年1月10日通过银行转账付款1000000元给原告。余下的373200元货款未支付。一审法院认为，原、被告双方签订《混凝土供应合同》，被告向原告购买混凝土，原告按约交付标的物，系双方的真实意思表示，被告应当按照约定支付价款，因此，对原告要求鼎好公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持。被告洛绒丁真与曲扎提出以炉霍县交通运输局的实际收方为准，但又无法提供有效证据予以证明，故对被告洛绒丁真和曲扎的辩解意见不予采纳。被告在支付了1000000元货款后，尚余373200元至今未付，被告的行为构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求应予支持，利息的支付时间自被告鼎好公司欠款之日起，至被告偿还之日止。被告鼎好公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己享有的民事诉讼权利的放弃，相应的法律后果由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：由被告四川鼎好水电建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后二十日内给付原告炉霍县大业商品混凝土有限责任公司货款373200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月31日起计算至价款支付完毕之日止）。二审举证期限内，鼎好公司提交洛绒丁真写的用章承诺书一份，欲证明合同加盖的公章是洛绒丁真私刻的，对鼎好公司无效。承诺1份、收条2份，欲证明拖欠民工工资与资料款与鼎好公司无关。大业公司质证认为，用章承诺书不是新证据，项目部使用资料专用章不排除可以使用公章。曲扎质证认为，字不是洛绒丁真签订的，洛绒丁真不识字，对其他证据没有意见。洛绒丁真未出庭，也未发表书面质证意见。本院经审查认为，鼎好公司提交的用章承诺书、收条、承诺中落款人为洛绒丁真，被上诉人洛绒丁真未出庭证明其真实性，且以上证据是洛绒丁真向鼎好公司出具，与大业公司的诉请无关，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，1.关于谁应当支付混凝土款的问题。案涉工程由鼎好公司承建，《混凝土供应合同》上盖有鼎好公司公章，鼎好公司虽然提出公章不真实，但未提交证据证实，鼎好公司还提出是洛绒丁真、曲扎挂靠施工，但大业公司是与鼎好公司签订的合同，向鼎好公司承建的工程提供的混凝土，鼎好公司与洛绒丁真、曲扎是否属于挂靠关系属于鼎好公司与洛绒丁真、曲扎之间的内部关系，大业公司提供混凝土后，鼎好公司应当依约支付货款。一审法院判令由鼎好公司承担支付货款的义务并无不当，本院依法予以维持。2.关于应当支付多少货款的问题。阿包丁真为鼎好公司承建工地的现场工作人员，邵继威为带班人员在现场收料，大业公司将混凝土运至鼎好公司承建工地，阿包丁真、邵继威作为工地现场人员出具结算单，大业公司有理由相信其有代理权。另，2016年结算单上计算的方量为3433立方，鼎好公司称应以洛绒丁真、曲扎提出的交通局实际收方的3126立方为准。经审查，《混凝土供应合同》并未约定以交通局收方为准，鼎好公司亦未提交其他证据证明。鼎好公司还提出应扣除16%的增值税，经审查，《混凝土供应合同》第四条备注上明确载明“上述单价不含税票”，故一审法院以3433立方计算货款并无不当，本院依法予以维持。3.关于利息起算时间的问题。2016年10月30日双方结算，结算之后鼎好公司仍然不支付货款，其应当支付欠付货款的利息，鼎好公司提出应当在2019年1月18日起计息，无事实与法律依据，一审法院从2016年10月31日起计算欠付货款利息并无不当，本院依法予以维持。4.关于本案购买人是否享有先履行抗辩权的问题。大业公司向鼎好公司提供混凝土，鼎好公司即应当支付相应货款，鼎好公司亦无证据证明大业公司未提交《混凝土配合比设计报告》等相关资料违反了合同约定或法律规定，鼎好公司关于其享有先履行抗辩权的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，鼎好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6898元由四川鼎好水电建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  彤审判员 邓 立 婷审判员 格桑曲珍二〇一九年十二月三十日书记员 周 忠 蕊附:相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。