福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5136号 原告:张春香，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:许建新，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄昕，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 原告张春香与被告许建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春香及其委托诉讼代理人林海滨，被告许建新及其委托诉讼代理人黄昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春香向本院提出诉讼请求：1.判令许建新归还借款10万元及该款项自2016年4月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.许建新归还借款20万元及该款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；3.许建新承担本案诉讼费用。事实和理由：张春香与许建新是多年亲密的男女朋友关系，自2000年左右持续到2019年9月，双方在一起期间，许建新以生意周转为由，长期多次向张春香借款，张春香即将自己的收入陆续提供给许建新，以供许建新生意投入、资金周转等用途，在2015年4月8日，许建新又以向朋友偿还借款为由，一次性向张春香借款10万元，两人便一起到明发酒店对面的建设银行取现10万元，后张春香即将10万元款项支付给许建新。许建新出具借条一份交张春香收执。除上述10万元外，多年来，许建新尚欠多笔借款以及工资款共计20万元未还，经张春香多次催讨，许建新于2019年8月11日出具了一张借条确认了上述款项，但许建新在出具借条之后，出现了转移资产的行为，种种行为均表明许建新拒不偿还债务，故张春香不得已提起本案诉讼。 许建新辩称，1.张春香的诉求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。张春香所提供的2015年4月8日的《借条》载明借期一年，张春香最迟应于2017年4月8日向法院起诉保护其自身权利，但张春香直至2019年9月19日才诉至法院，其怠于行使自身权利的行为应承担不利的法律后果。2.张春香所诉30万元借款并未实际发生，首先张春香无正当职业及经济来源，不具备出借30万元的能力，而许建新从事建筑行业，其经济条件及收入明显优于张春香，许建新并没有向张春香借款的需求及必要；其次张春香所述的款项交付过程自相矛盾，与日常生活经验及交易习惯不符，张春香在诉状中称“2015年4月8日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币三十万元整”，该表述是指张春香在2015年4月8日当天即将30万元一并交给许建新，而张春香在庭审陈述时却又称其中20万元是分多次现金交付，前后陈述不一；再者，现今银行转账及其他线上支付方式安全便捷且全程留痕，张春香却通过现金支付如此巨大的款项，与常理不符；另依照张春香陈述关于20万元应是结算形成欠条或其他凭证，而本案所形成的是借条有违常理；最后，依照张春香陈述许建新尚欠其10万元款项未还，作为理性经济人张春香又怎可能再次出借20万元给许建新。3.张春香提供的20万元的《借条》上载明的日期为“2019年8月11日，年底还清”，距离该《借条》落款时间仅过去一个月还未到还款期的情况下张春香就到法院起诉，可见张春香求财心切的心理。实际上，关于10万元的《借条》，许建新确有收到10万元，但该《借条》是其为张春香承担包子店经营亏损而形成的书面承诺，非借贷凭证；20万元的《借条》系受张春香胁迫写下，实际是其给予张春香的经济补偿。综上所述，张春香的诉求缺乏事实和法律依据，更违反公序良俗，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：张春香和许建新是情人关系。2015年4月8日，张春香从其尾号8779农业银行账户中支取10万元交予许建新。当日，许建新出具《借条》一份交张春香收执，该《借条》载明：“兹向张春香借来人民币壹拾万元整，借期一年此据借款人：许建新20**.4.8”。2019年8月11日，许建新再次出具《借条》一份交张春香收执，该《借条》载明：“兹向张春香借来人民币贰拾万元整（¥200000）年底还清。此据许建新20**年8月11日”。 本院认为，本案的争议焦点之一是案涉30万元借款是否有实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，关于2015年4月8日的10万元，许建新在庭审中确认收到该款项，且有其亲笔书写的《借条》为据，故对该10万元系借款并已实际发生的事实予以采纳；许建新辩称该《借条》系其为张春香承担包子店亏损而出具的书面承诺非借贷凭证，未能提供证据证实，不予采纳。关于2019年8月11日的《借条》所载明的20万元借款是否实际发生的问题。首先，张春香所提供的建设银行流水明细中虽有诸多取现记录，但未有充足证据证明与本案相关，故对张春香关于其建设银行账户内自2013年6月21日至2018年3月14日有关153500元的取现款项均是用于出借给许建新的主张，不予采纳；但从该银行流水中可以看出张春香具有一定的出借能力，且其生活中基本未采取转账方式支付款项而多以存取款方式支配其银行账户的资金，鉴于双方之间的亲密关系，其长期以现金方式出借款项给许建新有较大可能。许建新主张张春香无出借案涉款项的经济能力且其无需向张春香借款，缺乏依据，不予采纳。其次，许建新作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，若如许建新所言该《借条》系受张春香逼迫写下，其在事后非但没有采取诸如报警等有效措施维护自身权利，还在2019年9月15日与张春香的微信聊天过程中再次确认要向张春香给付20万元款项一事，明显不符合常理，且无证据证明张春香有逼迫许建新的情形，故对许建新上述主张不予采纳。再者，双方2019年9月20日的微信聊天过程中，张春香提到“我的钱都在你那里”，许建新并未对此否认，而仅是推托没钱，亦可见许建新尚欠张春香款项的事实。最后，张春香主张该20万元款项中有部分系工资款转化而来，将工资款转化为借款未违反法律规定；而案涉《借条》内容均是许建新本人书写，其又在事后对“20万元”这一数额进行了再次确认，故对于许建新结欠张春香20万元款项的事实予以认定。许建新辩称20万元的《借条》是在误信张春香将10万元《借条》丢失的情况下出具的，无证据证明，不予采纳；许建新关于20万元系经济补偿的主张，亦无证据证明，不予采纳。综上所述，根据证据优势原则及高度盖然性原则，对张春香主张案涉30万元借款已实际发生的事实，予以采纳。 本案的争议焦点之二是2015年4月8日的10万元借款是否已超过诉讼时效。本案中，许建新作为义务人,在诉讼时效期间届满后,于2019年8月10日双方的微信聊天过程中明确表示愿意给付款项,双方虽未言明是何笔款项，但此时许建新尚未出具20万元借款的《借条》，应视为许建新对所有未付款项的确认，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”规定，许建新不能再行使诉讼时效抗辩权拒绝给付，该10万元借款的诉讼时效依法自2019年8月10日起重新计算，故对许建新关于诉讼时效的主张，不予采纳。张春香主张2017年6月16日许建新通过微信转账给张春香的2000元是支付该10万元借款的利息，无证据证明，且与其前后陈述存在矛盾，不予采纳。 案涉30万元借款中虽有20万元款项未到达履行期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，张春香诉请许建新偿还借款30万元，有事实和法律依据，应予以支持。双方未书面约定利息，2015年4月8日的10万元借款约定借期一年，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张春香主张许建新支付10万元款项自2016年4月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息及20万元款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律法规，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、许建新应于本判决生效之日起十日内向张春香偿还借款10万元并支付该款项自2016年4月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、许建新应于本判决生效之日起十日内向张春香偿还借款20万元并支付该款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由许建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 郑立群 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘丽兰 书 记 员 徐艳玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。