广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初144号 原告河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第五村民小组。 诉讼代表人韦明海，组长。 原告河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第六村民小组。 诉讼代表人覃建和，组长。 两原告共同委托代理人陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城 西路23号。 法定代表人曾朝伦，区长。 委托代理人韦育峰，河池市金城江区纪委监委驻区委办纪检监察组组长。 委托代理人韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 被告河池市金城江区白土乡人民政府，住所地河池市金城江区白土乡白土新街**。 法定代表人李健，乡长。 委托代理人温琉钧，河池市金城江区白土乡人民政府副乡长。 第三人河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第一村民小组。 诉讼代表人覃文清，组长。 第三人河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第二村民小组。 诉讼代表人覃建忠，组长。 第三人河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第三村民小组。 诉讼代表人卢绍林，组长。 第三人河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第四村民小组。 诉讼代表人蓝树峰，组长。 原告河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第五、六村民小组诉被告河池市金城江区人民政府、河池市金城江区白土乡人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第五、六村民小组（简称加旁屯第五、六村民小组）诉称，原告与第三人居住在一个自然屯，全屯共有六个村民小组，自河池大任产业园区开始征用土地后，原告所在地有一片面积为5971亩的林地属加旁屯村民集体林场的林地，其中2138.62亩在政府征收的范围内。由于在征收的程序上特别是丈量土地面积时，当时的征地工作组为了简化程序，在征地公告发布前后，对擅自进入林场开垦种植农作物的部分村民，将被征收的土地面积登记在其名下，之后工作组又组织全屯村民户代表对土地补偿费的分配方案进行表决，最后以“在征地公告发布前，个人已在集体林场内种植的土地，其土地补偿费归个人所有”的分配方案。对青苗补偿费归种植人，原告无异议，而土地补偿费是对集体土地被征收而产生的补偿费，应属于集体经济组织所有，集体经济组织全体成员都享有平等份额的分配权利，所以在通过的“在征地公告发布前，个人已在集体林场内种植的土地，其土地补偿费归个人所有”的分配方案，将土地补偿费归于已在集体林场内种植的个人所有，显然侵害了集体经济组织其他成员的权利，导致其他没有在林场内开垦种植的村民丧失了基于集体成员身份享有公平参与集体土地补偿费份额的分配权利。于是本案的部分原告（108人）向河池市金城江区人民法院（简称金城江区法院）提出撤销之诉，案经四审程序，金城江区法院先后作出（2015）金民初字第267号、（2016）桂1202民初2405号民事判决，河池市中级人民法院先后作出（2016）桂12民终17号、（2017）桂12民终987号民事判决书判决，最终撤销了加旁屯集体通过的“在征地公告发布前，个人已在集体林场内种植的土地，其土地补偿费归个人所有”分配方案。但是终审判决生效后，由征地工作组通知原告村民代表参加集体林场获得土地补偿费的分配方案时，第三人加旁屯第一、二、三、四村民小组的负责人及原来在丈量时已经登记在其名下的村民仍以“少数服从多数和村民名下在林场内没有被登记的征收土地”为理由，拒绝其他村民参加集体林场内获得土地补偿费增加部分金额的共同分配。2019年3月24日，在个别征地工作组人员严重干预，甚至先入为主的前提，最后到白土乡政府由征地工作组与第三人负责人共同形成的“从2013年大任园区征地起，加旁屯个人种植的非承包地，遇到政府征收、征用、租用时，土地补偿费及安置补助费的百分之十归加旁屯集体所有,百分之九十归个人所有,,地上附着物和青苗补偿费归产权人及种植人所有”的所谓第二次分配方案，冠以“村规民约”的形式张贴在村屯公告栏内，且该“村规民约”具体文本至今未送达给原告，甚至作为原告的负责人韦明海、覃建和俩人，向被告白土乡政府要求提供该文本时被拒绝。该“村规民约”张贴后，河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部负责人及白土乡政府的领导即对外宣布该村规民约于2019年3月25日生效并公布实施，随后不久立即对加旁屯集体林场内的土地补偿费增加的部分按原登记的亩数拨款给农户，拨款完后才向原告送达《信访答复书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”。虽然前述的分配方案泛指加旁屯个人在承包地外耕种的集体土地遇到政府征收、征用、租用时，土地补偿费及安置补助费的百分之十归加旁屯集体所有，百分之九十归个人所有。但就加旁屯而言，有一块5971亩的林地属加旁屯村民集体林场的林地，其中2138.62亩在政府征收的范围内。在该地块内加旁屯个人种植的耕地亦为非承包地，但个人在该地块内的种植的，遇到政府征收、征用、租用时，土地补偿费及安置补助费的百分之九十归个人所有显然侵害了原告及加旁屯集体经济组织其他成员的权益，导致其他没有在林场内开垦种植的村民，丧失了基于集体成员身份享有公平参与集体土地补偿费份额的分配的权利，规避了法律。因此，该村规民约规定违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，纯属变相侵占加旁屯集体林场内的土地补偿费，第三人借以“村规民约”为理由，掠夺集体土地补偿费，该村规民约的制定严重违反程序，作为两原告的负责人对该“村规民约”的起草、讨论过程根本不知情，更没有收到白土乡政府对该“村规民约”的审查意见。况且村规民约没有溯及力，该村规民约生效时间为“自2019年3月24日生效”，却对2013年被征收的集体土地补偿费进行处分，实属侵害了享有集体经济组织成员的分配权利。但由于河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部不具备法人主体资格，其作出的行政行为应由组建的单位金城江区政府承担。原告于2019年4月15日、28日先后接到两被告的《信访答复书》，但原告最初向被告提交的是针对河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部及白土乡政府把加旁屯集体林场内获得的土地补偿费直接拨付给农户个人的行为提出异议，而河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部及白土乡政府把原告的异议书作为信访答复来处理错误，想规避诉讼行为。但是从2015年5月1日起，修订后的行政诉讼法已将受案范围从“具体行政行为”修改为“行政行为”，对受案范围的内涵和外延进行了扩大，除法律规定不属于行政诉讼的受案范围外，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，均属于人民法院行政诉讼受案范围。现被告作出的《信访答复书》应视为被告白土乡政府对《德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约》审查的行政行为，同时那些获得集体林场内的土地补偿费增加部分金额的农户个人，正是该《信访答复书》获得物权利益的行政依据，因此该《信访答复书》具有可诉性。再是，两被告将集体林场内的土地补偿费增加部分金额又再次直接拨款给农户个人的行为，与原来被告依据加旁屯集体通过的“在征地公告发布前，个人已在集体林场内种植的土地，其土地补偿费归个人所有”分配方案，发放给村民个人的集体林场内的土地补偿费的行政行为是不相同的，被告将集体林场内的土地补偿费增加部分金额又再次直接拨款给农户个人，拨款的依据发生了变化，属新的行政行为，故原告请求人民法院责令两被告采取补救措施，收回已经发放集体林场内的土地补偿费增加部分金额，挽回集体经济损失。综上所述，原告请求法院判决撤销两被告作出的《信访答复书》，判令被告重新作出行政行为；确认两被告将集体林场内的土地补偿费增加部分金额直接拨款给农户个人的行为违法，并责令两被告采取补救措施，收回已经发放集体林场内的土地补偿费增加部分金额，挽回集体经济损失；三、本案的诉讼费由两被告共同负担。 原告加旁屯第五、六村民小组向本院提交的证据如下：…… 被告金城江区政府答辩称，一、原告诉请撤销《信访答复书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。原告因不服德荣村加旁屯六个队村民会议基于《村民委员会组织法》授权而制定的《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》于2019年4月4日到河池大任产业园金城江区访并提交《异议书》，上述单位经认真研究后于2019年4月15日作出《信访答复书》并己送达原告。原告不服以上信访答复于2019年4月23日另提交《异议书》，河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部和白土乡政府经研究后于2019年4月28日作出第二份《信访答复书》并已送达原告。原告不服上述信访答复意见，应当在收到该书面信访答复书之日起30日内向金城江区政府申请复查。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第一条第二款第（九）项的规定行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）项的规定，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。二、政府拨款行为不是行政行为，金城江区政府及白土乡政府不是本案适格的被告，原告的第二项诉讼请求也不属于人民法院行政案件受案范围，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。被告依据金政发［2016］17号文件的规定，就新的征地补偿标准与加旁屯被征收农户核算，经双方确认无误，加旁屯集体组织同意接收征地补偿款补差后，该款项的所有权依法已归加旁屯集体。加旁屯六个组的村民于2019年3月24日召开村民户代表大会，以投票表决方式通过了《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》，加旁屯六个村民小组的负责人或代表人以及被征地的农户于2019年4月20日出示委托书，委托河池大任产业园金城江征地拆迁指挥部将征地补偿款补差按确认、公示无异议的数额从白土乡财政所加旁屯征地款集体专户划转给各农户。2019年4月28日，河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部依据以上委托从农村信用社账号：70×××18将加旁屯个人旱地、林地应获得的征地补偿款补差转入河池市金城江区白土乡财政所农村信用社账号70×××59（该账号为加旁屯集体账户）时，该土地补偿补差款就已归加旁屯集体持有。从加旁屯集体账户再转划入各农户个人账号是加旁屯集体内部的自治行为，被告只是受委托人。依据民法法理，受委托人依据委托人的指示作出的结果由委托人承担，加旁村民委员会及被征地而获得征地补偿补差款的农户才是原告的争议相对人。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告受托转划土地补偿补差款的行为是民事法律行为而不是行政行为，因此原告请求依法确认被告将集体林场内的土地补偿费增加部分金额直接拨款给农户个人的行为违法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。三、加旁屯全体村民会议制定的《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》遵循了法定程序且内容合法，具有法律效力，加旁屯的村民都应当受其约束。1、该村规民约制定程序合法。在召开全体村民会议之前，加旁屯制作了《关于加旁屯集体土地征地资金分配方案户代表表决时间和方式（草案）》，约定于2019年3月24日进行投票表决。同意以上草案的代表有28位签字，有5位（韦明海、覃建和、蓝仕宝、蓝建辉、蓝世文）不同意签字。《德荣村加旁屯村规民约表决票关于集体土地征地资金分配方案（草案）》记录：同意的代表有26人签字,不同意的代表有6人签字（蓝永金、蓝建辉、蓝世文、蓝仕宝、覃建和、韦明海）。《关于请求将加旁屯到位资金全部打入加旁屯集体资金账户的方案（草案）》记录：同意的代表有25人。《投票结果统计报告单》记录了各队选票领取情况：一队覃文清领46张、二队覃建忠领23张、三队卢绍林领47张、四队蓝树锋领40张、五队蓝文瑞领49张、六队蓝绍德领23张。2019年3月24日加旁屯村委会召开加旁屯村民代表会议，《会议（培训）签到册》记录签到的有：各队队长或代表37人。《德荣村加旁屯集体土地征地资金分配方案户代表领取选票情况》记录：一队有19户、二队22户、三队45户、四队38户、五队29户、六队有10户。制作的《白土乡德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约表决结果》记录：发出选票187张，收回选票187张，同意10%比例183张，不同意10%比例0张，另选比例2张，弃权2张，废票41张（41户未领票，现场销毁）。2019年3月25日金城江区白土乡德荣村加旁屯及德荣村加旁屯征地协调领导小组将《白土乡德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约》表决结果进行公告。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召开村民会议。召开村民会议，应当提前十天通知村民。第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。可见，加旁屯村委会召开的以上村民会议完全符合法律的规定，程序合法。2、白土乡德荣村《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》内容合法。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定，包括土地补偿费等费用的使用、分配办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。加旁屯村委会对于土地补偿费具体的分配办法，可以根据《村民委员会组织法》的相关规定进行民主决议，在不违背法律、行政法规的前提下决定具体的土地补偿费的分配办法。原告主要对《村规民约》约定的“土地补偿费及安置补助费总和的百分之十归加旁屯集体所有,百分之九十归个人所有”有异议。2005年农业部制定的《关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》（农经发［2005］1号）提出：2005年以后新增土地补偿费的分配比例按照省级人民政府制定的标准分配,并强调征地补偿费应主要用于被征地农民生产生活需要。土地补偿费的分配，使用预算方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准,事后要将土地补偿费的实际开支、管理情况向农村集体经济组织成员大会或成员代表大会报告。土地补偿费大部分分配给被征地的农户，剩余部分留村集体经济组织。因此，《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》约定“被征收后把土地补偿费及安置补助费总和百分之十归加旁屯集体所有，百分之九十归个人所有”并无不当。《村民委员会组织法》第二十七条规定村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。可见，原告不服以上村规民约，可以重新组织召开村民会议，对该村规民约进行修改或重新制定。《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》经制定后即生效，在白土乡政府备案后即可执行。《村民委员会组织法》第三十六条第三款规定乡、民族乡、镇人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。可见，白土乡政府对加旁屯村民自治范围的事项是不能干预的。原告提出白土乡政府未对该村规民约的合法性进行审查，因此该村规民约未生效无法律依据。综上所述，原告诉请法院判决撤销《信访答复书》，确认两被告将集体林场内的土地补偿费增加部分金额直接拨款给农户个人的行为违法不是行政案件的受案范围。《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》的制定程序合法，内容未违反法律的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告金城江区政府向本院提交的证据如下：…… 被告河池市金城江区白土乡人民政府（简称白土乡政府）的答辩意见与被告金城江区政府的答辩意见一致。 第三人河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第一、二、三、四村民小组（简称加旁屯第一、二、三、四村民小组）的陈述意见与被告金城江区政府的答辩意见一致。 经审理查明，河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯共有六个村民小组，分别是原告加旁屯第五、六村民小组和第三人加旁屯第一、二、三、四村民小组。1992年，白土乡成立白土扶贫林场，该林场涉及白土乡德荣村水枧、加亮、加旁三个屯的集体土地，林场总面积约为5971亩。2013年1月，河池市人民政府（简称河池市政府）决定征用金城江区白土乡德地村、德荣村的部分集体土地，作为河池大任产业工业园建设用地。2013年8月14日，河池市国土资源管理局发布征收土地通告，同时金城江区政府成立征地拆迁指挥部，其中下设的德荣村加旁屯征地工作协调领导小组（简称征地领导小组）负责协调涉及德荣村加旁屯土地的征收工作，加旁屯各村民小组均推选了村民代表参与工作组的土地征收工作。经河池市地勘院测量，征地拆迁指挥部依法征收了白土扶贫林场的部分土地，其中，水枧屯与加旁屯争议地为718.70亩，确认属于加旁屯六个村民小组集体所有的土地面积为4398.11亩；在4398.11亩中，经丈量并登记在种植户个人名下的土地面积为2138.62亩。2014年2月至4月，征地工作小组召开队长会议，并分组到加旁屯六个村民小组对群众逐户征求征地补偿款的分配方案。2014年5月16日，征地拆迁指挥部召开专题会议，确定了综合群众意见后归纳的三个征地补偿费分配方案，方案①为：征地公告发布前，个人已在集体林场内种植的土地，其土地补偿、青苗补偿和增值部分归个人所有；征地公告发布后，个人在集体林场内新种植的土地，土地补偿归集体；方案②为：1992年集体林场建场前，个人已在集体林场内开垦种植的土地（含责任土地），其土地补偿、青苗补偿和土地增值部分归个人所有；1992年集体林场建场后，个人已在集体林场内开垦种植的土地，其土地补偿归集体，土地增值部分和青苗补偿归个人所有；方案③为：集体林场内所有的土地补偿全部归集体（责任田地除外），土地增值部分和青苗补偿归个人，即集体林场内所有的土地补偿全部归集体所有，土地增值部分和青苗补偿归个人所有。2014年5月18日，征地拆迁指挥部召开加旁屯群众代表会议，确定了三个征地补偿费分配方案及方案的表决程序和方式。2014年5月27日，加旁屯召开全体村民会议，对征地补偿费分配方案进行表决，按投票结果确定按方案①分配征地补偿费，即加旁屯集体林场内被征收并丈量登记在种植户个人名下的土地补偿款归该村民个人所有。2014年底加旁屯集体林场内有关征地补偿款已经逐渐兑现支付给了加旁屯村民个人。加旁屯第一、二、三、四、五、六村民小组的108名村民认为征地补偿费分配方案（即方案①）侵害其合法权益，以该方案侵犯集体经济组织成员权益为由，向河池市金城江区人民法院提起诉讼，请求撤销上述分配方案。河池市金城江区人民法院审理后作出（2016）桂1202民初2405号民事判决，判决撤销河池市金城江区作出的《加旁屯集体林场内以个人名义丈量的土地补偿费分配方案》中关于“征地公告发布前，个人已在集体林场内种植的土地，其土地补偿费归个人所有”的决定。第三人加旁屯第一、二、三、四村民小组不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日作出（2017）桂12民终987号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月25日河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯和德荣村加旁屯征地协调领导小组公布了《白土乡德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约表决结果公告》，记载2019年3月24日经户代表投票，作出村规民约：从2013年大任园区征地起，加旁屯个人种植的非承包地，遇到政府征收、征用、租用时，土地补偿费及安置补助费的百分之十归加旁屯集体所有,百分之九十归个人所有,,地上附着物和青苗补偿费归产权人及种植人所有”2019年3月29日河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部根据《河池市金城江区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（金政发［2016］17号）的规定，以及《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》的内容，将征收加旁屯集体土地的征地补偿款调整后归加旁屯集体所有的百分之十转账到白土乡财政所加旁屯征地款集体专户，款项是39206670.48元。2019年4月4日，原告加旁屯第五、六村民小组的组长、村民代表向河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部、白土乡政府提交《异议书》，要求将集体林场内应得的土地补偿费划到加旁屯集体账户、不能将土地补偿费发放到个人。2019年4月15日河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部、白土乡政府联合作出《信访答复书》。2019年4月20日加旁屯第一、二、三、四村民小组的组长、村民代表及加旁屯第五、六村民小组的部分村民代表出具委托书，委托河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部将调整后增加的征地补偿款从白土乡财政所加旁屯征地款集体专户划转给各农户。2019年4月23日原告加旁屯第五、六村民小组的组长、村民代表再次向河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部、白土乡政府提交《异议书》，要求将集体林场内应得的土地补偿费划到加旁屯集体账户、不能将土地补偿费发放到个人，提出《德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约》没有经乡政府对其程序性、合法性审核，所以至今未生效。2019年4月28日河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部根据《河池市金城江区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（金政发［2016］17号）的规定，以及《加旁屯征收土地补偿分配村规民约》的内容，将征收加旁屯集体土地的征地补偿款调整后归加旁屯村民个人所有的百分之九十转账到白土乡财政所加旁屯征地款集体专户，款项是47758498.32元，之后又根据上述委托书将加旁屯村民个人所有的百分之九十从白土乡财政所加旁屯征地款集体专户分别转账到加旁屯村民个人账户。2019年4月28日河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部、白土乡政府联合作出《信访答复书》。原告加旁屯第五、六村民小组不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年加旁屯覃校宿等196人向金城江区法院提起民事诉讼，请求撤销《白土乡德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约表决结果公告》。金城江区法院于2019年4月11日作出民事裁定，裁定对覃校宿等196人的起诉不予受理。覃校宿等人不服，于2019年4月19日向本院提起上诉。同时，覃校宿等196人向金城江区法院提起行政诉讼，请求判令白土乡政府履行对德荣村加旁屯第一、二、三、四、五、六村民小组制定的村规民约审查备案的法定职责，判令白土乡政府依照法定程序撤销2019年3月24日制定的《德荣村加旁屯征收土地补偿分配村规民约》。金城江区法院于2019年5月30日作出（2019）桂1202行初37号行政裁定，裁定对覃校宿等196人的起诉不予立案。覃校宿等196人不服，向本院提起上诉，本院已受理。2019年4月原告加旁屯第五、六村民小组向本院提起诉讼，请求法院判决确认被告金城江区政府变更与加旁屯第一、二、三、四村民小组签订的《河池大任产业园征地协议书》中土地征收补偿款付款协议，直接将登记在加旁屯第一、二、三、四村民小组名下的加旁集体林场内获得的土地补偿费12202117.2元支付给村民的行政行为违法，并责令被告采取补救措施。本院于2019年9月2日分别作出（2019）桂12行初117、118、119、120号行政裁定，裁定驳回原告加旁屯第五、六村民小组的起诉。原告加旁屯第五、六村民小组不服，已经向本院提交上诉状。 本院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告加旁屯第五、六村民小组因征地补偿款的分配和发放问题、加旁屯征收土地补偿分配村规民约的制定和实施问题，两次向河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部、白土乡政府提交异议书，要求将集体林场内征地补偿费划拨到加旁屯集体账户，不能发放到个人。被告金城江区政府设立的河池大任产业园金城江区征地拆迁指挥部、白土乡政府亦两次作出《信访答复书》，针对原告加旁屯第五、六村民小组提出的上述问题进行了答复，并建议通过司法渠道解决相关诉求。本院认为，根据《信访条例》第二条规定，原告加旁屯第五、六村民小组提出的问题是对征地补偿费的分配和发放问题提出建议和意见，属于信访事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告金城江区政府、白土乡政府作出的两份《信访答复书》未对原告加旁屯第五、六村民小组设定新的权利和义务，亦未对其合法权益产生实质影响，不属于上述规定中行政机关的行政行为侵犯原告合法权益的情形。因此，原告加旁屯第五、六村民小组请求本院判决撤销二被告作出的《信访答复书》，不属于行政诉讼的受案范围。第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告加旁屯第五、六村民小组提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的《信访答复书》，不属于行政诉讼的受案范围，对此应当裁定驳回起诉。 本案中，2014年加旁屯集体林场被征收，2014年底加旁屯集体林场内有关征地补偿款已经逐渐兑现支付给了加旁屯村民个人。本案中原告所主张的土地补偿款增加部分是指《河池市金城江区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（金政发[2016]17号）下发后，征地部门增补的土地征收补偿。本院认为，该部分增补的土地征收补偿是依据原征地测量和征地登记记载的数据进行补支付，并不是因为新的征收行为支付征地补偿款。原告加旁屯第五、六村民小组针对被告金城江区政府与第三人加旁屯第一、二、三、四村民小组签订的《河池大任产业园征地协议书》、金城江区政府支付加旁集体林场土地征收补偿12202117.2元已经提起行政诉讼。本院于2019年9月2日分别作出（2019）桂12行初117、118、119、120号行政裁定，裁定驳回原告加旁屯第五、六村民小组的起诉，原告加旁屯第五、六村民小组不服，已经向本院提交上诉状。现在原告加旁屯第五、六村民小组提起本案的诉讼，属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼属于重复起诉的，人民法院已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认两被告将集体林场内的土地补偿费增加部分金额直接拨款给农户个人的行为违法，并责令两被告采取补救措施，收回已经发放集体林场内的土地补偿费增加部分金额，挽回集体经济损失属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告加旁屯第五、六村民小组的第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，第二项诉讼请求属于重复起诉，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第五、六村民小组的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告河池市金城江区白土乡德荣村加旁屯第五、六村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇一九年十二月九日 书记员  吴菊婵 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 3、《信访条例》 第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。 采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。