wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异115号 申请执行人北海居满祥房地产代理有限公司，住所地北海市四川路与西南大道交汇处创基花园**幢**。社会统一信用代码：91450502MA5KYPF97F。 法定代表人李满军，总经理。 被执行人北海奥兴房地产营销策划有限公司，住，住所地北海市四川南路强远世纪度假村**会统一信用代码：91450500310273899L。 法定代表人王大为，总经理。 第三人王大为，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 第三人王锋兴，男，1983年6月28日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人北海居满祥房地产代理有限公司与被执行人北海奥兴房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，被执行人北海奥兴房地产营销策划有限公司的股东王大为、王锋兴以该公司无债权债务为由向北海市行政审批局申请注销该公司，并书面承诺公司申请登记注销前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，北海市行政审批局据此适用简易程序注销了该公司，被执行人北海奥兴房地产营销策划有限公司注销后，应由其权利义务承受人王大为、王锋兴履行义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加王大为、王锋兴为本案被执行人； 二、被执行人王大为、王锋兴应在本裁定生效之日起七日内支付给申请执行人北海居满祥房地产代理有限公司佣金162048.5元及利息（以本金162048.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月11日起计至清偿之日止），并承担案件受理费1880元及执行费2358元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1756号 申请执行人岩香种，男，1978年12月28日出生，傣族，住北海市。 被执行人何巍，男，1980年1月5日出生，达斡尔族,住内蒙古呼伦贝尔市。 岩香种依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1985号民事判决书，于2019年9月24日申请执行何巍民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额36439.65元及利息。本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年10月20日向被执行人何巍公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何巍发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人岩香种亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 进
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2825号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗山，男，1990年5月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被中山市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2554号起诉书指控被告人罗山犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗山自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至一万元，适用缓刑。经审理查明，2012年1月8日2时许，被告人罗山醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市时，碰撞被害人张某驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车而肇事，事故造成其本人、被害人张某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人罗山在医院被公安人员查获。经鉴定，被告人罗山驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为186.1mg/100mL。经认定，被告人罗山承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗山在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗山在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十三日书记员 谢晓玉青长秀
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3642号 原告：米某。 被告：班某。 原告米某与被告班某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加诉讼。被告班某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7500元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月10日，被告找原告借钱，原告从自己的银行卡中取出10000元交给被告。被告保证30日后就还钱。并向原告出具了借条。但期限届满后，被告未还钱，原告多次催要未果。现原告依法起诉，诉请同前。 被告班某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告借原告现金人民币10000元。被告向原告出具了借条。口头承诺30日后归还。届期后被告仅归还2500元，余款经原告催要未果。遂涉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的借条在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间的借贷关系依法成立，债务应当清偿。故对原告要求被告清偿其借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班某于本判决生效后三日内归还原告米某借款7500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告班某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  铁永清 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月九日 书 记 员  洪 源
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执5838号申请执行人：李某某，女，汉族，2005年11月29日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。法定代表人：杨霄。李思仪与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初622号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为12626.53元。在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年十二月四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1827号 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住邵武市八一路**安泰大厦**店面。统一社会信用代码：913507817939676412。 负责人:陈德智,职务:主任。 被执行人：吴美珍，女，1987年4月12日出生，汉族，住邵武，住邵武市iv> 申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人吴美珍信用卡纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。本院认为，本案需要长期履行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执1827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  温惠彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17067号原告：孙礼信，男，汉族，1964年7月15日出生，公民身份证号码：441************239，住址：广东省大埔县西河镇西河机团卫生院。委托代理人：曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：孙建文，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市迪文教育投资有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4ULYEAXK，地址：惠州市***************。法定代表人：林某1。委托代理人：韩睿敏，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邱伟霞，广东达伦律师事务所律师。原告孙礼信与被告惠州市迪文教育投资有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建勇、孙建文、被告韩睿敏、邱伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年3月25日，原告孙礼信与被告惠州市迪文教育投资有限公司签订《股权转让协议书》，被告将其所持有惠州市迪文教育投资公司惠州分公司全部资产1%的股份转让给原告，原告同意以20万元受让被告所持有惠州市迪文教育投资公司惠州分公司全部资产1%的股份，协议第六条约定原告入股时间满3年的，原告提出退股，被告须无条件同意退股，并由被告以原告入股资金的1.2倍（即24万元）的价格回购原告股权份额。协议同时对双方权利义务、利润分配及违约责任进行约定。协议签订后，原告于2016年3月30日通过手机银行转账10万元至被告指定的林某1收款账号，于2016年4月27日通过建设银行转账10万元至被告指定的林某1收款账户，2016年4月8日，被告出具《收款收据》。此后，被告未设立分公司，也未曾分红，原告要求按合同约定退股，要求被告按入股资金的1.2倍回购股权，被告却置之不理。综上所述，原告与被告签署的《股权转让协议书》系出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法属于合法有效的合同，受法律保护。按照合同约定，原告有权要求被告按约定价格回购其股权，并一次性支付股权回购款。经原告与被告交涉，被告却置之不理，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求贵院判如所请：1.请求判令被告按《股权转让协议书》第六条约定回购原告股权，立即支付股权回购款240000元给原告；2.判决本案诉讼费全部由被告承担。原告孙礼信为其起诉提供的证据有：证据一、《股权转让协议书》，证明原告与被告于2016年3月25日签订《股权转让协议书》，被告将其所持有惠州市迪文教育投资公司惠州分公司全部资产1%的股权作价20万元转让给原告，并在协议第六条约定原告入股时间满3年的，原告提出退股，被告须无条件同意退股，并由被告以原告入股资金的1.2倍（即24万元）的价格回购原告股权份额；证据二、《收款收据》，证据三、银行转账凭证，证明原告依合同约定支付了股权转让款。被告惠州市迪文教育投资有限公司辩称，答辩人有按照《股权转让协议书》约定答应被答辩人退股，并以被答辩人的入股资金的1.2倍（即人民币240000.00元）回购股权的意愿。但答辩人目前经营极其困难，深陷债务泥潭，暂时无法一次性全额如约回购股权，答辩人真切地希望本案能友好、和平的解决，恳请人民法院依法组织调解。现答辩人已在重组阶段，但目前而言，仍然经营极其困难。事实上，答辩人持有的“蒙特利索迪文早教”品牌及该品牌的早教机构运营收入是主要的经济来源。答辩人恳请被答辩人给予适当的宽限期间，以使“蒙特利索迪文早教”品牌及该品牌的早教机构得以存活，正常运营以期赚取收益，最终能如约回购被答辩人股权。若不如此，答辩人有可能会被立即申请破产，“蒙特利索迪文早教”品牌将丧失其价值，该品牌的早教机构也将无法正常运营，双方都将因此遭受难以承受的损失。为了能和平解决本纠纷，也为维护双方的利益及社会的稳定，恳请人民法院组织调解，协商解决本纠纷。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2016年3月25日签订《股权转让协议书》，约定由被告向原告出让“惠州迪文教育投资公司惠州分公司”全部资产的1%股份，原告以20万元受让上述1%的股份。协议约定原告于2016年3月25日前向户名：“林某1”、开户行：“中国建设银行惠州**支行”、账号：“621*************451”的被告指定账号转帐款项20万元。《股权转让协议书》第六条约定：“1、乙方入股时间满3年的，如乙方提出退股，甲方须无条件同意乙方退股，并由甲方以乙方入股资金的1.2倍（即人民币24万元）的价格回收乙方的股权。”原告于2016年3月30日、2016年4月27日通过中国建设银行向被告指定帐户各转账10万元，合计转账20万元。被告于2016年4月8日出具《收款收据》，载明收到原告交来的惠州市迪文教育投资有限公司惠州分公司的股权转让款20万元。另查，原、被告协议约定系转让惠州市迪文教育投资有限公司惠州分公司的股份，但实际上惠州市迪文教育投资有限公司惠州分公司尚未成立和开办，原告现持有的是惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的股份，且原告持股已满3年。庭审时，被告表示愿意按照协议书的约定以入股资金1.2倍回购原告在惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的入股资金，原告表示同意把惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的股权过户给被告。裁判理由和结果本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，形式和内容均没有违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行相关的权利义务。《股权转让协议书》第六条约定：“1、乙方入股时间满3年的，如乙方提出退股，甲方须无条件同意乙方退股，并由甲方以乙方入股资金的1.2倍（即人民币24万元）的价格回收乙方的股权。”且被告在庭审过程中表示愿意按照协议书的约定以入股资金1.2倍回购原告在惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的入股资金，本院对此予以认可。对于原告主张被告按照《股权转让协议书》第六条约定回购原告股权，向原告支付股权回购款24万元的诉讼请求，本院予以支持。本院按照原、被告要求给予双方当事人七天调解期限，现调解期限已届满，双方均未向本院提交调解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市迪文教育投资有限公司于本判决生效后十日内向原告孙礼信支付股权回购款24万元，原告持有的惠州市蒙特梭利文化传播有限公司1%股份返还给被告。案件受理费2450元，（原告已预交2450元），由被告惠州市迪文教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐秀群二〇一九年十二月十九日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1394号原告：林泽均，女，1977年7月17日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。委托诉讼代理人：林惠明，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司，住所地陆丰市陆城螺河西岸，统一社会信用代码914************833。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沙媛，系陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司物业总监。原告林泽均诉被告陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，2019年12月6日，林泽均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林泽均撤诉处理。案件受理费521.16元，减半收取计260.59元，由林泽均负担。审 判 员 温建豪二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18314号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：宜昌市塞外枫商贸有限责任公司，，住所地宜昌市高新区深圳路**法定代表人：易文涛，首席代表。被告：易文涛，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：李作凤，女，1959年1月28日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**iv>法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********v>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜昌市塞外枫商贸有限责任公司向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金450万元，按月利率20‰支付自2013年12月19日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令易文涛、李作凤、湖北大都地产集团有限公司对宜昌市塞外枫商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任；3、判令由宜昌市塞外枫商贸有限责任公司、易文涛、李作凤、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月19日，宜昌市塞外枫商贸有限责任公司与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款450万元给昌市塞外枫商贸有限责任公司，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由宜昌市塞外枫商贸有限责任公司承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，易文涛、李作凤分别与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对宜昌市塞外枫商贸有限责任公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款50万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与宜昌市塞外枫商贸有限责任公司、易文涛、李作凤、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，易文涛、李作凤、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，宜昌市塞外枫商贸有限责任公司尚未偿还借款本息，易文涛、李作凤、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6966号 原告：张某1。 被告：张某2。 原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付材料款34000元、利息8160元、违约金3000元，共计45160元；本案所有费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告做平凉华电小区外墙保温工程时，在原告处购买材料，材料款共计54000元。被告已支付20000元，下欠材料款双方约定2018年年底付清。原告多次催要，被告推诿未付。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告张某2的姓名、住址等信息，但其提供的住址不详，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 原告张某1交纳的案件受理费929元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初58号原告：施岳，男，1989年11月20日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国人民解放军战略支援部队信息工程大学（原中国人民解放军信息工程大学），住所地郑州市高新区科学大道**。法定代表人：郭云飞，校长。委托诉讼代理人：王建，系教研保障中心新闻文化室副主任，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张鸿灿，系教学考评中心参谋，委托权限：一般代理。原告施岳诉被告中国人民解放军战略支援部队信息工程大学不授予学士学位一案，本院于2019年9月21日立案。原告施岳诉称，2015年4月，原告报名参加河南省本科自学考试，学校是解放军信息工程大学，专业是计算机网络专业，学历性质属于成人高等教育国民教育系列，原告在读期间各科考试成绩良好并于2016年6月顺利毕业。2015年11月，原告参加学位英语考试，成绩合格，但原告在2016年6月毕业向学校申请学位时，被负责老师告知由于军队院校改革，学位推迟申请，什么时候恢复申请待学校通知。后负责老师通知，受改革影响，被告已暂停所有地方生源的自学考试报考，所有未毕业在读学生全部转到信阳师范学院继续学习，后续的毕业证书和学位证书都由信阳师范学院发放，而原告这些已经拿到解放军信息工程大学毕业证书的学生仍由被告来授予学位。2017年5月，负责老师通知让原告提交学位材料，但原告在提交以后迟迟等不到消息，后来原告多次向被告反映并到教育厅信访，但各个部门之间相互推诿不解决问题。原告认为被告无正当理由拖延学位证书达3年之久的行为违法，遂根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国教育法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告授予原告本科学位证书；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国人民解放军战略支援部队信息工程大学在提交答辩状期间，对本案管辖权向本院提出异议，理由为：被告是军事院校，涉军案件的管辖以军事法院管辖优先和属人管辖优先为原则，目前法律没有明确规定地方法院可以管辖涉及军人和军队单位的军事行政诉讼案件。2016年12月22日，最高院作出《关于同意解放军军事法院在广州、北京等军事法院开展行政审判试点工作的批复》（法［2016］448号）；2017年5月23日，军委政法委下发《关于在广州、北京等军事法院开展军事行政审判试点工作的通知》（军法［2017］12号），目前拥有军事行政诉讼案件一审管辖权的法院只有广州和北京两家军事法院，，地方法院不宜对军事行政诉讼案件行使管辖权建议驳回原告诉请。经审查：2017年7月，原中国人民解放军信息工程大学与中国人民解放军外国语学院合并组建中国人民解放军战略支援部队信息工程大学，中国人民解放军战略支援部队信息工程大学是原中国人民解放军信息工程大学权利义务的合法承受人，其具备作为本案被告的主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国学位条例》第八条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位，由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。授予学位的高等学校和科学研究机构及其可以授予学位的学科名单，由国务院学位委员会提出，经国务院批准公布。”本案中，被告中国人民解放军战略支援部队信息工程大学作为军事高等院校，具有双重身份，其单位性质虽属军队单位编制，但其同时也是被授权可以授予学位的高等学校，受《中华人民共和国学位条例》的调整和规范，其对外进行本科自考招生并向学生授予学位的行为是一般行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被告称其为军事院校并根据《关于同意解放军军事法院在广州、北京等军事法院开展行政审判试点工作的批复》中关于由军事法院审理军内行政诉讼案件的内容提出管辖权异议，不适用本案的情形，原告施岳作为普通公民，有权针对被告不向其授予自考本科学位证书的行为依法提起行政诉讼。因本案被告的住所位于郑州市高新区科学大道**，属于本院的管辖范围，故对被告主张本院对本案无管辖权的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国学位条例》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十条第二款规定，裁定如下：驳回被告中国人民解放军战略支援部队信息工程大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  吴海春人民陪审员  朱新学二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘一频
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1392号原告：陈小龙，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。委托诉讼代理人：林惠明，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司，住所地陆丰市陆城螺河西岸，统一社会信用代码914************833。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沙媛，系陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司物业总监。原告陈小龙诉被告陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，2019年12月6日，陈小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈小龙撤诉处理。案件受理费393.29元，减半收取计196.65元，由陈小龙负担。审 判 员 温建豪二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2648号 陈锐、惠州市匠艺坊装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人陈锐与被执行人惠州市匠艺坊装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈锐依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]706号仲裁调解书于2019年11月18日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4093号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：郑仁银，男，1972年3月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑爱芬，女，1975年2月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：葛信忠，男，1977年11月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐茶香，女，1979年7月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香向申请执行人象山县农村信用合作联社支付506062.88元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人葛信忠名下的坐落于象山县××镇××村的房地产为集体土地，本院暂不宜处置。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香尚应履行执行款506062.88元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑仁银、郑爱芬、葛信忠、徐茶香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月2日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4093号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月十九日 代书记员 董釜辰
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4497号原告：正阳县铜钟镇人民政府。法定代表人：黄森，任镇长职务。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被告：吴雪平，女，汉族，1968年7月5日出生，住河南省正阳县。被告：邢利甫，男，汉族，1965年6月15日出生，住河南省正阳县。第三人：孟祥明，男，汉族，1952年1月9日出生，住河南省正阳县。原告正阳县铜钟镇人民政府诉被告吴雪平、邢利甫及第三人孟祥明租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员朱安宏、闵继承依法组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  朱安宏审判员  闵继承二〇一九年十二月九日书记员  刘玲玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初4075号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：刘林明，男，1988年11月20日出生，汉族，系原济南市长清区林明书店经营者，住山东省汶上县。原告高等教育出版社有限公司(以下简称高等教育公司)与被告刘林明侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高等教育公司的委托诉讼代理人程相慧，被告刘林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高等教育公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止销售盗版图书《工程数学线性代数》（第六版）；2.被告支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有《工程数学线性代数》（第六版）的专有出版发行权。被告未经许可擅自销售该图书的盗版书，侵犯了原告的专有出版发行权，依法应当承担侵权赔偿责任。被告刘林明辩称，现有证据无法证明涉案图书系其销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，《工程数学线性代数》第六版由高等教育出版社出版发行，编著署名为同济大学数学系，书号ISBN978-7-04-039661-4，字数200千字。《工程数学线性代数》第六版的修订工作由同济大学数学系骆承钦、胡志庠、靳全勤三人承担。2014年1月6日，胡志庠、靳全勤出具《关于合作作品的授权委托书》，载明作品名称为《工程数学线性代数》第六版。内容为“本人同意委托骆承钦作为办理该合作作品（以下简称本作品）出版事宜的代理人。1.代理人有权作为本作品全体著作权人的全权代表，与高等教育出版社（以下简称出版社）协商、签订出版合同及该作品的补充、变更条款。2.代理人有权在本作品需要修订时，与出版社商定修订事宜。3.代理人有权确定本作品的主编及作（译）者的署名方式和署名顺序。......”2014年1月27日，骆承钦（甲方）与原告高等教育公司（乙方）签订高出字第20132002号《图书出版合同》，作品名称为《工程数学线性代数》（第六版），作者署名为同济大学数学系。《图书出版合同》约定，在本合同有效期内，甲方通过本合同授权并许可乙方将本作品用中文简体、繁字体以图书、音像制品、电子出版物等单一载体形式或组合，以各种版本形式，在世界范围内出版、复制、发行的专有权和专有出版权。本合同自签订之日起生效，至2024年2月28日终止。本合同期满前一个月内，一方应以书面形式通知另一方解除合同，该通知送达对方后，本合同期限届满时即自行终止；如双方均未提出异议，则本合同有效期延长5年。本合同有效期内乙方已经印制或生产的图书或其他产品在合同期满后乙方有权继续发行。2019年2月28日，申请人原告高等教育公司向山东省平阴县公证处申请证据保全公证。当日，公证员丁新燕、公证员王博随同申请人的委托代理人宋杰来到位于山东省济南市长清区大学城商业街的“汇英书店”，宋杰以普通消费者身份购买包括《工程数学线性代数》（第六版）在内的书籍共9本，并通过支付宝支付货款117元，账单详情显示收款方为“*林明”。宋杰使用经公证人员清洁检查的照相设备对购物现场及所购物品进行了拍照，公证人员封存了相关物品后交由宋杰保存。2019年3月4日，山东省平阴县公证处作出（2019）鲁平阴证经字第101号公证书。被告当庭认可公证书记载的“汇英书店”系其受让并经营，店内使用的营业执照为“济南市长清区林明书店”，收款方系其本人。经与原告提供的正版图书比对，正版书籍字体印刷清晰，有防伪郑重声明页，封底有防伪贴标。涉案图书不具有上述特点，涉案图书字体模糊，且缺少郑重声明页。另查明，个体工商户济南市长清区林明书店注册成立于2017年3月24日，经营范围为：图书零售。2019年12月2日，该个体工商户予以注销。本院认为，原告高等教育公司依据涉案作品著作权人骆承钦等人的授权，依法享有作品《工程数学线性代数》（第六版）的专有出版发行权，其作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，其享有的合法权益，依法应予保护。关于涉案图书是否被告销售的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，公证部门依据原告的保全证据公证申请对原告购买涉案图书的过程进行了现场监督，并封存了所购图书。庭审过程中，被告亦认可涉案图书的封存状态完整，且公证书记载的销售地址、收款方信息均指向被告。同时，被告虽否认涉案图书系其销售，但并未提供证据加以佐证，故综合现有证据，足以认定涉案图书系被告销售。被告的相关辩解，本院不予采信。被告未经原告许可，销售原告享有专有出版权的《工程数学线性代数》（第六版）侵权图书复制品，依法应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，原告亦主张由法院予以酌定，本院综合考虑涉案作品知名度和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘林明立即停止销售《工程数学线性代数》（第六版）侵权复制品的行为；二、被告刘林明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高等教育出版社有限公司经济损失及合理支出共计8000元；三、驳回原告高等教育出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月三十日书记员  杜艳丽
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终543号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨健宁，男，1962年9月12日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地万宁市，住琼海市。因非法侵入他人住宅、猥亵、殴打他人，于2019年5月3日被行政拘留二十日。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人杨健宁犯猥亵儿童罪一案，于2019年10月15日作出（2019）琼9002刑初212号刑事判决：被告人杨健宁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人杨健宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨健宁申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人杨健宁犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨健宁自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨健宁撤回上诉。 海南省琼海市人民法院（2019）琼9002刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4750号 原告：吴佳玉，男，1996年10月13日出生，汉族，工人，现住遵化市。 委托代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：温国忠，男，1987年9月27日出生，汉族，司机，现住遵化市。 被告：袁建明，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码：911302817995916809，住所地：遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼**。 负责人：郑洪英，该公司经理。 委托代理人：李杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告吴佳玉与被告温国忠、袁建明、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“阳光财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳玉的委托代理人王剑英，被告阳光财险遵化支公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告温国忠、袁建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佳玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失145427.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日14时许，被告温国忠驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线遵化市北时，与由北向南原告吴佳玉驾驶冀Ｂ×××××小型轿车载乘朱羊只、金鑫、赵卫军、刘仁芳发生交通事故，造成车辆损坏，原告等人员受伤。被告车辆在阳光财险遵化支公司投保了强制险和商业险。经遵化市交警大队认定，被告温国忠承担事故的主要责任，原告吴佳玉承担次要责任，朱羊只、金鑫、赵卫军、刘仁芳无责任。 被告温国忠、袁建明未予答辩。 被告阳光财险遵化支公司辩称，该司对原告的合理损失同意根据保险条款约定在保险限额内按责任赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担，强制险内应为其他伤者及损失预留份额。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日14时许，被告温国忠驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线遵化市北时，与由北向南原告吴佳玉驾驶冀Ｂ×××××小型轿车载乘朱羊只、金鑫、赵卫军、刘仁芳发生交通事故，造成车辆损坏，原告等人员受伤。经遵化市公安交警大队认定，被告温国忠承担事故的主要责任，原告吴佳玉承担次要责任，朱羊只、金鑫、赵卫军、刘仁芳无责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗9天，共开支医疗费9948.59元、复印费35元。原告之伤经本院委托唐山华北法医鉴定所鉴定意见为：9级伤残；误工损失日为自受伤之日起150日；护理费自受伤之日起60日；营养期自受伤之日起60日，原告开支鉴定费1600元。冀Ｂ×××××小型轿车的车辆所有人系原告，该车经河北天平价格评估有限公司评估损失39350元，原告开支评估费2000元。另查，此次交通事故造成多人受伤，且有部分伤者已起诉，交强险医疗费、死亡伤残项下每人分配五分之一。又查，被告温国忠系驾驶人；冀Ｂ×××××车的车辆所有人系被告袁建明，该车在阳光财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告吴佳玉与被告阳光财险遵化支公司对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中人身和财产遭受损失请求赔偿，本院予以支持。原告主张医疗费9948.59元，向法庭提交了住院病历、诊断证明、用药明细等证据，且被告阳光财险遵化支公司对原告开支的医疗费的真实性没有异议，本院予以采信，被告阳光财险遵化支公司抗辩扣除非医保用药，但未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，系经本院委托，程序合法，鉴定有据，本院予以采纳。原告主张住院伙食补助费、营养费均应按40元／天计算，故住院伙食补助费为360元、营养费为2400元。原告主张残疾赔偿金56124元，本院予以支持。原告主张误工费向法庭提交了所在单位遵化市东通铁选厂的营业执照复印件、误工证明和工资表复印件，但是工资表没有制表人和审核人签字，本院不予认可，本院认为原告的误工费可参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿中制造业65622元／年计算，但是原告主张5000元／月低于制造业标准，故本院可参照原告主张的月收入计算，故误工费为25000元。原告主张护理费向法庭提交了其叔叔吴继明的驾驶证、从业资格证和驾驶车辆的行驶证、道路运输证和车辆所有人董占民出具的证明，证明吴继明护理吴佳玉期间，其为给吴继明发放工资，故本院认为原告主张期间的护理费可参照2019年度道路交通事故损害赔偿中交通运输业标准76366元／年计算，出院后参照2019年度道路交通事故损害赔偿中居民服务业标准39947元／年计算，护理费为7464.64元。原告主张被抚养人生活费19351.1元，被告阳光财险遵化支公司没有异议，本院予以采纳。原告主张精神损害抚慰金，依法有据，本院予以支持，但金额过高，本院酌定为8000元。原告主张车辆损失，虽经河北天平价格评估中心评估，但是被告对车辆的折旧计算方式和残值估价有异议，且未申请对车辆损失进行重新评估，本院认为评估机构应按6‰／月折旧，车辆的实体性贬值为51769.32元，扣除残值估价后，本院酌定车辆损失为34000元。原告开支鉴定费1600元、评估费2000元，向法庭提交了鉴定费、评估费票据，确系原告为确定损失开支的必要费用，本院予以采信。原告主张复印费35元，确系原告复印病历实际开支，本院予以采信。原告主张交通费，但未向法庭提交交通费票据，被告阳光财险遵化支公司认可200元，本院予以确认。综上，原告的合理损失为166483.33元。被告温国忠是司机，依法不承担赔偿责任。冀Ｂ×××××车在被告阳光财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，故被告阳光财险遵化支公司应在交强险医疗费、死亡伤残项下赔偿五分之一、财产损失2000元，超出交强险和交强险外的损失，由被告阳光财险遵化支公司赔偿70%。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告吴佳玉各项损失共计124338.33元。 二、驳回原告吴佳玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，减半收取计1604.5元，由原告负担211.5元，由被告袁建明负担225元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担1168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5750号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司紫金城支行。 负责人：朱某。 被告：祁某。 被告：平凉市金运来运业有限公司。 法定代表人：雷某，该公司执行董事。 原告平凉农村商业银行股份有限公司紫金城支行与被告祁某、平凉市金运来运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告平凉农村商业银行股份有限公司紫金城支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令第一被告向原告清偿借款本金290000元、利息101528.66元，共计391528.66元（利息暂计算至2019年8月30日），此后利息按合同约定计算至本息清偿之日；判令原告对第一被告所有的，登记在第二被告名下的×××号重型自卸货车享有抵押权，并在拍卖、变卖等变现价款范围内优先受偿；判令第二被告对第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告祁某以从事货运需购买汽车为由向原告申请借款29万元，并承诺以其所有的登记在被告平凉市金运来运业有限公司名下的开乐牌×××号重型罐式货车为该笔借款提供抵押担保，被告平凉市金运来运业有限公司向原告出具担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带保证担保。2013年9月30日，原告与二被告签订个人购车借款/担保合同，约定原告为被告祁某提供贷款29万元，期限48个月，自2013年9月30日至2017年9月30日止，年利率10.46%，并约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。同时以开乐牌×××号重型罐式货车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年9月29日办理了抵押登记。同日，原告向被告祁某全额发放借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告祁某的姓名、住址等信息，但其提供的住址不详，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司紫金城支行的起诉。 原告平凉农村商业银行股份有限公司紫金城支行交纳的案件受理费7173元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6612号 原告：平凉市宏建建材有限责任公司。 法定代表人：徐某。 被告：姚某，住甘肃省灵台县。 原告平凉市宏建建材有限责任公司诉被告姚鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告平凉市宏建建材有限责任公司2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉市宏建建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告平凉市宏建建材有限责任公司负担。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3055号上诉人（原审原告）：张凤娟，女，1962年5月8日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告）：深圳市顺发隆科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区后海滨路**阳光海滨花园裙楼118，统一社会信用代码91440300080795527Y。法定代表人：王**，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：韩冬莲，女，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人张凤娟、深圳市顺发隆科技有限公司因与被上诉人韩冬莲追偿权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的当事人并不包括张凤娟，其不是合同当事人，代韩冬莲直接向债权人清偿债务的主体也不是张凤娟。因此，张凤娟并非与本案所涉追偿权纠纷有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，不是适格原告。原审法院驳回张凤娟起诉有法律依据。因原审原告深圳市顺发隆科技有限公司和被告韩冬莲均为中华人民共和国内地居民，本案不具有涉港因素，深圳市前海合作区人民法院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告韩冬莲住所地位于深圳市龙华区，故深圳市龙华区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十三日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1987号 申请执行人:安涛，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托执行人：郭振英，女，1961年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县，（系原告的母亲） 被执行人：孙家莉，女，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安涛与被执行人孙家莉民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款本息30897元，及逾期利息，并承担本案执行费363元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1401号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异292号异议人（案外人）：韩可，男，1932年9月15日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘伟，男，1987年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：林明地，董事长。被执行人：林明地，男，1967年9月29日出生，住浙江省温州市泰顺县。被执行人：潘郑生，男，1977年10月4日出生，住浙江省温州市泰顺县。本院在执行刘伟诉江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、林明地、潘郑生民间借贷纠纷一案过程中，案外人韩可向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩可异议称：我在法院查封前与中瓯公司签订商品房买卖合同，并支付购房款超过50%，我所购商品房用于居住，无其他居住房产，要求终止对涉案房产宿迁淮海建材城5幢3层308室的执行程序并解除对涉案房产的查封，撤销上述房屋的抵押。经审查查明，刘伟诉江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、林明地、潘郑生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）苏1302民初7860号民事判决书，判决：一、中瓯公司返还刘伟借款本金1110万元并支付利息（以1110万元为基数，自2014年1月27日起，按2%/月计算至实际返还之日止，并扣除已获清偿的655万元）；二、中瓯公司支付刘伟律师费28万元；三、刘伟就本判决主文第一、二项确定的债权在登记债权限额内对中瓯公司所有的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权（抵押房屋坐落、产权登记信息、登记债权数额等详见附件一）；四、林明地对中瓯公司在本判决主文第一项确定的债务中未通过本判决主文第三项进行清偿的部分承担连带清偿责任，并可在实际履行后向债务人中瓯公司追偿；五、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取71000元，由中瓯公司、林明地共同负担。中瓯公司、林明地不服一审判决，依法提起上诉。2019年6月24日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终1277号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）苏1302民初7860号民事判决第二、三、四项。二、撤销本院（2018）苏1302民初7860号民事判决第五项。三、变更本院（2018）苏1302民初7860号民事判决第一项为：江苏中瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘伟借款本金6417500元并支付利息（以6417500元为本金，自2015年1月27日起，按年利率24%计算至实际返还之日止）。四、驳回刘伟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取71000元，由刘伟负担10000元，由中瓯公司和林明地负担61000元，二审案件受理费19200元，由中瓯公司和林明地负担5000元，由刘伟负担14200元。因中瓯公司、林明地未按生效法律文书规定的期限履行义务，刘伟申请执行的案号为（2019）苏1302执4221号。2019年9月26日，本院作出（2019）苏1302执4221号执行裁定书，裁定查封：一、查封登记中瓯公司名下的1、58幢2-188、2-189、2-190号房产；2、29幢319、320号房产；3、58幢2-081、2-091、2-080号房产；4、66幢132、229号房产；5、29幢103、105、106、12幢307、308号房产；6、58幢2-098、2-122、2-110号房产；7、30幢317、318、31幢311、5幢302、303号房产；8、29幢109、129、202、205、207号房产；9、58幢2-185、2-186、2-187号房产；10、29幢217、302、303、311、313号房产；11、17幢303号房产；12、58幢2-097、2-086、2-068号房产；13、5幢305、307、308、309、12幢306号房产不动产，期限为三年。2019年11月1日，本院作出（2019）苏1302执4221号执行公告，责令被执行人中瓯公司或其他占有使用人在2019年11月22日前迁出上述房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。韩可向本院提供了以下证据：1、2013年2月17日中瓯公司与韩可签订的《房屋买卖合同》，约定韩可购买宿迁淮海建材城第5幢3层308室，建筑面积为85.43平方米，总金额为273212元；该合同第四条确认该房屋已抵押给银行外；没有产权等方面的纠纷，该合同约定房屋交付时间为合同签订之日起30日内，约定办理过户的时间为2018年2月。2、韩可提供2013年2月17日中瓯公司开具的10000元收据及126606元各一张。本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十；”异议人除了满足以上三个要件外，必须满足一个前提--其权利能够排除执行。异议人与开发商签订《商品房买卖合同》并支付全部或者部分购房款后，异议人取得的是所购房产的物权期待权，只能在所购房产办理过户登记后，异议人才能真正从法律上享有涉案房产的所有权。抵押权属于物权，物权期待权系介于物权与债权之间的一种权利，物权优于债权，因此，抵押权优于物权期待权。韩可与中瓯公司签订了《商品房买卖合同》并支付部分购房款后，其取得的是物权期待权，当其物权期待权与抵押权冲突时，法院必须按照抵押权优于物权期待权的原则，优先保护抵押权。且韩可向本院提供的支付购房款凭证仅为中瓯公司开具的收据，未提供相应的银行转账或者汇款凭证予以佐证，对该购房款支付的真实性、有效性、合法性本院不予认定，韩可要求本院终止对涉案房产执行的异议请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的“其权利能够排除执行”的前提，且一、二审法院均认定刘伟的债权在登记债权限额内对中瓯公司所有的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故韩可的物权期待权不能排除执行。韩可要求撤销涉案房产抵押的请求，不属于人民法院执行异议审查的范畴，其应当通过其他法律途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回韩可的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 亮审判员  王 晨二〇一九年十二月十七日书记员  盛光俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5194号 申请执行人：陈玲，女，汉族，1987年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许在捷，男，汉族，1970年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈玲与被执行人许在捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初5741号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈玲向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币109600元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年10月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31487号原告朱某某，男，汉族，1977年11月13日出生，住湖北省广水市。委托代理人黄锐，河南帅法律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人王某某，经理。委托代理人王**磊，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张会丽，河南英泰律师事务所实习律师。原告朱某某诉被告河南某某公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年3月，原被告双方签订《装饰装修工程劳务分包合同》(编号:JXXXX001)，工程名称:郑州喆啡酒店装修工程，地点为郑州市金水区英协路郑汴路交叉口。合同总价款2400元/间，共计268800元。施工验收合格后，原被告双方对实际完成量以及价款进行了确认，明确郑州喆啡酒店客房吊顶111间，每间2400元共计266400元;施工增加项32950元，总计299350元，实付196000元，欠103350元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款。诉讼请求：1、被告支付原告工程款103350元及利息(利息自2019年10月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告朱某某请求被告河南某某公司支付工程款103350元及利息，但依据2018年3月原被告双方签订《装饰装修工程劳务分包合同》第十四条约定，如发生合同纠纷，双方应先行协商，协商不成时，由仲裁作出最终裁定。”原、被告在签订合同时对纠纷解决机制已作出明确约定，故本案不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费已减半收取1184元，退还原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月四日代理书记员  王 帅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2535号之一 申请执行人：嘉德海绵制品（惠州）有限公司，注册地址：惠州市惠阳区新圩镇东风村委会高屋村，统一社会信用代码：91441303698162748J。 法定代表人：郭吉德。 被执行人：深圳市艺诺家具有限公司，注册地址：深圳市龙岗区坪地街道中心社区黄竹村****，统一社会信用代码：91440300MA5EXTU689。 被执行人:陈欢喜，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址：湖南省祁东县。 关于申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司与被执行人深圳市艺诺家居有限公司、陈欢喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民终2689号民事调解书已发生法律效力。逾期，二被执行人未按生效文书履行义务，权利人嘉德海绵制品（惠州）有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 立案后，本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的如下义务：一、被告深圳市艺诺家居有限公司分六期共65388.3元付至原告嘉德海绵制品（惠州）有限公司指定账户（户名郭吉德，开户行中国农业银行新圩支行，账号62×××79），即于2019年8月-2019年12月每月20日之前各支付10000元，余款16105.3元在2020年1月20日之前付；二，被告陈欢喜对被告深圳市艺诺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。逾期，二被执行人未履行上述义务。 后在执行过程中二被执行人与申请执行人于2019年12月9日进行协商，经协商达成了执行和解协议，协议内容如下：一、确认该案被执行人深圳市艺诺家具有限公司、陈欢喜支付给申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司执行款合计52158元，被执行人深圳市艺诺家具有限公司、陈欢喜已于2019年12月9日通过支付宝支付15000元给申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司；于2020年1月20日之前支付27158元给申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司，于2020年3月20日前支付10000元给申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司，以上款项付款至申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司名下的中国农业银行新圩支行银行卡，银行卡号：62×××79，直至付清上述全部款项止； 二、若被执行人有任何一期未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，二被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十日 书记员  古晓洲
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1519号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。被申请执行人：齐亚辉，曾用名齐亚飞，男，1986年12月出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。本院在执行齐亚辉敲诈勒索罪一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖0602刑初21号刑事判决书，于2019年10月9日对被执行人齐亚辉立案执行罚金30000元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。二、已向被执行人发出限制消费令。三、已将被执行人列入失信被执行人。四、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执、执行笔录等附卷佐证。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。本院依执行未查询到被执行人有可供执行财产及其下落，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十二月十二日法官助理黄大盟书记员张媛媛附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2197号之三 申请执行人：惠州市大聚财资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇桥背潘屋光耀城******商铺。 法定代表人：谢静。 委托代理人：杨志斌，系广东信惠律师事务所律师。 被执行人：黄永新，男，汉族，1967年5月22日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：林文珍，女，汉族，1970年11月6日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州市大聚财资产管理有限公司与被执行人黄永新、林文珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2868号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被告黄永新、林文珍向原告惠州市大聚财资产管理有限公司偿还借款本金344440元及利息（第一笔剩余借款本金194440元的利息以194440元为基数从2018年7月26日开始计算，按月利率2%计算至付清之日止；第二笔15万元的借款利息以15万元为整数从2018年7月11日开始计算，按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告黄永新、林文珍向原告支付律师费28000元；3、被告黄永新、林文珍承担案件受理费、保全费共5991元。被执行人黄永新、林文珍逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州市大聚财资产管理有限公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄永新、林文珍发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并支付执行费5576元。逾期被执行人经本院传唤未到庭履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人黄永新名下财付通账户（冻结金额以人民币3004.17元为限）及在中国农业银行博罗县支行的银行账户（冻结金额以人民币384007元为限）进行了冻结；对被执行人林文珍名下牌号粤Ｌ×××××汽车进行了查封（未实际扣押）。另本院于2019年5月17日作出（2019）粤1303财保37号民事裁定书，对被执行人黄永新名下位于XX县XX镇XX区恕园X座X号房屋进行了轮候查封，在执行中本院已将申请执行人提出的参与分配申请书转交给主持分配的法院。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人林文珍名下的车辆进行查封，因未实际扣押，故无法进行处置；并对被执行人黄永新名下的银行账户进行了额度冻结；另对申请执行人提出的财产分配申请已转交至主持分配的法院，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄永新、林文珍负有继续向申请执行人惠州市大聚财资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月二十日 书记员  古晓洲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3185号 原告：昌黎县嘉泰物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生街北段**，统一社会信用代码：911303220604601137。 法定代表人：景志胜，该公司总经理。 委托代理人：齐建美，该公司员工。 被告：任智惠，男，36岁，汉族，住昌黎县。 昌黎县嘉泰物业服务有限公司与任智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告昌黎县嘉泰物业服务有限公司以与被告任智惠达成和解协议并收回物业费为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县嘉泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 洋
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2372号 原告：尹宁，男，1990年6月23日出生，回族，住保定市清苑区。 被告：王东乾，男，1996年6月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告尹宁与被告王东乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 尹宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金50万元及自2018年12月1日起到付清借款之日止按月息1.5分计算的借款利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月28日被告借原告款50万元，口头约定月息1.5分，当时被告给原告打有借条，后经原告多次催要被告除给付原告2018年11月30日之前的利息外，下欠原告借款本金50万元及利息至今未付。为此，原告诉于法院。 本院经审查后认为，按照原告提供的地址本院不能送达被告，原告起诉被告地址不明确，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 —2— 第八条的规定，裁定如下： 驳回原告尹宁的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1797号原告：陆青颖，女，1973年10月20日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋娜，广东华信达律师事务所实习律师。被告：林月蓉，女，1989年7月22日出生，汉族，住所：广东省江门市新会区。被告：张志成，男，1980年11月23日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码：Ｍ××××（1）。原告陆青颖与被告林月蓉、被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员陈敏、杨静共同组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆青颖及其委托诉讼代理人肖志锋、郑秋娜到庭参加诉讼，被告林月蓉、被告张志成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告林月蓉、被告张志成于2018年9月30日所签《借款合同》；2.请求判令被告林月蓉、被告张志成向原告偿还借款本金15万元及支付逾期利息5400元（以本金15万元为基数，按利率2%／月的标准，自2018年12月30日起暂计至2019年2月21日为5400元，利息计算至借款本金清偿之日止）；3.请求判令被告林月蓉、被告张志成承担原告律师费14000元；4.请求判令原告对被告林月蓉名下位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××号房产对第2.3.5项诉讼请求享有优先受偿权；5.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月份，两被告因资金周转需要向原告提出借款15万元的要求。经双方协商一致，原告愿出借人民币15万元给被告林月蓉、被告张志成用于资金周转，双方于2018年9月30日签署《借款合同》，约定：借款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，共计365天，月利息为2.8%。被告林月蓉提供位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××号房产作为抵押保证,被告逾期偿还债务的，应承担原告实现债权的合理律师费用。合同签署后，原告依约于2018年9月30日向被告林月蓉招商银行珠海分行账号转账借款人民币15万元。但是，2018年12月30日起，两被告未按合同约定支付借款利息。经原告多次催告，但是截止至2019年2月21日，两被告仍未依约支付利息。根据原告与两被告所签借款合同，两被告未按期支付利息，拖欠利息超过了两期，此种不履行合同债务的行为，已经构成合同违约，现已符合原告单方解除《借款合同》的条件。鉴于上述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2018年9月30日签署《借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，共计365天，月利息为2.8%，利息按月支付。被告林月蓉提供位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××号房产作为担保,担保范围包括借款本息、律师费以及诉讼费等。被告逾期偿还债务的，应承担原告实现债权的合理律师费用。合同签署后，原告依约于2018年9月30日向被告林月蓉招商银行珠海分行账号转账借款15万元。珠海市斗门区××镇××路××号××栋××号房产则已办理抵押登记，抵押权人为原告，担保债权数额为25万元。之后，两被告共向原告偿还过3个月的利息即12600元，其余利息则一直未付。借款期限届满之后，两被告也未偿还本金给原告。原告遂诉至本院。另查明，原告委托广东华信达律师事务所提起本案诉讼，支出了律师费14000元。本院认为，被告张志成为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告作为接收货币一方，其住所位于珠海，因此，珠海市辖区内一审人民法院对本案具有管辖权。再根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原告作为贷款人，其经常居所位于广东省珠海市，依照最密切联系原则，中国内地法律与本案联系最为密切，因此，适用中国内地实体法作为审理本案争议的准据法。原、被告签订《借款合同》之后，原告已向被告足额交付了借款，故原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告须按双方约定的时间和本息金额向原告偿还，但被告从2018年12月30日开始拖欠利息，借款期满后也未偿还本金，两被告已构成违约，两被告须承担相应的违约责任，因此，原告诉请两被告偿还本金15万元以及自2018年12月30日起的利息以及赔偿律师费14000元依据充分，本院予以支持。但合同约定的借款期限已经届满，原告诉请解除合同已无必要，故本院驳回原告要求解除《借款合同》的诉讼请求。被告林月蓉提供的抵押物已经办理抵押登记，因此，原告要求确认优先受偿权依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林月蓉与被告张志成于本判决生效之日起十日内向原告陆青颖偿还借款本金15万元，并按2%的月利率标准计付借款本金15万元自2018年12月30日至实际付清之日止的利息；二、被告林月蓉与被告张志成于本判决生效之日起十日内向原告陆青颖支付律师费14000元；三、原告陆青颖在前述第一、二项债权以及本案受理费3688元的范围内，对被告林月蓉名下位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××号房产处分所得的价款，享有优先受偿权；四、驳回原告陆青颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3688元，由被告林月蓉、张志成负担。如不服本判决，原告陆青颖和被告林月蓉可在判决书送达之日起十五日内，被告张志成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 聂 斌 华人民陪审员 陈  敏人民陪审员 杨  静二〇一九年十二月三十日书 记 员 高袁秋玥
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异294号异议人（案外人）：周娟梅，女，1971年2月14日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘伟，男，1987年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：林明地，董事长。被执行人：林明地，男，1967年9月29日出生，住浙江省温州市泰顺县。被执行人：潘郑生，男，1977年10月4日出生，住浙江省温州市泰顺县。本院在执行刘伟诉江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、林明地、潘郑生民间借贷纠纷一案过程中，案外人周娟梅向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周娟梅异议称：我在法院查封前与中瓯公司签订商品房买卖合同，并支付全部购房款，原审判决错误，要求中止对涉案房产宿迁淮海建材城31幢3层311室的执行并撤销上述房屋的抵押。经审查查明，刘伟诉江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、林明地、潘郑生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）苏1302民初7860号民事判决书，判决：一、中瓯公司返还刘伟借款本金1110万元并支付利息（以1110万元为基数，自2014年1月27日起，按2%/月计算至实际返还之日止，并扣除已获清偿的655万元）；二、中瓯公司支付刘伟律师费28万元；三、刘伟就本判决主文第一、二项确定的债权在登记债权限额内对中瓯公司所有的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权（抵押房屋坐落、产权登记信息、登记债权数额等详见附件一）；四、林明地对中瓯公司在本判决主文第一项确定的债务中未通过本判决主文第三项进行清偿的部分承担连带清偿责任，并可在实际履行后向债务人中瓯公司追偿；五、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取71000元，由中瓯公司、林明地共同负担。中瓯公司、林明地不服一审判决，依法提起上诉。2019年6月24日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终1277号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）苏1302民初7860号民事判决第二、三、四项。二、撤销本院（2018）苏1302民初7860号民事判决第五项。三、变更本院（2018）苏1302民初7860号民事判决第一项为：江苏中瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘伟借款本金6417500元并支付利息（以6417500元为本金，自2015年1月27日起，按年利率24%计算至实际返还之日止）。四、驳回刘伟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取71000元，由刘伟负担10000元，由中瓯公司和林明地负担61000元，二审案件受理费19200元，由中瓯公司和林明地负担5000元，由刘伟负担14200元。因中瓯公司、林明地未按生效法律文书规定的期限履行义务，刘伟申请执行的案号为（2019）苏1302执4221号。2019年9月26日，本院作出（2019）苏1302执4221号执行裁定书，裁定查封：一、查封登记中瓯公司名下的1、58幢2-188、2-189、2-190号房产；2、29幢319、320号房产；3、58幢2-081、2-091、2-080号房产；4、66幢132、229号房产；5、29幢103、105、106、12幢307、308号房产；6、58幢2-098、2-122、2-110号房产；7、30幢317、318、31幢311、5幢302、303号房产；8、29幢109、129、202、205、207号房产；9、58幢2-185、2-186、2-187号房产；10、29幢217、302、303、311、313号房产；11、17幢303号房产；12、58幢2-097、2-086、2-068号房产；13、5幢305、307、308、309、12幢306号房产不动产，期限为三年。2019年11月1日，本院作出（2019）苏1302执4221号执行公告，责令被执行人中瓯公司或其他占有使用人在2019年11月22日前迁出上述房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。周娟梅向本院提供了以下证据：1、2013年5月7日中瓯公司与周娟梅签订的《商品房买卖合同》，约定周娟梅购买宿迁淮海建材城第31幢3层311室，建筑面积为42.39平方米，总金额为155249元；该合同第十一条确认该房屋已经抵押给银行；该合同未约定房屋交付时间，约定办理过户的时间为2016年12月。在备注上，中瓯公司载明“乙方于2015年4月23日将剩余款项77000元做提前支付，甲方政策做合同总价让利11000元，合同总价调整为144249元。2015年4月23日已付55000元，乙方承诺剩余11000元定于2015年5月14前付清，逾期支付，甲方取消政策让利，按原合同总价执行。”2、周娟梅提供中瓯公司开具的2013年5月1日10000元收据一张、2013年5月7日68249元收据一张、2015年4月23日55000元收据一张、2015年5月13日开具的11000元收据一张。本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十；”异议人除了满足以上三个要件外，必须满足一个前提--其权利能够排除执行。异议人与开发商签订《商品房买卖合同》并支付全部或者部分购房款后，异议人取得的是所购房产的物权期待权，只能在所购房产办理过户登记后，异议人才能真正从法律上享有涉案房产的所有权。抵押权属于物权，物权期待权系介于物权与债权之间的一种权利，物权优于债权，因此，抵押权优于物权期待权。周娟梅与中瓯公司签订了《商品房买卖合同》并支付全部购房款后，其取得的是物权期待权，当其物权期待权与抵押权冲突时，法院必须按照抵押权优于物权期待权的原则，优先保护抵押权。且周娟梅向本院提供的支付购房款凭证仅为中瓯公司开具的收据，未提供相应的银行转账或者汇款凭证予以佐证，对该购房款支付的真实性、有效性、合法性本院不予认定，周娟梅要求本院中止对涉案房产执行的异议请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的“其权利能够排除执行”的前提，且一、二审法院均认定刘伟的债权在登记债权限额内对中瓯公司所有的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故周娟梅的物权期待权不能排除执行。周娟梅要求中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封、撤销上述房屋的抵押的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回周娟梅的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 亮审判员  王 晨二〇一九年十二月十七日书记员  盛光俊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4871号 原告：遵化市连运汽车运输队，统一社会信用代码：9113028IMA07K8N865，住所地：遵化市崔家庄乡前黎河店村。 法定代表人：杜东东。 委托诉讼代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：周平，男，1970年9月20日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 原告遵化市连运汽车运输队（以下简称连运车队）与被告周平劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连运车队的委托诉讼代理人、被告周平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连运车队向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与原告不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一事实及理由：被告驾驶的冀Ｂ×××××半挂货车虽然登记所有人为原告，但早已抵顶给刘某1，该车的实际所有人为刘某1，不出车时的停放地在刘某1的车场，由刘某1控制经营，与原告车队已经没有任何关系。原告车队从未雇佣过被告，据了解，被告系刘某1雇佣，出车由刘某1按趟付报酬，基本上一趟一付。请人民法院依法确认被告与原告不存在事实劳动关系。 被告周平辩称，原告所诉不实，我方与原告存在劳动关系已经被遵化市劳动仲裁委确认，我方是到原告处工作，是原告车队司机马建勇介绍的，当时介绍的情况和我方了解的情况是遵化港陆集团有一个连运车队，我开的车登记车主是遵化市连运车队，到车队后工作后刘某1是车队的负责人，夫人是会计,负责给我们发工资。从车辆登记来看，车从购买到使用都是连运车队，没有发生抵顶的情况，我方与周立武发生交通事故时是刘某1代表车队去与对方签订的协议，在丰南法院（2019）冀0207民初2571、2572号案件都是刘某1以车队出庭，因此，原告说车队从未雇佣我是不属实的。请求人民法院确认我与原告存在劳动关系。 依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。 针对该争议焦点，原告提交如下证据： 1、连运车队以新车抵账运输费明细，证明车队于2016年用以交首付、保费、附加费、轮胎款的新车（未上牌照）六台车抵顶车队欠刘某1运费1102102元，其中包括涉案的冀Ｂ×××××车辆； 2、中国人民银行股份有限公司遵化支行于2019年12月2日出具的《不欠款证明》，内容为“现有我公司客户刘某2以消费信贷的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买乘龙汽车，车牌号为：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××。截止到2018年10月28日已结清”。证明刘某1以其弟弟刘某2名义偿还了冀Ｂ×××××的购车贷款月供，现全部偿还完毕； 经质证，被告提出异议称，新车扣运费抵顶我方不予认可，内部如何运作都改变不了这台车属于连运车队的性质，与本案无关，不能作为定案依据。《不欠款证明》并没有提到连运车队，刘某2与车队的关系我方不清楚，不能作为定案依据。 3、证人刘某1出庭作证，证明连运车队欠刘某1运费用车抵顶，被告周平系刘某1雇佣的司机，开冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××。周平的工资系按趟计算，每趟600元。周平出车系刘某1安排。关于银行贷款手续均系刘某1所作，是让刘某2给刘某1做了3台车的手续，并提交了冀Ｂ×××××抵押登记情况的绿本及9张收款收据，证明实际出资人系刘某1。。 经质证，被告辩称，票据上并没有车架号，没有写明那个车的首付，因此说给冀Ｂ×××××刘某1交的不予认可。刘某1说的工资发放方式属实。 4、证人刘某2出庭证实，刘某1系其姐夫，冀Ｂ×××××车所有人是刘某1，刘某1的车是以刘某2名义做的贷款。 经质证，被告辩称事故车属于连运车队的，不是刘某1的。 原告对证人陈述无异议。 5、证人吴某出庭证实，其是给刘某1开车的，与周平均是刘某1的司机，工资是一趟600元，出车就给钱不出车就没钱，我们东家是刘某1，证人驾驶的车辆是冀Ｂ×××××，登记在连运车队名下。刘某1有自己的车队。 经质证，被告辩称，证人仍在车队工作，证人说与连运车队无关本身是假话。 被告为证实自己的主张，提交如下证据： 刘某1与对方车主签订的协议，是以车队名义签的，是代表连运车队签的。丰南法院的传票是刘某1去的。95号仲裁文书确定双方存在劳动关系。 经质证，原告均提出异议，协议书是刘某1以个人名义与对方签的，传票与本案无关。仲裁书本身无异议，是因为对仲裁书不服才起诉的。 另，2019年11月5日遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具了遵劳人仲裁字2019-（95）号仲裁书，认定申请人周平与被申请人连运车队存在劳动关系，连运车队因对该仲裁书不服，在2019年11月15日向本院提起诉讼。冀Ｂ×××××机动车行驶证上登记的所有人是遵化市连运汽车运输队。 本院认为，原、被告是否存在劳动关系，与案涉的冀Ｂ×××××车辆的权属确定有直接的因果关系。依据原、被告的诉辩看，原告提交的证据足以证明案涉车辆虽然登记在遵化市连运汽车运输队名下，但综合中国人民银行股份有限公司遵化支行出具的《不欠款证明》及原告提交的付款收据和证人证言，可以认定刘某1为案涉车辆的实际出资人，当实际出资人承担了购车费用且车辆已交付后，车辆的所有权应该归属于实际出资人。车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力，在最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》中已经有明确认定。故被告周平仅以机动车行驶证上登记确定案涉车辆为原告遵化市连运汽车运输队的主张，本院不予支持。综合周平的工作安排、工资发放及刘某1为案涉车辆的实际出资人的情况，本院依法确认遵化市连运汽车运输队与周平不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告遵化市连运汽车运输队与周平不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告周平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  张红梅
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1380号原告：钱杰生，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。原告：陈仕锦，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市城东镇机关区机关区教办内宿舍**。委托诉讼代理人：林惠明，系北京市汉威（深圳）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司，住所地广东省陆丰市螺河西岸滨江花城，统一社会信用代码914************833。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沙媛，系陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司物业总监。原告钱杰生、陈仕锦与被告陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，2019年11月28日，钱杰生、陈仕锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱杰生、陈仕锦撤诉处理。案件受理费501.73元，减半收取计250.87元，由钱杰生、陈仕锦负担。审 判 员 温建豪二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1667号 申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴长恒，男，1987年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人高晓与被执行人吴长恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓以与被执行人吴长恒达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人高晓向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十日 书记员  陈彩虹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1748号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人邱宗跃。 被执行人北海润慧进出口贸易有限公司,住,住所地北海市体育路**祥龙大厦****/div> 法定代表人陈训义。 被执行人北海市福义贸易有限公司，住所地北海市体育，住所地北海市体育路北侧祥龙大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人曾芝琨，执行董事兼总经理。 被执行人陈训义，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王丽英，女，1979年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人曾芝琨，男，1975年3月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人黎国英，女，1973年3月7日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人北海润慧进出口贸易有限公司、北海市福义贸易有限公司、陈训义、王丽英、曾芝琨、黎国英金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人北海润慧进出口贸易有限公司名下位于北海市，02142、02143、02144、02145、02146、02147号，02034、02035、02036、02037、02038、02039、02040、02041、02042、02043、02044、02045、02046、02047、02048、02049、02050、02051、02052、02053、02054、02055、02056、02057、02058、02059、02060、02061、02062、02063、02064、02065、02066、02067、02068、02069、02070、02071、02072、02073、02074、02075、02076、02077、02078、02079、02080、02081、02082、02083、02084、02085、02086、02087、02088、02089、02090、02091、02092、02093、02094、02095、02096、02097、02098、02099、02100、02101、02102、02103、02104、02105、02106、02107、02108、02109、02110、02111、02112、02113、02114、02115、02116、02117、02118、02119、02120、02121、02122、02123号共106套房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。除此外暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1748号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 进
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2890号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄龙军，男，1978年9月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被中山市公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2657号起诉书指控被告人黄龙军犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄龙军自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月11日晚上8时50分许，被告人黄龙军醉酒后驾驶粤J*****号普通两轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人黄龙军驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为110.1mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄龙军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄龙军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄龙军在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄龙军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄龙军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十七日书记员 卢筠贤陈嘉欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5681号 原告：何启飞，男，1965年4月5日生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：覃仕平，男，1950年9月13日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现服刑于柳城监狱。 第三人：陶权，男，1966年8月12日生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 原告何启飞与被告覃仕平，第三人陶权确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告何启飞的委托诉讼代理人廖庆龙，第三人陶权的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何启飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房号：雒容镇芙蓉苑1栋1单元403室）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告以人民币4 -2- 7万元（实际交易价格626876元）购买登记在被告名下的位于雒容镇广场路××单元××室房屋，双方约定先交付定金5万元，购房款15万元，购房定金最后冲抵房款。当时被告欠第三人陶权债务，被告与第三人协商并要求原告将购房定金、购房款直接支付给陶权，为此，陶权在原被告签订合同之前也与原告签订了一份《房屋买卖合同》并保证其对上述物业享有完全所有权且该物业不存在作保产权纠纷或者被查封的情况。2014年9月30日原告按覃仕平要求将购房定金5万元及购房款15万元支付给陶权。2014年10月8日原告与被告一同到鹿寨县房地产管理所办理房屋权属登记公告手续，房管所于2014年10月9日进行预告登记。随后原告交纳了相关税费，同时覃仕平将房屋交付原告，原告对房屋进行装修并入住至今。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律，依法应当受到法律保护，合法有效。在合同履行过程中，原告依照合同履行了自己的义务，支付了购房定金5万元及购房款15万元，并到房管部门办理了房屋权属登记公告，交纳了相关税费，原告已经履行了作为买房人的合同主要义务，本着诚实信用原则，被告亦应当继续履行合同协助原告办理房屋过户手续。为此请求人民法院依法判如所请。 被告覃仕平收到应诉材料后辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告原欠有第三人的钱，双方协商用房屋抵债。本案讼争的《房屋买卖合同》系被告本人签订的，案涉房屋所有权转移登记也是被告亲自办理的。 第三人陶权陈述，同意原告的诉讼请求，案涉房屋已出售给原告。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区房屋（以下简称“案涉房屋”）登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将案涉房屋（房屋所有权证：桂房权证鹿寨字第××号，建筑面积：135.97㎡）出售给原告，房屋成交价格为470000元。合同签订当日，原、被告共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，原告并交纳了相关税费。 2014年10月8日，原告与第三人另行签订一份《房屋买卖合同》，约定第三人将案涉房屋 -3- （产权人：覃仕平）以626876元的价格出售给原告，原告支付50000元作为定金，签订合同之日，原告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至原告名下，并领取新房产证当日，原告一次性支付余下房款。原告于2014年9月30日、10月8日向第三人支付购房款共计200000元。 庭审中，第三人陈述其与被告原系抵押借款关系，双方协商以被告名下的11套房屋（含案涉房屋）作价6000000元由第三人处置用于抵债，双方未办理房屋过户手续。后第三人将房屋出售给原告，并由原告向第三人支付购房款。 本院认为，本案的《商品房买卖合同》，是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，办理了案涉房屋所有权转移预告登记，原告已支付部分购房款及交纳相应税费，至于该《商品房买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《商品房买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、五十二条，之规定，判决如下： 确认原告何启飞与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元403室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 -4- 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； -5- （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1141号 被执行人项建平、杨夏钗： 关于你（们）与申请执行人胡学楷买卖合同纠纷一案，鉴于你（们）已经按照（2017）浙0303民初5931号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日