山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1079号 原告：吕某，女，1980年6月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告：李某1，女，2005年8月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 法定代理人：吕某，女，1980年6月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告：李某2，男，2013年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 法定代理人：吕某，女，1980年6月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告：李秀银，女，1941年10月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李永强，男，1983年1月14日出生，住山东省成武县。 委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师，特别授权。 被告：菏泽市汇达物流有限公司，统一社会信用代码：91371700592642516R。 地址：菏泽市开发区黄河东路699号。 法定代表人：庞瑞林 委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师，特别授权。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。 地址：山东省菏泽市黄河东路2266号。 委托代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师，特别授权。 被告：刘景娣，女，1990年11月9日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。统一社会信用代码：913401006614226654。 地址：安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交叉口新城国际B座15楼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 法定代表人：李立辉。 统一社会信用代码：913717008688804282 地址：山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师，特别授权代理。 负责人：左勇。 原告吕某、李某1、李某2、李秀银诉被告李永强、被告菏泽市汇达物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华农保菏泽支公司）、被告刘景娣、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都帮财保安徽分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，因该案的审理需以另一案的审理结果为依据，本案依法中止审理。后于2019年11月22日恢复审理，本案现已审理终结。 原告诉称：20时31分许，被告李永强驾驶鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车沿东丰路定陶区××处,撞到自北向南步行横过道路的李体奎,李体奎向南倒地,又被被告刘景娣驾驶的鲁ＲＤ1××××号小型轿车自西向东碾压,造成李体奎受伤,经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书认定，被告李永强承担事故的主要责任，被告刘景娣承担事故的次要责任，李体奎不承担事故责任。被告李永强驾驶鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车的登记车主为被告菏泽市汇达物流有限公司，该车在被告安华农保菏泽支公司投保有交强险与商业三者险。被告刘景娣驾驶的鲁ＲＤ1××××号小型轿车在被告都帮财保安徽分公司投有商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告李永强代理人辩称：发生交通事故属实，被告李永强驾驶的鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车在被告安华农保菏泽支公司投保了交强险和商业三者险五十万元且不计免赔，应当由保险公司在保险限额内承担责任，同时该事故的发生由另一被告刘景娣在本次事故中承担次要责任，首先也应当由刘景娣所驾驶车辆投保的保险公司在保险限额内承担相应的责任。对于原告合理合法的损失，李永强愿意按照事故责任比例承担相应责任。 被告菏泽市汇达物流有限公司辩称：本公司只是鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车的登记车主，而该车辆的原实际车主为尚爱国，尚爱国私自将车辆卖给现在的车主即被告李永强。被告李永强购买该车辆后，没有与物流公司签订挂靠协议，物流公司也没有收取李永强任何管理费用。李永强私自营运肇事车辆，造成本次交通事故与本公司没有任何法律关系，故请求依法驳回原告对我公司的起诉。 被告安华农保菏泽支公司辩称：对本次交通事故的事实无异议，涉案车辆鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车在我公司投保交强险和商业三者险五十万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，在核实车主及李永强具有有效驾驶证、营运车辆从业资格证、所驾驶车辆具有有效年检期内的行驶证、营运证后，我公司同意以商业保险合同为基础进行赔偿，但不承担案件的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。同时，本次交通事故导致了另一人王双庆的死亡，应为其保留保险份额，另外，我公司在交强险限额内已为王双庆垫付了一万元的医疗费。 被告刘景娣辩称:发生事故属实,对事故责任划分没有异议,涉案车辆鲁ＲＤ1××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险,因为我方承担的是次要责任,应当由鲁ＲＤ1××××号小型轿车所投保的保险公司承担赔偿责任,应该由我承担的部分,同意法院从我缴纳的两万元反担保金中扣除。 被告都帮财保安徽分公司辩称：本案我司仅承保鲁ＲＤ1××××小型轿车交强险，故我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应该由我公司承担。 被告中国人保菏泽分公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，我公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，商业险保险金额为50万且不计免赔，我公司同意在商业险限额范围内承担百分之三十的责任，不承担诉讼费、保全费等间接损失，医疗费应扣除百分之十的非医保用药。 经审理查明：20时31分许，被告李永强驾驶鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车沿东丰路自东向西行驶至东丰路定陶区××处，撞到自北向南步行横过道路的李体奎，李体奎向南倒地，又被刘景娣驾驶的鲁ＲＤ1××××小型轿车自西向东碾压，造成鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车损坏，李体奎受伤，经抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书认定，李永强承担事故的主要责任，刘景娣承担事故的次要责任，李体奎无事故责任。死者李体奎，男，1977年11月18日出生，配偶吕某，1980年6月22日出生，女儿李某1，2005年8月26日出生，儿子李某2，2013年2月2日出生，母亲李秀银，1941年10月28日出生，父亲李兴言，已去世。李体奎兄弟姐妹共七人。 另查明，山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元；农村居民人均纯收入16297元；农村居民消费性支出11270元；国有企业在岗职工平均工资75125元； 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、保险单据复印件、村民委员会证明、居民死亡医学证明、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。被告李永强驾驶鲁ＲＮ××××号车辆撞到李体奎，李体奎向南倒地，又被刘景娣驾驶的鲁ＲＤ1××××小型轿车碾压，李体奎受伤，经抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书认定，李永强承担事故的主要责任，刘景娣承担事故的次要责任，李体奎无事故责任,该事故认定书的效力应予认定。因两事故车辆均投有交强险与商业三者险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,原告的损失首先应有承保交强险的被告安华农保菏泽支公司与被告都帮财保安徽分公司在交强险限额范围内进行赔偿,交强险之外的损失由被告安华农保菏泽支公司与被告中国人保菏泽分公司在商业险限额范围内按责任比例进行赔偿。原告主张的具体损失范围与数额经审查确认如下：1、死亡赔偿金790080元（39549元／年×20年）；2、原告主张丧葬费37352.5元予以确认；3、原告主张的被扶养人生活费，李某111270×4÷2＝22540元，李某211270×12÷2＝67620元，李秀银11270×5÷7＝8050元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张的上述被扶养人生活费，本院依法调整确认为91770元（11270元／年×4年＋11270元／年×8÷2＋11270元／年÷7）；4、处理丧葬事宜的误工费，本院酌情按3人3天计算应为402元（16297元／年÷365天×3天×3人）；5、交通费酌情认定600元。因本案刘景娣的死亡，系因被告李永强的犯罪行为造成的主要损害，故原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。本案原告申请财产保全时以保函形式提供担保所支出的保险费1200元，系保险风险所产生的费用，该费用与本案不属同一个法律关系，其诉请本院不予支持。综上，原告上述费用合计919604.5元。上述费用首先由被告李永强驾驶的鲁ＲＮ××××号轻型仓栅式货车所投保的保险公司即被告安华农保菏泽支公司和被告刘景娣所驾驶鲁ＲＤ1××××小型轿车所投保的保险公司即被告都帮财产保险安徽分公司在交强险限额内分别承担赔偿责任。由于李永强驾驶的鲁ＲＮ××××号车辆同时造成了另案王双庆的死亡（王双庆以城镇居民收入标准计算），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，二人死亡赔偿金数额均按同一标准即城镇居民收入标准计算，死亡赔偿金数额相同均为790080元。故该车辆所投保的被告安华农保菏泽支公司在交强险死亡赔偿金110000元限额内分别赔偿给本案原告与另案原告55000元。被告都帮财产保险安徽分公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿本案原告110000元。本案原告交强险赔偿之外的损失754604.5元由被告安华农保菏泽支公司与被告中国人保菏泽分公司按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。由于主次责事故车辆均为机动车，二者的责任比例以7:3为宜，即被告安华农保菏泽支公司应赔偿528223元（754604.5元×70%）；被告中国人保菏泽分公司应赔偿226381元（754604.5元×30%）。由于被告安华农保菏泽支公司在商业险限额范围内还应赔偿另案原告1159774元，本案被告安华农保菏泽支公司在商业险限额范围内应按本案原告的损失数额占两案原告的损失数额之和的比例进行分配，以确定应赔偿的数额，故被告安华农保菏泽支公司在商业险限额范围内应赔偿本案原告156464元［528223元÷（528223元＋1159774元）×500000元］。被告安华农保菏泽支公司、被告都帮财产保险安徽分公司、被告中国人保菏泽分公司赔偿之外剩余的损失371759.5元由被告李永强承担赔偿责任，被告菏泽汇达物流公司在上述数额内负连带赔偿责任。由于被告刘景娣驾驶车辆所投保的保险公司在交强险及商业三者险限额范围内已足额赔偿给原告经济损失，故被告刘景娣不再承担本案事故的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十五条、十六条、四十八条、十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告吕某、李某1、李某2、李秀银因李体奎死亡而应得的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计211464元。 二、被告都帮财产保险安徽分公司在交强险限额范围内赔偿原告吕某、李某1、李某2、李秀银因李体奎死亡而应得的死亡赔偿金110000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吕某、李某1、李某2、李秀银因李体奎死亡而应得的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费226381元。 四、被告李永强赔偿原告吕某、李某1、李某2、李秀银因李体奎死亡而应得的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费371759.5元，被告菏泽市汇达物流有限公司在上述数额内承担连带赔偿责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18380元，原告负担2417元，被告李永强负担10123元，被告刘景娣负担5840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘舒凝 人民陪审员  董爱凤 人民陪审员  乔为东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  栗铭骏