江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2149号 原告：深圳科士达集成有限公司（统一社会信用代码91440300MA5EYT724Y），住所地深圳市光明新区玉塘街道高新园**科联路科士达工业园研发大厦**。 法定代表人：刘柏杉，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。 被告：顺宇洁能科技有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村石水路**。 法定代表人：董彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦小璐，北京清律律师事务所律师。 被告：南京东送电力科技有限公司，，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道****4F 法定代表人：张治森，该公司执行董事。 原告深圳科士达集成有限公司（以下简称科士达公司）与被告顺宇洁能科技有限公司（以下简称顺宇公司）、南京东送电力科技有限公司（以下简称东送公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科士达公司的委托诉讼代理人魏明、被告顺宇公司委托诉讼代理人秦小璐到庭参加诉讼。被告东送公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科士达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商业承兑汇票本金人民币15429745元；2、判令被告支付原告自汇票到期之日起至清偿日的利息（按照中国人民银行贷款逾期罚息标准，即同期贷款利率上浮50%，从2019年8月2日暂计至起诉日2019年9月5日共计35天，利息为97882.44元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告东送公司就聊城联亿重工项目签订了桥架/弯通、电缆、一二次设备及SVG、太阳能光伏组件、支架共6套买卖合同（含补充协议)，金额总计为38382499.61元。就此，原告从东送背书转让取得了由顺宇公司（曾用名：顺宇洁能科技股份有限公司）出票的电子商业承兑汇票计人民币15429745元，票据号码为：210210002812720190131346161751，汇票到期日为2019年8月1日。该电子商业承兑汇票到期后，原告通过网银向出票人/承兑人即顺宇公司提示付款，但顺宇公司一直不予签收该汇票。就此原告向东送公司和顺宇公司分别发出《催付函》，要求两被告履行付款义务，但前述汇票一直未签收，也未付款。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，应承担由此引起的全部责任。依据《票据法》第26条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决准予原告上述所求。 被告顺宇公司辩称：不同意原告的所有诉请。1、各方签订的《聊城11.8兆瓦项目补充协议（三）》约定开具商业承兑汇票前均需按照合同约定执行，东送公司向其方做出承诺函，认可商业承兑汇票尚未达到开票条件，承诺汇票到期前保证达到对应合同开具的条件，包括但不限于发票、保函，若因其未能在票据到期前满足开票条件的，愿向我方返还票据，若违反承诺，愿意承担因票据被转让给第三人可能给我方造成的损失。2、票据到期时东送公司尚缺大量金额发票未开具，所以开票条件不成就。3、收到原告催付函后，其方及时向东送公司发函，鉴于其未能达到票据开具的条件，要求其采取措施，向第三方承兑或返还票据。4、其方因为东送公司的行为受到损失，仅税费方面暂记至2019年9月10日，其方损失税费519691.83元，其方保留向东送公司要求赔偿损失的权利，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告东送公司未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告科士达公司与被告东送公司签订《聊城联亿重工项目（桥梁、弯通）采购合同》、《电缆销售合同》及其补充协议、《聊城联亿重工项目（一二次设备及SVG）采购合同》及其补充协议、《太阳能光伏组件销售合同》及其补充协议、《聊城项目支架采购合同》及其补充协议，东送公司就聊城联亿重工项目向科士达公司采购货物。 2019年，顺宇洁能科技股份有限公司（甲方，项目公司股东）、东送公司（乙方，EPC总承包方）、阳谷创辉光伏科技有限公司（丙方，项目公司，以下简称阳谷公司）、科士达公司（丁方）四方共同签署《聊城11.8兆瓦项目补充协议（三）》，载明鉴于甲乙丙三方于2017年11月29日就聊城市阳谷县阳谷联亿重工2*5.9MW分布式光伏发电项目签订《开发建设合作协议》，2018年1月和2018年2月分别签订了补充协议，在这个项目中乙方与丁方签订了货物购销合同，基于此甲、乙、丙、丁四方达成如下补充协议，各方遵照执行：……四、甲方在2019年1月29日前向乙方开具并支付3张商业承兑汇票，金额和期限分别是：第一张：人民币30000000元，期限45天的商业承兑汇票；第二张：人民币15429745元，期限6个月的商业承兑汇票；第三张：人民币3049355元，期限11个月的商业承兑汇票。开具商业承兑汇票前均需按照之前合同约定的要求执行，如乙方未满足约定要求，甲方或丙方无延期开具商业承兑汇票责任。 2019年1月31日，顺宇洁能科技股份有限公司出具商业承兑汇票，票据金额15429745元，汇票到期日为2019年8月1日，收票人为东送公司，顺宇洁能科技股份有限公司承诺到期无条件付款，票据可转让。东送公司背书转让票据给科士达公司。汇票到期后，科士达公司向顺宇洁能科技股份有限公司提示付款，顺宇洁能科技股份有限公司未签收及付款。2019年8月22日，科士达公司向顺宇洁能科技股份有限公司、东送公司邮寄汇票催付函，二被告收到邮件后均未付款。 2019年5月5日，顺宇洁能科技股份有限公司的名称变更为顺宇公司。顺宇公司抗辩根据《开发建设合作协议》，如东送公司未按合同要求履行，其公司无需承兑汇票，因东送公司未足额开具发票义务，承兑商业汇票的条件不成就。顺宇公司提交：1、东送公司于2019年1月30日向出具的承诺函，载明15429745元和3049355元两张汇票尚未达到开具条件，因其方原因导致未能在上述两张商业承兑汇票到期前满足开具条件的，愿向顺宇公司返还上述两张商业承兑汇票，并承担因商票背书转让给第三方后可能导致的损失。2、东送公司的开票明细，用以证明东送公司仅开具45095290元的发票，尚有16451810元发票未开具，并且大量发票于8月1日后开具，涉案商业汇票未达到支付条件。3、银行网上电子回单，顺宇公司已经完成还款计划中第一和第三笔款的支付，合计付款61547100元。对此，科士达公司陈述根据《开发建设合作协议》，被告应当按期开具承兑汇票，合同约定“开具商业承兑汇票前均需按照之前合同约定的要求执行，如乙方未满足约定要求，甲方或丙方无延期开具商业承兑汇票责任”，是延期开具商业承兑汇票的责任，并不涉及汇票开具后付款责任，被告抗辩不符合合同约定，且东送公司与顺宇公司之间的约定其公司不知情，也不能对抗其公司。 上述事实，有合同及补充协议、电子商业承兑汇票、催付函、快递单、承诺函及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承诺或被拒绝付款的有关证明。科士达公司背书取得顺宇公司签发的商业电子汇票，在汇票到期后向顺宇公司提示付款，顺宇公司未签收，并在科士达公司邮寄催付函后仍未付款，本案中顺宇公司明确表示条件不成就拒绝付款，故科士达公司有权向出票人、背书人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额、（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。顺宇公司应向科士达公司支付电子商业承兑汇票款15429745元并支付利息（自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。东送公司对顺宇公司上述支付义务承担连带清偿责任。顺宇公司抗辩根据合同约定，东送公司未按合同履行则其有权拒绝付款，不符合合同约定。顺宇公司提交其与东送公司之间的承诺函和发票等，用以证明东送公司未开具足额发票，其公司有权不付款项，对此科士达公司表示不知情，顺宇公司与东送公司之间的约定不能对抗其公司。根据法律规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。顺宇公司以自己与东送公司之间的事由抗辩，不能对抗科士达公司，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告东送公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告顺宇洁能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳科士达集成有限公司支付电子商业承兑汇票款15429745元并支付利息（自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告南京东送电力科技有限公司对被告顺宇洁能科技有限公司上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告深圳科士达集成有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费57483元，保全费5000元，合计62483元，由原告深圳科士达集成有限公司负担50元，由被告顺宇洁能科技有限公司、南京东送电力科技有限公司共同负担62433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钟诗蔚 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  任素芸