河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0824民初3237号 原告：丰宁满族自治县隆盛达建材门市部，经营场所：丰宁满族自治县大阁镇隆盛街北中波台对面。统一社会信用代码：92130826MA0AW8MU8X。 经营者：朱国春，男，1976年3月23日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所执业律师。 被告：吕振东，男，1975年9月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：承德巨龙建筑工程有限公司（以下简称巨龙公司），住所地：滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。 法定代表人：黄成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：海双福，男，系公司副经理。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部与被告吕振东、被告承德巨龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2019年12月10日裁定转为普通程序进行审理，分别于2019年9月11日、2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部经营者朱国春及委托诉讼代理人彭玉飞、被告吕振东、被告承德巨龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人海双福、吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告货款人民币2475230.00元及利息（利息以2475230.00元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告系经营建材的个体工商户，实际经营者为朱国春。自2015年5月11日起、被告承德巨龙建筑工程有限公司的项目经理吕振东到原告经营的门市部采购建材。后自2015年5月11日起至2018年3月29日止，原告按照被告吕振东的要求将建筑材料送到被告承德巨龙建筑工程有限公司在滦阳府4号楼、13号楼、27号楼的施工工地使用，每次送货时均有被告吕振东签字确认。截止起诉时，被告只支付了2015年度部分建材款30万元，剩余款项至今未付。经结算，被告尚欠原告建材款合计人民币2475230.00元。 原告多次向二被告主张权利，二被告总是以各种理由互相推拖。综上，为维护原告的合法权利，根据民事诉讼法相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕振东辩称，我是欠原告货款，但是数额不对，我想看看这个数额是怎么计算出来的。起诉事实方面，2015年最早用的材料，当时我不是经理，我担任巨龙公司项目经理是2017年9月份至2019年2月份。巨龙公司已经核实完了，我欠原告的钱我同意给付，但是数额需要核对。原告所提交的这些单子当时原告称是为了入账，让我给签的字，现在却拿这些单据起诉我。我和原告之间有原始正规的送货单，且送货单是先由工长签字，财务核对后我再签字。 2016年，我在唐山干电缆沟工程，2016年3月份开始进场，原定工期3个月，具体工程是打混凝土和放电缆，总工程款是480万元，后来赔钱了，甲方又给补了一部分。2017年我在唐山给联通公司建五百多平米的变电室，总共造价是146万元。我在唐山包工程期间，购买原告的木方等材料，是原告直接开好发票，由甲方直接给原告打的款。我前年修了两个桥，还承包过两家个人的建房，另外就是滦阳府4号楼、13号楼，我所承包的这些活，使用木方都下来也就一百多万，我这些年总共就干了这些活。我和原告对过账，还欠原告不是107万元就是109万元未给付，我承认欠原告钱，该还的我肯定还，但我不认可原告主张的247万元，如果按原告所算滦阳府这两套楼木方就3、4百万元，明显不符合实际。 另外，我于2015年6月20日给付原告80000.00元，2015年9月27日分两笔给付原告40000.00元，2016年9月2日给付原告20000.00元,2017年4月2日给付原告55000.00元，2017年7月6日给付原告200500.00元。 被告承德巨龙建筑工程有限公司辩称，对于原告起诉的货款与被告巨龙公司无关，双方不存在买卖合同关系，巨龙公司了解原告所诉建材属于甲供材，而被告吕振东在其他地方均有建筑工地，不排除使用在其他工地上，原告起诉的滦阳府27号楼并不是被告吕振东承建。因此，对于原告要求巨龙公司给付货款，没有事实和法律依据，被告巨龙公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部出示如下证据材料： 1、2015年度送货单8张，金额1034200.00元。 2、2016年度送货单4张，金额365606.00元。 3、2017年度送货单13张，金额为1347240.00元。 4、2018年度送货单1张，金额25184.00元。 5、《关于滦阳府二期13、14、17、18、22#楼及周边地下车库工程施工项目经理变更的情况说明》（复印件），证据来源滦平县人民法院（2019）冀0824民初1787号民事诉讼卷宗，证明2014年1月至2019年3月被告吕振东在被告巨龙公司担任项目经理，解聘时间为2019年3月31日。 6、滦平县人民法院（2019）冀0824民初1787号民事判决书（复印件）。 被告吕振东的质证意见为：1-4号证据不认可，正规送货单是由工长签字，财务核对后我再签字。送货单上的名虽然是我签的，但这些单子原告当时称是为了入账我才给签的字，我签的这个字不是为了起诉我用的。5号证据无异议。我在巨龙公司2014年是上班，但不是项目经理，担任项目经理是2017年9月份。2017年9月份以后至2019年我是项目经理，4号楼项目经理是韩华，27号楼是韩华，13号楼后期（2017年9月份后）项目经理是我。对6号证据真实性没有异议。 被告巨龙公司的质证意见为：1-4号证据巨龙公司对关联性、真实性不认可，没有巨龙公司公章及法人签字，而且涉及的木方为甲供材。5号证据真实性认可，但是不认可原告的证明观点，情况说明没有说明吕振东担任项目经理的具体时间。变更情况说明，原来的项目经理是韩华，韩华是二级项目经理，吕振东是一级项目经理，当时省里检查，要求一级项目经理，才把韩华换成了吕振东。6号证据真实性没有异议。 被告吕振东出示如下证据材料： 送货单、欠条，证明2015年、2016年、2017年、2018年所赊购原告的材料，我在原告的送货单上签字确认或为原告出具的欠条（出示原件，提交复印件）。 原告的质证意见为：对于送货单的真实性认可，证明目的不认可。送货单收款单位为吕振东本人，而以我方所提交的收款单位为被告巨龙公司，并不是同一的送货单，与本案没有关联性。对于欠条真实性认可，证明目的不认可。从该欠条中能够看出系吕振东本人所欠原告货款，并不能证明与本案有直接的关联性。复印件与原件核对无异，没有原件的真实性、证明目的以及关联性均不认可。 被告巨龙公司的质证意见为：真实性没有异议，通过吕振东出示的证据能够证实其在唐山另有建筑工地，涉案木材没有用在滦阳府工程。 被告巨龙公司未提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认定如下： 原告提交的送货单2015年度送货单8张、2016年度送货单4张、2017年度送货单13张、2018年度送货单1张，被告有异议，不认可，且被告吕振东认为正规送货单系由工长签字，财务核对后其再签字，并提交了送货单及欠条。原告经营者朱国春明确表示送货单为送货时出具，原告提交的送货单系机打单据，机打单据序号通常由小到大排序自动生成，单据序号与发生的时间应先后相符，即单据序号小的发生在先，单据序号大的发生在后，而原告提交的送货单[0013818(2015年5月11日)；0013418(2015年5月15日)；0113818(2015年5月24日)；0023818(2015年6月3日)；0013918(2015年7月29日)；0163818(2015年8月18日)；0033918(2015年9月10日)；0163118(2015年10月5日)；0038928(2016年5月8日)；0032928(2016年6月20日)；0163418(2016年7月10日)；0061928(2016年8月21日)；0663418(2017年3月20日)；0033998(2017年3月24日)；0263418(2017年3月28日)；0892198(2017年3月29日)；0023908(2017年5月2日)；0103418(2017年5月6日)；0183418(2017年5月29日)；0181488(2017年6月9日)；0111408(2017年8月19日)；0832198(2017年9月1日)；0802198(2017年9月28日)；0865198(2017年10月3日)；086865(2017年10月15日)；0895632(2018年3月29日)],存在日期在前的单据序号大、日期在后的单据序号小的情形，原告提交的送货单虽有原告经营者朱国春与被告吕振东签字，但证据之间存在矛盾且不能合理排除，故对原告提交的送货单，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月8日，被告巨龙公司作为甲方与被告吕振东作为乙方签订《工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为滦阳府小区一期工程4#楼及周边地下车库工程；承包范围为以吕振东与嘉辉房地产开发有限公司签订的《滦阳府小区一期建筑施工协议书》条款为准；承包形式为由乙方吕振东承包。2016年7月16日，被告巨龙公司作为甲方与被告吕振东作为乙方签订《工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为滦阳府小区二、三期13#楼及车库工程；承包范围为以吕振东与嘉辉房地产开发有限公司签订的《滦阳府小区二、三期建筑施工协议书》条款为准；承包形式为由乙方吕振东承包。乙方负责工程质量、安全、财务管理、施工机械、租赁、购进等工作。并承担缴纳国家、行业、行政部门规定收取的各项税金和费用。甲方负责提供相关的信息和监督、检查工作；拨款方式与管理费提取为(乙方必须按甲方指定的账户将工程款每次拨付到甲方账户上，否则甲方对此工程不承担任何经济、民事责任，(甲、乙双方商定按工程招标金额的壹%提取管理费，工程余款全部返还给乙方（扣除甲供材后）。合同还对工程质量、安全事故责任、合同纠纷与解决方式等做了约定。 原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部系个体工商户,经营范围：五金、建材、电料、木方、钢材零售。2015年至2018年间，原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部为被告吕振东在滦阳府施工工地供应木方等建材，材料收到后，被告吕振东在原告的送货单上签字或为原告出具欠条，并约定材料款的给付期限。经核算，2015年材料款211016.50元，2016年材料款451245.00元，2017年材料款639072.00元，2018年材料款191898.00元。2015年至2018年材料款总计1493231.50元。被告吕振东于2015年6月20日给付原告80000.00元，2015年9月27日分两笔给付原告40000.00元，2016年9月2日给付原告20000.00元,2017年4月2日给付原告55000.00元，2017年7月6日给付原告200500.00元，被告吕振东合计给付原告材料款395500.00元。被告吕振东尚欠原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部材料款1097731.50元未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告吕振东从原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部购买木方等建材，原告与被告吕振东之间买卖合同成立，系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告为被告吕振东提供了木方等建材并实际交付，履行了出卖人的义务，被告吕振东应当按照约定给付对价。原告与被告吕振东对每笔材料款的给付期限进行了约定，约定的付款期限届满，被告吕振东未按约定足额支付材料款，构成违约，原告要求被告吕振东给付1097731.50元材料款及利息（利息计算：自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告巨龙公司与被告吕振东签订协议，将案涉楼房建设施工工程承包给不具备从事建筑施工资质等级的被告吕振东个人，违反了《建筑法》关于施工企业不得出借资质证书或允许他人以本企业的名义承揽工程的规定，属无效合同，被告巨龙公司应在欠付实际施工人被告吕振东的工程款范围内，对拖欠原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部的材料款，与被告吕振东承担连带给付责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告吕振东给付原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部材料款1097731.50元及利息（利息计算：自2019年7月30日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），此款于本判决生效后十日内付清，被告承德巨龙建筑工程有限公司在欠付被告吕振东的工程款范围内承担连带给付责任； 二、驳回原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26600.00元，由原告丰宁满族自治县隆盛达建材门市部负担11921.00元，被告吕振东负担14679.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  石 刚 人民陪审员  黄向宏 人民陪审员  姚向红 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  林 辉 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 三、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）