wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王少贤，女，汉族，1981年3月14日出生，住所地揭阳市空港经济区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王少贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金34958.59元、利息11248.73元、手续费682.41元、逾期还款违约金2353.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计49243.5元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金34958.59元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2010年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××00。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34958.59元、利息11248.73元、手续费682.41元、逾期还款违约金2353.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计49243.5元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××00。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34958.59元、利息11248.73元、手续费682.41元、逾期还款违约金2353.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计49243.5元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34958.59元、利息11248.73元、手续费682.41元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34958.59元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2353.77元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少贤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34958.59元、利息11248.73元、手续费682.41元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34958.59元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元，公告费338.3元，由被告王少贤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1926号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴玉桂，男，汉族，1978年10月13日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴玉桂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金34998.4元、利息4323.84元、手续费359.9元、逾期还款违约金148.46元，合计39830.6元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金34998.4元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2017年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××14。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34998.4元、利息4323.84元、手续费359.9元、逾期还款违约金148.46元，合计39830.6元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××14。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第2.12项约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”；第四条第4.1项规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五……甲方按月计收复利”；第四条第4.3项规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。《收费标准》中规定逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34998.4元、利息4323.84元、手续费359.9元、逾期还款违约金148.46元，合计39830.6元。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34998.4元、利息4323.84元、手续费359.9元、逾期还款违约金148.46元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34998.4元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付以透支款本金34998.4元为基数自2019年5月1日起计算的逾期还款违约金，由于原告无法明确最低还款额，亦无法提供合法有效的计算依据，导致违约金部分的计算方式不明确，因此应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉桂于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34998.4元、利息4323.84元、手续费359.9元、逾期还款违约金148.46元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34998.4元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，公告费338.3元，由被告吴玉桂负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初335号之一原告：易景峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。法定代表人：陈建铭，董事长。原告易景峰与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告易景峰起诉请求：1、解除原告易景峰与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于2019年6月签订的编号为201906265000的《借款协议》；2、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司立即归还原告易景峰借款本金5,000万元；3、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司向原告易景峰支付利息75万元；4、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司向原告易景峰支付以5,000万元为本金，按年利率24%计算，2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息；5、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司向原告易景峰支付律师费10万元和保全担保费32,127.53元；6、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产有限公司对上述第2项至第5项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，原告易景峰向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司出借款项5,000万元。2019年6月，双方签订协议确认借款。因被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司未偿还任何借款，且于2019年10月初启动债务重组程序,原告易景峰有理由认为被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司已丧失偿还能力，以行为表明不履行主要债务，故要求判如所请。被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同均未约定管辖，故应由主债务人即被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司所在地的人民法院管辖。结合本案标的不足1亿元及本案中两被告住所地不在上海市的情况，上海市第一中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。原告易景峰对管辖异议答辩称，主合同《借款协议》并未约定管辖法院，故根据《民事诉讼法》对于合同纠纷管辖的规定，应由被告住所地的人民法院管辖。本案中被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司的住所地在上海市松江区。再结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中对诉讼标的额的规定，因本案中两被告住所地不在上海市且诉讼标的大于5,000万元，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。就地域管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因当事人并未书面协议选择管辖法院，故本案可由被告住所地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。就级别管辖，本案中被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭的住所地均不在上海市，且本案诉讼标的额超过5,000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，上海市第一中级人民法院对本案享有管辖权。被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司对本案提出的管辖异议缺乏依据，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  成 阳审 判 员  徐燕华人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十二月三日书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈晓文（曾用名大弟），男，汉族，1983年6月21日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金34995.78元、利息5298.59元、手续费541.64元、逾期还款违约金2025.02元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42861.03元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金34995.78元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××81。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34995.78元、利息5298.59元、手续费541.64元、逾期还款违约金2025.02元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42861.03元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××81。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第四条第五项规定“乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金34995.78元、利息5298.59元、手续费541.64元、逾期还款违约金2025.02元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42861.03元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34995.78元、利息5298.59元、手续费541.64元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34995.78元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2025.02元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34995.78元、利息5298.59元、手续费541.64元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34995.78元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，公告费338.3元，由被告陈晓文负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王伟金，男，汉族，1989年2月11日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王伟金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49938.85元、利息7957.14元、违约金2852.49元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60748.48元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49938.85元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：54×××04。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49938.85元、利息7957.14元、违约金2852.49元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60748.48元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为54×××04。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49938.85元、利息7957.14元、违约金2852.49元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60748.48元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49938.85元、利息7957.14元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49938.85元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2852.49元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟金于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49938.85元、利息7957.14元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49938.85元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，公告费338.3元，由被告王伟金负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5367号原告：茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：茂名市*******、113号首层1号铺位。经营者：许运，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，现住茂名市****************，公民身份号码441************114。被告：郭亮，男，1994年10月16日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************257。原告茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心与被告郭亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费25元（原告茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心已预交），由原告茂名市茂南区雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 员 李志豪二〇一九年十二月三日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：周伟滨，男，汉族，1971年6月22日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告周伟滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49896.80元、利息15766.22元、违约金2857.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计68520.50元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49896.80元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：46×××25。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49896.80元、利息15766.22元、违约金2857.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计68520.50元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为46×××25。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49896.80元、利息15766.22元、违约金2857.48元（2017年1月1日前为滞纳金），合计68520.50元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49896.80元、利息15766.22元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49896.80元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2857.48元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟滨于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49896.80元、利息15766.22元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49896.80元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，公告费338.3元，由被告周伟滨负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督158号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:胡仕申，男，1976年3月27日出生，汉族，住含山县金色领域**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人胡仕申申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙齐花
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初916号原告：涂伟环，男，汉族，1979年10月3日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*************，公民身份号码441************337。被告：丘安锋，男，汉族，1980年8月14日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县********，公民身份号码441************317。原告涂伟环与被告丘安锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂伟环到庭参加诉讼，被告丘安锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告涂伟环向本院提出变更后的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款225000元，并以225000元为本金支付从2015年4月14日起按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经丘松生介绍认识，经几次交往后看起生意还不错，就有了来往，后被告说生意比较大，资金周转有困难，经双方商定借款一年内还清，借款金额120000元，于2014年8月14日在公司借现金给他。2015年2月18日在我公司借款270000元，2015年4月14日借款155000元，被告总借款545000元，至2017年4月被告总还款200000元，还欠借款345000元，利息从借款之日起按2分计算390300元，本息合计735300元，这些借款都是府前街中伟公司支付给被告。原告涂伟环为其陈述向本院提交证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的情况。被告丘安锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托养父陈文汉向本院提交《呈词》称：2007年左右，被告为了实现自己的梦想，跟朋友借钱投资了足球俱乐部，后经营失败欠了大笔钱。2015年的时候，卖了城南的一套房子来还债，但只还了一小部分。被告妈妈担心会卖掉东山老家的房子，就让被告签了协议，东山老房子的产权属于被告妈妈，被告没有任何支配权。被告只能外出打工还债。在外打工挣不了多少钱，一个月就2500元，除了房租、生活费、小孩的学习费用，只剩下几百元。被告欠债，犯上了重度抑郁症。2018年，被告与其妻子协议离婚。2014年的时候，向涂老板借了345000元，现还了20万元，还欠本金14万元。借了涂老板的钱那么久都没有还清，希望涂老板能谅解，希望法院能判被告只还剩下的本金，被告每个月尽可能省下500元还给涂老板，以后挣得多就多还点，但每月还款不会少于500元，5年内一定还清所有本金。本院经审查认定事实如下：原告经人介绍认识被告后不久，被告向原告借钱并出具了两份《借条》给原告，第1份《借条》内容为：“借条兹因丘安锋（此处摁有指模）近来手头不便，而向涂伟环借金额，共得款项人民币270000元整（大写贰拾柒万圆整），现金收迄。借款日期2015年2月18日预计在年月日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：涂伟环身份证字号：441************337立据借款人：丘安锋（签名并按指模）身份证字号441************3172015年2月18日”。第2份《借条》为“借条兹因丘安锋（此处摁有指模）近来手头不便，而向涂伟环借金额，共得款项人民币155000元整（大写拾伍万伍仟圆整），现金收迄。借款日期2015年2月18日预计在年月日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：涂伟环身份证字号：441************337立据借款人：丘安锋（签名并按指模）身份证字号441************3172015年4月14日”。原告称被告共向原告借款三笔，第一笔是2014年11月14日，借款人是被告丘安锋及其前妻陈彩芳，借款金额为120000元；第二笔和第三笔即是上面陈述的两笔借款，该两笔借款均是现金给付，两笔借款被告均是用来还房子的抵押贷款，借款时双方约定借款利息为月息2分，被告将房贷还清后就会将房子卖掉，然后归还原告借款，但是被告后来将房子卖掉了但对原告的借款本息却未支付，经原告催收后，被告的姐姐陆续帮被告偿还了20万。故原告于2018年2月4日出具《收条》，内容为：“收条今收到丘安锋还款人民币200000元整（贰拾万元整）收款人：涂伟环2018.2.4”。由于剩余借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告诉请被告偿还2014年11月14日的借款120000元，2015年2月18日的借款270000元，2015年4月14日的借款155000元，由于2014年11月14日的借款中借款人是被告及陈彩芳，而原告并未起诉陈彩芳，故本院建议原告对2014年11月14日的借款另案主张，原告表示同意并变更了诉讼请求。上述事实，有原、被告身份证、借条两张、收条以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向原告借款425000元的事实，提供了两张《借条》予以证实，该《借条》内容未违背法律强制性规定，合法有效。被告辩称借款总额为345000元（含被告和陈彩芳向原告所借的120000元），未提供相关证据证明，也未陈述《借条》中借款数额的由来，故本院对被告该辩称意见不予采信，对原告主张被告向原告借款425000元的事实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限,原告可催告被告在合理期限内返还。因被告已偿还借款200000元，剩余借款225000元至今未还，现原告诉请被告偿还，本院依法可予以支持。被告辩称其无经济能力偿还，要求按其经济能力按月偿还，本院不予支持。原告主张被告以225000元为本金，按月息2分标准支付从2015年4月14日起至还清借款之日止的利息，因双方的《借条》中未约定借款利息，原告也无证据证明双方口头约定了利息，根据举证规则，原告应当承担举证不能的不利后果,故原告诉请被告支付利息，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告丘安锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂伟环借款人民币225000元。二、驳回原告涂伟环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2337.5元，由被告丘安锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年十二月二十六日书记员  丘廷钰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初272号公诉机关义马市人民检察院。被告人贺晓雷，男，1985年7月24日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省义马市。因犯盗窃罪，于2006年5月28日被义马市人民法院判处罚金3000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月28日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月30日被义马市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，经义马市人民法院决定，2019年12月10日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人贺晓雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人贺晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日中午，被告人贺晓雷在义马市千秋矿红绿灯路口一家饭店内吃饭，吃饭期间喝了白酒，贺晓雷饮酒后无证驾驶豫Ｍ×××**号小型面包车从义马市千秋路行驶至义马市河口社区，后因在义马市河口社区与娄红卫发生争吵，娄红卫报警，公安民警出警后发现贺晓雷涉嫌酒后驾驶机动车，将贺晓雷带至义煤集团总医院抽血备验。经鉴定，贺晓雷驾车时血液中乙醇含量为237.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人贺晓雷因犯盗窃罪，于2006年5月28日被义马市人民法院判处罚金3000元。被告人贺晓雷被查获归案后，能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人贺晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺晓雷的供述；鉴定意见：（三）公（物）鉴（理化）字{2018}E975号血醇含量检测报告；证人：王某军、范某锁等人的证言；书证：被告人贺晓雷的户籍信息、查获经过及刑事判决书机动车及驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定。本院认为，被告人贺晓雷在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺晓雷到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人贺晓雷在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人贺晓雷系坦白，可以从轻处罚。被告人贺晓雷有前科，且无驾驶证驾驶机动车，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人贺晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。(罚金已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一九年十二月二十三日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1929号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王舜侬，女，汉族，1964年2月11日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王舜侬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金34976.57元、利息5438.2元、逾期还款违约金2030元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42444.77元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金34976.57元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××91。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34976.57元、利息5438.2元、逾期还款违约金2030元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42444.77元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××91。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34976.57元、利息5438.2元、逾期还款违约金2030元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42444.77元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34976.57元、利息5438.2元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金34976.57元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2030元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王舜侬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34976.57元、利息5438.2元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34976.57元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，公告费338.3元，由被告王舜侬负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初492号原告：潘仕琴，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋德勇（原告潘仕琴配偶），男。被告：盘伟杰，男，瑶族。原告潘仕琴与被告盘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘仕琴委托诉讼代理人蒋德勇、盘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘仕琴向本院提出诉讼请求：1．紧急制止被告盘伟杰正在拍卖塘凼村福利二级电站和股份的违法侵权行为；2．判令被告归还准备拍卖的电站10千瓦的原始股份(2005年7月18日领证)还给股东潘仕珍；3．判令被告及电站归还拖欠2018年和2019年的分红及逾期利息，按年利率24%计息；4．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告盘伟杰于2018年6月份在全部股东完全不知道内情的情况下把电站及股份卖给了外地老板，是严重违反国家法律和电站股份条约的侵权行为。经多次追讨被告至今未归还股份股权给原告。盘伟杰辩称，被答辩人起诉属实，答辩人欠被答辩人2018年的分红款未付，2019年的分红款都是约定年底支付，电站确实已经转让给他人，法定代表人也已经更改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盘伟杰为连南瑶族自治县*******福利二级水电站（以下简称福利二级水电站）原执行事务合伙人，2005年7月18日，潘仕琴向盘伟杰支付40000元款项用以购买福利二级水电站10千瓦的股份，福利二级水电站于当日向潘仕琴出具股份证。2006年至2018年期间，盘伟杰每年定期向潘仕琴支付分红款，分红款系按照43万瓦电费价值计算（固定在2900元至3650元之间），其中2016年已支付分红款2650元、2017年已支付分红款3200元、2018年分红款为2990元（尚未支付）。现因福利二级水电站于2019年9月19日转让他人，潘仕琴认为该转让行为影响其权益引发本案纠纷。本院认为，本案立案案由为合伙企业纠纷，根据双方当事人的诉辩及本院对证据的认定，归纳本案争议焦点为潘仕琴向盘伟杰支付的40000元款项属于借款还是投资款。本案中，潘仕琴在支付40000元款项后，盘伟杰每年定期向其支付固定价值的分红款，且潘仕琴、盘伟杰一致确认该40000元款项属于借款本金，潘仕琴亦对福利二级水电站的经营管理、收益、亏损不承担责任，综合以上因素，本院认定潘仕琴支付的40000元款项实际为其向盘伟杰出借的借款，潘仕琴主张的投资关系实际是名为投资、实为借贷的民间借贷关系，本案应为民间借贷纠纷，立案案由定为合伙企业纠纷不当，现予以纠正。关于潘仕琴有无权利制止福利二级水电站拍卖转让的问题。潘仕琴系与电站原合伙人盘伟杰存在民间借贷关系，其仅为盘伟杰债权人，与电站不存在权利义务关系，无权禁止电站转让，故对于该诉请本院不予支持；关于盘伟杰应否归还潘仕琴的福利二级水电站股份的问题。本院已认定潘仕琴不为电站股东，即其不享有电站股份权益，故对于返还股权的诉请不予支持。但盘伟杰与潘仕琴之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，现潘仕琴已主张盘伟杰归还款项，盘伟杰予以认可，本院予以支持；关于案涉借款有无约定利息的问题。综合盘伟杰支付的2006至2017年利息认定，该40000元借款约定的年利息为福利二级水电站的43万瓦电费价值，现盘伟杰主张2018年利息为2990元、2019年利息为3000元，潘仕琴未提供证据予以反驳，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、盘伟杰于本判决生效之日起十五日内向潘仕琴归还借款本金40000元及支付借款利息5990元；二、驳回潘仕琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由盘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇一九年十二月九日法官助理 曾文秋书 记 员 李燕梅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：翁国弟，男，汉族，1969年4月13日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁国弟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49637.73元、利息12779.38元、手续费1381.24元、逾期还款违约金2809.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66607.54元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49637.73元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××89。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49637.73元、利息12779.38元、手续费1381.24元、逾期还款违约金2809.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66607.54元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××89。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49637.73元、利息12779.38元、手续费1381.24元、逾期还款违约金2809.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66607.54元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49637.73元、利息12779.38元、手续费1381.24元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49637.73元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2809.19元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁国弟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49637.73元、利息12779.38元、手续费1381.24元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49637.73元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元，公告费338.3元，由被告翁国弟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16283号之一 原告：北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****，统一社会信用代码91110108MA00FYRP8M。 法定代表人：张瑞，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：曹俊林，男，1964年9月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。 被告：厦门宏象物流科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区东渡路******社会信用代码91350200761741532N。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人：林兴贤，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**码91350200854993528E。 法定代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪、谢达晟，福建明嘉律师事务所律师。 原告北京运达无限科技有限公司与被告曹俊林、厦门宏象物流科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年08月06日立案受理。北京运达无限科技有限公司于2019年12月31日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，北京运达无限科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予北京运达无限科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京运达无限科技有限公司负担。 审 判 长 冯 军 人民陪审员 王 悦 人民陪审员 林宝华 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：余壁丰，男，汉族，1970年1月3日出生，住所地饶平县。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余壁丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36758.43元、利息8120.34元、手续费913.68元、违约金2856.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48649.03元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36758.43元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××62。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36758.43元、利息8120.34元、手续费913.68元、违约金2856.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48649.03元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××62。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36758.43元、利息8120.34元、手续费913.68元、违约金2856.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48649.03元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36758.43元、利息8120.34元、手续费913.68元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36758.43元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2856.58元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余壁丰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36758.43元、利息8120.34元、手续费913.68元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36758.43元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，公告费338.3元，由被告余壁丰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：余静华，女，汉族，1986年11月8日出生，住所地南澳县。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余静华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金37887.32元、利息6075.99元、违约金2920.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46884.28元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金37887.32元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××35。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金37887.32元、利息6075.99元、违约金2920.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46884.28元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《ABC（2012）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××35。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37887.32元、利息6075.99元、违约金2920.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46884.28元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金37887.32元、利息6075.99元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37887.32元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2920.97元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余静华于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37887.32元、利息6075.99元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37887.32元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，公告费338.3元，由被告余静华负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1850号原告：华明院，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：吴移海，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告华明院与被告吴移海相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明院及被告吴移海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明院向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴移海拆除违建的房屋。事实和理由：被告于2019年3月份在原告家旁边违建房屋，现已建完，影响原告家的采光。1964年，始兴县人民法院曾判令被告不得在原告家旁边建房，现被告建房的行为属于违法且影响了原告家的采光，因此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吴移海辩称：被告吴移海在建房之前，已经邀请罗坝和平村委会和国土所工作人员看过现场，上述人员看过现场后均同意被告建房，同时被告也依据相关规定到都亨乡国土所办理了审批手续，不存在违法行为。本案经审理认定事实如下：被告于1996年期间就位于始兴县******吴屋组的宅基地（用地类型为：老宅54平方米、空闲地20平方米，合计用地面积74平方米）申请生活建房，房屋建筑面积为102平方米，结构为两层土木框架楼房。2019年期间，因被告所建老房已成危房，故在上述宅基地范围内，被告申请对房屋进行拆旧建新。经罗坝镇人民政府国土部门及村委会工作人员现场查看后，被告便于2019年3月份开始兴建新房，并于当年十月份建成新楼房，但至今尚未装修完毕。对于房屋拆旧建新的报批手续，被告于本案未能提供。原告所建房屋为旧泥砖房，与被告的新房相邻。现原告以被告违建及妨碍其房屋客厅的采光权为由，要求将被告所建的整栋新房予以拆除。为查明本案事实，本院于2019年12月17日到涉案现场进行了查看。经查看，原告房屋正门位于厨房，厨房往里是客厅，因客厅处于封闭式（无窗户透光）状态，阳光无法照射入内，导致客厅光线不足，但房屋的厨房则光线充足。本院认为，本案系相邻关系纠纷。对于被告新建房屋是否违建的问题，所谓违法建设，是指违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：……。”的规定，对于违建房屋的认定及处理，应由人民政府城乡规划主管部门来处理，而不应以民事诉讼的方式来解决，故对被告新建房屋是否违建的问题，本案不作审查处理。对于被告新建房屋是否影响原告房屋客厅采光权的问题，则属民事诉讼处理范畴，但从现场查看原告房屋的情况可知，原告房屋客厅为封闭式状态，直接导致了阳光无法照射入内，即客厅光线不足完全是因原告自身对房屋的设置所造成，与被告的房屋无关，故原告于本案的诉请，完全无理据可依，理由不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告华明院的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华明院负担。本案受理费经本院批准，原告华明院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十二月十九日书记员  张 雄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5764号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，经营场所：甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人:殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：孙立，男，1990年3月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：铁玉芳，女，1981年6月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告孙立、铁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费5093元，减半收取2546.5元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑桂花
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈钦杰，男，汉族，1981年4月5日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈钦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35320.59元、利息6488.55元、手续费167.94元、逾期还款违约金1842.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43819.67元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35320.59元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××33。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35320.59元、利息6488.55元、手续费167.94元、逾期还款违约金1842.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43819.67元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××33。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金35320.59元、利息6488.55元、手续费167.94元、逾期还款违约金1842.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43819.67元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35320.59元、利息6488.55元、手续费167.94元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金35320.59元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1842.59元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35320.59元、利息6488.55元、手续费167.94元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35320.59元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，公告费338.3元，由被告陈钦杰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初975号原告：张秋平，女，汉族，1981年8月20日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*****************，公民身份号码441************722。原告：薛锋，男，汉族，1980年7月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*****************，公民身份号码441************611。被告：蕉岭长潭碧桂园房地产开发有限公司，住所：蕉岭县***********翡翠湾峰景八街销售中心，统一社会信用代码91441427MA4WJRQ81U。法定代表人：姚舒扬，该公司经理。委托诉讼代理人：虞勋，男，该公司职员，公民身份号码420************177。委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司职员，公民身份号码441************026。原告张秋平、薛锋与被告蕉岭长潭碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张秋平、薛锋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋平、薛锋申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋平、薛锋撤诉。案件受理费减半收取为92.87元，由原告张秋平、薛锋负担。审判员  钟平霞二〇一九年十二月二十五日书记员  丘廷钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8629号 原告：王玉财,男,1958年8月15日出生,满族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：石玉文（系原告妻子），女，1957年9月4日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：景秀艳，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街，统一社会信用代码。 法定代表人：王舵，职务总经理。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 原告王玉财诉被告秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉财及委托诉讼代理人石玉文、景秀艳，被告秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司委托诉讼代理人孟昭民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠原告蔬菜款275321元，支付迟延履行所产生的利息13834.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王玉财从1996年开始在“海港区马坊市场王玉财蔬菜经销部”卖蔬菜二十多年，期间经人介绍认识了王舵丈夫霍伟军，霍伟军到店里找过原告让其给夫妻所经营的各个餐饮以及酒店送蔬菜，从此原告认识了王舵、霍伟军及公司的有关人员，在买卖交往中双方相处已有15年，开始几年被告做到了货到付款，彼此产生了信任感。从2015年被告违背诚实信用原则，违背承诺，期间被告居然在其经营的秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司欠原告从2015年-2017年9月1日前给被告送蔬菜合款（有证据证实）275321元。被告拒绝给原告出具欠条，原告多次催要未果，原告因被告迟延结账拖欠蔬菜款，造成进货资金困难，于2017年9月1日注销了营业执照，马坊市场王玉财蔬菜经销部停业。原告处于无奈，故今诉至贵院，请求法院判令被告立即支付所欠原告蔬菜款275321元，支付迟延履行所产生的利息13834.7元。本案的诉讼费由被告承担。依据我国有关法律规定，请求法院支持原告的诉求。 被告秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司辩称，1、原被告双方形成买卖合同法律关系没有异议；2、原告提出的给付蔬菜款金额有异议，因为本案庭前原告方仅提供部分证据复印件，当庭出示了大量的证据原件，因此请求法庭能够允许被告方在对原告当庭出示的相关证据进行质证核对，以便查明原告诉请金额的合理性；3、对原告所主张的延期履行的利息原告不认可，双方为口头买卖合同，按照餐饮采买行业的惯例，一般采取零星式购物，不定期结账方式，双方没明确的结算节点，因此不存在逾期给付的问题，综上请法院查明事实的基础上依法判决。 经审理本院认定，原告王玉财系海港区马坊市场王玉财蔬菜经销部（2017年9月1日注销）经营者，原告称自1996年起为被告经营的酒店供应蔬菜，自2015年6月起至2017年9月止，被告欠原告蔬菜款共计275321元。原告当庭提交被告公司制表的直拨单16本，称被告结账后直拨单就交给被告财务了。原告另提交称是被告财务姚会计出具的欠款清单一份，载明:“山358973.3+50000、部755620元、品16155.49元象290455.63坊463175.851334380.27元2019.4.1号……”原告主张货款未支付期间迟延利息，按照农业银行活期存款利息年利率3.5%计算为13834.7元。 上述事实，有当事人陈述、直拨单、欠款清单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确。原告履行供货义务后，被告理应依双方交易习惯足额支付货款，故原告要求被告支付蔬菜款275321元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定货款结算时间及未付货款的利息，而依交易习惯在对账交付结账单据后再支付货款，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告虽对原告诉请金额存疑，但未能提供证据证明直拨单计算有误，故对其观点本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王玉财蔬菜款275321元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2819元，由被告秦皇岛市新典如意坊酒店管理有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十九日 书记员  李美乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0107司救执10号 救助申请人：黄中弟，男，1975年2月24日出生，壮族，现住广西马山县。 救助申请人黄中弟以其在劳务合同纠纷案件执行过程中陷入家庭经济困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄中弟称：我系(2019)桂0107执3649号案件申请执行人，现因被执行人黄娟无财产可供执行，而我仅靠打零工为生，收入微薄，家庭经济困难。故请求法院给予司法救助。 经审查，黄中弟所述情况属实，确实无法通过执行程序实现司法救济目的。 本院认为，救助申请人确因其案件无法执行而陷入家庭经济困难，符合国家司法救助的条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄中弟司法救助金3600元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7080号 原告：吴某。 被告：沈某。 本院在审理原告吴某与被告沈某运输合同纠纷一案，原告吴某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2246号之二 申请执行人东莞市出彩印铁有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新工业园民联一路**，统一社会信用代码：914419006615330070。 法定代表人潘珠彬，系该公司总经理。 委托代理人方卓林，系广东星宇律师事务所律师。 被执行人惠州美锦隆制罐有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩产径建新村路口，统一社会信用代码：91441303MA4UJCW01U。 法定代表人王彦平。 关于申请执行人东莞市出彩印铁有限公司与被执行人惠州美锦隆制罐有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3097号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告惠州美锦隆制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市出彩印铁有限公司支付加工费55763.3元及利息（以55763.3元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月10日起计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元、保全费696.22元，由被告惠州美锦隆制罐有限公司负担。逾期，被执行人未按生效判决履行义务，权利人东莞市出彩印铁有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州美锦隆制罐有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担执行费758元。逾期，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 另本院于2019年6月24日依法作出（2018）粤1303执2246号执行裁定书，裁定查封被执行人惠州美锦隆制罐有限公司位于惠州市××××村工厂内全自动焊接线一条，查封期限为两年。2019年11月19日，本院作出执行裁定对上述机器设备委托评估机构进行评估。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，基于本案实际情况，同意本案先予终结本次执行程序，待评估机构对本案查封的机器出具相关的评估结果后，再予恢复执行。 本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案对所查封的被执行人所有的机器设备委托评估机构进行评估，现处于评估过程中，经征询申请执行人意见，根据案件实际情况，本案暂予终结本次执行程序，待具备财产处置条件时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州美锦隆制罐有限公司负有继续向申请执行人东莞出彩印铁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  古晓洲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢277号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被执行人：苏轶，男，1979年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡文娟，女，1984年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人苏轶、胡文娟金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初3702号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，评估、拍卖被执行人名下位于马鞍山市花山区××室房屋，拍卖款未能偿还民事判决书确定的义务。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年十二月十一日 书记员 王伟锋
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4775号之三 申请人：李德明，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：田军钢，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王丽红，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村，统一社会信用代码911302007356029939。 法定代表人：王树华，职务：董事长。 被申请人：唐山港陆焦化有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村，统一社会信用代码911302007524277361。 法定代表人：王树华，职务：总经理。 被申请人：唐山港陆冷轧有限公司，住所地遵化市崔家庄乡杨家庄村，统一社会信用代码91130281MA0956UH9E。 法定代表人：赵振涛，职务：总经理。 三被申请人委托诉讼代理人：段晓峰，被告职工，代理权限为特别授权。 原告李德明与被告唐山港陆钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依原告申请依法追加唐山港陆焦化有限公司、唐山港陆冷轧有限公司为共同被告。申请人李德明于2019年12月24日再次向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山港陆钢铁有限公司、唐山港陆焦化有限公司名下金融机构的存款540万元、唐山港陆冷轧有限公司名下金融机构的存款40万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人唐山港陆钢铁有限公司、唐山港陆焦化有限公司名下金融机构的存款540万元、唐山港陆冷轧有限公司名下金融机构的存款40万元予以冻结（冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费5000元，由申请人李德明预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静