湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1890号原告：王兰芬，女，1988年6月23日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。被告：侯丽萍，女，1989年2月14日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。被告：但梦娇，女，1989年11月17日出生，汉族，住竹山县。被告：周林，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上列当事人合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员袁英、尹金莲组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告王兰芬及其委托诉讼代理人陈大龙，被告侯丽萍及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告但梦娇、周林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰芬诉称，深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心系原告一人于2014年8月独自成立的个体工商户，具有持续盈利能力。三被告均系原告经营期间的会所早期会员，后又在会所任教。因本人要回老家办婚礼，没有过多精力管理会所，三被告也有意入股该会所，遂于2017年9月分别与原告签订入股协议书，约定原告将会所的部分股份转让给三被告。其中，被告侯丽萍占30%，被告但梦娇占30%，被告周林占20%，原告自己保留20%。上述入股合作协议书签订后，被告但梦娇、周林足额支付了股本金、被告侯丽萍拖欠股本金10000元未交。随后，原告退出了瑜伽会所的管理，由被告但梦娇负责会所的管理。三被告经营不善，导致会所倒闭。2017年10月1日至瑜伽会所倒闭前，会所营业收入44237.26元，按照原告的股份，应分得收益8847.45元，该费用被三被告据为己有。会所倒闭后，尚有众多会员的会费没有消费完，为此，原告被会员们多次诉至法院，经核算会员退费债务共计146751.30元。原告已偿还89930.60元。综上，请求依法责令三被告：（一）与原告进行合伙清算，并按照其股份承担原告已偿还的89930.60元，并共同承担尚未清偿的部分债务；（二）判令被告侯丽萍按照入股合作协议书的约定支付下欠股本金10000元；（三）诉讼费由三被告共同承担。原告王兰芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件一份，拟证明其身份情况；证据2，被告身份证复印件一组，拟证明被告身份情况；证据3，工商注册信息，拟证明案涉瑜伽会馆工商注册情况；证据4，合伙协议三份，拟证明原、被告间存在合伙关系的事实；证据5，退费协议书、退费签收表、退费转账凭证等一组，拟证明原告于2017年10月退出会馆管理后，会馆的营业收入情况。证据6，判决书、执行通知书、支付凭证一组，拟证明原告按生效法律文书，履行了对部分消费者的退费义务的事实。证据7，收据及瑜伽会馆入会协议一组，拟证明原告与部分消费者达成退费协议，并实际履行的事实；被告侯丽萍辩称，第一，关于合同效力问题，被告经营时间仅有20多天，消防部门就要求停止营业，原告隐瞒了经营场所不合法的事实。虽然深圳法院驳回了被告解除合同的诉求，但也可以说明被告提出了解除合同的主张。第二，根据原告提供的证据，大部分债务均明显为入伙前发生的债务，入伙协议中没有约定入伙前的债务如何承担的问题，根据交易习惯应当由原告自行承担。协议的履行期间过短，如要求被告继续支付转股费显失公平。因此，应驳回原告诉讼请求。被告侯丽萍未提交抗辩证据。被告但梦姣、周林未答辩，亦未提交抗辩证据。经庭审质证，被告侯丽萍对原告提交的证据5、证据6的客观性、关联性提出异议，认为对原告需要证明的事实，被告均不知情，且与本案无关。被告未实际参与签订相关协议，故对原告提交的证据7的真实性有异议，且合伙期间的债权债务没有经过合伙人确认清算，其证据不能作为结算的有效证据。被告但梦娇、周林无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。对上述当事人提出异议的证据，本院评判意见为：原告提交的证据5、证据6和证据7，均能证明其退还案涉会所会员部分费用的事实。经审理查明，深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心（下称会所）系原告于2014年独资成立的健身会所，而三被告原均系原告经营期间的会所早期会员，后又在该会所任教。2017年9月20日至22日，原告分别与三被告签订会所入股合作协议书，约定原告将会所按总股本400000元中的部分股份转让给三被告。其中，被告侯丽萍占30%，被告但梦娇占30%，被告周林占20%，原告自己保留20%。三份入股合作协议还约定了如下内容：甲乙双方依其出资额及股权比例分享共同投资每月的利润，承担每月的亏损。瑜伽会所内所有物品按其出资比例共有。后续需添置或改善会所环境所有的费用依股份比例共同承担。上述入股合作协议书签订后，被告但梦娇、周林足额支付了股本金、被告侯丽萍拖欠股本金10000元未交。随后，原告退出了瑜伽会所的管理。三被告接收会所经营后，因原、被告间为消防安全检查不达标及其他经营决策等问题发生分歧，导致会所经营活动难以继续开展，该会所于2017年11月上旬实际停止经营至今，原、被告间亦未进行合伙终止的结算。该会所停止经营后，原在该会所接受瑜伽健身培训的消费者遂以提起诉讼或与原告自行达成协议方式要求原告退费。经核算，入会所会员已提出退费主张的金额共计146751.30元，原告已实际退款89930.60元。现因原、被告不能就合伙终止的结算达成一致协议，原告遂诉来本院。本院认为，原告王兰芬与被告侯丽萍、但梦娇、周林分别签订会所入股合作协议书，由此在原、被告间形成合法的合伙关系。因案涉会所的经营难以为继，双方的合伙已事实上终止，理应进行合伙结算，以明确各合伙人在合伙终止时的权利义务。全面的合伙结算，既包括对合伙期间对外债务的核定和分担，亦应包括对合伙财产损益的确认和剩余财产的处理。本案中，三被告付款共计310000元，并非用于受让案涉会所资产，而是受让原告在案涉会所的股份。即原告所收该股本金或与该股本金对价之资产，仍系全体合伙人的共同财产，当然应纳入合伙结算，以作为合伙财产进行分割或用以冲抵对外债务。原告主张进行合伙终止后的结算，则应就该部分财产在合伙期间的损益情况承担相应的举证责任。庭审中，原告并未就此举证，且无意将该部分财产纳入合伙结算。因此，凭现有证据，不足以完成对原、被告间合伙终止的全面结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告提出进行合伙终止结算的请求因其举证不能而不应予以支持。在未完成对合伙财产进行清算并分割之前，如单就原告垫付的会员退费，要求其他合伙人分担，即三被告只有分担合伙债务的义务，不享有分割合伙财产的权利，明显违反民事权利和义务对等的法律原则，故对原告相应主张，本院不予支持。基于同样理由，原告请求分割三被告经营期间营业收入的请求亦不应支持。被告侯丽萍欠交股本金10000元，系违约行为，应承担履行合同义务的民事责任。对此，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告侯丽萍于本判决生效后三十日内偿付原告王兰芬合伙投资款10000元。二、驳回原告王兰芬其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王兰芬负担100元，被告侯丽萍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  袁 英人民陪审员  尹金莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应对清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的、债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。