wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18293号 被执行人：谭建彪，男，1995年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 被执行人：马绍品，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 根据已经发生法律效力(2017)粤1971刑初1152号刑事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭建彪、马绍品应向彭某、黄某、喻某赔偿共计12580元，本院于2019年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭建彪、马绍品发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人谭建彪、马绍品未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划被执行人马绍品的银行存款7013.79元，扣除执行费50元，剩余可分配额6963.79元,本案被害人彭某、黄某、喻某的赔偿款按比例55.356%分别分配到830.34元、2845.3元、3288.15元（作为本案的执行款退还被害人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年7月29日依法委托被执行人谭建彪、马绍品所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人谭建彪、马绍品发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18293号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  李文超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟国，男，1953年9月3日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之**iv>法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人冯伟国、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对冯伟国起诉的诉讼时效适用法律错误。冯伟国所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，冯伟国在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但冯伟国于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向冯伟国支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代冯伟国收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回冯伟国的全部诉讼请求，由冯伟国承担本案诉讼费等所有费用。冯伟国提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还冯伟国的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对冯伟国起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向冯伟国返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对冯伟国起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，冯伟国所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），冯伟国与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据冯伟国的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还冯伟国。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给冯伟国的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与冯伟国而言，该笔财产的性质并非租金。委托人冯伟国请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。冯伟国于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对冯伟国诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向冯伟国返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向冯伟国履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还冯伟国。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还冯伟国。二审法院判令德成公司向冯伟国返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林祥。被申请人（一审被告，二审被上诉人）舟曲县峰迭镇人民政府。法定代表人白梅花，该镇政府镇长。委托代理人赵彦军，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。再审申请人李林祥因其诉舟曲县峰迭镇人民政府行政赔偿一案，不服甘肃省舟曲县人民法院（2017）甘3023行初4号行政判决、甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2018）甘30行终69号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李林祥不服原一、二审判决申请再审称，1998年10月5日，李林祥接到舟曲县峰迭镇人民政府驻村干部仇成生、奂安心的口头通知，要其到舟曲县峰迭镇人民政府缴纳因生育间隔不够的罚款300元。李林祥到舟曲县峰迭镇政府后被叫到时任乡长的韩世荣办公室，因其所带钱款不够与镇政府工作人员严进才、王**、杨文真、奂安心、仇成生、韩世荣等人发生争吵，期间严进才对其进行殴打致其身受轻伤。严进才被州、县两级法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并赔偿了3244.1元人民币。2016年，再审申请人李林祥就后续治疗费用起诉至舟曲县人民法院，要求舟曲县峰迭镇人民政府对其予以行政侵权赔偿。甘肃省舟曲县人民法院作出的（2017）甘3023行初4号行政判决和甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院作出的（2018）甘30行终69号行政判决认定的事实错误，对本案发生发展有直接因果关系的舟曲县峰迭镇人民政府故意包庇，使其后续治疗费无法得到赔偿。再审申请人李林祥认为被申请人舟曲县峰迭镇人民政府作出的不予赔偿决定所依据的事实和法律均有错误，严进才作为舟曲县峰迭镇人民政府的工作人员，在工作时间、工作场所对再审申请人李林祥因缴纳罚款进行殴打，足以认定为行政职务侵权行为。严进才违法行使职权的行为已经得到确认，被申请人应当给予赔偿，法院应当予以支持。综上，原一、二审判决确有错误，请求对本案予以再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第五条第（一）项规定：“行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为，国家不承担赔偿责任。”我国行政赔偿责任的构成要件包括四方面：一是行为主体，即具体实施侵权行为的行政机关及其工作人员；二是侵权行为，指行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为；三是损害结果，指侵权主体职务违法行为所造成的客观后果；四是因果关系，指侵权主体所为之职务行为与损害结果之间具有前因后果之间的关联性。据此，国家机关工作人员只有在执行职务中，实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为时，才发生国家赔偿责任，若国家机关工作人员实施与其职权无关的行为致人损害的，应由其自行承担责任。本案中，再审申请人李林祥所受伤害系其与被申请人的职工严进才发生争吵后因严进才个人故意伤害行为所致，且生效判决对此事已作判处，再审申请人作为刑事附带民事原告已获民事赔偿。现再审申请人诉请行政赔偿不符合我国行政赔偿责任的构成要件。理由是，严进才虽是被申请人舟曲县峰迭镇人民政府的工作人员，但其既不是再审申请人所在行政村的驻村干部，又不是计生专干，且无证据证明严进才事发时受其单位指派执行公务的事实。其与再审申请人发生争吵并殴打再审申请人的行为属于与其行使职权无关的个人行为，再审申请人请求被申请人承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。原一审法院判决驳回李林祥的诉讼请求及原二审法院判决驳回上诉、维持原判并无不当。再审申请人李林祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李林祥的再审申请。审 判 长 陈金瑞审 判 员 吕 强审 判 员 赵静莉 二〇一九年十二月十九日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24016号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：谭招元，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谭招元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告谭招元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金24888.11元、利息和复息20637.83元，暂计至2019年6月8日，以上各项欠款总金额为45525.94元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24888.11元以及计至2019年6月8日的利息20637.83元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月1日；二、卡号：62×××50；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月8日，被告共拖欠信用卡本金24888.11元及利息20637.83元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭招元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金24888.11元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月8日利息20637.83元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭招元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24888.11元及支付利息（截至2019年6月8日利息20637.83元，自2019年6月9日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938.14元（原告已预交），由被告谭招元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5111号 上诉人(原审被告)：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂1号办公室。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信、郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林东海，男，1974年5月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：林小兰，女，1978年4月5日出生，汉族，住南安市。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人林东海、林小兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司于2019年12月17日以庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费2097元，减半收取1049元，由惠安恒德信房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月十七日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  3-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24021号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：王立华，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王立华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告王立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17296.76元、利息和复息17367.1元、违约金（滞纳金）1182.63元、其他费用42元，暂计至2019年5月26日，以上各项欠款总金额为35888.49元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17296.76元以及计至2019年5月26日的利息17367.1元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月15日；二、卡号：62×××20；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月26日，被告共拖欠信用卡本金17296.76元及利息17367.1元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金17296.76元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月26日利息17367.1元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金17296.76元及支付利息（截至2019年5月26日利息17367.1元，自2019年5月27日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954.23元（原告已预交），由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6609号之一原告：薄其珉。原告：张冬梅。委托诉讼代理人：徐文洲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：凌茵。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。原告薄其珉、张冬梅与被告凌茵所有权确认纠纷一案一案，本院于2019年6月20日作出（2018）津0103民初6609号民事裁定书，对被告凌茵名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。本院经审查认为，该案在天津市第二中级人民法院已于2019年11月19日调解结案，且凌茵已履行给付义务，薄其珉、张冬梅已收到给付款项，本案不存在继续查封的事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告凌茵名下坐落于天津市河西区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李振东审 判 员  常 迎人民陪审员  卢晓霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1927号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：丰泽区奕勋小吃店，住所地丰泽区城东街道庄任社区环通路128号4号店。 经营者：黄镇国。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告丰泽区奕勋小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 任贵良 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一九年十二月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执233号申请执行人：杨著红，女，1966年9月15日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：赵执新，男，1982年11月30日生，汉族，云南省祥云县，住大理市。申请人杨著红与被执行人赵执新民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云2901民初298号民事判决书判决被告赵执新于本判决生效之日起十日内支付给原告杨著红借款160000元并承担该款自2019年1月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。判决书确定的履行期限届满后被告赵执新未按期履行义务，原告杨著红于2019年9月18日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月14日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、因被执行人赵执新下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月8日、2019年11月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵执新名下的银行存款、证券、车辆及公司信息除查到车牌号为云Ｌ×××××号解放牌车辆、车牌号为云Ｌ×××××号英菲尼迪牌车辆、车牌号为云Ｌ×××××号起亚牌车辆，其余未发现可供执行的财产。2019年11月1日我院依法查封被执行人赵执新名下车牌号为云Ｌ×××××号解放牌车辆、车牌号为云Ｌ×××××号英菲尼迪牌车辆、车牌号为云Ｌ×××××号起亚牌车辆。3、2019年10月28日通过传统查控的方式查询了被执行人赵执新的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月2日，本院向被执行人赵执新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月3日将上述执行情况向向申请执行人杨著红反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十一日书记员 李伟元
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：赵浩然，男，1981年8月25日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8510号 原告：王民，男，1972年2月5日出生，汉族，住张店区。 被告：韩海廷，男，1981年9月26日出生，汉族，住张店区。 原告王民与被告韩海廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民到庭参加诉讼。被告韩海廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本金132000元；2.依法判令被告向原告支付以115000元为基数，自2015年8月1日至2017年7月31日止的借款利息34500元；3.依法判令被告向原告支付以115000元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；4.依法判令被告向原告支付以17000元为基数自起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告出借115000元，期限两年，年利率15%，逾期未还的，以本息累计金额计算利息。2016年8月1日，原告又向被告出借17000元，被告出具借条。上述借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告韩海廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告通过银行转账的方式分三笔向被告出借100000元。2015年8月1日，原、被告双方就之前借款重新达成借款协议，协议约定被告因业务需要，需向原告借款115000元，年利率15%，第一年利息17250元，每年计息还息一次，如到期未还款，按累计金额计息，借款期限为两年等。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明被告借到原告现金115000元。2016年8月1日，被告另向原告出具了借条一份，该借条载明被告借到原告现金17000元。 庭审中，原告称被告因经营网吧、买机器需要向原告借款，2016年8月1日的借款17000元实际是2015年8月1日至2016年7月31日的利息，其第一项诉讼请求中的本金132000元由其出借的100000元借款本金、2014年的利息15000元、2015年至2016年的利息17000元组成。 上述事实，有原告提供的借条两份、银行交易明细两份及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中首先应确定原告的借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息计算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金”。由此可知，将前期借款利息记入后期本金，需满足两个条件：一、前期借款利率未超过年利率24%；二、重新出具债权凭证。原告于2014年8月22日向被告出借100000元时，原告未举证证明双方约定了借款利息。于2015年8月1日达成的借款协议中，双方约定之前的借款利息为15000元，并将该利息记入后期的借款本金中，被告重新向原告出具了借条，而15000元利息未超过年利率24%。据此，根据双方借款协议的约定，2015年8月1日至2016年7月31日的借款利息实际为115000元×15%/年＝17250元（原告在诉讼请求中按17000元主张）。此利息可否继续记入后期的借款本金，本院认为，虽然原、被告双方约定的年利率并未违反法律规定的上限，但被告重新出具的借条仅载明借到王民现金壹万柒仟元正，原告亦在庭审中承认该款项系利息，所以被告重新出具的借条并不符合法律要求，该款项不宜记入后期的借款本金，本院认定原告出借的本金数额应为115000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。由此可知，原告可以主张的最大本息之和为100000元+100000元×24%/365天×1073天（2014年8月22日至2017年7月31日）＝170553元，因此原告的第二项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 由于原、被告双方在借款协议中已经约定了年利率为15%，因此原告要求被告支付自2017年8月1日至实际清偿之日的利息的计算标准应调整为年利率15%。 原告要求被告支付以17000为基数自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 被告韩海廷未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，出具了借条，双方就借款金额等做出约定，原告依约定履行了出借款项的义务，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定还本付息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩海廷于本判决生效后十日内偿还原告王民借款本金115000元、利息34500元及至实际清偿完毕之日的利息（利息计算截至2017年7月31日，自2017年8月1日至实际偿还完毕之日的利息按年利率15%计算）； 二、驳回原告王民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告王民负担181.5元，由被告韩海廷负担1633.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 煜
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1492号 原告：张柱，男，1971年11月18日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：栗春雷，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：张文奎，男，1992年2月24日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王瑞蓉，女，山西恒一律师事务所律师。 被告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区精营东边街39号 法定代表人：王贵聪，董事长。 原告张柱与被告张文奎、太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称太原第一建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱的委托诉讼代理人栗春雷、被告的委托诉讼代理人王瑞蓉到庭参加了诉讼，被告太原第一建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文奎支付原告工程款129,653元及利息13,121.1元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年9月8日起至付清之日止，暂计算至2019年10月15日）。2.判令被告太原第一建筑公司对前述工程款承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告张文奎以被告太原第一建筑公司的名义与原告签订了一份《劳务分包协议》，约定被告将承揽的灵石启光电厂中水管网G2标段工程，劳务部分委托原告劳务队施工，工程名称为山西灵石启光2×350MW低热值煤发电项目场外供水管线工程，工程地点为灵石县段纯镇，付款方式为按照进度付款，工程结算付款至85%，2018年春节前工程款付款至结算总额的90%，剩余10%质保期满后一次付清。合同签订后，原告履行了合同义务。2017年9月7日，原告与被告办理完毕工程结算手续，工程结算金额为864,353元，被告支付85%工程款后，尚欠原告15%工程款，即129,653元。时至今日，被告仍未向原告支付剩余工程款。原告认为，涉案工程早已办理结算，已具备付款条件，被告张文奎应支付剩余工程款。被告太原第一建筑公司作为出借资质单位，应对前述工程款承担连带责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告张文奎辩称：本人并未以太原第一建筑公司的名义与原告签订涉案劳务分包协议，是以个人名义与原告签订的劳务分包协议，且该协议并未实际履行，被告张文奎并未实际承揽工程，不存在原告与张文奎之间就该工程办理结算手续，更不存在张文奎欠付原告剩余工程款。 被告太原第一建筑公司未在法定期限内提交任何答辩意见。 本院经审理查明，2017年4月17日，原告与被告签订一份《劳务分包协议》，载明：总包单位为太原市第一建筑工程公司（甲方）；分包单位劳务公司张柱劳务队（乙方）；工程名称：山西灵石启光2﹡350MW低热值煤发电项目场地供水管线工程；工程地点：山西灵石县段纯乡；协议落款甲方处有张文奎签名捺印，乙方处有张柱签名捺印，被告太原市第一建筑工程公司没有在该协议落款处签章。对于上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告提供收据和进度结算表表明涉案工程85%结算款系通过案外人曲燕清,现原告请求依据《山西启光电厂厂外供水管线G2标段项目部工程结算表》和《供水管线G2标段竣工结算》主张剩余15%工程款即129,653元，该《山西启光电厂厂外供水管线G2标段项目部工程结算表》项目部经理处有代国强签名、报审单位和负责人处有张柱签名捺印。原告提供《劳务分包协议》、《山西启光电厂厂外供水管线G2标准项目部工程结算表》、图纸、竣工结算表、收据、进度结算表、微信聊天记录证明上述事实。被告张文奎则认为其只是签订了《劳务分包协议》，而该工程结算均是通过案外人曲燕清和代国强，故其并未实际参与和履行工程项目，同时其认为原告亦不应该向被告太原第一建筑公司主张权利，因该公司并未实际签订该合同。双方就此产生纠纷，要求本院依法裁判。此为本案事实。 本院认为，原告张柱与被告张文奎虽签订了《劳务分包协议》，但是工程结算是通过案外人曲燕清和代国强，现被告张文奎否认与原告张柱履行过此合同。原告应进一步提供证据证明被告张文奎与各案外人（代国强、曲燕清）以及与涉案工程之间的关系。被告太原第一建筑公司虽然在《劳务分包协议》中标明为总包单位，但是并未在合同落款处签章，该合同并未实际对其发生法律效力而产生必要的权利义务，故原告向被告太原第一建筑公司主张权利的诉讼请求，本院不予支持。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告现有证据不足以查明案件事实，故对原告的诉求本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张柱的诉讼请求。 案件受理费3,255元，减半收取计1,627.5元，由原告张柱承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王永强 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺晓静
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1902号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人:THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：宋歌，广东众淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。 被告：詹进辉，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告利惠公司与被告詹进辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告利惠公司于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，利惠公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许利惠公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由利惠公司负担。 审 判 长 任贵良 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一九年十二月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异449号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-390×××。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：大连泽嘉投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**电，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**电梯楼层****9288W。法定代表人：刘兆峰，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加大连泽嘉投资有限公司（以下简称泽嘉公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人泽嘉公司未足额缴纳出资为由要求追加泽嘉公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9046号申请执行人：北京市顺义区卫生健康委员会（原北京市顺义区卫生和计划生育委员会），住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内）。被执行人：王庆华，男，汉族，户籍所在地河南省郸城县，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会与被执行人王庆华一案，本院于2019年1月16日作出的(2019)京0113行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币99500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113行审2号行政裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十四日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11093号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘晓凤，男，1984年9月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告赵韶辉与被告刘晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加诉讼，被告刘晓凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵韶辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息1717.87元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘晓凤和原告赵韶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月6日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币1700元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘晓凤于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。刘晓凤未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵韶辉提交的借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年12月6日，赵韶辉与刘晓凤通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序签订借款协议，约定：刘晓凤向赵韶辉借款1700元，借款期限15天，自2016年12月6日至2016年12月21日，借款利率为年化24%，支付方式为授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。同日，借款1700元已实际到账。同时，协议约定：还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定的借款利率计收利息，自宽限期次日起按24%的年化利率计收逾期利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。本院认为，赵韶辉与刘晓凤通过借贷宝平台自愿签订借款协议，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，赵韶辉完成款项实际支付，该协议合法有效。现刘晓凤未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金1700元并支付利息的违约责任。根据协议约定，刘晓凤应按年利率24%支付以1700元为本金，自借款次日（2016年12月7日）起至宽限期之日（2016年12月22日）止的利息，计17.88元，赵韶辉主张17.87元系其对自身权利的处分，本院予以照准；同时，刘晓凤应按年利率24%支付以1700元为本金，自宽限期次日即2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息。刘晓凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对赵韶辉的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘晓凤偿还原告赵韶辉借款本金1700元及利息17.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘晓凤支付原告赵韶辉以1700元借款本金为基数按照年利率24%计算自2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  肖 霄人民陪审员  张永泰二〇一九年十二月三十日法官助理李晓庆书记员梁慧妍本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1815号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄清甜，男，1959年7月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄清甜犯强制猥亵罪一案，于2019年10月9日作出(2019)闽0583刑初1252号刑事判决，以被告人黄东鹏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。原审被告人黄清甜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄清甜以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄清甜申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄清甜撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月二日 书记员  甘 凝 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协35号 申请执行人：戴芙蓉，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄中河。 申请执行人戴芙蓉与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2601号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2601号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8256号申请执行人：胡建军，男，1970年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京禹杰物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院5号楼3层310，统一社会信用代码×××。法定代表人：娄美杰，经理。申请执行人胡建军与被执行人北京禹杰物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初9705号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币19827.59元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京禹杰物流有限公司之法定代表人娄美杰采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9705号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第809号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码：77292033-3。 负责人：许宏图。 被执行人：南安市恒丰建材贸易有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，组织机构代码：75137471-6。 法定代表人：郑树君。 被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，组织机构代码：61158544-X。 法定代表人：林荣居。 被执行人：福建和成发集团有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区西富华新村28幢一层27号，组织机构代码：73952799-4。 法定代表人：李杨斌。 被执行人：泉州新嘉鑫建材制造有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联石材集中加工区，组织机构代码：75936520-8。 法定代表人：蔡雅蓉。 被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋，组织机构代码：74062789-6。 法定代表人：文小猫。 被执行人：林荣清，男，1975年1月1日出生，住福建省南安市。 被执行人：陈小玲，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林荣居，男，1972年2月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林荣东，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄玉山，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2015年7月14日立案执行中国民生银行股份有限公司泉州分行与南安市恒丰建材贸易有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、福建和成发集团有限责任公司、泉州新嘉鑫建材制造有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、林荣清、陈小玲、林荣居、林荣东、黄玉山、陈伟纲借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1396号民事调解书，被执行人南安市恒丰建材贸易有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、福建和成发集团有限责任公司、泉州新嘉鑫建材制造有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、林荣清、陈小玲、林荣居、林荣东、黄玉山、陈伟纲应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行本金3940万元及相应利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。因被执行人未按要求申报财产、未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并通过执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人福建和成发集团有限责任公司名下的址在三明市沙县洋坊汽车园2号楼的房地产［房屋所有权证号：沙房权证沙县字第2××2号、土地使用权证号：虬国用（2011）第1347038-2号］和被执行人林荣清名下的址在三明市梅列区崇桂新村93幢一层2号、3号店的房地产［房屋所有权证号：明房权证字第4××5号、土地使用权证号：明国用（2003）第4××4号］，并依法进行网络司法拍卖，拍卖所得价款共计5170400元，扣除本案诉讼费120654元、执行费106800元、评估费17350元、拍卖费77556元及申请执行人书面同意支付的清场交付费用100000元后，余款4748040元已划拨给申请执行人。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书，责令其报告财产，将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并已通过执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 旭 书 记 员 施雪灵
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初390号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人马观鸿，男，1984年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被藤县公安局刑事拘留，同年9月12日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人马观鸿犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人马观鸿及其辩护人陈照光到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年6月20日8时许，被告人马观鸿驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由藤县藤州镇潭东村往藤县河东区方向行驶，当行至国道321线303KM+15M时，与人行横道的行人刘某6发生碰撞，造成刘某6当场死亡的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队认定，马观鸿负此次事故的全部责任,刘某6在此事故中无责任。 公诉机关认为，被告人马观鸿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马观鸿自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人马观鸿赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马观鸿有期徒刑一年三个月至一年五个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、工作证明、到案说明、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车驾驶证复印件、居民户口本复印件、接收证据清单及莲子冲石场记录簿复印件、尿检检测结果指认照片、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书，证人祝某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、邓某、梁某的证言，广西盛邦司法鉴定中心[2019]毒鉴字第477号鉴定意见书、广西盛邦司法鉴定中心[2019]病鉴字第091号鉴定意见书、广西盛邦司法鉴定中心[2019]物鉴字第426号鉴定意见书、藤县太平安顺汽车服务有限公司车辆技术检验藤安检字[2019]217号鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人马观鸿供述及辩解等证据予以证实。 被告人马观鸿对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人马观鸿于2019年9月3日主动向公安机关投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。 再查明，被告人马观鸿赔偿了被害方经济损失共计人民币42128元。 本院认为，被告人马观鸿违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马观鸿犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内处以刑罚。被告人马观鸿犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质社会危害程度和被告人所具有的量刑情节等，本院决定对被告人马观鸿从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人马观鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇一九年十二月六日 法官助理 骆力荧 书 记 员 莫银静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第（二）项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8724号申请执行人：北京教晨旭建材商店，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村潮华路5号，注册号110113604041502。经营者：教晨旭，男，1987年8月5日出生，汉族，北京教晨旭建材商店经营者。被执行人：邱海山，男，1962年10月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京教晨旭建材商店与被执行人邱海山买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）京0113民初11170号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币6813元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11170号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0502执3447号之十三 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人吴文斌，男，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良。 被执行人泉州市文创科技电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良。 被执行人泉州市文创阳光科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良。 被执行人泉州市阳光汇投资中心（有限合伙），住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良。 被执行人陈文良，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人文创科技股份有限公司、泉州市文创科技电子有限公司、泉州市文创阳光科技有限公司、泉州市阳光汇投资中心（有限合伙）、陈文良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502执3447号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11752号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，1974年11月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该支行主任。被告：吉某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行（以下简称农行武威城区支行）诉被告吉某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行武威城区支行委托诉讼代理人刘某，被告吉某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉某偿还借款本金199760.43元及利息；2、请求判令徐某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年10月25日，吉某、徐某与农行武威城区支行签订了《农户贷款借款合同》，吉某向农行武威城区支行借款200000元，约定借款期限一年（2017年10月25日起至2018年10月24日止），借款年利率为6.09%，同时，徐某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后农行武威城区支行按照合同约定向吉某发放贷款200000元。借款到期后，吉某共偿还了借款本金239.57元。后经农行武威城区支行催收，吉某拒不偿还剩余的借款本金及利息，徐某亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。吉某辩称，吉某向农行武威城区支行借款200000元属实，借款用于购买房子。因吉某做生意赔了钱，现在没有能力一次性偿还，只能分期偿还。徐某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月25日，吉某、徐某与农行武威城区支行签订了农户贷款借款合同,合同约定吉某向农行武威城区支行借款200000元，借款期限一年（2017年11月21日起至2018年11月20日止），借款年利率为6.09%，同时，徐某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后农行武威城区支行按照合同约定向吉某发放了贷款200000元。借款到期后，吉某共偿还了借款本金239.57元。后经农行武威城区支行催收，吉某拒不偿还剩余的借款本金及利息，徐某亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。本院认为，农行武威城区支行与吉某、徐某签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，农行武威城区支行按约向吉某发放了贷款。但吉某未按约定按时偿还借款尚欠199760.43元及利息，徐某亦未履行其连带还款义务，均已构成违约。故农行武威城区支行要求吉某偿还借款本金199760.43元及利息，并由徐某承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉某于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金199760.43元及利息，利息按合同约定计算；徐某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十二月四日书记员 蔡振铎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12896号原告：刘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告刘某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员 何 钰 二〇一九年十二月十一日书记员 董振凯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再243号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县环境卫生管理处。住所地：葫芦岛市建昌县南环路9号。法定代表人：刘威，该处处长。委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉江，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，葫芦岛市建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。原审第三人：岳玉芳，男，1968年2月28日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。再审申请人建昌县环境卫生管理处（以下简称建昌县环卫处）因与被申请人王玉江、原审第三人岳玉芳财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1773号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年７月23日作出(2019)辽民申3484号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人建昌县环卫处的委托诉讼代理人许玉山、被申请人王玉江及其委托诉讼代理人李九莹到庭参加了诉讼，原审第三人岳玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建昌县环卫处申请再审称：1、原二审法院确定的案由及适用法律错误，本案案由应当为合同纠纷。2、二审法院认定案件事实不清，证据不足。（1）再审申请人有权对于争议池塘放水，再审申请人的放水行为合法、适当。（2)再审申请人放水行为没有实施完成。（3)再审被申请人王玉江没有财产损失。（4)依据合同约定，再审申请人不应当承担任何赔偿责任。（5）葫鸿翔评鉴字[2017]032《资产评估报告书》不应作为证据使用。综上，本案系因合同履行产生的纠纷，再审申请人的放水行为系经池塘权利人同意的合法行为，原二审法院认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，判决驳回再审被申请人王玉江的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）项规定申请再审。被申请人王玉江答辩称：原判正确，请求维持原判，驳回建昌县环卫处的再审申请。本院再审认为，原审对于被申请人王玉江2014年11月所投放的养殖物生长周期是多长时间、在2015年度是否进行了捕捞、在2016年５月放水时有多少养殖物实际存在等关键事实未予查清，应通过重审查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1773号民事判决及建昌县人民法院（2017）辽1422民初1765号民事判决。二、本案发回建昌县法院重审。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十五日书记员  栾 晶
福建省南安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0583刑初1105号 被告人洪永慧、周继委、洪来成、洪建福、杨国泰、洪伟烽、洪文生、吴文艺、刘锦宏、洪小进、胡建智、洪伟贤、洪志山、洪诗德、洪革成、洪东辉、洪文德、洪顺运、洪坚定组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪、危险驾驶罪一案，经本院审理，于2019年11月26日作出（2019）闽0583刑初1105号刑事判决书。现发现存在笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第236页倒数第4、3行的“被告人洪小进伙同他人，以营利为目的，提供场所、赌具供不特定多数人赌博，其行为构成非法拘禁罪”，现更正为“被告人洪小进伙同他人，以营利为目的，提供场所、赌具供不特定多数人赌博，其行为构成开设赌场罪”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李炳南 审 判 员  吴序开 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16769号原告：许永宽，男，1954年9月24日生，汉族，住武清区。被告：许可,男，1982年10月23日生，汉族，住天津市津南区××。原告许永宽与许可返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许永宽诉称，原告与被告系叔侄关系，原告之父许风臣（2003年已故）于2000年出资在××镇××坊村××排××号翻建正房五间,该房建房证登记在许风臣名下。2017年被告未经原告同意，私自将该平房占为已有，并登记确权在被告名下。被告的行为损害了原告合法权益。故原告起诉要求被告返还应由原告合法继承的全部财产，财产价值8万元。被告许可在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地在天津市津南区××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应当由被告经常居住地天津市津南区人民法院管辖。故请求本院将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，原告以与被告返还原物纠纷为由在本院提起诉讼，被告在提交答辩状期间，虽提出其居住在天津市津南区××，对本案管辖权提出异议，请求本院将本案移送至天津市津南区法院审理，但本案涉及返还原物的标的为天津市武清区翁羊坊3区1排4号房屋，系不动产，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，应当由不动产所地武清区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告提出本案应移送天津市津南区人民法院审理的管辖权异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条第一、三款的规定，裁定如下：驳回被告许可对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚学喜二〇一九年十二月六日书记员  于香琳附裁定所引用相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1364号 原告：泉州南海建设开发有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海镇宝珊花园管理中心。 法定代表人：杨连嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：林丽森，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州南海建设开发有限公司与被告林丽森商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。泉州南海建设开发有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州南海建设开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州南海建设开发有限公司申请撤诉。 案件受理费5169元，减半收取2585元，由泉州南海建设开发有限公司负担。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月三十日 书记员  康雯娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初234号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人黄凤军（曾用名：黄小雄）,男，汉族，1984年5月2日出生，云南省云县人，小学文化，务工，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月23日被云县公安局刑事拘留；同年9月4日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人黄凤军犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王仕芳出庭支持公诉，被告人黄凤军及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日凌晨4时许，被告人黄凤军与被害人黄某在黄凤军位于云县的家中喝酒，酒后两人产生矛盾发生争吵，黄凤军为了防止黄某动手打自己就找到一把弯刀，往黄某的左侧颈部位置划了一刀，后黄凤军被黄某推倒在地，倒地后刀子划着黄某的脚部。2019年8月28日，云县公安司法鉴定中心对黄某的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人家属与被害人黄某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某经济损失16000元（已履行）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、户籍证明、无前科材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、病历资料、证言张明荣、杨平菊的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄凤军的供述、人体损伤程度鉴定意见书、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凤军故意伤伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人黄凤军主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄凤军家属在案发后积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人黄凤军在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。指定辩护人杨雁林提出，被告人黄凤军具有自首情节、取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  黄 伟人民陪审员  鲁正文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘潇潇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2340号之二申请执行人：杜仁美，女，1979年10月26日生，彝族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。被执行人：彭发艳，女，1985年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜仁美与彭发艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭发艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发艳在中国邮政储蓄银行60XXX57账户内存款人民币220500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月四日书记员 陈泉泉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9477号被执行人：王贻前，男，1982年3月17日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民。因犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人王贻前妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113刑初1128号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，王贻前应缴纳罚金人民币25000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位案款1000元，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王贻前在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人王贻前纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1128号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11254号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：骆玉典，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告骆玉典信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9163号申请执行人：许然，女，1989年5月12日出生，汉族，河北省张家口市沽源县平定堡镇车站西街1号，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人许然与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的(2019)京0113民初10433号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币4250元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初10433号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十二日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23445号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：马开华，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省泸县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告马开华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告马开华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金27862.94元、利息18684.07元、其他费用195.27元，暂计至2019年5月17日，以上各项欠款总金额为46742.28元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27862.94元以及计至2019年5月17日的利息18684.07元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月16日；二、卡号：52×××97；三、信用额度：45000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月17日，被告共拖欠信用卡本金27862.94元及利息18684.07元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告马开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金27862.94元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月17日利息18684.07元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马开华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金27862.94元及支付利息（截至2019年5月17日利息18684.07元，自2019年5月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.55元（原告已预交），由被告马开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终316号 上诉人（原审被告）南安市康美镇人民政府，住所地福建省南安市康美镇康元路168号，统一社会信用代码1135058300383908X7。 法定代表人陈武琳，镇长。 行政机关出庭应诉负责人洪诗剑，该镇环保站站长。 委托代理人罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄灿彬，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市康美镇人民政府（以下简称康美镇政府）因与被上诉人黄灿彬行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，原告黄灿彬在南安市××镇××村××村集体土地上建设养猪场一处。被告康美镇政府分别于2018年4月17日和2018年12月5日组织相关部门对上述养猪场进行强制拆除。原告黄灿彬认为，被告的强制拆除行为违法，故诉至法院。 原审判决认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条规定了，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条规定：“违法建筑依法应当予以强制拆除的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当作出强制拆除决定，并予以公告。公告应当载明实施强制拆除的时间、相关依据、财物搬离期限等内容。强制拆除公告应当在违法建筑及其周围张贴，并可以通过新闻媒体发布。”本案中，被告康美镇政府在拆除原告黄灿彬位于××镇××村××村集体土地上的养猪场前，未告知原告享有陈述、申辩的权利，也未作出强制拆除决定并予以公告，被告康美镇政府直接对涉案养猪场实施了强制拆除的行为，违反了法定程序，依法应予撤销。因被诉行政行为系事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告南安市康美镇人民政府强制拆除原告黄灿彬位于南安市××镇××村××村养猪场的行政行为违法。 宣判后，南安市康美镇人民政府不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.在上诉人第一次拆除案涉养殖场等建筑物、构筑物之前，上诉人已根据2017年南安市生猪养殖污染整治行动方案的规定，于2017年5月16日是向被上诉人发出《关闭拆除通知书》，责令被上诉人于2017年5月24日前自行清栏、关闭、拆除，但被上诉人未如期拆除，上诉人才于2018年4月17日牵头组织相关部门对案涉部分养殖场进行拆除。2.在上诉人拆除案涉部分养殖场后，剩余部分的养殖场被上诉人仍未自行拆除，也未恢复土地原状并进行复耕。在省国土资源厅、南安市人民政府、南安市国土资源局的督促下，上诉人又于2018年9月7日向被上诉人送达了《责令改正国土资源违法行为通知书》，要求其在接到该通知书十日内改正擅自在康美镇青山村角后占地建设养猪场的行为，恢复土地原状并复耕，但被上诉人并未如期拆除、改正，上诉人才于2018年12月5日组织相关部门对该养猪场剩余违规建筑进行拆除。3.上诉人在拆除前，通过青山村村支书陈秋来、村主任黄志成动员被上诉人自行拆除违规建筑，并通知被上诉人到现场，指派工作人员协助、配合被上诉人腾空搬离该养殖场内的物品，对拆除过程拍照，不存在程序违法问题。4.2018年12月5日，上诉人组织相关部门对该养猪场剩余违规建筑进行拆除前，再次通过村委会主任黄志成动员被上诉人自行拆除剩余违规建筑，并告知被上诉人，如其不自行拆除，将再次组织人员进行强制拆除并追究法律责任及让其腾空搬离违规建筑内的物品。被上诉人回复称剩余违规建筑里没有什么值钱的东西，相关部门要拆除就拆除，从中可以说明被上诉人对上诉人的拆除程序也没有异议。5.退一步说，即使上诉人的强制执行程序有所不足，不足方面也是轻微的，不足以被认定为违法。 被上诉人黄灿彬辩称，1.上诉人2017年5月16日《关闭拆除通知书》不构成有效通知。该通知书所提的南环督综〔2017〕1号《南安市环境保护督察整改工作领导小组关于印发2017年南安市生猪养殖污染整治行动方案的通知》并未授权上诉人强制拆除被上诉人涉案建筑。上诉人口头通知被上诉人仅仅只是要求“关闭清栏”，并未明确要求被上诉人拆除，该通知也未提及被上诉人应享有的救济措施。该通知时隔一年后的2018年4月17日，上诉人才第一次强拆，显然不合理。2.上诉人2018年9月7日《责令改正国土资源违法行为通知书》不构成有效通知。该通知只是要求被上诉人恢复土地原状并复耕，并未涉及拆除问题。该通知也未明确告知被上诉人不服该通知内容时的陈述权、申诉权。该通知后的2018年12月5日上诉人第二次强拆，中间相隔三个月的时间，上诉人未尽到强拆前合理期限通知义务。3.上诉人两次强拆行为均未作出强制执行决定并告知被上诉人。4.上诉人第二次拆除当天未通知被上诉人到场，且在拆除过程中，也未制作必要记录与录像。上诉人在强拆过程中暴力执法，强行抢夺被上诉人妻子手机并将手机内图片删除，被上诉人自始至终也未默认或容许上诉人拆除非养猪圈部分及其内存工具物品。 经审查，上诉人南安市康美镇人民政府提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条规定：“违法建筑依法应当予以强制拆除的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当作出强制拆除决定，并予以公告。公告应当载明实施强制拆除的时间、相关依据、财物搬离期限等内容。强制拆除公告应当在违法建筑及其周围张贴，并可以通过新闻媒体发布”，上诉人康美镇政府在拆除被上诉人黄灿彬养猪场前未能依据《中华人民共和国行政强制法》《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序进行，其强制拆除行为违反法定程序。因涉案养猪场已被拆除，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认南安市康美镇人民政府强制拆除黄灿彬位于南安市××镇××村××村养猪场的行政行为违法是正确的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人康美镇政府的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市康美镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月九日 书记员 张秋萍 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2837号 朱义信： 本院立案执行的申请人叶宗福申请执行你劳务合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4653号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日