广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初24579号 原告（反诉被告）：东莞市腾飞自动化设备有限公司，住所东莞市东城区火炼树外经工业园龙圣园区宿舍楼一楼4号，统一社会信用代码91441900581370738T。 法定代表人滕家良，执行董事。 委托代理人：宋顺方，广东君言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市雷普科技有限公司，住所深圳市福田区福华一路中心商务大厦2608，统一社会信用代码91440300319573716E。 法定代表人简鹏。 委托代理人：曾强，北京德和衡（前海）律师事务所律师。 委托代理人：许惠茹，北京德和衡（前海）律师事务所实习律师。 上列原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案审理后，被告提起反诉，本院依法受理，后本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年8月17日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人滕家良、委托代理人宋顺方，被告的委托代理人曾强、许惠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币289727.10元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付上述费用止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利息计；3、判决被告于判决生效之日起3日内将检测显示板不良品设备1台和检测导光板不良品设备1台从原告处提走，并从起诉之日起至实际提货之日止承担每日100元的仓储管理费用；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由：2017年1月至2017年10月，原告根据被告要求，通过邮件及微信方式确认，为被告制作非标自动化设备共计20台，交易金额共计811461元。根据双方交易邮件、微信、交易发票及付款记录等确认，至原告提起诉讼之日，被告尚有应付款项289727.10元未付。经原告多次催款，被告均以各种理由推拖不予支付。据此，原告依法提起诉讼，以维护合法权益。 被告辩称，原告提供的机器设备与双方约定的设计方案严重不符，经常出现系统故障无法使用，还出现严重的安全事故，被告要求原告多次维修后还是无法正常使用，原告的行为已构成严重违约，被告已在本案提出反诉，因原告提供的产品存在质量问题，使合同目的无法实现，根据合同法第94条、97条、148条的规定，被告可以解除合同，并要求原告返还全部货款，而且因为原告提供的质量瑕疵的产品，违约在先，根据双方的合同约定以及在实际履行中形成的交易习惯，以及合同法第66条、第67条的规定，我方有权行使履行抗辩权，不支付货款，且因为我方行使履行抗辩权不存在违约行为，所以原告要求我方承担利息的违约责任没有事实和法律基础，对原告诉求三中的要求，涉案的两台机器是原告未履行发货义务，已构成违约，而且双方争议发生时，离合同约定的交付时间过了大半年，被告的客户生产运营不可能等到原告完成交付，仓储费用是原告违约在先，且双方未约定过仓储费用，没有事实和法律依据。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出的反诉诉讼请求：1、解除原、被告之间的8份《设备销售合同》。[合同编号为20170213-A1、20170213-A1、20170324-A1、20170324-A2、20170325-A1、20170424-A1、20170517-A1、20170612-A1]；2、原告返还被告已付合同价款，共计285370.5元；3、原告按合同金额的10%向被告承担违约责任，共计52192.5元；4、本案的反诉费由原告承担。后增加鉴定费114000元，由原告承担的反诉请求。 事实和理由：2017年1月起，被告向原告陆续采购多台自动化设备，并签订《设备销售合同》。其中，2017年2月13日被告与原告签订的《设备销售合同》[20130213-A1]约定原告向被告供应检测显示板不良品设备，被告应于合同签订七天内支付定金/预付款，原告应于收到订金和PO单后35天完成交货，交货地点为被告公司。合同签订后被告依约支付了订金，但原告迟迟没有交货。同样的情况出现在被告与原告2017年3月1日签订的《设备销售合同》[20130213-A1]中，该合同约定原告向被告供应检测导光板不良品设备（用原先的覆膜机），原告应于收到订金和PO单后30天完成交货，交货地点同为被告公司，但被告支付订金后，原告依然迟迟不予交贷。该两批货物，直到2017年12月21日因回复被告要求退货的邮件才说明该设备已经制作好，并要求被告提货。原告不仅不按约交货，还无视合同约定要求被告上门提货，其违约行为明显。原告严重逾期交货的行为已经导致合同目的无法实现。原告提供的货物存在严重的质量瑕疵。其中，2017年3月24日，被告向原告采购了连片FPC贴胶机，合同编号为20170324-A1，但该设备精度远远不够，贴胶纸时严重偏离，无法正常使用。同日，被告还采购了冲床上下料机，合同编号为20170324-A2，该设备不仅系统故障还导致模具严重损失并发生严重的安全事故，目前已经废弃不再使用。2017年3月25日被告向原告采购了电路板与铝片重合贴胶纸固定机，合同编号为20170325-A1，该设备上软基板时精度不稳定，动作频繁异常，经常会在某个动作时就停止工作，偏移达不到品控精度，贴胶时经常吸不住胶纸，无法正常使用。2017年5月12日，被告向原告采购了PET及反射片背胶有无检测机，合同编号为20170424-A1，该设备卷料过程中，经常出现产品被脱落，无法正常使用。2017年5月17日，被告向原告采购了自动分料机，合同编号为20170517-A1，该设备无法正常分货，货物分离后也无法正确堆放。2017年6月12日，被告向原告采购了导光板自动清洁机，合同编号为20170612-A1，该设备无法准确清洁，和导光板经过频率不一致，经常只能清洁到一部分或完全无法清洁。针对以上设备都出现了严重的质量问题的情况，被告于2017年12月21日通过邮件告知了原告并提供了相应《退货通知单》，载明了退货理由。其中2017年3月24日采购的冲床上下料机不仅设备故障不能正常使用，还有严重的安全隐患，“冲床上下料机”是用来控制冲床冲压，实现自动上下料的，而原告提供的设备存在严重质量问题，冲床动作异常，在不该下压的时候下压损坏了设备配套模具，给被告客户造成了额外的经济损失，并且一旦工人的手在模具内，还将导致严重的安全事故。以上事实有被告与原告双方的往来邮件及现场勘验视频为证。就原告提供产品存在质量瑕疵问题，被告一直积极与原告沟通，要求其进行修理，但多次修理后仍然无法正常工作，甚至部分设备已经被废弃搁置。因此，被告与原告协商退货事宜，但协商不成，原告反而率先起诉要求被告支付剩余货款。但根据《合同法》第一百一十条规定，原告提供的货物经过多次修理仍不能正常工作，该事实已经表明无法实现合同目的。根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方因其违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。同时《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，就本案而言，原告交付严重质量瑕疵的货物已经不能实现合同目的，被告有权要求解除与原告之间的8份《设备销售合同》，按合同约定承担对等的违约责任、并返还被告已付货款。恳请法庭查明事实，依法裁决。 原告针对被告的反诉辩称，一、被告反诉请求解除8份合同没有事实及法律依据。1、原告按照约定及被告指示交付相关设备。本案交易设备属于按照被告要求制作的产品，然后根据被告要求交付到其客户处。被告是一家做贸易的皮包公司，原告在起诉前曾前往其注册地，确认被告没有在此处经营。而根据双方的实际交易惯例及邮件证明，本案争议的所有设备均送货至被告客户东莞三协精工科技公司。被告称原告未在合同约定时间送货至其公司所在地与事实不符，原告交付货物必须得到被告指示后进行。而被告在诉争之前从未向原告催交易设备，因此不存在逾期交付问题。尚未交付留置在原告处的两台设备（检测显示板不良品设备和检测导光板不良品设备），原告早已完成制作，被告因与其客户交易纠纷，迟迟不指示交付，在原告多次催收及去要货款后，在2017年12月突然提出要求退货。2、本案诉争交易设备没有质量问题。首先，本合同设备是根据被告要求制作的非标产品，双方约定在出货前由被告先行进行验收，然后才交付到其客户处。且两台尚未交付的设备连验收都没有进行，有何依据解除合同。其次，被告在2017年12月前，未曾提出明确的质量问题，由于其向客户隐瞒设备提供方，所有设备使用情况是被告与客户直接沟通，然后再告诉原告，原告提出前去客户处调试，被告不予安排且阻止原告与客户直接沟通。最后，原告提供的设备，是配合终端客户其他设备共同使用，即便有使用中的问题，并不能证明是本案诉争的设备问题。由于被告对设备技术不懂，且向其客户隐瞒真相，不排除客户提出问题，其一概应承，然后将问题推给原告。3、不存在被告称逾期交付、有严重质量问题、多次修理仍不能正常使用情形。综上所述，原告不存在交付逾期，被告亦无证据证明存在严重质量问题，更没有证据要求、安排原告进行修理，因此不存在多次修理仍不能正常使用的情形。二、请求原告向其支付违约金没有事实及法律依据。被告要求按合同金额的10%支付违约金没有事实及法律依据。原告没有违约事实，反而是被告违约不支付货款，不提取订购的设备，造成原告无法及时获取对价款，且需要承担保管被告设备的成本。综上所述，请求法庭查明事实，驳回被告反诉请求。 经审理查明，2017年1月起，被告陆续通过网络与原告签订多份非标设备的《设备销售合同》。包括：①编号为：20170105-A1的《设备销售合同》、设备名称撕膜机、价款20436元（2017年1月6日付10218元、2月8日付8174.4元）、约定收到订金及PO单后20天完成交货；②编号为：20170213-A1的《设备销售合同》、设备名称检测显示板不良品设备、价款52152元（2017年2月17日付26076元）、约定收到订金及PO单后35天完成交货；③编号为：20170213-A1的《设备销售合同》、设备名称检测导光板不良品设备（用原先的覆膜机）、价款28080元（2017年3月5日付14040元）、约定收到订金及PO单后30天完成交货；④编号为：20170305-A1的《设备销售合同》、设备名称带收料撕膜机、价款26910元（2017年3月5日付13455元、7月12日付10764元）、约定收到订金及PO单后20天完成交货；⑤编号为：20170305-A1的《设备销售合同》、设备名称带收料撕膜机（10台）、价款242190元（2017年4月24日付121095元、7月12日付72657元）、约定收到订金及PO单后30天完成交货；⑥编号为：20170324-A1的《设备销售合同》、设备名称连片FPC贴胶机、价款12320元（2017年3月31日付6160元）、约定收到订金及PO单后20天完成交货；⑦编号为：20170325-A1的《设备销售合同》、设备名称电路板与铝片重合贴胶纸固定机、价款151448元（2017年3月31日付75724元）、约定收到订金及PO单后50天完成交货；⑧编号为：20170324-A2的《设备销售合同》、设备名称冲床上下料机、价款136086元（2017年3月31日付68043元）、约定收到订金及PO单后50天完成交货；⑨编号为：20170424-A1的《设备销售合同》、设备名称PET及反射片背胶有无检测机、价款81360元（2017年5月15日付40680元、10月10日付24408元）、约定收到订金及PO单后35天完成交货；⑩编号为：20170612-A1的《设备销售合同》、设备名称导光板自动清洁机、价款34739元（2017年6月17日付17369.5元）、约定收到订金及PO单后35天完成交货；⑪编号为：20170517-A1的《设备销售合同》、设备名称自动分料机、价款25740元（2017年5月26日付12870元）、约定收到订金及PO单后25天完成交货；合计11份合同，总金额811461元，已付521733.9元，未付289727.1元。 上述合同均约定交货及运输方式为将设备交付被告指定的交货地点，本案所有的货物被告均指定送至东莞三协精工科技有限公司。均约定签订合同七天内，被告支付设备总金额的50%，设备组装调试完成进行预验收，在发货前需支付设备总金额的40%（前述⑤、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩、⑪合同为30%），机器到厂后运行正常后15天内，被告需支付10%余款（前述⑤、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩、⑪合同为20%）。发货前预验收：发货前3个工作日，原告应通知被告对设备进行预验收。预验收合格则双方在《预验收报告》中确认合格及签字，同时保存《预验收报告》。预验收合格方可送货，被告放弃预验收或特别要求出货的除外。正式验收的条件：……正式验收的方法及推测：设备正常生产10天或做产品20K后启动正式验收，抽取连续一周每天3小时的工作数据作为正式验收评判的基准……如被告有以下情形，则视为正式验收合格：1、被告未及时提供满足正式验收的条件，使设备到货30天以上的情形；2、被告无生产计划，设备调试正常后停滞15天以上的情形；3、设备正常生产超过10天或生产产品超过20K后经原告沟通，被告仍不启动正式验收的情形；4、设备正式验收合格，被告不提供《设备验收报告》及不接受原告提供《设备验收报告》的情形。质保期和售后服务：质保期为设备验收合格完成起12个月。违约责任：因被告原因造成本合同不能履行，如被告未付定金，则承担本合同金额10%作为违约金支付给原告；如被告仅支付了定金，则原告可以不返还；如被告已支付了除定金以外的部分或全部货款，造成原告已部分生产的，则被告应承担原告造成的损失。原告将产品制造成完毕后被告退货的，原告可以不返还已收取的全部货款。原告收取定金后无正当理由不履行合同的，可返还定金。 除前述②、③号合同未送货外，其余均已送货。 2017年12月7日，被告通过网络方式向原告发送《退货通知单》和《索赔通知单》。《退货通知单》退货产品对应前述序号及问题：②（和方案相差太远，设备选材太差）、③（和方案相差太远，机台无法兼容原先覆膜机）、⑥（贴胶纸时偏移太多了，精度远远不够，无法正常使用）、⑦（上软基板时精度不稳定，动作频繁异常，经常会在某个动作时就停止工作，偏移达不到品控精度，贴胶时经常吸不住胶纸，无法正常使用）、⑧（系统故障：2017年9月13日发生严重安全事故，如果认为已可正常使用，务必写下安全保证书，注明可能出现的安全隐患，后续事故一切由贵司承担，并要求索赔72122元）、⑨（卷料过程中，经常出现产品被脱落，无法正常使用）。并通过微信表示了⑩、⑪设备的退货要求。 原告于次日回复不接收被告上述退货处理事宜，原告在当日电子邮件中称：这样处理太过自我，我们一直都配合在弄，也打了好多电话催着调试，但一直都不带我们去调，有些也是客户产品有变通，非标的东西，有些也没沟通清楚，看大家再商量下，我们只能说是配合把这些机器弄好，关键又不是直接客户，有些沟通也没和我们讲清楚。12月21日原告发给被告的电子邮件中称：当时2月8日就马上回了邮件，退货这个是不能退的，这个都是非标的设备，都是交订金订制的机器，机器出货后，你们这边不安排我们去调，我们也有沟通说要去调，你们也没安排，调试设备这个要你们人员带，我们进不去，这个没办法的。我们现在的决定是，机器你们要安排我们去调，如不安排时间去，后期的机器出现什么状况这个我们不负责任。现在机器出货的要把出货款安排过，冲切机自动包膜机12台的20%的要付过来，这些机器用了半年了，对账单在8月29日有发邮件，当时有要求付款，你们说先等一下，后面一直也没安排去调机，送过去的机器这样放了3个多月，还有（检测显示板不良品设备）和检测导光板不良品设备（用原先的覆膜机）这两台设备，做好放了半年了，因这个是要搭配CCD检测的机器，CCD检测是你们公司提供的，也没过来调试，我们当时也催促了，当时你们说先调试完其它设备，后面再过来调，但一直没安排。对账单我发在附件了，有些款拖得太长时间，如果设备要去调试和改进的这个要安排时间我们去，致于雷普与三协公司之间沟通，你们自己沟通好，因当时合同是我们两家之间的事。2018年1月30日邮件沟通，原告称：简总您好：昨天中午收到您的微信信息，要求我们去维修在2017年5月29日前交付到东莞三协精工科技有限公司的共计12台冲切机自动包膜机。根据我们的合同约定，贵公司应先把（自动包膜机）尾款付清，我们再安排人员去进行维修。此外还有贵公司订购的两台机器（检测显示板不良品设备和检测导光板不良品设备（用原先的覆膜机）于2017年5月底前已经做好，贵公司一直不付尾款提货，放在我们公司里有半年以上，请您及时安排付款提货。若在2018年2月10日前仍不提货的，我公司将按每日100元收取仓储费。还有贵公司订货的机器（见对账单清单），按贵公司要求交付到东莞三协精工科技有限公司的多台机器，对账单现已发了第3次，贵公司一直不支付货款，请贵公司及时安排付款处理。 被告申请对前述⑥至⑪合同所涉设备进行质量鉴定，本院依法委托广东省质量监督机械检验站对该六台设备进行质量检验。该检验站于2019年11月12日出具质量鉴定报告：前述⑩合同的设备质量鉴定意见为：粘膜清理设备能实现自动清理手机导光板表面的功能，但存在污染产品的问题。分析与说明：1、试验表明，设备能实现自动清理手机导光板表面的功能。2、设备小钢架的圆皮带没有调节、张紧装置。皮带是塑胶件，易变形，也是易损件，需要经常更换和调整。在长时间使用后，由于环境因素、摩擦力、张力等的影响，每根会造成不同程度的伸缩，使其松紧度不一致，会导致产品行走时跑偏，从而影响清洁质量。3、在粘膜清洁试验中，没有出现产品被拖动、层间分离的现象。4、压头的跳动只出现在粘膜启动的瞬间，这是因为粘膜瞬间张紧引起压头跳动，此时，导光板还未进入清洁区，因此，不会对产品清洁质量造成影响。5、若压头与产品不平行，会使粘膜与产品接触不均匀，出现清洁不彻底或局部未清洁的情况。6、压膜机构的压轮外包着泡胶棉，且曝露在外，泡胶棉材质疏松，易老化，工作过程中的挤压和振动，会使其脱落，产生粉尘污染产品。将设备原有的黑色软胶棉换成较致密的白色胶棉后，效果会有所改善，但无法从根本上解决问题。前述⑪合同的设备质量鉴定意见为：注塑产品自动分离排列设备具有设计方案拟定的动作，但在产品分离和叠放过程中，会出现产品缠绕现象。分析与说明：l、试验表明，分离机能自动完成分离、成品定位、卸水口、成品流出的动作。2、水口废料定位销的定位接触面小，无法良好固定水口废料，在分离过程中容易出现脱出定位销、弹出掉落的现象，此时，若不立即停机清理，就会引起产品缠绕。3、成品件在干燥的生产环境中，易摩擦产生静电，若设备没有除静电装置，会造成产品间静电吸附，难以堆叠整齐。前述⑥合同的设备质量鉴定意见为：连片FPC贴胶机能满足使用要求。分析与说明：贴胶机与原设计方案对比有较大改进，增加了上模板旋转气缸、压紧气缸和双手启动按钮，一定程度上提高了自动化水平和安全性。在试验中，没有出现产品掉落、错位情况，表明设备能正常工作。前述⑦合同的设备质量鉴定意见为：电路板与铝片重合贴胶纸固定机具有设计方案拟定的动作，但原设备存在设计缺陷，经现场改动后能满足使用要求。分析与说明：1、试验结果表明，固定机的铝板上料、电路板上料、电路板移送、下料机构和贴胶机构的动作正常；改进后的上料机构稳定性较好。2、设备的铝板上料机构只适用于长280mm、宽160mm的铝板。3、在贴胶纸试验中，机构之间存在干涉现象，说明设备原来的设计制造存在缺陷；经设备提供方改动后解决了这一问题。4、贴胶纸试验中，出现胶纸位置偏移太大的现象，产品相关尺寸的测量结果表明主要原因是电路板的尺寸异常，这不属于设备原因造成的。5、设备能完成单件四片胶纸自动贴胶纸的完整动作；因为气源和物料不足的问题，现场无法进行连续贴胶纸试验。前述⑨合同的设备质量鉴定意见为：显示板边缘双面胶CCD检查设备存在漏检和误判的情况，但这不属于设备提供方的责任；不良品的停止位置不满足设计方案要求。分析与说明：1、检测机具有不良品检出的功能。设备检出的不良品停止在“人工剔除区域”之外，影响人工剔除不良品的正常操作。设备的CCD视觉检测系统存在漏检和误判情况，但这不属于设备提供方的责任。2、放、收膜芯轴垂直位置不可调，膜卷直径较大时，使得薄膜导入、导出角较大，容易引起产品变形翘起，会使废品率增加。箱体背板上的多余孔表明设备提供方曾经对芯轴位置进行过改动；若不改动，这种现象会更加严重。3、当收卷电机转速固定时，收膜行走的线速度与收膜直径成正比，即收膜行走速度不断变化，使得膜卷前松后紧，影响产品质量。前述⑧合同由于设备使用方不能提供冲床机械手自动上下料设备，无法对其进行鉴定。被告共花费鉴费105000元、技术调查费8000元、食宿费1500元、7500元。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《设备销售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。 本案双方签订了11份合同，前述①、④、⑤合同双方并无质量争议，原告已依约交付，被告理应支付余款53172.6元。至于有争议的8份合同，原告交付了⑥至⑪合同的设备，未交付②、③合同设备，对于未交付的设备，被告在《退货通知单》中的理由是：和方案相差太远，机台无法兼容原先覆膜机、设备选材太差，庭审时被告称原告未按合同期限交货，但通过原告给被告发送的电邮可知，该两台设备系被告未通知交货，该两台设备要搭配CCD检测的机器，而被告未配合提供，故本院采信原告的主张，即原告不存在逾期问题。由于被告没有证明该两台设备存在质量问题，且也不存在原告逾期的问题，故被告要求解除②、③合同的理由不成立，本院不予支持，被告应提货或通知原告向指定单位送货，并支付余款40116元，如被告在本判决确定的提货日逾期提货/不指定收货单位，从逾期之日起以50元/天的标准计收保管费。对于已交付的有质量争议的6台设备是否存在质量问题。本院在审理期间依据被告申请委托了鉴定，鉴定人已出具鉴定报告，且针对被告提出的异议，鉴定人作出了回复。根据鉴定结论，⑥、⑦能够满足使用需求，故被告要求解除该两合同并返还货款的理由不成立，本院不予支持，原告要求被告支付剩余货款81884元的诉讼请求成立，本院予以支持；⑧由于客观原因无法检测，现有证据不足以证明该设备有足以解除合同的质量问题，且该设备自原告交货到被告主张存在质量问题已过数月有余，符合合同规定的视为验收合格情形中第1种情形，故可视为验收合格，被告应当支付剩余价款68043元，被告的解除并返还货款请求，本院不予支持；⑩、⑪所涉产品鉴定意见是能够实现自动清理、设计方案拟定动作，但存在部分问题。由于涉案设备均为非标设备，在能实现设计功能的情况下存在部分问题不足以解除合同，故本院酌定被告可扣减部分货款，即12096元【（34739元+25740元）×0.2】。据此，被告仍应向原告支付剩余货款18143.5元（3447000元－12096元）。⑨所涉设备鉴定意见为：存在漏检和误判的情况，但不属于原告的责任；不良品的位置不满足设计方案，由于该产品存在不满足设计方案的情况，故本院酌定扣减部分货款，即32544元【81360元×0.4】，由于被告已付至80%，故原告应当向被告返还货款元16272元。综上，被告应当向原告支付剩余货款261359.1元及逾期利息，逾期利息以261359.1元为计算基数，从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日；以261359.1元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的货款及逾期利息超出本判决认定部分，不予支持。至于被告主张的解除部分合同的反诉请求。首先，根据本案查明的事实，被告的证据不足以证明涉案产品存在质量问题足以解除涉案合同。且原告要求继续履行合同、支付剩余货款，故该请求，本院不予支持。关于被告提出的返还合同价款的反诉请求，本院支持返还16272元，超出该部分的反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉原告支付违约金的问题。本院已对存在质量问题的设备让原告承担减少价款的违约责任，被告再主张其他违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市雷普科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市腾飞自动化设备有限公司支付货款261359.1元； 二、被告深圳市雷普科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市腾飞自动化设备有限公司支付逾期利息（逾期利息以261359.1元为计算基数，从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日；以261359.1元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告深圳市雷普科技有限公司应于本判决生效之日起十日内从原告东莞市腾飞自动化设备有限公司处提取（或指示原告送货地址）本判决中编号②、③合同所涉设备；如有逾期，则从逾期之日起以50元/天的标准向原告支付保管费至实际履行时止； 四、驳回原告东莞市腾飞自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 五、原告东莞市腾飞自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内向被告深圳市雷普科技有限公司退还货款16272元； 六、驳回被告深圳市雷普科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费5646元（已由原告预交），由被告负担5093元，原告自行负担553元，本案本诉保全费1968.63元（已由原告预交），由被告负担1776.63元，原告自行负担192元；本案反诉费3181.72元（已由被告预交），由原告负担153元，被告自行负担3028.72元，本案反诉保全费2207.81元（已由被告预交），由原告负担106元，被告自行负担2101.81元；本案鉴定费及为鉴定支付其他费用共计121000元，由被告自行负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。 审 判 长  李轶男 人民陪审员  罗祝红 人民陪审员  陈桂蕊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈东方