淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6889号原告（反诉被告）：陈某，女，1982年10月22日出生，汉族，私企工作，户籍地南京市鼓楼区，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏某（曾用名魏云芳），女，1943年7月21日出生，汉族，淮安市总工会退休职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郝魏平（系魏某女儿），女，1971年12月15日出生，汉族，无业，住南京市雨花台区。第三人：郝魏平，女，1971年12月15日出生，汉族，无业，住南京市雨花台区。原告陈某诉被告魏某继承纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，经郝魏平申请，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，于2019年8月8日、8月14日公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人张前、第三人郝魏平并作为被告魏某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承淮安市房屋11/12份额，按被告所占份额对其进行折价补偿，上述房屋归原告所有；2、本案诉讼费、律师代理费、房屋鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告魏某系原告姑姑。原告祖父魏玉通共育有两个子女，即原告父亲魏家胜和被告魏某。魏玉通于1997年病故，留下位于淮安市。2004年7月15日，被告与原告祖母徐兰英在淮安市公证处出具放弃继承权声明书，表示放弃该房屋中属于魏玉通遗产的继承权。同日，徐兰英与魏家胜签订赠与合同，徐兰英将上述房屋中属于其所有的财产份额赠与魏家胜，并经公证处公证。魏家胜于2011年病故，徐兰英于2016年病故，原告母亲陈凌于2018年病故，该房屋一直为被告占有，原告为此协商多次无果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告魏某辩称并提出反诉请求，不同意原告享有诉争房屋的11/12份额。第三人郝魏平从4岁起就随外公外婆魏玉通、徐兰英共同生活，7岁时户口迁入诉争房屋至今，诉争房屋是郝魏平现在唯一的家。2004年魏某在办理放弃对诉争房屋继承公证时，魏家胜承诺郝魏平对诉争房屋的居住和户口不受影响，此后魏家胜因患××和口腔癌无法赡养和照顾徐兰英时，徐兰英的赡养主要由被告一家承担，魏家胜并未履行2004年赠与合同公证中约定的第二条“赡养继母”的义务。2004年赠与合同第三条明确约定接受赠与人应及时到房产部门办理产权变更手续，在魏家胜去世前长达七年的时间里，并未办理诉争房屋的产权变更手续，视为合同双方未按合同履行，魏家胜事实上未接受赠与，应视为2004年赠与合同失去法律效力。2012年1月6日，淮安市公证处两名工作人员及邻居朱军颜、魏家胜生前好友任玉坤应徐兰英要求在其居住的诉争房屋见证了徐兰英再次签署赠与合同，将房屋赠与郝魏平，无论赠与合同在公证处是否能够查到，当场留下的口头录像应视为徐兰英的事实遗嘱，录像里徐兰英明确表态将自己对房屋所属份额留给第三人郝魏平，此后郝魏平对徐兰英尽了赡养义务，在徐兰英过世后操办购墓、合葬及家里亲友迎来送往事宜，且诉争房屋的装修、家电家具的购买大多是郝魏平出资和亲自操办，徐兰英对诉争房屋享有的最高份额是72.22%，该部分应归郝魏平所有。魏某在2004年作出放弃继承遗产的前提条件是魏家胜承诺承担三位老人的养老送终、郝魏平的户口和居住不受影响，现原告坚持要求卖房，魏某无法接受，现魏某对当初放弃继承表示反悔，诉争房屋应由郝魏平、魏某和原告共有，郝魏平享有其中72.22%份额，魏某从魏玉通处继承16.67%的份额，剩余11.11%份额归原告所有。第三人郝魏平述称，同魏某答辩意见，并提出与本案相关的诉讼请求：1、依法判令陈某在房产确权后、交割前支付郝魏平垫付的魏玉通、吴永平合葬墓地的购买款、安葬费、墓地管理费、丧葬费等计39076.15元（有凭证），其他垫付款协商数额支付。2、在房产分割前陈某妥善处理魏家胜安葬事宜。3、按各自的房产确权比例支付由郝魏平垫付的从2016年徐兰英去世后至今的该房产各项欠费及支出（物业费、水电费、煤气费、供暖费、电话费、有线电视费等各项有凭证费用计5741.51元）。4、按房产确权比例支付郝魏平垫付的翻新装修费1453元。5、按确权比例由郝魏平支付陈某租金，保障郝魏平的居住权和户口落户权。6、本案的房屋评估费、诉讼费、律师费、我母亲委托我的公证费由陈某承担。事实和理由：原位于淮安市房屋属于魏玉通与徐兰英共同所有，魏玉通于1997年去世，生前未留下遗嘱。2001年该房屋被拆迁，安置位于淮安市，期间魏家胜与陈凌签署离婚协议，约定陈某由陈凌抚养。鉴于魏家胜离婚的现状，出于同情和姐弟亲情，在魏家胜承诺负责魏家三位老人合葬和徐兰英养老送终事宜、并保证郝魏平居住权和户口不变的情况下，魏某于2004年签署放弃继承魏玉通法定房产份额公证书。此后魏家胜患上××病、口腔癌，致2011年12月过世前无法履行上述义务。徐兰英的养老一直由郝魏平一家安排照顾。魏家胜去世前曾与郝魏平长谈，明确表态如其去世，由陈某接班承担相关责任和义务，才能继承全部房产，陈某表示其在上海工作忙，年薪高，并在申请赴澳大利亚，对诉争房产无所谓。魏家胜去世后，陈某未能承担起魏家的责任义务，故长辈们决定魏玉通名下遗产份额由郝魏平继承，徐兰英亦签署自己名下份额留给郝魏平的公证文件，并做了口头遗嘱录像。之后老人的墓地、安葬、墓地管理均由郝魏平垫付费用。徐兰英过世后，诉争房屋的物业费、电视电话等费用均由郝魏平垫付，2018年4月，为陈凌从英国结束博士学业后回淮居住等原因，郝魏平还花钱对房屋进行了简单粉刷。故请求法院支持郝魏平的请求。反诉被告陈某针对被告魏某的反诉请求、第三人郝魏平所提出与本案相关的诉讼请求一并辩称，1、魏玉通、吴永平两位老人丧葬等相关费用我方依据对方提供的相关合法发票承担三分之一，魏玉通、吴永平有魏家胜、魏某两名子女，且郝魏平反复称其从四岁开始随着魏玉通生活，郝魏平也应承担其相应的份额，因此我方承担三分之一。2、魏家胜的后事由陈某一手操办，魏家胜去世后郝魏平私藏魏家胜的骨灰证至今未还，陈某到殡仪馆缴纳骨灰盒存放费用是使用魏家胜的死亡证明，魏某和郝魏平未经陈某母女的同意私自挑选购买墓地，其行为侵犯了陈某母女的合法权益，也未得到陈某母女的认可，因此陈某没有义务向魏某和郝魏平汇报其亲生父亲的安葬事宜，如何安葬是陈某的权利，魏某和郝魏平无权干涉。3、在徐兰英过世后魏某和郝魏平向陈某母女封锁了徐兰英已经去世的消息，陈某的母亲陈凌在与徐兰英的保姆小芳日常通话中才得知徐兰英已经去世，导致陈某母女未参与到三位老人的合葬事宜，郝魏平和魏某私自偷换涉案房屋的门锁，且将魏某在淮安黄河花园住处的废旧家具搬进了涉案房屋，以此方式强占涉案房屋，魏某和郝魏平所主张的涉案房屋所产生的相关费用让陈某承担，于理于法均没有任何依据。4、魏某和郝魏平称为了陈凌回淮居住方便对涉案房屋进行了粉刷，在之前的庭审中郝魏平反复声称陈凌与魏家胜感情破裂早已离婚，并早已离开淮安，此时却声称要为陈凌准备房间而支付相关费用，由此可见，为了让陈某承担涉案房屋的相关费用，郝魏平、魏某在法庭上进行虚假陈述，我方保留追究其责任的权利。5、郝魏平在××××年左右去了北京，在北京结婚生子，且有车有房有地，名下有多家公司，魏某夫妇在南京工作、生活居住，郝家在淮安、南京也有多处房产，郝魏平声称需要保留在涉案房屋中的所谓的居住权和落户权，其行为的真正目的是阻挠涉案房屋进行依法分割。6、请求法院依法驳回该项反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告魏某与原告陈某系姑侄关系，魏某与原告父亲魏家胜系同胞姐弟关系，二人均系魏玉通与前妻吴永平所生子女，第三人郝魏平系魏某之女。魏玉通与吴永平离婚后，于1964年左右与徐兰英以夫妻名义共同生活，双方婚后未生育子女，魏某和魏家胜当时均未成年，由魏玉通和徐兰英共同抚养。徐兰英生前原系淮安市化工供销公司离休干部。位于淮安市房屋系魏玉通与徐兰英夫妻共同财产，登记在魏玉通名下，魏玉通于1997年去世。2001年3月26日，上述房屋遇拆迁，被安置补偿位于淮安市，魏家胜代表魏玉通、徐兰英在房屋拆迁补偿安置协议上签字。2004年5月17日，在淮安市公证处，魏某与徐兰英均作出书面放弃继承权声明书，均自愿放弃对位于淮安市房屋中属于魏玉通遗产部分的继承权，并表示声明书系其自愿发表，保证决不反悔，淮安市公证处据此出具公证书，淮安市房屋中属于魏玉通遗产部分由魏家胜一人继承。同日，就位于淮安市安置房，徐兰英与魏家胜签订赠与合同，约定：一、徐兰英自愿将安置房中属于自己的财产部分赠给魏家胜，魏家胜愿意接受赠与；二、徐兰英有权在安置的房屋中终生居住，魏家胜保证履行赡养继母徐兰英的义务；三、本合同订立后，双方应及时到房管部门办理产权变更手续。该赠与合同签订后，魏家胜一直未办理淮安市房屋的产权证。2011年12月21日，魏家胜因病去世。2016年徐兰英去世。郝魏平的户口于2002年落户至淮安市房屋，于2011年迁入淮安市房屋。审理中，郝魏平自述徐兰英自迁入诉争房屋后，一直与保姆共同居住，由保姆照顾其生活，其因远嫁，一直居住在外地，但徐兰英身体不佳时其会回来探望和照顾，每年约1-2个月时间。本案在审理过程中，第三人郝魏平提供2012年1月6日签订的赠与合同1份，赠与人为徐兰英，受赠人为郝魏平，双方约定：徐兰英自愿将位于淮安市安置房中属于其所有的份额赠与郝魏平，并指定归郝魏平个人所有，郝魏平接受徐兰英的赠与。郝魏平保证徐兰英在赠与房屋中终生居住，郝魏平保证对徐兰英履行赡养义务，为徐兰英养老送终，并承担徐兰英生前所需的生活、医疗及身后事宜等费用……。在赠与合同最后一条双方写明：本赠与合同系双方自愿订立，绝不反悔，否则愿负法律责任，并申请公证处公证。审理中，郝魏平称淮安市公证处工作人员上门为徐兰英做了公证录像，但郝魏平未能提供相关公证书。为此，郝魏平申请法院依职权调取该公证材料，本院至淮安市公证处，但淮安市公证处档案未查询到徐兰英与郝魏平的公证材料。对郝魏平提供的赠与合同，原告质证称徐兰英对其已进行公证赠与的房屋再次赠与，且没有撤销之前对魏家胜的赠与，该份赠与合同无效，就郝魏平主张的赠与，公证处没有出具公证文书，公证的过程中不具备法律效力。魏家胜与陈凌于××××年××月登记结婚。2018年2月27日，陈某的母亲陈凌因病去世。陈凌的父亲陈真于2013年10月9日去世。2018年7月3日，陈凌的母亲冯芝英在书面放弃继承权声明书上签名，其自愿放弃属于陈凌财产的继承权，包括位于淮安市房屋中属于陈凌遗产的继承权。本案在审理过程中，根据陈某申请，本院委托江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司对诉争淮安市房屋现有市场价值进行评估，该评估公司于2019年3月15日出具房地产估价结果报告，上述房产的市场价值为156.63万元（含院内自建夹芯板房）。就院内自建夹芯板房的价值，经评估公司估价，该夹芯板房价值8850元。关于其搭建情况，原告表示不清楚，郝魏平陈述系2013年或2014年所搭建，由徐兰英出资。审理中，郝魏平提供以下证据：1、收据1组，主张其分别为魏玉通、吴永平、徐兰英购买墓地支出的5万元、为本人购买墓地支出5万元、将两块墓地进行改墓（两穴改为三穴）支出1400元（每块700元）、魏玉通和吴永平骨灰盒寄存费各288元、吴永平墓碑刻像扫描费15元、墓地管理费500元、丧葬用品花费370元、刻字立碑打孔合计2420元、瓷砖像360元、红布30元、交通费12元，要求原告承担购买墓地和改穴费用的三分之二，其余费用全额承担。对此原告质证称对改墓穴费用中的700元和魏玉通、吴永平骨灰盒寄存费各支出的288元予以认可，其它费用均是收据，对真实性有异议，不予认可。2、为魏家胜挑选墓地，与淮安市淮阴区永怀园公墓签字的销售协议，墓穴费为58000元但未缴纳，对此原告质证称郝魏平在未得到原告授权的情况下私自挑选魏家胜的墓地，属于无权代理行为，且未缴费，协议已作废。3、诉争房屋空置期间物业费、水电费、燃气费、供暖费、电话费、有线电视费票据以及粉刷房屋照片，主张其支出上述物业费等共计5741.5元，另支出粉刷费1453元。对此原告质证称徐兰英去世后房屋无人居住，有线电视费、水电费、燃气费、供暖费均为不必要支出，电话费与郝魏平自身电话进行绑定，物业费票据是补开，可能是徐兰英在世时已预先缴纳多年的物业费，房屋粉刷费是郝魏平个人行为，无权要求原告承担。4、徐兰英生病住院自费部分支付凭证、徐兰英丧葬费和祭扫费用票据，主张其为徐兰英支付过医疗费，徐兰英去世后丧葬、祭扫费用均由其负担，原告质证称徐兰英每月工资较高，最低也有8000元，足以支付生病住院费用。徐兰英去世后有高额的抚恤金和银行存款，郝魏平持有上述票据不能证明其实际支出了费用。郝魏平认可徐兰英去世前退休工资为每月6000元至7000元，徐兰英的抚恤金和丧葬费12万元由其领取，用于徐兰英、魏玉通、吴永平的丧葬事宜，无剩余。5、公证书票据、调档费票据，主张其因参加本次诉讼与其母亲进行委托代理公证支出的260元、调取证据支出80元、为处理魏家事宜从北京往返淮安的交通费。原告质证称由其承担无法律依据。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供房屋所有权证、市级机关生活大院住房拆迁补偿安置协议、淮安市商品房初始登记证、放弃继承权声明书、公证书、结婚证、火化证、冯芝英放弃继承权声明书、常住人口登记卡，第三人郝魏平提供的赠与合同、常住人口登记卡、购墓地收据、取款凭证、殡葬收费发票、淮安市淮阴区永怀园公墓销售协议，电话费、电费、物业费、燃气费缴费凭证，房屋粉刷照片、徐兰英住院费用明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本诉。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠予，但经过公证的赠与合同，不适用前款任意撤销权的规定。本案诉争位于淮安市房屋拆迁安置补偿而来，而淮安市房屋属于魏玉通与徐兰英夫妻共同财产。魏玉通去世后，其继承人分别有妻子徐兰英和子女魏某、魏家胜。2004年7月15日，徐兰英和魏某均在淮安市公证处作出书面公证，一致放弃对淮安市房屋中属于魏玉通遗产的继承权，同日，徐兰英亦将淮安市房屋中属于其财产份额赠与魏家胜，魏家胜亦接受赠与，经上述公证，魏家胜成为了淮安市房屋的所有权人。至于郝魏平庭审中提供的赠与合同，即便徐兰英在之后又将淮安市房屋中属于其财产部分赠与郝魏平，因该赠与合同未进行公证，而前一份公证的赠与合同又没有被依法撤销，故之后的赠与合同不能对抗前一份已公证的赠与合同，魏家胜仍是淮安市房屋的所有权人。被告魏某在本案审理过程中表示不放弃对魏玉通享有诉争房屋份额的继承权，因魏某作出放弃继承的意思表示在遗产处理前，在经过公证的放弃继承权声明书上明确载明该声明书系其自愿发表，保证决不反悔，现魏某表示翻悔，无事实和法律依据，本院不予支持。魏家胜虽因继承和受赠取得了淮安市房屋的所有权，但根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有；遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。魏家胜所继承的魏玉通的遗产占房屋份额的50%，依照上述法律规定，因陈凌与魏家胜系夫妻关系，故该部分份额应属魏家胜与陈凌夫妻共有。魏家胜接受徐兰英赠与的50%房屋份额，徐兰英明确表示赠与魏家胜一人，故该部分份额属魏家胜个人所有。魏家胜去世时，徐兰英尚在世，其系与魏家胜形成抚养关系的继母，系继承人之一；魏家胜的妻子陈凌和女儿陈某，亦享有继承权。魏家胜的遗产占诉争房屋的份额为75%，考虑到徐兰英在赠与魏家胜房屋时约定魏家胜对其尽赡养义务，后魏家胜因患病离世，无法再对徐兰英进行赡养，故对徐兰英应继承的份额，本院酌定为30%，陈凌与魏家胜虽系夫妻关系，但双方长期分居生活，夫妻感情淡薄，对陈凌应继承的份额，本院酌定为20%，陈某继承25%。徐兰英于2016年去世，魏某和原告陈某均是其合法继承人，其二人对徐兰英所享有的房屋份额，可各继承15%。陈凌于2018年去世，其父陈真在其之前去世，其母冯芝英仍在世，故冯芝英和陈某系陈凌的继承人。冯芝英自愿作出放弃继承陈凌遗产的声明，不违反法律规定，故陈凌对诉争房屋所享有和继承的合计45%份额，由陈某一人继承。综上，对位于淮安市房屋，原告共计享有85%份额，被告魏某享有15%份额。诉争房屋经评估为156.63万元，扣除自建夹芯板房8850元后为1557450元，故原、被告可继承的房屋份额经折价分别为1323832元和233618万元。房屋院内搭建的夹芯板房因系徐兰英个人出资所建，应为徐兰英的个人财产。根据郝魏平陈述的夹芯板房搭建时间，当时魏家胜已经去世，故夹芯板房不在赠与房屋范围内；而根据郝魏平提供的赠与合同，当时夹芯板房亦未搭建，故夹芯板房也不属于郝魏平受赠范围。夹芯板房既是徐兰英个人财产，应依法继承，由原告和魏某各分得50%即4425元（8850元/2）。因原告所占房屋份额大，且愿意取得房屋权属，给付被告相应房屋折价款，而被告表示维持目前房屋状态，保证其共有份额和郝魏平的居住权、落户权，对此原告未予接受，故本院确定淮安市房屋归原告所有，原告给付被告238043元。二、关于魏某反诉及郝魏平主张，诉争房屋由魏某与郝魏平、原告陈某共有，郝魏平享有其中72.22%份额，魏某从魏玉通处继承16.67%份额，陈某继承11.11%份额。因在本诉中，本院已就原、被告各自应继承的房屋份额进行了分割，并就此进行了说理分析，故在反诉部分不再赘述，其二人主张郝魏平对徐兰英尽了赡养义务，亦无证据证明，郝魏平非徐兰英遗产的继承人。魏某的反诉请求及郝魏平要求取得房屋份额的主张均不能成立，依法应予驳回。三、关于第三人郝魏平主张的各项费用：1、魏玉通、吴永平墓地的相关费用，原告在庭审中表示同意承担魏玉通、吴永平有合法发票的丧葬相关费用的三分之一，但因第三人提供的系墓地收据，非正规发票，原告对此不予认可。本院认为，第三人提供的购买墓地5万元虽系收款收据，但该收据上加盖淮安市淮阴区永怀园公墓财务专用章，且与第三人银行5万元取款凭证能够相互印证，故能够确定魏玉通、吴永平、徐兰英的墓地确系第三人出资购买。至于第三人主张的墓地改穴费700元、魏玉通和吴永平各支出的骨灰盒寄存费288元，原告均不持异议，本院予以确认。至于墓地管理费500元，刻字、竖碑、打孔、瓷像费用合计2780元，均有加盖淮安市淮阴区永怀园公墓公章的收款收据为证，且属于丧葬事宜中确需支出的费用，故对该费用本院予以确认。以上费用合计54556元，作为原告，其自愿承担爷爷魏玉通和奶奶吴永平墓地费用的三分之一，不违反法律规定，且其作为财产的受益人，适当负担一部分费用也符合情理，故本院认定上述费用的三分之一数额18185元由陈某负担。2、郝魏平为魏家胜挑选的墓地，没有实际支出费用，其诉讼要求原告妥善处理魏家胜安葬事宜，因其系魏家胜外甥女，其能以同辈亲友的立场善意给予原告提醒，但其无权就此事诉诸法律。3、诉争房屋在空置期间支出的相关费用，因房屋钥匙被郝魏平持有，原告从未居住使用，故要求原告承担费用于法无据。4、徐兰英的医疗、丧葬费用，郝魏平虽持有徐兰英就诊的部分证据，但因徐兰英有退休工资，且郝魏平并未与徐兰英共同生活，故并不能证明这些就诊费用就是郝魏平支付。郝魏平亦认可领取了徐兰英去世后抚恤金、丧葬费12万元，其在本案中所举徐兰英的丧葬事宜支出数额未超出12万元，故要求原告承担该费用，亦无事实和法律依据。5、处理本次诉讼支出的公证费、调证费，要求原告承担无法律依据。至于其称为处理魏家事宜支出交通费、祭扫费，要求原告负担，也无法律依据。综上，本院对郝魏平所主张的上述2-5项请求，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于淮安市建筑面积98.56平方米房屋及该房屋院内搭建夹芯板房归原告陈某所有，原告于本判决生效后30日内给付被告魏某238043元。二、驳回被告魏某的反诉请求。三、原告陈某于本判决生效后30日内给付第三人郝魏平18185元。四、驳回第三人郝魏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18896元，由原告陈某负担16025元，被告魏某负担2871元；反诉费478元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴 然人民陪审员  许新飞人民陪审员  于 军二〇一九年十二月二十六日法官 助理  戚迎霞书 记 员  胡 静附：法律相关条文及司法解释一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。