北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6112号原告：北京玉珠峰科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店****。法定代表人：张保格，总经理。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张凯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：张金玲，女，1962年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京玉珠峰科技有限公司（简称玉珠峰公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月11日作出的第32162号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的对方当事人张金玲作为本案第三人参加诉讼。2019年10月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告玉珠峰公司的法定代表人张保格，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张凯、程强到庭参加了诉讼，第三人张金玲经本院合法传唤未到庭，依法不影响本院审理。本案现已审理终结。被诉决定系被告专利复审委员会针对第三人张金玲就原告玉珠峰公司拥有的专利号为201310096008.8、名称为“环境友好型室内空气净化、消毒、加湿、除湿器”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：本专利权利要求1-2不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定宣告本专利的专利权全部无效。原告玉珠峰公司不服被诉决定，向本院提起诉讼称：本专利权利要求1、2所要求保护的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定事实认定不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张金玲未发表答辩意见。本院经审理查明：本专利是申请日为2013年3月25日、授权公告日为2015年9月23日、名称为“环境友好型室内空气净化、消毒、加湿、除湿器”的第201310096008.8号发明专利权，专利权人为玉珠峰公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1.一种空气净化、消毒、加湿、除湿的方法，其特征是：针对酸性污染物较多的环境，用醋酸钠、氢氧化钠配成1.0％的水溶液作为吸附液，其pH值调至10.0；吸附液池中加装半导体致冷仪，填料立式安放；用水泵把吸附液提升到填料顶部喷淋而下，待净化空气从下往上吹入填料中，进行充分气液交换；吸附液把空气中的颗粒物、酸性污染物、细菌、病毒洗净，落入吸附液池，形成的固体物汇入沉降池，以便清理；如果空气中湿度过大时，开启半导体致冷仪降低吸附液的温度，净化空气过程中，空气中的水汽被较冷的吸附液吸收，达到除湿功效；吸附液不降温时，水能蒸发进入空气，起到加湿作用；细菌、病毒微生物落入碱性吸附液中，会被杀死，对空气形成了杀毒作用。2.一种空气净化、消毒、加湿、除湿的方法，其特征是：针对碱性污染物较多的环境，用醋酸、苯甲酸配成1.0％的水溶液作为吸附液，其pH值调至2.0；吸附液池中加装半导体致冷仪，填料立式安放；用水泵把吸附液提升到填料顶部喷淋而下，待净化空气从下往上吹入填料中，进行充分气液交换；吸附液把空气中的颗粒物、碱性污染物、细菌、病毒洗净，落入吸附液池，形成的固体物汇入沉降池，以便清理；如果空气中湿度过大时，开启半导体致冷仪降低吸附液的温度，净化空气过程中，空气中的水汽被较冷的吸附液吸收，达到除湿功效；吸附液不降温时，水能蒸发进入空气，起到加湿作用；细菌、病毒微生物落入酸性吸附液中，会被杀死，对空气形成了杀毒作用。”张金玲于2016年12月20日针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：授权公告日为2007年1月31日、授权公告号为CN2864444Y的中国实用新型专利说明书，共9页。（即对比文件1）证据1（即对比文件1）公开了一种居室除尘杀菌空调机，并公开了（参见其说明书第2页最后一段至第4页第1段，图1、2）：居室除尘杀菌空调机外形为柜式，由21构成外壳，底部后侧为除尘杀菌液储仓26，前侧设有引风进口4和4’。左右两侧分别设有室外引风接口3和3’，中间设有引风机6，左侧还设有液体高低液位显示30和29。槽22和27内设有通向控制盘19的室内外机电导线及制冷系统管路，底部还设有空气分配室24连通储液仓26的回流管阀25，底部左下侧设有排污阀2，对应上部设有加液阀5，左下侧设有循环泵1，综上构成了室内机底部，与底部相连的是空气分配室24。该室顶部设有填料挡网7，网上为气液交换室8，内装有特殊填料18，填料盖网9与喷淋室10连接，室内设有多孔喷头11，上部为除湿室12，该室四壁为保温层，内设制冷热蒸发器16，底部有多个进风孔17，顶部有多个出风孔15与空气温度平衡室31连烤，室内设有室外机散热器14。其运行过程是：对室内空气进行循环除尘杀菌或强行更换新鲜空气，净化空气中的浮尘和杀灭空气中漂浮微生物，有效防控通过空气传播疾病，获得呼吸安全空气的过程。当对室内空气进行循环除尘杀菌时，打开引风进口4或4’的风门，关闭引风接口3和3’的风门；或当室内更换新鲜空气时打开通向室外的引风接口3和3’的风门，关闭引风进口4和4’的风门；然后由引风机6将空气吸入后经出风口23送入空气分配室24，在风压的作用下，空气通过填料挡网7上升进入装有特殊填料的气液交换室8，并继续向上流动。同时，循环泵1将除尘杀菌液（以下简称液体）从储仓26内吸出，经管道20以一定的压力和流量输送到喷头11，多孔喷头将液体均匀地喷洒在填料盖网9表面延填料18不规则地自由下落，与在交换室8内上升的空气逆向进行充分的气液交换，从而使空气中浮尘和漂浮微生物净化于液体中，完成交换后液体离开填料室8，经空气分配室24与液体储仓26的连接管25回流至储仓26，继续参与循环。运行中净化于液体中微生物被杀死，净化于液体中浮尘待更换新液时排出。除尘杀菌后的空气经喷淋室10顶部气孔17进入除湿室12，除湿室的冷源有室外机供给蒸发器16，该器将空气中多余水分子冷凝成液体，经孔17流回喷淋室10，保持了室内相对湿度平衡和循环液体的总量，除湿后的无尘、无菌空气经除湿室的顶部气孔15进入空气温度平衡室31。最后无尘、无菌空气经出风口13进入室内。证据2：公开日为1988年10月12日、公开号为CN87102201A的中国发明专利申请公开说明书，共15页。（即对比文件2）证据2（即对比文件2）公开了一种室内空气净化方法，其包括利用碱吸收池中盛有的碱性溶液（如各种无机碱、无机弱酸强碱盐等的溶液）将空气中的酸性污染物气体吸收干净（参见其第5页第3段）经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求。张金玲又于2017年1月13日补充提交了补充意见陈述书及如下证据：证据3：授权公告日为2010年9月8日、授权公告号为CN201575545U的中国实用新型专利说明书，共7页。（即对比文件3）证据3（即对比文件3）公开了一种溶液除湿空调系统的制冷除湿方法，该方法采用半导体制冷堆进行制冷，该方法首先通过冷凝器或回热型换热器对兼做载冷剂的除湿溶液进行预冷，然后通过设置在半导体制冷堆制冷端的制冷槽将冷量传给制冷槽内兼做载冷剂的除湿溶液，温度降低的除湿溶液进入吸收器与空气换热，并吸收空气中的水分，得到温度与湿度都降低的空气，换热吸湿后的除湿溶液从吸收器中出来后对其进行预热，预热后的溶液进入设置在半导体制冷堆制热端的溶液再生器中，并与半导体制冷堆制热端进行换热，吸收热量，除湿溶液中的水分蒸发，浓度提高实现再生。吸收器6的溶液进口与溶液出口分别设置在吸收器6的两端头部位，吸收器6内于溶液进口与溶液出口之间设置有蜂窝状填料层（参见其说明书第0020、0024段，图1）。证据4：授权公告日为2012年12月19日、授权公告号为CN202605794U的中国实用新型专利说明书，共6页。（即对比文件4）针对无效宣告请求及补充意见陈述书，玉珠峰公司分别于2017年2月27和3月9日提交了意见陈述书。专利复审委员会于2017年4月19日举行了口头审理，双方当事人均出席。专利复审委员会于2017年7月14日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1-4及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。权利要求1请求保护的是一种空气净化、消毒、加湿、除湿的方法，对比文件1公开了一种居室除尘杀菌空调机，且该空调机具有除尘、杀菌、调节湿度的功能。本案中，将本专利权利要求1与对比文件1相比，二者的区别技术特征在于：（1）采用的具体除尘杀菌的吸附液不同，具体限定了待处理的空气中还含有酸性污染物，并限定了处理后的吸附液中固体物的收集及清理方式；（2）实现加湿和除湿功能的装置不同，权利要求1中采用的是半导体制冷仪，对比文件1采用的是蒸发器16。关于本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征（1）。对比文件1已经公开了其利用除尘杀菌液将空气中的浮尘和微生物净化于液体中，并且对比文件2给出了碱性溶液可以吸收空气中酸性污染物的技术启示。当本领域技术人员面临需要去除空气中的酸性污染物的问题时，可以根据上述技术启示选择适当浓度、适当pH值的碱性溶液作为吸收液，来对空气中的酸性污染物进行吸附，对比文件2也给出了一些碱性溶液的示例，而醋酸钠、氢氧化钠也是本领域所常用的碱性溶液，因此选用由醋酸钠、氢氧化钠配成的碱性溶液作为吸附液是本领域技术人员的常规选择，并且碱性溶液具有杀菌的功效在本领域中也是公知的。同时，对比文件1已经公开了净化于液体中浮尘待更换新液时排出，而采用沉降池收集吸附液中形成的固体物以便清理也是本领域所常采用的。关于本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征（2）。对比文件3给出了利用半导体制冷堆制冷以降低除湿溶液的温度，并利用温度降低的除湿溶液与空气相接触进而吸收空气中的水分的技术启示，其与上述区别所采用的技术手段是相同的，且均能实现湿度调节的技术效果，因此本领域技术人员可以根据对比文件3所给出的技术启示将该种制冷和湿度调节的方式替换对比文件1中利用蒸发器16来调节湿度的方式从而得到权利要求1的技术方案。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2、3以及本领域的公知常识得到权利要求1请求保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本专利权利要求2请求保护一种空气净化、消毒、加湿、除湿的方法且限定于碱性污染物的环境，吸附液由醋酸、苯甲酸配制而成。对比文件2还公开了利用酸吸收池中盛有的酸性溶液将空气中的碱性污染物气体吸收干净。因此，基于与评述权利要求1相同的意见，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告玉珠峰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京玉珠峰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京玉珠峰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  李淑云人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十日法官 助理  马宏浩技术调查官王玮玮书记员范飞华