内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初6114号原告：宋某1，男，1960年8月7日出生。公民身份号码：×××。原告：宋某2，男，1966年11月12日出生，个体户。公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：屈某，男，1969年12月16日出生，公务员。公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1969年7月2日出生，个体户。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所律师。原告宋某1、宋某2与被告屈某、刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王某、被告屈某及二被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二原告与二被告于2018年7月4日签订的协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，二原告在自己具有使用权的土地上，通过办理相应准建手续开发建设商业楼，商业楼位于阿旗天山镇南市场西门北侧，建设过程中，2018年4月28日二被告及被告父亲以遮挡其采光为由阻止原告雇佣的施工队施工，当时原告向公安部门报案，公安部门多次劝阻其停止阻拦施工，但被告以其父亲年迈，原告及公安部门对其无可奈何而连续阻止施工，胁迫原告给付补偿。由于施工期间较短，施工队全部在停工状态，至2018年7月4日，被告阻拦原告施工长达68天，原告在无奈之下只好答应被告的要求补偿450000元，如原告不答应被告的条件，被告便不允许原告施工，原告在考虑施工期的情况下，只好委曲求全违背真实意思与被告签订本协议。按照我国法律规定，被告的房屋属于朝向东西的商业厢房，且二被告在商厅内始终经营商业，因此此商厅不存在采光补偿等事宜，被告要求原告支付补偿款没有法律依据，双方签订的协议给付补偿款450000元明显显失公平，本案协议是原告在被告的胁迫下，违背真实意思签订的协议，根据合同法第五十四条的规定，应依法撤销。二被告辩称，二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求不能得到法律的支持。二原告诉称2018年4月28日二被告阻拦原告施工事实不存在，事实上因二原告所建筑的楼房遮挡二被告商厅的采光，二被告找到住建局、城管局等相关部门，对原告施工遮挡原告商厅采光进行举报，城建等相关部门多次到施工场地进行勘验，并于2018年3月30日向二原告下发了停工通知书，在城建相关部门的主持下，通过多次协商，二原告与二被告于2018年7月4日签订了协议书，该协议书第二条的约定明确了二被告放弃南侧窗户的采光权，明确八扇窗户事实存在，补偿的原因是按无窗户进行处理，所以双方签订的协议书不存在合同法第五十四条规定的因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的情形，所以应驳回二原告的诉讼请求。二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、协议书一份、收据二枚，证明2018年7月4日二原告在受胁迫的情况下与二被告签订协议书一份，二被告实际收取二原告分别为225000元的现金，协议书及收据标注的款项数额巨大，原告签订协议的前提是原告在受到被告胁迫的基础上签订的，数额远远超过常理的赔偿范围及法律规定的赔偿范围，所以该协议书应为可撤销的协议；2、中华人民共和国建设工程规划许可证一本，证明原告施工建设的房屋符合国家的规定，经过相应部门的规划而建设，不存在违规建设和遮光建设的情形，原告的建设系合法建设；3、建设用地批准书二本，证明原告建设所使用的土地来源合法，其建设通过相应部门审批；4、建设工程施工许可证，证明原告建设的房屋施工行为得到相关部门的审批，原告建设房屋合法，被告阻止原告建设房屋违法；5、合同协议书，证明二原告将建设的房屋发包给蒙安公司建设，施工时间为2017年9月15日至2018年9月20日；6、不动产查询信息结果证明二份，证明二被告在天山镇内具有商厅及住宅五套，除涉案的被告所称的被遮挡的房屋外，被告存在两套楼房，按照法律规定，被告该情形已经达到国家法律规定的已经达到两套住房，即两套以外的住房不考虑遮光的情形；7、照片一张，证明被告所称的被遮光的房屋是商业用房，不是住房，照片中“成大药房”即为被告所称的被遮光的住房。以上证据2至证据7综合证明原告施工建设的房屋系经过合法审批建设的房屋，被告所称的被遮光的房屋，依据法律规定不应该考虑遮光事宜，且被告所称的房屋是商业房屋，是向朝西的厢房，也不应该考虑遮光事宜；8、录像光盘一张，证明自2018年4月28日起，被告的父亲及被告刘某到原告建筑的楼房位置阻拦原告施工的事实，在该阻拦的情况下，原告多次报案，在公安未实际解决的情况下，被告不得不违背自己的真实意思，与被告签订绝对显示公平的协议，同时证明二原告是在受胁迫的情况下签订协议书，否则无法施工。二被告针对二原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对协议书、收据的真实性、合法性、关联性均无异议，该协议书第二条有明确记载，二原告作为完全民事行为能力人，对自己的实体权利知道或者应当知道的，同时在建筑行领域又有充分优越性，二原告明知自己建设的房屋对二被告的住宅及房屋具有侵权行为，所以签订该协议书，协议书是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，并已实际履行，二原告所要证明的问题与本案无关，二原告认为超出规定范围，应当提举证据证明该范围；2、对建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证真实性、合法性均无异议，但与本案不具备关联性，二原告施工程序合法，并不能证明二原告的建筑物对二被告的住宅和商厅不存在侵权行为，二原告认为持有合法的施工手续依法施工，二被告的阻拦不当，应当提起侵权之诉，停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；3、合同协议书与本案不具有关联性；4、对不动产查询信息结果证明真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明二原告请求撤销协议的法律证据、法定依据，农村住宅适用一户一宅，作为城镇居民，没有住宅套数限制，我国宪法规定公民的住宅不受侵犯，二被告有多少处住宅与本案无关，不应因二原告建筑房屋遮挡被告采光而放弃居住权；5、对照片真实性、关联性无异议，能够证明二原告所建筑的楼房对二被告的窗户存在遮挡行为；6、对录像光盘真实性无异议，但对二原告所要证明的问题有异议，不能证明原告的诉讼主张。二被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举如下证据：1、×××房产档案五页，所有权人为屈某，共有情况为单独所有，坐落于××旗南，登记时间为2010年10月20日，规划用途为住宅，总层数为二层，建筑面积287.28平方米，证明被遮挡的房屋为住宅，被告屈某取得该房屋所有权的时间为2010年10月20日；2、阿国用（2014）第0272号国有土地使用权证三页，使用权人为屈某，坐落于××旗南，地号为17-2，图号为19，地类用途为住宅，证明被遮挡的房屋所涉及的土地性质为住宅；3、照片六张（后附光盘一张），证明二原告所建筑的楼房与二被告的住宅间距情况、遮挡情况。二原告针对二被告提举的证据，提出如下质证意见：1、对房产档案真实性无异议，但对被告的证明问题有异议，该房产证中标注的用途虽是住宅，但实际用途是商业，该房产证分布图中明确楼房的朝向为东西向，根据房产档案和法律规定，朝向西的房屋不考虑遮光，即该证据反而能证明被告向原告索要的款项不合法；2、对土地使用权证真实性无异议，对被告证明问题有异议，该证取得时间为2014年，而房产证标注的登记时间是2010年，根据两个证标注的时间，可以说明房产证办理的过程不符合法律的规定，并且土地证中标注的用途与实际的用途不符，不能证明是住宅；3、对照片及光盘真实性无异议，但不能证明被告的观点，照片表面看，被告的房屋系朝西向的厢房，并且是商业用房，按法律规定不应考虑遮光问题，原告的建筑系经规划的合法建筑，如果对被告的房屋遮光，那么不可能得到相应的规划，故被告的证明问题不能成立。本院根据被告屈某的申请，在阿鲁科尔沁旗自然资源局调取了原、被告签订的协议书、收据、屈某的房产证、土地使用证及阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的说明。二原告针对上述本院调取的证据，提出如下质证意见：对协议书、收据、屈某的房产证、土地使用证真实性无异议，质证意见同上，对说明的真实性无异议，但该说明能够证明阿旗城管局向二原告发放的规划许可证是经过相应单位规划而发放，并不是二原告非法取得，该说明中没有明确被告反应侵害采光权，说明中没有明确实际影响了采光权，只是告知双方可以调解，并且明确如调解不成按法定程序处理，即该说明可以证明如果该许可证违法，那么作为规划部门应该直接撤销，直接阻止其继续建设，如果该规划违反法律，不受本案当事人之间的调解而影响撤销的情形，既然没撤销，即证明该规划合法，该说明也能证明二被告无理反应采光权的事实，即证明原告是在受胁迫的情况下签订的协议书。二被告针对上述本院调取的证据，提出如下质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，二被告因二原告建房影响采光一事向阿旗城管局、赤峰市规划局举报，赤峰市规划局的工作人员告知双方通过法律途径解决，二原告放弃通过诉讼解决，二被告放弃对审批程序的行政复议程序，所以双方对权利义务都是明知的，不存在重大误解和显失公平，只是在规划部门的主持下，双方通过协商达成协议，并已经实际履行，所以二原告的诉讼请求没有事实依据和证据支持。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：1、原告提举的协议书、收据、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证、照片、录像光盘，被告对其真实性无异议，本院予以确认；2、原告提举的合同协议书、不动产查询信息结果证明与本案无关，本院对其关联性不予确认；3、被告提举的房产档案、土地使用权证与本院调取的一致，本院予以确认；4、被告提举的照片及录像光盘，原告对其真实性无异议，本院予以确认；5、本院调取的协议书、收据与原告提举的一致，原、被告双方均无异议，本院予以确认；6、本院调取的阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的说明，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，阿鲁科尔沁旗城管局向二原告发放了建设工程规划许可证，二原告开始开发建设商业楼，商业楼位于阿旗天山镇南市场西门北侧。2018年3月30日，被告屈某向阿旗城管局反应二原告的商业楼侵害了其位于阿旗天山镇南市场西门北侧的房屋采光权，阿旗城管局经过调查后告知当事双方可以进行调解处理，若调解不成需按照法定程序进行处理。2018年4月，被告屈某又实名向赤峰市规划局反应采光权被侵害一事。2018年7月4日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订协议书，协议书一式四份，甲方两份，乙方一份，规划部门备案一份，协议主要内容：“甲方将要建设房屋位于欧沐沦办事处天山路东、天元大街北，南市场西门北侧，北边界与乙方房屋相邻。乙方房屋（×××）坐落于甲方房屋北侧，现有八扇窗户。双方本着自愿、公平的原则，签订本协议，1、乙方同意甲方按照规划许可内容在甲方土地内进行房屋建设。甲方只要在自己土地内进行建设，乙方不以任何形式进行举报、阻挠施工；2、乙方放弃自己房屋南侧窗户的采光权，现状已有的八扇窗户按照无窗户要求进行处理。对于甲方建房给乙方造成的损害，包括采光、消防间距，施工期间的噪音等一切影响，乙方自愿放弃自己应有的权利，不再跟任何单位及个人进行追究；3、甲方因建设房屋给乙方造成的损害一次性给予乙方补偿450000元。其中，宋某2支付乙方225000元，宋某1支付乙方225000元。至此，甲方给予乙方全部补偿，乙方不再跟甲方主张任何权利。”当日，二原告分别给付二被告补偿款225000元，二被告为二原告出具收据二枚。现二原告以二被告的房屋不存在采光权，是在受到二被告胁迫的情况下，违背其真实意思签订的协议，协议内容显失公平为由，要求撤销原、被告于2018年7月4日签订的协议书。本院认为，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原、被告于2018年7月4日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求撤销该协议书，但未提举有效证据证明签订该协议书时存在上述可撤销的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 孙贵斌审判员 唐志勇审判员 勾 民 二〇一九年十二月十六日书记员 李 林