广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1365号 原告：钦州市恒源丰房地产开发有限公司，住所地钦州市思源西街**，统一社会信用代码：91450703083649015M。 法定代表人：吴领，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曾志忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 被告：陈荣昌，男，1959年10月5日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈华胜（系被告陈荣昌的儿子），男，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告钦州市恒源丰房地产开发有限公司（以下简称恒源丰公司）与被告陈荣昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，后因原告恒源丰公司申请对本案的涉案简易房和种植的青苗的面积和坐标点进行测绘，本院于2019年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告恒源丰公司的委托诉讼代理人陈海燕、曾志忠，被告陈荣昌及其委托诉讼代理人陈华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源丰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨害，清除其擅自在原告开发建设的钦北区大直福华小区项目19#住宅楼XX号宅基地上种植的青苗（宅基地位置、坐标以原告提交的《钦北区大直福华小区总平面布置图》为准。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为：请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨害，拆除其擅自在原告开发建设的钦北区大直福华小区项目19#住宅楼XX号宅基地上种植青苗及搭建的简易房（宅基地位置、坐标以原告提交的《钦北区大直福华小区总平面布置图》为准。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨害，拆除其擅自在原告开发建设的钦北区大直福华小区项目19#住宅楼宅基地上种植的青苗及搭建的简易房（宅基地位置、坐标以原告提交的《钦北区大直福华小区总平面布置图》为准。事实和理由：原告于2014年3月10日取得钦州市钦北区中心小学西面的宗地块，土地使用权证号为：钦国用（2014）第C0XXX号，面积为13674.74㎡，于2015年1月6日取得位于钦州市大直镇那桃路北面、贵防二级公路东面的宗地块，土地使用证号为：钦国用（2015）第CXXXX号，面积为15561.86㎡，原告将上述两宗土地用于开发建设钦北区大直福华小区项目，被告侵占该项目的19#住宅楼XX号宅基地用于种植青苗，原告多次要求被告清除青苗，恢复宅基地原状，被告均不予以理会，甚至在原告进行清除时阻挠施工，拖延了原告的项目建设进度，给原告造成较大的经济损失。被告的侵权行为已经严重侵害了原告的合法权益，应承担停止侵权、排除妨害的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈荣昌辩称，本案争议的简易房是其搭建的鸡舍，但该鸡舍是其父亲留下来的，在1990年时已经搭建，因此并没有侵占原告的土地，不同意拆除。对于原告主张的青苗，该争议地上的青苗并非其种植，属于野生的，其也没有阻止原告施工，因此原告起诉要求其清除青苗没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据：原告营业执照、钦国用（2014）第C0XXX号的国有土地使用权证及附件宗地图、钦国用（2015）第CXXXX号的国有土地使用权证及附件宗地图、原告提供的现场照片、现场勘验笔录及勘验照片，本院予以确认并在卷作证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告对原告提供的钦州宏德测绘服务有限公司出具的《测量成果报告》及《19#住宅楼所在宅基地上搭建的简易房和种植的青苗的四至界址坐标点和面积测量图一》及钦州市钦北区自然资源局复函有异议，认为其搭建的鸡舍不在原告的土地证范围内，本院认为，该测绘报告是在本案诉讼过程中依法委托具有测绘资质的测绘机构进行测绘，该测绘机构依据双方现场指认的边界及国有土地使用权证宗地图而作出的结论，符合法律规定，可以作为本案定案依据；2、被告提供《证明》一份并申请证明人廖某、陈某作为证人出庭作证，原告对被告提供的《证明》及证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村民无权对土地进行确权，该证明无效，本院认为，土地权属应由有权机关作出，村民无权对土地进行确权，对该证明的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，原告恒源丰公司于取得位于钦州市钦北区中心小学西面（（地号450703007023GXXXXXX）的13674.74平方米国有土地的使用权证，证号为钦国用（2014）第C0XXX号。2016年1月6日，原告恒源丰公司取得位于钦州市钦北区那桃路北面、贵防二级公路东面（（地号450703007023XXXXXX）的15561.86平方米国有土地的使用权证，证号为钦国用（2015）第CXXXX号。 2019年5月20日，原告恒源丰公司向本院提起诉讼，要求被告陈荣昌清除其在钦北区大直福华小区项目19#住宅楼宅基地上搭建的简易房及种植的青苗。 2019年9月2日，本院组织双方当事人及钦州宏德测绘服务有限公司的测绘人员就讼争土地进行现场勘验并测绘，被告陈荣昌现场指认争议土地上搭建的鸡舍（也即原告所称的简易房）属于被告搭建，青苗部分不属于被告所有。测绘人员对争议范围内的简易房和青苗进行测绘，并作出（钦州市）宏德钦[2019]（测）字第29号测量报告书及附件《19#住宅楼所在宅基地上搭建的简易房和种植的青苗的四至界址坐标点和面积测量图一》，后本院去函钦州市钦北区自然资源局对本案争议的土地是否在原告所持的钦国用（2014）第CXXXX号及钦国用（2015）第C0XXX号国有土地使用权证上进行核实，钦州市钦北区自然资源局于2019年12月5日出具钦北自然资函[2019]552号复函，复函载明“一、经查询，钦州市恒源丰房地产开发有限公司分别于2014年和2015年取得国有使用权证（编号为钦国用（2014）第CXXXX号、钦国用（2015）第C0XXX号），权属界址在地上图上，表册上登记清楚，无争议。二、所委托钦州宏德测绘服务有限公司对上述宗地及被告陈荣昌用于搭建简易房和种植青苗的地块的面积和坐标点进行测绘，测绘结果如图所示（详见附件19#住宅楼所在宅基地上搭建的简易房和种植的青苗的四至界址坐标点和面积测量图一），被告陈荣昌所使用宗地（简易房和种植青苗）位于钦国用（2014）第**地块上，属于钦州市恒源丰房地产开发有限公司国有土地使用权范围内。”，即勘测结果为双方现场指认的简易房面积为30.25平方米，青苗面积为91.36平方米，简易房和青苗在钦国用（2014）第CXXXX号地块上，具体范围如测量报告书附件《19#住宅楼所在宅基地上搭建的简易房和种植的青苗的四至界址坐标点和面积测量图一》所示，简易房范围为坐标点1-7，7-6，6-5，5-8，8-1所形成闭合区域，各坐标点的具体坐标为：坐标点1（X:2432849.366，Y:537367.960）；坐标点7（X:2432850.134，Y:537370.471）；坐标点6（X：2432849.679，Y：537373.427）；坐标点5（X：2432844.426，Y：537373.330）；坐标点8（X:2432843.604，Y:537368.475）；坐标点1（X:2432849.366，Y:537367.960）。其中坐标点1-7边长2.63米，坐标点7-6边长2.99米，坐标点6-5边长5.25米，坐标点5-8边长4.92米，坐标点8-1边长5.78米。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。在本案中，原告为证明讼争土地使用权属其所有而提供了钦国用（2014）第C0099号国有土地使用权证及附件宗地图佐证，该证是钦州市人民政府所颁发，证件登记的土地使用权人为恒源丰公司，且经本院向钦州市钦北区自然资源局核实，编号为钦国用（2014）第C0099号的国有土地使用权证的权属界址在地上图上，表册上登记清楚，无争议。原告主张被告陈荣昌搭建的简易房在原告恒源丰公司的国有土地使用权界限范围内，被告陈荣昌在现场指认以及庭审中认可争议地上的鸡舍（也即原告所称简易房）是其父亲于1990年搭建，并不在原告的土地证范围内，本院认为，根据（钦州市）宏德钦[2019]（测）字第29号测量报告书及钦州市钦北区自然资源局的复函，可以证实被告陈荣昌所搭建的30.25平方米的简易房在原告恒源丰公司的国有土地使用权界线范围内（具体界限范围和坐标点如上所述），被告辩称该简易房系其父亲所搭建，由其一直占有，故其拥有使用权的辩解意见，于法无据，本院不予采信。本案讼争简易房（即被告所称鸡舍）属于编号为钦国用（2014）第CXXXX号土地中的一部分，故原告钦州市恒源丰房地产开发有限公司主张其是本案讼争土地的土地使用权人，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，本案涉案土地的土地使用权为原告所有，被告陈荣昌在原告的土地上搭建简易房，已然构成侵权，故原告恒源丰公司请求被告陈荣昌停止侵权，排除妨害，清楚地上附着物，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张该争议地上种植的青苗是被告陈荣昌所有，被告辩解该青苗是野生的，并非其种植，本院认为，原告主张被告种植的青苗侵占了其土地，但未提供充分的证据证明该争议地上的青苗是被告陈荣昌种植，因此原告主张要求被告清除该争议地上的青苗，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈荣昌应在本判决发生法律效力之日起三十日内将其搭建在位于钦州市钦北区中心小学西面土地[国有土地使用权证编号：钦国用（2014）第CXXXX号]上的30.25平方米简易房[具体范围如钦州市宏德测绘服务有限公司测量并绘制的《19#住宅楼在宅基地上搭建的简易房和种植青苗的四至界址坐标点和面积测量图一》中的红色界线范围所示，即坐标点1-7，7-6，6-5，5-8，8-1所形成的闭合区域]予以拆除，并将该简易房所占用土地交还原告钦州市恒源丰房地产开发有限公司。 上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，测绘费3000元，由被告陈荣昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经 依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、《中华人民共和国物权法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。