安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初139号 原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：戚炯银，该局工作人员。 委托代理人：马海昌，该局工作人员。 被告：合肥市市场监督管理局，住，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路**一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人：陈明，局长。 参加诉讼副职负责人：叶习武，党组成员。 委托代理人：王劲，该局工作人员。 原告孙阳兵不服被告合肥市包河区市场监督管理局（以下简称“包河区市场监管局”）作出的行政奖励及合肥市市场监督管理局（以下简称“合肥市市场监管局”）作出的《行政复议决定书》，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙阳兵，被告包河区市场监管局的委托代理人戚炯银、马海昌，被告合肥市市场监管局的党组成员叶习武，委托代理人王劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙阳兵诉称：原告在合肥悦家商业有限公司环球广场店购买的“康富来冰糖燕窝饮品”和“许氏即食型冰糖燕窝”存在不符合《中华人民共和国食品安全法》等规定的情形，原告于2017年6月18日向原合肥市食品药品监督管理局邮寄《举报、投诉函》，要求按照最高奖励规定要求奖励举报人，并将涉案食品和票据一并提供。被告包河区市场监管局就原告上述两份举报事项，曾作出错误的定性，原告向原合肥市食品药品监督管理局和合肥市包河区人民政府申请行政复议。原合肥市食品药品监督管理局和合肥市包河区人民政府对被告包河区市场监管局的错误定性予以撤销，并责令其限期重新作出行政行为。被告包河区市场监管局对上述两份举报事项作出行政处罚后，于2018年11月26日作出《安徽省食品安全违法行为举报奖励通知书》，奖励人民币壹仟元，并送达给原告。原告不服，向原合肥市食品药品监督管理局申请行政复议，被告合肥市市场监管局于2019年4月15日作出《行政复议决定书》，原告不服，故诉至法院，请求：一、撤销被告包河区市场监管局作出的奖励决定；二、撤销被告合肥市市场监管局作出的《行政复议决定书》；三、判令被告包河区市场监管局限期重新作出奖励决定。 原告孙阳兵向本院提交了以下证据：证据一、举报、投诉函、涉案产品及票据，证明原告购买的涉案违法产品，自身合法权益受到侵害，提出的举报、投诉；证据二、行政复议申请书，证明原告不服被告包河区市场监管局的奖励行为提出行政复议；证据三、行政复议决定书，证明原告不服行政复议决定，提出的行政诉讼；证据四、EMS信封，证明原告收到被告合肥市市场监管局的行政复议的时间。 被告包河区市场监管局辩称：2017年6月30日，被告收到原合肥市食品药品监督管理局转办单，原告在举报、投诉函中提供了涉案食品照片和票据复印件。被告于2017年7月5日立案，经调查合肥悦家商业有限公司环球广场店经营标签不符合食品安全标准的燕窝，违法事实成立。2018年7月30日，被告作出了处罚决定，并告知了原告处理结果，并启动了举报奖励程序。2018年11月26日，原告出具《安徽省食品安全违法行为举报奖励通知书》，告知原告奖励1000元。2018年12月12日，被告通过银行转账方式向原告发放举报奖励金1000元。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第九条规定，根据举报证据与违法事实的查证结果，举报奖励分为三个等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。原告提供被举报方的违法事实、线索并不详细，举报内容与违法事实并不完全相符，仅提供了被举报方的部分证据，符合举报奖励等级二级的规定。因此，原告举报奖励等级应属二级。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十四条规定，举报人对奖励等级、奖励数额有异议的，可在收到奖励告知书之日起30个工作日内，向实施举报奖励的食品药品监督管理部门提出复核申请。原告对奖励等级、奖励数额不服的，可以申请复核。原告不具备诉讼主体资格。 被告包河区市场监管局向本院提交了以下证据：证据一、涉案案件（信件）转办单，证明原告的举报情况；证据二、行政处罚决定书，证明被告对合肥悦家商业有限公司环球广场店处罚情况；证据三、《投诉处理结果告知书》复印件及送达回执，证明向原告邮寄处理结果告知情况；证据四、安徽省食品安全违法行为举报奖励通知书，证明向原告告知举报奖励情况；证据五、安徽省食品安全违法行为举报奖励奖金发放表，证明向原告发放举报奖励情况；证据六、安徽省食品药品违法行为举报奖励审核表，证明向原告举报奖励审核情况；证据七、申请人身份证复印件和银行卡复印件，证明原告向被告举报奖励一事提交身份证复印件和银行卡复印件情况；证据八、行政处罚决定书证据材料，证明被告作出行政处罚使用的证据材料清单；证据九、中华人民共和国最高人民法院行政裁定书，证明最高法判例证明原告没有诉讼主体资格。 被告合肥市市场监管局辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年1月24日收到原告复议申请，并于2019年1月25日向包河区局邮寄《行政复议答复书》及相关材料。2019年1月29日，包河区局向被告递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，被告于2019年3月18日依法作出延期决定，并书面告知原告和包河区局。2019年4月15日，被告依法审理后作出《行政复议决定书》，并送达了原告和包河区局。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分、适用依据正确，符合法律规定。本案焦点是举报奖励问题。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十四条规定，举报人对奖励等级、奖励数额有异议的，可在收到奖励告知书之日起30个工作日内，向实施举报奖励的食品药品监督管理部门提出复核申请。以此规定，申请人对奖励等级、奖励金额有异议理应向包河区局提出复核申请，而不是直接提起行政复议。原告投诉举报时提供了被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符，符合二级奖励等级的规定。被告按照二级奖励等级给予原告1000元举报奖励的行政行为并无不当。 被告合肥市市场监管局向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书、相关材料及身份证复印件，证明原告向被告提交行政复议申请的事实；证据二、立案审批表、行政复议答复通知书、快递单复印件，证明被告依法受理原告的行政复议申请并向包河区局邮寄答复通知书的事实；证据三、被申请人答复书、包河区局作出具体行政行为的相关证据材料，证明包河区局就原告行政复议申请向被告作出答复的事实；证据四、延期审理审批表、行政复议延期审理通知书，证明因案情复杂，被告作出延期审理的事实；证据五、行政复议决定审批表、行政复议决定书、快递单复印件，证明被告依法作出行政复议决定，并向原告和包河区局邮寄送达的事实。 被告包河区市场监管局对原告孙阳兵的证据的质证意见：证据一三性及证明目的不予认可。证据二三性无异议，证明目的不予认可。证据三、四的三性无异议，证明目的不予认可。 被告合肥市市场监管局对原告孙阳兵证据的质证意见：证据一三性无异议，证明目的只认可存在投诉举报的事实。证据二、三、四的三性无异议，证明目的不予认可。 原告孙阳兵对被告包河区市场监管局的证据质证意见：证据一至证据三的三性无异议。证据四真实性、关联性无异议，合法性不予认可，原告符合一级奖励条件。证据五、六同证据四的质证意见。证据七无异议，但是无法证明被告奖励标准合法。证据八三性无异议。证据九关联性有异议，与本案无关，原告系因个人合法权益受损实施了投诉行为。 被告合肥市市场监管局对被告包河区市场监管局的证据无异议。 原告孙阳兵对被告合肥市市场监管局的证据的质证意见：证据一、二无异议。证据三三性及证明目的有异议。证据四无异议。证据五的复议决定不予认可。 被告包河区市场监管局对被告合肥市市场监管局的证据无异议。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告提出了投诉、举报、申请复议且被告进行处理及复议的过程，本院予以采纳。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明被告作出具体行政行为的内容及履行程序的情况，本院依法予以采纳。 经审理查明：原告孙阳兵于2017年6月18日向原合肥市食品药品监督管理局邮寄《举报、投诉函》，称其于2016年12月16日在合肥悦家商业有限公司环球广场店购买的“康富来冰糖燕窝饮品”和“许氏即食型冰糖燕窝”，该食品标签上特别突出并强调添加或含有燕窝的配料或成分，但未注明添加量或在成品中的含量，不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款第（九）项和第三款等规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1条规定，并提交了购物票据及产品图片。被告包河区市场监管局于2017年6月30日收到原合肥市食品药品监督管理局的转办单后，于2018年7月5日立案调查。经调查，合肥悦家商业有限公司环球广场店违法事实成立，被告包河区市场监管局于2018年7月30日作出《行政处罚决定书》，依据七组证据（其中证据三为原告提交的购物发票和涉案产品包装图片），认定合肥悦家商业有限公司环球广场店经营的康富来冰糖燕窝饮品和许氏即食型冰糖燕窝未在标签中标注燕窝的添加量或在成品中的含量，涉案食品货值金额2520元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定。2018年7月30日，被告包河区市场监管局向原告邮寄《投诉处理结果告知书》，告知了原告投诉举报处理结果。2018年10月31日，被告包河区市场监管局审批通过《安徽省食品药品违法行为举报奖励审核表》，认定对原告的奖励等级二级。2018年11月26日，被告包河区市场监管局作出《安徽省食品安全违法行为举报奖励通知书》，告知原告孙阳兵对其举报合肥悦家商业有限公司环球广场店经营标签不符合食品安全标准的康富来冰糖燕窝饮品和许氏即食型冰糖燕窝案件奖励人民币壹仟元，并于2018年12月12日将壹仟元奖金发放给原告。 原告对奖励决定不服，向被告合肥市市场监管局申请行政复议。被告合肥市市场监管局于2019年1月24日收到后予以受理，并于2019年1月25日向被告包河区市场监管局送达《行政复议答复通知书》及相关材料。2019年1月29日，被告包河区市场监管局向被告合肥市市场监管局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年3月18日，被告合肥市市场监管局决定延期，并告知原告。2019年4月15日，被告合肥市市场监管局作出《行政复议决定书》，并送达原告和被告包河区市场监管局。 本院认为：根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第九条规定，根据举报证据与违法事实的查证结果，举报奖励分为三个等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。……。第十条规定，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：……属于二级的，一般按案涉货值金额或者罚没款金额的2%-4%（含）给予奖励，按此办法计算不足1000元，给予1000元奖励。本案中，原告孙阳兵于2018年6月18日向原合肥市食品药品监督管理局邮寄《举报、投诉函》，投诉合肥悦家商业有限公司环球广场店销售的“康富来冰糖燕窝饮品”和“许氏即食型冰糖燕窝”食品标签上特别突出并强调添加或含有燕窝的配料或成分，但未注明添加量或在成品中的含量，违反了法律规定，并提供了购物发票及商品图片。被告包河区市场监管局接到投诉后，经调查违法事实成立，并对合肥悦家商业有限公司环球广场店作出处罚。被告包河区市场监管局依据七组证据，认定合肥悦家商业有限公司环球广场店存在违法行为，其中第三组证据为原告孙阳兵提供的购物发票及商品图片。原告提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符，符合《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第九条规定的二级奖励的要件，被告包河区市场监管局认定对原告奖励等级二级符合法律规定。被告包河区市场监管局作出的《行政处罚决定书》，认定涉案食品货值金额2520元，据此给予原告孙阳兵奖励壹仟元，符合法律规定，作出程序合法。 被告合肥市市场监管局在收到复议申请，依法受理并通知了被告包河区市场监管局进行答复，在审查了《行政复议答复书》及相关证据后，在法定时间内作出《行政复议决定书》，并送达原告和被告包河区市场监管局。被包河区作出复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙阳兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙阳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。