wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终28057号 上诉人（原审原告）：齐哲宇，男，汉族，1976年8月15日出生，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 被上诉人（原审被告）：徐山，男，汉族，1971年10月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦**1-5轴**一社会信用代码914403006670639745。 法定代表人：陈丹。 被上诉人（原审被告）：康嫒嫒，女，土家族，1981年10月13日出生，住广东省深圳市福田区。 上诉人齐哲宇因与被上诉人深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司）、徐山、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称邮政储蓄深圳分行）、康嫒嫒合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2019)粤0391民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 齐哲宇上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。 事实与理由：一审法院驳回起诉的理由为,该案审理过程中,前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查,该局立案侦查的基金中包含涉案基金,该案存在经济犯罪嫌疑,应当依法驳回齐哲宇的起诉,将有关材料移送至深圳市公安局福田分局（一审裁定书第4页）。一审法院驳回齐哲宇起诉前,并未向齐哲宇出示并提供证据证实该案涉案基金属于前海汇能公司非法吸收公众存款一案中的立案基金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条第一款之规定：“证据应当在法庭上出示,由当事人互相质证。未经当事人质证的证据,不得作为认定案件事实的根据。”一审法院未经该涉案基金的法庭质证,直接作出了驳回起诉的裁定,属于程序违法。 前海汇能公司、徐山、邮政储蓄深圳分行、康嫒嫒未提交书面答辩状。 齐哲宇向一审法院起诉请求：一、解除齐哲宇与前海汇能公司、邮储储蓄深圳分行签订的“HNF-SY7848-2017-098”号汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金二期基金合同；二、前海汇能公司返还齐哲宇出资款人民币150万元；三、前海汇能公司赔偿齐哲宇的预期投资收益损失，计算方法为：098号基金合同本金150万元按年化收益率11%计算，自2018年10月28日开始计算得出的收益金额，减去2019年之后的已付的3,000元，赔偿齐哲宇的收益损失，直到本金及收益全部付清之日止，暂定人民币165,000元（暂计至2019年6月4日）；四、徐山对齐哲宇的出资款人民币150万元承担无限连带责任；五、邮储储蓄深圳分行、康嫒嫒对前海汇能公司全部债务1,665,000元、预期收益、该案诉讼费承担无限连带责任；六、该案的诉讼费用由前海汇能公司承担。 一审法院认定事实：前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查，该局立案侦查的基金包含涉案基金。 一审法院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回齐哲宇的起诉，将有关材料移送至深圳市公安局福田分局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回齐哲宇的起诉。 案件受理费19,785元，一审法院院予以退还。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，齐哲宇所诉事实涉嫌涉众型经济犯罪，对此，深圳市福田区公安分局已以涉嫌非法吸收公众存款罪对前海汇能公司正式立案侦查。因系同一事实，公安机关的侦查结果直接影响本案的定性，且在公安机关未侦查终结前，本案事实无法查清。作为受害人之一的齐哲宇，其民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人齐哲宇的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙光伟 审判员  刘 茹 审判员  尚彦卿 二〇一九年十二月三日 书记员  童梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17854号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:段曙光,男性,1975年8月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市祥明印刷包装有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道星花社区广场路**厂房**。 在被执行人段曙光、深圳市祥明印刷包装有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22235号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初22235号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2740号 申请执行人：定南杰豪电路科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区东莞大道环球经贸中心**701广信君达律师所。 法定代表人：邹利平。 被执行人：东莞市海亿电子科技有限公司，，住所地东莞市大朗镇求富路社区聚新一路****** 法定代表人：黄海平。 被执行人：黄海平，男性，1977年01月14日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人定南杰豪电路科技有限公司与被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3223号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人定南杰豪电路科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付345994.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5090.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平名下的财产，但未查找到被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人定南杰豪电路科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2740号申请执行人定南杰豪电路科技有限公司与被执行人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平承揽合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初339号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人任克华，男，1980年2月3日生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，个体，户籍地潍坊市坊子区，现租住潍坊市坊子区。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，同年12月4日被重新取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2019〕74号                               指控事实                       2019年10月22日15时24分许，被告人任克华酒后驾驶鲁VFXX**号比亚迪车从高新区回坊子，行至潍胶路钢二路口西处被执勤民警查获。经鉴定，任克华静脉血中检出乙醇成分，含量为166.7mg/100ml，达到醉驾标准。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币 2 000元至4 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人任克华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任克华犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人任克华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2 000元。（已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 王 彬                         二〇一九年十二月二十四日                         法 官助 理 辛雨静             书 记 员 王庆辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：尚铁良，男，1980年4月16日出生，汉族，住，住所地河北省沧州市吴桥县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚铁良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告尚铁良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告尚铁良负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事裁定书   （2019）新2723财保27号   申请人：温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部，住所地新疆维吾尔自治区温泉县哈日布呼镇。   经营者：邓细敏，女，1965年8月6日出生，汉族，温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部个体业主，住新疆维吾尔自治区温泉县哈日布呼镇东街。   被申请人：师林，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县昆得仑牧场，住新疆维吾尔自治区温泉县。   申请人温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部于2019年11月6日向本院申请非诉财产保全，请求保全被申请人名下所有的中国农业银行股份有限公司温泉县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行、温泉县邮政局昆得仑支局、温泉县邮政局查干屯格支局、温泉县农村信用合作联社、温泉县农村信用合作联社查干屯格分社银行账户内的存款27470元，并已提供2747元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人师林名下所有的中国农业银行股份有限公司温泉县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行、温泉县邮政局昆得仑支局、温泉县邮政局查干屯格支局、温泉县农村信用合作联社、温泉县农村信用合作联社查干屯格分社银行账户内的存款27470元，期限为一年。   案件申请费294.7元，由申请人温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王丽文   二〇一九年十一月六日   书记员 朱乾坤
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3359号     原告杨永让，男，1961年1月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住山西省XX城县。   被告西安市临潼区农业农村局，住所地陕西省西安市临潼区书院街41号区政府院内。   法定代表人范相辉，局长。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。   原告杨永让与被告西安市临潼区农业农村局农业其他行政行为一案，本院于2019年10月24日立案受理，案件受理后依法向被告送达了应诉通知书等相关法律文书，本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年12月8日,乡兽医站报告临潼区农业农林局对养猪场查看,以不明原因,由西安市临潼区动物卫生监督所下发西安市动物及动物产品无害化处理0005655号报告单,对猪死亡原因不明,数量427头,决定当日由动物卫生监督所现场监督,由街办人员将猪强行捕杀死亡。原告认为,养殖户合理、符合法律法规。被告没有经化验和积极报告中央和省检查,强行捕杀,给原告造成巨大损失,低微赔偿,给原告造成经济损失严重。现猪肉紧缺,猪圈空空,就是无钱无经济能力。现根据《行政诉讼法》《行政强制法》规定向法院起诉,请求依法判决：1、确认被告下属西安市临潼区动物卫生监督所,2018年12月8日针对下发的西安市临潼区动物产品无害化处理0005655号报告单违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条之规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案涉及的西安市临潼区动物及动物产品无害化处理报告单(以下简称报告单)是由被告下属的西安市临潼区动物卫生监督所(以下简称临潼动监所)出具的,其内容只是对原告饲养的生猪进行无害化处理过程的监督确认行为,是对原告进行补偿的依据,并未对原告权利义务产生实际影响的行为。因此,根据上述司法解释的规定,该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应驳回原告的起诉。二、西安市临潼区动物卫生监督所依法对扑杀泔水猪进行现场执法监督。根据《动物防疫法》及西安市临潼区人民政府办公室〔2018〕68号文件和西安市非洲猪瘟防控应急指挥部办公室〔2018〕40号文件的规定,临潼动监所依法负责临潼区域动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作,本次西安市出现非洲猪瘟疫情,其中泔水猪是传播非洲猪瘟疫情的重要隐患,为防止疫情对泔水猪全部扑杀并无害化处理。本案涉及的报告单正是临潼动监所对原告进行监督检查中发现疫情及泔水猪的事实后,对现场扑杀并无害化处理过程的监督和确认,并以此来对原告进行补偿。三、原告已领取了全部补偿款。综上,本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围,涉及的报告单是临潼动监所对原告进行监督检查中发现疫情及泔水猪的事实后,对现场扑杀并无害化处理过程的监督和确认,并以此来对原告进行补偿的一种行为,并且,被告已按照规定向原告全部补偿到位。请求驳回原告的起诉。   经审理查明，原告杨永让所诉涉案报告单载明：“畜主：杨永让系陕西省西安市临潼区斜口街办、XX镇XX村XX组。你饲养的，数量为427的生猪，由于泔水原因，已于2018年12月8日，在窑村，由区动监所现场监督，由斜口街办按照焚烧深埋的方式，已做无害化处理。……备注：3此联上报区动物卫生监督所。”该报告单有杨永让本人和监督员签字。落款日期为2018年12月8日。现杨永让以扑杀生猪对其造成损失为由，诉至本院，诉请确认上述报告单违法。   本院认为，根据涉案报告单载明的事项，报告单系杨永让所饲养生猪被扑杀后，相关部门就扑杀进行监督确认所形成的报告。该报告单本身不对杨永让合法权益产生实际影响。如果原告对扑杀行为不服，可按行政诉讼法之规定另行起诉。综上，杨永让之起诉不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨永让的起诉。   本案受理费50元，退还原告杨永让。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   江海   审判员   易京京   审判员   王静     二〇一九年十二月二十六日     书 记 员   王彬        1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2585号 申请执行人：惠州市生态环境局，住所地广东省惠州市惠城区麦岸路**。 法定代表人：周文高。 被执行人：惠州市鑫奔跑科技有限公司，住所地博罗县龙溪镇白莲湖村委会第四村民小组板朗（土名）。 法定代表人：吴广先。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审94号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月8日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付600000.00元，并承担本案执行费8400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2585号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市鑫奔跑科技有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执692号申请执行人谭夏莉，女，1987年4月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人倪恬恬，女，1990年7月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人谭夏莉与被执行人倪恬恬民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，约定被执行人倪恬恬在2019年12月20日前支付申请执行人2.5万元，余款从2020年1月起每月支付申请执行人3000元，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十六日书记员 李乐勇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执4312号 崔衍臣: 关于吴干明与崔衍臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初13968号民事判决，本院于2019年12月10日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2282号     原告王文远，男，1970年4月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   原告张于庆，男，1969年1月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   原告董妙兰，女，1950年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸阳市秦都区。   委托代理人屈光辉，男，1979年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系董妙兰之子。   委托代理人王芝凤，女，1981年10月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系董妙兰儿媳。   原告韩英，女，1947年11月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人石团结，男，1972年5月30日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系韩英之子。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人邵鹏鹏，该委工作人员。   委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告王文远、张于庆、董妙兰、韩英因认为被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下称西咸管委会）不履行法定职责，于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院立案后依法向被告送达了相关法律文书。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告诉称，原告均为陕西省西咸新区XX城XX街道XX村村民,在该村拥有房屋,且长期居住在该房屋内。2017年7月,原告得知其房屋被列入征收拆迁范围内,但并未见过征地批复征地补偿安置方案等征收文件。原告得知其房屋所在的土地被批准征收后,相关政府部门并未按法律规定的程序作出相应的征地补偿安置方案,未依法进行公告,也未征求包括原告在内的村民意见。征收拆迁部门依据在村里散发的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》中所载明的拆迁安置补偿方案对原告房屋所在的村庄实施了征收拆迁。原告不服该宣传册中所载明的拆迁安置补偿标准,于2018年6月8日向被告邮寄了协调申请,但至今未收到任何答复。原告认为,被告收到原告的协调申请后未做答复,是严重的行政不作为,侵害了原告的合法权益,特依据相关法律法规的规定,提起行政诉讼。诉请：1、依法确认被告对原告的协调申请未做处理的不作为行为违法；2、请求依法判令被告对原告的申请限期做出协调；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，一、原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。原告称因其不服征收拆迁部门在村里散发的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》中所载明的拆迁安置补偿标准,于2018年6月8日向被告邮寄了协调申请,但至今未收到答复。根据《行政诉讼法》第四十七条规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定,公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据原告陈述,其于2018年6月8日向被告邮寄了协调申请,那么如果原告认为被告没有履行法定职责,应当在2019年2月8日之前提前本案诉讼。原告现在提起本案诉讼,明显已经超过了法定起诉期限。二、行政协调行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条笫三款规定,市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。首先,该规定中的行政协调本质上是一种调解行为,是上级机关在下级机关及被征收人之间为化解争议进行的沟通和居中调解。其次,行政协调对行政相对人不具有强制力和约束力,被协调的双方可以接受协调,也可以不接受协调,再次,行政协调行为对当事人的实体权利义务不产生实质影响,当事人如接受协调的结果肯定是基于自愿,如当事人不接受协调的结果,也并不会对其实体权益造成任何损害。最后,该规定中的协调也是一个过程行为,协调只是在征收补偿标准产生争议时解决路径的其中一个环节,并非终局行为,对当事人实体权利义务产生最终影响的是行政裁决行为。因此,行政协调行为不属于行政诉讼受案范围。综上,原告提起本案诉讼超过法定起诉期限,且行政协调行为不属于行政诉讼受案范围。请依法驳回其起诉。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年6月向被告提出申请，其起算点应为2018年8月，原告于2019年6月提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定如下：   驳回原告王文远、张于庆、董妙兰、韩英的起诉。   案件受理费50元，退还原告王文远、张于庆、董妙兰、韩英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  江海                          人民陪审员  安岚   人民陪审员  肖恒有      二〇一九年十二月三十日                            书记员 王彬          1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5701号原告：广东都市印象物业服务有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：刘继原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：刘晓影，女，1965年8月26日出生，汉族，住珠海市香州区**********************，公民身份号码210************063。第三人：茂名市天华物业管理有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：叶某1。原告广东都市印象物业服务有限公司诉被告刘晓影、第三人茂名市天华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东都市印象物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东都市印象物业服务有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东都市印象物业服务有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告广东都市印象物业服务有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十二月二十日书记员  赖晓萍冯斯婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19603号之三 申请执行人：深圳市八匹马建设工程有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路**耀丰通运输公司****。MA5DRK12-2。 法定代表人费明胜。 被执行人：深圳市汤李森科技有限公司,住,住所地深圳市光明区光明街道白花社区第二工业区**汇得宝工业园******织机构代码MA5F7CKF-0。 法定代表人汤海林。 申请执行人深圳市八匹马建设工程有限公司与被执行人深圳市汤李森科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6982号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市汤李森科技有限公司应履行支付500000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6982号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6982号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月九日 书记员 戴炳钦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9318号 申请执行人：陈锦秀，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人陈锦秀与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14608号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6133号 中山市生月电器制造有限公司、黄润林: 关于中山市乐美达金属表面处理有限公司与中山市生月电器制造有限公司、黄润林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初14939号民事判决，本院于2019年12月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7261号 罪犯陆怀，男，1991年12月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽0305刑初101号刑事判决，以被告人陆怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽03刑终351号刑事判决，维持对上诉人陆怀定罪量刑及对涉案扣押毒品的判决部分。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年9月19日以（2018）闽01刑更4889号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月13日起至2022年5月12日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆怀在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陆怀减刑的异议。 本院认为，罪犯陆怀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆怀减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月13日起至2021年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执444号 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市横栏镇西冲中路**，统一社会信用代码9144200066877498。 法定代表人：林挺，行长。 委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事所律师。 被执行人：中山市添柏绿化工程有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区聚友路3首层第一卡之**织机构代码31495322－6. 法定代表人：胡金海。 被执行人：胡金海，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠龙子湖区。 被执行人：杨雄柏，男，1966年10月29日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。 被执行人：林建坤，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。 中山农村商业银行股份有限公司横栏支行（以下简称农村商业银行）与中山市添柏绿化工程有限公司、胡金海、杨雄柏、林建坤金融借款纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）粤20民初19号民事判决已经发生法律效力。农村商业银行向本院申请执行，本院立案受理。 在执行过程中，本院对已经发现的以下财产进行了查封和冻结：1.杨雄柏名下位于中山市火炬开发区××海岸花园××楼××1卡房地产[土地证号国（2009）易15XX**；房产证号**××87]；2.杨雄柏名下位于中山市火炬开发区××楼××1卡房地产[土地证号国（2009）易1XX**；房产证号**××90]；3.杨雄柏名下位于中山市××××房【土地证号：国（2012）易23XX5**；房产证号：**××28】；4.杨雄柏名下位于中山市石岐区××地下车库××号车位【土地证号：国（2012）易230XXX**、房产证号：**××78；土地证号：国（2012）易23XX57**、房产证号：**××79；土地证号：国（2012）易23XX57**、房产证号：**××75】；5.林建坤名下位于中山市港口镇××如愿××房[预售许可证号：中建房（预）字第××号，合同业务编号：HTN20161XX87]；6.林建坤名下位于中山市××××号[房产证号：Ｃ0××65、土地证号：18&tim**;×231104XX13]；7.杨雄柏名下位于中山市××××88卡房地产的份额213XX48860213XX4887，土地证号：（2013）240XX**]；8.林建坤银行存款4083.61元、910.26元、27664.2元、2071.84元；9.杨雄柏银行存款18346.5元。本院经调查未发现被执行人其他财产。 上述不动产中，杨雄柏名下位于中山市火炬开发区××海岸花园××楼××1卡和4层1卡房地产，因在本院另案中经拍卖未成交，农村商业银行不同意以物抵债；杨雄柏名下位于中山市××××房和位于中山市石岐区××地下车库××号车位，因评估价低于抵押债权数额，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定“无益拍卖”的情形，依法不作强制执行处理；另案外人黄银婵对林建坤名下位于中山市港口镇××如愿××房以所有权异议为由提起执行异议，本院以（2019）粤20执异议32号案立案审查，该房地产暂不具备可供执行条件；而林建坤名下位于中山市××××号的房地产的土地权属性质为集体，也暂不属于可供执行财产；此外，杨雄柏名下位于中山市××××88卡房地产的份额，经本院另案依法拍卖不成交。对于以上九宗房地产的执行情况，申请执行人农村商业银行认为不具备执行条件，同意暂不强制处理。 上述已经扣划的银行存款，本院收取本案申请执行费后，已经向农村商业银行支付执行款34729.91元。 因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人农村商业银行既无法提供被执行人中山市添柏绿化工程有限公司、胡金海、杨雄柏、林建坤名下的其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卓 靖 审判员 雷 勇 审判员 何海鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 唐宇宏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6005号 原告：临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路**。 法定代表人孟凡聪，董事长。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，山东有序律师事务所律师。 被告：刘永喜，男，1974年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵敏，女，1974年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：梁克标，男，1974年5月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：刘丽，女，1972年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告刘永喜、赵敏、梁克标、刘丽买卖合同纠纷一案中，原告临沂海雅特贸易有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂海雅特贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告临沂海雅特贸易有限公司负担。 审判员  苏光 二〇一九年十二月十九日 书记员  张辉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7244号 罪犯余松，男，1983年9月7日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年8月23日作出(2017)闽0104刑初562号刑事判决，以被告人余松犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2017年4月23日起至2022年10月22日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余松在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯余松减刑的异议。 本院认为，罪犯余松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余松减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月23日起至2022年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6633号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市金晖企业（集团）有限公司,住深圳市南山区。 被执行人：金晖酒店（深圳）有限公司,住深圳市南山区。 被执行人：深圳市粤鹏建筑工程有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人：邱锦彪,男性,1966年10月10日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人：邱锦龙,男性,1959年12月26日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、金晖酒店(深圳)有限公司、深圳市粤鹏建筑工程有限公司、邱锦彪、邱锦龙借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民6735号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民6735号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱志航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17206号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张灿华,男性,1965年8月25日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 在被执行人张灿华合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26288号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初26288号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨喜平，男，1965年9月10日出生，汉族，住，住所地河南省焦作市山阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨喜平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10402.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10402.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨喜平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10402.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告杨喜平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1643号 关于申请执行人化州市自然资源局与被执行人李安行政非诉执行纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执1643号现已结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17673、17674号之二 申请执行人广州恩披特电子有限公司,住所地广州高新技术产业开发区科学大道**绿地创客中心****自编号202。 被执行人深圳市弋扬科创有限公司,,住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区凤新路盛华科技园****统一社会信用代码91440300MA5DDB2K5L。 法定代表人宋小林。 申请执行人广州恩披特电子有限公司与被执行人深圳市弋扬科创有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初107号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市弋扬科创有限公司应履行支付1730000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙向洋，男，1969年4月25日出生，汉族，住，住所地江苏省睢宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙向洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10049.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10049.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙向洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10049.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告孙向洋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费106.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9136号 申请执行人：卢锦添，男，汉族，1975年11月29日出生，住广东省中山市。 委托代理人：刘彩珍、李彦彦，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：吴垣华，男，汉族，1987年06月25日出生，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初5568号民事判决书，被执行人吴垣华全应连带向申请执行人偿还欠款20000元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社要求扣留、提取被执行人吴垣华在该社的土地分配款及股份分配款，累计至21185元为止。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄铨康
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6234号 上诉人（原审被告）：李惠旋，女，1993年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张振芳，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 上诉人李惠旋因与被上诉人张振芳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 李惠旋上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由张振芳负担。事实与理由：一、李惠旋和张振芳并不认识，本案实际借款人为案外人李建强，借款实际也是由李建强使用，李惠旋系李建强之女，当时签订借条也是代为签署。二、原审中李惠旋要求追加案外人李建强为被告，但一审法院并 未批准，导致认定事实错误。 张振芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 张振芳向一审法院起诉请求：判决李惠旋立即偿还借款10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：2017年12月19日，李惠旋向张振芳出具借条1份，载明：李惠旋向张振芳借款10万元，借款汇入李惠旋开设在中国建设银行账户（卡号6217××××8163）。2017年12月19日，张振芳向李惠旋上述的银行账户转入10万元。张振芳、李惠旋对本案借款未约定借款期限和利息。借款后，李惠旋未向张振芳偿还过本案借款。 一审法院认为，张振芳持有借条一份，李惠旋对其在借据上签名捺印不持异议，具有真实性、合法性，可以证明李惠旋向张振芳借款10万元。张振芳、李惠旋之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李惠旋经张振芳起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。张振芳请求李惠旋偿还借款10万元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年4月24日）起至还款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持。李惠旋主张其未向张振芳借款，实际借款人为案外人李建强，应追加李建强作为本案共同被告，理由和依据不足，对于李惠旋的上述主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：李惠旋应于判决生效之日起十五日内偿还张振芳借款10万元，并按年利率6%支付自2019年4月24日起至还款之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李惠旋负担，应于判决生效之日起五日内缴交。张振芳预交的受理费予以退回。 二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。除李惠旋主张其不是实际借款人外，当事人对一审审理查明认定的事实没有异议，对当事人没有异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的实际借款人应如何认定，应否追加李建强参加诉讼。张振芳主张李惠旋向其借款10万元，提供了李惠旋出具的借条以及中国建设银行客户交易详细信息为证，借条载明的借款人为李惠旋，款项亦支付至借条约定的李惠旋的银行账户，李惠旋主张其不是实际借款人，实际借款人是李建强，没有提供证据证明，张振芳不予认可，对李惠旋的主张不予支持。 综上所述，李惠旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由李惠旋负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执882号之二申请执行人：江苏紫金文化产业二期创业投资基金(有限合伙)，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼******，统一社会信用代码×××。被执行人：韩铁，男，1968年11月9日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0393号仲裁裁决已经发生法律效力，江苏紫金文化产业二期创业投资基金(有限合伙)向本院申请强制执行,本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止〔2019〕沪贸仲裁字第0393号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王永寒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31393号原告陈泽宏，男，汉族，1983年5月4日生，户籍地址东莞市，被告深圳市虹彩新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**********（******），统一社会信用代码914403000539709751。法定代表人郭健。委托代理人徐莹莹，女，汉族，1990年1月18日生，户籍地址福建省闽侯县，系该公司员工。被告深圳市兆利新材料科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园**社会信用代码91440300MA5EEYWG2F。法定代表人郭健。委托代理人肖丹，男，汉族，1986年10月14日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泽宏、被告委托代理人徐莹莹、肖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求二被告支付原告：1、2018年9月20日计至2019年4月29日工资44000元；2、2018年8月1日计至2019年4月29日未签订劳动合同的双倍工资52000元；3、被迫辞工经济补偿金6000元；4、2018年7月至10月高温津贴600元；5、垫付的运费8200元；6、2018年9月20日计至2019年4月29日期间拖欠工资赔偿金22000元。二、仲裁结果被告深圳市兆利新材料科技有限公司支付原告：2018年7月2日计至2018年9月20日期间高温津贴407.1元。三、原告诉讼请求二被告支付原告：1、工资44000元（从2018年9月20日计至2019年4月29日）；2、未签订劳动合同的双倍工资52000元（从2018年8月1日计至2019年4月29日）；3、被迫辞工经济补偿金6000元；4、高温津贴600元（2018年7月至10月，每月150元）；5、垫付的运费8200元；6、拖欠工资赔偿金22000元。四、入职时间：2018年7月2日。五、工作岗位：业务员。六、离职前平均工资：6000元/月。七、劳动合同签订情况：原告与被告深圳市兆利新材料科技有限公司签订了期限自2018年7月2日至2021年7月1日的劳动合同。八、关于未签订劳动合同二倍工资经查，2018年7月7日，原告与被告深圳市兆利新材料科技有限公司签订了期限自2018年7月2日至2021年7月1日的劳动合同。故原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。九、关于被迫解除劳动合同经济补偿金原告主张劳动关系未解除，上班至2018年12月31日。被告深圳市兆利新材料科技有限公司对此不予确认，辩称原告上班至2018年9月17日，2018年9月20日以无故旷工为由按自离处理。经查，2019年4月26日，被告深圳市兆利新材料科技有限公司向被告深圳市虹彩新材料科技有限公司出具一份《证明书》，证明原告于2018年9月20日自动离职。本院认为，被告深圳市兆利新材料科技有限公司未能提交证据证明原告上班期间如何考勤、原告无故旷工的事实且已将《证明书》送达给原告，应当承担举证不能之不利后果，且《证明书》系2019年4月26日出具,不足以证明原告与被告深圳市兆利新材料科技有限公司的劳动关系于2018年9月20日解除。结合原告庭审中确认劳动关系未解除,且上班无需打卡考勤的事实,本院认为原告该项诉讼请求无事实与法律依据,不予支持。十、关于2018年9月20日计至2019年4月29日期间工资原告主张该期间为被告深圳市虹彩新材料科技有限公司提供劳动，上班地点在佛山，并提交采购合同、送货单、对账单等证据予以证明。经查，原告提交的采购合同签订日期为2017年7月、8月、9月期间，送货单日期为2017年7月、8月、9月期间，对账单日期为2017年8月、9月、10月期间，该期间原告尚未入职被告深圳市兆利新材料科技有限公司处，且原告未能提交证据证明2018年9月20日计至2019年4月29日期间为被告深圳市兆利新材料科技有限公司提供劳动，应当承担举证不能之不利后果，故原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。十一、关于高温津贴被告深圳市兆利新材料科技有限公司未能就已将原告工作环境温度降低至33摄氏度以下进行举证，应当承担举证不能之不利后果，故被告深圳市兆利新材料科技有限公司应向原告支付2018年7月2日至2018年9月20日期间高温津贴407.1元（150元/月÷21.75天×59天），原告主张2018年9月21日至2018年10月31日期间高温津贴，无事实依据，本院不予支持。十二、关于报销垫付运费原告该项诉讼请求不属于本案受理范围，原告可另循法律途径解决。十三、关于拖欠工资赔偿金原告未能提交证据证明被告在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿等，而被告逾期不支付的事实，应当承担举证不能之不利后果，故原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市虹彩新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈泽宏支付2018年7月2日至2018年9月20日期间高温津贴407.1元；二、驳回原告陈泽宏的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十二月二十六日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《广东高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9541号之一 申请执行人：中山市用心灯饰配件厂,住所地广东省中山市。 投资人：宋小琴。 被执行人：中山市新龙旺照明电器有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：侯清贵。 被执行人：侯清贵,男,1971年10月16日出生,汉族,住四川省苍溪县。 申请执行人中山市用心灯饰配件厂与被执行人中山市新龙旺照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10939民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款60000元及利息，并支付案件受理费701元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2019年12月10日查封被执行人侯清贵名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：H41）车辆、粤Ｔ×××××（车辆类型：H32）车辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执9541号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢浩华
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1675号 钟辉富、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人钟辉富申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿3000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款3000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15384、15385号之二 申请执行人：深圳市大宏投资有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井新桥新玉路******(办公场所），统一社会信用代码：914403005815906935。法定代表人：田婉凤。 被执行人：深圳市慧盈通机电有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区**厂房********统一社会信用代码：91440300695572100B。法定代表人：苏承良。 申请执行人深圳市大宏投资有限公司与被执行人深圳市慧盈通机电有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21348号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市慧盈通机电有限公司应履行支付79604.70元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯港宁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢1250号 申请执行人:刘兆容,女,1963年10月29日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：陈彩贞,女,1970年5月17日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人刘兆容与被执行人陈彩贞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)中二法民一初字第630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人须向申请执行人支付35000元及利息，并负担案件受理费338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月04日立案执行。 案件在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产、工商登记等进行查询，均未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及信息书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执恢1250号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  徐先紫 执行员  马世卿 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘翰文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2935号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被告：吕礼桢，男，1964年1月11日出生，台湾居民，住湖南省长沙市，Ｂ）。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告吕礼桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕礼桢偿还借款本金522501.55元，利息778344.23元（利息暂计算至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，一直计算至所有款项还清之日止）；2、判令原告对吕礼桢名下位于及该房产占用范围内的土地使用权的变现、拍卖、折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月10日，吕礼桢与中国银行湖南省分行零售业务处签订《房产按揭贷款合同》，贷款本金为60万元（住房贷款60万元、装修贷款20万元），贷款期限分别为自2000年8月10日至2010年8月10日止（住房贷），自2000年5月10日至2005年8月10日止（装修贷），贷款利率分别为月利率4.65‰（住房贷）、5.025‰（装修贷）。2000年5月10日，吕礼桢与中国银行湖南省分行零售业务处签订《长沙市房地产抵押合同》，约定将吕礼桢名下位于房及该房产占用范围内的土地使用权为其贷款提供抵押担保。此后，双方办理了《个人住房贷款抵押登记备案证明》，中国银行湖南省分行零售业务处亦向被告发放了贷款。2004年6月25日，经原告与中国银行湖南省分行协商一致，签订了《债权转让协议》，约定由中国银行湖南省分行将其对吕礼桢享有的债权及相关权利一并转让给原告。《债权转让协议》生效后，中国银行湖南省分行于2005年2月8日以公告方式通知吕礼桢债权转让事宜。因吕礼桢逾期偿还贷款已构成违约，且债权转让已依法生效，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国银行湖南省分行与中国信达资产管理公司长沙办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处。而本案原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司并未提供证据，证明其系中国信达资产管理公司长沙办事处的权利、义务的继受者。因此，现有证据材料不能证明中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。若中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司能够提供企业变更登记材料，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉。案件受理费16508元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十六日书记员 周铁强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2344号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘某，曾用名刘某，男，1991年8月23日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。2011年11月3日因犯故意伤害罪被青岛市四方区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 辩护人吕夫珍、赵永生，山东沂河律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]366号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人吕夫珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月10日12时许，被告人刘某在临沂市兰山区摊位处，因工作矛盾，与负责办理该区域手机分期贷款业务的魏某发生言语争执，被告人刘某持不锈钢圆凳砸伤魏某肋部，致魏某左侧9、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，魏某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘某亲属于2019年6月10日与魏某达成和解协议，赔偿了魏某经济损失10万元，魏某出具谅解书表示谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被害人魏某的陈述，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。 被告人刘某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后坦白认罪，通过向被害人赔偿损失取得了谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，确有认罪、悔罪表现，综合考量其犯罪起因、情节、危害后果等因素，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。被告人刘某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宁 鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21898号 被执行人：深圳市国荣房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦。 法定代表人：何哲。 本院依职权立案执行被执行人深圳市国荣房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月13日依职权立案执行，执行标的为给付人民币10091元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可再次依职权立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  王迎春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12792号之一原告刘姝妤，女，1976年6月15日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**，统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人夏景东，经理。被告孔成立，曾用名孔令伟，男，1971年10月24日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司股东，住商丘市。被告徐臣，男，1978年4月21日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司股东，住河南省宁陵县。本院于2019年12月18日立案受理了原、被告运输合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员戴彦欣、李明洁组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇一九年十二月十九日书记员 马 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2341号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人魏某，男，1978年3月14日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，中共党员，山东天元建筑集团有限公司第十建筑工程公司安装一项目部经理，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张兆伟、曾庆功，山东正之源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1760号起诉书指控被告人魏某犯职务侵占罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人张兆伟、曾庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，被告人魏某在担任山东天元建筑集团有限公司第十建筑工程公司安装一项目部经理期间，于2011年至2017年期间，利用职务便利，采用虚构材料费、人工费等手段，将公司财物共计568814元非法占有。具体事实分述如下： 1、被告人魏某在担任山东天元建筑集团有限公司第十建筑工程公司安装一项目部经理期间，在负责会展中心水电安装工程时，于2013年12月以徐西友的名义虚构人工费121809元，将其中115060元分三次转入其妻子李华的银行卡内，用于购买理财产品。 2、被告人魏某在担任山东天元建筑集团有限公司第十建筑工程公司安装一项目部经理期间，负责佛罗伦萨小镇水电安装工程时，于2011年11月利用王法刚名义编造虚假人工费350000元，后将其中315640元转入自己的银行卡内，用于买房、理财及其他消费。 3、被告人魏某在担任山东天元建筑集团有限公司第十建筑工程公司安装一项目部经理期间，虚构材料供应商傅洋，套取材料款，于2012年10月至2014年8月间，将其中16394元转入其妻子的账户，其中101720元用于购买房子。 4、被告人魏某在担任山东天元建筑集团有限公司第十建筑工程公司安装一项目部经理期间，于2017年3月，安排其项目部统计员段安祥从公司财务借用备用金20000元用于归还个人信用卡，后用编造虚假的工人工资表在公司抵账。 本案审理过程中，被告人魏某亲属已代其退赔被害单位天元建筑集团有限公司563278元，天元建筑集团有限公司出具证明表示谅解。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、杨某等人的证言，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯职务侵占罪的罪名成立。 对辩护人提出被告人魏某侵占款项用于以往垫付工程支出或公用走访支出的辩护意见，其辩解缺乏合法事实依据予以印证，且魏某对侵占款项的事后处置也不影响对其侵占行为的定性，本院不予采纳。至于辩护人还提出指控第四起侵占款项已经归还的辩护意见，因涉案查明魏某系采用虚假抵账方式侵占款项，不属于实际归还款项，其辩解归还亦不能成立。 鉴于被告人魏某无犯罪前科，归案后坦白认罪，通过向被害单位赔偿损失取得了谅解，被害单位自愿和解，双方达成了和解协议，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人魏某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宁 鑫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2753号 申请执行人：温昌恒，男性，1969年11月23日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：博罗县园洲镇昌恒丰印花厂，住所地博罗县园洲镇下南管理区下南村。 法定代表人：莫春凤。 被执行人：王欢乐，男性，1988年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂，住所地博罗县园洲镇下南村新南一路。 申请执行人温昌恒、博罗县园洲镇昌恒丰印花厂与被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3234号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人温昌恒、博罗县园洲镇昌恒丰印花厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付24739.00元及利息(另计)，并承担本案执行费271.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂名下的财产，但未查找到被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人温昌恒、博罗县园洲镇昌恒丰印花厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2753号申请执行人温昌恒、博罗县园洲镇昌恒丰印花厂与被执行人王欢乐、博罗县园洲镇沃尔乐制衣厂加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13052号原告：胡海丰，男，汉族，1975年6月20日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：冷森林，广东深腾律师事务所实习律师。被告：孙远中，男，汉族，1969年6月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告胡海丰与被告孙远中民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告向原告返还借款本金￥700000元；2、被告向原告支付利息259000元（以70万元为本金，按年利率24%，自2017年10月16日起暂计至2019年4月24日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告自带现金50万元并在中国银行流塘支行取现100万元，后原告在中国银行流塘支行亲自将150万现金交给被告，由原告向被告出借150万元。被告当场向原告出具借条，约定借款本金为150万元，每月十五日之前支付利息3万元整。之后被告将150万元交给何启崇（被告司机，身份证号码：），安排何启崇在中国银行流塘支行将150万元汇款到孙先忠银行账户（开户名：孙先忠；开户行：中国银行四川分行成都华府支行账户；账号：62×××49）。2017年10月份之前，被告每月按时向原告归还利息，并归还本金80万元，尚欠借款本金70万元。自2017年11月15日至今，被告未归还任何本金和利息，原告多次催讨后仍置之不理，致使原告的合法权益受到极大的侵害。被告孙远中对借款事实没有异议，但认为其在服刑期间，无法确认具体还款数额。本院查明事实与原告诉称一致，有原告提交的银行转账记录、证明、代收款证明等证据及庭审笔录相互佐证，可予认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款150万元，双方对此没有异议，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金70万元，由原告提交的银行转账记录、证明及代收款证明等为证，本院亦予以确认。关于借款利息，双方约定年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙远中于本判决生效之日起五日内偿付原告胡海丰借款本金人民币70万元；二、被告孙远中于本判决生效之日起五日内偿付原告胡海丰借款利息（以人民币70万元为基数，按年利率24%，自2017年11月1日起，计至借款清偿之日止）。案件受理费人民币13390元，由被告孙远中负担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 庞    帅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异149号 案外人：铅山县鸿禧地产置业有限公司，住所地：江西省铅山县河口镇九狮公寓**，组织机构代码：MA36YUP63。 法定代表人：王洪宜。 委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。 申请执行人：阮美玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：张小生，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执8189号申请执行人阮美玲与被执行人张小生民间借贷纠纷一案中，案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司对本院冻结、拍卖被执行人张小生在铅山县鸿禧地产置业有限公司处享有的60%股权（出资额为480万元）的执行措施提出书面异议，要求撤销执行裁定。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司称，案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司因阮美玲诉张小生民间借贷纠纷一案，阮美玲向法院申请执行一事，现案外人提出执行异议申请。申请温岭法院终止执行裁定，撤销对张小生在铅山县鸿禧地产置业有限公司处60%的股权拍卖决定。案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司称，因张小生系铅山县鸿禧地产置业有限公司的挂名股东，张小生并没有实际出资，且《铅山县鸿禧地产置业有限公司章程》规定张小生的出资时间截止到2027年12月30日，出资时间现在远远没有到时间，本案实际出资人系吴相友，系隐名股东，而张小生系吴相友委托的股权代持人，双方签有《股权代持协议书》。成立了铅山县鸿禧地产置业有限公司之后，一直是吴相友和合伙股东王洪宜在对公司的设立、出资、经营进行负责，张小生既没有实际出资，也没有参与公司经营与管理。故案外人请求撤销执行裁定，望法院批准。案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司向本院提供营业执照复印件一份、《铅山县鸿禧地产置业有限公司章程》复印件一份作为证据。 本院查明，在审理阮美玲与张小生民间借贷纠纷一案前，依据当事人的申请，本院于2019年8月12日诉前财产保全冻结了涉案股权。本院于2019年9月23日作出（2019）浙1081民初8721号民事调解，双方协议约定张小生偿还给阮美玲借款本息140万元，余款阮美玲自愿放弃。该款分五期付清，第一期于2019年9月24日偿还60万元，第二期于2019年12月24日偿还20万元，第三期于2020年3月24日偿还20万元，第四期于2020年6月24日偿还20万元，第五期于2020年9月24日偿还20万元。若张小生未能按期如数偿还借款，则阮美玲可按总金额200万元减去已偿还款项一并申请强制执行并要求张小生支付自申请执行之日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由张小生负担。诉前财产保全费5000元，由阮美玲负担。因张小生未履行，阮美玲向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月7日作出（2019）浙1081执8189号之二执行裁定，拍卖涉案股权。 另查明，案外人陈述的事实与本院查明的事实基本一致。案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司所称的实际出资人即隐名股东吴相友已就相同事由向本院提起案外人执行异议，本院已作出（2019）浙1081执异139号执行裁定驳回了吴相友的执行异议申请。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初8721号、（2019）浙1081执8189号、（2019）浙1081财保14号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于隐名股东能否基于其资格排除法院对显明股东股权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其权属。本案中，涉案股权登记在被执行人张小生名下，故法院依法冻结被执行人名下的财产并无不妥。又根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人”。依据该条规定,依法进行登记的股东具有对外公示效力,隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位,其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。综上，本院对案外人的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人铅山县鸿禧地产置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  毛魏魏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3132号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、浙江弛达信息科技股份有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审205号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       胡广航                               联系电话：                       1990581****、0571-87707965                       邮编：                       310053
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张水华，男，1948年7月20日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯宇超，男，1978年8月10日出生，居民。再审申请人张水华因与被申请人冯宇超合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张水华申请再审称，二审判决认定事实不清，本案应予再审，撤销二审判决，改判支持张水华一审诉讼请求。事实与理由：二审法院认定《退出饭堂超市赔偿合同》无效错误；二审法院剥夺了张水华对《协议书》申请笔迹鉴定的法定权利，且未予考虑张水华实际投入和未来可期利益损失等情况，作出错误判决。本案《退出饭堂超市赔偿合同》《银行转让流水》《解除饭堂承包协议》三份证据相互印证，足以证明张水华与冯宇超就张水华退出饭堂经营达成协议，张水华已收取了首期赔偿款，冯宇超应继续按照双方约定支付到期款项。冯宇超未提交意见。本院认为，本案为涉港合伙协议纠纷。再审审查的焦点是：原审判决是否存在认定事实不清的问题。本案并无证据证明张水华与冯宇超之间存在合伙关系，在冯宇超不确认二人合格关系且无两个以上无利害关系人证明二人有合伙协议的情形下，二审法院认定张水华与冯宇超之间不存在合伙关系并无不当。案涉三份协议中，《退出合作饭堂超市赔偿合同》签订在先，《协议书》《解除饭堂承包合同协议》在后，三份协议均就张水华退出百卓鞋业（恩平）有限公司饭堂、超市经营同一事宜作出约定。从协议内容和效力来看，在先的《退出合作饭堂超市赔偿合同》被在后的《协议书》《解除饭堂承包合同协议》所替代。原审法院综合本案证据和当事人确认的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于以虚假的意思的表示实施的民事行为无效的规定，认定《退出合作饭堂超市赔偿合同》无效并无不当。综上，张水华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张水华的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十二月十七日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4127号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。 委托代理人：林显文、樊德志，该行职员。 被执行人刘光彬，男，汉族，1972年10月25日出生，身份证住址重庆市江津市，现住广东省佛山市南海区。 被执行人徐红，女，汉族，1972年6月22日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人刘兵，男，汉族，1981年11月13日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光彬、徐红、刘兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2976号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款本金36398.41元、利息8373.91元、逾期利息79954.55元、复利106615.3元、受理费1910元，合共233252.17元，并承担执行费3399元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证券、保险、银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门查询被执行人财产情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢志伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20579号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：李文贵,男性,1980年10月3日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：林婵情,女性,1982年3月23日出生,汉族,住深圳市宝安区。 关于被执行人李文贵、林婵情受理费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8447号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1901.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20579号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8447号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，且该案执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8447号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月六日 书记员 戴炳钦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8568号 申请执行人：胡江萍，女，1978年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。 法定代表人：余庆培。 被执行人：中山市华强伟业房地产投资有限公司，，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路**首层之二统一社会信用代码91442000MA4WB6982X。 法定代表人：何晓桐。 上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）粤2072民初11933号民事判决书，两被执行人应退还申请执行人购房定金及购房款合计200000元，案件受理费5050元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下的房地产及车辆已被本院另案在先查封，其银行存款已被中山市中级人民法院执行另案时在先冻结。本院就本案的执行已向中山市中级人民法院发函请求一并处理，现尚未处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件采取强制措施，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月八日 书记员 冯艺柱