福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4264号 原告：张连棕，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：晋江市彬发建材工艺有限公司，住所地福建省晋江市磁灶钱坡西路世华商城第**。统一社会信用代码：913505827661555323。 法定代表人：林世界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼斯，福建闽荣律师事务所律师。 原告张连棕与被告晋江市彬发建材工艺有限公司（以下简称彬发建材公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连棕及其委托诉讼代理人冯礼祐、被告彬发建材公司的委托诉讼代理人黄琼斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连棕向本院提出诉讼请求：1、彬发建材公司立即支付张连棕外墙翻新费用包括人工费及材料费暂计50000元（以实际评估为准）；2、由彬发建材公司承担本案的诉讼费。事实和理由：张连棕于2019年3月3日向彬发建材公司购买马赛克外墙瓷砖，先支付了2000元定金（型号4282），彬发建材公司称瓷砖还有部分未贴纸，需要四天时间，并保证是同一批出厂的货，到了2019年3月11日张连棕收到瓷砖后将尾款12000元支付给彬发建材公司（马赛克瓷砖单个面积很小，未大面积贴砖难以看出色差）。在贴砖过程中，刚开始是出现部分瓷砖存在缺口或者不平整问题，后来等贴砖项目完工后，张连棕发现了外墙出现了不规则的色差，极大影响了房屋的美观。张连棕基于对彬发建材公司品牌的信任向彬发建材公司购买瓷砖，但彬发建材公司提供的瓷砖存在严重色差致使张连棕房屋外墙需要返工重做，造成了张连棕重大损失。为此，张连棕诉至法院。 彬发建材公司辩称，1、彬发建材公司供应的瓷砖与张连棕订购的颜色是一致的。张连棕在2019年3月11日收货时已经对货物进行验收确认，并在3月11日下午13：32微信聊天记录中说“颜色是有一致”，可见张连棕在收货的时候有对瓷砖拆箱检验并确认了瓷砖外观、颜色与其想要的是一致的。2、彬发建材公司供应的瓷砖质量合格。彬发建材公司供应的瓷砖符合张连棕原先看好的样品，不存在质量问题。张连棕仅提供几张图片不足于证明待证目的，不能作为认定质量问题的定案依据。事实上，张连棕曾用酸清洗过这些瓷砖，并不排除是因张连棕的清洗导致的轻微“色差”。另外，作为保护建筑表面的装饰物，瓷砖即便存在轻微色差也不影响正常使用，况且铺砖师傅在铺贴、清洗时也未提出异议，这足于说明连专业的铺贴师傅也认可该瓷砖无质量问题，并已将瓷砖全部铺贴使用完毕并进行了清洗。3、张连棕认为铺砖不规则影响了房屋美观，这与其使用要求及铺砖师傅的拼装、清洗都有直接因果关系，不应归责于彬发建材公司。张连棕在起诉状中称“发现了外墙出现了不规则的色差，极大影响了房屋的美观”，暂且不考虑因清洗不均而造成色差的可能，影响房屋美观的“不规则”既取决于铺砖师傅的专业铺贴水平，也与张连棕的要求有关。本案马赛克瓷砖很小，单片面积11平方厘米而已，易拼装、分搭，即便单片瓷砖存在轻微色差，铺砖师傅也可以通过将深色和浅色的瓷砖混搭铺贴以增加视觉美感。因此，张连棕诉称的瓷砖铺贴不美观与铺砖师傅及张连棕自身未履行合理的注意义务有关，与用酸清洗有关，不应归责于彬发建材公司。4、瓷砖已被铺贴使用，应视为该批瓷砖质量符合约定。张连棕在亲自收货验收后，让其认可的铺贴师傅将瓷砖铺贴上墙，是对瓷砖质量的认可，应视为该批瓷砖质量符合约定。如果张连棕认为该批瓷砖有质量问题，应该在铺贴使用前提出，而非在铺贴使用完毕后才向彬发建材公司反映观感不美观的问题。5、张连棕对外墙贴砖的观感不满而决定进行翻新的费用不应由彬发建材公司承担。瓷砖已经实际铺贴使用，张连棕对外墙贴砖的观感不满，其有权决定进行翻新，但要求彬发建材公司承担费用依法无据。综上，张连棕提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回张连棕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张连棕因自建房外墙装修需要于2019年3月3日向彬发建材公司购买马赛克外墙瓷砖，瓷砖型号4282，张连棕先支付了2000元定金。彬发建材公司称瓷砖还有部分未贴纸，需要四天时间，并保证是同一批出厂的货。2019年3月11日，张连棕收到全部瓷砖后确认瓷砖型号都是4282并进行拆箱抽样验看后将尾款12000元支付给彬发建材公司（彬发建材公司称尚有400元未付）。随后，张连棕安排铺砖师傅进行外墙贴砖，在贴砖过程中张连棕有向彬发建材公司反映外墙出现了不规则的色差问题。房屋外墙四面的马赛克外墙瓷砖现已铺贴完毕，外墙瓷砖也已经过清洗。2019年7月11日，张连棕以彬发建材公司提供的马赛克外墙瓷砖有色差质量问题造成其利益受损失为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述，并有张连棕居民身份证、彬发建材公司企业公示信息、微信聊天记录及视频图片、通话查询号码记录及次数、瓷砖样品、阳台外墙照片等证据予以证实。当事人对其真实性未持异议。上列证据，经过庭审质证，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院于2019年12月2日下午15时许组织双方当事人到案涉房屋现场进行查看，场景为：案涉房屋外墙四面全部已用马赛克外墙瓷砖铺贴完整，没有施工脚手架，房屋内部未装修，一楼地面上尚放置几箱未用马赛克外墙瓷砖。外墙面马赛克瓷砖上附着有灰尘，瓷砖整体主色调基本一致，仔细观看下只是局部一小部分瓷砖（呈现不规则排列）与周边大部分瓷砖有存在轻微色深一点的偏差。 本案当事人争议的主要焦点：张连棕认为铺贴的外墙瓷砖局部存在色差是因瓷砖有质量问题，诉求彬发建材公司应承担赔偿责任的主张能否成立。对此，本院予以查明、分析及认定。双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张连棕主张是因彬发建材公司提供的瓷砖存在质量问题，导致房屋外墙铺贴完毕的案涉马赛克瓷砖存在局部色差现象，对该主张张连棕负有相应的举证证明责任。但瓷砖是一件半成品，只有铺贴好的瓷砖才算得上是成品，所以铺贴过程中施工不当，也可能出现色差；同一型号的瓷砖因工艺因素也会出现一定程度上合理色差，如果铺贴前没有看清包装，错将不同批次瓷砖混铺在一起，铺贴完成后很有可能出现断层、衔接不自然的色差；铺贴后不同位置所处光线条件不同引起视觉上的色差；瓷砖之间泡水不当或者浸泡时间悬殊从而造成坯体水分含量参差不一，在铺贴后都会形成一段时间的色差等多种原因，何况还有铺贴瓷砖已经张连棕清洗是否得当的原因，故在未排除此类其他原因可能也会导致铺贴完毕的案涉马赛克瓷砖存在局部色差现象的前提下，无法直接推定案诉瓷砖存在质量问题导致色差产生，现张连棕未能进一步提供科学有据的事实依据予以证明色差现象与彬发建材公司销售的瓷砖质量之间有直接的因果关系，因此，张连棕据此来主张彬发建材公司应承担赔偿损失责任，缺乏依据，本院不予支持。张连棕可待证据充分后再另行主张权利。 综上所述，张连棕提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张连棕的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张连棕负担（多预交的525元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十二月三十一日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。