福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11065号 原告：张昭昕，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**。 法定代表人：周为民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 原告张昭昕与被告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昭昕及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷，被告国贸物业公司的委托诉讼代理人吴水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 张昭昕向本院提出诉讼请求：1.判令国贸物业公司向张昭昕支付2017年度应休未休年休假工资1300元【（10-5）*260=1300】、2018年度应休未休年休假工资2600元（10*260=2600）；2.判令国贸物业公司向张昭昕返还因休年休假被扣工资400元；3.判令国贸物业公司向张昭昕支付违法解除劳动关系赔偿金47888元(5986.06*4*2)。 案件事实 一、入职时间：2015年3月24日。 二、劳动者工作岗位：工程。 三、劳动者的月平均工资数额：5900元。 四、申请仲裁时间：2019年4月4日。 五、仲裁请求：1.国贸物业公司向张昭昕支付2017年度应休未休年休假工资1300元、2018年度应休未休年休假工资2600元；2.国贸物业公司向张昭昕返还因休年休假被扣工资400元；3.国贸物业公司向张昭昕支付违法解除劳动关系赔偿金47200元。 六、仲裁结果：厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]262号裁决书，裁决国贸物业公司应支付张昭昕2017年度、2018年度应休未休年休假工资3900元，国贸物业公司应支付张昭昕因休年休假被扣的工资400元，并驳回张昭昕的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。国贸物业公司在法定期间内未向厦门市中级人民法院申请撤销该裁决。 七、其他需要说明的事项： 1.2018年12月26日，国贸物业公司发出《关于国贸住宅项目管理调整的通知》，主要内容如下：根据国贸控股的战略安排，自2019年1月1日起将国贸地产住宅项目（包括巫颂炫所在的国贸天琴湾等）逐步调整至厦门国贸物业管理有限公司侨英分公司（以下简称国贸物业侨英分公司）管理。调整后项目员工与国贸物业的劳动合同继续履行，其工资发放、社保及公积金由国贸物业侨英分公司代为发放和缴纳。2018年12月28日，国贸物业公司工会委员会对该通知回复如下：“为适应战略发展要求，且劳动关系主体未变更，仍系国贸物业公司，经我会了解若员工与公司解除劳动合同后，与厦门市万贸悦城物业管理有限公司（以下简称万贸悦城公司）签订新的劳动合同的，工作年限仍以在国贸物业公司的工龄继续计算，保障了员工的合法权益。故我工会同意公司项目管理调整的内容：仍与国贸物业公司保持劳动关系，工资发放、社保及公积金的缴纳由侨英分公司负责代发代交。 2.国贸物业侨英分公司于2019年1月16日成立，系国贸物业公司的分公司。 3.2019年3月至2019年6月，张昭昕的社保缴费单位以及工资发放单位由国贸物业公司变更为国贸物业侨英分公司。 4.2019年8月5日，张昭昕向厦门市劳动就业管理中心查询的就业失业登记记录载明2015年3月11日至2019年2月28日其就业单位为国贸物业公司，2019年3月1日至今变更为国贸物业侨英分公司。 5.2019年4月19日，万贸悦城公司向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出说明，确认张昭昕的劳动关系属于国贸物业公司，未与万贸悦城公司建立劳动关系。 争点分析 国贸物业公司是否违法解除与张昭昕的劳动合同。 张昭昕主张2019年1月31日，国贸物业公司未与张昭昕协商，口头告知张昭昕的劳动合同、社会保险费均由万贸悦城公司承接，即从2019年2月1日起天琴湾小区物业项目主体变更整体移交给万贸悦城公司。事实上，张昭昕的工资、社会保险费自2019年2月1日起转由国贸物业侨英分公司发放和缴交。据了解，国贸物业侨英分公司的全部资金来源均为万贸悦城公司。经张昭昕向厦门市劳动就业管理中心查询，张昭昕才发现国贸物业公司已于2019年2月28日解除与张昭昕的劳动合同，自2019年3月1日起登记为张昭昕与国贸物业侨英分公司存在劳动关系，国贸物业公司的行为已经构成违法解除与张昭昕的劳动合同。张昭昕提供社会保险参保缴费情况证明、工资转账记录、厦门市就业失业登记情况、谈话录音、微信聊天记录、客户满意度调查致业主通知书、工牌和工作服等作为证据。 国贸物业公司辩称张昭昕2019年1月、2月的工资和社保均由国贸物业公司支付，2019年3月因国贸控股公司进行战略调整，才由国贸物业公司下属的国贸物业侨英分公司负责代为发放工资、代为缴纳社保，但用人单位仍是国贸物业公司。该调整也经工会同意才具体实施的。国贸物业侨英分公司系国贸物业公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任由国贸物业公司承担，因此张昭昕与国贸物业公司签订的劳动合同继续有效。张昭昕称国贸物业侨英分公司的资金来源于万贸悦城公司，不仅无任何证据证明，也与本案无关。即便两家公司有资金往来，也是公司之间的商业合作机密，与张昭昕无关。在就业管理中心办理就业失业登记的原因是国贸物业公司将工资支付、社保缴纳交由国贸物业侨英分公司，需变更相应主体，不能作为解除劳动合同的依据，也未影响张昭昕的任何权利。国贸物业公司作为天琴湾小区的前期物业服务单位，迄今仍为天琴湾小区的业主提供物业服务收取物业管理费，并向业主开具收费发票。天琴湾小区的物业服务单位并未变更。综上，国贸物业公司从未解除和张昭昕的劳动关系，更不存在违法解除的情形。国贸物业公司提供《关于国贸项目管理调整的通知》、工会回复、万贸悦城公司的说明等作为证据。 本院认定及理由：1.张昭昕主张国贸物业公司口头告知2019年2月1日起双方劳动合同权利义务由案外人万贸悦城公司承接，然其提供的工牌、工作服等证据缺乏其他证据印证，不足以证明国贸物业公司向其发出了解除劳动合同的通知，其与万贸悦城公司建立了劳动关系。又，2019年3月至2019年6月张昭昕的工资以及社会保险均由国贸物业侨英分公司支付。国贸物业侨英分公司系国贸物业公司设立的分支机构，其民事责任由国贸物业公司承担，该工资支付、社会保险代缴行为应视为代表国贸物业公司，与万贸悦城公司无关。万贸悦城公司也出具说明确认其未与张昭昕建立劳动关系。因此张昭昕该项主张证据不足，本院不予采信。2.关于厦门市劳动就业管理中心登记张昭昕的就业单位由国贸物业公司变更为国贸物业侨英分公司。国贸物业公司辩称系因公司内部调整，基于工资发放、社保缴纳需要而办理。对此，上述变更登记系行政管理范畴，不应作为劳动合同双方当事人之间权利义务变更的依据。而且上述变更事先经过工会同意，并没有对张昭昕的权利造成损害。国贸物业公司的抗辩理由充分，本院予以采信。3.天琴湾小区的物业管理人是否变更，与张昭昕、国贸物业公司的劳动合同是否解除，不存在必然关联。张昭昕以2019年2月1日起天琴湾小区实际由万贸悦城公司管理为由主张国贸物业公司单方解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，张昭昕主张国贸物业公司单方解除劳动合同，但未提供充分证据证明国贸物业公司存在解除劳动合同的行为，本院对张昭昕该项主张不予采纳。 裁判结果 本院认为，厦湖仲案[2019]262号裁决书裁决国贸物业公司支付张昭昕2017年度及2018年度未休年休假工资3900元、工资差额400元，国贸物业公司未就该终局裁决事项申请撤销，视为无异议，本院予以确认。张昭昕主张国贸物业公司违法解除劳动合同，证据不足，其要求国贸物业公司支付赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门国贸物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张昭昕2017年度及2018年度未休年休假工资3900元。 二、被告厦门国贸物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张昭昕工资差额400元。 三、驳回原告张昭昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告张昭昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。