北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初498号原告国曜麟，男，1991年5月8日出生，汉族。委托代理人国振军（原告之父），男，1959年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市**。委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。被告北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人刘宇辉，主任。委托代理人马乐，北京市教育委员会干部。委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。第三人中国音乐学院，住，住所地北京市朝阳区丝竹园安翔路**/div>法定代表人王黎光，院长。委托代理人王苇，北京市青石律师事务所律师。原告国曜麟不服被告北京市教育委员会所作答复意见一案向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。因本案审理结果与中国音乐学院具有法律上之利害关系，本庭通知其作为第三人参加诉讼。原告国曜麟，被告北京市教育委员会之委托代理人马乐、宋良刚，第三人中国音乐学院之委托代理人王苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月26日，北京市教育委员会（以下简称市教委）作出京教法申字[2019]5号《学生申诉答复意见书》（以下简称被诉答复意见书），主要内容为：“……经本机关调查查明：申诉人国曜麟系中国音乐学院2017级博士研究生，林某为本校2018级硕士研究生。2018年9月至11月21日期间，国曜麟通过提供偷拍用手机壳、女生姓名、照片等方式要求林某到学校女浴室拍摄女生洗澡视频，偷拍视频数量为数十段，并分享给国曜麟。被申诉人根据《普通高等学校学生管理规定》（中华人民共和国教育部令41号）第五十二条第六款、第七款，《中国音乐学院研究生学籍管理规定》第五十五条第七款，《中国音乐学院学生违纪处分条例》第十二条第四款的规定，对国曜麟作出开除学籍处分决定。申诉人不服，向学校学生申诉处理委员会提出申诉，学生申诉处理委员会于2019年3月28日作出《中国音乐学院学生申诉复查决定书》，维持给予国曜麟开除学籍的处分决定，并送达本人。学生不服，向我委提出学生申诉，我委依法予以受理。本机关认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十八条：学校及其教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；……（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。本案中，申诉人的行为性质较为恶劣，被申诉人依据《普通高等学校学生管理规定》、《中国音乐学院研究生学籍管理规定》、《中国音乐学院学生违纪处分条例》的相关规定，对申诉人作出开除学籍处分，事实清楚、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。综上，依据《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第（一）项的规定，经本机关研究答复如下：维持被申诉人对申诉人作出的开除学籍处分决定。……”国曜麟不服，向本院提起行政诉讼。原告国曜麟诉称，故请求法院判决撤销市教委作出的被诉答复意见书，责令市教委撤销中国音乐学院对国曜麟作出的开除学籍处分决定。诉讼中，国曜麟提交了如下证据材料并当庭出示：1、《中国音乐学院关于国曜麟同学违纪处分拟处理意见告知书》；2、《中国音乐学院关于国曜麟同学的处分决定》；3、申诉书（2019年1月23日）、申诉申请书（2019年1月24日）；4、《中国音乐学院学生申诉复查决定书》；5、手机通信信息截屏及邮件截屏；6、国曜麟在校学习期间获得的奖励、学生成果及老师、同学证词；7、《学生申诉答复意见书》；8、谈话录音音频（2018年11月29日）；9、申诉会议录音音频（2019年3月28日）；10、复查决定笔录拒绝签字录音音频（2019年3月28日）。市教委、中国音乐学院质证称，对证据材料1-4、7的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据材料5、6的关联性不予认可，对证据材料8-10的真实性、合法性均不予认可。被告市教委辩称，国曜麟对中国音乐学院给予其开除学籍处分不服向市教委提出申诉，申诉请求为：“撤销《关于国曜麟同学的处分决定书》以及《学生申诉复查决定书》；2.请求给予国曜麟同学‘开除学籍处分’改为‘记过以下处分’，或者责令被申请人重新作出处罚决定”。市教委于2019年4月16日收到申诉材料，随后依法进行受理并启动了学生申诉处理程序。经审查，国曜麟系中国音乐学院2017级博士研究生，林某为中国音乐学院2018及硕士研究生。2018年9月至11月21日期间，国曜麟通过提供偷拍用手机壳、女生姓名、照片等方式要求林某到学校女浴室拍摄女生洗澡视频。在此期间，林某偷拍视频数量为数十段，并分享给国曜麟。我委认为，中国音乐学院依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条第六款、第七款，《中国音乐学院研究生学籍管理规定》第五十五条第七款，《中国音乐学院学生违纪处分条例》第十二条第四款的规定，对国曜麟作出开除学籍处分决定，事实清楚、依据明确、程序正当、处分适当。市教委收到国曜麟的申诉后，对国曜麟处理的相关实体与程序合法性问题予以全面审查，已依法履行了法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定答辩期限内，市教委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、申诉申请书；2、《学生申诉提出答复通知书》；3、中国音乐学院答复书；4、中国音乐学院答复情况及相关证据，包括林某陈述、谈话记录、微信记录截屏、《关于国曜麟同学违纪处分拟处理意见告知书》及送达凭证；国曜麟陈述意见、申诉书、《中国音乐学院关于国曜麟同学的处分决定》（国音发[2019]4号）、《中国音乐学院关于国曜麟同学的处分决定书》（国音发[2019]6号）、申诉书、《中国音乐学院学生申诉复查决定书》；5、EMS邮政快递凭证；6、送达回证。国曜麟质证称，证据材料1-3的真实性、关联性没有异议，对证据材料4中的谈话记录的真实性有异议，对中国音乐学院作出处分及申诉复查的真实性没有异议，但对其合法性及证明目的有异议；对证据材料5、6的真实性没有异议。中国音乐学院对市教委提交的证据材料没有异议。第三人中国音乐学院述称，同意市教委的答辩意见，国曜麟参与并指使林某在中国音乐学院女浴室拍摄女生洗澡视频的违纪行为，事实清楚。中国音乐学院依据《普通高等学校学生管理规定》、《中国音乐学院研究生学籍管理规定》、《中国音乐学院学生违纪处分条例》的规定，对国曜麟作出开除学籍处分决定，事实清楚、依据明确、程序正当、处分适当，已经最大限度教育、挽救国曜麟，不存在违规的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。法定举证期限内，中国音乐学院向法院提交以下证据材料：1、中国音乐学院答复情况及相关证据，包括林某陈述、谈话记录、微信记录截屏、《关于国曜麟同学违纪处分拟处理意见告知书》及送达凭证；国曜麟陈述意见、申诉书、《中国音乐学院关于国曜麟同学的处分决定》（国音发[2019]4号）、《中国音乐学院关于国曜麟同学的处分决定书》（国音发[2019]6号）、申诉书、《中国音乐学院学生申诉复查决定书》；2、林某过程回忆记录；3、关于复查申请的微信沟通记录及通知；4、复查议程及复查意见；5、《中国音乐学院研究生学籍管理规定》、《中国音乐学院学生违纪处分条例》。国曜麟质证称，对证据材料1的质证意见同对市教委提交的证据材料4的质证意见；对证据材料2的真实性不予认可；对证据材料3的真实性没有异议；对证据材料4的合法性有异议；对证据材料5中的违纪处分条例的合法性有异议。市教委质证称，对中国音乐学院提交的证据材料没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：国曜麟提交的证据材料5、6与本案审查事实缺乏关联性，本院不予采纳，国曜麟提交的其他证据材料，市教委、中国音乐学院提交的证据材料，可以证明本案相关事实，本院依法予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：国曜麟系中国音乐学院2017级博士研究生，林某为中国音乐学院2018及硕士研究生。2018年11月21日，林某在中国音乐学院女生浴室使用手机偷拍女生洗澡并录制视频时被当场发现，后被报告至学校保卫处。中国音乐学院经调查询问、收集证据认定，在2018年9月至11月21日期间，林某在学校女浴室拍摄女生洗澡视频，数量为数十段，国曜麟以提供偷拍用手机壳、女生姓名、照片等方式参与并与林某分享视频内容。2019年1月10日，中国音乐学院对国曜麟作出《关于国曜麟同学违纪处分拟处理意见告知书》。国曜麟不服，向学校提出书面申诉。2019年1月21日，中国音乐学院对国曜麟作出《中国音乐学院关于国曜麟同学的处分决定书》并向国曜麟代理人当面送达。国曜麟不服，向学校提出书面申诉。2019年3月28日，中国音乐学院申诉处理委员会召开复查会议对国曜麟提出的申诉进行复查，于同日作出《学生申诉复查决定书》。2019年4月16日，国曜麟对中国音乐学院给予其开除学籍处分不服，向市教委提出申诉。国曜麟的申诉请求为：“撤销《关于国曜麟同学的处分决定书》以及《学生申诉复查决定书》；2.请求给予国曜麟同学‘开除学籍处分’改为‘记过以下处分’，或者责令被申请人重新作出处罚决定”。2019年4月25日，中国音乐学院向市教委提交了《答复书》及相关证据、依据。2019年5月26日，市教委作出被诉答复意见书，维持了中国音乐学院对国曜麟作出的开除学籍处分的决定。本院认为，根据《教育法》第四十三条、《普通高等学校学生管理规定》第六十二条的规定，受教育者具有对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉的权利；学生对复查决定有异议的，在接到学校复查决定书之日起15日内，可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉。省级教育行政部门应当在接到学生书面申诉之日起30个工作日内，对申诉人的问题给予处理并作出决定。市教委作为本市教育行政主管部门，依法具有对学生提起的申诉作出相应处理的法定职责。《教育法》、《普通高等学校学生管理规定》中，均有学校有权对在校学生进行学籍管理、实施处罚或奖励以及受教育者应当遵守法律、法规和学校管理制度的规定。《普通高等学校学生管理规定》第五十二条第（七）项规定，对违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的，学校可以给予开除学籍处分。本案中，市教委根据国曜麟的申诉材料、中国音乐学院提供的答复意见以及对相关事实进行的调查核实，确认了国曜麟主动参与同校女学生林某在学校女生浴室偷拍视频并与林某分享视频内容的事实。同时，市教委对中国音乐学校调查处理程序进行了全面审查，认为调查程序并未违反相关高等学校学生管理强制性规定，从而作出维持中国音乐学院对国曜麟的行为给予开除学籍处分的结论。对此，本院不持异议。市教委认为，国曜麟的行为系已经违反相关法律法规和学校管理制度，违纪事实清楚，对这一认定，本院予以支持。市教委收到国曜麟的申诉材料后，依法履行受理、调查、送达等程序，市教委作出被诉答复意见书程序合法，本院予以支持。本院认为，高等院校作为国家教育体系中的重要基地，肩负着助力民族复兴之希望，培育国家富强之栋梁的重任，必须以严格且合法的校园教育教学管理秩序督促学子遵纪守法，本院对此予以支持。《中华人民共和国高等教育法》第五十三条规定，高等学校的学生应当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度。国曜麟作为一名曾经品学兼优的优秀学生，进入国内知名公立高等院校学习，耗费社会公共资源接受教育，本应珍惜机会。作为一名成年在校大学生，具备一定程度的对违法悖德行为的判断力，同时理应对自己有更高的道德准则要求，遵纪守法，早日学成以回馈社会，报效祖国，但其所为违背了社会准则，辜负了公众期许，更严重影响了校园管理秩序，本院对其提出严厉批评。综上，国曜麟要求撤销市教委作出的被诉答复意见书的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国曜麟的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告国曜麟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  刘序昕人民陪审员  郑 伟二〇一九年十二月十二日法官 助理  李艳萍书 记 员  苏 静书 记 员  胡玉亚