广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13693号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦****，统一社会信用代码：914403007412241835。负责人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华夏龙供应链管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园**2209一社会信用代码：91440300771630369C。法定代表人：张小峰，董事长。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东融关律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）与被上诉人深圳市华夏龙供应链管理有限公司（以下简称华夏龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18422号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平保险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令华夏龙公司、平安保险深圳分公司赔偿太平保险深圳分公司经济损失327237.62元及利息；三、本案一审、二审诉讼费用由华夏龙公司、平安保险深圳分公司负担。主要事实与理由：一、2017年8月25日，太平保险深圳分公司通过邮寄函件及安排员工现场送达《代为追偿函》的方式向华夏龙公司主张权利，本案诉讼时效已于当日中断。2017年8月25日，太平保险深圳分公司安排员工张新向华夏龙公司主张涉案保险代位追偿权。当日上午，张新通过顺丰速运向华夏龙公司发出《代为追偿函》，要求其在7日内与太平保险深圳分公司联系，并赔偿太平保险深圳分公司涉案损失。顺丰速运收件员收取该快件后，随即开具运单号为“367148161117”的寄件运单粘贴于快件的封口处，同时开具打印有收件人信息的运单粘贴与邮封背面（顺丰快递公司在2018年5月24日通过电子邮件回复给太平保险深圳分公司，该邮件附件的顺丰面单详细记载了该顺丰快递的寄件人信息、收件人信息以及寄件时间在2017年8月25日）。2017年8月25日下午，太平保险深圳分公司又安排员工张新、叶宗杰到达华夏龙公司的工商登记住所地“深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园**2209”，现场送达《代为追偿函》主张权利。同时，二人在现场用数码相机拍照作为记录。二、根据《民法通则》第一百四十条规定，2017年8月25日太平保险深圳分公司通过邮寄及现场送达《代为追偿函》要求华夏龙公司履行赔偿义务之时，诉讼时效已中断，诉讼时效期间从该日起从新计算。2017年9月21日，太平保险深圳分公司向一审法院提起诉讼，本案诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人华夏龙公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、太平保险深圳分公司在法定的程序上所主张的权利已过了诉讼时效，已丧失胜诉权。三、太平保险深圳分公司与华夏龙公司及涉案的货主建立了保险合同关系，华夏龙公司与涉案货主均是太平保险深圳分公司的被保险人，而且均在保险合同期内，太平保险深圳分公司与华夏龙公司在保险协议书内明确约定放弃对华夏龙公司的追偿。四、华夏龙公司就涉案的货物已向平安保险深圳分公司投保，涉案的保险事故发生后按照保险的流程已向平安保险深圳分公司报案，因此涉案的保险损失应当根据华夏龙公司与太平保险深圳分公司所签订的保险协议及与平安保险深圳分公司所签订的保险协议进行确认。华夏龙公司就涉案的货物已做出了必要的保险风险控制，其损失不应当由华夏龙公司承担。被上诉人平安保险深圳分公司答辩称：同意华夏龙公司第一至三项答辩意见。另外，华夏龙公司就本案所涉货物向两家保险公司进行了投保，平安保险深圳分公司的责任限额是300万元，太平保险深圳分公司的责任限额是1500万元。因此，即使责任成立也应当按平安保险深圳分公司与太平保险深圳分公司1：5的比例赔付。太平保险深圳分公司向一审法院起诉请求：1.华夏龙公司、平安保险深圳分公司赔偿太平保险深圳分公司经济损失327237.62元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自太平保险深圳分公司实际支付保险金之日即2015年8月25日起计至华夏龙公司、平安保险深圳分公司清偿之日止，暂计为28000元）；2.华夏龙公司、平安保险深圳分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月25日，案外人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）委托华夏龙公司承运一批医疗设备，从深圳运往乌鲁木齐，双方约定在运输责任期间的货物毁损和灭失的风险责任由华夏龙公司承担。华夏龙公司接受委托后，安排司机蔡某某驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｑ×××**号挂车实际运输。2013年8月1日5时30分，蔡某某驾驶上述车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3545km处时，与案外人吴某某驾驶的新Ｊ×××**/新Ｊ×××**号挂车发生侧面刮擦，导致鄂Ｆ×××**/鄂Ｑ×××**号车辆受损及货物损失的道路交通事故，蔡某某负事故的主要责任。太平保险深圳分公司系迈瑞公司的保险人，承保迈瑞公司的货物运输保险，太平保险深圳分公司向迈瑞公司签发有编号为62011060520130000001的保险单，保险期限为2013年1月1日至2013年12月31日。上述事故发生后，迈瑞公司向太平保险深圳分公司报案。太平保险深圳分公司委托了深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司（以下简称“公估公司”）对此次事故进行查勘定损，该公估公司核定迈瑞公司的实际货物损失为315384.62元。太平保险深圳分公司支付了公估费12853元。2013年12月11日，迈瑞公司向华夏龙公司发出《致承运人索赔函》，告知华夏龙公司作为承运人/货运代理人对涉案货物损失应付全部责任。2015年7月13日，迈瑞公司出具《理算接受书》，其就涉案货损同意接受太平保险深圳分公司按314384.62元进行理赔，并表示：在上述赔款付到后，即将其对涉案事故及其损失所拥有的一切权利和权益转让给太平保险深圳分公司。2015年12月13日，迈瑞公司出具《豁免责任和代位求偿书》，表示：鉴于太平保险深圳分公司对涉案货损已作314384.62元的赔付，同意太平保险深圳分公司代位取得迈瑞公司由于任何和所有此损失或损害而向运输人和其他可能对此有责任的人进行求偿的所有权利。华夏龙公司与太平保险深圳分公司签有《货物运输保险合作协议》（以下简称《保险合作协议》），保险种类是货物运输保险，保险期间为2013年8月1日至2014年7月19日，被保险人为包括华夏龙公司在内的多个公司，责任限额为每一运输工具1500万。双方约定：太平保险深圳分公司同意放弃对包括华夏龙公司在内的多个公司追偿的权利；迈瑞投保的货运险每周星期一申报上一周；保险协议生效时，一次性缴交年预计保费的70%为最低收费。华夏龙公司于2013年8月21日向太平保险深圳分公司支付了193200元。华夏龙公司向平安保险深圳分公司投保了一切险（陆运、航空）、陆运险，协议编号为C05013010000168，保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日，集装箱车辆及飞机、非集装箱车辆的每一运输工具责任限额为300万元，投保人将运输申报单签章后以传真或电子邮件形式通知保险人经保险人书面确认后予以承担保险责任。太平保险深圳分公司主张其于2015年8月25日向迈瑞公司赔付了保险金314384.62元，并提交了银行转账打印件作为证据。该证据载明的内容与太平保险深圳分公司主张一致。华夏龙公司、平安保险深圳分公司对该证据的真实性不予认可。太平保险深圳分公司主张其于2017年8月25日向华夏龙公司主张权利，其提交了快递单原件及快递追踪单、照片打印件作为证据。快递单中的收件人为华夏龙公司，未注明邮件内容；快递追踪单显示该快递单于2017年8月25日交寄、2017年9月11日被退回。照片显示的时间为2017年8月25日，有华夏龙公司名称，模糊可见照片中的人举着的材料是代位追偿函。华夏龙公司、平安保险深圳分公司以照片是打印件，未经过公证，对照片形成的时间、地点、地点均不予确认法确认快递包装的时间、地点、地点为由，对快递单和快递追踪单的真实性均不予确认。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，华夏龙公司承运迈瑞公司的货物发生交通事故，造成承运货物损失，根据迈瑞公司与华夏龙公司的约定，涉案货物毁损的风险责任由华夏龙公司承担，故迈瑞公司可向华夏龙公司请求赔偿。因迈瑞公司在太平保险深圳分公司处投保了货物运输险，太平保险深圳分公司向迈瑞公司赔付了314384.62元，迈瑞公司确认在收到赔款后将其对华夏龙公司索赔的权利转让给太平保险深圳分公司，太平保险深圳分公司取得了向华夏龙公司代位求偿的权利。本案焦点在于太平保险深圳分公司的诉讼请求是否超过2年的诉讼时效。太平保险深圳分公司主张其于2015年8月25日向迈瑞公司进行了赔付，并提交了银行转账凭证作为证据，华夏龙公司、平安保险深圳分公司对此虽不予认可，但未提交证据予以反驳，一审法院对银行转账凭证予以采信，认定太平保险深圳分公司于2015年8月25日进行了赔付，太平保险深圳分公司自该日起取得向华夏龙公司代位求偿的权利，诉讼时效于2017年8月25日届满。太平保险深圳分公司主张其在2017年8月25日向华夏龙公司主张了权利，其提交的照片无其他证据佐证，无法确认拍照的时间、地点、地点单中未注明快递的内容，也无法证实快递包装的时间等信息，华夏龙公司、平安保险深圳分公司对上述证据亦不予认可，一审法院对照片、快递单的证明效力不予采信。太平保险深圳分公司提交的证据不足以证明其在2017年8月25日向华夏龙公司主张过代位求偿权利，诉讼时效于当日届满。太平保险深圳分公司亦未能提交证据证明诉讼时效有其他中断、中止的事由，应当承担举证不能的不利后果。在诉讼时效期间已过的情形下，太平保险深圳分公司已不能请求人民法院保护其相关实体权利。太平保险深圳分公司的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回太平保险深圳分公司的全部诉讼请求。本案受理费6628.56元、保全费2296.19元，由太平保险深圳分公司承担。二审庭审中，上诉人太平保险深圳分公司提交了下列证据：一、顺丰快递封面；二、顺丰速运答复邮件；三、数码照片；四、华夏龙公司工商信息；五、高德地图截图；六、编号B192201326《保险合作协议》及编号B192201326-001《货物运输保险补充协议》。针对上述证据，华夏龙公司表示，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据四、五的真实性认可，关联性不予认可；对证据六的真实性予以认可。平安保险深圳分公司同意华夏龙公司的上述意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：一、太平保险深圳分公司于2013年8月2日委托公估公司对涉案事故开展公估工作。二、华夏龙公司与太平保险深圳分公司于2013年8月7日签订了《保险合作协议》。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。本案二审主要争议焦点为：一、关于太平保险深圳分公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。太平保险深圳分公司主张其在2017年8月25日向华夏龙公司主张了权利，并提供了顺丰快递封面、顺丰速运答复邮件、数码照片、华夏龙公司工商信息等证据，上述证据相互佐证，华夏龙公司、平安保险深圳分公司对此虽持有异议，但未提供有效证据予以反驳，故太平保险深圳分公司提供的上述证据可以证明其在2017年8月25日曾向华夏龙公司主张过代位求偿权利，即本案诉讼时效于当日中断，太平保险深圳分公司于2017年9月21日向一审法院提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。二、关于太平保险深圳分公司的诉讼请求能否成立的问题。首先，根据涉案《保险合作协议》约定，被保险人为包括华夏龙公司在内的多个公司，保险种类是货物运输保险，保险期间为2013年8月1日至2014年7月19日，该协议还约定太平保险深圳分公司同意放弃对包括华夏龙公司在内的多个公司追偿的权利。而华夏龙公司已向太平保险深圳分公司支付了保险费193200元。其次，涉案事故发生于2013年8月1日，太平保险深圳分公司于2013年8月2日委托公估公司对涉案事故开展公估工作，即太平保险深圳分公司当时已知悉涉案事故发生，《保险合作协议》虽签订于2013年8月7日，但该协议的保险期间已涵盖了2013年8月1日。故太平保险深圳分公司关于涉案货物并非属于《保险合作协议》的有效期内，该协议对涉案货物没有约束力的主张，本院不予采信。再次，在太平保险深圳分公司、华夏龙公司均早已知悉涉案事故发生的情况下，在双方签订2013年8月7日《保险合作协议》时，华夏龙公司对涉案事故的货运情况客观上已不可能按照该协议约定的具体时间进行申报，而《保险合作协议》的保险期间明确涵盖了2013年8月1日，该协议并未对涉案事故的货运情况申报事宜作出特别约定，故太平保险深圳分公司关于华夏龙公司未按《保险合作协议》的约定进行投保申报，涉案货物不属于该协议的承保范围的主张，依据不足，本院不予采信。因此,华夏龙公司以《保险合作协议》的放弃追偿条款进行抗辩的主张，本院予以采信。一审判决对太平保险深圳分公司诉讼请求不予支持的处理结果，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6209元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 谢  文  清二〇一九年十二月十二日书记员 吴志伟（兼）