广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0823民初1744号原告：黄泽光，男，1970年5月29日出生，身份证号码440************438，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区***************。委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被告：邓土子，男，1962年5月25日出生，身份证号码440************571，汉族，广东省湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区*********。委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海洋，广东领会律师事务所实习律师。第三人：湛江琼宇建设有限公司（以下简称：湛江琼宇公司），统一社会信用代码914**********041X5，所在地：湛江市坡头区***。法定代表人：黄**明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，1983年9月28日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，现住*********，系湛江琼宇公司的员工。原告黄泽光诉被告邓土子、第三人湛江琼宇公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄泽光的委托诉讼代理人钟春晖，被告邓土子的委托诉讼代理人许红燕、邓海洋，第三人湛江琼宇公司的委托诉讼代理人黄松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽光向本院提出的诉讼请求：依法解除对坐落于湛江市坡头区**************住宅楼02号房屋的查封以及相关保全措施，并终止对该房屋的拍卖、变卖、执行。事实和理由：一、*********02号房屋依法属于原告黄泽光的财产，且黄泽光的权利符合排除执行的要求。⒈原告黄泽光于2014年11月25日与被执行人湛江琼宇公司签订《***城认购书》一份，于2014年12月18日签订《商品房买卖合同》一份。该合同真实、合法，且合同签订时间在遂溪县人民法院查封房屋之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的要求。⒉原告黄泽光签订合同后，已于2016年1月接收房屋，并花费60万元对房屋进行装修，该情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的要求。⒊原告黄泽光依据《***城认购书》与《商品房买卖合同》第六条约定，于2014年11月25日向开发商支付了10万元定金，且截止至法院查封前，原告黄泽光已经按照约定支付了120多万元房款，剩余购房款也可以按照人民法院的要求交付执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的要求。⒋*********02号房屋至今尚未登记过户到原告黄泽光名下，是因为开发商自身的债务纠纷，导致房屋被法院查封，至今仍无法办理权属登记、转移手续。该情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要求。综上，*********02号房屋的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的权利符合排除执行的要求。二、法院依法解除对坐落于湛江市坡头区**************住宅楼02号房屋的查封以及相关保全措施，并终止对该房屋的拍卖、变卖、执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的强制性规定。三、*********02号房屋原告黄泽光已经花费60万元进行装修，法院在对房屋评估时未对装修价值这部分进行评估、区分，装修部分的价值是属于原告所有，法院将属于原告的财产拍卖，并将所得款用于偿还被执行人债务明显既不合理也不合法。综上所述，法院拍卖、执行*********02号房屋已严重损害原告黄泽光的合法权益。特提出执行异议之诉，请求法院支持原告黄泽光的请求，以维护原告的合法权益。原告黄泽光为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《（2019）粤0823执异67号执行裁定书》1份；证实：原告黄泽光起诉的程序合法。⒉原告黄泽光的《居民身份证》1份；证实：原告黄泽光的身份情况。⒊2014年11月25日，原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订的《***城认购书》和2014年12月28日，原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订的《广东省商品房买卖合同》各1份；证实：合同签订时间在债权人查封房屋之前的事实。⒋《2014年11月25日收据（№0002637、金额10万元）》《2014年12月18日收据（№0003093、金额48万元）》、《国内汇款付款通知书》、《兴业银行凭证》各1份；证实：原告已按照合同支付了首期房款58万元。被告邓土子辩称：⒈原告提供的证据并未证实原告已支付涉案房产房款总额的50%，原告提供的转账凭证中的10万元并非由原告本人的银行账号支付、另一张转账凭证48万元则未显示相关的收款人。⒉原告名下尚有其他三套可用于居住的房屋。⒊本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告名下有其他用于居住的房屋且其支付的房款未超过总房款的50%，故应驳回原告的诉讼请求。⒋涉案的不动产仍登记在第三人的名下，而被告享有已经生效判决的债权，对本案第三人的执行并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邓土子对其辩称意见在举证期限内向本院提供《不动产登记资料查询结果证明（3张）》1份（复印件），证实：原告黄泽光名下有位于湛江市霞山区**************的房产一套及原告黄泽光、李蔓宁名下共有位于湛江市赤坎区*******君临海岸居住小区10号商住楼401房、402房的房产两套的事实。第三人湛江琼宇公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。但原告在《民事起诉状》中称已缴交购买涉案房款120多万元不属实，我公司仅仅收到原告交付的涉案房款58万元。第三人湛江琼宇公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据案情，本院依职权在本院档案室调取如下证据（复印件）：⒈《2019年8月16日，黄泽光的执行异议申请书》1份。⒉《2019年6月30日，本院（2018）粤0823执恢111-3号执行裁定书》1份。⒊《2014年11月25日收据（№0002637、金额10万元）》《2014年12月18日收据（№0003093、金额48万元）》各1份。⒋《国内汇款付款通知书》、《兴业银行凭证》各1份；⒌《2019年8月1日，本院（2019）粤0823执恢97号拍卖通知书》1份。⒍《2016年8月24日，本院（2016）粤0823民初297号民事判决书》1份。经庭审质证、辩证：一、被告邓土子对原告提供的证据⒈⒉真实性、合法性及关联性均无异议；对原告提供的证据⒊的真实性有异议，因原告未能提供证据原件核对，无法核实合同签订的具体时间，且《商品房买卖合同》只有原告一方的签署时间，第三人的落款时间为空白，原告并未提供证据证明涉案房屋是否在房管局登记备案，无法核实涉案房屋交易的真实情况；对原告提供的证据⒋的真实性有异议，因原告未能提供证据原件核对，且10万元的转账支付并非由原告本人的银行账户转账，48万元的转账也未显示交易的对象，故对原告履行合同支付房款的真实情况有异议。被告邓土子对本院调取的证据的真实性、合法性及关联性均无异议；二、第三人湛江琼宇公司对原告黄泽光及被告邓土子所提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。第三人湛江琼宇公司对本院调取的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。三、原告黄泽光对被告邓土子提供证据的合法性和真实性、由法院依法认定，但认为该证据与本案无关联性，即使原告名下有其他房产，亦与本案无关联性。原告黄泽光对本院调取的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。四、原告提供的证据⒊⒋虽没有提供原件核对，但第三人对该两份证据予以确认，本院依法对该两份证据的真实性予以确认。经本院审查，原、被告向本院提供的证据真实、合法，本院对双方所提供的证据的真实性、合法性依法予以确认；对本院调取的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：一、2014年11月25日，原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订《***城认购书》，原告黄泽光向被三人湛江琼宇公司认购位于广东省湛江市坡头区*****[**********02号房（建筑面积308.71平方米）。2014年12月18日，原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订《广东省商品房买卖合同》。原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司在《广东省商品房买卖合同》约定：第三人湛江琼宇公司将位于湛江市坡头区*****************02号房（建筑面积308.71平方米，套内面积297.47平方米）以每平方米6151.88元预售给原告黄泽光，原告黄泽光应按双方约定将该商品房的预售款直接存入开户行为“中国建设银行股份有限公司湛江南油支行”专用账户号为440********053002190的账户，凭银行出具的存款凭证，向第三人湛江琼宇公司换领交款收据。原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订《广东省商品房买卖合同》后，原告黄泽光至今尚未将购房款按该合同的约定存入开户行为“中国建设银行股份有限公司湛江南油支行”专用账户号为440********053002190的账户。二、本院根据已经发生法律效力的（2016）粤0823民初297号《民事判决书》，依法执行“申请执行人邓土子与被执行人黄**强、湛江烙印发展有限公司、湛江琼宇建设有限公司、李瑞光、黄**明民间借贷纠纷一案”。2019年6月30日，本院依法作出（2018）粤0823执恢111-3号《执行裁定书》，裁定拍卖第三人湛江琼宇公司名下的位于湛江市坡头区*****************02房（即本案涉案房屋）。原告黄泽光以该房产已由其购买、属其合法财产为由，向本院提出异议。经审查，2019年9月10日，本院依法作出（2019）粤0823执异67号《执行裁定书》，驳回原告黄泽光的异议，故原告黄泽光向本院提起案外人执行异议之诉。三、根据被告邓土子提供的《不动产登记资料查询结果证明》，原告黄泽光于2001年6月份购买位于湛江市霞山区**************的房产一套及李蔓宁与原告黄泽光于2009年10月份购买位于湛江市赤坎区*******君临海岸居住小区10号商住楼401房、402房的房产两套，该三处房产登记用途均属住宅用房。庭审中，原告黄泽光及第三人湛江琼宇公司均承认涉案房屋尚登记在第三人湛江琼宇公司的名下，第三人湛江琼宇公司至今未将涉案房屋过户给原告黄泽光。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点：原告黄泽光要求解除对坐落于湛江市坡头区*****************02号房屋的查封以及相关保全措施，并终止对该房屋的拍卖、变卖、执行是否具有合法性？本案中，原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订《广东省商品房买卖合同》，向第三人湛江琼宇公司购买位于湛江市坡头区*****************02号房屋。原告黄泽光及第三人湛江琼宇公司均对该商品房买卖合同予以确认，均承认该合同属合法有效的合同。经本院审查，该商品房买卖合同的签订是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律及法规，合法有效，本院依法予以确认。原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司签订《广东省商品房买卖合同》后，原告黄泽光并未根据该合同约定将购房款存入“中国建设银行股份有限公司湛江南油支行”专用账户号为440********053002190的账户，原告黄泽光明知《广东省商品房买卖合同》有效而未按合同履行，至今没有依《广东省商品房买卖合同》的约定缴交购房款。此外，原告黄泽光分别于2001年及2009年共购买三处房产，房屋用途均属住宅用房。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，原告黄泽光在购买本案涉案房屋时并非无其他用于居住的房屋，且在本案中并未按合同约定支付房屋的价款，因此，原告黄泽光的诉讼请求并不符合上述规定的法律要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告黄泽光所提供的证据不享有足以排除对坐落于湛江市坡头区**************住宅楼02号房屋的查封以及相关保全措施，并终止对该房屋的拍卖、变卖、执行，故原告黄泽光的诉讼请求依法无据、不具有合法性，本院依法不予支持。关于原告黄泽光诉称已向第三人湛江琼宇公司缴交10万元购房定金及48万元购房款，但经庭审质证，缴交10万元定金并不是以原告黄泽光的名义向第三人湛江琼宇公司汇款，而是由“叶丽清”向第三人湛江琼宇公司汇款，而原告黄泽光诉称已缴交48万元购房款，但原告黄泽光所提供的《兴业银行凭证》并不能反映该笔购房款的收款人为第三人湛江琼宇公司。因此，关于原告黄泽光诉称已向第三人湛江琼宇公司缴交购房款的相关事宜，属原告黄泽光与第三人湛江琼宇公司另案及另一法律关系处理的问题，原告黄泽光可与第三人湛江琼宇公司协商处理或另循法律途径予以解决。综上所述，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告黄泽光的诉讼请求。案件受理费21270元，由原告黄泽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春审 判 员  李 雷人民陪审员  杨究第二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓云附：主要法律条文《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下残情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。