福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6007号 原告：蔡某，女，1982年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：柯某1，男，2006年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：柯某2，男，2015年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告柯某1、柯某2的法定代理人：蔡某，女，1982年8月20日出生，汉族，住福建省南安市，系原告柯某1、柯某2的母亲。 原告：钟秀，女，1954年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡某、柯某1、柯某2、钟秀共同委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 原告蔡某、柯某1、柯某2、钟秀共同委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 被告：福建泉州市巨凯大酒店有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光开发区，统一社会信用代码91350583091379684U。 法定代表人：杨晓鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。 被告：南安元皇娱乐有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区，统一社会信用代码913505830913797212。 法定代表人：张拥平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所执业律师。 原告蔡某、柯某1、柯某2、钟秀与被告福建泉州市巨凯大酒店有限公司（以下简称巨凯酒店）、南安元皇娱乐有限公司（以下简称元皇娱乐公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，于2016年10月20日依法作出（2015）南民初字第9346号民事判决书。巨凯酒店、元皇娱乐公司不服判决，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽05民终815号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，被告巨凯酒店向本院申请追加黄永忠为共同被告参加诉讼，本院向原告蔡某释明后，原告蔡某表示不同意追加。本院于2019年12月24日依法公开开庭进行了审理，原告蔡某、柯某1、柯某2、钟秀（以下简称蔡某等人）的委托诉讼代理人吴雅辉、被告巨凯酒店的委托诉讼代理人傅育纯、被告元皇娱乐公司的委托诉讼代理人戴平原到庭参加诉讼。庭审中，本院再次向蔡某等人的委托诉讼代理人释明是否追加黄永忠为共同被告，蔡某等人的委托诉讼代理人表示不在本案中追加黄永忠为共同被告，本院依法驳回被告巨凯公司追加当事人的申请。本案现已审理终结。 蔡某等人向本院提出诉讼请求：1、判令巨凯公司、元皇娱乐公司应共同承担对蔡某等人的亲人柯安钢被害死亡未尽安全保障义务相应的补充责任628510.11元，即巨凯公司、元皇娱乐公司依法应共同赔偿蔡某等人因亲人柯安钢被害死亡所造成的各项损失合计1571275.28元中未尽安全保障义务的相应补充责任的赔偿款628510.11元；2、本案受理费由巨凯公司、元皇娱乐公司承担。事实与理由：柯安钢（蔡某之丈夫、柯某1、柯某2之父亲、钟秀之子）于2015年1月16日晚至17日凌晨在南安市官桥镇巨凯酒店五楼消费，后酒店开具《巨凯国际娱乐汇消费》及元皇娱乐公司开具《福建省泉州市地方税务局刮奖通用机打发票》给被害人柯安钢。结账后柯安钢下楼，由于巨凯公司、元皇娱乐公司未尽到对消费者的安全保障义务，致使消费者柯安钢在巨凯酒店大堂被他人（第三人）开枪击中颈动脉，经送医院抢救无效而死亡。根据侵权责任法的相关规定，巨凯公司、元皇娱乐公司应对被害人柯安钢（消费者）未尽安全保障义务而受害死亡承担所造成的各项损失计1571275.28元中未尽安全保障义务的相应补充责任的赔偿款628510.11元。另赔偿款，蔡某等人将另案起诉全部杀人凶手（加害人）予以赔偿。 巨凯酒店辩称，一、本案应当追加实施侵权行为的第三人作为本案的共同被告参加诉讼。蔡某等人的亲属柯安钢遇害涉及的刑事案件已经泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第132号及（2018）闽05刑初7号刑事判决，现该二份刑事判决书已发生法律效力，实施侵权行为的第三人已被查清及被追究刑事责任。二、本案的赔偿责任应由实际侵权行为的第三人直接承担侵权责任，在没有向实施侵权行为的第三人主张赔偿的情况下，巨凯酒店更无理由承担补充责任。根据《侵权责任法》第三十七条第二款的立法精神，为直接实施侵权行为的第三人承担相应补充责任的违反安全保障义务人，在第三人能够承担相应责任的时候，违反安全保障义务人则不承担补充责任；在第三人不能够承担侵权责任的时候，违反安全保障义务人才承担相应的补充责任。蔡某等人应该先向第三人主张承担侵权赔偿责任，只有在第三人的财产不足以承担赔偿责任或第三人不明确时，才能向补充责任人求偿。本案被害人柯安钢遇害涉及的刑事案件已经法院审理及判决，蔡某等人并未向本案的实施侵权行为的第三人主张相应的民事赔偿，而是直接起诉其认为存在安全保障义务的巨凯酒店及元皇娱乐公司承担补充责任。蔡某等人既然放弃了对直接责任人的侵权赔偿请求权，就无法律依据向巨凯酒店请求承担补充责任。三、被害人柯安钢不属于巨凯酒店安全保障义务的对象，巨凯酒店非本案中承担补充责任的主体。被害人柯安钢是在元皇娱乐公司消费的，是元皇娱乐公司的消费者，并非巨凯酒店的消费者。元皇娱乐公司虽然租用巨凯酒店的五楼作为经营场所，但元皇娱乐公司是独立经营的法人主体，自负盈亏，巨凯酒店与元皇娱乐公司仅存在租赁关系。事发当晚，被害人柯安钢与元皇娱乐公司才存在消费服务关系，与巨凯酒店不存在事实上的消费服务关系，巨凯酒店不应当是承担补充责任的主体。四、巨凯酒店在安全保障义务方面不存在过错。1、本案发生的经过是，被害人柯安钢在消费结账完毕，离开巨凯酒店场所后，在场所外面与他人发生纠纷，为躲避他人的殴打才往酒店内的方向跑，且在酒店门外被侵权人枪击才跑进酒店内，其遇害并非在酒店内，巨凯酒店对其无须尽安全保障义务，也无法尽安全保障义务。再则，巨凯酒店的许可经营项目为客房、中餐，其应尽的合理限度范围内的安全保障义务应理解为正常防范性安全保卫义务，即保持公共秩序的良好与稳定，而不是社会安全。巨凯酒店的安全保障义务不可能达到预防、打击刑事犯罪的程度，也不现实。被害人柯安钢被枪杀，是巨凯酒店无法预知与防止的突发事件。即使巨凯酒店尽了安全保障措施，实际侵权人持有具有较大杀伤力的枪支，十几个人持械气势汹汹而来，任何人根本无法阻止本案事件的发生。蔡某等人在本案中也无法提供证据证明案发现场巨凯酒店存在可以制止事件发生，但没有尽到合理义务的事实，巨凯酒店对本案被害人柯安钢的遇害不存在过错。2、被害人柯安钢的死亡系实施侵权行为的第三人导致，在事件发生的时候，行为人及被害人均系成年人，应对自己的行为承担完全的责任，但双方漠视安全在深夜与人互殴，现要求酒店承担周边环境因私人恩怨产生纠纷的安全保障义务显然不在合理限度之内，巨凯酒店的安保力量、制度建设等方面与被害人的死亡后果之间无因果关系。五、蔡某等人仅主张巨凯酒店和元皇娱乐公司共同支付未尽安全保障义务的相应补充责任的赔偿款，但以医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的损失100%来主张是错误的。六、蔡某等人请求的赔偿项目及数额应作如下确定：1、医疗费应提供医疗机构出具的正式票据来证实；2、死亡赔偿金应提供系城镇居民长期在城镇居住生活的证据，否则，不应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；3、被扶养人生活费，钟秀的其他子女对其也负有扶养义务，也应承担部分扶养生活费，应提供是否还有其他扶养义务人的证据，且应提供其在城镇长期居住生活的证据，否则应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。被害人柯安钢遇害时，柯某2尚未出生，并非被害人生前实际扶养的人员，主张柯某2的扶养生活费缺乏法律依据，不应支持；4、精神损害抚慰金，本案涉及刑事犯罪，实施侵权人已被追究刑事责任，对蔡某等人的精神上已是一种安慰和补偿，不需要求精神损害抚慰金的赔偿，不应予以支持；5、交通费，蔡某等人未能提供实际发生交通费的票据等证据，且诉请的数额明显偏高，不应得到支持；6、其他合理费用，该项请求没有事实及法律依据，且诉请的数额明显偏高，不应得到支持。综上，应驳回蔡某等人对巨凯酒店的诉讼请求。 元皇娱乐公司辩称，1、蔡某等人引用人身损害赔偿司法解释第六条规定是错误的，按照侵权责任法第37条的规定是不存在补充责任的。蔡某等人没有直接向侵权责任人主张权利，起诉条件不成就，应判决驳回诉讼请求。2、元皇娱乐公司的经营场所在五楼，案发地点从屋外停车场到酒店大堂，伤害过程不在元皇娱乐公司的经营场所范围内，案发现场不在元皇娱乐公司的经营场所内，案发时间也是在被害人柯安钢离开元皇娱乐公司经营场所一小时后，元皇娱乐公司不需要承担安全保障义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对证据和事实认定如下： 元皇娱乐公司经营场所与巨凯酒店处于同一幢独立建筑物，元皇娱乐公司的主要经营场所在该建筑物的五、六层，该建筑物的一楼大厅、电梯、消防楼梯为公用部分，建筑物的正面（西侧）、北侧均设有停车场所。 2015年1月16日晚，被害人柯安钢在位于巨凯酒店五楼的娱乐场所消费至2015年1月17日凌晨，结账后由元皇娱乐公司开具相应的发票票据。2015年1月17日零时43分许，被害人柯安钢等人所乘车辆停驶于巨凯酒店大门口迎宾平台等候乘车人员上车时，因后车催促同行其他人员与后车人员发生口角并引发肢体冲突，被害人柯安钢劝架未果。双方打斗升级，被害人柯安钢将后车人员劝入酒店大厅，双方部分人员继续在酒店内追逐打斗，被害人柯安钢与酒店保安拉开打斗人员。零时55分许，后车人员纠集数名人员到场后，双方再次发生斗殴。打斗过程中，黄永忠冲进酒店大厅，从背后朝正要上前劝架的被害人柯安钢踹了一脚，紧接着拿出枪支正面朝转过身的被害人柯安钢开了一枪。被害人柯安钢中枪倒地，随后被送往晋江市水仙医院抢救时，发现被害人柯安钢已死亡。黄永忠等人在事件发生后即逃离现场，后于2017年5月3日因该案被刑事拘留，于2018年4月2日被泉州市中级人民法院一审判处死刑。 事件发生过程中，巨凯酒店前台人员于零时54分6秒报警称酒店门口发生斗殴，有人受伤无需120；零时59分2秒另一人报警称有人中枪需要120。元皇娱乐公司二名管理人员经过一楼大厅，并通过酒店保安了解了相关情况。 蔡某系被害人柯安钢配偶，二人育有二名婚生子柯某1、柯某2，其中柯某2系被害人柯安钢的遗腹子，钟秀系被害人柯安钢母亲，均系南安市官桥镇曾庄社区居民。钟秀共有子女三人。 上述事实，有蔡某等人提供的被害人柯安钢为户主的《居民户口簿》、南安市公安局官桥派出所《户口注销证明》及《证明》、《厦门莲花医院彩超检查报告单》、《产前检查记录》、《厦门市妇幼保健院产前诊断实验血清学产前筛查结果报告单》、《出生医学证明》、巨凯酒店《登记信息》及《组织机构代码证》、元皇娱乐公司《登记信息》及《组织机构代码证》、《巨凯国际娱乐汇消费账单》、《福建省泉州市地方税务局刮奖通用机打发票》、《尸体处理通知单》、南安市公安局《鉴定意见通知书》、《海峡都市报》剪报各1份、《晋江水仙医院收费微机清单票据》4份，原审附卷的泉州市人民检察院《起诉书》1份、监控录像截图6幅、南安市官桥镇曾庄社区居民委员会《证明》1份，巨凯酒店提供的泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第132号《刑事判决书》、（2018）闽05刑初7号《刑事判决书》各1份，以及各方出庭诉讼参与人的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，1、关于本案赔偿责任主体，巨凯酒店与元皇娱乐公司系经营性公共场所，应具备治安管理、消防安全等安防条件及工作机制，以防范、制止危险的发生，保障自身及进入该场所人员的人身、财产权利安全。本案所涉侵权事件发生于巨凯酒店门口迎宾台及**大厅，属于巨凯酒店安全保障区域，虽然巨凯酒店管理人设立了安保人员队伍，但安保管理工作不到位，未建立应急处理机制，未能及时有效处理区域内人员纠纷，且未能及时报警，致使案涉事件不断升级。元皇娱乐公司与巨凯酒店在同一建筑物内开展经营活动，案发现场系二者共用主要出入口及一楼大厅，被害人柯安钢作为元皇娱乐公司的消费者并未完全离开其安全保障区域，且其管理人员经过一楼大厅时未积极处理消费者与他人的纠纷。因此，巨凯酒店与元皇娱乐酒店对被害人柯安钢的被害有一定的过错，应承担相应的补充赔偿责任，本院依法酌定巨凯酒店、元皇娱乐公司应各自对被害人柯安钢死亡造成的各项经济损失平均承担合计35%的补充赔偿责任。 2、关于蔡某等人因被害人柯安钢被害死亡所造成的损失，根据庭审查明的事实，被害人柯安钢及蔡某等人均系南安市官桥镇曾庄社区居民，住所位于南安市官桥镇镇区，应按照城镇居民的相关标准进行计算，结合当事人的诉讼请求，依据有关法律规定，本院依法确认如下： （1）、医疗费：根据医疗机构出具的票据，结合诉讼请求，确定为4455元； （2）、丧葬费：38133元； （3）、死亡赔偿金：柯安钢死亡时未满六十周岁，参照上年度福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年计算，死亡赔偿金为42121元/年×20年＝842420元； （4）、被扶养人生活费：被害人柯安钢与蔡某所育二婚生子中，柯某1系2006年12月31日出生，扶养年限至2024年12月31日，柯某2系2015年5月22日出生，扶养年限至2033年5月22日。被害人柯安钢被害时钟秀年满60周岁，未满61周岁，扶养年限为20年（即2015年1月17日至2035年1月16日），福建省2018年度城镇居民人均生活消费支出为28145元／年，柯某1、柯某2年扶养费可计入赔偿范围的金额为28145元÷2＝14072.50元，钟秀年扶养费可计入赔偿范围的金额为28145元÷3＝9381.67元。因此，2015年1月17日至2015年5月21日期间，被扶养人生活费为（14072.5＋9381.67）元／365天×124天＝7967.99元；2015年5月22日至2024年12月31日期间，被扶养人生活费用为28145元×（9＋224／365）年＝270577.33元；2025年1月1日至2033年5月22日期间，被扶养人生活费为（14072.5＋9381.67）元×（8＋142／365）年＝196757.97元；2033年5月23日至2035年1月16日期间，被扶养人生活费为9381.67元×（1＋239／365）年＝15524.73元。合计为490828.24元； （4）、精神损害抚慰金：被害人柯安钢的死亡，势必使其近亲属遭受精神损害，结合其诉讼请求和有关法律规定，综合认定精神损害抚慰金为80000元； （5）、交通费：为处理被害人柯安钢被害相关事宜，其近亲属势必需支付相应的交通费用，综合考虑其配偶蔡某的住所、案发地、救治地等，酌定为500元。 以上各项费用合计1456336.24元。 综上所述，被害人柯安钢被害死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计为1456336.24元。巨凯酒店、元皇娱乐公司分别应赔偿蔡某等人各254858.84元。蔡某等人主张的赔偿金额的超额部分，本院不予支持。巨凯酒店、元皇娱乐公司各自主张不应承担本案赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建泉州市巨凯大酒店有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付蔡某、柯某1、柯某2、钟秀赔偿款254858.84元； 二、南安元皇娱乐有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付蔡某、柯某1、柯某2、钟秀赔偿款254858.84元； 三、驳回蔡某、柯某1、柯某2、钟秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10085元，由福建泉州市巨凯大酒店有限公司负担4089元，由南安元皇娱乐有限公司负担4089元，由蔡某、柯某1、柯某2、钟秀负担1906元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金，死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。