江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1857号 原告（反诉被告）：江西省猎鹰烟花制造有限公司。 法定代表人：朱秋茂，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钱发根，男。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 原告江西省猎鹰烟花制造有限公司（下称原告）与被告钱发根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶智光，被告及其委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出本诉请求：1、被告返还原告预付款200000元并赔偿违约损失60000元。2、本案案件受理费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告租赁万载县万丰烟花制造有限公司生产期间，于2018年11月21日与原告签订花环烟花购买合同，合同总价款达702880元，约定：合同签订后三日内，原告向被告预付货款200000元，被告自2018年12月起陆续向原告交付不同规格的花环烟花产品。合同签订后，原告通过公司财务人员钟叶兰个人账户于2018年11月23日向被告支付预付款200000元，但被告收取合同预付款后没有依约履行，经原告多次催收，被告至今不履约，造成原告无法向客户供货，被告行为已造成原告重大经济损失，其违约行为，依法应承担违约责任。综上，原告提起诉讼。 被告对原告的本诉辩称，1、原告要求我方返还预付款200000元的诉求，因我方已向原告提供了散装的花环共计809公斤，约计119.85万个花环，按照合同价款为55131.80元，该55131.80元应在200000元预付款中扣除。2、原告要求我方赔偿60000元损失的诉求，没有事实和法律依据。3、原告支付200000元除了购买散装花环以外，还包括购买两台自动化智能花环机，此种花环机每台计60000元，如果原告不购买这两台花环机，也应该将花环机运回我方，但是两台花环机一直在原告处，导致我方没有花环机无法正常生产的损失计112815元，以上合计232815元，还有气泵一个、电子台秤一把等设备损失未计算在内。综上,请求法院驳回原告本诉请求。 被告向本院提出反诉请求:1、原告支付两台自动化智能花环机价款120000元并赔偿损失117815元（含气泵一个、电子台秤一把），合计237815元。2、本案本诉、反诉诉讼费用都由原告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告要求我方将自动化智能花环机运送至原告处进行烟花生产。2019年4月27日，我方到原告处因停产而装回两台自动化智能花环机时，原告将该两台花环机藏匿，且该两台花环机我方至今仍未装回，该两台花环机的商品价为每台60×××××元，故原告造成我方花环机经济损失计120000元，又因原告藏匿两台花环机，导致我方正常生产损失计112815元。综上，请求法院支持被告反诉请求。 原告对被告的反诉辩称，1、我公司没有扣押被告任何机器设备，机器设备是被告的，现在仍存放在我公司的花环生产设备是无法使用的，操作人员也撤走了，花环机的电脑主板也拆走了，不存在我公司扣押、藏匿被告机器设备。2、花环生产设备在我公司生产了十来天，但都是不能正常运转的，产出的成品大多是废品，被告的反诉无理由。综上，请求法院依法驳回被告反诉请求。 经审理查明，原告系于2015年5月22日成立，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所万载县双桥镇黄源村，经营范围烟花类、烟火药、黑火药生产。 被告向原告供应花环［备注：花环系一种烟花品种，产品级别属烟花爆竹产品D级］。2018年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《万载县猎鹰烟花制造有限公司购买合同》一份，内容为“甲方向乙方购买如下产品，双方按以下条款执行：4404S在1.20号交15万盒，4404N-1在3月25号交15万盒，4404-108在6月10号之前交60万盒，4404-02在7月10号交25万盒，4404S在8月15号交15万盒，4404N-1在8月30号交15万盒。付款方式：我司将在签订合同3天以内先付20万预付款给工厂，该预付款将在2019年货款结算中冲抵！我司在收到工厂货物货值达到3万以上安排付清3万之外的全部货款！注意事项：印刷品由我司不计价提供。另外，请2017年注意改进产品的品质。2016年客户投诉有很多旋转无力的现象！1）所有点火引时间4-7秒。绿色安全点火引要外露超过2CM以上。2）产品不能有漏药现象。合格率要在98％以上。3）产品内所有药物不能含有我司所提供的违禁药物成分表中的化学成分。4）生产时请严格按照提供的产品规格和药量执行。误差不能超过5％。5）散货必须用我司计价提供的纸箱装箱。质量标准：（1）符合德国的质量标准。（2）产品外观保持干净美观。（3）产品质量以用户最终质量定义为准。（4）乙方应对产品质量负责到底，故有责任承担责任由于产品质量问题而给甲方造成的全部损失。”2018年11月23日，原告通过其工作人员钟叶兰银行账户向被告银行账户转款200000元，该款电子回单载明“用途：猎鹰付货款”。因2018年农历春节前原告向被告购买了一些花环，价款计28598元，2019年1月30日原告通过其工作人员钟叶兰向被告银行账户转款28598元，该款电子回单载明“用途：货款”。 为加快花环生产需要，2019年3月2日，原、被告商定由被告提供自动化智能化花环机[下称机器，厂家为株洲世杰电气科技有限公司]和生产花环原材料等到原告厂区进行花环生产，并雇请多名工作人员负责机器操作。之后被告提供四台机器到原告处；2019年3月18日、4月22日被告从原告处搬走机器各一台，另外将其余两台机器的控制系统拆走，而该两台机器的其余部件和活塞式空气压缩机一台[备注：厂家为浙江山海机械有限公司]仍在原告处。2019年4月27日，被告到原告处欲将剩余两台机器的其余部件和活塞式空气压缩机一台等搬走，却与原告发生纠纷，被告仅将仍放在原告厂区由被告提供生产花环的原材料和产出的花环成品搬走。2019年3月18日至今，被告生产并向原告交付了部分花环。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的购买合同、江西省农村信用社联合社电子回单、询问朱伏茂、陈建军、梁长根、蓝冬平、袁发生笔录、被告提供的光盘、照片为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告要求被告赔偿60000元违约损失的本诉请求是否应予支持?庭审中，原告陈述“至于损失计算是我方象征性的说6万元”，其并没有提供充分证据证明违约损失的存在和损失的具体金额，故本院对原告要求被告赔偿60000元违约损失的本诉请求不予支持。二、2019年3月18日正式生产开始到停产期间，被告在原告厂区生产花环的数量和价款？被告主张在原告所安排厂区生产的花环有809公斤，计119.85万支，装盒后计119580盒，单价0.46元/盒，货款计55131.80元，但其提供的出库单和仓库保管验收记录均采用手写方式记载，没有原告及其工作人员确认，且原告对该出库单和仓库保管验收记录亦不予认可，故本院对被告要求原告支付货款55131.80元的反诉请求不予支持。但是，原告在庭审中陈述被告生产了19600盒花环成品，合同约定单价0.46元/盒，只是因为原告雇人对花环成品进行装盒，需要扣除0.04元/盒，实际单价应按0.42元/盒计算，货款计8332元，故本院对花环产量19600盒予以认可。另外因原告并未提供证据证明花环装盒系其请人进行，也没有提供证据证明请人装盒的成本，故本院认为实际单价应该按照0.46元/盒计算，货款计9016元，即原告应向被告支付货款9016元。三、被告要求原告支付机器价款120000元并赔偿损失117815元的反诉请求是否应予支持？分析如下：1、支付机器价款120000元，实质是被告要求原告赔偿两台机器价款计120000元。被告主张其2019年4月27日要求把仍放在原告处另外两台机器搬走，该两台机器被原告藏匿导致没有搬离，故要求赔偿每台机器60000元，共计120000元损失，但是被告自认该两台机器的控制系统已经被其拆下并带走，事实上被拆除控制系统的该两台机器目前仍存放在原告厂区，故被告要求原告赔偿120000元机器价款的反诉请求依据不足，基于该两台机器的物权属被告所有，原告应向被告返还仍放在原告处的已被拆除控制系统的该两台机器，但被告并未提出返还机器即物的返还之诉，故本院不予处理，被告可另行主张解决。2、赔偿损失117815元，其中112815元被告主张原告藏匿两台花环机，由此导致被告正常生产损失，本院不予支持，因为①现仍放于原告厂区的该两台机器已经被被告主动拆离控制系统，实际上无法生产花环，在双方就买卖花环存在民事纠纷的情形下，被告此种行为本身让其不能对该两台机器使用、收益，所致损失应由被告自行承担；②即使被告主张存在所谓的正常生产损失，但是，被告提供的工资发放表由其单方制作保存,没有其他证据佐证,无法核实证据的真实性、合法性、关联性，且原告不予认可，故对该证据不予采信；实际生产中同一个品牌和型号的机器，不同的操作人员和不同的机器状况对花环产量影响巨大，且烟花爆竹产业在本地区存在明显的季节性质，被告主张每台机器每天生产2500多盒产品并不合理。其余5000元，气泵一个，实际是活塞式空气压缩机一个，计价4800元，目前仍存放在原告厂区，故被告要求原告赔偿气泵一个的反诉请求依据不足，基于该物物权属被告所有，原告应向被告返还仍放在原告处的活塞式空气压缩机一个，但被告并未提出返还活塞式空气压缩机即物的返还之诉，故本院不予处理，被告可另行主张解决；电子台秤一把，因被告并未提供充分有效证据，且原告不予认可，故对被告要求原告赔偿电子台秤一把的反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱发根在本判决生效后十五日内返还原告江西省猎鹰烟花制造有限公司预付款200000元。 二、原告江西省猎鹰烟花制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告钱发根货款9016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江西省猎鹰烟花制造有限公司其余本诉请求。 四、驳回被告钱发根其余反诉请求。 本诉案件受理费5200元，财产保全费1820元，共计7080元，由原告江西省猎鹰烟花制造有限公司负担1634元，被告钱发根负担5446元；反诉案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告江西省猎鹰烟花制造有限公司负担93元，被告钱发根负担2303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  潘云根 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  龙云杰