wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1613-1号申请执行人：汤智远，男，1971年3月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张松利，男，1971年10月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张晓亚，女，1975年4月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据(2019)豫0403民初163号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张松利、张晓亚所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张松利、张晓亚的银行存款或其他收入248473元（其中本金240000元、案件受理费4900元、执行费3573元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十二月十八日书记员  雷颖浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26540号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：张雨，男，汉族，1989年5月14日出生，身份证住址河南省社旗县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告张雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期账款321139.56元，其中本金278812.38元（含未到期本金208325元），分期手续费为30998.76元（含未到期分期手续费24999元），利息为3889.89元，还款违约金为7438.53元（利息及还款违约金暂计至2019年5月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年6月15日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元、分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%。其中每期支付的贷款金额为8333（首期8345）元，每期支付的手续费为999.96（首期1001.4）元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金（2017年1月1日后改名称为“还款违约金”，收费标准不变）。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年7月18日将授信款项划入被告指定的账户中，原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月24日止，尚拖欠原告到期应收账款87815.56元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告张雨未作答辩。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡专向分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史为证。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付透支利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、分期手续费、利息及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但手续费、利息及违约金合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雨应自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡分期专向借款本金278812.38元、分期手续费30998.76元、利息3889.89元、还款违约金为7438.53元（利息及还款违约金计至2019年5月24日，之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止,但利息、还款违约金与分期手续费三项之和以年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元、公告费80元，由被告张雨负担。上述案件受理费原告已预付，由本院予以退回，被告张雨应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6117元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  张颖慧二〇一九年十二月二十日书记员  沈玉芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21216号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：武汉市杨勤管理咨询有限公司，住所，住所地洪山区珞瑜路**阜华大厦********社会信用代码：91420111587971921B。 法定代表人：谭春秀。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告武汉市杨勤管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监292号申诉人（案外人）：姜连祥，男，汉族，1973年3月9日出生。申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。法定代表人：赵仁平，该公司董事长。被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。法定代表人：王战民，该公司董事长。申诉人姜连祥因不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）（2018）吉执复191号执行裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在长春中院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜连祥对执行标的提出书面异议。案外人姜连祥称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6670，面积3031平方米土地上建筑物中A13栋西一门13楼东室的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北华郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。长春中院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，长春中院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12110446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销长春中院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12110446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12110446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7221478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向长春中院申请执行，长春中院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，长春中院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为：1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：XX，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：XX，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于长春中院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，长春中院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第**轮候于长春中院（2015）长执字第**案件查封。后案外人向长春中院提出异议，产生本案。另查明，在案外人与北华公司签订的《意向购房协议》中，并未约定案外人所购买房屋的具体房号；经长春中院询问北华公司的代理人，目前无法确认案外人购买房屋的具体房号。长春中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”的规定，本案案外人未明确请求长春中院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。长春中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，于2017年12月6日作出（2017）吉01执异1162号裁定，驳回姜连祥的异议申请。姜连祥不服，向吉林高院申请复议。吉林高院认为，复议申请人在执行异议中请求解除对A13栋西门13楼东室的查封，长春中院以申请人异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件为由驳回其所提出的异议申请确有不当，但其与北华公司签订的《意向购房协议》中，并未明确约定其所购买房屋的具体房号，经长春中院询问北华公司代理人，亦无法确认其所购买房屋的具体房号，故其作为对该套房屋提出执行异议的主体并不适格，长春中院裁定驳回其异议申请的结论并无不当。复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，吉林高院不予支持。如复议申请人在本裁定生效后，再提供证据，能够针对具体、明确的执行标的提出案外人异议，人民法院应予依法审查。吉林高院于2018年10月19日作出（2018）吉执复191号执行裁定，驳回姜连祥复议申请。姜连祥向本院申诉，请求撤销吉林高院裁定，本案查封房产中有其购买的房屋，主张排除执行。本院认为，本案的焦点问题是，姜连祥对法院查封的标的物提出异议主张排除执行时，执行法院应当如何处理。本案姜连祥向执行法院提出异议，主张其对被查封的标的物享有权利并能够排除执行。对此，根据民事诉讼法227条的规定，应当以案外人异议之诉的程序审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”对于该条的理解，应当是当事人提交了符合规定的形式上的材料即可立案，否则，就够成了在立案阶段对案件的实体审理。本案吉林高院及长春中院未保障案外人的程序权利，其驳回案外人的异议申请错误。综上，吉林高院（2018）吉执复191号执行裁定、长春中院（2017）吉01执异1162号执行裁定适用法律不当，本院予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销吉林省高级人民法院（2018）吉执复191号执行裁定；二、撤销长春市中级人民法院（2017）吉01执异1162号执行裁定；三、本案由长春市中级人民法院立案审查案外人提出的异议。审 判 长 熊劲松审 判 员 于 明审 判 员 薛贵忠二〇一九年十二月三十一日法官助理 王宝道书 记 员 贾静娴
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初216号 原告：李某，女，1969年5月20日出生，汉族，河北省邢台市临西县,现住盂县。 委托诉讼代理人：张忠田，男，1972年1月9日出生，汉族，河北省邢台市临西县人，现住盂县。系原告李某丈夫。 被告：刘某，男，1968年7月23日出生，土家族，四川省宣汉县人，现住四川省宣汉县。 原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张忠田到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某给付原告货款318000元；2.诉讼费由被告刘某负担。事实与理由：被告刘某承包盂县大黄沟煤矿生产期间，于2012年3月至5月先后多次在原告经营的盂县南村路金城五金经销部购买煤矿生产所需材料，被告刘某在原告处购货采用记账方式结账，至2012年5月28日止被告刘某欠原告货款318000元未支付，2013年3月17日在原告的要求下被告刘某给原告书写了欠条一张，之后由于煤矿停产，被告刘某也回到四川，所欠货款一直未支付，原告多次电话、短信与其联系催要欠款，但被告刘某总是以别人欠他款没有给他处理为由拒绝支付，原告丈夫张忠田为了讨回欠款，从2013年起每年都去四川找被告刘某催要但未果。无奈，只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至5月被告刘某以赊购的方式先后在原告李某经营的盂县南村路金城五金经销部购买煤矿生产所需材料。2013年3月17日被告刘某给原告李某出具欠条一支，欠条中载明：“2013年3月17日欠叁拾壹万捌仟肆佰元正318000元刘某2013年3月17日”。之后，原告李某因多次向被告刘某催要上述款项未果，故诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中原告李某主张被告刘某欠其货款318000元，因庭审中提供了被告刘某所书写的欠条原件予以证明，故本院对原告李某与被告刘某之间欠款事实予以确认，被告刘某应承担向原告李某给付货款318000元的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某货款318000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 荣 峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李海萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1845号 申请人:伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91150627699451488G，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街**。 法定代表人，呼治云，系公司董事长。 委托代理人杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人:敖特根德力格尔，男，1985年12月14日出生，蒙古族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人:弓克利，男，1961年11月9日出生，蒙古族，退休干部，住址内蒙，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区v> 被执行人:乌宁，男，1968年10月1日出生，蒙古族，干部，住址内蒙，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区v> 关于伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司与被执行人敖特根德力格尔、弓克利、乌宁借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，申请执行标的3934666元及从2017年6月29日起至给付之日止的复利、案件受理费37946元，立案后我院依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令履行法律文书确定的内容；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、通过总对总和传统查控，查封了被执行人敖特根德力格尔所有的位于内蒙古自治区上都音高勒区地号为7-4-254国有土地使用权【土地证号：蓝国用（2010第66**）】土地一宗；4、冻结了被执行人乌宁在鄂尔多斯银行开设6230300300000024959账户。在在执行过程中申请人伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司申请撤回对被执行人乌宁限制高消费及对乌宁所有账户的冻结措施。因被执行人抵押的资产暂无法处置，且未能提供被执行人其他可供执行财产，本案尚未执行标的3934666元。申请人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0627执1845号案件本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郝敬平
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1278号 罪犯李言宾，男，汉族，1985年12月24日出生于山东省阳谷县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年八月六日，山东省聊城市中级人民法院作出(2014)聊刑一初字第24号刑事判决，以被告人李言宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李言宾服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年十二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李言宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李言宾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李言宾在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李言宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李言宾减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年12月26日起至2038年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽04执387号之七 申请执行人：翁长寿，1962年10月3日出生，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼**。 法定代表人：饶金财，该公司董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街**。 法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人翁长寿与被执行人福建省泰宁县金湖建设有限责任公司、福建润泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人翁长寿以与被执行人福建省泰宁县金湖建设有限责任公司、福建润泰房地产开发有限公司协商和解为由，向本院申请终结对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽04民初177号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨泽民 审判员  周春平 审判员  邓水清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初360号 原告（执行案外人）：何世云，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告何世云与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何世云及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 何世云向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A8幢501室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、何世云与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且何世云未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，何世云的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、何世云与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与何世云无关，不应牵连何世云；3、何世云提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。何世云提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。何世云如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告何世云的起诉。 何世云预交的案件受理费11250元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初360号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初110号原告：王亚萍，女，汉族，1968年1月12日出生。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。被告：李专政，男，汉族，1975年2月5日出生。原告王亚萍诉被告李专政执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚萍及委托诉讼代理人王森，刘冠普，被告李专政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除对瀍河区九都东路南侧君河湾21栋101号房屋及地下室的查封，停止对该房屋的执行；2、请求依法确认瀍河区九都东路南侧君河湾21栋101号房屋及地下室归王亚萍、王**夫妻共同所有（房屋价值暂计200万元）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订协议一份，约定原告将九都路南侧君河湾21栋101号房屋及地下室共计451.31平方米落在李专政名下，房款是原告出资，李专政仅是挂名，李专政不得对房屋进行处置。2015年3月30日，洛阳市西工区人民法院对上述事实出具了（2015）西民一初字第85号民事调解书，确认上述协议有效，李专政夫妻应于调解书生效后30日内协助原告办理过户手续。该涉案房屋系原告夫妻所有的合法财产，并且有西工法院出具的生效法律文书确认；原告已经付清所有购房款并已实际占有该房产持续至今，李专政仅仅挂名，并不享有该房屋的任何权利。涉案房产一直由原告管理并缴纳物业费用，被告一直没有实际拥有该房产，也从来没有主张过该房产归被告所有，王亚萍夫妻与李专政夫妻的委托关系是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规的效力性强制性规定，应当认定真实有效，当事人均应诚信履行。前述事实足以排除执行，依法不应当查封、扣押、冻结。被告辩称，房子是原告的，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年11月20日，因深圳金隆汇通公司非法集资一案，洛阳市公安局高新分局查封了犯罪嫌疑人李专政名下位于瀍河区九都东路南侧君河湾项目一期21幢101、负101号房产，后经我院续行查封，查封期限截止至2021年11月16日。2014年12月20日，洛阳市中级人民法院依照2014洛民立保字第67号文书查封了被告李专政上述房产，2016年12月21日再次续行查封三年，查封期限截止到2019年12月21日。2015年3月30日，洛阳市西工区人民法院就王亚萍、王**与李专政、田银红所有权确认纠纷一案，作出（2015）西民一初字第85号民事调解书，该调解书确认：“一、2014年9月5日原、被告之间签订的关于君河湾一期21栋101号房屋及地下室的协议有效。二、被告李专政、田银红于本协议生效后30日内协助原告王亚萍、王**办理君河湾一期21栋101号房屋、地下室的过户手续。……”本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案所涉房屋首次被查封是因涉及刑事案件，依法应当由相关刑事案件的刑事判决书认定涉案财产是否为赃款赃物。本案涉案房产在相关刑事判决中并未明确认定是否属于赃款赃物，原告现以自己为涉案房屋实际所有人为由提起执行异议之诉不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告王亚萍的起诉。本案受理费22800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨超锋审判员  李瑞丽审判员  韩 明二〇一九年十二月十九日书记员  刘玲玲
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执2167号 申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人周克强，该联社理事长。 被执行人：张之阁，男，1976年02月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 被执行人：赵永刚，男，1974年08月09日出生，汉族，农民，住巨野县。 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张之阁、赵永刚借款合同纠纷一案中，2019年12月5日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初596号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1724执2167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭云欣 审判员  周广伟 审判员  何书星 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨莉群
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1977号 杨毛毛（申请执行人）、白亮（被执行人）： 杨毛毛与白亮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计236231.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位176231.50元，剩余案件款双方当事人已和解。本院已于2019年12月26日将该款转付给杨毛毛（申请执行人）。至此，杨毛毛（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0622执保87号关于申请人王德强与被申请人潘静娜诉前财产保全一案，申请人王德强于2019年12月20日向本院申请财产保全，本院于2019年12月20日作出（2019）黔0622财保35号民事裁定书，裁定：查封被申请人潘静娜所有的产权字号为玉房权证字第**房产，保全涉及的房产价值为50234.59元，期限为二年。本院立案庭于2019年12月23日，移送立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月24日查封被申请人潘静娜所有产权字号为玉房权证字第**的房产，期限为二年（从2019年12月24日起至2021年12月24日止）。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2019)黔0622执保87号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监355号申诉人（申请执行人）：山东泰开电缆有限公司，住所地山东省泰安高新技术开发区。法定代表人：卢俊良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德洪，该公司职员。委托诉讼代理人：李东宏，山东敏尔信律师事务所律师。利害关系人：中电四建河北物资贸易有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇大车行村。法定代表人：刘谦辉，该公司总经理。被执行人：英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西工业区北路**。法定代表人：孙联文，该公司董事长。申诉人山东泰开电缆有限公司（以下简称泰开公司）因不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2019）鲁执复114号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在泰安中院执行泰开公司与英赫世纪电气（北京）有限公司（以下简称英赫公司）买卖合同纠纷一案中，中电四建河北物资贸易有限公司（以下简称河北物资贸易公司）对泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）作出的（2018）鲁09执恢41号之一执行裁定及协助执行通知书不服，向泰安中院提出书面异议称，河北物资贸易公司暂不能支付相应款项。其与英赫公司之间存在合同关系，英赫公司虽在河北物资贸易公司处存在39.5万元的质保金，但因英赫公司所提供的货物存在质量问题，同时该质量问题给河北物资贸易公司及其业主单位均造成了损失，针对该部分的损失河北物资贸易公司及英赫公司虽一直在进行沟通解决，但至今仍未达成一致意见，故河北物资贸易公司将针对该部分质量问题通过法律途径向英赫公司进行索赔。河北物资贸易公司认为因其与英赫公司之间的债权债务关系现仍未确定，无法向泰安中院支付任何款项。泰开公司答辩称：河北物资贸易公司的异议不能阻止泰安中院的执行裁定，请求裁定驳回异议，恢复强制执行。理由为：1.河北物资贸易公司在指定期限内未提异议，其期后异议不成立。针对2017年泰安中院的协助执行通知书，河北物资贸易公司于2017年4月28日提出异议，“本合同的质保金39.5万元在合同质保期内（质保期至2018年6月30日），故还未支付。”该异议不能消灭泰安中院协助执行通知书的法律效力。2018年6月30日质保金到期后，该异议失效，河北物资贸易公司应于15日内向泰安中院提交新的异议，但是河北物资贸易公司于2018年8月才提出异议。2.河北物资贸易公司以不作为的形式认可了合同货物合格。质保期间届满后，河北物资贸易公司有一个提出异议的期间，期间之内可以提质量异议，期满不提异议则视为河北物资贸易公司认可了合同货物合格。3.河北物资贸易公司的仲裁行为是恶意的虚假诉讼。该仲裁行为发生在执行异议期间和质量异议期间届满之后，属于虚假诉讼。泰安中院查明，泰开公司与英赫公司买卖合同纠纷一案，泰安中院于2014年11月12日作出（2014）泰商初字第167号民事调解书。该调解书生效后，依泰开公司的申请本案进入强制执行。2018年8月14日，泰安中院作出（2018）鲁09执恢41号之一执行裁定及协助执行通知书，强制执行英赫公司在河北物资贸易公司处的质保金39.5万元。2018年9月21日，河北物资贸易公司通过顺丰速运向泰安中院邮寄石家庄仲裁委员会仲裁通知书一份，内容为石家庄仲裁委员会决定受理申请人河北物资贸易公司与被申请人英赫公司买卖合同纠纷一案。另查明，2017年4月28日，河北物资贸易公司出具《关于英赫世纪电气（北京）有限公司的协助执行说明》，载明：“河北物资贸易公司与英赫公司之间签订1份合同，合同为固定总价合同，金额为790万元，其中质保金为合同金额的5%，即39.5万元。河北物资贸易公司已向英赫公司支付7505000元，根据合同约定，本合同的质保金39.5万元在合同质保期内（质保期至2018年6月30日），故还未支付。”泰安中院认为，本案的争议焦点是：英赫公司在河北物资贸易公司处的质保金39.5万元能否强制执行。质保金是合同双方约定的用以保证合同标的物在质保期内质量问题的款项，一般应在质保期满后支付。根据河北物资贸易公司于2017年4月28日出具的说明，质保金为合同总价款的一部分，其与英赫公司约定的质保期至2018年6月30日，而泰安中院作出（2018）鲁09执恢41号之一执行裁定及协助执行通知书的时间为2018年8月14日，此时已过质保期。质保期过后质保金即丧失了保证产品质量的功能，河北物资贸易公司应当支付给英赫公司，故泰安中院依法对该款项进行强制执行并无不当。河北物资贸易公司主张英赫公司所提供的货物存在质量问题，可以通过其他合法途径解决。泰安中院作出（2018）鲁09执异132号执行裁定，驳回河北物资贸易公司的异议请求。河北物资贸易公司不服，向山东高院申请复议，请求撤销（2018）鲁09执异132号执行裁定，终止对复议申请人的强制执行程序。英赫公司提供的货物在质保期内发生了质量问题，该质量保证金的付款条件尚未成就。河北物资贸易公司收到泰安中院(2018)鲁09执恢41号之一执行裁定及协助执行通知书后及时向泰安中院提出了书面异议。泰安中院不应对该异议进行审查,也不应强制执行。山东高院对泰安中院查明的事实予以确认。山东高院认为，本案争议的焦点问题是泰安中院能否强制执行英赫公司在河北物资贸易公司处的质保金39.5万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”从该条规定内容看，该他人对到期债权有异议的，人民法院不应强制执行。本案中，河北物资贸易公司收到泰安中院冻结裁定及协助执行通知书后，及时向泰安中院提出执行异议，对该院将要强制执行的到期债权提出具体异议理由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，泰安中院收到异议后，不应再继续执行本案的到期债权。山东高院遂于2019年4月8日作出（2019）鲁执复114号执行裁定，撤销泰安中院（2018）鲁09执异132号执行裁定。泰开公司不服，向本院申诉，请求撤销山东高院（2019）鲁执复114号执行裁定，维持泰安中院（2018）鲁09执异132号执行裁定。理由为：本案应当继续执行该到期债权；本案复议阶段合议庭未通知泰开公司参加诉讼，剥夺了其程序权利，导致其未提出意见，程序违法；泰安中院异议裁定结论正确，只是理由略有瑕疵。本院对山东高院、泰安中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：泰安中院在河北物资贸易公司提出异议的情况下，可否直接执行英赫公司在河北物资贸易公司处的质保金39.5万元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案作为次债务人的河北物资贸易公司对到期债权及时提出实质异议，且该异议涉及次债务人与本案被执行人之间的较大争议，泰安中院停止执行是适当的，山东高院复议裁定撤销泰安中院异议裁定并无明显不当。综上，泰开公司的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回山东泰开电缆有限公司的申诉请求。审 判 长 熊劲松审 判 员 于 明审 判 员 薛贵忠二〇一九年十二月十七日法官助理 王宝道书 记 员 贾婧娴
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定（2019）豫0923执恢356号申请执行人：马中如，男，1983年9月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：王胜伟（曾用名韩俊伟），男，1980年6月3日出生，汉族，住鹤壁市浚县。马中如与王胜伟（曾用名韩俊伟）民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2013年9月10日作出（2013）南民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告韩俊伟于本判决生效后十日内偿还原告马中如借款本金55347元及利息（利息自2013年5月29日起按中国人民银行同期个人借款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。案件受理费1180元，由被告韩俊伟负担”。因王胜伟未履行上述生效法律文书履行义务，马中如向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王胜伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到王胜伟房屋的相关登记资料。未查到王胜伟汽车的相关登记资料。未查到王胜伟持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王胜伟负有继续向申请执行人马中如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十七日书记员  张琳琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4636号罪犯王文玉，女，1987年3月4日出生，汉族，高中文化，原住安徽省蚌埠市淮上区。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年1月26日作出（2017）豫1303刑初1082号刑事判决，以被告人王文玉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金1.5万元，刑期自2017年7月16日起至2021年1月15日止。被告人王文玉不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫13刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月6日送入河南省女子监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯王文玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯王文玉，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区警察评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月13日出具新市检五部减（假）意（2019）201号提请假释检察意见书，建议对罪犯王文玉裁定假释。经审理查明，罪犯王文玉确有悔改表现，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年良好、2019年上半年良好。罚金人民币一万五千元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯王文玉本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯王文玉因犯组织、领导传销活动、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯王文玉裁定假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文玉予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2021年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  苗玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16893号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：邹城市百货大楼有限责任公司，住所，住所地太平西路**社会信用代码：91370883166121603N。 法定代表人：高战胜。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告邹城市百货大楼有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月五日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘相乐，男，1977年2月12日生，汉族，原住四川省资阳市安岳县大坪乡平角村**，现住惠水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永江，女，1975年7月26日生，汉族，住惠水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴龙，男，1954年11月8日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：芮文伟、黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：蒲荣芳，女，1962年7月22日生，汉族，惠水县人民医院护士，住惠水县。再审申请人潘相乐、卢永江因与被申请人李兴龙及一审被告蒲荣芳财产损害赔偿纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终字779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘相乐、卢永江申请再审称，二审法院认定事实的证据不足，惠水县公安消防大队惠公消重认字[2018]第0001号《火灾事故重新认定书》并未提及火灾发生的原因，推测可能是电器线路故障引发火灾，具体原因不明。其租住厨房的位置与左右两边邻居没有隔墙属于敞开式，平时大家都还公用，其住在两个加工店的中间，晚上没人住每次走时都有关电源的习惯，起火点不可能从其厨房出现。事发前一晚没用过家里的电器之类而晚上也没人住属于断电状态，不能认为是其厨房电器故障导致火灾的发生。李兴龙要求赔偿其房屋因火灾导致受损31578元没有依据，李兴龙本身的房屋已经是年久失修的危房，社区也因此为他申请了廉租房给他居住，其老房子属于无人居住状态。惠水县公安消防大队未确定过错方，也未对火灾发生后产生造成损失进行责任划分，本案中没有任何证据证明是申请人的原因导致火灾，并且潘相乐、卢永江经营的吉祥家具店所有物件也全部烧毁，属于受害者，故申请人不应当承担本案的全部赔偿责任。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。李兴龙提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，惠水县公安消防大队出具的认定书已明确起火点位于吉祥家具店的西侧厨房，二审法院根据消防大队的认定，判赔合理。应依法驳回申请人的再审申请。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，本案二审查明，李兴龙所有的房屋因吉祥家具店西侧厨房发生火灾而受损，侵权事实与损害后果之间存在因果关系，故李兴龙依法有权获得赔偿。对于吉祥家具店西侧厨房发生的火灾，经公安消防检验认定排除放火、自燃、雷击、玩火、吸烟、生活用火不慎、生产作业火灾等引发的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。因潘相乐、卢永江系吉祥家具店经营管理人，实际控制涉案火灾的房屋，应对本起火灾事故造成的经济损失承担赔偿责任。蒲荣芳是涉案火灾房屋的产权人，其已将该房屋租赁给潘相乐、卢永江，无法对该房屋进行实际管理，对本次火灾造成的损失不承担赔偿责任。二审法院认为潘相乐、卢永江系吉祥家具店的经营管理人，以此判决由二人承担赔偿责任，并以惠水消防大队火灾直接损失申报统计表确认损失具体数额并无不当。综上，潘相乐、卢永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘相乐、卢永江的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月二十四日法官助理潘航航书记员刘丹
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0327刑初70号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人陆明瑜（曾用名:陆明玉）,男,1979年3月23日出生于广西壮族自治区灌阳县,汉族,初中文化,个体业主,住广西灌阳县,因涉嫌聚众冲击国家机关罪,于2019年5月11日被抓获，5月13日被刑事拘留,5月29日被逮捕,现羁押于灌阳县看守所。 辩护人吴若愚，广西问答律师事务所律师。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人陆明瑜犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。案件审理期间，灌阳县人民检察院建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区灌阳县人民检察院指派副检察长梁拥政出庭支持公诉，被告人陆明瑜及其辩护人吴若愚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月27日上午,被告人陆明瑜与陆某1、陆某2、陆某3、陆国军、陆盛（均另案处理）等人,在灌阳县城学洲区陆国新（绰号“先宝仔”）卖水的门面里召开会议,共同商议决定组织陆氏宗族人员于2018年5月28日到灌阳县人民政府门口聚集,以拉横幅的方式给政府施压,要求政府释放2018年5月24日被行政拘留的陆氏宗族人员。 2018年5月28日上午,在陆某1、陆某2等人的组织下,陆氏宗族人员约100余人,于9时许聚集到灌阳县城,在胜利路原县公安局门口处开始拉起三条横幅,其中一条横幅由蒋某、廖某拉着,参与游行的陆氏宗族人员喊着要政府“放人”的口号,往灌阳县人民政府方向游行,到达县政府门口后,把横幅拦在政府大门处,100余名陆氏宗族人员围堵在政府大门口处,陆某3、陆某4、蒋某等陆氏宗族人员喊着要政府“放人”的口号,引来了大量群众围观,导致道路堵塞,致使来往车辆无法通行,围观的群众还用手机拍照、拍摄视频并传播到网络上。为平息事态,相关政府工作人员耐心劝导陆某3、陆某4、蒋某、陆某5等陆氏宗族人员离开,并告知要选派代表通过合法的途径向政府反映情况,但蒋某等陆氏宗族人员置之不理拒不离开,公安民警到现场后也进行了劝阻,蒋某等陆氏宗族人员仍拒不离开,同日10时30分许公安民警下达解散命令后,被告人陆某5仍进入到县政府院内并与公安民警发生推搡,公安民警制止其违法行为时,陆某3、陆某4、蒋某及陆氏宗族人员约十余人见状,遂从政府大门处冲入政府院内企图将陆某5拉回,被公安民警当场制止。在制止过程中,导致多名民警受伤,其中陆某5将一名执法民警腿部咬伤,经鉴定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人陆明瑜积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重,影响恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，依法可以从宽处理。因此,建议对被告人在有期徒刑一年以下判处刑罚。 公诉机关提供了书证即户籍证明、抓获经过、情况说明等，证人陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、蒋某、廖某、李某、陆某6、钟某、王某、陆某7、陆某8、戴某等人的证言；被告人陆明瑜的供述和辩解；灌阳县公安局物证鉴定室法医临床司法鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录及相关图、照等证据证实。 被告人陆明瑜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称请愿不是其提出来的，5月27日其因字写的好代写请愿章程，还在请愿书上写了注意用词，不要把事情闹大；5月28日没有参与政府请愿，其认识到错误，坦白自己的罪行，对公诉机关的量刑建议无异议，请求对其从宽处罚。 被告人陆明瑜的辩护人吴若愚对公诉机关指控被告人陆明瑜的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：1、结合被告人的到案情况、被告人在法庭的供述及公诉机关补充的抓获经过，被告人应当认定为投案自首；2、被告人是从犯，应从轻或减轻处罚，被告人不是组织成员，没有参与5月28号的上访；3、被告人的犯罪有可比的情节，比同案犯陆某3的情节轻，陆某3多次参加会议，并且到政府进行了请愿，量刑时应平衡处理，建议在有期徒刑八个月幅度内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陆明瑜积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重,影响恶劣,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定,构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人陆明瑜的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，2019年5月11日，被告人陆明瑜在广西巴马瑶族自治县被抓获后的讯问中，没有如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆明瑜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈魏娟 审 判 员  王冬姣 人民陪审员  陆由元 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  吕 梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁17刑更1232号 罪犯陈登峰，男，汉族，1965年5月15日出生于山东省济宁市任城区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年六月二日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0891刑初162号刑事判决，以被告人陈登峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人陈登峰不服提出上诉。二○一七年八月一日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派苗立波、贾洪超履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员王臣、李燕出庭履行职务。罪犯陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院对罪犯陈登峰作出减刑裁定前，2019年12月9日，山东省菏泽监狱以罪犯陈登峰在减刑案件办理期间因审理期间服刑期满为由申请撤回提请减刑建议书。 本院认为，山东省菏泽监狱申请撤回提请减刑建议书的理由成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山东省菏泽监狱撤回对罪犯陈登峰的提请减刑建议书的申请。 二〇一九年十二月十七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1815号申请执行人：张军瑞，男，1983年9月15日出生，汉族。被执行人：吴凡，男，1981年12月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张军瑞与被执行人吴凡借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方就剩余款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  马 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终651号 上诉人（一审原告）赵连武，男，1958年3月4日出生，汉族，哈尔滨电力实业集团公司退休职工，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人黄迎新，厅长。 委托代理人陈义勇，该单位养老保险处副处长。 委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省社会保险事业中心，，住所地哈尔滨市香坊区中山路** 法定代表人肇劲松，局长。 委托代理人刘东，该单位账户管理处科长。 一审第三人哈尔滨电力实业集团公司，住，住所地哈尔滨市道里区新阳路**/div> 法定代表人彭录海，董事长。 委托代理人赵可南，该公司账户管理职员。 上诉人赵连武因劳动和社会保障行政确认一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，赵连武为哈尔滨电力实业集团公司（以下简称哈电集团）退休职工，1978年参加工作。2018年3月，经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）审批正式退休。2018年10月，其退休待遇进行了核改，并下发基本养老保险基本养老金核改表。赵连武于1993年开始实际缴费至2018年，实际缴费月数为303个月，实际缴费年数为26年。黑龙江省社会保险事业管理局（二审中变更为黑龙江省社会保险事业中心，以下简称省社保中心）核定赵连武退休养老金金额合计5137.44元。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。根据这一规定，省社保中心作为省级社会保险经办机构，具有对赵连武核定退休待遇的法定职责。本案赵连武对省人社厅的退休资格审核及退休信息的核改没有异议，因此，省人社厅不是本案的被告。 赵连武作为哈电集团的职工，省社保中心在办理基本养老保险过程中，根据哈电集团提供的赵连武工资收入的数据，核定赵连武退休养老金。赵连武请求撤销省社保中心对其作出的“原黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表”,将核改表中计算平均指数年数26年更正为赵连武实际计算平均指数年数25.25年的问题，其实质是对其养老金计算方式提出质疑的问题，也是对省社保中心计算其养老金如何运用计算公式的质疑问题。因此，省社保中心为本案被告。黑劳社发（2004）67号文件，即《黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法》对平均缴费工资指数的计算有明确的规定。实际缴费月数与计算平均指数年数并不是一个概念。赵连武的平均缴费工资指数的计算是其当年缴费工资指数之和除以实际缴费年数得来的，实际缴费年数自1993年至2018年为26年，实际缴费年数并不能换成实际缴费月数为303个月，即25.25年。因此，赵连武对《黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法》的解读有误。综上，省社保中心依据黑劳社发（2004）67号文件对赵连武的养老金进行核定无误。赵连武的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵连武的诉讼请求。 赵连武不服一审判决上诉称，退休待遇核改需要经过二被上诉人进行办理，二者缺一不可，省人社厅亦是本案被告；省社保中心出具的“黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表”中有关数据确有差错，应将计算平均指数年数26年更正为25.25年，并重新计算其退休养老金；上诉人没有对被上诉人的计算方式及如何运用计算公式提出过质疑，而是对计算过程中采集其退休资料中的原始数据——“计算平均指数年数”出现差错录入计算系统，使退休金计算结果产生差错提出质疑；一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规存在片面性，相关文件没有“缴费年数”这个术语。故请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。 省人社厅辩称：1.其不是本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案的社会保险经办机构系省社保中心，赵连武对省社保中心核定的社会保险费不服，被告理应是省社保中心。2.核改表的制表问题系行政事实行为，不属于法院的审查范围。3.赵连武对养老金的计算方式理解有误，被诉行政行为完全合法合理。实际缴费月数与计算平均指数年数不是一个概念，计算方法也不一样，赵连武认为应将计算平均指数年数26更正为25.25，欠缺法律依据，应不予支持。故请求判决驳回赵连武的诉讼请求。 省社保中心及哈电集团未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为“实际缴费年限”与“计算平均指数年数”是否为同一概念、平均指数年数如何确定。根据《黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法》第三条的规定，在计算平均缴费工资指数中涉及“实际缴费年限”。计算平均缴费工资指数的公式为：用职工每年的缴费工资除以当年当地的平均工资，求得当年指数；然后将历年指数相加除以“实际缴费年限”，得出平均缴费工资指数，也就是多个指数的平均值。因此，这里的“实际缴费年限”就是历年指数的年数，即有多少个指数就有多少个年数，对应到本案核改表中就是“计算平均指数年数”，这属于计算平均缴费工资指数的方法问题，二者并非同一概念。本案中，赵连武的“实际缴费年限”为303个月，25.25年；省社保中心在计算平均缴费工资指数过程中，首先计算出25.25年的26个工资指数，按照平均数的运算法则，为求得26个工资指数的平均数，则是用26个工资指数之和除以26个年数，得出平均缴费工资指数。因此，省社保中心在核改赵连武基本养老金过程中，将“计算平均指数年数”确定为26并无不当。赵连武主张按实际缴费年限25.25年作为计算平均指数年数，系对《黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法》的解读有误，其上诉理由不能成立。一审判决驳回赵连武的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人赵连武负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理可欣 书记员姜心雨
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执966号之二申请执行人：卢传野，男，1998年8月23日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被执行人：刘昀枞，男，1996年5月31日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1335号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昀枞的中国邮政储蓄银行账号为62×××52，存款850元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十二月十二日书记员 张熙越
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保928号 申请人：张凡，男。 被申请人：赵建，男。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款2325472元或查封相应价值的财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2325472元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝民 二〇一九年十二月六日 书记员  王丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2237号 原告：林秋华，男，1964年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市（中银）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海寻，北京市（中银）律师事务所律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告周展新因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林秋华的委托诉讼代理人潘惠英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告林秋华向本院提出诉讼请求：1、确认原告债权数额为4100000元,违约金1305850元（违约金计算方式：以4100000元为基数，按每日万分之六点五，自2017年4月1日计算至2018年8月3日止，共计490天）；2、确认原告债权性质为共益债务，应从破产企业财产中随时返还；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告荣标公司分别签订《房屋租赁合同》、《车位租赁合同》、《代收物业管理费合同》各一份，约定原告承租被告享有经营权的位于南宁市青秀区设备层（6楼整层）和12个车位，并预付20年物业管理费2660000元。合同签订后，原告依约履行了交付20年租金和物业管理费，但被告未依约向原告交付涉案租赁房屋及车位。原告通过诉讼途径主张被告履行相应的义务并支付违约金。南宁市中级人民法院裁定受理被告荣标公司破产重整程序，期间原告向被告管理人申报了债权，确认原告的原始债权为9100000元，资金占用损失1266129.45元。原告就此提出异议，被告管理人发出复函即对原告起诉设备层案件债权6693250元进行提存对租金和物业原始债权认定为1481777.53元，资金占用损失131705.66元。原告认为被告管理人未依法认定原告享有的债权数额。原告已履行了相应的合同约定的义务，但被告并未履行其相应的合同义务，违反了合同约定。原告主张被告向原告赔偿违约金，同时根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，对原告享有的债权应当认定为被告破产的共益债务。 被告荣标公司辩称：1、原告林秋华向案外人谢名森账户支付4100000元款项，案外人谢名森已于当日将4100000元转入原告指定账户用于偿还谢名森与原告借款本金及利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，当时，谢名森欠原告的本金及利息仅为1398243.66元。因此，原告用于支付给荣标公司《车位租赁合同》、《代收物业管理费合同》仅为1398243.66元，对于计算错误，管理人请求法院依法予以纠正和调整；2、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；3、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该依法予以调整；4、原告主张确认其债权性质为共益债务没有事实及法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林秋华的起诉。 案件受理费49641元，原告林秋华已预交，由本院退还给原告林秋华。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月四日 书记员  黄珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民催1号申请人：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住所地：苏州市相城经济开发区澄波路**，统一社会信用代码：91320507733740241T。法定代表人：薛鲁。申请人苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司申请宣告银行承兑汇票（汇票号为XX、金额为150000元、出票日期为2015年12月21日、到期日为2016年6月21日、出票人为重庆科瑞制药（集团）有限公司、付款行为上海浦东发展银行南坪支行、收款人为重庆文昌印务有限责任公司、最后持票人为苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司无效一案，本院受理后，依法于2019年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告付款行为上海浦东发展银行南坪支行、汇票号码为XX，金额为150000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司有权向付款行申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月十六日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再31号 再审申请人：林丽萍，女，出生，汉族，住所地广西隆安县。 再审申请人：林丽瑛，女，出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人林丽萍、林丽瑛因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终211号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1093号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林丽萍及其共同委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终211号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2333号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3374元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3752号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。被执行人：谢飞，男，1981年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：黎佩，女，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：武汉市恒胜置业有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区沌口小区丝宝工业园/div>法定代表人：蔡颖恒，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人谢飞、黎佩、武汉市恒胜置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初3913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谢飞、黎佩向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金338562.81元、支付截止2016年10月19日的利息、逾期罚息（此后的利、罚息为待定数，按生效判决确定的方式计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被执行人谢飞、黎佩提供抵押的位于武汉市蔡甸区叠翠园2栋二单元1层101室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人武汉市恒胜置业有限公司对谢飞、黎佩的还款义务承担连带清偿责任；被执行人谢飞、黎佩向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付案件受理费6706元，公告送达费40元，共计6746元，被执行人武汉市恒胜置业有限公司承担连带责任。另本案执行费用由被执行人承担。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3913号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈     中审判员 刘辉审判员邓军二〇一九年十二月二十日书记员 阚  晓  玲
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2986号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：连江县凤城集贸市场丝丝化妆品店（经营者：吴莲珠），经营场所中国福建省连江县凤城镇集贸市场门口。 原告株式会社纳益其尔与被告连江县凤城集贸市场丝丝化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告株式会社纳益其尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按株式会社纳益其尔撤回起诉处理。 审 判 长  徐 方 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民特2628号申请人：姜毓兰，女，1966年9月出生，汉族，住济南市。被申请人：周玉英，女，1926年2月出生，汉族，住山东省济南市。本院受理申请人姜毓兰与被申请人周玉英申请宣告公民失踪、宣告死亡特别程序一案后，申请人姜毓兰于2019年12月18日向我院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人周玉英的申请。经审查，本院认为，申请人姜毓兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人姜毓兰撤回申请。审判员  曹凤玲二〇一九年十二月二十五日书记员  李连彤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2704号之一申请执行人：温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路**，组织机构代码002518612。法定代表人：潘黄星。被执行人：温州志远表面处理有限公司，住，住所地永嘉县黄田街道千石工业区嘉县华特机械制造有限公司厂房内），组织机构代码350194853。法定代表人：林月升。申请执行人温州市生态环境局与被执行人温州志远表面处理有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审75号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为缴纳罚款418000元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人温州志远表面处理有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州志远表面处理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州志远表面处理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州志远表面处理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，2019年9月18日，本院依法扣划了被执行人温州志远表面处理有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的银行账号（2010001********）存款26500元，并发放至申请执行人指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州志远表面处理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州志远表面处理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》,要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州志远表面处理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2704号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月九日书 记 员  郑植元
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6281号原告：包广川，男，1972年11月15日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陆志金，扬州市光华法律服务所法律工作者。被告：扬州市宝骏羽绒制品有限公司，住所地在扬州市平山乡学士社区槐子组。法定代表人：侯伏前。被告：侯伏前，男，1967年10月10日生，汉族，住扬州市宝应县。被告：侯成宇，男，1996年7月30日生，汉族，住扬州市宝应县。原告包广川与被告扬州市宝骏羽绒制品有限公司、侯伏前、侯成宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告包广川及其委托诉讼代理人陆志金到庭参加诉讼，被告扬州市宝骏羽绒制品有限公司、侯伏前、侯成宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包广川向本院提出诉讼请求：1、判令给付原告货款329087元；2、判令给付原告利息16500元（按年利率6%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017至2018年期间，原告向被告出售白鹅绒。2018年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠羽绒款329087元。现被告扬州市宝骏羽绒制品有限公司已经关门歇业，资产被法院拍卖。为证明其主张，原告包广川当庭提交交货码单、欠条、调查笔录等证据。被告扬州市宝骏羽绒制品有限公司未到庭，亦未提供证据。被告侯伏前未到庭，亦未提供证据。被告侯成宇未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017至2018年期间，原告向被告出售白鹅绒。2018年9月5日，被告侯伏前向原告出具欠条一份，载明：“今欠到包广川现金人民币329087元（羽绒款），欠款人：侯伏前，2018.9.5”。另查明：被告扬州市宝骏羽绒制品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，两名股东为侯伏前、侯成宇，法定代表人为侯伏前。在庭审中，原告明确要求被告侯伏前承担还款责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告侯伏前未给付货款，原告有权要求其立即支付，故本院对原告要求被告侯伏前支付货款的诉讼请求予以支持。因双方在欠条中并未约定支付货款的时间，亦未约定是否承担货款的利息，故本院对原告包广川要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。原告明确要求被告侯伏前承担还款责任，符合法律规定，本院照准。三被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯伏前于本判决生效后十日内返还原告包广川货款人民币329087元；二、驳回原告包广川其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6484元，公告费600元，合计7084元，由被告侯伏前负担（该款原告已经垫付，被告侯伏前于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 汪 洋人民陪审员 张 培人民陪审员 陈卫疆二〇一九年十二月六日书 记 员 朱 雯
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保171号 申请人：毕瑞义，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：王忠芒，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住济宁市嘉祥县。 申请人毕瑞义与被申请人王忠芒机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毕瑞义于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠芒驾驶的鲁Ｈ2××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××挂号重型自卸半挂车采取保全措施，申请人毕瑞义以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：ＹＹＢＨ-ＳＳＢＱ-19-240）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王忠芒驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ2××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××挂号重型自卸半挂车，扣押期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人毕瑞义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚爽
山东省巨野县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初579号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。系本案被害人。 被告人张钦胜，男，1947年10月5日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯故意伤害罪，于2017年1月11日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人迟莲莲，巨野县司法局法律援助中心律师 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2019］452号起诉书指控被告人张钦胜犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院进行合并审理于2019年12月11日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人张钦胜及其辩护人迟莲莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年8月18日17时许，被告人张钦胜在××镇××村张殿成家院南因放羊与被害人张某发生争执，将被害人张某殴打致伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张钦胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人张某陈述；证人李某、王某等人证人证言；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验笔录、指认笔录；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定文书等；书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书等证据。 附带民事诉讼原告人张某诉称：要求被告人张钦胜赔偿医疗费人民币9256.16元。 被告人张钦胜对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实提出异议，称虽与被害人发生争执，但当场并没有将被害人致伤，被害人的伤情是后来发现的，并不一定是由被告人所致。 辩护人辩称，本案被害人也存有一定过错，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，一、刑事部分 2019年8月18日17时许，被告人张钦胜在××镇××村张殿成家院南因放羊与被害人张某发生争执，将被害人张某殴打致伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人张某陈述 2019年8月8日下午，因不让张钦胜在其弟张殿成家外边东南角的破茅房旁边放羊，与张钦胜发生争执，被张钦胜一拳左侧肋部，后被张钦胜撂倒在地，被张钦胜用拳头又往我左侧肋部打了一阵子，随后被一个40多岁的妇女过来拉开。 2.证人证言 （1）证人李某（系被告人张钦胜儿媳）证实，2019年8月8日下午4、5点钟其公公张钦胜和张某在村南放羊的地方打架，张钦胜用腿跪压住张某的腿，左手抓着张某的胳膊，用右手拳头往张某上身打，目击殴打过程。 （2）证人王某、邓某证言与证人李某证言一致。 （3）证人杨某证言证实，看见张钦胜与张某厮打在一起，张钦胜把张某撂倒了，邓某就去服装厂叫张钦胜的儿媳妇李某，李某来到后拉开了张钦胜，又把张某劝走了。 （4）证人程某证言证实，2019年8月8日下午4、5点钟与张钦胜在一块放羊，看到张某与张钦胜发生争吵，张某拿砖头追着要砸张钦胜，接着二人就厮打起来，张某就被张钦胜撂倒在地上，看见张钦胜用腿压着张某。 3.勘验、检查、辨认、指认笔录证实，案发现场位于××镇××村××米。 4.鉴定意见证实被害人张某损伤程度构成轻伤二级。 5.书证 （1）巨野县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证等，证实本案2019年8月14日受案、次日立案，8月17日将被告人张钦胜刑事拘留。 （2）被告人张钦胜户籍信息，证实案发时被告人张钦胜已达完全刑事责任年龄。 （3）巨野县公安局抓获经过，证明被告人张钦胜系传唤到案。 （4）巨野县人民法院刑事判决书证实，2017年1月11日巨野县人民法院以故意伤害罪判处被告人张钦胜有期徒刑六个月，缓刑一年。 6.被告人张钦胜供述和辩解 2019年8月8日17时许，在村南头与程某一块放羊，因羊跑到张某弟弟张殿成地块上吃草，张某发现了就骂，骂完拿起砖头砸羊，因此与张某发生争执，后他拿砖头追着砸我，我用手夺砖，我俩就撕拽在一起，在撕抓的过程中他倒在地上，我就用左膝盖压住他的右肩，夺过他手里的砖扔在一边，过了一会李某从服装厂过来把张某从地上拉起，纠缠十几分钟才把他拉走，我就接着放羊。我压住张某肩膀的时候没有殴打他。 二、民事部分 经审理查明，案发后附带民事诉讼原告人张某于2019年8月10日14时到巨野县中医院住院治疗，2019年8月30日出院。 被告人张钦胜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成损失：被害人张某在巨野县中医院住院收费单据一张，金额7808.07元，门诊收费票据二张，金额共计766.09元；在巨野县人民医院门诊票据二张，金额共计680元，医疗费共计人民币9254.16元。 上述事实，有巨野县中医院病历、收费票据、费用清单；巨野县人民医院门诊收费单据等证据予以证实。 本院认为，被告人张钦胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。关于被告人提出并未致伤被害人的辩解意见。经查,被告人供述与被害人发生争执；证人证言证实被告人与被害人厮打在一起，并把被害人撂倒在地；结合被害人陈述，以上证据相互印证，能够证实被告人将被害人殴打致伤，故对被告人的此项辩解，本院不予采纳。因被告人张钦胜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的损失，共计医疗费人民币9254.16元，应予赔偿。根据被告人张钦胜的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人张钦胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月17日起至2020年11月16日止。） 二、被告人张钦胜赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币9254.16元（限判决生效后二十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  李东风 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  赵 柯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保993号关于本院业务庭解除对被申请人朱慈亮名下位于江苏省宿迁市宿豫区恒开滨河城3号楼一单元505室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6084号原告：黄某，女，1963年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李某，男，1960年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李某下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  夏小娣
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执339号之一 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******，统一社会信用代码：9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈跃平,，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。 被执行人：刘群梅，女，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人浙江高诚担保有限公司与被执行人刘群梅代偿权纠纷仲裁执行一案，北海仲裁委员会于二〇一九年三月二十一日作出的北仲案字〔2018〕G第2782号裁决书已经发生法律效力。因刘群梅对该法律文书确定的义务未能履行，权利人浙江高诚担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执987号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人刘群梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人刘群梅下落不明，又无法通过其他方式送达，故通过《人民法院报》予以公告送达。责令其立即履行北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕Ｇ第2782号裁决书确定的义务，即偿还申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司垫付本金31735元、违约金（暂计算至2019年1月22日为708.63元，实际按每日万分之六为标准，分别以6010元、4718元、21007元为本金，分别自2018年8月31日、2018年12月24日、2019年1月15日起计算至款清之日止）并承担仲裁费用520元。此外，本院对被执行人刘群梅户籍地进行了现场传统调查，又通过网络发起对被执行人刘群梅名下的银行账户、房产、地产、地产、证券等财产调查，依法查封并扣押了其名下车牌号为皖Ａ×××××号车辆。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院现已依法对被执行人刘群梅采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年12月17日书面申请终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律及相关司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6821号原告：江苏拓天节能科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区葛武街道办事处向阳路东。法定代表人：袁恒梅，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：窦姿雯、卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被告：连云港云辉建筑工程有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路东侧温州商贸城****。法定代表人：何学，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。原告江苏拓天节能科技有限公司与被告连云港云辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江苏拓天节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的材料款200490元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订了1份《保温材料销售合同》，约定由被告向原告购买YT再生轻骨料保温混凝土，合同中对货物的数量、价格、付款方式均作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物。2018年8月22日、12月19日，被告分别在原告的供货结算单上签字确认总货款为400490元。后被告支付了200000元货款，剩余200490元拒不支付，原告多次催要未果。被告连云港云辉建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的销售合同中明确约定，有关纠纷由合同签订地人民法院管辖，而合同是在被告的住所地签订的，故按照合同约定应由被告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地也在被告住所地，综上，本案应由被告住所地的江苏省灌云县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原、被告双方签订的保温材料销售合同中虽然约定：“因履行本合同及与本合同有关纠纷，由双方协商解决，协商不成的，提交双方合同签订地人民法院。”但合同中的合同签订地一栏为空白。被告申请证人朱某出庭以证明合同签订地在被告住所地，但朱某系被告单位在案涉工程上的项目负责人，与案件处理具有利害关系，故本院对其证人证言不予采信。综上，本院认为，本案合同中关于管辖权的约定应属约定不明确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；……”本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付货款，本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接受货币一方即原告方住所地，原告方住所地在盐城市盐都区葛武街道办事处，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告连云港云辉建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告连云港云辉建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 温永刚二〇一九年十二月十六日法官助理 陈付春书 记 员 仇倩倩
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖8601执42号之二 申请执行人：施章圣，男，汉族，1985年09月18日，住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人：马黎明，男，汉族，1979年08月01日，住所地安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行施章圣与马黎明仲裁一案中，被执行人马黎明依法向广东省湛江市中级人民法院提起撤销仲裁裁决诉讼，已被该院于2019年6月6日受理。申请执行人施章圣书面申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月五日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初1472号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人申君停，男，1975年6月3日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化，群众，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被菏泽市公安局高新产业开发区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人申君停犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人申君停到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月30日14时55分许，被告人申君停酒后驾驶鲁Ｒ4××××号三轮摩托车，行驶至261省道与定邓线交叉口处，被执勤交警查获。经鉴定，在抽取的申君停血样中检出乙醇成分，含量为199.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役三个月至四个月并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人申君停在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人申君停的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人申君停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人申君停犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 桑贤文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2181号 原告：曾玲玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告曾玲玲因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾玲玲的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告曾玲玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为94623.76元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金497661元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，共1311天，即497661×万分之三×1311天=195730.07元。荣标公司管理人核定的资金占用损失101106.31元，得出195730.07−101106.31=94623.76元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2014年8月1日原告与被告签订了两份《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2014第139号、荣字2014第140号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场A座5层15、16号房。合同签订后，原告已按合同约定支付完所有租金，根据合同第九条约定，被告应当于2014年12月30日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为497661元，资金占用损失为101106.31元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为94623.76元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告曾玲玲围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告曾玲玲的起诉。 案件受理费2166元，原告曾玲玲已预交，由本院退还给原告曾玲玲。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊