山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2400号原告：宦某，女，1962年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：孙某1，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵××××号。二原告共同委托诉讼代理人：杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。原告宦某、孙某1诉孙某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及二原告共同委托诉讼代理人杨春生、被告孙某2及委托诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宦某、孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被告代管的共有财产现金30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告亲属孙锦启于2015年8月26日22时30分许发生交通事故，后因抢救无效死亡。经兰陵县交警大队事故科调解，肇事方宋兆山赔偿原告亲属孙锦启死亡赔偿金等各项经济损失共计41万元，该赔偿款由被告支取后代管。后经原、被告协商同意，共同偿还债务11万元，剩余赔偿款30万元一直由被告代管。原告多次要求被告分割涉案赔偿款，被告以种种理由推托不予分割。因此，原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法分割继承。孙某2辩称，原告所诉不属实，原、被告近亲属孙锦启的死亡赔偿金用于偿还孙锦启的遗债及处理孙锦启身后事的开销，剩余死亡赔偿金存入原告宦某的账户，银行卡在原告与被告近亲属孙锦奎处保存，被告孙某2并未实际控制或保管该款项，请求驳回原告的诉讼请求。具体的事实是2015年孙锦启因交通事故去世，死亡赔偿金41万元，肇事方支付30万元，剩余11万元由保险公司从交强险内支付，领取上述款项时原告与被告近亲属孙锦奎均在现场，其中4万元当场还给了案外人赵彦堂，还给了案外人刘飞2万元，至兰陵县人民法院缴纳（2015）兰商初字2550、2551、2548、2549号标的款共计40800元。原告宦某开销了62500元，剩余款项在2015年末原告孙某1到孙锦奎家要钱时，宦某通知孙某2一起过去，分给了孙某23万元，其他的款项孙某2没有经手，其余事情就不清楚了。宦某、孙某1围绕诉讼请求提交的证据有：证据1、身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格；证据2、户口页复印件一份，证明原、被告亲属关系；证据3、道路交通事故认定书一份，证明原、被告亲属孙锦启于2015年8月26日22时30分许发生交通事故，后因抢救无效死亡；证据4、交通事故损害赔偿调解协议一份，证明原、被告亲属孙锦启因交通事故死亡后，经调解，肇事方宋兆山自愿陪偿原、被告亲属孙锦启的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗抢救费各项损失共计41万元（包括保险公司应赔付的110589.89元）。该款项赔付后，全部由被告领取后代管。后经原、被告共同协商同意，用该笔赔偿款偿还共同债务11万元，剩余30万元由被告代管至今。期间二原告多次要求被告分割剩余涉案赔偿款，被告拒绝给付。证据5、山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第2533号民事判决书一份，证明原、被告亲属孙锦启因交通事故去世后，原、被告共同贵院起诉了涉案肇事方，贵院于2015年12月20日依法判决保险公司赔付原、被告各项损失合计110589.89元。该款赔付后，由被告支取后代管至今。证据6、士官退出现役证一份，证明原告孙某1于2016年12月1日退伍，对涉案赔偿款未领取。证据7、山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5970号通知一份，证明涉案赔偿款在另案审理时已查明。由于原告未在规定的期限内补缴案件受理费，另案未予审理，同时贵院告知原告可另案主张权利。被告孙某2质证称，对证据1、2、3真实性无异议，孙锦启发生交通事故后当场死亡，在交通事故认定书中已经有所体现；对证据4真实性无异议，但该份调解协议中明确涉案调解协议由原告与被告三方共同签名捺印，涉案款项事由三方共同领取，原告所主张的证明目的不成立；对证据5的真实性无异议，但该款项系由原告孙某1与被告孙某2共同领取，该组证据并不能证明孙某1的部队服役期间未因其父亲去世而休假领取补偿款；对证据7的真实性无异议，但在案件审理过程中原告孙某1曾认可其分得四万个赔偿金3万元，其母亲宦某分得死亡赔偿金4万元的事实，死亡赔偿金并非由孙某2代管。被告孙某2提交如下证据：证据1、兰陵县人民法院（2015）兰商初字2550、2551、2548、2549号判决书及2015年3月1日兰陵县人民法院执行款交付凭证，证实从死亡赔偿金中支付执行费40800元；证据2、宦某出具的开销说明一份，证实原告与被告近亲属应发生交通事故从死亡赔偿金中支开销62500元；证据3、宦某出具的说明一份，证实宦某从死亡赔偿金分得4万元，该款项在宦某不知情的情况下被孙某1花掉3万元、及卖老宅基地3.5万元、河西地租金1万元，共计8.5万元，被孙某1使用7.5万元；证据4、兰陵县人民法院标的款过付单一份，证实原告孙某1与被告孙某2共同领取11万元死亡赔偿金的事实。证据5、孙锦启死亡丧葬费单据6张，共计5039元。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证据中宦某并不是本人签名，手印也不是本人按的，对开支不认可，是被告自己出具的说明，上述开支也不属实；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的有异议，宦某没有得到4万元补偿款，也不是宦某自己签字捺印，证明中的第二项与第三项与本案无关联；对证据4真实性无异议，过负担中孙某1的签名是本人签的，但该款不是孙某1支取的，是被告自己支取的，二原告对该款的过付不知情；对证据5真实性无异议，但是该款项是从家庭收的礼金中支出的，该证据与本案无关。本院依被告孙某2的申请调取了宦某的在兰陵村镇银行开卡及流水明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙锦启的第一顺序继承人为：宦某（孙锦启之妻）、孙某2（孙锦启长子）、孙某1（孙锦启次子）。2015年8月26日，孙锦启因交通事故死亡，其第一顺序继承人共获得交通事故损害赔偿金410000元。。原、被告亲属孙锦启原告陈炳国于2015年至2017年期间在焦店村担任村支部书记，在其任职期间，原告陈炳国对焦店村建桥、修路、建设卫生室、盖老年房、建广场、安装路灯及下水道等集体建设事务的费用先行垫付。为确认原告陈炳国所垫付的款项，2018年10月9日8点，由刘桂军主持，在村办公室召开村支两委会议，对关于前村委陈炳国账务交接进行讨论，会议决定于2018年10月10号组织全体党员和村民代表会议表决通过；2018年10月10日9点，由刘桂军主持，在村办公室召开全体党员和群众代表会议，对原村委陈炳国在2015年至2017年工作中的债权、债务进行交接，得到全体党员和群众代表的一致通过；2018年10月28日，原告陈炳国与被告焦店村村委签订农村集体经济组织债务核实确认书，确认书载明：“债权人：陈炳国身份证号：372823196112××××电话：139××××8538债务人：焦店村委兰陵县磨山镇焦店村民主理财领导小组盖章法定代表人:杨美霞、陈自奎电话：137××××5060、136××××8750举债时间：2015.6.17、2016年、2017年审批人：刘桂军、陈勇、陈健双方确认：截止至2018年10月28日止，债务人欠债权人人民币345279.3元债权人：陈炳国债务人：杨美霞、陈自奎苍山县磨山镇焦店村村民委员会盖章”；2018年10月29日，根据村支两委会议和全体党员村民代表会议对陈炳国以上2015年至2017年账务交接意见。经焦店村村民理财小组确认，同意账务交接。在原告提供的单据背面签字的人有村负责人刘桂军，支部委员陈勇、陈健，村委委员陈自奎、杨美霞，村会计陈炳龙。后因原、被告双方未对还款事项协商达成一致，特诉至法院。案件审理过程中，原告陈炳国提供了有村委负责人刘桂军、村委委员陈自奎、杨美霞、村会计陈炳龙、村支部委员陈勇、陈健签字的凭据金额共计340113.4元。另查明，苍山县磨山镇焦店村村民委员会的公章于2019年收回统一管理，现在所用公章为万松山社区的公章，公章全部是由东石良社区管理，盖章必须经过焦店村村委负责人同意，由东石良社区负责盖章的工作人员与村委负责人核实同意后进行盖章。本院认为，根据《民法通则》第八十四之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈炳国在任职期间为焦店村的集体建设事务的费用先行垫付事实清楚，证据充分，原告陈炳国虽未与被告焦店村村委订立书面合同，但焦店村村委多次召开会议对陈炳国的债权予以确认，并出具了磨山镇焦店村债务确认审批表、农村集体经济组织债务核实确认书，并由村委成员及支部委员在凭据背后签字确认，故本院认定原告陈炳国与被告焦店村村委的债权与债务关系成立。本案中，原告陈炳国要求被告焦店村村委返还其所垫付的款项，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍自2018年10月28日起支付欠款利息，因双方对利息及偿还期限均无约定，本院依法确定被告自2019年10月30日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付垫付款利息，其余部分于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县磨山镇万松山社区（焦店村）村民委员会于本判决生效之日后十日内偿还原告陈炳国垫付款340113.4元及利息（利息以340113.4元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈炳国其他诉讼请求。诉讼费5560元（案件受理费6480元，减半收取3240元，保全费2320元），由原告陈炳国负担39元，由被告兰陵县磨山镇万松山社区（焦店村）村民委员会负担5521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年十二月二十四日书记员  彭舒心