江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8859号原告：阿体么色合，女，1957年10月10日出生，彝族，住四川省布拖县，系死者拉嘿色中之母。原告：黑某，女，1978年3月11日出生，彝族，住四川省布拖县，系死者拉嘿色中之妻。原告：拉嘿日色，男，2002年10月13日出生，彝族，住四川省布拖县，系死者拉嘿色中长子。法定监护人：黑某，即本案原告。原告：拉嘿尔色，男，2005年1月15日出生，彝族，住四川省布拖县，系死者拉嘿色中次子。法定监护人：黑某，即本案原告。原告：拉嘿尔曲，男，2015年4月28日出生，彝族，住四川省布拖县，系死者拉嘿色中三子。法定监护人：黑某，即本案原告。原告：拉嘿么小兰，女，2009年10月1日出生，彝族，住四川省布拖县，系死者拉嘿色中之女。法定监护人：黑某，即本案原告。共同委托代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘存成，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：濮阳市泰宇物资有限公司，住所在河南省濮阳工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。法定代表人：李继增，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：崔守余，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所在河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告阿体么色合、黑某、拉嘿日色、拉嘿尔色、拉嘿尔曲、拉嘿么小兰诉被告刘存成、濮阳市泰宇物资有限公司（以下简称物资公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿体么色合、黑某、拉嘿日色、拉嘿尔色、拉嘿尔曲、拉嘿么小兰共同委托诉讼代理人胡家骥，被告刘存成、物资公司共同委托诉讼代理人崔守余,被告保险公司委托诉讼代理人李铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿体么色合、黑某、拉嘿日色、拉嘿尔色、拉嘿尔曲、拉嘿么小兰向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失1529533.5元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日23时8分左右，被告刘存成驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**重型罐式半挂车，由东向西行驶至345国道275KM+400M，与由北向南步行横过道路的拉嘿色中发生交通事故，造成拉嘿色中受伤后死亡。2019年9月17日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出[2019]第19108号道路交通事故认定书，认定刘存成、拉嘿色中各负事故的同等责任。另查，肇事车辆主车豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，挂车豫Ｊ×××**重型罐式半挂车在保险公司投保了不计免赔20万元商业三责险，事故均发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆豫Ｊ×××**重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**重型罐式半挂车在我司投保了交强险，主车J82709重型半挂牵引车在我司投保了不计免赔100万元商业三责险，挂车豫Ｊ×××**重型罐式半挂车在我司投保了不计免赔20万元商业三责险，事故均发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中发表意见。被告刘存成、物资公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；被告刘存成是被告物资公司职员，系履行职务行为，由我公司承担赔偿责任；事故发生后，被告物资公司垫付了原告256968.05元，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日23时8分左右，被告刘存成驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**重型罐式半挂车，由东向西行驶至345国道275KM+400M，与由北向南步行横过道路的拉嘿色中发生交通事故，造成拉嘿色中受伤后死亡。2019年9月17日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出[2019]第19108号道路交通事故认定书，认定刘存成、拉嘿色中各负事故的同等责任。另查，肇事车辆主车豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，挂车豫Ｊ×××**重型罐式半挂车在保险公司投保了不计免赔20万元商业三责险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告物资公司垫付了原告256968.05元。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州洪泉医院出院记录、火化证、居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明(推断)书、法医学尸体检验鉴定书，扬州市江都区公安局交通警察大队询问笔录、道路交通事故现场图，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案承担赔偿责任的主体及赔偿份额：被告刘存成驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，致事故的发生，公安机关虽认定被告刘存成负事故的同等责任，但在同等责任中应承担的责任偏重，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第(三)款，应按7比3责任分成，故被告刘存成承担70%，死者拉嘿色中承担30%；因被告刘存成驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**重型罐式半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故由被告保险公司在保险限额内承担。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张944000元（47200元/年×20年），提供居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书、火化证、殡葬费用、江都区大桥镇常平村村民委员会证明及租赁协议，证明朱会明是房主，提供房东朱会明的身份证、房产证、土地证及死者生前居住的房屋照片，房主居住的房屋所在地属于失地农户，其将房屋出租给死者拉嘿色中及家人居住；另提供死者生前工作单位徐州华昌防腐工程有限公司的营业执照，工资表及停发劳务费的证明，该公司有一个项目在江都科进船厂，死者拉嘿色中在该公司项目中打工；另提供江都区永金工具厂证明、出勤表及证人于某,4；上述证据证明死者生前从事非农工作，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告保险公司辩称对于事故认定书、居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书、火化证没有异议；对于租房子的这一组证据的真实性没有异议，实际上证明居住地在农村，非城镇，房主是否是失地农民，与本案的居住地点没有关系；对于工作这一组证明，首先我们看不出来死者工作地点在江都科进船厂，同时工作的时间也就是5、6、7、8四个月，假设徐州华昌公司出具的证明是真实的，工作时间也就是4个月不足1年，按城镇标准进行计算的法律依据是不足的，原告提供的上述证据不能证明死者按城镇居民标准计算，目前我司暂不认可华昌公司出具的证明材料，有违常理。本院认为被告保险公司对原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，原告主张死亡赔偿金944000元，符合法律规定，予以采纳。2、丧葬费，原告主张39870.50元，提供部分丧葬费票据。本院认为原告主张丧葬费39870.50元，符合法律规定，予以支持。3、精神损害抚慰金，原告主张40000元。被告保险公司辩称精神损害抚慰金要按责分摊，同等责任认可25000元。本院认为原告主张精神损害抚慰金40000元过高，结合侵权人过错程度等因素，酌定30000元。4、被扶养人生活费，原告主张475546.4元，[其中母亲阿体么色合48347.4元（12723元/年÷5×19）年，长子拉嘿日色29462元（29462元/年÷2×2年），次子拉嘿尔色58924元（29462元/年÷2×4年），三子拉嘿尔曲206234元（29462元/年÷2×14年），女儿拉嘿么小兰132579元（29462元/年÷2×9年）]，提供布拖县联补乡海木村村民委员会出具的证明两份，证实原告阿体么色合生育子女情况，其年老体体弱，无劳动能力；四川省广元市职业高级中学出具的证明，证明长子即原告拉嘿日色在该学校学习汽车维修；布拖县联补乡中心校出具的证明两份，证明次子即原告拉嘿尔色在该校读六年级，女儿即原告拉嘿么小兰在该校读书，三子即原告拉嘿尔曲在幼；另提供布拖县联补乡海木村村民委员会和乡人民政府联合出具的证明，证明死者拉嘿色中系建档立卡的贫困户，母亲阿体么色合无劳动能力、无经济收入。被告保险公司辩称对于被扶养人生活费，首先被扶养人生活费有个上限的标准，一年中不管有多少人，总额不得突破一个人的标准；其次死者母亲几个子女的证明，我司不认可，这份证明应当是公安机关户籍管理部门出具才有效，村委会出具的证明没有效力；原告计算的扶养年限有误，请求法庭注意；至于标准问题，因为都是居住在农村，所以按农村标准。本院认为原告主张被扶养人生活费，并提供相关证据，但其主张年限有误，其中母亲阿体么色合应为18年、长子拉嘿日色应为1年，次子拉嘿尔色应为4年，三子拉嘿尔曲应为14年，女儿拉嘿么小兰应为9年，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：…。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额消费性支出额，故认可被扶养人生活费391844.6元[（29462元×9年）+（29462元/年×5年÷2人）+（29462元/年×9年÷5人）]。5、处理事故人员住宿费、交通费，原告主张10000元，客观存在，请求法院酌定。本院认为原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费10000元过高，根据当地风俗习惯，酌定处理丧葬事宜人员住宿费、交通费合计4000元。综上所述，原告各项合理损失合计1409715.1元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余部分1299715.1元，由被告保险公司在商业险限额内承担70%，即909800.6元。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担1019800.6元；剩余部分由原告自行承担。原告在上述被告保险公司赔付中返还被告物资公司垫付款256968元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告阿体么色合、黑某、拉嘿日色、拉嘿尔色、拉嘿尔曲、拉嘿么小兰上述损失1019800.6元[其中：原告返还濮阳市泰宇物资有限公司垫付款254676.2元(已扣其承担受理费)，原告阿体么色合、黑某、拉嘿日色、拉嘿尔色、拉嘿尔曲、拉嘿么小兰实得765124.4元]；（上述款项汇至当事人账户，户名：黑某，开户行：兴业银行扬州江都支行，账号：62×××13；户名：濮阳市泰宇物资有限公司，开户行：中国农业银行濮阳市市区支行，账号：16×××43）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3274元，由被告濮阳市泰宇物资有限公司负担2291.8元、原告阿体么色合、黑某、拉嘿日色、拉嘿尔色、拉嘿尔曲、拉嘿么小兰负担982.2元。原告己预交，被告濮阳市泰宇物资有限公司在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十二月十七日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠