河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民再108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳南庄棉麻纺织有限公司。住所地：嵩县饭坡乡南庄村。法定代表人：郑苗赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于聚才，男，汉族，1945年9月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王竹叶，女，汉族，1945年12月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于圆圆，女，汉族，1992年8月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：代聪利（于聚才、王竹叶的儿媳，于圆圆之母），女，汉族，1971年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于珺鹏，男，汉族，2004年3月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：代聪利（于珺鹏之母），女，汉族，1971年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代聪利，女，汉族，1971年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司嵩县供电公司。住所地：嵩县白云大道东段。负责人：杨鲲鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫东，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师，特别授权。再审申请人洛阳南庄棉麻纺织有限公司（以下简称棉麻公司）因与被申请人于聚才、王竹叶、于圆圆、于珺鹏、代聪利、国网河南省电力公司嵩县供电公司(以下简称嵩县供电公司)生命权纠纷一案，不服本院(2016)豫03民终3337号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月16日作出（2017）豫民申2056号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人棉麻公司的委托诉讼代理人任俊峰，被申请人代聪利并作为于聚才、王竹叶、于圆圆的委托诉讼代理人、于珺鹏的法定代理人，被申请人嵩县供电公司的委托诉讼代理人王毅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棉麻公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审民事判决；2.改判申请人不承担任何赔偿责任；3.本案再审费用全部由被申请人承担。事实和理由：原审未能查明事实，认定事实错误，适用法律错误。一、本案高压线路在棉麻公司进驻前已存在，而高压线路及该高压电流的运营管理人是嵩县供电公司，本案纠纷与棉麻公司无关。二、本案涉及的输电线路为高压线路只能由取得输电业务许可证的嵩县供电公司进行运营管理，一审法院认定棉麻公司为涉案高压线路的经营者和管理者显然错误，判决棉麻公司承担责任更无法律依据。三、本案涉及的《供电合同》以变电站界定电源侧和负荷侧，违法违规将高压线强行约定给申请人管理，逃避应尽责任，该格式条款应属无效条款，原审简单以合同约定认定棉麻公司承担不应当承担的责任，违背法律规定。于聚才、王竹叶、于圆圆、于珺鹏、代聪利辩称，答辩人一、二审有提供过影像资料，电线杆上没有任何提示的标记。对二审判决没有意见，一、二审的事实认定很清楚。嵩县供电公司辩称，河南省高级人民法院的再审裁定确认了本案涉案线路的“经营者”为棉麻公司，仅是认为“一、二审判决棉麻公司对于于永旗的死亡承担25%的赔偿责任不当”。答辩人与受害人在嵩县人民法院主持下达成调解，并形成（2015）嵩民一初字第87号民事调解书，该调解书双方已签收生效，并已经实际履行完毕。答辩人不应再作为被申请人参与本案审理，应驳回对答辩人的诉求。于聚才、王竹叶、于圆圆、于珺鹏、代聪利向一审法院起诉请求：1.被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计712690.52元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2007年9月25日，二被告签订了《高压供用电合同》。该合同约定“经双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点为：陆浑变电站陆纺1甲负荷侧接线柱处，该处属供电方；分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理。在供电设施上发生事故引起的法律纠纷和责任，以供电设施产权分界点为界按产权归属划分，承担法律责任。本合同到期后，供用电双方均未提出书面异议，本合同继续有效。”2015年5月16日上午，原告亲属于永旗到嵩县××××附近水域二被告合同项下高压线下钓鱼，触碰高压线不治身亡。另查明：原告代聪利系于永旗之妻；原告于聚才系于永旗之父；原告王竹叶系于永旗之母；原告于圆圆系于永旗之女；原告于珺鹏系于永旗之子。均系洛龙区关林街道办事处失地农民。一审法院判决：一、被告洛阳南庄棉麻纺织有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告代聪利、于聚才、王竹叶、于圆圆、于珺鹏丧葬费、死亡赔偿金共计643023.02元的25%，即160755.76元，精神抚慰金12500元，计173255.76元；二、驳回原告代聪利、于聚才、王竹叶、于圆圆、于珺鹏的其他诉讼请求。案件受理费4063元，由原告负担2563元，被告洛阳南庄棉麻纺织有限公司负担1500元。棉麻公司不服一审判决，上诉请求：撤销嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第87号民事判决，改判上诉人就本案纠纷无须承担任何责任。二审法院认定事实：二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审法院认为，根据棉麻公司与嵩县供电公司签订的《高压供用电合同》，约定上诉人棉麻公司对涉事线路进行维护管理，棉麻公司实际利用嵩县供电公司架设的高压电力设施进行生产经营活动，其应对于永旗的死亡承担赔偿责任。棉麻公司上诉称其不是涉事线路的经营者不应承担赔偿责任的上诉请求没有充分证据予以证明，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人洛阳南庄棉麻纺织有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，依照《中华人民共和国电力法》第二十七条“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务”的规定，以及国务院《电力供应与使用条例》第十七条“公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理”和第三十二条“供电企业和用户应当在供电前根据用户需要和供电企业的供电能力签订供用电合同”的规定，嵩县供电公司与棉麻公司签订《高压供用电合同》、对供电设施的维护管理作出约定符合法律法规的相关规定，本案事故发生在棉麻公司负责维护管理的线路，棉麻公司对此应承担责任。案发地电杆上标有“高压危险、禁止垂钓”字样的照片系嵩县供电公司本案一审时提交，拍摄时间不详，且嵩县供电公司从接警的公安机关取得的现场照片和代聪利、于聚才、王竹叶、于圆圆、于珺鹏方提交的现场照片均不显示电杆上标有“高压危险、禁止垂钓”字样，故不能认定本案事故发生时电杆上已有警示标语。原审根据于永旗的过错程度，酌定棉麻公司承担25%的责任，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，棉麻公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院(2016)豫03民终3337号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王佳欣