北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5978号原告：王愐荣，男，汉族，住贵州省黔西县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭晓立，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。原告王愐荣因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年3月19日作出的第142348号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告王愐荣，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人谭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告针对原告就申请号为201310608285.2、名称为“一种航天母舰”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而做出。专利复审委员会在该决定中认定：本申请只是提出一种航天母舰的结构设想，并未公开更多实施技术方案的具体技术手段，按照现有的航天技术发展水平，实施本申请的方案将消耗大量能源，其仅仅公开附图中的扁平状结构和简单提及其中的动力系统的技术方案对科学技术进步和社会经济发展明显无益，脱离社会的需要，本申请的航天母舰与现有的航天工具相比并不能产生积极效果，因而不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款规定的实用性。据此，被诉决定维持国家知识产权局于2017年1月11日对本申请作出的驳回决定。原告王愐荣不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、被诉决定事实认定错误。被告作出被诉决定混淆是非、捏造和歪曲事实，构成主观臆断、滥用职权。二、被诉决定适用法律错误。本申请具有实用性，符合专利法第二十二条第四款的规定，依法应当获得授权。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201310608285.2，名称为“一种航天母舰”的发明专利申请，申请人为王愐荣，申请日为2013年11月18日，优先权日为2013年2月16日，申请公布日为2014年3月19日。本申请公开一种航天母舰，根据说明书和权利要求书记载的内容以及说明书附图显示的结构可知，本申请所述航天母舰由航天通窗口1、丫式通窗口内防护壁2、环形运行舱3、环形工作舱4、环形防护舱5、伞形翅能翼6等结构环形嵌套组合而成，总体呈扁平状。本申请说明书记载了“建造时只需要选择宽阔场地严密组装或运用航天运载工具及飞行器分别将各部件运送至一定高空严密组装即可”。本申请说明书第[0004]段记载了“当航天飞行器返回至航天通窗口或需要降落时，又可通过放松活动强力拉绳8并启用相关动力装置使伞形翅能翼向下收合，从而在其收合力的自然作用下，让活动基座舱9自然下垂的同时，由于航天母舰自身浮力的减小而减少沉降阻力，整个舰体在其动力系统的控制下便能缓慢下降，直至使活动基座舱降到地面后开舱卸载；如此可多次反复使用，从而达到安全、高效、节约之目的”。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2017年1月11日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种航天母舰，它由航天通窗口(1)、适当位置设有进出舱门道的丫式通窗口内防护壁(2)、近通窗口壁有一门道及其下沿设有若干滑轮口和外侧有若干对应接口的内置大功率升降移动动力系统及电动装置的环形运行舱(3)、可设通信指挥及辅助动力装置且外侧有若干对应接口的环形工作舱(4)、内侧有若干对应接口的可在适当位置设置若干异向监控防御孔且外围下沿设有若干动力卡扣的环形防护舱(5)、由可据情无限延伸且下边适当位置设有顶轴拉扣的若干伸缩开合式太阳能板牙叠连成的伞形翅能翼(6)、伞形支撑轴架(7)、活动强力拉绳(8)、留有航天门道且外上边沿对应设有若干鼎力拉扣的圆形活动基座舱(9)组成，其特征是：适当位置设有进出舱门道的丫式通窗口内防护壁(2)、近通窗口壁有一门道及其下沿设有若干滑轮口和外侧有若干对应接口的内置大功率升降移动动力系统及电动装置的环形运行舱(3)、可设通信指挥及辅助动力装置且外侧有若干对应接口的环形工作舱(4)、内侧有若干对应接口的可在适当位置设置若干异向监控防御孔且外围下沿设有若干动力卡扣的环形防护舱(5)、由可据情无限延伸且下边适当位置设有顶轴拉扣的若干伸缩开合式太阳能板牙叠连成的伞形翅能翼(6)、伞形支撑轴架(7)、活动强力拉绳(8)、留有航天门道且外上边沿对应设有若干鼎力拉扣的圆形活动基座舱(9)均由抗压力、质坚韧、拉力强、防腐蚀、耐高低温、抗辐射且封闭性好的优质轻便的航天材料制成，且适当位置设有进出舱门道的丫式通窗口内防护壁(2)紧贴于近通窗口壁有一门道及其下沿设有若干滑轮口和外侧有若干对应接口的内置大功率升降移动动力系统及电动装置的环形运行舱(3)一侧面构成圆柱形航天通窗口(1)，可设通信指挥及辅助动力装置且外侧有若干对应接口的环形工作舱(4)与近通窗口壁有一门道及其下沿设有若干滑轮口和外侧有若干对应接口的内置大功率升降移动动力系统及电动装置的环形运行舱(3)外围对应接口紧接并相通，内侧有若干对应接口的可在适当位置设置若干异向监控防御孔且外围下沿设有若干动力卡扣的环形防护舱(5)与可设通信指挥及辅助动力装置且外侧有若干对应接口的环形工作舱(4)外围对应接口紧接并相通，由可据情无限延伸且下边适当位置设有顶轴拉扣的若干伸缩开合式太阳能板牙叠连成的伞形翅能翼(6)一端与内侧有若干对应接口的可在适当位置设置若干异向监控防御孔且外围下沿设有若干动力卡扣的环形防护舱(5)的动力卡扣紧接，伞形支撑轴架(7)一端与由可据情无限延伸且下边适当位置设有顶轴拉扣的若干伸缩开合式太阳能板牙叠连成的伞形翅能翼(6)的顶轴拉扣活动紧接，活动强力拉绳(8)一端通过近通窗口壁有一门道及其下沿设有若干滑轮口和外侧有若干对应接口的内置大功率升降移动动力系统及电动装置的环形运行舱(3)的滑轮口后连接于电动装置上，留有航天门道且外上边沿对应设有若干鼎力拉扣的圆形活动基座舱(9)分别与伞形支撑轴架(7)和活动强力拉绳(8)的另一端活动紧接。2.其动力系统还可以连接上附有若干氦气球的导线，与地面实现电能联网互补。”王愐荣对上述驳回决定不服，于2017年1月21日向专利复审委员会提出了复审请求，未对申请文件进行修改。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年2月24日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理，并于2017年8月8日向王愐荣发出复审通知书。王愐荣于2017年8月24日提交了意见陈述书，并对权利要求书和说明书进行了修改，增加了以下内容：“让整个航天母舰以一定方向及速度呈自转式运行，即可有效克服因脱离地球引力而产生的失重现象问题，还可据情按一定规格和质量选择在近通窗口壁有一门道及其下沿设有若干滑轮口和外侧有若干对应接口的内置大功率升降移动动力系统及电动装置的环形运行舱(3)下及留有航天门道且外上边沿对应设有若干鼎力拉扣的圆形活动基座舱(9)上和内侧有若干对应接口的可在适当位置设置若干异向监控防御孔且外围下沿设有若干动力卡扣的环形防护舱(5)内与火箭动力原料贮箱之间适当设置一由可按需选择穿过若干异向监控防御孔的外输导气或导料管道相互连通的分别由优质高强轻型合金复合材料及耐烧蚀、隔防热材料制成且可盛适量氧化物、还原物或降温添加物的火箭U形尾气吸收利用舱和氧化还原反应及类似装置构成的新型氧化还原反应生态系统，就能有效实现动力燃料的可再生利用，循环往复地确保动力原料供应的自给自足。”专利复审委员会于2017年9月26日发出第二次复审通知书，认为修改后的权利要求书和说明书超出了原始申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。针对第二次复审通知书，王愐荣于2017年10月10日和10月16日提交了意见陈述书。此后，专利复审委员会于2018年1月12日发出第三次复审通知书。针对该第三次复审通知书，王愐荣于2018年2月2日提交意见陈述书，明确申请文件以2013年11月18日提交的为准，在此基础上，对说明书进行适当补充修改，并提交了说明书修改文本。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2018年3月19日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本申请申请人2013年11月18日提交的权利要求书、说明书附图，2018年2月2日提交的说明书、开庭笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本申请公开一种航天母舰，根据说明书和权利要求书记载的内容以及说明书附图显示的结构可知，本申请所述的航天母舰既可以在地面组装然后整体发射升空，也可以将各部件运送至一定高空后在高空进行组装；本申请所述的航天母舰可以凭借其大功率升降移动动力系统和辅助动力装置实现在地面和太空之间的重复往返。从航天母舰在地面组装然后再发射升空的方案、航天母舰在高空进行组装的方案及航天母舰降落过程言之，实施本申请的方案将消耗大量能源，对科学技术进步和社会经济发展明显无益。具体而言，首先，对于航天母舰在地面组装然后再发射升空的方案。由于航天母舰呈扁平状，在发射升空过程中，其圆形截面必然产生巨大的空气阻力，即便在发射过程中将本申请航天母舰的伞形翅能冀6向下收合，其主体仍然呈扁平状，与现有的火箭、航天飞机的结构设计相比，本申请这样的形状设计必然导致在发射升空过程中额外的能源消耗，明显无益。其次，对于在高空进行组装的方案。本申请说明书没有记载具体的组装方式，可以类比现有的多模块空间站，多模块空间站是由航天运载器分批将各模块送入轨道，在太空中将各模块组装而成。现有的多模块空间站各个模块相对独立，模块与模块之间通过对接机构进行对接合拢。本申请所述的航天母舰，各舱体环形嵌套，说明书没有具体说明本申请各组装模块的划分和对接方法，但本申请航天母舰的结构决定了其组装难度必然远远大于现有的多模块空间站，明显无益。再次，对于降落过程。说明书记载了整个舰体在其动力系统的控制下缓慢下降，但说明书并未具体说明航天母舰下降的方式以及在下降过程中动力系统的具体作用方式。基于现有技术，通常可以理解为降落过程需要动力系统持续提供巨大的向上的反推力，与现有的航天飞机滑翔着陆、载人航天器返回舱在重力作用下主要依靠降落伞减速的降落方式相比，将消耗大量的燃料和助燃剂。并且，本申请航天母舰降落过程消耗的燃料和助燃剂需要在发射升空前就携带在航天母舰上，或者由火箭等运载工具中途补充，将降落所需燃料和助燃剂运送到高空又需要额外消耗大量能源，明显无益。由此可知，本申请只是提出一种航天母舰的结构设想，并未公开更多的实施技术方案的具体技术手段，按照现有的航天技术发展水平，实施本申请的方案将消耗大量能源，其仅仅公开附图中的扁平状结构和简单提及其中的动力系统的技术方案对科学技术进步和社会经济发展明显无益，脱离社会的需要，本申请的航天母舰与现有的航天工具相比并不能产生积极效果，因而不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，王愐荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王愐荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王愐荣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十日法官 助理  马宏浩书 记 员  范飞华