长春市南关区人民法院行政判决书（2020）吉0102行初76号原告张立军，男，1971年1月15日出生，汉族，住长春市南关区。被告长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所长春市南关区家苑路**。法定代表人黄国富，大队长。委托代理人姜前，长春市公安局交通警察支队南关区大队工作人员。被告长春市人民政府，住，住所长春市南关区人民大街**/div>法定代表人张志军，市长。委托代理人徐秋实，长春市司法局行政复议案件审理处工作人员。原告张立军诉被告长春市公安局交通警察支队南关区大队（以下简称南关区交警队）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）撤销行政处罚及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立军，被告南关区交警队的委托代理人姜前，被告长春市政府的委托代理人徐秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南关区交警队于2020年8月4日作出编号为2201024002253080号公安交通管理简易程序处罚决定书，告知原告张立军：“于2020年8月4日16时27分在金宇大路遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第七十九条第六项之规定，决定处以壹佰元整罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。”张立军不服，向长春市政府申请复议，长春市政府于2020年9月28日作出长府复[2020]2224号行政复议决定：“维持南关区交警队作出的编号为2201024002253080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”。原告张立军诉称：2020年8月4日16时，张立军驾驶车辆在金宇大路自东向西行驶，在通过人行横道后，被南关区交警队民警以张立军遇行人正在通过人行横道时未停车礼让为由，对张立军作出2201024002253080的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，罚款100元，驾驶证记3分。后张立军不服，依法向被告长春市政府申请复议。被告长春市政府于2020年10月30日向张立军送达长府复【2020】2224号行政复议决定书，维持了南关区交警队作出的处罚决定。张立军认为，南关交警队对其作出的处罚决定事实认定不清，且程序违法，依法应予撤销。具体理由如下：一、被告南关区交警队对张立军作出的处罚决定事实认定不清。张立军当时在最左侧车道，道路右侧还有两排车道。当时张立军右侧的两排车道上的车辆将原告的视线全部遮挡，且都在行驶，张立军根本看不到最右侧人行横道处是否有行人将要通行，只能根据右侧两排车道上行驶的车辆判断未有人通行。被告南关区交警队未查明张立军通过人行横道之时行人的状态，也未查明张立军车辆所处的特殊位置，就认定张立军违法，对张立军作出处罚决定事实认定不清。二、被告南关区交警队对张立军作出处罚决定的程序违法。1、被告南关区交警队民警在执勤时对张立军当场处罚，未向张立军敬礼，违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十二条“交通警察查处机动车驾驶入的违法行为，应当按下列程序执行：（一）向机动车驾驶人敬礼”的规定，处罚程序违法。2、被告南关区交警队民警对张立军当场处罚，未向张立军表明执法身份，就直接给张立军开罚单，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条“当场处罚，应当按照下列程序实施：（一）向违法行为人表明执法身份”的规定，处罚程序违法。3、被告南关区交警队民警对张立军适用简易程序处罚，未口头告知张立军违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利”的规定，处罚程序违法。4、被告南关区交警队民警对张立军适用简易程序处罚，未听取原告陈述和申辩，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；”的规定，处罚程序违法。5、被告南关区交警队民警对原告适用简易程序处罚，张立军拒绝签字，被告未在处罚决定书上注明，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（四）被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明”的规定，处罚程序违法。综上，被告南关区交警队对张立军作出的处罚决定，事实不清，程序违法。被告长春市政府复议后维持原处罚决定无事实与法律依据。按照《行政诉讼法》第七十条的规定，处罚决定和复议决定应予以撤销。故张立军诉至法院，请求判令：1.撤销被告南关区交警队作出的2201024002253080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及长春市政府作出的长府复[2020]2224行政复议决定；2.诉讼费由被告负担。被告南关区交警队辩称：南关区交警队作出的编号：第2201024002253080号公安交通管理简易程序处罚决定书证据确凿，符合法律和部门规章的规定，是合法有效的具体行政行为。2020年8月4日16时27分许，南关区交警队执勤民警赵书汉（警号103479）受我大队指派在金宇大路华明街路口执勤，发现×××号小型汽车沿金字大路由东向西行驶至华明街路口时，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，被民警当场纠正，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第七十九条第六项之规定，依法对驾驶员张立军罚款100元，驾驶证记3分。金宇大路两侧有多个居民小区，在华明街交汇路口横过道路的行人较多，交警支队规划处根据该路口人流量情况，在路口东西两侧都施划了人行横道线，并且在东侧路口设置了“注意行人”警告标志，地面书写了“停车让行”黄色字迹，张立军驾车由东向西行驶至该路口时，应当减速慢行，遇行人正在通过人行横道时，在路口东侧停车让行，但张立军没有做到减速慢行、观察嘹望，继续行驶至西侧路口人行横道线，没有停车避让正在人行横道通行的行人，被民警当场纠正，依法处罚。民警在纠正违法时，首先对张立军敬礼，并对驾驶员说“你好，驾驶员请将驾驶证出示一下，你在经过斑马线时没有礼让行人”，有录像为证。民警执勤时穿着制式警服、佩戴警号、头戴白色制式警帽，能够向当事人明确表明执法身份。民警在听取张立军陈述和申辩后对当事人提出的理由不予采纳，依法开具简易程序处罚决定书后向张立军告知其违法行为、罚款100元、驾驶证记3分，处罚决定书上标明有当事人违法行为、法条依据、罚款金额、驾驶证记分分值、享有的权利。张立军拒绝在处罚决定书上签字，民警当场在处罚决定书存根联予以标明并签字。综上，南关区交警队作出的编号第2201024002253080号公安交通管理简易程序处罚决定书，证据充分、程序合法，有现场执法记录仪录像为证，请法院依法驳回原告诉讼请求。长春市政府辩称：一、行政复议程序合法。原告不服南关区交警队2020年8月4日作出的2201024002253080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2020年8月28日向本机关申请行政复议，长春市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十七条的规定，于9月3日向南关区交警队送达了提出答复通知书。南关区大队于9月3日向答辩人提交了行政复议答复书及作出上述处罚的相关证据。长春市政府依据行政复议法第二十二条规定对南关区交警队提交的证据进行了书面审查，并根据行政复议法第二十八条第一款（三）项的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。二、认定事实清楚。长春市政府经审理后查明：2020年8月4日16时27分许，申请人驾驶×××号小型汽车在金宇大路实施在遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，被交警当场拦截纠正并进行处罚。根据根据上述各方当事人意见，本案争议焦点问题是：被告南关区交警队于2020年8月4日作出编号为2201024002253080号公安交通管理简易程序处罚决定书的行政行为及长春市政府于2020年9月28日作出长府复[2020]2224号行政复议决定的行政行为是否合法有效。被告南关区交警队向本庭提供的证据有：1.光盘1张（视频2段），证明民警在执法过程中由执法记录仪拍摄的执法录像，证明原告驾车过程中不避让行人过程，民警在对原告开具处罚决定书对原告进行了告知并送达，民警表明了身份并符合程序，因当事人拒签后民警在处罚底联上进行了标注。原告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告当时右前方有车遮挡，看不见行人正在通过斑马线，交警在处罚时没给原告敬礼，而且是先给原告开的罚单后告知的违法事实。被告长春市政府对证据的真实性及证明问题均无异议。2.照片1张，证明案涉路口确实施划有两条人行横道斑马线，而且有遇行人警告标志，地面有停车让行的黄色字迹。原告及被告长春市政府对证据的真实性及证明问题均无异议。3.法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第九十条；吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十九条第六项；机动车驾驶证申领规定第三条第七款；中华人民共和国公安部第105号《处理道路交通安全法行违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，证明本案适用简易程序并处罚款100元扣三分的法律依据，证明程序合法。原告对法律本身无异议，但对处罚事实不认可。被告长春市政府对证据的真实性及证明问题均无异议。被告长春市政府向本庭提供的证据有：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.行政处罚决定书（编号2201024002253080）；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书（长府复【2020】2224号）；6.送达回证2份，证明原告2020年8月28日申请了行政复议，长春市政府在法定时间内作出了答复通知书并对被告进行了送达，后在法定期限内作出复议决定并向原、被告进行了送达，程序合法。原告及被告南关区交警队对证据的真实性及证明问题均无异议。7.事实证据同南关区交警队举证时的证据。原告及被告长春市政府的质证意见同南关区交警队举证时发表的质证意见。8.法律依据：法律依据：《行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十八条第一款第三项。原告对法律本身无异议，但认为适用法律错误不应该维持。被告南关区交警队对证据的真实性及证明问题无异议。原告张立军未向本庭出示证据。对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于二被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：2020年8月4日，张立军驾驶车牌号为吉AV7**号小型客车在金宇大路行使，遇有行人正在通过人行横道，未停车让行。南关区交警队的执勤民警认定该行为违法，于当日作出编号为2201024002253080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定张立军实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第七十九条第六项之规定，决定处以壹佰元整罚款。张立军不服，于2020年8月28日向长春市政府申请复议。长春市政府收到申请后，于同日依法受理，并向南关区交警队送达行政复议答复通知书，南关区交警队于9月3日进行复议答复。2020年9月28日长春市政府作出长府复[2020]2224号行政复议决定，维持了南关区交警队作出编号为2201024002253080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达双方当事人。张立军不服，在法定期限内提起行政诉讼。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。南关区交警队有对辖区内违法交通管理的行为作出处理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。张立军当时行经人行横道时，看到有行人正在通过，但未停车让行的行为违反了法律规定。故南关区交警队适用简易程序，认定张立军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，并依据该法第九十条的规定对张立军罚款人民币100元，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当。长春市政府具有受理对不服南关区交警队作出的处罚进行行政复议的职权，长春市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。关于张立军提出未口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利、未听取原告陈述和申辩一节，从南关区交警队提交的执法记录仪录制的执法过程视频可以看出，执法民警已明确告知原告违法行为的基本事实及作出的处罚内容，并对张立军进行了直接送达。送达的该处罚决定书中明确告知了其申请复议及提起诉讼的权利。且张立军在执法民警执法过程中，进行了陈述和申辩，故对张立军的该项主张，不予支持。关于张立军提出南关区交警队在作出被诉行政处罚后，原告拒绝签字，被告未在处罚决定书中注明一节，从南关区交警队提供的行政处罚存档联可以看出，南关区交警队的执法民警已在该联进行了备注。关于张立军提出南关区交警队在执法过程中未向原告敬礼、未表明执法身份一节，在南关区交警队提供的视频证据中虽未有交警人员敬礼及表明身份的片段，但南关区交警队在答辩过程中，已明确交警人员实施了敬礼及表明身份的行为，另在视频证据中可以看出执法民警着装整齐，亦属表明身份的一种体现。本案在审理过程中，张立军未提供其所述的南关区交警队执法民警程序违法方面的相关证据，故对张立军这一主张，不予支持。关于张立军提出其因其他车辆遮挡视线，无法看到行人通过一节，张立军作为机动车驾驶人员，在行使过程中，尤其遇到能有行人通过的路口，应当减速慢行，观察瞭望，其此辩解，本院亦不予支持。综上，张立军要求撤销南关区交警队作出编号为南关区交警队作出编号为2201024002253080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及长春市政府作出长府复[2020]2224号行政复议决定的主张，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李牧哲 二〇一九年十二月二十三日书记员 周思彤