福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3901号 原告：厦门市同安区特殊教育学校，住所地福建省厦门市同安区大同街道康浔村**。 法定代表人：戴英妹，校长。 委托诉讼代理人：叶海珍，学校职员。 委托诉讼代理人：施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈明珠，女，汉族，1985年11月21日出生，住海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人：王晓润、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 原告厦门市同安区特殊教育学校（下文简称“特殊教育学校”）与被告陈明珠劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告特殊教育学校的委托诉讼代理人施炜佳与被告陈明珠的委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特殊教育学校向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予承担经济补偿金人民币（币种，下同）16837.5元（其中绩效金额为4037.5元、送教补贴金额为12800元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告原系原告单位员工，自2009年9月起至2018年8月31日期间在原告处工作。2019年6月13日，被告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安仲裁委”）提起劳动仲裁，以合同期满原告未续签劳动合同为由要求原告支付经济补偿金。同安仲裁委作出的厦同劳仲案[2019]529号裁决书，仅认定计算经济补偿金标准应扣除文明奖、考核奖、教师节补贴等金额，却没有剔除非按月发放的绩效、送教补贴等金额。原告发放的名为绩效，实际是带有奖惩性质的奖金，与每月的出勤相关，若有事假、病假或旷工、旷课需要相应扣减，也非每月都有的固定补贴，非按月发放。送教活动则是利用老师的课下时间，上门帮扶，性质应是占用老师课余时间的加班费报酬。综上，绩效和送教补贴均应给予扣除。 被告陈明珠辩称，1.同安区教育局发布的《厦门市同安区教育局关于规范和调整同安区教育系统编外聘用人员工资福利待遇的通知》（同教[2018]5号）明确了编外聘用人员工资薪酬体由月工资、公积金、社保、绩效奖、考核奖、文明奖、工会福利等项目组成，教师为每年8.3万元。原告系按照该文件为被告发放工资的，绩效作为工资构成的一部分，每月固定发放。2.送教系被告的工作内容之一。根据学生情况安排送教，而非加班性质，原告每月发放的工资都有包含送教的项目。3.原告认为被告的月工资为3178元，而又诉求不承担经济补偿金16837.5元，前后自相矛盾。假若按原告认为的月工资计算，应支付被告的经济补偿金则为28602元（3178元/月×9个月），而原告的诉求要求不承担16837.5元，则为47160-16837.5=30322.5元，明显有误。4.根据厦门市中级人民法院、厦门市劳动争议仲裁委员会《关于贯彻实施的指导意见》第三十五条之规定，计算经济补偿金的月工资指劳动者尚未代扣代缴社会保险费个人缴费部分、个人所得税的应得工资，包括工资与资金、津贴和补贴等货币性收入。被告被离职前上一年度，原告共实际发放工资92282.5元，被告按照实际发放的工资计算，已经少计算了应发的一部分。被告的要求是合理的，而原告的诉讼请求无任何依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的[2019]529号裁决书及送达证明、特殊教育学校编外聘用教师工资标准、特殊教育学校编外聘用制教师2017-2018学年工资、补贴发放情况表、考核奖文明奖发放情况表、工会费分配标准、工资补贴发放明细比对情况；被告举示的[2019]529号裁决书及送达证明、劳动合同、社保缴费情况证明、银行流水明细、绩效工资情况表、同安区教育局发布的《厦门市同安区教育局关于规范和调整同安区教育系统编外聘用人员工资福利待遇的通知》（同教[2018]5号）。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年9月，被告入职原告处，担任教师。双方签订了书面劳动合同，合同期限至2018年8月31日。合同期限届满后，被告提出续签劳动合同，但原告不同意续签。被告在原告处实际工作至2018年8月31日。2019年6月13日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向同安仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决：“1.被申请人支付申请人经济补偿金共计69211.87元（7690.21元/月×9个月）”。2019年7月31日，同安仲裁委作出厦同劳仲案[2019]529号裁决书，裁决被申请人特殊教育学校应于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人陈明珠经济补偿金47160元（5240元/月×9个月）。该裁决书送达后，被原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，同安仲裁委认定计算被告经济补偿金的月均工资在扣除非按月支付的文明奖、考核奖、教师节补贴后的金额为5240元。 本院认为，本案的争议焦点为计算被告经济补偿金的工资基数应否扣除绩效和送教补贴。原告对于同安仲裁委认定的按照9个月的标准支付被告经济补偿金并无异议，但是对于月均工资的标准有异议，认为还应扣除绩效和送教补贴。被告则认为这两笔数额均是被告工资的组成部分，且均是按月发放，不应当扣除。本院分析如下： 关于绩效。从原告举示的2017-2018学年聘用制教师工资发放情况表来看，绩效也是按月发放给教师，与其在诉状中陈述的非按月发放，相互矛盾。对原告主张的经济补偿金应当扣除绩效的意见，本院不予采纳。 关于送教补贴。从原告举示的2017年9月至2018年7月编外人员补贴发放情况表来看，整个学年送教补贴均是按月发放，且每个人的数额均是相同的。而且，除了2018年2月份为每个人300元、2018年7月份每个人为1700元外，其余月份每个人每个月的金额均为1200元，这与原告主张送教补贴的性质属于占用老师课余时间的加班费报酬明显不相符。如果送教补贴系加班费报酬，何以每个人每个月的数额在整个学年都是一致的。因此，对于原告主张的计算经济补偿金应当扣除送教补贴的意见，本院不予采纳。 综上，原告主张计算被告的经济补偿金月均工资标准应当扣除绩效和送教补贴的说法不能成立，原告应当按照同安仲裁委认定的标准向被告支付经济补偿金。故，原告应当支付被告经济补偿金47160元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告厦门市同安区特殊教育学校应于本判决生效之日起七日内支付被告陈明珠经济补偿金47160元； 二、驳回原告厦门市同安区特殊教育学校的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市同安区特殊教育学校负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。