辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1095号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。统一社会信用代码91210202716913542E。法定代表人：董博，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连优泰贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦**。统一社会信用代码912102005708801504。法定代表人：裴蕾，该公司执行董事兼总经理。被告：大连华昌石油化工有限公司，住所地，住所地辽宁省大连保税区洞庭路**保税大厦733F-17会信用代码912102420794508719。法定代表人：魏安铎，该公司执行董事兼总经理。被告：锦联控股集团有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**会信用代码91210200241785566X。法定代表人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：耿博，女，汉族，该公司员工。被告：李东军，男，汉族，1958年9月12日生，住辽宁省大连市中山区。被告：刘瑞华，女，汉族，1962年7月24日生，住辽宁省大连市中山区。原告大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称“大连银行第一支行”）与被告大连优泰贸易有限公司（以下简称“优泰公司”）、大连华昌石油化工有限公司（以下简称“华昌公司”）、锦联控股集团有限公司（以下简称“锦联集团”）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宁波、孙曾丘轲，被告锦联集团的委托诉讼代理人耿博到庭参加诉讼。被告优泰公司、华昌公司、李东军、刘瑞华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连银行第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告优泰公司偿还欠款本金28500000元及截至2019年12月9日的利息250125元、罚息1456286.78元，本息合计30206411.78元；2.判令被告优泰公司支付自2019年12月10日起至欠款全部偿清之日止，以本金28500000元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.判令被告华昌公司、锦联集团、李东军、刘瑞华对被告优泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由诸被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月6日，原告与被告优泰公司签订编号DLL-201806060043号《流动资金借款合同》，约定借款3000万元，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日，借款年利率为基准利率上浮50%即年利率6.525%；若被告优泰公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%即罚息年利率为9.7875%。同日，原告分别与被告华昌公司、锦联集团、李东军、刘瑞华签订了《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人所担保的主债权为原告依据其与被告优泰公司签订的主合同而享有的对被告优泰公司的债权，保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向优泰公司发放贷款3000万元，但优泰公司未按合同约定偿还贷款本息，自2019年4月20日开始欠息，后又在2019年8月15日向原告还款150万元本金，其余款项均未偿还，诸保证人亦未承担保证责任履行代偿义务，故诉至法院。被告锦联集团辩称，不同意原告诉讼请求。首先，锦联集团为优泰公司向原告借款3000万提供担保这一事项无异议，但根据借款合同第三条借款期限为12个月，借款发放当日为起息日，而原告向优泰公司实际发放贷款日为2018年6月7日，遂借款合同的期限不应为原告起诉状中所述2018年6月6日至2019年6月5日，应当为2018年6月7日至2019年6月6日。其次，原告在诉请中所陈述的利息、罚息并无明确约定冲顶顺序，贷款到期后，原告直接划扣了优泰公司的两笔款项。因此，应当优先冲抵本金。被告优泰公司、华昌公司、李东军、刘瑞华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2018年6月6日，原告与被告优泰公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为DLL-201806060043，约定被告优泰公司向原告申请借款人民币3000万元，借款期限12个月，自2018年6月6日至2019年6月5日，借款年利率为6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整；本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日；本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告作为甲方分别与乙方华昌公司、锦联集团、李东军、刘瑞华签订《保证合同》，均约定，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告优泰公司于2018年6月6日签订的主合同《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为借款期限届满之次日起两年。其中在李东军、刘瑞华的《保证合同》中刘瑞华的签字为李东军代为签署。合同签订后，原告于2018年6月7日向被告优泰公司发放借款3000万元。借款借据载明“起始日期2018年6月7日；到期日期2019年6月5日”。2019年4月21日，被告优泰公司开始欠息。2019年5月20日，被告优泰公司偿还利息12823.75元。合同期限届满之后，2019年6月21日，被告优泰公司偿还原告利息8.72元。2019年8月15日，被告优泰公司偿还原告本金150万元。另查，2016年6月6日，被告刘瑞华出具《委托书》，刘瑞华委托被告李东军代为签署以个人财产对外提供担保的相关文件；代为签署以夫妻共同财产对外提供担保的相关文件。受托人在上述权限内承办的一切及签署的相关文件委托人均认可。该《委托书》还记载被告李东军和刘瑞华系夫妻关系。上述《委托书》经大连市公证处公证。本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、放款通知书、借据以及华昌石油、锦联控股、李东军和刘瑞华为《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证的《保证合同》、《委托书》、《公证书》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告优泰公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约向被告优泰公司发放借款本金3000万元人民币，被告优泰公司也应依约如期偿还借款本金及利息，然而，被告优泰公司在合同履行期限届满前即开始欠息，并在合同履行期限届满后未偿还全部借款本金，构成违约。故，原告主张被告优泰公司偿还借款本金2850万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。既然被告优泰公司未依约偿还本息构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定以及借款合同关于“借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%”的约定，原告请求判令被告优泰公司承担利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息、罚息数额一节，虽然原告发放贷款时间为2018年6月7日，但双方在借款合同约定“本合同项下借款发放当日为起息日”、“本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日”，且借款借据明确载明到期日为2019年6月5日，原告主张期内利息计算至2019年6月5日有事实和法律依据，而被告关于发放贷款时间为2018年6月7日期内利息应顺延至2019年6月6日的抗辩不符合合同的约定。由于2019年8月15日，被告优泰公司偿还本金150万元，因此，借款到期后的罚息应分段计算，即自2019年6月6日起，计算至2019年8月14日，以借款本金3000万元本金为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算罚息，2019年8月15日后计算罚息应以2850万元为基数计算至全部清偿之日止。另，关于被告称原告扣款应先抵顶本金的抗辩，因不能确定是偿还本金还是利息的，应先抵扣利息而非本金，被告该项抗辩没有法律依据，况且，被告锦联集团并没有指出原告所扣具体哪一笔款项以及数额，因此，被告该项抗辩本院不予支持。由此可见，原告关于利息、罚息的计算方式方法正确、数额准确，本院予以支持。关于原告请求保证人承担保证责任一节，原告与被告华昌公司、锦联集团、李东军、刘瑞华签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告华昌公司、锦联集团、李东军、刘瑞华应对被告优泰公司的前述债务在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。原告此节诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告大连优泰贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金人民币2850万元以及截至2019年12月9日的利息、罚息1706411.78元，合计30206411.78元；二、被告大连优泰贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司第一中心支行支付以2850万元为基数、按合同约定的标准（年利率9.7875%）计算的自2019年12月10日起至款项还清之日止的罚息；三、被告大连华昌石油化工有限公司、锦联控股集团有限公司、李东军、刘瑞华对被告大连优泰贸易有限公司的前述第一项和第二项债务在《保证合同》范围内承担连带保证责任。被告大连华昌石油化工有限公司、锦联控股集团有限公司、李东军、刘瑞华承担连带保证责任后，有权向被告大连优泰贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述第一项和第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194496元，保全费5000元，公告费390元，合计199886元（大连银行股份有限公司第一中心支行已预交），均由被告大连优泰贸易有限公司、大连华昌石油化工有限公司、锦联控股集团有限公司、李东军、刘瑞华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁大勇审判员  郭云峰审判员  宁 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  黄月妍相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。