贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10282号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，地址：成都市青羊区北大街********。负责人：杨珠文，总经理。委托代理人：罗明菊杨昌，公司员工。被告：杨涛，男，布依族，1992年8月4日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：严发英，女，苗族，1991年8月3日生，住贵州省安顺市西秀区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告杨涛、严发英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托代理人罗明菊到庭参加了诉讼，被告杨涛、严发英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司诉称：被告杨涛为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务，被告杨涛为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定由原告为被告杨涛向银行申请办理上述业务，并由原告为被告杨涛按约还款向银行提供相关担保，被告严发英为被告杨涛的债务共同偿债人，另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告杨涛违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告杨涛的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨涛的相关债务，原告代被告杨涛向中国工商银行清偿了22907.34元的债务。原告代偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至本院，提出如下诉请请求：一、判令被告杨涛立即向原告偿还垫付人民币22907.34元；二、判令被告杨涛向原告支付利息（以22907.34元为本金，按日利率万分之六的标准，自2019年3月5日起计算至实际支付日）；三、判令被告严发英对被告杨涛的上述债务承担共同还款责任；四、判令二被告共同承担本案诉讼费。被告杨涛、严发英未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。庭审中，原告提交了：1、《履约担保服务合同》一份，证明被告杨涛为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支业务向银行提供相关担保，被告严发英自愿为被告杨涛提供共同偿债责任；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，证明被告杨涛与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实；3、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明、工行转账凭证，证明原告为被告杨涛的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；4、购车发票、机动车登记证，证明购买的汽车已经登记在被告杨涛名下的事实；5、付款回单及明细清单，证明原告已将本案杨涛取得的贷款支付给了备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称：备胎融资公司），由于原告与备胎融资公司系合作关系，故转款金额中涉及多笔业务，故提交转款明细清单证明本案所涉贷款亦包含其中。被告杨涛、严发英未向法庭提交证据。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：工行成都草市支行（分期款项发放人）、被告杨涛（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同第一条约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿公司购买汽车，车辆总价为90000元，分期付款申请自行支付首付款18500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项业务以透支方式支付，透支金额为71500元。合同第4.2条款项发放方式为：分期付款申请人授权委托分期款项发放人工行成都草市支行将用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行启用，将上述透支资金71500元扣收后支付给汽车销售商浙江凝睿公司的银行账户，并指定了收款账户。合同第六条分期手续费：分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费。该合同还对债务的抵押担保以及保证方式、债务人违约责任、法律文书送达地址等进行了约定。2017年7月25日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告杨涛（乙方）、被告严发英（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）、备胎融资公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》。该合同第1条约定：鉴于，乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。合同第2条约定丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。合同第2—1条约定乙方拟通过申请信用卡贷款一次性清偿对戊方的全部租金，乙方拟申请的信用卡贷款，发卡银行为工行成都草市支行，贷款总额78170.95元（透支金额71500元，银行手续费6670.95元）。合同第2—2条约定乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得了相应贷款资金……乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金支付给戊方。合同第4-1条约定“甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需而为乙方信用卡资金债权承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿”。合同第4-2条约定“对丁方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年”。合同第4-3条约定“鉴于（1）甲方基于4-2条约定，为乙方及丙方向丁方提供反担保；（2）甲方为乙方在融资租赁售回后回租业务下的租金支付义务向戊方提供担保；乙方同意向甲方支付担保服务费，担保服务费金额为8000元，在签订合同时付清。乙方同意，若在签订合同时未付清该担保服务费，甲方可直接要求相关方在戊方发放的融资额中扣除该担保服务费。甲方的担保服务费不因乙方的信用卡贷款申请失败而减少”。该合同第8—1条约定“丙方为乙方的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿……”。该合同第9-3条约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统一称代偿方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿言偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相关资金占用费……”。2019年3月4日，原告代被告偿还银行贷款22907.34元，2019年4月16日，工商成都草市支行出具了《代偿证明》载明，被告杨涛因未按双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定，导致浙江凝睿公司为其代偿了以上合同项下全部债务（共计22907.34元。原告代偿后，二被告未向原告归还代偿款，原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告杨涛向工行成都草市支行贷款后，贷款金额存入原告公司账户，再由原告公司转入备胎融资公司。为此原告提交了：1、杨涛车辆登记记录，证明所购车辆已实际登记在被告杨涛名下；2、原告向备胎融资公司付款的回单及付款明细，付款时间：2017年8月7日，付款金额45338000元，付款明细显示：放贷时间2017年8月3日，客户：杨涛，贷款额：63500元，银行放款71500元。另外，浙江凝睿公司于2019年作为原告在本院起诉追偿权纠纷案件共计90余件。再查，原告浙江凝睿公司工商登记信息显示其营业范围为：商用车及九座以上乘用车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司工商信息登记显示其营业范围为：汽车信息咨询服务；汽车配件的销售；汽车租赁；提供汽车驾驶服务等。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告杨涛的共同偿债人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人工行成都草市支行归还了借款本息，而原告与被告杨涛签订的《履约担保服务合同》中明确约定了若原告为被告的债务承担共同偿债责任后，有权向被告追偿。由此可见，原告与被告杨涛系保证人与被保证人的关系。故现原告行使追偿权要求被告杨涛归还代偿款之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的代偿款本金的问题，原告作为汽车销售公司在其开展的经营活动范围中并无融资担保业务，而根据查明事实，原告多次以汽车销售商的名义在购车人与银行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》时作为担保人（或共同偿债人）提供连带保证，从而在购车人的贷款存入原告账户后，原告收取其与被告签订的《履约担保服务合同》约定的担保费用后将其余购车款转给实际售车方，原告之行为属于名为汽车销售实为为购车人提供融资担保并收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告应向原告归还的代偿款中予以扣除。另外，被告购车时贷款本金中包含了担保服务费，担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。本案中，双方约定的担保服务费为8000元，分期手续费率（6670.95÷71500）=9.33%，担保服务费产生的手续费损失共计8000元×9.33%=746.4元，因此被告杨涛应向原告返还的代偿款本金为14160.94元（22907.34元-8000元-746.4元），原告要求被告杨涛归还代偿款22907.34元之诉请，本院部分支持14160.94元。关于原告要求被告杨涛按日万分之六的标准支付逾期利息之诉请，虽然双方签订的《履约担保服务合同》约定原告为被告代偿后，被告应向原告按代偿款金额的日千分之一支付资金占用费，但原告在无融资担保资质的情形下为被告提供代偿，其不能获利，故对原告此项诉请，本院不予支持。但被告杨涛在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告杨涛仍应承担原告为其代偿后的资金占用损失，具体标准为：以代偿款本金14160.94元为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月4日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止。关于原告要求被告严发英对被告杨涛的上述债务承担共同还款责任之诉请，因双方签订的《履约担保服务合同》中严发英作为共同债务人自愿对杨涛的上述债务承担共同还款责任，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告杨涛、严发英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛、严发英于本判决书生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款14160.94元并支付资金占用费（以代偿款本金14160.94元为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月4日起计算至代偿款本金清偿之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担80元，由被告杨涛、严发英负担115元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 攀二〇一九年十二月二十三日书记员 冯艺莹