广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1365号原告：龙门县龙华镇华洋建材贸易部（以下简称“华洋贸易部”），经营场所：广东省龙门县*************。经营者：包德华，男，1968年10月11日出生（身份证号码：420***************），汉族，户籍地：湖北省随州市曾都区********，现住广东省龙门县*********。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被告：周庆军，男，1975年8月16日出生（身份证号码：362************819），汉族，户籍地：江西省赣州市赣县************，现住广东省龙门县**********。原告华洋贸易部诉被告周庆军劳动争议一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告华洋贸易部的经营者包德华及原告的委托代理人夏平、被告周庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系，原告不予支付经济补偿金5247.5元和双倍工资10495元。事实与理由：2019年3月12日，被告通过微信请求原告介绍工作。2019年3月29日下午双方口头协商，被告自愿租用江西江龙集团汽运公司重型牵引车辆（赣C*****号）跑运输，由原告寻找提供货运信息，被告按原告提供的货运要求送货，所得的运输费收入，各得一半分成。被告的衣食住行由被告自理，交通事故报保险后由车辆承保承担，车辆损坏不报保险及违章由被告承担一切责任。从2019年4月1日开始，双方按上述口头约定，由被告运输，原告承揽运货业务，收取运费，被告负责送货。2019年4月22日，被告在东莞因违法超车与对方小车相撞，交警认定被告负全部责任。2019年5月22日，被告再次违规倒车，造成车辆受损，并隐瞒事故离开现场未报保险，造成车辆直接损失2550元，为此，双方终止了合伙运输业务，双方未结算运费收入。2019年7月18日，被告以工资未付为由，投诉原告到龙华镇维稳中心，经调解达成协议，由原告结算支付给被告17990元，了结此事。2019年8月，被告向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求原告向被告支付经济补偿和双倍工资。2019年9月19日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付经济补偿金5247.5元和双倍工资10495元。原告认为，原告与被告存在合伙运输关系，不存在劳动关系。在本案中，双方合伙运输分工明确，原告寻找货源，被告租用车辆运输，所得运输费由双方各得一半，被告自己找到的货源所得运费与原告无关。原告未要求被告按时上下班，未要求被告遵守原告的规章制度，没有发放固定或提成工资，而且被告也没有提供相关的劳动合同、工资单、招聘登记表等证据证实双方存在劳动关系，因此，双方之间是合伙运输关系，不存在劳动关系。被告周庆军辩称：1.被答辩人诉称答辩人通过微信请求被答辩人介绍工作一事是无中生有，事实是：答辩人于2019年3月12日通过电话与被答辩人的经营者包德华联系，问其招不招司机，明确表明答辩人欲面试司机一职，并通过微信将答辩人的相关证件发送给包德华予以确认，但被答辩人处暂时不招司机，包德华通过微信文字表示待“有空位时会联系你”，答辩人只能等；直到3月28日凌晨0:03分，包德华以微信的方式表明“目前有一空位”，并对答辩人因家庭负担重而对工资的期望得到肯定（只要能吃苦高峰期2万多元是没有问题的），于是答辩人应邀于当天下午5:53分，乘坐被答辩人所属的华洋车队的车辆粤L*****,于当天晚上到被答辩人处报到，并于次日（2019年3月29日）按照包德华的安排：负责驾驶赣C*****重型半挂牵引车，正式从事与被答辩人业务的主要组成部分的水泥运输的全职司机工作，计薪方式为按趟计件（光大水泥厂至樟木头槐南380元，光大水泥厂至深圳京基、万成和恒利通410元），上班时间基本固定在每天的中午至次日早上，其他时间在被答辩人的员工宿舍休息或在被告的档口待命以及视车辆使用状况进行维护保养和送修；被答辩人的经营者包德华及其儿子包洋共同管理华洋车队，具体劳动规章制度和其他重要指令主要由包德华以口头、电话和微信等方式向各位司机或者向包德华以“华洋车队”的名称建立的包含全体司机的微信工作群中发布(详见光盘证据C)；具体工作任务主要由包洋（微信昵称：华洋建材）以微信方式向各位司机发送派车单和收货地址、以及工作要求和注意事项（详见光盘证据D）；工作中司机对管理层（包德华和包洋）做到绝对服从，司机与司机以及汽修管理员老赵之间做到相互配合、共同完成各项工作任务。期间答辩人从未请假休息。2.被答辩人诉称答辩人自愿租用车辆运输，所得运输费收入各得一半。试问天底下竟然有劳动者一分钱都不用出，只负责送货就能和投资几十万的老板对半分成的好事吗？甚至劳动者自己找的货源所得运费全归自己！这种荒唐可笑的事也能够编得出来！真是大千世界，无奇不有！另外，同一目的地，车辆每一趟装载的水泥重量和油耗都不可能完全相同，导致每一趟所获得的运费收益也不可能完全相同，因此被答辩人所诉“答辩人自愿租用车辆运输，所得运费收入各得一半”一事与被答辩人的经营者包德华在龙门县*******和劳动所相关工作人员的见证下所签字确认的答辩人的计件工资表（证据A）中“同一目的地，金额相同”完全是相矛盾、纯属捏造和歪曲事实的不实之词；3.被答辩人诉称因答辩人驾车外出发生交通事故而导致双方终止了所谓的“合伙运输业务，未结算运费收入”一事简直就是胡编乱造。事实是：由于被答辩人支付工资不及时（5月12日才发放3月29日、30日、31日的计件工资1230元），答辩人依法且征得被答辩人的经营者包德华的同意，于2019年5月24日辞职（当天仅支付工资1000元）（证据E），然而等答辩人办完交接手续并于次日离开后，包德华却微信告知答辩人必须赔偿2019年4月22日答辩人驾驶赣C*****车辆外出执行工作任务时发生交通意外事故负全责导致明年保险费上调的损失3000元，另外又因挂靠公司江西江龙集团安一汽运有限公司之前在给赣C*****车辆购买的保险条款中与平安保险公司达成本车发生交通事故负全责时，本车车损在两千元以内免赔的协议（对方车损三千多元保险公司已赔付，而本车车损1700元保险公司免赔），所以本车的1700元维修费也要由答辩人赔偿；针对这样的无理要求，答辩人多次明确拒绝并告之包德华违反侵权责任法第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。答辩人作为被答辩人的全职司机，驾驶全保车辆外出运送水泥属于履行职务行为，发生交通事故也实属意外；此次交通事故造成两车车损总共才5000元左右，却要司机赔偿4700元所谓的损失，那还用得着去买保险吗？至于挂靠公司在购买保险时有免赔条款，这也是被答辩人接受的挂靠条件之一，因此所造成的不利的经营风险应当由被答辩人承担而不应该把风险转嫁给司机。不仅如此，包德华为了达到克扣答辩人工资的目的，还将答辩人曾经（4月中旬）在深圳京基搅拌站倒车时与处在视线盲区的水泥墩发生极其轻微的刮碰夸张地定性为造成车损2550元的交通事故（实际仅造成后保险杠局部凹陷，在汽修厂修复仅需一百多块钱），然而2019年5月25日包德华在得知答辩人报警之后却发出“小周：报警了没有啊！我在档口等着”的狂妄至极的挑衅言语（详见微信聊天截图证据E）,并且一直到2019年7月6日答辩人与包德华面对面协商要求支付拖欠2019年4月和5月的计件工资19990元时，包德华在明知答辩人对协商过程进行手机录像的情况下，竟然说：如果答辩人不同意赔偿4700元就拒发工资进行要挟，并且“善意的提醒”答辩人作为退役军人、党员，解决这个事要走正道，是通过诉讼、公安或者政府也好，要摆在桌面上解决（详见光盘视频结尾证据F）；出于无奈，答辩人于2019年7月18日向龙门县*******和劳动所投诉举报，并在相关工作人员的见证下与被答辩人的经营者包德华达成于7月22日前支付拖欠计件工资的调解协议（同意扣除2000元）之后，包德华又找借口继续拖欠，答辩人只能再次向龙华镇维稳中心和劳动所投诉，直到2019年7月25日才以微信转账的方式支付17990元（证据B)。4.被答辩人诉称其未要求答辩人按时上下班和遵守被答辩人的规章制度一事完全违背客观事实，作为司机，如果在接到出车任务后（非不可抗力的原因）未能按照计划、相关工作要求和规章制度及时将水泥运送到搅拌站，将间接影响到建筑工程中混凝土的连续浇灌、导致工程质量不达标（特别是国家重点工程和超高层项目），所造成的损失将无法估量，且建筑商、搅拌站、水泥贸易商和承运商都无力承担。答辩人与被答辩人劳动关系依法成立，答辩人与被答辩人事实劳动关系不可否认，被答辩人完全是捏造事实提起诉讼；包德华在仲裁答辩书和庭审中甚至自称其目前“靠打工维持生活，不可能当老板”；可见被答辩人是典型的只要权利和利益、不尽义务和责任、违法又想得到法律保护、在践踏法律尊严的用人单位。为维护答辩人的合法权益，请贵庭依法查清事实、公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了有关证据，本院已组织双方当事人进行交换和质证。经审理查明：原告华洋贸易部是运输车队，2019年3月，被告联系原告的经营者包德华，并把其驾驶证拍照发给原告的经营者包德华。原告的经营者包德华发出微信向被告提出招工的邀请，并询问被告的薪金期望——如“目前有一空位不知道你上车没有？开拖头有多少年了？工资目标是多少，有些大菩萨嫌我庙小，望理解”等。被告微信回复称时刻准备着，自己开大车的经历有4-5年，期望比之前没日没夜拉混凝土八九千多一些就行，因其家庭负担重。后原告的经营者包德华回复称：“好的，只要能吃苦，高峰时期2万多元是没问题的，那你安排时间过来报到”。后被告周庆军于2019年3月29日到原告华洋贸易部工作至2019年5月23日，工作岗位是运输司机，工作内容是根据原告的指示，运输建材，驾驶的车辆车牌号码是赣C*****，每月的工资按趟数计算，不同的地点，报酬不同，起点均是光大水泥厂，终点如是樟木头槐南则是380元/趟，终点如是深圳京基或恒利通则是410元/趟。2019年3月29日，微信名“A华洋建材”（小包总包洋）通过发微信给被告：“每一车出厂，要把榜单拍照发给我”，被告亦按照其安排，发送各种磅单、货单给微信名“A华洋建材”（小包总包洋）。2019年4月2日，微信名“A华洋建材”（小包总包洋）发微信要求司机进入工作场所必须穿反光衣佩戴安全帽。2019年4月30日，微信名“A华洋建材”（小包总包洋）发微信要求所有车辆5月1日中午之前，都必须把5月份之前的单交到办公室。因被告在执行工作任务过程中发生交通事故并负全责，双方发生争执，被告于2019年5月23日离职。次日，微信名“A华洋建材”（小包总包洋）发了两份《周庆军师傅工资明细表》给被告进行工资结算，被告的四月工资为12560元，五月工资为8430元。对此，被告出具《周庆军师傅工资明细表》给原告，该明细表有原告经营者包德华签名确认工资属实，手写落款日期为2019年7月18日。原告因被告在履行职务过程中，过失倒车导致车辆损坏，并以此为由拒绝支付工资报酬给被告，为此被告信访至龙华镇综治信访维稳中心，双方在维稳中心处达成《调解协议》，该协议以原告负责人包德华为甲方，被告为乙方，主要载明：一、乙方在龙华镇华洋建材做工，于2019年5月24日辞工，甲乙双方因在工资结算问题上发生争议。乙方同意赔偿2000元给甲方作为维修车辆费用，在拖欠工资人民币19990元中扣除。二、甲方同意于2019年7月22日前一次性将剩余拖欠工资17990元支付给周庆军。三、乙方不得再就此事到任何部门投诉和上访。双方签字达成协议后，原告于2019年7月25日通过微信支付17990元给被告。在追讨过程中，被告认为原告拖欠的17990元仅是基本工资，后被告又向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.原告支付因未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金8495元；2.原告支付2019年3月、4月、5月的加班费8930元；3.原告支付2019年4月29日至2019年5月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12820元。2019年10月8日，该委作出裁决如下：一、原告向被告支付经济补偿金5247.5元；二、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资10495元。三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁委于2019年9月24日送达仲裁裁决书给被告，后被告认为仲裁委未支持其加班费，被告另案【案号：（2019）粤1324民初1368号】诉请判令：1.华洋贸易部一次性向其支付因未及时足额支付劳动报酬而应当支付的经济补偿金8495元（半个月综合工资）；2.华洋贸易部一次性向其支付因华洋贸易部自用工之日（2019年3月29日）起超过一个月（2019年4月29日至2019年5月23日）期间未与其订立书面劳动合同而应当支付的双倍工资中的差额：12820元；3.华洋贸易部一次性向其支付2019年3月29日至2019年5月23日期间国家法定节假日和休息日的加班费：8930元。以上三项共计30245元。本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。本案中，从双方招工部分的微信聊天记录来看，原告需审查被告的驾驶证、有空位才通知被告来应聘，可见，具有人身隶属性及被告须听从原告的安排；从日常的管理、出车的安排、加油等事宜分析，作为司机的被告均需听从原告的安排、指挥和监督，对于工作事宜，被告几乎没有自主决定权。从经济依赖层面上看，运输车队属原告所有，被告并无出资或占有股份，无须负担成本，同时又无利润分成，可知双方并非利益共享，仅是原告按趟计付工资给被告，可见双方并非合伙或合作关系。虽然双方未签订劳动合同，但被告按照原告指定的时间、地点、方式提供劳动,原告向被告支付劳动报酬,符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,应当认定存在劳动关系。对于原告主张的合作关系，原告并无举证证明双方存在被告以劳务出资的书面合作或合伙协议，被告亦否认系合作关系，对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙门县龙华镇华洋建材贸易部的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月十二日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。