山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4695号 原告：李知信 委托诉讼代理人：董金涛 被告：青岛澄霖新能源科技有限公司 法定代表人：王文青 委托诉讼代理人：李见刚 原告李知信与被告青岛澄霖新能源科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）鲁0785民初2631号号民事判决。被告不服本院该民事判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁07民终265号民事裁定，撤销本院该民事判决，发回本院重审。本院适用普通程序进行审理，并于2018年11月30日作出（2018）鲁0785民初3735号民事判决。原告不服本院该民事判决并提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁07民终2546号民事裁定，撤销本院该民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董金涛、被告法定代表人王文青、委托诉讼代理人李见刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费22万元及约定逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日,被告与原告签订中介服务协议书，约定原告为被告提供中介服务，促成被告与山东高密恒丰粮库有限公司签订太阳能安装工程合同。通过原告提供中介服务，被告与山东高密恒丰粮库有限公司于2016年10月28日签署光伏太阳能工程建设合同。根据原、被告中介服务协议的约定，按工程款支付时间和批次向原告支付中介顾问费23万元。被告与山东高密恒丰粮库有限公司履行工程合同过程中，除向原告支付1万元中介费后，余款拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称：2016年，高密恒丰粮库有限公司拟在公司房顶安装光伏发电系统。因被告之前在附近的县、市成功安装了很多该项目，该公司的工作人员从网络上搜到被告信息后该公司法定代表人李全体安排该公司工作人员徐杰与被告联系该业务。经反复协商，徐杰于2016年10月19日电话通知被告法定代表人王文青带公司公章与该公司签订合同。王文青到高密恒丰粮库有限公司后，徐杰要求被告与其个人签订中介协议，要求被告向其支付好处费23万元。被告同意徐杰的要求后，徐杰拿出事先准备好的中介协议，即涉案协议，王文青便在该协议上加盖印章并签名。后原告与该公司的法定代表人李全体协商工程过程中，李全体当场将原定的工程量由1兆瓦降至800千瓦，光伏组件品牌由原定的中盛光伏变更为保利协鑫，每瓦单价上涨0.3元，且要求被告对逆变器等原件进行垫资。被告表示无法对该项目进行合作。之后，徐杰约王文青见面，要求被告与该公司合作该项目，并表示可以不必考虑其个人的好处费，且具体项目可另与公司负责人协商变更。被告表示最多给徐杰6万元好处费，徐杰称先接收该项目再议。后经被告与该公司协商，最终签订项目安装合同。王文青要求徐杰退还之前的中介协议，徐杰称未携带，以后退还。被告为该公司安装了光伏发电系统并于当年竣工。原告与被告法定代表人王文青在原告提起诉讼前根本不认识，无包括电话、短信、微信、见面在内的联系，双方未签署过任何协议。原告提供的涉案中介协议系被告与高密恒丰粮库的工作人员徐杰签署且已被作废的协议。综上，原、被告未签署任何形式的中介协议，双方未达成由原告为被告提供中介服务的合意，原告提起本案诉讼无事实与法律依据，应依法驳回原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、中介服务协议书；2、被告与山东高密恒丰粮库有限公司签订的光伏发电系统安装合同；3、户名为钟绍梅的中国工商银行借记卡历史明细清单；4、案外人徐杰与王文青的微信聊天记录截图；5、原告与山东密水律师事务所签订的委托诉讼代理合同、律师费发票；6、高密市公安局对原告李知信、案外人徐杰、刘晓东的询问笔录。被告提交了以下证据：1、2016年10月2日至2017年1月27日王文青与案外人徐杰的微信聊天记录；2、2017年1月26日、1月27日王文青与徐杰的短信截图；3、案外人徐杰任职山东环丰食品股份有限公司高级管理人员任职公告；4、录音笔录及光盘；5、证人白某的证言；6、2016年10月20日王文青、李全体及徐杰的合影照片；7、高密市公安局接报案回执；8、申请原告本人及证人出庭申请书。以上证据经双方相互质证。 通过原、被告陈述和双方提供的证据，本院认定事实如下：原告提供的《中介服务协议书》载明甲方为青岛澄霖新能源科技有限公司，乙方为李知信，约定的主要内容有：甲方是有光伏发电施工资质的企业，委托乙方提供中介服务。乙方为甲方提供中介服务，介绍光伏电发电工程项目，甲方向乙方支付中介费；若乙方引荐的山东高密恒丰粮库有限公司工程项目与甲方洽谈交易成功，甲方向乙方支付23万元（贰拾叁万元整）中介顾问费（甲方自供材料另行友好协商除外）；根据甲方与恒丰粮库签订合同条款约定的工程款支付时间和批次按上述比例支付，即恒丰粮库每拨一次工程款，2日内即按比例支付一次中介费；支付现金或打款乙方收款账号，账户名称：李知信，开户行：6212261607007762991（中国工商银行）、账户名称：钟绍梅，账号6222××××7528；其他相关费用：甲方未按1、2条（前述数额、时间、比例等）支付费用，按月息3%支付利息，若通过法律途径解决争议，甲方负担相关诉讼费用及律师费。该协议书另记载了其他事项。 该中介服务协议书共两页，被告在第一页“贰拾叁万元整”和第二页落款处加盖了公司印章，并在两页右侧骑缝加盖了公司印章，两页的法定代表人签名及协议中的“23”、“贰拾叁万元整”为手写，均由王文青本人书写。“李知信6212261607007762991（中国工商银行）、钟绍梅6222××××7528”、“甲方未按1、2条支付费用，按月息3%支付利息，若通过法律途径解决争议，甲方负担相关诉讼费用及律师费”、第一页及第二页处的“青岛澄霖新能源科技有限公司”、落款时期“2016”、“10”、“26”和乙方处的“李知信”签名均为手写的内容，系李知信本人书写。 2016年10月28日，被告青岛澄霖新能源科技有限公司作为乙方，与作为甲方的山东高密恒丰粮库有限公司签订《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》，约定由被告为该公司安装分布式光伏发电系统，系统容量800kw,包干固定总价490万元；合同签订后，乙方人员及支架到场，甲方支付总价的20%，具备组件安装条件时，甲方支付总价的50%，所有工程完工具备并购条件并办完入网手续后10天内，甲方付总价的25%，尾款5%在光伏电站并网完成运行一年后付清；本合同总工期45天，完工日期为2016年12月15日；合同还约定了其他事项。被告已完成工程，至2017年6月28日，山东高密恒丰粮库有限公司已向被告支付合同价款95%的工程款，尚欠5%尾款。 被告主张已付佣金49000元，其向中付徐杰付款39000元（现金20000元、微信转账19000元）、付钟绍梅10000元，同时提供王文青与徐杰的微信聊天记录复制件。原告对被告支付钟绍梅10000元没有异议，但对徐杰所收款项不予认可，并称聊天记录与原、被告居间合同无关。 2017年7月18日，原告李知信作为委托人，与作为受委托人的山东密水律师事务所签订委托代理合同，约定委托人因与青岛澄霖新能源科技有限公司居间合同纠纷一案，委托该律师事务所办理法律事务。律师事务所指派宋敏军律师在委托人委托的事务中作为委托人的代理人，委托人应向律师事务所支付代理费10000元。当日，山东密水律师事务所开具了客户名称为原告李知信的律师代理费发票。 本院认为：原告提供的《中介服务协议书》由原、被告签字、盖章，形式要件齐全，为真实协议。被告辩称涉案协议系被告与案外人徐杰签订，与原告不存在真实的居间服务关系，双方亦未签订该协议，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。原、被告签订的中介服务协议书应为双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议对双方均具法律约束力，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。 上述协议签订后，被告与山东高密恒丰粮库有限公司签订屋顶分布式光伏发电系统安装合同，原告促成了合同的签订，且该合同已履行。山东高密恒丰粮库有限公司已向被告支付95%的工程款，被告应按约定给付原告中介费。原告未能举证山东高密恒丰粮库有限公司支付工程款的时间、批次及数额，但被告认可至2017年6月28日已收到工程款的95%，其应按应付中介费23万元的95%即218500元向原告支付中介服务费，扣除已付10000元，被告应付208500元。被告未付款的行为违约，应按约承担违约责任。因原告提交的中介服务协议系机打协议，该协议第六条第4项其他相关费用部分系原告手写，原告不能证明该手写部分的内容系双方的合意，故该条款不发生法律效力。被告应于2017年6月31日至2019年8月20日前按银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于剩余尾款，因被告尚未收取，不符合约定的给付条件，待被告收取后原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告青岛澄霖新能源科技有限公司给付原告李知信中介费208500元； 二、被告青岛澄霖新能源科技有限公司自2017年6月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，赔偿原告李知信中介费208500元的利息损失；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付中介费之日止； 以上二项，被告青岛澄霖新能源科技有限公司应于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告李知信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告负担322元，被告负担4428元；财产保全费1620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  姜月照 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李文文