wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西大川建设有限公司。住所地：山西省太原市小店区学府街****房。法定代表人：张宏兵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省介休市张兰镇南窑头村div style="padding: 0px; text-align: justify; line-height: 33px; text-indent: 40px; -ms-text-autospace: ideograph-numeric; -ms-text-justify: inter-ideograph;">法定代表人：杨刚，该公司董事长。一审原告：张克全。再审申请人刘海红因与被申请人山西大川建设有限公司（以下简称大川公司）、被申请人山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司（以下简称南窑头公司）、一审原告张克全劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人刘海红再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3980号民事判决；2.依法改判大川公司在欠刘海红工程款1904849.32元范围内承担连带给付责任；3.依法改判南窑头公司在欠大川公司工程款1134500元范围内承担连带给付责任；4.诉讼费用由二被申请人承担。主要事实与理由：1.大川公司承包南窑头公司发包的涉案工程，大川公司将该工程包工包料承包给刘海红。工程结束后，2015年1月14日，刘海红与大川公司结算，大川公司尚欠刘海红工程款1529200元和526800元的质保金未付。工程结算时，大川公司已经从工程总欠款里扣除了刘海红应支付王平的工程款551690元。原审法院根据南窑头公司支付王平工程款551690元的证据在结算日期之后便认定结算单里并未扣除该工程款，属于事实认定错误。对刘海红提供的由大川公司的工作人员郭美莲与刘海红之间的结算明细并未采纳有失公正。2.大川公司主张自己委托南窑头公司支付了混凝土款65988元、材料款12692.3元、工程款172491元。而刘海红对此并不知情，并没有明确的材料明细单及收据证明刘海红应支付这些款项，有些扣款不在合同范围内。原审法院认定刘海红应支付混凝土款和材料款、工程款，并从结算款中扣除这些款项属于事实认定不清。本院认为，2015年1月14日，刘海红与大川公司进行了部分工程结算。2015年9月2日，大川公司代付白灰、水泥、铲车费等费用551690元；2018年3月6日，大川公司代付砼款65988元、材料款12692.3元；2018年3月8日，大川公司代付工程款172491元。大川公司的上述支付行为均为案涉工程的材料款或工程款的支出，符合刘海红与大川公司之间合同约定的包工包料的承包方式。根据现有证据，刘海红没有证据证明上述材料款或工程款已经包括在2015年1月14日刘海红与大川公司的结算中。故原审法院认定上述费用应当从最终应付工程款中扣除并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘海红的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   王荣平审  判  员   文 劼二〇一九年十二月二十六日书  记  员   胡 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏建斌，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂庆秀，女，1967年5月9日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖景华，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：东莞市明希房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦**商铺**。法定代表人：赵彩云，该公司总经理。一审第三人：东莞市正璟房地产投资顾问有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市常平镇天鹅湖路明珠广场**铺iv>法定代表人：陈星霖。再审申请人晏建斌、涂庆秀因与被申请人赖景华、一审第三人东莞市明希房地产中介有限公司（以下简称明希公司）、东莞市正璟房地产投资顾问有限公司（以下简称正璟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏建斌、涂庆秀申请再审称：（一）案涉合同虽然约定“买方可以指定任何人办理过户更名手续”，但晏建斌、涂庆秀已协助赖景华指定的第三人（即赖景华姐夫）办理了银行按揭手续，应视为履行了合同义务。现贷款不成的责任在于买方，赖景华无权要求再次适用上述指定履行的约定条款，要求晏建斌、涂庆秀重新与其指定的其他人签订房屋买卖合同。（二）即使赖景华有权要求重新签订房屋买卖合同，重新申请银行按揭贷款，亦未依约在合同签订后20个工作日内提出，已构成违约。赖景华未依约取得银行贷款，是导致案涉房屋买卖合同无法继续履行的根本原因，赖景华构成根本违约。此外，案涉合同系中介机构明希公司骗取晏建斌签订的，根据签约前明希公司的承诺，买方应于签约当天下午或者次日将首期款4万元支付给晏建斌，但赖景华一直未支付该款，同样构成违约。二审法院未开庭查明上述事实，反而认定晏建斌、涂庆秀违约没有事实和法律依据。综上，晏建斌、涂庆秀请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。晏建斌、赖景华于2017年12月12日签订的《房地产买卖合同（居间版）》真实有效，对合同双方均具有法律约束力。晏建斌主张其先行签订合同后，中介机构串通买方赖景华对合同空白条款进行了添加篡改，但未提交证据证明。而且，晏建斌本案提交的其在签约当日拍摄的合同照片，与案涉《房地产买卖合同（居间版）》内容一致，二审法院据此对晏建斌的上述抗辩主张未予支持并无不当。根据案涉《房地产买卖合同（居间版）》约定，卖方负有自行筹款赎楼涂销抵押，并配合买方办理银行按揭手续的合同义务。同时，买方可以指定任何人办理过户更名手续，亦即卖方晏建斌依约负有向赖景华指定的第三人履行的合同义务。根据一、二审法院查明事实，晏建斌拒绝配合赖景华指定的第三人申请银行按揭手续，违反了案涉《房地产买卖合同（居间版）》约定向第三人履行的义务，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，确认合同解除并判令晏建斌、涂庆秀承担相应赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的二审案件，可以不开庭审理。晏建斌、涂庆秀以二审法院未开庭审理，程序不当为由申请再审依据不足。至于晏建斌、涂庆秀申请再审提出的其他理由，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，晏建斌、涂庆秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晏建斌、涂庆秀的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇一九年十二月十一日法官助理 武晓晖书 记 员 彭振楠
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永乐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳城县润城镇上伏村村民委员会。住所地：山西省阳城县润城镇上伏村。法定代表人：王军川，该村村委主任。再审申请人于永乐因与被申请人阳城县润城镇上伏村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人于永乐再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终265号民事判决；2.依法改判支持再审申请人一审时的全部诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决关于低温热水器折旧款的认定错误。原审判决依据双方当事人所签合同的约定，判决该款项由再审申请人承担。但双方当事人签订《合同书》后，被申请人与阳城县汇聚商贸有限公司签订《工程协议》约定安装和购买低温热水器。当两份合同内容有冲突时，应该按后一份合同的内容为准。且《工程协议》在签章处，被申请人作为乙方签章，而再审申请人仅作为委托人签字。再审申请人替被申请人交付的低温热水器的款项被申请人依法应当退还。2.双方当事人签订的《合同书》中第四条约定，村委每季度初按人口每月给村民发一张澡票，每张澡票2.48元，每季度和承租人结算一次。但原审判决却没有认定被申请人应当支付和结算54048张澡票。3.原审判决认定被申请人在2018年3月30日断电的事实，但却不认定由于被申请人断电给再审申请人造成的损失，认定事实矛盾。本院认为，关于低温热水器折旧款的认定。案涉低温热水器虽由被申请人向案外人阳城县汇聚商贸有限公司购买，但本案处理的是再审申请人与被申请人之间的租赁合同纠纷，双方当事人之间的权利义务关系由再审申请人与被申请人签订的《合同书》确定。根据《合同书》约定：“大众浴房屋的装饰装修和洗浴设施的维修更换，均由承租人承担”，故该低温热水器的相关费用应由再审申请人承担。关于澡票损失的认定。根据《合同书》约定：“村委按每季度初人口每月给村民发一张澡票，每张澡票2.48元，每季度末结算一次”。故合同中应发放的澡票数量并不固定，双方当事人应当进行结算确认，合同履行过程中双方也进行了部分结算。现再审申请人主张54048张澡票的价款，但没有证据加以证明，原审法院不予支持并无不当。关于断电损失的认定。再审申请人主张断电损失，但其在原审中提供的证据不足以证明其损失，原审法院对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人于永乐的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   王荣平审  判  员   门 华二〇一九年十二月二十六日书  记  员   胡 静
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初40号原告郝某，男，1955年9月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告繁峙县人民政府，住所地繁峙县滹源大街**。法定代表人崔某，该县县长。参与诉讼行政负责人乔哲，该县政府办公室主任。委托诉讼代理人王某，山西台峰律师事务所律师。原告郝某因诉被告繁峙县人民政府农村土地承包确权一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月8日向被告繁峙县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告郝某，被告繁峙县人民政府行政负责人乔哲及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告繁峙县人民政府对原告农村土地承包权进行确认并限令其为原告的承包地换发新证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝某在农村土地二轮延包时获得了5.49亩的土地承包经营权,与发包方(村委会)签有“繁峙县农村土地承包合同”并持有加盖繁峙县人民政府印章的“集体土地农业用地使用证”。由于该证中登记的“3亩圪坨地”被发包方非法收走分给了其他村民,原告经多次多方提出返还此法定承包期内承包地诉求均无果。根据《农村土地承包经营权证管理办法》(以下称《办法》)第二十七条的规定,原告持有的1997年土地证依然合法有效,但鉴于国家对农村承包地重新确权和换发新证的现状,原告于2019年3月20日向被告邮送了“繁峙县农村承包经营权确权申请书”及相关材料,被告迄今未作出任何答复。依据《农村土地承包法》第二十三条第一款、《物权法》第一百二十七条第二款和《办法》第四条第一款的规定,繁峙县人民政府负有为原告的农村承包地换发新证的法定职责,是本次行政诉讼的适格被告。农村土地承包经营权是《物权法》确立的一项新型物权,即用益物权。该法还明确规定了“所有权人不得干涉用益物权人行使权利”(120条),物权确认请求权(33条)、返还原物请求权(34条)、对侵害行为撤销请求权(63条)等对物权的保护性法律条款,这些规定与宪法“公民的合法的私有财产不受侵犯”原则是一脉相通的。原告作为用益物权人,对法定承包期内的承包地所依法享有的占有、使用和收益的权利有着鲜明的财产权性质,而被告作为法律法规授权保护公民合法的财产权不受非法侵犯的行政机关,对原告提出的既合理又合法的诉求,要么是怠于履行、要么是不正确履行其法定职责或者行政义务。故请求人民法院依法判决。原告郝某向本院提交了以下证据：1、繁峙县农村土地承包经营权确权申请书、国内标准快递收据，证明原告向被告提出重新换发新证的申请，被告已收到原告的申请2、两轮土地承包合同及农业用地使用证，证明原告农村土地承包经营权取得的法律凭证；3、繁城镇人民政府的“答复意见书”一份，证明繁峙县人民政府对原告请求返还承包地诉求答复，答复内容证明原告承包经营权存在；4、西义村委会二轮承包地信息统计汇总清册，证明村委会将原告涉案圪坨地转让他人，当时圪坨地3亩是他人代耕的，原告享有承包经营权。被告繁峙县人民政府辩称，被告没有对原告土地进行确认的行政权力。依据《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条之规定，被告无权干涉土地发包、承包等相关活动。被告作为行政部门无权干涉民事主体之间的承包合同内容，更不能以政府的行政职权替代人民法院的审判职能进行定纷止争。为此《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》第七条就被告为原告颁发土地使用权证进行了明确的规定，先由发包方将相关材料报乡镇人民政府颁发农村土地承包经营权证。人民政府仅是基于报送的相关材料对土地承包经营权的确权和登记，不是以行政权力赋予承包方土地承包权的法律后果，也就是被告不能以行政权力对农村土地承包权进行确认，也没有法律赋予被告依职权对农村土地使用权证进行更换。综上，原告要求被告对农村土地承包权进行重新确认并换发新证的诉讼请求违反法律规定，应驳回其诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告繁峙县人民政府对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为原告郝某应向繁峙县繁城镇西义村村委会提出申请；第2组证据，被告认为承包合同、土地使用证有涂改，未经发包方盖章予以确认，不具有合法性；对于第3组、第4组证据被告无异议。本院认为，原告郝某提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，1997年12月，原告郝某与繁峙县西义村民委员会签订了二轮农村土地承包合同，承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日。1997年12月30日被告繁峙县人民政府为原告颁发了集体土地使用证。2018年,原告郝某因承包的3亩圪坨地被村委会转包问题向繁城镇人民政府反映。2018年11月13日繁城镇人民政府就郝某反映圪坨地3亩土地的问题作出答复：郝某反映的3亩圪坨地在2000年时，西义村委会给其他村民划作菜地。1997年村委会对劳力承包地的规定是凡劳力承包地，承包人每年应向集体交清承包费后方可继续承包耕种，否则集体将其土地收回另转其他村民承包。1997年原告郝某从事了其他行业，所承包的3亩土地不再继续耕种，村集体将其土地为村民划作了菜地，该地没有变为建设用地，也没有给付过任何村民补偿。郝某于次日签收了该答复意见书。2019年3月20日，原告郝某以邮寄方式向被告繁峙县人民政府递交了土地承包经营权确权申请书，被告繁峙县人民政府未作答复。上述事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审中的一致陈述予以证实。关于原告郝某请求被告为其重新确认土地承包经营权并换发新证的问题。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。依照上述法律规定，农村土地承包经营权自承包方与发包方签订的土地承包合同生效时取得。土地承包人在取得承包经营权的基础上，履行《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的法定程序后，由行政机关核发集体土地使用权证。本案原告郝某因为其集体土地使用证上的圪坨地3亩土地被村委会转包他人而与村委会产生纠纷，对此其应通过民事诉讼程序予以解决。被告作为行政机关无权干涉发包人与承包人的土地发包和承包活动。在承包土地不确定且未履行法定的颁证程序的情况下，行政机关不能直接为承包人换发新证。因此，原告郝某要求被告繁峙县人民政府为其重新确认农村土地承包经营权并换发新证的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十二月四日书记员 刘 涛
咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      （2019）陕0404民初4932号 原告：魏成海，男，汉族。被告：李西平，男，汉族。 委托诉讼代理人：袁新安，乾县148法律服务所法律工作者。原告魏成海与被告李西平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成海、被告李西平及其委托诉讼代理人袁新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏成海向本院提出诉讼请求：判令李西平向魏成海支付动迁户费36900元。事实和理由：李西平在2017年4月5日至2017年6月30日间接岩村拆迁工作，以每户1300元动迁费组成10个动迁小组。魏成海为四组组长，小组共2人，分配任务43户为55900元（43户×1300元/户），已发19000元，剩余36900元未发。所有人在岩村工作中踏踏实实、勤奋工作，每天顶着太阳，无休时日，每天早上9点签到，晚上十一二点才下班。每天晚上各组组长还要开会小结，向动迁工作组总结当天的工作情况及完成情况，并分配第二天的工作任务。各小组经过了80多天的辛勤工作，每个小组都按时完成了所分配到的工作。到结账时，李西平居然说每个组拉平，按30户结账，每个组加上一个空名额，每户动迁户费按1100元结算，态度非常恶劣，骂人还要动手打人，扬言可以去告他。2017年6月20日以后至今，李西平拒接电话，恶意拖欠动迁户费。故魏成海诉至法院。被告李西平辩称，一、李西平从他人手中承揽岩村拆迁动员工作。当时动迁工作分5个小组进行，共计分配154户来完成，而魏成海所在组共计完成30户，每户1100元，已领取33000元。组长按每户1300元计算（组长比组员多200元），魏成海已将应领的劳务费用领完，不存在其在起诉状中所称的费用，对其诉讼请求应予驳回。二、该动迁工作系从田中旬手中转包而来，支付中介费20000元，还应扣除税款9%即21000元，这些费用均已被田中旬扣除。另外还有其他花费15000元。本案在最后给魏成海发放尾款3000元时（先前已付8000元），通过田中旬居中说话说好一次性解决的，已无争议。综上所述，魏成海已经将其应领取款项全部领完，双方已不存在任何纠纷，应驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：魏成海提交的岩村平面图用以证明实际完成的工作量，本院认为在缺少其他证据佐证的情况下，仅凭该证据达不到证明目的，故不予认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年，岩村拆迁工作启动，李西平以1500元的价格从田公勋（音）手中承包了198户的动迁工作。李西平手下分5个小组，每组定员3人，魏成海为其中一个小组的组长，但组员只有1人。每完成一户任务可得1300元，组长比组员多拿100元，即满员3人的小组中组长可得500元，两个组员各得400元。在动迁工作过程中，李西平向每人发放了8000元。李西平和魏成海均称李西平手下的5个小组完成160户的任务，没有实际完成198户的任务，但动迁工作结束后，李西平与田公勋（音）是按照154户结算的，剩余6户未结算。但在后续费用的结算上，李西平与魏成海产生分歧。李西平要求扣除9%的税费和其他费用，并在每个小组占有一个人员名额，即1300元中组长可得400元，两个组员各得300元，李西平抽成300元。但魏成海反对李西平进行抽成、扣除税费和其他费用，主张无论小组内实际上是两个人还是三个人，都按1300元进行结算。此外，魏成海与李西平在完成工作量上也有分歧。后魏成海等人向相关部门反映，田公勋（音）将剩余6户的9000元和自己添补的6000元共计15000元向魏成海等5人各发放了3000元。本院认为，根据庭审查明的事实和双方当事人的诉辩交锋意见，本案的争议焦点为：一、魏成海完成的工作量应当按照多少户计算；二、每完成一户任务，魏成海应得多少报酬。关于第一个焦点，魏成海主张所在小组完成43户的任务，但其所提交的证据不足以证明其主张，岩村平面图仅能证明分配的任务量而不能证明完成量。因5个小组共完成160户，故按照32户进行计算。关于第二个焦点，魏成海的诉讼请求实际上是整个小组的报酬，但在报酬的实际发放过程中并不是魏成海领取整个小组的报酬，而是由李西平向每个人单独发放，故魏成海无权主张整个小组的报酬，本院仅对其个人的报酬予以处理。每个小组定员3人，但魏成海所在小组仅有2人，工作量并没有减少，与满员3人的小组相当，故魏成海作为组长在1300元中分配700元更为公平合理。以此计算，魏成海应得报酬22400元（32户×700元/户），扣除已取得的11000元，李西平再向魏成海支付11400元。李西平主张扣除税费等费用，因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，李西平向魏成海支付11400元。二、驳回魏成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由李西平负担42.5元、魏成海负担319元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   牛传旺                             二〇一九年十二月十二日                              书  记  员   马  娅       附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10396号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：潘桂平，女，侗族，1987年18月5日生，住贵州省天柱县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告潘桂平、第三人王晓婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金57664.49元并按年利率24%的标准自2016年2月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月3日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款98684.81元，每月还款2564元，还款期限自2016年1月1日至2019年12月1日，分48个月偿还。2015年12月4日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，自2016年2月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金57664.49元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告潘桂平、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2376元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十八日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16364号原告：刘顺英，女，苗族，1975年2月1日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告刘顺英诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺英、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘顺英向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月22日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘顺英与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘顺英会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘顺英定金人民币50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1098号申请执行人：武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地湖北省武汉。法定代表人：谢敬文，该公司总经理。委托代理人：欧阳汉清，男，1972年11月6日出生，汉族，该公司员工，住湖南省津市。被执行人：合普新能源科技徐州有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：郑敏丰，该公司总经理。申请执行人武汉千里马电源机械制造有限公司与被执行人合普新能源科技徐州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）苏0391民初851号民事判决书，根据判决书：一、合普新能源科技徐州有限公司于判决书生效后十日内支付武汉千里马电源机械制造有限公司货款157000元，同时支付自2014年9月1日开始至2019年1月31日的利息损失；二、案件受理费4370元、减半收取2185元，由合普新能源科技徐州有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年7月10日立案执行，执行标的159185元。本院在执行过程中，依法向被执行人合普新能源科技徐州有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人合普新能源科技徐州有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行的财产。本院派员至被执行人住所地徐州经济技术开发区清洁技术产业园凤凰大道**进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月十六日书 记 员  李秋呈
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白云，男，1962年6月16日出生，汉族、个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古鄂准律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈国飞，男，1967年12月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：赵彦军，男，1977年6月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人白云因与被申请人陈国飞及原审第三人赵彦军案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云申请再审称：一、申请人有符合《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第388条二款规定的新证据。申请人从2010年7月份到2018年5月12日合法占有该房屋。长达八年的时间内只有公安机关调查过房屋的具体情况。2018年5月12日，被申请人手持争议房屋的产权证强行要求申请人腾房才知道法院强制执行了该房屋，并提起了执行异议之诉。法院的执行卷宗中所有的法律文书送达，只有被申请人回执，第三人是别人代收的（没有授权书），房屋的产权登记部门的回执是空白的。再审申请人提供了公安机关对第三人立案登记表、立案决定书、发破案经过、公安机关对争议房屋的查封通知书、赵彦军的刑事判决书，这些证据证明公安机关2013年9月17日查封了争议房屋，查明争议房屋转让给申请人。而人民法院将争议房屋的产权裁定给被申请人的时间是2013年9月11日。从时间的先后可以证明第三人刑事立案在先，人民法院的执行裁定在后，是执行人员和被申请人明知立案的情况下作出的裁定。二、二审裁定超出申请人的上诉请求的范围，变相剥夺申请人的辩论权。三、原审认定执行程序终结，属于适用法律错误。本案的执行标的是房屋，《民事诉讼法》第250条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第30条明确规定了房屋的强制执行程序，执行房屋需要交付房屋，而本案的执行标的“房屋”现在还由申请人合法占有，房屋的本身人民法院并没有执行，所争议的执行标的还没有执行，更不可能执行完毕。因此，原审认定的执行终结与现有事实不符。另外，执行程序是否终结，应当以执行终结裁定是否送达当事人的客观事实为依据。因此依据法律规定，执行程序并未终结。四、申请人未能即时行使诉权，是因为不知道强制执行的事实，客观上无法行使诉权,二审剥夺诉权错误。白云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律和司法解释的规定，生效法律文书确定的内容全部执行完毕时执行程序终结，即法律文书确定交付的财产全部交付给债权人或被执行的财产所有权或其他权利已经转移完成。本案，准格尔旗人民法院于2013年9月11日作出（2012）准法执字第327-4号执行裁定书，将涉案房产作价交付陈国飞，陈国飞于2018年1月25日办理了涉案房产的产权变更登记，至此陈国飞对赵彦军生效法律文书确定的债权通过执行程序已经得以实现，执行程序已经完全终结。执行异议的主要目的在于通过赋予当事人、利害关系人、案外人法定权利，及时纠正违法的执行行为和切实维护案外人的实体权利。为防止当事人、利害关系人、案外人利用异议权拖延执行，损害申请执行人的合法利益，进而降低执行效率，促使其及时提出异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条对提出异议的期限加以明确和限制。白云对执行标的提出书面异议的时间显然是执行标的执行终结之后，故原审法院认定白云提起的案外人执行异议之诉程序不符合法律规定并无不当。综上，白云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白云的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅 二○一九年十二月二十五日书记员 王 丽 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16332号原告：胡玉娟，女，汉族，1980年11月24日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告胡玉娟诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉娟、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉娟向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月10日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告向被告交纳定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡玉娟与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告胡玉娟会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告胡玉娟定金50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1202号申请执行人：姚桂海，男，1948年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：姚辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。姚桂海诉姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2018）苏0391民初4819号民事调解书，依据调解书姚辉尚欠姚桂海借款本金260000元、利息298000元，合计558000元，该款项姚辉于2019年8月1日前支付姚桂海20000元，于2019年9月1日前支付姚桂海20000元，于2019年10月1日前支付姚桂海20000元，于2019年11月1日前支付姚桂海20000元，于2019年12月1日前支付姚桂海20000元，于2020年3月1日前支付姚桂海100000元，于2020年6月1日前支付姚桂海100000元，于2020年9月1日前支付姚桂海100000元，于2020年12月1日前向姚桂海支付余款158000元，如姚辉有任意一期未按期足额履行，姚桂海有权就558000元申请强制执行（扣除已支付款项）。后因姚辉未履行生效法律文书所确定的付款义务，经姚桂海申请，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的558000元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚辉户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，案件审理过程中轮候查封的被执行人姚辉名下坐落于徐州经济技术开发区××山路星光××室房产已被我院其他案件处置，处置后无余额。此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员现场查找被执行人财产及人身下落，查找无果。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谷金建
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15353号原告：贵州某某建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。法定代表人：张林，职务董事长。委托代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳某某房地产开发有限公司，地，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div>法定代表人：肖春红，职务董事长。委托代理人：李英朋、付小梅，系公司职工（特别代理）。原告贵州某某建筑工程有限责任公司与被告贵阳某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某建筑工程有限责任公司的委托代理人陈安、被告贵阳某某房地产开发有限公司的委托代理人李英朋、付小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州某某建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款379772.63元及利息；2、判令被告退还原告质保金167119.66元并支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月21日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将贵阳市五里冲项目Ｘ区外景观工程发包给原告施工。另Ｘ区1~8号楼的周边零星景观工程，也系被告发包给原告施工，双方未签订书面合同。2016年11月20日，涉案工程竣工验收并交付给被告。Ｘ区1＃、2＃楼室外景观工程，经结算金额为2940941.88元。Ｘ区1~8号楼的周边零星景观工程，经结算扣税后金额为3342392.88元。扣除有关费用后，被告应向原告支付3173216.5元。被告仅向原告支付了部分费用，尚欠379772.63元未向原告支付。另双方约定的质保期已届满，被告扣除的质保金167119.66元也未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某房地产开发有限公司辩称，原告所述基本属实，对X区1#、2#楼室外景观工程，双方已进行了结算，扣除质保金外，剩余的工程款已向原告全部付清。对X区1~8号楼的周边零星景观工程的工程款，被告认可尚欠原告379772.63元，质保金也尚未退还原告。因双方同时签订了多个合同，总的结算尚未办理，故不同意向原告付款，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，2016年4月21日，原告贵州某某建筑工程有限责任公司与被告贵阳某某房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于贵阳市五里冲项目Ｘ区外景观工程发包给原告施工，最终价款以该工程验收合格后的实际结算金额（或双方约定的发包人单方审核金额）为准。合同价款已包含甲供及乙供材料费。在工程竣工验收合格、竣工资料交清、结算办理完毕、扣除质保金及其他违约金后30个工作日内付清工程款。质保金在景观土建、园建、水电部分预留5%，防水部分预留10%，质保金不计利息。景观土建、园建及水电部分质保期为2年，防水工程部分质保期为5年，自工程竣工验收合格之日算起。合同签订后，原告依约进场进行了施工。同时被告另将贵阳市五里冲项目Ｘ区1~8＃周边零星景观工程也发包给原告施工，双方未签订书面合同。该工程原告完成后，于2016年11月20日移交给了被告。2019年4月19日，被告书面同意原告办理该工程的移交手续。2016年11月20日，原告施工的贵阳市五里冲项目Ｘ区外景观工程完成施工并移交给了被告。2017年6月6日，经被告审核原告完成的贵阳市五里冲项目Ｘ区外景观工程的工程款共计2940941.88元，另扣除5%的质保金147047.09元。2019年6月25日，经被告审核原告完成的贵阳市五里冲项目Ｘ区1~8＃周边零星景观工程的工程款共计401451元，另扣除5%的质保金20072.57元。此后，被告仅向原告支付了部分工程款。Ｘ区1~8号楼的周边零星景观工程的工程款379772.63元、质保金20072.57元未向原告支付，Ｘ区1＃、2＃楼室外景观工程的质保金147047.09元，被告也未退还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《建设工程施工合同》、工程竣工结算审批表、工程竣工验收合格证明书、工程移交单、工程结算汇总表、工程结算支付审批表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。合同签订后，原告已根据合同约定履行了相关合同义务。现原告主张被告支付欠款并支付利息，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。对原告主张的X区1~8号楼的周边零星景观工程的工程款379772.63元，被告不持异议，予以支持。原告另主张的质保金167119.66元，因双方未约定零星景观工程的质保期，室外景观工程双方约定的质保期1年也已届满。原告主张被告支付质保金167119.66元，并无不妥，予以支持。对原告主张的质保金利息，因双方在合同中已注明质保金不计利息。原告该主张，没有相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳某某房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告贵州某某建筑工程有限责任公司工程款379772.63元及利息（以379772.63元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月7日起开始计算，至欠款付清时止）；被告贵阳某某房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告贵州某某建筑工程有限责任公司质保金167119.66元；驳回原告贵州某某建筑工程有限责任公司对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6598元（已减半），由被告贵阳某某房地产开发有限公司承担4600元，原告贵州某某建筑工程有限责任公司承担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十二月十一日书记员  王欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7446号原告：海玉峰，男，1981年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：何六十八，男，1970年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：何志刚，男，1990年8月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告海玉峰与被告何六十八、何志刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉峰委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告何六十八、何志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款25000元，逾期利息6375元（25000元×0.0075元×34个月,2016年12月2日至2019年10年2日），本息合计31375元；2.要求被告支付从2019年10月3日至实际清偿日止，以25000元为基数，按月利率0.0075元计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日,原告与被告何六十八签订“危房改造建设承包合同”一份，原告为被告建筑60平方米房屋，原告包工包料，每平方米造价1050元，建房总价款为63000元，其中原告享受政府补贴款25000元，该房屋于2016年9月全部完工，并通过城建部门验收合格，被告实际入住至今，2015年10月16日，二被告为原告出具63000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，经原告索要被告给付原告13000元,尾欠25000元被告至今未给付。被告何六十八、何志刚未作答辩。原告海玉峰围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.危房改造建设承包合同1份、借据1枚，证明原告与被告何六十八签订合同约定工程内容、工程建筑标准、工程期限、工程价款支付方式、工程建设执行标准、工程验收、违约责任及工程款数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府出具的证明1份、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年建筑60平方米房屋，该房屋经城建部门验收合格，并入住使用，此房屋与“十个全覆盖工程”无关。被告何六十八、何志刚未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告海玉峰所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告何六十八签订“危房改造建设承包合同”一份，原告包工包料为被告建筑60平方米房屋，约定每平方米造价1050元，建房总价款为63000元，二被告为原告出具63000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，其中原告享受政府补贴款25000元（此款已经支付给原告），该房屋于2016年9月竣工，并验收合格，被告实际入住至今。此款经原告索要，被告给付原告13000元,尾欠25000元至今未给付。本院认为，原告海玉峰与被告何六十八、何志刚签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告何六十八、何志刚房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告海玉峰工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告海玉峰要求被告何六十八、何志刚给付建房欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告海玉峰主张的利息，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.9%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何六十八、何志刚于本判决生效十日内给付原告海玉峰建房欠款25000元，逾期利息3470.83元（25000元×4.9%÷12×34个月,2016年12月2日至2019年10月2日），本息合计28470.83元；二、被告何六十八、何志刚于本判决生效后支付原告海玉峰从2019年10月3日至实际给付日止，以25000元为基数，按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告海玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由原告海玉峰负担25元，由被告何六十八、何志刚负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月十二日书记员  苏日娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1087号之一 被执行人：智向荣，男，汉族，1977年04月13日出生，户籍所在地：山西省忻州市定囊县，现住址：山西省太原市杏花岭区，因犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。 被执行人智向荣因诈骗罪一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0103刑初185号刑事判决书已发生法律效力，被执行人智向荣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人智向荣应缴罚金5000元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月8日、12月22日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2019年12月30日对被执行人智向荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡建春
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3167号上诉人（原审被告）：珠海市悦兴制衣有限公司，住所地：珠海市********屏第一城市工业区第1栋B型厂房3楼东。法定代表人：刘金谷，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：甘承德，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。上诉人珠海市悦兴制衣有限公司因与被上诉人甘承德劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠海市悦兴制衣有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，本案不属于民事纠纷（劳动争议）；二、由甘承德承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：甘承德在劳动仲裁申请书以及一审起诉状中明确表示提起诉讼的目的是“补办社保，建立社会保险关系”，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第2项的规定，甘承德的所谓纠纷不属于民事纠纷（劳动争议纠纷）范畴，故珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会驳回了甘承德的仲裁申请，一审判决在没有查明甘承德确认劳动关系的目的是“补办社保，建立社会保险关系”，作出了错误的判决，理应撤销，请求二审法院依法改判。甘承德辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，裁判合理，依法应当予以维持，恳请二审法院驳回珠海市悦兴制衣有限公司的上诉请求。甘承德向一审法院起诉请求：确认甘承德与珠海市悦兴制衣有限公司在2004年3月5日至2019年2月14日期间存在劳动关系，珠海市悦兴制衣有限公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：甘承德主张其于2004年3月5日入职珠海市悦兴制衣有限公司公司任职车位岗位，双方签订了书面劳动合同，但由珠海市悦兴制衣有限公司保存，没有给甘承德。甘承德入职时，珠海市悦兴制衣有限公司收取押金50元，并在当天出具收据。双方在职期间未签订其他书面劳动合同。甘承德工作证显示其职称为“平车”，部门为“二组”，工资为计件工资，以现金形式发放，甘承德在工资条上签名确认后，工资条由珠海市悦兴制衣有限公司公司保存。甘承德上下班需要打卡，刚入职时采用纸质打卡，之后改用磁卡，最后采用面部识别方式。甘承德入职初期，因为管理需要，珠海市悦兴制衣有限公司分别于2004年4月22日和2006年6月23日为甘承德办理暂住证，暂住证上服务处所载明为：珠海市悦兴制衣有限公司。2019年1月，珠海市悦兴制衣有限公司将车间机器设备搬迁至珠海斗门新堂，但未通知甘承德等工人。因劳动监察部门介入，珠海市悦兴制衣有限公司于2019年2月11日在原址开工，但因机器设备已被搬走等原因，甘承德等还是无法正常上班，双方遂起纷争。甘承德向一审法院提交工资条、考勤表等拟证明上述情况。国家税务总局广东省局个人所得税纳税清单显示：甘承德于2009年度起缴纳个人所得税，扣缴义务人为珠海市悦兴制衣有限公司。另查明：关于甘承德等12人与珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议案，甘承德等人主张珠海市悦兴制衣有限公司向甘承德等人支付2019年2月至4月工资、2019年1月补贴、解除劳动合同赔偿金等。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决书，裁决书中认定甘承德在职年限为15年，并裁决支持甘承德等人关于解除劳动合同经济补偿的请求。珠海市悦兴制衣有限公司已于2019年6月17日签收上述仲裁裁决。经查，至一审判决之日止，珠海市悦兴制衣有限公司未向人民法院提起诉讼，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会上述仲裁裁决已发生法律效力。再查明：关于甘承德等18人与珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议案，2019年2月14日，甘承德等人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中甘承德请求：确认甘承德与珠海市悦兴制衣有限公司在2004年3月至2019年2月14日期间存在劳动关系。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出珠香劳人仲案字〔2019〕第369-370号、372-376号、378-385号、387-389号仲裁裁决：驳回甘承德等人的仲裁请求。裁决后，甘承德于2019年4月19日签收上述仲裁裁决后不服，故提起本案诉讼。一审法院认为，珠海市悦兴制衣有限公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，一审法院将根据甘承德的陈述及证据认定案件相关事实，具体分析如下：甘承德、珠海市悦兴制衣有限公司之间虽未提交书面劳动合同，但甘承德举证工作证、工资条、工资表、考勤表等，证明甘承德接受珠海市悦兴制衣有限公司的劳动管理，从事珠海市悦兴制衣有限公司安排的有报酬的劳动，一审法院认定甘承德、珠海市悦兴制衣有限公司之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，证明甘承德何时入职的举证责任在于珠海市悦兴制衣有限公司，珠海市悦兴制衣有限公司未能提交证据证明，应负相应不利后果。甘承德主张其自2004年3月5日至2019年2月14日存在劳动关系，并提交暂住证、收据、工资条等证明，结合珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决书中认定的甘承德工作年限，一审法院予以采信并支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决如下：确认甘承德与珠海市悦兴制衣有限公司在2004年3月5日至2019年2月14日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由珠海市悦兴制衣有限公司负担。二审期间,双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题在于双方是否于2004年3月5日至2019年2月14日期间存在劳动关系，对此评析如下：甘承德提供了考勤表、工资条等证据予以证明其接受珠海市悦兴制衣有限公司的管理，并从事由珠海市悦兴制衣有限公司安排的有偿劳动。况且，根据已生效的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决书，已确认了甘承德的工作年限之事实，本院对此予以采信。而珠海市悦兴制衣有限公司在本案一审和二审期间，均未能提供相反的证据予以推翻，应承担举证证明不能的不利后果。故此，一审法院认定双方在案涉期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，珠海市悦兴制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海市悦兴制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年十二月十九日书记员  陈园园
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16365号原告：钟钰，女，汉族，1988年3月9日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告钟钰诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟钰、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟钰向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费9838元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币9838元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为9838元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月10日原告向被告交纳会员费共计9838元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费9838元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告钟钰与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告钟钰会员费人民币9838元。三、驳回钟钰其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1190号之一 申请执行人:龚文俊，男，1965年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：陈胜海，系甘肃玉榕律师事务所律师。 被执行人：甘肃汇正电力物资设备有限公司，住所地，甘肃省兰州市七里河区任家庄****楼**。 法定代表人：田治磊，系该公司经理。 申请执行人龚文俊与被执行人甘肃汇正电力物资设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初3458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃汇正电力物资设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款346452元、被执行人依法应承担执行费5097元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月29日、向被执行人甘肃汇正电力物资设备有限公司邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年7月29日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、有车辆、无存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下财产无房屋、无车辆、无存款，向申请人电话告知上述信息并要求提供可供执行的财产线索，申请人提供不出其它财产线索供我院执行。 4、本院于2019年7月26日将被执行人甘肃汇正电力物资设备有限公司法定代表人田治磊列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院电话告知申请人委托代理人陈胜海要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人甘肃汇正电力物资设备有限公司名下无其它财产可供执行，本院告知申请人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年十二月三十日 书记员  王东山
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27172号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27162号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16359号原告：杨宁蓉，女，汉族，1961年12月2日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告杨宁蓉诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁蓉、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宁蓉向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费4980元；三、请依法判令被告被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币4980元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为4980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月15日原告向被告交纳会员费共计4980元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费4980元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨宁蓉与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨宁蓉会员费人民币4980元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4026财保33号   申请人：范四菊，女，1955年8月18日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****，住昭，住昭苏县div>   被申请人：满云天，男，1964年5月21日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住昭，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****苏，住昭苏县iv>   本院受理申请人范四菊与被申请人满云天民间借贷纠纷一案，申请人范四菊以充分保障其合法权益为由，于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款6000元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人范四菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款6000元。   案件申请费25元，申请人范四菊已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 唐杰   二〇一九年十二月十八日   书记员 刘颖
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3329号上诉人（原审原告）：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住陕西省彬县*********。被上诉人（原审被告）：珠海市******蛙来哒餐饮店，住所地：珠海市***********************,统一社会信用代码：92440400MA51XOB15L。经营者：黄晓帆。委托诉讼代理人：冼华元，男，系该店区域经理。上诉人弥和国因与被上诉人珠海市******蛙来哒餐饮店（以下简称蛙来哒餐饮店）劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弥和国上诉请求：1.撤销一审判决；2.蛙来哒餐饮店支付2019年5月8日-9日的工资600元;3.蛙来哒餐饮店支付工作年限经济补偿金4900元。事实和理由：蛙来哒餐饮店违法解雇还欠薪，弥和国被坑得一无所有，一穷二白。同时,弥和国还正在治疗伤病都无钱看医生，作为执法人员应让老板发工钱以保护劳动者工资及权益。当初双方约定5000元/月，可是对方却不按法规办理，欺压劳动者，请求法院撤销珠香劳人仲案字[2019]1311号错误裁决。蛙来哒餐饮店辩称:一、关于弥和国请求的2019年5月8日-9日的工资问题，弥和国在2019年5月2日收到薪酬之后就没有再来上班。2019年5月2日当天已经与弥和国协商，并支付了当天的薪酬给弥和国，弥和国收到薪酬后在收据上签字并盖有手印。二、关于弥和国请求的经济补偿金问题，由于不存在第一点弥和国所主张的事实，因此蛙来哒餐饮店无需支付。弥和国向一审法院起诉请求：1.蛙来哒餐饮店支付2019年5月8日-9日的工资600元；2.蛙来哒餐饮店支付工作年限经济补偿金4900元。一审法院查明：弥和国到蛙来哒餐饮店应聘，双方没有签订书面合同，也没有填写入职登记表。蛙来哒餐饮店称弥和国仅于2019年5月2日试工一天，因表现不好，不符合岗位要求，而且蛙来哒餐饮店在互联网上发现弥和国信誉不好，所以没有录用弥和国。弥和国称其工作了3天，从2019年5月1日至5月3日，因遭其他厨师嫉妒受歧视，才生气进行投诉，因此被解雇。弥和国主张双方约定的工资为5000元/月，包吃包住，而蛙来哒餐饮店主张约定的弥和国月工资为2700元底薪+300元全勤奖。弥和国没有就其主张提交证据，蛙来哒餐饮店提交了一份录音资料和一份《收据》。录音资料的内容为弥和国与蛙来哒餐饮店员工杨威的对话。杨威说：“首先第一点，你在这里上班了多长时间，是1天还是2天，5月2号当天上班，应聘的是荷配岗位，1天的工资是100元（月薪2700元），有问题吗？”弥和国：“我应聘的是炒锅，当时因为没有熟悉，还不会，就让我到荷配学习。”杨威：“来的是荷配岗位，第一天做的也是荷配的工作，这应该没有什么问题吧，核算的工资1天刚好是100元，有问题吗？”弥和国：“算了，算了。”杨威：“别给我算了，有没有问题，有问题就说问题，你做的是荷配的工作，是不是？”弥和国：“是。”杨威：“当天做的是荷配的工作，没有问题。按照荷配的工资核算100元1天，这个有问题吗？有问题你就说有问题，没有问题你就说没有问题。”弥和国：“没有。”对蛙来哒餐饮店提交的录音资料，弥和国予以否认。《收条》是弥和国出具的，内容为：“今收到蛙来哒餐厅5月2日工资100元。”2019年6月14日，弥和国向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求蛙来哒餐饮店支付：1.2019年5月8日-9日的工资600元；2.违法解除劳动关系赔偿金4500元。2019年7月19日，仲裁委作出珠香劳人仲案字[2019]1311号仲裁裁决：驳回弥和国的全部仲裁请求。弥和国不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为，用人单位向劳动者支付工资必须以劳动者提供劳动为前提。2019年5月4日之后，弥和国与蛙来哒餐饮店之间不存在劳动关系，弥和国没有为蛙来哒餐饮店提供劳动，对此事实，弥和国也予以认可。因此弥和国要求蛙来哒餐饮店支付2019年5月8日、5月9日的工资600元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十一条第一款规定：自用工之日起一个月内，劳动者与用人单位就签订劳动合同事项协商不一致，用人单位提出终止劳动关系的，无须支付经济补偿金。弥和国只在蛙来哒餐饮店试工一天，此事实有蛙来哒餐饮店提交的录音资料予以证实。虽然弥和国对录音资料不予认可，但没有提交相反证据，而且弥和国之前多次虚构事实申请劳动仲裁，提起诉讼，其陈述的事实可信度极低，因此一审法院对蛙来哒餐饮店关于弥和国只试工一天，工作表现不好，不符合岗位要求的主张予以采信。蛙来哒餐饮店解除与弥和国的劳动关系，有事实及法律依据。对弥和国要求蛙来哒餐饮店支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决如下：驳回弥和国的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由弥和国负担。二审期间,双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合全案的事实和证据，弥和国与蛙来哒餐饮店之间于2019年5月2日存在试工事实，之后并不存在劳动关系，即弥和国没有为蛙来哒餐饮店提供劳动，因此弥和国主张蛙来哒餐饮店支付2019年5月8日、5月9日的工资600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在试用期间劳动者被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。弥和国到蛙来哒餐饮店仅试工一天，双方就签订劳动合同事项协商不一致，且蛙来哒餐饮店提出终止劳动关系的，属于正常行使用工管理权限，依法无须支付经济补偿金。弥和国所主张的上诉请求，并未提供相应的证据予以证明，应承担举证证明不能的不利后果，本院对此不予支持。综上，弥和国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由弥和国负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年十二月二十五日书记员  陈园园
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10320号 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司），地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人张虎虎，总经理。 委托代理人苏宏鑫，北京友恒师事务所律师。 被告叶龙，男，1982年3月26日出生，汉族，住贵州省。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告叶龙、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金41492.3元；二、判令被告向原告支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金29055.98元（以剩余借款本金41492.3元为基数，自2016年7月1日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2016年3月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2016年4月1日至2019年3月1日，还款分期月数为36个月。2016年3月15日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告制定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2016年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金41492.3元为偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告叶龙、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1564元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十九日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初683号 原告：孙某法，男，1967年9月21日出生，汉族，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，住武乡县丰州，系武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：镇长。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇茂树角村村民委员会，住所地洪水镇茂树角村。 法定代表人：李卫锋，职务：村委主任。 原告孙某法与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇茂树角村村民委员会（以下简称茂树角村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某法的委托诉讼代理人李怀秀、被告洪水镇政府的委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼，第三人茂树角村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙某法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款60480元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告，要求原告承揽第三人茂树角村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告51520元，尚欠60480元工程款，以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告洪水镇政府辩称：1.原、被告没有关于茂树角村街巷硬化工程的施工合同，无法确认原、被告双方存在建设工程施工合同关系；2.也没有原、被告就茂树角村街巷硬化工程的任何财务资料，也未有相关的支付凭证及涉案工程的总价值及单价资料；3.没有约定利息。 第三人茂树角村委未到庭，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交茂树角村委证明一份，用于证明2012年度原告孙进法负责茂树角村街道硬化工程，属于承包被告洪水镇政府工程项目。被告质证称，茂树角村委与本案有利害关系，只能说明孙进法硬化工程的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，可以说明原告在茂树角村进行街巷硬化的事实。本院对该证据予以采纳； 2、原告提交洪水镇政府关于申请拨付2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程剩余资金的请示一份，用于证明被告洪水镇政府书面向县交通运输局请示拨付尚未下达的9个行政村的街巷硬化工程款1026000元,其中包括原告承建的茂树角村工程款60480元。被告洪水镇政府质证称，该证据客观真实存在，但仅是一份请示，请求内容要求县交通局拨付资金，但不能证明被告欠原告的工程款。本院认为结合该案其他证据，能够形成完整的证据链予以佐证，故对该证据予以采纳； 3、原告提交街巷硬化验收记录表，用于证明原告所建工程经乡镇长、乡镇分管领导、村委负责人、建设单位、施工单位、验收组负责人以及验收人员签字确认，工程竣工验收。被告洪水镇政府质证称，排除不了其他人员施工的情况下，不能证明原告承建了该工程。本院经审查认为，该工程完成建设后，有乡镇长、乡镇分管领导及相关部门负责人签字确认，工程经竣工验收并投入使用，能够证明原告的主张及证明目的，本院对该证据予以采纳； 4、原告提交山西省农村信用社进账单（回单）、收据、发票及洪水镇2013年巷户道资金分发统计表（均为复印件），用于证明被告先前向原告支付过茂树角村街巷硬化工程部分款项，尚欠原告60480元的事实。被告洪水镇政府质证称，该证据可以说明拨付过原告工程款，无法证明被告还欠原告工程款的金额。本院经审查认为，结合前述证据，可以证明被告欠原告工程款的事实，被告仅以此为由提出抗辩，未提交相关证据佐证自己的主张，故本院对该质证意见不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月，原告承揽被告所属第三人茂树角村街巷硬化工程，尚欠原告工程款60480元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪水镇政府以口头形式同原告孙进法就第三人茂树角村街巷硬化全覆盖工程达成协议，由原告孙进法承揽该工程，原告依约履行了自己的义务，将工程施工完成并经乡镇长、乡镇分管领导、验收组、建设单位、施工单位及验收人员签字确认，工程竣工验收并投入使用。被告在支付部分工程款后，未按约定履行支付剩余工程款项，作为合同相对人，理应依约继续承担履行支付工程款的义务。上述事实由当事人的陈述、洪水镇政府请示、村委会证明材料、验收记录表、银行进账单（回单）、洪水镇2013年巷户道资金分发统计表等证据在案佐证，足以认定原告的主张，本院对该诉求予以支持。关于被告提出双方未签订合同的抗辩理由，经查，原告所建工程已施工完毕，并经竣工验收投入使用，被告也基于该工程支付了部分工程款，可视为被告对原告施工事实的追认。故被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。关于被告提出原告提交的证据无法证明被告欠原告工程款的事实及欠款金额的抗辩理由，本院经审查认为，原告提交银行进账单及资金下达统计表，结合洪水镇政府的请示，可以证明欠款金额。被告仅提出抗辩，但未提交相关证据佐证自己的反驳意见，应承担举证不力的责任。关于原告主张从2012年9月1日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求。经查，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经交付的，为交付之日。本案中，原被告双方没有约定利息，原告也未能举证证明应付工程价款的具体日期以及具体交付之日，故应当承担举证不力的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武乡县洪水镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告孙某法工程款60480元； 二、驳回原告孙某法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告武乡县洪水镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  史红义