北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11988号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所北京市西城区。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：杨小云，男，1968年7月13日出生，住北京市延庆区。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称中国联通北京分公司）诉被告杨小云租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国联通北京分公司委托诉讼代理人赵建宇、被告杨小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国联通北京分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退占用原告位于延庆××院内办公楼一楼（原××营业厅）的房屋。2.要求被告按照25000元/年的标准给付2019年6月14日起至实际腾退之日止的房屋占用费。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国联通北京分公司下属联通延庆分公司原××营业厅房屋位于××办事处一楼，面积约35平方米，自2004年开始出租给杨小云使用，最后一期《出租房屋合同》于2011年1月20日签订，租赁期限截止到2014年1月29日，后双方未再签订书面的租赁协议。杨小云后期每年向原告交纳25000元的房屋使用费，并有部分年限签订了《房屋使用安全协议》，最后一次《房屋使用安全协议》的到期日为2019年6月13日。2018年年底原告决定收回房屋，在《房屋使用安全协议》到期前多次通过电话、面谈、发函通知杨小云，要求其于2019年6月13日前将房屋腾清后交付原告，但杨小云以各种理由拒绝腾退，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院查明事实，依法裁决。杨小云辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订了租赁合同，但租期还没到。被告于2001年开始租赁诉争房屋，租期到2020年12月30日。原告陈述的《房屋使用安全协议》是房屋安全问题的协议，与房屋租赁没有关系。现在诉争房屋被告依然实际使用，也同意按照每年25000元支付租金。房屋租金开始是40000元，后来每年逐渐降低，从2018年开始就按照25000元交付的。2019年的租金尚未交纳，是因为原告没找被告收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国联通北京分公司举证如下：1.通信工程协议，证明诉争房屋的来源。杨小云对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。2.2011年1月20日租赁合同，证明杨小云与中国联通北京分公司的朱某某签订了租赁合同，租期至2014年。杨小云对该证据的真实性认可，认为合同已经履行了。本院对该证据的真实性予以确认。3.2018年6月8日房屋使用安全协议，到期时间是2019年6月13日，证明2014年以后，双方未再签订租赁合同，应将安全协议到期时间视为租赁合同到期时间，2019年的租金中国联通北京分公司也未向杨小云收取。杨小云对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为当时朱某某都已经退休了，而且安全协议代替不了租赁合同。本院对该证据的真实性予以确认。4.2019年5月23日告知函及照片，证明中国联通北京分公司要求杨小云20**年6月13日腾房，并出具了告知函，但是杨小云没有签收，中国联通北京分公司拍摄了照片，也可以证明和杨小云多次协商解除租赁合同的事情。杨小云认为自己没有收到过告知书，中国联通北京分公司的确和自己协商过这个事情。本院对该证据综合认定。杨小云举证如下：房屋租赁合同，2015年1月1日与中国联通北京分公司副局长杨某某签订，证明涉案房屋的租赁期限为2015年1月1日起至2020年12月31日。房屋杨小云一直实际使用，租赁费用也都支付了，均是以年度为限，1月1日至12月31日。中国联通北京分公司对合同的真实性不认可，认为没有加盖单位公章，并且与杨某某核实，杨某某否认其签过这个合同。本院对该证据综合认定。本院经审理认定事实如下：1993年1月19日，延庆县××旅游公司（甲方）与北京市延庆县××（乙方）签订《建设××地区通信工程协议》，其中约定“土建竣工后，甲方将固定资产及相关图纸资料、原有通信设备转交乙方。甲方在通信社别投产后半年内安装××××交换机上的市话号码300部，乙方免收初装费，并优先提供通信服务，甲方按规定向乙方交纳电话费用”，中国联通北京分公司依此取得涉案房屋。2011年1月20日，中国联通北京分公司（甲方）与杨小云（乙方）签订《出租房屋合同》，约定出租房屋位于延庆××院内，建筑面积共计25平方米；房屋租赁期限为2011年1月30日至2014年1月29日；房屋年租金为9600元（大写：玖仟陆佰元），自本合同签订之日起10个工作日内交付全年房屋租金，以后房屋租金每年结算一次，即乙方应于每年1月份交付本下一年度的房租。《出租房屋合同》2014年1月29日到期后双方未再续签协议，但杨小云依然实际使用涉案房屋，且每年向中国联通北京分公司交纳租金，租金按年支付，杨小云已向中国联通北京分公司交纳2018年租金25000元，2019年租金尚未交纳。2018年6月8日，中国联合网络通信有限公司北京市延庆区分公司（甲方）（以下简称中国联通北京延庆分公司）与杨小云（乙方）签订《房屋使用安全协议》，约定甲方将拥有使用权的位于××院内房屋（面积约为35平方米）提供给乙方使用，本协议房屋使用期自2018年6月13日至2019年6月13日。2019年5月23日，中国联通北京延庆分公司向杨小云发送《告知函》，载明“您使用的中国联通北京延庆分公司位于××管理处综合楼的房屋（原××营业厅）于2019年6月13日到期，我公司决定此房屋不再对外使用，请于2019年6月13日前完成房屋及自有物品腾退，将房屋交还中国联通北京延庆分公司”。杨小云未腾退涉案房屋，因协商未果，2019年10月15日中国联通北京分公司诉至本院，请求杨小云腾退占用的位于延庆××院内办公楼一楼（原××营业厅）的房屋并按照25000元/年的标准给付2019年6月14日起至实际腾退之日止的房屋占用费。上述事实有《建设××地区通信工程协议》《出租房屋合同》《房屋使用安全协议》《告知函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，中国联通北京分公司与杨小云签订的《出租房屋合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定享受权利、履行义务。杨小云认为自己在2015年1月1日与中国联通北京分公司副局长杨某某签订了《房屋租赁合同》，但该合同落款处仅有杨某某签字，没有中国联通北京分公司盖章，无法证明签订协议是公司行为，故对于该份《房屋租赁合同》本院不予采信。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。2014年1月29日《出租房屋合同》到期后，中国联通北京分公司与杨小云未再续签协议，但杨小云继续使用涉案房屋，且每年向中国联通北京分公司交纳租金，中国联通北京分公司没有提出异议，故原《出租房屋合同》继续有效，但租赁期限为不定期，租金以双方实际达成的标准为准，双方可以随时解除合同，但中国联通北京分公司作为出租人，解除合同应当在合理期限内通知承租人杨小云。本案中，中国联通北京延庆分公司作为中国联通北京分公司的下属单位，虽然在2019年5月23日向杨小云发送了《告知函》，要求杨小云于2019年6月13日前完成房屋及自有物品腾退，但该期限不符合双方的交易习惯。原因在于双方签订的《出租房屋合同》约定“房屋租金每年结算一次，即乙方应于每年1月份交付本下一年度的房租”，且双方在租赁期间届满后依然按该约定履行，即每年结算一次房屋租金，双方以按此履行多年，故双方的租赁期间应以年为单位。中国联通北京分公司将双方签订的《房屋使用安全协议》约定的使用期视为房屋租赁使用期并要求杨小云于2019年6月13日前完成房屋及自有物品腾退本院不予采信。考虑到中国联通北京延庆分公司已向杨小云发送了表示解除合同的《告知函》，要求杨小云于2019年6月13日前完成房屋及自有物品腾退，将房屋交还中国联通北京延庆分公司，杨小云已在2019年实际使用涉案房屋将近一年，且愿意按照25000元/年的标准给付2019租金，故本院确认双方之间的不定期《出租房屋合同》于2019年12月31日解除，考虑杨小云对涉案房屋的实际使用情况及腾退所需要的人力及时间，本院给予杨小云两个月的腾退期限，杨小云应于2020年2月29日前腾退北京市延庆区××院内办公楼一楼（原××营业厅）的房屋，交付给中国联合网络通信有限公司北京市分公司。因杨小云实际腾退涉案房屋的日期本案中尚无法确定，故中国联通北京分公司请求杨小云支付2019年6月14日起至实际腾退之日止的房屋占用费的诉讼请求不明确，且中国联通北京分公司未缴纳相应诉讼费本院也未收取该诉讼费，本案中该项诉讼请求不予处理，双方可另行协商或在另诉中处理。综上所述，本院确认中国联通北京分公司与杨小云之间的不定期《出租房屋合同》于2019年12月31日解除，中国联通北京分公司请求杨小云腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、中国联合网络通信有限公司北京市分公司与杨小云之间的《出租房屋合同》于2019年12月31日解除；二、杨小云于2020年2月29日前腾退北京市延庆区××院内办公楼一楼（原××营业厅）的房屋，交付给中国联合网络通信有限公司北京市分公司；三、驳回中国联合网络通信有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇一九年十二月十九日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎