福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4537号 原告：江燕芳，女，1962年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张君梁,福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬,福建格律律师事务所律师。 被告：福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会，住所地福建省闽侯县甘蔗街道山前后街**，统一社会信用代码：54350121B222236949。 法定代表人：洪建，职务：主任。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 原告江燕芳与被告福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理，江燕芳委托诉讼代理人张君梁、林文彬，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会委托诉讼代理人张云翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江燕芳向本院提出诉讼请求，1.请求撤销江燕芳与福建省福州市闽侯县村民委员会签订的《原山前村幼儿园场所承包合同》；2.依法判令福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会向江燕芳返还已支付的承包金1080000元；3.依法判令福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会向江燕芳支付资金占用期间的利息69238.36元（利息按年利率6%计算，自2018年6月16日计算至2019年7月10日，实际应计算至偿还全部款项之日止）；4.依法判令福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会向江燕芳支付房屋结构安全性鉴定费用15000元；以上2、3、4项总计1164238.36元；5.本案全部诉讼费用由福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会承担。 事实与理由：2016年5月24日，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会在其办公地点的公告栏上张贴《山前村幼儿园招投标公告》招标公示，江燕芳在知悉后即参与该投标活动，并最终中标，后经双方协商，江燕芳与福建省福州市闽侯县村民委员会于2018年6月16日签订《原山前村幼儿园场所承包合同》，约定由江燕芳承包原山前村幼儿园场所用于开办民办幼儿园使用。根据合同第四条第1点的约定，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会需向江燕芳提供相应的合法证明以办理开办幼儿园相关证件及其他行政许可，但自合同签订后，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会未向江燕芳交付包括租赁场地的房屋产权证、建筑平面图、建筑和消防验收合格证明等相关材料，导致江燕芳始终无法办理开办幼儿园相关证件及行政许可。2018年10月，江燕芳应民办幼儿园审批相关部门初审要求，江燕芳委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对原山前村幼儿园场所内的房屋进行结构安全性检验，根据2019年6月24日出具的《检验报告》中检验结论显示：原山前村幼儿园场所内的房屋工程结构安全性等级评为Ｄｓｕ级，即安全性严重不符合鉴定标准的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施。据此检验结论，原山前村幼儿园场所内的房屋完全不符合开设民办幼儿园的房屋安全标准，不可能取得开办幼儿园相关证件及行政许可，江燕芳签订《原山前村幼儿园场所承包合同》的合同目的无法实现。鉴于上述情况，江燕芳与福建省福州市闽侯县村民委员会在签订《原山前村幼儿园场所承包合同》时，认为该原山前村幼儿园场所系符合开设民办幼儿的房屋安全标准的，而实际情况却与此相反，显然江燕芳在签订讼争合同时存在重大误解，讼争合同为可撤销的合同，故为维护江燕芳的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关規定，诉诸法院，望支持江燕芳诉讼请求。 福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会辩称，一、本案中江燕芳并不存在所谓重大误解的事实，因此讼争合同不具有可撤销性。 1、根据《闽侯县学前教育、义务教育阶段民办学校及其他文化教育的民办学校设立办事指南》（以下简称“办事指南”），幼儿园办理条件中针对场所安全性方面仅要求提供消防验收合格证书，结构安全性鉴定并非幼儿园设立的条件之一。 2、根据《山前村原幼儿园场所进行公开招标投标方案》（下称“招标方案”）、《原山前村幼儿园场所承包合同》，已明确约定房屋质量结构等级以房屋现状为准，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会从未向江燕芳对房屋结构安全等级作过任何承诺。 江燕芳在签订承包合同时，对房屋结构安全现状已是充分了解的，结构安全性鉴定也并非幼儿园设立条件之一，重大误解的基础法律事实根本不复存在，江燕芳以此为由提出撤销合同的请求无事实与法律依据。 二、江燕芳无法通过幼儿园设立的行政许可系其自身原因导致，与福建省福州市闽侯县村民委员会无关。 1、讼争房屋此前系由闽侯县甘蔗爱苗幼儿园作为办学场所经营使用，该幼儿园设立之初就顺利通过行政许可审批且之后历年的年审均符合要求，足以证明讼争房屋是完全符合幼儿园办学条件的。在本案中，江燕芳并无提供行政机关作出的不予通过幼儿园设立的相关书面材料，因此江燕芳是否有申请过该项行政许可或是行政许可不予通过的原因根本无法查清，江燕芳应当承担举证不能的不利后果。 2、招标方案及承包合同，已明确设立幼儿园所有办证手续包括消防安全审批手续由江燕芳自行负责办理，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会仅提供房屋权属合法的证明，本案中福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会已完全履行了合同义务，江燕芳在诉状中称建筑和消防验收合格证明也应由福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会提供明显是颠倒黑白、混淆视听。 3、根据办事指南办理条件要求，设立幼儿园场所租赁期限应不少于6年，江燕芳作为专业的教育机构从业者，在明知3年租赁期限不满足设立幼儿园必备条件的情况下，仍进行投标并签承包合同，由此产生行政审批不予通过的后果应由江燕芳自行承担。 三、江燕芳提供鉴定报告与本案毫无关联，并且系由其单方委托鉴定机构出具，其鉴定结论不具有客观性、公证性，鉴定费应由江燕芳自行承担。 1、结构安全性鉴定报告并非幼儿园设立行政许可所要求的材料之一，因此该鉴定报告与本案毫无关联，江燕芳无故自行委托鉴定机构产生的鉴定费用并不是本案及设立幼儿园的必要支出（即便是设立幼儿园的必要支出，也是江燕芳经营成本之一），应由江燕芳自行承担。 2、根据《结构安全性鉴定报告》第一页检验结论一栏，已清晰载明该鉴定结论是以房屋后续使用年限按30年考虑作出的，而原、被告租赁合同期限仅为3年，因此该鉴定报告明显缺乏客观性、公证性且系由江燕芳单方委托鉴定机构出具，不可作为本案定案依据。 综上，江燕芳所提出的所有诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋原开办闽侯县甘蔗爱苗幼儿园，2016年5月24日，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会在其办公地点的公告栏上张贴《山前村幼儿园招投标公告》招标公示，江燕芳参与该投标活动，并中标。双方于2018年6月16日签订《原山前村幼儿园场所承包合同》，约定由江燕芳承包原山前村幼儿园场所用于开办民办幼儿园使用。合同第四条第1点约定福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会需向江燕芳提供相应的合法证明以办理开办幼儿园相关证件及其他行政许可。合同签订后，江燕芳分别于2018年5月29日、2018年6月3日向福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会汇款600000元、480000元，合计1080000元的租金。2018年10月，江燕芳委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对原山前村幼儿园场所内的房屋进行结构安全性检验，福建省建筑工程质量检测中心有限公司于2019年6月24日出具的《检验报告》中检验结论显示：本工程结构安全性等级评为Dsu级，即安全性严重不符合鉴定标准的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施；本工程综合抗震能力不满足抗震鉴定要求。鉴定费15000元由江燕芳垫付。2019年11月7日福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会对涉案房屋结构安全等级及房屋结构出现安全隐患的时间节点进行鉴定，但其未按规定时间缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。 另，在庭审中福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会自认讼争房屋没有产权证及明确的地址和门牌号。 本院认为，涉案房屋原开办闽侯县甘蔗爱苗幼儿园，足以让原、被告双方相信讼争场所可以开设民办幼儿园，但合同签订后福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会无法提供相应的产权证明且讼争房屋安全性不符合标准，其条件无法开设民办幼儿园，故可以认定江燕芳在与福建省福州市闽侯县村民委员会订立合同时存在重大误解，因此对江燕芳主张撤销其与福建省福州市闽侯县村民委员会签订的《原山前村幼儿园场所承包合同》以及要求福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会返还江燕芳已支付的承包金1080000元的主张，本院予以支持；对江燕芳主张福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会向江燕芳支付资金占用期间的利息69238.36元的主张，因合同签订时江燕芳未完全履行审查义务，自身存在过错，故对江燕芳该主张不予支持；对江燕芳主张福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会支付房屋结构安全性监督费用15000元的主张，该鉴定费因福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会对其房屋无法提供相应的产权证明及工程消防等证明而产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下： 一、撤销江燕芳与福建省福州市闽侯县村民委员会于2018年6月16日签订的《原山前村幼儿园场所承包合同》； 二、福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会应自本判决生效之日起十五日内向江燕芳返还承包金1080000元； 三、福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会应自本判决生效之日起十五日内向江燕芳鉴定费15000元； 三、驳回江燕芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14520元，江燕芳承担7260元，福建省福州市闽侯县甘蔗街道山前村村民委员会承担7260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 叶 敏 人民陪审员 杨木金 二〇一九年十二月三十日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国合同法》五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。