北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13348号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：李智渊，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：何静，女，1981年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，公民身份号码：×××。原告重庆趣携小额贷款有限公司（以下简称趣携公司）与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告趣携公司的委托诉讼代理人刘敏、李起旭到庭参加诉讼，被告何静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。趣携公司向本院提出诉讼请求：1、判令何静向趣携公司偿还借款本金人民15000元，2、判令何静向趣携公司支付借款期内的利息人民币1487.52元；3、判令何静向趣携公司支付逾期罚息人民币3899.09元(自逾期还款之日起至2018年8月15日止）；4、判令何静向趣携公司支付自2018年8月16日起至其实际付清之日止的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；5、判令何静赔偿趣携公司律师费损失人民币3000元；上述第1、2、3、5项诉讼请求金额共计人民币23386.61元；6、判令何静承担本案全部诉讼费用、公告费及其他合理支出。事实与理由：2017年2月，何静本人操作、使用“去哪儿”手机APP中的“借趣花”功能，经过身份证验证、银行卡验证、手机验证码验证等实名验证流程，以电子数据交换的形式通过网络与趣携公司签署了《重庆趣携小额贷款有限公司贷款合同》，共计向趣携公司申请借款人民币15000元；趣携公司于2017年2月17日通过银行转账的形式向何静提供借款人民币15000元；借款期限为自借款发放之日起12个月，还款日为每月19号；还款方式为按月分期等额归还本金；自何静申请提款之日起按照0.05%/日的标准计息，并自每期借款逾期日起按照约定利率的50%加收罚息，何静逾期还款的，趣携公司有权中止向何静提供贷款服务。但何静在收到前述全部借款后，从未向趣携公司偿还过任何借款本息，全部借款本金及利息已逾期。虽经趣携公司多次催讨，何静始终未能向趣携公司偿还任何借款本息。综上所述，何静未能依照合同约定按时向趣携公司偿还借款本息，已构成违约，除继续偿还借款本息外，还应按照双方约定的利率标准向趣携公司支付逾期还款期间的罚息，并赔偿趣携公司为追讨欠款所遭受的律师费损失。因此，为维护自身合法权益，趣携公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持趣携公司的全部诉讼请求。何静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，何静（借款人）通过去哪儿APP“借趣花”平台向趣携公司（贷款方）申请借款，并确认《重庆趣携小额贷款有限公司贷款合同》。合同约定：为保证借款人的合法权益，请借款人仔细阅读本合同条款，并请特别注意其中以加粗体标注的条款，如果借款人不同意或不能准确理解本合同的任意条款内容，请不要进行后续操作，借款人通过点击确认或以其他方式同意本合同或使用贷款服务，即视为借款人已充分阅读并理解本合同所有条款的含义及相应法律后果，同意以数据电文形式在北京市海淀区签订本合同，并同意受合同约束与贷款方形成本合同项下的借贷关系；借款本金15000元，贷款期限12期，还款方式等额本金，还款日期每月19日，贷款利率0.05%/日，年化利率18%，罚息利率0.025%/日，自借款人申请提款之日起计收利息；本合同项下贷款均采用日固定利率（日利率=年利率/360），按借款人贷款的实际天数计息,已发放贷款的执行利率固定不变；单笔贷款自成功发放之日（从贷款方处转出之日）起计收息费至贷款借据上标明的到期日止，单笔贷款利率及发放日期、到期日期、还款日以本合同约定和贷款方系统记载信息、借款人申请过程中借趣花平台展示的相关信息以及贷款方系统生成的电子信息记录为准，若上述信息不一致，以借趣花系统生成的电子信息为准；如借款人未能根据本合同和还款计划的要求全额偿还当期应还本息即视为逾期，贷款方有权自逾期日起对该逾期贷款金额按本合同项下约定利率的50%加收罚息，并有权中止向借款人提供贷款服务；本合同项下单笔贷款采取按月分期等额归还本金的还款方式，按日计息，每期还款金额的具体计算方式为：每期还款金额=贷款本金/贷款期数+（贷款本金-累计已还本金）×贷款日利率×当期实际天数，当期实际天数为本月还款日与上月还款日之间的自然日之差，其中第一期实际天数为本月还款日与提款申请日之间的自然日之差，为实现统一还款日的便利，单笔贷款可能出现每期实际计息不足三十天或超过三十天的情况；借款人未按本合同约定按时偿还应还款项的，即构成违约；如借款人出现违约行为，贷款方有权宣布借款人在本合同下的全部贷款提前到期，要求借款人提前支付全部未还款项，并按本合同的约定收取罚息或违约金；贷款方因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于委托律师事务所等第三方机构代为追讨、向法院提起诉讼等）均由借款人承担；借款人同意以数据电文形式与贷款方订立本合同并认同其效力。双方还在合同中约定了其他内容。当日，趣携公司向前述贷款合同中记载的何静银行账户转入15000元。诉讼中，趣携公司确认何静未偿还过涉案款项，尚欠借款本金15000元及借款期内利息1487.52元；趣携公司确认其不再主张贷款期限内的罚息，仅主张自贷款到期后次日起，按年利率24%计算的罚息，超出部分不再主张。诉讼中，趣携公司提交的去哪儿APP后台记录的欠款明细，载明涉案贷款合同项下贷款第一期到期日为2017年3月19日，最后一期到期日为2018年2月19日。2018年8月10日，趣携公司（甲方）与北京市惠诚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与刘晓聪等50户借款人民间借贷纠纷案件，委托乙方律师作为案件一审及执行阶段甲方的代理人，诉讼费3000元/案，合同签署之日起10日内支付50%，收到一审判决之日10日内支付30%，委托案件执行立案后10日内付清20%余款。2018年8月16日，趣携公司向北京市惠诚律师事务所支付7.5万元。诉讼中，经本院询问，趣携公司确认其第六项诉讼请求中除诉讼费及公告费外，无其他费用。以上事实，有趣携公司提交的《重庆趣携小额贷款有限公司贷款合同》、银行回单、去哪儿APP后台文件、《委托代理合同》、回单、发票等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，何静通过“借趣花”平台与趣携公司签订涉案签订的涉案《重庆趣携小额贷款有限公司贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，趣携公司依约向何静发放了相应借款，但何静未予偿还，且涉案贷款现已到期，趣携公司有权要求何静偿还剩余本金，并支付相应利息、罚息。同时，趣携公司确认其不再主张贷款期限内的罚息，仅主张自贷款到期后次日起，按年利率24%计算的罚息，超出部分不再主张，而双方当事人在涉案《重庆趣携小额贷款有限公司贷款合同》中约定的罚息年利率已超过24%，故趣携公司的前述主张，未超出双方当事人约定的范围，亦符合相关法律规定，本院对此不持异议。综上所述，趣携公司要求何静偿还剩余借款本金15000元、借款期内利息1487.52元，并支付相应罚息（以15000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月20日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定，亦未超出双方合同约定的范围，本院予以支持。关于趣携公司要求何静支付律师费3000元的诉讼请求，本院认为，根据涉案贷款合同的约定，趣携公司因追偿何静未还款项所支付的律师事务所代为追讨、向法院提起诉讼等一切费用由何静承担，故趣携公司要求何静向其支付相应律师费损失的诉讼请求，具有合同依据。但根据本案相关证据，趣携公司实际支付的本案律师费数额为1500元，剩余约定律师费尚未实际发生。在此情况下，趣携公司要求何静向其支付律师费损失1500元的诉讼请求，具有合同依据，亦在合理范围之内，故本院予以支持。趣携公司超出前述部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对何静截至2019年5月27日的欠款情况予以确认，本案认定的何静应还款项数额亦系以此为基础计算。如何静在2019年5月27日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何静于本判决生效后七日内向重庆趣携小额贷款有限公司偿还借款本金15000元、借款期内利息1487.52元及相应罚息（以15000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月20日起计算至借款本金实际付清之日止），并支付律师费损失1500元；二、驳回重庆趣携小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，重庆趣携小额贷款有限公司已预交，由何静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  杨 磊人民陪审员  张占春二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 笑