海南省昌江黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9026行初74号 原告吴官兴，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍所在地海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县），现住昌江县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人钟灵艳，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 被告昌江黎族自治县综合行政执法局，住所昌江县石碌镇东风路**。统一社会信用代码：11468841MB0Q50044J。 负责人李强，系该局副局长。 委托诉讼代理人符旭，系该局工作人员。 委托诉讼代理人王少珠，系该局工作人员。 第三人昌江黎族自治县石碌镇人民政府，，住所昌江县石碌镇人民北路**统一社会信用代码：1146884100825788XP。 负责人苏林吉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人王秋云，系该镇政府工作人员。 原告吴官兴与被告昌江黎族自治县综合行政执法局（以下简称综合执法局）、第三人昌江黎族自治县石碌镇人民政府（以下简称石碌镇政府）行政执行一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟灵艳，被告的委托诉讼代理人符旭、王少珠，第三人的委托诉讼代理人王秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：综合执法局于2019年11月18日作出昌综执强字[2019]第32号《行政强制执行决定书》（以下简称执行决定书），认为吴官兴未经县级建设规划行政主管部门批准，在昌江县内擅自建设楼房的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》及《海南省城乡规划条例》的规定，决定于2019年11月25日实施强制拆除，限吴官兴于2019年11月25日前自行清理、搬运完毕该违法建筑物的所有物品，撤出该建筑物。 原告诉称：一、被告作出执行决定书的程序不合法。2019年11月18日，被告在未告知原告各项权利、未进行催告及直接送达原告的情况下，作出执行决定书不符合法律规定。二、集体土地上的小产权房不应被认定为违法建筑。原告建房所用的集体土地是保梅村的农村集体建设用地，根据《物权法》第三十条规定，原告享有土地使用权、建筑物权中的至少一项权利；我国现行法律、行政法规并未规定集体土地上建造房屋必须取得规划许可，只要不严重违反有关规划和工程准则，都不应当被认定为违章建筑。原告通过双方自愿的方式受让并经保梅村委会盖章同意方取得建房土地，原告在该土地上建筑房屋，就有占有、使用该土地的权利。三、原告所建房屋不需要办理相关证件属于历史原因造成，建房行为是经过石碌镇政府许可、认可的。原告建房，有关单位有所知晓却从未制止或告知改正。原告建房开通水电所需要的相关证明，第三人石碌镇政府都予以开具，说明第三人石碌镇政府对原告的建房行为是默许的。四、被告对原告作出处罚已超过追罚期限。原告于2015年前建房，有关单位并未进行任何处罚，已明显超过处罚期限，因此被告的处罚行为违法。五、如果强制拆除将造成原告无处居住，为维护社会稳定，希望补全相关手续，而不是简单的进行拆除。综上，原告请求撤销被告作出的昌综执强字[2019]第32号《行政强制执行决定书》。 原告向本院提交以下证据：昌综执强字[2019]第32号《行政强制执行决定书》，证明被告作出的执行决定书程序不合法，应予撤销。 被告综合执法局辩称：一、被告作出的执行决定书事实清楚、程序合法。被告经巡查发现原告未经批准，擅自建设涉案房屋后进行立案调查。于2018年10月26日向原告下达行政处罚事先告知书，12月举行听证会，12月28日作出[2018]昌综执决字第115号《行政处罚决定书》。2019年3月25日向原告下达《行政处罚决定催告书》（昌综执催字[2019]7号），且于当日张贴公告，要求原告于2019年4月4日前自行拆除。2019年4月10日，原告向法院起诉，请求撤销处罚决定书，昌江县人民法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至海南省第二中级人民法院，该院驳回了原告的上诉，维持原判。两级法院的判决说明了被告下达的处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。由于原告逾期未履行拆除义务，被告于2019年3月25日向原告下达了催告书，告知其享有的权利，且于当日进行了公告张贴。因原告逾期未履行义务，被告根据相关规定，报县人民政府批准，下达强制执行决定书，决定于2019年11月25日对原告的违法建筑实施强制拆除。被告在作出执行决定书的过程中，已履行了相应的告知义务，依照法定程序作出决定，事实清楚、程序合法。二、集体土地上的小产权房不应被认定为违法建筑，无法律依据。根据土地管理法的规定，宅基地的主体是以户为单位的农村集体经济组织成员，该集体经济组织以外的人员不能获得该村的宅基地。原告并非保梅村村民，其通过向村民购买宅基地的行为违反法律规定。原告在被告的调查期间一直未能提供建设规划许可手续，故被告认定为违法建筑符合法律规定。三、本案中，原告的违法行为一直持续存在，因此原告主张超过处罚期限无事实和法律依据。综上，被告作出的决定事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告综合执法局向本院提交以下证据：1.立案审批表、勘查记录、勘查相片、调查笔录、复函、调查报告、常住、常住人口信息表被告对原告的违法建筑物依法进行了全面的调查核实并形成报告的事实；2.处罚审批表、行政处罚事先告知书、送达回证，证明被告对原告违规建房的违法行为进行呈报审批、预先告知并经原告签收的事实；3.法律事务所函，证明原告委托石碌镇法律事务所钟灵艳为委托诉讼代理人的事实；4.听证申请书、听证通知书、送达回证、听证笔录，证明存在听证程序的事实；5.行政处罚决定书、送达回证，证明被告向原告作出第115号处罚决定且原告已收到行政处罚决定书的事实；6.催告书、送达回证、公告及相片，证明被告已再次通知、催告原告限期拆除违法建筑的事实；7.请示、实施方案、批复，证明县政府批复同意强制拆除违法建筑的事实；8.行政强制执行决定书、送达回证、公告及相片，证明被告对强制拆除进行公告的事实。 第三人石碌镇政府述称，其答辩意见与被告综合执法局的答辩意见一致。 第三人石碌镇政府未提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理查明：原告吴官兴系昌江县海尾镇长山村委会水牛塘村人，其向昌江县村民购买位于保梅村的宅基地后，未办理规划许可即在该土地上建造房屋，已建成建筑面积260㎡的建筑物。被告综合执法局对原告违建行为进行立案调查。经勘查、调查与核实，确认原告吴官兴在昌江县内擅自建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》和《海南省城乡规划条例》的有关规定，遂作出[2018]昌综执决字第115号《行政处罚决定书》，限原告15日内拆除擅自建设的违法建筑物。原告向本院起诉请求撤销上述处罚决定书，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至海南省第二中级人民法院，该院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。因原告逾期未履行拆除涉案房屋的义务，被告于2019年3月25日作出《行政处罚决定催告书》及《履行行政处罚决定的公告》，于2019年11月18日作出昌综执强字[2019]第32号《行政强制执行决定书》，决定于2019年11月25日对涉案房屋进行强制拆除。原告认为被告作出的执行决定书未向其进行送达，程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是：昌江县综合执法局作出的昌综执强字[2019]第32号《行政强制执行决定书》程序是否合法，是否应予撤销。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，海南省第二中级人民法院判决认定被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，即涉案建筑为违法建筑；因原告逾期未履行拆除违法建筑的义务，被告作出《行政处罚决定催告书》及《履行行政处罚决定的公告》，在进行了催告和公告后，作出《行政强制执行决定书》。在送达执行决定书时，因原告拒签，被告邀请了石碌镇政府的工作人员在送达回证上作为见证人签名，送达行为并不违反法律规定，因此被告作出《行政强制执行决定书》的行政行为符合法律规定的程序，原告主张被告行政行为程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴官兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴官兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  周志团 审判员  邱为群 审判员  潘秋丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王琦璐 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。