wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：赵资荣，男，汉族，1968年11月22日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告赵资荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金44956.98元、利息9947.68元、逾期还款违约金2597.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57502.28元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金44956.98元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××33。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金44956.98元、利息9947.68元、逾期还款违约金2597.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57502.28元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××33。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44956.98元、利息9947.68元、逾期还款违约金2597.62元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57502.28元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金44956.98元、利息9947.68元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44956.98元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2597.62元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵资荣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44956.98元、利息9947.68元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金44956.98元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，公告费338.3元，由被告赵资荣负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1952号之一 原告：陈舒益，男，1995年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：陈昕茹，女，1998年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。 上述原告委托诉讼代理人：林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告:万飞凰，女，1962年6月8日，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 原告陈舒益、陈昕茹与被告万飞凰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 本案在审理过程中，发现本案的审理结果必须以(2019)闽0703刑初52号被告人陈如被控合同诈骗罪一案的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案处理结果必须以本院(2019)闽0703刑初52号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案需中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  余卫东 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  严海梅 二〇一九年十二月五日 法官 助理  范正刚 书 记 员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初333号之一原告：吴怡，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。法定代表人：陈建铭，董事长。原告吴怡与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴怡起诉请求：1、解除原告吴怡与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于2019年6月签订的编号为201906266500的《借款协议》；2、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司立即归还原告吴怡借款本金6,500万元；3、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司向原告吴怡支付利息97.5万元；4、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司向原告吴怡支付以6,500万元为本金，按年利率24%计算，2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息；5、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司向原告吴怡支付律师费10万元和保全担保费41,747.79元；6、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产有限公司对上述第2项至第5项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月，原告吴怡向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司出借款项6,500万元。2019年6月，双方签订协议确认借款。因被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司未偿还任何借款，且于2019年10月初启动债务重组程序，原告吴怡有理由认为被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司已丧失偿还能力，以行为表明不履行主要债务，故要求判如所请。被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同均未约定管辖，故应由主债务人即被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司所在地的人民法院管辖。结合本案标的不足1亿元及本案中两被告住所地不在上海市的情况，上海市第一中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。原告吴怡对管辖异议答辩称，主合同《借款协议》并未约定管辖法院，故根据《民事诉讼法》对于合同纠纷管辖的规定，应由被告住所地的人民法院管辖。本案中被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司的住所地在上海市松江区。再结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中对诉讼标的额的规定，因本案中两被告住所地不在上海市且诉讼标的大于5,000万元，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。就地域管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因当事人并未书面协议选择管辖法院，故本案可由被告住所地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。就级别管辖，本案中被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭的住所地均不在上海市，且本案诉讼标的额超过5,000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，上海市第一中级人民法院对本案享有管辖权。被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司对本案提出的管辖异议缺乏依据，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  成 阳审 判 员  徐燕华人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十二月三日书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1950号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑丽萍，女，汉族，1987年1月27日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49621.59元、利息12243.43元、手续费320.37元、逾期还款违约金1822.41元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64007.8元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49621.59元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2011年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××97。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49621.59元、利息12243.43元、手续费320.37元、逾期还款违约金1822.41元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64007.8元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××97。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六项规定“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49621.59元、利息12243.43元、手续费320.37元、逾期还款违约金1822.41元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64007.8元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49621.59元、利息12243.43元、手续费320.37元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49621.59元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1822.41元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49621.59元、利息12243.43元、手续费320.37元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49621.59元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，公告费338.3元，由被告郑丽萍负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈丹娜，女，汉族，1981年12月29日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈丹娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金37696.74元、利息11027.66元、违约金2203.42元（2017年1月1日前为滞纳金），合计50927.82元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金37696.74元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2011年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××31。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金37696.74元、利息11027.66元、违约金2203.42元（2017年1月1日前为滞纳金），合计50927.82元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××31。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37696.74元、利息11027.66元、违约金2203.42元（2017年1月1日前为滞纳金），合计50927.82元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金37696.74元、利息11027.66元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37696.74元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2203.42元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹娜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37696.74元、利息11027.66元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37696.74元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，公告费338.3元，由被告陈丹娜负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭泽雄，男，汉族，1975年6月21日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭泽雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金37226.88元、利息9789.09元、逾期还款违约金1756.87元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48772.84元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金37226.88元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××54。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金37226.88元、利息9789.09元、逾期还款违约金1756.87元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48772.84元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××54。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37226.88元、利息9789.09元、逾期还款违约金1756.87元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48772.84元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金37226.88元、利息9789.09元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37226.88元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1756.87元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37226.88元、利息9789.09元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37226.88元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由被告郭泽雄负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初1635号原告：胡某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：秦某，现羁押于吉林市看守所。原告胡某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人周某,被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令秦某偿还借款1万元及利息（自2020年3月19日起至实际给付之日止，按本金1万元、，按年利率6%计算）；2.判令胡某在借款限额内享有抵押房屋的优先受偿权；3.诉讼费用由秦某负担。诉讼过程中：胡某变更诉讼请求为：1.判令秦某偿还借款本金1万元及利息（自2020年3月19日起至实际给付之日止，按本金1万元、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由秦某负担。事实和理由：2019年3月18日，秦某向胡某借款10000元，借款期限为1年，口头约定月息1.5分，并用楼房作抵押，同时出具借条一份。借款到期后，经胡某多次催要未果，故诉至人民法院，请依法支持胡某的诉讼请求。秦某辩称，借款属实，但因其在羁押期间没有收入，现没有偿还能力。胡某为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2019年3月18日，秦某向胡某借款10000元，借款期限为1年，口头约定月息1.5分。经质证，秦某无异议。本院认为，经审查该证据，具有客观性，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，秦某向胡某借款10000元，约定借款期限为1年，双方口头约定借款利息为月息1.5分。秦某借款后未还本付息。本院认为，胡某与秦某形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。胡某履行了付款义务，秦某未偿还借款，已构成违约，胡某要求秦某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。胡某自愿自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：秦某于本判决生效之日偿还胡某借款本金1万元及利息（自2020年3月19日起至实际给付之日止，按本金1万元，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，给付时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍 二〇一九年十二月二十九日书记员 荆成成
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17105号申请人：陶某，男，1982年出生，汉族，无职业,住天津市河**。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星。本院在审理陶某与天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陶某于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市山华运业有限公司名下银行账户400000元或等值财产予以保全。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人陶某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市山华运业有限公司名下银行账户400000元或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十二月十七日书记员  张铎
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1955号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭少伟，男，汉族，1992年10月3日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭少伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49501.97元、利息10469.29元、手续费1985.01元、逾期还款违约金2875.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64831.85元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49501.97元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××11。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49501.97元、利息10469.29元、手续费1985.01元、逾期还款违约金2875.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64831.85元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××11。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第四条第五项规定“乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49501.97元、利息10469.29元、手续费1985.01元、逾期还款违约金2875.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64831.85元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49501.97元、利息10469.29元、手续费1985.01元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金49501.97元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2875.58元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少伟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49501.97元、利息10469.29元、手续费1985.01元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49501.97元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421元，由被告郭少伟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1948号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑雄清，男，汉族，1967年10月13日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑雄清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49668.1元、利息6198.71元、手续费526元、逾期还款违约金2814.19元，合计59207元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49668.1元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××87。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49668.1元、利息6198.71元、手续费526元、逾期还款违约金2814.19元，合计59207元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××87。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第2.12项约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”；第四条第4.1项规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五……甲方按月计收复利”；第四条第4.3项规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。《收费标准》中规定逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49668.1元、利息6198.71元、手续费526元、逾期还款违约金2814.19元，合计59207元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49668.1元、利息6198.71元、手续费526元、逾期还款违约金2814.19元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49668.1元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付以透支款本金49668.1元为基数自2019年5月1日起计算的逾期还款违约金，由于原告无法明确最低还款额，亦无法提供合法有效的计算依据，导致违约金部分的计算方式不明确，因此应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雄清于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49668.1元、利息6198.71元、手续费526元、逾期还款违约金2814.19元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49668.1元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告郑雄清负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杜亨冰，男，汉族，1982年11月15日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杜亨冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35106.6元、利息4012.06元、手续费688.48元、逾期还款违约金1912.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41719.35元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35106.6元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××51。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35106.6元、利息4012.06元、手续费688.48元、逾期还款违约金1912.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41719.35元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××51。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金35106.6元、利息4012.06元、手续费688.48元、逾期还款违约金1912.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41719.35元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。还查明，原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35106.6元、利息4012.06元、手续费688.48元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金35106.6元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1912.21元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亨冰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35106.6元、利息4012.06元、手续费688.48元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35106.6元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，公告费338.3元，由被告杜亨冰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：黄文杰，男，汉族，1979年9月23日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35906.84元、利息9191.71元、逾期还款违约金1896.92元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46995.47元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35906.84元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××56。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35906.84元、利息9191.71元、违约金1896.92元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46995.47元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××56。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金35906.84元、利息9191.71元、逾期还款违约金1896.92元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46995.47元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35906.84元、利息9191.71元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金35906.84元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1896.92元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35906.84元、利息9191.71元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35906.84元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，公告费338.3元，由被告黄文杰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6742号 原告：程欣贺，女，1995年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 被告：王闯，男，1994年12月21日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。 原告程欣贺与被告王闯民间借贷纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2019年1月3日立案，2019年4月4日作出（2019）冀0391民初35号民事裁定书移送本院审理，本院于2019年5月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程欣贺及委托诉讼代理人肖金娥到庭参加诉讼，被告王闯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程欣贺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款3.3万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中明确诉讼请求为：利息自2019年1月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年9月被告称急需用钱从原告处借款3.6万元，其中2018年9月21日原告通过支付宝向被告账户转账1.5万元，2018年9月22日被告通过原告信用卡套现2.1万元，经原告多次催要，被告仅偿还0.3万元，其余借款被告以各种理由推拖拒绝偿还，现原告为避免自己损失继续扩大，根据《民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告王闯未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理本院认定:2018年9月21日，原告通过支付宝分两笔向被告转账1.5万元；2018年9月22日，被告通过原告中国建设银行信用卡卡号62×××15分三笔刷卡消费共计20980元。被告在微信中认可其刷原告信用卡的行为，并称“我先刷2万1，合着欠你3万6”。原告称，其与被告系同学关系，被告因做生意急需用钱向其借款，其中1.5万元是通过支付宝转账，原告的信用卡在被告处保管，被告通过透支原告建设银行信用卡套现2.1万元，共计3.6万元，被告偿还0.3万元后未给付余款。 另查明，支付宝账号名为“闯”的人系王闯，被告王闯是188××××5444手机号码的持有人。 原告程欣贺为证明其主张提交如下证据：证据一、微信聊天记录、支付宝转账截图4页，证明支付宝账号名为“闯”的真实姓名是王闯，电话是188××××5444。2018年9月21日原告通过支付宝转账给被告支付了1.5万元，被告通过信用卡套现2.1万元，共欠原告3.6万元，被告认可该数额。 证据二、电话费交费发票一份，证明188××××5444真实姓名是王闯，和原告提交的证据一支付宝的电话一致。 证据三、原告申请开发区法院调取移动公司说明一份，证明188××××5444进行登记的身份证与被告王闯的身份信息是一致的。 证据四、原告信用卡交易明细一份，证明被告通过原告信用卡套现2.1万元，和支付宝聊天记录中的数额一致。 证据五、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息、支付宝、电话号的身份信息均一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交微信聊天、支付宝转账记录及信用卡交易明细，结合其对借款原因、借款交付方式、还款情况等陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告通过支付宝转账给被告1.5万元，被告通过原告中国建设银行信用卡分三笔刷卡消费共计20980元，故本院认定被告向原告借款本金为35980元，原告认可被告已偿还借款0.3万元，被告还应偿还借款本金32980元。关于原告要求被告给付利息的主张，原告未提交证据证明双方有利息约定，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息，对原告的其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王闯于本判决生效之日起七日内偿还原告程欣贺借款本金人民币32980元并支付自2019年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息。 对原告程欣贺的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告王闯负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  白长河 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李美乐
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1234号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张立兴，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪，于1996年12月5日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，2013年10月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月8日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1154号起诉书指控被告人张立兴犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年1月24日14时许，被告人张立兴在厦门市思明区××市场××号海鲜摊内，盗走被害人高某放置在海鲜池旁的泡沫箱内的人民币1300元。 2.2019年6月16日11时许，被告人张立兴在厦门市思明区镇××路××号“××美食”店内，盗走被害人苏某放置在店内收银台椅子上的一个黑色单肩包，内有人民币1150元、驾驶证等物。 2019年8月13日1时许，被告人张立兴在厦门市同安区××路××号××室被公安人员抓获。被盗财物均被消费殆尽。归案后，被告人张立兴能够如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人张立兴具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张立兴拘役三个月以上至六个月以下，并处罚金人民币一千元以下。 被告人张立兴自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张立兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被害人经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张立兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月4日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张立兴退赔给被害人高某经济损失人民币1300元；退赔给被害人苏某经济损失人民币1150元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方晋晔 二〇一九年十二月十二日 法官助理 马嘉慧 代书记员 陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林经汉，男，汉族，1978年3月6日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林经汉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36932.98元、利息3355.71元、手续费0元、违约金365.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40653.73元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36932.98元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2009年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××79。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36932.98元、利息3355.71元、违约金365.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40653.73元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，其结欠原告信用卡款项未还是事实，但由于经济能力问题无法一次性付清，请求与原告协商分期付还。本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××79。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36932.98元、利息3355.71元、违约金365.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40653.73元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36932.98元、利息3355.71元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36932.98元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共365.04元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林经汉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款金36932.98元、利息3355.71元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36932.98元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由被告林经汉负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：黄七，男，汉族，1968年1月25日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄七信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49973.42元、利息11743.08元、手续费26.48元、违约金2534.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64277.15元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49973.42元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××07。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49973.42元、利息11743.08元、手续费26.48元、违约金2534.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64277.15元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××07。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49973.42元、利息11743.08元、手续费26.48元、违约金2534.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64277.15元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49973.42元、利息11743.08元、手续费26.48元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49973.42元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2534.17元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄七于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49973.42元、利息11743.08元、手续费26.48元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49973.42元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407元，公告费338.3元，由被告黄七负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7652号 原告:王春平，男，1969年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张东伟，女，1973年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：黄加洪，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。 被告：杨晓涛，女，1986年6月5日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。 原告王春平诉被告黄加洪、杨晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加诉讼，被告黄加洪、杨晓涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5.8万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息自2015年5月23日起以5万元为本金至判决生效之日止按年利率24%计算。事实与理由：2015年5月23日及2015年8月15日被告向原告借款人民币5.8万元整，原告以银行转账和现金方式将借款交给被告，双方签订了借款合同并约定了利息及还款日期，借款到期后经原告多次催要拒不还款，故诉至法院。 被告黄加洪、杨晓涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告王春平称被告黄加洪、杨晓涛系其朋友的亲戚，二被告系夫妻关系，来秦皇岛旅游时与原告认识。2015年5月23日，二被告以在秦皇岛海边租房子开烧烤店没有租金为由向原告借款，称暑期后回本偿还，当日原告使用其外甥女张欢中国工商银行62×××98账户的网上银行转账到被告杨晓涛名下的中国工商银行62×××65账户人民币5万元，被告杨晓涛为其出具借条，载明:“今有黄加洪（身份证号：5101301974××××××××）和杨晓涛（身份证号：5101831986××××××××）共同向王春平借款人民币伍万元，借款期限2个月（2015年5月23日至2015年7月22日）。双方约定每月利息3%。未尽事宜双方协商解决。借款人：杨晓涛，187××××8999，2015年5月23日”。2015年8月15日，原告以现金方式出借给被告黄加洪人民币8000元，黄加洪为其出具借条一份，载明：“今有黄加洪于2015年8月15日向王春平借现金8000元捌仟元正。借款人：黄加洪，2015年8月15日”。借款后，二被告至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行电子银行回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行出借义务，将款项交付给被告后，被告应当按约定期限偿还借款。原告分两次出借给被告人民币共计5.8万元，故对原告诉请偿还借款本金5.8万元予以支持。2015年5月23日出借的5万元，明确约定了借款期限及利息，约定利率为月息3%即年利率36%，现原告诉请以5万元为本金自2015年5月23日起至判决生效之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄加洪、杨晓涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王春平借款本金5.8万元并支付利息（以5万元为本金自2015年5月23日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费600元，共计1850元，由被告黄加洪、杨晓涛负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  霍 瑞 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李美乐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5835号 原告：湖北伟邦建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420900MA48FPG702。 法定代表人：余素华。 委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。 被告：广州普邦园林股份有限公司，统一社会信用代码91440101231229718W。 法定代表人：曾伟雄。 原告湖北伟邦建筑装饰工程有限公司与被告广州普邦园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北伟邦建筑装饰工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北伟邦建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由湖北伟邦建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑桂花
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴柳升，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴柳升信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49677.62元、利息7424.32元、手续费212.17元、逾期还款违约金2891.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60205.95元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49677.62元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2011年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××34。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49677.62元、利息7424.32元、手续费212.17元、逾期还款违约金2891.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60205.95元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××34。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六项规定“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49677.62元、利息7424.32元、手续费212.17元、逾期还款违约金2891.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60205.95元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49677.62元、利息7424.32元、手续费212.17元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49677.62元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2891.84元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柳升于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49677.62元、利息7424.32元、手续费212.17元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49677.62元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由被告吴柳升负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2175号 原告：邵忠山，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：徐兵兵，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。 原告邵忠山诉被告徐兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵忠山及委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邵忠山诉称：被告徐兵兵从事船舶驾驶，原告在被告处购买黄沙，2017年7月6日经双方结算被告尚欠原告110万元，并于当日出具借条2张。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，要求：1.判令被告立即给付欠款110万元，并按借条约定承担利息；2.被告承担诉讼保全费、费用等其他费用。 被告徐兵兵未作答辩。 原告邵忠山为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、借条两张，证明被告欠原告110万元的事实，双方约定利息三分； 证据二，证人张某证人证言，证明出具借条当日证人张某在场情况。 被告徐兵兵未作质证也未递交证据。 对原告递交的的证据认证如下： 对证据一，系原件，由被告徐兵兵亲笔签名，本院予以采信；对证据二，与证据一相互印证，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告徐兵兵从事船舶驾驶，原告在被告处购买黄沙。2017年7月6日经双方结算被告尚欠原告110万元，并于当日分别出具50万元、60万元借条2张。借条注明月息三分，署名“徐兵”。该款经原告催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。另外，经本院委托南京师范大学司法鉴定中心对案涉借条上“徐兵”签名及本院调取在民政局调取的被告徐兵兵结婚登记审查处理表中的“徐兵兵”签名字迹予以鉴定，结论为同一人书写。 本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则。本案中，双方发生业务往来经结算被告徐兵兵尚欠原告110万元，并出具借条二张，双方权利义务关系明确。被告理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还欠款的行为显属违约。原告要求立即归还欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。因双方结算当日被告徐兵兵不能及时归还欠款，双方在出具借条时注明按月息三分计算利息不违反法律规定，但因利率较高本院酌定按月息二分计算较为妥当。为查清案件，本院委托司法鉴定机构予以司法鉴定，所产生的鉴定费12,240元，应由被告徐兵兵承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兵兵于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还原告邵忠山欠款1,100,000元，并按月利率20‰从2017年7月6日起支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,700元，保全费5,000元，鉴定费12,240元，合计31,940元，由被告徐兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 研 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴祥智，男，汉族，1984年4月16日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴祥智信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金44996.75元、利息4643.56元、手续费1329.18元、逾期还款违约金2601.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53571.38元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金44996.75元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××28。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金44996.75元、利息4643.56元、手续费1329.18元、逾期还款违约金2601.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53571.38元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××28。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金44996.75元、利息4643.56元、手续费1329.18元、逾期还款违约金2601.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53571.38元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金44996.75元、利息4643.56元、手续费1329.18元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44996.75元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2601.89元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥智于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44996.75元、利息4643.56元、手续费1329.18元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金44996.75元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139元，公告费338.3元，由被告吴祥智负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静