湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3992号上诉人（原审被告）：南漳县武安镇西关社区居民委员会。法定代表人：方静，该居委会主任。委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如义，男，1961年9月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人南漳县武安镇西关社区居民委员会（以下简称西关社区居委会）因与被上诉人王如义为农村土地承包合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。西关社区居委会上诉请求：1.依法撤销南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1484号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定“涉案承包合同中涉及的30亩土地中有3.9亩被征用，补偿的土地征收补偿款112320元拨付到被告财政账户中。…发放到二组共28户村民的一卡通账户中。”一审该认定与客观事实不符。征收补偿款并未拨付到上诉人财政账户中，而是直接以几位村民代表的名字办了几张存单。只是请上诉人转交而已。几位村民代表拿到存单后又和其他农户进行了分配。二、被上诉人起诉上诉人，属错列被告。上诉人并不是补偿款的实际支付单位，支付给农户的钱是相关单位直接以几位农户代表的名字办理的存单，上诉人没有控制和支配。三、一审法院认定本案诉争征地补偿款112320元，应属于被上诉人所有是错误的。根据有关规定，需要安置的对象是家庭承包方式而失地的村民和村集体经济组织，其他方式承包的承包方并不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，也不需要进行相应的安置。承包方基于土地被征收而发生的损失，可以通过领取青苗补助费的形式得到弥补。本案中被征土地每亩的安置补助费为27000元，被上诉人无权主张，其只能主张每亩补偿的青苗费。四、一审认定西关社区居委会与王如义所签承包合同有效，是错误的。王如义所承包的涉诉土地为二组和五组的土地，该土地原归属武安镇群高大队，群高大队撤销后，才交由西关社区居委会管理，土地所有应××别××、××组村民集体所有，西关社区居委会不享有该土地所有权，更无权将二组土地发包给被上诉人抵五组欠款，同时程序也明显不合法。被上诉人承包的土地，原武安镇群高大队已分给二组农户，被上诉人的承包侵害了农户的权利，因此西关社区居委会与王如义所签承包合同应属无效合同。王如义无权以此合同主张权利。五、一审法院适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条是错误的。首先上诉人不是发包方，其次上诉人并没有收到地上附着物和青苗补偿费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王如义辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王如义向一审法院起诉请求：1.判令西关社区居委会停止对王如义土地承包经营权的侵权行为，并要求西关社区居委会返还因修路建设占用的3.9亩土地的补偿款3.9亩×28800.00元/亩，共计112320.00元；2.本案的诉讼费用由西关社区居委会承担。一审法院认定事实：1995年4月16日，王如义与原南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会（现西关社区居委会）签订了一份承包合同，合同约定：甲方西关街居委会，乙方西关街居民王如义，甲方欠乙方修五组桃源水库泵站工程款4860.00元，经双方协商将二组位于鱼种场以西北田和山坡土地约30多亩抵给乙方承包经营如下：一山坡以鱼种场以西北，山上以分水岭为界，承包土地使用权50年，所有权永远属西关居委会；二、乙方土地改作他用需按土地程序办理有关手续；三、乙方转包他人需要经过甲方同意。承包合同中加盖有原南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会的公章，承包合同由时任西关街社区书记李书法本人亲笔书写。该合同签订后，王如义未办理农村经营权确权登记。2017年7月31日，中共武安镇党委召开党委会议，会议确定因G346国道建设，西关社区土地补偿参照刘家河村补偿标准执行，征地补偿款按文件标准28800元/亩（不含农村集体经济组织的部分）。因G346国道建设，涉案承包合同中所涉及的30亩土地中有3.9亩被征用，补偿的土地征收补偿款112320元拨付至西关社区居委会财政账户中。后西关社区居委会将涉案3.9亩的土地补偿款112320元发放至二组共28户村民的一卡通账户中。2018年7月，王如义以西关社区居委会侵犯其农村土地承包经营权为由，要求返还因修路占用的3.9亩土地补偿款为由诉至法院，引起诉讼。本案在审理过程中，西关社区居委会于2018年9月4日申请对涉案承包合同是否系1995年书写且是否系李书法本人书写进行笔迹鉴定。2018年10月26日，一审法院司法技术科出具了咨询意见，经鉴定机构鉴定，鉴定机构认为检材（涉案承包合同）系套用复写纸形成的复写联，不具备鉴定条件。一审法院于2018年11月2日将咨询意见送达于西关社区居委会。另查明，1984年武安镇西关街居民委员会二组农户虽有部分交纳提留款记载，但仅有一年的上交提留表，且后来因庄稼欠收故案涉30亩土地无人管理、耕种。1995年双方当事人签订承包合同时，该合同中所涉承包土地属于荒地。2002年，南漳县武安镇西关街人民政府居民委员会名称变更为南漳县武安镇西关社区居民委员会，变更时村民组织及人员、土地面积等未发生改变。一审法院认为，关于诉讼主体问题，根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人”，第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”。本案中，原南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会系基层群众性自治组织法人，2002年南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会名称变更为南漳县武安镇西关社区居民委员会，变更时村民组织及人员、土地面积等未发生改变，名称发生变更之时，南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会的民事权利及义务由西关社区居委会享有和承担。故西关社区居委会主张“原南漳县武安镇西关街居民委员会不具备法人资格”的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于案涉承包合同是否有效及王如义是否享有农村土地承包经营权的问题，南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会因欠王如义修五组桃源水库泵站工程款将二组位于鱼种场以西北田和山坡土地约30多亩抵给王如义承包，双方签订有《农村土地承包合同》,签订承包合同时系时任西关街居委会书记李书法本人书写，并签字盖有南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会公章，且签订合同系双方真实意思表示,南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会将30多亩荒地发包给王如义不违反法律、法规强制性规定,亦不损害国家、集体或他人利益,合同真实有效。合同成立之时，王如义即合法取得了案涉被征用土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“……不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，南漳县武安镇西关街居民委员会的发包方式亦未违反法律规定。故西关社区居委会主张“案涉承包合同未通过法定程序进行发包，涉案承包合同属于无效合同”的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于王如义应享有的征地补偿款数额的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。案涉3.9亩土地被征收后,王如义作为承包经营权人依法应当获得征地补偿款。根据面积及补偿标准,王如义就案涉被征用土地所应获得的征地补偿费（含安置补助费及青苗补偿费）为3.9亩×28800元/亩=112320.00元。征地补偿款的发放需经西关社区负责申报后，由政府财政部门负责将征地补偿款划拨至农户的一卡通账户中，但并不因此免除西关社区居委会负有为被征用土地的承包经营权人王如义申报信息的义务，西关社区居委会将王如义承包的土地认作二组28户农户申报征地补偿款的依据，政府财政部门因而将案涉征地补偿款发放至二组28户农户的一卡通账户。西关社区居委会该行为侵犯了王如义作为农村土地承包经营权人应获得相应的征地补偿款的权利，故西关社区居委会负有将案涉征地补偿款支付给王如义的义务。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第九十八条、第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：南漳县武安镇西关社区居民委员会于本判决生效后三十日内支付王如义承包土地征收补偿款112320.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由西关社区居委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会与王如义签订的《农村土地承包合同》系时任西关街居委会书记李书法本人书写，并签字盖有南漳县武安镇人民政府西关街居民委员会公章，该合同系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,亦不损害国家、集体或他人利益,合同真实有效。上诉人西关社区居委会主张《农村土地承包合同》应属无效合同的理由不能成立，本院不予支持。上诉人西关社区居委会上诉还主张以其他方式承包的承包方并不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，也不需要进行相应的安置，被上诉人王如义不应获得补偿款，因上诉人西关社区居委会并未提供该主张的事实及法律依据，故本院亦予驳回。根据案件查明的事实，涉案承包合同中所涉及的3.9亩土地被征用后，补偿的土地征收补偿款112320元拨付至上诉人西关社区居委会财政账户中，西关社区居委会将涉案3.9亩的土地补偿款发放至二组共28户村民的一卡通账户。上诉人西关社区居委会主张该土地补偿款系村民自行领取缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，西关社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3546元，由西关社区居委会负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二日书记员  周超群