广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3856号原告：周维红，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省固始县×××××××××民组，公民身份号码：413××××××××××××179。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司珠海分公司，住所地：珠海市×××××××珠海国际科技大厦501房之一。负责人：何水德，总经理。被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区××××××××××彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。原告周维红与被告湖南长大建设集团股份有限公司珠海分公司（以下简称长大建设珠海分公司）、湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大建设公司）身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维红的委托诉讼代理人王方强，被告长大建设公司、长大建设珠海分公司共同委托诉讼代理人赵星辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失297,356元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，原告在长大建设珠海分公司承接的珠海汤臣倍健有限公司（以下简称汤臣倍健公司）批灰工程工作时，由于人字梯支架突然断裂导致原告摔落受伤，由长大建设珠海分公司工程代表黄新华及时送医，手术住院治疗后，医嘱建议术后一年半以上视愈合情况取内固定物，原告在2019年8月31日取了内固定。事故经广东广安司法鉴定为伤残9级，原告受伤后，被告只支付了第一次手术的费用，而后一直拒绝赔偿原告相关损失，经珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院以超过仲裁时效为由裁定不予受理。原告提交的证据有：1.《司法鉴定意见书》；2.鉴定费发票；3.发票；4.出院小结、疾病证明书；5.现场证人证明与身份证；6.居住证明与身份证；7．诊断证明书；8.不予受理通知书；9户口本；10.银行流水。被告长大建设珠海分公司、长大建设公司共同辩称，一、二被告不应对原告身体损害承担责任。原告与长大建设珠海分公司之间是间接的承揽关系，不存在劳动或劳务关系，原告也没有在事故发生一年内向社保局申请工伤认定。且长大建设珠海分公司不存在指示过失，是原告自己工作过程中存在重大过错或重大过失。二、原告起诉已过1年诉讼时效，应该驳回起诉。原告时隔近两年半的时间才取出内固定，且原告没有提交有效取出内固定的病历或检查报告或医疗费发票。三、长大建设珠海分公司为原告垫付了住院期间的医药费，出院后，又给了原告3万元；四、原告不能证明事故发生时，在珠海居住、工作满一年以上，不能按珠海城镇标准计算相关损失。被告长大建设珠海分公司、长大建设公司提交证据：1.《建设工程施工合同》；2.《建设工程竣工验收报告》；3.照片；4.证明；5.锦森公司转账记录；6．黄新华转账记录。本院经审理认定事实如下：2014年9月，长大建设公司承包汤臣倍健股份有限公司研发检车间、饭堂宿舍工程。2015年12月17日，涉案工程验收合格，并取得竣工验收报告。2017年4月1日，原告在汤臣倍健公司处理墙体裂缝时从支架摔落受伤，后送入广安手足外科医院住院治疗。原告提交的出院小结、疾病证明书、发票显示，2017年4月1日，原告因“高处跌落致右踝关节肿痛”入院治疗。2017年6月13日出院，住院天数73天，原告花费医药费49,644.04元，全部由黄新华垫付。出院医嘱：休息一月，术后1年半以上，视X光片提示骨愈合情况拟取除骨折内固定物等。原告提交的诊断证明书显示，2019年8月31日，原告在固始县人民医院住院治疗。原告称，其在老家取内固定，因发票及相关证据遗失，原告当庭撤回第二次手术费1万元的诉讼请求。原告提交的《司法鉴定意见书》显示，2019年10月12日，广东广安法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残。原告支出鉴定费2700元。被告提交的原告受伤时的现场照片显示，施工现场只有原告一个人，原告摔倒在地正在打电话，旁边的梯子断裂。被告提交的证明和转账记录显示，珠海市锦森建筑工程有限公司根据黄新华的委托分别于2017年9月3日和11月28日，向原告转账1万元和5000元。2017年6月7日，黄新华向原告转账5000元；6月16日转账5000元；6月25日转账5000元。合计支付3万元。原告提交的银行流水显示，2016年6月8日收入3万元、8月17日收入3万元、8月18日收入2万元、9月15日批灰收入1.5万元、9月18日批灰收入1.5万元。原告提供的户口本显示，原告的儿子周琪，2004年3月20日出生；原告的女儿，2006年4月18日出生。庭审过程中，原告称，是黄新华的三叔黄永贤叫其去修的，300元一天，第一天做了一天，第二天就摔了，做工的梯子是被告工地的，其在工地的楼顶搬下来施工的，然后梯子断了，当时是其一个人在施工，现场有施工需要的腻子粉；黄新华是涉案工程的负责人，涉案工程是二被告的，且在2015年时黄新华就有叫其去做工，其一直在涉案工地做工，工地又有活，就叫其回来施工；其与二被告是劳务关系，其之前也是做批灰工作的，黄新华雇其在涉案工地做批灰工，费用按天计算，一天300元。被告称，黄新华垫付的49,644.04元是代其支付的，黄新华与其是挂靠关系；原告与被告之间是承揽关系。二被告申请证人黄永贤出庭作证，证人黄永贤庭审中称，其是在汤臣倍健工程认识的原告，原告是做批灰的；2017年4月份的批灰工作是其叫原告施工的，因为工程不多，原告到现场看了，双方协商说包工包料，500元包给原告施工，其不提供工具给原告施工；约定施工天数大概两天；其要求原告其到场后才能施工，原告出事故后给其打电话；找原告施工是其自己决定的，施工的工具及梯子可能是原告从涉案工地其他地方拿过去的或者其自己带过去的，腻子粉是原告购买的，工程已经完工1年多，东西都清理完了，原告是第二天开始施工的。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，一、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案原告受伤发生在2017年4月1日，原告诉讼请求的诉讼时效应适用三年诉讼时效期间即至2020年3月31日，原告于2019年11月6日提起本案诉讼，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。二、关于原告与长大建设珠海分公司之间的法律关系问题。原告主张其与长大建设珠海分公司之间是劳务关系，二被告主张其与原告之间是承揽关系，而非劳务关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告庭审中称其之前也是做批灰工作的，事故发生时是其一个人在施工。可见，原告的工作具有独立性，未受长大建设珠海分公司的指挥、管理，长大建设珠海分公司对原告并不存在身份上的支配和从属关系。原告在完成涉案工程的批灰工作中依靠自己的专业技术并自行提供工具设备，原告并非单纯提供劳务，而是交付修复好的墙体为工作成果。并且，原告提供的证据也不能证明其施工用的腻子粉是被告提供的。此外，根据日常生活经验，批灰工作通常是由批灰工按照承揽方式包工包料完成的，工钱一般也是一次性结算而非按月支付工资，这与原告银行流水中一次性收入3万元、2万元、1.5万元相吻合。相对于原告称黄新华雇其在涉案工地做批灰工费用每天300元，黄永贤的陈述案涉修复工程交给原告包工包料500元更符合实际情况，本院予以采信。综合以上来看，原告与长大建设珠海分公司之间更接近承揽关系，本院确认原告与长大建设珠海分公司属承揽关系。原告提供的证据不足以证明其与长大建设珠海分公司之间存在劳务关系，应承担举证不能的法律后果。三、关于二被告是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”涉案工程的批灰工程由原告包工包料完成，没有证据显示导致原告摔倒的梯子是二被告提供的，且原告之前一直从事批灰工作，拥有专业的技术，故二被告作为定作人对定作、指示或选任不存在过失，对原告主张二被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周维红的诉讼请求。案件受理费2880元，由原告周维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一九年十二月十七日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰