wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6965号 申请执行人：甘淼荣等5人（详见附表）。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********，统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。 法定代表人：焦丰，总经理。 关于申请执行人甘淼荣等5人与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）661号等仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市朗桥自动化科技有限公司应向甘淼荣等5人支付工资、加班工资、出差补贴等费用共计人民币61515.55元及迟延履行金（待算），向本院支付执行费共计人民币554元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、经调查，被执行人名下资产（银行账户、车辆、机器设备等）已被中山市第一人民法院首先查封、冻结，并被多次轮候查封、冻结，故本案暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈情况如下： （一）不动产：未发现被执行人名下有不动产； （二）银行账户：有少量存款，但已被中山市第一人民法院首先冻结，暂无法处置； （三）网络资金：未发现被执行人名下有账户； （四）车辆：未发现被执行人名下有车辆； （五）证券：未发现被执行人名下有证券。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月十二日 书记员  邢 栋 附表：                            序号                       案号                       执行主体                       申请执行标的                       执行费                       执行依据文号                               1                       （2019）粤0402执6965号                       申请执行人:甘淼荣; 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司                       10561.49                       58                       珠香劳人仲案字（2019）661号                               2                       （2019）粤0402执7383号                       申请执行人:李康明; 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司                       1649.66                       50                       珠香劳人仲案字【2019】745号                               3                       （2019）粤0402执8144号                       申请执行人:郑大略; 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司                       9573                       50                       珠香劳人仲案字（2019）1450号                               4                       （2019）粤0402执8413号                       申请执行人:杨成峰; 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司                       17416.5                       161                       珠香劳人仲案字（2019）1451号                               5                       （2019）粤0402执8446号                       申请执行人:夏灿灿; 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司                       22314.9                       235                       珠香劳人仲案字（2019）1448号                               合计                                                                   61515.55                       554
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终3815号 上诉人（原审原告）：王振军，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）：山东瑞丰市政工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区香格里拉国际广场**楼****。 法定代表人：李允嵩，该公司总经理。 上诉人王振军因与被上诉人山东瑞丰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王振军上诉请求：1.撤销原裁定，改判被上诉人支付上诉人工程款45000元及利息(利息自2016年10月份按中国人民银行同期同类利率算至被上诉人实际支付欠款本息之日止)。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.从被上诉人在菏泽市牡丹区工商局批准的经营范围看，被上诉人经营的范围内并没有铁路及附属设施施工这一项，说明被上诉人不具有铁路附属设施施工资质，不可能承揽铁路附属设施工程，其从中铁十局集团有限公司承揽的工程不是铁路附属设施施工工程，而是一般的市政工程。上诉人是不具有铁路工程及附属设施建设施工的资质个人，不可能从事铁路及附属设施建设工程施工。2.2016年3月29日，上诉人与被上诉人签订暖气改造工程承包合同一份，被上诉人将其与中铁十局集团有限公司签订的暖通合同内的室内外暖气安装工程分包给上诉人。上诉人实际安排工人进行暖气安装工程施工。从合同的内容看，上诉人作为实际施工工人只是暖气安装施工，属于一般的市政工程，与铁路及附属设施没有任何关系。合同约定了如双方发生纠纷由工程所在地法院管辖，故一审法院有管辖权。3.本案先以承揽合同纠纷立案审理，却以是铁路附属设施施工合同纠纷不属法院管辖为由驳回。本案立案审批与审理的法官是同一人，裁判结果却自相矛盾。 被上诉人山东瑞丰市政工程有限公司未答辩。 王振军向一审法院起诉请求：1.要求山东瑞丰市政工程有限公司支付工程款45000元;2.由山东瑞丰市政工程有限公司承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，2016年3月29日，王振军（乙方）与山东瑞丰市政工程有限公司（甲方）签订《暖气改造工程承包合同》，约定：工程名称菏泽站客运设施改造加压泵站采暖工程，工程地点菏泽市东火车站加压泵房，承包范围根据甲方要求对与中铁十局所签订的暖通合同内暖气进行安装施工，其主要内容包括：1、甲方与十局合同内的室内外暖通；2、施工图纸内所包含的全部工程。工程造价结算、付款方式：本工程造价以十局提供的工程概算为基准，工程造价计算方式为固定总价+签证工程量决算价，固定总价为69000元，工程竣工后甲方按十局对本项工程款的拨付，甲方扣除协商的2万元管理费后及时向乙方支付，工程质保期为工程验收合格之日起两个采暖季，要求质量等级为合格。王振军主张其按照山东瑞丰市政工程有限公司的施工要求进行了施工，但山东瑞丰市政工程有限公司仅支付了4000元，剩余45000元未付。 一审法院认为，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”王振军承揽菏泽站客运设施改造加压泵站采暖工程属铁路附属设施的施工，因此产生的纠纷应当由铁路运输法院管辖，一审法院没有管辖权，应当驳回王振军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告王振军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1619号民事裁定； 二、本案指令山东省菏泽经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十二月九日 书记员  朱艳婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3025号之一 申请执行人：罗志立，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈汉骞，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人罗志立与被执行人陈汉骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）粤1202民初1160号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人应偿还借款本金200000元及利息和支付律师费8000元给申请执行人罗志立，并承担本案案件受理费5560元。因被执行人陈汉骞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗志立向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执18013号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135.134.134A,**02-230,**901.902.903.905，统一社会信用代码91440300574798787M。法定代表人：曾悦。被执行人：杨益良，男，1974年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人杨益良金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3883号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2280735.76元及利息等，本院于2019年12月4日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人杨益良名下价值人民币2280735.76元的财产（以人民币2280735.76元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇一九年十二月五日书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1918号 原告：刘紫灵，男，汉族1973年3月16日出生，住址广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：张贵华，男，汉族，1975年8月13日出生，住址广西柳城县。 原告刘紫灵诉被告张贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘紫灵的委托诉讼代理人罗秋强到庭参加诉讼。被告张贵华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘紫灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告张贵华偿还借款本金60000元，利息3910元（按60000元为本金以年利率6%计从2018年7月2日到2019年7月28日，此后利息按60000元为本金以年利息6%计算至本金结清之日止；2.裁判被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由 2016年7月初，被告张贵华经欧毅华介绍，从原告处借款50000元，约定利率为2%。原告刘紫灵于2016年7月2日从中国建设银行河池名都支行取出现金4.8万元另加2000元交给被告张贵华，期间被告只支付了两个月的利息。2017年7月1日，因借款到期，原告刘紫灵与被告张贵华重新核算双方债权债务，确认被告张贵华尚欠原告60000元，当天，被告向原告出具借条，约定2018年7月1日归还。到期后，原告多次追讨未果。遂诉至本院，请求判如所诉。 经本院合法传唤，被告张贵华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕原告刘紫灵提供的证据及证明目的：1.个人交易明细查询一份，证明原告于2016年7月2日在银行领取现金4.8万元，向被告交付50000元现金借款的事实；2.借条一份，证明经双方核算后确认被告向原告借款60000元的事实；3.短信及微信聊天记录一份，证明原告向被告追讨借款未果的事实。 本院经审查，原告刘紫灵提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据，确认以下案件事实： 2016年7月初，被告张贵华经欧毅华介绍，从原告刘紫灵处借款50000元，约定利率为2%。原告刘紫灵于2016年7月2日从中国建设银行河池名都支行取出现金48000万元另加2000元交给被告张贵华，期间被告支付了两个月的利息。2017年7月1日，因借款到期，原告刘紫灵与被告张贵华重新核算双方债权债务，确认被告张贵华尚欠原告60000元。当天，被告张贵华向原告刘紫灵出具借条，内容为“今借到刘紫灵现金人民币陆万元整（￥60000.00元），定于2018年7月1日前还清，立此为据！”。到期后，被告张贵华一直未还款和给付利息，尚欠借款60000元。原告多次追讨未果，故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘紫灵出借现金给被告张贵华，并依约定交付借款给被告张贵华，之后原被告双方经核定明确了借款金额，同时约定了还款期限，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的规定，借贷关系依法成立，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。现约定的还款期限已届满，被告张贵华拒不归还借款，违反了双方的约定和法律的规定，故原告刘紫灵请求被告张贵华偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告刘紫灵要求按年利率6%支付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条约定2018年7月1日前还清，未约定逾期利息，据此，原告主张2018年7月2日起以年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 被告张贵华于判决生效之日起五日内偿还借款60000元并支付利息3910元（利息暂计以60000元为本金年利率6%计从2018年7月2日到2019年7月28日止，此后利息按所欠本金以年利率6%计算至本息还清之日止）给原告刘紫灵。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1398元，由被告张贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 熊苑翔 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韦贵法 书 记 员 黄楚敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7612号 申请执行人：张海鑫，男，1994年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏，总经理。 委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。依据已生效的中山市中级人民法院（2019）粤20民终2843号民事判决和本院（2018）粤2072民初5080号民事判决，叶炎壮应支付申请执行人劳务报酬64400元，瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）对上述债务承担连带清偿责任，中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，三被执行人负担一审诉讼费739元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨叶炎壮银行存款7笔合计109209.75元，该款开支执行费10209.75后，余款99000支付包括本案在内的共30名申请执行人（每人受偿3300元）。此外未发现被执行人叶炎壮、瑞华公司有其他可供执行的财产。本院冻结海雅公司银行存款185万元，该公司已提出执行异议，现异议正在审查处理中。另查明，瑞华公司与海雅公司就建设工程施工合同纠纷案均已向中山市中级人民法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤20民初80号和（2019）粤20民初94号，上述案件现均在审理中。因本案中海雅公司是否应承担先行垫付责任，取决于其是否结清瑞华公司工程款的事实，而该事实须以上述案件的生效判决结果为依据，故在上述案件尚未作出生效判决之前，本院对已冻结的海雅公司财产暂不作处分。 因被执行人叶炎壮、瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯艺柱
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7718号 申请执行人：杨卫星,男,1957年10月9日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：王浩岩,男,1960年1月6日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市浩鑫投资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处中环商务大厦主楼810,组织机构代码06144122-1。 法定代表人：王浩岩。 被执行人：潘齐伟,男,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈琼,女,1974年3月4日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈秀芳,女,1976年8月29日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人：叶伟科,男,1974年9月23日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人杨卫星与被执行人王浩岩、深圳市浩鑫投资担保有限公司、潘齐伟、陈琼、陈秀芳、叶伟科借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民再20号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币24909000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜诗敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十六日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3304号之一 申请执行人：吴翔雁，男，1953年6月14日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：袁雪梅，女，1969年9月11日出生，住址：重庆市北培区。 关于申请执行人吴翔雁与被执行人袁雪梅借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）0391民初5384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币719000元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄月莹
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3863号申请执行人冯志域，男，汉族，1997年1月13日，住英德市。被执行人潘家伟，男，汉族，1997年1月24日，住英德市。关于申请执行人冯志域与被执行人潘家伟借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款人民币40000.00元及利息、案件受理费800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，申请人与被执行人双方已经达成和解。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已经达成和解，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执3863号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十二月二十五日书记员  封迪龙
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执426号 执行申请人：敖晓云，男，1982年8月5日出生，土家族，住本县。 被执行人：母志忠，男，1972年3月14日出生，土家族，住本县。 本院在立案执行敖晓云与母志忠借款合同纠纷一案中，需拍卖母志忠位于贵阳市房屋，双方均认可以该房屋拍卖价款兑现。因前述履行期限较长，本案应当终结执行。待前述财产处置障碍消失后，可以随时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执426号案件的执行。 申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十二月二十九日 书记员  廖 飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2808号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：朱家坤，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：刘翠红，女，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人朱家坤、刘翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的(2018)粤1202民初2340号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告朱家坤于2016年1月26日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、于2016年2月1日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告朱家坤、刘翠红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金453903.17元；三、被告朱家坤、刘翠红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿利息33982.05元、罚息5169.63元、复利1778.46元，合计40930.14元（利息、罚息、复利暂至2018年3月30日，之后依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至还清本息之日止）。四、本案案件受理费8722元，减半收取4361元（原告已预交），由被告朱家坤、刘翠红负担。被告朱家坤、刘翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4361元。”因被执行人朱家坤、刘翠红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22358号之二申请执行人，万远浩，男性，汉族，1990年6月21日出生,住湖北省洪湖市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人万远浩与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人人民币8805.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有元及利息执行款未能实现，本案已缴纳执行费元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十九日书记员  钟秀敏
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1561号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人鲍霖龙，男，1988年9月5日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省深圳市南山区。因本案，于2019年11月18日被取保候审。辩护人杨志群、彭超，广东华商律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1772号起诉书指控：2019年11月18日01时许，被告人鲍霖龙饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人鲍霖龙血液中乙醇的含量为210.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲍霖龙的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人鲍霖龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人鲍霖龙犯罪情节较轻，没有造成严重的危害后果；是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，家庭困难，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人鲍霖龙的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍霖龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 铂于梦俏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7625号 申请执行人：刘英凤，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏，总经理。 委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。依据已生效的中山市中级人民法院（2019）粤20民终2844号民事判决和本院（2018）粤2072民初5081号民事判决，叶炎壮应支付申请执行人劳务报酬53000元，瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）对上述债务承担连带清偿责任，中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，三被执行人负担一审诉讼费596元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨叶炎壮银行存款7笔合计109209.75元，该款开支执行费10209.75后，余款99000支付包括本案在内的共30名申请执行人（每人受偿3300元）。此外未发现被执行人叶炎壮、瑞华公司有其他可供执行的财产。本院冻结海雅公司银行存款185万元，该公司已提出执行异议，现异议正在审查处理中。另查明，瑞华公司与海雅公司就建设工程施工合同纠纷案均已向中山市中级人民法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤20民初80号和（2019）粤20民初94号，上述案件现均在审理中。因本案中海雅公司是否应承担先行垫付责任，取决于其是否结清瑞华公司工程款的事实，而该事实须以上述案件的生效判决结果为依据，故在上述案件尚未作出生效判决之前，本院对已冻结的海雅公司财产暂不作处分。 因被执行人叶炎壮、瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯艺柱
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1953号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢泽锋，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：吴秋华，女，汉族，1981年6月4日出生，住所地：福建省安溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第599号裁决书，申请执行吴秋华国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院以（2018）粤1971财保777号民事裁定书首先查封了被执行人吴秋华名下位于东莞市XX镇的房产。经本院依法请示广东省高级人民法院批准同意，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第599号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月五日 书记员  刘嘉炜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22565号之二申请执行人，王青飞，男性，汉族，1977年5月19日出生,住江西省新余市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人王青飞与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22565号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22565号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人王青飞与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付3484.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异34号异议人(申请执行人）：兴业银行股份有限公司晋中支行，住所为山西省晋中市榆次区广安街**。负责人：程刚，该行行长。委托代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司晋中支行与被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、郭秋梅借款合同纠纷一案过程中，异议人兴业银行股份有限公司晋中支行不服本院作出的通知向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴业银行股份有限公司晋中支行称，请求事项:一、请求撤销晋中市中级人民法院于2019年6月26日作出的《通知》；二、请求撤销晋中市中级人民法院于2019年9月18日作出的《履行通知书》。事实与理由：一、2019年6月26日，晋中市中级法院向我方作出《通知》，要求我方向东富（天津）股权投资基金管理有限公司（下称“东富公司”）支付其垫付的案件受理费4338791.92元、保全费5000元。我方认为东富公司无任何事实及法律依据要求我方支付上述费用，理由如下：1、东富公司所涉案件与我行所涉案件是完全不同的民事诉讼、执行案件，案号不同、标的不同、当事人等均不同。东富公司要求它案的原告、申请执行人（我行）向其支付案件受理费、保全费无任何法律依据。2、东富公司主张所依据的《京、津、冀、晋、吉法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的协作意见》非规范性法律文件，无相关文号也未向社会进行公布。经我行查询，全国人大网站、最高人民法院网站中无该文件公示信息；中国裁判文书网站中也无任何判决、裁定引用、参照、甚至提及过该文件，因此我行无法考证该文件出处及效力；3、本案执行具体情况如下：晋中中级法院于2018年7月9日出具执行裁定书，将北京房产作价41369882元抵偿我行相应债务。截止2018年7月9日，债务人介休市绵山风景区开发有限责任公司积欠我行各项债权合计共47166798.82元，在以物抵债41369882元后，仍有5796916.82元未得以清偿，我行的债权执行仍有缺口，权益未完成全面保护。4、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封有关问题的批复》规定：“优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。”二、2019年9月18日，晋中市中级人民法院向我方发出《履行通知书》，要求我方将抵债差额1449882元返还给首先查封法院。我方认为不应向首封法院退回任何费。理由如下：根据2015年12月17日抵押人山西三佳新能源科技集团有限公司签订的兴银晋中（对外授信最高抵）2015-041-1号《最高额抵押合同》，抵债不动产所担保的范围包括最高额本金3992万元及其对应的利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用。而抵债金额41369882元小于截至抵债裁定作出之日2018年7月23日我方享有的优先权金额47296843.21元。本院审理查明，太原铁路运输中级法院于2018年4月8日作出（2018）晋71执恢19号移送执行函，将查封的山西三佳新能源科技集团有限公司的财产（山西省高级人民法院于2016年4月11日查封的位于北京市昌平区的房产）移送我院执行。本院于2018年7月9日作出了（2017）晋07执49号之三执行裁定书，将上述涉案房产作价41369882元交付兴业银行股份有限公司晋中支行抵顶债务。本院于2019年6月26日作出《通知》，通知兴业银行股份有限公司晋中支行将另案申请执行人东富（天津）股权投资基金管理有限公司（首查封案件的申请执行人）先行垫付的4343791.92元（保全费与案件受理费）向太原铁路运输中院法院支付。本院于2019年9月18日作出《履行通知书》，通知兴业银行股份有限公司晋中支行将1449882元（涉案房产保留价与优先债权限额的差额）返还首查封法院。另查明，（2016）晋07民初39号民事判决主文第五项说明，兴业银行股份有限公司晋中支行对山西三佳新能源科技集团有限公司所提供的抵押物（案涉房产）的折价、拍卖、变卖款项在3992元限额内享有优先受偿权。本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称：批复）第三条第二款规定：优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。《京、津、冀、晋、吉法院关于首查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的协作意见》（以下简称：协作意见）第七条第二款规定：优先债权执行法院对查封财产变价后，应当在财产移交买受人或承受人并送达执行裁定书及相关协助过户手续后，再行主持分配案款，在扣除首查封案件中应当由被执行人（被告）承担的尚未履行的执行费、保全费、案件受理费等费用后，优先债权执行法院应当按照法律规定的清偿顺序对案款进行分配。《协作意见》中规定的内容与《批复》规定的内容不一致，此情况下，应以《批复》的规定内容为主，故本院2019年6月26日作出的通知应予撤销。（2016）晋07民初39号民事判决书确认兴业银行股份有限公司晋中支行对涉案房产的优先权限额为3992万元，故其应返还差额1449882元。另，因涉案房产由优先债权执行法院执行处置，故1449882元应向本院返还，由本院进行分配。综上，异议人的异议请求部分成立。依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年6月26日作出的《通知》；二、变更2019年9月18日作出的《履行通知书》的内容为：“本案经抵顶债务差额1449882元，应返晋中市中级人民法院，限本裁定送达后十五日内履行”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 矫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8016号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：王骁娅,女性,1986年3月15日出生,汉族,住四川省叙永县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王骁娅信用卡纠纷一案，（2018）粤2072民初12477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年09月25日立案执行，被执行人需向申请执行人支付137987.54元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人王骁娅名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K31）车辆，查封日期2019年12月19日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以电话告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8016号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴荣健
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22572号之二申请执行人，余红梅，女性，汉族，1973年7月6日出生,住新疆奎屯市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人余红梅与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22572号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22572号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人余红梅与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付1177.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1639号申请人（仲裁申请人）：林榕树生，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉众事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州市大树投资管理有限公司,住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道******，统一社会信用代码91440113669993649U。法定代表人：温泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：江云灿，该公司员工。被申请人（仲裁被申请人）：招商证券股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**会信用代码91440300192238549B。法定代表人：霍达，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙文鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。申请人林榕树生申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对林榕树生的申请进行了审查，现已审查完毕。林榕树生申请称：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。广州市大树投资管理有限公司（以下简称大树公司）向仲裁庭提供的证据“大树基金官网页面截图”中所载明的净值释义为大树公司在我方申请仲裁后修改添加的。申请人在大树公司官网上无法查看所有具体的历史数据，净值图是净值图片，而大树公司提供的官网截图与申请人提供的公证书上的网页界面完全不一致；二、仲裁裁决认定事实及适用法律错误。1.仲裁庭仅以单位净值与累计净值不同，而迳行认为大树公司不存在虚报基金净值，该事实认定是片面的错误的，并在偷换概念；2.招商证券股份有限公司（以下简称招商证券公司）作为基金托管人、基金的监督人，没有履行基金净值的核实、监督基金管理人，及时向基金持有人披露信息的法定义务，应与大树公司承担连带责任。因此，林榕树生向本院提出申请：撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D452号裁决。大树公司答辩称：在仲裁庭审期间，林榕树生就用电脑和手机及其自己的帐号登陆大树公司官方的网站并没有提出异议。招商证券公司答辩称：1.林榕树生称仲裁证据是伪造，但未能充分举证；2.在原仲裁案件开庭审理过程中林榕树生也认可了其部分证据，具体如有需要可调取仲裁开庭笔录质证环节的相关内容予以证明；3.仲裁裁决所依据的证据经仲裁庭在仲裁裁决权范围内进行了认可，裁决书中也予以载明；4.证据不是伪造的，针对林榕树生第二个事实与理由，认定事实错误及适用法律错误不是撤销仲裁裁决的原因，不属于我国仲裁法第五十六条六种撤销仲裁裁决法定情形；5.本案仲裁审理过程中不存在因回避未回避、受贿或其他符合仲裁法撤裁情形的客观事实发生。本院经审查查明：林榕树生因与大树公司及招商证券公司基金合同纠纷，向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年7月31日作出华南国仲深裁[2019]D452号裁决，裁决如下：（一）驳回林榕树生的仲裁请求；（二）仲裁费人民币25012元，由林榕树生承担。林榕树生已足额预缴的人民币25012元抵作本案仲裁费，不予退回。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、申请人认为仲裁裁决所依据的证据大树公司的网页截图是伪造的。依据是申请人在仲裁前公证的大树公司的网页截图。经审查，申请人提交的网页截图是2018年7月4日的大树公司网页截图。2018年10月31日仲裁庭审时大树公司展示的公司网页与公证的网页不是同一页面，无法进行比对。不能以页面不同为由认为大树公司伪造了公司网页内容。二、申请人认为仲裁裁决认定事实及适用法律错误。认定事实和适用法律是仲裁庭的权限，不在仲裁司法审查范围内。该项理由不是法定的撤销仲裁裁决理由，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回林榕树生请求撤销华南国仲深裁[2019]D452号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元由林榕树生负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月二十四日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2633号申请执行人清远市清新区恒益混凝土有限公司。法定代表人钟志伟。被执行人胡成德，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。关于申请执行人清远市清新区恒益混凝土有限公司与被执行人胡成德合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初820号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡成德应向申请执行人清远市清新区恒益混凝土有限公司支付货款61805元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法委托查封被执行人胡成德所有的位于巴州区××大道××号紫金时代9号楼Z1单元1楼3号的房屋和其名下的粤Ｅ×××**号、粤Ｅ×××**号牌两辆小汽车（均属轮候查封，车辆下落不明）。经查，上述房屋已被佛山市高明区人民法院首次查封，本院已发函佛山市高明区人民法院参与分配。【上述财产已在（2019）粤1881执2631号案件中采取相应措施】除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2633号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十二月五日书记员  陈 健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37671号原告（反诉被告）：深圳市山木新能源科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处乌石路**A，统一社会信用代码91440300774119902R。法定代表人：杨定武。委托代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市雷摩电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园**厂房第**统一社会信用代码9144030031204343X7。法定代表人：唐朝家。委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。原告深圳市山木新能源科技股份有限公司与被告深圳市雷摩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪，被告委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直有业务往来，截至目前为止，被告共拖欠原告货款人民币448581.7元。该款虽经原告多次催收，但被告一直拒绝支付。原告认为被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定，侵害了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告特贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。诉讼请求如下：1.被告支付原告货款人民币448581.7元；2.被告支付原告上述货款逾期支付利息（以448581.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月1日起计算至款项还清之日止，共计1000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第二项诉讼利息计算变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告答辩称，1.我方确认的货款金额为448281.7元，且在对帐后的2019年8月22日支付了10万元，现尚欠的金额是348281.7元。2.我方拒付货款的原因是由于原告在2019年9月4日对之前有质量问题的货物进行补货，补货过来的产品仍然存在质量问题，我方多次要求原告重新补货，拉回2019年9月4日的送货，但原告未予以理睬。被告反诉称，反诉原告与反诉被告为业务合作伙伴，反诉原告长期向反诉被告采购电池产品。一开始双方合作愉快，反诉被告提供的产品质量基本符合要求，但是随后其产品质量问题越来越多，经统计，反诉被告提供的有质量问题的产品多达500对，随后反诉原告要求反诉被告重新提供等数量的质量合格的电池产品，反诉被告在2019年9月4日向反诉原告重新提供了498对电池产品。但是，经反诉原告检测，该批产品的质量仍然不达标，具体表现在电池组内阻超过约定的标准，且每组电池存在被打磨过的痕迹，显然是二手产品。为此，反诉原告通过qq、微信、电话多次与反诉被告沟通，但反诉被告拒绝再次更换质量合格的产品。反诉原告认为，反诉被告作为供货方，应保证产品质量符合双方约定，否则我方有权拒付相应的货款，现反诉被告提供的产品质量不达标，致使反诉原告遭受损失。为维护自身权益，反诉原告特向贵院提起反诉请求，恳请支持我方的货款损失。反诉请求如下：1.反诉被告（本诉原告）向反诉原告（本诉被告）赔偿货款损失447305元；2.本案反诉费用由反诉被告（本诉原告）承担。原告针对被告的反诉辩称，1.被告的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。理由是：本诉涉及的货款是2019年8月16日之前的货款，其次，被告反诉的货物并没有支付任何货款，即被告认为原告的货物500组有问题，但是在原告要要求其退货，但被告至目前为止一组也没有退货，原告为了被告的业务，在其没有任何退货的情况下，额外又送货了498组电池（498组电池被告一分钱也没有支付），故被告的反诉应当予以驳回。2.原告确认被告支付了10万元，尚欠金额348281.7元。经审理查明，原告与被告一直存在业务往来，双方对账确认，截止2019年8月16日，被告未付货款共计448281.7元，后被告支付10万元。庭审时，双方确认被告未付货款共计348281.7元。2019年9月4日，原告向被告送达品名及规格为IFR26650×56的电池498对，备注栏填写“补货”。庭审时，原告表示“原告同意被告如果认为其质量问题的500组电池退给原告，并且将额外发的498退给原告，原告同意支付被告反诉赔偿金额”。以上事实，对账单、送货单、增值税发票及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，未违反法律强制性规定，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款。庭审时，双方确认被告未付货款348281.7元的事实，本院予以认可。现被告未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款348281.7元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方最后对账时间为2019年8月16日，双方未约定付款时间及逾期付款利息，结合双方对账确认的数额，本院酌定利息以348581.7元为基数，自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。关于被告反诉原告赔偿货款损失447305元。原告要求被告将存在质量问题的电池全部返还，被告表示除现存498组电池外，另外500组电池表示无法返还。本院认为，现被告未将存在质量问题的电池返还，亦未提交证据证明因此造成实际的损失，故对被告主张，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市雷摩电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市山木新能源科技股份有限公司支付货款人民币348581.7元及逾期利息（以348581.7元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市山木新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市雷摩电子有限公司的全部反诉请求。被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4022元，保全费2767.9元，由原告深圳市山木新能源科技股份有限公司承担1513.4元，被告深圳市雷摩电子有限公司承担5276.26元；反诉受理费4004.78元，反诉保全费2756.52元，均由被告深圳市雷摩电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月二十三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执异4号 异议人（被执行人）：鲍忠礼，男，1948年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 申请执行人：胡锦春，女，1963年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人：胡桂春，女，1961年3月1日生，汉族，系美籍华人，住美利坚合众国。 申请执行人：胡向东，男，1969年10月1日生，汉族，住南宁市。 胡桂春、胡向东的委托代理人胡锦春，三人系同胞姐弟、姐妹关系。 申请执行人胡锦春、胡桂春、胡向东与被执行人鲍忠礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，异议人鲍忠礼主张本院提取其工资履行生效判决确定的付款义务已经超标的，为此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人鲍忠礼称，生效的刑事附带民事判决确定由鲍忠礼赔偿胡锦春、胡桂春、胡向东经济损失118934.66元。河池中院执行案件，从2005年9月至2008年4月每月扣其工资300元，2005年9月至2014年12月每月扣工资800元，2015年1月起至今每月扣工资1300元，扣其工资总额已经超过118934.66元，故判决书已经执行完毕不应再继续扣划其工资。 申请执行人胡锦春辩称，（2005）桂刑终字第117号刑事附带裁定书生效后，由于鲍忠礼一直未按判决履行义务，申请执行人于2005年9月13日申请强制执行。鲍忠礼除应赔偿118934.66元外，还应承担相应的迟延履行加倍利息，人民法院还应依法继续执行。 本院查明，申请执行人胡桂春、胡锦春、胡向东与被执行人鲍忠礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，经河池市中级人民法院作出(2004)河市刑一初字第37号刑事附带民事判决、广西壮族自治区高级人民法院作出(2005)桂刑终字第117号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。生效判决确定：“附带民事诉讼被告人鲍忠礼赔偿附带民事诉讼原告人胡桂春、胡锦春、胡向东的经济损失共计118934.66元。（上述赔偿款项，限于判决生效后一个月内付清。逾期不付清的，权利人有权申请人民法院强制执行。）”之后，因鲍忠礼未能自动履行生效判决义务，胡桂春、胡锦春、胡向东即申请人民法院强制执行。本院依法立执行案件后，2006年1月至2008年7月每月提取鲍忠礼的工资300元；2009年9月至2014年12月每月提取鲍忠礼的工资800元；2015年1月至今每月提取鲍忠礼的工资1300元支付给胡桂春、胡锦春、胡向东。截止2019年3月，鲍忠礼已经支付全额赔偿款本金。为是否还应当给付迟延履行期间债务利息的问题存在争议而引发本案异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”本案中，被执行人鲍忠礼未能按期履行(2005)桂刑终字第117号刑事附带民事裁定的判项--于判决生效后一个月内赔偿给胡桂春、胡锦春、胡向东118934.66元，直至2019年3月才履行完给付赔偿款的义务，依法还应承担迟延履行期间债务利息的责任。鲍忠礼异议主张不应给付迟延履行期间债务利息的理由不符合法律规定，本院不予支持。本案根据执行当事人的经济状况以及当事人就迟延履行期间利息数额的意见，确定鲍忠礼应支付40000元迟延履行债务利息给胡桂春、胡锦春、胡向东，该款项仍从鲍忠礼工资账户每月提取1300元，提取截止时间到2021年10月30日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 继续每月提取被执行人鲍忠礼社保金收入1300元给胡桂春、胡锦春、胡向东，提取截止时间至2021年10月30日止。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 曾铁军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2661号被执行人廖大勇，男，1989年7月21日出生，汉族，住英德市。关于被执行人廖大勇罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初139号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖大勇应缴纳罚金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2661号案件终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈 健
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22479号之二申请执行人，王龙淼，男性，汉族，1981年4月13日出生,住湖北省罗田县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人王龙淼与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22479号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22479号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人王龙淼与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付16400.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政裁定书（2019）内07行终98号上诉人（起诉人）王萍，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人王萍因房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初44号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王萍上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院经审查认为上诉人与本案被诉ML-659号房屋征收安置补偿协议不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起行政诉讼的主体资格，上诉人认为是错误的。理由如下：一、卢某与韩某于2010年11月5日签订的共同建造房屋及用地合同、呼伦贝尔市规划局于2011年1月2日下达的责令整改通知书、海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第278号民事判决书均能够证明上诉人与卢某在婚姻存续期间共同出资建设涉案被拆迁房屋，该房屋房主是卢某，且在离婚时此房屋确认为是上诉人王萍与卢某的共同财产，只是没有建房的相关手续，所以在离婚时没有分割，但能够确认涉案拆迁房屋有上诉人王萍的份额，对该房屋回迁给刘某是侵占了上诉人的合法权益，上诉人在法律上是回迁协议的利害关系人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应当立案审理。二、本案中ML-659号房屋征收补偿协议签订时间是2018年5月28日，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，上诉人提起行政诉讼是有法律依据的，一审法院作出不予立案的裁定违反法律及司法解释的规定，是错误的。综上，上诉请求：1、请求撤销（2019）内0782行初44号行政裁定；2、请求二审法院依法发回重审或依法改判；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。本院认为，本案涉案房屋虽没有相应的审批手续，属于违法建筑物，但在海拉尔区棚户区改造时被依法征收，产生了征收补偿的利益，该利益应当得到保护。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年12月3日作出的（2012）海民初字第278号民事判决已认定涉案房屋为上诉人王萍与卢某的共同财产。2018年4月2日，上诉人王萍与卢某签订协议，内容为：“我（卢某）同意木兰街××号平房与王萍共同平分，王萍所得写卢某名字，我（卢某）所得写刘某名字。今后在平房上不能有任何争议。”2018年5月28日，海拉尔区房屋征收安置管理局与刘某签订了房屋征收补偿安置协议（征收编号：ML-659），对上诉人王萍的权利产生了实际影响，与上诉人王萍有利害关系。该征收补偿安置协议的基础源于上诉人王萍与卢某、刘某的民事行为，上诉人王萍在提请行政诉讼前，应当先行解决上述民事行为的效力及权属争议。综上，一审裁定认定事实清楚，认定王萍与海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议（征收编号：ML-659）不存在利害关系属于适用法律错误，但结果并无不当。上诉人王萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于克平审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春 二〇一九年十二月二十三日法官助理 谢 杨书 记 员 史芳怡附：本裁定所适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)湘8603行初274号 原告经济开发区俊宏玻璃厂，住所地湖南省怀化市经济开发区凤坪村**。 法定代表人罗群，经理。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 被告湖南怀化经济开发区管理委员会，住所地湖南省怀化市鹤城区滨江北路**。 法定代表人杨俊，主任。 委托代理人朱健，湖南怀化经济开发区管理委员会工作人员。 委托代理人蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告经济开发区俊宏玻璃厂（以下简称俊宏玻璃厂）诉被告湖南怀化经济开发区管理委员会（以下简称怀化经开区管委会）政府信息公开一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尚易、被告委托代理人朱健、蒲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊宏玻璃厂于2019年5月6日向被告怀化经开区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，被告在原告起诉前未作出答复。 原告诉称，2019年5月6日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开的书面申请材料，被告收到后于2019年6月24日向原告送达了《政府信息公开补正通知书》，原告于2019年6月28日将《补正说明》及补充证据邮寄给了被告。被告于2019年7月1日收到原告的《补正说明》后，应当于2019年8月1日前予以回复，但直至原告起诉时，被告仍未对上述申请信息作出答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，已超过法定期限。原告为维护自身合法权益，诉请法院：1、依法确认被告不答复原告政府信息公开申请的行为违法；2、依法判令被告按原告要求履行法定答复职责；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、《政府信息公开申请表》及其EMS快递底单；2、身份证明；3、《授权委托书》，拟证明原告于2019年5月6日向被告邮寄信息公开申请，被告于2019年5月10日收到； 第二组证据：4、怀经开管函（2019）23号《政府信息公开补正通知书》，拟证明被告收到原告申请后，于2019年6月24日向原告送达补正通知； 第三组证据：5、《补正说明》、《通告》、《营业执照》；6、相关EMS快递底单、物流信息，拟证明原告按补正通知要求的期限，于2019年6月28日将《补正说明》及相关补充证据邮寄给被告，被告于2019年7月1日收到。 被告辩称，原告向被告提出信息公开申请后，被告于2019年6月24日向原告送达了《政府信息公开补正通知书》，并告知逾期未补正的，视为放弃申请。后原告一直未提交补正材料，视为其放弃申请。原告在起诉状中称2019年6月28日将《补正说明》及补充证据邮寄给被告，但被告从未收到。综上，被告依法处理原告申请信息公开事宜，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：怀经开管函（2019）23号《政府信息公开补正通知书》，拟证明被告收到原告申请后，于2019年6月24日向原告送达补正通知。相关法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条。 经庭审质证，原、被告发表以下质证意见： 原告对被告提交的法律依据无异议，对被告提交的证据合法性有异议，被告要求原告补正的不是申请公开的内容，而是原告与申请公开事项有利害关系的证明，且被告要求补正超过法定期限，程序不合法。 被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据有异议，原告称于2019年6月28日向被告邮寄了补正说明，但补正说明上的落款日期为2019年7月3日，存在自相矛盾。补正说明的物流信息上显示为他人代收，无法证明被告已收到。邮寄证明的证据形式不合法，证人应当出庭作证。 本院对上述原、被告无异议的证据均予以采信。对于原告提交的第三组证据，本院认为补正说明的签收情况与信息公开申请的签收情况完全一致，被告并未提交相反证据证明没有收到补正说明，补正说明上的落款日期系可以补正的笔误，不影响该证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。对于被告提交的证据，本院认为根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，被告要求原告补正与公开事项有利害关系的材料并无不当，被告于2019年5月10日收到信息公开申请，于2019年6月24日送达补正通知书，超过7个工作日的法定期限，属程序瑕疵，不影响该证据的合法性，本院予以采纳。 经审理查明，2019年5月6日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2019年5月10日收到，相关物流信息显示“已签收，他人代收：同事”，后被告于2019年6月24日向原告送达了怀经开管函（2019）23号《政府信息公开补正通知书》，原告在通知书的规定期限内，于2019年6月28日向被告邮寄了《补正说明》及补充材料。被告于2019年7月1日签收《补正说明》，相关物流信息显示“已签收，他人代收：同事”，直至原告于2019年11月18日向本院起诉止被告未对原告作出答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告于2019年5月6日以邮寄方式向被告提交政府信息公开的书面申请材料，被告收到后于2019年6月24日向原告送达了《政府信息公开补正通知书》，原告于2019年6月28日将《补正说明》及补充证据邮寄给了被告。根据中国邮政速递物流单，该邮件于2019年7月1日由被告单位同事签收。被告收到原告的《补正说明》后至原告于2019年11月18日向本院起诉止未作出答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，已超过法定期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下： 1、确认被告怀化经开区管委会逾期未对原告的信息公开申请作出答复的行为违法； 2、责令被告怀化经开区管委会在本判决生效后十五个工作日内对原告的信息公开申请作出答复。 本案案件受理费50元，由被告怀化经开区管委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟奇峰 人民陪审员  王长云 人民陪审员  潘秀兰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李岸枫 书记员蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22567号之二申请执行人，王双发，男性，汉族，1981年6月3日出生,住广西灌阳县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人王双发与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22567号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22567号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人王双发与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付458.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51173号原告：张力，男，汉族，1990年3月10日出生，住址重庆市开州区，委托诉讼代理人：张神兵，江西康乐律师事务所律师。被告：叶丹墨，男，汉族，1985年6月4日出生，住址湖南省湘阴县，本院在审理上列原告张力诉被告叶丹墨民间借贷纠纷一案中，原告张力于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张力撤回起诉。本案案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元（均已由原告预交），因适用普通程序且原告提出撤诉申请，本院依法收取6170元，由原告张力负担。审审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇一九年十二月十一日书 记 员  钱 凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2984号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**文化创意大厦905、906办公室，统一社会信用代码91441200MA4UK3YT2B。 被执行人：陆洁慧，女，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：黎福强，男，1968年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司与被执行人黎福强、陆洁慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）粤1202民初4083号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黎福强、陆洁慧应偿还借款本金123170.9元及违约金和支付律师费8661元给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，并承担本案案件受理费3405元。因被执行人黎福强、陆洁慧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人黎福强名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，查封期限从2019年12月4日起止2021年12月3日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。发现并查封了被执行人黎福强名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年12月5日起至2021年12月4日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因上述车辆下落不明，故本院无法对上述车辆进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡志安
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9504号 申请执行人：林垣明，男，1984年12月28日出生，汉族，住中山市。 被执行人：黄浩枝，男，1985年5月22日出生，汉族，住中山市。 申请执行人林垣明与被执行人黄浩枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初9942号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，黄浩枝应偿还借款本金39000元及利息、并迳付受理费739元给林垣明。根据林垣明的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人黄浩枝的财产，均未发现可供执行的财产线索；本院另案裁定扣留被执行人在其所属经济联合社的股份分红，可待提取后共同分配。2019年12月5日，本院向申请执行人林垣明发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人黄浩枝纳入失信被执行人及限制消费名单。 本院认为，被执行人黄浩枝暂无财产可供执行，申请执行人林垣明也无法提供被执行人财产线索。且电话约谈同意终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9504号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇一九年十二月十日 书记员  卢志德
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24333号原告：海南众合天下科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**601-55，统一社会信用代码：91440300MA5F4BN759。法定代表人：田碧珍,总经理。委托诉讼代理人：汪**，男，汉族，1995年7月17日出生。被告：赵雄，男，汉族，1995年7月2日出生，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。第三人：北京尚德在线教育科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园****，统一社会信用代码：91440300349651009R。法定代表人：高晶。原告海南众合天下科技有限公司深圳分公司诉被告赵雄、第三人北京尚德在线教育科技有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪**，被告委托诉讼代理人游珊珊到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情双方对以下事项无争议：一、工作岗位：网页设计师。二、劳动合同签订情况：2016年12月19日，被告与第三人签订了书面劳动合同，期限为2016年12月19日至2019年12月18日；2018年12月1日，被告与原告签订了书面劳动合同，期限为2018年12月1日至2019年12月18日。三、离职前平均工资：原、被告对仲裁裁决核算被告2018年1月份至2018年12月份期间的平均工资为人民币5597.3元（以下币种均为人民币）均无异议，本院予以确认。四、离职时间及原因：原告于2019年1月25日以被告工作不符合要求，态度不端正，严重违反公司规章制度为由辞退被告，并出具了劳动关系解除通知书，被告最后工作至2019年1月25日，当日离职，有办理离职交接手续。双方有争议的事项为：五、关于解除劳动合同原因：被告表示：原告无正当理由违法辞退被告，属于违法解除。原告则表示：因被告多次迟到，严重违反公司规章制度，原告依据劳动合同第八章第二十三条第八款第一项连续迟到3次以上，累计迟到超过4次的规定提出解除劳动合同，有考勤打卡记录为证。被告认为考勤打卡记录系原告单方制作，不予认可。本院认为，被告对原告提供的考勤打卡记录质证表示不予认可，该考勤记录为一般电脑打印件，不足以证明被告存在严重迟到的情形，故本院认为原告提出的解除劳动合同理由证据及依据不足，系违法解除劳动合同。六、关于被告入职时间：被告表示：被告于2016年12月19日入职第三人处，双方有签订书面劳动合同，期限为2016年12月19日至2019年12月18日；被告应第三人的要求，于2018年12月1日与原告签订劳动合同，期限为2018年12月1日至2019年12月18日，有BPO转签微信聊天记录截屏可以证明被告系应第三人要求转入原告处工作，工龄应连续计算。被告转签后，工作地址及工作岗位均没有发放变化。原告和第三人在仲裁阶段表示，第三人于2018年11月30日提出与被告协商解除劳动合同，有解除劳动合同协议书为证，未支付被告相关补偿金，被告于2018年12月1日入职原告处。被告表示，解除劳动合同协议书的甲方并非第三人，第三人也没有支付协商解除的经济补偿金。被告提交了BPO转签微信聊天记录，原告对该聊天记录真实性认可，但关联性不予认可，并认为该聊天记录中的51公司并非原告。原告主张其和第三人为合作单位，承包了第三人的业务外包，被告入职原告后，工作内容为原告安排的第三人的外包工作，工作地点在第三人处。第三人在仲裁阶段认可原告上述陈述。被告表示不清楚第三人和原告之间是否存在工作外包，但在劳动合同变更前后，被告的工作岗位和工作内容均无变化。本院认为，本案中，原告和第三人虽否认被告系根据第三人的安排，入职原告处，但原告和第三人对被告提交的BPO转签微信聊天记录均予认可，且各方均确认，被告入职原告后，工作地点在第三人处，工作内容也系第三人的工作，也即被告仍在原工作场所、工作岗位工作。上述情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）项规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”情形，依照上述第五条的规定，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，根据劳动者的请求，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。故被告工龄应连续计算，应从被告入职第三人处即2016年12月19日计算。七、关于违法解除劳动合同赔偿金：如上所述，被告的工龄应从被告入职第三人处即2016年12月19日计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金27986.5元（5597.3元×2.5个月×2倍）。八、被告仲裁请求：1、请求原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金30955元；2、请求第三人承担连带责任。九、仲裁裁决：深南劳人仲案[2019]2725号仲裁裁决书裁决如下：1、由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27986.5元；2、驳回被告提出的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27986.5元。判决结果本案经缺席审理，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告海南众合天下科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵雄违法解除劳动合同赔偿金27986.5元；二、驳回原告海南众合天下科技有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇一九年十二月十二日书记员 吴亚非
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8901号 申请执行人：尹雄文，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：黎志辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人尹雄文与被执行人黎志辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10208号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付材料款12000元、人工费600元及利息，承担案件受理费116元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已另案查封被执行人黎志辉名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：H31)、粤Ｔ×××××号（车辆类型：H31）轻型普通货车共两辆、牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××(车辆类型：K31)小型汽车共两辆，上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理,此外均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一九年十二月九日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8733号 申请执行人：李秀职,男,1972年10月22日出生,汉族,住广东省阳西县。 委托代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：陈宝莹，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：赖纪生,男,1987年12月10日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人李秀职与被执行人赖纪生借款合同纠纷一案，（2017）粤2072民初14221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月29日立案执行，被执行人需向申请执行人支付40800.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8733号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴荣健
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22362号之二申请执行人，吴春花，女性，汉族，1979年2月1日出生,住广东省深圳市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人吴春花与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币180250.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十九日书记员  钟秀敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2494号 原告：郑河，男，1984年8月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：黄菲，北京市奥东律师事务所律师。 被告：陈贵阳，男，1963年10月9日出生，住浙江省东阳市。 被告：广东永和建设集团有限公司，住所地：广东茂名市电白区水东镇迎宾大道中路**，统一社会信用代码：91440904799356234M。 法定代表人：何明理，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 原告郑河与被告陈贵阳、广东永和建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告郑河向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告陈贵阳向原告支付欠款共计500000元，被告广东永和建设集团有限公司承担连带责任；2、请求法院判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告陈贵阳找到原告，说他在钦州市的中马钦州产业园区北小区安置公寓的建筑工程中，从广东永和建设集团有限公司那里接了工程，需要工人。被告陈贵阳即与原告达成口头协议，被告陈贵阳让原告带工人做该小区1、12、13号建筑工程中的木工和钢筋项目，其中木工包工包料、钢筋包辅材。协议达成后，5月12日，原告带着30多个木工工人，22个钢筋工人进厂施工。原告施工至10月底，被告因与其他合伙人的纠纷等原因，又找了另外的工人来施工，原告被迫停止施工。原告于10月29日与被告陈贵阳签署了结算清单，确定原告及其工人的劳务费及材料费共计800190元。由于被告陈贵阳未能及时支付劳务费及材料费，因此同一天，向原告出具了亲笔所写的《欠条》，确定欠木工、钢筋班组工人工资800000元。2018年11月底，在政府的协调下，被告广东永和建设集团有限公司代被告陈贵阳支付了工人工资300000元，尚欠500000元至今未能支付。原告认为，被告陈贵阳的行为，严重损害了原告合法权益，为维护原告及工人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的主要证据为《中马钦州产业园区北小区安置公寓（广东永和建筑劳务有限公司二队）木工、钢筋班组结算清单》（以下简称“结算清单”）和《欠条》。《结算清单》主要内容：1、木板材料费166000元；2、钢筋做工123000元；3、木工做工192240元；4、补贴150000元；5、做塔吊基础：钢筋做工1500元，木板做工1500元；6、钢筋设备20700元；7、木工设备15000元；8、带班费：龚泽华24000元，石欧40000元，谭德杰40000元；9、钢筋工从家里来回国庆补贴500元，朱脚手架350元；10、补我费用20000元；11、做公路硬化1200元；12、做下基础楼梯1800元；13、做12#、13#补基础1200元；14、踢打塔吊基础桩1200元；总合计800190元。《欠条》主要内容：今欠到中马钦州产业园区北小区安置公寓（广东永和建筑公司二队）木工班组、钢筋班组农民工工资共计（800000元正）捌拾万元整。在第一次工程款下来付（300000元）叁拾万元整，在第二次下来付（300000元）叁拾万元正，在第三次下来余款全部付清，不得拖欠。《结算清单》和《欠条》的内容表明：2018年10月29日经结算，被告陈贵阳欠到中马钦州产业园区北小区安置公寓（广东永和建筑公司二队）木工班组、钢筋班组工人款项800000元，债权人为木工班组、钢筋班组，而不是原告个人，原告郑河仅是与被告陈贵阳结算的木工、钢筋班组代表，并收执《欠条》和《结算清单》。本案中，原告自认木工班工人实际是四十多人，钢筋班工人是二十多人，但郑河以原告的身份提起本诉讼，并没有取得木工班和钢筋班工人的任何授权，也没有向本院提供木工班和钢筋班工人的基本情况。同时，原告也没有提供任何证据证明被告陈贵阳与被告广东永和建设集团有限公司之间的关系。 综上所述，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回郑河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  陈虹辰
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2717号被执行人邓文清，男，1975年11月25日出生，汉族，住英德市。关于被执行人邓文清罚金一案，本院依据（2018）粤1881刑初485号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓文清应缴纳罚金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法冻结被执行人名下的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2717号案件终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十二月十七日书记员  封迪龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 (不予受理用) （2019）桂0702民初3656号 起诉人：杨南光，男，1969年11月29日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 起诉人杨南光向本院提交的民事起诉状，请求被起诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向起诉人杨南光赔偿合同期内不能使用挖掘机的损失18万元；本案的诉讼费由被起诉人负担。 经审查，本院认为，本案的起诉人杨南光所诉的其与被起诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司之间的纠纷是属融资合同履行引起的纠纷，双方在之前签订的《融资租赁协议》明确协议的签订地是广西南宁市江南区，并在《融资租赁协议》中约定双方的争议由协议的签订地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，该案应属南宁市江南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人杨南光的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 ： 梁 东 审判员 ：杨守金 审判员 ：黎春梅 书记员 ：杨嘉怡 二〇一九年十二月十一日