河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初62号原告：张广臣，男，1954年4月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程腾飞、包院峰，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳昆，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省。被告：苏英立，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌。委托诉讼代理人：赵军，男，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：茹长峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省。被告张艳昆、茹长峰共同委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张广臣与被告张艳昆、苏英立、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）、茹长峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广臣的委托诉讼代理人程腾飞、包院峰、被告张艳昆、茹长峰及其共同委托诉讼代理人郭培洋、被告苏英立、被告华海财险河南分公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失，暂计60000元（待伤残鉴定后确定具体损失数额）；2、诉讼中的各项费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、病历复印费、鉴定费、保全费共计136016.51元。事实与理由：2018年11月23日19时00分许，张艳昆（男，29岁），驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车（驾驶证号：410711198905040016），沿新乡市双泉路由东向西行驶至事故地点处由东向西临时停车时，与张广臣（男，64岁）驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，造成了张广臣受伤，两车受损的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：张广臣承担事故的主要责任，张艳昆承担事故的次要责任。另查明，张艳昆驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号重型自卸货车在华海财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司营业一部投有交强险。双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张艳昆、茹长峰辩称，愿意在保险公司赔偿后对原告合理、合法的损失进行赔偿。被告苏英立辩称，被告苏英立在事故发生前一年已经将肇事车辆卖给了被告茹长峰，本案事故被告苏英立没有责任，不同意原告的诉讼请求。被告华海财险河南分公司辩称，对于原告提供的保单，经本公司核对，认定系伪造。原告提供的保单载明，承保机构为华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，保单有效期时间为2017年11月14日至2018年11月13日，但许昌中心支公司登记注册时间为2018年5月29日，保单载明的日期许昌中心支公司尚未成立，此保单系伪造。且查询该车辆车架号未在本公司投保。因此，本公司不承担赔偿责任。关于伪造保单、捏造事实等行为构成其他犯罪的，本公司保留追究其刑事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对医疗费票据的关联性有异议，新乡市第二人民医院的住院费票据和门诊费票据为正规收费票据，显示的费用均系原告事故受伤后至出院期间的医疗费用，本院对其关联性予以确认；××患者费用清单非收费票据，本院对其显示的费用与门诊费票据相印证的部分予以确认，不一致的部分不予确认。中国人民解放军第三七一医院2019年1月7日的检查费票据与原告的出院医嘱相互印证，本院对其关联性予以确认；中国人民解放军第三七一医院2019年8月30日的检查费票据，无医嘱或诊断证明予以印证，本院对其关联性不予确认。新乡市医学院第三附属医院的检查费票据与新乡医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书相互印证，本院对其关联性予以确认。被告对新乡医学院司法鉴定中心的发票关联性有异议，经本院向新乡医学院司法鉴定中心核实，原告提交的发票确系该机构针对原告申请的鉴定事项向原告出具的鉴定费发票，本院对其关联性予以确认。被告对退休返聘协议书、新乡市原平水泥有限公司营业执照复印件、新乡市原平水泥有限公司出具的三份证明、原告的工资银行流水有异议，本院到新乡市原平水泥有限公司和新乡市凤泉区农村信用合作联社五陵信用社核实后，确认上述证据均客观真实，并具有合法性、关联性，本院确认为有效证据。被告对坟上村委会2019年6月24日证明信、2019年11月15日证明信和拆迁协议及拆迁详表复印件有异议，2019年6月24日证明信和2019年11月15日证明信内容与原告陈述相互矛盾，且两份证明信均无负责人签字，本院对其真实性、合法性不予确认；拆迁协议及拆迁详表复印件无原件予以核对，本院对其真实性不予确认。原告对个人账户充值凭证和住院证的证明目的有异议，因个人账户充值凭证和住院证不属于医院的预交款票据，内容也不显示交款人，不能证明被告向原告垫付医疗费4500元，本院对其证明目的不予确认。原告对华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司营业执照的证明目的有异议，豫Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险保险单复印件上显示的保险人为许昌中心支公司营业一部，保险期间自2017年12月14日起，而营业执照显示华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司成立于2018年5月29日，两者相互矛盾，经本院询问，被告茹长峰称交强险系其委托他人购买，投保后未收到保险单，也未查询过保险是否实际购买，无法提交保险单原件，故本院对保险单复印件的真实性不予确认，对华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司营业执照予以确认。原告对车辆转让协议有异议，因被告茹长峰、苏英立作为车辆买卖的双方当事人均认可该协议，且经本院当庭询问，原告既不申请对该协议的笔迹进行司法鉴定，也未提交相反证据证明其异议成立，故本院确认车辆转让协议为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日19时00分许，被告张艳昆驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车（驾驶证号：410711198905040016），沿新乡市双泉路由东向西行驶至新乡市双泉路电厂后门西处由东向西临时停车时，与原告张广臣驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，造成了原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到新乡市第二人民医院治疗，被诊断为：“重度开放性颅脑损伤:1、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿2、右侧额叶多发脑挫裂伤3、外伤性蛛网膜下腔出血4、额顶骨骨折5、两侧颞骨骨折6、颅底骨折7、颅内积气8、头皮肿胀伴裂伤。右侧下颌支骨折。右侧颧骨骨折。鼻窦骨骨折。双侧眼眶壁骨折。左眼外直肌不全麻痹。鼻中隔骨折。右侧眶下裂骨折。右侧视神经管骨折。右眼钝挫伤。左侧中耳乳突骨折。颌面部软组织损伤。C4、C6左侧横突孔骨折。C5-6左侧椎小关节骨折。C7右侧横突骨折。左侧椎板骨折。胸部闭合性损伤：双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、右侧气胸、右侧皮下积气、右侧肩胛骨骨折、右侧第5、6、9肋骨骨折、腔隙性脑梗塞、多发软组织损伤。”原告住院30天，花费门诊治疗费2144.75元，住院费50211.03元。其中，被告茹长峰垫付医疗费2000元。出院医嘱显示：“院外注意休息，加强营养，观察头部，眼部和鼻部及右侧胸廓、肩胛骨情况，一月后复查，不适随诊。”2018年12月21日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410704120180000050号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告张艳昆承担事故的次要责任。2019年1月7日，原告到中国人民解放军第三七一医院复查，共花费检查费833.2元。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。本案审理期间，经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和出院后的护理人数、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。2019年6月19日，原告按新乡医学院司法鉴定中心的要求到新乡医学院第三附属医院进行检查，共花费检查费1206.1元。新乡医学院司法鉴定中心于2019年7月26日作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第926号司法鉴定意见书，鉴定意见显示：“1、被鉴定人张广臣重型开放性颅脑损伤后遗脑软化灶形成评为十级伤残，颌面部多发骨折致右眼中度视力损害评为十级伤残，胸部损伤评为十级伤残；2、被鉴定人张广臣出院后的护理人数拟定为壹人，护理期拟定为60日，营养期限拟定为60日，误工期拟定为180日。”另查明：原告自2016年9月1日起在新乡市原平水泥有限公司工作，2018年3月至11月工资分别为2690元、2319元、2397元、2673元、2735元、2369元、2902元、2765元、2322元，本案事故发生后原告因伤未到单位上班，单位停发其2018年12月以后的工资。豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告苏英立。被告苏英立、茹长峰于2018年2月15日签订《车辆转让协议》，将该车转让给被告茹长峰，双方未办理车辆过户登记。事故发生前，被告茹长峰未为该车投保交强险。被告茹长峰自认被告张艳昆系其雇佣的司机。本院认为：自然人的健康权和财产权受法律保护。被告张艳昆驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与原告张广臣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损，侵犯了原告的健康权和财产权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”被告茹长峰作为豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际所有人，未履行为车辆投保交强险的义务，其应当在交强险限额内赔偿原告的损失。因交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告张艳昆承担事故的次要责任，故本院根据原、被告的过错程度，确定交强险限额外的损失由原告负担70％，被告张艳昆负担30％。被告张艳昆、茹长峰自愿共同负担该30%的赔偿责任，本院予以支持。关于原告的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…”根据原告的诉请和本院确认的证据，本院确认原告的损失为：1、医疗费。医疗费53188.98元系合理费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费。本院按河南省标准确认原告住院伙食补助费为（50元／天×30天）=1500元。3、营养费。原告构成十级伤残，医嘱要求加强营养，鉴定意见书显示出院后的营养期拟定为60日，本院按河南省标准确定原告营养费为（20元／天×30天）＋（20元／天×60天）=1800元。4、误工费。原告虽然年满60周岁，但事故发生前受聘于新乡市原平水泥有限公司并有固定收入，故其有权主张因事故受伤导致的误工损失。原告主张误工费标准为2300元／月，该标准低于原告在事故发生前6个月的平均工资，本院予以支持。鉴定意见书显示：出院后的误工期拟定为180日，故本院确定原告误工费为（2300元/月÷30天×30天）＋（2300元/月÷30天×180天）=16100元。5、护理费。鉴定意见书显示：出院后的护理人数拟定为壹人，护理期拟定为60日。原告未申请出院后的护理依赖程度鉴定，被告要求按部分护理依赖程度计算出院后的护理费，本院予以支持。原告未提供护理人员因护理原告导致收入减少的有效证据，本院参照上年度河南省居民服务业收入标准，结合原告住院时间、护理人数和出院后的护理鉴定意见，确定原告护理费为（45677元/年÷365天×30天×1人）＋（45677元/年÷365天×60天×1人×50%）=7508.55元。6、残疾赔偿金。原告为农村居民，因事故受伤构成三处十级伤残，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，本院予以支持。本院参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的伤残等级和其主张的赔偿年限，确定原告的残疾赔偿金为（31874.19元/年×15年×12%）=57373.54元。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院结合原告的伤残等级，酌情支持精神抚慰金5600元。8、交通费。本院结合原告就医地点、时间、人数、次数，确定交通费为620元。9、车损。原告未提供证据证明车损大小，本院对该请求不予支持。10、病历复印费。原告未提供票据证明该费用，本院对该请求不予支持。11、鉴定费和鉴定检查费。鉴定费3100元和鉴定检查费1206.1元系合理费用，本院予以支持。12、保函费。诉讼保函费300元，非法定赔偿项目，本院不予支持。以上损失共计147997.17元，应由被告茹长峰在交强险限额内赔偿原告97202.09元（含医疗费10000元，误工费16100元，护理费7508.55元，残疾赔偿金57373.54元，精神抚慰金5600元，交通费620元）。因被告茹长峰已垫付原告医疗费2000元，扣除该部分后，被告茹长峰应在交强险限额内另行赔偿原告损失95202.09元。交强险限额外的损失50795.08元，由被告张艳昆、茹长峰负担30%即15238.5元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告茹长峰于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张广臣各项损失95202.09元；二、限被告张艳昆、茹长峰于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告张广臣各项损失15238.5元；三、驳回原告张广臣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费420元，由原告张广臣负担511元，被告张艳昆、茹长峰负担2929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘振保人民陪审员  王菊香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨朝霞