福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4950号 原告：曾国山，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：邹智华，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 原告曾国山与被告邹智华因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国山的委托诉讼代理人陈伟国，被告邹智华的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国山向本院提出诉讼请求：1.邹智华支付曾国山货款109846元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由邹智华承担。事实和理由：邹智华因业务需要多次向曾国山购买各种建筑材料包括石仔、沙、石粉等。交易发生后，邹智华至今尚欠曾国山上述建筑材料货款共计109846元，上述事实有邹智华签名确认的《结账单》为凭。现曾国山向邹志华催讨尚欠的货款，邹智华以各种理由推诿、拒绝。 邹智华辩称，其与曾国山之间不存在买卖合同关系，其只是莆田“美荔中心写字楼景观配套工程”项目的现场货物接收人，2018年1月份期间，上述工程因为施工需要向曾国山购买碎石，曾国山将货物运送至工地现场后，由其进行核对，并在《送货单》上签字确认，其从未与曾国山发生买卖关系；其从未向曾国山购买建筑材料，更不可能拖欠曾国山货款109846元，“美荔中心写字楼景观配套工程”与“北高珠宝城工程”距离相距甚远，其在2017年至2018年期间均在“美荔中心写字楼景观配套工程”现场负责货物接收事宜，不可能同时负责“北高珠宝城工程”项目，“北高珠宝城工程”的《结账单》均是曾国山趁其感冒头晕期间欺骗其所签的，该事实其已经提供“微信聊天记录”予以证实，曾国山提供的《结账单》只能证实其作为确认人对建筑材料名称、数量、单价、金额进行确认，无法证实其与曾国山之间存在买卖合同关系，更加无法证实其拖欠曾国山货款109846元。 审理过程中，曾国山向本院提供其本人的《身份证》复印件一份、《结账单》六份证明其围绕诉讼请求所主张的事实。 邹智华对曾国山提供的《身份证》复印件的真实性、合法性、关联性无异议；对六份《结账单》中2018年2月9日的《结账单》真实性、合法性予以确认，对另外五份《结账单》的真实性、合法性、关联性均有异议。邹智华于质证时主张，六张《结账单》都是其本人所签的原件，但《结账单》是曾国山趁其感冒头晕期间欺骗其所签的，《结账单》只能证实曾国山与其作为确认人对材料名称、数量、单价、金额进行确认，无法证实其与曾国山之间存在买卖合同关系，更加无法证实其拖欠曾国山货款109846元。 本院经审查认为，对上述证据中双方当事人均无异议的证据曾国山本人的《身份证》复印件予以确认；邹智华虽对曾国山提供的部分《结账单》的真实性、合法性、关联性有异议，但曾国山均提供了由邹智华本人签字的《结账单》原件进行核实，上述六份《结账单》的来源合法，证明对象内容也与证据之间存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信，邹智华虽对《结账单》提出异议主张，但并不能提供证据对其主张予以证明，也无充分证据推翻上述《结账单》的证明力，邹智华的相关质证主张事实依据不足，不予采纳。 审理过程中，邹智华向本院提交收藏的微信聊天记录截图、微信信息页面截图、微信手机号搜索的截图、短信记录截图、《结账单》各一份，《送货单》七份，证明其抗辩主张。 曾国山对邹智华提供的收藏的微信聊天记录截图、微信信息页面截图、微信手机号搜索的截图、短信记录截图的真实性、合法性、关联性均有异议，曾国山认为微信聊天记录的内容并不真实，不能证明邹智华主张的证明对象内容，短信记录不能体现短信是发给其的，其也没有收到短信，即使其有收到邹智华发送的短信也不能证明任何问题；对《结账单》、《送货单》的真实性无异议，曾国山主张《结账单》、《送货单》可以反证邹智华是向其购买的货物。 本院经审查认为，邹智华提供的收藏的微信聊天记录截图、微信信息页面截图、微信手机号搜索的截图、短信记录截图的真实性并未得到曾国山的认可，证据的内容上也大多是邹智华本人所发出的信息内容，上述微信及短信记录无法体现邹智华发出的信息内容被曾国山所确认，无法直接证明邹智华主张的证明对象内容，对邹智华提供的微信聊天记录截图、微信信息页面截图、微信手机号搜索的截图、短信记录截图，本院不予采信；曾国山对上述证据中《结账单》、《送货单》的真实性未提出异议，本院予以确认，但该二份证据并不能直接证明邹智华陈述其仅是收货人并非买卖交易一方的主张，对邹智华依据该二份证据主张的证明对象内容，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份至2018年4月份期间，邹智华因建设工程需要多次向曾国山购买价值总计839846元的海沙、鹅卵石、石粉等建筑材料，邹智华就上述交易向曾国山出具六份由其亲笔签名的《结账单》。因邹智华至今尚有建筑材料货款109846元未支付给曾国山，致讼。 本院认为，曾国山与邹智华之间发生建筑材料买卖交易事实，有曾国山提供的由邹智华亲笔签字确认《结账单》六份为据，上述交易不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，曾国山依约供货后，邹智华未按交易习惯及时履行支付货款义务，已构成违约，现曾国山请求邹智华支付尚欠的货款109846元，合理合法，予以支持。因买卖双方未于交易时约定逾期付款的违约金，现曾国山要求邹智华支付其以货款109846元为基数自起诉之日即2019年11月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，结合全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率标准并参照2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，曾国山的该项诉求未超出上述法律规定的范围，理据充分，予以支持。邹智华虽主张，其只是“美荔中心写字楼景观配套工程”建筑材料的收货人，其是在感冒头晕的情况下被曾国山欺骗签下六份《结账单》，其与曾国山之间并未发生买卖交易关系，但邹智华并不能提供充分事实依据证明其上述主张，同时曾国山提供的六份《结账单》具有相关债务结算单据的性质，与买卖交易中的收货单性质不同，且邹智华也确认《结账单》并不是曾国山单方所制作，邹智华作为完全民事行为能力人在上述《结账单》上签字确认债务，该《结账单》便具有证明曾国山与邹智华之间存在买卖交易关系的证明力，邹智华并无充分证据推翻本案中六份《结账单》存在的上述证明力，邹智华的上述抗辩主张事实及法律依据不足，本院不予采纳。 综上所述，曾国山的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邹智华应在本判决生效之日起10日内支付曾国山建筑材料货款109846元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由邹智华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。