wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9317号 申请执行人：吴定山，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人吴定山与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14607号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张奕宽，男，1983年10月5日出生，汉族，住，住所地福建省惠安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张奕宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10377.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10377.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张奕宽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10377.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告张奕宽负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3268号     原告党云侠，女，1967年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   被告周至县公安局楼观派出所，住所地周至县。   负责人王琪，副所长。   委托代理人陈纲，该所民警。   委托代理人周乐乐，该所民警。   第三人陈超，男，汉族，1987年12月20日出生，住周至县。   第三人李艳霞，女，1965年7月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住周至县。   第三人陈智坤，男，1962年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住周至县。   原告党云侠不服被告周至县公安局楼观派出所治安行政处罚，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案进行了公开审理。原告党云侠，被告周至县公安局楼观派出所委托代理人陈纲、周乐乐出庭参加诉讼，第三人陈超、李艳霞、陈智坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，原告向被告报警处理报警事宜，被告出警后未履行法定职责对第三人殴打原告一事进行处理。请求人民法院依法判令：撤销周至县公安局派出所作出的周公（楼）行罚决字（2019）887号行政处罚决定。   原告向本院提交了以下证据：   1.周至县人民医院诊断证明书、住院病案、照片   2.证人证言（焦淑艳、范金霞）   3.行政处罚决定书，   4.电话录音两份，   5.证言材料及邮政确认单。   证明1.原告是本案适格原告，2.被告作出的行政处罚决定书事实认定不清，3.原告所受的伤是2019年8月2日本案第三人陈超、陈智坤、李艳霞三人殴打造成的。   被告辩称：    被告提交以下证据：   1.接处警登记表，   证明案件来源合法。   2.受案登记表，   证明案件属性及管辖。   3.传唤证、行政处罚审批表，   证明办案程序合法。   4.行政处罚决定书，   证明行政处罚合法。   5.现场照片   证明违法人的违法行为。   6.党云侠、焦淑艳、范金霞询问笔录   7.陈超、陈智坤、李艳霞询问笔录   证明违法行为的真实客观。   8.李艳霞、党云侠诊断证明。   证明违法人员的违法行为。   经庭审质证：原告对被告证据7真实性、证明目的均不认可，对被告其余证据真实性认可、证明目的不认可。被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2真实性、证明目的均不认可，对证据3、4真实性认可，证明目的不认可，对证据5，因在案件办理过程中未收到该材料，因此对真实性、证明目的均不认可。   本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3、4证据真实性予以确认，对证据5因在公安机关办理案件过程中没有提交，本院对该证据不予确认。对被告证据因来源合法、形式真实有效，本院对被告证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年8月3日，XX楼XX镇XX村发生打架，现场处警并对案件进行了受理。被2019年8月21日作出周公（楼）行罚决字[2019]887行政处罚决定，认为陈超，陈智坤，李艳霞，党云霞发生打架，造成李艳霞闭颅脑损伤，全身多处软组织损伤，党云侠右耳受伤，颈部、胸部、肩部损伤，多处挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予原告罚款500元的行政处罚，原告不服，诉至本院，诉请如上。   另查明，被告于2019年8月20日作出周公（楼）行罚决字[2019]888、889行政处罚决定，分别对陈智坤、陈超给予行政拘留十日的行政处罚。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告对其辖区内违反治安管理的处罚行为负有处罚职责。本案争议焦点有是被告所做行政处罚事实是否认定清楚。根据被告提交的现场照片、李艳霞的受伤照片、对焦淑艳所做笔录、以及李艳霞的诊断证明显示，原告与李艳霞存在撕打情形，造成李艳霞闭合性颅脑损伤轻型，全身多处软组织损伤，因此被告行政处罚事实认定清楚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定给予原告罚款500元的行政处罚也符合法律规定，因此原告诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：   驳回原告党云侠的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告党云侠负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    江海   人民陪审员      肖恒有   人民陪审员      安岚         二0一九年十二月二十六日     书记员  王彬          1
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2469号原告：深圳市泽文机电设备工程有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区大洋开发区福安工业城**宿舍楼****铺。法定代表人：杜辉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：李福平，男，1968年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。原告深圳市泽文机电设备工程有限公司（以下简称泽文机电公司）与被告李福平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市泽文机电设备工程有限公司的委托诉讼代理人张林、被告李福平的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽文机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是注册在深圳的一家有限责任公司，从事机电设备相关业务多年，中标过安福海能二厂的空调安装工程。被告受雇于第三人，在安福海能二厂从事劳务。据该工地的工友反映，普通劳务工一般与雇佣者（工程承揽者）口头约定每日报酬为150元或160元，并不存在约定月薪多少钱的情况。原告应该是与第三人建立了劳务关系，不可能与原告存在劳动关系。仲裁中被告提供的证据仅为两份证人证言，而且仲裁庭也对该证据不予采信，那就是说被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，实际上也确实与原告不存在劳动关系，仲裁庭最终却裁决原、被告之间存在劳动关系。仲裁裁决书的审理查明部分没有事实依据，是故意歪曲事实。被告并不是原告雇佣的，事发地也是安福海能二厂的工地。虽原告中标安福海能二厂空调安装工程，但工地当时还有其他工程在进行。再者没有人安排被告搬运伤人的设备，是被告不听劝阻，主动违规搬运。且原告将空调安装项目中的部分工程转包给何垂学和黄金发，被告可能是何垂学和黄金发雇佣的，两者之间应是劳务关系。原、被告不存在劳动关系，仲裁裁决错误，原告遂起诉。李福平辩称，原告是涉案安装工程的承建公司，是用人单位的主体。如原告在起诉状所称，原告是中标安福海能二厂的空调安装工程公司，则应认定原告是该工程的用工主体，那所有经原告雇请而进入该项目工作的员工均形成了事实上劳动关系。被告是在原告承包的安装工程过程中受伤的。有事实证明被告是在原告的内部承包人的安排和要求下进行工作的。被告是在实施安装工作过程而受伤，那么应认定被告就是原告的员工，原告应承担被告的工伤责任。综上，被告与原告之间已形成事实上的劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉请依法提交了如下证据：1、社保清单；2、税务系统工资表及证明；3、微信聊天记录；4、证人韦某的当庭证言。被告围绕其辩称依法提交了如下证据：1、安劳人仲案字【2019】45号仲裁裁决书；2、彭某证明；3、曹某证明；4、被告身份证复印件；5、证人彭某、曹某的当庭证言。当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但其证明目的结合案情予以综合评定。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，能够反映案件的客观情况，且两份证据能相互印证，本院予以采信。原告提供的证据3，通过微信聊天记录可以反映出原告将海能二厂的空调安装工程发包给了案外人，本院予以采纳。原告提供的证据4，符合证据的形式要件及实质要件，陈述客观，本院予以采纳。被告提供的证据1，虽原、被告之间的纠纷经过劳动仲裁，但被告不服仲裁裁决提起诉讼，进行诉讼程序，该证据不能达到原告的证明目的。被告提供的证据2、3，不符合证据的形式要件及实质要件，且与证人彭某、曹某的当庭证言不一致，本院不予采纳。被告提供的证据5，与原告的证人韦某的当庭证言能够相互印证，陈述较为客观，本院予采信。本院经审理认定事实如下：原告系注册在深圳的一家从事机电设备的有限责任公司，通过招投标方式中标了安福海能二厂的空调安装工程。原告将空调安装项目中的空调管道、散流器、排气管等部分工程转包给案外人何垂学和黄金发。2019年2月18日案外人何垂学请被告与证人曹某做工，在海能二厂工地上从事安装空调管道。工作报酬按天计算，包吃每天150元，不包吃每天160元，被告按实际工作天数每月向案外人何垂学结算一次工作报酬。2019年3月8日，被告搬运机器设备时不慎被砸伤。被告在2019年9月10日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，10月11日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲案字［2019］第45号仲裁裁决书，确定被告李福平与原告泽文机电公司自2019年2月起存在事实劳动关系。原告不服该仲裁书，故诉至本院。本院认为，本案双方争执的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告李福平与其提供的证人曹某经案外人何垂学安排一起至安福海能二厂工地从事部分空调安装事务，且与案外人何垂学商谈好被告的工作报酬按天计算，包吃每天150元，不包吃每天160元，每月被告按照实际工作天数与案外人何垂学结算一次。被告务工时都是按案外人何垂学的安排工作，并未接受原告的管理、约束、支配，没有上下班时间及考勤的规定，原告的工资发放表及社保缴纳表也都没有被告的名字。被告辩称何垂学系原告的员工，何垂学雇请的人也与原告发生事实上的劳动关系，但被告未提供相应的证据予以证实原告与何垂学存在劳动关系，通过原、被告的陈述及提供的证据可以看出何垂学与原告公司的副总王波洽谈过空调安装部分工程的事宜及价格，何垂学与原告之间应是就空调安装部分工程产生承揽关系，故被告抗辩的理由无法律及事实依据，本院不予支持。原告与被告之间并不存在指挥和支配关系，两者之间不存在身份的从属、依附关系或者直接的管理与被管理关系，故原告诉请确认原、被告之间不成立劳动关系，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：原告深圳市泽文机电设备工程有限公司与被告李福平2019年2月18日至2019年3月8日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  曾绍安人民陪审员  王桂莲二〇一九年十二月十二日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9619号 申请执行人：中山市横栏镇七鑫五金加工厂,住所地广东省中山市。 被执行人：中山市优之选照明电器有限公司,住所地广东省中山市。 关于申请执行人中山市横栏镇七鑫五金加工厂与被执行人的一案，本院作出的（2019）粤2072民初3404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇七鑫五金加工厂依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款但因余额较小故暂未予以扣划。另，申请执行人向本院反映称被申请执行人已无经营。另，本院对被执行人法定代表人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月十日 书记员 周贤枫
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执726号申请执行人：赵玉军，女，1971年7月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：陈飞，女，1972年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。赵玉军依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1377号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往居委会调查，居委会告知被执行人无工作，也无财产。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人陈飞进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行5.246,7万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十九日书记员 李乐勇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢682号 申请执行人:吴亚来，女，1957年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：钟雪坤,女，1972年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人吴亚来申请执行被执行人钟雪坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2006）荔法民一初字第1287号民事判决，于2019年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人返还借款81529元及利息，受理费3227元，并承担执行费。本案于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月三日 书记员 谢志伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执159号之三 申请执行人：黎玉禧，男，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈朗皓，男，1988年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人黎玉禧与被执行人宾杰锋、陈朗皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）粤1202民初1542号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一，被告宾杰锋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎玉禧偿还借款本金40万元及利息（按照月利率2%的标准，从2017年2月21日开始计至还清日止）；二，被告陈朗皓对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费7540元，诉讼保全申请费2600元，合计10140元（原告已预交），由被告宾杰锋、陈朗皓负担。”。因被执行人宾杰锋、陈朗皓逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黎玉禧向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并执行处分了案外人欧阳慧与被执行人陈朗皓共同共有的肇庆市端州区信安三路8号97区二期高层商住小区（华英城墅景湾）第5幢B座1702房（产权证号：肇02××99），获得拍卖变价款1152371元，经执行分配，申请执行人受偿了453579.63元（包括诉讼费用10140元）；轮候查封了被执行人宾杰锋名下的封开县江口镇龙山路15号401房（产权证号：封06××22），本院已函至首轮查封的封开县人民法院参与分配。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7017号之一 申请执行人:深圳市星之辉线材有限公司,住深圳市宝安区西乡固戍南昌水产井湾第一工业区****B，统一社会信用代码91440300567063221K。 法定代表人欧阳泽伟。 被执行人:深圳市佳兴通科技有限公司,住深圳市光明新区白花洞社区**路中信宝低碳技术产业园****，统一社会信用代码914403005956932981。 法定代表人文仁萍。 被执行人:文仁萍,男性,1978年12月25日出生,汉族,住广,住广西合浦县div> 申请执行人深圳市星之辉线材有限公司与被执行人深圳市佳兴通科技有限公司、文仁萍买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳兴通科技有限公司、文仁萍应履行支付174620.00元及诉讼费2591元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万娜，女，汉族，1992年8月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：冯耀尹，女，汉族，1969年3月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，系申请人万娜的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲南小学。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲亭路**。法定代表人：冯永，校长。委托诉讼代理人：马林锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人万娜因与被申请人深圳市莲南小学（以下称莲南小学）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20148号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万娜申请再审称：莲南小学应与我签订无固定期限劳动合同，并向我支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。莲南小学提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万娜申请再审缺乏依据，请求驳回万娜的再审申请。本院认为，万娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  郭建惠赵先颖
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执725号申请执行人：罗广全，男，1976年9月10日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住四川省宣汉县。被执行人：丁粮进，男，汉族，1974年6月23日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人罗广全与被执行人丁粮进民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人在2020年2月25日前一次性付清所有执行案款。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十七日书记员 李乐勇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9135号 申请执行人：郭顺枝，男，汉族，1989年07月24日出生，住广东省中山市。 委托代理人：刘彩珍、李彦彦，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：张浩钊，男，汉族，1992年04月17日出生，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初5782号民事判决书，被执行人张浩钊全应连带向申请执行人偿还欠款53800元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社送达协助执行通知书要求扣留、提取被执行人张浩钊在该社的土地分配款及股份分配款，累计至69731元为止。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 杨福鹏 执行员 李 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄铨康
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5707号原告：广东都市印象物业服务有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：刘继原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：余栋，男，1964年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************451。第三人：茂名市天华物业管理有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：叶某1。原告广东都市印象物业服务有限公司诉被告余栋、第三人茂名市天华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东都市印象物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东都市印象物业服务有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东都市印象物业服务有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费60元（原告已预付），由原告广东都市印象物业服务有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十二月二十日书记员  赖晓萍冯斯婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6380号 原告：顾树清，男，1985年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：李晓庆，女，1976年7月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜广友，男，1976年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告顾树清与被告李晓庆、杜广友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾树清及其委托诉讼代理人陈文庆，被告李晓庆到庭参加诉讼，被告杜广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顾树清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告于2018年4月29日签订的房屋买卖合同并判令二被告返还原告购房款10万元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月30日经协商签订《房屋买卖合同》，约定将被告二人将位于临沂市罗庄区××村××号××号楼房××，建筑面积87.62平方米，房产证号：临房权证罗庄区字第0××8以10万元的价格卖给原告，并由周耀进作为合同见证人并于2018年5月4日签字后，原告向二被告交付购房款10万元，双方约定于2018年6月4日二被告转移房内所有物品，交接房产。但被告迟迟不按照合同履行约定内容。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 李晓庆辩称，无异议，无证据提交。 杜广友应诉后未答辩。亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，顾树清提交的身份证、户籍卡、《房屋买卖合同》、收到条及银行卡交易明细；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顾树清系罗庄区册山办事处顾沙沟村村民，李晓庆及杜广友均系罗庄区××村村民。李晓庆、杜广友在本村自建住房一处，房屋坐落于老沂庄村0614号1号楼，房产证号为临房权证罗庄区字第0××8号，土地使用类型为集体土地。2018年4月29日，顾树清与李晓庆、杜广友签订《房屋买卖合同》一份，该协议主要内容为：甲方（出卖人）李晓庆、杜广友，乙方（买受人）顾树清；甲乙双方就房屋买卖事项在协商一致前提下订立本合同条款，甲方自愿将其位于罗庄区××村的房屋（建筑面积87.62平方米）以人民币100000元的价款出售给乙方；合同备注我于2018年5月4号到6月4号转移房内所有物品，以便交接，如不按合同搬迁，按房屋总款日息2%作为违约金。上述合同签订后，顾树清于2018年5月4日通过案外人高树乐个人账户以银行转账方式向被告杜广友账户汇款95000元，顾树清并主张在合同签订后向李晓庆、杜广友交付现金5000元。2018年5月4日，李晓庆、杜广友共同向顾树清出具收到条一份，载明：“今收到顾树清房屋买卖款100000元，大写拾万元整收款人：杜广友、李晓庆2018.5.4”。后李晓庆、杜广友未按协议约定期限向顾树清交付房屋。顾树清为此诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，案涉房产属农村房屋，其占用的土地性质为集体土地，顾树清与李晓庆、杜广友签订房屋买卖协议转让房产及土地使用权的行为，并未取得相关部门批准，故双方签订的房屋买卖协议书无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。现顾树清主张李晓庆、杜广友返还购房款100000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于顾树清要求支付违约金的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同为无效合同，且双方对合同签订均有过错，应当各自承担相应的责任，综合本案案情，本院认定李晓庆、杜广友应自顾树清起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。杜广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其签订房屋买卖协议事实依据顾树清举证足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告顾树清与被告李晓庆、杜广友于2018年4月29日签订的《房屋买卖合同》为无效合同； 二、被告李晓庆、杜广友于本判决生效后五日内共同返还原告顾树清已支付的购房款100000元及利息损失（利息以100000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告顾树清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元、申请费1020元，计2170元，均由被告李晓庆、杜广友共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十二月十日 书记员 贾翕翕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2350号之一 申请执行人：中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园**C2-C4商铺****商铺之二卡，统一社会信用代码91441200797784083H。 被执行人：肇庆市宏志汽车销售有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区玑西路西和北路东（**）**第13卡，统一社会信用代码91441202MA5151UC6D。 被执行人：徐伟帮，男，1996年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 被执行人：肇庆市金铭网络科技有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西一街**&ldquo福楼”夹01房，统一社会信用代码914412003512591614。 被执行人：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人肇庆市宏志汽车销售有限公司、徐伟帮、肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）粤1202民初5097号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告肇庆市宏志汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中顺盈腾融资担保有限公司偿还垫付款211925.01元及利息（以211925.01元为基数按照月利率2%的标准从2018年11月20日起计至清偿日止，暂计至2018年12月3日为1978元）；二、被告徐伟帮、肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中顺盈腾融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4509元（原告已预交），由被告肇庆市宏志汽车销售有限公司、徐伟帮、肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城共同负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中顺盈腾融资担保有限公司。”。因被执行人肇庆市宏志汽车销售有限公司、徐伟帮、肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人麦志城与案外人麦志亮、麦志强、麦志勇共有的肇庆市高要区南岸镇永宁街东三巷29号不动产，查封期限从2019年10月14日至2022年10月13日止，因上述房产份额未明确，待共有人协议分割份额或者申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司代位提起析产诉讼明确份额后再对上述房产进行处置，轮候查封被执行人麦志城名下的肇庆市高要区南岸镇科德H41区的土地使用权。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，如需续封上述被执行人的财产，应在查封届满之日前三十日内以书面形式向本院提出续封申请，逾期提出或不提出则由此导致的法律后果自行承担。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17989号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市华智智能制造有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14584号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14584号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9321号 申请执行人：赖建业，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人赖建业与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14612号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执669号申请执行人：施建新，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省德兴市。被执行人：周云仙，女，1962年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人施建新与被执行人周云仙离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定在申请执行人支付完应当支付给被执行人的25万元补偿金后再对标的房屋进行过户。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月九日书记员 李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17610号原告深圳市君平汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙浦社区芦笛围**整套，统一社会信用代码91440300MA5F69UC6Y。法定代表人李智君。委托代理人沈继光，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告深圳市高峰土石方工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下石家新村**，统一社会信用代码91440300MA5DF9JQ8Y。法定代表人陈华勇。委托代理人贺双龙，广东杨权律师事务所律师。委托代理人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人沈继光及被告代理人贺双龙、刘淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2018年12月18日，原、被告之间签订《汽车销售合同》，合同约定被告向原告购买40台东风渣土车，每台单价为46万元，总价款为1840万元整（含车辆购置税、上牌费）。合同另外约定了被告应在合同签订之日向原告支付定金80万元，被告采取分期付款方式的，应当在办理完车辆入手续后三个工作日内向原告一次性付清全部首期款3487600元整，剩余购车款项，由被告自愿分期付款方式向原告指定的金融机构申请汽车消费贷款，申请贷款额为1656万元整。后被告于《汽车销售合同》签订前后，共支付了40万元的订金，不仅未履行合同签订当日支付订金80万元的义务，而且未能履行在2019年2月11日前一次性支付全部首期款3487600元，同时亦未能按照约定就首期款之外的剩余款项向原告指定的金融公司申请及批准汽车消费贷款。后被告虽从2019年4月29日开始陆续向原告支付购车款，截至原告提起诉讼之日，被告尚欠80万元购车款未支付，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付购车款80万元及延期付款违约金（具体计算方法及数额详见《违约金计算表》）；2、被告承担本案诉讼费用。被告对此答辩称，第一，关于购车款80万元，被告已经足额支付了购车款，不存在购车款80万元未支付的情况。原、被告双方虽约定车辆单价为46万元，但事实上每辆车辆原告需返还被告2万元，故车辆单价实为44万元，总价为1760万元，被告已全部支付完毕。第二，关于延期付款违约金，关于违约标准的问题，无论是合同中约定的0.5%每日还是原告主张的日千分之三，都是过高的，以逾期金额为基数按照同期银行贷款利率计算较为合理。另，违约金属于合同签订时对违约可能造成的损失赔偿的预估，原告未能举证证明所谓逾期付款给其造成何种损失，事实上原告亦无任何损失，被告已足额支付购车款，且除首期款外其他金额均在合理期限内支付完毕，不存在逾期的问题。关于选择贷款方式支付余款，合同虽约定应向原告指定机构申请贷款，但该项约定实际限制了被告的权利，当属无效，原告亦不能因此要求被告支付所谓的逾期付款违约金。经审理查明，原、被告双方于2018年12月18日签订了《汽车销售合同》，约定由甲方（原告）向乙方（被告）出卖型号为DFH3310AX3的东风渣土车40辆，车辆单价为46万元/台，合同总价款为1840万元。双方约定的付款方式为乙方应在合同签署当日向甲方支付订金80万元，后乙方采取分期付款的方式，在办理完车辆入户手续三个工作日向甲方一次性支付全部首期款3487600元。剩余购车款项由乙方自愿向甲方指定的金融机构申请汽车消费贷款，贷款金额为1656万元。合同还约定乙方在分期付款期间，未按照合同约定期限支付车款的，应每日按拖欠款项0.5%的标准向甲方偿付延期付款违约金，后原告起诉之时将上述标准更改为每日0.3%。原、被告双方签订《汽车销售合同》后，被告陆续向原告支付了合计17520014元货款给原告。原告庭审中确认，被告于2019年1月22日支付了购置税和上牌费共计1452400元。以上事实，有原告提交的《汽车销售合同》、被告提交的转账电子银行回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，此案的争议焦点在于如下两点：一是被告向原告购买的车辆的价格；二是违约金的适用的标准及起算点。关于车辆价格，被告称车辆价格应当按44万元/台，并提交了录音、微信聊天记录加以证明其主张，但原告对此证据的关联性不予认可，并称双方签订合同约定的每辆车的价格是46万元/台，若被告就40辆车向原告指定的金融机构贷款成功且原告收到相应车款后，每辆车原告可向被告返还2万元，但约定的车辆单价仍系46万元/台。被告当庭虽表示确有与原告法定代表人李智君口头约定车辆的价格，但无法向本院提供相关证据加以证明，应当承担举证不能之不利后果，本院依《汽车销售合同》认定每辆车的价格为46万元/台。关于违约金的适用标准及起算点的问题，原、被告双方约定乙方在分期付款期间，未按照合同约定期限支付车款的，应每日按拖欠款项0.5%的标准向甲方偿付延期付款违约金，后原告起诉之时将上述标准更改为每日0.3%。被告对此答辩称无论是合同约定的标准或是原告起诉时的标准均过高，本院认定违约金应当按照年利率24%的标准。结合《汽车销售合同》及原告提交的违约金计算表，被告采取分期付款方式，约定应当在办理完车辆入户手续后三个工作日内向原告一次性付清全部首期款3487600元，原告于2019年2月1日办理完成车辆入户手续，而被告直至2019年4月19日才支付完成，故被告应当向原告支付首期款违约金95013.17元[（3487600元-1452400元）×24%÷365天×71天]。双方后虽约定了被告应向原告指定的贷款机构贷款，但未在合同中明确指定的贷款机构，且原告亦无法举证证明被告向其指定的贷款机构贷款失败系被告之原因。被告最后于2019年5月23日向原告支付了最后一笔货款，后仍有80万元的货款尚未支付，故被告应当向原告支付购车款80万元及相应违约金。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市高峰土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市君平汽车贸易有限公司首期款的违约金95013.17元；二、被告深圳市高峰土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市君平汽车贸易有限公司购车款80万元及违约金（违约金以80万元为基数，自2019年5月24日起，按年利率24%计付，计算至实际给付之日止）；三、驳回原告深圳市君平汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21279元，由原告深圳市君平汽车贸易有限公司承担17018元，由被告深圳市高峰土石方工程有限公司承担4261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十二月二十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破3号之二申请人：上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产清算管理人。本院于2018年10月8日裁定受理上海市徐汇区魏记食品店申请债务人上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产清算后，于2019年1月24日召开上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产清算债权人会议。经清算，上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产清算管理人因上海金阳葱企业管理咨询有限公司财产不足以清偿破产费用，故申请宣告上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产。经审查，管理人对上海金阳葱企业管理咨询有限公司名下资产和债权债务进行清点，同时进行财产处理及变现。本院认为，依据本院查明的事实，上海金阳葱企业管理咨询有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产还债。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产。本院同时查明，因上海金阳葱企业管理咨询有限公司全面清算后，其财产不足以清偿破产费用，破产管理人向本院申请终结上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产清算程序，并无不当。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结上海金阳葱企业管理咨询有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十七日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以依照本法规定清理债务。……。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17538号之二 申请执行人：荣华同创（深圳）实业科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****，统一社会信用代码91440300MA5DPJA85N。 法定代表人费望望。 被执行人：联积电子(深圳)有限公司,住,住深圳市光明新区光明街道同富裕工业园03-01地块**一社会信用代码91440300763465535Q。 法定代表人陈英进。 申请执行人荣华同创（深圳）实业科技有限公司与被执行人联积电子(深圳)有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16292号民事调解书已经发生法律效力，被执行人联积电子(深圳)有限公司应履行支付303775.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16292号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16292号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月六日 书记员 戴炳钦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2683号 申请执行人：薛萧萧，女性，1988年11月03日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：何立明，男性，1969年04月05日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：徐丽华，女性，1972年08月29日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人薛萧萧与被执行人何立明、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3210号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人薛萧萧向本院申请强制执行，要求被执行人支付105000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1475.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何立明、徐丽华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何立明、徐丽华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何立明、徐丽华名下的财产，查明被执行人何立明有房产，现暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人何立明、徐丽华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何立明、徐丽华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人薛萧萧。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何立明、徐丽华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2683号申请执行人薛萧萧与被执行人何立明、徐丽华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18255号之二 申请执行人王长华,男性,1973年6月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。 被执行人深圳市宝达音箱有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区北岗村浦江工业区第**部分**（**），统一社会信用代码9144030067003957XN。 法定代表人蔡英武。 被执行人蔡达强,男性,1983年6月16日出生,汉族,住广东省平远县。 被执行人张运华,男性,1970年7月4日出生,汉族,住广东省梅州市五华县。 申请执行人王长华与被执行人深圳市宝达音箱有限公司、蔡达强、张运华买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17228号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝达音箱有限公司、蔡达强、张运华应履行支付156150.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20898号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳可思美科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****301，统一社会信用代码914403000685579648。 法定代表人：黄万富。 关于被执行人深圳可思美科技有限公司诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9565号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人应承担案件保全费4321.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20898号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9565号民事调解书确定的应由被执行人承担的保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9565号民事调解书关于保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月十七日 书记员 戴炳钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7282号 罪犯蒋福胜，男，1965年10月31日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）闽02刑初124号刑事判决，以被告人蒋福胜犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年7月11日作出（2018）闽刑终183号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02刑初124号刑事判决中第三项，即对上诉人蒋福胜定罪量刑的判决。上诉人蒋福胜犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。宣判后即交付执行。（刑期自2017年4月21日起至2020年4月20日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。 经审理查明，罪犯蒋福胜在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯蒋福胜减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋福胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋福胜减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月21日起至2020年1月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4107号之二 原告：晁雅楠，女，1989年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：顾荣武，男，1981年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王方，女，1978年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告晁雅楠与被告顾荣武、王方租赁合同纠纷一案中，原告晁雅楠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告晁雅楠撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告晁雅楠负担。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贾翕翕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘晓菊，女，1970年5月17日出生，汉族，住，住所地重庆市北碚区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10411.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10411.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘晓菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10411.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告刘晓菊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2299号 肇庆市端州区房屋管理所、林建强： 关于申请执行人肇庆市端州区房屋管理所与被执行人林建强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初5074号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：一、被执行人林建强应腾退并返还肇庆市端州区前沙街109号E幢508房给申请执行人肇庆市端州区房屋管理所；二、被执行人林建强应支付自2018年1月起至上述房屋退还给申请执行人之日止的租金（租金按每月317元计至房屋退还之日止；违约金按所拖欠租金金额的逾期每天0.2%计至租金付清之日止）给申请执行人肇庆市端州区房屋管理所。因被执行人林建强逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人肇庆市端州区房屋管理所向本院申请执行。 在执行过程中,申请执行人肇庆市端州区房屋管理所向本院确认被执行人林建强已全部履行（2018）粤1202民初5074号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人林建强已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吕杰子，男，1984年4月28日出生，汉族，住，住所地河南省宜阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕杰子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10401.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10401.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吕杰子在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10401.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告吕杰子负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执604号申请执行人德兴市长海包装彩印有限公司，住所地江西省德兴市银城西路**，统一社会信用代码913611811618503724。法定代表人：陆长富，该公司总经理。被执行人德兴市佳特科技有限公司，住，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园区一社会信用代码9136118107903179XU。法定代表人：林文娟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人德兴市长海包装彩印有限公司与被执行人德兴市佳特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，约定执行标的变更为35万元，被执行人在2年内付清，如被执行人未按协议履行完毕，则第三人钱跃辉对本案所有案款承担连带担保责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员 李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14834、14835号 申请执行人:杨林明,女性,1979年8月7日出生,汉族,住福建省仙游县。 被执行人:王首旭,男性,1999年7月19日出生,汉族,住湖南省定安县。 被执行人:深圳市公明一品湘木桶饭店,住深圳市光明新区公明街道李松蓢****。 经营者周腾。 申请执行人杨林明与被执行人王首旭、深圳市公明一品湘木桶饭店侵权责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20269号判决书已经发生法律效力，被执行人王首旭、深圳市公明一品湘木桶饭店应履行支付40715.19元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 武
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初5529号 原告：江西苏宁易购销售有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码91360100772368278B。 法定代表人：王青海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。 被告：上饶市富力长盛置业有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**一社会信用代码91361122MA37Q3UC8K。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡琼，女，1992年8月26日出生，该公司法务，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：郭志强，男，1991年5月27日出生，该公司员工，住江西省吉安市遂川县。 原告江西苏宁易购销售有限公司与被告上饶市富力长盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西苏宁易购销售有限公司的委托诉讼代理人李望；被告上饶市富力长盛置业有限公司的委托诉讼代理人胡琼、郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西苏宁易购销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款94,585元，并自应付款之日起按中国人民银行贷款利率6%向原告支付逾期付款利息6148元（暂计算至起诉之日，连续计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月13日签订《购销合同》及《购销合同补充协议》约定：原告向被告供应电器等商品，货款总额94,585元，被告收货且验收合格后应于30个自然日内一次性付清全部款项。合同签订后，原告依约向被告供应合同约定的全部商品，被告予以签收确认并正常使用。之后，原告多次向被告催要款项，均遭到被告拒绝，无果。截至诉前，合同约定的94,585元货款，分文未付。原告认为，《购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效。原告依约供应全部商品，被告应依约向原告支付货款。被告迟延履行付款义务，构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告上饶市富力长盛置业有限公司的委托诉讼代理人辩称：被告收到原告依约的产品后，就催财务付款。我方已经积极履行付款义务，不存在违约，请求驳回原告的诉请。 原告江西苏宁易购销售有限公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、购销合同及其补充协议复印件一份，证明原、被告双方签订买卖合同的事实。根据合同约定，原告向被告供应约定的商品，被告收货且验收合格后应于30个自然日内一次性付清全部款项；2、物流跟踪记录打印件十二份，证明原告已将约定的货物全部交付给被告，被告签收确认；3、发票复印件三份，证明原告就94,585元货款向被告开具发票；4、丢失增值税专用发票已报税证明单复印件三份，证明被告已经将原告开具给其的发票进行校验报税；5、公函及其邮寄面单复印件三份，证明原告向被告发催款函，敦促被告及时付款；6、录音文字整理稿（附录音光盘）打印件一份，证明2019年4月23日，原、被告双方就欠付货款事宜进行当面沟通，根据录音内容，被告对于欠付货款一事予以认可，但拒绝支付货款。 被告质证认为：对证据1、3、5无异议。对证据2的三性有异议，上面只说是苏宁发货，但是签收人没有显示是被告公司。对证据4、6有异议。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告双方于2018年8月13日签订《购销合同》及《购销合同补充协议》约定：原告向被告供应电器等商品，货款总额94,585元，被告收货且验收合格后应于30个自然日内一次性付清全部款项。合同签订后，原告依约向被告供应合同约定的全部商品，被告予以签收确认并正常使用。原告通过物流快递的形式向被告供货最后一期的时间为2018年9月14日，并出具了正式发票，但被告未按约定付款。原告工作人员多次交涉未果后，2018年11月30日，原告公司通过邮政特快专递向被告公司发函，要求被告在7日内付款，逾期按法律规定处理。 本院认为，被告上饶市富力长盛置业有限公司向原告江西苏宁易购销售有限公司购买电器，双方签订了《购销合同》及《购销合同补充协议》。被告未按约定给付原告货款，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定付款期限为收到货物后三十个自然日内一次性付清，又于2018年11月30日原告通过邮政特快专递向被告公司发函，要求被告在7日内付款，故原告主张自逾期之日按年利率6%算至货款全部还清之日止计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但起算之日应为2018年12月8日。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告上饶市富力长盛置业有限公司在判决生效后五日内支付原告江西苏宁易购销售有限公司货款94,585元，并按年利率6%支付从2018年12月8日起算至货款全部履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取计1082元，由被告上饶市富力长盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十二月十日 法官助理林晨 书记员陈庆武
始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执522号 梁桂豪： 在你方罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，至此，本院申请执行的（2019）粤0222执522号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39428号原告：吴芳芳，女，汉族，1983年7月24日出生，住址贵州省贵阳市南明区，被告：深圳市分购贸易有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**宗泰商业中心**209，统一社会信用代码91440300MA5FE0DL02。法定代表人：徐野。被告：徐野，男，汉族，1985年11月15日出生，，住址深圳市宝安区本院受理的原告吴芳芳与被告深圳市分购贸易有限公司、徐野网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市分购贸易有限公司、徐野价值人民币613400.8元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:2997499041320190017323]。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市分购贸易有限公司、徐野价值人民币613400.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十六日书记员 陈超妤（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵宾宾，男，1985年9月26日出生，汉族，住，住所地河南省济源市沁园办事处黄河路济源市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵宾宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25868元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10446.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10446.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵宾宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10446.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告赵宾宾负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初16670号 起诉人:龙某,男,1954年1月21日出生,汉族,广西横县,住所地:广西横县。 2019年11月25日，起诉人龙某向本院提交民事诉状，2019年12月5日补正材料。起诉人提出诉讼请求：1、判令被诉人黄某、李某、梁某赔偿起诉人龙某原在南宁市某小区保安值班人格权、姓名权、肖像权，恢复荣誉,消除影响,赔礼道歉；2、要求赔偿15000元；3、本案诉讼费用黄某、李某、梁某承担。 事实与理由：黄某、李某、梁某三人引起挑拨事情发生,侵犯自由权利。由于物业管理处多收费(物业管理事项与龙某无关)，他们三人拿值班保安龙某出气，侮辱殴打龙某至伤(有民族医院CT检查清单)并造成工作经济收入损失。龙某与该三人并不认识,无冤无仇,却在上班时间被打伤，其行为侵犯龙某的人身自由权、人格权，应承担相应的侵权责任。请法院判如所请。 本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本院（2018）桂0107民初5316号生效民事判决，已经对起诉人与黄某、李某、梁某健康权纠纷一案作出判决。起诉人再以同一事实起诉，本案应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对龙某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年十二月六日 书记员  韦春倩
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执584号申请执行人：童长华，男，汉族，1981年1月10日出生，江西省乐平市人，住江西省德兴市。被执行人：余良森，男，汉族，1965年3月25日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。童长华依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初508号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，发现被执行人有部分存款及房产，被执行人房产设有抵押，被执行人存款被法院多个案件冻结，暂时无法划扣，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示不对被执行人的房产进行拍卖，本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人余良森纳入了失信被执行人黑名单，并进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行13.8万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员 李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17188号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:沈铭兴,男性,1994年1月26日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人:项再富,男性,1995年5月2日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 在被执行人沈铭兴、项再富借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23384号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初23384号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田野，男，1981年2月10日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33600元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30072元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9146.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9146.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田野在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9146.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告田野负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费87.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18896号之二 申请执行人深圳市益宇机电设备有限公司,住深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区**路******A,统一社会信用代码:9144030073880040XT,法定代表人:印玉秀。 被执行人奔田轻工(厦门)有限公司,,住厦门市海沧区惠佐路**-A厂房**统一社会信用代码:91350200612048822P,法定代表人:蔡永尧。 申请执行人深圳市益宇机电设备有限公司与被执行人奔田轻工(厦门)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12250号判决书已经发生法律效力，被执行人奔田轻工(厦门)有限公司应履行支付11988.5元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12250号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12250号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴炳钦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1612号上诉人（一审起诉人）：王同道，男，1950年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（一审起诉人）：陆珍莲，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：邓丕云，女，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人（一审起诉人）：刘烟枝，女，1933年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：罗贺，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：童建国，男，1954年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：陈**辉，女，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：徐文华，女，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：罗益才，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：王应事，男，1954年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：张阿莉，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（一审起诉人）：李佰富，男，1961年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：傅春成，男，1957年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：胡力华，女，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：刘吉军，男，1961年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（一审起诉人）：李珍云，女，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（一审起诉人）：蔡建新，男，1955年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人王同道等十七人以陈祝葵、湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司为被告向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求撤销长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第01336号民事调解书，长沙市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘01民撤1号民事裁定，王同道等十七人不服，向本院提出上诉。王同道等十七人上诉称，上诉人是陈祝葵与湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的无独立请求权第三人，因不能归责于上诉人的原因，未参加到（2015）长中民二初字第01336号案件中来，一审法院认定（2015）长中民二初字第01336号民事调解书的处理结果与上诉人无法律上的利害关系存在错误，应予纠正。上诉人有证据证明长沙中院作出的该调解书的部分内容存在错误，陈祝葵与湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司恶意串通、虚增债权债务，将违法高息合法化，人民法院应当不予支持。请求依法撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。本院经审查认为，上诉人为了证明（2015）长中民二初字第01336号民事调解书的处理结果与其有法律上的利害关系，向一审法院提交了《湖南东汉房地产开发有限公司社会聚资人申报登记表》。根据该表载明的情况，上诉人与湖南东汉房地产开发有限公司之间形成的债权债务关系的时间为2009年至2015年，均在（2015）长中民二初字第01336号民事调解书形成的时间2015年10月19日之前。且上诉人还提交了证明（2015）长中民二初字第01336号民事调解书中双方确定的债权债务可能存在虚增400万元和高息合法化的证据。一审法院以（2015）长中民二初字第01336号民事调解书的处理结果与上诉人无法律上的利害关系裁定不予受理依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民撤1号民事裁定；二、本案指令长沙市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年十二月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6030号原告：赵xx，又名赵大棚，男，汉族，1983年4月25日出生，住河南省临颍县。被告：段xx，男，汉族，1962年11月25日出生，住河南省商水县。原告赵xx诉被告段xx劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告赵xx向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款28000元。事实和理由：2019年3月，原告在被告周口承包的工地从事木工作业。工程结束后，原、被告经结算，被告拖欠原告工资款28000元。被告为原告出具欠条一份，内容为“周口工地段xx欠赵大棚工程款贰万捌仟元整（28000),2019,8.22号，xx，农历8月15号付清”。原告多次向被告催要工资款未果。被告段xx辩称，原告所诉基本属实，愿与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：被告段xx于2019年12月31日前支付原告赵xx工资款28000元。案件受理费250元，由原告赵xx负担。双方当事人一致同意双方在该调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李金亮二〇一九年十二月五日书记员  郭婷婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2621号 申请执行人：柯志立，男性，1993年03月10日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：陈威龙，男性，1991年01月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人柯志立与被执行人陈威龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1184号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人柯志立向本院申请强制执行，要求被执行人支付5260.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈威龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈威龙未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈威龙名下的财产，但未查找到被执行人陈威龙有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈威龙发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈威龙所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人柯志立。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈威龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2621号申请执行人柯志立与被执行人陈威龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李铁宝，男，1977年4月20日出生，汉族，住，住所地内蒙古巴彦淖尔市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李铁宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16228元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8630.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8630.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李铁宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8630.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李铁宝负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5474号 原告：王伟宾，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:刘清文，男，1948年7月12日出生。汉族，农民，住曹县。 原告王伟宾与被告刘清文健康权纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟宾到庭参加了诉讼，被告刘清文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计13633.93元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月6日原告在村南树林遛狗时，被告无辜找事，后发生口角，被告殴打原告，致使原告在曹县中医院住院治疗7天，当时经邵庄镇派出所处理后，双方都作出了行政处罚，并经法医鉴定，原告为轻微伤，经过在医院的住院治疗，共花费医疗费用12223.93元，可是被告只承担了2000元的费用，其余的医疗费用，被告拒绝承担，我只能起诉被告，请求判令被告赔偿原告的医疗费等费用。 被告刘清文未提供答辩意见。 原告向本院提交的证据材料有：1、住院病例一份、出院记录一份、住院费用清单一宗、住院收费票据一份，证明原告受伤后治疗过程和治疗支出费用情况。2、曹县公安局出具的曹公（邵）行罚决字[2019]2988号行政处罚决定书一份，曹公（邵）行罚决字[2019]2990号行政处罚决定书一份，证明原告与被告发生纠纷，被告将原告致伤，原、被告均受到拘留和罚款的行政处罚。3、曹县公安局刑事科学技术室鉴定文书一份，证明原告的伤情构成轻微伤。4、所在村委会证明和身份证复印件一份，证明原告和护理人员王长顺平时在外打工，误工费、护理费应按每日100元计算。交通费请法院酌定。 经本院审查，原告提供的证据1-4真实有效，本院认定为有效证据。原告提供的证据4能够证明原告及护理人员为农村居民，农闲时在外打工的事实，因其为农村居民，农闲时在外打工，故其误工费、护理费应按每天100元的标准计算。原告的交通费用，本院根据原告治疗和鉴定等实际情况，酌定交通费用120元。 依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2019年6月6日下午5时许，原告王伟宾与被告刘清文因故发生纠纷，在此过程中发生相互殴打，王伟宾用手殴打刘清文脸部，接着刘清文用所坐的马扎子槌伤王伟宾的左眉部。经鉴定原告伤情构成轻微伤。原告王伟宾被送到曹县中医医院，在曹县中医医院住院治疗7天，2019年6月13日出院，支付住院医疗费12223.93元。原告住院后，被告的儿子为原告交医疗费2000元。事故发生后，原告王伟宾和被告刘清文均被公安机关行政处罚。经查曹县一般公务人员出差伙食补助标准县内为每天80元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因故发生纠纷并引发互相殴打，此过程中被告将原告致伤。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应对原告身体受伤负主要责任。被告刘清文应赔偿原告损失的60%，其余损失自担。依照法定赔偿项目、标准，原告王伟宾的实际损失项目数额：1、医疗费12223.93元；2、误工费700元（100元/天×住院7天）；3、护理费700元（100元/天×住院7天）；4、住院伙食补助费560元（80元/天×住院7天）；5、交通费120元，上述合计14303.93元。根据双方过错程度，被告刘清文应承担其中的60%，即8582.34元，其余损失由原告王伟宾自行承担。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘清文赔偿原告王伟宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8582.34元，已经支付2000元，于本判决生效后5日内支付6582.34元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由原告负担30元，由被告刘清文负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一九年十二月六日 书记员  邵 爽 附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。