wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民特971号申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********172T。负责人：张俊文。委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被申请人：陈铭坚，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************173。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行与被申请人陈铭坚申请实现担保物权一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人的委托代理人曾进朗与被申请人陈铭坚到庭参加听证。现已审查终结。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院提出申请：1.请求法院裁定拍卖、变卖被申请人陈铭坚名下位于广东省佛山市南海区***房；2.请求法院裁定申请人对上述抵押不动产的拍卖、变卖所得款项在如下债权范围内享有优先受偿权【①本金1050000元；②计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息为4360.42元、罚息为21328.13元、复利为87.39元，从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以1050000元为本金按年利率9.75%计算罚息，以4360.42元为基数按年利率9.75%计算复利；③律师费36773元】；3.请求法院裁定案件受理费、财产保全费均由被申请人承担。事实与理由：一、借款情况2018年8月20日，申请人与佛山市南海区天天兴旺调味经营部（下称“天天兴旺经营部”）签订编号为***号《流动资金贷款合同》。合同约定，天天兴旺经营部向申请人申请贷款105万元用于支付货款，双方约定贷款利率为固定年利率8%，还款方式为按月结息到期还本，每月20日为结息日。如天天兴旺经营部违约，不按期偿还贷款本息的，按合同利率的150%计收逾期利息，并计收复利。2018年9月13日，申请人向天天兴旺经营部发放贷款105万元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月12日，执行年利率为6.5%。二、抵押情况2019年8月20日，申请人与陈铭坚签订合同编号为***号《最高额抵押合同》。合同约定，陈铭坚提供其名下位于广东省佛山市南海区***房【房产证号：***、土地证号：国用***】、广东省佛山市南海区***房【房产证号：***、土地证号：国用***】作抵押，用于担保天天兴旺经营部与申请人在2018年8月20日至2028年8月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，担保范围包括全部本金、利息、罚息、复息及申请人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），其中，担保的最高本金余额为1315143元。2018年9月6日，双方办理了上述不动产的抵押登记，登记编号分别为粤（2018）佛南不动产证明第***7号、粤（2018）佛南不动产证明第***6号。三、违约情况上述贷款已于2019年9月12日到期，经申请人多次催收，天天兴旺经营部仍未归还欠款，严重违反合同约定。综上，申请人与天天兴旺经营部之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，天天兴旺经营部逾期还款，申请人有权对陈铭坚提供抵押的两处不动产主张优先受偿权。为维护申请人的合法权益，现申请人特向法院申请实现担保物权，请求法院依法裁定准许申请人的申请！被申请人陈铭坚称，对申请人提出的申请事项和事实理由均无异议。本院经审查认为，案涉抵押担保合同合法有效，抵押权有效设立，主合同所涉借款已届清偿期，申请人与被申请人之间对实现担保物权无争议，对于申请人实现担保物权的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，本院裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人陈铭坚位于广东省佛山市南海区***房和***房；二、申请人东莞银行股份有限公司佛山分行对拍卖、变卖后所得款项在如下债权范围内优先受偿：1.本金1050000元；2.计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（计至2019年11月25日的利息为4360.42元、罚息为21328.13元、复利为87.39元，从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以1050000元为本金按年利率9.75%计算罚息，以4360.42元为基数按年利率9.75%计算复利；3.律师费36773元。申请费50元（申请人已预交），由被申请人陈铭坚负担，并迳付还予申请人，本院不另收退。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4949号原告：段友林，男，汉族，1981年6月10日出生，住址：江西省吉安市永新县************，身份证号码：362************613。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙某1。原告段友林与被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告段友林的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计至2019年7月31日为6513元（以已交付房款489723元为基数，按每日万分之一，自2019年3月21日起实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年11月24日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区9幢B座4层01号房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.61平方米，成交总价为人民币489723元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月31日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，且附件十一第九条约定了了违约金与计算标准；2、购房款发票，证明原告已经交清所有房款；3、契税发票，证明原告已经缴清所有契税；4、维修基金收据，证明原告已经缴纳维修基金；5、物业交接表，证明交房时间是2017年3月31日。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月24日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区9幢B座4层01号房签署了《商品房买卖合同》。约定：该房建筑面积88.61平方米，成交总价为人民币489723元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：“由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；被告于2017年3月31日将物业交付原告，但未在双方约定的期限内将房屋所有权证办理到原告的名下。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，导致原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。原、被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》的第二十条进行补充约定，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权证的，应在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，被告于2019年3月21日前即应为原告办理房屋产权证。故，被告未能如约履行已构成违约，原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金（以已交付房款489723元为基数，按每日万分之一，自2019年3月21日起计至被告为原告办理权属登记之日止）不超出合同约定范围，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告段友林支付逾期办证违约金（以已交房款489723元为基数，按日万分之一，从2019年3月21日起计至被告为原告所购房产办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十二月十二日书记员  曾栖桐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保239号申请人：方某，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。被申请人：吕某，住青岛市。申请人方某于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人吕某名下银行存款人民币22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人方某以诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吕某名下银行存款人民币22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周富荣二〇一九年十二月十六日法官助理程程书记员李俊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初492号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：梁慧明，男，1976年10月10日出生，居民身份证号码362************215，汉族，大学专科文化，户籍所在地江西省赣州市瑞金市*************，住大亚湾经济技术开发区**秋谷康城****504，因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年7月31日被监视居住。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人梁慧明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人梁慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月09日19时许，被告人梁慧明和朋友在大亚湾区石化大道一间饭店吃饭，期间喝了大概3两左右的40度古井贡牌白酒。当晚20时许，被告人梁慧明驾驶一辆号牌为粤B*****小车从饭店出来后行驶到大亚湾区石化大道，然后掉头往大亚湾西区方向行驶，之后沿着石化大道行驶了大概十多分钟，行驶到龙山八路与石化大道交叉路口的红绿灯路段时与被害人廖景良驾驶的号牌为粤L*****小车发生轻微刮碰交通事故，大亚湾经济技术开发区公安局交警大队民警到场处理事故时，发现被告人梁慧明有酒驾嫌疑，在其拒绝呼气检测后带至医院抽血检验，经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的被告人梁慧明血液样本中检出乙醇成份，含量为140.32毫克/100毫升。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人廖景良的经济损失，得到了其谅解。被告人梁慧明于2019年12月17日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁慧明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、协议书、谅解书，被告人梁慧明的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁慧明在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁慧明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁慧明归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁慧明判处拘役二个月，适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁慧明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月二十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初93号            原告：岳德荣，男，住所地青岛市。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月11日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010212340的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010212340         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010212340的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010212340的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010212340的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7648号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司职工。被告：闫某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案，原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日书记员  沈佳妮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38187号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：丘学良，男，1992年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告丘学良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告丘学良经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：丘学良，合同约定起止日：2018年8月1日至2018年10月1日。贷款金额：4000元，贷款执行利率：年利率7.2%。还款期数（月）：2，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年8月1日，原告向被告名下银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月2日逾期还款。合同已于2018年10月1日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3997.67元、利息35.61元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3997.67元、利息422.37元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3997.67元、利息35.61元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告丘学良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3997.67元、利息35.61元及罚息、复利（自2018年9月2日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月1日；自2018年10月2日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告丘学良负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38204号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：温文超，男，1989年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告温文超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告温文超经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：温文超，合同约定起止日：2016年11月9日至2018年11月9日。贷款金额：15000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年11月9日，原告向被告名下银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年2月10日逾期还款。合同已于2018年11月9日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6430.05元、利息154.95元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6430.05元、利息592.05元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6430.05元、利息154.95元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告温文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6430.05元、利息154.95元及罚息、复利（自2018年2月10日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年11月9日；自2018年11月10日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温文超负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6112号原告：惠东县黄埠海乾鞋料店，住所地惠东县***************。经营者：孙颖奕,男，1982年4月5日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************319。委托诉讼代理人：练诚志，系该店员工。被告：李小桂,男，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************072。原告惠东县黄埠海乾鞋料店与被告李小桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海乾鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49730元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇经营鞋料多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2014年11月16日止，经双方结算被告签字确认尚欠货款共49730元未支付给原告，原告多次上门及电话催收被告支付货款，但被告一直以各种理由拖欠，不能如期支付，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李小桂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县黄埠威立雅鞋厂系由被告李小桂于2007年12月4日注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋，于2009年9月18日办理注销登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年11月16日结算，被告共结欠原告货款49730元，提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“兹有威立雅鞋厂欠到惠东县黄埠海乾鞋材店人民币肆万玖仟柒佰叁拾整（￥49730元）”；欠款单位（盖章）“威立雅鞋厂”，欠款人落款“李小桂”并标注有被告的公民身份号码及联系电话，欠条日期为2014年11月16日。庭审中，原告述称：被告李小桂经营黄埠威立雅鞋厂；被告电话要求原告送货至他厂里面，结欠的2014年6、7、8月份的货款，总共累计49730元，约定月结；欠条是被告李小桂在他厂里面出具的，原告经营者在场；结欠后就原告多次电话催促被告支付这笔货款，但是被告各种理由拖欠，后面人就不知道跑哪里去。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年11月16日确认结欠原告货款49730元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款49730元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李小桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李小桂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠海乾鞋料店支付货款49730元及逾期付款违约金（以未付货款49730元为基数自2019年10月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠海乾鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告李小桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  练新贵人民陪审员  姚建中人民陪审员  姚庆泮二〇一九年十二月十七日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11952号                                                           原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                   被告              被告：蓝桢业，男，1992年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区莲花小区23号楼中户。身份证号码：370282199209277319。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                      （2019）甘0722民初4016号 原告姚某，女，汉族，小学文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住张掖市甘州区宁和园****楼****，联系电话：184XX****XX.被告朵某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市民乐县人，农民，联系电话：152XX****XX本院于2019年11月15日立案受理了原告姚某与被告朵某民间借贷纠纷一案，本院委托特邀调解员主持调解。调解过程中，原告以被告朵某下落不明、需要重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告姚某负担。                                                 审 判员  尚慧英                                             二〇一九年十二月十二日                                                                   书记员   郑浩君
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2263号申请执行人马德宝，男，1988年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区长城南路**居之久之。被执行人青岛海知家房产经纪有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江南路****楼****。法定代表人邹彦文，职务经理。申请执行人马德宝与被执行人青岛海知家房产经纪有限公司委托合同纠纷一案的（2019）鲁0213执2263已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人交付案款7000.00元，执行费50元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十二月二十六日书记员 曲峻峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38229号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：邹健晖，男，1969年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邹健晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告邹健晖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：邹健晖，合同约定起止日：2018年4月29日至2018年9月29日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：5，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月29日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月30日逾期还款。合同已于2018年9月29日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2704.36元、利息26.26元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2704.36元、利息189.36元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2704.36元、利息26.26元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邹健晖于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2704.36元、利息26.26元及罚息、复利（自2018年7月30日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年9月29日；2018年9月30日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邹健晖负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38211号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：涂木生，男，1986年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告涂木生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告涂木生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：涂木生，合同约定起止日：2017年9月6日至2018年9月6日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年9月6日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年11月7日逾期还款。合同已于2018年9月6日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4585.65元、利息144.69元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4585.65元、利息623.72元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4585.65元、利息144.69元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告涂木生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4585.65元、利息144.69元及罚息、复利（自2017年11月7日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年9月6日；自2018年9月7日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告涂木生负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7580号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东。被告：徐某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月14日立案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳妮
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4381号原告：邹明艳，女，汉族，1974年12月12日出生，住江西省樟树市**************，公民身份号码：362************824。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告邹明艳与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金17390元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款940000元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于XXXX房的房屋，房屋总价款为人民币940000元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月20日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园XXX号房，总价款为940000元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2016年11月17日前支付首期房价款400000元，占全部房价款的40%。余款540000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月20日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月20日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹明艳的诉讼请求。案件受理费117.38元，由原告邹明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7573号原告：姜某花，女，汉族，住山东省诸城市，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，住青岛市即墨区。原告姜某花与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告姜某花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某花撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十三日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12033号                                                            原告              原告：青岛市即墨区潮海街道办事处。住所地：青岛市即墨区流浩河三路6号。统一社会信用代码：11370282K236221901。      法定代表人：于杰，主任。      委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。                  被告              被告：即墨市东方建材有限责任公司。住所地：青岛市即墨区岙兰路东27号。      法定代表人：隋中岐，董事。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛市即墨区潮海街道办事处撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7584号原告：山东绿城物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告山东绿城物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月14日立案，原告山东绿城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东绿城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳妮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8017号原告：卢莉莉，女，汉族，1980年3月18日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。被告：姜海斌，男，汉族，1990年11月20日出生，住山东省德州市原告卢莉莉与被告姜海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告卢莉莉委托诉讼代理人石昌合到庭参加诉讼。被告姜海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年4月24日起计算到起诉之日利息4500元，自起诉之日至实际给付之日止，按月息1%计算）；2.案件受理费等讼诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月24日，被告向原告借款3万元，约定每月利息一分，2019年5月1日前还清。原告于2018年4月24日通过转账的方式将3万元钱款给付被告。2018年6月8日，被告给原告出具借条一份。借款到期后至今，被告未归还任何本金及利息，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。卢莉莉为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细表，证明2018年4月24日原告卢莉莉通过中国银行账户向被告姜海斌账号转款18000元，通过招商银行账户向被告姜海斌账号转账12000元，两笔款项的备注均为“借给姜海斌”；证据2、借条一份，证明被告姜海斌于2018年6月8日向原告卢莉莉出具借条，载明“姜海斌向卢莉莉借款叁万元，约定利息一份”的事实。姜海斌未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于卢莉莉提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据卢莉莉的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：原告卢莉莉于2018年4月24日通过银行转账的方式向被告姜海斌转账18000元、12000元，共计3万元，转款附言备注“借给姜海斌”。2018年6月8日，被告姜海斌向原告卢莉莉出具借条一份，载明：“姜海斌向卢莉莉借款3万元，约定利息一分，于2019年5月1日前还清。”原告称借款到期后至今，被告未归还任何本金及利息，故诉至本院。本院认为，被告姜海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告卢莉莉向本院提交借条及银行转账凭证，相互印证，能够证明原告与被告姜海斌存在债权债务关系，姜海斌欠卢莉莉借款3万元，双方借款合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于被告姜海斌上述借款，借条中载明利息1%，至2019年5月1日前还清，本院认为，该借条中虽未写明月息还是年息为1%，但结合借款数额，符合一般交易习惯，应当认定为月息1%，自出借人交付借款之日起计算利息；双方未约定逾期利息，出借人卢莉莉可以主张借款人姜海斌自逾期还款之日起按照借期内的利率1%支付资金占用期间利息。故对于原告卢莉莉主张被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜海斌偿还原告卢莉莉借款3万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告姜海斌支付原告卢莉莉借款利息（以借款3万元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行.如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告姜海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  张照萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏凯欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4749号原告：陈强，男，1957年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，该公司董事长。被告：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司。。住所地：烟台市芝罘区宫家岛路**负责人：黄建军，该分公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：邢震、李卓臻，烟台市公交集团有限公司工作人员。原告陈强与被告烟台市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司（以下简称公交公司出租汽车分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代其缴纳应予退还的管理费共计28600元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2013年6月3日至2018年11月3日止）。2.判令被告返还代其交纳的管理费14197.38元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2013年6月3日至2018年11月3日止）。3.判令被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月3日至2018年11月3日止）。4.判令被告按投资占比49%分配纯收益37982.84元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告公交公司出租汽车分公司签订出租承包经营合同，约定在2013年6月3日车辆更新手续时，被告公交公司出租汽车分公司投资56446.29元，占51%，原告投资54232.71元，占49%，车辆归双方共同所有；同时双方协商将投资的车辆发包给原告，原告与被告之间形成了共同投资和承包合同法律关系。2018年6月，原告发现政府自2012年开始已经每月减免出租车费用440元，但被告没有按照政策减免收取,双方多次协商未果，原告认为与被告之间是共同投资的法律关系，投资车辆要交付的税费和管理费属于双方投资成本，双方应按照投资比例分别缴纳或者是从承包收益中扣除，而被告以强势地位，强行让原告全部承担投资成本，而又拒绝分配纯收益承包费，违反双方投资的约定和法律规定。本院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，原告隶属于公交集团，故原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雅洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16942号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏、郑秀琴，均系广东律点律师事务所律师。被告：张志琳，女，1976年6月18日出生，汉族，公民身份号码：360************525，户籍住址：江西省萍乡市安源区************。本院受理原告惠州深科园物业管理有限公司诉被告张志琳物业服务合同纠纷一案，原告惠州深科园物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州深科园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州深科园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为48元（原告已预交），由原告惠州深科园物业管理有限公司负担。审 判 员 张淦如二〇一九年十二月四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初12071号            案 号                                原告              中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。      负责人：于璇，总经理。      委托诉讼代理人：郭蕾，山东华政律师事务所实习律师。      委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。                  被告              王晓东，男，1992年12月8日出生，汉族，      委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。      阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛分公司）。负责人：许宝宁，总经理。      委托诉讼代理人：王增丽，阳光财险青岛分公司员工。                     案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月16日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年1月16日前赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款13250元，直接汇入原告在中国农业银行青岛市分行营业部开户的账号为小x号账户中。      案件受理费66元，由原告负担。                  审判组织与调解时间                                                                                       审判员王明光                  二〇一九年十二月十七日                        书记员范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11992号                                                            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区经济开发区黄河三路79号3号楼5单元102户。统一社会信用代码：91370282065066422。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：谭珉，刘璐，山东圣义律师事务所律师。                   被告              被告：雒义洲，性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区西苑新村居民小区11号楼3单元502户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十二日                    书  记  员   蔺 际 影
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38222号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：施有民，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告施有民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告施有民经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：施有民，合同约定起止日：2016年5月17日至2017年5月17日。贷款金额：32000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年5月17日，原告向被告名下银行账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年12月18日逾期还款。合同已于2017年5月17日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金32000元、利息1675.58元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金32000元、利息8246.36元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金32000元、利息1675.58元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告施有民于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金32000元、利息1675.58元及罚息、复利（自2016年12月18日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年5月17日；2017年5月18日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由被告施有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法?官?助?理?谭静宜书??记??员??张颖宁
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1920号原告：李桂兰，女，1972年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************243。委托诉讼代理人：谢志锋，系广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司，地址：始兴县**********************。法定代表人：陈某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄（系该公司法务），男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县**********。原告李桂兰与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志锋，被告的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到不动产登记机构为原告办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第3幢A梯702号房屋的不动产权证。2、判令被告向原告承担违约责任（以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告就买卖位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第3幢A梯702号房的一套商品房签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价为334880元。关于办证问题，合同第九条第1点约定：“出卖人负责为买受人办理好该购房产权证书给买受人，但办理买受人购房其产权证的相关费用及契税等由买受人承担……”合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并已收楼实际居住使用多年。然而，直至今日被告仍未向不动产登记机构申请该房屋的不动产登记，已经远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项对取得房屋权属证书关于“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定。由于被告严重逾期办证，对该商品房用于抵押、出租或者转让以及原告迁移户口、子女入学等均造成了长久的重大影响，给原告造成了难以估量的损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法〔2016〕399号）第18条“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”之规定，以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法[2017]191号）第三十八条之规定：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的,人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以已付购房款或者未付购房款总额为基数,按年利率6%的标准计算违约金。”故原告请求以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金。多年来，原告与被告就逾期办证问题一直协商不成，原告及其他业主还多次向政府有关部门反映该情况，但均久拖不决。故原告为维护自身合法权益，唯有依法具状起诉，并依法提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。本院查明：2011年间，原告李桂兰与被告众信公司签订一份《商品房买卖合同》，被告将其以公开拍卖方式取得位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第3幢A梯702号房屋以334880元的价格出售给原告所有，双方对房屋交付期限、物业管理费、双方权利和义务、违约责任等进行了约定，其中合同第十条约定：“本合同甲、乙方双方需共同遵守，如有一方违约，需支付守约方人民币壹万元（￥10000.00元）。”签订该合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告也通知了原告收房，原告在通知期限内收房，并在收房后将房屋装修居住至今。由于被告一直未协助原告等住户办理好房屋产权证，原告等住户遂在网上信访，要求有关部门予以处理，但一直未果。原告起诉后，被告也向始兴县*******申请对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，2019年8月27日，始兴县*******对被告的申请作出不予登记告知，不予登记的理由为：“始兴县众信房地产开发有限公司提交的不动产测量报告与规划部门核发的建设工程规划许可证上记载的面积不一致。”本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点是：李桂兰要求众信公司为李桂兰办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第3幢A梯702号房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的起诉应否由人民法院受理。根据始兴县*******的《不予登记告知书》及向始兴县*******核实的事实可知，众信公司至今未能办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的原因是众信公司提交的不动产测量报告与建设工程规划许可证上记载的面积不一致，实际开发建设的面积大于建设工程规划许可证上记载的面积。换言之，众信公司在建设涉案楼盘的过程中存在未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的情形。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案楼盘未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，仍属于县级以上地方人民政府或者城乡规划主管部门责令其停止建设或改正的处理范围。现政府相关部门在2019年12月18日已经召开了协调会，要求规划部门对开发商开发的项目未按规划建设的部分，依法进行处理，处理后合法的房屋可依法办理初始登记。故，李桂兰要求众信公司为其办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第3幢A梯702号房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉求，宜待政府作出处理后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 琳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1143号申请执行人姜某，男，1971年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人张某，女，1977年3月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人姜某与被执行人张某离婚纠纷一案，（2016）鲁0213民初1950号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初1950号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十日书 记 员  段一沛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7503号原告：吕某某，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告吕某某与被告宋某某建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年12月10日立案，原告吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十四日法官助理张栋书记员黄斌
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0822执992号之一 申请执行人:兴隆县连满商店。 住所地：兴隆县青松岭镇北三岔口村，统一社会信用代码92130822MA09ACTD3H。 经营者：高刘成，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，住兴隆县青松岭镇北三岔口村。 被执行人:兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会。 法定代表人：齐永芳，职务：村主任。 本院在执行兴隆县村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人兴隆县连满商店撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结兴隆人民法院（2019）冀0822执992号案件的执行,予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘伟 二〇一九年十二月十日 书记员  王越
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11640号            案 号                                原   告              青岛宋氏永信物业管理有限公司。负责人：宋玉平，总经理。      委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                  被   告              尤本胜，汉族，                   案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告尤本胜的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38180号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：吴忠伟，男，1999年2月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴忠伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告吴忠伟经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：吴忠伟，合同约定起止日：2018年8月24日至2018年11月24日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率7.2%。还款期数（月）：3，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年8月24日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月25日逾期还款。合同已于2018年11月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4997.18元、利息30.12元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4997.18元、利息450.02元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4997.18元、利息30.12元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4997.18元、利息30.12元及罚息、复利（自2018年9月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年11月24日；自2018年11月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴忠伟负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7651号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司职工。被告：郑某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案，原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日书记员  沈佳妮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4406号原告：陈国威，男，汉族，1963年10月30日出生，住广东省惠州市惠阳区******委会周禾垅，身份证号码：442************817。委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被告:黄育煌，男，汉族，1964年7月22日出生，住广东省惠州市大亚湾区**************，身份证号码：441************618。原告陈国威诉被告黄育煌买卖合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理,原告陈国威到庭参加诉讼。被告黄育煌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款本金人民币13万元以及逾期违约金款项暂计39000元（逾期违约金按照货款本金从2016年10月23日开始按每月1%的标准每月累计计算，一直计算到还清之日为止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告构成水泥买卖合同关系，原告作为水泥出售方，向被告交付水泥货物，被告作为购买方已经确认收到相应的水泥货物，但被告因为经济困难，被告却一直拖欠原告的水泥货款。原被告在2016年10月23日对账确认货款数额，被告确认拖欠原告的货款人民币13万元，双方签订了《还款协议书》，被告承诺尽快向原告偿还拖欠的货款人民币13万元。但被告一直违反《还款协议书》，一直未能偿还货款本金以及违约金，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务，被告已经严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的合法诉求。原告提交的证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、还款协议，证明原、被告双方的买卖合同关系以及被告拖欠原告贷款合计13万元的事实。被告未作答辩未到庭应诉，也没有提供证据。本院根据原告提交的证据及当事人的陈述等情况，可认定如下：原告从事水泥经营，被告于2009年至2010年期间向原告采购购买水泥。2016年10月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《还款协议书》，主要内容有：第一条、甲方与乙方构成水泥买卖合同关系，甲方作为出售方，乙方作为购买方，乙方确认甲方已经向乙方交付了水泥货物。但乙方至今未付清全部的货款，因乙方的经济困难，乙方至今为止共拖欠甲方的货款合计13万元。……第四条、若乙方未按本协议约定还款或者乙方构成任何逾期还款的，作为甲方有权要求乙方一次性清偿全部款项，并按照每月1%的标准计算逾期违约金，逾期违约金从签订还款协议书之日起计算到本息还清之日止。协议还约定其他内容。此后，原告向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。被告向原告购买水泥，并结欠原告货款13万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。《还款协议书》没有约定具体的还款日期，依据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给与对方必要的准备时间。为此，原告诉请被告偿还货款13万的理由充分，本院依法予以支持。同理，违约金的起算时间也应从原告主张权利之日，即起诉之日起起算。被告经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄育煌应本判决发生法律效力10日内支付原告陈国威货款13万元及违约金（以13万元为基数从2019年9月19日起按每月1%的标准计算违约金至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，由被告黄育煌负担1415元，与原告负担425元。被告应于本判决生效之日起十日内将1415元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李海仁二〇一九年十二月二十六日法官助理 王尹君书 记 员 刘宇杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38259号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：罗龙波，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗龙波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告罗龙波经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：罗龙波，合同约定起止日：2017年5月17日至2018年5月17日。贷款金额：20000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年5月17日，原告向被告名下银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年2月18日逾期还款。合同已于2018年5月17日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6261.93元、利息68.78元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6261.93元、利息581.07元罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6261.93元、利息68.78元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6261.93元、利息68.78元及罚息、复利（自2018年2月18日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年5月17日；2018年5月18日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗龙波负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6179号原告：惠东县吉隆政鑫和鞋材商行，住所地惠东县*********。经营者：杜旭，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处梅子柿村杨溪组，公民身份号码430************636。委托诉讼代理人：赖远留，系该店员工。被告：杨德青，男，1985年9月23日，汉族，住惠东县*******委四民盐业村，公民身份号码441************331。原告惠东县吉隆政鑫和鞋材商行与被告杨德青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖远留、被告杨德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆政鑫和鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款39780元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆政鑫和鞋材商行，被告在惠东县吉隆镇以未工商登记的惠东县吉隆德轩鞋厂名义和原告生意往来，2019年期间被告向原告购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款39780元，并于2019年5月20日出具结欠单一张给原告。被告杨德青对原告主张的货款数额无异议，但辩称暂时没钱偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的货款数额，故本院对此予以确认。因此，原告诉请被告支付货款39780元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨德青于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆政鑫和鞋材商行支付货款39780元及逾期付款违约金（以未付货款39780元为基数自2019年10月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆政鑫和鞋材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元,由被告杨德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  林美英二〇一九年十二月十九日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3358号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所:河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞委托诉讼代理人：王宗超，公司员工。被告：李安学，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省嵩县。被告:刘献伟，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省嵩县。被告：张学照，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省嵩县。被告：方来营，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李安学、刘献伟、张学照、方来营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗朝、被告李安学、刘献军到庭参加诉讼。被告张学照、方来营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李安学、刘献伟、张学照、方来营偿还原告借款本金20万元及2019年10月9日起诉前利息12814.71元（此后利息按本金20万元、月息1.332分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告李安学与原告签订《最高额个人借款合同》及借据，在原告饭坡支行贷款20万元元，期限12个月，月利率8.88‰，逾期利率13.32‰。被告刘献伟、张学照、方来营与原告签订《最高额保证合同》，为借款人的借款承担连带责任保证。逾期后，借款人不积极还款，担保人拒绝承担保证责任。截止2019年10月9日，尚欠原告借款本金20万元，利息12814.71元。被告李安学辩称：当天我的账户内确实由原告打入20万元。该笔借款本息应当偿还。被告刘献伟辩称，担保属实，同意承担连带责任。被告张学照、方来营逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告李安学与原告饭坡支行签订《最高额个人借款合同》及借据，在原告处贷款20万元元，期限12个月，月利率8.88‰，逾期利率13.32‰。被告刘献伟、张学照、方来营与原告签订《最高额保证合同》，为借款人的借款承担连带责任保证。逾期后，借款人未偿还本金，共支付利息15719.08元。截止起诉前的2019年10月9日，被告李安学尚欠原告借款本金20万元，利息12814.71元。本院认为，借款人应当按约定利率及时清偿本息，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告李安学借款人，应承担不及时还款的违约责任，被告刘献伟、张学照、方来营作为担保人应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安学于判决书生效后三十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2019年10月9日前利息12814.71元（此后利息按本金200000元、月息1.332分计算至判决书规定的履行期届满之日）；被告刘献伟、张学照、方来营对上述款项承担连带清偿责任；被告刘献伟、张学照、方来营承担连带责任后，有权向被告被告李安学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2246元，由被告李安学、刘献伟、张学照、方来营连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十二月六日书记员  闫伟峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38176号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：苏梦龙，男，1996年9月19日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告苏梦龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告苏梦龙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：苏梦龙，合同约定起止日：2018年6月3日至2019年6月3日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月3日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月4日逾期还款。合同已于2019年6月3日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4178.16元、利息99.27元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4178.16元、利息274.21元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4178.16元、利息99.27元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告苏梦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4178.16元、利息99.27元及罚息、复利（自2018年9月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月3日；自2019年6月4日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏梦龙负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38178号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：伍塔宁，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告伍塔宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告伍塔宁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：伍塔宁，合同约定起止日：2018年3月16日至2019年3月16日。贷款金额：7000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月16日，原告向被告名下银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月17日逾期还款。合同已于2019年3月16日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金5246.78元、利息113.43元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5246.78元、利息334.71元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金5246.78元、利息113.43元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告伍塔宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金5246.78元、利息113.43元及罚息、复利（自2018年7月17日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月16日；自2019年3月17日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告伍塔宁负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁