天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10035号原告：杜炳义。委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。被告：范晓培。被告：张晓燕。原告杜炳义与被告范晓培、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炳义及其委托诉讼代理人王德君、姜锋，被告范晓培、张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜炳义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令范晓培、张晓燕偿还借款1400000元，截止2019年7月18日利息共计615266.67元；2.请求依法判令范晓培、张晓燕偿还借款16000元，截止2019年7月18日利息共计960元；3.请求依法判令范晓培、张晓燕自2019年7月19日开始至实际给付之日以1400000元为基数按照年息24％支付相应的利息；4.诉讼费由范晓培、张晓燕承担。事实与理由：2017年7月19日范晓培向杜炳义借款人民币500000元，约定利率年息36％，该款项由杜炳义农业银行6228××××8175账户转入范晓培6228××××3073账户；2017年9月20日范晓培向杜炳义借款人民币500000元，约定利率年息36％，该款项由杜炳义农业银行6228××××8175账户转入范晓培6228××××3073账户；2017年10月23日范晓培向杜炳义借款人民币300000元，约定利率年息36％，该款项分两笔150000元，第一笔150000元由杜炳义农业银行6228××××8175账户转入范晓培6228××××3073账户，另一笔150000元由杜炳义委托案外人许春刚从案外人许春刚农业银行6228××××9070账户转入范晓培6228××××3073账户；2018年4月13日范晓培向杜炳义借款人民币100000元，约定利率年息36％，该款项由杜炳义农业银行6228××××8175账户转入范晓培指定账户（户名：张毓航，帐号：×××76）。以上共计借款1400000元。另，杜炳义于2019年4月1日向范晓培、张晓燕索要之前借款时，又借给范晓培、张晓燕16000元，当日通过银行转账交付，连同之前的借款本息，范晓培出具了一张数额为2000000元整的借条。杜炳义多次催要无果。故此，杜炳义诉至法院请求依法判决。杜炳义向本院提交如下证据：1.欠条及借条各1张，证明范晓培和杜炳义存在借贷关系；2.中国农业银行银行卡交易明细清单3张及中国农业银行转账业务客户回执4张，证明杜炳义通过农业银行转账给范晓培1400000元；3.范晓培广发银行信用卡流水1份、广发银行储蓄卡流水1份、中国银行账户流水1份、工商银行账户流水1份、招商银行账户流水1份、农业银行账户流水1份、中信银行账户流水1份，证明范晓培和张晓燕之间资金往来频繁，数额巨大，本案所涉借款金额未超出范晓培和张晓燕夫妻共同生活经营所需；4.离婚登记审查处理表2张，证明范晓培和张晓燕虚假离婚转移财产，属于恶意逃避债务；5.天津市不动产登记簿查询证明2张、天津市商品房买卖合同及补充合同30张、天津市商品房住宅维修基金交款收据2张、税收缴款书1张、销售不动产统一发票（自开）办证联2张，证明本案所涉借款金额并未超出范晓培和张晓燕夫妻共同生活经营所需。范晓培辩称，对于杜炳义所述借款金额及时间没有异议，但是范晓培偿还了20000元，所以本金应该再还1380000元，利息认可按照年利率24%计算。对于杜炳义增加的16000元诉讼请求范晓培认可，同意偿还，这笔款项也是用于网络足球赌博，利息认可按照年利率24%计算。2017年8月9日范晓培曾向杜炳义还过20000元本金，范晓培和杜炳义口头约定过还款先还本金。范晓培向本院提交如下证据：1.中国农业银行交易明细1张，证明范晓培向杜炳义还款20000元本金的情况；2.中国农业银行交易明细3张，证明范晓培找杜炳义借款1400000元用于在澳门赌博；3.范晓培出入境记录查询结果3张、案外人张毓航出入境记录查询结果1张、机票历史订单1张、范晓培工商银行流水1张、案外人张毓航工商银行账户流水1张，证明范晓培找杜炳义借款1400000元用于在澳门赌博；4.案外人张毓航中国农业银行已销户账户明细清单1张及网络截图打印件3张，证明范晓培向杜炳义所借的1400000元借款中部分款项打给了案外人张毓航，案外人张毓航帮范晓培在网络赌球平台上充值；5.范晓培中国工商银行流水1张、农业银行流水4张，证明范晓培通过其他资金来源进行赌博。张晓燕辩称，不同意原告的全部诉讼请求，张晓燕对于杜炳义和范晓培之间的金钱往来完全不知情，本案所涉借款张晓燕一分钱也没有用过。对于杜炳义增加的16000元诉请张晓燕不清楚，和张晓燕无关。张晓燕未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即范晓培提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：杜炳义提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。杜炳义提交的证据3、4、5、及范晓培提交的证据2、3、4、5具有真实性，但无法证实其证明目的，本院对该部分证据证明目的不予采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：杜炳义称，2017年7月19日范晓培向杜炳义借款人民币500000元，约定利率年息36％。2017年9月20日范晓培向杜炳义借款人民币500000元，约定利率年息36％。2017年10月23日范晓培向杜炳义借款人民币300000元，约定利率年息36％。2018年4月13日范晓培向杜炳义借款人民币100000元，约定利率年息36％。另，杜炳义于2019年4月1日向范晓培索要之前借款时，又向范晓培出借16000元。范晓培就以上借款及利息，向杜炳义出具了一张数额为2000000元整的借条，2019年5月1日前归还。2019年5月8日，范晓培又出具了一张欠条，写明曾于2017年7月19日、2017年9月20日、2017年10月23日、2018年4月13日向杜炳义借款共计1400000元，承诺于2019年5月底还清。现杜炳义表示因多次催要未还，故来院起诉。庭审中，范晓培认可上述借款事实，张晓燕表示不清楚上述借款事实，且上述借款与其无关，不同意承担还款责任。另查，范晓培、张晓燕于2007年登记结婚，2019年8月协议离婚。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杜炳义向范晓培出借款项，范晓培亦认可向杜炳义借款，双方属于民间借贷关系。关于借款金额问题，本案诉讼过程中，杜炳义与范晓培经梳理出借及还款情况，杜炳义确认出借款项为1396000元，截止至2019年7月18日的利息为606626.67元。范晓培对此予以认可，本院对杜炳义该部分诉讼请求予以支持。同时，杜炳义主张以借款本金1396000元为基数，按照年利率24%标准要求自2019年7月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息，根据杜炳义提交的欠条显示，双方约定的利息均超过该标准，且范晓培对杜炳义该项诉讼请求并无异议，本院予以支持。至于杜炳义主张张晓燕对欠款及利息承担连带责任问题，张晓燕称对此并不知情，杜炳义亦未提交证据证明张晓燕对上述欠款知情、认可。同时，范晓培称上述借款均用于个人赌博，对此其提交的赌博网站账号、出入境记录及银行流水及转账记录。对于范晓培主张的借款用于赌博情况是否属实现尚无法确定，但根据范晓培提交的银行流水及转账记录显示，其向杜炳义所借上述款项均未流向张晓燕，杜炳义亦未提交充足证据证实上述借款用于了范晓培与张晓燕夫妻共同生活、生产经营之情形。因此，根据证据规则的相关规定，杜炳义应承担相应的举证责任，其主张张晓燕对上述借款及利息承担连带责任欠缺事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告范晓培偿还原告杜炳义借款本金1396000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告范晓培支付原告杜炳义2017年7月19日至2019年7月18日期间利息606626.67元；三、自本判决生效之日起7日内，被告范晓培支付原告杜炳义以借款本金1396000元为基数，按照年利率24%计算自2019年7月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息；四、驳回原告杜炳义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23058元，减半收取11529元，由范晓培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年十二月十六日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。