河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0204行初16号 原告刘秀珍，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市古冶区。 委托代理人李付中（系原告之夫），男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区。 被告唐山市古冶区住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市古冶区民生大厦四层。 法定代表人董大连，局长。 委托代理人陶纯。 委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 原告刘秀珍不服被告唐山市古冶区住房和城乡建设局（以下简称古冶区住建局）于2018年12月28日对其作出的信息公开答复，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月28日作出（2019）冀0204行初3号行政裁定书，裁定驳回原告刘秀珍的起诉。刘秀珍不服，上诉于唐山市中级人民法院，2019年7月3日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终355号行政裁定书，裁定撤销（2019）冀0204行初3号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及其委托代理人李付中、被告古冶区住建局的委托代理人陶纯、刘爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀珍于2017年11月29日向被告古冶区住建局邮寄信息公开申请，申请公开“晟冶馨城小区”竣工后该幢楼房（及申请人回迁房）有关质量或质量验收的全部相关信息。被告于2018年12月28日作出《关于刘秀珍申请信息公开答复意见》，告知刘秀珍：古冶区晟冶馨城项目已经依法进行竣工验收，我局在本案一审开庭时已经向您公示了您要求的34号楼（C04号）的竣工验收备案资料。如果您仍需要查阅上述资料，请于工作时间到唐山市古冶区城建档案馆进行查阅，该单位工作时间为周一至周五（上午8:30-11:45，下午1:30-5:30）法定节假日除外。 原告刘秀珍诉称，原告2017年11月28日向被告以EMS全球邮政快递方式，向古冶区住建局申请政府信息公开，2019年1月3日原告收到古冶区住建局以EMS全球邮政快递方式送达的“关于刘秀珍申请信息公开答复意见”。古冶区住建局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项、第十七条规定。综上所述，被告已经侵犯原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）、（二）项、第五条及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，诉讼请求如下：1、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项：请求判决撤销唐山市古冶区住房和城乡建设局作出的“关于刘秀珍申请信息公开答复意见”，请求判决被告向原告履行政府信息公开法定职责。2、本案诉讼费用由被告全部承担。 原告刘秀珍向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书，证明刘秀珍已向唐山市古冶区住房和城乡建设局申请信息公开。证据二、1028201874314邮政特快专递单，证明唐山市古冶区住房和城乡建设局已收到刘秀珍的政府信息公开申请书。证据三、1063079047631邮政特快专递单，证明古冶区住建局向刘秀珍送达错误的信息公开答复。证据四、关于刘秀珍申请信息公开答复意见，证明古冶区住建局做出的关于刘秀珍申请信息公开答复意见，是不符合法律规定的政府信息公开。 被告古冶区住建局辩称，原告刘秀珍向被告申请公开的古冶区晟冶馨城小区34号楼（C04号）是否验收，如何验收及质量验收的相关信息，被告已在古冶区人民法院（2018）冀0204行初1号案件开庭时向原告公开被告掌握的全部信息。为了更好的满足原告查阅该信息的需求，被告在2018年12月28日又以书面形式通过EMS向原告邮寄了书面答复意见，告知了其获取上述信息的方式和途径。综上，被告已经履行了向原告公开被告在履行职责过程中获取的相关信息的法定义务，原告的起诉无事实和法律依据，请法院查明本案事实，依法驳回原告的起诉。 被告古冶区住建局向本院提交了以下证据：证据一、关于刘秀珍申请信息公开答复意见，证明我方已经按照原告信息公开申请的要求，告知了其查询其要求公开的政府信息的方式和渠道，并将答复意见邮寄给了原告。证据二、刘秀珍信息公开答复意见邮寄信息。 经庭审质证，原告刘秀珍对被告古冶区住建局提交的证据合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，因原告要求的是政府信息公开，而不是被告给的答复。原告要求的信息公开四证得有包括建设用地使用许可证，建设工程规划许可证、建设工程实施许可证，国有土地使用许可证。竣工验收报告应是整个小区，而不是原告这一幢楼。验收报告单位是否具备相关资格。被告古冶区住建局对原告刘秀珍提供的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议，刘秀珍信息公开申请的请求里其要求公开的方式是两种，一种是依法公开复印件邮寄给申请人，另一种是安排申请人查阅相关资料，我方给其回复的答复意见已经明确告知了其获取相关信息的方式和途径，我们认为就是已经为其安排了查阅相关资料的这样的一个途径，因此，我们是履行了我们的法定职责，也尽到了我们的公开义务，但是我们了解情况原告并没有到档案馆进行查询。 本院对上述证据认证如下：因原告刘秀珍对被告古冶区住建局提交的证据合法性、真实性没有异议，本院对被告提交证据的合法性、真实性予以确认，因该答复系本案审查的行政行为载体，邮寄单据可以证实被告送达情况，与本案具有关联性，故本院对被告提交的证据一、二均予以确认；因被告古冶区住建局对原告刘秀珍提供的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议，且上述证据能够证实原告提出申请和被告作出答复的过程，本院对原告提交的证据一至四均予以确认。 经审理查明，原告刘秀珍于2017年11月29日向被告古冶区住建局邮寄信息公开申请，申请公开事项为：古冶区住建局对回迁的“晟冶馨城小区”（包括申请人回迁房），在建设单位竣工后，是否竣工验收？或在法定期限内是如何竣工验收的？请公开“晟冶馨城小区”竣工后该幢楼房（及申请人回迁房）有关质量或质量验收的全部相关信息。被告于2017年12月1日签收该邮件。2018年12月28日，被告作出《关于刘秀珍申请信息公开答复意见》，答复如下：古冶区晟冶馨城项目已经依法进行竣工验收，我局在本案一审开庭时已经向您公示了您要求的34号楼（C04号）的竣工验收备案资料。如果您仍需要查阅上述资料，请于工作时间到唐山市古冶区城建档案馆进行查阅，该单位工作时间为周一至周五（上午8:30-11:45，下午1:30-5:30）法定节假日除外。被告于2018年12月30日将书面答复意见邮寄给原告，原告于2019年1月3日收到该答复。 本院认为，本案中，原告刘秀珍申请公开的关于房屋质量验收的政府信息，被告古冶区住建局作为建设行政主管部门在履行行政职责的过程中可依法获取，故被告系本案的信息公开主体。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。”本案原告在其提交的信息公开申请书中写明“要求将依法公开的复印件寄给申请人或安排申请人查阅相关资料”，被告作出答复告知原告“请于工作时间到唐山市古冶区城建档案馆进行查阅，”符合上述条例规定，亦符合原告所提出的要求。原《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年12月3日收到原告提出的信息公开申请，却于2018年12月28日作出答复，在庭审中被告亦自认未在法定期限内答复的事实，故被告作出的该答复程序轻微违法，但因其已经履行答复职责，对原告权利不产生实际影响，故对原告提出的要求被告履行政府信息公开法定职责的诉请，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告唐山市古冶区住房和城乡建设局于2018年12月28日作出的《关于刘秀珍申请信息公开答复意见》违法； 二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  张海悦 人民陪审员  陈宗正 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。