云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1430号原告：唐某2，男，汉族，1978年7月6日生，小学文化，务农，现住德宏州芒市。原告：唐光显，男，汉族，1943年4月5日生，文盲，无业，现住德宏州芒市。原告：杨某2，女，汉族，1984年4月16日生，小学文化，务农，现住德宏州芒市。原告：唐某1，女，汉族，2010年12月29日生，现住德宏州芒市。法定代理人：唐某2，男，汉族，1978年7月6日生，小学文化，务农，现住德宏州芒市。法定代理人：杨某2，女，汉族，1984年4月16日生，小学文化，务农，现住德宏州芒市。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨新汉，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨志芳，男，汉族，1960年2月4日生，小学文化，务农，现住德宏州芒市。被告：徐会芝，女，汉族，1957年7月13日生，小学文化，务农，现住德宏州芒市。被告：杨某3，男，汉族，1984年1月19日生，初中文化，务农，现住德宏州芒市。被告：杨某1，男，汉族，2007年12月10日生，现住德宏州芒市。法定代理人：杨某3，男，汉族，1984年1月19日生，初中文化，务农，现住德宏州芒市。以上四被告共同委托诉讼代理人：胡人中，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐某2、唐光显、杨某2、唐某1与被告杨志芳、徐会芝、杨某3、杨某1相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告唐某2、唐光显及其委托诉讼代理人杨新汉、被告杨志芳、杨某3及其委托诉讼代理人胡人中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某2、唐光显、杨某2、唐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的宅基地、房屋停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；2、判令被告向原告赔偿由于其强行侵占、拆除、占用原告宅基地、房屋给原告造成的各项经济损失142437元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村居住隔壁邻居，原告唐某2，杨某2夫妻均是肢体与智力残疾人，均为4级残级，现住房为原告现年75岁的父亲唐光显于1982年建盖的川斗瓦顶土木结构**，其中：正房3间，厨房2间，厢房1间，并于2004年10月27日依法取得了该宅基地《集体土地使用权证》，土地使用权人：唐跃新；地号：00204023；地类（用途宅基地；使用权类型：批准拨用；使用权面枳：355.20㎡；成为该宅基地的所有权人，登记的内容受法律保护。原告居住至今37年间由于生活贫困无法新建变成了危房，2018年11月在脱贫攻坚期间得到了党和政府的关心，亨受了修缮加固项目资金15000元，自筹4600元，合计投资19600元进行了全面修缮，基本保障了原告的居住及生命财产安全。被告杨志芳家是后来于1984年建盖房屋居住的隔壁邻居，共同居住在一起30多年来都没有发生纠纷，由于被告目前的强势，经济势力强，以强欺弱，以富欺贫，自2018年10月以来被告在拆除老房自建新房期间未与原告商量，未经原告同意私自逐步强行侵占原告的房屋宅基地等财产，给原告刚修缮好的住房又变成了危房，一次下大雨时原告家室内被水淹水深1米多，时间长达2小时之久，财产受到了重大经济损失，居住安全无法保障。被告于2019年3月在扩建大门打围墙时仍然不与原告商量，未取得原告同意情况下，再次擅自强行侵占原告的房屋、宅基地排水沟长20米，宽0.3米，猪圈房屋顶小瓦被拆除100多片，右上角墙面土基倒踏10多个，导致墙体变形房屋受损面积长13.7米，宽9米，原告的居住受到威胁，财产受到严重损失。其中：房屋受损面积13.7米×9米＝123.3平方米×800元／平方米＝99640元；宅基地排水沟受损20米×0.3米＝6平方米×500元／平方米＝3000元；小瓦100片Ｘ0.5元／片＝500元；石棉瓦11片×27元／片＝297元；其它损失40000元,合计：142437元。原告发现被被告强行占用期间多次主动与被告交涉，要求停止侵害，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有。2019年3月28日原告申请本村民小组、村委会前来制止帮助解决未果；29日三台山乡“三.三”制矛盾纠纷调处中心再次调解仍未果，但要求被告停止了施工。4月1日三台山派出所出警看了现场，做了调查后要求被告恢复原状，被告拒绝恢复；后经三台山司法所、派出所联动分别于4月26日、5月7日、5月10日主持三次调解要求被告恢复原状、赔偿损失，被告表态无法恢复原状，用经济补偿原告25000元，因被告的表态弥补不了原告的实际损失未达成协议。为此，司法所表示无法解决，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨志芳、徐会芝、杨某3、杨某1辩称：起诉中陈述的事实理由与其客观存在的基本事实不相符，不真实，答辩人不是本案的适格被告，即被告主体不适格，应当依法予以驳回被答辩人对答辩人的起诉。首先，依据被答辩人的起诉及提交的涉案本案的相关证据材料中足以证实，对答辩人的起诉其基本事实不清，证据不确实充分。2019年7月14日经向贵院立案庭查询，起诉被告杨志方、杨汝权与答辩人杨志芳、杨某1是属于不相同的俩人，即被告主体不适格。依据法律的相关规定，应依法予以驳回被答辩人对答辩人的起诉。其次，原告提交的证据予以证实，原告唐某2与本案的唐跃新不属于同一人。依据原告唐某2提交的涉及本案件的公安机关签发的居民身份证、户口证明是唐某2，宅基地使用权证三台山乡集用（2004）第00204023号土地使用权人是唐跃新。依据被告杨志芳提交的涉及本案件的公安机关签发的居民身份证、户口证明是杨志芳、杨某1，宅基地使用权证三台山乡集用（2004）第00204022号土地使用权人是杨志芳，杨志芳、杨某1不是本案的适格被告。原、被告提交的居民身份证、户口证明、宅基地使用权证等相关证据予以证实。其三，从原、被告提交的2004年10月25日原潞西市人民政府签发的三台山乡集用（2004）第0020022、00204023号土地使用（宅基地）权证，依照中华人民共和国国土资源部明确规定:本证是土地登记的法律凭证，由土地权利人持有，登记的内容受到法律保护。本证书经监制机关、县级人民政府和土地登记机关共同盖章有效。同时，依据芒市司法局三台山乡司法所2019年5月6日人民调解调查予以证实，原、被告双方产生的纠纷，经人民调解及相关部门的多次反复调查，国土部门三台乡国土所对双方争议的宅基地依法再次进行了实地现场测量，并出具了相关土地情况说明，证明原、被告双方争议的范围不属于在原告宅基地使用权证书范围内，原告现实际占有使用的宅基地为429.386㎡，三台山乡集用（2004）第00204023号土地使用（宅基地）权证核发权证为355.20㎡，原告现实际违法超出占有74.186㎡，相关证据予以证实，对原告不合理的诉请应不予支持并依法驳回。其四、依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原告诉请的排水问题与事实不相符，原、被告与其他村民是依据山形而居，在原告宅基地之上居住有多户村民，而被告与原告则是平行相邻，被告与其他邻居使用的是本村民的公共共用通道，若是有山水顺山而下，是有多种原因所致，因此，原告家中是否进水，其根本原因应当由原告自行解决，不能把属于自己的过错强加给他人。同时，被告为解决相邻之间的通道排水问题，自己出资修建排水沟。对原告不合理的诉请应不予支持并依法驳回。二、本案的讼诉费由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定为保护土地使用权人的合法权益，特请求一审人民法院依法查明事实，依法保护和维护答辩人的合法权益，依法作出公平、公正的判决。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告诉讼主体是否适格；2、被告是否应当停止对原告宅基地以及房屋的侵害、排除妨碍，是否应当赔偿原告各种损失142437元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐某2、唐光显、杨某2、唐某1向本院提交证据如下：第一组证据：身份证、户口簿、残疾人证、精准扶贫明白卡，欲证明原告身份信息，原告户主夫妻均为四级残疾人，原告属政府的精准扶贫对象；第二组证据：中华人民共和国集体土地使用权，欲证明原告的土地证是依法取得土地登记的法律凭证，由土地权利人持有，登记内容受法律保护；第三组证据：照片，欲证明原告的住房、宅基地、排水沟等被被告建房强行侵占的物权事实和给原告造成的损失情况；第四组证据：三台山乡“三三”制矛盾调处调解现场照片，欲证明原、被告发生纠纷后，原告制止不了被告的行为，原告向公安机关报案后，由三台山“三三”制矛盾纠纷调处中心，多次调解未果，工作人员告知当事人向人民法院提起诉讼；第五组证据：三台山乡出冬瓜村民委员会证明，欲证明原告唐某2的姓名在土地使用权证书上写成唐跃新，经查实，土地使用权上的唐跃新和身份证上的唐某2属同一人；第六组证据：被告继续施工照片复印件，欲证明原告向法院起诉立案以后被告未停止侵占行为，仍继续施工，建筑侵害原告的宅基地、房屋；第七组证据：原告唐某2询问笔录，欲证明被告于2019年3月28日开始对原告房屋的石棉瓦、土瓦片、支柱、排水沟等进行侵占无法制止。唐某2来拔了被告的插头后，村干部也无法解决，29日原告到乡政府申请综治办解决，后拍了照片告知被告没有调解好之前不准施工。4月1日到乡政府调解，经调解未果，被告继续施工原告报了警；第八组证据：被告杨某3、杨志芳询问笔录，欲证明：1.被告杨某3承认2019年3月28日至29日期间对原告唐某2家的财物，即：房屋的石棉瓦、土瓦片、支柱、排水沟等，杨志芳参与；2.原唐某2家的大房子排水从被告杨某3家流出，这边地势矮；3.强制损毁他人财物是不对的，损毁他家的石棉瓦愿意赔偿两千元，他家的大房子三十多年了，厨房和杂物房也是四、五年了，4.杨志芳也承认他对唐某2家房子的石棉瓦等进行了损毁，5.杨志芳家的地基原来比唐某2家的低；第九组证据：三台山司法所调查记录与调解记录，欲证明：1.调查过唐某2、杨志芳，调解过，调解中要求不管调解成功不成功，杨志芳家做好唐某2家被切石棉瓦等损失的修复，杨志芳承认自己的错误，同意修复并赔偿25000元，但调解未果，建议走诉讼程序；第十组证据：2019年7月15日实地查看、核实原告被侵占事实现场照片；欲证明查看现场后原告滴水、排水管、屋檐、围墙现在房子已经变成危房，现在不能住人，被告对原告进行了侵权，造成了损失及安全问题，被告应该进行赔偿。经质证，被告对原告提交的对第一组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，身份证上是唐某2，土地使用权的使用人是唐跃新，不是原告，原告诉讼主体不适格；对第二组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，登记的使用权证人不是四原告；对第三组证据三性及证明内容不认可，不能证明是被告行为造成的损害；证据第14页、18页、19页恰巧证明了原告建盖的房屋超过了规划线，侵占了公共道路；对第四组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，不能证明被告有侵权行为及侵权行为造成损失；对第五组证据三性及证明内容不认可，公安机关身份证明为唐某2，土地使用权登记的使用人为唐跃新，两人非同一人，村委会出具的证明无权推翻芒市人民政府土地使用权证的内容和芒市公安局签发的身份证明；对第六组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，不能证明是被告继续施工侵害原告宅基地和房屋；对第七组证据三性及证明内容不认可，该笔录仅仅是原告的单方陈述，不能证明真实的事实；对第八组证据三性认可，证明内容不认可，该份证据只能证明杨某3承认破坏了石棉瓦及土质瓦，不能证明被告侵占了原告的土地及房屋，侵害原告的支柱、排水管的侵权行为；对第九组证据三性认可，证明内容不认可，不能证明被告侵权行为造成损失，恰巧证明原告违法超出规划线，侵占公共土地的事实；对第十组证据三性及证明内容不认可，该证明不能证明被告对原告有侵权行为造成经济损失。本院认为，原告提交的第一、二、四、五、七、八、九组证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信，对原告提交的第三、六、十组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。被告杨志芳、徐会芝、杨某3、杨某1向本院提交证据如下：第一组证据：身份证户口簿，欲证明四被告的身份、户口的事实；第二组证据：土地使用权证书，欲证明被告杨志芳系地号00204022土地使用权人，地类为宅基地，及界线标图的事实；第三组证据：原中心隔墙、围墙、排水沟，欲证明原告占用中心隔墙、被告新建围墙、修建排水槽、排水道把原告房子的水排到被告排水沟内的事实；第四组证据：公共共用道路照片，欲证明被告与其他村民共用公共道路的事实；第五组证据：查看矛盾纠纷现场、人民调解调查、调解记录，欲证明三台山乡司法所查看矛盾纠纷现场、人民调解多次调查记录、调解记录的事实，原告超出规划线侵占公共道路的事实；第六组证据：证人证言，欲证明1997年被告请证人在被告的地界为原告打围墙，解决分割开两家的事实，被告将原告家的流水引入自家，为原告解决流水问题。经质证，原告对被告提交的第一、二组证据的真实性认可，关联性、合法性及证明内容不认可；对被告提交的第三组、四组证据的三性及证明内容不认可；对被告提交的第五组证据的真实性认可，关联性、合法性及证明内容不认可，认可的只是在调解中要赔偿原告25000元的事实；对被告提交的第六组证据的三性认可，证明内容部分认可，1997年修围墙的时候有一条沟和一条路，当时原告家的地势在高处，证人只知道1997年的情况，现在的情况不清楚。本院认为，被告提交的第一、二、四组证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信，对第三、五、六组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年原告拆除老房子建盖了现住的土基房一栋（正房），并建盖了一间牛圈，10多年前原告将牛圈拆除建盖了现在的杂物房一间（空心砖瓦片结构），5年前左右建盖了现在的厨房一间（空心砖石棉瓦结构）。2004年10月底国土部门向原、被告颁发了集体土地使用权证。2018年7月份左右被告开始建盖房屋，2019年3月中旬房子建好后，被告开始砌围墙，2019年3月28日在砌围墙过程中被告杨某3将原告家杂物房的100多片瓦片拆除（后经调解被告已恢复），并将原告厨房的11片石棉瓦进行了部分切除，围墙砌到了原告正房屋檐里（长7.27米南北朝向），原告原来的排水从被告家方向流出，现被告将地基填高后，将原来排水沟予以堵住，导致原告无法排水。现原告以被告损害其合法权益为由，诉至法院，请求：1、判令被告立即对原告所有的宅基地、房屋停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；2、判令被告向原告赔偿由于其强行侵占、拆除、占用原告宅基地、房屋给原告造成的各项经济损失142437元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告建盖的房屋及围墙影响到了原告的房屋及排水，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍主张，本院予以支持，由被告拆除建盖在原告土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向）。原告主张被告赔偿其经济损失142437元，被告建房妨碍到了原告排水，并损坏了11片石棉瓦，原告的主张，本院酌情支持，由被告赔偿原告损失30000元。被告辩称本案被告主体不适格，虽然土地使用权证登记的使用权人为被告杨志芳一人，但所有被告均是该土地和房屋的使用人，故被告主体适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决如下：一、被告杨志芳、徐会芝、杨某3、杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵害、排除妨害，拆除建盖在原告唐某2、唐光显、杨某2、唐某1土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向）；二、被告杨志芳、徐会芝、杨某3、杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐某2、唐光显、杨某2、唐某1损失30000元。案件受理费3149元，由原告唐某2、唐光显、杨某2、唐某1负担2400元（已付），被告杨志芳、徐会芝、杨某3、杨某1负担749元（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  李 华人民陪审员  张俊忠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨耀开