江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8493号 原告（反诉被告）：姚和生，男，1956年7月9日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张素国，男，1960年1月26日出生，汉族，住常熟市。 原告姚和生与被告张素国欠款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚和生及其委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼，被告张素国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚和生及其委托诉讼代理人吴珂，被告张素国到庭参加诉讼。审理过程中被告张素国提起反诉。本案现已审理终结。 原告姚和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩票款22704元并支付利息损失（以22704元为基数，自2017年7月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同档同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算调整为：以22704元为基数，自2019年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同档同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告系原告彩票店的客户，原告彩票店开在常熟市招商西路154号，被告是一名大巴车司机无暇在店内购买福彩快三彩票，自2017年7月16日开始被告与原告约定，由被告在微信上指示原告为其购买彩票并把钱打至原告微信。原告依据被告的指示购买的相对应的彩票并把彩票有无中奖的情况及账单在微信发给被告确认。2017年7月16日被告通过微信预付彩票款3000元，经过几天后该款项用完。2017年7月21日、7月23日分别通过微信转给原告18000元，被告要求原告继续为其购买彩票。截至2017年7月24日，被告结欠原告彩票款44984元，后在原告的要求下，被告于2017年7月26日通过银行转账的方式向原告的建设银行账户转账45000元，至此双方账目结清。此后，被告仍要求原告为其购买彩票，但欠下22704元彩票款后，被告拒不支付，原告多次讨要无果，故原告提起诉讼。 被告张素国辩称，原告起诉我是不对的，原告其实倒欠我两万多元，我跟原告要，原告一直不给我，现在说我欠他钱。 被告（反诉原告）张素国向本院提起反诉请求：要求原告返还24760元及利息（自2017年7月26日起至2019年11月26日止以银行同期贷款利率为基准的利息）。事实和理由：因为反诉原告的钱打给反诉被告让他给我打彩票，反诉被告没有给我打完，要求反诉被告返还，但是反诉被告不肯退。 原告（反诉被告）姚和生针对被告（反诉原告）的反诉辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据。反诉原告方支付45000元是对前期打彩票欠款的还款。之后，仍在打彩票，截止2017年7月28日，结欠反诉被告22704元，要求驳回反诉原告的全部诉请，支持我方的诉请。 经审理查明：案外人周建忠经江苏省福利彩票发行中心授权,具有代销中国福利彩票的资格,投注站地址为常熟市招商西路216号福彩投注站。周建忠出具授权委托书，明确本站点一直由姚和生自负盈亏，自主经营，今本人委托他为本案全权代表参与诉讼，本人承认本案的一切诉讼结论，并对本案的欠款标的不再重复主张。 被告系大巴车司机，2017年7月16日起被告委托原告投注中国福利彩票“中国福利彩票快三游戏”（以下简称“快三”）。2017年7月16日至2017年7月28日,被告通过微信委托原告按照其指令购买彩票并有赊账情形。被告先行支付原告3000元彩票购买款。被告通过微信发给原告号码，原告根据被告的指示，一倍两元，两倍四元，三倍六元就这么一直帮被告打，打到出来为止。 2017年7月16日，被告指示原告投注，在当日晚18点41分，原告向被告发信息称：“打到51期出了，中51倍4080元，打掉2652元，实赢1428元，账单1000+2000+1428=4428”同时原告将该4428元转账给被告。被告回复称：“放你那里，我等一下在跟一个，谢谢！”自此，被告持续在微信中向原告指令打彩票。 2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月19日、2017年7月20日、2017年7月21日，原告均在微信中将当日投注彩票及中奖等情况以账单的形式发送给被告。被告均未提出异议，并让原告继续投注。7月21日，被告通过微信向被告转账10000元。截至21日在原告账户上被告还有22464元的余额。 2017年7月22日打了一天，号码是被告指示原告打的，一天没出。2017年7月23日继续打，当时资金不够，被告又转了8000元给原告，到了晚上号码没出。当日，原告发信息给被告：“账单22464+8000=30464”。 2017年7月24日，原告发信息给被告：“116中38倍3040元，本次共打1482元，实赢1558元”“账单30464+45000-75448+1558=1574”，被告回复“跟113号152号，你看跟”,原告答复：“我看113也行”，被告回复：“好”……当日晚22:09，原告发信息给被告：“结束了，明天再联系，打了42期”，被告回复：“好的，辛苦了，再见，晚安”。 2017年7月25日，原告发信息给被告：“老张，今天怎么跟，你指示”，被告回复：“在跟十期好吗？”，原告答复：“好的”。原告发信息给被告：“昨天转的钱还没来，老张你查一下短信，你的银行卡上扣款了吗？”被告回复：“好的”……当日晚，原告发账单给被告“账单19532-1652=欠17880”。 2017年7月26日，原告发信息给被告“打到53次116出来了，中53倍，4240元，打了2862元，实赢1378元”，“账单17880-1378=16502”，被告回复：“刚到站，收到，谢谢！”。被告向原告转账45000元。 2017年7月27日，被告发信息给原告：“姚老板今天跟144”，原告回复：“好的”。 2017年7月28日，原告发信息给被告：“10期过了，没出，止损吧。本次共打6202”，“账单16502+6202=欠22704”。被告回复：“好的认输。” 审理过程中，原告提交账目明细一份，载明了每次中奖的倍数、中奖额、购票款，当次中奖利润等情况。被告对于该份表格中7月21日之前的内容都是认可的。反诉原告提交了原告手记账目一本，账目显示：“7月23日，转账付款8000元，账单22464+8000=30464当天未中奖，一直在打。（22日、23日的两天共打样75448元，一次中出）”“7月24日，银行转账付款45000元，116中出38倍3040元，打样1482元，3040-1482=1558元，账单30464+45000-75448+1558=余1574元”“113中1倍80元，账单1574+80=余1652元”。“7月25日，打了1天，共打样19532元，账单19532-1652=欠17880元”“7月26日，116中53倍4240元，打样2862元4240-2862=实赢1378元，账单17880-1378=欠16502元”。“7月27日，打了10期，建议止损，打样6202元，账单16502+6202=欠22704元”。证明反诉被告在7月22日、7月23日未有相应的出票记录，反诉被告对此真实性予以确认，并明确这个事在起诉以前跟被告对账给被告的。 上述事实，由双方微信聊天截屏、原告手记账目等证据及当事人陈述为证。 本院认为,委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案中,原告与被告对于后者通过微信委托前者代为下注购买彩票无争议,虽然原告在该事件中存在身份上的竞合,既受被告所托为其下注购买彩票,又作为江苏省福利彩票发行中心的代销商的实际经营者为被告购买的彩票出票,然双方之间的法律关系更符合委托合同的特征,故本院认定双方之间成立委托合同关系。本案的争议焦点为: 一、原告是否完成了全部委托事项? 根据庭审查明的事实,原告受托事项包括:按照被告的指令下注购买彩票、兑奖、交付奖金。从微信聊天记录中也完全能够反映原告不仅及时告知中奖情况也完成了代为兑奖的委托事项。被告对原告代为兑奖从未提出过异议,故被告的行为明显是认同原告代为兑奖。关于交付奖金，微信聊天记录中有双方多次结算的事实,可见原告与被告就未付奖金抵扣应付票款有约定,原告并非擅自抵扣,故应当认为原告完成了交付奖金的委托事项。 被告（反诉原告）提出原告在7月22日、7月23日未有相应的出票记录，对这两天的不予认可。原告（反诉被告）陈述7月22日、7月23日打出来的彩票在结账的时候都被被告扔了。 本院认为,出票实则并非被告委托原告处理的事项,而是原告作为彩票代销商的实际经营者代为江苏省福利彩票发行中心应履行的出卖方义务。根据原告与被告的微信聊天记录,被告在2017年7月21日至2017年7月28日期间频繁指示原告为其购买彩票,原告接到指令后也给予相应回复,中奖后也会及时告知被告,而被告从来没有提到过出票情况不符合要求或者未出票。而且在2017年7月24日的账单“30464+45000-75448+1558=余1574元”中，原告已经明确写明了打票金额“75448”，被告未提出异议，此后仍继续指示原告购买彩票。被告提交的由原告手记的账目与双方之间的微信聊天内容也是一致的。本院认为反诉原告实际是明知并确认出票情况的。故本院对被告（反诉原告）此项抗辩意见及反诉意见不予采信。 综上,本院认为原告已经完成了全部委托事项。根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息。本案中,被告作为委托人理应向受托人即原告预付彩票款,但被告并未如数预付,原告为其进行了垫付,被告应当将垫付款支付给原告。 二、原告被告双方之间是否进行了有效的结算? 如前所述,本院已经确认原告完成了全部委托事项,且原告与被告之间的微信聊天记录均系真实。原告将每日购买彩票的账单发给被告，被告均未提出异议。2017年7月28日，原告发信息给被告：“10期过了，没出，止损吧。本次共打6202”，“账单16502+6202=欠22704”。被告回复：“好的认输。”应视为被告对于该账单无异议,故本院确认被告尚欠原告的款项金额为22704元。 被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）没有给其打完，故认为原告（反诉被告）应返还剩余的款项，然而被告既未提供充分的证据推翻结算的效力,也无证据证明存在重大误解的情形,对于被告的反诉请求不予支持。 综上所述,原告要求被告返还垫付必要费用的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求无相应的依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）张素国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）姚和生支付22704元及逾期付款利息（自2019年7月4日起计算至2019年8月19日止的利息126.2元，以及以22704元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。 如采用转账方式，请汇入指定账号，开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；开户账号：62×××66。 二、驳回被告（反诉原告）张素国的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告张素国负担。反诉费用210元，由反诉被告张素国负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵 景