wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2019）晋1033民初616号原告：李某，男，1977年10月3日生，汉族，现住临汾市。被告：张某某，男，1983年2月18日生，汉族，现住蒲县。本院于2019年12月3日受理原告李某与被告张某某修理合同纠纷一案，原告李某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 陈立 二〇一九年十二月十日书记员 亢乐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3025号申请执行人：凡中路，男，1971年3月30日生，汉族，住重庆市北培区。被执行人：罗琼芳，女，1986年2月14日生，汉族，住大冶市。申请执行人凡中路与被执行人罗琼芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款8000元。1.立案后，本院于2019年10月19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，执行人未履行;2.2019年10月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人罗琼芳的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗琼芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月27日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执3025号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柯力克
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2378号原告：李淑娇，女，1965年2月19日出生，汉族，住绥化市青冈县。被告：安达市鸿运粮食购销有限公司，住所地安达市木材公司西院。法定代表人：杨继成，职务经理。原告李淑娇与被告安达市鸿运粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娇到庭参加诉讼，被告安达市鸿运粮食购销有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑娇向本院提出诉讼请求:1.要求安达市鸿运粮食购销有限公司给付玉米款24,151.00元，并以此为基数，自2009年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至全部还清时为止；2.案件受理费由安达市鸿运粮食购销有限公司承担。事实与理由：2008年12月26日，李淑娇将玉米卖给了安达市鸿运粮食购销有限公司，卖玉米当日安达市鸿运粮食购销有限公司只给付了一半的卖粮款，尚有24,151.00元没有给付。故诉至法院。安达市鸿运粮食购销有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李淑娇提交欠据一份，用以证明安达市鸿运粮食购销有限公司拖欠玉米款24,151.00元的事实。安达市鸿运粮食购销有限公司未到庭发表质证意见，该欠据客观真实、合法有效，故本院对该欠据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑娇将玉米卖给了安达市鸿运粮食购销有限公司，安达市鸿运粮食购销有限公司于2009年1月9日给李淑娇出具欠据一份，内容为“欠李淑娇玉米款24,151.00元（李殿才）”。此款一直未付，故李淑娇诉至法院。本院认为，本案的焦点是安达市鸿运粮食购销有限公司应否给付李淑娇玉米款24,151.00及利息。安达市鸿运粮食购销有限公司收购李淑娇玉米，款项结算后安达市鸿运粮食购销有限公司给李淑娇出具了欠据一份，写明了欠款金额，欠款事实清楚，安达市鸿运粮食购销有限公司应按照约定支付价款，故对李淑娇要求安达市鸿运粮食购销有限公司给付玉米款24,151.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于李淑娇要求安达市鸿运粮食购销有限公司给付未付玉米款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李淑娇提交的欠据中未对逾期付款违约金及违约金的计算方法进行约定，故其主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告安达市鸿运粮食购销有限公司给付原告李淑娇玉米款24,151.00元；二、被告安达市鸿运粮食购销有限公司给付原告李淑娇玉米款利息（以24,151.00为基数，自2009年1月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元，由被告安达市鸿运粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马存福人民陪审员  贾立敏人民陪审员  王 靓二〇一九年十二月三十日书 记 员  夏春艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢199号之二被执行人：锦州市新御房地产开发有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：王**，系该公司经理。申请执行人王守岭与被执行人锦州市新御房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未能给付该笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人锦州市新御房地产开发有限公司开发建设位于凌海市三台子镇丽湾花园小区2号楼2单元2-5-2号房产。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  卜义利二〇一九年十二月十六日书记员  李昱萱
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3901号原告：张某1，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告:张某2，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼,被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告张某2偿还借款本金20000元；2.判令被告张某2偿还借款利息（借期内的利息按约定利率计算，逾期利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；3.判令被告张某2承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张某2于2018年7月17日向原告借款10000元,双方约定利息为月利息1分，被告应于2018年11月17日前归还原告全部本息。2018年9月1日，被告张某2再次向原告借款10000元,双方约定利息为月息1.2分，被告应于2018年12月1日前归还原告全部本息。两笔借款中均约定，被告如未能在到期还款日还清全部本息,愿意承担每日50元的违约金,直至还清全部借款本息。因被告未能偿还到期借款本息，原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元并承担借期内相应利息及在到期还款日后按月息2分计算的利息，直至被告还清全部借款。被告张某2未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某2向原告借款20000元的事实，原告提供了被告张某2出具的两份借条予以佐证，故原告张某1与被告张某2之间的借贷关系依法成立。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。现原告要求被告张某2返还借款本金20000元并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后三日内返还原告张某1借款本金20000元并支付利息（以10000元为基数，2018年7月17日至2018年11月17日的利息按月利率1%计算，2018年11月18日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算；以10000元为基数，2018年9月1日至2018年12月1日的利息按月利率1.2%计算，2018年12月2日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取220元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇一九年十二月十六日书记员 宋雪婷注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附法律依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8242号 原告：秦皇岛新天弧商贸有限公司，住所地:秦皇岛市海港区美岭小区******，统一社会信用代码91130302695864541C。 法定代表人:赵凤静，职务总经理。 被告：赵艳波，男，1982年10月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告秦皇岛新天弧商贸有限公司与被告赵艳波返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 原告诉称,1、要求被告返还公司货款22898元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月29日，赵艳波入职本公司做业务，主要负责市场新客户的开发，于2019年4月16日在抚宁杜庄阳光陶瓷建立新户，在已知公司账户的情况下，让客户以微信转账的方式，分别于2019年4月16日转账5274元、4月20日转账2640元、4月25日转账12986元、5月5日转账1998元，共计22898元，货款全部转入赵艳波个人的账户，至今未能交回公司结账。赵艳波于2019年5月2日以家人生病理由请假后未再来公司上班。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告户籍地在内蒙古自治区通辽市科尔沁区， 原告亦不能证明被告经常居住地在秦皇岛市海港区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李美乐
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭文佳，男，汉族，1990年1月7日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭文佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49991.33元、利息10120.66元、手续费1175.40元、违约金2906.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64193.62元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49991.33元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××27。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49991.33元、利息10120.66元、手续费1175.40元、违约金2906.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64193.62元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××27。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49991.33元、利息10120.66元、手续费1175.40元、违约金2906.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64193.62元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49991.33元、利息10120.66元、手续费1175.40元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49991.33元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2906.23元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文佳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49991.33元、利息10120.66元、手续费1175.40元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49991.33元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，公告费338.3元，由被告郭文佳负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1580号申请执行人：周进富，男，1957年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄灿，男，1966年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人周进富依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3185号民事判决书，本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人黄灿发出执行通知书，被执行人黄灿未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人黄灿未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人房产有抵押，不足以清偿本案债务，被执行人黄灿无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人黄灿采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人周进富申请执行的标的额为70万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年十二月十八日书记员 程梦雅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨开裕，男，汉族，1982年5月12日出生，住所地汕头市濠江区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨开裕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49825.17元、利息7420.31元、手续费1476.98元、逾期还款违约金2500.14元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61222.6元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49825.17元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××46。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49825.17元、利息7420.31元、手续费1476.98元、逾期还款违约金2500.14元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61222.6元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××46。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49825.17元、利息7420.31元、手续费1476.98元、逾期还款违约金2500.14元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61222.6元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49825.17元、利息7420.31元、手续费1476.98元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49825.17元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2500.14元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开裕于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49825.17元、利息7420.31元、手续费1476.98元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49825.17元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告杨开裕负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初703号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人罗杰，男，1985年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯非法持有毒品罪，于2018年8月21日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2578号起诉书指控被告人罗杰犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日晚，吸毒人员余某通过微信转账1900元给被告人罗杰购买冰毒。2019年8月12日晚21时许，被告人罗杰到贵阳市云岩区黄金路湾仔巷余某家附近时被贵阳市公安局经济技术开发区分局侦查人员抓获，当场从被告人罗杰左侧裤子荷包内缴获一包白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺3.6克。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭提交了相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以被告人罗杰犯贩卖毒品罪，建议我院依法判处。庭审中，被告人罗杰辩称其本人并未贩卖毒品，毒品是余某拿给我，我为了保护他没有说，且微信收到的1900元，是我转错了，但转回来给我了。经审理查明，2019年8月11日晚，吸毒人员余某通过微信转账1900元给被告人罗杰购买冰毒。2019年8月12日晚21时许，被告人罗杰到贵阳市云岩区黄金路湾仔巷余某家附近时被贵阳市公安局经济技术开发区分局侦查人员抓获，当场从被告人罗杰左侧裤子荷包内缴获一包白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺3.6克。另查明，案发后，公安民警扣押被告人罗杰作案工具：黑色摩托罗拉手机一部。认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实被告人罗杰在作案时已达到完全刑事责任年龄。2、抓获经过，证实公安机关在接到有人在贵阳市云岩区黄金路湾仔巷附近进行毒品交易的举报后，组织民警在贵阳市云岩区下院坝内将贩卖毒品的罗杰抓获，当场在其左侧裤子荷包内缴获用于交易的白色透明的塑料袋包装的白色晶体状的毒品疑似物。3、刑事判决书、释放证，证实被告人罗杰因犯非法持有毒品罪，于2018年8月21日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年12月9日刑满释放。4、微信转账截图，证实2019年8月11日20:19分，余某通过微信转账1900元给被告人罗杰用于购买毒品，次日又转100元车费给被告人罗杰的事实。5、毒品收据、搜查笔录、扣押笔录、现场封存笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品疑似物扣押及计量记录、称量和取样笔录等，均证实在案发后，公安民警在被告人罗杰身上收缴毒品疑似物、手机，并对毒品疑似物进行扣押、称量、封存送检。6、毒品检验报告，证实公安机关在收缴毒品后送检，经检验该毒品中含有甲基苯丙胺的成分。7、证人余某的证言，证实2019年8月11日与被告人罗杰联系购买毒品冰毒“4”个，并谈好价格500元“1”个，通过微信转账给被告人罗杰1900元，少转了100元。2019年8月12日晚，被告人罗杰打电话给其要过来，但没有车费，其就通过微信转了100元给他，后其在家中被民警抓获。8、辨认笔录及照片，证实公安机关出示12张不同男性正面免冠照片，通过余某辨认，其辨认出7号照片上的人是2019年8月12日将毒品冰毒贩卖给其的人，该7号照片为被告人罗杰。9、被告人罗杰在公诉机关的供述，供认其在2019年8月11日晚上七、八点和余某吃饭，余某通过微信转账转了1900元给其，让其给他3个冰毒，当时其身上没有带毒品，到第二天中午两点过钟，余某问其有时间拿毒品给他不，其说没时间，到晚上八点过的样子，其打电话给余某说要去他家给他送毒品，余某说好，打完电话后，其就骑踏板车到黄金路，刚下车就被抓获了。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且形成证据锁链，本院予以确认，作为认定本案的事实依据。本院认为，被告人罗杰违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为3.6克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人罗杰的当庭辩解，其未提交相关证据证实，且公诉机关当庭提交了证人证言、微信转账记录、现场缴获毒品及被告人在公诉机关的供述，证据间能相互吻合，故对被告人罗杰的辩解本院不予采信。被告人罗杰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。结合被告人罗杰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年8月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、查获被告人罗杰作案时使用的通讯工具黑色摩托罗拉手机一部予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨猩猩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4279号 原告：李顺，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王祥，和县司法局善厚司法所法律工作者。 被告：李云鹤，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李顺与被告李云鹤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告李顺在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李顺撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 研
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1129号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：欧阳康发，男，江西省安远县人，1974年11月4日生，，住址：安远县被执行人：杜冬红，女，汉族，1974年12月27日生，江西省安远县人，，住址：安远县申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人欧阳康发、杜冬红借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初677号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的179万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜冬红、欧阳康发所有的位于安远县的私人住宅，建筑面积为586.36Ｍ2，土地面积为1130.1Ｍ2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人杜冬红、欧阳康发所有的位于安远县的私人住宅，建筑面积为586.36Ｍ2，土地面积为1130.1Ｍ2。本裁定立即法律效力。审判员  叶华尚二〇一九年十二月二十日书记员  陈 毅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1921号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张壮生，男，汉族，1984年3月9日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张壮生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35190.42元、利息10403.44元、逾期还款违约金1677.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47271.52元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35190.42元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××23。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35190.42元、利息10403.44元、违约金1677.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47271.52元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××23。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金35190.42元、利息10403.44元、逾期还款违约金1677.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47271.52元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35190.42元、利息10403.44元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金35190.42元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1677.66元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张壮生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35190.42元、利息10403.44元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35190.42元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，公告费338.3元，由被告张壮生负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴汉明，男，汉族，1976年3月1日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴汉明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49978.51元、利息8314.70元、违约金2888.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61181.40元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49978.51元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年2月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××46。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49978.51元、利息8314.70元、手续费0元、违约金2888.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61181.40元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××46。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49978.51元、利息8314.70元、违约金2888.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61181.40元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49978.51元、利息8314.7元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49978.51元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2888.19元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49978.51元、利息8314.7元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49978.51元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，公告费338.3元，由被告吴汉明负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1925号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈凯潮，男，汉族，1968年12月10日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈凯潮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35000元、利息6607.58元、逾期还款违约金2059.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43666.62元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35000元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××08。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35000元、利息6607.58元、逾期还款违约金2059.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43666.62元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××08。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金35000元、利息6607.58元、逾期还款违约金2059.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43666.62元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35000元、利息6607.58元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金35000元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2059.04元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯潮于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35000元、利息6607.58元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35000元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，公告费338.3元，由被告陈凯潮负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林龙江，男，汉族，1981年6月14日出生，住所地汕头市龙湖区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林龙江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49445.48元、利息6026.26元、手续费403.76元、逾期还款违约金2881.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58756.87元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49445.48元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××25。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49445.48元、利息6026.26元、手续费403.76元、逾期还款违约金2881.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58756.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××25。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49445.48元、利息6026.26元、手续费403.76元、逾期还款违约金2881.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58756.87元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49445.48元、利息6026.26元、手续费403.76元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49445.48元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2881.37元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林龙江于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49445.48元、利息6026.26元、手续费403.76元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49445.48元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，公告费338.3元，由被告林龙江负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3557号之一 申请执行人：陈玉莺，女，汉族，1982年9月26日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林常平，男，汉族，1950年7月18日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人陈玉莺与被执行人林常平合伙纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初7984号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈玉莺向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300万元，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年6月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人林常平名下所有的位于鼓楼区××街道××路××号××花园××路××路××号××店面，但因房产涉及共有权人，且评估拍卖周期较长，暂无法处置完毕，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 涛
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吕美枝，女，汉族，1965年2月4日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吕美枝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49992.79元、利息8586.07元、手续费1369.00元、违约金2843.72元（2017年1月1日前为滞纳金），合计62791.58元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49992.79元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××75。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49992.79元、利息8586.07元、手续费1369.00元、违约金2843.72元（2017年1月1日前为滞纳金），合计62791.58元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××75。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49992.79元、利息8586.07元、手续费1369.00元、违约金2843.72元（2017年1月1日前为滞纳金），合计62791.58元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49992.79元、利息8586.07元、手续费1369.00元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49992.79元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2843.72元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕美枝于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49992.79元、利息8586.07元、手续费1369.00元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49992.79元元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，公告费338.3元，由被告吕美枝负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3298号申请执行人:王庚扬，男，1963年11月27日出生，住河南省永城市。被执行人:姚士杰，男，1974年11月16日出生，住河南省永城市东城区。被执行人:吴红梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王庚杨与吴红梅、姚士杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在其在期限内履行（2017）豫1481民初518号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人名下有其他财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴红梅、姚士杰负有继续向申请执行人王庚杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇一九年十二月二十四日书记员 朱晓鹏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2711号原告：李进英，女，1965年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：王金龙，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：韦燕珍，曾用名韦日完，女，1984年2月18日出生，壮族，住广东省肇庆市高新开发区。原告李进英与被告王金龙、韦燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。后因本案需采取公告方式送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进英的委托诉讼代理人张玉莲到庭参加诉讼，被告王金龙、韦燕珍经公告送达传票没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李进英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款32450元及资金占用利息（自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费、保全费。后原告当庭变更诉讼请求2为：两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，两被告向李进英借款52450元，承诺每月归还4500元，并向原告出具了借条，截止2018年10月份，被告韦燕珍共归还20000元给原告，至今仍欠32450元未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还借款32450元及按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王金龙、韦燕珍未到庭发表答辩意见或质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李进英与被告王金龙、韦燕珍系朋友关系，两被告为夫妻关系。2017年10月1日，两被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借李进英伍万贰千四百五十元（52450元），每月还4500元。两被告分别在“借款人”栏签名，落款日期为2017年10月1日。2019年8月19日，原告李进英以被告王金龙、韦燕珍未按约定归还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述两被告共向原告借款52450元，交付方式均为现金交付，双方没有约定还款利息，原告自认截止到2018年10月，两被告共偿还了20000元，至今仍欠32450元。本院认为，被告王金龙、韦燕珍向原告李进英借款并自愿出具《借条》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告已按约定向两被告提供了相应的借款，两被告应按约定归还。庭审中，原告自认被告韦燕珍已在2018年10月前偿还20000元，系对其权利的自由主张，本院予以采信。原告主张两被告至今尚欠32450元未归还，两被告未到庭就欠款数额提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张两被告归还借款32450元，于法有据，本院予以支持。原、被告在《借条》中没有约定利息，但约定了2017年10月1日起每月还款4500元，时至2018年10月两被告仅偿还20000元。两被告没有依约归还借款，实际上占用了原告的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自2018年11月1日起按年利率6%计算资金占用利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，利息以尚欠借款本金32450元起算。被告王金龙、韦燕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙、韦燕珍应于本判决生效之日起十日内向原告李进英归还借款32450元及利息（利息以32450元为本金，按年利率6%自2018年11月1日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由被告王金龙、韦燕珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育锦人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  梁海明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈妙贤
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张裕豪，男，汉族，1987年6月2日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张裕豪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36943.81元、利息5512.80元、手续费383.55元、违约金1785.72元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44625.88元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36943.81元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××28。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36943.81元、利息5512.80元、手续费383.55元、违约金1785.72元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44625.88元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××28。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36943.81元、利息5512.80元、手续费383.55元、违约金1785.72元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44625.88元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36943.81元、利息5512.80元、手续费383.55元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36943.81元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1785.72元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕豪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36943.81元、利息5512.80元、手续费383.55元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36943.81元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，公告费338.3元，由被告张裕豪负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1392号之三 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：刘汉江，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：谢仁华，男，1952年2月21日出生，汉族，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：张廷竞，男，1977年2月10日出生，汉族，住，住所地安丘市住该村。 本院于2017年6月29日作出的（2017）鲁0784民初897号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞支付借款本金459223.02及利息、案件受理费9372元。本院于2019年7月9日依法立案执行，执行立案标的额为566566.36元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月10日向被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2017）鲁0784民初897号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月10日及2019年11月1日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人张廷竞名下有存款7200元，该款已划拨过付申请执行人。其被执行人名下无可供执行的存款。 2.查明，被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞名下无房产及车辆登记信息。 3、查明，被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年7月17日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞有不动产登记信息。2019年12月5日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。。因被执行人刘汉江、谢仁华、张廷竞拒不报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况，违反财产报告制度，本院决定对其拘留十五日。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为7200元，尚欠申请执行人借款本金452023.02及利息、案件受理费9372元均未能实现，申请执行费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，分别对被执行人名下的财产时行调查，除查询扣划的存款外，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1392号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月七日 书记员  张艺敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1941号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴楚鑫（曾用名吴奴仔），男，汉族，1981年10月12日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴楚鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49767.34元、利息13377.76元、手续费446.74元、逾期还款违约金2883.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66475.48元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49767.34元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××96。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49767.34元、利息13377.76元、手续费446.74元、逾期还款违约金2883.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66475.48元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××96。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第四条第五项规定“乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49767.34元、利息13377.76元、手续费446.74元、逾期还款违约金2883.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66475.48元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49767.34元、利息13377.76元、手续费446.74元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金49767.34元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2883.64元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楚鑫于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49767.34元、利息13377.76元、手续费446.74元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49767.34元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由被告吴楚鑫负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：许少锋，男，汉族，1970年2月1日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许少锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36657.36元、利息8502.30元、手续费0元、违约金2147.99元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47307.65元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36657.36元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2011年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××51。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36657.36元、利息8502.30元、违约金2147.99元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47307.65元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××51。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36657.36元、利息8502.30元、违约金2147.99元（2017年1月1日前为滞纳金），合计47307.65元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36657.36元、利息8502.30元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36657.36元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2147.99元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许少锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36657.36元、利息8502.30元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36657.36元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983元，公告费338.3元，由被告许少锋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3952号原告：梁某。被告：李某。被告：王某。原告梁某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某偿还原告欠款20000元，被告王某承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告李某以买车为由向原告借款20000元，被告王某作为担保人，因二被告至今未偿还借款，原告诉至法院。被告李某辩称，认可由王某作担保向原告借款20000元的事实，但是用于偿还高利贷而不是买车。当时口头约定利息每个月1000元，按月付息，第一个月向原告的合伙人杨静付了1100元利息，现因生活困难无力偿还借款。被告王某未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款20000元的事实，原告提供了双方签订的《借款协议书》予以佐证，故原告梁某与被告李某之间的借贷关系依法成立。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。现原告要求被告李某返还借款本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某抗辩双方口头约定每月利息1000元且支付了1100元利息的主张，原告不予认可，且被告亦未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告王某以担保人身份在《借款协议书》上签字捺印是其真实意思表示，当事人之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，该保证为连带责任保证，故被告王某对该借款及本案诉讼费承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三日内偿还原告梁某借款本金20000元；二、被告王某对上述借款及诉讼费的给付承担连带偿还责任，被告王某承担连带保证责任后，有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇一九年十二月十七日书记员 宋雪婷注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附：法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3506号申请执行人:朱秀芹，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍地：河南省永城市。被执行人:王品，女，1951年7月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行朱秀芹与王品民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在其在期限内履行（2019）豫1481民初130号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人名下有其他财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王品负有继续向申请执行人朱秀芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇一九年十二月二十六日书记员 朱晓鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3887号原告：齐某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：杨某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：李某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告齐某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某，被告杨某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还原告借款本金20万元；2.被告李某对上述借款承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告杨某向原告借款15万元，约定月利息2分。双方于2018年6月19日结算，被告杨某欠原告本金15万元，利息5万元，共计20万元，被告杨某向原告出具借条一份，由被告李某承担连带担保责任。二被告借款后至今未偿还，原告诉至法院。被告杨某、李某承认原告齐某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起二十日内返还原告齐某借款20万元；二、被告李某对上述借款承担连带偿还责任，被告李某承担连带保证责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇一九年十二月二十六日书记员 宋雪婷注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附：法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。