广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20074号原告：韦佰利，男，1985年7月4日出生，壮族，住广西横县*****************，居民身份证号码******************。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。被告：佛山市海纳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口村委会联合工业区**首层之四（住所申报）。法定代表人：仇显璋。委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告韦佰利诉被告佛山市海纳电器实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人郭鹏喜、林娟，被告的委托诉讼代理人李双成、李巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦佰利向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付模具加工款148000元和模具维修款27100元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是被告的模具供应商，长期为被告制造模具和维修模具。2015年至2017年期间，被告和原告分别签订五份《模具制造合同》，五份合同金额共计296000元。其中，双方于2015年3月14日签订的《模具制造合同》委托定作的电子恒温阀包括七个配件；2017年4月21日签订的七份《模具制造合同》定作的是一整套下水器模具，该套模具共有七个配件，分别签订了七份合同；2017年6月8日签订的四份《模具制造合同》定作的一套运水阀系列模具，该套模具包括四个配件；2017年9月20日签订的《模具制造合同》约定原告对旧模具“海尔头出水胶出水板”进行改模；2017年10月22日签订的两份《模具制造合同》定作的是六角包胶及圆包胶自动旋牙模具。合同签订后，原告已完成了全部模具的制作并交付给被告，被告只支付了部分模具款148000元，尚欠模具款148000元。另外，在被告使用模具生产制造产品过程中，需对模具进行维修或者改进，被告委托原告提供维修服务，至今尚欠原告模具维修款累计27100元。原告多次向被告催讨上述款项，被告至今拒不支付，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，被告确认与原告签订了原告在本案中主张的五组模具加工合同。被告已收到2015年3月14日签订的《模具制造合同》所涉的七个配件，但是所有配件均没有达到质量要求，原告与被告就该合同达成了口头补充协议，双方互不追究责任，被告不再向原告支付该合同项下的模具款，原告也无需向被告承担违约责任，且原告对该合同主张权利已超过诉讼时效；原告没有交付双方于2017年4月21日签订的一组共七份《模具制造合同》项下的下水器三通、弯管、管套、出水嘴四个配件给被告，只交付了三个配件；原告没有交付双方于2017年6月8日签订的四份《模具制造合同》项下的运水阀，因此该组《模具制造合同》项下的四个配件不能组成一套完整的模具，导致被告无法使用；原告没有交付双方于2017年9月20日签订的《模具制造合同》定作的“海尔头出水胶出水板”，被告已经另行找他人制造生产；被告确认收到原告交付的双方于2017年10月22日签订的两份《模具制造合同》约定加工制造的六角包胶及圆包胶自动旋牙模具，但是该两件模具存在质量问题，原告在微信聊天记录中也予以确认。综上，因原告已经交付的模具存在质量问题，还有部分模具至今没有交付，原告请求支付模具款没有事实依据。被告没有委托原告对模具进行维修，原告主张支付维修费没有依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告与被告分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交了《电子恒温阀技术文件签收表》一份，证明原告与被告于2015年3月14日签订的《模具制造合同》定作的模具名称、数量等内容。被告质证认为，该签收表没有加盖被告的公章，不能证明原告已交付了签收表上记载的模具，但确认该份合同项下定作的模具与签收表记载的一致。经质证，本院认为，原告提交该《电子恒温阀技术文件签收表》仅系证明双方约定的定作的模具名称、材质及数量，被告对该内容予以确认，本院对《电子恒温阀技术文件签收表》的真实性予以确认，但该签收表不能作为原告已交付定作物的证明。2.原告提交了原告与被告的法定代表人仇显璋、“海纳师傅”、“海纳进”之间的微信聊天记录，证明其已向被告交付了本案所涉的《模具制造合同》项下的定作物，原告陈述“海纳师傅”是被告的员工黄某的微信昵称，“海纳进”是被告的员工谢某的微信昵称，黄某、谢某均为被告聘请的师傅。被告质证确认原告与“海纳师傅”在2017年11月17日的微信聊天记录的真实性及关联性，但对其他微信聊天记录的真实性均不予确认。经质证，本院认为，原告已提交了该组证据所涉的微信聊天记录的原始载体予以核对，被告没有提交相反证据予以反驳，且被告也以“海纳师傅”与原告之间的其他微信聊天记录来抗辩原告交付的定作物不合格，因此，本院对上述微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。3.原告提交了原告手书的修改模具记录单拍照打印件两张、收据拍照打印件两份，证明被告委托原告修改模具，原告已完成修改工作，被告应当支付报酬27100元。被告质证认为，该组证据没有原件予以核对，且该记录单仅是原告自行制作的，没有得到被告的确认，对该组证据的真实性不予以确认。经质证，本院认为，原告没有提交该组证据原件予以核对，本院对其真实性不予确认。4.被告提交了《模具制造合同》一份、收据原件一份，拟证明原告未能交付双方于2017年9月20日签订的《模具制造合同》约定的定作物，被告另行委托案外人生产制作。原告质证认为，被告向案外人定作的产品名称并非是原告与被告签订的《模具制造合同》上约定的产品；原告受被告委托对旧的模具进行改模，而被告提交的该份合同是委托案外人生产新的模具，因此，对该组证据的真实性、关联性不予确认。经质证，本院认为，被告与案外人签订的合同上约定的定作物与本案无关，本院对其关联性不予确认。经审理，本院对以下事实予以确认：被告长期委托原告制作各类模具，本案所涉的定作合同包括以下内容：一、被告向原告定作电子恒温阀总成注塑模具2015年3月14日，双方签订一份《模具制造合同》，合同第一条约定，被告委托原告设计制造电子恒温阀总成注塑模具（共4套），价格为50000元；第二条约定，承揽方按定作方提供的图板制作，如有更改必须由定作方技术人员签名确认；第三条约定，承揽方制造的塑料产品的尺寸和形状必须符合定作方的要求，由定作方验收；合同第四条约定，承揽方“制模时间为45天试模，60天交模”，如定作方改模另定时间；合同第五条约定，合同签订后，定作方支付模具费总额的50%作为定金，另外30%在试出合格样板后支付，剩余的20%在交模后三个月内付清；合同第七条约定，违约金按模具费用50000元的整数倍计算。庭审中双方确认该份《模具制造合同》定作的模具共有七件，原告确认收到定金250000元，被告也确认收到了该合同项下的全部定作物。被告认为，根据2017年11月17日原告与被告的员工黄某的微信聊天记录，原告对黄某说：“你找找看，应该是拆到别的模具去了。”由此可知，原告自己承认交付的模具不合格，案涉模具合同签订于2015年3月，直至2017年11月，在长达两年的时间内，该模具均不能进行生产，所以双方才口头达成互不追究责任的协议。二、被告向原告定作下水器模具（七件）2017年4月21日，双方签订七份《模具制造合同》，七份合同约定的主要内容如下：模具名称模具数量价款试模期限交模期限已收定金下水器大桶227000元40天60天13500元下水器弯管220000元40天60天10000元下水器三通122000元40天60天11000元下水器管套412000元40天60天6000元下水器盖子413000元40天60天6500元下水器牙帽210000元40天60天5000元下水器出水咀412000元40天60天6000元下水器PVC胶圈248000元30天45天4000元下水器PVC胶垫16000元30天45天3000元合计130000元65000元该七份《模具制造合同》除了模具名称、价款及试模、交模期限有所不同之外，其他条款内容一致，其中，第二条约定，承揽方必须按照定作方提供的图纸或样板制作，如有更改需得到定作方技术人员确认；第三条约定，承揽方制造的塑料产品的尺寸和形状必须符合定作方的要求，由定作方验收；合同第五条约定，合同签订后，定作方支付模具费总额的50%作为定金，承揽方于试出合格样板交付定作方验收后一个月内付清剩余款项，即模具费总额的50%；合同第六条约定，模具保修期为一年，一年内模具出现损坏的（除由定作方人为失误导致模具损坏，定作方另付维修费），由承揽方负责维修。原告确认被告的法定代表人仇显璋于2017年4月20日支付给原告的75000元即包括了该七份《模具制造合同》项下的定金65000元。2017年6月19日，被告的法定代表人仇显璋通过微信语音询问原告：“其它模具进展如何？”原告以语音回复：“明天再拉下水器的模具过去。”2017年6月21日，被告的员工黄某（微信昵称：海纳师傅）通过微信发给原告一张图片，该图片为下水器弯管，黄某并表示：“掂”，黄某还通过语音表示：“生产出的下水弯管有点黑，加下排气就可以了。”2017年8月20日的微信聊天记录显示，谢某（微信昵称：海纳进）拍摄了原告交付的七件配件组装成的一套下水器模具，并将图片发给原告。原告主张该图片上的产品即为被告使用原告交付的该组下水器模具生产的样品。2017年8月20日，被告的员工谢某（微信昵称：海纳进）在微信中向原告发了一张下水器模具的图片，并表示：“我看看，今晚上再让他试。”2017年12月11日，原告通过微信询问黄某：“那些下水器模都没有做吗？”黄某通过语音回复：“试过模了，到现在都没做过。”三、被告向原告定作小厨宝运水阀模具（四件）2017年6月8日，双方签订四份《模具制造合同》，四份合同约定的主要内容如下：模具名称模具数量价款试模期限交模期限已收定金外壳218000元40天60天9000元运水阀三通126000元40天60天13000元大小旋钮812000元40天60天6000元阀心件配大旋钮128000元30天45天4000元合计64000元32000元该四份《模具制造合同》除了模具名称、价款及试模、交模期限有所不同之外，其他条款内容一致，其中，第二条约定，承揽方必须按照定作方提供的图纸或样板制作，如有更改需得到定作方技术人员确认；第三条约定，承揽方制造的塑料产品的尺寸和形状必须符合定作方的要求，由定作方验收；合同第五条约定，合同签订后，定作方支付模具费总额的50%作为定金，承揽方于试出合格样板交付定作方验收后一个月内付清剩余款项，即模具费总额的50%；合同第六条约定，模具保修期为一年，一年内模具出现损坏的（除由定作方人为失误导致模具损坏，定作方另付维修费），由承揽方负责维修。原告自认被告于2017年6月8日通过网银转账支付了定金12000元，以现金方式支付了定金20000元。原告为证明其已交付了本合同项下的定作物，提交了原告与谢某(微信昵称：海纳进)之间的微信聊天记录，2018年6月5日的聊天记录显示，谢某当天拍了三段视频发送给原告，此三段视频即为谢某使用原告交付的运水阀模具生产样品的过程，视频中可看见有一黑色的产品有三条接水管，俗称三通。2018年6月6日的微信聊天记录显示，谢某在当天向原告发送了三张产品图片，原告主张图片上显示的产品是被告使用原告交付的模具生产出来的样品并已组装成一套产品。2017年7月8日的微信聊天记录显示，黄某（微信昵称：海纳师傅）向原告发送了一张图片，原告主张该图片显示原告交付的运水阀外壳模具安装在被告的生产设备上。四、被告委托原告对“海尔头出水胶出水板”模具进行修改2017年9月20日，双方签订一份《模具制造合同》，合同第一条约定的定作内容为“海尔头出水胶出水板改模”，模具数量为四个，价款为12000元，已收到定金6000元；第二条约定，承揽方必须按照定作方提供的图纸或样板制作，如有更改需得到定作方技术人员确认；第三条约定，承揽方制造的塑料产品的尺寸和形状必须符合定作方的要求，由定作方验收；合同第四条约定，承揽方制模时间为：30天试模，由定作方提供塑料机试模，45天交模，如定作方改模另定时间；合同第五条约定，合同签订后，定作方支付模具费总额的50%作为定金，承揽方于试出合格样板交付定作方验收后一个月内付清剩余款项，即模具费总额的50%；合同第六条约定，模具保修期为一年，一年内模具出现损坏的（除由定作方人为失误导致模具损坏，定作方另付维修费），由承揽方负责维修。原告主张被告于2017年9月9日通过网银转账支付的37500元包括了本合同的定金6000元，其余款项为支付其它定作合同的尾款，与本案无关。原告为证明其已交付了该合同项下的定作物，提交了原告与谢某（微信昵称：海纳进）之间的微信聊天记录，2017年10月25日下午，原告向谢某发送了一张图片，并发送语音信息：“这两套模具已拉过去，里面是PPC，外面是ABS还是PP，你去试一下。”2017年10月29日，谢某发了两段视频给原告，原告陈述该两段视频内容就是被告正在使用模具进行生产，在生产过程中发现问题，原告进行修复，之后，谢某于2017年11月23日再次拍摄一段视频，视频的内容是被告的数名员工正在组装“海尔头出水胶出水板”，谢某并表示：“三四个人都做不及，要加一个定位就好了”。五、被告向原告定作圆包胶、六角包胶自动旋牙模具2017年10月22日，双方签订两份《模具制造合同》，被告委托原告设计制造圆包胶自动旋牙及六角包胶自动旋牙模具各四个，价款各为20000元，合计40000元，原告已收到两份合同项下的定金各10000元。第二条约定，承揽方必须按照定作方提供的图纸或样板制作，如有更改需得到定作方技术人员确认；第三条约定，承揽方制造的塑料产品的尺寸和形状必须符合定作方的要求，由定作方验收；合同第四条约定，承揽方制模时间为：30天试模，由定作方提供塑料机试模，45天交模，如定作方改模另定时间；合同第五条约定，合同签订后，定作方支付模具费总额的50%作为定金，承揽方于试出合格样板交付定作方验收后一个月内付清剩余款项，即模具费总额的50%；合同第六条约定，模具保修期为一年，一年内模具出现损坏的（除由定作方人为失误导致模具损坏，定作方另付维修费），由承揽方负责维修。原告确认被告于2017年10月22日通过网银转账了本合同项下的定金20000元。原告为证明其向被告交付了定作物以及定作物经修复通过被告验收的事实，提交了其与黄某、仇显璋、谢某之间的微信聊天记录，其中，2017年11月21日，黄某在微信中发送一段视频，原告主张视频中的产品就是被告使用原告交付的六角包胶模具生产出来的样品；2017年12月7日的微信聊天记录显示，原告表示：“塑料牙包胶两套模已经加硬处理好，拉过去了，安排试一下，应该可以生产了。”仇显璋回复称：“好”。2017年12月11日下午，原告询问黄某：“圆包胶也试好了吧？”黄某回复：“OK了。”并同时发送了使用圆包胶、六角包胶自动旋牙模具生产出来的样品。原告亦提交了其与谢某之间的微信聊天记录，谢某于2018年4月21日发送了被告使用上述两种模具生产出样品的视频及图片。关于定作物的交付及验收，原告陈述其制作好模具后，由被告自行派员骑三轮车到原告处取走定作物，使用被告自己的设备进行试模。被告陈述在试模不合格的情况下就让原告自己取走定作物，被告没有向原告出具验收是否合格的书面凭证。原告交付定作物以及被告退回定作物均没有办理交接手续。2017年10月19日，原告通过微信向仇显璋表示：“平点是可以，模具老是只收定金，也支撑不了多久啊。几个月才收一些，……希望老板多多关照多多安排。”2017年10月21日，原告向仇显璋发微信，内容为：“半年多都没对单，上月底过去对了好多单都是今年四月份之前的单，包括修改模的，后来你们只收了一些，还有些单套的和修改模具的都没收，特别是修改模的，我都垫了好多钱下去，你看能不能一起拿过去对好，先收单，看看迟些再安排一下。”2018年1月29日，原告通过微信向被告法定代表人仇显璋催促付款，原告表示：“老板，问你拿现金又推三拖四的，又叫拿货抵数，好不容易卖得两三个客，又不给货，还要管我卖去哪里，你疑心够重的啊。既然没法合作了，过年前是安排把数算清了，把尾数结了过年，明年你另请高明吧。”仇显璋于2018年1月31日回复：“你只有完成好模具，归还一切参数，先可以结数，和平解决，否则法院解决”。原告回复称：“老板，你不要老是拿着两三套模来说，一棍子打死全部模了……一小部分有些问题你可以早说早解决早改进早扣费，不要老是过很久再来拿那些模来说，压了好几批模。”原告在2018年2月4日的微信中表示：“还有像下水器、混水阀，还有前几年那几套，这几款模都只收了定金，压有十多万了吧。”2018年5月22日，原告发微信称：“防电墙三通那四套模具都差不多完成了。现在连房租都交不起了。你几时安排把数对一对，哪些做得不够完善的你扣一点钱。把那些做好的几款模具的尾款和修改模具的费用都给清了，我好安排加工收尾交模。”仇显璋回复：“你先来对数。”2018年5月24日，原告询问何时可以对数，并称：“我算了一下我这边的合同和单据，我已经交给你模具，全部都是还剩百分之五十模具款没收的就有148000元，加上两张修改模的单也有27100元，总共还有175100元没给我。你们给我的热水器和防电墙也只有七万多元，抵掉模具款，你还有十万元左右模具款没付给我。”另查明，本院受理的（2019）粤0606民初12522号佛山市海纳电器实业有限公司与韦佰利买卖合同纠纷一案中，本院认定佛山市海纳电器实业有限公司出售给韦佰利价值71143.2元的热水器、防电墙等货物，遂判决韦佰利向佛山市海纳电器实业有限公司支付货款71143.2元及相应的利息。该判决尚未发生法律效力。本院认为，原告与被告之间签订的案涉定作合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。一、双方于2015年3月14日签订的《模具制造合同》被告确认已收到原告交付的全部定作物，被告主张原告交付的定作物不符合质量要求，双方达成互不追究的协议，原告不予确认，因此，应当由被告对其主张承担举证责任，被告没有提交证据证明双方达成过协议，应当承担举证不能的责任。本院确认原告已按合同约定交付了该合同项下的定作物，且经被告验收合格。关于原告就该合同项下的款项主张权利是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告自2015年至2018年期间存在固定的承揽合同关系，双方签订的合同虽然约定了验收、付款的期限，但实际上，双方一直没有按合同约定的期限进行验收、付款，根据双方的交易习惯可知，被告对原告在一段时间内完成的承揽工作进行对数后再结算，但双方亦未约定对账的时间，从原告提交的其与仇显璋之间的微信聊天记录可知，原告也多次向仇显璋请求付款，因此，本院认为，原告起诉并未超过诉讼时效，被告应当向原告支付该合同项下剩余的报酬款25000元。二、双方于2017年4月21日、于2017年6月8日、于2017年9月20日签订的《模具制造合同》被告抗辩称没有收到2017年4月21日签订的《模具制造合同》项下的下水器三通、弯管、管套、出水咀四个配件，没有收到2017年6月8日签订的《模具制造合同》项下的运水阀，也没有收到2017年9月20日签订的《模具制造合同》约定的“海尔头出水胶出水板”，对此，本院认为，根据本院前述查明的事实，被告的员工黄某、谢某通过微信发给原告的图片、视频中均有显示上述《模具制造合同》定作的模具在被告处进行试模，并生产出样品的事实，被告未提交证据予以反驳，其提出的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告应当向原告支付上述三组《模具制造合同》的剩余款项103000元。三、双方于2017年10月22日签订的两份《模具制造合同》被告确认已收到该《模具制造合同》项下的六角包胶及圆包胶自动旋牙模具，但抗辩称该两件模具存在质量问题，原告主张已修复该两件模具并通过了验收。对此，本院认为，被告的员工黄某在2017年11月21日试模时给原告发了视频及图片，对模具生产的样品提出疑问，原告在微信中予以回复，并于2017年12月7日发微信给仇显璋称：“塑料牙包胶两套模已经加硬处理好，拉过去了，安排试一下，应该可以生产了。”仇显璋回复称：“好”，由此可知，原告已对该两件模具进行了修复。2017年12月11日下午，原告询问黄某：“圆包胶也试好了吧？”黄某回复：“OK了。”并同时发送了使用圆包胶、六角包胶自动旋牙模具生产出来的样品。原告与谢某之间的微信聊天记录显示，谢某于2018年4月21日发送了被告使用上述两种模具生产出样品的视频及图片。上述证据足以证明原告向被告交付了合格的模具，被告应当向原告支付报酬20000元。对原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告经原告多次催促拒不向原告支付报酬，已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，原告请求自起诉之日即2019年9月10日起计算资金被占用期间的利息损失，本院予以支持，但对于对逾期利息的计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，本案逾期利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。对原告主张的维修费，原告没有提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告佛山市海纳电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦佰利支付报酬148000元以及逾期付款利息(计算标准：以148000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告韦佰利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1901元（原告已预交），由被告佛山市海纳电器实业有限公司承担1606元，由原告韦佰利承担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十二月六日书记员  罗 莉