广东省潮州市潮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5103刑初443号 公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。 被告人谢俊艮，男，1954年6月6日出生，居民身份证号码4405201954********，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，原系潮州市潮安区某村民委员会主任，住广东省潮州市潮安区某村桥仔头内三巷**。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。 辩护人杨臣江、赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。 广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］385号起诉书指控被告人谢俊艮犯非法转让土地使用权罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人谢俊艮及其辩护人杨臣江、赵丙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 广东省潮州市潮安区人民检察院指控： 被告人谢俊艮自2011年4月任潮州市潮安区某村民委员会主任，是该村负责人。2012年8月25日、8月27日，被告人谢俊艮分别主持召开村二委会、村二委及小组长会议，决定将该村“铁路控制区”的土地以出租形式转让给村民作为企业用地。2012年8月29日至2014年3月17日间，潮州市潮安区某村民委员会在未召开村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，未经县级以上国土部门批准，先后将该村“铁路控制区”的9.88亩土地出租给谢某波、李某丽、谢某耀、谢某丹、谢某锐等人作为企业用地，并经被告人谢俊艮同意，在《租用合同书》上加盖该村民委员会公章，收取租金共计人民币3488400元，后将上述款项用于该村公共设施建设。 经潮州市潮安区国土资源局认定：某村委会未经批准，擅自出租村铁路控制区9.88亩土地给村民搞非农建设，实际测量占地面积为7709.96平方米，其地类和面积分别为：l、属农用地中耕地的水田面积l481.97平方米；2、属建设用地中城镇村及工矿用地的村庄面积5994.85平方米；3、属广梅汕铁路总公司建设用地中交通运输用地的铁路用地面积233.14平方米。 被告人谢俊艮于2019年1月11日被公安机关带回接受调查。 公诉机关认为，被告人谢俊艮以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，扰乱市场秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人谢俊艮归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。 公诉机关对其指控向法庭提供了书证，证人证言，被告人的供述及辩解等证据材料。 被告人谢俊艮对公诉机关的指控没有异议。 被告人谢俊艮的辩护人辩护称：一、被告人谢俊艮的行为不构成非法转让土地使用权罪。1、被告人谢俊艮出租土地经过村两委会议及村民代表大会决议，也向彩塘镇政府主要领导作了口头汇报，程序合法，没有侵犯国家的土地管理制度；2、涉案土地原就是荒地，后被村民占据，谢俊艮出租土地只是补签合同收取租金，没有破坏土地或其他情节严重的情形，土地承租人也不能随意对涉案土地进行处分，土地租赁不等同于非法转让土地使用权，因此被告人的行为不符合非法转让土地使用权的客观要件；3、本案涉案土地属于村集体所有，谢俊艮不享有土地使用权，出租土地的行为经过村民代表会议讨论决定，程序合法，因此谢俊艮不是本案适格被告人，如应承担责任也应由某村委会承担；4、被告人谢俊艮系在村民要求下才主持向占用土地的村民收取租金，不存在故意转让土地使用权的意思表示，且被告人谢俊艮并不是为了个人牟利，租赁土地所得也归村集体所有，用于村的基础设施建设。二、如法庭认定被告人谢俊艮构成非法转让土地使用权罪，被告人谢俊艮具有以下减轻、从轻情节。1、被告人谢俊艮有自首情节，2017年9月22日潮安区国土资源局向被告人谢俊艮了解涉案土地情况时，被告人已如实向国土资源局陈述了事实。被告人于2019年1月11日接到潮州市监委通知后主动到潮州市监委办案地点，后由潮州市公安局潮安分局将其带回，应认定为自首，又鉴于其行为没有造成严重后果，请求法庭对其免除处罚；2被告人谢俊艮经过合法程序将被村民占用的土地补签出租手续收取租金，没有造成严重后果，应对其减轻处罚；3、被告人谢俊艮年老体弱，没有犯罪前科，多年来为村民谋福利，得到了村民的普通认可和好评。 被告人谢俊艮的辩护人向法庭提供了以下证据：1、谈话笔录3份，据以证实涉案土地出租前已是抛荒地，且于2010年左右即被谢某波、谢某耀、谢某庚等人占用；2、会议记录6份，据以证实被告人出租铁路控制区土地有经过村民代表大会、村二委会讨论同意决定。 经审理查明： 被告人谢俊艮自2011年4月起任潮州市潮安区某村民委员会（以下简称“某村委会”）主任。2011年4月18日，被告人谢俊艮主持召开村民代表大会及村民小组长会议，会议讨论通过并形成将某村“铁路控制区”的土地出租的决议，同时对出租土地的价格、租期、收取租金用途等问题形成决议。2012年8月25日、8月27日，被告人谢俊艮分别主持召开村二委会和村二委及小组长会议，会议再次讨论通过并形成将某村“铁路控制区”的土地由村规划后出租的决议，对出租土地的价格、租期、收取租金用途等形成的决议与2011年4月18日的会议决议相同，同时，2012年8月27日的会议还提出出租“铁路控制区”的土地解决了一些企业发展需要，缓解企业用地紧张问题。2012年8月29日至2014年3月17日间，潮州市潮安区某村民委员会根据村民代表大会的决议，在未经县级以上国土部门批准的情况下，擅自将某村“铁路控制区”9.88亩土地的使用权以“出租”名义转让给谢某波、李某丽、谢某耀、谢某丹、谢某锐等村民作为企业用地，并以某村委会名义与上述土地受让者分别签订了《铁路边空地租用合同书》，由某村委会在合同上盖章。之后，上述土地受让者将土地转让金合计人民币3488400元上缴给某村委会。上述土地受让者在未经国土部门批准的情况下，擅自在受让的土地上进行填土平整、基建厂房、工场等。某村委会收取上述土地转让金后，将款项作为村集体的收入用于村道路建设费用等开支。 经潮州市潮安区国土资源局认定：某村委会未经批准，擅自出租村铁路控制区9.88亩土地给村民搞非农建设，实际测量占地面积为7709.96平方米（折11.56亩），其地类和面积分别为：l、属农用地中耕地的水田面积l481.97平方米（折2.22亩）；2、属建设用地中城镇村及工矿用地的村庄面积5994.85平方米（折8.99亩）；3、属广梅汕铁路总公司建设用地中交通运输用地的铁路用地面积233.14平方米（折0.35亩）。 经潮州市自然资源局认定：经现场勘测“铁路控制区”用于出租的地块7.54亩（其中耕地2.19亩）目前因非法建设，地块中耕地的原有功能被改变并消失，已造成农用地毁坏。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明： 1、国土资源涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、关于潮安区某村委会非法转让土地使用权行为的认定书，证实潮州市潮安区国土资源局经调查认为潮州市潮安区某村委会未经批准，擅自出租村铁路控制区9.88亩土地给村民搞非农建设，主要责任人是村委会主任谢俊艮，涉嫌构成非法转让土地使用权罪，于2019年1月3日将该案移交公安机关立案侦查。 2、违法用地勘界图、潮州市潮安区土地利用总体规划（2010-2020年）（局部）、违法用地的地类说明、土地利用现状图、补充情况说明（二），证实本案涉案违法用地的面积、地类属性、土地规划用途等情况。 3、土地违法案件现场勘测笔录、违法用地照片，证实潮州市潮安区国土资源局工作人员联合彩塘镇国土所、某村村委会干部到某村“铁路控制区”进行现场勘测，以及本案非法转让的土地的概况。 4、潮州市自然资源局出具的《耕地破坏程度鉴定意见》，证实铁路边30米控制区用于出租的土地面积11.56亩（折7709.96平方米），其中属于耕地2.22亩（折1481.97平方米）；铁路边30米控制区用于出租的地块中有7.54亩（其中耕地2.19亩）目前已经建成一层钢架结构铁棚或简易厂房，因受到覆盖、压占等人为活动的强烈影响，地块中耕地的原有功能被改变并消失，已造成农用地毁坏。 5、潮州市潮安区国土资源局的《责令停止违法行为通知书》，证实潮州市潮安区国土资源局向本案涉案土地的违法用地者谢某丹、谢某耀、谢某波、李某丽、谢某锐发出《责令停止违法行为通知书》的情况。 6、潮州市潮安区某村委会的《铁路边空地租用合同书》复印件，证实2012年8月29日至2014年3月17日期间，潮州市潮安区某村委会分别与谢某波、李某丽、谢某耀、谢某丹、谢某锐签订了《铁路边空地租用合同书》，将该村铁路边空地原铁路局预征30米路共9.88亩土地的使用权以租赁的形式出租给上述村民，出租期限为铁路局征用止，出租土地每亩金额为40万元，到时铁路局征用地款归承租的村民所有。 7、潮州市潮安区某村委会提供的《凭据》、《记账凭证》、《现金收入凭证》，证实某村委会因出租“铁路控制区”9.88亩土地向承租人谢某波、李某丽、谢某耀、谢某丹、谢某锐收取租地款合计人民币3488400元。 8、某村民委员会提供的某村委会的会议记录的复印件，证实被告人谢俊艮分别于2011年4月18日、2012年8月25日、2012年8月27日，主持召开村民小组长及村民代表会议、村二委会会议、村二委及小组长会议，会议讨论并通过以每亩40万元的价格出租该村铁路边30m控制区，以及出租的期限及收取租金的用途等情况;2012年8月27日的会议还提出出租“铁路控制区”的土地解决了一些企业发展需要，缓解企业用地紧张问题。 9、潮州市潮安区某村民委员会提供情况反映，证实某村自2010年至2012年的人口数、户数及村民代表的情况。 10、中共彩塘镇委出具的《谢俊艮同志基本情况》及《2010-2012年某村“两委”干部名单》，证实被告人谢俊艮的身份、任职情况，以及其任职时村两委干部的情况。 11、潮州市潮安区某村民委员会《组织机构代码证》、《开户许可证》，证实潮州市潮安区某村民委员会属于其他机构，负责人系谢俊艮。 12、证人谢某炎的证言，证实2012年8月底，村主任谢俊艮分别主持召开村二委及小组长会议，讨论同意村委会清理原被村民占用的铁路控制区土地后进行规划出租，出租期限至铁路征地时止，租金每亩40万，租金用于仙华路某村道、坽头桥建设等公益事业。出租土地共9.88亩，以村民上缴完租金才签订铁路边空地租用合同书，租地合同只有村委会盖印章，没有签名。出租土地铁路控制区土地租金合计约300多万元，用于村的公益事业。上述出租土地原状在抛荒，土地系出租给村民可以去建厂办企业。现铁路控制区的土地全部被搭建抛光工棚。出租上述土地给他人用于非农建设没有经县级以国土部门批准。 13、证人傅某莲的证言，证实的内容与谢某炎的证言基本一致。 14、证人谢岱波的证言，证实的内容与谢某炎的证言基本一致，同时证实村委会公章由其保管。2012年出租铁路控制区土地，是由时任村委会主任谢俊艮授权其在土地承租合同上加盖村委会公章的。 15、证人谢某丹的证言，证实2012年年中，其村将原“铁路控制区”被村民占用的抛荒土地清理回收后重新出租给村民办企业，其跟谢某雁转租了l.6亩，租金是650000元，双方有到村委会办理转租手续。当时是谢俊艮任主任，负责村全面工作。其所承租的土地目前还闲置着，其他村民去基建，村干部没有制止。 16、证人谢某耀的证言，证实2012年9月6日，其跟某村委会签订铁路边空地租用合同书，承租“铁路控制区”2.3亩土地，租金共920000元，由村委会出具收据。当时村主任是谢俊艮，他明确告知本人地是租给本人作为企业用地。承租的土地系被村民私自占有的抛荒地。其于2012年年底开始动工建四个工棚，基建过程村委会没有到场制止。村将地租给本人没有经县级以上国土部门批准。 17、证人谢某钿的证言，证实2012年8月的一天，时任村主任的谢俊艮到其工厂，说“铁路控制区”原被村民占用的抛荒土地准备出租给村民作为企业用地，租金每亩是400000元，收取的租金部分做公益事业。其以其兄谢某波的名义向村租用了2.9亩土地，当时有签订一份铁路边空地租用合同书，甲方是潮安县某村民委员会，租金共1160000元，由村出具收据。2014年下半年，其搭建了两个工棚，基建过程村委会没有到场制止。村将地租给本人没有经县级以上国土部门批准。 18、证人谢某庚的证言，证实2012年8月29日，其以妻李某丽的名义向村承租铁路控制区2.2亩土地，租金880000元，土地是村主任谢俊艮和村干部开会讨论后同意出租给本人，并通知其到村签订合同的。该地出租前是抛荒地，村委会将地租给本人作为企业用地。其承租后搭了三个铁棚，没有人制止其基建。村将地租给本人没有经县级以上国土部门批准。 19、证人谢某锐的证言，证实2012年9月的一天，其收到村委会下发的通知，村准备统筹铁路控制区原被村民占用的抛荒土地出租给村民作为企业用地，租金每亩40万元。2014年3月17日，其与村签订租用合同，承租“铁路控制区”30米路的土地0.86亩，租金172000元，村委会有开收据给本人。其于2016年10月份才基建成砖混结构的铁棚。村将地租给本人没有经县级以上国土部门批准。 20、被告人谢俊艮在公安机关和检察机关讯问时对上述认定事实所作的基本一致的供述，供述的土地转让时间、地点、面积、价款，以及转让的决策过程等，与其他证据相互印证。 21、被告人谢俊艮的身份证明，公安机关的破案证实，以及其他书证。 对于被告人谢俊艮的辩护人向法庭提供的谈话笔录3份，该谈话笔录证实的内容与谢俊艮在本案中应当承担的刑事责任并无直接关联，故不作本案定案的依据；对提供的会议记录6份，经查属实，予以认定。 本院认为：被告人谢俊艮身为村民委员会的负责人，在村集体违反国家管理法规，非法转让本案农村集体土地使用权过程中，系直接负责的主管人员，且该村集体非法转让土地使用权，情节特别严重，被告人谢俊艮的行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应予惩处。 公诉机关指控被告人谢俊艮犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 被告人谢俊艮辩护人提出上述辩护意见。经查，一、本案出租土地虽有经村两委会议及村民代表大会决议，租赁土地所得也归村集体所有并用于村的基础设施建设，但某村民委员会在未经县级以上国土部门批准的情况下，擅自将某村“铁路控制区”9.88亩土地的使用权以“出租”名义转让给谢某波、李某丽、谢某耀、谢某丹、谢某锐等村民作为企业用地，违反了土地管理法规，而被告人谢俊艮身为村民委员会的负责人，在村集体违反国家管理法规，非法转让本案农村集体土地使用权过程中，系直接负责的主管人员，被告人谢俊艮的行为已构成非法转让土地使用权罪。辩护人提出被告人谢俊艮的行为不构成非法转让土地使用权罪的辩护意见，不能成立。二、从本案的查办过程看，本案系纪检部门根据群众举报，经核查掌握被告人谢俊艮涉嫌非法转让土地使用权犯罪的线索后，针对掌握的线索通知被告人谢俊艮到案接受调查，此时被告人谢俊艮的到案行为没有自动性，之后被告人谢俊艮才被公安机关带回审查，故不能认定被告人谢俊艮有自首情节。三、被告人谢俊艮的身体情况及平时表现与本案的定罪量刑并无直接关系，辩护人以被告人年老体弱，多年来为村民谋福利，得到了村民的普通认可和好评为由请求对其从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳。四、本案被告人谢俊艮没有法定减轻处罚情节，且本案非法转让土地使用权犯罪情节特别严重，非法转让的部分土地也遭到破坏，被告人谢俊艮在本案中不属犯罪情节轻微，故辩护人请求对被告人谢俊艮减轻或免除处罚的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。五、辩护人提出被告人谢俊艮没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。 鉴于本案是潮州市潮安区某村民委员会实施的单位犯罪案件，被告人谢俊艮仅系对该单位非法转让土地使用权直接负责的主管人员，本案的非法获利也归村集体收入、支配，且被告人谢俊艮归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第二百三十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人谢俊艮犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年1月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈静纯 人民陪审员  林赛容 人民陪审员  陈伟锐 二〇一九年十二月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  李 乔