江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2358号原告：芦溪县胜达运输有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县张家坊街**。法定代表人：陈建勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖淀军，系该公司总经理。被告：安福鑫磊建材有限公司，，住所地：江西省吉安市安福县山庄乡秀水村称沟湾法定代表人：金勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。被告：江西高旺建设开发有限公司，，住所地：江西省新余市渝水区新钢沁园路**法定代表人：傅振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。原告芦溪县胜达运输有限公司（以下简称“胜达公司”）与被告安福鑫磊建材有限公司（以下简称“鑫磊公司”）、江西高旺建设开发有限公司（以下简称“高旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司委托诉讼代理人廖淀军，被告鑫磊公司法定代表人金勇及其委托诉讼代理人廖烟龙，被告高旺公司法定代表人傅振华及其委托诉讼代理人鲍文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告货款335608.8元及支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告高旺公司达成口头协议，由高旺公司供应水洗沙给原告。原告按被告高旺公司指令，预先支付100万元货款转账至胡福禄账上，被告高旺公司分别于2019年6月和7月共计发货4234.78吨给原告，单价为40元/吨，共计人民币169691.2元。后因被告高旺公司无水洗沙可供，双方于2019年8月5日达成对账单，被告应退还货款830608.8元，并约定此款应于2019年8月15日之前付清。后被告高旺公司在2019年8月20日通过文建勇返回10万元，8月21日返回15万元，并在8月23日转让一张银行承兑汇票25万元，双方约定银行承兑汇票的贴息5000元由被告高旺公司来承担。另查明，两被告于2018年8月7日签订合作经营协议，原告支付的货款收据中均有被告鑫磊公司的公章及被告高旺公司法定代表人的签字认可，双方结算协议被告高旺公司的法定代表人也签字予以认可。原告多次找被告协商退款事宜未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。鑫磊公司辩称，一、原告与答辩人安福鑫磊建材有限公司不存在任何买卖合同关系，答辩人不是本案的适格被告。原告是与被告高旺公司达成的买卖协议，其法律关系的主体是原告和被告高旺公司，答辩人与原告之间没有关于买卖涉案水洗砂的任何书面协议或口头约定。原告称其将100万元的货款转至胡福禄的个人账户，并不是打入答辩人的账户，答辩人没有收到原告的任何款项，原告与答辩人也未进行任何结算，所有的结算及货款退还均发生在原告与被告高旺公司，与答辩人无关。二、答辩人与被告高旺公司的合作协议及被告高旺公司加盖答辩人的业务章不能成为答辩人承担责任的理由。答辩人与被告高旺公司虽签订过合作协议，但该协议与原告的买卖合同无关联性。原告提供的收款收据上虽加盖了答辩人的业务专用章，但该业务专用章是被告高旺公司在合作过程中联系业务专用，被告高旺公司不当加盖在收款收据上，目的是想转嫁风险，达到骗取钱财的目的。原告提供的收据证明被告高旺公司收到100万元货款，原告提供的对账单也只有被告高旺公司法人傅振华的个人签名，并没有答辩人的签名与盖章，与答辩人没有任何民事法律关系。三、被告高旺公司及其法人的行为涉嫌犯罪。被告高旺公司及法人利用其合作的业务专用章，以个人名义向多人大肆先收取货款，不发货或少发货，恶意转嫁风险，其行为已涉嫌诈骗犯罪，建议将该案中涉及刑事部分依法移送公安机关立案侦查处理。高旺公司辩称：高旺公司认为自己不是适格的被告。1、涉案的买卖协议是以鑫磊公司的名义签订的，也是以鑫磊公司的名义履行的，全程没有过高旺公司的盖章确认，因此原告交易的相对方是鑫磊公司，不是高旺公司。2、涉案合作协议是鑫磊公司和高旺公司签订的，正如鑫磊公司答辩时所称，属于鑫磊公司与高旺公司的合作关系，是两公司关于责任承担的内部约定，与本案没有任何关联，但是可以反映出鑫磊公司授权高旺公司以其名义从事行为。3、鑫磊公司在答辩过程中并没有否认涉案业务章的真实性，应就基于该公章导致的法律后果，承担主体责任，所以业务合同也是一种业务，既然该业务专用章可以代表鑫磊公司，在鑫磊公司就该业务专用章的使用范围，没有进行公章登记，不具有公示效力的前提下，不能就业务专用章的效力选择性认可。4、既然高旺公司有权代表鑫磊公司，胜达公司也明知交易的对象是鑫磊公司，鑫磊公司答辩所称的高旺公司涉嫌诈骗，纯粹是无中生有，没有任何的法律依据。5、胡福禄是鑫磊公司的员工，在举证过程中提供。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告鑫磊公司作为甲方和高旺公司作为乙方签订了一份《合作开发协议》，协议约定：项目名称安福县山庄乡秀水村称沟湾凝灰岩矿山；项目内容为投资采矿许可证范围内年产成品达到不少于100万吨凝灰岩的全套设备及相关配套设施；合作期限为5年一个周期；合作期间，乙方有权以甲方公司的名义对外进行销售，甲方需提供单独账号及销售合同专用章，单独账号的财务管理由乙方负责，甲方监管；合作期间，矿长由甲方指派人员担任，副矿长由乙方指派人员担任，甲方主持矿区的对外日常工作；合作经营期间该矿山所发生的一切债权债务及法律纠纷由发生方自行承担，双方互不承担对方的债权债务等。2019年5月26日，原告到鑫磊公司购买水洗沙，与在鑫磊公司总经理室的高旺公司法定代表人傅振华达成口头协议，由鑫磊公司供应水洗沙给原告。原告按傅振华指示，预先支付100万元货款转账至高旺公司在鑫磊公司的财务胡福禄账上，由胡福禄出具收据一份给原告，傅振华在收据上签名并加盖有鑫磊公司业务专用章。后被告鑫磊公司分别于2019年6月和7月共计发货4234.78吨给原告，单价为40元/吨，共计人民币169691.2元。原告与傅振华于2019年8月5日对账后，由傅振华出具对账单一份给原告，应退还货款830608.8元，并约定于2019年8月15日之前付清。后被告鑫磊公司陆续于2019年8月20日返回10万元，8月21日返回15万元，8月23日转让一张银行承兑汇票25万元（其中贴现利息5000元）给原告，尚欠原告货款335608.8元。2019年9月3日，被告高旺公司出具承诺书，内容为：鑫磊公司与高旺公司2017年10月7日合作开采经营矿山。鑫磊公司在合同签订后交付江西高旺公司合同专用章一枚、业务专用章一枚。现高旺公司郑重承诺2017年10月7日起安福鑫磊公司合同专用章及业务专用章所签订合同及各项业务事项全部由高旺公司承担。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的原告营业执照，法定代表人证明、法定代表人身份信息、被告鑫磊公司和高旺公司企业登记信息、收据一张、对账单一份、银行转账记录两张、收条一张、银行承兑汇票、合作开发协议一份、保险费的发票一张，被告鑫磊公司提供的承诺书一份，被告高旺公司提供的社保缴纳缴费凭证、记账凭证一份、发票两张、领条一张、电子回单两张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告鑫磊公司之间的买卖合同关系，有原告提供的加盖有被告鑫磊公司业务专用章的收据等予以证实，依法成立，合法有效。经原告与被告授权的高旺公司法人傅振华结算，被告鑫磊公司尚应退还原告预付款335608.8元，故对原告要求被告鑫磊公司退还货款335608.8元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，原告现以被告违约为由主张逾期付款利息，但其并没有明确诉请的利息计算时间和计算标准，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫磊公司和高旺公司之间的合作开发协议，是两公司关于双方合作期间权利义务关系的内部约定，故对被告鑫磊公司的抗辩意见及原告要求被告高旺公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安福鑫磊建材有限公司于本判决生效后三十日内返还原告芦溪县胜达运输有限公司货款335608.8元。二、驳回原告芦溪县胜达运输有限公司对被告江西高旺建设开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，减半收取3167元，保全费2198元，合计5365元，由被告安福鑫磊建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民由贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。