河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6669号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区八一路**院中基大厦**。负责人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯兴利，女，汉族，1972年12月28日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建轩，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省伊川县，系侯兴利丈夫。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大公司）因与被上诉人侯兴利财产保险合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大公司上诉请求：改判英大公司在车损险限额内不承担赔偿责任(不服金额165000元)或发回重审;一、二审诉讼费由侯兴利承担。事实和理由：2017年4月6日英大公司对肇事司机张建轩做询问笔录时，其明确表示事故发生时车上的两个人都没有去医院，但在一审时张建轩提交了2017年3月23日白元医院（卫生院）的诊断证明书，该诊断证明书与询问笔录相矛盾，不应釆信。同时肇事司机张建轩在询问时陈述事故发生在伊龙桥西头，该地点距离县城医院近，距离白元医院（卫生院）较远，其舍近取远不符合常理。因肇事司机逃逸致使无法查明事故原因，车损险不承担赔偿责任。本案肇事司机张建轩逃逸致使整个保险事故的形成原因无法进行查明是否属于保险责任，依据保险合同约定：“（六）款约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁火证据”。本案中，张建轩驾驶车辆发生事故后，上述情形属于《道路交通事故处理程序规定》中需要“保护现场并立即报警”的情况，“立即”应当是个较短的时间段。张建轩属于非常熟练的驾驶员，应对交通事故处理流程和报警义务明知。但在本次事故中，张建轩所述事故发生时间为2017年3月23日具体时间不知道，驾驶侯兴利名下的豫Ｃ×××**号宝马越野车行驶至伊川县××乡路段时，因操作不当致使该车辆撞在路边的路灯线杆上，造成车辆受损、张建轩轻微受伤的，未向交警部门报案，给保险公司报案的吋间是2017年4月2日，时间相隔一周之久，该行为明显不属于立即报警。案发地点亦并非交通繁忙地段不属于需将事故车辆即行撤离现场的情形。其在未报警的情况下擅自将被保险车辆拖离事故现场，亦属于未依法采取措施，其行为后果应由张建轩承担。关于驾驶员张建轩是否存在“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的问题。按照交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撒离现场，轻微伤或者身体不适不能作为驾驶员离开现场的理由。再者，作为商业性质的车辆损失保险，在出现驾驶员发生事故后弃车离开现场的情况时，保障保险人援引上述免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重缔约、履约，更有利于鼓励驾驶员在发生事故后履行法定义务和践行违法行为自负的理念。侯兴利辩称：一、一审诊断证明系真实性的。二、事故发生时造成驾驶人轻微伤。三、上诉人主张驾驶人没有第一时间报警，因为没有第三方，到早上10点，我就向保险公司周经理打电话报案，随后就听周经理的安排。综上，请求驳回上诉维持原判。侯兴利向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告车损159500元，评估费5500元，代步工具费30000元,共计195000。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月24日原告侯兴利经河南融元保险代理有限公司伊川营业部为其所有的豫Ｃ×××**号宝马越野车在被告英大公司处投保机动车综合型商业保险，其中包括：机动车损失保险（赔偿限额385640元）、机动车第三者责任保险（赔偿限额500000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员赔偿限额10000元、乘客赔偿限额10000元），上述险种均投保有不计免赔险。保险期间为：2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。张建轩与侯兴利系夫妻关系。2017年3月23日张建轩驾驶原告侯兴利名下的豫Ｃ×××**号宝马越野车行驶至伊川县××乡路段时，因操作不当致使该车辆撞在路边的路灯线杆上，造成车辆受损，张建轩轻微受伤。事故发生后，原告于2017年3月24日上午告知河南融元保险代理有限公司伊川营业部，该公司立即对事故车辆进行拍照核实并告知被告公司，后因理赔无果，原告于2017年4月2日通过被告英大公司免费电话报案至被告公司。另查明，经原告侯兴利委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年6月8日对豫Ｃ×××**号车辆进行损失评估，显示该车辆估损总值为159500元。驾驶人张建轩在事故发生时拥有驾驶资格。一审法院认为：本案属于财产保险合同纠纷，原告侯兴利经河南融元保险代理有限公司伊川营业部为其所有的豫Ｃ×××**号宝马越野车在被告英大公司处投保有车辆损失险，双方之间的合同关系合法有效。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，且事故发生在保险期间内，被告英大公司应按照合同约定承担保险人的责任。原告提交案涉司机张建轩与河南融元保险代理有限公司伊川营业部经理周朝飞通话录音，能够证明事故发生后，原告次日向保险代理公司告知事故，并由代理公司负责人将事故告知被告公司。原告的车辆因事故造成损坏，经中衡保险公估股份有限公司对该车辆估损总值认定为159500元。被告英大公司应在车辆损失保险限额范围内予以赔偿。原告请求被告赔偿车损159500元，评估费5500元，有原告提供的发票及评估报告为证，该费用属于因事故发生的合理费用，一审法院予以支持。原告诉求被告赔偿车辆受损后其花费的汽车租金代步费用30000元，不属于原告所投机动车综合型商业保险的保险范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔付原告车辆损失费159500元、评估费5500元，合计165000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4200元，由原告侯兴利负担600元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，侯兴利为其所有的豫Ｃ×××**号宝马越野车在英大公司处投保有车辆损失险，双方之间的合同关系合法有效。侯兴利按照合同约定向英大公司缴纳了保险费，后投保车辆在保险期间内发生事故造成车辆财产损失，英大公司应按照合同约定承担赔偿责任。英大公司上诉以驾驶人未依法采取措施情况下离开事故现场为由主张责任免除。根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：提供格式条款一方对已尽到合理提示及说明义务承担举证责任。本案英大公司以涉案事故驾驶员行为符合保险合同免责条款为由主张不承担保险责任，根据前述法律规定，英大公司应就其已对免责条款尽到提示及说明义务承担举证责任，但英大公司未举证证明其已尽到提示及说明义务，故对英大公司以驾驶人未采取措施情况下离开事故现场为由主张责任免除的上诉主张本院无法支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘 丰