中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0103民初6344号原告：庞楠，女。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被告：ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ，男。被告：ＣＨＥＮＹＩＮＧ，女。被告：靳志媛，女。原告庞楠与被告HARRISCOLEMATTHEW、被告CHENYING、被告靳志媛相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞楠的委托诉讼代理人刘丽薇、被告靳志媛到庭参加诉讼。被告HARRISCOLEMATTHEW、被告CHENYING经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞楠向本院提出诉讼请求：1.判令ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ、靳志媛对天津市河西区××路××号楼××号房屋内的漏水部位进行修复至不再漏水；2.判令ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ、靳志媛赔偿庞楠房屋及家具修复费用37515元；3.请求判令ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ、靳志媛赔偿庞楠误工费5000元；4.请求本案诉讼费由ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ、靳志媛承担。事实和理由：庞楠居住于天津市河西区××路××号楼××号房屋，ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ是天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38号楼2801号房屋的所有人，ＣＨＥＮＹＩＮＧ是天津市河西区××路××号楼××号房屋的所有人，ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ的房屋位于庞楠居住房屋楼上相邻，二人将其所有的房屋违法拆改打通合并后出租给靳志媛作为婴月堡养生会所使用。2016年7月19日庞楠的屋顶开始出现漏水情况，2016年7月20日庞楠房屋东侧卧室屋顶出现大面积漏水，以至发生屋顶墙皮脱落、家具以及地板被水浸泡、漏水蔓延至客厅等情况。庞楠于2016年7月20日通知天津江胜天鹅湖物业管理公司，物业联系ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ、靳志媛要求采取措施停止继续漏水，进行修缮事宜，但ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ、ＣＨＥＮＹＩＮＧ、靳志媛一直不予答复，故成诉。庞楠向本院提交的证据如下：1.房地产证（复印件），证明庞楠是天津市河西区××路××号楼××号房屋的所有人；2.38-2701室漏水处理经过证明，证明房屋漏水情况及处理经过，江胜天鹅湖小区38-2801和38-2802房屋打通为一家使用，房屋使用人为靳志媛；3.天津市房产买卖协议，证明ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ是天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38号楼2801号房屋的所有人；4.可入住业主通知单，证明ＣＨＥＮＹＩＮＧ是天津市河西区××路××号楼××号房屋的所有人；5.短信截图、网页截图，证明靳志媛是天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38号楼28层的房屋使用人，且该房屋曾于2015年6月份漏水由靳志媛支付相关维修费用，房屋漏水后庞楠曾联系靳志媛；6.房屋维修计量表，证明庞楠因漏水造成各项损失34515元；7.照片6张，证明漏水导致庞楠房屋的受损情况；8.房屋漏水修复项目造价鉴定报告，证明庞楠涉诉房屋漏水造成的修复费用，鉴定结果为16827元；9.民事裁定书，证明庞楠的诉讼请求没有超过诉讼时效。靳志媛辩称，不同意庞楠的诉讼请求。当时的房主是HARRISCOLEMATTHEW和CHENYING，我只是租房子，2016年7月19日因为突遇大雨，造成房屋外墙漏水，屋内有积水不是我们使用的原因造成的，当时我们屋里并没有用水。我没有改变房屋的结构，也不是我装修的房子。对于房屋漏水造成的损失应该由当时的房屋所有权人承担赔偿责任，我作为使用者不存在过错，不应承担赔偿责任。庞楠房屋漏水后我及时通知了房主，也负责积极联系相关的房屋修缮事宜。房主CHENYING当时说让庞楠先行修缮，产生的费用由他们承担。后来就是庞楠和房主HARRISCOLEMATTHEW、CHENYING自行联系，我就不知道后来的事情了。我从2015年1月份租到2017年1月份。庞楠家中漏水的屋子上面当时是空置的，没有使用。当时因突遇大雨，造成房屋外墙漏水，与我无关。靳志媛未向本院提交证据。HARRISCOLEMATTHEW、CHENYING未到庭答辩，也未提交任何证据。庭审中，庞楠申请对房屋漏水原因、修缮损失、财物损失进行鉴定，本院曾先后委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心和天津市中鑫资产评估有限公司对庞楠房屋漏水原因以及屋内的财物损失进行鉴定，但庞楠均未按鉴定机构的要求交纳鉴定费，二鉴定机构将鉴定申请退回；2019年3月18日庞楠申请撤回对漏水原因进行鉴定。本院委托天津广厦工程造价咨询有限公司对庞楠房屋的漏水造成的修复损失进行鉴定，2019年4月15日该鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结果为庞楠房屋因漏水修复项目金额为16827元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：庞楠证据1、3、4、9的真实性本院予以确认，证据2、5、6、7不符合证据规则的的要求，本院不予采信；证据8具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：坐落于天津市河西区××路××号楼××号房屋，产权人为庞楠，天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38号楼2801号房屋产权人原是ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ，坐落于天津市河西区××路××号楼××号房屋，产权人原是ＣＨＥＮＹＩＮＧ，庞楠与ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ系上下楼相邻关系，ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ与ＣＨＥＮＹＩＮＧ为夫妻关系，2801号与2802号两套房屋为左右相邻。2016年7月19日庞楠的屋顶开始出现漏水情况，次日，庞楠房屋东侧卧室屋顶出现大面积漏水，以至发生屋顶墙皮脱落、家具以及地板被水浸泡，造成庞楠家中财物损失。事发后，庞楠与ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ及ＣＨＥＮＹＩＮＧ就房屋装修损失、家中财物赔偿问题未能协商一致，庞楠起诉来院。另查，2016年12月29日ＨＡＲＲＩＳＣＯＬＥＭＡＴＴＨＥＷ将天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38号楼2801号出售给案外人王洋洋；2016年10月31日ＣＨＥＮＹＩＮＧ将天津市河西区××路××号楼××号出售给案外人于万惠。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为漏水造成的财产损失的赔偿责任及赔偿范围。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，庞楠家中因屋顶漏水，造成家中财产损失，庞楠作为房屋的权利人因相邻方造成的损害，可以要求相邻关系权利人给予赔偿。庭审中，庞楠撤销了对房屋漏水原因的鉴定，庞楠提供的证据也无法证明其损害结果与靳志媛之间存在因果关系，故庞楠主张不动产的相邻权利人COLEMATTHEW与CHENYING应当承担赔偿责任的请求，本院予以支持，庞楠主张靳志媛承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持；关于庞楠主张因漏水造成修复的损失，经鉴定，庞楠房屋漏水修复损失共计16827元，COLEMATTHEW与CHENYING应对庞楠的上述直接损失承担赔偿责任；关于庞楠主张的因居室财物被泡造成的损失，因未能提供有力证据证明其实际损失，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持；关于庞楠提出赔偿误工费的主张，因未能提供证据证明其为已发生的直接损失，其主张于法无据，本院难以支持；关于庞楠请求HARRISCOLEMATTHEW和CHENYING对漏水部位进行修缮，因其已将涉案房屋出售给案外人，其诉请已不具有执行性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，COLEMATTHEW与CHENYING赔偿庞楠房屋修缮损失共计16827元；二、鉴定费673元，由COLEMATTHEW与CHENYING负担；三、驳回庞楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由COLEMATTHEW与CHENYING负担；公告费1100元，由COLEMATTHEW与CHENYING负担。如不服本判决，庞楠可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，HARRISCOLEMATTHEW、CHENYING可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  李 勇人民陪审员  王引弟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 威附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。