wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执18-1号 申请执行人：陆河县某信用合作联社，住所广东省汕尾市陆河县。 法定代表人：胡某州。 被执行人：罗某航，男，汉族，1982年9月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陆河县某水电开发有限公司，住所陆河县。 法定代表人：刘某胆。 关于申请执行人陆河县某信用合作联社申请执行被执行人罗某航、陆河县某水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初102号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被告罗某航应向原告陆河县某信用合作联社偿还借款本息6843146.33元并支付逾期利息（以借款本金6400000元为基数，自2018年3月10日起至2018年4月16日止按年利率10.45%计算，自2018年4月17日起至还清借款之日止按年利率10.45%上浮50%计算）。被告陆河县某水电开发有限公司在其名下位于陆河县新田镇新坑水库尾甲坑地段国有土地及房地产[土地证号：陆河国用（2009）000108号；房地产证号：Ｃ6××77号、Ｃ6××79号]的价值范围内对被告罗某航上述债务承担连带清偿责任。因被执行人罗某航、陆河县某水电开发有限公司未履行生效法律判决所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年1月11日以（2019）粤1523执18号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人罗某航、陆河县某水电开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人罗某航银行存款，并依法扣划了人民币508518.49元，被执行人罗某航名下五部车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序。经查被执行人罗某航无其他可供执行的财产。因陆河县某信用合作联社申请执行陆河县某水电开发有限公司借款合同有多个系列案件，本院已依法作出（2018）粤1523执144-1号执行裁定书查封被执行人陆河县某水电开发有限公司名下位于陆河××××镇湖坑下密塘的水域用地[土地证号：陆河国用（2009）000110号、陆河国用（2009）000109号、陆河国用（2010）00245号]和位于陆河××××镇新坑水库尾甲坑地段国有土地、厂房、宿舍[陆河国用（2009）000108号、房地产权证号：Ｃ6××77号、Ｃ6××79号]及机械设备。现处于评估、拍卖阶段，再无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆河县某水电开发有限公司名下的土地及机械设备已被他案依法查封并已进入评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执18号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27287号之一 申请执行人：潘建华，男，汉族，1967年8月11日出生，住广东省佛山市南海区， 委托代理人:秦诚，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景大街1栋二楼之一，统一社会信用代码91440605050675903N。 法定代表人：陈建锋。 申请执行人潘建华与被执行人陈建锋、佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24273号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈建锋应于2019年10月27日之前分期偿还借款本金353012元及利息予申请执行人潘建华，并承担案件受理费1319.04元。被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人潘建华于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人陈建锋及佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司的财产状况，发现被执行人陈建锋名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区桂城街道xx路xx号xx苑x座x房，未发现被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司有可供执行的财产。本院已轮候查封前述车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置；前述房产现由佛山市xx人民法院处置，根据申请，本院于2019年10月28日向xx法院发函参与分配。经调查，被执行人陈建锋现不知所踪，被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月26日将两被执行人陈建锋及佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对被执行人陈建锋限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人潘建华，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十六日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6257号 上诉人（原审原告）：曲方，男，汉族，1980年2月23日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨立，女，汉族，1987年4月14日出生，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宝艳，女，回族，1977年8月10日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 上诉人杨立、曲方、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人马宝艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决未认定曲方构成十级伤残，但支持了精神抚慰金和被抚养人生活费。应查明曲方是否构成十级伤残。原审判决对交强险赔偿限额外的医疗费未按责任比例分担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1430号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人杨立、曲方预交的二审案件受理费4723元予以退回，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢381号之二 申请执行人：蔡亚勤，男，汉族，1980年11月13日出生，住广东省吴川市。 被执行人：何庆沐，男，汉族，1966年11月7日出生，住佛山市南海区。 被执行人：周杏甜，女，汉族，1968年10月26日出生，佛山市南海区。 申请执行人蔡亚勤与被执行人何庆沐、周杏甜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民二初字第56号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付棉纱货款181960元及利息予申请执行人蔡亚勤，并承担案件受理费及财产保全费合计3399.40元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人蔡亚勤于2011年5月20日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2011）佛南法执字第6360号。该案经执行，申请执行人蔡亚勤得款44431.92元。其后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2012年11月13日裁定该案终结本次执行。2019年1月23日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院另案扣划被执行人周杏甜的银行存款并扣取被执行人何庆沐的股份分红款，得款24200.63元。扣除执行费2680元后，余款21520.63元已退予了申请执行人蔡亚勤。本院通过全国网络查控系统调查被执行人何庆沐、周杏甜的财产状况，发现被执行人何庆沐名下登记有位于佛山市南海区xx街道xx社区xx号的宅基地，发现被执行人周杏甜名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。本院于2019年2月18日查封前述车辆，但该车已达到报废标准且本院未实际扣押，暂无法处置；前述宅基地经本院两次网络拍卖并变卖，均因无人交纳保证金而流拍。经调查，两被执行人何庆沐、周杏甜现不知所踪。因被执行人未履行还款义务且拒不向本院申报财产，本院于2019年2月13日对两被执行人限制高消费，于3月4日将被执行人何庆沐列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人蔡亚勤，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款21520.63元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二日 书记员  何笑仪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12884号之一原告：深圳市科美达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区金业工业区8号401，统一社会信用代码914403000685742031。法定代表人：李才，该司总经理。委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被告：始兴县标准微型马达有限公司，住所地广东省始兴县太平镇山塘头黄花园，统一社会信用代码9144020061744084XF。法定代表人：李应林，该司总经理。原告诉被告试用买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告始兴县标准微型马达有限公司在答辩期内提出管辖权异议，以本案的被告系在广东省始兴县且本案的合同履行地在广东省始兴县为由，请求移送广东省始兴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为试用买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告（乙方）、被告（甲方）于2017年3月16日签订的《试用合同》第四条约定：“甲乙双方在履行合同过程中，如发生争议应通过协商的办法解决，如协商不能解决双方均可向各自所属地的人民法院起诉。”原告住所地为深圳市龙华区，属深圳市龙华区管辖，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告始兴县标准微型马达有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月十七日书记员 叶凌锋(兼)书记员 丁  云  华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9923号原告：陈瑞琪，男，1948年1月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：谭社芬、谭文秀，系广东华南律师事务所律师。被告：刘超锦，男，1978年5月25日出生，汉族，住云浮市云城区。被告：刘超荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈瑞琪诉被告刘超锦、刘超荣买卖合同纠纷一案中,本院于2019年10月26日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈瑞琪的委托代理人谭文秀到庭参加诉讼，被告刘超锦、刘超荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞琪诉称：2005年4月15日，两被告与李悦莲签订一份《汽车转让协议书》，约定李悦莲将其名下的粤Ｊ×××××号小轿车以5万元的价格转让给两被告。合同签订后，李悦莲即将车交付给两被告使用，但两被告一直没有支付转让款，后双方同意将5万元的转让款作为借款。李悦莲与原告为夫妻关系，上述交易发生后，一直由原告向两被告进行款项的催收，两被告亦多次向原告承诺会偿还款项，并于2006年3月12日向原告出具《借款本息确认书》，确认汽车款项已经转为借款，并承诺从2005年4月15日开始按每月1.5%计算利息。上述款项经原告多次催促，两被告至今未偿还。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、两被告向原告偿还汽车转让款5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1.5%从2005年4月15日计至还清之日止，暂计至2019年7月4日为129825元）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》，证明原、被告诉讼主体资格；2.《汽车转让协议》，证明两被告于2005年4月15日与李悦莲签订一份《汽车转让协议书》，约定李悦莲将其名下的粤Ｊ×××××号小轿车以5万元的价格转让给两被告；3.《借款本息确认书》，证明两被告确认2005年4月15日向李悦莲购买汽车但未支付的5万元购车款转为对原告的借款，并按月利率1.5%计算；4.《照片》，证明原告于2017年7月31日向被告刘超锦邮寄《关于催收刘超锦借款本息的通知》催促还款；5.《聊天信息截图》，证明原告在2015年至今一直向两被告催促还款；6.《民事判决书》，证明原告针对本案款项已于2018年7月10日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼；7.《确认函》，证明李悦莲确认两被告未支付的购车款债权已转让给原告，由原告向两被告追讨；8.《结婚证》，证明原告与李悦莲为夫妻关系。被告刘超锦、刘超荣没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《汽车转让协议》、《借款本息确认书》、《民事判决书》、《确认函》均有原件，证据形式合法，该证据能够证明被告尚欠原告款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性。本院认为，本案基础法律关系是买卖合同关系，买方为两被告，卖方为原告陈瑞琪的妻子李悦莲，双方订立《汽车转让协议》后，卖方已交付标的物汽车给两被告，由于两被告未能履行支付价款义务，以被告刘超锦为代表向原告签认《借款本息确认书》，将汽车价款转化为借款并按月利率1.5%的标准计算利息，该行为并无违反法律法规的规定，也属双方真实的意思表示，应认定合法有效。且卖方李悦莲出具《确认函》表明已将上述债权转让给原告并由原告行使权利，故此，原告陈瑞琪持涉案有关证据向两被告主张还款付息，理据充分，本院依法予以支持。被告刘超锦、刘超荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超锦、刘超荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞琪支付汽车转让款5万元及利息（以尚欠购车款5万元为基数，从2005年4月15日起按照月利率1.5%的标准计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896.5元，减半收取1948.25元，由被告刘超锦、刘超荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭社安二〇一九年十二月二十四日法官助理王斯丹书记员罗静威
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5474号 上诉人（原审被告）：么文增，男，汉族，1985年5月10日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：冯昊，女，汉族，1984年9月22日出生，住河北省任丘市。 原审被告：李佳霖，女，汉族，1988年11月21日出生，住廊坊市广阳区。 上诉人么文增因与被上诉人冯昊、原审被告李佳霖民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 么文增上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）冀1003民初1546号民事判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不向被上诉人承担还款责任；二、本案一审、二审的案件受理费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认为“2018年12月12日，么文增向原告出具《借条》、《收据》及《借款对账单》，写明从原告处借款共计180000元，并约定利息为月利率2%”。该认定与事实不符。并且上诉人已向被上诉人通过转账等方式进行了上述款项的支付，一审庭审时，上诉人由于未收到开庭传票，未参与庭审，就相关给付款项的事实和证据未进行抗辩。 冯昊答辩称，对方向我借钱，有借条和支付宝记录等证据，一审开庭时也通知了对方。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确， 李佳霖经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 冯昊向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款180000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月至2018年12月期间，原告冯昊通过支付宝转账等方式与被告么文增有多笔资金往来。2018年12月12日，么文增向原告出具了《借条》、《收据》及《借款对账单》，写明从原告处借款共计180000元，并约定利息为月利率2%。后么文增偿还了原告5000元。 一审法院认为，原告提供的《借条》、《收据》、《借款对账单》及支付宝、信用卡转账记录能够证明被告么文增向原告借款事实存在，被告么文增应当偿还原告借款本金及利息，利息的给付标准应按照年利率24%计算。原告庭审中未能提交证据证实么文增所借款项用于与李佳霖相关的家庭开支，故对原告要求李佳霖承担还款责任的请求不予支持。综上，原告冯昊要求被告么文增偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告么文增于本判决生效之日起十日内偿还原告冯昊借款本金180000元，并按照年利率24%支付原告自2019年1月24日至实际给付之日止的利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告么文增负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2018年12月12日，上诉人么文增向被上诉人出具了《借条》、《收据》及《借款对账单》，写明从被上诉人处借款共计180000元，并约定利息为月利率2%。二审中，上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对上述事实予以确认。上诉人称已偿还借款，但无证据支持自己的主张，本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，么文增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900.0元，由么文增负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27114号 申请执行人：于凯，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人于凯与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11234号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费1000元予申请执行人于凯，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6393号 上诉人（原审原告）：刘洋，男，1985年1月6日出生，汉族，北京海淀区人，住。 委托诉讼代理人：刘为生，系刘洋之父。 被上诉人（原审被告）：香河家具城优标家具销售处。住所地：香河县嘉亿龙家具城。 经营者：韩伟忠，男，1978年9月14日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：刘金杰，系韩伟忠之妻。 上诉人刘洋因与被上诉人香河家具城优标家具销售处买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：一、依法撤销（2019）冀1024民初3360号民事判决；二、改判被上诉人退还上诉人家具款9500元，上诉人退还被上诉人家具；三、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决未对上诉人其他三件所购买存在质量问题家具予以判定，上诉人已向一审法院提交照片、录像光盘等证据，一审法院未对以上存在质量问题家具予以判定说明，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二及五十四条之规定，被上诉人应予以退货、退款。 香河家具城优标家具销售处答辩称，上诉人在移动床时将床拖拉损坏，是人为损坏，不属于商品质量问题。上诉人有照片证明收货时验收合格的，是使用之后人为损坏。买卖合同当中第三条第3节有规定，有问题应当场提出。布艺沙发是订做的，当时也说过订做产品无法退换。电视柜、茶机、布艺沙发是没有问题，上诉人在微信当中也跟我们说过，我可以提交微信记录证明。家具验收合格，没有质量问题，家具已经使用一年了。 刘洋向一审法院起诉请求：1.判定被告存在欺诈消费者行为；2.被告将原告购买所有家具予以退货，退还家具款9，500元,赔偿原告三倍货款计28，500元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月27日，原告与被告的销售人员签订了家具城商品买卖合同（嘉亿龙家具城），卖方标明是“泰丰”，在被告处购买六件家具，包括布艺沙发床、大衣柜、电视柜、茶几、床、床垫，家具款为8，400元，合同约定先付定金2，600元，余款在发货后付清；交货时间为2019年1月20日；卖方对所售家具提供免费运输、组装服务；卖方对所售家具实行“三包”，“三包”期限为一年。按照《家具城家具产品修理、更换、退货等规定》执行，卖方或主办单位做出对买方更有利的责任承诺的，按照该承诺执行；此单订做产品不退不换；款清发货；等等。2019年1月24日，被告给原告送家具，收取原告运费500元。后原告要求被告更换床箱，被告给原告更换了一个实木床箱。2019年3月11日，原告的亲属到香河县家具城管委会反映被告出售的家具存在质量问题，要求退货。因被告不同意退货，调解无效。 一审法院认为，原告与被告的家具买卖合同合法有效，本院予以确认。我国民法规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。原告诉称被告所售家具存在质量问题，被告为原告更换床箱后，原告发现床箱的木质未经过打磨、抛光处理，质地粗糙，床体漆面已经出现明显开裂等现象。可见，被告是按照家具买卖合同的约定，向原告交付的家具。被告未提交充分证据证实，床箱是被原告弄坏的，故被告交付给原告的家具存在质量问题，但被告并未构成欺诈行为。原、被告签订的买卖合同中格式条款约定，出售的家具实行“三包”，期限为一年，按照《家具城家具产品修理、更换、退货等规定》执行，但在合同中又书写了产品不退不换，合同内容相互矛盾。因《家具城家具产品修理、更换、退货等规定》规定，不能保证实施三包的，不得销售家具产品。故原、被告签订的买卖合同中约定的“此单订做产品不退不换”，违反规定和合同约定，为无效条款。故此，原告出售给被告的家具，不宜退回，本院酌定被告赔偿原告经济损失1，000元，返还原告运输费500元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行）、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告香河家具城优标家具销售处赔偿原告刘洋经济损失1，000元，返还原告刘洋运输费500元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担350元，被告负担25元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人订立家具买卖合同后，被上诉人按合同约定时间将家具运送至合同约定地点，上诉人在接收货物时对家具的商标、数量及款式等外观特征进行了验收，并支付了余款。上诉人称床箱的木质未经过打磨、抛光处理，质地粗糙等现象，上述问题系外观特征，能够及时发现，上诉人如对家具质量有异议应在接收货物时当场提出。但上诉人在家具使用一段时间后又以外观问题提出质量异议有悖常理。上诉人称床厢存在质量问题，被上诉人已为上诉人免费更换了床厢。双方当事人买卖合同的总价款共计9000元，发生纠纷后，被上诉人已为上诉人免费更换了床厢，且一审判决已酌定由被上诉人赔偿上诉人经济损失1000元，返还运费500元。现上诉人要求被上诉人退还全部家具款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由刘洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执33号 申请执行人：陆河县某信用合作联社，住所广东省汕尾市陆河县。 法定代表人：胡某州。 被执行人：陆河县某水电开发有限公司，住所陆河县。 法定代表人：刘某胆。 关于申请执行人陆河县某信用合作联社申请执行人被执行人陆河县某水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初94号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被告陆河县某水电开发有限公司应向原告陆河县某信用合作联社偿还借款本息1099723.75元并支付逾期利息（以借款本金1050000元为基数，自2018年3月8日起至还清借款之日止按年利率10.2%计算）。原告陆河县某信用合作联社对折价、拍卖或变卖被告陆河县某水电开发有限公司名下位于陆河县新田镇湖坑下密塘的水域用地（土地证号：陆河国用2009第000110号）的价款补交出让金后享有优先受偿权。因被执行人陆河县某水电开发有限公司未履行生效法律判决所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年1月16日以（2019）粤1523执33号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人陆河县某水电开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。因陆河县某信用合作联社申请执行陆河县某水电开发有限公司借款合同有多个系列案件，本院已依法作出（2018）粤1523执144-1号执行裁定书查封被执行人陆河县某水电开发有限公司名下位于陆河××××镇湖坑下密塘的水域用地[土地证号：陆河国用（2009）000110号、陆河国用（2009）000109号、陆河国用（2010）00245号]和位于陆河××××镇新坑水库尾甲坑地段国有土地、厂房、宿舍[陆河国用（2009）000108号、房地产权证号：Ｃ6××77号、Ｃ6××79号]及机械设备。现处于评估、拍卖阶段，再无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆河县某水电开发有限公司名下的土地及机械设备已被他案依法查封并已进入评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执33号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗润悦
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初4176号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：田某1，男，汉族，农民。住靖远县。被告：欧某，女，汉族，农民。住靖远县。被告：田某2，男，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告田某1、欧某、田某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告田某1到庭参加了诉讼，被告欧某、田某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元、借款利息15500.84元（计算至2019年11月27日的利息）及还清借款本金之日的利息为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，被告田某1向原告靖远县农村信用合作联社高崖分社申请借款50000元，申请借款期限为2年，借款用途为道路货物运输。2016年1月31日，原告和被告田某1、欧某、田某2三人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告欧某、田某2为该借款50000元承担连带责任保证。2016年1月31日，原告向被告田某1发放贷款本金50000元，贷款期限为2年，用途为道路货物运输，贷款年利率9.6%，贷款于2018年1月30日到期后，被告田某1未按时足额归还贷款。截至2019年11月27日被告田某1欠贷款本金50000元、借款利息15500.84元。被告田某1出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告根据合同法、担保法的规定，提起诉讼。被告田某1辩称，借款属实，要求将本金和利息转贷。被告欧某未作出答辩。被告田某2未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日被告田某1、欧某向原告出具共同还款承诺书、被告田某2向原告出具担保书；2016年1月31日原告和被告田某1、田某2签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额50000元，借款期限为24个月，自2016年1月31日至2018年1月30日，借款用途为运输周转，贷款年利率9.6%，被告田某2提供连带责任保证；2016年1月31日被告田某1向原告出具借款借据，原告向被告田某16215201008400575286账号打入50000元；贷款于2018年1月30日到期后，被告田某1未按时归还贷款，截至2019年11月27日被告田某1欠贷款本金50000元、借款利息15500.84元。本院认为，原告与被告田某1之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告田某1未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告田某1偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告欧某作为共同还款人，应承担偿还责任；因被告田某1违约，被告田某2作为保证人，在保证期限内应承担保证责任；被告欧某、田某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告田某1、欧某偿付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息15500.84元（利息算至2019年11月27日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计65500.84元，判决生效后三十日内履行清楚；被告田某2承担连带责任保证。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告田某1、欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇一九年十二月二日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27180号 申请执行人：陈迪桓，男，汉族，1992年2月2日出生，住广东省台山市。 委托代理人：陈伯章，系广东引力律师事务所律师。 被执行人：吴嘉良，男，汉族，1991年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈迪桓与被执行人吴嘉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12584号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴嘉良应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金129131.34元并支付利息予申请执行人陈迪桓，同时应承担案件受理费1704.5元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈迪桓于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人吴嘉良的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区xx镇xx路xx号xx园x座x房，未发现有其他财产。本院已另案查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。前述房产已办理了双重抵押登记且另案首封，本案无法处置。鉴于被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月4日对被执行人吴嘉良限制高消费，于12月7日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人陈迪桓，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5889号 上诉人（原审原告）：三河市汇强软件科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内，统一社会信用代码9113108233636692XR。 法定代表人：陈家豪，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人三河市汇强软件科技有限公司因与被上诉人三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，建议一审法院就此类案件统一裁判尺度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1054号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人三河市汇强软件科技有限公司预交的二审案件受理费18186元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3624号原告：张其日，男，1976年3月12日出生，广东省阳春市人。被告：康*1，男，1978年9月3日出生，广东省阳春市人。被告：康*2，男，1945年8月4日出生，广东省阳春市人。原告张其日与被告康*1、康*2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张其日到庭参加诉讼，被告康*1、康*2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其日向本院提出诉讼请求：1.判令被告康*1偿还原告张其日借款本金贰拾万元整（￥200000.00元）及利息（按月利率2%计算，从2017年2月14日起计至还清借款日止），计至起诉日止的利息约130000元；2.判令被告康*2承担偿还借款连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康*1于2017年2月14日向张其日借款人民币200000元，并约定按月息2%计算，由康*2作担保还款保证人，借款时双方签有借款借据、收据等书面证据。之后经原告多次催收，被告没有履行双方签订的还款义务，现欠原告本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）及利息没能偿还。多次协商未果，为维护债权人的合法权益，特具文起诉。被告康*1在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告康*2在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告康*1因购买房屋需要资金，向原告张其日借款200000元，并由被告康*2作担保。原告现金支付200000元给被告康*1的姐夫陈昭，由陈昭转交给被告康*1。被告康*1在原告打印好的空白《借据》书写借款金额、利率，并在“借款人”处签名捺指印，被告康*2在《借据》“担保人”处签名捺指印。《借据》主要内容如下：今借到张其日现金人民币200000元，约定每个月利率为2%。特立此据。借款人：康*1，2017年2月14日，附担保人声明：本人愿意为康*1作担保，担保期限直至还清该笔借款本息为止。担保人：康*2，2017年2月14日。被告康*1还在《借据》下方的《收据》填写金额，并在“收款人”处签名捺指印。《收据》主要内容如下：今收到张其日现金人民币200000元整。特立此据。收款人：康*1，2017年2月14日。借款后，经原告催收，两被告至今没有偿还过本金及利息。原告遂于2019年11月13日提起诉讼，请求判令如诉称。原告明确要求被告康*2承担连带担保责任。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》、《收据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》、《收据》载明了原告张其日与被告康*1之间的债权债务关系及被告康*1与被告康*2之间的担保关系。被告康*1、康*2在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》、《收据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条规定,被告康*1向原告借款200000元，经原告催收后，被告康*1在合理期限内没有履行偿还义务，原告享有追偿权利。原告诉请被告康*1偿还借款本金200000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原、被告之间的借款约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，原告诉请被告康*1从借款之日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条及第十九条规定，被告康*2为被告康*1向原告的借款作担保，即被告康*2对原告作出了保证，双方没有约定保证方式，被告康*2按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，原告与被告康*2约定担保期限直至还清该笔借款本息为止，因此被告康*2的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告与被告康*1未约定主债务履行期间，现原告诉请被告康*1偿还主债务，被告康*2对被告康*1的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告康*1、康*2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康*1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月14日起计算至实际给付之日止）给原告张其日；二、被告康*2对被告康*1的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取计3125元，由被告康*1、康*2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年十二月二十三日书记员  谢宇羚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1252号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，该公司员工。被申请人：李炳光，住广东省江门市新会区****************，公民身份号码440************617。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2019年11月25日向本院申请支付令。本院受理后经审查，申请人提供的证据不足以证明其与被申请人之间存在关系明确的债权债务关系，且申请人没有提供被申请人明确的身份信息，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  蔡应犀二〇一九年十二月十日书记员  何晓雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26909号 申请执行人：陈燕兴，女，汉族，1963年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈燕兴与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11016号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费1714.5元予申请执行人陈燕兴，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月6日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6083号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司，住址：英德。委托代理人：唐莹，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司员工。被告郝玉喜，男，汉族，1971年11月4日出生，住址：广东省广州市××××××××××××，英德市×××××××××××××，身份证号码：120××××××××××××。我院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司诉被告郝玉喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司撤回对被告郝玉喜的起诉。本案诉讼费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十七日书记员  蓝淑祺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6531号 上诉人（原审被告）：刘永存，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地三河市。 上诉人刘永存因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人并不相熟，但借款合同中并未约定借款利息，对此，被上诉人不能作出合理解释。另外，建议审查本案与王伟诉刘友龙、刘永存、刘虎彬一案是否存在关联，本案是否为虚假诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6901号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人刘永存预交的二审案件受理费898元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦 丹
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6098号原告盘雯静，女，汉族，1988年1月29日出生，住址：英德市×××××，身份证号码：448××××××××。被告龚颖芳，女，汉族，1986年10月10日出生，住址：英德市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。我院在审理原告盘雯静诉被告龚颖芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盘雯静撤回对被告龚颖芳的起诉。本案诉讼费2900元，由原告盘雯静负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十八日书记员  蓝淑祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27554号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：靳二亮，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人靳二亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3589号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人靳二亮应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金43448.45元、已确定的利息356.2元、拖欠本金的罚息1874.1元、应收利息的罚息15.64元及复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并承担案件受理费991.72元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人靳二亮的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款4702.45元，扣除执行费后，余款4064.07元已清退至申请执行人指定的银行账户。经调查，被执行人靳二亮现不知所踪，无法联系。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行完毕还款义务，本院于2019年10月24日对靳二亮限制高消费，于同日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款4064.07元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十日 书记员  何笑仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保30号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：徐某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款15429.86元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某银行账户存款15429.86元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日/书记员 张志慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6086号 上诉人（原审被告）：北京嘉祺房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚B座东楼熙居宏业酒店内8317号。 法定代表人：贺岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓会，女，1983年11月5日生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。 被上诉人（原审原告）：王立维，男，1984年3月28日生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。 二被上诉人委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 原审被告：王文君，男，1991年7月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 原审被告：香河速达房地产经纪有限公司，住所地：香河县新华大街东段路北自在城1-0-0002号门市。 法定代表人：高鑫宇。 上诉人北京嘉祺房地产经纪有限公司因与被上诉人王立维、王晓会、原审被告香河速达房地产经纪有限公司、王文君房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，重审时应查明被上诉人提交的交款记录是否能证明系上诉人北京嘉祺房地产经纪有限公司收取了相关款项。另外，本案与你院审理的（2019）冀1024民初1438号、632号、634号、609号案件事实基本相同，为维护司法公信力，建议统一裁判标准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2192号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人北京嘉祺房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25648号 申请执行人：张伟娟，女，汉族，1979年4月29日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人张伟娟与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11202号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月30日之前返还预付费1279.6元予申请执行人张伟娟，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月6日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1578号 潘黄茵、柳州丽人医院(特殊普通合伙)、吴国营 本院执行的潘黄茵申请柳州丽人医院(特殊普通合伙)等劳动争议、人事争议一案，经被执行人吴国营、柳州丽人医院(特殊普通合伙)自动履行，已将本案执行标的转账至本院对公账户，经审批后，本院已经该款转账给申请执行人潘黄茵。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月四日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初1659号原告：汕头市龙湖区星宇星特种花式纱行，住所地：汕头市龙湖区外砂镇汕汾公路龙头路段七亩片第二幢。经营者：吴于星，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。被告：胡林裕，男，汉族，1977年12月13日出生，住江西省赣州市会昌县。原告汕头市龙湖区星宇星特种花式纱行与被告胡林裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告汕头市龙湖区星宇星特种花式纱行的委托诉讼代理人郑佳到庭参加诉讼。被告胡林裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市龙湖区星宇星特种花式纱行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57,223.27元及逾期付款利息（自2017年7月29日起至全款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率加收50%的标准计）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营特种花式纱布的个体工商户。被告自2017年初开始不定期向原告购买纱布。经双方对账，被告确认截至2017年7月28日共结欠原告货款57,223.27元。此后，原告多次催款，被告至今仍分文未还。被告胡林裕没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主张的事实，有被告签名确认的《汕头市星宇星特种花式纱行收款单》等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告胡林裕签名确认的《汕头市星宇星特种花式纱行收款单》意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告胡林裕尚欠货款57,223.27元未还，原告要求被告偿还拖欠的货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。被告胡林裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林裕应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市龙湖区星宇星特种花式纱行货款57,223.27元，并支付该款利息（自2017年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收50%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.16元，由被告胡林裕负担。案件受理费已由原告预交，被告胡林裕应将负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢瑞广人民陪审员  陈亮伊二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保25号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：杨某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款16457.57元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某银行账户存款16457.57元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保83号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：刘某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款25000.62元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行账户存款25000.62元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保76号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：吴某,住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款10724.27元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某银行账户存款10724.27元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 李 超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6206号 上诉人（原审被告）：王庭新，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省和龙市。 被上诉人（原审原告）：张娅惠，女，1970年6月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：冯张翼，系张娅惠之女。 上诉人王庭新因与被上诉人张娅惠民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王庭新上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人为被上诉人出具的《借款补充协议》是受胁迫状态下签署的，该协议应认定为无效合同。2、2016年6月，中天鼎盛资产管理公司向被上诉人借款25万元，上诉人是担保人，而不是债务人，被上诉人应先行起诉债务人偿还欠款。 张娅惠答辩称，同意一审的判决结果，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认可一审判决结果，请求维持一审原判。借款履行补充协议是双方对债务的确认，合法有效，上诉人是完全民事行为能力人，应对其意思表示承担相应的法律责任。被上诉人多次通过微信、电话、朋友传话等方式催促还款，从未去上诉人的公司吵闹，更不存在胁迫的情节，上诉人未举证，其所陈述不属实。一审确定的诉讼主体没有错误，根据我方一审提交的证据，欠条由上诉人出具，借款履行补充协议由上诉人签订，25万元借款由被上诉人直接转账给上诉人个人账户，另外，上诉人在一审中已对借款事实予以认可，上诉人与被上诉人之间是借款合同关系。 张娅惠向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元；2.判令被告向原告支付利息暂计134279.1元，（1）以25万元为本金，自2016年6月17日至2016年12月31日按月利率1.33%计算，此区间利息为21612.5元；（2）以25万元为本金，自2017年1月1日起至实际付清之日止按月2%计算，暂计至2018年11月15日为112666.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月16日，被告向原告借款25万元，原告通过银行转账的方式向被告支付。2018年5月15日，因被告未偿还借款，被告为原告出具欠条一份，载明截止2018年6月15日，被告共计欠原告33万元（包含本金25万元及利息），如截止日2018年6月15日未还清，2017年至2018年按月息2%结。2018年11月7日，原、被告再次签订借款履行补充协议，载明原告于2016年6月16日借给被告本金25万元，约定月息1.33%。截止2018年6月16日未还本金和利息，经双方达成协议从2017年开始月息按2%计算。至庭审时，被告尚未偿还借款。上述事实有中国银行国内汇款付款通知单及银行转账记录、欠条及借款履行补充协议为凭。被告称其偿还过借款利息共计15000元，但未提供证据证明，本院不予认可。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25万元，有欠条及汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务，故原告诉请被告偿还其借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方签订的借款履行补充协议的约定，借款月息按1.33%计算，若被告未在2018年6月16日归还本息，则2017年开始按照月息2%计算。故按照双方的约定，被告应支付原告2016年6月16日至2016年12月31日的利息共计21612.5元（按月1.33%计算）。2017年1月1日起至实际付清之日止的利息以25万元为本金，按月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王庭新于本判决生效之日起七日内偿还原告张娅惠借款本金25万元及其利息（2016年6月16日至2016年12月31日的利息21612.5元；2017年1月1日起至实际付清之日止的利息以25万元为本金，按月息2%计算）。案件受理费7065元，由被告王庭新负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人于2018年5月15日向被上诉人出具了欠条，又于2018年11月7日向被上诉人出具了《借款补充协议》。被上诉人提交的中国银行转账记录亦可证明被上诉人向上诉人汇款的事实。上述证据相结合可证明双方当事人之间系借款合同关系，上诉人应偿还欠款。上诉人称欠条及《借款补充协议》系受胁迫出具，但上诉人未就该主张提供任何证据，本院对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，王庭新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,065.0元，由王庭新负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24980号之一 申请执行人：区文志，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：区丽容、区兆彬，分别系广东骏和律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘广科，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼少怡，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人区文志与被执行人刘广科、冼少怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17057号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4192号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘广科应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金984000元及利息予申请执行人区文志，被执行人冼少怡对刘广科所负的前述债务中的借款本金215000元及对应的利息承担共同清偿责任。被执行人刘广科同时应承担案件受理费9280元，被执行人冼少怡对其中的2027元负共同清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人区文志于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2359.64元，现已将该款清退至申请执行人区文志指定的银行账户。本院通过全国网络查控系统调查两被执行人冼少怡、刘广科的财产状况，发现冼少怡的财付通账户有少量存款，发现刘广科名下登记有粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌、粤Ｈ×××××号牌、粤Ｈ×××××号牌及粤Ｈ×××××号牌汽车，未发现有其他财产。本院已冻结被执行人冼少怡的财付通账户，但账户余额极少未予扣划。被执行人刘广科名下的车辆本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置。申请执行人区文志向本院提出被执行人刘广科在xx有限公司有工资收入可供执行，本院于2019年11月14日向该公司送达法律文书要求扣留被执行人的工资收入，暂未有款项可以执行。经调查，被执行人冼少怡已出国注销户口，被执行人刘广科现不知所踪。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月6日将刘广科、冼少怡列入全国法院失信被执行人名单，于11月23日对两被执行人限制高消费。2019年12月7日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知区文志，并限定其三日内向本院举证提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款2359.64元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十六日 书记员  何笑仪
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执246号 陆河县人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：彭某帆，男，1979年7月10日出生，汉族，广东省陆河县人，大专文化，户籍所在地广东省陆河县，现住陆河县。 关于本院立案执行彭某帆罚金一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523刑初32号刑事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被执行人彭某帆应缴纳罚金人民币300000元。二、被执行人彭某帆贪污非法所得人民币855356元、收受他人财物人民币175180元，以上三笔款项共计人民币1330536元，予以追缴，上缴国库。已退缴的赃款人民币813800.33元及扣缴的人民币33000元（暂扣机关中共陆河县纪律检查委员会），予以抵除，还应追缴余款483735.67元。因被执行人彭某帆在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年9月12日以（2019）粤1523执246号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人彭某帆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人彭某帆在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币300000元，非法所得人民币183735.67元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对彭某帆的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人彭某帆名下有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币3675.51元，车辆粤Ｎ×××××目前已被本院依法评估拍卖，拍卖价款人民币43680.00元，扣划彭某帆住房公积金账户余额24900元，以上三笔款项共计人民币72255.51元，本院已将上述款项汇入国库，目前尚欠罚金人民币300000元，非法所得人民币111480.16元。除此之外尚未发现被执行人彭某帆有其他可供执行的财产。经查，被执行人彭某帆目前因案在河源监狱，尚无履行罚金及剩余非法所得的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人彭某帆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人彭某帆名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人彭某帆纳入限制消费令，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执246号案的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人彭文远名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭武志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28074号原告：李嘉龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭炳坤，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告李嘉龙及被告郭炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金5万元；二、判令被告向原告支付利息（利息以5万元为本金，从2019年7月7日起按年利率24%计算至被告清偿5万元借款本金之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订一份借据，约定被告向原告借款5万元，被告应于2019年9月7日前还款。经原告催告，被告未依约归还原告借款。故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（1份，原件）、原告的尾号为5173号的中国农业银行个人明细对账单（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实。被告辩称：被告对原告的起诉没有异议。被告没有举证。本院经审查，原告提供的证据1-2，证据2有原件核对且被告无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年7月7日，原告通过其尾号为5173号中国农业银行账户向被告转账汇入5万元。同日，被告向原告出具一份借据，确认因资金周转需要借到原告5万元并已经转入被告的尾号为2173号中国农业银行账户、借期为2019年7月7日起至2019年8月6日、利息按月利率3%计算等内容。原、被告确认被告没有向原告归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款5万元，原告提供了借据及银行流水予以证明，被告对此没有异议并承认没有向原告归还借款本息，为此本院采信原告主张，被告应向原告归还借款本金5万元。借据中约定了利息，原告主张被告以本金5万元为基数按年利率24%向原告计付自2019年7月7日起至实际清偿日的利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉龙归还借款本金5万元，并以尚欠本金5万元为基数按年利率24%计付自2019年7月7日起至实际清偿日止的利息予原告李嘉龙。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交525元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费525元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月二十日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15403号之一 申请执行人：佛山市南海区赛朗不锈钢制品厂，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯村一村东文海围工业区二路29号之二，统一社会信用代码91440605303915697Y。 投资人：林斯慧。 被执行人：佛山市泛家商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城D座二楼D2-2058号商铺，注册号440602000374920。 法定代表人：赖观平。 申请执行人佛山市南海区赛朗不锈钢制品厂与被执行人佛山市泛家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4508号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市泛家商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款48000元及利息予申请执行人佛山市南海区赛朗不锈钢制品厂，并承担案件受理费521.12元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泛家商贸有限公司的财产状况并实地调查，发现该被执行人已停止经营，其银行账户有少量存款，未发现有其他财产。本院于2019年9月6日冻结被执行人的银行账户，但余额极少未予扣划。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年12月6日将佛山市泛家商贸有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月6日对其法定代表人赖观平限制高消费。2019年12月6日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人佛山市南海区赛朗不锈钢制品厂，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十三日 书记员  何笑仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保31号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：张某2，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款18985.92元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某2银行账户存款18985.92元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员   王建超二〇一九年十二月十三日 书 记 员 张志慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5739号 上诉人（原审被告）：徐康磊,男，1988年7月10日生，汉族，住大城县。 委托代理人：安志远,河北听韬律师事务所律师。 委托代理人：张海洋,河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金锋，男，1981年7月8日生，汉族，住大城县。 上诉人徐康磊因与被上诉人李金锋确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐康磊上诉请求：一、依法撤销大城县人民法院（2019）冀1025民初1587号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人在《协议书》中明确约定转让的是药品和经营设施，该约定清楚明了不存在争议事实，一审法院对于该事实认定存在错误。2、被上诉人自身存在过失导致无法取得经营权，致使从上诉人处转让全部药品和经营药房相关设施后无法经营，与上诉人无关。3、即便《协议书》无效，一审法院只判决上诉人返还价款，而未判决被上诉人返还全部药品和经营药房相关设施是显失公平的。 李金锋答辩称，在协议书中第二条、第三条、第四条、第五条上述条款充分表明经营权的转让，根据药品经营许可证管理办法，双方签订的协议书违反法律规定，所以合同应当无效，应当维持原判。 李金锋向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《协议书》无效。2、依法判令被告返还原告合同款110000元。3、由被告负担诉讼费。 一审法院认定事实：原告李金锋与被告徐康磊于2019年4月7日签订了协议书一份。内容是：1，被告药房中的全部药品和经营药房的相关设施折价壹拾贰万元整，双方确认，无任何争议。2，本协议前，发生的债权债务及一切纠纷由被告自行负责和承担，协议后，原告必须依照国家法律法规合法经营，如出现一切法律后果及责任全部由原告承担，因经营产生的水电费、税费等依照上述条款执行。3，在原告经营期间，被告将药房的所有证件交给原告使用，出现法律后果及责任由原告承担。4，原告对药房的相关证照不能过户情况已知悉，如果国家政策允许时，被告积极协助原告办理相关过户手续。5，在经营期间，原告再转让药房，被告予以配合。6，签订本协议后，任何一方不得违约，否则，违约不但继续履行本协议的义务，还应承担不低于本协议第一条约定数额的违约金。7，双方对本协议共同确认合法有效。协议签订后，原告依约支付给被告现金110000元，剩余10000元，需在被告办理保健食品证后，原告再行支付。该协议签订后仅仅数天，双方发生争议，导致原告提起诉讼。原告提供的证据为协议书一份，转款记录一份，收条一份。被告对转款记录，收条无异议；对协议书的质证意见是：协议书是双方转让药品及设施，双方对药品的证照经营权不能转让均清楚，不涉及国家强制性规定。上述事实，有原、被告陈述，协议书，转款记录，收条等可以证实。 一审法院认为，原告李金锋与被告徐康磊签订的协议书是当时双方的真实意思表示，双方签订后，对协议书的内容作了大部分履行。履行后，原告发现关于药品经营权国家法律规定是不能随意转让的，即提起诉讼要求确认双方之间的协议无效。国家法律规定开办药店需要有依法经过资格认定的药学技术人员等前提条件，另外依照药品经营许可证管理办法《药品经营许可证》是企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。《中华人民共和国药品管理法》中也明确规定伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的需要承担有关行政责任及刑事责任。本案中原告与被告签订协议的目的及表现行为均系转让药品经营许可证，双方对店中的药品并未实际勘验并协商价格。据此，双方签订的协议书违反法律有关规定，应属于无效的民事行为，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告李金锋与被告徐康磊于2019年4月7日签订的协议书无效。二、被告徐康磊于本判决生效后五日内返还给原告李金锋人民币110000元。案件受理费1250元，由原、被告各负担625元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，国家法律规定，开办药店需要有依法经过资格认定的药学技术人员等前提条件。《药品经营许可证》是企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。《中华人民共和国药品管理法》中明确规定伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的需要承担有关行政责任及刑事责任。双方当事人签订的协议书中约定：“甲方将药房的所有证件交由乙方使用，……”等内容，可说明双方签订协议书的目的系转让药品经营许可证。故双方签订的协议书因违反法律有关规定应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故合同无效后，上诉人徐康磊应返还被上诉人李金锋110000元。上诉人徐康磊在一审中未主张返还药房相关财产，但在二审上诉中提出了返还财产的上诉请求，为实现案结事了的目的，减轻当事人诉累，尽可能一次性解决纠纷，被上诉人亦应返还上诉人药房的全部药品、经营药房相关设施和相关证件。二审中，被上诉人提交了相关物品清单，上诉人对物品清单列明的品种、数量未提出异议，故被上诉人返还物品以该清单列明的为准。关于药品是否存在过期、变质等问题，因被上诉人在签订协议后的极短时间内就起诉要求确认合同无效，如双方能及时解决纠纷，药品的过期、变质问题是完全可以避免的，现因时间延长而导致的药品损失，双方均有责任。一、二审诉讼过程中，上诉人与被上诉人并未对药品进行实际清点，过期、变质的数量及价值均无法确定，上诉人亦未就损失提出赔偿请求，故本院对该事实无法认定。 综上所述，徐康磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1587号民事判决； 二、被上诉人李金锋于本判决生效后五日内返还给上诉人徐康磊药房相关财产（以二审中李金锋提交的物品清单为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，由李金锋、徐康磊各负担625元；二审案件受理费2500元，由李金锋、徐康磊各负担1250元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5892号 上诉人（原审原告）：三河市红舞鞋商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧，统一社会信用代码91131082398997399P。 法定代表人：胡勤勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人三河市红舞鞋商贸有限公司因与被上诉人三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，建议一审法院就此类案件统一裁判尺度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初488号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人三河市红舞鞋商贸有限公司预交的二审案件受理费50891元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2453号上诉人(原审被告)：韩×，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：石×，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：车×，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：薛×，山西傲世律师事务所律师。上诉人韩×因与被上诉人车×不当得利纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1157号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人韩×预交的二审案件受理费24400元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇一九年十二月五日书记员 芮敏君
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3602号 原告：孙德平，男，1965年5月18日生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：刘涛，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1968年6月16日生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：何玉新，男，1969年9月14日生，蒙古族，公务员，住凤城市。 被告：张妍，女，1966年12月9日生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：孙洪生，系辽宁云舒律师事务所律师。 原告孙德平诉被告王**、张妍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德平及其委托代理人刘涛、被告王**及其委托代理人何玉新，被告张妍及其委托代理人孙洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德平诉称：2017年8月初，原告与被告王**达成用地协议，约定原告用被告王**家房后的场地建鸡棚，原告将饲养的鸡出售给被告王**。原告建成鸡棚后开始从事养鸡，2018年4月，当原告向被告王**报下批养鸡计划时，被被告王**拒绝。2018年5月，原告决定不再继续养鸡，并拆除大棚，被告王**阻止原告拆棚。在原告准备诉前工作事宜时，二被告占用原告鸡棚养鸡，原告阻止未果。因此请求法院判令：1、二被告依法返还原告养鸡大棚；2、二被告赔偿原告经济损失6万元；3、诉讼费由二被告承担。 被告王**辩称：1、原告的诉讼主体错误，该大棚是张妍的，不是被告王**的，且被告王**并非养鸡的龙头，只是将场地租给张妍和孙德平建大棚，但张妍、孙德平至今未给付王**租金；2、原告要求被告承担的赔偿责任与被告王**无关，不同意承担该赔偿责任。 被告张妍辩称：1、该大棚系原告孙德平与被告张妍同居期间共同建造的，所有权应为共同共有，被告张妍作为共有人，有权使用该大棚，因此原告要求返还的请求没有法律依据；2、原告与被告张妍共同养鸡，损失应由二人共同承担，原告要求被告张妍赔偿损失没有事实依据。 经审理查明：被告王**与被告张妍原系工友关系、与原告孙德平系朋友关系，被告王**于2009年开始在家从事肉食鸡养殖。2017年，原告孙德平与被告张妍到被告王**处建鸡棚养鸡。2018年5月，原告孙德平决定放弃养鸡并欲拆除鸡棚，被告张妍阻止原告拆除鸡棚，原告遂离开鸡棚。被告张妍在独自饲养两茬鸡后（每茬鸡约45天）亦离开该鸡棚，该鸡棚现处于闲置中。原告要求二被告返还鸡棚并赔偿损失诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据。本案中，原告虽称养鸡大棚系其独自投资兴建，但其未能提供充分的证据予以证明，被告王**、张妍均不予认可，且该鸡棚现处于闲置状态，因此对原告要求二被告返还鸡棚的请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其损失的请求，因其未能提供相应的证据证明该鸡棚系由其独自所有，二被告亦不同意赔偿，因此对原告的该项请求本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙德平的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告孙德平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  蔡贵春 人民陪审员  王德帅 人民陪审员  艾纯真 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  闫 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6307号 上诉人（原审原告）：王世友，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：吴云洪，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：王爱荣，系吴云洪之妻。 上诉人王世友因与被上诉人吴云洪排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王世友上诉请求：一、依法判令被上诉人退还侵占原告土地东西0.6米；二、被上诉人赔偿上诉人损失费600元整。主要事实和理由：分地时因东边马寿增种的柏树，经村委会协商给王世德地加上2米树荫地，此事有原书记马桂出具的证明，并加盖村委会公章和村长签字确认。一审法院说该证明不生效没有事实及法律依据。 吴云洪答辩称，我们没有占对方的地，我们的地并没有超出土地承包经营合同的范围。 王世友向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退还侵占原告的承包土地东西0.6米。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴云洪在永清县有承包地一块，长225米，宽32.8米，承包合同记载承包地面积9.86亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。被告吴云洪的承包地东侧，为原告王世友之兄王世德的承包地。原告王世友向本院提交的王世德的承包经营权证书记载，王世德的承包地面积为6.07亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，承包经营权证书未记载该块土地的长度及宽度。2015年前后，王世德去世，王世友的嫂子李建华将上述王世德名下的承包地转给原告王世友耕种。经本院现场勘验，原告王世友耕种的涉案承包地南北长约225米，东西宽约19.7米，面积约6.65亩；被告吴云洪耕种的涉案承包地南北长约225米，地南端东西宽约32.6米，地北端东西宽约33.35米，面积约11.1亩。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的承包经营权证书、被告向本院提交的土地承包合同，本院所做勘验笔录等证据在卷可以证实。 一审法院认为，农村集体土地承包合同是明确发包方、承包方权利义务关系并具有法律效力的文书，是承包方依法承包集体所有的土地的合法凭证，也是解决以后可能发生的承包合同纠纷的一个重要依据。我国农村土地承包法规定，农村土地承包应当签订书面承包合同。本案中，即使永清县龙虎庄乡南圈村民委员会同意多分给王世德两米承包地，也应该签订书面合同，将增加的两米承包地明确约定在承包合同中，记载于承包经营权证书上，而不是仅为原告出具一份书面证明材料。原告未向本院提交王世德的土地承包合同，原告提供的王世德的土地承包经营权证书仅记载了承包地的面积，未记载承包地的地的长度及宽度。经本院现场勘验，原、被告实际耕种的承包地面积均已经超出了其证（合同）载土地面积，无法认定被告侵占了原告的承包地，双方承包地的界限的确定，也非本院职责范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王世友的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王世友负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，经一审法院现场勘验，上诉人与被上诉人实际耕种的承包地面积均已经超出了其证（合同）载土地面积，无法认定被上诉人侵占了上诉人的承包地。上诉人虽提交了马桂出具的书面证明，但在该证明内容与上诉人持有的农村集体土地承包合同不一致的情况下，依据证据优势原则，应采信农村集体土地承包合同的证明效力。综上所述，王世友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由王世友负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：赵某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款24540.88元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行账户存24540.88元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9390号原告：黄卓均，男，1993年4月16日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：李健雄。系广东汉铎律师事务所律师。被告：陈丰，男，1992年4月15日出生，汉族，住河源市源城区。本院在审理原告黄卓均诉被告陈丰民间借贷纠纷一案中,本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告黄卓均的委托代理人李健雄到庭参加诉讼，被告陈丰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓均诉称:被告因生产经营需要于2018年11月30日与原告订立借款合同，借款45000元，约定借款期限为2018年11月30日到2019年4月16日，逾期还款的违约金为日万分之八。然而被告并未按期偿还借款，已严重构成违约，故被告应立即向原告偿还本金和违约金。鉴于约定的违约金标准过高，原告自愿仅以月利率2%的标准计算违约金。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金45000元；二、被告向原告偿还违约金（按照月利率2%的标准从2018年11月30日起，计至还清借款为止，暂计至2019年8月15日违约金为7770元）；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告认为其实际出借的本金为40000元，并变更诉讼请求为判令被告向原告偿还按借款本金35700元，并以35700元为基数，从2018年11月30日起按年利率6%的标准向原告支付利息。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》；2.《借条》；3.《收条》；4.《招商银行户口历史交易明细表》。被告陈丰答辩称：第一，当初本人向原告借款时，原告要求高额利息每天5000元，本人当时急需用钱，被逼无奈答应，并在2019年1月16日应原告要求，签写欠原告本金45000元的借条一份。事实上，在2018年11月28日至同月30日期间，本人共向原告借款40000元整，并非45000元。第二，在2019年2月，本人以银行转账形式归还原告本金3500元；在2019年5月，本人通过未婚妻的微信归还原告本金500元；在2019年8月，原告通过其同学联系本人要求还款，本人通过该同学在微信上归还本金300元。第三，本人共还原告本金4300元，但原告只字不提并加收高额利息，在此次借款以及还款中，本人未曾与原告见过面，仅通过电话及微信联系。综上，本人承认向原告借款40000元的事实，但不承认原告提出的尚欠45000元本金以及7770元违约金的事实，本人有证据证明已归还原告本金4300元。另外，本人也愿意承担以未归还部分即以35700元为基数按年利率6%计算利息。被告在诉讼期间提供的证据有：1.《银行转账记录》；2.《收据》；3.《微信聊天转账记录》。本院认为，本案原、被告属民间借贷关系，原告主张被告欠其借款35700元，被告对该欠款金额予以确认，本院予以认定。故原告请求被告偿还借款35700元，理据充分，应予支持。对利息的请求问题。经审查，在被告向原告出具的《借条》中有约定，借款期限为2018年11月30日至2019年4月16日，但未对借期内的利率及逾期利率作出约定。另外，原、被告双方均同意按年利率6%的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息自2019年4月17日起，按年利率6%的标准计算较为适宜。被告陈丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卓均偿还借款35700元及利息（以欠款金额35700元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%的标准计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.25元，减半收取559.63元，保全费547.7元，合计1107.33元，由被告陈丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭社安二〇一九年十二月十七日法官助理王斯丹书记员罗静威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25345号 申请执行人：刘继钊，男，汉族，1991年5月19日出生，住广东省罗定市。 被执行人：梁善军，男，汉族，1993年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘继钊与被执行人梁善军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14301号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人梁善军应分期还款28000元予申请执行人刘继钊，并承担案件受理费275元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人梁善军的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人在用的银行账户，但余额极少未予扣划。本院依法扣划被执行人梁善军的股份分红款3856元，该款已清退至申请执行人指定的银行账户。经调查，该被执行人现不知所踪，无法联系。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行完毕还款义务，本院于2019年10月8日对被执行人梁善军限制高消费，于11月26日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人刘继钊，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款3856元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26342号之一 申请执行人：杜伟坚，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周明星，系广东联顺律师事务所律师。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园A区1-240，统一社会信用代码913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 申请执行人杜伟坚与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8334号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项1080297.66元予申请执行人杜伟坚，并承担案件受理费7261.34元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杜伟坚于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的财产状况，发现其名下登记有赣Ｊ×××××号牌汽车及位于萍乡市湘东区xx村的工业用地使用权、厂房，未发现有其他财产。本院于2019年12月2日委托查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下的不动产现由江西省xx人民法院处置，根据申请，本院于2019年10月31日向该院发函参与分配。经调查，被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司已停止经营。鉴于被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月26日将江西欧美嘉陶瓷股份有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其法定代表人张旺明限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人杜伟坚，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十六日 书记员  何笑仪