北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35402号原告：杜文帅，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。被告：于春旺，男，1965年1月6日出生，汉族，北京房建集团第九分公司职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于振，男，1989年4月29日出生，汉族，北京邦德金屋咨询服务有限公司总经理，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务，住北京市东城区。原告杜文帅与被告于春旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文帅及其委托诉讼代理人郑东青，被告于春旺的委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼，被告人保北分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文帅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费200元、医疗费5355．95元、误工费17377．93元、护理费10103．44元、财产损失1500元，合计35137．32元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月17日18时许，被告于春旺驾驶车（车牌号：×××）由南向北行驶至丰台区大灰厂路魏各庄社区卫生服务站路口，因违章驾驶，与由西向东驾驶电动车行驶的原告发生碰撞，致使原告多处受伤。后原告被送往北京北亚骨科医院进行治疗，经诊断，主要为右髌骨骨折，腰1椎体右侧横突骨折，面部皮肤擦伤，双膝皮肤擦伤等。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告于春旺负该交通事故的主要责任。被告除支付住院期间的部分医疗费外，其他费用均未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告于春旺辩称，事实和理由认可，我垫付了一部分医药费。护理费和误工费不认可，数额明显过高，其他听从法院判决。对我垫付的医药费要求保险公司在本案中一并赔付。被告人保北分辩称，事故车辆×××在我公司保有交强险、500000元商业三者险及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案中，我司承保车辆为主要责任，故商业险项下我司至多承担70%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。如：1．医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。2．伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。3．营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。4．误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。本案中，首先，原告提供证据中显示，其2019年3月8日入司至2019年6月7日为试用期，其试用期收入不应按同岗位正式员工收入计算，且亦未提交纳税证明。其次，原告误工期我司予以认可90天。5．护理费：本案中，原告伤情虽然已达护理标准，但其未提供任何相关证据及医嘱证明需要护理，故我司考虑护理期60日，100元/日。6．交通费：杜文帅需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、、地点时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。7．财产损失：提供损失情况照片证明其损失情况，若财产损失为电动车、自行车、手机等物品，需提交正式维修发票，否则不予认可。8．诉讼费：诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日18时10分，在北京市丰台区大灰厂路魏各庄社区卫生服务站东侧路口，于春旺驾驶京**小轿车由南向北行驶，适有杜文帅驾驶的电动自行车由西向东行驶，两车相撞受损，杜文帅受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定于春旺负主要责任，杜文帅负次要责任。当日，杜文帅前往北京北亚骨科医院进行治疗，诊断为右髌骨骨折、腰1椎体右侧横突骨折、面部皮肤擦伤、双膝皮肤擦伤，并于2019年3月17日至2019年3月21日期间住院。杜文帅花费医疗费共计12386．51元，其中杜文帅支付5355．95元，于春旺为杜文帅垫付医疗费7030．56元。诉讼中，杜文帅提交诊断证明书三份，证明其休假三个月零八天，并主张以此期间计算误工费、护理费，提交杜文帅《劳动合同书》一份，证明两份，证明杜文帅每月工资5160元及护理费10103．44元，于春旺对上述证据的证明目的均不予认可。双方均认可发生事故后，杜文帅所驾驶的电动自行车因报废被卢沟桥大队扣留。杜文帅称其购买该电动自行车时花费1500元，故主张该车辆损失1500元。京**小型轿车在人保北分投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故双方应按事故责任划分承担相应的民事赔偿责任，经认定于春旺负此次交通事故主要责任，杜文帅负事故次要责任，故对杜文帅因此次交通事故产生的合理损失，本院酌情判定于春旺承担70%的责任，杜文帅承担30%的责任。于春旺所有的京**小型轿车已在人保北分投保了交强险和商业三者险，人保北分应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于杜文帅花费的医疗费，本院依据医疗机构出具的医疗费支出票据予以确定，金额为12386．51元。关于住院伙食补助费，本院结合杜文帅的住院时间确定为400元。关于营养费、交通费，杜文帅虽未提供相关证据，但属于杜文帅的合理损失，具体数额本院结合杜文帅的伤情及就医次数均确定为200元。关于误工费，本院综合杜文帅提交的证据酌情确定其误工期为94天，每月工资收入为4500元，并以此标准计算误工费14100元。关于护理费，本院结合杜文帅伤情，酌情确定其护理期为60天，每天护理费为100元，计算其护理费6000元。杜文帅称其购买电动自行车支付1500元，本院考虑折旧因素，酌情确定其电动自行车的损失为1000元。上述费用，本院依据杜文帅、于春旺的责任比例，依法确定具体赔偿数额，并由人保北分在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分在机动车商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付杜文帅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2969．44元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付于春旺垫付的医疗费7030．56元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付杜文帅误工费14100元、护理费6000元、交通费200元；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付杜文帅电动自行车损失1000元；五、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内支付杜文帅医疗费2090．56元；六、驳回杜文帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由杜文帅负担102元（已交纳），由于春旺负担238元（杜文帅已交纳，于春旺于本判决生效后七日内给付杜文帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月五日书记员  康晓龙