昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9403号原告：马洪军，男，汉族，1963年4月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，现在云南省安宁监狱服刑。委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告：徐绍琼，女，汉族，1966年5月31日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张巍，女，汉族，1972年3月13日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。原告马洪军、原告徐绍琼与被告张巍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪军与原告徐绍琼的共同委托诉讼代理人郑晓琴、被告张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪军、原告徐绍琼向本院提出诉讼请求：判令被告张巍返还原告马洪军、原告徐绍琼款项161万元。诉讼过程中，原告马洪军、原告徐绍琼将诉讼请求标的额减少为160万元。事实和理由：原告马洪军和原告徐绍琼原系夫妻关系（双方的婚姻关系于2019年5月22日解除）。双方婚姻关系存续期间，被告张巍一直与原告马洪军存在不正当的男女关系，并从原告马洪军处拿走款项161万元用于买车、装修房屋及看病，原告徐绍琼对上述事宜均不知情。2018年3月23日，原告马洪军因涉嫌受贿罪被检察机关批准逮捕，后经审理后认定，原告马洪军将其受贿所得的161万元全部支付给了被告张巍。因被告张巍未按司法机关要求退赔款项，原告徐绍琼代原告马洪军退赔了161万元的赃款。原告马洪军、原告徐绍琼认为，被告张巍在原告马洪军与原告徐绍琼婚姻关系存续期间，插足他人婚姻生活，并挥霍原告马洪军给予的款项，其行为损害了两原告的婚姻关系，并严重侵犯了原告徐绍琼的合法权益。后原告徐绍琼退赔了本应由被告张巍退赔的款项，故被告张巍现持有该161万元的款项无任何事实及法律依据，被告张巍应将上述款项返还给两原告。被告张巍辩称，被告张巍曾被原告马洪军殴打，故原告马洪军给予了被告张巍赔偿，被告张巍取得的系合法权益，并非不当得利。被告张巍并未向原告马洪军索要过财物。在原告马洪军所涉刑事案件中，被告张巍并未接到过要求退款的通知。被告张巍的行为不构成不当得利。原告马洪军、原告徐绍琼围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》、本院“（2018）云0103民初4819号”《民事判决书》、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院“（2018）云23刑初102号”《刑事判决书》、云南省高级人民法院“（2019）云刑终301号”《刑事裁定书》、《询问笔录》、《给张巍钱的过程》、《关于退还马洪军“赃款”的说明》《关于积极退缴马洪军涉案赃款的说明》《扣押通知书》《扣押财物、文件清单》《中国银行国内汇款付款通知单》《中国工商银行回单凭证》《智慧柜员机业务回执》等证据。被告张巍依法提交了《殴打事件调解承诺书》、病历资料及医疗费票据、《欠条》、短信记录、《询问通知书》、资金状况的自书材料、《询问笔录》《关于退还马洪军“赃款”的说明》、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院“（2018）云23刑初102号”《刑事判决书》、《个人活期明细信息》、酒店入住信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张巍提交的《殴打事件调解承诺书》、病历资料及医疗费票据、《欠条》、短信记录、酒店入住信息、资金状况的自书材料与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马洪军与原告徐绍琼于1990年8月14日结婚，于2019年5月22日离婚。云南省楚雄彝族自治州人民检察院于2018年9月11日向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起公诉，指控马洪军犯受贿罪。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年12月28日作出“（2018）云23刑初102号”刑事判决，认定马洪军受贿所得161万元，其中160万元支付给张巍用于买车、装修房屋、看病等开销；案发后，马洪军的家属向云南省监察委员会代为退缴了全部犯罪所得161万元；判决马洪军犯受贿罪，并判决依法没收退缴的赃款161万元。后马洪军不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2019年4月9日作出“（2019）云刑终301号”刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。另据原告马洪军、被告张巍在庭审中共同确认的事实，2009年7月至2017年7月期间，原告马洪军共支付给被告张巍160万元，其中2009年7月支付了5万元用于支付装修订金，2012年11月支付了30万元用于购买车辆，2016年11月支付了20万元，2017年1月分三次支付了合计100万元，2017年7月支付了5万元。2018年5月10日，张巍以民间借贷纠纷诉至本院，要求马洪军、徐绍琼偿还张巍借款本金80万元，并支付相应利息。本院于2019年11月15日作出“（2018）云0103民初4819号”民事判决，判决驳回张巍的诉讼请求。本院认为，双方争议的焦点为：被告张巍的行为是否构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，要认定某一行为构成不当得利，需满足以下几个要件：第一，一方取得利益；第二，另一方的权益受损；第三，取得利益与受到损失之间具有因果关系；第四，一方取得利益时无法律根据。本案中，因原告马洪军、原告徐绍琼存在两个付款行为，即原告马洪军支付给被告张巍160万元的行为，原告徐绍琼等人退还赃款161万元的行为，且两个行为的性质不一样，故本院认为应从两个层面对原告马洪军、原告徐绍琼的诉讼请求予以分析：第一个层面，原告马洪军支付给被告张巍的160万元。本院认为，根据原告马洪军、被告张巍在原告马洪军所涉刑事案件中的陈述及生效刑事判决认定的事实，原告马洪军支付给被告张巍的160万元系原告马洪军通过犯罪行为获得的款项，该款项为法律规定的赃款，原告马洪军、原告徐绍琼对该款项自不享有合法权利，原告马洪军将该款项支付给被告张巍的行为并不导致原告马洪军、徐绍琼的合法权利受到损害，原告马洪军、原告徐绍琼无权要求返还并取得该款。据此，原告马洪军、原告徐绍琼基于原告马洪军将赃款160万元支付给被告张巍的行为要求被告张巍还款的请求无法律依据。第二个层面，原告徐绍琼等人代原告马洪军退缴的赃款161万元。本院认为，退缴赃款是法律规定的原告马洪军应当履行的义务，故原告马洪军退缴赃款161万元系履行法定义务，并不构成法律意义上的利益受损，原告马洪军要求被告张巍返还相应款项的主张无法律依据；另原告徐绍琼等人代原告马洪军退缴赃款系基于与原告马洪军之间的法律关系，与被告张巍的行为之间并无因果关系，原告徐绍琼据此要求被告张巍返还其代为退缴的款项的主张无法律依据。综上，本院认为，原告马洪军、原告徐绍琼以不当得利为由要求被告张巍返还160万元款项的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告马洪军与原告徐绍琼的诉讼请求。案件受理费19290元、保全申请费5000元，合计24290元，由原告马洪军与原告徐绍琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  王 臣人民陪审员  李燕萍人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  熊 莹