广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初421号 原告彭子迟，男，1957年5月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人吴小芳，女，1955年11月17日出生，汉族，住址同上，系彭子迟妻子。 委托诉讼代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告广西恭城瑶族自治县人民政府，住所地：恭城瑶族自治县拱辰路**。 法定代表人黄枝君，县长。 委托诉讼代理人黄绍元，恭城瑶族自治县征地拆迁工作领导小组办公室主任。 委托诉讼代理人张辅仁，恭城瑶族自治县自然资源局干部。 被告广西恭城瑶族自治县住房和城乡建设局，，住所地：恭城瑶族自治县城中西路八巷** 法定代表人伍义，局长。 委托诉讼代理人陈勇，该局城市管理执法大队大队长。 委托诉讼代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 被告恭城瑶族自治县平安镇人民政府，，住所地：恭城瑶族自治县平安镇桥头村** 法定代表人陈建军，镇长。 行政机关出庭负责人廖建，该镇副镇长。 委托诉讼代理人何皓，恭城瑶族自治县平安镇司法所所长。 原告彭子迟不服被告恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）、恭城瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称恭城县住建局）、恭城瑶族自治县平安镇人民政府（以下简称平安镇政府）强制拆除房屋行为一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告彭子迟及其委托代理人吴小芳、赵帅，被告恭城县政府的委托代理人黄绍元、张辅仁，被告恭城县住建局的委托代理人陈勇、曾广新，被告平安镇政府的行政机关出庭负责人廖建及其委托代理人何皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月30日，三被告组织人员强行拆除原告房屋，实体、程序均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院确认三被告强行拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.原告房屋被强拆时的视频、照片，以证明三被告的工作人员在原告房屋被强拆的到场，原告的房屋是三被告共同强拆的，三被告的主体适格。2.《建筑证》《建设用地规划许可证》《房屋设计合同书》、交纳设计费的发票、交纳办理用地、建设费用的发票和收据、《农村个人建设住宅用地呈批表》《集体土地使用证》，以证明原告房屋建设经过恭城县政府，平安镇政府，平安镇国土所审批同意，用地面积148.88㎡，建筑面积359.16㎡，系合法建筑。 经庭审质证，恭城县住建局认为其根据恭城县政府的组织才派工作人员到拆房现场，但强拆行为并非住建局实施，原告房屋被强拆与住建局无关;证据2原告从未提交给政府，《农村个人建设住宅用地呈批表》上载明用地面积148.88㎡，而《集体土地使用证》批准用地面积为128.88㎡，真实性无法确定。 恭城县政府同意住建局的质证意见，并认为，《建设用地规划许可证》是2003年颁发，原告于2005年建房，按照《城乡规划法》规定，《建设用地规划许可证》的有效期只有二年，过期则无效。 平安镇政府同意住建局和县政府的质证意见，因原告的房屋在平安镇辖区，镇政府根据县政府下发的拆除原告房屋方案才安排了工作人员到拆房现场，是为了维护秩序，并未实施强拆原告房屋的行为。 被告恭城县政府辩称：广西壮族自治区人民政府于2018年10月11日下发的《关于恭城瑶族自治县2018年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2018]617号，以下简称桂政土批函[2018]617号批文），批准征收了蟠龙村等村的部分土地，共涉及764户村民，77.78%的村民签订了安置补偿协议。征收工作人员多次上门与原告户协商补偿安置事宜，因原告户提出不合理的补偿要求而达不成协议。经广西中银信通房地产评估有限公司进行预评估，本政府根据预评估结论及征收补偿标准计算出原告户房屋应得补偿款631604元，该款已提存到恭城县公证处。2019年7月22日，本政府对原告户作出《限期搬迁通知书》，限原告户于同月25日前搬迁。原告户逾期未搬迁。同月29日，本政府送达《告知书》给原告户，告知原告户将于同月30日拆除其房屋。原告户房屋已被合法征收，本政府强制拆除已被征收的房屋，合法，原告的诉讼请求应予驳回。 恭城县政府向本院提交了以下证据：1.《桂林巿人民政府关于同意恭城瑶族自治县人民政府修编县城总体规划的批复》（市政函［2012］11号）、恭城县县城总体规划（2010--2030年）总平面布置图、《广西壮族自治区关于恭城瑶族自治县县城总体规划的批复》（桂政函［2012］161号）、《关于同意恭城高铁经济产业园（文化旅游特色小镇）城巿设计及控制性详细规划的批复》（恭政函［2017］23号）。以证明原告房屋位于经自治区批准的恭城县县城总体规划和《恭城高铁经济产业园（文化旅游特色小镇）城巿设计及控制性详细规划》范围内。2.桂政土批函［2018］617号批文、《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》《关于对及的意见》《广西壮族自治区人民政府行政复议决定书》（桂政行复［2018］254号）、提起行政复议的18户村民中14户签订的《征收协议》、张贴《关于提供自建房屋用地审批手续材料的通知》《住房和城乡建设行政执法调查通知书》的照片。以证明蟠龙村的土地被征收后，村民小组无异议，涉及的的村民绝大多数人已签协议并搬迁，仅有包括原告在内的五户村民拒绝提交房屋批建手续并拒绝签订安置补偿协议。3.2018年7月4日送达给彭子迟之子彭盛平、彭盛超的《关于恭城高铁经济产业园桥头、蟠龙健康养生村被征收主住房屋面积和主住房屋价值评估单位等事项的确认书》、2018年10月3日征收部门工作人员与彭盛平、彭盛超的谈话记录、三份《房地产预评估结果报告》《彭盛超、吴小芳位于平安镇蟠龙房屋征收评估初步结果明细表》、2019年7月22日送达给彭盛超的《限期搬迁通知书》、2019年7月22日送达给原告配偶吴小芳的《限期搬迁通知书》、彭盛超、吴小芳房屋土地装修补偿表五份、征收补偿付款汇总表、广西农村信用社通用凭证（客户回单）、2019年7月29日送达给彭盛超的《告知书》、2019年7月29日送达给吴小芳的《告知书》《平安镇桥头村彭盛超、吴小芳户房屋依法强制拆除行动方案》。以证明征收工作人员多次上门要求原告户提交其房屋用地审批材料，原告户拒绝提供，在本政府将原告户应得的征收补偿款631604.00元提存至公证处后，原告户的房屋已被合法征收，原告户在收到搬迁通知书和限期拆除告知书后未向政府书面要求停止拆除其房屋，县政府组织相关部门的人员强制拆除原告户房屋的行为合法。 经庭审质证，原告认为恭城县政府提交的证据均是征地及补偿的相关材料，与本案争议的强拆房屋行为无关联。原告拒绝搬迁，相关政府部门应下达责令交出土地决定并申请法院执行，恭城县政府无权强拆原告的房屋。 被告恭城县住建局和被告平安镇政府均辩称：住建局和镇政府均是在恭城县政府组织下安排工作人员到原告房屋被拆现场，不是实施拆除原告房屋的责任主体，不是本案的适格被告，应驳回原告对住建局和镇政府的起诉。 被告恭城县住建局和被告平安镇政府均未向本院提交证据。 本院对原告和被告恭城县政府提交证据的确认： 原告提交的证据1虽能证实被告恭城县住建局和平安镇政府有工作人员到了原告户房屋被强拆的现场，但住建局和镇政府是在恭城县政府的组织下安排本单位人员到场，不能据此就认定三被告均为原告户房屋被拆除的责任主体，并认为住建局和平安镇政府也是本案的适格被告。证据2能证实原告房屋用地128.88㎡和建筑面积359.16㎡经过了政府相关职能部门的审批同意，系合法建筑。恭城县政府虽不认可证据2的真实性，但未提供证据予以推翻，本院确认原告证据2的证据效力。 被告恭城县政府提交的证据真实，能证明恭城县政府的证明主张，但这些证据不足以证明恭城县政府强拆原告房屋行为合法，是本案的事实证据。 经审理查明，2005年原告办理了房屋准建及用地手续审批手续，获批建设房屋用地128.88㎡、建筑面积359.16㎡，并修建了房屋、杂房等附属构筑物。2018年10月，蟠龙村部分土地被自治区政府批准征收，原告户房屋所在地位于征收范围内。因原告户拒绝提供其房屋包括附属构筑物的权属、建设批准审批材料给征收部门，与征收部门未达成征收补偿安置协议。平安镇政府委托广西中银信通房地产评估有限公司对原告户房屋价值预评估，评估公司于2019年2月20日出具《房地产预评估结果报告》三份。2019年7月29日，恭城县征地拆迁工作领导小组根据评估报告，计算出原告户应得房屋补偿款631604元，并将此款提存到恭城县公证处，又以《告知书》形式书面告知彭盛超补偿款已提存于公证处一事。 2019年7月22日，蟠龙健康养生村建设工程指挥部通知原告户于同月26日前搬迁。同月29日，恭城县高铁经济产业园土地房屋征收安置工作指挥部、蟠龙健康养生村建设工程指挥部以《告知书》的形式告知彭盛超将于次日拆除原告户房屋。同日，恭城县政府办公室下发《的通知》（以下简称拆房方案）给平安镇政府等有关单位。拆房方案详细载明了强拆原告户房屋的人员数及安排的具体工作，涉及恭城县住建局、综合行政执法局、自然资源局、司法局、公安局、卫健局、平安镇政府及电力、通讯等单位人员，指挥长由恭城县常务副县长担任。次日，原告户房屋被恭城县政府组织相关部门人员予以强制拆除。 本院认为，本案争议焦点有二个，一是原告起诉的恭城县住建局、平安镇政府是否为本案适格被告;二是本案适格被告拆除原告户房屋的行为是否违法。 关于第一个争议焦点。恭城县政府自认其组织、抽调了相关部门人员拆除原告户房屋，是本案适格被告。恭城县住建局和平安镇政府否认其是本案适格被告。根据恭城县政府下发的拆房方案，恭城县住建局和平安镇政府是在恭城县政府的组织下进行了拆除原告房屋的辅助性工作，拆房行为的责任应由组织者恭城县政府承担，恭城县住建局和平安镇政府不是拆除原告户房屋的责任主体，不是本案的适格被告，原告起诉恭城县住建局和平安镇政府为共同被告，错误，经本院当庭释明，原告不同意撤回对恭城县住建局和平安镇政府的起诉，原告对恭城县住建局和平安镇政府的起诉，本院予以驳回。 关于第二个争议焦点。原告户房屋所在地已经广西壮族自治区人民政府批准征收，恭城县政府及相关职能部门具体实施了“两公告一登记”的工作，通知原告户提交房屋建设审批材料，原告户拒绝提供，也未与征收部门签订征收补偿安置协议，征收部门根据评估公司对原告户房屋价值预评估结果计算出原告户应得的征收补偿款，并将补偿款提存到恭城县公证处，恭城县政府进行了征收补偿的程序性工作。但是，在原告拒不交出被征收土地时，恭城县土地行政主管部门应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，先要作出责令原告交出土地的决定，依法申请人民法院强制执行，经人民法院裁定准予执行的，按照最高人民法院关于“裁执分离”的规定，由政府组织实施。但被告恭城县政府组织人员强制拆除原告户房屋前，并未按照上述程序进行，强拆行为程序违法。原告请求确认恭城县政府强拆行为违法，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，恭城县住建局和平安镇政府不是本案的适格被告，原告对恭城县住建局和平安镇政府的起诉依法应予驳回;被告恭城县政府强制拆除原告户房屋的行为程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、驳回原告彭子迟对被告恭城瑶族自治县住房和城乡建设局的起诉; 二、驳回原告彭子迟对被告恭城瑶族自治县平安镇人民政府的起诉; 三、确认被告恭城瑶族自治县人民政府于2019年7月30日强制拆除原告彭子迟位于蟠龙村××号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告恭城瑶族自治县人民政府负担，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的;