重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0101行初164号 原告谭有华，男，1962年6月10日生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区。 委托代理人谭有金，男，1964年7月15日生，汉族，住重庆市万州区，系原告弟弟。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人杨庆，该局社保科工作人员。 第三人重庆天力保安服务有限责任公司,住所地重庆市万州区王牌路**附**，统一社会信用代码：91500101065665521P。 法定代表人殷塨镔，总经理。 委托代理人刘铁英，该公司办公室主任。 原告谭有华诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）不予认定工伤决定一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因重庆天力保安服务有限责任公司（以下简称天力保安公司）与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理。被告负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告谭有华及其委托代理人谭有金，被告万州区人社局的委托代理人杨庆，第三人天力保安公司委托代理人刘铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，经调查核实：天力保安公司派遣至重庆市万州区高笋塘街道办事处（以下简称高笋塘办事处）的治安巡防员谭有华，于2020年2月15日20时50分左右，在上班途中骑电动助力车行驶至重庆三峡中心医院科技大楼（新城路）附近时摔倒受伤。后送重庆三峡中心医院医治，诊断为：右股骨颈骨折；右肩关节前脱位；右肱骨大结节骨折。谭有华2020年2月15日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定情形，决定不予认定为工伤。 原告诉称，原告谭有华受聘于天力保安公司，作为劳务派遣人员安排至高笋塘办事处作为治安巡逻人员，负责巡查工作。2020年2月15日20时50分左右，在上班过程中，骑电动助力车行至重庆三峡中心医院科技大楼（新城路）附近时摔倒受重伤，后送至重庆三峡中心医院治疗。2020年3月13日天力保安公司向被告提出工伤认定申请，被告2020年5月19日作出万州人社伤险不认字[2020]7号不予认定工伤决定。原告认为，被告作出的不予认定工伤决定错误。理由如下：一、原告发生事故在今年疫情的特殊时期，根据区防疫办安排，各派出所负责辖区内的社会治安和防疫工作。重庆市万州区公安局望江派出所（以下简称望江派出所）要求本所的巡逻队员24小时保持备勤。该派出所管理的巡逻队员在疫情期间有明确的工作时间，是每日20时30分至次日凌晨2时。二、2020年2月15日20时50分左右，谭有华骑电动车来到新城路三峡中心医院和血站交汇处正准备到果园路20号疫情封楼点上去，看到左边公路人行道上有人没有戴口罩，因公路路面不平，导致原告从电动车上摔落至地面，造成原告全身多处骨折。三、2020年2月15日20时50分左右，原告属于正常履行工作职责的时间，望江路派出所在2020年2月25日出具的书面说明中，同样证明当天原告受伤的时间属于正常工作时间，且受伤时间也是派出所要求的工作时间到达指定区域开始履行工作职责，符合特殊时期的工作安排，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应认定为工伤。四、原告平时与其他同事巡逻的路段属于新城路等路段，以及其他社区等，因高笋塘是单行道，每次从果园路到万达巡逻后，都必须经过王家坡、三峡中心医院才能回到望江路，故其受伤地点也在其工作场所内。五、被告作出谭有华不属于工伤属于法律适用错误。原告是在上班过程中发生的交通事故，并非是在上班途中发生的交通事故，第三人在申请时提交的所有证据均证明是在上班过程中发生的事故，并没有主张是在上班途中发生的交通事故，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定原告所受伤害不属工伤属适用法律错误。 综上，原告2020年2月15日20时50分左右是在上班过程中发生的事故，不是上班途中发生的事故，被告作出的不予认定工伤决定事实认定错误，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险不认字[2020]7号不予认定工伤决定。 被告万州区人社局辩称，第三人天力保安公司于2020年3月13日提出原告的工伤认定申请，称该公司治安巡防员谭有华，2020年2月15日20时50分左右，因路面不平和灯光影响，骑电动助力车在新城路三峡中心医院科技大楼附近时摔倒受伤。该受伤地点与事实有原告书写的情况说明、望江派出所出具的受伤情况说明予以印证。望江派出所出具的情况说明，以及证人张坤元、张先行书写的证人证言可以看出疫情期间，原告所在小组夜巡范围是新城路万达片区，上至新城路边，下至万达，两边至西山公寓和三峡影都，原告负责具体地点为果园路90号、罗汉寺4号、西山公寓、关门石38号这几个封楼点。而原告受伤地点在三峡中心医院科技大楼附近并未在其工作场所。2020年2月15日20时50分左右，因为疫情期间公交停运，原告自双河口公租房的家中骑电动车出发前往工作地点上班的途中，在经过三峡中心医院科技大楼附近时，因灯光不好路面不平摔倒，按常理应该是原告本人的责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综上，原告2020年2月15日20时50分左右自双河口家中出发上班，在三峡中心医院科技大楼附近自行骑车摔倒，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定情形，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表、事故伤害报告表、天力保安公司营业执照、劳动合同书、工资表、谭有华身份证复印件，证明天力保安公司提出的谭有华的工伤认定申请，以及单位主体适格和原告摔倒受伤的事实；2、住院病历，证明谭有华受伤后的救治情况；3、张坤元、张先行两人证言及身份证复印件，证明谭有华受伤情况，以及其受伤不在工作场所；4、事故现场及谭有华受伤照片，证明谭有华发生事故的地方未在工作场所；5、关于谭有华受伤一事的情况说明，证明谭有华在从家出发上班的途中摔伤；6、高笋塘办事处情况说明，证明谭有华的工作由望江派出所安排；7、望江派出所关于夜巡队员谭有华因公受伤的情况说明及夜巡值班安排表，证明谭有华在2020年2月15日当天正常上班；8、材料清单、受理决定书、不予认定工伤决定书、送达签收表，证明被告作出的不予认定工伤决定程序合法。 第三人天力保安公司述称，原告系公司派遣至高笋塘办事处从事保安工作，具体工作由辖区望江派出所负责安排。据高笋塘办事处和望江派出所反映，原告是在其巡逻区域三峡中心医院科技大楼处发生的交通事故，故第三人按用工单位提供的资料向被告申请工伤认定，至于是否属于工伤由行政部门认定，请求人民法院依法裁判。 第三人当庭提交了重庆市医疗保险意外伤害情况调查表，证明谭有华受伤后，其妻子在医院照顾时向医生陈述是在上班途中摔伤。 经庭审质证，原告对被告举示的所有证据无异议。认为所有证据均没有提到是在上下班途中，被告孤立看原告的巡逻区域，不管是工作区域还是上下班，受伤的地方都属于原告的巡逻区域。疫情期间的特殊情况，没有公交车等交通工具，原告只能自己驾驶电动车上下班。第三人对被告举示的证据无异议。原告认为第三人提交的意外伤害情况调查表中承诺人处的签字不是其妻子所签；被告对第三人举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。第三人举示的证据因不属第三人妻子所签，不具有真实性。 经审理查明，原告谭有华生于1962年6月10，住重庆市万州区双河口公租房******。 原告谭有华系第三人天力保安公司的职工，被派遣至高笋塘办事处从事治安巡防工作，由望江派出所具体负责工作安排和日常管理。新冠肺炎疫情发生后，望江派出所安排原告及其同事张坤元、张先行一组负责万达片区封楼点的巡查和监督，整个巡防区域上至新城路边上，下至万达，两边至西山公寓、三峡影都旁边、三个路口。原告负责果园路90号、罗汉寺4号、西山公寓、关门石38号等几处封楼点的巡查，每日上岗时间为21时。 2020年2月15日，原告谭有华在家中吃了晚饭后，因公交停运，便骑低速电单车到其巡防区域上班。8时50分左右，其骑车到三峡中心医院原一门诊附近时，不慎连人带车摔倒受伤，便打电话给同组同事张坤元和张先行告知其摔倒受伤，后同事将其送至三峡中心医院住院治疗，诊断结论为：1、右股骨颈骨折（Garden3型）；2右肩关节前脱位（喙突下）；3、右肱骨大结节骨折。 2020年3月13日，天力保安公司向被告提交谭有华的工伤认定申请，同时提交工伤职工事故伤害报告表。在申请表及事故伤害表中受伤害经过均描述为“2020年2月15日晚上8时50分左右，巡防队员谭有华驾驶电动助力车在其巡防区域新城路三峡中心医院科技大楼附近，因道路不平和灯光视线的影响，不慎摔倒受伤。”望江派出所出具的夜巡队员谭有华因公受伤的情况说明中，称“谭有华2020年2月15日晚8时50分左右谭有华驾驶电动助力车在其巡防区域新城路三峡中心医院科技大楼附近，因道路不平和灯光视线的影响不慎摔倒受伤”。而同事张坤元和张先行书写的证言中明确他们一组的巡防区域为上至新城路边上，下至万达，两边至西山公寓、三峡影都旁边、三个路口。原告负责果园路90号、罗汉寺4号，西山公寓、关门石38号等几处封楼点的巡查。被告于2020年3月17受理原告的申请后，认为原告2020年2月15日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤，于2020年5月19日作出万州人社伤险不认字[2020]7号不予认定工伤决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定谭有华因交通事故受伤是否属于工伤系其法定职责。 本案中，原告及第三人均认为是在巡防区域内巡逻过程驾车摔倒受伤，即认为是在上班过程中受伤。从被告提交的材料看，虽然望江派出所出具的情况说明和天力保安公司出具的事故伤害报告均称在巡防区域内驾车摔倒受伤，但原告的同事张坤元、张先行将他们小组的巡防区域陈述得明确具体，原告所在小组的巡防区域及原告负责的几个巡防点均不在受伤区域。从望江派出所夜巡值班安排表（2月10日－2月16日）上看，原告与张坤元、张先行三人为一小组，故其二人证实的巡防区域具有真实性。从原告自书的情况说明看，事发时他从家中出发驾车到果园路一带巡逻，故其发生交通事故时应认定为上班途中发生的交通事故。由于其发生的是单车交通事故，被告认定其本人承担事故责任并无不当。 《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案中，谭有华2020年2月15日8时50分左右骑电动助力车到其巡防区域上班途中发生交通事故，虽然没有交通事故认定书或交通事故证明，但被告认定原告本人承担责任并据此认定其所受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定并无不当。 对于原告在庭审中称其是在合理时间、合理路线、合理区域摔倒受伤，其所受伤害应认定为工伤的主张。本案中，原告驾车摔倒受伤地点未在其巡防区域内，不应认定为上班过程中受伤；从原告庭审中的陈述及被告举示的证据能证明系在上班途中发生的单车交通事故，故其既不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，被告对谭有华作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭有华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  王建荣 人民陪审员  张 浩 二〇一九年十二月三日 书 记 员  魏文杰