河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5488号 原告：李国彬，男，1966年4月3日出生,满族，个体工商户业主，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利杰，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：隋利辉，男，1978年10月20日出生，汉族，个体工商户业主，住河北省承德市双桥区。 被告：承德腾辉电力工程有限公司，住所地承德市双桥区汇水湾A区33号1单元401室。 法定代表人：隋利辉，职务:经理。 被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号1幢B座。 法定代表人：刘玉军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 第三人：河北龙源中保风力发电有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县张家湾乡大素汰村。 法定代表人：李力怀，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董树全，河北申彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海龙，男。 原告李国彬与被告隋利辉、承德腾辉电力工程有限公司（以下简称腾辉公司）、中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）、第三人河北龙源中保风力发电有限公司（以下简称龙源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李国彬、被告隋利辉、被告承德腾辉电力工程有限公司的法定代表人隋利辉、被告华冶公司的委托诉讼代理人靳辉、第三人龙源公司的委托诉讼代理人董树全、赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠我方人工费、材料款及机械费196446.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告隋利辉以被告华冶公司名义承包了龙源公司对外发包的棋新线电力工程,总工程的发包方是龙源公司。2018年5月5日，被告隋利辉将其承包的华冶公司承包工程中的棋新线风电边沟、挡墙、护坡工程再次以清包工的方式承包给我，我方施工的工程是在华冶公司总承包合同内，并不是华冶公司所称的租赁关系，隋利辉在2018年5月19日成立了腾辉公司。施工期间，隋利辉租赁我装载机两台、我为其垫付水泥款15246.00元，完工后隋利辉共拖欠我人工费、材料款、机械费226346.00元，现在主张196446.00元，后隋利辉经营的腾辉公司为我出具了欠条和工票。华冶公司缴纳的中标服务费99000.00元和2019年1月份支付给王海成的22.2万元与本案无关，拖欠隋利辉工程款大于我方主张的款项的事实存在。被告华冶公司违反法律规定将作为总承包人承包的工程分包给不具有相关资质的人实施，存在对外出借资质或违法分包转包行为，以租赁合同掩盖非法目的，应当与隋利辉共同承担连带责任，我方保留向有关单位举报的权利，并追加龙源公司为第三人。因上述款项经我多次索要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、李国彬与隋利辉签订的施工合同证明原告施工的内容在华冶公司承包的工程范围内、腾辉公司出具的欠款凭条和工票来证明至今拖欠工程款。 隋利辉、腾辉公司对拖欠原告工程款的事实认可，辩称此前涉诉工程在其转包给原告后已经支付给原告部分工程款，因华冶公司拖欠其工程款，至今无资金支付给原告，所以未全额支付所欠原告款；并称没有取得道路施工资质，但和王海成分别承包了华冶公司工程。隋利辉以自己的辩解，提供龙源公司与隋利辉间的承诺书证明隋利辉承接工程是龙源公司介绍、华冶公司出具的结算付款明细表和对账单证明工程款为110万元，而华冶公司只支付了80万元，提出在2018年12月份，华冶公司在隋利辉不知情的情况下扣除中标服务费99000.00元、2019年1月华冶公司又向王海成支付工程款22.2万元，华冶公司与腾辉公司签订的道路施工机械合同证明隋利辉申办公司是为了合理合法开发票后华冶公司合法给隋利辉打款，而实际上合同内容不是事实，没有实际履行，华冶公司也没有合同中所称的机械、与华冶公司等人的录音光盘内容等证明工程已经全部完工，但华冶公司至今只支付80%的工程款。 华冶公司辩称，本案不适用建筑施工合同而应该是原告与被告隋利辉、腾辉公司之间的合同关系，其中人工费系劳务用工、材料费是买卖合同、机械费是租赁合同关系；华冶公司不是任何相对方，不存在任何权利义务，由华冶公司直接给付原告款项是没有法律依据的，华冶公司与腾辉公司是租赁合同关系，并不是共同承包，只是临时道路施工，大部分工作使用机械设备，租赁设备是大包，设备材料费用全部包含在合同内，不属于施工范围，华冶公司与腾辉公司所约定的范围项目均不属于施工合同项目中，合同约定在履行合同过程中发生的债权债务问题由腾辉公司自行承担，材料等费用也由腾辉公司自行负担，华冶公司没有支付义务和责任，只能是原告与腾辉公司结算，与华冶公司没有任何关联性，华冶公司在合同和法律上不存在工程分包转包及借用资质和任何出租资质问题；华冶公司直接和龙源公司签订了正规的总承包合同，由华冶公司总施工，具有资质，和腾辉公司没有直接的关系，除非隋利辉方能提供与华冶公司之间的施工合同或发包合同，而且目前为止华冶公司已向腾辉公司支付了超过合同约定5万多元的租赁费，腾辉公司完全有条件履行和原告之间的合同；在合同全部结算前，华冶公司不欠腾辉公司任何费用，事实上也不欠原告任何款项，腾辉公司不能充分证明欠租赁费用，没有权利要求华冶公司支付任何款项，原告没有任何代位权要求华冶公司支付任何款项，原告在诉状中称由华冶公司承担连带责任，这与法律不符，应由腾辉公司支付给原告款项，即使存在拖欠农民工工资问题，也是由发包方龙源公司首先支付，由于作为发包方的龙源公司目前尚拖欠华冶公司部分工程款，所以作为最终受益的发包人龙源公司更应当优先予以支付，而不是要求华冶公司承担连带责任。本案与华冶公司没有直接的合同法律关系，华冶公司在本案中没有任何过错，本案的诉讼费用等均不应我公司承担。腾辉公司提供的承诺书、结算付款明细表和对账单不具有合法性，且书面证据系复印件，不符合证据规定。华冶公司以自己的辩解，提供的龙源公司与华冶公司签订的河北围场棋新300mw风电项目道路施工工程Ⅱ标段施工合同，欲证明华冶公司以总承包人的身份全部完成了合同约定的所有施工任务，但目前龙源公司尚欠20%工程款没有支付，华冶公司不存在任何借用资质问题、华冶公司与腾辉公司签订的道路施工机械租赁合同，约定了设备燃油费、相关人员的人工费等均由腾辉公司负责，双方是机械租赁合同关系、建行专用回单与中标服务费发票证明华冶公司已向腾辉公司支付机械租赁费共计905550.00元、龙源公司对华冶公司结算付款明细证明发包方只向华冶公司支付350万元，是按80%支付的，尚欠100多万未支付，其中对腾辉公司的支付明细表证明华冶公司已经向腾辉公司支付了租赁价款。 第三人述称，隋利辉施工并不是以个人名义，华冶公司中标，与腾辉公司签订了道路施工合同，明确了双方的权利义务，华冶公司有两个施工队，王海成剩余的工程由隋利辉承接。原告承包的工程的发包方应该是华冶公司，这是华冶公司的内部管理，不清楚二者之间的关系。2018年9月份龙源公司按照合同约定完成了支付工程总价款的80%，350万元是最后一笔付款，是经过项目部和监理公司批准的，并不拖欠工程款；原告提供的证据证实了原告与隋利辉之间的关系，结算内容与龙源公司无关联，隋利辉与龙源公司没有任何合同关系、不存在结算，龙源公司与隋利辉之间的承诺书是真实的，欠隋利辉款项承诺书已明确，华冶公司的付款明细证明华冶公司与王海成、隋利辉之间的合作关系，华冶公司是付款主体，出具工票和欠条是腾辉公司，拖欠原告款项的主体是腾辉公司；2018年9月份龙源公司已向华冶公司支付300万的工程款，而2019年1月份华冶公司向王海成支付款项时王海成与华冶公司已经没有关系，龙源公司没权指使华冶公司将工程款打给谁，华冶公司没按约定将工程款支付到隋利辉账户，是华冶公司拖欠隋利辉工程款从而造成原告起诉，同意隋利辉和腾辉公司对结算付款明细发表的意见，华冶公司与腾辉公司的租赁合同与龙源公司无关联，本案纠纷的产生与龙源公司没有任何关系，龙源公司不是支付主体，不应该承担责任，应由三被告支付给原告款项。龙源公司除自己的陈述外，未提交其他证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告华冶公司于2016年8月4日与第三人龙源公司签订河北围场棋新300mw风电项目道路施工工程Ⅱ标段施工合同后，将所承包的工程分包给被告隋利辉工程队和另一承包人王海成工程队。因2017年原告李国彬即给被告隋利辉干活，二人相识，在2017年隋利辉承包了华冶公司发包的部分工程后，于2018年5月5日以清包工的方式将河北围场棋新300mw风电项目道路施工工程Ⅱ标段中骡子沟六号富城子标段的棋新线风电边沟、档墙、护坡工程承包给原告李国彬施工，二人签订了施工合同，合同约定：甲方隋利辉负责供应石料和挖基础（乙方李国彬付石料款）每立方米40.00元，李国彬负责水泥、水、沙子（石屑子）和工人一切费用，如出现一切工伤由李国彬负责，李国彬不负责开据税票和交纳税金，工程约定时间两个月（以开工日期算），特殊天气不计算在工期内，如遇第三方停工，由隋利辉负责，施工费结算方式为按实际发生的工程量结算、工程完成验收后一个月内结清全部工程款每立方人民币300.00元；同年5月19日，隋利辉因与华冶公司结算工程款需要，申办成立了腾辉公司。原告李国彬按与隋利辉签订的施工合同要求进行了施工并已全部完工，施工期间隋利辉租赁原告装载机两台，原告另为隋利辉垫付水泥款15246.00元，经结算，隋利辉共拖欠原告人工费、材料款及机械费226346.00元，隋利辉以腾辉公司名义为原告出具了欠款凭条和工票。原告经向隋利辉多次索要未果，诉至本院，请求判令被告隋利辉、腾辉公司、华冶公司给付上述欠款并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告申请追加龙源公司作为第三人参加诉讼。上述事实，有原被告诉辩陈述、第三人陈述，原告提供的与隋利辉签订的施工合同、腾辉公司出具的欠款凭条和工票、华冶公司提供的与龙源公司签订的道路施工工程施工合同所证实，本院予以认定；对于被告隋利辉、腾辉公司、华冶公司提供的承诺书、结算付款明细、道路施工机械租赁合同、建设银行专用回单、中标服务费发票等证据，只能证明被告与第三人间工程项目与财务管理等情况，不能对抗所欠原告款项的事实，本院不予确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告按要求完成了被告隋利辉、腾辉公司承包的华冶公司转包的部分施工工程后，被告隋利辉、腾辉公司应按施工合同约定及时支付所欠原告款项而不应推托不付；被告华冶公司违反法律规定将作为总承包人承包的工程分包给不具有相关资质的他人实施，存在出借资质或违法分包转包行为，应与分包人共同承担连带责任。故原告主张由被告隋利辉、腾辉公司、华冶公司连带给付拖欠人工费、材料款、机械费的诉讼请求本院予以支持；因被告未履行相应义务从而形成本案诉讼，理应承担本案相关诉讼费用。 综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告隋利辉、承德腾辉电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李国彬人工费、材料款、机械费196446.00元；被告中国华冶科工集团有限公司负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4695.20元、财产保全费1695.00元，合计6390.00元，由隋利辉、承德腾辉电力工程有限公司负担；中国华冶科工集团有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李权丰 审 判 员  周永文 人民陪审员  梅 英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 ——