广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35289号原告：李献启，男，汉族，1979年8月6日出生,住址湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：毋济萍，广东普发律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司,住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：王广坤，广东商达律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：原告主张其于2017年8月1日入职被告处，担任业务员一职。入职后，被告一直不同意与原告签订书面劳动合同。原告就上述主张提交了工作证、名片、社保清单、银行流水、投标文件签署授权委托书、未中标通知书暨感谢信、商务标书、法定代表人授权委托书、微信聊天记录（包括工作群）、工作照片、深圳市华凡建设工程有限公司信息查询单等予以证明。被告对工作证、名片、投标文件签署授权委托书、未中标通知书暨感谢信不予认可；对银行流水真实性确认，主张该证据可证明原告的工资一直都是由案外人深圳市华凡建设工程有限公司（以下简称“华凡公司”）的法定代表人余某支付；对社保清单真实性认可，但认为存在参保关系不能直接推定存在劳动关系，认定劳动关系还需要结合其他因素综合判断。对商务标书、法定代表人授权委托书的真实性予以认可，但认为授权委托书作为投标资料的一部分呈交给招标单位，不应该在本案中作为证明劳动关系之用，该证据的来源不合法，即使合法，该授权仅能证明被告委托原告代为投标，不能以接受委托从事代理行为就证明存在劳动关系；对微信聊天记录、工作照片真实性予以认可，但仅能证明原告在鄢某公司组建的业务团队中，以被告的名义进行过投标工作的事实，不能据此证明与被告成立劳动关系。被告主张与原告之间不存在劳动关系，原告不在被告公司出勤上班，双方不存在管理与被管理的关系，被告也从未向原告支付过劳动报酬，被告与原告没有任何劳动人事关联；原告自2017年8月起至2019年4月，历时20个月内，其工资一直由深圳市华凡建设工程有限公司的法定代表人余某发放，接受深圳市华凡建设工程有限公司执行董事鄢某的管理，原告的社保费实际由鄢某出资，被告不承担原告社保费用。被告提交收款收据、社保代缴凭证、办公室租赁合同、鄢某社保清单、余某社保清单、原告社保清单、深圳市华凡建设工程有限公司信息查询单予以证明。原告对收款收据、社保代缴凭证不予认可，认为系被告自制的；对租赁合同不予认可；对鄢某社保清单、余某社保清单、原告社保清单、深圳市华凡建设工程有限公司信息查询单的真实性予以认可。被告申请证人鄢某、证人余某出庭作证。证人鄢某作出陈述：“原告系我招聘到深圳市华凡建设工程有限公司的员工，我是该司的实际控制人，原告与被告没有关系；深圳市华凡建设工程有限公司与被告有业务往来，原告帮助我司跑业务，前期原告的社保均由我司缴纳；我司与被告之间系相互协作的关系；原告受我本人管理；余某系本人的侄女，余某通过银行转账向原告发放劳动报酬。”证人余某作出陈述：“原告不属于被告的正式员工，其工资由我代替鄢某发放给原告，原告系鄢某的业务员。”本院认为，工作证、名片没有被告的盖章确认，真实性存疑，本院不予采信；投标文件签署授权委托书、未中标通知书暨感谢信没有原件予以核对，被告不予认可，本院不予采信；被告认可银行流水、社保清单、商务标书、法定代表人授权委托书、微信聊天记录（包括工作群）、工作照片的真实性，本院予以确认；原告认可其本人、鄢某、余某的社保清单、深圳市华凡建设工程有限公司企业信息查询单，本院予以确认。根据被告确认真实性的微信聊天记录（包括工作群）、工作照片可知，鄢某以被告公司执行总裁的身份参加公司活动、工作会议、工地视察以及对外交流等。被告辩称因为鄢某与被告合作的工程项目在投标与中标之后，鄢某要参与该项目的配合工作，鄢某被认定为执行总裁的目的是便于业务开拓。被告提交了鄢某的社保清单证明鄢某与被告没有劳动关系，但仅凭社保关系并不足以否定鄢某系被告的执行总裁的事实，对于被告所述，本院不予采信；商务标书中的法定代表人授权委托书载明“授权我公司的李献启”、“本单位人员李献启”、“职务：副总裁”等，足以证明原告的工作受被告指派；另据原告提交的银行流水记载其报酬发放情况与证人鄢某、证人余某所述情形相符，余某亦确认代替鄢某向原告转账报酬，基于前述对鄢某身份的认定，结合现有证据可推定该支付工资的行为实为被告向原告支付工资；依据原告提交的社保清单载明，被告自2018年1月起为原告购买社保，被告辩称该社保系为了方便恰接工程及参与投标，被告应鄢某的要求挂靠在被告处，实际由鄢某支付社保费用。本院认为，既然原告前期的社保由深圳市华凡建设工程有限公司缴纳，该公司完全可以持续为原告缴纳社保，但自2018年1月起原告的社保关系转移至被告处，有违常理，被告称转移社保关系系业务需要，但未提交任何证据进行佐证，对于被告所述，本院不予采信。综上查明情况，原告接受被告的管理，被告安排原告的工作，被告向原告支付相应的劳动报酬。原告与被告之间符合劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系事项的通知》中第一条第二款规定确认劳动关系的情形，原告主张与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。二、入职时间、离职时间：基于前述对劳动关系的认定，在被告没有相反证据证明入职时间及离职时间的情况下，本院对原告的主张予以采信，即入职时间为2017年8月1日、离职时间为2019年4月30日。三、月工资标准：2017年12月至2018年2月为10000元/月，2018年3月起为12000元/月。四、关于正常工作时间工资：原告主张被告拖欠2019年3月1日至2019年4月30日正常工作时间工资。被告作为用人单位，应当就支付工资的情况承担举证责任，被告未举证应承担不利法律后果，原告主张被告支付上述期间拖欠的工资24000元（12000元/月×2个月），本院予以支持。五、关于被迫解除劳动合同经济补偿金：原告主张被告逼迫其辞职，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张被迫解除劳动合同经济补偿金，应当就其在解除合同时已明确告知被告解除事由的事实承担举证责任，但原告并未举证证明，对于原告的主张，本院不予支持。六、关于未签订劳动合同二倍工资差额：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应自用工之日起满一个月的次日起支付二倍工资至双方签订书面劳动合同前一日时止。自用工之日起满一年后，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，原告自2017年8月1日入职起，被告未与原告签订劳动合同，原告主张被告支付自2018年1月11日起至2019年4月30日止未签订劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。但未签订劳动合同应支付二倍工资差额的期间应为自2017年9月2日起至2018年8月1日止，原告主张自2018年1月11日起算，系原告对其权利的自主处分，本院予以确认。综上，支付期间应依法进行调整，经核算，被告应支付原告自2018年1月11日起至2018年8月1日止的二倍工资差额77448.27元[(10000元÷21.75天×15天)+10000元+12000元×5个月+(12000元÷21.75天×1天)]。七、原告仲裁请求被告支付：1、2019年3月1日至2019年4月30日正常工作时间工资24000元；2、被迫解除劳动合同经济补偿金30000元；3、2018年1月1日至2019年5月6日未签劳动合同二倍工资差额132000元。八、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7355号。九、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、诉讼请求：1、被告支付拖欠工资24000元（2019年3月1日至2019年4月30日）；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；3、被告支付未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额132000元（2018年1月11日至2019年4月30日）；4、由被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市博大建设集团有限公司支付原告李献启2019年3月1日至2019年4月30日正常工作时间工资24000元；二、被告深圳市博大建设集团有限公司支付原告李献启自2018年1月11日起至2018年8月1日止未签订劳动合同二倍工资差额77448.27元；三、驳回原告李献启的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市博大建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 张  忠  莲人民陪审员 黄  希  真二〇一九年十二月四日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）