赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11616号原告：郑某，女，1979年11月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：柳某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区学院北路金石矿业广场**楼****。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：李某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告郑某与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人柳某，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称保险公司)的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告保险赔偿金人民币21万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，原告郑某作为投保人与被告签订了《人身保险合同》，合同编号为：P310000025262098。保险合同约定：被保险人为刘小军，身故保险受益人为郑丽娟100%；投保险种为：主险福满分，保险金额为21万元；附加长险福满分重疾，保险金额为21万元；及附加一年期短险。投保人按照合同约定向被告交纳了首期保险费9822.26元。2019年1月31日，被保险人刘小军突发脑干出血，在赤峰市医院住院3天后死亡。保险事故发生后，原告作为保险合同受益人便向被告申请理赔，但被告一直未履行赔付义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”之规定，特诉至贵院，诉讼请求同上。被告保险公司辩称，被保险人刘小军在投保人身保险前存在相关疾病史，在保险人依法询问时未如实告知保险人，足以影响保险人作出是否承保以及如何确定保险费率的决定，保险人有权解除保险合同。投保过程中，在《人身保险投保书》上，保险代理人对如下问题进行了询问：“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？其中B项心血管疾病，例如：高血压、冠心病……”，投保人、被保险人对以上问题回答“否”，并签名确认，但根据原告申请理赔提交的病历显示，被保险人曾有过高血压病史3年。可见，投保人、被保险人向保险人隐瞒了投保前已经患有高血压的事实，并且该疾病与被保险人因脑干出血死亡有直接关系，以上情形足以证明投保人、被保险人在保险人询问时故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险人有权据此解除保险合同。该解除权是法定解除权，并不需要合同当事人特别约定，也不属于合同中的免责条款，无须向投保人作出提示和明确说明，只要出现第十六条规定的事实，保险人即享有解除权。综上，请求贵院依法驳回原告的全部请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告与被告签订的人身保险合同，证明原告作为投保人与被告签订人身保险合同，双方之间形成保险合同关系，该合同对于被保险人、投保险种、保额等内容均约定明确，系双方真实意思表示，成立且生效，合同双方均应受约束；原告作为身故保险受益人，诉讼主体适格。在主险平安福满分两全保险条款1.1保险责任身故保险金中约定：“被保险人身故时，我们按照身故时本主险合同的基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。”刘小军因突发脑干出血死亡，符合保险公司上述理赔条款内容，保险公司应按照合同约定支付保险赔偿金21万元；在投保书中投保人声明中，关于“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特定和保单利息的不确定性”一栏内容并未有投保人签字确认，也说明保险公司并未对合同的相关内容及免责情况向投保人明确告知；2、太平地镇牤牛营子村委会出具证明，证明刘小军系该村村民，于2019年1月31日因脑干出血医治无效死亡，并在2019年2月1日土葬；3、牤牛营子村民委员会出具情况说明，证明郑某系刘小军妻子，刘鑫系二人婚生子；4、死亡注销证明，证明刘小军因疾病死亡注销户籍的事实。被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题有异议，投保书中投保人和被保险人已签名，所以原告所称的合同的内容和免责条款对其不生效不能成立；对证据2、死亡证明无法证明死亡原因；对证据3、情况说明与本案没有关联；证据4、所称因疾病死亡，对此不认可。被告保险公司向本院提交证据如下：证据1、人身保险投保书、人身保险（个人渠道）投保提示书、声明书、中国平安人寿保险事故查勘笔录、电话回访录音，证明经保险人对人身保险投保书中所列明问题询问，投保人郑某和被保险人刘小军均否认目前或患有高血压等疾病，人身保险（个人渠道）投保提示书也提示投保人和被保险人注意保险条款中责任免除的约定，保险人已经履行了提示和明确说明义务；证据2、住院病历6页，证明2019年1月31日至2019年2月3日，被保险人刘小军在赤峰市医院住院接受治疗，诊断结果为脑干出血、高血压III级、呼吸循环衰竭，经询问家属，既往史显示高血压史三年，可见，投保时，投保人与被保险人均未如实告知被保险人曾经患有高血压病症情形，并且诊断结果为与高血压病史具有直接关联；证据3、平安福满分两全保险条款，证明第2.1条责任免除约定，投保人对被保险的故意杀害、故意伤害以及被保险人在保险合同生效后两年内自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，原告现有证据无法证明被保险人死亡的真实原因，据此，保险人可以拒绝支付保险金；证据4、理赔决定通知书、EMS邮寄凭证、EMS官网邮件状态储存，证明保险人于2019年3月3日向投保人郑某邮寄理赔决定通知书，该邮件由刘小雨2019年3月4日代收，涉案保险额合同已于2019年3月4日解除。原告对被告保险公司所举证据的质证意见为：对证据1、其中保险合同真实性没有异议，证明目的有异议，合同中，关于被保险人声明和授权一项均为空白，能够证明在投保时保险公司未对投保人针对保险条款、产品说明、投保提示书及产品的特点未明确说明，也无法证实对投保人进行过询问；对于声明书，真实性没有异议，属于格式内容，同时张爱华是保险公司业务员，与保险公司有利害关系，所述事实不客观；关于查勘笔录，真实性没有异议，在投保时被保险人刘小军确实没有高血压的检查记录以及住院病历，并未有隐瞒疾病的事实；对电话回访录音，真实性没有异议，属于格式性问答方式，不能证明投保时向业务员进行相关询问，在问到是否知道免责条款时郑某回复的是不清楚，表明投保时，未向投保人明确产品的相关保险特点；对证据2、对病历所记载与客观事实不符，病历的叙述者是刘小军的弟弟刘小雨，并非是与刘小军长期生活的人，其对刘小军的身体状况并不熟悉，高血压三级的诊断只是当时脑干出血时检测出来的并不能代表其日常的血压状态，刘小军只是突发性脑干出血死亡；对证据三、保险条款没有异议，刘小军的死亡符合保险条款身故死亡赔偿金的条件；对证据4、郑某并未收到过理赔通知书，在签收日期上看是3月4日，事故发生日是1月31日，向保险公司申报了事故，保险公司已经超过了30天的解除权期限。本院对原、被告所举证据认定如下：对原被告双方无异议的证据：原被告均提交的人身保险合同[其中包括人身保险（个人渠道）投保提示书]，被告提交的声明书、中国平安人寿保险事故查勘笔录、电话回访录音、平安福满分两全保险条款，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的太平地镇牤牛营子村委会出具证明、牤牛营子村民委员会出具情况说明、死亡注销证明，其中死亡注销证明为太平地派出所出具，其与村委会出具的证明及情况说明相一致，本院予以采信；对被告提交的理赔决定通知书、EMS邮寄凭证、EMS官网邮件状态储存，因无证据证明原告本人收到，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实:2019年1月7日，原告郑某与被告签订了人身保险合同，保险合同号码：P310000025262098,投保人为郑某；被保险人为刘小军；身故保险受益人为郑某100%。投保险种为：主险福满分，保险金额为210000元；附加长险福满分重疾，保险金额为210000元；附加一年期短险：（1）住院日额18、（2）住院费用A；（3）附加意外13、（4）意外医疗A。首期保险费9822.26元，投保人按照合同约定向被告交纳。2019年1月31日，被保险人刘小军因脑干出血，就诊赤峰市医院后死亡。本院认为，原告作为投保人及事故保险金受益人在被告保险公司投保了平安福满分两全保险，主险福满分保险金额为210000元，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。被保险人刘小军因脑干出血后死亡，被告保险公司应按主险合同的基本保险金给付身故保险金。被告保险公司辩称的被保险人刘小军在投保人身保险前存在相关疾病史，在保险人未如实告知保险人，保险人有权解除保险合同的主张。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……”。本案中，根据被告保险公司提交的证据,不足以证明投保人存在故意或者重大过失未履行如实告知义务，被告保险公司亦未就该免责条款的内容及免责情况所造成的后果向投保人明确告知，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告保险公司该辩称理由，本院不予支持；另其辩称的解除权是法定解除权，并不需要合同当事人特别约定即享有解除权的抗辩理由，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“合同自通知到达对方时解除。”被告虽于2019年3月3日投递了理赔决定通知书，但并未直接送达至与原告签订的人身保险投保书中的联系地址处，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。…”，故此，原被告签订的人身保险合同并未解除，对被告保险公司该辩称理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑某身故保险金210000元。案件受理费2225元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年十二月二十八日书记员 王博一