贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6309号 原告:胡建平，男，1962年1月10日出生，汉族，贵州省六盘水市人。 被告：段博文，男，1990年2月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告胡建平与被告段博文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建平、被告段博文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建平诉称：2018年12月30日，原、被告双方签订《合伙协议》，约定原告代表被告负责签订电厂供货合同和货款结算等事宜，被告负责按电厂合同要求将确保质量的供货运至电厂指定卸货场，并以当月实发数按每吨4元作为合作利润支付原告。协议签订后，被告于2019年6月开始发货（其中6月供货788.84吨，7月供货2809.22吨，计3598.1）。原告于2019年9月4日将6至7月份的货款共计1133727.74元收至被告账户。此后，被告至今不履行协议约定，未向原告支付合伙利润，并从8月起停止发货，单方毁约电厂供货合同。双方因不能自行协商处理，原告现诉至法院请求判决：1、被告按协议约定支付原告合伙利润14392元（按3598吨×4元/吨计算）；2、被告按协议约定向原告支付违约金50000元；3、案件受理费由被告负担。 原告胡建平于举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、胡建平身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。 2、《合伙协议》复印件，证明原、被告双方存在合伙关系，原告主张的合伙利润有相应的事实依据。 3、贵州金元织金金碧配售电有限公司燃料价款结算单，证明案外人贵州鸿运商贸有限公司（下称鸿运公司）于2019年6至7月向电厂的供货数量为3598吨。 4、贵州金元织金金碧配售电有限公司（下称金元公司）电煤中长期合同（合同编号：1380042019000361），证明原告受鸿运公司法定代表人的委托与金元公司签订合同，已履行了代签合同的义务。 5、关于变更收款账户的函，用以证明合伙协议中约定45日内履行结账之所以延迟，是因鸿运公司账户变更未及时告知原告。 被告段博文答辩称：原告所述不实，原告与被告签订的《合伙协议》属意向性要约，并未真正履行。原告承诺负责协调电厂高价收煤利润作为双方合作的保证，经双方多次协商，就《合伙协议》内容先后两次修改，均由双方共同签字，但需试运营确保其承诺的电厂高价受煤利润实现后，双方再捺印生效履行。但是，原告并未兑现其承诺，期间的所有支出全由被告负责，导致双方所签的意向性协议要约的条件不能成就，未能按《合伙协议》实际履行，根本不存在所谓违约。相反，因原告的欺诈行为导致被告错误投资造成重大经济损失，应当由原告承担赔偿责任。此外，被告与原告签订《合伙协议》时仅是投资人身份，履行协议的相对方是案外人鸿运公司，而非被告，且该协议签订于鸿运公司股权及法定代表人变更前，被告无权干预也无权代表鸿运公司签订任何合同，于本诉中不属履约主体，故原告诉讼的被告主体错误，其诉讼理由与法无据，请求法庭依法驳回其诉求。依据涉案《合伙协议》约定，原告负责与电厂相关部门每月签订合同及备案，45天准时结账、催款等事宜，但在协议试运行期间，原告未尽到上述合同义务，导致被告因错误投资而造成重大经济损失，故其行为已构成违约，应当向被告支付违约金并赔偿经济损失。 被告段博文于举证期限内向法庭提交下列书证: 1、段博文身份证（当庭出示后退回），证明其基本身份信息。 2、账户交易流水清单、贵州黔西中水发电有限公司过衡明细表，证明原告未能履行协议约定义务，延迟履行结账义务的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、4两组书证无异议；对第2组书证的真实性及证明目的有异议；对第3、5组书证的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的第1组书证无异议；对第2组书证有异议。 经审查，双方提交并经质证均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的证明目的，应予采信。原告提交的第2、3组书证能证明其主张的案件事实，应予采信；第5组书证不能达到其主张的证明目的，不应采信。被告提交的第2组书证能相互印证原告逾期履行代办义务的事实，应予采信。 本案的争议焦点：1、涉案《合伙协议》是否成立并生效；2、被告是否属涉案《合伙协议》的履约主体；3、被告是否存在违约行为。 经审理查明：2018年12月30日，被告段博文与原告胡建平分别作为甲、乙两方就合伙经营煤炭及矸石事项签订《合伙协议》，约定由甲方承担全部投资款，负责协调矿上合同签订及相关单位备案等相关事宜。乙方负责与贵州黔西中水发电有限公司关联部门每月签订合同及备案，45天准时结账、催款、保障供进电厂的矸石或煤炭发热量符合质量标准。双方各负其责。合同第三条合伙期间利润分配约定：乙方每月按照条款做到履行义务，甲方按照每45天供煤或矸石量总吨数，每吨以4元提成给乙方，如乙方未做到应负责的条款与义务，甲方将有权不提成不分配利润给乙方。协议另对双方合作期间因市场价格、政策变化、自然灾害、天气因素、矿上整改等特殊因素所致暂不供货及暂停期间乙方的合同义务如何履行等内容进行约定。协议第七条违约责任部分约定：协议双方任何一方若违反本协议任意条款，按5万元人民币向守约方支付违约金。给对方造成经济损失的，违约方需承担全部经济损失的赔偿责任。协议签订后，被告于2019年6月开始以鸿运公司的名义对电厂供货，截止同年7月，共计供货3598吨（其中6月供货788.84吨，7月供货2809.22吨）。原告于2019年9月4日将6至7月份的货款共计1133727.74元收至被告账户。此后，被告因未向原告支付合伙利润，并自8月起停止发货，双方因不能自行协商处理，原告诉至法院，请求如上所判。 另查明，案外人鸿运公司于2018年9月27日登记成立，原登记的法定代表人是冉瑞海，2019年5月10日，法定代表人变更登记为被告段博文。鸿运公司因开户银行原因，无法接收需货单位的现金转款及电子承兑，故对收款账户的开户行进行修改，并于2019年8月30日向需货单位的关联公司金元公司发函通知。金元公司接到通知后，即将上述货款于2019年9月4日汇入鸿运公司账户。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于本案的定性问题，根据法律的规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人在书面协议中对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项有书面约定。但具体到本案，涉案《合伙协议》的签订主体虽均属自然人，但协议内容缺失上述多个事项，结合原告在协议中负责履行的相关义务进行判断，原告在完成被告委托的相关合同义务后，仅根据被告供货的吨数按约定标准计付利润提成，而不论被告是否实际盈利。原告对外并不承担任何责任，也未提供任何资金和实物，故涉案协议名为合伙协议，实为委托合同。涉案纠纷应定性为委托合同纠纷为宜，原告主张的利润提成应视为一种完成委托事务的劳务报酬。关于焦点一，涉案《合伙协议》是否成立并生效的问题，本案中，涉案《合伙协议》是双方以各自的名义正式签订，就各自的合同义务分别进行约定，同时就利润分成、违约责任等内容进行约定，上述内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，且该协议已实际进入履行阶段，故涉案《合伙协议》成立并生效。根据法律规定，邀约仅是希望和他人订立合同的单方意思表示，未经受要约人承诺，尚不具备合同成立并生效的要件，但涉案协议明显与要约的上述法律特征不符，故被告关于涉案协议仅属意向性要约，并未真正履行的抗辩主张，因与本案事实不符，不应采信。关于焦点二，即被告是否属涉案《合伙协议》履约主体的问题，本案中，与原告签订协议的主体仅有被告本人，协议上并未加盖其他公司的印章或有法定代表人（负责人）签字，故被告关于履行协议的相对方是鸿运公司，其并非履约主体的抗辩主张，因与事实不符，不应采信。关于焦点三，即被告是否存在违约责任的问题，本案中，根据双方协议的约定，原告负责履行的合同义务是代被告以鸿运公司的名义对外签订供煤合同及结账、催款等事项，原告完成上述代办事项后，被告应当按照约定的方式向原告支付利润提成，即按供货的总吨数，以4元/吨的标准向原告计付提成款。被告不履行这一合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告关于由被告支付提成款14392元（按供货总吨数3598吨×4元/吨计算）的诉求，因于法有据，应予支持。关于原告另主张的违约金50000元，本案中，双方约定在合作期间因市场价格、政策变化、自然灾害、天气因素、矿上整改等特殊因素所致暂不供货及暂停期间乙方的合同义务如何履行等内容进行约定，这些约定是被告根据上述情形可能产生的不利影响做出的对外决定，并不涉及原告的自身的个人利益，也未在协议中作为被告的违约情形予以明确，故原告以被告单方停止供货、毁约供货合同等事由主张其违约并承担违约金的诉求，因于法无据，本院不予支持。被告向本院提交的书面答辩中有反诉内容，但就其反诉部分，被告因未按本院要求缴纳反诉费用，故本院对此不作处理。被告可对原告另案起诉。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段博文于本判决生效之日起十日内支付原告胡建平供货提成款14392元； 二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。 案件受理费705元（已减半收取），由被告段博文负担80元，原告胡建平负担625元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 瑜