海南省第一中级人民法院   民事判决书   （2019）琼96民终2045号   上诉人（原审原告）：罗某，男，1967年5月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：王国标，海南天鼓律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：许某，女，1968年11月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：许留静，女，汉族，1988年11月20日出生，住海南省澄迈县。系许某侄女。   上诉人罗某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2019)琼9023民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   罗某上诉请求：一、依法撤销海南省澄迈县人民法院(2019)琼9023民初601号民事判决书第二项；二、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定本案诉讼当事人夫妻婚姻情况、夫妻感情确已破裂无法挽回、夫妻关系存续期间共有财产和共同债务的事实清楚，对罗某自愿承担夫妻共同债务予以照准，准许离婚和分割共有财产的判决，适用法律正确，依法应予以维持。二、原审认定澄迈县老城镇澄江南路39号房产事实清楚。罗学富是上诉人罗某的父亲，现年98岁。1987年1月10日，罗学富通过受让取得澄迈县老城镇澄江南路39号用地使用权，并于当年出资建造瓦房一栋，1992年罗某与许某结婚并寄宿于父亲罗学富的瓦房。2009年罗学富出资拆除老瓦房新建一栋二层楼房。该房产虽然未办房产证，但仍然是罗学富的个人财产，罗学富对自己房屋的使用具有独立的决定权利。被上诉人许某主张自己曾出资建房，该房屋属于夫妻共同财产，但未能举证证明出资事实，为此许某应当承担举证不能的不利后果。三、被上诉人提出分割澄江南路39号房产没有事实和法律依据。未经罗学富同意，许某依法都不能享有寄宿涉案房屋的权利。四、原审适用法律错误。澄迈县老城镇澄江南路39号房产是罗学富个人财产，此房产属于城市房地产范畴，与农村宅基地房产及农户家庭共有类型的房产性质不同，一审错误认定为家庭成员共同建房，进而错误作出第二项判决没有法律依据。另外，为保证被上诉人离婚后有相应的住处，上诉人愿意将位于澄迈县老城镇博院西路的廉租房让给被上诉人个人居住，但被上诉人表示不愿意到廉租房居住。双方离婚后，被上诉人能否继续居住在罗学富的房屋，取决于房屋所有权人的意愿。被上诉人的要求实属非法要求，明显没有法律依据。   被上诉人许某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（1）被上诉人不但有权继续居住在老城镇澄江南路39号楼房的卧室里，也有权拥有这间卧室。因为该楼房是被上诉人和上诉人在婚姻存续期间共同建造起来的。被上诉人不但付出了资金，也付出了心血和劳动。（2）被上诉人与上诉人于1992年登记结婚，而被上诉人居住的老城镇澄江南路39号楼房原来是瓦房，于2009年拆除重建的。被上诉人作为家庭主要成员之一，从开工建房到装修完工，被上诉人都付出了心血和劳动。在建房资金上，被上诉人也投入一部分。如当时村集体按人口发放分配的土地征用款每人2.5万元，被上诉人和两个孩子共分得7.5万元，上诉人与其父亲每人分得2万元，全部投入到建房当中。作为家庭成员之一，被上诉人完全尽到了应尽的责任和义务，理所当然享有此楼房的一部分居住权和所有权。（3）该楼房的建成，是全家成员共同努力的结果，楼房的所有权依法属于全体家庭成员，是家庭的共同财产。上诉人主张涉案楼房是其父亲罗学富个人的财产没有事实依据。楼房是拆除其父亲以前自建的瓦房后建起来的，其产权应属于全体家庭成员。（4）上诉人提出上诉，目的是要剥夺被上诉人在涉案楼房中合法的居住权和所有权，是不合理的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   罗某向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告罗某和被告许某离婚；2.案件受理费由原、被告分担。   一审法院事实如下：原告罗某与被告许某于1992年经熟人介绍认识，于1992年9月26日在澄迈县老城镇人民政府登记结婚，婚后双方于1993年7月7日生育男孩罗崇高和女孩罗杏，现子女都出社会工作独立生活。原告曾于1998年起诉离婚，经调解后撤诉。原告又于2013年向法院起诉离婚，法院作出（2013）澄民初字第554号《民事判决书》判决不准离婚，原告上诉后中院维持原判。2015年6月26日，原告第三次诉至法院要求离婚，法院作出（2015）澄民初第790号民事判决书判决不准离婚。2017年4月10日，原告第四次诉至法院要求离婚，法院作出的（2017）琼9023民初606号判决书判决不离婚。2018年2月1日，原告第五次诉至法院要求离婚，法院作出（2018）琼9023民初360号民事判决书判决不准离婚。本案中原告以夫妻多年感情不和，夫妻感情已经破裂为由第六次向一审法院起诉离婚。原告在澄迈县老城镇玉楼村210号有一间在建的房屋，但该房屋土地为原告父亲名下的农村宅基地，且没有任何的证件。被告目前居住在澄迈县老城镇澄江南路**的两层高楼房的**东边的卧室，该楼房的土地为原告父亲罗学富所取得，该楼房也是在原告父亲将之前在该地上的瓦房拆除后，于2009年在该地上新建的，该房屋没有房产证，一层面积为100平米。原、被告双方也未能举证房屋再建造中是否有投资或者投资多少钱。原、被告分别在2009年和2016年向银行贷款，2009年贷款原告说已经还清，并表示2016年的贷款由原告偿还。原告在外所欠的20000元钢筋款，原告表示由原告负责偿还。原告目前在一间47平米的公租房居住。而截止2019年8月，原告公积金余额为108866元。案在审理过程，原、被告双方无法达成和解。   一审法院认为，本案为离婚纠纷，焦点在于原、被告双方感情是否破裂。本案中，原、被告双方结婚多年并生育有一男一女，但在婚姻的过程中，双方多次因感情不和而发生矛盾，原告也因此多次向法院诉讼离婚，截至本次诉讼为原告第六次诉讼离婚。前四次一审法院已经判决了原、被告双方不准离婚，在法院的多次给予双方和好机会的情况下双方并没有和好的迹象。如此多年的不和，以及原告一再坚持离婚，可见，原、被告双方夫妻感情却已经破裂，无和好的可能。因此，原告请求离婚符合事实和法律依据，一审法院予以支持。对于如何处理夫妻共同财产和债权债务的问题。原告提出夫妻共同财产为在澄迈县老城镇玉楼村210号有一间在建的房屋，但该房屋土地使用权人并非原、被告而是原告的父亲，且被告不愿意接受该房屋的分配。而被告提出将澄迈县老城镇澄江南路39号的两层高楼房进行分割，但该房屋的土地权益为原告父亲罗学富所取得，而原、被告在该房屋的投资有多少并不能查清，为此，一审法院认为该两处房产无相应的房产证证明为原、被告所有，在此种情况下，一审法院不能依法予以分割，若该财产为原、被告双方和原告家人共同所有的财产，原、被告也只能另行起诉予以分割家庭财产。但因被告从结婚至今唯一的住处只有澄迈县老城镇澄江南路39号的楼房，一审法院认为离婚后应保证被告有相应的住处，故一审法院认为可保持让被告继续居住在澄迈县老城镇澄江南路39号的两层高楼房的二楼东边的卧室。而原、被告所欠的债务，原告同意一人负担，一审法院予以照准。原告截止2019年8月公积金余额为108866元，被告有权予以分割，因公积金目前无法提取，一审法院认为原告可以现金抵偿给被告，即支付公积金的一半54433元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条规定，判决：一、准许原告罗某与被告许某离婚；二、离婚后，被告许某在房屋未处理之前有权继续居住在澄迈县老城镇澄江南路39号的两层高楼房的二楼东边的卧室；三、原告罗某支付54433元给被告许某，限于本判决生效之日起20日内用现金抵偿给被告许某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗某负担。   二审期间,被上诉人许某向本院提交一份《证明书》复印件，拟证明上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，收到拆迁补偿款，并已用于双方建房。被上诉人质证后对上诉人提交的证据“三性”及证明内容不予认可。经审查，该证据无原件核对，其真实性无法确认，并且该证据也不能证明收到的款项用于建房，故本院对被上诉人提交的该份证据不予采信。   经审查，本院对一审采信的证据和查明事实予以确认。   本院认为，根据双方二审期间的诉辩意见以及一审查明的事实可知，本案二审期间的争议焦点为：一审判决被上诉人许某离婚后继续居住使用涉案房屋（位于澄迈县老城镇澄江南路**的两层楼房的**东边卧室）是否恰当，应否予以维持。根据一审查明事实，上诉人与被上诉人于1992年9月26日登记结婚，涉案房屋是于2009年拆除旧瓦房后新建的楼房，该房屋至今没有办理产权登记。上诉人主张该房屋所有权属于其父亲罗学富，但无充分的证据予以证明。被上诉人虽然认可涉案房屋所占土地系罗学富受让取得，但其主张涉案房屋是上诉人与被上诉人共同出资建造，应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，在涉案房屋产权存在争议，且双方对于建房出资均无法提供充分的证据予以证明的情况下，一审法院考虑到被上诉人现无其他地方可以居住，结合房屋现状及被上诉人过去一直在涉案房屋居住的事实，判决被上诉人继续居住使用涉案房屋并无不当，该项判决应予维持。   综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元,由上诉人罗某负担。   本判决为终审判决。   审判长 谭永强   审判员 林中才   审判员 王思霖     二〇一九年十二月十六日   法官助理 涂立辉   书记员 陈 伟   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。