广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1302民初15167号 原告张振光，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址为广东省惠州市********，身份证号：44********19。 被告友荣精密五金（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区********。 法定代表人AZUMAMAKOTO。 委托代理人陈道茹、谢燕妮，广东卓凡律师事务所律师。 原告张振光诉被告友荣精密五金（惠州）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张振光、被告友荣精密五金（惠州）有限公司的委托代理人陈道茹、谢燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告张振光诉称，原告与被告从2012年11月1日至2019年5月30日共签订了4份租车协议。在这4份租车协议都是违反了劳动法工作时间。在这6年6个月期间，被告共更换3个总经理，每更换一个总经理被告都要重签租赁协议。在2017年1月份被告要求原告注册一个个体工商户《惠州市仲恺区高**货运经营部》并在2017年2月23日被告要求原告重签《租车合同》并且是在上一份协议没有到期时重签。被告通过重签协议手段改变违反劳动法责任。这种做法是否存在欺骗原告？在这4份协议都是在协议没有到期的情况下，被告要求原告重签。并且这四份协议主体与内容不变，并具有连续性与连贯性，不存在过期。在2019年5月30日合同期满后，原告走访了陈江街道劳动部门及仲恺区劳动部门，两个部门看了双方签订协议，都一致认为被告违反了劳动法。在2019年6月4日仲恺区劳动部门接受原告劳动仲裁。如果协议没有违反劳动法。劳动部门也不会受理仲裁。被告有专业律师，以各种理由推卸没有违反劳动法。被告公司在惠州市仲恺区作为知名日本企业，为什么要欺骗一个普通劳动者加班费？被告与原告签署的合同是12小时后算加班，但劳动法明确规定，工作8小时后算加班，被告应给予原告4小时加班费。被告律师在2019年7月18日劳动仲裁时，辩论时却把每天超时4小时的加班费包含在司机工资4000元里面。那为什么在签订协议时不注明这一点？由于被告是普通劳动者，又不懂法，与被告签订了违反劳动法协议。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告支付从2012年11月1日至2019年5月30日每日的加班费共计9360元（共计78个月1560天，每天加班4小时，每小时15元即1560×4×15=93600元）。 被告友荣精密五金（惠州）有限公司答辩称，一、双方之间不存在劳动关系，本案不是劳动法的调整范畴，不属于劳动争议审理范围。1、被告与原告之间的劳动关系已于2012年11月1日解除，被告已依法结清工资报酬及支付经济补偿等费用。因此，自2012年11月1日起，双方不存在劳动关系。2、在劳动关系解除后，因原告曾在被告处工作，熟悉被告对于用车服务的需求，因此其自购车辆，并先后与被告签订《汽车租赁协议书》和《租车合同》，将车辆配司机包租给被告使用，为被告提供客运劳务服务；约定费用每月人民币（以下币种为人民币）8500元（含司机工资4000元，车辆使用费4500元），其他过路、过桥、油费、停车费、司机餐费及异地差旅费等由原告承担；司机的加班费为每小时15元等内容。3、从被告与原告之间签订的协议来看，无论从订立协议之宗旨及条文设定来考察，双方对于租赁车辆为协议主要目的意思表示明确、真实。此后，双方亦按约履行该协议，原告自行承担车辆的保养费、维修费、检验费、车船费、保险费等车辆本身产生的费用以及车辆运营过程中产生的风险责任（包括但不限于交通事故处理费、违章费等）。原告依双方之约定，在约定的时间内为原告提供客运服务，超出约定的时间，则原告另行支付相关费用。从被告支付费用的形式可见，被告系以报销支付原告车辆使用费等，被告发放工资名册中亦无原告的名字，而从被告支付给原告费用的内容看，前述款项中包括租车、油费、司机劳务及加班、劳务发票税费（含汽车租金及司机劳务费）、停车费、误餐费、电话费等费用。4、被告不对原告进行考核管理，原告亦不受被告规章制度的约束，其仅需受双方协议的约束。原告提供的现有证据无法印证双方存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系。5、综上，从双方签订的协议并结合双方权利义务的履行情况来看，原告独立承担经营风险，付出的劳务只是其承揽提供的车辆服务的一个组成部分，并未形成职业性的从属关系。再且，原告在与被告订立提供车辆服务的协议时意思表示明确，并无建立规范劳动关系的意思表示。综上，双方之间的劳动合同关系早已解除，双方自2012年11月1日起至2019年5月之间的关系为汽车租赁及劳务的承揽关系。因此，本案并非劳动争议纠纷，不属于劳动争议的受案范围，贵院依法应当驳回。二、被告已依照双方合同约定，足额向原告支付合同约的费用，包括但不限于汽车油费、汽车租赁费、加班费及劳务服务费用，不存在拖欠原告加班费的情形。三、原告主张的争议发生在六年多以前，诉请已过诉讼失效，其已失去胜诉权。另，合同约定被告安排工作时间为6:30至18:30，超出部分给予司机每小时15元的加班费，即被告在4000元司机工资中已经包括了平时的超时加班费，且约定的工作时间是原告安排的司机开车从家里出发的时间，并非到达被告处开始提供服务的时间。原、被告没有就司机的具体人员进行约定，是由车辆的提供者自行安排司机，且原告在仲裁阶段已经明确如其安排的司机即原告本人，无法提供服务的，由原告自行另外安排司机提供服务。综上所述，双方之间不存在劳动关系，原告的请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 审理查明的事实 经审理查明，原告于2010年2月22日进入友好精密五金（惠州）有限公司工作，任总务部司机一职，2011年3月1日调入被告处工作，工龄连续计算，双方签订的劳动合同期限自2010年2月22日至2013年3月31日。被告提交的《申请》显示，2012年11月1日，原告与被告之间解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金共计14688.78元，同日，原告在《2012年10月份离职考勤统计报表》中离职人确认一栏签名确认；同日，被告向原告出具了《终止、解除劳动关系证明书》，原告在该证明书上签名确认。 2012年9月25日，原告与被告签订《汽车租赁协议书》，由原告告提供瑞风祥和2.4的车辆交付给承租方即被告使用，原告提供设备齐全、技术状况良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆，被告每月10日前支付原告上月的租金，每月租金8500元，支付方式是工资4000元、租金4500元，被告负责提供规定时间内使用的车辆汽油、过路费、停车费、司机上班期间的用餐、异地出差的费用，工作时间6:30-18:30，工作时间为12小时，超出工作时间给予司机每小时15元的加班费，司机每周休息一日。协议期限三年，自2012年11月1日至2015年10月30日；2015年6月9日，原告与被告签订了《租车合同》，期限自2015年6月1日至2018年5月30日，合同内容与《汽车租赁协议书》的内容一致；2017年1月4日，惠州市仲恺高新区高**货运经营部成立，原告为经营者，2017年2月23日，被告与惠州市仲恺高新区高**货运经营部签订《租车合同》，期限自2015年6月1日至2018年5月30日，合同内容与《汽车租赁协议书》的内容一致；2018年5月4日，被告与惠州市仲恺高新区高**货运经营部签订《租车合同》，期限自2018年6月1日至2019年5月30日，合同内容与《汽车租赁协议书》的内容一致。原告称，原告一直系其提供的车辆的司机，《租车合同》期限届满后，双方未续签合同。 2012年11月起，原告无需进行考勤，但需在被告处等待派车接单，每天工作12小时，原告根据《租车合同》的约定凭发票报销的形式向被告领取相关费用。双方确认，约定的12小时的工作时间之外的加班费被告已向原告支付，原告认为，按照法律规定，员工的工作时间应为每天8小时，超出8小时的工作时间应为加班，即被告支付的每月4000元的工资不包含加班费，故其诉请自2012年11月1日至2019年5月30日按照每周上班5天，每天加班4小时，每小时15元的标准支付加班费。 以上事实有当事人身份证、营业执照、证明书、申请、租赁协议、合同、银行支付凭证、报销单、发票、开庭笔录等在案佐证，可以认定。 裁决理由和结果 本院认为，原告于2019年6月4日向惠州仲恺公安新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原告主张2017年6月4日之前的加班费已超过仲裁时效，不予处理。故本案应当解决的问题是原、被告之间自2017年6月5日至2019年5月30日期间是否存在劳动关系。 首先，经原告本人确认，原、被告双方已于2012年11月1日解除劳动合同关系，为此被告已向原告支付了经济补偿金，双方之后并未签订新的劳动合同；其次，2017年2月23日、2018年5月4日，被告与惠州市仲恺高新区高**货运经营部签订了两次《租车合同》，虽然原告系惠州市仲恺高新区高**货运经营部的经营者，但《租车合同》的相对方并非原告个人，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，从《租车合同》的内容看，系惠州市仲恺高新区高**货运经营部与被告之间存在合作关系；最后，2017年6月5日至2019年5月30日期间，原告无需考勤，且原告未提交证据证实其受被告规章制度的其他约束，未提供证据证明原告与被告之间存在从属性、管理性。综上，本院认为，现有证据不足以证明原告与被告在2017年6月5日至2019年5月30日期间存在劳动关系。 另，按照原告的诉请，原告每月应得加班工资为1957.5元（21.75天×4小时／天×150%×15元／小时），被告每月向原告支付工资4000元，而惠州市现最低工资标准为1550元／月，即被告向原告支付的工资标准并未违反法律的强制性规定。综上，原告诉请被告支付加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《广东省工资支付条例》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张振光的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审 判 长  赖素霞 审 判 员  蒋海霞 人民陪审员  蒲志军 二〇一九年十二月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  张丽娴