福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4118号 原告：张建忠，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：黄国荣，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所执业律师。 原告张建忠与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托诉讼代理人洪碧文，被告黄国荣及其委托诉讼代理人戴平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建忠向本院提出诉讼请求：判令黄国荣立即偿还借款90万元及利息（从2015年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计）。事实与理由：张建忠与黄国荣系朋友关系。黄国荣因与李良溪装修工程需要资金，陆陆续续向张建忠借款。2015年1月28日，经双方结算，黄国荣向张建忠借款90万元，约定黄国荣应在2015年6月30日前偿还，如逾期偿还，则黄国荣应按月利率3%支付利息。之后，黄国荣分文未付。张建忠因急需资金，多次向黄国荣催讨，但黄国荣没有还款的诚意。为此，张建忠曾于2017年6月6日提起对黄国荣的诉讼，后撤诉，现又提起本案诉讼。 黄国荣辩称，借条内容及张建忠陈述可以证实，在出具借条当日他并未向张建忠借款。他之所以会出具借条，系因他与李良溪合伙投资长治市东山名邸装修工程资金紧张，遂于2011年下半年两次共同向张建忠借款210万元。后张建忠于2015年1月底找到他，并提供了张建忠制作的账目明细，称他尚欠借款本金10万元，利息788200元。因未要求他立即还款，故他按张建忠要求以90万元整数出具了本案借条，同时注明以前所有来往借款以此借条为准，系与李良溪共同借款。此次张建忠起诉后，他详细核对了双方往来账目，发现张建忠要求出具本案借条时确认尚欠本息的计算有误。首先，当时确实谈好的是借款210万，但实际支付的是201.5万元，后来计算时均是以210万元为本金计息。其次，经查询银行流水，2011年9月份通过李良溪账户支付的是60万元，但原告方计算时只按50万元计算，还款情况计算有误，借款本金已经全部还清。第三，2015年1月底结算欠款金额时所有利息均已超出月利率2%的标准计算，不符合法律规定，应以月利率2%重新计算欠款金额。综上，他根本未欠张建忠借款90万元，现在张建忠起诉借款本金90万元，并要求支付利息，与事实不符，他恳请法院查清事实并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张建忠提供的《借条》一张，该《借条》系由黄国荣出具，且黄国荣对其真实性没有异议，故对其表面上的真实性予以认定。该借条载明，借到出借人张建忠款项90万元，借款人是李良溪、黄国荣，款项用于山西省长治市东山名邸的装修工程，借款人承诺在2015年6月30日前一次性还清，如逾期未归还，按月息叁分承担，直至还清，以前所有往来借款以此借条为准等内容。虽然借条下端的“借款人”处载明“李良溪代”，但系由黄国荣代为签名，并非李良溪本人签名，且李良溪并未追认该借款，故对黄国荣要求追加李良溪参加诉讼的请求不予准许。至于本案实际借款金额应如何认定，待后分析。2.黄国荣提供的关于款项出借的银行流水单一张，系由银行部门出具，其证据来源合法，且张建忠对其真实性均没有异议，故予以认定。该证据结合庭审陈述可以证明张建忠于2011年7月15日向黄国荣指定的帐户转账40万元，当日，张建忠还通过李丽琴的银行帐户向黄国荣指定的帐户转账10万元；2011年7月22日，张建忠又向黄国荣指定的帐户转账465000元；2011年7月28日，张建忠通过张银森的银行帐户向黄国荣指定的帐户转账50万元，当日，张建忠还通过本人银行帐户向黄国荣指定的帐户转账15万元；双方共同确认张建忠于2011年11月7日再向黄国荣转账40万元；以上金额合计2015000元。黄国荣以此主张实际借款只有2015000元，并没有现金支付85000元，但结算时确实是按借款210万元结算的；张建忠主张黄国荣共向其借款210万元，另外借款85000元系现金支付，双方结算时是按借款210万元结算的；本院认为，虽然张建忠主张现金支付85000元，但黄国荣不予认可，张建忠又没有提供相应的证据证明借款85000元已实际发生，故认定实际借款金额为2015000元。3.黄国荣提供的关于款项偿还的银行流水单二张、转账凭条一张，系由银行部门出具，其证据来源合法，且张建忠对其真实性均没有异议，故予以认定。该证据结合庭审陈述及李良溪、吴文雄、王瑞芳的证言可以证明黄国荣于2011年9月12日通过李良溪的银行帐户向张建忠偿还60万元；于2012年4月24日通过吴文雄的银行帐户向张建忠偿还50万元；于2013年2月6通过王瑞芳的银行帐户向张建忠偿还两笔款项合计100万元；上述款项合计210万元。黄国荣以此主张本案张建忠所诉的借条是按先偿还本金后支付利息的顺序结算的，并提供了结算明细一张，佐证借条上结算的借款本金是10万元，利息是788200元，取整，故借条载明借款90万元，但当时实际出借的本金只有2015000元，而且2011年9月份通过李良溪账户支付的是60万元，但结算时只按50万计算，故还款情况结算有误，本案借款本金已经全部还清，且双方结算的利息超出月利率2%的部分不符合法律规定，应重新按月利率2%计算。张建忠对黄国荣提供的结算明细不予认可，并主张当时结算的本金不止90万元，确实是取了一个整数，2011年6月份出借210万元，月利率3%，一个月利息是63000元，9月12日还了60万，需先抵扣189000元的利息，余411000元抵扣本金，故本金尚欠1911000元，之后每个月利息57300元，2012年4月24日还了50万元，期间过了7个月又12日，利息是42万元，余下8万元抵扣借款本金，故本金尚欠183万元，之后利息一个月54900元，2013年2月6日还了100万元，将近10个月的利息计549000元，余451000元抵扣本金，故本金余欠1379000元，免掉50万元，故出具本案借条（金额90万元）。本院认为，黄国荣提供的结算明细没有当事人的签名确认，且张建忠不予认可，故不能直接作为认定本案结算情况的依据。现双方对已还款项是先抵扣本金还是先抵扣利息存在争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，已支付款项应先抵扣利息，余款再抵扣本金。庭审中，双方确认对账时是按月利率3%结算利息，故予以认定，已支付的利息按月利率3%，未支付利息按月利率2%计算。据此，至2011年9月12日时，借款本金为1615000元，自借款之日起至2011年9月11日止的利息按月利率3%计算共计80350元，2011年9月12日还款60万元，扣除利息80350元，余款519650元抵扣本金，故本金余欠1095350元；之后，2011年11月7日再借款40万元，加上前述余欠借款本金，至2012年4月23日止按月利率3%计算的利息共计337168元，2012年4月24日还款50万元，扣除利息337168元，余款162832元抵扣本金，故本金余欠1332518元；前述余欠本金1332518元至2013年2月5日止按月利率3%计算的利息共计375770元，2013年2月6还款100万元，扣除利息375770元，余款624230元抵扣本金，故本金余欠708288元。 本院认为，截至2013年2月6日，黄国荣尚欠张建忠借款本金708288元未还，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。虽然2015年1月28日出具的借条中确认的借款金额为90万元，但实际本金只有708288元，余191712元应认定为双方结算的利息。自2013年2月6日起至2015年1月28日双方结算时，借款本金708288元结算的利息191712元并未超过年利率24%，故予以认定，但该款不能再重复计算利息。黄国荣在2015年1月28日出具的借条中承诺2015年6月30日前一次性还清，如逾期未归还，按月息叁分承担，现期限早已届满，但黄国荣仍然没有偿还，违背了诚实信用的原则，现张建忠请求黄国荣偿还借款，合理合法，应予支持。双方约定逾期利息按月利率3%计算，该约定已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现张建忠请求按月利率2%支付自2015年7月1日起至还款之日止的逾期利息，并未超过法定标准，予以准许，但应以借款本金708288元为基数计算。 综上所述，本院对张建忠的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄国荣应于本判决生效后十日内偿还张建忠借款708288元及利息（利息自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）； 二、黄国荣应于本判决生效后十日内支付张建忠利息款191712元； 三、驳回张建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由张建忠负担2070元，由黄国荣负担18030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。