广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21337号原告：陈伙珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：广州金钥匙投资有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，住山西省稷山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所实习律师。被告：广东荔盈置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：周刚，男，公司员工。原告陈伙珍与被告广州金钥匙投资有限公司（以下简称金钥匙公司）、李某1、广东荔盈置业有限公司（以下简称荔盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘棋东，被告金钥匙公司、李某1的共同委托诉讼代理人郭家贤、胡少强，被告荔盈公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金钥匙公司、荔盈公司向原告返还服务费80000元及支付以此为本金从2019年5月8日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息；2.被告李某1对被告金钥匙公司的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月初，原告经本村的姐妹说旁边的**广场有公寓出售，刚好原告住在附近，于是去**广场销售中心看看，售楼部的工作人员介绍说他们的公寓可以自住，也可以出租，并说有35年的使用期，价钱便宜非常划算，每平方米才5000元左右，好像买到就是赚到了一样。后来原告问了一下朋友，朋友说如果有35年使用权还是可以考虑的。2019年5月7日，原告再次去到**广场销售中心，销售人员见原告回头了，于是继续拿好的说，在他们的忽悠下，便选购了一间房（F809），约86平方米，由于原告没有文化，又第一次购房，他们叫签名便签名，并当场交了8万元。后来考虑到自己年纪大了，还是写儿子的名比较好，于是于2019年5月15日带儿子去签合同，被告知还要交43万多元，之前交的8万元是服务费，不包括在购房款内，原告儿子说被骗了，于是原告要求退钱，但被告拒不退钱，无奈之余只好提出换一间小的，被告也自觉理亏，同意换一间小的给原告，于是换了51.16平方米的F1206给原告，房价为255749元，交完钱后再带原告去签合同，签完合同后才发现根本没“期满后可再用多15年”的条款（约定）。原告认为：1.原告没有参与被告金钥匙公司的任何“团购活动”，原告去买房也不是被告金钥匙公司的工作人员介绍的，被告金钥匙公司也没有为原告提供任何服务；再说被告金钥匙公司没有收取团购服务费的经营范围和收费许可证。因此，被告金钥匙公司收取原告的服务费没有法律和事实依据，该收费完全是被告金钥匙公司与被告荔盈公司串通一起实施欺诈、坑骗消费者的行为。所以，被告金钥匙公司与被告荔盈公司应当共同无条件返还已收取的服务费并支付利息给原告。被告李某1作为被告金钥匙公司的唯一股东，应对被告金钥匙公司的债务承担连带清偿责任。2.原告等客户所签的《服务确认单》和《租赁合同》均在被告荔盈公司的售楼部内完成，工作人员都是统一的服装，都是先交钱后签合同，经办人员既没有说清楚是三个不同的单位收费，也没有介绍各自的功能和职责，消费者事前根本不知道有三个单位分别收款。3.被告金钥匙公司与被告荔盈公司完全有可能都是同一个“幕后老板”，否则在被告金钥匙公司没有提供任何服务的情况下，被告荔盈公司不可能让被告金钥匙公司坐收渔利的，将数千万的利益（房屋总数超过500套）拱手转让被告金钥匙公司，这完全不合常理，也是没法合理解释的！如果真的那么好赚钱，那么被告金钥匙公司才成立一年多，为什么急着注销！4.涉案的楼盘超过500多套房屋，被告金钥匙公司收取的服务费达数千万，但都没有开发票，涉嫌严重的非法经营、偷税漏税等违法犯罪，现在该公司已经申请注销，实施“金蝉脱壳”的行动了。5.因为涉案的项目（楼盘）是被告荔盈公司与佛山市南海区××××××沙溪股份合作经济社合作开发的，被告荔盈公司完全有可能通过“团购”的名义将利益输送给被告金钥匙公司（因为是同一个幕后老板，所以实际上是将公司的资金转移到自己的口袋），待项目收完钱后，留下一个烂摊子给合作的对方和客户，造成严重的社会混乱之隐患。为维护合法权益，原告根据法律规定提起诉讼。被告金钥匙公司、李某1辩称，一、金钥匙公司与原告之间是居间合同关系。1.金钥匙公司受荔盈公司委托就**广场所有未签约的房源进行销售推广服务，凡是金钥匙公司推荐的客户，均可享受“一口价”的优惠承租荔盈公司位于**广场的房屋。2.2019年5月7日，原告与金钥匙公司签订《服务确认单》，确认参与金钥匙公司的团购服务，并向金钥匙公司支付团购服务费8万元，服务单中明确约定8万元是团购服务费，不可抵扣房款，原告知悉通过金钥匙公司的居间服务，可享受“一口价”的优惠承租荔盈公司位于**广场的房屋。3.通过金钥匙公司的推介，原告欲承租涉案房屋。在金钥匙公司的促成下，原告与荔盈公司于2019年5月7日成功签订《租赁合同》，向荔盈公司承租了涉案房屋。二、金钥匙公司已履行完居间服务，有权利收取居间服务费，原告要求金钥匙公司返还8万元的服务费并支付资金占用期间的利息无事实与法律依据。1.原告支付给金钥匙公司的8万元服务费是居间服务费，并非原告向荔盈公司支付的租金或房款。首先，金钥匙公司不是涉案房屋的出租方，荔盈公司也没有委托金钥匙公司代其收取租金，涉案房屋的租金均是原告直接向荔盈公司支付。其次，金钥匙公司与原告签订的《服务确认单》客户须知的第一点明确约定“客户在填写本确认单时需缴纳人民币8万元的团购服务费，此费用不可抵扣房款”，可见，原告是清楚且知悉8万元是支付给金钥匙公司的居间服务费，并非租金。2.根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”，金钥匙公司促成了原告与荔盈公司就涉案房屋签订了《租赁合同》，金钥匙公司按约向原告提供了居间服务内容，故有权收取居间服务费，且原告也履行了付款义务，向金钥匙公司支付了8万元，《服务确认单》双方已经履行完毕，且原告并未向金钥匙公司提出任何异议。3.根据《服务确认单》第一条第（七）点约定“在客户签订租赁合同当日视为团购服务已履行完毕，一经签订服务费不予退还且客户无权再追诉”，原告已于2019年5月7日与荔盈公司签订了《租赁合同》，故原告无权要求金钥匙公司退还该8万元的居间服务费。三、原告要求李某1对金钥匙公司的债务承担连带责任无事实与法律依据。李某1是金钥匙公司的股东，金钥匙公司作为法人主体依法有独立的法人财产权，其财产独立于李某1个人，且原告并未举证证明金钥匙公司与李某1个人财产存在混同的情形，故李某1无需为金钥匙公司的债务承担连带责任。综上，金钥匙公司促成了原告与荔盈公司签订租赁合同，为原告提供了居间服务，有权收取居间服务费。金钥匙公司的财产独立于李某1个人，原告的诉讼请求均无事实与法律依据，应予以驳回。被告荔盈公司辩称，一、荔盈公司作为开发企业，原告作为承租人，双方的法律关系和权利义务仅限于《租赁合同》的约定。本案中，原告通过被告金钥匙公司的引荐自愿承租荔盈公司开发的**广场*栋1206房，是原告基于其自身对商业物业投资效益的判断而实施的商业投资行为，且原告与荔盈公司双方签订《租赁合同》是平等主体在正常情况的书面约定，并无胁迫或欺诈的行为，合同内容明确，双方意思表示真实，并未涉及任何服务费或相关事宜。二、原告诉请的团购服务费与荔盈公司无关，荔盈公司承担连带责任于法无据。被告金钥匙公司作为中介代理公司，是以提供中介服务为生，与荔盈公司营销现场的其他渠道商无异，荔盈公司给任何批量提供客源成交的渠道商予以一定折扣的优惠价格。原告提供的《服务确认单》的内容清晰显示，被告金钥匙公司向原告提供平台优惠团购价格，是原告投资租赁行为的中介方，团购服务费的服务确认单及收款收据均显示签署方和收款方为被告金钥匙公司，该法律关系为居间或中介服务关系。这与荔盈公司和原告之间是完全独立的两个法律关系，且荔盈公司与被告金钥匙公司并非关联企业，更不可能存在同一个“幕后老板”，荔盈公司与被告金钥匙公司事实上无任何关系。因此，荔盈公司对团购服务费不应承担任何责任。综上，原告要求荔盈公司对其向其他民事关系主体支付的中介服务费承担返还责任无任何事实法律依据，应予驳回。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告广州金钥匙投资有限公司、广东荔盈置业有限公司企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.服务确认单原件1份，3.收款收据原件1份，证据2-3用以证明原告于2019年5月7日向被告金钥匙公司支付80000元的费用。被告金钥匙公司、李某1举证如下：1.微信聊天记录1份、*栋销售价格表（2019.5.5）[贷款价格表]1份（有手机原本核对），用以证明涉讼房租原出租价格总金额为439925元，通过金钥匙公司的推荐以及团购服务，原告享受了“一口价”优惠，以总金额为255749元承租了涉讼房屋；2.星港城项目金钥匙成交确认单原件1份，用以证明金钥匙公司受荔盈公司委托就**广场所有未签约的房源进行销售推广服务，荔盈公司确认，2019年5月7日金钥匙公司促成原告与荔盈公司签订租赁合同，原告承租了涉讼房屋；3.服务确认单、收款收据原件各1份，用以证明服务确认单中明确约定金钥匙公司收取的80000元是团购服务费，不可抵扣房款，原告与荔盈公司签订合同当日视为金钥匙公司的团购服务已经履行完毕，服务费不予退还，金钥匙公司促成原告与荔盈公司就涉讼房屋签订了租赁合同，原告向金钥匙公司支付了80000元团购服务费，该服务确认单约定的内容，双方已经履行完毕；4.**广场项目推广服务合同复印件1份，用以证明金钥匙公司受荔盈公司委托就**广场所有未签约的房源进行推广服务，金钥匙公司负责引导客户参观选房、参观样板房、沙盘讲解、洽谈计价和签约等推广内容，金钥匙公司自行承担日常的推广费用，金钥匙公司有权向其推介成功的客户收取合理的团购服务费，该费用由金钥匙公司与客户自行协商，故金钥匙公司在促成原告与荔盈公司签订租赁合同后有权向原告收取居间服务费8万元。被告荔盈公司举证如下：1.**广场租赁合同原件1份，用以证明荔盈公司与叶浩文签订租赁合同；2．前期物业服务协议原件1份，用以证明佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司就**栋1206单元与叶浩文签署物业服务协议；3.登记表、签收表、验收表、消防安全责任书原件各1份，用以证明叶浩文已经收楼并使用该物业；4.收款收据原件2份，用以证明叶浩文已支付租赁保证金。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据2、3，被告金钥匙公司确认其真实性，本院对真实性予以确认；2.被告金钥匙公司、李某1的证据1，微信聊天记录为原本，本院对真实性予以确认，*栋销售价格表（2019.5.5）[贷款价格表],本院综合全案后予以认定；3.被告金钥匙公司、李某1的证据3，原告确认其真实性，本院对真实性予以确认；4.被告金钥匙公司、李某1的证据4，被告荔盈公司确认真实性，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告荔盈公司（委托方、甲方）与被告金钥匙公司（受托方、乙方）签订《**广场项目推广服务合同》，约定乙方从2019年5月5日起至2019年6月5日对**广场项目进行独家渠道推广服务；该项目由乙方根据项目状况进行深入市场调查研究，并根据甲方就该项目进程组织客户参观选房；甲方确认在合同期间给予的签约价格为乙方独家授权价格，甲方不会低于此价格进行签约；乙方日常的推广费用由乙方自行承担，但大型的推广活动可由乙方提出方案，经甲方批准后，费用由甲方承担；乙方推荐的客户须与甲方签署《租赁合同》及《补充协议》（如有），支付合同约定的首期房款，如客户选择分期付款，则须签订其他分期付款协议；甲方知悉乙方将向其引荐的客户收取合理的团购服务费，该笔费用由乙方与客户自行约定，如客户不能成功签约，乙方须于客户提出书面申请的3个工作日内全额退还服务费给客户，因此给甲方造成损失的，由乙方负责全额赔偿；等等。2019年5月7日，原告、被告金钥匙公司签署《服务确认单》，内容有：项目及单元号：F809，客户在填写本确认单时需缴纳人民币8万元的团购服务费，此费用不可抵扣房款；团购服务内容：可享受一口价的优惠；团购服务期限：2019年5月6日至2019年5月31日；如客户在团购服务期限内未能成功签约，则视为自动放弃本次优惠机会，不再享有优惠；在客户签订租赁合同当日视为团购服务已履行完毕，一经签订服务费不予退还且客户无权再追诉；金钥匙仅向**广场项目的客户提供得到团购优惠的服务，其余问题包括但不限于房屋的质量、户型、装修规格等问题均由开发商负责；本次活动解释权归金钥匙所有；等等。同日，被告金钥匙公司出具《收款收据》，确认收取原告服务费80000元。2019年5月15日，被告荔盈公司（甲方、出租方）与叶浩文（乙方、承租方）签订《物业租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于佛山市南海区××××××××××××**广场*栋12层6号的房屋，租赁期限自2019年6月30日起至2039年6月29日止；按单价每平方米20.83元计算月租金，每月租金于乙方已付履约保证金中逐月扣减，直至租赁期满；定金50000元须于签订本合同当日支付，剩余保证金205749元乙方须于2019年5月15日前付清；在乙方依照合同约定缴纳相关履约保证金以及向物业管理公司缴付管理费及水电费押金的前提下，甲方于2019年6月30日前将该物业交付给乙方使用；等等。被告荔盈公司于2018年5月15日出具三份《收款收据》，确认收到叶浩文*栋1206房租赁保证金50000元、173463元、32286元。2019年6月30日，叶浩文验收*栋1206房并签收钥匙。另查明，原告系叶浩文的母亲。诉讼中，被告荔盈公司、被告金钥匙公司确认：荔盈公司无需向金钥匙公司支付任何费用，只是按照行业内规定给予金钥匙公司固定的优惠价格，可理解成当金钥匙公司客户量积累到一定程度时，就能享受团购优惠价格；涉讼房屋原价格439925元，优惠价255749元。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签署文件过程中应尽到合理谨慎注意义务，应仔细审查文件内容、清楚权利义务后再签名。原告签署《服务确认单》，表明原告已清楚知悉自身权利义务。《服务确认单》载明原告缴纳8万元团购服务费，可享受一口价的优惠，原告支付了该8万元，原告儿子叶浩文与被告荔盈公司以255749元的价格签订租赁合同，被告荔盈公司确认该价格为优惠价格，故原告支付的团购服务费8万元为原告儿子叶浩文签订租赁合同支出的费用，属于原告儿子叶浩文承租涉讼物业对价的一部分。叶浩文已实际使用租赁房屋，租赁合同正常履行，原告诉请返还该费用及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伙珍的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费1824.4元，减半收取计912.2元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十二月二日书记员  余宝儿