广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7345号原告：梁抱汉，女，1948年4月20日出生，住所地：广东省江门市新会区************8*。公民身份号码：440************626。委托诉讼代理人：吕国业（与原告是夫妻关系），男，住广东省江门市新会区**********。委托诉讼代理人：吕燮权（与原告是母子关系），男，住广东省江门市新会区**************。被告：陈志恒，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地：广西巴马瑶族自治县************。公民身份号码：452************039。被告：江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂，地址：江门市蓬江区******凤山工业区1区6号厂房，统一社会信用代码：914***********068J。投资人：阳康。委托诉讼代理人：张上迎，男，该厂员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。原告梁抱汉诉被告陈志恒、江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，在同年12月11日依法适用简易程序中的小额诉讼程序第一次公开开庭进行审理。原告梁抱汉及其委托诉讼代理人吕国业和吕燮权到庭参加诉讼，被告陈志恒、江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因本案的事故责任尚未明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第（三）项的规定，为此本院决定本案适用简易程序进行审理。本院于2019年12月26日第二次公开开庭审理本案。原告梁抱汉及其委托诉讼代理人吕国业和吕燮权、被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂的委托诉讼代理人张上迎到庭参加诉讼，被告陈志恒、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁抱汉向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失8233元（其中精神损害赔偿金优先从交强险中受偿）；2、案件诉讼费用由三被告连带承担。事实理由：2019年9月17日，原告驾驶自行车由大泽往杜阮方向行驶，当日11时10分许行至新会区大泽镇吕村红绿灯路段时，被车后同方向行驶的由被告陈志恒驾驶的粤J*****号货车碰撞其手致原告倒地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告陈志恒驾驶货车离开现场，后原告经好心群众帮助报警。交警部门到现场勘查取证，但对该事故的成因无法查清。事故发生后，原告被送至医院治疗，合共花费医疗费、精神费、误工费、营养费8233元。但被告陈志恒没有赔偿医疗费。故请求被告陈志恒赔偿医疗费3233元、误工费3000元、营养费1000元、精神费1000元合计共8233元。因被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂是涉案事故货车的车主，依照法律规定应当对原告的损失承担连带赔偿责任。由于肇事机动车粤J*****号货车已在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，所以被告保险公司需在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告梁抱汉在庭审中提供的证据有：证据1、道路交通事故证明原件一份。证明该事故的经过及交警部门无法作出责任认定的理由。证据2、门诊病历原件一份、医疗收费票据原件十六张、门诊处方明细表原件十六张、放射科检查报告单原件一张。证明原告受伤治疗的情况。证据3、CT检查报告原件一张、医疗收费票据原件一张。证明原告到医院对伤情进行检查的情况。被告陈志恒书面答辩称，被告是正常驾车行驶，没有与原告发生碰撞。经交警的事后勘查，该道路交通事故成因无法查清。对于原告主张的营养费、误工费、交通费，原告均未能举证证明其合法性、合理性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时涉案车辆已经向保险公司购买的交强险和商业第三者保险，若原告主张成立的，也应由保险公司承担保险理赔责任。被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂答辩称，我方认为致原告倒地受伤的原因尚未查清，目前原告所举证据不能证明是涉案车辆致原告倒地受伤的，不排除是原告误认与涉案车辆发生交通事故的可能。若按照原告的主张的事实，原告应向右侧倒地而非向左侧倒地，按照一般的生活经验左侧倒地应该造成左手或者左腿受伤，而原告却是右手食指受伤，这不合常理。同时原告在事后处理过程中也曾表示“好像不是该车碰撞我”。被告保险公司书面答辩称，1、粤J*****号货车在我司购买交强险，事故发生在保险期限内。2、本案中未有相关证据证明驾驶的粤J*****号车辆与原告车辆发生碰撞发生交通事故。同时交警部门也没有对本次交通事故成因作出认定。3、我司在2019年10月21日才接到报案，已经超过48小时报案，造成我司无法对事故进行查清，请求法院依法查明事故经过，并核对被告陈志恒的驾驶证以及涉案车辆的行驶证。4、我司对原告请求的医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金均有异议，希法院查明原告相应的损失。5、最后，根据交强险的相关规定，我司不承担本案的诉讼费。被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂在庭审中提供证据有：证据4、手机录音。证明原告确曾陈述“好像不是该车碰撞我”的事实。被告陈志恒、保险公司对其答辩陈述在举证期限内没有向本院提供证据予以证明。本院依职权到江门市新会区公安局交通警察大队调取得如下证据：证据5、交通事故现场图一张、交通事故现场勘查笔录一份、现场图片八张。证据6、粤J*****号货车行驶证复印件一份、陈志恒的驾驶证复印件一份。证据7、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车商业保险保险单复印件一份。证据8、陈志恒询问笔录一份。陈志恒陈述：2019年9月17日11时其驾驶粤J*****号货车搭载同事黄仲南从大泽往杜阮方向正常行驶，行驶至大泽镇吕村南汾里红绿灯路段时发现有一辆自行车倒在路面。此时陈志恒在保持安全距离的情况下从自行车左侧超越自行车离开现场，整个过程没有与自行车发生碰撞。证据9、梁抱汉询问笔录一份。梁抱汉陈述：2019年9月17日11时许梁抱汉骑行自行车通过吕村红绿灯后靠道路右侧正常行驶，突然身后有一辆小货车从梁抱汉的左侧超越，开始时小货车与自行车距离非常靠近，后来小货车的右侧车身与梁抱汉的左手发生碰撞，导致梁抱汉倒地致右手食指和左脚受伤。该小货车没有做任何停留便离开事故现场，小货车的车身颜色是灰色，有车卡并有帆布遮盖。证据10、黄仲南询问笔录一份。黄仲南陈述：2019年9月17日11时许黄仲南乘坐由陈志恒驾驶的粤J*****货车在途经南汾里红绿灯时遇红灯作停留，此后绿灯亮起后货车继续往杜阮方向行驶。黄仲南表示小货车通过红绿灯后是否碰撞到其他车辆以及行人和小货车是否损烂均不太清楚。证据11、机动车安全技术检验报告、检验记录单各一份。证据12、江门市新会区********灯监控视频。证据13、本院于2019年12月17日到事故现场制作的示意图一份。证据14.本院向交警办案民警调查的询问笔录一份。被告陈志恒、保险公司均未有出庭对原告提供的证据、被告蓬江区浩康塑料五金模具厂提供的证据以及本院依职权调取的证据发表质证意见。经庭审质证、辩证，本院认为，对原告提供的证据1-3的真实性，三被告均未有提出异议，故可以作为认定本案事实的依据。对于证据1-3的合法性、关联性将在下文中予以论述。对被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂提供的证据4，原告表示无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据5-14，因是交警部门和本院制作的证据材料，本院对证据5-14的真实性、合法性、关联性予以确认。综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年9月17日原告骑自行车由大泽吕村往杜阮方向行驶，当日11时10分许行至新会区大泽镇吕村红绿灯路段时，自行车侧翻倒地，致使原告受伤。原告在交警部门主持调解时指认被其后同方向行驶的由被告陈志恒驾驶的粤J*****号货车雨篷碰撞其手致原告以及自行车倒地受伤。后原告在向本院起诉时认为被其后同方向行驶的由被告陈志恒驾驶的粤J*****号货车碰撞其手致原告以及自行车倒地受伤。被告陈志恒在交警的询问笔录中认为其通过红绿灯超越原告时原告已经受伤倒地。因原告与被告陈志恒对此次事故事实的叙述不一致，新会交警大队经勘查取证后认为该交通事故成因无法查清，故新会交警大队在2019年10月15日作出第2019B00105号《道路交通事故证明》，建议当事人对交通事故损害赔偿纠纷可以直接向人民法院提起民事诉讼。事故发生后原告到大泽卫生院和新会区人民医院进行门诊治疗，从2019年9月17日至10月1日花费门诊医疗费3233元（1111.5+2121.5）。经该医院诊断，原告伤情为右食指挫裂伤、全身多处擦伤。另查明，粤J*****号货车在被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及商业保险（商业第三者责任保险500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经车辆检测部门鉴定小货车的一轴平衡、驻车制动率、左外远光光强均不及格。交警部门现场勘查记录表明涉案自行车左侧有擦痕。原告在事故发生前主要在家做家务如照顾孙子和煮饭等。粤J*****号货车的登记车主是被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂，被告陈志恒受被告江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂雇请驾驶涉案车辆。被告陈志恒的驾驶证记载准驾车型为C1E，粤J*****号货车行驶证记载车身宽度为1.8米，该车在检验有效期内。再查明，事故发生当日天气晴朗。事发路口是十字路口，设有红绿灯，但没有设置行人、自行车通过路口的专门斑马线。原告倒地路段为双向两车道，经测量单向车道的宽度为3.53米。根据现场监控视频显示，原告当天先到达路口，在红灯的情况下原告骑行自行车通过路口。被告陈志恒驾驶粤J*****号货车在显示绿灯下跟随原告通过路口。原、被告通过路口后，对向车道的两辆大货车以及一台小货车依次通过路口。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案有如下争议焦点：一、原告与被告陈志恒是否发生交通事故？二、原告合法损失有哪些？三、被告是否需要承担赔偿责任？如何承担赔偿责任？对第一个争议焦点，虽然原告与被告陈志恒在交通事故发生当时的情形表述不一，但结合本案全部证据、当事人的陈述、交警和本院现场勘察调查情况以及现场监控视频，本院认定原告与被告陈志恒于2019年9月17日在江门市新会区**********发生交通事故。具体基于如下理由：一、事故发生后，原告报警称交通事故致其受伤。原告受伤到医院治疗，病历记载原告因车祸受伤；二、原告的伤情是本次事故的损害后果。至今没有其他相反的证据证明原告的伤情非因本次交通事故所致，亦无证据证明原告的倒地受伤是其自身行为导致的；三、事故中的在场人黄仲南对小货车与自行车发生碰撞未予否认；四、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。“的规定，原告履行其举证义务到庭陈述事故发生时各方驾驶车辆的行驶方向以及双方发生碰撞过程等细节情形，而被告陈志恒却未有到庭陈述当日事件的经过，也没有提供其他证据对其主张的事实予以佐证，且对原告主张事实也未提供证据予以反驳，依法应由其承担举证不能的不利后果。虽目前未有证据直接证明小货车与自行车发生直接碰撞，但原告倒地受伤并不必然需双方车辆发生直接碰撞，被告其他不当驾驶行为（如贴近行驶）也会引起原告受惊后处置不当倒地受伤。从本案查明事实可知，原、被告通过红绿灯路口后，在对向车道有大型货车等候通过路口的情况下，被告陈志恒驾驶车辆超越原告时因路面较窄极有可能贴近原告进行超越，致使原告受吓操作不当倒地受伤。综上分析，原告与被告陈志恒于2019年9月17日在江门市新会区**********发生交通事故具有高度可能性，本院对此予以采信。被告陈志恒的辩解其超越原告时原告已经倒地的证据不足，本院不予采纳。对第二个争议焦点，本案是机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，结合本院查明的事实，原告作为非机动车一方虽存在通过路口时违反交通灯号的违章行为，但该行为并非引起原告倒地受伤的原因。目前在本案交通事故中无证据证明原告存在过错，故依法应由机动车一方承担赔偿责任。原告主张的门诊医疗费3233元，合法有据，本院予以支持。被告保险公司以需剔除医疗费中非医保部分，但被告保险公司却未到庭对原告提供证据发表质证意见，视为被告保险公司未就反驳意见予以举证，故本院对被告保险公司的辩解不予支持。原告主张的误工费3000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告事故时已达71岁高龄，亦未提供其受伤前的工作以及收入情况，故本院对原告主张误工费损失不予支持。对于原告请求的营养费1000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽原告未有提供医院相关的原告需要营养补助的证据，但原告事故时确曾流血且原告是一位高龄老人，故本院酌情确定原告的营养费损失为300元。对于原告主张的精神抚慰金1000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”、第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，鉴于原告在本次事故中的伤情未构成伤残等级，故本院依法原告主张精神抚慰金不予支持。因此，本次事故造成原告人身损失包括：医疗费3233元、营养费300元，合计3533元。粤J*****号小货车已向被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的上述合法损失，应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。鉴于原告的医疗费3233元、营养费300元合计3533元，尚未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿。原告本次交通事故的合法损失已经由被告保险公司赔偿，原告请求被告陈志恒、江门市蓬江区浩康塑料五金模具厂承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。对被告保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告保险公司部分败诉，因此应承担本案败诉部分诉讼费。被告陈志恒、保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付3533元给原告梁抱汉。二、驳回原告梁抱汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计算），由原告梁抱汉负担14.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担10.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费10.73元，原告梁抱汉多预交的10.73元由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年十二月三十日书记员  何韵怡