安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初5081号 原告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路**，统一社会信用代码9134120057177750XD。 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。 被告：合肥原溪置业投资有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****统一社会信用代码91340100066522477D（1-1）。 法定代表人：尹哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱陈，上海建纬合肥律师事务所律师。 原告阜阳市长江小额贷款有限公司与被告合肥原溪置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）皖1204民初3511号民事判决书。宣判后被告合肥原溪置业投资有限公司不服本院判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。2019年8月12日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2337号民事裁定书，撤销本院判决并发回本院重审。2019年10月11日，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）的委托诉讼代理人陈安宗、郭昊、被告合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪公司）的委托诉讼代理人朱陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款400万元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告原溪公司因投资经营需要与原告签订借款合同借款400万元，借款期限6个月，月利率2%，违约责任为如被告不能按期还本付息，被告自愿支付贷款金额20%的违约金，逾期按天支付万分之五的罚息，发生争议管辖法院为原告住所地法院。该笔借款到期未还，被告于2015年7月13日提出展期6个月的申请，原告同意其申请。现借款至今未还，原告多次催要无果。审理过程中，原告长江公司增加诉讼请求：被告偿还借款利息（合同期限内计算至2015年7月13日利息计70.7万元，已付利息40万元，未付利息30.7万元，逾期部分的利息、罚息及违约金按月利率2%计算至本息付清止）。 原溪公司辩称，本案中不存在任何借款关系，原告提起本案诉讼无任何事实及法律依据；本案中原告诉请被告偿还400万元，应当举证证明其向被告支付了400万元，但从所有的证据来看，原告并未实际向被告出借涉案400万元款项，原告依法应当承担举证不能的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对原告长江公司举证的证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告原溪公司质证认为真实性、合法性无异议。对原告长江公司举证的证据二《借款合同》（2015年1月13日）、《逾期违约承诺书》被告原溪公司质证认为真实性、合法性、关联系及证明目的均有异议，认为原告所举证据不能证明涉案400万元借款实际发生。对原告长江公司举证的证据三《贷款展期申请书》被告原溪公司质证认为真实性、合法性、关联系及证明目的均有异议，认为原被告之间的多笔借款合同纠纷原告均主张采取以借新还旧的方式处理，现其余本案中主张存在申请展期不符合原告方陈述的交易习惯，该展期申请书实际上是应原告要求出具，与实际情况不符。对原告长江公司举证的证据四《委托转款授权书》、《转款授权委托书》、电子交易单，被告原溪公司质证认为真实性、合法性、关联系及证明目的均有异议，认为第一份委托转款授权书的日期明显被修改过，其内容更不具有真实性，一次借款400万，却在一张委托转款授权书中分三次写（分别为200万、100万、100万）明显不符合常理，且第一份委托转款授权书与第二份委托转款授权书的笔迹亦明显不同，这种造假的行为也印证了证据三《贷款展期申请书》的虚假；至于三张转款凭证，未显示任何时间，亦未显示交易是否成功，同时也不是原件，而原告自身提供的孙辉中国银行账户明细亦看不出其给被告尹哲存在转款；同时，三张转款凭证中的转出账户与孙辉中国银行账户账号亦明显不一致。需要说明的是，两份转款授权书的存在也侧面印证了原告要求被告出具空白授权书的事实。 原告长江公司对被告举证的证据一徽商银行账户明细查询清单质证认为真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告说孙标是原告的股东没有依据，被告所述的与孙标之间的转款与本案无关并没有真实的依据，原告向被告转款有合同依据，借贷关系非常明确，同时，展期的提出也佐证了原被告之间的借贷关系，也证明了原告实际履行了借款义务；对于证据二原告长江公司企业信用信息原告长江公司质证认为真实性无异议，孙标即使是原告的股东，孙标也无权收取公司的借款，与本案无关。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告长江公司举证证据一，被告原溪公司对真实性、合法性无异议，对该证据的真实性、合法性予以认定。对于原告长江公司举证证据二，日期为2015年1月13日的《借款合同》《逾期违约责任承诺书》；证据三《贷款展期申请书》；证据四《委托转款授权书》、《转款授权委托书》、电子交易单；被告原溪公司质证均认为真实性、合法性、关联系及证明目的均有异议。长江公司向原溪公司指定的尹哲账户分别转款200万元、100万元、100万元，履行了合同约定的出借义务。证明涉案借款400万元实际发生，对原告举证的证据二真实性、合法性、关联系及证明目的予以认定。对于原告举证的证据三，被告质证认为《贷款展期申请书》是应原告要求出具，与实际情况不符，未提供反驳证据，对被告质证意见不予采纳。对于原告举证的证据四《委托转款授权书》、《转款授权委托书》、电子交易单，被告质证认为《委托转款授权书》存在虚假，三张转账凭证未显示任何时间等，原告当庭指出原审提供的中国银行交易明细：2015年1月13日转账200万元、2015年1月15日转账100万元、2015年1月23日转账100万元，证明履行了合同约定的出借义务，该证据具有真实性、合法性、关联性，对证明目的予以认定。 对被告原溪公司举证的证据一、二，原告长江公司质证认为不能证明其与孙标之间的转款是清偿诉争的借款，原告长江公司对真实性无异议，对真实性予以认定，对被告原溪公司的证明目的及关联性不予认定。综合原告长江公司举证的各种书面协议及原告实际支付借款的事实，本院认定本案借款实际发生，对被告原溪公司的主张不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原溪公司与长江公司签订一份《借款合同》，主要约定原溪公司向长江公司借款400万元，借款期限6个月，自2015年1月13日至2015年7月13日，月利率20‰，利随本清，争议的解决由贷款人住所地人民法院管辖等内容。原溪公司出具一份《逾期违约责任承诺书》承诺如不能按期还本付息时，自愿支付贷款金额20%的违约金、逾期按天支付万分之五的罚息，并出具一份《委托转款授权书》指定长江公司将借款转入尹哲在徽商银行阜阳分行的银行账户，长江公司出具一份《转款授权委托书》委托孙辉办理以上转款。当日，孙辉通过其在中国银行的网银账户向原溪公司指定的尹哲银行账户转款200万元，1月16日转款100万元，1月23日转款100万元。2015年7月3日，原溪公司以资金周转紧张对该笔到期借款向长江公司申请展期，由2015年7月13日展期至2016年1月13日，原溪公司在《贷款展期申请书》上加盖印章，长江公司审批同意。后被告原溪公司付利息40万元，借款到期后未予偿还，长江公司起诉至本院。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。被告原溪公司与原告长江公司签订《借款合同》，原告长江公司实际支付借款，被告原溪公司应承担偿还的义务。原告长江公司与被告原溪公司在《借款合同》中约定月利率20‰，被告原溪公司在《逾期违约责任承诺书》中承诺逾期还款的违约金为贷款金额的20%，并按天支付万分之五的罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对被告逾期还款的利息、违约金，本院依法支持自逾期之日起按年利率24%计算的部分。原告长江公司在《追加诉讼请求申请书》中承认被告原溪公司已付利息40万元，本院予以扣除。原告长江公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告合肥原溪置业投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告阜阳市长江小额贷款有限公司偿还借款400万元及利息（其中200万元的利息自2015年1月13日起、其中100万元的利息自2015年1月16日起、其中100万元的利息自2015年1月23日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算，并扣除被告已支付的利息40万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41256元，由被告合肥原溪置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于付春 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  曹 侠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于偌楠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。