广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1267号原告：潘满仓，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******。委托诉讼代理人：杨建绍，系潘满仓房屋的租户。原告：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：廖居士，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县*********。被告：刘凤兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住址同上。被告：廖逸诗，女，1991年5月29日出生,汉族,住广东省佛山市南海区*****************。三被告共同委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。原告潘满仓、杨建绍与被告廖居士、刘凤兰、廖逸诗排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年2月26日作出（2019）粤1324民初61号判决，双方当事人均不服，向广东省惠州市中级人民法院上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）粤13民终3010号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）粤1324民初61号判决，发回重审。本院于2019年10月10日立案审理，适用普通序，依法追加了廖逸诗为本案被告，公开开庭进行了审理。原告潘满仓、杨建绍，被告廖居士及被告廖居士、刘凤兰、廖逸诗共同委托诉讼代理人范敏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘满仓、杨建绍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除塔新路9号与塔新路7号之间公共巷子间障碍物；2.判令两被告赔偿原告的各项经济损失十万元（含房租金、空地租金、暂计2018年11月30日，计算直至被告拆除障碍物为止，住宿费、交通费、餐费、误工费、精神损失费）；3.判令本次诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月13日成功竞拍购买塔新路9号房地产，成交价格为人民币4352250元，并依法向惠州市税务局缴纳税费73万多元，并于2018年11月2日在龙门县国土局取得不动产权证书，但被告却于2018年11月7日不顾原告的强烈反对，非法强行将原告塔新路9号与7号之间的公共巷子封锁，并且堆上大量杂废物阻止通行，被告的违法行为已严重侵害了公共利益和原告的合法权益，后经原告与被告多次交涉，以及多方投诉，分别向街道办事处、城管，派出所报警，龙门县人民政府，国土资源局，维稳办等部门投诉举报，被告至今仍拒不消除违法行为及撤离障碍物，现已严重侵害原告的合法权益及严重的经济损失，危及原告的租户生命权（因消防通道封锁，无法正常出入），综上所述，根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。第二次庭审中，潘满仓、杨建绍变更和增加了诉讼请求：1.判令被告拆除塔新路9号与塔新路7号之间公共巷子间障碍物；2.判令被告赔偿原告的各项经济损失30万元（含房租金、空地租金、暂计2018年11月30日，计算直至被告拆除障碍物为止，住宿费、交通费、餐费、误工费、精神损失费，详见损失目录清单）；3.判令被告赔偿以购房款500万元为本金，从2018年11月1日起按银行贷款利率计算利息；4.被告提供虚假证据，需要追究刑事责任，移交公安机关处理，本案中止诉讼；5.本案诉讼费由被告承担。被告廖居士辩称：2005年，答辩人夫妇在龙门县*******（即县移民办宿舍侧）购买了一块住宅用地，经龙门县国土资源局【龙国土资建（2006）384号】批文批准，建设用地面积为319平方米，因梁国宜、崔敏英夫妇也有购地建房的意向，经双方商议，将该块用地分割一部分给梁国宜夫妇作建房用地，为简便手续和日后取得办领证照需要，该宗用地申请人注上了廖居士、刘凤兰、梁国宜、崔敏英的姓名。2006年12月，经相关部门批准，双方相继动工兴建，2007年11月，双方工程基本竣工，并作了界至协议，先后在国土资源局办领了土地使用证，后因购地费用和梁国宜未按协议提供车位给廖居士、刘凤兰夫妇使用等方面的原因，双方于2008年10月再就地界问题作了补充协议（详见《房屋用地界至补充协议》）。经梁国宜、崔敏英夫妇签名确认，该总用地以梁国宜房屋首层南面墙为分界线，深度与廖居士房屋后墙持平。现两楼间的空地实是我的房屋配套设施用地，（化粪池、排污、排水），面积约28平方米，权属归我夫妇并由我们使用，为表明此地的权属和便于日后的管理使用，在房屋的装修期间特意在该地的前后安装了铁闸门以作标记。2018年7月梁国宜、崔敏英夫妇位于塔新路9号的房屋被拍卖。2018年10月17日，我见潘满仓前来接收梁国宜的房屋，我便约来梁国宜在该用地现场向潘满仓讲述该地使用权属于我方时，却被潘满仓认为敲诈勒索，随即报警，我方向派出所出示相关证件明确该地的归属权属于我方。11月10日，我预先告知潘满仓及其租户将该用地封闭清理化粪池遭到了潘满仓的阻扰，潘满仓的妻子甚至在派出所教导员前当面侮辱我。此后，经多部门投诉处理进行调解商议仍无法处理，潘满仓在网上公开我个人信息对我生活、家庭、事业造成了一定影响。我方认为：一、该地使用权属问题明确，龙门县********也作出明确答复，该地是我私人用地范围，使用期间可用实墙封闭，从被告提供的证据均一致注明土地使用权面积合计418.1平方米，且用红线清晰注明与我的用地未重叠或交叉，彼此并无关联；二、该地属于拆旧建新，为房屋更好使用，是从允许建设用地范围内分割出来的，2008年我和梁国宜夫妇签订《房屋用地界至补充的协议》，梁国宜为了避免一旦我要使用该土地时受影响，已分别在其档口正门、后院侧门建好供其出入的大门并沿用至今，因此潘满仓购买的房屋其档口正门、后院侧门均可进出，无需占用我的用地，被告认为属于公共巷子无证据证明；三、潘满仓的房屋及土地来源是拍卖梁国宜抵押给银行的房产而获得，梁国宜未作抵押拍卖的财产当然归梁国宜所有，并不属于拍卖范围，与潘满仓无任何关系，从被告的证据显示都未涉及该用地，而我有确切证据证明属于我方，假设有争议也与原告无关。因此，原告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。综上，为维护我方权益，望法院公正判决。本案庭审中，补充答辩：一、原告是二个不同主体，二人的诉讼请求不可能一样，各自的损失应当各自承担。二、被告合法行使权力，不存在拆除障碍物损失的要求，因为该巷已由原业主双方在2008年10月6日签订《房屋用地界至补充协议》，该巷使用权归被告，被告合法行使权力，至于两原告通过拍卖取得房产权，只能在取得的房产权内行使权力。本院经审理认定事实如下:2005年6月至10月，廖居士、刘凤兰、梁国宜、崔敏英为乙方一起先后向龙门县龙城镇百担经济合作社为甲方签订一份《龙门县土地使用权转让合同书》约定：甲方将位于龙门县******边320平方米的土地使用权转让给乙方，乙方支付每平方米380元的价格给甲方，共121600元；土地出让手续报相关职能部门批准。2005年10月24日，龙门县国土资源管理局批准了上述土地为国有土地，龙门县规划建设局同意规划为建设用地。该地建设用地面积为320平方米，四至：东至黄月和，西至塔新公路，南至公巷，北至邓孔）。2006年12月，经相关部门批准，双方相继动工建房，廖居士、刘凤兰的房屋交由梁国宜承建。梁国宜、崔敏英房屋为塔新路9号，廖居士、刘凤兰为塔新路7号，双方建房时，中间留有一巷子。对于该巷，双方为避免日后的争议，于2007年11月1日，廖居士、刘凤兰与梁国宜、崔敏英签订《房屋用地界至协议》，约定：一、双方具体的用地尺寸及使用面积按国土局09-24宗地编号标明的数据面积划分（详见各自的宗地图）；二、以双方用地交界线为中线，各留75公分宽的用地作通风、通光的通道；为可供小汽车的通行，梁国宜再在其自身用地的首层扩宽了90公分作通道，使首层的公巷宽达2.4米；为确保车辆能畅顺出入，双方不得在首层公巷内凸占任何空间；三、梁国宜夫妇在其大楼后院空地内提供一个车位给廖居士夫妇使用，作为其公巷用地的补偿；四、上述协议不够详尽之处双方可另行商议同样有效；五、此界至为永久性界至，为避免日后可能发生纷争，以上协议双方到县公证处公证，并到国土部门办理各自的国土使用权证。上述协议，双方到龙门县公证处进行了公证。廖居士、刘凤兰建房占地面积为183.9平方米，梁国宜、崔敏英建房占地面积为100平方米，建房占地面积为283.9平方米，其余36.1（320－283.9）平方米没有办理国有土地使用证，双方约定用作公巷。梁国宜、崔敏英的国有土地使用权证证号是龙府国用（2007）第132*****203号；廖居士、刘凤兰的国有土地使用权证证号是龙府国用（2007）第132*****204号。后来，梁国宜、崔敏英把其房屋后面的土地面积318.1平方米转让到他们名下，办理了国有土使用权证，证号是龙府国用（2009）第132*****059号；梁国宜、崔敏英在与其房屋相邻的64.99平方米土地建了第二幢楼房，2009年5月15日，领取了房地产权证，建基面积164.99平方米，建筑面积为1352.68平方米。2008年10月6日，廖居士与梁国宜、崔敏英签订《房屋用地界至补充协议》，就地界问题作出补充协议：一、该宗用地以梁国宜房屋首层南面实墙为分界线，深度与廖居士房屋后墙持平，廖居士出资建造的房屋配套设施（化粪池、排污排水）用地，面积约28平方米，权属归廖居士夫妇拥有和使用；二、廖居士夫妇要使用该用地时，须在一个月前通知对方做好改道改造、改门、改排污排水的准备；三、廖居士夫妇在使用在用地时，为便于管理和使用，可用实墙封闭，并允许其开窗采光；四、本协议为双方界至最后协议，如有其它协议与本协议不符的，以本协议为准；五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，本协议双方签名后生效。廖居士、刘凤兰将其所有的位于龙门县*********以赠与的方式转移登记到其女儿廖逸诗名下，廖逸诗分别于2014年9月11日了房产证，2014年12月2日办理了国有土地使用证，证号为龙府国用（2014）第132*****260号。梁国宜、崔敏英因不能按时偿还广东龙门农村商业银行股份有限公司的借款，引起诉讼并被立案执行，经本院执行局执行，依法对梁国宜、崔敏英位于龙门县************的房地产，土地证号：龙府国用（2007）第132*****204号、（2009）第132*****059号]进行评估拍卖。2018年4月8日，广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司受龙门县人民法院委托，作出房地产估价报告（惠正房地评字[2018]第04026号），经评估房地产总价为4417500元。2018年7月13日，潘满仓通过龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，公开竞价以4352250元竞得上述房地产。2018年8月13日，龙门县人民法院作出（2018）粤1324执53号拍卖成交确认书，2018年10月24日，龙门县人民法院作出（2018）粤1324执53-1号执行裁定书，确定上述房地产所有权自裁定书送达买受人潘满仓时起转移，买受人潘满仓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。买受人潘满仓于2018年11月2日取得上述房地产不动产权证书。庭审中，潘满仓与杨建绍认可是合伙购买上述房屋，但没有提供书面协议。2018年9月22日，潘满仓（甲方）与杨建绍（乙方）签订《房屋租赁合同》，乙方承包甲方龙门县***************、301、401、501、601、701作住宅用途使用，主要约定：一、租赁年限：4年，从2018年10月15日至2022年9月15日止；二、租赁租金：第一至三年每月向甲方缴纳房屋租金3600元；第四年每月向甲方缴纳房屋租金6000元；空地每月向甲方缴纳租金2000元整。三、交款期限：乙方每月5日前向甲方缴纳租金，如超期，甲方将根据乙方实际欠款每天按保证金10%收取滞纳金。乙方按时缴纳水电费等相关费用，逾期缴纳的责任由乙方承担。四、保证金和违约责任：在租赁物业正式签约前，乙方向甲方缴纳50000元作为保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日无息将保证金伍万元整退回乙方。2018年11月7日，廖居士在塔新路7号楼与塔新路9号楼之间的巷子张帖通知：本通道用地将于11月10日起封闭，请知悉。同月10日，廖居士将巷子靠近塔新路一端的铁闸门封锁，潘满仓报警，龙门县公安局城东派出所予以登记受理，但没有结果。11月12日，潘满仓到龙门县信访局、龙门县国土资源局、龙门县****综治信访维稳中心反映邻居廖居士把巷子封锁无法出入事项，均未能解决。11月17日，潘满仓再次向龙门县公安局城东派出所报警。12月19日，潘满仓、杨建绍分别到了龙门县公安局、惠州市公安局、惠州市公安局交警支队信访，均未能解决。庭审中，廖居士认为是廖逸诗知道并授权给他建这面砖墙的，刘凤兰也是知情的。潘满仓、杨建绍就廖居士阻碍巷子通行发生纠纷，现诉至本院。潘满仓、杨建绍列出了损失清单：1.房租金54000元；2.空地租金30000元；3.路桥通行费1427.42元；4.加油费11232元；5.住宿费1716元；6.餐费2027元；7.更换门锁200元；8.租赁备案交税1382.4元；9.租赁备案交税（空地）1382.4元；10.误工费、精神损失费100000元；11.房租每月14746.6元（5600元×79天）；12.崔敏英交接所欠水电费4116.52元；13.广州市天河区新塘泽兴电器经营部购买《电器采购清单》差额损失53017元；14.广州正洪涛家具有限公司购买《家具采购清单》差额损失28420元；合计302656.94元。杨建绍提供了一份家具采购清单（2018年10月9日）价格108420元和一份电器采购清单233017元（无日期）；杨建绍认为采购的家具电器因巷被封无法通行而无法使用，找了广州别院酒店管理有限公司来承接家具电器，损失差额共81437元。2019年12月3日，潘满仓到龙门县公证处申请对位于龙门县************的房屋出租给杨建绍，对该出租屋的通道入口现状以录音录像的方式进行保全证据公证。龙门县公证处公证后，派出公证员等人前往现场录音录像，全程由潘满仓和杨建绍二人解说，录音录像时长约5分钟，龙门县公证处刻录了光盘，并出具了公证书给潘满仓。审理过程中，本院组织双方到涉案现场勘察（2019年1月31日）：1.争议巷子中，靠近东面端有一扇上下拉动的卷闸门；2.卷闸门前新建了一面砖墙（高3.38米，宽2.56米）;3.墙的前面有若干砖块，半麻袋沙；4.9号楼面向巷子有一个出入门；5.巷子靠近塔新路一端有一扇左右拉动的铁闸门，新加装了一个锁；6.9号楼楼上滴水位置约为巷子中央；7.7号楼在巷没有出入的门，但有两扇窗户面向巷子；8.9号楼后面那栋，后面有一块空地，空地北面有一后门；9.9号楼档口处有一后门可以出入。第二次去现场勘察时（2019年12月11日），潘满仓房屋一楼商铺已经出租给他人，巷里的砖和沙已经搬走；该巷所建的墙导致车辆不能进到潘满仓房屋后面的空地。2019年11月12日，本院发函给龙门县自然资源局，要求调查：1、廖居士、刘凤兰共同共有的房地产权证（原证号为粤房地证字第C4476469号）的房屋所有权和土地使用权是否发生了变更登记，变更后的权属人是谁？2、现原告潘满仓房屋与原廖居士、刘凤兰房屋相邻有一条巷，该巷的土地使用权属于谁?该巷是否办理有国有土地使用权证？2019年11月20日，龙门县自然资源局复函如下：一、廖居士、刘凤兰共同共有的房地产权证的房屋所有权和土地使用权于2014年9月11日通过赠与的方式登记到廖逸诗名下，国土证号为龙府国用（2014）第132*****260号。二、潘满仓的房屋与原廖居士、刘凤兰房屋相邻的一条巷，该巷于2006年9月8日经我局批准给廖居士、刘凤兰、崔敏英、梁国宜等4人共同使用，潘满仓房屋原权利人梁国宜、崔敏英与廖居士、刘凤兰四人于2007年11月1日到龙门县公证处公证，签订了《房屋用地界至协议》，明确了公巷用途，该巷没申请登记。另外，潘满仓、杨建绍申请本案合议庭成员回避，经本院院长决定，驳回潘满仓、杨建绍的回避申请。2019年8月16日，廖居士、刘凤兰、廖逸诗向本院提起诉讼，请求确认与梁国宜、崔敏英于2008年10月6日签订的《房屋用地界至补充协议》合法有效，另案审理中。本院认为：本案案由为排除妨害纠纷，主要争议焦点是：一、潘满仓与廖逸诗房屋之间建的墙是否拆除。二、廖居士、刘凤兰、廖逸诗是否赔偿潘满仓、杨建绍的经济损失，损失如何确定。关于焦点一，首先应明确的是争议巷的土地使用权属于谁的问题。廖居士、刘凤兰与梁国宜、崔敏英于2007年11月1日签订的《房屋用地界至协议》，在龙门县公证处办理了公证并在原龙门县国土局备案，约定了双方房屋之间留2.4米宽作为公巷，对于该巷，龙门县自然资源局复函本院已经明确为公巷，双方均没有办理国有土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权”的规定，廖居士、刘凤兰与梁国宜、崔敏英对2.4米宽的巷均没有登记确认使用权，没有登记确认使用权也就是没有处分权。廖居士、刘凤兰、廖逸诗在没有取得争议巷的土地使用权的情况下，在巷里建一面墙，阻碍了潘满仓、杨绍的通行，损害了相邻方的权益。因此，潘满仓、杨建绍请求廖居士、刘凤兰、廖逸诗拆除在巷道建的一面墙有理，本院予以支持。拆除产生的费用，应由廖居士、刘凤兰、廖逸诗负担。关于焦点二，廖居士、刘凤兰、廖逸诗在公巷里建墙，阻碍了潘满仓、杨建绍的通行，潘满仓、杨建绍为向相关部门投诉，寻求解决办法，产生了交通费、误工费、住宿费等损失，由于事情是因廖居士、刘凤兰、廖逸诗引起，应承担赔偿责任。从潘满仓、杨建绍提供的证据来看，分别用了4天时间到相关部门进行报警、信访等，应按4天来计算交通费、误工费、住宿费。费用计算标准参考广东省统计局公布的统计数据及相关政府文件，驾车从广州往返龙门一次交通费酌情为500元，4次2000元，从龙门至惠州酌情交通费为400元，交通费共2400元；误工费按城镇居民收入计算，每人每天115.25元（42066元/年÷365天），误工费共922元（115.25元/天×4天×2人）；住宿费按实际住宿次数计算，从潘满仓提供的发票来看，为报警、信访而住宿的只有一次是2018年11月12日，住宿费282元。以上合计共3604元。对于潘满仓、杨建绍主张的路桥通行费1427.42元、加油费11232元、住宿费1716元，超出部分，本院不予支持。潘满仓、杨建绍主张的房租金54000元、空地租金30000元、更换门锁200元、租赁备案交税1382.4元、租赁备案交税（空地）1382.4元、房租每月14746.6元（5600元×79天）、广州市天河区新塘泽兴电器经营部购买《电器采购清单》差额损失53017元、广州正洪涛家具有限公司购买《家具采购清单》差额损失28420元，以上损失项目是属于潘满仓还是属于杨建绍，他们没有明确，均是由潘满仓与杨建绍签订的《房屋租赁合同》有关，而潘满仓与杨建绍是合同的相对方，根据合同的相对性，合同只对合同当事人产生约束力，属于另一法律关系，本案对以上诉求，不作处理。潘满仓、杨建绍请求赔偿餐费2027元，餐费不是法定赔偿项目，本院不予支持。潘满仓、杨建绍请求赔偿精神损失费，而精神损失费是指人格权遭受非法侵害，精神受到严重伤害时，才能获得精神损害赔偿，该项请求不符合规定，本院不予支持。潘满仓、杨建绍请求赔偿崔敏英交接所欠水、电费4116.52元，不属本案处理的范围，不作处理。潘满仓、杨建绍请求赔偿购房款500万元从2018年11月1日起至付清款日止的利息，其没有提供证据证明已经造成损失，本院不予支持。潘满仓、杨建绍请求本案中止审理，本案涉及刑事问题，应移交公安机关处理，潘满仓、杨建绍认为案件涉及刑事犯罪的，有犯罪线索的，可到公安机关报案处理，本案处理的是排除妨害关系，潘满仓、杨建绍请求中止审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告廖居士、刘凤兰、廖逸诗在本判决发生法律效力后十日内拆除位于龙门县****************屋之间公巷中建的一面墙并清理干净，拆除清理费用由被告廖居士、刘凤兰、廖逸诗负担。二、被告廖居士、刘凤兰、廖逸诗赔偿原告潘满仓、杨建绍交通费、误工费、住宿费3604元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。三、驳回原告潘满仓、杨建绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告廖居士、刘凤兰、廖逸诗负担150元，潘满仓、杨建绍负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  江永强审判员  林丹卡审判员  林永明二〇一九年十二月二十四日书记员  夏晓敏附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。