wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2019）甘1224财保14号   申请人：王社青，男，1966年9月7日生，住甘肃省武都区。   被申请人：甘肃华裕路桥工程有限公司,统一社会信用代码91621224556296230G,住所地甘肃省康县城关镇三官村三官社**。   法定代表人：李伟，公司经理。   被申请人：杨爱民，男，1970年9月3日生，住江西省上饶市余干县。   被申请人：李华，男，1973年8月29日生，住甘肃省康县。   申请人王社青因与被申请人甘肃华裕路桥工程有限公司、杨爱民、李华买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人甘肃华裕路桥工程有限公司应支付被申请人杨爱民的工程款或杨爱民交付被申请人甘肃华裕路桥工程有限公司的保证金381660元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人甘肃华裕路桥工程有限公司应支付被申请人杨爱民的工程款或杨爱民交付被申请人甘肃华裕路桥工程有限公司的保证金381660元，期限一年，从2019年12月24日至2020年12月23日止。   案件申请费2428元，由申请人王社青负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审 判 员 吕耀东     二○一九年十二月二十三日   法官助理 龙笑玥   书 记 员 李子潇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1195号 罪犯周河山，男，汉族，1953年11月18日出生于山东省菏泽市定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○三年八月二十五日，本院作出(2003)菏刑一初字第49号刑事判决，以被告人周河山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周河山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇五年十一月十八日，经本院裁定减去有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一〇年一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯周河山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周河山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯周河山在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周河山虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯周河山不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯周河山不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42594号原告：李烽，女，汉族，1973年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：笔克集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**中心商务大厦**2711-2715，统一社会信用代码914403007576227335。法定代表人：雷晶。委托诉讼代理人：沈文玉，女，汉族，1977年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告李烽及被告笔克集团有限公司的委托诉讼代理人沈文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年7月9日。二、岗位：行政人事总监。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，合同期限自2018年7月9日起至2021年7月9日止，试用期为6个月，工作时间为每周不超过40小时。四、工资情况：原告主张其试用期工资为12500元+3000元(报销补助），转正后工资为10500元+5000(报销补助）+1500(绩效工资），报销补助由公司出纳通过其个人账户向原告支付，原告提供《调薪表》、《报到通知书电子邮件》证明其工资情况，原告提交《报到通知书电子邮件》的原始载体予以核对，被告对《调薪表》、《笔克集团有限公司报到通知书》的真实性不予以认可。本院认为，虽然《报到通知书电子邮件》显示试用期的税前工资为15500元/月，转正后的税前工资为15500元/月+1500元绩效考核薪资，但因《劳动合同》后于《报到通知书电子邮件》签订，应视为双方协商一致变更权利义务，故双方应按照劳动合同约定的内容履行，《劳动合同》约定原告试用期间每月薪酬总额为12500元；转正后每月薪酬为12500元，每月另有绩效奖金0-1500元。原告主张的报销补助由个人发放，备注为“汇款汇出”，并非“工资”，不能证明其主张的款项为其工资组成部分。根据双方签订的《劳动合同》、银行流水，本院认定原告试用期每月工资为12500元，转正后每月工资为12500元+1500绩效奖金，原告劳动合同解除前的月平均工资为13100元[(12500元/月×6个月+14000元/月×4个月）÷10个月]。五、劳动合同解除时间：2019年5月17日。六、劳动合同解除原因：被告认为原告不胜任工作，拟将原告调往发展中心，原告不同意，双方协商未果后，被告即对原告作辞退处理。七、关于赔偿金：被告主张因原告不胜任工作，拟将原告调往发展中心，原告拒绝调岗，故被告于2019年4月19日向原告发送《通告》，通知原告双方劳动关系于2019年5月19日解除。被告提供的《通告》右下方有手写部分“知悉”、“李烽”的签名字样，及“19/4”。该《通告》未能证明被告就调岗事宜与原告有进行过协商，在此情形下，被告对原告作出辞退处理，被告此举属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金26200元（13100元/月×1月×2倍）。八、关于2019年1月-3月的绩效工资：原告主张，因被告管理人员对原告绩效总结表乱打分，导致原告绩效考核分数为C,无端被扣10%绩效工资，要求被告支付原告被无端扣除的绩效工资450元。原告提供《2019年笔克集团第一季度考核人员一览表》、《笔克集团2019年第一季度绩效考核工作计划表》、《2019年第一季度工作总结考核表》、《笔克集团有限公司离职绩效发放表》、微信聊天记录作为证据。被告称上述证据没有原件，故对真实性不予以认可，绩效工资以银行发放记录为准。根据双方均认可网上银行电子回单显示，被告于2019年5月23日向原告转账6338.5元，附言“2019年1-5月份绩效奖金”。本院认为，原告主张被告应支付其2019年1月-3月的绩效工资差额450元，但其提交的证据均为复印件，没有原件予以核对，且被告不予以认可，故本院对原告提交的证据亦不予以采信，原告的该项诉请未提交有效证据证明，本院不予以支持。九、关于加班工资：被告称，原告的加班是以其考勤打卡作为依据，只能证明其在标准下班时间之后打卡，并未提交加班申请，没有必须加班的事实证据作为支撑，不能仅凭考勤记录就认为存在加班事实。原告的考勤记录显示，原告2018年8月至2019年4月期间存在加班的事实，原告主张上述期间平时加班62.5小时、休息日加班12.5小时，未超过实际加班时长，本院予以采信。被告主张加班需要申请，但未提交相关证据予以证明，应提交举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，被告应支付原告2018年8月至2019年4月期间正常工作日延长工作时间加班工资6734.91元（12500元/月÷21.75天/月÷8小时×62.5小时×150%)，休息日加班工资1796元（12500元/月÷21.75天/月÷8小时×12.5小时×200%)。十、仲裁案号：深劳人仲案[2019]8087号。十一、仲裁请求：原告（仲裁申请人）诉请：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金34000元;2、被告支付原告2019年1月至2019年5月绩效考核工资5312元；3、被告支付原告2018年8月至2019年4月平时加班工资8187元；4、被告支付原告2018年8月至2019年4月休息日加班工资2067元。十二、仲裁结果：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金26200元；2、被告支付原告2018年8月至2019年4月期间正常工作日延长工作时间加班工资6734.91元；3、被告支付原告2018年8月至2019年4月期间休息日加班工资1796元;4、驳回原告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：原告请求判令被告向原告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金34000元；2、2019年1月-3月被扣除的绩效工资共450元；3、2018年8月至2019年4月平时加班工上资8351元，休息日加班工资2227元。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告笔克集团有限公司支付原告李烽违法解除劳动合同的赔偿金26200元。二、被告笔克集团有限公司支付原告李烽2018年8月至2019年4月期间正常工作日延长工作时间加班工资6734.91元。三、被告笔克集团有限公司支付原告李烽2018年8月至2019年4月期间休息日加班工资1796元。四、驳回原告李烽的其他诉讼请求。以上款项，被告笔克集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未交纳），因适用简易程序，本院减半收取5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一九年十二月二十二日书记员 曾丽梨（代）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码:91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：陆财宏，男，1986年9月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：罗光明，女，1990年12月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：陆子胜，男，1981年6月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：钦州市钦南区龙门港镇杰胜海水养殖专业合作社，住所地：钦州市钦**龙门港镇东边村**，统一社会信用代码：93450704587136846Q。 法定代表人陈杰有，该社理事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告陆财宏、罗光明、陆子胜、钦州市钦南区龙门港镇杰胜海水养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以工作安排为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取2372元，由原告负担。 审判员  黄光勇 二〇一九年十二月四日 书记员  谢长州
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14441号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：高堃。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告高堃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告高堃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金128559.5元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款140000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告高堃未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年1月6日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款140000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月6日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年1月8日将140000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年4月12日，被告在向原告偿还借款本金11440.50元、利息（含罚息）10250.95元、月度管理费5843.15元后，自2017年5月6日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金128559.5元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金128559.5元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高堃应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年4月12日止所欠的借款本金128559.5元。 二、被告高堃应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月6日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告高堃应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月6日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告高堃应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2871元、公告费352元，由被告高堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初259号 起诉人：王淑香，女，1949年3月27日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到王淑香的行政起诉状，王淑香起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。王淑香在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，王淑香不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王淑香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1071号之二 申请执行人：陆秀连，女，1956年7月8日出生，汉族，住全州县。 被执行人：易义才，男，1954年1月6日出生，汉族，住全州县。 申请执行人陆秀连与被执行人易义才附带民事赔偿纠纷一案,全州县人民法院（2019）桂0324刑初52号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人易义才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆秀连于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失17684.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人易义才的财产进行了查证（即，查不动产、工商登记、银行存款、证券、车辆、住房公积金）。被执行人易义才除在银行有存款7300元外，未发现有其他财产可供执行。本院依照法律规定，对被执行人易义才上述7300元银行存款进行了扣划，申请执行人陆秀连领取了该执行款7300元。此外，本院依照法律规定对被执行人易义才限制进行高消费行为并列入失信名单。 本院认为，本案被执行人易义才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆秀连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易义才新的财产线索，申请执行人陆秀连可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0324刑初52号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十四日 法官助理  肖时军 书 记 员  唐 燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8188号上诉人(原审原告）：白建红，女，1990年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人白建红因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2824号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月22日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人白建红撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2824号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保166号申请人：毕焕焕（又名吕靓），女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被申请人：杨红胜，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，组巨野县麒麟镇杨官屯村。申请人毕焕焕与被申请人杨红胜民间借贷纠纷一案，申请人毕焕焕于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红胜名下的财产采取保全措施，申请人毕焕焕以刘某名下不动产（鲁(2017)巨野县不动产权第0000111号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨红胜在巨野县人民法院的执行款22万元；二、查封申请人毕焕焕提供担保的位于巨野县世纪名域锦绣城2号楼3-1403房产一处，不动产号为鲁（2017）巨野县不动产权第0000111号。案件申请费1620元，由申请人毕焕焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十二月九日书记员  姚爽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7229号申请执行人：赵流川，男，1974年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：贾晓梅，女，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院于2019年10月28日立案执行，申请执行人赵流川与被执行人贾晓梅民间借贷纠纷一案。2019年9月9日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初12185号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付36827.50元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁进审判员  张宋审判员  李强二〇一九年十二月二十五日书记员  沈建
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终294号上诉人（原审起诉人）：肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇岗头村民小组。负责人：梁国洪。上诉人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社（以下简称岗头经济社）因诉肇庆市自然资源局土地其他行政行为一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人岗头经济社上诉称，1.岗头经济社的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的原、被告主体资格、诉讼请求明确以及法院的管辖等各项起诉条件。原审裁定不予立案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定和立案登记制的原则。2.肇庆市自然资源局针对岗头经济社与邓亚女之间的土地地界纠纷所作出的行政行为属于行政机关作出的关于确认土地所有权或者使用权的决定，显然对岗头经济社的合法权益产生影响，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四款规定的受案范围，人民法院应当依法受理。3.原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定的适用前提是立案后又驳回起诉的，即立案后的实质审理、审查阶段发现相应情形可以裁定驳回起诉，并不适用于立案环节的审查。肇庆市自然资源局虽以咨询回复方式作出具体行政行为，但岗头经济社的诉求并不是咨询，而是有实质处理请求，肇庆市自然资源局避重就轻不履行职责，作出答非所问式的行政行为，致使成诉。原审裁定认为肇庆市自然资源局具体行政行为未侵犯岗头经济社权益，等同于认定肇庆市自然资源局的咨询回复行为实质响应了岗头经济社的行政请求，具有审判、实体审查属性。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”因此，被诉行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，起诉人的起诉不符合起诉条件。本案中，岗头经济社以肇庆市自然资源局作出的肇自然资函〔2019〕599号《肇庆市自然资源局关于咨询邓亚女座落于端州区黄岗街道河旁村委会长湖村宅基地的范围和用地合法性文件的复函》（以下简称肇自然资函〔2019〕599号复函）违法为由，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。而该复函是肇庆市自然资源局针对岗头经济社咨询邓亚女座落于端州区黄岗街道河旁村委会长湖村宅基地的范围和用地情况的答复，对岗头经济社的合法权益明显不产生实际影响。岗头经济社上诉主张肇庆市自然资源局的行政行为属于行政机关作出的关于确认土地所有权或者使用权的决定。根据岗头经济社的起诉状及起诉材料，岗头经济社申请核查测量的邓亚女座落于端州区黄岗街道河旁村委会长湖村的土地，已由土地行政机关登记并颁发肇府国用（2012）第1000105号《国有土地使用权证》，故肇自然资函〔2019〕599号复函并非确认土地所有权或者使用权的决定，岗头经济社该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院依法予以维持。岗头经济社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国鑫审 判 员 彭卓腾审 判 员 张国良二〇一九年十二月三十日法官助理 黄耀辉书 记 员 何剑锋
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)鲁17刑申25号 薛金华： 你因犯故意伤害罪一案,对山东省东明县人民法院于二○一八年八月二十日作出（2018）鲁1728刑初123号刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院于二○一八年十二月十三日作出（2018）鲁17刑终481号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决、裁定已经发生法律效力。你仍不服，以“原审法院认定申诉人构成故意伤害罪事实不清，证据不足；原审判决证据不充分，证明力不足；受害人伤情报告存在重大瑕疵”为由，向本院提出申诉。 经本院审查，关于你申诉所提“原审法院认定申诉人构成故意伤害罪事实不清，证据不足；原审判决证据不充分，证明力不足”的申诉理由，经查，原审法院认定你犯故意伤害罪的事实，有你在公安机关的供述、证人薛某2、刘某证言、被害人薛进才陈述、伤情鉴定意见等证据予以证实，且你的供述与证人证言、被害人陈述相一致。关于你申诉所提“受害人伤情报告存在重大瑕疵”的申诉理由，经查，受害人薛进才的伤情系东明县公安局刑事科学技术室根据受害人的伤情依法作出，鉴定程序合法、客观真实。该鉴定意见作出后公安机关即告知你，你提出要求重新鉴定，东明县公安局出具不予重新鉴定通知书。原审法院审理期间委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法补充鉴定，该鉴定意见分析、表述客观与东明县公安局刑事科学技术室作出的鉴定意见相一致。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终14543号     上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：吴丁。   上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）因与被上诉人吴丁追偿权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   诚信祥担保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由吴丁承担。事实和理由：1.一审判决认定法律关系错误；2.诚信祥担保公司诉讼请求主张，于法有据，一审法院对诚信祥担保公司诉讼请求事实存在认识及证据认定错误，导致判决错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   诚信祥担保公司向一审法院起诉请求：1.判令吴丁偿还诚信祥担保公司代偿的全部款项4900元；2.吴丁支付代偿款利息（以4900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从代偿之日起算至清偿完毕之日止）；3.诉讼费由吴丁承担。   一审法院认定事实：2016年8月14日吴丁从阿拉丁李万通讯店购买苹果手机6一部（总价3899元），并与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订个人借款合同条款及条件、授权委托书等，授权普惠快信代为融资借款3899元（等额本息12期月供490元），同意普惠快信代借代收代付代扣款等，同意普惠快信收取“客户服务费”和“借款管理费”等，客户服务费计入每月分期，但借款管理费在放款时一次性收取。后普惠快信在有利网代吴丁申请注册，与有利网签订电子借款合同，从有利网其他客户处实际借款5069元（含服务管理费），约定等额本息12期每期444.47元，但吴丁仍应按照每期490元分期还款。普惠快信作为金融服务方、诚信祥担保公司作为担保方、有利网作为资金监管方三方合作，收取吴丁的服务管理费三方分成。后吴丁实际领取所购商品手机，按月还款2期，剩余10期未付。后经有利网催要，诚信祥担保公司作为担保方还款，代吴丁等142名客户归还了剩余借款本息，向吴丁多次催要代偿款未果。   一审法院认为，1.普惠快信代吴丁签订的有利网借款合同是否有效？2.诚信祥担保公司代偿借款本息后向吴丁主张追偿，该院应否支持？关于争议焦点1，有利网工商注册登记载明的经营范围有金融信息服务（未经行政许可不得开展金融业务）等，但有利网出借数百名客户的钱款并非公司自有资金，均来源于有利网注册用户，有利网反复向不特定对象放贷以收取高额利息，已属于金融借贷业务。诚信祥担保公司至今未能提交有利网从事金融服务的行政许可等，故有利网开展网贷属于非法从事金融业务行为，即普惠快信代吴丁所签有利网借款协议因违反强制性规定而无效。但吴丁实际获得借款数额，应按照不当得利返还给诚信祥担保公司。关于争议焦点2，诚信祥担保公司与有利网及普惠快信存在三方利益分成，吴丁授权普惠快信代为注册有利网用户，代签电子借款合同,代借代收代付代扣款等，吴丁已失去了对借贷账户的控管权利。诚信祥担保公司主张按照有利网还款明细已代偿欠款，但未提交实际收取吴丁服务管理费的流水和单据，故还款明细不能作为诚信祥担保公司实际代偿钱款数额，应根据吴丁借款申请书载明金额，扣除已还款分期数额确定，并不得计息。即申请借款3899元-490元/期*2期=2919元。综上所述，吴丁授权普惠快信代为借款等，但因有利网放贷资金来源于注册用户，未获得金融服务许可，故普惠快信代吴丁与有利网所签借款协议因违反强制性规定而无效。但吴丁实际获得的借款数额，在诚信祥担保公司代为还款后，应按不当得利返还诚信祥担保公司。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定，判决：一、吴丁于判决生效后10日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2919元；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴丁负担。   本院二审期间，诚信祥担保公司围绕上诉请求提交如下证据：1.北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司营业执照、深圳普惠快信金融服务有限公司营业执照，电信与信息服务业务经营许可证、海淀区金融信息服务企业登记事项传递单，拟证明：1.北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司具有开展金融信息服务的资质，依法开展业务；2.借款过程说明、借款流程说明，拟证明涉案借款合法合规。   吴丁未提交新证据。   本院另查明，吴丁因购买手机申请借款3899元，需承担5880元（490元×12），其中包含借款本金、利息、客户服务费、管理费等其他费用。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，吴丁自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《有利网借款协议》《还款提示单》《产品领用确认书》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，吴丁已获得借款并确认收到购买手机，应按上述协议约定履行还款义务。吴丁未按约定履行还款义务，诚信祥担保公司作为保证人履行了还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，诚信祥担保公司有权向吴丁追偿。根据查明的事实，诚信祥担保公司请求的代偿费4900元中包含借款本金、利息等其他费用，但诚信祥担保公司不能明确代偿款中包含的借款本金数额，本院按照借款本金3899元计算，吴丁需承担5880元中包含的利息等其他费用超出年利率24%，超出部分不予支持，故吴丁应支付的代偿款为3854.76元（3899元+3899元×24%-980元），并承担自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。综上所述，诚信祥担保公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、撤销西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1219号民事判决第二项；   二、变更西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1219号民事判决第一项为：吴丁于本判决生效之日10日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3584.76元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月13日起计算至实际给付之日止）；   三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费50元（深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交），由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元、吴丁负担40元。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                          二○一九年十二月十九日     书记员  杜  涤非              1
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人马松柏，男，1979年11月13日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：颜俊杰，男，1969年2月10日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：钟华琼，男，1968年12月10日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：张永兵，男，1965年3月10日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人马松柏、张永兵、钟华琼借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0324执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十八日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2183号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路**，组织机构代码697031922。负责人：汤泼泼。委托代理人（特别授权）：戴石磊，该公司员工。被执行人：潘晓勇，男，1984年12月23日出生，住永嘉县。被执行人：刘永文，男，1967年8月12日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人潘晓勇、刘永文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行以与被执行人潘晓勇、刘永文已达成执行和解为由，于2019年12月17日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈小成二〇一九年十二月十七日书记员  郑植元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11389号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟诗，女，1981年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人钟诗，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6769号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 钟诗答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 钟诗向一审法院起诉请求：1、解除钟诗与华夏远基公司于2016年1月16日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给钟诗；2、华夏远基公司向钟诗支付拖欠经营收益租金16403元；3、华夏远基公司向钟诗支付逾期违约金22241元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，钟诗变更第一项诉讼请求为：解除钟诗与华夏远基公司于2016年1月16日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给钟诗。同时，钟诗自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4921元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认钟诗与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由钟诗承担。 一审法院判决：一、解除钟诗与华夏远基公司、东森公司于2016年1月16日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层G区-3号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还钟诗；三、华夏远基公司向钟诗支付租金（截至2019年5月31日为28465元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向钟诗支付违约金（截至2019年5月31日为8539.5元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费766元，公告费21.4元，两项共计787.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2307号之一申请执行人：周碎英，女，1965年12月18日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人：王海湾，男，1972年7月8日出生，住浙江省仙居县。申请执行人周碎英与被执行人王海湾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2882号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周碎英向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为货款700000元及利息损失，并需支付案件受理费5400元及执行费9400元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人王海湾发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王海湾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海湾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海湾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向浙江省仙居县国土资源局查询了被执行人的财产情况。暂未发现被执行人王海湾有可供执行的财产。在执行过程中，本院通过对被执行人的银行账户进行扣划得款12600元，其中6200元作为执行款发放，5400元作为案件受理费、1000元作为罚金由本院收取。鉴于被执行人王海湾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海湾作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王海湾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院于2019年9月5日对王海湾实施拘留。后被执行人交付货款50000元后申请执行人向本院申请提前解除对被执行人的拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周碎英的委托代理人徐锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海湾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2307号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十一日书记员  郑植元
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14700号上诉人（原审被告）:赵军，男，1969年5月14日出生，住西安市。被上诉人（原审原告）:侯岁民，男，1962年7月5日出生，汉族，住周至县。被上诉人（原审原告）:安翠英，女，汉族，1961年2月8日出生，住周至县，系侯岁民之妻。上诉人赵军因与被上诉人侯岁民、安翠英民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，侯岁民与安翠英系夫妻关系，侯岁民与赵军系朋友关系，赵军因资金周转困难分三次向侯岁民借款，后因侯岁民借条遗失，赵军向侯岁民、安翠英补写了三份借条，分别载明：“今借侯岁民现金伍万元（50000）、（息扣一月）（息已开清无息）、借款人：赵军、2014.5.6日”，“今借到侯岁民三万元正（30000）元、用壹月、借款人：赵军、2018年3.10日”，“今借到侯岁民安翠英现金叁万元、借款人：赵军、2018.6.5日”。在交付借款时，侯岁民与赵军约定预扣利息，故三笔借款出借时实际金额与借条上载明的数额并不一致，实际出借金额分别为48000元、28500元、27000元，庭审中侯岁民、安翠英与赵军认可前述借款的利息均已偿还至2018年10月，侯岁民、安翠英与赵军亦同意三笔借款自2018年11月1日起按月利率2%计息利息。侯岁民、安翠英原审共同诉称，侯岁民与赵军系朋友关系，赵军以资金周转困难为由先后三次（2014年5月6日、2018年3月10日、2018年6月5日）向侯岁民、安翠英借款共计110000元，并给侯岁民、安翠英书写借条三份。因侯岁民的包在车内被盗，包内的三份借条丢失，侯岁民及时报警，后周至县公安局城关派出所找赵军询问（有询问笔录佐证）借款之事，赵军承认借款属实且给侯岁民、安翠英补写了借条三份。后侯岁民、安翠英多次索款赵军总以各种理由推脱不予归还，无奈诉至法院，请求判令：1、要求赵军归还借款人民币110000元及利息（利息按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由赵军承担。赵军原审辩称，借钱是事实，2011年借款两笔各50000元，到2013年还了50000元，利息3分，有担保人证实；2016年借款两笔各30000元，是5分钱的利息，第一次借款出借时扣一个月利息，第二次借款出借时扣两个月利息。侯岁民的包丢失后，我给侯岁民、安翠英补的借条与我原来借款时间不符，而且所有借款均已清息至2018年10月份。原审法院认为，债务应当偿还，赵军因资金紧张向侯岁民、安翠英借款，约定了还款期限，现还款期限已届至，赵军却未归还借款，侯岁民、安翠英要求赵军归还借款并承担利息，符合法律规定，依法应予支持。故依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出判决：一、限赵军于判决生效后十日内归还侯岁民借款76,500元，并承担该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、限赵军于判决生效后十日内归还侯岁民、安翠英借款27,000元，并承担该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（侯岁民、安翠英已预交），减半收取1250元，由赵军负担。宣判后，赵军不服原审判决，向本院提起上诉。赵军上诉称，其与侯岁民、安翠英2014年5月6日形成的借贷关系已过诉讼时效，原审不应认定该笔款项；涉案借条并未约定借期内利率及逾期利率，原审法院判令其按月利率2%支付利息，属于法律适用错误；原审在仅有借据而没有交付凭证以及涉案出借资金来源不明情形之下判决，案件事实尚未查清。请求：撤销原审判决，依法改判驳回侯岁民、安翠英诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由侯岁民、安翠英承担。侯岁民与安翠英共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，赵军原审中并未对侯岁民、安翠英诉请提出诉讼时效抗辩；原审中侯岁民与安翠英认可赵军所述，借款交付时50000元按月息3分扣除一个月利息，一笔30000元按月息5分扣除一个月利息，另一笔30000元按月息5分扣除两个月利息。本院认为，本案二审争议的焦点为侯岁民、安翠英诉请借款的利息如何认定计算，其诉请有无超出法定诉讼时效。因赵军原审认可涉案借款利息清付至2018年10月，且其原审并未作出诉讼时效抗辩之意思表示，故对其上诉称侯岁民、安翠英诉请已过诉讼时效，依法不予采纳。涉案三张借条虽系赵军补写出具，但系其真实意思表示，且双方对借款事实和实际交付借款本金金额均无异议，故原审对双方借贷关系予以确认，并以实际交付的本金4.8万元、2.85万元和2.7万元来对应认定各笔借款本金金额有据，依法应予支持。现双方对涉案借款自2018年11月1日起的利息计算标准发生分歧，因三张补写借条均未明确载明有利息标准之约定，且双方对三张借条所涉款项实际交付时间、利息计算标准、已付息金额各执一词但均无证据印证，故原审按月息2%标准计算利息依据不足，亦不能排除利息过高超出法定利率上限之情形；而赵军二审辩称此前所还款项全部为本金、双方约定自2018年10月后不再计算利息，亦无证据印证且与其原审自认情况不相符，依法不予采纳。综合考量涉案借款交付时间、预扣利息金额、利息偿还金额等情节，本院酌定按月1%的标准计付涉案借款自2018年11月1日起相应利息。综上，一审法院认定事实清楚，但按月利率2%标准计算借款自2018年11月1日起的利息不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初2599号民事判决第一项为“限赵军于判决生效后十日内归还侯岁民借款76,500元，并承担该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息”；二、变更陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初2599号民事判决第二项为“限赵军于判决生效后十日内归还侯岁民、安翠英借款27,000元，并承担该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息”。三、驳回侯岁民、安翠英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2370元（赵军预交），由上诉人赵军负担2140元，侯岁民、安翠英负担230元。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇一九年十二月十二日书记员  刘 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保1110号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅,该公司员工。 被申请人：彭迎春,女,1982年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：朱永奎,男,1980年6月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人彭迎春、朱永奎保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭迎春、朱永奎名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭迎春、朱永奎名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王丽芃
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1261号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴荣幸，男，1974年10月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴荣幸追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月26日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以吴荣幸免电梯费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢367号之一 申请执行人：深圳市德莱顿供应链管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖路金碧苑金桃阁**301，统一社会信用代码91440300755666150B。 法定代表人：钟美玲。 被执行人：深圳市北科联药业科技有限公司。住所地：深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403，统一社会信用代码91440300743206755M。 法定代表人：陈京华。 申请执行人深圳市德莱顿供应链管理有限公司与被执行人深圳市北科联药业科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第959号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2584216.66元及利息等，本院于2019年6月6日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市北科联药业科技有限公司的住所地和主要财产位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第959号仲裁裁决由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 扬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7556号 罪犯熊国庆，男，1974年10月1日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0125刑初100号刑事判决,被告人熊国庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊国庆在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯熊国庆减刑的异议。 本院认为，罪犯熊国庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯熊国庆减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月11日起至2021年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十八日 书记员周舟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2776号之一申请执行人：永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地温州市永嘉县乌牛街道东蒙路**，组织机构代码:072879229。法定代表人：傅文隆。委托代理人（特别授权）：张雯雯，该公司员工被执行人：余义，男，1972年1月14日出生，住温州市鹿城区。申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人余义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为借款本金16980.79元及利息，并需负担案件受理费125元、保全费190元、执行费154.71元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人余义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人余义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地不动产中心对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于温州市鹿城区××镇××村的宅基地使用权【温集用（2012）第1-85870号】，本院已查封，但该宅基地使用权无对应的房产信息。除此之外，暂未发现被执行人余义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余义作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人余义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限期其出入境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司的委托代理人张雯雯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余义名下的宅基地使用权无对应的房产信息，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2776号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十四日书记员  郑植元
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3654号原告：杨兴旺，男，1965年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：肖东柱、张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告:张兴祥，男，1990年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨兴旺诉被告张兴祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨兴旺及其委托诉讼代理人肖东柱、张良，被告张兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴旺诉称，原告与被告是同村人，平时没有矛盾。2017年11月30日，原告和自己的妹夫去村子边砍一棵原告过去栽种现在已经死掉的白杨树，村长杨树林和副村长张兴贵拦着不准砍，说树是属于村集体的。过了10多分钟，被告赶着一辆马车来到原告要砍树的地方指着原告说“谁叫你来砍的”，双方吵了几句后，原告为避免矛盾激化就没有再回答被告，原告的妹夫跟原告说既然村上的人阻拦那就不要砍了，原告接过斧子打算回家，被告就上来抢原告手中的斧子，被告把原告的斧子抢走后，又扯着原告的衣领把原告按倒在地，用膝盖顶在原告的右侧肋骨上，当时原告就喘不过气来，原告说“你把我的肋骨打断了”，被告才把原告放开，经村长和副村长劝阻，原被告就各自回家了。原告回到家时身上没有什么感觉，到了夜间就感觉腹部疼痛难忍，天亮后原告到派出所去报案，办案人员叫原告先去医院治疗。原告于2017年12月1日到寻甸县人民医院住院治疗，经医生诊断为右侧第五肋骨骨折，原告住院15天，用去医疗费6607.88元。原告出院后，甸沙派出所的工作人员叫原告把医疗材料交给派出所拿去鉴定，经过鉴定，原告的伤情为轻微伤。拿到鉴定结果后，派出所通知被告去解决，要求被告赔偿原告医疗费，被告不同意，导致调解未果。综上，被告故意将原告打伤，侵害了原告的生命权、健康权和身体权，现诉至人民法院，请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6607.88元、鉴定费500元、误工费2600元、护理费2828.80元、伙食补助费1300元、营养费650元、交通费500元，合计14986.68元；2.由被告负担本案诉讼费。被告张兴祥辩称，原告去砍树，我做活计看见就去阻止，原告拿着斧子就要来砍我，我躲开了，两个人没有发生撕打，也没有撕扯，过了一会儿就各自回家了。双方发生口角后，原告还赶了一天的马车拉粪。我没有打过原告，不同意赔偿。庭审中，原告向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告具备诉讼主体资格；二、原告的病历、病情诊断证明书、出院证、放射影像学检查报告单、住院费及门诊费收据及用药清单，证明原告被打伤后到寻甸县人民医院住院治疗，住院13天，经诊断为:1.右侧第五肋骨骨折；2.乙型××，花费医疗费6607.88元；三、甸沙派出所出具的报警三联单及情况说明各1份，证明原告于事发当日向甸沙派出所报警，后经甸沙派出所调解未果的事实；四、云南维权司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及鉴定费收据各1份，证明经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告支付了500元的鉴定费；五、张某的录音1份，证明原告起诉后被告去找原告方拟出庭的证人张某，威胁张某不准出庭作证。庭审中，被告没有向本院提交证据。庭审中，本院出示了本院依法向甸沙派出所调取的3份询问笔录，被询问人分别是杨兴旺、张兴祥、张兴贵（在场人），其中，张兴祥、张兴贵的陈述均反映了原告被被告用膝盖跪压胸部的事实。经质证，被告对原告提交的证据均不发表质证意见，对本院依法调取的证据没有意见。经质证，原告对本院依法调取的证据没有意见。对上述证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨兴旺与被告张兴祥是同村人，平时没有矛盾。2017年11月30日早上9时左右，原告及其妹夫张兴贵去村子边砍伐一棵死树，这棵死树位于被告家的地边，但原告认为这棵树是自己过去栽种的应该归自己。怕山村的村长知道原告去砍树，就去进行劝阻，并对原告说树是属于村集体的。接着，被告赶着马车来到现场与原告发生争执，被告把原告的斧子抢掉，并在原告倒地后用膝盖跪压了原告的胸部一下，后经人劝解原被告就各自回家了。原告于2017年12月1日到寻甸县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧第五肋骨骨折；2.乙型××，住院13天，共花费医疗费6607.88元。原告出院后，经云南维权司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻微伤，原告支付了500元鉴定费。甸沙派出所曾于2018年11月11日组织双方进行调解，但未果。本案争议的焦点：被告是否应承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张兴祥为自己地边的一棵死树与原告发生争执并把原告致伤，依法应对原告的损害后果承担赔偿责任，但原告擅自砍伐属于村集体的树木，且该树木位于被告家的地边，原告对可能发生的纠纷本应预见而没预见，故其对自己损害后果的发生也存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：医疗费6607.88元、误工费1755元（135元/天×13天）、护理费1755元（135元/天×13天）、住院期间的伙食补助费1300元（100元/天×13天）、交通费500元（酌情认定）、鉴定费500元，对原告诉请的营养费，因无医嘱证明原告确需该项费用，故本院不予支持，以上合计12,417.88元。本院权衡原被告双方的过错和原因力大小，酌定被告承担60%的赔偿责任,原告自负40%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张兴祥在判决生效后十日内赔偿原告杨兴旺医疗费、误工费等经济损失共计12,417.88元的60%，即7450.73元。二、驳回原告杨兴旺的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由被告张兴祥负担52元，由原告杨兴旺负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇一九年十二月二日书记员  张 劲
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0502执4061号 詹力文、贵州金雕建筑工程有限公司： 詹力文与贵州金雕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位173800.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给詹力文。至此，詹力文向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1132号原告：杨某1杨某1，男，1966年1月23日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。委托诉讼代理人：杨某2杨某2,男,1991年7月22日出生,汉族,山西省保德县韩家川乡赵家庄村人,现在保德县中医院附近。系原告之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：××××××。负责人：满培良，该公司经理。委托诉讼代理人：温某温某,该公司员工，联系电话：186XXXXXXX****XX****XX。原告杨某1杨某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财产保德支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1杨某1及其委托诉讼代理人杨某2杨某2、被告委托诉讼代理人温某温某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1杨某1向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告意外事故救助保险金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，保德县建档立卡贫困户杨三子因身体不适入院治疗。杨三子辗转保德县人民医院、山西省人民医院、北京丰台右安门医院等地治疗数月，经治疗无效于2018年12月19日死亡。经北京右安门医院诊断为：一氧化碳中毒。杨三子为我县建档立卡贫困户，由保德县扶贫开发中心在被告处投保意外事故救助保险20万元。经查：杨三子无儿无女无配偶，父母早已过世，无第一顺序继承人（法定继承人）。根据《继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。经家族内部开会决定：由原告杨某1杨某1独自办理杨三子一切后事，为杨三子的唯一继承人。根据法律规定特诉至贵院，请求依法判决。被告人保财产保德支公司辩称，根据我公司多方调查及核对杨三子三次住院记录，我公司认定杨三子属于因疾病死亡，非意外事故。故我公司不承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险保德支公司认为杨三子在北京丰台右安门医院的住院清单及病历显示主要诊断为“代谢中毒性脑病”，其他诊断为“一氧化碳中毒迟发脑病？，腔隙性脑梗死”,可以看出医院确诊的只有代谢中毒性脑病、腔隙性脑梗死”,对“一氧化中毒迟发脑病？”，从医院的惯例来讲，无法确定的、需要进一步确诊的才会打问号。故无法确认杨三子死于一氧化碳中毒。根据保德县人民医院的住院手续可以确定杨三子第一次住院以脑梗死收入保德县人民医院，且与北京右安门医院主要诊断相印证。经核实，杨三子在北京丰台右安门医院的诊断证明书中的诊断及建议为“代谢中毒性脑病，一氧化碳中毒迟发型脑病，褥疮”，故可以确定杨三子为一氧化碳中毒。经审理查明：2018年8月8日，杨三子因头晕、反应迟钝、步态不稳到保德县人民医院进行检查治疗，该医院诊断为脑梗死、脑白质病、背部皮肤感染。因治疗后病情未好转，又到山西省人民医院检查治疗。山西省人民医院诊断为颅脑病变性质待查，戊型肝炎、皮肤软组织感染，但又未治愈。杨三子最后到北京市丰台右安门医院检查治疗，该医院诊断为代谢中毒性脑病，一氧化碳中毒迟发性脑病，褥疮。经原告杨某1杨某1陈述，可以认定杨三子居住在保德县韩家川乡赵家庄村，杨三子家中靠生火炉子取暖、做饭及给牲畜作食，导致意外发生。杨三子无儿无女无配偶，父母早已过世，没有第一顺序继承人。原告杨某1杨某1系死者杨三子的弟弟，属于第二顺序继承人，且有其他第二顺序继承人出具证据证明其为杨三子的永久继承人，故对于原告杨某1杨某1作为杨三子的继承人本院予以认可。杨三子是保德县建档立卡贫困户，保德县扶贫开发中心为保德县全县建档立卡贫困户在被告人保财险保德支公司投保了意外事故救助保险，每人伤亡责任限额20万元，本事故发生在保险期内。本院认为：杨三子在被告人保财险保德支公司投保意外事故救助保险，事故发生在保险期限内，杨三子因一氧化碳中毒意外死亡，被告应当在意外事故救助保险责任保险限额内予以赔偿。原告杨某1杨某1作为杨三子的继承人有权主张因杨三子意外死亡的保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国人保财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在意外事故救助保险责任险限额内赔偿原告杨某1杨某120万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年十二月二十日书记员 陈雨凡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7700号原告：保丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市迎胜路中段。法定代表人：苏立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：泰安北方欧泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市山东岱岳经济开发区泰东路国际汽车城**。法定代表人：赵胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：王京海，男，该公司工作人员。原告保丽金康物业管理有限公司与被告泰安北方欧泰汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保丽金康物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘锋，被告泰安北方欧泰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保丽金康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保洁服务费68600元；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告签署了保洁合同，服务期限自2019年2月1日至2020年1月31日，原告依约提供了保洁服务，履行了自己的义务，而被告自2019年5月份起至起诉之日没有按时向原告支付保洁服务费，被告拖欠保洁费的违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告的经营造成了不良的影响。为此，原告诉至法院，请求依法判如所诉。被告泰安北方欧泰汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉属实，被告暂无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、保洁合同一份；2、催款函一份；3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保洁合同》，约定乙方为甲方提供保洁服务，保洁区域为大众、现代、福特销售区，保洁人员配置共计7人，保洁服务期间为2019年2月1日至2020年1月31日；合同全年保洁服务费为117600元,按月支付9800元,每月30日前支付；甲方负责提供保洁管理人员的办公场所,保洁人员休息换衣室及存放物资仓库；甲方不得随意安排乙方工作人员承担合同以外的服务工作，及时反馈意见,以利于乙方改正；甲方每月按时支付服务费,如因服务费不到位造成员工不上岗及工作质量下降，由此造成一切经济损失由甲方负责；工作期间若非员工本人原因造成的伤亡事故,甲方应积极问责相关责任人,并配合乙方向相关责任人索取有关医疗、保险等费用；乙方严格按照保洁标准及保洁流程作业,文明服务,安全服务；保洁人员属乙方管理,在乙方服务范围内因工作失职造成的损失，乙方承担相应责任，维护甲方形象,视同甲方员工,对待工作热情、认真，爱护甲方财物,若造成损失的按价赔偿，爱护资源,节约水电,防止浪费，及时向甲方提供合理化保洁意见,以提高保洁质量；如果甲方连续2个月无故不付费用,乙方有权终止合同,由此造成的损失由甲方承担；如甲方需要扩大保洁区域或新増保洁设施,双方协商另签补充协议；为了避免造成损失,一方终止合同,需提前两个月通知对方,否则造成的损失由违约方负责；双方还对保洁标准、考核方案、争议解决方式等其他事宜进行了约定。合同签订后，原告依约提供了保洁服务，而被告自2019年5月份起未再支付保洁服务费。截止至2019年10月31日，被告尚欠原告服务费共计68600元。本院认为，原告与被告于2019年2月1日签订的《保洁合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供了保洁服务，而被告自2019年5月份起未再支付保洁服务费，截止至2019年10月31日尚欠保洁服务费68600元，原告要求被告支付上述所欠服务费68600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因申请财产保全提供担保支付的诉讼担保费（未提交担保费单据等证据），不属于法定的诉讼费用的范畴，亦不属于应由被告承担的合理必要费用，该项费用应由申请人即原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告泰安北方欧泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告保丽金康物业管理有限公司支付保洁服务费68600元；二、驳回原告保丽金康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，保全申请费820元，共计1578元，由被告泰安北方欧泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇一九年十二月二十三日法官助理梁萍书记员胡绮玮
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执751号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：肖贵云，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：肖桂东，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：肖金生，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人肖贵云、肖桂东、肖金生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初2470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖贵云向申请执行人支付借款本金37443.05元及利息，被执行人肖桂东、肖金生对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人负担案件受理费400元，申请执行费467.65元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人肖贵云在银行有存款6170元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初382号 原告（执行案外人）：王玉佩，男，1997年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告王玉佩与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玉佩及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。 王玉佩向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A4幢1118室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、王玉佩与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且王玉佩未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，王玉佩的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、王玉佩与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与王玉佩无关，不应牵连王玉佩；3、王玉佩提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。王玉佩提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。王玉佩如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告王玉佩的起诉。 王玉佩预交的案件受理费11510元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初382号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1194号 罪犯邓兴强，男，汉族，1971年4月8日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○三年二月十七日，本院作出(2003)菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人邓兴强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人邓兴强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一〇年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯邓兴强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邓兴强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯邓兴强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯邓兴强在服刑期间履行财产性判项共计二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯邓兴强虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯邓兴强不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓兴强不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1267号 罪犯毕志国，别名果果，男，汉族，1997年3月2日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十月十二日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初200号刑事判决，以被告人毕志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人毕志国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯毕志国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯毕志国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯毕志国在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯毕志国在服刑期间履行财产性判项共计八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯毕志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯毕志国减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年12月3日起至2025年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初245号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人胡声全，男，1977年8月26日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人胡声全犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人胡声全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年5月11日16时许，永善县码口镇利其村碗箩社的胡某1与刘和金因土地边界问题纠纷在石码口（小地名）处发生争吵、扭打，被在场的谭某3劝开。后胡某2（已判刑）、胡声全二人在家中听闻其哥胡某1与刘和金发生打架，便赶往现场帮忙。胡某2、胡声全用石头、拳脚对刘和金进行殴打，胡某2用石头打在刘和金的额头上，胡声全用石头打在刘和金的腰上，胡某1（已判刑）用拳脚对刘和金实施殴打。致使刘和金头部、身上多处受伤。刘和金受伤后，于1999年5月11日至5月25日在永善县码口卫生院住院治疗，经该院诊断为：头皮裂伤，全身多处软组织损伤。同年5月31日，刘和金到永善县中医院医治，经该院诊断为：右耳鼓膜穿孔并感染，多处皮肤疤痕。之后，刘和金先后到永善县人民医院、原昭通地区人民医院、中医院等处医治。共花去医药费2485元。刘和金的损伤部位经原昭通地区公安处法医临床检验、鉴定，结论为：双耳重度重听，右眼眼前10ｃｍ处仅有动感，属重伤。经永善县公安刑事侦查技术鉴定中心评定，刘和金此次损伤致残程度为四级。案发后，胡某1已赔偿刘和金经济损失7000元。本院于2001年8月15日作出（2001）永刑初字第111号刑事附带民事判决，胡某1、胡某2提出上诉。昭通市中级人民法院于2001年10月20日作出（2001）昭刑终字第292号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。2001年12月13日，本院作出（2001）永刑初字第195号刑事附带民事判决，认定胡某1、胡某2为主犯，被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2000年9月27日起至2009年9月26日止；被告人胡某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2001年4月20日起至2009年4月19日止。由被告人胡某1赔偿附带民事诉讼原告人刘和金经济损失28449.30元（含已给付的7000元）；由被告人胡某2赔偿附带民事诉讼原告人刘和金经济损失24893.05元。案发后，被告人胡声全外逃。2019年9月16日，被告人胡声全在安宁市出租房内被抓获。上诉事实，被告人胡声全在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的书证受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、户口证明、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、抓获经过说明、材料说明、病历资料、领条、情况说明，证人胡某2、胡某1、黄某、谭某1、邓某、罗某1、刘某、宋某、周某1、陈某、王某、罗某2、谭某2、谭某3、周某2的证言，鉴定书，提取笔录，被害人刘和金的陈述，被告人胡声全的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡声全故意伤害他人身体，致使被害人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡声全与胡某1（已判刑）、胡某2（已判刑）共同实施了对被害人刘和金的殴打行为，在共同犯罪中，胡某1、胡某2起主要作用，系主犯，被告人胡声全起次要作用，是从犯。对被告人胡声全的犯罪行为，应当比照主犯从轻处罚。庭审中，被告人胡声全如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在公诉机关便签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人胡声全如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六年至八年期间量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条之规定，判决如下：被告人胡声全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2025年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  何 海人民陪审员  刘佳银二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟兴琴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人唐仁付，男，1962年10月27日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人唐玉艳，男，1969年11月8日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐仁付、唐玉艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20763号原告：张文振，男，1980年12月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月三日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初260号之一 原告陈晋辉，男，1967年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师 被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 原告陈晋辉诉被告赵县人民政府批准收回宅基地行为一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈晋辉及其委托代理人王维雪、邓红欣和被告的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晋辉与其父陈吉仁共同提起本案诉讼称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。因本村棚户区改造项目，其房屋被纳入征收范围，但至今未见到任何合法征收文件，亦未与任何人签订过协议，被告批准将其宅基地收回，侵犯了其合法权益，故诉至人民法院，请求依法撤销被告批准收回原告宅基地使用权的行为违法。本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1.原告的宅基地清理登记表；2.东晏头村收回宅基地呈批表；3.东晏头村村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及东晏头村民委员会责令限期腾退决定。 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。证据1呈批表是一种内部审批行为，是对村委会请示事项的批复；证据3启动收回宅基地程序通知，仅说明收回主体是村委会，不能说明被告的批准行为可诉。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2合法性不予认可，对证据3、4不予认可。 本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民。原告称其宅基地在村棚户区改造项目中，被赵县人民政府批准收回，与其父陈吉仁共同诉至人民法院，请求撤销赵县人民政府的批准行为。 另查明，陈吉仁、陈晋辉提供的《赵县宅基地清理登记表》记载，户主姓名：陈吉仁。陈晋辉系陈吉仁之子。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有利害关系是当事人提起诉讼的法定条件。本案中，案涉宅基地清理登记表记载的户主为陈晋辉的父亲陈吉仁，也就是说赵县人民政府批准收回的是陈吉仁的宅基地使用权，并非陈晋辉的宅基地使用权。因此，赵县人民政府的批准行为与陈晋辉不具有法律上的利害关系。其与其父共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈晋辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十日 书记员  石 璐
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0203民初4073号 原告：郑永涛，男，1975年3月4日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧，统一社会信用代码91130200336328587R。 负责人：张春龙，总经理。 委托诉讼代理人：许风，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任 2018年8月16日12时许，案外人韩强强驾驶案外人郭敬征所有的冀Ｂ×××××车辆在行驶至朝阳时，与案外人田立庆驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号出租车发生交通事故，韩强强负事故全部责任，田立庆无责任。冀Ｂ×××××车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元和不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成的损失有拖车费280元、吊装费850元、评估费1200元、配件费36750元、维修费3400元及停运损失13200元。原告与被告对赔偿数额未能达成一致意见。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告上述损失计55730元，本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年12月31日前一次性给付原告郑永涛保险理赔款38000元； 二、双方就本案无其它纠纷。 案件受理费863元，减半收取432元，由原告郑永涛承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  李 静 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月三日 法官 助理  季 洪 书 记 员  刘 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21225号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：郑州市众赢电子商务有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区康平路****楼******社会信用代码：91410100345022870K。 法定代表人：王希平。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告郑州市众赢电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11358号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何贵，男，1988年11月19日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人何贵，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6738号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 何贵答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 何贵向一审法院起诉请求：1、解除何贵与华夏远基公司于2016年5月27日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给何贵；2、华夏远基公司向何贵支付拖欠经营收益租金20832元；3、华夏远基公司向何贵支付逾期违约金23779元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，何贵变更第一项诉讼请求为：解除何贵与华夏远基公司于2016年5月27日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给何贵。同时，何贵自愿将第三项诉请的违约金数额调低为6250元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认何贵与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由何贵承担。 一审法院判决：一、解除何贵与华夏远基公司、东森公司于2016年5月27日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第活N-3号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还何贵；三、华夏远基公司向何贵支付租金（截至2019年5月27日为32082元，自2019年5月28日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向何贵支付违约金（截至2019年5月27日为9624.6元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费915元，公告费21.4元，两项共计936.4元，由何贵负担59元，由华夏远基公司、东森公司共同负担877.4元；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2216号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭 被执行人：林华胜，男，1964年08月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：滥伐林木罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初272号民事判决书 立案标的：4000元 被执行人林华胜滥伐林木罪罚金执行一案，本院(2019)皖1822执2216号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日