山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3888号 上诉人（原审被告（反诉原告））：上海普联国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路********。 法定代表人：商力，系该公司公司经理。 委托诉讼代理人：王春峰，山东舜翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告（反诉被告））：山东百瑞制药有限公司，住所地：菏，住所地：菏泽市定陶区和平路南段> 诉讼代表人：山东百瑞制药有限公司管理人。 负责人：闫金铸。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 上诉人上海普联国际贸易有限公司因与被上诉人山东百瑞制药有限公司合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人上海普联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王春峰，被上诉人山东百瑞制药有限公司的委托诉讼代理人卢军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上海普联国际贸易有限公司上诉请求：请求法院依法撤销菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初995号民事判决，指令一审法院对上诉人的反诉请求进行实体审理。事实与理由：一审法院应依法对上诉人反诉请求进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，上诉人是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告即被上诉人，有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人起诉事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于一审法院管辖范围，一审法院理应依法受理并进行实体审理。一审法院以被上诉人百瑞公司与上诉人普联公司开展业务多年，对业务往来账目有争执，未对业务往来的账目进行对账及结算，双方所举账目往来清单均不能证明各自主张，且双方均未在一审法院指定的期间申请进行审计，其无法确认原、被告之间的债权债务关系为由，判决驳回上诉人反诉请求，不符合法律规定，上诉人在本案一审期间提起反诉时，已经依法向一审法院提交了可以证明被上诉人尚欠上诉人各项预付款的证据，完全可以证明上诉人与被上诉人之间的债权债务情况，上诉人认为，本案焦点在于上诉人与被上诉人之间业务往来的账目情况，这也是双方之所以诉至法院的缘由，一审法院审查的重点也在于此，而一审法院仅是责令上诉人、被上诉人自行审计，而未对本案争议焦点进行查证属实，有违法院审判案件之宗旨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第2款之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，一审法院仅以当事人未向其申请审计即判令驳回诉讼请求，也有违该法条之宗旨，定分止争，查清案件疑点本身就是法院之职责，一审法院只要求当事人自行审计查清，不依职权自行查清，有失职之嫌。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，如上所述，上诉人已经提供了可以证明上诉人与被上诉人之间债权债务关系的证据，只是因上诉人、被上诉人之间存在诸多业务往来导致账目繁杂，但这并非是上诉人的证据不足以证明上诉人的主张，因此，一审法院以该条为由驳回上诉人反诉请求也不符合法律规定。综上，上诉人一审反诉请求明确，被告明确，诉讼请求和事实、理由具体明确，起诉事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于一审法院院管辖范围，一审法院理应依法受理并进行实体审理。为维护上诉人合法权利，现依法提起上诉，请求二审法院依法审查，撤销菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初995号民事判决，指令其对上诉人的反诉请求进行实体审理。 被上诉人山东百瑞制药有限公司辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东百瑞制药有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海普联国际贸易有限公司偿还原告欠款6072029.4元及逾期付款经济损失（以6072029.4元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 上海普联国际贸易有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人向反诉人支付所欠预付款人民币300万元；2、本案诉讼费、保全费等由被反诉人承担。 一审法院认定如下事实：2012年以前,山东百瑞制药有限公司与上海普联国际贸易有限公司有业务往来。2013年6月17日，山东百瑞制药有限公司、上海普联国际贸易有限公司、海扬公司、桑迪研究所共同签订《0A生产与销售项目合作协议》，协议主要约定,海扬公司负责为山东百瑞制药有限公司提供生产0xolinicacid产品的技术资料；山东百瑞制药有限公司负责0xolinicacid产品的生产；桑迪研究所配合项目的实施；上海普联国际贸易有限公司负责0xolinicacid产品的采购、销售；四方还就利润分配等进行约定。2014年3月份，山东百瑞制药有限公司、上海普联国际贸易有限公司、海扬公司、桑迪研究所、九江德龙化工有限公司对上述协议进行更改，并重新共同签订《0A生产与销售项目合作协议》，协议对五方的权利、义务重新进行了约定。协议签订后，山东百瑞制药有限公司、上海普联国际贸易有限公司、海扬公司、桑迪研究所开始履行协议。但自原、被告发生业务以来，均未对业务往来的账目进行对账及结算。 庭审中，山东百瑞制药有限公司与上海普联国际贸易有限公司对双方的业务往来的账目有争执，但均未在一审法院指定的期间申请进行审计。 一审法院认为，山东百瑞制药有限公司与上海普联国际贸易有限公司合同纠纷一案中，因双方开展业务多年，对业务往来账目有争执，未对业务往来的账目进行对账及结算，原、被告所举的账目往来清单均不能证明各自主张，且双方均未在一审法院指定的期间申请进行审计，一审法院无法确认原、被告之间的债权债务关系，原、被告均应承担举证不能的法律后果，故对山东百瑞制药有限公司要求上海普联国际贸易有限公司偿还欠款6072029.4元及逾期付款经济损失、上海普联国际贸易有限公司反诉要求山东百瑞制药有限公司支付预付款人民币300万元，一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回山东百瑞制药有限公司的诉讼请求。二、驳回上海普联国际贸易有限公司的反诉请求。本诉案件受理费人民币54304元，由山东百瑞制药有限公司负担。反诉案件受理费15400元，由上海普联国际贸易有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，根据现有证据显示，上诉人、被上诉人对业务往来账目有争执，且均未对业务往来的账目进行对账及结算，案涉账目也未进行审计，无法实现对账目的确认，故一审的判决并无不当。 综上所述，上诉人上海普联国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15400元，由上诉人上海普联国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾