贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6877号上诉人（原审原告）：朱仁义，男，1966年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周远华，男，1973年12月8日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：蒲长贵，男，1972年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审被告）：熊银美，女，1974年12月25日出生，彝族，住云南省保山市隆阳区。原审被告：沈百冬，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。上诉人朱仁义、周远华因与被上诉人蒲长贵、熊银美、原审被告沈百冬民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1315号民事判决，向本院提起上诉。沈百冬亦提起上诉，但未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，本院按其撤回上诉处理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱仁义上诉请求：1.撤销清镇市人民法院（2019）黔0181民初1315号民事判决书第二项，改判被上诉人蒲长贵、熊银美对72.5万元借款承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担（包括保全申请费）。事实及理由：1.一审法院未依职权全面查清案件事实，导致法律适用错误，其曾于2018年8月3日向清镇市人民法院提起诉讼，要求被上诉人承担保证责任；2.被上诉人蒲长贵、熊银美的保证期限并未经过，2018年8月15日出具还款承诺书，蒲长贵在担保人处签字。周远华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，将案件发回原审法院重新进行审理或判决其不承担民事责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人仅是介绍联络人，不是款项的实际使用人，不应当承担偿还责任，上诉人收到该款后以及将该款转给了沈百冬；2.本案诉争的不是民间借贷关系，应当是投资关系。朱仁义承接贵南高铁项目工程，前期支付给沈百冬的款项均系工程投资款。由于被上诉人无能力投资，导致工程款失败后，朱仁义要求其与沈百冬共同向朱仁义出具的借条。被上诉人蒲长贵、熊银美未进行答辩。原审被告沈百冬辩称，同意周远华的上诉意见，因其未缴纳二审案件受理费，请求列其为原审被告。针对周远华的上诉请求，朱仁义辩称，双方系借贷关系。针对朱仁义的上诉请求，周远华述称，其不清楚。朱仁义向一审法院起诉请求：1.判令被告周远华、沈百冬偿还原告朱仁义借款本金人民币72.5万元及支付借款利息（借款利息以72.5万元本金为基数，自2017年12月12日起按月利率2%计算至2019年1月12日为188500元，并继续计算至本息还清时止)；2.判令被告蒲长贵、熊银美对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括保全申请费）由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月12日，周远华向朱仁义出具借条，主要内容为“今借到朱仁义现金60.0000（陆拾万元正），定于10天之内还款（12月22日前还款）”。周远华在借款人处签名，蒲长贵、熊银美在担保人处签名。同日，周远华、沈百冬向朱仁义出具“承兑书”，主要内容为“承兑人：周远华。本人于12月12日借朱仁义现金60万元，1、承兑于12月22日还本，付100万感谢金（壹佰万）；2、承兑工程开工给朱仁义2公里工程做；3、其他工程如浦长贵、张勇、朱仁义三人介绍施工队进场，提点三人分成；4、借款到还款日期还不了，用本人住房抵押给朱仁义”。落款处，周远华、沈百冬在“承兑人：”处签名。2017年12月12日，朱仁义通过银行转账方式向周远华支付借款60万元。2017年12月15日，朱仁义用现金方式向朱仁义支付借款2万元。2017年12月24日，朱仁义通过电子银行转账方式向周远华支付借款3万元。2018年1月3日，朱仁义通过电子银行转账方式分两次向周远华支付借款2万元。2018年1月20日，朱仁义通过微信转账方式向周远华支付借款5000元。周远华向朱仁义称还差5万元钱，朱仁义向唐成伍（身份证号码5321241976********）提出借款50000元，叫唐成伍拿5万元给周远华，周远华提供沈百冬的账号给蒲长贵，蒲长贵没有唐成伍的微信，就由和周远华一起的查联喜（音）拍照后发给唐成伍。打款时唐成伍的手机银行没有操作成功，唐成伍叫杨基中（音）向沈百科的账号转款50000元，杨基中遂向沈百冬账号转款50000元，转款时间2017年12月12日。2018年3月29日，沈百冬、周远华向朱仁义出具《保证书》，主要内容为“保证人：沈百东、周远华。我、沈百东，周远华承诺借朱仁义的72.5万（柒拾贰点伍万元）钱，定于2018年4月10日前还，如到时还不了，朱仁义去帮我们去借钱的债主可以跟朱仁义来我沈佰东、周远华家生活，吃住我们二人全部负责，直到我们把款还了为止。保证人：沈百冬、周远华。2018.3.29日”。2018年4月20日，周远华、沈百冬向朱仁义出具借条，主要内容为“周远华，沈百冬今借到朱仁义人民币725000.00元（柒拾二万伍仟元），周远华用本人清镇市东门桥御景园房子作为担保（X幢X楼X），于2018年4月28日前还清此款，如到期未还清，由朱仁义自己变卖周远华之房产（给周远华一个月搬家时间，到期还款条子作废）（备注：之前的所有条子作废）。借款人：周远华、沈百冬（二人签名）。担保人：蒲长贵（蒲长贵签名）”。上述借款，系周远华、沈百冬为运作争取承包贵南高铁的工程项目所借。朱仁义期许二人运作成功后，能在其中分包部分工程。嗣后，各当事人皆未争取到项目。一审法院认为：周远华、沈百冬向朱仁义借款72.5万元的事实清晰，二人出具有借条、保证书等书面材料，内容已经清楚表明是借款，二人是共同借款人，故对周远华辩称是投资款的主张，本院不予采信。关于周远华主张借条是其在被胁迫的情况下所写的辩称意见，周远华未提交证据予以证实，故对该主张不予采信。熊银美与蒲长贵是夫妻关系，二人在2017年12月12日60万元的借条上作为担保人签字，视为为该借款提供了连带责任担保，该笔借款约定的还款期限是2017年12月22日前。蒲长贵在72.5万元的借条上作为担保人签字，应视为提供连带责任担保，该笔借款约定的还款期限是2018年4月28日前。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方未约定保证期间，主债务履行期届满之日起六个月内，原告未要求保证人承担保证责任。故熊银美、蒲长贵免除保证责任。关于利息的主张，原告提交的多份借款材料中皆无对利息的约定，原告主张周远华、沈百冬在2017年12月12日出具的承兑书中有“承兑于12月22日还本，付100万感谢金（壹佰万）”的承诺应视为是利息的约定，显然与事实不符。经法庭释明后，原告将诉请降低为主张资金占用利息按年利率6%计算。本院认为义务人未如期偿还借款本金，应承担逾期之后的资金占用利息，故对原告的该项诉请予以支持。起算利息的时间，以原告最后一次同意的最后还款期限的次日起算，即2018年4月29日。综上所述，对原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：被告周远华、沈百冬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁义借款本金72.5万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2018年4月29日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告朱仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12936元，减半收取6468元，由被告周远华、沈百冬负担6000元，由原告朱仁义负担468元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱仁义提交贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2208号民事裁定书，该裁定书载明：原告朱仁义诉被告周远华蒲长贵、熊银美、沈百冬民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日立案，原告朱仁义于2018年8月16日申请撤诉。本院查明，该裁定书对应的民事起诉状为本案争议借款。朱仁义提交周远华作为承诺人、蒲长贵作为担保人、张勇和艾显伦作为见证人于2018年8月15日出具的《承诺书》，载明:周远华、沈百冬于2017年12月12日向朱仁义的借款，承诺于2018年8月15日至9月15日还款。朱仁义陈述因周远华出具该承诺书而撤回起诉。周远华质证对真实性无异议，但认为被胁迫所致。沈百冬质证认为与其无关。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周远华主张其2018年3月29日出具的《保证书》、2018年4月20日出具的《借条》、2018年8月15日出具的《承诺书》均非其真实意思表示，其反驳对方提供的上述证据，主张其与被上诉人之间存在的是投资关系，有责任向提交证据。首先，周远华多次出具债权凭证，主张多次债权凭证均系胁迫所致且不报案处理，不符合常理；其次，周远华实际收到了案涉借款共72.5万元；再次，朱仁义起诉后胁迫周远华出具《承诺书》，然后再撤诉不符合常理；最后，周远华提交的工程方面的证据均无朱仁义参与的痕迹。故本院对周远华主张本案系投资关系不予采纳。至于周远华主张的其收到款项后转给了沈百冬，二人系共同借款人，转款给沈百冬系正常。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，熊银美作为保证人的债权凭证约定的还款日期为2017年2月22日，故朱仁义于2018年8月3日起诉要求熊银美承担保证责任时保证期间已经过，故原判认定熊银美不承担保证责任并无不当。蒲长贵作为保证人的的债权凭证约定的还款日期为2018年4月28日，故朱仁华于2018年8月3日向法院起诉并未超过保证期间，且蒲长贵于2018年8月15日再次确认了其作为保证人的地位，故朱仁华在本案2019年2月14日起诉时，请求蒲长贵承担相应保证责任应予支持。因朱仁华一审时怠于举证，引发二审诉讼部分内容，故应负担部分上诉费用。综上，朱仁华的上诉请求部分成立，周远华的上诉请求不能成立。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1315号民事判决第一项，即：周远华、沈百冬于本判决生效之日起十日内偿还朱仁义借款本金72.5万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2018年4月29日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1315号民事判决第二项；三、蒲长贵对本判决第一项所确定的周远华、沈百冬的债务本金72.5万元承担连带清偿责任；四、驳回朱仁义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12936元，减半收取计6468元,由周远华、沈百冬负担6000元，由朱仁义负担468元，蒲长贵对周远华、沈百冬负担的部分承担连带清偿责任。朱仁义上诉二审案件受理费11050元，由朱仁义负担。周远华上诉二审案件受理费11376元，由周远华负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月五日法官助理钟钦书记员何睿