福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2432号 原告：陈水亭，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈为国、许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林斌金，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市航晖工艺品有限公司，住福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂。 法定代表人：方阳航。 被告：方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：靳庆云，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林海东，福建莆光律师事务所执业律师。 被告：柯国本，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省 莆田市荔城区黄石镇惠上村寺下墩37号。 第三人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称黄石农商银行），住福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。 法定代表人：田玉成。 委托诉讼代理人：林丽莹，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈水亭诉被告林斌金、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本、第三人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水亭的委托诉讼代理人陈为国、许腾、被告林斌金、被告靳庆云的委托诉讼代理人林海东、第三人黄石农商银行的委托诉讼代理人林丽莹到庭参加诉讼。被告莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、柯国本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林斌金偿还给原告担保代偿款1232256元，并支付该款自2018年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日止利息约为24645元；2.依法判令被告莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本对上述债务本息各按六分之一比例承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告林斌金与第三人农商银行签订《福建农村信用社农商银行借款合同》（合同编号：×××22），约定被告林斌金向第三人借款120万元整，借款用途为购木雕工艺品，借款期限一年（自2017年6月2日起至2018年6月1日止），贷款利率为月利率8.41‰，还款方式为按月结息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告林斌金向第三人农商银行出具《借款借据》一份。同日，被告航晖公司与第三人农商银行签订《福建农村信用社农商银行保证合同》（合同编号：×××22），为被告林斌金与第三人农商银行签订的《借款合同》（合同编号：×××22）提供担保，被担保的主债权本金为120万元，保证范围为基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。被告靳庆云、柯国本、方阳航，案外人郑春辉和原告各自向第三人出具《担保函》，为被告林斌金自2017年6月2日至2018年6月1日向第三人借款120万元所产生的本息及实现债权的费用提供连带偿还责任，保证期间自债务发生之日起至债务履行期限届满后两年。借款到期后，被告林斌金未能按约偿还给第三人本金及利息，经第三人多次向各被告和原告催讨，原告于2018年12月31日为被告林斌金代偿本金120万元，代偿利息32256元。原告代偿后，向各被告催讨担保代偿款，但是各被告分文未还。综上所述，根据《担保法》第31条“把证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《担保法司法解释》第38条“......当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以像债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”之规定，五被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 林斌金答辩称：本案款项已全部偿还，因从银行借到这笔款项时，当时是约定银行根据其指示直接将借款120万元转到冯德高的银行账户（622×××113），然后由冯德高直接转给陈水亭的财务程晓珊的银行账户（622×××619）。 靳庆云答辩称：一、陈水亭、方阳航与各借款人（包括被告林斌金等）可能涉嫌贷款诈骗犯罪嫌疑，且贷款人（第三人黄石农商银行）可能也涉嫌违法违法发放贷款罪，建议法院慎重审查，全案驳回起诉，移送公安机关查办：1、包括靳庆云在内的各所谓担保人事实上并无向黄石农商银行出具以各借款人（包括林斌金等）贷款为用途的担保函，黄石农商银行及其工作人员也从来没有与靳庆云面谈面签所谓的《担保函》，实际上，包括靳庆云在内的各所谓担保人当时是刚成立不久的莆田市雕刻工艺品同业商会的成员，基于对当时会长方阳航、秘书长陈水亭的信任而应他们的要求在他们提供的空白《担保函》上签字，当时包括靳庆云在内的各所谓担保人签给了他们好多张《担保函》，根本就想不到他们竟然将靳庆云签字的空白《担保函》用于办理所谓的贷款业务，包括靳庆云在内的各所谓担保人甚至连所谓借款人是谁都不知道、不认识，直至收到法院通知传票才知道竟有这事；2.所谓《担保函》纯属陈水亭、方阳航拟好的格式文书，其中空白处的手写内容完全不是靳庆云所写，且，也没有落款时间（落款时间也不是靳庆云所写），从各张所谓《担保函》的手写字迹内容可以显见，系出自同一个人之手，显然是在靳庆云签字之后为了“需要”而擅自添加上的，根本不是包括靳庆云在内的各所谓担保人的真实意思表示，靳庆云对借款、贷款并不知情，也全程没有参与，贷款机构自始至终也从未与其对接、联系，从事实和法律上讲，其与贷款机构及借款人林斌金之间并未建立法律意义上的担保保证法律关系；3、陈水亭、方阳航与各借款人（包括林斌金）所涉的金融借贷案件，目前已有多个（涉及同一当事人陈水亭的案件，已知的已有六个，荔城、秀屿、涵江等法院都有，没有去细查，估计远不止这些），且都是涉及在陈水亭、方阳航共同参与操作下，各借款人（包括林斌金）向黄石农商银行分别各“贷”了一百多万元后，要么由陈水亭代偿，要么各借款人只偿还部分利息（而后黄石农商银行起诉），这中间，如果陈水亭没有起“重大作用”的话，陈水亭岂会上百万、上百万地愿意为各借款人（包括林斌金）代偿？其中猫腻和疑点值得深思和重视！参照最高院“关于审理民间借贷若干规定”第十九条关于“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼、当事人不正当放弃权利等”虚假不正常情形应严格审查的规定，法院应慎重并严格审查陈水亭、方阳航与各借款人（包括林斌金）之间可能涉“编造引进资金、项目等虚假理由”的贷款诈骗犯罪嫌疑；4.各借款人（包括林斌金）“贷款”后，为何都不露面？不敢到场参加诉讼？为何都是由陈水亭、方阳航在背后一手操作、擦屁股？！为何贷款机构黄石农商银行都只是找陈水亭、方阳航而不找各借款人（包括林斌金）呢？5.所谓借款/贷款的用途——购买木雕工艺品（工艺贷）都是编造、虚拟出来的，甚至连虚假的经济合同或证明文件都没有（其目前为止也未见到第三人或陈水亭提供证明贷款用途的合同或证明文件），且作为贷款机构的黄石农商银行对金额高达上百万的借款竟然只是以几张没见到保证人到场签字确认的《担保函》就发放贷款，而不见起码/必要的抵押物担保或产权担保，这正常吗？这符合银行业金融机构的正常贷款发放流程吗？不存在渎职或玩忽职守或造成国有资产严重流失吗？根据《刑法》第一百九十三之规定，陈水亭、方阳航与各借款人（包括林斌金）之间的行为可能涉嫌贷款诈骗罪；6.贷款人——第三人黄石农商银行存在大量并严重的违法发放贷款行为，涉嫌违法发放贷款罪。在本起借款/贷款案中，第三人严重违反了《个人贷款管理暂行办法》的以下明文规定：（1）违反第十二条：“贷款人应要求借款人以书面形式提出个人贷款申请，并要求借款人提供能够证明其符合贷款条件的相关资料。”（2）违反第十三条：“贷款人受理借款人贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实，形成调查评价意见。”（3）违反第十四条：“贷款调查包括但不限于以下内容：（一）借款人基本情况；（二）借款人收入情况；（三）借款用途；（四）借款人还款来源、还款能力及还款方式；（五）保证人担保意愿、担保能力或抵（质）押物价值及变现能力。”（4）违反第十五条：“贷款调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途径和方法。”（5）违反第十七条：“贷款人应建立并严格执行贷款面谈制度。”（6）违反第二十六条：“贷款人应依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的相关规定，规范担保流程与操作。按合同约定办理抵押物登记的，贷款人应当参与。贷款人委托第三方办理的，应对抵押物登记情况予以核实。以保证方式担保的个人贷款，贷款人应由不少于两名信贷人员完成。”（7）违反第三十条：“个人贷款资金应当采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付,但本办法第三十三条规定的情形除外。”（8）违反第三十三条：“有下列情形之一的个人贷款，经贷款人同意可以采取借款人自主支付方式：（一）借款人无法事先确定具体交易对象且金额不超过三十万元人民币的；（二）借款人交易对象不具备条件有效使用非现金结算方式的；（三）贷款资金用于生产经营且金额不超过五十万元人民币的；（四）法律法规规定的其他情形的。”（9）违反第三十四条：“采用借款人自主支付的，贷款人应与借款人在借款合同中事先约定，要求借款人定期报告或告知贷款人贷款资金支付情况。贷款人应当通过账户分析、凭证查验或现场调查等方式，核查贷款支付是否符合约定用途。”本宗贷款本金发放金额为一百二十万，根据规定，完全不符合借款人自主支付条件限定的“三十万、五十万”金额，且，贷款人没有严格执行面谈面签制度，没有审查贷款用途，没有现场核实，没有由两名信贷人员完成，没有规范担保流程和操作，没有提供能够证明其符合贷款条件的相关资料，没有履行尽职调查职责，虽然林斌金的借款最终由陈水亭代偿，但本宗贷款展示出来的严重违法违规、失职渎职是客观事实存在的，根据《刑法》第一百八十六条的规定，第三人的行为明显涉嫌违法发放贷款罪；7.对于陈水亭、方阳航、林斌金及第三人在本宗借款/贷款案中涉嫌贷款诈骗罪、违法发放贷款罪明显，为规范和保护金融管理秩序，本起诉讼不是简单的经济合同纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条等规定，建议依法移送公安机关查办，驳回起诉。二、退一步讲，靳庆云与林斌金、第三人之间依法并不成立保证担保法律关系，其依法不承担连带保证责任，陈水亭代偿与其无关，只能说明陈水亭与林斌金之间有利益方面的勾结和串通，陈水亭不能据其“代偿”向其主张追偿权：1.第三人及其工作人员从来没有与其面谈面签所谓的保证担保事宜；2.实际上，包括靳庆云在内的各所谓担保人当时是刚成立不久的莆田市雕刻工艺品同业商会的成员，基于对当时会长方阳航、秘书长陈水亭的信任而应他们的要求在他们提供的格式（已打印好部分内容）、空白《担保函》上签字，当时包括靳庆云在内的各所谓担保人分别签给了他们好多张《担保函》，根本就想不到他们竟然将这《担保函》用于办理所谓的贷款业务，靳庆云对借款/贷款并不知情，更没有明确表示对谁提供担保保证，没有向贷款人——第三人提供《担保函》，《担保函》被用于本案本宗贷款使用，应是陈水亭、方阳航、林斌金与第三人恶意勾结串通的结果，从法律上讲，该《担保函》并不构成靳庆云要向第三人或林斌金或陈水亭承担连带责任保证的依据；3.所谓《担保函》是陈水亭、方阳航拟好的格式文书，其中空白处的手写内容完全不是靳庆云所写，且，落款时间也不是靳庆云所写。从各张所谓《担保函》的手写字迹内容可以显见，系出自同一个人之手，显然是在答辩人签字之后为了“需要”而擅自添加上的，根本不是包括靳庆云在内的各所谓担保人的真实意思表示。靳庆云对借款、贷款并不知情，也全程没有参与，第三人贷款机构自始至终也从未与答辩人对接、联系，从事实和法律上讲，答辩人与贷款机构及借款人林斌金之间并未建立法律意义上的担保保证法律关系，不成立担保保证责任，答辩人不承担连带保证责任。三、再退一步讲，陈水亭现起诉要求其直接承担债务本息六分之一的偿还责任依法不能成立，应驳回其对其的诉讼请求：1.所谓担保保证份额没有约定；2.为何同是保证人的郑春辉没有起诉要求承担保证份额？3.根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十条第二款的明文规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”可见，陈水亭依法只能在向债务人林斌金主张追偿后，在确定“不能追偿的部分”才能向靳庆云等其他保证人要求分担。故而，陈水亭依法不能直接起诉要求靳庆云分担六分之一偿还责任，否则，可能造成多头重复受偿（既从债务人林斌金处受偿，也从其他保证人处受偿）。四、陈水亭、林斌金必须到庭才能查清查清案件基本事实，为防虚假诉讼发生，请求法庭传其到庭接受严格的调查。五、最后，陈水亭起诉要求按年利率6%计算享有利息缺乏事实依据和法律依据，充其量只能在代偿范围内主张权利，要求按年利率6%计算利息没有任何合同约定依据，且也不是包括靳庆云在内的其他保证人的原因造成资金占用，故而，利息要求于法无据。并且，陈水亭依法也只能先向债务主张不能或阻却时才能向其他保证人主张分担。综上，请求驳回陈水亭的起诉，移送公安机关查办犯罪嫌疑；或请求驳回对答辩人的诉讼请求。当庭增加一点：根据林斌金的答辩及证据材料，涉案借款已经偿还，通过案外人冯德高账户转到陈水亭的财务陈晓珊的账户，故而陈水亭事实上不是代偿，而是涉案的款项本身就是林斌金已偿还的款项，只是由陈水亭最后经手还款，故陈水亭起诉担保人靳庆云等人承担担保责任依法不能成立。 莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、柯国本未作答辩。 当事人围绕诉讼请求或者辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于案涉贷款120万元，林斌金是否有实际支配使用的问题 厘清案涉贷款120万元前须先分析林斌金向黄石农商银行举借的旧贷120万元之情况：林斌金曾向黄石农商银行贷款120万元并实际支配与使用，后该笔贷款即将届满之际，2017年6月1日，黄鸿恩向林斌金转账共计120万元，林斌金收到该款项不到两分钟便向黄石农商银行还贷120万元，至此原贷款120万元全部偿清；次日（即2017年6月2日），林斌金再次向黄石农商银行贷款120万元，黄石农商银行受林斌金所托直接将贷款120万元转入冯德高账户；冯德高随即将款项120万元转给程晓珊，程晓珊又即刻转给黄鸿恩。综上可以推定，林斌金在旧贷120万元即将逾期之际曾向黄鸿恩借款120万元用以偿还旧贷，后再向黄石农商银行贷款120万元归还给黄鸿恩，由此可见，案涉贷款120万元林斌金有实际支配并使用且至今并未偿还。 二、关于保证人的保证责任问题 1.案涉贷款120万元共有六个民事保证主体：陈水亭、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本、郑春辉。案涉贷款逾期后，陈水亭于2018年12月31日履行了保证义务代林斌金向黄石农商银行偿还贷款本息共计1232256元。 2.靳庆云辩称：林斌金并未实际支配使用案涉贷款，陈水亭、方阳航与林斌金等人涉嫌贷款诈骗犯罪，黄石农商银行也涉嫌违法发放贷款犯罪，其不应对案涉贷款承担连带保证责任。本院认为：（1）如前所述，林斌金有实际支配并使用案涉贷款；（2）合同效力的认定应严格遵循《中华人民共和国合同法》中的相关法律规定加以判断。本案中,有关林斌金等人是否构成贷款诈骗犯罪并未经过生效刑事判决予以认定,靳庆云主张因林斌金等人涉嫌犯罪,其不应承担保证责任,缺乏事实依据。黄石农商银行虽是国有企业控股的股份有限公司,但该银行的利益不等同于国家利益或者社会公共利益,即使林斌金的行为给黄石农商银行造成借款本金及利息损失,所损害的也是该银行的利益,并非直接损害国家利益或者社会公共利益,故案涉借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形。且从本案金融借款关系成立及履行来看,即使林斌金存在骗取贷款行为,黄石农商银行也应系被林斌金欺骗在违背真实意思的情况下订立的合同,其应属于被欺诈一方,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定,黄石农商银行对借款合同享有撤销权,但其并未主张撤销,故案涉借款合同应为有效。靳庆云与黄石农商银行所签订的担保函也是其真实意思表示,并无证据证明其为林斌金提供连带责任保证系受其欺诈胁迫,该担保函也不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效；（3）从上述分析可知，林斌金确实存在擅自改变借款用途的行为，但无证据证明黄石农商银行对此明知或故意放任。一方面，借款合同明确约定了借款人不得擅自改变借款用途及相关违约责任，目的便是为了约束借款人按照约定的借款用途使用贷款；另一方面,对于黄石农商银行的审查义务问题，林斌金与冯德高之间的产品购销合同对木雕产品名称、单位、数量、单价、金额等均作出了明确记载，亦对双方的权利义务关系作出了明确约定，黄石农商银行根据产品购销合同将案涉贷款120万元受托支付给冯德高并无不当，该行已经按照贷款程序尽到了形式上的审查义务，贷款发放之后,贷款实际用途已非黄石农商银行所能控制,如借款人通过其他手段改变用途,不是保证人拒绝承担保证责任的理由，林斌金实际却系将该款项用于偿还其所欠他人的借款，擅自改变借款用途，已构成违约，此时黄石农商银行要求各保证人履行保证义务亦符合合同约定。综上，本院对靳庆云的抗辩意见不予采信，上述六个民事主体均应承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，林斌金与黄石农商银行签订了《福建农村信用社农商银行借款合同》，约定林斌金向黄石农商银行借款120万元整，借款用途为购木雕工艺品，借款期限一年（自2017年6月2日起至2018年6月1日止），贷款利率为月利率8.41‰，还款方式为按月结息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述借款由莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、陈水亭、靳庆云、柯国本、郑春辉承担连带保证责任，保证范围为基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。借款到期后，林斌金未能按约偿还本息，陈水亭于2018年12月31日为林斌金代偿本金120万元、利息32256元，上述款项共计1232256元。2019年5月7日，陈水亭诉至本院，要求林斌金归还其代垫的款项及利息，并要求莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本对上述债务本息各按六分之一比例承担偿还责任。2019年5月20日，陈水亭向本院申请财产保全并提供担保，本院受理该申请并于2019年5月22日作出（2019）闽0305民初2432号民事裁定书，裁定查封被申请人林斌金名下的坐落于莆田市荔城区××镇××道××段××号莆田工艺美术城商住区4号楼1104号的房屋（所有权证号：××），陈水亭为此支出保全费5000元。案经审理，因莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、柯国本未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈水亭作为担保人代林斌金偿还借款本息共计1232256元，此有借款合同、借款借据、保证合同、担保函、代偿证明、普通贷款还款业务凭证等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现陈水亭要求林斌金归还其代垫款项，合理合法，应予支持。陈水亭主张利息，该请求实际上是基于林斌金逾期还款给陈水亭造成的损失，陈水亭主张自2018年12月31日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。靳庆云辩称陈水亭主张其对上述债务本息按六分之一比例承担偿还责任于法无据，应驳回对其诉讼请求，如前之所述，陈水亭、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本、郑春辉对案涉贷款均具有连带保证责任。根据法律规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现陈水亭代偿款项后有权请求莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本对上述债务不能追偿的部分承担六分之一的连带清偿责任。因林斌金未还清借款，致使陈水亭通过诉讼方式主张权利并支出保全费5000元，该保全费应由林斌金承担。经本院合法传唤，莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、柯国本未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林斌金应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈水亭代偿款1232256元，并自2018年12月31日起至还款之日止按照年利率6%计息； 二、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本对上述债务不能追偿的部分承担六分之一的连带清偿责任； 三、被告林斌金应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈水亭保全申请费5000元； 四、驳回原告陈水亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16112元，由被告林斌金、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  吴勇军 人民陪审员  陈风光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。