广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6941号上诉人（原审被告）：东莞市同和针织制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××372Y。法定代表人：黄河波，总经理。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市和顺璟实业有限公司，住所：广东省惠州市博罗县×××××××（黄西段）西侧，统一社会信用代码：91441322MA51BFBG9P。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市同和针织制品有限公司因与被上诉人惠州市和顺璟实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞市同和针织制品有限公司上诉请求：1.撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3515号民事判决，直接判决上诉人仅需支付加工费31504.84元给被上诉人。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定：“《确认函》中，被告已确认截止至2019年3月加工费为51714.3元，故本院对原告与被告之间存在加工合同关系及被告拖欠51714.3元加工费未支付的事实予以确认。原告享有对被告的案涉债权，被告应向原告清偿加工费51714.3元。被告抗辩原告加工的产品有部分存在质量问题，但其未提供充分、有效的证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。”这是错误的认定，理由有：原审法院对《确认函》的认定没有进行全面客观的认定，而是在主观上部分认定部分不认定，即对被上诉人有利的部分作了认定，对被上诉人不利的部分则不予认定。《确认函》的主文中，从第一句话到下面所列的5点事实，均是对被上诉人加工印花布料存在的质量问题及应扣款的金额作了详细的列举和说明，而且在最后一句话进行了总结，内容上特意载明：“截止2019年3月对账单金额为￥51714.30元，减扣款￥20209.46元，我司尚欠贵司印花费￥31504.84元。”这句话要表达的最重要意思就是：到确认时止，上诉人欠被上诉人的印花费为￥31504.84元，不是51714.30元。但原审法院在使用证据认定事实时却断章取义，只认可该句话的前部分内容而刻意忽略后部分的内容，致使原审法院认定的事实与该句话的真实意思完全不相符。另外，虽然该《确认函》被上诉人没有正面回复同意或不同意，但被上诉人以此《确认函》作为主要证据提起诉讼，也就意味着被上诉人是同意上诉人《确认函》的内容，即上诉人欠被上诉人的加工费是31504.84元而不是51714.30元。二、上诉人有证据证明被上诉人在为上诉人加工印花布料时因质量问题造成损失，被上诉人也同意扣减加工费。（一）被上诉人在2019年5月24日发给上诉人的对账单中同意承担因质量问题而造成的损失10209.43元。被上诉人于2019年5月24日发给上诉人的2018年12月－2019年3月份对账单显示：“扣款整理如下：......合计我司承担费用为：￥10209.43元，我司应收￥42010.87元。请尽快安排货款。”这也表明了被上诉人因自身的质量问题同意上诉人扣减其加工费。（二）从双方业务员于2019年3月2日和3日在微信上的对话记录可以证实，被上诉人在加工上诉人的布料时，尚有237.2KG的布料（价值￥14872.44元）未有送还给上诉人，该款也应从加工费中扣除。三、原审法院判决错误。鉴于前面所述，原审法院认定事实错误，因而据此作出的判决是错误的。本案中有充分的证据证实被上诉人的加工费应扣减因其质量问题造成的损失。为此，特根据我国民事诉讼法之规定向贵院提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。惠州市和顺璟实业有限公司辩称，一、答辩人举证提交的《确认函》足以证明答辩人对被答辩人主张的质量问题的扣款没有做任何承诺或确认，因此只能证明被答辩人拖欠加工费的数额，不能作为扣款依据。二、涉案产品不存在质量问题，理由如下：（一）被答辩人没有提供答辩人印花加工服务以及货品存在任何质量问题的证据，对账单、扣款表是被答辩人单方面制作，微信聊天记录也不能证明有质量问题，上述的3份证据不属于新证据，不具有证据效力；（二）双方之间在《送货细码单》明确约定：货品请核对数量，品质等，如有不符请于收货7日内通知本厂。所有印花产品一经裁剪或车缝，本厂恕不负责。因此，被答辩人根本没按照合同法要求履行通知义务，按照合同法规定不存在质量问题；（三）被答辩人并没有提交有资质的机构出具的质量检测报告；（四）被答辩人没有对质量问题提起反诉，综上所述，涉案不存在质量问题。惠州市和顺璟实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付加工费共计人民币51714元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金共计人民币1190元（违约金计算:自2019年4月1日暂计至2019年7月22日，及至付清日为止，按中国人民银行贷款利率的150%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月起至2019年3月，由原告为被告加工布料印花。原告主张被告拖欠加工费51714.3元至今未支付，并提供了送货单及《确认函》佐证。《确认函》内容大意为：被告确认截止至2019年3月的加工费为51714.3元，但因加工的产品存在质量问题，被告认为需扣减20209.46元。《确认函》落款处有被告公司盖章确认，落款日期为2019年7月13日。一审法院认为，关于支付加工费51714.3元的问题。原告主张为被告加工布料印花产品，被告拖欠加工费51714.3元至今未支付，原告为此提供送货单及《确认函》予以佐证。《确认函》中，被告已确认截止至2019年3月加工费为51714.3元，故一审法院对原告与被告之间存在加工合同关系及被告拖欠51714.3元加工费未支付的事实予以确认。原告享有对被告的案涉债权，被告应向原告清偿加工费51714.3元。被告抗辩原告加工的产品有部分存在质量问题，但其未提供充分、有效的证据予以证实，故一审法院对被告的抗辩不予采纳。关于逾期付款违约金问题。因双方当事人未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张以51714.3元为基数，从2019年7月22日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款损失，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告东莞市同和针织制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市和顺璟实业有限公司支付加工费51714.3元，并支付逾期付款违约金（以51714.3元为基数，从2019年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）。二、驳回原告惠州市和顺璟实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告东莞市同和针织制品有限公司负担。本院二审期间，东莞市同和针织制品有限公司向本院提交以下证据：1.被上诉人2019年5月24日发来的对账单；2.扣款表（明细）；3.微信聊天记录截图。被上诉人惠州市和顺璟实业有限公司质证认为，上述3份证据均不属于新证据。对证据1对账单三性不予确认，因为该证据是上诉人单方面为诉讼需要打印的单据，根本不能证明存在质量问题和扣款事实。对证据2扣款明细的三性不予认可，原因与证据1一致。对证据3微信聊天记录截图的真实性无法确认，因为无法确认截图中聊天双方的主体信息，对其关联性亦无法确认，无法证明案涉印花产品存在质量问题，充其量属于正常工作联络。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人提供的货物存在质量问题，应减扣款20209.46元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人应当举证证明其主张。上诉人出具的《确认函》，并没有被上诉人盖章确认或回复，被上诉人亦不认可《确认函》中上诉人列明的扣款数额，上诉人也未能提交其他证据佐证被上诉人交付的货物存在质量问题。上诉人二审中提交的证据均为打印件，未能提供原始载体或公证文本，其提交的微信聊天记录，亦无法证明聊天双方的身份信息，因此上诉人提交的证据不足以证明被上诉人提供的货物存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。一审对上诉人的抗辩主张不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人东莞市同和针织制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立