广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5812号原告：苏文辉，男，1962年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：吴伟强，男，1963年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。原告苏文辉诉被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文辉的委托诉讼代理人陈飞宇、被告吴伟强的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏文辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币700000元；二、判令被告向原告支付利息人民币150000元（计至2019年5月11日）。判令被告从2019年5月11日起根据欠款数额按照月息2%向原告计付逾期还款利息，直至欠款付清为止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告属于朋友关系，于2014年被告提出他正在建设高要区白土镇白金龙市场需要资金，并问原告是否愿意入股。因原告当时资金有限，没有答应入股。后被告又向原告提出借资金用于周转。原告基于朋友关系同意向被告借钱。后原告先后向被告出借20万元、50万元资金，当时被告写下借款期限为一年的《借款合同》二份给原告。后来被告所写的2014年《借款合同》到期后，因被告没有偿还本金，被告又于2016年10月26日、2016年11月16日重新向原告出具《借款合同》。其中，2016年10月26日的《借款合同》约定：借款金额200000元；并同意按每月按借款总额2%向原告支付利息；借款期限为壹年，自2016年10月26日至2017年10月26日止。2016年11月16日的《借款合同》约定：借款金额500000元；并同意按每月按借款总额2%向原告支付利息；借款期限为壹年，自2016年11月16日至2017年11月16日止。之后，刚开始被告一直有支付利息，但到2018年断断续续不再支付利息。在原告的一再追讨下，被告于2019年5月11日向原告出具《还款计划》一份，《还款计划》写到：“到2019年5月11日止，欠苏文辉人民币本金700000元、利息200000元，计划：2019年5月20日前还本金350000元，2019年6月30日前还本金人民币370000元，利息在2019年10月前还清。特证明。欠款人：吴伟强”。被告出具《还款计划》后于2019年8月7日向原告支付过人民币50000元，不再履行还款付息义务。原告认为：原被告之间借贷关系依法受法律保护，原告向被告出借借款，被告应履行偿还义务，但被告没有履行，被告已构成违约。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，依法依约还应该承担逾期还款的利息及相关费用。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。被告吴伟强辩称：一、原告应当提供证据证明出借款项是多少。原告提供了2016年的借款合同，2019年的还款计划，但是应当提供当时出借款项的转账凭证等，证明实际出借本金的数额是多少，以此来计算未偿还本金的数额。二、从原告起诉事实及理由，证据清单证明事项及2016的两份借款合同，均可以证明本案借款约定的利率为月利率2%，但是原告是按照月利率3%计算的利息，2019年5月11日还款计划中欠利息20万元也是按照月利率3%计算的。被告已经向原告还款合计106万元，我方认为应当按照原告实际出借款项本金数额为基数按照月利率2%计算利息，被告已经向原告还款106万元扣掉前述标准计算所得利息后剩余的款项，应当视为被告偿还原告欠款的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，苏文辉作为出借人（甲方）与吴伟强作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，主要载明：乙方现向甲方借款贰拾万元整，乙方同意向甲方支付劳务费每月按借款总额1%计收，利息每月按借款总额2%计收，借款期限一年，自2016年10月26日至2017年10月26日，乙方如不按期付息还本，且未就期限事宜于甲方达成协议，即构成违约，甲方有权追偿借款本金及利息，并就逾期偿还部分每日按3%的标准计算违约金。2016年11月16日，苏文辉作为出借人（甲方）与吴伟强作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，主要载明：乙方现向甲方借款伍拾万元整，乙方同意向甲方支付劳务费每月按借款总额1%计收，利息每月按借款总额2%计收，借款期限一年，自2016年11月16日至2017年11月26日，乙方如不按期付息还本，且未就期限事宜于甲方达成协议，即构成违约，甲方有权追偿借款本金及利息，并就逾期偿还部分每日按3%的标准计算违约金。2019年5月11日，吴伟强向苏文辉出具一份《还款计划》，载明：到2019年5月11号止欠苏文辉人民币本金70万元正、利息20万元，计划2019年5月20日前还本金35万元正，2019年6月30日前还本金35万元正，利息在2019年10月前还清。后吴伟强仅于2019年8月7日还款5万元后未能依约还款，苏文辉遂提起本诉。关于借款本金，苏文辉称是当时转账支付的，但因不记得具体通过哪个银行账户转账且时间间隔较长，因此无法提供。对此苏文辉提供了一份其与吴伟强于2019年12月11日的电话录音，录音中，吴伟强对出借本金无异议。对此该份来录音，吴伟强称当日收到70万元后随即回转2.1万元给苏文辉，但未提供相应的转账凭证。关于还款情况。吴伟强称在签订《还款计划》时已累计还款106万，但未能在指定期限内提交相应的转账凭证。对此，吴伟强提供了一份其与苏文辉于2019年11月28日的电话录音，录音中吴伟强称已支付利息106万，苏文辉称吴伟强2017年开始没有准时交付利息，《还款计划》的利息是2017年5月16号开始计算的，差20万多，当时写20万也就算了。对于《还款计划》所载的20万元利息是如何计算的。苏文辉称当时按照本金70万元、月利率3%计算2016年5月-2019年5月11日共36个月的利息，期间吴伟强共还款535000元，大概是26个月的利息，剩下还有10个月，双方按照每月3%利息得出的21万元，后来基于朋友关系就以20万元写下还款计划。吴伟强则称是从2014年借款至2019年5月按照3分息计算利息是126万元，其还款106万元，扣减后剩余20万元。庭审中，双方确认案涉两份借款合同是续签的借款合同，原借款合同签署在2014年。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金。尽管苏文辉未能提供当时的转账凭证，但结合双方签署的借款合同、还款计划及电话通话内容，苏文辉主张向吴伟强出借了70万元，本院予以采信，吴伟强主张当日随即回转了2.1万元利息，实际出借本金只有679000元，但未能提交相应的转账凭证，本院不予采信。关于借款利息，双方在借款合同中约定了1%/月的劳务费及2%/月的利息，即双方一直按3%/月计收利息，对于已收取部分，属于自然债务区，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。对于《还款计划》确认的利息20万元，吴伟强未能提交任何还款的记录证明已累计还款106万元，而根据双方电话的通话内容及苏文辉的自述，该20万元利息是按照3%/月计算36个月的利息扣减吴伟强的已还款的535000元再取整数所得，以70万元为基数按照2%/月计算的利息总额为504000元，按照3%/月计算的利息总额为756000元，吴伟强在此期间偿还的535000元已超过按照2%/月计算的利息总额，但未超出按照3%/月计算的利息总额，故吴伟强已支付的535000元利息，未超过法律允许范畴，本院予以确认，但双方确认剩余的20万元为未支付部分，故苏文辉要求吴伟强支付该部分利息，本院不予支持。吴伟强截至开庭日仅在2019年8月7日还款5万元，超过了从2019年5月12日后按照2%/月截至该日的利息总额，但未超过按照3%/月计算的标准，同理，截至该日，已给付的5万元，应视为支付利息，本院予以确认。吴伟强未能依约还款，现苏文辉要求其立即偿还借款本金及按照2%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，苏文辉的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟强在本判决生效之日起七日内向原告苏文辉偿还借款本金70万元；二、被告吴伟强在本判决生效之日起七日内向原告苏文辉支付利息（以未还本金为计算，按照月利率2%的标准，从2019年8月8日开始计至清偿日止）；三、驳回原告苏文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6150元，诉讼保全申请费4770元，共计10920元（原告已预交），由原告负担1966元，由被告负担8954元，被告在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二十日书记员  陈主航