北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2961号原告：中匡石油集团（福建）有限公司。法定代表人：李建辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第250941号关于第10066128号“中匡ZhongKuang”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年12月12日被诉裁定认定：诉争商标违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（一）项、第二十八条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标标志与我国国家名称“中国”未构成近似，诉争商标的注册并未构成2001年商标法第十条第一款第（一）项规定之情形。由于我国相关公众通常是按照拼音来认读文字的，因此诉争商标中的拼音部分“ZhongKuang”的存在导致其与“中国”在读音、含义方面产生了明确区分。二、诉争商标与第4360583号商标（引证商标一）、第4965783号商标（引证商标二）并未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与我国国家名称“中国”高度近似，容易使相关公众误认为是我国国家名称。根据2001年商标法第十条第一款第（一）项，应当予以无效宣告；二、诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，极易造成相关公众的混淆和误认；三、原告及关联公司持续不断的申请注册摹仿第三人知名商标的标识，并在实际使用的过程中造成了相关公众的混淆和误认，其具有攀附第三人知名度获取不正当利益的主观恶意，严重违反了诚实信用原则。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：100661283.申请日期：2011年10月14日4.专用权期限至：2023年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：计算机硬件安装、维护和修理、轮胎翻新、采矿、车辆保养和修理、车辆加油站、医疗器械的安装和修理等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：43605833.申请日期：2004年11月12日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑、铺路、采矿、车辆保养、车辆维修、车辆加油站等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：49657833.申请日期：2005年10月27日4.专用权期限至：2019年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督、建筑、采矿等三、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要为：部分商标使用许可备案通知书、商标使用许可合同、原告加油站及加油卡、代金券照片、汽油发票、名称变更通知、承继声明。行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、第三人及其宝石花图形商标所获荣誉、商标驰字[2013]47号文件、(2007)兰法民三初字第011号民事判决书、第三人官网报道、第三人赞助各大赛事报道。2、第三人参加的公益活动报道。3、报纸、电视台、网络等媒体对第三人及其昆仑润滑油等产品的报道。4、第三人代表国家和政府在国际社会达成的战略合作照片。5、第三人销售网点及加油站分布图。6、第三人商标注册统计表。7、第三人的新闻中心综合传播力在全国行业新闻网站的排名。8、2017年广告合同、参加展会、宣传海报、展报、图册等广告宣传及促销资料。9、维权的相关判决等资料。10、产品质量检测报告及产品质量体系认证。11、中国石油新闻中心网站关于第三人及其石油创造的利润和效益的相关文章。12、原告及关联公司企业信息、商标注册信息、公司网站页面、安徽卫视节目截图、糗事百科、百度贴吧信息资料。13、(2017)豫14民初117号民事判决书。14、名称变更通知、承继声明。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标在除医疗器械的安装和修理服务上以外的核定使用服务与引证商标一、二的核定使用服务构成类似服务的相关认定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十条第一款第（一）项的规定。根据2001年商标法第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“中匡ZhongKuang”，根据我国相关消费者的认读习惯，诉争商标的主要识别部分为中文“中匡”部分，与我国的国家名称“中国”在偏旁部首的构成、给予消费者整体印象方面十分近似，属于近似标识，故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十条第一款第（一）项的规定。二、诉争商标在除医疗器械的安装和修理服务上以外的核定使用服务上申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案原告认可被诉裁定中关于诉争商标在除医疗器械的安装和修理服务上以外的核定使用服务与引证商标一、二的核定使用服务构成类似服务的相关认定。本院亦予以认可。本院着重论述诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，根据第三人提交的证据可知，在诉争商标申请日前，宝石花图形商标、“中国石油”商标已经具有较高的知名度。原告提交的其加油站及加油卡照片显示为中匡R石油加油站，在中匡R石油左边的花图形标识与第三人在加油站服务上具有较高知名度的宝石花图形商标高度相近。第三人提交的证据中原告网站页面显示的花图形标识颜色与第三人在加油站服务上具有较高知名度的宝石花图形颜色构成方面亦高度相近，均由上半部分黄色及下半部分红色构成。第三人提交的证据中安徽卫视节目截图、糗事百科、百度贴吧信息资料显示在生活中已有相关消费者对双方商标产生了混淆误认的事实，结合河南省商丘市中级人民法院对本案原告的花图形标识与本案第三人的宝石花图形商标认定构成近似标识等的判决，可以认定诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二共同使用在类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标在除医疗器械的安装和修理服务以外的核定使用服务上申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中匡石油集团（福建）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中匡石油集团（福建）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男