wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行申2号再审申请人（一审被告）：伊川县公安局交通警察大队，住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口。负责人：闫新乐，大队长。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李聚召，男，汉族，1973年6月19日生，住河南省伊川县。系该大队民警。特别授权被申请人（一审原告）：曹玉良，男，1972年1月28日生，汉族，住伊川县。再审申请人伊川县公安局交通警察大队与被申请人曹玉良不服强制扣留决定一案，现伊川县公安局交通警察大队不服洛宁县人民法院（2015）宁行初字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊川县公安局交通警察大队申请再审称：依法撤销一审判决，驳回再审被申请人的诉讼请求；本案一审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、本案属于虚假诉讼，一审庭审中曹玉良承认本案起诉状和委托书的签名不是其本人签名，手印不是其所按，故本案应属虚假诉讼；二、本案认定事实错误。2014年12月4日的放车证上签名并非曹玉良；申请人曾多次通过邮寄、电话等方式通知曹玉良提车，但曹玉良说实际车主不是他，他不管，直到2014年12月4日自称是曹玉良委托的人来签了放车证并将车开走；涉案车辆实际所有人另有他人，该车长期未提走的原因完全在实际车主身上，申请人在这起事故处理中不存在超期扣留豫Ａ×××××号车的行为。综上，恳请依法查清案件事实，追究虚假诉讼相关责任人的法律责任，并驳回再审被申请人的诉讼请求。被申请人曹玉良提交意见称：申请人说我的起诉书和委托书是虚假的，当时第一次起诉，是我委托的我哥肖珂，由他委托的律师，所以起诉书、委托书是经过我同意的，不属于虚假诉讼。之前写诉状的时候我不在洛阳，起诉书是我委托肖珂，他签的字，指印也是肖珂按的，是通过电话沟通写的，委托书是我认可的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人伊川县公安局交通警察大队申请再审称，本案一审诉状和委托书上的签名均不是被申请人曹玉良所签字和按指印，本案系虚假诉讼的意见，经审查，本案一审起诉书及委托书上的签名虽然不是被申请人本人所书写，系因其本人在外地，但本案提起行政诉讼及委托代理人行使诉讼权利均是系经其授权，没有证据证明本案属于虚假诉讼。申请人申诉称不存在超期扣留豫Ａ×××××号车的行为，没有违法行为的意见，与查明的事实不符。综上所述，伊川县公安局交通警察大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回伊川县公安局交通警察大队的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8766号申请执行人：唐新华，男，1988年8月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：蒙岐，男，1986年7月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人唐新华与被执行人蒙岐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113民初28502号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币103862.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28502号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6202号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 负责人熊力。 被执行人唐创鑫，男，1975年7月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人唐创鑫保险人代位求偿权纠纷一案中，作出（2019）桂0103执6202号执行裁定书,冻结了被执行人名下财产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐创鑫名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人唐创鑫名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢118号 被执行人：姚茂森,男,1984年8月19日出生,住镇远县。 本院在执行姚茂森罚金一案中，本院依据黔东南州中级人民法院（2019）26执245号之一执行裁定书及黔东南州中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）黔26刑初13号刑事判决书，依法向被执行人姚茂森送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行判决书确定的义务，即处罚金人民币30000元。 执行过程中，本院于2019年10月8日、11月13日、11月25日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人无银行存款、工商登记、保险、证券财产信息。其名下登记有一辆贵Ｈ×××××五菱牌面包车，经向被执行人姚茂森调查，该车已于2009年出售，未办理过户手续。我院通过三穗县不动产登记中心调查，无个人财产可供执行。前往其户籍所在地进行传统调查，被执行人姚茂森有家庭共有两楼一底砖木结构房屋两间，无个人财产可供执行。 2020年12月3日执行案件管理系统反馈姚茂森有2.49元银行存款，现经我院恢复执行并将该笔存款进行冻结、扣划处置后，被执行人无其他可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的30000元，执行到位2.49元，未执行标的29997.51元。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光琴 审判员  廖思珍 审判员  邓仁发 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜程文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2512号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住泰来县泰来镇建设街289号，统一社会信用代码91230200702616037Y。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，该公司职员。被告：许士彬，男，1986年5月17日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县，被告：张洪斌，男，1966年12月4日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县，原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告许士彬、张洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰、被告张洪斌到庭参加诉讼，被告许士彬经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许士彬偿还借款本金40000.00元、截止2019年5月30日止的利息11392.28元，合计本息51392.28元及延迟利息。2.被告张洪斌对偿还欠款承担连带责任。案件受理费、实际支出费由二被告共同承担。事实与理由：2016年11月30日被告许士彬向原告申请农业生产贷款本金40000.00元，约定贷款月利率8.6‰和还款时间为2018年1月10日。贷款到期后经多次催要，至今没有履行合同，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求，并附利息计算明细。被告张洪斌辩称：承认联保的事实，贷款是许士彬本人使用的。我自己名下的贷款已还清。我只能承担三年截止到2019年11月29日期间的连带保证责任。被告许士彬经法院公告送达和直接送达开庭传票等应诉法律文书未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一.农户最高额互保借款合同，证明原被告签订借款合同的事实。证据二.借款人身份证、户口簿复印件、泰来县宁姜蒙古族乡黄花村村民委员会出具的证明张洪斌婚姻关系的证明复印件，证明借款人张洪斌婚姻状况；证据三.借款凭证，证明被告许士彬借款的事实。证据四.泰来县宁姜蒙古族乡黄花村村民委员会出具的许士彬外出务工地址不详，证明下落不明。证据五.营业执照，证明原告的经营资质。被告未向法庭提交证据。结合原、被告双方举证、质证、陈述意见和本院送达时了解的相关情况，本院认证如下：被告张洪斌对原告提供的证据四持有异议，对其他证据匀无异议，被告许士彬未到庭发表质证意见，结合庭审调查实际，依法确认原告提供的证据一至三、五的证据效力，被告许士彬因在公告送达期间出现，故本院对证据四的证据效力予以确认。通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实与原告起诉的事实一致。另查明，该笔贷款的保证期限为两年，还款方式为利随本清。本院认为：原告与被告签订的农户最高额互保借款合同依法成立，借款人许士彬应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人张洪斌履行保证义务。被告许士彬经依法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权利，原告的利息主张依约定计算产生，不违背法律规定。被告张洪斌做为连带责任的保证人，且原、被告双方均承认在保证期限内起诉，本案未超过保证期限，故被告张洪斌应承担连带保证责任。关于延迟利息原告要求计算至贷款结清之日，本院予以准许。综上，原告要求被告许士彬偿还借款和要求被告张洪斌承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许士彬在本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000.00元，利息11392.28元，本息合计51392.28元。并从2019年5月31日起以本金40000.00元为基数，按月罚息利率12.9‰计算至贷款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.00元，公告费260.00元合计1345.00元由被告许士彬负担；此款于本判决生效后七日内缴纳。被告张洪斌对上述款项承担连带偿还责任，被告张洪斌履行完毕后有权向被告许士彬追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  梁宏颖人民陪审员  苏宝伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  张雪莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23451号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘丹，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23849.83元、利息17820.19元、其他费用469.06元，暂计至2019年6月7日，以上各项欠款总金额为42139.08元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23849.83元以及计至2019年6月7日的利息17820.19元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月23日；二、卡号：62×××83；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月7日，被告共拖欠信用卡本金23849.83元及利息17820.19元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23849.83元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月7日利息17820.19元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23849.83元及支付利息（截至2019年6月7日利息17820.19元，自2019年6月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853.47元（原告已预交），由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2897号原告：李裕平，男，汉族，1979年9月24日出生，住恩平市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××639。被告：吴春玲，女，汉族，1994年2月12日出生，户籍地：恩平市恩城西门北住宅一区十巷11号，现住恩平市恩城将军咀小区×××××屋，身份证号码：440××××××××××××12X。原告李裕平与被告吴春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李裕平到庭参加诉讼，被告吴春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴春玲立即偿还借款现金10000元和支付利息（自2019年4月至2019年10月）7个月×200元=1400元，共11400元给原告李裕平；2、判令本案诉讼费全部由被告吴春玲承担。事实及理由:被告吴春玲于2018年10月24日，以急需资金为由向原告李裕平借到人民币现金10000元，并清楚约定借款期为3个月，自2018年10月24日至2019年1月23日止，月息按2分计算，每月24日前付清。被告吴春玲已于2018年10月24日借到原告李裕平人民币现金10000元，但被告吴春玲只支付2018年10月24日至2019年3月共五个月利息给原告李裕平。借款期限已过，被告吴春玲不仅不偿还借款本金10000元，而且连（2019年4月至今2019年10月27日）7个月的利息1400元都不支付。经原告李裕平多次追收，被告吴春玲都不偿还支付，并且断绝与原告李裕平通讯的联系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。原告对其陈述在诉讼期间提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借据；4、原告与被告交易电子回单，证据3、4证明被告吴春玲于2018年10月24日18:28:35向原告李裕平借到人民币现金10000元的事实。被告吴春玲没有答辩及提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日被告吴春玲向原告李裕平借款，原告李裕平通过中国工商银行手机银行转账10000元给被告吴春玲。同日被告吴春玲向原告出具《借据》一份，内容为“今吴春玲借到李裕平现金人民币壹万元整，借款期3个月自2018年10月24日起至2019年1月23日止，月息按2分计算，每月24日前付清”。被告吴春玲在《借据》上“借款人”栏处签名并按捺指模。现原告李裕平诉称被告吴春玲自2019年4月开始没有依约还款付息，故诉讼到庭。以上事实，有原告举证及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李裕平提供了《借据》、《银行转账记录》为据，并就借款经过、交付时间、交付方式等进行详述，被告吴春玲经本院传唤拒不到庭参加庭审活动，放弃抗辩和质证的权利，应视为其对原告起诉状所陈述的事实理由及诉讼请求的默认。故本院认定原告李裕平与被告吴春玲之间存在真实的借贷关系且涉案借款已实际交付。双方在借据中约定借款期为“2018年10月24日起至2019年1月23日止”，而被告吴春玲至今尚未归还借款本金，现原告李裕平主张被告吴春玲偿还借款10000元，证据确实、理由充分，本院予以支持。利息问题。原告提供到庭的《借据》中约定“月息按2分计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告确认被告吴春玲归还了截至2019年3月23日的利息，现原告主张被告按月利率2%计算自2019年3月24日至2019年10月23日止的逾期利息（共计1400元），符合法律规定，本院予以支持。被告吴春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴春玲应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期利息1400元给原告李裕平；二、驳回原告李裕平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.5元（原告已预交），由被告吴春玲负担。原告预交的受理费42.5元，本院不予退回，由被告吴春玲迳付给原告李裕平。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇一九年十二月十日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6466号 上诉人（原审被告）：柯汉地，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：柯碧珠，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：王文勇，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人柯汉地、柯碧珠因与被上诉人王文勇民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯汉地、柯碧珠在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯汉地、柯碧珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4549号原告：孙国中，男，1969年1月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会，统一社会信用代码：54150428K0559638XQ,住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村。法定代表人：徐福东，主任。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔景春，男，1972年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告孙国中与被告喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国中，被告的法定代表人徐福东、委托诉讼代理人王冠华、乔景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告工程款24680.31元；二、给付欠付工程款利息779960元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订了《牛家营子村“三室”建设施工合同》，原告依约进行了施工。2016年12月6日，原、被告签订了《补充协议》，约定被告2017年7月15日一次性付清工程款2108000元，若不付清工程款每月给付原告利息42160元至付清时止。被告于2019年1月31日给付原告工程款2083319.69元，现尾欠工程款24680.31元，欠付工程款利息779960元。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告村委会三室建设于2016年6月5日与原告签订了合同，2016年下半年三室建设全部纳入十个全覆盖项目，2017年8月14日，由旗政府找的十个全覆盖评审公司进行评审验收，工程款由旗财政负责，2019年2月2日，所有全覆盖项目款全部打入原告账户内，还多2万元左右，故被告村委会不承担给付原告工程款24680.31元的责任；十个全覆盖项目由政府分三年给付，不存在利息；被告村委会没有与原告签订补充协议，2019年11月9日，原告起诉后撤诉，现在再次起诉。原告承包的工程是包工包料，自行垫付工程款，原告在施工期间因资金短缺延误工期向被告村委会支取了近70万元工程款至今未予返还，现已诉至法院现正在审理中，欠付工程款事实不存在；合同第六项延误工期应按照每延误一天扣除工程款1%，现也未追究责任，原告要求给付工程款利息更没有事实和法律依据。经审理本院认定事实如下：2016年6月15日，原、被告签订了牛家营子村“三室”建设施工合同，约定被告村委会将村委会三室工程（村级卫生室、文化活动室、党员活动室及办公场所）以包工包料的方式发包给原告施工，合同价款2108000元，合同工期2016年6月16日-10月30日，工程完工验收合格后至2017年7月15日一次性全部付清工程款。合同签订后原告进行了施工，后该“三室”工程纳入喀喇沁旗2016年农村基础设施建设工程（牛家营子镇11标段牛家营子村）。2017年8月14日，原、被告对原告施工的“三室”工程量进行了确认。经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限公司审计，2019年1月25日原告签字确认：原告在被告村委会的“三室”及附属工程总价款为2279981.97元。另查明，原告在牛家营子村施工的喀喇沁旗2016年农村基础设施建设工程（包括被告村委会“三室”工程）总工程价款为4338513元（牛家营子镇政府预付30000元、2017年1月25日支付750601元、2017年7月28日支付744636元、2018年2月11日支付279433元、2019年2月2日支付2533843元）。被告村委会的“三室”工程款已由牛家营子镇政府全部拨付。上述事实有原告提交的牛家营子村“三室”建设施工合同、喀喇沁旗2016年农村基础设施建设工程预算汇总表、工程量清单、工程款支付明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订了牛家营子村“三室”建设施工合同，在合同履行中“三室”工程纳入喀喇沁旗2016年农村基础设施建设工程，合同的权利义务由有关政府部门承接，原告在工程量核对清单、预算表均有签字，说明原告明知和认可。农村基础设施建设工程属政府政策性投资修建项目,应按政府政策性投资修建项目的相关规定统一审计结算和给付工程款，双方实际上也按农村基础设施建设工程进行的审计结算和拨付的工程款。故原、被告在履行合同过程中客观情况发生了变化，合同对被告不再具有约束力，原告要求被告村委会给付尾欠工程款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11847元（原告已预交），减半收取5923.5元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘彬二〇一九年十二月三十日书记员  程昊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6051号 上诉人（原审被告）：梁永坚，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁奕旭，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜发旺，福建安凯律师事务所律师。 上诉人梁永坚因与被上诉人梁奕旭民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁永坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁奕旭一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、梁永坚出具给梁奕旭的借条是对借款50万元自2011年6月1日至2014年1月1日的利息进行结算而出具的“欠款条”，双方未形成新的借贷合意，无成立新的债权债务关系的意思表示，故梁奕旭在两次起诉的诉讼请求均表述为请求判决偿还利息款，而非借款。二、梁奕旭起诉时已超过诉讼时效。1.本案借条可以中断2014年1月1日前发生的利息的诉讼时效，但该利息款的诉讼时效应参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。故本案诉讼时效应从梁永坚出具借条之日的第二天即2014年1月2日开始重新计算，于2016年1月2日后诉讼时效届满。2.退一步讲，2014年1月1日，梁永坚出具给梁奕旭的《借条》明确载明“借款期限贰年”“月息0.2%，半年付息一次人民币陆万元正”，在该本金于2016年1月1日到期后，梁奕旭催讨借款本息，梁永坚明确表示没有偿还能力，也未偿还借款本息，梁奕旭就已经知道自己的权利受到侵害，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最迟也应自2016年1月2日计算本案利息款的诉讼时效。梁奕旭怠于主张和行使权利，时至2019年8月6日才起诉，远远超过法律规定的3年诉讼时效。 梁奕旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借条有明显的借贷意思表示，梁奕旭将2年半的利息款30万元重新出借给梁永坚，梁永坚出具了本案的借条给梁奕旭收执，成立新的债权债务关系。出具新的债权凭证时，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案诉讼时效未届满。梁奕旭每年都有向梁永坚催讨，本案未超过诉讼时效。 梁奕旭向一审法院起诉请求:梁永坚偿还梁奕旭利息款30万元（以500000为基数自2011年6月1日按年利率24%计算至2014年1月1日止）。 一审法院认定事实：2010年，梁永坚向梁奕旭借款50万元，约定月利率为2%，2014年1月1日，梁永坚重新出具借条给梁奕旭收执，双方约定利率不变，借款期限二年。同时，双方对借款利息进行结算，梁永坚确认尚欠梁奕旭利息款30万元，未约定还款期限，并出具借条给梁奕旭收执。借条主要内容为：“兹向梁奕旭借来人民币300000元，此款是两年半利息2011.6.1至2014.1.1”。后经催讨，至今分文未还。 一审法院认为，梁奕旭与梁永坚之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，梁奕旭与梁永坚对借款利息计算后进行结算并出具新的债权凭证，双方成立新的债权债务关系，与成立在前的借贷关系均为独立的民事法律关系，因此梁永坚辩称借款本金的诉讼时效已经届满，利息款的诉讼时效也届满的答辩意见，本院不予采纳。梁奕旭与梁永坚针对利息款重新出具的债权凭证，仅为对债权债务关系的确立，借条出具之日不等同于承诺还款之日，梁永坚主张双方结算日即2014年1月1日为诉讼时效起算之日，本院不予采纳。因双方对借款期限未作约定，故本案的诉讼时效应从梁奕旭向梁永坚主张权利时起算，梁永坚辩称本案超过诉讼时效，不予采信。梁奕旭与梁永坚之间于2014年1月1日对利息进行结算是双方对自己民事权利的处分，系双方真实意思表示，应受法律保护。经梁奕旭催讨，梁永坚未能及时偿还结算的利息款，应承担立即支付结欠利息款30万元的违约责任。综上所述，梁奕旭的诉讼请求予以支持。梁永坚辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：梁永坚应于判决生效之日起十日内返还梁奕旭利息款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由梁永坚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：梁奕旭提供的通话清单、通话录音可以证明梁奕旭于2019年1月24日、2月24日两次致电向梁永坚催讨借款本息，梁永坚均表示会还。通话录音中，梁奕旭说：“你到现在每年都说很快，也没有一年说没快”，梁永坚回答：“……我的意思是说，如果一有机会，就想赶紧处理……”，可见出具借条后，梁永坚多次向梁奕旭催讨，梁奕旭均表示会尽快还款。梁永坚认可该证据的真实性，本院予以采信。 本院认为，梁奕旭与梁永坚对借款利息结算后出具新的债权凭证，双方成立新的债权债务关系。双方对该款项并未约定还款期限，本案的诉讼时效应从出借人向借款人主张权利而借款人明确表示拒绝还款之日时起算，梁奕旭提供的通话录音可以证明其向梁永坚主张债权时，梁永坚均表示会尽快还款，故梁永坚主张本案诉讼时效已届满不能成立，不予采纳。 综上所述，梁永坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由梁永坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2499号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡建国，男，1974年10月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯放火罪于2019年3月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月10日被变更强制措施为取保候审，同年4月26日、9月27日分别被晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，于2019年12月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人蒋正星、赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1996号起诉书指控被告人蔡建国犯放火罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人蔡建国及其辩护人蒋正星到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指，2019年3月26日18时许，被告人蔡建国酒后与其妻子吴某在晋江市家中发生口角，扬言要烧掉房子，并点燃一楼食杂店后隔间内的杂物，致隔间内的现金人民币一万多元及衣柜、鞋柜等（均无法估价）被烧毁，后由吴某等人将火扑灭。经群众报警，晋江市公安局民警到达现场，将醉酒的被告人蔡建国送至醒酒，后于2019年3月27日传唤被告人蔡建国。经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人蔡建国血液中检出乙醇含量为206.36ｍｇ／100ｍｌ。案发后，吴某对被告人蔡建国表示谅解。 公诉机关就上述指控的事实向本庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，并认为被告人蔡建国故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以惩处。 被告人蔡建国对指控有异议，辩称其没有放火。其辩护人认为，公诉机关指控事实不清、证据不足，蔡建国不构成放火罪。 经审理查明，2019年3月26日18时许，被告人蔡建国酒后与其妻子吴某在晋江市家中发生口角，扬言要烧掉房子，并点燃一楼食杂店后隔间内的杂物，致隔间内的现金人民币一万多元及衣柜、鞋柜等物（均无法估价）被烧毁，后吴某等人将火扑灭。案发后吴某报警，民警出警到现场并将被告人蔡建国送至醒酒，次日被告人蔡建国被公安机关传唤到案。经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人蔡建国血液中检出乙醇含量为206.36ｍｇ／100ｍｌ。案发后，吴某对被告人蔡建国表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证明： 1.被害人吴某的陈述，证实2019年3月初的一天，其丈夫蔡建国酒后因家庭琐事而打骂其。3月26日18时许，蔡建国酒后又骂其，还扬言要放火烧房子，他拿了打火机到一楼卧室去点火，其没有跟进去。当时，卧室就着火了，其与婆婆刘某、“勤啊”一起灭火，十几分钟后，火被扑灭。卧室里现金人民币一万多元及衣柜、鞋柜等物被烧毁。 2.证人蔡某1的证言，证实2019年3月26日18时许，其父亲蔡建国酒后在家中骂骂咧咧，其与其母亲吴某一起走出去外面，其担心蔡建国出来骂吴某，其就回到食杂店里，此时蔡建国扬言要烧掉房子，蔡建国点了一根烟，还拿着打火机蹲在地上要去点食杂店后衣柜下的塑料袋，其赶紧抢他的打火机，他不给。之后，蔡建国站了起来，其感觉他没有要点火，其便离开。大约过了十多分钟，其和吴某看到食杂店木板后有火光，其与吴某等人一起扑火。火灭了后，蔡建国才从楼上下来，吴某让其报警，其拨打110报警。 3.证人刘某的证言，证实2019年3月26日18时许，其孙子来其家告诉其，其儿子蔡建国与儿媳妇吴某在吵架，其赶紧过去，看见蔡建国家中一楼店面后的房子着火，其上前灭火，但一直扑不灭，后其看到邻居“勤啊”经过，让“勤啊”帮忙灭火。火灭了后，其到二楼看到蔡建国在床上睡觉，其喊他起来，他起来后就一直骂吴某，其劝他到其家。 4.证人蔡某2（绰号“勤啊”）的证言，证实2019年3月26日19时许，其经过蔡建国家门口，遇到刘某，刘某让其赶紧过来，其跟着她过去看到蔡建国家一楼食杂店后隔间着火，其帮忙与刘某、蔡建国的老婆一起将火扑灭。之后，不知何人报警，民警出警到现场。 5.火灾情况报告、现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场的概况。 6.福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人蔡建国于2019年3月26日22时许经采集血样送往福建天行司法鉴定所司法检测，检出乙醇含量为206.36mg/100ml。 7.谅解书，证实被害人吴某对被告人蔡建国的行为表示谅解。 8.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过报告、工作说明、户籍证明等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程以及被告人蔡建国的基本身份情况。 9.被告人蔡建国原在侦查机关的供述及辨认笔录，证实其与其老婆吴某关系不好，平时没有什么沟通，有时候其喝酒后会骂她几句。2019年3月26日17时许，其在家中二楼喝酒，喝了半斤多白酒。18时许，其下到一楼后看见吴某，其骂了她几句，还抽了一根烟。其感觉醉了，已记不清后来发生的事情。其醒来后发现自己在医院醒酒。归案后，被告人蔡建国指认作案地点。 上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以采纳。 关于被告人蔡建国是否构成犯罪的问题。被害人吴某的陈述与证人蔡某1的证言等证据综合证实了被告人蔡建国扬言要放火烧掉房子的犯罪故意，而且积极实施了放火的行为，被告人蔡建国放火与火灾发生的时间具有连续性，结合分析现场勘验情况及火灾情况报告，证据间能够相互印证，形成完整证据锁链，足以证实被告人蔡建国放火的犯罪事实，被告人蔡建国及其辩护人的相关无罪抗辩意见于法无据，不予采纳。 综上所述，本院认为，被告人蔡建国故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人对被告人蔡建国的行为表示谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人蔡建国犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2022年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈维山 审 判 员  吴婷婷 人民陪审员  王志刚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1175号 申请执行人：蔡敬祥，男，1970年04月03日生，住东莞市。 被执行人：杜裕春，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈丽嫦，女，1983年08月22日生，汉族，东莞市。 申请执行人蔡敬祥与被执行人杜裕春、陈丽嫦其他纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民初25500号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜裕春、陈丽嫦应向申请执行人蔡敬祥支付借款46081.51元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1175号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  李文超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢慧薇，女，1951年2月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人卢慧薇、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对卢慧薇起诉的诉讼时效适用法律错误。卢慧薇所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，卢慧薇在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但卢慧薇于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向卢慧薇支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代卢慧薇收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回卢慧薇的全部诉讼请求，由卢慧薇承担本案诉讼费等所有费用。卢慧薇提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还卢慧薇的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对卢慧薇起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向卢慧薇返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对卢慧薇起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，卢慧薇所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），卢慧薇与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据卢慧薇的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还卢慧薇。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给卢慧薇的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与卢慧薇而言，该笔财产的性质并非租金。委托人卢慧薇请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。卢慧薇于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对卢慧薇诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向卢慧薇返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向卢慧薇履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还卢慧薇。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还卢慧薇。二审法院判令德成公司向卢慧薇返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  肖斯婷
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初769号申请人：岳姣凤，女，1962年8月2日出生，汉族，住长治市潞城区店上镇黄沙岭村峰岭路24号，身份证号：140422196208020026。被申请人：河南省鑫河建设有限公司，地址：林州市红旗渠大道西段899号。法定代表人：符林强。被申请人：山西煤炭运销集团三元宋村煤业有限公司，地址：长治市潞城区店上镇宋村。法定代表人：刘建忠。申请人岳姣凤诉被申请人河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）、山西煤炭运销集团三元宋村煤业有限公司（以下简称宋村煤业）合同纠纷一案，申请人岳姣凤于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法责令被申请人宋村煤业停止支付被申请人鑫河公司42.8万元。本院认为，申请人申请财产保全且提供担保，符合法律规定，应予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：被申请人山西煤炭运销集团三元宋村煤业有限公司停止支付被申请人河南省鑫河建设有限公司42.8万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何罗红审判员 王东海审判员 高 燕 二〇一九年十二月十七日书记员 杨泽华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6852号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。负责人：季德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦长治，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，汉族。被上诉人（原审被告）：温县益兴汽车运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路钢材市场东邻。法定代表人：任继承。被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作支公司）因与被上诉人秦长治、王国庆、温县益兴汽车运输有限公司、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商财险焦作支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不应承担10050元的保险责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的商业险保险条款中明确约定了事故造成的停运损失等属于商业险免赔事由，而且该约定并不违背法律强制性规定，也经过投保人确认，一审法院判决我司承担停运损失与事实不符，也不符合相关法律规定。根据上诉人与投保人签订的商业三者险保险条款第26条第一款明确约定，被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。而且根据保险法的相关规定，我司在与投保人签订该商业险条款时，根据法律规定，已经将相关免责条款进行了字体加粗加黑处理，而且投保人也针对免责事项签订了投保人声明书，对保险条款关于免责事项进行了确认，而且在一审庭审中被上诉人对上诉人提供的相关证据并无异议。另外被上诉人秦长治并未提供任何停运损失的证据，单纯以自己列出的所谓的停运损失清单作为赔偿依据，显然于法无据，故我司应当对停运损失予以免责。综上所述，一审判决存在事实认定不清，适用法律错误，相关判决错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法正确裁判。秦长治答辩称其认为上诉人的说法不能成立，还有一些费用如拖车费等上诉人还没有支付，秦长治的实际损失比判决内容还要多，但其尊重一审判决。请求维持原判。王国庆、温县益兴汽车运输有限公司、张强未到庭进行答辩。秦长治向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的交通费、拖车费、修车费、评估费、停运损失、折损费等共计34050元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年10月6日13时30分左右，在孟津县××国道××+400米处，王国庆驾驶豫HJ12331号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶，遇同向前方车辆因拥堵停车时，追尾撞住同向前方秦长治驾驶的豫Ｕ×××××轻型仓栏式货车（载黄周安），致秦长治驾驶的豫Ｕ×××××轻型仓栏式货车失控，又追尾撞住其同向前方张芦芦驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号挂号重型罐式半挂车，造成黄周安受伤及上述三车损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队认定：王国庆负事故全部责任，秦长治、张芦芦、黄周安不负事故责任。原告提供定额发票主张拖车费3100元，因票据上未显示时间、收款单位及拖车车辆的具体信息，被告不予认可。提供修车发票1张14700元，提供焦作市万华价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价评估结论书主张车损14600元，提供定额发票主张评估费700元，提供营运损失清单及道路运输经营许可证主张停运损失10050元。被告张强提供发票1张，显示豫Ｕ×××××施救费3000元。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供商业险保险条款及投保人免责声明，证明折旧费用属于保险免赔事由，保险人已经完全尽到了提示说明义务。另查明，王国庆驾驶豫HJ12331号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号挂号重型仓栅式半挂车登记所有人系被告温县益兴汽车运输有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有机动车交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为：原告秦长治因在交通事故中造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、修车费14700元；2、评估费700元；3、停运损失费10050元，以上共计25450元。因豫Ｃ×××××号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险商业三者险100万元，不计免赔，被告王国庆负事故全部责任，故原告的损失25450元由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告。综上，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告共计25450元。原告主张车损虽经过评估，但实际修车费用略高于评估费用，故应以实际花费为准。原告主张的交通费、折损费，证据不足，不能支持。原告主张的拖车费，证据不足，且被告张强就拖车费提出足以反驳的证据，故不能支持。被告温县益兴汽车运输有限公司经该院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦长治共计25450元；二、驳回原告秦长治的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王国庆、温县益兴汽车运输有限公司共同负担。被告负担部分限其于判决生效后七日内向该院缴纳，逾期该院移交执行。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人保险单上关于要求投保人阅读及核对相关保险条款的内容是以格式合同的方式予以出具，不能充分证明投保人在签订保险合同时已做到了完全了解和认同。原审判决上诉人赔偿停运损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  刘伟琳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4252号 原告：北京小马金融信息服务有限公司。 法定代表人：李晓梅。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：郝美云，女，1969年4月27日出生，职业不详,住内蒙古自治区包头市。 被告：郝尚云，女，1957年12月26日出生，职业不详,住北京市密云县。 原告北京小马金融信息服务有限公司与被告郝美云、被告郝尚云合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小马金融信息服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小马金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费免收，北京小马金融信息服务有限公司预交575元，退还北京小马金融信息服务有限公司575元。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月四日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6383号 上诉人（原审被告）：林建强，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐非。 被上诉人（原告原告）：陈水法，男，1951年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人林建强与被上诉人陈水法租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林建强上诉请求：撤销一审判决，判决驳回陈水法对林建强的诉讼请求。事实和理由：一、《机械出租协议》上的“林建强”签名是其妻子写的，其妻子并不是机械的租赁者，不清楚机械租赁的事实，签完后也没有告知他签字的情况，该协议并非是林建强本人签的，与林建强无关。二、表见代理的代理人必须是以被代理人的身份签订协议，且体现是代理人身份，但是其妻子直接签上林建强的名字，其冒充林建强签订的协议是无效的，不存在表现代理的问题。三、林建强已付清全部租赁费用，其再请求支付租赁费缺乏事实和法律依据。 陈水法辩称：林建强的妻子是与林建强本人电话确认后再签字的，要求驳回上诉，维持原判。 陈水法向一审法院起诉请求：判决林建强立即支付租金113333元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的占用资金利息损失。 一审法院认定事实：林建强向陈水法租赁大型石材切割机二套，于2017年4月20日载走机械，2018年2月10日（2017年农历腊月廿五）返还机械。陈水法持有《机械出租协议》1份，载明：“兹有惠安县涂寨镇涂寨村陈水法现有机械（大切二套（石料））铁轨三百七十多米、锯片3.6米6块、2.5米6块、电焊机一台、螺旋空压机一套、绳锯一台、电线等配套出租给本县东岭前林村林建强使用，经双方协商，每月林建强应付给陈水法租金计人民币贰万元整，时间从二0一七年四月二十日起至归还时至。机械在使用过程中若有损坏应维修完好，若有丢失应照价赔偿。特此为据。（现陈水法暂收林建强人民币叁万元定金，四月二十日收）立约方：甲方：陈水法乙方：林建强中证人：龚某二0一七年四月二十日到2018年二月十日止”。协议中的四处“林建强”均系林建强的妻子所写，加盖在“乙方”处“林建强”上的指印系林建强妻子所捺；陈水法在“甲方”处签名并捺指印；证人龚某以中证人的名义在协议上签名并捺指印。林建强于2017年4月20日支付定金30000元，至今共支付陈水法租金（包含定金）计80000元。 一审法院认为，林建强向陈水法租赁机械，双方之间建立的租赁关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案实际租赁期限为2017年4月20日至2018年2月10日计9个月20天，租金共计193333元[20000元/月×（9+20÷30）个月]，扣除林建强已支付的80000元，林建强尚欠陈水法租金应认定为113333元（193333元-80000元）。林建强经陈水法起诉催告仍未能付清租金，应承担相应的民事责任。陈水法请求林建强立即支付租金113333元，并支付自起诉之日（2019年7月10日）起至付款之日止的占用资金利息损失，理由和依据充分，应予支持，但利息损失的计算标准应调整为中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决：林建强应于本判决生效之日起十五日内支付陈水法租金113333元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2019年7月10日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2567元，减半收取1284元，由林建强负担； 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,林建强向陈水法租赁机械使用，双方均无异议，予以确认。虽然案涉《机械出租协议》是林建强妻子所写，但协议也有中证人龚某的签字，龚某在一审庭审中亦到庭确认协议内容的事实，故一审判决认定协议内容可以作为本案的处理依据，并无不当。林建强上诉主张协议内容不真实，案涉租金已偿还完毕，缺乏事实依据，不予采纳。 综上，林建强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2567元，由林建强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月十九日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2313号再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭某1，女，1955年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭某2，男，1952年5月17日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭某3，男，1965年3月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭某4，女，1958年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人彭某1因与被申请人彭某2、彭某3、彭某4继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某1申请再审称，诉争坐落于天津市静海区平房6间及院落，系父亲彭云章、母亲田凤兰于七十年代所建，1989年又利用原檩木、砖瓦等原址翻建，国家庄村委会原治保主任赵福明的证人证言及国家庄村委会2019年4月3日的证明材料均可以证明。彭某3提交的唐官屯镇村镇建设管理办公室、国家庄村委会于2018年11月2日出具的“房屋翻盖证明”以及其他证人证言，均不能证明由彭某3出资。彭某2、彭某3签字的“分家协议书”中关于“先辈彭云章遗留平房六间”的表述，以及彭某4在庭审中关于要求继承相应份额的陈述，均可以说明诉争房屋系彭云章、田凤兰的遗产。没有证据证明彭某3是出资人，彭某3庭审中陈述婚前婚后收入均交给父亲彭云章，可以推定其所称出资三万元系谎言。诉争房屋是父母遗产，不同意由彭某3、彭某2二人分割，彭某1对家庭也有贡献，遗产应有彭某1一份。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。彭某2提交意见称，诉争房屋是由父母出资翻建，只是委托彭某3负责拉料。彭云章一直做服装生意，房屋翻建时64岁，完全有能力操持，而彭某3当年刚参加工作，没有赚钱能力，不可能是他出资。诉争房屋没有产权登记，国家庄村委会的证明并不能证明产权归属。“分家协议书”是在大伯家三个儿子的见证下签订的，见证人对我们家的情况非常清楚，当时也征询了我们双方的意见，彭某3并未表示反对。彭某3提交意见称，彭某3向一审法院提交了镇政府、国家庄村委会的证明以及多个证人证言，可以证明彭某3出资并主持房屋翻建。房屋翻建时彭某3已经参加工作，赚钱较多，赚的钱都交给了家里，房屋翻建都是彭某3出资的。房屋建好后一直由彭某3与父母共同居住使用，并由彭某3给父母养老送终，彭某2未尽任何赡养义务，也未出丧葬费。同意原审判决结果，请求驳回再审申请。彭某4提交意见称，房屋是彭某3自己出资翻建，他当时的生意很好，有能力出资建房。本院经审查认为，本案为继承纠纷，诉争房屋为天津市静海区平房六间，各继承人对诉争房屋性质存在争议，对于该房屋的性质是否为遗产，一审法院并未查明，仅将举证责任归于彭某1，并以彭某1要求继承诉争房屋，其余被继承人否认诉争房屋为被继承人遗产，彭某1提交的证据不足以证实诉争房屋为被继承人遗产为由，判决驳回彭某1的全部诉讼请求，举证责任分配失当，且对诉争房屋性质及协议书效力的认定相互矛盾。故一审判决适用法律确有错误，二审判决错误维持原判，应予纠正。综上，彭某1的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长 李 杰审判员 齐子良审判员 耿小军二〇一九年十二月三十日法官助理付俊书记员冯培培
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7648号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张胜利土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张胜利承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张胜利未到庭，也未提交书面答辩意见。张胜利向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金12312元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告张胜利作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地4.56亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至该院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，村委会证明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张胜利与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为12106.8元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张胜利与被告吕宪甫2013年6月8日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张胜利土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利土地租金12106.8元。四、驳回原告张胜利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。本院认为：张胜利与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉其已经于2016年6月将案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地块不能证明是否包括张胜利等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张胜利等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张胜利等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张胜利等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5145号上诉人（原审被告）：王龙，男，1988年6月17日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾军，男，1970年8月2日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。原审被告：宋佳，女，1988年8月31日生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人王龙因与被上诉人顾军及原审被告宋佳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王龙上诉请求：撤销一审判决；上诉费由顾军承担。事实与理由：一、本案一审法院查明事实不清，上诉人在一审审理过程中已经提交其向顾军的转款记录，包括银行转账、微信、支付宝等。其中包含5月24日的10000元、5月27日分两笔分别为10000元及1000元、5月28日的10000元支付宝转账、6月1日、6月2日、6月15日以及6月18日通过建设银行的转账记录共计15000元，以及8月9日通过支付宝转账15000元，加上通过顾军在支付宝聊天记录中自认上诉人归还的2000元，总计还款63000元。故借款本金剩余12500元，顾军在一审中主张的75500诉讼请求不应得到支持。二、本案一审法院适用法律错误，本案中，顾军应当对其主张的履行完出借义务进行举证，但首先一审法院将该举证责任划分为上诉人很明显是错误的。判决最后引用《中华人民共和国民法通则》的规定，而未适用最新的《中华人民共和国民法总则》也显欠妥。庭审中王龙明确其请求撤销一审判决的理由是其没有收到借款，借贷关系不成立，不再主张已经偿还63000元、剩余12500元未还。顾军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。一审法院认定王龙借款75500元事实正确。一审中王龙不认可借款事实，认为转账记录支付的是工程款。二审中又以属于归还欠款为由上诉，前后矛盾。且其上诉主张中仅2018年8月9号通过支付宝转账15000元，在一审中提供了转账截图，其他转账并未提供证据。上诉人提交的转账记录与本案属于不同的法律关系，且其上诉请求中主张的多笔还款都在借款后一个月左右，与借条约定的3个月还款期限严重不符。另外，上诉人与被上诉人之间在2018年2月12日签订有一份承揽定做改造加工合同，这个交易在一审中上诉人向法庭予以确认，并且表示该笔交易被上诉人义务已经履行完毕。宋佳未到庭未提交答辩状。顾军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王龙立即偿还原告借款本金人民币75500元，并按月利率13‰支付利息（利息暂计至2019年2月19日为9291.53元，最终计算至实际还清借款本息之日）。2、请求判令宋佳对王龙的上述债务承担共同还款的责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，被告王龙以投资经营缺少资金为由向原告提出借款，原告顾军出借给王龙75500元，王龙向原告出具了借条，约定借款月利息13‰，借款期限三个月，自2018年5月11日至2018年8月10日。原告向一审法院提交了一系列向被告王龙的转款记录以证明双方有业务往来，被告王龙也提交了其向原告转款的记录及欠条。被告宋佳和王龙于2011年11月11日登记结婚。一审法院认为：债务应当清偿。2018年5月11日，被告王龙向原告顾军借款75500元，由借条为证，被告王龙亦认可借条系其所签，一审法院予以认定。至于利息，应以75500元为基数，按照月利息13‰从2018年5月11日计算至借款实际付清之日止。被告辩称没收到借款，借据是因为承兑汇票贴现和承揽合同及卖保养品的钱才签的，证据不足，一审法院对该答辩意见不予采纳。对于被告提交的欠条及转款记录，与本案不是同意法律关系，且被告也未主张系本案还款，被告可另案主张。原告对被告宋佳的诉求，因借条明确约定系用于投资经营，但原告未能举证证明系被告王龙和宋佳共同经营，不能认定为被告宋佳和王龙的夫妻共同债务，故驳回原告对宋佳的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告顾军偿还借款75500元、支付利息（以75500元为基数，按照月利息13‰从2018年5月11日计算至借款实际付清之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由被告王龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。顾军一审提交的《借条》上正文与双方签字之间注明有：“（现金收讫）”。王龙一审庭审中认可该《借据》系其亲自按手印所写。二审中王龙称2018年2月其与顾军签订了承揽加工合同，施工过程中资金周转不开，刷顾军两张信用卡共计18000元，后来其拿50000元承兑汇票来结算前述合同款项，因承兑汇票上章有问题，其将承兑汇票拿走，打了案涉75500元借条，借条包含50000元承兑款项和刷顾军信用卡的18000元以及其从顾军处拿保养品的两千多块钱。顾军对王龙的辩称不予认可，主张是王龙因资金周转不开向其借现金75500元。关于还款情况，二审中王龙称：“2018年8月9日总共还款2万元，数额来源于微信聊天记录，有转账记录印证。2018年8月12日还款（2万元现金）没有证据提交。2018年10月1日31000元没有证据提交。还的都是承揽合同的钱。还有信用卡的钱没有还。承揽合同的钱还有部分没还。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，对于案涉金额为75500元的借条，王龙认可系其书写，王龙关于借条系因向顾军支付工程款的承兑汇票出现问题、刷顾军信用卡等而形成的辩解亦不能构成其不应承担还款责任的理由，一审法院判令其向顾军偿还该借款并无不当。王龙认可其所称的还款系针对双方之间的承揽合同、承揽合同的款项未还完，其所称的与顾军之间的承揽合同关系可另行解决，本案不予审理。综上，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由王龙负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十二月六日书记员  刘 丰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8438号申请执行人朱振斌，男，1972年8月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被执行人北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区，注册号110105007549622。法定代表人:徐伟，经理。申请执行人朱振斌与被执行人北京名都创业装饰有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初5636号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初5636号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27394号之二复议申请人：毛某某，女，1965年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张某某，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。张某某诉毛某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月13日(2019)沪0109执保1456号财产保全民事裁定。毛某某不服，于2019年12月23日向本院提出复议申请。毛某某复议称，被冻结的登记在毛某某名下的上海市闵行区水清路XXX号商铺产权和上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋系其用婚前钱款购买的，属于其个人财产。2019年7月，张某某、毛某某约定，并办理了房屋产权过户，房屋权利已登记在毛某某名下。张某某要求法院冻结上述财产时，应提供同等价值的财产作担保，但张某某并不能拿出等额财产来作担保，会使毛某某财产利益受到损失。经本院审查认为，本院对上述被冻结的房屋权属尚未作出实体判决，张某某向法院申请财产保全符合法律规定。张某某已提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为担保，且该保险公司具有担保资质和能力。毛某某提出张某某要求冻结上海市闵行区水清路XXX号商铺产权和上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋应提供等额财产作为担保的意见，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回毛某某的复议请求。审判员  桑家旺二〇一九年十二月三十日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6951号 上诉人（原审原告）：孙勇，男，1967年11月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊隆泰食品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区大柳树镇。 法定代表人：郭秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群，山东英拓律师事务所律师。 上诉人孙勇因与被上诉人潍坊隆泰食品有限公司股东知情权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册行使股东权利。而股东知情权，是股东的固有权利。本院受理的（2013）潍商初字第36号民事案件中，案外人潍坊市西苑速冻食品有限公司提起的诉讼系股东出资纠纷，而非股东资格确认纠纷，该案正在审理中，该案的审理结果并不会直接导致孙勇的股东身份丧失。即使一审法院认为该案的审理结果会影响上诉人孙勇的股东身份认定，亦应中止审理，而不能以“该案正在进行中，尚未有最终结果，孙勇身份未确定”为由驳回上诉人孙勇的诉讼请求。本案基本事实不清，适用法律不当，故发回重审。重审中，应依法分配举证责任，查明上诉人孙勇是否履行了行使股东知情权的前置程序、是否有不正当目的以及知情权的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1529号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 孙勇预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨宇婷
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初256号 申请人：保定毅顺混凝土有限公司。 法定代表人：杨志强。 委托诉讼代理人：郭志广，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司。 法定代表人：楼永良。 委托诉讼代理人：陈立云。 委托诉讼代理人：楼美良。 原告保定毅顺混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定毅顺混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司在长城汽车股份有限公司徐水分公司的到期债权5623210元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人保定毅顺混凝土有限公司提供限额为5623210元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司在长城汽车股份有限公司徐水分公司的到期债权5623210元，期限为一年。 案件申请费5000元，由保定毅顺混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  瓮建红 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通渭县人民医院，住所地甘肃省通渭县平襄镇北街**。法定代表人：杨玮，该医院院长。委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阎海清，男，1966年2月3日出生，汉族，下岗职工，住甘肃省通渭县。再审申请人通渭县人民医院因与被申请人阎海清医疗损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通渭县人民医院申请再审称，（一）阎海清隐瞒了其曾在定西市人民医院服用大量激素类药物的事实，致本案认定事实及鉴定结论错误。（二）甘肃省高级人民法院（2010）甘民再字第09号民事判决采信《中科司法物证鉴定中心鉴定意见书》错误。该鉴定系通渭县人民医院不知情的情形下作出的。（三）本案中遗漏了重要的第三人定西市人民医院。（四）阎海清的后续治疗费问题。阎海清前后五次入住北京前海股骨头医院治疗，每次治疗无疗效，阎海清的后续治疗费无必要、不合理。本院经审查认为，（一）关于通渭县人民医院主张阎海清在定西市人民医院服用大量激素类药物的事实，致本案认定事实及鉴定结论错误的再审申请理由。经查，阎海清于2003年在通渭县人民医院接受治疗时，由于通渭县人民医院违规滥用皮质激素类药物致使原告双侧股骨头坏死。以上事实有发生法律效力的多份法律文书已经确认。通渭县人民医院主张阎海清在定西市人民医院服用大量激素类药物致本案认定事实错误，但其提供的部分病例复印件在证据产生时间上不构成新证据，其亦未能合理说明，在多次诉讼中均未提出该证据的合理理由，且该证据亦不足以证明阎海清在定西市人民医院超量使用激素类药物致其损害，故通渭县人民医院的该项再审申请理由不能成立。关于通渭县人民医院主张甘肃省高级人民法院（2010）甘民再字第09号民事判决采信《中科司法物证鉴定中心鉴定意见书》错误的再审申请理由。本院（2010）甘民再字第09号民事判决已经生效，通渭县人民医院主张（2010）甘民再字第09号民事判决采信证据错误但未能提供充分证据证明，且该判决为生效法律文书，且并非本次再审申请所针对的判决，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于本案是否遗漏了第三人定西市人民医院的问题。通渭县人民医院未能提供充分证据证明，阎海清在定西市人民医院超量使用激素类药物致其损害，且阎海清只起诉了通渭县人民医院，故不存在遗漏第三人的问题。（四）关于后续治疗费是否合理的问题。再审申请人通渭县人民医院主张阎海清的后续治疗费不合理、无必要，但未能提供充分证据予以证明，二审法院不予认定并无不当。因此，通渭县人民医院的再审申请理由不能成立。综上，通渭县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通渭县人民医院的再审申请。审判长龙鑫审判员张永梅审判员满春梅 二〇一九年十二月十二日书记员 曹亚男
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初4078号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：刘林明，男，出生，汉族，系原济南市长清区林明书店经营者，住山东省汶上县。原告高等教育出版社有限公司(以下简称高等教育出版社)与被告刘林明侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高等教育出版社的委托诉讼代理人程相慧，被告刘林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高等教育出版社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止销售盗版图书《张宇高等数学18讲（2020版）》；2.判令被告支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有《张宇高等数学18讲（2020版）》的专有出版发行权。被告未经许可销售该涉案盗版图书，侵犯了原告的专有出版发行权，依法应当承担侵权赔偿责任。被告刘林明辩称，现有证据无法证明涉案图书系其销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，《张宇高等数学18讲（2020版）》第1版由原告出版发行，主编为张宇，书号ISBN978-7-04-051102-4，字数649千字。2018年11月26日，张宇（甲方）与北京时代云图图书有限责任公司西藏分公司（乙方，以下简称时代云图西藏公司）签订《版权代理合同》，约定：甲方授权乙方对《张宇高等数学18讲（2020版）》等3部作品及作品的原版、修订版、袖珍版、缩编版等行使专有出版发行权，并在本协议有效期内，甲方同时将相关作品在全世界范围内的复制权(包括但不限于海外重印权、转载权、许可报纸/杂志刊载等)、翻译权、改编权、广播权、汇编权权、注释权、表演权、修改权、信息网络传播权(包括但不限于许可网站刊载该作品等)、电子出版权授予乙方行使，并许可乙方将上述权利转授第三方使用。本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为1年，自协议生效之日开始起算。2018年12月1日，时代云图西藏公司授权康国英全权处理《张宇高等数学18讲》等3部作品的出版及相关事宜。同年12月21日，时代云图西藏公司（甲方）与原告（乙方）签订图书出版合同，约定：甲方将《张宇高等数学18讲（2020版）》等3部作品用中文简体、中文繁体，以图书、音像制品、电子出版物、网络出版物、新媒体的单一或者组合载体形式，在世界范围内的专有出版权许可给乙方。本合同自签订之日起生效，有效期至2020年1月6日。到期前双方均未向对方送达书面合同终止通知书的，本合同有效期自动续延1年，以此类推。2019年2月28日，原告向山东省平阴县公证处申请证据保全公证。当日，公证员丁新燕、公证人员王博随同申请人的委托代理人宋杰来到位于山东省济南市长清大学城商业街的“汇英书店”，宋杰以普通消费者身份购买包括《张宇高等数学18讲（2020版）》在内的书籍共9本，并通过支付宝支付货款117元，账单详情显示收款方为“*林明”。宋杰使用经公证人员清洁检查的照相设备对购物现场及所购物品进行了拍照，公证人员封存了相关物品后交由宋杰保存。2019年3月4日，山东省平阴县公证处作出（2019）鲁平阴证经字第101号公证书。被告当庭认可公证书记载的“汇英书店”系其受让并经营，店内使用的营业执照为“济南市长清区林明书店”，收款方系其本人。经与原告提供的正版图书比对，涉案图书封底的大桥图片的遮盖比例与正版书籍存在差异；正版图书遮盖部分能看到延伸到装订端的完整桥面轮廓，涉案图书仅看到较少部分桥面轮廓。另查明，个体工商户济南市长清区林明书店注册成立于2017年3月24日，经营范围为：图书零售。2019年12月2日，该个体工商户予以注销。本院认为，时代云图西藏公司依据涉案作品著作权人张宇的授权，将《张宇高等数学18讲（2020版）》用中文简体、中文繁体，以图书等形式的专有出版权转授予原告，故原告依法享有上述图书作品的专有出版权，其作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，其享有的合法权益，依法应予保护。关于涉案图书是否被告销售的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，公证部门依据原告的保全证据公证申请对原告购买涉案图书的过程进行了现场监督，并封存了所购图书。庭审过程中，被告亦认可涉案图书的封存状态完整，且公证书记载的销售地址、收款方信息均指向被告。同时，被告虽否认涉案图书系其销售，但并未提供证据加以佐证，故综合现有证据，足以认定涉案图书系被告销售。被告的相关辩解，本院不予采信。被告未经原告许可，销售原告享有专有出版权的《张宇高等数学18讲（2020版）》侵权图书复制品，依法应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品知名度和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘林明立即停止销售《张宇高等数学18讲（2020版）》侵权复制品的行为；二、被告刘林明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高等教育出版社有限公司经济损失及合理支出共计8000元；三、驳回原告高等教育出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月三十日书记员  杜艳丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19099号 原告：金财芬，女，汉族,1964年1月5日出生，住重庆市巴南区。 原告：赵玉华，男，汉族，1963年8月14日出生，住重庆市巴南区。 两原告共同委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告金财芬、赵玉华诉被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金财芬、赵玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其延迟提交办证资料向原告支付2018年10月22日起至2019年7月11日止的违约金9999元。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定被告将位于重庆市巴南区XXXXXX号房屋出卖给原告。合同签订后，原告履行了付款义务。按照合同约定，被告应于签订合同后365个工作日内为原告向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，但被告至今未履行该义务，故诉请如上。 被告强发公司未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、重庆强发实业集团有限公司收款收据2张，被告未到庭未质证，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2017年5月22日，原告金财芬、赵玉华与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区XXXXXX号现房；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在360日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计382398元，被告向原告出具收据确认收到该购房款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在协商一致的基础上于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》系合同当事人真实意思的表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，原告要求确认《重庆市商品房买卖合同》合法有效的请求，本院予以支持。按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，现因被告原因未能取得房屋登记受理单，被告应支付违约金9483.5元【（从合同签订之日2017年5月22日起365个工作日即2018年11月6日至2019年7月11日计248天）X382398元X0.1‰】，现原告要求被告支付从2018年10月22日起至2019年7月11日止的违约金9999元，部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金财芬、赵玉华与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金财芬、赵玉华逾期办证违约金9483.5元； 三、驳回原告金财芬、赵玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 安祥建 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 侯华贞 书 记 员 吕 俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市大地阳光展示道具有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区（涂寨），统一社会信用代码913505007661920503。 法定代表人：郭保春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号5层，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 再审申请人泉州市大地阳光展示道具有限公司（以下简称大地阳光公司）因与被申请人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初7090号民事判决和本院作出的（2019）闽05民终2316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大地阳光公司申请再审称，一、一审不准许大地阳光公司的质量鉴定申请错误；二、本案合同约定工程款支付时间节点，故诉争款项已超过诉讼时效；三、一审认定案涉工程系惠一建设公司承建证据不足。综上，依法申请再审。 惠一建设公司陈述意见称，一、案涉工程尚未竣工验收，惠一建设公司申请的款项为进度款，大地阳光公司申请质量鉴定缺乏相应依据。二、本案未超过诉讼时效，对进度款进行结算的纠纷并非工程竣工验收后的结算纠纷。三、惠一建设公司已提供《建设工程施工合同》及其他施工的事实予以证明，若大地阳光公司认为该工程并非施工，则其应当承担举证责任。综上，应当依法驳回大地阳光公司的再审申请。 本院经审查认为，一、现案涉工程尚未竣工验收，且惠一建设公司的原审主张系基于双方签订的《建设工程施工合同》中约定按进度拨付的工程款，大地阳光公司主张案涉工程存在质量问题并申请质量鉴定，但其并未提供任何初步证据证明其主张，故一审对其鉴定申请不予准许，并无不当。二、双方签订的《建设工程施工合同》虽约定按照工程进度支付工程款，但因案涉工程尚未竣工，至诉讼时双方始终未对已完成的工程量及工程款进行结算，故惠一建设公司主张的工程款并未超过诉讼时效。三、惠一建设公司在原审中提供《建设工程施工合同》及案涉工程现场照片等证据，可以证明其系案涉工程的承建方。现大地阳光公司主张惠一建设公司并非承建方，但其在原审中和再审申请中并未提供任何相反证据予以证明，故对其主张本院不予支持。因此大地阳光公司的再审申请缺乏相应依据，本院不予支持，一审法院判决大地阳光公司应向惠一建设公司支付工程款7532995.08元的事实清楚，证据充分，并无不当。此外，大地阳光公司若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其提起上诉后在无正当理由的情况下未在法定期限内缴纳上诉费，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，大地阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市大地阳光展示道具有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异513号申请执行人：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街60号，统一社会信用代码91110113676625502U。负责人：姬源，经理。委托代理人：张清兰，女，1991年9月11日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店财务运营经理，住北京市顺义区。被执行人：北京乐游环球旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室，统一社会信用代码911101055621383782。法定代表人：王乐，经理。第三人：北京乐游环球旅行社有限责任公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼2层商业201内163，统一社会信用代码91110105MA00BTRWXL。负责人：康玉英，职务不详。本院在执行北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京乐游环球旅行社有限责任公司朝阳第一分公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9195号申请执行人：赵广发，男，1982年10月6日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京第二分公司，经营场所北京市顺义区空港A区2号物流库，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕小东，总经理。申请执行人赵广发与被执行人上海全毅快递有限公司北京第二分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第4230-1号民事裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币10897.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4230-1号民事裁决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕