福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6207号 上诉人（原审原告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路**。 法定代表人：潘木枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许奕锤，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈仲军，男，1982年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：福建省华益塑业股份有限公司，，住所地福建省南安市柳城帽山工业区 法定代表人：陈鲁华，该公司董事长。 上诉人福建省水利水电工程局有限公司（以下简称水利水电公司）因与被上诉人陈仲军、原审被告福建省华益塑业股份有限公司（以下简称华益公司）合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 水利水电公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令陈仲军对一审判决第一项承担连带责任；二、本案的诉讼费由陈仲军承担。事实与理由:一、陈仲军自认华益公司向其借用银行账户收款，其同意出借银行账户给华益公司收款，华益公司与陈仲军成立借用合同关系，而非仅成立委托合同关系，一审法院仅认定存在委托关系错误。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定可知，借用银行账户，出借人及借用人为共同诉讼人，陈仲军是适格的被告，且根据该规定表达的意思可知，出借银行账户列为共同诉讼人，就应承担相关法律责任。三、陈仲军明知出借银行账户给他人使用违法，仍将银行账户出借给他人使用，存在明显的故意及过错，依法应承担责任。四、陈仲军主张已将收到的款项全额支付给华益公司，但未提供证据证明，且不能证明陈仲军是华益公司的职工，陈仲军系明知华益公司借用其银行账户收款转移财产来逃避人民法院强制执行的非法目的的。 陈仲军辩称：一、陈仲军不是案涉债权债务关系的相对方，不享有本案的债权，只是根据华益公司的要求提供账户，代收案涉款项，其代收行为仅是水利水电公司跟华益公司合同履行的方式，水利水电公司要求陈仲军承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。二、水利水电公司提到的批复，并未规定银行账户的出借人需要对实际债务人承担连带清偿责任，有关连带责任的承担有法律明确规定，合同相对性原则不可随意突破，本案是代收银行账户，不是出借银行账户。三、水利水电公司提到的有关民事诉讼法的司法解释，规定的是出借单位和借用人的行为，该处的出借单位应是法人或者其他组织，对本案是不适用的。综上，陈仲军根据水利水电公司与华益公司的要求，完成代收行为，不存在任何的过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回水利水电公司的上诉请求。 华益公司未作陈述。 水利水电公司向一审法院起诉请求：一、判令解除《还款协议书》；二、判令华益公司偿还水利水电公司多支付的款项542517元及利息（自2017年10月25日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、判令陈仲军对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由华益公司、陈仲军承担。 一审法院认定事实：水利水电公司因未履行南安市人民法院（2014）南民初第4264号民事调解书确定的还款义务，华益公司于2017年8月30日向南安市人民法院申请强制执行水利水电公司偿付其货款602797.04元及利息。双方于2017年9月27日签订一份《还款协议书》，约定水利水电公司在2017年10月20日前一次性支付华益公司542517元，在华益公司收款后，双方债权债务消灭。2017年10月23日，华益公司向水利水电公司出具了《收款账户确认书》，确认收款账户为陈仲军的建设银行6236××××6828账户。同年10月25日，水利水电公司通过其莆田分公司，分别向陈仲军汇款240000元、300000元。2017年12月7日，水利水电公司的邮储银行9350××××6675账户被南安市人民法院扣划782260.87元，其中8428元用于支付华益公司申请执行水利水电公司（2017）闽0583执4562号案的执行费，余款773832.87元用于偿付该案水利水电公司欠华益公司的债务。2018年1月9日，华益公司向水利水电公司发出《关于解除的函》，同意解除协议并退还542517元。华益公司自2016年7月7日起，有10个以上作为被执行人的案件未履行。 一审法院认为：水利水电公司在与华益公司达成还款协议，并按华益公司指定的账户汇付了540000元后，又因同一债务被法院强制扣划782260.87元。该被扣划存款的原因系华益公司未及时向法院申请暂缓执行，导致水利水电公司不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，且华益公司也发函同意解除《还款协议书》并退还542517元。华益公司应退还合同款，至今未予退还，其占用资金期间确实给水利水电公司带来利息损失。因此，水利水电公司要求解除《还款协议书》并要求华益退还542517元及利息的诉讼请求，予以支持。但利息损失的起算时间，应自水利水电公司账户存款被法院强制扣划之日起，即2017年12月7日起算。陈仲军是华益公司员工，该公司向水利水电公司出具的《收款账户确认书》，要求将合同款汇到陈仲军个人账户，应视为华益公司委托陈仲军收款。水利水电公司按华益公司的指示付款后，所产生的法律责任应由华益公司承担。因此，水利水电公司要求陈仲军承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。华益公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、福建省华益塑业股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还给福建省水利水电工程局有限公司542517元及利息损失（自2017年12月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；二、驳回福建省水利水电工程局有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10332元，减半收取计5166元，由福建省华益塑业股份有限公司负担。 二审中，水利水电公司、陈仲军均未提交新证据，对一审判决查明的事实均无异议。本院予以确认。 二审另查明：2017年10月23日，陈仲军在华益公司向水利水电公司出具的《收款账户确认书》中，承诺：“本人委托福建省水利水电工程局有限公司，将2017.09.27签订的《还款协议书》中的货款伍拾肆万元整，汇入陈仲军建行卡6236××××6828账户中，所产生的一切法律责任全部由本人承担。” 二审争议的焦点：陈仲军是否应承担连带清偿责任？ 本院认为：本案系水利水电公司、华益公司之间的民事纠纷，华益公司向人民法院申请强制执行水利水电公司的执行款引起。在水利水电公司已根据双方的还款协议向华益公司偿还双方之间约定的款项后，人民法院再次将水利水电公司所欠华益公司的款项进行划拨的事实表明，华益公司并未将其与水利水电公司双方之间的债权债务关系已经了结的情况向人民法院进行告知并撤回执行申请，华益公司应承担因此而造成的法律后果。而陈仲军在《收款账户确认书》中承诺，亦应视为其对华益公司所造成的法律后果承担相应法律责任。陈仲军辩称其只是受委托的行为与其所承诺应负的责任不一致，水利水电公司主张陈仲军应承担连带清偿责任具有事实依据，其上诉理由，本院予以采纳。 综上所述，水利水电公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5763号民事判决第一项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5763号民事判决第二项； 三、陈仲军对福建省华益塑业股份有限公司应返还给福建省水利水电工程局有限公司的540000元及利息损失（自2017年12月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10332元，减半收取计5166元，由福建省华益塑业股份有限公司、陈仲军共同负担；二审案件受理费10332元，由陈仲军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄木火 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。