西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2819号 原告王军民，男，1961年7与19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。被告西安市公安局阎良分局，住所地西安市阎良区。法定代表人冯勃，局长。委托代理人解强，该局民警。委托代理人赵建喜，该所民警。第三人赵小红，女，1971年12月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。原告王军民与被告西安市公安局阎良分局（以下称阎良公安局）治安行政处罚一案，王军民于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日立案受理。案件受理后依法向被告送达了相关法律文书。因赵小红与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告王军民，被告委托代理人解强、赵建喜，第三人赵小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阎良公安局于2019年7月10日作出阎公（胜）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定书，载：“违法行为人王军民……现查明2019年5月5日09时许，阎良区延安路21号4楼阎良区XX室，王军民（XX室负责人）与赵小红（阎良区XX室会计）因单位签到发生口角，赵小红至王军民办公室使用烟灰缸、不锈钢杯子等物品对王军民打砸。几分钟后，王军民再次经过赵小红办公室门前，赵小红对王军民进行撕扯并欲将王军民向楼道口推，在推搡过程中，王军民用手臂对赵小红进行抡、推，另在推搡过程中致赵小红的右手拇指受伤。2019年06月19日，经法医鉴定赵小红的伤情构成轻微伤。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王军民拘留五日，并处罚款200元的行政处罚……”。原告王军民诉称，原告系西安市阎良区XX室负责人,第三人赵小红系西安市阎良区XX室会计,两人系上下级关系。2019年5月5日上午9时许,第三人赵小红因单位签到与原告发生口角,冲进原告办公室用烟灰缸、玻璃茶杯等对原告进行打砸后离开。在赵小红对原告施暴的过程中,原告只是躲避并未还手。数分钟过后,原告经过第三人赵小红办公室门前,第三人赵小红又冲出抓住原告领口进行撕扯并抓挠原告脸部且试图将原告向楼梯口推,在此过程中,原告亦未故意殴打第三人赵小红。在被告警察出警调查取证过程中第三人赵小红的丈夫张某甲赶到现场,用订书机、遥控器、水杯等打砸原告并欲举起办公椅砸向原告,由办案民警制止方才罢手。被告办案民警调查取证后,发现第三人赵小红手指有血迹,遂让其前往阎良区人民医院,同时将原告及张某甲带到西安市公安局阎良分局胜利路派出所进行询问。2019年7月10日,西安市公安局阎良分局以阎公(胜)行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定书。决定给予原告拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告认为：1.本次事件是因为第三人赵小红恶意殴打原告引起的,原告只是出于躲避和正当防卫推开第三人赵小红,并没有故意殴打第三人赵小红,第三人赵小红受伤并非原告所致,原告在本次事件中也有受伤。所以,该处罚决定书认定事实错误、显失公平；2.被告在处罚决定作出前没有履行告知义务,在处罚过程中没有给予原告陈述和申辩的权利,在处罚决定作出后没有给原告交付或送达处罚决定书原件,程序违法。3.第三人赵小红与其丈夫二人共同殴打原告,被告仅对第三人赵小红处以罚款(具体数额不详),未对其丈夫张某甲进行处罚,且被告并未向原告送达对第三人赵小红处罚决定书的复印件,程序违法。综上,被告作出被诉行政处罚决定认定事实、适用法律错误,依据不足,程序违法。诉请：1.撤销被告西安市公安局阎良分局阎公（胜）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：照片8张。证明第三人乱砸办公室，在楼梯口对原告进行殴打撕扯。2.情况反映一份。3.关于赵小红情况汇报一份。4.考勤制度一份。证据2-4证明第三人违反劳动纪律。5.手机微信截图2张。证明原告先去被告单位就被关起来了，与原告向单位领导汇报有时间差。6.手机电话号码簿截图一张。证明第三人违反劳动纪律。7.通讯详情信息4张。证明原告给郭某某打电话其通知原告到派出所。8.短信截图1张。证明原告向郭某某要拘留证原件。被告阎良公安局辩称：第一、被告对王军民行政拘留五日的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分,法律依据准确。被告经依法询问调查证实:2019年05月05日09时02分许,阎良分局胜利路派出所接西安市公安局110转警阎良区延安路21号4楼,报警人称被打,报警电话1357202XXXX。接警后,胜利路派出所当日值班民警郭毅夫、赵腾着制式警服,驾驶警车(陕AXXXX警)赶到报警地点,报警地点位于阎良区XX房XX楼XX楼,该楼层为阎良区XX室办公地点,报警人为赵小红,女,47岁,系阎良区XX室会计,见到赵小红时,其右手拇指处有一处外伤并有血迹经现场询问赵小红,赵小红称在财务室签到时王军民(阎良区XX室负责人)对其进行辱骂并对其头部进行殴打。后王军民从楼道经过其办公室门口时,其与王军民再次发生撕扯,撕扯过程中,王军民将其右手拇指咬伤，经在王军民办公室询问,现场可见王军民办公室地面窗台确有烟灰缸玻璃碎片,窗台上还有一被砸坏的玻璃杯。王军民现场陈述,赵小红长期不正常上班,单位为了管理在五一前发工资时扣除了赵小红一千元工资,因此事,在当日收假后赵小红故意在签到时找事,后在其办公室进行打砸。后其从楼道经过赵小红办公室门口时,其与赵小红发生撕扯,撕扯时赵小红用手在其面部抓、挠,王军民对赵小红进行抡、推,并用牙齿将赵小红手部咬伤或者划伤。后民警对签到财务室证人张某乙进行询问,张某乙称王军民、赵小红二人确实在财务室因签到发生口角。民警询问王军民的过程中,赵小红的丈夫张某甲突然进入王军民办公室将办公室内的水杯、空调遥控器以及办公椅砸向王军民,但未击中王军民,未造成受伤。民警立刻制止张某甲,并将张某甲、赵小红、王军民三人分别带至楼下因赵小红称自己头昏,且右手拇指有明显外伤,因此民警让赵小红先去医院看病,随后到派出所配合调查。民警现场将王军民与张某甲两人带回所内调查询问。2019年05月05日民警对王军民第一次询问,王军民供述对赵小红有挣脱行为。2019年05月08日民警对王军民第二次询问,王军民供述其在楼道与赵小红发生撕扯时其有挣脱,并用手臂抡,推赵小红的行为,并称发生撕扯时赵小红推搡其时将手指伸进其嘴里,其可能将赵小红手指咬伤。赵小红陈述王军民在财务室内一手抓住其头发,另一支手用拳在其面部、头部击打赵小红。于2019年05月06至05月17日在阎良区人民医院住院治疗。2019年06月19日,经陕西新安司法鉴定中心鉴定，赵小红右手拇指的伤情属于人咬伤,损伤程度构成轻微伤。综上所述,原告诉称本次事件是因为第三人赵小红恶意殴打原告引起的,原告只是处于躲避和正当防卫推开第三人赵小红,并没有故意殴打第三人赵小红,第三人赵小红受伤并非原告所致。经调查认为,此事件系王军民、赵小红因工作原因产生口角引起,在楼道内赵小红与王军民撕扯。依据阎良区人民医院诊断证明,赵小红脑震荡、多处软组织挫伤右拇指咬伤。综上,对赵小红右手拇指被王军民咬伤的事实予以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,殴打他人或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款,决定给予王军民拘留五日,并处罚款二百元的行政处罚。该处罚决定事实清楚,证据确实充分,法律适用准确。依据证人张某乙陈述、王军民的供述,对赵小红在楼道内用手对王军民面部抓、挠,造成王军民左面部受伤的情况予以认定。事后王军民称伤情轻微并拒绝民警治疗建议,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二项之规定,情节较轻,处五日以下拘留或者五百元以下罚款,决定给予赵小红罚款500元的行政处罚。该处罚决定事实清楚,证据确实充分,法律适用准确。依据王军民供述,张某甲的陈述,对张某甲在王军民办公室欲殴打王军民的事实予以认定,因张某甲的行为未造成王军民受伤,且王军民有违法行为在先,考虑张某甲是因其妻受伤导致过激行为,情节特别轻微,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定,对张某甲进行批评教育,不予处理。笫二、被告在办案中程序合法,积极履行法定义务。本案中,胜利路派岀所的民警在接处警过程中按照规定要求驾驶制式警车、着制式警服、佩戴人民警察标志并开启执法记录仪,严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》依法及时受理案件、传唤调查和询问查证工作,积极履行了行政处罚告知义务。原告王军民诉称:被告在处罚作出之前没有履行告知义务,在处罚过程中没有给予原告陈述和申辩的权利,在处罚决定作出之后没有给原告交付或送达罚决定书原件,程序违法。“事实胜于雄辩”,本案原始案卷中《行政处罚告知笔录》文书上有原告王军民的亲手签名和捺印,这足以证明公安机关依法履行了行政处罚告知义务,充分保障了王军民的陈述权和申辩权。如没有履行告知义务,王军民为什么会在《行政处罚告知笔录》后所书写其狡辩的内容。另原告诉称处罚决定作出之后没有给原告交付或送达处罚决定书原件,在2019年07月10日被告将原告送至西安市拘留执行拘留时,在原告入所之前,已正式将处罚决定书送至原告手中,且原告在处罚决定书上签名按手印的内容就是“处罚决定书已向我宣告并送达”。原告王军民诉称,第三人赵小红与其丈夫二人共同殴打原告,被告仅对第三人赵小红处罚罚款(具体金额不详),未对其丈夫张某甲进行处罚,且被告并未向原告送达对第三人赵小红处罚决定书复印件,程序违法。2019年07月16日,办案民警电话向王军民告知了对赵小红的行政处罚决定,履行了告知义务。因违法情节轻微,对张某甲不予处理。综上所述,被告对原告王军民行政拘留五日并处罚款五百元的处罚事实清楚,定性正确、证据确实充分,适用法律准确,程序合法,处罚适当,请法院驳回原告全部诉讼请求。被告阎良公安局向本院提交如下证据：接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、阎公（胜）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、阎公（胜）行罚决字〔2019〕787号行政处罚决定书、呈请延长办案期限审批表、王军民询问笔录三份、赵小红询问笔录、张某乙询问笔录两份、张某甲询问笔录、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录两份、西安市阎良区人民医院诊断证明书两份、照片、张某甲证明、说明一份。证明被告程序合法，办理了延期，提起了相应的鉴定程序，原告对第三人殴打事实清楚。第三人赵小红述称，处罚事实清楚，程序合法，其认可。第三人赵小红向本院提交如下证据:照片3张。证明原告殴打第三人的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性不认可，形式不符合要求，不存在殴打事实，没有故意伤害第三人，而是第三人伤害原告。原告对第三人提交的证据，认为照片中位置没错，但是不能反映原告殴打第三人。被告对原告提交的证据真实性不认可，来源不清楚，关联性不认可，不能证明是案发现场来的，合法性不认可。被告对第三人提交的证据真实性认可，证明目的认可。第三人对原告提交的证据认为关于第三人的情况全是假的，对证据均不认可。第三人对被告提交的证据认可。本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据1真实性予以确认，对原告其余证据关联性不予确认。对被告提交的证据真实性予以确认。对第三人提交的证据真实性予以确认。经审理查明，原告王军民与第三人赵小红系西安市阎良区XX室同事，王军民系该单位负责人。2019年5月5日早，在单位考勤签到的财务室内，赵小红与王军民起争执。后赵小红至王军民办公室，以烟灰缸等硬物砸向王军民，期间被同事张某乙劝阻。赵小红出王军民办公室后向110报警平台报警并电话通知其丈夫张某甲。其后王军民出办公室在楼道遇赵小红，赵小红撕扯王军民欲将其推下楼道，王军民挣脱后回到办公室。被告民警接警后到场处置，赵小红丈夫张某甲其后至王军民办公室，持硬物砸向王军民，并欲持座椅砸王军民，被民警制止。处警中，民警告知第三人赵小红就医，并将王军民及张某甲带回胜利路派出所调查，于当日对王军民进行了询问。后于2019年5月8日再次询问王军民，于2019年5月9日立案受理。受理后，于2019年5月9日和2019年5月29日对张某乙进行了询问，于2019年5月13日再次询问了王军民并于同日询问赵小红。2019年6月3日被告下辖胜利路派出所对赵小红伤情进行了委托鉴定，陕西新安司法鉴定中心于2019年6月19日作出鉴定意见书，载明：“被鉴定人赵小红本次外伤导致右手拇指人咬伤致皮肤破损的法医临床认定成立……被鉴定人赵小红本次外伤的损伤程度属轻微伤。”被告于2019年6月26日向赵小红送达了鉴定意见书，于2019年7月4日向王军民送达了鉴定意见书。2019年6月28日，经审批被告延长案件办理期限至60日。2019年7月10日，被告作出阎公（胜）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定书，决定对王军民处拘留5日并处200元罚款。该拘留决定已执行完毕。王军民不服该处罚，诉至本院，诉如所请。另查明，被告于2019年7月14日作出阎公（胜）行罚决字〔2019〕787号行政处罚决定书，对赵小红处罚款500元的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告阎良公安局对辖区内治安案件有管辖及作出处罚的职权。本案争议的焦点为被告作出的阎公（胜）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定书行政处罚决定书是否合法。本案中，被告在接110平台转警后，即出警处置，后于2019年5月9日受理案件，办案中对当事人进行了询问，对赵小红伤情进行了鉴定，扣除鉴定期限后，经审批被告延长办理期限至60日。其于法定期限内作出涉案处罚决定，在对原告执行拘留后通知了其家属。被告办案程序符合法律规定。根据事发后被告调查时的各人称述，结合在案证据。案发前，原告王军民作为单位负责人，为维护单位正常工作秩序，根据相关制度对第三人赵小红进行管理，因此结怨。事发当日，赵小红先是向王军民投掷硬物打砸，其后又在XX道XX道。被告对第三人赵小红作出的阎公（胜）行罚决字〔2019〕787号行政处罚决定书载明：“……赵小红至王军民办公室使用烟灰缸、不锈钢杯子等物品对王军民打砸，造成物品损坏。几分钟后，在楼道内，赵小红再次对王军民推搡意图将王军民推下楼道并将王军民面部抓伤。” 赵小红亦陈述其在XX道XX道。根据查明的事实，赵小红确在楼道口对王军民进行撕扯和推搡，此情形下王军民在挣脱赵小红的撕扯时，混乱中将赵小红咬伤，造成赵小红轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。作出涉案处罚决定，并未违反法律强制性规定。综上，原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王军民诉讼请求。案件受理费50元，由原告王军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      江  海人民陪审员      安  岚人民陪审员      肖恒有 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员     白  雪  1