福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5499号 上诉人（原审被告）：颜庆培，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许文树，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 原审被告：大佬车（泉州）服饰发展有公司，住所地福建省石狮市灵秀服装科技园标准厂区****。 法定代表人：颜文恩。 原审被告：颜文恩，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人颜庆培因与被上诉人许文树及原审被告大佬车（泉州）服饰发展有公司（以下简称大佬车公司）、颜文恩买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜庆培上诉请求：1.撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11020号民事判决第一项，改判驳回许文树一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由许文树承担。事实与理由：一审认定本案买卖合同买受主体为颜庆培系错误的。颜庆培系大佬车公司的员工，负责大佬车公司的采购与开发业务，系履行职务行为。从送货单上客户处写明大佬车公司的商标“佐赛绮”，付款人系大佬车公司以及许文树在一审中自认案涉货物均送往石狮灵秀服装城科技园（即大佬车公司住所地，该处也有大佬车公司的标志）交付等事实可以证明颜庆培系以大佬车公司名义与许文树交易，系履行职务行为，并非代理行为。而许文树作为一个谙熟商业操作的商人，具备足够的商业素质，在交易过程中应负有审慎义务，即从上述事实中许文树已经了解也应当了解颜庆培系履行职务行为，本案买卖合同的买受主体系大佬车公司。二、一审法院认定本案尚欠货款为85100元有误。许文树与颜庆培的录音无原始载体，不应作为定案依据，且录音中并没有对货款数额进行确认。至于本案尚欠货款的数额应由许文树和买受主体大佬车公司进行核对才能确认。三、一审法院认定颜庆培未披露系代表大佬车公司是错误的。许文树在一审变更诉讼请求申请书中自认是大佬车公司与颜庆培共同经营，且许文树亦认可送货地址是大佬车公司的经营地即灵秀科技园，这说明许文树是知晓大佬车公司的，不存在颜庆培未披露，且一审有相关证据予以佐证。 许文树辩称，一、颜庆培长期以“佐赛绮”的名义与许文树进行交易，其从未向许文树披露其是大佬车公司的职员，且本案中颜庆培是代表大佬车公司与许文树进行交易，这是客观事实，颜庆培主张许文树系明知，但至今并无证据证明。许文树一直以来在送货单上客户一栏填写“佐赛绮”而非“大佬车”，是因为许文树将货送到颜庆培指定的石狮市灵秀服装科技园的交货地点（至于交货地点是否为大佬车公司的注册地点，许文树在交易过程中并不知情，目前也无法确认），许文树当时所看见的显著标志是“佐赛绮”而非颜庆培所说的“大佬车”。另外，颜文培本人也在送货单上签字进行确认，签字确认时亦未提出异议要求更正。上述事实足以证明许文树在整个交易过程中是深信与其交易的对象是“佐赛绮”公司，颜庆培是负责人，且颜庆培在整个交易过程中完全是从未披露过大佬车公司。二、一审中，许文树提交了45万多元的送货单据，而颜庆培只提供了通过第三方支付5万元货款的证据予以抵扣。此外，许文树一审还提供了可以证明其向颜庆培多次索要85000元左右货款时，颜庆培未对金额提出异议，并答应许文树钱到了，会联系许文树的通话录音。因此，一审根据上述证据认定颜庆培尚欠许文树货款85100元，并无不当。本案的二份通话录音，是通过许文树手机录音软件录制，录音文件是保存在软件开发商的服务器上，并不存在颜庆培所说的没有原件，颜庆培的代理人对录音的内容为颜庆培与许文树之间的对话并未否认，庭后也未申请相关鉴定，因此，应视为颜庆培对二份录音的真实性、合法性不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，程序合法，依法应予维持，颜庆培的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。 原审被告大佬车公司、颜文恩未提交书面意见。 许文树向一审法院起诉请求：判令颜庆培向许文树偿还货款85100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。一审诉讼中许文树变更诉讼请求为：判令：1.颜庆培与大佬车公司共同向许文树支付货款85100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.颜文恩对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：颜庆培于2015年6月21日开始向许文树购买布料，并由其本人及其授权人员在许文树提供的送货单上签名确认。期间颜庆培陆续支付部分货款。2018年5月31日，因颜庆培未能付清货款，许文树以电话方式向颜庆培催讨尚欠货款85100元，颜庆培承诺计划后回复。后双方未能就款项支付达成意见，许文树即向法院提起诉讼。 一审法院认为，许文树与颜庆培之间经手的交易，系许文树与颜庆培之间达成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。许文树主张颜庆培欠款，提供证据予以证明，颜庆培虽对金额提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，因此许文树主张应当得到支持。许文树要求颜庆培自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算占用期间利息，虽双方未约定还款期限，但许文树向本院起诉主张权利后，颜庆培仍未支付欠款，故许文树该请求合法有据，依法予以准许。许文树主张颜庆培、大佬车公司为合同共同买受人，但其提供的证据无法充分证明，因此其主张不予采信。颜庆培、大佬车公司辩称颜庆培行为系职务行为，但未能提供充分证据证明颜庆培有向许文树明确批露颜庆培与大佬车公司之间的劳动关系，因此应当保护许文树债权人的权益，因此颜庆培、大佬车公司辩称不予采纳。大佬车公司、颜文恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、颜庆培应于判决生效之日起十日内偿还许文树货款85100元及逾期付款利息（以欠款数额为基数，自2018年9月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回许文树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取计964元，由颜庆培负担。 对于一审查明的事实，颜庆培均有异议，许文树均无异议。对于当事人争议的事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人颜庆培向本院提交如下证据：1.存款明细账，证明李雪纯、陈美梅、邓乾彪、颜再来、彭海先、颜庆源系大佬车公司的职员，其工资系大佬车公司法定代表人颜文恩发放，一审认定系受雇于颜庆培是错误的；2.（2018）闽0581民初2684号民事判决书，证明蔡冬岚系大佬车公司的财务人员，与本案类似的其他案件中法院认定蔡冬岚系履行职务行为；3.微信聊天记录（附光盘）、增值税票，证明在交易过程中已向许文树披露系履行职务行为，且许文树从始至终都清楚自身交易对象系大佬车公司而非颜庆培，大佬车公司亦应许文树要求汇款至石家庄今越纺织有限公司亦开具了增值税发票。被上诉人许文树，原审被告大佬车公司、颜文恩均未提交新证据。本院将结合争议焦点对上述证据进行分析认定。 二审争议焦点为：本案买卖合同关系的买受人应如何认定？ 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，一方面，对于许文树原审提供的其与颜庆培的通话录音，颜庆培认可系其与许文树的录音，结合录音体现的对话内容，可以证实颜庆培对于许文树主张的欠款并未否认，亦未对欠款主体提出异议，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合许文树原审提供送货单、调解书等其他证据以及本案的相关事实，可以确信本案买卖合同买受人为颜庆培的事实具有高度可能性，故一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另一方面，颜庆培现主张其在本案中系作为大佬车公司的员工履行职务行为，其依法负有举证证明责任，但其二审提供的证据，并无法证实颜庆培在本案的买卖合同关系中系作为大佬车公司的员工与许文树进行交易，故上述证据并无法证实颜庆培的相应主张，依法不予认定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，依法应由颜庆培承担相应的不利后果。因此，原审认定颜庆培应偿还许文树货款85100元及逾期付款利息，并无不当。 综上所述，颜庆培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1928元，由上诉人颜庆培负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 黄木火 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。