辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初189号原告沈阳援通勇锋科技有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路******。法定代表人杨丽英，该公司经理。委托诉讼代理人帅辉，辽宁希光律师事务所律师。委托诉讼代理人帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被告沈阳市和平区卫生健康局，住所，住所地沈阳市和平区十一纬路**div>负责人薛伟兵，该局局长。委托诉讼代理人周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人王德卒，该局工作人员。原告沈阳援通勇锋科技有限公司诉被告沈阳市和平区卫生健康局协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告沈阳援通勇锋科技有限公司诉称，2008年6月原告依据沈阳市人民政府的要求成立了原告的公司，根据“沈政办发（2009）9号文件”，原告公司投资一千万元为全市老人设置“一号通”呼叫业务，文件下发后，2009年与被告订立了长期“行政服务协议书”，从此被告区域内的便民“一号通”呼叫业务一直由原告提供服务，每年的服务为505140元，2012年3月21日原告又与被告订立了一份长期的“行政服务协议书”。2017年9月15日原告取被告处办理结款业务时，被告告知原告2012年双方订立的协议已于2017年9月30日被被告单位解除终止。并且被告与第三方订立新的服务协议书。原告为维护自己的合法权益，与2017年10月将被告及第三人起诉到和平区人民法院进行民事诉讼，于2018年12月27日原告收到和平区人民法院（2017）辽0103民初12730号民事裁定书，认定此事属于《行政诉讼法》第十二条十一项规定的行政机关不依法履行职责，未按约定履行或者违法变更，解除政府特许经营协议的，属于行政诉讼法的受案范围。告知原告另行行政诉讼，故此，原告依行政诉讼法规定，特提起行政诉讼。原告认为被告与原告的行政协议书是违反法律规定的。同时从2017年9月开始至今原告仍然在履行服务协议，但并未得到服务费。综上，原告特依行政诉讼法规定，提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判决被告继续履行2012年3月21日与原告签订的《行政服务协议书》；2、判决被告给付从2017年11月1日至2019年3月31日欠原告的服务费，2017年2个月84240.00元，2018年一年505440.00元，2019年3个月126363.00元，总共716040.00元；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳市和平区卫生健康局辩称，一、《协议》不是行政协议，是民事合同，被告终止履行民事行为，而非行政行为，本案不是行政诉讼。《中国法律评论》2017年第1期刊发一组区分行政协议和民事合同的论述，此参考其中李福忠法官的论述：行政协议的行政性，“主要变现为行政主体对行政协议享有的行政优益权，即签订协议选择权、履行过程指挥权、单方解除协议权、违约行为制裁权”。该四项权力均体现出行政主体因拥有行政权力，而与合同相对方的不平等，该主体不平等是判定行政行为的核心要素，但《协议》中没有体现。以上可见该《协议》中没有体现被告的任何行政优益权，双方不存行政法上的权利义务关系，形式上也不是行政合同中的种类。人民法院报2018年3月28日刊发的《行政协议的司法判断》指出，“综合运用类型法定标准、主体恒定标准、权力属性的标准……方能分殊行政协议与民事合同”。据此推论的三项标准，不可仅凭被告是行政机关主体一项标准，就认定《协议》是行政协议，该《协议》并不满足其他其余两项标准，尤其是权力属性标准。行政诉讼裁判种类包括判决维持、判决撤销或部分撤销，限期履行，确认合法、确认违法等，但原告的诉讼请求是给付合同价款，并不属于行政诉讼的裁判范围，其履行合同情况如何，是否应或许合同价款均为民事诉讼范畴。综上，被告终止履行《协议》，是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围;被被告的诉求是继续履行合同，给付合同价款，明显均为民事案件的审理范围;请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。二、即使按照行政诉讼案件进行审理，被告作出的终止《协议》决定，有职权依据，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。(一)作出终止《协议》决定具有职权依据。如前文所述，被告与被被告签订《协议》并未动用行政职权，只是一方付费另一方服务的平等民事交易。若勉强认定职权依据，则见被被告提供的各项文件。(二)作出终止《协议》决定认定事实清楚，证据确凿.见被被告提供的《结果公告》。终止《协议》决定系根据该招标结果作出，案外人辽宁广发科技股份有限公司是案涉项目唯一中标单位，被被告未参与投标，也不可能中标，故终止服务，被告予以通知并已结清被被告服务款项。事实清楚，证据确凿。(三)作出终止《协议》决定适用法律法规正确。依据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。根据《合同法》第一百二十四条、四百一十条的规定，被告系合法解除与被被告的合同关系。相反2017年10月30日以后，案涉项目已由案外人辽宁广发科技股份有限公司提供服务，被被告还依然要求在此之后的费用，于法无据。(四)作出终止《协议》决定程序合法，内容适当。终止《协议》决定系根据该招标结果作出，案外人辽宁广发科技股份有限公司系于2017年9月18日中标案涉项目，被告系于2017年9月27日根据招标结果告知被被告终止服务，是在招标结果出现之后，程序合法，内容适当。综上，即使按照行政诉讼案件进行审理，被告作出的终止《协议》决定，有职权依据，认定事实清楚，证据确凿适用法律法规正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。综上所述，被告终止《协议》是民事法律行为，不是行政诉讼受案范围，法院应驳回其诉讼请求，适用民事诉讼程序更有利于查清事实。即使勉强以行政诉讼程序审理本案，则被告作出的终止《协议》决定，有职权依据，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月21日，和平区老龄工作委员会办公室（甲方）同沈阳援通勇锋科技有限公司（乙方）签订《协议书》，内容为：为认真贯彻市委市政府大力发展社区服务业的精神，落实居家养老工作，甲乙双方共建的“和平区助老服务中心”已完成，并先后安装了6480台“爱心呼叫器”。为加强后期管理和服务，经双方协商，现将相关事项约定如下：甲方责任：1、无偿提供中心办公场地及装饰和通讯网络配套设施；2、向乙方支付6480合呼叫器年服务费，全年505，440元(每台年服务费78元)；3、管理监督、指导各社区建立服务对象数据案；4、对乙方服务质量进行监督，设立两部监督投诉电话8395×××6、2389****。二、乙方责任：1、“和平区助老服务中心”系统的维护、升级、投保等日常运行费用的支出，确保系统正常运行；2、配备专职人员进行24小时信息管理、规范服务；3、专职人员的工资、日常管理、培训及保险等相关费用；4、与用户和服务商直接签订合同并承担服务责任和产生的法律纠纷；5、终端用户呼叫器的安装与正常使用，定期检查和维护设备，确保系统正常稳定运行。三、服务费结算方法：服务费每半年结算一次，计算时间从每年的1月1日至6月末，服务费为252，720元。下半年从7月1日至12月末，服务费为252，720元。2017年9月27日，沈阳市和平区老龄工作委员会办公室向原告发出《关于终止援通勇锋科技有限公司“爱心呼叫器”服务的函》，告知原告“爱心呼叫器”服务项目将于2017年10月30日终止，且服务项目终止后，将结算给原告2017年1月至10月服务费，计421，200.00元整(肆拾式万壹任式佰元整)。原告于2019年7月10日因被告不履行协议，诉至本院。另查明，原告以沈阳市和平区老龄工作委员会办公室、沈阳市和平区卫生和计划生育局为被告，辽宁广发科技股份有限公司为第三人向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为“1、判决被告给付欠原告的服务费252720元；2、判决被告继续履行2012年3月21日与原告签订的服务协议书；3、判决被告与第三人订立服务协议书无效；4、诉讼费用由被告承担。”沈阳市和平区人民法院于2018年12月24日作出（2017）辽0102民初12730号民事裁定，认为该案属于行政诉讼的受案范围，驳回原告的起诉。原告于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。再查明，根据2018年8月3日沈和委办发〔2018〕17号中共沈阳市和平区委办公室文件，沈阳市和平区老龄工作委员会职责划归沈阳市和平区卫生健康局。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上述法律条款规定的协议系行政机关为实现行政管理目的，与行政相对人签订的行政协议，而本案中原告要求履行的其与被告签订的协议，系双方基于民事法律关系签订的以产品采购及商品服务为内容的合同，并非行政诉讼法调整范围。故本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳援通勇锋科技有限公司的起诉。诉讼费10960元，退还给原告沈阳援通勇锋科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  李一民二〇一九年十二月九日书 记 员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。