wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26009号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执恢236号 申请执行人：陈娟，女，汉族，生于1978年3月30日，住贵州省遵义市红花岗区. 被执行人：陈小方，男，汉族，生于1967年4月21日，住贵州省正安县。 本院依据生效的(2019)黔0324民初1697号民事判决书，受理申请执行人陈娟申请执行被执行人陈小方合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2020）黔0324执恢236号合伙协议纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 二〇一九年十二月二日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初1224号 原告：穆建兵，男，19XX年X月XX日生，汉族，柳林县XX村，住本村，系穆伟伟父亲。 原告：车改花，女，19XX年X月XX日生，汉族，柳林县XX村，住本村，系穆伟伟母亲。 共同委托诉讼代理人：白艳平，山西玥梵律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司，住所地：柳林县。 法定代理人：高玉光，经理。 委托诉讼代理人：刘红，女，19XX年X月X日生，汉族，住柳林县，系公司员工。 原告穆建兵、车改花与中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建兵、车改花及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 穆建兵、车改花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付二原告保险金65000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月，二原告的儿子穆伟伟入职珠海荟森科技有限公司，并租住在横琴馨雅主题公寓。2019年1月22日穆伟伟被珠海市公安局横琴分局的民警发现死于租赁的房屋内，经法医及技术部门认定，排除他杀，系意外死亡。二原告了解到，柳林县人力资源和社会保障局为出生28天以上正常婴儿至70周岁的柳林县柳林镇户籍人口在被告处投保团体意外伤害保险，保单号为:TEACXXXXXXXXX，该保单中保障内容第1条载明《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额65000元。保险期间自2018年7月31日至2019年1月30日。本案中，二原告的儿子穆伟伟在投保期间发生意外去世，理应得到该笔保险赔偿金，而保险公司拒绝赔付，故提出如上诉讼请求。 保险公司口头辩称，1、穆伟伟的死亡医学证明（推断）书载明，死亡原因系机械性窒息（颈部受压），不能认定穆伟伟就是意外死亡，故不属于意外伤害保险的赔付范围；2、据了解穆伟伟生前喜好柔术，这是一种高风险的运动，属于意外伤害保险的免责范围。综上，被告不负有赔付责任。 二原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，经本院审查当事人提供的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据原、被告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案事实为：穆伟伟出生于19XX年X月XX日，系柳林县柳林镇户掌垣村人。穆建兵系穆伟伟父亲，车改花系穆伟伟母亲。2018年11月19日，穆伟伟入职珠海荟森科技有限公司，在珠海市横琴馨雅主题公寓租房居住。2019年1月22日穆伟伟被珠海市公安局横琴分局的民警发现死于租赁的房屋内。2019年3月3日，珠海市公安局横琴分局刑事侦查大队出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死者姓名穆伟伟，身份证号14X********,户籍地柳林县XX村，死亡原因：1、机械性窒息（颈部受压）；2、无证据证明有他杀嫌疑。 另查明，柳林县人力资源和社会保障局为出生28天以上正常婴儿至70周岁的柳林县柳林镇户籍人口在被告处投保团体意外伤害保险，保单号为:TEACXXXXXXXXX，该保单中保障内容第1条载明《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额65000元。保险期间自2018年7月31日至2019年1月30日。据此，二原告请求被告赔付穆伟伟意外死亡保险金65000元，被告以不能排除穆伟伟系自杀或从事高危险运动导致死亡为由拒绝给付保险金。双方形成诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是穆伟伟之死是否属于意外死亡,保险公司应否给付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定:”保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。”因此,保险法将保险索赔方证明保险事故的举证责任限定在其所能提供的证明和资料,即原告只要提供其所能提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料,其举证责任即已完成。保险公司如果拒绝承担保险责任,应当证明存在除外责任等情形。本案中被告不能举证证明穆伟伟系自杀，或身前从事高危险运动，故被告要求免责的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，投保人柳林县人力资源与社会保障局与被告保险公司订立的团体意外伤害保险合同合法有效，应受法律保护。穆伟伟作为符合条件的团体保险的被保险人，其意外死亡发生在保险期间，二原告作为穆伟伟的父母，是法定的第一顺序继承人，有权向被告主张穆伟伟意外死亡的保险赔偿金，故对二原告要求被告保险公司按照保险合同约定赔付意外伤害保险金65000元，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司支付原告穆建兵、车改花保险理赔金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（缓交），减半收取计712.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇一九年十二月六日 书记员  薛建春
甘肃省民乐县人民法院裁判文书文头   甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初3402号 原告：王红梅，女，汉族，1978年5月1日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：李雪梅，女，汉族，1989年12月16日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。原告王红梅与被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈积才到庭参加了诉讼。被告李雪梅经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅诉称，2014年至2015年，被告李雪梅及其丈夫章会才在经营民乐县聚源装饰装修建材部时，被告夫妇多次赊购原告装修材料，后经双方结算，被告丈夫章会才向原告出具34000元的欠条一张。之后，被告又多次赊购原告价值3624元的装修材料款。后经原告多次催要，2017年2月15日，章会才因交通事故身亡，原告向章会才妻子李雪梅索要借款时，被告李雪梅推诿支付。现原告起诉要求被告立即支付欠款37624元，本案诉讼费用由被告承担。被告李雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告李雪梅与章会才系夫妻关系。2014年至2015年，被告李雪梅及其丈夫章会才在经营民乐县聚源装饰装修建材部时，被告夫妇陆续赊购原告装修材料，后经双方结算，2015年2月12日，被告丈夫章会才向原告出具34000元的欠条一张。后经原告多次催要，2017年2月15日，章会才因交通事故身亡，原告向章会才妻子李雪梅索要借款时，被告李雪梅推诿支付。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条一张、八张记录单、户口本（复印件）四张、居民死亡医学证明（复印件）一份、章文的询问笔录一份，证人马某、张学才的证言，以及原告当庭陈述，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李雪梅和丈夫章会才在经营装潢材料部时，向原告陆续赊购装修材料，有章会才给原告书写的欠据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，由夫妻双方共同经营，用于夫妻共同生活所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告李雪梅支付欠款34000元的诉请应予支持。原告主张的八张赊购记录单，价值3624元的装修材料款，不能够证明是否是被告李雪梅丈夫章会才拖欠的实际欠款，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪梅支付原告王红梅欠款34000元元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。案件受理费740元，由原告王红梅负担71元，被告李雪梅负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判长     朱希功人民陪审员    张尧人民陪审员    何丽 二○一九年十二月二十四日 书记员    尚鹏  附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条 夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4026财保35号   申请人：曹梅，女，1953年12月23日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜**4-附**，住昭苏县。   被申请人：满云天，男，1964年5月21日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****，，住昭苏县   本院受理申请人曹梅与被申请人满云天民间借贷纠纷一案，申请人曹梅以充分保障其合法权益为由，于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款2万元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人曹梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款2万元。   案件申请费150元，申请人曹梅已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 唐杰   二〇一九年十二月十八日   书记员 刘颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12826号之二申请人：李瑞，女，汉族，1989年1月18日出生，住济宁市任城区。被申请人：浙江贝壳财富投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路****。统一社会信用代码：91330000092790264Q。法定代表人：傅力波，首席执行官。被申请人：傅力波，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人：刘继东，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：杭州元周投资管理有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108呈**会信用代码：91330106053666914N。法定代表人：吴君棋，经理。被申请人：吴君棋，女，1977年9月2号出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：联动优势电子商务有限公司，住所地：北，住所地：北京市西城区新街口外大街******用代码：911100005674036014。法定代表人：黄蓉，经理。申请人李瑞与被申请人浙江贝壳财富投资管理有限公司、傅力波、刘继东、杭州元周投资管理有限公司、吴君棋、联动优势电子商务有限公司纠纷一案，本院受理后，申请人李瑞向本院提出申请，要求解除对被申请人联动优势电子商务有限公司的保全措施。经审查，本院认为，申请人李瑞的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人联动优势电子商务有限公司的保全措施。审判员 刘 威二〇一九年十二月二十七日书记员 胡丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26007号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2596号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰。 被执行人：张志松，男，1949年12月23日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3694号，申请标的3687.18元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3694号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘瑞德
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)浙10刑终988号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶俊江，男，1988年7月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因赌博于2012年8月21日被温岭市公安行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因职务侵占罪于2019年2月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被温岭市公安局取保候审，后因危险驾驶罪于2019年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被温岭市公安局取保候审。经温岭市人民法院批准，于2019年10月15日对被告人叶俊江依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人林文辉、郑峰，浙江红大律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人叶俊江犯职务侵占罪、危险驾驶罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙1081刑初1265号刑事判决。被告人叶俊江不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杜斌出庭履行职务。被告人叶俊江及其辩护人林文辉、郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年5月1日至2018年11月，被告人叶俊江是台州市五洲轴承有限公司业务员，负责销售轴承及收取相应货款。期间，被告人叶俊江利用职务之便，在收到台州豪明电机厂1.11万元、浙江和超电机有限公司9.5313万元、浙江宇速电机有限公司2万元、台州苏威机械有限公司2.69万元四家公司货款共计人民币153313元后，用于个人赌博及消费等，扣除被告人叶俊江应得的3%的提成之外，被告人叶俊江非法占有金额为148713.61元。 2019年2月2日，被告人叶俊江在其家属的陪同下，持传唤证到温岭市公安局泽国派出所投案。 二、危险驾驶罪 2019年3月28日凌晨，被告人叶俊江酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检验，被告人叶俊江血液中酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。 原判依据上述事实与相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶俊江犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人叶俊江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人叶俊江退赔给台州五洲轴承有限公司148713.61元。 上诉人（原审被告人）叶俊江上诉及其辩护人发表辩护意见称，上诉人与台州五洲轴承有限公司是合作关系，而非事实劳动关系、更不是委托关系，上诉人并非该公司的业务员，不符合职务侵占罪的主体资格，不构成职务侵占罪。综上，请求二审法庭依法改判。 出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人叶俊江犯职务侵占罪、危险驾驶罪有被告人叶俊江的供述与辩解，证人王某、顾某、赵某、罗某、辛某的证言，辨认笔录，身份证复印件字据，鉴定意见通知书及文件检验鉴定书，微信聊天记录，台州五洲轴承有限公司的对账单，营业执照，呼气测试、血样提取登记表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检验报告，抓获经过，户籍信息等证据证明。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，1、本案争议焦点主要在于被告人叶俊江与被害单位台州五洲轴承有限公司系事实劳动关系还是上诉人及其辩护人辩解的“合作关系”。从本案证据来看，证人王某、罗某作为台州五洲轴承有限公司人员明确指证被告人叶俊江系台州五洲轴承有限公司业务员。证人顾某、赵某作为轴承采购方，亦认为自己公司系与台州五洲轴承有限公司发生业务往来。结合证人王某与上诉人叶俊江的微信聊天记录及在案其他证据，足以证明上诉人叶俊江在本案所涉轴承交易过程中并无自主经营、自负盈亏的独立主体地位，库存、资金垫付、货物运输、产品质量等买卖合同风险均由台州五洲轴承有限公司承担，基础定价亦由台州五洲轴承有限公司决定。故，上诉人及其辩护人辩解双方系“合作关系”与事实及证据不符，不能成立。上诉人叶俊江的主要工作职责就是为台州五洲轴承有限公司寻找、对接客户和催收货款，属于典型的业务员岗位职责，且其在工作职责范围内接受公司老板的指派、管理，享有除夕老板发微信红包的单位福利，可以认定为事实劳动关系。2、上诉人叶俊江利用自己经手公司货款的职务便利，私自截取销售货物的货款，非法占为己有并用于赌博挥霍一空，造成公司财产损失，符合职务侵占罪的构成要件。 本院认为，上诉人（原审被告人）叶俊江利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人叶俊江醉酒后驾驶机动车、其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶俊江一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人叶俊江归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对于其所犯的危险驾驶罪依法予以从轻处罚。被告人叶俊江具有劣迹，且在取保候审期间再次犯罪，酌情予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶俊江的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 卢丽萍
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                           （2019）陕0404刑初439号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人魏元博，男，1986年2月17日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上，因本案于2019年11月12日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2019年12月12日被我院重新办理取保候审手续局取保候审。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2019）445号起诉书指控被告人魏元博犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员吴萌、被告人魏元博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日凌晨1时48分左右，被告人魏元博醉酒驾驶一辆车牌号码为陕AXXX**的大众牌小型轿车沿咸阳市渭城区XX路由南向北行驶至立交桥附近被执勤交警查处。民警于当日2时12分对被告人魏元博血样进行提取，后经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为127.95mg/100ml。被告人魏元博到案后的自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认定，被告人魏元博违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人魏元博拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人魏元博的供述，咸阳市公安局交警支队渭城大队受案登记表及查获经过，魏元博居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司鉴（酒检）2019（410）号《司法鉴定意见书》，陕AXXX**号车辆信息等证据证实。 被告人魏元博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏元博驾驶证号为：61040XXXX602175519，准驾类型为C1，由于违法未处理，案发时已被注销。本案审理期间，被告人魏元博自愿缴纳罚金7000元。本院认为，被告人魏元博构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏元博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人魏元博无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏元博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人魏元博在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。                                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员   王   敏                         二O一九年十二月十六日                                                书  记  员  石   倩    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。   1
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1629号 王皓林、芦莉： 本院于立案执行申请执行人王皓林与被执行人芦莉名誉权纠纷一案。被执行人芦莉应在快手平台公开向申请执行人王皓林道歉，并承担案件受理费100元，执行费100元。 执行中，本院在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。被执行人芦莉主动向申请执行人道歉，并交纳案件受理费及执行费，至此本案生效的法律文书确定的本次履行义务已履行完毕。故裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422民民初2929号民事判决书的执行，并以此结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26022号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1630号 被执行人：曹勇，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初107号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人曹勇未按判决书缴纳罚金，我院于2019年11月18日立案执行。责令被执行人曹勇缴纳罚金3000元。 立案后，依法向被执行人曹勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人曹勇的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，工商、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。被执行人曹勇现在甘肃省白银监狱服刑，刑期至2021年7月22日，其本人也无履行能力。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1630号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 斌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2126号原告：李松，男，1989年7月24日出生，汉族，住址：河南省光山县，委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，广东标远律师事务所律师。被告：钟俊波，男，1989年6月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告李松诉被告钟俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼、被告钟俊波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款50000元，并支付借期利息12166.67元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月9日计至2018年12月9日止）；2、被告向原告支付资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月4日为3833.33元）；3、本案律师费4000元由被告承担；4、判令确认原告对折价或者拍卖、变卖被告提供抵押担保的车辆粤Ｌ×××**【发动机号为：3204147，车架号为：LHGGV5653F8070751】的所得价款在50000元范围内优先受偿；5、本案诉讼费、公告费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原、被告签订一份《汽车抵押借款合同》约定:被告向原告借款50000元，借款期限自2017年12月9日至2018年12月9日止，借款利率每月2%，被告提供名下车辆粤Ｌ×××**【发动机号为：3204147，车架号为：LHGGV5653F8070751】为上述借款提供抵押担保。借款期限到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。至今仍未向原告支付利息及借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物法权》第一百七十九条、第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应当偿还借款、借期利息及逾期还款资金占用期间利息。原告为支持其诉请，提供了如下证据材料：1、原告身份证；2、广东公安人口信息查询资料；3、《汽车抵押借款合同》、被告微信账户及转账记录、被告支付宝账户及转账记录；4、支付宝转账电子回单；5、微信支付交易明细证明。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年12月9日，被告作为甲方（抵押人），原告作为乙方（抵押权人）签订一份《汽车抵押借款合同》约定，甲方将自有车辆抵押向乙方借款，借款金额为50000元，借款期限为2017年12月9日至2018年12月9日，抵押物为凌派牌，车号为粤Ｌ×××**的自有车辆。合同就借款的支付约定为：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户，本借款在到期之日如期支付本息。合同就抵押物约定内容为：在本合同签订后，甲方应将与抵押物有关的一切原始单证、票据交给乙方，抵押物由乙方暂管，一切仓储及保险管理费用均由甲方承担。本合同期满，甲方尚不能还清欠款本息者，乙方有权向人民法院申请处分抵押物，亦有权将抵押物转让，出售，再抵押或者其他方式处分。2017年12月8日，原告通过其支付宝账户（xxx＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ）向被告支付宝账户（13×××11）转账17000元。2017年12月9日，原告通过其支付宝账户（xxx×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ）向被告支付宝账户（13×××11）转账28500元。2017年12月8日，原告通过微信向被告转账3000元，原告共计向被告转账48500元。原告自认实际向被告出借48500元，被告于2018年1月8日通过支付宝还款1500元。原告主张因本案送达对外支出公告费260元。本院认为，原告主张向被告出借款项，提供了《汽车抵押借款合同》，支付宝、微信转账流水，综合上述证据，对原告主张的双方之间的借贷关系，本院予以确认。关于借款的本金，按原告自认及流水证明的48500元，予以确认。关于利息，因双方在合同内并未约定利息，对原告主张的利息自逾期还款之日起按年利率6%支持。被告已归还1500元，因双方在合同中并未约定有利息，该1500元本院核算为归还的本金，被告仍需归还借款本金47000元。原告主张对抵押车辆的变价价款优先受偿，以车辆为抵押物未办理抵押登记的抵押权不得对抗善意第三人，该车辆并未办理抵押登记，对原告主张的就车辆变价款优先受偿，本院不予支持。对原告主张的律师费，本院酌情支持2000元,公告费260元按票支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证答辩等相关权利，应承担据此引发的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟俊波自本判决书生效之日起十五日内向原告李松返还借款本金47000元及利息（利息：以47000元为基数按年利率6%自2018年12月10日起计算至清偿日止）。二、被告钟俊波自本判决书生效之日起十五日内向原告李松支付律师费2000元,公告费260元。三、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告钟俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏庭玮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7233号原告：海玉峰，男，1981年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：王哈斯宝力高，男，1963年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告海玉峰与被告王哈斯宝力高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉峰委托诉讼代理人李**、被告王哈斯宝力高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款20000元，逾期利息5100元（20000元×0.0075元×34个月,2016年12月2日至2019年10年2日），本息合计25100元；2.要求被告支付从2019年10月3日至实际清偿日止，以20000元为基数，按月利率0.0075元计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订“危房改造建设承包合同”一份，原告为被告建筑60平方米房屋，原告包工包料，每平方米造价750元，建房总价款为45000元，其中原告享受政府补贴款25000元，该房屋于2016年9月全部完工，并通过城建部门验收合格，被告实际入住至今，2016年7月7日，被告为原告出具45000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，经原告多次索要，尾欠20000元被告至今未给付。被告王哈斯宝力高答辩称：原告给维修房屋，我就给钱，房屋质量有问题，上梁、棚、墙质量有问题，房屋没去验收，去年原告去找我，说给10000元就行。经本院释明，被告王哈斯宝力高对房屋质量不申请鉴定。本案争议焦点：1.原告为被告建筑的房屋是否存在质量问题；2.原告要求被告给付工程的依据及被告是否有给付的义务。原告海玉峰围绕争议焦点向法庭提交如下证据：证据1.危房改造建设承包合同1份、借据1枚，证明原告与被告签订合同约定工程建筑标准、工程期限、工程价款支付方式、工程建设执行标准、工程验收、违约责任及被告尾欠工程款20000元未给付的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府出具的证明1份、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年建筑60平方米房屋，该房屋经城建部门验收合格，并入住使用，此房屋不属于“十个全覆盖工程”无关。被告王哈斯宝力高质证认为：对证据1中借据有异议，借据不是我出具的，名字不是我签字的，捺印也不是我捺印的，对合同没有异议，合同是我签订的；对证据2有异议，到现在没有人去验收。经本院释明，被告王哈斯宝力高对证据1中借据不申请鉴定。被告王哈斯宝力高未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告海玉峰所举证据能够证明被告包工包料为原告建筑房屋并由相关部门验收合格，被告已经入住使用的事实，原告所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，原、被告签订《危房改造建设承包合同》一份，原告包工包料为被告建筑60平方米房屋，每平方米造价750元，建房总价款为45000元，其中原告享受政府补贴款25000元（此款已支付给原告），该房屋于2016年9月全部完工，并验收合格，被告实际入住使用，2016年7月7日，被告为原告出具45000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，经原告索要，尾欠20000元被告至今未给付。本院认为，原告海玉峰与被告王哈斯宝力高签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告王哈斯宝力高房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告海玉峰工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告海玉峰要求被告王哈斯宝力高给付建房欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告海玉峰主张的利息，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.9%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王哈斯宝力高于本判决生效十日内给付原告海玉峰建房欠款20000元，支付利息2776.67元（20000元×4.9%÷12×34个月,2016年12月2日至2019年10年2日），本息合计22776.67元；二、被告王哈斯宝力高于本判决生效后支付原告海玉峰从2019年10月3日至实际给付日止，以20000元为基数，按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告海玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告王哈斯宝力高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月十二日书记员  苏日娜
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5293号原告：陈吉祥，男，汉族，1992年10月27日出生，住博罗县，被告：黄耀权，男，汉族，1988年12月1日出生，住博罗县，本院在审理原告陈吉祥诉被告黄耀权民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告于庭外达成和解，自愿书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈吉祥撤回起诉。案件受理费95元，由原告负担。审判员  陈  审判员  陈国新二〇一九年十二月二十四日法官助理张慧婷书记员陈亮淇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初675号原告：谢兆祥，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省西充县宏桥乡场镇**。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：成杏桃，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。原告谢兆祥与被告成杏桃、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于***9年*月*日立案。谢兆祥于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢兆祥申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许谢兆祥撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢兆祥负担。审 判 长  张 姝审 判 员  江闽松审 判 员  彭 盎二〇一九年十一月二十九日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢538号 申请执行人：临沂裕扬商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山办事处曹王庄居委****楼。 法定代表人：张志，经理。 被执行人：秦泗檀，男，1956年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 本院在执行申请执行人临沂裕扬商贸有限公司与被执行人秦泗檀买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人秦泗檀暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执恢538号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月七日 书记员 陆 彦 恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26021号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1136号被执行人：宋雨，女，1999年4月24日出生，居民身份证号码无，汉族，原住徐州市铜山区，户籍所在地：山东省枣庄市薛城区，现服刑。被执行人宋雨犯盗窃罪一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏0391刑初64号刑事判决书。判决：一、宋雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。（罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）二、除去已返还失主杨金顺的人民币1100元以外，责令宋雨对各失主的经济损失共计24842元予以退赔。现该判决书已发生法律效力，因宋雨未履行生效判决确定义务，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的30842元。本院在执行过程中，依法向被执行人宋雨邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人宋雨现无公民身份号码等户籍信息。无法通过司法查控系统查询被执行人宋雨名下财产线索。本院派员到被执行人宋雨的居住地及户籍地调查，未发现被执行人宋雨名下有可供执行的财产线索。宋雨现正在服刑。现执行到位金额为0元。本院认为，被执行人宋雨现服刑暂无财产可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月四日书 记 员  杨新祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27173号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1620号 被执行人：闫俊清，男，汉族，1963年6月8日出生，无业，住甘肃省会宁县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑再1号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人闫俊清未按判决书缴纳罚金，我院于2019年11月18日立案执行。责令被执行人闫俊清缴纳罚金100000元。 立案后，依法向被执行人闫俊清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人闫俊清的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统及房管部门查询了被执行人的银行存款，工商、车辆、房产登记信息，经查被执行人闫俊清多个银行账户存款合计有23955元，本院对上述存款依法予以扣划并对其名下的银行账户全部予以冻结。除上述已查明的财产外再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产，其本人亦因犯贪污罪工资已停发，没有其他经济来源。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1620号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇步步高工业园工业聚集基地。法定代表人：梁满堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝国辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张军龄，广东新健达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场**首层**商铺。负责人：邱松，该公司经理。委托诉讼代理人：区浓女，该公司员工。二审上诉人（一审原告）：伍玉明，男，1967年4月12日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。二审上诉人（一审原告）：伍裕忠，男，1992年3月27日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。二审上诉人（一审原告）：伍裕成，男，1993年10月9日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。一审原告：冼少芬，女，1952年6月7日生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审原告：冼燕分，女，1955年11月22日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。一审原告：冼少明，男，1958年12月31日生，汉族，香港特别行政区居民。一审原告：冼少洪，男，1962年5月6日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司（以下简称兴达陶瓷公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称太平洋财保高要支公司）及二审上诉人伍玉明、伍裕忠、伍裕成、一审原告冼少芬、冼燕分、冼少明、冼少洪人身保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴达陶瓷公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，对本案进行再审，依法改判。事实与理由：一、由于助力车市场对于产品性质的误导以及公安机关对此类车辆的管理漏洞，被保险人作为没有专业知识的普通人，无法认识到涉案车辆系保险合同免责条款中规定的机动车，也无从根据机动车管理需要办理相关证照，故被保险人主观上没有违反免责条款中相关规定的故意或过失，保险公司不应免责。二、涉案保险合同为格式合同，鉴于该合同的免责条款中并未界定机动车认定标准，故应当作出对被保险人有利的解释，认定涉案车辆并非该条款中规定的机动车，涉案保险事故不属于免责条款规定的无证驾驶情形。太平洋财保高要支公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实与理由：一、交警部门认定涉案车辆为机动车，依据充分，定性明确，兴达陶瓷公司不能以当事人自己不清楚车辆属性来抗辩车辆的实际属性。二、依据保险合同约定，被保险人无驾驶证驾驶机动车辆，保险人不负责赔偿，故涉案事故不属于保险的赔付范围。三、保险人已充分履行免责条款的提示义务。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：太平洋财保高要支公司是否应对涉案保险事故承担保险责任。根据原审法院查明的事实，太平洋财保高要支公司与兴达陶瓷公司签订的涉案保险合同约定，被保险人无证驾驶机动车导致自身损害的，保险人不负赔偿责任。涉案交通事故发生后，交警部门出具的《道路交通事故认定书》及《肇事车辆与助力车通用技术条件对比说明》均认定，被保险人在事故中驾驶的车辆为摩托车，性质为机动车，被保险人未取得驾驶证驾驶车辆是导致该事故的原因之一。因此，涉案保险事故符合前述保险合同中免责条款约定的情形。同时，兴达陶瓷公司在保单上盖章确认太平洋财保高要支公司对相关免责条款已履行了提示说明和说明义务，故该免责条款对合同双方均有法律效力。综上，原判决认定太平洋财保高要支公司对涉案保险事故免责，无需对涉案交通事故承担保险责任并无不当。兴达陶瓷公司以被保险人主观上无法认识到涉案车辆为机动车为由抗辩车辆的客观属性，理据不足，不能成立。另外，兴达陶瓷公司以被保险人客观上无法在交通管理部门对涉案车辆进行登记，无法取得机动车号牌及证照为由，主张涉案车辆不属于保险合同免责条款约定的机动车，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。兴达陶瓷公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月二十六日法官助理李雪书记员李茵
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行初29号原告：姚某1，男，汉族，1953年3月17日出生，住山西省朔州市。委托代理人：姚某2，系姚某1之女。被告：朔州市朔城区人民政府，住所地,朔州市朔城区鄯阳街**。法定代表人：孟某，朔城区人民政府区长。委托代理人：刘某，山西业盛律师事务所律师。原告姚某1诉被告朔城区人民政府不履行法定职责一案，于2019年9月19日向山西省怀仁市人民法院提起诉讼，怀仁市人民法院受理后于2019年9月23日将本案移送至本院。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告姚某1的委托代理人姚某2，被告朔城区人民政府的副职负责人薛嘉庚及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称，原告于2019年4月25日向被告邮寄《返还土地申请书》，根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及司法判决精神等规定，请求依法返还朔州市朔城区十里铺村西地块房产建设项目占用的原告原合法使用的土地，并赔偿相关损失。被告于2019年4月26日收到，但至今被告未对申请依法作出处理或告知，属于行政不作为，依法应予以审查。根据有关规定，被告未对申请作出处理明显违法。故请求：一、确认被告未对原告于2019年4月25日邮寄的《返还土地申请书》作出处理的行政不作为违法；二、判令被告依法对返还土地申请书作出处理；原告姚某1向本院提交了以下证据：1、EMS邮政特快专递单；2、EMS邮政特快专递查询信息单；3、返还土地申请书。被告朔州市朔城区人民政府辩称，一、被告未收到原告姚某1所诉2019年4月25日的返还土地申请书；二、原告姚某1的申请事项不属于被告的职责范围，被告无权直接收回任何集体土地；三、从行政不作为的构成要件分析，被告不构成行政不作为，综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告朔州市朔城区人民政府向本院提交了以下证据、依据：《土地管理法》第五十八条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、第八十条，《城市房地产管理法》第二十条、第二十二条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条、第四十七条。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是，土地返还申请书没有收到，原告提供的有邮寄单和查询信息不能证明被告签收原告《土地返还申请书》；原告对被告提供的证据质证意见是：被告答辩状中的第二条，根据《土地管理法》第五十三条、第六十一条说明被告有相应的职责，参照《土地管理法》第三十七条，说明被告所述不属于其法定职责范畴是不正确的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告有异议，但无法否定其真实性，本院对原告提供的证据予以确认；被告提供的证据系相关法律规定，意证明被告不具有返还土地的法定职责，本院根据案件具体情况判断是否适用本案。经审理查明，2019年4月25日，原告姚某1通过EMS邮政特快专递向被告邮寄返还土地申请书，返还土地申请内容为：1、根据山西省国土资源厅作出的晋国土资公开告知[2018]92号政府信息公开告知书，朔州市国土资源局于2018年12月28日作出的关于农用地转为建设用地信息公开的答复、朔州市国土资源局朔城分局于2018年12月20日作出的关于姚某1申请朔城区十里铺村西地块农用地转为建设用地信息公开的答复等证据表明，案涉房产项目占用土地没有任何法律手续；2、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；3、案涉地块房地产开发使用土地属于严重违法，根据《土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国土资源行政处罚办法》、《查处土地违法行为立案标准》及司法判决精神等规定，申请人请求：返还朔州市朔城区十里铺村西地块房产建设项目占用申请人的土地给予申请人并依法赔偿相关损失。EMS邮政快递查询单显示，该邮件本人签收。本院认为，原告姚某1要求被告朔城区人民政府对其申请作出处理，需符合以下条件：一、被告收到原告的申请；二、被告具有相应职责。本案中，被告是否收到原告申请，根据原告提供的EMS邮政快递查询单，无法证实确系被告工作人员已签收该申请，被告已收到该申请无法确认；从申请内容，原告要求返还土地事项，其未能提供被告具有返还土地相应职责及法律依据，原告申请被告履行返还土地并进行赔偿无法律依据。综上，原告要求被告作出处理的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚某1的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年十二月十九日书记员  段雪皎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初8234号原告郑常林，男，汉族，1987年1月15日生，湖南省黄冈人，住曲靖市经开区。被告张会萍，女，汉族，1983年1月2日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师，一般授权代理。原告郑常林诉被告张会萍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑常林，被告张会萍及其委托代理人严胜浪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2017年10月16日，因向彭敏购买股权，错把钱转给张会萍（中国建设银行62×××95）3.5万元，被告无依据获得3.5万元，造成原告损失3.5万元。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。后原告向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占用该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将取得的不当利益人民币35000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以35000元为基数，计算自2017年10月16日起至还清全部款项止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原被告之间不存在不当得利关系，原告陈述不属实；2、如果是错误转款，银行应将款项退还原告，如银行不退换而擅自转出，原告应起诉银行；3、原告转给被告的款项注明是在“人人家”注册，并且原告与该公司签订了协议，被告没有得到原告的款项；4、原告已向公安机关报案，公安机关以诈骗罪立案，原告的诉讼请求应被驳回。本院认为，原告主张不当得利，但其在庭审中陈述该款项系用于购买股权，且原告在未取得股权后已向公安机关报案，公安机关也以诈骗罪立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑常林的起诉。案件受理费676元，退还原告郑常林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张朝波人民陪审员  代婧佳人民陪审员  廖云凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔 弘
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1997号原告：张冰，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县********。委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。被告：成都豪厅家具有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区*******************。法定代表人：陈某1。被告：深圳市思儿优佳科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合社区**上川路**312。法定代表人：赵某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。被告：陈某1，男，1999年12月4日出生，汉族，住广东省揭西县****************。原告张冰与被告成都豪厅家具有限责任公司、深圳市思儿优佳科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、陈某1侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于****年*月**日立案。张冰于201*年11月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，张冰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许张冰撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张冰负担。审 判 长  张 姝审 判 员  江闽松审 判 员  彭 盎二〇一九年十一月二十日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4379号上诉人（原审被告）：曾永栋,男，1976年12月25日出生，汉族，家住龙南县。委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建斯，广东壮达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾常青，男，1957年11月12日出生，汉族，家住龙南县。委托诉讼代理人：刘毅，广东华商律师事务所律师。上诉人曾永栋因与被上诉人曾常青民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾永栋上诉请求：撤销龙南县人民法院（2019）赣0727民初1164号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《借条》有记载在2015年年底前要归还一半以上的钱，但是在2015年年底被上诉人暴力催讨时，因为大家没有谈妥，所以上诉人也没有偿还该款，当事人以自己的行为明确表示不履行债务，诉讼时效应当从2015年年底开始起算，到本案起诉时，已经超过诉讼时效期间，依法应不予支持。二、曾常青实际提供上诉人的借款金额共计只有36万元，鉴于上诉人已偿还10万元，实际欠款金额为26万元。三、一审判决的利息比当事人诉请的利息还要高，违反了不告不理原则。被上诉人一审第二项诉请并未明确该20万元利息从何时开始起算，以什么样的利息水平来计算，属于诉请不明确，一审没有查明该事实，直接按月利率2%判令上诉人支付2015年5月1日之前的利息，违反了法律规定。四、对于2015年5月1日之后的利息，上诉人也不同意按月利率2%来支付利息，因为上诉人实际上在书写涉案的《借条》和《欠条》时，借款本金只有26万元，该《借条》和《欠条》是上诉人在被胁迫的情况下所书写的，不是上诉人的真实意思表示，依法不能认定。但是一审判决按《借条》和《欠条》记载的月利率3%范围内，判令上诉人按月利率2%支付2015年5月1日之后的利息不当。曾常青答辩称：一、本案仍在诉讼时效范围内，当事人并未约定借款的履行期限，应当按照起诉之日起计算三年的诉讼时效。二、上诉人称被上诉人第一笔转款10万元是上诉人弟弟的分红款，却没有提供证据证明；第二笔转款10万元，上诉人在一审中已经认可总共借款36万元，这与上诉人代理人二审言论自相矛盾；随后转款的两笔钱也有转账记录，也是向上诉人本人账户进行转款。三、一审法院判决并未超过一审原告的诉请，因为一审原告在一审主张的是借款本金70万元以及20万元利息，该主张已经超过了一审法院判决金额，只不过一审法院认为借款本金70万元包含了36万元本金和34万元利息，被上诉人认为70万元的《借条》属于本金加利息合计，而是双方认可的借款金额，合计并没有超过一审法院判决的金额，因此一审判决并没有超出原告的诉请，应当予以维持。四、关于本案答辩人借条并非被答辩人真实意思表示的主张不属实。被答辩人主张涉案借款系答辩人采取违法手段威胁逼迫签下高额利息借条，被答辩人应当承担举证责任，但是被答辩人并未提交证明答辩人使用威胁逼迫等手段使被答辩人违背真实意愿签订借条，应承担举证不能的不利后果。曾常青向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金70万元，并自2015年5月1日起按月利率2%计算利息，利随本清。2.判令被告支付原告2015年5月1日之前的利息20万元。3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2010年12月28向被告借款10万元，于2011年8月28日向被告借款10万元，于2011年12月2日向被告借款8万元，于2011年12月15日向被告借款18万元，以上4次借款共计46万元，均约定月利率3%。2015年2月16日，被告归还原告借款本金10万元。2014年的一天，被告出具一张借款70万元的借条给原告（包含34万元利息），并约定按月利率3%计付利息，落款时间2015年5月1日。同日，为明确2015年5月1日前的应付利息，被告出具一张欠20万元利息的欠条给原告。在庭审中被告确认未支付过利息给原告。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金70万元，但被告不予认可，且经查明原告实际转账给被告的金额为46万元，故本院认定原告出借给被告的本金为46万元。现被告已经归还了10万元本金，故被告还需要归还本金36万元给原告。原、被告约定按月利率3%计付利息过高，本院调整按月利率2%计付利息。综上，被告应当归还原告借款本金36万元，并按月利率2%支付利息（其中借款10万元自2011年8月28日起按月利率2%计付利息，借款8万元自2011年12月2日起按月利率2%计付利息，借款18万元自2011年12月15日起按月利率2%计付利息）。一审法院据此判决：一、被告曾永栋于本判决生效之日起三日内归还借款本金36万元给原告曾常青，并按月利率2%支付利息至还清借款之日止（其中借款10万元自2011年8月28日起按月利率2%计付利息，借款8万元自2011年12月2日起按月利率2%计付利息，借款18万元自2011年12月15日起按月利率2%计付利息），利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人曾常青的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、一审对借款本金的认定是否正确。三、本案借条是否是上诉人的真实意思表示。四、一审判决是否超过被上诉人诉讼请求范围。关于争议焦点一，被上诉人曾常青的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，对于上诉人在二审期间提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。关于争议焦点二，一审对借款本金的认定是否正确。上诉人借款本金46万元有被上诉人提供的银行流水和借条佐证，上诉人偿还被上诉人本金10万元有被上诉人出具的《收条》佐证，一审法院认定上诉人归还借款本金36万元于法有据。关于争议焦点三，本案借条是否是上诉人的真实意思表示。上诉人提出案涉《借条》和《欠条》是上诉人在被胁迫的情况下所书写的，不是其真实意思表示，但是上诉人未能提供证据证明该事实，本院不予支持。关于争议焦点四，一审判决是否超过被上诉人诉讼请求范围。被上诉人在一审的第一项诉讼请求“判令被告归还原告借款本金70万元，并自2015年5月1日起按月利率2%计算利息，利随本清。”第二项诉讼请求“判令被告支付原告2015年5月1日之前的利息20万元。”一审法院经审查认定《借条》中的70万本金包含利息34万元。被上诉人在一审的诉讼请求主张了2015年5月1日之前的利息，一审法院判决并未超过被上诉人诉讼请求范围。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14139元，由上诉人曾永栋承担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  朱志梅二〇一九年十二月十二日法官助理罗奕代理书记员  曾 诚
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1621号 被执行人：邵永科，男，汉族，1951年10月10日出生，农民，住甘肃省会宁县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑再1号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人邵永科未按判决书缴纳罚金，我院于2019年11月18日立案执行。责令被执行人邵永科缴纳罚金100000元。 立案后，依法向被执行人邵永科送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人邵永科的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统及房管部门查询了被执行人的银行存款，工商、车辆、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。在向被执行人邵永科居住地进行财产调查时，亦未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产，其本人亦因患病常年卧床无履行能力。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会便函、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1621号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 斌
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终438号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忠义，男，1997年6月5日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，农民，住海口市秀英区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月16日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，2019年5月31日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年7月15日被保亭黎族苗族自治县人民法院取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于保亭黎族苗族自治县看守所。 辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师，海南省法律援助中心指派。 保亭黎族苗族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人王忠义犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月1日作出（2019）琼9029刑初104号刑事判决，认定被告人王忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人王忠义不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人王忠义犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9029刑初104号刑事判决； 二、发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈秀儒 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 熊 鹰 书 记 员 宋丽平 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。