湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初167号原告陈维越，女，汉族，1965年7月13日出生，住湖北省南漳县，委托代理人陈勇，北京冠领律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府(以下简称襄州区政府)，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄州区政府区长。出庭负责人李**，襄州区政府副区长。委托代理人曾明燕，襄州区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人李学林，湖北法正大(襄州)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告陈维越诉被告襄州区政府确认行政强制拆除房屋行为违法一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告襄州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈维越及其委托代理人陈勇，被告襄州区政府的出庭负责人李**、委托代理人曾明燕、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维越诉称，原告在襄阳市××区航空路××号拥有合法所有权的房屋一套。2018年8月13日，被告作出《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（襄州征字〔2018〕1号）、《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》（襄州征字〔2018〕2号），将原告的房屋纳入征收范围，原告得知被告的征收决定后，认为被告的征收决定违反相关法律程序并于2018年12月向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼。要求撤销襄州区政府作出的征收决定及公告。2019年4月12日，被告在未与原告达成安置补偿协议的情况下，将原告所有的房屋强制拆除。原告认为被告强拆行为既无任何事实根据，又未遵循任何法律程序，是严重违法行为。被告的违法行为给原告造成了巨大的财产损失，依法应当给予行政赔偿。一、被告强拆行为严重违法，侵害了原告合法权益；被告的强制拆除行为没有法律依据，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供电、供气、供热和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。首先，原告已针对被告的征收决定向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的征收决定，该案件目前尚在审理阶段，在该案件还未处理完毕的情况下，被告就不得实施任何拆除行为；其次，原告自被告作出决定至今，从未与被告签署任何拆迁安置补偿协议，在此种情况下，被告强制拆除原告的房屋，明显违反相关法律规定，属于严重的违法行为。二、被告的拆除行为给原告造成重大损失，依法应当给予行政赔偿；由于被告既不符合行政目的，又没有法律依据，还没有法定程序的强拆行为，造成了原告合法房产的损失、财物损失、各项经济损失以及精神上的巨大痛苦，因此原告要求被告承担行政赔偿责任。综上，被告的行政行为严重违法，给原告造成了重大财产损失，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告陈维越为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证。2.房产证。3.国有土地使用权证。4.襄州区政府《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。5.襄州区政府《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》。6.被告组织强制拆除房屋现场的视频光盘。7.被告组织强拆房屋现场照片。8.原告房屋被拆除后现场照片。9.被告通知强制拆除房屋的手机短信、彩信。10.信访回复、通话录音及光盘、书面记录。11.便民指南。被告襄州区人民政府答辩称，被告作出的征收程序符合法律法规的相关规定；被告只应按照原告房屋及附属物的评估价值支付价款，原告请求超过评估价值的部分不应予以支持。请求人民法院依法裁判。被告襄州区政府向本院提交的证据材料有：1.2018年8月13日，襄州区政府作出的襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。2.2018年8月13日，襄州区政府作出的襄州征字〔2018〕2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》；3.2018年8月6日，襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班作出的《襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月6日，襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班作出《襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2018年8月13日，襄州区政府作出的襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并发布征收公告。原告所诉位于襄阳市××区航空路（水利××团××区）的房屋在上述征收范围内。原告在征收签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。原告在庭审中称其房屋于2019年5月15日被襄州区政府强制拆除，被告襄州区政府对拆除时间无异议，但在庭审中自称拆除涉案房屋是由襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班主持实施的。原告认为违法拆除其房屋的行政行为系被告所为，遂于2019年8月5日诉至本院，请求依法确认被告襄州区政府强制拆除其房屋的行为违法。另查明，原告不服襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》向本院提起诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服本院判决提起上诉，湖北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班系被告襄州区政府组建的不具有独立承担法律责任能力的临时性机构。本院认为，本案关于强制拆除主体的认定问题。因棚户区改造，被告襄州区政府组建了襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班，该专班于2018年8月6日作出了《襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2018年8月13日，襄州区政府作出襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并发布征收公告。原告所诉涉案房屋在上述征收范围内，于2019年4月12日被襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班主持实施拆除。襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班系被告襄州区政府组建的不具有独立承担法律责任能力的临时性机构，其以自己的名义作出行政行为，原告不服提起诉讼，应当以组建该机构的襄州区政府为被告，其法律后果亦应由襄州区政府承担。关于本案拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。国家因公共利益需要确需征收的，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，给予房屋所有权人公平补偿，并按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，先给予补偿，后实施搬迁。房屋所有权人在签订补偿协议或者收到补偿决定确认的补偿内容后，也有主动配合并支持房屋征收的义务和责任。具体到本案中，被告襄州区政府及相应职能部门应当就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项与原告订立补偿协议；若双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告襄州区政府则应当依法单方作出补偿决定。根据本院审理查明的事实，以及《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的相关规定，被告襄州区政府在拆除原告所诉涉案房屋前，未告知原告依法享有的权利、救济途径以及听取其陈述和申辩；未发布公告和作出强制执行决定并向其送达；在实施拆除行为时，未通知原告到场；未制作现场笔录和邀请见证人到场；亦未向公证机关办理被拆除建筑物、构筑物有关事项的证据保全的情况下，被告襄州区政府于2019年4月12日，将原告所诉涉案房屋予以拆除，缺乏法律依据，违反了“先补偿、后搬迁”和行政强制执行程序的规定，应当确认其强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告襄阳市襄州区人民政府强制拆除原告陈维越所诉位于襄阳市襄州区航空路的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年十二月二十三日书记员  卜冠玥