黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1638号原告：杜彬林，男，1957年4月16日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告：柴文超，男，1961年7月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：付国清，女，1959年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：付国芬，女，1964年2月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。三被告委托诉讼代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市食品药品监督管理局，住所地大庆市龙凤区龙兴路406号。负责人：陈丽芬，局长。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#楼419室。法定代表人：王健。原告杜彬林与被告柴文超、付国清、付国芬、大庆市食品药品监督管理局（以下简称大庆食药局）、大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称三北公司）买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月5日立案，于2017年2月20日作出（2016）黑0602民初1827号民事判决书，被告柴文超不服向大庆市中级人民法院提出上诉，大庆市中级人民法院审理后，于2018年3月2日作出（2018）黑06民终262号事裁定书，撤销了我院作出的（2016）黑0602民初1827号民事判决书，并将案件发回我院重新审理。我院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理，并追加三北公司作为本案被告参加诉讼。原告杜彬林申请追加大庆食药局为本案被告。第一次庭审中，原告杜彬林及其委托诉讼代理人高发，被告柴文超、付国芬、付国清的委托诉讼代理人代滨，大庆食药局的委托诉讼代理人石庆春到庭参加了诉讼，被告三北公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告杜彬林委托诉讼代理人高发，被告柴文超、付国芬、付国清委托诉讼代理人代滨，大庆食药局的委托诉讼代理人石庆春到庭参加了诉讼，被告三北公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彬林向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴文超、付国芬、付国清、大庆食药局给付原告货款137550.32元，并按人民银行同期贷款利率给付自2015年10月1日至货款实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付国清承包了大庆食药局检测中心维修改造工程，被告柴文超系该工地材料员，付国芬系该工地会计，2015年8月至2015年12月期间，原告根据被告要求多次为其承包的工程工地送材料，每次原告将材料运送至工地时均由柴文超及工地材料员签收确认，原、被告约定付款方式为货到一次性付清。原告给被告工地共提供材料总价款210642.68元，尚欠137550.32元未付。此款后经原告多次索要，被告柴文超、付国清、付国芬均认可拖欠原告的材料款的事实，但却迟迟不予给付，故原告诉至法院。被告柴文超辩称，2015年大庆三北公司承建大庆食药局检测中心维修改造工程，其被聘为该工地工长，代表三北公司在工地接收原告的建筑材料，三北公司应承担给付原告货款义务，其不应承担给付义务，应驳回原告对其诉讼请求。被告付国清答辩称，其曾被三北公司聘为工程部经理，时间为2012年5月1日至2017年5月1日，但后因身体状况及本人多次申请，三北公司于2015年6月28日解除了其工程部经理的职务；原告主张向食药局工地送材料的期间其已被三北公司解除职务，原告与三北公司存在买卖合同关系，与其无关，故应驳回原告对其诉讼请求。被告付国芬答辩称，三北公司在其承建的改造工程中聘任其为会计，原告将材料送至该工地，受益人为三北公司，原告与三北公司之间存在买卖合同关系，与其无法律上的关系，故应驳回原告对其诉讼请求。被告大庆食药局答辩称，原告追加大庆食药局为本案被告无事实和法律依据，大庆食品药品检验检测中心维修改造工程的中标单位为大庆三北公司，大庆三北公司包工包料，该公司雇佣何人从何处购料大庆食药局均无权干涉；大庆食药品只与大庆三北公司存在合同关系，与原告和其它三被告无任何法律关系，故应驳回原告对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的收据复印件四张、接收材料清单复印件八张、录音光盘、录音文字资料及被告柴文超提供的中标通知书复印件、建设工程施工合同复印件、营业执照复印件及被告付国清提供的变更通知单复印件的真实性予以确认。被告柴文超在庭审中提供了三北公司出具的证明复印件、2014年9月份工资表、2015年2月至6月份工资表以及2015年11月至12月份工资表、2014年9月份考勤表复印件、2015年2月至6月份考勤表复印件。证明三北公司在承包大庆食药局检测中心维修改造工程期间，聘任其为工长，其代表公司接收材料的行为系职务行为。原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据是复印件，无法与原件进行核对，且被告应当向法庭出示会计凭证来证实三北公司为其支付了工资，仅凭该组证据不能证实其与三北公司存在劳务关系。本院认为，被告柴文超称以上证据是从三北公司处获得，但三北公司未到庭参加诉讼，无法核实以上证据的真实性，故本院对该组证据不予确认。被告付国清提供了聘任书、解聘书。证明被告付国清被三北公司聘任为工程部经理，并于2015年6月28日解除了其工程部经理职务；原告向药监局工地送料期间，付国清已被三北公司解除经理职务，其与本案无关。原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为被告未向法庭提交社会保险相关凭证，仅凭以上证据不能证明付国清与三北公司存在劳动关系。本院认为，该证据系三北公司出具，但三北公司未到庭参加诉讼，无法核实以上证据的真实性，故本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，大庆食药局作为发包人与大庆三北公司签订合同协议书，大庆食药局将大庆市食品药品检验检测中心维修改造工程发包给大庆三北公司施工。2015年8月至2016年1月期间，原告杜彬林为该工程工地提供建筑石材，包括窗台板、楼梯踏步、火烧板、路牙石、三角块等。被告柴文超在工地接收以上石材后，给原告杜彬林分别出具了接收材料单。2019年9月29日，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告所供石材总价210580元。原告在庭审中称，向大庆食药局工地供应材料是与被告柴文超协商确定的，该工程实际施工人为被告柴文超、付国清、付国芬，同时认可三人已支付其材料款75000元。被告柴文超、付国清、付国芬在庭审中均主张受聘于大庆三北公司，三人履行的是职务行为，但大庆三北公司未出庭应诉，无法核实该主张的真实性。本案在庭审中，原告放弃了对被告大庆食药局的诉讼请求，要求被告柴文超、付国清、付国芬给付材料款并支付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，被告柴文超、付国清、付国芬均认可原告提供的石材用于大庆市食品药品检验检测中心维修改造工程，被告柴文超亦认可收到原告杜彬林提供的石材并给其出具接收材料单的事实，但三被告均主张受聘于三北公司，其接收材料及给付原告部分货款的行为系职务行为，并提供了三北公司出具的任命书、工资表等证据欲以证实。本院认为，被告柴文超提供的大庆食药局维修改造工程员工工资表中未体现付国清、付国芬名字，且被告三北公司未到庭参加诉讼，无法核实以上证据的真实性，故本院对三被告的辩解不予采纳。原告在庭审中提供了与被告柴文超、付国清、付国芬的录音，三被告对录音的真实性亦无异议。在录音中，柴文超称其只负责收料，货款的事情与其无关；付国芬对原告称其会计未予否认；在原告与付国清的对话中，付国清认可曾给付原告杜彬林材料款，并称“现在就起诉王健，钱要回来就给你们”，据此可以说明被告付国清履行的并非职务行为。被告付国清在录音中认可其已支付和欠付原告材料款的事实，故其对原告未付材料款应承担给付义务。原告要求被告给付自2015年10月1日至货款实际给付之日的利息，因原告在庭审中未能说明已付货款的给付日期，无法确定未付余款利息起算时间，故本院支持自起诉之日（即2016年5月5日）按人民银行同期贷款利率给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付国清于本判决生效之日立即给付原告杜彬林材料款135580元，并以135580元为基数按人民银行同期贷款利率给付自2016年5月5日起至货款实际给付之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元、鉴定费6700元、公告费1080元，由被告付国清负担；案件受理费76元，由原告杜彬林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  宋 威人民陪审员  史松梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王奕婷