福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初85号 原告陈有叶，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省。 原告陈有松，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省。 原告陈有金，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省。 原告陈有弟，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈增奎，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省。 原告共同委托代理人张琼，北京市京师律师事务所执业律师。 被告屏南县自然资源局，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路**。 法定代表人李日生，局长。 委托代理人甘惠兵，男，屏南县国土资源局工作人员。 委托代理人李华强，男，屏南县中心法律服务所法律工作者。 原告陈有叶、陈有松、陈有金、陈有弟、陈增奎等5人诉原屏南县国土资源局不履行法定职责，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年12月12日作出（2018）闽0902行初82号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。原告上诉后，宁德市中级人民法院于2019年5月6日裁定撤销（2018）闽0902行初82号《行政裁定书》并指令本院继续审理。本院于2019年7月18日继续开庭审理本案。原告陈有叶等5人及其共同委托代理人张琼，被告的委托代理人甘惠兵、李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原屏南县国土资源局（现屏南县自然资源局）于2018年6月6日作出屏国土资﹝2018﹞148号《关于要求查处Ｇ237国道公路违法用地行为举报线索的情况反馈》（以下简称《情况反馈》），主要内容为：2018年4月22日，该局收到陈有叶等人要求依法查处Ｇ237国道公路征收项目在未经政府作出土地征收批准、施工许可的情况下违法用地行为的举报线索。经调查，陈有叶等人反映的地块位于土名“石碑后”处，建设用地项目名称为国道237屏南路下至屏西段公路工程一期（路下至河仔厂段），项目业主为屏南县顺达交通开发有限公司，2017年12月7日该项目用地取得《福建省人民政府关于国道237屏南路下至屏西段公路一期工程农用地专用和土地征收的批复》（闽政文［2017］422号），根据该批复，屏南县人民政府于2017年12月29日依法作出《关于国道237屏南路下至屏西段公路工程一期（路下至河仔厂段）征收土地方案的公告》（屏政综［2017］279号），屏南县国土资源局于2018年1月3日依法作出《关于国道237屏南路下至屏西段公路工程一期（路下至河仔厂段）征地补偿安置方案的公告》（屏国土资［2018］3号），上述两个公告在被征地村进行了公示，在公示期内均未收到不同意见。目前该宗用地未取得供地手续，当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，属于未供即用土地行为。2018年5月30日，该局向屏南县顺达交通开发有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，目前正在依法完善供地手续，下一步该局将依法处理。 原告诉称，原告的山场位于福建省“石碑后”，实属原告祖上传留，历代管业。1953年屏南县发有土地证书，证号为13270，在Ｇ237国道公路征收项目范围内。2017年原告曾向有关单位申请公开关于Ｇ237国道公路征收项目的土地征收批准文件等政府信息，各部门答复信息显示，没有制作任何涉该地块的征收信息。该项目在没有取得政府征地批复文件的情况下，屏南县路下乡门里村村民委员会（以下简称门里村委会）就开始占用土地，此举严重违反了法律规定。2018年4月21日，原告向被告提交了《要求行政查处申请书》，要求被告履行查处违法用地的行政职责。被告收到原告的申请后，称进行了调查核实，并于2018年6月6日作出了《情况反馈》，称：建设项目的业主为屏南县顺达交通开发有限公司，于2017年12月7日取得了征地批复，屏南县政府于2017年12月29日作出征收土地方案的公告，被告于2018年1月3日作出征地补偿安置方案的公告，目前该宗地未取得用地手续。原告认为被告没有履行法定职责对原告申请的违法事项进行查处。首先，原告土地被征收的实施主体并非屏南县顺达交通开发有限公司，而是门里村委会，其中包括征收前期工作及后期征收补偿款的发放均为该村民委员会所为，屏南县顺达交通开发有限公司只是该项目的施工方。其次，该项目于2017年12月7日才取得征地批复，而该项目早在数月前就已启动，被告并未按原告所申请进行查处。被告只是于2018年5月30日向施工方下达了《责令停止违法行为通知书》，但施工方也未停止施工，被告该行为明显没有履行法定职责。原告请求：一、撤销被告作出的屏国土资﹝2018﹞148号《情况反馈》；二、责令被告依法履行查处Ｇ237国道公路征收项目中门里村委会违法占地行为的法定职责。 原告向本院提供的证据有： A1.土地房产所有证； A2.路下乡门里村村委会出具的《证明》； 证据A1、A2，证明原告山场位于征收范围内。 被告屏南县自然资源局辩称：一、被告作出的《情况反馈》对原告的权利义务不产生实际影响，因此原告诉请撤销《情况反馈》不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、2018年4月22日被告收到原告《要求行政查处申请书》后，经查，G237国道路下至屏西段公路一期项目农用地转用和土地征收手续于2017年12月7日通过福建省人民政府批准，被告于2018年5月30日向用地单位屏南县顺达交通开发有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，责令该公司立即停止违法行为，听候处理，被告也通过《情况反馈》告知了原告。针对屏南县顺达交通开发有限公司违法用地行为，被告于2018年6月8日依法立案处理。三、原告没有证据证实涉案土地的权属为原告所有，原告与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格。原告的诉状内容可以看出，原告认为涉案土地与门里村委会存在纠纷，依据《福建省林木林地权属争议处理条例》第十九条第二款的规定，原告应当就涉案土地权属依法向屏南县人民政府申请调处，而不是提起本案诉讼。被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有： B1.《要求行政查处申请书》，证明原告要求查处涉案违法用地； B2.《责令停止违法行为的通知书》，证明被告已责令屏南县顺达交通开发有限公司立即停止该违法用地行为，听候处理； B3.送达回证，证明《责令停止违法行为的通知书》已送达相对方； B4.《情况反馈》，证明被告已将《要求行政查处申请书》主张情况告知原告； B5.邮政快递凭证，证明《情况反馈》已送达原告； B6.国土资源违法案件立案呈批表，证明涉案违法用地行为已立案查处； B7.营业执照，证明屏南县顺达交通开发有限公司的基本信息； B8.《中华人民共和国土地管理法》第五十三条及《福建省土地监察条例》第十八条，系被告作出被诉行为的法律、法规依据。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认： 证据A1、A2，本院认为能够证明原告与本案有利害关系，予以采信。 证据B1-B7，本院认为能够证明被告依据原告的申请，对涉案土地违法行为进行了立案查处，故予以采信；依据B8，本院认为被告适用法律法规正确，予以采信。另，被告在2019年7月18日庭审时提交的林权证等证据，因超过法定举证期限，本院不予采信。 经审理查明，2018年4月21日，原告陈有叶等人通过邮政快递方式向原屏南县国土资源局（现屏南县自然资源局）提交《要求行政查处申请书》，要求原屏南县国土资源局依法查处G237国道公路征收项目在未经政府作出土地征收批准、施工许可等情况下，被申请人门里村委会的违法用地行为。原屏南县国土资源局于2018年4月22日收到该申请书，于2018年5月30日对屏南县顺达交通开发有限公司作出《责令停止违法行为通知书》。原屏南县国土资源局又于2018年6月6日作出屏国土资﹝2018﹞148号《情况反馈》，将相关情况告知原告。 本院认为，首先，原告认为其土地权益受到侵害，申请被告履行查处土地违法行为的法定职责，被告根据原告申请作出《情况反馈》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，属于行政诉讼受案范围。被告主张本案不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。其次，原告提供的证据能够证明其系涉案山场的实际使用权人，与被诉行政行为有利害关系，且经宁德市中级人民法院作出的生效裁判（2019）闽09行终2号《行政裁定书》予以确认，故被告主张原告与被诉行政行为没有利害关系、不具备诉讼主体资格，本院不予支持。第三，原告认为门里村委会实施“未经政府作出土地征收批准、施工许可等情况下”的“违法用地行为”，要求被告依法查处。被告进行调查后，告知原告涉案土地已经取得福建省人民政府的农用地转用和土地征收批复，屏南县人民政府发布了征收土地方案的公告，原屏南县国土资源局发布了征地补偿安置方案的公告，故被告对涉案土地是否征收问题已做了回复。对于违法用地行为，被告也已对屏南县顺达交通开发有限公司进行了立案查处。因此，被告已经履行了法定职责。原告诉请撤销《情况反馈》并判令被告履行查处屏南县路下乡门里村村民委员会违法占地行为的法定职责，没有事实根据，本院不予支持。原告在诉状中认为门里村委会未依法与其达成安置补偿协议，但在其《要求行政查处申请书》并无明确阐述，因此被告仅针对其申请事项进行调查和反馈，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，判决如下： 驳回原告陈有叶、陈有松、陈有金、陈有弟、陈增奎的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 王 鑫 人民陪审员 陈 忠 人民陪审员 陈正文 二〇一九年十二月二日 书 记 员 卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。