北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39413号原告：胡术琴，女，1974年9月18日出生，汉族，北京利民有限责任公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣全怀，男，1984年5月19日出生，汉族，北京市摩文律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：苗梅，女，1972年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。原告胡术琴与被告苗梅合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡术琴及其委托诉讼代理人包音泰、荣全怀，被告苗梅的委托诉讼代理人邹平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡术琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告应得租金收益人民币233050元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月28日签订《协议》，将被告承租的长辛店村委会所有的长辛店公路街*号院房屋由双方共同投资进行增建装修，用于经营饭店,同时约定：原、被告双方投资额各占50%,盈利双方平均分成，各占50%,租赁期间，如遇拆迁，各方享有50%的拆迁补偿款。房屋增建装修完毕后，2014年1月1日，双方以被告的名义经营“北京长顺居食府”，在经营了49天后，因管理不善，该饭店停止营业。2014年8月，被告在未告知原告的情况下，与北京中腾房地产开发有限公司（以下称“中腾公司”）签订《临时办公房屋租赁合同》，将双方投资增建的上述房屋提供给北京市工商行政管理局丰台分局长辛店工商所作为临时办公用房，租期自2014年9月1日至2016年9月1日，租金标准为65万/年。后该租赁合同履行至2019年8月31日。因被告始终未分配合伙利润，原告依法提起诉讼。北京市丰台区人民法院作出(2018)京0106民初5303号民事判决，认定原告占合伙投资39．5%，被告占合伙投资60．5%，并判决被告支付原告截止2018年8月31日的合伙利润861694元。目前，该判决已发生法律效力。2018年9月1日至2019年8月31日的租金，中腾公司己支付给被告，但被告至今未向原告分配租金收益，故诉至法院。被告苗梅辩称，不同意胡术琴的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。苗梅在2018年9月1日至2019年8月31日期间分两次收到租金共650000元属实。2019年2月向北京长鹏投资管理公司交纳租金60000元，维修排污泵支出2800元。原、被告合伙企业仍在经营，双方没有解除合伙协议。被告作为实际经营人认为，合伙企业经营有收益，但不能全部分配必须留有必要的经营资金，这是基本常识。原告不实际经营，不出工出力，但即便居家过日子也知道全年的收入不能都花光，得应付未来必要的支出和不时之需。双方的合伙企业承租的北京长鹏投资管理公司的房屋和场地，租期是15年，已经支付了6年的租金，还有9年的租金共计610000元，日常维护也需必要资金。考虑到苗梅与中腾公司的租约到明年8月到期，企业如何经营没有着落，继续出租重新装修是必须的，如果不能整体出租出去，得考虑散租，成立物业管理部门是必须的，只靠被告一人不拿工资的处理各种事物是不行的。如果经营其它项目，房屋改建和必要的流动金必然会发生。如果找不到合适的经营项目，房屋空置，那就需要雇人看管，上一手的租金还是要交的。考虑到以上的经营实际需要，实际上经营前景真不太乐观，被告作为实际经营者必须为以后的经营或者经营不下去作出资金的安排。被告不能每年交纳租金时或者给管理人员开工资时或者进行维护时或者改建装修时每次需要向原告要钱。综上，被告不同意现在就分配收益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，苗梅（甲方）和胡术琴（乙方）签订《协议》，约定：位于长辛店公路街*号院落，房屋产权归长辛店村委会所有，现以租赁方式与甲方签下租赁合同，租期十五年，现甲方邀请乙方作为投资合作伙伴进行房屋增建装修，用来经营餐厅，现甲乙双方协商达成如下协议：一、甲乙双方投资额各占50%;二、盈利双方平均分成，各占50%；三、租赁期间如遇拆迁，甲乙各方享有50%的拆迁补偿款；四、每月月底收入支出对账一次，利润分成。2013年9月30日，长鹏公司（甲方）与苗梅（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将长辛店公路街*号院房屋有偿租赁给乙方使用，其中占地面积750平方米，建筑面积400平方米，租赁期限自2014年2月1日至2029年1月31日，共计十五年，2013年10月1日至2014年1月31日是乙方施工期，租金标准为：2014年2月1日至2017年1月31日，每年55000元，2017年2月1日至2020年1月31日，每年60000元，水费交自来水公司，电费交供电局，租金付款方式为上缴租金方式等。后苗梅（甲方）与中腾公司（乙方）签订《临时办公房屋租赁合同》，约定甲方将长辛店公路街*号院房屋出租给乙方，乙方将房屋提供给北京市工商行政管理局丰台分局长辛店工商所作为临时办公用房，房屋租赁面积约1300平方米，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，租金标准为65万元／年等。2018年，胡淑琴因合伙协议纠纷将苗梅诉至本院，2019年5月24日，本院作出（2018）京0106民初5303号民事判决书，该判决确认“合伙应按照胡术琴占比39．5%，苗梅占比60．5%的比例对截至2018年8月31日合伙可分配利润2181504．52元进行分配……判决如下：一、苗梅于本判决生效之日起十日内向胡术琴支付合伙利润861694元；二、驳回胡术琴的其他诉讼请求。胡术琴不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年7月31日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终7949号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月26日，苗梅收到中腾公司支付的长辛店公路街17号2018年9月1日至2019年2月的房屋租金350000元。2019年5月20日，苗梅收到中腾公司支付的长辛店公路街17号2019年3月1日至2019年8月31日的房屋租金300000元。苗梅向长鹏公司支付2018年9月1日至2019年8月31日房租60000元。2019年6-7月，苗梅支出长辛店公路街17号排污水泵与管道故障维修费2800元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，苗梅与胡术琴签订《协议》，约定双方作为投资合作伙伴，进行房屋增建装修，用于经营餐厅，并约定双方各占的投资、盈利比例，双方已形成个人合伙关系。根据已生效的（2018）京0106民初5303号民事判决书可知：首先，苗梅将长辛店公路街*号院出租给中腾公司使用取得的租金应属于合伙期间的收益，应归全体合伙人共有；其次，苗梅、胡术琴的利润分配比例为胡术琴占39．5%，苗梅占60．5%。关于2018年9月1日至2019年8月31日的利润，双方均认可苗梅收取了上述期间的房屋租金650000元，支付了上述期间的房租60000元，本院对上述金额不持异议，苗梅提交的发票能够证明其在上述期间支付长辛店公路街排污水泵与管道故障维修费2800元，据此计算，2018年9月1日至2019年8月31日，合伙可分配的利润为总收入650000元减去总支出62800元，即587200元。按照胡术琴占比39．5%，胡术琴应分得利润231944元。因双方合伙关系至今尚在存续，对于2019年8月31日后合伙产生的债权债务以及其他清算事宜，双方可待实际发生后另行处理。苗梅辩称现在不同意分配收益的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、苗梅于本判决生效后十日内给付胡术琴2018年9月1日至2019年8月31日期间的合伙收益231944元；二、驳回胡术琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由胡术琴负担11元（已交纳），由苗梅负担2387元（胡术琴已交纳，苗梅于本判决生效后七日内给付胡术琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月五日书记员  康晓龙