江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0724民初1674号原告：戴辉谊,男,1974年1月9日生,汉族。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蓝苑生，男，1991年6月2日生，汉族，住上犹县。原告戴辉谊诉被告蓝苑生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴辉谊及其委托诉讼代理人卢毓津、被告蓝苑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴辉谊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月12日，被告以需资金周转为由，向原告借款40000元，约定于同月16日前归还，原告交给被告现金22000元，另通过银行转账付给被告18000元，被告出具了借条给原告。到期后经原告多次催收，被告一直拒绝归还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告蓝苑生辩称，2018年11月12日，我提出向原告借款20000元，口头约定一个星期利息2000元，原告预扣了一个星期利息2000元后，实际转账给我18000元，当时答应同月16日归还，如逾期未还，则应偿还原告40000元，所以我在借条上写明借原告40000元，借条上写的22000元现金，我没有收到。我只同意归还原告20000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告提出向原告借款，原告起草借条后，在原告办公室内，被告按照原告起草的借条内容出具借条给原告，被告在书写借条时，原告在被告右前方存放一沓现金，原告对现场进行了拍照，被告称其尚未书写完借条，原告已将现金收回，其并未收到原告给付的现金。被告出具的借条载明，今借到戴辉谊现金40000元，现金22000元、转账18000元，11月16日前归还。案外人张秀考根据原告指示，通过银行转账给付了被告18000元。借款后，被告于2018年11月17日、11月22日，通过微信转给原告各2000元，共计4000元，被告称是按约定一个星期2000元给付原告的涉案借款利息，原告称是被告归还之前的借款。因被告未按期归还原告借款，被告父母得知被告向原告借款情况后，向蓝氏联谊会成员蓝某1反映，被告于2018年12月12日向蓝氏联谊会出具了其向原告的借款明细，借款明细载明，被告共向原告借款二笔，其中一笔借款30000元、月利息9000元，预扣9000元利息后，实际给付被告21000元，借条上写的借款金额为80000元；第二笔即本案借款，借款20000元、扣除一个星期利息2000元，实际付给被告18000元，借条上写的借款金额为40000元。后被告委托他人与原告协商，被告提出以50000元了结以上两笔借款，原告不同意，协商未果，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明，2018年11月1日，原告委托案外人张秀考通过银行转账20000元给被告、原告通过微信转给被告1000元，合计21000元，被告于同日出具收条一张给原告，收条载明，今收到戴辉谊交来购买幸福城堡商住小区地下车库166号全款80000元，手续年底办好，注转账20000元、现金60000元，被告同时将其与开发商上犹博达房地产开发商有限公司签订的购房协议交给了原告。第一次庭审时，经询问，原告称只出借过钱给本案被告，未向其人出借过钱。经查询本院办案系统，发现原告于2017年度在本院提起了8起民间借贷纠纷案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点为2018年11月12日被告是否收到原告给付的现金22000元。对此，本院认为，庭审时法庭询问原告是否出借过钱给其他人，原告回答没有出借过钱给其他人，但经查询，2017年度原告在本院提起了8起民间借贷纠纷案，由此可见原告的陈述可信度较低；原告提交的借条未约定利息、原告起诉时也未主张利息，且原、被告仅是一般朋友关系，与日常生活常理不符；从原告提交的借款现场照片来看，原告既然担心被告会否认借款金额，原告完全可以将全部借款金额通过银行转账的方式支付给被告，原告通过照片来证明已给付被告现金的方式，也与通常生活经验不符；被告于2018年11月17日、11月22日，通过微信转给原告共计4000元，原告称是被告归还之前的借款，但原告未提供证据证实，从支付时间来看，被告称是按约定一个星期2000元给付原告的涉案借款利息，本院予以采信。相反，被告关于本案借贷的金额、过程的陈述，能与转账记录、被告还款的微信转账凭证、被告出具给蓝某1的借款明细、被告于2018年11月1日出具给原告的收条，及证人蓝某1、蓝某2、黄某的证言相互印证，本院予以采信。对本案借款事实，本院认定为，2018年11月12日，被告向原告借款20000元，双方口头约定，一个星期利息2000元，于2018年11月16日归还，逾期未还，则被告应归还原告40000元，原告扣除2000元利息后，通过案外人张秀考以银行转账的方式给付了原告18000元。借款后，被告于2018年11月17日、11月22日，通过微信转账给付了原告利息共计4000元。后原告要求被告归还借款无着，遂诉至本院要求处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，本院认定原告出借给被告的本金为18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，从2018年11月12日至2018年11月17日，按借款本金18000元、年利率36%计算，被告应支付原告利息108元，被告支付了原告2000元、扣除应付利息108元，余1892元应折抵被告归还原告本金，截止2018年11月17日，被告欠原告本金为16108元（18000元-1892元=16108元）；从2018年11月18日至2018年11月22日，按本金16108元、年利率36%计算，被告应支付原告利息80.54元，被告于2018年11月22日支付了原告2000元、扣除应付利息80.54元，余1919.46元应折抵被告归还原告本金，截止2018年11月22日，被告欠原告本金为14188.54元（16108元-1919.46元=14188.54元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，2018年11月23日以后的利息，应按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：一、被告蓝苑生欠原告戴辉谊借款本金14188.54元，限被告蓝苑生于判决生效后十五日内付清，并从2018年11月23日起按本金14188.54元、年利率24%计算利息，随本付清；二、驳回原告戴辉谊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400（原告已预交），由原告戴辉谊承担284元，被告蓝苑生承担116元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘 婷附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行