黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行初41号原告董刚，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告抚远市人民政府，住所地抚远市抚远镇迎宾路1号行政中心。法定代表人葛立彬，市长。委托代理人殷太波，抚远市自然资源局科员。委托代理人白亚辉，抚远市司法局党组成员。被告佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。法定代表人邵国强，市长。委托代理人刘锡刚，佳木斯市司法局主任科员。第三人抚远市海青乡人民政府，住所地抚远市海青乡海宏村。负责人郑志臣，该乡党委书记。委托代理人李新焕，该乡政府法律顾问。原告董刚不服抚远市人民政府土地权属争议处理决定及佳木斯市人民政府土地行政复议决定，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案，于2019年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告董刚及其委托代理人王凌涛，被告佳木斯市人民政府副秘书长张桐振及委托代理人刘锡刚，被告抚远市人民政府副市长刘善友及其委托代理人殷太波、白亚辉，第三人抚远市海青乡人民政府党委书记郑志臣及委托代理人李新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚远市人民政府于2018年12月29日作出抚政土决字[2018]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定，认定：1.董刚与抚远市海青乡人民政府已签订还款协议，该协议合法有效，且协议内容双方已实际履行。2.2004年3月1日，佳木斯市政法委、佳木斯市前进区人民法院、抚远市政法委、抚远市海青乡人民政府共同形成会议纪要，载明，抚远市海青乡人民政府向佳木斯市前进区人民法院缴纳13.4万元土地拍卖款及过户费后，佳木斯市前进区人民法院撤回下发查封本宗土地的法律文书，土地使用权归海青乡人民政府所有。该会议纪要虽不是确定权属的法律文书，但证实当时海青乡政府已实际经营土地，董刚履行还款协议及海青乡政府缴纳13.4万元土地拍卖款及过户费的事实。3.原海青乡乡长姜国胜因购买该争议土地中的30公顷土地使用权时，利用职务上的便利，在购买土地使用权时少交土地转让金6.5万元，其行为已构成贪污罪，（2012）抚刑初字第61号刑事判决书能够证实该事实。4.抚政土决字[2014]1号注销决定是海青乡政府在办理2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证时存在瑕疵，并不是否定海青乡政府取得争议土地使用权的法律文书。本着尊重历史，从实际出发的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条、第十条、第二十一条的规定，决定争议的49.98公顷土地使用权归抚远市海青乡人民政府所有。原告董刚不服该处理决定，于2018年12月29日向被告佳木斯市人民政府申请行政复议，佳木斯市人民政府于2019年5月20日作出佳政复决[2019]6号行政复议决定，维持抚政土决字[2018]5号处理决定。原告董刚诉称：一、抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]5号决定属于主要事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。黑龙江省人民政府以黑政复决[2018]20号行政复议决定撤销抚政土决字[2016]5号决定，责令抚远市人民政府在法定期限内重新处理。而抚远市人民政府就同一起土地争议问题，又以相同的证据、同一事实、同一理由作出同一结果的抚政土决字[2018]5号决定，该决定没有土地权属来源证据，将争议土地确权给第三人海青乡人民政府，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。二、被告佳木斯市人民政府作出的佳政复决[2019]6号行政复议决定维持了被告抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]5号决定，不仅对抗黑龙江省人民政府的撤销决定，而且严重违反法律规定，应予以撤销。请求撤销被告抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]5号决定及被告佳木斯市人民政府作出的佳政复决[2019]6号行政复议决定。原告向本院提交以下证据：一、鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司与董刚签订的协议书，证明：1997年2月6日原告与鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司签订土地转让协议，登记人为刘国柱，已发生法律效力。二、收款凭证5份，证明：原告向鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司交纳土地转让款28万元，原告全部付清转让款。三、抚土批字[1993]1号、5号农业用地审批表，证明：土地来源合法，经相关部门批准刘国柱为合法土地使用权人。四、黑龙江省土地管理费专业票据，证明：刘国柱开荒土地手续合法，并缴纳了土地管理费。五、刘国柱出具的说明书，证明：鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司以刘国柱名义办理土地登记手续，刘国柱同意土地转让给原告。六、在抚远市国土资源局的档案室复印的统计表，证明：1998年，经抚远县土地管理局测量，刘国柱熟地面积为1369亩。七、从抚远市财政局复印的补贴资金分配明细表，证明：原告从2004年开始享受国家粮食补贴。八、抚远县海青乡政府与董刚签订的还款协议，证明：海青乡原乡长和党委书记胁迫原告签订该协议。根据抚政发[1989]9号抚远县人民政府关于三江平原综合开发优惠政策的规定，自费开荒承包经营旱田，五年免交承包费和农业税，原始登记人刘国柱于1993年开垦荒地，至1997年原告实际不应纳税，原告于1997年2月份通过转让获得该土地，1997年之前的税费不应纳入所欠税费金额之中，但该还款协议书载明原告欠1996年尾欠税费47810元。2002年，海青乡经管站将原告所欠的税费依旧挂账在原告名下，海青乡政府未替原告履行还款义务。九、关于佳木斯前进区法院执行抚远县海青乡土地案件协调会议纪要，证明：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，会议纪要中的佳木斯市委政法委、抚远县委政法委、前进区人民法院、抚远县海青乡人民政府均不是确权土地所有权的主体单位，不能作为土地登记的要件。十、抚远县人民政府作出的抚政土决字[2014]1号关于注销抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证的决定,证明：第三人于2013年办理的抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证已被抚远市人民政府撤销。十一、黑政复决[2014]59号行政复议决定书，证明：维持抚政土决字[2014]1号决定。十二、（2014）抚行初字第8号行政判决书，证明：该判决认定第三人没有有效的土地权属来源证明，该判决已生效。十三、抚远市人民政府作出的抚政土决字[2016]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定,证明：该决定主要事实不清，证据不足。十四、黑龙江省人民政府作出的黑政复决[2018]20号行政复议决定,证明：抚政土决字[2016]5号处理决定认定主要事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。十五、佳木斯市前进区人民法院出具的关于对黑政复调查（2018）1号行政复议调查函的复函，证明：前进区法院未对涉案土地的权属作出任何评价，而是认为应经有权机关确权。十六、佳木斯市前进区人民法院给董刚出具的关于董刚申请执行回转的答复，证明：法院的裁定将土地使用权恢复到查封前的状态，土地所有权人是鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司刘国柱，海青乡政府没有取得所有权。十七、抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定，证明：该决定没有土地权属来源的新证据作为依据，属于主要事实不清、证据不足，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款规定。十八、佳木斯市人民政府作出的佳政复决[2019]6号行政复议决定，证明：该决定对抗黑龙江省人民政府作出的黑政复决[2018]20号行政复议决定，对抗抚远县人民法院作出（2014）抚行初字第8号判决，严重违反法律规定。十九、董刚在海青乡海兴村的1998年至2002年内部往来明细账，证明：2002年所欠税费依旧挂在董刚名下，海青乡政府并未替董刚还税。被告抚远市人民政府辩称：一、原告于1997年2月6日在鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司受让取得土地，因原告董刚拖欠第三人海青乡人民政府各项税费合计12.6万元无力偿还，于2000年11月与海青乡政府签订还款协议书，将63垧土地按每垧2000元的价格折合给第三人，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，此协议应视为有效合同，且已实际履行多年。原告签订协议后离开抚远市十余年。2000年12月26日，佳木斯前进区人民法院受理佳木斯电机厂劳动服务公司诉被告鹤岗鑫亚物资经销处（法定代表人为董刚）合同纠纷一案，佳木斯电机厂劳动服务公司于2001年12月12日向前进区法院提出执行申请，法院将董刚在原抚远县海青乡的70公顷土地查封，并于2002年9月6日委托佳木斯市拍卖行进行拍卖。法院要求海青乡人民政府协助办理土地过户手续时，海青乡人民政府得知该土地被查封，即提出异议，称因董刚欠海青乡政府的农业税款126627元，董刚于2000年11月9日与海青乡政府签订还款协议，该宗土地实际由海青乡政府管理使用。法院经调查核实后认为，海青乡政府的异议申请事实存在，抵债协议合法有效，但海青乡政府需将土地拍卖款11.4万元和预交过户费2万元付给申请执行人。海青乡政府履行给付拍卖款和过户费后，前进区人民法院依法履行执行回转程序，于2004年3月1日将法院在审理、执行过程中查封、拍卖等裁定、协助执行通知均依法撤销，并由佳木斯市政法委、前进区人民法院、抚远县政法委、海青乡政府共同形成《关于佳木斯前进区法院执行抚远县海青乡土地案件协调会议纪要》，将查封、执行土地登记为刘国柱的70公顷土地使用权确认归抚远县海青乡政府所有。二、被告未收到司法部门认定还款协议无效的法律文书，也没有有权机关认定海青乡政府在2000年时不能做为主体收取农业税的文件。黑龙江省财政厅文件黑财农税字（1991）第17号、（1992）第14号关于转发《黑龙江省1991年农业税征收工作方案》的通知和抚远县人民政府的抚政办发[2002]60号《关于印发抚远县实施农村税费改革新增农业税收入分配暂行办法的通知》都规定乡级人民政府负责收缴本辖区的农业税工作。第三人海青乡政府具备收缴农业税的主体资格。三、因办理抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号土地使用权证时存在瑕疵，抚远市人民政府于2014年4月29日作出抚政土决字[2014]1号注销决定，并不是否定海青乡政府取得争议土地使用权的法律依据。在海青乡人民政府更换法人后经过市政府确权把争议土地使用权确认给第三人，并未对抗省政府的撤销决定，与抚远市人民政府的注销决定也没有相悖之处。四、原海青乡乡长姜国胜因购买该争议土地中的30公顷土地使用权时，利用职务上的便利少交土地转让金6.5万元的行为已构成贪污罪，姜国胜已实际服刑。（2012）抚刑初字第61号刑事判决证实姜国胜是在购买海青乡政府的土地时触犯刑法，当时土地权属归第三人海青乡政府所有。五、该处理决定与抚政土决字[2016]5号处理决定相比，对调查事实又进一步进行充实及填加，对适用法律上也进行了调整。综上，被告作出的抚政土决字[2018]5号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告抚远市人民政府向本院提交以下证据：一、鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司与董刚签订的土地转让协议书，证明：鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司将土地转让给董刚。二、台账，证明：实际开发土地70公顷的事实。三、抚远县海青乡政府与董刚签订的还款协议书，证明：董刚将土地抵欠农业税的事实。四、抚政办发[2002]60号关于印发抚远县实施农村税费改革新增农业税收入分配暂行办法的通知，证明：海青乡政府有收农业税资格。五、佳木斯市前进区人民法院执行海青乡土地案件协调会议纪要，证明：海青乡交纳拍卖款11.4万，相关部门将土地确权给海青乡政府使用的事实。六、前进区法院查封、拍卖土地的手续，证明：土地被查封、拍卖的事实。七、高永霞、王伟与抚远县海青乡政府签订的返还土地协议书，证明：姜晓红等人将违规受让土地返还海青乡政府的事实。八、（2012）抚刑初字第61号刑事判决书，证明：原海青乡乡长构成贪污罪的事实，当时争议土地已归海青乡政府所有。被告佳木斯市人民政府辩称：一、被告严格依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，依法受理行政复议申请，依法延长行政复议审理期限，依法召开听证会，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人。被告审理程序合法。二、2000年11月9日，原告与抚远市青海乡人民政府签订还款协议书,在案件审查期间，双方均未提交有权机关确认还款协议书无效的法律文书，该还款协议书具有法律效力，双方应按约定依法履行，根据该协议，争议地的使用权归抚远市青海乡人民政府所有，应受法律保护。《关于佳木斯市前进区人民法院执行抚远县海青乡土地案件协调会议纪要》中明确争议地的使用权归抚远市海青乡人民政府所有，符合《黑龙江省土地权属争议处理办法》第二十二条第（一）项的规定，抚远市海青乡人民政府依法拥有该争议地的国有土地使用权。2013年5月10日姜小红和高永霞分别与抚远市青海乡人民政府签订土地使用权返还协议书，将登记在姜小红和高永霞名下的本案争议土地返还抚远市海青乡人民政府，证明抚远市海青乡人民政府实际拥有该争议地的使用权。（2012）抚刑初字第61号刑事判决能够证明原海青乡乡长姜国胜利用职务便利在购买当时海青乡人民政府实际拥有的国有土地使用权的土地时触犯刑法。抚远市人民政府本着尊重历史、从实际出发的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条、第十条、第二十一条之规定，作出抚政土决字[2018]5号《关于董刚与海青乡人民政府土地权属争议的处理决定》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告佳木斯市人民政府向本院提交以下证据：行政复议申请书及EMS单据、佳政复立[2019]13号提出答复通知书及EMS单据、佳复参[2019]1号第三人参加行政复议通知书及EMS单据、佳政复延[2019]15号延期审理通知书及送达回证、听证会笔录及签到单、佳政复决[2019]6号行政复议决定书及EMS单据，证明：行政复议程序合法。第三人抚远市海青乡人民政府述称：一、原告与第三人争议的土地位于抚××市××屯，总面积49.98公顷。1993年3月，鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司刘国柱向原抚远县土地局申请办理农业用地审批手续。刘国柱实际开发70公顷土地。1997年2月6日，鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司将该土地以28万元的价格转让给原告。原告将土地经营至2000年11月9日。原告经营期间欠第三人农业税款126627元。2000年11月9日，为解决原告欠税款问题，原告与第三人签订还款协议书。由于原告未按协议书约定给付税款，第三人按协议约定将本案争议土地收回抵账。二、2001年12月12日，因佳木斯电机厂劳动服务公司物资经销处与鹤岗市鑫亚物资经销处（法定代表人董刚）合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院将涉案土地查封。第三人海青乡人民政府提出异议，认为争议土地由第三人实际管理使用。佳木斯市前进区人民法院认为第三人的异议申请事实存在，但要求第三人将拍卖土地的11.4万元和预交过户费2万元给付申请执行人。第三人履行上述款项后，佳木斯市前进区法院执行回转，将执行中的一切法律文书撤销，并同佳木斯市政法委、抚远市政法委、海青乡政府共同形成会议纪要，确定争议土地使用权归第三人所有。三、原告与第三人签订的协议合法有效，是双方真实意思表示，无合同法第五十二条规定的无效情形，且未经过法定程序确定为无效，双方当事人必须履行。四、原告将土地抵债给第三人后，下落不明长达十余年，土地使用权已转移给第三人，第三人已使用管理十九年，原告主张权利已超过时效，争议土地使用权与原告无任何关系。抚政土决字[2018]5号抚远市人民政府关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定及佳政复决[2019]6号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人抚远市海青乡人民政府向本院提交以下证据：一、董刚与抚远县海青乡政府于2000年11月9日签订的还款协议书，证明：董刚对自1997年至2000年在经营该块土地使用权期间所欠的农业税共计126627元的数额是认可的。其自愿与海青乡政府约定在2000年11月15日之前不能偿还33346元税费，海青乡政府有权将该块土地以每公顷2000元的价格收回抵顶所欠税费。二、黑龙江省财政厅黑财农税（1991）第17号及（1992）第14号农业税征税工作方案，证明：抚远县海青乡代收农业税主体合法，因当时全国均没有乡财政所，收缴农业税的工作均由乡镇负责代收。三、佳木斯市前进区人民法院执行海青乡土地案件协调会议纪要，证明：该争议土地使用权归抚远县海青乡所有，并撤销先期因执行而下发的相关裁定书及协助执行通知书。四、2000年的往来明细账一页，证明：原告欠农业税的事实及数额。经庭审质证，原告对被告抚远市人民政府所举证据提出质证意见：对证据一、六无异议。对证据二的真实性有异议。鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司转让给原告250公顷土地，有农业用地审批手续，有向土地局缴纳的黑龙江土地管理费专业票据。对证据三的真实性有异议。该协议是胁迫原告签订的，税额不真实。对证据四的证明内容有异议。还款协议签订时间是2000年末，该文件是2002年的，此文件不适用于还款协议。对证据五的证明的问题有异议。土地权属问题只有土地权属管理机关有权作出权属决定，会议纪要中的佳木斯政法委、抚远县政法委、和前进区法院、海青乡政府均不是权属确定单位，会议纪要将争议土地确权给海青乡，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行政行为违法。对证据七的真实性有异议。原始登记人是刘国柱，海青乡没有取得土地使用权，依据返还协议给海青乡政府办理登记，违反法律规定。对证据八的真实性无异议，对证明问题有异议。被判刑的原乡长为私利强迫原告签订还款协议。被告佳木斯市人民政府及第三人抚远市海青乡人民政府对被告抚远市人民政府所举证据均无异议。原告对被告佳木斯市人民政府所举证据提出质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。本案焦点是佳木斯市政府处理决定违反法定程序，该证据不能证明行政复议程序合法。被告抚远市人民政府及第三人抚远市海青乡人民政府对被告佳木斯市人民政府所举证据均无异议。原告对第三人所举证据提出质证意见：对证据一的真实性和证明内容有异议。此协议不是原告本人签字。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据不能证明第三人要证明的内容。对证据三的真实性及证明问题均有异议，会议纪要中的四个机关部门不是土地权属管理机关，会议纪要将土地确权给海青乡政府的行为违法。对证据四的真实性无异议，对金额有异议。被告抚远市人民政府及被告佳木斯市人民政府对第三人抚远市海青乡人民政府所举证据均无异议。被告抚远市人民政府对原告所举证据提出质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明内容部分有异议。协议书上写的是250垧，实际开垦土地是70公顷。对证据二、三、五、十四无异议。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议。刘国柱是代表鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司缴纳的此项费用。对证据六的真实性及证明内容均有异议。根据2000年统计表，刘国柱实际开荒土地为1044亩。对证据七的证明的问题有异议。2011年的粮食补贴明细表不能证实原告是从2004年开始享受粮食直补，且原告并没有领取该笔补贴。对证据八的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。该还款协议不能证明是胁迫原告签订，没有司法机关认定该协议属无效协议，且原告与海青乡人民政府就该还款协议的具体内容已实际履行多年。对证据九的真实性无异议，对证明内容有异议。该会议纪要能证实当时海青乡人民政府取得该土地的事实经过。对证据十、十一的真实性无异议，对证明问题有异议。注销海青乡人民政府办理的土地使用证，是因原乡长姜清国调离海青乡人民政府，在办理上述土地使用证的过程当中存在办理程序违规，并不是否定海青乡政府取得土地使用权的决定。对证据十二的真实性无异议，对证明的内容有异议。与抚政土决字[2018]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定并无法律上的直接关系。对证据十三的真实性无异议，对证明问题有异议。省人民政府行政复议审理后认定该处理决定事实不清、证据不足，被告认为该处理决定事实清楚、程序合法。对证据十五的真实性及证明问题均有异议。该份证据与2004年3月1日形成的会议纪要内容相抵触，该笔拍卖款及过户费至今未返还给第三人海青乡人民政府。对十六的真实性无异议，对证明问题有异议。该答复只是答复董刚土地恢复查封前状态，并没有阐明土地使用权人应归鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司或刘国柱，且只是对信访人的答复，并非法律文书。对证据十七的真实性无异议，对证明问题有异议。抚远政府在作出该处理决定时增加了新的证据材料作为依据，并对适用法律也进行了适当调整。对证据十八的真实性无异议，对证明问题有异议。该行政复议决定事实清楚、程序合法，依法应予以支持。对证据十九的真实性及证明问题均有异议。原告未提供原件，且该笔款项抚远市财政局自2001年开始并未向原告催要过，挂账是抚远市政府的内部行为，与原告无关。被告佳木斯市人民政府对原告所举证据提出质证意见：对证据一的质证意见与抚远市人民政府的质证意见一致。对证据二、五、十一、十四无异议。对证据三、四的真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明刘国柱具有合法开荒手续，具有合法开荒手续的仍是鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司。对证据六的真实性及证明内容有异议。无法证明该统计表中的刘国柱与鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司的刘国柱为同一人，根据2000年统计表，刘国柱实际开荒土地为1044亩。该复印件上没有加盖抚远市国土资源局档案室的印章，无法证明是从抚远市国土资源局复印的。证据七不具有真实性，该证据没有加盖抚远市财政局的印章，不能证明是在财政局复印的。对证明的问题有异议，2011年的粮食补贴明细表，不能证实原告是2004年开始享受粮食直补，且原告没有领取该笔补贴。对证据八、九、十、十二、十五、十六、十九的质证意见同抚远市人民政府的质证意见一致。对证据十三的真实性无异议，对证明问题有异议。该处理决定由黑龙江省人民政府行政复议审理后认定为事实不清、证据不足，该决定本身并不能证明该决定事实不清、证据不足。对证据十七的真实性无异议，对证明问题有异议。抚远市人民政府在作出该处理决定时增加了新的证据材料作为依据，并对适用法律也进行了适当调整，不属于同一事实、同一理由作出基本相同的具体行政行为。对证据十八的真实性无异议，对证明问题有异议。抚政土决字[2018]5号处理决定认定的事实和适用的法律均有变化，不属于同一事实、同一理由作出的基本相同的具体行政行为。第三人对原告提交的证据提出质证意见：对证据一的质证意见与抚远市人民政府的质证意见一致。对证据二的真实性有异议。因票据中缴款日期均是在签订合同之前缴纳的，与本案无关。对证据三、五、十四无异议。对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议。该票据缴纳的费用是按1000亩缴纳的，而原告与鹤岗市矿务局新一公司签订的转让协议是250垧，相当于3750亩，批准的面积和实际转让的面积不符。对证据六、九、十、十一、十二、十五、十六、十八的质证意见同抚远市人民政府的质证意见。对证据七、十七的质证意见同佳木斯市人民政府的质证意见一致。证据八的协议是双方当事人的真实意思表示，是原告亲自签字确认的。对证据十三的真实性无异议。该处理决定事实清楚、程序合法。证据十九中加盖的前进区法院印章没有出具的时间及出具人签字，不能作为证据使用。该份证据不在海青乡政府保管，应是在海青乡经管站保管，第三人无法确认其真实性。第三人对被告抚远市人民政府及佳木斯市人民政府所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八、证据十一、证据十二、证据十四、证据十五、证据十六的真实性、关联性、合法性予以确认。证据六、证据七、证据十九系复印件，未加盖抚远市国土资源局及抚远市财政局的印章，因出处不明，缺乏真实性，本院不予认定。对证据九、证据十、证据十三、证据十七、证据十八的真实性、关联性予以确认。对被告抚远市人民政府所举证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据五的真实性、关联性予以确认。证据四与本案无关联，本院不予采信。对被告佳木斯市人民政府所举证据中佳政复决[2019]6号行政复议决定的真实性、关联性予以认定。对其他的真实性、合法性、关联性予以确认。第三人所举证据一、证据二、证据四的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据三的真实性、关联性予以认定。经审理查明：本案争议土地位于抚××市海青乡××岗屯，总面积49.98公顷。1993年3月，原抚远县土地局批准鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司的员工刘国柱以个人名义申请办理的位于抚××市海青乡××面积1000亩的农业用地审批手续，实际开发人为鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司，开发土地面积约为70公顷（1044亩）。1997年2月6日，原告董刚与鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司签订协议书，约定将250垧土地及农用机械以28万元的价格转让给原告。原告实际受让土地70公顷。2000年11月9日，原告与第三人抚远市海青乡人民政府签订还款协议书，协议中载明，董刚自1996年开始经营土地1274亩，1996年尾欠税费47810元，1997年尾欠税费11455元，1998年欠税费34016元，1999年拖欠税费16562元，2000年应交税费16784元，累计126627元。协议约定：一、董刚在2000年11月15日前将1999年、2000年所欠税费33346元一次性交给海青乡政府（以大豆42750斤作抵押，每斤0.78元作价）。大豆结算时间为2000年12月8日，按当日市场价格结算。二、1996年至1998年所欠税费在2001年底还50%，到2002年年底还清。三、董刚如果违反第一条协议，按2000元/垧的土地价格，一次性收回原告1996年至2000年所欠税费款，折合土地63垧（945亩）。原告未按协议书约定给付税款，第三人将70垧土地收回，并实际管理使用。（2004年第三人将70垧土地转让他人，因涉嫌犯罪，后于2013年5月10日将土地返还时，仅返还50公顷，扣除沟壕，第三人实际管理使用争议土地49.98公顷。）2000年12月26日，因佳木斯电机厂劳动服务公司物资经销处与鹤岗市鑫亚物资经销处（法定代表人董刚）合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院将涉案土地查封，在执行本案争议土地过程中，第三人提出执行异议。2004年3月1日，佳木斯市前进区人民法院会同佳木斯市政法委、抚远市政法委、抚远市海青乡人民政府，共同形成会议纪要，载明：1、抚远市海青乡人民政府向佳木斯市前进区人民法院交付土地拍卖款11.4万元，预交过户费2万元。2、佳木斯市前进区人民法院撤销（2001）前经初字第7号诉讼保全裁定书，（2002）前法执字第46号执行裁定书，（2003）佳前法字第2号罚款决定书，土地拍卖裁定书，撤销（2002）前法执字第46号、47号协助执行通知书。3、佳木斯市前进区人民法院查封、执行的位于抚××市海青乡××岗屯，土地证登记名为刘国柱的70公顷土地的使用权归抚远市海青乡人民政府所有。第三人交付土地拍卖款和过户费后，佳木斯市前进区人民法院将争议土地执行回转给第三人。2013年4月25日，被告抚远市人民政府为第三人颁发抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证。2014年3月10日，原告向抚远市人民政府提出撤销抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证的申请，被告抚远市人民政府以海青乡乡长姜清国在免去乡长职务后以法定代表人的身份签字办理该国有土地使用证，属于违规行为为由，于2014年4月29日作出抚政土决字[2014]1号关于注销抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证的决定。第三人向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府于2014年9月12日作出黑政复决[2014]59号行政复议决定，维持抚政土决字[2014]1号决定。第三人于2014年11月10日向抚远市人民法院提起行政诉讼，请求撤销抚政土决字[2014]1号关于注销抚海2013-028号、029号、030号、084号、085号、086号、087号国有土地使用证的决定。抚远市人民法院于2015年3月12日作出（2014）抚行初字第8号行政判决，判决维持抚政土决字[2014]1号处理决定。2015年12月，原告向被告抚远市人民政府提出土地确权申请，抚远市人民政府于2016年12月2日作出抚政土决字[2016]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定，确定争议的49.98公顷土地使用权归抚远市海青乡人民政府所有。原告不服该处理决定，向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府于2018年6月27日作出黑政复决[2018]20号行政复议决定，以认定主要事实不清、证据不足、程序违法为由，撤销抚政土决字[2016]第5号处理决定，责令抚远市人民政府在法定期限内重新处理。被告抚远市人民政府于2018年12月29日作出抚政土决字[2018]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定，决定争议的49.98公顷土地使用权归抚远市海青乡人民政府所有。原告不服该处理决定，于2018年12月29日向被告佳木斯市人民政府申请行政复议，佳木斯市人民政府于2019年5月20日作出佳政复决[2019]6号行政复议决定，维持抚政土决字[2018]5号处理决定。原告于2019年5月23日收到佳政复决[2019]6号行政复议决定，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销抚政土决字[2018]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定及佳政复决[2019]6号行政复议决定。另查明，黑龙江省财政厅于1984年10月5日作出的《一九八四年农业税征收工作方案》中载明，凡是具备条件的地方，在保证贯彻政策，完成任务的前提下，农业税任务可以放给乡（镇）组织征收。该方案由黑龙江省财政厅于1984年10月30日下发黑财农字(1984)第110号通知开始执行。黑龙江省财政厅副厅长田棻同志在全省农业税征收工作会议上的总结讲话中也谈到，凡是具备条件的地方，农业税任务可以放给乡（镇）组织征收。该总结讲话由黑龙江省财政厅于1984年10月9日下发黑财农(84)101号通知开始贯彻落实。再查明，庭审中，原告董刚对其与第三人抚远市海青乡人民政府于2000年11月9日签订的还款协议书提出质疑，认为该协议系第三人胁迫其签订，且协议中董刚的签名非其本人签字。经本院释明，原告当庭申请司法鉴定。2019年12月9日，原告董刚提交撤回司法鉴定申请及解除王凌涛代理人身份的申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协议不成的由人民政府处理。第二款规定，个人与单位之间的争议，由乡级人民法院或者县级以上人民政府处理。《黑龙江省土地权属争议处理办法》第二十一条第一款规定，处理土地权属争议，应当以下列资料为依据：…（六）争议双方当事人依法达成的书面协议。根据上述规定，原告董刚与第三人抚远市海青乡政府之间的土地权属争议，抚远市人民政府有权处理。1997年，鹤岗矿务局多种经营总公司新一公司将本案争议土地转让给原告后，由原告经营管理。1996年至2000年期间拖欠第三人抚远市海青乡人民政府农业税费126627元。2000年，原告与抚远市海青乡人民政府签订还款协议，对交纳农业税费的时间及方式作出约定。原告未按协议约定履行交纳税费义务，根据协议约定，原告对争议土地的使用权归第三人所有。双方签订的协议未经法定程序确定无效，可以作为确定双方土地权属的依据。原告提交对该协议进行司法鉴定申请后，又撤回鉴定申请，应当承担对此产生的不利后果。被告抚远市人民政府作出抚政土决字[2018]5号关于董刚与海青乡政府土地权属争议的处理决定，决定争议的49.98公顷土地使用权归抚远市海青乡人民政府所有并无不当，被告佳木斯市人民政府受理上诉人的复议申请，履行了送达、听证等程序，作出的佳政复决[2019]6号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董刚的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告董刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月二十日书记员  柴 源