福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4895号 上诉人（原审被告）：泉州采乐鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路**。 法定代表人：白冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加强，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州弘跃新材料贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路**/div> 法定代表人：林建回，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕娜、陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 原审被告：龚少清，男，汉族，1962年4月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州采乐鞋服有限公司（下称采乐公司）因与被上诉人泉州弘跃新材料贸易有限公司（下称弘跃公司）及原审被告龚少清买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人采乐公司的委托诉讼代理人徐燕、黄加强、被上诉人弘跃公司的委托诉讼代理人王燕娜、原审第三人龚少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 采乐公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回弘跃公司对采乐公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由弘跃公司负担。事实和理由：一、采乐公司与弘跃公司之间不存在买卖合同关系。采乐公司与弘跃公司没有签订买卖合同，亦未发生实际的买卖。弘跃公司送达采乐公司处的货物，系泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初457号案件中北京益生健步体育用品有限公司（下称益生公司）指定的供应商供应给采乐公司代工的材料。二、龚少清的质证意见能够佐证采乐公司的主张。龚少清系采乐公司的员工，其开庭时的答辩及质证意见进一步佐证采乐公司的主张，采乐公司收到的材料仅是前述另案中益生公司指定的供应商供应给采乐公司代工的材料。采乐公司提供的证据能够相互印证，而一审法院仅根据弘跃公司的说辞即认定采乐公司与弘跃公司存在买卖关系，事实不清，证据不足。二审中，采乐公司补充其上诉理由：一、一审法院仅根据送货单的日期与（2019）闽0502民初457号案件中涉讼合同所载明的货物采购日期不一致为由，确认双方存在买卖合同关系是错误的。根据相关司法解释，一审法院应根据当事人之间的交易习惯、交易方式等其他证据综合认定，本案送货单不能独立证明买卖关系的成立。二、龚少清虽是履行职务行为，但其是采乐公司授权代签收益生公司送过来的（2019）闽0502民初457号涉讼合同所涉的货物，除此之外，采乐公司没有授权其签收其他货物。若龚少清超范围签收其他货物，法律责任应由其自行承担。三、本案所涉货物只是益生公司委托采乐公司加工所送材料的一部分，为避免日后多起案件再次起诉，采乐公司认为应当追加益生公司作为第三人，且为厘清本案买卖关系是否成立，采乐公司与弘跃公司之间相互联系的人员应出庭接受询问。 弘跃公司答辩称，一、一审判决采乐公司与弘跃公司之间存在买卖合同关系正确。虽然双方之间没有签订书面合同，但是，弘跃公司在事实上有将采乐公司采购的鞋底交付给采乐公司，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，并且弘跃公司已经履行完毕。根据弘跃公司提供的送货单，可以体现收货单位是采乐公司，收货单位的签收人是采乐公司的员工，足以证实买卖合同关系的主体在于采乐公司与弘跃公司，并非弘跃公司与案外人。此外，弘跃公司送货的时间是2018年6月11日，而（2019）闽0502民初457号案件涉及的货物，采购日期是2018年6月25日，交货日期是2018年7月15日。采乐公司不可能在合同尚未签订之前就已经买好鞋材辅料。由此也可证明买卖合同关系发生于采乐公司与弘跃公司，并非弘跃公司与案外人。二、采乐公司认为龚少清的质证意见能够佐证其主张是错误的。龚少清的质证意见仅能证明其是采乐公司的员工，系代表公司签字，并不能证明采乐公司的上诉主张。针对采乐公司二审补充的上诉理由，弘跃公司补充其答辩理由：一、本案采乐公司与弘跃公司只发生了案涉这一单货物交易，采乐公司认为送货单不能作为买卖关系成立的证据，没有事实和法律依据，相关司法解释只是针对双方多次发生交易的情形。故不存在应根据当事人之间的交易习惯、交易方式等其他证据综合认定的问题。二、弘跃公司并不清楚龚少清履行职务的授权范围，弘跃公司送到采乐公司处的货物是由龚少清签字确认的，采乐公司应当举证证明龚少清的行为超出其授权范围。三、本案与益生公司无关，无需追加其为被告。 龚少清述称，龚少清是采乐公司的仓管员，系代表公司签名，无论何人送到采乐公司的材料，龚少清都签收，并非针对哪一项交易。 弘跃公司向一审法院起诉请求：采乐公司、龚少清支付弘跃公司货款46704元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2018年6月11日，采乐公司向弘跃公司购买货物（猪巴革），总价款46704元未支付。 一审法院认为：一、关于弘跃公司以买卖合同起诉本案欠款46704元是否有依据问题。弘跃公司提供的送货单日期是2018年6月11日，而采乐公司辩称本案货款是（2019）闽0502民初457号案件中涉及的货物，但该案中双方签订产品采购合同日期是2018年6月25日，在本案送货日期之后，故采乐公司的该辩称及提供的（2019）闽0502民初457号民事诉状、证据材料、法庭笔录及民事调解书均不予采纳。二、关于龚少清是否应承担还款责任问题。龚少清作为采乐公司的员工，其在注明客户是采乐公司的送货单上签名确认，系履行职务行为，所产生的法律后果应由采乐公司承担。综上，弘跃公司与采乐公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。弘跃公司已履行了合同确定的义务，而采乐公司经弘跃公司主张权利，未履行支付相应货款的义务，故采乐公司应承担相应的民事责任。龚少清履行职务行为，所产生的法律后果应由采乐公司承担。弘跃公司的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、泉州采乐鞋服有限公司应于判决生效之日起十日内支付给泉州弘跃新材料贸易有限公司货款46704元及逾期付款利息(自2019年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。二、驳回泉州弘跃新材料贸易有限公司对龚少清的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为484元，由采乐公司负担。 二审中，对于一审查明的事实，采乐公司认为，其与弘跃公司之间不存在买卖关系，各方当事人一致认为，货物“猎巴革”，应为“猪巴革”。对于各方当事人一致确认的事实，本院予以确认。对于采乐公司提出异议的事实，本院将结合二审争议的焦点问题一并予以分析、认定。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审中，采乐公司向本院提出以下申请：一、申请追加第三人，请求本院追加益生公司为本案第三人参加诉讼；二、申请弘跃公司出庭，请求弘跃公司出庭陈述案情。对该两份申请，本院认为：本案现有证据并无法证明益生公司与本案存在法律上的利害关系，且本案事实清楚，根据现有证据已足以对本案作出正确处理。因此，对采乐公司的该两份申请，本院依法均不予准许。 二审双方当事人争议的焦点在于：一、采乐公司应否支付给弘跃公司本案讼争货款46704元及相应利息？二、本案应否追加益生公司作为第三人参加诉讼？ 双方当事人关于争议焦点的意见，与其上诉、答辩主张基本一致。 一、关于第一个焦点问题 本院认为：采乐公司虽然主张本案讼争货物是因其为益生公司加工运动鞋，而由益生公司负责向其提供，并指示弘跃公司送至其公司的货物，但是，弘跃公司对此不予认可。采乐公司一审提供的（2019）闽0502民初457号案件的民事诉状、证据材料、法庭笔录及民事调解书，也均无法体现与本案讼争交易存在关联性，无法直接证明其该主张。而从龚少清在一审时的答辩与庭审陈述内容来看，并无采乐公司所主张的能够直接印证其前述主张的佐证内容。因此，采乐公司关于龚少清所收取的本案讼争货物，系采乐公司根据益生公司的指示所收取的货物的主张，明显缺乏事实依据，不能成立。而从弘跃公司一审提供的送货单来看，其载明的交易相对方明确为采乐公司与弘跃公司，且载明的货物名称、数量、单价、金额具体、明确，已具备交易结算的特征。因此，应认定采乐公司与弘跃公司已形成事实上的买卖合同关系，采乐公司依法应就本案讼争货款46704元向弘跃公司承担支付责任，其在弘跃公司提起本案诉讼后未及时支付，并应依法向弘跃公司承担支付逾期付款利息的违约责任。 二、关于第二个焦点问题 本院认为：基于前述分析，因采乐公司提供的现有证据，不足以证明益生公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，且根据现有证据已足以对本案作出正确处理，故本案无需追加益生公司作为第三人参加诉讼。 综上所述，采乐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费968元，由上诉人泉州采乐鞋服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十二月三日 书记员  黄木火 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”