广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1162号原告：马伟雄，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：许迎春，广东朗星律师事务所律师。被告：郑其聪，男，1976年6月12日出生，住址广东省肇庆市端州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101至1109。主要负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。原告马伟雄与被告郑其聪、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟雄的委托诉讼代理人许迎春、被告郑其聪、被告平安财险肇庆支公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟雄向本院提出诉讼请求：⒈两被告赔偿原告因交通事故导致损失共247900.80元，以上损失由被告平安财险肇庆支公司在交强险范围内优先赔付，超过交强险部分由被告郑其聪赔偿；⒉本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求，撤回请求残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费44315.80元，并将请求的精神损害抚慰金20000元减少为请求5000元，原告减少诉讼请求后，请求的赔偿金额为24685元。事实和理由：2015年12月21日，原告驾驶粤Ｈ×××**号二轮摩托车在前进北路武警支队前与被告郑其聪驾驶的粤Ｈ×××**号牌的轿车发生交通事故导致原告受伤，该事故经交警认定由被告郑其聪承担全部责任。事发后原告通过在肇庆市第二人民医院手术治疗，施行了内固定手术，于2016年3月2日出院。出院后，原告自行委托广东明镜司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，被认定为九级伤残。2016年3月25日，原告向端州区人民法院就该交通事故提起诉讼，该案通过一审、二审、发回重审、再二审后，端州区人民法院作出的（2017）粤1202民初1295号民事判决已经生效。但该判决仅对2016年6月27日之前的原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失进行审理，而此后的原告损失及相应的残疾赔偿金等未作处理。现原告已经施行内固定取出的手术，伤情稳定，符合伤残司法鉴定的时机，为此，原告唯有再次向人民法院提起诉讼，主张自己的合法权益，并请求由人民法院委托合法的司法鉴定机构对原告的伤情进行司法鉴定。请人民法院秉公执法，判如所请。原告变更请求后的赔偿清单：医疗费9084.20元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费1650元、误工费6430.80元（53347元÷365天×44天）、交通费420元、精神损害抚慰金5000元，合计24685元。被告郑其聪辩称，我对本案事故责任认定有异议，原告应负事故的次要责任。1.本案事故的上一个诉讼案件，我提起上诉后，请求肇庆市中级人民法院调取交警部门现场的所有资料，发现里面的照片、记录、文字表述有漏洞。交警档案的照片中没有一张是能显示原告当时有采取避让措施的痕迹，交警在认定双方事故责任时候没有把原告未尽安全驾驶义务考虑进去，直接就认定我负全责，有失公允。2.交警在对我本人询问记录时，我根本没有说过或者暗示过对方（原告）当时车速为40公里/小时，但记录显示我讲对方当时车速为40公里/小时，这是无中生有，交警部门这样写是想使对方逃避了在市区超速行驶的嫌疑，在认定事故责任的时候对原告有正面作用。3.交警部门的记录中记载车盖有衣物痕迹，这不是事实。4.我当时在交警询问看见对方车辆两车相隔距离的时候，我第一时间回答两车的相距有15米，交警询问人员就反问我，这是很远距离，但是询问记录就显示两车相距9米，这个记录不是事实。5.原告在回答交警人员的询问记录上，记录是他发现我车的时候距离两车相距3米。我们可以试想，原告在其前面有个这么大的障碍物（我的小轿车），原告居然在相距3米内才看到，那么，相距3米之前的时间及距离，原告作为驾驶人员是否没有集中精神？睡着觉了还是顾着看别的地方？原告这是没有安全驾驶，原告根本没有留意观察前方的路况。他这样回答交警的询问，是在误导交警对事故责任的认定，原告的意图很明显，是为自己所应负而未负的安全驾驶义务和违反交通安全法的行为开脱，想逃避责任。6.从交警部门卷宗看到，交警所拍到现场照片中很清晰地发现被告车辆已经驶入慢车道超过4/5的路面，而且我是谨慎慢速（约5公里/小时）驶入，我后面的机动车辆根本没有足够的空间位置可以通过；在这样的情况下，原告在我车后面有15米远的距离，如果原告当时以安全的车速行驶，是有足够的安全距离和时间采取避让措施；但正好相反,原告不但不做避让措施，并主观认为其可以通过，加速向我车冲过来，这和原告在医院说的话一致，在医院里，原告说我自己都有错，不应该认为可以冲过去，原告在医院这样说是有人证在场的，法院如若需要随时可以传唤证人作证。我们都明白，正常的驾驶人员，当发现自己前面有障碍物时，出于人的本能都会采取刹车的避让措施，但原告没有这样做，相反却加速冲撞过来，把危险扩大，这是令人难以理解的行为。综上所述，原告应负有事故的次要责任，由于我违章在先，我应负主要责任。被告平安财险肇庆支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司已依照生效的（2018）粤12民终370号民事判决书履行赔付义务，交强险医疗限额已履行完毕。针对原告诉讼请求，原告没有提供相应护理人员收入减少证明，护理费应按不超100元/天予以计算；原告没有提供事故前后收入减少证明和相应的劳动合同、纳税证明等予以证明其误工损失，我司认为，即使需承担误工费的赔偿，但应按不超城镇居民可支配收入42066元/年的标准计算；原告没有提供交通费有效凭证，我司认为交通费应不超300元；精神损害抚慰金根据鉴定意见书，原告并未构成伤残，且我司并不是事故的侵权方，不应由我司承担精神损害抚慰金；另外，我司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件基本事实：2015年12月21日18时21分，被告郑其聪驾驶车主为郑金勤的粤Ｈ×××**号小轿车在肇庆市端州区前进北路由南往北行驶至武警支队前越过中心实线向左转弯过程中，遇原告驾驶其粤Ｈ×××**号二轮摩托车在前进北路由北往南驶至，双方发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出[2015]第4412023C0058号《道路交通事故认定书》，认定被告郑其聪驾驶机动车没有按照交通信号通行，是造成事故的根本过错，确定被告郑其聪承担事故的全部责任。原告于2015年12月21日至2016年3月2日在肇庆市第二人民医院住院治疗72天，出院诊断为左胫骨中段开放性粉碎性骨折，左腓骨中下1/3段骨折，左小腿胫前皮肤软组织挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤（左髋、左小腿），××病毒携带者。2016年6月23日至同年6月27日在原治疗医院治疗4天。被告郑其聪驾驶的粤Ｈ×××**号小轿车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在交强险的保险期间内，但该车没有投保商业三者险。原告曾向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日作出（2016）粤1202民初415号《民事判决书》，被告郑其聪提起上诉，肇庆市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）粤12民终1677号民事裁定书，撤销本院上述415号民事判决书，责令发回本院重审。本院经重审，于2017年7月20日作出（2017）粤1202民初1295号《民事判决书》，认定了上述公安机关交通管理部门的事故责任认定，确认了原告在该案2016年6月27日前的医疗费（含被告郑其聪垫付的医疗费12000元和被告平安财险肇庆支公司垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费、护理费、交通费和摩托车损失以及2016年9月27日前的误工费，扣减被告郑其聪、平安财险肇庆支公司垫付的医疗费后，判决被告平安财险肇庆支公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费和摩托车损失共32689.70元，判决被告郑其聪赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共42595.70元。被告郑其聪不服判决，提起上诉。肇庆市中级人民法院二审期间，发函要求肇庆市公安局交通警察支队对本案事故进行复查，复函认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队的[2015]第4412023C0058号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法。肇庆市中级人民法院认为被告郑其聪对本案事故责任应承担举证不能的不利后果，认定原审采信肇庆市公安局交通警察支队第一大队的事故认定并无不当，并于2018年10月19日作出（2018）粤12民终370号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。本院（2017）粤1202民初1295号民事判决生效后，被告平安财险肇庆支公司已履行判决给付义务。粤Ｈ×××**号小轿车的交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余79242.30元，财产损失赔偿限额剩余68元。本案中，原告因左胫腓骨骨折到肇庆市第二人民医院检查复诊13次，具体门诊时间和支出医疗费情况如下：2016年7月23日135.10元、同年8月25日135.10元、同年9月23日135.10元、同年12月24日135.10元、同年12月28日24元；2017年3月21日135.10元、同年6月19日135.10元、同年9月30日135.10元、同年12月25日135.10元；2018年3月2日135.10元、同年3月18日28.70元、同年3月20日41.70元、同年3月22日28.7元。以上医疗费共1339元。2018年3月5日至同年3月16日，原告在肇庆市第二人民医院住院治疗11天，支出医疗费7745.20元。治疗医院的《出院记录》记载，“入院时情况：患者因‘左胫腓骨骨折内固定术后26个月’入院。出院诊断：左侧胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：⒈门诊随诊；⒉注意休息，避免激烈运动1个月；⒊带药出院。”治疗医院出具《疾病诊断证明》记载：“（患者）住院期间留陪人壹人，建议休息壹个月”。本案诉讼过程中，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告因本次交通事故受损的伤残程度进行司法鉴定。该中心于2019年9月9日作出[2015]临鉴字第479号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人马伟雄的左下肢损伤未构成伤残等级。本院认为，被告郑其聪驾驶粤Ｈ×××**号小轿车在肇庆市端州区前进北路由南往北行驶至武警支队前越过中心实线向左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行”的强制性规定；事故发生前，原告驾驶粤Ｈ×××**号二轮摩托车在前进北路由北往南驶，，地面上的中心实线犹如一堵墙被告郑其聪越线变道侵占了原告正常行驶的车辆，是本次事故发生的全部过错，被告郑其聪的越线驾驶行为导致双方车辆发生碰撞，应承担事故的全部责任。被告郑其聪提出，原告应负事故的次要责任，对此本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的[2015]第4412023C0058号《道路交通事故认定书》，该认定书确定被告郑其聪承担事故的全部责任，本院（2017）粤1202民初1295号民事判决和肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终370号民事判决均对该认定书的事实及证明效力予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款关于“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，被告郑其聪没有充分证据足以推翻公安机关交通管理部门的上述事故认定，故本院对被告郑其聪提出的该主张不予采纳。被告郑其聪承担本次交通事故的全部责任，被告平安财险肇庆支公司承保其驾驶的粤Ｈ×××**号小轿车的交强险，交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕，故原告本案的损失属交强险医疗费用赔偿限额部分由被告郑其聪赔偿，属交强险死亡伤残赔偿限额部分由被告平安财险肇庆支公司在责任限额内予以赔偿。原告属交强险医疗费用赔偿限额部分的损失包括：医疗费9084.20元（门诊1339元＋住院7745.20元），住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），共10184.20元；原告请求营养费因无医疗机构关于加强营养的医嘱，故不予支持。原告属交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失包括：护理费1650元（150元/天×11天）；误工费根据原告门诊和住院天数、医嘱休息时间，原告主张计赔44天可予支持，误工费确定为5070.97元（42066元/年÷365天/年×44天）；交通费420元；该部分损失共7140.97元。原告请求精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，案件受理费应由两被告分担；另外，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故本院向原告退还按减少后的诉讼请求数额计算的案件受理费4602元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑其聪自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马伟雄10184.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马伟雄7140.97元；三、驳回原告马伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告马伟雄已缴纳5019元），由被告郑其聪负担240元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担177元，两被告负担的案件受理费应在履行判决给付义务时迳付原告马伟雄；本院向原告马伟雄退还案件受理费4602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林舒婷