广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7844号原告：刘长庆，男，汉族，1972年12月30日出生，住址：江苏省溧阳市。委托代理人：谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。第一被告：广东巨奥电梯工程有限公司，住所：惠州市江北文昌一路11号铂金府B组团7、8、12号楼12号楼3层05号房。法定代表人：刘卓斌。委托代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。第二被告：孟亚星，男，汉族，1967年8月30日出生，住址：浙江省湖州市南浔区。第三被告：花金林，男，汉族，1978年10月6日出生，住址：江苏省溧阳市。第四被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州江北投资大厦六楼。法定代表人：余顺发。委托代理人：刘俊琦，男，汉族，1995年12月22日出生，住址：广东省兴宁市，系公司员工。原告刘长庆与被告广东巨奥电梯工程有限公司、孟亚星、花金林、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告的委托代理人、第四被告的委托代理人到庭参加诉讼。第二被告孟亚星、第三被告花金林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年8月2日原告刘长庆在第一被告广东巨奥电梯工程有限公司的工程，第二被告孟亚星承包电梯安装，而后第二被告孟亚星转包第三被告花金林。受伤详细地点：原告刘长庆2015年8月17日10时，在惠州保利达房地产公司，保利达江湾南岸花园电梯安装工程，安装电梯时，在电梯井内受伤，当时有工友王飞和承包花金林，送往惠州第一人民医院住院8天，花金林支付全额医疗费。惠州第一人民医院诊断：1、右眼挫伤、创伤性前房积血晶体全部脱位，视网膜震荡，2、左眼屈光不正，3、鼻部皮肤裂伤，4、额骨骨折，5、筛骨骨折。第一被告广东巨奥电梯工程有限公司2015年3月有给原告刘长庆购买意外商业保险。证明原告刘长庆与第一被告广东巨奥电梯工程有限公司存在雇佣劳动关系。第一被告广东巨奥电梯工程有限公司在仲裁庭中，第一被告广东巨奥电梯工程有限公司陈述有扣孟亚星18万元工程款，由第一被告广东巨奥电梯工程有限公司先行垫付，第一被告广东巨奥电梯工程有限公司再向第二被告孟亚星、第三被告花金林追讨。2019年3月26日广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书，粤南（2019）临鉴字第427号，作出鉴定结果，鉴定原告评为十级伤残，原告刘长庆从2012年起与花金林一起安装电梯，原告刘长庆2015年8月17日受伤后，第三被告花金林拖欠刘长庆的工资25000元，安装电梯，第三被告花金林与原告刘长庆口头承诺工资270元/天计算，包吃包住。安装电梯工作地点：第一被告广东巨奥电梯工程有限公司工作全国流动，所以原告刘长庆伤残赔偿金78008元/年÷365×1300天）从2015年08月17日至2019年03月26日止，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。再根据2015江苏户籍改革最新政策发布时间:2015-07-2313:37|日记本，《新闻》在国版意见发布后，城乡二元户籍制度将退出历史舞台，被外界解读为“里程碑式的进步”。而在“地方版”户籍制度改革意见中，几乎所有地区都明确提出取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。原告刘长庆申请过仲裁确认劳动关系，案号惠市劳仲案字（2016）第86号，惠城区人民法院一审案号（2016)粤1302民初4490号，二审案号(2016)粤l3民终3246号，根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要，按人身损害赔偿处理。(2017)粤1302民初3520号第11页倒数第二行，再另行向被告主张权利。(2018)粤13民终6573号，第09页倒数第二行，可以另案向被上诉人主张权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级)，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。第35条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准。第35条本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”，“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。是指一审法庭辩论终结时。综上：有身份证、伤残鉴书、判决书。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，第35条，(2017)粤1302民初3520号第11页倒数第二行，原告合法确定伤残等级后，再另行向被告主张权利。(2018)粤13民终6573号，第09页倒数第二行，上诉人可以合法鉴定伤残等级后，可以另案被上诉人主张权利，特向人民法院起诉，望惠城区人民法院对原告刘长庆人身损害赔偿纠纷一案，作出公正及时的判决。诉讼请求：一、依法判决第一被告广东巨奥电梯工程有限公司、第二被告孟亚星、第三被告花金林赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、花金法拖欠工资总合计人民币415223元；二、本案诉讼费由第一被告、第二被告、第三被告共同承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求：要求第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担连带赔偿责任。第一被告广东巨奥电梯工程有限公司辩称，一、被答辩人刘长庆在起诉状中诉求答辩人广东巨奥电梯工程公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金，无事实、法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1．被答辩人刘长庆主张答辩人广东巨奥电梯工程有限公司与存在雇佣劳动关系，不符合事实。第一被告广东巨奥电梯工程公司与第二被告孟亚星在2015年4月28日签订《电梯安装工程责任书》后将保利达江湾南岸花园电梯安装工程承包给第二被告孟亚星，而第二被告孟亚星和第三被告花金林合作，由第三被告花金林负责雇佣原告刘长庆进行电梯安装施工并对其管理，第一被告广东巨奥电梯工程公司是受第二被告孟亚星委托而以公司名义为原告刘长庆向中华联合财产保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害保险。第一被告广东巨奥电梯工程公司没有聘用答辩人、没有向其支付任何工资报酬、没有安排其进行劳务，所以双方并不存在任何的法律关系，该事实已于(2016)粤l3民终3264号民事判决书中得到确认。据此，被答辩人刘长庆主张答辩人与其存在雇佣劳动关系缺乏事实依据。2．被答辩人刘长庆对其遭受的人身损害应当由其雇主第二被告孟亚星和第三被告花金林及被答辩人本人按照过错承担责任，答辩人和被答辩人刘长庆无任何法律关系，对该损害的发生也不存在过错，不承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。及《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第一，被答辩人刘长庆明知第三被告花金林聘请其从事较为专业、危险的电梯安装工作，且明知自己没有任何资质，也没有接受过任何专业学习、培训的情况下，仍然承接该工作。第二，被答辩人刘长庆在施工过程中未按要求佩戴安全防护用品。综上两点可知，被答辩人刘长庆未尽到基本的安全防患和保护义务，应当认定其对该次损失存在过错，应当承担相应责任。另，答辩人与第二被告孟亚星签订的《电梯安装工程责任书》约定，由第二被告孟亚星负责被答辩人刘长庆的劳保防护用品、施工管理、安全监督及损失赔偿责任，故答辩人对本次损害的发生没有过错，不承担任何责任。所以，对于答辩人的损害，应当由其雇主即第二被告孟亚星和第三被告花金林及被答辩人刘长庆按各自的过错承担相应责任，而答辩人广东巨奥电梯有限公司和被答辩人刘长庆无任何法律关系，对该次损害的发生也不存在过错，所以对该损害不承担法律责任。据此，被答辩人刘长庆要求答辩人广东巨奥电梯公司对其损害承担赔偿责任缺乏事实、法律依据。3．对被答辩人刘长庆主张的残疾赔偿金，法院应当根据客观事实，依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五、第三十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，第一，被答辩人刘长庆并未举证证明其为城镇居民身份，未举证证明其在城镇生活、工作满一年以上。未举证证明其在城镇有固定的工作和收入，所以赔偿标准不能以城镇居民人均可支配收入标准为参考，而应以农村居民人均纯收入标准为参考。2018年广东省农村居民人均可支配收入为17167.7元。鉴定意见显示被答辩人的伤残等级为十级。故，残疾赔偿金=受诉法院所在地上一年度居民人均收入×伤残系数×赔偿年限=17167.7元×10010×20=34335.4元。第二，被答辩人刘长庆未举证证明其实际收入存在减少的情况，故法院应当对残疾赔偿金做相应的减少。第三，被答辩人刘长庆对该事故的发生存在过错，故法院应当对残疾赔偿金做相应的减少。4．对被答辩人刘长庆主张的被抚养人生活费，法院应当根据客观事实，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，第一，被答辩人刘长庆未能举证证明被抚养人在城镇生活，所以被抚养人生活费的赔偿标准应当按农村居民人均生活消费支出标准予以计算。第二，被抚养人如果还有其他抚养义务人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。第三，被答辩人刘长庆对该事故的发生存在过错，故法院应当对被答辩人刘长庆主张的被抚养人生活费做相应的减少。5．对被答辩人刘长庆主张的误工费，法院应当根据客观事实，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，第一，误工费应当根据被答辩人刘长庆实际误工天数及实际减少的收入计算，其实际误工时间应以实际住院天数8天来计算，至于收入状况，被答辩人刘长庆应当举证证明其有固定收入或者近三年的平均收入，否则只能按惠州最低工资标准进行计算。第二，被答辩人刘长庆对损害的发生存在过错，法院应当对其主张的误工费做相应的减少。6.对被答辩人刘长庆主张的交通费，法院应当根据客观事实，依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点时间人数次数相符合。本案中，第一，交通费应当以实际发生的损失为依据，以正式票据为凭证而且有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二，被答辩人刘长庆对损害的发生存在过错，法院应当对其主张的交通费做相应的减少。7.对被答辩人刘长庆主张的精神抚慰金，法院应当根据客观事实，依法予以认定。被答辩人刘长庆对本次损害的发生存在过错，被答辩人刘长庆应对本次损害承担大部分的责任，被答辩人请求的精神抚慰金过高，法院应当依法予以调整。二、对被答辩人刘长庆诉请诉求答辩人清偿拖欠工资的诉讼请求，并无事实、法律依据，答辩人也无清偿责任，且属于重复起诉，法院应当裁定驳回起诉。1、被答辩人刘长庆主张第三被告花金林与其口头承诺工作270元／天计算，主张其从2012年起与花金林一起安装电梯，花金林仍拖欠其工资25000元，但只提供其自己的笔记作为证据，并无其他证据证明该事实，且第三被告花金林对此也不认可，所以对其主张的该事实应当不予认定。2、即使第三被告花金林确实存在拖欠被答辩人刘长庆的工资，也应当由其双方解决，与答辩人广东巨奥电梯工程公司无关。答辩人广东巨奥电梯工程公司与被答辩人刘长庆并不存在任何法律关系，故对该拖欠工资并无清偿责任。3、被答辩人该诉讼请求于(2018)粤13民终6573被广东省惠州中级人民法院判决驳回诉讼请求，现再次起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。三、对被答辩人的人身损害，承保其人身意外伤害险的中华联合财产保险股份有限公司应当依法按合同约定向其支付保险金。广东巨奥电梯工程有限公司于2015年3月向中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了团体人身意外伤害保险，保险期间为2015年3月至2016年3月，而被答辩人刘长庆作为被保险人之一，其在2015年8月工作过程中受到伤害，完全符合保险合同中理赔的条件，中华联合财产保险股份有限公司应当按照合同约定向刘长庆支付保险金。第二被告孟亚星、第三被告花金林未出庭应诉，亦无答辩。第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、关于本案主体问题。本案属于生命权、健康权、身体权侵权纠纷一案，答辩人和被答辩人属于人身险合同关系，因本案答辩人和被答辩人之间无直接的法律关系，被答辩人侵权纠纷一案要求答辩人赔偿损失缺乏事实和法律依据。关于本案的诉讼时效。本案事发于2015年08月17日10点，案发时未向我司报案，也没有提出索赔。根据《民法总则》第九章第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案已超过3年的诉讼索赔时效，根据《民法总则》第九章第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因本案保险人不承担赔偿责任。三、关于本案的保险责任。涉案发生后，刘长庆未在现场立即通知答辩人并未报相关部门，导致答辩人无法核实事故发生是否真实，事故发生时被答辩人是否存在管制药品的影响期间等情形，答辩人不清楚。刘长庆的行为违反《保险法》第21条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。同时也依据人身保险单特别约定第4点“出险后请在48小时内报案，报案电话为020-95585。如未及时报案，致使保险事故的性质，原因，损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任”。故答辩人不承担赔偿责任。四、关于原告诉请的各个赔偿项目。伤残赔偿金：关于伤残赔偿金部分，伤残鉴定应按照双方签订的合同及条款伤残鉴定适用条款为人身保险残疾程度，伤残赔偿金赔偿应该参照条附表1人身保险致残疾程度与保险金给付比列表进行赔偿。其他相关费用非双方签订合同约定赔偿项目，以上意见，恳请法院依法公正审理，予以驳回原告不合理的诉请。本院查明的案件事实经审理查明，第一被告广东巨奥电梯工程有限公司将保利达江湾南岸花园的电梯安装工程分包给第二被告孟亚星，双方在2015年4月27日签订有《电梯安装工程责任书》，随后第二被告与花金林合作该项目，由花金林在2015年8月初雇佣花金法、刘长庆等人进行电梯安装施工。原告自述2015年8月17日10点许，在电梯井内用电钻打膨胀螺丝进墙壁时，被飞出的铁块击中右眼而受伤。事故发生后，工友王飞、花金法将原告送至惠州第一人民医院住院治疗8天。出院诊断为：1、右眼挫伤、创伤性前房积血晶体全部脱位，视网膜震荡，2、左眼屈光不正，3、鼻部皮肤裂伤，4、额骨骨折，5、筛骨骨折？6、双侧上颌窦粘膜下囊肿？出院医嘱为：1、注意休息、用眼卫生，避免碰撞、积压右眼，避免剧烈运动；2、1周后返院复查；3、继续典必殊、贝复舒眼液4次/一天、典必殊眼膏1次/晚上点眼治疗；4、若有不适随诊；5、耳鼻喉科随诊。受伤当日的门诊费用809.5元和住院费用6868元由第三被告垫付。出院后，原告在江苏省人民医院眼科门诊治疗（票据上有眼科检查内容），支付医疗费1605.3元；在惠州中心人民医院、惠州第一人民医院门诊治疗1109.7元（虽无提交病历，但有眼科门诊挂号费票据佐证）；药店购买眼药水19元；以上原告自付医疗费共计2734元。原告在2016年3月向惠州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与第一被告从2015年8月2日起至今存在劳动关系。惠州劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字（2016）86号《裁决书》，裁决：驳回申请人对被申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院，本院作出（2016）粤1302民初4490号《民事判决书》，认定原告与第一被告不存在劳动关系，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决结果，向惠州市中级人民法院提起上诉，该院以（2016）粤13民终3264号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2017年4月7日以提供劳务者受害责任纠纷为由将第一被告、第二被告、第三被告诉至本院，本院作出(2017)粤1302民初3520号《民事判决书》，认定本次事故，第二、三被告连带承担80%的责任，原告承担20%的责任。第一被告将电梯安装工程分包给不具备电梯安装资质的第二、三被告，应当对第二、三被告承担的份额承担连带责任；原告请求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等，由原告合法确定伤残等级后，再另行向被告主张权利。并判决如下：一、被告孟亚星、花金林应在本院判决生效之日起七日内向原告刘长庆赔偿21195.43元。二、被告广东巨奥电梯工程有限公司对孟亚星、花金林的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘长庆的其他诉讼请求。原告刘长庆不服，上诉至惠州市中级人民法院，该院认定刘长庆可以合法鉴定伤残等级后，再另行向被告主张权利，并作出（2018）粤13民终6573号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等。诉讼期间，根据第一被告的申请，追加了中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司为第四被告。另查一，在(2017)粤1302民初3520号案庭审时，原告称其自2012年开始跟着第三被告在巨奥电梯公司的工地上全国各地流动，每个工程最多一个月换一个地方；我在2015年8月1日从江苏盐城工地过来惠州这个工地；工资按天计算270元/天，包吃包住，每月拿1000元生活费，剩下的年底再结算。第二被告称第一被告将电梯安装工程发包给我，我与第三被告一起来做这个工程，我负责业务，他负责人员的进场安装、安全措施防护等，需要支付工资就由我负责、由他发放，不清楚原告的工资结算。另查二，2015年4月28日，第二被告向第一被告出具《代买商业保险委托书》，第二被告委托第一被告为其所雇人员购买商业保险，相关的费用和责任均由第二被告承担；第二被告承诺第一被告与其所雇人员并不因此而形成任何的劳动关系、雇佣关系。第二被告遂以公司为投保人为包括原告刘长庆在内的八人向第四被告中华联合财产保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害保险（保险有效期为2015年3月9日至2016年3月8日）。另查三，原告刘长庆与妻子唐艳春育有长女刘凡美（2003年2月21日出生）、次女刘苡萱（2017年3月4日出生）。原告提交的户口簿户别一栏显示为“家庭户”。另查四，2019年3月21日，原告刘长庆委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，2019年3月26日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2019）临鉴字第427号《司法鉴定意见书》，该鉴定结果：原告评为【十级】伤残。以上事实有当事人身份证明、户籍证明、出院小结、疾病证明书、票据、电梯安装工程责任书、保险单、代买商业保险委托书、情况说明、裁决书、民事判决书、送达回证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于原告与各被告是否存在劳务雇佣关系的问题。（2016）粤13民终3264号民事判决书已确认了原告与第一被告不存在劳动关系。结合原告与被告的陈述，第一被告将保利达江湾南岸花园的电梯安装工程分包给第二被告，第二被告与花金林合作该项目，由花金林雇佣原告进行电梯安装施工，故本院认定原告与第二、三被告之间存在劳务雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）》第二条规定：“凡从事电梯、起重机械、客运索道和大型游乐设施等机电类特种设备安装、改造、维修和电梯日常维护保养的单位，必须取得《特种设备安装改造维修许可证》，并在许可的范围内从事相应工作。”本案中，第二、三被告承包电梯安装工程，必须取得《特种设备安装改造维修许可证》，原告必须持有特种设备人员操作证方可进行电梯安装作业。第二、三被告不具备电梯安装资质，选任没有电梯安装设备操作证的人员从事危险作业，且未尽必要的安全管理、现场监督义务和保护义务，造成原告在工作中不慎被墙壁飞出的铁片伤及眼睛，应认定其具有重大过错。原告刘长庆虽佩戴安全帽等安全设施确保自身安全，但在明知自己不具备电梯安装上岗证的情况下，进行电梯安装工程，存在一定过错。根据本案实际情况以及生效的（2018）粤13民终6573号《民事判决书》确认，本次事故，第二、三被告连带承担80%的责任，原告承担20%的责任。第一被告将电梯安装工程分包给不具备电梯安装资质的第二、三被告，应当对第二、三被告承担的份额承担连带责任。原告因其自2012年开始跟着第三被告作安装工作，其获得的赔偿应依照城镇居民标准计算。广东南天司法鉴定所作出粤南（2019）临鉴字第427号《司法鉴定意见书》是具有专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，客观公正，原告评为十级伤残，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、粤高法【2018】157号《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知，结合原告的诉求，造成原告因本次事故伤残损失有：1、伤残赔偿金：81950元（40975元／年×20年×10%=81950元；2、被抚养人生活费：27178.2元（①长女刘凡美：30198元／年×2年÷2×10%=3019.8元；②次女刘苡萱：30198元／年×16年÷2×10%=24158.4元）；3、鉴定费：3300元；4、交通费：3000元（酌情）；5、精神损害抚慰金：10000元（100000元×10%=10000元），以上总额为125428.2元。由第二、三被告连带承担80%赔偿责任即100342.56元，第一被告应当对第二、三被告承担的份额承担连带责任。原告因伤致残的，应当在治疗终结日起三个月内评残，误工时间可计至定残日前一天。超出前述时间迟延评残且无正当理由的，对超出的误工时间不予支持，原告并无提供充足理由及证据致使迟延评残，且前述案件已按98天计付误工费，属重复诉求，本院不予采纳。原告请求被告支付花金法拖欠工资25000元诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；原告与第一、二、三被告之间属于提供劳务者受害责任纠纷，第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司与原告之间属于人身险合同关系，根据合同相对性原则，原告只能选择劳务合同法律关系或人身险合同法律关系其中一个合同法律关系主张权利。本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告请求第四被告因人身险合同赔偿损失，这是另一法律关系，原告可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告孟亚星、第三被告花金林应在本判决生效之日起七日内向原告刘长庆赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共100342.56元。二、第一被告广东巨奥电梯工程有限公司对第二被告孟亚星、第三被告花金林的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2576.11元（原告已预交1288元），由被告广东巨奥电梯工程有限公司、孟亚星、花金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  邱淑萍二〇一九年十二月二十八日法官助理徐浩光书记员温璐璇