福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初896号 原告：王金宝，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚天正律师事务所律师。 被告：福州市兴洋生态旅游有限公司，住所地：福建省福州市马尾区亭江镇前洋村****，统一社会信用代码91350105MA2Y544R6D。 法定代表人：郑仁鱼，公司董事长。 第三人：郑仁鱼，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人：陈道明，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王金宝与被告福州市兴洋生态旅游有限公司（以下简称兴洋公司），第三人郑仁鱼、陈道明股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年11月12日、12月2日公开开庭进行了审理。王金宝的委托诉讼代理人林伟，福州市兴洋生态旅游有限公司的法定代表人郑仁鱼，第三人郑仁鱼、陈道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金宝向本院提出的诉讼请求为：1、判决确认王金宝为兴洋公司股东；2、判决王金宝与郑仁鱼、陈道明各持有兴洋公司三分之一股份；3、判决兴洋公司与郑仁鱼、陈道明为王金宝签发出资证明书及记载于股东名册、记载于公司章程并向登记机关办理登记；4、判令兴洋公司与郑仁鱼、陈道明承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，王金宝与郑仁鱼、陈道明及章伟望共同出资设立兴洋公司（公司登记时只登记郑仁鱼与陈道明的信息，双方各占公司50%股份）。除章伟望用实物及交纳现金出资外，其他股东均以现金出资。在公司成立后，各股东合同签署股东合作协议，内容为：股东比例郑仁鱼占25%，王金宝占20%，陈道明占20%，章伟望占20%，其余15%由郑仁鱼安排。郑仁鱼任董事长，陈道明任财务总监，王金宝为旅游设计总监，章伟望为总监。此后，兴洋公司与福州市马尾区亭江镇前洋村民委员会就租赁土地事项达成协议，并将该土地由于水产禽畜综合养殖。2018年7月16日，陈道明与章伟望签订股权转让协议，章伟望以20万元的价格将所持公司20%的股权转让给陈道明。至此，公司股东只有王金宝、陈道明、郑仁鱼三人。公司成立至今，在养殖经营期间，连连亏损，经过两次结算，结算也是按三位股东相同的比例即三分之一计算盈亏，按各占三分之一的比例投资承担投资风险。王金宝从设立公司的出资及经营期间的投入、参与公司的经营管理及亏损的承担均可确认其为公司股东、持公司三分之一股权。 兴洋公司及郑仁鱼辩称：1、股东按以前四个人的合同做就怎么做，章伟望的股份卖给谁我也不知道，公司的亏盈还没进行结算。另外在我出国期间，我说公司的鱼不能再进行销售，但是不通过我允许就卖了。现在的地是公地，不能养鱼，但是王金宝为了赚钱就养殖起来了，养殖的鱼的买卖亏盈我都不知道，钱都是王金宝和陈道明两个收的，我都不知道，如果要说股份的话，就按合同协议的多少就多少。养鱼的话，盈利多少我都不知道，亏损情况我也不了解。养鱼是要四个人手续才能养殖，王金宝说为了赚钱就先养，只有3个人商量，养鱼是3个人自己投资养殖的，不是公司投资的，但要严格算起来今年的1月份才达到养鱼的条件。 陈道明辩称：一、兴洋公司现有实际股东三人：王金宝、陈道明、郑仁鱼。各位股东股份比例应是陈道明占47%（20%+7%+20%），王金宝占24%（20%+4%），郑仁鱼占29%（25%+4%）。1、2017年4月，2017年4月20日，王金宝与郑仁鱼、陈道明及章伟望4人签订签署股东合作协议，约定：王金宝占20%，陈道明占20%，章伟望占20%，郑仁鱼占25%，其余15%由郑仁鱼寻找投资人，但实际上并未有其他人入股。该15%股份由去偷股东收回按比例分配。并约定每10%资本先投10万元，各股东都按比例投入20万元，郑仁鱼只出资20万元。郑仁鱼任董事长，陈道明任财务总监，王金宝为旅游设计总监，章伟望为总监。公章开始由郑仁鱼保管，但后来郑仁鱼未通过本人及王金宝同意私自变更。2、2018年陈道明向章伟望支付了20万元，购买了其所持有的兴洋公司的股份。二、公司成立后就进行渔业养殖，王金宝、陈道明、郑仁鱼三个股东也都实际参与经营管理，收入三位股东也都按每人三分之一的比例平均投入及平摊费用，但本人认为本人持有公司47%股份。 围绕诉讼请求，王金宝向本院提供了以下证据材料： A1、股东合作协议，用以证明：郑仁鱼、陈道明共同设立兴洋公司（协议第一条为重点，4个人的股份没有达到100%，在约定不明的情况下，按照投资比例和收支情况来分配各股东占的比例；第二条，刚开始郑仁鱼既是董事长也是财务总监，说明3个人一起养殖的事情郑仁鱼都有参与；在此期间，公司的公章是由王金宝保管的，郑仁鱼在没有经股东的允许下私刻公章，才导致现在的诉讼。） A2、收款收据，用以证明原告出资情况； A3、营业执照及公司登记信息，用以证明兴洋公司的相关登记信息； A4、协议及补充协议，证明兴洋公司承包的情况； A5、委托书，证明原告是兴洋公司的股东之一。 兴洋公司及郑仁鱼质证：对A1、A2无异议，王金宝确实投资了20万元，这些单子都在陈道明处。对A3无异议，我们登记是登记我和陈道明两个人，各占50%，王金宝是不去登记，章伟望说他不用去。对A4、A5无异议。 陈道明质证：对证据A1—A4无异议，对A5有异议，郑仁鱼没有经过股东协商，是郑仁鱼私自主张的。上面的公章是郑仁鱼私自刻制的，原公章是王金宝保管的。 郑仁鱼补充：公章本来是我保管的，后来因为我要出国，王金宝就来借。后来我回来了，我要求王金宝返还但王金宝都在推迟，后来我就去工商处补做了一个公章。 兴洋公司及郑仁鱼没有提交证据材料，第一次开庭后补充提交了其另刻的兴洋公司公章、财务专用章、合同专用章及发票专用章的印样。 陈道明提交了以下证据材料： C1、陈道明投资的票据； C2、郑仁鱼投资的票据； C3、转账给章伟望20万元的短信记录； C4、合作协议、股份转让协议； C5、委托书。 王金宝质证：对收款收据无异议；对合作协议无异议；股权转让协议无异议；委托书无异议。对于陈道明收购章伟望的股份我们是知情的，我们对此无异议。出现在这里的章和原告持有的章不一样。 郑仁鱼质证：对陈道明和我的收款收据无异议。对章伟望的投资款有异议，有一项7.5万元是征地的款，章伟望只出资12.5万元。对合作协议无异议。对陈道明转给章伟望的20万元有异议，陈道明收购了章伟望的股权，支付20万元，但这个20万元却是公司支付的，他自己收购股权变成更公司算起了。票据证据都在陈道明处。 陈道明补充：郑仁鱼说有证据，那就提供出来。我只是保管相应的票据。 针对第一次开庭时各方的陈述，本院重新指定了举证期限，要求郑仁鱼在期限届满前提交：1、郑仁鱼实际出资额的证据；2、郑仁鱼主张陈道明购买章伟望股份的20万元已在公司报销的证据。要求陈道明在期限届满前提交：陈道明作为公司财务总监所保管的公司完整的财务账册、会计凭证。 第二次开庭时，郑仁鱼没有提交证据材料。 陈道明提交了： C6、2017年兴洋公司的会计凭证； C7、微信聊天记录，予以证明2018年兴洋公司的会计凭证在郑仁鱼手上。 王金宝质证：我们认为养殖的行为是公司的行为，不是合伙的行为。另外账本的问题，刚开始是郑仁鱼管账，所有的凭证里面都是郑仁鱼的签字（出纳会计处），账目确实很乱，没有独立的人员做账。公司也没有进行报税。关于2018年的账，3个人都有出钱，前期都有对账，直到2018年郑仁鱼要求拿账本回去对账。另外在开庭前郑仁鱼也要求陈道明拿账本去对账，这可以说明各方确实没有进行对账，听王金宝陈述2018年的账本确实被郑仁鱼拿走了，目前账本在哪里也不知道。章伟望的股权是陈道明收购的。针对账目问题，也可以从微信聊天记录看出账目确实在郑仁鱼手上。 郑仁鱼质证：2018年的账我一页都没有，我钱一分钱都没有管。2018年账目都在王金宝、陈道明手上。我有签名20万元，是收购章伟望的股权20万元，我有签名，我还差他几万元。时间在2018年8-9月份，买鱼回来，陈道明把账给我，我还叫我表弟转10万元给我。 陈道明补充：公司成立不久，我就收购了章伟望的股权，我们3个人就合伙养殖，公司没有进行税务登记，养殖和经营都是临时合伙成立，前期财务方面的材料都由郑仁鱼管理，后来郑仁鱼出国才由我代为管理财务方面的账目，之后郑仁鱼回国，财务账目又被郑仁鱼拿回去了。 诉讼期间，本院依法调取了兴洋公司的登记资料。 庭审中，本院问：兴洋公司有没有独立的银行开户？ 王金宝回答：没有。 郑仁鱼回答：没有。 陈道明回答：没有。 本院问：你们各自出资的股本放在哪里？ 郑仁鱼回答：钱都用到公司的开支。 王金宝回答：对。 陈道明回答：是。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 王金宝、陈道明提交的证据材料，以及本院调取的材料和查明的情况，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2017年4月6日，郑仁鱼向福州经济技术开发区市场监督管理局递交公司登记申请，申请设立福州市兴洋生态旅游有限公司，企业类型为有限责任公司，附2017年4月6日公司股东会议通过的兴洋公司章程第十一条载明股东认缴出资额、出资方式和出资时间为：陈道明、郑仁鱼各认缴50万元，出资方式为货币，出资时间为2046年12月31日。2017年4月15日，福州经济技术开发区市场监督管理局核准兴洋公司于2017年4月10日成立，注册资本100万元，营业期限2017年4月10日至2047年4月9日，法定代表人为郑仁鱼，为公司执行董事兼总经理，陈道明为公司监事。2017年4月17日，兴洋公司向福州经济技术开发区市场监督管理局递交公司备案申请，将兴洋公司的注册资本变更登记为5000万元，附2017年4月17日公司股东会议通过的兴洋公司章程第十一条载明股东认缴出资额、出资方式和出资时间为：陈道明、郑仁鱼各认缴2500万元，出资方式为货币，出资时间为2046年12月31日。2017年4月20日，福州经济技术开发区市场监督管理局核准兴洋公司注册资本变更登记。2018年6月22日，兴洋公司申请联络员备案登记，将联络员由郑仁鱼变更登记为陈道明。2019年4月10日，兴洋公司申请联络员备案登记，将联络员由陈道明变更登记为余红霞。兴洋公司成立后，没有按照法律规定在银行开设账户，未将货币出资足额存入公司银行账户。 另查明，2011年3月6日，福州市马尾区亭江镇前洋村民委员会与福州开发区伟望副食品开发有限公司签订土地租赁协议，福州开发区伟望副食品开发有限公司租用福州市马尾区亭江镇前洋村民委员会坐落于虾山旁田片242.68亩土地作为水产养殖和蔬菜生产使用，租用时间30年（2001至2030年2月底）。2017年3月1日，福州市马尾区亭江镇前洋村民委员会与章伟望及湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（原福州开发区伟望副食品开发有限公司）、兴洋公司签订补充协议，自本补充协议签订之日起，章伟望及湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与福州市马尾区亭江镇前洋村民委员会的原权利义务关系终止，原合同的权利义务由兴洋公司承继并继续履行至该土地承包合同期满为止。2017年12月18日，福州市马尾区亭江镇前洋村民委员会与兴洋公司签订补充协议，双方同意将土地承包期限在原承包期满后再延长二十年（即延长至2050年2月底止），其他条款不变。 2017年4月15日，郑仁鱼、章伟望、王金宝、陈道明签订“股东合作协议”，主要内容为：“一、股东分配，郑仁鱼百分贰拾伍，章伟望百分贰拾、陈道明百分贰拾、王金宝百分贰拾，其余百分壹拾伍由郑仁鱼按（安）排。二、经董事会商议，由郑仁鱼为董事长，陈道明为财务总监，王金宝为旅游设计总监，章伟望为公司总监。三；经股东共同商议，在本月底前美百分壹拾股第一次现投壹拾万元，前期郑仁鱼、陈道明等投入的资本列入账内，章伟望元土地保证金柒万伍仟元和饲料投入月底前列入成本入账，以上经大家共同商议，今后投资另开董事会决定投入。”郑仁鱼、章伟望、王金宝、陈道明签字捺指模，并在该协议上加盖兴洋公司公章。2017年5月1日和6月18日王金宝分3笔投入20万元，2017年5月1日陈道明投入投资款20万元，2017年4月12日章伟望以其与亭江镇前洋村委会租赁土地的保证金7.5万元入股、2017年5月17日章伟望以鱼饲料33吨作价12.5万元入股，郑仁鱼投入20万元，郑仁鱼在以上的收款收据上均有签字。2018年7月16日，章伟望与陈道明签订股权转让协议，将章伟望拥有的兴洋公司20%的股权转让给陈道明，自协议生效之日起，章伟望完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。2018年7月17日陈道明向章伟望转账了20万元。2019年3月28日，郑仁鱼以其另行刻制的兴洋公司合同专用章等用于公司鱼塘损失的索赔等活动。2019年5月21日，王金宝提起本案诉讼。 本案中，各方对王金宝确有出资20万元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：王金宝享有兴洋公司股权的比例。2017年4月15日郑仁鱼、章伟望、王金宝、陈道明签订“股东合作协议”的内容并未违反法律规定，属于各方真实意思表示。郑仁鱼、王金宝、陈道明各以货币方式出资20万元，本院予以确认；“股东合作协议”约定郑仁鱼占25%，但现有证据只能证明郑仁鱼出资额为20万元，本院予以确认；对于章伟望是否出资20万元的问题，现有证据可以看出，兴洋公司成立与运作的平台正是章伟望所租赁的土地，公司成立后所经营的养殖也与章伟望用以作价投入的鱼饲料有关，因此，对章伟望投资20万元的事实，本院予以确认；章伟望的股权已经转让给陈道明的事实，有章伟望与陈道明之间的协议及陈道明转账记录为证，本院亦予确认。对于郑仁鱼辩称陈道明收购章伟望股权的20万元在兴洋公司报销的问题，本院认为，首先，兴洋公司成立后没有按照法律规定在银行开设账户，未将货币出资足额存入银行账户，未建立正常的公司财务制度，本院指令陈道明提交其作为公司财务总监所保管的公司完整的财务账册、会计凭证，陈道明虽未能提交2018年以后的财务账册、会计凭证，但这也与郑仁鱼未履行作为兴洋公司法定代表人职责有关；其次，这也与常理不符。因此，对郑仁鱼的这一辩解，本院不予采信。如今后确有证据证明陈道明收购章伟望股权的20万元在兴洋公司报销，相关当事人可另行主张权利。“股东合作协议”约定兴洋公司15%的股权由郑仁鱼安排，但目前郑仁鱼并未安排，属于未实际出资，应在注册资本总额中先予扣除。该15%的出资额以及郑仁鱼尚未认缴的5%出资额，今后郑仁鱼仍可优先认缴，亦可转由公司其他股东认缴；郑仁鱼如将该15%的出资额及其尚未认缴的5%出资额安排给公司股东之外的人员，应按公司法相关规定办理。目前，兴洋公司实际出资额仅为80万元，其中，王金宝占25%。郑仁鱼占25%，陈道明占50%。今后可以各股东根据实际出资额情况，变更占股比例。 需要指出的是，郑仁鱼、陈道明等在确定认缴出资的时间方面，行为极不严肃；在兴洋公司成立后没有按照将货币出资足额存入公司银行账户，这些错误须立即改正。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十二条、第七十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下： 一、确认原告王金宝为被告福州市兴洋生态旅游有限公司股东。 二、现福州市兴洋生态旅游有限公司实际出资额仅为80万元，其中，原告王金宝享有25%的股权，第三人郑仁鱼享有25%的股权，第三人陈道明享有50%的股权。 三、被告福州市兴洋生态旅游有限公司应于本判决生效之日起十五日内向王金宝签发出资证明书、将其记载入股东名册、修改福州市兴洋生态旅游有限公司章程并为王金宝办理变更登记。 四、驳回原告王金宝的其他诉讼请求。 案件受理费6300元，由被告福州市兴洋生态旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  吴尓义 人民陪审员  陈要武 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  董美钦 附录 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国公司法》 第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。