贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6037号 原告：李德琼，女，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：大方县住房和城乡建设局，住所地：大方县奢香大道中段。 法定代表人：龙盛学，该局局长。 委托诉讼代理人：熊茜。 第三人：大方县房屋征收与补偿局，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处大院内。 法定代表人：颜家军，该局局长。 委托诉讼代理人：周玉忠。 委托诉讼代理人：赵莉。 第三人：贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段御荣新城******。 法定代表人：黄宗均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 原告李德琼与被告大方县住房和城乡建设局（以下简称大方县住建局）、第三人大方县房屋征收与补偿局（以下简称大方县房征局）、第三人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛黔公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）黔0521民初833号民事判决，原告李德琼不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2018年10月17日作出（2019）黔05民终3379号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德琼及其委托诉讼代理人蔡芝新，被告大方县住建局委托诉讼代理人熊茜，第三人大方县房征局委托诉讼代理人周玉忠、赵莉，第三人鑫盛黔公司委托诉讼代理人喻恒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德琼向本院提出诉讼请求：判决被告及时兑现给原告享受优惠的17.82㎡商业铺面；赔偿原告自2010年7月3日起至实际兑现优惠17.82㎡商业铺面期间的租金，暂计16万元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月3日，原、被告签订《大方县西大街农贸市场建设项目征地、拆迁、安置优惠限购房协议》（以下简称优惠限购房协议）。优惠限购房协议第三条规定原告优惠购买商业铺面为17.82㎡。第五条规定甲方还房时间为2009年7月3日-2010年7月3日。优惠限购房协议签订后，被告没有诚信履行，一直至2014年8月12日，被告在原告没有参加且不知情的情况下，单方面制订了《关于兑现的方案》，把交付商铺的时间变更为2015年8月30日前。规定如到期不能交付商铺，只承担逾期交付的违约金，一日一平方米3元，之前的逾期责任只字不提。优惠计价是每平方米3000元。限购20平方米面积的商铺就需交6万元。原告于2018年5月1日书面向被告反映，被告直至2018年8月3日才告知原告，而告知内容没有解决原告要求的实质问题。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告大方县住建局辩称，一、根据优惠限购房协议的约定，被答辩人享有的仅仅是17.82㎡商铺的优惠权，而优惠权是一种从权利，是在行使购买权时享有一定的优惠权利，被答辩人没有行使购买权，就没有优惠权。而被答辩人没有就其购买涉案商铺支付相应的价款，被答辩人与答辩人、第三人之间亦没有签订相应的买卖合同。二、被答辩人未及时行使其优惠权导致纠纷发生，而答辩人并无过错。答辩人与被答辩人签订案涉优惠协议后，答辩人2009年7月3日已向被答辩人办理了优惠购房卡，答辩人已经履行了优惠协议的合同义务。答辩人履行合同后，被答辩人在收到优惠购房卡后应与第三人鑫盛黔公司签订商品房买卖合同，而在此期间第三人鑫盛黔公司分别于2015年、2018年8月2日通过公告的方式告知其选取商铺并办理相关手续，而被答辩人至今未到第三人鑫盛黔公司选商铺及办理相关手续。三、被答辩人请求支付租金没有事实和法律依据。在答辩人与被答辩人及第三人鑫盛黔公司之间的合同未成立前，在被答辩人没有购买商铺意愿的前提下，答辩人及第三人并未给被答辩从造成任何损失。而且，如一审法院查明事实，被答辩人要求按每年2万元的标准赔偿八年的租金损失16万元仅是其陈述，没有相应证据加以证明，其损失亦无从计算。四、被答辩人要求兑现17.82㎡商铺的诉讼请求，因该主张仅有商铺的面积，而没有具体的商铺位置、房号等，不符合法律规定的标的物明确之规定，故被答辩人该项诉讼请求不符合法律规定。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求于法无据，请法院予以驳回。 第三人大方县房征局述称，一、原告与被告签订合同时，大方县房征局还未成立，大方县房征局不是原告诉讼标的履行合同的主体。二、大方县房征局只是参与研究《关于兑现的方案》的单位之一，方案所体现的内容不是大方县房征局一个单位的意见。 第三人鑫盛黔公司述称，一、原告与我公司无合同关系；二、原、被告所签订的优惠限购房协议中，原告所享有的权利是优惠购买商业铺面，而原告要获得该商业铺面的前提是购买，原告未购买之前是没有权利要求被告交付房屋的，且该协议中并没有相应的违约责任，原告在未支付购房款的情形下，并未给原告造成任何损失；三、第三人及被告的方案中并非原告所称单方面制定，而是我公司与被告及相关行政职能部门之间制定。我公司于2015年按照方案的规定，公告要求愿意购买优惠商铺的相关购房者到我公司办理手续，2018年再次进行公告，但至今原告未到我公司办理相关的如签订商品房买卖合同、支付购房款等先履行义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理,本院确认事实如下：被告大方县住建局原名称为大方县建设局。2009年7月3日，大方县建设局作为甲方与作为乙方的原告签订优惠限购房协议。优惠限购房协议第三条约定，乙方同意甲方使用自己位于蔬菜村土地133.66㎡，可以优惠购买商业铺面17.82㎡。第五条约定，甲方还房时间：2009年7月3日-2010年7月3日。第六约定，协议签订后甲方给乙方办理优惠购房卡，由乙方妥善保管，乙方在购房时必需出示优惠卡。优惠限购房协议签订后，大方县建设局向原告发放了编号为000134的优惠限购房卡，该卡上的优惠购房须知载明：１、持卡户主凭此卡进行住房或商业铺面的优惠购房；２、优惠购房金额直接从房屋总价款中扣除，不折合现金；３、购房时，购房户须带上户主身份证或户口本原件、优惠限购房卡等相关资料；４、本次优惠限购房活动最终解释权归大方县建设局。2010年5月6日，大方县人民政府与第三人鑫盛黔公司签订《大方县西大街农贸市场项目建设投资开发协议书》，约定鑫盛黔公司应按照规划要求修建安置住房5套，建筑面积90-110㎡／套，安置商铺182个，建筑面积20㎡／个，用于安置被征地农户；修建安置住房1049.6㎡，用于安置被拆迁户。鑫盛黔公司应在1年内（起止时间为2010年5月起到2011年5月）完成安置住房和安置商铺的建设。2012年7月7日，鑫盛黔公司发布公告，称在开工建设中，由于地质灾害、施工环境等因素影响，导致项目建设缓慢，不能如期建设完工，要求大方县西大街农贸市场征地农户及拆迁户于2012年7月10日起到公司办公室登记办理相关手续。7月11日，原告将优惠限购房协议复印件交到鑫盛黔公司。2014年8月12日，大方县住建局、国土局、规划局、房产局、司法局、房征局、法制办、红旗办事处、顺德办事处与鑫盛黔公司商定，就西大街农贸市场征地拆迁优惠限购商铺和住房一事制定《关于兑现的方案》，规定，一、优惠限购的商铺位于西大街农贸市场××楼××层（消防队进小区道路齐平层），建筑面积4400㎡，二、优惠限购的住房位于西大街农贸市场××楼共××套，共计572.43㎡。三、鑫盛黔公司定于2015年8月30日前移交优惠限购的商铺和住房。如到期不能交付商铺的住房，由鑫盛黔公司承担逾期交房的违约金，违约金按优惠卡上约定的面积，逾期一日每平方米支付3元的违约金。因地质灾害、堵工、极端天气以及不可抗力等因素造成的逾期交房，鑫盛黔公司不承担违约责任。第五条规定了商铺按3000元／㎡计算，住房按940元／㎡计算，超出优惠卡面积之外的商铺按市场价格11000元／㎡计价，超出优惠卡面积之外的住房按市场价2950元／㎡计价。2018年5月，原告以被告大方县住建局未按照时间还房已经8年，要求大方县住建局赔偿其8年的租金损失16万元为由向大方县信访局信访，大方县住建局于5月21受理原告的信访后，于2018年8月2日发布《大方县西大街农贸市场建设项目原征地183个商铺回迁安置统计登记选铺的公告》，并于8月3日对原告的信访事项进行答复。2018年11月26日，原告以大方县住建局为被告向黔西县人民法院提起行政赔偿诉讼，黔西县人民法院以该案属于民事诉讼受案范围为由驳回原告的起诉，原告遂诉来本院。 庭审中，被告称原告被征收的土地用于第三人鑫盛黔公司开发商品房，商铺应由第三人鑫盛黔公司交付。被告及第三人鑫盛黔公司称涉案商铺已具备交付条件，第三人鑫盛黔公司述称两次通知原告去选房，原告也认可第三人鑫盛黔公司2018年通知其开过会。经本院询问，原告不同意与第三人鑫盛黔公司签订商品房买卖合同，也不同意按《关于兑现的方案》中的条件履行，因为该方案未经过其同意，且不知情，其要求被告交付协议中的平方商铺，并称因为物价上涨，所以不补钱。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的《大方县西大街农贸市场建设项目征地、拆迁、安置优惠限购房协议》、优惠限购房卡、《关于兑现的方案》、大方县住建局文件、公告、行政赔偿裁定书，被告提交的《大方县西大街农贸市场项目建设投资开发协议书》、《大方县西大街农贸市场建设项目原征地183个商铺回迁安置统计登记选铺的公告》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的优惠限购房协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。优惠购房协议中约定了优惠购买商铺或者按被征收面积95.33元／平方米标准补偿，但未约定优惠幅度，且双方在优惠购房协议签订后未达成补充协议。2014年8月12日，被告与房开商即第三人鑫盛黔公司、相关职能主管部门联合制定《关于兑现的方案》，明确了涉案商铺的市场价格、优惠价格等事项。现原告以该方案未经过其同意，不知情为由不同意按该方案制定的优惠价格购买商铺，并以物价上涨为由，要求被告交付优惠购房协议中约定的平方商铺，不支付房款。根据优惠限购房协议的约定，原告享有的是购买17.82㎡商铺的优惠权。所谓优惠购买是指在确定购买价格即市场价格的基础上给出一定的优惠幅度，即需先有购买的意向，然后就优惠的幅度进行商定（包括房号），进而签订房屋买卖合同，支付优惠后的相应房款。本案中，优惠限购房协议中约定的是优惠购买权，被告发放给原告的优惠限购房卡上也标明是优惠购买，并明确优惠购房金额直接从房屋总价款中扣除。原告享有的是优惠购买权，而不是无偿获得权。虽然被告未按约定的时间即2010年7月3日修建完成约定的商铺并出售给原告，构成违约，应当承担违约责任，但优惠限购房协议中并未约定被告未按期完成商铺的修建，原告就应无偿取得商铺。现被告及第三人鑫盛黔公司皆表示商铺已修建完毕，可以选房并签订买卖合同，但原告不同意签订买卖合同及支付扣除优惠部分后剩余的房款。故原告在其未签订房屋买卖合同及支付相应房款的情况下要求被告交房的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。从而其要求被告赔偿租金的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李德琼的诉讼请求。 案件受理费1750.00元，由原告李德琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  章 英 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  杨绪娥 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕