山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初539号   原告：张崇新，男，汉族，陕西省城固县村民，现住城固县。   委托诉讼代理人：刘振龙（系张崇新表兄），男，汉族，陕西省城固县居民，陕西省城固县莲花街道办事处杜家漕村村委会推荐。   原告：陈小春，男，汉族，陕西省城固县桔园镇升仙村第****居民。   二原告共同委托诉讼代理人：郑小军，城固县“148”法律服务所法律工作者   被告：新绛县汉都房地产开发有限责任公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇寨里村村东。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李建军，经理。   委托诉讼代理人：涂祥贵，陕西南星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   原告张崇新、陈小春与被告新绛县汉都房地产开发有限责任公司（以下简称新绛汉都公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇新及其委托诉讼代理人刘振龙，原告陈小春及其与原告张崇新的共同委托诉讼代理人郑小军，被告新绛汉都公司的法定代表人李建军及其委托诉讼代理人涂祥贵、和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张崇新、陈小春向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间国有土地使用权转让合同成立有效；2、确认原告投资修建的合同项下的住宅及商业用房所有权归原告所有；3、诉讼费用由新绛汉都公司承担。事实和理由：2012年12月26日，原告张崇新与陕西秦汉实业集团公司（以下简称秦汉集团）法定代表人李举全签订房地产开发合作经营《协议书》，对位于新绛县龙兴镇寨里村国有土地“富力城”开发项目工程的前期、出资、规划、报批及合作开发经营的方式进行了约定。还约定秦汉集团按项目开发成本价给张崇新划拨建筑面积3万平方米的楼盘，由原告张崇新单独开发经营；原告张崇新支付500万元的项目前期运作费。“富力城”开发项目的前期运作以秦汉集团为主体。2013年1月23日，秦汉集团以本公司和拟成立的新绛汉都公司名义，根据《协议书》与原告张崇新、陈小春签订《内部承包合同》，以总价款2500万元转让四栋住宅楼和2层商业附随楼建筑面积为25806平方米的开发建设权利，开发风险由原告承担；合同项下的房屋竣工后所有权归原告，房屋销售款由原告收取。2013年3月5日，李举全等人在新绛县注册成立了新绛汉都公司，秦汉集团将前期项目及协议转让给新绛汉都公司运行，新绛汉都公司及法定代表人在《内部承包合同》上补盖印鉴并签名确认。原告按协议约定支付了转让费，并以新绛汉都公司名义独自投资进行建设，建设费用全部由原告融资支付。《协议书》和《内部承包合同》并没有约定共担风险、共享利润的内容，其实质就是国有土地转让合同。上述合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，成立有效。另外原告取得合同项下的土地使用权后，投资对项目进行修建并竣工，是合法建造行为，属于物权的原始取得，应确认原告对合同项下房屋享有所有权，新绛汉都公司应履行将合同项下的土地使用权过户到原告名下的义务，但新绛汉都公司至今未予办理，属合同违约，严重侵犯了原告的民事权利。   新绛汉都公司辩称，一、原告依据其与秦汉集团签订的《协议书》和《内部承包合同》起诉，新绛汉都公司不是适格被告。1、时任新绛汉都公司法定代表人张映栋证明任职期间并没有见过秦汉集团与原告签订的《协议书》和《内部承包合同》，更没有在《内部承包合同》上补盖印鉴和签名；2、现任总经理樊华证明自筹建新绛汉都公司时其就在公司工作，张崇新多次要求他在《内部承包合同》上盖章，其均没有同意；3、公司档案中没有《协议书》，只有《内部承包合同》，但《内部承包合同》上没有新绛汉都公司的印章及签名；4、张崇新持有的《内部承包合同》上加盖的合同专用章是张崇新任新绛汉都公司总经理期间自己加盖上去的，并非新绛汉都公司的真实意思表示。根据合同相对性原则，原告与秦汉集团签订的协议，其权利义务产生纠纷时，应当向秦汉集团主张权利，不应当向新绛汉都公司主张权利，故新绛汉都公司不是本案适格被告。二、原告与秦汉集团签订的《协议书》和《内部承包合同》并未实际履行。1、《协议书》约定乙方必须在甲方要求的时间内给甲方投资人民币伍佰万元整用于本项目的初期土地、开发手续报批等；2、《内部承包合同》约定承包费合同签订时首付交纳1000万元，合同签订后办理土地使用权证时交纳400万元，下余1100万元整，在乙方销售房屋达50%时付甲方500万元，在乙方销售达80%时剩余款额600万元一次性给甲方。以上两份协议约定的付款期限内，原告除2013年5月12日支付100万元外（以二项目部名义），再没有支付过款项；2014年8月8日新绛汉都公司为原告张崇新出具的1800万元收据是原告张崇新应当向公司缴纳的售房款但公司财务账上未收到此款；3、新绛汉都公司财务记载：截止2015年5月31日，原告张崇新共占用售房款26260643元未交公司财务，又将其占有的售房款借给公司，赚取3%的利息；截止2015年10月29日共赚取公司利息1337189元。基于以上事实，原告没有按照《协议书》和《内部承包合同》履行投资义务，构成根本违约，导致协议没有实际履行。三、“富力城”小区的建设主体是新绛汉都公司，所开发建设的所有房屋均为新绛汉都公司所有。基于合法建造取得物权，应当包括两个前提条件，一是必须有合法的建房手续，完成特有审批，取得合法特定使用权利，符合规划要求；二是房屋应当建成。现原告诉讼房屋的国有土地使用权证、建筑用地和建筑工程规划许可证、施工许可证、预售许可证等的权利人均为新绛汉都公司，新绛汉都公司是相关行政审批机关确定的建设方。原告作为自然人，不能依据没有实际履行的协议，认定其为合法建造人并当然取得物权。综上，原告违反合同相对性原则，为第三方新绛汉都公司设定义务；在没有事实依据的情况下，将其与秦汉公司签订的没有实际履行的协议强加给新绛汉都公司，违背诚实信用原则。故应依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张崇新、陈小春提交证据如下：1、二原告身份证复印件，以证明其基本情况；2、新绛汉都公司营业执照复印件，以证明新绛汉都公司诉讼主体资格；3、国有土地使用权证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，以证明案涉工程土地、建设、销售合法；4、测绘成果报告、汇总表及附图，以证明案涉工程实测面积及房屋结构等情况；5、诉争项目支收款核算票据分项说明和代收房款统计核算单，以证明新绛汉都公司与原告的账务关系；6、支付转让费、建安费、售房款和借款的票据和协议，以证明原告已支付转让费、建安费，新绛汉都公司占有售房款及向原告张崇新借款的情况；7、秦汉集团与张崇新签订的《协议书》，以证明张崇新与秦汉集团及就案涉工程前期合作的情况；8、《内部承包合同》，以证明双方存在国有土地使用权转让的事实；9、施工承包协议，以证明案涉工程发包给新绛县隆盛建筑安装公司及单价情况。新绛汉都公司提供了以下证据：1、营业执照及法人身份证明，其具有商品房开发主体资格；2、《协议书》、《内部承包合同》，以证明均没有新绛汉都公司法定代表人签名确认并加盖公章，故其公司均不认可；3、张映栋、樊华、卢小强、李建华调查笔录，以证明四名证人在任公司法定代表人和高管期间均没有在《协议书》、《内部承包合同》上签名并加盖公章确认；4、新绛汉都公司董事会扩大会议纪要、总经理工作职责，以证明张崇新于2015年3月25日起任新绛汉都公司总经理职务，并按公司规定的总经理职责范围履职；5、股权转让协议，以证明张崇新通过股东之间的股权转让，取得公司相应的股份，并成为公司的股东；6、新绛汉都公司财务收据2份、返还二项目房款明细表、借款明细表，以证明张崇新仅给公司交款100万元、应交的1800万元只开了收据没有进入公司账户、张崇新收取购房款后未给公司上交、张崇新将购房款按3%的利息借给公司获利133万余元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年12月26日，张崇新与秦汉集团签订《协议书》主要载明：甲方：陕西省秦汉实业集团公司法人代表:李举全乙方：张崇新甲乙双方……达成如下协议：一、开发建设项目的基本情况：本项目位于山西省新绛县龙兴镇寨里村……现甲方决定吸纳张崇新对该项目进行投资并合作经营。二、合作经营方式：……其合作方式为：……乙方须在甲方要求的时间内给甲方投资人民币伍百万元整用于本项目的初期土地、开发手续报批。甲乙双方共同参与经营，且乙方对项目运作经营情况有知情权。……甲方按项目开发成本地价给乙方划拨建筑面积叁万平方米的楼盘（含住宅房和营业房面积），并以甲方或甲方委托（及挂靠）的开发公司的名义，交由乙方自负盈亏、单独承包开发建设经营，甲乙双方签订楼盘承包开发建设经营《合同》。乙方在项目初期给甲方所交的伍佰万元投资款即转为划拨楼盘的承包价款……三、违约责任：本项目开发审批、报建手续办理完毕时，若甲方不按成本地价给乙方划拨30000平方米的楼盘交由乙方承包开发经营，则属甲方违约……甲方：（加盖秦汉集团公章）法人代表：李举全（本人签名）乙方：张崇新（签名盖章）签订日期：二0一二年十二月二十六日。   2013年1月23日，张崇新、陈小春与秦汉集团签订《陕西省秦汉实业集团公司关于山西省新绛县寨里村“富力城”商住楼项目开发建设的〈内部承包合同〉》（以下简称《内部承包合同》），主要载明：甲方：陕西省秦汉实业集团公司法人代表:李举全（分公司：山西省新绛县汉都房地产开发有限责任公司）（注：张崇新、陈小春提交的该《内部承包合同》此处加盖新绛汉都公司合同专用章，新绛汉都公司提供的《内部承包合同》复印件此处没有盖章）乙方：张崇新陈小春甲方开发建设的山西省新绛县新城区寨里村“富力城”小区商住楼项目……甲方现将部分楼栋实行单栋内部承包开发建设。乙方同意甲方项目发包的全部条件，并自愿与甲方签订本合同。一、楼栋发包、承包原则：条件公开、权利平等、白愿参与、遵守承诺、各履其责、自负盈亏。二、楼栋发包、承包的基本形式：乙方向甲方交纳承包经营综合费用后，以甲方项目部的名义进行开发经营，同时接受甲方的管理。乙方除本合同明确的权利外，对外不享有甲方法人资格和以甲方名义行使职能的权利。三、承包开发建设项目的基本情况:1、项目名称：新绛县寨里村“富力城”小区3#楼、6#楼、9#楼和11#楼住宅商品楼及该四栋楼的各2层附属商业楼的开发、建设、销售。2、该四栋楼住宅房和各2层附属商业楼建筑总面积约为25806m2，各楼栋住宅房均为11+F和地下负I层。……4、承包总价款：合同承包范围内3#、6#、9#和11#住宅商品楼及该四栋楼的各2层附属商业楼，乙方应交纳总承包经营综合费用价款为2500万元。……五、开发建设中甲、乙双方责任义务：（一）甲方的责任义务：1、委托施工图设计和图纸审查。2、组织工程建设招投标工作。3、办理施工许可证和开工手续。4、负责确定质监和工程监理单位。5、办理商品房预售许可证。6、拥有在工程施工建设中的管理、质量、建筑用料等方面的全部监督权力。7、负责组织单位工程的各分部、隐藏工程、主体工程及竣工验收。8、负责小区内路面硬化，环境绿化工程和小区供电、供水、供气工程。9、负责管理并监督施工安全及现场文明施工。（二）乙方的责任义务：1、协助甲方对工程招标发包，选定施工企业。2、甲、乙双方根据所在地建筑市场行情书面认定建筑工程承包单价（按甲乙双方与建筑施工单位商定的单价为准），并按工程进度组织资金拨付施工费用。3、按照甲方要求，统一组织房屋销售工作，并由乙方按《售房合同》（或销售协议）收取购房款或定金、费用等。4、乙方负责承包开发建设的楼栋经营、销售等经济责任。六、甲、乙双方承担费（税）用划分：（一）甲方承担费用：1、小区规划费用；2、地质勘察、图纸设计费；3、施工图审查费；4、城市建设配套费；5、劳保统筹费；6、墙改费；7、定额统制费；8、消防设施及审查费；9、防雷审查费；10、城市建设占道费；11、土地出让金；12、小区配电工程供至栋楼总控箱；13、小区给水、排水管道埋设至栋楼散水；14、小区道路硬化、环境绿化及公共照明工程配套；15、市容管理费；16、营业税；17、开发项目所得税；18、环境评审费；19、人防工程费；20、工程建筑招投标费用；21、售房办公、广告费及佣金；22、合同公证、备案费；23、承担项目周边村临、人员及社会外田关系的协调和费用。（二）乙方承担费用：1、向甲方交纳楼栋承包综合费；2、按《施工合同》预留工程质量保修金；3、承包经营的楼栋建筑安装工程全部费用，包括电梯购买及安装费用；4、建筑施工的全部营业税费；5、甲方负责办理乙方所售房屋的房产证，乙方负责向业主收取并交纳契税、维修基金及工本费；6、质监、监理费用按项目总建筑面积均摊，乙方承担所承包楼栋所摊的费用。七、建设开发管理：……（一）建设管理：……（二）开发管理：1、……乙方承包范围内的商品房销售由乙方直接收取房款。2、……《购房合同》统一加盖甲方公司印章……购房合同统一由甲方保管存档。4、……乙方不得直接向购房户交房。……十一、本合同一式四份，甲方执二份，乙方执二份，双方签字盖章生效。……甲方：（张崇新、陈小春提交的《内部承包合同》在此处由李举全本人签名，加盖有时任经理张映栋名章和新绛汉都公司合同专用章；新绛汉都公司提交的《内部承包合同》在此处由李举全本人签名，加盖城固县秦汉房地产开发有限责任公司公章）。乙方：张崇新、陈小春签名并加盖名章。签订日期：二零一三年一月二十一日。   之后，张崇新、陈小春组建了二项目部，负责“富力城”小区3#楼、6#楼、9#楼和11#楼住宅商品楼及该四栋楼的各2层附属商业楼的建设、销售等。2016年5、6月份，新任法定代表人卢小强和公司执行董事舒景明聘请城固县老会计王进成对新绛汉都公司财务进行核算，其中2016年6月25日王进成出具的“二项目部票据清查后分项说明（截止2016年5月31日）”载明：“一、借给公司款27935140元其中：1、张崇新89571**元（其他应付款）；2、二项目交公司未入账的款13842951元（杨浩新手存条）；3、陈海涛51345000元（其他应付款）。二、交公司工程款、楼花款、税款、保证金52722586.52元其中：1、税款295286.52元（表）；2、保证金672000元（表）；3、工程款、楼花款、基础工程款之和51755300元（表）上述一、二项合计交款80657726.52元三、备注：未计入帐的两项说明：其中：1、二项目部交给昌达公司电梯款25万元未入账。2、二项目部转给梁小元交张映栋款20万元，无条未入账。核算人：王进成2016.6.25”。   另查明：秦汉集团法定代表人为李举全，股东为李举全和妻子罗芝秀；城固县秦汉房地产开发有限责任公司（以下简称城固秦汉公司）法定代表人亦为李举全，股东亦为李举全和罗芝秀。新绛汉都公司于2013年3月5日注册，股权结构为城固秦汉公司57%，张映栋（李举全的外甥）38%，樊华民5%；2013年8月28日股权结构为变更为罗莉（系李举全的女儿）57%，张映栋38%，樊华民5%；2014年3月6日股权结构变更为罗莉54%，张映栋36%，樊华民10%。法定代表人2015年4月7日前为张映栋，2015年4月7日变更为卢小强，2018年12月10日变更为李建军。张崇新自2015年4月至2016年8月任总经理，2016年8月后由王海斌任总经理，王海斌辞职后，由梁小元代管。新绛汉都公司成立后，以自己名义办理了国有土地使用权证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等证件。现案涉“富力城”小区房屋大部售出，部分已经入住。   审理中，李举全在本院调查时称：新绛汉都公司是独立的股份制公司，前期运作由秦汉集团运作，后期由新绛汉都公司自己运作，因公司成立时我已经超过60岁，根据规定股东超过60岁，开发的房子无法办理按揭，所以便将女儿罗莉作为挂名股东持54%的股权；2012年12月26日的《协议书》和2013年1月23的《内部承包合同》，上面的名字都是我本人签的，秦汉集团的章也属实；《内部承包合同》上李举全的名字也是我签的，城固秦汉公司的章也是我盖的，但张映栋的名章和新绛汉都公司的公章不知道什么时候盖的，当时新绛汉都公司还没成立。新绛汉都公司开始启动时，8栋楼的运作方式是：开始分三个项目部，张崇新负责第二项目部的四栋楼，后期运作出现很多问题，公司股东开会决定统一经营，收回各项目部的经营权，公司应该有股东决议，当时张崇新在公司任总经理。新绛汉都公司2014年8月8日这张1800万元的收据我也知道，后期出现矛盾也是因为这1800万元，收据上写的应交住房款，这是让张崇新按这个数目交款转账，但是公司没有查到收到上述款项的依据。新绛汉都公司2016年5、6月份聘请王进成做过财务核算，是第二个法定代表人卢小强接替公司时，找的老会计王进成对公司财务状况进行了核算；张崇新提交的王进成进行核算的材料中记载1800万元是换总票换的这个事情我不清楚，我只知道1800万元的事情，具体情况我就不知道了，经营混乱还给我造成了很大的损失。   审理中，张崇新、陈小春放弃了第二项诉讼请求。   本院认为，本案双方争议的焦点应为：第一、案涉《协议书》、《内部承包合同》的合同性质是什么？是否有效？第二、案涉《协议书》、《内部承包合同》对新绛汉都公司是否发生法律效力？   第一、案涉《协议书》、《内部承包合同》的合同性质是什么？是否有效？   首先，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“本解释所称的土地使用权转让(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5441501-5679828.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?6895504-7113139.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)转让于受让方，受让方支付价款的协议”、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”的规定，国有土地使用权转让合同转让的标的是土地使用权，且需要办理土地使用权变更登记手续，而案涉《协议书》、《内部承包合同》的合同标的是相关楼栋的开发权力，其房地产开发的相关证书仍由新绛汉都公司办理，并未约定办理土地使用权变更登记手续，故案涉《协议书》、《内部承包合同》不是国有土地使用权转让合同。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”的规定，案涉双方并未约定将土地使用权作为投资，共享利润、共担风险，故案涉《协议书》、《内部承包合同》亦不是合作开发房地产合同。再次，案涉《协议书》、《内部承包合同》中协议甲方收取2500万元，但承担规划、勘察、设计、图审、城建配套、劳保统筹、墙改、定额统制、消防设施及审查、防雷审查、占道、土地出让金、配电工程、给水、排水管道、道路硬化、环境绿化及公共照明工程配套、市容管理、营业、所得、环境评审费、人防工程、招投标费用、办公广告及佣金、合同公证、备案、外围关系协调等费用，上述费用并不固定，亦不属《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”中的“固定利益”，故案涉《协议书》、《内部承包合同》仍不属土地使用权转让合同。最后，从案涉《协议书》、《内部承包合同》的标题、内容和履行情况看，就是乙方付出案涉楼栋承包综合费后承担案涉楼栋工程质量保修金、建筑安装工程费（包括电梯购买及安装费用）、建筑施工的全部营业税费、质监监理费用等费用，所得的是案涉楼栋的销售房款；甲方是将案涉“富力城”小区中案涉楼栋的大部分开发权和责任承包给乙方，自己承担乙方承包责任之外的规划、勘察、设计、土地出让、规划、配套建设等责任，所得的是乙方交纳的总承包经营综合费用2500万元。双方均同意以拟设立的新绛汉都公司名义对外，双方约定乙方所有案涉承包案涉楼栋的建设经营销售支出行为均应为拟设立的新绛汉都公司的内部行为，故案涉《协议书》、《内部承包合同》应为内部承包合同。   上述案涉《协议书》、《内部承包合同》，系张崇新、陈小春同秦汉集团或城固秦汉公司自愿签订，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。   第二、案涉《协议书》、《内部承包合同》对新绛汉都公司是否发生法律效力？   首先，秦汉集团、城固秦汉公司的法定代表人均为李举全，案涉《内部承包合同》首部载明的“甲方：陕西省秦汉实业集团公司法人代表:李举全（分公司：山西省新绛县汉都房地产开发有限责任公司）”亦把新绛汉都公司作为秦汉集团的分公司；新绛汉都公司提交的案涉《内部承包合同》尾部签章处甲方签字“李举全”处加盖的是城固秦汉公司的公章；新绛汉都公司成立时股权结构为城固秦汉公司57%，后该股权变更为李举全的女儿罗莉；本院调查时李举全所述新绛汉都公司前期运作由秦汉集团运作、后期由新绛汉都公司自己运作、因公司成立时其已经超过60岁所开发的房子无法办理按揭所以便将女儿罗莉作为挂名股东持有股权。以上事实均说明秦汉集团、城固秦汉公司与新绛汉都公司有极其密切的关联，秦汉集团、城固秦汉公司为新绛汉都公司的发起人，案涉《协议书》、《内部承包合同》属于发起人为设立新绛汉都公司以自己名义对外签订的合同。其次，张崇新、陈小春持有的案涉《内部承包合同》加盖了新绛汉都公司合同专用章，可认定为新绛汉都公司对案涉《内部承包合同》的认可；即使该新绛汉都公司合同专用章系张崇新任新绛汉都公司总经理期间加盖，也系其公司内部治理的行为，不属本案审查的范围。再次，新绛汉都公司成立后，虽然没有与张崇新和陈小春重新签订合同，亦否认张崇新和陈小春持有的案涉《内部承包合同》上的新绛汉都公司合同专用章系公司所盖、时任经理张映栋亦否认自己在案涉《内部承包合同》上盖名章，但是从王进成出具的“二项目部票据清查后分项说明（截止2016年5月31日）”可以看出，新绛汉都公司按约将案涉工程“富力城”小区四栋楼及各2层附属商业楼的建设、销售等交给了张崇新和陈小春，张崇新和陈小春组建二项目部对案涉工程四栋楼及各2层附属商业楼的建设、销售等予以了实施，双方均履行了案涉《协议书》、《内部承包合同》约定的主要内容，并且产生了数千万元的账务往来；基于双方的履约行为，应视为新绛汉都公司对案涉《协议书》、《内部承包合同》的实际认可。至于新绛汉都公司所述部分票据所载款项没有到帐，应属于合同履行中的问题，不属本案审理的范围，本案不予处理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，案涉《协议书》、《内部承包合同》的合同效力应对新绛汉都公司发生法律效力。   综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。公司成立后对发起人为设立公司以自己名义对外签订的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：   原告张崇新同陕西秦汉实业集团公司签订的《协议书》、原告张崇新、陈小春同陕西秦汉实业集团公司以及城固县秦汉房地产开发有限责任公司签订的《陕西省秦汉实业集团公司关于山西省新绛县寨里村“富力城”商住楼项目开发建设的〈内部承包合同〉》合法有效，对被告新绛县汉都房地产开发有限责任公司发生法律效力。   案件受理费100元，由原告张崇新、陈小春负担50元。被告新绛县汉都房地产开发有限责任公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张俊奇   审 判 员 高文斌   人民陪审员 王建磊     二〇一九年十二月二十九日   书 记 员 张雪姣