wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执684号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：曹亮。被执行人：吴素平，女，1972年4月8日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴素平金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初5494号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为58710.86元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年5月29日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月31日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年5月30日至6月14日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市各不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年6月24日，苏州工业园区人民法院委托江苏省滨海县人民法院调查被执行人户籍地不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。5、2019年5月29日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。6、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。7、2019年9月18日、11月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年11月27日，本院扣划被执行人存款4077.21元，扣除执行费780元，余款3297.21元已退至申请执行人账户。9、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。10、2019年11月26日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。因查封车辆为实际控制，现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月二日zdqz书记员朱燕平
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0108民初1995号   申请人：徐某，住太原市。   委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，山西管辅律师事务所实习律师。   被申请人：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会。   法定代表人：殷某，主任。   被申请人：王某，住太原市。   被申请人：赵某1，住太原市。   被申请人：赵某2，住太原市。   申请人徐某与被申请人太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会、王某、赵某1、赵某2合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1143.15万元或查封、扣押相当于此价值的财产。太平财产保险有限公司以与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被申请人王某、赵某1、赵某2银行存款1143.15万元或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 王振玉   人民陪审员 郝英明   人民陪审员 刘银虎      二〇一九年十二月二十七日   法官助理 乔 婧   书记员 蔡灵灵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5648号 原告：张艳，女，汉族，1970年12月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：王成伍，男，汉族，1966年2月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王侠，女，汉族，1969年3月29日出生，宿州市人，住址同上。 原告张艳诉被告王成伍被告王侠民间借贷纠纷一案本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艳的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告王成伍、王侠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及被告归还自起诉之日至付清之日按银行贷款利率支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月份，两被告以做生意资金周转紧张为由从原告处借款20万元，口头约定无利息，借期3个月。原告分别于2017年8月16日转账5万元，同年9月2日转账5万元到被告王成伍账户，同年10月3日原告又通过案外人杨之云向被告转账10万元，借款到期后被告迟迟未偿还，原告特此起诉至法院。 被告王成伍未答辩。 被告王侠未答辩。 经本院审理查明，被告王成伍向原告借款本金20万元，原告分别于2017年8月16日转账5万元，同年9月2日转账5万元到被告王成伍账户，同年10月3日原告又通过案外人杨之云向被告转账10万元，双方未约定利息。此后原告催要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及被告归还自起诉之日至付清之日按银行贷款利率支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，通过庭审查明案外人杨之云向被告王成伍转账10万元，本院对案外人杨之云调查核实，其称该10万元系原告让其转账支付给王成伍，原告张艳已经偿还。 本院认为，根据原告陈述及向本院提交的银行流水转账记录、录音、杨之云证言，能够证明原告张艳与被告王成伍形成民间借贷关系。被告王成伍向原告张艳借款20万元，被告依法应予以支付。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定有具体的还款期限，也未约定具体的利息，本院不予支持。 关于原告主张被告王侠承担还款责任的诉求，因原告未向本院提交充分证据证明王侠符合承担共同偿还责任的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王成伍于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款200000元。 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王成伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔雪强
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9152号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：张某某，男，1966年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐光东
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5791号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某志，该公司员工。 被告：杨某华，男，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告杨某华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告杨某华直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人陈某志到庭参加诉讼。被告杨某华经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨某华偿还借款10000元及利息1342.66元、逾期利息。事实和理由：2008年11月8日，被告杨某华在我行借款10000元，月利率11.22‰，到期日为2009年11月2日。该借款到期后经我行多次催要，被告至今未偿还本金、利息及逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告杨某华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。 2008年11月8日，被告杨某华与原江苏灌云农村合作银行(原告灌云农村商业银行的前身)圩丰支行签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：……借款种类为信用，借款金额10000元，借款期限从2008年11月8日到2009年11月2日，约定月利率11.22‰，借款用途为包地，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……合同签订当天原告向被告杨某华发放了贷款10000元，原告出具借款借据(1363819)，该借款借据约定：借款金额为10000元，借款日期为2008年11月8日，到期日为2009年11月2日，月利率11.22‰，贷款用途为包地。被告杨某华在该借据上签字确认。贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告杨某华至今没有偿还本金10000及利息1342.66元(从2008年11月8日到2009年11月2日)、逾期利息。 本院认为，原江苏灌云农村合作银行与被告杨某华之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作银行的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。被告杨某华未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金10000元及按约定利率支付利息1342.66元、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨某华于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按月利率11.22‰从2008年11月8日计算至2009年11月2日止;逾期利息按月利率11.22‰×（1+50%），以本金10000元，从2009年11月2日起计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元，由被告杨某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  段永霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：3207××××2540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6283号 原告：金继荣，男，汉族，1960年7月16日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告金继荣与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金继荣的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金继荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬33896元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告金继荣劳动报酬33896元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10512号 原告：杨天福，男，汉族，1996年8月28日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告杨天福诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨天福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款5000元。原告通过支付宝转账给被告。之后被告突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的支付宝交易记录回单，能够证明被告拖欠原告借款5000元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天福借款5000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11078号 原告：丁明路，男，汉族，1983年1月14日出生，淮北市人，住淮北市烈山区。 被告：陈乐，男，汉族，1992年8月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告丁明路诉被告陈乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丁明路到庭，被告陈乐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁明路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10000元；2、判令被告支付逾期还款利息（自2016年12月11日起按年利率6%计算至2019年4月5日止）及原告主张权利产生的交通费合计1500元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年8月10日被告急用钱，向原告借款10000元，于2012年11月向原告出具借条一份，并约定2016年12月30日前还清。借款到期后，被告至今未付，原告多次催要未果诉至法院。 被告陈乐未答辩。 本院认为，根据原告陈述及和被告陈乐出具的借条，能够证明被告陈乐欠原告借款10000元，被告依法应予以支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期支付利息部分，因双方在借条上约定了还款期限，被告陈乐未按约支付，构成违约，原告主张的逾期付款利息应有逾期之日开始计算。被告陈乐应支付逾期利息，以本金10000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止。原告主张的交通费损失，于法无据，本院不予支持。被告陈乐经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈乐于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明路借款本金10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告丁明路其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告陈乐负担30元，由原告负担14元。 本判决为终审判决。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  孔雪强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5809号上诉人（一审被告）：王春艳，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：刘学利，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人王春艳因与被上诉人刘学利民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王春艳的上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2711号民事判决，依法改判驳回刘学利的诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，依法应予以纠正。1、刘学利与韩向鹏不存在民间借贷关系。刘学利持有的借条是否为韩向鹏书写，上诉人持疑。2、刘学利在本案中所主张的借款，王春艳根本不知晓，而且也没有用于家庭共同生活，上诉人和韩向鹏结婚，至韩向鹏死亡，家中没有任何大的投资和建设，根本不需要借款。假设该笔债务存在，也不是民间借贷纠纷，而是被继承人债务清偿纠纷，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，属程序违法。且，被继承人是在继承遗产的范围内承担清偿责任，王春艳没有继承任何遗产。3、一审庭审时，刘学利提交的通话录音与整理的文字材料不相符，不能证明王春艳承认韩向鹏借款的事实，更证明不了王春艳要还款的事实，通话录音中是否为王春艳本人存疑。被上诉人刘学利答辩服判。刘学利向一审法院起诉请求：1、判令王春艳立即偿还刘学利借款28400.00元，利息7768.00元，合计36168.00元；2、本案诉讼费用由王春艳承担。一审法院认定事实，2016年1月4日，经案外人刘某介绍，王春艳丈夫韩向鹏自刘学利处借款40000.00元，借款当日韩向鹏为刘学利出具借据一枚，未约定借款期限及利率。2017年7月13日，韩向鹏因交通事故死亡，后韩向鹏父亲韩国军用饮料抵偿了刘学利11600.00元，剩余28400.00元未偿还，刘学利诉至法院。一审法院认为，刘学利按民间借贷纠纷主张权利，则本案焦点问题为刘学利、王春艳之间是否存在合法的民间借贷关系。刘学利主张权利的主要证据系借据一枚，该借据载明借款人为韩向鹏，结合中间人刘某出庭作证所作证言，刘学利能够对借款经过、款项来源、交付方式等作出合理解释和说明，同时在韩向鹏死亡后，其父亲韩国军用饮料抵偿了刘学利部分借款，在刘学利提交的录音证据中，王春艳曾认可偿还借款。综合以上证据及事实，能够确定韩向鹏生前确在刘学利处借款40000.00元的事实存在。既然借款事实存在，那么涉案借款能否被认定为夫妻共同债务。该院认为，涉案借据上虽仅有韩向鹏一人签字，但因借款金额较小，未明显超出一般家庭日常生活需要，加之刘学利称其与韩向鹏系同学关系，且有中间人刘某介绍，一人签字符合通常的交易习惯。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”通过该条规定，并结合整个案件事实，能够认定涉案借款系夫妻共同债务。则王春艳对剩余部分欠款，负有偿还责任。其有关对借款不知情、不属于夫妻共同借款，进而不承担还款责任的抗辩意见，该院不予采纳。因借据中未载有借款利率，视为双方对借款利率未作约定，故刘学利有关支付借款利息的诉讼主张，该院对其合理部分予以支持，可自向人民法院主张权利之日起，按年利率6%计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王春艳于判决生效后十日内偿还刘学利借款本金28400.00元及利息（自2019年7月14日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回刘学利其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刘学利与韩向鹏借贷法律关系清楚，有借条以及刘某的证言在卷佐证。涉案借款发生在韩向鹏与王春艳夫妻关系存续期间，王春艳虽未在借条上签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，王春艳在与刘学利妻子通话过程中认可并同意偿还该笔借款，应视为王春艳对债务的追认，一审判决王春艳偿还涉案借款及利息并无不当。综上所述，王春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由王春艳负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德二0一九年十二月三十日书记员 苏日娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11360号 原告：张玉利，男，汉族，1970年4月18日出生，蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。 原告：朱元侠，女，汉族，1970年11月10日出生，蚌埠市人，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：宋**，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王先中，男，汉族，1974年8月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告张玉利、朱元侠诉被告王先中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉利、朱元侠及委托代理人宋**到庭参加诉讼，被告王先中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告小麦款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2016年7月9日，原告将收获的小麦分批出售给被告，总计货款57140元，被告支付部分货款后仍欠20000元没有支付。原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告王先中未答辩。 经本院审理查明，2016年7月9日，两原告将收获的小麦分批出售给被告，总计货款57140元，被告支付部分货款后仍欠20000元没有支付。原告多次催要，被告至今未支付该款，原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还两原告小麦款20000元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据两原告陈述及王先中签字认可的清单，能够证明被告应付两原告小麦款57140元的事实，原告自认已偿还37140元，仍欠20000元，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王先中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王先中于本判决生效之日起十日内给付原告张玉利、原告朱元侠小麦款20000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王先中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月六日 书记员  孔雪强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0108财保169号 申请人张磊，男，1981年5月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人杨海斌，男，1989年12月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人张磊于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨海斌名下银行存款25万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：25万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨海斌名下银行存款25万元或查封相同价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雪莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕梦璠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6841号 原告：六安市东方龙包装有限公司，住所地六安市裕安区新安镇沙店，统一社会信用代码为91341500MA2MX1X11L。 法定代表人：荣华东，该公司负责人。 被告：张旭（张克绪），男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告六安市东方龙包装有限公司诉被告张旭买卖合同纠纷一案中，原告六安市东方龙包装有限公司于2019年12月24日向本院提出对被告张旭的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告六安市东方龙包装有限公司撤回对被告张旭的起诉。 案件受理费350元，全额退还原告六安市东方龙包装有限公司。 审判员  汪传安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6275号 原告：王哲，男，汉族，1984年10月10日生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告王哲与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬34415元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告王哲劳动报酬34415元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执752号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈有金，该公司员工。 被执行人：刘庆茂，男，汉族，1994年05月11日出生，地址：广东省五华县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘庆茂民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，2019年10月25日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人刘庆茂的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、工商、车辆、保险登记信息，被执行人开立的银行账户有存款500多元、网络资金很小。在五华县不动产登记中心查询，查无被执行人的房产登记信息。申请执行人到被执行人刘庆茂的户籍所在地调查，查无被执行人可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人的银行存款525.88元进行扣划，本院已将执行款475.88元转付给申请执行人，申请执行费50元上缴国库。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨梓江
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初16号 原告：包头农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈**翔，公司董事长。 委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚慧琳，内蒙古炳鸿律师事务所实习律师。 被告：包头市万盛隆物贸有限责任公司。 法定代表人：郭志强。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：张晓光，男，1973年6月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：吕淑秀，女，1943年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：刘东，男，1972年12月23日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张晓强，男，1976年9月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：于晓君，女，1980年4月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告包头农村商业银行股份有限公司与被告包头市万盛隆物贸有限责任公司、被告张晓光、被告吕淑秀、被告刘东、被告张晓强、被告于晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告包头农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金3993281.95元，利息313584.73元，罚息2010611.19元，借款本息共计6317477.87元（利息、罚息从起息日起暂算至2018年11月27日），及自2018年11月28日起，以本金3993281.95元为基数，罚息按月利率13.845‰计算至实际履行完毕为止；2、依法判令原告有权在抵押物拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、依法判令三被告张晓光、张晓强、于晓君对上述第一项请求承担连带责任；4、依法判令本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告包头市万盛隆物贸有限责任公司与包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社于2013年12月26日签订了《流动资金借款合同》、随后又分别与抵押人和担保人签订了《抵押合同》、《保证合同》、《还款协议书》。根据上述合同和协议的约定，被告包头市万盛隆物贸有限责任公司向原告借款本金人民币400万元整。被告吕淑秀、刘东、张晓强为抵押人，自愿以抵押物为该笔借款承担抵押担保责任；被告张晓光、张晓强、于晓君为保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约将该笔借款全额发放给被告包头市万盛隆物贸有限责任公司。现借款已到期，被告一直未履行还款义务，为保障原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：2014年5月8日中国银监会内蒙古监管局内银监复〔2014〕53号文件载明：包头农村商业银行股份有限公司开业的同时，包头市郊区农村信用联社股份有限公司及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为包头农村商业银行股份有限公司债权债务。 2013年12月26日包头市郊区农村信用联社股份有限公司前明信用社与被告包头市万盛隆物贸有限责任公司、被告吕淑秀、被告刘东、被告张晓强签订了《还款协议书》，并由内蒙古自治区××区诚公证处对该还款协议书出具了（2013）包路诚证内经字第1-XXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该公证书明确自《还款协议书》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。2014年12月11日，包头农村商业银行股份有限公司前明支行与被告包头市万盛隆物贸有限责任公司、被告吕淑秀、被告刘东、被告张晓强签订了《延期还款协议书》，并由内蒙古自治区××区诚公证处对该还款协议书出具了（2014）包路诚证内经字第3-XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该公证书明确自《延期还款协议书》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。 被告包头市万盛隆物贸有限责任公司违约不能还款时，原告作为债权人未就该具有强制执行效力的公证债权文书申请强制执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”因此，原告的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费免交。原告包头农村商业银行股份有限公司已预交56030元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 于 宝 君 人民陪审员 王 丽 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。 当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院不予执行的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9995号 原告河北某某建设有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人陆某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人河北朗域律师事务事务所律师。 被告石家庄市某某电力工程有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人杨某某，系该公司执行董事。 本院在审理原告河北某某建设有限公司与被告石家庄市某某电力工程有限公司合同权纠纷一案中，原告石家庄某某电气有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北某某建设有限公司撤回起诉。 案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告负担。 审判员  张素华 二〇一九年十二月二十日 书记员  么丽苗
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执681号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。负责人：陈晓声。被执行人：朱美艳，女，1984年2月21日生，汉族，住陕西省榆林市横山县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱美艳金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初12288号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为111805.39元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年5月16日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月17日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人除有小额银行存款外，无可供执行的其他财产。3、2019年5月30日至6月14日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市各不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年5月28日，苏州工业园区人民法院委托陕西省横山县人民法院调查被执行人户籍地不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。5、2019年6月5日，苏州工业园区人民法院派员至被执行人暂住地苏州工业园区XX镇XXX区XX栋X单元车库XXXX现场察看，周边居民反映该车库已长期无人居住。6、2019年5月16日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。7、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。8、2019年9月18日、11月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，现从朱美艳银行卡扣划人民币75300元，扣除执行费1577元，余款73723元，已退至申请执行人账户。9、因被执行人既全部未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。10、2019年11月14日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力，现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月九日zdqz书记员朱燕平
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢52号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 法定代表人：范麦义，职务：行长。 被执行人：山西康禾农业有限责任公司。 法定代表人：马金成，职务：董事长。 被执行人：马金成，男，1973年1月1日出生，回族，长治市人。 被执行人：赵爱英，女，1971年1月1日出生，回族，长治市人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与山西康禾农业有限责任公司、马金成、赵爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为5822144.55元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十二月二日 书记员  史海燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0605民初1441号 原告：大庆市红岗区欢玺木材加工厂，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。 经营者：李庆，男，1969年1月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：王桂娟，女，大庆市红岗区欢玺木材加工厂员工。 委托诉讼代理人：吴朝晖，黑龙江四维律师事务所律师。 被告：大庆市富丰园农业发展有限公司，住所地大庆市萨尔图区团结汽配城A10号楼4门商服。 法定代表人：李艳红，该公司经理。 被告：李艳红，女，1982年5月19日出生，汉族，系大庆市富丰园农业发展有限公司经理，住大庆市萨尔图区。 原告大庆市红岗区欢玺木材加工厂（以下简称欢玺木材厂）与被告大庆市富丰园农业发展有限公司（以下简称富丰园公司）、李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。 欢玺木材厂诉称，原、被告于2019年6月1日签订协议书，约定原告向被告供应桦木积木块，清水木粒每个0.17元、混水木粒每个0.13元。2019年10月22日原告交付完最后一批货，双方对货物数量进行了确认，其中未付款的货物为：一等品879袋、二等品795袋，按照95%的合格率计算货款金额为432,253.8元，违约金按照合同约定为216,126.9元。现被告未按照合同的约定履行付款义务，因此原告主张解除合同，并要求被告承担付款责任及违约责任。 李艳红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告所在地均为大庆市××区，且本案合同的实际签署地为萨尔图区，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告户籍地在大庆市××区，故本案应移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的协议书明确载明，合同签订地为大庆市红岗区，且约定如因履行合同发生争议由合同签订地法院管辖。该协议中对于管辖的约定不违反法律规定，双方当事人应履行合同内容。故被告李艳红提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李艳红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  黄玉玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文双
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内04民终5372号上诉人（一审被告）：亚太财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座12楼。 负责人：赵歆，系总经理。委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：郭某，女，2002年8月22日出生，学生，现住内蒙古自治区赤峰市，法定代理人：张某，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：郭某2，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：邵某，女，1950年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。四被上诉人的委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律服务工作者。上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人张某、郭某、郭某2、邵某人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司深圳分公司上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2642号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任。被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的争议焦点是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由是否尽到提示义务。本案中，投保人为张某，被保险人为郭某1，二人系夫妻关系，虽然郭某1没有参与购买人身意外保险，但基于夫妻关系而形成了表见代理。张某委托冯志红投保，冯志红对保险条款非常清楚，所以上诉人己经就保险条款中的免责条款向投保人及委托人尽到提示义务。二、一审法院认定事实互相矛盾，导致判决错误。张某通过冯志红为郭某1投保，因为该保险是通过网络投保，投保时投保人通过手机微信对保险条款都能看到，并对免责条款进行确认，故一审判决认定免责条款不产生法律效力无事实和法律依据。被上诉人张某、郭某、郭某2、邵某答辩服判。张某、郭某、郭某2、邵某向一审法院起诉请求：要求判令亚太财产保险有限公司深圳分公司给付张某、郭某、郭某2、邵某亲属郭某1的保险合同约定身故赔偿金10万元。一审法院经审理查明：张某系郭某1妻子，郭某系郭某1女儿，郭某2及邵某系郭某1父母。2018年7月10日l1时20分17秒，张某委托原保险公司工作人员冯志红在亚太财产保险有限公司深圳分公司为郭艳伟投保了一份“亚太财险个人综合险A”，保险项目包含意外身故残疾和烧伤，保险金额为10万元，保险期间自2018年7月11日零时至2019年7月10日24时。2019年6月2日0时45分左右，郭某1驾驶蒙D5587E号普通客车，沿省道205线由北向南行驶至省道205线89公里+16米处，与前方同向停驶的赵志友驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引蒙DJ375号重型仓柵式半挂车相撞，造成张某、郭某、郭某2、邵某亲属郭某1当场死亡的交通事故。一审法院认为，张某通过冯志红为郭艳伟投保了亚太财产个人综合险A属实，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，张某、亚太财产保险有限公司深圳分公司之间的保险合同成立并生效，对合同当事人具有法律效力。郭某1在其投保的保险期间内发生事故，亚太财产保险有限公司深圳分公司作为保险人应在保险限额范围内给付张某、郭某、郭某2、邵某意外身故保险金。亚太财产保险有限公司深圳分公司虽以发生保险事故时郭某1为醉酒驾驶，主张其应免责，但通过郭某1投保保险的过程看，郭某1并未实际与亚太财产保险有限公司深圳分公司的工作人员接触，亦未拿到保险单，只是通过短信告知已投保成功，亚太财产保险有限公司深圳分公司并未就该免责条款直接向郭某1进行提示或明确说明，亦未提交相关的证据证明其已尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力，亚太财产保险有限公司深圳分公司应承担给付张某、郭某、郭某2、邵某保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内给付张某、郭某、郭某2、邵某因郭某1意外身故的保险赔偿金10万元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款并向投保人说明合同的内容，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该条款作出提示而无需履行明确说明义务。具体到本案，亚太财产保险有限公司深圳分公司提供的证据不足以证明其在保险合同订立时就已经向投保人张某提供了保险条款，并对免责条款内容进行提示，故一审判决认定该免责条款不产生法律效力并无不当。综上所述，亚太财产保险有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由亚太财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德 审 判 员 郭 宇二0一九年十二月十七日法 官助 理 王 伟书 记 员 苏日娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11109号 原告：王市里，男，汉族，1977年9月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：徐继礼，男，汉族，1965年1月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告王市里诉被告徐继礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王市里的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告徐继礼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王市里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年前后，被告徐继礼因经营需要向原告借款使用，原告将存款6万元出借给被告，约定月息1.5分。2017年2月20日双方经结算被告尚有74400元本息未还，在原告要求下，被告向原告出具“借条”一份，此后原告催要被告分两次偿还15000元，剩余59000元。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告徐继礼未答辩。 经本院审理查明，被告徐继礼因经营需要向原告借款使用，原告将存款6万元出借给被告，约定月息1.5分。2017年2月20日双方经结算被告尚有74400元本息未还，在原告要求下，被告向原告出具“借条”一份，此后原告催要被告分两次偿还15000元，剩余59000元。原告多次催要未果，特诉至法院。原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款59000元；2、本案诉讼费由被告承担 本院认为，根据原告陈述及徐继礼出具的字据，能够证明被告徐继礼借原告王市里共计74400元的事实，被告依法应予以支付，根据庭审中原告向本院提交的借条上书“2018.2.20付伍仟元正¥5000.00；2018.10.31付壹万元正¥10000.00元”，原告亦予以认可，本院依法予以扣除。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应当偿还原告借款59000元。被告徐继礼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐继礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王市里借款59000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告徐继礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3694号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：代坤，男，汉族，1993年2月15日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告代坤合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告代坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2851元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2016年10月1日至2018年12月1日，累计欠物业费2851元。经催要未果。 被告代坤未答辩。 经审理查明，2014年10月1日，原告与被告代坤签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，自2016年10月1日始至2018年12月1日的物业服务费用未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为91.38㎡。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》，能够证明截至2018年12月1日，被告未交纳物业服务费共计2851元。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告代坤于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费2851元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6345号 申请执行人：蒋鹏,男,1992年5月29日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西聚益德房地产有限公司，住南宁市青秀区东葛路118号南宁市青秀万达广场西1栋2113、2115、2116号。 法定代表人:黄军生。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2019）第2072号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西聚益德房地产有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币7830元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6267号 原告：王振华，男，汉族，1978年11月18日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告王振华与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬35120元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告王振华劳动报酬35120元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10367号之七 申请执行人：周成业，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：严雪容，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫乃坤，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫韵仪，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区益群集装箱运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路11号（综合楼）三楼305。 法定代表人：严雪容。 被执行人：肇庆市鼎湖区溢群物流有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利塘口（肇庆新港码头有限公司联检综合办公楼）三楼307室。 法定代表人：严雪容。 原告周成业与被告严雪容、莫乃坤、莫韵仪、佛山市高明区益群集装箱运输有限公司、肇庆市鼎湖区溢群物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4834号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、被告严雪容确认尚欠原告周成业借款本金1125000元及利息（利息自2017年9月25日起以欠款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告莫乃坤、莫韵仪、佛山市高明区益群集装箱运输有限公司、肇庆市鼎湖区溢群物流有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、五被告定于2018年4月5日前向原告周成业支付本金1125000元、利息89458.33元，合共1214458.33元；四、本案受理费减半收取为7687.5元（原告已向法院预交）、财产保全费5000元（原告已向法院预交）、保全担保费2500元、律师费50000元，合共65187.75元，由五被告共同承担，五被告应于2018年4月5日前支付给原告周成业；五、如果五被告按上述第三、四条约定履行付款义务，原告周成业放弃其他诉讼请求；如果五被告任一期未能按上述第三、第四条的约定按时足额支付款项，原告周成业有权不受上述期限限制，按实欠款总额一次性向法院申请执行；六、原告周成业依照抵押登记对被告肇庆市鼎湖区溢群物流有限公司提供抵押担保的车牌号码为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆（共18台）折价或拍卖、变卖后所得之价款在本案债权范围内享有优先受偿权。因各被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人莫韵仪名下登记所有的粤Ｅ×××××车辆（查封期限至2020年8月27日）；查封被执行人严雪容名下登记所有的粤Ｅ×××××车辆（查封期限至2021年10月10日）；查封被执行人莫乃坤名下登记所有的粤Ｅ×××××车辆（查封期限至2020年8月27日），该上述车辆目前均去向不明，无法进行处置。 5.查封被执行人佛山市高明区益群集装箱运输有限公司名下登记所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆（查封期限均至2020年8月26日），该上述车辆均去向不明，无法进行处置。 6.查封并对被被执行人肇庆市鼎湖区溢群物流有限公司名下粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆、粤Ｈ×××××车、粤Ｈ×××××车、粤Ｈ×××××车、粤Ｈ×××××车、粤Ｈ×××××车、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆进行拍卖及变卖处置，本院对拍卖所得款项进行分配处置，因债权人周成业对分配方案提出异议，债权人黄国明等16人对该异议提出反对意见，上述分配方案尚以债权人周成业是否在限期内对黄国明等16人进行起诉为生效条件，因款项分配条件尚未成就，故暂无法进行处置。 7.由佛山市高明区人民法院对被执行人肇庆市鼎湖区溢群物流有限公司名下粤Ｈ×××××车进行拍卖处置，本案申请执行人周成业分配所得款项为33611.84元。 8.轮候查封被执行人莫韵仪所有的位于佛山市高明区XX街道XX路XXX号XXX茶山XX街X座XXX房，该房产由广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7785号案件首先查封，且为案外人XXXX村镇银行抵押物，本案无法进行处置。 9.轮候查封被执行人莫乃坤所有的位于佛山市高明区XX街道XX街XXX巷XX号XXX房，该房产由佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执1790号案件首先查封，且为案外人抵押物，本案暂无法进行处置。 10.本院（2018）粤0606执10370号案对被执行人严雪容名下位于肇庆市鼎湖区XXX区XX苑XX区X号房产进行拍卖处置后的余款，本案待参与该案的统一分配，暂无法进行处置。 11.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为33611.84元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十日 书记员  苏 敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9135号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：赵某某，1985年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告赵某某借款合同纠纷一案。本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐光东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10578号 原告：陈夫志，男，汉族，1974年9月26日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：张海涛，男，汉族，1971年8月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告陈夫志诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈夫志到庭，被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夫志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告小麦款172000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月4日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月4日上午，被告从原告处购买小麦95.8吨，单价为0.95元/斤，总计182000元，被告给原告出具欠条一份。经催要被告仅支付了10000元小麦款。尚欠172000元至今未付。原告多次催要未果，诉至法院 被告张海涛未答辩。 经本院审理查明,2017年3月4日被告从原告处收购价值182000元小麦，因未及时付款，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付10000元，剩余172000元被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告小麦款172000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月4日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担 本院认为，根据原告陈述及和被告张海涛出具的欠条，能够证明被告张海涛欠原告小麦款182000元，庭审中原告对已经支付的10000元予以认可，剩余172000元被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息部分，因原、被告既未约定有具体的还款期限，也未约定具体的利率，根据法律规定应视为不支付利息，故本院不予支持。但原告可主张逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于利率部分，被告应自原告起诉之日以本金172000元为基数，按年利率6%计算至全部履行完毕止。被告张海涛经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈夫志小麦款172000元及利息（以本金172000元为基数，自2019年10月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈夫志的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔雪强
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执960号之七 申请执行人：陈彬，男，1965年9月30日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被执行人：王志强，男，1987年1月24日出生，汉族，东宁华强节能建材有限公司经理，住东宁市东宁镇。 被执行人：赵文，女，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院执行申请执行人陈彬与被执行人王志强、赵文民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈彬要求被执行人王志强、赵文偿还借款本金850000元及利息，并承担案件受理费6150元。本院依法向申请执行人陈彬送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人陈彬向本院提供被执行人王志强有查封房产及车辆可供执行。被执行人王志强、赵文已向本院报告财产。 在执行过程中，拍卖被执行人王志强名下的小型客车一辆，经司法拍卖，买受人齐刚以最高应价323455元竞得上述车辆。拍卖登记在案外人杨越名下实际所有人为被执行人王志强的东宁市东宁镇住宅，经二次司法拍卖均流拍。申请执行人陈彬以第二次流拍价格270626元接收上述房产抵债。抵偿案件受理费6150元、车辆评估费3500元、房产评估费2000元、借款本金258976元,本案尚有借款本金及利息未执行。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，发现被执行人王志强、赵文有银行存款账户，因额度微小，申请执行人不要求划拨。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查，未调查到被执行人王志强、赵文其他可供执行的财产。经向被执行人王志强、赵文居住地就其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权进行调查，未发现被执行人王志强、赵文可供执行财产。申请执行人陈彬对调查结果认可，且未能提供被执行人王志强、赵文可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人王志强、赵文发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  原雪薇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：陈强，男，1979年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与陈强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11132号 原告：王春雷，男，汉族，1971年10月10日出生，宿州人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：张国勇，男，汉族，1975年5月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王红玲，女，汉族，1977年1月28日出生，宿州人，住址同上，系被告张国勇妻子。 原告王春雷与被告张国勇、王红玲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春雷的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告张国勇、王红玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春雷向本院提出诉讼请求为：1、依法判令两被告连带偿还原告垫付款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，两被告以资金短缺为由在原告担保下向案外人徐跃飞借款120000元。后因两被告迟迟不能还款，债权人徐跃飞于2017年3月17日将原告及两被告诉至本院。经审理后判决原告对该笔借款承担连带偿还责任。在案件强制执行过程中，经原告与债权人协商，原告在2019年3月18日为两被告垫付2万元。由于两被告至今未返还垫付的钱款，为此，原告诉至本院。 被告张国勇、王红玲未答辩。 经本院审理查明，被告张国勇与被告王红玲系夫妻关系。2016年2月17日，被告张国勇以资金短缺为由在原告担保下向案外人徐跃飞借款120000元。后因两被告迟迟不能还款，债权人徐跃飞于2017年3月17日将原告及两被告诉至本院。经审理后判决原告对该笔借款与两被告连带偿还该款。在案件强制执行过程中，原告为两被告垫付2万元。由于两被告至今未返还垫付的钱款，为此，原告诉至本院。 本院认为，根据本院（2017）皖1302民初2915号民事判决书，及原告提交的收条，能够证明被告王春雷作为担保人为两被告代偿20000元债务的事实，原告依法对两被告享有追偿权。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的张国勇、王红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张国勇、王红玲于本判决生效之日起十日内支付原告王春雷代为偿还的借款20000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张国勇、王红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初4329号原告：聂某某，男，1966年6月28日出生，汉族，官地选煤厂职工，住太原市万柏林区杜儿坪街小虎峪。公民身份号码：140104XXXXXXXXX.委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司，住所地太原市万柏林区西矿街328号，统一社会信用代码：91140100810085966T.负责人：赵霈，职务总经理。委托诉讼代理人：杨利民，男，西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司职工，住太原市万柏林区西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司建北宿舍。被告：太原市万柏林区白家庄街道办事处，住所地太原市万柏林区白家庄路12号。负责人：吴根成，职务主任。被告：山西焦煤集团有限责任公司官地煤矿，住所地太原市万柏林区白家庄路153号。负责人：连晓阳，职务矿长。委托诉讼代理人：田林艳，女，山西焦煤集团有限责任公司官地煤矿职工，住山西焦煤集团有限责任公司官地煤矿宿舍。原告聂某某与被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司、山西焦煤集团有限责任公司官地煤矿、太原市万柏林区白家庄街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告聂某某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告聂某某撤诉。案件受理费1938元，减半收取计969元由原告聂某某负担。审判员 张 奕二〇一九年十二月三日书记员 李婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3673号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：郭丹，女，汉族，1982年6月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李国庆，男，汉族，1981年10月1日出生，住址同上。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告郭丹、李国庆合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4972元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2015年10月1日至2018年12月1日，累计欠物业费4972元。经催要未果。 被告辩称，房屋存在质量问题，找到物业一直推脱；物业服务不到位，安保系统形同虚设，小区内存在违法建筑，物业未予跟进，物业修缮不及时。 经审理查明，2014年9月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，自2015年10月1日始至2018年12月1日的物业服务费用未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为109.04㎡。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，能够证明截至2018年12月1日，被告未交纳物业服务费共计4972元。对原告要求被告支付该未交物业服务费的请求，本院予以支持。被告提出的关于房屋质量问题的抗辩理由不构成拒交物业费的理由。关于被告辩称原告物业服务不达标的意见，被告未提交充分证据予以证明，且本院认为，物业费的缴纳涉及全体业主的集体利益，不缴纳物业费或者晚缴物业费的业主的行为势必会对其他按时缴纳物业费业主权利的造成消极影响。若原告的物业服务行为不能达到业主的满意，被告可通过业主委员会予以维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告郭丹、李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费4972元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12952号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：梁毅，女，1966年9月1日出生，瑶族，住广西马山县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司南宁分公司南宁分公司）诉被告梁毅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司南宁分公司南宁分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告梁毅经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司南宁分公司诉请判令：1.被告立即向原告归还借款60970元；2.被告向原告支付违约金12486.7元（计算方式：以欠付的第五期借款18291元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月29日起算，计至2018年11月28日，2018年11月29日后的违约金，以欠付的借款60970元为基数，按照年利率24%的标准，暂计至2019年8月7日，该日期后的违约金一直计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），以上总计73456.7元。3.本案诉讼费由被告负担。 被告梁毅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁毅经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2015年12月7日，金碧公司南宁分公司（甲方）与梁毅（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购了南宁恒大景帝4幢2单元2701号房，由于资金周转问题向甲方借款。甲方同意免息借给乙方134134元。乙方应按如下方式还款：第一期于2016年5月28日前还款18291元；第二期于2016年11月28日前还款18291元；第三期于2017年5月28日前还款18291元；第四期于2017年11月28日前还款18291元；第五期于2018年5月28日前还款18291元；第六期于2018年11月28日前还款42679元。乙方必须按照上述约定的期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。同日，梁毅向金碧公司南宁分公司出具《借款借据》，确认收到前述借款本金。 另查明，金碧公司南宁分公司经营范围为在总公司经营范围内联系业务，而其总公司即金碧物业有限公司的经营范围亦无放贷业务。 2019年8月26日，原告金碧公司南宁分公司以被告梁毅逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。诉讼中，金碧公司南宁分公司自认梁毅已偿还前四期借款本金。 本院认为，金碧公司南宁分公司不具备发放贷款的经营资格，其向梁毅发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款协议》无效。因案涉《借款协议》无效，梁毅取得的款项应当返还给金碧公司南宁分公司，并计付相应的资金占用费。对于借款本金，因梁毅已偿还前四期借款本金，故其还应返还的借款本金为60970元。对于资金占用费，梁毅应以欠付金额分别予以计算，具体计算方式为：以18291元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确认的履行期限最后一日止；以42679元为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确认的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁毅向原告金碧物业有限公司南宁分公司返还借款本金60970元； 二、被告梁毅向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付资金占用费（计算方法：以18291元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确认的履行期限最后一日止；以42679元为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确认的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1636元，由被告梁毅负担1358元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9406号 原告：王宇，男，汉族，1969年12月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：王光宇，男，汉族，1974年8月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：宿州市鸿通建材有限公司，住所地宿州市埇桥区祁县镇，统一社会信用代码91341302060823623L。 法定代表人：王楫翔。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告王宇诉被告王光宇、被告宿州市鸿通建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宇及委托代理人王飞，被告王光宇，被告宿州市鸿通建材有限公司的委托诉讼代理人李全志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年8月25日签订的《购买协议》,被告共同返还原告购砖款本金人民币20万元并承担违约责任。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告王宇与被告王光宇经人介绍相识，被告王光宇称有空心砖出售。2017年8月25日原、被告达成“购买协议”，载明：“甲方宿州市鸿通建材有限公司，乙方王宇。一、乙方购买甲方20型号的空心砖，单价每块0.77元，包括装车费，总金额共20万元，折合空心砖共259740块。二、...甲方保证乙方两个月内随时提货，如因任何原因不能保障乙方提货，甲方立即返还乙方货款...”。合同签订当日原告依约交付货款20万元，被告王光宇要求该货款汇入其宿州农村商业银行祁县支行账户内。因被告王光宇既不是被告宿州市鸿通建材有限公司法定代表人，也不是该公司股东，造成原告提货不成，被告根本违约行为造成合同不能实现合同目的，原告为维护自己权利诉至法院。 被告王光宇答辩称，给原告生产的空心砖已经库存到场地了，按照合同约定到了库存日期，原告没有来提货，被告将砖处理。砖款没有给原告是因为原告没有按约去提货，构成违约，不应当返还砖款。 被告宿州市鸿通建材有限公司辩称，起诉事实不成立，《购买协议》第四条明确必须两个月内把货提完，过期作废。原告根本违约的，不退还货款，要求原告承担20%违约金及相应的仓储费用。该案件牵扯环保设备不达标，本案应当另行起诉。 经本院审理查明：2017年8月25日，原告王宇作为乙方、被告宿州市鸿通建材有限公司作为甲方签订《购买协议》，载明：“一、乙方购买甲方20型号的空心砖，单价每块0.77元，包括装车费，总金额共20万元，折合空心砖共259740块砖。二、甲方保证乙方两个月内随时提货，如因任何原因不能保障乙方提货，甲方立即返还乙方货款，退款金额按照提货时市场价计算，并支付乙方总金额20%的违约金；三、乙方必须足额一次支付货款，乙方两个月内有权随时提货，并把货提完，乙方自行承担运费，乙方每天提货3-5万块，每天提货不得超过5万块；四、甲方给乙方出具砖票，乙方必须两个月内把货提完，超过两个月，甲方有权处理存货，同时砖票作废并不退还砖款”。后原告依约交付货款20万元。庭审中，原告称在合同约定的两个月内曾去被告宿州市鸿通建材有限公司处提货。被告称在约定期限内原告未去提货。合同签订后，原告至今未从被告宿州市鸿通建材有限公司实际提出过空心砖。现原告诉至本院，要求1、解除原、被告双方于2017年8月25日签订的《购买协议》,两被告共同返还原告购砖款本金人民币20万元并承担违约责任（原告当庭放弃对违约责任的主张）；2、被告承担诉讼费。 本院认为，2017年8月25日，原告王宇与被告宿州市鸿通建材有限公司签订《购买协议》，约定原告在被告宿州市鸿通建材有限公司处购买价值20万元的空心砖，虽然被告宿州市鸿通建材有限公司未加盖公章，但被告宿州市鸿通建材有限公司对此亦予以认可，本院对该部分事实依法予以确认。《购买协议》签订后，双方当事人均应依约履行。原告按约缴纳20万元货款后，被告宿州市鸿通建材有限公司应依约提供给原告约定货物。双方约定的提货期间为合同签订之日起的两个月内。庭审中，原告称在合同约定的两个月内曾去被告宿州市鸿通建材有限公司处提货。被告称在约定期限内原告未去提货。但根据庭审查明，原告在合同签订后确未实际提出过任何货物。现双方发生矛盾，应视为合同已实际解除，因此，关于原告要求解除案涉《购买协议》的诉求，本院依法予以支持。 虽然双方在《购买协议》中明确约定，“原告必须两个月内把货提完，超过两个月，甲方有权处理存货，同时砖票作废并不退还砖款”，但该约定明显违背公平原则，在原告确未实际从被告宿州市鸿通建材有限公司处提出过任何货物的情况下，被告宿州市鸿通建材有限公司依法应返还给原告已交付的货款20万元。关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王光宇承担返还责任的请求，庭审查明，王光宇系代表被告宿州市鸿通建材有限公司签订的案涉《购买协议》，而非系王光宇的个人行为，因此，对于原告要求被告王光宇承担返还货款20万元的诉求，本院不予支持。关于被告宿州市鸿通建材有限公司辩称在原告处购买的环保设备不达标的意见，与本案不是同一法律关系，若确存在相关事实致使被告宿州市鸿通建材有限公司利益受损的问题，被告宿州市鸿通建材有限公司可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 一、限被告宿州市鸿通建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宇货款200000元； 二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告宿州市鸿通建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  孔雪强