河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终585号上诉人（一审原告）：裴付合，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省西平县。委托代理人：张华、李宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。上诉人（一审被告）：西平县人民政府。地址：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人：李全喜，县长。委托代理人：朱乐平，该县政府征收办公室工作人员。委托代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。裴付合诉西平县人民政府行政赔偿一案，因双方均不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。裴付合及其委托代理人张华、李宁，西平县人民政府的委托代理人朱乐平、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：裴付合的案涉房屋因花马刘社区棚户区改造项目在征收范围之内。裴付合在与西平县人民政府就征收补偿未达成协议的情况下，2018年4月28日，政府组织相关人员对裴付合的房屋强行进行了拆除。为此，裴付合起诉被告的强拆行为，经该院审理于2018年11月2日作出（2018）豫17行初186号行政判决，确认西平县人民政府强制拆除裴付合的房屋行政行为违法。2019年1月21日，裴付合向被政府递交了行政赔偿申请书，请求政府赔偿其的房屋恢复原状或者给其同等房屋价值的置换房屋或者依法赔偿其房屋及附属物价值损失3244917元，赔偿其除房屋及附属物之外的其他损失253780元。政府收到裴付合的行政赔偿申请书后，经审查于2019年3月13日作出（2019）西政赔决4号《行政赔偿决定书》。裴付合对政府作出的行政赔偿决定不服向该院提起行政诉讼。另查明，根据政府庭审提供的对原告房屋评估基础表显示，主砖混二层327.04㎡，砖混大门17.55㎡，砖混第二层17.55㎡，砖混平房17.16㎡，砖混第三层59.85㎡。地。地板砖50㎡木门2㎡，防盗窗4.5㎡，防盗窗4㎡，双层双扇防盗门1个，瓷片40㎡，成品门2个，以上计329762.17元。地。地上附着物表1个，水泥地坪45㎡，水池2个，水管8米，压井1个，杨树30公分2棵，枣树盛果1棵，椒子树苗2棵，杨树20公分5棵，香椿苗1棵，以上计附着物补偿款3572元。由于裴付合一直主张不要安置房补偿，只要货币补偿，经政府委托西平县恒源房地产评估有限公司对已建好临近安置房进行评估，以2018年11月5日为价值时点，安置房评估价为每平方3028元。一审法院认为：1、关于赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”、第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。由于裴付合的房屋及附属物已被西平县人民政府违法拆除灭失，政府应当对裴付合的房屋及附属物、地、地上附着物进行赔偿于裴付合房屋被强拆，尽管政府提供了强制拆除裴付合房屋之前的录像资料，但没有提供其室内物品如何交付的相关证据，政府应对裴付合室内物品的损失亦应给予赔偿。同时政府也应当支付给裴付合应当享有因房屋被征收的过渡费、搬家费。裴付合主张的奖励、律师费、误工费、精神损害抚慰金，宅基地补偿，因无法律依据，不属于本案赔偿范围。2、关于赔偿标准。本案中，由于裴付合没有提供其有效的房屋登记材料，按照政府西政文（2014）130号《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》第五条的规定，单处宅基地上建筑面积在235平方米以内，根据房屋结构实有面积参照西政（2013）7号文件补偿。建筑面积不足235㎡，差额面积部分按300元/㎡给予奖励；235㎡-300㎡之间按400元/㎡补偿；超过300㎡以上的房屋在规定的时间内自行拆除的，砖混结构（240砖墙）按300元/㎡、砖混结构（120砖墙）按200元/㎡、简易房结构（铁皮房）按100元/㎡给予拆除清运费，超过规定时间的，不予补偿。因政府强拆裴付合房屋违法，案涉房屋已经灭失，且政府安置裴付合的安置房就在附近区域，可以参照相关安置房评估价确定被拆房屋价值。由于政府强制拆除裴付合的房屋违法，裴付合235㎡以内的房屋参照安置房的评估价给予原告赔偿，超过235㎡-300㎡内的按补偿安置方案400元/㎡，超过300㎡按300元/㎡。房屋附属物可以参照政府评估基础表确定的价值。地。地上附着物可以参照政府补偿明细表确定的价值付合的过渡费按照西政文（2014）130号每户每月500元（1-4人），裴付合家庭为4口人每月过渡费为500元。裴付合的搬迁费按照西政文（2014）130号文规定为每户一次性支付搬家费600元。室内物品的损失，由于裴付合房屋被强制拆迁，根据政府提供的录像，其室内物品的损失主要是生活用品，政府酌情赔偿裴付合室内物品损失5000元适当。3、关于政府赔偿的数额。根据以上赔偿的范围及赔偿的标准，（1）裴付合房屋面积共计439.15㎡，其中235㎡为711580元（235㎡×3028元/㎡）、65㎡（235㎡-300㎡）为26000元（65㎡×400元/㎡）、139.15㎡（300㎡-439.15㎡）为41745元（139.15㎡×300元/㎡），共计779325元。（2）房屋附属物损失数额，按政府评估基础表共计为16349元。（3）地）地上附着物损失数额按裴付合拆迁安置补偿登记表为3572元4）搬迁费为600元。（5）室内损失费为5000元。以上共计赔偿数额为804846元。（5）过渡费每月500元（从2018年4月28日强拆房屋起至政府支付赔偿款之日止）。综上，政府对裴付合作出的（2019）西政赔决4号《行政赔偿决定》，认定的赔偿数额标准错误，该院不予支持。为解决本案的实质争议，该院对政府作出的《行政赔偿决定》予以变更。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:一、撤销2019年3月13日西平县人民政府对裴付合作出的（2019）西政赔决4号《行政赔偿决定书》；二、西平县人民政府赔偿于本判决生效之日起三十日内赔偿裴付合经济损失共计人民币804846元；三、西平县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给裴付合过渡费每月500元（从2018年4月28日房屋被拆除起至政府支付赔偿款之日止）；四、驳回裴付合的其他赔偿请求。裴付合向本院上诉称：请求依法撤销一审法院（2019）豫17行赔初8号判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。对其提供相关证据不予支持，认定的房屋价值、室内物品损失数额太低，且未按照西政（2013）7号文件规定，对其请求的奖励费、装饰补贴费用、搬家补助费及安置补助费进行赔偿；判决驳回其要求予以赔偿的误工费、精神损害抚慰金和维权费用没有法律依据，损害了其合法权益。西平县人民政府辩称：裴付合的上诉理由均不能成立，其一审诉求不应得到支持。一、关于参照国有土地房屋征收标准进行补偿的问题。因裴付合未按照《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》在规定期限内签定安置补偿协议，应视为其选择货币补偿，该事实已经一审判决确认。二、关于室内物损认定问题。依政府工作人员录制的视频资料，能够证实案涉拆迁房屋内已腾空，并无遗留物品，不存在裴付合上诉所称房屋内遗留大量生活用品情况；三、西政办[2017]66号文件附则有明确说明，不适用于案涉小区改造项目；四、一审判决不支持裴付合误工费、精神损害抚慰金和维权费用完全正确。西平县人民政府上诉称：一审判决关于“参照相关安置房屋评估价确定房屋被拆房屋价值”认定及对赔偿标准变更计算，完全否定了该院（2018）豫17行赔初37、140、141、142号已生效行政判决的效力，推翻了驻政[2014]100号及西政办[2017]66号文件的效力。该认定极不公平，侵害了其他拆迁户相关权益。请求二审改判支持政府的上诉请求。裴付合辩称：1、西平县人民政府作出的行政赔偿决定书中，对其案涉房屋的评估未经合法程序进行，该评估结论没有法律依据；2、对一审判决的赔偿计算办法无异议，但对单价不认可。本院二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，西平县人民政府的强拆行为已被确认违法，该强拆行为导致被拆迁人裴付合的合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于上诉人裴付合主张恢复房屋原状或给予同等价值置换房屋的请求，因涉案房屋所在地区域已用于棚户区改造建设，无法恢复房屋原状，而置换房屋的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定的赔偿方式，本院不予支持。关于房屋赔偿，应给付合法房屋权益相应的赔偿金问题。就案涉房屋赔偿有效面积的认定，参照驻马店市人民政府《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第二十一条“村民在宅基地上建设用于居住的房屋，每处合法宅基地上建筑面积在235㎡以内的，按实有面积认定”的内容，结合宅基地上建筑无序建设的现状，一审判决以235㎡为界限分别计算界限内有效房屋与界限外超限房屋的赔偿，具有合理性；就有效房屋赔偿的价值标准，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条相关规定，在涉案房屋已经被拆除的情况下，一审判决参照同样位于城市规划区内的邻近位置新建安置房之评估价作为赔偿标准，并无明显不当；一审判决对超限房屋按照400元或300元的单价处理，也基本符合本案实际情况。被拆迁人裴付合以被拆房屋位于城市规划区为由，上诉中要求参照国有土地上房屋征收补偿的标准对涉案房屋予以赔偿，在涉案房屋已被拆除情况下，一审判决参照城市规划区内邻近位置新建安置房评估价确定赔偿标准与该主张并不冲突，均符合本案实际情况。西平县人民政府上诉要求按照当地相关文件规定的安置补偿方案予以赔偿，但相关安置补偿方案既未作为生效征收补偿决定的内容而具有强制力，又未通过签订征收补偿协议的方式获得合同约束力，缺乏直接适用的法律依据；且本案属行政赔偿案件，赔偿方式、赔偿范围、赔偿标准均须适用《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，相关安置补偿文件在与法定赔偿不相抵触的情况下方可参照，对西平县人民政府要求全面按照相关文件赔偿的上诉主张不予支持。关于物品赔偿，一审判决结合拆迁时视频资料的内容，根据本案具体情况酌定物品损失，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条之规定；被拆迁人裴付合上诉称其室内贵重物品等损失在缺乏明确证据证明的情况下，一审判决不予支持正确。一审判决之房屋附属物、地、地上附着物渡费、搬家费等损失均属违法强拆行为造成的直接损失，一审判决根据相关补偿方案的内容，对前述各项损失作出赔偿并无明显不当，本院予以维持。宅基地属集体所有，被拆迁人单独提出补偿请求不应支持。奖励、律师费、误工费、精神损害抚慰金等不属于本案房屋违法强拆赔偿案直接损失范围，一审不予赔偿正确。综上，上诉人裴付合及西平县人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院作出的（2019）豫17行赔初8号行政赔偿判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达