福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2398号 原告：叶锦聪，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：沈锦添，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：胡庆伟，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘乐丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡建辉，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪地旺，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 原告叶锦聪与被告胡庆伟、刘乐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶锦聪及其委托诉讼代理人沈锦添、被告刘乐丽及其委托诉讼代理人胡建辉到庭参加诉讼。被告胡庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 叶锦聪向本院提出诉讼请求：1.判令胡庆伟、刘乐丽立即向叶锦聪偿还借款本金人民币（币种下同）2650000元及利息（其中1700000元部分，按月利率2%，自2019年5月21日起计算至款项还清之日止；350000元部分，按月利率2%，自2019年5月29日起计算至款项还清之日止；600000元部分，按月利率2%，自2019年5月18日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费5000元、保险费6625元、律师代理费15000元由胡庆伟、刘乐丽负担。事实和理由：胡庆伟因生意需要资金周转，多次向叶锦聪提出借款要求。胡庆伟分别于2017年6月21日、2017年6月29日、2017年7月18日向叶锦聪借款2000000元、500000元、600000元，每次借款胡庆伟均向叶锦聪出具一份《借款协议》。协议中均约定：“借款利率为月2.0%”、“乙方应承担甲方为实现上述债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等）”、“本协议签署地址为厦门市翔安区…如因本借款协议产生纠纷同意由协议签署地人民法院管辖”。另外，2017年6月21日《借款协议》约定借款期限至2017年12月20日止，2017年6月29日《借款协议》约定借款期限至2017年12月28日止，2017年7月18日的《借款协议》约定借款期限至2017年12月17日止。叶锦聪于2017年6月21日通过银行转账形式向胡庆伟给付借款1958500元，并给付胡庆伟现金41500元；于2017年6月29日、2017年6月30日通过银行转账形式向胡庆伟给付借款490000元，并给付胡庆伟现金10000元；于2017年7月19日通过银行转账形式向胡庆伟给付借款588000元，并给付胡庆伟借款现金12000元。胡庆伟通过《借款协议》表明，已足额收到叶锦聪借款，不再另行签署收条。借款之后，胡庆伟分别于2017年8月21日、2018年9月18日总计向叶锦聪还款本金450000元，之后就未再偿还任何款项。经叶锦聪多次催讨，胡庆伟均不予归还。同时，胡庆伟与刘乐丽系夫妻关系，胡庆伟向叶锦聪借款系发生于胡庆伟、刘乐丽婚姻关系存续期间内，且借款用途系用于两人共同经营生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，属于夫妻共同债务，胡庆伟、刘乐丽应当共同偿还。为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 胡庆伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 刘乐丽辩称，一、本案三笔借款不属于夫妻共同债务，其无需承担连带责任。1.刘乐丽对上述三笔借款的事实一直不知情，也未在借据上签字，事后也未确认。刘乐丽向胡庆伟出借款项的前后均没有告知刘乐丽，而且刘乐丽与被告胡庆伟于2019年1月23日签订的《离婚协议》内未提及本案借款，也没有约定双方有此共同债务。可见对于上述三笔借款，胡庆伟与刘乐丽根本不存在共同借款的合意，应认定为胡庆伟的个人借款。2.本案胡庆伟举债既非夫妻共同生活所需，由借据上写明借款用途“生意资金周转需要”中可见；也非夫妻共同经营所需，刘乐丽从未参与被告胡庆伟举债经营，也未分享债务所带来的利益。而且从刘乐丽与胡庆伟于2019年1月23日签订的《离婚协议》内，明确约定以现有房产抵押，以刘乐丽名义向银行贷款，所贷款项作为刘乐丽购买被告胡庆伟位于厦门市湖里区××路××号××室房产的购房款，并转入胡庆伟指定的材料供应商账户用于购买材料使用，可见胡庆伟举债经营系个人行为。3.婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务。本案中胡庆伟三笔借款共计300万元，数额巨大，明显超出日常生活所需，应认定为个人债务。二、涉案两处被查封房产系刘乐丽个人财产，应当予以撤销。1.刘乐丽与胡庆伟已于2019年1月23日协议离婚，双方约定涉案两处查封房产已依法分割归刘乐丽所有，且已经进行公证。2.刘乐丽取得涉案两处被查封房产系按合理价格购买取得。刘乐丽与胡庆伟于2019年1月23日签订的《离婚协议》中，明确约定胡庆伟将位于厦门市思明区槟郎东里197号502室房产及位于厦门市湖里区××路××号××室房产的份额，以179万元、180万元卖给刘乐丽，是善意取得应受保护。 经审理查明，2017年6、7月间，胡庆伟多次向叶锦聪借款。2017年6月21日，胡庆伟向叶锦聪借款2000000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限至2017年12月20日，借款利率为月2.0%；叶锦聪于当日向胡庆伟转账1958500元。2017年6月29日，胡庆伟向叶锦聪借款500000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限至2017年12月28日，借款利率为月2.0%；叶锦聪于当日向胡庆伟转账490000元。2017年7月18日，胡庆伟向叶锦聪借款600000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限至2017年12月17日，借款利率为月2.0%；叶锦聪于次日向胡庆伟转账588000元。上述三份《借款协议》均约定胡庆伟应承担叶锦聪为实现上述债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等）。借款之后，胡庆伟于2017年8月21日向叶锦聪偿转账300000元，用于偿还2017年6月21日的借款本金；于2018年9月18日向叶锦聪转账150000元，用于偿还2017年6月29日的借款本金，之后就未再偿还任何款项。 另查明，1.刘乐丽与胡庆伟系夫妻关系，于2008年6月14日登记结婚，于2019年1月23日登记离婚。2.叶锦聪为提起本案诉讼，向北京惠诚（厦门）律师事务所支付律师费15000元，因申请诉前财产保全支出保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保费6625元。 上述事实，有当事人陈述在案的庭审笔录、诉前调查笔录以及叶锦聪提交的借款协议、建设银行储蓄活期明细查询、工商银行借记卡账户历史明细清单、兴业银行账户明细对账单、身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、保全费发票、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单，刘乐丽提交的离婚证、离婚协议、协议书、公证书等证据予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审核，可以采信并认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷，《借款协议》载明的借款金额与实际出借的金额不一致的，应以实际出借金额为准。本案中，2017年6月21日的《借款协议》载明的借款金额为2000000元，但从银行转账记录看，叶锦聪向胡庆伟的实际出借的金额为1958500元，预先在本金中扣除利息41500元，本院将实际出借的金额1958500元认定为本金，因胡庆伟就该笔借款，已偿还本金300000元，尚欠借款本金1658500元。2017年6月29日的《借款协议》载明的借款金额为500000元，但从银行转账记录看，叶锦聪向胡庆伟的实际出借的金额为490000元，预先在本金中扣除利息10000元，本院将实际出借的金额490000元认定为本金，因胡庆伟就该笔借款，已偿还本金150000元，尚欠借款本金340000元。2017年7月18日的《借款协议》载明的借款金额为600000元，但从银行转账记录看，叶锦聪向胡庆伟的实际出借的金额为588000元，预先在本金中扣除利息12000元，本院将实际出借的金额588000元认定为本金。综上，胡庆伟向叶锦聪的借款本金共计3036500元，已偿还借款本金450000元，尚欠借款本金2586500元。因上述三笔借款约定的借款期限均已届满，且叶锦聪要求偿还，本院支持胡庆伟向叶锦聪偿还借款本金2586500元。至于借款利息，因《借款协议》均约定按月利率2%计算，并未违反法律规定，本院予以支持，即2017年6月21日的借款，以尚欠借款本金1658500元为基数，按月利率2%，自2019年5月21日起计算至实际还款之日止；2017年6月29日的借款，以尚欠借款本金340000元为基数，按月利率2%，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止；2017年7月18日的借款，以借款本金588000元为基数，按月利率2%，自2019年5月18日起计算至实际还款之日止。至于叶锦聪因本次诉讼所支出的律师费15000元、保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保险保费6625元，因《借款协议》已有明确约定，本院支持由胡庆伟向叶锦聪支付上述费用。至于叶锦聪要求刘乐丽对胡庆伟的上述债务承担共同偿还责任，本院认为，胡庆伟的上述《借款协议》并未有刘乐丽签名，且数额巨大超出家庭日常生活需要，而叶锦聪未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，对于叶锦聪的该项诉求，本院不予支持。胡庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡庆伟于本判决生效之日起十日内偿还叶锦聪借款2586500元并支付利息（本金为1658500元的利息，按月利率2%，自2019年5月21日起计至实际还款之日止；本金340000的利息，按月利率2%，自2019年5月29日起计至实际还款之日止；本金588000元的利息，按月利率2%，自2019年5月18日起计至实际还款之日止）； 二、胡庆伟于本判决生效之日起十日内向叶锦聪支付律师费15000元、保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保费6625元； 三、驳回叶锦聪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28213元，减半收取计14106.5元，由叶锦聪负担1916.5元，由胡庆伟负担12190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑 锋 二〇一九年十二月三十日 代书记员  苏玉茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。