wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13210号上诉人（原审原告）：伍丽珊，女，汉族，1981年10月11出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。上诉人伍丽珊、佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7445号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金12124.1元予伍丽珊；二、驳回伍丽珊的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取382.21元，由粤海通公司负担。伍丽珊上诉请求：1.撤销一审判决，支持伍丽珊一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由粤海通公司承担。事实与理由：第一，一审法院认定粤海通公司交房时间为2019年1月1日，与事实不符。伍丽珊与粤海通公司之间根本没有对《商品房买卖合同（预售）》关于房屋的交付标准与交付时间做任何修改，一审法院强行推定《委托装修协议》是对《商品房买卖合同（预售）》的修改，违反了法律原则和规定。第二，案涉房屋存在漏水现象，不具备交付使用条件，一审法院将发收楼通知认定为符合交付条件，没有事实和法律依据。针对伍丽珊的上诉，粤海通公司未发表答辩意见。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回伍丽珊全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由伍丽珊负担。事实和理由：第一，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第二，粤海通公司在约定的交付期限内两次通知伍丽珊收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第三，即使粤海通公司需要承担违约责任，一审法院对违约金的计算也有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第四，一审法院判定的违约金标准也过高，应当以《补充协议》约定的总房价2%为限。第五，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。针对粤海通公司的上诉，伍丽珊未发表答辩意见。二审期间，伍丽珊、粤海通公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着诉辩双方的意见，二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.双方约定的交房时间应如何确定;3.一审判决确定粤海通公司应向伍丽珊支付的逾期交楼违约金是否恰当。关于第一个焦点问题。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。伍丽珊上诉称涉案房屋存在漏水现象，不具备交付使用的条件。经查，伍丽珊提交的证据不足以证明涉案房屋存在主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用，故本院对其该意见不予采纳。如涉案房屋确实存在质量问题，伍丽珊可就粤海通公司在保修期内应承担的修复责任另案主张。关于第二个焦点问题。经查,粤海通公司与伍丽珊在签订《商品房买卖合同》的同时签订《委托装修协议》，且伍丽珊亦确认购买房屋时已经知道涉案房屋由粤海通公司赠送装修，即交付时应为精装房，而涉案房屋实际亦是带装修交付，因此涉案房屋应为带装修交付。由于《商品房买卖合同》约定的毛坯交房时间在先，《委托装修协议》约定涉案房屋装修完毕后交付的时间在后，应视为双方协商一致变更涉案房屋带装修交付的时间，故一审判决以《委托装修协议》约定的交付时间确定涉案房屋的交付时间正确，本院予以维持。关于第三个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果伍丽珊违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重伍丽珊责任的情形，故该条款无效。伍丽珊在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，伍丽珊、粤海通公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867.52元，由上诉人伍丽珊负担764.42元，上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担103.1元。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1806号上诉人（原审被告）：苏州市广利玻璃科技有限公司，住所地江苏省常熟市********，统一社会信用代码9********Y。法定代表人：余科邓，执行董事。被上诉人（原审原告）：广东满菱智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********之三，统一社会信用代码914***********721A。法定代表人：凌春梅，执行董事。上诉人苏州市广利玻璃科技有限公司（以下简称广利公司）因与被上诉人广东满菱智能科技有限公司（以下简称满菱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18679号民事裁定，向本院提出上诉。广利公司上诉称，本案中，当事人之间签订的合同第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。”该管辖条款约定不明，无法适用协议管辖的规定，故应根据一般的合同纠纷管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，在没有管辖约定的情况下，应由被告所在地管辖。此外，本案合同标的物为工业设备，安装、调试、售后等主要合同履行地均在广利公司厂内，因此，应由广利公司所在地作为合同履行地来确定管辖。双方的争议内容并不局限于货款，还涉及设备安装、调试、逾期交货、损害赔偿等争议，不应由满菱公司所在地法院管辖，故上诉请求二审法院依法裁定将本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现满菱公司起诉广利公司，要求广利公司支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即满菱公司所在地佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。广利公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十二月六日法官助理 欧阳莹书 记 员 金 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8982号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市白沙南城百货有限公司碧翠园分店，住所地广西南宁市友谊路西二里**中房碧翠园**团**及地下**。统一社会信用代码：91450100MA5KE83E6K。 负责人：聂建民，该分店总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦志海，男，1956年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人南宁市白沙南城百货有限公司碧翠园分店（以下简称南城百货分店）与被上诉人秦志海租赁合同纠纷一案。上诉人南城百货分店不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南城百货分店上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四、五、六项，改判驳回秦志海一审的诉讼请求，支持南城百货分店一审的反诉请求，即秦志海向南城百货分店支付2016年12月20日至2018年3月21日经营场地租金337367.88元，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由秦志海承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人秦志海辩称：1、南城百货分店在2017年3月8日已经收回本案的租赁场地，秦志海认为本案租赁合同解除时间是在2017年3月8日，所以，租金最晚只能计算至2017年3月8日；2、秦志海虽未提出上诉，但其对一审判决由双方各自承担50%的责任是不服的，请求法院依法改判由南城百货分店承担本案的全部赔偿责任。 秦志海向一审法院起诉请求：1.解除秦志海与南城百货分店于2016年11月签订的《租赁合同》；2.南城百货分店向秦志海赔偿经济损失共计325346.37元；3.本案的诉讼费由南城百货分店承担。后秦志海变更其项诉讼请求为：1.解除秦志海与南城百货分店于2016年11月签订的《租赁合同》；2.南城百货分店向秦志海赔偿硬装损失135600元、软装损失35950元、自然损耗8753元、相关设备经济损失42450元；3.南城百货分店返还秦志海押金、纪律保证金76100元，返还首月租金37050元；4.本案诉讼费用及评估费用由南城百货分店承担。 南城百货分店向一院提出反诉请求：1.秦志海向南城百货分店支付经营场地租金、电费344727.75元；2.本案诉讼费用由秦志海承担。后南城百货分店明确反诉请求为：1.秦志海支付2016年12月20日至2018年3月21日经营场地租金、电费共计344727.75元，以后从2018年3月22日计至秦志海实际搬离之日止，按照原合同支付标准计算；2.本案诉讼费用由秦志海承担。 一审法院判决：一、秦志海与南城百货分店于2016年11月20日签订的《租赁合同》于2017年5月3日解除；二、南城百货分店向秦志海赔偿硬装修损失为67800元、软装修损失为17975元；三、南城百货分店向秦志海赔偿淘气堡设备损失29175元，自然损耗损失4376.5元；四、南城百货分店向秦志海赔偿相关娱乐设备自然损耗的经济损失21225元；五、南城百货分店向秦志海赔返还押金及纪律保证金76100元；六、秦志海向南城百货分店支付租金80655元；七、秦志海向南城百货分店支付电费7059.87元；八、驳回秦志海的其他诉讼请求；九、驳回南城百货分店的其他诉讼请求。案件受理费8430元，由秦志海负担2993元，南城百货分店负担5437元；反诉案件受理费3235元，由南城百货分店负担2403元，秦志海负担832元。鉴定费5500元，秦志海负担2750元，南城百货分店负担2750元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：1、南城百货分店与秦志海签订租赁合同应否合法有效，合同何时解除；2、南城百货分店应否赔偿秦志海的各项经济损失以及退回秦志海的押金、纪律保证金；3、秦志海应否向南城百货分店支付2016年12月20日至2018年3月21日经营场地租金。 本院认为，一、关于本案租赁合同的效力及合同解除的时间问题。秦志海与南城百货分店签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，秦志海虽于2017年3月8日搬离了租赁场地，此后南城百货分店与秦志海协商更换租赁场地，但双方未能达成合意，秦志海于2017年5月3日向南城百货分店发送了赔偿方案书，双方对更换租赁场地不再协商，表明双方不再履行租赁合同，合同解除条件成就，故一审法院认定秦志海向南城百货分店发出赔偿方案书为合同解除之日，并无不当，本院予以维持。秦志海抗辩称涉案合同应在2017年3月8日解除，但其未就该主张提出上诉，视为对一审判决的服判，本院不予处理。 二、关于南城百货分店应否赔偿秦志海的各项经济损失、押金及纪律保证金的问题。本案中，南城百货分店及秦志海均对合同的解除存在过错，南城百货分店作为一个专业的商场运营商应当知道涉案场地不能用于经营儿童游乐场，而秦志海亦有申请消防审核的义务，一审法院根据双方的过错责任，酌定双方各承担50%的责任，并在此基础上划分涉案经济损失，并无不当，本院予以支持。合同解除后，南城百货分店应当赔偿秦志海各项损失的50%以及返还秦志海涉案押金及纪律保证金。 三、关于秦志海应否向南城百货分店支付2016年12月20日至2018年3月21日经营场地租金的问题。因涉案合同双方已于2017年5月3日解除，故一审法院确认秦志海的实际起租日从2016年12月28日起计至2017年5月2日止，则秦志海尚欠的租金减去其已付的租金，判决秦志海还应向南城百货分店支付租金80655元，依法有据，本院予以维持。南城百货分店主张涉案租金应计算至2018年3月21日止，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人南城百货分店的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11665元，由上诉人南宁市白沙南城百货有限公司碧翠园分店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6524号 申请执行人皇若飞，男，汉族，1992年10月21日出生，住址湖北省随县。 被执行人深圳市新锐皮革服装有限公司，住所地深圳市龙岗区城城街道龙西社区龙西中路****，统一社会信用代码9144030059775375XA。 法定代表人邹志军。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]99号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市新锐皮革服装有限公司支付工资差额人民币7946元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2863号之一 原告：吕前波，男，汉族，1989年2月3日出生，住思南县关中坝街道办事处宋家坪村煎上组，务工。 被告：张国荣，男，侗族，1976年6月18日出生，住铜仁市碧江区跑马坪路****附**，务工。 被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道**乌江怡苑********。 法定代表人：王承松，总经理。 委托诉讼代理人：田海林，男，土家族，1985年6月29日出生，住思，住思南县枫芸乡环岩村鱼子门组员工，特别授权。 被告：思南县公安局，住所地，思南县思唐街道办事处北京路。 法定代表人：罗凯，局长。 委托诉讼代理人：吴安志，法制大队民警，一般代理。 委托诉讼代理人：安仙春，警务保障室民警，一般代理。 原告吕前波与被告张国荣、贵州鼎丰源建设工程有限公司、思南县公安局建设工程合同纠纷一案，于2019年10月8日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现本案遗漏了当事人，本院决定追加与本案由利害关系的沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、王明强为共同被告参加诉讼，故本案不适宜再适用简易程序审理，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  张炳潭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何光凤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7163号 原告：张水兰，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。 被告：黄兆源，住浙江省平阳县。 原告张水兰与被告黄兆源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水兰及其委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告黄兆源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款300000元及利息损失（按年利率6％从起诉之日起计算到本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄兆源因资金周转多次向原告借款。2017年11月17日，经双方结算，被告欠原告借款本金350000元，并出具欠条一份。后被告支付50000元，余款300000元被告至今未还，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、转账记录、欠条，证明被告欠原告借款的事实。 被告黄兆源未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告黄兆源出具欠条一份，确认欠原告张水兰款项350000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告黄兆源至今拖欠原告300000元，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兆源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兆源于本判决生效之日起十日内偿还原告张水兰借款300000元及利息损失（自2019年11月11日起至借款清偿之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由黄兆源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇一九年十二月十九日 代书记员 苏忠鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14808号上诉人（原审被告）：辽宁锦仪汽车零件有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山泵业产业园区******，统一社会信用代码912***********312P。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海新锐机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区****，统一社会信用代码914***********417C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘晓玲，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。上诉人辽宁锦仪汽车零件有限公司（以下简称锦仪公司）与被上诉人佛山市南海新锐机电设备有限公司（以下简称新锐公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新锐公司向一审法院起诉请求：1.锦仪公司向其支付货款54000元及利息3791.02元（其中货款18000元自2017年7月27日起暂计至2019年6月13日利息为1485.52元，实际应计至付清为止；货款36000元，自2017年12月26日暂计至2019年6月13日利息为2305.50元，实际应计至付清为止）；2.本案诉讼费用由锦仪公司承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：锦仪公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款54000元及逾期付款利息3791.02元，并以54000元为计算基数自2019年6月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予新锐公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244.78元，减半收取计622.39元（新锐公司已预交），由锦仪公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳。新锐公司多交纳的诉讼费用622.39元，在判决发生法律效力后经其申请，法院予以退还。锦仪公司上诉请求：一、撤销判决，改判驳回新锐公司的一审全部诉讼请求；二、上诉费由新锐公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。锦仪公司在一审中为了查明案件事实，当庭申请对新锐公司交付设备的产品质量是否合格进行鉴定，一审法庭没有支持，故一审程序违法。二、一审法庭没有查明案件基本事实。一审庭审过程中，新锐公司没有提供任何证据证明新锐公司向锦仪公司提供设备说明书、电路图、PLC程序文件等附件。锦仪公司一审提供其法定代表人刘某1与新锐公司代表黄红艳的短信截图，该截图证明新锐公司没有交付PLC程序。一审不采纳该证据，推断新锐公司已经交付PLC程序软件，违背案件客观事实。锦仪公司提出新锐公司提供设备生产的产品不符合双方签订的《两管旋螺纹无屑开料机技术协议》中“校直精度2/1000mm”的规定，一审法庭在没有查明事实的情况下（请求第三方进行鉴定），认定锦仪公司没有提供证据，存在不当。综上所述，一审程序违法，没有查清案件基本事实，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回新锐公司一审诉求。新锐公司答辩称：一、新锐公司已根据合同约定交付设备及相关附件。2017年6月26日，预验收合格后，锦仪公司支付了设备总款的35%（人民币126000元）。新锐公司收到款项当天安排将设备及使用说明书、电路图、PLC程序、易损件清单型号、图纸等附件发往锦仪公司，锦仪公司于2017年6月29日收到设备及上述附件，并将设备投入生产。锦仪公司在一审庭审过程中，也承认在收到设备后将设备投入生产一个月之久，且设备运行正常。PLC程序属于设备正常运行所必须的附件，锦仪公司亦从未对设备及相关附件的交付提出过异议。由此可见，新锐公司已经依约交付设备及相关附件。锦仪公司主张新锐公司交付设备时未交付“使用说明书、电路图、PLC程序、易损件清单型号或图纸”等附件，与其说法自相矛盾，且与常理不符。二、设备已符合约定技术标准，验收合格。《设备购销合同》第十条第2点约定设备到锦仪公司一个月，如果锦仪公司没对设备提出异议，则视为验收设备合格。锦仪公司在设备到厂后一个月内没有对设备提出异议，应视为设备已经达到约定技术标准，并验收合格。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，锦仪公司上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人均确认新锐公司于2017年6月29日向锦仪公司交付了涉案设备，本院对此予以确认。锦仪公司一审亦确认设备交付时PLC程序已经在设备内，且设备交付后进行了为期一周的试生产，因此，一审认为PLC程序属于设备正常运行所必须的附件，且设备试生产期间正常运行，并推断新锐公司已经依约交付上述内容，并无不当。至于使用说明书、电路图、易损件清单型号及图纸等附件，为外观可直接检验物品，因此，一审结合常理，并根据锦仪公司在收取设备后未曾就缺少上述附件提出异议，对锦仪公司该主张不予采纳，处理并无不当。锦仪公司上诉认为新锐公司交付的设备存在校直精度不符的质量问题，但未能举证在收货后至本案纠纷前曾提出异议，亦未能举证佐证其上述主张，因此，一审对其上述主张及相应鉴定申请不予采纳，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以维持。综上，新锐公司依约交付设备后，锦仪公司未能依约付款，构成违约，一审判令锦仪公司向新锐公司支付余款及自相应应付款项自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以维持。锦仪公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244.78元，由上诉人辽宁锦仪汽车零件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月十九日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初3246号 原告：杜进红，男，1981年2月2日出生，土家族，住思南县，居民。 原告：王**，女，1980年2月8日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州和谐房地产开发有限公司。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道办事处文昌路。 法定代表人：冉鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 原告杜进红、王**诉被告贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜进红、王**的委托诉讼代理人李朝才、被告贵州和谐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜进红、王**向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付违约金168931元。2、请求判令被告返还原告支付的对讲系统及安装费600元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将思唐街道办事处安化社区和谐腾龙国际第5、6、7栋5单元11层5-11-3号商品房卖给原告，建筑面积131.81平方米。房屋总价款为473198元，双方约定交房时间为2017年7月1日。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告直到2019年6月15日才将商品房交付给原告使用。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。在交房前被告还向原告收取了对讲系统安装费600元，按照相关规定，该费用应由被告承担。综上所述，原告特向人民法院起诉。 被告和谐公司辩称，1、不存在被告支付违约金，原告向被告借款支付首付款，要原告还清首付款后再交房，所以不存在违约。2、被告已经安装了对讲系统，不应退还该项费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告杜进红、王**与被告和谐公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人杜进红、王**购买出卖人和谐公司开发的位于思南县思唐街道办事处“思南和谐腾龙国际”5、6、7栋5单元（即5栋）11层3号商品房一套，建筑面积131.81平方米，总价款为473198元（实际成交价总价款为388840元），买受人采取贷款方式购买。出卖人应于2017年7月1日向原告交付房屋，如逾期交付房屋，按照逾期时间分别处理，即逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自受到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳水电立户费等相关费用。......在办理接房手续时，买受人应缴纳自动可视对讲门禁系统的设备及安装费用600元”。合同签订当日，原告杜进红、王**向被告和谐公司借款81000元用于支付房屋首付款，后被告和谐公司于2018年7月15日将王**的房屋交给物业公司，由物业公司通知原告王**领取房屋装修钥匙。原告杜进红、王**认为被告和谐公司未按合同约定交付房屋，要求被告支付逾期交房违约金等费用。 上述事实，有原告出具的身份证复印件、商品房买卖合同、商品房交接书、收据和被告出具的被告营业执照及身份证明、照片等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》时间为2017年9月29日，但合同中约定的交房时间确为2017年7月1日，该约定不符合常理，视为未约定具体交房时间，应当以被告和谐公司实际交付房屋钥匙的时间为准，该案被告和谐公司不存在违约行为，对原告主张被告支付逾期交房违约金168931元的诉请于法无据，不予支持。原告主张被告返还对讲系统及安装费600元的诉请，因被告在庭审过程中提交了安装照片予以证明，且原告所提交的商品房验收确认书上原告签名确认对讲系统已安装，故对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜进红、王**的诉讼请求。 本案受理费1845元（已减半收取），由原告杜进红、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈韵旭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5685号原告：朱艳荘，女，1964年7月14日出生，汉族，住高要市************队东区11号，公民身份号码442************105。被告：侯昭耿，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码452************437。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。原告朱艳荘与被告侯昭耿身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱艳荘、被告侯昭耿及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳荘向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费7,076元、误工费10,000元、营养费5,000元、交通费300元、精神损害抚慰金25,000元，合共47,376元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日23时许，被告在佛山市三水区西南街道洲边五村一区5巷3号醉酒闹事，原告见状立即拉下大门卷闸，但仍被被告踢了一脚，造成大腿受伤。2019年1月11日，佛山市公安局三水分局对被告行政拘留10天。被告侯昭耿辩称，1．原告对于涉案事故的发生也存在过错。事发当时被告喝醉了酒，回到家门前也说了一些醉话并拍打过原告的车辆，但被告并未主动挑衅，后原告儿子几次意图用木方打被告。原告丈夫与其儿子，并叫来刘永柱三人一起殴打被告，被告被打后用手抱头退到墙角，情急之下用手乱挥舞抵挡，被告妻子廖彩色、岳母莫美菊出来也劝阻他们的殴打行为。原告主要是劝架并试图拉开其丈夫而没有加入打斗过程，被告没有机会可以打到或踢到原告，原告的损失并非被告造成。2.原告的病历中显示“患者27日晚被踢伤”，显然原告的受伤与本案无关，且原告提供的单据只有4,911.1元，如需原告赔偿，原告只确认有证据能相互印证的费用，不予承担原告并非医治涉案产生的费用及2019年3月后的费用。3.原告要求赔付的其他费用无理。原告朱艳荘在诉讼中提供的主要证据：1．广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、佛山市中医院三水医院门诊病历等，证明原告花费的医疗费用；2．肇庆市高要区金利镇龙舟协会出具的收入证明，证明原告的工作及相关收入；3．佛山市公安局三水分局作出的佛公三行罚决字[2019]00045号行政处罚决定书，证明公安机关已对原告伤情进行鉴定，并对被告进行了处罚；被告侯昭耿在诉讼中没有提供证据。本院依职权调取佛山市公安局三水分局西南派出所涉案材料。经审查，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但对部分证据的关联性不予确认，故本院对上述证据所记载的内容予以确认，但部分证据的关联性本院将结合本案对符合事实的证明内容予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日23时许，被告侯昭耿在佛山市三水区西南街道洲边五村一区5巷3号（被告邻居）门前醉酒闹事，拍打停放在原告门前的小轿车，原告在放下家中卷闸时被被告踢中大腿，后拨打110报警。原告于2018年12月29日至2019年4月2日，共花费医疗费6,893.5元。其中2018年12月31日花费的2,472.9元及2019年3月12日花费的104.7元无病历显示。2019年1月11日，佛山市公安局三水分局西南派出所作出佛公三行罚决字[2019]00045号行政处罚决定书，对被告以行政拘留十日并罚款贰佰元的决定。2019年1月4日，佛山市公安局三水分局西南派出所出具鉴定意见：朱艳荘损伤程度为未达轻微伤。从原告提供的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据显示，能与相关病历相印证的挂号费147.5元。另查明，原告于1964年7月14日出生，事发时已超过法定退休年龄。本院认为，原告朱艳荘与被告侯昭耿均确认于2018年12月28日晚23时许双方发生争斗，原、被告均受到不同程度的损伤，原告因此受伤治疗，故本案为身体权纠纷。本案的关键在于：一、原告的损伤应当由谁承担责任？本院因原告朱艳荘与被告侯昭耿发生争斗的经过向辖区内的派出所调卷查阅，派出所所有记录均显示原告在争斗中未与人动手，在时间上，被告醉酒挑起事端后，原告最先与其接触，原告亦在此时受伤。被告虽否认与原告接触，但同时确认当时意识有点模糊，故原告的损伤由被告造成的盖然性高。因此，本案原告的损伤应由被告承担全部责任。被告辩称原告也存在过错，无法律依据，本院不予采纳。二、原告因涉案产生的损失情况。（一）医疗费。经审查，原告提供的证据显示花费医疗费7,041元（6,893.5元+147.5元），但应扣减2018年12月31日花费的2,472.9元及2019年3月12日花费的104.7元（均无病历资料证明），故原告因涉案产生的医疗费共4,463.4元（7,041元－2,472.9元－104.7元）。被告辩称病历中原告自述于2018年12月27日受伤，原告涉案损伤与被告无关，从原告多次的病历、病情综合分析，原告的损伤应为2018年12月28日所致，故对被告的辩称，本院不予采纳。（二）误工费。原告在受到损伤时已达到法定退休年龄，且其提供的收入证明不足以认定其有劳动收入，故原告诉请被告赔偿误工费，无法律依据，本院不予支持；（三）营养费。原告损伤未达轻微伤且无医嘱，故其诉请营养费，无法律依据，本院不予支持。（四）交通费。结合原告的门诊次数，原告诉请被告支付300元交通费，符合实际情况，故本院对原告该诉请予以支持。（五）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金，但其损伤未达轻微伤，亦未造成严重后果，故原告该诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告因本案纠纷花费4,763.4元（4,463.4元+300元），由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯昭耿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱艳荘支付赔偿款4,763.4元；二、驳回原告朱艳荘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告朱艳荘负担225元，由被告侯昭耿负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一九年十二月十六日书记员  吕心怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14651号上诉人（一审被告)：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：黄锐良，执行董事。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木建，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省清远市清城区，系该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：林萧峦，行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，系该分行工作人员。一审被告：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程俊。一审被告：程俊，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄锐良。一审被告：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人广东盈泉高新材料有限公司（以下简称盈泉公司）因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）以及一审被告佛山市粤海钢制品有限公司（以下简称粤海公司）、黄锐良、程俊1、广东钧耀经贸发展有限公司（以下简称钧耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2019年7月10日判决：“一、被告广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金68000000元及利息（至2017年4月7日的利息为4440555.56元，罚息为4696110.83元，复利为178320.74元，此后以尚欠本金为基数，按年利率12%的罚息利率计算罚息至实际清偿日止）；二、原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项判项确定的债权，对被告广东盈泉高新材料有限公司提供抵押的，《动产抵押登记书》（编号：0763清城20131016042）载明的机器设备，经折价或拍卖、变卖后的价款，在最高额本金限额70000000元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；三、被告佛山市粤海钢制品有限公司对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额68000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告广东盈泉高新材料有限公司追偿；四、被告广东钧耀经贸发展有限公司对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额68000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告广东盈泉高新材料有限公司追偿；五、被告黄锐良对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额68000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告广东盈泉高新材料有限公司追偿；六、被告程俊对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额68000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告广东盈泉高新材料有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428375元，财产保全费5000元，合计433375元，由被告广东盈泉高新材料有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司、黄锐良、程俊负担。”盈泉公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于复利的内容；2.判令南粤银行佛山分行承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案中，南粤银行佛山分行即使发生损失也只是利息损失，而涉案合同约定的逾期利息、罚息、复利等，其性质均与违约金相同，逾期还款后既计逾期利息又计罚息和复利，会导致多重惩罚，也不符合公平原则。按照法律规定，约定的额违约金过高的，法院应当依法予以减少，但一审法院不仅未调低违约金，反而还支持南粤银行佛山分行关于利息的全部诉请，属于适用法律不当。南粤银行佛山分行在二审期间未发表答辩意见。粤海公司、黄锐良、程俊、钧耀公司在二审期间未作出陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为盈泉公司是否应当向南粤银行佛山分行支付一审判决认定的复利。盈泉公司主张南粤银行佛山分行对其计收逾期利息、罚息、复利属于多重惩罚，一审法院应当调低违约金并判令其无需支付案涉复利。本案中，盈泉公司逾期付款，存在违约行为。首先，根据《借款合同》的约定，“贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利”，故南粤银行佛山分行要求其支付案涉复利符合《借款合同》的约定。其次，罚息是针对逾期偿还的本金所收取的违约金，复利是针对逾期支付的利息所收取的违约金。罚息和复利二者所针对的对象不同，故南粤银行佛山分行同时向盈泉公司计收罚息和复利并不存在双重惩罚的情形。再者，南粤银行佛山分行主张的复利并未违反相关法律规定。一审法院仅认定南粤银行佛山分行主张的计至合同到期日止的复利处理正确，本院予以维持。盈泉公司关于复利的上诉主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，盈泉公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由上诉人广东盈泉高新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5589号 原告：陈柳山，男，1975年8月28日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：黄源，男，1979年7月7日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈柳山与被告黄源民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈柳山的委托诉讼代理人韦京干到庭参加诉讼。被告黄源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈柳山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元并支付利息（利息按年利率6％，从起诉之日起计算至本息还清止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告以家人突发脑梗需要用钱为由向原告借款5000元并承诺办理公积金取款后还给原告，原告通过微信转款给被告后，被告就不再接原告电话也不归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄源未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。被告于2019年6月11日向原告借款5000元的事实，有原告提交的微信聊天记录和微信转账记录予以证实，被告亦未提出抗辩，故本院予以认定，双方形成债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告通过起诉的方式要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息，因双方对此未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因本案未约定明确的还款日期，原告虽陈述其多次向被告追索，但未举证证明具体时间，故本院认定利息应从原告向本院提起诉讼的日期2019年10月9日起计算，以本金5000元为基数，按照年利率6%的标准计至本案债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄源向原告陈柳山偿还借款本金5000元并支付利息（利息计算：以本金5000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月9日起计至本案债务清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告陈柳山已预交），减半收取25元，由被告黄源负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78269号原告：贾惠珉，女，1959年3月21日出生，汉族，北京出版社退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾惠珠，女，1961年7月5日出生，汉族，社会退休职工，住北京市西城区。被告：黄升平，男，1955年10月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京金海燕物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园****101。法定代表人：赵延军，党委书记。委托诉讼代理人：李婷，女，1974年5月20日出生，汉族，北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司办公室主任。被告：北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司，，住所地北京市朝阳区甘露园小区**楼地下**8-2内101负责人：王旭，经理。委托诉讼代理人：李婷，女，1974年5月20日出生，汉族，北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司办公室主任。原告贾惠珉（以下简称原告）与被告黄升平、北京金海燕物业管理有限公司、北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司（以下分称黄升平、金海燕物业公司、甘露园分公司，合称三被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾惠珠，黄升平之委托诉讼代理人任欢、李敏姿，金海燕物业公司、甘露园分公司之共同委托诉讼代理人李婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认黄升平与金海燕物业公司、甘露园分公司于1999年12月24日签订的《公有住宅租赁合同》无效；2．要求金海燕物业公司、甘露园分公司将位于北京市朝阳区甘露园南里一区9号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）返还原告。事实和理由：原告与案外人黄某于1985年3月22日登记结婚。1998年10月31日，黄某取得涉案房屋的承租权，故原告与黄某均对涉案房屋享有承租权。1999年，黄某未经原告同意，将涉案房屋承租权变更至黄升平名下。原告于2008年才得知涉案房屋承租人变更的情况。故诉至法院，望判如所请。黄升平辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是公有住宅，无论黄某与原告夫妻关系存续与否，涉案房屋均不会成为夫妻共同财产。黄某、黄升平、黄某1一家曾达成过分家协议，原告曾起诉要求确认分家协议无效，法院判决确认该协议有效，协议约定黄某将涉案房屋的承租权人变更为黄升平，黄某的其他亲属向黄某支付补偿款12．5万元。综上，涉案租赁合同是合法有效的。金海燕物业公司、甘露园分公司共同辩称，甘露园分公司继受了北京市甘露房管公司（以下简称甘露房管公司）的业务，即涉案租赁合同项下的权利义务由甘露园分公司享有，与金海燕物业公司无关。涉案房屋是拆迁安置房屋，甘露园分公司基于黄某的变更承租人申请及产权单位的书面盖章确认，与新的承租人黄升平签订了涉案租赁合同，依法变更了承租人，因此双方签订的合同真实有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与黄某于1985年3月22日登记结婚，于2010年7月22日经本院调解离婚。甘露房管公司的业务由甘露园分公司承接，甘露园分公司现为涉案租赁合同的出租管理单位。涉案房屋系通过拆迁安置取得的承租公房。1998年10月31日，甘露房管公司作为出租方（甲方）与黄某作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定由黄某承租涉案房屋。1998年12月，黄升平与案外人黄某1、周某、黄某、黄某2签署一份协议书，主要内容是黄某1、周某在北京市朝阳区金台北街的现住房在二人百年后，产权归黄某2一人所有，涉案房屋的所有权和支配权归黄升平所有，现在的承租人黄某要更换为黄升平，黄某分得现金12．5万元。1999年12月24日，甘露房管公司作为出租方（甲方）与黄升平作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定由黄升平承租涉案房屋。2017年3月，原告将黄升平、黄某1、周某、黄某、黄某2诉至本院，要求确认该五人于1998年12月签订的协议无效。本院经审理认为该协议合法有效，于2018年1月30日作出（2017）京0105民初22916号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。经询，原告主张涉案合同无效的理由有三：一、黄某在与原告夫妻关系存续期间无权未经原告同意擅自变更涉案房屋的承租人；二、涉案房屋的来源是黄某的父亲黄某1老宅拆迁按照户口得来，故涉案房屋与金海燕物业公司、甘露园分公司均无关，金海燕物业公司、甘露园分公司无权依据黄某的申请变更承租人；三、黄某申请变更承租人的申请书中签名并非黄某本人签字，本次变更是黄某、黄升平与金海燕物业公司恶意串通所达成的协议。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，根据庭审查明的事实可以认定，黄升平与甘露房管公司签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告以黄某、金海燕物业公司、甘露园分公司无权变更涉案房屋出租人，三被告系恶意串通为由要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告贾惠珉的全部诉讼请求。案件受理费268元，由原告贾惠珉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十二月十八日书记员 张君斓
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初634号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人郑英花，又名郑颖，女，1978年4月28日出生于黑龙江省桦川县，朝鲜族，群众，初中文化，住天津市武清区，2018年11月21日被取保候审，2019年5月16日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年12月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人郑英花犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序。在法庭审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖依法出庭支持公诉，被告人郑英花及其辩护人龚建荣到庭参加了诉讼。2019年11月12日，公诉机关发现案件需要补充侦查，建议本案延期审理，合议庭同意。公诉机关于2019年12月12日提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明，被告人郑英花于2012年10月底至2015年6月期间，在收受泰州市万象金属制品有限公司负责人蒋某某所送的银行卡后，利用其担任天津大昌建材有限公司负责人翻译及负责该公司原材料采购的职务便利，为泰州市万象金属制品有限公司向天津大昌建材有限公司供应原材料等方面牟取利益，并用其所收受的银行卡取现的方式，多次收取蒋某某所送的回扣，共计人民币25.24万元。案发后，被告人郑英花被公安机关传唤到案。后郑英花亲属代其主动将赃款人民币25.24万元退缴至天津市公安局武清分局。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的天津市公安局武清分局南楼派出所出具的关于本案来源的情况说明及抓获经过、扣押决定书、扣押清单及天津市行政事业单位资金往来结算票据、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、账户明细表、历史交易明细清单、欠款对账单、现金账、微信聊天截图、营业执照、货单、泰州市万象金属制品有限公司出具的证明、企业资料查询表、经营账目、南楼派出所出具的情况说明、现场检测报告书、证人证言、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑英花身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控郑英花的罪名成立，本院予以支持。郑英花到案后能自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。郑英花能主动退赃，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法对郑英花从宽处罚。对郑英花的辩护人发表的郑英花的犯罪数额系数额较大，能认罪认罚、主动退赃，系初犯的辩护意见，本院予以采纳；对其发表的郑英花系自首的辩护意见，经查，本案案发虽系由郑英花报警引起，但郑英花报案原因非因本案，郑英花系在公安民警先行从他人处了解到本案情况后，在将郑英花依法传唤到公安机关对其讯问时，郑英花如实供述了本案罪行，郑英花缺乏投案的主动性，故不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳；对其发表的建议对郑英花适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。郑英花犯非国家工作人员受贿罪，法定量刑幅度为处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关综合本案情况发表的建议判处郑英花有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护公司企业的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑英花犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年11月24日止）二、被告人郑英花退缴至天津市公安局武清分局的违法所得人民币252400元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  张宝和二〇一九年十二月三十一日书 记 员  金小雨附判决引用的法律及司法解释的相关条款：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3149号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余坑区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：林丁元，该公司职员。 被告：张朝淋，男，1989年6月3日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 被告：张作彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张朝淋、张作彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人林丁元，被告张朝淋到庭参加诉讼，被告张作彬经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张朝淋立即向原告偿还垫付款人民币40519.18元；2.判令张朝淋向原告支付利息4123.17元（以本金40519.18元，日利率万分之六为标准，自2018年7月26日起暂计至2019年4月9日，2019年4月9日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令张作彬对张朝淋的上述债务承担共同偿还责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：张朝淋为取得车架号为LVHFA152485029712的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。张朝淋为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为张朝淋向银行申请办理上述业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为张朝淋按约还款提供相关担保。张作彬为张朝淋上述债务的共同偿债人。在履约过程中，张朝淋违反相关约定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司已为张朝淋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了40519.18元的透支债务，为此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉至法院。 张朝淋辩称：利息过高，请求予以减免。 张作彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，张朝淋因购买车辆（车架号：ＬＶＨＦＡ152485029712），与浙江凝睿汽车销售服务有限公司、福建和瑞汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了一份《履约担保服务合同》，张作彬作为共同偿债人在该合同上予以签名。2017年10月30日，张朝淋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向张朝淋发放透支卡（卡号为：6222××××2516，额度为：49782元）。张朝淋透支该卡后，因未能依约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行最低还款的义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债责任通知函》，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为此于2018年7月25日、11月12日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了7955.55元、32563.63元。 上述事实有当事人在庭审中的陈述及经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.履约担保服务合同；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；3.承担共同偿债责任通知函。 本院认为，张朝淋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订的《履约担保服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和效力性强制规定，属合法有效合同。双方当事人理应依照合同约定履行义务，但张朝淋逾期还款，造成浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿40519.18元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向张朝淋追偿。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求张朝淋返还代偿款40519.18元及支付按日利率万分之六标准计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张作彬作为共同偿债人在《履约担保服务合同》上签字，应承担本案的保证责任。张作彬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张朝淋应于本判决生效之日起十日内偿还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40519.18元，并支付欠款本金7955.55元从2018年7月26日起计至款项还清之日止按日利率万分之六标准计算的利息及欠款本金32563.63元从2018年11月13日起计至款项还清之日止按日利率万分之六标准计算的利息； 二、张作彬对上述张朝淋的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由张朝淋、张作彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十二月二日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7717号原告：惠东县科x建材有限公司，住所地惠东县*****。法定代表人：柯某辉。被告：深圳市海x建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区******************。法定代表人：张某。本院在审理原告惠东县科x建材有限公司与被告深圳市海x建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县惠东县科x建材有限公司申请撤回对被告深圳市海x建筑工程有限公司的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠东县科x建材有限公司撤诉。案件受理费669元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县科x建材有限公司负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十七日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6615号原告：朱某东，男，1971年7月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县********，公民身份号码442************012。委托诉讼代理人：王彩云，广东华穗律师事务所律师。被告：卢某，男，1967年3月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县*************，公民身份号码442************016。原告朱东文与被告卢某买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东文的委托诉讼代理人王彩云、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还货款人民币88889元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（惠东县大岭镇新超制衣厂，现已注销登记）从2015年起与原告（经营广州市海珠区旭鹰布行店）有生意来往，被告向原告购买布材料。在2016年2月4日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币151889元，由被告立下《结欠单》签名后一张原件交由原告收执为证。后被告于2016年2月5日付来30000元；2016年付来33000元；被告还欠原告货款人民币88889元。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告88889元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告卢某庭审中辩称：我没有什么意见，我与原告商量慢慢还，原告不同意。我的厂已经倒闭了。原告朱东文对其主张提交如下证据：原告营业执照、经营者身份证、被告身份信息、个体户机读档案查询资料、结欠单。被告卢某对其答辩意见未提交证据。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告朱东文与被告卢某有布料购销往来业务，被告于2016年2月4日向原告出具由其署名的结欠单，内容为：“结欠朱某东货款壹拾伍万捌仟捌佰玖拾元（￥151889元）”。结欠单下方有原告的补充注明“16年5月2日收到农行30000元；2016年收33000元；2017年2月10日结欠88889元”，此后，原告经催讨余款未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告朱某东庭审中确认被告卢某已经偿还货款63000元，被告仍拖欠货款88889元。被告对原告的主张不予确认，认为其已经偿还货款68000元，仍欠货款83889元，但未提交相关证据予以证明。本院认为，原告朱某东主张与被告卢某存在买卖合同关系，提供了被告出具的结欠单为证，被告予以认可，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具结欠单后可依法主张其债权权利。根据结欠单中的货款金额及还款注明，被告仍拖欠货款88889元未支付，被告主张其已偿还68000元，仍欠货款83889元，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，故被告余欠原告货款数额为88889元，本院予以确认。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告卢某在结算后未及时支付货款给原告朱东文，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以88889元为基数，从起诉之日即2019年11月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢某应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告朱东文清偿货款本金88889元及利息（利息以88889元为基数，从2019年11月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告朱某东的其他诉讼请求。如果被告卢某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（已减半收取，原告预交），由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十三日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初722号原告：吴英，女，汉族，1988年10月8日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：徐通科,绥江县司法局法律援助律师，委托权限为特别授权。被告：绥江县吉顺板材有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县板栗镇中岭村委会中岭**，统一社会信用代码91530626MA6L47NG5G。法定代表人：廖玉书，男，汉族，1967年7月30日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：吴址军，绥江县板栗法律服务所基层法律服务工作者，执业证号325700011102580。委托权限为特别授权。原告吴英与被告绥江县吉顺板材有限责任公司（以下简称吉顺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人徐通科，被告吉顺公司的法定代表人廖玉书、委托诉讼代理人吴址军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴英向本院提出如下诉讼请求：1.确认从2018年9月26日起原告与被告之间存在劳动关系；2.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资15300元。事实与理由：2018年9月26日，原告经人介绍到被告处上班，从事拼板工作，被告为原告投保了人身意外伤害险。但被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告投保工伤保险。上班期间原告遵守公司的上下班制度和相关的管理规定。2019年3月16日14时左右，原告在公司生产车间操作台上拼板心，板心拼好后，要锯掉多余的部分，原告在操作时，右手手指被圆盘锯锯断。受伤经治疗后，原告右手中指和无名指失去功能，被告向原告提供意外伤害险保险单进行保险理赔后，被告认为不应当再承担工伤责任。从2018年9月26日至原告受伤时止，原告在被告连续工作7月，但被告没有与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》的规定和原告2018年工资标准每天70元和2019年工资标准每天100元，被告应当向原告支付双倍工资15300元。原告向绥江县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，未获支持，故提起诉讼。被告吉顺公司辩称，原告所述是事实，但原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。本案中原被告间是临时雇佣劳务关系，原告作为临时工根本不受被告约束，与其他工人一样，原告想来上班就来，不想来就不来，双方是平等的主体关系，不具备隶属关系，没有形成法律意义上的劳动关系。原告的工作也不具有连续性、稳定性、长期性，哪个岗位需要人就去哪个岗位，报酬以完成任务后按约定支付，每个月都不固定，所以原被告之间是雇佣劳务关系，不受劳动法和社会保险等法律的调整，而且原告在当临时工时所受伤被告已按相关法律规定予以处理。经庭审及质证，本院查明以下法律事实：被告吉顺公司成立于2017年10月25日，经营范围为人造板材综合开发、加工、经营及收购本企业所需的原、辅材料；速生林的培育、营养、技术人员培训。吉顺公司的工作类别有锯头、拼板、打包、后勤等16个工种，工作时间一般为8时至18时，中午休息2个小时。工人并不固定工作岗位，公司每天根据工人的先来后到情况依次安排所从事的工作，2017、2018年的工资为女工70元/天、男工80元/天，2019年为女工100元/天、男工120元/天，公司每月结算向工人支付一次工资。2018年9月26日，原告吴英经人介绍到被告处上班，9月份工作6天，工资420元；10月份从事清边1天、拣条子2天、锯头1天、拼板17天、做板1.5天，合计22.5天；11月份从事拣条子1天、锯头5天、拼板6天、打包1天、点工1天，合计14天；12月份从事点工22天、拼板2天，合计24天；2019年1月份从事清边1天、锯头1天、沙光1天、点工15天、拼板2天，合计20天；2月份工作7天；3月份工作15天。被告没有与原告签订劳动合同。2019年3月16日，原告在被告处从事拼板工作时，右手中环指被圆盘锯断，原告随即到泸州王氏骨科医院医治。出院后，原告未再到被告处上班。以上事实，有原告提供的吴英身份证复印件、吉顺公司企业信用信息公示报告、泸州王氏骨科医院医疗证明、绥江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、绥劳人仲案字〔2019〕73号《仲裁裁决书》及《送达回证》、询问证人吴某、陈某1、陈某2笔录记录；被告提供的廖玉书的身份证复印件、吉顺公司营业执照复印件、吉顺公司职工工资花名册、证人袁某1、何某、袁某2的证言为证。双方对以上证据均予以认可，本院予以采信在卷佐证。本院认为，“临时工”是我国计划经济时期的概念，从1995年《中华人民共和国劳动法》出台后，根据该法第十六条的规定，建立劳动关系均应签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》对用工形式区分为全日制用工及非全日制用工，非全日制用工可以不签订书面合同，故无不签劳动合同的双倍工资惩罚之说，且任何一方都可随时通知对方终止用工。但根据《劳动合同法》第六十八条、第七十二条的规定，非全日制用工这种灵活的用工形式需满足“劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时”“劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的条件。本案在中，原告所做之工作涵盖拼板、锯头等多个工种，构成了被告的主营业务；从2018年9月至2019年3月，原告每个月工作天数分别为6天、22.5天、14天、24天，20天、7天、15天，平均每月工作15.5天，每周工作31小时，且工资支付周期为一个月，显然不具有临时性。原、被告之间为普通的全日制用工劳动关系，不属于非全日制用工形式。根据《劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告未与原告签订书面合同，应从用工之日满一个月的次日（2018年10月27日）至原告受伤之日（2019年3月16日）向原告支付二倍工资。原告2018年工资为15.5元×70元/天=1085元；2019年工资为15.5天×100元/天=1550元，因此对原告应得的二倍工资差额计算为2个月×1085元/月+2.5个月×1550元/月=6045元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告吴英与被告绥江县吉顺板材有限责任公司自2018年9月26日以来建立劳动关系。二、被告绥江县吉顺板材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴英二倍工资差额6045元。三、驳回原告吴英的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，原告吴英主动负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  吕肇振二〇一九年十二月二十八日法官助理刘琥书记员朱志颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14332号 申请执行人周权，男，汉族，1991年9月18日出生，住址湖南省安乡县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]607号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资人民币10142.79元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月十七日 书记员  张华金
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5698号 原告：马丽，女，1988年12月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告：何健铭，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告马丽与被告何健铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人林奕奕到庭参加诉讼，被告何健铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付利息38000元（以本金100000元为基数，按月利率2%，从2018年2月15日暂计至2019年9月15日，之后利息计算至本金清偿完毕时止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月15日向被告转账出借了100000元，同日被告出具了借条给原告，借条约定：借款本金为100000元，借款日期为2017年5月15日起至2017年11月15日止，共6个月；月息按2%计算，利息每月15日前支付；借款争议处理由借款发生地柳州市鱼峰区人民法院管辖。借款到期后，被告未能如约还款，故原告诉至法院。 被告何健铭未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告通过他人介绍认识。2017年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款日期从2017年5月15日到2017年11月15日，共6个月；借款月利率为2%，利息于每月15日之前转账给原告；逾期不还，每天利息按千分之二计算；被告将名下宝马牌轿车一辆自愿抵押给原告；等等。《借条》出具的当日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元。原、被告双方未办理抵押登记手续。 原告在庭审中陈述，被告借款后未归还本金，利息按每月2000元的标准支付至2018年2月14日。现原告认为，被告借款后未按约偿还借款，故起诉至法院，提出前述请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《借条》、银行转账记录及微信聊天记录予以证实，双方形成债权债务关系。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定逾期利息为每日千分之二，现原告自愿按照每月2%的标准主张，未超出法律规定的范围，本院予以准许。因原告自认被告已付清2018年2月15日之前的利息，现主张利息从2018年2月15日起计算，被告未提出抗辩，本院予以采信。故利息应以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年2月15日起计至本案债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何健铭向原告马丽偿还借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年2月15日起计至本案债务清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3060元、减半收取1530元，保全费1210元，合计2740元（原告已预交4270元），由被告何健铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇一九年十二月五日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执579号 关于申请执行人惠州怡展房地产开发有限公司与被执行人易会商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3033号民事判决书已经发生法律效力，权利人惠州怡展房地产开发有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日裁定查封被执行人易会名下位于惠州市惠阳区淡水XXXX城XXX栋X层XX号房【产权证书号：1XXXXXXX3】。2019年11月29日10时至2019年11月30日10时止，本院依法在本院淘宝网络司法拍卖平台上对上述房产进行公开拍卖，最终由竞买人曹迪祥以最高价489366元竞得。本院清退执行款￥284301.36元（含预交案件受理费￥2651元）给申请执行人惠州怡展房地产开发有限公司，依法收取执行费￥4164.52元，案件受理费￥5302元。至此，本案执行完毕，现做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28231号原告：程从清，女，汉族，1989年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区***********，身份证号码：513************727。被告：单耀明，男，汉族，1993年7月23日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************416。原告程从清诉被告单耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程从清到庭参加了诉讼，被告单耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以朋友急需用钱为由向原告多次借款，分别于2019年5月25日借钱3980元，26号借钱4300元，（由原告转入被告朋友薛俊灵卡上），2019年5月27号借钱6000元，5月29号8550＋300元，6月3号4900元（由原告转入被告朋友郑智献卡上），又分别于6月3号用微信转账3500元、6月8号用微信转账5000元给被告，以上合计36530元，被告还了30元说欠整数36500元，以上所述借款均有聊天记录及转账记录。原告向被告追讨所有欠款，被告总是以各种理由推脱，自2019年7月7号以回家拿钱为由至7月9号被告微信也联系不上，原告前往被告家里向被告家人询问情况，但是被告母亲却说被告已经离家出走两年从未跟家里联系。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告所有欠款36500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告单耀明既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年9月6日，原告持银行转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录等证据，以被告拖欠其借款36500元为由，诉至本院要求解决。庭审中，原告称其在惠州市*洲镇八方连锁酒店工作，被告于2018年11月入住该酒店，一直住到2019年7月6日，双方因此认识。被告称其朋友薛俊灵、郑智献没钱还信用卡，故向原告借钱帮朋友还信用卡，原告说让被告的朋友把信用卡寄给原告，原告还钱后可以把信用卡的钱取现出来，但是被告不同意，说朋友在湖南，等信用卡寄过来时信用卡账单已经到期了，让原告把钱直接转到被告朋友的银行账户。2019年5月25日，原告向薛俊灵的银行账户转账3980元，2019年5月26日，原告又向薛俊灵的银行账户转账4300元，当天被告通过支付宝账户向原告转账了70元的手续费；2019年5月27日，原告向郑智献的账户转账6000元，2019年5月29日，原告又向郑智献转账8550元及300元，2019年6月3日原告再次向郑智献转账4900元；2019年6月3日被告以其表弟的信用卡账单到期了为由向原告借款，原告向被告微信账户转账3500元；2019年6月8日，被告又向原告借款5000元，原告向被告微信账户转账5000元。以上借款合计36530元，被告后来还了30元，称是为了凑个整数，尚欠原告36500元。对于上述主张原告提交了微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账记录予以佐证。原告主张被告的微信号：xiaofeng15912，昵称：东-广-小。微信聊天记录反映：2019年5月25日，被告向原告发送了一张银行卡的照片并称“薛俊灵他这样是储值卡，他储值卡跟信用卡绑定一起”，2019年5月27日，被告向原告提及“621************6983工商银行郑智献他说是储值卡”，原告回复了一张向郑智献转账6000元的截图，2019年5月29日，被告提出“3980,4000,6000这个数对不”，原告回复“3980,4300,6000”，被告“对4300我打错了”，原告向被告发了一张向郑智献转账8550元的截图并说“转成8550了，我在转300”，原告回复了有一张向郑智献转账300元的截图并问“我一共转了多少钱”，被告回复“3980,4300,6000还没有加这个对吗3980,4300,6000,8850对不对一共是23130对不”，原告回复“对”，被告“对就行”，2019年6月3日，原告向郑智献的银行账户转账4900元，并向被告的微信转账3500元，被告领取了该3500元并回复“8400”，2019年6月8日原告向被告的微信转账了5000元并说“一共欠我23100+8400+5000对不对”，被告领取了原告微信转账的5000元并回复“对”，2019年6月14日，原告提及“我只管今天没打给我怎么样，我说了我要还信用卡”，被告回复“我说了刚刚打了几个电话他们都没有钱在，你以为我又不想给你的意思吗，我这样说吧，要是星期一没有把钱打过去给你的话，你可以报警说我诈骗，反正你什么东西都有在，我也不会少你的任何一分钱，我话这样说的够意思了吧”，2019年6月19日，被告提及“一共36500对吗”，原告回复“对”，被告“转回37000，这500够手续费没”，原告“手续费不用了”，被告“不行了，这样那我就欠你的，是什么样就是什么样，我也不想欠你的，就给你转回37000”，原告“那随便你吧”。本院于2019年11月5日向财付通支付科技有限公司发函调查微信号“xiaofeng15912”的实名认证信息，财付通支付科技有限公司在2019年11月21日向本院复函称，微信号“xiaofeng15912”实名认证信息为单耀明，身份证号：441************416。以上事实，有原告提交的微信转账记录、银行卡转账记录、微信聊天记录、被告在八方连锁酒店的入住记录、微信转账记录，财付通支付科技有限公司的复函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交书面答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的银行回单、微信聊天记录、微信转账记录，已经形成了完整的证据链，原告主张被告向其借款36500元，证据充分，本院予以采信。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有就其是否有还款的问题进行举证，故原告所提出的被告借款后至今没有归还过借款的主张，本院予以采信。对于原告要求被告归还借款36500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告单耀明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程从清归还借款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇一九年十二月五日书记员  王思敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执643号之三 申请执行人：陈钅监洪，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈钅监洪与被告李耀彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17200号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告对尚欠的借款本金232450元应于2018年1月30日前偿还102450元，2019年1月30日前偿还50000元，从2019年3月起每月30日前偿还15000元直至清还完毕，逾期则计收利息。案件受理费2450元原告自愿承担。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称因公司经营不善，尚下了巨额债务，愿配合法院变现处理唯一的住宅还债。在执行过程，被告向原告偿还了借款40000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人李耀彬名下有位于佛山市顺德区均安镇新华社区新安六街6号的房产。该房产经本院拍卖变现，得执行款920000元，因被执行人在本院涉案多宗，故所得款在扣除公益费用6600元、执行费10690元及支付所涉案件申请执行人垫付的案件受理费11879.26元以及被告住房保障金105000元后，余款785830.74元依法按债权比例向不同的债权人分配。本案申请执行人本次分配所得为100363.94元。除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位140363.94元。 本院认为，除上述已被拍卖的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 欧阳国强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11921号原告：金玉宝，男，1954年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，被告办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告金玉宝诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法提交审判委员会会议讨论决定。本案原告金玉宝的委托诉讼代理人黄东洁、马光明，被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、湛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按6660元计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，西集镇郎府农贸市场因市场用地开发建设需要拆迁，原告与西集镇政府签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》等，西集镇政府承诺待市场建成后，此次被拆迁商户可按入住标准进行安置，并支付歇业周转补助费。双方签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》明确约定了周转费支付标准并约定超过五个月周转期时另行补偿。被告至今未向原告交付房屋，并自2018年3月1日起未支付歇业补助费。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告西集镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2012年依据通州区人民政府批准的拆迁政策对原告进行了拆迁，拆迁前将拆迁实施细节手册发给了原告，拆迁政策是报请区人民政府制定的，我方无权擅自更改，且双方已经签订了《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，该协议已经实际履行完毕，只有周转补助协议没有履行完毕，由于在2016年初，开发商新建的农贸市场被北京市政府拆除，周转补助协议已无法履行，我方于2018年2月向原告告知，且周转协议已经无法实际履行。原告的诉讼请求不符合2012年拆迁政策规定，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（xx、xx）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋3间，实测房屋面积152.78平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为93.2平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为79303元，附属物17591元，以上搬迁补偿款合计96894元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计78614.5元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费161112元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计336620.5元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积93.2平方米，该项补助金额为23300元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币33300元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向原告发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定原告配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁原告坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予原告相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于原告的诉讼请求，本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，原告与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，原告可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求支付歇业补助费无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告金玉宝的全部诉讼请求。案件受理费3096元，由原告金玉宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  董向洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1406号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张德武，男，汉族，1973年5月1日生,小学文化，户籍地广西壮族自治区浦北县************。因犯盗窃罪于2013年6月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2014年5月7日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年12月29日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪于2018年10月25日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月2日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人张德武犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤0604刑初1543号刑事判决。原审被告人张德武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月18日2时许，被告人张德武在佛山市禅城区********雄狮广场内，见被害人穆某1在公园石凳上睡觉，遂用刀片割开被害人穆某1左边裤袋，盗走被害人穆某1价值人民币470元的红米Note5A手机（玫瑰金、内存64G）一台。原判认定上述事实的证据有：被害人穆某1的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，被告人张德武的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人张德武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张德武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张德武归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张德武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，原审被告人张德武上诉提出：1.办案机关诱导其认罪认罚可判有期徒刑7至8个月，但实际量刑过高。2.手机价值不高，且已追回发还被害人。综上，原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张德武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张德武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张德武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张德武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人张德武所提原判量刑过重的意见，经查，在审查起诉期间，张德武表示认罪认罚，并在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》，认可原公诉机关指控其本案犯罪事实及提出的判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。原审判决根据张德武的认罪认罚态度、累犯等情节，采纳原公诉机关的量刑建议，在法定刑幅度内对张德武作出的量刑适当，张德武上诉所提原审判决量刑过重、罚金过高的意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十二月十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。