wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初541号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱保玉，男，1966年5月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封县。曾因犯盗窃罪于2001年被开封县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯强奸罪于2003年被开封县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2008年被开封县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年8月8日被开封县人法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年8月6日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2019年3月7日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年8月13日被开封县公安局刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2019】192号起诉书指控被告人朱保玉犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人朱保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日晚上，被告人朱保玉来到开封市祥符区第一人民医院住院部9楼904房间，将在此住院的牛某的医院饭卡盗走，卡内16.5元钱被朱保玉挥霍。后又到住院部7楼西侧走廊，将在此住院的王某的手提包盗走，包内有红色老人宝手机一部，现金30元、王某身份证、社保卡各一张。经开封市祥符区价格认证中心认定，该被盗手机价值为人民币80元。案发后，手机、社保卡、身份证被追回退还被害人。2019年8月13日凌晨，被告人朱保玉来到开封市祥符区城关镇范庄文化大院洗浴中心二楼休息大厅，将在大厅休息的常某放在床头的一部粉色苹果6手机盗走。经开封市祥符区价格认证中心认定，该被盗手机价值为人民币1130元。案发后该手机被追回退还被害人常某。上述事实，被告人朱保玉当庭不持异议，并有被害人牛某、王某、常某的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场照片；扣押及发还物品清单，价格认定书，被害人朱某系贫困户的信息明白卡及证明，抓获证明、原被判刑的刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱保玉以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱保玉之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱保玉当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱保玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年十二月十日书记员  张丽静
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1438号原告：陆泽涛，男，1991年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村一小区***。公民身份号码：445************634。被告：陆少全，男，1991年6月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区***。公民身份号码：445************619。原告陆泽涛诉被告陆少全民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆泽涛、被告陆少全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系表兄弟关系。被告在2019年9月1日向原告提出借款10万元用于购轿车，双方约定借款期55天内付还。当日被告从原告家里借到现金100000元，并立下借据交原告存执。被告失约，仅在2019年10月17日先付还原告10000元。余款90000元经原告多次催讨不还。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款90000元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告主体资格。2、借款单，证明被告向原告借到现金的事实。3、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。被告陆少全答辩称：没有意见。被告对其答辩内容在举证期限内没有提供任何证据予以证明。经审理查明：陆少全与陆泽涛系表兄弟关系。2019年9月1日，陆少全因需要资金为由向陆泽涛借款100000元，陆少全在借款单上借款人处签名确认并交由陆泽涛存执。双方约定还款期限为2019年10月25日，没有约定利息。借款后，陆少全付还陆泽涛10000元，现尚欠陆泽涛90000元。后陆泽涛经催讨未果，遂于2019年9月11日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：陆泽涛与陆少全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆少全拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陆泽涛主张陆少全付还借款90000元，于法有据，本院予以支持。陆少全庭审时辩称100000元是当时与陆泽涛一起收人的车的钱，被其拿去用，每个月有付还陆泽涛利息3000元，但其对此并没有提供任何证据予以证明，故对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告陆少全应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆泽涛借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元由被告陆少全负担，受理费原告陆泽涛已预交，被告陆少全应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年十二月六日书记员 黄李孟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19913号原告：高佩霞，女，1955年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××54X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金28216元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9707元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区56V号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金99000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年3月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年3月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高佩霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共29071.26元及以29071.26元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予高佩霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9707元及以9707元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予高佩霞；四、驳回高佩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计411.55元（高佩霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担386.55元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。高佩霞已预交的受理费411.55元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予高佩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3010号原告：叶永开，男，汉族，1964年6月15日出生，住所地广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份证号440××××××××××××636。被告：谭立华，男，汉族，1989年2月3出生，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份证号441××××××××××××594。原告叶永开诉被告谭立华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用小额简易程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶永开到庭参加诉讼，被告谭立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款25000元；2、判决被告支付欠款利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2019年1月6日开始至还清之日止；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月6日被告向原告采购鹅一批，已支付过部分货款，还剩货款25000元未付清，被告承诺于2019年1月6日前归还所欠的货款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出上述请求。被告谭立华缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述其在佛山市高明区更合镇经营鹅场，被告谭立华从2018年2月10日开始在原告处采购成品鹅，共采购11565斤，双方口头约定8.5元一斤。2018年12月6日，被告谭立华支付部分货款后双方对货款进行结算，被告谭立华并于当天向原告出具欠据一张，载明：现今谭立华身份证号码：441××××××××××××594，住广东省高要市××××××××队，欠叶永开（身份证号码440××××××××××××636）鹅款共25000元整，谭立华承诺定于2019年1月6日前归还所有欠的全部款项，若超过期限还款，谭立华自愿按在归还本金25000元的基础上再按原欠款金额每日加收20%利息作为违约金。被告谭立华并在欠据上签名。原告认为被告确认欠款后没有支付，遂起诉至本院，要求被告立即向原告支付货款及利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。谭立华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。叶永开与谭立华虽未签订书面买卖合同，但叶永开对其主张的货款事实提供了欠据等证据及庭审陈述予以证实,叶永开保证其陈述及所举证真实合法，在没有相反证据推翻的前提下本院予以确认。叶永开与谭立华之间的买卖关系明确且合法有效，应受法律保护，叶永开已经履行了交货义务，谭立华应当承担支付货款的义务。谭立华为叶永开出具欠据，系对合同价款的结算和确认，该欠款约定了履行期限为2019年1月6日，但谭立华至今未付清货款，故对叶永开要求谭立华支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持，谭立华应予给付。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。谭立华在欠据上承诺于2019年1月6日归还全部款项，故谭立华应当在2019年1月6日向叶永开支付所欠货款25000元，谭立华逾期不支付，应当承担支付逾期偿还货款给叶永开造成的损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，双方约定了违约金的计算方法，但该违约金约定过高；叶永开虽在请求中调至按照银行同期贷款利率4倍计算欠款利息，该利息请求也过高，本院不予支持。根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院核定以货款25000元为本金自2019年1月7日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付叶永开资金被占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭立华应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付货款25000元及利息（利息以实欠货款为本金，从2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止）给原告叶永开。二、驳回原告叶永开的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告谭立华负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈容坚二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执恢73号 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行、吴嘉成： 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与吴嘉成金融借款合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4084号原告：张武勇，男，汉族，1988年12月25日生，住河南省通许县。被告：王利华（又名王华），女，汉族，1972年7月16日生，住河南省通许县。原告张武勇诉被告王利华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张武勇、被告王利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张武勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地租赁费11,000元并承担诉讼费。事实和理由：被告是孙营街农资经销商，原、被告2019年6月13日经协商签订土地租赁协议，约定将位于大岗李乡三王村西边面积约为30亩土地，每亩租赁费400元合计12,000元，租赁给被告种植白菜、萝卜，租赁期限2019年7月1日至2019年10月15日，协议签订后原告将土地交付被告进行使用，被告仅支付定金1,000元，仍下欠原告租赁费11,000元，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付，请求法院依法判决。被告王利华辩称，我要看租赁合同，当时签合同时地里还是土豆我没法种，到7月份原告让我拿钱，我说不可能，等于这个地没有种。协议约定土地面积以实际丈量为准，我没有丈量不知道地有多少。合同是我签的当时就划掉了，我说定金1,000元也不要了。我又把刘永生他们几个叫到一块让他们谈，中间我就不插手了。经审理查明：2019年6月13日被告王利华与原告张武勇签订种植土地租赁协议，协议约定：1．甲方将位于大岗李乡南岗村种植土地租赁给乙方，土地面积30亩，以实际丈量为准；2．种植土地租赁时间2019年7月1日至2019年10月15日；3．按以上协议约定时间为每亩400元，合计大写壹万贰仟元整；4…。甲方签字张武勇、乙方签字王华，2019年6月13日。被告王利华支付原告张武勇定金1,000元。该租赁地实际为王利华与案外人刘永生合伙租赁，被告王利华前期投入4万多元后，由刘永生管理、经营。庭审中法庭向原告张武勇释明是否追加案外人刘永生为被告参与诉讼，张武勇明确表示不追加。租赁土地种植萝卜、白菜等作物。后张武勇变卖萝卜得价款2,900元。上述事实有当事人陈述、租赁协议、通话录音、照片、微信记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案被告王利华与原告张武勇签订土地租赁协议的事实，有租赁协议证明，予以认定。被告王利华与案外人刘永生合伙租赁土地及前期投资4万多元的事实，有王利华与张武勇的通话录音证明，予以认定。被告王利华应当按照协议约定支付原告张武勇租赁费。对原告张武勇要求被告王利华支付租赁费的诉求，予以支持，但应当扣除定金1,000元，萝卜价款2,900元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：一、被告王利华于本判决生效之日起五日内支付原告张武勇土地租赁费8,100元；二、驳回原告张武勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告张武勇承担8元，被告王利华承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月二十五日书记员  李军博
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执恢1314号申请执行人：卜某，女性，1978年09月24出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：苗某，男性，1982年03月20出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行卜某与苗某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）0191民初19756号民事判决书立案执行,执行过程中,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  王世争二〇二一年三月二十六日书记员  闫苗苗
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初267号本院于二〇一九年十一月二十八日对原告张海潮诉被告开封市第二中医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）豫0211民初267号民事判决书中，部分内容错误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第二页，第二段，第四行中“全麻下右股骨慢性骨髓炎吉急性发作”补正为“全麻下右股骨慢性骨髓炎急性发作”；将第六页“审判员王伟”补正为“审判长王伟”。审 判 长  王 伟人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年十二月十日书 记 员  何云梅
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初422号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人马祖权，男，1970年11月13日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，务农，住信阳市浉河区。因滥伐林木罪和盗伐林木罪，数罪并罚，于2010年1月8日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年6月14日被取保候审，同年12月9日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检四部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人马祖权犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人马祖权到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年12月，被告人马祖权在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将承包王伦远位于浉河区董家河镇塔尔湾村稻场沟组的树木砍伐。经河南省罗山县林业调查规划设计队实地勘察测量及业内计算，马祖权砍伐林木蓄积为41.2752立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人马祖权违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人马祖权对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月，被告人马祖权在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将购买王伦远位于浉河区董家河镇塔尔湾村稻场沟组的树木砍伐。经河南省罗山县林业调查规划设计队实地勘察测量及业内计算，马祖权砍伐林木蓄积为41.2752立方米。上述事实，被告人马祖权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈维国、刘传江、朱继良、王伦远等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，罗山县林业调查规划设计队现场调查报告书，浉河区林业局证明，被告人前科材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马祖权违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曾因盗伐林木和滥伐林木被判刑，其不思悔改，再犯滥伐林木罪，故其请求对其从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马祖权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2021年12月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖 剑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5034号原告：郑树发，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：王姗姗，河南涵信律师事务所律师，一般代理。委托代理人：胡国军，河南涵信律师事务所律师，一般代理。被告：李金洲，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：方武杰，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：周银娟，系夫妻关系，特别授权。被告：陈连伟，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告郑树发与被告李金洲、被告方武杰、被告陈连伟因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树发及其委托代理人胡国军，被告方武杰的委托代理人周银娟，被告陈连伟到庭参加诉讼，被告李金洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树发向本院提出诉讼请求：1、被告李金洲赔偿原告因延期施工和工程质量问题造成的损失（以建筑面积每平方米200元的标准赔偿）；2、被告方武杰、陈连伟对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告2018年6月19日与被告李金洲签订危房重建施工合同一份，合同约定原告将自己购买的湖东办事处五星社区一组的房屋翻修重建工程以包工包料的形式承包给被告李金洲，合同约定承包价格为每平方米900元。合同工期一个月。合同签订后，被告李金洲在施工开始之前又将承包的该工程以每平方米300元的价格转包给了方武杰、陈连伟。后由于房屋在建过程中原告发现所建的房屋存在质量问题，并且被告方武杰、陈连伟拖延工期，原告遂找到被告李金洲解决。因被告李金洲找被告方武杰、陈连伟沟通未解决问题，原告与被告李金洲在2018年9月25日签订终止合同，解除与被告在2018年6月19日签订的危房重建施工合同。并且在终止合同中明确，被告李金洲因工程质量问题和拖延工期问题未解决，愿意以每平方米200元的标准赔偿原告损失。因为被告方武杰、陈连伟多次无故停工拖延工期导致停工，造成原告和被告李金洲解除合同，一切损失由方武杰、陈连伟承担。原告认为，被告作为工程承包人对该工程的工期延期和质量问题负有合同约定的责任。被告方武杰、陈连伟作为实际施工人对其建设的工程质量问题也负有不可推卸的责任。但是截至到原告起诉之日三被告并没有承担任何的赔偿责任。被告李金洲未作答辩。被告方武杰辩称，施工房屋没有任何质量问题。由郑树发和李金洲亲手指导的，让我们怎么做怎么做的，我们只是施工方。如果原告不指导我们是没法建设的。被告陈连伟辩称，我只是干活的，是李金洲雇用我干活的，我不是承包方，包工包料的人是李金洲。我们只是李金洲的工人。经审理查明，2018年6月19日，原告郑树发与被告李金洲签订《危房重建施工合同》，合同约定甲方（原告郑树发）将湖东办事处五星社区一组翟保国、刘保国的危房重建交给乙方（被告李金洲）采用包工包料的形式施工建房，共计三层，大约面积750平方米，每平方米900元，合同工期1个月。合同签订后，被告李金洲于2018年7月19日与被告方武杰签订《承包合同》，合同约定被告方武杰按国家规定及设计图纸要求进行施工，以主体大清包（包工不包料）工程的方式进行承包，每平方米300元，基础补30000元。因房屋在建过程中存在质量问题及拖延工期情况，2018年9月25日，原告郑树发与被告李金洲签订《终止合同》，合同约定双方自愿解除2018年6月19日签订的《危房重建施工合同》，被告李金洲愿意以每平方米200元的标准赔偿原告损失。以上事实有《危房重建施工合同》、《承包合同》、《终止合同》、房屋施工照片、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原告郑树发与被告李金洲签订的《危房重建施工合同》、《终止合同》是双方真实意思的表达，未违反法律规定，合法有效。被告李金洲未按照合同的要求进行施工，工程质量不合格，作出承诺每平方米按照200元赔偿，房屋面积约750平方米，故被告李金洲应赔偿原告郑树发损失150000元。原告请求被告方武杰、陈连伟承担连带责任，本院认为被告方武杰、陈连伟只提供劳务，未有证据证明建筑工程质量与被告方武杰、陈连伟的施工存在因果关系，且被告李金洲作出的每平方米按照200元赔偿的承诺，系被告李金洲个人的行为，故原告郑树发请求被告方武杰、陈连伟承担连带责任的请求，本院不予支持。被告李金洲未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金洲于本判决生效之日起十日内向原告郑树发赔偿损失150000元。二、驳回原告郑树发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李金洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十六日书记员  王忠叶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19930号原告：梁洁葵，女，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××340。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金83323元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7327元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-60号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元、涉案商铺物业使用权出让金262452元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日起五年的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁洁葵与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共84275.63元及以84275.63元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予梁洁葵；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7327元及以7327元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予梁洁葵；四、驳回梁洁葵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1070.63元（梁洁葵已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1045.63元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梁洁葵已预交的受理费1070.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予梁洁葵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2725号原告：王跃华，男，汉族，1951年6月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：王**，男，汉族，1972年4月13日生，住河南省开封市顺河回族区。原告王跃华与被告王**赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃华、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2015年6月2日签订的赠与协议（补签）；2、判令被告归还原告位于顺河区××号汴房地权证字第（某）房屋征收补偿安置协议书所确定的房屋产权（即归还海盟新城小区某楼某单元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系，原告名下有一套位于开封市××河××区××号的房屋，该房屋与2012年前后列入了开封市棚户区改造项目。2014年原告所在辖区考虑原告家中实际情况，为儿子方便照顾原告生活起居，经开封市顺河回族区政府房屋征收办公室及开封市顺河回族区房屋征收中心同意，将原告拆迁分配的房屋（开封市海盟新城小区某楼某单元）赠与给被告。经原告与被告协商，原告与被告达成一致意见：原告名下拆迁的房屋赠与给被告并由被告自行结算，归被告所有。被告入住该套房屋后，不仅对原告生活上不管不问，逢年过节亦不到家中探望，还经常骚扰原告的正常生活。被告无故到原告家中辱骂原告，对原告实施言语及身心方面双重打击，造成原告身心疲惫。原告对被告十分反感，其行为对原告心理造成极大的心理创伤。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告王**辩称，原来的房子写的原告的名字，其现在没有其他地方居住，其孩子也在该处居住，原、被告之间签订的有赠与协议，其不同意原告的诉请。经庭审质证，对原告王跃华提交的双龙巷80号房产证复印件、房屋征收补偿安置协议、征收补偿安置协议算账单、结算通知单、安置回楼结算单、《赠与书》、《赠与协议书（补签）》和律师见证书复印件、收据，双方对真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王跃华与被告王**系父子关系。2014年3月25日，王跃华与王**签订《赠与书》一份，约定：“王跃华在双龙巷××院××层砖混楼房一幢，建筑面积110.47平米，其中第壹层建筑面积55.47平方米房屋自愿赠给王**儿子所有，儿子王**居住，永不反悔”。2015年6月2日，王跃华与王**签订《赠与协议书（补签）》一份，再次就王跃华向王**赠与房屋的坐落信息、房产证号、证载面积及赠与面积等情况进行明确。该协议并由河南盛意律师事务所的王德军律师和曹新成律师见证并出具《律师见证书》，证明《赠与协议书（补签）》系双方真实意思表示。2014年7月7日，王**作为开封市顺河区双龙巷街80号西屋2间房（建筑面积55.47㎡）的被征收人与开封市顺河回族区政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定了征收安置方式、搬迁期限、过渡方式等内容。协议关于征收补偿安置方式约定为产权调换，即开封市顺河回族区政府房屋征收办公室为王**异地期房安置在开封市海盟新城小区某楼某单元。之后，王**作为被征收人签署办理了有关案涉房屋征收补偿安置结算相关手续。2017年10月份，王**与开封市顺河回族区政府房屋征收办公室签订了《安置房回楼结算单》，就案涉安置房屋面积差价款进行结算，并交纳了涉案房屋的专项维修基金，开封市顺河回族区政府向王**交付了案涉海盟新城某楼某单元安置房。目前，王**与其孩子居住在海盟新城某楼某单元的安置房中。原告王跃华表示在征收补偿时其是将自己名下原双龙巷80号房屋分两个协议签订的征收安置补偿协议。另，王跃华向本院主张因王**未尽到扶养义务等情况故要求撤销赠与，但其就此并未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其经济情况显著恶化，严重影响其家庭生活。本院认为，赠与合同的任意撤销权应当在赠与行为完成之前行使。赠与行为完成之后赠与人再行使撤销权的，应当符合法定的撤销事由。本案中，在原告王跃华与被告王**签订《赠与书》和《赠与协议书（补签）》之后，被告王**已经作为顺回族河区双龙巷80号院西屋2间房（建筑面积55.47㎡）的被征收人与开封市顺河回族区政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》、《安置房回楼结算单》等一系列办理征收补偿安置的手续，且被告王**已实际收到基于赠与房屋被征收所置换的位于海盟新城某楼某单元的安置房并入住。虽然该安置房目前尚未进行房产登记，但王**作为被征收人签订《房屋征收补偿安置协议书》即应视为原告王跃华与被告王**之间的赠与合同已经完成。且双方赠与协议约定的赠与标的也即原双龙巷八十号院2层砖混楼房中第壹层建筑面积55.47平方米房屋已不存在。其次，原告王跃华并未提供证据证明被告王**未尽到扶养义务或存在其他严重侵害其人身权益、财产权益的行为，亦未提交证据证明其经济情况已显著恶化，家庭生活受到严重影响等事实。故对于原告王跃华要求撤销其与被告王**于2015年6月2日签订的《赠与协议（补签）》，并要求被告王**归还位于海盟新城某楼某单元的安置房的诉请，于法无据，本院不予支持。虽然本院未支持原告王跃华的诉请，但是毕竟原、被告系父子，想来原告王跃华并非出于一时之怒，双方矛盾亦非起于一日。故被告王**作为原告王跃华的长子，应当遵守中华民族的传统美德，履行孝老爱亲的义务，上对父母尽到孝道，下对子女做好表率。原、被告双方宜应相互理解、相互包容，各自努力使家庭早日回归和谐。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王跃华的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告王跃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月三十日书记员  段博誉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1609号 申请执行人：黎鉴传,男,1970年6月14日出生,汉族,住广西苍梧县, 被执行人：潘锦棠,男,1962年4月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黎鉴传与潘锦棠买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除了有银行存款1741.63元和摩托车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。本院扣划银行存款1741.63元支付给申请人。经与申请执行人约谈，申请执行人认为摩托车只有残值，不同意处置。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄裕辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执4593号 申请执行人：张伯权，男,汉族,1976年8月19日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶剑，男，汉族，1982年4月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人张伯权与被执行人叶剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4219号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定，被执行人叶剑应履行下列义务：一、被执行人叶剑应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人张伯权偿还借款17000元及利息（利息以17000元为本金,按年利率24%计付,从2015年4月10日起至全部款项清偿之日止,被执行人叶剑已经支付的500元利息应在支付申请执行人张伯权利息的部分予以扣减）。二、（2017）粤1302民初4219号案件的案件受理费226元，由被执行人叶剑负担。三、(2019)粤1302执4593号案件的执行费158元由被执行人叶剑负担。因被执行人叶剑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张伯权向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人叶剑发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶剑至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶剑名下的财产。1、经查明，被执行人叶剑名下仅有零星存款。且本院已经将上述查明的情况告知申请执行人张伯权，对此申请执行人张伯权不要求法院采取强制措施。2、经查明，被执行人叶剑名下有一辆2000年9月1日登记注册的悦达牌车辆（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人叶剑所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人叶剑的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人叶剑发出限制消费令。 五、本院已依申请执行人张伯权的申请，将被执行人叶剑纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 本院已告知申请执行人张伯权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人叶剑的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张伯权在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现的被执行人叶剑名下的一辆2000年9月1日登记注册的悦达牌车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）因去向不明，暂未能实际扣押而未能处置之外，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶剑有其他可供执行的财产，被执行人叶剑暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执4593号案件终结本次执行程序。 被执行人叶剑负有继续向申请执行人张伯权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑焕亮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2334号原告:王永强，男，汉族，1975年11月11日出生，住河南省开封市金明区。原告:吕琪峰，女，回族，1976年4月2日出生，河南省开封市金明区。二原告共同委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:王贵祥，男，汉族，1973年8月20日出生，住开封市龙亭区。原告王永强、吕琪峰与被告王贵祥民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强、吕琪峰及二原告共同委托诉讼代理人游凤霞，被告王贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强、吕琪峰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款52000元，并支付自起诉之日至还清借款时的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系多年的朋友关系。2011年3月7日，被告向原告借款52000元。因双方共同投资在洛阳开了一家餐馆，没有进行结算，所以原告也未向其追要。现被告以原告向他借款为由，将原告诉至法院，故原告要求被告偿还借款，请求法院支持。被告王贵祥辩称，被告已经于2016年9月19日一次性还清，当时忘收欠条了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的借条、银行转账等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年3月7日被告王贵祥向原告王永强、吕琪峰出具借条一份内容为：“今借王永强、吕琪峰现金伍万贰仟元正（52000元）借款人：王贵祥2011年3月7日”。双方之间经常有经济往来，双方提交的转账记录显示，2016年9月19日，王凤莲（双方认可系王贵祥姐姐）向王永强转账20万元，2017年7月18日王贵祥向王永强转账3万元，2017年8月28日王贵祥向王永强转账23万元，2017年9月1日王贵祥向王永强转账10万元。王永强称这些转账均不是归还的5.2万元的欠款。另查明，本案庭审中被告王贵祥称借的5.2万元是让王永强以替他还款的形式支付的借款，王贵祥在2016年9月19日通过王凤莲的账户向王永强转账20万元，其中15万元是还王永强，另5万是让王永强取出现金后给王凤莲。本院查阅相关案件，在王贵祥诉王永强民间借贷纠纷一案中，2019年10月10日的庭审笔录中显示王贵祥在提交证据时称2017年8月28日向王永强转账23万中还王永强5万元，在双方发问阶段王贵祥称2016年9月19日还了7万，2017年7月18日转账还了3万元，8月28日转账还了5万元。2019年12月16日再次向被告王贵祥询问还款情况并让其查看王贵祥诉王永强民间借贷纠纷一案中2019年10月10日的庭审笔录，王贵祥称是2019年10月10日庭审笔录所说分三次还款了15万元，让其解释与本案庭审所陈述不一致原因，称因王贵祥诉王永强民间借贷纠纷一案中，王永强对15万元不认账，自己就对不上账了。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告提交了借条，被告对借款事实没有异议，抗辩已经偿还借款，但被告王贵祥所称还款的转账情况与另一案件中所称的还款情况相互矛盾，在再次询问还款情况时又进行反复，且对其矛盾之处也不能进行合理的说明，被告提供的证据不能证明其还款情况，故被告王贵祥应向原告王永强偿还借款5.2万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告自起诉之日开始催要该款项，被告在开庭之日2019年10月16日仍未归还该款项，被告应自2019年10月16日按照年利率6%以5.2万元为基数计算至实际还款之日向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王贵祥于判决生效之日向原告王永强、吕琪峰返还5.2万元及利息（自2019年10月16日按照年利率6%以5.2万元为基数计算至实际还款之日）。二、驳回原告王永强、吕琪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王贵祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚辉
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初76号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人黄高生，男，1979年3月29日出生，汉族，初中毕业，政治面貌群众，无业，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市杞县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月8日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月23日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。委托辩护人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人黄高生犯拒不执行判决、裁定犯罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘涛出庭支持公诉，被告人黄高生及其辩护人赵玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：被告人黄高生与刘某的借款纠纷于2016年10月13日由开封市中级人民法院做出终审判决，判决黄高生在判决生效后偿还刘某借款74万元及利息。判决生效后被告人黄高生没有执行法院判决，杞县人民法院于2018年4月28日因其无正当理由拒不履行法定义务做出拘留十五日的决定，并于当日执行。被告人黄高生经拘留后对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，至今未归还刘某的相关债务。2019年4月8日，公安机关将被告人黄高生传唤到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄高生对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人黄高生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其在民事判决书生效后已经没有履行能力，但始终积极通过各种方式配合法院执行，只因刘某不同意调解意见，最终导致了债务未能偿还的结果。辩护人对指控黄高生构成拒不执行判决、裁定犯罪不持异议。但认为黄高生有以下从轻处罚的情节：1.黄高生积极筹款还钱，开庭当天又偿还3万元；2.黄高生无犯罪前科；3.借款人刘某出借给黄高生的借款有非法转贷牟利的情节。综上，建议对黄高生从轻处罚。经审理查明，被告人黄高生与刘某的民间借贷纠纷纠纷一案，于2016年10月13日由开封市中级人民法院做出终审判决，判决黄高生在判决生效后偿还刘某借款74万元及利息。判决生效后被告人黄高生没有执行法院判决，杞县人民法院于2018年4月28日因其无正当理由拒不履行法定义务做出拘留十五日的决定，并于当日执行。被告人黄高生经拘留后对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，至今未归还刘某的相关债务。2019年4月8日公安机关将被告人黄高生传唤到案。审理中，黄高生家属将三万元转入执行案件专用账户。上述事实有经庭审质证、确认的到案情况说明、民事判决书、执行材料等书证，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄高生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。对黄高生辩解其不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：(一)具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。本案中，根据黄高生本人的供述、开封市公安局龙亭分局出具的情况说明、收取房屋租金等证据，可以认定黄高生有能力执行法院判决而未执行。黄高生称其将合法收入用于归还案外其他债权人借款从而不构成本罪的辩解理由，因无法律依据，故不予采信。审理中，黄高生通过家属积极归还借款三万元，量刑时予以充分考虑，综合黄高生犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之一、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄高生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄高生的刑期自2019年4月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  李一文人民陪审员  王学国二〇一九年十二月十六日书 记 员  齐英姿
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1625-1号 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。 负责人：李长江，该公司总经理。 被执行人吴建明，男，1973年8月11日出生，汉族，住高要区。 被执行人刘琴，女，1990年4月6日出生，汉族，住高要区。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司与吴建明、刘琴物业服务合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下的房屋均被端州区人民法院的（2018）粤1202执1768号案查封及处置，我院已向该院发送《参与分配函》，此外，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月四日 书记员  伍梓旗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2356号原告司瑞芝,女，1968年12月16日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告开封市禹王台区南郊乡豆腐营社区居民委员会。住所地：开封市禹王台区南郊乡伞塔街124号东邻。原告司瑞芝诉被告开封市禹王台区南郊乡豆腐营社区居民委员会（以下简称豆腐营居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，于2019年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司瑞芝及委托诉讼代理人王新颖，到庭参加诉讼，被告豆腐营居委会经本院依法传唤未到庭应诉答辩，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月12日20时许，原告外出散步，从北向南走到豆腐营村东头南北街××高架南边路西时，因对面来车向右躲避，导致跌入人为挖的坑里，随即报警并入院检查，开了药回家养伤，在家治疗月余仍未好转，又住院进行治疗。此事给原告造成了诸多不便，多次协商未果现诉至贵院依法判决。诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11221.97元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、护理费3789.8元、误工费10500元、交通费700元，以上共计28661.77元。2、诉讼费用由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明，2019年3月12日20时许，原告外出散步，从北向南走到豆腐营村东头南北街××高架南边路西时，因对面来车向右躲避，导致跌入人为挖的坑里，经开封市中心医院诊断为右足跖骨基底部骨折。2019年5月3日原告在开封市中医院住院治疗12天，诊断为右足2.3.4.跖骨骨折等。2019年5月15日，原告在河南大学淮河医院住院治疗23天，主要诊断为急性脑梗死。以上事实有公安机关证明、诊断证明、住院病历、等及原告当庭陈述在卷为证。本院认为：本案的争议焦点在于被告应否对原告司瑞芝的受伤承担侵权责任，但综合原告所举证据，无法认定被告系实际侵权人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告司瑞芝的诉讼请求。案件受理费516元，由原告司瑞芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇一九年十二月十九日书记员  孙雪宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19954号原告：陈家香，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区地都镇军民村朝光路**××××××××，公民身份号码445×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37034元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益14794元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区27T号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金136500元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为13612.76元（1204元/月×13个月-1181.24元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈家香与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37848.84元及以37848.84元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈家香；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13612.76元及以13612.76元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈家香；四、驳回陈家香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计533.63元（陈家香已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担463.47元，佛山市悦心物业管理有限公司负担70.16元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈家香已预交的受理费533.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈家香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1267号原告：李双芹，女，1954年1月8日生，汉族，系安阳县。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市园艺场。住所地，林州市城郊乡席家洼村。法定代表人：魏军民，男，1968年6月2日生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告李双芹诉被告林州市园艺场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双芹及委托诉讼代理人程现红，被告林州市园艺场的委托诉讼代理人岳小莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双芹向本院提出诉讼请求为：1、判决被告为原告补缴社会保险费用，向保险经办机构为原告补办退休手续，并赔偿原告因迟得保险待遇所受损失；2、如保险机构已经无法补办退休手续，则请求判决被告按照安阳市上年度事业单位退休人员月平均基本养老保险金的金额(2343元/月)计算赔偿原告的养老保险损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1976年11月份，经审批，原告被招工到林州市园艺××（原名××林县园艺场)参加工作，直到20世纪90年代初期，林州市园艺场因效益不好导致包括原告在内的部分职工下岗。又到1997年间，原告将至退休年龄，听闻有下岗职工通过单位补缴社会保险办理退休，原告也向林州市园艺场查询相关事项，不想被林州市园艺场告知查找不到原告的工作档案，无法办理。由此又导致无法给原告办理退休手续。原告在园艺场辛辛苦苦工作了几十年，一生最好的青春年华都贡献给了园艺场，却由于林州市园艺场查找不到原告的工作档案，原告不但无法享受退休养老待遇，还要抹灭了原告的人生历史?原告绝对无法接受!当年的老局长刘虎成、局人事科长王明娥及当年和原告一起参加工作的工友都给原告出具了证明，但林州市园艺场还是推诿，社保部门除原始档案也不认可这些证据。我只得信访、上访。后园艺场负责人魏军民找到原告的部分挡案材料:1976年的工人服历表、1978年12月25日干部报销花名册、1982年的工资发放表、调整工资审批表、劳动合同书，以上材料确凿充分的证明了我在林州市园艺场工作的历史事实。林州市社会保险经办机构称:只接受用人单位来为职工办理相关手续。2018年7月3日，在我市王宝玉市长的亲自关心下，林州市农业商牧局就我的信访事项提出处理意见:1、请示林州市编办解决编制问题；2、如若能解决编制问题，再按相关程序理顺关系。但迟至现在，没有丝毫进展。后无奈，原告于年前申请劳动仲裁，林州市劳动仲裁委于2019年2月26日以林劳人仲案字(2019)4号不予受理通知书告知原告，本案争议事项不属于仲裁受理的争议范围。综上所述，林州市园艺场作为用人单位，其负有保管劳动者劳动档案的责任，其却以查找不到原告的劳动档案为由，导致原告无法办理退休，由此，请求公正审判。审理中原告明确诉讼请求为：要求被告按照安阳市上年度事业单位退休人员月平均基本养老保险的金额计算赔偿原告的养老保险损失。赔偿期限自2004年起计算至本人身故之时。被告林州市园艺场答辩：1、被告不符合交纳养老保险条件。根据原、被告1990年3月1日签订的安阳市临时工、季节工《劳动合同书》第六条约定，如果乙方属于城镇户口，应给原告交纳养老保险，但原告并不符合城镇户口条件；2、原告在园艺场工作时间为1976年11月至1987年8月份，后原告离开园艺场到建筑公司工作，未按要求向被告缴纳保管合同手续费用50元/年，直至1991年12月31日后，其再未与被告签订《临时用工合同书》。从1991年12月31日之后，双方就已不存在临时用工合同关系。3、被告未给原告缴纳办理社保手续，是因当时政策原因1995年劳动法实施前，企事业单位用工存在正式工和临时工待遇区别，对临时用工养老保险问题国家并没有明确规定，普遍存在临时工不缴纳养老保险的情况，甚至正式工也缴纳不了养老保险。2009年1月8号，河南省劳动和社会保障厅出台《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》第五项规定“劳动法实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限；《劳动法》实施后用人单位使用的临时工，从使用当月起补缴养老保险费。基于上述事实，被告认为，原告从1987年8月份离开园艺场后，未缴纳保管合同手续费，被告无义务再为其保管用工合同，且其在1995年《劳动法》出台之前就已离开园艺场工作，被告无需再为其补办退休手续和补缴社会保险费用。对原告的各项诉求，依法应予驳回。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证。对无异议的证据即林劳人仲按自［2019］4号不予受理通知书、信访事项处理意见书、工人履历表、1982年1983年1984年的工资表、1982年的医疗费发放表、工资调查花名册、1978年的干部报销备案花名册、调资审批表；李守俊的证明、临时工登记表等，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告于1976年11月起至1987年在被告处工作，原告在工作期间被告未为原告缴纳社会保险，未签订劳动合同。原告在2004年1月8日到退休年龄。2019年2月26日原告李双芹向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字［2019］4号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。本院认为：从原告提供的证据，可以证实原告李双芹与被告林州市园艺场之间存在劳动关系，原告的工作年限自1976年11月至1987年8月。原告在被告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，导致原告早已达到退休年龄，无法享受养老保险待遇。被告应当一次性赔偿原告1976年11月至1987年8月工作期间未享受养老保险待遇的损失，即735元/月×12月×10月=88200元。原告主张的超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市园艺场于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双芹养老保险损失88200元；二、驳回原告李双芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  原玉涛人民陪审员  邓爱青二〇一九年十二月十八日书 记 员  付莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19920号原告：李春凤，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省四会市东城区×××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××724。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金39943元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益14731元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1057号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金144530元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李春凤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共40772.34元及以40772.34元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李春凤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益14402.24元及以14402.24元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李春凤；四、驳回李春凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计620.92元（李春凤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担540.89元，佛山市悦心物业管理有限公司负担80.03元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李春凤已预交的受理费620.92元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李春凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5232号原告：王继周，男，汉族，1971年10月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。原告：蒋想，女，汉族，1968年10月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。原告:赵改秀，女，汉族，1965年5月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。原告:刘淑萍，女，汉族，1993年12月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。原告:冀贺佳，女，汉族，1992年3月9日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。被告：闫语，女，汉族，1994年4月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。原告王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳与被告闫语不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳的共同委托诉讼代理人袁慧君，被告闫语的委托诉讼代理人穆非、李晶晶到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳诉称，王继周曾向被告母亲胡风枝借款220000元，新乡市红旗区人民法院和新乡市中级人民法院判决王继周、蒋想还款，判决已生效。对于该借款，原告在判决书生效前，曾应胡凤枝要求以转账给被告的方式还款，故原告王继周和蒋想用其他原告的银行卡向被告转账356000元，被告接收却不转交给胡凤枝，属不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还冀贺佳不当得利100000元及利息16000元（利息自2016年7月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日），返还赵改秀160000元及利息25600（利息自2016年7月29日按年利率6%计算至实际清偿之日），返还刘淑萍50000元及利息6500（利息自2017年1月18日按年利率6%计算至实际清偿之日），返还蒋想46000元及利息5750（利息自2017年2月21日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告闫语辩称，胡风枝是答辩人的姥姥，张鸿雁是答辩人的妈妈，张鸿雁与被答辩人王继周之间有1200000元的转款是借给王继周的。王继周向答辩人卡上转款的数额是王继周还张鸿雁的一部分借款，是张鸿雁用答辩人的卡，所以王继周向答辩人转款是向张鸿雁支付，所以不存在不当得利。被答辩人没有证据证明其是应胡凤枝的要求进行的转款。经审理查明，2013年起，王继周、蒋想陆续向张鸿雁借款，双方经济往来频繁。2016年7月5日，冀贺佳通过其中国建设银行的账户向闫语转账100000元。2016年7月29日，赵改秀通过其中国工商银行的账户向闫语转账160000元。2017年1月18日，刘淑萍通过其郑州银行的账户向闫语转款50000元。2017年2月21日，蒋想通过其中国工商银行的账户向闫语转款30000元，2017年1月25日，蒋想通过其中国工商银行的账户向闫语转款16000元。王继周主张上述转款系为偿还其2015年9月12日借胡风枝的款项，该笔借款本金为220000元。本院（2018）豫0702民初928号民事判决书及新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4870号民事判决书对借款事实进行确认，并判决王继周、蒋想偿还胡风枝借款本息。另查明，王继周、蒋想原为夫妻，2016年11月二人离婚。刘淑萍系王继周的儿媳。胡风枝系张鸿雁母亲，闫语系张鸿雁女儿。认定上述事实的证据材料有原告所提交的新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4870号民事判决书、新乡市红旗区法院（2018）豫0702民初928号民事判决书、银行转账明细及被告提交的银行流水明细、张鸿雁当庭证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳主张其分别向闫语转账是为了偿还王继周、蒋想欠胡风枝的借款，现法院判决王继周、蒋想偿还胡风枝的借款，则闫语持有上述还款属于不当得利，应当返还。但根据王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳提交的证据显示，上述转账发生分别发生于2016年、2017年，而胡风枝向本院起诉要求王继周、蒋想还款是在2018年2月，王继周、蒋想在案件审理时并未提出已通过向闫语转账偿还借款，不符合常理。且王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳称向闫语转账还款是受胡风枝的指示，但未提交证据证明。庭审过程中，闫语主张上述转账是为了偿还王继周之前借张鸿雁的款项，王继周也没有进一步提交证据证明其与张鸿雁的借贷已全部结清。综上，王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳未提交有效的证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳的诉讼请求。案件受理费6048元，由王继周、蒋想、赵改秀、刘淑萍、冀贺佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月三日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8020号之二原告：杨光，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省临颍县。原告：邢慧杰，女，1990年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。被告：位红刚，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杨光、邢慧杰与被告位红刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永杰人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十二月十日书 记 员  邵 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10038号 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号，统一社会信用代码91450103782142440T。 负责人李政云。 委托诉讼代理人马海珠，系该分公司员工。 被告黄某，男，1991年5月13日出生，汉族，住广西平南县，现住南宁市江南区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年12月24日 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付物业管理费2092.8元，生活垃圾清运费168元；2.判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金2354.4元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和广西桂台房地产开发有限公司于2016年签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告对该小区提供物业管理服务。被告与南宁恒旭房地产开发有限公司于2015年签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买南宁市江南区，南宁恒旭房地产开发有限公司于2015年8月11日将该房屋交付给被告。原告已依据《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》提供了约定的业务管理服务。被告从2017年1月1日起至2018年12月31日共拖欠物业管理费2092.8元、生活垃圾清运费168元，原告多次催促被告缴纳上述费用，至今被告未向原告履行支付义务，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告黄某未作答辩，亦未提供证据。 查明事实依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审理本院认证认为，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，相互印证，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 2016年5月26日，被告在《房屋交接确认表》的“接收方（业主）签名处签名”，该确认表载明：业主已从南宁恒旭房地产开发有限公司接收房屋。被告还于当日与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议载明：房屋座落位置恒宇国际公馆1号楼1406号，建筑面积64.59平方米。业主按每月每平方米1.35元向原告交纳高层住宅按建筑面积的物业管理综合服务费；业主按6个月为一周期交纳物业管理综合服务费，并在每个周期的首月5日内履行交纳义务，逾期原告将按照每日加收欠交部分千分之三的标准计收违约金。 南宁市人民政府于2003年7月9日颁布《南宁市人民政府关于统一征收城市生活垃圾处理费的通告》（南府字〔2003〕18号），规定城镇居（村）民2007年7月10日起按8元／户月收取城市生活垃圾处理费。 本院意见关于原告诉请被告支付物业管理费2092.8元。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在《前期物业管理服务协议》中约定被告按每月每平方米1.35元向原告交纳高层住宅按建筑面积的物业管理综合服务费，原告按每月每平方米1.35元的标准向被告收取高层住宅物业管理综合服务费符合双方约定且未超过政府主管部门批准的收费标准，本院予以确认。被告作为涉案房屋的业主应按照约定按时、足额向原告交纳物业服务费，被告至今仍未向原告交纳2017年1月至2018年12月期间的物业服务费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，本院确定被告在2017年1月1日至2018年12月31日期间应向原告交纳的物业管理综合服务费共计为2092.8元（1.35元/㎡·月×64.59㎡×24个月）。 关于原告诉请被告支付拖欠的生活垃圾清运费168元。原告依据《南宁市人民政府关于统一征收城市生活垃圾处理费的通告》（南府字〔2003〕18号）规定的收费标准按月向业主代收城市生活垃圾处理费，符合本市各小区业主缴纳城市生活垃圾处理费的习惯，并为恒宇国际公馆小区业主所接受。按照每户每月8元的标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的城市生活垃圾处理费168元（8元/月×21个月）。因被告未提交证据证明其已向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的城市垃圾处理费，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告诉请被告支付拒交物业管理费产生的违约金。双方当事人在《前期物业管理服务协议》中约定拖欠物业服务费的违约金按所欠物业服务费的每日千分之三计算，合同约定过高，本院酌定拖欠物业服务费的违约金按所欠物业服务费的每日千分之一计算，被告欠交物业服务费的违约金为784.8元，本院予以支持。 判决主文一、被告黄某向原告支付物业管理费2092.8元，生活垃圾清运费168元；二、被告黄某向原告支付因拒交物业管理费产生的违约金784.8元；三、驳回原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司的其他诉讼请求； 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由被告黄某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  张敏          二〇一九年十二月十五日 书记员黄欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初517号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人温某，女，1983年12月23日生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月17日被通许县公安局刑事拘留，2019年8月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人任传政，河南众硕律师事务所律师。通许县人民检察院以通检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人温某犯合同诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员郭金霞出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人任传政到庭参加诉讼，现已审理终结。通许县人民检察院指控，2015年7月21日，被告人温某伙同王某2（在逃）伪造身份证件，在开封市开封县皇家六号附近，由温某冒充豫Ａ×××××宝马520车主崔贝，由徐某1（在逃）等人联系，与张某签订质押合同，将在汽车租赁公司租赁的豫Ａ×××××宝马520轿车一辆质押给张某，借款人民币180000元，扣除利息9000元，实际骗取张某人民币171000元。温某于2019年8月17日到通许县公安局投案。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人温某伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。温某系初犯、偶犯，主动投案，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，提请依法判处。被告人温某辩称，抵押车辆借到的钱都给王某2了，我没有获利，且事发后2015年八九月份我向张某的工行账号存了三万元，后来实在没能力还了；认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人温某有从轻处罚情节。1.温某在本案犯罪中所起作用极其轻微，社会危险性小，属于从犯；2.温某有自首情节，已被公诉机关确认；3.温某已签署认罪认罚具结书，真诚悔过；4.温某系偶犯、初犯；5.温某在整个犯罪活动中都是被他人利用，受他人支配，无主观故意。建议对温某从轻判处，并适用缓刑。经审理查明的被告人温某犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，温某已于2015年向张某偿还借款10000元，并已按公诉机关建议的罚金数额缴纳10000元（本院已先行退赔给被害人张某）。上述事实，有户籍证明、无前科证明、银行交易明细、汽车质押合同、机动车登记证、刑事判决书等书证，证人徐某1、孙某、薛某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人温某的供述与辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人温某伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。对辩护人关于温某系从犯的辩护意见，经查，温某使用伪造的身份证件，隐瞒质押车辆系租赁车辆的事实，冒充车主与被害人签订质押合同，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。温某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。温某系初犯，且已部分退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人温某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年6月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人温某与王某2等人共同退赔张营杰人民币151000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十七日书记员  康永丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1697号原告:马勇，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：周湘山，河南源翔律师事务所，代理权限系特别授权。被告：中房集团开封房地产开发总公司。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰，总经理。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磐扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：梁东，管理人工作人员，代理权限系特别授权。原告马勇诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫02民初95号民事裁定书，裁定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇的委托诉讼代理人周湘山、被告中房集团开封房地产开发总公司管理人的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系，解决原告的劳动权益，安排上岗工作，交纳原告待岗期间的劳动福利及失业金、养老金、医疗保险等社会统筹；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1991年高中毕业应征入伍，1995年6月复员退伍后安置到被告单位工作，担任房管员，后相继被分配至材料科、公司工会等部门工作。原告的人事档案目前仍在被告单位存放管理。原告自1995年入职与被告建立劳动关系，虽然长期待岗，但劳动关系一直存续。一直以来，原告并无任何工作过失和违法乱纪行为，然而被告在原告不知情、不同意的情况下，不为原告缴纳失业金、养老金、医疗保险等社会统筹，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为仅请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称，1、经与留守人员核实，原告于1998年分配到被告公司，并分配至中房材料处公司。中房材料处后改制为中房集团开封京都房地产开发公司（以下简称京都公司）。2000年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封京都房地产开发公司进行改制的筹建批复》（汴国企改办（2000）24号）中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司,为独立企业法人。根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道京都公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而非中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和诉讼时效。2、中房公司原是市政府直属事业单位，2007年12月11日根据《开封市事业单位改革领导小组关于中房集团开封房地产开发总公司转企改制工作方案的批复》（汴事改文[2007]6号）改制为国有企业，该单位事业编制均已核销。2008年，中房公司将社保关系由市直机关事业保险处转移至市社会保险局（现人社局），建立了企业社保账户，为企业在职职工、退休职工正常缴纳养老、医保等社会保险；而原告的社保等劳动权益应当由开封市京都房地产开发有限公司而非中房公司承担。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告退伍后于1995年6月被分配到被告（事业单位性质）处参加工作，并于2000年左右调整到中房公司下属的中房集团开封京都房地产开发公司工作，但人事档案一直在被告处保存。1996年10月、1998年3月，被告对原告工资进行了晋升、调整。2001年，中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。原告自称2005年以后因被告原因让原告回家待岗。2007年，被告由事业单位改制为国有企业。经本院释明，被告未能提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系，以及证据证明京都公司改制以后，被告对公司员工包括人事档案等相关手续进行交接。另查明，2019年4月18日，原告要求被告补建社会养老保障金账户，并补缴社会养老保障金1991年至2019年，医疗保障金1991年至2019年，支付2000年至2019年所欠工资及待岗生活费，支付经济补偿金，办理享受失业待遇或支付失业损失，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月22日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0234号《不予受理通知书》。原告不服，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理被告的破产清算申请，并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有当事人的陈述、工人定级审批表、晋升工资审批表、调整工资标准审批表、改制材料、《不予受理通知书》及送达回证、民事裁定书、民事决定书及庭审笔录、询问笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告马勇于1995年6月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。原告虽于2000年左右被被告安排到被告下属的京都公司工作，但其人事档案仍在被告处保存，且原告工资晋升、调整亦一直由被告管理，被告未提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为1995年6月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告马勇与被告中房集团开封房地产开发总公司自1995年6月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告马勇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何云娣审 判 员  周建民人民陪审员  代建红二〇一九年十二月十八日书 记 员  翟 萌
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执恢364号申请执行人：刘某,男，1990年6月6日生，汉族，住兰考县。被执行人：卜某，又名卜慧慧，女，1991年7月25日生，汉族，原住兰考县三义寨乡夹河滩村，现住河南省南阳市内乡县。关于刘某与卜某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院于2012年10月21日作出的（2012）兰民初字第02428号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：卜某于本判决生效后三日内返还刘某彩礼金21800元，诉讼费300元由卜某承担。由于被执行人卜某未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某于2019年8月23日向本院申请恢复该案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2019年9月4日向被执行人卜某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2019年8月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息并冻结其银行账户，其他未发现有可供执行财产；3、向兰考县不动产登记中心发出查询通知，经查，被执行人名下无房地产登记信息；4、于2019年11月25日扣划被执行人名下银行存款，申请人受偿5370元；5、于2019年12月20日对申请人进行终本约谈，申请人刘某对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人卜某的可供执行财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人卜某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘某释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十二月二十日书记员  胡文琛
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初109号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人李闯，男，1994年7月11日出生，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住上海市浦东新区。2013年因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月5日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。指定辩护人张腾，河南世纪行律师事务所律师。被告人薛标标，男，1997年6月17日出生，汉族，初中毕业，群众，杭州中畅企业管理有限公司苏州分公司员工，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月5日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。指定辩护人刘承龙，河南世纪行律师事务所律师。辩护人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人李闯、薛标标犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员彭文出庭支持公诉，被告人李闯及其辩护人张腾，被告人薛标标及其辩护人刘承龙、李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年1月19号左右，被告人李闯联系上线张某（另案处理）查询公民名下的手机号码，查询成功后将Excel表格（包含姓名+身份证号+手机号的Excel表格）卖给下线薛标标等人从中赚取差价，获利28350元，期间李闯通过微信、银行卡转给张某共计255740元，张某给李闯大约成功查询56700条手机号码。被告人薛标标再将从李闯处购买查询成功的公民个人信息Excel卖给赖文辉等人，现能够确定李闯卖给薛标标成功查询的手机号码约9674条，薛标标从中获利25230元。2019年2月23日，李闯在上海市被公安机关抓获到案。2019年2月25日，薛标标在苏州市被公安机关抓获到案。2019年10月16日，薛标标家属代为退缴赃款25230元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人赖文辉、张某等人的证言、被告人供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人李闯、薛标标违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人薛标标到案后，认罪悔罪，具有坦白、初犯、积极退赃等酌定量刑情节。被告人李闯到案后，认罪悔罪，具有坦白情节，因其被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李闯对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人李闯的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但认为李闯已经认识到自己的犯罪行为，多次表示认罪认罚，态度诚恳，可酌情从轻处罚。被告人薛标标对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。被告人薛标标的辩护人刘承龙对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但认为薛标标归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；薛标标系初犯偶犯、认罪悔罪态度好，积极退赃，具有酌定从轻处罚的情节。被告人薛标标的辩护人李冰对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但认为信息是欠款人手机号、数量不大，没有造成严重危害后果，薛标标属初犯、偶犯，积极退赃，应从轻处罚。经审理查明，2019年1月19号左右，被告人李闯联系上线张某（另案处理）查询公民名下的手机号码，查询成功后将Excel表格（包含姓名、身份证号、手机号）卖给下线被告人薛标标等人从中赚取差价，获利28350元。期间，李闯通过微信、银行卡转给张某共计255740元，张某为李闯成功查询约56700条手机号码。被告人薛标标从李闯处购买公民个人信息约9674条，支付李闯46324元。薛标标将从李闯处购买的公民个人信息卖给赖文辉等人，收取赖文辉等人款项71554元，薛标标从中获利25230元。另查明，2019年2月23日，民警将李闯抓获归案，并于同日羁押于苏州市看守所。2019年2月25日，民警将薛标标抓获归案，并于同日羁押于苏州市看守所。2019年10月16日，薛标标家属代为退缴赃款25230元。上述事实，有相关书证、证人赖文辉、张某等人的证言、被告人李闯、薛标标的供述与辩解、微信支付账单明细、聊天记录、电子证据检查笔录、视听资料等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人李闯、薛标标违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，犯罪情节特别严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人李闯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李闯到案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院依法从轻处罚；李闯自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。薛标标系初犯，到案后如实供述所犯罪行并积极退赃，系坦白，本院依法从轻处罚。综合被告人李闯、薛标标犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李闯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十九万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李闯的刑期自2019年2月23日起至2022年10月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清。）二、被告人薛标标犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即薛标标的刑期自2019年2月25日起至2022年2月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清。）三、本案被告人李闯违法所得财物人民币28350元、被告人薛标标违法所得财物人民币25230元，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人李闯、薛标标所有的作案工具,予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  范 敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卢翠翠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1107号 申请执行人：刘萍，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县润峰广告有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723ＭＡ2ＲＴＸＨＸ1Ｆ。 法定代表人：王胜法，该公司执行董事。 第三人：王灿，女，1991年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1623号民事调解书，于2019年12月14日向被执行人青阳县润峰广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人青阳县润峰广告有限公司立即向申请执行人刘萍支付货款23600元、垫付的案件受理费及财产保全费478元，并承担案件执行费254元，但被执行人至今仅未履行。 本院查明被执行人青阳县润峰广告有限公司在生效法律文书确定的履行期限届满后，将资金转移到第三人王灿开设在安徽青阳农村商业银行九子支行的62×××71账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青阳县润峰广告有限公司转移到第三人王灿开设在安徽青阳农村商业银行九子支行的62×××71账户上的存款24332元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。