黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2973号原告：郑大鹏，男，1980年4月23日出生，汉族，律师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵东辉，男，1969年9月25日出生，汉族，律师，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨立广，男，1976年8月8日出生，汉族，律师，住齐齐哈尔市建华区。被告：李中华，男，1978年3月2日出生，汉族，律师，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙雷，男，1982年1月28日出生，汉族，律师，住齐齐哈尔市建华区。原告郑大鹏与被告赵东辉、杨立广、李中华、孙雷确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大鹏、被告赵东辉、杨立广、李中华到庭参加诉讼，被告孙雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2018年9月21日原、被告签订的《黑龙江百烁律师事务所账目清算及决议解散协议书》；2.撤销2018年9月21日原告给被告出具的欠条；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵东辉、杨立广、李中华合伙经营黑龙江百烁律师事务所，投资比例各占注册资本的25%。为扩大律所经营，2016年7月，原告与被告赵东辉、杨立广分别出资购买位于龙沙区××鹤××街××商××套面积为553平方米，约定将商服联通用于经营律师事务所。2017年12月13日被告赵东辉提议召开合伙人会议，并签订合伙协议，约定合伙比例仍为各占注册资本的25%，并以律师事务所名义租用原告与被告赵东辉、杨立广购买的房屋。2018年1月，被告赵东辉又提议召开合伙人会议，提议按照装修投入金额计算合伙份额，并主动提出要求占合伙份额的70%进行投资。最终会议决定由被告赵东辉承担装修费的70%，杨立广承担装修费的18.75%，被告李中华未表决，被告赵东辉要求李中华承担出资的10%，剩余1.25%由原告出资，并约定仍由律师事务所租赁原告、被告赵东辉、杨立广购买的房屋。2018年6月房屋装修完毕，被告赵东辉要求按照每年10万元价格租赁该五套房屋，经核算原告拥有的139平方米房屋年租金约为2.5万元。被告杨立广、李中华均不同意该价格，但被告赵东辉仍坚持该价格，在合伙人不能协商一致情况下，被告赵东辉辞退内勤，且拒不向原告、被告杨立广、李中华出具办案公函，致使原告与被告杨立广、李中华承办案件停滞。原告因开庭时无法出具律师事务所公函被齐齐哈尔市中级人民法院两次取消代理人资格。在多方协调无效情况下，2018年8月21日，原告、被告杨立广、李中华要求齐齐哈尔市司法局组织清算，并强制解散律师事务所。当日有齐齐哈尔市司法局局长、律师管理处处长、律师协会会长、天扩律师事务所副主任孙雷召开清算会议，被告赵东辉在掌握律师事务所公章、公函及转所手续的情况下，要求原告、被告杨立广、李中华认可被告赵东辉计算的账目，并提出要求三人共同承担2017年3月至2018年8月期间被告应当自行缴纳的医疗保险费。清算结束后，被告仍不给原告、被告杨立广、李中华出具律师转出手续。2018年9月21日，孙雷再次组织各合伙人进行协商，原告、被告杨立广、李中华被迫与被告赵东辉签订《黑龙江百烁律师事务所账目清算及决议解散协议书》，原告不但未能取得律师事务所占用房屋期间租金，还承担不应由出租房屋一方承担的房屋装修费用。协议签订后，被告赵东辉要求原告向其出具一份91,924.00元的欠据，并要求被告孙雷作为担保人，否则不给原告办理转所手续。协议与欠据出具完毕后，被告赵东辉拖延至2018年9月30日才给原告办理车辆转移登记，于2018年11月才开始办理相关解散手续。被告赵东辉利用其掌握律师事务所公函、公章的便利条件，以不同意条件就不给出具办案所需公函，在原告不能正常执业的情况下，又不给原告出具转所相关手续，并要求原告签订欠条及承担装修费的协议，违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予撤销。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵东辉辩称，原告所述理由与事实不符，其诉讼请求依法不成立。黑龙江百烁律师事务所由赵东辉、杨立广、郑大鹏、李中华合伙经营。在律师事务所扩大规模涉及需大额投资时，逐渐产生分歧。原告曾主张以自购房产计入合伙份额，但未达成共识。在装修前经合伙人协商按工程进度付款，各合伙人按占股比例25%的份额垫付装修款，但原告自始至终没投入一分装修费用。为避免装修中途停滞，赵东辉累计投入56万元，杨立广投入15万元，李中华投入7万元，使装修得以完成。装修完成后，合伙人在磋商房屋租赁价格和继续出资承担经营费用等问题上再次出现分歧，无法继续合作。退伙的前提条件是个人业务、档案、财务三清。2018年8月21日各合伙人接受齐齐哈尔市司法局会同齐齐哈尔市律师协会组织的清算，协调人有天扩律师事务所副主任孙雷、律师协会会长、律师管理处处长、齐齐哈尔市司法局局长。会上就孙雷协调并与李中华、杨立广、郑大鹏准备好的，包括律师事务所账面结余款及新址开业前装修款分担等清算结果材料进行了审议，全体参会人员无异议后在上述领导见证下由四位合伙人共同签字确认了《黑龙江百烁律师事务所经营账目结算》和《装修账目明细》。为尽量保留百烁律师事务所，会后各方利用一段时间寻求新的合伙人加入，终未获适当人选。郑大鹏联系买主，试图出售律师事务所，最终未成交。在孙雷协商下，各合伙人同意解散后一并加入天扩律师事务所，孙雷自愿担保郑大鹏分担的装修款在三年内还清。履行协议过程中，赵东辉与杨立广按约定履行了装修款付款义务。律师事务所解散注销手续繁杂，经逐级提报全部材料后，于2018年12月4日被批准注销。原告所述被迫签订协议及欠条不成立。本案原、被告曾风雨同舟，携手与共，亲如兄弟，兄弟的情谊还应继续，希望大家摒弃前嫌，放下纷争，面向未来。被告杨立广辩称，原告所述过程属实，被告赵东辉所述合伙期间兄弟感情及对兄弟们做出的付出和合伙期间情谊也属实。案涉协议约定由杨立广承担部分，杨立广已实际履行完毕。考虑到曾经的兄弟感情，此案杨立广不参与。本次庭审杨立广需要明确两个事实，一是根据协议杨立广通过查念华转交给赵东辉96,024.00元；二是协议的基础是清算，清算包含涉案房产的装修，四位合伙人对涉案房屋进行装修时，所出资的装修费用是独立记账的，由内勤保管，在解散之前装修费用余款168,000.00元在内勤处保管，解散时被赵东辉拿走，赵东辉同意由其将装修尾款支付给施工人韩少斌，但赵东辉一直未支付。如果赵东辉支付装修尾款，则杨立广不参与其与原告案件相关事宜，曾经兄弟一场希望能和平解决。被告李中华辩称，原告起诉的事实客观存在，被告赵东辉所陈述的合伙经营期间合伙人之间感情也符合事实。本案争议焦点是黑龙江百烁律师事务所账目清算及决议解散协议的效力问题。合伙经营期间我受其他合伙人委托负责百烁律师事务所日常经营账目，在清算时我所提供的清算账目仅限于日常经营，投资新址的装修账目由内勤单独列支。内勤离职后，装修账目由被告赵东辉接手，合伙的装修账目是以赵东辉提供的明细为准的，该账目在清算时未与实际施工人韩少斌进行清算，但是赵东辉提出该账目无误，由其与韩少斌结算。装修时是以百烁律师事务所名义与韩少斌协商的，若赵东辉与韩少斌的装修账目没有结清，李中华难免身受其中。清算之后装修费用由郑大鹏、赵东辉、杨立广承担，李中华装修投资7万元，应按照三个房屋所有权人的面积比例分别承担，但在清算履行过程中杨立广所交付的装修款应包含给付李中华的装修款，并没有支付给李中华而是支付给了赵东辉，而赵东辉应支付给李中华的装修款转为由郑大鹏承担。如果条件允许，希望各位自动履行。对于本案，李中华不想参与任何纷争，如果能考虑当初合作时的兄弟感情，希望原、被告和平协商。被告孙雷辩称，孙雷既不是合同的债权人，也不是合同的债务人，作为本案被告主体不适格。孙雷是为了帮助解决原百烁律师事务所的内部纠纷，以调解人的身份化解双方的矛盾。被告赵东辉找到孙雷作担保人时称，不会真正让孙雷承担还款责任，只是从道义上牵制原告郑大鹏，因此孙雷才做的担保人。当时郑大鹏未表示不承担还款责任，如果知道原告本身不认可此协议，孙雷也不会做担保人。希望各方能够友好协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告郑大鹏与被告赵东辉、杨立广、李中华合伙经营黑龙江百烁律师事务所。2016年7月，为扩大律所经营，原告与被告赵东辉、杨立广分别出资购买位于龙沙区××鹤××街××商××套面积为553平方米，约定将商服联通用于经营律师事务所。房屋装修后，各合伙人发生纠纷，无法继续合作，经多方协调无效。2018年8月21日，各合伙人在齐齐哈尔市司法局局长、律师管理处处长、律师协会会长、被告孙雷在场见证下，进行清算，各合伙人对《黑龙江百烁律师事务所经营账目结算》（附件一）、《装修账目明细》（附件二）签字确认。2018年9月21日，各合伙人签订《黑龙江百烁律师事务所账目清算及决议解散协议书》，原告郑大鹏给被告赵东辉出具91,924.00元的欠条。协议签订后，被告赵东辉给原告办理黑Ｂ×××××号小型越野车转户登记，被告杨立广依据协议约定给付被告赵东辉装修款96,024.00元。2018年12月4日，黑龙江百烁律师事务所注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告郑大鹏、被告赵东辉、杨立广、李中华签订的《黑龙江百烁律师事务所账目清算及决议解散协议书》系各方经多次协商，并经齐齐哈尔市司法局、律师管理处、律师协会工作人员及天扩律师事务所副主任孙雷调解达成的协议，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议已部分履行。原告郑大鹏未向本院提供充分证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，对原告郑大鹏要求撤销该协议及依据该协议出具的欠条的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑大鹏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郑大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  隋粤铭人民陪审员  杨 俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 雪