吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7023号 原告：周红涛，男，1973年6月3日生，汉族，现住宁江区团结小区23栋5单元302室。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被告：长春市海州房地产开发有限公司，住所地长春市英俊镇人民政府（长吉南线1199号）306室。 法定代表人：胡树亚，总经理。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：胡树亚，男，1970年2月10日生，汉族，现住江苏省沛县魏庙镇蒋桥村46号。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘海文，男，1966年7月4日生，汉族，现住吉林省长岭县巨宝山镇西安村毛家屯。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：高云凤，女，1966年5月19日生，汉族，现住吉林省长岭县学府名邸1号楼4单元1101室。 被告：郭新明，男，1973年3月24日生，汉族，现住宁江区苏力德小区21号楼2单元301室。 原告周红涛诉被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、高云凤、郭新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红涛及委托诉讼代理人陈洪林，被告长春市海州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨东升、被告胡树亚的委托诉讼代理人杨东升、被告刘海文的委托诉讼代理人朱宇剑、被告高云凤、郭新明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告周红涛向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告借款497万元并自借款之日起按照月利2分标准承担利息至给付之日止。事实及理由：原告与被告经他人介绍相识，四被告合伙开发长岭县海州清华园小区项目，因建设工程缺少资金，陆续在原告处借款514万元用于房地产开发，并且用其开发的房屋担保，该房屋已经网签备案在原告名下。以上借款均用于合伙事务的执行并且长春市海州房地产开发有限公司签署，各合伙人也在欠条上签字，应该对于上述借款承担还款义务。但是还款期限已至各被告仅仅偿还利息，尚欠497万元本金及利息未偿还。 被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文辩称，原告称四被告合伙开发清华园小区项目不正确，四被告从没有在一起开发该小区，事实上原告与被告郭新明是一方合伙人，被告郭新明和其他三被告不存在合伙关系。原告起诉是数额不正确，虽有借据欠据但大部分都没有实际履行，民间借贷关系不成立，具体数额欠据在质证阶段发表意见。本案所有借据欠据上的海州公司的公章和法人章都是原告加盖的，该公章和法人章一直在原告处，综上原告的诉讼请求和事实理由不能成立。 被告高云凤辩称，我没有和长春市海州房地产开发有限公司合伙开发清华园小区，我是公司的财务人员，履行职务行为没有与原告星辰该借款的合议，不是借贷关系的主体。原告要求高云凤承担还款义务没有事实和法律依据，其他答辩意见和长春市海州房地产开发有限公司意见一致。 被告郭新明辩称，我和原告不是一起的，原告是我给胡树亚引进的投资人，我们不是合伙人。从我手上走的一部分账目是分别达到了开发公司支付拖欠的材料款，有刘海文和胡树亚作证。还有我也是开发公司实际投资人。原告的借款经我手的就一个20万元的其余的不清楚。 经审理查明，2017年9月1日被告胡树亚、高云凤、郭新明、刘海文签订房地产建设开发合作协议书，约定经四方同意自2017年9月1日起认可共同开发此地块，开发主体以长春市海州房地产开发有限公司长岭分公司名下进行开发，投资数额以实际投资票据为准。项目名称长岭县海州清华园棚改，地址南关路南，长丰街西二中东侧。2017年10月19日被告长春市海州房地产开发有限公司和胡树亚向原告周红涛借款人民币118万元，出具借据一枚，被告刘海文、郭新明是担保人。借据内容为现长春市海州房地产开发有限公司法人胡树亚（身份证：320322197002106855）借周红涛（身份证222303197306）人民币壹佰壹拾捌万元整，（￥1180000.00元）用于海州清华园地产开发用款、双方约定用款时间为2017年月19日至2018年4月19日止。借款期间海洲地产用已建海州清华园壹号楼壹单元301室、302室、401室、402室做为抵押，借款到期后还清该房屋抽回。如到期不能还款，周红涛有权用该房做为借款额出让该房屋拿回借款：此款打入郭新明建行卡，卡号：6214660890021314。此款原告实际转账给被告97万元。2017年12月11日被告长春市海州房地产开发有限公司和郭新明向原告周红涛借款20万元，被告出具借据一枚，内容为：郭新明借周红涛人民币贰拾万元整（￥200000.00）该笔借款用于偿还胡树亚、刘海文借长岭县刘百成的借款（该借款用于长岭县海州清华园小区建设用款）该笔借款到期将由胡树亚、刘海文偿还，用期壹个月，到期如胡树亚、刘海文不能偿还，周红涛有权在所在地法院起诉胡树亚、刘海文二人，该笔借款已由周红涛打入郭新明指定账户支付给胡树亚、刘海文二人。2018年8月3日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文向原告周红涛借款4万元，约定还款日期一周。2018年8月3日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚向原告周红涛借款80万元，约定借款期限一周，收款人高云凤。2018年8月28日被告长春市海州房地产开发有限公司向原告周红涛借款11万元，内容为收周红涛借入土地出让金契税款，收款人高云凤。2018年9月30日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文向原告周红涛借款85万元，被告出具欠据一枚，内容为周红涛抵付给长春市海州房地产开发有限公司一台商务奔驰车，该车做价人民币捌拾伍万元整。长春市海州房地产开发有限公司用该车偿还拖欠长岭县厚道商混站商混款，该车直接由周红涛过户到长岭县厚道商混站指定的人名下。法人胡树亚承诺在长春竣邦建筑公司账户解冻进款后偿还给周红涛，如不能偿还，周红涛将有权变卖海州房地产开发有限公司抵付的房屋作为还款方式2018年10月19日被告长春市海州房地产开发有限公司、郭新明、胡树亚、刘海文向原告借款38万元，用于长岭县海州清华园2#楼各种费用。2018年11月1日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚向原告借款85万元，借据约定此款用周红涛一台丰田吉普车抵付，借款人胡树亚用该车抵账给长岭县厚道商混站负责人贺国忱抵欠的商混款（该商混用于承建长岭县海州清华园一号楼用）。借款人胡树亚承诺该借款两种还款方式（一）长岭县建设局拨付给吉林省竣邦建筑公司的工程款（待竣邦账户解封后）第一笔款必须偿还给周红涛。（二）海洲房地产公司现有一号楼两千平住宅回款后偿还给周红涛本人，若此两种还款方式不能实现，周红涛将有权处理现有抵账给的两千平房屋。2019年6月3日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文向原告借款140万元，借据约定此款用于支付给甲方长春市海州房地产开发有限公司拖欠农民工工资款（木工、钢筋工）其中柒拾万元支付给木工及钢筋班组指定账户里，剩余柒拾万元以现金的方式支付给刘海文、胡树亚本人。此款原告实际给付被告70万元。2019年6月3日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚向原告借款5000元，用于支付甲方长春市海州房地产开发有限公司支付农民工工资，支付给胡树亚本人。2019年7月5日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、胡基涛向原告借款4万元，用于海州清华园2#楼图纸审查费用，分两次支付给胡基涛。2018年11月27日被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚出具还款计划，内容为一、至2018年12月31日之前需还清2018年8月4日之前借周红涛的所有借款及利息（以实际票据为准）如到期不能偿还，周红涛有权处理海州房地产开发公司抵顶给周红涛名下的十套楼房作为该款项的还款。二、2018年8月4日以后的所有借款以借款时间为限，按月息3分计息，至海州清华园2号楼施工结束后以在建2号楼房屋抵顶该本金及利息，房屋价格以海州房地产开发公司抵给建筑承包方（周红涛）的房屋价格为准。上述在2018年8月4日前被告向原告借款201万元，在2018年8月4日后被告原告借款293.5万元。 上述事实，有原被告的当庭陈述、房地产建设开发合作协议书、借据11枚、收据2枚、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、工程承包合同、还款计划、声明等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明向原告周红涛借款并出具借据。原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告周红涛要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。从被告出具的借据可以看出借款均用于海州清华园项目。被告辩解称没有实际收到上述借款，同时称长春市海州房地产开发有限公司的公章在原告手理，在庭审时被告郭新明自认长春市海州房地产开发有限公司的公章在郭新明手里，没有给过原告。被告对其辩解没有提供充分的证据加以证明。被告高云凤称其是长春市海州房地产开发有限公司财务人员，但是被告高云凤的陈述同房地产建设开发合作协议书相矛盾，对被告高云凤的辩解本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照月利2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币11万元并自2018年8月28日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 二、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币85万元并自2018年9月30日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 三、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币38万元并自2018年10月19日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 四、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币85万元并自2018年11月1日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 五、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币70万元并自2019年6月3日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 六、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币5000元并自2019年6月3日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 七、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币4万元并自2019年7月5日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 八、被告被告长春市海州房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文、郭新明、高云凤于本判决生效后立即偿还原告周红涛借款人民币201万元并自2019年10月22日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理23280元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  张莹