河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5285号原告：梁五海，男，汉族，1978年3月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所实习律师。被告：梁书政，男，汉族，1955年5月29日生，住商水县。被告：梁俊可，女，汉族，1993年8月17日生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告梁五海为与被告梁书政、梁俊可财产损害赔偿纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛、常朋辉、被告梁书政、被告梁俊可及其委托诉讼代理人马二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁五海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担因侵权赔偿原告的损失共计30642元（包含挖机损失、电费、误工费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，原告与商水县练集镇梁庄行政村一、二组签订了荒坑承包合同，承包该村集体坑塘。在承包期内，为了响应县政府环保政策，原告于2019年8月8日与吴新孝签订挖机租赁合同，约定挖所承包的坑塘，时间为2019年8月8日至9月7日。两被告于2019年8月13日12时、16时45分，被告无理取闹阻止原告施工，并对挖机施工人员辱骂、殴打、威胁，致使上述工程被迫停止施工，其间原告和被告双方均报警，截止到2019年8月17日2时40分，经村委领导班子和镇政府协调，才开始正常施工。原告被迫停工4天2.5小时，造成原告受到损失。现具状提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告梁书政辩称，我没有阻止原告施工，不应该赔偿。被告梁俊可辩称，1.原告所诉与事实严重不符。2019年8月13日，原告肆意施工，噪声极大，不顾周围居住的邻居，正因为原告方施工的噪音影响到我的正常生活，我才向原告等人反映，叮嘱原告施工时注意点，晚上十点后停止施工，不要扰民。谁知原告等人不但不听反而趁机找茬，以致发生纠纷，其间原告嫂子罗改荣曾对我及我弟媳进行殴打，导致我弟媳轻微伤，练集派出所依法对罗改荣行政拘留七日，罚款200元。此事也尽可看出完全是原告方的飞横跋扈，一贯强势才导致纠纷形成，责任完全在原告方。原告方所主张的“无理取闹阻止原告施工，并对挖机施工人员辱骂、殴打、威胁”纯属编造。当然，对于我在纠纷中所受到的损失，我也将另案提起诉讼维权。2.原告主张的“被迫停工4天2.5小时”更是子虚乌有。纠纷当天，我被原告嫂子打伤后被送往商水县创伤医院治疗，因路途较远，我在当天21点开始住院治疗，后于2019年8月22日出院。据此可知，原告主张的停工与我没有关系。3.原告主张的经济损失没有法律依据，因为本次纠纷系原告方挑起，原告无权向我主张赔偿，而且我当天因伤住院怎么可能阻拦原告施工。综上，原告起诉主张损失没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉请。原告梁五海向本院举出的证据为：一、荒坑承包合同一份、村委会证明一份。证明目的：1.原告于2013年6月10日与练集镇梁庄村委会签订了荒坑承包合同的事实，约定承包期至2043年6月10日。2.涉案坑塘的改造工程是响应县政府环保政策进行整改的坑塘。3.2019年8月13日，两被告多次无理阻扰原告正常施工，并侮辱、殴打施工人员，造成改造工程停工的事实，直至2019年8月17日，报村委会、镇政府协调后，才正常施工的事实。4.被告的阻扰行为造成原告误工4.5天的事实。二、照片四张，视频资料一份。证明目的：1.证实本案事发时两被告阻工的事实。2.原告在坑塘施工时需不停向塘外抽水的事实。三、商水县公安局行政卷宗一册。证明目的：1.梁俊可笔录：证实被告梁俊可自认以扰民名义阻止施工的事实及证实其叔叔梁书政与原告于2019年8月23日下午发生冲突并阻止施工的事实。2.梁四海笔录证实：被告梁书政当天下午阻止原告施工的事实并发生肢体冲突。3.梁五海笔录证实：梁书政和梁俊可于2019年8月23日下午多次阻止施工并威胁索要承包坑塘的钱，为此双方发生肢体冲突。四、挖机租赁合同一份、收条一份。证明原告因两被告阻止施工造成损失28910元的事实。五、照片3张、微信截屏2张。证明目的：1.原告在坑塘施工时用2台抽水机不停抽水的事实。2.原告因被告侵权行为造成电费损失的事实。被告梁俊可向本院提交的证据为：一、通话记录。证明原告曾于2019年8月13日多次向环保机构投诉。二、照片一张。证明原告施工的地方是梁俊可后院外面。三、光盘一张。证明原告大嫂在被告家门口进行挑衅。四、处罚决定书。证明练集派出所对原告二嫂的处罚。五、梁俊可××例一份。证明梁俊可在2019年8月13日晚9点在商水县创伤医疗住院治疗，2019年8月22日出院。被告梁书证未向本院提交证据。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据，本院综合认定如下：1.关于原告提交的承包合同及村委会证明，被告持有异议，认为承包合同是原告与案外第三方签订的，真实性无法确定；村委会的证明，出具人罗国富纠纷发生时并不在现场，村委会出具的证明应该附有与之相关的调查核实材料，因此不具有客观性和真实性。本院经审查认为，原告提交的承包合同具备有效证据的特征，对其证明效力本院予以认定；原告提交的村委会证明无相关证据予以印证，对其证明效力本院不予认定。2.关于原告举出的照片及视频资料，被告持有异议，认为不显示被告阻止施工的事实。本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本院相关联，可以作为定案的依据。3.关于原告提交的挖机租赁合同及收条，被告持有异议，认为协议内容完全是针对本次纠纷约定的条款，有刻意编造的嫌疑。本院经审查认为，上述证据形式不合法，亦缺乏相关证据予以印证，对其证明效力本院不予认定。4.关于原告提交的照片3张及微信截屏2张，被告持有异议，认为照片并未显示有明确的抽水设备，而且是否抽水与被告也无关系；电费单也未显示原告信息，与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，不足以达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予认定。5.关于被告梁俊可提交的环保投诉通话记录，原告持有异议，认为该证据不显示通话内容，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，上述证据缺乏相关证据予以印证，对其证明效力本院不予认定。6.关于被告梁俊可提交的光盘、处罚决定书、××例，原告持有异议，认为上述证据不能达到被告的证明目的，恰恰能够证明被告阻止原告施工的事实。本院经审查认为，被告梁俊可提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为定案的依据。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年6月10日，原告梁五海与商水县练集镇梁庄村一、二组签订荒坑承包合同，约定承包期三十年，承包费12000元。2019年8月13日，原告梁五海对所承包的坑塘进行推土改造时，被告梁俊可以夜里施工影响小孩休息为由，说谁扰民骂谁；被告梁书政以承包未经队（组）同意、未见承包款等为由不让施工。后原、被告双方及家人发生冲突，被告梁俊可及其弟媳马星于当晚到商水县创伤医院住院，原告梁五海二嫂罗改荣被商水县公安局以故意伤害处以行政拘留七日、罚款300元。2019年8月17日，经村委会、镇政府处理施工正常进行。2019年10月29日，原告梁五海以二被告阻止施工导致其损失30642元为由诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，本案被告梁俊可、梁书政为维权所采取的行为不妥，对原告梁五海改造坑塘施工有一定影响，但不至于导致原告造成30642元经济损失。当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能将承担不利后果。原告梁五海未能举出充分、足够的证据证明被告梁俊可、梁书政的行为与其主张的30642元经济损失之间存在因果关系，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁五海的诉讼请求。案件受理费566元，减半收取283元，由原告梁五海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十二月二十六日书记员  王**浩