天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1946号原告：孙中锋，男，1974年10月29日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被告：天津豪廷房地产开发有限公司，住所天津市河**太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。统一社会信用代码91120103079625782J法定代表人：刘利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。原告孙中锋与被告天津豪廷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏颖，被告的委托诉讼代理人向晓东、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《天津市商品房买卖合同》约定支付自2018年5月20日至2018年9月3日已付房款利息23249元（公式：房款本金1825901元×107天×人民银行同期贷款利率0.119‰）；2、判令被告按照《天津市商品房买卖合同》约定支付自2018年5月20日至2018年9月3日逾期交房违约金1954元（公式：房款本金1825901元×107天×0.01‰每天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，2017年12月30日前被告应交付房屋为原告使用，但截止2018年9月3日被告方将房屋交付给原告。按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定，被告应向原告支付已付款利息及违约金。但考虑到确有政府停工令的影响，本案中暂只起诉2018年5月20日之后的赔偿，同时保留对2018年5月20日之前赔偿追诉的权利。原告为维护自身的权益，根据民事诉讼法的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。天津豪廷房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告延期交房系因政府停工令及工程配套迟延导致，根据双方签订的天津市商品房买卖合同附件6补充协议第3.1.3及3.1.4条约定，为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或因有关政府机构的行为而引致的延误；政府市政配套设施批准和安装的延误。因上述情况下，导致的商品房逾期交付，按照补充协议约定，可据实予以延期，不适用合同第5条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款。原告的诉请系依据天津市商品房买卖合同第5条所主张，而依据附件6补充协议第3.1.3及3.1.4条约定，在因政府、政令导致的停工依据配套安装的迟延，开发商不承担延期交房的违约责任，交房期限予以顺延。2、原告所主张的逾期期限为自2018年5月20日起，虽然被告对于之前类似的判决给予开发商的免责天数并不认可，但相关判决至少承认了被告约140余天的免责天数，原告的诉请并未超过140天的免责天数，所以原告的诉请，也应当予以驳回。3、被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证后》，向原告发出入住通知书，通知业主于2018年8月30日办理入住手续，原告已收到该通知，应认定被告于2018年8月30日已向原告交付商品房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应承担逾期交房违约责任并提交《天津市商品房买卖合同》等证据在案佐证，被告主张因本市政府及相关部门多次发布停止施工或限制施工的行政措施，影响了其施工进度，且因城市配套建设工程延期亦导致其延误交房时间，为此其提交了政府文件、监理日志、相关工程合同及文件等证据在案佐证。上述证据，已经生效判决确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××路××路××花园××号楼××房屋，房屋价款1825901元，甲方应于2017年12月30日前将房屋交付乙方使用；合同第五条对甲方逾期交付商品房的处理进行了约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.01‰向乙方支付违约金。”同日，原、被告另行签订了补充协议（附件六），该协议第3.1条约定，发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款：其中3.1.3款约定，为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或者有关政府机构的行为而引致的延误；3.1.4款约定，政府市政配套设施批准和安装的延误。上述合同签订后，原告将购房款全部支付给被告，被告未按照《天津市商品房买卖合同》约定交付房屋。涉诉项目，于2018年8月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告于2018年8月30日通知原告办理入住手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房的违约责任，按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告于2018年8月30日通知原告办理入住手续。被告存在逾期交付商品房的违约情形，如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题亦是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2018年6月28日前将涉诉房屋交付原告。具体到本案，被告应当按照合同约定承担2018年6月29日起至2018年8月30日期间逾期交房的违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照日万分之1.19计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为13688.78元（房款本金1825901元×0.119‰×63天）。关于违约金，根据双方合同约定，逾期在90日以上的原告有权追究违约金，本案中被告逾期交房时间并未超过90日，故不应支付原告违约金。关于被告提出的其他抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津豪廷房地产开发有限公司向原告孙中锋支付逾期交房已付款利息13688.78元；二、驳回原告孙中锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告孙中锋负担196元，由被告天津豪廷房地产开发有限公司负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  安 铭人民陪审员  宁 艳二〇一九年十二月六日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。