广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初15号原告：蔡某1（反诉被告），女，1983年8月8日出生，香港居民。原告：蔡某2（反诉被告），女，汉族，1987年3月6日出生，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：郑明，广东胜伦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：苏子珍，广东胜伦律师事务所律师。原告（反诉被告）：周某，女，汉族，1940年10月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告（反诉被告）：蔡某3，女，汉族，1988年7月23日出生，住广东省汕尾市城区。原告（反诉被告）：蔡某4，女，汉族，1991年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。三原告共同委托诉讼代理人：李磊，广东深信律师事务所律师被告（反诉原告）：杨某，女，汉族，1973年11月23日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。第三人：蔡某5，男，汉族，1998年5月24日出生，住广东省湛江市赤坎区。上列当事人法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2及其委托诉讼代理人郑明、苏子珍，原告蔡某3、蔡某4及原告周某、蔡某3、蔡某4的共同委托诉讼代理人李磊，被告杨某的委托诉讼代理人李瑞，第三人蔡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告蔡某1、蔡某2、周某、蔡某3、蔡某4向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人蔡佩平的全部遗产由原告和被告平均分配。暂定各原告应分得100万元，扣除已分得的43万元，被告还应向各原告支付57万元。具体以法院最终查实的应分得金额为准；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨某答辩称：1.原告未提交任何证据证明被继承人尚有未分配遗产，也没有举证证明其所主张的诉求每人57万元是如何得出的，应承担举证不能的法律责任；2.被继承人去世后，各第一顺位继承人在2018年1月15签署了《法定继承遗产分割协议》，该协议书明确约定了被继承人的遗产范围及分割方式，分割方式是按照法定继承的原则进行分割，没有剥夺任何人的继承权。协议书上的签字人员对协议书的内容知晓并同意，表示他们对遗产分割作出了自己的意思表示，对签字的人员依法具有法律约束力。虽然协议书中原告蔡某2未在协议书上签字，但综合后续的履行情况看，蔡某2对协议书上的内容是知情并且同意的，被告也完全按照协议书的内容将各继承人的款项足额支付给了各原告，所以该协议合法有效，而且已经履行完毕，现在原告又提起本案诉讼，违背了诚实信用的基本原则；3.如果各原告对之前签署的协议不予认可，法院也因此判定该协议书因其中一人未签名而部分无效，但是无论如何关于协议中各继承人放弃继承的意思表示应该是有效的，法律依据是《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第四十七条、第五十条，如果判定协议部分无效，重新分割，那么之前被告支付给原告的款项应当予以返还，重新分割应坚持三个原则：（1）应该先析产再分割，应当先将夫妻共同财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；（2）应依照继承法第十三条的规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时应予多分；（3）应依照继承法第三十三条的规定，继承遗产应优先清偿被继承人依法应当承担的债务再予以分配。第三人蔡某5同意被告杨某的答辩意见。被告杨某提出反诉，诉请：1.判令周某、蔡某2返还反诉原告多支付的100000元；2.判令周某返还属于杨某的医疗赔偿金份额42857.14元；3.蔡某1、蔡某2、周某、蔡某3、蔡某4共同承担反诉原告垫付的丧礼费用141797元；4.判令蔡某1、蔡某2、周某、蔡某3、蔡某4共同承担遗骨安置费50000元。针对被告杨某的反诉，各原告答辩称：第一，原告周某并未签订被告单方拟定的分割协议，协议尚未成立，不具有法律效力，被告隐匿部分遗产后，仍然要求按照未成立的协议分割遗产，既不符合事实也没有法律依据，其第一项诉求不能成立；第二，被告第二项诉求中所称30万元，原告周某实际只收到了29.7万元，这笔款项并不是遗产，而是治疗失败后的赔偿，因此被告在支付后又请求作为遗产分割，即违背诚实信用原则，又缺乏法律依据和事实依据，不应得到法院支持；第三，对实际发生的丧葬费各原告一直同意承担，丧事收到的礼金5万元全部由被告保管，在有遗产和礼金未分割的情况下，丧葬费用应当直接从遗产中扣除，因遗产未分割完毕，被告不应以反诉的方式要求其他继承人承担。另外，对于没有实际发生的费用，应当在实际发生后，再由各继承人承担。第三人蔡某5对被告杨某的反诉，无答辩意见。本案相关情况一、原告、被告和被继承人之间的关系：被继承人蔡佩平于2018年1月7去世。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4是被继承人蔡佩平与前妻张美妹所生之女，被继承人与前妻张美妹于××××年××月××日在汕尾市办理结婚登记，1996年初开始分居，于2008年8月12日协议离婚。原告周某是被继承人蔡佩平的母亲，被告杨某是被继承人蔡佩平的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚。第三人蔡某5系被告杨某和被继承人蔡佩平于1998年婚前所生。二、被继承人对遗产的继承有无立遗嘱或者遗赠：无。三、原、被告是否有签订继承遗产的协议：2018年1月15日，上述原、被告除原告蔡某2外签名确认《法定继承遗产分割协议》，约定：一、遗产情况：被继承人蔡佩平于2018年1月7日离世，生前未留有遗嘱，其第一顺位继承人为杨某、周某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5共七人，此外无其他第一顺位继承人，因此遗产应当按照法律规定的法定继承的形式进行分割。被继承人蔡佩平所持有的待分割的遗产如下：1.登记在被告杨某名下位于惠州市惠阳区，属夫妻共同财产，杨某基于夫妻关系拥有该房产份额的50%，另50%的份额属遗产。继承人周某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5自愿放弃对该房产份额的继承，该房产属被继承人所有的50%份额均由继承人杨某继承，即继承人杨某持有该房产的100%份额，其余继承人有义务配合杨某对该房产的处置；2.被继承人蔡佩平深圳坪山珠江村镇银行坪山支行62×××78的银行存款5560000元、被告杨某中国农业银行坑梓支行62×××14的银行存款580000元，合计银行存款6140000元。其中杨某基于夫妻关系占其中50%即307万元，剩余50%即307万元作为被继承人的遗产进行分割，由七位继承人作为第一顺位继承人对被继承人的现金存款总额307万元平均分配成七份，各分占438571元，各位继承人取得一份。上述协议书有被告杨某、原告蔡某1、蔡某3、蔡某4，以及第三人蔡某5签名，蔡某2签名处空白未签名，原告周某的签名由其儿子蔡小古代签。被告杨某主张已按协议履行完毕，于2018年1月16日向周某转账1407613元，该款项包括周某、蔡某3、蔡某4各438571元及原告蔡某2的10万元，2018年1月22日向蔡某1、蔡某2各转账438571元。各原告确认收到上述款项。被告杨某陈述所有继承人对协议的内容是知情的，而且都同意，所以才邀请所有的继承人来签字。上述协议签名时蔡某2未在场，当时她在广州，而且协议签订后即2018年1月22日蔡某2专门发短信给第三人蔡某5并提供了银行卡号，要求被告尽快将分割款转给她。蔡某2陈述对遗产的分割是不知情的，知情后才说要一份，知道有协议，但不认可遗产范围，所以一直没有签字，确认被动收到协议书约定的款项，但称属于被告擅自处分。第三人蔡某5陈述转账时是自己和周某、蔡某3、蔡某4，以及叔叔蔡小古一起去转账的，是她们要求先转账给她们才准被继承人蔡佩平出殡。四、原告所主张的遗产：1.登记在被告杨某名下位于惠州市惠阳区；原告认为根据中介网站介绍上述房屋现价150万元，扣除房贷80万元，遗产部分价值为35万元。2.被继承人蔡佩平转让同富裕区25号土地使用权及地上建筑物所得619万元，属于蔡佩平的婚前个人财产，被告杨某尾号为5814的银行存款580436元。3.原告陈述被继承人尾号1878号账户于2017年12月5日向佟医堂佟立坤支付加盟费58万元，被继承人去世当天即2018年1月7日转回被告的账户，其中53万元属于蔡佩平的个人财产，5万元属于蔡佩平与杨某的夫妻共同财产。4.蔡佩平转给杨某农业银行账户5814的20万元。5.蔡佩平农业银行尾号0271账号的245762.89元。被告确认该619万元是厂房转让款，但认为该款是华生玩具制品（香港）有限公司2003年和新屋村签订《土地租用协议书》租用土地后建设的厂房，蔡佩平是公司的股东，所以该转让款是被继承人持有公司股份时的收益，在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。并提交了会议记录、转让协议、受让人葛健及蔡佩平妹妹蔡少莉的证词证实。此外，被告陈述619万元是2017年11月30日进账，2017年12月5日，被继承人蔡佩平本人从该帐户支出53万元、2017年12月5日支出5万元，应扣除该58万元，遗产界定时间点即2018年1月7日时余561万元。关于蔡佩平去世当天农业银行尾号0271账号内余额245762.89元（该款项系从杨某农业银行5814账户转入），当时在签署遗产分割协议时各方同意不列入遗产范围不进行分割，用来补偿被告母子。五、被告主张应返还的款项：1.被告陈述2018年1月16日转给周某1407613元，2018年1月22日转给原告蔡某1、蔡某2各438571元，合计2284755元，而按协议应为2192855元，多转了91900元，应由原告周某、蔡某2退还。2.被告确认佟医堂支付死亡赔偿金30万元，原告庭审中认可周某收到297000元。被告主张赔偿金应按7人分配每人42857.14元，周某应返还属于被告的医疗赔偿金份额42857.14元。3.被告主张其垫付的丧礼费用138797元，原告予以确认，但辩称应先扣除收到的彩礼钱5万元。4.被告主张遗骨安置费50000元，被告陈述尚未发生，但认为一定会发生的费用，原告不予否认，但主张应待实际产生后再行主张。判决结果本案为继承纠纷案件。依据继承法有关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的焦点问题有四：1.第三人蔡某5是否属于被继承人的法定继承人；2.2018年1月15日签订的《法定继承遗产分割协议》是否合法有效，是否应按协议分配遗产；3.涉案遗产中被继承人的存款是否属于婚前个人财产而不应作为遗产继承；4.被告主张返还和分担款项应否支持。关于焦点一，第三人蔡某5，1998年5月24日出生，是被告杨某和被继承人蔡佩平结婚前所生，有《出生医学证明》证实，按法律规定和婚生子享有同等的继承权，且签订《法定继承遗产分割协议》时，其他原告对第三人的身份和按份分配遗产未提出异议，故本院认定第三人蔡某5是被继承人的法定继承人。关于焦点二，2018年1月15日签订的《法定继承遗产分割协议》，除原告蔡某2没有在协议上签名外，原告周某由其小儿子蔡小古代为签名，其他原、被告作为继承人均在协议上签名，并已经按照协议约定对遗产进行了分配并实际领受。虽然原告蔡某2没有签名，但蔡某2于2018年1月22日下午3:35分发送短信给蔡某5，告知其收款银行卡号，视为对协议的追认，且已实际收取款项至今未退还。原告都是完全民事行为能力人，应该清楚签字的法律后果，且未提交证据证明签订协议时存在被欺骗、被胁迫等可撤销之情形，故本院认为《法定继承遗产分割协议》是各方真实意思表示，符合公平均等原则，分割协议合法有效，各方均应遵守。协议中已列入并分割的遗产，不再重新分割。各原告主张系被动接收款项与事实不符，与常理亦相悖，有违诚实信用原则，本院不予采信。关于焦点三，根据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据婚姻法第十七条规定：妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（二）生产、经营的收益；（五）其他应当归共同所有的财产。参照《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引》第二十三条：主张婚姻关系存续期间取得的财产为个人财产的应承担举证责任，当事人无法举证，又无法查清的，应认定为夫妻共同财产。故原告主张619万元为被继承人婚前的个人财产于法无据，显然为杨某与蔡佩平夫妻关系存续期间产生的生产经营性收入，应按照其死亡时的存款余额认定存款遗产为561万元。被继承人死亡前2017年12月5日支出的53万元和2017年12月5日支出的5万元，系被继承人生前的自主处分，依法不能计入遗产范围。关于蔡佩平尾号0271的农业银行账户存款245762.89元，应属于杨某和蔡佩平的夫妻共同财产，因在分割协议里未处理，应依法进行分割，即其中50%即122881.4元属于杨某个人所有，另122881.4元作为蔡佩平遗产按七人份进行分割即原被告每人各分得17554.5元。关于焦点四，1.被告主张周某、蔡某2返还多付的10万元，根据分割协议，周某、蔡某3、蔡某4三人每人应得438571元合计1315713元，被告于2018年1月16日转给周某1407613元（包括周某、蔡某3、蔡某4三人份）；于2018年1月22日转给原告蔡某1、蔡某2各438571元，以上共计2284755元，而按协议应为2192855元，实际多转了91900元，因收款账户为周某，应由原告周某返还。2.被告主张的佟医堂的死亡赔偿金30万元，按原告周某实际收取款297000元计算，每人应分得42428.5元，原告周某应返还被告杨某42428.5元，其他当事人没有对此主张，本院不作处理。3.被告主张各原告分担垫付的丧礼费141797元和尚未实际产生的遗骨安置费50000元，本院认为在《法定继承遗产分割协议》对惠州市惠阳区的分配中，各原告已放弃对房产的继承权，房产100%权益归被告，故本院认定被告作为被继承人的妻子，在取得房产利益后，承担被继承死亡后的善后支出，合乎情理，也可视为各原告当初放弃房产权益的对价，故对被告主张分担不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某91900元；二、原告周某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某医疗赔偿金42428.5元；三、被告杨某于本判决生效之日起十日内分别支付原告周某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4各17554.5元；四、驳回原告周某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4的其他诉讼请求；五、驳回被告杨某的其他诉讼请求。案件本诉受理费29600元，由被告杨某承担912元，原告周某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4承担28688元；反诉受理费3160元，由被告杨某承担1892元，原告周某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4承担1268元。如不服本判决，原告蔡某1于本判决送达之日起三十日内，其他原、被告于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  郭 毅人民陪审员  张 帆二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘容峥