wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初5222号原告：王献兰，女，1959年2月28日出生，回族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告王献兰诉被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王献兰及其委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献兰诉称，原被告系邻居关系。被告称资金周转急用向原告借款，经被告再三恳请，原告给其借款6万元，双方约定借款利息为月息2%，原告按约向被告交付出借款项人民币6万元整，被告向原告出具《借条》一份。款项出借后，被告按照约定利率向原告支付利息至2015年7月。后原告多次找寻被告要求还本付息，被告均以各种理由予以拖延，2017年2月8日，原被告双方经结算，截止2017年2月8日欠付利息22400元和本金6万元，共计82400元未还，被告于当日向原告重新出具《借款条》，将原借条收回。之后原告多次找被告要求还本付息，被告不是避而不见就是各种理由拖延，一直未承担还本付息的责任，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘红伟偿还我借款本金60000元及利息（以本金6万元为基数，按照月息2%自2015年7月20日计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。被告刘红伟未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告王献兰与被告刘红伟系邻居关系，2014年12月份开始，被告刘红伟以缺乏资金为由，陆续向原告王献兰借款60000元，约定月息2%，并出具了借条，后被告刘红伟仅依约支付利息至2015年7月20日。2017年2月8日原被告双方经结算，截止2017年2月8日被告刘红伟共欠原告王献兰利息22400元和本金6万元，共计82400元未还，被告于当日向原告重新出具《借款条》。上述82400元借款本金及利息经原告王献兰多次催要，被告刘红伟至今未依约履行还款义务，原告王献兰起诉至法院，双方遂形成纠纷。本院确认的上述事实，有原告提供的借款条及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、原告提供的证据，应认定原告已将借款实际出借给被告刘红伟，双方成立真实合法的借贷关系。原告王献兰依约向被告刘红伟履行60000元借款的出借义务，被告刘红伟未依约履行还款义务，被告刘红伟的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告刘红伟应负全部责任。故原告王献兰主张被告刘红伟归还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年2月8日被告向原告出具的借款条载明利息是22400元，庭审中原告陈述此利息数额22400元是以借款本金60000元为基数，自2015年7月20日按照月息2%计算至2017年2月8日的利息。从原告的陈述和借款条载明内容载明利息不违反法律规定，依法应予支持。原告要求依照月息2%来计算逾期利息，被告刘红伟逾期还款，应当承担逾期还款的的利息违约责任。但原告提供的借款条载明利息记载情况尚不能证明利率标准，属于自然人之间利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原告王献兰主张按月息2%支付该笔6万元自2017年2月9日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，故被告刘红伟应自2017年2月9日起以借款本金60000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。原告王献兰的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红伟于本判决生效后十日内偿还原告王献兰借款本金60000元及利息（利息分两部分计算，一部分利息是2017年2月8日借条上载明的利息为22400元。一部分利息以借款本金60000元为基数自2017年2月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告王献兰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，公告费480元，由被告刘红伟负担2900元，原告王献兰负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1013号 申请执行人：贺长余，女，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 贺长余与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11198号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9308.93元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1392号申请人：东莞市典川电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇黄家壆村工业区*****，统一社会信用代码：9**********4X。法定代表人：于某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被申请人:广州市貂王贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区******************，统一社会信用代码：914***********990T。法定代表人：邓某1。被申请人：邓某1，女，1971年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码：440************028。被申请人：陈如洪，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码：440************030。申请人东莞市典川电子科技有限公司诉被申请人广州市貂王贸易有限公司、邓某1、陈如洪申请诉前财产保全一案，申请人东莞市典川电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求法院依法保全被申请人广州市貂王贸易有限公司、邓某1、陈如洪人民币811190元或者等值财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市典川电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市貂王贸易有限公司、邓某1、陈如洪价值人民币811190元的财产。本案保全申请费4575.95元，已由申请人东莞市典川电子科技有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  陈 静二〇一九年十二月十九日书记员  曾敏婷卢月珍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终742号 上诉人（原审原告）刘永铭，男，汉族，1962年5月1日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼**。 法定代表人占蓉，局长。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人骆志坚，镇长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 刘永铭因诉泉州台商投资区管理委员会（以下简称台投区管委会）、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局（以下简称台投区环资局）、惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，2017年12月31日，以征收人台投区环资局为甲方与被征收人刘永铭为乙方，双方签订协议编号为后50015ＡＭ的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），因“后渚大桥东桥头互通”建设需要，对刘永铭位于惠安县××镇××村（以下简称白沙村）的房屋予以征收，双方除了签订《补偿安置协议》外，刘永铭还在《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》等附件上签字。2018年1月2日，刘永铭将案涉被征收房屋腾空交付台投区环资局验收。庭审中，台投区环资局认可案涉房屋已于2018年2月11日由其委托拆迁公司予以拆除。 原审认为，从现有查明的事实可以认定，原告刘永铭位于白沙村的房屋，已在2017年12月31日与台投区环资局签订了《补偿安置协议》，且双方已实际履行了上述协议的内容，特别是案涉房屋亦由刘永铭主动腾空交付与台投区环资局接收。2018年2月11日的拆除行为是履行上述协议内容的行为，并非行政机关采取的行政强制拆除行为，因此，刘永铭主张存在行政强制拆除行为，没有事实依据，其所提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘永铭的起诉。 刘永铭不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或由本院提审。其主要理由为双方未能对补偿方案达成一致，且在未经上诉人同意情况下，案涉房屋被三被上诉人强制拆除。 台投区管委会和洛阳镇政府共同辩称，答辩人未实施被诉拆除行为，非本案适格当事人，拆除案涉房屋属于履行《补偿安置协议》行为，不属于行政强制，且案涉房屋所有权亦已转移，上诉人与被诉拆除行为之间不具有利害关系。请求驳回上诉。 台投区环资局辩称，上诉人与答辩人签订了《补偿安置协议》，并履行了协议内容，将案涉房屋腾空并交付答辩人验收处理，故案涉房屋所有权已经转移，被诉拆除行为不属于行政强制行为，未侵犯上诉人合法权益，请求驳回上诉。 各方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人请求确认三被上诉人2018年2月11日拆除案涉房屋的强制行为违法。经查，上诉人（乙方）已经于2017年12月31日与被上诉人台投区环资局（甲方）就案涉房屋及土地签订了《补偿安置协议》，该协议第六条“房屋腾空验收”明确约定，乙方应在协议签订之日起20日内将房屋腾空交付甲方拆除，且自验收之日或腾空期届满之日起，房屋所有权归甲方所有。上诉人亦已于2018年1月2日在《泉州台商投资区后渚大桥东桥头互通项目被征收房屋搬迁腾空证》上签字确认。因此，上诉人主张被诉拆除行为系强制拆除，明显缺乏事实依据。原审认定上诉人起诉不符合起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，刘永铭的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1168号 申请执行人：贺恋，女，汉族，1993年11月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 贺恋与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11212号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2755.37元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2466号 申请执行人：林贵银，女，1964年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴秀萍，女，1962年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人林贵银与被执行人吴秀萍责令退赔一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10372号原告：刘长江，男，1970年7月8日出生，居民身份证号码230122197007080014汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：冯良军，男，1972年3月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇民生路**。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。原告刘长江诉被告冯良军、金螳螂精装科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理，因案情疑难复杂不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十二月十六日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2705号原告：谭志辉，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************。被告：谢君怡，女，汉族，1978年8月14日出生，住广东省江门市江海区*****************，公民身份号码：440************。原告谭志辉诉被告谢君怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，在诉讼过程中依法由适用简易程序转化为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志辉到庭参加诉讼，被告谢君怡经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢君怡立即向原告谭志辉偿还借款110000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告谢君怡承担。事实和理由:原告与被告谢君怡是朋友关系，被告谢君怡以资金周转困难为由向原告借到人民币现金150000元正。事后，被告谢君怡于2017年4月2日偿还借款30000元给原告，并于当天补立了借据给原告收执之后，被告谢君怡的父亲谢某于2017年5月10日代被告还款10000元给原告，尚欠原告借款110000经原告多次向被告追收，但被告谢君怡均以各种推拖，至今拒不偿还，故此，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告谢君怡经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告谭志辉与被告谢君怡是朋友关系。被告谢君怡因生意资金周转需要，向原告谭志辉借款150000元，并于2017年4月2日还款30000元，并于当日补写一份《借据》给原告谭志辉收执。《借据》的内容为：“本人借到谭志辉人民币壹拾伍万元整（150000.00）。已还叁万整（￥30000.00），余下壹拾贰万元整（120000.00），将每月还壹万（￥10000.00）。借款人：谢君怡。440************20。2017年4月2日。”《借据》的内容由被告谢君怡所写，“借款人”处有谢君怡的签名，借款日期为2017年4月2日。《借据》没有约定借款期限和借款利息。2017年5月10日，被告谢君怡的父亲谢某代被告谢君怡还款10000元后，出具一份还款材料，内容为：“2017年5月10日谢某还给谭志辉人民币壹万元，尚欠谭志辉壹拾壹万元正。谢某。2017年5月10日。谢某。2017年5月10日。”谢某在还款材料上签名并捺指印。此后，原告谭志辉多次向被告谢君怡催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谢君怡尚欠原告谭志辉款项人民币110000元的事实，有被告谢君怡亲笔签名的《借据》、被告谢君怡的父亲谢某签名并捺指印的还款材料、庭审笔录等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉讼主张被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告谢君怡还清借款及利息（利息按年利率6%计算，从原告起诉之日即2019年7月19日起计至还清款日止），正当合法，本院予以支持。被告谢君怡经公告合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢君怡在判决发生法律效力后十日内向原告谭志辉清偿借款110000元及利息（利息按年利率6%计算，从原告起诉之日即2019年7月19日起计至还清款日止）。如果被告谢君怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费300元，由被告谢君怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏小龙人民陪审员  杨金华人民陪审员  潘美金二〇一九年十二月二十日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5826号 申请执行人：毛爱平，女，汉族，1957年08月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 毛爱平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初625号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为7507.71元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫15执529号关于余敏、石国民与光山县筑成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人依据（2019）信仲裁定第120号裁决书向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，风险提示等法律文书。执行过程中从被执行人银行户扣划存款被210854.25元，扣除本案的执行费3000元，余款207854.25元已向申请人支付完毕。申请执行人余敏、石国民向本院出具结案证明，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1315号之一申请执行人：马小莉，女，汉族，1978年12月9日生，住河南省济源市。申请执行人：马建波，男，汉族，1976年7月6日生，住河南省济源市。被执行人：徐东军，男，汉族，1960年12月8日生，籍贯江苏省沛县。马小莉、马建波与徐东军其他案由一案，济源仲裁委员会作出（2019）济仲调字第14号调解书。申请执行人以被申请人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年11月8日以法院专递的形式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月8日，2019年12月23日，两次分别通过“点对点”、“总对总”网络查控系统，对被执行人财产线索进行调查，查询范围包括银行、民政局、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等；经上述查询，仅发现被执行人部分帐户中有极少余额，未发现被执行人有其他可供执行财产，我院对被执行人部分帐户予以冻结。被申请人名下的荣威汽车已于2019年11月14日经由徐州市车管所采取了查封措施，但该车辆下落不明。3、2019年12月2日向被执行人发送限制消费令。4、2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行名单。5、执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人电话号码与被执行人联系，电话始终打不通。5、2019年12月17日本院执行人员前往被执行人住所地进行查找，被执行人徐东军原居住地大屯镇四堡村已于2014年9月拆迁完毕，新的居住区尚未建成，无法找到被执行人下落，为此，村委会出具了书面证明。6、2019年12月23日，本院执行人员与申请人马建波通电话，详细介绍了本案自案以来我院所采取的措施，告诉他本案已穷尽了执行措施，依法将终结本次执行程序，如发现被执行人下落或其财产下落，可随时向人民法院申请恢复执行。马建波同意终结本次执行程序。电话记录付卷。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会的证明材料、邮寄送达回证等为证。本院认为，在本次执行程序中，为督促被执行人履行义务本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过现有手段对被执行人的各种可能财产线索进行了调查，但仍未发现被执行人可供执行的财产线索且查找被执行人下落未果。本院已穷尽调查措施。综上，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月三十日书记员  党梦轩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5822号 申请执行人：唐蜜，女，汉族，1966年04月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 唐蜜与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初632号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2240.3元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1008号 申请执行人：向成明，男，汉族，1966年05月06日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 向成明与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11322号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9655.35元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3598号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，该区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵家春，男，汉族，1960年1月11日出生，住洛阳市涧**。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人赵家春行政强制一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人赵家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：赵家春系洛阳市涧**武汉路**房屋的产权人，该房屋建筑面积为47.12平方米,砖混结构，竣工日期1982年。案涉的洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）是列入涧西区2017年国民经济和社会发展计划的项目，2017年8月5日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地房屋征收与补偿安置方案征求意见公告》，公布了《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见，征求意见期限为2017年8月5日至2017年9月5日。2017年9月11日，涧西区政府公布《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》修改公示，对修改后的《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》进行公示，公示时间为2017年9月11日至2017年9月15日。2017年9月23日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收的决定》和《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，明确了征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收签约期限等，并告知了行政复议和行政诉讼权利。因赵家春在期限内未与征收部门达成安置补偿协议，2018年8月6日，涧西区政府对其作出《房屋征收补偿决定》并依法进行了送达。赵家春不服向洛阳市政府申请行政复议，2018年11月2日，洛阳市政府作出复议决定，维持了涧西区政府作出的《房屋征收补偿决定》。赵家春仍不服，提起行政诉讼。2019年4月10日，中铁十六局集团有限公司洛阳市轨道交通1号线土建一标2工区项目经理部向涧西区政府发“关于武汉路站临近的中信18街坊3号楼拆除的函”，称:“为满足政府和业主的工期要求和后续施工需求，需在4月底前完成对中信18街坊3号楼的拆迁，恳请洛阳市涧西区政府领导协调解决上述拆迁事宜。”涧西区政府收到该函件后，于2019年4月23日，将涉案的房屋赵家春予以拆除。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权。被告在原告对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中对原告的房屋实施强制拆除，该行为于法无据，属于违法行为，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告赵家春位于洛阳市涧西区武汉路18-3-3-301号房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。涧西区政府上诉称：本案是涉及公共利益的重点交通设施建设工程，涧西区政府对本案所涉及的房屋的征收补偿行为及补偿决定合法，有生效的法律文书予以确认，被上诉人有义务配合搬迁；根据洛阳市政府的要求，涉案房屋不配合拆迁已严重影响地铁项目施工进度，造成了巨大的经济损失，因该案在诉讼期间无法申请法院先予执行，对涉案房屋进行紧急拆除是为了避免公共利益造成不可弥补的损失，本质并没有违法之处，且已对被上诉人做出了合法的补偿决定，未损害被上诉人的权益，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。赵家春答辩称：上诉人在征收补偿决定案件的诉讼过程中，二审判决还未做出时，没有任何手续就对被上诉人的房屋进行了强拆，因上诉人多次逼迫拆迁，违法围楼、拆楼，导致家里老人住院，请求二审法院维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。涧西区政府在被上诉人对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中将涉案房屋实施了强制拆除，上诉人没有强制执行权，该拆除行为于法无据，属于违法行为。因此，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以支持。上诉人涧西区政府的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十六日法官助理上官宁书记员陈康达
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢990号 申请执行人：平均，男，汉族，1974年07月26日出生，住重庆市万州区天龙路**，公民身份号码5122211974********。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 平均与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2524号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4893.15元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16634号原告：魏振敏，男，汉族，1967年3月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：372************436。被告：黄景辉，男，公民身份号码：350************038。本院在审理原告魏振敏诉被告黄景辉劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告魏振敏撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月十三日书记员 陈丽婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1463号申请人：邓细浪，男，1988年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区**************，公民身份号码：360************516。被申请人:向奎，男，1995年10月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县************，公民身份号码：500************510。申请人邓细浪诉被申请人向奎申请诉前财产保全一案，申请人邓细浪向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封（扣押/冻结）被申请人向奎价值80000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邓细浪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人向奎价值人民币80000元的财产。本案保全申请费820元，已由申请人邓细浪缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月二十七日书记员  曾敏婷卢月珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17180号原告：林国奎，男，汉族，1983年9月15日出生，住址：广东省廉江市********，公民身份号码：440************172。被告：罗培悦，住址：广东省珠海市白蕉镇八围区。本院在审理原告林国奎诉被告罗培悦劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林国奎撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月二十六日书记员 陈丽婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢978号 申请执行人：刘学，男，汉族，1989年02月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 刘学与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11256号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为20427.20元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4179号 原告：遵化市丑小鸭化妆品店，住所地遵化市文化北路，统一社会信用代码92130281MA09HBUA09。 经营者：李艳伶。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁微，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：莫卫东，男，1970年2月11日出生，汉族，工人，现住遵化市，系被告袁微所在村民委员会推荐的公民，代理权限为特别授权。 原告遵化市丑小鸭化妆品店与被告袁微劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市丑小鸭化妆品店的委托诉讼代理人李晓江、被告袁微及其委托诉讼代理人莫卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市丑小鸭化妆品店向本院提出诉讼请求：依法撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，驳回被告的请求；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告临时雇佣人员，与原告没有建立劳动关系，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。另外被告在2018年10月12日上晚班，应该在中午12点到达单位，被告在当日7时30分与他人发生交通事故，所以与原告无关。根据上述事实和理由，请依法撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，驳回被告的请求。 被告袁微辩称：请求法院支持遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，驳回原告诉请。 本院经审理查明：原告遵化市丑小鸭化妆品店经营化妆品、日用品、饰品零售；商务信息咨询服务。被告于2016年年初到原告处工作，负责化妆品销售。2017年4月，被告因休产假和照顾孩子在家休息一年。2018年4月，被告到原告处继续工作。原、被告双方未签订劳动合同。2018年10月12日7时30分许，茹百顺驾驶的冀Ｂ×××××面包车由南向北行驶至遵化市文化南路三江汽配路段向东右转弯时，与被告驾驶二轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，被告受伤。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定茹百顺承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告发生交通事故后，原告为被告出具的误工证明、工资收入证明、2018年7月至10月工资表、2019年6月工资表。2019年10月11日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会根据被告提出的申请和相关证据作出遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书向本院提起诉讼。 审理中，原告主张被告系原告临时雇佣人员，与原告没有建立劳动关系，且被告在2018年10月12日上中班，应该在中午12点到达单位，被告在当日7时30分与他人发生交通事故，所以与原告无关。但原告对其主张未能提供相应的证据予以证实。 被告主张被告自2016年年初到原告处工作，双方存在劳动关系。被告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会及本院提交了原告出具的误工证明、工资收入证明、2018年7月至10月工资表、2019年6月工资表及发放工资银行卡流水，同时向本院提交了被告与齐学红的通话录音资料，证实双方存在事实劳动关系。 上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、误工证明、工资收入证明、工资表等证据予以证实。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间是管理与被管理、支配与被支配的关系。被告袁微到原告遵化市丑小鸭化妆品店从事销售工作多年，接受原告遵化市丑小鸭化妆品店管理并由原告遵化市丑小鸭化妆品店为其发放工资，应认定双方之间存在事实劳动关系。原告遵化市丑小鸭化妆品店主张被告袁微系其临时雇佣人员，与原告遵化市丑小鸭化妆品店没有建立劳动关系，且被告袁微在2018年10月12日上中班，应该在中午12点到达单位，被告袁微在当日7时30分与他人发生交通事故，与原告遵化市丑小鸭化妆品店无关。但原告遵化市丑小鸭化妆品店对其主张未能提供相应的证据予以证实，本院对原告遵化市丑小鸭化妆品店的主张不予采信。遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会根据被告袁微提出的申请和相关证据作出遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，裁决被告袁微与原告遵化市丑小鸭化妆品店之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。原告遵化市丑小鸭化妆品店请求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（81）裁决书，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告遵化市丑小鸭化妆品店的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市丑小鸭化妆品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王    宝 二〇一九年十二月十三日 书记员     席芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜锦香，女，汉族，1992年3月25日出生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：王夫明，系杜锦香配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟晓芬，女，汉族，ｌ991年2月9日出生，住福建省武平县。 再审申请人杜锦香因与被申请人钟晓芬民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽O8民终l742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人杜锦香申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杜锦香提供的26组证据，证明杜锦香将金融服务平台取得的贷款以及杜锦香自有的四张银行信用卡转借或出借给钟晓芬，钟晓芬使用上述款项后未及时结清从而形成本案讼争款项。原审判决错误地理解了26组证据的证明对象，从而对本案基本事实产生错误的认识。二、1、26组证据描述了杜锦香将“E招贷"、“蚂蚁借呗”“福万通”、“万达贷”等多笔、多次网络贷款以及四张银行信用卡循环出借给钟晓芬的事实，此证目的在于证明杜锦香出借款项的来源，原审判决适用合同相对性认定钟晓芬不应偿还杜锦香款项，属于适用法律错误。2、原审判决肯定了两份《借条》的合法性、有效性，又否定杜锦香的诉请，属于自相矛盾。钟晓芬列举了43笔转账(金额合计273336.69元)，用于证明其已将本案讼争款项还清。杜锦香提交的26组证据中体现这43笔273336.69元转账款项并非用于归还两份《借条》载明的款项。三、原审判决认定证据不当。1、钟晓芬认可了26组证据记载的款项均为杜锦香与钟晓芬之间发生的真实存在的款项。2、26组证据证明杜锦香将网络贷款取得的资金或信用卡内款项出借给钟晓芬，钟晓芬并未及时还款，从而形成本案讼争的两张《借条》。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定再审。 本院经审查认为，案涉2017年4月14日的《借条》约定杜锦香借给钟晓芬101000元，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止，金融服务费于每月的11日进行结算。杜锦香陈述该借条所涉款项为：2017年4月份起，杜锦香将交通银行信用卡25000元、中信银行信用卡18000元、民生银行信用卡10000元、招商银行信用卡16000元（四张信用卡额度合计69000元），以及招商银行“E招贷”32000元出借给钟晓芬使用。2017年8月11日的《借条》约定杜锦香借给钟晓芬100000元。该借条所涉款项为2017年8月杜锦香申请武平普惠金融卡额度10万元并转借给钟晓芬，由杜锦香按约定按月支付利息。基于杜锦香提供的出借款项为涉及信用卡额度的支取，且再审审查中杜锦香提供的双方微信聊天记录及双方交易往来款项涉及“E招贷”、“蚂蚁借呗”贷款、“万达贷”等金融平台，结合2017年4月14日《借条》中载明的金融服务费于每月的11日进行结算，杜锦香自认将信用卡借给钟晓芬刷卡，收取3分利息等情形，可以认定杜锦香参与套取金融机构（贷款平台）贷款，高额转贷，赚取利差。因此案涉款项是否还清，需要结合双方参与的金融平台交易款项等情形综合认定。综上，杜锦香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  尤惠丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1029号 申请执行人：赵春玉，女，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 赵春玉与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11833号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4321.83元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1020号 申请执行人：李士平，女，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 李士平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11354号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为12792.77元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5840号 申请执行人：张柔，女，汉族，1972年08月30日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张柔与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初763号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9523.83元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2554号 申请执行人：黄新春，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信法律事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信法律事务所律师。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路****，现住所地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路**东湖一品售楼部**，社会统一信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，经理。 申请执行人黄新春与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1010号 申请执行人：张轶，女，汉族，1977年04月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张轶与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初1964号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为14127.76元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终955号 上诉人（原审原告）张丽英，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人冯凯、康静，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖南路**。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 张丽英因诉厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）行政批复一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告湖里区政府的土地房屋征收办公室（以下简称湖里区征收办）于2014年12月2日作出的厦湖征〔2014〕78号《关于五缘湾南片区美仑花园一期项目征收补偿安置实施方案的批复》，系湖里区征收办对五缘湾南片区征地拆迁工作指挥部办公室提交的《五缘湾南片区美仑花园一期项目征收补偿安置实施方案》作出的批准行为，属内部行政行为，对原告张丽英的权利义务不直接产生实际影响。因此，根据上述规定，原告张丽英对该批准行为不服提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张丽英的起诉。 张丽英不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。其主要理由为：被诉批准行为已经对上诉人的权利义务产生实际影响，效力已经外化，对上诉人明显产生实际影响，属于人民法院受案范围，原审裁定认定错误。 湖里区政府辩称，答辩人非案涉《五缘湾南片美仑花园一期M2地块项目征收补偿安置实施方案》（以下简称《征收补偿方案》）的审批主体，未作出上诉人所诉批准行为；《征收补偿方案》已于2015年1月9日起在征收范围内张贴公示，上诉人起诉时已超过起诉期限；3.上诉人非本项目被征收人，主体不适格；《征收补偿方案》对上诉人权利义务未产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，张丽英诉请撤销湖里区政府对《征收补偿方案》的批准行为。经查，被诉批准行为，系行政机关在组织实施征收活动中实施的内部性、过程性行政行为，未对张丽英实体权利义务产生直接实际影响。原审以该行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张丽英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保117号 申请人：刘华敏，女，汉族，1967年3月9日出生，住北京市丰台区。 被申请人：宋坤，女，汉族，1988年6月16日出生，住滨州市。 被申请人：宋美岭，男，汉族，1961年11月10日出生，住滨州市。 申请人刘华敏与被申请人宋坤、宋美岭申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，申请查封被申请人宋坤名下位于滨州市××路××号××号楼××单元××室房产（预告证明号：xxx）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋坤名下位于滨州市××路××号××号楼××单元××室房产（预告证明号：xxx），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘华敏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢992号 申请执行人：熊绍华，男，汉族，1971年11月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 熊绍华与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）渝0101民初2406号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3258.78元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢982号 申请执行人：刘兴碧，女，汉族，1968年01月14日出生，重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 刘兴碧与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11242号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为5773.78元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2203号原告：柯贤文，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被告：付安，男，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告柯贤文与被告付安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯贤文到庭参加了诉讼，被告付安经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还菜籽款43000元及利息(自2019年11月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日被告在原告处购买价值6万余元的菜籽，因被告没有资金仅于当日支付2万元，剩余43000元未支付，当日被告向原告出具了一张欠条，约定2017年年底将钱款还清。到期后经原告催讨，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系。2017年10月16日被告在原告处购买了价值6万余元的菜籽，当日支付了2万元，剩余43000元未支付。被告当日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到柯贤文菜籽款肆万叁仟元整，（43000）具款人：付安，2017.10.16。”双方未约定还款时间及逾期利息。此后经原告多次催讨，被告拒付至今。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2017年10月16日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，被告应归还拖欠原告的款项。原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张被告立即归还43000元并自2019年11月28日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付安在本判决生效后三日内给付原告柯贤文43000元，并自2019年11月28日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告付安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年十二月二十三日书记员  廖静琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2612号 申请执行人：郭雅玉，女，1974年12月2日生，汉族，住宁德市寿宁县。 被执行人：阮圣衍，男，1981年8月27日生，汉族，住宁德市蕉城区。 第三人：周凤秀，女,1963年7月2日生，汉族，住宁德市。 申请执行人郭雅玉与被执行人阮圣衍、林春金和第三人周凤秀民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保297号申请人:程娟,女。被申请人：青岛雅婄健康管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈雷，职务总经理。被申请人：陈雷，男。申请人程娟与被申请人青岛雅婄健康管理有限责任公司、陈雷诉前财产保全一案，申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青岛雅婄健康管理有限责任公司、陈雷的银行存款105000元或其他等价值财产，安邦财产保险股份有限公司为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛雅婄健康管理有限责任公司、陈雷银行存款人民币105000元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十二月四日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1379号之二解除保全申请人：深圳市中辉建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************，统一社会信用代码：914***********328W。法定代表人：罗锦流，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被申请人：东莞法克泰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91********4。法定代表人：朴某1。被申请人：朴某1，女，1990年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市*******，公民身份号码：222************144。解除保全申请人深圳市中辉建设集团有限公司诉被申请人东莞法克泰光电科技有限公司、朴某1申请诉前财产保全纠纷一案，本院依据深圳市中辉建设集团有限公司的保全申请，于2019年12月19日作出（2019）粤1971财保1379号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人东莞法克泰光电科技有限公司、朴某1价值人民币393506.5元的财产,并分别对东莞法克泰光电科技有限公司开设在东莞农村商业银行的账户（账号140************091）、中国工商银行的账户（账号201*************931）的存款人民币393506.5元进行了冻结，且对朴某1的财付通支付账号里的0.2元进行冻结。被申请人东莞法克泰光电科技有限公司已于2020年1月9日以两个账户已经足额冻结为由，申请解除对中国工商银行的账户（账号201*************931）的冻结措施，现解除保全申请人深圳市中辉建设集团有限公司于2020年1月15日以其已与被申请人东莞法克泰光电科技有限公司、朴某1达成和解为由，向本院申请解除对被申请人东莞法克泰光电科技有限公司、朴某1上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市中辉建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞法克泰光电科技有限公司、朴某1价值人民币393506.5元的财产的查封、扣押、冻结措施。本案保全申请费2487.53元，已由解除保全申请人预交，由解除保全申请人深圳市中辉建设集团有限公司负担2487.53元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇二〇年一月十六日本件与原本核对无异书记员  曾敏婷卢月珍
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终509号上诉人（一审原告）：卢宗斌，男，汉族，1972年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，改区政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人卢宗斌因与被上诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初122号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宗斌的委托代理人卢宗会，被上诉人洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，卢宗斌系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村（以下简称小营村）村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，2017年12月5日，卢宗斌向区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计5406元。区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但案涉916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，卢宗斌的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出不予行政赔偿决定。卢宗斌不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，卢宗斌在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。卢宗斌未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，其对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于卢宗斌诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，卢宗斌认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼，卢宗斌个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了卢宗斌的诉讼请求。卢宗斌向本院上诉称：其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，涉案土地被占、被毁事实清楚，证据确凿。而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当，请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉求。洛龙区政府答辩称：上诉人所称的土地被占用情况未提供相应证据证明。被上诉人认为：1、关于上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；2、本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；3、180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；4、180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；5、根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任，目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；6、若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的案件事实除对一审查明事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，上诉人卢宗斌在此情况下要求返还土地、恢复土地原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信；上诉人卢宗斌要求将政府非法征收责任田的不当得利收益予以返还，及赔偿其误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初122号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人卢宗斌的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保288号申请人:深圳医药保健品进出口有限公司,住所地深圳市罗湖区。法定代表人陈晓伟，职务董事长。被申请人：华仁药业股份有限公司，住所地青岛市。法定代表人杨效东，职务总经理。申请人深圳医药保健品进出口有限公司与被申请人华仁药业股份有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人华仁药业股份有限公司的银行存款1698.6715万元或其他等价值财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华仁药业股份有限公司银行存款人民币1698.6715万元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十二月三日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终491号上诉人（一审原告）：卢龙虎，男，汉族，1955年6月24日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，该区政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，该区政府法律顾问。上诉人卢龙虎因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初150号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢龙虎，被上诉人洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，卢龙虎系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村（以下简称小营村）村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，卢龙虎向其递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计47356元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，卢龙虎的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出了不予行政赔偿决定。卢龙虎不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，卢龙虎在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会，并已由其给村民进行了分配。卢龙虎未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，其对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于卢龙虎诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，卢龙虎认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，卢龙虎个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了卢龙虎的诉讼请求。卢龙虎向本院上诉称：其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，涉案土地被占、被毁事实清楚，证据确凿。而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当。请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉求。洛龙区政府答辩称：上诉人所称的土地被占用情况未提供相应证据证明。被上诉人认为：1、关于上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；2、本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；3、180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；4、180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；5、根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任。目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；6、若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的案件事实与一审查明事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，上诉人卢龙虎在此情况下要求返还土地、恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；上诉人卢龙虎要求将政府非法征收责任田的不当得利收益予以返还，及赔偿其误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初150号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人卢龙虎的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1129号 申请执行人：唐德琼，女，汉族，1950年11月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 唐德琼与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11831号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为8888.81元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4596号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。住所，阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧。   被告：李秀琴，女，1970年1月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：卢景海，男，1963年7月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：吴景天，男，1985年11月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告李秀琴、卢景海、吴景天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，因被告吴景天下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告卢景海、吴景天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息5336.93元，本息合计55336.93元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.判令被告卢景海、吴景天对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，我行与贾伟（已故）、被告卢景海、吴景天签订了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，约定2015年7月22日至2018年7月21日，在人民币伍万元最高限额内，我行向贾伟提供循环贷款，被告卢景海、吴景天提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2017年7月7日，贾伟在我行借贷款50000元，到期日为2018年7月6日。借款期限届满后，截至2018年12月31日，被告尚欠借款本金50000元及逾期利息5336.93元未偿还。我方申请撤回对被告李秀琴的起诉，要求担保人卢景海、吴景天承担连带保证责任，偿还借款本息，庭前已经提交申请。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份（原件），证明2015年7月22日，我行与贾伟、卢景海、吴景天签订了农户贷款借款合同，约定2015年7月22日至2018年7月21日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告李秀琴提供可循环贷款，被告卢景海、吴景天提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止；   2、中国农业银行借款凭证登记一份、中国农业银行业务凭证一枚、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2017年7月7日，贾伟在我行借贷款50000元，到期日为2018年7月6日；   3、利息计算证明一份（原件），证明截至2018年12月31日，上述借款被告尚欠本金50000元及逾期利息5336.93元未偿还；   4、身份证复印件两份、常住人口登记卡两份、死亡证明一份，证明贾伟及李秀琴的自然人身份信息，二人原系夫妻关系，贾伟于2017年12月29日死亡；   5、阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告吴景天系该村村民，现不在本村居住，无法联系，去向不明。   被告卢景海、吴景天未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2015年7月22日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与贾伟（于2017年12月29日死亡）、被告卢景海、吴景天签订了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，约定2015年7月22日至2018年7月21日，在人民币伍万元最高限额内，我行向贾伟提供循环贷款，被告卢景海、吴景天提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2017年7月7日，贾伟在原告处借贷款50000元，到期日为2018年7月6日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。借款期限届满后，截至2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息5336.93元未偿还。被告吴景天系阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民，现下落不明，无法联系。审理中，原告撤回了对被告李秀琴的起诉。   上述事实有中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证登记、中国农业银行业务凭证、贷户借款信息打印件、利息计算证明、身份证复印件、常住人口登记卡、死亡证明、阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告卢景海、吴景天作为借款的保证人应积极履行保证义务。中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同中约定被告提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告卢景海、吴景天的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告李秀琴的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告卢景海、吴景天经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告卢景海、吴景天于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金50000元并支付逾期利息5336.93元（暂计算至2018年12月31日），合计人民币55336.93元。2018年12月31日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告卢景海、吴景天承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1184元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月十二日   书记员 孟庆波
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2729号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林焕生，男，1969年9月28日出生于广东省中山市，公民身份号码440************，汉族，小学文化，经商，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人严红光，广东登鼎律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2621号起诉书指控被告人林焕生犯虚假诉讼罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人林焕生及其辩护人严红光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年，被告人林焕生指使李卓昆（另案处理）与邓某1、邓某2、任某签订关于中山市大涌镇南文村“葵朗坑”工业用地的虚假土地租赁合同书。2016年，林焕生就其诉邓某1等人不良债权转让合同纠纷一案向本院申请执行，上述土地的使用权作为执行标的物被本院拟强制拍卖。2017年8月7日，林焕生指使李卓昆以上述虚假土地租赁合同书向本院提起执行异议之诉，同年12月27日，本院裁定确认林焕生对上述土地使用权享有租赁权，执行中对上述土地使用权应予带租拍卖。2018年12月5日，本院在发现该土地租赁合同书为虚假合同后裁定撤销原执行异议裁定书，驳回李卓昆的执行异议请求。2019年6月25日，公安人员在中山市东区将被告人林焕生抓获归案。上述事实，被告人林焕生在开庭审理过程中基本无异议，并有证人谢某、钟某、邓某1、邓某2、任某、陈某、刘某、林某、孙某的证言及辨认笔录，抓获经过，相关执行笔录、听证笔录，涉案民事判决书、民事调解书、执行通知书、执行异议申请书、受理执行异议案件通知书、执行裁定书、土地租赁合同书、土地使用权转让合同书、民事诉状、相关协议书、中山市不动产登记资料查询结果单、土地使用权转让合同等书证，身份信息，同案人员李卓昆的供述及辨认笔录，林焕生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林焕生无视国家法律，结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。林焕生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控林焕生犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对辩护人所提林焕生的行为目的是为了维护自己的合法权益，主观恶性较小，且并未实际损害他人权益的意见，经查，林焕生主观上是为了在其与涉案人员的债权债务纠纷执行案中获得额外利益而结伙实施虚假诉讼行为，其目的是以不诚信的手段获得不正当的利益，主观恶性并不算小；虽然涉案错误的裁判因他人的申诉而得以及时纠正，未造成当事人实际损失，但林焕生的行为已对司法秩序造成破坏，应承担相应刑事责任。上述辩护意见缺乏依据，不予采纳。对辩护人所提林焕生当庭认罪的意见，经查属实，予以采纳；所提林焕生投资经营企业的情况与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人林焕生犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  张泳妍人民陪审员  萧庆慈二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梅卓键卜璐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保110号 申请人：贾福庆，男，1963年4月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙树国，男，1965年1月12日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：王慧萍，女，1964年11月11日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：孙凤芹，女，1965年5月30日出生，汉族，住滨州市。 申请人贾福庆与被申请人孙树国、王慧萍、孙凤芹申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人孙树国名下位于滨州市房产（产权证号：××＋xxx）及xxx号储藏室（产权证号：××＋xxx）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙树国名下位于滨州市房产（产权证号：××＋xxx）及xxx号储藏室（产权证号：××＋xxx），查封期限三年 案件申请费2770元，由申请人贾福庆预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 静
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3599号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，该区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张裕军，男，汉族，1969年4月17日出生。被上诉人（一审原告）：赵苗环，女，汉族，1943年10月15日出生。被上诉人（一审原告）：张爱琴，女，汉族，1964年8月9日出生。被上诉人（一审原告）：张**，女，汉族，1967年5月20日出生。被上诉人（一审原告）：张丽萍，女，汉族，1971年10月18日出生。四被上诉人共同委托代理人：张裕军，信息同上。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人赵苗环、张爱琴、张**、张裕军、张丽萍行政强制一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人赵苗环、张爱琴、张**、张丽萍的委托代理人及被上诉人张裕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张喜宝系洛阳市涧**武汉路**房屋的产权人，该房屋建筑面积为58.26平方米,砖混结构，竣工日期1982年。案涉的洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）是列入涧西区2017年国民经济和社会发展计划的项目，2017年8月5日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地房屋征收与补偿安置方案征求意见公告》，公布了《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见，征求意见期限为2017年8月5日至2017年9月5日。2017年9月11日，涧西区政府公布《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》修改公示，对修改后的《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》进行公示，公示时间为2017年9月11日至2017年9月15日。2017年9月23日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收的决定》和《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，明确了征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收签约期限等，并告知了行政复议和行政诉讼权利。因张喜宝在期限内未与征收部门达成安置补偿协议，2018年8月6日，涧西区政府对张喜宝作出《房屋征收补偿决定》并依法进行了送达。张喜宝不服向洛阳市政府申请行政复议，2018年11月2日，洛阳市政府作出复议决定，维持了涧西区政府作出的《房屋征收补偿决定》。张喜宝仍不服，提起行政诉讼。2019年4月10日，中铁十六局集团有限公司洛阳市轨道交通1号线土建一标2工区项目经理部向涧西区政府发“关于武汉路站临近的中信18街坊3号楼拆除的函”，称:“为满足政府和业主的工期要求和后续施工需求，需在4月底前完成对中信18街坊3号楼的拆迁，恳请洛阳市涧西区政府领导协调解决上述拆迁事宜。”涧西区政府收到该函件后，于2019年4月23日，将涉案张喜宝的房屋予以拆除。另查明，张喜宝于2019年2月23日去世。赵苗环系张喜宝妻子，原告张爱琴、张**、张裕军、张丽萍系张喜宝子女。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权。被告在原告对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中对原告的房屋实施强制拆除，该行为于法无据，属于违法行为，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告家位于洛阳市涧西区武汉路18-3-1-502号房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。涧西区政府上诉称：本案是涉及公共利益的重点交通设施建设工程，涧西区政府对本案所涉及的房屋的征收补偿行为及补偿决定合法，有生效的法律文书予以确认，被上诉人有义务配合搬迁；根据洛阳市政府的要求，涉案房屋不配合拆迁已严重影响地铁项目施工进度，造成了巨大的经济损失，因该案在诉讼期间无法申请法院先予执行，对涉案房屋进行紧急拆除是为了避免公共利益造成不可弥补的损失，本质并没有违法之处，且已对被上诉人做出了合法的补偿决定，未损害被上诉人的权益，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。赵苗环、张爱琴、张**、张裕军、张丽萍答辩称：上诉人在征收补偿决定案件的诉讼过程中，二审判决还未做出时，没有任何手续就对被上诉人的房屋进行了强拆，因上诉人多次逼迫拆迁，违法围楼、拆楼，导致家里老人受压力去世，请求二审法院维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。涧西区政府在被上诉人对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中将涉案房屋实施了强制拆除，上诉人没有强制执行权，该拆除行为于法无据，属于违法行为。因此，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以支持。上诉人涧西区政府的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十六日法官助理上官宁书记员陈康达
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1105号 申请执行人：骆大梅，女，汉族，1967年2月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 骆大梅与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11192号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为12815元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保102号 申请人：滨州市一零一置业有限公司，住所地滨州市渤海一路**。统一社会信用代码：9137160266808761XC。 法定代表人：赵章兴。 被申请人：韩静，女，1979年2月6日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请人滨州市一零一置业有限公司与被申请人韩静申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩静名下位于滨州市××小区××幢××单元××号房××室及车位，不动产预告登记号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xxx号。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人韩静名下位于滨州市××小区××幢××单元××号房××室及车位，不动产预告登记号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xxx号，查封期限三年。 案件申请费2770元，由申请人滨州市一零一置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1012号 申请执行人：袁玉生，男，汉族，1971年4月17日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 袁玉生与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11364号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10295.1元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2938号 申请执行人：宁德希优亿机电有限公司，住所地福建省福安市城南街道程家垅，统一社会信用代码913509817490898014。 法定代表人：刘向东，董事长。 被执行人：福建盛闽车业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路**，统一社会信用代码913509015653754672。 法定代表人：赖丹旭，总经理。 申请执行人宁德希优亿机电有限公司与被执行人福建盛闽车业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1351号申请执行人：付绍洪，男，汉族，1969年10月30日出生，重庆市万州区甘宁镇公碑村****，公民身份号码5122211969********。被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。法定代表人：杨霄。付绍洪与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11846号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为6795.44元。在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年十二月四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1126号 申请执行人：杨力，女，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 杨力与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11309号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4538.74元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏