山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3577号 上诉人（原审被告）:边梦峰,男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：郓城县张营农资供应合作社。住所地：郓城县张营镇政府驻地。统一社会信用代码：91371725738163332L。 法定代表人：闫成钦，该公司理事长。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1985年8月29日出生，汉族，该公司员工，住郓城县。 上诉人边梦峰因与被上诉人郓城县张营农资供应合作社（以下简称张营合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人边梦峰、被上诉人张营合作社的法定代表人闫成钦及委托诉讼代理人刘丹参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人边梦峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.上诉人于2017年2月8日书写的条抬头虽是欠条，但内容是收到24袋麦某，而且未书写价格，条上的“1200＊2.5”是被上诉人擅自添加的，不能作为有效证据使用。这24袋麦某是因被上诉人出售给上诉人质量不合格的麦某后所进行的补偿。一审期间上诉人提交了魏传景交付上诉人的明细表，其中清楚记载着24袋麦某是对上诉人的补偿，更进一步证明24袋麦某不是上诉人购买的。2.上诉人部分货款未付的原因是被上诉人销售的种子存在质量问题，上诉人出售给农户后，农户的小麦被冻死。一审时，上诉人提交了农户的书面证明和被上诉人法定代表人的录音，能够证明种子存在质量问题，明细表中也记载着小麦被冻坏的事实，足以说明麦某存在质量问题。在这种情况下，应当由被上诉人的具体负责人到庭，说明协商的过程和赔偿事宜，或者对上诉人的损失进行鉴定，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉请，明显错误。 被上诉人张营合作社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张营合作社向一审法院起诉请求：1.请求法院判令边梦峰支付货款27020元及逾期利息，利息按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至支付货款之日止；2.本案诉讼费由边梦峰承担。 一审法院认定事实：1.关于边梦峰、张营合作社之间的买卖合同关系是否成立，边梦峰是否欠张营合作社货款。张营合作社提交边梦峰书写的欠条五份，证明边梦峰分别于2016年9月22日、2017年2月18日、2017年2月20日分别欠张营合作社货款11700元、8820元、1300元、3000元、600元、1600元，共计27020元。其中2017年2月18日的欠条中书写的是麦某24袋，每袋50斤，是当时约定的价格每斤是2.5元，标注每斤的价格，但是可以推算出货款为3000元。经边梦峰质证，提出异议，认为2017年2月18日欠条上用碳素笔书写的1200斤＊2.5不是其书写，24袋麦某是张营合作社答应赔偿的，所以没写金额和单价；对其他四份欠条没有异议。边梦峰提交张营合作社的业务员魏传景给边梦峰的明细表一份，证明边梦峰欠货款的情况。经张营合作社质证，提出异议，认为明细表不显示系张营合作社向边梦峰提供，没有张营合作社负责人及相关人员的签字，不能证实边梦峰欠张营合作社20936元的货款，应以张营合作社向法庭提交的边梦峰书写的欠条为准。2.张营合作社出售给边梦峰的种子是否存在质量问题。边梦峰提交27户农户的证明，证明种子存在质量问题，品质差，小麦冻死。经张营合作社质证，提出异议，认为27户农户的证明只是姓名及电话号码并没有内容可以证明种子有质量问题，因此该证据不能证明举证目的，与本案没有任何关系。边梦峰提交其与张营合作社法定代表人闫成钦的通话录音，证明麦某存在质量问题，协商过赔偿的事宜。张营合作社质证，提出异议，认为通话录音系边梦峰当庭提供，庭下需向闫成钦进行核实是否是双方的通话；其次即使是与闫成钦的对话，但该录音内容并没有涉及到本案诉争的种子出现了质量问题，且该录音内容只是双方在协商赔偿事宜，即使有质量问题，与本案并非是同一法律关系，边梦峰及其他受损户可以另案起诉。张营合作社提交的边梦峰出具的4份欠据，经边梦峰质证无异议，认定为有效证据。边梦峰提交的郓城县锦绣千村植保有限公司应收账款统计明细，能与张营合作社提交的被告出具的欠据相印证，认定为有效证据。张营合作社提交的2017年2月18日出具的欠据，没有写明单据及金额，结合边梦峰提交的应收账款统计明细，边梦峰的质证意见成立，认定为无效证据。边梦峰提交的27户农户的证明及其与闫成钦的通话录音，不能证明与本案的关联性，认定为无效证据。 一审法院认为：本案争议的焦点为：1.边梦峰是否欠张营合作社货款。2.张营合作社出售给边梦峰的种子是否存在质量问题。关于第一个争议焦点。边梦峰对欠据予以认可，且与其提交的应收账款统计明细能够相互印证，应认定扣除销售退货后边梦峰欠货款20936元的事实。故张营合作社要求支付货款的诉请，应予支持。边梦峰提交的其与闫成钦的通话录音，虽不能证明与本案的关联性，但可以证明双方当事人之间因种子质量问题双方没有协商一致，是造成边梦峰没有及时支付货款的原因。故张营合作社要求支付逾期付款利息的诉请，不予支持。关于第二个争议焦点。边梦峰没有提交国家职能部门对案涉种子认定存在质量问题的相关证据，故对其的辩称理由不予采信。边梦峰取得证据后可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、边梦峰于判决发生法律效力后十日内支付张营合作社货款20936元。二、驳回张营合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，张营合作社负担76元，边梦峰负担162元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人焦某、边某出庭作证，二证人均称都是购买的上诉人的麦某，结果小麦冻害厉害造成大量减产，二证人都未支付边梦峰麦某款。双方当事人对证人证言均无异议。 另查明，针对案涉欠款数额，被上诉人一审期间提交了五份欠条，上诉人对欠条的真实性均无异议，但主张欠款数额不符，其提交了郓城县锦绣千村植保有限公司应收账款统计明细一份，其上载明：2016年9月22日应收账款11700元，配方肥6Ｔ，欠条11700元；2016年9月22日应收账款8820元，麦某欠条8820元；2016年11月28日退货6084元；2017年2月21日应收账款1300元，玉米种欠条1300元；2017年2月21日应收账款2200元，农药欠条2200元；2017年3月2日应收账款3000元，16年冻坏小麦补偿。上诉人据此主张2016年11月28日退货6084元，应从欠条总额中进行扣减。2017年2月18日欠条载明的24袋麦某系被上诉人给上诉人的补偿，不应收取货款。此外，由于被上诉人提供的麦某有质量问题为其造成损失，对赔偿问题未协商一致，上诉人不应支付案涉欠款。一审期间，一审法院让被上诉人代理人落实被上诉人与郓城县锦绣千村植保有限公司之间的关系，后被上诉人未向一审法院回复。本院经审查认为，案涉五份欠据的内容与该明细所显示的数额、名称基本对应，一审判决认定了该明细的证据效力，被上诉人并未对此提出上诉，故对该明细的效力予以确认。 针对争议的24袋麦某，上诉人述称，该24袋麦某是被上诉人因小麦冻害所补偿的麦某，如果被上诉人提供的麦某没有问题，也不会进行补偿。被上诉人述称，冻害属于自然灾害，与被上诉人提供的麦某的质量没有关系。当年小麦发生冻害后，被上诉人通知上诉人动员农户投商业保险，如果小麦受冻达到五成以下，可以补种，如不愿补种，可以找其他的品种进行改种。当时给上诉人的麦某是补种的麦某，但未与上诉人商量该批补种的麦某是否收款。 针对争议的麦某是否存在质量问题，上诉人述称，当时被上诉人的业务员魏传景给上诉人送麦某时承诺，麦某抗冻，如果冻了给赔偿。被上诉人述称，冻害属于自然灾害；其从未承诺过，魏传景如何承诺的被上诉人不知道。针对上诉人一审提交的通话录音，被上诉人认可其真实性，并称当年的小麦受冻害的很多，被上诉人当时基于合作的事实并且以后还想继续合作，可以承担一部分损失，但不是承担因冻害造成的责任。 本院认为，被上诉人向上诉人出售化肥、种子、农药，上诉人为被上诉人出具欠据，纠纷双方存在买卖合同关系，事实清楚。被上诉人提交的2016年9月22日、2017年2月18日、2017年2月20日四份欠据所载明的欠款金额虽为24020元，但据上诉人提交的应收账款统计明细显示2016年11月28日上诉人退货6084元，该款应予扣减。 上诉人主张2017年2月18日欠条载明的麦某系被上诉人对其进行的补偿，其不应支付相应价款。对此，本院认为，根据二审期间被上诉人的陈述，该批麦某是发生冻害后被上诉人向上诉人提供的补种的麦某，并未约定需支付价款，且被上诉人亦认可当时基于合作的事实可以承担一部分损失，故被上诉人在本案中向上诉人主张该笔金额为3000元的货款，没有事实依据，本院不予支持。一审判决虽未确认该欠条的证据效力，但在计算货款金额时并未进行扣除，显属不当。综上，上诉人欠付货款的金额应为17936元（11700元＋8820元＋1300元＋600元＋1600元-6084元-3000元）。上诉人主张因被上诉人提供的麦某存在质量问题，为上诉人造成经济损失，其不应支付案涉欠款。对此，本院认为，上诉人提供的证人证言不能证明造成小麦减产与麦某的质量存在因果关系，上诉人提供的录音亦不能证明被上诉人认可其提供的麦某存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不力的不利后果。上诉人拒付本案欠款的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人的部分上诉主张成立，应予支持，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初642号民事判决； 二、上诉人边梦峰于本判决发生法律效力后十日内支付被上诉人郓城县张营农资供应合作社货款17936元； 三、驳回被上诉人郓城县张营农资供应合作社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人边梦峰负担158元，由被上诉人郓城县张营农资供应合作社负担80元；二审案件受理费324元，由上诉人边梦峰负担278元，由被上诉人郓城县张营农资供应合作社负担46元。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇一九年十二月九日 法官助理 田 源 书 记 员 武文静