广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8105号上诉人（原审原告、案外人）：梁春柳，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓勇涛，男，汉族，1964年10月3日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。原审第三人：何展荣，男，汉族，1973年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人梁春柳因与被上诉人邓勇涛、原审第三人何展荣案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）粤0605民初23277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年8月14日，本院公开进行了法庭调查，上诉人梁春柳的委托诉讼代理人薛文彦、被上诉人邓勇涛的委托诉讼代理人朱晓敏到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人梁春柳向一审法院提出诉讼请求:1.不得执行位于佛山市南海区大沥镇****703房、705房（以下简称涉讼房屋）；2.本案诉讼费由邓勇涛承担。一审法院认定事实：涉讼房屋为位于广东省佛山市南海区**********************和705房，登记权属人均为梁春柳，共有情况均为单独所有，登记日期均为2011年11月3日，取得方式均为购买，权利证号分别为****、****，均已办理抵押预告登记，登记抵押权人均为中国农业银行股份有限公司佛山南海大沥支行。梁春柳与何展荣于1998年3月25日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚，登记离婚当日，梁春柳与何展荣签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚；二、女儿何晓彤由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元，直至女儿十八周岁；三、夫妻共同财产处理，夫妻共有房产即涉讼房屋离婚后归女方所有，该房屋购房时以女方为贷款人向中国农业银行大沥支行按揭贷款购买，剩余银行贷款由女方归还，取得房产所有权一方给予另一方经济补偿人民币10万元；四，债权债务的承担，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何夫妻共同债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担。2016年11月22日，该院对邓勇涛诉何展荣买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0605民初9547号民事判决，判令：一、何展荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1500000元，并分别以200000元为本金从2016年4月28日起至实际清偿之日止、以200000元为本金从2016年5月28日起至实际清偿之日止、以1100000元为本金从2016年6月28日起至实际清偿之日止均按照月利率2%计算的利息予邓勇涛；二、驳回邓勇涛的其他诉讼请求。本案受理费18840元、财产保全费5000元，合共23840元（邓勇涛已预交），由何展荣负担，并应于给付上述款项同期迳付予邓勇涛，该院不另收退。2017年3月21日，该院立案受理邓勇涛申请执行何展荣买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执恢3245号，执行依据为该院（2016）粤0605民初9547号民事判决书。同年12月25日，该院作出（2017）粤0605执恢3245号之二执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。2017年10月25日，该院对邓勇涛诉何展荣、梁春柳撤销权纠纷一案作出（2017）粤0605民初6905号民事判决，判令：确认何展荣、梁春柳于2016年6月17日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产处理”的条款无效并予以撤销。梁春柳不服上述判决上诉至本院。2018年6月19日，本院作出（2018）粤06民终5326号民事判决，判令：一、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6905号民事判决为：撤销何展荣、梁春柳于2016年6月17日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产处理”的条款；二、驳回邓勇涛的其他诉讼请求。2018年8月2日，该院立案恢复执行邓勇涛申请执行何展荣买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执恢1533号。在该案的执行过程中，该院于同月9日作出（2018）粤0605执恢1533号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人何展荣的银行存款、收入2280798.40元，或查封、扣押其同等价值的财物。同月22日，该院查封了登记在梁春柳名下的涉讼房屋的不动产权。2018年9月7日，该院作出（2018）粤0605执恢1533号之一公告，公告拟于近期对被执行人何展荣所有的登记在梁春柳名下的涉讼房屋采取评估、拍卖等处置措施等。为此，梁春柳向该院提出本案异议，该院依法立案审查，案号为（2018）粤0605执异602号。同年10月18日，该院依法作出（2018）粤0605执异602号执行裁定，驳回异议人梁春柳的异议请求。梁春柳于同年11月1日收到上述执行裁定书后，不服并于同年11月15日提起本案诉讼。诉讼中，梁春柳确认涉讼房屋是一套房、两本房地产权证，实际上是一个整体。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，本案审查的内容是梁春柳对涉讼房屋是否享有足以排除该院强制执行的民事权益，梁春柳应当就此承担举证证明责任。涉讼房屋虽然登记权属人为梁春柳，但该房屋系梁春柳与何展荣于婚姻关系存续期间取得，应属双方夫妻共同财产，依法梁春柳与何展荣各占50%的权属份额。虽然梁春柳与何展荣在离婚时通过签订《离婚协议书》约定涉讼房屋归梁春柳所有，但该约定已被生效判决所撤销，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故应视为梁春柳与何展荣离婚时未对涉讼房屋作出分割，该房屋仍属梁春柳与何展荣共有财产，且双方各占50%的权属份额。梁春柳主张离婚后涉讼房屋的贷款由其所还，但提交的贷款还款流水仅能体现扣款的情况，与待证事实没有关联性，且与涉讼房屋权属的认定无关，梁春柳据此主张其对涉讼房屋享有超过50%的权属份额没有依据，该院不予采纳。虽然梁春柳并非（2018）粤0605执恢1533号案的被执行人，（2016）粤0605民初9547号民事判决也未判令梁春柳承担责任，但涉讼房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害梁春柳的合法权益。故此，梁春柳诉请该院不得执行涉讼房屋理据不足，该院不予支持。何展荣经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回梁春柳的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费17030.18元（梁春柳已预交），由梁春柳负担。上诉人梁春柳上诉请求：1.撤销（2018）粤0605民初23277号民事判决,并改判为终止对涉讼房屋的执行；2.一审、二审受理费由邓勇涛承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误认定了梁春柳和何展荣对于房屋占有比例的认定。本案中，梁春柳和何展荣对于涉讼房屋的分割协议被二审法院撤销。但是梁春柳与何展荣的夫妻关系己于2016年6月16日解除，之后的房贷均由梁春柳一人还贷。同时，梁春柳与何展荣在其他财产方面也有对何展荣进行补偿。因此，一审法院不能简单地以夫妻共同财产各占50%的一般规定来认定本案事实。二、就目前现实情况而言，梁春柳已另案诉讼要求分割涉讼房屋，如按照各占50%比例进行处理，有损梁春柳的合法权益。何展荣现己无法向梁春柳支付补偿款从而获得涉讼房屋的所有权，只能由梁春柳获得房产向何展荣支付补偿款。在未分割涉讼房屋前处置拍卖涉讼房屋，将损害梁春柳利益。三、据梁春柳了解，何展荣因涉嫌刑事犯罪己被依法刑事拘留，现羁押于佛山市南海区看守所，一审法院没有通知何展荣开庭，存在程序违法问题。综上，请求二审法院支持梁春柳的上诉请求，终止拍卖涉讼房屋的执行。被上诉人邓勇涛辩称，首先，梁春柳与何展荣解除夫妻关系后，按揭贷款是否为梁春柳个人归还，不影响涉讼房屋系夫妻共同财产的定性，依法梁春柳与何展荣各占50%的权属份额。其次，涉讼房屋为梁春柳与何展荣共同共有，其净价值的一半属于何展荣可供执行的财产，保留梁春柳的利益部分即可执行。原审第三人何展荣未作答辩。上诉人梁春柳在二审期间向本院提交如下新证据：一审法院（2019）粤0605民初11077号民事判决书1份，拟证明该判决书第5页就涉讼房屋确认梁春柳与何展荣共有部分的价值为950942.97元。经质证，被上诉人邓勇涛发表如下意见：涉讼房屋50%的产权属于何展荣可供执行的财产，法院可以直接执行该财产。经审查，本院对上诉人梁春柳提交的证据作如下认定：证据为一审法院制作的法律文书，本院对其真实性予以确认。被上诉人邓勇涛及原审第三人在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明一，2019年5月16日，一审法院受理了原告梁春柳诉被告何展荣离婚后财产纠纷一案，案号（2019）粤0605民初11077号。该案中，梁春柳提出的诉讼请求为：1.确认涉讼房屋的全部份额归梁春柳个人所有，梁春柳向何展荣支付房产补偿款105471.48元；2.本案的诉讼费由何展荣承担。2019年7月24日，一审法院作出（2019）粤0605民初11077号民事判决书，驳回梁春柳的诉讼请求。梁春柳不服该判决，向本院提起上诉。2019年11月14日，本院作出（2019）粤06民终11854号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。另查明二，2019年1月7日，一审法院作出（2018）粤0605民初23277号公告，内容为因用法律规定的其它方式无法向何展荣送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向其公告送达（2018）粤0605民初23277号案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、梁春柳提交的证据和开庭传票等材料。同年4月30日，一审法院作出（2018）粤0605民初23277号之一公告，向何展荣公告送达（2018）粤0605民初23277号案民事判决书。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为应否停止对涉讼房屋的执行。涉讼房屋的权属虽然登记在梁春柳一方名下，但该房屋是梁春柳与何展荣在婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。梁春柳与何展荣在离婚时，双方在《离婚协议书》的第三条约定涉讼房屋归梁春柳所有，但该条款已被本院（2018）粤06民终5326号民事判决依法撤销，被撤销的条款自始没有法律约束力，涉讼房屋的权属状态自始未发生变化，为梁春柳与何展荣夫妻共有。在本案诉讼期间，梁春柳以何展荣为被告向一审法院提起了离婚后财产纠纷诉讼，主张涉讼房屋归其个人所有，由其向何展荣支付房产补偿款。一审法院审理后于2019年7月24日作出（2019）粤0605民初11077号民事判决，驳回其诉讼请求。该案经二审审理，本院于2019年11月14日作出（2019）粤06民终11854号民事判决，驳回上诉，维持原判。即该析产诉讼并未支持由梁春柳单独享有涉讼房屋所有权的主张，涉讼房屋仍为其与何展荣共有。涉讼房屋为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益。若对涉讼房屋采取整体变现处置，梁春柳可通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并不会侵害其合法权益。因此，一审法院认定应对涉讼房屋采取整体处置，并驳回梁春柳提出不得执行涉讼房屋的诉讼请求的处理结果合法有据，并无不当。关于一审诉讼向何展荣送达开庭传票的程序合法性问题。一审法院在审理期间，因用法律规定的其它方式无法向何展荣送达诉状、开庭传票等法律文书，采用公告方式向其送达，程序合法有据，并无不当。梁春柳据此提出一审法院没有通知何展荣开庭，存在程序违法的主张不予采信。综上，梁春柳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17030.18元，由上诉人梁春柳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张照栋审 判 员 李蔚婕审 判 员 尹小娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 伍倩桃书 记 员 林晓波