wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初12659号原告：顾某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区清源镇新西村民委员会。法定代表人：魏某，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘某1，男，1962年7月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该村党支部书记。被告：凉州区清源镇新西村第五村民小组。负责人：刘某2，该组组长。原告顾某诉被告凉州区清源镇新西村民委员会（简称新西村委会）、凉州区清源镇新西村第五村民小组（简称新西村五组）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某，被告新西村委会委托诉讼代理人刘某1、新西村五组负责人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：判令新西村委会、新西村五组支付征地补偿款35000元。事实与理由：2016年，顾某所在的××村被征用，该组取得征地补偿款共249869.79元，按有承包地的41人均分。顾某家共有五口人，应分配征地补偿款35000元。后经顾某向新西村委会、新西村五组索要征地补偿款，新西村五组将顾某应得的征地补偿款扣留不予给付，为保护自己的合法权益，遂提起诉讼。新西村五组辩称，2017年政府因修建莫高大道征用新西村五组土地共8.433亩，每亩地补偿款为29630元。新西村五组有承包地的人口为41人共14户人家。后经14户的户代表召开会议讨论分配方案，确定有被征地的人家按征地面积分配补偿款，没有被征地的人家不予分配。在之后的土地确权当中，确权面积需减去被征地面积。新西村五组村民刘某1，现任村党支部书记。刘某1于1991年用自己的大路东地1.03亩与顾某的西沙滩地1.03亩进行了置换。相应的征地补偿款就分给了刘某1，而顾某家的土地未被征用，其不符合分配补偿款的条件。后来顾某多次到清源镇政府信访，刘某1就自愿把土地补偿款3000元给了顾某。所以新西村五组不同意给顾某分配土地补偿款。新西村委会辩称，新西村五组的陈述属实。顾某的诉讼请求没有事实依据，不应该给其分配土地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、顾某提供的××路实面积、名单、亩数表复印件1份，新西村修莫高大道占用面积8.433亩清单复印件1份，因该组证据系复印件，又无其他证据予以印证，对其证明效力不予确认。二、1.新西村五组提供的××村东大门征地会议记录复印件1份，因与其他证据相互印证，故能够证明该组村民会议讨论确定征地补偿款由实际被征收土地的家庭按照征收面积进行分配，没有被征收土地的家庭不予分配的事实。2.新西村五组提供的××村东大门征地补偿农户花名册1份，因与该组会议记录等其他证据相互印证，故能够证明该组被征收农户土地的面积、补偿金额以及发放情况。3.新西村五组提供的调解协议及领条复印件各1份，因顾某对收取3000元补偿款的事实予以认可，结合其他证据，能够证明2018年2月27日经清源镇人民政府主持调解，刘某1与顾某达成协议，确定刘某1于1991年与顾某进行承包地互换，刘某1用自己的东大路地1.03亩换得顾某西沙滩地1.03亩，2016年该组征地时双方发生纠纷，刘某1一次性支付给顾某征地补偿款3000元的事实。本院经审理认定如下事实：顾某系凉州区清源镇新西村五组村民。1996年开始的第二轮农村土地承包中，顾某家在该组取得40.01亩的土地承包权。2017年政府因修建莫高大道征用新西村五组土地共8.433亩（位于沙漠公园东大门附近），每亩补偿款为29630元，共计补偿款249869.79元。新西村五组召开户代表会议制定了分配方案，确定征地补偿款由实际被征收土地的家庭按照征收面积进行分配，没有被征收土地的家庭不予分配。分配方案确定后，新西村五组按方案给符合条件的11户村民进行了分配，其中刘某1家被征收土地为1.46亩，分配补偿款43259.8元。因顾某家的土地没有被征收，新西村五组未给其分配征地补偿款。后顾某多次向清源镇人民政府进行信访要求分配征地补偿款，经清源镇人民政府主持调解达成协议：“1991年，新西村五组村民刘某1将自己的大路东地1.03亩与同组村民顾某的西沙滩地1.03亩进行了互换。因2016年7月，莫高大道征地双方引起纠纷。2018年2月27日，经清源镇人民政府主持调解，双方达成协议，刘某1一次性支付顾某莫高大道征地补偿款3000元。此调解为一次性调解，双方不得再以此为由发生纠纷，否则后果自负”。调解协议达成后，刘某1向顾某支付了调解书确定的补偿款3000元。但顾某收到该笔款项后仍进行信访，要求新西村五组给其分配五人的征地补偿款35000元。新西村五组以2017年土地被征收时，顾某家土地未被征收为由不给其分配土地补偿款，顾某遂提起诉讼。本院认为，新西村五组的8.433亩土地被政府征用后依法给予补偿，新西村五组召开户代表会议讨论制定了分配方案，确定征地补偿款由实际被征收土地的家庭按照征收面积进行分配，没有被征收土地的家庭不予分配。制定分配方案的程序合法，内容不违反法律的规定，应确认为有效。因顾某家的土地没有被征收，新西村五组未给其分配征地补偿款的行为符合方案的规定，并无不当。顾某关于新西村五组不当得利的主张不能成立，其要求新西村五组按五人给其分配土地补偿款35000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回顾某的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 何 钰 二○一九年十二月二十四日书记员 董振凯
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2982号原告：梁茂婷，女，汉族，1992年1月12日出生，住广东省恩平市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××123。被告：王志伟，男，汉族，1993年9月15日出生，住重庆市辖区北碚区×××××××，身份证号码：500××××××××××××418。原告梁茂婷与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告梁茂婷于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁茂婷撤诉。本案受理费2343.5元，由原告梁茂婷负担。审 判 员 马文娟二〇一九年十二月十七日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1887号罪犯张红跃，男，1982年11月15日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2016年9月7日作出（2016)豫0322刑初79号刑事判决，认定张红跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。原审公诉机关孟津县人民检察院提出抗诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)豫03刑终387号刑事判决,维持原判的定罪和主刑部分，撤销附加刑部分，判处张红跃并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张红跃确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张红跃在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张红跃在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张红跃减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2030年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4227号 原告：南宁百货大楼股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽民，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：湛江昌泰食品有限公司，住所地：广东，住所地：广东省湛江市麻章区金园三横路**代码：914408115744709336。 法定代表人：张宏伟。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月23日 开庭时间：2018年12月4日、2019年5月17日 当事人到庭情况： 原告南宁百货大楼股份有限公司（以下简称南百公司）：委托代理人黎中利、邓泽民到庭。 被告湛江昌泰食品有限公司（以下简称昌泰公司）：委托诉讼代理人陈如到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告立即返还原告货款4201141元；2、被告向原告支付解约违约金及返还货款违约金（违约金计算：按合同约定，自合同解除之日即2018年7月5日起计至返还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年3月6日，原、被告签订《货物买卖合同》，约定原告向被告购买冻海产品，原告依约向被告出具合同约定金额的银行承兑汇票。此后，原告多次向被告发送《提货通知书》和《催告函》，要求被告履行货物交付义务，但被告至今未履行货物交付义务。原告遂书面通知被告解除双方签订的《货物买卖合同》。被告因违约导致合同解除的，应返还原告已付货款并承担违约责任。 被告答辩要点 被告昌泰公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告无需履行交货义务，请法院依法驳回原告对昌泰公司的诉讼请求。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年3月6日，原告南百公司（甲方、买方）和被告昌泰公司（乙方，卖方）签订《货物买卖合同》，约定甲方向乙方订购冰冻海产品。一、关于合同标的及价格：货物的名称、规格型号、生产厂商、数量、价格详见合同列表。货物的价款以人民币计价，价款为含税价，且包括仓储保管费用，暂定总货款为人民币6001630元，最终货款以乙方实际交付货物的数量结算为准。二、关于货款支付：双方约定在合同签订后，甲方按合同价金额开立最长期限为6个月的银行承兑汇票给乙方，乙方收到银行承兑汇票后15个工作日分批次开具增值税票予甲方。三、关于验收交货：（1）验收要求，甲方根据乙方提供的货品验收单据对货品进行验收或由甲方指定的收货人进行验收。对还未提走的存放于冷库的货品乙方应需出具货品物权证明，同时，每批次货的商品检验证明（如有）请一并提供。（2）运输方式及到达站港和费用负担：甲方组织车辆运输，所需费用由甲方承担。（3）乙方保证在甲方预付暂定总货款后15个工作日内将甲方的订货运抵湛江货场冰库。在乙方向甲方提交具有公司印鉴的《出库单》和《提货单》后，甲方拥有相应付款货物的所有权。（4）乙方应在收到甲方的提货通知后5天内开始在湛江货场冰库按甲方指定的数量交付给甲方指定的收货人，并协助该收货人办理货物装卸、运输等手续，因此所产生的费用由该收货人承担及支付；该指定收货人的收货行为视为甲方的提货行为。（5）甲方应在乙方开始交货之日起至2018年5月1日前安排提货。（6）乙方实际交付货物的数量以甲方指定的收货人实际提取的数量为准。（7）从乙方到货至甲方指定的收货人在本合同约定的提货时间内，由乙方承担货物的保管责任及所产生的仓储保管费，但从甲方指定的收货人逾期提货之日起所产生的货物仓储保管费由甲方承担，但乙方仍须承担保管货物责任。（8）如甲方指定收货人认为乙方提供的货物存在数量或质量问题的，乙方应负责与甲方指定的收货人协调处理前述问题并承担全部责任，甲方无需承担相关责任。四、关于违约责任：乙方未能按时到货或未能按时交付货权凭证给甲方的，每逾期一天按总货款的万分之五向甲方支付违约金。乙方未能按照甲方的要求及通知将货物交给甲方指定收货人的，每逾期一天按未能交货部分货款的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过7天的，甲方有权解除合同。乙方无正当理由解除合同或因其违约而被甲方解除合同的，乙方应按暂定总货款的5%向甲方支付违约金，并在3个工作日内将甲方已付货款退回甲方，乙方未能按时退款的，每逾期一天按应退未退金额的万分之五向甲方支付违约金。合同还就其他事项作出约定。 合同签订后，原告南百公司向被告昌泰公司出具票面总金额为人民币6001630元的银行承兑汇票。被告向原告开具出仓单和增值税发票。 2018年6月19日，原告南百公司向被告昌泰公司发送《提货通知书》，要求被告昌泰公司在2018年6月26日前履行完交货义务。同年6月27日，原告南百公司向被告发送《催告函》，再次催告被告昌泰公司在2018年6月30日前履行完交货义务。同年7月5日，原告南百公司向被告昌泰公司发送《解除合同通知书》，通知被告自2018年7月5日起双方签订的《货物买卖合同》解除，终止履行。 2018年7月23日，原告南百公司诉至本院，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有《货物买卖合同》、银行承兑汇票、出仓单、提货通知书、催告函、解除合同通知书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于原告诉请被告返还货款并支付违约金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对原告南百公司本案所诉请的主张，结合查明的事实，本院认为其提交的现有证据尚未能达到民事诉讼证明力的高度盖然性，原告南百公司要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告南宁百货大楼股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费43264元，财产保全费5000元，两项共计48264元，由原告南宁百货大楼股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 黄 莉 审判员 黄 艳 审判员 梁振郁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蓝田群 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫刑终398号 原公诉机关河南省郑州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金辉，男，1975年10月21日出生，汉族，大学文化，河南农建实业有限公司、河南中原棉业有限公司、河南金棉棉业有限公司实际控制人，住郑州市金水区。2017年8月8日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人周胜豪、尚亚红，河南辰中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马万**，曾用名马二顺，男，1983年5月23日出生，汉族，大学文化，河南中，住河南省新密市。2018年1月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人穆英琦、徐廷印，河南明天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高晓丽，女，1987年1月12日出生，汉族，大学文化，河南中、总经理，住郑州市经济技术开发区。2018年1月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人贾海红、程凯东(实习），河南千业律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）麻相周，男，1980年3月11日出生，汉族，大学文化，住郑州市金水区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年2月8日被北京市公安局房山分局抓获，临时羁押于房山区看守所，同年2月10日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人陈改珠，河南怡龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁艳丽，曾用名丁舟，女，1984年2月19日出生，汉族，大学文化，住河南省鹿邑县。2018年1月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。 河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人王金辉犯贷款诈骗罪和原审被告人马万**、高晓丽、麻相周、丁艳丽犯骗取贷款罪一案，于2019年9月26日作出（2018）豫01刑初124号刑事判决，认定被告人王金辉犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人马万**犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人高晓丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人麻相周犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；被告人丁艳丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；查封在案的房产、土地依法予以处置后，所得款项按比例返还国家开发银行河南省分行、中国农业发展银行河南省分行营业部、中国农业发展银行郑州市郊区支行，不足部分依法继续追缴。宣判后，原审被告人王金辉、马万**、高晓丽、麻相周、丁艳丽均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，郑州市人民检察院于2019年11月6日向郑州市中级人民法院提起公诉，指控被告人王金辉、高晓丽、麻相周、赵国有、张俊丽、董佳佳犯骗取贷款罪，郑州市中级人民法院已于2019年11月8日立案受理，该案目前正在审理中。上述事实，有郑州市人民检察院起诉书（郑检四部刑诉【2019】35号）副本、郑州市中级人民法院审判流程管理信息表等予以证明。 本院认为，本案在二审期间，发现上诉人王金辉、高晓丽、麻相周在第一审判决宣告以前涉嫌其他犯罪，且检察机关已经向法院提起公诉，目前正在审理中。故此案应当发回重审，两案合并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01刑初124号刑事判决。 二、发回郑州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李剑非 审 判 员 赵琦婷 审 判 员 梁赞国 二〇一九年十二月二日 法官助理 龚彬彬 书 记 员 杨 明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6930号 上诉人（原审原告）：中国京安进出口公司，住所地北京市东城区西堂子胡同25号。 法定代表人：董训则，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝喜红，北京市中同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州永生环保清淤装备有限公司，住所地山东省青州市黄楼镇政府西300米。 法定代表人：蒋世云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 上诉人中国京安进出口公司因与被上诉人青州永生环保清淤装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服青州市人民法院(2018)鲁0781民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是案涉合同解除后，被上诉人应否赔偿上诉人的损失及损失数额认定。本案中，根据一审查明的事实，上诉人与孟加拉共和国政府国防部国防采购总局（以下简称外方）签订合同，约定外方从上诉人处采购两台挖泥船。后上诉人与被上诉人签订案涉合同，约定上诉人向被上诉人采购两台挖泥船，并约定了交货时间。被上诉人在履行合同过程中，未能按约交付第一台挖泥船。后外方因上诉人未按约交付挖泥船而解除合同。上诉人因外方解除合同而通知被上诉人解除案涉合同。由此可知，案涉合同解除的根本原因系被上诉人未按约交付挖泥船，存在违约行为，导致上诉人的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。对于上诉人的损失数额，一审法院未查清。对于上诉人所主张的损失，一审法院全部驳回，适用法律不当。本案基本事实不清，适用法律不当，故发回重审。重审中，应根据双方当事人订立合同的目的、合同内容、合同履行情况、合同解除原因等，依法分配举证责任，查明上诉人的损失，在被上诉人订立合同时可预见的范围内，对被上诉人应承担的责任作出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院(2018)鲁0781民初2249号民事判决； 二、本案发回青州市人民法院重审。 上诉人中国京安进出口公司预交的二审案件受理费32852元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月九日 书记员 杨宇婷
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1632号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕167号。 受理日期：2019年12月4日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：黄聪枝，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年4月7日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，2018年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月7日刑满释放。现因本案于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年10月19日3时许，被告人黄聪枝在石狮市的“祥和门窗货架”店门口，趁被害人蒋某未拔车钥匙之机，骑走被害人蒋某停放的1辆台翔牌电动车（价值人民币3094元），并于次日将该车以人民币900元的价格销赃。 2019年10月28日，公安人员在晋江市抓获被告人黄聪枝，并扣押到销赃款人民币900元。案发后，赃款已发还被害人。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据，建议对被告人黄聪枝判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人黄聪枝对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人黄聪枝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值人民币3094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄聪枝在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄聪枝归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人黄聪枝退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人黄聪枝另有二次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄聪枝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄聪枝退赔被害人蒋某经济损失人民币二千一百九十四元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93266号申请人：孙玉芳，女，1980年12月29日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人孙玉芳诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民初72号 原告：南京与你同行国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**，统一社会信用代码91320104698398611L。 法定代表人:刘洋宏，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司活动策划专员。 委托诉讼代理人：杜丽华，该公司财务负责人。 被告：黄山市悦泉酒店管理有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路**新徽天地综合楼****一社会信用代码913410000787282374。 法定代表人：胡锋浪，总经理。 诉讼代表人：胡正安，管理人负责人。 委托诉讼代理人：丁琦俐，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告南京与你同行国际旅行社有限公司诉被告黄山市悦泉酒店管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告南京与你同行国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人李勇、杜丽华，被告黄山市悦泉酒店管理有限公司的委托诉讼代理人丁琦俐到庭参加诉讼。2019年11月29日，原告南京与你同行国际旅行社有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京与你同行国际旅行社有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京与你同行国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费4548元减半收取2274元，由原告南京与你同行国际旅行社有限公司负担。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  黄继顺 二〇一九年十二月二日 法官助理王艳 书记员吴奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0527刑初222号 公诉机关河北省南和县人民检察院。 被告人杨某某，男，1988年1月5日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，农民，户籍所在及现住址河北省邢台市南和县。因犯强奸罪于2013年5月30日被南和县人民法院判处有期徒刑五年，2017年10月10日刑满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审。 河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日00时55分许，被告人杨某某酒后驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车上道路行驶，当其行驶至建设大街与开元路交叉口处被交警大队执勤民警查处，经邢台市桥东司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为142.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人供述、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、河北省南和县人民法院（2013）南刑初字第32号刑事附带民事判决书、鉴定意见邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法[2019]酒鉴字第764号司法鉴定意见书、视听资料杨某某被现场查处的视频等证据证实。 被告人杨某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩朝增 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 贠彦强 书 记 员 邵国栋
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢508号 申请执行人：方长云，女，1957年09月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：潘正全，男，1966年06月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2116号民事判决书 立案标的：4729.78元 申请执行人方长云与被执行人潘正全机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢508号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4028号 原告:陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地:桂平市木乐镇富民路103号,现住桂平市。 被告：黄明超，男，1964年6月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：曾坤芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄忠志，男，1989年9月5日出生，汉族，住桂平市。 原告陈有章与被告黄明超、曾坤芳、黄忠志民间借贷纠纷一案中，因原告陈有章未按本院指定的时间预交案件受理费13168元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十月八日 书记员  甘明迅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2340号之四申请执行人：杜仁美，女，1979年10月26日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭发艳，女，1985年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜仁美与彭发艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭发艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发艳在中国工商银行24XXX89账户内存款人民币220500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月四日书记员 陈泉泉
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2815号 章迎化： 本院立案执行的申请人范群峰申请执行你民间借贷纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1028号申请执行人:张会学，男，1968年10月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：宋丽娜，女，1983年2月10日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李吉，男，1979年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张会学与被执行人宋丽娜、李吉房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月2日作出的（2015）顺民初字第16852号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月9日依法恢复执行，执行标的额为人民币102860元及利息。本院依法执行得案款580元，本院已依法发还给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第16852号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3981号原告：广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行，住所地：广东省鹤山市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××839Y。负责人：刘建球，该支行行长。委托诉讼代理人：王以富，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该支行员工。被告：冯锦盛，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：甘爱萍，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：梁启超，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行与被告冯锦盛、甘爱萍、梁启超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16738号原告：张仁珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：陈建良，男，1975年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：黄河高，女，1979年3月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告张仁珍与被告陈建良、黄河高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁珍，被告陈建良到庭参加了诉讼。被告黄河高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起十日内偿还原告本金15万元；2、判令被告支付原告利息（自2016年9月7日至本息债务全部清偿之日止，以15万元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、本案全部诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年9月7日，经被告黄河高介绍，由原告向被告陈建良借款15万元，并由本案被告黄河高进行担保，签订了《保证合同》，后当天原告通过中国工商银行向被告进行了全额转账。2019年3月18日，经原告要求，原告与二被告补签订了《借款合同》。2019年9月7日借款到期后，原告多次向二被告催讨本息，但二被告要么故意逃避，要么一直找各种理由，拒不偿还原告本息。时至今日，由于二被告拒不还本付息，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈建良辩称：我计划在年前分两期还10万元，剩下的5万元在明年6月份前还完。其他没有了。被告黄河高未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告张仁珍（出借人）与被告陈建良（借款人）、被告黄河高（担保人）签订一份《借款合同》，约定：1、借款金额15万元；2、借款利率按年利率36%支付；3、借款期限自2016年9月7日起至2019年9月7日止；4、借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按3%每月计算加收逾期利息；5、借款方不按期偿还借款，出借人为实现债权所产生的费用由借款方承担（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费）。庭审中原告陈述称其于2016年9月7日向被告陈建良转账支付142500元，另外7500元以现金方式支付给了陈建良。被告陈建良自认已收到借款本金15万元。2016年9月7日，原告张仁珍（债权人）与被告黄河高（保证人）签订《保证合同》，约定：1、黄河高所担保的债权为债务人陈建良于2016年9月7日签订的《借款协议》，借款金额为15万元，借款期限自2016年9月7起至2019年9月7日止；2、保证担保的范围内的全部主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费、保全费等；3、黄河高的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按合同的约定履行还款义务时，张仁珍有权直接向黄河高追偿，黄河高应立即向张仁珍清偿；4、黄河高保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之日起三年。本院认为，本案中原告张仁珍与被告陈建良签订了《借款合同》，同时被告陈建良自已收到了原告支付的借款本金15万元，故本院确定原告张仁珍与被告陈建良之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告陈建良应向原告偿还借款本金15万元；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告双方约定的利率超过了法律的规定，故本院对于原告要求被告支付15万元自2016年9月7日至债务全部清偿之日止的利息（按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，依法予以支持；最后，依据合同约定，被告黄河高对涉案债务承担连带责任保证，且在保证期间内，故被告黄河高对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈建良应在本判决书生效后十日内向原告张仁珍偿还借款本金15万元及该款项自2016年9月7日至债务全部清偿之日止的利息（按年利率24%的标准计算）；二、被告黄河高对上述第一项债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，减半收取计2623.5元，由被告陈建良、黄河高负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十二月六日书记员 刘俊秀
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28910号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：加俊，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省随县。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告加俊小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告加俊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：加俊返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告加俊未作答辩。                  被告加俊签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              加俊              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月18日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月18日              贷款到期日              2020年12月18日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              269.28元                  罚息              93.86元                  本院认为，加俊与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，加俊未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告加俊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元；      二、 被告加俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月18日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告加俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告加俊负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6414号 上诉人（原审原告）：郭莎莉（ＫＷＯＫ,ＳＨＡＬＥＥ），女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审被告）：柯镜清，男，1983年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 上诉人郭莎莉因与被上诉人柯镜清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭莎莉上诉请求：改判柯镜清归还郭莎莉借款本金450万元及相应利息。一审、二审案件受理费由柯镜清负担。事实与理由：2014年4月5日，柯镜清因经营需要，向郭莎莉借款450万元。为此，郭莎莉通过建设银行账户将出借款项汇给柯镜清。根据一审庭审调查，柯镜清确实有收到郭莎莉借款450万元，但柯镜清辩称其收款的银行账户系第三人李晖控制和使用，柯镜清并非本案实际借款人。郭莎莉认为柯镜清的陈述不能成立。并没有任何证据证实李晖在实际使用该银行卡，且李晖与柯镜清之间的经济往来与本案借款亦无关。柯镜清作为具备完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事行为负完全的法律责任。一审法院驳回郭莎莉的诉讼请求，违背了事实与法律。 郭莎莉一审提出如下诉讼请求：柯镜清归还郭莎莉借款本金450万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。 一审法院查明：2014年9月5日，郭莎莉通过其银行账户向柯镜清银行账户汇入450万元。 原审法院认为：郭莎莉提供的转账凭证表面已证实郭莎莉与本案具有利害关系。其向柯镜清起诉主张权利，应具备本案原告的主体资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并进行实体审理。民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。现郭莎莉仅以转账凭证主张其与柯镜清之间存在民间借贷关系，依据不足。且柯镜清对借款真实性提出异议，并提供了其名下、案外人李晖、宇帆公司的银行流水。上述三份银行流水显示，本案借款发生当日三个账户间款项流转频繁，资金往来不符合民间借贷交易习惯，郭莎莉亦未能作出合理解释和说明。审查现有证据，综合考虑本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、当事人财产变动情况等事实和因素，无法确认本案借贷行为、借贷金额、款项交付等案件主要事实。郭莎莉作为负有举证证明责任的出借人，提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依据不足，不予支持。一审法院判决：驳回郭莎莉的诉讼请求。案件受理费42800元，由郭莎莉负担。 本院认为： 根据银行流水，本案借款发生当日，案涉款项由郭莎莉账户汇至柯镜清的账户后，柯镜清将款项汇至李晖账户，最终李晖又将部分款项汇至郭莎莉账户。因上述汇款的用途及性质将影响本案结果的认定，且该认定与李晖存在法律上利害关系，因此，应追加李晖作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6939号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人郭莎莉预交的二审案件受理费42800元，予以退还。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1835号罪犯高建设，男，1954年8月18日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2015年4月28日作出(2015)孟刑初字第15号刑事判决，认定高建设犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元，责令退赔违法所得5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）洛刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高建设确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高建设在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高建设在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高建设减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2167号之一 申请执行人：福建省晋融资产管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道新华街**，统一社会信用代码91350582MA34A4CX84。 法定代表人：林荣盛。 被执行人：福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市陈埭沟西一社会信用代码91350582154304728L。 法定代表人：林万星。 被执行人：厦门大自然纸业有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区五显路**（**厂房）一社会信用代码91350200612050914G。 法定代表人：林万星。 被执行人：林世旺，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省。 被执行人：林万星，男，1946年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李莉彬，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：李莉彬，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：浩森包装（福建）有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业地，统一社会信用代码913505005747014470。 法定代表人：林万星。 被执行人：林世旺，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省。 申请执行人福建省晋融资产管理有限公司与被执行人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、厦门大自然纸业有限公司、林世旺、林万星、李莉彬、李莉彬、浩森包装（福建）有限公司、林世旺追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初500号民事判决书已经发生法律效力，福建省晋融资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初500号民事判决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27394号之一申请人：张某某，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：毛某某，女，1965年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人张某某与被申请人毛某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，在本院审理期间，申请人向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人名下的上海市闵行区水清路XXX号商铺产权和上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋产权予以冻结。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛某某名下的上海市闵行区水清路XXX号店铺产权和上海市闵行区黎案二村XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑家旺二〇一九年十二月十三日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3921号 原告：梁四贵，男，2000年3月28日出生，壮族，住所地广西田林县。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：梁恩旭，男，1964年10月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 原告梁四贵与被告梁恩旭排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁四贵及其委托诉讼代理人凌旭东，被告梁恩旭及其委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁四贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁恩旭返还长12米，宽8米，约96平方米宅基用地给原告，恢复砖混结构房屋四间，立即停止侵权行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告的母亲邓慧荣于1999年7月经媒人介绍与原告的父亲梁恩潮认识，于1999年9月按农村风俗办了结婚喜酒后同居生活，于2000年3月28日生育了原告。之后，由于原告的母亲在语言上、生活上与左邻右舍关系不太融洽，且原告的伯母时常与原告的母亲发生争执，矛盾不断激化，原告的母亲便于2003年7月带原告返回田林县原告的外婆家生活。原告曾于2005年7月、2013年4月与其母亲返回北流探望其父亲。原告的父亲不幸于2014年12月病故。2019年9月，原告回家时发现原告幼年时居住的由其父亲建造的一层四间砖混结构平房被拆除了，经原告向村委会了解才知道，其父亲的房子是被告梁恩旭拆除的。原告已依法继承其父亲的遗产，被告的行为侵犯的原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁恩旭辩称：1.1999年9月，原告的母亲邓慧荣带着身孕来到，被告的大哥即梁恩潮收留了邓慧荣后，梁恩潮与邓慧荣以夫妻名义同居生活，2003年7月，因梁恩潮长期患病，生活困难，邓慧荣便带着原告离开了梁恩潮，之后，梁恩潮一直由被告照顾，梁恩潮的丧葬事宜也是由被告操办，原告与梁恩潮没有血缘关系，也不是收养关系，因此，原告不是本案适格的原告；2.2013年12月18日，梁恩潮立写了《房屋遗留归属权凭证》表明本案争议的宅基地与房子由被告继承，且原告不是的村民，不能从下一组分配宅基地，因此，即使原告是本案适格的原告，也无权取得登记在梁恩潮名下的宅基地使用权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1.原告的身份证；2.族谱、北流镇大燕塘村委员会人民调解委员会出具的证明；3.北流镇大燕塘村委员会人民调解委员会调解终止书；4.土地登记申请书、审批表；5.北流市北流镇大燕塘村委员会出具的证明；6.照片。被告提供的证据有：1.被告的身份证；2.房屋遗留归属权凭证；3.医疗费发票、入院记录、出院记录、诊断报告单。本院经审查后对原告提供的证据1、3、4、5、6和被告提供的证据1的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据2和被告提供的证据2、3不足以证明其各自的主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁恩旭与案外人梁恩潮是同胞兄弟关系，均是北流市北流的成员。1999年，邓慧荣与梁恩潮在北流梁恩潮家同居生活。邓慧荣于2000年3月28日在梁恩潮家生下原告梁四贵，于2003年7月与梁恩潮分居并带原告离开了。之后，原告在田林县生活，入了田林县的户籍，并成了田林县的成员。2015年8月14日，梁恩潮因病去世。2019年9月，被告将梁恩潮生前建造的约90平方米一层四间砖混结构平房拆除。原告认为梁恩潮是其亲生父亲，梁恩潮的遗产包括本案诉争的宅基地以及房子均应由其一人继承，被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告梁四贵从2003年7月开始就和其母亲离开梁恩潮在广西田林县生活，入了田林县的户籍，并成了田林县的成员，离开北流市北流长达16年之久，且原告未能提供充分的证据证明梁恩潮是其父亲，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张其是梁恩潮的亲生儿子而要求被告返还长12米，宽8米，约96平方米宅基用地给其，并恢复砖混结构房屋四间给其的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告梁四贵的诉讼请求，证据不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁四贵的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交50元），由原告梁四贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  李玉群 二〇一九年十二月十日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申25号再审申请人（原审原告）：广州市时尚商业城有限公司。法定代表人：郭常河，总经理。委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局。法定代表人：杨东，局长。被申请人（原审被告）：广州市天河区人民政府。法定代表人：陈加猛，区长。再审申请人广州市时尚商业城有限公司（以下简称时尚公司）因与被申请人广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称城管天河分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政处罚决定及行政复议纠纷一案，不服原广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为：原告时尚公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定准许时尚公司撤回起诉。时尚公司申请再审称，城管天河分局2018年5月15日作出的穗综天处字（2015）12083-4号《行政处理决定书》的事实依据不足，程序违法，顶格处罚不当，且与法院生效民事判决直接矛盾。申请人被蓄谋欺骗撤回原审起诉，公司及承租户将面临重大损失，并可能引发系列重大社会不稳定因素。申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。故再审请求撤销穗综天处字（2015）12083-4号《行政处理决定书》。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，时尚公司认为，其撤回原审起诉系被人蓄谋欺骗所致，但没有提供证据证明，时尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市时尚商业城有限公司的再审申请。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月三十一日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9229号 原告：李道勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽和源律师事务所律师。 被告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业园物流园内A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100322729371X。 法定代表人：束永柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝晖，公司员工。 委托诉讼代理人：仲荣毅，公司员工。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告李道勇与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司（以下简称绿地公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发合肥分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道勇及其委托诉讼代理人李云，被告绿地公司的委托诉讼代理人陈朝晖、仲荣毅，第三人浦发合肥分行的委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李道勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原被告双方解除合同编号为20180705800887ＸＳ20180002《商品房买卖合同》，返还购房款1245478元及逾期交房违约金37364.3元和利息损失10962.92元，共计1293805.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于合肥市新站区（合房预售证第20180705号）商品房。原告于2018年7月6日前支付给被告首付房款人民币625478元，剩余房款人民币620000元办理按揭贷款。同时约定被告应于2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定取得《建筑工程规划许可证》正本，并将复核约定的案涉房屋交付原告使用。现被告逾期交付案涉房屋，违反《商品房买卖合同》第八条的规定，应按照第九条第二项之规定承担违约责任，故原告申请解除合同，并赔偿原告违约金37364.34元。综上，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告绿地公司辩称：我司对未能按合同约定时间交付案涉房屋的事实无异议。但在原告起诉前，案涉房屋已具备合同约定的交付条件，我司也及时履行了通知义务，故我司希望双方买卖合同继续履行；2、买卖合同中对于逾期交房违约金的计算形式已有明确约定，我司无异议，但原告主张的利息损失10962.92元无合同及法律依据，不应累计计算，我司不予承担。 第三人浦发合肥分行辩称：由于原告当庭变更诉请，本案与我方无关。 经审理查明：2018年7月6日，李道勇和绿地公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为20180705800887XS20180002，备案单号1807002595）一份，合同约定：李道勇购买由绿地公司开发建设的位于香树花都小区S-1幢商业108室（商品房预售许可证号：20180705号），建筑面积58.86平方米，单价为21160.01元，总额1245478元。李道勇采取首付加按揭方式付款，首付房款625478元应在2018年7月6日前支付给绿地公司，剩余房款620000元办理按揭贷款。绿地公司应在2018年10月31日前将房屋交付给李道勇。若绿地公司逾期交房，逾期不超过90日，绿地公司按日向李道勇支付已付房款万分之三作为违约金，合同继续履行。逾期超过90日，李道勇有权解除合同，绿地公司应在李道勇解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按李道勇累计付款的3%向其支付违约金。李道勇于2018年6月29日已向绿地公司支付首付款625478元， 2018年11月30日，李道勇与浦发合肥分行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：李道勇因购买涉案房屋向浦发合肥分行贷款620000元，贷款期限为10年。2019年9月3日，李道勇提前将贷款还清，并由浦发合肥分行向其出具了结清证明。审理中，各方对李道勇向浦发合肥分行已还贷款本金620000元及利息21463.61元的事实均没有异议。因绿地公司未按合同约定按时交房，现李道勇诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有当事人提供证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：李道勇和绿地公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，应属有效。根据合同法第九十三条之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在买卖合同中明文约定了，逾期超过90日，李道勇有权解除合同，且审理中，绿地公司对逾期交房的事实亦无异议。现解除合同条件已经成就，李道勇有权解除合同。故，对李道勇诉求解除与绿地公司签订《商品房买卖合同》的主张，依法应予以支持。合同解除后，绿地公司应返还李道勇已付房款。故对李道勇诉求绿地公司返还购房款1245478元，本院依法予以支持。依据合同约定，因绿地公司原因而解除合同的，根据合同约定，绿地公司需按李道勇累计已付款的3%支付违约金，故对李道勇诉求绿地公司支付违约金37364.3（1245478元×3%）元的主张，依法予以支持。关于李道勇主张的利息损失10962.92元，系偿还第三人的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李道勇与绿地集团合肥美湖置业有限公司于2018年7月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20180705800887XS20180002，备案单号1807002595）于本判决生效之日起解除； 二、绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李道勇购房款1245478元和逾期交房违约金37364.3元以及利息损失10962.92元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16440元，由绿地集团合肥美湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  王富华 人民陪审员  季汝凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郑凯 书记员罗业强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢46号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。 负责人：林阳发。 被执行人：晋江市罡华服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区。 法定代表人：李太达。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江市罡华服装织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2007)泉民初字第294号民事判决书，向被执行人晋江市罡华服装织造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。鉴于本案已无供执行的财产，本案的被执行人亦为（2018）闽05执恢48号的部分被执行人，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2018）闽05执恢48号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执恢46号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6446号 上诉人（原审被告）：徐爱民，男，1971年9月21日出生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被上诉人（原审原告）：石狮米兰卡斯服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔龙山开发区。 法定代表人：施荣华，该公司执行董事。 上诉人徐爱民因与被上诉人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2868号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐爱民在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10713号原告：付梦琪，女，1984年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：张麟，男，1991年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。付梦琪与张麟合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。张麟作为原告，以付梦琪为被告、天津澳利金商厦有限公司为第三人，于2019年11月11日向天津市和平区人民法院提起承包经营合同纠纷诉讼。现该案尚未审结。本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑辉二〇一九年十二月十三日书记员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5700号之二 上诉人（原审原告）：刘伟，男，1995年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄垂本，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄琼珊，女，1982年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市，现于福建省女子监狱服刑。 上诉人刘伟因与被上诉人庄垂本、原审被告庄琼珊房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘伟于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9614元，减半收取4807元，由上诉人刘伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月十二日 书记员  康雯娟
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4641号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇一九年十二月十九日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1854号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄育山，男，1972年7月2日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，家住福建省晋江市。因犯故意伤害罪于2006年10月9日、2008年5月6日分别被判处有期徒刑一年、一年二个月；因盗窃于2015年5月25日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年3月16日被判处有期徒刑六个月，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理福建省泉州市鲤城区人民检察院指控被告人黄育山犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0502刑初415号刑事判决：一、被告人黄育山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人黄育山退出手机一部赔偿被害人李某。 原审被告人黄育山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄育山申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄育山申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄育山撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 蔡萍萍 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20584号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黎秀平，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省大埔县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黎秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8621号申请执行人：北京捷晟通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-200号，统一社会信用代码91110113091880751R。法定代表人：岳淑芬，董事长。委托诉讼代理人：张立斌，男，1983年5月1日出生，汉族，北京捷晟通物流有限公司经理，住该公司宿舍。被执行人：博元胜汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5U7TD38U。法定代表人：尹元柱，董事长。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人北京捷晟通物流有限公司与被执行人博元胜汽车零部件有限公司、北京宝景泰克汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8621号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月十九日书记员  柴丽娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2217号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔺洪鑫，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人蔺洪鑫因起诉郑文年合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔺洪鑫申请再审称，一、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，不经审理以重复起诉驳回申请人起诉，适用法律错误。本案与（2018）津0113民初7049号案诉讼标的相同，当事人相同，诉讼请求看似相同，但两案申请人的实际诉请各不相同。（2018）津0113民初7049号案申请人追究的是郑文年没有按照协议约定的时间废弃柳滩东里51-3-202室违规地采暖，关闭、打封户外入户供热进出水总截门的违约责任，并要求履行双方协议。本案申请人追究的是被申请人再次违反协议约定中涉案房屋“永不再使用”违规地采暖的违约责任及要求郑文年继续遵守协议约定。两案实际诉请的理由、时间、违约的事实各不相同，不构成重复起诉。二、（2018）津01民终9031号案卷中的律师调查笔录可以证明一审法院缺乏证据证明涉案协议第一项柳滩东里51-3-202室“永不再使用”违规地采暖的条款对郑文年不具备永久性约束力。只要郑文年违反协议中“永不再使用”的约定，申请人就有权追究其违约责任，因此本案不构成重复起诉。三、两案违约时间不同，属于新的事实。申请人提交2019年3月8日和3月14日两个视频，证明郑文年于2019年3月8日在涉案房屋再次使用违规地采暖，明显违反了“永不再使用”的约定，基于郑文年新的违约事实，依据涉案协议及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，申请人有权追究郑文年的违约责任，一审法院认定重复起诉错误。四、在（2018）津0113民初21号案中申请人向法庭提交了光盘两张，说明郑文年违约，存在户外未关闭进出水总阀门等违约事实，不履行协议。在（2018）津0113民初7049号案庭审最后陈述中，申请人明确表示“被告答辩全部与本案无关，协议有效必须全部履行，因果关系没有必要”，也就是说申请人在上述庭审中从未放弃过协议书条款第一项中的任何一条，因此一审法院认定本案构成重复起诉缺乏证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蔺洪鑫在2018年1月2日曾起诉郑文年，一审法院作出（2018）津0113民初21号民事判决书后，蔺洪鑫不服提起上诉，该案经二审后于2018年8月22日发回重审，重审案号为（2018）津0113民初7049号。后蔺洪鑫对（2018）津0113民初7049号民事判决书不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终9031号民事判决书维持原判。蔺洪鑫在（2018）津0113民初7049号案中提出的诉讼请求为：1．判令被告立即废弃违规私改地暖，打封入户供热进出水总截门，永不使用；2．判令被告向原告支付违约金5万元，精神损失费1元；3．本案诉讼费由被告承担。而蔺洪鑫在本案一审中提出的诉讼请求为：1.判令郑文年履行与蔺洪鑫签订的《协议书》，立即废弃（柳滩东里51-3-202）违规私改地暖，永不再使用，入户供热进出水总截门即时关闭打封；2.判令郑文年向蔺洪鑫支付违约金5万元；3.判令郑文年向蔺洪鑫支付精神损失费1元；4.本案诉讼费由郑文年承担。故本案与（2018）津0113民初7049号案当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，其目的均为要求郑文年履行《协议书》、废弃地采暖、支付违约金和精神损失费，故本案构成重复起诉。蔺洪鑫主张郑文年于2019年3月8日在涉案房屋再次使用违规地采暖，明显违反了“永不再使用”的约定，其基于郑文年新的违约事实起诉，不构成重复起诉，但本案蔺洪鑫系依据双方协议提起诉讼，要求郑文年承担违约责任，而生效的（2018）津0113民初7049号民事判决书已经就郑文年违约责任的问题作出了实体判决，故蔺洪鑫该项主张不能成立。综上，蔺洪鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺洪鑫的再审申请。审判长  常希宝审判员  耿小军审判员  刘 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  边学坤
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4990号申请执行人：李博，男，1980年7月11日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：杨微，女，北京市京师律师事务所律师。被执行人：张新，男，1983年10月2日出生，北京市密云区行宫街48号院11号楼10层2单元1001。李博与张新公证债权文书一案。其执行依据为北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第114139号公证书。现该公证书已发生法律效力，张新未履行生效法律文书所确定的义务，李博依法向本院申请执行。本院于2018年10月8日受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人张新邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票以及执行裁定书。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未在指定期限内履行法定义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行网络查控系统，依法于2018年10月12日、2018年6月24日、2019年12月19日三次对被执行人名下的财产情况进行查询。经查，被执行人名下无机动车、证券、保险等财产登记信息反馈。不动产方面，被执行人张新名下登记有位于北京市密云区行宫街的房产壹套，本院依法予以查封。经查，案外人李博于2018年5月14日对以上房产向相关房产部门提出异议登记，并2018年8月13日向本院提起诉讼，诉讼标的涉及该房产。为保护案外人的合法权益，本院暂缓启动对该房产的司法处分程序。银行账户方面，被执行人于多家银行开立有账户，但账户内存款较少，本院已依法予以冻结。网络资金方面，被执行人于财付通开立有账户，但账户内无余额，本院依法予以冻结。住房公积金方面，被执行人于北京市住房公积金管理处有缴存信息，本院依法扣划公积金账户内的余额73580元。现该案款已发还申请执行人。本院案件承办人依法前往被执行人住所地对被执行人名下的财产情况进行调查，未发可供执行财产。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年12月9日，本院收到北京市朝阳区人检察院发送的《建议暂缓执行建议书》，建议本院暂缓对本案中所查封房产的处分，暂缓期限截止日需待相关刑事案件处理完结方能确定。经查，北京市公安局朝阳分局已对该房产予以查封。现被执行人名下除被查封房产外，无其他财产可供执行。本案执行标的2350086.03元，截至2019年12月27日，本案执行到位案款73580元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第114139号公证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇一九年十二月二十七日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初4350号 原告：安徽香樟律师事务所，住所地：谯城区芍花路广齐广场1号楼9楼。统一社会信用代码：31340000624689010。 负责人：张永胜。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 被告：申平，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 本院在审理原告安徽香樟律师事务所诉被告申平合同纠纷一案中，原告安徽香樟律师事务所于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽香樟律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽香樟律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽香樟律师事务所负担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田瑞瑞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12893号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，公司员工。 被告：陈显群，女，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈显群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告陈显群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付原告服务费10000元；被告支付违约金30000元。审理中，因车辆在2015年12月已经注销登记，原告自愿将服务费的诉讼请求降低为1400元。事实和理由：2014年3月11日，原告和被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XXXXXX号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费200元。合同签订后，被告从2015年5月起未按合同约定缴纳服务费，也未对车辆投保和年审。被告行为导致原告合同目的无法实现，系根本违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车营运服务合同》，有被告陈显群签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保单具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XXXXXX号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2014年3月11日至合同终止日为止；被告每月向原告缴纳服务费200元，逾期缴纳的原告有权解除合同并要求被告支付违约金30000元。在合同履行中，被告从2017年5月起，被告未按约定缴纳服务费，截至2017年12月，共计拖欠服务费1400元。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，具备双方《汽车营运服务合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付拖欠挂靠服务费1400元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费1400元的10%，即140元。被告陈显群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈显群于2014年3月11日就渝XXXXXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告陈显群于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费1400元、违约金140元，合计1540元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担750元，被告陈显群负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告50元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安祥建 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  杜文秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕 俊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3982号原告：广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行，住所地：广东省鹤山市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××839Y。负责人：刘建球，该支行行长。委托诉讼代理人：王以富，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该支行员工。被告：何坊灵，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：杜玉招，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行与被告何坊灵、杜玉招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保118号 申请人：王敏君，女，1961年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：泉州华祥纸业有限公司，住福建省泉州市晋江市西滨镇工业区，社会统一信用代码：91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 申请人王敏君与被申请人泉州华祥纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王敏君向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人泉州华祥纸业有限公司名下的财产，价值以24846120元为限。永安财产保险股份有限公司福建分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王敏君的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州华祥纸业有限公司名下价值24846120元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王敏君承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 长 陈美雅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异517号申请执行人：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街60号，统一社会信用代码91110113676625502U。负责人：姬源，经理。委托代理人：张清兰，女，1991年9月11日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店财务运营经理，住北京市顺义区。被执行人：北京乐游环球旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室，统一社会信用代码911101055621383782。法定代表人：王乐，经理。第三人：北京乐游环球旅行社有限责任公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街38号，统一社会信用代码91210302MA0UMDF56P。负责人：吴佳洋，职务不详。本院在执行北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京乐游环球旅行社有限责任公司鞍山分公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6422号 上诉人（原审原告）：陈丽春，女，1982年9月1日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：张正华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈丽春因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈丽春在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文能
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3117号再审申请人（原审被告）：哈尔滨市汇丰照像器材有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建筑街4号。法定代表人：夏富祥，该公司经理。委托诉讼代理人：许婕娜，该公司职员。委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市汇丰照像器材有限公司因与被申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，哈尔滨市汇丰照像器材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈秀玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1587号之一 申请执行人：苏清远，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵**。 被执行人：福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码：9135062568509810X5。 法定代表人：陈吉祥。 本院在执行申请执行人苏清远与被执行人陈吉祥、福建漳州闽华超纤实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案的被执行人亦为（2014）泉执行字第118号案的部分被执行人，相关财产均在该案中处置，为了便于执行，本院决定将本案并入（2014）泉执行字第118号案案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 旭
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1322号原告：翁腾基，男，1983年8月19日出生，住汕头市潮南区****溪心西寨外住宅区三巷2号101房，公民身份号码440************458。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：张英德，男，1982年4月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区谷饶镇上堡树香路东区*******，公民身份号码440************572。被告：张晓兰，女，1982年9月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区谷饶镇上堡树香路东区*******，公民身份号码440************568。原告翁腾基与被告张英德、张晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告翁腾基的委托诉讼代理人陈权、被告张英德到庭参加诉讼，被告张晓兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁腾基向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款251054.08元及利息（从起诉之日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营织布生意，但未办理工商登记。被告因经营布料生意，经常向原告购买布料，期间被告有付还部分货款。截至2019年6月4日，被告累计结欠原告货款251054.08元，并由被告张英德在对账单上签名予以确认。上述债务发生在被告张英德与张晓兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且张晓兰也有通过支付宝转账付还原告部分货款，二被告应共同偿还。对账单出具后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻状况信息证明，据以证明二被告系夫妻关系，本案货款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务；4.交易对账单、对账单，据以证明截止至2018年11月18日，被告张英德结欠原告货款271054元，2019年6月4日双方再次对账，张英德确认结欠原告货款251054.08元；5.支付宝转账电子回单2份、结婚证、身份证、银行转账截图，据以证明二被告将货款通过支付宝转账到原告妻子的账户用于付还原告货款。被告张英德辩称，其欠原告251054.08元属实，但双方交易时原告没有开具发票给他。今年，原告能开发票的公司倒闭了，因没办法开发票给他，使其业务受到影响，原告应把发票的事情解决好，其再还原告欠款。原告还要退回其1万多元。被告张英德对其辩解在举证期限内提供的证据有：增值税发票复印件1张、业务回单2份，据以证明其曾打款7万元给原告，因原告指定的能开发票的公司倒闭了无法开具发票，后来他找五洲服饰针织厂开的发票，其需要补一些费用，所以原告应当退还该部分款项。被告张晓兰未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，被告张英德对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5也没有异议，认为该2笔款项均是其支付给原告的生意款项。原告对被告提交的证据，认为被告提交的3张证据均为复印件，无原件校对，真实性有异议，也与本案无关联，无法证明原告所要证明的内容。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：被告张英德提供的证据均为复印件，真实性无法确认，本院不予采信，对其所要证明的内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英德与张晓兰系夫妻关系。张英德多次向翁腾基购买布料，双方没有签订书面合同。期间，张晓兰通过支付宝转账给翁腾基的妻子钟文璇10000元用于付还货款。2018年10月18日，张英德在翁腾基制作的交易对账单上签字，确认截至2018年10月18日，尚欠翁腾基货款271054元。2018年12月21日，张晓兰通过支付宝汇款给钟文璇货款10000元。其后张英德也通过其他方式支付给翁腾基10000元。2019年6月4日，双方再次对账，张英德在翁腾基制作的对账单上签字，确认截至2019年6月4日，结欠翁腾基货款251054.08元。此后，原告翁腾基因向二被告催讨尚欠货款未果，遂于2019年9月2日诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张英德结欠原告翁腾基货款的事实，有二份对账单、中国工商银行转账记录、翁腾基及张英德的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分,可予认定。因翁腾基与张英德买卖往来过程中，张英德妻子张晓兰也通过支付宝转账方式支付原告货款，履行部分还款义务，可予认定张晓兰对于本案债务知情并追认，故本案债务依法可认定为二被告夫妻共同债务。因此，原告请求判令二被告付还货款251054.08元，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，翁腾基请求判令张英德、张晓兰按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告张晓兰经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英德、张晓兰应于本判决生效之日起15日内付还原告翁腾基251054.08元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月2日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065.82元，减半收取计2532.91元，由被告张英德、张晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十二月五日书记员 许睦青