郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初201号原告郑州九天工贸有限公司，住所地郑州市**马寨工业苑区**。法定代表人胡江河，该公司总经理。委托代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。委托代理人景茂，河南仟方律师事务所实习律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，，住所地郑州市中原区陇海西路**法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人周雨江，二七区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人谷保玲，女，汉族，1968年10月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人孙文静，汉族，1991年7月9日出生，住址同上。原告郑州九天工贸有限公司（以下简称九天工贸公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字[2018]0330023号《郑州市工伤认定决定书》，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告九天工贸公司的委托代理人聂建、景茂，被告郑州市人社局委托代理人周雨江、赵启珍，第三人谷保玲及其委托代理人孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年1月11日作出豫（郑）工伤认字[2018]0330023号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2018年1月23日14时许，谷保玲在九天工贸公司车间内加工砂轮时被机器砸伤左手食指，后被送至救治，诊断为：左手食指末节开放性骨折伴甲床损伤。郑州市人社局于2018年11月20日受理了谷保玲的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，谷保玲同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告九天工贸公司诉称，2018年1月26日，第三人谷保玲受伤住院，在医院向医生陈述病情时，称是在家中负伤，并且第三人在医院治疗后，通过医保报销了所花费的医疗费用。通过这些事实，可知第三人并非是在工作中负伤。第三人在2018年11月30日向郑州市人社局申请工伤认定，使其基于虚假事实做出了错误的工伤认定决定。综上，被告作出的涉案工伤认定决定侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2018]0330023号《郑州市工伤认定决定书》。原告九天工贸公司向本院提交了如下证据：1.郑州市工伤认定决定书，证明本案被诉行政行为；2.入院记录，证明第三人受伤的时间和入院时的事实。被告郑州市人社局辩称，被告所作豫（郑）工伤认字[2018]0330023号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.谷保玲、孙文静身份证、户口簿复印件、授权委托书，2.企业工商基本信息，3.仲裁裁决书、民事判决书，4.诊断证明书等病历资料，5.证人证言及身份证复印件，6.委托书及身份证复印件、情况说明，7.调查笔录，证据1-7证明被告所作工伤认定决定事实清楚；8.关于谷保玲工伤事故报告、工伤认定申请表，9.工伤认定申请受理决定书，10.工伤认定举证通知书，11.郑州市工伤认定决定书，12.送达回执，13.行政执法证复印件，14.行政执法委托书，证据8-14证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。第三人谷保玲述称，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，是由原告会计送去医院的，应当认定为工伤，被告所作涉案工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告与第三人之间存在劳动关系，已经生效的法院判决予以认定，并且谷保玲所受伤害已被认定为十级伤残，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人谷保玲未提交证据。经庭审质证，原告九天工贸公司对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据1-4、6无异议；证据5、7真实性无异议，陈述内容有异议，该证人证言所陈述的内容与第三人入院时所陈述相互矛盾。调查笔录和第三人陈述时间相互矛盾，第三人自己陈述是1月26日14点52分入院，和其所说13点50分受伤相互矛盾，第三人在入院记录主述里面称被砸伤左手，活动受限两个小时，其受伤时间应该是入院前两个小时，病人主述是家人孙国俊送入院，与证人证言及调查的笔录所显示的由单位会计送医院相互矛盾；对证据8-14无异议。被告郑州市人社局对原告九天工贸公司提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。××人入院情况做简单大概记录，××人送往医院，与第三人是否受工伤没有关联性，入院记录上记录的时间不是明确的，只是大概的时间。第三人谷保玲对被告郑州市人社局提交的证据均无异议。但需要说明病历的首页显示时间14时，后面显示14点52，这个是大概时间，具体时间因情况紧急，并未准确描述，与证人证言的13点50并不矛盾，病人其授权人签名孙国俊并非本人签字，孙国俊是在第二日或第三日才去的医院看望，住院期间单位会计缴费四次，累计一万元。第三人谷保玲对原告九天工贸公司提供的证据提出如下质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，第三人谷保玲于2016年10月到原告九天工贸公司处从事砂轮切割片制造工作。2018年1月23日14时许，谷保玲在九天工贸公司车间内加工砂轮时被机器砸伤左手食指，后被送至救治，诊断为：左手食指末节开放性骨折伴甲床损伤。2018年11月29日，第三人谷保玲向被告提出工伤认定申请，被告郑州市人社局于2018年11月30日受理了第三人的工伤认定申请，同日向原告作出工伤认定举证通知书，通知原告20日内举证，并送达原告。2019年1月11日，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0330023号《郑州市工伤认定决定书》，并送达原告和第三人。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，第三人谷保玲为确定与原告存在劳动关系申请劳动人事争议仲裁，2018年7月3日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲裁字（2018）17号《仲裁裁决书》，确认谷保玲和九天工贸公司之间存在事实劳动关系。原告不服向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，生效判决已确认了第三人谷保玲与原告存在劳动关系。本院认为，被告郑州市人社局作为原告九天工贸公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人谷保玲进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人谷保玲与原告九天工贸公司之间存在事实劳动关系已由生效民事判决书予以确认。2018年1月23日14时许，第三人谷保玲在九天工贸公司车间内加工砂轮时被机器砸伤左手食指，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。原告诉称第三人谷保玲是在家中负伤，且通过医疗保险报销了所花费的医疗费用。但原告未提供任何证据证明第三人是在家中负伤的，并且第三人以何种方式支付医疗费与是否认定工伤没有必然联系，故原告主张的理由不能成立。综上，被告作出的豫（郑）工伤认字[2018]0330023号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州九天工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由郑州九天工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年十二月九日法官助理贺靖轲代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。