贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行初293号 原告鲁明友，男，1965年1月15日出生，苗族，贵州省大方县人。 原告鲁明全，男，苗族，1964年4月10日出生，苗族，贵州省大方县人。 原告鲁华军（又名鲁华国），男，1977年6月10日出生，苗族，贵州省大方县人。 原告鲁华芬，女，1966年3月10日出生，苗族，贵州省金沙县人。 原告鲁华艳，女，1974年4月8日出生，苗族，贵州省大方县人。 五原告委托代理人（特别授权）周忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。 被告大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县慈善街。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人（特别授权）杨尚军。 第三人鲁明学，男，1970年2月20日出生，苗族，贵州省大方县人。 委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 第三人刘习义，男，1962年5月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳（以下简称五原告）要求撤销被告大方县人民政府（以下简称大方县政府）向第三人鲁明学、刘习义颁发的编号52××29项下方府林证字（2009）第522422300279-1／1号林权证一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告大方县政府及第三人鲁明学、刘习义送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告鲁明友、鲁明全及五原告委托代理人周忠，被告大方县政府的委托代理人杨尚军、第三人鲁明学及委托代理人朱天艳、第三人刘习义及委托代理人樊书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称：五原告及第三人均是鲁建高（已故）、王志芬（已故）夫妇的子女，土地承包到户时，包括父母在内共8人参加了土地和林地的承包和管理。此后，五原告及第三人的父母先后去世。2008年集体林权制度改革时，被告未经五原告同意，将原以父亲鲁建高为承包户主名下共153.934亩林地中的124.77亩登记在第三人鲁明学的名下，最终导致原告鲁明友名下仅有23.42亩、鲁明全4.26亩、鲁华军（又名鲁华国）1.49亩，王志芬、鲁华芬、鲁华艳名下则无任何林地使用权。王志芬于2012年8月18日死亡。以上涉案林权又以联户发证的方式分别登记在刘习义、杨登文、罗德友为代表的林权证上，如此登记导致五原告无法得知自己应拥有的林地使用面积。其中登记在刘习义等三人宗地编号为52××29方府林证字（2009）第5224223000279-1／1号《林权证》中第三人鲁明学的林地，是原告父亲鲁建高为家庭户主1981年9月20日承包的下后潮林地，也是原告家最大的一宗林地，该宗地96亩林地全部登记在第三人鲁明学名下，被告的登记行为无任何事实依据。2016年该宗林地中的部份被征收应发放征地补偿款时，第三人又与刘习义恶意串通，将涉案被征用的林地征地补偿款打在刘习义名下，欲与刘习义平均分割征地补偿款。五原告明知是自己土地承包到户时承包管理的林地成刘习义的了，遂到大方县档案馆査询得知上述情况并复印了相关资料。现涉案《林权证》中权利人刘习芳于2018年4月13日因病死亡，此人现无任何直系亲属。原告认为，以父亲鲁建高为户主承包管理的153．94亩林地在父亲去世后，林权制度改革时应由王志芬与六个兄弟姐妹共同承包管理，即平均每人应有林地使用权面积为21.99亩。因被告未征求王志芬及五原告同意的前提下，将原以父亲鲁建高为承包户主名下的共153．94亩林地中的124．77亩登记在第三人鲁明学的名下，特别是涉案《林权证》中下后潮的96亩林地全部登记在第三人鲁明学名下，远远超过他应当获得的林权登记，该颁证行为违反了《林木林地权属登记管理办法》第五条、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的有关规定，严重侵害了五原告的合法权益，请求：1、判决撤销被告颁发给第三人编号为52××29项下方府林证字（2009）第522422300279-1／1号林权证；2、案件受理费由被告承担。 五原告向本院提交了以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：1、五原告身份证复印件；2、鲁建高、王志芬户口注销证明；3、亲属关系证明；4、第三人刘习义和鲁明友户籍信息；5、刘习芳户口注销证明及2018年8月14日金门村证明。证明：1、五原告身份基本信息及主体适格；2、鲁建高、王志芬分别于2007年3月15日、2012年8月18日生病死亡，户口已注销；3、五原告及第三人鲁明学系鲁建高、王志芬夫妇的子女；4、第三人鲁明学、刘习义基本信息；5、刘习芳于2018年4月1日死亡，且无直系亲属。 第二组证据：1、2016年11月10日及12日，雨冲乡金门村民委员会出具证明各一份；2、2016年11月1日安洛乡断桥村民委员会出具证明1份；3、2016年11月7日百里杜鹃普底乡龙坪村委会出具证明；4、鲁建高集体山林管理证存根1份；5、鲁建高第二轮土地承包证1份。证明：1、土地承包到户时，五原告家是以鲁健高为户主共8人参加分土划山的，承包人员分别为鲁建高、王志芬、五原告及第三人鲁明学；2、承包的管理山（或责任山）有下后潮、战坑、川洞坡、烂田湾四宗林地；3、外嫁女鲁华芬、鲁华艳在嫁入地未分得土地和林地。 第三组证据：1、林权勘界通知单（存根）2份；2、大方县集体林权制度改革村民大会签到册1份；3、方案表票决情况表；4、方府复（2008）84号贵州省集体林权制度改革确权发证办法。证明：1、除鲁明友、鲁华军外，其余三原告均未知晓召开林改会议勘界等事宜，剥夺了王志芬及其他三原告的知情权和参与权；2、被告在实施林改过程中严重违反《林木和林地权属登记管理办法》第五条、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条有关规定，据此产生的不均衡林权颁证行为应予撤销；3、大方县雨冲乡金门村通过的林改实施方案规定，在林业“三定”时期，分包给289户农户的16178亩责任山继续保持承包关系稳定不变，鲁建高就是其中一户。参与林改的人数以二轮土地承包时的人口计算。原告家二轮土地承包时的人口为8人。 第四组证据：林权登记申请表4份（40页），编号分别为52××29、52××28、52××04、52××52。证明：1、鲁建高承包的林地面积共计为153.94亩，被告将其中124.77亩登记在第三人鲁明学名下，导致原告鲁明友名下只有23.42亩、鲁明全4.26亩、鲁华军1.49亩，王志芬、鲁华芬和鲁华艳名下为0亩；2、被告将鲁建高承包“下后潮”林地登记在刘习义等3户《林权证》内，登记宗地编号为52××29，其中鲁明学占40%，面积96亩。将承包“战坑”的林地登记在罗德友等8户的《林权证》内，登记宗地编号为52××52，其中鲁明友占4%，面积3.29亩，鲁明全占3%，面积2.47亩。将承包“川洞坡”林地登记在杨登文等7户《林权证》内，登记宗地编号为52××04，其中鲁明全占12%，面积1.79亩，鲁明友占13%，面积1.94亩，鲁明学占10%，面积1.49亩，鲁华军（国）占10%，面积1.49亩。将承包“烂田湾”林地登记在罗德友等6户《林权证》内，登记宗地编号为:52××28，其中鲁明学占15%，面积27.28亩，鲁明友占10%，面积18.19亩；3、被告不均衡登记行为无事实和法律依据，系显失公平的不当行为，剥夺了原告鲁华芬、鲁华艳及王志芬参与林改的权利；4、被告的登记行为违反《林木和林地权属登记管理办法》第五条，《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的有关规定。 第五组证据：1、2016年11月12日雨冲乡金门村出具证明一份；2、土地勘测登记表；3、2016年4月13日人民调解协议；4、雨冲财政分局打款依据及付款清册。证明:1、326国道改道工程建设征收了鲁建高承包的下后潮林地16.0731亩；2、第三人鲁明学与刘习义恶意串通，通过人民调解方式将征地补偿款19359.39元全部打在刘习义账户上；3、被告颁证行为，导致五原告不能直接获得征地补偿，严重损害原告合法权益。 第六组证据：1、荒山承包权转让协议；2、证明；3、2016年5月17日人民调解协议。证明目的:1、鲁明友、鲁明全、鲁华军三原告及第三人鲁明学转让下后潮林地中马家田处林地给谢福贵、刘习海的事实，同时证明了原告家承包的林地至今未进行家庭内部分配；2、第三人鲁明学与刘习义恶意串通，通过人民调解方式鲁明学将转让之地无偿让给刘习义；3、造成上述事实的主要原因就是由于被告颁证行为所致，严重损害五原告合法权益。 第七组证据：1、以刘习义等3户方府林证字（2009）第522422000279-1/1号林权证；2、以杨登文等7户方府林证字（2009）第522422000295-1/1号方府林证字；3、以罗德友等6户方府林证字（2009）第522422000288-1/1号林权证。证明目的：1、将涉案林地“下后潮”登记在以刘习义等3户方府林证字（2009）第522422000279-1/1号林权证中，登记权利人为鲁明学，面积96亩，原告五人无任何登记。2、被告大方县人民政府以联户发证的方式为第三人鲁明学、原告鲁明友、鲁明全、鲁华军进行不当登记的事实。 第八组证据：法院调查笔录，证明被告2008年进行林权制度改革时，登记在第三人鲁明学的96亩涉案林地，系鲁建高为户主承包的林地。 第九组证据：现场照片三张，证明目的：第三人刘习义在涉案林地中将涉案地林木已经砍伐并在涉案林地中种植了若干板栗树。 被告大方县政府辩称：(一)五原告未经行政复议前置程序，直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，五原告认为被告向第三人颁发林权证的行为侵犯了其合法权益，应当先向毕节市人民政府申请行政复议，如对行政复议决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼；(二)五原告的起诉已超过起诉期限，应予驳回；(三)被告颁发给第三人的林权登记程序合法；（四）五原告诉被告的登记行为无事实依据；（五）如支持原告的诉讼请求，可能侵害第三人的合法利益；（六）原告所诉“第三人与刘习义恶意串通”的理由与颁发林权证的行政行为无关；(七)原告认为被告颁发给第三人的林权依据来源于鲁建高的理由没有事实依据。综上，被告颁发给第三人的涉案林权登记事实清楚、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方县政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据，并经庭审质证： 第一组证据：1、机构代码证；2、法定代表人身份证明书；3、授权委托书及身份证明。证明被告主体适格及受委托人可依法参加本案诉讼。 第二组证据：以第三人刘习义为代表的林权登记申请表及承包贵州省大方县农村林地家庭承包合同（林地家包制[2008]176号），是鲁明学等三人签证承包的合同，证明目的：被告颁发给第三人的林权证依据充分程序合法。 第三组证据：1、大方县人民政府关于对雨冲乡红旗村等六个村级集体林权制度改革实施方案的批复及金门村林改实施方案；2、金门村集体林权制度改革村民代表大会记录、各村民表决林权制度改革实施方案会议记录、金门村村民参与集体林权改革村民代表大会推选表、大方县集体林权制度改革村民大会签到册、表决表；3、大方县雨冲乡金门村山林权属及集体林经营情况调查登记表（一）；4、金门村林权现状登记公示表第一榜、第二榜、第三榜存根。证明雨冲乡金门村林改是按照程序制定了林改方案，报经大方县政府审核批复实施，金门村林改工作按照程序召开了群众大会、林权登记按照程序进行公示，程序合法。 第四组证据：1、罗德友等六户、八户林权登记申请表；2、杨登文林权登记申请表。证明原告所主张的林权证已经按照程序进行登记，与第三人所登记的林权无关。 第五组证据：罗德友、杨登文领取林权证登记表，证明罗德友与杨登文分别于2009年6月8日、9日领取了林权证，作为林权共有人的原告已经于2009年就知道了自己的林权登记情况，在法定期限内未提起行政诉讼。 第三人鲁明学述称：（一）对被告的答辩意见均予以认可;（二）该案被告为大方县政府，基层法院无管辖权；（三）五原告诉请撤销林权证所载明的林地是有机整体，不能分割，其要求政府撤销林权证既无事实依据也无法律依据，不能得到支持；（四）本案应属行政复议前置案件；（五）五原告起诉已超过起诉期限；（六）两第三人并未恶意串通；（七）被告颁证程序与实体均合法，应予以维持；（八）农村土地承包经营权不适用继承，不能推定其父亲鲁建高承包到的林地必然由全部兄弟姐妹共同享有；（九）本案不属行政诉讼受案范围。综上，请求驳回五原告的起诉。 第三人鲁明学未向本院提交证据。 第三人刘习义述称：（一）本案属行政复议前置案件；（二）原告所述与事实严重不符；（三）原告诉请要求撤销涉案林权证损害第三人的合法权益；（四）五原告起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回五原告诉讼。 第三人刘习义向本院提交了以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：1、大方县雨冲乡金门村委会出具的证明；2、大方县雨冲乡调解委员会调解书；3、大方县雨冲乡林业站出具的证明；4、现场勘查照片。证明第三人鲁明学经大方县雨冲乡调解委员会调解将该争议地归还刘习义，同时已经过大方县雨冲乡林业站现场确认，照片证明征收所占用的土地系刘习义所有。 经庭审质证：原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二、四、五组证据真实性及关联性无异议，对合法性和证明目的有异议；对第三组证据中的金门村林改实施方案无异议，对其余证据三性均有异议，达不到证明目的。原告对第三人刘习义提交的证据认为与本案无关，不发表质证意见。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，关联性及证明目的有异议；对第二组证据中的雨冲乡金门村民委员会的证明认为达不到原告的证明目的，对百里杜鹃普底乡龙坪村委会出具的证明无异议，但达不到原告的证明目的，对鲁建高集体山林管理证存根认为达不到原告证明目的，对第二轮土地承包证认为与本案无关；对第三、四、五、六、七、八组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为达不到原告证明目的；对第九组证据认为与本案无关，达不到原告证明目的。第三人鲁明学、刘习义对原告提交的证据质证意见与被告的质证意见一致。被告对第三人刘习义提交的证据无异议。第三人鲁明学、刘习义对被告提交的证据均无异议。第三人鲁明学对第三人刘习义提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对五原告、被告大方县人民政府及第三人鲁明学、刘习义提交的证据，均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：五原告与第三人鲁明学、刘习义在第一轮农村土地承包时均系大方县雨冲乡××组村民，五原告及第三人鲁明学系鲁建高、王志芬子女，鲁建高已于2007年死亡，王志芬于2012年死亡。2008年，金门村召开村民代表大会，讨论通过《大方县雨冲乡金门村林改实施方案》，并报上级人民政府审核通过后实施。2008年6月31日，刘习义、刘习方、鲁明学三人签订连户发证委托书，载明雨冲乡××组176宗地240亩、小地名马家田的林权，由其三户共有，委托刘习义为其三户代表。其中刘习义的林权面积为96亩，刘习方林权面积为48亩，鲁明学林权面积为96亩。2008年8月31日，大方县雨冲乡金门村民委员会依据该连户发证委托书与作为农户代表人的第三人刘习义签订《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》，承包林地名称（小地名）为马家田，坐落于雨冲乡××组，面积240亩，承包期限为70年，四至界线为：东至公路，南至罗光友家山边界，西至刘习义家山边界，北至红旗村叶发德家山边界。后经第三人刘习义、鲁明学及刘习方（2018年死亡）提出林权登记申请，经张榜公示，并经集体林地所有权权利人、村民委员会、乡人民政府、县林业局逐级审核上报审核同意后，被告大方县政府向第三人刘习义等**联户承包人（刘习义、鲁明学、刘习方）颁发方府林证字（2009）第5224223000279-1／1号《林权证》，该《林权证》使用权人为刘习义，坐落、面积及四至界限等与《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》一致。该颁证行为的主要权利依据是《2008年雨冲乡金门村林改实施方案》，备注该宗林地属责任山、联户发证，林权共有权利说明:刘习义40%，刘习方20%，鲁明学40%。2018年8月22日，五原告以被告大方县政府向第三人鲁明学、刘习义颁发的林权证侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人编号为52××29项下方府林证字（2009）第522422300279-1／1号林权证。本院于2018年12月25日作出2018黔05**行初（159）号行政裁定书，裁定驳回五原告起诉，五原告不服此裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年7月26日裁定撤销本院作出的2018黔05**行初（159）号行政裁定，并指令本院继续审理。本院于2019年10月28日立案后，继续审理本案。 本院认为：本案被诉行政行为是五原告认为被告大方县政府向第三人鲁明学、刘习义颁发涉案林权证的行为侵犯了其合法权益，诉请撤销被告的颁证行为。本案争议的焦点是五原告的起诉是否超过起诉期限及五原告与被诉行政行为是否有利害关系、是否具有原告的诉讼主体资格。 一、关于本案是否超过起诉期限的问题。虽然被告大方县政府的颁证行为发生于2009年，但五原告并非该行政行为的相对人，加之本案系因不动产权属争议提起的行政案件，因此，在被告大方县政府不能证明五原告提起行政诉讼已超过起诉期限的情况下，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，本案五原告的起诉并未超过法定的起诉期限。 二、关于五原告是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。上述规定说明，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，五原告提供其父鲁建高的《集体山林管理证存根》无具体面积，也无四至界限，且其他部分已丢失的情况下，应视为其未能提供对诉争林地存在权属关系的证明，五原告亦未能提供证据证明其对诉争林地存在经营管理的事实，五原告与被诉行政行为无法律上利害关系，故五原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。另被告及二第三人称本案应属复议前置、不属于行政诉讼受案范围及受案法院违反级别管辖等，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  田竹青 人民陪审员  徐开益 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周新又