山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民再4号 再审申请人：奚长存，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春。 原审被告：奚道坤，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道玉，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道田，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道岭，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：奚道坤，与××、××、××兄弟关系。 原审被告：奚道红，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：闫秀芹，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县，系奚道红之妻。 原审被告：奚修占，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：郑红梅，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系奚修占之妻。 原审被告：李长进，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：奚爱珍，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县，系李长进之妻。 原审被告：王建秋，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：李长安，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 再审申请人奚长存因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司、原审被告奚道玉、奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、李长进、王建秋、奚道红、奚道田借款合同纠纷一案。不服本院（2014）巨商初字第970号民事判决，向本院申请再审，并向巨野县人民检察院申请监督，本院于2018年12月25日作出（2018）鲁1724民申18号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人奚长存及委托代理人李安君，被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘春、宋述运，原审被告李长安、王建秋、奚道坤，原审被告奚道岭、奚道玉、奚道田的委托代理人奚道坤，原审被告奚修占的委托代理人郑红梅，原审被告李长进的委托代理人奚爱珍，原审被告奚道红的委托代理人闫秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人申请再审称，请求撤销巨野县人民法院（2014）巨商初字第970号民事判决书第二项，改判驳回被申请人要求再审申请人偿还借款的诉讼请求。事实与理由：一、被申请人未在保证期间内向再审申请人主张权利，再审申请人不应承担保证责任。再审申请人与原审被告奚道玉等10人共同组成联保体，与被申请人签订了大联保体最高额联合保证借款合同，再审申请人等9人为原审被告李长安的借款提供担保，借款期限自2011年2月21日至2012年2月10日，保证期间为债务期限届满之日起两年。再审申请人的保证期间为2012年2月10日至2014年2月10日。被申请人在2014年7月8日向巨野县人民法院起诉前，从未向再审申请人主张过任何权利，根据“担保法”第二十六条的规定，应当免除再审申请人的保证责任，原审判决再审申请人承担保证责任缺乏证据证明、适用法律错误。二、原审在审理过程中，未向再审申请人传票传唤，缺席判决，违反法定程序，剥夺了再审申请人的诉讼权利。 被申请人辩称，在保证期间内，被申请人已依法对部分保证人进行催收，不存在超过保证期间主张权利的事实，原审在找不到原审被告及再审申请人的情况下，采取公告送达的方式送达相关法律文书，符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人申请再审理由依法不能成立。 原审被告奚道玉、奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、李长进、王建秋、奚道红、奚道田述称，我们长期在家，被申请人没有催收过，也没有收到传票，贷款不是我们用的，还没还上我们不清楚。对借款无异议，但超过了担保期间，不应承担保证责任。 原审原告向原审法院起诉请求：请求法院依法判令被告李长安归还5万元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告奚道坤、李长进、奚修占、奚道岭、奚长存、奚道玉、王建秋、奚道红、奚道田承担连带责任。 本院原审认定的事实：被告奚道玉、奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、奚长存、李长进、王建秋、奚道红、奚道田于2010年2月23日与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在大联保体最高额联合保证借款合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。同时还约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带责任；本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年2月21日，被告李长安从原告处借款5万元，借款月利率为9.59500‰，借款到期日为2012年2月10日。借款逾期后，被告李长安未归还。为此，原告向本院提起诉讼。上述十被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，无正当理由没有到庭参加诉讼。 本院原审认为，十被告与原告之间签订的大联保体最高额联合保证借款合同依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告李长安支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。借款逾期后，被告李长安未归还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，原告要求被告李长安归还借款5万元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条的规定，原告要求被告奚道坤、奚道玉、奚修占、奚道岭、奚长存、王建秋、李长进、奚道红、奚道田承担保证责任的诉讼请求并无不当，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，缺席判决。 原审法院判决：一、由被告李长安于本判决生效后五日内归还原告借款5万元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）； 二、被告奚道坤、李长进、奚修占、奚道岭、奚长存、奚道玉、王建秋、奚道红、奚道田承担连带清偿责任； 三、被告奚道坤、李长进、奚修占、奚道岭、奚长存、奚道玉、王建秋、奚道红、奚道田承担保证责任后，有权向被告李长安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李长安承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间，被申请人提交了百世汇通快递存根原件及回执复印件，以此证明在保证期间内向部分保证人邮寄送达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。上述证据经再审申请人和原审被告质证均有异议，称回执单上的签名非本人或家人签收，在保证期间内从未收到过任何催款通知书。本院认为，上述证据，未载明邮寄时间和邮寄内容，且快递回执系复印件，无原件予以印证，不能证明被申请人的主张，对本案不具有证明力，本院不予采信。 再审查明的再审申请人与原审被告在被申请人处借款及担保的事实与原审一致。 本院再审认为，本案再审争议的焦点是：申请人与原审被告是否应承担保证责任。本案保证合同明确约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，该债务期限届满之日为2012年2月10日，则保证期间为2012年2月10日至2014年2月10日。被申请人于2014年6月23日向本院起诉时已超过了双方约定的保证期间，又无证据证明在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。再审申请人与原审被告的保证责任免除。原审判决再审申请人与原审被告承担连带责任不当，应予纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、维持（2014）巨商初字第970号民事判决第一项； 二、撤销（2014）巨商初字第970号民事判决第二项、第三项。 三、驳回被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司要求再审申请人奚长存和原审被告奚道坤、李长进、奚修占、奚道岭、奚道玉、王建秋、奚道红、奚道田承担连带责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1050元，由原审被告李长安承担，再审案件受理费1050元，由被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  张本军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 爽