wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2535号 申请执行人:郭云翠，女，1966年4月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:潘万强，男，1971年5月生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：刘永会，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭云翠与被执行人潘万强、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初2905号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求潘万强支付206236元;要求阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司支付200元,本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2019年11月22日,被执行人阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司向本院汇款200元。因被执行人潘万强未履行义务，本院已向被执行人潘万强发出限制消费令，已依法将潘万强纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:潘万强名下有位于安徽省××开发区××区50-102不动产一处，潘万强系该不动产共有人之一,该不动产已设定抵押,且被另案查封,故本案无法处置该不动产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明:被执行人潘万强因犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑一年一个月（刑期自2018年10月13日至2019年11月12日）。本院于2019年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓媛媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13298号原告：昆明市西山区某某小额贷款有限公司住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某某，女，1968年5月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜勇，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市西山区某某小额贷款有限公司（以下简称：某某公司）与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某公司委托诉讼代理人杨若禾、李康鸣，被告王某某的委托诉讼代理人吕翔、杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元；2.被告支付原告以借款本金2000000元按年利率8%计算，自2013年4月23日起至还清之日止的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定原告向被告出借借款2000000元，借款利率为年利率22.4%，借款期限30个月，即2013年4月23日至2015年10月22日。合同签订后，原告于2013年4月23日通过银行转账方式将借款本金2000000元支付至被告账户。原告曾就此纠纷于2017年10月24日向贵院提起诉讼，后于2018年3月20日申请撤诉。被告至今仍未将本息偿付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某某辩称，认可收到原告出借的2000000元借款，但借款前提是，原告公司股东和法定代表人是邱某某，2013年4月23日被告向邱某某借款10000000元，邱某某通过个人账户出借了8000000元，通过原告以公司名义出借并和被告签订借款合同，被告认可与原告的该笔借款。由于邱某某和被告之间也存在个人借贷，被告实际支付利息是按月3.5%支付给邱某某，两部分借款利息的支付存在一定的混同，被告归还款项在证据中已做了区分。宁某在原告某某公司担任总经理，与被告、邱某某都是朋友，2014年1月8日被告提前偿还原告出借的2000000元借款时，按邱某某的指示，转账给了宁某，宁某的身份在原告证据中作为收件人也有体现，被告可以认为宁某代表了原告。因此，被告实际已清偿完毕，且还向原告多偿还了318001元，并且，本案已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提交的银行流水及2013年2月28日至2014年1月8日期间王某某与邱某某银行流水统计表，原告对真实性无异议，但被告银行流水显示的交易对方为案外人邱某某和宁某，仅以案外人邱某某和宁某是原告的法定代表人及总经理为由，不足以证明与上述案外人个人账户发生的款项往来与原告有关，况且被告自认与案外人邱某某个人有借贷关系，且被告与邱某某的民间借贷诉讼案件已经过（2016）云01民初XXX号民事判决书确认，在被告没有形成完整证据链证明支付到案外人账户款项与本案原告主张借款有关的情况下，被告提交的证据与本案无关，在本案中不作确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告王某某（甲方）与原告某某公司（乙方）签订《昆明市西山区某某小额贷款有限公司借款合同》约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额2000000元，期限30个月，自2013年4月23日至2015年10月22日，用于短期周转，年利率22.4%，甲方以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮200%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告向被告转账2000000元。被告在借款凭证上签字确认贷款已入借款人账户。某某公司于2017年10月24日起诉王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，2018年3月20日某某公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院（2017）云0112民初XXXX号民事裁定书裁定案件按某某公司撤诉处理。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订借款合同，原、被告达成借款合意并且原告交付借款本金2000000元，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。约定还款期限届满，在被告没有证据证明已按约定归还借款本金的情况下，对原告要求被告归还借款本金2000000元的请求予以支持。双方约定借款利率为年利率22.4%，逾期还款罚息利率为年利率22.4%的200%，针对逾期还款约定的利率过高不予确认，但原告主张自2013年4月23日起按年利率8%计算利息，不违反约定和法律规定予以确认，对原告要求被告支付以借款本金2000000元为基数自2013年4月23日起至实际还清之日止按年利率8%计算的逾期利息予以支持。关于诉讼时效，原告于2017年10月24日曾以诉讼的方式向被告主张权利，案件按撤诉处理不影响诉讼时效中断的效力，诉讼时效自2017年10月24日起重新计算三年，原告本次起诉尚未超过诉讼时效，被告认为原告起诉超过诉讼时效的观点不成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市西山区某某小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付该款自2013年4月23日起至实际还清之日止按年利率8%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取为15550元，原告已预交，由被告王某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月二十五日书记员 李娅楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7597号 罪犯钟剑勇，男，1986年5月2日出生于福建省永泰县，畲族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽0125刑初111号刑事判决,被告人钟剑勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人人民币308000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟剑勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯钟剑勇财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟剑勇减刑的异议。 本院认为，罪犯钟剑勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟剑勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月26日起至2022年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员周舟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5692号原告：梁爱霞，女，1964年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：江春赏、张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。被告：张华，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：史金波，该公司职员。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。原告梁爱霞与被告张华、富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月15日，张华驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定张华承担事故全部责任，原告无责任。二、受害人概况：原告受伤当日入院治疗，2019年1月25日出院，住院42天，出院诊断：开放性内踝骨折、踝开放性伤口、腓骨干骨折等。出院医嘱：定期返院换药、休息3个月、负重训练、门诊随诊、骨折愈合后取出内固定。受原告委托，2019年4月30日，广东明鉴文书司法鉴定所鉴定原告右踝关节功能丧失程度79.3%，评定为九级伤残。保险公司认为原告鉴定程序不合法、鉴定结果缺乏客观性，申请重新鉴定，本院予以准许。受本院委托，2019年11月28日，广东华生司法鉴定中心鉴定过程中两次测试原告右踝关节功能丧失程度分别为70.1%、63%，评定为十级伤残。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张37326.95元并提交病历、金额991.3医疗费票据等证据，被告确认该金额。保险公司垫付原告医疗费10000元并提交金额10000元医疗费票据，原告诉请已扣减；张华垫付49000元并提交金额36335.65元医疗费票据，医院退还剩余部分12664.35元由原告领取，原告诉请无扣减。双方同意按照医疗费总额的15%扣减非医保用药费用。本院认定医疗费47326.95元，非医保用药金额7099.04元。2、后续治疗费：原告主张10000元，被告没有异议。本院认为，根据医嘱，原告在愈合后需拆除内固定且主张金额合理且被告没有异议，为避免诉累，在本案中一并处理，确认10000元。3、误工费：原告主张22784.67元并提交经营观赏鱼店铺照片、住所地村委、住所地村委会2019年6月28日出具《证明》等证据明原告自2010年1月开始在住所地经营观赏鱼店铺，发生交通事后至今未营业。故保险公司认为原告未提供误工证明、银行流水等，误工天数应为131天。本院认为，误工天数为132天，原告无提交足够证据证明其实际误工损失，本院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算，误工费计21068.65元（58258元/年÷365天×132天）。4、护理费：原告主张6300元（150元/天×42天），本院予以认定。5、交通费：原告主张2000元，保险公司同意不超过500元。根据原告住院天数42天及门诊次数5次，本院酌定交通费1410元（30元/天（次）×47天）。6、营养费：原告主张2000元，保险公司同意不超过500元。本院根据原告伤情，酌定500元（5000元×10%）。7、住院伙食补助费：原告主张4200元（100元/天×42天），本院予以认定。8、残疾赔偿金：根据重新鉴定结论，原告主张84132元（42066元/年×20年×10%），本院认定84132元。9、精神损害抚慰金：根据重新鉴定结论，原告主张10000元，本院认定10000元。10、鉴定费：原告主张鉴定费1956元并提交发票。保险公司因申请重新鉴定对于原告主张的鉴定费不予认可。保险公司申请重新鉴定预交鉴定费1955元。本院认为，重新鉴定结论为原告构成十级伤残，故原告第一次伤残等级鉴定所支出鉴定费1956元由原告自行承担，重新鉴定费用1955元列入本项费用。11、被扶养人生活费：根据重新鉴定结论，原告主张5775元（28875元/年×10年÷5人×10%）并提交其父母身份证及亲属关系证明等，本院认定5775元。本院认定原告上述损失共计192667.6元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：贵Ｃ×××**号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。五、诉讼请求：原告要求被告赔偿上述主张损失共计186474.62元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定张华承担事故全部责任，贵Ｃ×××**号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失192667.6元，因其中医疗费非医保用药费用7099.04元未超交强险医疗费赔偿限额，且需在交强险中赔偿，交强险赔偿120000元（精神损害抚慰金在此优先赔偿），其余损失也应由保险公司负责赔偿，扣除张华垫付49000元、保险公司垫付11955元（含鉴定费1195元），保险公司共应赔偿原告损失131712.6元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，张华无需另行赔偿原告损失，张华垫付费用可自行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁爱霞131712.6元。二、驳回原告梁爱霞其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，由原告梁爱霞负担592元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1423元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月三十日书记员  唐小宝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16014号原告：王毓才，男，汉族，1943年1月4日出生，住福建省。原告：谢爱珠，女，汉族，1950年12月22日出生，住福建省。两原告共同委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。被告：王国彪，男，汉族，1970年7月1日出生，住福建省。原告王毓才、谢爱珠诉被告王国彪所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人郑开林到庭参加诉讼，被告王国彪经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王毓才、谢爱珠向本院提出诉讼请求：一、依法确认座落于广东省珠海市香洲区景莲街32号2-5栋地下室车位B1-XXX号［不动产权证：粤（2019）珠海市不动产权第0085911号，以下简称B1-XXX号车位］归原告所有；二、被告配合原告办理不动产权过户手续；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日，原告夫妻二人购买位于广东省珠海市香洲区景莲街32号3栋1单元XXX房及B1-XXX号车位。上述购车位款由原告王毓才账户转入开发商账户。原告购买上述房产时，基于父母子女关系，以被告的名义进行购买。之后为了确认上述房产实际权属问题，被告于2014年9月30日出具《授权委托书》载明：“委托人名下拥有的以下全部资产全部由上列受托人（父亲、母亲）全额出资购买，现委托人自愿将以下资产权全部归还给受托人……”。但现原告要求被告配合办理不动产权属变更登记，被告却不配合办理。原告认为，虽然不动产登记在被告名下，但是由原告全额出资购买，挂在被告名下，实际权利人是原告，且被告也书面确认房屋为原告所有且同意随时将房产返还给原告，但如今却不配合办理权属变更。为维护自身合法权益，两原告故诉至本院。被告王国彪未作答辩，也未提交证据。结合生效判决，经审理查明，原告王毓才、谢爱珠系夫妻关系，被告王国彪系王毓才、谢爱珠之子。2015年1月29日，珠海市新光置业有限公司（以下简称新光公司）出具销售发票、收据，载明：该公司收到被告支付的B1-XXX号车位款50000元、契税及印花税等2088元。2019年8月29日，被告（买受人）与新光公司（出卖人）就案涉B1-XXX号车位买卖事宜补充签订了《商品房买卖合同》，该房产已于2019年8月30日办理产权登记手续至被告名下。2014年9月30日，王国彪以委托人身份出具了一份《授权委托书》，内容为“鉴于委托人名下拥有的以下全部资产全部由上列受托人（父亲、母亲）全额出资购买，现委托人自愿将以下资产全部归还给受托人，由于委托人无法亲自办理相关资产转移手续，现全权委托上列受托人负责办理相关的资产转移手续，具体资产是……6.广东省珠海市香洲区吉大景莲街御景花园3栋1单元XXX室及车位……以上委托行为及将资产归还给受托人、受托人有权处分上列资产的行为系本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由委托人自行承担”，《授权委托书》所列受托人即两原告，王国彪在委托书人落款处签名并捺指印。庭审时，两原告主张，案涉B1-XXX号车位系由原告全部出资，并提交了刷卡凭证、发票、收据、买卖合同等证据原件。对于为何要以被告名义购买案涉车位，两原告称，当时社会有传言将征收房产税，所以将该车位登记在被告名下。此外，根据原告当庭提供的珠海市不动产登记情况查询结果显示，案涉B1-319号车位现登记在王国彪名下，无抵押，无查封登记情况。另查，本院于2019年7月16日另案受理王毓才、谢爱珠诉王国彪所有权确认纠纷一案，案号为（2019）粤0402民初10701号。王毓才、谢爱珠该案提出如下请求：确认坐落于珠海市香洲区吉大景莲街御景花园3栋1单元XXX室以及B1-XXX号车位归王毓才、谢爱珠所有，并要求王国彪协助办理上述房产的过户手续。在审理过程中，王毓才、谢爱珠以B1-XXX号车位尚未办理产权登记手续为由撤回关于该车位的相应诉讼请求。本院经审理于2019年9月5日判决限期王国彪协助王毓才、谢爱珠办理御景花园3栋1单元XXX室变更登记手续至两人名下。该判决已于2019年10月11日生效。本院认为，被告王国彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。从被告王国彪本人出具的《授权委托书》内容来看，被告对案涉B1-XXX号车位系由两原告出资购买、应归属两原告并无异议，因此，对两原告主张借用被告名义购买案涉车位的事实，本院予以采信。根据上述事实，可以认定两原告与被告之间就案涉车位存在借名购买车位的合同关系，双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经查，案涉B1-XXX号车位现无抵押、查封，两原告请求被告协助办理案涉车位所有权转移登记手续至两原告名下，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，两原告与被告之间虽就案涉车位存在借名购买车位的合同关系，但该关系只能约束合同双方，不具有直接设立不动产所有权的法律效力，两原告对案涉车位仅享有变更登记的债权而非物权，因此，两原告请求直接确认B1-XXX号车位归其所有，理据不足，本院不予支持。关于案件受理费的负担。从两原告的陈述以及相关证据来看，两原告出于自身利益借用被告名义购买案涉车位，本案受理费作为两原告行使权利产生的费用，宜由两原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国彪于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王毓才、谢爱珠办理广东省珠海市香洲区景莲街32号2-5栋地下室车位B1-XXX号的所有权转移登记手续至原告王毓才及谢爱珠两人名下（转移登记所产生的税费由双方依照相关规定各自承担）；二、驳回原告王毓才、谢爱珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1669元，由原告王毓才、谢爱珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一九年十二月二十三日书记员 张景民
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11721号原告：包庆丰，男，1958年12月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：戚润萍（系夫妻关系），女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庆全，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：巨宇航，女，1987年9月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告包庆丰与被告巨宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告包庆丰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付以300000元为基数自2013年10月23日起至2018年4月30日止按年利率24%计算的利息325400元，自2018年5月1日起至2019年7月30日止按年利率6%计算的利息22500元，自2019年8月1日起至被告支付款项时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年10月23日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告以现金方式交付该款项给被告。原、被告双方约定年利率为30%。2017年10月16日，双方再次约定，截止2018年5月1日前，被告未还清借款的，剩余的借款本金按银行贷款支付利息。2013年11月至2015年11月，被告按年利率30%的约定向原告支付了17笔利息，每笔7500元，合计127500元。现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，本案原告诉称被告于2013年10月23日向其借款300000元，其以现金方式向被告交付了300000元借款，并约定借款利率为年利率30%。被告认可借款时间为2013年10月23日，但辩称原告向其交付的借款为250000元，约定的借款利率为年利率24%，被告支付的127500元其中每月的7500元中的5000元系支付的利息，2500元是归还的本金。就借款的交付情况，原告在本案的审理过程中提交的《个人借款／担保合同》，记载原告、戚润萍向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行贷款220000元用于购买珠宝，将贷款一次性划入户名为李瑞、账号为62×××83的账户。原告提交的《个人借款凭证》，记载2013年10月23日，中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行以受托支付方式发放贷款220000元至户名为李瑞、账号为62×××83的账户，执行利率为年利率7.36%。审理中，原告主张其向被告交付的300000元借款中的200000元系上述贷款，220000元贷款中剩余的20000元，被告作为手续费收取了该20000元。被告则主张原告向其交付的250000元借款中的220000元系上述贷款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从原告提交的《个人借款／担保合同》及《个人借款凭证》来看，结合原、被告双方的陈述，本案原、被告双方一致确认原告交付给被告的部分借款是向金融机构贷款而来，且双方约定的借款利率高于贷款利率，原告也实际获取了利息，则本案涉嫌高利转贷的经济犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案应当作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告包庆丰的起诉。案件受理费9004元（原告已预交），退还原告包庆丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  成 兰人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭雨佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终337号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1989年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，初中文化，个体工商户，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被赤峰市公安局取保候审，同年10月25日由赤峰市红山区人民法院决定取保候审。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月28日作出（2019）内0402刑初337号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议，经阅卷、讯问上诉人王某，认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月18日21时54分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车，在赤峰市××区口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人王某抽血备用检验。2019年1月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人王某血液中酒精含量为97.94mg/100ml，属醉酒。原审法院认为，公诉机关被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王某以原审判决对其量刑及罚金过重，请求适用缓刑为由提出上诉。经二审审理查明：上诉人王某于2019年1月18日21时54分许，酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车行驶至赤峰市××区口处，被执勤民警查获并对王某进行抽血备用检验。2019年1月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，王某血液中酒精含量为97.94mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。上述事实，有受案登记表，立案决定书，查获经过，酒精测试单，常住人口信息，驾驶证、驾驶人信息、小型汽车信息，鉴定意见，视听资料，上诉人王某的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人王某亦对原审判决认定的事实未提出异议。本院认为，上诉人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定性准确。关于上诉人王某提出“原审判决对其量刑及罚金过重，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原审判决在综合考虑上诉人王某的血液酒精含量及其认罪认罚的基础上，对其判处拘役一个月，并处罚金三千元，量刑适当，本院不再予以调整。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审   判  长 福  祥审   判 员 胡  晓 静审  判  员 崔 明 明二0一九年十二月十二日书   记   员 吉日嘎那
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1496号 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市云城区翠石路农信大厦。 法定代表人：宋云鹰。 委托代理人：覃建新，该社员工。 被执行人：覃伟江，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：叶剑平，男，汉族，1973年12月30日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：伦水养，男，汉族，1969年3月21日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：云浮市云安区利军达投资有限公司。住所地：云浮市云安区六都镇锦绣路**。 法定代表人：伦水养。 被执行人：叶建敏，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：叶建彬，男，汉族，1977年10月2日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：云浮市聚龙丰石业有限公司。。住所地：云浮市云城区河口街初城工业区东一路振发石材厂左侧）。 法定代表人：叶建敏。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社诉被执行人覃伟江、叶剑平、伦水养、云浮市云安区利军达投资有限公司、叶建敏、叶建彬、云浮市聚龙丰石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。2019年12月18日，申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5302执1496号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  伍秋妹
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初4504号原告：徐某，男，1997年10月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：孙某，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张某，女，2004年1月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴某，男，1979年12月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔某，女，1986年4月22日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告徐某与被告张某、吴某、崔某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人孙某、被告张某、吴某、崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还索要彩礼款100000元及二金（金项链、金耳环，价值9219元）和手机一部（价值3199元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔某与吴某系夫妻关系，系被告张某的父母。2018年12月10日，经人介绍，原、被告确立恋爱关系。2018年12月26日，原、被告举行订婚仪式，经介绍人手三被告索要彩礼款100000元及两金（金项链、金耳环）和手机，又索要“四盒礼”、“满酒钱”4000元、“点烟满水钱”8000元和“改口钱”6000元。2019年3月份，被告张某要求与原告解除婚约，但三被告拒绝返还彩礼款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。三被告辩称，彩礼款100000元、“四盒礼”、“满酒钱”4000元、“点烟满水钱”8000元、“改口钱”6000元及金项链一条、金耳环一对和手机一部均属实，但上述款物不是被告索要，而是原告自愿赠与，不予返还。另原告与张某订立婚约后便开始同居生活，致张某怀孕，并于2019年2月16日在通辽市××县卫生院做人工流产手术。根据相关法律规定，被告不予返还彩礼。本院经审理认定事实如下：被告崔某与吴某系夫妻关系，被告张某系崔某与吴某的女儿。2018年12月10日，原告徐某与被告张某经人介绍相互认识，并确立恋爱关系。2018年12月26日原告徐某与被告张某订立婚约并举行了习俗婚礼，经介绍人李丰之手，三被告收取原告彩礼款100000元、“四盒礼”、“满酒钱”4000元、“点烟满水钱”8000元、“改口钱”6000元及金项链一条（价值7880元）、金耳环一对（价值1339元）和手机一部（价值3199元）。本院认为，我国婚姻法规定“禁止借婚姻索取财物”。本案中，因婚约关系三被告收取原告彩礼款100000元及金项链一条、金耳环一对等财物的事实清楚。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，三被告应对属于彩礼性质的款物予以返还。三被告以原告与被告张某订立婚约关系后同居致被告张某怀孕并流产，故不应返还彩礼为由提出抗辩，经查明，被告提交开鲁县麦新镇卫生院彩色超声工作站报告载明的受检人为吴小娜，被告虽然提供证据证明张某随母改嫁后改名为吴小娜，但张某户籍年龄与彩超报告单显示的年龄不相符，原告对张某改名的事实亦不认可，故被告提供的证据不能充分证明张某与吴小娜系同一人，故三被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。“四盒礼”、“满酒钱”、“点烟满水钱”、“改口钱”等不属于彩礼性质，手机属于原告对被告的赠与，故原告要求返还上述款物的诉讼请求，本院不予支持。金项链、金耳环两件饰品价值较高，系贵重物品，属于彩礼性质，被告应予以返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：一、被告崔某、吴某、张某于判决生效后十日内返还原告徐某彩礼款100000元及金项链一条、金耳环一对；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张志中 二○一九年十二月二十六日书记员 杨伟达本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1886号原告南阳市洪武装饰工程有限公司。法定代表人汤其友。住所地南阳市高新区。委托代理人黄**，河南真水律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王府红事会主题酒店有限公司。法定代表人黄峰，任该公司总经理。住所地南阳市卧龙区北京大道与中达路交叉口东。委托代理人武安全，男，汉族，生于1964年12月7日，住南阳市。代理权限为一般代理。委托代理人刘智毅，河南新律律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告南阳市洪武装饰工程有限公司（以下简称洪武公司）与被告王府红事会主题酒店有限公司（以下简称红事会公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪武公司的委托代理人黄**和被告红事会公司的委托代理人武安全、刘智毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪武公司诉称，2017年元月10日，原、被告双方签订酒店装修合同一份，双方在合同中约定：工程预算价为330万元，工期为2017年2月12日到2017年4月15日；工程竣工按实际工程量及工程项目增减部分，按2008定额参照施工期间南阳工程报价信息，当期没有的参照以往期以及乙方提供的进料清单、变更进行结算，由审计单位审计，以审计结果为依据。所进材料定额发布价中没有的可按市场价执行。双方还约定：2018年7月1日前结清全部工程款。原告按期完工并交付后，委托专业工程造价员按合同约定对实际工程量做了造价，实际工程造价显示为435万元。但被告仅支付了188万元后拒不再进行付款。现请求判令被告支付下余工程款247万元。被告红事会公司辩称，被答辩人诉称答辩人拖欠其酒店装修工程款247万元，无事实依据和法律依据。正如被答辩人诉状自述，双方2017年1月10日所《建筑装饰装修工程施工合同》第十一条工程约定结算由审计单位审计，以审计结果为依据。该工程竣工后，答辩人既委托具有资质的河南恒诚工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，经该公司审计出具了《建安工程施工结算审核定案表》，审定的涉案工程造价为1781723.51元，答辩人实际已支付被答辩人188万元，实际已超付98276.49元，答辩人要求被答辩人退还超额支付的部分款项。经审理查明，2017年元月10日，被告红事会公司作为甲方，原告洪武公司作为乙方，双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》，该合同约定的主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：王府红事会主题酒店；2、工程地点：南阳市中达路与北京大道交叉口西施兰厂区；3、施工范围：一、二层；4、项目内容：室内装修（详见图纸）；5、承包方式：包工、包料、包价格；6、工程质量：合格，符合国家标准。二、工程预算：叁佰叁拾万元整。三、设计费用：酒店一至六层，室内及室外施工图及效果图由乙方南阳市洪武装饰工程有限公司提供，以实际情况收取设计费……，六、工期：2017年2月12日至2017年4月15日。……，十一、工程竣工：1、按实际工程量及工程项目增减部分，按2008定额参照施工期间南阳工程报价信息，当期没有的参照以往期以及乙方（洪武公司）提供的进料清单、变更进行结算，由审计单位审计，以审计结果为依据。……，3、工程竣工前付款百分之五十，2018年7月1日前结清全部工程款。合同订立后，原告即组织施工人员进驻工地，并按期完成装修任务并交付被告使用。工程施工期间，被告陆续支付原告工程款188万元。工程完工后，原告洪武公司自行组织专业结算人员对该工程进行工程结算，结算总价：4352063.89元；被告红事会公司单方面委托河南恒诚工程造价咨询有限公司对工程量进行审核，审核结果为1781723.51元。庭审中，双方对对方的审核结果均不予认可，经原告申请，本院委托南阳金桥工程造价咨询有限公司对该工程进行鉴定，鉴定结果为：工程造价3780290.5元。该鉴定结果出具后，被告仍不予认可，要求重新鉴定，本院书面通知被告，如果认为本院委托的鉴定机构对工程鉴定结论有异议，可以要求补充鉴定，但被告未做答复。上述事实，由原、被告陈述，装饰装修合同、工程造价鉴定报告等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立《建筑装饰装修工程施工合同》，该合同形式合法，内容真实，系有效合同。依据该合同的约定，原、被告双方均应严格履行各自义务。原告施工结束后，其应获得工程款的权利理应受到法律保护，被告长期拖欠装修费用，是对原告合法权益的侵犯，原告现请求被告支付下余工程款，理由正当，本院应于支持：关于支付工程款数额，因该工程经本院委托的鉴定机构最终鉴定工程造价为3780290.5元，扣除被告已经支付的188万元，下余1900290.5元，被告应该支付。被告虽对本院委托的鉴定机构所出具的鉴定结论有异议，但在本院指定的期限内，未申请补充鉴定，应视为被告是对自己合法权利的放弃，不违反法律的规定。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条。第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王府红事会主题酒店有限公司支付原告南阳市洪武装饰工程有限公司装修款1900290.5元。诉讼费26560元，由原告负担6560元，由被告负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  景韫国二〇一九年十二月二日书 记 员  张 桢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7625号 罪犯谭红飞，男，1991年8月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽0524刑初1173号刑事判决，被告人谭红飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭红飞在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明,罪犯谭红飞已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谭红飞减刑的异议。 本院认为，罪犯谭红飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谭红飞减去有期徒刑一个月，本次缴纳罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月1日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十六日 书记员周舟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2255号之二 申请执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：石金山，男，1986年10月25日生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 江西省上饶市广丰区人民法院与石金山责令退赔纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，于2019年10月17日向被执行人石金山发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有部分存款，本院已采取冻结措施，因其他案件在先冻结，本案轮候冻结。发现被执行人石金山有赣Ｅ×××××东风牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的20000元，尚未执行到位20000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24375号之一原告：沈正楼，男，1983年10月11日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：钟隽，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。被告：陆宝明，男，1965年10月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张莉青，女，1972年12月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈正楼诉被告陆宝明、张莉青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈正楼的委托诉讼代理人钟隽、被告陆宝明到庭参加诉讼，被告张莉青经本院合法传唤未能到庭。原告沈正楼向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陆宝明归还借款本金人民币(以下币种均同)108万元；2.要求判令被告张莉青对72万元借款承担连带担保责任；3.要求判令被告陆宝明承担律师费60,000元。事实和理由：被告陆宝明以资金周转为由向分别于2016年11月7日、11月14日、12月12日、12月20日、12月26日自原告沈正楼处借款得24万元、20万元、28万元、12万元、24万元，共计108万元。被告张莉青对前三笔借款，共计72万元承担连带担保责任。双方约定每笔借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆宝明至今均未还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。审理中，被告陆宝明称受到诈骗并向公安机关报案。2019年12月18日，上海市公安局宝山分局出具《立案告知书》，决定对陆宝明被诈骗一案立案侦查。本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关。本案被告陆宝明已就相关事实向公安机关报案，也已由公安机关立案，目前仍在侦查阶段。故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈正楼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执恢115号之三 被执行人梁强学，男，汉族，1975年6月26日出生，住云浮市云城区。 被执行人陈文冠，男，汉族，1977年11月12日出生，住云浮市云城区。 被执行人刘亚松，男，汉族，1976年12月4日出生，住云浮市云安县。 被执行人陈永芳，男，汉族，1975年6月22日出生，住云浮市云安县。 被执行人吴炜贤，男，汉族，1983年10月1日出生，住云浮市云城区。 被执行人曾木生，男，汉族，1976年12月6日出生，住云浮市云安县。 被执行人陈春江，男，汉族，1970年10月8日出生，住云浮市云安区。 本院执行被执行人梁强学、陈文冠、刘亚松、陈永芳、吴炜贤、曾木生、陈春江组织、领导黑社会性质组织等罪纠纷一案，本院作出的（2014）云城法审监刑再字第1号、（2014）云城法刑初字第46、89号刑事附带民事判决书和云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法刑二终字第15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额是较少。本院依法对拍卖被执行人陈永芳名下的粤Ｗ×××××小型轿车汽车；拍卖被执行人梁强学（登记在莫水玲名下）的粤Ｗ×××××小型轿车汽车，现已成交。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院对本案的财产进行处置成交。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月九日 书记员  钟浩文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3624号原告：喀喇沁旗张庆波豪庭装饰家居服务广场，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇通兴大院楼下**厅，统一社会信用代码92150428MA0PA3E95V。经营者：张庆波，男，1979年9月11日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇学府花园小区**楼****，身份证号×××。被告：乌某，女，1975年2月24日出生，住内，住内蒙古赤峰市div>原告喀喇沁旗张庆波豪庭装饰家居服务广场与被告乌某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗张庆波豪庭装饰家居服务广场经营者张庆波、被告乌某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的工程款23055元，并按同期银行贷款利率给付利息（从2016年11月2日至2019年6月2日利息每月221.33元，计6861.2元），以上合计29916.20元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月2日与被告乌某签订了一份《豪庭装饰家居广场施工合同》，约定装修盈泰花园A区8号楼二单元302室，施工面积为99.42平，按包工包料的形式承包装修，总价款为78155元（含后补）。原告按合同要求完成装修，被告只给付了部分工程款，剩余23055元工程款至今未给付。现具状起诉。被告乌某辩称，1、原告提出装修尾款未支付，没有告知未支付原因，就提出诉讼。原告在给客户装修过程中给客户造成损害，产生了经济损失，并拒绝承担损害后果。2、原告给答辩人造成的损失如下：（1）装修喷漆过程中，原告没有做任何防护措施，致使漆料渗入地砖中造成损害，地砖损害并不是一、二块的事，卧室、客厅都有不同程度的损害。其次，由于喷漆在刷乳胶漆时，墙面不得不都铲除，也造成了经济损失，这些原告也认可。（2）在装修过程中，未经答辩人允许，擅自利用答辩人的原材料以及人工给其他客户做私活，把答辩人家当成原告的工厂，这已侵犯答辩人权益，间接造成经济损失。（3）装修时，给答辩人提供的产品中有不合格产品，卫生间的灯暖（是电阻丝的）存在安全隐患，油烟机噪音大，超出正常分贝，门窗口都有开裂情况。（4）暖气罩不同程度变形。总之，装修不尽人意，装修中存在应付的做法，原告的信誉度大打折扣。3、原告提出尾款利息，答辩人觉得是无理要求，从签订合同就开始计算利息吗？存在疑问。2017年4月份答辩人与原告沟通多次，让他算出尾款，并解决地砖一事，原告置之不理，并不告知尾款是多少钱。答辩人又在2017年6月2日前进行沟通，原告还是不予答复。为什么答辩人要在2017年6月2日前沟通，答辩人也向原告说明原因，因为这其间一直是租房子住，由于原告原因，推迟两次搬家时间，原告迟迟不答复。原告认为答辩人搬进去，就奈何不了他，恰恰说明原告没有信誉。在此对原告的诚信产生怀疑。4、2019年9月7日，原告找中间人调解，调解时才告知答辩人尾款金额，在告知尾款金额时存在讹诈行为。当时告知尾款金额是33055元，对此产生怀疑。与预付款对比，结果给答辩人少算一万元整。调解时原告没有诚意，调解失败。5、原告从始至终没有诚意，采取拖延、欺诈的方法对待客户。如果原告给答辩人满意的解决方法，答辩人会痛快结清尾款。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：装修合同一份，证明被告欠原告尾款没有支付。被告已经支付了55100元，剩余23055元，利息6861.20元。加了装修项目，一个是换油烟机的差价1485元；小卧室一个衣柜6400元；扩两个门口300元，这些是后补的。合同约定是69970元。被告乌某对证据无异议。的确已经给原告付了55100元，并且加了装修项目，其中换油烟机的差价1485元；小卧室一个衣柜6400元；扩两个门口300元。合同约定款项69970元。被告乌某为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：1、照片二十三张、视频一份，证明原告装修过程中给被告家里地砖造成的损失，原告包工包料在被告家干活是应该的，但是不能在被告家给别人干活给别人用料。2、录音光盘一份（2019年9月7日），证明被告在2019年9月份才知道具体的尾款数额。扩门口都不知道多少钱，所以才去找原告算的尾款。原告对被告提交的证据照片有异议，不清楚被告在哪照的。如果被告家的地砖是因为原告装修刷漆造成的损害，愿意承担责任，这个得需要鉴定。原告的确给别人干活用被告家地方了。对视频无异议，的确是在被告家里给别人干喷漆的活了。对录音无异议，是被告找人跟原告去调解的，当时算的帐，时间过长了，所以账目有点记不清了。被告对所有的账目都是清楚的，被告知道尾款多少钱。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告与被告2016年11月2日签订了施工合同，约定由原告为被告装修喀喇沁旗锦山镇盈泰花园A区8号楼二单元302室的房屋，装修面积为99.42平米，装修形式为包工包料。合同约定装修总价款为69970元，后经双方协商增加部分工程量，其中更换油烟机一台被告补差价1485元，增加小卧室衣柜一个6400元，扩两个门口300元，合计装修价款为78155元。被告在装修前后共支付了55100元，剩余23055元装修款未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订了房屋装修合同，被告亦依约支付了部分施工款。后被告在合同外增加了其他装修项目，双方应当重新核定装修总价及未支付的款项。被告方提交的录音证据能够证明被告在2019年9月7日才知晓未支付尾款具体数额是23055元，故被告在知晓尾款数后应及时给付。现因被告未付，原告起诉主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依此规定，经本院审查，双方在合同中未约定利息计付标准，被告应自2019年9月8日核对账目后开始支付利息，原告主张自施工日2016年11月2日签订合同日就支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩解原告在装修期间给自己房屋造成了损失，且部分产品不合格，但未向本院举证证明损害结果与原告的装修行为存在因果关系或产品不符合国家标准、行业标准，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗张庆波豪庭装饰家居服务广场装修尾款23055元，并自2019年9月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元（原告预交），由原告喀喇沁旗张庆波豪庭装饰家居服务广场负担86元，被告乌某负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一九年十二月十三日书记员  于明艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14911号上诉人（原审原告）：广州市沣然食品有限公司，住所地广东省广州市*************，统一社会信用代码914************518。法定代表人：钟兴儒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：佛山市粤点惠食品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********“横江海滨”南正宇产贸中心四号厂房四层401室（住所申报），统一社会信用代码9***********3。法定代表人：杨真美，该公司总经理。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。上诉人广州市沣然食品有限公司（以下简称沣然公司）因与被上诉人佛山市粤点惠食品科技有限公司（以下简称粤点公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沣然公司向一审法院起诉请求：1.粤点公司向沣然公司支付货款24104元及利息（利息以24104元为本金，从2019年4月14曰起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由粤点公司负担。一审法院判决：驳回沣然公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计206.94元（沣然公司已预交)，由沣然公司负担。沣然公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判粤点公司支付拖欠货款24104元及利息（利息以24104元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月14日起至欠款全部清偿时止，暂计至2019年9月5日为451元），本息暂计24555元；2.由粤点公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、沣然公司与粤点公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”沣然公司接受粤点公司代表的指令，向粤点公司交付指定货物，且在粤点公司掌控的经营场所向其指定人员交付，双方合同已经成立并且已经实际履行。二、本案的下单人、收货人、联系人均为粤点公司员工，收货地址也为其住所地，整场交易均围绕粤点公司进行。沣然公司有充分依据相信交易相对方为粤点公司，且粤点公司也实际收取了货物。（一）负责下订单的黄某洪在下订单时，其微信名自称是“粤点惠”，足以使沣然公司相信其代表粤点公司。粤点公司提供的黄某洪参保材料虽然显示，其在xx市高能xxxx有限公司（以下简称高能公司）参保，但在实际生活中，社保信息与劳动关系并不总是一致。沣然公司没有必要也不可能在一宗小额交易前，先调查对方的社保和身份信息。（二）订单要求运至粤点公司住所地且收货人为其股东。黄某洪要求运送的货物地点是粤点公司的注册地，虽然“货拉拉”的地址显示的是“佛山市华汇食品有限公司”的名字，但这是因为“货拉拉”自带的地址搜索功能，在输入“佛山市******************厂房401”搜索时，不能关联、显示粤点公司的名称，也无法自行编辑输入地址导致。沣然公司在搜索结果显示的“佛山市红晨食品有限公司”与“佛山市华汇食品有限公司”之间选择了后者，仅仅是迫于“货拉拉”自身系统的限制，并且“佛山市华汇食品有限公司”的地址与粤点公司的住所地仅一墙之隔。“货拉拉”订单联系人填写的是粤点公司的股东刘战刚的联系方式。按照生活常识，“货拉拉”会联系收货人后再送货；另外，粤点公司提交的高能公司的《确认书》，可证实其与高能公司均确认已经收到涉诉货物，高能公司仅是对合同相对方提出异议。因此，可以肯定的是，涉诉货物的确已经被收取，并且在联系人为粤点公司员工、送货地点为粤点公司住所地、高能公司没有主张委托他人收货的情况下，收取货物的为粤点公司是不争的事实。三、粤点公司提供的证据不足以免除其付款义务。如前所述，在本次交易的所有利益归于粤点公司的情况下，其要免除付款义务，必须要有充分的依据。但是粤点公司提交的证据是第三方公司和己方员工的自我陈述，都是主观形成的证据，缺乏客观证据的支撑；而参保证明本身也与本案没有直接联系，单凭这些证据，无法推翻其与沣然公司订立合同、收取货物的客观事实，更无法免除其付款义务。四、一审判决对合同相对方究竟是不是高能公司这一关键事实，始终没有查明。本案中，粤点公司仅提交了高能公司的陈述、黄某洪的社保参保证明，用以证明合同相对方是高能公司，但事实上，如果没有粤点公司提交的证据，沣然公司根本无法知晓合同相对方是高能公司。在具体微信下单、电话沟通、联系人及货物接受等整个交易过程均未出现高能公司的情况下，沣然公司不可能与事前不知晓的对象订立合同。一审判决仅否定合同相对方是粤点公司，但却没有查清合同相对方究竟为何人，属于事实认定不清，依法应当予以查明并改判。粤点公司在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。沣然公司主张粤点公司与其存在诉争合同关系并欠货款24104元未付，并提交了微信聊天记录、送货单、货运订单、录音资料等证据以证明其主张。但一方面，从粤点公司提交的社会保险参保证明来看，沣然公司主张向其下单的黄某洪为案外人高能公司的职员；另一方面，沣然公司通过“货拉拉”交付货物时在送货单上所记载的客户名称、地址亦与粤点公司的情况有别。沣然公司的举证并不足以形成证据链，证实诉争货物确由粤点公司收取，在粤点公司否认的情况下，沣然公司应承担举证不能的不利后果。本院对沣然公司的上诉主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413.80元，由上诉人广州市沣然食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月三十日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执721号 申请执行人：沈炳生，男，1948年11月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：洪霜平，男，1964年1月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人沈炳生与被执行人洪霜平民间借贷纠纷一案，依法向被执行人洪霜平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪霜平至今未履行义务。本案执行标的为10900元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人洪霜平亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20736号原告：李轶华，女，1981年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄以金，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告李轶华与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轶华的委托诉讼代理人黄以金到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李轶华向本院提出诉讼请求：判令被告退还未完成上课的预付课时学费人民币(以下币种均为人民币)5,328元。事实和理由：2018年11月18日，原、被告签订入学协议，有效期为2019年1月1日至2020年5月30日，支付6,912元，计48课时，已完成11课时，剩余37课时。2019年7月26日，被告经营的宝龙广场店停课。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、出生证明、张维良承诺书、付款记录、物业公告、营业执照等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月18日，原、被告签订入学协议，原告购买48节课，有效期为2019年1月1日至2020年5月30日，原告支付学费6,912元。二、原告签订入学协议后，尚有37课时未上完。2019年7月26日，被告经营的宝龙广场店停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费5,328元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李轶华未完成上课的预付课时学费5,328元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张萍萍书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5302执恢181号 申请执行人郑镇枢、被执行人陈江通： 郑镇枢与陈江通民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计149630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位225477.00元，迟延履行利息75847元。至此，郑镇枢向本院申请执行的（2015）云城法民一初字432号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执754号 申请执行人：苏安湛，男，1983年12月21日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：梁志伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院执行申请执行人苏安湛与被执行人梁志伟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人梁志伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁志伟至今未履行义务。本案执行标的为35073元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人苏安湛亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4225号原告：刘某，女，1974年2月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：孙某，女，1959年4月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城京和王府小区售楼部。法定代表人：冯某，总经理。原告刘某与被告孙某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称：京和公司）之间案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人斯某、被告孙某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告京和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令不得对巴林左旗林东西城京和王府小区15号楼1单元801室楼房进行查封和执行；2、依法确认巴林左旗林东西城京和王府小区15号楼1单元801室楼房归原告所有；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月18日，原告与被告京和公司签订了定房协议书，原告购买被告京和公司开发建设的××旗房，原告经过装修后一直占有、使用楼房至今，并实际承担水、电、有线电视、物业等费用。原告是该楼房的实际权利人，足以能够排除对该楼房的执行。原告在巴林左旗人民法院张贴公告时才得知该楼房被查封、执行，原告提出异议，巴林左旗人民法院作出（2019）内0422执异102号执行裁定，驳回了原告的异议申请。执行该楼房势必会损害原告的合法财产权益，导致原告一家无房可住。故依据相关法律的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告所诉没有事实根据，不符合法律规定。原告并非涉案楼房的权利人，不能排除对该楼房的执行，其理由不能得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告京和公司未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：巴林左旗林东西城京和王府小区由被告京和公司开发建设。2016年6月18日，被告京和公司将京和王府小区15号楼1单元801室楼房给付张连成抵顶施工设备租金（房屋价款283699元）。2017年2月28日，张连成与原告签订房屋买卖合同，约定张连成将京和王府小区15号楼1单元801室楼房卖给原告，价款220000元，当日付首付款170000元，其余50000元网签时付清。2017年2月28日，原告与被告京和公司签订京和王府定房协议，约定原告购买京和王府小区15号楼1单元801室楼房，面积66.44㎡，3160.75元/㎡，价款210000元，并注明系张连成房源。原告已经于签订合同当日给付张连成170000元，并向被告京和公司交纳契税2100元。原告购房后装修入住至今，并负责交纳有线电视入户费、物业费、电费、取暖费等费用。2017年6月23日，被告京和公司向被告孙某借款1200000元，约定月利率2%，借款期限5个月，同时约定被告京和公司用京和王府小区商品房15-1-701号、15-1-702号、15-1-301号、15-1-302号、15-1-801号、15-2-601号、16-1903号楼房以签订商品房买卖合同的形式抵押给被告孙某。2017年6月24日，双方签订商品房买卖合同并进行了网签。被告京和公司偿还了100000元本金，并将2017年12月23日之前的利息结清。剩余借款1100000元及利息未还。2019年1月30日，被告孙某向本院起诉被告京和公司，2019年3月21日，本院作出（2019）内0422民初848号民事判决书，判决被告京和公司于本判决生效后立即偿还被告孙某借款1100000元，并自2017年12月24日起按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。2019年1月30日，被告孙某因上述（2019）内0422民初848号民间借贷一案申请财产保全，2019年2月1日，本院作出（2019）内0422执保160号执行裁定书，查封上述七套楼房。被告孙某向本院申请执行（2019）内0422民初848号民事判决，2019年7月16日，本院作出（2019）内0422执1234号拍卖公告，原告向本院提出异议，2019年7月29日，本院作出（2019）内0422执异102号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服，向本院提出本案诉讼。上述事实有定房协议、收据、照片、抵帐协议、商品房买卖合同、执行裁定书、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告京和公司将涉案楼房抵顶给张连成，张连成卖给原告，被告京和公司与原告签订了定房协议，并收取原告交纳的契税，同时将楼房交付给原告使用，表明被告京和公司对张连成出卖涉案楼房的认可。原告与张连成、被告京和公司签订的定房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经交付大部分购房款，且装修后实际居住至今，原告已经享有占有、使用涉案楼房的实体权利。被告孙某与被告京和公司虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真实意思表示并不是房屋的买卖，而是以涉案楼房作为借款的抵押担保，该买卖合同的真实目的是为了借款合同的履行进行担保，属于非典型的让与担保方式，双方约定的让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，该让与担保合同有效。被告孙某与被告京和公司虽然进行了网签，但由于被告孙某与被告京和公司未进行产权登记，致使被告孙某不享有担保物权，对涉案楼房不享有优先受偿的权利。综上，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的第1项诉讼请求中要求不得对涉案楼房执行的请求，符合法律规定，本院予以支持，关于查封的问题，原告可在本判决生效后通过其他程序申请解除。原告虽然已经占有、使用涉案楼房，但其尚未按定房协议约定的数额将购房款全部交清，因此，原告的第2项诉讼请求本院不予支持。被告孙某的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行巴林左旗林东西城京和王府小区15号楼1单元801室楼房；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 文 宗人民陪审员 张 志 杰人民陪审员 贾 玉 珠 二○一九年十二月二十七日代书 记员 各根他那
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执保26号 张帆、文春燕： 我院执行的申请保全人文春燕和被保全人张帆买卖合同纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2018）粤09民终323号民事裁定书，本院已对被申请人文春燕名下的财产保全完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2019）粤09执保26号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27805号 吴宇轩： 本院受理的被执行人吴宇轩罚金纠纷一案，因被执行人吴宇轩已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1983号 原告：林发隆，男，1950年10月15日出生，壮族，居民，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 委托诉讼代理人：李丽新，女，1963年2月2日出生，壮族，居民，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区，系林发隆妻子。代理权限：特别代理。 被告：郑扬扶，男，1962年6月19日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 第三人：吕海军，男，1970年7月26日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 案由：合伙协议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月4日。 开庭日期：2019年12月27日。 原告林发隆诉讼请求：1、依法确认郑扬扶不是宁明县寨安乡渠围村下围砖厂（宁明县隆发砖厂）合伙人；2、依法确认吕海军为宁明县寨安乡渠围村下围砖厂（宁明县隆发砖厂）投资全部股份所有人；3、依法确认吕海军将宁明县隆发砖厂转让给原告的行为合法有效。事实和理由：2008年6月23日，吕海军与陆世芳、张小昌、胡汉江签订《宁明县寨安乡渠围村下围砖厂投资全部股份转让合同书》，约定陆世芳、张小昌、胡汉江将寨安乡渠围村下围砖厂全部股份转让给吕海军，转让费240000元。同日郑扬扶与吕海军、原告签订《合作经营宁明县寨安乡渠围村下围砖厂合同书》，原告履行了出资义务。当天吕海军收到320930元出资款，吕海军出具收条，郑扬扶作为证明人在收条上签字。同时原告支付办证费用50000元。2017年8月5日，吕海军取得了《个体工商户名称预先核准通知书》，通知书载明投资人为吕海军。吕海军成为宁明县寨安乡渠围村下围砖厂投资人、宁明县隆发砖厂全部股份唯一所有人。后吕海军将宁明县寨安乡渠围村下围砖厂（宁明县隆发砖厂）全部股份转让给原告。原告又投资近40万元。郑扬扶只是《合伙经营合同书》当事人，没有按约定履行出资义务，其不应享有合伙人的权益。 被告郑扬扶答辩意见：其与吕海军、林发隆签订有《合作经营宁明县寨安乡渠围村下围砖厂合同书》，为下围砖厂合伙人，而且崇左市中级人民法院（2016）桂14民再1号判决书也认定该砖厂为三人的共同财产，应驳回原告的诉讼请求。 第三人吕海军答辩意见：未出庭参加诉讼，但其答辩认为郑扬扶不是原砖厂的投资人，砖厂属于其与林发隆合作经营。 查明事实：宁明县寨安乡渠围村下围砖厂原由吕海军与陆世芳、张小昌、胡汉江投资兴建。2008年6月23日，吕海军与陆世芳、张小昌、胡汉江签订《寨安乡渠围村下围砖厂投资全部股份转让合同书》，约定陆世芳、张小昌、胡汉江将投资兴建的寨安乡渠围村下围砖厂股份全部转让给吕海军，转让费用为240000元。2008年6月23日吕海军、林发隆、郑扬扶签订《合伙经营寨安乡渠围村下围砖厂合同书》，约定：1、吕海军以寨安乡渠围村下围村民小组承包的土地出资，承包土地面积70亩，承包期限为40年（自1991年1月1日之2034年1月1日止），占砖厂全部股份的20%，如因吕海军出资的土地发生纠纷，由吕海军负责解决，并承担由此产生的所有费用的损失；2、林发隆以现金出资，总额出资为33万元，占砖厂全部股份的60%，第一期出资6万元支付给吕海军和郑扬扶办理砖厂生产经营和用地许可证等一切砖厂证照，如未能办理砖厂有关证照，吕海军和郑扬扶应全部退回第一期出资6万元给林发隆……；3、郑扬扶出资11万元正（因郑扬扶为原砖厂的投资人之一，原来已经支出，签订本协议后不在另行支付），占砖厂股份20%；4、…（约定合伙工作分工），利润按投资比例分配；5、合同期自2018年6月23日至2034年1月1日止，合同期满如有其他事项三方共同商议解决；6、所有事宜，由大股东表决为准；7、此合同一式三份，吕海军、林发隆、郑扬扶各一份，从订立之日起生效，具有法律同等效力；8、吕海军、郑扬扶双方同意，林发隆占股70%，吕海军、郑扬扶各占股15%（生产正常之日起二年内），满二年后林发隆占股60%、吕海军、郑扬扶各占20%。后林发隆将砖厂转让给陆永喜。因砖厂所有权问题，崇左市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）桂14民再1号判决书，认定寨安乡渠围村下围砖厂未转让之前属于吕海军、林发隆、郑扬扶共有。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕海军、林发隆、郑扬扶签订的《合伙经营寨安乡渠围村下围砖厂合同书》是三方真实意思表示，没有违法法律规定，属于合法有效合同。寨安乡渠围村下围砖厂未转让之前属于吕海军、林发隆、郑扬扶的合伙财产，按照协议按份共同所有，处分共有财产应当取得共有人的同意。因此，林发隆要求确认吕海军为寨安乡渠围村下围砖厂全部股份所有人而郑扬扶不是该砖厂合伙人，并确认吕海军将砖厂转让给林发隆合法有效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 判决主文：驳回林发隆的诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费50元、减半收取25元，由林发隆负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十七条【共有物处分或者重大修缮】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2228号之一 申请执行人：章仔文，男，1987年7月13日生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：余祖洪，男，1979年3月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴红玲，女，1977年5月17日生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人章仔文与被执行人余祖洪、吴红玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴红玲所有座落在江西省南昌市青山湖区（赣-南昌市不动产权第1****0）的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 盛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4005号原告：喀喇沁旗中昊物资有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村**，统一社会信用代码91150428743897250X。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某。被告：宋某，男，1987年10月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1989年2月22日出生，个体，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。原告喀喇沁旗中昊物资有限公司（以下简称中昊公司）与被告宋某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中昊公司委托诉讼代理人冯某、齐某，被告宋某、张某及二被告委托诉讼代理人王某、姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿本金2000000元、利息8640元，合计2008640元，并自2019年10月1日起按合同约定给付利息和管理费至本金偿清时止。2、诉讼费、保全费、律师费、执行费由被告承担。2019年11月21日，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告代偿本金1000000元、利息4320元，合计1004320元，并自2019年10月9日起按合同约定给付利息和管理费至本金偿清时止。2、律师费36500元由被告承担。3、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：被告宋某与张某系夫妻关系，宋某系宋志民（已故）、吕晓华（已故）的法定继承人，宋志民、吕晓华与二被告合伙经营高粱购销生意。2019年8月8日，宋志民、吕晓华与二被告分别向内蒙古高速小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）借款1000000元，用于红高粱粮食收购、储存，该借款期限至2020年8月7日，原告为上述款项提供了保证担保，宋志民、吕晓华与二被告以其自有的红高粱1000吨向担保人出具抵押承诺。在合同履行期间，宋志民、吕晓华去世，属于合同履行期间发生重大情势变更，致使合同不能继续履行，原告作为担保人于2019年10月8日将上述款项及利息全部予以代偿。请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，答辩人与被答辩人之间并不存在代偿借款1000000元的事实，实际上是被答辩人以答辩人的名义向贷款公司借款1000000元，该借款于2019年8月8日由贷款公司发放给宋某，2019年8月9日由张某将该款项全部转入中昊公司法定代表人个人账户，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告双方是否存在担保关系。2、原告是否实施了代偿行为。3、被告是否已经清偿了该笔债务。4、原告的诉讼请求是否应予支持。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、小微金融业务合作协议一份。最高额保证合同一份。2、合同书一份。粮食、房产抵押承诺书一份。宋某高圆圆身份证、结婚证、户口本复印件各一份。录像一份。3、推荐函一份。借款合同一份。兴业银行汇款回单一份。4、代偿证明一份。贷款公司还款凭证一份。5、（2019）内0428财保23号民事裁定书一份。（2019）内0428民初4005号民事裁定书一份。录音录像整理三份。6、委托代理合同一份、收款收据。被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：1、赤峰市红山区农村信用合作社客户交易明细对账单一份。2、中国农业银行交易明细清单一份。3、打款凭证截图一份。本院组织当事人交换证据并质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-5号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。6号证据系原告主张诉权支出的费用，与本案不具有关联性，本院确认该证据不具有证明效力。被告提交的1号-3号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年3月28日，原告与贷款公司签订《小微金融业务合作协议》、《最高额保证合同》，约定贷款金额1000000元。2019年7月31日，原告与二被告签订《合同书》、《房产抵押承诺书》，约定原告为二被告向贷款公司借款1000000元提供保证担保，原告为二被告储存红高粱1000吨，并按贷款总额4.6‰向二被告收取管理费，二被告以其所有的房屋及1000吨红高粱作为抵押。2019年8月8日，二被告与贷款公司签订《借款合同》约定借款金额1000000元，月利率7.2‰。当日，贷款公司将1000000元汇入宋某账户。2019年10月8日，原告代二被告向贷款公司代偿1000000元。本院认为，二被告与贷款公司之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。原告作为保证人向贷款公司承担了保证义务，现要求二被告偿还代为清偿的债务，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告是借用二被告的名义进行的贷款，其向本院提交的证据不能证明被告向原告转账的金额与原告主张的贷款系同一笔债务，故该辩解本院不予支持，双方可对转账给徐某个人的款项另案处理。原告主张律师费36500元，该费用系原告主张诉权支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋某、张某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗中昊物资有限公司1000000元，利息4320元，合计1004320元。并自2019年10月9日起至还清之日起按合同约定的利率给付利息。二、驳回原告喀喇沁旗中昊物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22869元（原告预交），减半收取11434.5元，由原告负担4515元，二被告负担6919.5元，被告负担的部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一九年十二月十六日书记员  冯 超
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执690号 申请执行人：梁海金，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：招建金，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院执行申请执行人梁海金与被执行人招建金民间借贷纠纷一案，依法向被执行人招建金发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人招建金至今未履行义务。本案执行标的为14075元及利息，至今尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月五日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7049号 上诉人（原审被告）：钟群，女，1959年10月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张钢柱，广东锐锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭上海，广东锐锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘礼宁，男，1954年9月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：潘坚，女，1953年8月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：施先辉，男，1954年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：高政，男，1950年11月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：蒋怀亮，男，1953年6月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：范徽广，男，1973年4月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：黄智，男，1969年8月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：李杰军，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：李铭，男，1968年10月1日出生，壮族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：廖晓琳，女，1962年7月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：彭卓，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：全玉刚，男，1966年1月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：卓群，女，1968年9月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：曾湘萍，女，1963年7月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：许振欢，男，1951年6月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 以上十五名被上诉人共同委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 以上十五名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：钟敏，女，1970年6月29日出生，汉族，住广西南宁市。 原审第三人：广西南宁红白蓝投资有限责任公司，住所地南宁市民族大道中段**。 法定代表人：钟群，该公司董事长。 上诉人钟群因与被上诉人刘礼宁、潘坚、施先辉、高政、蒋怀亮、范徽广、黄智、李杰军、李铭、廖晓琳、彭卓、全玉刚、卓群、曾湘萍、许振欢、钟敏，原审第三人广西南宁红白蓝投资有限责任公司（以下简称红白蓝公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟群上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人（原审原告）承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 刘礼宁等十五人辩称：认可一审判决。 钟敏、红白蓝公司未作陈述。 刘礼宁等十五人向一审法院起诉请求：将钟群代持的红白蓝公司的13.6288%股份平均分配给红白蓝公司全体股东。 一审法院判决：将钟群持有的红白蓝公司的13.6288%股权，按下列比例分配：刘礼宁0.8016%、潘坚0.8016%、施先辉0.8016%、高政0.8016%、蒋怀亮0.8016%、范徽广0.8016%、黄智0.8016%、李杰军0.8016%、李铭0.8016%、廖晓琳0.8016%、彭卓0.8016%、全玉刚0.8016%、卓群0.8016%、曾湘萍0.8016%、许振欢0.8016%、钟敏0.8016%、钟群0.8032%。案件受理费100元，由钟群负担。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.刘礼宁等15名被上诉人是否为本案适格主体？2.登记在钟群名下13.6288%的股权归属权应如何确定？ 现论述如下，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，刘礼宁等15人认为登记在钟群名下的13.6288%的股权归红白蓝公司全体股东所有，与本案有直接利害关系，应为本案适格原告。 刘礼宁等15人主张登记在钟群名下股权中的13.6288%系代持红白蓝公司全体股东的股份，其主要证据为钟群于2008年9月10日签署的一份《申明》。本院经审查认为，该证据不足以支持其诉讼主张。理由如下：该《申明》内容为“本人持有广西南宁红白蓝投资有限责任公司股份中的13.6288%股份，属于梦之岛百货的管理股，收益不归本人所有，收益由梦之岛总经理室根据中高层管理人员的贡献给予奖励或结存广西南宁红白蓝投资有限责任公司，待下年度分配”。从以上的内容来看，钟群仅对其持有红白蓝公司股权中的13.6288%股权的性质进行了说明，即该部分的股权实质为“梦之岛百货的管理股”，而该部分股权所派生的收益权益不归其所有。钟群在该《申明》中未对股权的权属作出明确的意思表示。同时，涉案各方当事人均为成熟的商业主体，在签署《申明》的期间，并未存在矛盾激烈对抗的情形，完全可以通过公司章程的修改进一步予以明确。从业已查明的事实来看，钟群为红白蓝公司的发起人之一，实缴出资81.4万元，占总注册资本25.3583%。经历次的股权转让及增资扩股后，钟群目前所持红白蓝公司股权为33.84%。红白蓝公司章程所约定的股东出资方式为资本实缴制，而会计师事务所出具的年度审计报告均显示，钟群均实缴出资，即钟群所获得的股权均系其出资所得。刘礼宁等15人在本案一二审期间均未能举出相反证据证实钟群所获得13.6288%股权的对价由红白蓝公司的全体股东代为出资。一审法院认定钟群与红白蓝公司全体股东存在股权代持关系与事实不符，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第878号民事判决； 二、驳回被上诉人刘礼宁、潘坚、施先辉、高政、蒋怀亮、范徽广、黄智、李杰军、李铭、廖晓琳、彭卓、全玉刚、卓群、曾湘萍、许振欢的诉讼请求。 二审案件受理费100元，由被上诉人刘礼宁、潘坚、施先辉、高政、蒋怀亮、范徽广、黄智、李杰军、李铭、廖晓琳、彭卓、全玉刚、卓群、曾湘萍、许振欢负担。一审案件受理费100元，由被上诉人刘礼宁、潘坚、施先辉、高政、蒋怀亮、范徽广、黄智、李杰军、李铭、廖晓琳、彭卓、全玉刚、卓群、曾湘萍、许振欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 许立峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7008号原告：广州市南沙区东涌镇经济发展总公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥北路**，统一社会信用代码914401151914413341。法定代表人：周浩彬。委托代理人：苏俊源，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：方亮，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州冠胜国际种业科技园股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路**（通用厂房6、7）第**自编**，统一社会信用代码91440101MA59EPKE0Q。法定代表人：方庆生，职务：董事长。委托代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。委托代理人：黄志坚，广东百健律师事务所律师原告广州市南沙区东涌镇经济发展总公司诉被告广州冠胜国际种业科技园股份有限公司(以下分别简称发展公司、冠胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发展公司的委托代理人苏俊源、方亮，被告冠胜公司的委托代理人陈志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年9月29日，发展公司（甲方、出借方）与冠胜公司（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，约定：甲方借款人民币6000000元（大写叁佰万元整）给乙方用于广州种业小镇指挥部建设，还款来源主要为广州种业小镇指挥部出租租金；借款期限自2017年9月29日起至2018年3月28日止；借款利息参照2017年最新中国人民银行贷款基准利率4.35%（大写：百分之四点三五）到期一次性还本付息，本合同约定利息合计金额为人民币壹拾叁万零伍佰元整，小写130500元；甲方账号为96×××40，开户行为广州农村商业银行股份有限公司X支行，乙方的账号为05×××13，开户行为广州农村商业银行股份有限公司X支行；乙方如逾期未还借款及利息，则按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付违约金给乙方，逾期60天仍未还清还的，作为乙方违约处理。同日，发展公司向冠胜公司的前述账号汇款6000000元。冠胜公司确认收到发展公司交付的款项并已使用。2018年3月19日，发展公司向冠胜公司制作一份《关于归还借款本金及缴交利息的通知书》，记载冠胜公司的借款即将到期，请冠胜公司尽快筹措资金归还借款及利息，冠胜公司于次日签收该通知书。2018年9月28日，发展公司再次向冠胜公司发出还款通知书，并委托广东广信君达律师事务所在次日向冠胜公司的登记地址邮寄《律师函》，称冠胜公司未按合同清偿借款本息，经多次催收均无果，现再次催促冠胜公司立即清偿借款本息及违约金，否则将通过法律途径追究冠胜公司的法律责任，该邮件由他人签收。2018年12月28日，发展公司向冠胜公司制作《关于归还借款本息及滞纳金的通知书》，记载冠胜公司的借款已经到期，请冠胜公司将借款本金、利息及违约金一并归还。2019年7月29日发展公司向冠胜公司最后一次制作《关于归还借款本金及缴交利息的通知书》，统计了利息、违约金等要求冠胜公司尽快归还。双方对是否应还款有争议。发展公司主张借款合同期满，冠胜公司未及时还款付，应偿还本息并按合同约定标准支付违约金。冠胜公司主张还款条件未成立，“种业小镇项目”是政府主导的农业示范项目，项目建设过程中应政府部门要求建设指挥部，用于政府多部门的联合办公、会议等，所以由政府协调发展公司出借款项，冠胜公司负责具体的施工事宜，竣工后由政府予以承租，相关租金用于清偿借款，但政府在指挥部竣工后未承租导致未收到租金，至今还款条件并未成就。即使本案达到清偿条件，但违约的根源和责任不在冠胜公司，发展公司对指挥部承租事宜停滞、财务补贴停滞均有参与并知情，与相关违约责任也有一定关联，故其无须承担违约金。冠胜公司为此提交了如下证据：南沙区农林局《会议纪要》、《广州市南沙区东涌镇广州发展公司指挥部办公场所租赁项目采购需求》、《广州市农业局关于租赁场所作为广州发展公司指挥部的函》、《广州国际种业中心建设工作领导小组办公室关于尽快妥善解决广州发展公司郁金香品种展示会后续有关工作的函》，会议纪要显示南沙区多个政府部门就指挥部项目的设计、建设、管理等进行了多次会议；采购需求、租赁场所作为指挥部的函分别是广州市南沙区东涌镇人民政府、广州市农业局就租赁发展公司指挥部提出了场所、设施等具体要求；后续有关工作的函记载广州国际种业中心建设工作领导小组办公室督促广州市南沙区人民政府尽快妥善解决展示会有关费用支付问题。发展公司对上述证据均不认可，主张双方达成借款合同是基于双方协商一致，是双方作出的企业行为，与第三方无关，冠胜公司应履行合同义务。原告发展公司的诉讼请求：判令冠胜公司偿还借款本金6000000元、利息130500元及违约金392343.6元（按欠款总额为基数，自2018年3月29日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准计算至还清之日止，暂计至2019年9月16日）并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案双方因资金问题签订借款合同并因还款问题产生纠纷，应为民间借贷纠纷。发展公司提交了借款合同及汇款凭证，冠胜公司确认收到款项，双方存在借贷关系且发展公司已实际交付了借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案借款合同对发展公司、冠胜公司均有约束力，双方均应按照合同约定履行义务，双方在借款合同中约定了借款期限，现借款期限届满，发展公司要求冠胜公司偿还借款本息合法有据，尽管双方在合同中约定还款来源为种业小镇指挥部出租租金，这是双方对还款资金来源的约定，而并非还款条件的约定，不能由此反推没有租金就无需还款。冠胜公司提交的证据也不能证实发展公司对冠胜公司迟延还款有责任，故本院对冠胜公司的主张不予采信，认定冠胜公司应向发展公司偿还借款。双方约定了借期内的利息且不违反法律规定，本院对发展公司主张冠胜公司支付借期内利息130500元的诉求予以支持。关于违约金，根据双方的约定逾期偿还借款本息的需按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，该约定符合法律规定的标准，本院予以支持并参照中国人民银行同期六个月贷款基准利率标准计算。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州冠胜国际种业科技园股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市南沙区东涌镇经济发展总公司借款本金6000000元、利息130500元及违约金（违约金以6130500元为基数，按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率标准从2018年3月29日起计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28730元，由被告广州冠胜国际种业科技园股份有限公司负担（直接支付给原告广州市南沙区东涌镇经济发展总公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十二月十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13832号上诉人（原审被告）：郑志铭，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************652。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海禅泰动物药业有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑马鞍岗工业区。统一社会信用代码914************233。法定代表人：郭海强，该司总经理。委托诉讼代理人：何旭林，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人郑志铭因与被上诉人佛山市南海禅泰动物药业有限公司（以下简称禅泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。禅泰公司向一审法院起诉请求：1.郑志铭向禅泰公司支付拖欠货款3178849.05元以及相应利息101152.72元(以3178849.05元为本金从2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至2019年4月4日)，此后利息按上述标准计算至实际清偿之日；2.诉讼费用由郑志铭负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、郑志铭应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款3178849.05元及以该款为本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息予禅泰公司；二、驳回禅泰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取16520.01元、财产保全费5000元，共计21520.01元，由郑志铭负担。郑志铭上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回禅泰公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、财产保全费均由禅泰公司负担。事实和理由：一、郑志铭、禅泰公司之间不存在买卖合同关系。在案涉交易中，郑志铭只是将客户的有关需求信息报告给禅泰公司，是否达成交易由禅泰公司与客户决定，禅泰公司对客户的身份及联系方式均有记录保留。郑志铭并非实际需求方，也非案涉货物买受人，真正的买受人为有关客户。在实际交易中，有部分货物由禅泰公司直接向客户供应，在禅泰公司邮件通知郑志铭后，该部分货款计算至郑志铭的报酬中，另有部分货款由禅泰公司直接向客户收取。2007-2018年期间，禅泰公司直接向客户供应价值280万元货物，直接从客户处收取货款1100多万元，而郑志铭代为收取并汇给禅泰公司的货款在扣除应得报酬后为870多万元。郑志铭签名的确认函中明确款项性质为产品开拓业绩，并非买卖货物欠款。因2014年之前禅泰公司供应的货物出现质量问题，造成客户重大损失，导致客户拖欠诉争货款。禅泰公司当初为避免被查处一直未主张诉争货款，其现起诉主张货款，不应得到支持。二、郑志铭、禅泰公司之间成立的为居间关系。郑志铭促成禅泰公司与客户达成交易、确认货款品种及有关的数量和价格、跟踪货物物流情况。郑志铭所从事的行为和“服务”并非禅泰公司与客户之间的决策行为，而是居间服务行为。禅泰公司发给郑志铭的对账单，以及郑志铭签名的确认函乃禅泰公司与郑志铭就禅泰公司与客户之间交易情况进行核对、确认。郑志铭在代为收取客户货款之后，扣除应得报酬后再汇款给禅泰公司，这是双方长期的交易习惯。上诉人郑志铭二审期间向本院提交以下证据：1.确认函1份，拟证明禅泰公司2014年所供货物质量问题导致其客户拖欠货款，此后，禅泰公司出具多份确认函要求郑志铭签名，其目的是对股东有交代和就未回收的货款暂不结算利润予郑志铭，确认函确认的款项性质为开拓市场所得业绩，而非买卖合同应付款；2.短信截图2份，拟证明禅泰公司与客户彭俊添直接联系，由客户联系禅泰公司工作人员要货，买卖合同关系在禅泰公司与客户之间直接建立；3.微信截图43份，拟证明郑志铭以禅泰公司业务经理的身份对外开拓客户，同时客户直接向禅泰公司要货、备货，客户与禅泰公司形成买卖合同关系；4.电子邮箱截图1份，拟证明客户直接向禅泰公司要货、备货的交易金额约280多万元，禅泰公司据此计算提成给郑志铭，禅泰公司通过邮件告知郑志铭上述信息，反映买卖关系建立在禅泰公司与客户之间；5.收款明细39份，拟证明禅泰公司直接从客户处收取货款约1100万元，郑志铭代为收取800多万元货款在扣除提成后也汇予禅泰公司，剩余300多万元乃诉争货款，上述收付款行为不符合买卖合同的法律特征；6.退货清单2份，拟证明出现质量问题的退货乃由客户直接退货给禅泰公司，相应损失乃由禅泰公司自行承担，郑志铭并不对质量问题负责，此不符合买卖合同的法律特征；7.交易明细11份，拟证明禅泰公司自行与客户交易，禅泰公司与客户成立买卖合同关系。被上诉人禅泰公司质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，但对其证明内容有异议；对证据2-7的真实性、合法性和关联性均不予认可。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。被上诉人禅泰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人禅泰公司二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的审查重点为郑志铭须否向禅泰公司支付货款3178849.05元及相应逾期付款利息的问题。禅泰公司主张其与郑志铭之间存有买卖合同关系，后者拖欠前者货款3178849.05元未付，并举示QQ聊天记录、物流凭证、银行交易记录、确认函等证据加以证明。经审查，QQ聊天记录显示下单、发货等由禅泰公司职员与郑志铭进行对接；物流凭证对送货情况有作相应列载；银行交易流水反映郑志铭多次向禅泰公司付款；确认函中郑志铭向禅泰公司确认未结款额为3178849.05元。前述证据涉及买卖合同的订立、交货、付款及对账等交易过程，可据以认定禅泰公司就其主张的前述待证事实已完成初步举证。郑志铭辩称，其为案涉交易的居间人。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”依该规定，居间人乃受委托人的委托促成委托人订立合同。但郑志铭本案所举证据不足以证明其乃基于禅泰公司的委托，促成禅泰公司与案外人订立买卖合同，是故，相应举证不能之不利后果依法应由其自行承担。原审采纳禅泰公司的诉讼主张，认定禅泰公司与郑志铭之间存有买卖合同关系，后者拖欠前者货款3178849.05元未付，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑志铭上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33040.02元，由上诉人郑志铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月三十日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔