云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11517号原告：陈龙永，男，汉族，1973年4月14日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：杨飞剑，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂林，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：潘树华，系云南协和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李兴林，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告陈龙永与被告杨桂林、第三人李兴林民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十九日、十二月二十日公开开庭进行了审理。原告陈龙永及其委托诉讼代理人杨飞剑，被告杨桂林及其委托诉讼代理人潘树华、第三人李兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款186000元；2、请求判决被告向原告支付自2018年11月19日至实际还清借款本金之日止按每月3000元计算的利息（截止2019年8月20日利息为27000元）本息共计213000元；3、请求判决被告承担原告的维权费。庭审中原告明确第3项诉请中维权费为诉讼费和律师费4000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月19日原告介绍案外人李兴林给被告，随后被告向案外人借款186000元，双方约定每月利息按3000元计算原告为保证人，第三人出借款项后2013年-2018年几年中案外人向被告索要借款，被告均未归还。2018年9月16日经原、被告协商后被告欠案外人的186000元由原告（担保人）偿还给案外人，被告欠案外人的欠款由原告向被告收取，被告向原告出具欠款说明一份，被告承诺2018年被告归还原告欠款，每月利息按3000元计算，如果2018年底不还，原告提起诉讼，被告需承担原告的维权费用，同时被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额186000元，2018年11月19日前还清。欠款到期后，被告并未归还欠款，原告认为被告的行为已经严重损害到自己的合法权益，违反约定及法律义务，依法应当承担法律责任。综上所述，被告的行为严重违反法律规定，为维护原告的正当权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告杨桂林辩称，首先第一点明确驳回原告的诉讼请求。理由如下：本案是高利贷的案子，并且还是一个套路贷、利滚利。原告据我们了解他是职业放贷人。第二被告在2013年11月19日借款时只收到47500元，扣除了一个月利息2500元，被告已实际还款50900元。第二现有证据证明第三人和原告的借款是同一笔50000元，借条写了两个一个写给原告，过了几个月又写给第三人。原告才在被告提供的证据一《借条》上写上“原件作废”。第四原告一直告知被告该借款还给原告。在这个案件中，被告到现在为止也就是起诉前已向原告打款归还34900元、支付现金10000元、原告指定转款第三人6000元，也就是实际还款50900元。被告从原告和第三人处实际借款47500元，实际就是2013年10月19日所借的款项，依据原告诉请第2条从2013年10月19日被告借款时到2018年11月19日止是没有任何利息的，被告也不主张该期间的利息。事实是被告从原告方借的款实际收到47500元，被告还款50900元，还款已超过了本金。并且在上一次开庭原告已经确认该款已经还清。被告还款已超过本金，原告还要求被告还款21万多没有事实依据更没有法律依据。原告利用套路贷、利滚利造成的结果，依法应予以驳回原告的所有诉讼请求。如果允许的话申请法庭将相关原告借款案件的所有证据移交公安机关进行刑事侦查，是否构成犯罪。第三人李兴林陈述，这笔借款是杨桂林借去做工程的，钱是我拿给原告，原告借给被告的。我在2016年10月份借了13万元给被告，当时打了借条，原告2017年还了我4万，2019年3月又还了7万，借条他就拿走了。当时借款他是担保人。原告还了我11万，当时借款是有利息的，我跟原告约定的利息是2分，钱是借给被告的，但是原告作为担保人，我不认识被告，我只认担保人，现在被告还欠我5万元利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年11月19日《欠条》内容为：今欠到李兴林人民币现金135800元，从2016年11月19日终止，从2016年11月19日起每月承担付给李兴林3000元作为利息，以前借条全部作废。欠款人杨桂林，见证人陈龙永。被告质证认为上述证据为受胁迫所签内容虚假，金额是利滚利形成，其并未收到上述135800元，第三人陈述其于2016年11月19日经原告介绍借款130000元给被告，此前并不认识被告，所借款项直接交付给原告，原告陈述上述135800元中130000元系第三人支付，5800元是之前被告向其借款50000元未还的本息。本院认为欠条记载内容表明135800元为截止2016年11月19日被告对第三人的欠款，并且此前双方之间写有借条，但据第三人陈述此前被告与第三人之间并不存在借款关系，借款金额为130000元，该借款是直接交付给原告，而不是被告，此后借款也是由原告归还，其与原告之间约定利息为月息2分，而不是每月3000元。综上，上述《欠条》中借款时间、本金数额、利息约定均与当事人陈述不符，且无相应证据证明实际支付了130000元，本院对上述《欠条》内容不予采信。2、原告提交的杨桂林签字的《欠条》内容为，今欠到陈龙永186000元，2018年11月19日前还清。被告质证认为上述证据为受胁迫所签内容虚假，原告陈述上述186000元为135800元本金加利息计算得出，本院认为上述《欠条》并无欠款形成的依据予以证实，对原告欲证明的被告欠原告借款本金186000元的事实，本院不予采信。3、原告提交的杨桂林和陈龙永签字确认的《欠款说明》内容为：因2013年11月19日，陈龙永介绍杨桂林认识李兴林后，由陈龙永担保，杨桂林向李兴林借了（186000元）每月利息按3000元计算。2013年-2018年几年当中，李兴林多次要求杨桂林是归还借款，但杨桂林都未还借款。经三方协商，杨桂林欠李兴林的（186000元）借款由担保陈龙永还给李兴林，李兴林将欠款转给陈龙永收，杨桂林所借李兴林（186000元），杨桂林承诺在2018年底归还给陈龙永，每月利息按3000元计算。如果18年认底不还，需要走法律途径的，起诉费、律师费、陈龙永车旅费一切费用由杨桂林承担。被告质证认为受胁迫所签内容虚假，本院认为庭审查明2013年第三人与被告之间并不存在186000元的借款，对上述《欠款说明》记载的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告向原告出具《借条》内容为：今借到陈龙勇人民币现金50000元。此后原告在上述《借条》中标注“原件作废”。被告于2013年12月5日向原告支付2500元、2014年1月20日向原告支付2500元、2014年12月17日向原告支付2500元、2015年6月2日向原告支付2000元、2015年7月7日向原告支付2000元、2015年12月19日向原告支付2000元、2017年5月16日向原告支付10000元、2017年6月16日向原告支付6000元、2017年9月30日向原告支付2000元、2018年7月2日向原告支付1000元、2018年7月31日向原告支付2400元。原告在第一次庭审中当庭确认上述借款50000元已还清，此后又陈述2016年11月19日《欠条》记载本金135800元，其中5800元为上述50000元借款未付利息，在第二次庭审中又陈述5800元包含本金和利息。另查明，第三人李兴林当庭陈述2016年11月19日第三人经原告介绍欲向被告出借款项，此前第三人与被告并不认识，第三人将130000元借款直接交付给原告，原告按月息2分向第三人支付利息，现原告已归还借款110000元。本院认为，原告以2013年第三人借款186000元给被告，原告作为担保人，后其向第三人履行了还款义务，第三人将上述债权转让给原告为由，诉请要求被告归还借款186000元及上述借款本金自2018年11月19日至实际还清借款本金之日止，按每月3000元计算的利息。被告认为并未向第三人借过款，其只在2013年向原告借款50000元（实际收到47500元），之后的两份《欠条》、《欠款说明》系受胁迫所签，欠款本金135800元、186000元均为利滚利形成，原借款本金50000元其已支付50900元。现查明2013年第三人和被告并不认识，第三人未向被告直接支付过借款，也未约定过按每月3000元支付利息。原告提交的证据之间及证据记载内容与原、被告及第三人的当庭陈述之间存在诸多矛盾及不符合常理的情形，其提交的证据不足以证明第三人与被告之间存在其诉请的借款关系，对原告认为其已受让了第三人的债权要求被告向其支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告陈龙永的诉讼请求。案件受理费4495元，由原告陈龙永负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  任诚刚人民陪审员  赵远青二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 渝