wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4017号之二原告：张卫平，男，汉族，1962年11月4日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：费萌、赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：杜少华，总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。第三人：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。原告张卫平与被告河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称一建公司）、张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0702民初4342号之一民事裁定书，裁定驳回原告张卫平的起诉。原告张卫平不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2019年5月6日作出（2019）豫07民终1803号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0702民初4342号之一民事裁定，本案指令本院继续审理。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。诉讼过程中，原告张卫平于2019年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求如下：一、将原诉中张学仁被告的诉讼主体变更为第三人参与诉讼；二、将原诉讼请求变更为：1、要求法院依法判令被告一建公司立即支付原告本金1700000元，并按月息2分的利率向原告支付自2014年12月起至全部清偿完毕之日止期间的借款利息；2、要求被告承担此案的全部诉讼费用、保全等费用。经查明，本案中第三人张学仁涉嫌伪造一建公司印章对外进行经济犯罪，已经多个法院鉴定并移送公安机关，获嘉县公安局已于2015年2月12日对一建公司印章被伪造案立案侦查，于2017年12月22日对张学仁涉嫌诈骗案立案侦查，于2019年1月23日对张学仁涉嫌集资诈骗罪立案侦查。第三人张学仁现已被公安机关抓获到案，羁押于获嘉县看守所。另查明，第三人张学仁自认案涉170万元的借据系其本人出具，借据中借款人处签字系其本人所签，借款人处加盖的一建公司新乡分公司的印章系私刻的假印章，借款大都用于同力公司生产经营、获嘉土地项目以及获嘉开办的药厂。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案张学仁涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。待刑事案件结束后，权利人可以根据有关法律规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张卫平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  侯 宇
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初10262号原告：白云，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭侃，四川嘉世律师事务所律师。被告：成都华羿稳健投资管理中心（有限合伙），住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元17楼4号。执行事务合伙人：成都华羿股权投资基金管理有限责任公司（委派代表：胡航）。被告：成都华羿股权投资基金管理有限责任公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元17楼3、4号。法定代表人：何征，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。原告白云与被告成都华羿稳健投资管理中心（有限合伙）、成都华羿股权投资基金管理有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  吴 敏人民陪审员  周维岗二〇一九年十二月十一日书 记 员  王艺洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17767号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云、陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被告：罗平瑾，男，汉族，1979年2月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××41××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告罗平瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年7月29日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003227。三、借款金额：贷款金额110000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月4日起至2020年8月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告罗平瑾发放了贷款391000元，被告罗平瑾未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月3日，尚欠借款本金63447.11元、利息（含罚息、复利）3301.39元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.被告立即偿还贷款本金63447.11元，利息（含罚息、复利）3301.39元，本息合计66748.5元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计息至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费6674元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。十一、其他：原告主张律师费6674元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告罗平瑾之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告罗平瑾未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告罗平瑾签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告罗平瑾偿还借款本金63447.11元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月3日为3301.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告罗平瑾承担律师费6674元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告罗平瑾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003227；被告罗平瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金63447.11元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月3日为3301.39元，2019年9月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告罗平瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担122元，由被告罗平瑾负担1614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  王洪霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  古杏蓓
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2771号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，系广东德万律师事务所实习律师。被告：林佩君，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告林佩君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪志鑫、杨璧如到庭参加诉讼，被告林佩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金38008.92元并按借款合同约定支付罚息、复利至借款本息还清之日止（罚息以38008.92元为基数自2018年12月14日起按年利率15.525%计算；复利以罚息为基数自2018年12月14日起按年利率15.525%计算）；2.本案的诉讼费用、公告费用由被告负担。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司起诉的事实和理由：原、被告双方于2016年12月14日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0086号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款40000元用于购买布料，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月14日至2018年12月13日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年12月14日向被告支付借款40000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金38008.92元及自2018年12月14日起的罚息、复利。为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提供的证据有：1.营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告林佩君身份证复印件1份，证明被告林佩君的民事诉讼主体资格。3.银行卡个人自助循环贷款借款合同复印件、转账凭证复印件各1份，拟证明被告向原告借款40000元用于购买布料，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年12月14日向被告支付借款40000元的事实。4.起诉贷款欠息情况查询表1份，拟证明截至2019年10月8日被告尚欠原告借款本金38008.92元、拖欠复利25.94元、罚息1019.41元的事实。被告林佩君没有答辩。被告林佩君没有向本院提供证据。根据原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年12月14日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0086号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定:被告向原告借款40000元用于购布料。借款执行年利率为10.35%。借款期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止。借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%即年利率为：15.525%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本息偿还为按月结息，到期结清贷款本息。原告于2016年12月14日向被告支付借款40000元。现被告尚欠原告借款本金38008.92元及自2018年12月14日起的罚息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告林佩君签订的金融借款合同，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了出借义务。被告没有依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告返还逾期借款本金、支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《广东省高级人民法院》第二十一条规定“对逾期罚息不再计收复息”，且本案原、被告仅约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故原告请求被告支付以罚息为基数，按年利率15.525%计算的复利，既不符合合同约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。被告林佩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佩君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金38008.92元及自2018年12月14日起至还清借款之日止，按年利率15.525%，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。二、驳回原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司要求被告林佩君支付以罚息为基数计收复利的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告林佩君负担。被告应负担的受理费，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  官德猛二〇一九年十二月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《广东省高级人民法院》第二十一条借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1725号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市交通街451号。 法定代表人：刘永明，行长。 委托代理人：张建，律师。 被执行人：倪培旭，男，汉族，1977年10月24日出生，住潍坊市奎文区。 被执行人：王伟，女，汉族，1980年3月27日出生，住潍坊市奎文区。 被执行人：徐增善，男，汉族，1982年2月13日出生，住昌邑市。 被执行人：谭惠娟，女，汉族，1982年1月30日出生，住昌邑市。 被执行人：孙述丰，男，汉族，1968年3月20日出生，住昌邑市。 被执行人：齐艳芹，女，汉族，1968年9月9日出生，住昌邑市。 申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人倪培旭、王伟、徐增善、谭惠娟、孙述丰、齐艳芹借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2017）鲁0786民初3249号民事判决书，判决被执行人倪培旭、王伟支付申请执行人借款本金1406027.98元及利息，被执行人孙述丰、齐艳芹、徐增善、谭惠娟对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行于2019年8月16日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额1410957.13元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行判决义务。本院在审理过程中查封了被执行人倪培旭名下位于潍坊市奎文区××广场××楼5-201（潍房权证市属字第××号）住房一套，因本案不具备处置条件，故本院予以继续查封。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并发出终本约谈通知书，申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  张元涛 审判员  张光波 二〇一九年十二月九日 书记员  王亚静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1497号之二 申请执行人：张卓华,男,1961年12月8日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：顾月洪,男,1961年11月20日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区, 本院在执行申请执行人张卓华与被执行人顾月洪买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，划拨了被执行人银行账户中存款40165.86元及查封了登记在其名下的粤Ａ×××××号牌、粤Ｌ×××××号牌、粤Ｌ×××××号牌、粤Ｌ×××××号牌汽车，另在诉讼期间冻结了被执行人的公司股权，已限制了其股权的转移，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  谭广恒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8173号原告：青岛奥润物业管理有限公司，住所地：莱西市烟台路199号19号楼301室。法定代表人：郭美华，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职员。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：葛兆宝，男，1971年9月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛兆玉，女，1964年7月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，（系葛兆宝姐姐）原告青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）与被告葛兆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0285民初1445号民事裁定，驳回奥润物业的起诉。奥润物业不服，向青岛中院提起上诉。青岛中院于2019年10月16日作出（2019）鲁02民终9532号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0285民初1445号民事裁定；指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥润物业委托诉讼代理人张晓晗、姜海燕、被告葛兆宝委托诉讼代理人葛兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥润物业向本院提出诉讼请求：1、葛兆宝立即支付青岛奥润物业管理有限公司2016年7月至2018年11月水电费、物业管理费等共计8326.5元；2、葛兆宝按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为2255.28元；3、诉讼费由葛兆宝承担。葛兆宝辩称：1、没有接到奥润物业任何形式的催缴；2、奥润物业乱收费、超标收费；3、奥润物业擅自将三个绿化带改为停车位出售；4、小区电力设施不按照设计规划配套，直接影响今后的供配电和电力移交；5、奥润物业不应收取滞纳金；6、奥润物业严重违约，不履行物业公司法定职责和义务、行业规范、合同约定。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。二、葛兆宝房产位置：D1号楼2单元302户，面积：143.19平方米，用途：住宅。三、奥润物业于2014年5月26日至今为葛兆宝提供物业服务；奥润物业向葛兆宝收取物业费的依据为：《业主入住协议书》、《物业费收费备案登记表》。四、小区没有成立业主委员会。五、奥润物业与葛兆宝签订《业主入住协议》：签订日期2014年5月26日。六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。七、奥润物业起诉要求葛兆宝缴纳物业费的期限2016年7月至2018年11月；在此期限之前的物业费葛兆宝已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向葛兆宝催缴过物业费九、葛兆宝不缴纳物业费抗辩证据：照片59张，欲证实奥润物业滥收费，侵占绿化带等。十、奥润物业主张违约金(滞纳金)2255.28元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。十一、葛兆宝拖欠奥润物业2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计8326.50元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项双方无争议。综上，葛兆宝对奥润物业主张2016年7月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计8326.50元虽不认可，但未提供反证，因此，对该欠费数额，本院应予采信；奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，于法无据，不予支持。关于葛兆宝辩称奥润物业于2016年6月前存在滥收费的问题，其可另行主张。葛兆宝其余辩称，无事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、葛兆宝于判决生效后十日内支付青岛奥润物业管理有限公司2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计8326.50元；二、驳回青岛奥润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由葛兆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  曲永建审判员  孙连英审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张相宁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2341号等25案 崔镇雄等25人、富菱达智能设备（珠海有限公司）: 关于崔镇雄等25人（详见附表）与富菱达智能设备(珠海)有限公司仲裁纠纷系列案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）336号仲裁裁决书等生效文书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人富菱达智能设备(珠海)有限公司应向崔镇雄等25人支付拖欠的工资。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔镇雄等25人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8174号原告：青岛奥润物业管理有限公司，住所地山东省莱西市烟台路199号19号楼301室。法定代表人：郭美华，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，女，该公司职工。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生事务所律师。被告:曾广志，男，1981年8月14日出生，汉族，现住山东省莱西市。被告:冯家菊，女，1978年3月8日出生，汉族，现住山东省莱西市。原告青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）与被告曾广志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0285民初1441号民事裁定，驳回奥润物业的起诉。奥润物业不服，向青岛中院提起上诉。青岛中院于2019年10月16日作出（2019）鲁02民终9535号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0285民初1441号民事裁定；指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥润物业委托诉讼代理人张晓晗、姜海燕到庭参加诉讼，被告曾广志、冯家菊在继续审理期间，经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。奥润物业向本院提出诉讼请求：1、曾广志、冯家菊立即支付青岛奥润物业管理有限公司2016年8月至2018年11月水电费、物业管理费等共计2888元；2、曾广志、冯家菊按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为779.2元；3、诉讼费由曾广志、冯家菊承担。曾广志、冯家菊辩称：1奥润物业乱收费、超标收费；2、物价局备案没有经过公示；3、奥润物业严重违约，不履行物业公司法定职责和义务、行业规范、合同约定。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。二、曾广志、冯家菊房产位置：E2号楼1单元401户，面积：105.35平方米，用途：住宅。三、奥润物业于2009年3月9日至今为曾广志提供物业服务；奥润物业向曾广志收取物业费的依据为：《业主入住协议书》、《物业费收费备案登记表》。四、小区没有成立业主委员会。五、奥润物业与曾广志签订《业主入住协议》：签订日期2009年3月9日。六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。七、奥润物业起诉要求曾广志、冯家菊缴纳物业费的期限2016年8月至2018年11月；在此期限之前的物业费曾广志已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向曾广志催缴过物业费。九、曾广志不缴纳物业费抗辩证据：2016年6月前收据复印件，欲证实奥润物业滥收费等。十、奥润物业主张违约金(滞纳金)2255.28元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。十一、曾广志、冯家菊拖欠奥润物业2016年8月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计2888元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项双方无争议。综上，曾广志、冯家菊对奥润物业主张2016年8月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计2888元虽不认可，但未提供反证，因此，对该欠费数额，本院应予采信；奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，无法律依据，不予支持。关于曾广志、冯家菊辩称奥润物业于2016年6月前存在滥收费的问题，其可另行主张。曾广志、冯家菊其余之辩称，均无事实与法律依据，不予采信。在继续审理期间，两被告拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾广志、冯家菊于判决生效后十日内支付青岛奥润物业管理有限公司2016年8月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计2888元；二、驳回青岛奥润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾广志、冯家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  曲永建审判员  孙连英审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张相宁
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢23号 申请执行人：皮振洪，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：广东低碳互联网金融有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1号厂房二楼208室。 法定代表人：董庆华，总经理。 本院在执行申请执行人皮振洪与被执行人广东低碳互联网金融有限公司仲裁纠纷一案中，依据已生效的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2017]第482号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币36,153元,并承担案件执行费人民币442元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。鉴于申请执行人皮振洪经济困难，本院已依法对其予以司法救助15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月六日 书记员  杨皓程
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2343号等25案 崔镇雄等25人、富菱达智能设备（珠海有限公司）: 关于崔镇雄等25人（详见附表）与富菱达智能设备(珠海)有限公司仲裁纠纷系列案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）336号仲裁裁决书等生效文书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人富菱达智能设备(珠海)有限公司应向崔镇雄等25人支付拖欠的工资。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔镇雄等25人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初801号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人袁宗牛，男，1976年10月5日出生于南京市浦口区，汉族，住南京市浦口区。2019年3月21日因涉嫌开设赌场罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]833号起诉书指控被告人袁宗牛犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人袁宗牛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3、4月间，吕某、卓某、蔡某、高某、周某、汪某（均另案处理）等人在南京市浦口区江浦街道天凤国际小区内，以“牌九”赌博方式开设赌场。被告人袁宗牛为赌场提供资金，每天收取“出场费”1000元。在蔡某作为赌档档主期间，该赌场抽头获利共计约人民币15万元。袁宗牛获取“出场费”约人民币3万元。 2017年7月间，被告人吕某、卓某、蔡某、汪某（另案处理）在南京市浦口区××好久不见饭店内，以“牌九”赌博的方式开设赌场。被告人袁宗牛为赌场提供资金，每天收取“出场费”1000元。赌场共计抽头获利约人民币3万元。袁宗牛获取“出场费”约人民币1万元。 2017年底至2018年初，被告人袁宗牛伙同周某等人在浦口区××室以“百家乐”赌博的方式开设赌场，被告人袁宗牛在赌场负责操作电脑、赔付工作，该赌场共计抽头获利约人民币9万元。袁宗牛获取“出场费”约人民币2000元。 2019年3月21日，被告人袁宗牛到公安机关投案，未能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人袁宗牛在开庭审理过程中无异议，有证人吕某、卓某、蔡某等人的证言，南京市公安局浦口分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，被告人袁宗牛的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人袁宗牛开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人袁宗牛伙同他人共同故意实施开设赌场的行为，系共同犯罪。 南京市浦口区人民检察院指控被告人袁宗牛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁宗牛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2022年9月20日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人袁宗牛违法所得人民币42000元，上缴国库。（此款限于本判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  金先超 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 璠
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2890号原告王喜乐,男,汉族,1955年3月17日生，住三门峡市陕州区。诉讼委托方代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。被告赵剑波，男，汉族，1976年2月10日生，住灵宝市。诉讼委托方代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。被告李赞英,男,汉族,成年，住灵宝市。原告王喜乐与被告赵剑波、李赞英债务纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜乐及其委托代理人王云燕到庭，被告赵剑波的诉讼委托代理人刘宇波到庭，被告李赞英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王喜乐向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿原告20万元及利息24.54万元,合计44.54万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月13日,二被告以苍龙涧河治理工程急需款项为由，从原告处借款17万元，双方约定借款期限一个月，月利率3分。借款到期后，被告赵剑波未能及时还款，仅付利息7650元。后，被告赵剑波借原告20万元（含最初的17万元及原告增加的3万元）。2014年6月5日，经双方对账后，二被告向原告出具23万元（本金20万元+5个月利息3万元）的借条一张。约定借款期限三个月，月息3分。该笔借款到期后，分别于2014年9月13日还利息1万元，2016年腊月还利息1.5万元。此后，原告多次催讨借款，二被告均找理由推诿。为维护原告之合法权益,现依法诉至人民法院,望公正审理为盼!赵剑波辩称：（一）2013年12月13日，因建设苍龙涧河工程急需资金，我与原告王喜乐商量向其借款17万元，原告答应后，我向其出具了借款借据。但是当天，王喜乐通过三门峡银行文博支行实际转入金额13万元，此后差额4万元也没有给我交付。因此，本案不存在17万元或20万元的借款事实，实际借款金额为13万元；（二）2014年6月5日，工程临近结束时，原告向我催要借款，况且施工地点距离原告家不超过200米，为防止其阻挡工程施工，在无力还款情况下，根据原告要求为其出具23万元的借条。事实上，借款金额仍为13万元；（三）根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，本案的本息计算，应以13万元借款本金为依据，从2013年12月14日按月利率2分计算利息，并扣除已经支付的32650元。被告李赞英在法定期限内未应诉也未答辩。经审理查明：2013年12月13日，被告赵剑波在苍龙涧河治理工程施工期间急需资金，从原告王喜乐处借款17万元，其中4万元属于现金支付，13万元通过中原银行股份有限公司三门峡分行转账支付，被告当时向原告出具了17万元的借条，并约定月息3分，借款期限一个月。此后，被告未能向原告按期还款，又续借。2014年6月5日，被告赵剑波又向原告王喜乐出具借条一份，内容为:”今借王喜乐现金贰拾叁万圆整（期限三个月、利息3分）羊230000元（用于苍龙涧河治理工程）借款人赵剑波（按印）证明人李赞英（按印）136034088312014年6月5日”在该借条的左下方批注“2014年9月13号赵剑波给利息10000元壹万元”的内容。原告在诉状中承认被告共支付过利息32500元。庭审中，原告请求自2013年12月14日按借款月利率2分计算利息至款清之日止。本院认为：被告赵剑波在苍龙涧河治理工程施工期间从原告王喜乐处借款17万元，并按月利率3分支付利息，有其亲手出具的借条和原告转付资金的交易凭证相印证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原、被告债权债务关系成立。至于原告称在借款时又加添3万元，借款金额变为20万元，因没有证据佐证，本院不予采信。关于借款23万元的借条，是被告在借款本金未还时，计算的利息转为本金后，本息合计为23万元，故借款的基础本金应以17万元为宜；利息部分，基于原告庭审中请求要自2013年12月14日按月利率2分计算利息，本院依法予以支持。被告已经清偿的利息应予扣减。关于被告李赞英，因其在原、被告借款关系中，仅起证明作用，故不应承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第2款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵剑波应于本判决生效后十日内向原告王喜乐清偿借款本金17万元及自2013年12月14日起按月利率2%至判决确定之日止计算的利息并扣除被告已付利息32500元；二、被告李赞英不承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取，由被告赵剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十二月二十六日书记员  张 倩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10949号            原告              原告：房万正，男，1996年2月3日出生，汉族。            委托诉讼代理人：房俊山，男，1969年8月1日出生，汉族，系原告之父。      委托诉讼代理人：闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。                               被告              被告：隋礼松，男，1996年3月30日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告隋礼松偿还借款本金4 500元，并支付以4 500元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              被告隋礼松于2016年与原告一起工作期间向其借款6 000元，约定的归还时间到期后，经原告多次催要被告偿还1 000元，故原告依法起诉，立案后被告偿还500元，剩余欠款请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告隋礼松未到庭，无答辩。                  认定的事实              被告于2016年6月30日为原告出具借条一张，载明：“本人借房万正陆仟元整 于2016.7.30钱还清。隋礼松 2016.6.30”。双方未约定借款利息。被告作为借款人在借条上签字捺印。      被告已偿还原告借款本金1 500元。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告隋礼松为原告房万正出具金额为6 000元借条一张，并约定了还款时间，原被告之间的借款合同关系成立并生效，庭审中原告认可被告已偿还借款本金1 500元，本院予以确认，原告据此要求被告偿还剩余借款本金4 500，并支付自逾期还款之日2016年8月1日起至实际给付之日止，以4 500元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告隋礼松经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、一百六十二条。                  裁判      主文              一、被告隋礼松于本判决生效后十日内偿还原告房万正借款本金4 500元。      二、被告隋礼松于本判决书生效后十日内支付原告房万正逾期利息（以4 500元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。                  迟延履行责任              逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由被告隋礼松承担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                   审判组织与裁定时间              审  判  员    展建强                  二〇一九年十二月四日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员    于紫檬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8462号原告：王珍红，女，1970年1月1日出生，汉族，莱西市人，住即墨区。原告：王鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，莱西市人，住即墨区。被告：王生业，男，1957年2月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告王珍红、王鹏与被告王生业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍红、王鹏，被告王生业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王珍红、王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王生业赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，原告王珍红与丈夫王勤业共同建成位于位于莱西市房屋。房屋建成后，原告与丈夫将建房剩余大理石材料存放于所建房屋内，以备后续装修之用。自该房屋建成至今一直由被告实际占用。2016年8月，原告丈夫王勤业去世后，原告向被告主张收回该房屋时，发现存放的大理石已被被告擅自使用。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。王生业口头辩称，我与王勤业是亲弟兄关系，王勤业在建筑公司施工，剩下大理石从工地拉回来要铺过道，我问王勤业你不是铺过道吗，王勤业说不铺了说给我，我给儿子用来铺地面了，大理石都是下脚料，铺完后我儿子还找我说大小不一样、厚薄不一样不好铺。这些下脚料是我兄弟给我的。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或提交的证明不足以证明自己的主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，王生业与原告王珍红之夫王勤业是亲弟兄关系，王生业与王勤业就涉案大理石是如何处理的，因王勤业去世，现已无从得知，而二原告事隔多年主张大理石被被告擅自使用，要求赔偿，其应当负有举证证明责任，而其并未提交证据证明自己的主张，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王珍红、王鹏的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王珍红、王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年十二月七日书记员  武滢梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7448号原告：中山市苏电科技电子有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二长安路**之**第**。法定代表人：薛玉敏。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇，广东品政律师事务所实习律师。被告：中山市喆日智能科技有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇康龙三路**之****/div>法定代表人：王仁和。被告：徐凌云，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。原告中山市苏电科技电子有限公司（以下简称苏电公司）与被告中山市喆日智能科技有限公司（以下简称喆日公司）、徐凌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏电公司委托诉讼代理人钟凯恒、被告徐凌云委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼。被告喆日公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏电公司向本院提出诉讼请求：被告喆日公司、徐凌云连带向原告支付货款201314.8元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告喆日公司、徐凌云连带向原告支付货款199314.8元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实与理由：被告喆日公司与原告苏电公司于2018年3月1日建立买卖合同关系。2018年9月19日，喆日公司向原告出具了《对账承诺书》，确认喆日公司仍欠原告356448元，并承诺分三次在2018年10月20日之前付清全部货款。被告徐凌云对上述欠款自愿承担连带偿还责任。《对账承诺书》签订后，两被告归还过部分款项，至今仍欠原告货款201314.8元。原告多次催讨未果。被告喆日公司未作答辩。被告徐凌云辩称：1.原告提交的《对账承诺书》上注明的最后一期付款时间为2018年10月20日，截至原告起诉已超过半年，被告徐凌云的担保责任消失。2.《对账承诺书》仅对债务进行担保，没有对违约金进行担保，原告要求徐凌云对违约金承担责任没有依据。经审理查明：喆日公司成立于2016年1月15日。2018年5月31日，喆日公司的法定代表人由徐凌云变更为王仁和。喆日公司与苏电公司于2018年3月1日建立买卖合同关系。2018年9月19日，喆日公司向苏电公司出具《对账承诺书》，确认尚欠苏电公司货款356448元，承诺在2018年9月30日前支付171760元，在2018年10月10日前支付94720元，在2018年10月20日前支付余款89968元。徐凌云在《对账承诺书》上签名，自愿对上述欠款承担连带偿还责任。签订上述协议后，从2018年9月30日至2019年5月30日，喆日公司、徐凌云共向苏电公司支付货款157133.2元，尚欠货款199314.8元。期间，苏电公司多次向徐凌云催要货款。本院认为，苏电公司与喆日公司的买卖合同关系合法有效。喆日公司未按《对账承诺书》的约定支付货款，应当承担相应的违约责任。苏电公司主张喆日公司向其支付货款199314.8元及自起诉之日即2019年5月28日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，且自2019年8月20日起应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍。徐凌云在《对账承诺书》上签名，自愿对喆日公司的欠款承担连带偿还责任。徐凌云的身份是喆日公司的连带责任保证人。徐凌云与苏电公司未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”所以，徐凌云的保证期间应为2018年10月21日至2019年4月20日。在此期间，苏电公司多次向徐凌云催要货款，所以，徐凌云以保证期间已过为由主张免除保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。徐凌云与苏电公司未明确约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担责任。所以，徐凌云应当对喆日公司应付的货款199314.8元及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。被告喆日公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市喆日智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市苏电科技电子有限公司货款199314.8元及利息损失（以199314.8元为基数，从2019年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告徐凌云对被告中山市喆日智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市苏电科技电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，保全费1526.57元，共计5846.57元（原告已预交），由被告中山市喆日智能科技有限公司、徐凌云负担，被告中山市喆日智能科技有限公司、徐凌云于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月二十日书记员  蔡壹樑
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5188号原告：王飞，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省息县。被告：姜喜峰，男，汉族，1971年2月12日出生，住上蔡县。被告：张月琴，女，汉族，1972年6月12日出生，住上蔡县。原告王飞与被告姜喜峰、张月琴民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王飞向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还本金55500元及利息15540元，事实与理由：2018年7月8日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出现金6万元整借给被告，被告出具了借条一张，截止同年8月份，被告分一次偿还了原告借款本金4500元，下欠本金55500元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护自身合法权益原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费788元，由原告王飞负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月十六日书记员  田 聪
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1089号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人江敦永，男，1942年3月13日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被取保候审。辩护人牛得料、梁茜（实习），山东舜达（青岛）律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人江敦永犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人江敦永及其辩护人牛得料、梁茜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人江敦永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议免予刑事处罚。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人江敦永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人江敦永系初犯、偶犯，且已年满78周岁，社会危害性小；案发后投案自首，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求免予刑事处罚。经审理查明，2018年12月19日13时许，被告人江敦永在青岛市即墨区潮海街道办事处哨庄村78号家某，以双手推搡被害人江某的方式阻止江某进其家门，致江某倒地受伤。经鉴定，被害人江某因外伤致左桡骨骨折，身体损伤构成轻伤二级。被告人江敦永于2018年12月19日投案自首。另查明，本案民事部分，被告人江敦永与被害人江某达成和解，赔偿被害人经济损失共计人民币1.5万元，江某对被告人的行为表示谅解。上述事实被告人江敦永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警记录，抓获证明、发、破案经过，证人刘某的证言，被害人江某的陈述，法医学鉴定意见书及医院病历，辨认笔录及照片，调解笔录及收条，认罪认罚具结书，户籍信息等经当庭质证、认证的证据在案佐证足以认定。本院认为，被告人江敦永故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。因被告人江敦永系老年人，案发后投案自首、认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，可免除处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。其辩护人的辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人江敦永犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  江志美人民陪审员  徐珍爱二〇一九年十二月十二日法官助理徐丽丽书记员韩松儒附：相关法律规定第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9577号之一 原告：柯君瑶，女，1972年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：何欣，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路2号4幢。 法定代表人：董永建。 被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：刘绍俊，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告柯君瑶与被告重庆永健食品集团股份有限公司、董永建、刘绍俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理案件过程中，因本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  陈**贵 人民陪审员  张 剑 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 曦
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保752号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊奎，公司职工。 被申请人：李某，男，1964年2月23日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 被申请人：李某1，女，1986年12月27日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 被申请人：黄某1，男，1958年4月1日出生，汉族，住日照市。 被申请人：黄某2，男，汉族，1983年1月14日出生，汉族，住日照市。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人李宜辉、李某、黄某1、黄某2财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3897号民事裁定书，查封或冻结被申请人李某、李某1、黄某1、黄某2的银行存款或相应财产，保全价值40万元。我院于2019年11月20通过司法网络查控，查询了被申请人李某、李某1、黄某2、黄某1银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，对被申请人李宜辉在中国邮政储蓄银行账号（62×××55）已冻结21353.05元；被申请人李某1在中国工商银行账号（16×××84）已冻结791.86元；查封被申请人黄某2所有不动产权证号为0013111号不动产权证书号记载的房产一套我院分别于2019年11月27日12月2日向日照市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人李某、李某1、黄某、黄某2财产保全一案予以结案。 二〇一九年十二月三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7574号原告：刘青，女，1986年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛天威中立投资有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路10号凯悦中心41楼。法定代表人：杜天伟，总经理。被告：杜天伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘青与被告青岛天威中立投资有限公司、被告杜天伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。刘青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金35万元及自2016年10月13日至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，第一被告与原告签订投资合作协议，向原告借款40万元，2016年6月15日，原告通过中国银行辽源路支行网银汇款转到账户40万元，被申请人出具收款收据。2016年9月15日，被告申请人杜天伟汇兑还款给原告50000元，尚有35万元未还。经原告多次催要，杜天伟于2016年9月18日给原告出具借款合同，但至今未还款，原告无奈诉至法院。本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告，原告亦至今未提供被告的确切地址，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘青的起诉。案件受理费9540元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月九日书 记 员  孟嫣然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4007号之一原告：张桂珍，女，汉族，1965年3月8日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：费萌、赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：杜少华，总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。第三人：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。原告张桂珍与被告河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称一建公司）、张学仁、新乡市同力电器有限责任公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0702民初4392号之一民事裁定书，裁定驳回原告张桂珍的起诉。原告张桂珍不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2019年5月6日作出（2019）豫07民终1806号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0702民初4392号之一民事裁定，本案指令本院继续审理。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。诉讼过程中，原告张桂珍于2019年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求如下：一、将原诉中张学仁被告的诉讼主体变更为第三人参与诉讼；二、将原诉讼请求变更为：1、要求法院依法判令被告一建公司立即支付原告本金5750000元，并按月息2分的利率向原告支付自2014年12月起至全部清偿完毕之日止期间的借款利息；2、要求被告承担此案的全部诉讼费用、保全等费用。同日，原告张桂珍又向本院提交撤回被告申请书，申请撤回对被告同力公司的起诉。经查明，本案中第三人张学仁涉嫌伪造一建公司印章对外进行经济犯罪，已经多个法院鉴定并移送公安机关，获嘉县公安局已于2015年2月12日对一建公司印章被伪造案立案侦查，于2017年12月22日对张学仁涉嫌诈骗案立案侦查，于2019年1月23日对张学仁涉嫌集资诈骗罪立案侦查。第三人张学仁现已被公安机关抓获到案，羁押于获嘉县看守所。另查明，第三人张学仁自认案涉575万元的借据系其本人出具，借据中借款人处签字系其本人所签，借款人处加盖的一建公司新乡分公司的印章系私刻的假印章，借款大都用于同力公司生产经营、获嘉土地项目以及获嘉开办的药厂。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案张学仁涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。待刑事案件结束后，权利人可以根据有关法律规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  侯 宇
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初459号 原告山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙纯雪，执行董事。 委托代理人吕军，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李春营，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人李耀光，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 原告山东通广传媒广告有限公司（以下简称山东通广公司）因要求确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）（以下简称区城管局）实施的行政强制行为违法，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。因原告提交的立案材料欠缺，经本院释明原告补充相应材料，本院于2019年11月12日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告山东通广公司的委托代理人吕军，被告王舍人街道办的委托代理人李春营、张元峰，被告区城管局的负责人陶志成及委托代理人刘喆、杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东通广公司诉称，原告2011年9月26日通过拍卖的方式竞得位于济南市历城区工业北路与奥体中路交汇西南角广告点位的特许经营权，并与济南市城市管理局签署了《济南市工业北路西段广告牌经营权出让合同》（以下简称《广告牌出让合同》），期限10年。合同签订后，原告依约定支付出让金及其他费用，并投入大量资金进行广告设施的建设、运营、维护和管理。2017年10月29日原告发现该广告设施被强制拆除，后经了解系二被告所为，其强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认二被告拆除位于济南市历城区工业北路与奥体中路交汇西南角广告设施的行为违法；2、诉讼费用由二被告承担。 原告山东通广公司向本院提交了以下证据：1、《广告牌出让合同》；2、2017年10月29日、30日拆除现场及拆除后的照片4张；3、2017年10月29日拆除现场的音频、视频光盘各1份；4、济整违字[2017]第15号文件。 被告王舍人街道办辩称，被告下属城管科接上级通知后，为了工业北路高架路通车，不影响城市整体环境、整体形象，以及其他安全因素，对涉案广告牌予以拆除。另外，原告的诉讼请求超出了法律规定的起诉期限，请法院依法驳回。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：济历城综合治理发[2018]1号文件。 被告区城管局辩称，1、原告诉状中自认拆除行为发生在2017年10月29日，诉状起诉的日期为2019年10月24日，早已超过法定6个月的起诉期限，应当驳回起诉。2、被告区城管局并未实施拆除行为，原告将被告区城管局列为共同被告，属于错列被告。 被告区城管局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告王舍人街道办提交的证据关联性及证明目的不认可，该文件是2018年3月20日由历城区“三高”沿线综合治理指挥部出台，性质属于区政府的规范性文件，不是法律法规，也不是部门规章，不属于行政执法的法律依据，同时涉案设施的拆除发生在2017年，该文件没有溯及既往的效力，即使按照该文件被告实施具体行政行为，也应当依据法律、行政法规确定的职责、程序，依法进行，而不是依据该文件直接实施强拆。 被告王舍人街道办对原告提交的证据1、2真实性无异议，但证据1无法证实原告取得经营权的广告牌的具体位置，原告还应提交拍卖确认书予以确认；对证据3中拨打12345及派出所通话录音真实性无异议，但不能证实四个案子的涉案广告牌均系被告拆除；证据4为复印件对真实性不认可。被告区城管局对原告提交的证据1真实性无异议，但无法证实涉案广告设施为合法建筑；对证据2、3的证明目的不认可，无法证明被告区城管局实施了拆除广告牌的行为；证据4为复印件对真实性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3不能证明涉案广告设施系二被告共同拆除，故本院不予认定；证据4虽载明涉案广告设施不属于上报的范围，但并未载明其属于合法建筑，不能证明原告的主张，故本院不予认定；原告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。被告王舍人街道办提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2011年9月26日原告同济南市城市管理局签订《广告牌出让合同》，由原告承租位于济南市历城区工业北路与奥体中路交汇西南角的广告设施，租赁期限为10年。原告称其已经按照约定缴纳租赁费用，并投资建设相应广告设施。2017年10月29日被告王舍人街道办对涉案广告设施进行了拆除，其下设的城市管理执法中队参与了实施。 本院认为，1、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告区城管局称原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，但根据相关法律规定，行政机关在履行告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情况下才适用6个月的起诉期限，本案中二被告并未提供证据证明其曾告知过原告相关起诉期限，故本院对被告区城管局的主张不予采信。因涉案广告设施的拆除发生在2017年10月29日，早于《最高人民法院关于适用的解释》的颁布实施，故仍应当适用两年的起诉期限，原告至2019年10月24日提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限，本院对此予以确认。 2、涉案广告设施的拆除是否违法的问题。庭审中被告王舍人街道办认可系其拆除了涉案广告设施，被告区城管局并未参与实施。原告称二被告均参与了拆除行为，但未提供有效证据予以证明，故本院认定涉案广告设施系被告王舍人街道办拆除。被告王舍人街道办在拆除涉案广告设施时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年10月29日拆除原告山东通广传媒广告有限公司位于济南市历城区工业北路与奥体中路交汇西南角广告设施的行为违法； 二、驳回原告山东通广传媒广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 王淑燕 二〇一九年十二月九日 书 记 员 于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7651号原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路**首层第3卡。法定代表人：左根平。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市横栏镇科力佳纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业路二街**星棚厂房第一卡。主要负责人：王开林。被告：王开林，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山盛通纸业有限公司（以下简称盛通公司）与被告中山市横栏镇科力佳纸箱厂（以下简称科力佳厂）、王开林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司委托诉讼代理人梁照和、被告科力佳厂主要负责人亦即被告王开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1.被告科力佳厂、王开林支付拖欠原告的货款566565.76元、违约金113313.15元及逾期付款利息（从2019年5月9日起，以566565.76元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告科力佳厂、王开林向原告支付前期律师费4000元。事实与理由：被告王开林设立被告科力佳厂。科力佳厂因经营需要向原告订购纸制品，双方发生业务往来。双方于2018年12月10日签订《保证付款协议书》，科力佳厂及王开林确认尚欠原告货款1145464.53元，科力佳厂及王开林承诺分五期偿还，即2018年12月18日前还款300000元，2019年1月5日前还款245000元，2019年1月30日前还款300000元，2019年3月5日前还款100000元，余下欠款于2019年3月30日前还清。签订《保证付款协议书》后，科力佳厂及王开林并没有按协议书的要求进行还款。截至2019年3月30日，两被告仍未还清拖欠原告的所有欠款。原告要求两被告进行对账，被告科力佳厂于2019年4月22日盖章确认仍欠原告货款566565.76元。后原告再次催促科力佳厂还款，双方于2019年5月9日再次就欠款566565.76元签订《保证付款协议书》，科力佳厂及王开林承诺分三期还款：2019年5月30日前还款150000元，2019年6月30日前还款216565.76元，2019年7月30日前还款200000元。但是再次签订协议后，科力佳厂及王开林仍未按照协议的要求还款，已再次构成违约。根据协议书的约定，科力佳厂及王开林已构成违约，并严重侵害原告的合法权益，原告有权要求该二被告支付全部欠款并按约定承担违约责任。被告科力佳厂、王开林辩称：被告承认欠原告货款566565.76元，但不认同原告主张的违约金和利息。经审理查明：科力佳厂是王开林投资的个人独资企业。盛通公司与科力佳厂存在买卖合同关系，科力佳厂向盛通公司购买纸制品。2018年12月10日，盛通公司与科力佳厂签订《保证付款协议书》，双方确认截至2018年12月9日，科力佳厂欠盛通公司货款1145464.53元。双方约定科力佳厂在2018年12月18日前还款300000元，2019年1月5日前还款245000元，2019年1月30日前还款300000元，2019年3月5日前还款100000元，余下欠款于2019年3月30日前还清。王开林自愿以其全部资产作为履行上述债务的担保。签订上述协议后，双方继续交易。2019年4月22日，盛通公司与科力佳厂对账，双方确认截至2019年4月20日科力佳厂共欠盛通公司货款566565.76元。2019年5月9日，盛通公司与科力佳厂又签订《保证付款协议书》，双方确认截至2019年4月22日，科力佳厂尚欠盛通公司货款566565.76元。双方约定科力佳厂在2019年5月30日前还款150000元，2019年6月30日前还款216565.76元，2019年7月30日前还款200000元。如科力佳厂未履行付款协议，任何一期超期均视为违约，科力佳厂除应负担付款20%的违约金外，还需从欠款之日起另支付2%的月息。若科力佳厂任何一期不能按时还款或有任何危害盛通公司实现债权的行为，并且没有主动与盛通公司协商好，盛通公司有权立即提起诉讼，追讨科力佳厂的所有欠款及相关违约责任。科力佳厂要承担诉讼费用，包括但不限于立案费、律师费、诉保费等。上述协议签订后，科力佳厂、王开林未向盛通公司付款。盛通公司于2019年6月11日提起本案诉讼，委托律师代理，支出律师费4000元。本院认为，盛通公司与科力佳厂的买卖合同关系合法有效。科力佳厂未按约定时间支付货款，应当承担相应的违约责任。科力佳厂除应当向盛通公司支付剩余货款566565.76元外，还应当支付违约金。但双方约定的违约金过高，考虑双方的合同履行情况、双方的约定及科力佳厂的过错程度，本院酌定科力佳厂应当向盛通公司支付的违约金为以566565.76元为基数，从2019年5月31日起按月利率2%计至清偿之日止。根据双方的约定，盛通公司因本案支出的律师费4000元也应由科力佳厂承担。科力佳厂是王开林投资的个人独资企业，科力佳厂的财产不足以清偿上述债务的，王开林应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇科力佳纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山盛通纸业有限公司货款566565.76元及逾期付款违约金（以566565.76元为基数，从2019年5月31日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告中山市横栏镇科力佳纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山盛通纸业有限公司律师费4000元；三、当中山市横栏镇科力佳纸箱厂的财产不足以清偿上述债务时，王开林应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告中山盛通纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，保全费3939元，共计9258元（原告已预交），由被告中山市横栏镇科力佳纸箱厂、王开林负担，被告中山市横栏镇科力佳纸箱厂、王开林于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月四日书记员  蔡壹樑
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8176号原告：青岛奥润物业管理有限公司，住所地：莱西市烟台路199号19号楼301室。法定代表人：郭美华，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职员。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：曲红花，女，1967年1月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）与被告曲红花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0285民初1448号民事裁定，驳回奥润物业的起诉。奥润物业不服，向青岛中院提起上诉。青岛中院于2019年10月16日作出（2019）鲁02民终9531号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0285民初1448号民事裁定；指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥润物业委托诉讼代理人张晓晗、姜海燕、被告曲红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥润物业向本院提出诉讼请求：1、曲红花立即支付青岛奥润物业管理有限公司2017年1月至2018年11月水电费、物业管理费等共计7415元；2、曲红花按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为1800.8元；3、诉讼费由曲红花承担。曲红花辩称：不交物业费的原因是2016年10月份左右，曲红花的车停在车位，被人刮划，物业一直不予处理。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。二、曲红花房产位置：A2号楼2单元1602户，面积：146.41平方米，用途：住宅。三、奥润物业于2012年7月1日至今为曲红花提供物业服务；奥润物业向曲红花收取物业费的依据为：《业主入住协议书》《物业费收费备案登记表》。四、小区没有成立业主委员会。五、奥润物业与曲红花签订《业主入住协议》：签订日期2012年7月1日。六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。七、奥润物业起诉要求曲红花缴纳物业费的期限2017年1月至2018年11月；在此期限之前的物业费曲红花已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向曲红花催缴过物业费。九、曲红花不缴纳物业费抗辩证据:微信聊天记录，欲证实物业公司工作人员拖延不予处理车辆被刮问题。十、奥润物业主张违约金(滞纳金)1800.80元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。十一、曲红花拖欠奥润物业2017年1月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计7415元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十项，其他事项双方无争议。综上，曲红花对奥润物业主张2017年1月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计7415元无异议，因此，对该欠费数额，本院应予采信；奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，无法律依据，不予支持。曲红花以车辆被刮为由拒交物业费，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、曲红花于判决生效后十日内支付青岛奥润物业管理有限公司2017年1月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计7415元；二、驳回青岛奥润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曲红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  曲永建审判员  孙连英审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张相宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12039号原告：中山市东凤镇日辉钢铁制品厂，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园。主要负责人:刘日辉。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市富欣迪电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村永成路**锌铁棚厂房。法定代表人：高一平。原告中山市东凤镇日辉钢铁制品厂与被告中山市富欣迪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿原告货款66846元及逾期付款利息（自起诉之日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告按被告的要求提供EI矽钢片，并由原告送货至被告指定地点，双方按约定时间付款对账。截止至2019年8月，被告尚欠原告货款66846元。原告经多次催收未果，故提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交工商登记资料、送货单作证。经查，送货单的时间为2016年8月至10月，载明货物名称、规格、数量、单价和金额等，收货单位为“富欣迪电器”，收货单位及经手人处有被告法定代表人高一平或何培强、阮益婵等人签名，总金额为72891元。原告主张被告曾支付部分货款，现尚欠66846元未付。诉讼中，原告保证其陈述的事实以及所提交的证据的真实性、合法性和关联性，并自愿承担由此产生的法律责任。本院认为，对被告尚欠原告货款66846元的待证事实，原告作出了合理陈述并提交送货单佐证。上述证据具有较高证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信原告主张的事实。现被告未能向原告支付货款已属违约，原告据此请求被告支付货款66846元并赔偿迟延付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市富欣迪电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东凤镇日辉钢铁制品厂支付货款66846元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告负担（该款已由原告交纳，本院不作收退，被告于上述期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  阮明俞审判员  黄宏图二〇一九年十二月十三日书记员  周淑琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12779号原告：吴振浩，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：汪爱伟，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告吴振浩与被告汪爱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吴振浩于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴振浩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振浩撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（该款原告吴振浩已预交），由原告吴振浩负担。审判员  郭晓琳二〇一九年十二月十二日书记员  钟厚仁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3995号原告:黎幼珍，女，汉族，1964年1月3日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：郭守义，男，汉族，1971年11月12日出生，住信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司,统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司负责人。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师。原告黎幼珍与被告郭守义、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎幼珍委托诉讼代理人马光伟、被告郭守义与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“人寿财保郑州支公司”）委托诉讼代理人李继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计420249.66元[医疗费47326.35元、误工费23358.4元（112.3元/天×208天）、护理费22522.24元（108.28元/天×208天）、营养费10400元（50元/天×208天）、交通费7100元、住宿费3000元、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、司法鉴定费2300元、残疾赔偿金254993.52元（31874.19元/天×20年×40%）、被赡养人生活费20989.15元（20989.15元/年×10年×40%÷4人）、精神抚慰金20000元、租床费250元、修车1610元]；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日17时55分许，被告郭守义驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至商城县××路与××交叉口北300米处与原告发生交通事故。造成原告身体严重受损，后经商城县公安交警大队认定被告承担全部责任。被告所驾驶事故车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元的第三人责任险各一份。原被告因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告方举交证据：1、原告及父母身份证户口本复印件、村委会证明；2、交通事故责任认定书；3、原告住院病历、用药清单；4、医疗费清单；5、鉴定意见书；6、鉴定费发票；7、交通费和护理费协议1份；8、租床票据；9、郭守义驾驶证、行车证、保单；10、修车清单。被告郭守义辩称，事故属实，在人寿郑州投有交强险和100,0000元商业三者险，垫付36000元，33000元有收条，3000元微信转账。举交收条3份，微信转账截屏1份。被告人寿财保郑州支公司辩称，在核实事故真实发生，如原告能证明涉案车辆在本公司投有保险，车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证合法有效且年检合格，事故发生在保险期限内，不存在保险合同约定的或法定的保险免赔、拒赔事由，本公司愿意在保险限额内按照事故责任赔偿原告的合理合法损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据1父母身份证户口本系复印件无法核实真实性；证据3、4应扣除非医保医药；证据5鉴定意见系单方委托，被告保险公司已庭前提交重新鉴定申请书请法庭准许；证据6三期评定应按住院实际时间计算误工护理营养费，不应计算至评残前一日，伤残等级过高；证据7鉴定费、诉讼费为间接损失保险公司不予承担；交通费不予赔偿，该证据非正规票据，病案复印费也属于间接损失保险公司不承担；证据8该费用为间接损失保险公司不承担此项；证据10无修车发票，无修车明细费用过高无事实及法律依据请法庭不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在庭审前本院已向被告方邮寄原告鉴定意见书及申请重新鉴定权利义务告知书，在本院指定期限内被告方未提出异议且未申请重新鉴定，对于原告提交鉴定报告本院予以认可。经审理查明：2019年2月1日17时55分许，在商城县××路与××交叉口北300米，被告郭守义驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车停车开车门时与原告黎幼珍驾驶沿赤城路由北向南行驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤。事故发生后原告黎幼珍被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗10天，伤情诊断为创伤性脑干出血，开支医疗费21579.17元。后遵医嘱转至商城县人民医院继续住院治疗54天，最后诊断为：1、××：脑干出血恢复期；2：残损：右侧偏瘫；3、残疾：自理和转移障碍；4、××：××、脑梗死、小脑脱髓鞘。开支医疗费25747.18元。2019年3月8日，经商城县公安交通警察大队认定，被告郭守义承担事故全部责任，原告黎幼珍不负责任。2019年9月29日，经经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告黎幼珍因交通事故致颅脑损伤，导致右侧肢体偏瘫（肌肉力4级以下）符合“分级标准”七级伤残；2、三期评定为误工期、护理期、营养期至评残前一日。开支鉴定费2300元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财保郑州支公司投有交强险和限额为100，0000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告郭守义垫付36000元。另查明，黎保安（身份证号为）与陈家秀（身份证号为）育有四名子女，原告黎幼珍系其大女儿。经庭审核定原告的损失为405429.66元，其中医疗费47326.35元、误工费23358.4元（诉请）、护理费22522.24元（诉请）、营养费4740元（20元/天×237天）、交通费4000元（酌定）、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、司法鉴定费2300元、残疾赔偿金254993.52元（31874.19元/年×20年×40%）、被抚养人生活费20989.15元（20989.15元/年×10年×40%÷4人）、精神抚慰金20000元、车损1000元（酌定）、住宿费1000元（酌定）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告郭守义驾驶小型普通客车停车开车门时与原告黎幼珍驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门作出认定，被告郭守义承担事故全部责任，原告黎幼珍不负责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财保郑州支公司投有交强险和限额为100，0000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，故原告的损失由被告人寿财保郑州支公司在保险限额内为被告郭守义赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告黎幼珍损失403129.66元（405429.66元-2300元）；（2019）被告郭守义赔偿原告黎幼珍鉴定费2300元；（2019）驳回原告黎幼珍其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郭守义垫付36000元在执行中一并结算。案件受理费减半收取3691元，由被告郭守义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十二月二十日法官助理吴霄霄书记员汪静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3123号原告：何某，男，1974年7月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：李某，女，1981年4月出生，汉族，住广东省中山市，原告何某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告何某于2019年12月11日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何某撤诉。案件受理费10242元，减半收取计5121元，诉讼保全费3741元，共8862元由原告何某负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月十二日书记员  龙伟杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8463号原告：王珍红，女，1970年1月1日出生，汉族，莱西市人，住即墨区。原告：王鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，莱西市人，住即墨区。被告：王生业，男，1957年2月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告王珍红、王鹏与被告王生业返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍红、王鹏，被告王生业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王珍红、王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王生业腾出原告所有的位于莱西市房屋；2.判令王生业支付自2016年8月至实际腾出房屋之日止的房屋占有使用费，暂计算至2019年9月为15000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，原告王珍红与丈夫王勤业共同建成位于位于莱西市房屋。房屋建成后，因原告及家人不在该房屋居住，原告王珍红与丈夫王勤业将该房屋交由被告使用。自该房屋建成至今一直由被告实际占用。2016年8月，原告丈夫王勤业去世后，原告多次向被告主张收回该房屋，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。王生业口头辩称，当初王勤业盖房子时借我16000个砖，我买了5000元的钢筋等盖房子用，后来王勤业把钢筋用了。后来借了我部分钱，砖、钢筋折成钱，连带借的钱共计36000元。后来王勤业在即墨买楼又借我15000元，共计51000元。给我钱我就倒出房子，到现在一分钱没给。本院认为，双方对涉案房屋的权属没有争议，对该事实本院予以确认。王勤业将房屋交由王生业管理，双方并没有约定管理期限，王勤业可以随时主张要回房屋。王勤业已去世，其法定继承人本案原告王珍红、王鹏要求被告王生业腾出房屋于法有据，本院应予支持。被告以王勤业欠其款为由不予腾房是错误的，应当承担民事责任。原告要求被告支付房屋占有使用费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：一、被告王生业于本判决生效之日起10日内腾出位于莱西市姜山镇后庞家岚村179号房屋【土地使用权人为王勤业，土地使用证号为西集用（2013）第85267164号】交付给原告王珍红、王鹏。二、驳回原告王珍红、王鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王生业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年十二月七日书记员  武滢梅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11354号            原告              原告：刘淑艳，女，1973年11月8日出生，汉族。      委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：郑明功，男，1974年1月17日出生，汉族。      委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律服务工作者。      委托诉讼代理人：牛世光，青岛即墨通济法律服务所法律服务工作者。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告偿还原告借款15 000元整，并且以15 000元为基数被告按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决生效之日止利息，合计18 000元；2、诉讼费由被告负担。                  事实和理由              事实与理由：被告在2015年11月23日，向原告借款15 000元整，被告为原告出具借条一张，原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告具状起诉，望判如所请。                  被告      答辩意见              被告虽然给原告出具借条，但是实际是被告给原告做劳务，向原告支取的生活费，不应偿还。                  认定的      事实              2015年11月23日，被告郑明功向原告刘淑艳借款15 000元，并为原告出具借条一份且签字捺印。被告称原、被告系劳务关系，涉案15 000元是向原告支取的生活费，出具借条是为便于算账，对此原告不予认可，被告对其主张未提交证据证明。                  裁判理由              合法的民间借贷受法律保护。被告郑明功从原告刘淑艳处借款 15 000元，且为原告出具借条并签字捺印，双方形成合法的借贷关系。被告称与原告系劳务关系，涉案借款系向原告支取的生活费，但被告未提交证据进行证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告主张被告偿还借款并以借款本金为基数按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条。                  裁判主文              一、被告郑明功于判决生效之日起十日内偿还原告刘淑艳借款15 000元，并向原告刘淑艳支付自2019年9月12日起至判决生效之日止，以15 000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息。      二、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。                  迟延履      行责任              如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费250元，减半收取125元、诉讼保全费200元(原告已预交)，由被告郑明功负担。                  上诉权      利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   展建强                         二〇一九年十二月十一日                  书  记  员   于梦娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17682号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云、陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告：林乃心，男，汉族，1965年10月6日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。被告：林银乡，女，汉族，1966年6月28日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林乃心、林银乡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年1月22日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000424。三、借款金额：核准贷款授信额度为250000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年2月12日起至2019年2月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告林乃心发放了贷款1024000元，被告林乃心未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月3日，尚欠借款本金94019.64元、利息（含罚息、复利）7639.41元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即偿还贷款本金94019.64元，利息（含罚息、复利）7639.41元，本息合计101659.05元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费10165元；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。十一、其他：1.被告林银乡作为被告林乃心的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告主张律师费10165元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林乃心之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林乃心未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告林乃心签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告林乃心偿还借款本金94019.64元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月3日为7639.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告林乃心承担律师费10165元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告林银乡系被告林乃心的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告林银乡亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告林银乡应对被告林乃心所负上述债务承担共同清偿责任。被告林乃心、林银乡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林乃心签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000424；二、被告林乃心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金94019.64元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月3日为7639.41元，2019年9月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告林乃心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告林银乡对被告林乃心的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担204元，由被告林乃心、林银乡负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  冯海灿二〇一九年十二月二十日书 记 员  古杏蓓
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初466号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王道平，男，1978年12月12日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地莱西市，捕前住烟台市芝罘区。因涉嫌盗窃罪于2019年7月14日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。2019年9月27日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人王道平犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员王春良出庭支持公诉，被告人王道平到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人王道平利用其在青岛泰宝塑料制品厂工作的便利，先后二十余次盗窃厂内的电机、原材料、机器及机械零件等物品变卖，非法获利9000余元用于挥霍。被告人王道平到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、辨认笔录、现场指认笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王道平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，具有坦白情节，建议对其在一年六个月以下有期徒刑内量刑，并处罚金。被告人王道平对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。经审理查明：2011年至2012年期间，被告人王道平在青岛泰宝塑料制品厂工作期间，先后二十余次盗窃厂房内的电机、原材料、机器及机械零件等物品变卖，非法获利九千余元用于挥霍。另查明，案发后被告人王道平去向不明，被列为网上逃犯，2019年7月13日被烟台警方抓获并羁押于牟平区看守所，次日被莱西市公安局刑事拘留，到案后如实供述其犯罪事实，在莱西市看守所羁押期间因身体原因于2019年9月27日被莱西市人民检察院取保候审，共被羁押二个月十五天。再查明，被告人王道平预缴纳罚金人民币三千元；公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。又查明，经判前社会调查，莱西市司法局与烟台市芝罘区司法局均以被告人王道平无固定住所为由，认为其不具备进行社区矫正的条件。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、辨认笔录、现场指认笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人王道平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王道平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其先行羁押的二个月十五天应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王道平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王焕先人民陪审员  宋伟山人民陪审员  战洪玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  臧艳华
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初248号 原告李月英，女，1928年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人赵恩新，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人耿继祥，男，1957年1月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人常相坤、苏继文，山东温纳律师事务所律师。 原告李月英诉被告济南市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李月英诉称，原告和耿学亮（2006年12月病故）系原配，无再婚，共生育子女三人，女儿耿继芳、长子耿继祥、次子耿继刚（2018年3月12日病逝）。原告1984年取得（1984）第007977号农村宅基地使用权证，面积为273平方米。2005年8月4日原告将涉案宅基地分与两个儿子，有分家协议。后原告随次子生活至今，现原告年事已高、生活半自理，而长子对原告不闻不问，偶尔看望还恶语伤人，不尽赡养义务，甚至连春节都见不到面，原告敢怒不敢言。后原告换证时，被告知涉案宅基地中的136.54平方米已经登记至第三人名下。原告没有现场签字，也未接到办证机关的通知，被告颁证行为违反法定程序，现原告决定收回给第三人的赠与协议，请求撤销第三人的证，后再恢复到原告名下。诉讼请求:1、撤销第三人名下的历城集用（2014）第0132180557号集体土地使用证（以下简称集体土地使用证）；2、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2014年5月9日不动产登记机关为第三人颁发集体土地使用证，其中载明土地使用权人为第三人，使用权面积为136.54平方米，地类（用途）为农村宅基地。庭审中，原告称其知晓涉案集体土地使用证的时间是在2018年4月。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告称其知晓涉案集体土地使用证的时间是在2018年4月，但其于2019年7月22日提起本案诉讼，已经超过了一年的起诉期限，且原告未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李月英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  韩士明 人民陪审员  陈伟健 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  马小荔