wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983财保36号申请人：梁军，男，汉族，1975年3月22日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市××××××××，现住信宜市xxxxxxxxx，联系电话：138****×386。被申请人：李永汉，男，汉族，1974年9月2日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省中山市××××××××××之一，现住中山市×××××××××××之一，联系电话：137****×307。被申请人：黄丽平，女，汉族，1975年10月23日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市×××××××××××，现住中山市×××××××××××之一。申请人梁军于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永汉、黄丽平名下的下列财产{1.土地使用权人为李永汉、黄丽平的座落中山市××××××××××的土地使用权[证号：中府国用（2013）第易310xxxx号]；2.房地产权属人分别为李永汉、黄丽平的座落中山市××××××××××的房屋（共有情况：按份共有；李永汉持有粤房地权证中府字第**1303xxxx号证、黄丽平持有粤房地权证中府字第**1303xxxx号证）}在价值110万元范围内进行查封，申请人为此在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了诉讼保全责任保险，该公司出具了编号为PZDM201××××××××××××366号的保险单，为申请人的上述诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李永汉、黄丽平名下的下列财产{1.土地使用权人为李永汉、黄丽平的座落中山市××××××××××的土地使用权[证号：中府国用（2013）第易310xxxx号]；2.房地产权属人分别为李永汉、黄丽平的座落中山市××××××××××的房屋（共有情况：按份共有、各占1/2；李永汉持有粤房地权证中府字第**13034457号证、黄丽平持有粤房地权证中府字第**1303xxxx号证）}在价值110万元范围内予以查封。查封期限自查封之日起至2022年12月17日止。查封期间由被申请人李永汉、黄丽平保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费5000元，由申请人梁军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇一九年十二月十八日书记员  周捡虹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5070号原告:阿巴嘎旗劲凯商贸有限责任公司。法定代表人：于某，该公司经理被告：内蒙古圣骏元通汽贸有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所律师。原告阿巴嘎旗劲凯商贸有限责任公司(简称劲凯公司)与被告内蒙古盛骏元通汽贸有限公司(简称盛骏公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲凯公司法定代表人于某，被告盛骏公司法定代表人魏某及委托代理人卓某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲凯公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退回原告定金壹拾万元；二、解除2019年6月10日签订的工业品买卖合同；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订了工业品买卖合同，原告向被告交付定金10万元订购原告所经营的燃气牵引车2台，并与被告约定在2019年7月1日前办理完毕贷款且交付车辆。自定金交付之日起，被告以各种理由推脱，至今未能给原告办理贷款并交付车辆，严重影响原告正常经营，给原告造成巨大经济损失。被告盛骏公司辩称，被答辩人申请解除与被告的买卖合同并退还定金10万元，无法律上的依据，与合同相背离，请依法驳回。双方当事人就其诉讼请求及辩解意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2016年6月10日，双方签订一份《工业品买卖合同》，原告劲凯公司向被告盛骏公司购买天燃气牵引车2辆，每辆34.5万元，首付定金10万元，余额办理金融贷款，全款付清后立即发车交付买受人。签订合同翌日，原告劲凯公司交付被告盛骏公司购车定金10万元，但因贷款利率及车辆价格变更等原因双方不能达成一致，致合同履行中止。庭审中，原告劲凯公司出示了一份其员工徐志强（购车经办人）与被告盛骏公司原法人代表方跃兵微信记录，相关主要内容为：“（徐）方总你好，金融公司落实好了吗？马上七一了......（方）这么长时间我也不好意思，金融没过在加上7.1国五转国六......（徐）方总......你连两个也发不回来！你安排退款吧！”与此同时，被告盛骏公司对车辆价格进行调整，即由原34.5万元提高到36.3万元，对此，原告劲凯公司表示不能接受。本院认为，原告劲凯公司与被告盛骏公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。签订合同后，因金融公司贷款出现障碍致合同履行困难，鉴于双方就贷款之义务未作明确约定，故此不可归责于双方或一方。然被告盛骏公司随即提高售车价格，且不能与原告劲凯公司达成一致，造成双方根本性重大分歧；现被告盛骏公司已明示无法再执行原合同价格，在原告劲凯公司不予认可变更价格的情况下，双方交易基础完全丧失，而其责任则在于被告盛骏公司。由此，原告劲凯公司诉请解除合同，于事实法律有据，在此基础上要求被告盛骏公司返还定金10万元，亦当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原、被告双方《工业品买卖合同》于2019年9月25日解除；二、被告内蒙古盛骏元通汽贸有限公司返还原告阿巴嘎旗劲凯商贸有限责任公司购车定金10万元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告内蒙古盛骏元通汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月二十日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0692民初915号 原告：孙秀军，男，1973年12月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：潘永慧、初敏，山东霖鑫律师事务所律师。 被告：曲树娜，女，1953年10月30日出生，汉族，住烟台高新区。 委托诉讼代理人：申军、曲江，山东正昀律师事务所律师。 被告：孙巧玉，女，1968年3月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告孙秀军诉被告曲树娜、孙巧玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀军的委托诉讼代理人潘永慧、被告曲树娜的委托诉讼代理人申军、被告孙巧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙秀军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告孙巧玉与被告曲树娜之间的房屋买卖合同无效，二被告的房屋买卖行为对孙秀军不发生法律效力。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：孙秀军与孙巧玉系兄妹关系，1990年左右其父亲孙石桥去世，留有位于烟台市。曲树娜系孙石桥的邻居。孙巧玉在未经孙秀军同意的情况下，冒用孙秀军之名私自与曲树娜签订了房屋买卖协议，将涉案房屋卖与曲树娜。 曲树娜辩称，其与孙巧玉之间的房屋买卖协议合法有效，曲树娜已经取得房屋所有权。 孙巧玉辩称，房屋买卖协议合法有效。 经审理查明，孙石桥系孙巧玉与孙秀军的父亲，涉案房产位于烟台高新区，登记在孙石桥名下，孙石桥于1992年去世。孙秀军1999年至2007年期间一直外出打工，涉案房屋闲置。曲树娜系林北村村民，曲树娜的自有房屋与涉案房屋相邻。2001年孙巧玉将涉案房屋以4000元的价格卖给曲树娜，并将涉案房屋原产权证书交给曲树娜。涉案房屋未办理不动产权属变更登记。曲树娜主张2002年6月17日向烟台市牟平区姜格庄国土资源所缴纳过办理房屋产权转移登记的费用，因农村房屋统一不办理过户登记了所以没有办成，提交交费收据证明。孙秀军对此不予认可。 关于房屋买卖协议的效力，孙秀军主张曲树娜、孙巧玉明知孙秀军系案涉房屋的共有权人，在未经其同意的情况下买卖房屋，构成恶意串通，房屋买卖协议无效；孙巧玉系无权代理，其行为对孙秀军不发生法律效力。曲树娜主张孙巧玉卖房时告知已征得孙秀军的同意，当时孙巧玉提供给曲树娜两份书面材料证明。其中2001年8月1日材料内容为“孙守君有病不能回家处理此房，委托姐姐处理此房，觉无反悔。”该材料落款处签有孙守君、孙巧玉的名字并盖有两人的印章。另一份材料内容为“同意卖房，我没有什么意见。”该材料落款处亦签有孙守君的名字并盖有其印章。孙巧玉主张因孙秀军在外躲债下落不明，出卖房屋时无法征得孙秀军同意，两份书面材料系孙巧玉向曲树娜出具的，材料上“孙守君”的名字是孙巧玉签的，印章也是孙巧玉刻的。孙巧玉否认与曲树娜恶意串通，称2003年孙秀军回家后告知其卖房的事实。 上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民和共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”涉案房屋登记在孙石桥名下，孙石桥去世后，孙巧玉与孙秀军系涉案房屋的共有权人。孙巧玉向曲树娜出卖涉案房屋时，孙秀军常年在外并不在林北村居住，孙秀军与孙巧玉系姐弟关系，孙巧玉告知曲树娜孙秀军同意卖房并向曲树娜出具签有“孙守君”名字和盖章的书面材料，并且交付案涉房屋原产权证书，使曲树娜完全有理由相信孙巧玉有权代理孙秀军出卖涉案房屋，曲树娜基于合理信赖与孙巧玉订立买卖协议，并支付了合理的对价，该协议合法有效。孙秀军主张曲树娜与孙巧玉恶意串通，没有事实根据，本院不予采信。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”孙巧玉即使以自己名义处分共有的房屋，其与曲树娜之间的房屋买卖协议，因意思表示真实而有效。综上，孙秀军的诉请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民和共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告孙秀军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张燕华 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 茹
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执280号之一移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：何树森，男，1994年4月6日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2015）乃刑初字第55号刑事判决书，于2019年9月30日向被执行人何树森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何树森在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币226.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 普布卓玛 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 拉  珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：普布卓玛联系方式：139XX****XX
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执288号移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1986年7月14日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2015）乃刑初字第21号刑事判决书，于2019年9月30日向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王波在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 普布卓玛 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 拉  珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：普布卓玛联系方式：139XX****XX
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1726民初3144号 原告：杜家梅，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，现住鄄城县。 原告：左春雪，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，现住鄄城县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：刘传兰，女，1946年1月5日出生，汉族，农民，现住鄄城县。 被告：菏泽泽昊房产置业有限公司，住所地鄄城县，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：马宝明，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张涛，郓城导航法律服务所法律工作者。 原告杜家梅、左春雪与被告刘传兰、菏泽泽昊房产置业有限公司（以下简称泽昊房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜家梅、左春雪委托诉讼代理人刘春亮、被告刘传兰、被告泽昊房产公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜家梅、左春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传兰履行将苏（2019）宁浦不动产权第××号房产过户给原告的义务；2、被告泽昊房产公司履行协助办理房产过户义务；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月14日，经被告泽昊房产公司介绍原告与被告刘传兰签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告刘传兰所有的位于浦口区，签订合同当日支付被告定金130000元。在支付定金后二至三日办理过户手续，余款在办理过户完毕当天支付。原告于签订合同当日支付被告定金130000元，但被告一直未主动协助办理房屋过户手续。原告多次催促，被告以种种借口推拖，不予办理过户手续。 被告刘传兰辩称：原告所述属实，被告愿意按照合同约定办理房屋过户手续。 被告泽昊房产公司辩称，原告所述是事实，现愿协助原被告办理房屋过户手续。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一、被告刘传兰的房屋不动产产权证书一份，证明案涉房屋权利人为刘传兰；证据二、房屋买卖合同一份，证明原被告建立房屋买卖合同关系，原告作为买方，被告刘传兰作为卖方，被告泽昊房产公司作为中介方，三方签订房屋买卖合同，合同约定本案由鄄城县人民法院管辖；证据三、银行入账汇款业务凭单一份，证明原告向被告刘传兰转账130000元，并约定被告刘传兰应于收款后二到三日内办理房产过户手续；证据四、被告刘传兰出具的收条一份，证明被告已收到原告该涉案楼房款130000元为事实；证据五、闫什镇鲁坤舜耕历山社区项目部出具的证明两份，证明原告及被告刘传兰均现居住舜耕历山社区工地。 两被告对原告提交证据均无异议。 本院经审理认定法律事实如下，2019年8月14日，经被告泽昊房产公司介绍，原告杜家梅、左春雪与被告刘传兰签订房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告刘传兰所有的位于浦口区，房产证号为苏（2019）宁浦不动产权第××号，建筑面积82.51平方米，总价款430000元。杜家梅、左春雪应于签订合同当日支付刘传兰定金130000元，在支付定金后二至三日办理过户手续，余款在办理过户完毕当天支付。杜家梅、左春雪向泽昊房产公司支付中介费8000元。泽昊房产公司在杜家梅、左春雪按时支付房屋价款后有义务督促刘传兰按期办理过户义务，如未尽相关义务，杜家梅、左春雪有权要求泽昊房产公司退还支付的中介费。原告于签订合同当日支付被告定金130000元，支付泽昊房产公司中介费8000元，后被告一直未主动协助办理房产过户手续，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，是各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。该合同对各方具有约束力。合同签订后，原告依照约定履行了义务，被告未按约定履行房屋过户手续，其构成违约，原告依据买卖合同要求被告刘传兰履行房屋过户手续，证据充分，本院予以支持。合同约定被告泽昊房产公司有义务督促刘传兰按期办理过户义务，庭审中被告泽昊房产公司亦同意协助办理房产过户手续，故原告主张泽昊房产公司协助办理过户手续，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告刘传兰将苏（2019）宁浦不动产权第××号房产过户给原告杜家梅、左春雪； 二、被告菏泽泽昊房产置业有限公司协助被告刘传兰履行办理房产过户手续。 上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘传兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高瑞环 二〇一九年十二月二日 书记员  马百群
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1838号原告：李艳华，女，1978年12月22日出生，汉族，住望奎县。委托代理人：张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：刘洪伟，女,1976年9月28日出生，汉族，住绥化市北林区。原告李艳华与被告刘洪伟返还原物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华诉讼代理人张晶、被告刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：1.被告归还第三套、第四套人民币纪念币价值10000余元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告通过朋友认识，在一起合伙经营粮食收购生意，一起租的房屋位于望××北××街学府家园，双方为了方便沟通生意事宜经常居住在出租屋内，并将一部分自己的物品都放在出租的房屋内，其中原告在哈尔滨经销钱币生意的人处购买的多套人民币纪念币放在出租屋内，2019年原、被告双方不在一起合作粮食生意，被告在搬离出租屋时候将原告的钱币带走，原告将该事实向望奎县公安局报案，望奎县公安局将该钱币扣押，望奎县公安局称不构成刑事案件不予立案。被告刘洪伟辩称：原告与被告合伙做生意，原告说买钱币直播能赚钱，被告给原告拿钱，原告买的钱币，原告所述的房子也是被告所租，所以这个钱币应该归属于被告。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、望奎县公安局对原告的询问笔录复印件、在押物品清单、原告自制的价目表，证实被告拿走原告纪念币的事实，和尚未返还纪念币的数量及价值，被告质证对询问笔录有异议，原告所说借钱买钱币不属实，对在押物品清单不确定，公安局现在扣押清单比实际从被告手中拿走的钱币少。二、支付款汇总表1页、微信聊天截图28页附光盘（包含微信名为千纸鹤的原告与7位钱币经销商的聊天记录），证实原告购买纪念币的事实，被告质证无异议。三、房屋出租合同原件，证实2017年原告租用周某的房屋，被告质证无异议。四、证人证言，证人周某称与原告签订的房屋出租合同，证实出租房是由原告承租并交付的房费，被告质证无异议。上述证据能够证实案件事实，本院予以确认。被告刘洪伟向本院提交如下证据：微信截图，证实2018年末到2019年6月被告转给原告大概4万余元。原告质证，只有2019年6月13日被告转给原告200元是和购买钱币有关，其他款项与购买钱币无关。因该证据只能证实被告向原告进行微信转账，不能证实转账款项实际用途，也不能证实原告所购纪念币为被告所有，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告在一起合伙经营粮食收购生意，一起租住在位于望××北××街学府家园的房屋，2019年原告在哈尔滨经销钱币生意的人处购买的多套人民币纪念币放在出租屋内，2019年7、8月份被告在搬离出租屋时候将原告购买的钱币带走，后原告向公安机关报案，望奎县公安局于2019年9月16日作出不予立案通知书，目前案涉纪念币在望奎县公安局扣押。本院认为，本案为返还原物纠纷，本案所争议的标的物纪念币为原告从多位经销商处所购买，这一事实清楚，被告也予认可，因此原告依法取得上述纪念币所有权。被告提出购纪念币款系其所支付，证据不足，其向原告微信账户转账只能证明双方存在经济往来，不能证实被告为实际购买人，因此对于被告的抗辩理由本院不予采纳。如果双方还存在其他纠纷，被告可另行诉讼。综上所述，原告要求被告返还钱币诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告刘洪伟于本判决生效之日起七日内返还原告李艳华所有的扣押在望奎县公安局的人民币纪念币。案件受理费25元，由被告刘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月十日书记员  宋 悦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2896号苏州市吴中区甪直镇澄湖村经济合作社、张培明：苏州市吴中区甪直镇澄湖村经济合作社申请执行张培明房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计256051元及行为。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区甪直镇澄湖村经济合作社申请执行的（2018）苏0506民初688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1436号申请执行人：杜艳红，女，1970年8月16日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：李永德，男，1967年3月14日出生，汉族，住延津县。申请执行人杜艳红与被执行人申长会、李永德借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会、李永德返还原告杜艳红借款本金100000元,本次申请执行30000元，并由被执行人承担本案的诉讼费1150元、执行费350元。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜艳红向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行杜艳红与申长会、李永德借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会、李永德送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月31日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会、李永德名下的财产信息，被执行人申长会、李永德名下无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.被执行人李永德名下位于延津县城关镇郑滑路的延津县永德加油站正在（2019）豫0726执恢51号案件中进行处置。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结，被执行人李永德名下银行存款仅2557.54元，已被（2019）豫0726执1554号案件冻结。4.本院于2019年12月5日将被执行人申长会、李永德列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月6日约谈申请执行人杜艳红，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人杜艳红，申请执行人杜艳红亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索。本案债权尚余30000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有可供执行财产，申请执行人杜艳红亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2164号民事调解书的本次执行程序。被执行人申长会、李永德负有继续向申请执行人杜艳红履行债务的义务，被执行人申长会、李永德自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人杜艳红发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜艳红申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月六日书记员  刘永星
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10081号 原告：王某1,女，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 法定代理人：赵某，女，汉族，1976年11月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：赵某，女，汉族，1976年11月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1994年10月5日出生，户籍所在地海口市美兰区。 被告：代某，女，汉族，1942年7月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 原告王某1、赵某与被告王某2、代某继承权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，分别于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告王某1、赵某的共同委托诉讼代理人胡兴贵，被告王某2、代某及其共同委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二原告对于安徽省阜南县前排五间第一层的楼房所应继承的份额为该五间第一层楼房（房屋价值约20万元，实际价值以评估为准）的6／8，二被告分别继承房产份额的1／8；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告赵某与王文俊于××××年××月××日办理结婚登记,婚后于××××年××月××日生育女孩王某1。被告王某2系王文俊长子，被告代某系王文俊母亲。原告赵某和王文俊婚后在安徽省阜南县建有前排五间四层的楼房、后排五间的楼房，面积1600平方米，房屋四至：东临王文常、西临王传雷、南临路、北临空地。房屋建成后，现仅有前排五间第一层的楼房未出售，剩余楼房均已出售给他人。王文俊于2019年9月份因交通事故抢救无效死亡。该处房屋系原告赵某与王文俊婚后所建，系夫妻共同财产，原告赵某应享有一半的份额，二原告与二被告系第一顺序继承人，应继承剩余一半房屋的份额。为此，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告王某2、代某辩称，1、原告要求继承的安徽省阜南县王元村王元队66号剩余5间房房产八分之六的份额，但是安徽省阜南县王元村王元队66号此宅基地为1999年代某、王文俊、杜云、王某2宅基地分配所得。现王文俊、杜云均已去世，代某及王某2拥有此宅基地份额的百分之八十以上。2008年起王文俊、代某开始对祖宅翻建为前排4层楼房，2011年后排2层楼盖齐，共计12套，前排4层楼房为2008年最先翻盖，后排2层2011年翻盖结束，现前排4层楼房2、3、4楼及后排2层楼房，共计10套房产均已被王文俊、赵某出售。代某于1960年嫁到阜南县代某一直在王元村66号居住至今。王文俊、赵某出售的房产还涉及代某、王某2的份额在内，此行为已严重侵害了代某、王某2的合法权益；2、原告诉称阜南县房产全部属于夫妻财产是不合理的，赵某与王文俊于××××年××月××日登记结婚，阜南县房产是代某、王文俊于2008年翻盖至2011年结束的，赵某并没有投入资金进行房屋翻盖。综上所述，原告诉求不合理，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告代某自1960年至今一直居住在阜南县。1999年安徽省阜南县王元村进行宅基地分配时，阜南县王元村王元队66号的宅基地，东邻王传涛、西邻王文雷、南邻王文凯，该宅基地权属于代某、王文俊、杜云、王某2所有。现杜云、王文俊已经去世，王文俊于2019年9月份因交通事故抢救无效死亡。 原告赵某与王文俊于××××年××月××日结婚,于××××年××月××日生育女儿王某1。 本院认为,继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案阜南县房产，系在王文俊生前与代某、杜云、王某2共同分配的宅基地上所建，被告代某自1960年开始使用此宅基，与王文俊于2008年进行了拆旧翻盖，代某一直与王文俊共同生活，王文俊前妻杜云去世后，与赵某再次成家后，该房产一直未进行析产，现无法确定死者王文俊享有的产权份额，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、赵某的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告王某1、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年十二月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢716号张文保：张文保犯贩卖毒品罪一案，被判处罚金人民币50000元，追缴违法所得3200元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初1080号刑事判决书所判处的所涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12002号原告：贺某，男，1988年1月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某，女，1989年9月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告贺某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一九年十二月二十七日书记员 孙 皓
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初1666号原告：锡林浩特市华拓商贸有限责任公司。法定代表人：陶某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：浙江合力工贸有限公司。法定代表人：童某，该公司执行董事、被告：石某，其他基本情况不详。原告锡林浩特市华拓商贸有限责任公司(简称华拓公司)与被告浙江合力工贸有限公司(简称合力公司)、石某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华拓公司委托代理人王某、李某，被告合力公司委托代理人施天荣到庭参加了诉讼，被告石某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿给原告造成的损失209680元；2.判令二被告向原告支付保管有质量问题的实木复合套装门费用5万元；3.判令二被告给付原告已付鉴定费2万元；4.判令二被告将其有质量问题的实木复合套装门立即接收运走；5.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原告承揽了多伦县农村信用合作联社办公楼室内安装品牌复合门工程，双方约定由原告购买符合质量要求的实木复合套装门，工程总价款209680元（包括复合门以及拆装和人工费用）。签订合同后，信用社一次性向原告支付了复合套装门拆卸、购买、安装的全部费用209680元。2014年6月26日，原告在锡林浩特市以信息网络的方式向二被告购买了91套单扇套装门、15套子母对开门，并给被告石某通过银行转账支付定金46000元。二被告确认门的款式、颜色、尺寸后又通过网络向原告出具了订货单加以确认。2014年7月25日，原告按二被告的要求向永康市合力工贸有限公司（被告原名称）支付货款115321元。二被告在2014年8月4日、2014年8月13日两次向原告发货，原告支付运输费用8765元。原告收到复合门后及时对信用社办公楼进行了拆卸安装，使用后不长时间，信用社向原告发函通知门出现收缩、变形等严重质量问题，要求原告立即处理。接到通知后，原告立刻通知二被告，但二被告却没有给予解决，被告石某称只能通过诉讼解决，并提供被告的名称（合力神控股有限公司）。此事经多次协商未能解决，2015年1月26日，信用社向锡林浩特市法院提起诉讼。经锡林浩特市法院委托，内蒙古产品质量检验研究院于2015年7月17日作出内质院司法鉴室【2015】建鉴字第3号鉴定，鉴定意见为：1、套装门的门扇宽度偏差不符合《实木复合套装门安装规范及验收标准》。2、套装门存在门扇锁侧边与门柜间隙过大的质量缺陷，影响使用功能，属产品制造质量问题。根据鉴定意见及信用社场所特殊性，信用社对复合门进行了全部更换，并通知原告将复合门全部拿走，原告向信用社支付了重新更换复合门费用209680元及鉴定费20000元，并花费5万元租用库房对复合门进行保管。为维护原告合法权益，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告合力公司辩称，1.石某是被告合力公司业务员，被告与原告存在买卖关系。2.复合门质量符合标准，原告未向我们下达有质量问题的通知。被告石某未提出答辩意见。原告华拓公司就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告合力公司质证。本院查明：2014年5月10日，原告华拓公司（承揽方、乙方）与多伦县农村信用合作联社（定作方、甲方，简称信用社）签订了一份《室内装饰装修分项施工合同》，主要约定，单扇套装门91套×1780元/套，价款161980元，子母对开门15套×3180元/套，价款47700元，合计209680元；所安装全部套装门若出现质量问题，甲方有权要求乙方返工、拆除、重作并赔偿造成的一切经济损失。合同签订当日，信用社向原告华拓公司一次性付清了全部安装款209680元。2014年6月26日，原告华拓公司向被告合力公司网购了91套单扇套装门、15套子母对开门，支付价款161321元及运费8765元。原告华拓公司将该些套装门用以信用社办公楼安装，但安装后出现收缩、变形等质量问题。为此，信用社于2015年2月5日向本院提起诉讼，要求原告华拓公司赔偿其装修损失209680元，并承担司法鉴定费用及诉讼费用。诉讼中，因信用社坚持要求变更装饰装修合同关系为产品质量责任关系，本院于2015年11月23日作出（2015）锡商初字第14号民事裁定，驳回了信用社的起诉。另外，该案审理过程中，本院应信用社申请对涉案复合门进行了质量鉴定（信用社支付鉴定费用20000元）。2015年7月17日，内蒙古产品质量检验研究院于作出内质院司法鉴室【2015】建鉴字第3号鉴定，意见为：“1、套装门的门扇宽度偏差不符合《实木复合套装门安装规范及验收标准》。2、套装门存在门扇锁侧边与门柜间隙过大的质量缺陷，影响使用功能，属产品制造质量问题。”据此，信用社对涉案全部复合门进行拆卸、更换，原告华拓公司给付信用社重购款133860元、运费7935元、搬运费3600元、安装费16650元，拆门搬运费10600元、安装辅料费4770元、踢脚线材料料费8000元、二次刮白费8000元、打扫卫生费7000元，合计200415元。同时，原告华拓公司租赁车库一间用以存放涉案被拆卸复合门，租金每年1万元。本院认为，被告合力公司出售给原告华拓公司的装修复合门已经司法鉴定存在质量问题，且已被业主单位信用社拆卸及重新安装，故其行为已构成违约，应据此承担相应的违约责任。由于原告华拓公司已向信用社支付了重新安装费200415元及司法鉴定费20000元，故按照损失填补规则，被告合力公司应向原告华拓公司进行等同赔偿；除此，原告华拓公司租用车库对涉案质量复合门进行保管，并为此支付了一定的租金，因该租金损失源于被告合力公司的违约行为，故亦应予以赔偿。原告华拓公司租用了一间车库，按照租赁当地一般市场价格，结合已经过的租赁期限，对原告华拓公司主张的租金损失，本院酌定支持40000元。被告合力公司承担上述赔偿责任后，涉案质量复合门仍应归其所有并应由其取回，原告华拓公司不再承担保管责任。最后，被告石某非涉案复合门生产加工主体，且被告合力公司称系其公司员工，故被告石某与原告华拓公司无合同关系，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江合力工贸有限公司赔偿原告锡林浩特市华拓商贸有限责任公司涉案复合门重置费200415元、保管费40000元、鉴定费20000元，合计260415元，于本判决生效后10日内付清；二、被告浙江合力工贸有限公司于本判决生效后即时取回涉案复合门；三、驳回原告锡林浩特市华拓商贸有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告浙江合力工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月十二日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6488号 原告：泰安市岱岳区鑫源物业有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区金牛山路中段。 法定代表人：郑红亮，总经理。 委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。 被告：李冰，男，1980年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业）与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源物业的委托诉讼代理人任学强，被告李冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2018年度）996元，按照逾期交付总额，每天按照5%支付违约金，保留要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费、违约金的权利；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费及诉讼费。 事实和理由为：2013年8月26日，原告与泰安市鸿达房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告对其开发建设的鑫源小区提供物业服务，被告购买该小区房屋，系鑫源小区的业主。原告自2013年8月26日起为小区提供物业服务，被告未按照前期物业房屋协议缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为此诉请法院判如所诉。 被告李冰辩称：1、前期物业合同与原告无关系，不应该缴纳物业费；2、我一开始住的时候开发商跟我说不收物业费，后来我断断续续在那里住的时候突然被告知有物业了；3、每天逾期缴纳总额的5%违约金过高，申请法院依法减少；4、物业没有按照合同约定履行相应义务，安保、卫生、公共卫生等都不符合约定；5、我回去住过一次，结果车被划了，玻璃也被砸了，找物业物业不管；6、物业私自占用公共绿地改为停车场，与业主发生冲突，并发生斗殴事件。为此，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于泰安市岱岳区开发单位是泰安市鸿达房地产开发有限公司。2013年9月1日，泰安市鸿达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对鑫源小区物业进行管理服务，期限自2013年9月1日起至2034年8月31日止。委托事项包括：1、房屋建筑共用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；2、道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；3、公用绿地、花木的养护和管理；4、公共环境卫生。包括公共场所、房屋共有部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、维护公共秩序、巡视、门岗执勤；7、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；8、协助社区组织开展社区文化娱乐活动。收费项目有：1、物业管理综合服务费；2、房屋共有部位和公用设施日常维修费；3、停车费；4、装潢垃圾清运费。其中物业管理收费标准为：住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元，非住房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。收费标准依据是泰安市物价局与泰安市房产管理局共同下发的泰价费发【2014】154号文件的规定。物业服务质量规定为：按照《泰安市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中“3”级服务等级标准实现目标管理。签订上述《物业管理委托合同》后，原告进驻鑫源小区，为涉案的鑫源小区业主提供物业管理服务。 另查明：该小区自成立以来，一直未能召开业主大会并选举业主委员会。 被告于2007年8月11日取得从泰安市鸿达房地产开发有限公司购买的房屋，成为鑫源小区A19号楼3单元501室房屋业主，房屋建筑面积130平方米。因欠交物业费，原告在2019年6月4日通过下发催费通知单进行了通知，后在2019年6月18日通过邮寄律师函的形式进行了催收，但被告以如上答辩意见为由没有支付，原告为此诉来本院。 以上事实由当事人陈述，原告的营业执照、《商品房购销合同》、《物业管理委托合同》、物业费催收通告书、催收邮单、律师函、泰价费发[2014]154号文件、备案登记表以及现场照片等在卷予以证实。 本院认为，鑫源小区一直未能召开业主大会并成立业主委员会。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。第二十四条第一款规定“国家提倡建设单位按照房产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该条款并非强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定，小区开发商虽然没有按照《物业条例》的规定通过招投标的方式选聘物业服务企业，但并不当然导致其采取协议的方式与物业公司签订的《物业管理合同》无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不应支持。”根据原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司的工商登记，该公司成立于2013年8月26日，具备独立企业法人资格，其经营范围包括物业服务，2013年9月1日，泰安市鸿达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。作为开发商的泰安市鸿达房地产开发有限公司与本案原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司均依法登记，系不同的企业法人，被告与开发商的争议如逾期办证、占用公共绿地等问题，与本案审理的物业服务合同纠纷不属同一法律关系，主体也不相同，不能并案审理，被告可另行主张。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”本案中原告作为物业服务企业，没有制定相应的工作计划，也没有以工作日志等方式对日常工作进行记录，在未提供证据证实其是否提供了相关服务，以及服务标准是否符合合同约定的情况下，其诉讼请求本院不能支持，可在提供相应证据后再行主张。通过本案说明，作为原告在今后的工作中应规范细致，努力提高服务质量，做到公开、透明，以优质的、符合标准的服务获得业主的理解和支持。作为被告也应该积极作为，当务之急是尽快成立业主委员会，代表业主与物业服务企业沟通，加强日常的监督管理，才能切实保护广大业主自身的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司对被告李冰的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 泰 二〇一九年十二月十九日 书记员 王洪滨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13905号之一 申请执行人王保中，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省内黄县。 被执行人吕绍荣，男，汉族，1965年4月18日出生，住佛山市南海区。 关于王保中诉吕绍荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8036号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕绍荣应向申请人王保中清偿借款本金60000元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王保中向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人吕绍荣的银行存款3071.31元，扣除本案执行费50元，余款3021.31元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13905号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾健钊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7107号原告：李琳，女，1970年11月26日出生，汉族，系国家税务总局大连市金州区税务总局科员，住大连市金州区。委托代理人：于清浚，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：王淑英，女，1966年7月3日出生，汉族，系国家税务总局大连市金州区税务总局科员，住大连市金州区。原告李琳与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于清浚、被告王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9万元。事实和理由：2015年2月被告因其儿子在美国上学，急需交学费向我借款12.6万元，期间陆续归还了3.6万元，并且在2018年11月30日又重新给我出具了借条，约定年内还清所借款9万元，时至今日，被告一直拖延，拒不归还借款，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。王淑英辩称：我在给原告出具借条时承诺的还款期限是5年，原告将该期限进行了涂改。我介绍原告向案外人购买股票，因案外人涉嫌犯罪被刑拘，我出于愧疚才向原告出具借条，且我已偿还原告部分款项，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月27日原告从其银行账户支取现金10万元。2018年11月30日被告向原告出具借条，内容为：今借李琳人民币9万元。被告在该借条上签名并按手印。另查，被告向本院提供的证据均为复印件、复制品。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，被告应当作出合理说明。原告向本院提供了借贷款项的来源，而被告庭审中陈述已偿还原告部分款项，被告对其抗辩理由不能作出合理说明，故本院确认原、被告之间借贷事实实际发生。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告向原告出具的借条系债权凭证，而非双方间经合意而订立的合同，被告在借条中对还款期限的单方承诺对原告不具有法律约束力，因此本院认定原、被告对借款期限没有共同约定。原告作为借款的出借人，可以催告被告在合理期限内返还。因被告提供的证据均为无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能作为认定案件事实的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十九条第四项、第七十条第一项、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告王淑英于本判决生效后十日内返还原告李琳借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元[含受理费1030元、保全费920元（原告已预交）]，由被告王淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十二月二十七日法官助理童婷婷书记员孙颖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1472号 申请执行人：孙进海，男，汉族，生于1958年8月1日，住高台县。 被执行人：王武，男，汉族，生于1978年5月28日，住高台县。 被执行人：郑玉玲，女，汉族，生于1983年3月15日，住高台县，系被执行人王武之妻。 申请执行人孙进海与被执行人王武、郑玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）甘0724民初1541号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人王武、郑玉玲给付申请执行人孙进海洋葱款60289元，限于判决生效后3日内付清，并承担案件受理费653.5元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人孙进海向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费814元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月12日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经本院调查，被执行人王武名下有一辆中华牌轿车，该车辆已在另案中抵顶他人。被执行人郑玉玲名下有一辆福特探索者小型越野客车，该车辆下落不明无法处置。此外，被执行人王武、郑玉玲名下无可供执行的财产线索。 3.2019年9月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王武、郑玉玲采取限制高消费措施。 4.2019年9月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王武、郑玉玲纳入失信被执行人名单。 5.被执行人情况：经核实被执行人王武、郑玉玲下落不明，且名下无可供执行的财产线索。 6.2019年12月31日，本院约谈申请执行人孙进海，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60942.5元，执行费814元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张兆玉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2165号 申请执行人：高台县现代农业投资有限公司，地址高台县湿地新区宏源公司**，统一社会信用代码91620724MA71905L32。 法定代表人：王平，该公司董事长。 被执行人：王武，男，1978年5月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张永俊，男，1970年8月4日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县现代农业投资有限公司与被执行人王武、张永俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）甘0724民初2013号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人王武给付申请执行人高台县现代农业投资有限公司借款本金220000元及利息80800元，于2019年7月31日前给付50000元，2019年9月30日前给付250800元。若逾期，则由被执行人王武按照年利率24%承担自2019年4月19日起至本息清偿之日的利息；二、由被执行人张永俊承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费2906元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王武、张永俊未按期限履行，申请执行人高台县现代农业投资有限公司于2019年10月11日申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款250800元及后续利息，已执行到位87904.81元，由被执行人张永俊再付162895.19元，限于2020年6月30日前付50000元，2020年12月30日前付50000元，2021年8月30日前付62895.19元；二、若逾期，上述和解协议自行失效，则按照原调解书确定的履行义务继续执行。申请执行人高台县现代农业投资有限公司已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执2165号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保99号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区××××××××××××××××××××。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎梓明，系广东厚弘律师事务所律师。被申请人：卢煜坚，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××××××××。被申请人：范燕华，女，1982年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县×××××××××××××。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**××××××××××裕贸联大厦北塔****。主要负责人：罗晓悦，系该分公司总经理。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年11月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人卢煜坚、范燕华价值193517元的财产采取保全措施，担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。2019年12月10日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人卢煜坚、范燕华价值193517元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费1488元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇一九年十二月十二日书记员  陈嘉茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26225号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：陈超通，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码442************639。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告陈超通信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告陈超通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金198744.74元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日尚欠利息406.02元、逾期还款违约金256.17元、手续费2826.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为622**********580的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告陈超通未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、分期业务申请表、分期业务细则、送达地址确认书、支付委托书、业务凭证、分期付款业务承诺函、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告陈超通没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为622**********580）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认截至2019年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金198744.74元、利息406.02元、逾期还款违约金256.17元、分期手续费2826.68元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、分期手续费、利息、逾期还款违约金的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金198744.74元、分期手续费2826.68元、利息及逾期还款违约金，计至2019年7月10日的利息为406.02元，逾期还款违约金为256.17元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超通于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行清还信用卡透支本金198744.74元、分期手续费2826.68元、利息及逾期还款违约金（计至2019年7月10日的利息为406.02元，逾期还款违约金为256.17元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止），分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2166.75元，财产保全费1531.17元，合计3697.92元（原告已预交），由被告陈超通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年十二月二十日书记员 梁健祥
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7461号原告：王明，男，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：大连虹宇建筑装饰工程有限公司，住所地：大连市西岗区大同街157号1-2-4号。法定代表人：苏吉新，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。原告王明与被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明，被告的委托诉讼代理人郭志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务费计9178元。事实和理由：2018年10月初，被告承包了金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程。公司又通过刘英杰找我干外墙保温。由于每面墙保温的难度不一样，每平有的12元，有的13元，也有14元的。公司分配给我的工作为每平12元的我干了559平方米，每平13元的我干了190平方面，两项合计9178元。该款经多次催要，被告一直拖欠不付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2018年8月，被告将海脉未来城1-6号楼外墙保温工程的劳务分包给张中旗，张中旗安排刘英杰带领工人到1号楼进行施工。因工期原因，张中旗无法按期完工，放弃1号楼的分包工程，由新的分包人与领班人刘英杰结算。被告将1号楼的劳务又分包给王代锁，王代锁分三笔已经结清了刘英杰班组施工1号楼工程的劳务费。刘英杰报备的施工人员以及王代锁的施工人员中没有原告，被告没有雇佣原告在1号楼从事施工工作，原告是否在1号楼进行过施工，被告不清楚。大连金普新区劳动监察大队针对原告的投诉未予处理也能够说明原告不是被告的员工。原告没有证据证明其在1号楼施工，更没有提供被告拖欠其劳务费的证据。原告在起诉状中陈述是刘英杰找他干外墙保温，原告应当找刘英杰主张劳务费，刘英杰作为关键证人，应当出庭作证，原告起诉被告，诉讼主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了请款单、中国民生银行支付业务回单、情况说明、情况落实说明、刘英杰出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，彭飞、刘英杰就1#楼保温工程以刘英杰班组名义向被告请款50281.06元，被告项目部及财务审核的金额为49624.56元。当日，王代锁从其银行账号向刘英杰银行账户转账49000元。2019年1月6日，被告向大连金普新区劳动监察大队出具情况说明，对拖欠三个农民工工资一事进行了说明。2019年1月7日，被告出具情况落实说明，对海脉未来城1号和4号楼的保温工程情况又进行了说明。2019年7月23日，刘英杰出具了被告拖欠原告工资的证明，其中明确了原告的施工位置、工程量、单价及数额。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，关于原告是否参与海脉未来城1号楼外墙保温工程施工以及相关工程量、劳务费的问题，被告在给大连金普新区出具的情况说明对原告施工的工程量及申报的工资额有异议，但对原告施工的事实没有否认，而第二天出具的情况落实说明中对原告施工的事实又予以否认，两次的态度截然相反，被告并没有客观的反映原告是否施工的事实。同时，原告提交的1#保温进度请款单与被告提交的请款单中均涉及到彭飞、刘英杰，说明上述两人参与了1号楼的外墙保温工程，对于施工人员的情况是了解的。被告为主张刘英杰的劳务费已结清的事实提交了有刘英杰的签字的请款单，而原告针对其施工的工程量、单价及劳务费亦提交了由刘英杰签字的证明，双方待证的事实并不发生矛盾，不能因为刘英杰未出庭而否认原告所提交的证明的效力，故本院对于原告主张的劳务费数额予以认定。关于原告的劳务费应由被告支付还是应由刘英杰支付的问题，被告陈述案涉工程先后两次分包给个人施工，刘英杰是1号楼保温工程的领工。由于被告将案涉工程分包给不具有施工资质的个人，故被告的分包行为无效，双方间并不存在合法有效的劳务分包合同关系，而是被告与刘英杰及原告等人之间形成了劳务合同关系；并且原告陈述已将银行卡号提供给了被告的项目经理彭飞，故被告有义务直接向原告支付劳务费。本案没有证据证明刘英杰已向原告支付了案涉劳务费，现原告要求被告进行支付的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明劳务费9178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月二十三日书记员  张 金
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2342号申请执行人：苏婷婷，女，1990年7月2日生，住宿城区。申请执行人：苏贺贺，女，1991年5月18日生，住宿城区。申请执行人：夏情，女，1991年8月18日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：苏鹏程，男，1997年11月8日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈运龙，男，1990年12月25日生，住江苏省睢宁县。申请执行人苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程与被执行人陈运龙机动车交通事故责任纠纷一案，该案苏13民终2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈运龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈运龙所有的睢宁县睢城镇青年西路189号水岸新村13号楼1-1602室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十二月十四日书记员  杨明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5825号原告李君，女，1968年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地大连保税区，现住大连市中山区。委托代理人刘子境，系大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。被告刘玉英，女，1954年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地大连市甘井子区，现住大连保税区。委托代理人刘新阳，系辽宁智爵律师事务所律师。原告李君诉被告刘玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人刘子境，被告刘玉英委托代理人刘新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依据2012年金民初字第1980号民事判决书，判决被告李传贵、徐卫忠签订的房屋买卖合同无效。后原告继承案涉房屋，判决生效后，被告未将房屋腾退给原告，房屋价值人民币24000元，故诉至法院，请依法判令被告占用的大连市金州区亮甲店街道岔山村羊鼻子屯六间水泥捣置平房和周围墙以内所有建筑及该房屋前、后菜园地腾退给原告，并将该房房照及集体土地建设用地使用证归还给原告；请依法判令诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告起诉已经过了法律规定的主张债权的诉讼时效期间，其请求不应得到法律的支持。二、李君没有证据证明是案涉房屋的权利人。三、原合同中的房屋已经不复存在，不存在返还的现实可能性。四、案涉房屋是答辩人现在的唯一住房，不能强制答辩人居无定所。单纯判决将房屋腾退给原告有失公平。所以，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2005年4月15日，被告刘玉英丈夫徐卫忠（于2017年1月9日死亡）与李传贵签订了一份房屋买卖契约，并达成交易，李传贵所有的位于大连市间水泥捣置平房及围墙内所有建筑，及该房前、后菜园地以24000元的价格卖给徐卫忠。2012年12月10日，该买卖契约经本院（2012）金民初字第1980号民事判决书判决为合同无效。后原告继承该房屋，判决生效后，被告未将该房屋腾退给原告，故原告提起诉讼。另查，案涉房屋房顶原为平顶现已改为尖顶，院内加了玻璃窗。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原、被告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中查明，原告诉请返还的案涉房屋结构及价值已经发生变化，原告无证据证明存在要求返还的案涉房屋，被告返还原案涉房屋已经不具有现实可能性。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李君的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告李君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘建军人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月九日书 记 员  王艺璇
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1463号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉南路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人：郭云宝，男，汉族，1972年8月1日生，住临朐县。 被执行人：闫中勇，男，汉族，1980年3月5日生，住临朐县。 被执行人：王复平，男，汉族，1965年1月8日生，住临朐县。 被执行人：王中祥，男，汉族，1957年5月14日生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2019年7月31日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院分别于2019年12月3日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2019年12月19日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2019年12月3日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月3日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2019年12月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇一九年十二月二十五日 执行员  陈文利 书记员  扈 强
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3126号苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社、沈金林：苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社申请执行沈金林承包合同纠纷一案，申请执行标的共计92946.5元及相应利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社申请执行的（2018）苏0506民初10675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初5692号 原告：关瑞建，男，住山东省单县。 被告：张巧芝（又名张大英），女，住山东省单县。 原告关瑞建与被告张巧芝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告关瑞建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告关瑞建撤回起诉处理。 审判员  周博 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄璐
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初402号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人南薇拉，又名李爱清，女，傣族，1992年6月29日出生，小学文化，无业，住缅甸联邦（以上情况均属自报），国籍不明。因本案于2019年5月27日被指定居所监视居住于云南省镇康县康祥社区。指定辩护人张猛，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人南薇拉犯走私毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人南薇拉及指定辩护人张猛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日9时许，被告人南薇拉携带一藏匿有毒品的行李箱从耿马孟定清水河口岸入境时被海关查获，海关工作人员当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因一包，净重344.2克。公诉机关当庭出示了涉案毒品及包装物等照片，边界通行证，抓获经过及证人证言，被告人供述和辩解，物证检验报告，检查、提取、扣押、称量笔录等证据证实。公诉机关认为被告人南薇拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人南薇拉辩解不知道箱内藏有毒品。指定辩护人张猛以被告人主观不明知道携带的箱内藏有毒品提出被告人无罪的辩护意见。经审理查明：2019年5月26日9时许，被告人南薇拉携带一藏匿有毒品的行李箱从耿马孟定清水河口岸入境时被海关查获，海关工作人员当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因一包，净重344.2克。上述事实，有以下在案证据证实：1．孟定海关工作人员出具的查获经过材料、孟定海关缉私分局出具的案件来源、到案经过、案件线索移交单，证实2019年5月26日，孟定海关行邮科工作人员在清水河口岸联检楼入境旅检现场执行入境旅客及其行李物品检查工作，8点50分左右，入境旅客南薇拉携银灰色行李箱入境并按照要求进行过机检查，经X光机检查，发现该行李箱扫描图像中有部分规则绿色条纹状图案，疑似夹藏，后将该当事人及其携带的行李箱带到行邮科办公室进行隔离检查，经对该行李箱拆开彻底检查，发现该行李箱改装有夹层，夹层内夹藏有白色粉末，毒品检测呈阳性反应，疑似毒品。当时该旅客自述该行李箱是其在缅甸购买，箱内行李为其丈夫衣物。同时该名旅客自觉交出健康证一本、缅甸与中国通行证一本、写有寄行李箱地址的白色纸条一张、一名中国籍男性的身份证一张及手机一个。当日，孟定海关将案件报孟定海关缉私分局，缉私分局民警到清水河口岸将行李箱封存，并将南薇拉带至办案区调查。2．孟定海关检查记录、封存笔录，证实在对入境旅客南薇拉所携带的行李箱进行X光机检查时，发现该行李箱扫描图像中有部分规则绿色条纹状图案，疑似夹藏，经对该行李箱拆开彻底检查，发现该行李箱改装有夹层，夹层内夹藏有白色粉末，毒品检测呈阳性反应，疑似毒品。南薇拉自觉交出健康证一本、缅甸与中国通行证一本、写有寄行李箱地址的白色纸条一张、中国籍男性的身份证一张及手机一个。民警将查获的毒品可疑物连同银白色行李箱一并封存。3．毒品称量取样笔录，证实民警对查获的藏匿在行李箱夹层的一包用黑色塑胶袋包裹的毒品可疑物进行称量，经称量，净重344.2克。净重称量后，按规定从毒品可疑物中抽取样品1份，净重2.6克，用自封口塑料袋包装，并用物证袋进行封装。4．毒品检验报告，证实海关总署缉私局昆明司法鉴定中心鉴定，送检的从南薇拉涉案被查获的毒品可疑物中提取的检材，检出毒品海洛因成份。5．被告人南薇拉辩称，三天前（2019年5月23日）17时许，我在百盛赌场门口捡瓶子，有一个60岁左右的女的问我一个月挣多少钱，我回答每天就一二十元钱，她问我想不想去做事，我问她做什么，她说让我拉一个行李箱，几件衣服，拿去中国孟定寄，给我六千元钱，我问她为什么给这么多钱，她让我不用管，我跟她讲南伞近，为什么不从南伞寄，她说不行，要从清水河那边过孟定去寄。第二天她开车来赌场门口，把行李箱打开给我看，里面只有些衣服，她说拿去孟定寄给我六千元。当天她说在赌场赢了钱，还给我买了个手机。我回去跟我朋友说有人找我寄行李箱，给我六千元，我朋友说就寄这么一个行李箱，给这么高的价钱，肯定不正常。昨天（5月25日）她在百盛赌场附近的一个手机店旁找到我，问我是否愿意帮她去中国孟定寄这个行李箱及衣物，我答应了。今天（5月26日）早上8点左右，在缅甸她把行李箱给了我，还给了我一张男性的中国居民身份证，说寄快递需要用身份证，如果问到就说这张身份证是我老公的，给了我张纸条，她说上面写的是邮寄地址，并且给了我500元的路费，说东西寄了以后，让我打电话跟她拿六千元的报酬。我带着小儿子提着箱子从缅甸老街坐出租车到缅甸清水河，以20元人民币的价钱找了个挑夫帮我把行李箱提到中国境内，在过中国海关时，海关工作人员告诉我箱子有问题，问我箱子的情况，我就告诉他们箱子是我在缅甸以150元人民币的价钱购买的，箱子里面的衣服是我老公的。海关工作人员说箱子需要拆开，可以赔偿我150元人民币，我同意了以后，海关工作人员将拆开，在箱子里面发现了毒品可疑物，随后我就被抓了。6．证人证言。证人罗某证实，我平时在缅甸清水河和中国清水河之间开三轮车，当天在缅甸清水河车站排班处等客，不知道这个缅甸女人从什么地方来，她叫三轮车帮她拉包到中国清水河车站。我看见她抱着孩子，才有一个包，就没有开三轮车，只是帮她提包跟她一起从国门走路过来中国。7．照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况，及现场指认、随身携带物品等情况。8．现场指认笔录，证实经南薇拉指认，其携带行李箱经国门从缅甸进入中国，在旅检进境通道被海关查获。9．孟定海关缉私分局出具的情况说明，证实经查询，南薇拉携带的身份证系假身份证件。10．刑事案件协查的函、情况说明、户籍证明，证实南薇拉持有的纸条上写的邮寄地址、收件人及电话号码，经核查，收件地址无该收件人。11．缅甸公民通行证翻译件、镇康县政府外事办复函，证实被告人南薇拉的国籍身份无法核实，以其自报的及持有的边境通行证翻译件的身份信息认定。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人南薇拉走私毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人南薇拉携带毒品，从清水河口岸入境时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人南薇拉构成走私毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人南薇拉的辩解及其指定辩护人提出无罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人南薇拉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；二、查获的毒品海洛因344.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艾云审判员  李奇东审判员  乐俊培二〇一九年十二月十日书记员  苏禹净
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢711号胡志敏：胡志敏犯抢劫罪一案，被判处罚金人民币4000元，退赔赃物折价款4963元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2017）苏0506刑初1048号刑事判决书所判处的所涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3422号 原告：李某1，男，汉族，1934年6月6日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告：向某，女，汉族，1931年4月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 二原告委托诉讼代理人：李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，汉族，1953年12月14日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：李某3（曾用名李某7），男，汉族，1964年10月20日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：李某4，男，汉族，1966年12月11日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：李某5，女，汉族，1956年4月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：李某6，女，汉族，1957年1月2日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告李某1、向少翠与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某1和二原告的委托诉讼代理人李志川及被告李某4、李某6到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某1、向少翠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令五被告每人每月给付二原告赡养费1364元［（生活费12723元／年÷12个月×2人＋医疗费500元／月×2人＋60元／天×2人×30天）÷5人］。事实和理由：二原告婚后先后生育了五个子女即本案五被告。除被告李某4患有智力障碍没有结婚成家外，其余四被告都已结婚成家。因二原告已近90岁高龄，时常患病住院治疗，光靠被告李某4来管理照顾确实困难。为依法处理二原告的赡养问题，故起诉来院，望判准所请。 被告李某4辩称，愿意每年承担二原告赡养费5000元。 被告李某6辩称，1、二原告起诉理由不够客观，不符合事实。被告李某6长期以来都积极主动的承担起了赡养二原告的责任和义务。2、二原告处理家庭事务有失公允，不够公平公正。二原告将存款私分给了被告李某2、李某3，住院后，该二被告未见踪影，现确将儿女告上法庭。3、原告默认由其大儿子、二儿子即被告李某2、李某3承担主要的赡养义务；4、综上，请求法院依法判决。 被告李某2、李某3、李某5未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的身份信息、残疾人证复印件、四川省脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册复印件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对二原告提交的处方笺，不是正规票据，不足以证明产生并下欠医疗费698元的事实，本院不予采信；对二原告提交的二原告陈述笔录及调查被告李某4的笔录，本院将结合庭审查明综合认定。 经审理查明，原告李某1、向少翠系夫妻关系。二原告共同生活期间共生育了五个子女，即本案五被告。2019年，原告向少翠不慎摔伤住院，致其失去生活自理能力。后五被告因二原告的赡养问题发生纠纷。同年11月6日，二原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告李某1系肢体贰级残疾人。二原告现在宣汉县南坝镇墩子村6组有住房可居住。原告李某1每月享有残疾补助80元、低保275元、高龄补助60元、农保100元、生活补助90元、巴山大峡谷入股分红33.33元，共计638.33元；原告向某每月享有残疾补助80元、高龄补助60元、农保100元、巴山大峡谷入股分红33.33元，共计273.33元；二原告除享有上述补贴外，无其他收入。二原告现均无生活自理能力，均需要人护理。被告李某4虽系智力贰级残疾人，但其具备赡养能力。 2018年四川农村居民人均消费支出为12723元。 本院认为，二原告现均已年满85周岁高龄，且因病或因残，现均无生活自理能力和劳动能力，加之除每月享有各项补贴共计911.66元外，无其他收入来源，故需要子女赡养。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6作为二原告的子女，均已成年，且均具有赡养能力，应尽法定的赡养义务。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”之规定，对二原告要求五被告给付赡养费的主张，本院予以支持。但其主张的金额过高，参照2018年四川农村居民人均消费支出为12723元的标准并结合本案、本地实际，本院酌定五被告每人每月给付二原告生活费300元、护理费300元；二原告的医疗费(凭正式票据)由五被告平均承担。 被告李某2、李某3、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6从2020年1月起，每人每月给付原告李某1、向少翠生活费300元、护理费300元，此款限于每月10日前给付； 三、原告李某1、向少翠的医疗费（凭正式票据）由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6平均承担。 案件受理费50元，本院予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  向可明 人民陪审员  阳登国 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨丰岭
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执424号苏州冠邦精密模具有限公司、苏州冠原峰精密机械有限公司：苏州冠邦精密模具有限公司申请执行苏州冠原峰精密机械有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计792873.65元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州冠邦精密模具有限公司申请执行的（2017）苏0506民初7360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初980号原告：邱国强，男，汉族，1966年9月9日出生，住广东省东源县。被告：魏坤强，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省河源市源城区。原告邱国强诉被告魏坤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱国强到庭参加了诉讼，被告魏坤强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金180000元及相应利息（按同银行贷款的四倍从2015年5月1日起至还清借款日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告分别借款三次，第一次于2014年9月21日向原告借款50000元，双方约定借款期限为三个月，并立下借条一张为据，有被告签名确认；第二次于2014年9月24日向原告借款90000元，并立下借条一张为据，有被告签名确认；第三次于2014年11月18日向原告借款40000元，双方约定借款期限为三个月，并立下借条一张为据，有被告签名确认。三次借款共180000元。借款到期后，被告均未按约定偿还借款本金，经原告多次催收被告还款无果，现被告已无法联系，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏坤强未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》三份，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告邱国强与被告魏坤强是亲戚关系。被告从事装修行业，因需要资金周转向原告借款三笔共计人民币180000元，分别是：2014年9月22日，被告向原告借款人民币50000元，被告魏坤强出具有其本人签名的《借条》交原告收执，内容为：“今借到邱国强同志人民币50000元，借期三个月返还。借款人：魏坤强。”；2014年9月24日，被告向原告借款人民币90000元，被告魏坤强出具有其本人签名的《借条》交原告收执，内容为：“今借到邱国强同志人民币90000元。借款人：魏坤强。”；2014年11月18日，被告向原告借款人民币40000元，被告魏坤强出具有其本人签名的《借条》交原告收执，内容为：“今借到邱国强同志现金人民币40000元，三个月还回。借款人：魏坤强。”。原告通过现金支付的方式向被告支付了借款人民币180000元。在庭审过程中，原告称借款时与被告口头约定按银行利率计算利息，被告也向原告支付了7000元的利息，本金分文未还。经原告多次催收，被告未偿还上述借款本金和利息，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏坤强向原告邱国强借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，原告邱国强与被告魏坤强之间民间借贷合同关系成立。原告邱国强依约向被告魏坤强支付了三笔借款共180000元，被告未按时归还借款，经原告催收后也分文未付，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告邱国强要求被告魏坤强偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。《借条》中并未约定利息，原告在庭审中称与被告口头约定了利息，但其未提供证据证实，故对原告称被告已支付的利息7000元，应视为被告偿还的本金，故被告应向原告偿还借款本金173000元。关于利息，三份《借条》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应按照年利率6%计算。本案中，原、被告双方约定第一笔借款50000元的借期为三个月即至2014年12月22日，第二笔借款90000元未约定还款期限，第三笔借款40000元借期为三个月即至2015年2月18日，原告主张第一笔借款本金50000元和第三笔借款本金40000元自2015年5月1日起计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。第二笔借款本金90000元，扣除已偿还本金7000元后，尚欠借款本金83000元的利息应自原告起诉之日起即自2019年6月27日起计算利息。故利息应以借款本金173000元为基数计算，其中借款本金90000元的利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止；借款本金83000元的利息自2019年6月27日起按年利率6%计算至还清之日止。被告魏坤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏坤强于本判决生效后二十日内向原告邱国强偿还借款本金人民币173000元及利息（其中借款本金90000元的利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止；借款本金83000元的利息自2019年6月27日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告邱国强的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元、公告费260元共计4160元，由被告魏坤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终724号 上诉人（一审原告）丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人张亚中，主任。 上诉人丛李松因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初165号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则应当裁定驳回其起诉。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案即为原告认为被告收到其履行职责申请邮件但并未履行职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，丛李松针对黑龙江省凌志数码产品连锁销售有限公司南岗第一分公司销售手机涉嫌价格欺诈事项向黑龙江省发展和改革委员会（以下简称省发改委）进行投诉举报时，省发改委已经不具有对价格违法行为进行查处的法定职责。针对丛李松提出的价格举报投诉事项，省发改委无论是否作出书面答复并未对丛李松的权利义务产生实际影响。基于此，丛李松本次提起的要求省发改委履行价格查处并书面答复法定职责的行政诉讼并不符合法定条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回丛李松的起诉。 丛李松不服一审裁定，向本院提起上诉称，省发改委于2019年4月14日收到丛李松的投诉信件，其应于7个工作日内告知丛李松是否受理或转办，省发改委既未书面告知又未转办违反法律规定。一审法院未经开庭即作出裁定违反法定程序。请求撤销一审裁定，确认省发改为未依法受理或告知行为违法，责令省发改委履行法定职责。 被上诉人省发改委未提交书面答辩意见。 本院认为，提起履行法定职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有明确的授权，也就是要具有相应的法定职责。本案中，无证据证明省发改委具有对商品价格欺诈投诉举报进行调查处理的法定职责，丛李松要求省发改委履行法定职责，缺乏请求权基础。因此，无论省发改委是否针对丛李松的申请作出书面答复，均并未对其权利义务产生实际影响。一审裁定驳回丛李松的起诉并无不当，依法应当予以维持。关于丛李松一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”可见，一审法院经审查迳行裁定驳回丛李松的起诉符合法律规定。综上，丛李松的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理庞博 书记员徐畅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，地址：清远市××××××××××××××××。负责人：陈传彬。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。被告：夏桂荣，男，1980年10月10日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××710。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告夏桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告夏桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告，夏桂荣偿还所欠信用卡透支本金6996.2元；截至2019年5月14日止利息903.5元，费用1069.19元；合共8968.89元，费用计至合同约定结清为止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交中国邮政储蓄银行信用卡申请表申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为签名密码，并亲笔签名确认中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为7000元。因被告原任职清远市清城区信达五金商行，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年7月18日向被告发放邮储银行普卡标准普卡一张，卡号为622××××××××××075，授信额度为7000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告，夏桂荣在2013年7月22日至2019年5月14日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费6996.2元，2015年3月7日开始出现逾期，2015年2月7日至2019年5月14日累计产生本金6996.2元、应付利息903.5元、违约后的费用1069.19元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2015年1月27日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，我行催收人员多次对被告进行催收。朱瑞洪于2015年3月、4月、7月致电客户手机已暂停服务，单位电话和家庭电话为同一号码，未交电话费；朱瑞洪于2015年4月25日寄催收函到其单位地址和家庭地址进行催收；阮燕红、朱瑞洪、欧秋凤于2015年8月26日上门单位地址催收，单位地址依然大门关闭，无经营迹象，其他相邻铺位也是关门，遂在门口张贴催收函；阮燕红、朱瑞洪于2016年9月7日上门家庭地址催收，因家庭地址没有具体楼层和门牌号，在该楼下门禁等候约三十分钟均无人进出，只能在门禁处张贴催收函；杨振明于2017年4月、7月致电各联系方式都联系不上本人。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额6996.2元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告夏桂荣未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏桂荣应当在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金6996.2元，截至2019年5月14日止利息903.5元、费用1069.19元，合共8968.89元（之后的利息、费用按照合同约定计至实际结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏桂荣负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5020号原告：邸某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告邸某与被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告邸某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邸某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邸某撤回起诉。案件受理费1056元，由原告邸某负担。审判员  周玉峰二〇一九年十二月十六日书记员  康 冬
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢649号王海芳、梁龙弟：王海芳申请执行梁龙弟买卖合同纠纷一案，申请执行标的15870元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，王海芳向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2004)吴民一初字第653号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1635号 申请执行人：葛峰，男，汉族，1985年9月8日出生，住高台县。 被执行人：王国龙，男，汉族，1981年11月14日出生，住高台县。 被执行人：王江芳，女，汉族，1974年6月6日出生，住高台县商业步行街地下服饰城“衣架子”店铺业主。 申请执行人葛峰与被执行人王国龙、王江芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）甘0724民初2039号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人王江芳、王国龙偿还申请执行人葛峰欠款本息共计26000元，于2019年7月31日前支付13000元、2019年8月31日前支付13000元。本案受理费228元由被执行人王江芳、王国龙承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王江芳、王国龙未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人葛峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费293元。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。 2.2019年8月5日、2019年8月30日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月19日、2019年12月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经反馈，被执行人王国龙名下登记有车牌号为甘ＧＦ××××长安牌面包车一辆;被执行人王江芳名下登记有车牌号为浙ＣＬ××××颐达牌小轿车、浙ＣＱ××××长安牌面包车、陕ＡＨ××××陕汽牌货车、陕ＡＨ××××陕汽牌货车，本院已将上述车辆情况告知申请执行人，申请执行人明确表示上述车辆无益处置。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。 3.2019年12月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王江芳、王国龙采取限制高消费措施。 4.2019年12月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王江芳、王国龙纳入失信被执行人名单。 5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26228元，执行费293元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方媛媛
隆子县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0529执18号   申请执行人何杨健，男，汉族，1970年7月10日生，籍贯重庆市大足县万古镇新石村**，现住西藏隆子县。   被执行人江俊华，汉族，1968年11月23日生，籍贯四川省成都市邛崃市冉义镇九龙村**。   本院在执行何扬建与江俊华的买卖合同纠纷一案，隆子县人民法院作出的（2016）藏2231民初22号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，我院于当日该案立案执行。   本案在执行过程中，我院办案人员按照执行办案37个节点进行办理此案，经调查查询被执行人江俊华名下无足额财产执行，申请执行人何扬建也未能提供被执行人的下落以及财产情况，经我院依法在网上查询被执行人存款情况是发现被执行人名下有五张卡，共计存款1585.59元，于2019年12月30日依法扣划执我院执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结隆子县人民法院作出的（2016）藏2231民初22号的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 加  措   审判员 扎西顿珠   审判员 阿  妞   二〇一九年十二月三十一日   书记员 罗桑次珠