wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17592号原告：熊诗峰，男，汉族，1978年5月24日出生，公民身份号码：360************914，住址：惠州市惠城区*********************。委托代理人：胡松学、汪坤（实习），广东指针律师事务所律师。第一被告：吴忠明，男，苗族，1970年9月23日出生，公民身份号码：522************490，住址：贵州省安顺市西秀区******。第二被告：何朝忠，男，汉族，1968年2月18日出生，公民身份号码：522************915，住址：贵州省长顺县******。原告熊诗峰与被告吴忠明、何朝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告熊诗峰诉称：第一被告与第二被告系老乡，第二被告与原告系朋友，因第一被告资金周转需要，经第二被告介绍向原告借款50000元，于2014年4月15日向原告出具借条，约定借款利率为3%（鉴于该约定违反相关法律规定，原告自动调整为按月利率2%计算利息），为保证债务的有效清偿，由第二被告对上述债务提供担保，并在借条上作为担保人签字。但借款到期后，二被告并未及时偿还上述债务，仅支付部分利息9000元，为此原告多次向二被告催讨，均被其以各种理由搪塞推脱。综上所述，二被告的行为已经给原告的生活造成了巨大的影响和损害，无奈之下，为依法原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请：一、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息57467元（利息自2014年4月15日起开始计算利息，暂计至2019年9月30日为66467，此后利息以人民币50000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、判令本案的诉讼费及原告为实现债权的一切费用由第一被告承担。三、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告变更诉讼请求：利息改为36467元（自2014年4月15日计算至2019年9月30日为66467元）。事实理由部分变更为：借款到期后两被告并未及时偿还上述债务，仅支付利息3万元。被告吴忠明、何朝忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明：原告称原告与第二被告系朋友关系，第一被告与第二被告系老乡，原告与第一被告经第二被告介绍认识，第一被告因资金周转向原告提出借款。2014年4月15日，第一被告吴忠明出具《借条》，载明：“本人吴忠明，身份证号码522************490。借到熊诗峰人民币现金（大写）伍万元正（￥50000.00元），借款利率为3%（月利率），还款日期定于2014年6月15日前，按时一次性偿还清借款。若因本借条发生的一切纠纷，本人同意由惠州市惠城区人民法院管辖。借款人签名吴忠明（按指模），担保人签名何朝忠（按指模），借款日期2014年4月15日。”当日，第一被告吴忠明又出具《收条》，载明：“与收到熊诗峰从工行转账50000.00元正，收款人吴忠明，2014.4.15号。”2019年12月19日，原告出具《情况说明》，载明：“......但是由于借款发生在2014年，年限久远，实在不记得到底是现金，还是个人或者家人的银行卡转账，而且何朝忠也曾多次向我借款，所以记不清给钱的方式，大概记得在龙湖大道的工行门口在我的车上写的借条，当时何朝忠也在现场。从2014年到现在，一直以来我也无数次催他俩要钱（有手机短信、微信为证），他俩就一次一次忽悠我，每次他俩都说在工地上生意忙，又说工地上没结到款为由，给我造成经济困难。”原告称第一被告大概在2017年上半年偿还30000利息，未偿还借款本金，原告也通过短信向第一被告催还借款，第一被告多次表示会还款，但第一被告至今尚未偿还借款本金50000元，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告未提供充分证据证明其在担保期限内向担保人主张权利。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》、短信记录能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系，依法予以保护，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告依约向第一被告支付借款50000元，第一被告应依约到期向原告偿还借款本金。第一被告至今尚未偿还借款本金50000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告与第一被告在《借条》中约定了借款月利息3%，现原告诉请被告按月利率2%，自2014年4月15日起至清偿之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告称被告实际偿还了30000元利息，故利息30000元应从诉请的利息中予以扣除。对于第二被告对上述债务是否承担连带清偿责任，《借条》中约定了第一被告的还款日期为2014年6月15日，但未约定担保人第二被告何朝忠的保证期间，原告有权自2014年6月15日之日起六个月内要求第二被告承担保证责任。庭审时原告方称原告于2017年向第二被告主张权利。根据法律规定，原告未在规定的保证期间内要求第二被告承担保证责任，第二被告免除保证责任，故原告诉请第二被告承担连带清偿责任，本院不予支持。被告吴忠明、何朝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告吴忠明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊诗峰偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2014年4月15日起计算至清偿之日止，并从中扣除30000元利息）。驳回原告熊诗峰的其他诉讼请求。案件受理费2450元（原告已预交1225元），由第一被告吴忠明负担。第一被告吴忠明应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内向本院直接缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄链生审 判 员 肖石平审 判 员 杨 梅二〇一九年十二月二十日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2316号之二 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，主任。 委托代理人：蓝倩倩、洪烨。 被执行人：王关明，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审431号民事判决，于2019年6月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元等。本院于同日立案执行，并于2019年6月28日向被执行人王关明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王关明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人王关明的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王关明的财产情况如下：1、被执行人王关明存在中国农业银行股份有限公司温州沙城支行帐号为6228××××8676的存款11114.06元；2、被执行人名下有浙Ｃ5××××号马自达牌小型轿车一辆，但于2019年7月4日转移登记给给他人，本院无法查封、处置；3、被执行人名下有浙ＣＭ××××号二轮摩托车，系2006年9月注册，车辆价值较小，已无剩余价值，本院不予查封。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、扣划被执行人王关明存在中国农业银行股份有限公司温州沙城支行帐号为6228××××8676的存款11114.06元，支付本案执行费650元、执行款9814.06元。 截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金40185.94元。 因被执行人王关明在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王关明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  涂一波
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1455号 申请执行人：陈启繁，男，1966年9月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人：杨大志，男，1962年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈炳文，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黎永全，男，1962年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人陈启繁、杨大志与被执行人陈炳文、黎永全相邻通行纠纷一案过程中，申请执行人陈启繁、杨大志向本院申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  邹通航
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2480号原告：王某某，男，1962年10月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：王某某，男，1976年2月11日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：万某某，女，1983年10月20日生，汉族，汉川市人，住址同上。系被告王某某之妻。原告王某某诉被告王某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。撤诉本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：撤诉准许原告王某某。本案件受理费减半收取计13655元，由原告王某某负担。审 判 长  朱 磊人民陪审员  晏艳君人民陪审员  严国冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  熊 峥
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3080号之一 申请执行人:李广，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。 法定代表人：周雪峰。 申请执行人李广依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3719号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江八达建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况，并委托被执行人浙江八达建设集团有限公司的住所地法院，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况如下：1.在温州市委党校应收工程款，尚在诉讼中；2.陶朱街道祥云路10-23、24号、10-20、21、22号、10-17、18、19号、10-14、15、16号、10-12、13号、10-8、10-9、10-10、10-11号、10-4、10-5、10-6、10-7号、10-1、10-2、10-3号、诸暨街道友谊路138号Ｅ幢102室、Ｇ幢101室、Ｃ幢302室、Ｂ幢101室、Ａ幢201室、Ｋ幢东101室、138号、草塔镇都府存等房屋或土地使用权；3.浙ＤＱ××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆；4.部分股权；5.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费67515元及相应债权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.浙ＤＱ××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆，但上述车辆未实际扣押，暂无法处置；2.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费67515元及相应债权，该案尚未审结，待案件生效后本院依法提取。3.考虑本案剩余标的及被执行人在本院预缴费用、相应应收债权等情况，故本院依法查封了坐落于××街道××路××号××幢××室的房产及土地使用权，为避免超标的查封对其余财产均不予查封；由于本次查封为轮候查封，暂无法处置。 截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金48500元及利息，也未缴纳本案受理费253元、执行费627元。 因被执行人浙江八达建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  涂一波
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2734号原告：广州市晨创玻璃发展有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街胜石村工业开发区****。统一社会信用代码：91440113747556728K。法定代表人：莫汉锋。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新卫，广东华誉品智律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住，住所地：保定市竞秀区鲁岗路**一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠。原告广州市晨创玻璃发展有限公司与被告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广州市晨创玻璃发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告广州市晨创玻璃发展有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市晨创玻璃发展有限公司撤诉。案件受理费5869.58元，由原告广州市晨创玻璃发展有限公司负担。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  岑幸彩二〇一九年十二月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再420号再审申请人（原审被告）：沈杨玲，女，1989年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（原审原告）：王国华，男，1961年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：顾志远，男，1988年1月16日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人沈杨玲与被申请人王国华、原审被告顾志远民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0602民初4229号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月18日作出（2019）苏0602民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。沈杨玲申请再审称，被申请人王国华在明知申请人实际住址的情况下，故意提供虚假地址，造成法院无法将诉讼材料准确送达至申请人处。被申请人提供的申请人住址为南通市崇川区，申请人实际住址为南通市崇川区。被申请人多次上门骚扰。原审诉讼参与人陈玉兰提供的授权委托书并非申请人本人签名，陈玉兰使用伪造的授权委托书代申请人出庭，剥夺了申请人诉权。申请人于2017年10月向崇川区法院提起离婚诉讼，原审被告顾志远未提及该民间借贷纠纷相关事宜，申请人也未收到法院判决书，直至接到法院执行局的电话，申请人才知此事。要求撤销原审判决，进行再审。王国华辩称，案涉借款发生在申请人与原审被告顾志远婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被申请人曾去过申请人父母居住的百花苑37幢303室要款，申请人的父母未告知被申请人居住于此，法院向与申请人同住的成年家属送达诉讼材料并无不当。陈玉兰作为原审被告的母亲、婆婆，在收到法院诉讼材料后，持有原审申请人及原审被告的授权委托书出庭参加诉讼，符合法律规定。顾志远述称，原审中，沈杨玲出具给陈玉兰的授权委托书由其签字，沈杨玲并不知情。当时没有出庭是因为没有还款的相关证据。现有证据可以证明被申请人王国华与案外人刘文涉嫌套路贷，借条载明金额80000元，实际仅拿到借款68000元，借款后还了60000元，其中支付给王国华现金30000元，转账给案外人刘文23000元，支付给刘文现金7000元。本院再审认为，原审原告王国华存在涉赚套路贷违法犯罪行为，（一）虚增债务金额。王国华起诉主张共出借给原审被告顾志远80000元，顾志远被要求出具130000元的借条，王国华对顾志远另出具50000元借条的真实性无异议，并称其将借条交给了刘文。（二）隐匿向关联人还款事实。案外人刘文系顾志远向王国华借款的介绍人及部分借款的担保人，其持有顾志远出具的借条，与王国华存在资金往来，并曾与王国华一起向顾志远追债，顾志远通过微信转款支付给刘文27900元。（三）王国华存在非法追债嫌疑。王国华多次到沈杨玲的父母住处追索欠款，与沈杨玲父母发生冲突形成警情。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0602民初4229号民事判决。二、驳回原审原告王国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵人民陪审员  荣 芝人民陪审员  范晓锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4785号之一 申请执行人：王绍山，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王少玉，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李玉，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王绍山与被执行人王少玉、李玉民间借贷纠纷一案中，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4785号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月十二日 书记员  何悦月
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初8937号 原告（反诉被告）：赵凯，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临泉县悦隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341221MA2RT69H68（1-1）,住所地安徽省阜阳市临泉县城东街道办工业园区代桥安自区**楼门面**。 法定代表人：王耀理，该公司总经理。 被告（反诉原告）：王耀理，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 上述两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李亦哲，安徽姜尚律师事务所实习律师。 本院审理原告赵凯与被告临泉县悦隆装饰工程有限公司、王耀理装饰装修合同纠纷一案中，原告请求判令其与被告解除装修合同，并判令被告支付维修费、违约金等损失。被告临泉县悦隆装饰工程有限公司、王耀理提起反诉，请求判令反诉被告与其继续履行合同，并支付给反诉原告工程款等。本案审理中，两反诉原告临泉县悦隆装饰工程有限公司、王耀理未在法律规定的期限内预交诉讼费用，也未提出司法援助申请。 本院认为，反诉原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，也未提出司法援助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 反诉原告临泉县悦隆装饰工程有限公司、王耀理对反诉被告赵凯的反诉按自动撤诉处理。 审判员  杨玉岭 二〇一九年十二月十日 书记员  汤小宇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14224号原告：西安柯达建材有限公司（以下简称柯达公司），住所地：西安市沣东新城斗门街办花园村**。注册号：610100100169310。法定代表人：向玉明，该公司执行董事。委托代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。被告：毛海涛，男，1985年9月13日生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会（以下简称花园村村委会），住所地：西安市长安区斗门街道花园村。法定代表人：张岗岗，该村委会村主任。二被告共同委托代理人：郑双峰、杨砚，陕西科泽律师事务所律师。原告柯达公司诉被告毛海涛、花园村村委会返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告共同向原告返还西安柯达建材有限公司的公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年2月12日被告花园村村委会提出以160万元购买原告公司股东向玉明的股权，但要求原告公司提供公章证照等供花园村村委会办公工商变更手续。当天，原告法定代表人向玉明将柯达公司的公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证现场交给花园村村委委员及支部书记毛海涛。被告毛海涛清点接收后，向原告出具书面《交接清单》予以确认。被告花园村村委会并未进行股权工商变更，亦未支付约定的股权转让款。为此，原告法定代表人多次到被告处讨要索取上述公章执照，但被告均以各种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告花园村委会辩称，首先，原告要求返还之物系原告自己丢失，与被告无关。其次，花园村村委会从未参与原告公司的投资与经营。最后，被告认为应追加公司其他股东为本案第三人，且部分股东涉及刑事犯罪，故本案应中止审理。被告毛海涛辩称，两份交接清单系自己书写，询问笔录也认可无异议。原告公司确实把公章及财务章等交给我，但是现在不在我手里，也不是我保管的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对交接清单、2015年9月1日询问笔录、公司登记基本情况、西安晚报、遗失补领申请书予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月被告毛海涛时任花园村党支部书记，2015年2月12日因原告公司股东股权变更等问题，原告将公司公章、财务章、备案登记证、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本及营业执照正本交接给被告毛海涛，毛海涛向原告出具交接清单。2015年4月2日原告在西安晚报发表遗失声明之后，补办了公司公章及营业执照（三证合一）。本院认为，被告毛海涛对交接清单及2015年9月1日斗门派出所作出的询问笔录真实性认可，本院对该证据予以认定，被告毛海涛已收到了原告公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证，其作为无权占有人理应返还原告上述公章及证件等。被告毛海涛辩称，原告上述公章及证件等不在自己这里，无法返还，但被告毛海涛又说不清上述公章及证件的去处，故本院对被告毛海涛辩称不予支持。关于原告要求被告花园村村委会承担共同给付责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，现在依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告毛海涛立即返还原告西安柯达建材有限公司公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证。二、驳回原告西安柯达建材有限公司其余诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由被告毛海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长   纪胜利人民陪审员   李亚宁人民陪审员   朱建宏 二〇一九年 十二 月 十 日 书  记  员  何秀丽  1
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1492号之一原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人:汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系该公司员工。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区。系该公司员工。被告：黄玉燕，女，1986年6月8日出生，住广东省电白县。原告金碧物业有限公司恩平分公司诉被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。后因被告去向不明，需公告送达，本院于2019年9月6日依法将本案转为普通程序，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费8121.76元（原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交），减半收取4060.88元，由原告金碧物业有限公司恩平分公司负担。原告金碧物业有限公司恩平分公司多预交的受理费4060.88元，本院予以退回。审 判 长  卢健云人民陪审员  黄慧源人民陪审员  张溢萍二〇一九年十二月十六日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1620号原告：李国均，男，1984年7月24日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：黎伟文，男，1968年8月27日出生，汉族，住恩平市。原告李国均与被告黎伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国均的委托诉讼代理人姚惜琼到庭参加了诉讼。被告黎伟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国均向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎伟文立即偿还借款本金400000元给原告李国均；2.判令被告黎伟文支付2019年1月29日至2019年6月28日期间拖欠的利息40000元给原告李国均，并自2019年6月29日起至偿还全部借款本金之日止，继续按照月利率2%计付利息给原告李国均；3.确认原告李国均对被告黎伟文名下坐落于恩平市（复式）的房屋【不动产权证书号：粤房地证字第××号】的拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告黎伟文承担。事实和理由：原告李国均与被告黎伟文是朋友关系。2018年11月底，被告黎伟文以其急需资金周转困难为由向原告请求借款400000元，并提供其名下坐落于恩平市（复式）的房屋作为借款抵押担保。经原告同意，双方于2018年11月27日办理了抵押物的抵押登记手续。2018年11月29日，原告与被告签订《借款合同书》，双方约定：被告向原告借款400000元，被告提供名下坐落于恩平市（复式）的房屋作为借款抵押担保，借款期限为6个月，自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利息按月利率2%计算，每月利息于次月5日前支付给原告。同日，原告应被告的要求通过银行转账和现金交付的方式将借款本金400000元交付给被告。被告收到借款后向原告出具借据和收据予以确认。被告收取借款后，未依约偿还借款本息，仅支付至2019年1月28日前的利息。原告多次催促被告偿还借款本息，但被告采用拒接电话、藏匿等方式逃避原告的追索。原告认为，原告与被告建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约向原告支付利息，已构成违约，依法应当承担继续还本付息的法律责任。被告以其名下所有的房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物的拍卖、变卖等处置价款依法享有优先受偿权。被告黎伟文未应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告黎伟文与原告李国均签订一份抵押借款合同，合同约定被告黎伟文以其名下坐落于恩平市屋（证号2006301）作为抵押担保物向原告李国均借款400000元，借款期限从2018年11月26日起至2021年11月26日。2018年11月27日，双方在恩平市国土资源局对上述房产办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为40万元。2018年11月29日，被告黎伟文与原告李国均签订一份借款合同书，合同书约定被告黎伟文以其名下坐落于恩平市作为抵押担保物向原告李国均借款400000元，借款期限从2018年11月29日起至2019年5月28日，月息2%，每月利息应当在次月5日前支付给原告李国均。双方约定借款10000元通过现金交付，390000元通过银行转账交付。同日，原告李国均通过手机银行向被告黎伟文转账支付390000元。被告黎伟文向原告出具借据一份，载明借到李国均400000元，每月利息按月利率2%计算。被告黎伟文向原告出具收据一份，载明收到李国均借款总计400000元，其中现金10000元、账户转账390000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李国均、被告黎伟文于2018年11月26日签订《抵押借款合同》，约定以黎伟文名下坐落于恩平市屋作为抵押担保物向原告李国均借款400000元，并办理了相应的抵押登记。双方于2018年11月29日签订《借款合同书》对借款的期限予以变更并约定了利息、违约金、费用承担等条款，视为对2018年11月26日《抵押借款合同》的补充约定。从原告提供的证据看，原告已于2018年11月29日向原告支付借款400000元，且现双方补充约定的还款期限已经届满。被告未按约定履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任。因此，被告应当向原告偿还本金400000元，并按照补充约定从2018年11月29日起至2019年5月28日按照月利率2%支付借款期限内的利息48000元（48000元＝400000元×2%／月×6月）给原告。对于逾期还款利息，双方《借款合同书》约定，逾期还本应按合同约定月利率计付利息及按逾期金额每日万分之五的比例计付违约金，逾期支付利息应按逾期利息金额每日万分之五的比例计付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，对出借人主张逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。据此，被告应从逾期还款之日（2019年5月29日）起至借款清偿日止，以实际欠款本金为基数，按照月利率2%支付资金占用期间利息给原告。对于原告请求确认对被告黎伟文名下坐落于恩平市屋［不动产证书号：粤房地证字第××号］的拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权的问题。原、被告签订的《抵押借款合同》未约定借款利息。原、被告双方以黎伟文名下的上述房产为原告对该《抵押借款合同》所载借款本金400000元的债权办理了抵押登记。在办理抵押登记后，双方虽然补充约定对利息、费用等亦以该房屋作抵押担保，但双方未就补充约定的利息、费用等债权办理相应的抵押登记，本案抵押物担保债权的范围应以《抵押借款合同》所约定的债权范围为限。被告黎伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告黎伟文应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款400000元，并支付利息(借款期限内利息为48000元，资金占用期间利息从2019年5月29日起至借款清偿日止，以实际欠款本金为基数，按照月利率2%计算)给原告李国均；二、原告李国均对被告黎伟文名下坐落于恩平市屋［不动产证书号：粤房地证字第××号］折价、或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在《抵押借款合同》约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权；三、驳回原告李国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（原告李国均已预缴），由被告黎伟文负担。原告李国均多预交的案件受理费7900元，本院予以退回。被告黎伟文应向本院补缴案件受理费7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  冯翠萍人民陪审员  黎振富二〇一九年十二月十六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5497号原告(执行案外人)：李文媛，女，1956年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区四中街火花路京香楼**。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被告（申请执行人）：赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路以南，306国道东侧，林研所以西，南至文钟镇交界处天丰商贸城A701014号。法定代表人：张某，职务不详。被告（被执行人）：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区**路北段。法定代表人：贾某，经理。被告（被执行人）：赤峰祥云物美经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路腊阳小区**大厅附近公司。法定代表人：贾某，职务不详。原告李文媛与被告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司（以下简称鼎铭小贷公司）、赤峰乐荟商业管理有限公司（现更名为赤峰商贸城管理有限公司，以下简称赤峰商贸城）、赤峰祥云物美经贸有限责任公司（以下简称祥云公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李文媛的委托诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼。被告鼎铭小贷公司、赤峰商贸城、祥云公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文媛向本院提出诉讼请求：请求立即对原告所有的涉案房产位于赤峰市××区赤峰商贸城房产（证号112011510061、112011510062、112011510063）中止执行并解除查封。事实和理由：2010年为促进赤峰商贸物流产业发展，经赤峰市和红山区两级政府批准建设赤峰商贸城。同年4月，红山区政府责成红山区总商会副食品行业商会成立了商贸城筹建委员会，商会协调立项等商贸城建设事宜，开始收取购买涉案商厅建设用地款，该款后期并入购房款中。2010年8月9日被告赤峰商贸城设立，接管商贸城建设事宜。2011年6月5日，原告交清包括涉案商厅在内的14处商厅全部房款1000万元，被告赤峰商贸城为原告出具收据。商业楼竣工后，赤峰商贸城于2014年9月10日委托赤峰市公证处现场监督，摇号确定各商厅购买人的商厅准确坐落，并于2014年9月12日与原告签订订购商厅的投资协议书，同时向原告交付涉案商厅。2015年7月27日，原告向被告赤峰商贸城交纳了商厅的测绘费和房权证办证费，赤峰商贸城为原告出具收据。后原告要求办理房产登记时，赤峰商贸城以统一管理为由将包括案涉商厅在内的能够办理产权证的商贸城房产登记在其公司名下。后案涉商厅被查封，赤峰商贸城无法为原告办理转移登记。原告交纳了案涉商厅的全部房款，且已占有使用至今，案涉商厅的所有权应归原告所有，故诉请如上。被告鼎铭小贷公司未答辩亦未提交证据。被告赤峰商贸城未答辩亦未提交证据。被告祥云公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在被告赤峰商贸城名下，坐落于赤峰市××区赤峰商贸城（证号112011510061、112011510062、112011510063）。原告主张其向赤峰商贸城交纳房款100万元，原告提交两枚收据予以证明，其中一枚,收款方为内蒙古草原京香肉制品公司（以下简称京香公司），于2010年9月22日出具，金额为100万元，记载为代商贸城收购房款，本人凭此据到商贸城开收据，加盖京香公司财务专用章。另一枚收据，收款方为赤峰商贸城，于2011年6月5日出具，金额为100万元，加盖赤峰商贸城财务专用章。另查明，被告鼎铭小贷公司与祥云公司、赤峰商贸城、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳国君、刘纹卉小额借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2016）内0402民初4604号民事判决书，判决被告祥云公司、赤峰商贸城偿还原告鼎铭小额公司借款500万元，并支付利息……，判决生效后，鼎铭小贷公司向本院申请执行，本院于2017年6月12日作出（2017）内0402执832号执行裁定书，查封了包含案涉房屋在内的房屋共22处。原告向本院提出执行异议，本院于2019年6月14日作出了（2019）内0402执异120号民事裁定书，认为原告提交了交纳房款100万元的收据，但协议书中涉及十四处商厅，无法确认案涉商厅付款情况，且对于原告提交的投资协议书的效力需要通过诉讼程序予以实体确认，故驳回原告的异议请求。再查明，赤峰商贸城管理有限公司于2018年11月20日变更名称为赤峰乐荟商业管理有限公司，于2019年11月13日名称又变更成赤峰商贸城管理有限公司。法定代表人由李守强变更为贾某。本院认为，原告提供的京香公司代收房款的收据，称该笔购房款系现金支付，根据交易数额和交易习惯，不能证明双方之间的交易真实存在。庭审中，本院要求原告提供京香公司向赤峰商贸城支付此笔购房款的转账记录，而原告未在向本院承诺期限内提交证据。因本院正在审理的（2019）内0402民初5941号案件，赤峰智配物流有限公司作为原告，以赤峰正翔建筑工程有限公司为被告，以赤峰商贸城作为第三人向本院提起执行异议之诉。赤峰智配物流有限公司向本院提交其购买赤峰商贸城商厅支付的投资款证据中，便有多笔京香公司向赤峰商贸城的转账记录来作为其公司支付投资款的凭证。另，原告诉称购买商厅多处，要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的用于居住的唯一房屋。原告提供的投资协议中价款约定不明，不能证明其交纳的100万元系十四个商厅的全部价款，故原告主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形。综上，原告对涉案商厅不享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李文媛的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李文媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 张秀梅 二〇一九年十二月十七日书 记 员 田佳伟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢317号 被执行人：曾维荣，男，1997年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：邓光辉，男，1997年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李志成，男，1987年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人曾维荣、邓光辉、李志成财产刑执行一案，本院（2018）粤1781刑初147号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人曾维荣应缴纳罚金15000元，被执行人邓光辉应缴纳罚金10000元，被执行人李志成应缴纳罚金10000元，追缴被执行人李志成违法所得1800元。因被执行人有财产可供执行，本院于2019年7月9日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾维荣已向本院缴纳15000元罚金，但被执行人邓光辉、李志成至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢317号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十七日 书记员  区开杰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1199号原告:刘月田,女,1981年1月4日出生,汉族,公民身份号码:441************647,住广东省广宁县****************。被告:钟国礼,男,1984年9月2日出生,汉族,公民身份号码:445********9022211，住广东省云浮市郁南县************。原告刘月田诉被告钟国礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月田、被告钟国礼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘月田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币108000元及利息23000元合共131000元给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟国礼以资金周转为由,从2015年5月至2018年5月多次向原告刘月田借款,前后借款合计人民币108000元,被告借款后,并没有按时还款,经原告多次追讨,被告分别在2017年10月2日和2018年5月20日立下《借条》、《还款协议》和《借条》给原告收执,其中78000元的借款约定从2017年10月起,被告每月支付利息1000元给原告,在2018年12月30日前归还借款给原告;另外30000元的借款约定在2019年6月30日前归还借款给原告,还款期限到后,原告多次要求被告偿还借款,但被告一直以各种理由逃避还款,被告的行为造成原告严重的经济损失。其中78000元的借款从2017年10月起计至2019年8月共计利息23000元(1000元×23个月=23000元)。综上所述,为维护原告的合法权益不受损害,根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的上述请求。原告刘月田围绕诉讼请求提交了证据（身份证、户籍证明、借条、还款协议、农村信用合作联社交易流水、支付宝交易明细、农业银行交易明细）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告钟国礼提出口头答辩如下：2015年这个日期我不认同，当时我认识她的时候都不是2015年，借款确实有借款，是七万八，两万三的那份利息没有协商过，过了一年后原告才提出这个要求，既然她提出我也签字确认，我也同意这笔数目，但2017年11月到2018年5月10日的我都不承认。被告钟国礼围绕诉讼请求提交了证据（微信支付证明、银行流水账、转账小票）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告钟国礼分别于2017年10月2日和2018年5月20日先后向原告刘月田借款,并分别书立《借条》一份给原告收执，其中2017年10月2日签订的借条内容为：借款人钟国礼因急需资金周转，于2015年5月至2017年9月，向出借人刘月田借款人民币现金柒万捌仟零百零拾零元整（¥78000元）。还款期限为2017年10月2日至2018年12月30日。借条签订日期为2017年10月2日。并由被告签名及捺指模。同一天，由被告本人签名书立《还款协议》一份给原告收执，约定：1、至2017年9月31日止，借款人钟国礼向出借人刘月田借款的总金额为人民币柒万捌仟元整（¥78000元）；2、经双方共同协商，⑴从2017年10月份起，借款人钟国礼必须在每月的1至15日准时支付给刘月田利息1000元整（壹仟元），利息只汇入郁南县**信用社账户：800***********102；⑵借款人钟国礼必须在2018年12月30日前把本协议所述的借款总金额人民币柒万捌仟元整（¥78000元）全部归还给出借人刘月田。2018年5月20日的借条内容为：借款人钟国礼因急需资金周转，于2017年11月3日至2018年5月10日向出借人刘月田借款人民币现金叁万元整（¥30000元）。还款期限为2019年6月30日。借条签订日期为2018年5月20日，并由被告签名及捺指模。后因被告经原告多次催缴仍未偿还借款本息，原告因而提起诉讼。本案在开庭审理期间，被告钟国礼否认2018年5月20日《借条》的签名及捺指模是被告本人的，经征询双方当事人是否对2018年5月20日《借条》的签名及捺指模进行司法鉴定，原告表示同意，被告明确表示不同意司法鉴定。被告又没有提供证据证明不是其本人的签名及捺指模。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方没有争议的借款及利息部分为2017年10月2日《借条》的借款78000元和《还款协议》约定的利息每月1000元，利息经折算月利率为1.28205％，未超出法律规定民间借贷利率的规定，因此应予支持。2018年5月20日《借条》涉及借款30000元,被告虽然否认《借条》上的签名及捺指模是被告本人所为，但是，被告又没有提供证据证明不是其本人的签名及捺指模，且经征询当事人意见，被告坚持不同意对2018年5月20日《借条》上的签名及捺指模进行司法鉴定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不能举证或者举证不能的责任，因此，应认定2018年5月20日《借条》是被告的签名及捺指模，即应认定2018年5月20日《借条》借款30000元的事实。由于被告未依约履行义务，现原告主张被告依约履行还本付息义务的理据充分，应予支持。综上所述，原告的主张合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：一、被告钟国礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘月田返还借款本金108000元及利息23000元。二、被告钟国礼自2017年10月起至2019年8月每月支付利息1000元给原告，从2019年8月起以本金78000元为基数按月利率1.28205％计算利息给原告；之后本金减少，仍按月利率1.28205％计算利息给原告，息随本清。案件受理费2157元，由被告钟国礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年十二月十日书记员  卢 程程宇
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0222刑初112号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人邓志军，男，汉族，1996年11月9日出生于湖南省常宁市，小学文化，住常宁市************。因盗窃于2015年5月29日被行政拘留15日。因犯盗窃罪于2016年11月21日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人邓志军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派林子蕾律师为被告人邓志军提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月14日0时许，被告人邓志军独自窜至始兴县太平镇家美石材店门口，将被害人赖某某汽车车内的金色戒指一枚、银色戒指两枚、金色手镯一个、银色手镯一个、吊坠两个及现金约50元盗走，将被害人李某某汽车车内的现金126元盗走。上述现金均已挥霍完，公安机关已将从被告人邓志军处扣押的上述三枚戒指、两个手镯、两个吊坠已返还被害人赖某某。2.2019年8月15日凌晨，被告人邓志军独自窜至始兴县太平镇中国联通营业点幸福里店门口附近的人行道上，将被害人朱某某汽车车内的现金约80元盗走，现金已挥霍完。3.2019年8月的一天凌晨，被告人邓志军独自窜至始兴县太平镇许塘村乡村灶旁边，将被害人黄某某汽车车内的现金200多元盗走，现金已挥霍完。4.2019年8月20日凌晨1时许，被告人邓志军独自窜至始兴县太平镇城北路零公里佳乐休闲中心对面处的人行道上，将被害人何某某汽车车内的现金约300元及白色魅族手机一部盗走，经始兴县价格认证中心认定，该手机的价值为171元。公安机关已将从邓志军处扣押的上述手机及现金256元发还给被害人何某某。公诉机关认为，被告人邓志军的行为已构成盗窃罪。邓志军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚；到案后如实供述，可从轻处罚。建议本院判处被告人邓志军有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人邓志军在庭审中亦无异议，并有涉案赃物，发还清单，户籍证明，价格认定结论书，现场勘验检查、搜查、指认笔录，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，到案经过，认罪认罚具结书，被害人赖某某、李某某、朱某某、黄某某、何某某的陈述及被告人邓志军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志军无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控邓志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓志军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人邓志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓志军因本案被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2019年8月21日起至2020年8月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇一九年十二月二十四日书记员  郑文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4429号之一 申请执行人：刘抗，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李明，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张斌祥，男，1970年5月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在执行申请执行人刘抗与被执行人李明、张斌祥民间借贷纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4429号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月六日 书记员  何悦月
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3647号原告：刘付建国，男，汉族，1958年11月12日出生，住化州市****办北岸，身份证号码：440************419。被告：李小华，女，汉族，1976年11月22日出生，住化州市，身份证号码：440************724。原告刘付建国诉被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员周靖云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付建国的委托诉讼代理人黄冠夫到庭参加诉讼，被告李小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘付建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金8万元，利息暂计至2019年10月1日共22400元，利息按月利率2%从2018年8月1日计至还清款日止给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日被告因资金周转向原告借款80000元，定于2018年11月30日前归还，逾期不还用被告儿子余孔伟（身份证：440************415)的房产证化州市区广场名宛2栋二十八楼房作抵押，双方口头约定按月利率2%计算利息，被告从2018年4月1日至7月1日支付了4个月的利息，之后本息不还。借款期限过后，经原告多次追讨未果，根据《民法通则》第108条之规定，原告特此起诉，请法院依法判决。被告李小华未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告李小华因资金周转向原告借款80000元，以现金方式交付，双方签订有《借条》，《借条》内容“借条现借到刘付建国（男，身份证号码：440************419）人民币捌万元整（小写：80000）定于2018年11月30日前归还，否则用我儿子余孔伟身份证：440************415的房产证化州市区广场名苑2栋二十八楼房作抵押。特此借据借款人：李小华2018年3月1日本人身份证：440************724”，《借条》没有约定利息，借款后，被告已经用现金归还了共计6400元，之后不再偿还欠款。原告遂于2019年10月29日诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律的保护。被告李小华借原告刘付建国本金8万元，已经归还了6400元，应视为归还本金，被告还需归还原告借款本金73600元。关于本案的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求按月利率2%支付借款利息，但是原告并未提供证据证明双方有约定利息。因此，逾期利息按年利率6%从2018年11月30日至付清欠款日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金73600元及利息（按年利率6%从2018年11月30日起计至付清款日止）给原告刘付建国。二、驳回原告刘付建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由被告李小华负担875元，原告刘付建国负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月三十日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2794号原告：恩平市沙湖蟠龙五金加工场，住所地：恩平市沙湖镇侨新路**。统一社会信用代码：92440785MA4WA25U0C。经营者：吴永凡，男，1966年2月13日出身，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：郑轩恩，男，1979年1月5日出生，住广东省恩平市。原告恩平市沙湖蟠龙五金加工场(下称蟠龙五金加工场)诉被告郑轩恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日进行公开开庭审理，原告蟠龙五金加工场的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告郑轩恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款共67505.5元及利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为个体工商户，被告于2018年6月23日至2018年8月23日期间向原告购买五金产品多批，合计货款146542元。原、被告于2018年7月5日对账确认从2018年6月23日至2018年7月5日，被告共欠原告货款45667.5元。被告在尚未结清前段所欠货款的情况下又继续从原告处购买五金产品，后经双方再次确认，2018年8月5日至2018年8月23日，被告又欠原告货款36838元。上述两笔欠款合计82505.5元。后被告偿还15000元，仍欠67505.5元未偿还。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，希判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件；2、身份证复印件；3、常住人口个人信息表；4、送货单。以上证据均为复印件，其中证据4经与原件核对一致。被告郑轩恩没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：吴永凡系蟠龙五金加工场的经营者。2018年6月至8月间，郑轩恩向蟠龙五金加工场购买五金产品多批，截至2018年8月20日尚欠货款82505.5元，后经蟠龙五金加工场追索，郑轩恩支付了货款15000元，现仍欠67505.5元仍未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。蟠龙五金加工场主张郑轩恩拖欠其货款67505.5元，有其提供的送货单为证，上述送货单中均有郑轩恩的签名，合计货款共146542元，蟠龙五金加工场主张郑轩恩仍欠货款67505元，本院予以采纳。对于上述所欠货款，郑轩恩应予以偿还。郑轩恩拒付货款造成蟠龙五金加工场在货款上的利息损失，其主张从起诉之日即2019年10月22日起至清偿之日止按年利率6%计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告郑轩恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑轩恩应在本判决生效之日起十日内偿还货款人民币67505.5元及逾期付款利息（从2019年10月22日起至还清货款日止，按年利率6%计付）给原告恩平市沙湖蟠龙五金加工场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743.82元（原告恩平市沙湖蟠龙五金加工场已预交），由被告郑轩恩负担。原告恩平市沙湖蟠龙五金加工场预交的受理费743.82元，本院予以退回；被告郑轩恩应向本院补缴受理费743.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十二月六日法官助理周义钦书记员吴雅雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3588号 申请执行人陈春连，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈春新，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈春连与被执行人陈春新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）闽0305民初1272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈春连于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春新归还人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1272号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月五日 书记员  陈莹莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2555号之一原告：许保国，男，1970年8月5日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：王传成，男，1969年3月26日出生，住河南省光山县。原告许保国诉被告王传成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月3日，原告许保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许保国撤诉处理。案件受理费2082元，保全费1486元，合计3568元，由原告许保国负担。审判员  卢健云二〇一九年十二月三日法官助理周义钦书记员伍丽滢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3416号 被执行人：季陈新，男，2000年12月31日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人季陈新盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初578号刑事判决书，判处罚金人民币3000元；共同退赔涉案赃款人民币300元，返还被害人余敬文；共同退赔涉案赃款人民币600元，返还被害人吴佩双；共同退赔涉案赃款人民币600元，返还被害人程员娥；退赔人民币20元，返还被害人位守林；退赔涉案赃款人民币1300元，返还被害人吴兆根；退赔涉案赃款人民币200元，返还被害人漆仕明；退赔涉案赃款人民币40元，返还被害人冯仕明。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季陈新的财产情况，发现被执行人季陈新的财产如下：被执行人季陈新与案外人李照弟、季坛星名下座落于松阳县××镇××村××村××号的不动产【不动产证号：浙（2017）松阳县不动产权第0004693】。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人季陈新与案外人李照弟、季坛星名下座落于松阳县××镇××村××村××号的不动产【不动产证号：浙（2017）松阳县不动产权第0004693】，因系外市农村宅基地且和案外人共有，暂无法处置。 截止2019年12月20日，被执行人季陈新尚未退出违法所得3060元及罚金3000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人季陈新在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人季陈新履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季陈新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人季陈新名下的财产暂无法处置，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3416号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  涂一波
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2206号原告：广州市风源酒店用品有限公司，住所地：广州市越秀区西湾路友谊横荔德路**汇富工业区****东。统一社会信用代码：91440104747594302P。法定代表人：江燕娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。被告：恩平市金伦酒店有限公司，住所地，住所地：恩平市恩城锦江大道**（**）会信用代码：91440785MA4UQTY09L。法定代表人：梁正歧。原告广州市风源酒店用品有限公司（以下简称风源公司）与被告恩平市金伦酒店有限公司（以下简称金伦公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风源公司的委托诉讼代理人莫穗玲到庭参加了诉讼，被告金伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金伦公司向原告风源公司支付拖欠货款428476.88元及2019年9月1日至支付完上述货款之日止的违约金按日利率万分之三计算利息，暂计至2019年10月为3600元；2.本案受理费由被告金伦公司承担。事实和理由：原告风源公司与被告金伦公司一直存在酒店用品买卖关系。至2019年8月，被告金伦公司尚欠原告风源公司货款428476.88元。经原告风源公司多次与被告金伦公司协商，被告金伦公司均未向原告风源公司支付拖欠的货款。2019年8月9日，被告金伦公司承诺分十二期支付货款，但至今未支付。被告金伦公司未到庭、未答辩，也未提供证据。原告风源公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金伦公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证。本院经审理认定事实如下：原告风源公司与被告金伦公司于2018年1月4日、2018年6月6日、2018年6月20日分别签订三份甲方为金伦公司，乙方为风源公司的《恩平逸豪酒店客房布草用品购销合同》，约定甲方向乙方购买酒店客房布草用品事宜。上述合同约定内容已在卷佐证。原告风源公司提供的送货单显示：2018年3月至2018年9月间，原告风源公司多次向被告金伦公司供应酒店皮草用品。原、被告双方经对账确认，至2019年4月1日，被告金伦公司尚欠原告风源公司货款合计448476.88元。2019年8月9日，被告向原告出具一份付款计划书，该计划书载明，截止2019年8月9日被告尚有未结货款合计428476.88元，被告计划分12期支付：其中2019年8月至2019年12月每月支付30000元，2020年1月至2020年6月每月支付40000元，2020年7月支付38476.88元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告风源公司与被告金伦公司签订书面合同，约定原告风源公司向被告金伦公司供应酒店客房布草用品。该合同是原、被告双方的真实意思表示，并无违反强制性法律规定，应该确认为有效。原告依合同向被告供货后，被告向原告出具付款计划书确认截至2019年8月9日被告金伦公司尚欠原告风源公司货款428476.88元后，未按照付款计划书付款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告金伦公司应支付货款428476.88元并从逾期付款之日起以逾期付款金额为基数按每日0.3‰计付违约金给风源公司。原告风源公司自认被告金伦公司于2019年11月25日支付50000元货款，应当从中扣减。扣减后，被告金伦公司应当支付的货款金额为378476.88元。被告金伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市金伦酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款378476.88元及违约金（违约金从2019年9月1日起至2019年11月25日止以428476.88元为基数按照日利率0.3‰计算，从2019年11月26日起至债务清偿之日止以实际欠款金额为基数按照日利率0.3‰计算）给原告广州市风源酒店用品有限公司；二、驳回原告广州市风源酒店用品有限公司的其他诉讼请求。被告恩平市金伦酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费3890.58元、财产保全费2662.38元，合共6552.96元(原告已预缴)，由被告恩平市金伦酒店有限公司负担（原告同意由被告直接向其支付，应由被告恩平市金伦酒店有限公司在履行本判决时直接支付受理费6552.96元给原告广州市风源酒店用品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十二月二十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒙勤宗，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒙勤宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告蒙勤宗经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告蒙勤宗向原告清偿截至2019年10月1日的信用卡欠款本金50471.02元、利息7764.49元、逾期还款违约金7859.36元;自2019年10月2日起至实际清偿之日止，利息以本金50471.02元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告蒙勤宗未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年7月4日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；该合约所附费用表对不同分期业务的具体收费标准做出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为73×××15。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月1日，尚欠原告借款本金50471.02元、利息7764.49元、逾期还款违约金7859.36元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒙勤宗经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙勤宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50471.02元及利息（截至2019年10月1日，利息7764.49元；自2019年10月2日起至欠款清偿之日止的利息，以本金50471.02元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告蒙勤宗负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0222刑初115号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人陈冠伟，男，汉族，1996年1月3日出生于广东省始兴县，初中文化，住始兴县*************。因本案于2019年8月14日被抓获，次日被行政拘留15日，同月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人陈冠伟犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人陈冠伟提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员杨权平、被告人陈冠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月初的一天，陈冠伟伙同卢某某、李某某、蒙某某（均未满十四周岁）四人同开一辆摩托车到江西省赣州市南康区南水镇南山生佛寺将寺庙内的风铃盗走。2.2019年8月11日晚，陈冠伟伙同卢某某、李某某在始兴县沙水工业园区内将被害人张某停放在艺丰宿舍楼下的一辆白色两轮摩托车及被害人陈某1停放在凤阁铝业有限公司大门口的一辆黑色两轮摩托车盗走。经始兴县价格认证中心认定，张某被盗摩托车的在用商品价格为2077元，陈某1被盗摩托车的在用商品价格为1984元。后公安机关已将上述摩托车发还给被害人。3.2019年8月12日凌晨，陈冠伟伙同卢某某、李某某三人开摩托车到南雄市****，用自带弹弓射破停在南雄市迎宾大道的四辆小轿车的挡风玻璃后盗窃车内的财物。经查证，三人上述行为造成被害人陈某2损失车辆维修费520元，段某损失车辆维修费330元，何某某损失车辆维修费1800元，叶某某损失车辆维修费1400元。4.2019年8月14日，陈冠伟伙同卢某某、李某某、蒙某某四人在始兴县马市镇盗窃摩托车汽油时被巡逻民警发现，将陈冠伟及蒙某某现场抓获，并在现场缴获的摩托车上发现扳手、螺丝批、胶钳、剪刀、弹弓、钢珠等大量作案工具。公诉机关认为，被告人陈冠伟的行为已构成盗窃罪。建议判处陈冠伟有期徒刑六至九个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈冠伟在庭审中亦无异议，并有物证，户籍证明，收款收据，现场勘验检查、辨认、指认笔录，视频监控，发还清单，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，价格认定结论书，被害人张某、陈某1、陈某2、段某、何某某、叶某某、陈某3的陈述，被告人陈冠伟的供述及同案人卢某某、李某某、蒙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冠伟无视国家法律，伙同他人多次盗窃他人财物共计4061元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈冠伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈冠伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈冠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈冠伟因本案被羁押16日，应折抵刑期16日，即自2019年8月30日起至2020年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）二、扣押在案的作案工具（详见扣押清单）予以没收，由始兴县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇一九年十二月二十八日书记员  郑文君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5693号 原告：姚国财，男，1975年8月18日生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：关秀菊，女，1982年10月16日生，汉族，广西鹿寨县人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：覃仕平，男，1950年9月13日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现服刑于柳城监狱。 第三人：陶权，男，1966年8月12日生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 原告姚国财、关秀菊与被告覃仕平，第三人陶权确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚国财、关秀菊的委托诉讼代理人廖庆龙，第三人陶权的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚国财、关秀菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告覃仕平于2014年10月 -2- 8日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房号：雒容镇芙蓉苑1栋2单元901室）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告以人民币48万元（实际交易价格670744元）购买登记在被告名下的位于雒容镇广场路××单元××室房屋，双方约定先交付定金5万元，购房款15万元，购房定金最后冲抵房款。当时被告欠第三人陶权债务，被告与第三人协商并要求原告将购房定金、购房款直接支付给陶权，为此，陶权在原被告签订合同之前也与原告签订了一份《房屋买卖合同》并保证其对上述物业享有完全所有权且该物业不存在作保产权纠纷或者被查封的情况。2014年9月30日原告按覃仕平要求将购房定金5万元及购房款15万元支付给陶权。2014年10月8日原告与被告一同到鹿寨县房地产管理所办理房屋权属登记公告手续，房管所于2014年10月9日进行预告登记。随后原告交纳了相关税费，同时覃仕平将房屋交付原告，原告对房屋进行装修并入住至今。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律，依法应当受到法律保护，合法有效。在合同履行过程中，原告依照合同履行了自己的义务，支付了购房定金5万元及购房款15万元，并到房管部门办理了房屋权属登记公告，交纳了相关税费，原告已经履行了作为买房人的合同主要义务，本着诚实信用原则，被告亦应当继续履行合同协助原告办理房屋过户手续。为此请求人民法院依法判如所请。 被告覃仕平收到应诉材料后辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告原欠有第三人的钱，双方协商用房屋抵债。本案讼争的《房屋买卖合同》系被告本人签订的，案涉房屋所有权转移登记也是被告亲自办理的。 第三人陶权陈述，同意原告的诉讼请求，案涉房屋已出售给原告。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区房屋（以下简称“案涉房屋”）登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将案涉房屋（房屋所有权证：桂房权证鹿寨字第××号，建筑面积：139.5㎡）出售给原告，房屋成交价格为480000元。合同签订当日，原、被告共同到鹿 -3- 寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，原告并交纳了相关税费。 2014年10月8日，原告与第三人另行签订一份《房屋买卖合同》，约定第三人将案涉房屋（产权人：覃仕平）以670744元的价格出售给原告，原告支付50000元作为定金，签订合同之日，原告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至原告名下，并领取新房产证当日，原告一次性支付余下房款。原告于2014年9月30日、10月8日向第三人支付购房款共计200000元。 庭审中，第三人陈述其与被告原系抵押借款关系，双方协商以被告名下的11套房屋（含案涉房屋）作价6000000元由第三人处置用于抵债，双方未办理房屋过户手续。后第三人将房屋出售给原告，并由原告向第三人支付购房款。 本院认为，本案的《商品房买卖合同》，是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，办理了案涉房屋所有权转移预告登记，原告已支付部分购房款及交纳相应税费，至于该《商品房买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《商品房买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、五十二条，之规定，判决如下： 确认原告姚国财、关秀菊与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元901室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审判员  全晓岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； -5- （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2741号之一 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**（浙南经济总部大厦）。 负责人：徐蓬勃，系主任。 委托代理人：洪烨、余铁如。 被执行人:温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂，住，住所地温州经济技术开发区海城街道东溪村兴工路**册号×××80。 经营者：薄德宇，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审31号民事裁定书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210880元等。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂及经营者薄德宇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂及经营者薄德宇的财产情况，并委托被执行人薄德宇的户籍地法院，调查被执行人的财产线索及去向，查明被执行人薄德宇的财产情况如下：1、东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、铜料一批。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、铜料一批，本院依法评估拍卖上述铜料，经分配本案分配到4120元。 截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金210760元、执行费6226元。 因被执行人薄德宇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薄德宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  涂一波
山西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）晋刑申151号祁某：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08刑初16号刑事判决和山西省高级人民法院（2017）晋刑终331号刑事裁定，以你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。经本院审查，原判认定你于2011年1月1日至2014年8月31日担任永济市永鑫房地产开发有限公司（以下简称永鑫公司）电机二部办事处负责人期间，采取放置宣传海报、印发宣传资料等公开宣传的方式，通过签订投资合同公开向社会不特定公众吸收存款，为永鑫公司吸收公众资金达124467010元，个人提成675756元，案发后该笔资金尚有51654523元永鑫公司未归还的事实清楚。原判认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言及你的供述等，经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以证实你非法吸收公众存款的犯罪事实。关于申诉所提你不是永鑫公司单位犯罪的直接责任人员，不构成非法吸收公众存款罪的理由，经查，原审被告人苗鑫、李秀萍、王黎霞和你的供述均能够证实，永鑫公司设立电机二部办事处后，由你担任负责人，以签订投资合同的形式，向社会不特定对象吸收存款。2011年1月1日至2014年8月31日，电机二部办事处共向社会收取集资款124467010元，你以工资形式领取业务提成675756元。你在永鑫公司向社会不特定对象吸收存款的过程中，具体实施了吸收存款的行为并起了较大作用，属于永鑫公司单位犯罪的直接责任人员，构成非法吸收公众存款罪。该申诉理由不成立。关于申诉所提你不是故意犯罪，和永鑫公司没有共同的犯意，不构成非法集资的共同犯罪的理由，经查，你在明知永鑫公司不属于金融机构、不具有公开向社会公众吸收存款的资格的情况下，为永鑫公司向社会公众非法吸收资金，且数额巨大。你与永鑫公司共同实施了非法吸收公众存款的行为，在非法吸收公众存款的范围内与永鑫公司具有共同的犯罪故意，你的行为侵犯了国家的金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。该申诉理由不成立。本院认为，原判认定原审被告人祁某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3423号之一 被执行人：陈永龙，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市山亭区。 被执行人陈永龙盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终945号刑事判决书，判处罚金2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 被执行人陈永龙向本院申报财产如下：无财产。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈永龙的财产情况，未发现被执行人陈永龙的财产。 截止2019年12月23日，被执行人陈永龙尚未缴纳罚金2000元，未缴纳执行费50元。 为督促被执行人陈永龙履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈永龙发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈永龙名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3423号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执886号之二 申请执行人：段义忠，男，汉族，1969年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：汪新来，男，汉族，1970年2月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：汪涛，男，汉族，1993年4月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系汪新来之子。 申请执行人段义忠与被执行人汪新来、汪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初2317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪新来、汪涛不履行生效法律文书确定的义务，段义忠申请本院执行。本院于2020年4月24日立案后，向被执行人汪新来、汪涛送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行支付货款142000元，承担案件受理费及保全费2820元、执行费2072元。被执行人仅申报财产至今未自觉履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人汪新来名下中国农业银行陇西广场支行尾号9716的银行账户有存款434.77元已另案冻结，其名下中国农业银行定西安定支行尾号8116的银行账户有存款895.13元已另案冻结，其名下中国建设银行陇西支行尾号4032的银行账户有存款179.71元已另案冻结，其名下其他银行账户无存款；汪新来名下无证券、不动产财产信息；汪新来名下甘Ｊ×××××号丰田牌汽车渭源县人民法院执行中以顶账给他人但未办理过户手续，且已另案查封，其名下甘Ｊ×××××号在修理厂修理已近报废，且已另案查封；经向陇西县房管所查询，汪新来妻子曲小菊名下汪新来是共有人的位于陇西县巩昌镇北城路众发公司综合楼1-4-601住宅及2-1-136商铺，均已于2017年3月抵押给陇西县农商银行且已被（2019）甘1122执保406号案件查封，本案无法处置。被执行人汪涛名下银行账户无存款；其名下无无证券，其名下车辆甘Ｊ×××××号长城牌汽车已另案查封，其名下不动产财产：陇西县巩昌镇中天路东侧、三元街南侧友佳欧尚名城4-4-1102室（产权证号：（20**）陇西县不动产权第0001479号），于2020年1月3日出售过户给何勤学，友佳欧尚名城4-1-1101室（产权证号：（20**）陇西县不动产权第0001477号），于2020年4月29日出售过户给何勤学（本案于2020年4月24日立案，4月29日财产查询反馈表正在反馈中）。汪涛名下房产：位于陇西县（陇房权证巩字第××号），案外人常晚代与汪新来、汪涛于2013年12月30日签订购房合同，汪新来、汪涛将该房产以250000元出售给常晚代，常晚代现已付清了全部房款，本院以（2019）甘1122执异12号执行裁定书确定:中止对汪涛名下位于陇西县（陇房权证巩字第××号）的执行。本院穷经查询措施，在未查询到被执行人名下有财产信息。本院向被执行人汪新来、汪涛发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人汪新来、汪涛纳入失信被执行人名单。2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标144820元及相关费用尚未能执行到位。 上述事实，有本院的财产查询反馈表、房地产查询表、以及其他相关协助查询单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的财产本案无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人虽不同意本院终结本案本次执行程序，因本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宝玲 审判员  高继杰 审判员  杨满义 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵龙军
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2756号原告：胡杨聘，男，汉族，1976年6月8日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市，被告：郑炳达，男，汉族，1990年9月7日出生，住，平市被告：余玉莹，女，汉族，1988年11月14日出生，住，平市原告胡杨聘诉被告郑炳达、余玉莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡杨聘到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨聘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告将取得的不正当利益34984元返还给原告，并赔偿原告利益损失（利益损失计算方法：以34984元为基数，自2017年2月25日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告口头约定，由原告向被告郑炳达供应柴油，被告郑炳达收到原告柴油后即付款，如被告郑炳达逾期付款，需要向原告支付利息（即利息损失），利息损失计算方法：以34984元为基数，自欠款次日即2017年2月25日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。2017年2月24日，原告向被告郑炳达供应柴油共计8吨，每吨5550元，运费每吨73元。经原告统计，柴油及运费共计44984元，本应即时付款给原告的，但被告郑炳达除支付了10000元给原告外，仍欠款34984元未付。原告多次追讨，但两被告以各种借口拖欠油款至今未付。另查实，两被告是夫妻关系，被告郑炳达对外经营生意，被告余玉莹在家负责处理家务及日常生意经济往来事务。原告认为，被告拖欠油款的行为已严重损害了原告利益，同时两被告是夫妻关系，并共同经营生意和家庭，因此所欠原告的款项应负共同或者连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑炳达、余玉莹未出庭应诉也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对上述证据进行审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月23日、2月24日分两次向被告郑炳达供应柴油，每次油款分别为22492元，合计44984元，对该事实，原告与被告郑炳达在微信中予以确认。2017年2月25日、2018年5月2日、2018年5月3日，被告郑炳达分别通过微信转账10000元、2500元、2500元给原告，共计支付15000元，仍欠29984元没有支付。原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，涉案交易未签订书面合同，原告诉称其供应柴油给被告，审查原告提供的微信记录，被告郑炳达对原告运输柴油的金额予以确认，且在之后给付部分柴油款项。被告郑炳达未到庭应诉，视为对上述事实放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。根据商务部《成品油市场管理办法》第三条“国家对成品油经营实行许可制度”及第四条“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。”的规定，柴油作为一种特殊的商品，在我国实行特许经营制度。本案原告并无柴油经营许可证，其个人私自经营柴油的行为属于违反国家特许经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，涉案柴油买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告提供柴油给被告郑炳达的时间为2017年，按常理，涉案柴油买卖已逾二年，柴油应已被消耗，不能返还亦无返还之必要，作为对价，被告应折价补偿。根据原告提供的微信记录，被告郑炳达确认柴油金额为44984元，原告述称被告通过转账方式支付过15000元，此述称系原告自认，且未加重被告负担，本院予以认定。本院依现有证据核定，被告应支付原告柴油补偿款29984元。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因涉案合同无效，故不存在违约问题，亦不存在违约金的给付问题。原告主张的利息损失实为被告郑炳达逾期付款的违约损失，因此，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。对于被告余玉莹的责任，原告并没有提供证据证明被告余玉莹购买案涉柴油，也没有证据证明被告郑炳达购买案涉柴油用于家庭生活、生产经营，故原告主张被告余玉莹承担返还柴油款的责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑炳达应于本判决生效之日起十日内支付原告胡杨聘29984元；二、驳回原告胡杨聘的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.65元（原告胡杨聘已预交），由原告胡杨聘负担101.85元，被告郑炳达负担274.8元。原告多预交的274.8元，本院予以退回。被告郑炳达应向本院补缴274.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十二月三十日法官助理宋洁钰书记员  甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2403号原告：吴松爱，女，1971年2月3日出生，汉族，委托诉讼代理人：黎恩豪、陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。被告：恩平市富基地产有限公司，住所地：恩平市温泉路**。统一社会信用代码：914407857977672407。法定代表人：甄国卫。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。原告吴松爱与被告恩平市富基地产有限公司（以下简称富基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告吴松爱于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴松爱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许吴松爱撤诉。案件受理费550元（吴松爱已经预交），减半收取计275元，由吴松爱负担。审判长  马文娟审判员  梁日稳审判员  姚伟强二〇一九年十二月六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3511号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：刘小军 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人刘小军案由盗窃罪一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2677号原告:梁浩俊，男，1994年6月22日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，系广东星辉律师事务所实习律师。被告：广州市艺星音响设备有限公司，住所地：广州市花都区新雅街清布村南阳庄路一街**。统一社会信用代码：91440101MA59R3YN4G。法定代表人：倪俊锋。原告梁浩俊诉被告广州市艺星音响设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告梁浩俊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁浩俊撤诉。案件受理费787.5元，由原告梁浩俊负担。审判员  卢健云二〇一九年十二月二十四日法官助理周义钦书记员吴雅雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4812号之一 申请执行人：合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市长江东大街**紫云府****，统一社会信用代码9234012MA2P9WC571。 被执行人：安徽致城建设工程有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市水师营港务局综合楼地合肥市经开区莲花路尚泽大都会****，统一社会信用代码91340800578516580Y。 法定代表人：杨柳风，总经理。 本院在执行申请执行人合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站与被执行人安徽致城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，扣留被执行人在宿松县人民法院执行款，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4812号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何悦月
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初2792号原告：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地恩平市圣堂镇田头（地块一、二、三）。统一社会信用代码：91440785559175004B。法定代表人：陈法强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。被告：梁东方，男，1968年5月25日出生，汉族，住恩平市。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司（以下简称建安混凝土公司）与被告梁东方买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安混凝土公司的委托诉讼代理人杨桃到庭参加了诉讼，被告梁东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁东方立即向原告建安混凝土公司支付货款102560元，并自2019年2月2日之日起，以102560为基数，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算违约金至货款实际付清之日止；2.判令被告梁东方承担本案全部的诉讼费、财产保全费、保全保险费800元、律师费。本案审理过程中，原告放弃请求被告承担保全保险费800元、律师费的诉讼请求。事实和理由：被告梁东方向原告建安混凝土公司采购商品混凝土，用于自建房，梁东方是该自建房的业主。后经双方对账确认，截止至2018年11月16日，原告建安混凝土公司向被告梁东方供应混凝土合计总方量为377立方米，交易总金额为152560元，被告梁东方尚欠货款102560元。被告梁东方在对账回执中承诺计划于2019年2月1日前付清尚欠货款。虽原告建安混凝土公司多次催款，但被告梁东方仍未支付货款。被告梁东方未到庭、未答辩，在诉讼期间也未提供证据。原告建安混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁东方未答辩、未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。结合原告提供的证据和庭审陈述，本院对原告主张原、被告存在买卖合同关系，被告梁东方拖欠原告混凝土货款102560元并承诺于2019年2月1日前付清货款的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告建安混凝土公司向被告梁东方供应混凝土后，原、被告经对账，双方确认被告梁东方尚欠原告混凝土货款102560元，被告梁东方承诺于2019年2月1日前付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告梁东方应按照约定的数额及时间支付价款，其未能依约支付价款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁东方应向原告支付102560元货款，并向原告赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，对于2019年2月2日至2019年8月19日期间的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%计算。对于2019年8月20日起至欠款清偿之日止的逾期付款损失，应当参照上述规定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁东方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102560元及逾期付款损失（逾期付款损失以实际欠款本金为基数，从2019年2月2日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司；二、驳回原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。被告梁东方如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案案件受理费1238.8元、财产保全费1068.4元，合共2307.20元（已由原告预交），由被告梁东方负担。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司多预交的案件受理费、财产保全费共2307.20元，本院予以退回；被告梁东方应向本院补缴案件受理费、财产保全费共2307.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十二月十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2227号 申请执行人：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地沂南县铜井镇大张庄村。 申请执行人沂南县鲁碧新型建材有限公司与被执行人高春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，申请执行标的额48646元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年9月24日、12月26日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人高春雨鲁Ｑ5××××车辆一辆，已查封但未能实际扣押，其他未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年12月18日向被执行人住所地及工作单位进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年12月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额48646元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆健 审判员  刘焕宝 审判员  赵成新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 帅