广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1341号 上诉人（一审原告）：蒋桂清，男，1943年4月8日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁以基，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄彩新，男，1963年5月4日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 上诉人蒋桂清与被上诉人黄彩新恢复原状纠纷一案，钦北区人民法院作出（2019）桂0703民初717号民事判决。宣判后，一审原告蒋桂清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 蒋桂清一审诉称：我方住在钦州市钦北区。在解放前建造的房屋，在东边由南北走向留有一条宽度2.4米，长深度17米的长廊人行通道，（以菠萝根为界至）。自古以来一直在这一条宽阔通道通行，便于蒋家和全村村民的生产、人力车、木车通行的方便之道。黄彩新于1968年在我方的人行道石基的东西建一幢房屋，与我方房屋相邻。1990年农历12月20日，对方又在我方原留有一条人行道，土地证规划长16米，宽2.4米处非法砌建第一间简易铁皮柴房（一）（长10米，宽1.4,米，高2.5米），非法在蒋桂清原有的人行道砌建围墙（一）（长5.4米，宽1.4米，高1.5米）。1995年，接着在连接柴房（一）处又多砌建了第二间柴房（长6米，宽1.1米，高2.5米），同时还砌建第二堵围墙即围墙（二）（长1.6米，宽1.1米，高1.5米）。现只剩下1米窄路通道，人力车、木车无法通行。如果有100岁老人归寿去世扛棺材业无法通行，严重影响本村十几户人的生产生活通行等造成了损害。 我方在1989年7月20日办理集体《土地使用证》，证号：钦集建（89）字，地号：第05-08-05-017号，证内城乡规划墙外人行道宽3.2米（实际宽2.4米），深长17米的图纸标明。对方违法占用通道的范围建两间柴房及两堵围墙的行为属于非法侵权行为。请求：1.判令黄彩新拆除位于钦州市钦北区我方房屋门口对面通道非法砌建的一间柴房长10米，宽1.4米，高2.5米，恢复通道原状；2.判令拆除黄彩新其围墙位于钦州市钦北区我方房屋门口对面通道砌建第一堵围墙长5.4米，宽1.4米，高1.5米，恢复通道原状；3.判令黄彩新拆除其柴房；位于钦州市钦**，长6米，宽1.1米，高2.5米，恢复通道原状；4.判令拆除黄彩新其围墙，位于钦州市钦**原告房屋门口对面通道砌建第二堵围墙长1.6米，宽1.1米，高1.5米，恢复通道原状。。 黄彩新一审辩称，蒋桂清的诉讼请求不成立，请求驳回蒋桂清的诉讼请求。1、我方的房屋建于上世纪六十年代，本案涉案的柴房和围墙在当时已经形成了，没有影响任何人的通行，至今没有翻新。根据法院航拍图和整个村庄的建筑情况来看，村里的每一户与每一户之间的间隔都是很挤的，没有一定的规划。历史原状也是这样。现在法院去测量的通道变窄是因为对方自己拆旧房建新房占用了原有的历史通道，才使得通道变窄的，并非我方建柴房和围墙造成的，蒋桂清的诉请没有事实和法律依据；2、蒋桂清的起诉超过诉讼时效，如蒋桂清对于我方方建柴房和围墙有异议，应该在我方父亲建柴房和围墙之时就应该向法院起诉要求进行拆除，但从六十年代至今才来起诉，明显超出了法律规定的最长诉讼时效二十年。 钦北区人民法院审理查明，蒋桂清与黄彩新均是钦州市钦**人，两人房屋相邻。1989年8月5日，蒋桂清获得钦州市国土局颁发的钦集建（89）字第05-08-05-017号集体土地使用证,该证载明：土地使用者：蒋桂清，地址：贵台乡××所功××村（即贵台镇洞利村委功驮村），用地面积79.7平方米，建筑占地55.3平方米，共有使用权面积48.95平方米，分摊面积24.5平方米；四至为：东以本宅墙基为界，南以本宅墙基为界，西以本宅墙基为界，北以本宅墙基为界。该证宗地图显示：其长为8.5米，建筑占地55.3平方米，与黄善龙（黄彩新之父，已亡）房屋相邻，两屋之间间距为3.2米。 现状为：蒋桂清房屋位于钦州市钦北区建筑群的中间，其房屋现状为坐南朝北，房屋北面的长度为9.59米，南面长度9.63米，东面宽8.76米，西面宽8.77米；房屋东面与黄彩新屋相邻。蒋桂清房屋北面为国道，其通往国道共有两条线路可以通行，如争议房屋航拍全景图所示，正面路线1通向村道，再经村道通往国道；背面为路线2，可以直接通往国道，路线2较短。在路线2中，蒋桂清与黄彩新柴房、围墙相邻部位最窄处间距为0.92米，可容摩托车、电动车和行人通行。在路线2中，最窄处间距为1米。黄彩新为旧房，属于老式砖瓦房，围墙、柴房斑驳可见，青苔遍布；蒋桂清为新房，砖混结构，系蒋桂清2001年拆旧建新时建造，高三层。 另查明，蒋桂清房屋所在的钦州市钦北区建筑群，房屋密集，没有明确的道路规划，除了国道和村道，汽车基本无法通行。 钦北区人民法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，物权请求权不适用诉讼时效规定，故黄彩新主张本案诉讼时效已过没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋桂清与黄彩新两屋之间历史通道是多宽，是否是黄彩新的建房、建墙行为导致两屋之间通道变窄的问题。在本案中，虽然蒋桂清提供的钦集建（89）字第05-08-05-017号集体土地使用证宗地图显示，两屋之间间距为3.2米，但是蒋桂清在诉状中诉称颁证之时两屋之间实际宽度为2.4米，由此可见，蒋桂清提供的钦集建（89）字第05-08-05-017号集体土地使用证不足以证明颁证之时两屋之间实际宽度。2001年，蒋桂清拆旧建新，新建的房屋长度超过原集体土地使用证的长度一米，而黄彩新房屋一直不变，蒋桂清主张其拆旧建新时没有往历史通道多占，但没有证据证实，不予采信。 黄彩新提供的多人证人证言和村委会证明证实，黄彩新的房屋、围墙、柴房等在六七十年代就已经形成，具体年代不可考，但蒋桂清亦没有证据证明黄彩新的柴房、围墙是在1989年颁证之后占用历史通道所建。此外，从现场勘查的情况来看，黄彩新房屋明显与周边新建的房屋不一样，房屋明显更为老旧；双方房屋所处的建筑群的房屋密集，没有明确的道路规划，蒋桂清主张其与黄彩新房屋之间的历史通道是2.4米，是黄彩新建柴房和围墙的行为使通道变窄，没有证据证明。相邻通行权的前提是出于通行之必要，如果有其它通道可以通行则不存在排除妨害、恢复原状。从现场勘查情况来看，蒋桂清共有两条出行路线，虽然路线1较之路线2要远，但亦可说明，路线2不是唯一通道，且两条通道目前均可通行，故对于蒋桂清的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条,《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蒋桂清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋桂清负担（已交）。 钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审原告蒋桂清不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、一审判决认定事实不清，我方房屋与对方房屋最窄处0.92米；2、一审判决认定对方房屋建于上世纪六、七十年代没有事实依据；3、被上诉人所建的柴房和围墙占用了原来的公用通道，妨碍了我方出入；4、通道为历史形成，一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人拆除占用公共通道的两间柴房和两堵围墙。 被上诉人黄彩新答辩：我方没有占用公共通道，我方的围墙和柴房于上世纪60年代建造，当时在农村的规划不是很规范，房屋之间通道没有明确的尺寸，我方的房屋并没有侵占原来的通道，现在争议的通道1.1米变窄是因为对方新建房屋造成，对方把房屋建在原始的通道上，是上诉人的责任。同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人提供下列证据：1、1993年6月5日《申诉书》一份；1995年5月20日《民事起诉状》一份。证明：对方于1990年农历12月20日占用村公共通道建造围墙及柴房的事实。 针对上述证据，上诉人蒋桂清质证认为，我方提供的证据，证明了对方在1990年侵占通道建柴房时，我方向有关部门及洞利村委会进行申诉，同时镇政府书记刘志军进行处理。《民事起诉状》证明我方在1995年向钦州市人民法院提起诉讼，要求对方的父亲拆除围墙和厨房，但法院没立案，并有当时的村公所盖章的事实，上述证据内容真实、客观，应采信。 被上诉人黄彩新质证认为，我方对申诉书有异议，无法证明刘志军是当时贵台镇书记。而且证据中曾照明留下的手机号号码是数字机，但当时没有数字机的手机号。且申诉书说的是我方侵占其宅基地，并不是公共通道问题。因此，对方提供的证据不能证明我方在1990年由我方父亲建柴房和围墙的事实。对方提供的起诉书，载明是对方于1995年向钦州市人民法院提起诉讼，但当时已分区，不存在县级钦州市人民法院，原钦州市人民法院已分为钦南区和钦北区人民法院。同时，既然向人民法院起诉，就不需要村委会盖章。因此这份证据也是假的，对上诉人提供的上述证据依法不能采信。 本院认为，上诉人提供的1993年6月5日《申诉书》及1995年5月20日《民事起诉状》，所载明的内容与当时的社会实际情况不相符，同时，不能证明被上诉人的围墙和柴房建于1990年的事实，缺乏客观真实性和关联性，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于恢复原状纠纷，因蒋桂清认为，其房屋与黄彩新的房屋相邻，黄彩新所建的柴房及围墙侵占了公共通道，要求拆除而引起，该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：双方当事人各自建房时间？被上诉人所建的柴房及围墙是否侵占了原来的公共通道，妨碍了上诉人出入？是否应予拆除？ 该案在本院审理过程中，依法召集双方当事人召开庭前会议，上诉人蒋桂清辩论认为，我方提供的证据明确证实1990年被上诉人侵占公共通道建造围墙及柴房的事实，并经当时经过镇的书记刘志军签字，同时有村委会的盖章，我方有足够证据证实对方在1990年建设柴房与围墙，我方请求拆除被上诉人的围墙与柴房有事实和法律依据。对方的柴房与围墙并没有人居住，不是生活必须，由于对方柴房与围墙违建导致共同通道变窄，拆除柴房与围墙并没有损害被上诉人的实际居住环境，同时对方的行为构成侵权，侵犯共同通道，妨碍我方出入，我方请求是有事实和法律依据。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人黄彩新辩论认为，一审判决正确。农村建房是不规范的，房屋与房屋之间不足1米的情况普遍存在，在本村多数房屋的房屋与房屋之间也是一米相邻距离，历史上房屋是门口向北，沿古村道出入的，而不是向屋后出入的，因此，我方围墙、柴房与对方的房屋并没有通道，而是双方房屋之间的分界线，上诉人主张我方占用通道不符合客观事实。上诉人提供的证据只是申诉我方侵占其宅基地，并没有说通道，现争议的是通道，实际上我方既没有侵占对方的宅基地，也没有侵占公用通道，我方的围墙和柴房建于上世纪六十年代，泥砖瓦面结构，对方房屋建于2016年，水泥混凝土楼房，现场非常清楚。上诉人拆旧建新，超出原来的用地面积，占用原始的通道，现在反说我方占用共同通道，与事实是不符。以前双方一直没有异议，既然对方要从屋后出入，就应该在建房时留出通道。我方房屋现在虽然没人居住，但仍属我方的财产，应该受到法律保护，上诉人不可能拆除我方的房屋作为通道使用。其它持与答辩状相同的意见。 本院评判如下：蒋桂清房屋位于钦州市钦北区建筑群的中间，包括双方当事人房屋在内，功驮村村绝大多数的民居现状为坐南朝北。向北沿古路出入。蒋桂清房屋与黄彩新的涉案柴房及围墙相邻，蒋桂清与黄彩新柴房、围墙相邻部位最窄处间距为0.92米，后靠大寺至上思国道。黄彩新的涉案房屋约建于上世纪六十年代，为泥砖瓦面结构，2001年，蒋桂清拆旧建新，现房屋为钢筋水泥混凝土结构，新建的房屋长度超过原集体土地使用证的长度一米，而黄彩新房屋一直不变。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，蒋桂清屋后的国道为后来所建，历史上向北经过古村道出入，蒋桂清与黄彩新两屋之间历史通道是多宽，是否是黄彩新的建房、建墙行为导致两屋之间通道变窄的问题，双方各执一词。但2001年，蒋桂清拆旧建新，新建的房屋长度超过原集体土地使用证的面积，而黄彩新房屋一直不变是客观存在的事实，蒋桂清上诉主张其拆旧建新时没有往历史通道多占，而是黄彩新的柴房和围墙占了通道，举不出充足证据证明。该上诉主张，本院依法不能采纳。同时，相邻通行权的前提是出于通行之必要，如果有其它通道可以通行则不存在排除妨害、恢复原状。从现场情况来看，蒋桂清共有两条出行路线，除从双方这间的通道往南经屋后出公路出入外，还可经屋前往北经村古出入，该两条通道目前均可通行。一审判决故对于蒋桂清的诉讼请求不予支持，判决驳回蒋桂清的诉讼请求正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人蒋桂清上诉理由不成立，上诉请求依法不能主持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人蒋桂清负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  陈明华 二〇一九年十二月五日 书记员  陈齐慧