wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10027号原告：王丽。被告：邱蕙。原告王丽与被告邱蕙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告邱蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币34000元整；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告邱蕙自2019年4月16日起，利用原告的善良和好心编造各种理由，先后5次从原告王丽处借款共计人民币叁万肆仟元整。明细如下：2019年4月16日借款1000元整；2019年4月22日借款2000元整；2019年5月27日借款8000元整；2019年5月28日借款20000元整；2019年6月6日借款3000元整。被告虽承诺还款但一直未付，被告于2019年6月15日向原告邮寄借条一张，承诺2019年6月30日之前归还全部借款，后经原告多次催要，被告又以种种理由拖延不还。被告自2019年7月12日之后失去联系并不再接听电话，欠款不予支付。综上，被告欠钱不还，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告邱蕙未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据能够相互印证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告邱蕙自2019年4月起分5次从原告王丽处借款共计人民币34000元。分别为：2019年4月16日通过微信转账两次，共支付借款1000元；2019年4月22日通过微信转账支付借款2000元；2019年5月27日通过银行转账支付借款8000元；2019年5月28日通过银行转账支付借款20000元；2019年6月6日通过银行转账支付借款3000元。后，被告向原告邮寄借条一张，载明今向王丽借款人民币34000元（叁万肆仟元整），定于2019年6月30日前归还，落款标注借款人邱蕙及身份证号码与电话号码，落款日期为2019年6月1日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在借条中载明借款金额及还款日期，原告亦履行了出借义务，双方借贷关系成立，被告未能按期还款属于违约，应将借款返还原告。故本院对原告主张要求被告偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。被告邱蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱蕙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽支付借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，由被告邱蕙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  苏 杨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3600号原告：珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司，住所地珠海市斗门区*****藤业富濠广场一期三栋5单元底层，统一社会信用代码914**********105XJ。法定代表人：赵旭升，经理。委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。被告：杨伶俐，女，1986年1月7日出生，汉族，公民身份号码************，住湖南省***************。原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司与被告杨伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司负担。审判员  曹晓南二〇一九年十二月六日书记员  黄晓敏
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之三十五 被执行人薛玉柱，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人薛玉柱在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币218.29元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人薛玉柱在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币128818.70元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二日 书记员 谢山山
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初405号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人邓耀雄，男，1962年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，住该区，无业。2000年7月28日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十一年；2011年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年10月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月17日刑满释放。因本案于2019年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人邓耀雄犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人邓耀雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日下午17时许，被告人邓耀雄在肇庆市端州区某店内扒窃被害人黄某基放在裤子左边口袋内的现金人民币约30元。公诉机关认为，被告人邓耀雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处其七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人黄某基的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，辨认笔录，视频资料及截图，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，刑事判决书及释放证明书等前科资料，被告人供述等证据证实。被告人邓耀雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓耀雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓耀雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；但其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。非法占有被害人的财物应予退赔。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓耀雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人邓耀雄应在判决生效后十日内退赔被害人黄某基30元。三、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十二月十三日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初178号原告胡启生，男，1955年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人胡辉煌，男，1993年11月13日生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告儿子。被告修水县古市镇人民政府，地址修水县古市镇沿河路，统一社会信用代码11360424769775665X。法定代表人邓平，系该镇镇长。出庭负责人熊平轶，系该镇党委副书记。委托诉讼代理人王星火，江西东太律师事务所律师。原告胡启生要求确认被告修水县古市镇人民政府房屋拆除行政行为违法纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告胡启生及委托诉讼代理人胡辉煌、被告出庭负责人熊平轶及委托诉讼代理人王星火均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月15日，被告组织相关人员对原告胡启生的砖木结构的旧房予以拆除。原告胡启生诉称：2019年3月15日上午，被告单位副书记熊平轶指示被告单位干部和工作人员，在没有征求原告意见，也没有通知原告到场的情况下，强行将原告所有的160㎡房屋拆除，导致原告的房屋及家具全部损毁，儿子胡辉煌无家可居。事情发生后，原告去修水县信访局反映此事，信访局要求被告对原告的信访事项依法作出处理。被告于2019年4月28日作出回复，因该回复捏造事实，被修水县信访事项复查委员会撤销。被告又于2019年9月10日，重新作出回复，依然认为原告的房子符合拆除条件，不存在违法行为。故诉至本院，要求：1、确认被告强行拆除原告房屋行政行为违宪违法；2、请求赔偿原告房屋及财产损失8万元；3、诉讼费由被告承担。原告胡启生向本院提交了以下证据：证据一、胡列群、冷瑞珍烈士墓照片、胡列群烈士证明书复印件，拟证明原告系烈士后代。证据二、胡启生户口簿复印件，拟证明胡辉煌和原告是一户。证据三、《修水县人民政府信访事项复查委员会复查意见》修信复（2019）7号、古市镇人民政府文件古信复字（2019）23号，拟证明被告捏造事实，被修水县信访事项复查委员会撤销。证据四、房屋拆除后的照片一张，拟证明房屋被拆除的事实。证据五、证明三份，拟证明拆除房屋的事实。证据六、2019年11月2日被告的镇长邓平谈话记录，拟证明被告当初同意不拆旧房。证据七、证明一份，拟证明房屋的实际面积。证据八、2019年10月14日的证明一份，拟证明被拆除的房屋是原告在1988年建造的。被告修水县古市镇人民政府辩称，被告拆除胡启生的旧房，符合法定条件，不存在违宪违法行为。2018年党中央国务院为加快推进农村人居环境整洁，进一步提升农村人居环境水平而制定了《农村人居环境整治三年行动方案》。江西省为贯彻中央精神，下发了《关于进一步加强农村建房管理意见》，修水县政府根据相关法律法规，结合本县的实际制定了《修水县农村“两房”“两乱”拆除工作实施方案》和《进一步规范我县农村村民建房管理的指导意见》，全面开展“两房”“两乱”整治工作。原告夫妇与其子胡巨龙、胡辉煌为一户，上世纪八十年代建造了一栋砖木结构房屋。2014年又建造了一栋二层砖混结构房屋，涉案的砖木结构房屋长期处于闲置状态，且年久失修，故被告决定对原告的旧房予以拆除。拆除之前征求了原告的意见，原告表示同意拆除，故被告决定组织相关人员于2019年3月15日，帮助原告拆除旧房。被告修水县古市镇人民政府向本院提交了以下证据：证据一、《农村人居环境整治三年行动方案》、《乡村振兴战略规划（2018-2022年）》、《关于进一步加强农村建房规划管理的意见》（赣府厅发[2016]63号）、《修水县农村“两房”、“两乱”拆除工作实施方案》（修农房整字[2018]11号）、《关于进一步规范我县农村村民建房管理的指导意见》（修农房整字[2019]6号），拟证明拆除原告房屋的依据。证据二、被拆除房屋的照片1张、拟证明原告房屋属空心房，且年久失修破乱不堪，存在安全隐患，属于拆除对象。证据三、原告新建房屋的照片及居委会的证明，拟证明原告胡启生现有房屋的基本情况。证据四、《修水县人民政府信访事项复查委员会复查意见》修信复[2019]7号、古市镇人民政府文件古信复字[2019]23号，拟证明原告信访事项有关单位的回复意见。证据五、户籍证明，拟证明原告的家庭情况，胡辉煌与原告的户口在一起，为一户。证据六、证人村干部杨某的录音，拟证明原告同意拆除自己的旧房屋。证据七、证人丁某出庭证实，拟证明杨某跟他汇报说已经做通胡启生的工作，同意拆除旧房，但要跟他评低保，争取危房改造指标。经庭审质证，原告胡启生对被告修水县古市镇人民政府提交的证据的质证意见为：证据一、二、四、五均无异议；证据三、照片属实，但房屋面积有误；证据六、拆除房屋前村干部杨某是做了原告的工作，但同意的前提条件是要村里解决原告的低保待遇等；证据七、属实，但只享受了低保待遇，没有享受危房改造补贴。被告修水县古市镇人民政府对原告胡启生提交的证据的质证意见为：证据二、三、四无异议；证据一、无法核实；证据五、六、八的三性均有异议，不予认可；证据七、不符合证据的要求。本院对上述证据认证如下：原告胡启生提交的证据二、三、四的真实性予以认定。被告修水县古市镇人民政府提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，2018年开始，修水县政府根据党中央、国务院及江西省的相关文件精神，相继出台了《修水县农村“两房”、“两乱”拆除工作实施方案》和《关于进一步规范我县农村村民建房管理的指导意见》，被告古市镇人民政府积极推动“两房”、“两乱”的整治工作。原告胡启生夫妇和其子胡巨龙、胡辉煌为一户，现居于其2014年建造的二层砖混结构的房屋内。原告于上世纪八十年代建造的一栋砖木结构房屋年久失修，从2015年开始就无人居住，被告决定予以拆除。在开始拆除工作之前，汪坪村干部前往原告家中做原告的工作，在答应了原告的相关条件下，原告同意由被告拆除。2019年3月15日，被告组织拆除了原告的旧房。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有宅基地和村内空闲地。本案中，被告根据法律规定的“一户一宅”原则，决定对原告胡启生建新房之前的旧房予以拆除，且征得了原告的同意，不违反法律规定，故原告要求被告赔偿其房屋及财产损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡启生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡启生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  章玉成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  覃芳玲
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初224号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱志松，男，1992年5月16日出生于广东省佛冈县，2018年8月6日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月23日刑满释放。因本案于2019年6月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。被告人郑先儿，女，1972年7月6日出生于广东省佛冈县，因本案于2019年6月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月1日被佛冈县公安局取保候审，同年9月27日被佛冈县人民检察院取保候审，同年11月12日被佛冈县人民法院取保候审。被告人张小沛，男，1993年6月27日出生于广东省佛冈县，2015年12月15日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年1月4日刑满释放；2017年12月27日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年4月23日刑满释放。因本案于2019年6月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月1日被佛冈县公安局取保候审，同年9月27日被佛冈县人民检察院取保候审，同年11月12日被佛冈县人民法院取保候审，同年11月22日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。被告人张芳浪，男，1990年11月19日出生于广东省佛冈县，因本案于2019年6月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月1日被佛冈县公安局取保候审，同年9月27日被佛冈县人民检察院取保候审，同年11月12日被佛冈县人民法院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］202号起诉书指控被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为四被告人提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东御福律师事务所吴丽红律师为四名被告人提供了法律帮助。公诉机关指控：2019年6月10日21时许，被告人郑先儿去到佛冈县迳头镇大陂******出租屋楼下对何某梅进行谩骂，并通过电话联系其儿子被告人朱志松过来，何某梅听到郑先儿的谩骂后独自下楼与郑先儿对骂。被告人朱志松接到郑先儿的电话后驾驶张芳浪的男装摩托车搭载被告人张芳浪、张小沛到达佛冈县迳头镇大陂******出租屋楼下，朱志松首先跳起用拳头击打何某梅右边眼角处，朱志松落地时踩到何某梅右脚小趾处，随后朱志松、张芳浪、张小沛与郑先儿一同使用拳脚殴打被害人何某梅约十分钟，造成被害人何某梅右足第五跖骨中段完全性骨折。经广东省佛冈县********鉴定，何某梅的损伤程度评定为轻伤二级。2019年6月26日，被告人郑先儿的家属代其四人向被害人何某梅赔偿了人民币1万元，何某梅对被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪四人作出了谅解。被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：到案经过、户籍证明、发还清单、刑事判决书、罪犯出监鉴定书、释放证明书、谅解书等书证；证人苏健文、钟婷婷的证言；被害人何某梅的陈述；被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据。本院认为，被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级，其四人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱志松、张小沛曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。鉴于四名被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人朱志松、郑先儿的亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案是因生活琐事素有积怨引发的犯罪，被告人郑先儿与被害人产生误会应冷静、克制，而不是采取过激行为，造成伤害。综合考虑被告人郑先儿、张芳浪的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人郑先儿、张芳浪可适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关对被告人朱志松、郑先儿、张小沛、张芳浪指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人朱志松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人郑先儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人张小沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人张芳浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇一九年十二月六日书记员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19780号原告：郭方，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海财经大学，住所地上海市。负责人：蒋传海，校长。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。原告郭方与被告上海财经大学人事争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭方及其委托诉讼代理人张钰杰，被告上海财经大学的委托诉讼代理人李友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年11月1日至2019年4月30日期间拖欠的工资金额人民币(以下币种均为人民币)153,000元(8500元/月计算18个月)；2、判令被告支付给原告终止人事关系的经济补偿金327,250元(8500元，工作年限38.5年，不满半年所以算半年)；3、判令被告按照被告处同级别人员待遇为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1981年2月从学校毕业分配至被告处工作，原告的身份是事业编制在编人员。原告从业至今，先后被安排至基础部、信息系、财务处及被告下属的上海财大科技发展有限公司部门工作。2017年11月原告年满60岁达到了法定退休年龄，故原告从2017年10月11日开始向被告提出书面的退休申请。被告没有任何理由对原告的退休申请不予回应。同时，自2017年11月开始至今，被告无理由拒发原告工资。原告为维护权益，起诉至法院。被告上海财经大学辩称，本案是上级部门校办企业改制遗留的问题，按照规定不应由法院处理。原告的任职不是被告学校委派的，是公司董事会选举决定的，原告不是学校的员工。当时改制后原告的编制没有改变还是在被告处，但是实际并不在岗，且被告代发的是原告的基本工资。为了解决吃空饷的问题，根据规定，停发了原告的工资，并要求原告返还代发款。所以，原告要求被告支付工资没有事实和法律依据，我方只是代发基本工资，原告是在科发公司工作有领取工资，并没有为被告提供劳动。原告要求经济补偿也没有法律依据，人员达到法律退休年龄，不存在终止劳动合同，只有提前解除才有经济补偿，同时也没有事实依据。本院经审理认定事实如下：1、原告郭方原系被告上海财经大学的工作人员。上海财经大学科技发展公司由被告于1994年投资设立，设立时原告被任命为该公司的董事长及法定代表人。1998年，因校办企业改制，上海财经大学科技发展公司于当年改制成为有限责任公司，更名为上海财大科技发展有限公司(以下简称科发公司)，由上海财经大学、案外人公司和职工共同入股，原告被选举为科发公司的董事长及法定代表人。随后，股权几经变更，至2006年，原告占股51.36%，并被选举为执行董事及法定代表人。2、1994年科发公司设立后，原告工资收入由被告发放，但改制后的次年即1999年起，科发公司先将应发钱款划转至被告处，再由被告代发原告的基本工资和缴纳社会保险。但至2005年，科发公司再无向被告处划款。被告则继续支付原告基本工资和缴纳社会保险直至2015年停发基本工资。被告停发基本工资以后，原告收入由科发公司继续发放。3、2015年，中纪委驻教育部纪检组派出的检查组向被告反馈问题，表示原告处于在编不在岗状态，但财务和人事一直在代发基本工资和缴纳四金，属于吃空饷问题，要求立即纠正。有基于此，被告向科发公司要求返还已代发的工资和社会保险，但科发公司并未履行。本院认为，本案的主要争议焦点在于，原告郭方是否属于被告的员工，是否应当由被告支付工资收入。据在案证据，第一，科发公司虽由被告主导设立，但后经改制，已成为独立的企业法人，享有民事权利能力和行为能力，具有独立的法律地位。即使科发公司改制后从客观上仍在一定程度上受被告的管理或指导，但不应将科发公司视为被告的分支部门或内设机构。原告起初虽属被告处工作人员，编制和岗位相匹配，但在1998年校办企业改制后，原告已依据公司设立及管理人员产生的相关规定，被选举成为董事长(执行董事)及法定代表人。尽管其编制仍在被告处，但工作岗位显已转至科发公司，应视为科发公司的员工，由科发公司发放原告的工资收入。第二，1999年至2004年间，虽由被告发放原告工资和缴纳社会保险，但科发公司均向被告发还了工资、四金等。直至2015年，被告仍继续支付原告基本工资和缴纳社会保险。但经被告催讨，科发公司并未发还上述费用。由此可见，被告发放原告工资和缴纳社会保险，属于代发代缴性质，实际发放主体仍应当是科发公司，被告保有对科发公司的求偿权。第三，依据有关部门的整改意见，被告于2015年停发原告工资，这一行为有据可依，并无不当。科发公司也事实上发放了原告在2015年后的工资。原告在未达法定退休年龄前，并未向被告主张过欠薪问题，原告并未遭受损失，可见科发工资才是向原告发放工资的终局主体。第四，在科发公司正常经营期间，原告客观上所从事的工作系与科发公司营业范围相符的经营工作及相关事务，而非从事与被告业务范围相关的教学、研究等工作，不足以认为原告系对被告提供劳动。有据以上事实，原告要求被告支付2017年11月1日至2019年4月30期间的工资缺乏依据，本院难以支持。关于经济补偿金问题，原告并非为被告提供劳动，客观上也不存在原、被告之间人事关系终止的问题，故经济补偿金缺乏事实和法律依据，难以支持。关于办理退休问题，因依法不属于人民法院对人事争议案件受诉审理范围，故本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭方要求被告上海财经大学支付自2017年11月1日至2019年4月30日期间拖欠的工资人民币153,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告郭方要求被告上海财经大学支付终止人事关系经济补偿金人民币327,250元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告郭方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十二月十一日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初724号原告：谭自华，男，1965年11月14日生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。被告：杨彤，男，1975年8月3日出生，汉族，住址：江西省南昌市。委托诉讼代理人：舒伟斌，江西联创律师事务所律师。被告：罗进，男，1990年4月1日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。原告谭自华与被告杨彤、罗进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告谭自华和被告杨彤到庭参加诉讼，被告罗进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭自华诉请：1、请求判令被告杨彤立即向原告谭自华归还借款本金900万元及利息，利息计算至全部债务还清止，现暂计自2016年1月29日至2019年10月15日，以900万元为基数，按月利率2%计算，共1701万元；2、请求判令被告罗进对上诉款项承担连带清偿责任：3、本案诉讼费用由两告承担。事实和理由：2014年1月至4月，被告罗进以资金周转为由，向原告多次借款。原告先后支付借款625万元，双方约定利息为月息2%。2016年1月29日，双方对账后，被告罗进出具对账明细，确认尚欠原告借款本息9097430元，并表示将其中900万元债务转给杨彤，被告罗进仍作为担保人，对剩余97430元的债务仍由罗进本人承担。被告杨彤2016年1月29日出具借条一张，约定其承担900万元债务，借款期限12个月，利息为月利率2%，被告罗进以担保人身份在借条中签字。借款到期了，两被告均未还款。被告罗进于2018年11月16日、2019年5月15日在借条中签字确认继续承担担保责任。两被告至今未还款，故诉至法院请求支持原告诉请。被告杨彤答辩称：对于谭自华与罗进的借款关系被告杨彤不知晓。谭自华与罗进之间的债权转让合同杨彤也不知晓，罗进并未通知杨彤。杨彤与罗进之间确有借贷关系，但杨彤与罗进之间的借款早已还清，借贷关系已经结束。即使谭自华与罗进债权确实存在，其本金也仅为625万元。杨彤于2016年1月29日出具的借条并未得到实际履行，属于无效借条，出具借条也不是债务加入的意思表示。被告罗进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。为证明案件事实，原告谭自华向本院举证如下：第一组证据：原被告的身份复印件，证明主体资格。第二组证据：给罗进转账的六张转款凭证，证明借款六百二十五万的事实。第三组证据：与罗进的对账单，确认债权为900多万元。第四组证据：债权转让协议书，证明原告与罗进达成了协议，将900万元债务转让给了杨彤，罗进承担连带责任。第五组证据：被告杨彤2016年1月29日向原告谭自华出具的借条一份，证明当天杨彤与原告约定借款900万元，月利息2%，由罗进承担担保责任。被告杨彤质证认为：1、对谭自华于2014年1月27日、2014年3月27日转账给罗进的凭证，真实性合法性没有异议，关联性有异议；2、2014年1月17日，谭自华汇款给罗进100万元的凭证由于残缺不全，关键信息被故意损毁，故真实性、合法性、关联性均持有异议；3、对剩余三张2014年4月9日、4月10日三张存款回单，真实性、合法性、关联性均持有异议，只能证明是存款，不能证明是谭自华转给罗进的款项；4、对账清单只能证明原告和被告罗进进行本金及利息对账，对转账凭证的三张存款单进行了认可，是原告借给罗进的款项；5、债权转让协议与杨彤没有关系，杨彤并不知情；6、杨彤出具的借条没有实际履行，属于无效借条。本院结合双方当事人举证质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。证据四有原告谭自华和被告罗进的签名，但没有被告杨彤的签名确认，且杨彤否认知晓该协议的情况，对证据四本院不予采信。证据五虽然系杨彤出具，但缺少转账凭证等证据予以佐证，无法证明借款合同是否实际履行，也无法证明双方是否存在债权债务关系，本院对该证据不予采信。本院经审理查明：2014年1月至4月，被告罗进向原告谭自华多次借款。谭自华于2014年1月27日、2014年2月27日、2014年4月9日、2014年4月10日先后六次共支付借款625万元给罗进。2016年1月29日，罗进向谭自华出具对账明细，确认尚欠谭自华借款本息共计9097430元，双方并写明借款900万元债务由被告杨彤另行出具借条承担，罗进作为担保人，剩余97430元的债务仍由罗进本人承担。同日，罗进与谭自华签订债权转让协议，内容为甲方罗进将对杨彤玖佰万的债权转让给乙方谭自华，甲方负责通知杨彤向乙方出具借条，甲方承担连带担保责任。上述对账单和转让协议上均无杨彤的签字确认。2016年1月29日被告杨彤出具借条一张，内容为“今借到谭自华人民币玖百万整（小写￥9000000元），借期12个月，即从2016年1月30日至2017.1.30如止，其中月利息按2%计算借款人：杨彤担保人：罗进”2018年11月16日、2019年5月15日罗进在该借条上签字确认继续承担担保责任。本院认为：借款合同是实践合同，要证明借款事实的存在需具备两个条件，一是有借款合同的存在，二是出借人向借款支付了借款。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，同时应才具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩时应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告谭自华出具借款人杨彤的借条，被告杨彤对该借条真实性无异议，本院予以认定。同时，被告杨彤否定该借款未实际履行，本院认定原告谭自华负有举证责任。原告谭自华自认其未向被告杨彤转款，是基于被告罗进享有对被告杨彤的债权而形成的上述借条，但被告杨彤未在该债权转让协议上签字确认，同时，被告罗进提供的证据不足证明其享有对被告杨彤的债权，只能证明双方存在资金往来。原告谭自华与被告罗进债权转让协议的内容为第三人设定义务，违反法律规定，对原告谭自华与被告罗进债权转让协议，本院不予认定。综上，原告谭自华诉请被告杨彤欠款的事实不能成立，本院不予支持；同时，主合同未生效，担保效力也未能生效，本院认定被告罗进不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭自华的全部诉讼请求。案件受理费123860元，由原告谭自华自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院。〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇一九年十二月十三日法官助理郭雨歌书记员汪海星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6701号原告：曾旦峰，男，1958年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：黄日斌，江西日泰律师事务所律师。被告：廖光余，男，1973年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住萍乡市湘**。原告曾旦峰（以下简称原告）与被告廖光余（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾旦峰及其委托代理人黄日斌、被告廖光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金400000元，并承担从2015年9月至还清之日止按每月2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告向原告借款240000元并出具借条一张。2015年8月28日，被告再向原告借款158000元，原告借款后，被告向原告出具一张400000元的借条，约定每月2%计息，按季结息。2015年-2016年，被告仅支付了利息63000元，后就以各种借口和理由未付分文本息。在原告多次追讨下，原、被告于2017年7月15日签订一份房屋抵押协议予以担保，但被告却迟迟不予配合办理抵押登记手续。而后，原告多次向被告要求返还借款本息，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉请。被告辩称：一、具体借款多少不记得了，好像只借了二十多万现金。二、我和原告签订了抵押协议，只需付300000给原告就可以偿清欠款，如果没有还款就把店铺给原告抵借款。三、我付了部分利息，具体数额记不清楚。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月，被告经亲戚介绍提出向原告借款。同年8月22日，原告从银行提取240000元现金借予被告，被告向原告出具《借条》一张。同年8月28日，被告再次向原告借款，原告再次从银行提取现金158000元借予被告，被告遂将8月22日的《借条》收回，重新向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到曾旦峰现金人民币肆拾万元整（400000元），每月月息2%，合计币每月捌仟元整（8000元），按季结息。今借人廖光余2015年8月28日”。借款后，被告分两次共向原告支付借款利息63000元后未再支付利息，借款本金经原告催讨亦未归还。2017年7月15日，原、被告签订《房屋抵押协议》一份，约定由被告将位于萍乡市湘东区下埠镇财富广场B栋113-213号店面抵押给原告，但该抵押协议并未办理登记手续。嗣后，被告仍未向原告支付分文借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款，有《借条》及银行取款凭证为凭，双方借贷关系明确，《借条》约定借款本金为400000元，但经庭审查明借款本金为398000元，本院依法确定借款本金为398000元；《借条》约定月息2%，符合法律规定，本院予以确认。现被告在支付63000元利息后未再支付借款利息、借款本金经原告催讨亦未归还，有违诚信，被告依法应向原告归还借款本金398000元并支付剩余利息至债务偿清之日止。被告辩称其只需付300000给原告就可以偿清欠款、如果没有还借款就把店铺给原告抵借款，但未提供充分证据证明，且原、被告间签订的抵押协议并未办理登记手续，故此，本院对被告的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告廖光余于本判决生效后五日内向原告曾旦峰归还借款本金398000元并支付利息（利息自2015年9月1日起按月息2%计算至债务偿清之日止，扣减已支付利息63000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11010元，减半收取计5505元，由被告廖光余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月三日代书记员 颜志群
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3737号之一 申请执行人白明安，女，1981年7月24日出生，住湖北省石首市。 被执行人梅振良，男，1970年5月13日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人白明安与被执行人梅振良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人白明安向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为人民币400000元及利息，并负担申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人梅振良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梅振良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅振良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅振良的存款、不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人所经营的被执行人杭州佳莱假日酒店有限公司已经被拆除，是否有补偿款目前未能确定。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人其他财产线索。暂未发现被执行人梅振良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅振良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅振良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梅振良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白明安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅振良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吕鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44685号原告：李叶华，女，住址江西省南昌市青云谱区。被告：黄佳亮，男，住址广东省五华县。上列原告李叶华诉被告黄佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李叶华、被告黄佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金112000元并支付利息（按照银行最低借款年利率4.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告于庭审时明确，借款利息按照年利率4.35%自2018年8月6日计至款项付清之日止。事实和理由：被告于2018年7月至8月先后向原告借款共计112000元用于刷单，在2018年8月6日转账过程中资金被拦截导致还款失败，被告当时承诺一个月内归还借款，并出具了借条。此后，被告一直未向原告归还借款，原告多次提醒并催促被告履行还款义务，被告均找各种理由拖延并拒绝还款，被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。被告答辩称，对原告主张的借款事实及金额均无异议。经审理查明，原告于2018年7月8日、2018年7月14日、2018年7月17日通过支付宝分别向被告转账3199元、900元、23000元，于2018年7月24日分两笔向被告转账共计81999元、于2018年7月26日通过微信向被告转账3001元，上述转款共计112099元。2018年8月6日，被告出具《借条》，载明：本人黄佳亮向李叶华借112000元刷单，因转账还款过程中资金被拦截未到账，等警方处理还款后或等到资金后优先及时归还李叶华112000元（一个月内还款）。被告于庭审中确认上述款项均已收到。以上事实，有转账凭证、借条和庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转款记录和借条及被告在庭审时的陈述，本院确认原告向被告出借款项112099元的事实。原告向被告出借款项后，被告未能依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金112000元，该金额未超出其实际出借的金额，是原告对其诉讼权利的自行处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持……原告与被告并未约定借款利率，故原告主张被告支付借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持，原告主张被告按照年利率4.35%支付逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄佳亮应于本判决生效之日起十日内向原告李叶华偿还借款本金人民币112000元及利息（按年利率4.35%自2018年9月5日起计至款项实际付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2637元（已由原告预交），由被告黄佳亮负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月十四日书 记 员  赵慧敏陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初10516号 原告：平度市云山信得过农资经营部，住所地：平度市云山镇驻地，统一社会信用代码：92370283MA3E4BTJ77。 经营者：姜军建，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住平度市。 被告：姜付波，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住平度市。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告撤回对利息及货款170元的诉讼请求，诉请：1、判令被告立即偿还给原告货款5231元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平度市云山信得过农资经营部经营者姜军建、被告姜付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告姜付波辩称，欠款属实，但是我不同意还款，原告出售的化肥存在质量问题给我造成了损失。 本院根据庭审查明事实，认为被告拖欠原告货款5231元属实，被告应在合理期限内履行还款义务。被告辩称原告出售的化肥存在质量问题给其造成了损失，但未提交直接证据予以证明，其可持据另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜付波于判决生效后十日内给付原告平度市云山信得过农资经营部货款5231元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜付波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  耿学辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘兴良
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初544号原告郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**富田太阳城**商业用房第**西侧办公区。法定代表人李彤，该公司总经理。委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被告郑州市公安消防支队，，住所地郑州市中原区桐柏路**负责人杨全德，支队长。本院受理原告郑州汉亦京商业管理有限公司诉被告郑州市公安消防支队政府信息公开一案后，被告郑州市公安消防支队于收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖异议，认为根据中共中央《国务院机构改革方案》，公安消防部队、武警森林部队转制，组建国家综合性消防救援队伍。2018年10月初公安消防部队集体退出现役，成建制从公安部划转应急管理部，郑州市消防支队不属于公安机关序列。根据2019年4月23日修正并实施的《中华人民共和国消防法》，郑州市消防支队属于地方人民政府消防救援机构，受地方党委和政府的领导。同时，本案属于信息公开诉讼，根据《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》本案应由郑州市中原区人民法院进行管辖。请求将本案移送郑州市中原区人民法院审理。经审查，本院认为，根据中共中央《国务院机构改革方案》，公安消防部队、武警森林部队退出现役，成建制划归应急管理部，组建国家综合性消防救援队伍。2018年10月，公安消防部队集体退出现役，划转应急管理部门。《中华人民共和国消防法》第四条规定，国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。故郑州市公安消防支队不属于公安机关。河南省高级人民法院《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条规定，郑州铁路运输法院一审管辖以郑州市人力资源和社会保障局为被告的工伤认定案件、以郑州市有关行政机关为被告的土地、房屋登记案件和以郑州市各级公安机关为被告的公安类行政案件。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地的郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条的规定，裁定如下：被告郑州市公安消防支队对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十二月二十七日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2099号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市崇川区。主要负责人：陆燕苏，职务行长。委托诉讼代理人：黄晔，女，中国工商银行股份有限公司南通城南支行员工。委托诉讼代理人：秦元龙，男，中国工商银行股份有限公司南通城南支行行员工。被执行人：陆祥，男，1962年7月19日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人陆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0602民初4566号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人陆祥于2017年10月底前一次性偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行信用卡欠款合计人民币64755.79元（其中本金49968元、利息9537.9元、违约金5249.89元，利息、违约金计算至2017年3月17日）及自2017年3月18日起至实际清偿日止的按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。二、案件受理费人民币709.5元（已减半），由被执行人陆祥负担（此款申请执行人已预交，被执行人陆祥于2017年10月底前给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日以法院专递方式向被执行人陆祥发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年7月9日、12月17日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人陆祥银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。无可供执行的存款、车辆、证券等财产登记信息。3、2019年7月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，未查询到被执行人陆祥名下房产登记信息。4、2019年12月16日本院执行人员至南通市崇川区××村××号查找被执行人，未发现被执行人下落。5、2019年7月29日，本院对被执行人陆祥进行限制高消费。6、2019年12月17日，本院将被执行人陆祥列入失信名单。7、2019年12月27日本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行的委托诉讼代理人秦元龙，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托诉讼代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为无异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十七日书记员 任 烨
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之三十七 被执行人李明增，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人李明增在中国工商银行16×××19账户内存款人民币12219.46元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李明增在中国工商银行16×××19账户内存款人民币116817.53元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二日 书记员 谢山山
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3425号原告：李某，女，1975年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：庾某某，女，1975年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。原告李某与被告庾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张帅、被告庾某某及其委托诉讼代理人康二亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款227983元及利息（从起诉之日起到付清本息日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告急需用钱，分别借用原告浦发信用卡资金、广发财智金、网商贷等资金。被告偿还一部分后，于2019年5月29日向原告出具总欠款欠条，目前仍剩余227983元欠款拖欠未还。原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。被告庾某某答辩，1.被告向原告出具了欠条后，陆续向原告偿还14笔还款，共计17245元，原告起诉的数额不对；2.根据中国人民银行关于印发信用卡管理办法第36条、62条的规定，原告将其持有的浦发银行、广发银行透支金额借由被告使用，属于无效行为，此情况原告具有一定过错，故被告对于万佣金以及财智金的利息及手续费应当由原告自行承担，原告已经偿还浦发万佣金150990元现金，欠本金49010元，偿还广发财智金38258元，欠本金61742元；3.对欠条中的网商贷、现金、中信银行的数额无异议。综上，被告拖欠原告126690元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李某与被告庾某某系同学关系。被告庾某某因装修房子，向原告李某商量，由李某向浦发银行申请万佣金业务，该业务申请成功后，原告李某透支万佣金20万元出借给被告庾某某；后原告李某再次透支广发银行财智金10万元出借给被告庾某某。原告李某向被告庾某某出借现金12500元、网商贷款5000元、中信银行15683元。被告庾某某借款后，陆续向原告李某偿还部分，截止到2019年5月29日，被告庾某某尚欠原告李某227983元未偿还，庾某某于当日向原告李某出借欠据一份，载明“今欠到李某浦发万佣金20万，36期还款，每月7190元，已还21期，还欠15期×7190元=107850元；广发财智金10万，36期还款，每月3478元，已还11期，还欠25期×3478元=86950元。现金12500元。网商贷5000元。中信15683元，总欠李某227983元整”。出具该欠据后，被告庾某某陆续向原告李某偿还17245元。原告李某已替被告庾某某偿还浦发万佣金9期（2019年4月10日至2019年12月10日），每期7190元，合计64710元；原告李某已替被告庾某某偿还广发财智金6期（2019年7月23日至2019年12月23日），每期3478元，合计20868元；原告已替被告偿还中信银信用卡15683元，综上，原告已代被告偿还共计101261元。上述事实有原告出具的欠据、银行账户信息清单、交易明细单，被告出具的微信转账记录等证据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告之间素有经济往来，经双方对账，被告庾某某向原告出具227983元欠据一份，视为对该借贷关系及数额的认可，原、被告当庭对被告出具欠据后向原告偿还17245元均予以认可，故本院认为被告庾某某尚欠原告李某210738元未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告偿还其210738元欠款的诉讼请求予以支持。关于被告答辩被告不应当承担银行透支产生的利息及手续费的意见，经查，被告对原告将透支银行款项出借给被告的情况明知，且向原告出具的欠据对分期还款金额予以认可，原被告双方即应按照欠据的约定履行义务，故本院认为原告的该答辩意见于法无据，本院不予采纳。关于利息方面，因原告已经代被告偿还信用卡等101261元，其余部分原告尚未代偿支出，故本案利息应以101261元为基础，从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款210738元及利息（利息应以101261元为基数从2019年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告庾某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十七日书记员  李正阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖日春，男，1984年11月23日，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖丽华，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：曾珊，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瀚，广东铭建律师事务所实习律师。原审被告：谢美航，女，1985年8月7日出生，澳门特别行政区居民。再审申请人赖日春因与被申请人赖丽华、原审被告谢美航民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖日春申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”之规定是义务性规范，赖丽华提交的《借款确认书》形成于澳门，但没有履行相关的证明手续，应当承担举证不能的法律后果。二审判决以该司法解释的规定并未明确履行相关证明手续的具体要求为由否定该司法解释规定的适用是错误的。二、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案应为买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷。赖丽华与谢美航在交易过程中曾有多次对账，赖丽华提供的《借款确认书》不能成为合同性质改变的依据，该证据未履行相关的证明手续，不能作为认定本案事实的依据。赖丽华与谢美航从事的是境外代购活动，使用了大量人员的银行账户，不能简单地根据银行账户来认定赖日春参加了代购活动。本案的事实也证明了赖日春未参加代购活动并对赖丽华与谢美航从事的代购活动根本不知情。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判赖日春无需承担债务清偿责任。赖丽华提交意见称：二审判决不存在适用法律错误的情形。《借款确认书》形成于与珠海市交接的澳门关口，属于共同区域，各方对《借款确认书》的真实性合法性皆不持异议。同时，赖丽华还向二审法院提交了谢美航在签订该协议时的录像，谢美航一直在与赖日春通过电话确认该协议条款，可见赖日春对《借款协议书》是认可的。《借款协议书》用中文书写，该证据没有履行相关手续不会影响对案件事实的认定。二审认定事实清楚，赖日春在婚姻关系存续期间内对谢美航出售货物的行为是知悉且参与的，应对借款承担连带责任。综上，请求驳回赖日春的再审申请。本院经审查认为，再审审查的焦点是原判决认定赖日春与谢美航应共同向赖丽华偿还欠款及利息是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。一、关于证据认定问题。《借款确认书》虽系在澳门形成，但并非证明诉讼主体资格的证据。该证据系用中文书写，内容为双方当事人就自身权利义务进行的约定，可以与本案其他证据相印证，故该证据未办理相关证明手续并不影响对本案事实的认定。原判决采信该证据并无不当。二、关于本案性质问题。赖丽华与谢美航原为买卖合同关系，双方在对账后一致同意将赖丽华多预付的款项作为谢美航向赖丽华的借款，并签订《借款确认书》，双方之间已由买卖合同关系转化为借款合同关系，原审认定本案为民间借贷纠纷理据充分。三、关于赖日春的责任问题。涉案借款事实发生于赖日春与谢美航的夫妻关系存续期间，原审已查明赖日春收取涉案借款及还款的相关事实，赖日春认为其对赖丽华与谢美航之间经济活动并不知情的再审申请主张不能成立。原判决认定涉案借款是基于谢美航与赖日春夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务于法有据。综上，赖日春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖日春的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十二月三十一日法官助理高静书记员潘万琴
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初634号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人饶文金，绰号“亚军”、“金仔”，男，2001年4月12日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，务工，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。被告人张剑波，绰号“波盎”，男，2001年10月29日出生于广东省化州市，汉族，初中肄业，务工，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人莫燕春，广东春志律师事务所律师。化州市人民检察院以化检未检刑诉[2019]637号起诉书指控被告人饶文金、张剑波犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员张**，被告人饶文金、张剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年10月1日凌晨1时许，被告人饶文金、张剑波与黄民生（已判刑）、张传培、张传旺、张正彪、余国军、余忆诚（以上五人均已起诉）、黄民森（在逃）等十多人在化州市中垌镇中垌圩的“金凤大排档”吃宵夜饮酒。期间，被害人张建龙驾驶一辆男装摩托车搭载张国润经过黄民生等人的身边，因张建龙望了张传培一眼，张传培遂与张建龙发生口角，张传培又拿起红色胶凳冲了上去殴打张国润和张建龙，张剑波、饶文金、黄民生、张传旺、黄民森、余国军、余忆诚等人看见后也冲上去围着张国润和张建龙拳打脚踢，致两人受伤。经化州市********法医鉴定，张建龙、张国润损伤程度均属轻微伤。另查明，被告人饶文金、张剑波实施被指控的犯罪时已满十六周岁未满十八周岁。又查明，被告人饶文金、张剑波于2019年7月3日到化州市公安局中垌派出所投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人饶文金、张剑波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医人体损伤程度鉴定意见书、被告人饶文金、张剑波的供述、同案人供述、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶文金、张剑波无视国家法律，无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人饶文金、张剑波犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人饶文金、张剑波实施被指控的犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。两被告人在案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人张剑波的辩护人辩称被告人认罪态度好，具有自首及属于未成年人犯罪等法定、酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。化州市人民检察院出具认罪认罚具结书及量刑建议书，建议在5个月拘役至6个月有期徒刑的量刑幅度内对被告人饶文金、张剑波进行判处。本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十七条第一款及第三款、第二十五条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人饶文金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。）二、被告人张剑波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈鸿杰审 判 员  李东帅人民陪审员  周文雄二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈土娟书 记 员  吴立铭附与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初804号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人王林辉，男，2000年2月18日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县****************，公民身份号码522************。因涉嫌盗窃被害人杜某的财物，于2018年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。因盗窃，于2019年1月6日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留10日；因盗窃，于2019年2月23日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留15日。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]797号起诉书指控被告人王林辉犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人王林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月17日3时许，被告人王林辉在珠海市斗门区******号附近，通过拉车门的方式，进入被害人杜某停放在该处的号牌为粤C*****的吉利牌小汽车，盗得车内的人民币25元，放在口袋里准备离开。此时该车的警报器响起，被害人杜某在车内将被告人王林辉控制并报警，公安机关到场后当场抓获王林辉并查获其盗窃的人民币25元。上述25元已发还被害人杜某。2.2019年5月初的一天23时许，被告人王林辉在珠海市斗门区******旧办公楼附近，以上述方式进入被害人李某停放在该处的号牌为粤C*****的江淮牌汽车，盗得车内人民币100元和一包打开了的和天下香烟后离开。3.2019年8月2日2时许，被告人王林辉在珠海市斗门区******旧办公楼附近，以上述方式再次进入被害人李某停放在该处的号牌为粤C*****的江淮牌汽车，盗得车内人民币55元后离开。4.2019年8月2日2时42分许，被告人王林辉在珠海市斗门区*************附近，以上述方式进入被害人陈某停放在该处的号牌为粤C*****的北京现代牌汽车，盗得车内人民币35元后准备离开，此时该车的车灯闪烁，被害人陈某通过监控发现被告人王林辉盗窃其财物，遂在其车内将被告人王林辉控制并报警，公安民警到场后当场抓获王林辉并查获其盗窃得来的人民币35元以及人民币45元。上述人民币35元已发还被害人陈某，人民币45元已发还被害人李某。公诉机关认为被告人王林辉多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王林辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王林辉认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王林辉九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以下。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人王林辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，受案登记表、立案决定书，证人沈某的证言，证人李某1的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及对监控视频截图的指认，被害人陈某的陈述、对监控视频截图及赃款的指认及辨认笔录，被害人杜某的陈述、对赃款的指认及辨认笔录，被告人王林辉的供述、对监控视频截图的指认及辨认现场笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，接受证据材料清单、监控视频光盘、随案移送清单、辨认现场光盘，常住人口情况，指纹信息查询报告，行政处罚决定书，抓获经过，办案说明，公告及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王林辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王林辉愿意接受处罚，依法从轻处罚。部分被害人已获得赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已自2018年7月22日起至2018年8月28日羁押共38日，应当予以折抵，即自2019年8月2日起至2020年2月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人王林辉在本判决发生法律效力第二日起十日内共同退赔人民币一百一十元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雪辉二〇一九年十二月二十三日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初402号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人朱某仪，女，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省端州区，住该区前进路，个体清洁工。因本案于2019年8月27日被抓获并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人赵宇宏，广东会瓒律师事务所律师。辩护人黄俊杰，广东会瓒律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人朱某仪犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人朱某仪、辩护人赵宇宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日上午，被告人朱某仪在肇庆市端州区尚东康城某室做清洁工期间，盗窃了雇主黄某爱放在卧室抽屉内的现金人民币1200元、港币3000元（按当日汇率换算为人民币2707.77元），并将上述款项藏于其所戴手套内。后被告人朱某仪走出屋外，将餐前的手套放于大院门外垃圾桶旁的草丛中，企图工作完毕后带走。当天因现金被盗，黄某爱报警，被告人朱某仪带着公安机关到上述草丛处，公安机关起获上述赃款并发还给黄某爱。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱某仪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处其拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人黄某爱的陈述，证人董某芳的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、发还清单，中国人民银行肇庆市中心支行出具的关于便利汇价查询告知函，视频资料及截图，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人朱某仪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：1、被告人朱某仪未实际控制所盗窃的财物即被公安机关抓获，属于犯罪未遂；2、其有坦白情节；3、其家庭困难，因一时贪念偶然犯罪，主观恶性较小，社会危害性小；4、其盗窃金额刚达到立案标准，没有其他严重情节；5、其取得被害人谅解；6、其认罪认罚，认罪服法。综上，建议对被告人朱某仪从轻处罚，并考虑其家庭困难，减轻或免除罚金处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某仪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某仪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且带公安机关到作案地点起获涉案款项发还给被害人，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人盗窃财物后将其藏匿于只有其本人知道的隐蔽处，被盗财物处于其实际控制下，被告人的盗窃行为已经实施完毕，系犯罪既遂。辩护人认为被告人系犯罪未遂的意见理据不足，本院不予采纳；根据法律规定，减轻或者免除罚金应在罚金执行阶段申请，故辩护人建议对被告人减轻或者免除罚金的意见理据不足，不予采纳。其他辩护意见确有理据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某仪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2019年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十二月十八日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7459号 罪犯胡志庆，男，1960年4月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）泉刑初字第11号刑事判决，认定被告人胡志庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2013年8月26日交付福建省仓山监狱执行。本院于2017年10月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月14日起至2026年11月13日止） 执行机关福建省仓山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡志庆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2053分，表扬4次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元，经惠安县辋川镇人民调解委员会调解，惠安县人民法院证明，由胡志庆支付赔偿款200000后，余款申请执行人表示放弃，本案的债务已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡志庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡志庆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2012年5月14日起至2026年4月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4315号 原告：四川川之信商贸有限公司，住所地：崇州市崇阳街道唐兴中街**，统一社会信用代码：915101846936544875。 法定代表人：谢鹏举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北路**统一社会信用代码：916501047760559063。 法定代表人：尹海涛，该公司董事长。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司,住,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路**一社会信用代码：9165000022859700XU。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 本院受理原告四川川之信商贸有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告四川川之信商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川川之信商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  岳小艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  马乾喻
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3661号原告：李惠康，男，1992年12月25日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************051。被告：肖锦威，男，1988年4月26日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************099。原告李惠康与被告肖锦威合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李惠康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金35000元及利息，利息按月利率2%自2019年7月1日起计至清偿全部债务之日止。事实和理由，原、被告是朋友关系，双方合作购买钩机一台，不久原、被告结束合作关系，原告将共同购买的钩机转让给被告用于个人经营。2019年1月3日被告因资金不足，向原告借款50000元，原告以转账方式支付被告借款50000元。2019年1月26日和2月21日被告向原告返还款项共15000元，余款经原告催收，2019年4月1日原、被告签订《借款合同》，约定被告于2019年7月1日归还全部款项，但被告未能履行还款，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：借款合同、建设银行卡、转账电子回单。被告肖锦威辩称：原告所诉不属实，被告承认尚欠原告35000元，但不是借钱形成，是原、被告合作做生意期间，原告退出合伙，被告应原告要求签订《借款合同》，并每个月支付800元利息。被告没有提供证据。原告提供的证据经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日原告李惠康出资50000元，与被告肖锦威共同购买钩机，用于承接工程。当月中旬，原、被告经协商愿意结束合作关系，被告同意承接共同购买的钩机，并向原告返还50000元。2019年1月26日和2月21日，被告分三次向原告返还款项共15000元，余款35000元未付。经原告催收，2019年4月1日原、被告签订《借款合同》，借款合同中被告确认向原告借款现金35000元，借款期限半年，按银行同期贷款利率4倍计息，被告于2019年7月1日未能还清借款的视为违约等。但被告未能如期履行还款，原告因此提出诉讼。庭审中，原告确认于2019年3月、4月、5月收到被告支付的当月利息合计2400元。本院认为：原告李惠康与被告肖锦威经协商，自愿解除合伙关系，经查不违返法律规定，本院予以确认。合伙关系解除后，被告应按承诺时间，向原告履行返还款项的义务，被告至今未能履行已构成违约，故原告诉请被告返还款项35000元及利息（按月利率2%自2019年7月1日计至还清日止），符合法律规定，本院予以支持；被告以无能力承担利息为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖锦威于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告李惠康支付款项35000元及利息；利息按照月利率2%，从2019年7月1日起计算至清还之日止。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一九年十二月十七日书记员  周高凡附：裁判依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51433号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，住重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥。被告：弓桂连，女，1976年11月27日出生，汉族，住山西，住山西省忻州市静乐县iv>本院在审理原告南岸区旺嘉惠手机经营部与被告弓桂连网络购物合同纠纷一案中，原告南岸区旺嘉惠手机经营部于2019年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南岸区旺嘉惠手机经营部的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南岸区旺嘉惠手机经营部撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南岸区旺嘉惠手机经营部负担。审判员  李朋二〇一九年十二月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14818号原告：杨玉燕，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省。被告：田加兴(第一被告)，男，1988年01月22日生，住山东省。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司(第二被告)，住所地山东省。负责人：齐洪艳，总经理。委托诉讼代理人：苏雁凯，男。原告杨玉燕诉被告田加兴、被告要桂龙、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤销对被告要桂龙的诉讼，本院经审查允以准许。原告杨玉燕到庭参加了诉讼。被告田加兴、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术费损失：医疗费22,331.73元，住院伙食补贴140元，营养费600元，误工费1,588.05元，护理费600元，交通费76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，第一被告驾驶车牌号为鲁Q5XX**货车行驶至上海市青浦区明珠路徐诚路时，与行走的原告相撞，导致原告受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担主要责任，原告次要责任。原告就前期医疗费曾诉讼至青浦区人民法院，2019年1月2日青浦区人民法院以(2018)沪0118民初16406号作出民事判决。现原告二次治疗取内固定，发生医疗费用，因协商无果，原告诉至法院。第一被告未作答辩。第二被告书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆是在我司购买了交强险及金额为50万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业险内按照70%承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告就前期医疗费曾诉讼至本院，2019年1月2日本院以(2018)沪0118民初16406号作出民事判决，该判决业已生效。2019年4月15日至2019年4月22日，原告入住中国人民解放军第四五五医院进行治疗，住院7天，同时，又在上海市第六人民医院进行治疗，扣除住院期间伙食费后，用去医疗费22,331.73元。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故第一被告应承担事故80%赔偿责任，因第一被告驾驶的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由第一被告按责承担赔偿责任。原告主张的各项损失合理有据，具体确定如下：医疗费22,331.73元，住院伙食补贴140元，营养费600元，误工费1,588.05元，护理费600元，交通费76元；上述费用合计25,335.78元，由第二被告在商业第三者责任险范围内按照80%比例承担20,268.62元。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔付原告杨玉燕20,268.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.48元，减半收取计154.24元，由原告杨玉燕负担0.89元，被告田加兴负担153.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇一九年十二月四日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3855号申请执行人苍南县公共事业投资集团有限公司与被执行人温州智发科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0327民初5842号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公共事业投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州智发科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3855号案件执行完毕。二〇一九年十二月六日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3115号原告：王平，男，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：沈华山，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：王正丽，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：段建敏，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省淅川县，原告王平诉被告沈华山、王正丽、段建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院经审查认为，本案原告王平起诉时被告沈华山、王正丽、段建敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇一九年十二月二十七日法官助理洪凌书记员麻强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13593号原告：上海仿云实业有限公司被告：西湖区天地私人定制文化娱乐俱乐部被告：何英被告：胡群慧本院在审理原告上海仿云实业有限公司与被告西湖区天地私人定制文化娱乐俱乐部、何英和胡群慧买卖合同纠纷一案中发现，被告何英、胡群慧因涉嫌组织卖淫罪被提起公诉，现该案正在南昌市东湖区人民法院审理中，案号为(2019)赣0102刑初1110号。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地均在江西省南昌市，为了便于审理，节约司法资源，统一裁判，本院应移送南昌市东湖区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  潘 玅二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初776号原告：伍伟佳，男，汉族，1983年8月16日出生，住汕尾市城区。被告：许彬，男，汉族，1988年8月18日出生，住汕尾市城区。原告伍伟佳与被告许彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍伟佳以与被告许彬已达成和解、被告已偿还与原告协商约定的款项为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍伟佳撤回起诉。本案受理费减半收取2390元，由原告伍伟佳负担。审 判 长  赖丽梅人民陪审员  陈剑虹人民陪审员  冯晓婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6080号 原告：沈某。 被告：刘某。 原告沈某诉被告刘某名誉权纠纷一案，本案于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某立即停止侵害原告名誉行为；2.请求依法判令被告当面向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；3.请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月21日下午3时10分许，被告闯入原告工作的恒信汽车城丰田4S店，诬告陷害原告和其丈夫有不正当男女关系，原告和其理论时，被告厮打原告，致使原告身体受伤，严重损害原告身心健康和人格尊严。为维护原告合法权益不受侵犯，故起诉至法院，望判如所请。 被告刘某辩称，打人属实，2018年其老公张明学与原告沈某在十里铺风神4S店工作，二人经常微信聊天具有暧昧行为，导致被告在怀孕期间与张明学为此事吵架，甚至动手，次数不少于6次，2019年8月20日左右被告发现张明学与沈某二人在微信继续聊天，2019年9月21日，被告为了维护自己的婚姻，去沈某现在工作的丰田4S店找其理论，沈某不承认其与张明学有不正当关系，由于被告情绪比较激动，就扇了沈某一巴掌。被告已于2019年10月11日在沈某工作的4S店向沈某进行了道歉。对于精神损害抚慰金，派出所已经做过处罚，且未造成实际的损害，被告不愿赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，沈某与刘某丈夫张明学在平凉市风神4S店就职相识，互加微信。2018年12月，张明学离职，后沈某就职于平凉市崆峒区恒信汽车城丰田4S店。截止2019年9月19日，沈某与张明学使用微信通过语音、视频、通话的方式聊天，大多数系张明学主动发送消息，沈某亦有回复。期间，刘某通过张明学的手机发现二人保持微信聊天联系，并发生过争执。2019年9月19日19时04分，张明学主动向沈某发送消息，沈某回复后，刘某在张明学手机上发现二人之间聊天内容，认为张明学与沈某有暧昧行为。遂于2019年9月21日下午与朋友前往沈某处工作的恒信汽车城丰田4S店，找沈某询问情况。沈某不认可与张明学有不正当关系，刘某打了沈某一巴掌。后沈某认为刘某的行为侵犯了其名誉权，遂诉至法院。 另查明，2019年10月11日，刘某与张明学前往沈某工作的恒信汽车城丰田4S店向沈某以当面口头表述为“因为我觉得你和张明学一直聊天，导致我们二人关系不好，现在已经到无法过下去的程度，因此我情绪比较激动打了你一巴掌，对不起。”的语言道歉,并向沈某鞠躬致歉。沈某庭审中表示，刘某的道歉不足以消除影响。 上述事实，有沈某的当庭陈述、提交的微信聊天记录及刘某提供的证人证言、微信聊天记录、崆公（四十里铺）行罚决字（2019）44号行政处罚决定书在卷佐证，本院审查后予以确认。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。刘某就沈某与张明学聊天的行为误以为二人有不正当关系，在沈某工作单位找其理论，并打一巴掌的行为，已对沈某在其工作单位的社会评价造成了影响，侵犯了沈某的名誉权。刘某2019年10月11日向沈某在其工作单位的道歉，态度端正、语言诚恳，足以消除影响，且已停止侵害。刘某的行为虽侵犯了沈某名誉权，但张明学与沈某在处理与异性聊天过程中未能更好的保持距离，从而导致刘某产生误会，致使本案的发生，刘某的行为亦未对沈某造成严重后果，故对原告沈某要求被告刘某赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，判决如下： 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十二月八日 书记员 梁和平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51660号原告：吴燕霞，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：湖北华都钢琴制造股份有限公司，住所地湖北省广水市广水办事处西河路。法定代表人：李争召。原告吴燕霞与被告湖北华都钢琴制造股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告吴燕霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴燕霞撤回起诉处理。审判员  李朋二〇一九年十二月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9567号原告：邓伟，男，1982年9月30出生，汉族，居民，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：石耀红，女，1981年7月25日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：张德刚，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告偿还原告货款481000元；2、本案的律师费及诉讼费用由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托诉讼代理人姜照全到庭参加诉讼。被告石耀红、被告张德刚经本院依法传唤，无正当理由到期未到庭应诉，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告石耀红欠原告服装款481000元属实，该欠款系二被告夫妻共同债务，二被告应在合理期限内共同偿还。原告主张的律师费系合理费用，且被告石耀红出具的欠条上有约定，本院予以支持。二被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告石耀红、被告张德刚于判决生效后十日内共同给付原告邓伟服装款481000元；二、被告石耀红、被告张德刚于判决生效后十日内共同给付原告邓伟律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8515元，减半收取4257.50元，保全费2925元，保全保险费1443元，共计8625.50元，由被告石耀红、被告张德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年十二月二十七日书记员  景 容
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执603号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、乌审旗勇泰供热有限责任公司： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、乌审旗勇泰供热有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2652803.00元。经本院立案执行，双方当事人于2019年12月25日在鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会自愿达成了调解协议，根据民调鄂前（2019）第683号调解协议书的内容可知； 截至2019年12月19日被执行人欠申请人借款本金236.3万元及孳生利息1037053，14元，本息合计三百肆拾万零伍拾叁元壹角肆分（3400053.14），具体协议内容如下： 一、经申请人与被执行人共同委托评估，并一致同意以以下资产折价抵偿上述借款本金206.3万元及利息1037053.14元，剩余30万元本金以现金方式清偿。 二、被执行人呼鹏、罗彩霞所有的位于商，建筑面积299.51平米，折价抵偿了本金206.3万元。 三、被执行人呼鹏、罗彩霞所有的白酒折价抵偿利息1037053.14元。 四、双方协商于2019年12月31日前办理不动产所有权人变更手续，由此产生的一切费用有被执行人呼鹏、罗彩霞承担。 本院已当场将上述款项和事务办理须知转给了内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司和被执行人呼鹏、罗彩霞。诉讼费13754.74元已退还申请人，执行费28928元已交（被执行人呼鹏承担）。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0623民初983号民事调解书的部分内容、(2019)内0623执603号执行案件的全部内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初8979号 原告：杨震东，男，1954年12月4日出生，汉族，现住河南省南阳市卧龙区。身份证号码：XXX。 被告：金崇学，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省临海市杜桥镇朝南屋村**。身份证号码：XXX。 原告杨震东与被告金崇学劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月24日，原告杨震东向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨震东撤诉。 案件受理307元（原告杨震东已预交），由原告杨震东负担。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。