湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初189号原告（反诉被告）：黄石市自然资源和规划局，住所地湖北省黄石市下陆区广州路**。法定代表人：倪文明，该局局长。委托诉讼代理人：游小平，该局工作人员。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北信达房地产开发有限公司，，住所地湖北省武穴市窝陂塘路法定代表人：田胜国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继良，湖北善远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。第三人：黄石市土地储备中心，，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路**法定代表人：潘宪章，该中心主任。委托诉讼代理人：邬勇刚，该中心工作人员。原告（反诉被告）黄石市自然资源和规划局诉被告（反诉原告）湖北信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）及第三人黄石市土地储备中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄石市自然资源和规划局的委托诉讼代理人游小平、侯兵，被告信达公司的委托诉讼代理人张继良、王宇明到庭参加诉讼。第三人黄石市土地储备中心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄石市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴土地出让金14654747元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年3月7日，被告以公开拍卖方式竞得西塞山区磁湖南岸“银湖月色”地块（以下简称项目地块）建设用地使用权，并与原告签订《国有土地使用权出让合同》，约定：出让土地面积53325.76㎡，宗地用途为商业住宅，土地出让金为5200万元，容积率不超过2.0。2009年8月12日，市政府批准同意将该地块规划用地红线范围内未出让的保留建筑（华新集团有限公司何家湾94#房改房）458.75㎡用地，按拍卖出让时的规划条件和土地单价以协议方式出让给被告。2009年8月20日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定：出让宗地面积458.75㎡，容积率不超过2.0，建筑总面积917.50㎡,用途为商业、住宅，土地出让金447345元。被告先后缴纳上述土地出让金，并办理了土地登记。2008年3月4日，黄石市规划局批准被告项目地块建设十二栋商住楼，总建筑面积128057㎡（均不含地下室面积）。其中，商业、幼儿园、社区房建筑面积6769㎡，住宅建筑面积121288㎡，商住比为5.3:94.7，容积率从2.0调整至2.37。2009年10月28日、2010年12月30日、2012年4月23日，黄石市规划局分别对被告开发建设的项目进行竣工规划验收。2010年1月13日、2011年7月5日、2012年1月17日、2012年11月12日，黄石市房产局对被告开发建设的项目分别进行建筑面积实测，实测总建筑面积为133305.05㎡（不含地下室建筑面积10586.65㎡），其中商业建筑总面积为6504.08㎡、住宅建筑总面积为126800.97㎡。依据实测结果，被告开发建设项目总建筑面积为133305.05㎡,比原出让时合同约定的可建筑总面积107569.02㎡增加25736.03㎡。其中，商业建筑面积增加802.92㎡（6504.08-107569.02×5.3%），住宅建筑面积增加24933.11㎡（126800.97-107569.02×94.7%），容积率从2.0提高至2.48。由于提高容积率需依法补缴土地出让金，被告于2013年9月13日向原告申请对该项目土地楼面地价进行评估。原告根据相关规定通过公开摇号方式依法选定房地产估价机构，并委托其对被告四次调整容积率的时点楼面地价进行评估。由于被告隐瞒事实，双方对458.75㎡土地建筑物的拆迁成本承担事宜产生争议，评估一度搁浅。2016年6月29日，评估机构依法作出评估报告，核实被告应补缴土地出让金14654747元。2016年10月21日，原告向被告发出《催办函》，但被告以缺乏事实和法律依据及计算方法存在错误为由不予认可。原告认为，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》依法成立，合法有效，被告应严格依照合同约定履行义务。容积率调整后，被告既未按规定向原告进行申报并重新签订出让合同，也不缴纳因提高容积率而需补缴的土地出让金，依法应当承担相应的责任。被告信达公司辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。自我公司开发的银湖月色小区2012年4月23日竣工验收至今已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。二、原告要求补缴地出让金14654747元缺乏事实和法律依据。我公司完成了1824.32㎡的拆迁还建任务，费用高达9150000元。原告在楼面地价评估过程中将两宗地作为净地出让进行评估与事实不符。另外，还存在架空层计算楼面面积、商业用房面积实际减少而按增加计算等问题。三、补缴土地出让金应当只针对容积率超过2.37以上部分。银湖月色项目的容积率在项目建设之前就依法合规地由2.0调整至2.37，只是当时没有及时办理土地出让变更手续，且有关拆迁任务也是我公司完成。原告对此是知道且认可的。因此，我公司应补缴的土地出让金应当扣减拆迁还建费用。四、原告应当承担延期交地的违约责任，并赔偿被告的相关损失。直至我公司完成1824.32㎡的拆迁还建任务后，原告才于2009年10月将未收储的509.71㎡土地连同最后出让的458.75㎡土地的使用权一并登记在我公司名下。原告的违约行为给我公司造成了巨大经济损失，应当予以赔偿。被告信达公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告拆迁费用9149350元；2、判令反诉被告向反诉原告支付迟延交地违约金6741060元；3、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：因拍卖宗地范围内仍有509.71㎡土地未收储，反诉被告无法按照出让合同的约定在2007年3月23日前交地。鉴于反诉被告未收储地块涉及华新四层住宅楼改造拆迁还建的困难及反诉被告无法按期交地的违约事实，2007年9月8日市规划委员会主任办公会将该宗地（包括后拟一起拆迁的1305.99㎡）容积率由2.0调至2.37。2007年9月19日，黄石市规划局为反诉原告核发的建设用地规划许可证容积率同样是2.37。正是基于宗地容积率从2.0已调整至2.37的事实，反诉原告才同意在2009年5月27日与黄石市土地储备中心达成《房屋拆迁补偿安置协议》。经反诉原告拆迁安置后，未收储的509.71㎡土地实际在2009年9月20日才交付，迟延交付达两年半之久。由于反诉被告未按合同约定交付土地，2008年3月4日获得批准的宗地内9号楼的施工建设受到影响，给反诉原告造成了巨额经济损失。因此，反诉被告理应承担违约责任。基于反诉被告实际没有向反诉原告收取容积率调整后应补缴的土地出让金的事实，反诉原告才没有向反诉被告主张土地迟延交付的违约责任并自行承担了拆迁费用。2009年8月20日，反诉被告依据《房屋拆迁补偿安置协议》出让拆迁后地块458.75㎡（拆迁面积是1815.7㎡，原地块509.71㎡，规划红线外856.76㎡）。据此，反诉被告对容积率调整为2.37后应缴土地出让金与土地拆迁补偿费用及反诉被告违约交地等问题冲抵是明知的。2013年9月左右，反诉被告不依法为反诉原告所开发的项目进行土地使用权分割变更登记。在协调过程中，反诉原告不同意补缴，并向反诉被告说明原因。双方就拆迁费用问题经第三人黄石市土地储备中心委托审计为9149350元。直到2016年10月份，反诉被告才正式向反诉原告主张收取容积率调整后应补缴的土地出让金，反诉原告此时才知晓自己的合法权益受到侵害。反诉被告黄石市自然资源和规划局对信达公司的反诉辩称，一、我局不应承担涉案地块拆迁费用，《房屋拆迁补偿安置协议》已明确约定房屋拆迁费用由信达公司承担。二、我局已经履行了合同义务，不应承担迟延交地违约金。我局已依照合同将出让宗地交付信达公司。虽有509.71㎡土地与原土地使用权单位有异议，但经多次协商信达公司同意暂缓登记，并不影响对该宗地的正常使用。依照《房屋拆迁补偿安置协议》，信达公司同意自行负责，也没有对所谓的迟延交地提出任何要求。因此，可以推定我局已完成交地的合同义务。三、信达公司要求应补缴的土地出让金与拆迁补偿等冲抵无事实与法律依据。我局要求信达公司补缴土地出让金系根据出让合同的约定和法律法规的要求履行法定行为。我局从未与信达公司就补偿协议达成任何协议，也没有同意所谓的冲抵。四、信达公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据信达公司于2013年提交的评估申请书，该公司早已知晓该项目因提高容积率需要依法补缴土地出让金的情况，但信达公司从未向我局提出任何异议，还同意对应补缴土地出让金进行评估。因此，信达公司的反诉请求已超过诉讼时效。第三人黄石市土地储备中心陈述称，第三人与诉争的土地使用权合同争议没有利害关系。出让地块内涉及的房改房与平房，按约定由信达公司负责房屋拆迁补偿和房改房还建事宜，拆迁过渡费及补偿费由信达公司承担。本院经审理认定事实如下：信达公司经实地踏勘后参加了2007年3月7日的拍卖活动，以5200000元的成交价竞得P（2007）02号标的53325.76㎡的国有土地使用权。同日，黄石市国土资源局与信达公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定：出让的宗地位于磁湖南岸，总面积53325.76㎡，宗地的用途为商业、住宅；出让人同意在2007年3月23日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（三）款规定的土地条件，即现状土地条件，拍卖地块上构建筑物的拆迁、补偿事宜由委托人（出让方）负责；本合同项下宗地的土地使用权出让金为975.14元/㎡，总额为52000000元；受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的，应符合下列要求：主体建筑物性质：商住楼；建筑容积率不超过2.0；在出让期间内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记；受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的3‰向受让人给付违约金等。上述合同签订后，信达公司依约支付了土地出让金。黄石市规划管理委员会于2007年9月8日签发的《规划委员会主任办公会议纪要》载明，鉴于磁湖南岸银湖月色小区宗地拍卖成交后，按规划须由开发商另行负担华新四层住宅楼等拆迁任务，原则同意该地块容积率由2.0调至2.37。2007年9月19日，黄石市规划局向信达公司核发《建设用地规划许可证》，载明的用地面积为54160㎡。2008年3月24日，黄石市规划局又向信达公司颁发《建筑工程规划许可证》，载明总建筑面积128057㎡，其中商业等建筑面积6769㎡。2009年5月27日，黄石市土地储备中心与信达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定黄石市土地储备中心在磁湖南岸范围内涉及华新集团有限公司的1824.32㎡土地未实施收储，经与该公司多次协商同意由黄石市土地储备中心将土地和地上建（构）筑物、地面、地面附着物及其他设施无偿收回市政府批准，该地块按原竞卖价的标准出让给信达公司，经双方协商同意，华新集团有限公司涉及房屋拆迁补偿和房改房还建事宜由信达公司负责，拆迁过渡费及补偿费由信达公司承担。2009年8月5日，黄石市国土资源局向黄石市人民政府提交《黄石市国土资源局关于磁湖南岸原拍卖地块中华新集团有限公司房改房用地处置问题的请示》，载明：2007年12月，信达公司申请办理拍卖出让地块土地登记时，经核实，因该地块拍卖出让的53325.76㎡土地中有509.71㎡土地（系保留的华新集团有限公司何家湾94#房改房前后空地部分），市土地储备中心尚未实施收储，不符土地登记条件。为此，经该局与市土地储备中心、信达公司和华新集团有限公司协商，对该地块拍卖出让土地中已收储的52816.05㎡土地先行登记发证，对已实施拍卖出让但尚未收储的509.71㎡土地，由市土地储备中心收储后再予登记，相关收储事宜由信达公司与市土地储备中心、华新集团有限公司协商解决。2009年5月27日，市土地储备中心与信达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定磁湖南岸涉及华新集团有限公司1824.32㎡土地上的房屋拆迁补偿和房改房还建事宜，由信达公司负责。2009年6月2日，黄石市土地储备中心与华新集团有限公司签订《国有土地使用权收回（收购）合同》，约定由黄石市土地储备中心对华新集团有限公司位于磁湖南岸的1824.32㎡土地及地面建（构）筑物、地面、地面附着物及其他设施无偿予以收购09年6月12日，经华新集团有限公司确认，信达公司已采取货币补偿和还建方式与收购地块涉及的47户业主达成拆迁补偿安置协议。目前，该地块地面建（构）筑物、附着物及其他设施已拆除完毕。现就磁湖南岸原拍卖土地中涉及华新集团有限公司房改房用地处置问题请示如下：由市政府依法收回华新集团有限公司磁湖南岸1824.32㎡国有建设用地使用权后，将其中已实施拍卖出让的509.71㎡国有建设用地使用权登记给信达公司，将其中涉及磁湖南岸原拍卖出让规划用地红线范围内的华新范围内的华新集团有限公司何家湾94#房改房458.75㎡用地，按原拍卖出让时的规划用地指标和土地成交单价（975.14元/㎡）出让给信达公司，剩余的磁湖南岸原拍卖出让规划用地红线范围外的855.86㎡的国有空地，不作为该项目的供地范围。2009年8月20日，黄石市国土资源局又与信达公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地面积为458.75㎡,出让价款为975.13元/㎡,总额为447345元；受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，建筑容积率不高于2.0等。待完成项目开发建设及竣工验收后，信达公司于2013年向黄石市国土资源局申请办理分户土地证，黄石市国土资源局向信达公司提出了补缴因调整容积率而增加土地出让金的要求。因此，信达公司于2013年9月13日向黄石市国土资源局递交楼面地价评估申请书。2013年10月8日，信达公司向黄石市国土资源局提交《关于免缴调整容积率部分土地出让金的请示报告》，认为调整容积率的部分土地出让金应当免缴，理由如下：我公司在办理土地总证时才知道其中有509.71㎡土地并未收储，为此多次找黄石市国土资源局处理无果。黄石市规划局在做本项目修建性详规决议案时将未纳入收储拍卖的华新四层住宅楼和铁路旁边两排棚改房面积规划为本项目，因该部分地块存在巨大拆迁费用，我公司不同意，后黄石市规划局多次做我公司的工作要求服从整个城市规划，并报黄石市规划委员会批准。黄石市规划委员会将容积率从2.0调至2.37是对我公司承担拆迁费用的一种补偿方式。在此情况下，我公司同意了黄石市规划局的方案，并承担了拆迁费用。2013年10月31日，黄石市国土资源局会议纪要（51）记载，会议原则同意所拟意见，一是对该项目容积率从2.0调至2.37所产生的拆迁成本费用由市土地储备中心进行核算，并经市房产局认定后，再核算应补缴的土地价款和拆迁成本的差额部分，如拆迁成本大于认定应补缴的土地出让金，不予退还；二是对容积率从2.37提高至2.48增加的建筑面积部分按规定补缴土地出让金。2013年11月30日，黄石市国土资源局委托黄石市国土资源交易中心对银湖月色项目进行评估。2013年，黄石市规划局向黄石市国土资源局发送黄规函〔2013〕72号《关于确定金地大厦等项目商住比的规划意见》，载明银湖月色项目没有确定商业、住宅比例，属历史遗留问题。2014年6月27日，黄石市土地储备中心向黄石市人民政府提交了一份《关于对磁湖南岸银湖月色小区原华新四层住宅楼拆迁情况进行审计请示》，载明现该项目已建成，目前正在黄石市国土资源局利用科办理土地使用权出让手续，因办理出让手续涉及出让金补缴，为确保竞得人承担拆迁华新一栋四层房改房拆迁成本真实有效性，特请示市政府同意市审计部门对磁湖南岸银湖月色小区华新四层住宅楼拆迁情况进行审计。黄石市审计局于2014年7月15日向黄石市人民政府提交了《关于对磁湖南岸银湖月色小区部分住宅还建楼成本情况审计调查的说明》，建议主管部门依法依规履行自身职责，聘请有资质的评估机构进行评估，结合拆迁时签订的协议（或合同）协商解决。黄石市土地储备中心选定黄石阳光联合会计事务所进行审计，该事务所于2015年7月30日出具审计结果：拆迁还建事项发生全口径成本税金及期间费用9148873.83元。2015年10月23日，黄石市土地储备中心向黄石市国土资源局发送黄土储文[2015]15号《关于磁湖南岸银湖月色小区原华新四层住宅楼拆迁基本情况》，建议：1、按2013年10月31日黄石市国土局办公室（51）确定对该项目容积率2.0调至2.37所产生的拆迁成本9148873.83元，由局拟办科室核算地价的差额部分，如拆迁成本大于应补缴土地出让金，不予退还。2、对容积率从2.37提高至2.48增加的建设面积部分按规定补缴土地出让金。2015年11月16日，黄石市国土资源局办公室对黄石市土地储备中心送达《关于“银湖月色”小区原华新四层住宅楼拆迁成本核算有关问题的函》，建议你中心将该项目核算的拆迁成本费用报市房产局认定后，我局再依据市房产局认定结果，办理该项目提高容积率补缴土地出让价款事宜。2016年6月29日，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司对信达银湖月色项目作出了土地估价报告。2016年10月25日，黄石市国土资源局召开业务会议，业务会议纪要（68）记载，会议审议了湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司银湖月色项目提高容积率楼面地价和利用科核算的补缴土地出让金结果；原则同意利用科的拟办建议：因信达公司未向我局提供与市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的重要证据材料，误导我局在2013年10月25日业务会审查时的决策，现撤销业务会纪要2013年第51期对银湖月色商住楼项目的审核决定；以湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司评估的楼面地价作为征收土地出让金的计算依据，共计应补缴土地出让金14654747元。2016年10月26日，黄石市国土资源局向信达公司送达《催办函》，告知经评估和核定，银湖月色项目增加建筑面积部分应按规定补缴土地出让金14654747元，请于收到函件后的10日内与该局签订《国有土地使用权出让合同补充协议》或者重新签订土地使用权出让合同，并按协议约定按时缴纳土地出让金，办理相关手续，若逾期不来办理相关手续，将启动法律程序依法追缴。信达公司对此复函称，《催办函》没有事实和法律依据，计算方法也可能存在错误，暂时无法按《催办函》的要求办理。审理过程中，信达公司向本院提出重新评估申请，要求对银湖月色项目地块调整容积率补缴地价款重新评估。经委托，湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司作出估价结果：容积率调整从2.0至2.38，新增建筑面积20487.98㎡，应补缴地价款为8712718元；容积率从2.38至2.48，新增建筑面积5248.05㎡，应补缴地价款为2842806元，合计11555524元。2019年2月22日，黄石市人民政府在实施市级机构改革过程中新组建黄石市自然资源与规划局，不再保留黄石市国土资源局与黄石市规划局。本院认为，黄石市国土资源局与信达公司分别于2007年3月7日、2009年8月20日签订的两份土地使用权出让合同，黄石市土地储备中心与信达公司于2009年5月27日签订的一份《房屋拆迁补偿安置协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两份使用权出让合同涉及的出让地块实则是一个整体，规划部门在制订方案、颁发《建设用地规划许可证》时即将两个地块作为整体一并考虑。信达公司在开发银湖月色项目时也是将两个地块整体开发。因此，在解决本案所涉争议时，亦要将两份合同作为一个整体认定，并依此对双方在履行合同中的行为进行评判。另，黄石市国土资源局作为出让合同的一方当事人，与信达公司同为平等的民事主体，应当适用民事法律来调整双方之间的法律关系。结合双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：一、拍卖地块上的拆迁补偿义务应由谁承担；二、对经规划部门批准调整容积率新增的建筑面积是否应当补缴土地出让金；三、黄石市自然资源与规划局是否构成迟延交地，应否承担违约行为；四、本案是否超过诉讼时效。一、拍卖地块上的房屋拆迁补偿义务应由谁承担。2007年3月7日签订的《国有土地使用权出让合同》约定，拍卖地块上构建筑物的拆迁、补偿事宜由委托人（出让方），即黄石市国土资源局负责。拍卖地块交付时，其中何家湾94#房改房前后的空地509.71㎡未完成收储，但并无地上建筑物的拆迁补偿。而根据黄石市土地储备中心与信达公司于2009年5月27日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，磁湖南岸范围内涉及华新集团有限公司的1824.32㎡土地上的房屋拆迁补偿和房改房还建事宜由信达公司负责，拆迁过渡费及补偿费由信达公司承担。此后，信达公司根据上述协议与何家湾94#房改房、铁路旁边两排棚改房涉及的47户业主达成拆迁补偿安置协议，并完成了该地块地面建（构）筑物、附着物及其他设施的拆除。信达公司实施上述行为是在依约履行自己应负担的合同义务，并非代替黄石市国土局履行合同义务。根据《土地储备管理办法》第三条的规定，案涉地块拍卖前的收储工作应由黄石市土地储备中心完成，黄石市国土资源局不承担土地收储的职能。这与黄石市国土资源局发送给黄石市土地储备中心、黄石市人民政府的函件反映的事实也是一致的。另对于信达公司承担的拆迁成本，规划部门已通过调整容积率的方式给予了考虑。因此，信达公司认为其在代替黄石市国土局履行2007年3月7日《国有土地使用权出让合同》约定的拆迁义务，并要求黄石市自然资源与规划局赔偿拆迁费用的反诉诉请与合同约定不符，本院不予支持。（二）经规划部门批准调整容积率新增的建筑面积是否应当补缴土地出让金。信达公司对容积率从2.37调整至2.48新增建筑面积应当补缴的土地出让金部分无异议，但对经规划部门批准将容积率从2.0调整至2.37新增建筑面积应当补缴的土地出让金提出异议。2007年3月7日签订的《国有土地使用权出让合同》约定，受让人需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记等。上述合同签订后，银湖月色项目的容积率经规划部门批准由合同约定的2.0调整至2.37。容积率变更后，黄石市国土资源局未与信达公司签订变更协议或者重新签订出让合同，但双方均认可按照批准变更后的容积率进行建设。依照上述合同约定，改变容积率的，应当相应调整土地出让金。黄石市国土资源局提出补缴调整容积率的部分土地出让金时，信达公司于2013年10月8日向黄石市国土资源局提交了一份《关于免缴调整容积率部分土地出让金的请示报告》，作出了应当免缴该部分土地出让金的意思表示。黄石市国土资源局2013年10月31日会议纪要记载，该局原则同意对该项目容积率从2.0调至2.37所产生的拆迁成本费用由市土地储备中心进行核算，并经市房产局认定后，再核算应补缴的土地价款和拆迁成本的差额部分，如拆迁成本大于认定应补缴的土地出让金，不予退还。依据上述事实，可以认定信达公司与黄石市国土资源局针对容积率从2.0调至2.37应补缴的土地出让金已达成合意，即以拆迁成本抵扣土地出让金，且拆迁成本大于应补缴的土地出让金，不予退还。上述合意是合同双方当事人在协商一致的基础上对《国有土地使用权出让合同》作出的变更，当属有效。此后，黄石市国土资源局要求黄石市土地储备中心核算拆迁成本，即是履行双方的合意的行为。2016年10月25日，黄石市国土资源局在业务会议上以信达公司未提供其与黄石市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的重要证据材料，误导该局在2013年10月25日业务会审查时的决策为由，撤销了业务会纪要2013年第51期对该项目的审核决定。然而，根据黄石市国土资源局2009年8月5日提交给黄石市人民政府的《黄石市国土资源局关于磁湖南岸原拍卖地块中华新集团有限公司房改房用地处置问题的请示》，可以认定黄石市国土资源局在2009年8月或者更早的时间就已经知晓信达公司与黄石市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议》的事实。因此，黄石市国土资源局提出的重大误解事由与事实相悖，其以此为由单方面解除与信达公司就补缴土地出让金达成的合意的行为不发生法律效力。（三）黄石市国土资源局是否存在迟延交地的违约行为，是否应当承担违约责任。信达公司参加案涉地块拍卖前已进行现场踏勘，且《国有土地使用权出让合同》约定按现状土地条件交付。信达公司作为具有开发经验的房地产开发企业在签订第一份出让合同时就应当知晓交付的土地并非净地。事实上，合同签订时出让地块中确有509.71㎡未完成收储。该部分土地的使用权属于华新集团有限公司，直至2009年6月黄石市土地储备中心才将此地块收回。因此，针对第一份出让合同出让的地块，黄石市国土资源局确实存在迟延交付部分土地的瑕疵履行行为，信达公司有权依据合同约定向黄石市国土资源局主张违约责任。然而，信达公司在提出反诉前从未主张迟延交付的违约责任。因此，黄石市自然资源与规划局提出的信达公司的反诉请求超过诉讼时效的抗辩理由成立。信达公司的该项反诉请求因超过诉讼时效，本院不予支持。（四）本案是否超过诉讼时效。关于银湖月色项目因调整容积率补缴土地出让金的问题，黄石市国土资源局与信达公司自2013年起一直在进行交涉，直至争议无法解决诉至法院。因此，黄石市国土资源局要求补缴土地出让金的诉请未超过诉讼时效。综上所述，黄石市自然资源与规划局要求信达公司对经批准调整容积新增建筑面积补缴土地出让金的诉请不成立，但对于未经批准新增的建筑面积，信达公司应当依照重新评估作出的意见支付土地出让金2842806元。信达公司的反诉请求因证据不足及超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、湖北信达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向黄石市自然资源与规划局支付土地出让金2842806元；二、驳回湖北信达房地产开发有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费109728元，由黄石市自然资源与规划局负担88442元，湖北信达房地产开发有限公司负担21286元。反诉案件受理费减半收取58571元，由湖北信达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  汪敬华人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇一九年十二月六日书 记 员  徐珊珊