山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7661号原告：赵某1，女，1937年6月2日生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘代亮，男，1974年2月17日生，汉族，居民，住址同××，系原告之子。委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩博律师事务所律师。被告：纪某1，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：纪某2，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：刘某1，女，1944年10月10日生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被告：刘某2，女，1947年1月9日生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被告：刘某3，女，1953年12月24日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：纪某3，女，1964年11月4日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：纪某4，女，1970年1月5日生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。以上七被告委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告：纪某5，男，1957年4月12日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告赵某1与被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、刘某3、纪某3、纪某4、纪某5继承纠纷一案，本院2018年6月15日立案后，于2018年9月20日作出了判决。判决后，原告赵某1不服提出上诉，山东省聊城市中级人民法院将本案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘代亮、刘光奎，被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、纪某3、纪某4及被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、刘某3、纪某3、纪某4共同委托诉讼代理人白咸柱，被告纪某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告应分得遗产回迁楼折价应得部分大约35万元或回迁楼面积的一半63.4平方米；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告娘家系聊城市经济技术开发区东城办事处胥王村，父亲赵玉发，母亲赵李氏，二老早年病故，原告兄妹四人，胞姐赵详兰，大弟赵阳春（病故），二弟赵阳贵（病故），两个弟弟均未婚，八被告系胞姐赵详兰儿女。2005年房产普查时，将父母老宅院房产、土地，写的是赵详兰的名字。2014年胥王村拆迁时还是沿用赵详兰的名字。2017年赵详兰病故，原告父母老宅院拆迁回迁面积大约126平米，回迁楼在开发区辛屯安置点。原告胞姐去世后，原告曾委托他人找被告纪某1、纪某2继承回迁楼事宜，被告拒绝。我们诉求35万元，按目前市场价值大约每平方米6000元计算的，诉求这些原告也放弃了前几年的回迁楼的安置费。被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、刘某3、纪某3、纪某4辩称，涉案的回迁楼登记在原告姐姐赵祥兰名下，之所以在2005年对胥王房屋进行普查时登记在赵祥兰名下，是因为赵祥兰、赵某1、赵阳贵、赵阳春系同胞姊妹，因在其父母赵玉发、赵李氏去世后，赵阳贵对父母的原有房屋进行拆除，并翻建了砖木结构的房屋，赵阳春天生弱智，不能自理，在1999年赵阳贵去世后，赵某1、赵祥兰及赵氏院宗及所在小组的组长许尚运、王某1等人共同商议“谁出资丧葬赵阳贵，和照顾天生弱智的赵阳春，赵氏的全部财产归谁所有”。由于当时经济条件不好，没人愿意接手，最后由赵祥兰（被告母亲）出资丧葬了赵阳贵，之后将赵阳春接到自己家中，一年后，又雇佣本村村民王某2照顾赵阳春三年，2003年赵阳春去世，基于上述原因在2005年房屋普查时，将涉案回迁楼的原房屋登记在赵祥兰的名下，现在涉案回迁楼，除了纪某5以外的被告都同意将房屋登记在纪某2名下，答辩人认为，涉案回迁楼是自己父母按照当时风俗及约定取得的，原告无继承权。即使涉案房屋由原告父母的老房屋延伸而来，原告在有抚养能力的前提下没有尽到抚养义务，根据继承法13条规定，也不应取得继承权，请依法驳回。被告纪某5辩称，双方父母都没有尽到对我弱智舅舅赵阳春的帮助义务，他说接到家里来是没有的事，反而在赵某1家里住了两个月，在我母亲西姚家住了不到三天，在二姐刘玉龙家里住了十天左右。原告应该依法参与房子的分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与八名被告之母赵祥兰系同胞姐妹，其父亲为赵玉发、母亲赵李氏。父母育有子女四人，除二人外，还有兄弟二人，分别为赵阳春、赵阳贵。赵玉发已去世六十余年，赵李氏于1994年冬去世。赵阳春、赵阳贵均未婚。赵阳春2003年去世，赵阳贵1999年去世，赵祥兰2017年阴历10月份去世。八被告系原告胞姐赵祥兰的儿女。赵玉发、赵李氏在聊城经济技术开发区××街道××村遗有旧宅院一处，该宅院经赵阳贵于1990年代初翻修改建后与赵阳春共同居住。1999年赵阳贵去世后，赵阳春在此居住。赵阳春于2004年去世。该房屋曾经于2005年8月16日经开发区东城街道办事处颁发《聊城经济开发区集体土地房屋认证书》，该认证书中记载房屋所有权人为“赵祥兰”，北屋三间、47.15平方米，东屋两间、24.64平方米，门洞15.51平方米”。该房屋于2014年被拆迁,并由赵祥兰与聊城经济技术开发区房屋征收管理局签订《房屋征收补偿安置协议》，协议编号为×××44,载明应安置面积为126.8平方米。目前原告起诉要求分割的房屋由纪某2居住，该房屋位于聊城经济开发区××路××屯××号楼××单元××楼西户，面积90平方米。双方共同认可该房屋并非被告方依照×××44协议所获得的安置补偿房，而是由被告方与案外人进行了交换，差价另行结算。赵祥兰其余部分子女对该房产放弃自身份额，声明赠与纪某2；部分子女主张自己的份额，该房产在被告内部尚未完成最后分割。双方共同认可赵阳春“憨”，生活自理能力差，无法自己做饭吃。当事人的争议集中在以下几个方面，本院逐一分析如下：一、关于聊城经济开发区××路××屯××号楼××单元××楼西户房屋是否遗产转化而来原告赵某1与被告之母赵祥兰的父母去世后，赵阳贵、赵阳春在赵玉发、赵李氏遗留院落中居住。即便赵阳贵对该房产进行过翻建，也是对赵玉发宅院价值的添附，该价值添附部分作为赵阳贵的遗产由其继承人继承。赵阳贵未婚，无子女，其继承人为赵某1、赵祥兰和赵阳春。故在赵阳贵、赵阳春死亡后，赵某1与赵祥兰居于共同的继承人地位。分析被继承人是赵玉发、赵李氏夫妇，还是赵阳贵，在赵阳贵、赵阳春均没有子女和其他优位继承人的情况下，没有实际意义。旧房屋被拆迁后，其权利转化为以×××44号《房屋征收补偿安置协议》为载体的物权期待权；该权利由被告方与他人完成了交换，故聊城经济开发区××路××屯××号楼××单元××楼西户房屋以及房屋交换人未支付的房屋差价均系赵玉发、赵李氏、赵阳贵的遗产。二、关于赵阳贵死亡后遗产是否进行了分割原告与被告纪某5主张赵阳贵死亡后遗产始终没有进行分割。被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、刘某3、纪某3、纪某4主张在赵阳贵死亡后，该房屋曾经进行过分割。分割的大致内容是“赵某1与赵祥兰谁负责对赵阳春进行照顾，谁获得该房屋”。纪某1等七人申请证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1证明了商议将照顾赵阳春与分配房产挂钩的经过；证人王某2称其负责照顾赵阳春，是受被告之母赵祥兰雇佣，赵祥兰给他钱和生活用品。原告与纪某5否认有过将照顾赵阳春作为全部获得遗产条件的协议。承认是王某2照顾的赵阳春，但赵祥兰给王某2的钱出自赵阳贵的其他遗产，并申请证人赵某2、赵某3到庭做证。本院认为，原告方主张对上述遗产依照法定继承的方式予以分割，纪某1等七被告抗辩该宗遗产已经经过合意分割。纪某1等七人应当为其向法庭主张的该积极事实承担举证责任。但综合本案举证情况来看，纪某1等七人陈述事实的概然性并不高于原告的陈述，此事实是否能够成立，既不能通过现有证据确认，也不能通过现有证据排除。在该事实真伪不明的情况下，由承担举证责任方为此承担不利后果。因此，纪某1等七名被告抗辩的该房屋在赵阳贵去世后双方已经达成了遗产分配协议并依照协议履行的积极事实，不能为本院采信。对赵某1和被告之母的遗产，应当依法分割。目前遗产转化而来的物权期待权已经由被告方与他人进行置换，并由被告纪某2居住，纪某2与其他被告人之间未就该房屋进行分割。本院在分割财产时考虑尽量不改变房产占有现状，由实际居住方继续占有，向另外一方支付价款。该房屋原告方认为市场价格为6000元／平方米，但没有证据证明，本院以纪某2自认的市场价格5000元／平方米确认其价值。综上，原告的部分诉讼请求应当予以支持，被告纪某1等八人应当向原告赵某1支付房产价值的一半31.7万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、刘某3、纪某3、纪某4、纪某5在判决生效之日起十五日内补偿原告赵某131.7万元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告纪某1、纪某2、刘某1、刘某2、刘某3、纪某3、纪某4、纪某5负担5932元，由原告赵某1负担618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  赵金玉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孔 艳书 记 员  田 振