wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15246号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄江城，男，1976年12月21日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告黄江城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利、被告黄江城到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51736.22元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）11146.45元、利息4035.12元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月21日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此外，被告还以电子方式向原告申领信用卡，同样表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告从原告处领用二张中国建设银行信用卡，卡号分别为62×××74、62×××97。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计66917.79元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告黄江城辩称：原告所述属实，但我现在无法一次性偿还所有借款本息。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告黄江城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××74号信用卡借款本金46435.89元； 二、被告黄江城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××74号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为3749.38元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄江城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××74号信用卡费用10279.11元； 四、被告黄江城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××97号信用卡借款本金5300.33元； 五、被告黄江城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××97号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为285.74元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 六、被告黄江城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××97号信用卡费用867.34元。 案件受理费1473元，由被告黄江城负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱春桦
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保18号 申请人：欧阳方平，男，1968年12月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：叶祥科，男，1967年7月14日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被申请人：江西上高县松宜林华有限责任公司，住所地：上高县工业园锦绣路**。统一社会信用代码：913609237897307984。 法定代表人：叶祥科，该公司经理。 被申请人：毛昌根，男，1960年7月7日出生，汉族，浙江省松阳县人，住上高县工业园锦绣路**。 申请人欧阳方平于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶祥科、江西上高县松宜林华有限责任公司、毛昌根银行存款750,000元或查封其他等价值财产。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳方平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人叶祥科、江西上高县松宜林华有限责任公司、毛昌根银行存款750,000元或查封其他等价值财产。 案件申请费4,270元，由申请人欧阳方平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月九日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1976号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郝成森，男，1965年3月18日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：臧媛媛，1989年2月26日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：曹兆勋，男，1972年5月18日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：张砚英，女，1969年10月5日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：曹官见，男，1966年6月15日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：李向红，女，1968年4月6日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：曹**强，男，1969年4月24日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：徐环臻，女，1969年7月19日生，汉族，住山东省诸城市。 原告潍坊银行股份有限公司与被告曹兆勋、张砚英、曹官见、李向红、曹**强、徐环臻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、臧媛媛到庭参加了诉讼，被告曹兆勋、张砚英、曹官见、李向红、曹**强、徐环臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兆勋、张砚英偿还原告借款本金170000元及利息18982.68元（利息截止至2019年3月5日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告曹官见、李向红、曹**强、徐环臻承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹兆勋及共同债务人张砚英由被告曹官见、李向红、曹**强、徐环臻提供连带责任保证，从原告处办理贷款17万元，贷款年利率为10%，期限自2017年6月26日至2018年6月25日。合同签订后，原告如约发放了贷款，但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还本金及利息。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告曹兆勋、张砚英、曹官见、李向红、曹**强、徐环臻未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告曹兆勋、张砚英签订20170624第10号号《个人借款合同》，约定被告曹兆勋因购买化肥从原告处借款17万元，借款期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止，年利率为10%，合同第三条第三款约定，原告对到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告曹兆勋在借款人处签字并按手印，被告张砚英在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2017年6月26日，原告分别与被告曹**强、徐环臻、曹官见、李向红签订《保证合同》（编号为20170624第10号号）两份，约定被告曹**强、曹官见担保的主债权为原告依据其与被告曹兆勋签订的20170624第10号号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告曹**强、曹官见在保证人处签字并按手印，被告徐环臻、李向红分别在保证人曹**强、曹官见的共同债务人处签字并按手印。 2017年6月26日，原告按约向被告曹兆勋发放借款17万元。借款到期后，被告曹兆勋未按约偿还原告借款本息。截止至2019年10月21日，被告曹兆勋尚欠原告借款本金17万元及利息、罚息、复利37861.17元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告曹兆勋、张砚英签订的《个人借款合同》，原告与被告曹官见、李向红、曹**强、徐环臻签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告曹兆勋发放借款17万元，被告曹兆勋应按期偿还原告借款本息。被告曹兆勋在借款到期后未按约偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金17万元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日的利息、罚息、复利为37861.17元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告张砚英在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对上述债务承担共同还款责任。 被告曹官见、曹**强与原告签订《保证合同》，为被告曹兆勋上述债务提供连带责任保证，故被告曹官见、曹**强应对被告曹兆勋的上述债务承担连带清偿责任。被告李向红、徐环臻在保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告曹兆勋的上述债务承担连带清偿责任。被告曹官见、李向红、曹**强、徐环臻承担清偿责任后，有权向被告曹兆勋、张砚英追偿。 被告曹兆勋、张砚英、曹官见、李向红、曹**强、徐环臻经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兆勋、张砚英于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金17万元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日的利息、罚息、复利为37861.17元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告曹官见、李向红、曹**强、徐环臻对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告曹官见、李向红、曹**强、徐环臻承担清偿责任后，有权向被告曹兆勋、张砚英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，案件申请费1465元，由被告曹兆勋、张砚英、曹官见、李向红、曹**强、徐环臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭 娜
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保21号 申请人：郑福牯，男，1963年11月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：聂春林，男，1970年5月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：江西汇高建设有限公司，住所地：抚州市同淑路农贸市场******，统一社会信用代码：913610000607829489。 法定代表人：徐甘林，该公司执行董事。 申请人郑福牯于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂春林、江西汇高建设有限公司在上高县农业局应收款42350元。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人郑福牯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人聂春林、江西汇高建设有限公司在上高县农业局的应收款42350元。 案件申请费443.50元，由申请人郑福牯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7557号 上诉人（原审原告）：晏永金，男，1969年1月27日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人(原审被告)：太合食品集团有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖工业三路南段。 法定代表人：张洪风，执行董事。 上诉人晏永金因与被上诉人太合食品集团有限公司（以下简称太合公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晏永金上诉请求：1.请求二审法院查明事实，改判或发回重审；2.本案的一二审诉讼费用由太合公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定我不能提供证据证实我的主张，我在一审提供的证据完全可以证实太合公司违约导致合同不能履行。我和太合公司约定的价格为市场价格范围内中上价格，具体价格随市场的价格变动而变动，但不得低于市场价格范围的中间价格，但是连续几天，太合公司所报的价格，都是市场价格范围内的最低价，有太合公司经理以及业务员的录音为证，以及销售前几天的市场价格表证实太合公司所报的价格是市场价格范围的最低价。所以由于太合公司的违约行为，致使我不能履行合同。一审完全可以认定太合公司违约，导致合同不能履行。本案开庭时太合公司也拒不到庭。一审认定事实错误，致使适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。 太合公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。 晏永金向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判定太合公司退还我缴纳的押金6000元及利息；2.本案诉讼费由太合公司承担。事实和理由：太合公司和我于2017年口头签订了肉毛鸡收购合同，2017年6月1日，太合公司向我收取6000元合同押金，合同约定，太合公司承诺以不低于市场价格的中或中上的价格收购我的肉毛鸡，但肉鸡长到了出售时，太合公司出的价格连续三天是市场最低价格，违背了原来的口头协议，我再三向太合公司说明价格太低，太合公司拒不接受，太合公司收取了押金，并有欺诈行为，致使我不得不另行销售，可太合公司以我另行销售为由，拒不退还押金。该款经我多次索要未果。 一审法院认定事实：2017年，太合公司向晏永金商谈收购肉鸡。2017年6月1日，晏永金通过山东农村商业银行向被告太合公司转账6000元，同日，山东农村商业银行向原告晏永金出具《山东农村商业银行现金缴款单》一份，载明：户名为太合食品集团有限公司，账号为×××75，款项来源为合同押金，缴款部门为晏永金，人民币陆仟元整。该缴款单加盖山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行的公章。 一审法院另认定，2017年7月14日，太合公司、晏永金双方通电话洽谈肉鸡价格问题，但双方并未达成一致意见，晏永金未将肉鸡出售给太合公司。2017年7月15日，晏永金将该批肉鸡卖给案外人平邑六合冷藏厂。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晏永金作为出售方向太合公司支付合同押金，是为了保证出售方能在肉鸡具备销售条件后，确保将肉鸡出售给太合公司方，晏永金向太合公司缴纳合同押金，但在肉鸡具备销售条件后，因价格问题未销售给太合公司，晏永金所述双方合同约定的价格为市场价的中或中上，具体价格没有约定，无法认定双方当时签订合同的销售价格，亦无法认定押金返还的条件，晏永金未将肉鸡出售给太合公司的情况下，无法认定太合公司是否具备返还押金的条件，故对晏永金要求太合公司返还合同押金6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，晏永金可待证据充足后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晏永金的诉讼请求。案件受理费50元，由晏永金负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕晏永金的上诉请求进行审理。 晏永金与太合公司口头约定了肉鸡收购合同，晏永金在肉鸡具备销售条件时与太合公司协商收购问题，晏永金主张太合公司的收购价过低而未将肉鸡出售给太合公司。由于双方没有订立书面合同,对肉鸡的收购价格只能依据肉毛鸡行情进行确定。晏永金提交的通话录音以及鸡病专业网肉毛鸡行情能够证实太合公司报的价格是每日收购价的最低价，晏永金以太合公司的收购价过低为由未将肉鸡出售给太合公司并无不当，太合公司应将收取的6000元押金退给晏永金，一审判决驳回晏永金的诉讼请求不当，本院予以改判。晏永金的上诉请求不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1067号民事判决； 二、被上诉人太合食品集团有限公司于本判决生效后十日内退换上诉人晏永金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人太合食品集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐晓凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15250号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：方宏，男，1982年1月25日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告方宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利、被告方宏到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50076.31元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）10880.65元、利息7384.01元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月10日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××10。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计68340.97元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告方宏辩称：原告所述属实，我打算跟原告协商解决这个纠纷。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告方宏向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金50076.31元； 二、被告方宏向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为7384.01元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告方宏向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用10880.65元。 案件受理费1509元，由被告方宏负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱春桦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17246号原告：杨军，男，汉族，1972年1月8日出生，住址：西安市莲湖区*****************，公民身份号码：610************210。被告：袁晓峰，男，汉族，1993年10月3日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码：440************099。本院在审理原告杨军诉被告袁晓峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月二十六日书记员 陈丽婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15247号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄城，男，1962年6月13日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告黄城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告黄城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79263.2元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）13873.7元、利息5959.41元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月19日通过智慧柜员机申请的方式向原告提交申领中国建设银行龙卡ＪＯＹ信用卡的申请，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此外，被告还向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，明确表示愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××61。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计99096.31元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告黄城未作答辩。 被告黄城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守分期通业务约定条款的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用协议、分期通业务约定条款中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告黄城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金79263.2元； 二、被告黄城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为5959.41元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄城向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用13873.7元。 案件受理费2277元，由被告黄城负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱春桦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8552号 上诉人（原审被告）：临沂金乔凯装饰工程服务部，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处驻地。 法定代表人：张博，经理。 委托诉讼代理人：王彩虹，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张博，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被上诉人（原审原告）：卢铭，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 上诉人临沂金乔凯装饰工程服务部（以下简称金乔凯服务部）、张博因与被上诉人卢铭买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金乔凯服务部、张博共同上诉请求：1.撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初999号民事判决，改判金乔凯服务部和张博不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由卢铭承担。事实和理由：1.一审程序违法。本案的争议焦点是张博是否在收到全部货物前就出具了欠条，一审时，送货司机等人在庭外等候的情况下，一审法院没有允许证人出庭，程序违法。2.一审法院事实认定不清，证据不足。卢铭于2018年11月份与金乔凯服务部达成买卖玻璃业务，货款共计139166元。一审法院未查明欠条对应的货物是否全部送达、货物是否是否达到质量标准。卢铭向金乔凯服务部提供了多少货物，需要双方对账后确认。金乔凯服务部在发现货物不足和货物质量存在问题后，积极联系卢铭补足、更换，卢铭均未予处理。金乔凯服务部在一审中提交的通话录音或等待作证的证人能够证实。3.一审法院片面相信卢铭的欠条，在卢铭未能完成全部送货义务情况下，判决金乔凯服务部承担全部义务，有失公平。卢铭提供的货物不足且尺寸与金乔凯服务部订单大多不相符，金乔凯服务部电话通知要求后卢铭继续履行义务后，卢铭仍未更换。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条、第一百五十五条的规定，卢铭供货质量不符合约定，应当承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，卢铭负有先履行义务，其应先提供符合约定及质量标准的商品，而后，金乔凯服务部才应付款。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，判决不公，请求二审法院查清事实，改判以维护金乔凯服务部的合法权益。 卢铭辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，金乔凯服务部、张博的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢铭向一审法院起诉请求：1.判令金乔凯服务部、张博支付货款5.4万元及利息；2.诉讼费用由金乔凯服务部、张博承担。 一审法院认定事实：卢铭经营玻璃买卖生意，金乔凯服务部从卢铭处购买玻璃，经双方结算，张博于2019年1月17日向卢铭出具欠条一张，载明“今欠卢铭玻璃款5.4万元，大写伍万肆仟元整。约定1月20日前付30000元，2月2日前余额付清”。欠条出具后，卢铭多次催要该货款未果，遂诉至一审法院。一审法院另查明，金乔凯服务部为个人独资企业，张博为该企业法定代表人。一审法院认为，根据卢铭、金乔凯服务部、张博庭审陈述及欠条，可以认定卢铭、金乔凯服务部之间存在玻璃买卖合同关系，且金乔凯服务部尚欠卢铭货款5.4万元的事实，金乔凯服务部未按约定履行付款义务的行为，已构成违约，现卢铭要求金乔凯服务部、张博偿付货款5.4万元及利息，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。利息应自双方约定的最后还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，金乔凯服务部系个人独资企业，张博作为其法定代表人，应当对上述债务承担连带责任。金乔凯服务部、卢铭辩称，卢铭未开具有效的增值税专用发票，所供货物存在质量问题，货物没有合格证、检测报告、相关备案证明材料，且卢铭未履行足额交付货物的义务。对此，金乔凯服务部、张博仅提供其与卢铭的录音材料，未提供其他证据予以佐证，且该录音内容不能证实其辩称主张，卢铭对此亦有异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，金乔凯服务部、张博该辩称证据不足，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：一、金乔凯服务部于判决生效后十日内偿付卢铭货款5.4万元及利息(利息自2019年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)；二、张博对以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费620元，由金乔凯服务部、张博共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，金乔凯服务部向卢铭购买玻璃，支付了部分货款，尚欠5.4万元，由其法定代表人张博出具了欠条，金乔凯服务部应当付款并赔偿逾期付款的利息损失。金乔凯服务部、张博主张，其有证人能证实卢铭供应货物的情况，一审法院没有允许证人出庭作证，程序违法。在本案审理过程中，金乔凯服务部、张博仅主张有证人能够作证，却从未申请证人出庭作证或提交书面证人证言，故金乔凯服务部、张博的该上诉理由不成立，本院不予支持。金乔凯服务部、张博主张，卢铭未完成送货义务，且卢铭提供的货物存在质量问题。金乔凯服务部、张博在一审中提交的微信对账记录时间为2018年11月28日，载明其欠卢铭货款111778元，其出具欠条的时间为2019年1月17日，该欠条内容和形式上是玻璃款的结算凭证，同时还约定了分两次还款的时间和金额，能够认定欠款5.4万元是双方经对账结算后的欠款数额，而非金乔凯服务部、张博所主张的预付款数额。卢铭提供货物后，金乔凯服务部、张博未在合理期间内对货物质量提出异议，应当视为其对货物质量符合约定的认可，且其在本案审理过程中也未提交证据证明货物的数量、质量不符合约定，应当承担不利的后果。故金乔凯服务部、张博主张卢铭供应的货物数量、质量与约定不符的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，金乔凯服务部、张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人临沂金乔凯装饰工程服务部、张博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 徐晓凤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9011号 上诉人（原审原告）：邱慎得，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1967年7月19日出生，汉族，教师，住山东省兰陵县。 上诉人邱慎得因与被上诉人赵鹏保证合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱慎得上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1324民初1960号判决书或改判；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月14日，借款人孟凡银以做生意为由，向邱慎得借款60000元，约定了还款时间，并为邱慎得出具借条一张，赵鹏为该笔借款承担保证责任，并在借条上签字按手印。借款到期后，借款人孟凡银及保证人马士燕不知去向，下落不明。邱慎得于2015年阳历4月初和证人沈某一起去往赵鹏的住处向其索要该笔借款，赵鹏向上诉人保证偿还该笔借款，之后邱慎得再向被上诉人追要该笔借款时，被上诉人故意躲藏不与上诉人见面。后经上诉人多方打听，得知被上诉人在兰陵县××工作，上诉人于2016年农历的10月底和证人沈某在被上诉人工作的泇头小学索要该借款，被上诉人向上诉人保证因自己欠款太多，工资账户被查封，现在没有钱偿还，等到2019年账户才能解封，并再次向上诉人保证该笔借款于2019年偿还，后上诉人于2019年2月份再次找到被上诉人索要该借款，被上诉人拒不还款，并辱骂上诉人。上诉人认为被上诉人的行为，极大地损害了上诉人的合法权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。且原审审理事实不清，适用法律错误，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 邱慎得向一审法院起诉请求：依法判令赵鹏偿还借款本金60,000元。 一审法院认定事实：2015年元月14日，孟凡银借邱慎得现金60,000元，并赵鹏提供担保，借条载明：今借邱慎得现金60,000元大写（陆万元整）2015年1月14日至2015年3月14日到期到期本息一起归还。到期不还厂房设备作抵押2015年1月14日借款人孟凡银担保人马士燕担保人赵鹏2015元.14（农历11月24日）。借款到期后，孟凡银下落不明。 一审法院认为，本案的争议焦点系赵鹏的保证是否已过保证期间。邱慎得与案外人孟凡银的借款合同，与赵鹏和案外人马士燕的保证合同系双方当事人真实意思表示，不反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同成立并生效。保证合同未约定保证方式，推定为连带责任保证。未约定保证期间，推定为主债权期限届满后六个月，即自2015年3月16日至2015年8月15日。在此期间内，邱慎得是否向赵鹏主张过权利，邱慎得提供证人一名，证实主张过，赵鹏不予认可，称仅在2016年年底向其主张过，邱慎得未提供其他证据佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案可以确定的是邱慎得曾向赵鹏主张权利，但是邱慎得是否在保证期限内向保证人主张权利，邱慎得仅仅提供一名证人，未提供通话录音、催款邮件、催款短信等证据予以佐证，其提供的证据尚未达到高度可能性的证明标准，因此，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决：驳回邱慎得的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由邱慎得负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于涉案借款是否已超出保证期间。 因涉案借款并未约定保证期间，故上诉人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止要求保证人承担保证责任。在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此邱慎得应举证证明其曾于保证期间内向被上诉人赵鹏主张过权利。上诉人在一审中仅提供证人沈某出庭作证，证明其曾于2015年4月向被上诉人赵鹏主张过权利，被上诉人不予认可，邱慎得未提供其他证据予以佐证，故上诉人邱慎得主张其已于保证期间内向被上诉人主张过权利举证不足，一审判决未予认定正确，本院予以维持。 综上所述，邱慎得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人邱慎得负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 雨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3247号 被执行人高振芳，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高振芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81100元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇一九年十二月四日 书记员  沈书强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2608号 申请执行人韩晔，女，1986年1月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 本案在执行韩晔申请执行淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会侵犯经济集体组织成员权益纠纷一案中，双方当事人于2019年12月23日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2608号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12160号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：曾现斌，男，1978年11月8日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告曾现斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告曾现斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58228.79元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）9206.33元、利息9953.22元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月31日向原告提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××94。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计77388.34元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告曾现斌未作答辩。 被告曾现斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、《信用卡团体办卡单位情况表》、《预算单位公务卡办卡清单》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告曾现斌向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金58228.79元； 二、被告曾现斌向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为9953.22元，之后按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告曾现斌向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用9206.33元。 案件受理费1735元，由被告曾现斌负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱春桦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3795号原告：赵杰，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：时兴广，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵杰与被告时兴广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼。被告时兴广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令时兴广偿还赵杰借款本金149000元及利息（利息按年利率24%从2015年8月15日计算至该款还清时止）；2.本案案件受理费由时兴广承担。诉讼中，赵杰减少对利息主张的诉讼请求，不要求支付利息。事实与理由：赵杰与时兴广认识多年。时兴广因做运输生意买车需要资金周转，从赵杰处借款149000元。时兴广收到赵杰的款项后，给赵杰出具有《借条》《收条》各一份。借款时，时兴广言明借款期限为一个月，并承诺会尽快还清借款本息。借款到期后，时兴广仍没有还款的意向。后虽经赵杰多次催要，时兴广一直无故拖延不予还款。为此，赵杰提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。赵杰为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：证据一，赵杰的身份证、时兴广的户口簿复印件，证明双方的诉讼主体资格；证据二，时兴广出具的借条和收条各一张、赵杰和王秀影的结婚证、王秀影与时兴广的通话录音，证人赵某1、赵某2、赵某3的出庭证言，证明时兴广共五次向赵杰借款合计148000元的事实。时兴广未作答辩，也未向本院提交证据。对赵杰提交的证据，本院经审查认为，证据客观真实，能够相互印证时兴广因做运输生意需要资金等原因，共五次以现金的方式向赵杰借款合计148000元的事实，本院予以认定。经审理查明：赵杰的妹妹赵某3与时兴广原系夫妻关系，于2018年6月离婚。时兴广与赵某3离婚前，因购买车辆、进行运输经营等事宜，共五次以现金方式从赵杰处借款。2015年8月15日，双方对时兴广多次向赵杰的借款，进行了结算。时兴广向赵杰出具了借条一张，载明“借条时兴广于2015年8月13号借赵杰14.8万元正（拾肆万捌仟元）。借款人时兴广2015年8月15号”；同时，时兴广又出具了收条一张，载明“收条今收到赵杰（身份证）人民币现金壹拾肆万玖仟元正（149000元）。特立此据。收款人时兴广2015.8.15身份证（）”。时兴广出具收条时，将实际借款的金额148000元多写了1000元。以上借款，经赵杰催要，时兴广没有支付。上述事实，有当事人陈述，身份证，时兴广出具的借条和收条，赵杰的妻子王秀影与赵杰的通话录音，证人赵某1、赵某2、赵某3的出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，赵杰向本院提交的证据相互印证了时兴广共向赵杰借款148000元的事实；在王秀影与赵杰的通话录音中，时兴广对借款148000元的事实明确表示了认可，且时兴广对赵杰的起诉没有提出反驳意见，也没有向本院提供相反的证据，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为表示放弃相关权利，应承担相应的法律后果。赵杰与时兴广之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，应依法予以保护。赵杰请求时兴广支付借款148000元，符合法律规定，本院予以支持。时兴广出具收条中的数额，与实际借款多出了1000元，对该部分的1000元借款，不予认定，故本院对赵杰主张该部分1000元的款项，不予支持。本案审理过程中，赵杰在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，不再主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条规定，判决如下：一、时兴广于本判决生效之日起七日内支付赵杰借款148000元；二、驳回时兴广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由赵杰负担20元，时兴广负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  赵友坤人民陪审员  尤 军二〇一九年十二月十二日书 记 员  宫娜娜附一相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004162
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1311号原告:北京全景网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人:王睿,女,汉族,1992年4月24日出生,住址陕西省太原市杏花岭区，代理权限为特别授权代理。被告:贵阳乳腺疾病医院有限公司，住所地：贵州省贵阳市云，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201710774350。原告北京全景网络科技股份有限公司（以下称“全景公司”）与被告贵阳乳腺疾病医院有限公司（以下称“乳腺疾病医院”）侵害作品信息网络传播权一案,本院于2019年8月13日立案后,依法适用普通程序,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿、被告委托诉讼代理人刘燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“贵阳乳腺疾病医院”中擅自使用原告编号为QJ6825376456的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，请求法院依法判决。被告乳腺疾病医院答辩称：被告乳腺疾病医院并没有侵权的事实，通过原告的证据无法证实被告侵权，即使被告存在侵权事实，被告于2016年已经关闭微信公众号，被告没有获取任何收益，原告主张的金额过高，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,北京市版权局颁发《作品登记证书》,登记号为:京作登字-2018-G-00291395,登记的作品的包括涉案的QJ6825376456的33000件摄影作品，登记日期为2018年5月30日,作者及著作权人均为原告全景公司。2015年9月2日,北京全景视觉网络科技有限公司向北京市工商行政管理局朝阳分局申请变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。www.quanjing.com网站上展示有编号QJ6825376456的图片。该图片标题为美容,图片下方附有版权申明及基本信息,上线日期为2007年2月1日，版权申明主要内容为“所有图片均受著作权保护,未经许可不可使用、转载、摘编,版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”。该图片与原告进行著作权登记的QJ6825376456图片一致。2018年5月14日,原告就名为“贵州乳腺疾病”的微信公众号上的文章《不同时期乳房痛暗示不一样的疾病，你知道多少》使用图片情况向重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）申请电子数据证据保全,易保全公司出具编号为0169404044号电子数据取证证书。本院当庭使用电脑登陆易保全官方网站对涉案电子数据取证证书的内容进行核验:在易保全网站输入证书号码,对于该证书对应的电子数据进行提取。经比对,存储在易保全网站上电子数据内容与原告提交的证据一致。载明:名为“贵州乳腺疾病”的微信公众号，微信号×××，账号主体：贵阳乳腺疾病医院，工商执照注册号为91520100430377959Ｔ，该微信公众号在2016年9月19日发布的文章《不同时期乳房痛暗示不一样的疾病，你知道多少》配图中使用了涉案图片。经比对,上述微信公众号中使用的图片与原告主张权利的图片一致。另查,易保全《电子数据保全平台》由易保全公司独立部署并营运,用于对互联网数据进行保全和固化,证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性;通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件,生成唯一数据指纹和全局监督摘要,同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。易保全公司经营范围包括电子数据及信息传输服务,电子数据存储服务等。以上事实,有著作权登记证书、电子数据取证证书、公证书、工商登记资料等以及开庭笔录在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,原告主张的摄影作品著作权,已经著作权登记。原告在其网站上刊登了涉案摄影作品,并载明“所有图片均受著作权保护,未经许可不可使用、转载、摘编,版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的声明。在被告未提供相反证据推翻的情况下,本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人,有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开,被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可,在其管理的微信公众号上以配图方式使用了涉案摄影作品,侵犯了权利人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权,依法应当承担相应的侵权责任。因被告仍在其微信公众号中使用涉案图片,对原告要求被告停止侵权的诉求,本院予以支持。本案纠纷因被告侵犯原告摄影作品著作权而起,被告的行为并没有造成原告名誉权损害,故对原告要求被告赔礼道歉的诉求,本院不予支持。原告关于被告赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求,因被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务,具有过错,应当承担赔偿损失的侵权责任。至于赔偿的数额,因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额,本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用,本案酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1200元。原告诉请数额过高部分,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第九条第(二)项、第十条第一款第(十二)项、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告贵阳乳腺疾病医院有限公司立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对编号为QJ6825376456的摄影作品享有的信息网络传播权的行为。二、被告贵阳乳腺疾病医院有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支800元;三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告贵阳乳腺疾病医院有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  叶黔山二〇一九年十二月二十七日法官助理许维杰书记员付先涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6188号 上诉人（原审被告）：刘秀才，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：杨佩林，男，1937年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈兆秀（杨佩林之妻），女，1945年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人刘秀才因与被上诉人杨佩林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2018)鲁1327民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘秀才上诉请求：1.请求依法改判我不承担经济损失；2.依法判决杨佩林承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。我与杨佩林之间没有肢体上的接触，是杨佩林自己倒地蹭伤，杨佩林的治疗费用里还包括其他病史的治疗费，所以我不应承担经济损失。 本院审理期间，刘秀才补充如下上诉理由：一审法院认定的第三项“莒南县人民医院入院病例诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、动脉硬化性脑病、脑软化灶“脑梗死个人史、高血压”，杨佩林没进行过鉴定，一审法院在判决上有点独断，用药不是治疗轻微伤的用药，有些是高血压用药。一审中，杨佩林没有到庭，也没有签字。 杨佩林辩称，一审判决已认定刘秀才把我家屋山头上的菜园子给压坏了，我们去了刘秀才家，他醉酒骂我们，我们赶紧走了，刘秀才在后面穷追不舍，嘴里说着上大队、上公社。刘秀才先把邻居何守喜家的保姆打倒在地起不来，我去拉仗劝仗，刘秀才一拳将我打倒在水泥地上，我被摔到从自己家中向胡同的过道里起不来了，一点不知道事了。 杨佩林向一审法院起诉请求：要求刘秀才赔偿我伤后医疗费、护理费等各项经济损失41000元。事实和理由：2018年6月27日16时许，刘秀才醉酒驾驶车辆途经我家屋西头时压坏我家菜园周围的帐子，我和妻子去刘秀才家问明情况，刘秀才不讲理并对我破口大骂。我和妻子离开后，刘秀才一直尾随我辱骂。刘秀才的女儿从家里出来劝刘秀才时，遭到刘秀才的打骂。此时，邻居何守喜家的保姆吴玉堂也来劝架，被刘秀才打伤。我过去劝架，刘秀才又对我进行殴打，将我打倒在地，致使我受伤。后经法医鉴定，我的损伤为轻微伤。刘秀才现拒绝赔偿我的伤后损失。为维护我的合法权益，特起诉要求依法处理，以支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：杨佩林与刘秀才均居住山东省莒南县委。2018年6月27日16时许，刘秀才驾驶车辆经过杨佩林家屋山西菜地时，将杨佩林菜地周围的栅栏压坏。杨佩林及妻子随即到刘秀才家中，双方为菜园栅栏压坏一事发生争吵。之后，双方离开刘秀才的家，继续争吵。邻居何守喜家保姆吴玉堂及刘秀才之女刘雪到场劝说。刘秀才因嫌女儿刘雪劝架遂拿铁笆斗欲殴打女儿刘雪时，吴玉堂上前劝架，被刘秀才持有的铁笆斗致伤（已经另案处理）。期间，刘秀才将杨佩林致伤。受伤当日，杨佩林到莒南县人民医院治疗，住院56天，花医疗费计31693元。杨佩林的损伤，莒南县人民医院门诊诊断为：闭合性颅脑损伤轻型；莒南县人民医院病例入院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、动脉硬化性脑病、脑软化灶、脑梗死个人史、高血压。2018年7月25日，莒南县公安局作出莒南公（城西）鉴通字【2018】311号鉴定意见通知书。该通知书鉴定意见是：杨佩林的损伤构成轻微伤。杨佩林伤后经济损失为39317.24元：（1）医疗费31693元；（2）护理费5644.24元（56天×100.79元／天）；（3）住院伙食补助费1680元（56天×30元／天）；（4）交通费300元。 一审诉讼中，刘秀才于2018年12月27日对杨佩林的医疗费与伤情是否有关申请鉴定。一审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对杨佩林伤后用药费用进行鉴定。2019年2月12日，山东医专附属医院司法鉴定所因刘秀才未按时交鉴定费致使鉴定无法进行，作出终止鉴定的决定。 一审法院认为，刘秀才将杨佩林位于屋山西的菜园栅栏压坏，双方为此发生纠纷，且纠纷中刘秀才将杨佩林致伤，事实清楚，证据充分，予以确认。刘秀才主张杨佩林损伤系自己倒地所致，未提供充分证据证实，不予采信。刘秀才将杨佩林致伤，侵害了杨佩林的身体权、健康权，应依法承担赔偿杨佩林伤后经济损失之责任。杨佩林因栅栏被损害一事未采取妥当措施予以处理，其为此事到刘秀才家中进而导致纠纷发生，亦有一定过错，应适当减轻刘秀才的赔偿责任，减轻刘秀才的赔偿比例，酌情确定为百分之三十。关于杨佩林的医疗费损失31693元，刘秀才主张与治疗伤情无关。刘秀才对此申请鉴定，后刘秀才未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。刘秀才的该主张，因刘秀才举证不足，不予采信。杨佩林伤后医疗费损失31693元，应予认定。杨佩林主张的营养费损失1680元，未提供医疗机构的相关证据证实，不予认定。诉讼中，刘秀才要求杨佩林赔偿刘秀才及家人的精神损失、财产损失计62600元，该主张的损失涉及刘秀才及其家人，与本案当事人不完全一致，不符合反诉的条件，当事人可提供证据另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘秀才于本判决生效后十日内赔偿杨佩林伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失27522元。二、驳回杨佩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由杨佩林负担337元，刘秀才负担488元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨佩林在一审提交的莒南县人民医院住院病案首页载明杨佩林被诊断为“闭合型颅脑轻型损伤”，外部原因为“被别人碰撞或推动引起的在同一平面上的其他跌倒”，结合莒南县人民法院（2018）鲁1327刑初528号刑事判决已认定杨佩林与刘秀才发生争执，由此能够证实杨佩林的损伤系刘秀才所致。杨佩林受伤住院后，共计支出医疗费31693元，杨佩林虽主张该医疗费中包括杨佩林治疗其他病史的治疗费，但根据杨佩林提交的莒南县人民医院出院患者费用清单、患者费用一日清单、输液执行单和医疗门诊收费票据不能辨别哪些治疗费用系治疗其他病史的疾病，且杨佩林没有证据证实哪些治疗费用与杨佩林的本次受伤治疗无关，故现有证据能够证实杨佩林所支出的医疗费31693元系用于本次受损伤的治疗。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕刘秀才的上诉请求进行审理。 杨佩林因其位于自家屋山西的菜园栅栏被刘秀才驾驶的车辆路经此处时压坏后与刘秀才发生争执过程中致颅脑轻微伤，杨佩林为此支出医疗费31693元，刘秀才应承担适当的赔偿责任，一审判决刘秀才赔偿杨佩林27522元适当，刘秀才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人刘秀才负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐晓凤
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执4176号申请人刘贵忠，男，住呼和浩特市。被执行人李保跃，男，住呼和浩特市。被执行人王春梅，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人刘贵忠申请执行李保跃、王春梅民间借贷纠纷一案中，该案（2017）内01民终2972号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2018年8月18日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年11月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2017）内01民终2972号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0一九年十二月十八日书记员 赵玉锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7788号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，特别代理。被告：胡钟坚，男，1993年09月23日出生，汉族，住贵州省天柱县。被告：吴奇亮，男，1995年11月25日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告胡钟坚、吴奇亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2019年12月19日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币824元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司自行负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月十九日书记员  龙 梨
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4233之三 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：重庆市万州区龙宝新时代健美俱乐部，，住所地重庆市万州区高笋塘商业广场旁&ldquo三峡万高国际”商都第四层，组织机构代码56992718-5。 法定代表人：谭波。 被执行人：谭波，女，汉族，1970年7月25日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人重庆市万州区龙宝新时代健美俱乐部、谭波金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初7482号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为986732.08元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7598号 原告：高宁，男，1986年10月20日出生，汉族，现住地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所律师。 被告：郭彦滨，女，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地及现住地青岛市市**。 委托诉讼代理人李振光，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告高宁与被告郭彦滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高宁委托诉讼代理人谢凤英，郭彦滨委托诉讼代理人李振光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高宁向本院提出诉讼请求：1.判令郭彦滨归还高宁5.1万元整；2.判令郭彦滨支付高宁借款利息（以5.1万元为基数，自起诉之日起至判决、裁定生效之日止，按同期银行贷款利率支付，判决、裁定生效之日起依据判决书、裁定计算利息）；3.本案诉讼费由郭彦滨承担。事实与理由：2012年12月14日，高宁通过网络转账方式借给郭彦滨10万元整（自高宁中国工商银行43×××81账号，转入郭彦滨中国工商银行62×××88卡号），因郭彦滨是高宁前妻的远房姑妈，碍于情面一直没有让郭彦滨出具借条。高宁离婚后，多次向郭彦滨催要上述款项，郭彦滨于2019年4月1日前还款4.9万元，剩余5.1万元一直找各种借口不予归还。 郭彦滨辩称，高宁的诉讼请求没有事实和法律依据。一、郭彦滨与高宁之间不存在借贷关系的合意，亦不存在借贷关系的事实。高宁转给郭彦滨的10万元，系高宁指示郭彦滨转交给案外人张强，用于高宁工作调动事宜，而非郭彦滨向高宁的借款。高宁与张强之间调动工作事宜系其双方自愿达成，与郭彦滨无关；二、郭彦滨曾在日照工作期间因工作原因认识高宁前妻刘莹的父母。2012年高宁与刘莹恋爱打算结婚时，因高宁系现役军人，为以后生活着想，想调回山东。郭彦滨出于热心介绍张强给高宁认识。后高宁与张强为调动工作事宜达成合意，高宁支付张强10万元相关费用，因张强当时没有携带银行卡，高宁和张强提议先转给郭彦滨，再由郭彦滨转交给张强。郭彦滨在高宁、张强再三请求下，碍于情面同意。2012年12月14日收款后，郭彦滨立即联系张强转交款项，但因张强提供的银行账号与郭彦滨账号非同一银行，会产生手续费，故在张强提供同行账号后，郭彦滨于2012年12月16日将10万元如数转给张强。高宁称郭彦滨向其借款用于周转不符合逻辑。郭彦滨工作、收入稳定，其工作性质也不允许其从事经营活动，不需要10万元现金用于周转；假设其需要周转又怎会将款收到后即转给他人？而且郭彦滨与刘莹父母只是认识，而高宁和刘莹系恋爱关系，高宁怎么会将10万元出借给自己并不熟悉的人并不要求出具借条，也不约定利息？综上，高宁诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 一、2012年12月14日，高宁向郭彦滨工商银行尾号为4188的卡号转账10万元。2012年12月16日，郭彦滨向案外人张强工商银行尾号7916卡号转账10万元。 二、高宁20**年4月17日向郭彦滨发出短信“关于当时办事的10万元钱，该有个说法了”；2018年4月18日短信“您不理我，我又找不到张总，问题就没法解决。这件事上，至少我们是站在同一边的”；2018年11月7日短信“郭姑姑，我跟张强那10万元钱的事，当时转账是给你的，你不接电话也不帮忙，我只能找你要”；2018年11月10日短信“郭姑姑，这件事本来你就是搭线操心的，我不想为难你，我知道你也在催张强，但是张强根本就毫无诚信，你这么不接电话也不帮忙的，我就只能找你了”，2018年11月12日短信“张强本来说今天打钱的，您再帮忙催他一下，今天没有钱，我就把债务转给讨债公司了，如果您提供张强的转账记录，我也就不找您要了”；2019年1月3日短信“我找了个律师准备起诉张强，但是少些具体的信息，您能不能帮我查下他的身份证号、车牌号之类。另外能不能帮忙打印下当时我给您银行卡转款的记录”。 2018年11月20日，郭彦滨给张强的微信“高宁在我们单位门口，你出来趟吧，事情必须解决”。 三、2019年3月30日，张强向高宁转账39000元。2019年4月1日，张强向高宁转账1万元。 四、郭彦滨与高宁前妻刘莹父母认识，高宁与刘莹于2018年7月24日协议离婚。2012年，高宁在南京军校读研究生，郭彦滨在海事法院工作。 本院认为，本案的争议焦点是高宁和郭彦滨之间是否存在借贷关系。本案中，高宁提交的证据不能证明其与郭彦滨之间存在借贷关系，理由如下：一、高宁仅提交了转账凭证，未能提交借据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据，而且按照高宁所述郭彦滨向其借款是为资金周转，但从其陈述看，郭彦滨与高宁前妻刘莹的父母认识，而刘莹父母一个是正处级干部，一个是银行高级会计师，郭彦滨如要借款也应向其认识的刘莹父母借款，其不会向通过刘莹认识的尚在军校学习的高宁借款；其次，高宁出借10万元的大额款项却不要求对方出具借条，不符合常理。二、从高宁给郭彦滨的短信可以看出高宁给郭彦滨的10万元是委托张强办事的钱，结合郭彦滨收到10万元第三天即转款给张强，并由张强还款4.9万元的事实，可以认定郭彦滨只是负责中间转款，涉案10万元并非郭彦滨向高宁的借款，郭彦滨并未占有使用该款项。综上，高宁要求郭彦滨还款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高宁的诉讼请求。 案件受理费1075元，因适用简易程序，减半收取537.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇一九年十二月二日 书记员  江婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6200号原告：何某1，男，1964年8月8日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：何某2，男，1975年1月30日出生，汉族，现在赤峰市元宝山区平庄御龙湾小区**楼**。被告：张某，女，1969年5月10日出生。原告何某1与被告张某之间排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾让位于巴林左旗上京广场CZ-2-3031号楼房。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日原告通过案外人路某获得了位于巴林左旗上京广场CZ-2-3031号房屋所有权。2017年5月18日巴林左旗蒙鑫水泥有限公司以原告伪造合同行为构成诉讼欺诈为由，提起执行异议之诉。经巴林左旗人民法院审理作出（2017）内0422民初2666号民事判决，原告在上诉期内提起上诉，赤峰中级人民法院经审理作出（2019）内04民终428号民事判决书，撤销了巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2666号民事判决，驳回了巴林左旗蒙鑫水泥有限公司的诉讼请求。后原告在收回该楼房时，发现被告在此居住，且拒不腾退该楼房。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。本院经审理查明以下事实：赤峰宝石房地产开发有限公司开发建设巴林左旗上京商业广场，路某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质承建巴林左旗上京商业广场部分楼盘。2013年8月28日原告向路某购买涉案的楼房，并交付给路某楼房价款313269元，当日原告与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了商品房认购合同。被告现居住的涉案楼房系向巴林左旗蒙鑫水泥有限公司所购买。2013年9月25日巴林左旗蒙鑫水泥有限公司向本院申请财产保全，本院作出了了（2013）巴民保字第206号民事裁定将涉案楼房予以保全。2017年2月14日向本院申请对涉案楼房执行，在执行过程中原告向本院提出了执行异议，本院于2017年4月17日作出了（2017）内0422执666号之一执行裁定书，裁定中止对涉案楼房的执行。巴林左旗蒙鑫水泥有限公司向本院提起申请执行人异议之诉，本院作出了（2017）内0422民初2666号民事判决，判决准许对涉案楼房的执行。原告不服提起上诉，赤峰市中级人民法院作出了（2019）内04民终428号民事判决，认定原告是涉案楼房的所有权人，足以排除对涉案楼房的强制执行，判决撤销了本院作出的（2017）内0422民初2666号民事判决，并驳回了巴林左旗蒙鑫水泥有限公司的诉讼请求。原告现对涉案楼房行使物权，但居住该涉案楼房的被告拒不腾让。原告诉至本院，要求被告立即腾让位于巴林左旗上京广场CZ-2-3031号楼房。上述事实有在审理时原告何某1向本院提供的商品房认购合同一份、（2017）内0422民初2666号民事判决书一份、（2019）内04民终428号民事判决书一份和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其是位于巴林左旗上京广场**楼房的所有权人。被告现居住的涉案楼房虽然是通过向巴林左旗蒙鑫水泥有限公司购买，但巴林左旗蒙鑫水泥有限公司对涉案楼房并不具有所有权，本院作出的（2017）内0422民初2666号民事判决，以及赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终428号民事判决已经认定上述事实。被告居住涉案楼房的行为妨害了原告对该楼房行使物权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后立即腾让位于巴林左旗上京广场CZ-2-3031号楼房与原告何某1。案件受理费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一九年十二月三十一日书记员 王超群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9202号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，公司员工，特别代理。被告：王斌，男，1990年04月29日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：蒋敏红，男，1982年06月26日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告王斌、蒋敏红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2019年12月19日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币2680元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司自行负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月十九日书记员  龙 梨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12161号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：李瑞耀，男，1973年12月10日出生，壮族，住所地广西马山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告李瑞耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告李瑞耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74300.15元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）10731.26元、利息4518.78元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××04。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计89550.19元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告李瑞耀未作答辩。 被告李瑞耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告李瑞耀向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金74300.15元； 二、被告李瑞耀向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为4518.78元，之后按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告李瑞耀向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用10731.26元。 案件受理费2039元，由被告李瑞耀负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱春桦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9016号 上诉人（原审被告）：王复刚,男,1980年12月22日出生，汉族,居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：秦超,男,1982年4月27日出生，汉族、居民，住山东省蒙阴县。 上诉人王复刚（又名王付刚）因与被上诉人秦超民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王复刚上诉请求：1.撤销蒙阴县人民法院所作（2018）鲁1328民初5124号民事判决；发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人秦超承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.秦超手里的欠条上的名字不是王复刚，更不是王复刚书写的，起诉状中的家庭住址也不是王复刚的。不是上诉人不配合使用现代鉴定技术确定书写者，是上诉人王复刚当时有事耽搁，未能按时提供笔迹样本。2.即使欠条是王复刚书写的，王复刚与秦超之间也不存在借贷关系。王复刚未收到秦超的一分钱，秦超也未向法庭提供已向王复刚提供借款的证据。一审法院不能仅凭秦超提供的一张欠条就推定王复刚和秦超之间存在借贷关系。3秦超称王复刚欠的是营业额。秦超曾与他人合伙开办游戏厅，游戏厅里有老虎机，是一种用于赌博的机器。假如是秦超称的所欠是营业额，那必然是老虎机赌博欠的债。老虎机和赌博都是国家明令禁止的，赌债是不受法律保护的。 被上诉人辩称，上诉人所说欠条不是他打的是错误的，欠条就是上诉人亲笔所写。现场除了我二人外还有孙鲲鹏、乔宝童在场。当时我听说在蒙阴老汽车站的小饭店内吃饭，专门去找的他。而且我开的是台球厅，不是游戏机厅，里面并没有上诉人所说的老虎机。上诉人当时在我店里当店长，刚开业管理不完善，所以上诉人就把营业额的钱放在身上都花了。 秦超向一审法院起诉请求：1.调解或判令王复刚偿还秦超借款10,000元；2.诉讼费由王复刚承担。 一审法院认定事实：2011年秦超经营台球俱乐部，与王复刚及案外人刘凯等人一起经营。2011年12月29日王复刚为秦超出具欠条一份，证实王复刚欠秦超10000元。秦超于2018年12月29日向法院提出诉讼，要求王复刚偿还秦超借款10000元。庭审中，王复刚否认欠条的笔迹是其所书写，故秦超提出申请要求对其提供欠条的笔迹是否为王复刚书写进行鉴定；蒙阴县人民法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，但王复刚未在规定时间到蒙阴县人民法院提取笔迹样本，致使鉴定机构无法鉴定，因此，潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年3月12日将委托鉴定退回。另秦超称，在经营过程中因王复刚欠秦超营业额10000余元，所以才让王复刚打的欠条。 一审法院认为，本案的焦点问题是秦超、王复刚之间是否存在借款关系，欠条的笔迹是否属王复刚书写。庭审中，因王复刚否认欠条是其本人书写，故本案秦超申请笔迹鉴定，人民法院依法委托后，王复刚拒不提供笔迹样本，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定。根据证据规则的相关规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担相应法律后果。本案中鉴于秦超方提供的证据能够基本证实秦超与王复刚之间可能存在借贷关系，王复刚方没有相反证据证实借款关系不存在，且王复刚拒不配合使用现代鉴定技术手段确定书写者。故根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第七十五条规定精神，可以推定秦超与王复刚双方之间存在借贷关系，王复刚应当偿还秦超欠款10,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王复刚于本判决生效后五日内偿付秦超欠款10,000元。如果王复刚按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由王复刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人王复刚是否系涉案欠款的债务人。 被上诉人秦超持有“王付刚”签字的欠条诉至法院，王复刚否认欠条是其本人书写，为此，被上诉人申请对欠条中的笔迹进行鉴定。人民法院依法委托鉴定后，上诉人王复刚拒不提供笔迹样本，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担相应法律后果。故一审判决认定涉案欠条系上诉人王复刚书写正确，本院予以维持。上诉人主张其并非涉案欠款的债务人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因借款数额较小（10000元），且欠条中注明系现金交付，故被上诉人所持有的欠条足以证实被上诉人已实际提供借款。上诉人主张被上诉人未提供证据证明已实际提供借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人的其他上诉理由，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，王复刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王复刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 姚玉蕊 审 判 员 田开玉 法官助理 朱萱萱 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 雨
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初4021号原告广东省四会市*********经济合作社。住所地：广东省四会市*********。组织机构代码：68243429-4。负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该经济合作社村长。被告唐彩珍，女，1971年3月20日出生，住广东省四会市****************。身份证号码：442************148。原告广东省四会市*********经济合作社（以下简称“大沙园经济合作社”）与被告唐彩珍农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大沙园经济合作社的负责人黄炳根到庭参加诉讼；被告唐彩珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告大沙园经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所承包的土名为新潭的2018年承包款76956元和相应逾期付款的违约金（违约金按76956元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%标准，自2018年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告承包土名新潭的鱼塘，双方合同约定了被告每年应交付鱼塘租金133756元；并应在当年的1月1日前付清。原告承包鱼塘后，没有付清2018年的承包租金，故提起本案诉讼。被告没有在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告唐彩珍签订《农业承包合同》，主要约定：①原告将土名为新潭的鱼塘约37亩发包给被告，租期2016年1月1日-2016年12月31日，租期一年，被告有权续约7年，但被告必须每年签订合同才能生效；②每年承包款133756元，被告第一年须一次性交清第一年的承包款及签订1年的承包合同；余后各年的承包款被告须当年1月1日前交清，才能签订当年承包期（即当年承包合同），逾期不交清的，作被告自愿弃包（即放弃承租）处理；原告重新开投发包。合同签订后，被告鱼塘承包至2017年。对2018年是否有继续承包问题：原告陈述被告有继续承包；但未能提供证据予以证实。因原告认为被告2018年实际使用了鱼塘，认为其没有交清2018年的鱼塘承包款，故提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订《承包农业合同》，约定由被告向原告承包该村所有的坐落在土名为波罗塘的鱼塘，双方并约定租金以及交租的方式期限等，可知双方成立农业承包合同关系。双方自愿实施的农业承包合同内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告承包鱼塘耕作至2017年。至于2018年被告有否耕作问题，依照双方合同约定，被告须在2018年1月1日前交清鱼塘租金，否则作被告自愿弃包处理。实际上双方在合同中约定了附解除条件，即被告不在当年1月1日前交清鱼塘租金，作被告自愿弃包处理，双方的鱼塘承包合同解除。现原告既没有证据证实被告2018年有继续耕作鱼塘，也没有被告承认存在继续耕作的事实。因双方合同约定了不交清租金即视为退租这一解除合同的条件；现被告没有交清2018年鱼塘租金这一条件已成就，且原告又未能提供证据证实2018年被告有继续承包、使用鱼塘，应承担举证不力的法律后果，本院推定被告2018年没有再实际承包、使用鱼塘。原告主张被告支付2018年鱼塘租金以及支付相应逾期交租的违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、地二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告广东省四会市*********经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取976元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月十九日书记员  冼文华
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5887号 上诉人（原审被告）：王守伟，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：任登龙，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 上诉人王守伟因与被上诉人任登龙买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王守伟上诉请求：1.请求依法撤销(2018)鲁1323民初5347号民事判决，判决驳回任登龙的全部诉讼请求；2.诉讼费由任登龙承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，我与任登龙长期发生买卖化肥业务关系，任登龙的18120元欠条我已全部付清。并且在(2018)鲁1323民初2786号民事案件中任登龙已认可我于2018年9月12日向其邮政储蓄银行卡汇款3400元。2017年3月27日10时许，任登龙从我处拉走两台电脑主机(价值10000元)用于抵消债务。并且在(2018)鲁1323民初2786号民事案件中，任登龙也将电脑主机拿到法庭，要求还给我不再抵债。据此，根据原审法院判决的10360元欠款，减去3400元，再减去10000元电脑款，我已超额支付完毕。原审法院认定事实不清，为此上诉，请求支持。 任登龙辩称，上次开庭时,银行汇款3400元要求王守伟提交证据给我,电脑当时拉了2个POS机,是废旧的不值钱的,送给我的,电脑一直没用。 任登龙向一审法院起诉请求：1.调解或判决王守伟立即归还欠款16120元及利息；2.诉讼费由王守伟承担。事实和理由：王守伟购买我化肥，货款未付。2016年6月7日王守伟给我出具欠条一份，内容为欠我18120元，3个月内还清，若到期不还，按月息3%计息，管辖权归沂水县人民法院。2017年腊月王守伟微信转账给我2000元，余款16120元王守伟至今未付。为保护我的合法债权，根据民法通则第一百零八条规定，现起诉至法院，请求依法处理。 一审法院认定事实：任登龙与王守伟存在化肥买卖合同关系，王守伟向任登龙购买化肥，后经核算，王守伟于2016年6月7日为任登龙出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠任登龙现金18120元，大写壹万捌仟壹佰贰拾元整，(约定欠款三个月内还清，若到期还不清，自欠款之日起按月息3%计算)，管辖权归沂水县人民法院。欠款人：王守伟保证人：2016年6月7日”，后王守伟向任登龙退回部分化肥，退货价值5760元，后王守伟通过微信向任登龙转账2000元。 一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。截止2019年4月9日，王守伟拖欠任登龙化肥款10360元(18120元-5760元-2000元)，事实清楚，证据确凿，予以认定。对于任登龙要求王守伟支付所欠化肥款10360元的诉讼请求，予以支持。对于任登龙要求王守伟偿还利息(以10360元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于其他诉讼请求，因任登龙未能提供充足证据予以证明，不予支持。王守伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王守伟于本判决生效之日起十日内支付任登龙化肥款10360元及利息(以10360元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。)；二、驳回任登龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由王守伟负担59元，由任登龙负担144元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。任登龙没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据质证。 任登龙提交了收款收据一份，用以证明王守伟未付3400元，该收据存根是王守伟的员工李见红签的名，当时他要了4袋肥料，3400元是单独地购货的欠款。 王守伟的质证意见为：这不是我买了3400元货的欠款。 对当事人二审提交的证据，本院认定如下：任登龙提交的收款收据由王守伟的员工李见红的签字确认，王守伟对真实性未提出异议,本院对收款收据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕王守伟的上诉请求进行审理。 根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王守伟欠付任登龙货款的事实，有王守伟出具的欠条予以证实，予以确认。王守伟上诉称其已将欠付任登龙的货款全部付清。王守伟主张其曾在2018年9月12日向任登龙邮政储蓄卡汇款3400元用于偿还涉案欠款，任登龙为反驳其主张，向法庭提交了有王守伟的员工李见红签名的收款收据，证明2018年9月12日的汇款3400元是用于支付上述收款收据中欠付的化肥款。王守伟对该事实不予认可，根据民事证据规则，王守伟应提供进一步证据证明其已经向任登龙支付了上述收款收据中记载的欠款，在王守伟未能提供相应证据的情况下，本院对王守伟的该项主张不予支持。 王守伟另主张任登龙曾从其处拉走两台电脑用于抵消未付货款，任登龙认可其拉走过两台电脑ＰＯＳ主机，但不认可用于折抵货款。在王守伟亦未提供相应证据证实电脑的实际价值且任登不认可该主张的情况下，王守伟已超额清偿欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王守伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费203元，由上诉人王守伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐晓凤
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2265号原告：黄楚江，男，汉族，1987年6月1日出生，住揭阳市榕城区*****************牌23号，身份证号码：445************054。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师被告：钟健生，男，汉族，1987年4月24日出生，住揭阳市榕城区*****************，身份证号码：445************016。原告黄楚江诉被告钟健生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚江和原告委托诉讼代理人李普生、高铭到庭参加诉讼，被告钟建生经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄楚江提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款120000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至被告付清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意需要于2015年1月21日向原告借款160000元，原告借给被告现金160000元，被告立下《借条》。后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金40000元，尚欠原告120000元。原告依法向法院提起诉讼，请求如前。被告钟健生没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2015年1月21日被告钟健生因做生意需要，向原告黄楚江借款人民币160000元，当日，被告亲立《借条》一份交原告存执，《借条》内容为：“借条，兹有本人钟健生，因生意需要向黄楚江借到人民币现金：壹拾陆万整（小写160000整）。借款人：钟健生，日期：2015年1月21日。”被告在该《借条》上签名予以确认。双方对借款期限、利息及逾期还款利息均没有约定。合同订立后，原告已履行交付借款给被告的义务。原告经多次催讨，被告仅归还原告借款人民币40000元，剩余借款120000元没有再付还，原告向被告催讨未果，遂依法提起诉讼，请求：一、判决被告归还原告借款120000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至被告付清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有《借条》、原告身份证一份、被告人口信息查询资料和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告钟健生向原告黄楚江借款人民币160000元，有被告钟健生签名的《借条》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告已履行交付借款给被告的义务，双方的借款合同关系已生效。借款时双方未约定还款期限，根据“合同法”第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，出借人也可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨没有及时还清该笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时均没有约定借款利息和逾期还款利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付自起诉之日（即2019年10月21日）起至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告钟健生欠原告黄楚江借款人民币120000元及利息（自2019年10月21日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），应于本判决生效之日起10日内付清。如果被告钟健生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，由被告钟健生负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂滨二〇一九年十二月二十五日本件与原件核对无异法官助理 黄湧波书 记 员 郑树桓附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11105号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：马奇林，女，1979年4月8日出生，壮族，，住所地南宁市兴宁区 被告：杨显彦，男，1979年10月2日出生，壮族，，住所地南宁市邕宁区 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告马奇林、杨显彦金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加了诉讼。被告马奇林、杨显彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告马奇林、杨显彦归还原告贷款本金111527.69元；2、判令被告马奇林、杨显彦向原告支付贷款利息、罚息及复利6390.51元（以上利息、罚息及复利暂计至2019年12月16日，此后以111527.69元为基数，按照《个人担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；3、被告马奇林、杨显彦承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马奇林、杨显彦因资金不足，向原告申请个人贷款，原告予以批准。2017年6月26日，被告马奇林与原告签订了一份合同编号45020120170049096《个人担保借款合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款15万元，贷款期限60个月，用于购买大额耐用消费品，贷款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，以浮动利率方式计息，合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，合同项下贷款利率随即相应调整，按月均等额本息还款；如被告未按期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利；被告未按期足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款。签订合同后，原告按约定发放了贷款15万元，而被告未能依约偿还贷款，截止2019年12月16日，尚欠贷款本金111527.69元，利息、罚息及复利6390.51元，其根本违约行为损害了原告的合法权益。借款发生在被告马奇林、杨显彦婚姻关系存续期间，杨显彦在贷款申请表上签字，应由二被告共同清偿债务。 被告马奇林未作答辩。 被告杨显彦未作答辩。 被告马奇林、杨显彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、被告马奇林、杨显彦的身份证、结婚证、借款凭证、欠款凭证、贷款基本信息表等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告与被告马奇林签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，而被告未依约偿还借款本息，已构成根本违约，故原告有权提前收回全部借款本金。借款发生在被告马奇林、杨显彦在婚姻关系存续期间，二人共同在贷款申请表上签字，依法应视为夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金、利息、罚息及复利，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告马奇林、杨显彦向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还借款本金111527.69元； 二、被告马奇林、杨显彦向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付利息、罚息及复利6390.51元（以上利息、罚息及复利暂计至2019年12月16日，之后以111527.69元为基数，按照《个人担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2599元，由被告马奇林、杨显彦负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱春桦