北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初517号原告：嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼107室-65。执行事务合伙人：深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司（委派代表：张月屏）。委托诉讼代理人：潘修平，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：云南德勤贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公楼****。法定代表人：陈超球，执行董事。被告：龙跃实业集团有限公司，住，住所地山西省晋中市晋中开发区迎宾西街**泰鑫商务****/div>法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，男，龙跃实业集团有限公司法务总监。被告：栋盛国际投资集团有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区安宁庄西三条******9-7-2>法定代表人：张兰娥。被告：林国荣，男，1974年7月22日出生，汉族。被告：杨泉，男，1978年12月26日出生，纳西族。被告：连建国，男，1964年6月20日出生，汉族。原告嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）（以下简称东采公司）与被告云南德勤贸易有限公司（以下简称德勤公司）、龙跃实业集团有限公司（以下简称龙跃公司）、栋盛国际投资集团有限公司（以下简称栋盛公司）、林国荣、杨泉、连建国证券回购合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东采公司、被告龙跃公司、被告林国荣到庭参加诉讼，被告德勤公司、被告栋盛公司、被告杨泉、被告连建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。东采公司向本院提出诉讼请求：1.判令德勤公司向东采公司提前支付股票收益权回购基本价款（回购本金）680000000元；2.判令德勤公司支付回购溢价款（以股票收益权回购本金为基数，按回购溢价率9.5%/年计算，从2018年6月20日起计算至实际还款日止，暂计算到2019年4月30日为82298630.14元）；3.判令德勤公司支付违约金（以德勤公司未支付的回购本金+未支付的回购溢价款为基数，按每日0.05%计算，从2018年7月10日起计算到实际还款日止，暂计算到2019年4月30日为72255191.78元）；4.判令德勤公司向东采公司赔偿实现债权的相关费用（包括律师费、诉讼保全保险费、差旅费等，以实际发生额为准，截至起诉日，相关费用金额暂为801213.02元）；5.判令东采公司对德勤公司质押的46356793股“*ST北讯”股票及其孳息的折价、拍卖或变卖的价款在上述第1项至第4项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；6.判令东采公司对林国荣质押的德勤公司30%股权、杨泉质押的德勤公司30%股权、连建国质押的德勤公司40%股权及其孳息的折价、拍卖或变卖的价款在上述第1项至第4项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；7.判令龙跃公司对上述第1项至第4项诉讼请求中德勤公司的债务承担连带保证责任；8.判令栋盛公司对上述第1项至第4项诉讼请求中德勤公司的债务承担连带保证责任；9.判令上列六被告承担本案案件受理费、财产保全费等费用。以上诉讼请求合计835355034.93元。东采公司到庭陈述事实和理由：2017年12月4日，东采公司与德勤公司签订《上市公司股票收益权转让及回购合同》（合同编号：DX2017-DQMY-01，以下简称主合同），约定德勤公司将其持有的北讯集团股份有限公司（以下简称北讯集团）46356793股股票收益权转让给东采公司，转让价款为680000000元，合同期限30个月，合同到期后德勤公司一次性回购股票收益权；回购价款包括回购基本价款和回购溢价款，回购溢价率为9.5%/年。主合同第5.2条约定，自东采公司支付股票收益权转让价款后，德勤公司应于每自然季度末月的20日向东采公司支付和结算当期回购溢价款。2017年12月7日，东采公司向德勤公司支付了68000万元股票收益权转让价款，履行了主合同项下的付款义务。为了担保主合同的履行，东采公司与各被告分别签署了以下担保合同：1.东采公司与德勤公司签订《股票质押合同》。2017年12月4日，东采公司与德勤公司签订《股票质押合同》（合同编号：DX2017-DQMY-02），约定德勤公司将其持有的46356793股北讯集团限售股股票质押给东采公司。双方于2017年12月13日在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称中证登）办理了股票质押登记，质权人为东采公司。2.东采公司与林国荣、连建国、杨泉签订《股权质押合同》。2017年12月4日，东采公司与林国荣、连建国、杨泉签订《股权质押合同》（合同编号：DX2017-DQMY-04），约定林国荣、连建国、杨泉分别将其持有的德勤公司30%股权（出资额1500万元）、40%股权（出资额2000万元）、30%股权（出资额1500万元）出质给东采公司，为德勤公司在主合同项下债务提供质押担保。2017年12月6日，各方在云南省工商行政管理局办理了股权质押登记，质权人为东采公司。3.东采公司与龙跃公司签订《保证合同》。2017年12月4日，东采公司与北讯集团控股股东龙跃公司签订《保证合同》（合同编号：DX2017-DQMY-03），约定龙跃公司对债务人德勤公司在主合同项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。4.东采公司与栋盛公司签订《合伙企业份额质押合同》。2018年11月12日，东采公司与栋盛公司签订《合伙企业份额质押合同》（合同编号：DX2017-DQMY-ZY01），其中第4.4条约定：若乙方（栋盛公司）未于本合同约定期间办理完毕合伙企业份额质押登记，则本协议约定的合伙企业份额质押担保自动转化为对债务人履行主合同提供连带责任保证。鉴于栋盛公司并未在合同约定的期间内办理合伙企业份额质押登记，因此栋盛公司应当对德勤公司在主合同项下的债务履行提供连带责任保证。2017年12月4日，东采公司、德勤公司与东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券公司）签订《质押证券代理处置三方协议》，约定在德勤公司出现违约时，东采公司可委托东兴证券公司单方面向中证登申请，将质押证券的质押登记状态从“不可卖出质押登记”调整为“可以卖出质押登记”，且在证券质押登记状态调整生效后，东采公司可直接处置质押证券或由东采公司委托东兴证券公司代理处置质押证券，德勤公司对此不持异议。2018年5月17日、18日，北讯集团股票连续跌停。2018年5月5月21日，北讯集团发布《关于控股股东所持部分公司股票面临平仓风险的临时停牌公告》，北讯集团自2018年5月21日开市起停牌。2018年5月26日，北讯集团发布《关于筹划发行股份购买资产的停牌公告》，北讯集团因筹划发行股份购买资产重大事项，自2018年5月28日（星期一）开市起继续停牌，直到8月21日才复牌。2018年7月5日，东采公司向德勤公司发出《提前回购通知函》，认为德勤公司已经触发主合同约定的提前回购条款，要求德勤公司按照主合同约定在7月9日前提前购回主合同项下的股票收益权。如德勤公司未按照要求提前购回的，东采公司有权自2018年7月10日起计收违约金。同日，东采公司向龙跃公司发送《履行担保责任通知函》，要求龙跃公司在2018年7月9日前偿还德勤公司在主合同项下债务，履行担保责任。但是德勤公司至今未支付回购价款，龙跃公司也未承担连带保证责任。在主合同履行期间，德勤公司分别于2017年12月19日、2018年3月20日、2018年6月19日向东采公司支付2017年四季度、2018年一季度、二季度的回购溢价款2300821.92元、15928767.12元和16282739.73元。在2018年7月9日之后，德勤公司及其指定的第三方于2018年9月20日、2018年9月28日和2018年12月20日向东采公司支付5000000元、11282739.73元和16200000元。按照主合同第5.8条关于支付顺序的约定，上述费用优先用于支付德勤公司未履行强制提前回购义务而产生的违约金。在东采公司要求德勤公司强制提前回购之后，德勤公司的履约能力继续恶化，具体事实如下：1.2018年9月28日，北讯集团发布《关于控股股东部分股份被司法冻结的公告》，龙跃公司持有的44454327股北讯集团股票于2018年9月25日被湖北省高级人民法院冻结。2.2018年9月19日，联合信用评级有限公司（以下简称联合评级公司）将龙跃公司主体信用评级下调至AA-；2018年10月31日，联合评级公司将龙跃公司主体信用评级下调至A；2018年12月6日，联合评级公司将龙跃公司主体信用评级下调至CCC；2018年12月13日，联合评级公司将龙跃公司的主体信用评级下调至C。3.2019年4月30日，北讯集团发布《关于公司股票交易被实施退市风险警示暨停牌的公告》，由于会计师事务所对北讯集团2018年度财务报告出具了无法表示意见的审计报告，北讯集团被实施“退市风险警示”特别处理。按照主合同10.5条第（3）款约定，质押股票的市值按0计算。上述情形均会对债权或担保权利的实现造成重大不利影响。东采公司认为：一、东采公司与德勤公司签订的主合同合法有效，东采公司已经向德勤公司支付680000000元股票收益权转让价款，东采对德勤享有合法债权。二、该笔债权已于2018年7月9日提前到期，德勤公司应于2018年7月9日前向东采公司提前回购股票收益权。提前回购的理由如下：1.主合同第10.5条第（2）款约定：“在借款期间，北讯集团如连续停牌超过5个交易日，乙方可在停牌之日起第5个交易日收盘后，按照以下方式对质押物市值进行调整并按调整后的价格计算客户的质押物市值：北讯集团停牌期间质押物市值=停牌前一交易日收盘价×（1+沪深300指数同期涨跌幅）×质押标的北讯集团数量”。截至2018年7月5日，北讯集团连续停牌时间已经超过5个交易日，在此期间沪深300指数下跌了13.82%，该笔交易履约保障比例已跌破风险控制线120%。在此情况下，德勤公司应在T+3日内补充质押股票或现金，使风险控制线大于120%。但德勤公司并未补充质押股票或现金。根据主合同第5.5.9条的约定，德勤公司未按照本合同约定补充质押的，东采公司有权要求德勤公司提前回购。2.主合同第10.4条约定：“甲方发生以下任何情形之一的，乙方享有本合同第10.3款约定的权利（要求甲方提前回购）：（8）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形”。三、德勤公司将其持有的46356793股“*ST北讯”的股票出质，且已办理了质押登记，东采公司依法对质押的股票享有质押权。四、东采公司与林国荣、连建国、杨泉签订的《股权质押合同》合法有效，且已经办理股权质押登记，东采公司依法对德勤公司100%股权享有质押权。五、东采公司与龙跃公司签订的《保证合同》合法有效，龙跃公司应当对德勤公司在主合同项下的债务承担连带保证责任。六、东采公司与栋盛公司签订的《合伙企业份额质押合同》合法有效。根据合同约定，因栋盛公司未办理合伙企业份额质押登记，栋盛公司提供的合伙企业份额质押担保自动转化为栋盛公司对德勤公司在主合同项下的债务的连带责任保证。综上所述，东采公司为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请，支持东采公司的全部诉讼请求。龙跃公司到庭辩称：龙跃公司对东采公司诉讼请求第1项、第2项、第3项涉及的数额需要与主债务人德勤公司进行核实；对东采公司诉讼请求第4项至第9项没有异议。林国荣到庭辩称：一、2017年12月4日，林国荣与东采公司签订《股权质押合同》（合同编号：DX2017-DQMY-04），将林国荣持有的德勤公司30%股权（出资额1500万元）出质给东采公司，为德勤公司在主合同项下的债务提供质押担保。同年12月6日，林国荣在云南省市场监督管理局办理了股权质押登记。二、林国荣持有德勤公司30%股权，出资已经到位。综上，林国荣认为，《股权质押合同》是林国荣的真实意思，证券市场行情的变动属于商业风险，林国荣愿意按照《股权质押合同》约定为德勤公司承担质押担保责任。栋盛公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称：一、栋盛公司以合伙企业份额出质合法有效。2018年11月12日，栋盛公司与东采公司签订《合伙企业份额质押合同》，约定栋盛公司以其持有的上海国君创投隆盛投资中心（有限合伙）25120万元合伙企业份额和该合伙企业份额项下全部权利给东采公司设立质押。根据《合伙企业法》第72条“有限合伙可以将其在合伙企业中的财产份额出质”及《工商行政管理机关股权出质登记办法》第2条“以持有的有限责任公司和股份有限公司股权出质，办理出质登记的，适用本办法”等相关法律规定，目前没有任何法律规定以合伙企业份额设立质押必须办理相关登记方能生效，所以以合伙企业份额出质无需办理登记，只要合同当事人签订合法有效的质押合同，质押行为即有效。二、栋盛公司除质押财产外对东采公司承担连带责任没有法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，质权人东采公司仅对出质的财产享有优先受偿权，对不足部分的债务，出质人栋盛公司没有连带清偿的义务。三、栋盛公司除质押财产外对东采公司承担连带责任没有合同依据。《合伙企业份额质押合同》第4.1条“如因注册地工商行政主管部门暂不办理合伙企业份额质押登记导致无法办理质押登记的，不影响本协议的效力，也不影响甲方（东采公司）对质押标的行使质权。如注册地工商行政主管部门之后可以办理合伙企业份额质押登记的，乙方应当配合甲方在甲方要求的期限内共同办理质押登记。”栋盛公司与东采公司签订质押合同时，东采公司就已明知质押合同无法办理质押登记（而且上海市工商局也不办理合伙企业份额质押登记业务），所以才在合同中作出前述约定，即若不能办理质押登记不影响质押合同的效力，而且专门约定若之后可以办理质押登记，栋盛公司应在东采公司要求的期限内，配合东采公司进行质押登记，但在确认不能办理质押登记至今，东采公司从未要求过栋盛公司办理质押登记。现东采公司以栋盛公司未办理质押登记为由，主张栋盛公司未履行合同义务，明显有违诚实信用。而且，《合伙企业质押合同》第4.1条“如乙方（栋盛公司）未于本合同约定期限内办理完毕合伙企业份额质押登记的，则本协议约定的合伙企业份额质押担保自动转化为对债务人履行《主债权合同》提供连带责任担保。”可知，即使未办理质押登记，栋盛公司同样仅以出质的份额为限对东采公司承担清偿责任，而非栋盛公司对东采公司承担连带责任。杨泉未到庭，向本院提交书面答辩意见称：一、2017年12月4日，杨泉与东采公司签订《股权质押合同》（合同编号：DX2017-DQMY-04），将杨泉持有的德勤公司30%股权（出资额1500万元）出质给东采公司，为德勤公司在主合同项下的债务提供质押担保。同年12月6日，杨泉在云南省市场监督管理局办理了股权质押登记。二、杨泉持有德勤公司30%股权，出资已经到位。综上，杨泉认为，《股权质押合同》是杨泉的真实意思，证券市场行情的变动属于商业风险，杨泉愿意按照《股权质押合同》约定为德勤公司承担质押担保责任。连建国未到庭，向本院提交书面答辩意见称：一、2017年12月4日，连建国与东采公司签订《股权质押合同》（合同编号：DX2017-DQMY-04），将连建国持有的德勤公司40%股权（出资额2000万元）出质给东采公司，为德勤公司在主合同项下的债务提供质押担保。同年12月6日，连建国在云南省市场监督管理局办理了股权质押登记。二、连建国持有德勤公司40%股权，出资已经到位。综上，连建国认为，《股权质押合同》是连建国的真实意思，证券市场行情的变动属于商业风险，连建国愿意按照《股权质押合同》约定为德勤公司承担质押担保责任。德勤公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。东采公司向本院提交证据如下：1.《上市公司股票受益权转让及回购合同》；2.《股票质押合同》；3.《股票质押登记证明》；4.《股权质押合同》；5.《股权出质设立登记通知书》；6.《保证合同》；7.《合伙企业份额质押合同》；8.《质押证券代理处置三方协议》；9.《银行付款凭证及流水》；10.《北讯集团关于控股股东所持部分公司股票面临平仓风险的临时停牌公告》；11.《北讯集团关于筹划发行股份购买资产的停牌公告》；12.《北讯集团关于终止筹划发行股份购买资产事项暨股票复牌公告》；13.《关于质押股票担保风险控制线低于120%的情况说明》；14.《提前购回告知函》及快递查询单；15.《履行担保责任通知函》；16．《联合信用评级有限公司公告》；17．《北讯集团关于控股股东部分股份被司法冻结的公告》；18.《北讯集团关于公司股票被实施退市风险警示墍停牌的公告》；19.《委托代理合同》及发票；20.《诉讼保全责任保险单》及发票。德勤公司、龙跃公司、栋盛公司、林国荣、杨泉、连建国均未向本院提交证据材料。本院经组织当事人进行证据交换和质证，并结合当事人的陈述，认定事实如下：2017年12月4日，德勤公司（甲方、转让方）与东采公司（乙方、受让方）签订编号为DX2017-DQMY-01的《上市公司股票收益权转让及回购合同》（以下简称主合同），约定甲方将其持有的上市公司北讯集团46356793股A股限售股股票（以下简称标的股票）所对应的股票收益权转让给乙方，且甲方将依据本合同的约定向乙方回购上述股票收益权，转让价款为680000000元。主合同第5.1条约定:转让方承诺在受让方支付股票收益权转让价款满30个月的对应日（“固定回购日”）一次性回购股票收益权，回购总价款包括回购基本价款和回购溢价，即回购价款总额=回购基本价款总额+回购溢价总额，回购基本价款总额=受让方支付的股票收益权转让价款总额；回购溢价率为9.5%/年；回购溢价总额=Σ（转让方每天占用的股票收益权转让价款余额×9.5%/365）。主合同第5.5条约定：转让方出现下列情形之一时，受让方有权要求转让方于受让方确定的回购日（以下简称强制提前回购日）立即提前回购股票收益权并一次性支付全部回购价款（其中第5.5.9条约定转让方未按照本合同第10.5条约定补充质押，受让方有权要求其提前回购），转让方在强制提前回购日应支付的回购价款=回购基本价款总额+Σ（转让方每天占用的股票收益权转让价款余额×9.5%/365）-转让方已经支付的回购价款（包括转让方已经支付的部分回购基本款及回购溢价），其中自动求和的计算期间自股票收益权转让价款支付之日起至强制提前回购日，若转让方出现第5.5.3至5.5.11条约定的任一情形，且强制提前回购日距离股票收益权转让价款支付日未满365天的，自动求和公式的转让方占用的股票收益权转让价款的计算期间按365天计算。主合同第10.5条约定：由于本合同项下质押物为上市公司股票，存在较大价格波动风险，甲方同意乙方设置风险控制线，风险控制线设置如下：（1）风险控制线以股票质押价格为基数计算，若以T日收盘价计算，T日质押股票市值/[当天占用的股票收益权转让价款余额+Σ（自股票收益权转让价款支付之日起至该T日期间转让方每天占用的股票收益权转让价款余额×9.5%×365）-转让方已经支付的固定回购溢价]＜120%，其中，当天占用的股票收益权转让价款余额=回购基本价款总额-转让方在T日以前业已支付完毕的部分回购基本价款；甲方应在T+3日补充质押股票或现金使得[以T日收盘价计算的原质押股票市值+补充质押股票市值]/[T日占用的股票收益权转让价款余额+Σ（自股票收益权转让价款支付之日起至该T日期间转让方每天占用的股票收益权转让价款余额×9.5%÷365）-转让方已经支付的固定回购溢价-已冻结保证金]≥120%；如甲方未在约定时间补充质押股票或现金，乙方有权在T+4日起变卖质押股票。（2）在借款期内，北讯集团如连续停牌超过5个交易日，乙方可在停牌之日起第5个交易日收盘后，按照以下方式对质押物市值进行调整并按调整后的价格计算客户的质押物市值：北讯集团停牌期间质押物市值=停牌前一交易日收盘价×（1+沪深300指数同期涨跌幅）×质押标的北讯集团数量”。（3）借款期间，如出现北讯集团被ST、*ST、暂停上市、终止上市情形，乙方可将北讯集团市值计为0。主合同第10.2条约定：甲方未按本合同约定支付本合同项下的股票收益权回购基本价款、回购溢价或其他款项的，乙方有权对逾期部分自逾期之日起按逾期应付未付款项每日万分之五计收违约金；乙方同时有权行使第5.5款约定的权利，要求甲方在乙方确定的支付日（强制提前回购日）立即支付全部股票收益权回购基本价款和回购溢价［计算标准以本合同第5.5条款的约定为准］；如果甲方未能在强制提前回购日支付全部股票收益权回购基本价款和回购溢价的，则每逾期一日，按照逾期未付的款项的每日万分之五向乙方支付违约金，甲方支付前述违约金的同时，有义务按照本合同第五条约定的回购溢价率标准支付逾期占用股票收益权转让价款的实际天数所对应的回购溢价款。主合同第5.8条约定：若转让方支付的款项不足以清偿本合同项下到期应付款项金额（包括但不限于股票收益权回购基本价款、回购溢价款、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用）的，应按以下顺序（同一顺序按照各项金额比例）进行清偿：（1）按照本合同约定由转让方承担而由受让方垫付的各项费用以及受让方为实现债权而发生的费用；（2）转让方因违反本合同而产生的违约金、损害赔偿金、补偿金；（3）回购溢价款；（4）股票收益权回购基本价款。受让方有权根据具体情况自行调整前述清偿顺序。2017年12月4日，东采公司（甲方、质权人）与德勤公司（乙方、出质人）签订编号为DX2017-DQMY-02的《股票质押合同》，约定：为确保主合同的履行，保证甲方债权的实现，乙方以其持有的股票为上述债权提供质押担保；质押标的为乙方持有的北讯集团46356793股限售股股票及其从物、从权利和孳息；质押担保范围为主合同项下股票收益权回购基本价款、回购溢价、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等）以及其他按照主合同债务人应支付的款项；质押担保期间为自本合同生效之日起至质押担保范围内全部债务清偿完毕止；乙方承诺：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他担保，不论上述担保何时成立、是否有效，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，乙方均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并同意由甲方在各项人的担保和/或物的担保中自主选择实现担保的顺序和额度。2017年12月13日，东采公司与德勤公司在中证登办理了股票质押登记，质押登记编号为450000002192，出质人为德勤公司，质权人为东采公司。2017年12月4日，东采公司（甲方、债权人）与龙跃公司（乙方、保证人）签订编号为DX2017-DQMY-03的《保证合同》，约定：为担保主合同项下债务人德勤公司对甲方的义务履行，乙方愿意为债务人在主合同项下的义务履行提供保证担保。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。担保范围为：（1）债务人在主合同项下应向甲方履行的所有义务、责任；（2）因债务人未履行或未完全履行其在主合同项下义务、责任给甲方造成的全部直接或间接损失；（3）债务人在主合同项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和其他所有应付费用及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其他应付费用；（4）甲方为实现本合同项下权利及/或主合同项下债权而发生的所有费用、支出和损失，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年；若债权人根据主合同约定直接宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。《保证合同》第3.4条还约定：无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，且不论其他担保何时成立、是否有效，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方在本合同项下的担保责任均均不因此减免，甲方有权在各项担保中自主选择实现担保的顺序和额度，甲方可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担无限连带保证责任，乙方将不提出任何异议。2017年12月4日，东采公司（甲方、质权人）与林国荣、杨泉、连建国（乙方、出质人）签订编号为DX2017-DQMY-04的《股权质押合同》，约定：为担保主合同项下债务人德勤公司对甲方义务的履行，乙方愿意为债务人在主合同的义务履行提供股权质押担保；质押担保标的为林国荣、杨泉、连建国分别持有的德勤公司30%、30%、40%股权和该股权项下全部财产权利以及乙方对德勤公司享有的全部所有者权益；质押担保范围包括：（1）主合同项下债务人应向甲方支付的股票收益权回购基本价款、回购溢价、复利、罚息、违约金及债务人根据主合同应承担的所有债务，其中股票收益权回购基本价款为680000000元；（2）因债务人不履行或不完全履行主合同项下债务及或因乙方不履行或不完全履行本合同项下义务应向甲方承担的违约金；（3）因债务人不履行或不完全履行主合同项下债务及或因乙方不履行或不完全履行本合同项下义务而给甲方造成的全部损失（包括直接损失和间接损失）应向甲方承担的损害赔偿金；（4）债务人不履行或不完全履行主合同项下债务及或因乙方不履行或不完全履行本合同项下义务时，对甲方为实现主合同项下债权及或本合同项下的质押权而支付的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）。乙方承诺，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，且不论上述担保何时成立、是否有效，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方在本合同项下担保责任均不因此减免，甲方可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方不得提出任何异议。2017年12月6日，东采公司分别与林国荣、杨泉、连建国在云南省工商行政管理局办理了股权质押登记，云南省工商行政管理局分别出具（云）股质登记设字（2017）第5906号、（云）股质登记设字（2017）第5905号、（云）股质登记设字（2017）第5904号《股权出质设立登记通知书》，载明：出质人分别为林国荣、杨泉、连建国，质权人均为东采公司，合计持有德勤公司100%股权质押权。2017年12月4日，德勤公司（甲方、出质人）、东采公司（乙方、质权人）、东兴证券公司(丙方、证券经纪商)签订编号为DX2017-DQMY-05的《质押证券代理处置三方协议》，约定:甲方已在丙方证券营业部开立了证券账户，将证券北讯集团（SZ.002359），共46356793股A股限售股股票托管于该证券营业部；借款期间，如出现证券“北讯集团”被ST、*ST、暂停上市、终止上市，乙方可将北讯集团证券市值计为0；如质押标的北讯集团被国家有权机关采取强制措施，贷款人有权要求借款人提前还款；当出现编号为DX2017-DQMY-01的《股票收益权转让及回购合同》或编号为DX2017-DQMY-02的《质押合同》的约定或法律、法规、规章规定乙方作为质权人有权主张质权并处置抵押证券的情形时，由乙方委托丙方单方面向中证登申请，办理将质押证券的质押登记状态从“不可卖出质押登记”调整为“可以卖出质押登记”，包括但不限于以下情形：甲方不履行《股票收益权转让及回购合同》项下到期债务或不履行按约定提前到期的债务，甲方财产状况严重恶化或资不抵债，甲方未按本合同约定追加质押股票或保证金，……；在证券质押登记状态调整生效后，由乙方直接处置质押证券或委托丙方代理处置质押证券，甲方对代理处置行为及处置结果不持异议。2018年11月12日，东采公司（甲方、质权人）与栋盛公司（乙方、出质人）签订编号为DX2017-DQMY-ZY01的《合伙企业份额质押合同》，约定：为担保主合同项下债务人德勤公司对甲方义务的履行，乙方同意为债务人在主合同项下对甲方义务的履行提供合伙企业份额质押担保；担保标的为乙方持有的上海国君创投隆盛投资中心（有限合伙）（以下简称目标企业）25120万元合伙企业份额和该合伙企业份额项下全部权利以及乙方对目标企业享有的全部所有者权益；担保范围为：（1）对主合同项下债务人应向甲方支付的股票收益权回购基本价款、回购溢价款、补偿金、违约金、损害赔偿金、保证金、其他应付未付费用及债务人根据主合同应承担的所有债务，其中债权本金合计数额为680000000元，回购溢价款、补偿金、违约金、损害赔偿金、保证金、其他应付未付费用的计算依照主合同相关约定；（2）因债务人不履行或不完全履行主合同项下的债务应向甲方承担的违约金；（3）因债务人不履行或不完全履行主合同项下的债务给甲方造成的全部损失（包括直接损失和间接损失）应向甲方承担的损害赔偿金；（4）债务人不履行或不完全履行主合同项下债务时，甲方为实现主合同项下债权及/或本合同项下的质押权而支付的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）。第4.1条约定：乙方应于2018年12月31日前到目标企业注册地工商行政主管部门办理质押登记手续，并于递件后3个工作日内办理完毕合伙企业份额质押登记；如因注册地工商行政主管部门暂不办合伙企业份额质押登记而导致无法办理质押登记的，不影响本协议的效力，也不影响甲方对质押标的行使质权；如注册地工商行政主管部门之后可以办理合伙企业份额质押登记的，乙方应当配合甲方在甲方要求的期限内共同办理质押登记。第4.4条约定：如乙方未于本合同约定期间内办理完毕合伙企业份额质押登记的，则本协议约定的合伙企业份额质押担保自动转化为对债务人履行主合同提供连带责任担保，乙方保证担保的范围以本协议第3条约定的担保范围为准；债务人未按照主合同约定履行债务的，无论主合同项下是否存在其他抵押或保证担保，甲方有权直接依据本条约定向乙方主张担保权利。第11.4条约定：无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，且不论其他担保何时成立、是否有效，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方不得提出任何异议。2017年12月7日，东采公司通过银行转账方式向德勤公司支付了股票收益权转让价款680000000元。2017年12月19日、2018年3月20日、2018年6月19日，德勤公司通过银行转账方式分别向东采公司支付了2017年四季度、2018年一季度、2018年二季度的回购溢价款2300821.92元、15928767.12元、16282739.73元。2018年5月21日，北讯集团发布编号为2018-057《关于控股股东所持部分公司股票面临平仓风险的临时停牌公告》，宣布：公司股票（股票简称：北讯集团，股票代码：002359）自2018年5月21日（星期一）开市起停牌，预计停牌时间不超过5个交易日。2018年5月26日，北讯集团股份有限公司发布编号为2018-059《关于筹划发行股份购买资产的停牌公告》，宣布：公司股票（股票简称：北讯集团，股票代码：002359）自2018年5月28日（星期一）开市起继续停牌。2018年7月5日，东采公司向德勤公司发出《提前回购通知函》，载明：近期出现质押标的、担保方的重大负面舆情，包括……。上述情况已严重危及债权安全。据上市公司公告称控股股东龙跃集团持有的部分公司股票面临平仓风险，虽然上市公司已于2018年6月1日公告称龙跃集团质押的股票已消除平仓风险，但我方有理由认为该事项已严重影响龙跃集团的担保能力，危及该笔债权的安全。2018年5月17日、2018年5月18日，质押标的北讯集团股价连续跌停，2018年5月21日上市公司股票停牌。根据编号DX2017-DXMY-01《股票收益权转让及回购合同》第10.5条第（2）款规定，“在借款期内，北讯集团如连续停牌超过5个交易日，乙方可在停牌之日起第5个交易日收盘后，按照以下方式对质押物市值进行调整并按调整后的价格计算客户的质押物市值：北讯集团停牌期间质押物市值=停牌前一交易日收盘价×（1+沪深300指数同期涨跌幅）×质押标的北讯集团数量”。标的证券停牌期间，沪深300指数下跌13.82%，该笔交易履约保障比例已跌破风险控制线120%。鉴于上述情况已经严重危及债权安全，根据编号DX2017-DXMY-01《股票收益权转让及回购合同》第10.4条约定，“甲方发生以下任何情形之一的，乙方享有本合同第10.3款约定的权利（要求德勤公司立即提前回购股权收益权）：……（8）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形”，现通知贵司于2018年7月9日前提前购回。如贵司未按我方通知提前购回的，贵司须自行承担下列风险：（1）被提起诉讼并可能发生财产被司法冻结；（2）我方将自2018年7月10日（含）起至贵司提前购回之日（含）按照贵司应付未付金额每日万5向贵司收取违约金；（3）我方将要求贵司提供符合我方要求的担保；（4）承担合同约定的其他各项违约责任。2018年7月5日，东采公司向龙跃公司发出《履行担保责任通知函》载明：近期出现质押标的、担保方的重大负面舆情，包括……。上述情况已严重危及债权安全。据上市公司公告称贵司持有的部分公司股票面临平仓风险，虽然上市公司已于2018年6月1日公告称贵司质押的股票已消除平仓风险，但我方有理由认为该事项已严重影响贵司的担保能力，危及该笔债权的安全。2018年5月17日、2018年5月18日，质押标的北讯集团股价连续跌停，2018年5月21日上市公司股票停牌。根据我方与德勤公司签署的编号DX2017-DXMY-01《股票收益权转让及回购合同》第10.5条第（2）款规定，“在借款期内，北讯集团如连续停牌超过5个交易日，乙方可在停牌之日起第5个交易日收盘后，按照以下方式对质押物市值进行调整并按调整后的价格计算客户的质押物市值：北讯集团停牌期间质押物市值=停牌前一交易日收盘价×（1+沪深300指数同期涨跌幅）×质押标的北讯集团数量”。标的证券停牌期间，沪深300指数下跌13.82%，该笔交易履约保障比例已跌破风险控制线120%。鉴于上述情况已经严重危及债权安全，根据我方与德勤公司签署的编号DX2017-DXMY-01《股票收益权转让及回购合同》第10.4条约定，“甲方发生以下任何情形之一的，乙方享有本合同第10.3款约定的权利（要求德勤公司立即提前回购股权收益权）：……（8）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形”，及我方与贵司签署的编号DX2017-DQMY-03《保证合同》第3.2条约定“如债务人未按主合同的约定履行任何义务或承担责任，甲方有权直接要求乙方在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无须先追偿债务人”，现通知贵司于2018年7月9日前偿还德勤公司对我方的负债，履行担保责任。如贵司未按我方通知履行担保责任的，贵司须自行承担下列风险：（1）被提起诉讼并可能发生财产被司法冻结；（2）我方将自2018年7月10日起（含）至贵司履行完毕担保责任之日（含）对贵司责任范围内的未偿还债务总额按每日万5向贵司收取违约金；（3）要求贵司赔偿因贵司违约给我方造成的全部损失；（4）承担合同约定的其他各项违约责任。2018年8月21日，北讯集团发布编号为2018-097《关于终止筹划发行股份购买资产事项暨股票复牌公告》，特别提示：公司股票（股票简称：北讯集团，股票代码：002359）自2018年8月21日（星期二）开市起复牌。2018年9月20日、2018年9月28日、2018年12月20日德勤公司及其指定的第三方东旭集团有限公司通过银行转账方式分别向东采公司支付5000000元、11282739.73元、16200000元。2018年9月28日，北讯集团发布编号为2018-129《关于控股股东部分股份被司法冻结的公告》，披露：龙跃公司持有的44454327股“北讯集团”股票于2018年9月25日被湖北省高级人民法院冻结，占其持有公司股份总数的11.63%。2018年9月19日，联合评级公司将龙跃公司主体信用评级由AA（稳定）下调至AA-（负面）；2018年10月31日，联合评级公司将龙跃公司主体信用评级再次下调至A（负面）；2018年12月6日，联合评级公司将龙跃公司主体信用评级又一次下调至CCC（负面）；2018年12月13日，联合评级公司将龙跃公司的主体信用评级进一步下调至C（负面）。2019年4月30日，北讯集团股份有限公司发布2019-029《关于公司股票交易被实施退市风险警示暨停牌的公告》，特别提示：1.北讯集团股票于2019年4月30日（星期二）停牌一天，并于2019年5月6日开市起复牌；2.公司股票自2019年5月6日被实施“退市风险警示”特别处理，股票简称由“北讯集团”变更为“*ST北讯”；3.实施退市风险警示后股票股票交易日涨跌幅限制为5%。2019年5月22日，东采公司就涉案股票收益权转让及回购合同纠纷，拟对德勤公司及相关方提起民事诉讼，与北京市隆安律师事务所（以下简称隆安律师所）签订《委托代理合同》，委托隆安律师所提供专项法律服务，办理相关诉讼及执行事项。双方约定在合同签订后5个工作日内，东采公司向隆安律师所支付首笔律师费30万元。合同签订当日，东采公司向隆安律师所支付了律师费30万元。2019年5月24日，东采公司向本院提起本案诉讼。诉讼中，东采公司向本院申请诉讼财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供诉讼保全责任保险作为担保，东采公司为此向该保险公司支付了诉讼保全责任保险费501213.02元。庭审中，龙跃公司对东采公司诉讼请求第1项至第3项涉及的金额不予确认，请求法庭给予时间向德勤公司核实，但在本院限定的期限届满后至今，龙跃公司也未向本院回复核实的结果。庭审中，栋盛公司提出东采公司主张的违约金标准过高，请求本院依法予以调整。上述事实，有当事人提交的在案证据及陈述佐证。本院认为：东采公司与德勤公司签订的涉案《上市公司股票收益权转让及回购合同》、《股票质押合同》，与林国荣、杨泉、连建国签订的《股权质押合同》，与龙跃公司签订的《保证合同》，与栋盛公司签订的《合伙企业份额质押合同》，与德勤公司、东兴证券公司签订的《质押证券代理处置三方协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，签约各方当事人均应按照合同约定履行。关于东采公司的各项诉讼请求：一、东采公司要求德勤公司提前支付股票收益权回购基本价款（本金）的诉讼请求东采公司于2017年12月7日向德勤公司支付了股票收益权转让价款680000000元，履行了主合同约定的资金融出义务。在合同履行期间，质押股票“北讯集团”持续跌停，自2018年5月21日起停牌时间已超过5个交易日，且在停牌期间，经东采公司对质押股票市值及担保风险控制线进行重新评估，其已低于合同约定的120%担保风险控制线，但德勤公司未按照合同约定补充质押，仅支付了2018年6月19日前的3期回购溢价款，故东采公司于2018年7月5日宣布德勤公司质押股票提前到期，通知要求德勤公司于2018年7月9日前提前回购主合同项下的股票收益权，并告知自2018年7月10日起计收违约金，但德勤公司收到通知后未向德勤公司支付回购价款，已构成违约。且此后“北讯集团”股票持续跌停，最终于2019年5月6日被实施“退市风险警示”特别处理，股票简称由“北讯集团”变更为“*ST北讯”。故东采公司起诉要求德勤公司提前支付股票收益权转让回购基本价款（本金）680000000元的诉讼请求，具有事实依据，符合合同约定，本院依法予以支持。二、东采公司要求德勤公司支付自2018年7月10日起计算违约金的诉讼请求德勤公司在东采公司宣布质押股票提前到期并通知其于2018年7月9日前回购股票收益权后，未向东采公司支付回购价款，其应当按照合同约定承担违约责任。因此，东采公司起诉要求德勤公司支付违约金（以未支付的回购本金与未支付的溢价款之和为基数，按照日0.05%即年利率18%标准，从2018年7月10日起计算到实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实依据，本院依法予以支持。因德勤公司于2018年9月20日、2018年9月28日、2018年12月20日分别向东采公司支付了5000000元、11282739.73元、16200000元，共计32482739.73元，现东采公司主张将该款项优先冲抵违约金，符合合同约定，本院对此不持异议，依法确定该款项从德勤公司应支付的违约金中予以扣减。三、东采公司要求德勤公司支付回购溢价款的诉讼请求虽然主合同约定强制提前回购价款总额包括以年利率9.5%标准计算转让方每天占用股票收益权转让价款的金额，但在东采公司已经确定提前回购日的情况下，该款项实质为德勤公司占用回购价款（本金）所产生的逾期回购利息，具有违约金性质。现本院已经按照年率18%标准支持了东采公司主张的违约金，在东采公司没有充分证据证明其实际损失大于本院支持的违约金且当事人提出违约金过高并要求调整的情况下，本院综合考量，对东采公司要求德勤公司支付自2018年7月10日起的回购溢价款的诉讼请求依法不予支持。因德勤公司2018年6月20日至2018年7月9日的回购溢价款（期内利息）尚未支付，故德勤公司应按照年利率9.5%标准向东采公司支付上述期间的回购溢价款（期内利息）。经计算，该款项金额为3536000元。四、东采公司要求德勤公司赔偿支出的律师费的诉讼请求东采公司聘请隆安律师所为本案诉讼提供专项法律服务，实际支出律师费300000元，属于实现债权的费用，现东采公司要求德勤公司赔偿该笔费用，符合合同约定，本院依法予以支持。五、东采公司要求德勤公司赔偿支出的财产保全保险费的诉讼请求东采公司在诉讼中向本院申请财产保全，以保险公司保单方式提供担保，向保险公司支付了保险费501213.02元，属于实现债权的费用，现东采公司要求德勤公司赔偿该笔费用，符合合同约定，本院依法予以支持。六、东采公司要求对德勤公司质押的46356793股“*ST北讯”股票及其孳息的折价、拍卖或变卖的价款在东采公司上述第一项至第五项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权根据东采公司与德勤公司签订的《股票质押合同》，德勤公司将46356793股“北讯集团”股票质押给东采公司作为其履行债务的担保，并办理了质押登记，抵押权设立，东采公司依法获得相应的质权，且东采公司的诉讼请求在合同约定的质押担保范围内，故东采公司的该项诉讼请求具有事实依据，本院依法予以支持。七、东采公司要求对林国荣质押的德勤公司30%股权、杨泉质押的德勤公司30%股权、连建国质押的德勤公司40%股权及其孳息的折价、拍卖或变卖的价款在东采公司上述第一项至第五项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权根据东采公司与林国荣、杨泉、连建国签订的《股票质押合同》，林国荣、杨泉、连建国分别将各自持有的德勤公司的全部股权质押给东采公司作为德勤公司履行债务的担保，并办理了质押登记，质押权设立，东采公司依法获得质权，且东采公司的诉讼请求在合同约定的质押担保范围内，故东采公司的该项诉讼请求具有事实依据，本院依法予以支持。八、东采公司要求龙跃公司对东采公司上述第1项至第5项诉讼请求中德勤公司的债务承担连带保证责任根据东采公司与龙跃公司签订的《保证合同》，龙跃公司承诺对德勤公司的债务提供连带责任保证担保，东采公司的诉讼请求在合同约定的保证担保范围及保证期间内，故东采公司的该项诉讼请求具有事实依据，本院依法予以支持。九、东采公司要求栋盛公司对东采公司上述第一项至第五项诉讼请求中德勤公司的债务承担连带保证责任根据东采公司与栋盛公司签订的《合伙企业份额质押合同》，栋盛公司以其持有的上海国君创投隆盛投资中心（有限合伙）项下25120万元份额和全部权利及对目标企业的所有者权益设定质押，为债务人德勤公司在主合同项下对东采公司的义务履行提供质押担保。但该合同同时约定，如栋盛公司未于本合同约定期间内办理完毕合伙企业份额质押登记的，则本协议约定的合伙企业份额质押担保自动转化为对债务人履行主合同提供连带责任保证，保证担保范围以本协议第3条约定的担保范围为准。诉讼中，双方确认上述质押未办理抵押登记。对此，栋盛公司主张：目前没有任何法律规定以合伙企业份额设立质押必须办理相关登记才能生效，所以以合伙企业份额出质无需办理登记，只要当事人签订合法有效的质押合同，质押行为即有效。根据合同条款可以看出，栋盛公司与东采公司签订质押合同时，东采公司就已明知质押合同无法办理质押登记，所以才在合同中作出不能办理质押登记不影响质押合同效力的约定，而且专门约定若之后可以办理抵押登记，栋盛公司应在东采公司要求的期限内配合东采公司进行质押登记。但从双方确认不能办理质押登记至今，东采公司从未要求过栋盛公司办理质押登记，且即使未办理质押登记，栋盛公司也仅以出质的份额为限对东采公司承担清偿责任，而非栋盛公司对东采公司承担连带责任。东采公司则主张：根据双方约定，栋盛公司应于2018年12月31前办理质押登记手续，由于签约当时的法律并未明确具体的办理程序，是否能够办理合伙企业份额质押登记具有一定的不确定性，所以双方在合同第4.4条又约定，如栋盛公司未于本合同约定期间内办理完毕合伙企业份额质押登记的，则本协议约定的合伙企业份额质押担保自动转化为对债务人履行主合同提供连带责任保证，保证担保范围以本协议第3条约定的担保范围为准。该连带保证责任条款属于附生效条件的条款，已在2018年12月31日未办理登记后，于2019年1月1日生效，栋盛公司已由出质人转化为连带责任保证人，且保证担保范围也已经明确。虽然双方未明确约定保证期间，但根据担保法的相关规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《合伙企业份额质押合同》的生效时间（2018年11月12日）及连带保证责任条款的生效时间（2019年1月1日）均晚于主合同项下债务提前到期日（2018年7月9日）。由于栋盛公司作出承诺时主债务已经到期，保证期间应自栋盛公司作出承诺时起算，即保证期间为2019年1月1日至2019年6月30日。东采公司于2019年5月24日向法院提起诉讼，在保证期间内，故栋盛公司应当对德勤公司的债务承担连带保证责任。本院认为：东采公司的主张具有事实和法律依据，本院予以采纳；栋盛公司的抗辩主张不成立，本院不予采纳。栋盛公司承诺对德勤公司的债务提供连带责任保证担保，东采公司的诉讼请求在合同约定的保证担保范围及保证期间内，故对东采公司要求栋盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，被告在诉讼中有答辩、举证质证、进行法庭辩论等诉讼权利。被告德勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证质证、辩论等全部诉讼权利，其应承担相应的法律后果；被告栋盛公司、杨泉、连建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，仅提交了书面答辩意见，应视为其放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，对东采公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对东采公司诉讼请求中不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、第六十三条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、云南德勤贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，向嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）支付股票收益权回购款（本金）680000000元。二、云南德勤贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，向嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）支付回购溢价款（未支付的期内利息）3536000元。三、云南德勤贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，向嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）支付违约金（自2018年7月10日起，以683536000元为基数，按照年利率18%标准，计算至实际支付之日止，减去已支付的32482739.73元）。四、云南德勤贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，给付嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）因本案诉讼所支出的律师费300000元。五、云南德勤贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，给付嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）因本案诉讼财产保全所支出的保险费501213.02元。六、嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）就折价、拍卖或变卖云南德勤贸易有限公司质押的46356793股“北讯集团”股票及其孳息所得价款，对本判决第一项至第五项确定的债权，享有优先受偿权。七、嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）就折价、拍卖、变卖林国荣、杨泉、连建国质押的云南德勤贸易有限公司合计100%的股权及其孳息所得价款，对本判决第一项至第五项确定的债权，享有优先受偿权。八、龙跃实业集团有限公司对本判决第一项至第五项确定的云南德勤贸易有限公司的债务，承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向云南德勤贸易有限公司追偿。九、栋盛国际投资集团有限公司对本判决第一项至第五项确定的云南德勤贸易有限公司的债务，承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向云南德勤贸易有限公司追偿。十、驳回嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213575元，由嘉兴东采投资合伙企业（有限合伙）负担555956元（已交纳），由云南德勤贸易有限公司、龙跃实业集团有限公司、栋盛国际投资集团有限公司、林国荣、杨泉、连建国共同负担3657619元（于本判决生效之日起7日内交纳）；财产保全费5000元，由云南德勤贸易有限公司、龙跃实业集团有限公司、栋盛国际投资集团有限公司、林国荣、杨泉、连建国共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  种仁辉审 判 员  韩耀斌人民陪审员  周红杰二〇一九年十二月五日法官 助理  尚 飘书 记 员  何 柳