广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4228号原告：张胜来，男，汉族，1948年7月17日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************574。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：杨兴，男，汉族，1956年7月29日出生，户籍地茂名市电白区***********，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************55X。被告：肖碧玲，女，汉族，1958年9月26日出生，户籍地茂名市电白区***********，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************586。两被告共同委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。原告张胜来诉被告杨兴、肖碧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、同年12月20日分别二次公开开庭进行了审理。原告张胜来及其委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼，被告杨兴、肖碧玲共同委托诉讼代理人张昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜来向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴、肖碧玲立即向原告偿还借款人民币本金420080元及利息（其中一笔20万元借款本金从2017年5月1日起按月利率1.2%计至还清款之日止，暂计至2019年10月31日为72000元；另一笔15万元借款本金从2017年11月30日起按月利率1.2%计至还清款之日止，暂计至2019年10月29日为41400元）；2、本案一切诉讼费均由两被告承担。事实和理由：被告杨兴、肖碧玲是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。两被告因经营生意及建造房屋的需要从2014年至2017年间多次向原告借款,其中以杨兴的名义于2014年5月28日借款14万元、2014年10月20日借款23.8万元、2017年5月1日借款20万元(约定按月利率1.2%计付借款利息),以肖碧玲的名义于2017年10月10日借款5万元(已另行起诉,法院已作出判决)、2017年11月30日借款15万元(约定按月利率1.2%计付借款利息)。被告借款后,只是以杨兴的名义偿还了借款307920元,尚欠借款本金420080元及利息两被告一直没有偿还。两被告上述借款均用于其家庭生意经营或建造家庭房屋,是其夫妻共同债务,应当共同偿还。为了维护自己的合法权益,原告依法向法院起诉,请求判如所请。被告杨兴、肖碧玲辩称，1、被告杨兴所借原告本金20万元已经清偿，双方之间不再存在债权债务关系。原告与被告杨兴一直有经济上往来，2017年5月1日，经双方核算，被告杨兴尚欠原告20万元，因此，被告杨兴出具20万元《借据》由原告收执，杨兴通过转账以及委托被告肖碧玲汇款等方式向原告支付了20万元借款，故双方之间的债权债务关系已经履行完毕；2、涉案债务并非两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还债务，没有法律依据。首先，涉案借款并非用于夫妻共同经营的瓷砖生意，而是两被告各自向原告借款后用于放贷到金融部门以赚取利息。其次，原告在本案债务起诉前曾分别以个人债务起诉两被告，原告起诉被告肖碧玲的5万元债务已经判决，原告之前起诉被告杨兴20万元债务时也没有将被告肖碧玲列为共同被告，故该20万元债务是被告杨兴个人借款，并非夫妻共同债务；3、被告肖碧玲向原告借款15万元，但原告没有向被告肖碧玲支付出借款，该债务依法不成立。本院经审理认定事实如下：被告杨兴与被告肖碧玲为夫妻关系，原告张胜来与两被告为朋友关系。原告主张被告杨兴因建造房屋缺乏资金，分别两次向其借款共378000元。该两笔借款原告均通过中国农业银行账户向被告杨兴名下账户转账的方式支付出借款给被告杨兴。其中原告于2014年5月28日转账14万元、于2014年10月20日再转账23.8万元给被告杨兴。原告还主张于2017年5月1日，被告杨兴以经营瓷砖生意资金周转困难为由，向原告借款20万元并出具《借据》一份交原告收执为凭，《借据》主要内容为：“今借到张胜来现金20万元，特立此为凭证。1.2%月息，每月结清。借款人：杨兴”。此外，原告还主张于2017年10月10日，被告肖碧玲以其家庭经营的瓷砖生意资金周转困难为由，向原告借款5万元并出具《借据》一份交原告收执为凭。该借款由于被告肖碧玲尚未偿还，原告已另案提起诉讼。后被告肖碧玲又于2017年11月30日，再以同样理由继续向原告借款15万元并出具《借据》一份交原告收执为凭，该《借据》主要内容为：“今借张胜来现金款15万元，每月结息1.2%。借款人：肖碧玲”。原告以两被告向其借款合计778000元，被告杨兴于2015年3月2日还款10万元、于2017年10月9日还款7920元、同年10月10日还款10万元、2018年8月31日还款10万元之后，剩余借款本息两被告至今都未还清为由，向本院提起诉讼。原告对其主张的事实提供了被告杨兴、肖碧玲分别向其出具的《借据》三份及《银行卡取款回单》两份作为证据，被告杨兴承认收到原告于2014年5月28日转账14万元、于2014年10月20日转账23.8万元的事实，但认为该两笔汇款是其与原告合作经营其他生意时互相之间资金来往发生的行为，并不是原告向其支付出借款。同时，被告杨兴承认尚欠原告20万元，于2017年5月1日出具《借据》一份给原告收执的事实，但认为该《借据》涉及的借款实际是其与原告长期合作经营生意有资金上的来往经双方结算，被告杨兴承认尚欠原告的款项。被告杨兴在《借据》中所称借到原告现金不是事实。并且，被告杨兴出具《借据》给原告之后，通过自己及委托被告肖碧玲转账方式共向原告转账207920元，实际已还清该欠款。同时，被告杨兴否认其向原告借款约定了利息且否认其本人或委托被告肖碧玲在《借据》上书写“1.2%月息，每月结息”字样行为。对于原告主张被告肖碧玲分别两次向其借款共20万元，其中5万元借款已另案起诉的事实，被告肖碧玲承认共出具两份《借据》给原告，原告对其中5万元借款已另案起诉的事实，但以其向原告出具借款15万元《借据》之后，原告没有向其支付出借款15万元为由，主张其与原告之间15万元借贷关系实际没有发生。此外，被告杨兴、肖碧玲还提出其夫妻分别向原告举债，其债务不属于夫妻共同债务的抗辩主张。另查明，根据原告提出财产保全申请，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0904民初4228号《民事裁定书》，裁定对登记在被告杨兴名下位于茂名市电白区博贺镇水产码头的房屋（产权证号：电30000036**）进行查封。本院认为，原告张胜来对其主张被告杨兴以建屋为由向其借款两笔共378000元后，再以经营瓷砖需要资金周转为由向其借款20万元的事实，提供其分别两次向被告杨兴转账凭证及《借据》作为证据。事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨兴提出上述原告向其两笔转账是其与原告合作经营其他生意时互相之间资金来往发生的行为与本案债权、债务关系无关。被告杨兴对其主张没有提供任何证据能够证实其与原告确实存在生意上的伙伴、合作关系及为支付其他债务的原因，故其提出上述两笔转账不是原告向其支付出借款的抗辩，本院不予支持。被告杨兴主张其向原告出具《借据》后，分别三次还款共207920元，实际上已还清所欠原告的债务。原告承认收到包括被告杨兴四次还款合计307920元。由于被告杨兴分别三次向原告借款，三次借款本金合计为578000元，扣除被告杨兴对原告的上述四次还款共307920元后，被告杨兴实际还欠原告借款本金270080元（140000元+238000元+200000元-307920元）。对于原告主张被告肖碧玲分别两次向其借款共20万元，其中5万元借款已另案起诉的事实，被告肖碧玲承认其中借款15万元的《借据》是其向原告出具，但以其出具《借据》给原告收执后，原告没有向其支付出借款为由，否认该借贷关系真实发生。被告肖碧玲在其向原告出具的《借据》中清楚表述为“今借张胜来现金款15万元，每月结息1.2%……”，按字面意思完全能够理解为被告肖碧玲借到了原告现金15万元。被告肖碧玲对其主张的没有收到借款就出具上述《借据》给原告且事后又不主张撤销行为。被告肖碧玲作为完全民事行为能力人，对此不能作出合理解释。结合双方当事人的经济能力以及原告多次借款给两被告夫妇，其中就有现金支付习惯等实际情况出发，原告持被告肖碧玲向其出具的《借据》，主张被告肖碧玲向其借款15万元之事实，本院予以认定。被告肖碧玲应当向原告偿还该15万元债务。对于原告提出被告杨兴于2017年5月1日向其借款20万元，双方约定借款利息为月利率1.2%的主张。由于被告杨兴否认其本人或委托过被告肖碧玲在《借据》上书写“1.2%月息，每月结息”字样行为，原告对其主张双方借款时约定利息事实未完成举证，本院不予认定，原告据此主张被告杨兴按月利率1.2%支付利息，本院不予支持，该利息应当按年利率6%计算。被告肖碧玲在其向原告出具借款15万元的《借据》中明确表示借款“每月结息1.2%”，因此，被告肖碧玲向原告借款15万元应当认定双方约定的借款利息为月利率1.2%，原告主张被告肖碧玲按此利率支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于原告提出被告杨兴、肖碧玲向其举债为家庭开支属其夫妻共同债务应共同承担的主张，因被告杨兴、肖碧玲向原告举债为个人行为，原告不能举证证实两被告个人债务用于家庭实际开支或夫妻合意，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨兴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张胜来偿还借款本金270080元及利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年10月30日起计算至被告杨兴实际还清借款之日止）；限被告肖碧玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张胜来偿还借款本金15万元及利息（按月利率1.2%计算，自2017年11月30日起计算至被告肖碧玲实际还清借款之日止）；三、驳回原告张胜来其他诉讼请求。如果被告杨兴、肖碧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111.1元（原告已预交），由被告杨兴负担2643.1元、肖碧玲负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟