wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初962号公诉机关惠东县人民检察院。被告人吴晃文，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********，公民身份号码441************711。因无证驾驶于2019年11月19日被惠东县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月26日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人吴晃文犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人吴晃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月18日21时许，被告人吴晃文饮酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车在惠东县*******被交警查获。经鉴定被告人吴晃文血液中乙醇含量为126.47毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人吴晃文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处一个月十日，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴晃文当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、行政处罚决定书，入所健康检查表,户籍信息，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片，涉案车辆指认照片,驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人吴晃文的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人吴晃文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人吴晃文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年十二月十三日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12797号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：苏海花，女，1988年10月10日出生，汉族，住山西省应县。 被告：曹伟，男，1989年4月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告苏海花、曹伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告苏海花、曹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏海花偿还腾铭惠商公司代偿款119497.85元、违约金23899.57元；2.判令曹伟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，苏海花因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，曹伟作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但苏海花并未按约履行还款义务。截至今日，苏海花已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年2月28日为其代偿17293.27元，2017年7月31日为其代偿17268.32元，2017年12月28日为其代偿17246.04元，2018年5月7日为其代偿7031.64元，2018年7月5日为其代偿10552.1元，2018年10月9日为其代偿10245.34元，2018年11月17日为其代偿3191.9元，2018年12月9日为其代偿3166元，2019年1月5日为其代偿3285元，2019年1月29日为其代偿3166元，2019年3月8日为其代偿3166元，2019年4月5日为其代偿3166元，2019年4月23日为其结清剩余款项20720.24元，共计119497.85元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与苏海花沟通协商，要求其偿还代偿款，但苏海花拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。曹伟亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 苏海花、曹伟未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与苏海花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。苏海花未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代苏海花向东大支行垫付了贷款本息及费用119497.85元，腾铭惠商公司要求苏海花支付代偿款119497.85元的理由成立，本院予以支持。苏海花未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张苏海花按剩余未还代偿款20%支付违约金23899.57元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于苏海花违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。曹伟出具《反担保函》表明对苏海花承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求曹伟对苏海花的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏海花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款119497.85元及违约金23899.57元； 二、被告曹伟对被告苏海花承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告苏海花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，因适用简易程序，减半收取1584元，由苏海花、曹伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6317号原告：罗秋萍，女，1959年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县*********，公民身份号码441************041。被告：罗凤兰，女，1964年11月5日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区**塘横横輋廖屋**，公民身份号码442************349。原告罗秋萍与被告罗凤兰民间借贷合同一案，本院于2019年10月23日立案，原告罗秋萍于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告罗秋萍申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗秋萍撤诉。案件受理费4850元（已减半收取），由原告罗秋萍负担。审 判 员  林 峰二〇一九年十一月一日法官助理  刘 宇书 记 员  李瑞莹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11520号            原告                原告：刘桂美，女，1965年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区东李社区，身份证号码：3702221965********。                  被告              被告：韩笑，女，1989年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市鳌山卫镇百里村**，身份证号码：3702821989********。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告刘桂美在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告刘桂美撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十一日                         书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12039号            原告              原告：青岛晟启海绵制品有限公司，住所地青岛市即墨区通济新区潘家官庄村。      法定代表人：董全春，经理。                  被告              被告：姜丽丽，女，1973年10月15日出生，汉族。                  案由              分期付款买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛晟启海绵制品有限公司与被告姜丽丽分期付款买卖合同纠纷一案，原告青岛晟启海绵制品有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛晟启海绵制品有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月十九日                  书  记  员   于梦娇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12038号            原告              原告：青岛泽铭养殖有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇郭家庄村，统一社会信用代码：91370282667882048H。                  被告              被告：王明强，男，1962年8月15日出生，汉族。                  案由              确认劳动关系纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛泽铭养殖有限公司与被告王明强确认劳动关系纠纷一案，原告青岛泽铭养殖有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛泽铭养殖有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月十九日                  书  记  员   于梦娇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6293号原告：深圳市金泰顺成水产有限公司，住所深圳市罗湖区*******湖润大厦511。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：魏会宁，男，1974年4月12日出生，汉族，住址甘肃省正宁县**************，公民身份号码622************050。被告：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司，住所惠东县********委会塭仔河边阳光假日小区5栋一层32号。法定代表人：钱某1。原告深圳市金泰顺成水产有限公司与被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月24日，原告以已与被告达成调解为由，申请撤回对被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市金泰顺成水产有限公司向本院申请撤回对被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金泰顺成水产有限公司撤回对被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司的起诉。案件受理费19810元（原告深圳市金泰顺成水产有限公司已预交），减半收取为9905元，由原告深圳市金泰顺成水产有限公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  刘月茹二〇一九年十二月二十四日法官 助理  柯嘉静书 记 员  周榕珊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11752号            原告                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。      负责人：于永杰，总经理。      委托诉讼代理人：牟鑫、张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：李道蕊，男，1974年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区段泊岚镇段泊岚一村**，身份证号码：3790131974********。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十三日                         书  记  员   马 晓 丽
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初299号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人李玉栋，男，1997年10月10日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及经常居住地安徽省阜南县。2018年11月26日，因犯盗窃罪被河南省信阳市息县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2019年9月7日因盗窃被易县公安局行政拘留十五日，2019年9月17日因盗窃罪被易县公安局刑事拘留，2019年9月25日被依法逮捕，现押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人李玉栋犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人李玉栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日19时许，被告人李玉栋流窜到易县城内秀水金街盗窃停放在美团站点门口的红色新日牌电动车一辆。经易县发展改革局价格认证中心认定：被盗电动车价值为3075元。 另查明，被告人李玉栋所盗窃的电动车公安机关于案发后已返还被害人。 上述事实，被告人李玉栋在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘力仁的陈述材料，指认笔录及照片，扣押决定书；扣押物品文件清单，发还清单，调取证据清单，光盘制作说明及光盘一张，抓捕经过，随案移送清单，易县发展改革局价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书一份，户籍证明信及政历表现，违法犯罪登记三联单，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人李玉栋已将所盗物品退还被害人，被告人李玉栋当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人李玉栋在判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，量刑时予以考量。综合考量全案犯罪事实、情节、主观恶性及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人李玉栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限判决生效后十五日缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。） （如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。 书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁正青 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫鑫博
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11956号            原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，总经理。                  被告              被告：赵圣云，男，1969年4月19日出生。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告赵圣云信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月十九日                  书  记  员   于梦娇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11680号            原告                 原告：董正山，男，1971年5月30日出生，汉族，住山东省即墨市通济街道办事处下泊村**，身份证号码：3702221971********。                  被告              被告：王建俊，男，1971年1月18日出生，汉族，住，住山东省青岛市即墨区蓝村镇六里村份证号码：370282197101185317。      被告：管燕琴，女，1972年12月11日出生，汉族，住，住山东省青岛市即墨区蓝村镇五里村份证号码：37022219721211534X。                  案由              分期付款买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告董正山在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告董正山撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十三日                         书  记  员   马 晓 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2396号 申请执行人：陈万宝，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：刘长永，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人陈万宝与被执行人刘长永房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长永名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘长永价值人民币23494元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年九月五日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11530号            原告                 原告：尹兆华，女，1968年6月18日出生，汉族，住青岛即墨区大信镇四里村身份证号码：3702221968********。                        被告              被告：徐国红，女，1974年10月8日出生，汉族，住即墨区大信镇四里村，身份证号码：3790131974********。                        案由              身体权纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告尹兆华在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告尹兆华撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十一日                         书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11676号            原告              原告：李蓬波，男，1975年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区埠惜路锦绣华隆君汇小区****楼****，身份证号码：3708271975********。      原告：徐玉美，女，1944年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处南窝洛子村**，身份证号码：37022219440901****电话。                        被告              被告：青岛正尚物流有限公司，住所地：即墨区灵山镇河南二村**。      被告：青岛中盛建材有限公司，，住所地：即墨区大信镇信华街**      被告：王振家，男，1978年2月10日出生，汉族，住，住即墨区通济街道办事处八里庄三村份证号码：370282197802104815。                        案由              申请执行人执行异议之诉              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告李蓬波、徐玉美在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告李蓬波、徐玉美撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十三日                         书  记  员   马 晓 丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6358号原告:惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马。法定代表人：杨文杰，总经理。诉讼代理人：何炜宗，男，1995年4月6日出生，汉族，广西滕县人，户籍所在地广西藤县************，公民身份号码450************051，该公司员工。诉讼代理人:彭小苑，女，1995年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地广东省惠东县*************，公民身份号码*4132*************，该公司员工。被告：张华伟，女，1977年1月5日出生，汉族，山东省莘县人，户籍所在地山东省莘县*********，现住广东省深圳市福田区************28A，公民身份号码372************525。本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告张华伟商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林 峰人民陪审员  黄文青人民陪审员  何丽雅二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 宇书 记 员  李玉康
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2878号 原告：于洋，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧，统一社会信用代码911304283362918337。 负责人张永杰，经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告于洋与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人王世慧、被告泰山公司委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付保险理赔金111800元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，被保险人为原告，保险期间自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止。保险期间内，2019年9月7日19时54分许，驾驶员邓致刚驾驶上述车辆行驶至吉林省延边朝鲜族自治州图们市发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经图们市公安局交通交通警察大队认定（详见责任认定书），邓致刚负全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特起诉。 泰山公司辩称，我司在原告的各项证件合法有效的情况下，依据保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担赔偿责任；其他意见质证时发表。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明邓致刚合法驾驶车辆；2.交通事故认定书。证明事故发生的真实性、事故原因、责任划分及损失情况；3.保险单原件两份。证明事故车辆在保险公司投有商业险及合同约定情况，被保险人为原告，且事故发生在保险期间内；4.鉴定报告原件两份。证明主车损失为67600元、挂车为31800元；5.鉴定费发票原件两张。证明原告为鉴定事故车辆的损失支付鉴定费用为8400元；6.施救费发票原件一张及明细原件一张。证明原告已经实际支付施救费4000元。 被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对证1、3真实性无异议。对证2需要核对原件。对证4，原告应提供维修发票、向维修单位支付维修费用的转账凭证、更换配件的清单进行佐证，否则我司对原告的损失不予认可，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，书面重新鉴定申请在5日内提交。证5不具有合法性，依据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知《冀价经费（2012）19号》文件规定，10万元以内的损失收费费率3%，原告的公估费用大大超过收费标准，不具有合法性，并且该项损失属于间接损失，我司不承担赔偿责任。对证6真实性无异议，但是金额过高，不具有合理性，我司不赔偿。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的证4公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在泰山公司投保了商业险，包括机动车损失保险（主车保险金额85000元，挂车保险金额43700元）、第三者责任险等险种，被保险人为于洋，保险期间主车自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止、挂车自2018年10月10日0时起至2019年10月9日24时止。2019年9月7日19时54分许，邓致刚驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车行驶至吉林省延边朝鲜族自治州图们市发生交通事故，造成车辆损坏。经图们市公安局交通警察大队认定，邓致刚负全部责任。经原告申请，本院委托，广源行保险公估有限公司评估，本次事故造成冀Ｃ×××××车损失67600元，冀Ｃ×××××号车损失31800元。原告支付主车公估费5400元、挂车公估费3000元、施救费4000元。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告泰山公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失共99400元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费4000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费共8400元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解，不能得到支持；被告不承担公估费和诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于洋保险金111800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,536.0元，减半收取计1,268.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李明月
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11755号            原告                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。      负责人：于永杰，总经理。      委托诉讼代理人：牟鑫、张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：王立鹏，男，1983年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区南泉镇王家小桥村**，身份证号码：3702821983********。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十三日                         书  记  员   马 晓 丽
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初942号公诉机关惠东县人民检察院。被告人吴文伍，男，1995年7月14日出生，侗族，小学文化，户籍所在地：贵州省黎平县********，公民身份号码522************13X。因涉嫌盗窃罪于2019年9月27日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年10月10日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕984号起诉书指控被告人吴文伍犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人吴文伍对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人吴文伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人吴文伍与被害人杨晓是朋友关系，吴文伍在偶然中得知了杨晓的手机微信支付密码。2019年9月25日0时许，吴文伍在惠东县**********期华西生活区工人员工宿舍休息时，趁杨晓熟睡之机，将杨晓手机上的4900元转走，后将转账记录删除。同月27日11时许，公安机关将吴文伍传唤到案。现被害人杨晓对吴文伍的行为表示谅解。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为,被告人吴文伍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴文伍当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，交易流水明细清单、微信支付交易明细证明，扣押清单，入所健康检查表，户籍证明，现场检测报告书，被害人杨晓的陈述，谅解书，通话记录，被告人吴文伍的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人吴文伍以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且案发后已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人吴文伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的黑色VIVOY93手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年十二月三日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11960号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。                  被告              被告：刘飞，出生年月日不详。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月十九日                  书  记  员   于梦娇
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4143号 原告：程凤红，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：翁牛特旗鸿科锅炉制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：任某某，系经理。 原告程凤红与被告翁牛特旗鸿科锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 审 判 长 崔  斌 审 判 员 郭  林 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 其乐木格
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初947号公诉机关惠东县人民检察院。被告人罗春波，男，1997年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县******委会老黄田小组，公民身份号码533************817。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月22日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人罗春波犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人罗春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年4月14日3时35分，被告人罗春波饮酒后驾驶无号牌摩托车搭载张银邹从汕头方向往广州方向行驶，行驶至惠东县*******青河灯控时撞到同车道行驶在前方等候红灯由傅某辉驾驶的小型轿车，造成两车损坏、罗春波、张银邹受伤的道路交通事故。经抽取罗春波血液样本送检，其血液中乙醇含量为143.9mg/100ml。2019年11月22日，罗春波到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人罗春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗春波犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人罗春波当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，入所健康检查表,户籍信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，涉案车辆指认照片，情况说明，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，机动车保险单，司法鉴定检验报告书，被害人傅庆辉的陈述，被告人罗春波的供述等，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人罗春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗春波犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人罗春波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年十二月四日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2534号 赵朗萍、惠州市惠阳区淡水金蕾特恩美容院、蔡辣英： 赵朗萍与惠州市惠阳区淡水金蕾特恩美容院、蔡辣英劳动争议一案，惠阳劳人仲案字（2019）594号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人需向申请人支付产假及奖励假工资差额13853元及生育医疗费用2377.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位16373.9元，其中，本金16230.9元，执行费143元。至此，被执行人已经履行完毕生效法律文书的义务，惠阳劳人仲案字（2019）594号仲裁裁决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1573号 原告：王志军，男，45岁，住肥乡县。 委托诉讼代理人；张勇，河北驰舟律师事务所律师。 被告：熊贵齐，男，44岁，住磁县。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被告：赵翠霞，女，45岁，住址同上。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被告：丁雷，男，37岁，住。 原告诉三被告民间借贷及保证纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告熊贵齐、赵翠霞委托诉讼代理人及被告丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月12日被告熊贵齐夫妇向原告借200万元，约定月息3分。被告熊贵齐向原告出具借款借据，同日由其妻赵翠霞收取原告款项200万元。被告丁雷提供担保。至今各被告未能偿还原告本息，虽经原告多次催要，各被告拒不偿还。原告现诉至贵院，请求判令被告熊贵齐、赵翠霞立即偿还原告借款200万元及利息248万元（利息自2014年6月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日），丁雷对上述债务承担连带清偿责任。 原告为支持其主张提交了借条、身份证及结婚证复印件、银行转账记录，并申请转账人张某到庭作证。 被告熊贵齐、赵翠霞辩称：原告提供的借条、身份证及结婚证、银行转账记录属实，但我们与原告之间无借贷关系，与丁雷之间存在借款关系。原告要求被告赵翠霞负连带责任及年息24%无事实和法律依据。 被告熊贵齐提供了其与丁雷之间借款证明复印件。 被告丁雷辩称：熊贵齐、赵翠霞是夫妻，我们是朋友，当时熊贵齐让帮忙借200万用于倒贷款还银行钱，3分利息，三天还。我找到王志军，熊贵齐提供赵翠霞账号，把借款转入赵翠霞账户。三天后，我问熊贵齐能否还钱，熊贵齐说银行不贷款，找理由推脱，电话联系不上他，通上话后以种种理由推脱，没有正确的态度，我也很难受。 被告丁雷没有提交证据，但称熊贵齐和王志军之间的借款与其和熊贵齐之间的借款没有关系。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2014年6月12日被告熊贵齐经被告丁雷介绍向原告借款200万元，口头约定月利率3%,被告熊贵齐向原告出具借款借据，该借据内容为：今借到王志军现金贰佰万元整（2000000元），借款人熊贵齐，担保人丁雷，2014年6月12日。同日原告通过张某转账200万元进被告熊贵齐妻子赵翠霞账户。现原告以被告熊贵齐未能偿还其借款本息，虽经催要，被告熊贵齐、赵翠霞、丁雷均未偿还为由，诉至法院。被告熊贵齐、赵翠霞辩称其与原告之间不存在借贷关系，其和丁雷之间存在借款关系，转账人张某打的钱是丁雷的，原告要求赵翠霞负连带责任、年息24%无事实和法律依据。被告丁雷辩称其和熊贵齐、赵翠霞是朋友，熊贵齐借原告款属实，约定月利率为3%，被告熊贵齐和原告之间的借款与其和熊贵齐之间的借款没有关系。至此形成诉讼。 本院认为：原告与被告熊贵齐双方之间借贷关系明确，有其与被告丁雷给原告出具的借款条为据。月利率为3%，有被告丁雷作借款介绍人和保证人当庭陈述为据。案涉借款200万元原告已履行了出借义务，有证人张某到庭作证称将200万元打入赵翠霞的银行账户。故被告熊贵齐作为借款人应当偿还原告借款。案涉借款发生时被告熊贵齐、赵翠霞系夫妻关系，且借款打入被告赵翠霞账户，该借款依法应当属于被告熊贵齐、赵翠霞夫妻共同债务，被告熊贵齐、赵翠霞应当共同偿还。被告丁雷以保证人的身份在条上签字，虽没系明是何种保证责任，但根据担保法相关规定，被告丁雷应该承担连带保证责任，承担责任后其有向被告熊贵齐、赵翠霞追偿的权利。被告熊贵齐、赵翠霞辩称的与原告无借贷关系、非夫妻共同债务、超诉讼时效等内容均没有事实法律依据，本院依法不予采信。综上所述，根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告熊贵齐、赵翠霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告王志军借款本金200万元并支付自2014年6月12日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。 2、被告丁雷对被告熊贵齐、赵翠霞的上述债务承担连带偿还责任。 3、被告丁雷在本案债务的范围内承担责任后，对被告熊贵齐、赵翠霞享有追偿权。 案件受理费42640元，减半收取21320元，保全费5000元，由被告熊贵齐、赵翠霞、丁雷共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月九日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8471号原告：徐建英，女，1947年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：卢红强，男，1971年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘静，女，1979年10月1日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。原告徐建英与被告卢红强、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐建英及委托诉讼代理人胡洁，被告卢红强，被告刘静及委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款5万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在婚姻存续期间因买房需要，向原告借款5万元。原告向两被告索要借款未果，请求判如所请。被告卢红强辩称，没有意见。被告刘静辩称，1、2019年2月11日，刘静与卢红强离婚时约定：“男女双方婚姻存续期间无共同债权及债务。男女双方各自名下的债权及债务由各自享有及承担”，即双方婚姻存续期间无共同债务，假设案涉债务是用于购买房屋并且未还清，在2014年就产生十几万元借款未偿还的情况下，卢红强又怎么可能不提出来并要求刘静共同承担，并且还同意将房屋给予刘静。卢红强既然在离婚的时候自认不存在共同债务，就代表了根本不存在案涉的债务。2、自2008年至2014年12月，卢红强从刘静的工资卡中现金取款共计近15万元，加上卢红强支付的6万元、刘静父母赠与的2万元，完全足够付房屋首付款，根本无需借款，即根本不存在卢红强与原告的借款。3、刘静对案涉的借款从未经手，根本没有向原告提出过借款，更没有亲自接受过借款，都只是听卢红强曾经提到有几笔借款而已，所以借款到底是否真实，刘静根本不知晓，与刘静无关，根本不是夫妻共同债务。退一步讲，即使有几笔银行流水的借款是真实的，只有证明该部分借款是用于夫妻共同生活的，才能认定为夫妻共同债务。再假设该部分借款是用于夫妻共同生活，刘静在2015年以后通过支付宝、微信转给卢红强共计77970元，加上从刘静工资卡中取现的15000元，共计92970元，这些钱完全足够偿还所谓的借款。4、原告徐建英系卢红强的母亲，与卢红强存在严重的利害关系，完全是一致的立场，所有的陈述均是有利于卢红强。案涉的诉讼完全是因为刘静起诉卢红强，要求其搬离房屋并配合办理过户手续，卢红强一家人因不能继续违法的免费的住着刘静的房屋（从离婚后一直都是刘静在交纳房屋贷款），才联合其亲友串通起来虚构了案涉的借款，以达到非法侵占刘静合法财产的不可告人的目的。如果刘静不起诉，并且让卢红强一家人无限期的免费住着刘静按月交纳房贷的房屋的话，也根本就不会有案涉债务的存在。综上，无论从事实上还是法律上，案涉的借款根本就是不存在的，完全是原告与卢红强联合串通起来虚构债务，以达到非法侵占刘静的合法财产的目的，显属虚假诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求，并追究卢红强与原告虚假诉讼的刑事责任。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告徐建英提供存折取款记录、庭审笔录等证据，被告刘静提供离婚协议书、刘某的中国建设银行流水、现金取款凭证及统计表、支付宝转账记录、统计表、银行卡照片、微信支付交易明细证明、截图、连云港市职工社会保险缴费明细表、交通银行流水零售客户交易清单、个人住房公积金贷款情况表及明细表等证据，被告卢红强未提供相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月份左右，被告卢红强、刘静购买位于海州区的房产，2014年10月24日付定金4万元，2014年11月11日汇入监管账户17.2万元。原告徐建英给付被告卢红强、刘静5万元。另查明，原告徐建英与被告卢红强系母子关系，被告卢红强、刘静原系夫妻关系，2019年2月11日，双方协议离婚，离婚协议书第三条约定：位于海州区的房产归女方所有。此房剩余贷款由女方偿还。女方如需卖房还贷款，男方需配合女方。第五条约定：男女双方婚姻存续期间无共同债权及债务。男女双方各自名下的债权及债务由各自享有及承担。2019年6月4日，刘静为与卢红强离婚后财产纠纷一案，起诉至本院，要求判令位于海州区的房屋归刘静所有,卢红强协助过户。在法庭审理过程中，刘静称首付款是“双方父母各给了一部分钱，我父母给2万，被告父母给5万，其他的是我们自己凑5万，被告跟他兄弟姐妹借了一部分钱，借哥哥卢红刚2万，妹妹卢红梅1万，姐姐借多少我记不清楚，还有是他借朋友借的，具体借多少跟谁借的没有告诉我”。卢红强称，“我自己有4万付定金了，我父母给5万，借哥哥3万，借姐姐5万，妹妹1万，借朋友马宝勇2万，徐传勤3万，我信用卡刷2万”。刘静对此没有异议，并且称借卢红强哥哥卢红刚3万元，还了1万元。卢红强也称，2015年还哥哥1万，还有2万没还。2019年10月20日，本院判决：位于海州区房屋归刘静所有，卢红强协助办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。在被告卢红强、刘静为离婚后财产纠纷的庭审笔录中，被告刘静称其父母给2万，卢红强父母给5万，其他的是借款，卢红强也称，其父母给5万，故本院认定该款是原告徐建英对被告卢红强、刘静的赠与，对于原告徐建英的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告刘静辩称的原告与卢红强串通起来虚构债务，以达到非法侵占刘静合法财产的目的，属于虚假诉讼，并要求追究卢红强与原告虚假诉讼的刑事责任等辩解理由，本院依法不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐建英的诉讼请求。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元（原告徐建英已预交），由原告徐建英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十二月五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6671号原告:张恩溪，男，汉族，2012年7月7日出生，住新乡。法定代理人：马春歌（张恩溪之母），女，汉族，1992年2月22日出生，住新乡。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。法定代表人：祁树祯，主任。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。负责人：马常奎。本院于2019年11月8日立案受理了原告张恩溪诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会（以下简称白马村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组（以下简称白马村第五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩溪的法定代理人马春歌及其委托诉讼代理人马常昆，被告白马村委会的委托诉讼代理人张宏东，被告白马村第五村民小组负责人马常魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿费8160元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求数额变更为8116元。事实与理由：原告于2012年7月7日出生，其母亲马春歌系白马村第五村民小组村民，原告因出生原始取得白马村村民资格，即自2012年7月7日取得白马村农村集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇。然而，自2018年以来白马村第五村民小组土地被征用，第五村民小组为本组没有承包地的新增人口每人共计分配土地补偿款8160元。原告系第五村民小组没有承包地的新增人口，却没有给原告分配。原告多次要求二被告支付征地补偿费，却遭到二被告的拒绝。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定，原告在征地补偿方案确定时已经具有白马村集体经济组织成员资格，二被告应当支付原告相应的征地补偿费。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告白马村委会书面辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第10条规定土地“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”，白马村的情况比较特殊，村委会和村民小组是两个独立性的村集体，土地属于各村民小组所有，各村民小组独立地制定自己本组征地补偿款分配方案。因此，村委会不是适格被告，本案应驳回原告对村委会的起诉。二、根据征地补偿分配方案，不给原告分征地补偿款，是被告村民小组自治范围内的事项，没有违反法律强制性规定，法院应予以支持，因此应驳回原告的诉讼请求。三、本案分配方案是否属于新增人口前提是新增人口所在的家庭有无承包地，如有承包地该家庭新出生人口列入新增人口，原告在白马村没有承包地，所以原告不属于新增人口。四、该村是以村民小组为单位分征地补偿款，而且是征谁家的地谁分款:如果这次某家地没有征收就不分补偿款，而且该家新出生人口也不列入新増人口、不分新增人口补偿款。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告白马村第五村民小组辩称，只要没有地的就属于新增人口，这次分配的是2016年、2017年、2018年好几次征地的钱，2018年底新增人口每人分了3442.7元，原告要说也属于新增人口，原告没有地，马春歌是第五小组的人，她有地，她是出门闺女，户口还在本村。另外还分了一部分荒地的钱，也是前几年卖地的钱，这个钱2018年底每人分了4673.3元，这个钱只要是白马村第五村民小组的成员都有，该款项以前没有给原告分过，第五村民小组之前开过会，大家都认为上述款项不该向外孙、外孙女分配。经审理查明：原告张恩溪母亲马春歌系白马村第五村民小组村民，张恩溪于2012年7月7日出生于白马村，2014年1月13日户籍申报，随母亲马春歌将户籍登记在白马村，成为白马村村民，并在白马村××、居住。原告张恩溪母亲马春歌在白马村第五村民小组有承包土地，原告张恩溪出生后，因白马村未调整土地，张恩溪没有承包土地。近年来白马村的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但是白马村委会提取补偿款5%作为管理费，白马村村民小组提取5%作为本组没有承包地的新增人口分配。2018年底，白马村第五村民小组为本组新增人口每人分配补偿款3442.7元，本组全体村民每人分配荒地补偿款4673.3元，这两次分配的补偿款均未向原告张恩溪发放。现原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为此，诉至法院。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出决定侵害集体成员合法权益的受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告张恩溪户籍一直登记在白马村，且在白马村××、居住，其具有白马村集体经济组织成员资格，被告未向原告分配该土地补偿款，侵犯了其合法权益，故原告要求被告马村委会和白马村第五村民小组向其支付土地补偿款3442.7+4673.3=8116元的诉讼请求，本院予以支持。被告白马村委会辩解的意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付张恩溪补偿款8116元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十二月十七日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省界首市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1282行初80号 原告柳建龙，男，1974年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告界首市民政局，住所地界首市天安路**，统一社会信用代码113412820031680363。 法定代表人肖涛，局长。 第三人高多，女，1981年7月14日出生，汉族，河南省确山县人，住安徽省界首市。 原告柳建龙诉被告界首市民政局（以下简称市民政局）婚姻行政登记一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月21日向被告市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知高多为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告柳建龙到庭参加诉讼，被告市民政局及第三人高多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市民政局经受理、审查、登记等程序，于2019年2月21日为原告柳建龙与第三人高多办理结婚登记证字号J341282-2018-001664的结婚证。 原告柳建龙诉称：原告与高多系2005年2月23日经河南省确山县民政局办理结婚登记手续的。2018年因原告与高多夫妻感情破裂，原告与高多到市民政局协议离婚，因原告与高多的结婚证丢失，原告与高多到市民政局婚姻登记处要求补办结婚证时，工作人员却为原告与高多办理了的结婚证，而不是补办结婚证。原告与他人结婚到民政部门办理结婚登记手续时，被告知必须先行撤销被告为原告与高多2018年办理的结婚证，方可办理。原告要求被告撤销2018年为原告办理的结婚证时，被告知不能办理，并建议原告通过诉讼解决。原告为维护自身合法权益，特依法提起行政诉讼。请求判令撤销被告为原告与高多办理结婚登记的行政行为；判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院所举证据如下：1、原告、第三人的身份证复印件、户口薄复印件，证明原告及第三人的身份信息及诉讼主体资格。2、被告为原告与第三人办理结婚登记审批表，证明被告为原告与第三人办理了结婚登记，登记证字号为J341282-2018-001664。 被告未答辩。亦未向本院提交证据和依据。 第三人高多未述称。亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年2月21日，被告为原告柳建龙与第三人高多办理结婚登记，结婚登记证字号为J341282-2018-001664。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发给被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案市民政局未向本院提交作出柳建龙与高多结婚登记的证据和依据，根据上述法律规定，应视为没有相应证据。柳建龙要求撤销市民政局为其与高多办理结婚登记证字号J341282-2018-001664的行政行为的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告界首市民政局为原告柳建龙与第三人高多办理结婚登记证字号J341282-2018-001664的行政行为。 案件受理费50元，由被告界首市民政局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 审 判 员  任鸿雁 人民陪审员  肖克路 二〇一九年十二月二十五日 法官助理丁莉 书记员刘漫锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6375号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区××××××，913×××××××××××171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：曾广文，钟志聪，系广东指针律师事务所律师。被告：翁作明，男，汉族，1968年12月23日出生，公民身份证号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告翁作明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告翁作明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿款人民币367255元；2、请求法院判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以367255元为基数自2018年12月3日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，于2017年12月15日与投资人陆夏燕、施建荣、冯国芬、陈晓、叶俏娜、王意保、柯浩、陈洪、张惠儿、平茜茜、谢龙尧、黄红杰等投资人达成借款协议，共计借款350000元，起息日2017年12月15日，到期日2018年11月27日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告翁作明根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告翁作明作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，借款的被保险人为投资人陆夏燕、施建荣、冯国芬、陈晓、叶俏娜、王意保、柯浩、陈洪、张惠儿、平茜茜、谢龙尧、黄红杰。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，借款的投资人陆夏燕、施建荣、冯国芬、陈晓、叶俏娜、王意保、柯浩、陈洪、张惠儿、平茜茜、谢龙尧、黄红杰等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年12月3日共计支付了保险金367255元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。被告翁作明未到庭答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码信息；2.被告身份证复印件；3.融资款清单、投资额清单、支付证明、直销银行投资平台服务协议、直销银行投融资平台服务协议、借款协议；4.借贷关系证明、未还款证明、损失确认书、保险单、保险出险通知书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、客户业务回单。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，于2017年12月15日与投资人陆夏燕、施建荣、冯国芬、陈晓、叶俏娜、王意保、柯浩、陈洪、张惠儿、平茜茜、谢龙尧、黄红杰等等投资人达成借款协议，共计借款350000元，起息日2018年12月15日，到期日2018年11月27日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告翁作明根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告翁作明作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，借款的被保险人为投资人陆夏燕、施建荣、冯国芬、陈晓、叶俏娜、王意保、柯浩、陈洪、张惠儿、平茜茜、谢龙尧、黄红杰等。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，借款的投资人陆夏燕、施建荣、冯国芬、陈晓、叶俏娜、王意保、柯浩、陈洪、张惠儿、平茜茜、谢龙尧、黄红杰等等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年12月3日共计支付了保险金367255元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。本院认为，被告翁作明自愿与广东网金公司投融资平台签订服务协议，并经投融资平台撮合与平台投资人签订借款协议，借款350000元，借款日期2017年12月15日，约定借款期限到期日为2018年11月27日。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告就上述借款作为投保人在原告处为投资人的投资投保，借款期满后，因被告未能按期还款，原告履行保险责任，分别于2018年12月3日共计支付了保险金367255元支付给广东网金公司。广东网金公司将该借款的主债权及从债权转让给原告，现原告请求被告偿还保险金赔款367255元，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告履行保险责任之日2018年12月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁作明于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款人民币367255元及利息（以367255元为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808.83元（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交）,由被告翁作明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  於少兵人民陪审员  刘火荣人民陪审员  钟思敏二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 宇书 记 员  李瑞莹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2838号原告：费云龙，男，1953年10月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费腾，男，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：戚文川，男，汉族，住康平县。被告：戚凤中，男，汉族，住康平县。原告费云龙与被告戚文川、戚凤中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告费云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的借款本金100,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日被告与原告签订一份借款合同，在合同中约定，被告从原告处借款人民币100,000元，双方约定利息为月利三分，乙方用自家的树照抵押给原告，合同中陈述的车辆没有实际抵押。合同签订后，原告与被告共同去银行，原告将100,000元提出交付给被告。双方约定，被告应该在2013年2月20日一次性偿还全部借款，但是到期后，被告没有履行还款义务。现原告自愿放弃索要利息，要求被告一次性偿还全部借款。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告费云龙的起诉。案件受理费1,150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十日法官助理王沛茹书记员吴银花
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2475号 被执行人王某犯卖毒品一案，石家庄市新华区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）冀0105刑初450号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人王某有期徒刑八年，并处以罚金人民币二万元。罚金于本判决生效之日后三十日内缴纳。石家庄新华区人民法庭刑一庭于2019年11月6日向移送执行，本院于2019年11月6日依法受理进行执行程序。 在执行过程中，因被执行人王某已经被判有期徒刑八年，正在监狱服刑。本院依职权对被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对被执行人银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记及住房公积金、保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105刑初450号刑事判决书终结本次执行程序。 二、如发现被执行人王野有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年十二月九日 书记员  王志江
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7224号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区******，913***********171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：曾广文，钟志聪，系广东指针律师事务所律师。被告：张蕊，女，汉族，1979年2月5日出生，公民身份证号码：441************345，住址：惠东县**********。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告张蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人钟志聪和被告张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿款人民币326399.96元；2、请求法院判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以326399.96元为基数自2018年5月24日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2017年5月25日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与赵佳娣、郑叶**、杨德云、王珠君、徐露清、林婉素、蒋优琴等投资人达成借款协议，共计借款30万元，起息日2017年5月25日，到期日2018年5月19日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人赵佳娣、郑叶**、杨德云、王珠君、徐露清、林婉素、蒋优琴等人。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人赵佳娣、郑叶**、杨德云、王珠君、徐露清、林婉素、蒋优琴等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年5月24日共计支付了保险金326399.96元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。被告张蕊未到庭参与诉讼也未向本院提交书面答辩状。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码信息；2.被告身份证复印件；3.融资款清单、投资额清单、支付证明、直销银行投资平台服务协议、直销银行投融资平台服务协议、借款协议；4.借贷关系证明、未还款证明、损失确认书、保险单、保险出险通知书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、客户业务回单；本院认定事实如下：2017年5月25日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与赵佳娣、郑叶**、杨德云、王珠君、徐露清、林婉素、蒋优琴等投资人达成借款协议，共计借款30万元，起息日2017年5月25日，到期日2018年5月19日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人赵佳娣、郑叶**、杨德云、王珠君、徐露清、林婉素、蒋优琴等人。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人赵佳娣、郑叶**、杨德云、王珠君、徐露清、林婉素、蒋优琴等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年5月24日共计支付了保险金326399.96元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。本院认为，被告张蕊自愿与广东网金公司投融资平台签订服务协议，并经投融资平台撮合与平台投资人签订借款协议，借款326399.96元，借款日期2017年5月25日，到期日2018年5月19日，借款年利率8.80%，根据实际借款天数按日计息。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告就上述借款作为投保人在原告处为投资人的投资投保，借款期满后，因被告未能按期还款，原告履行保险责任并将金额326399.96元（本金30万元、利息26399.96元）支付给广东网金公司。广东网金公司将该借款的主债权及从债权转让给原告现在原告请求被告偿还保险金赔款326399.96元，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从起息之日起即2018年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蕊于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款人民币326399.96元及利息（以326399.96元为基数，自2018年5月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交）,由被告张蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  於少兵人民陪审员  林广正人民陪审员  钟思敏二〇一九年十二月二十二日法官 助理  刘 宇书 记 员  李瑞莹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5020号原告：梁闰平，男，汉族，1984年4月18日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会岗贝小组，公民身份号码：441************819。委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。被告：李志军，男，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址：广西壮族自治区梧州市万秀区************，公民身份号码：362************617。原告梁闰平诉被告李志军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文庆松到庭参加诉讼，被告李志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款68000元及利息12852元（利息自2018年9月13日暂计至2019年9月26日，至实际还清本息时止），合计为80852元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工程款68000元并约定逾期利息为日利率万分之五（即月利率1.5%），还款期限为12天（即2018年9月25日前归还）。如到期未能归还，债权人有权要求欠款人立即一次性清偿。但从2018年10月9日起，被告一直拒绝接听原告电话。现被告恶意逃避债务，已严重危害原告债权实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠原告工程款68000元，并承诺于2018年9月25日前还款的事实。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，答辩意见为：1、原告提供的68000元欠条中涉及的工程为园洲镇计划生育服务中心两次消防整改工程。原、被告双方约定由原告包工包料包消防验收，验收后付清，但因原告的材料及施工方案达不到消防部门要求，该工程至今未验收。2、原告诉请的金额与事实不符。原、被告双方签订合同之日被告已向原告支付现金15000元，后微信转账支付5000元，2018年5月28日、2018年10月9日、2019年2月3日分别微信转账20000元、20000元、3000元，共计支付63000元。被告向本院提交银行转账电子回单、微信转账记录及微信支付交易明细证明作为证据，但由于被告未到庭参加庭审，本院无法进行质证。本院经审理查明，原告主张被告因工程欠款向原告开具欠条，欠条上的主要内容为被告欠原告68000元并承诺于2018年9月25日前还清，否则按日息5‰即月利率15%计算利息，欠条下方有被告李志军的签名及捺印，落款日期为2018年9月13日。庭审中，原告确认被告分别于2018年10月9日、2019年2月3日通过微信转账向其支付了20000元、3000元，即被告在向原告出具欠条后总计还款了23000元。本院认为，原告提供的欠条中写明被告欠款金额为68000元，下方有被告的签字及捺印，且被告在答辩意见中也认可该欠条的真实性，故本院对被告欠原告68000元的事实予以确认。原告主张该欠款为建设工程款项，被告在答辩意见中也承认该款项是园洲镇计划生育服务中心两次消防整改工程的工程款，故原告与被告之间存在合法的建设工程合同关系，本院予以确认。后被告于2018年10月9日、2019年2月3日向原告转账20000元、3000元，原告在庭审中对该还款事实予以确认，故被告向原告偿还总计23000元，被告尚欠原告45000元，本院予以确认。被告辩称其分别于2018年4月26日、5月28日向原告转账还款5000元、20000元，但该两笔转账均发生在被告向原告出具欠条之前，理应与欠条中的数额无关，故本院对该抗辩不予采信。另被告辩称案涉工程存在验收问题，故其未向原告支付剩余款项，但未提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。欠条中约定还款时间为2018年9月25日，现被告未按约定向原告清偿欠款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余欠款45000元，本院予以支持。关于利息。原告的诉讼请求中要求被告偿还欠款68000元及利息12852元（利息从2018年9月13日暂计至2019年9月26日，总计373天），据此利息可折算为月利率1.5%（12852元÷373天÷68000元×30天）。虽欠条中约定的逾期利率为日千分之五即月利率15%，但原告未变更诉讼请求，且其在庭审中也表示双方约定的逾期利息及违约金与起诉状诉请一致，故本院以诉讼请求中的月利率1.5%为准。原告请求从2018年9月13日即被告出具欠条之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，双方约定了还款时间为2018年9月25日，故利息应由该日起计算。被告于2018年10月9日向原告还款20000元，该期间（2018年9月26日至10月9日，共计14天）的逾期利息以68000元为基数，按月利率1.5%计算为476元（68000元×1.5%÷30天×14天）。被告于2019年2月3日向原告还款3000元，该期间（2018年10月10日至2019年2月3日，共计114天）的逾期利息以48000元为基数，按月利率1.5%计算为2736元（48000元×1.5%÷30天×114天）。现被告剩余欠款为45000元，逾期利息应以45000元为基数，自最后一次还款日次日即2019年2月4日起按月利率1.5%计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告李志军于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告梁闰平工程款45000元、2018年9月26日至2019年2月3日期间产生的逾期利息3212元及剩余欠款产生的逾期利息（以45000元为基数，按月利率1.5%自最后一次还款日次日即2019年2月4日起计至付清之日止）。二、驳回原告梁闰平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，原告梁闰平承担617元，被告李志军承担1205元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  胡海林人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈永平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘淑娴书 记 员  黄子健
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执357号申请执行人：张新风，男，汉族，1979年1月2日生，住河北省保定市顺平县。被执行人：王辰勇，男，汉族，1975年3月1日出生，住河间市。张新风申请执行一案，本院于2019年12月4日立案执行。经审查，本案申请执行不符法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张新风的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月五日书记员  曹**杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7222号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区××××××，913×××××××××××171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：曾广文，钟志聪，系广东指针律师事务所律师。被告：赖伟庭，男，汉族，1972年4月8日出生，公民身份证号码：441×××××7×********，住址：广东省惠东县×××××委东湖二路。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告赖伟庭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人钟志聪和被告赖伟庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿款人民币105118.02元；2、请求法院判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以105118.02元为基数自2018年3月11日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，于2018年4月5日与投资人朱安芬、吴波、葛丹英、陆丽娜、唐燕群、史优珍、叶丹凤、王仁意等投资人达成借款协议，共计借款100000元，起息日2018年4月5日，到期日2019年3月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告赖伟庭根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告赖伟庭作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，借款的被保险人为投资人朱安芬、吴波、葛丹英、陆丽娜、唐燕群、史优珍、叶丹凤、王仁意。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，借款的投资人朱安芬、吴波、葛丹英、陆丽娜、唐燕群、史优珍、叶丹凤、王仁意等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年3月11日共计支付了保险金105118.02元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。被告赖伟庭答辩称：对原告的诉讼请求和事实无意见。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码信息；2.被告身份证复印件；3.融资款清单、投资额清单、支付证明、直销银行投资平台服务协议、直销银行投融资平台服务协议、借款协议；4.借贷关系证明、未还款证明、损失确认书、保险单、保险出险通知书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、客户业务回单。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，于2018年4月5日与投资人朱安芬、吴波、葛丹英、陆丽娜、唐燕群、史优珍、叶丹凤、王仁意等投资人达成借款协议，共计借款100000元，起息日2018年4月5日，到期日2019年3月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告赖伟庭根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告赖伟庭作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，借款的被保险人为投资人朱安芬、吴波、葛丹英、陆丽娜、唐燕群、史优珍、叶丹凤、王仁意。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，借款的投资人朱安芬、吴波、葛丹英、陆丽娜、唐燕群、史优珍、叶丹凤、王仁意等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年3月11日共计支付了保险金105118.02元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。本院认为，被告赖伟庭自愿与广东网金公司投融资平台签订服务协议，并经投融资平台撮合与平台投资人签订借款协议，借款100000元，借款日期2018年4月5日，约定借款期限到期日为2019年3月5日。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告就上述借款作为投保人在原告处为投资人的投资投保，借款期满后，因被告未能按期还款，原告履行保险责任，分别于2019年3月11日共计支付了保险金105118.02元支付给广东网金公司。广东网金公司将该借款的主债权及从债权转让给原告，现原告请求被告偿还保险金赔款105118.02元，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告履行保险责任之日2019年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖伟庭于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款人民币105118.02元及利息（以105118.02元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交）,由被告赖伟庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  於少兵人民陪审员  刘火荣人民陪审员  钟思敏二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 宇书 记 员  李瑞莹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2369号原告：曹迎亮，男，1988年8月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：马玉春，男，1966年7月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县第一运输公司，住辽宁省沈阳市康平县向阳街。法定代表人：秦铁强，系该公司经理。被告：亚太财产保险有限公司沈阳市中心支公司，住辽宁省沈阳市和平区南五马路**。负责人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫雪鹏，男，1987年8月27日出生，满族，住，住辽宁省康平县/div>原告曹迎亮诉被告马玉春、康平县第一运输公司（以下简称运输公司）、亚太财产保险有限公司沈阳市中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹迎亮、被告马玉春、亚太保险公司委托诉讼代理人宫雪鹏到庭参加诉讼，被告康平县第一运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹迎亮向本院提出的诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失8,400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日8时48分，被告马玉春驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车在康平县追撞原告驾驶的辽Ａ×××**号出租车，经交警部门认定被告马玉春负事故的全部责任，原告无责。此事事故导致原告车辆损坏，停运28天的后果，停运损失为8,400元。被告康平县第一运输公司系肇事车登记车主，肇事的车辆在被告亚太保险公司投保。被告马玉春辩称，我的车辆在保险公司投保，投保全额保险、三者险，强险，不计免赔，座位险，我认为应由保险公司来承担责任。我是康平县第一运输公司的驾驶员，我是挂靠在它名下的。被告亚太保险公司辩称，间接损失不属于保险赔偿范围内，另外举证车辆停运时间不符，2019年5月18日出险，出险车辆修复完毕，开具发票2019年6月5日，实际停运时间为17天。被告运输公司未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日8时48分，被告马玉春驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车在康平县追撞原告曹迎亮驾驶的辽Ａ×××**号小型出租车，经康平县交通警察大队处理，认定被告马玉春负此事故的全部责任，原告曹迎亮无责任。另查明，被告马玉春驾驶的辽Ａ×××**号大型普通客车在被告亚太保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。原告曹迎亮驾驶的辽Ａ×××**号小型车辆挂靠在康平县出租车服务公司，从事旅客运输活动。2019年5月18日至2019年6月16日期间，该车辆在康平县宇通修配厂进行维修并停运，共计维修28天。康平县出租车服务公司出具收入证明，出租车在正常营运下每天收入约300元。上述事实有交通事故责任认定书、原告机动车驾驶证及行驶证复印件、道路运输证复印件，收入证明、汽车维修配件项目清单等证据予以证实，本院经庭审核查，对以上证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案事故经康平县交通警察大队认定，被告马玉春负此事故的全部责任，原告曹迎亮无责任，故被告马玉春应赔偿此事事故给原告曹迎亮造成的损失。被告马玉春在被告亚太保险公司为肇事车辆辽Ａ×××**号大型普通客车投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内。依照法律规定，被告亚太保险公司可以直接向原告曹迎亮赔偿保险金，故原告曹迎亮对被告亚太保险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿的损失，应由被告亚太保险公司在机动车交强险财产赔偿限额内赔偿，不足部分由被告亚太保险公司在商业险限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”之规定,保险人对免责条款的提示、明确说明义务是保险人的法定义务。关于停运损失金额问题，应根据原告车辆停运时间和车辆运营成本、运营能力和近期平均利润等具体情况确定。原告提供证据证明实际收入情况，即每天约300元，被告亚太保险公司提出每天300元收入不符合当地收入标准，应按每天的260元收入计算，并提供2018年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明。本院认为原告诉请每天收入约300元，此款应去掉成本后再计算，而被告亚太保险公司依据的是2018年行业的标准，与本案交通事故的发生时间不相符，故本院酌情确定原告停运损失为280元/天。停运时间应依据维修发票计算，即从2019年5月18日至2019年6月5日止，共计17天。故原告的停运损失费应为4,760元（280元/天×17天）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告曹迎亮车辆停运损失2,000元；二、被告亚太财产保险有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内在商业险赔偿限额内赔偿原告曹迎亮车辆停运损失2,760元；三、驳回原告曹迎亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7551号原告：杨新财，男，1982年9月8日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地：惠东县××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：方建花，女，1984年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心，公民身份证号码：441×××××××********。原告杨新财与被告方建花离婚纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告杨新财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨新财撤回起诉处理。审 判 员 於少兵二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 宇书 记 员 李瑞莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8021号原告：张蕙如，女，1991年11月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李辉，女，1988年7月7日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张仕彬，男，1989年8月5日生，汉族，住连云港市海州区。原告张蕙如与被告李辉、张仕彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  胡 明人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇一九年十二月九日书 记 员  朱 彤