wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终892号 上诉人（原审被告）：陈月治，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏其根，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄秀清，女，1955年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏某1，男，2007年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏某2，男，2014年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈月治因与被上诉人苏其根、原审被告黄秀清、苏某1、苏某2民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9602号民事裁定，向本院提起上诉。 陈月治上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”,原审被告黄秀清、苏某1、苏某2的住所地均在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。陈月治的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10939号原告：广州亚舟皮具实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区广花路夏茅大道夏茅新九社工业区自编7号二楼。法定代表人：王则岳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陈新忠。（未到庭）第三人：丹尼熊文化产业（广州）有限责任公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第126028号关于第20246372号“DANNYBEARZOO及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月5日本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2020年12月15日中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）认为，原告申请注册的第20246372号“DANNYBEARZOO及图”（以下简称诉争商标）与第三人的第1791624号“丹尼熊BigDanny”商标（以下简称引证商标一）、第5719816号“丹尼熊BIGDANNY及图”商标（以下简称引证商标二）、第12254783号“丹尼熊BigDannyOnlyforKiksBigdanny及图”（以下简称引证商标三）、第19529265号“丹尼熊”商标（以下简称引证商标四）构成注册在类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条规定。综上，对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与四引证商标在图形、文字构成上均存在较大区别，不构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于市场不会引起相关公众的混淆误认，故诉争商标未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈新忠未出庭参加诉讼，向本院提交不出庭申请，未提交书面意见。第三人丹尼熊文化产业（广州）有限责任公司未出庭参加诉讼，向本院提交不出庭申请，未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202463723.申请日期：2016年6月8日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；成品衣；鞋等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17916243.申请日期：2001年4月12日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；领带等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：57198163.申请日期：2006年11月13日4.专用权期限至：2029年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；领带等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：122547833.申请日期：2013年3月13日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；领带等。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：195292653.申请日期：2016年4月5日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；围巾等。六、其他事实2018年6月25日，第三人陈新忠向国家知识产权局申请诉争商标宣告无效，并提交了以下证据：1.宣传使用材料；2.公证书；3.判决书；4.原告商标信息；5.相关裁定书。原告向国家知识产权局提交了以下主要证据：宣传使用材料打印件。诉讼阶段，原告及第三人均未向本院提交新证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册不违反商标法第三十条、第三十一条的规定，且对诉争商标指定使用的服装商品与第三人引证商标在服装商品上的使用构成类似商品无异议，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，因本案诉争商标于2020年4月24日转让给第三人丹尼熊文化产业（广州）有限责任公司，原告于2020年12月4日向本院提交追加第三人申请书请求追加丹尼熊文化产业（广州）有限责任公司为本案第三人。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据、原告追加第三人申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标为英文字母“DANNYBEARZOO”及图形组成，其文字组成部分与引证商标一至三显著识文字部分“BigDanny丹尼熊”及引证商标四“丹尼熊”在发音、中文含义、文字组成上均构成近似，已经构成近似商标。加之，二者核定使用的商品构成类似，原告所提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与各引证商标相区分。故，若允许诉争商标与各引证商标共存于相类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定之规定，本院判决如下：驳回原告广州亚舟皮具实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州亚舟皮具实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州亚舟皮具实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人丹尼熊文化产业（广州）有限责任公司可在本判决书送达之日起十五日内，第三人陈新忠可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  邢伟利人民陪审员  徐 斌二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6450号 上诉人（原审被告）：蔡文凭，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审第三人）：蔡建基，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡丽旋，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡文凭、蔡建基因与被上诉人蔡丽旋物权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡文凭、蔡建基在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡文凭、蔡建基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10393号 原告：吕安民,男,1964年4月2日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：吕培景，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 原告吕安民与被告吕培景追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕安民的委托诉讼代理人曾华龙，被告吕培景的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕安民向本院提出诉讼请求：判令吕培景向吕安民支付代垫款533946.73元及自2017年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。事实和理由：吕安民、吕培景与周志勇、王毅雄、刘慧聪、吕良平、李观许合伙投资香港石通水头公司（系个人合伙、未办理工商登记）合伙经营石通天下石材大板市场。2016年1月8日因股东众多且需多次投资筹款，七位股东共同于该日签订付款约定，即决议筹款后，如股东未按约定付款，将按其应付款项金额的5%计算月违约金。2017年12月12日各股东对于合伙期间各股东应付款、代垫款进行对账签字确认，该日除吕培景外的其他六股东均签字确认，吕培景因拖欠代垫款未签字。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条等相关法律之规定，吕安民有权向吕培景追偿。 吕培景辩称，一、吕安民不具有诉讼主体资格，应予驳回。1、香港石通公司成立于2014年4月17日，企业编号为2088412，吕培景不是该公司的股东，不存在欠任何代垫款的事实。2、香港石通公司具有独立法人资格，吕安民不具有诉讼主体资格。3、退一步讲，即使香港石通公司不具有独立法人资格，是合伙经营，吕安民也不能单独起诉，应追加其他合伙人为第三人共同参加诉讼。二、吕安民不具有追偿权，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。1、吕培景不是香港石通公司的股东，不存在应支付任何代垫款的事实。2、吕安民提供的《香港石通各股东已付款对账表》，吕培景不清楚，也没有签字确认，且其他签字人签字的真实性无法确认，该证据无法作为吕安民追偿代垫款的依据。3、退一步讲，即使香港石通公司不具有法人资格，是合伙经营，吕安民仍应当提供其所谓的代垫款的项目、数额、代垫款的性质、银行流水等明细证明其代垫款的真实性，而且证明其所垫付款项是代吕培景支付的款项。综上，吕安民的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕安民提供的《永顺水头石通股东付款约定》，一者，该约定系复印件；二者，该约定无法体现吕安民、吕培景等人对合伙经营事项的具体约定。吕安民提供的《香港石通各股东应付款对账表》，并没有吕培景的签字确认，该证据无法证明吕培景对于吕安民所诉称的代垫款予以结算确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案吕安民以其与吕培景等人存在合伙关系，其代吕培景支付合伙款项533946.73元为由请求吕培景支付代垫款及逾期付款利息，但是第一，吕安民所提供的证据无法证明其与吕培景等人对合伙投资事项、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项的具体约定；第二，吕安民所提供的《香港石通各股东应付款对账表》所列项目并没有吕培景的签字确认；第三，吕安民自己也称合伙事项尚未终止，合伙财产尚未清算。因此，即使合伙体有代吕培景支付款项，也应在对合伙资产清算后再主张追偿。故吕安民请求吕培景支付代垫款533946.73元及逾期付款利息，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吕安民的全部诉讼请求。 案件受理费11382元，由吕安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执499号 申请执行人郭杰，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人钟志海，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省梅县区。 申请执行人郭杰与被执行人钟志海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初890号民事调解书已发生法律效力。依调解：被告钟志海确认欠原告47900元货款，该款原告同意被告从2019年10月份开始每月28日前偿还3000元，直至还清货款。如果被告有任意一期未按期足额偿还的情形，原告有权就余下欠款一并向法院申请执行。因钟志海未按民事调解书履行，根据申请执行人的请求，本院2019年10月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报财产，但未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人钟志海银行账户内仅有少额存款，钟志海名下有房产坐落在梅州市××区××扶外村××宝嘉××＃楼××房，本院2019年10月12日将该房产查封，查封期限三年，申请人未申请对该房产进行拍卖。2019年11月18日对被执行人钟志海所有车牌号为粤Ｍ×××××的机动车予以查封，期限二年，因无法得知车辆下落，故暂无法进一步采取强制措施。被执行人钟志海通过我院交付8000元，扣除执行费50元，已向申请执行费交付7950元。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执499号案件终结本次执行程序。 被执行人钟志海有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封期满，如申请执行人申请续封，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月九日 书记员  林锋元
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1488号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张宗保，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：薛丹丹，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：丁友振，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘素真，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗保、薛丹丹、丁友振、刘素真借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初184号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初184号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4449号 上诉人（原审被告）：黄祖，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:许新新,福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘亚芳,福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。 原审被告：曾越，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：泉州奔达染织有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路温秀街。统一社会信用代码：913505006115421241。 诉讼代表人：泉州奔达染织有限公司的管理人北京德恒（福州）律师事务所、福建安凯律师事务所。 原审被告：奔达金银丝线（中国）有限公司。住所地：福建省永春县工业园区榜德工业园。统一社会信用代码：91350525557554369F。 诉讼代表人：奔达金银丝线（中国）有限公司清算组。 上诉人黄祖与被上诉人林兴元，原审被告曾越、泉州奔达染织有限公司(以下简称奔达染织公司)、奔达金银丝线（中国）有限公司(以下简称奔达丝线公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，2016年6月3日，福建省永春县人民法院裁定奔达丝线公司进入破产清算程序，并指定奔达丝线公司清算组为奔达丝线公司管理人。2017年5月2日，福建省泉州市中级人民法院裁定奔达染织公司进入破产清算程序，并指定北京德恒（福州）律师事务所、福建安凯律师事务所为奔达染织公司管理人。本案林兴元于2017年5月9日诉至一审法院，请求奔达丝线公司、奔达染织公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条“人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要民事活动。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。”的规定，应通知奔达丝线公司管理人、奔达染织公司管理人参加诉讼。一审法院未向奔达丝线公司管理人、奔达染织公司管理人送达诉讼材料，而采用公告送达的形式向奔达丝线公司、奔达染织公司送达应诉材料、开庭传票等诉讼材料，送达程序违法，且审理中未查明奔达丝线公司、奔达染织公司两家公司均已进入破产清算程序，亦属认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3461号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人黄祖预交的二审案件受理费22620元予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林秋玲 本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终78号 上诉人（原审原告）郑明霞，女，1963年4月22月出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑明霞因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初70号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑明霞于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑明霞的起诉。 原告郑明霞不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人郑明霞提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人郑明霞的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4644号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇一九年十二月十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1059号 申请执行人：孔祥磊，女，1979年12月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张廷亮，男，1979年4月16日出生，回族，住菏泽市定陶区，现在菏泽监狱服刑。 孔祥磊与张廷亮借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）鲁1703民初887号民事判决书已发生法律效力，因张廷亮未履行生效法律文书确定的义务：被执行人张廷亮支付申请执行人孔祥磊案款人民币233300元。 孔祥磊于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人张廷亮送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张廷亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张廷亮至今未履行其判决书所确定的义务。 本院对张廷亮存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年12月16日作出（2019）鲁1727执1059号限制消费令，对张廷亮限制消费。 本院于2019年7月25日向申请执行人孔祥磊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孔祥磊未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孔祥磊，孔祥磊同意终结本次执行程序。孔祥磊尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初887号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1941号罪犯孙怀金，男，1974年4月10日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）洛刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人孙怀金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失28450.39元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙怀金确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙怀金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙怀金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙怀金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2030年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1866号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张海风（绰号“黑各”），男，1995年9月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。曾因犯盗窃罪分别于2014年6月16日被本院判处有期徒刑八个月；2014年12月5日被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月25日被本院判处有期徒刑七个月；2016年7月15日被本院判处有期徒刑六个月；2016年12月27日被本院判处有期徒刑十个月；2017年12月18日被本院判处有期徒刑七个月；2018年6月26日被本院判处有期徒刑九个月；2019年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，2019年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人张海风犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）闽0521刑初770号刑事判决：被告人张海风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人张海风不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张海风申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海风申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张海风撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1897号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭星，男，1984年4月8日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，务工，住南阳市邓州市。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人郭星犯非法经营罪一案，于2019年10月31日作出（2019）闽0581刑初1339号刑事判决。原审被告人郭星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月起，被告人郭星在未取得成品油经营许可及未办理工商营业执照的情况下，多次到石狮市××镇××号××向他人购买无正规手续的柴油，共计人民币354520元，后在石狮市××晋江市等地出售给刘某等人牟利。2019年3月15日，公安人员在石狮市××镇××路××空地抓获被告人郭星，并查获其用于贩卖柴油的面包车1辆，扣押柴油430公斤及手机1部。 经检测，扣押在案的柴油除密度、馏程和硫含量外，其余均符合国标GB19147-2016中规定的车用柴油（Ⅵ）“0号”的指标技术要求。被告人郭星因本案非法获利人民币5000元。 一审审理期间，被告人郭星的家属代为向法院退出赃款人民币5000元并预缴罚金人民币15000元。 原判认定上述事实的证据有：证人刘某、蔡某、谢某证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、全电子地磅单及照片，收货证明，提取笔录及手机微信截图，检验证书及附件，建设银行客户查询单及银行卡客户交易明细清单，指认作案地点笔录、照片，抓获经过，户籍证明，被告人郭星供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人郭星违反国家规定，未经许可非法经营柴油，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币354520元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人郭星的行为未违反国家规定，公诉机关指控的罪名不能成立的辩护意见，经查，国务院依照《中华人民共和国行政许可法》的规定颁布了《对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，其中规定对石油成品油批发、仓储、零售的经营资格由商务部进行审批，随后商务部根据该决定和有关法律、法规公布并施行了《成品油市场管理办法》，对未经商务行政主管部门许可擅自从事成品油经营活动的行为作了禁止性的规定，被告人郭星未取得成品油资质开展经营活动的行为属于违法经营，且被告人郭星上述销售成品油的经营数额亦符合最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》对于非法经营行为的追诉要求，因此，被告人郭星上述销售成品油的行为确系违反了国家规定，且情节严重，依法应以非法经营罪追究其刑事责任，故辩护人的上述辩护意见无法律依据，不予采纳。被告人郭星归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人的家属代为退赃并预缴罚金，酌情对被告人郭星从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决：一、被告人郭星犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人郭星退出在本院的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的柴油四百三十公斤及手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人郭星上诉称，一审量刑偏重，其归案后如实供述，积极退赃并预缴罚金，且家中孩子年幼，需要照顾，希望二审法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人郭星犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于本案是否应认定为非法经营罪的问题。经查，国务院依照《中华人民共和国行政许可法》的规定颁布了《对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，其中规定对石油成品油批发、仓储、零售的经营资格由商务部进行审批，随后商务部根据该决定和有关法律、法规公布并施行了《成品油市场管理办法》，对未经商务行政主管部门许可擅自从事成品油经营活动的行为作了禁止性的规定，上诉人郭星未取得成品油资质进行经营活动的行为属于违法经营，且上诉人郭星上述销售成品油的经营数额已达人民币354520元，亦符合最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》对于非法经营行为的追诉要求，因此，上诉人郭星上述销售成品油的行为确系违反了国家规定，且属情节严重，依法应以非法经营罪追究其刑事责任，一审定罪准确，上诉人郭星及其辩护人提出的该节诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郭星违反国家规定，未经许可非法经营柴油，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币354520元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人郭星归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人郭星的家属代为退赃并预缴罚金，酌情对上诉人郭星从轻处罚。原审已综合考虑上诉人郭星在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人郭星及其辩护人关于请求改判较轻刑罚并适用缓刑的诉辩意见没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  1-
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初715号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人高磊，男，1987年9月30日出生于天津市蓟州区，汉族，大学文化，农民，住天津市蓟州区。2019年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。2019年8月29日被本院取保候审。被告人古忠海，男，1977年5月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。2019年8月29日被本院取保候审。被告人王占来，男，1972年5月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。2019年8月29日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人高磊、古忠海、王占来犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人高磊、古忠海、王占来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高磊在未取得危险化学品经营许可证和道路危险货物运输许可证的情况下，为获取非法利益，于2018年10月至11月份期间，从天津市蓟州区别山镇购买汽油1000余升。被告人高磊并指使被告人古忠海、王占来驾驶车牌号为冀Ｂ5××××的白色面包车将购买的汽油运输至高磊位于蓟州区××镇××村的家中。后三被告人将汽油分装，再多次驾驶上述车辆运输至蓟州区××镇××等工地出售。2018年11月2日20时许，被告人古忠海、王占来运输汽油时，在蓟州区××附近被执勤民警查获，经天津市公安局物证鉴定中心检验，从送检液体油样品ＬＨ-2018-1218-Ｊ0001中检出汽油成分。三被告人后经公安机关电话传唤主动到案，均如实供述主要犯罪事实。另查，公安机关依法查获冀Ｂ5××××白色面包车及汽油848升，上述汽油经公安机关交由中国石化销售有限公司天津市蓟州石油分公司处置。上述事实，被告人高磊、古忠海、王占来在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、居民信息表，检查笔录、证据保全决定书、车辆照片、中国石化销售有限公司天津蓟州石油分公司出具的证明，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告，录像光盘，证人侯某、李某证言，三被告人供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高磊、古忠海、王占来违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。三被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，依法均予以从轻处罚；三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人高磊拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人古忠海拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币八千元；被告人王占来拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人古忠海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人王占来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法查获车牌号为冀Ｂ5××××白色面包车一辆及相关物品，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  陈建利人民陪审员  于淑贤二〇一九年十二月十三日法官助理王宁书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执477号申请执行人：李琳，女，汉族，1974年10月6日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市涧西区人民政府，住所地：涧西区西苑路12号。法定代表人：周玉甫，区长。被执行人：洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处，住所地：涧西区丽春东路9号街坊石化院内。法定代表人：林建锋，主任。关于申请执行人李琳依据本院（2018）豫03行初166号行政判决书申请执行洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处行政协议纠纷一案，本院依法组成合议庭对该判决进行审查，现已审查终结。本院审查查明，李琳与洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处政协议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月21日作出（2018）豫03行初166号行政判决书，判决：一、被告涧西区政府、珠江路办事处于本判决生效之日起60日内在原告李琳被征收的商业房就近地段按照协议约定为原告安置商业房；二、被告涧西区政府、珠江路办事处赔偿原告李琳自2016年11月起至实际交付安置商业房时的停业损失（按照面积162.246元㎡，70元/月.㎡标准计算）。另查明，李琳于洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处于2016年4月7日签订的“洛阳市涧西区兴隆寨村整体改造项目商业房征收补偿安置协议”未对应给李琳安置的162.246元㎡的商业房的户型、楼层及对安置时一二楼超出（不足）面积的补偿标准予以确定，且（2018）豫03行初166号行政判决书亦未予以明确。（2019）豫03执477号一案于2019年7月25日立案执行后，本院召集申请执行人李琳和被执行人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区人民政府珠江路办事处多次协商和选房，但双方仍未达成一致意见。本院认为，在本院已依照（2018）豫03行初166号行政判决所判决的第二项“被告涧西区政府、珠江路办事处赔偿原告李琳自2016年11月起至实际交付安置商业房时的停业损失（按照面积162.246元㎡，70元/月.㎡标准计算）”，该项停业损失已执行完毕，因（2018）豫03行初166号行政判决所判决的第一项“被告涧西区政府、珠江路办事处于本判决生效之日起60日内在原告李琳被征收的商业房就近地段按照协议约定为原告安置商业房”的判项不明确，申请执行人和被执行人又不能协商一致，故该判项无法执行。综上，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回李琳的执行申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十六日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他153号申请执行人:冯培雷，男，1984年12月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人:河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。冯培雷与河南国安建设集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初656号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1181号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初656号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9305号 严益祥、陈晓龙： 严益祥与陈晓龙民间借贷纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6000号 上诉人（原审被告）：林及时，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 原审被告：林荣户，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林及时因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行及原审被告林荣户金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林及时收到法院交纳案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林及时自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 蔡萍萍 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初212号原告：周口康福食品有限公司。住所地沈丘县付井镇经济开发区，统一社会信用代码：91411624175781638L（1-1）。法定代表人：巩子进，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，安徽发卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。被告：上海立丰食品有限公司。住所地：上海市静安区安远路531号4楼，统一社会信用代码：91310106132823594H。法定代表人：沈彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪才，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培泉，河南天基律师事务所律师。原告周口康福食品有限公司与被告上海立丰食品有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口康福食品有限公司的法定代表人巩子进及其委托诉讼代理人李斌、蔡婧，被告上海立丰食品有限公司的委托诉讼代理人李洪才、王培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口康福食品有限公司诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款511000元，并支付拖欠期间利息12673元。2、依法撤销原被告于2017年5月11日签订的“关于河南周口康福食品有限公司牛肉干产品质量投诉的处理协议”，并判定被告返还40万元出资款，利息9920元。3、增加请求事项：依法判令被告立即停止销售原告为履行2016年9月30日加工合同为其加工的产品之外假冒生产厂家为原告的立丰牌系列产品，并判令被告赔偿其因违约侵权行为给原告造成的经济损失500万元。事实和理由：原、被告双方于2016年9月30日签订“委托加工协议”一份，约定甲方委托乙方加工生产“立丰牌”系列产品。合作期限为一年，自2016年10月12日至2017年9月30日，结算周期为45个工作日，逾期需支付拖欠期间的利息。截止2017年12月16日，被告拖欠货款511000元。另外，在双方合作期间，被告以原告2016年11月12日二个批次的牛肉干系列产品检出猪源性、鸡源性成分为由，迫使原告于2017年5月11日与其签订了“关于河南周口康福食品有限公司牛肉干产品质量投诉的处理协议”，由原告出资40万元，配合被告处理因产品质量存在的问题。原告认为，该协议显失公平，依法应予撤销，该40万元也理应由被告退还原告，为此特提起诉讼。另外，原告为被告加工立丰牌系列产品的最后供货期限为2017年4月，但在原告为其加工生产的产品最后保质期限之后，被告仍在其各销售网点继续销售注明生产地及生产厂家为周口康福食品有限公司的立丰牌系列产品。根据原告为被告加工生产的时间及原告产品的保质期限认定，上述产品均不是原告生产。据此原告认为，被告的行为已侵犯原告合法的名称权，应承担停止侵权赔偿损失的法律责任。本院经审查认为，原告周口康福食品有限公司的诉讼请求1、2，是关于双方因委托加工合同所产生的纠纷，是合同纠纷；原告周口康福食品有限公司的诉讼请求3是侵权纠纷，与合同纠纷不属同一法律关系，本院（2019）豫16民终1983号民事裁定书对此作出了认定，不应合并审理。且前者诉请不属于中级法院一审案件受案范围，故对原告周口康福食品有限公司的诉讼请求1、2应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口康福食品有限公司对被告上海立丰食品有限公司“1、依法判令被告支付拖欠的货款511000元，并支付拖欠期间利息12673元。2、依法撤销原被告于2017年5月11日签订的‘关于河南周口康福食品有限公司牛肉干产品质量投诉的处理协议’，并判定被告返还40万元出资款，利息9920元”的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一九年十二月二十三日法官助理方贝贝书记员贾腾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5758号 原告：耿祥军，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：宋丽，女，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：薛冰，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告耿祥军、宋丽诉被告薛冰、程会林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理期间，原告申请撤回对被告程会林的起诉，本院经审查后予以准许。原告宋丽及两原告共同委托诉讼代理人郑学锋、被告薛冰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告耿祥军、宋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计700000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耿祥军、宋丽（系夫妻关系），两原告与被告薛冰系多年朋友；自2017年8月4日至2018年11月6日期间，被告以需要资金周转为由陆续向两原告借款共计700000元;被告每次向原告借款均向原告出具了相应借条；对被告在原告处的借款，被告多次承诺在其将房屋出卖后即偿还原告，原告当时考虑被告确有两套房产，也有偿还的经济能力，同时基于对被告的信任，被告每次借款原告均予以同意；然而令原告意想不到的是被告在将其一套房产出卖后确分文未偿还原告；原告曾多次向被告催要均未果；为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告薛冰辩称：原告向法院提供的借条，被告不予认可，故我方查证了自2017年8月4日至2018年11月6日期间已通过微信和支付宝转给原告人民币274690元；两原告长期以放高利贷为生活，并在催收借款中带有威胁和恐吓为主；借条是我被原告耿祥军胁迫所出具的。 本院经审理查明案件事实如下：庭审中，原告耿祥军、宋丽向法庭提交了《借条》原件25份，借款期间自2017年8月4日至2018年11月6日，借条显示被告薛冰向原告耿祥军、宋丽借款合计70万元。 原告耿祥军、宋丽提交了支付宝、微信转账明细，显示：自2017年10月11日至2019年1月19日，耿祥军通过微信向薛冰转账203464.9元；自2017年10月11日至2019年1月22日，耿祥军通过支付宝向薛冰转账214070元；自2017年11月29日至2018年12月7日，宋丽通过微信向薛冰转账114310元；自2018年4月9日至10月10日，宋丽通过支付宝向薛冰转账56400元；2018年9月3日至12月7日，原告替薛冰偿还信用卡账单35420元。 被告薛冰提交了其支付宝、微信转账明细，显示薛冰自2017年8月4日至2019年5月15日共计向两原告转款262820元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条及原、被告提交的支付宝微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条、转账记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据庭审查明的情况，本院认定借款本金为623664.9元，被告借款后偿还262820元，故被告尚欠两原告未偿本金360844.9元。原告虽提交借条原件25张，但借条出具时间间隔过短，且借条中大多约定还款期限，被告未能偿还前期借款的情形下，原告仍不断向被告出借借款，与常理不符，原告未能作出合理解释，故本院不能仅根据原告提交的借条来认定借款本金数额，还应结合原告提交的转账记录综合认定。通过双方提交的转账记录可以看出，在借条出具之前，双方仍有经济往来，故对于双方在借条出具之前的转账记录，本院均不计算在本案借款及还款数额中。关于借款利息。原告的借条中均未有借款利息的约定，原告陈述口头约定为月息3分，被告薛冰偿还的款项均是利息，无证据予以证明，本院不予采信，被告薛冰偿还的款项应认定为借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛冰自本判决生效之日起十日内偿付原告耿祥军、宋丽借款本金360844.9元； 二、驳回原告耿祥军、宋丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告耿祥军、宋丽共同负担1642.5元，被告薛冰负担1747.5元；保全费4020元，由被告薛冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他216号申请执行人：张继兵，男，1971年11月13日生，汉族，住伊川县。被执行人：陈功，男，1939年8月9日生，汉族，住伊川县。被执行人：洛阳华川房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路与长江东路交叉口东南角创展国际贵都01-01-1201。法定代表人：陈功，该公司总经理。被执行人：洛阳工华仪器有限公司，住所地伊川县杜康花坛被150米。法定代表人：陈功。张继兵与陈功、洛阳华川房地产开发有限公司、洛阳工华仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，伊川县人民法院(2013)伊三民初字第510号民事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2013)伊三民初字第510号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复231号复议申请人（利害关系人）：谷学伟，男，汉族,1989年7月12日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：许科飞、郝旭燕（实习），河南成昊律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳市畅阳租赁有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路春蕾大夏507号。法定代表人：张纳新。被执行人：河南凰室保姆家政服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区体育场网球馆北二楼。法定代表人：郭明森。复议申请人谷学伟不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异161号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，复议申请人谷学伟向本院申请撤回所提复议。本院认为，复议申请人谷学伟自愿撤回所提复议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人谷学伟撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员  董华楠
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初21号原告方景，女，汉族，1965年7月22日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人王博，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告方景因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告方景，被告委托代理人王博、王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失18万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.周口市人民政府《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》；2.周口市川汇区公安消防大队《关于提请对荷花市场进行停产停业的请示》；3.周口市川汇区政府《关于关停荷花市场的请示》；4.周口市川汇区政府《关于依法启动荷花市场关闭程序有关情况的汇报》；5.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告》（第六号）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告》（第七号）；7.房屋所有权证明；8.出租合同；9.周口市人民政府办公会议纪要；10.原告缴纳消防基金凭证；11.周口市防火安全委员会关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知；12.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；13.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方景的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10761号 原告：杨某作，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省丰泽区。 委托诉讼代理人：刘某东、吴某义，北京市京师（泉州）律师事务所律所。 被告：王某枝，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省丰泽区。 原告杨某作与被告王某枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某作的委托诉讼代理人刘某东到庭参加诉讼，被告王某枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某作向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令王某枝立即偿还杨某作借款本金人民币2万元整并支付利息(利息以2万元为基数，从2017年2月24日起暂计至起诉之日，按月利率2%，利息暂计为12826.67元，实际应计算至还清款项之日止)；2、判令王某枝承担本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费(以实际发生为准)。事实与理由：王某枝因资金周转于2015年4月16日向杨某作借款，并于同日向杨某作出具借条一份，交由杨某作收执。借条约定，王某枝应于2015年7月16日还清上述借款并按照3%/月支付利息。现借款期限早已经届满，然后王某枝却未及时向杨某作偿还款项，且经杨某作多次要求，王某枝仅在2018年2月14日向杨某作偿还借款利息10000元，剩余款项却以种种理由推托拒绝偿还借款，王某枝的行为已属严重违约。 王某枝未作答辩。 杨某作围绕其诉讼主张依法提交了证据，王某枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。杨某作提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1、2015年4月16日，王某枝出具《借条》一份交杨某作收执，该《借条》载明：兹向杨某作借人民币贰万元整（20000）定2015年7月16日还清。借款人：王某枝2015年4月16日。2、王某枝于借条出具当日向杨某作转账汇款1800元，于2015年7月16日转账600元，于2015年8月17日转账600元；于2015年10月7日转账600元；于2018年2月14日转账10000元，共向杨某作支付13600元。3、庭审中，杨某作称本案借款系现金交付，双方约定月利率为3%，在借条出具当日，王某枝一次性将借款期限内（三个月）的利息1800元支付完毕，但借款到期后，其无力偿还，后又继续支付利息。 本院认为，杨某作与王某枝之间的借贷关系，有杨某作提供的《借条》一张及杨某作的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。关于借款本金，因王某枝在借条出具当日即向杨某作支付1800元，该款项依法应从本金中予以抵扣，因此，借款本金应认定为18200元。关于利息，杨某作主张双方口头约定利息为月利率3%，且王某枝依约付息，本院认为，从王某枝的款项支付情况来看，借款于2015年4月16日出借，约定2015年7月16日还清，王某枝于出借当日向杨某作支付1800元，后又于2015年7月16日、2015年8月17日各支付600元，该付款情况可以印证杨某作主张的双方约定月利率为3%且王某枝依约有规律性地支付利息的事实，因此，对于杨某作主张月利率为3%的事实，本院予以采信。如上所述，借款本金金额为18200元，利息应以此为基数予以计算。扣除上述1800元，王某枝已支付的款项11800元依法应先用于抵扣利息，以本金18200元为基数计息，王某枝的利息付至2017年2月5日，对此，杨某作亦以认可。 双方约定月利率3%,杨某作自愿按月利率2%的标准主张利息，合理有据，本院予以支持。关于利息起算时间，王某枝利息付至2017年2月5日，而杨某作诉求王某枝自2017年2月24日起开始支付利息，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，王某枝应偿还杨某作借款本金18200元，并应支付自2017年2月24日起至实际还款之日止应按月利率2%的标准计算的利息。王某枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某枝应于本判决生效之日起十日内偿还杨某作借款本金18200元及自2017年2月24日起至实际还款之日止应按月利率2%标准计算的利息； 二、驳回杨某作的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由杨某作负担183元，由王某枝负担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 5
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2314号 原告：韩久平，男，1956年3月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：张顺新，男，1955年10月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孔传鲲。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 原告韩久平与被告张顺新、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩久平的委托诉讼代理人王信、被告张顺新及委托诉讼代理人刘阳、被告人保财险德州分公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩久平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、车辆损失费等各项损失暂定57311.41元；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年5月31日16时50分许，在文安县，被告张顺新驾驶四轮低速电动车由南向北行驶左转弯掉头时，与由西向东原告韩久平骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告韩久平受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定被告张顺新承担此次事故的全部责任，原告韩久平此事故无责任。经查询，被告张顺新驾驶的车辆在被告保险公司处投保了非机动车第三者责任保险。现因各方未能就赔偿事宜达成协议，特诉至贵院。请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。 被告张顺新辩称，对事故的发生及所产生的责任我方无异议，被告张顺新驾驶的车辆在被告保险公司处投保了第三者险，保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失，我方无需赔偿。保险期限为2019年3月26日至2020年3月25日。保险属于格式条款对被告张顺新不生效。 被告人保财险德州分公司辩称，被告张顺新在我公司投保了保险累计责任限额150000元，每次事故限额150000元，每人财产损失限额2000元，每人人员伤亡为120000元，每人医疗限额10000元，每人免赔率为限额的20%，本案应当扣除20%由被告张顺新承担。不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日16时50分许，在文安县，被告张顺新驾驶四轮低速电动车由南向北行驶左转弯掉头时，与由西向东原告韩久平骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告韩久平受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定被告张顺新承担此次事故的全部责任，原告韩久平此事故无责任。事故发生当日原告住文安县医院检查治疗，住院14天，花费医疗费16533.41元，出院医嘱为一个月复查，不适随诊。原告住院期间由女儿韩小蕊护理。原告在廊坊银家再生物资回收有限公司上班。原告于2019年6月27日，7月23日，10月29日到文安县医院复查共花费医疗费1193元。原告在2019年10月10日花费病例复印费11元。原告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，2019年10月16日出具鉴定书，鉴定意见为：原告的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，并花费鉴定费1900元。原告花费施救费130元。 被告张顺新在被告人保财险德州分公司投保了非机动车三者险，保险累计责任限额150000元，每次事故限额150000元，每人财产损失限额2000元，每人人员伤亡为120000元，每人医疗限额10000元。 本院认为，文安县公安局交通警察大队依职权对本次事故的认定，事实清楚，责任划分清晰，本院予以采信。被告张顺新负事故的全部责任，应对原告韩久平的损失承担全部赔偿责任，因被告张顺新驾驶的车辆在被告人保财险德州分公司投保了非机动车三者险，故应由被告人保财险德州分公司在保险各限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告张顺新承担。被告张顺新称保险限额分项属于格式条款因未告知，故对被告张顺新不生效，保险限额是投保人投保时应当知道的内容，并据此支付保费，因此被告张顺新称对其不生效，本院不予支持。被告人保财险德州分公司称每人免赔率20%，属免责条款，应当对被告张顺新予以告知说明提醒，在被告张顺新提供的保单中，未见免赔率20%与其他条款有区别，亦没有证据证明已经告知被告张顺新，故被告人保财险德州分公司要求免赔20%，本院不予支持。原告住院伙食补助费、营养费分别按每天100元和50元计算。原告要求按月工资4800元赔偿误工费，因证据不足，本院不予支持，因其从事的是再生物资回收行业，其赔偿标准应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业的标准赔偿，其护理费按上述标准中的居民服务业的标准赔偿。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费以本院核实为准。原告因本次事故受伤，交通费系本院支出，本院酌定为1000元。原告要求赔偿车辆损失，因未供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告韩久平各项损失34404元（详见清单）； 二、被告张顺新赔偿韩久平医疗费、住院伙食补助费、营养费12126.41元（详见清单）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计616元，保全费220元，共计836元由被告张顺新负担，鉴定费1900元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担（以上由被告负担的费用，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营 原告损失赔偿清单 1、医疗费：17726.41元 2、病例复印费：11元 3、交通费：1000元 4、误工费:50867元÷365天×120天=16723元 5、护理费：39947元÷365天×60天=6540元 6、施救费：130元 7、住院伙食补助费：14天×100元=1400元 8、营养费：50元×60天=3000元 以上共计46530.41元 被告人保财险德州分公司赔偿原告韩久平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，施救费130元，护理费6540元、误工费16723元、交通费1000元、病例复印费11元，共计34404元 被告张顺新赔偿韩久平医疗费、住院伙食补助费、营养费17726.41+1400+3000-10000元=12126.41元
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1760号 申请执行人：高思香，女，1969年3月4日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张成林，男，1988年7月12日出生，汉族，住无棣县。 高思香申请执行张成林合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）鲁1623民初1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【张成林于本判决生效后十日内偿还高思香借款20000元】，高思香向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：张成林在银行有开户信息，但各账户余款均不足（扣划其部分银行存款）；名下无证券、工商、住房公积金登记信息；有车辆登记信息，但是年限很长，有楼房登记，本院已经查封。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月3日，被执行人张成林被限制高消费。经向申请执行人高思香调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人张成林名下暂无可供执行的财产，查封的财产暂不具备变现条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十日 书记员  张子安
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执658号被执行人：杨林科，又名杨东坡，男，1997年6月3日出生，汉族，捕前住河南省洛宁县。因涉嫌抢劫犯罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。杨林科抢劫罪一案，河南省高级人民法院（2017）豫刑终641号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对杨林科处罚金10000元。本院刑事审判第二庭于2019年9月24日将本案涉财产部分移送执行局执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。通过洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨林科负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十二日书记员  李 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15505号申请执行人王辉，男，1989年09月04日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王辉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14737号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王辉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王辉借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/10/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终133号 上诉人（原审原告）刘彩华，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘彩华因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初125号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘彩华于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘彩华的起诉。 原告刘彩华不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3055号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，该公司员工。被告：徐小敏，女，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，村民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司(以下简称高陵鼎和公司)与被告徐小敏商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告徐小敏经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告高陵鼎和公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年10月6日签订的合同登记号为2014-0000号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述买卖合同的备案登记相关手续；2.被告向原告支付违约金52000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日,原、被告就被告购买原告开发的位于西安市高陵区某某路东侧、某某辅道南侧某某号房屋签订了合同登记号为2014-0000号的《商品房买卖合同》。合同约定，购房总价款260000元，买受人首付款100000元，余款160000元办理银行按揭贷款。合同签订后被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行(以下简称建行陕西分行)签订了《个人住房借款合同》，原告为被告按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。在合同履行过程中,被告多次未按约定还款，共拖欠银行借款本金及利息156250.38元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告承担相关连带担保责任，并对被告所购买的房产进行回购。此后,原告多次联系被告要求清偿借款、解除合同、撤销合同备案登记手续均未果。被告徐小敏未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年10月6日就购买原告开发的位于西安市高陵区某某路东侧、某某道南侧某某号房屋签订了合同登记号为2014-0000号的《商品房买卖合同》。合同约定，购房总价款为260000元，被告支付首付款100000元，余款160000元办理银行按揭贷款。合同附件五《补充协议(二)》第四条约定：买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时,由出卖人向银行偿还剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任,买受人不得有任何异议。该合同已经在高陵县房产管理所办理了抵押预告登记。后被告徐小敏与建行陕西分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定徐小敏向建行陕西分行借款160000元，用于购买案涉房屋，原告对该借款承担最高额保证责任。因徐小敏逾期清偿按揭贷款，建行陕西分行诉至西安市碑林区人民法院，该院（2018）陕0103民初5492号民事判决书判定：一、徐小敏于本判决生效之日起十日内，偿还建行陕西分行借款本金139634.96元、利息2214.86元、罚息28.3元、复利22.7元，共计141900.82元（截止2018年1月5日），2018年1月6日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算；二、高陵鼎和房地产开发有限公司对徐小敏上述债务承担连带清偿责任；高陵鼎和房地产开发有限公司对徐小敏上述债务承担连带清偿责任后，有权向徐小敏追偿；三、驳回建行陕西分行其余诉讼请求。该判决生效后，徐小敏未按判决书及时履行债务，高陵鼎和公司承担了连带清偿责任。上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告因逾期向银行还款导致个人贷款合同解除，原告已承担了相应的连带清偿责任。出卖人即原告有权依照约定解除商品房买卖合同并要求被告配合原告办理撤销备案登记手续。合同解除后，原告应将被告已经支付的购房款扣除被告应承担的违约金等费用返还被告。双方可另案一并处理购房款、违约金等费用，本案对违约金请求不作处理。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告徐小敏于2014年10月6日签订的《商品房买卖合同》(合同登记号2014-0000)依法予以解除，被告徐小敏应于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理撤销该合同的备案登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1200元由被告承担，履行判决时直付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十一月二十日书记员 张 艳1
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初7647号 原告：庐江县供销商业总公司，住所地庐江县庐城镇黄山路与长江路交叉口。统一社会信用代码9134012472331322XQ。 法定代表人：王昌海，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被告:周良进，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被告:庐江县良锦服饰有限责任公司，住所地庐江县经济开发区。统一社会信用代码91340124737337919Q（1-1）。 法定代表人：谭明珠，执行董事。 本院在审理原告庐江县供销商业总公司与被告周良进等民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案。2019年12月26日，原告庐江县供销商业总公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庐江县供销商业总公司撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县供销商业总公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4383元，由原告庐江县供销商业总公司负担。 审判员  徐伟松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈莉丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8580号申请执行人：孙跃，女，1984年1月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人孙跃与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4684号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4684号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4082号 原告：中国农业银行股份有限公司包头青山支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路206号，统一社会信用代码91150204814497124F。 负责人：张云飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：高梅，该支行客户经理。 被告：王永虎，男，1967年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行与被告王永虎信用卡纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。被告王永虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告王永虎偿还原告欠款18872.36元，其中本金14999元、逾期利息2992.12元、违约金881.24元；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告（持卡人）王永虎从中国农业银行股份有限公司包头青山支行申办了1张贷记卡，截至现在，累计欠款18872.36元。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王永虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日,被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中签名，认可本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡领用合约》中约定，被告应按日利率万分之五向原告支付透支利息，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告核准并向被告发放了卡号为62XXXX85的信用卡。后被告将信用卡激活后，多次使用信用卡进行消费。被告从2017年11月13日起逾期还款，截止2019年12月26日，被告因透支消费未及时偿还欠原告本金14999元，逾期利息2992.12元，违约金881.24元。经原告多次向被告进行催收，被告未偿还欠款。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡合约，不违反法律强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按约定诚实履行。被告取得信用卡后多次使用信用卡消费，应及时按约定偿还，被告未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金14999元，逾期利息2992.12元，违约金881.24元，符合法律规定，本院予以支持。被告王永虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王永虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行透支款本金14999元，逾期利息2992.12元，违约金881.24元，共计18872.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元（原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行已预交），由被告王永虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 布图格其 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。