广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2848号上诉人（原审原告）：蔡应连，女。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区**********。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：李翠霞，主任。委托代理人：曾健斌，该中心工作人员。委托代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。上诉人蔡应连因诉被上诉人广州市南沙区**********（以下简称南沙社保基金中心）养老保险待遇办理答复一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6484号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月，原告蔡应连办理在广州市首次参加养老保险手续。从原告蔡应连的《缴费历史明细表》缴费记录中可看出：自2002年6月至2012年9月期间，原告蔡应连的工作单位广州番禺兴泰鞋业有限公司均没有为蔡应连缴纳养老保险，其核定方式均为“补收”。自2012年9月至2018年7月期间，原告的缴费核定方式均为“正常”，且此时段无论是其工作单位昶联金属材料应用制品（广州）有限公司还是蔡应连个人，均正常缴纳养老保险费。2018年8月22日，原告蔡应连向被告南沙社保基金中心提交《申请书》《缴费历史明细表》等材料，申请办理养老保险待遇。被告南沙社保基金中心于2018年9月5日作出〔2018〕南社中申字2号《答复书》（以下简称涉案答复），告知原告蔡应连:“广州市人力资源和社会保障管理信息系统显示，您于2012年9月在广州市开始参加城镇职工养老保险，首次参保时为44岁，根据人社部发〔2010〕70号文第四点的有关规定，您在广州市建立的是临时基本养老保险缴费账户。根据人社部规〔2016〕5号文第三点和人社部发〔2010〕70号文第四条的规定，您应将您的临时养老保险缴费账户转移至原保留基本养老保险关系所在地或户籍所在地，再按有关规定办理退休手续。”并于2018年9月6日送达原告。原告不服涉案答复，诉至原审法院。原审法院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告南沙社保基金中心作为社会保险经办机构，具有处理社会保险待遇支付工作的职权，有权对原告蔡应连有关基本养老保险待遇的申请作出处理。《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（以下简称国办发〔2009〕66号文）第五条规定：“参保人员跨省流动就业，其基本养老保险关系转移接续按下列规定办理：……。（二）参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。……。”人力资源和社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（以下简称人社部发〔2010〕70号文）规定：“四、关于临时基本养老保险缴费账户参保人员在2010年1月1日之前在非户籍所在地(以省为单位，下同)就业参保、2010年1月1日之后男性年满50周岁和女性年满40周岁的，参保人员在中断缴费期间男性年满50周岁和女性年满40周岁的，参保地不得将其基本养老保险关系调整为临时基本养老保险缴费账户。男性年满50周岁和女性年满40周岁的人员，首次参保地为非户籍所在地的，参保地应为其建立临时基本养老保险缴费账户。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间达到待遇领取条件时，原保留基本养老保险关系所在地负责将其临时基本养老保险缴费账户进行归集归并。其中，只有临时基本养老保险缴费账户的，由户籍所在地负责归集归并，并在办理转入手续的同时进行参保信息登记。”人力资源社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（以下简称人社部规〔2016〕5号文）规定：“三、关于临时基本养老保险缴费账户的管理。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户地按照社会保险法规定，缴纳建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费的，其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变，转移接续养老保险关系时按照临时基本养老保险缴费账户的规定全额转移。”按照上述规定可知：只要是在2010年1月1日之后，女性人员已年满40周岁首次在非户籍所在地参保的，参保地社保机构应按上述规定为其建立临时基本养老保险缴费账户，且无论以后是否补缴之前应缴未缴的养老保险费，其临时基本养老保险缴费帐户性质不变。同时，如参保人员在达到待遇领取条件时，非户籍所在地社保机构将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到待遇领取地，即参保人员的户籍所在地。本案中，原告蔡应连19**年*月出生，户籍所在地为重庆市永川市。2012年9月，时已年满44周岁的原告蔡应连在非户籍所在地广州市首次参保，在广州市建立临时基本养老保险缴费账户。虽然原告蔡应连及其工作单位广州番禺兴泰鞋业有限公司为原告缴纳了建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费，但其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变。因此，被告南沙社保基金中心在原告提出办理养老保险待遇手续申请时，告知蔡应连广州市为其建立的是临时基本养老保险缴费账户，依规定应将其临时基本养老保险缴费账户全部缴费本息转移到户籍所在地，由户籍所在地办理待遇领取手续，符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”由此可知，法院在行政诉讼中所审查的规范性文件，应是行政机关作出被诉行政行为所依据的规范性文件。本案中，原告提出对国办发〔2009〕66号文、人社部发〔2010〕70号文、人社部规〔2016〕5号文等三个规范性文件审查的诉讼请求。然而，被告向原告作出的《答复书》中所依据只有人社部发〔2010〕70号文和人社部规〔2016〕5号文，并没有国办发〔2009〕66号文。因此，原审法院依法对国办发〔2009〕66号文不予审查。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第十九条规定：“个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。个人达到法定退休年龄时，基本养老金分段计算、统一支付。具体办法由国务院规定。”因此，国务院及其人力资源和社会保障部有权制定全国性社会保险管理方面的相关政策和具体办法。经审查，人社部发〔2010〕70号文和人社部规〔2016〕5号文适用于本案的相关条款与相关的法律法规并无冲突。综上所述，原告蔡应连提出撤销被告广州市南沙区**********作出的涉案答复及要求被告支付养老保险金的诉讼请求，没有事实和法律法规政策依据，依法应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡应连的诉讼请求。上诉人蔡应连不服原审判决，向本院提起上诉称：自2002年6月至2018年7月，蔡应连在广州市养老保险累计缴费满15年且已达到法定退休年龄（50岁），应当依法享受养老保险待遇。蔡应连于2018年8月21日向被上诉人南沙社保基金中心申领养老保险待遇，南沙社保基金中心于2018年9月5日回复拒绝支付。一、原审判决查明事实不清，适用法律错误。南沙社保基金中心为蔡应连建立临时基本养老保险缴费账户不符合《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第五条第（二）项的规定，蔡应连在广州以外其他地方包括户籍所在地均不存在基本养老保险关系。蔡应连于2012年9月在广州市购买养老保险系第一次参保，南沙社保基金中心应当为蔡应连建立正式的基本养老保险缴费账户，而不是临时基本养老保险缴费账户。《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》（人社部发〔2010〕70号）第四点规定因违反《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第五条第（二）项的规定，应为无效，南沙社保基金中心应当为蔡应连办理养老保险待遇领取手续。二、即使南沙社保基金中心为蔡应连建立的是临时基本养老保险缴费账户，蔡应连也已于2012年9月补缴了2002年6月至2012年8月的养老保险费，南沙社保基金中心应当将蔡应连的临时基本养老保险缴费账户变更为正式的基本养老保险缴费账户。而《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第三点关于不改变临时基本养老保险缴费账户性质的规定于2016年11月28日才公布，显然不能适用于本案。综上，请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、撤销被上诉人作出的涉案答复并判令被上诉人向上诉人支付养老保险金；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人南沙社保基金中心辩称：南沙社保基金中心于2018年9月5日作出，2018年9月6日送达蔡应连的涉案答复，认定事实清楚，适用法律、文件准确，程序合法。根据《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第五条第二款、第六条、《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》（人社部发〔2010〕70号）第四点、《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第三点的规定，蔡应连首次在广州市参加城镇职工养老保险的时间为2012年9月，上诉人当时已44岁，依照相关法规规定，其养老保险账户的类型属于“临时基本养老保险缴费账户”。虽蔡应连已补缴建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费，但其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变。蔡应连已达到待遇领取条件，其应当将临时基本养老保险缴费账户转移至原保留基本养老保险关系所在地或者户籍所在地，再按照有关规定办理退休手续。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院另查明，上诉人蔡应连，女，19**年*月*日出生，户籍所在地为重庆市永川市。本院认为，根据《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第五条、《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发〔2010〕70号）第四条以及《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第三条之规定，男性年满50周岁和女性年满40周岁的人员，首次参保地为非户籍所在地的，参保地应为其建立临时基本养老保险缴费账户，待达到待遇领取条件时，应将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息转移归集至其原保留基本养老保险关系所在地或者户籍所在地，其间补缴应缴未缴的养老保险费并不改变临时基本养老保险缴费账户的性质。本案中，上诉人于2012年9月在非户籍所在地广州市首次参加社会保险，当时已年满40周岁，该账户属于临时基本养老保险缴费账户。即使上诉人及其工作单位为上诉人补缴了2002年6月至2012年8月的养老保险费，其临时基本养老保险缴费账户的性质也并未改变。被上诉人作出被诉答复告知上诉人应将其临时养老保险缴费账户转移至原保留基本养老保险关系所在地或户籍所在地，再按有关规定办理退休手续，符合上述规范性文件的规定，并无不当。原审判决对于上诉人提出的规范性文件审查的论述正确，本院不再赘述。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销原审判决以及责令被上诉人向其支付养老保险金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡应连负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月九日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华