济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初7319号 原告：郭连静，女，1991年6月8日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：李春来（特别授权代理），山东轩鼎律师事务所律师。 被告：韩培镇，男，1992年10月5日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：周亮（特别授权代理），山东胜远律师事务所律师。 原告郭连静与被告韩培镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日、2019年11月21日两次公开开庭进行了审理。两次开庭,原告郭连静及其委托诉讼代理人李春来、被告韩培镇及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，延长审限1个月，另，原告郭连静申请财产保全，本院依法冻结被告韩培镇的银行存款或其支付宝、财付通账户的资金共计375000元。本案现已审理终结。 郭连静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩培镇偿还原告借款375000元；2.请求本案诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告承担本案保全保险费。事实和理由：郭连静和韩培镇于2018年8月份确定恋爱关系，2019年4月份分手。被告恋爱期间以买车等各种理由向郭连静借款共计375000元，其中使用郭连静名下的中信银行信用卡分四次套现175000元，支付宝转账给韩培镇本人以及应韩培镇要求转给其父亲韩某11笔款项，共计100000元，微信转账或给韩培镇本人以及其父亲、姐姐付款共计22994元，上述有记录的款项共计297994元，剩余借款为韩培镇从郭连静处取得的现金，两人分手以后郭连静多次向韩培镇索要上述借款，但韩培镇总是以各种理由推脱，后来于2019年5月30日向郭连静出具了一份借款总额为375000元的借条，并约定于2019年6月29日还清借款。韩培镇逾期未归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告韩培镇辩称，1、原告所诉不属实。375000元欠条系原告逼迫、殴打被告所出具，仲宫派出所对该事实进行了立案，本案涉嫌敲诈勒索刑事犯罪，且侦查卷宗中派出所对原告郭连静所作笔录，原告本人亦认可该375000元借条虚假事实。2、被告总计欠原告205000元，且均已偿还完毕。原告欠被告款项245480元。3、本案属于民间借贷关系，原告出借给案外人的款项与被告无关。 本院经审理认定事实如下： 郭连静与韩培镇在2018年8月份至2019年4月份系恋爱关系。双方在谈恋爱期间及分手后发生多笔转账往来。2018年8月31日，韩培镇向郭连静支付宝转账13000元、2018年12月28日支付宝转账45000元、2019年2月5日支付宝转账1314元。2018年12月1日韩培镇向郭连静尾号为2172的中信银行信用卡转账29000元、2018年12月25日转账8010元、2019年2月28日银行转账10000元、2019年3月1日银行转账12000元。 2018年10月26日，韩培镇用郭连静的中信银行信用卡分三笔共套现150000元、2018年11月23日套现25000元。共计套现175000元。 2018年12月23日，郭连静向韩培镇支付宝转账45000元、2019年1月4日支付宝转账15000元、2019年2月4日支付宝转账30000元、2019年3月5日支付宝转账10000元，共计100000元。 2019年4月份双方分手。 2019年4月3日，郭连静向韩培镇微信转账200元。 2019年4月2日，韩培镇向郭连静微信转账3000元、2019年4月4日微信转账2800元、2019年4月21日微信转账3344元、2019年4月25日微信转账7000元、2019年4月26日微信转账3000元、2019年4月27日微信转账17070.8元、2019年5月4日微信转账3013.6元、2019年5月15日微信转账2000元、2019年5月27日微信转账3020元、2019年6月29日转账1000元、2019年7月1日微信转账1015元、2019年7月1日微信转账1000元、2019年7月3日微信转账600元、2019年7月4日微信转账2771元。 2019年5月26日，韩培镇向郭连静微信转账6380元、2019年7月1日微信转账1000元、2019年7月5日微信转账2000元，上述转账均备注：中信信用卡还款。 2019年5月30日，韩培镇向郭连静出具借条一份，内容为：“今借到郭连静人民币200000元（贰拾万元）现金，于2019.6.29还完。刷中信信用卡，分四笔，分笔为5万元正（整），第四笔为25000元整，于2019.6.29还完。借款人：韩培镇。。2019.5.30。借款人：韩培镇。”同日，韩培镇以被郭连静威胁出具借条一事向仲宫派出所报警，仲宫派出所受案并向韩培镇、郭连静作有询问笔录，但未立案处理。根据本院调取的仲宫派出所对韩培镇和郭连静所作的询问笔录，韩培镇称郭连静叫了一些人逼迫其向郭连静出具借条，其在询问笔录中对用郭连静信用卡套现175000元的事实予以认可，称其共向郭连静借205000元，已还127460元，尚欠不到80000元，借条中200000元现金是郭连静让其多打的。郭连静称：“给韩培镇的钱不到200000元，200000元有100000元是他日常花我的钱，另外100000元是我给他要的损失费。” 另，诉讼中，郭连静申请财产保全，支出保全费用2395元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据韩培镇的陈述、本院调取的仲宫派出所询问笔录可以证实，2019年5月30日韩培镇向郭连静出具的借条不是其真实意思表示，双方并未形成借贷的合意，但郭连静在询问笔录中称200000元现金中有100000元是韩培镇所实际消费的，并在本案中提交其于2018年12月23日向韩培镇支付宝转账45000元、2019年1月4日支付宝转账15000元、2019年2月4日支付宝转账30000元、2019年3月5日支付宝转账10000元的支付宝转账凭证。本院认为，支付宝转账数额与郭连静在询问笔录中所述金额一致，且上述款项均是大额、非恋爱期间有特殊数字含义的转账行为，因此，本院对上述100000元认定为借款。另外100000元郭连静在笔录中称是精神损失费，因此，本院不予认定为借款，对郭连静主张该笔款项的请求不予支持。 庭审中，双方对175000元借款均予以认可，本院予以认定为借款。在韩培镇用郭连静信用卡套现175000元后，2018年12月1日韩培镇向郭连静中信银行信用卡转账29000元、2018年12月25日转账8010元、2019年2月28日银行转账10000元、2019年3月1日银行转账12000元。2018年12月28日，韩培镇向郭连静支付宝转账45000元，共计转款104010元。韩培镇称上述转款均是还款。郭连静则称上述转款发生在二人恋爱期间，且是转到中信银行信用卡中，2019年5月份之前信用卡由韩培镇持有，上述转款与本案无关。本院认为，郭连静无法证实2019年5月份之前信用卡由被告韩培镇持有，上述转账虽发生在恋爱期间，但均是大额、非恋爱期间有特殊数字含义的转账行为，因此，本院认定上述104010元转账为还款。 对于双方在谈恋爱期间的其他经济往来，本院认为，郭连静无法证实有借贷的合意，本院认定为双方在谈恋爱期间正常的互相消费行为，不属于借款。郭连静向韩培镇父亲韩某、姐姐韩某1、“文龙姐姐”的转账系另一法律关系，和本案无关，不应视为是韩培镇向郭连静的借款，其应另行主张权利。双方在2019年4月份分手后，郭连静向韩培镇微信转账200元，该200元应并入175000元中，视为借款。双方分手后，韩培镇向郭连静共计转账50634.4元，该50634.4元应视为还款。综上，本院认定韩培镇尚欠郭连静借款120555.6元（175200元+100000元-50634.4-104010元）。郭连静要求承担保全保险费，该主张无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下： 一、韩培镇于本判决生效之日起十日内向郭连静偿还借款120555.6元。 二、驳回郭连静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，由原告郭连静负担2350元、被告韩培镇负担1113元；保全费2395元，由被告韩培镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月九日 书记员  董 月