wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4016号 原告：徐昌宁，男，1977年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：梁波，男，1981年6月10日生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 原告徐昌宁诉被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌宁的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼，被告梁波经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌宁向本院提出诉讼请求：1.梁波偿还徐昌宁借款40000元；2.梁波支付徐昌宁20**年1月23日至2019年6月23日逾期还款利息23200元，之后的利息以40000元本金为基数按2%/月支付至实际还款之日止；3.梁波支付徐昌宁因提起诉讼而聘请律师的相关费用3000元；4.本案诉讼费由梁波承担。审理过程中，徐昌宁明确第2项诉讼请求为：梁波支付徐昌宁20**年1月23日至2019年6月23日逾期还款违约金23200元，之后的违约金以40000元本金为基数按2%/月支付至实际还款之日止；事实和理由：梁波向徐昌宁借款40000元，双方约定了借款期限及利息。现借款期限届满，梁波未依约还款。经追索未果，徐昌宁遂向本院起诉。 梁波未作答辩。 徐昌宁向本院提供了《借款协议》、《借款合同》、转账凭证、《委托代理合同》及收据，梁波未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。徐昌宁提交的上述《借款协议》、转账凭证、《委托代理合同》及收据均有原件予以核对，证据合法、有效，与案件具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。因徐昌宁提交的《借款合同》为复印件，其未能提供原件，故本院对其三性及证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，梁波向徐昌宁借款40000元，徐昌宁当日通过转账的方式交付20000元借款，其余20000元为现金交付。收到借款后，双方签订一份《借款协议》，约定借款期限为180日，即从2017年1月22日起至2017年7月22日止，并约定梁波逾期还款的，则需每月支付逾期还款违约金4000元，并负担徐昌宁为讨回该笔借款而产生的律师费和相关费用。借款发生后，梁波未依约支付利息，亦未归还借款。经追索未果，徐昌宁诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。梁波向徐昌宁借款40000元，有徐昌宁提交的《借款协议》及银行流水为证，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限届满，梁波未依约归还借款，徐昌宁要求梁波归还借款40000元于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息及逾期还款违约金的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。徐昌宁主张借款月利率为5%，并提交了《借款合同》为证，但该合同因缺乏原件，本院不予认可，因徐昌宁未提供其他证据证实双方约定有借款利息，故本院确认本案借款未约定借款利息，徐昌宁主张2017年1月23日至2017年7月22日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。根据双方签订的《借款协议》上关于违约金的约定，该约定为逾期还款应当支付的违约金，但违约金4000元/月的计算标准已超出法律规定的年利率24%，现徐昌宁要求按月利率2%主张逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持，故梁波应当从2017年7月23日起至实际清偿借款本金之日止，按月利率2%向徐昌宁计付逾期还款违约金。 关于律师代理费的问题。双方在《借款协议》中已对律师费的承担问题进行了约定，现因梁波逾期还款，导致徐昌宁为追索本案债权花费律师费3000元，故徐昌宁要求梁波赔偿律师代理费3000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁波于本案判决生效之日起十日内向原告徐昌宁归还借款本金40000元并支付逾期还款违约金（违约金计算方法：以尚欠借款本金为基数，从2017年7月23日起至被告梁波实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计付）； 二、被告梁波于本案判决生效之日起十日内向原告徐昌宁赔偿律师代理费3000元； 三、驳回原告徐昌宁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。 案件受理费1455元、公告费260元，合计1715元（原告徐昌宁已预交），由被告梁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘春霞 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李嘉欣 书 记 员  黎桂连
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢242号申请执行人王淑春，女，1963年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人王聪，男，1986年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人魏刚，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人赵洪亮，，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王兆利，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张恒，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王淑春、王聪与被执行人魏刚，赵洪亮、张恒、王兆利附带民事赔偿纠纷一案中，王淑春、王聪于2019年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富刑初202号刑事附带民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求魏刚，赵洪亮、张恒、王兆利给付赔偿款91000.00元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，魏刚，赵洪亮、张恒、王兆利暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇一九年十二月三十日书记员  颜琦凯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1249号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨社兰，女，1967年12月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨社兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月27日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以杨社兰已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执恢163号 申请执行人：何柳东，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李新兴，男，1974年10月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：王宗泉，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行何柳东与李新兴、王宗泉借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执恢163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汪 洋
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗20号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：付蓓，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审原告）：李学梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申诉人（原审被告）：刘文建，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申诉人付蓓与被申诉人李学梅、刘文建民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00017号民事判决，向检察机关申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 畅 审判员 陈广金 审判员 徐 婕 二〇一九年十二月四日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初13985号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：新泰绿城置业有限公司，住所，住所地新泰市青云街道玉兰花园金兰苑**楼**社会信用代码：91370982699685065H。 法定代表人：胡裕波。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告新泰绿城置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员    李缘缘 二〇一九年十二月二十六日 书记员    陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初938号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人齐小辉，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市淮阳县。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2019〕11号                               指控事实                       2019年6月至7月间，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙、刘帅华（均已另案处理）多次在本市思明区吕厝地铁站2号线工地盗窃被害单位中铁电气化局集团有限公司厦门市轨道交通2号线工程车站设备安装及装修工程施工5标段项目部的电缆线，后将盗得的电缆线运至本市湖里区塘边社4号废品收购店销赃。具体事实如下：             1.6月23日，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙盗得电缆线若干（价值不详），后以人民币3970元的价格销赃。齐小辉分得赃款1150元。             2.6月25日，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙、刘帅华盗得电缆线若干（价值不详），后以人民币5200元的价格销赃。齐小辉分得赃款1000元。             3.7月5日，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙、刘帅华盗得废电缆紫铜线214公斤（价值人民币8988元），后以人民币6978元的价格销赃。齐小辉从中分得赃款1500元。             2019年10月27日被告人齐小辉被公安机关抓获，归案后如实供述上述罪行。案发后，被告人齐小辉已取得被害单位谅解。赃物废电缆线214公斤已被追缴并发还被害单位。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元                               被告人             意见                       被告人齐小辉对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚。被告人齐小辉退还赃物，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人齐小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、追缴被告人齐小辉违法所得共计人民币3650元，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：刘洲                                     二○一九年十二月四日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：林展云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14909号 原告:厦门市集美旅游有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路**（集美区政府旧宾馆**楼**）。 法定代表人：童启明，执行董事。 委托诉讼代理人：李清章。 被告:厦门艺之霖文化传媒有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区金钟路****/div> 法定代表人：刘爽。 原告厦门市集美旅游有限公司与被告厦门艺之霖文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告厦门市集美旅游有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市集美旅游有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市集美旅游有限公司撤诉。 案件受理费201元，减半收取101元，由厦门市集美旅游有限公司负担。 审判员  王友平 二〇一九年十二月三十日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初281号 原告李明未，男，汉族，1968年6月25日出生，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告李明未诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李明未诉称，原告是河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。原告报警请求公安机关予以保护，并要求立案查处。石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯其合法权益，特提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆其房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、户口本复印件；2、五张照片；3、宅基地清理面积汇总表；4、正定县宅基地使用证登记表；5、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；6、两份放弃申明；7、两份石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会证明。 被告长安区政府辩称：（一）答辩人没有强拆被答辩人的房屋。（二）答辩人亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋。（三）本案中，东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋，并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月29日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月31日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告李明未的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李明未的起诉。 诉讼费50元，退还原告李明未。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  石 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0626执1014号 申请执行人尚建秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人张晶晶，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 本院在办理尚建秀申请执行张晶晶婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初1780号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张晶晶给付申请人10000元，并承担案件受理费100元，执行费50元。本案的被执行人张晶晶于2019年12月15日全部给付完毕，本案全部执行完毕。 执行员 ：杨震东 2019/12/15
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初256号 起诉人：王泽涛，男，1955年3月22日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到王泽涛的行政起诉状，王泽涛起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。王泽涛在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，王泽涛不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王泽涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特156号申请人：珠海华卫保安服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区**************。法定代表人：戚鲁岩,系公司董事长。委托诉讼代理人：詹燕君，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：潘莹，男，1984年8月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区***********，公民身份号码：210************。申请人珠海华卫保安服务有限公司（以下简称华卫公司）不服珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字〔2019〕267号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。华卫公司不服上述终局裁决，向本院提出申请，请求依法撤销珠金劳人仲案字〔2019〕267号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误。华卫公司无须向潘莹支付2018年8月27日至2018年11月8日工资13764元，无须支付一次性伤残补助金差额13765元。2018年8月，徐全良、朱亚军、徐杰与潘莹因琐事发生纠纷互殴，潘莹受轻伤。潘莹实际受伤期间为2018年8月26日至2018年10月23日，并非2018年11月8日。事件发生后，徐全良、朱亚军、徐杰因涉嫌故意伤害被横琴公安分局刑事拘留，为妥善解决纠纷，并帮助潘莹在经济上获得补偿，华卫公司多次协助潘莹与对方洽谈，最终双方达成刑事和解协议，潘莹顺利领取医疗费用2.5万元及赔偿款（补偿款）15万元，潘莹表示谅解徐全良、朱亚军、徐杰并确认收到该两笔款项。华卫公司认为，结合协商情况及款项的实际金额，上述款项已足额涵盖并远远超过医疗费、护理费、误工费及其他损失等费用，且潘莹在谅解书中也明确表示自愿放弃与本案相关的民事权利，因此潘莹不应违反诚实信用原则，再行向华卫公司诉请上述费用。华卫公司对潘莹的受伤并无任何过错和责任，潘莹与实际侵权人已达成刑事和解协议，并实际领取相关款项及赔偿款，考虑到潘莹是其职员，华卫公司多次出面协助其处理相关事宜，该协议书是双方真实意思表示，内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，潘莹的损失及赔偿已得到全面履行。潘莹在达成补偿协议并获得履行后申请仲裁，其行为已违反了诚实信用原则，系滥用诉权的表现。潘莹辩称，华卫公司的申请无事实和法律依据。潘莹向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.2018年8月27日至2018年11月8日工资13764元；2.一次性伤残补助金差额13765元；3.2018年8月27日至2018年9月24日住院期间护理费8500元；4.2018年11月25日至2019年5月31日工资差额8000元。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会查明如下事实：潘莹于2017年11月3日进入华卫公司处从事保安员工作，双方签订的《劳动合同》期限至2020年11月2日止，潘莹2018年8月26日晚因工作原因受他人殴打受伤，住院28天，2018年10月6日门诊医嘱适当功能锻炼；2018年10月24日医嘱休息半个月。后潘莹与他人达成刑事和解协议，潘莹领取医疗费用及赔偿款。潘莹经劳动部门认定为工伤中，伤残等级为九级。工伤保险经办机构已付潘莹一次性伤残补助金36455.4元，潘莹工伤前2017年12月至2018年7月的平均工资为5690.6元/月。2018年11月25日华卫公司安排潘莹在斗门伟创力超毅公司工作，工资标准与之前在工地工作的不同。华卫公司称因潘莹以前是在工地工作，不包吃住；2018年10月25日后在工厂工作，包吃住，工作环境不同，工资标准也不同。潘莹现仍在职。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会认为：一、2018年8月27日至2018年11月8日工资13764元。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。华卫公司主张潘莹与第三人达成刑事和解协议，华卫公司无需再支付有关工伤赔偿，因缺乏法律依据，不予采纳。潘莹2018年8月26日受伤，住院28天，于2018年9月24日出院，2018年10月6日门诊医嘱适当功能锻炼，2018年10月24日医嘱休息半个月，即停工留薪期为2018年8月27日至2019年11月8日为2.42个月，停工留薪期工资为13771元（5690.6元×2.42个月），潘莹请求支付13764元，没有超出珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会的计算数额，予以支持。二、关于一次性伤残补助金差额13765元。《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。上述条例第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，由工伤保险基金支付九个月的本人工资一次性伤残补助金。因此，华卫公司应付潘莹一次性伤残补助金差额为14760元（5690.6元×9个月-已付36455.4元），潘莹请求支付13765元，予以支持。三、关于2018年8月27日至2018年9月24日住院期间护理费8500元。因潘莹提交的病历中，并无医嘱需要护理，因此，本项请求因缺乏依据，不予支持。四、2018年11月25日至2019年5月31日工资差额8000元。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。潘莹2018年11月25日后在工厂工作，包吃住，工作环境及劳动强度与在工地工作存在差异，华卫公司按照驻厂保安人员的相同工资标准支付给潘莹，根据上述法律关于同工同酬的规定，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会予以认可，对潘莹请求按原在工地的工资标准每天186元计付工资差额，不予支持。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、华卫公司在裁决生效之日起七日内支付潘莹2018年8月27日至2018年11月8日工资13764元、一次性伤残补助金差额13765元。二、驳回潘莹的其他仲裁请求。本案审查过程中，双方均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，华卫公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决书认定事实错误。本院认为，依据上述法律规定，事实方面的异议不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，换言之，仲裁委对相关事实的认定正确与否，不属于可以撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，华卫公司申请撤销仲裁裁决的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海华卫保安服务有限公司的申请。申请费400元，由珠海华卫保安服务有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年十二月五日书记员  陈园园
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执258号 申请执行人杨树妮，女，1982年5月8日出生，住所地柳州市三江县。 被申请执行人覃秀宁，女，1980年5月4日出生，住所地柳州市三江县。 杨树妮与覃秀宁的借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃秀宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨树妮于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人覃秀宁支付借款共计240420元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人覃秀宁自动履行40000元，已兑现给申请执行人杨树妮，被执行人覃秀宁名下位于三江侗族自治县的房产已查封，待被执行人腾空房间后进行处置。本院依法对被执行人覃秀宁的财产进行了查证：无存款、无工商、无公积金。申请人杨树妮书面同意将本案终结本次执行程序，待腾房后再次申请回复本案的执行。 本院认为，本案被执行人覃秀宁名下位于三江侗族自治县的房产已查封，申请人杨树妮书面同意将本案终结本次执行程序，待被执行人腾房后再次申请恢复执行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人杨树妮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执258号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈**儒 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯若婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45368号之一原告：顾某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，上海序伦律师事务所律师。被告：冒某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：万某1，男，汉族，住上海市闵行区。被告：万2，女，汉族，住上海市闵行区。原告顾某某与被告冒某某、万某1、万2民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月四日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初408号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人王金一，女，1996年9月20日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月26日被滦南县公安局刑事拘留，同年10月10日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年12月6日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人王金一犯介绍卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年12月19日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人王金一到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月24日至2019年8月20日，被告人王金一为谋取非法利益，将葛某、张某某介绍给张某某、王某某、杜某等人卖淫，被告人王金一获利1000余元。 公诉机关认为，被告人王金一介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王金一具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王金一拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。 公诉机关提交了证人葛某、张某某、王某某、张某某、杜某、史某某证言、被告人王金一的供述与辩解、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、办案说明、户籍证明信等证据证实。 被告人王金一对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人王金一获利1650元，被告人王金一于2019年10月26日自动投案，并如实供述了犯罪事实；在本院审理过程中，被告人王金一主动退缴违法所得人民币1650元，并积极缴纳罚金人民币 5000元。 本院认为，被告人王金一介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人王金一犯罪以后自动投案且如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王金一犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王金一违法所得人民币1650予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李昌进 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1085号之一 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**。 法定代表人黄晟。 被执行人李琦，男，1981年5月10日出生，住，住所地南宁市青秀区/div> 本院于2019年10月22日作出（2019）桂0102执1085号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人李琦在银行的存款69490元或查封被执行人李琦相当于69490元的财产，现因李琦已履行完毕生效判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对李琦在银行的存款69490元或李琦相当于69490元的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月十一日 书记员  江旭炜
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执2317号本院在执行申请执行人郝亚娟、刘松与被执行人张利群、曹立名定金合同纠纷一案，本院已根据申请执行人郝亚娟、刘松的申请，依据（2019）晋1002民初3424号民事判决书，于2019年12月27日执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初396号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人王希腾，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月9日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2019年6月4日被巨野县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告人王越群（曾用名二亚），男，1989年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月16日被巨野县公安局取保候审，2019年6月4日被巨野县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。 被告人邹开永（曾用名二永），男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月16日被巨野县公安局取保候审，2019年6月4日被巨野县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押羁于巨野县看守所。 辩护人黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检公一部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人王希腾、王越群、邹开永犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人王希腾、王越群、邹开永及辩护人李安君、张朝军、黄爽爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2018年2月3日16时许，因巨野县综合行政执法局及田庄大队工作人员在巨野县田庄镇白果树村依法对该村违建房喷涂“违建”“拆”等字样，被告人王希腾、王越群、邹开永伙同多人阻碍工作人员依法执行职务。在王希建家附近的胡同里，被告人王希腾以言语威胁、并同邹良银（已判决）等人抢夺执法人员王某1用于执法录像的手机，后欲抢夺执法人员陈长河的执法证。在白果树村东的树林里，被告人王越群、邹开永误以为被害人吕某系执法单位雇佣的人员，而对其拳打脚踢后，被告人王越群伙同王世防（已判决）等人踹打行政执法人员于某。致被害人于某等人受伤，正常执法工作无法进行。经鉴定，被害人于某的伤情属软组织损伤。2019年1月16日，被告人王越群、邹开永到公安机关投案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、到案证明、行政执法证复印件、巨野县公安局情况说明等；证人王某2、王某3等人证言；被害人于某、吕某等人陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；巨野县公安局现场勘验、辨认笔录；视听资料手机视频；被告人王希腾、王越群、邹开永供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王希腾、王越群、邹开永使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；并建议对被告人王希腾、王越群在拘役四个月至六个月之间量刑，对被告人邹开永在拘役三个月至四个月之间量刑。 被告人王希腾、王越群、邹开永对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王希腾的辩护人认为，王希腾如实供述犯罪，认罪认罚，犯罪情节较轻，要求对其从轻处罚。被告人王越群的辩护人认为，王越群系自首，认罪认罚，要求对其从轻处罚；被告人邹开永的辩护人认为，邹开永系自首，认罪认罚，要求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月3日16时许，因巨野县综合行政执法局及田庄大队工作人员在巨野县田庄镇白果树村依法对该村违建房喷涂“违建”“拆”等字样，被告人王希腾、王越群、邹开永伙同多人阻碍工作人员依法执行职务。在王希建家附近的胡同里，被告人王希腾以言语威胁、并同邹良银（已判决）等人抢夺执法人员王某1用于执法录像的手机，后欲抢夺执法人员陈长河的执法证。在白果树村东的树林里，被告人王越群、邹开永误以为被害人吕某系执法单位雇佣的人员，而对其拳打脚踢后，被告人王越群伙同王世防（已判决）等人踹打行政执法人员于某。致被害人于某等人受伤，正常执法工作无法进行。经鉴定，被害人于某的伤情属软组织损伤。2019年1月16日，被告人王越群、邹开永到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案证明、行政执法证复印件、协管员工资表、巨野县城市总体规划责令限期拆除通知书、诊断证明书、巨野县公安局情况说明等；证人王某2、王某3、王某4等人证言；被害人于某、王某1、吕某等人陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；巨野县公安局现场勘验、辨认笔录；视听资料手机视频；被告人王希腾、王越群、邹开永供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王希腾、王越群、邹开永使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王越群、邹开永主动投案，如实供述犯罪，系自首，认罪认罚，可从轻处罚；被告人王希腾如实供述犯罪，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，均予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综合整个案情及各被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王希腾犯妨害公务罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。曾羁押26天，折抵刑期。即自2019年12月9日起至2020年3月13日止。） 被告人王越群犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年5月8日止。） 被告人邹开永犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  李艳波 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  程大峰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐淑梦
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2019）晋10执恢46号申请执行人：马文平,男,1969年9月25日出生,住临汾市。委托代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。被执行人：张玉林，男,1970年3月20日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：临汾顺泰实业有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅花,总经理。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终515号民事判决，于2019年11月19日恢复立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张玉林、临汾顺泰实业有限公司采取了如下措施：1、本案于2019年11月19日立案执行后，于2019年11月19日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人张玉林、临汾顺泰实业有限公司名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。2、2019年11月29给被执行人送达了执行通知书、报告财产令。3、申请执行人马文平书面不同意双方议价，2020年11月30日我院依法通过网络询价平台对被执行人张玉林位于北京市海淀区××路号房产进行询价，经淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司三家评估机构询价结果平均值为21289621元。4、2020年12月11日张玉林向我院递交异议申请书，以遗漏财产、询价价格明显低于实际价格为由向我院提出执行异议。5、2020年12月28日对马文平的代理律师进行了终本约谈。6、2020年12月28日对被执行人张玉林、临汾顺泰实业进行了限制高消费。综上所述，因被执行人对评估报告提出异议，查封房产暂不能进行处置，申请人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 霞审判员 吴淑敏审判员 牛凌云 二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初13996号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：上海慈怀投资管理有限公司，住所，住所地上海市奉贤区新林路******社会信用代码：91310120312472576M。 法定代表人：廖志强。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告上海慈怀投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再38号 再审申请人：覃丽容，女，汉族，1972年10月227日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人覃丽容因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终342号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）桂民申3284号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃丽容的委托诉讼代理人王世和，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终342号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1740号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3990.74元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申21号 韦合忠、梁碧霞： 韦合忠因犯妨害公务罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，你们对钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703刑初36号刑事判决以及本院作出的（2019）桂07刑终150号刑事判决不服，以一、二审判决认定韦合忠犯故意伤害罪属于定性不当，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，认定事实错误，程序违法，适用法律确有错误，导致量刑畸重，公安机关行使侦查权违反法律规定的诉讼程序，认定申诉人韦合忠构成妨害公务罪、寻衅滋事罪事实不清，证据不足，适用法律确有错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，你们申诉的情形只有在符合法律规定的应当重新审判的情形情况下，人民法院才会启动审判监督程序。第一、关于你们主张一、二审判决认定“韦合忠犯故意伤害罪”属于定性不当，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，认定事实错误，程序违法，适用法律确有错误，导致量刑畸重的问题。首先，被害人张某1分别于2010年6月1日、2011年4月26日对损伤程度进行伤残鉴定，得出两份鉴定意见分别是钦州市正大司法鉴定中心【2010】临鉴字第285号《法医学损伤程度鉴定意见书》、钦州市正大司法鉴定中心【2011】临鉴字第225号《法医学损伤程度补充伤残鉴定意见书》，前一次是被害人张某1在损伤治疗过程中进行的鉴定，后一次是被害人张某1在治疗终结稳定期内进行的鉴定，一、二审判决作出日期分别是2019年3月28日、2019年7月31日，两次鉴定均在一、二审判决前完成，且对损伤程度的鉴定包括损伤当时原发生病变、与损伤有直接联系的并发症，以及损伤引起的后遗症。因此，一、二审法院结合案件事实对钦州市正大司法鉴定中心【2011】临鉴字第225号《法医学损伤程度补充伤残鉴定意见书》予以认定并无不当。其次，违反法律规定的诉讼程序是指已经发生法律效力的判决、裁定在审判过程中违反了刑事诉讼法有关公开审判的规定、违反了回避制度、剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利、审判组织的组成不合法以及其他违反法律规定的诉讼程序的情形。公安机关侦查阶段与刑事诉讼阶段为不同的两个阶段，因此，你们主张公安机关行使侦查权违反法律规定的诉讼程序，本院不予认可。申诉人韦合忠与本村村民韦锡忠等人先与被害人张某1等人因采矿问题发生过争执和斗殴，后申诉人韦合忠与本村村民韦锡忠等人不服气，出于报复被害人张某1、张某2等人的犯罪动机，持械追打被害人张某1、张某2，造成被害人张某1重伤的后果。申诉人韦合忠主观上有伤害他人的故意，即明知道自己的行为会造成损害被害人张某1身体健康的结果，而希望或者放任这种的结果的发生，客观上实施了非法损害他人身体的行为，符合故意伤害罪的构成要件。因此，一、二审判决认定申诉人韦合忠犯故意伤害罪并无不当。一、二审法院已就申诉人韦合忠归案后如实供述自己的犯罪事实，以及赔偿被害人并获得被害人谅解的事实进行考虑作出判决，一、二审判决不存在量刑明显不当的问题。第二，你们申诉主张一、二审判决认定申诉人韦合忠构成妨害公务罪、寻衅滋事罪是事实不清，证据不足，适用法律确有错误，认为韦合忠不构成妨害公务罪、寻衅滋事罪的事由与原上诉的事由一致，对此问题，一、二审法院在判决书中作了详细阐述，本院不再赘述。申诉人韦合忠的犯罪事实清楚，证据确凿充分，本院二审判决对韦合忠的定罪量刑正确。 综上，你们对韦合忠因犯妨害公务罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪一案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，故对你们的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5572号 原告：郑艳娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：柯国松，男，1956年12月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄李斌，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：华泰财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳路**。统一社会信用代码：913504070850043W。 负责人：张淑贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所执业律师。 原告郑艳娟与被告黄李斌、华泰财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑艳娟于2020年12月4日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑艳娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑艳娟撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取为540元，由郑艳娟负担。 审判员  洪俊达 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2745号之一 申请执行人：苏地明，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。 本院在执行苏地明与泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人逾期办证违约金124956元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1500元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人注册地进行执行，已无办公场所，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十日 书记员  郑艺灵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7177号申请执行人：朱华光，男，1988年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：刘欣，女，1972年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2019年10月23日立案执行，申请执行人朱华光与被执行人刘欣房屋租赁合同纠纷一案。2019年7月11日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初7557号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付14577.5元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁进审判员  张宋审判员  李强二〇一九年十二月二十八日书记员  沈建
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初754号 原告：齐福群，男，汉族，1968年生，住肃宁县。 被告：崔宏如，男,1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地:肃宁县。 原告齐福群与被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 齐福群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如偿还原告借款70万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如分别于2018年8月2日和2018年10月8日向原告借款20万元和50万元，共计70万元。肃宁县万众电器经销处、崔宏如向原告出具欠条二张，原告多次向被告催要欠款。被告均已各种理由拒不偿还。故此,原告依据法律规定特向贵院提起诉求，请查明事实。从速裁决。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回齐福群的起诉。 案件受理费10800元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初80号原告秦某1，男，汉族，1965年5月22日生，住所地山西省长治市。原告秦某2，男，汉族，1972年11月24日生，住所地山西省长治市。共同委托代理人徐某，北京京平律师事务所律师。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路**。法定代表人杨某，任市长。出庭行政机关负责人秦玉琪，任市人民政府副秘书长。委托代理人李某，任长治市司法局行政复议与应诉科长。委托代理人高某，山西赢洽律师事务所律师。原告秦某1、秦某2诉被告长治市人民政府不服行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月10日对双方当事人进行了询问。原告秦某1、秦某2及共同委托代理人徐某，被告长治市潞州区人民政府出庭行政机关负责人秦玉琪，委托代理人李某、高某到庭接受了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告是长治市潞州区大辛庄镇小神村村民，在本村有合法住宅。因本村城中村改造，长治市鑫聚源房地产开发有限公司在没有取得建设工程许可证的情况下，在小神村施工建设，原告向长治市住房和城乡建设局提出书面查处申请，请求查处，责令其停止施工，并对其行政处罚，将查处结果书面告知申请人。但长治市住房和城乡建设局未履行查处职责，原告向被告长治市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人长治市住房和城乡建设局未履职行为违法，责令其限期对违法行为人作出停止违法行为，并对非法建筑予以拆除、没收等行政处罚，被告作出了长政行复不受（2019）4号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》。原告认为，原告向长治市住房和城乡建设局举报无证施工违法行为，其有法定查处职责，原告就其不履行法定职责行为向被告提起行政复议，被告应予处理，但被告作出长政行复不受（2019）4号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》，不符合法律规定，依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求撤销长治市人民政府作出的行政复议不予受理决定书，并判令被告限期受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。被告答辩意见：1、被答辩人的行政复议申请不符合法定的受理条件。申请人与具体行政行为没有利害关系。被答辩人向长治市住房和城乡建设局提出查处无证建设施工行为，属于投诉举报，被答辩人未举证证明无证建设的行为侵害其合法权益。因此，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。2、答辩人作出行政复议不予受理决定符合相关法律规定。被答辩人并非具体行政行为的利害关系人，依《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，应当不予受理。经审理查明：原告秦某1、秦某2系长治市潞州区大辛庄镇小神村村民,该村属于潞州区政府城中村改造项目范围，原告未与相关部门达成拆迁补偿协议。2019年5月5日，原告通过EMS方式向长治市住房和城乡建设局邮寄申请，请求长治市住房和城乡建设局对长治市鑫聚源房地产开发有限公司在大辛庄镇小神村集体土地上无证违法建设施工的行为进行查处，责令停止施工并对相关责任人作出行政处罚，长治市住房和城乡建设局未予答复。原告遂向长治市人民政府提起行政复议申请，请求长治市人民政府确认长治市住房和城乡建设局未履职行为违法，并责令其履职。2019年9月2日，长治市人民政府以行政复议申请人与具体行政行为没有利害关系为由，作出长政行复不受（2019）4号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》。原告不服，于2019年10月8日向我院提起行政诉讼，请求撤销长治市人民政府作出的长政行复不受（2019）4号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案原告秦某1、秦某2向长治市住房和城乡建设局反映长治市鑫聚源房地产开发有限公司施工违法，要求长治市住房和城乡建设局履职查处，属于举报。其不服长治市住房和城乡建设局的处理行为，向上级机关长治市人民政府提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。上级机关作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。原告提起行政诉讼，请求撤销长治市人民政府作出的长政行复不受（2019）4号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦某1、秦某2的起诉。案件受理费50元，由原告秦某1、秦某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十二月十六日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1262号 罪犯崔文英，别名崔相柱，男，汉族，1974年8月30日出生于山东省梁山县。1994年因犯抢劫罪被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月9日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年九月七日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初179号刑事判决，以被告人崔文英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人崔文英服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯崔文英在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔文英在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯崔文英在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯崔文英在服刑期间履行财产性判项共计三万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔文英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯崔文英减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2017年5月16日起至2030年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申41号 再审申请人（一审原告）：朱其华，男，1945年2月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴敬泰，广西三鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄玉英，女，1940年7月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 第三人：钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组，住所地钦州市钦**那彭镇彭新村委赤坭村。 主要负责人：朱茂侨，该村民小组组长。 再审申请人朱其华与被申请人黄玉英、第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱其华申请再审称，请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2267号民事判决。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。1、一审判决认定被申请人取得了涉案的42平方米水田的使用权错误，这一基本事实缺乏证据证明。本案讼争的面积40平方米水田位于钦州市钦南区那彭镇彭新村委赤坭村地名屋门坪，东至朱汝泽水田边、南至屋门坪、西至朱汝臣水田边、北至屋门坪的1.07亩水田的范围内，该1.07亩水田的所有权是再审申请人、被申请人所在的第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组集体所有。1982年该1.07亩水田发包给再审申请人所在户使用，户主朱汝杰（再审申请人的父亲，于2018年12月17日去世）。2018年10月18日钦州市钦南区人民政府向朱汝杰颁发桂(2018)钦南区农村土地承包经营权第059565号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1999年11月01日至2029年12月31日。该《农村土地承包经营权证》载明该1.07亩水田的地块代码、四至、面积等基本事实。钦州市钦南区人民政府在经过村民小组、村委会、镇政府进行登记审核准确无误，对发包的土地没有任何争议后，才依法审批核发该具有法律效力的《农村土地承包经营权证》。所以，再审申请人依法享有该《农村土地承包经营权证》载明的全部土地的承包经营使用权，不受侵犯。原审判决却无视该《农村土地承包经营权证》载明的基本事实，错误认定2011年农历一月第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组将上述水田中的42平方米补偿给被申请人使用的事实，错误确认被申请人取得该42平方米水田的使用权。2、一审判决适用法律确有错误。如上所述，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条作出判决，确有错误。为维护再审申请人的合法权益，特依法向人民法院提出再审申请，请求人民法院依法撤销原审法院的错误判决。 被申请人黄玉英、第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组未提交答辩意见。 本院经审查认为，一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人提出，其提供桂(2018)钦南区农村土地承包经营权第059565号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明其享有争议土地的承包经营使用权，原判决错误认定2011年农历一月第三人将案涉水田中的42平方米补偿给被申请人使用的事实，错误确认被申请人取得该42平方米水田的使用权。再审申请人在一审庭审中自认，因其父亲朱汝杰户口农转非在1987年间将争议土地交回给了第三人，其还亲手挖了一条田埂，将退出的争议土地与他家的水田隔开。被申请人提供的《公布》证明，退还争议土地之后，再审申请人还与第三人标包使用过已经退出的争议土地，再审申请人对此也予以认可。再审申请人在一审中主张退还争议土地是被第三人逼的，心不甘情不愿，所以要收回来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，再审申请人应对其主张提供充分证据予以证实，然而再审申请人未能提供第三人欺诈、胁迫其退还土地的证据，故原判决未支持再审申请人的主张符合证据规则，并无不当。因此，虽然第三人曾将争议土地发包给朱汝杰承包经营户，但是该户已经自愿退还争议土地。再审申请人提供的农村土地承包经营权证未能真实反映本案的客观事实，不足以推翻其自愿交回争议土地给第三人管理，因此，一审法院对该书证未完全采信并无不当。据此，一审法院认定一审判决中所述的事实的证据确实充分。因此，再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予采纳。 二、关于原判决是否存在适用法律错误的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，再审申请人没有提供充分证据证实原判决存在上述法律规定的适用法律错误的情形，因此，再审申请人主张原判决适用法律确有错误，本院不予采纳。 综上所述，朱其华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱其华的再审申请。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1224号 罪犯郑付海（又名郑金海），男，汉族，1989年4月8日出生于山东省曹县，住山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年十二月十五日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第298号刑事判决，以被告人郑付海犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人郑付海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯郑付海。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郑付海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯郑付海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郑付海在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑付海在服刑期间虽有悔改表现，但结合其犯罪行为犯罪性质、对社会的危害性、社区矫正评估意见及监管条件等因素，罪犯郑付海不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑付海不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2896号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞程，男，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。被上诉人（原审原告）：何红梅，女，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人庞程、何红梅商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2487号 申请执行人：阳信坤鑫房产经纪有限公司，住所地山东省阳信县信城街道办事处河东一路阳光嘉园**商铺，统一社会信用代码9137010568468238XE。 法定代表人：张彩虹，该公司总经理。 被执行人：邯郸市万诚房地产开发有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区望岭东路**院都市名家**楼******组织机构代码68820686-6。 法定代表人：陈玉珠，该公司总经理。 被执行人：滨州市万诚伟业房地产开发有限公司，住所，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**社会信用代码91371602588757118J。 法定代表人：陈志刚，该公司经理。 申请执行人阳信坤鑫房产经纪有限公司与被执行人邯郸市万诚房地产开发有限公司、滨州市万诚伟业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2774号民事判决书，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1288号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋德新
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初8896号原告：贵州贵天下茶业有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团第商业******房，组织机构代码91520115596368593R。法定代表人：龙长虹。委托诉讼代理人：林永，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，，住所地：贵阳市白云区南路**组织机构代码：91520113337285267F。法定代表人：王大海申请人原告贵州贵天下茶业有限责任公司与被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后,原告贵州贵天下茶业有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵天下茶业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州贵天下茶业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取154元，由原告贵州贵天下茶业有限责任公司承担。审判员  杨前凤二〇一九年十二月二日书记员  严 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20764号原告：林臻章，男，1987年1月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月三日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19659号原告：李仕碧，女，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告李仕碧与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕碧及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李仕碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金14504.1元（3223.13元∕月×4.5个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失20736元（1440元∕月×12个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资4445.7元（148.19元∕天×15天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资2200元。事实和理由：原告于2015年2月23日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为3323.13元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李仕碧为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前12个月的月平工资标准为3323.13元；原告的入职时间为2015年5月27日，银行流水显示其工资均由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告李仕碧陈述其2015年2月23日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告李仕碧称其工资由被告法定代表人于绍芝或者于绍芝的女儿杜连萍通过银行转账的方式支付。原告李仕碧提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年4月至2019年4月每月15日向李仕碧名下银行账户的转账，金额分别为：3514.54元、3337.09元、3196.5元、2524元、1957.04元、2961.2元、3466.81元、3501.19元、3252.81元、3782.5元、4099.5元、2798.46元、3800.5元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中2018年5月至2019年4月所得计算的月平均工资3223.13元。2019年4月25日，原告李仕碧向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告李仕碧作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除或终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除或终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金14504.1元、失业保险待遇损失20736元诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资4445.7元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2015年2月23日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2016年2月23日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2016年2月23日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为15天（312天÷365天×5+5天×2+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为3223.13元/月，故原告所享受的未休年休假工资为4445.7元(3223.13元/月÷21.75天×15天×2)，故本院对原告请求的未休年休假工资4445.7元依法予以支持。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额地向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资3223.13元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为3223.13元/月÷21.75天×18天=2667元。原告自愿请求拖欠工资2200元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资2200元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李仕碧拖欠的工资2200元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李仕碧未休年休假工资4445.7元;三、驳回原告李仕碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执752号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：肖贵云，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：肖桂东，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：肖金生，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人肖贵云、肖桂东、肖金生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初2469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖桂东向申请执行人支付借款本金40000元及利息，被执行人肖贵云、肖金生对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人负担案件受理费400元，申请执行费506元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人肖桂东在银行有存款3630元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保175号 申请人：回钦华，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：董新伟，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人回钦华与被申请人董新伟民间借贷纠纷一案，申请人回钦华于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董新伟名下的银行存款采取保全措施，申请人回钦华以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000104）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人董新伟在山东巨野农村商业银行股份有限公司的存款96000元，账号为9170××××1303，冻结期限为一年。 案件申请费980元，由申请人回钦华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚爽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01证保17号 申请人：厦门吉信德宠物用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路******。 法定代表人：卢孔知，总经理。 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：福建省建瓯樟建木业有限公司，住所地福，住所地福建省建瓯市城关马汶v> 法定代表人：黄大豪。 本院在审理（2019）闽01民初2454号原告厦门吉信德宠物用品有限公司与被告福建省建瓯樟建木业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请人厦门吉信德宠物用品有限公司向本院申请保全证据，请求本院前往被申请人福建省建瓯樟建木业有限公司位于福建省建瓯市马汶村马汶108号的住所地及其位于建瓯市××路××号××楼的生产车间，通过拍照、录像、扣押、抄录、复印等方式，对被申请人住所地及其生产车间库存的侵权宠物包、产品宣传册、产品订单、送货单、进仓单、出仓单及公司账簿进行证据保全。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人厦门吉信德宠物用品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人福建省建瓯樟建木业有限公司生产的涉嫌侵权的宠物包产品各一件，并进行拍照、录像； 二、查封、扣押或复制被申请人福建省建瓯樟建木业有限公司涉嫌侵权的宠物包产品的宣传资料、产品订单、送货单、进仓单、出仓单等； 三、查封、扣押或复制被申请人福建省建瓯樟建木业有限公司的公司账簿。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  徐 方 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  吴建英 附：本裁定引用的主要法律及司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。  1 （2019）闽01证保17号共4页
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21160号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳市毅德投资管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲商务中心（**）**42A社会信用代码：91440300585619756E。 法定代表人：王德开。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳市毅德投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1132号 罪犯宋培成，男，汉族，1988年6月25日出生于山东省梁山县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年十一月二十五日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第214号刑事判决，以被告人宋培成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人宋培成服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宋培成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋培成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯宋培成在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋培成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宋培成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年5月8日起至2023年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初7171号原告：林万辉，男，汉族，1991年11月20日生，赣州市南康区人，住南康区，身份镇号码：360××××202031。委托代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：廖信明，男，汉族，1966年6月29日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。原告林万辉与被告廖信明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告林万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资4505.3元；2、判令被告从起诉之日起计付利息（按照月利率2%）。事实与理由：被告因南康区家具特色小镇亮化工程需要，聘请原告到被告承包的工地上做工。做完工程后，双方进行工资结算，被告在工资统计表签字确认，核减已付的部分工资，被告尚欠原告4505.3元。被告廖信明辩称，本案实际被告应该是案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司，原告所做的工程量不是由被告进行统计，原告所做工程量由该公司人员统计，工资也是由其公司发放。原告主张被告支付劳动报酬，没有事实和法律依据。经审理查明，案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司与被告廖信明签订了一份《劳务分包协议》，双方约定将南康区特色家具小镇亮化工程劳务分包给被告，被告遂聘请原告在该工地做工。亮化工程结束后，双方进行了工资统计，原告林万辉工资6505.3元，由被告签字进行确认，原告在做工期间，江西颐伯园建筑劳务有限公司支付了2000元工资，尚有4505.3元工资未付清，故原告诉至本院要求处理。本院认为，原告在被告承包的工地上做工，且原告的工资统计表经过被告签字确认，故原告主张要求被告支付4505.3元工资的理由充分，本院予以支持。原告主张要求被告从起诉之日起按照月利率2%计付利息，因双方未约定付款期限，故本院不予支持。被告以“原告的工程量系由案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司统计，并由该公司发放工资，原告应向该公司追索劳动报酬”的理由不足。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告廖信明于本判决生效后十五日内支付原告林万辉工资4505元；二、驳回原告林万辉的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟华斌二〇一九年十二月三日代理书记员  卢水龙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保342号申请人：王英，女，汉族，1988年10月28日出生，住洛阳市涧西区委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。被申请人：潘登奎，男，汉族，1986年1月12日出生，住洛阳龙区。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘登奎的银行存款45万元或查封、扣押等价值财产。担保人洛阳民营集团股份有限公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘登奎的银行存款45万元或查封、扣押等价值财产。案件申请费2770元，由申请人王英负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月六日书记员  王婉青
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3172号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：秦涛，男，蒙古族，1970年8月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告秦涛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告秦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦涛立即归还原告借款本金46500元、利息2632.93元及逾期利息7568.94元,本息合计56701.87元（利息暂计至2019年10月21日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告秦涛承担。事实和理由，被告秦涛因消费需要，2017年4月11日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为46500元，期限一年，至2018年4月11日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度46500元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告秦涛未依约定结清借款本息，截止2019年10月22日，仍拖欠原告借款本金46500元、利息2632.93元及逾期利息7568.94元,本息合计人民币56701.87元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告秦涛未到庭答辩。本院经审理，查明2017年4月11日原告与被告秦涛签订的借款合同中，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致。借款合同到期后，被告秦涛仍欠原告借款本金是46500元、利息2632.93元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年4月11日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币49132.93元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告秦涛通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的权利义务。原告履行了向贷款人借款义务，被告秦涛应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告秦涛未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告秦涛所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告秦涛立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求,不符合合同约定,应予以调整。被告秦涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦涛于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金46500元、支付利息2632.93元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年4月11日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币49132.93元。二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币609元（已减半），由被告秦涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。