内蒙古霍林郭勒市人民法院民事判决书（2019）内0581民初2611号   原告:焦红权,男,汉族，1985年4月1日出生,无职业，现住址：内蒙古自治区霍林郭勒市委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告:田衡,男,汉族,1981年5月10日出生,无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市委托诉讼代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。原告焦红权与被告田衡健康权纠纷一案，本院于2019年10月28案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红权的委托诉讼代理人白啸鹏、被告田衡及其委托诉讼代理人侯晓风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦红权向本院提出诉讼请求：1. 判令被告立即给付原告医药费8425.7I元、鉴定费880元、误工费2074.72元、护理费2074.72元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元,住宿费139元,交通费206.5元、财产损失2200元，合计19200.65元；2.被告承担本案案件受理费和保全费;事实和理由如下：2018年被告雇佣焦红权施工位于霍林郭勒市北处长楼208号房屋的翻建工程,但因田衡房屋翻建审批手续及逾期付款等原因,导致阶段性停工。因田衡违反双方约定,并且拒绝按照双方商定的结算方式进行结算,并且于2019年5月被告私自决定另行雇佣他人进行施工。2019年5月6日,田衡通过指使车辆撞击和殴打等方式导致焦红权受伤，并且恶意损毁了焦红权的手机。对焦红权造成了人身伤害及经济损失。经住院治疗21天,并前往通辽市进行伤情鉴定,共计发生医药费8425.71元、鉴定费880元，住宿费139元,交通费206.5元。综上所述,焦红权为维护自身合法权益,向贵院提出上述诉请,请求人民法院公正裁判!田衡辩称，田衡不存在侵权事实，焦红权的健康权诉讼不成立。手机价值650元田衡愿意承担修复费用，如无法修复，焦红权将手机给田衡后，田衡愿意按手机价值650元赔偿损失。焦红权向本院提举证据如下：一、门诊收费收据五枚、住院收费收据二枚、住院病案二份、用药费用清单三页、诊断书二份、住宿费发票一枚、火车票一枚、汽车票一枚，以证明焦红权因伤住院发生医药费8425.71元，住院时间为16天，鉴定费用880元，因鉴定发生住宿费139元，交通费206.5元，按住院时间发生误工费2074.72元、护理费2074.72元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元；二、司法鉴定意见书一份、鉴定委托书一份、公安局卷宗49页，以证明焦红权所受伤是由田衡导致，应当由田衡承担赔偿责任，其中田衡、韩淇茹、师维泽等人的询问笔录均证实2019年5月6日在田衡的建筑工地田衡对焦红权进行撕扯、拉拽、拖行等暴力行为，导致焦红权受伤，应当由田衡承担赔偿责任；同时能够证实现场的吊车是为田衡工地施工；以及被告将焦红权手机抢走扔到水池中的事实；三、环球通讯保真卡一枚，以证明结合第二组证据证明田衡将焦红权的手机损毁，价值2200元。田衡质证认为，对焦红权出示的第一组证据与本案无关，病例上所有的诊断均为车祸外伤，但是焦红权没有任何证据证明发生了车祸，车祸是否与田衡有关，所以本组证据与本案无关；对第二组证据真实性无异议，但无法证明焦红权想要证明的内容，第一无法证明田衡存在过错，第二笔录中田衡已经解释了撕扯是互相拽对方，在田衡的笔录第三页，派出所问你与焦金法的儿子是怎么撕扯的？田衡回答是互相拽对方；对第三组证据真实性有异议，应当提供正规的发票，并且这份证据与公安的鉴定不符。田衡在案件审理过程中未向本院提举证据。本院对焦红权出示的证据作如下认证：第一、二组证据来源合法、客观真实，且可就焦红权因本案冲突受伤、入院治疗、伤情鉴定、财产损失等事实予以证实，故本院对第一、二组证据予以确认并采信。第三组证据客观存在，本院仅对第三组证据的真实性予以确认。经审理查明， 2019年5月24日，霍林郭勒市公安局莫斯台派出所询问笔录中，焦红权陈述，2019年5月6日6时许，焦红权到达霍林郭勒市北处长楼208栋路边，即田衡的施工现场，因焦红权与田衡之间存在经济纠纷，焦红权在田衡施工现场不让田衡找的施工队施工，阻止吊车吊砖，为此，田衡与焦红权矛盾升级，发生冲突。在这一过程中，焦红权受伤，且焦红权所有的华为手机被田衡扔到水坑内。根据焦红权住院病案记载内容，2019年5月6日，焦红权至霍林郭勒市人民医院进行治疗，经诊断伤情为枕部头皮挫伤等伤情。其医嘱单中明确焦红权需陪护1人，饮食级别为普食，住院8天，于2019年5月14日出院。2019年5月14日，焦红权再次在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗，经诊断伤情为血尿、肾损伤等伤情，其医嘱单中明确焦红权需1人陪护，饮食级别为普食，住院7天，焦红权于2019年5月21日出院。另查明，受霍林郭勒市公安局莫斯台派出所委托，2019年6月3日，焦红权在通辽市医院司法鉴定中心就损伤程度进行了鉴定，2019年7月28日，通辽市医院司法鉴定中心出具通医司法鉴定中心[2019]临鉴字第144号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），鉴定结论为“被鉴定焦红权，被吊车装上腰部伴血尿，其损伤程度为轻微伤。”。本院认为，一、焦红权实际发生损害费用情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，就医疗费一项，结合焦红权向本院提交的医疗费票据、住院病案 ，本院确认焦红权发生医疗费8425.71元，焦红权请求金额与实际发生金额相符，故焦红权请求医疗费8425.71元的主张理由成立，本院予以支持。就住院伙食补助费一项，依据焦红权总计住院15天的事实，依法计算住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天），焦红权请求金额为1600元，该金额超出法定范围，故焦红权请求住院伙食补助费1600元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。就护理费一项，因焦红权医嘱中明确其需一人陪护，据此计算护理费为1944.29元（47311元/年÷365天×15天），焦红权请求金额为2074.72元，该金额超出法定金额，故焦红权请求护理费2074.72元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。就营养费一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，焦红权的医嘱单中明确其饮食级别为普食，且其诊疗记录中，并未有加强营养治疗之医嘱，故焦红权请求营养费1600元的主张理由不成立，本院不予以支持。就误工费一项，因焦红权并未就其具体职业性质提举证据予以证实，故本院依法计算其误工费为1944.29元（47311元/年÷365天×15天），焦红权请求金额为2074.72元，该金额超出法定范围，故焦红权请求误工费2074.72元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。就交通费、住宿费、鉴定费三项，根据《意见书》中载明的焦红权进行伤情鉴定的事实，该交通费票据、鉴定费票据、住宿费票据与《意见书》中焦红权鉴定的事实构成证据链条，依据焦红权提举的鉴定费票据、住宿费票据、交通费，本院确认交通费为206.5元、住宿费为139元、鉴定费为880元，故焦红权请求交通费206.5元、住宿费139元、鉴定费880元的主张理由成立，本院予以支持。就财产损失一项，根据霍林郭勒市价格认证中心价格认定结论书（霍发改价认字{2019}31号），认定焦红权的华为手机损失价值为650元，故本院据此认定焦红权的财产损失为650元，故焦红权请求财产损失2200元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。综上，焦红权的人身、财产损失合计金额为15689.79元（医疗费8425.71元+住院伙食补助费为1500元+护理费为1944.29元+误工费为1944.29元+交通费206.5元、住宿费139元、鉴定费880元+财产损失为650元）二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失。”的规定，本案中，结合公安部门笔录内容，在焦红权因本案冲突受伤之前，焦红权称其被吊车撞伤，但其并未就该项主张提举证据予以证实。于霍林郭勒市公安局莫斯台派出所询问笔录中，焦红权陈述，2019年5月6日6时许，焦红权到达霍林郭勒市北处长楼208栋路边，即田衡的施工现场，因焦红权与田衡之间存在经济纠纷，焦红权在田衡施工现场不让田衡找的施工队施工，阻止吊车吊砖，其仅因为与田衡之间存在经济纠纷，却至田衡施工现场阻止他人正常施工，其行为本身存有恶意，但田衡在处理双方纠纷过程中，亦存在过激行为，致使焦红权身体、财产受到损伤。据此，本院认为，双方之间存在经济矛盾，焦红权应当采取合法合理手段进行维权，而不是擅自干扰他人正常工作，田衡在处理矛盾过程中，亦应秉持善意依法维权，而非采取过激手段，损害焦红权合法利益。故本院综合考量之下认为由焦红权按照30%比例、田衡按照70%比例承担本案责任为宜。综上，田衡应按照70%责任比例向焦红权承担人身、财产损害责任，据此计算田衡应负担的赔偿金额为10982.85元，（15689.79元×70%），故焦红权请求田衡承担损失10982.85元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田衡于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告焦红权各项损害总计10982.85元；二、驳回原告焦红权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元（原告焦红权已预交），由原告焦红权负担104元，由被告田衡负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审  判 员   宋 治 茹                  二〇一九年十一月二十一日 书 记 员   白苏雅拉