广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1399号原告：陈育生，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：陈燕燕，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：张长安，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。原告陈育生与被告陈燕燕、张长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈育生及其委托诉讼代理人余超生，被告陈燕燕、被告张长安的共同委托诉讼代理人施奕盛、黄伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕燕、张长安共同偿还原告陈育生借款本金4500000元及该项借款自2018年9月21日起至实际还款之日按月利率2%计的借款利息；2.被告陈燕燕、张长安共同偿还原告陈育生自2017年6月13日起至2018年9月20日止尚欠借款利息806500元（尚欠借款利息以借款本金4500000元并以月利率2%计算利息）；3.被告陈燕燕、张长安以其提供抵押位于潮州市潮安县沟仔头片粤房地证字第××号三层房产价值范围内对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。2013年10月21日起至2016年7月22日止，两被告以做生意急需资金周转为由，先后十次向原告借款4,500,000元，约定借款月利率3%。2013年10月21日、2014年1月28日及同年11月7日、2015年2月4日，原告通过其妻陈佩珠在中国农业银行账户分别转账汇款至两被告指定被告陈燕燕在中国农业银行账户100万元、50万元、50万元和60万元，先后四次汇款共260万元；2015年10月20日及同年11月24日、2016年1月11日及同年4月7日、7月12日、7月22日，原告通过在中国工商银行账户分别转账汇款至两被告指定被告陈燕燕在中国工商银行账户20万元、50万元、20万元、50万元、30万元及20万元，先后六次汇款共190万元。综上，原告先后十次汇至被告陈燕燕银行账户共4,500,000元。原告作为出借人，已履行全部出借资金交付义务。两被告收到汇款后，均有出具借条给原告收执。上述款项出借后，两被告除付还原告上述十笔借款截至2017年6月12日止按约定月利率3%计的借款利息323万元，还有尚欠期间借款利息61.9万元未还。2018年9月11日，双方重新签订《借款合同》，原告与两被告对上述十笔借款本息重新进行结算确认，由被告收回原出具给原告的十份借条。《借款合同》约定：两被告向原告借款4500000元；借款月利率3%，被告应每月付还原告利息；借款期限自2017年6月13日起至2019年6月13日止；两被告提供其夫妻共有位于潮州市潮安县沟仔头片粤房地证字第××号三层房地产作为上述借款抵押物。合同签订当天，两被告提供粤房地证字第**《房地产权证》原件给原告，作为上述借款的抵押凭证。《借款合同》签订后，两被告没有履行合同的约定，自2017年6月13日起至2018年9月20日止，两被告仅通过银行转账及微信转账汇款付还原告按合同约定月利率3%计的借款利息85万元，尚欠原告借款本金4,500,000元及期间利息806,500元（未付还利息按月利率2%计算利息）。原告认为：原、被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该借款合同约定内容是对原先两被告向原告十笔借款450万元及结欠利息起算日期、借款期限及抵押重新确定，内容不违反法律规定，应认定有效。两被告自愿提供其共有房地产作为借款抵押担保，该抵押担保行为应对两被告有法律约束力，应认定抵押合同有效，两被告应依法在其提供抵押房地产价值范围内承担连带清偿责任。两被告为夫妻关系，共同借款用于其家庭合法经营，应共同承担偿还债务的责任。两被告不守信用，没有按照合同约定履行还款义务，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由搪塞拖延，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判准原告上述诉讼请求。被告陈燕燕辩称：一、被告张长安不知道我与原告借款，所有借款均是我个人借款；二、原告主张借款数额有误，自2013至2016年我多次向原告借款，没有约定借款利息，期间有借有还，借款虽累计450万元，但已付还408万元；三、2018年签订借款合同虽约定借款450万元，但原告只交付20万元本金，房产抵押没有取得共有人的同意，也没有办理抵押登记，故该抵押无效。被告张长安辩称：我没有向原告借款，也没有在借款合同上签名。原告称我因经营所需向其借款450万元，而我根本没有经营任何生意，不存在借款需求，在原告催讨借款之前我对原告与被告陈燕燕之间借贷关系毫不知情。被告陈燕燕虽然与我系夫妻关系，但我与被告陈燕燕不存在借款合意，《借款合同》上的签名并非我本人所签，我也没有同意以房产进行抵押。因此，原告要求我承担连带清偿责任并以房产承担担保责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则予以审查判断。本院认定事实如下：2013年10月份，被告陈燕燕因急需资金找朋友陈某介绍借款，承诺如能介绍向原告借到款，可按借款月利率3%计息。陈某将此情况告知原告，并介绍被告陈燕燕向原告借款。2013年10月21日、2014年1月28日及同年11月7日、2015年2月4日，原告通过其妻陈佩珠在中国农业银行账户分别转账汇款至被告陈燕燕在中国农业银行账户100万元、50万元、50万元和60万元，共汇款260万元；2015年10月20日、11月24日及2016年1月11日、4月7日、7月12日、7月22日，原告通过其在中国工商银行账户分别转账汇款至被告陈燕燕在中国工商银行账户20万元、50万元、20万元、50万元、30万元及20万元，共汇款190万元。综上所述，原告先后十次通过银行转账至被告陈燕燕银行账户共4500000元。上述十笔借款出借后，被告陈燕燕均有出具借条给原告收执。上述十笔借款出借后，被告陈燕燕从2013年10月21日至2018年9月21日期间，多次通过其银行账户转账付还原告356.7万元，微信汇款付还原告53.3万元，共付还原告410万元。其中：原告于2013年10月21日出借第一笔借款本金100万元，至2016年7月20日止，被告陈燕燕汇至原告账户95万元，汇款付还日期为出借之日或之后每月20日前后一天时间，每月基本付还3万元；原告于2014年1月28日出借第二笔借款本金50万元，至2016年7月31日止，被告陈燕燕汇款付还原告45万元，汇款付还日期为出借之日或之后每月28日前后一至三天时间，每月大部分还款为1.5万元，仅三笔还款为1万元；原告于2014年11月7日出借第三笔借款本金50万元，从出借之日起至2016年7月7日止，被告陈燕燕汇款付还共31.5万元，付还日期为出借之日或之后每月7日前后一天时间，每月付还金额均为1.5万元；原告于2015年2月4日出借第四笔借款本金60万元，从出借之日起至2016年8月4日止，被告陈燕燕汇款付还原告账户34.2万元，汇款付还日期为出借之日或之后每月4日，每月付还金额均为1.8万元；原告于2015年10月20日出借第五笔借款本金20万元，从出借之日起至2016年7月20日止，被告陈燕燕汇款付还原告6万元，汇款付还日期为出借之日或之后每月20日，每月付还金额均为6,000元；原告于2015年11月24日出借第六笔借款本金50万元，从出借之日起至2016年7月24日止，被告陈燕燕汇款付还原告13.5万元，汇款付还日期为出借次日25日或之后每月24日或25日，每月付还金额均为1.5万元；原告于2016年1月12日出借第七笔借款本金20万元，从出借之日起至2016年7月11日止，被告陈燕燕汇款付还原告4.6万元，汇款付还日期为出借次日25日或之后每月24日或25日，每月付还金额均为1.5万元；原告于2016年4月7日出借第八笔借款本金50万元，从出借之日起至2016年7月7日止，被告陈燕燕汇款付还原告6.5万元，汇款付还日期为出借当日或之后每月6、7日或10日，每月付还金额基本为1.5万元，仅有一笔为2万元；原告于2016年7月12日出借第九笔借款本金30万元，被告陈燕燕于出借当天汇款付还原告9,000元，之后没有付还；原告于2016年7月22日出借第十笔借款本金20万元，被告陈燕燕于出借当天汇款付还原告6,000元。此后，被告陈燕燕对尚欠每笔借款，每月没有再按时足额付还原告。2018年9月11日，原告与被告陈燕燕签订《借款合同》，合同约定：被告陈燕燕及配偶即被告张长安作为乙方向甲方即原告借款4500000元；借款期限从2017年6月13日起至2019年6月13日止；借款月利率3%，每月付还利息；被告陈燕燕提供东凤镇诗阳村沟仔头片陈燕燕、张长安粤房房地证字第**地权产作为上述借款抵押，如借款乙方不能按时偿还借款，出借甲方有权没收此抵押房产。该《借款合同》左下方出借人处有“陈育生”签名；其右下方借款人处有“陈燕燕”签名，借款人配偶处有“张长安”签名。《借款合同》签订时，被告陈燕燕同时提供两被告共有位于潮安县沟仔头片粤房地证字第Ｃ0616916房地产权证原件给原告收执，作为上述借款抵押物，但原、被告未能到房屋管理部门办理抵押权登记手续。《借款合同》签订后至2018年9月20日止，被告陈燕燕多次通过银行转账或微信汇款付还原告共计85万元。此后，被告陈燕燕以资金周转困难为由搪塞拒付，原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。另查明：原告提供2017年1月1日、2018年6月11日接听电话138××******（登记机主陈育生）与呼叫电话139××******（登记机主陈燕燕）两段手机通话录音资料。其中：2017年1月1日21时37分呼叫电话139××******（陈燕燕）与接听电话138××******（登记机主陈育生）通话录音内容载明，呼叫电话（陈燕燕）称：“我刚刚出来才看到你的号码，阿弟你长短要来帮助我。我要等到我（卡里）的钱积累多些，我想跟你说我的数字过高，我要安排多些利息还你，现在积累下来都不多，我很艰苦……”。2018年6月11日17时04分46秒呼叫电话139××******（陈燕燕）与接听电话138××******（登记机主陈育生）手机通话录音内容载明，呼叫电话（陈燕燕）称：“希望能够帮助我，让我再顶见个月。现在就是工作不顺，我现在就变成自己这个时候剩下这些钱。要到外面争取多点钱”；接听电话138××******（陈育生）称：“这个利息从去年六月，到今年也已六个月，这个利息已经一年了”；呼叫电话（陈燕燕）称：“我知道，我知道，是是是，还是也得帮助一段时间”；接听电话138××******（陈育生）称：“我们这个本金就450万元，加上利息100多万元，算下来就600多万元。我想着这个数字”；呼叫电话（陈燕燕）称：“我知道，我知道，这个数字我知道，所以我还得快点赚来还给你，被别人搞成这样，得他转过来还我，我就简单了”等。庭审期间，被告陈燕燕对上述手机录音通话内容的真实性有异议，但对该视听资料真实性不申请鉴定。又查明：原告提供其于2018年3月21日11：31与被告陈燕燕微信截屏显示：“燕姐：收到1万，谢谢！（付24/5欠1千＋付1/6欠1.5万，还欠6千）”、“燕姐：今日再收到1万，谢谢！（付1/6欠6千＋付4/6欠1.8万，还欠1.4万）”；2018年5月24日19：17微信截屏显示：“燕姐：收到2万，谢谢！（付20/6欠3.1万，还欠1.1万）”等等。庭审期间，证人陈某出庭作证称：我与原告及被告陈燕燕均为朋友关系，原告与被告陈燕燕经我介绍认识。被告陈燕燕对我说如能介绍跟原告借到钱，借款利息可以按月利率3%计付。我将被告陈燕燕所谈借款按月利率3%计息的情况告知原告，并介绍他们认识借款。后来，被告陈燕燕多次向原告借款，具体借多少我不知道。至2019年1月，我才得知被告陈燕燕结欠原告借款本金450万元及利息。庭审期间，原、被告确认：2013年至2016年期间，原告先后十次通过银行转账汇款至被告陈燕燕银行账户共4,500,000元，上述十笔借款450万元出借后，被告陈燕燕均有出具《借款条》给债权人原告收执,原告也确有收到被告陈燕燕通过银行及微信转还410万元。签订《借款合同》时，被告张长安没有在场签名，系被告陈燕燕拿走合同后才补上“张长安”签名。庭审期间，原告称：2018年9月11日签订《借款合同》是对前十笔借款重新结算后双方自愿签订的，前十笔借款450万元被告陈燕燕均有出具借款条给原告收执，签订《借款合同》时，已由被告陈燕燕收回十份《借款条》。上述十笔借款均有约定借款月利率3%的利息，《借款合同》也载明按借款月利率3%计息。从原告提供银行转账流水单记载，原告出借给被告每笔借款，被告陈燕燕均在出借之日及每月期满以借款本金3%比例金额付还原告利息，被告陈燕燕付还原告410万元是按借款条约定先付还原告借款利息。被告张长安虽对《借款合同》借款人配偶处“张长安”的签名持有异议，但其不申请笔迹鉴定，故可推定该签名为被告张长安所签。退一步来说，即使认定被告陈燕燕代被告张长安签名，因两被告为夫妻关系，该行为也已构成表见代理，该项债务应认定为夫妻共同债务，故被告张长安对该项债务仍应承担连带清偿责任。庭审期间，两被告称：《借款合同》借款人配偶处“张长安”签名系被告陈燕燕代签，被告张长安对450万元借款不知情，没有借款合意，本案所有借款均是被告陈燕燕个人债务，被告张长安不应共同承担连带清偿责任。原告提供2013至2016年汇款明细是之前原告出借给被告陈燕燕的十笔借款，该借款没有约定利息，被告陈燕燕付还原告410万元应为借款本金，故被告陈燕燕尚欠原告借款本金40万元。另，2018年签署《借款合同》是独立借款合同，与2013-2016年的十笔借款无关，因该合同没有任何对此前有借款进行结算的陈述内容，合同签署之前原告实际仅交付被告陈燕燕借款20万元，签订之后还有430万元没有支付。本院认为：2013年10月至2016年7月22日，原告以银行转账汇款的方式汇至被告陈燕燕银行账户十笔借款共计450万元，被告收到原告十笔借款后，均有出具借款条给原告收执。借款期间，被告陈燕燕通过银行及微信汇款付还原告410万元。当事人对上述借款450万元和还款410万元的事实均没有异议，上述事实，有原、被告提供银行转账及微信汇款凭证等证据为证，借款及还款事实清楚，证据充分，应予认定。本案争议焦点问题是：被告陈燕燕收到原告出借十笔借款共计450万元，是否有约定月利率3%的利息；2018年9月11日当事人签订《借款合同》是对前十笔借款本金及利息的汇总结算及确认，或是当事人签订新的借款合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。从本案当事人举证分析，原告主张被告陈燕燕付还410万元，系其先付还按约定月利率3%计的借款利息。原告对其上述主张，已申请借款介绍人陈某出庭作证，根据证人陈某陈述，被告陈燕燕经其介绍认识原告，其向原告借款有谈到按借款月利率3%计算利息。原告提供2013年10月21日至2018年9月21日银行对账单、账户历史明细清单、电子汇单等，证明被告陈燕燕在收到原告十笔借款450万元后，对每笔借款基本均在出借之日及每月期满以该笔借款本金3%的比例付还原告款项，故可佐证原告及证人所称上述十笔借款均按月利率3%计付还原告的借款利息。原告提供2017年5月20日至2018年7月9日微信截屏资料及2017年1月1日、2018年6月11日两段手机通话录音资料，也证明被告陈燕燕尚欠原告借款本金450元及部分利息。原告提供2018年9月11日原、被告签订《借款合同》，该合同已明确约定被告陈燕燕及其配偶被告张长安向原告借款本金450万元，借款月利率3%，每月先付还利息，两被告同时提供共有房地产权证作为上述借款抵押物。虽然《借款合同》未写明原、被告对前十笔借款结算后重新确认，但该《借款合同》载明借款期限从2017年6月13日起至2019年6月13日，从签订合同之日起借款日期推前一年多，且在《借款合同》及借款期限内，原告均没有出借一笔资金给被告，结合原告提供上述证据、证人证言及原出具十份《借款条》当事人均已无法提交等实际情况分析，足以认定《借款合同》载明被告陈燕燕向原告借款本金450万元、借款月利率3%等约定，系对原、被告对前十笔借款450万元重新结算后确定。因此，原告提出被告陈燕燕付还410万元，系其先付还十笔借款按约定月利率3%计的借款利息，2018年9月11日双方签订《借款合同》系对前十笔借款450万元结算后确定的主张，依据及理由充分，予以采信。两被告提出2013年10月21日至2016年7月22日期间向原告十笔借款共计450元没有约定利息，2018年9月11日双方签订《借款合同》是新借款合同，双方没有履行等抗辩主张，依据不足，不能成立。首先，两被告提出原告汇至被告陈燕燕十笔借款共计450万元没有约定借款利息，没有提供任何证据加以证明，该项主张与原告提供《借款合同》、证人证言、原告与被告陈燕燕录音通话记录、微信截屏记载、银行转账及微信汇款明细清单相矛盾,被告抗辩主张，缺乏依据。其次，《借款合同》签订时间是2018年9月11日，而合同约定借款期限是2017年6月13日至2019年6月13日，这明显不符合形成新借款关系的逻辑，合同双方当事人不可能在约定的资金出借一年多之后再签订《借款合同》。再者，在《借款合同》签订时或合同约定借款期限内，原告没有提供任何新的借款给被告，而被告陈燕燕所称借款合同签订后，原告仅交付20万元借款，经查，该笔借款20万元发生在2016年7月20日，与《借款合同》签订日期在2018年9月11日相差二年多时间，而恰在《借款合同》签订当月20日，被告陈燕燕还最后一笔付还原告3万元，这显然不合合同签订常理及交易习惯；另外，《借款合同》约定被告提供其房地产作为借款抵押，而该房地产权证至今仍在原告处，如当事人签订《借款合同》为新的合同，原告没有实际履行出借资金交付义务，被告为何在长达一年多时间内不向原告主张该《借款合同》废除并拿回抵押房地产权证？还有，资金使用需要成本，原告与被告非亲非故，不可能长达多年提供巨额无息出借资金给被告使用。庭审期间，被告承认之前十笔借款还没有还清，原告更不可能在旧债未还情况下再签订新借款合同并提供新的巨额借款给被告。综上，根据原、被告举证，足以认定2013年10月21日至2016年7月22日原告通过银行转账出借给被告陈燕燕十笔借款450万元有约定借款月利率3%的利息。案涉《借款合同》不可能形成新的借款关系，合同约定借款本金450万元金额与原告于2013年10月21日至2016年7月22日出借本金450万元金额一致，约定的利息同样为月利率3%，签订《借款合同》时被告付还金额也没有超过按月利率3%计的利息，故应认定被告付还原告410万元为先付还原告以月利率3%计的利息，原、被告于2018年9月11日签订的《借款合同》，是对之前十笔借款本金及利息的汇总结算及确认。债务应当清偿。原告已履行出借资金交付义务，被告陈燕燕没有按《借款合同》约定付还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，《借款合同》关于被告陈燕燕向原告借款本金450万元及借款期限从2017年6月13日起至2019年6月13日止的约定，不违反法律规定，应认定有效。但该合同关于借款月利率3%的约定不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，即已还借款利息不得超过年利率36%、未还借款利息不得超过年利率24%的限度，超过部分利息及利率的约定，均应认定无效。在《借款合同》签订后,截至被告陈燕燕最后一笔还款时间即2018年9月20日止，被告陈燕燕通过银行转账或微信汇款付还原告共计85万元，根据上述司法解释规定及合同约定,经核实，期间已付还85万元可先折为按月利率3%计的借款利息，尚未付还部分借款利息应按月利率2%计为806,500元。因此，原告请求被告陈燕燕偿还原告陈育生借款本金4,500,000元及该项借款自2018年9月21日起至实际还款之日按月利率2%计的借款利息及请求被告陈燕燕偿还原告陈育生自2017年6月13日起至2018年9月20日以月利率2%计尚欠借款利息806,500元，依据充分，应予支持。因原告未能提供证据证明被告张长安对被告陈燕燕的上述借款系知情或存在借款合意，及上述巨额借款用于两被告夫妻共同生活，且经查《借款合同》借款人配偶处“张长安”签名并非被告张长安在场亲自签名，原告对此虽有异议，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能责任，故原告请求被告张长安与被告陈燕燕共同偿还原告借款本金450万元及相应利息，依据不足，本院不予支持。被告张长安关于没有向原告借款，也没有在借款合同上签名，不存在借款合意，不应承担共同清偿债务的主张，理由成立，予以采纳。因被告陈燕燕在《借款合同》中约定提供其位于东凤镇诗阳村沟仔头片陈燕燕、张长安住宅一套（粤房地证字第C0616916）作为借款抵押，并提供该房地产权证原件给原告收执，该抵押行为系原告与被告陈燕燕之间真实意思表示，对签约当事人有法律约束力。但由于上述抵押房地产共有人即被告张长安并未在《借款合同》上签名同意抵押，事后也未予追认，且原、被告双方未到房产管理部门办理抵押登记手续，故本案涉及《借款合同》中关于抵押部分的内容应依法认定无效，但《借款合同》原告与被告陈燕燕关于借款部分内容仍然应认定有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无错的，担保人与债务人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告陈燕燕在未取得共有权属人即被告张长安同意的情况下，擅自将共有房地产设定抵押，致使抵押合同无效，对此，原告并无过错，故被告陈燕燕应在上述提供抵押房产价值范围内对上述借款本息承担连带赔偿责任。被告张长安作为上述抵押房产共有人，其对该房产设定抵押并不知情，上述抵押房产在被告张长安占有的一半价值范围内不承担赔偿责任。因此，被告陈燕燕应以其提供抵押房产的价值一半的范围内对上述借款债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定的，予以支持；不符合法律规定的，不予支持。两被告提出抗辩主张，符合法律规定的，予以采纳；不符合法律规定的，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈育生借款本金4,500,000元及该项借款自2018年9月21日起至实际还款之日按月利率2%计的借款利息；二、被告陈燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈育生自2017年6月13日起至2018年9月20日止尚欠借款利息806,500元；三、被告陈燕燕以其提供抵押的位于潮安县沟仔头片的三层房地产（房地产权证号列粤房地证字第**）价值一半的范围内对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈育生的其它诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,946元，财产保全费5,000元，共53,946元，由被告陈燕燕负担。被告陈燕燕应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述应负担诉讼费用53,946元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月五日书 记 员  李少娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的;应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。