西藏自治区米林县人民法院   民事判决书   （2019）藏0422民初138号   原告：余远平，男，1968年4月11日出生，汉族，务工人员，系四川省富顺县人，现住波密县，公民身份号码×××。   被告：汲福全，男，1979年4月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，辽宁省阜新市人，现住林芝市，公民身份号码×××。   被告：西藏煦升建筑装饰工程有限公司，住所林芝市巴宜区八一镇幸福小区C3区11栋一单元401房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：汲福全，该公司总经理。   被告：李锋，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，陕西省泾阳县人，现住日喀则市，公民身份号码×××。   被告：阳国友，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，公民身份号码×××。   被告：才旺尼玛，男，1973年4月8日出生，藏族，务农，文盲，西藏自治区林芝市米林县人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卓玛，西藏本创律师事务所律师。   原告余远平与被告汲福全、西藏煦升建筑装饰工程有限公司、李锋、阳国友、才旺尼玛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余远平、被告汲福全、西藏煦升建筑装饰工程有限公司、李锋、阳国友、被告李锋、阳国友、才旺尼玛的委托诉讼代理人徐颖、卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余远平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠付的修建费用565000元人民币；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月31日签订了《房屋装修合同》，合同约定，被告委托原告对米林县派镇索松村才旺尼玛家庭住宿院落进行房屋修建，实际价款以原告工资结算结果为准，被告一汲福全是被告二西藏煦升建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该《房屋装修合同》列明甲方为被告二，但因签订合同当日未带公司的公章，所以被告一作为公司法定代表人进行了签名确认。2019年5月10日，该项工程完工，双方结算后确认还应支付原告565000元，被告据此手写欠条一份，承诺在2019年6月30日全部还清。然而截至目前被告一直不露面，也没有按期支付余款。2018年11月，原告因未收到施工款而停工，被告李锋、阳国友、才旺尼玛口头承诺，先行施工如被告汲福全及西藏煦升建筑装饰工程有限公司无力支付，三名被告同意支付，并在2018年11月13日、11月29日，分三次共转款30万元。   被告汲福全、西藏煦升建筑装饰工程有限公司未作答辩。   被告李锋、阳国友、才旺尼玛辩称，1.原告与被告才旺尼玛、阳国友、李锋没有直接的法律关系，原告向三被告主张应当不予认可。被告才旺尼玛仅就与被告汲福全签订的《土建装修工程施工合同》，与原告方没有法律关系。2.通过被告才旺尼玛、李锋、阳国友提供的业务凭证等相关证据以及三方签订的协议书能够证明，三被告已向被告汲福全支付全部的工程款，并无拖欠工程款反而超付的情况。三被告提供的微信转账记录、业务凭证、交易清单、收据能够证明向被告汲福全支付了3805860元，又通过证人的证言能够知道三被告在经过汲福全的同意下向其代发10万元的消防款、38万元的沙石水泥及运费、8万元的商混，即向被告汲福全支付了共计4365860元，相比先前三方协议的约定不仅不存在拖欠的现象，反而已超付30多万。因此根据《建设工程施工合同解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，在三被告对被告汲福全不存在拖欠工程款的情况下，原告对三被告主张支付修建费用是不成立的。3.原告称被告才旺尼玛、阳国友、李锋有向原告承诺，如被告汲福全未按照合同约定支付工程款，则三被告代为被告汲福全向原告支付工程款，但原告未提供任何证据佐证该事实的存在。在庭审当中，被告汲福全及原告均认可三方签订《协议书》，协议书明确约定附属工程如果被告汲福全不支付，被告才旺尼玛、李锋、阳国友有权从汲福全剩余的工程款中扣除支付给实际施工人，而非三被告直接承诺向原告支付工程款，如原告坚持认为三被告向原告承诺过，则应当提供证据证明其事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》民事诉讼应当谁主张，谁举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.在庭审中三被告提供的所有证据，被告汲福全均予以认可且认可已经拿到全部的工程款，仅因其工程亏损造成拖欠原告修建费用的情况。通过被告汲福全的认可能证明三被告对被告汲福全不存在拖欠工程款的事实，原告对三被告的请求更不能成立。综上，请求法院驳回原告对被告才旺尼玛、阳国友、李锋的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：   1.银行转账记录，拟证明被告汲福全未支付工程款，由被告李锋、阳国友、才旺尼玛支付了部分工程款给原告。被告李锋、阳国友、才旺尼玛质证意见为，向原告余远平付款系在被告汲福全的工程款范围内，经被告汲福全的同意，代被告汲福全向原告支付的款项。本院认为，该证据仅证明被告李锋、阳国友、才旺尼玛支付给原告部分装修款，无其他证据佐证剩余装修款系被告李锋、阳国友、才旺尼玛承诺代为支付，故对原告的证明目的不予采信。   2.原告提交欠条，拟证明被告汲福全所欠装修工程款，被告李锋、阳国友、才旺尼玛允诺如被告汲福全未能支付则由他们来付工人工资。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据无异议。被告李锋、阳国友、才旺尼玛的质证意见为，该份证据没有三被告的签字，与其没有关系，不能证明有他们三人支付农民工工资。本院认为，被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司认可所欠装修工程款为565000元，原告无其他证据佐证剩余装修款由被告李锋、阳国友、才旺尼玛承诺代为支付，故对原告要求被告李锋、阳国友、才旺尼玛支付该款的请求不予采纳。   3.原告提交的房屋装修合同，拟证明其跟被告汲福全签的合同，当时装修做到三楼时我们不做了，业主让我们继续做工，承诺他来付款。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据无异议。被告李锋、阳国友、才旺尼玛的质证意见为，该份证据不能证明其承诺向其支付民工工资的问题，同时这份合同证明了原告与被告汲福全之间存在承包关系，也结合劳动局的不予受理裁定能证明原告是实际施工人及承包人，并不属于农民工。本院认为，该证据仅证明原告与被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司签订房屋装修合同，原告无其他证据佐证剩余装修款由被告李锋、阳国友、才旺尼玛承诺代为支付，故对原告要求被告李锋、阳国友、才旺尼玛支付该款的请求不予采纳。   4.原告提交的职工名单，拟证明其工人能证明业主当时承诺给钱。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司质证意见为，这全是原告的工人，当时资金周转不过来，我确实付不了这钱了，修到三楼时原告跟业主谈的，时间大概是2018年11月份左右，他们都是原告的工人。被告李锋、阳国友、才旺尼玛的质证意见为，对该组证据的证据三性及证明目的均不予认可，首先工人跟原告存在利害关系，工人如果作为证人也应该出庭作证；其次，被告汲福全也陈述了三方签协议的事实，三被告等会儿将该协议会举证，证明的目的是三被告仅承诺在汲福全的工程款范围内代为汲福全付款的事实。本院认为，该申明书实属证人证词，因相关证人未出庭，且该份证词系本案利害关系人出具，无其他证据予以佐证，被告李锋、阳国友、才旺尼玛承诺代为支付，故对原告的证明目的不予采信。   5.被告李锋、阳国友、才旺尼玛提交的土建装修工程施工合同，拟证明，1.2018年8月21日，被告才旺尼玛与被告汲福全签订了一份《土建装修工程施工合同》，能够证明被告才旺尼玛将工程承包给被告汲福全，被告才旺尼玛仅与被告汲福全存在合同关系，与原告没有直接的法律关系。2.合同第1.6条约定合同总价：3276000元。3.合同第3.1条约定：“本工程采用全包方式，此价格涵盖了完成该工程项目所需的包括所有安装费用、质检费用、管理费、利润、税金、劳务、监督、机械进出场费、安全文明施工、环境保护以及为完成合同约定工作的其他一切费用”。原告质证意见为，不清楚他们之间签的这份合同。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据无异议。本院认为，该合同的合同相对人为被告汲福全、被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司与被告才旺尼玛，故对被告的证明目的本院予以采信。   6.被告李锋、阳国友、才旺尼玛提交的协议书，拟证明：1.证明因被告汲福全工程亏损，经被告才旺尼玛、阳国友、李锋及被告汲福全、原告三方结算并协商一致，汲福全的完工的工程总价为4063300，主体3563300元，附属工程50万元的事实。2.三方协议：主体工程按照合同付款。3.附属工程如果被告汲福全不支付，被告才旺尼玛、阳国友、李锋有权从汲福全剩余工程款中扣除支付给施工队。原告、被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据均无异议。本院认为，该协议系真实意思表示，故对被告的证明目的本院予以采信。   7.被告李锋、阳国友、才旺尼玛提交的微信转账记录两份、中国农业银行业务凭证 4份、中国农业银行超级柜台客户回执3份、中国农业银行入账业务凭单1份，中国农业银行银行卡交易明细清单6份，被告汲福全出具的收据三份，拟证明根据被告汲福全留存的部分凭据，向被告汲福全转账3805860元的事实，还有一部分支付、垫付的工程款系通过现金支付的。原告的质证意见为，与其没有关系，给原告的转账记录，总共给了30万。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据均无异议。本院认为，被告李锋、阳国友、才旺尼玛支付被告汲福全的款项，有相应转账凭证及收据相佐证，且被告汲福全也自认，故对被告的证明目的本院予以采信。   8.被告李锋、阳国友、才旺尼玛提交的由被告汲福全出具计算清单一份以及证人证言一份，拟证明被告汲福全认可向其支付、垫付各类工人工资、材料款共计4365860元。此计算清单中10万元的消防，8万元的商混，沙、石、水泥及其运输费38万均有证人能够证明其在被告汲福全的同意下由其向施工人支付的事实。原告质证意见为，具体不清楚，但证人运沙子是其签字后交由被告汲福全。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据均无异议。本院认为，证人的证言，双方均无异议，计算清单系根据被告汲福全的银行流水核算结果，且被告汲福全也认可，故对被告的证明目的本院予以采信。   9.被告李锋、阳国友、才旺尼玛提交的由被告汲福全向原告出具协议书，拟证明在2019年5月10日，被告三人经被告汲福全的同意，在应付汲福全工程款范围内向原告方支付工人工资共计10万元，并被告汲福全表明派镇索松村最美索松酒店装修工程的工程款全部结清，且注明此后的因该工程的所有纠纷与被告才旺尼玛、阳国友、李锋无关的事实。原告的质证意见为，这个10万是水电费和装修费，业主方付给我6万元。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司对该组证据均无异议。本院认为，该协议系真实意思表示，且结合庭审及其他证据均能证实，被告李锋、阳国友、才旺尼玛已按照双方签订《土建装修工程施工合同》向被告汲福全支付完装修款，故对被告的证明目的本院予以采信。   10.被告李锋、阳国友、才旺尼玛提交的申请法院调取米林县派镇人民政府及大峡谷景区派出所出具的证明，拟证明其已向被告汲福全付清全部工程款无拖欠工程款，且按照三方协议工程总价4063300元的情况下已经超付30多万的事实。根据《建设工程施工合同解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此在被告才旺尼玛、阳国友、李锋不存在拖欠被告汲福全工程款的情况下，原告向才旺尼玛、阳国友、李锋主张权利是无事实及法律依据的。原告对该组证据没有异议。被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司质证意见为，实际上其做亏了，房东也知道，工人也知道。本院认为，结合庭审及其他证据均能证实，被告李锋、阳国友、才旺尼玛已按照双方签订《土建装修工程施工合同》向被告汲福全支付完全部工程款，故对被告的证明目的本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月21日，被告才旺尼玛与被告汲福全签订《土建装修工程施工合同》，后被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司（被告汲福全系该公司法定代表人）与原告于2018年8月31日签订了《房屋装修合同》，合同约定，原告对米林县派镇索松村才旺尼玛家庭住宿院落进行房屋修建，实际价款以原告工资结算结果为准。2019年5月10日，涉案工程完工后，经原告与被告汲福全结算尚欠原告565000元装修款，有被告汲福全出具的欠条为证。   另查明涉案工程被告才旺尼玛已向被告汲福全支付完全部工程款。   本院认为，原告与被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司（被告汲福全系该公司法定代表人）签订的《房屋装修合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将米林县派镇索松村才旺尼玛家庭住宿院落装饰装修工程施工完毕。经过原告与被告汲福全核算，并有被告汲福全出具欠条为证，原告要求被告汲福全及被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司支付剩余装修款的主张，本院予以支持。原告要求被告李锋、阳国友、才旺尼玛承担支付剩余款的主张，因原告签订《房屋装修合同》的合同相对人为被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司及其法定代表人被告汲福全，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，再结合庭审当事人的陈述及质证认定的证据，均能证明被告李锋、阳国友、才旺尼玛已按照双方签订《土建装修工程施工合同》向被告汲福全履行全支付义务，故不能突破合同相对性，原告要求被告李锋、阳国友、才旺尼玛支付剩余装修款的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告汲福全、被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后30日内支付原告余远平剩余装修款565000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告余远平的其他诉讼请求。   案件受理费9450元，由被告汲福全、被告西藏煦升建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。   审 判 长 尼玛扎西   审 判 员 次旺拉姆    人民陪审员 索朗拉姆   二〇一九年十二月二十七日      法 官 助 理 达 珍   书 记 员 旦增央金   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。    第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。    实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。