广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2294号原告梁文豪，男，汉族，1991年4月11日出生，住址河南省遂平县。原告梁文杰，男，汉族，2002年7月1日出生，住址河南省遂平县。法定代理人李明凤，女，汉族，1970年1月12日出生，住址河南省遂平县,系原告梁文杰母亲。委托诉讼代理人梁文豪，男，汉族，1991年4月11日出生，住址河南省遂平县，系原告梁文杰哥哥。各原告共同委托诉讼代理人郑永凤，广东闻天律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人简志云，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人恒海塑胶金属制品（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区光明大道**恒海工业园社会信用代码91440300618852344H。法定代表人洪巧雯，该公司总经理。委托诉讼代理人石教政，广东银华律师事务所律师。原告梁文豪、梁文杰因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法追加恒海塑胶金属制品（深圳）有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告梁文豪及其委托诉讼代理人郑永凤、原告梁文杰的法定代理人李明凤及其委托诉讼代理人梁文豪、郑永凤、被告委托诉讼代理人简志云、叶文浩、第三人委托诉讼代理人石教政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月22日作出深人社工不认决字[2019]090000006《深圳市不予认定工伤决定书》，认定梁纪成于2019年2月21日在公司宿舍死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。原告诉称，一、被告认定事实不清，没有客观、公正、全面综合地审查，导致错误认定。死者梁纪成（系原告父亲）系第三人公司的安全员，工作时间不固定，故公司没有考勤，根据实际工作情况，应认定其上班时间为8时至24时，且不排除因特殊情况在其他时间需要工作的情形。梁纪成于2019年2月20日14时36分在微信群里说“下午外出办事”，到2月21日11时28分被发现死亡，可以证明梁纪成2月20日在上班，并且是在14时36分后的上班时间48小时之内死亡。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项及第（六）项规定，在工作时间前后，在工作场所，或者在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，属于工伤，该条款的立法本意就是对工伤认定的“工作时间”作合理的延伸，体现了保护弱势群体合理诉求的立法精神。所以结合梁纪成的工作性质，虽然梁纪成死在宿舍，但也应当认定为其在工作时间死亡。根据王建利的证言并结合李明凤与梁纪成、梁文豪的通话记录，可以证明梁纪成在2月20日上班时间就已经患病。二、关于梁纪成死亡时间的认定以及在48小时内是否有抢救或者经治疗无效后死亡，不是认定工伤的判断标准。1.关于梁纪成死亡时间的认定，被告没有查清楚，根据王建利的证言，其于2月21日11时20分左右翻阳台看见梁纪成倒在地上，后打120发现梁纪成已经死亡，这只是发现死亡的时间，并不是客观死亡时间。根据梁纪成的通话记录显示，2月20日晚21时26分后其所有通话均未接听，可以推断，梁纪成是在14时36分至21时26分之间死亡，即死亡时间是属于上班时间合理范围内。2.根据《广东工伤保险条例》第十条规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的应当认定工伤。因此，有无抢救记录不是认定工伤判断标准，梁纪成在独自一人上班时病情突然加重无法自救的情况下死亡，符合上述情形，被告应当结合实际情况，综合全面分析，不能简单认定死者非在工作时间和工作岗位上发生疾病，亦不能苛求死者一有病就请假报告去医院，死者由于缺乏医学知识对病情的严重性未能做出正确判断，在身体不适时没有请假报告，甚至没有及时治疗都是合情合理的。综上所述，被告不予认定工伤错误，请求法院判令：1.撤销被告作出的深人社工不认决字［2019］090000006号《深圳市不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出认定工伤决定。被告辩称，原告主张梁纪成在工作时间工作地点突发疾病死亡，属于工伤。但经过被告向梁纪成的同事调查核实，事发前梁纪成不存在异常情况，梁纪成亦未向任何人反映过其身体不适，且梁纪成系身穿秋裤死在非工作地点的宿舍，无任何迹象表明其正处于工作状态。因此，无直接证据表明梁纪成系在工作岗位上突发疾病，因此其死亡的情形无法视同工伤。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法之处，原告的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人未发表意见，请求法庭予以认定，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月1日，死者梁纪成与第三人签订劳动合同，约定期限自2018年3月1日至2019年3月1日；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日。梁纪成为第三人公司安全主任，负责恒海工业园区与安全相关的一切事宜，工作地点为恒海工业园整个园区。上班时间为全天候不确定，根据情况灵活安排，无须打卡考勤。2019年2月20日下午14时36分，梁纪成在其工作微信群中留言称“我下午外出办事，工业园有人找电话联系”。2019年2月21日上午11时20分左右，梁纪成被同事王建利发现倒在公司宿舍，王建利拨打120急救电话后，救护人员赶到现场诊断梁纪成已经死亡。2019年3月1日，第三人向被告提出工伤认定申请并提交受害人身份证、劳动合同、考勤说明、家属情况证明、死亡医学证明书、急救中心出车单、通话记录、证言证词、聊天记录等相关证明材料。出勤记录显示工作时间为上午8时至12时、下午2时至6时。被告人社局分别于3月6日、7日、8日对梁纪成的同事钟作群、王建利、田金梅、第三人法定代表人洪巧雯、梁纪成的儿子梁文豪进行调查询问。钟作群是第三人公司的水电维修工，其称梁纪成不用打卡，固定工作时间是8：00-12：00，14：00-18：00，其他时间处于下班休息，周六、日休息，其不清楚梁纪成休息时间要不要加班。梁纪成住在公司宿舍，其住在梁纪成隔壁房间。2019年2月20日钟作群全天正常上班，期间没有见过梁纪成，也没有听说梁纪成上午不舒服。其中午听到梁纪成的儿子来宿舍找梁纪成。下午14时36分，梁纪成在工作微信群中说下午外出办事。2月21日保安队长王建利打电话告诉了其梁纪成的事。王建利是第三人公司的保安队长，其称梁纪成固定的工作地点在公司办公室，固定工作时间是8：00-12：00，14：00-18：00，其他时间处于下班休息，周六、日都休息，但如果公司有要事，梁纪成就会去办。2019年2月20日上午其见到梁纪成一次，梁纪成与平常一样，没有异常，没有听梁纪成说过不舒服。中午午休时间梁纪成的儿子来看望梁纪成，王建利帮忙叫梁纪成开门，看到梁纪成没什么异常状态。梁纪成下午14:30多在微信群中说下午要外出办事。2月21日11:00左右，王建利在公司食堂吃完饭，清洁工说打了多次梁纪成的电话没接通，叫王建利去宿舍楼找梁纪成。王建利去敲梁纪成的房门没有开，也没有回应，王建利从自己房间后阳台爬到梁纪成宿舍后阳台，看到梁纪成坐在地板上，背靠着柜子，一只脚穿着凉拖鞋，另一只脚没有穿拖鞋，穿着秋裤，没有穿外裤。王建利进到房间，在梁纪成旁边叫他，他没有答应，王建利跑下宿舍楼打120急救电话，六七分钟后急救车到了现场，急救人员到达后对梁纪成进行了检查，说梁纪成已经死亡。王建利出具书面证明称梁纪成宿舍内电脑属于自购自用，不是公司配置的，其发现梁纪成去世时，梁纪成的电脑没有在使用状态，没有开机，电脑在宿舍一端，梁纪成倒在宿舍另一端。田金梅是第三人公司的清洁工，是梁纪成的下属。其称2019年2月21日上午没有看到梁纪成上班。因为没有洗衣粉，田金梅于2019年2月21日11:00多两次打电话给梁纪成要洗衣粉，没有接通，于是叫保安队长王建利去找他。洪巧雯是第三人公司的法定代表人。其称梁纪成正常固定工作时间是8：00-12：00，14：00-18：00，在正常工作之外就是下班休息，周六、日都休息，但如果公司有突发事情要处理，就要加班工作。2019年2月20日和21日公司没有遇到突发任务要梁纪成加班处理。公司不用打卡，考勤由梁纪成统计。公司在梁纪成办公室配置电脑给其处理日常工作，没有在其宿舍房间配置电脑。2月20日没有安排梁纪成外出办事，不知道他去办什么事情。梁纪成工作比较自由，有私事需要外出时，在公司群里说一声就可以了。梁纪成本人和其他人都没有反映梁纪成身体不舒服。梁文豪是梁纪成的儿子。其称梁纪成上班不用打卡，梁纪成宿舍的电脑是梁纪成自己买的。梁纪成有血糖方面的问题，每个月自己会去看医生。2019年2月20日中午梁文豪应梁纪成的要求去梁纪成宿舍找他，梁纪成要梁文豪买日用品。梁文豪看见梁纪成的脸色不太好，问是否哪里不舒服。梁纪成说肚子部位有点不舒服，问是否需要看医生，梁纪成说没什么事，不用了，下午外出办事时会顺便买点药。梁文豪晚上21:26打梁纪成的电话没打通，2月21日早上8点30左右又打了梁纪成的电话还是没有打通，2月21日14:00左右其母亲打电话告诉了其梁纪成去世的事。被告于2019年3月22日作出深人社工不认决字[2019]090000006号《深圳市不予认定工伤决定书》，认定梁纪成不属于或不视同工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有《工伤认定申请表》、身份证、户口本、家属情况说明、考勤说明、《劳动合同》《居民死亡医学证明（推断）书》、急救中心出车单、证人证词及证人身份证、通话记录、聊天记录、调查笔录、《深圳市不予认定工伤决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的法定职责。《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，根据查明的事实可知，2019年2月21日上午，梁纪成被发现在公司宿舍房间内死亡。本案的争议焦点是梁纪成是否属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或在四十八小时之内经抢救无效死亡的。一、关于工作时间、工作场所的认定问题。第三人公司出具的考勤说明以及多名证人证言相互印证梁纪成有固定的上下班时间，为8：00-12：00，14：00-18：00，原告主张梁纪成的上班时间为8：00-24：00时没有依据。2019年2月21日梁纪成死亡当天，公司没有人见过其上班，也没有人打通其电话，梁纪成被发现在公司宿舍房间内死亡，其被发现死亡的时间也并非其确切的死亡时间，因此无法认定是在工作时间及工作场所。二、关于梁纪成病发时是否正处于工作状态的问题。原告主张梁纪成在2月20日已经发病，但多名证人均未听说梁纪成生病或身体不舒服，梁纪成的儿子听梁纪成说肚子有点不舒服也是在下班后的午休时间。故原告的该主张亦没有依据。2019年2月21日梁纪成死亡当天，公司没有人见过其上班，梁纪成被发现在公司宿舍房间内死亡时衣着秋裤，因此无法认定是处于工作状态。综上，在案证据无法证明梁纪成在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或在四十八小时之内经抢救无效死亡，梁纪成的情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，不符合认定工伤的法定条件。综上，被告作出的深人社工不认决字[2019]090000006号《深圳市不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁文豪、梁文杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁文豪、梁文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 万 春 英人民陪审员 杨 伟 力二〇一九年十二月六日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。