wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终1032号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：汪杰军，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：占文英，女，汉族，1973年2月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人占文英保险纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人占文英承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。2019年7月17日被上诉人占文英驾驶被保险车辆赣Ｈ×××**涉水后造成发动机损坏，是被上诉人占文英看到别的ＳＵＶ型车辆已经通过，因重大过失误判，以为自己的普通轿车也可以安全通过导致的，不属于机动车损失保险应当承担保险责任的情形。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第八款规定：“发动机进水后导致的发动机损坏。”被上诉人占文英的这种情况属于保险人机动车损失保险的责任免除条款规定的范围。投保人到中国人民财产保险公司股份有限公司投保机动车综合商业保险，工作人员都会按流程向投保人明确告知责任免除条款，已经是众所周知的事实。被保险车辆赣Ｈ×××**涉水产生的损失属于发动机涉水险保险范围，中国人民财产保险公司股份有限公司有独立的发动机涉水险险种，而被上诉人占文英没有在人保景德镇市分公司投保发动机涉水险，人保公司对此不负责赔偿。占文英答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳求二审法院维持原判。保险公司并没有尽到明确的告知义务，单独的条款并不具备生效要件其免责是有效的；本起的损失是暴雨导致的，被上诉人过去之前很多车辆已经安全过去，所以并不存在主观故意行为，本起损失起诉的是车辆维修费用而不是发动机更换费用，三者险本身就应包含该费用。请求驳回上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由上诉人承担。占文英向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付保险理赔款45788元、鉴定费用2000元，共计47788元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年9月23日，原告占文英为其所有的赣Ｈ×××**号轿车在被告人保公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额298630.4元）及不计免赔等商业保险，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止。2019年7月17日，原告驾驶赣Ｈ×××**号轿车在浮梁县行驶时，因不慎驾驶导致车辆涉水，车辆过水100-200米左右发现车辆有问题。后原告向被告人保公司报案，被告进行了现场勘察，但对于车辆维修的损失至今未予以赔付。2019年7月30日，原告委托景德镇市景价价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司于2019年8月27日出具评估报告书，评估涉案车辆损失（修复费用）为45788元，评估费2000元。原告于2019年10月10日向该院提起诉讼，望判如所请。该院认为，原告占文英与被告人保公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行了缴纳保费义务，在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定予以理赔。被告主张本起事故属于免责条款约定的范围，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不予赔付，但被告并未提供证据证明对保险免责条款已尽到提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，该院对被告该主张不予支持。被告对评估报告及发票金额无异议，应当在保险赔偿限额内按照评估金额支付给原告保险理赔款47788元（含鉴定费2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告占文英保险理赔款47788元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。二审期间，各方均无新证据提交。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案的争议焦点：对于免责条款是否尽到告知义务。一审法院认定，上诉人并未提供证据证明对保险免责条款已尽到提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对其主张不予支持。在二审期间，上诉人自认其因保管不善无法提供对于保险免责条款已尽到提示或明确说明义务的证据，本院认为，上诉人未尽到举证责任，一审法院认定事实正确，本院予以维持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  徐文生审判员  周寿林二〇一九年十二月二十五日法官助理金勇胜书记员朱洁
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3467号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：吴汉明，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人吴汉明行政非诉执行一案，本院的（2019）闽0104行审38号行政裁定书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104行审38号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2019)闽0203民督217号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895040。 法定代表人：王晓健，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杨明新，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2012年12月17日，被申请人杨明新向其申请办理福万通海峡旅游普卡，签署并申明遵守《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日的利息，日利率为万分之五。持卡人支取现金发生的透支（含非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。申请人经审查同意后，依约向被申请人发放了卡号为62×××06的信用卡。被申请人在使用该信用卡后发生欠款，截至2019年12月11日止尚欠款共计28837.38元，其中本金19823元、利息3657.37元、违约金5357.01元。申请人厦门农村商业银行股份有限公司多次向被申请人催收无果。申请人厦门农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：信用卡申请表、领用合约／协议、欠款情况对账单、律师费发票各一份。现申请人厦门农村商业银行股份有限公司要求被申请人杨明新支付卡号为62×××06的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计28837.38元，其中本金19823元、利息3657.37元、违约金5357.01元；并支付律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨明新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司卡号为62×××06的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计28837.38元，其中本金19823元、利息3657.37元，违约金（滞纳金）5357.01元；并支付律师费1500元。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司指定收款账户： 户名：杨明新 开户行：厦门农村商业银行股份有限公司 账号：62×××06 申请费174.00元，由被申请人杨明新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 (陈维生) 二〇一九年十二月十一日 法官助理 (王国伟) 书记员 (蔡奕端) 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执恢346号之一申请执行人：河南亚星置业集团有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。委托代理人：高国安，系董事长。被执行人：范金国,男性,1990年2月14日出生,住XXX。被执行人：宋鹏飞,男性,1987年6月12日出生,住XXX。本院在执行申请执行人河南亚星置业集团有限公司与被执行人范金国、宋鹏飞买卖合同纠纷一案，执行案号为(2019)豫0106执恢346号，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2019)豫0106执恢346号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二Ｏ一九年十二月三十日书记员赵峻标
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初797号 原告：金贞福，女，1955年生，朝鲜族，住肃宁县。 被告：崔宏如，男,1976年生，汉族,住肃宁县。 原告金贞福与被告崔宏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 金贞福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日被告向原告借款10万元，当时约定随时可以支取。后原告向被告提出支取借款时，被告却以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益。特向法院起诉。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，有涉嫌非法集资犯罪可能，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款中规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回金贞福的起诉。 案件受理费2300元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保340号关于申请人王博与被申请人祝启平借款合同纠纷一案，申请人王博于2019年12月5日向本院申请诉讼保全，要求通过网络查控系统冻结被申请人祝启平名下银行存款599900元，经查询未发现被申请人名下有可供实施保全的财产，所以本案属无标的物可实施保全报结。二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初13973号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州佐助网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****办公用途），统一社会信用代码：91440106MA59E1HG2Y。 法定代表人：谢艳红。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州佐助网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 人民陪审员  吴**彬 人民陪审员  洪声恒 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1083号 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人:郑祥友，男，汉族，1954年01月10日出生，住全州县。 被执行人：赵煜，男，汉族，1986年11月08日出生，住全州县。 被执行人：赵小勋，男，汉族，1986年05月22日出生，住全州县。 被执行人：陈海明，男，汉族，1980年04月09日出生，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人郑祥友、赵煜、赵小勋、陈海明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3649号 起诉人：朱有福，男，1961年2月25日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，广西方园律师事务所实习律师。 起诉人朱有福向本院提交的民事起诉状，向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2016）桂0702民初民事判决。 经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，本院2016年6月22日作出的（2016）桂0702民初391号民事判决书，审理原告广西壮族自治区国有钦廉林场与被告南宁市灏安林业有限公司合伙协议纠纷，起诉人不属该纠纷第三人，故起诉人的第三人撤销之诉主体条件不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人朱有福的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  黎春梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  杨嘉怡
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初179号 起诉人王玉容，女，1964年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 2019年12月3日，本院收到起诉人王玉容诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）房屋行政强制一案的起诉状。 起诉人王玉容诉称，2019年10月16日，峨眉山市政府、黄湾镇政府组织峨眉山市公安局、119消防部门、120救护部门等十几辆车，强制进入起诉人合法拥有的位于X镇X村XX房屋（以下简称案涉房屋）并对房屋内生活物品强行搬离，该行为缺乏事实和法律依据，且严重程序违法。故诉至人民法院请求依法确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法，并由峨眉山市政府、黄湾镇政府承担本案诉讼费用。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。而本案中，被诉强制搬离物品行为发生在强拆过程中，不是一个独立的行政行为，起诉人的起诉实质仍是针对强拆行为。更重要的是，现有证据不能证明起诉人是案涉房屋的物权人，其与被诉行政行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人王玉容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘德军 审 判 员 易晓芸 审 判 员 钟小红 二〇一九年十二月四日 法官助理 严 洁 书 记 员 朱蕾汀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16928号原告：董泳江，住四川省巴中市巴州区。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地：重庆市南岸区牡丹路********，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人：丁洁。原告董泳江与被告重庆隆通医药股份有限公司（以下简称：隆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泳江到庭参加了诉讼，被告隆通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董泳江向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年1月至2019年5月的工资75000元。事实及理由：原告于2018年10月22日在被告处工作，被告拖欠原告工资未付，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告隆通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，原告于2018年10月22日与被告签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2018年10月22日起至2019年10月31日止；原告在总经办部门工作，月工资为8000元，被告应于每月15日前以货币形式支付乙方上月工资等内容。原告在被告公司工作至2019年5月底后离职。被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》载明了董泳江2019年1月至2019年5月的工资共计75000元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年1月至2019年5月的工资75000元。2019年6月25日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《隆通公司未付工资汇总表》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬，现原告举示了被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》，可以确认被告拖欠了原告2019年1月至2019年5月的工资共计75000元的事实。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实予以确认。因此原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告董泳江2019年1月至2019年5月的工资共计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  赵元凤人民陪审员  钟其凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟宇焱
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4635号罪犯韩红艳，女，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省济源市。现在河南省女子监狱服刑。河南省济源市人民法院于2013年6月26日作出(2012)济刑初字第292号刑事判决，以被告人韩红艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，刑期自2012年7月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后，于2013年7月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯韩红艳在执行期间，2016年7月15日被本院减去有期徒刑十一个月，2018年5月29日被本院减去有期徒刑八个月。刑期自2012年7月5日起至2020年12月4日止。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯韩红艳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯韩红艳，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区警察评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩红艳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月13日出具新市检五部减（假）意（2019）202号假释检察意见书，建议对罪犯韩红艳裁定假释。经审理查明，罪犯韩红艳确有悔改表现，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2018年12月、2019年5月、2019年9月共获得表扬4次，2019年3月被评为监狱级改造积极分子1次。考核期内半年评审情况为:2018年上半年优秀、2018年下半年优秀、2019年上半年良好。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯韩红艳本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯韩红艳因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯韩红艳裁定假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩红艳予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2020年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  苗玉婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7107号原告：张同升，男，1995年1月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：莒县旺运建筑劳务分包有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区润景华庭沿街105S商铺，统一社会代码91371122MA3FAB2N1G。法定代表人：梁加珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。原告张同升与被告莒县旺运建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张同升及其委托诉讼代理人朱玉忠、被告莒县旺运建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人翁立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付给原告2017年10月至2018年1月，四个月的工资，每月6000元，共24000元；2.判令被告支付因未与原告签订劳务合同的双倍工资，从2016年4月至2018年1月22日，每月6000元，共计132000元；3.判令被告支付经济补偿金12000元。以上三项共计168000元。事实和理由：原告于2016年4月到被告处从事技术工作（看图纸施工，放线条工作），月工资6000元，干到2018年1月份。被告从2017年4月开始拖欠原告的工资，2017年4月至9月共支付30000元，2017年10月至2018年1月的工资拖欠至今。原告到莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以过一年的时效为由，驳回了原告的仲裁请求，现原告诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。莒县旺运建筑劳务分包有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告的工资被告已足额支付。莒县人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出莒劳人仲案字[2019]第306号仲裁裁决书以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁申请。原告的第二、三项诉求不属于法院直接受理的范围，原告自行离职的同时已与其他单位建立了劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及庭审提供的证据，本院认定事实如下：原告张同升于2016年4月到被告莒县旺运建筑劳务分包有限公司从事技术员工作，双方未签订书面劳动合同，被告已将原告2017年9月之前的工资付清。原告陈述其在被告处工作到2018年1月，因被告长期拖欠工资，所以离开公司，现被告尚欠原告2017年10月至2018年1月的工资未付；而被告主张，2017年9月25日，原告从事的工程就已经施工完毕，原告口头向被告提出辞职申请，一直未回被告处上班，2017年9月之前的工资被告已足额支付。原告于2019年7月1日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月21日作出莒劳人仲案字[2019]第306号仲裁裁决书，因原告仲裁已超过一年的仲裁时效，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为，一、原告请求被告支付工资是否超过仲裁时效；二、原告请求被告支付双倍工资及经济补偿金程序是否合法。针对争议焦点一，原告请求被告支付工资是否超过诉讼时效的问题。仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权利，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。当事人超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告陈述双方劳动关系终止的时间为2018年1月。原告主张被告拖欠劳动报酬，应自劳动关系解除后一年内提出。原告在本案诉讼过程中，未提供请求支付劳动报酬仲裁时效中止、中断的证据。原告于2019年7月1日对拖欠劳动报酬申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，应当予以驳回。针对争议焦点二，原告请求被告支付双倍工资即经济补偿金程序是否合法的问题。原告主张未签订书面合同应支付二倍工资与原告主张的经济补偿金的请求，原告未在仲裁过程中提出申请，而在诉讼过程中提出该项请求，不符合仲裁前置的规定，对原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金问题，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，应当予以驳回；原告请求被告支付二倍工资及经济补偿金的诉讼请求，不符合法定程序，亦应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告张同升的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（立案时已减半），由原告张同升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇一九年十二月十二日书记员  刘 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初357号 原告（执行案外人）：盛飞飞，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告盛飞飞与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛飞飞及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 盛飞飞向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A3幢402室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、盛飞飞与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且盛飞飞未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，盛飞飞的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、盛飞飞与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与盛飞飞无关，不应牵连盛飞飞；3、盛飞飞提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。盛飞飞提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。盛飞飞如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告盛飞飞的起诉。 盛飞飞预交的案件受理费11680元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初357号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11367号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张健，男，1964年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人张健，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6747号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 张健答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 张健向一审法院起诉请求：1、解除张健与华夏远基公司于2016年5月21日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给张健；2、华夏远基公司向张健支付拖欠经营收益租金16289元；3、华夏远基公司向张健支付逾期违约金16678元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，张健变更第一项诉讼请求为：解除张健与华夏远基公司于2016年5月21日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给张健。同时，张健自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4887元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认张健与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由张健承担。 一审法院判决：一、解除张健与华夏远基公司、东森公司于2016年5月21日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第D-11号摊位（建筑面积：6.32平方米）恢复原状并腾空返还张健；三、华夏远基公司向张健支付租金（截至2016年5月21日为31844元，自2019年5月22日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向张健支付违约金（截至2019年5月21日为9553.2元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费624元，公告费21.4元，两项共计645.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，双方签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》是否合法有效？ 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终642号 上诉人（一审原告）司文艳，女，1967年10月14日出生，汉族，无业，住五常市。 委托代理人张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 法定代表人郑喆，局长。 行政负责人任晓鹏，副局长。 委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制监管处主任科员。 委托诉讼代理人梁栋，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。 被上诉人（一审第三人）五常市沙河子镇人民政府，，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市沙河子镇 法定代表人宫梁，镇长。 上诉人司文艳因不予认定工伤一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司文艳及其委托代理人张红，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政负责人任晓鹏及其委托代理人王森、梁栋，五常市沙河子镇人民政府（以下简称沙河子镇政府）的法定代表人宫梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，司文艳是沙河子镇政府后勤杂工。2017年4月18日15时10分许，司文艳在五常市沙河子镇向阳大街原尊龙网吧（现为天益墙板厂直销处墙板扣板体验馆）门前被车辆撞伤。2019年1月21日，市人社局作出编号为1704180200（C）《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认定司文艳受到的事故伤害不属于工伤和视同工伤。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为，司文艳受到的交通事故伤害是否发生在上班途中。司文艳为沙河子镇政府雇佣的后勤杂工，其与沙河子镇政府之间存在事实劳动关系。根据沙河子镇政府举示的会议记录显示，司文艳的工作内容为负责沙河子镇政府工作人员午间工作餐，早晚特殊情况另行通知，每天早上打扫领导办公室卫生。据此可知，司文艳在沙河子镇政府的工作应于午餐前结束。司文艳受到的交通事故伤害时间为2017年4月18日15时10分许，明显不符合“上下班途中”受到交通事故的情形。庭审中，司文艳对镇政府提交的会议记录无异议，亦称当天未接到沙河子镇政府做晚饭的通知，且证人刘某证实，事发时系司文艳与刘某去给镇派出所做晚饭及打扫卫生，故市人社局认定司文艳受到的事故伤害不属于工伤和视同工伤，并无不妥。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。司文艳的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回司文艳的诉讼请求。 司文艳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，证据不足。本案中，多份证据能够证明司文艳受到的交通事故是发生去镇政府在上班途中，但一审法院均未予以采纳，仅凭沙河子镇政府几个工作人员的证言就作出不予认定工伤决定，显失公平。请求二审法院撤销一审判决书，依法改判。 被上诉人市人社局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。司文艳为镇政府雇佣的后勤杂工，事发时间非司文艳到镇政府打扫卫生的合理时间。因司文艳申请工伤的用人单位主体为镇政府，因此，司文艳受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或者认定视同工伤的情形。市人社局作出的不予工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人沙河子镇政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，市人社局提交的工伤认定调查笔录、沙河子镇政府的会议记录及相关证据材料可以认定司文艳为沙河子镇政府雇佣的后勤杂工，负责镇政府工作人员的午餐及打扫卫生工作。沙河子镇政府的会议记录载明镇政府早晚餐另行通知，司文艳对此亦无异议。事发当日司文艳未接去到镇政府做晚饭的通知，而事发时也不是司文艳为镇政府打扫卫生的合理时间，故司文艳因发生交通事故所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的认定工伤或视同工伤情形。市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。司文艳的上诉理由没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人司文艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 仲 治 审判员 吕国庆 审判员 齐 旭 二〇一九年十二月十七日 法官助理庞博 书记员姜心雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保997号关于本院业务庭查封被申请人李松培名下位于江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河村北五组085号房屋（拆迁号××号）拆迁款120万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3054号之一 申请执行人陈金海，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢市。 被执行人顾国平，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人顾德金，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈金海与被执行人顾国平、顾德金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）闽0305民初3308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金海于2018年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人顾国平、顾德金归还欠款人民币九百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信名单并采取限制消费措施。本院己裁定查封被执行人顾国平名下所有的坐落在上海市宝山区××路××弄××号的房屋及相应的土地使用权（房产权证号：沪房地宝字（2013）第056187号、沪房地宝字（2013）第056488号、沪房地宝字（2013）第056489号、沪房地宝字（2013）第056490号、沪房地宝字（2013）第056491号、沪房地宝字（2013）第0564**）、被执行人顾德金名下所有的坐落在上海市宝山区××路××弄××号××室××号××室的房屋及相应的土地使用权（房房产权证号：沪房地宝字（2013）第048412号、沪房地宝字（2013）第048413号、沪房地宝字（2013）第048414号、沪房地宝字（2013）第048416号、沪房地宝字（2013）第048417号、沪房地宝字（2013）第048418号、沪房地宝字（2013）第0484**、被执行人顾德金名下所有的坐落在上海市宝山区××镇××路××弄××号（狄径花园）的房屋、被执行人顾德金名下所有的坐落在重庆市渝中区××路××号××幢××的房屋，被执行人位于上海的所有的房产均被莆田市中级人民法院首先查封，本院己向莆田市中级人民法院申请参与分配。 本院认为，被执行人名下位于上海的房产需待莆田市中级人民法院处置后再分配，被执行人位于重庆的房产，其抵押债权超过所查封的房产价值，申请执行人不同意对该房产进行拍卖。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初3308号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年十二月十日 书记员 方 平
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执1047号 申请执行人：韩显文,男性,汉族,1953年9月11日出生,住青冈县青冈镇； 被执行人：张忠广,男性,汉族,1973年4月26日出生,住青冈县青冈镇； 被执行人：黑龙江省政和房地产开发有限公司,住青冈县靖城国际小区, 法定代表人：张百东。 本院在执行申请执行人韩显文与被执行人张忠广、黑龙江省政和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1222执1047号案件的执行。 被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈赫楠
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：91350426676525448J。 负责人：蔡晶晶，该行行长。 委托诉讼代理人：卓申，男。 委托诉讼代理人：林菊香，女。 被告：纪生芳，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈琼，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：纪承春，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：严朝树，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与纪生芳、陈琼、纪承春、严朝树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2019年12月16日向本院提出对纪生芳、陈琼、纪承春、严朝树的撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行自愿向本院申请撤回对纪生芳、陈琼、纪承春、严朝树的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤回对纪生芳、陈琼、纪承春、严朝树的起诉。 案件受理费1,260元，减半收取630元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。 审 判 员 李德林 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曾玉水 书 记 员 罗立鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
郑州铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）豫71刑终7号抗诉机关郑州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1989年7月19日出生，汉族，河南省方城县人，高中文化程度，无业，住方城县。于2010年11月17日因故意损毁财物被郑州市公安局中原第二分局行政拘留五日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月6日被河南省公安厅高速公路公安局刑事拘留，同年6月13日被河南省公安厅高速公路公安局决定取保候审，经郑州铁路运输法院决定，于2019年9月3日被逮捕。指定辩护人李华康、李云，河南智举律师事务所律师。郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人陈某犯妨害公务罪一案，于2019年9月6日作出（2019）豫7101刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某提出上诉，郑州铁路运输检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员孔令军出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人李华康到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年4月23日上午10时许，郑州市交通运输委员会执法处金水大队工作人员马某、张某、邵成新、白冰松根据单位工作安排在郑州市机场高速郑州南收费站口执行交通稽查任务，在检查被告人陈某所驾驶的车牌为豫Ｒ×××**的银灰色别克商务车时，陈某拒不配合检查，强行驾车驶离，致使被害人马某被机动车带倒在地摔伤，造成马某右侧肋骨骨折、右侧颞部挫擦伤。经鉴定，马某右侧第6、7肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，右侧颞部挫擦伤并皮下血肿损伤程度为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：1.河南省公安厅高速公路公安局一支队出具的受案登记表，河南省公安厅高速公路公安局刑事侦查支队民警出具的到案经过；2.郑州市交通运输委员会执法处出具的证明及机构编制批复、聘用人员登记表、人员调动登记表、河南省行政执法证；3.郑州市金水区总医院出具的诊断证明书，郑州市第二人民医院出具的诊断证明书，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；4.河南中原高速公路股份有限公司航空港分公司郑州南收费站出具的证明，河南省公安厅高速公路公安局调取的视频监控；5.被害人马某陈述及辨认笔录；6.证人张某、武某、孙某、白某证言及辛彩萍证言、微信转账记录；7.被告人陈某供述；8.户籍证明；9.认罪认罚具结书。根据以上事实和证据，原判认定被告人陈某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出陈某在本案中构成自首，归案后自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，原审法院予以采纳。在量刑时，原审法院考虑到被告人陈某具有自首情节，且到案后能够自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。综上所述，公诉机关量刑建议适当，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。上诉人陈某上诉称，原审判决量刑过重。其辩护人提出，上诉人提出上诉是希望在二审期间得到被害人马某及其单位的谅解；原判认定事实清楚，量刑适当。郑州铁路运输检察院提出抗诉称，陈某因认罪认罚得以从宽处理，却又以认定事实有误、量刑过重为由提出上诉，属于不认罪认罚，导致原审判决适用认罪认罚从宽制度的基础已不存在，不应对其从轻处罚。河南省人民检察院郑州铁路运输分院发表出庭意见称，原审中，陈某对犯罪事实供认不讳，认罪认罚并自愿签署具结书，原审判决适用认罪认罚从宽制度对其从轻处罚。现陈某以事实不清、量刑过重为由提出上诉，属于不认罪认罚，导致原审判决适用认罪认罚从宽制度的基础已不存在，不应对其从轻处罚。二审应当依法改判。本院审理查明的事实与原审相同，上述证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法构成妨害公务罪。关于上诉人陈某提出量刑过重的上诉意见，经查，陈某虽在上诉期满后申请撤回上诉，但郑州铁路运输检察院提出抗诉，本院对原审判决进行全面审查，故对陈某撤回上诉申请，本院不予准许。陈某在原审签署认罪认罚具结书，认可郑州铁路运输检察院指控的犯罪事实和量刑建议。原审考虑陈某具有自首情节，到案后能够自愿认罪认罚及其他量刑情节，对其已从轻判处有期徒刑一年零三个月。陈某在二审庭审中虽供认其妨害公务的犯罪事实，但明确表示量刑过重，属于不认罚。陈某主观上并未真诚悔罪，也未取得被害人马某的谅解，原审认定其具有自愿认罪认罚的情节，予以从宽处罚的基础已不存在。上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。抗诉机关抗诉认为其不认罚的理由成立，本院予以采纳，依法对上诉人陈某酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百三十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下:一、维持郑州铁路运输法院(2019)豫7101刑初61号刑事判决主文的定罪部分，即被告人陈某犯妨害公务罪；二、撤销郑州铁路运输法院(2019)豫7101刑初61号刑事判决主文的量刑部分，即判处被告人陈某有期徒刑一年零三个月；三、上诉人陈某犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年零四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月3日起至2020年12月25日止。)本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十二月二十日法官助理刘浡良代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二款人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1383号原告：李晓慧，男，1980年5月2日出生，汉族，平定县人，现住平定县。委托诉讼代理人：李**，山西国润律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地阳泉市平定县巨城镇远鑫苑小区**楼****。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告李晓慧与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金46980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2018年8月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月4日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告于2019年4月4日交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC17004369号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的××园号住宅，建筑面积共115.31平方米，总金额725000元；⑵、被告应于2018年8月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2017年12月11日；2、收据3份，证明原告按期交纳了购房款。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2017年12月11日，原、被告签订了编号为YC17004369号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××园号住宅一套，交房时间为2018年8月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月4日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为16936.73元（20.40元×115.31平方米÷30天×216天），而合同约定的违约金46980元（725000元×0.3‰×216天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告李晓慧与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即22018元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓慧逾期交房违约金22018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由原告负担259元，由被告负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年十二月十六日书记员  王芬
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初243号 起诉人：李伯军，女，1956年10月10日生，汉族，现住遵化市。 起诉人：芦国华，男，1957年1月3日生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：李伯军，女，1956年10月10日生，汉族，现住遵化市，系芦国华之妻。 本院于2019年12月3日收到李伯军、芦国华的起诉状，李伯军、芦国华起诉称，起诉人系遵化市人，依法享有遵化市所有权。遵化市政府东沙河综合治理项目中起诉人大部分房屋被廉价征收。遵化市东沙河综合治理项目是政府投资的大型项目。遵化市人民政府在没有取得省政府发改委立项和省土地资源厅的用地预审和用地批准文件的情况下，未与起诉人协商补偿事宜，补偿资金没有到位的情况下就直接强制拆迁。在强拆现场，遵化市人民政府的临时机构遵化市政府拆迁办冒用未经登记的遵化市城区供水管理公司名义与芦国华签订《建（构）物货币补偿协议书》，拆除了起诉人位于遵化市。请求确认遵化市人民政府临时机构遵化市政府拆迁办冒用未经登记注册的遵化市城区供水管理公司与芦国华签订的《建（构）物货币补偿协议书》的行为违法。 本院经审查认为，李伯军、芦国华曾就同一份《建（构）物货币补偿协议书》向本院起诉，请求确认起诉人和遵化市城区供水管理公司所签货币补偿协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，李伯军、芦国华本次起诉构成重复起诉，同时，该协议系在2008年10月19日签署，2019年起诉已超过行政案件起诉时效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李伯军、芦国华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86829号原告：天津市港铝建筑门窗幕墙有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘科技园区。法定代表人：薛思林，经理。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松。本院受理的原告天津市港铝建筑门窗幕墙有限公司诉被告江苏沪武建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1600000元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江苏沪武建设集团有限公司银行存款人民币1600000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初867号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人龙双，男，1988年2月27日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕872号起诉书指控被告人龙双犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人龙双到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年10月14日23时许，被告人龙双经与购毒人员杨某电话联系后，在柳州市鱼峰区柳大院内露天健身器材旁，以350元人民币的价格将一小包净重0.6克的疑似毒品“Ｋ粉”贩卖给购毒人员杨某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从龙双手机微信记录中发现收取350元毒资的交易记录，从购毒人员杨某身上查获一包疑似毒品“Ｋ粉”。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，从杨某身上查获的疑似毒品“Ｋ粉”未检出氯胺酮成分。 上述事实，被告人龙双没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人龙双的供述，证人杨某的证言，辨认笔录及指认照片，提取笔录，毒品称量、取样、封装笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单,当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定报告，鉴定意见通知书，抓获经过，到案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料，微信聊天截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人龙双违反国家对毒品的管理制度，误认为是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙双犯贩卖毒品罪成立。龙双已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。龙双归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。龙双有犯罪前科，可以酌情从重处罚。龙双曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本章之罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。本院决定对其适用从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙双犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年3月14日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案工具：苹果牌手机1部，由暂扣机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 莹 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2400号申请执行人：李荣生，男，汉族，1962年8月7日生，住淮安市淮海东路淮海花园**。被执行人：刘信达，男，汉族，1987年1月26日生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李荣生与被执行人刘信达民间借贷纠纷一案，被执行人刘信达已按照(2019)苏0812执2400号执行通知书履行给付义务。故依据《最高人民法院中华关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘信达银行存款的冻结及其它财产的查封。本裁定立即执行。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月一日书记员  许 敏淮安市清江浦区人民法院协助执行通知书（2019）苏0812执2400号合肥市住房公积金管理中心：关于申请人李荣生与被执行人刘信达民间借贷纠纷一案，被执行人刘信达已按照(2019)苏0812执2400号执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院中华关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘信达公积金账户资金的冻结。刘信达：居民身份证号码340403198701261613公积金账号：80×××98缴存单位：中铁四局集团物资工贸有限公司单位号：8000849102020年12月1日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执442号申请执行人：河北政泰建筑工程有限公司。法定代表人;王艳彬，该公司经理。被执行人：临汾市岐东房地产开发有限公司。法定代表人：刘振东，该公司董事长。申请执行人河北政泰建筑工程有限公司与被执行人临汾市岐东房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋10民终1899号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行事项为：一、反诉被告临汾市岐东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告河北政泰建筑工程有限公司工程款661688.4元。二、驳回原告临汾市岐东房地产开发有限公司的诉讼请求。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，账户内无存款。本院于2019年5月31日向临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经申请执行人申请，本院查封了被执行人位于万象春天小区的房产2套，但暂无法采取强制执行措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初11015号 原告（反诉被告）：淮安名匠装饰工程设计有限公司，住所地淮安市万达广场**。统一社会信用代码9132080257544J720N（1/1）。 法定代表人：黄龙，职务经理。 委托诉讼代理人：徐正昆、王闯，江苏腾泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈瑞云，男，汉族，1964年9月30日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 原告淮安名匠装饰工程设计有限公司（以下简称“名匠装饰”）与被告陈瑞云装饰装修合同纠纷一案及反诉原告陈瑞云与反诉被告淮安名匠装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名匠装饰的委托诉讼代理人徐正昆、王闯，被告陈瑞云及其委托诉讼代理人黄雨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名匠装饰向本院提出诉讼请求：判决陈瑞云支付工程款43100.33元。事实和理由：2017年6月3日，名匠装饰与陈瑞云签订《装饰工程施工合同》,后名匠装饰按合同约定对陈瑞云位于长岛一墅27－10别墅进行装修，名匠装饰全部履行了合同义务，但陈瑞云尚欠70329元装修款未支付，故诉至法院。 被告陈瑞云辩称，2017年11月，名匠装饰在装修过程中，突然提出工程加价，并且要求全部支付工程款才可以继续施工，由于双方未达成一致，名匠装饰退场，名匠装饰违约在先，请求依法判决。 反诉原告陈瑞云诉称，判决反诉被告名匠装饰返还多支付的工程款39242.29元，赔偿损失22500元。事实和理由：2017年6月3日，名匠装饰与陈瑞云签订《装饰工程施工合同》，约定名匠装饰对陈瑞云的别墅进行装修，工程款按工地实际发生量计算，设计费为14000元及涉案工程享受8.8折，另送长辈房衣柜3.5平方米一个，名匠装饰的工程报价为249900元，2017年11月，涉案工程在土建部分大部分完工，水电预埋结束，名匠装饰突然提出工程报价追加至32万元，并要求全部付清工程款才能继续施工，而陈瑞云已支付工程款23万元整，双方不能达成一致，涉案工程停滞。后陈瑞云找第三方对涉案工程量进行核算，已完成工程总价为171139.78元，同时由于施工质量低劣，在施工中造成房子外窗框损坏，二楼屋顶漏水，请求依法判决。 反诉被告名匠装饰辩称，陈瑞云违约在先，对其所主张的损失无事实依据，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，陈瑞云（甲方）与名匠装饰（乙方）签订一份《装饰工程施工合同》约定：工程地点长岛一墅27－10，工程总预算（金）：详见合同附件二《工程报价单》，工程款支付方式：本合同签订后，甲方支付首期工程款，即双方签字确认的报价单上工程总额的50%，乙方进场施工。工程施工过程中，泥、水、电工前期基本完成，木工进场前，甲方支付第二期工程款，即合同报单总价的30%和工程增加项目金额的80%。木工前期基本完成，油漆、扇灰工进场前，甲方支付第三期工程款，即付满实际工程金额（原报价加上因工程变更而增加的费用）的95%。余款到工程整体验收合格，完工结算时一次性付清。甲方所交定金自动转入首期款。本工程按工地实际发生量计算；本工程设计费壹万肆仟元整；本工程享受直接费打8.8折，另送长辈房衣柜3.5㎡一个。 附名匠报价单，地下室：车库、卧室、卫生间、过道及楼梯；一层：客餐厅及门厅、过道、厨房、卫生间；二层：男孩卧房、客卫生间、女孩卧室、卧室及衣帽间、主卫生间、书房、楼梯及过道；三层：主卧房及衣帽间、多功能房、卫生间、楼梯及过道；综合：水安装、电安装、阳台及其它类。总计276099元，柜子总计：32272元，在该报价单中的总计276099旁手写有24.7，柜子总计32272旁手写有2.89万元，共计24.99。 经本院委托江苏中建建设项目管理咨询有限公司鉴定，工程造价鉴定过程中特殊情况说明：根据清江浦区人民法院送达我司手中的鉴定资料。对于现场隐蔽项目：拆除台阶、铲除墙灰、铲除保温、墙面抹灰、背景墙展开面积等工程量，因现场无法测量与鉴定，且双方当事人对此工程量未达成一致意见，故本征求意见书中对此部分费用单独列出。工程造价鉴定意见：（一）按《江苏省工程计价定额》进行造价鉴定：根据现有的送鉴资料，请求对申请人陈瑞云所有的长岛一墅27-10别墅根据公证机关保存证据视频中已完成的土建部分、水电及木工部分的工程量及造价进行鉴定。造价鉴定结论意见如下：总造价190757.71元，争议部分造价11684.46元。（二）按《装饰工程施工合同》进行造价鉴定：根据现有的送鉴资料，请求对申请人陈瑞云所有的长岛一墅27-10别墅根据公证机关保存证据视频中已完成的土建部分、水电及木工部分的工程量及造价进行鉴定。造价鉴定结论意见如下：总造价247403.57元，争议部分造价11696.76元。 陈瑞云已付工程款216000元及设计费14000元。 上述事实，有装饰工程施工合同、工程造价鉴定意见书、及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，名匠装饰为陈瑞云装修房屋，双方签订了《装饰工程施工合同》及标准报价单，该合同是双方当事人的真实的意思表示，不违反法律的规定，应当作为本案的定案依据。经委托鉴定，按《装饰工程施工合同》进行造价鉴定的工程总造价为247403.57元，予以认定。对于争议部分，该部分主要为隐蔽部分的工程量，由于无法测量与鉴定，鉴定机构给出争议部分造价为11696.76元，故该部分工程造价也予以认定。鉴定意见是依据合同及标准报价确定，而在报价中，总计为24.7+2.89万元，确定为24.99，该24.99应为24.99万元的简写，该部分应为其打折确定的价格，故按此比例，本院酌情确定名匠装饰完成的工程量为234600元。扣除陈瑞云已付工程款216000元，陈瑞云仍应支付名匠装饰工程款18600元。对于陈瑞云支付的设计费14000元，在双方施工合同中明确约定另行计算，故陈瑞云主张该费用是支付工程款的辩解，不予采信。 陈瑞云主张的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈瑞云于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安名匠装饰工程设计有限公司工程款18600元； 二、驳回原告淮安名匠装饰工程设计有限公司其他的诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈瑞云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，反诉案件受理费1344元，鉴定费10000元，公证费1200元，合计14102元，由被告陈瑞云负担7102元，由原告淮安名匠装饰工程设计有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘青 人民陪审员  徐晶 人民陪审员  魏枫 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曹文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4652号 上诉人（原审被告）：广西必佳生物环保能源有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园东四路******。统一社会信用代码：914501006193023363。 法定代表人：阙光生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦璎津，广西辰亿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南宁黄金甲包装材料有限公司，住，住所地广西南宁市西乡塘西路**一社会信用代码：91450100796836267X。 法定代表人：何明攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智强，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人广西必佳生物环保能源有限公司（以下简称必佳公司）因与被上诉人南宁黄金甲包装材料有限公司（以下简称黄金甲公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5515号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 二审案件受理费32272元，上诉人广西必佳生物环保能源有限公司已预交，由本院予以退回。一审案件受理费及负担方式由一审法院根据判决结果予以确定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨再新
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7616号上诉人（原审被告）:惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘丽萍，女，汉族，1978年8月20日出生，住广东省深圳市。上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司与被上诉人潘丽萍商品房预售合同纠纷一案，上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3743号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月7日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司撤回上诉处理。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3743号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申35号再审申请人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路****，统一社会信用代码91310000664332534E。负责人：张晓宇，总经理。委托代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。委托代理人：任俊豪，河南天物律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：杨惠平，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因其与被申请人杨惠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初2409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，请求撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初2409号判决书。事实和理由：第一，适用程序错误。本案标的额为52,000元，明显超过小额程序的适用标准。其次，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的第410184120180000674号道路交通事故认定书明确载明“豫Ａ×××**小型轿车逃逸”，申请人依此拒绝赔付商业险。本案存在明显的争议，亦不属于“争议不大”的简单民事案件新郑市人民法院作出的判决明显违反了《民事诉讼法》的规定，程序适用错误。第二，适用法律错误。首先，根据《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案的肇事司机在交通事故发生后逃逸，致使事故性质无法确定，根据《保险法》第二十一条，申请人不应当承担保险责任。肇事司机故意不通知保险公司保险事故的发生，导致保险事故的性质、原因难以确定的情形。如肇事司机事故时构成醉酒，不仅属于商业险的免责事由，即使是交强险，保险公司垫付人伤费用后还有向肇事司机追偿的权利，如肇事司机的肇事逃逸行为因此可以得到赔偿，则会引发严重的道德风险，也会在社会上产生不良导向，同时也会导致加重保险人的责任。其次，原审法官准许被申请人撤回对上海一汽车租赁有限公司郑州第三分公司的起诉，却以申请人未履行提示或说明义务驳回了申请人拒赔理由。在此情况下，法院未让上海一嗨郑州公司确认申请人是否有对其已履行了提示说明义务，便自认为申请人未履行该义务，存在明显错误的逻辑推理，明显有违民事诉讼法的辩论原则。且上海一嗨汽车租赁有限公司作为全国性的专业的车辆租赁公司，全国范围内都有分公司，交通事故时有发生，驾驶员事故后逃逸导致理赔产生纠纷的诉讼也不少，即上海一嗨郑州公司对“逃逸保险公司依法不赔偿保险金”的合同内容是明知且应知的。事故车辆“豫Ａ×××**小型轿车”的被保险人上海一嗨郑州公司明知事故时实际驾驶员是何人，交警对事实未进行调查，庭审法官未依法传唤上海一嗨郑州公司出庭核实实际的驾驶人，导致事实性质不清，上海一嗨郑州公司具有直接责任。最后，即便是不存在逃逸情形，上海一嗨郑州公司与我司订立的商业三者险中并未购买不计免赔，根据条款规定，被保险人方负全责，应免赔20%。综上，一审法院程序适用错误、事实认定不清适用法律错误，其判决存在明显错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中机动车综合商业保险条款中责任免除的内容并未附着在投保单上，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，故投保人在投保单上签字不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务。上海一嗨汽车租赁有限公司郑州第三分公司与申请人签订的机动车保险投保单上明确赔偿限额为50000元，原审中申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等相应诉讼权利的放弃，因此，原审判决安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额50000元的范围内赔偿杨惠平车辆损失费、评估费共计50000元，并无不当。经查阅原审卷宗，原审法官向双方当事人均送达了小额诉讼程序告知书，双方当事人均未提出异议，故原审适用小额诉讼程序并无不当。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵晓维
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣08执88号之二申请执行人：吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**。统一社会信用代码：91360800693701108T。法定代表人：胡发根，董事长。被执行人：六星（吉安）科技孵化园发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园。统一社会信用代码：9136080005880022XH。法定代表人：胡春根，董事长。被执行人：江西易淘电子商务有限公司，住所地江西省吉安市青原区梅林工业园工业一路。统一社会信用代码：91360800352112495T。法定代表人：胡春根，董事长。被执行人：井冈六星集团（香港）股份有限公司，注册办事处地址香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。公司编号：2465678。现任董事：胡春根。被执行人：胡春根，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：胡宏日，男，1992年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区梅林工业园工业一路。申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司与被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司、江西易淘电子商务有限公司、井冈六星集团（香港）股份有限公司、胡春根、胡宏日借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）赣民初94号民事判决书已经发生法律效力。被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司、江西易淘电子商务有限公司、井冈六星集团（香港）股份有限公司、胡春根、胡宏日未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询。本院轮候查封了被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司所有的权证号为吉州-00171679、00171678、00171680、00171677的房产，上述房产被吉州区法院多个案号查封冻结，另被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司已被吉州区人民法院移送破产审查。本案暂无其他财产可供执行，当事人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2018）赣民初94号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 胡勃宇
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初748号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人宋长文，男，1970年4月29日出生于黑龙江省肇东市，蒙古族，初中文化，务工，户口在河北省衡水市桃城区，住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人李兵，河北秋华律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2018）634号起诉书指控被告人宋长文犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人宋长文及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，被告人宋长文利用2001年至2008年在衡水市城市建设管理局担任临时工并负责衡水市桃城区胜利路问津街“老桥头”区域的城管工作的便利，非法圈占该区域2719.87平方米的衡水市政府规划广场用地，自2009年以来，以非法占有为目的，在该区域私搭乱建，将非法建筑租给周边商贩，采取威胁、恐吓、故意损毁财物等方式强行收取费用。据统计，自2009年至2018年2月末。累计向杨某1、杨某2等被害人强行索取295700元人民币。与此同时，被告人宋长文给该区域的商贩私接电线、水管，非法收取电费、水费。经国网衡水供电公司勘察、测算，自2011年以来，被告人宋长文盗窃电力114614度，合计人民币57880.07元；经衡水水务有限公司勘察、测算，自2009年以来，被告人宋长文盗窃自来水2812吨，合计人民币17119.44元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人宋长文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条之规定，已分别构成敲诈勒索罪、盗窃罪。提请本院依法判处。被告人宋长文对起诉书指控其敲诈勒索及盗窃自来水的事实均予以否认；对其盗窃电力的指控辩称，其虽实施了盗窃电力的行为，但数额达不到指控数额。其辩护人提出的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，公诉机关的指控不能成立。经审理查明，被告人宋长文利用其2001年至2008年在衡水市城市建设管理局担任临时工并负责衡水市桃城区胜利路问津街“老桥头”区域的城管工作的便利，非法圈占该区域2719.87平方米的衡水市政府规划广场用地。自2009年以来，在该区域私搭乱建，采取威胁、恐吓、故意损毁财物等方式强行将非法建筑租赁给周边商贩杨某1、杨某2、高某、王某、宋某、刘某、黄某、赵某等人并收取费用。自2009年至2018年2月末，其累计向上述被害人强行索取295700元人民币。在此期间，被告人宋长文还给该区域的商贩私接电线、水管，非法收取电费、水费。经国网河北省电力有限公司衡水供电公司勘察、测算，自2011年以来，被告人宋长文盗窃电力114614度，合计人民币57880.07元；经衡水水务有限公司勘察、测算，自2009年以来，被告人宋长文盗窃自来水2812吨，合计人民币17119.44元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被告人宋长文的供述，被害人杨某1、杨某2、高某、王某、赵某等被害人的陈述，证人司某、康某等人的证言，用电协议、国网河北省电力有限公司衡水供电分公司营销部的情况说明、河北建投衡水水务有限公司证明，衡水市城市总体规划、衡水市城建监察支队证明，到案情况说明、发破案经过、情况说明，行政处罚决定书等证据证实，本院对相互印证部分予以确认。本院认为，被告人宋长文以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重；并以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已分别构成强迫交易罪、盗窃罪。归案后，宋长文如实供述部分犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，但关于被告人宋长文犯敲诈勒索罪的定性不当，应予变更。被告人宋长文以暴力、威胁等手段强行将自己的非法建筑租赁给被害人，秘密窃取电力、自来水的事实有被害人陈述、证人证言、被害单位证明、被告人供述等证据证实，被告人宋长文及其辩护人所提辩护意见，均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋长文犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2026年3月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人宋长文退赔被害单位国网河北省电力有限公司衡水供电分公司赃物折款人民币五万七千八百八十元零七分、退赔河北建投衡水水务有限公司赃物折款人民币一万七千一百一十九元四角四分，限判决生效后十日内付清。三、被告人宋长文违法所得人民币二十九万五千七百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  申彦平二〇一九年十二月二十六日法官助理代娜书记员赵洪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30981号原告：富德财产保险股份有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710382649。被告：陈丽燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住深圳市福田区，住深圳市福田区div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款122008.76元；2.被告向原告支付拖欠的保费6300元；3.被告向原告支付违约金24378.66元（以128308.76元为基数，从2018年11月7日开始暂计至2019年5月16日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈丽燕拟向案外人武汉众邦银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告陈丽燕作为投保人、武汉众邦银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年10月26日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年11月8日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000005742)；约定每月保费金额为1125元，缴费期数为36期。2017年11月8日，被告与案外人签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为：CP000000000005742号），贷款金额为150000元，贷款期限为36期（即自2017年11月8至2020年11月8日），年利率按7.2%，逾期年利率按10.8%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年11月8日将150000元划入被告指定的账户。被告于2017年12月21日开始向案外人还款，并于2018年8月21日出现逾期，原告于2018年11月7日向案外人理赔122008.76元（贷款余额119400.86元、利息2412.14元，罚息195.76元）。截止理赔之日，被告尚欠保费6300元（已支付保费6期，共计6750元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈丽燕在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单仅约定“可依法向人民法院起诉”，未对管辖法院进行约定，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在广东省深圳市福田区同无具体标的物，故应以被告住所，故应以被告住所地确定管辖辖权，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李业旺审判员  黄晓美审判员  王 群二〇一九年十二月十二日书记员  刘早磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7556号原告：陈曦，女，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈芝海，男，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈曦与被告陈芝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告陈芝海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈曦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款55000元及利息61050元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，债务人陈芝海因其母摔伤住院急需用钱，通过原告的姐姐从原告处借走人民币伍万伍仟元，并当场向原告姐姐写下欠条一份并约定月利息为3％。然而，到还款日期2016年6月15日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务至今，而在此期间，原告方通过打电话，短信等方式对其进行追讨，均无效，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈芝海归还原告陈曦人民币伍万伍仟元，并支付37个月的利息610050元，以维护原告合法权益。陈芝海无辩称。本院经审理认定事实如下：被告与原告姐夫宋培轩是朋友关系，2016年5月20日，被告因其母亲摔伤住院急需用钱，便向宋培轩提出借款，因当时被告与宋培轩之间有工程关系不便有经济往来，便通过原告姐姐陈颖从原告处借款。当日，陈颖在中国建设银行账户取款30000元，外加现金25000元共计将人民币55000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈曦人民币现金伍万伍仟元正（十五天之内归还）6月15日还借款人：陈芝海2016年5月20日身份证：4409021971××××****电话：181××******”。此后，陈颖及宋培轩多次与被告短信联系催促被告归还原告的借款，被告回复：“哥，不是ＫＴＶ出事也不会这样，我最快也要下个月才能还”。本院认为，被告向原告借款人民币55000元的事实，有借条原件及银行账户历史明细清单、短信相互佐证，本院予以确认。原告诉请被告归还该款，本院予以支持。原告未举证证明双方约定有利息，原告请求被告支付利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内陈芝海偿还陈曦借款人民币55000元；二、驳回陈曦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2621元，由陈芝海负担。（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜祖强人民陪审员  陈 艳人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  龚美满
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保165-1号解除保全申请人：李争堂，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人：王珍秋，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住成武县。解除保全申请人李争堂与被申请人王珍秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁1724财保165号民事裁定，扣押解除保全申请人李争堂驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人李争堂于2019年12月6日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李争堂驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月九日书记员  姚爽