内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4716号原告：于某1，男，1958年3月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：雷某，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某2，男，1980年8月1日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：内蒙古捷怡凯生物技术有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区五家镇五家工业园区。清算组负责人：王某，组长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。第三人：赤峰市元宝山区平元公共基础设施建设有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古同实律师事务所律师。原告于某1与被告内蒙古捷怡凯生物技术有限公司（以下简称捷怡凯公司）、第三人赤峰市元宝山区平元公共基础设施建设有限公司（以下简称平元公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本院依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷某及于某2、被告捷怡凯公司的委托诉讼代理人张某、第三人平元公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告公司2017年8月18日作出的内蒙古捷怡凯生物技术有限公司2017年第一次临时股东会决议依法不成立；2、依法确认被告内蒙古捷怡凯生物技术有限公司2018年7月9日股东会决议依法不成立；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：首先，2017年8月18日被告召开股东会，并作出修改公司章程及变更公司董事的决议，股东会决议上没有原告于某1本人签字，违反了公司法的规定，依据《公司法解释（四）》第五条第（三）、（四）、（五）项之规定，应依法认定该股东会决议依法不成立。其次，2018年7月9晶，被告公司依据未成立的前述股东会决议和未生效的公司章程修正案且经被告公司未依法产生的执行董事王建峰主持召开股东会，作出解散公司和成立清算组的股东会决议，该决议上代表原告签字的人并非原告委托的“李会航”而是“李慧航”，原告对李会航的授权书中并未载明其同意解散公司的授权，假定李会航与李慧航为同一人，该李慧航在股东会议上的签字不发生合法代理的法律后果，并非原告的真实意思表示，双方未就该股东会决议达成合意，依据《公司法解释（四）》之规定，应确认该股东会决议依法不成立。最后，依据公司章程的规定，原告持有被告公司51%的出资份额，而案涉两份股东会决议，即使双方股东均已签字盖章，也由于原告所代表的出资比例仅占公司出资总额的9.43%，根据《公司法解释（四）》第五条之规定，两份股东会决议也依法不能成立。捷怡凯公司辩称：一、被答辩人诉讼请求确认会议决议不成立，应予明确。根据公司法的规定，股东权利受到侵害时的救济方式有无效和可撤销两种，公司法中并没有会议决议依法不成立的规定。二、捷怡凯公司成立于2016年11月25日，2017年3月14日，公司股东变更为于某1与第三人平元公司。股东共同制定了《内蒙古捷怡凯生物技术有限公司章程》，规定公司注册资本5880万元，其中于某1认缴出资3000万元，平元公司认缴出资2880万元。依据公司章程第九条规定，公司股东按实缴出资比例行使表决权，股东享有选举或被选举为公司执行董事、监事的权利。截止2017年8月18日于某1实缴出资300万元，平元公司实缴出资2880万元，双方按出资比例各享有90.57%及9.43%的表决权，故2017年8月18日召开的临时股东会议决议及2018年7月9日召开的股东会会议均合法有效。于某1本人没有参加会议，但对李会航律师作了授权，授权内容包括代为出席股东会，代为行使表决权，虽然李会航在会议记录中签署的名字中“会”有书写不一致的情况，但属于同一人所签，不能成为于某1否认股东会决议的理由。三、根据《公司法》第二十二条之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。于某1于2019年10月15日提起诉讼已过除斥期间。综上请驳回原告的诉讼请求。平元公司辩称：原告请求的两次公司决议合法有效，符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、捷怡凯公司成立于2016年11月25日，因投资人变更，2017年3月14日公司股东变更为于某1与第三人平元公司，股东共同制定了《内蒙古捷怡凯生物技术有限公司章程》，规定公司注册资本5880万元，其中于某1认缴出资3000万元，占公司注册资本的51%，平元公司认缴出资2880万元，占公司注册资本的49%，出资方式为货币。公司章程第一章总则第七条规定，“股东按投入公司的认缴资本额”享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利。第二章公司股东及其出资方式、出资额、权利义务第九条规定，“公司股东享有以下权利：（一）出席股东会，按实缴出资比例行使表决权；（二）选举或者被选举为公司的执行董事、监事；（三）执照实缴的出资比例分取红利……”；第十四条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，在同等表决权下，如发生争议，由执行董事作最后决定。截止2017年8月18日于某1实缴出资300万元，占实际出资额的9.43%；平元公司实缴出资2880万元，占实际出资额的90.57%。二、2017年8月18日捷怡凯公司召开2017年度第一次临时股东会，自然人股东于某1、法人股东平元公司的代表人程瑞宝、监事于海龙出席会议并在会议记录上签字，会议记录显示，程瑞宝提议更换执行董事由王建峰担任执行董事，双方举手表决，程瑞宝同意，于某1不同意。程瑞宝提议修改公司章程，双方举手表决，程瑞宝同意，于某1不同意，经代表90.57%表决权的股东平元公司表决通过，临时股东会形成如下决议：免去于某1担任的公司执行董事兼经理职务；选举王建峰为公司执行董事兼经理，任公司法定代表人；修改公司章程。股东平元公司在决议上盖章，股东于某1未在决议上签名。2017年9月12日捷怡凯公司颁布章程修正案。三、2018年7月9日捷怡凯公司召开股东会，于某1委托李会航参加会议，股东会上经表决作出决议，同意公司解散，并确认清算组成员，法人股东平元公司的法定代表人王某及自然人股东于怡人的委托代理人李会航在决议上签字，李会航签名为“李慧航”。公司于2018年8月3日召开清算组会议，王某、于某1、李会航等人参加了会议，会议议题为清算组会议制度及清算组成员职责分配，于某1与李会航等参会人员在会议记录上签字，李会航签名为“李慧航”，会议形成清算组会议决议一份，于某1在决议上签字。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的企业档案资料、公司章程及章程修正案、2017年第一次临时股东会会议记录及股东会决议、2018年7月9日股东会决议以及被告提交的两份于某1授权李会航参会的授权委托书、于某1与李会航的身份证复印件、会议签到表、清算组会议记录、清算组会议决议在卷佐证。本院认为，根据公司章程第一章总则第七条规定，股东按投入公司的认缴资本额享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利，关于“按投入公司的认缴资本额”的表述双方的理解有歧义，结合章程第二章第九条及第十四条关于股东行使表决权的规定，本院认为，总则第七条“投入公司”的认缴资本额应理解为“实缴”资本额，即公司股东按实缴出资比例行使表决权。2017年8月18日及2018年7月9日两次召开的股东会，会议决议的内容均通过股东表决，享有90.57%表决权的股东平元公司明确同意，表决程序符合公司章程的规定，原告主张决议不成立本院不予支持。根据本院查明的事实，于某1与李会航分别于2018年7月1日及2018年8月3日签定了两份授权委托书，在2018年8月3日的会议记录上，李会航的签名是“李慧航”，于某1也在同一份会议记录上签名，足以证实于某1对“李慧航”的身份不持异议，“李会航”与“李慧航”是同一人，故于某1以2018年7月9日股东会决议上李会航的签名与授权委托书李会航的签名不一致为由主张股东会决议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条、第四十三条第一款规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 波审 判 员 祝亚红人民陪审员 王洪艳 二0一九年十二月二十五日书 记 员 许文轩