山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终552号 原公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛望直，男，1991年4月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月25日被逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。 辩护人李红军，山东雷泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘国庆，男，1977年7月13日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县。因涉犯嫌诈骗罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。 辩护人刘校逢，北京天应律师事务所律师。 辩护人吴少丹，北京天应律师事务所律师。 原审被告人段继华，男，1986年3月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店市上蔡县。曾因犯故意伤害罪于2016年12月20日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2018年1月3日止。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。 原审被告人段卫锋（曾用名段振锋），男，1979年11月25日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。 原审被告人党青山，男，1975年6月14日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。 山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控原审被告人毛望直、段继华、段卫锋、党青山、刘国庆犯诈骗罪一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）鲁1703刑初117号刑事判决，被告人毛望直、刘国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月初至6月中旬，被告人毛望直、段继华、段卫锋、党青山、刘国庆等人以非法占有为目的，经事先预谋，由被告人毛望直统一提供食宿及手机、电话卡等作案工具，共同在被告人毛望直岳父位于江西省赣江市石城县××村的家中实施诈骗。按照事前商议，冒充各地消防队领导，虚构工程发包、购买电梯、找保安、购买二手房等理由，获得被害人信任后，以让被害人代某车、军用床的名义先行垫付货款，层层推进，骗取被害人钱款。先后骗取原山东省菏泽市定陶区陈集镇居民被害人李某185 000元、武汉谢某30 000元、大连林某20 000元、西宁李某240 000元、天水董某350 000元、马鞍山张某56 000元，共计581 000元。其中，被告人毛望直参与581 000元，被告人党青山、段卫锋、段继华、刘国庆参与175 000元。 另查明，2018年12月15日，被告人毛望直向河南省上蔡县公安局自动投案。案发后，被告人段卫锋、党青山的家人分别代为赔偿被害人李某1经济损失2万元，取得被害人李某1的谅解。被告人段继华家人代为退赃20 000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、银行账户交易明细、存款凭条、短信记录、聊天记录、快递邮寄单、抓获经过、情况说明、发破案经过、羁押证明、到案经过、户籍信息、前科查询、刑事判决书、扣押清单附照片、涉案手机号码、说明、草稿纸、谅解书两份、收到条两份、菏泽市公安局定陶分局情况说明两份等书证，毛望直驾驶车辆行驶轨迹及车辆照片，证人周某、朱某、沈某、谭某、严某、卢某、范某、刘某、祁某等人证言，被害人董某、李某1、谢某、李某2、林某、张某陈述，苹果、魅族等品牌手机34部、小型长方体手机卡30张、手机卡外套11个、手机话费充值卡47张、黑色笔记本电脑1台等物证，辨认笔录，被告人毛望直、段继华、段卫锋、党青山、刘国庆的供述等证据予以证实。 关于被告人毛望直辩解原来供述的数额不对，17.5万元是对的及其辩护人提出起诉书指控被告人毛望直犯罪数额58.1万元事实不清、证据不足，五被告人系共同犯罪，被告人毛望直参与的犯罪数额最多为17.5万元的意见。经查，虽然被告人毛望直在庭前会议及开庭审理过程中称受到侦查机关的诱供才做出35万元的供述。但被告人毛望直于2018年12月15日到河南省上蔡县公安局投案，其归案后供述了包括党青山、段继华、段卫锋、刘国庆实施诈骗的17.5万元及诈骗甘肃35万元的事实，且多次供述均稳定一致，其辩解理由没有相关证据与事实相印证，且其做出35万元供述前，其他四名被告人均未做过诈骗35万元的供述，排除了存在诱供的情形。关于指控35万元的事实，有甘肃董某被骗的相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人毛望直关于该起诈骗、购买银行卡、手机卡的多次稳定供述，被害人供述能够证实其于2018年4月12日向周某账户转款的事实，证人周某证言能够证实其卖名下银行卡、手机卡给“李大辉”的人及其银行卡内进账50 000元被其取出，后对方给他联系的事实。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条。关于安徽马鞍山张某被骗5.6万元的事实，有相关书证、证人证言、被害人陈述，被害人于2018年6月14日被“张恒康”的供货商使用182××××3562电话骗取56 000元，后侦查机关抓获被告人时在作案现场查获“182××××3562”电话号码，且2018年6月14日青海西宁被害人李某2被诈骗时，让其支付定金的周经理也是使用的182××××3562号码，该起事实发生在被告人毛望直作案期间，且作案手段一致，故该起犯罪事实清楚，证据确实充分，能够排除合理怀疑。综上，公诉机关指控的上述犯罪事实清楚、证据确实充分，均应予认定。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人段卫锋辩解其对其他人诈骗的9万元不知道及被告人刘国庆辩解其没事先预谋，也没商议，别人打电话他没参与，他打电话别人没有参与，别人的金额他没有分钱的意见以及被告人党青山、段继华、段卫锋、刘国庆的辩护人提出四人不构成共同犯罪，四名被告人分别与被告人毛望直构成共同犯罪的意见及被告人刘国庆的辩护人提出在本案中，被告人刘国庆与被告人毛望直存在共犯关系，与被告人党青山、段继华、段卫锋不存在共犯关系，被告人刘国庆仅应对诈骗行为向被告人毛望直负责，不应对被告人党青山、段继华、段卫锋实施的诈骗行为及金额负责的意见。经查，本案五名被告人在河南省上蔡县前往江西之前主观上均明知冒充消防人员去实施诈骗，后被告人毛望直带其他四名被告人前往江西省石城县，由被告人毛望直统一提供食宿，并购买作案用手机及电话卡、银行卡，后再对实施诈骗进行角色分工，由被告人党青山、段继华、段卫锋、刘国庆冒充消防人员负责拨打诈骗电话，并对四被告人拨打电话区域进行了划分，避免四被告人之间串号，影响打电话效果，后如果电话获得被害人信任，就由被告人毛望直统一冒充厂家与被害人通话，让被害人汇款。且根据被告人毛望直供述被告人党青山、段继华、段卫锋、刘国庆谁有时间，谁就冒充代理商接电话，且被告人毛望直分得赃款后会给其他实施诈骗的人一两百元。综上，五名被告人系实施诈骗的一个组织，是大分工下的小分工，仅是扮演的角色不同，在事前有共同预谋，事中有相互配合，五被告人应认定为共同犯罪，被告人党青山、段继华、段卫锋、刘国庆均应对诈骗成功的17.5万元承担法律责任。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人毛望直的辩护人提出被告人毛望直自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚的意见。经查，被告人毛望直于2018年12月15日到公安机关自动投案，后供述了相关犯罪事实，但其在开庭审理过程中对实施诈骗35万元的事实予以否认，对诈骗马鞍山张某5.6万元的事实不予供认，不属于如实供述犯罪事实，不应认定为自首。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人毛望直的辩护人提出被告人自愿认罪，无前科，系初犯的意见，与庭审查证的内容一致，该辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人毛望直的辩护人提出被告人毛望直及家人愿意积极退赃，赔偿被害人经济损失，并愿意缴纳罚金的意见。经查，被告人毛望直并未退赃或缴纳罚金，不能对其从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人党青山的辩护人提出被告人党青山自愿认罪、悔罪；归案后如实供述自己的罪行，属于坦白的意见与庭审查证内容一致，该辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人党青山的辩护人提出被告人党青山属于初犯、偶犯的意见。经查，被告人党青山在案发前虽无违法犯罪记录，可认定为初犯，但被告人于2018年4月至6月多次冒充消防人员通过拨打电话实施诈骗，不宜认定为偶犯。故本院对该辩护意见的合理部分予以采纳。 关于被告人党青山的辩护人提出被告人党青山愿意退赃，并缴纳罚金的意见。经查，被告人党青山当庭表示愿意退赃，本院开庭审理后，被告人党青山近亲属代为退赔被害人李某1经济损失2万元，取得了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。故该辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人党青山、段继华、段卫锋、刘国庆的辩护人提出四名被告人在共同犯罪起次要辅助作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚的意见。经查，在实施诈骗共同犯罪中，由被告人毛望直统一提供住所，提供作案工具，分配诈骗角色，分配诈骗电话拨打区域，且对四名被告人诈骗所得进行分成，由四名被告人具体负责对各自区域拨打诈骗电话。综上，被告人党青山、段继华、段卫锋、刘国庆在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法对四被告人从轻处罚。故上述辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人段继华的辩护人提出被告人段继华近亲属代为退赃20 000元；归案后如实供述，属于坦白的意见。经查，公诉机关补充提交了侦查机关出具的情况说明，证实被告人段继华的近亲属于2018年9月13日代为退赃20 000元。被告人段继华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，属于坦白。故该辩护意见成立，本院予以采纳。 被告人段卫锋的辩护人提出被告人段卫锋归案后如实供述自己的罪行、被告人段卫锋当庭自愿认罪、悔罪、已取得被害人的谅解的意见。经查，被告人段卫锋归案后对参与诈骗的过程予以供认，但并未供述直接诈骗成功的事实，仅在开庭审理过程中对诈骗8.5万元的事实予以认可，不宜认应认定为如实供述犯罪事实。被告人段卫锋当庭自愿认罪、悔罪，且退赔被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，可据此情节对其从轻处罚。 关于段卫锋的辩护人提出被告人段卫锋系初犯、偶犯的意见。经查，被告人段卫锋在案发前虽无违法犯罪记录，可认定为初犯，但被告人于2018年4月至6月多次冒充消防人员通过拨打电话实施诈骗，不宜认定为偶犯。故本院对该辩护意见的合理部分予以采纳。 关于被告人段卫锋的辩护人提出建议对被告人段卫锋判处缓刑的意见。经查，被告人段卫锋直接实施诈骗金额8.5万元，共同参与犯罪数额17.5万元，均系诈骗数额巨大，应处三年以上有期徒刑，且被告人段卫锋系冒充消防人员针对不特定人实施电话诈骗，不适合判处缓刑。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人刘国庆的辩护人提出被告人刘国庆属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚的意见。经查，被告人刘国庆和本案其他四名被告人共同实施电信诈骗活动，被告人党青山、段继华、段卫锋诈骗17.5万元，虽然被告人刘国庆拨打电话未直接诈骗成功钱款，但被告人刘国庆与其他被告人系共同犯罪，被告人刘国庆应当对17.5万元承担刑事责任，故不存在未遂情形。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人刘国庆的辩护人提出即使认为党青山、段卫锋、段继华、刘国庆之间成立共犯关系，被告人刘国庆至多属于从犯中的帮助犯的意见。经查，被告人毛望直伙同被告人刘国庆等人共同实施诈骗活动，由被告人毛望直负责提供食宿、作案工具，按照统一模式，由被告人刘国庆等四名被告人具体拨打诈骗电话。被告人刘国庆等四名被告人虽系听从被告人毛望直安排，可以认定为从犯。但本院认为，帮助犯系在共同犯罪中向实行犯提供帮助作用的人，其本人并不直接参与犯罪的实行行为，而被告人刘国庆等四名被告人均直接实施诈骗活动，亲自拨打诈骗电话，在诈骗活动中扮演重要角色。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人刘国庆的辩护人提出被告人刘国庆具有认罪认罚、坦白、初犯、偶犯情节的意见。经查，被告人刘国庆归案后对参与诈骗活动的事实予以供认，但当庭对参与诈骗的诸多事实予以否认，不属于如实供述犯罪事实，不应认定为具有坦白情节。被告人刘国庆当庭表示认罪认罚，且以前无违法犯罪记录，属于初犯，可依法对被告人刘国庆从轻处罚。但被告人刘国庆于2018年4月至6月积极参与实施诈骗活动，不宜认定为偶犯。故本院对该辩护意见的合理部分予以采纳。 原审法院认为，被告人毛望直、段继华、段卫锋、党青山、刘国庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，其中，被告人毛望直参与581 000元，数额特别巨大，被告人段继华、段卫锋、党青山、刘国庆参与175 000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。五被告人多次冒充消防人员，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，依法对其从重处罚。被告人毛望直负责提供犯罪场所、作案工具，安排本案其他四名被告人具体实施诈骗活动，并直接骗取被害人进一步转账，后进行取款、分成等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人段继华、段卫锋、党青山、刘国庆根据被告人毛望直安排具体拨打电话实施诈骗，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法对四被告人从轻处罚。被告人段继华曾犯罪被判处过刑罚，依法酌情对其从重处罚。案发后，被告人毛望直到公安机关自动投案，并对诈骗17.5万元的事实予以供认，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。被告人段继华、党青山归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。被告人段卫锋归案后，对参与诈骗活动的过程予以供认，当庭对诈骗李某18.5万元的事实予以认可，且表示认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。被告人刘国庆当庭表示认罪、悔罪，依法对其酌情从轻处罚。案发后，被告人段卫锋、党青山的近亲属分别代为退还被害人李某1经济损失20 000元，并取得被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。被告人段继华近亲属代为退赃20 000元，依法酌情对其从轻处罚。根据被告人毛望直、段继华、段卫锋、党青山、刘国庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条的规定，判决：被告人毛望直犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元。被告人段继华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。被告人段卫锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。被告人党青山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。对被告人毛望直诈骗违法所得人民币四十万六千元依法追缴，分别返还被害人董某人民币三十五万元、张某人民币五万六千元；对菏泽市公安局定陶分局扣押的人民币一万元及被告人段继华退赔的人民币二万元，分别返还被害人李某1、谢某、李某2、林某；对被告人毛望直、段卫锋、段继华、党青山、刘国庆诈骗违法所得剩余部分人民币十万五千元依法追缴，分别返还被害人李某1、谢某、李某2、林某。对五被告人犯罪时使用的作案工具一宗（同扣押清单），依法没收。 宣判后，被告人毛望直、刘国庆不服，提出上诉。被告人毛望直提出以下上诉理由： 1.其参与的数额最多为17.5万元，原判认定其诈骗董某的35万元和张某的5.6万元，事实不清，证据不足。 2.在侦查阶段其关于诈骗甘肃天水董某35万元的供述，是公安机关诱供所得。 3.其自动投案，并如实供述其所知道的主要犯罪事实，应认定为自首；同时，其当庭自愿认罪，没有前科、愿意缴纳罚金及退赃，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 其辩护人提出了相同的辩护意见。 被告人刘国庆提出以下上诉理由： 1.刘国庆与其他被告人不存在事先预谋、事中配合和事后获益，原判认定刘国庆与其他被告人系共同犯罪，对17.5万元承担刑事责任错误；如认定为共同犯罪，数额应为2万元，且刘国庆是从犯中的帮助犯。 2.刘国庆认罪态度良好，其供述与之前供述一致，不存在否认犯罪事实的情况，应当认定为坦白。 其辩护人的提出了以下辩护意见： 1.刘国庆与毛望直为共犯，与其他被告人不是共犯，未分得财物，应为未遂；如果认定他们均为共犯，刘国庆也仅对其参与诈骗的2万元负责。 2.刘国庆为从犯中的帮助犯，且具有认罪认罚、坦白、初犯、偶犯等情节，原判量刑过重，请求判处有期徒刑三年以下刑罚并宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人毛望直及其辩护人提出的“毛望直参与的数额最多为17.5万元，原判认定其诈骗董某的35万元和张某的5.6万元，事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人毛望直诈骗甘肃天水董某35万元的犯罪事实，有相关银行账户交易明细等书证、证人周某的证言、被害人董某的陈述及上诉人毛望直关于实施该起诈骗事实的多次稳定供述等证据予以证实。被害人董某证实的向周某账户转款的事实、证人周某证实其售卖个人名下银行卡、手机卡邮寄给“李大辉”（实际为毛望直）的人及其银行卡进账出账的事实，以及对方在其取钱后与其联系的事实能够相互印证。原判认定该起犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于毛望直参与诈骗安徽马鞍山张某的5.6万元的犯罪事实，被害人张某证实，其于2018年6月14日被名叫“张恒康”的供货商使用182××××3562手机号码骗取5.6万元，后侦查机关抓获本案被告人时在作案现场查获了该手机号码，且在本案青海西宁被害人李某2被骗事实中，让其支付定金时也是使用的该手机号码。本起事实发生在毛望直等人诈骗作案期间，作案手段一致，且有相关银行账户交易记录、证人证言及被害人陈述等证据予以证实，原判认定本起犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故上诉人毛望直及其辩护人所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人毛望直及其辩护人提出的“侦查阶段其关于诈骗甘肃天水董某35万元的供述，是公安机关诱供所得”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人毛望直到河南省上蔡县公安局投案时如实供述了诈骗甘肃被害人35万元的犯罪事实，后多次供述均稳定一致，在审查起诉阶段也曾对该事实予以供认，且其供述该诈骗事实之前，本案其他被告人均未做出过诈骗35万元的供述。关于本案是否存在诱供的情形，一审庭审时也进行了调查，排除了存在诱供的可能。二审审理期间，毛望直及其辩护人再次提出存在诱供的情形，并未提出新的理由或线索，故上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人毛望直及其辩护人提出的“毛望直自动投案，并如实供述其所知道的主要犯罪事实，应认定为自首；同时，其当庭自愿认罪，没有前科、愿意缴纳罚金及退赃，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人毛望直到公安机关自动投案，并如实供述了相关犯罪事实，但其在一审庭审时对本案认定的主要犯罪事实予以否认，也未在一审判决前如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首。毛望直对其实施17.5万元的犯罪事实予以供认，当庭认罪，原判已予认定，并对其从轻处罚；二审审理期间，毛望直并未退赃和缴纳罚金。原判根据毛望直的犯罪事实、数额、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法对其判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人毛望直及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人刘国庆提出的“其与其他被告人不存在事先预谋、事中配合和事后获益，原判认定其与其他被告人系共同犯罪，对17.5万元承担刑事责任错误；如认定为共同犯罪，数额应为2万元”的上诉理由，以及其辩护人提出的“刘国庆与毛望直为共犯，与其他被告人不是共犯，未分得财物，应为未遂；如果认定他们均为共犯，刘国庆也仅对其参与诈骗的2万元负责”的辩护意见。经查，在实施诈骗犯罪之前，本案五名被告人主观上均明知冒充消防人员去实施诈骗，他们对实施诈骗活动是一拍即合，且做了犯罪前的相关准备工作，具有共同的犯前预谋；在实施诈骗犯罪过程中，由毛望直带其他被告人前往作案地点、进行角色分工、划分区域进行诈骗作案；在他们成功诈骗被害人前后，毛望直统一提供食宿，购买作案用的手机及电话卡、银行卡，将非法所得继续用于诈骗活动，且毛望直分得赃款后会给其他被告人部分赃款。由此可见，本案五名被告人事先预谋，分工明确，配合协调，应认定为共同犯罪。虽然上诉人刘国庆拨打电话未直接诈骗成功钱款，但其应当对原审被告人党青山、段继华、段卫锋等人诈骗成功的数额17.5万元承担刑事责任，不属于犯罪未遂。故上诉人刘国庆及其辩护人所提上述理由及意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人刘国庆及其辩护人提出的“刘国庆为从犯中的帮助犯，且具有认罪认罚、坦白、初犯、偶犯等情节，原判量刑过重，请求判处有期徒刑三年以下刑罚并宣告缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘国庆在共同犯罪中为从犯，具有认罪认罚、初犯等情节，原判根据上诉人刘国庆的犯罪事实、数额和对于社会的危害程度，并结合上述情节，在法定刑幅度内依法对刘国庆判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人刘国庆及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人毛望直、刘国庆、原审被告人段继华、段卫锋、党青山以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中，毛望直参与数额特别巨大，段继华、段卫锋、党青山、刘国庆参与数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪准确。 鉴于五名被告人多次冒充消防人员，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，依法对其从重处罚。毛望直在共同犯罪中起主要作用，系主犯，段继华、段卫锋、党青山、刘国庆在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对段继华、段卫锋、党青山、刘国庆从轻处罚。案发后，毛望直到公安机关自动投案，对诈骗17.5万元的事实予以供认，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。段继华、党青山归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。段卫锋归案后，对参与诈骗活动的过程予以供认，当庭对诈骗李某18.5万元的事实予以认可，且认罪，依法对其从轻处罚。刘国庆当庭表示认罪，依法对其酌情从轻处罚。案发后，段卫锋、党青山的亲属分别代他们退还被害人李某1经济损失2万元，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。段继华的亲属代其退赃2万元，酌情对其从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 博 审判员 张 浩 审判员 郝银刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨 洁