广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26158号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914**********716K。负责人：郝瑞林，任总经理。委托诉讼代理人：梁创，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：王锟，任总经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，男，系该公司员工。被告:佛山市高晟恒泰汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈毓武，任经理。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：张建波，男，1979年3月19日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险佛山公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、佛山市高晟恒泰汽车服务有限公司（以下简称高晟恒泰公司）、张建波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告撤回对富德保险佛山公司的起诉，本院裁定准许。后依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告当庭将被告阳光财产保险股份有限公司佛山市南海支公司变更为阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山公司），原告、被告阳光保险佛山公司、被告高晟恒泰公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张建波经传票传唤没有到庭参加诉讼。阳光保险佛山公司表示不需要答辩期及举证期限，并参与了整个庭审程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阳光保险佛山公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告9345元；2.被告高晟恒泰公司、被告张建波对原告的第一项损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年6月，案外人杨利强以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为14********74，其中含不计免赔条款的保险限额为57907元的机动车损失保险，保险期间为2018年6月21日零时起至2019年6月20日二十四时止，被保险人为杨利强。2018年9月5日10时50分许，被告张建波驾驶粤E*****号轿车行驶至佛山市南海区小塘金沙大桥时，与由杨利强驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成四车受损、无人员受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于当日作出第440************755号事故认定书，认定张建波负事故全部责任，杨利强无责任。粤Y*****号车因事故受损，原告根据被告阳光保险佛山公司的定损方案，核定该车的损失维修价格为10845元。杨利强为修复粤Y*****号车支付维修费10845元。因各被告怠于赔偿杨利强相关损失，杨利强向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年10月8日在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔杨利强10845元。经查，粤E*****号车的所有人为被告高晟恒泰公司，该车由被告富德保险佛山公司承保交强险，由被告阳光保险佛山公司承保机动车辆商业保险，前述事故发生在保险期间内。原告认为，对于粤Y*****号车的相关损失，被告富德保险佛山公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告1500元；被告阳光保险佛山公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告9345元。被告张建波作为事故侵权方应对上述损失承担赔偿责任。被告高晟恒泰公司作为粤E*****号车所有人应对上述损失承担连带赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告阳光保险佛山公司答辩称，粤E*****号车在被告阳光保险佛山公司投保了不计免赔的保险金额150万的商业第三者责任险，保险期限由2017年9月30日零时起至2018年9月29日二十四时止，被保险人为高晟恒泰公司。对于本起事故发生的事实及责任划分没有异议，但事故发生后，被告阳光保险佛山公司要求核实驾驶员张建波的驾驶证、车辆行驶证，以证明事故发生时，车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格。经被告阳光保险佛山公司调查确认驾驶员张建波事故发生时，行驶证未按规定检验。据商业险条款第八条第三款第一项约定“被保险机动车有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”故被告阳光保险佛山公司有权拒绝赔偿此次事故造成的三者方的损失。综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正判决。被告高晟恒泰公司答辩称，1.原告以及被告阳光保险佛山公司在本案中没有提出任何的证据证明事故的发生与涉案车辆没有年检存在因果关系；2.中国人民共和国道路交通法规定车辆进行技术检验，但没有明确规定没有年检的车辆严禁上路，事故发生后，事故车辆进行了年检并且检验合格，被告阳光保险佛山公司以涉案车辆没有年检为由拒赔没有法律依据；3.根据道路交通事故赔偿案件适用若干问题的解释第二条，高晟恒泰公司作为涉案车辆的所有人对此没有任何的过错，无需承担任何责任。被告张建波没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告富德保险佛山公司于2019年11月4日在交强险限额内向涉案事故另一车辆粤E*****号轿车支付了500元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付10845元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告阳光保险佛山公司认为事故车辆粤E*****号车未年检，保险人不承担赔偿责任的问题。本院认为，车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。而本案保险事故原因是驾驶员张建波疏忽大意变更车道，并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，并不存在安全问题。故被告阳光保险佛山公司的抗辩意见，本院不予支持。被告张建波驾驶粤E*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。因涉案交通事故为四车事故，原告在扣减交强险财产损失责任限额1500元后主张被告阳光保险佛山公司应在商业第三者责任险限额内承担9345元，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原告的损失可由被告阳光保险佛山公司赔偿完毕，故在本案中被告张建波、高晟恒泰公司不需承担赔偿责任。被告张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款9345元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35.57元（原告已预交），原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费25元，由被告阳光保险佛山公司负担。经原告同意，被告阳光保险佛山公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。对原告多预交的受理费10.57元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 婷