山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6214号 上诉人（原审被告）:张德华，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王悦，山东宸诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵中敬，男，1969年5月3日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：候笑，山东厚强律师事务所律师。 上诉人张德华与被上诉人赵中敬股权转让纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初95号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张德华上诉请求：撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初95号民事判决，驳回赵中敬的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定我未能支付300万元首付款，属于以自己的行为表明其不履行协议的付款义务，即符合合同法第九十四条第二款的规定，从而支持赵中敬的解除合同的诉请。我认为，我一直要求履行付款义务，但是赵中敬一直推脱，不提供收款账号，也不委托评估，鉴于其消极态度，我多次通过电话以及短信方式催促，均未果。2.根据双方之间的协议，双方约定的解除条件并没有出现和成就，因此应该适用法定解除，即合同法第九十四条之规定，但是根据该规定第三款，赵中敬应该催告并给予一定的履行期限，事实上，赵中敬不仅拒绝我履行付款义务的要求，而且在没有通知的情况下即转让他人，其行为属于违约、违法行为，所以请求不应得到支持。 赵中敬辩称：一审判决认定事实正确。1.张德华未按照约定向我支付首付款300万元。合同签订后张德华未依照约定履行付款义务，经我催要张德华仍未履行付款义务。张德华以我未提供银行账户为由明显不能成立，退一步讲，即使我拒不提供账户，张德华亦可将涉案款项提存以维护其权利。2.张德华未按约定向我履行付款义务，其行为已经构成根本违约。 赵中敬向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解解除我与张德华于2018年5月28日签订的股权转让协议。2.诉讼费用由张德华承担。事实和理由：张德华欲购买我在沂水盛华矿业有限公司的股权。2018年5月28日，我、赵中敬双方签订股权转让协议。约定我将在公司所持有的全部股权转让给张德华，股权转让协议第二条第2款：乙方（被告）同意在本合同双方签字之时向甲方（原告）支付三百万元首付款（银行转帐）；在第三方评估公司出具评估报告并完成工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款。事实上，张德华至今并未支付三百万元首付款，未进行评估，未办理工商登记。股权转让协议第八条第一款：如协议一方不履行或严重违反本协议第八条第一款：违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。张德华的行为已构成根本违约，据此我诉请法院解除与张德华的股权转让协议，并保留追究张德华违约责任的权利。 一审法院认定事实：2018年5月28日，赵中敬(甲方)与张德华(乙方)签订股权转让协议。协议约定:甲方以第三方评估公司所评定的价格将其在沂水盛华矿业有限公司所拥有的100%股权全部转让给乙方，乙方同意在本合同双方签字之时向甲方支付叁佰万元首付款(银行转账)，在第三方评估公司出具评估报告并完成工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款。协议约定下列情况下协议可变更或解除：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2.一方当事人丧失实际履行能力；3.由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；5.合同中约定的其他变更或解除协议的情况出现。协议同时约定违约责任:1.如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。合同签订后，张德华未依约向甲方支付首付款叁佰万元，双方亦未委托第三方评估机构对沂水盛华矿业有限公司的股权价值进行评估。2018年11月6日，赵中敬将其所持有的沂水盛华矿业有限公司的全部股权另行转让给案外人王春林、刘振、张后礼和陈平，并已办理变更登记手续。 一审法院认为，赵中敬、张德华签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。在合同履行过程中，如出现法定或约定的合同解除情形，当事人有权要求解除合同。合同法第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形主要包括：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，赵中敬与张德华签订协议，约定赵中敬将其持有的在沂水盛华矿业有限公司的100%股权全部转让给张德华，协议签订之时张德华应通过银行转账的方式向赵中敬支付300万元，但张德华并未向赵中敬履行支付首付款义务，虽然张德华辩称其未履行首付款的支付义务责任在赵中敬，但其并未在指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利后果。故能够认定张德华以自己的行为表明其不履行协议的付款义务，赵中敬有权据此依法解除合同。虽然在庭审中张德华辩称其仍然愿意继续履行合同，但因赵中敬现已将股权另行转让他人，使赵中敬、张德华之间的股权合同的履行成为不可能。因此，赵中敬要求解除其与张德华之间的股权转让协议理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款之规定，判决如下：解除赵中敬与张德华于2018年5月28日签订的股权转让协议。案件受理费100元，由张德华负担。 二审中，赵中敬围绕上诉请求依法提交了证据，张德华没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。 赵中敬提交了其与张德华之间的短信记录，证明其曾向张德华催要首付款的事实。张德华质证称，对该证据的真实性、关联性有异议，不能证明赵中敬的证明目的，同时我一直在通过技术手段恢复手机记录，证明我一直积极要求履行支付合同款的义务。 本院对赵中敬提交的证据认证如下：赵中敬提交的短信记录的内容为：“六哥，我回去了。你消消气，都是我的错，我把钱打到你账号里后再来找你汇报，证明我的诚意！”短信中的六哥即为赵中敬。赵中敬提交的短信记录存在于赵中敬的手机中，系原始证据，张德华虽对其真实性提出异议，但没有相反的证据予以反驳，本院对赵中敬提交的短信记录的真实性予以确认。赵中敬与张德华之间除本案股权转让涉及的款项外，张德华没有提交证据证实其与赵中敬之间还有其他经济纠纷，因此，短信记录涉及的款项即系股权转让款，如果赵中敬及时收到款项，不可能对张德华生气，就本案而言，引起赵中敬生气的原因只能是张德华经赵中敬催告后仍未支付股权转让首付款300万元，因此，赵中敬提交的短信记录与本案争议的事实之间具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕张德华的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点为：（一）张德华未支付股权转让首付款300万元是否构成违约；（二）赵中敬是否有权行使解除权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （一）关于张德华未支付股权转让首付款300万元是否构成违约的问题 赵中敬与张德华签订的《股权转让协议》第二条第二款约定“乙方（赵中敬）同意在本合同双方签字之时向甲方（张德华）支付叁佰万元首付款（银行转账），在第三方评估公司出具报告并完成工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款”，《股权转让协议》的签订时间为2018年5月28日，协议中有赵中敬、张德华的签名，应系赵中敬与张德华系当面签字。赵中敬与张德华既然在一起签字，如果张德华有向赵中敬支付首付款的意思表示，则张德华在签字后即可通过赵中敬提供的银行账户支付首付款300万元，假如存在《股权转让协议》签订后赵中敬口头许诺张德华可以延期付款的情况，赵中敬提交的短信记录则能证实因张德华在2018年11月2日前仍未付款导致赵中敬生气，张德华于2018年11月2日通过手机短信向赵中敬承认自己因未向赵中敬支付首付款而存在过错的事实，进而能够证实赵中敬向张德华催收过首付款。张德华未提交证据证实其多次以电话、短信等方式要求向赵中敬履行付款义务，故本案并不存在张德华主张的赵中敬拒绝接受首付款的情形。因此，张德华未向赵中敬支付首付款300万元的责任在张德华一方，张德华未支付首付款的行为构成违约，应向赵中敬承担违约责任。 （二）关于赵中敬是否有权行使解除权的问题 《股权转让协议》第八条约定：“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。”张德华因未向赵中敬支付首付款300万元构成违约，赵中敬提交的短信记录证实赵中敬向张德华进行过催收，因此，基于张德华存在违约且经赵中敬催告仍未交付首付款300万元的事实，赵中敬有权选择解除其与张德华签订的《股权转让协议》。 综上，张德华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张德华负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐晓凤