广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1621号原告：李桂连，女，1973年8月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：曾孙怡，男，广东闻彰律师事务所律师。被告：翁源县六和新广大精密制造有限公司。住所：翁源县官渡经济开发区上榕角工业园区。法定代表人：钟永胜。被告：钟永胜，男，1970年9月28日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟永弟，男，1968年8月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：钟永弟，男，1968年8月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告李桂连诉被告翁源县六和新广大精密制造有限公司（以下简称六和公司）、钟永胜、钟永弟租赁合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李桂连委托诉讼代理人曾孙怡，被告钟永弟（同时为六和公司、钟永胜共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的饭堂租金51000元;2.判令被告钟永胜、钟永弟对被告翁源县六和新广大精密制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告翁源县六和新广大精密制造有限公司于2013年9月16日签订了一份《饭堂承包经营合同书》，约定被告翁源县六和新广大精密制造有限公司将公司的空地提供给原告出资建设饭堂经营，翁源县六和新广大精密制造有限公司的员工到饭堂就餐，饭堂就餐人数规模达200人以上。该合同签订后，原告投入29万多元完成了饭堂建设及各种设备的购置，于2013年11月开始经营饭堂，原告经营饭堂期间，由于被告翁源县六和新广大精密制造有限公司向其员工强制收取就餐费，被告翁源县六和新广大精密制造有限公司到饭堂就餐的人数很少，造成原告经营严重亏损。至2014年6月1日，被告提出饭堂由其返租，每月支付3000元租金给原告，并与原告签订《协议书》。后被告租用饭堂期间，由于被告经营不善且长期拖欠租金，到2016年1月初被告就停止使用饭堂，至此，双方均未再使用饭堂。被告租用饭堂期间，仅支付了2个月的租金，尚有17个月的租金未支付给原告。原告多次向被告催收，但被告至今仍然拖欠。被告钟永胜是被告翁源县六和新广大精密制造有限公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，个人有限公司不能证明股东与公司资产分离的，股东应对公司的债权承担连带清偿责任。被告钟永弟与被告翁源县六和新广大精密制造有限公司混同，亦应对被告翁源县六和新广大精密制造有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院具状，希望判如所请。原告李桂连为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告李桂连身份证，以证明原告主体资格；2.被告六合公司营业执照、企业档案登记资料，以证明被告六和公司主体资格；3.饭堂承包经营合同书，以证明被告提供公司内的空地给原告投资建设饭堂经营；4.协议书，以证明被告于2014年6月1日起开始返租饭堂经营；5.原告李桂连丈夫邹雪汕与钟永弟短信记录、电话录音光盘，以证明欠款期间原告一直有向被告催收所欠的款项，本案没有过诉讼时效；6.2016年3月9日翁源人民法院官渡法庭庭审笔录，以证明当时被告在餐饮服务合同一案庭审笔录第6页至第8页承认拖欠原告返租饭堂的租金；7.《场地免费使用协议》，以证明钟永弟与被告翁源县六和新广大精密制造有限公司是混同的，钟永弟要承担连带责任。被告翁源县六和新广大精密制造有限公司、钟永胜、钟永弟辩称：原告李桂连提起诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告李桂连的起诉。1、三答辩人根本不欠原告李桂连的租金。答辩人翁源县六和新广大精密制造有限公司从2014年6月1日至2015年12月租用原告李桂连经营使用的饭堂，月租金3000元/月，2016年1月停止租用。租用期间租金答辩人已付清给原告。现原告主张称答辩人欠其17个月租金共51000元，但没有提供任何证据证明其主张。根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张应承担举证责任。如不能举证证明，则应承担举证不能的不利后果。2、原告李桂连提起的诉讼已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第180条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。原告李桂连主张答辩人翁源县六和新广大精密制造有限公司欠其2015年12月份之前17个月的租金共51000元，2015年12月至2018年12月就已满三年。现原告李桂连于2019年8月23日才提起诉讼，已超过诉讼时效8个月。如果答辩人真欠原告租金，为何在诉讼时效内不起诉，也不向答辩人追缴。现超过诉讼时效起诉，已丧失诉权。综上所述，原告提起诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立。为了维护三答辩人的合法权益，三答辩人要求依法驳回原告李桂连的诉讼请求。三被告为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：钟永弟中国农业银行交易明细清单、转账记录，以证明被告钟永弟在2015年7月5日和2015年12月31日分别向原告李桂兰丈夫邹雪汕转账6000元，被告已付清租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6、7有异议；原告对三被告提交的一组证据无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告证据5真实性无异议，但认为被告欠原告17个月租金不是事实，诉讼时效是以提起诉讼的时间计算的，不是以短信或者录音催收的时间来计算的，而且短信和电话录音也是在2019年发生的；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，餐饮服务合同纠纷的案件与本案是两回事，即使承认拖欠了租金也不能代表现在还在拖欠；对证据7有异议，内容与本案无关，钟永弟对六和公司的责任也同意承担。本院认定及理由：原告提交的证据5短信记录和电话录音，被告确认真实性，该证据是证明被告是否欠原告租金的关键证据，亦与认定原告债权是否超过诉讼时效相关，符合真实性、合法性、关联性原则，应作为认定本案事实的依据；证据6庭审笔录，与证明被告是否欠原告租金有关，符合真实性、合法性、关联性原则，应作为认定本案事实的依据；证据7《场地免费使用协议》是被告与案外人之间的民事行为，与本案诉讼无关联性，不作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，甲方翁源县六和新广大精密制造有限公司（以下简称六和公司）与乙方李桂连签订一份《饭堂承包经营合同》，约定将甲方六和公司的饭堂、小卖部承包给乙方李桂连经营，甲方六和公司提供公司内的一栋宿舍两间及空地一块，乙方李桂连负责投入搭建厨房及食堂；购置厨房、用餐设备设施。合同同时对承包价款、双方责任等承包事项进行了约定。合同签订后，原告李桂连投入资金完成饭堂建设，并于2013年11月开始经营饭堂。2014年5月31日，原告李桂连与被告六和公司签订协议书，内容为：“为搞好公司饭堂伙食，经双方协商同意，李桂连将饭堂交给公司经营一个月，租金3000元（时间从2014年6月1日—2014年6月30日止），租用期间电、煤气、油、盐、米、菜、饭堂工人由公司负责，李桂连提供饭堂厨具给公司经营，如有损坏可修复的，修复即可，如不能修复的，照价赔偿。此协议书一式二份，协议双方各执一份”，钟永弟代表六和公司在协议书上签名。双方签订协议后，李桂连将饭堂交给六和公司经营，至2014年6月30日期满，在没有重新签订协议的情况下，双方继续履行上述协议，直到2015年12月。2016年元旦期间，因未付清租金，原告停止六和公司再使用饭堂。租用饭堂期间，钟永弟于2015年7月5日和2015年12月31日分别转账了6000元给原告李桂连丈夫邹雪汕作为租金。2019年8月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告钟永弟表示愿意承担六和公司应承担的责任。庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告李桂连和六和公司就饭堂经营事宜于2014年5月31日签订了协议书，该协议书是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方虽约定租期为1个月（从2014年6月1日至2014年6月30日），但期满后，六和公司继续使用饭堂经营，李桂连亦无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，应视为双方一致同意对租赁期间的变更。被告六和公司一直租用饭堂至2015年12月止，实际租赁时间为19个月，按照协议书租金3000元/月的约定，该租赁期间的租金应按57000元计算。根据被告提交的银行交易明细，可证明被告共支付原告租金12000元，仍欠租金45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，现原告要求被告六和公司支付剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称已付清租金，应由其提供证据予以证实，但三被告除提供已付租金12000元的银行交易明细外，未提供其他证据明已付清剩余租金，而且，被告钟永弟在2019年与原告李桂连丈夫邹雪汕的短信和通话中仍对欠原告租金的事实予以确认，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告钟永胜、钟永弟是否应当承担连带清偿责任问题。根据六和公司营业执照和企业登记档案记载，六和公司是自然人独资的有限责任公司，股东仅有钟永胜一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告钟永胜未举证证明其个人财产与六合公司财产相分离，因此被告钟永胜应当对六和公司的上述债务承担连带清偿责任。钟永弟虽不是公司股东，但本案租赁协议书的签订和租金的支付均是由被告钟永弟经手，证明其与六和公司的该租赁行为具有关联，且被告钟永弟在庭审过程中表示愿意承担六合公司应当承担的责任，属于对自身权利的处分，故原告请求被告钟永弟共同负担六合公司的该债务，本院予以支持。关于诉讼时效问题，原告主张的虽然是2015年12月之前的租金，但被告钟永弟在2019年6月发给原告丈夫邹雪汕的短信中仍表示同意履行债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”之规定，被告在本案诉讼中再以超过诉讼时效期间提出抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告翁源县六和新广大精密制造有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付租金45000元给原告李桂连；二、被告钟永胜、钟永弟对翁源县六和新广大精密制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元（原告已预交），由原告李桂连负担126元，被告翁源县六和新广大精密制造有限公司、钟永胜、钟永弟负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  朱秀兰人民陪审员  何惠英二〇一九年十二月十九日书 记 员  余智敏