云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12137号原告：邓声飞，女，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告：董冬芹，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人:赛连燕,云南盾甲律师事务所律师。特别授权代理。原告邓声飞诉被告董冬芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓声飞及被告委托诉讼代理人赛连燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据2019年6月4日被告出具原告的《借条》支付原告的铺面转让租金款80000元；2、判令本案的诉讼由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告邓声飞与被告董冬芹达成口头协议，约定原告将租赁的位于昆明市官渡区铺面转租赁给被告使用，因原告己经缴纳了2019年4月22日至2020年4月21日期间的租金，故租金及转让费共计260000元。达成口头协议后，被告向原告支付租金及转让费120000元。原告带着被告到工商行政管理部门注册了昆明市官渡区菲尔皮肤护理服务部。于2019年6月4日，被告就余款140000元向原告出具《借条》一份，约定于2019年7月4日归还本息。同日，在被告向房东缴纳2万元的定金后，原告与房东的《店铺租赁合同》解除，由被告直接与房东签订《店铺租赁合同》。被告使用铺面至今，且向原告承诺的付款期限已届满。为此，原告多次找到被告，要求被告支付剩余租金及转让款，但被告均以各种理由和借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告答辩,请求依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告与原告不存在房屋转租关系，双方也无口头协议约定转租官渡区世纪城K段3-01号商铺，原告无权向被告收取铺面转让租金；二、原告对于该租赁物无转租权；三、被告出具《借条》给原告以及之前支付的租金等，仅仅是因为原告为转租人黄荣宾代收房屋租金；四、基础法律事实不存在，原告即便持有《借条》，也不应当支持其主张。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格。第二组：房屋租赁合同、与案外人的微信聊天记录、微信转账记录，欲证明2019年4月22日，原告向案外人租赁位于昆明市官渡区，并按照约定向案外人交付房租的事实。第三组：银行交易详情、企业信用信息公示报告、《借条》复印件，欲证明2019年5月，原告与被告达成口头转租协议，约定原告租金及转让费以26万元将位于昆明市官渡区转租给被告使用；被告在向原告支付12万元的租金及转让款后，余款14万元尚未付清的情况下，带着被告到工商部门办理工商登记的事实；于2019年6月4日，被告因剩余14万元的款项未付清，向原告出具《借条》一份，证实余款14万元未付清的事实。第四组：原告与被告微信聊天记录及转款记录，欲证明于2019年6月4日，被告向原告出具《借条》后，陆陆续续向原告支付款项共计60000元，余款80000元至今未付清的事实。经质证，被告对原告提交的第一组证据身份证无异议；对第二组证据房屋租赁合同三性都不予认可，合同的签订日期是2018年4月21日，但是租期是2019年到2020年，合同的乙方是李剑，我们认为该份合同与本案无关；第二组证据中与案外人黄荣宾的聊天记录三性都不予认可，也跟本案无关；第三组证据国家企业信用信息公示系统查询认可；第九页的两个交易流水认可，是被告所支付的款项；对于第三份证据中的借条关联性、合法性、真实性都不予认可，三性不予认可，该份借条中的金额都是手填的，与客观实际所欠付的租金数额不符。第四组证据三性认可，认可被告已经支付了6万元，但是对原告的证明目的不予认可，余款8万元的事实不认可。被告针对其辩解向本院提交以下证据：第一组：房屋租赁合同、收条、身份证，欲证明原告与被告不存在租赁关系，被告与案外人黄荣宾存在租赁关系，被告与案外人黄荣宾签订《房屋租赁合同》，承租本案诉争商铺，租期一年，黄荣宾收到被告押金20000元；第二组：情况说明、房屋所有权、房屋信息查询摘抄表、保证书，欲证明案涉商铺的所有权人李宗熊不认可原告转租商铺行为，原告无权转租。经质证，原告对被告提交的第一、二组证据不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据系原告的身份情况，被告无异议，客观真实，予以采信；原告提交的第二组证据中的《房屋租赁合同》从形式上看由案外人黄荣宾与原告签订的，与该组证据的微信聊天记录及微信转账记录之间形成证据链，能够证实原告与案外人黄荣宾存在租赁关系，对该组证据予以采信；原告提交的第三组证据中银行交易详情，客观真实，予以采信；原告提交的第三组证据中的企业信息公司报告，系从国家企业信用信息公司系统上打印形成，客观真实，予以采信；原告提交的第三组证据的借条，被告董冬芹认可借款人处的签名，对真实性予以采信，对证明目的待说理部分一并阐述；原告提交的第四组证据，系原、被告之间的聊天记录及微信转账记录，客观真实，予以采信。被告提交的第一组证据中《房屋租赁合同》，从形式上系由案外人黄荣宾与被告签订的，内容与本案关联，予以采信，证明目的待说理部分一并阐述；被告提交的第一组证据中的收条，从形式上看是黄荣宾出具，内容与《房屋租赁合同》印证，本院予以采信；被告提交的第二组证据中的情况说明，是否由李宗熊出具，李宗熊本人并未出庭作证，本院不予采信；被告提交的第二组证据中的所有权证、房屋信息查询摘抄表，系由昆明市不动产信息档案管理中心出具的，客观真实，予以采信；被告提交的第二组证据中的保证书，与本案无关，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告邓声飞与案外人李剑系夫妻关系。2018年4月21日，案外人黄荣宾（即甲方）与案外人李剑（即乙方）签订《店铺租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于世纪城金源大道Ｋ3-01号二楼商铺，租期自2018年4月22日至2019年4月21日；租金每年200000元，押金10000元。后原告续租，原告（即乙方）与案外人黄荣宾（即甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于世纪城金源大道Ｋ3-01号商铺，租期自2019年4月22日至2020年4月21日；租金每年200000元，房屋押金20000元。原告向案外人黄荣宾支付了续租租金。原告于2019年4月28日在58同城网发布转租信息，被告看到转租信息后与原告协商商铺租赁事宜，被告决定转租并向原告交纳押金20000元，口头约定租金每年200000元、转让费60000元。2019年6月2日，被告（即乙方）与案外人黄荣宾（即甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于世纪城金源大道Ｋ3-01号二楼商铺出租给乙方，租期自2019年4月21日零时起至2020年4月20日24时止；租金为200000元；在签署本合同时，乙方向甲方交纳20000元押金。2019年6月4日，被告董冬芹向原告出具一份《借条》，载明：借款人董冬芹于2019年6月4日向出借人邓声飞借款140000元，借款期限为1个月，于2019年7月4日归还本息。后被告董冬芹又向原告支付转租费60000元。同日，黄荣宾向被告董冬芹出具收条，确认收到房屋押金20000元。另查明，位于昆明市房屋的所有权人系李宗熊。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告邓声飞与案外人黄荣宾签订《房屋租赁合同》，该租赁合同形式完备，内容合法，系双方的真实意思表示，在该合同中明确约定了租赁的标的物、租金、租赁期限。且此后，原告也按约定支付租金，原告也实际租用租赁物。所谓转租，是指承租人在租赁期间将租赁物交付第三人使用、收益，第三人支付租金的行为。本案中，原告在网络上发出转租要约，被告作出租赁承诺并向原告交付押金20000元，原、被告之间虽未签订书面的转租协议，但从原告提交的与被告之间的微信记录及转账记录，反映出被告认可欠原告租金。2019年6月4日，被告董冬芹向原告出具一份《借条》，形式上虽是借款，但原、被告否认实际存在借款关系，被告确认实际上是欠原告租金尾款。综上，本院认定原、被告之间存在转租关系。关于原告的转租行为是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告辩解原告无权将涉案租赁物进行转租，被告认可与案外人黄荣宾之间的租赁关系，并提交了涉案房屋所有权人李宗熊的情况说明，辩解称涉案房屋所有权人并未同意原告的转租行为，要求与被告重新签订合同并交租金。从原告与案外人黄荣宾签订的《房屋租赁合同》来看，原告与黄荣宾也仅在该租赁合同中明确了原告擅自将租赁物转租或出租的，黄荣宾有权终止合同，并未约定原告不能转租或出借。如黄荣宾对原告的转租行为有异议，也应由黄荣宾按其与原告的约定向原告主张解除合同，但并不影响原告与被告之间的转租关系的法律效力。而事实上，黄荣宾同意原告转租，并直接与被告签订租赁合同。被告提交了涉案租赁物所有权人李宗熊事后写的情况说明，对于李宗熊如对转租行为有异议，则可另行起诉，是李宗熊与黄荣宾及原告之间的租赁关系，并不影响原、被告之间的转租关系，故本院认定原告的转租行为合法有效。关于被告应向原告支付剩余租金的金额如何确定的问题。从被告向原告出具的《借条》中明确截止2019年6月4日记载的所欠金额为140000元，说明原、被告之间就转租事宜进行过结算，后得出所欠金额140000元的事实。结合2019年6月4日原、被告之间的聊天记录中被告认可欠原告租金为140000元。原告自认被告于2019年6月4日之后又支付了租金60000元，被告对原告自认事实无异议。现被告尚欠原告租金80000元，被告应向原告支付剩余租金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下：由被告董冬芹于本判决生效后十日内支付原告邓声飞租金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告董冬芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  田会星人民陪审员  王绍英二〇一九年十二月五日书 记 员  欧云霞