江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9994号上诉人（原审被告）：汤宏根，男，1987年12月28日出生，汉族，住昆山市。上诉人（原审被告）：邹文英，女，1987年6月5日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘火明，男，1965年8月7日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审原告）：陆小英，女，1966年7月7日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习律师。原审第三人：昆山中恒物业管理有限公司，住所地昆山开发区同丰东路**中大简界**。法定代表人：刘世宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：都爱存，该公司员工。上诉人汤宏根、邹文英因与被上诉人潘火明、陆小英、原审第三人昆山中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆山市人民法院(2018)苏0583民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汤宏根、邹文英上诉请求：1.判令撤销(2018)苏0583民初16888号民事判决中关于租金损失32400元的判决，依法改判两上诉人不承担租金损失。2.判令撤销(2018)苏0583民初16888号民事判决中责任比例划分，调整为汤宏根、邹文英承担30%较为合理。事实和理由：一、在涉案房屋空关的情况下，一审法院判定汤宏根、邹文英承担潘火明、陆小英租金损失，系判决错误。本案涉案房屋潘火明、陆小英无出租意向，而非存在客观无法出租的情况。其次，租金损失也不是单一因素造成的。第三，即便存在漏水的原因，但潘火明、陆小英完全可以修复后出租再要求汤宏根、邹文英承担相关责任。第四、一审法院认定汤宏根、邹文英改动管道行为系损害发生的主要原因，据此判定汤宏根、邹文英承担装修损失60%的责任，明显比例过高，应调整为30%。潘火明、陆小英所在楼层的楼上业主洗衣服、排污管道均使用了空调下水管道，异物从潘火明、陆小英楼上的高层排出后造成管道堵塞，并非汤宏根、邹文英单独的原因造成。潘火明、陆小英答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。潘火明、陆小英向一审法院提出诉讼请求：一、判令汤宏根、邹文英赔偿潘火明、陆小英损失50000元，二、诉讼费由汤宏根、邹文英承担。后潘火明、陆小英变更诉讼请求：一、要求汤宏根、邹文英赔偿潘火明、陆小英装修损失金额52439元（损失范围以公估报告为准）；二、汤宏根、邹文英赔偿潘火明、陆小英从2018年4月21日起至庭审之日即2018年6月12日止的租金损失，租金计算标准为4500元每月，共计63000元。一审法院认定事实：潘火明、陆小英系昆山市玉山镇中大未来城市花园16幢1304室房屋（建筑面积117.26平方米）所有权人，与汤宏根、邹文英系上下楼层相邻关系，汤宏根、邹文英房屋位于潘火明、陆小英房屋下方。2018年4月21日，潘火明、陆小英接到第三人的通知，得知潘火明、陆小英房屋渗水至汤宏根、邹文英房屋，当日，潘火明、陆小英与第三人员工进入潘火明、陆小英房屋发现房屋内有积水，并将积水排干。2018年4月22日，潘火明、陆小英进入房屋内发现仍有积水，后，第三人员工至潘火明、陆小英房屋内将阳台空调下水管道排通并发现汤宏根、邹文英将其房屋阳台空调下水管道进行改动将上下段变细、将地漏封堵。现汤宏根、邹文英已经将管道恢复。潘火明、陆小英及第三人均主张在排查原因时发现空调下水管道被头发、纱布等堵塞，并主张系汤宏根、邹文英将空调下水管道改动变细导致管道被异物堵塞进而下水返至潘火明、陆小英房屋造成积水。汤宏根、邹文英对于下水管道堵塞的情况不予认可，同时也不认可返水原因，认为存在潘火明、陆小英卧室水管渗漏可能。审理过程中，潘火明、陆小英申请对于渗水原因进行鉴定，一审法院予以准许并委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司作退案处理，理由：南京东南建设工程安全鉴定有限公司与潘火明、陆小英委托诉讼代理人电话了解，涉案房屋为上半年发生的因局部管道堵塞事故，堵塞的管道已经于事后由相关方进行了更换处理，目前涉案房屋已无渗漏水事实，针对此案，已经无法从基数分析当初出现渗水的原因。审理过程中，潘火明、陆小英申请对于其房屋装修损失进行评估，损失范围为：地板、踢：地板房屋内涂料、门框、地砖、木、地砖、电线电缆、插座，一审法院予以准许，并委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司于2019年3月28日进行现场查勘，于2019年4月18日出具《公估报告》，确定损失金额为52439元（地板13（地板13110元560元、房屋涂料5900元、门框4800元、地砖30、地砖300元18069元、电线电缆2000元、墙纸2700元、材料运输及垃圾运输3000元）。此次评估，潘火明、陆小英花费5200元。另查明，潘火明、陆小英提供网站“58安居客”、“房天下”查询的“中大未来城”房租行情页面截图，其上显示：118平方米的租金为2800元/月，120平方米的租金为2800元/月、122平方米的租金为5000元/月、126平方米的租金为2700元/月、3800元/月。汤宏根、邹文英认为：潘火明、陆小英并未将房屋出租，不存在租金损失。上述事实由潘火明、陆小英提供的房产证、情况说明、评估报告、发票、网页截图及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，根据潘火明、陆小英的诉讼请求，潘火明、陆小英要求汤宏根、邹文英赔偿损失，因此，一审法院认为本案案由应更改为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当事人对于渗水原因存在争议，汤宏根、邹文英对于下水管道堵塞的情况不予认可，同时也不认可返水原因，认为存在潘火明、陆小英卧室水管渗漏可能。本案不存在原因鉴定的基础，但是，第三人在出现渗水后参与了原因排查，第三人的陈述可以采信，同时，汤宏根、邹文英确实改动了阳台空调下水管道，将管道变细，阻碍了下水，因此，根据民事证据高度盖然性原则，一审法院认定汤宏根、邹文英改动空调下水管道使得管道内异物无法排出造成管道堵塞导致水流反渗至潘火明、陆小英房屋，进一步讲系汤宏根、邹文英改动空调下水管道行为与异物进入空调下水管道这两个因素结合造成损害后果。空调下水管道系用于排放空调使用过程中产生的冷凝水所用，通常情况下不应当存在异物，现无证据证明异物进入管道系汤宏根、邹文英实施，汤宏根、邹文英仅实施了改动管道的行为，同时，一审法院认为汤宏根、邹文英改动管道行为系损害发生的主要原因。汤宏根、邹文英因过错侵害潘火明、陆小英民事权益，应当承担侵权责任，赔偿潘火明、陆小英损失，一审法院酌情认定汤宏根、邹文英承担损失的60%。潘火明、陆小英的装修损失经评估确定为52439元，一审法院予以确认。潘火明、陆小英主张租金损失，汤宏根、邹文英认为潘火明、陆小英之前并未出租，因此不存在租金损失，一审法院认为，潘火明、陆小英系房屋所有权人，享有占有、使用、收益、处分权利，损害后果妨碍了潘火明、陆小英对于房屋的使用、收益，因此，潘火明、陆小英主张的租金确系损失，至于租金标准，一审法院结合房屋的坐落、面积，参考潘火明、陆小英提供的证据，酌情认定为2700元/月，评估机构于2019年3月28日进行现场查勘后，潘火明、陆小英可进行房屋修复，一审法院给予一个月的修复时间，为了便于计算，一审法院确定租金损失从2018年4月21日计算至2019年4月20日，即12月，为32400元。综上，潘火明、陆小英损失共计84839元，汤宏根、邹文英承担60%为50903元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告汤宏根、邹文英于本判决生效后十日内赔偿原告潘火明、陆小英损失50903元。案件受理费2609元，由被告汤宏根、邹文英负担1073元，由原告潘火明、陆小英负担1536元。评估费5200元，由被告汤宏根、邹文英负担3120元，由原告潘火明、陆小英负担2080元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，汤宏根、邹文英改动阳台空调下水管道，将管道变细，封堵地漏的事实清楚，中恒物业公司员工至潘火明、陆小英房屋内将阳台空调下水管道排通时发现空调下水管道被头发、纱布等堵塞。一审法院根据高度盖然性原则认定汤宏根、邹文英改动管道行为系损害发生的主要原因，并已酌情认定汤宏根、邹文英承担损失的60%。汤宏根、邹文英认为潘火明、陆小英所在楼层的楼上业主洗衣服、排污管道均使用了空调下水管道，异物从潘火明、陆小英楼上的高层排出后造成管道堵塞，但损害发生究其原因主要是汤宏根、邹文英改动阳台空调下水管道引起，故汤宏根、邹文英认为其仅承担30%的赔偿责任的上诉理由不能成立。汤宏根、邹文英侵权行为妨碍了潘火明、陆小英对于房屋的使用、收益。损害后果可以参照租金确定，一审法院结合房屋的坐落、面积，参考潘火明、陆小英提供的证据，酌情认定2700元/月租金的标准计算并无不当，在双方未就损失达成一致情况下，一审以损害发生日至评估机构现场查勘日，另加一个月的修复时间，确定租金损失起止期间，并无不当。定汤宏根、邹文英认为一审判决计算潘火明、陆小英租金损失错误的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，汤宏根、邹文英的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2609元，由上诉人汤宏根、邹文英负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇一九年十二月三十日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。