福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行初130号 原告黄秀英，女，1943年6月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告黄碧容，女，1972年7月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告黄碧芬，女，1974年4月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 三原告共同委托代理人蔡莉莉、林丽萍，福建律海律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 委托代理人吴从斌，男，莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。 第三人司君蕊，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地址河南省柘城县，现住福建省莆田市荔城区。 第三人黄海峰，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地址莆田市荔城区，现住建省莆田市荔城区。 两第三人的共同委托代理人武秀珍、庄玲分别为福建众益律师事务所律师、实习律师。 原告黄秀英、黄碧容、黄碧芬因诉请撤销被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人蔡莉莉，被告的委托代理人吴林鹰、吴从斌，两第三人的委托代理人武秀珍、庄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告黄秀英之夫黄某和（已于2005年12月2日去世，系原告黄碧容、黄碧芬、第三人黄海峰的父亲）名下有坐落在莆田市××区房屋两座，黄元和过世后遗产一直未分割。后因荔城区2015年度第三批次建设用地项目的需要，原告家的上述房屋全部被列入拆迁范围，征迁人为被告荔城区政府。被告于2018年未经公示、公告、评估，在三原告不知情的情况下，就擅自拆除了原告家的上述房屋，2019年3月10日被告又瞒着三原告，在明知上述房产为家庭共有财产的情况下，与跟原告没有任何血缘关系的第三人司君蕊签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，三原告发现之后多次要求被告及被告的委托征迁单位“莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部”重新与三原告签订安置协议书，但被告置之不理。被告荔城区政府在没有三原告授权及同意的前提下，擅自与第三人司君蕊签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，把安置的6套套房全部签订给了第三人司君蕊一人，其行为不但严重违法且严重侵犯了三原告的合法财产权益，特别是年老体弱已七十岁的原告黄秀英，辛苦了一辈子晚年却无处安身。为切实维护三原告的合法权益，特提起本案诉讼。诉讼请求：依法判决撤销第三人司君蕊与被告于2019年3月19日签订的《房屋征迁补偿安置协议书》，并责令被告荔城区政府与三原告及第三人黄海峰重新签订《房屋征迁补偿安置协议书》。原告在举证期限内提供的证据材料有： A1.三原告身份证复印件、莆田市荔城区××镇××村村民委员会和莆田市公安局西天尾派出所出具的《证明》、莆田市公安局西天尾派出所《户籍资料查询结果》，原告用以证明原告诉讼主体适格及三原告之间、三原告与第三人之间的关系。 Ａ2.莆田市荔城区××镇××村村民委员会出具的《证明》、《集体土地建设用地使用证》［荔集建（1993）字××号、××号］，原告用以证明黄元和名下有坐落在莆田市荔城区房屋两座，被拆迁房屋登记在黄元和名下，三原告对上述房屋享有合法继承权。 A3.《房屋征迁补偿安置协议书》，原告用以证明登记在黄某和名下的房屋被列入征迁范围，被告与第三人司君蕊瞒着三原告签订协议，严重侵犯三原告的合法权益。 A4.《结婚登记审查处理表》，原告用以证明房屋所有权人黄某和、原告黄秀英夫妇之子黄海峰于2018年6月12日与第三人司君蕊办理结婚登记的事实。 被告荔城区政府辩称，1.第三人黄海峰、司君蕊对讼争房屋享有合法的权益，被告与第三人签订《房屋征迁补偿安置协议书》并无不当，不应撤销。2.原告的诉讼请求指向两种不同的行政行为，不应在一个行政案件中进行审理。并且在三原告与第三人的份额区分之前，原告要求被告直接与其签订《房屋征迁补偿安置协议书》，缺乏依据。3.被告对讼争土地及房屋的征收符合法律规定，程序合法，且被告已经履行了补偿安置职责，原告与第三人之间的纠纷完全可以通过民事分家析产诉讼予以解决，不应提起行政诉讼浪费社会公共资源。请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供的证据材料有： B1.《福建省人民政府关于莆田市荔城区2015年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2015〕××号）、《莆田市人民政府征收土地公告》（莆市公[2015]第××号）、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2015]××号）、《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2017〕××号），被告用以证明其对讼争土地及房屋进行征收符合法律规定，程序合法。 B2.《莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部收件清单（存根）》、《收件具条》、《西天尾镇清理个人建房情况调查核实表》、《集体土地建设用地使用证》[荔集建（1993）字××号、××号]，被告用于证明第三人司君蕊、黄海峰在与被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》前将讼争房屋所有权材料交给被告。 B3.司君蕊身份证复印件、莆田市荔城区西天尾镇渭阳村村民委员会出具的《证明》、司君蕊与黄海峰结婚证复印件、《莆田学院迁建项目渭阳安置房选房表（存根联）》、《签约预选房表》、《房屋征迁补偿安置协议书》，被告用以证明其与第三人司君蕊签订的《房屋征迁补偿安置协议书》合法有效。 第三人黄海峰、司君蕊辩称，1.司君蕊是受黄海峰委托与被告签订协议书。在签订协议之前，黄海峰对被征迁房屋具有处置权，其母亲即原告黄秀英也同意由黄海峰来处理该征迁事宜，且将黄某和名下的两本《集体土地建设用地使用证》交由黄海峰保管。黄海峰积极配合荔城区政府进行被征迁房屋的丈量事宜，协商安置方案，且黄海峰自建的房屋也包含在本次征迁范围内，即本案的《房屋征迁补偿安置协议书》，不单单是对黄元和名下两座房屋的补偿安置，还包含黄海峰个人名下房屋的拆迁安置。司君蕊虽不是黄某和的法定继承人，但其作为黄海峰的妻子，系在黄海峰的全权委托下签订《房屋征迁补偿安置协议》的，故其与荔城区人民政府签订的合同系合法有效的。2.本案中，三原告之所以会起诉要求撤销案涉协议，完全是因为家庭成员间财产分配不均所引起的，而对政府的补偿方案并无异议，原告方可以另行提起分家析产或是共有物分割之诉，而原告方选择提起本案诉讼，并不能解决三原告与第三人之间的财产分配问题。即便法院判决撤销协议，由荔城区政府重新与三原告及第三人黄海峰签订协议，依然无法解决三原告与黄海峰之间的财产分割问题。原告方势必会再次提起分家析产或共有物分割之诉，即本案诉讼毫无意义，纯粹属于浪费司法资源。3.司君蕊与被告签订的协议书并未侵害他人权益，其也没有侵害他人权益的意图。在签订协议后，黄海峰与司君蕊多次找三原告协商如何分割安置房产，甚至找家中长辈即黄海峰舅舅与叔叔等人从中协调，但三原告一直对分配方案不满意。由于房屋被拆除且无其他房产可供居住，黄海峰与司君蕊带领孩子在外租房居住，但黄秀英却不愿意与黄海峰、司君蕊同住，无奈，黄海峰与司君蕊只得为黄秀英另租一处房屋，并帮其支付租金，每月向其支付生活费，可见，黄秀英的生活质量并无受到影响。现如今，房屋刚被拆除，而安置的房屋也尚未建设，待交房之后，三原告再找黄海峰与司君蕊协商分割事宜也不迟。请求法院驳回三原告的诉讼请求。第三人在法定举证期限内未提供证据材料。 经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：1.关于原告的证据材料。被告、第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议。对部分证据的证明目的有异议。2.关于被告证据材料。原告认为其在证据交换之日才收到被告的证据，被告举证超过举证期限，附条件质证认为对原告证据“三性”无异议，对证明目的有异议。第三人对被告证据“三性”无异议。经审查，被告在法定期限内提交了证据材料，因原告未提前来法院领取证据，故其在证据交换之日才收到被告证据。同时各方提供的证据均符合证据“三性”且各方对对方证据“三性”无异议，本院认可各方提供的证据，均予以采信。根据上述有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实： 原告黄秀英与黄元和系夫妻关系，黄元和已于2005年12月2日去世。黄秀英与黄某和共育有两女一男，即原告黄碧容、黄碧芬及第三人黄海峰。第三人黄海峰与第三人司君蕊系夫妻关系。位于莆田市荔城区房屋未取得相关房屋所有权证书，但涉案房屋的土地均登记在黄某和名下，其于1993年分别取得荔集建（1993）字第××号、第××号《集体土地建设用地使用证》。该土地上的房屋被纳入荔城区2015年度第三批次建设用地项目征地范围。针对涉案房屋，2019年3月19日，莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部与第三人司君蕊签订《房屋征迁安置协议书》。三原告认为，该协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。 另查明，莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部是荔城区政府成立的临时机构。 本案争议焦点在于：原告主张撤销协议的理由是否成立。 本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案行政协议所涉及的房产虽未取得房屋所有权证书但土地均登记在黄某和名下。原告黄秀英系黄某和之妻，原告黄碧容、黄碧芬系黄某和之女，第三人黄海峰系黄某和之子。在黄某和已经去世的情况下，法定的继承人均有继承的权利。且现有证据不足以证明，原告作为法定继承人已放弃继承权利。而莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部与第三人司君蕊签订协议确定涉案房产属于第三人司君蕊所有，主要证据不足，属认定事实不清，原告诉请撤销有理，依法予以支持。 综上，涉案《房屋征迁安置协议书》系由第三人司君蕊与莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部所签，莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部作为被告荔城区政府成立的临时机构，其法律后果应由被告荔城区政府承担。该协议中确定涉案房产系第三人司君蕊所有，侵犯了原告的合法权益，原告主张予以撤销有理，依法应予支持。被告及第三人认为行政协议没有侵犯原告合法权益，没有事实和法律依据，所提请求不予支持。因本案被诉行政协议系基于地上房产的征收补偿引发的，行政协议被撤销后，被告依法应当重新就涉案地上房产的征收履行补偿安置职责，重新作出行政处理。且政府如何作出行政处理，视征收人与被征收人双方的意见而定，双方达成协议的可签订行政协议，无法达成协议的，政府亦可依法作出行政决定。故原告要求本院判决被告就涉案房屋重新与三原告及第三人黄海峰签订房屋拆迁补偿安置协议，系行政机关具体行政事项，不属人民法院行政审判确定范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销第三人司君蕊与被告于2019年3月19日签订的《房屋征迁补偿安置协议书》。 二、责令被告在法定期限内依法对被征收地上房产作出补偿行政行为。 案件受理费50元，由被告荔城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一九年十二月三十日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。