河北省东光县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0923行初6号 原告：庄淑霞，女，1968年9月3日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：张宁,河北宁昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：纪浩,河北宁昌律师事务所律师，一般代理。 被告：东光县公安局，住所地东光县府前街东首。 法定代表人：毕振瑜，东光县公安局局长。 委托诉讼代理人：李勇。一般代理。 委托诉讼代理人：王建腾。一般代理。 被告：东光县人民政府，住所地东光县府前街。 法定代表人：杨猛，县长。 委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师，一般代理 原告庄淑霞不服被告东光县公安局治安管理处罚行为、东光县人民政府行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告庄淑霞及其委托诉讼代理人纪浩、被告东光县公安局委托诉讼代理人李勇、王建腾，被告东光县人民政府委托诉讼代理人刘若菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东光县公安局于2019年2月27日作出东光县公安局东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书，决定对庄淑霞行政拘留十日。被告东光县人民政府于2019年6月18日作出东光县人民政府东政复决字【2019】1号行政复议决定书，决定维持东光县公安局作出的东光县公安局东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书。 原告庄淑霞诉称：请求法院撤销东光县公安局作出的东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书、东光县人民政府作出的东政复决字【2019】1号行政复议决定书的具体行政行为。事实和理由：东光县公安局作出的东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书及东光县人民政府作出的东政复决字【2019】1号行政复议决定书的具体行政行为缺乏事实及法律依据，原告是在履行正常的上访程序，并未扰乱到县委政府正常的工作秩序。原告在举报本村支书违法占地行为后，相关部门没有进行查处，原告走投无路到东光县政府找县委书记上访反应情况。 原告先后去了四次，原告所去地点均在县政府大门外，未阻碍进出县委政府办公室人员进出及妨碍正常秩序。其中2月25日上午，原告见到县委书记车辆后挥手示意停车，被信访工作人员拦住，县委书记车辆正常进出，前后也就半分钟，未对车辆及人员造成任何影响。2月27日下午下班后，戴书记车辆从院里驶出，原告看见后走过去还没来得及有任何动作，便被夏镇长进行阻拦致原告摔倒。原告有两次见到县委书记的车辆，想反映诉求的意图，但是整个过程均没有过激行为及言行，未影响交通工具的正常行驶，未对县委的工作场所秩序造成任何实质性影响。 二被告作出行政处罚决定和复议决定作出程序违法不符合行政处罚案件的作出规范，法律适用错误。对没有实施拦截、没有阻碍交通工具正常行驶等不存在违法行为的原告庄淑霞处以拘留十日的行政处罚没有事实依据和法律依据，应予以撤销。 综上，东光县公安局以原告扰乱单位秩序为由处以行政拘留，属于拦截原告正常上访行为，其处罚结果不当，与事实无据，明显证据不足。原告对该具体行政行为不服，向东光县人民政府提出异议，东光县人民政府作出的东政复决字【2019】1号行政复议决定书决定维持被告东光县公安局的具体行政行为。请人民法院依法撤销被告东光县公安局对原告作出的东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书及东光县人民政府作出的东政复决字【2019】1号行政复议决定书的具体行为及时予以撤销。 被告东光县公安局辩称，原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。2019年2月27日18时许，庄淑霞在中共东光县委员会（东光县人民政府）门口以上访为由拦截县委书记及县长乘坐的车辆，东光镇秦村镇副镇长夏某上前拦庄淑霞，庄淑霞不听劝阻，庄淑霞跪在中共东光县委员会车辆出口，导致县委书记及县长乘坐的车辆无法正常驶出。以上事实有证人证言、视频监控录像予以证实。东光县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对庄淑霞作出行政拘留十日的处罚。我局对该案的处理，事实清楚、证据确凿、程序合法处理适当，请予以维持。 被告东光县公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，报案内容记载2019年2月27日18时许，违法行为人庄淑霞在东光县委员会门口以上访为由拦截县委书记及县长乘坐的车辆，影响了车辆正常行驶。 2、东光县公安局公安行政处罚告知笔录，东光县公安局告知庄淑霞的行为已构成妨碍交通工具正常行驶，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚，庄淑霞拒绝签字。 3、行政处罚审批表，东光县公安局对庄淑霞的违法行为进行审批。 4、庄淑霞的询问笔录，载明庄淑霞拒绝回答任何问题，且拒绝签字。 5、行政案件权利义务告知书，被询问人处注明本人拒绝签字。 6、夏某的询问笔录，载明2019年2月27日17时许，夏某接到东光县信访局的工作电话称其管辖内有一名妇女去东光县县政府上访了，到现场后发现东光县的庄淑霞在县委县政府门口坐着，期间有两辆黑色轿车正要出门，庄淑霞看到县委书记的车要出来，她往门前冲，夏某拦着她没让她碰上车，她就跪在地上拦着门不让车辆出来，两辆车看到出口出不去就倒退回去再从进口出去的，夏某劝了她一会，当时县政府都下班了，夏某想去给她买点吃的，其再回去的时候，庄淑霞已经走了。 7、陆某的询问笔录，载明其系东光县县委警卫，2019年2与27日19时许，陆某回到警卫室，县长和县委书记的车走到了县委门口时，有一个妇女在县委门口外面站起来，向县长和书记乘坐的车前走，当时司机把车停下了，有一个小伙子把那个妇女拉住，不让那个妇女拦车，那个妇女还是向县长和书记车前冲，导致县长和书记的车出不去，陆某赶紧把东门打开，县长和书记的车在东门走了。 8、东光县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场图，载明现场位于东光县府前大街东光县县委（政府）大门口，未发现其他有价值线索。 9、东光县公安局东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书，于2019年2月27日决定对庄淑霞执行行政拘留十日。 10、东光县公安局行政拘留执行回执，载明2019年2月27日将庄淑霞送交执行，执行日期自2019年2月27日至2019年3月9日止。 11、行政拘留家属通知书，载明2019年2月28日8时45分通过直接通知的方式通知庄淑霞行政拘留送交执行的情况，被拘留人拒绝签字，被拘留人家属拒绝签字。 被告东光县人民政府向本院提交了以下证据： 1、庄淑霞行政复议申请书、庄淑霞书面陈述，2019年2月27日，因案情需要，庄淑霞去县委办公地去见书记，见到书记的车后，庄淑霞举手示意停车，夏镇长突然搂住庄淑霞，因其两脚骨折，站立不稳，倒在地上。在书记办公地示意书记的车停车是合法行为，东光县城区派出所出具的行政处罚决定书无法律依据，请予以撤销。 2、东光县大单镇卫生院X光透视请求单，载明2016年10月18日，庄淑霞左足第五趾骨骨折，无错位，其他骨质未见异常，软组织轻度肿胀。 3、高榜杰个人证明一份，载明患者庄淑霞，2016年6月24日在其门诊因右足第五趾骨基底部骨折就诊，因时间太长，无资料记录，本人印象是该病，给予石膏托外固定，建议休息4周，定期复查。 4、东光县公安局提交行政案件卷宗相关材料，拟证明其具体行政行为合法性。 5、行政复议立案审批表，载明东光县人民政府于收到复议申书的当日予以立案。 6、行政复议案件调查笔录，对2019年2月27日事件经过对陆某、夏某分别进行调查，二人陈述与在公安机关陈述基本一致。 7、被申请人答复书，载明东光县公安局处理案件的事实依据及法律依据。 8、东光县人民政府行政复议决定书送达回证、庄淑霞书写领取文书证明一份，载明2019年6月19日，在通知庄淑霞本人领取东光县行政复议决定书后，庄淑霞到达法制办公室后拒不在送达回证上签字，看完之后，行政复议决定书没有带走。2019年6月28日，庄淑霞拿走东光县人民政府东政复议字【2019】1号行政复议决定。 9、东光县人民政府东政复议字【2019】1号行政复议决定，决定维持被申请人作出的（东公（城）刑罚决字【2019】0080号）行政处罚决定书。 以上证据经举证、质证，原告提出以下质证意见：1、受案登记表：内容表述存在错误，其中报案内容中描述违法行为人庄淑霞，在此时庄淑霞的行为还不能定性为违法行为，未经法律程序，不能确定违法，上述内容属于未审先判，主观臆断。其次，上访是正当理由，而办案中，公安机关和县政府总是提到上访是由，既然是正当事由就没有违法，至于表述的拦截车辆原告方不认可。2、告知笔录没有对原告宣读，上面没有原告签字，要求提供现场的录像证明原告方知道该权利。即便原告真是不签字，从底下落款时间23时30分，已经至深夜，公安机关连夜审讯的这种做法不合适，没有保障正常休息的权利。3、处罚审批表，公安机关写明原告为半文盲，无文化，所以更应该对原告宣读和告知相关权利义务以及其他的文书。承办人和承办单位负责人意见均为一人邢建新。审核部门意见中审核人是李勇，加盖东光县印章2019年2月27日，在派出所询问时就已经27日23时30分了，再将此材料递交到公安局连夜审核，不符合常理，所以该审核时间有误，材料错误，将原告提前拘留，提前处罚，若对方执意认为没错误，则要求审核人李勇到场说明情况。最后的领导审批意见没有签字，在没有签字的情况下作出处罚决定，不合法。3、行政拘留回执没写明具体入所日期，不合法。4、家属通知书没有受送达人签字确认，没有录像、照片等证明。5、权利义务告知书：明确写明没有阅读能力的应当宣读，拒绝签字的应该注明原因。没有当时的现场录像证明经过宣读，也没有注明拒签原因，写明本人拒绝签字不是原因而是结果，形式上和内容上明显违背告知书内容，违法。5、对庄淑霞的询问笔录，也没有注明拒签原因，写明本人拒绝签字不是原因而是结果，形式上和内容上明显违背告知书内容，违法。6、公安局的现场勘验笔录记载事由和目的：对吴青博家玻璃被砸事项勘查，与本案无关，事由和目的错误。7、被申请人的答复书：不认可其表述，我方并没有拦截，只是在去反映情况的时候由于被拉扯不慎摔倒在地，原告不知道那是出口，并且也没有标明是出口，所以不存在故意阻拦。没有阻碍交通工具正常行驶，要行驶出来的车辆只是从另一个出口出来，前后不到5秒钟的时间，根本不构成阻碍交通工具正常行驶。不存在非法事由，非法属于案件定性的依据，原告没有违法，若原告无故阻碍，撒泼耍浑也罢，实际情况并没有，只是正常反应情况，难道县委书记不能见老百姓吗？即没有违法，也没有阻碍交通工具行驶，根本不构成23条1款4项，所以事实未查清，处罚依据错误。另外，处罚过重没有依据，首先原告没有躺卧，另外也没有证据不听劝阻，所以不能算作情节过重。该裁量标注明显扩大了治安管理处罚法23条的处罚范围和情形，不成立。8、送达回证（答复书）：也没有注明拒签原因，写明本人拒绝签字不是原因而是结果，形式上和内容上明显违背告知书内容，违法。9、陆某、夏某的调查笔录和询问笔录均不能证明任何情况，原告方不认可，所属不实。10、原告方提交的脚部受伤的证据，复议决定书仅以时间间隔长就不予采信，缺乏说理依据，原告方的材料明显可以看出确实脚部受过伤，不采信没有理由。 经审查，东光县公安局提供证据1表述违法行为人庄淑霞系报案人的陈述内容，其如实记载并未存在不当；证据2没有原告庄淑霞签字的原因系本人拒绝签字，而事件发生时已经是下午18时许，公安机关及时对案件进行调查的行为未违反法律规定，对原告对东光县公安局公安行政处罚告知笔录、东光县公安局行政处罚决定书程序违法的意见不予采信；证据3处罚审批表记载审核时间系2019年2月27日，与对东光县公安局公安行政处罚告知笔录记载的时间系同一天，连夜审核并未违反程序，故对其违反常理的意见不予采信；其表述审批表的领导审批意见一栏没有签字与实际情况不符，东光县公安局提交的行政处罚审批表因是复印件所以最后一栏字迹不清，并非没有签字，故对该意见不予采信；承办人和承办单位负责人意见均为一人邢建新，系作为东光县城区派出所的负责人其办理案件不违反法律规定，本院对其合法性予以认可；证据4、5没有原告庄淑霞签字的原因系本人拒绝签字，从询问笔录内容可以看出，原告庄淑霞拒绝回答任何问题，其本人拒绝签字已属于其没有签字确认的原因，故对原告以此认为证据4、5程序违法的意见不予采信；证据6、7，系事发现场证人的陈述，具备真实合法性、且与本案关联，故对原告认为陆某、夏某的调查笔录和询问笔录均不能证明任何情况的意见不予采信；证据8现场勘验笔录事由记载确实存在错误，但应属于笔录笔误，不影响过程和结果，对该证据予以采信；证据10行政拘留回执已载明执行日期自2019年2月27日至2019年3月9日止，可以明确看出原告的入所日期，故对原告认为未写明具体入所日期不合法的意见不予采信；证据11家属通知书没有受送达人签字系本人拒绝签字，故对原告认为该证据违法的意见不予采信。 东光县人民政府提供证据7的事实表述系依据证人证言、现场录像，故对原告陈述不慎摔倒，不是拦截的意见不予采信；证据8已写明本人没有签字的原因及经过，故对原告认为该证据违法的意见不予采信；证据9已经对原告提交东光县人民政府的证据2、3中的脚伤跪地进行了说理。经审查，证据2系东光县大单镇卫生院出具的X光透视请求单，其内容为“2016年10月18日，庄淑霞自述左足扭伤，透视报告片显庄淑霞左足第五趾骨骨折，无错位，其他骨质未见异常，软组织轻度肿胀”，该证据显示原告庄淑霞左足第五趾骨骨折，无移位，伤情轻微，且受伤时间为2016年10月18日，距离2019年2月27日事发时间长达二年多的时间，原告以脚伤不稳倒地无事实依据，本院对其认为复议决定书应采信脚伤原因的意见不予采信；证据3系高榜杰个人证明，高榜杰的身份及是否存在庄淑霞右足骨折的事实均不清楚，该证据不具备真实性，本院依法不予采信。 经审理查明，2019年2月27日17时许，原告庄淑霞以上访为由在中共东光县委员会（东光县人民政府）门口停留，秦村镇副镇长夏某在接到电话通知后赶至现场。夏某在现场发现东光县的庄淑霞在县委县政府门口坐着，随后对庄淑霞进行劝说。原告庄淑霞在看到县委书记及县长乘坐的车辆后向前冲，致使车辆停驶，夏某拦住庄淑霞后，庄淑霞不听劝阻，跪在中共东光县委员会车辆出口，导致县委书记及县长乘坐的车辆无法正常驶出，后该车辆倒车，才从入口驶出。 本院认为，原告庄淑霞在东光县人民政府门口拦截县委书记及县长乘坐的车辆，在经人劝阻后下跪拦车，有证人夏某、陆某证言、视频监控录像等证据证实，事实清楚，证据充分。原告认为其下跪系双脚存在旧伤站立不稳所致，因其旧伤轻微且时间已长达二年多，无法印证双脚站立不稳，故对该意见不予采信。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，妨碍交通工具正常行驶，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。因此东光县公安局对原告庄淑霞作出的处罚是适当的，处罚程序符合法律规定。东光县人民政府在接到原告庄淑霞的复议申请后，对双方的行为进行书面审查并对证人进行询问，作出维持被告东光县公安局作出的东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定的决定，程序符合法律规定。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定： 驳回原告要求撤销东光县公安局作出的东公（城）行罚决字【2019】0080号行政处罚决定书、东光县人民政府作出的东政复决字【2019】1号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庄淑霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  董双双 人民陪审员  李慧敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邢彦达