广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4233号上诉人（原审原告）邹俊乐，男，汉族，1981年9月21日出生，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码440************710。被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队巡逻大队，地址广州市天河区********。负责人姚生，大队长。委托代理人姚振方、关维斯，均为该大队民警。被上诉人（原审被告）广州市公安局，住所地广州市越秀区*******。法定代表人杨江**，局长。委托代理人钟鹏振，该局民警。上诉人邹俊乐因与被上诉人广州市公安局交通警察支队巡逻大队（以下简称交警巡逻大队）、广州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3676号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年4月27日9时许，邹俊乐驾驶粤S*****号小型轿车在沈海高速广州支线北侧大观路下匝道时被民警查获，执勤民警认为该车从高速公路主线驶离进入出口匝道时没有打右转灯提示后方车辆，存在不按规定使用灯光的违法行为，故民警示意该车靠边停车，接受检查。交警巡逻大队执勤民警对邹俊乐开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440**********827），内容为：“……被处罚人于2019年04月27日09时38分在沈海高速广州支线北侧大观路下匝道实施如下违法行为：机动车从匝道进入或驶离高速公路时不按规定使用灯光的（代码：4005）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条行为规定，决定给予：罚款100元……”上述处罚决定书现场送达邹俊乐，邹俊乐签名确认。邹俊乐于2019年5月1日缴纳上述罚款。邹俊乐不服该处罚决定书，于2019年5月14日向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局受理后向交警巡逻大队作出穗公复答字[2019]A0686号《行政复议提交答复通知书》。交警巡逻大队于2019年5月19日提交《行政复议答复书》。2019年7月1日，广州市公安局作出穗公复决字[2019]A0686号《行政复议决定书》，内容为：“……本机关认为，被申请人作为道路交通管理行政机关，负有对管辖区域内道路交通秩序、道路交通安全进行维护、管理的法定职责。被申请人于沈海高速广州支线北侧大观路下匝道处合法执勤，根据执法记录仪视频显示，申请人驶离高速公路不按规定使用灯光的违法事实清楚，并且被申请人履行了告知及听取陈述、申辩的义务，故对申请人的复议理由不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条，《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（十一）项和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条之规定，被申请人对申请人处以罚款100元的处罚。被申请人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人广州市公安局交通警察支队巡逻大队2019年04月27日作出的NO:440**********827号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》……”上述复议决定书邮寄送达邹俊乐。邹俊乐不服被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书和行政复议决定书，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，交警巡逻大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，有对道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。广州市公安局有权对邹俊乐行政复议申请作出复议决定。《中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款规定：“机动车驶离高速公路时，应当开启右转向灯，驶入减速车道，降低车速后驶离。”《广东省道路交通安全条例(2014修正)》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：……（十一）从匝道驶入或者驶离高速公路未按照规定使用转向灯的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定(2008修订)》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十三条规定：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”本案中，邹俊乐从高速公路驶离时未按照规定使用转向灯，交警巡逻大队据此对其作出罚款100元的处罚决定，有执法记录仪视频、现场照片等证据予以证实，并无不当。邹俊乐要求撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”广州市公安局作出行政复议决定维持交警巡逻大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产……”本案中，交警巡逻大队作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》合法，邹俊乐关于交警巡逻大队向其返还罚款100元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，邹俊乐请求撤销被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和复议决定书，以及请求交警巡逻大队向其返还罚款100元的诉讼请求，无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告邹俊乐的诉讼请求。上诉人邹俊乐不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院遗漏重要事实未查明，作出的原审判决依据严重不足，依法应予撤销。原审法院仅审查违法事实，未审查行政处罚是否符合法定程序，交警巡逻大队作出行政处罚前未依法听取上诉人的陈述、申辩，存在程序上严重违法。在原审中二被上诉人未提供证据证明去作出处罚前已按法定程序听取了上诉人的陈述申辩，且故意删除上诉人要求陈述申辩被拒绝的执法视频，故原审判决依据严重不足。2、原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。交警巡逻大队在高速公路上拦截上诉人的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条的规定；在高速公路上拦截上诉人的车辆时未设置任何警告标志，违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条的规定。根据交通运输部、公安部交管局的相关规定，高速路面包括匝道。综上所述，请求二审法院：1、依法判令撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初3676号《行政判决书》；2、依法改判撤销交警巡逻大队作出的440**********827[1001]号公安交通管理简易程序处罚决定书和广州市公安局作出的穗公复决字[2019]A0686号行政复议决定书；3、判令本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人交警巡逻大队二审答辩称，1、案件事实清楚，民警适用简易程序，对上诉人于2019年4月27日的违法行为作出处罚决定书，并当场将处罚决定书交给上诉人。2、我大队依法行政，证据充分，程序合法。上诉人称我大队在作出行政处罚时，没有告知其违法基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及依法享有的权利义务，直接在作出决定书后，再告知上诉人，明显与事实不符。广州市公安局经复议，维持了我大队的行政处罚决定。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人广州市公安局二审答辩称，1、行政复议程序合法。我局依法受理上诉人的行政复议申请后，经要求交警巡逻大队提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料，书面审核相关证据后，作出行政复议决定维持交警巡逻大队的处罚决定，程序合法。2、复议决定正确。我局经审查相关证据后认为交警巡逻大队对上诉人处以罚款100元的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为被上诉人交警巡逻大队作出的行政处罚决定程序是否合法以及被上诉人交警巡逻大队在匝道对上诉人的车辆进行拦截处罚是否合法。关于被上诉人交警巡逻大队作出的行政处罚决定程序是否合法的问题。被上诉人交警巡逻大队提供的执法记录仪视频显示民警有告知上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚。虽然上诉人在原审中主张其要求民警出示执法记录仪中的证据被拒绝，以致其没有机会申辩，但民警是否出示视频不是其能否进行陈述申辩的必要条件，其陈述申辩权不因民警拒绝出示视频而被剥夺，因上诉人要求查看执法记录仪而未被被上诉人交警巡逻大队采纳，不能认定为未听取陈述、申辩。关于被上诉人交警巡逻大队在匝道对上诉人的车辆进行拦截处罚是否合法的问题。上诉人以《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条的规定为由，认为被上诉人交警巡逻大队非执行紧急公务拦截其车辆构成违法，但该法律规定旨在维护高速公路交通秩序，与交通管理部门在车辆驶离高速公路的匝道执勤对违法行为进行处罚并无冲突。被上诉人交警巡逻大队发现上诉人的违法行为要求上诉人停车接受处罚，既未破坏正常的高速公路交通秩序，也未侵害上诉人的合法权益，属于正当的执法行为。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹俊乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨易琴书 记 员  张 凡