广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民申1号再审申请人（一审被告）：吴显兴，男，汉族，1967年6月9日出生，住广东省始兴县。被申请人：刘玉球，女，汉族，1958年7月6日出生，住广东省始兴县，系张堂雄妻子。被申请人：张凌珍，女，汉族，1979年11月23日出生，住广东省始兴县，系张堂雄女儿。被申请人：张凌海，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省始兴县，系张堂雄儿子。再审申请人吴显兴与被申请人刘玉球、张凌珍、张凌海机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院2017年10月27日作出的（2017）粤0222民初657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴显兴申请再审称，本人认为本次交通事故只造成张堂雄右髋关节脱位并髋臼骨折的受伤事实，原审法院认定张堂雄一级伤残与本次交通事故存在直接因果关系错误。第一、医院病历证实本次交通事故仅致死者张堂雄车祸右髋臼骨折并髋关节脱位的损伤事实。2016年7月2日张堂雄交通事故受伤住院治疗，始兴县人民医院CT诊断报告单（CT：C009101）：考虑右侧髋臼粉粹性骨折，并伴右髋关节中心脱位。粤北人民医院2016年7月8日X线检查（检查号：7122534-214）示：右髋关节脱位并髋臼骨折。2016年7月9日CT检查（检查号：7122534-224）示：右侧髂骨/髋臼及坐骨粉粹性骨折，右髋关节脱位（股骨头后脱位）。2016年7月19日X线检查（检查号：7122534-5043）示：右髋关节脱位并髋臼骨折内固定手术后。可见，从始兴县人民医院病历资料、粤北人民医院病历资料均可证实，本次交通仅致死者张堂雄车祸右髋臼骨折并髋关节脱位的损伤事实。第二、原审法院错误理解广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见。2017年1月16日，广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书（粤法正司鉴所【2017】临鉴字第7号）鉴定：1.被鉴定人张堂雄的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人张堂雄的伤残程度评定为一级。3.被鉴定人张堂雄的护理依赖评定为完全护理依赖。首先，该鉴定意见书“被鉴定人张堂雄的损伤与本次交通事故存在直接因果关系”中“存在直接因果关系”的仅仅是“张堂雄的损伤（外伤）”，从该点意见书中第四部分“分析说明”的第一点可知：张堂雄本次交通事故的外伤史明确，根据临床症状和体征，结合影像学检查以及法医临床检验所见，其损伤特征符合道路交通事故钝性暴力所致，其损伤与本次交通事故存在直接因果关系。可见，该意见中“与交通事故存在因果关系”的是“张堂雄本次交通事故所造成的外伤”。其次，被鉴定人张堂雄损伤后遗留四肢瘫，四肢肌力0级，伤残程度评定为一级，并不是本次交通事故造成其右髋臼骨折并髋关节脱位的损伤所致。张堂雄2016年7月13日做右髋臼骨折髋关节脱位切开复位固定手术，诊断证明记载手术成功。从病历可知，导致张堂雄卧床不起，神志昏迷，原因是重症感染导致的中毒性脑病、格林巴利综合征。诊断为：脓毒性脑病、格林巴利综合征。从本案证据可知，本次交通事故仅仅是致张堂雄髋臼骨折并髋关节脱位的损伤，这种损伤不可能导致其遗留四肢瘫，四肢肌力0级的一级伤残，其一级伤残的原因是重症感染导致的脓毒性脑病、格林巴利综合征，并且这种重症感染并不是张堂雄车祸所致的髋臼骨折并髋关节脱位手术导致的，这点从申请人新提交的始兴县公安局司法鉴定中心出具的《法医尸体检验意见书》这份新证据可以证实。综上，原审法院以法正司法鉴定所司法司法鉴定意见书中“被鉴定人张堂雄的损伤与本次交通事故存在直接因果关系”，就判决本人对张堂雄的一级伤残承担全部责任，显然是对该鉴定意见书的错误理解。第三，新的证据始兴县公安局司法鉴定中心出具的《法医尸体检验意见书》证实死者张堂雄的死亡与本此交通事故致其损伤无直接因果关系。张堂雄2018年4月17日死亡，始兴县公安局司法鉴定中心于2018年5月29日出具《法医尸体检验意见书》，从该意见书中关于死因分析可知，死者张堂雄车祸致右髋臼骨折并髋关节脱位手术后、右额顶部、右膝前部的损伤未出现伤口感染，愈合较好。认为死者张堂雄的死亡与上述损伤无直接因果关系。从该意见书可知，张堂雄的死亡与本次车祸致其损伤无直接因果关系，其死亡原因是“在医院期间并发反复感染并出现脓毒性脑病、格林巴利综合征，引起其身体免疫力、抵抗力下降”造成的，张堂雄在诉讼阶段，因在医院住院期间并发反复感染并出现脓毒性脑病、格林巴利综合征，导致长期卧床，造成四肢瘫，四肢肌力0级，被评定为一级伤残显然也与本申请人无直接的因果关系。综上所述，本申请人有新的证据足以证明原审法院判决错误，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请：一、依法撤销始兴县人民法院（2017）粤0222民初657号民事判决；二、请求贵院依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。现就再审申请人申请理由逐一评析：一、再审申请人认为本次交通事故只造成张堂雄右髋关节脱位并髋臼骨折的受伤事实，原审法院认定张堂雄一级伤残与本次交通事故存在直接的因果关系错误。2016年7月2日张堂雄因本案机动车交通事故，当天入住始兴县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右侧髋臼粉粹性骨折；2、右髋关节中心性脱位’3、右侧坐骨神经损伤；4、额顶部头皮挫裂伤；5、右膝部皮肤撕脱伤；6、枕顶部头皮血肿。2017年1月16日经广东法正司法鉴定所鉴定，以粤法正司鉴所（2017）临鉴字第7号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》提出鉴定意见：1、被鉴定人张堂雄的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人张堂雄的伤残程度评定为一级。3、被鉴定人张堂雄的护理依赖程度评定为完全护理依赖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人吴显兴未向本院提交证据证实本次交通事故造成张堂雄上述损伤与本次交通事故不存在因果关系或其不构成一级伤残，故对吴显兴的上述再审申请理由本院不予支持。二、原审法院错误理解广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见。经审查，广东法正司法鉴定所鉴定意见张堂雄损伤与本次交通事故存在因果关系的论述，首先认定张堂雄本次交通事故的外伤史明确，并根据临床症状和体征，结合影像学检查以及法医临床检验所见，其损伤特征符合道路交通事故钝性暴力作用所致，故得出结论：张堂雄的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。并非如再审申请人所称与交通事故存在因果关系的是交通事故造成的外伤。其次，再审申请人认为张堂雄损伤后遗留四肢瘫，四肢肌力0级，伤残程度评定为一级，并不是本次交通事故造成其右髋臼骨折并髋关节脱位的损伤所致。由于再审申请人未向本院提交证据证实髋臼骨折并髋关节脱位的损伤必然不会造成遗留四肢瘫、四肢肌力0级的结果，根据“谁主张，谁举证”原则，对吴显兴上述再审申请理由，本院不予支持。三、新的证据始兴县公安局司法鉴定中心出具的《法医尸体检验意见书》证实死者张堂雄的死亡与申请人交通事故致其损伤无直接因果关系。本院认为（2017）粤0222民初657号民事判决，是判令吴显兴对本案交通事故造成张堂雄伤残损失进行赔偿，并未就张堂雄死亡损失作出处理，故再审申请人的该项申请理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴显兴的再审申请。审判长  刘秀珍审判员  张星辉审判员  徐友云二〇一九年十二月十五日书记员  朱文娟