北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20712号原告：朱鹏程，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，北京市中洲律师事务所实习律师。被告：杨秀芳，女，1947年12月26日出生，回族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧(望田路**)，统一社会信用代码91110000102794649W。法定代表人：侯培华，经理。二被告共同委托诉讼代理人：安腾，男，1978年5月24日出生，回族，北京汇金房地产开发有限公司经理，住北京市西城区。原告朱鹏程与被告杨秀芳、北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱鹏程的委托诉讼代理人任士光、被告杨秀芳、汇金房地产公司的共同委托诉讼代理人安腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱鹏程向本院提出诉讼请求：1.被告杨秀芳、汇金房地产公司返还原告借款本金280万元;2.被告杨秀芳、汇金房地产公司返还原告借款利息（自2018年12月19日起至借款本金、利息还清之日止，借款利率按年利率24%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月20日签订了《借款合同》，被告向原告借款共计人民币280万元，用于乙方公司经营等费用。借款期限自2018年9月20日起至2018年10月19日止，借款利率为4%/月，借款人杨秀芳、汇金房地产公司2018年11月19日归还月利息112000元，剩余借款本金280万元应于2018年12月19日之前支付。截至2019年7月19日，被告尚未归还借款本金及利息，已逾期还款达210日，原告认为，被告的行为违反了合同的约定，构成违约，依据合同约定被告应向原告返还本金280万元并支付应付借款利息。故原告提起诉讼，望判如所请。被告杨秀芳、汇金房地产公司共同辩称，认可汇金房地产公司2018年9月20日从原告处借款280万元，用于经营。汇金房地产公司在2018年11月19日按照月息2%的标准支付过两个月的利息112000元。杨秀芳不是本案共同借款人，她只是见证人。杨秀芳不是汇金房地产公司法定代表人，只是汇金房地产公司董事长。杨秀芳没有在借款合同中表明自己是保证人，所以杨秀芳不应承担共同还款责任。本院经审理认定如下事实：2018年9月20日，出借方（甲方）朱鹏程与借款人（乙方）汇金房地产公司签订合同编号为汇金房字第20180920-**《借款合同》，约定：“乙方因资金周转需要，向甲方提出借款请求。借款金额为借款本金280万元，借款利息为借款期限内利率4%/月，借款期限一个月（2018年9月20日至2018年10月19日）。违约责任：乙方在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，视为严重违约，除应按照本合同约定偿还本金、利息、逾期利息外还应另行向甲方支付未还部分借款金额为基数每日0.5‰作为违约金。该借款合同首页借款人汇金房地产公司身份信息右侧空白处及落款乙方处均有杨秀芳的签字。对于上述《借款合同》约定的借款金额，双方均认可2018年9月19日，朱鹏程通过其名下中信银行账户分两笔共向汇金房地产公司账号汇款80万元；2018年9月20日，朱鹏程通过其名下中信银行账户分多笔共计向汇金房地产公司账号汇款80万元，通过陈奡名下的中国农业银行账户向汇金房地产公司账号转账120万元。朱鹏程主张其是通过自己大伯认识的杨秀芳，杨秀芳系汇金房地产公司实际控制人，双方之前沟通借款时，杨秀芳称借款是用于汇金房地产公司经营，但并未明确借款的主体，故签订合同当天，汇金房地产公司准备的借款合同打印版借款人处只有汇金房地产公司信息，因单纯出借给汇金房地产公司有一定风险，其就要求杨秀芳作为共同借款人在借款合同上签字。朱鹏程称杨秀芳在借款合同首页借款人处及落款乙方处均签字表明其为共同借款人。另，朱鹏程称汇金房地产公司向其借款经过了股东会的决议，股东会决议中也注明杨秀芳作为汇金房地产公司代表办理相关事宜，为证明其主张，朱鹏程提交了汇金房地产公司交给其的汇金房地产公司股东（大）会决议予以证明。汇金房地产公司股东（大）会决议内容如下：“一、本公司于2018年9月20日在北京汇金投资集团有限公司会议室召开2018年度第六（次/临时）关于向朱鹏程融资（股东大会/股东会）。……三、经审议，会议作出如下决议：（一）股东一致同意为：汇金房地产公司向朱鹏程申请贷款280万元整，期限壹个月，月利率4%，结息时间为2018年9月20日，借款用途：用于房地产开发。（二）股东一致同意授权杨秀芳作为本公司代表，办理相关事宜。四、本决议有效期为2018年9月20日至债务偿清。”股东签字处有北京汇金投资集团有限公司盖章，落款处有汇金房地产公司盖章，日期为2018年9月20日。杨秀芳、汇金房地产公司认可汇金房地产公司股东（大）会决议的真实性，主张杨秀芳并非共同借款人，而是见证人。《借款合同》体现的债权债务关系仅针对汇金房地产公司。签订《借款合同》时，杨秀芳、汇金房地产公司法定代表人候培华、朱鹏程都在场，《借款合同》是在汇金房地产公司打印的，当时朱鹏程没有要求杨秀芳作为共同借款人，汇金房地产公司及候培华在借款合同上盖完章后，朱鹏程要求杨秀芳在《借款合同》中签字以见证《借款合同》的真实性，并出具汇金房地产公司的股东会决议，朱鹏程将所有款项均汇入了汇金房地产公司名下，与杨秀芳无关。对于《借款合同》首页借款人汇金房地产公司身份信息右侧空白处及落款乙方处为何均有杨秀芳签字，杨秀芳、汇金房地产公司表示是朱鹏程要求杨秀芳作为见证人签字，借款时杨秀芳已经表明借款是汇金房地产公司的行为。另，双方均认可汇金房地产公司在2018年11月19日向朱鹏程支付了112000元利息，对于2018年11月19日之后汇金房地产公司向朱鹏程偿还借款本金及利息情况，朱鹏程表示汇金房地产公司没有偿还过其借款本金及利息，汇金房地产公司表示不清楚是否偿还过朱鹏程借款本金及利息。再，本案审理中，朱鹏程向本院提出财产保全申请，要求对杨秀芳、北京汇金房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，并因此交纳保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、个人电子回单、汇金房地产公司股东（大）会决议、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据朱鹏程提交的《借款合同》、个人电子回单、汇金房地产公司股东（大）会决议及双方的陈述，可以认定汇金房地产公司向朱鹏程借款280万元的事实。本案争议焦点为杨秀芳是否为共同借款人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱鹏程虽以杨秀芳在《借款合同》首页借款人汇金房地产公司身份信息右侧空白处及落款乙方处签字为由，主张杨秀芳为共同借款人，但其提交的汇金房地产公司股东（大）会决议显示杨秀芳作为汇金房地产公司代表办理向朱鹏程的借款事宜，故杨秀芳在《借款合同》中签字也符合其作为汇金房地产公司代理人的身份。在杨秀芳和汇金房地产公司均主张杨秀芳是作为见证人在《借款合同》中签字，否认杨秀芳为共同借款人的情况下，朱鹏程未进一步提交证据证明杨秀芳有作为共同借款人从其处借款的意思表示或行为，故本院对朱鹏程主张杨秀芳为共同借款人的主张不予采纳。朱鹏程要求杨秀芳承担共同还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，朱鹏程与汇金房地产公司签订的《借款合同》约定的借款期限自2018年9月20日至2018年10月19日，借期内利率为4%，汇金房地产公司除了2018年11月19日向朱鹏程支付了112000元利息之外，未举证证明2018年11月19日之后向朱鹏程偿还过借款或支付过利息，现朱鹏程要求汇金房地产公司偿还借款本金280万元并按照年利率24%的标准支付自2018年12月19日起至实际还清借款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司偿还原告朱鹏程借款本金2800000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京汇金房地产开发有限公司支付原告朱鹏程利息（以2800000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年12月19日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告朱鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元、保全费5000元，均由被告北京汇金房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年十二月十九日书记员  刘昶