广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤14行终125号上诉人（原审原告）：陈育林，男，汉族，1983年8月27日出生，住址：梅州市丰顺县××××××梅坜。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周晶，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丰顺县公安局，地址：梅州市丰顺县汤坑镇金湖开发区。法定代表人：罗小天，该局局长。出庭应诉负责人：李毅锋，该局副局长。委托代理人：许晓东，该局法制大队民警。委托代理人：徐凯军，该局交通警察大队民警。被上诉人（原审被告）：丰顺县人民政府，地址：梅州市丰顺县××××××。法定代表人：廖茂忠，该县县长。委托代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托代理人：姚国彪，该县工作人员。上诉人陈育林因与被上诉人丰顺县公安局、丰顺县人民政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:原告陈育林在2018年12月3日向被告丰顺县公安局邮寄《丰顺县公安局信息公开申请表》，请求丰顺县公安局依法公开2014年12月23日S334线广东省丰顺县×××××××黄庭元与张秀君交通事故一案的相关信息，具体内容为：1、《交通事故责任认定书》（丰公交认字[2015]第A008号）中认定陈铭杰死亡依据文件资料；2、认定陈铭杰在交通事故中死亡的《死亡证明》；3、粤M×××××号牌重型半挂牵引车、粤M1942挂号牌重型罐式半挂车安全性能检验报告、货物载重量登记证明；4、张秀君驾驶的搭载陈志铭、陈铭杰的无号牌二轮摩托车车辆定型鉴定报告；5、粤M×××××号牌重型半挂牵引车、粤M1942挂号牌重型罐式半挂车、张秀君驾驶的搭载陈志铭、陈铭杰的无号牌二轮摩托车的交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告；6、该交通事故的110报警记录、120急救电话报警求救记录及证明。被告丰顺县公安局在2018年12月5日收到原告上述信息公开申请表后，以交通警察徐凯军民警个人名义于2018年12月21日向原告发出《信息公开说明》，对原告信息公开申请进行相应回复。该《信息公开说明》内容为：1、重认丰公交认字[2015]第A008号《道路交通事故认定书》中认定陈铭杰死亡的依据文件资料为丰公（司）鉴（法尸表）字[2014]41号《鉴定文书》。2、无陈铭杰《死亡证明》，陈铭杰家属未将应由医疗机构出具的陈铭杰《死亡证明》提交到丰顺县公安局交警大队。3、2014年12月23日07时30分，黄庭元驾驶的粤M×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤M1942挂号牌重型罐式半挂车，在S334线广东省丰顺县×××××××与张秀君驾驶搭载陈志铭、陈铭杰的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈铭杰当场死亡，张秀君、陈志铭受伤，双方车辆部分损坏的重大交通事故后：⑴未对粤M×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤M1942挂号牌重型罐式半挂车进行车辆安全技术状况司法鉴定；⑵货物载重量由驾驶人黄庭元提供当日其驾驶的车辆运载散装水泥的发货单及过磅单，该证据已于2015年01月15日经办案人员向陈铭杰家属陈育林出示，并由陈育林手书签名无异议。4、未对张秀君驾驶搭载陈志铭、陈铭杰的无号牌二轮摩托车进行车辆属性鉴定[根据中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）相关规定认定张秀君驾驶的车辆为机动车]。5、⑴无粤M×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤M1942挂号牌重型罐式半挂车及张秀君驾驶搭载陈志铭、陈铭杰的无号牌二轮摩托车交通事故现场痕迹鉴定报告（现场痕迹由《道路交通事故现场图》、事故现场照片、《道路交通事故现场勘查笔录》《肇事车辆痕迹检验示意图》固定证据体现）；⑵无对事故各方车辆进行碰撞前行驶速度鉴定。6、⑴报警记录有丰顺县公安局110警情信息表；⑵120急救电话求救记录及证明原告应向相应管辖部门依法申请公开。原告陈育林不服被告丰顺县公安局作出的上述《信息公开说明》，于2019年2月22日向被告丰顺县政府申请行政复议。被告丰顺县政府经复议后认为，被告丰顺县×××××××××路交通事故处理过程中，没有制作或者获取交通事故陈铭杰死亡车辆安全性能检验报告、车辆定型鉴定报告、交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告，因此丰顺县公安局无法向原告公开其申请的政府信息。原告陈育林在2019年2月22日提交的《行政复议申请书》中确认收到丰顺县公安局作出的《信息公开说明》。由此可见丰顺县公安局依法履行了法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。丰顺县政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，在2019年4月18日作出涉案《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原审法院认为，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院信息公开案件审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。行政机关未制作或者保存相关信息是否合法问题，亦不属于法院审查范围。即使行政机关确实负有主动公开相关政府信息的职责，但如果其确实尚未制作或者保存相关信息，人民法院不能判决其履行公开相关政府信息的义务。此种情况下，人民法院只审查行政机关是否确实尽到了积极查找义务以及是否履行了告知义务即可。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，被告丰顺县公安局在2018年12月6日以交通警察徐凯军个人名义作出的《信息公开说明》，对原告陈育林申请公开的6项信息逐一进行说明。其中对存在的重认丰公交认字[2015]第A008号《道路交通事故认定书》认定的依据文件资料、货物载重量登记证明、110报警记录等信息向原告予以公开；对其他信息因被告丰顺县公安局在处理事故中没有制作而无法向原告公开，此亦向原告作出了说明。虽然该《信息公开说明》以交通警察徐凯军个人名义作出，但被告丰顺县公安局对此予以认可，故此答复可视为丰顺县公安局作出的信息公开答复。可见，被告丰顺县公安局作出的《信息公开说明》符合上述规定，即该《信息公开说明》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。现原告诉请确认被告丰顺县公安局未履行法定职责公开《道路交通事故认定书》（重认丰公交认字[2015]第A008号）车辆安全性能检验报告、车辆定型鉴定报告、交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告的行政行为违法及判令被告丰顺县公安局依法向其公开政府信息，均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。从本案证据材料看，被告丰顺县政府依照《中华人民共和国行政复议法》规定的复议程序进行复议，程序合法；对丰顺县公安局认定事实清楚，证据确实充分，程序合法的《信息公开说明》予以认可，驳回原告的复议申请，也符合上述法律的规定。故现原告诉请撤销被告丰顺县政府于2019年4月18日作出的丰府行复决[2019]第2号《行政复议决定书》同样缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈育林的诉讼请求。上诉人陈育林上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人收到《信息公开说明》时，被上诉人丰顺县公安局未提供说明及相应的委托授权文件，该《信息公开说明》上仅有徐凯军个人签字，无其他任何丰顺县公安局的说明，一审法院对被上诉人丰顺县公安局的事后追认行为予以认可，并认为该《信息公开说明》可以视为丰顺县公安局作出的答复，属于事实认定错误，应予撤销。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被上诉人丰顺县公安局针对上诉人提起的信息公开申请以民警个人名义回复，违反上述法律应由“行政机关”对信息公开申请进行答复的规定，一审法院适用法律错误，被上诉人丰顺县公安局作出的《信息公开说明》主体、程序严重违法，应予撤销。三、上诉人申请公开的信息依法属于被上诉人丰顺县公安局的职责范围，应依法予以公开。被上诉人丰顺县公安局作出的《信息公开说明》未履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，上诉人与案涉交通事故具有事实和法律上的利害关系，其申请公开的政府信息属于依申请公开的政府信息范围，被上诉人丰顺县公安局应当依法予以公开，且涉案车辆安全性能检验报告、车辆定型鉴定报告、交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告是交警部门在处理交通事故时应当依法制作的政府信息，是依法作出《交通事故责任认定书》的重要证据，其对事故责任划分具有重大影响，应当判令被上诉人丰顺县公安局履行政府信息公开的法定职责。四、被上诉人丰顺县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。上诉请求：一、依法撤销广东省兴宁市人民法院作出的（2019）粤1481行初111号《行政判决书》；二、依法撤销被上诉人丰顺县人民政府于2019年4月18日作出的《行政复议决定书》（丰府行复决[2019]第2号）；三、依法确认被上诉人丰顺县公安局未履行公开《交通事故责任认定书》（丰公交认字[2015]第A008号）车辆安全性能检验报告、车辆定型鉴定报告、交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告的法定职责行政行为违法。四、依法判令被上诉人丰顺县公安局依法向上诉人履行公开政府信息的法定职责。被上诉人丰顺县公安局答辩称：答辩人于2018年12月5日收到陈育林使用EMS邮寄的丰顺县公安局信息公开申请表，陈育林申请公开2014年12月23日S334线广东省丰顺县×××××××黄庭元与张秀君交通事故一案6项信息，要求信息公开以纸质文本、邮寄的方式获取，收到申请后，我局即委托我局交通警察大队事故处理中队中队长徐凯军全权代表我局答复陈育林信息公开申请事宜。陈育林申请答辩人公开的车辆安全性能检验报告、车辆定型鉴定报告、交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告等部分信息,因交警部门是根据《道路交通事故处理办法》《道路交通事故处理程序规定》和调查情况确定各方当事人的责任制作《交通事故责任认定书》，《道路交通事故处理办法》和《道路交通事故处理程序规定》没有规定交警部门在制作《交通事故责任认定书》时应当制作或获取陈育林申请公开的上述信息，所以答辩人在履行职责过程中未制作、未获取，该部分申请公开的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，答辩人于2018年12月21日将答辩人存在的陈育林申请公开的信息以纸质文本邮寄给陈育林，同时告知陈育林申请公开的车辆安全性能检验报告、车辆定型鉴定报告、交通事故现场痕迹鉴定报告、车辆速度鉴定报告不存在。综上所述，答辩人已履行了公开政府信息的法定职责。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人丰顺县人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，依法应当予以维持。二、答辩人作出的丰府行复决[2019]第2号《行政复议决定书》程序合法。答辩人受理上诉人提出的行政复议申请后，在法定期限内要求丰顺县公安局提交行政复议答复书和作出该具体行政行为的证据、依据。经过审理答辩人依法于2019年4月18日作出丰府行复决[2019]第2号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人和告知救济途径。三、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。四、上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。丰顺县公安局并无上诉人所申请公开信息内容可供公开，答辩人作出的丰府行复决[2019]第2号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应当予以维持。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，丰顺县公安局作出的涉案《信息公开说明》仅有该局民警徐凯军签名，未加盖任何公章。本院认为，履行信息公开职责的主体应是行政机关，被上诉人丰顺县公安局作出的涉案《信息公开说明》仅有该局民警徐凯军签名，未加盖任何公章，即行政行为作出当时无法证明该信息公开答复是以该局的名义作出，涉案《信息公开说明》违反法定程序，依法应当撤销。被上诉人丰顺县人民政府作出的丰府行复决[2019]第2号《行政复议决定书》驳回陈育林的行政复议申请不当，依法应当撤销。原审法院对丰顺县公安局在诉讼中认为《信息公开说明》是以该局的名义作出予以确认属认定事实错误，依法应当撤销。上诉人陈育林的上诉理由于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院作出的（2019）粤1481行初111号《行政判决书》；二、撤销被上诉人丰顺县公安局于2018年12月6日作出的《信息公开说明》；三、撤销被上诉人丰顺县人民政府于2019年4月18日作出的丰府行复决[2019]第2号《行政复议决定书》；四、被上诉人丰顺县公安局应当于本判决生效之日起15日内重新对上诉人陈育林的政府信息公开申请予以答复。一、二审案件受理费各50元合计100元，由被上诉人丰顺县公安局、丰顺县人民政府共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红标审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇一九年十二月四日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳