江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1353号原告（反诉被告）：陈治洪，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。原告（反诉被告）：韩珍，女，1979年3月24日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：陈治洪（系韩珍之夫），居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告（反诉原告）：江西聚贤置业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县新东大道幸福佳苑商业****，社会统一信用代码：91360734MA35K1L02H。法定代表人：周跃进，职务：执行董事。委托诉讼代理人：肖勇，男，江西客家人律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈治洪、韩珍诉被告（反诉原告）江西聚贤置业有限公司（以下简称聚贤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈治洪与被告（反诉原告）聚贤公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治洪、韩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约逾期交房向原告支付违约金7516.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，购买了位于寻乌县九洲国际4栋2单元801号房屋，合同约定总价款为677122元，首付款277122元，余款400000元采取公积金贷款方式支付；交付时间为2018年9月30日；后双方约定交房时间延长至2018年11月15日。但被告直到2019年6月25日才取得竣工验收备案表，并于2019年7月1日通告交房，被告未说明延期理由，也不存在法定、约定的免责事由；被告已逾期222天（2018年11月16日至2019年6月27日），根据合同约定，被告应向原告支付违约金7516.54元（677122元×0.05‰×222天）；请求法院判如所请。被告聚贤公司辩称，1、被答辩人通过拉横幅、游行等行为故意阻挠工程施工，延误的工期应当相应顺延，因此答辩人依法免除该期间责任；2、答辩人所开发的1-4号楼均于2018年7月10日竣工，被答辩人在工程已经竣工的情形下无理强行逼迫答辩人对原有大门拆除、重建，重建大门不装修的工期为三个月，根据合同约定，该变更系由被答辩人提起，责任应由被答辩人自行承担，交房日期应当顺延；3、答辩人在工程量发生变更后无任何拖延行为，无法如期交房系被答辩人自身原因导致，答辩人不应承担违约责任；4、被答辩人在答辩人可以如期交房的情况下对符合要求的建筑规范的大门进行拆除重建，之后又以被答辩人逾期交付提起诉讼，违背了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告聚贤公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告按购房面积赔偿反诉原告的大门重建、装修、商铺面积等各项损失计8346.22元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告系寻乌县九洲国际小区的开发商，反诉被告为九洲国际小区的4-2-801房屋买受人，九洲国际1-4#楼均于2018年7月10日完成竣工且能够在约定期限内交房。反诉被告等人因对楼盘大门布局不满意，于是通过微信群组织人员采取举横幅、进行非法游行示威及在售楼部大门张贴白底黑字横幅的方式强迫反诉原告对原本已经验收合格且符合建筑规范的大门进行拆除重建，为维护社会稳定，反诉原告在无奈之下答应了反诉被告的要求并按照反诉被告的要求进行了相应整改。反诉被告的不合理要求致使反诉原告遭受了重大财产损害，反诉被告应对新大门的设计费、原大门的造价、新大门造价及装修费、人工费等进行赔偿，原告的各项损失合计4732555元，九洲国际小区总住房面积77403.83㎡，反诉被告需承担的损失为8346.22元（4732555元÷77403.83㎡×136.51㎡）。反诉被告陈治洪、韩珍辩称，1、要求小区大门整改属于维权行动，不是闹事；2、没有参与拉横幅行为；3、不存在强迫反诉原告整改的事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，陈治洪、韩珍与聚贤公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于寻乌县九洲国际4#2-801的房屋，价格为677122元，由原告在2017年3月2日前支付首付款277122元，剩余400000元由原告向商业银行申请贷款支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、相关设施设备已符合第十条约定的条件、《房屋测绘报告》，交付时间为2018年9月30日；如被告逾期在60日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等内容。合同签订后，陈治洪、韩珍支付了首付款277122元，并办理了银行按揭手续。2018年7月31日，陈治洪与聚贤公司签订了一份补充协议，约定将交付商品房的时间改为2018年11月15日前。同时查明，2018年7月23日，蓝梅香、谢应文、李文青等六人与聚贤公司签订了一份《协议书》，协议书主要载明：原小区大门设计上符合建筑规范，大门二楼商铺符合规范，已通过政府相关部门审批，经过设计考量已提出三个整改方案，由业主协商确定，待业主确定方案后立刻进行整改；2#3单元的门阻挡电梯出口问题，马上拿出整改方案由业主审定，即刻整改；在各单元门及电梯前室贴墙面砖，并用石膏线在顶板走边一圈，安装品牌灯具，交付时间需在合同的交房时间基础上延长一个半月等等内容。聚贤公司的法定代表人在甲方处签名，蓝梅香、谢应文、李文青等六人在乙方处签名。另查明，九洲国际商住小区工程1-4#楼于2019年5月24日交验，6月25日寻乌县住房和城乡建设局对九洲国际商住小区4#楼同意备案，并发放了竣工验收备案表。本院认为，陈治洪、韩珍与聚贤公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。聚贤公司未在合同约定的2018年11月15日前交付房屋给陈治洪、韩珍，已构成违约，应承担违约责任。陈治洪在诉讼过程中提出交房时间系2019年10月份，聚贤公司的委托诉讼代理人则称根据资料显示未交房、其于2019年6月26日通知了业主可以办理交房手续，即截止2019年6月25日，聚贤公司未将案涉房屋交付给陈治洪、韩珍。现本诉原告陈治洪、韩珍要求本诉被告聚贤公司支付自2018年11月16日至2019年6月27日共计222天以677122元为本金、按日利率0.05‰计算的违约金7516.54元，有合同和法律依据，本院予以支持。本诉被告提出因其他业主的维权行为致使工期延误、重建小区大门需要顺延交付时间的意见，没有合同和法律依据，本院不予采纳。反诉原告聚贤公司要求反诉被告陈治洪、韩珍赔偿其各项损失8346.22元，因反诉原告所提交的证据不能证明其遭受的损失金额且该损失应由反诉被告承担，故反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款之规定，判决如下：一、本诉被告江西聚贤置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向本诉原告陈治洪、韩珍支付违约金7516.54元；二、驳回反诉原告江西聚贤置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，反诉受理费25元，合计50元，由被告（反诉原告）江西聚贤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第（四）项下列事实，当事人无须举证证明：......（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；......《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。