广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3594号 原告：周某，男，1992年12月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：周某某，男，1989年1月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：韦某某（曾用名：周某某某），女，1963年3月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李某某，广西亚卓律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡某某，广西亚卓律师事务所实习律师。 被告：桂林市临桂区某某运输局，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道，统一社会信用代码114503220076604157。 负责人：谭某某，该局局长。 被告：桂林市临桂区某某管理所，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道交通局大楼，统一社会信用代码124503224987268440。 法定代表人：黄海飞，该所所长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：龙某某、贲某某，广西春良律师事务所律所。 被告：桂林市临桂区某某镇人民政府，住所地桂林市临桂区两江镇，统一社会信用代码11450322MB0298003R。 法定代表人：李某某，镇长。 委托诉讼代理人：梁某。 被告：广西壮族自治区临桂某某管理局，住所地桂林市瓦窑西路5号，统一社会信用代码124500004987312130。 法定代表人：邓某某，该局局长。 委托诉讼代理人：曾某某，广西邦泰律师事务所律师。 原告周某、周某某、韦某某诉被告桂林市临桂区某某运输局（以下简称被告临桂交通局）、桂林市临桂区某某管理所（以下简称被告临桂公管所）、桂林市临桂区某某镇人民政府（以下简称被告两江政府）、广西壮族自治区临桂某某管理局（以下简称被告临桂公路局）生命权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、周某某、韦某某及其委托诉讼代理人李某某、胡某某，被告临桂交通局、临桂公管所的共同委托诉讼代理人龙某某，被告两江政府的委托诉讼代理人梁某，被告临桂公路局的委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、周某某、韦某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告临桂交通局、临桂公管所、两江政府、临桂公路局对三原告的损失共计378666.57元[1、医药费50904.93元（依据收费票据确定）；2、住院伙食补助费100元（住院天数1天×100元/天）；3、办理丧葬事宜的误工费1187.64元（按农、林、牧、渔业的标准131.96元/天×3天×3人）；4、死亡赔偿金248700元（按农村居民可支配收入12435元/年×20年）；5、丧葬费36774元（按职工月平均工资6129元/月×6个月）；6、交通费1000元；7、精神抚慰金40000元]承担连带赔偿责任；二、判令本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2019年9月10日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队出具《事故证明》。该《事故证明》载明：2019年8月16日21时10分，接路人电话号码为153××××9280报警称：在两江中学往永福方向200米的地方，一辆二轮电动车碰撞道路中间的石头摔倒受了伤。我大队事故处理民警接警后赶到事故现场处置时，现场伤员已经送往桂林医学院第二附属医院救治，事故现场已由先期到达现场处置的两江派出所民警用警戒线进行保护和警示。经我大队民警现场勘查，现场道路路面为水泥混凝路面，路面被车辆碾压损坏且凹凸不平，道路中心线附近有一块体积为85ＣＭ×90ＣＭ的路面混凝土石块，石块上有刮碰痕迹，由两江往永福方向石块后有变形的反光锥筒，石块往永福方向右前侧的道路上倒着一辆二轮电动车，二轮电动车左侧踏板下方有刮碰痕迹，痕迹的高度与混凝土石块上的痕迹高度相吻合。核实二轮电动车驾驶员为周某某（男，身份证号4503221962××××××××，家住广西临桂县）。周某某经桂林医学院第二附属医院抢救无效于2019年8月17日20时死亡。 本次事故发生后，2019年8月16日死者周某某被送往桂林市附属医院接受抢救治疗，共住院治疗1天，于2019年8月17日出院。出院时情况：现患者持续高热，深昏迷，气管插管呼吸机辅助呼吸，血氧维持96%，血压较低，持续泵入去甲肾上腺素维持，双侧瞳孔散大固定，直径约7.0ｍｍ，对光反射消失，颈软，心腹查无特殊，肺部啰音明显，左肺呼吸音稍弱，四肢肌张力减弱，痛刺激无反应，复查颅脑ＣＴ左侧颞叶迟发出血，右侧大脑半球创伤性缺血性改变，病情极其危重，随时出现脑损伤继续加重及其他并发症死亡，预后极差，患者家属理解病情，经家庭商议要求出院，予以签字办理出院。出院诊断：特重型颅脑损伤、大脑镰疝、右侧额颞顶部硬膜下、硬膜外血肿、右侧额颞叶多发性脑挫裂伤、左侧颞顶骨骨折、左侧3-7肋骨骨折伴肺损伤、左锁骨干骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧创伤性血胸。出院当天，即2019年8月17日20时伤者周某某死亡。死者在桂林市附属医院抢救治疗期间共花费医疗费49685.44元＋入院时的抢救费1219.49元＝50904.93元。2019年8月17日23时许，桂林市公安局临桂分局到临桂区对死亡原因进行检验。2019年8月27日，桂林市公安局临桂分局作出《道路交通事故尸体检验报告》认定死者周某某死亡原因为：严重颅脑损伤。 同时查明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，《广西壮族自治区农村公路管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第115号）第五条之规定，被告临桂交通局负责桂林市临桂区本行政区域内的道路交通安全管理工作，且其职责根据临交发[2018]3号《关于调整临桂区交通运输局领导工作分工的通知》文件中的内容已经明确被告临桂交通局对农村公路规划、建设、养护负有管理职责。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款，《广西壮族自治区农村公路管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第115号）第五条之规定，被告临桂公管所是桂林市临桂区本行政区域内负责道路养护的部门，且其宗旨和业务范围在国家事业单位登记管理局、临桂县事业单位登记管理局明确登记为：为公路畅通提供养护与路政管理保障，负责县乡村级公路的建设和管理工作。而被告临桂公管所的举办单位是被告临桂交通局。除此之外，被告临桂公路局也是临桂区行政区域内负责道路养护的部门。又根据《广西壮族自治区农村公路管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第115号）第四条第二款之规定，被告两江政府负责乡道、村道的建设、养护工作以及县级人民政府确定的农村公路管理、保护工作。再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，本案事发路段的路面路况已经明显隆起和不同程度的凹陷、分裂，但以上四个被告均未依法履行各自职责，采取安全养护措施或设置安全警示牌等警示线，说明四个被告均存在过错，任何一个被告的未履行职责的过错行为均足以导致死者周某某死亡的事实发生（即侵权责任法的分别实施，足以造成理论）。为此，以上四个被告对原告的损失承担连带赔偿责任，于法有据。本次事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，给三原告的精神造成了极大伤害，现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《广西壮族自治区农村公路管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第115号）及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告周某、周某某、韦某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、桂林市公安局临桂分局交通管理大队《事故证明》，证明2019年8月16日21时10分许，死者周某某驾驶二轮电动车在两江中学往永福方向200米的地方碰撞道路中间的石头摔倒受伤，并经桂林市附属医院抢救治疗无效死亡的事实；二、三原告的身份证、户口本、亲属关系证明，证明本案三原告的民事主体资格适格；三、全国组织机构统一信用代码数据服务中心公示查询报告3份，证明临桂交通局是本案的适格被告；两江政府是本案的适格被告；临桂公路局是本案的适格被告；四、国家事业单位登记管理局事业单位在线报告1份，证明临桂公管所是本案的适格被告，被告临桂公管所是由被告临桂交通局举办开设；五、广西桂林市临桂区人民政府门户网站信息公开临交发［2018］3号《关于调整临桂区交通运输局领导工作分工的通知》，证明被告临桂交通局分管公路管理所及农村公路规划、建设、养护管理工作，被告临桂交通局对被告临桂公管所具有监管的职责；六、出院记录、出院证、住院用药清单、住院发票一张、门诊发票一张，证明死者因本次交通事故在桂林市附属医院抢救治疗住院1天的事实，以及死者因伤住院抢救期间花费住院治疗费49685.44元和门诊花费1219.49元；七、桂林市公安局临桂分局《道路交通事故尸体检验报告》，证明死者因本次交通事故于2019年8月17日20时许死亡的事实，以及死者死亡的原因是碰撞路中间的石头导致严重颅脑损伤所致，与本次事故具有直接的因果关系；八、村委证明2份（侯某某为村委委员；韦某为挂职支书）、死者周某某的户籍信息（已经注销）、死亡户口注销单，证明死者的身份信息情况及死者婚育情况，现有配偶一人，两个儿子，以及死者因本次交通事故死亡，户口已经注销的事实；九、现场照片2张，证明事故发生时，事发路段没有设置禁示标志，也未拉警戒线，白天照片的警戒线是事故发生后才拉的警戒线，说明四被告没有尽到安全防范的义务，均存在严重过错；十、证人证言，证明就本次出事路段，证人在出事前三天向被告两江政府有关部门进行过反映的事实。 被告临桂交通局、临桂公路管理所辩称，一、临桂交通局与临桂公管所不是本案适格的被告，理由：1、被告临桂交通局和临桂公管所并非案发公路的建设者，也不是案发公路的养护者；2、临桂交通局与临桂公管所并非本案的侵权责任人，因此，临桂交通局与临桂公管所不是本案适格被告；二、原告起诉要求四被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本案是侵权纠纷，四被告并非共同侵权人，因此，原告要求四被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据；三、本案系原告的亲属即死者驾车引发车辆倒地造成，原告要求四被告承担全部民事赔偿责任，没有事实和法律依据。 被告临桂交通局、临桂公管所为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。 被告两江政府辩称，两江镇辖区所涉的事故地段,被告两江政府从2016年以来相继投入资金，多次拉石沙,对路面填补、硬化维修，进行改造,履行路面养护,最近几年该辖区路段车流量不断增多,大型重载车的增加,加大了路面的承重量,但被告两江政府仍然对路面有破损地方不间断地投入资金，进行维修和养护,这些行为是有目共睹的,并没有存在不作为和过错行为。至于所涉事故路段,被告两江政府在2019年7月底,已经启动维修改造程序动工维修,之前组织人员将所涉事故地段以及本案提到的水泥石块用绳子圈起来,设置反光锥筒。根据原告提供的事故证明,水泥石块的后面仍然有反光锥筒的存在,也证明了被告两江镇人民政府做了常规性安全警示标志的事实。所涉案发地段水泥石块在路中央,受害人为两江中学的聘用后勤人员,每天早晚都要经过该路段到学校上下班,并且水泥石块离学校约200米。因为受害人是完全行为能力人,具有一定的意识能力和判断能力,知道和完全应当知道水泥石块存在的具体位置,完全有可能避开预见的安全隐患,本案事故的发生,不能排除受害人其他自身因素造成。从原告提供的现场照片我们也看到了,受害人所驾驶的两轮电动车擅自违规安装了雨蓬,均属违法安装,其次没有戴头盔,高危行驶。受害人自身就已经存在了巨大的安全隐患,另外电动车的功能是否齐全完善,特别是电动车灯光并没 有在事故现场证明反映出来,其意味着电动车为无灯光行驶,足以说明了受害人不但有重大过错而且存在违法行驶在先。 众所周知,该事故路段过往车辆都是大型重车,客观上不能排除受害人避让不当时而造成事故发生的结果。值得注意的是,根据电动车前左侧底部的痕迹,均属轻微刮痕,用常理推断,影响不了电动车的重心和产生不可能危及生命的离心力,同时原告以电动车刮碰痕迹与水泥石块痕迹高度相吻合,绑架事故发生的因果关系主张权利,被告认为均属单边证据,不能说明事实,《事故证明》勘查并没检验出电动车的刮痕是新痕还是旧痕,痕迹上所沾有的金属成份与水泥石块的金属成份是否一致,水泥石块刮痕处是否沾有电动车的漆,原告并未出具相关辅助证据佐证,抽象理论和孤证有悖于客观实际,不能充分说明电动车与水泥石块有着独立的关联性和因果关系,因此,桂林市公安局临桂分局交通管理大队出具的《事故证明》，依法、依规不能作为定案依据。综上所述,原告的诉讼请求,认定事实不清,证据不足,理由不充分,适用法律不当,请法院依法给予驳回。 被告两江政府为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：一、两江镇城联村委会证明，证明2019年7月底，城联村委会根据两江政府的安排将事故发生破损路段设置反光锥筒，用绳索围起来，做了安全警示标志。 被告临桂公路局辩称，本案涉案公路路段已经移交给本案另一被告两江政府管理,被告临桂公路局无管理养护责任,不承担本案的侵权责任。原告诉请无事实依据，由于原省道306线途经桂林市临桂区两江镇镇区的路段改造完毕,新修建了绕城线,2015年12月15日,被告临桂公路局的上级单位广西壮族自治区桂林公路管理局与本案另一被告两江政府订立《省道S306线K23+290～K26+000路段移交协议书》,将该段过境路段正式移交被告两江政府管理。本案交通事故发生在该移交的路段,但发生时间是移交之后的2019年8月16日,已经处于被告两江镇政府管理之下,被告临桂公路局已经不再行使管理职责,无管理养护责任,依法不承担本案的侵权责任，原告诉请无事实依据。综上,被告临桂公路局认为不应承担任何责任,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临桂公路局为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：一、《省道S306线K23+290～K26+000路段移交协议书》一份，证明涉诉路段并非被告临桂公路局管理，原告诉请无事实依据。 经过开庭质证，被告临桂交通局、临桂公管所对原告周某、周某某、韦某某提供的证据一，认为确实是由桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出，当时该事故证明没有对石头上的刮痕做样本分析以确定石头上的痕迹是否与电动车上的痕迹一致，桂林市公安局临桂分局交通管理大队既然做了出警处理应当对事故发生的责任进行划分，但该份事故证明没有对此作出划分，该事故证明没有对事故现场的情况作全面描述，例如死者是否戴头盔，电动车是否符合质量要求以及电动车是否做了改装等；证据二真实性无异议；证据三真实性无异议，但统一社会机构代码证只能证明被告的信息，并不能证明被告的主体是否适格；证据四真实性认可，但并不能证明临桂公路局是本案的适格被告，该份证据不能证明被告临桂公管所是临桂交通局举办开设的，被告临桂公管所是被告临桂交通局的下属单位，是具有独立法人资格的事业单位；证据五真实性认可，但与本案没有关联性，并不能证明被告临桂交通局及临桂公管所对具体公路路段的管理范围，这里说明一下，临桂区乡村一级的公路在建设施工完毕之后，均移交各乡镇自行管理和养护；证据六至八真实性认可；证据九真实性认可，但不能证明四被告没有尽到安全防范的义务，被告临桂交通局和被告临桂公管所不是本案案发路段的管理义务人，被告临桂交通局和被告临桂公管所不存在任何过错；证据十真实性不认可，合法性不认可。 被告两江政府对原告周某、周某某、韦某某所提供的证据一真实性无异议，但证明内容有异议：1、《事故证明》未检验反映出电动车与石块相吻合的数据和对称点；2、未检验出电动车受刮的是新痕还是旧痕；3、未提供电动车刮痕处粘有的成分是否与石块有相同的成分；4、没有提供石块上粘有电动车烤漆关键性证据，说明水泥石块与电动车不存在因果关系，因此《事故证明》内容抽象、含糊不客观；证据二无异议；证据三至五不清楚；证据六真实性无异议；证据七真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据证明死者周某某的死亡和入院情况，但其内容没有提到死亡原因是撞到水泥石块所致，同时医院明显无视目击证人。因此，尸检报告、出院情况的记录也明显不能证明与本次事故的发生有因果关系；证据八NO.0000028号大洲村委证明无异议，对NO.0000030号大洲村委证明有异议：1、本次事故的案发点不在大洲村委会的辖区；2、事故发生时，村委会无人在现场，不是目击证人；3、出具证据的经办人韦某不是村委干部，没有资格代表村委会出具相关证明，至今该证明仍然没有得到大洲村委会负责人的追认，因此，NO.0000028号大洲村委证明属于虚假证明；证据九有异议，从原告提供的证据一第3页图片和《事故证明》内容提到的石块后面有锥桶，证明了事故发生前就已经有警示标志的存在；证据十有异议，没有提供反映的记录和事实，同时证人没有出庭作证，不予认可。 被告临桂公路局对原告周某、周某某、韦某某提供的证据一真实性无异议，但是合法性、关联性有异议，理由：作为交通管理大队出具的证明，不具备证据的要素：1、必须要有当事人、车辆、道路交通环境等基本情况；2、必须具备事故的发生经过；3、必须具备道路交通事故各种证据以及事故的形成原因进行分析；4、必须具备当事人的过错以及责任程度；5、必须要有出警人员的签名，从原告提供的该份《事故证明》都不具备上述要素，所以该份《事故证明》的合法性、关联性有异议；证据二无异议；证据三真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，临桂公路局不是本案的适格被告；证据四至六的质证意见与被告临桂交通局、临桂公管所的质证意见一致；证据七的质证意见与被告两江政府的质证意见一致；证据八对NO.0000030号大洲村委证明最下面有有效期30天，出具的日期是2019年9月23日，所以不具有证明的效力；其他的质证意见与被告两江政府的质证意见一致；证据九有异议，原告首先应证明被告临桂公路局对涉案路段有管理义务，才能以本证去证明被告临桂公路局不履行义务，从现场的照片上看，被告临桂公路局没有义务；证据十的质证意见与被告两江政府的质证意见一致。 原告周某、周某某、韦某某对被告两江政府提供的证据一真实性无异议，对证明内容有异议，该证据证实了被告两江政府已经明知该路段存在了安全隐患，却没有尽到管理、处理义务，而只是委托两江镇城联村委进行处理，但两江镇城联村委是否处理，被告两江政府并没有进行落实。该份证明是孤证，被告两江政府对其职权范围的道路进行维修是其法定义务，应经过被告两江政府或党委的开会决议才能进行委托，现没有证据证明被告两江政府及党委对其进行委托，即便是委托了也不能免除其责任，因该路段至事发时将近有50天之久破损，说明没有尽到维修及保养义务，安全警示并不能代替维修、养护的义务；被告临桂交通局、临桂公管所对被告两江政府提供的证据一予以认可，同时认为该份证据并不是孤证，该份证据证明的内容与原告提交的证据一的现场照片显示的内容相吻合；被告临桂公路局对被告两江政府提供的证据一无异议。 原告周某、周某某、韦某某对被告临桂公路局提供的证据一无异议，但是不能够排除被告临桂公路局的责任，对公路的管理是根据相关的法律、法规的授权及硬性规定的义务，道交法第5条、第30条以及《公路安全保护条例》第593条以及《广西壮族自治区农村公路管理办法》第150号令都明确规定了县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内农村公路规划、建设、管理、养护工作，所以对于被告临桂公路局的义务是强制性的，而其与另一被告两江政府的协议，也只能是委托关系，所以亦不能排除其承担的义务；被告临桂交通局、临桂公管所对被告临桂公路局提供的证据一予以认可，该份证据证明涉案公路的建设者、管理者、养护者均不是被告临桂交通局、临桂公管所；被告两江政府对被告临桂公路局提供的证据一无异议。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：2019年9月10日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队出具一份《事故证明》。该《事故证明》载明：2019年8月16日21时10分，接路人电话号码为153××××9280报警称：在两江中学往永福方向200米的地方一辆二轮电动车碰撞道路中间的石头摔倒受了伤。事故处理民警接警后赶到事故现场，伤员已经送往桂林医学院第二附属医院救治，事故现场已由先期到达现场处置的两江派出所民警用警戒线进行保护和警示。经现场勘查，现场道路路面为水泥混凝路面，路面被车辆碾压损坏且凹凸不平，道路中心线附近有一块体积为85ＣＭ×90ＣＭ的路面混凝土石块，石块上有刮碰痕迹，由两江往永福方向石块后有一个变形的反光锥筒，石块往永福方向右前侧的道路上倒着一辆二轮电动车，二轮电动车左侧踏板下方有刮碰痕迹，痕迹的高度与混凝土石块上的痕迹高度相吻合。经过核实，二轮电动车驾驶员为周某某（男，身份证号4503221962××××××××，家住广西临桂县）。事故处理民警处置完现场，赶到桂林医学院第二附属医院准备对周某某抽血检测血液内乙醇含量的时候，周某某已经送入手术室抢救，无法对其抽血。之后，经桂林医学院第二附属医院抢救无效于2019年8月17日20时死亡。 上述事故发生后，周某某于当晚被送到桂林医学院第二附属医院抢救治疗，住院治疗1天，于2019年8月17日出院。花费医疗费50904.93元（其中住院医疗费49685.44元+门诊医疗费1219.49元）。出院诊断为：特重型颅脑损伤、大脑镰疝、右侧额颞顶部硬膜下、硬膜外血肿、右侧额颞叶多发性脑挫裂伤、左侧颞顶骨骨折、左侧3-7肋骨骨折伴肺损伤、左锁骨干骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧创伤性血胸。经原告方家属商议要求出院，办理出院手续。出院当日，周某某死亡。2019年8月27日，桂林市公安局临桂分局作出《道路交通事故尸体检验报告》，鉴定周某某死亡原因为：严重颅脑损伤。事后，因原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致，原告遂于2019年10月8日诉至本院，提出前述请求。 庭审中查明，涉事路段为省道S306线K23+290～K26+000路段，2015年12月15日，甲方广西壮族自治区桂林公路管理局与被告两江政府（乙方）签订《省道S306线K23+290～K26+000路段移交协议书》一份，该协议书内容为：为配合、支持地方的城镇建设，同时为便于过镇道路的日常养护和管理，根据《临桂县人民政府关于省道306线两江绕城段建设有关事项的函》(临政函﹝2012﹞34号)，经甲、乙双方协商同意，现就省道S306线K23+290～K26+000路段(两江镇中园加油站至两江镇与永福、百寿镇岔路口过两江镇路段)移交、管养及有关事宜达成如下协议:一、甲方将省道S306线K23+290～K26+000路段共2.71公里的公路产权(含桥梁、涵洞)移交给乙方。二、公路移交后，由乙方负责按现行的技术规范、标准进行管养，并对道路安全负责，确保道路的安全畅通，甲方不再承担该路段的管理和养护责任。三、其它未尽事宜，双方以有关法律法规、行业标准以及规定为准绳，本着实事求是、互惠互利原则，友好协商解决。四、本协议一式六份，双方各持三份，另附移交路段的路况沿线设施资料。 同时查明，涉事路段被车辆碾压出现坑漕、隆起、凹凸不平等毁损情形，路面有混凝土石块摆放。本案事故发生时，涉事路段没有路灯照明，亦无明显警示标识，《事故证明》载明仅有一个变形的反光锥筒。事发当晚，周某某骑加装遮雨蓬的二轮电动车经过涉事路段，在两江中学往永福方向约200米的地方，碰撞到道路中间的85CM×90CM的路面混凝土石块，摔倒受伤，之后经抢救无效死亡。周某某的家庭成员有：妻子即原告韦某某、两儿子即原告周某、周某某。 本院认为,公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。对于道路因维护、管理瑕疵致人损害的，道路的管理人应当承担赔偿责任。对于本案事发路段的管理人的确定，根据《中华人民共和国公路法》第八条规定：乡、民族乡镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。本案中的涉事省道公路位于临桂区两江镇，根据广西壮族自治区桂林公路管理局与被告两江政府签订的《省道S306线K23+290～K26+000路段移交协议书》，双方达成的协议，涉事路段已由被告两江政府负责按现行的技术规范、标准进行管养，并对道路安全负责，确保道路的安全畅通，广西壮族自治区桂林公路管理局不再承担该路段的管理和养护责任。因此，被告两江政府应当对涉事公路承担管理养护责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”的规定，由于被告两江政府对本案事故路段疏于维护、管理，导致路面出现坑槽、隆起、凹凸不平、有混凝土石块摆放等毁损情形，同时涉事路段没有路灯照明，亦无明显警示标识，致使周某某骑二轮电动车碰撞到较大块的混凝土石块（85CM×90CM），摔倒受伤，之后经抢救无效死亡。对此事实，有负责道路交通安全管理工作的主管部门桂林市公安局临桂分局交通管理大队出具的《事故证明》予以证实，该《事故证明》，经过了事故处理民警的现场勘查，二轮电动车左侧踏板下方有刮碰痕迹，痕迹的高度与混凝土石块上的痕迹高度相吻合，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，《事故证明》载明的内容与本案待证事实的存在具有高度盖然性，本院予以采纳，并作为定案的依据。故，被告两江政府应当承担相应的民事责任。而周某某所骑的二轮电动车，该车经过加装遮雨蓬，存在一定安全隐患，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在晚上视线不清的情况下，未能仔细观察路面情况，疏忽大意，骑车行驶，对其造成的损害，应存在重大过错，可以减轻被告两江政府的责任，从本案的过错程度大小来看，周某某应当承担事故主要责任，被告两江政府承担次要的责任。结合被告两江政府的过错程度与周某某损害后果之间的因果关系，本院酌定由被告两江政府承担30%的民事赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对于因周某某死亡造成的损失本院核定如下：1、医药费50904.93元（根据医院的收费票据确定）；2、住院伙食补助费100元（住院天数1天×100元/天计算）；3、办理丧葬事宜的误工费1187.64元（根据本案的实际情况酌情考虑，按农、林、牧、渔业的标准131.96元/天×3天×3人计算）4、死亡赔偿金248700元（按农村居民可支配收入12435元/年×20年计算）；5、丧葬费36774元（按职工月平均工资6129元/月×6个月计算）；6、交通费600元（根据本案死者近亲属处理本案事故及丧葬事宜的实际情况，酌情考虑）；7、精神抚慰金40000元（根据本案的实际及给原告方造成的精神痛苦，酌情考虑），以上7项合计378266.57元。按照周某某与被告两江政府的过错程度比例计算，被告两江政府应当赔偿原告方因周某某死亡所造成的损失为113480元（378266.57元×30%）。 对于原告方诉请过高的部分损失，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。对于原告方要求被告临桂交通局、临桂公管所、临桂公路局、两江政府承担连带赔偿责任的诉讼请求，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。至于被告两江政府辩称，从2016年以来，其履行养护职责,不间断地投入资金，进行维修和养护,不存在不作为和过错行为。被告两江政府在2019年7月底,已经启动维修改造程序动工维修,做了常规性安全警示标志，受害人每天早晚都要经过该路段，知道和完全应当知道水泥石块存在的具体位置,完全有可能避开预见的安全隐患,本案事故的发生,不能排除受害人其他自身因素造成。 《事故证明》不能充分说明电动车与水泥石块有关联性和因果关系,不能作为定案依据，请法院依法给予驳回。对此抗辩及理由，因与本案事实不符，且其未能提供可采信的证据予以证实，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十条第一款、《中华人民共和国公路法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告桂林市临桂区某某镇人民政府赔偿损失113480元给原告周某、周某某、韦某某； 二、驳回原告周某、周某某、韦某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6980元，由原告周某、周某某、韦某某负担4888元，被告桂林市临桂区某某镇人民政府负担2092元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6980元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月十日 书 记 员  秦 洁