广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7228号原告：尹耳环，男，1967年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：李力、谭玮,分别、实习律师。被告：尹七根，男，1971年8月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：廖华妹，女，1977年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。以上两被告的共同委托代理人：骆美平、陈泳茵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：尹妹仔，女，1974年7月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告尹耳环诉被告尹七根、廖华妹、第三人尹妹仔确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月27日受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告尹耳环及其委托代理人李力，被告尹七根及被告尹七根、廖华妹的共同委托代理人骆美平、陈泳茵到庭参加诉讼，第三人尹妹仔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹耳环诉称：解放后尹耳环奶奶陈细毛、父亲尹仕谔、妈妈李仲连、尹耳环、尹七根都是住在44号地老瓦房里，43号地瓦房用来放柴草。1960年木朗大队庚厚生产队户口建档，22号（后改23号）上的户主为祖母陈细毛，户口常住人儿子尹仕谔、媳妇李仲连（62年迁入）、孙尹耳环、尹七根、尹妹仔，儿子尹仕谔于1979年10月14日死亡消户，当时登记木朗大队庚厚生产队22号（后改23号）的户主为奶奶陈细毛，说明庚厚村43号在60年就有房子。1981年杜阮派出所在木朗大队走访调取庚厚队常住人口登记卡并建立0645户,当时登记庚厚村43号的户主为奶奶陈细毛，常住人口为陈细毛、李仲连、尹耳环、尹七根、尹妹仔五人。庚厚村43号地房子来源于尹耳环、尹七根、尹妹仔的奶奶陈细毛祖传的，没有新建，不是李仲连个人所有。尹耳环、尹七根成年后于88至89年出资对庚厚村43号土地的旧屋拆旧新倒用水泥建了一层半。93年3月27日李仲连以旧屋申请43号地的土地登记申请书与建0645户在43号地的情况可证实:庚厚村43号在81年就有房子,不是新建，0645户在93年3月27日有为陈细毛、李仲连、尹耳环、尹七根、尹妹仔五人，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”规定，43号的集体宅基地实为陈细毛、李仲连、尹耳环、尹七根、尹妹仔五人共有的集体宅基地和李仲连代家庭成员陈细毛、李仲连、尹耳环、尹七根、尹妹仔持有祖传旧房。94年5月陈细毛病死，代位继承人尹耳环、尹七根、尹妹仔没有对陈细毛的43号宅基地和旧屋的份额予以继承，子女当时均未明确表示放弃继承或将份额转赠给李仲连。根据《中华人民共和国继承法》第八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条的规定，43号宅基地和旧屋为李仲连、尹耳环、尹七根、尹妹仔共同共有，2010年至2011年年底尹耳环、尹七根出资拆旧新建43号地上修到三屋半。李仲连自2002年起由尹耳环赡养负担母亲李仲连生活至母亲李仲连去世，其曾于2009年12月10日、2010年5月2日两次因病入院，入院期间是由尹耳环在照顾与负担医疗费,其2013年5月12日死亡，也是由尹耳环前往殡仪馆办理相关事宜。尹耳环在2018年11月16日通过尹七根、尹妹仔诉尹耳环遗产继承纠纷（2018）粤0705民初6563号案得知:2011年6月21日尹七根、廖华妹与李仲连签订关于杜阮镇木朗村庚厚里43号土地房屋的《赠与协议书》。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定以及《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，李仲连为无权擅自处分共有财产，其赠与行为是无效的。43号地上旧屋先由李仲连、尹耳环、尹七根、尹妹仔共同分割，分别取得四分之一份额，又根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第30条的规定，李仲连所取得的43号地上房屋四分之一份额由尹耳环继承分别取得五分之二，即尹耳环应取得43号地上旧房屋所有权的二十分之七的份额。又因2010年至2011年年底尹耳环、尹七根共同出资拆旧新建43号地上修到三层半应由尹耳环、尹七根适当多分，故尹耳环、尹七根各应取得43号地上房屋所有权的五分之二的份额，因该43号地已登记在被告名下，对新建43号地上三层半房屋进行评估分割由被告折价支付原告财产份额。据此，请求法院判令：1.确认2011年6月21日尹七根、廖华妹与李仲连签订的《赠与协议书》无效;2.广东省江门市蓬江区土地上房屋由尹耳环、尹七根、尹妹仔三人继承，尹耳环继承取得该房屋所有权五分之二，并进行评估分割由被告折价支付原告财产份额；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。原告尹耳环在诉讼期间提供的证据有：1.尹耳环、尹七根、廖华妹身份证各1份、尹妹仔户口本1份；2.住院病案2页、人民医院出院记录1份、住院病案2页、出院记录1份、手术记录1份、陈某工行明细3页、2013年5月12日村委证明1份、死亡医学证明书1份、火化证明1份、2019年7月18日村委证明1份；3.调查笔录3份、文凤珍、陈妙兰身份证各1份、百度地图截图1张、黎群带敬老优待证1份、光盘1份、尹耳环调查笔录1份、照片7页、黄某与陈某证人证言和身份证各1份；4.木朗村提供：人口登记表1份、常住人口登记卡1份、常住人口登记表2张、新会市常住户口登记表2张、杜阮派出所提供：常住人口登记卡1份、常住人口登记表4份、1993年3月27日土地登记申请书1份；5.2018年11月16日证据目录与说明、不动产登记信息证明、协议书、证明、保证书、尹耳环户口本、协议书各1份、土地登记申请书3份；6.介绍信、户主陈四毛新楼字第壹柒捌壹号土地房产所有证存根、尹氏通谱5张、1953年陈四（细）毛土地房产（四间）分布图、1953年至1960年陈细毛房屋变化图、1988年陈细毛房屋变化图、1989年至1993年陈细毛房屋变化图、2011年陈细毛（李仲连）房屋土地变化图、43、44号（地上房屋**口、居住）变化示意图、××庚厚里门牌编制表2张、宗地图1张。另，原告尹耳环申请证人黄某、陈某出庭作证。证人黄某陈述其于2010年受尹耳环委托到木朗村庚厚里43号土地建新房，尹耳环告知黄某木朗村庚厚里43号土地建的新房是尹七根的，工人工资由陈某负责支付；陈某陈述在2010年底至2011年的年头，尹耳环找到黄某为木朗村庚厚里43号土地新建房屋帮忙建房屋主体，工钱由陈某现金支付给黄某。被告尹七根、廖华妹共同辩称：尹耳环起诉的主张无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、原告无任何证据证明本案属于《中华人民共和国合同法第》五十二条法定的合同无效情形。二、涉案43号宅基地使用权原属于李仲连的个人财产。李仲连在1993年3月27日依法向木朗村委会申请取得了涉案43号宅基地的使用权，根据村委会所批准的《土地登记申请书》记载：涉案43号宅基地“权属李仲连，同意发证”；且同年经国土部门核发了《集体土地使用权证书（证号：新府集建［1993］字第**）》，权属人登记为李仲连，可以共同证明涉案宅基地使用权的性质属于个人，为李仲连单独所有。三、涉案43号宅基地使用权及地上房屋不属于家庭共同财产。1、原告提供的常住人口登记等户籍信息仅是户籍管理部门记录的家庭成员情况，并不是对涉案43号宅基地及地上建筑物出具的权属登记证明，涉案43号宅基地的权属证明应当以国土部门依法发放的权属证明及村委会证明为准。2、根据（2019）粤0703民初5990号案中尹耳环提供的证据5《江门市不动产登记查询证明》、证据11《房地产证》及尹七根在一审6563号案件中提交的证据3，可以共同证明：尹耳环在1999年通过向村委会申请宅基地用地，获得了宅基地，不动产权证号为：新府集建（1999）字第201901456号，如果涉案43号宅基地如尹耳环所述是属于家庭共有的，尹耳环作为该宅基地共有人之一，根据一户一宅的宅基地分配原则，尹耳环是不可能以个人名义申请得56号宅基地的。由此可进一步证明，涉案宅基地并不是家庭共有财产。四、2011年6月21日，李仲连通过书面协议将43号宅基地赠与给尹七根、廖华妹的行为有效。根据《物权法》第9条、155条的规定,现涉案43号宅基地的土地使用权人为尹七根与廖华妹。上述赠与行为的双方意思表示真实，赠与行为合法有效，且该赠与行为经村委会及国土部门的审核确认，认为符合农村宅基地“一户一宅”的规定，并同意将43号宅基地过户登记至尹七根、廖华妹名下。后尹七根与廖华妹作为集体土地使用权变更登记申请人，依法登记取得了江集用（2012）第200269、200270号《集体土地使用证》，由此可证明：自尹七根与廖华妹申请并取得上述权属证明开始，涉案43号宅基地的土地使用权人已由李仲连变更为尹七根与廖华妹。五、涉案宅基地地上房屋由尹七根与廖华妹出资建设，权属尹七根与廖华妹共有。根据被告提供的证据10、11，尹七根与廖华妹于2011年至2012年期间，以自有财产全部出资新建了涉案43号地上的房屋。且在（2019）粤0703民初5990号案中，证人黄某已在证人证言及出庭作证的陈述中确认涉案宅基地上的新建房屋是尹七根。由此可证明，无论是涉案宅基地还是地上房屋，均依法属于尹七根与廖华妹的共同财产。综述，尹耳环无权主张分割涉案宅基地及地上房屋，尹耳环起诉的主张无任何事实与法律依据。被告尹七根、廖华妹在诉讼期间提供的证据有：1.土地登记申请书（李仲连）1份；2.协议书1份；3.证明1份；4.证明1份；5.证明1份；6.保证书1份；7.土地登记申请书（尹七根、廖华妹）1份；8.《集体土地使用证》（尹七根、廖华妹）1份；9.非税收入票据、发票联各1份；10.银行转账流水（江门农村商业银行木朗支行）1份；11.银行转账流水（中国银行江门杜阮支行）1份。第三人尹妹仔没有陈述意见和举证。经审理查明：陈细毛系尹仕鳄的母亲，李仲连与尹仕鳄是夫妻关系，李仲连与尹仕鳄双方生育尹耳环、尹七根、尹妹仔3名子女，尹仕鳄于1979年死亡，陈细毛于1993年3月3日死亡。地址为“杜阮镇木朗区庚厚村”土地的《土地登记申请书》上载有申请单位为“李仲连”，土地所有权性质为“集体”、土地权属来源为“旧屋”，申请理由为“本屋于82年就建成，现申请登记”，申请者提供的权属证的材料为“此屋于82年就使用宅基地建成，权属李仲连，同意发证。木朗区93.3.27.”，建筑占地面积为“44.66”，土地实际用途为“住宅”，地上物权属为“李仲连”。2011年6月17日，李仲连的户籍由江门市蓬江区迁至江门市蓬江区，江门市蓬江区户籍的户主为尹耳环。2011年6月21日，江门市蓬江区杜阮镇木朗村民委员会出具一份《证明》，载明“兹有李仲连的一间房屋（原有土地证号为新府集建（1993）字第2019012**），原有门牌为杜阮镇木朗村，现门牌编为杜阮镇木朗村（居）民委员会庚厚里43号。”江门市公安局杜阮派出所在上述《证明》上盖章确认。2011年6月21日，尹七根、廖华妹签订一份《协议书》，《协议书》的抬头为“甲方（赠与方）：李仲连”、“乙方（受赠方）：尹七根、廖华妹”，《协议书》载明“甲方有房屋座落于杜阮镇木朗村庚厚里43号，土地权属性质为集体所有，申领有集体土地使用权证[证号为新府集建（1993）字第201901288号]和房地产权证（证号为/）。共有（自有）土地使用权面积为45平方米，共有（自有）建筑面积为/平方米……1.甲方拟将位于木朗村庚厚里43号的房屋无偿赠与给乙方，建筑面积为/平方米；2.乙方愿意接受甲方的赠送，并按规定办理有关过户手续；3.甲方必须携带有关资料协助乙方到有关部门办理上述房屋有关土地使用权变更手续和房屋过户手续；4.甲方必须保证上述房屋没有存在任何纠纷或权利障碍，若发生赠与前即存在的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，造成经济损失的，由甲方负责赔偿；5.办理上述房屋转售所需缴纳的税费，由甲、乙双方按规定各自负责或协商解决”等内容。尹七根、廖华妹在合同乙方（受让方）处签名确认，甲方（转让方）处有“李仲连”手写签名字样。同日，一份《保证书》落款处保证人签名处有“李仲连”手写签名字样，该份《保证书》载明“本人保证位于木朗村庚厚里43号房屋属本人物业，有合法产权，没有产权纠纷、财务纠纷和其他权利限制，若发生赠与前即存在任何纠纷和权利障碍或因隐瞒事实，采取欺骗手段骗取国土部门批准土地变更过户的，概由本人负责处理，并承担相应的法律责任，由此造成任何经济损失的，由本人负责赔偿。”2011年6月21日，江门市蓬江区杜阮镇木朗村民委员会出具一份《证明》，载明“兹有尹七根、廖华妹是我村村民，尹七根、廖华妹在本村集体土地上没有其他房屋，也没有安排宅基地使用。现村委同意李仲连将位于杜阮镇木朗村庚厚里43号房屋赠与尹七根、廖华妹，赠与的房屋所涉及的土地使用权，村委会拟作为宅基地安排给尹七根、廖华妹使用，今后，村委会不再安排宅基地给上述村民使用。希国土部门对上述赠与房屋的土地使用权给予办理变更手续为盼。”后尹七根、廖华妹申请办理集体土地使用权变更登记，《土地登记申请书》载明：申请变更类型为“集体土地使用权变更登记”，申请权利人为“尹七根、廖华妹”，土地坐落为“杜阮镇木朗村民委员会庚厚里43号”，权属性质为“集体土地使用权”，土地所有者为“木朗村委会”，土地用途为“宅基地”；申报建筑物权属为“尹七根、廖华妹”，建筑物类型为“砖木结构一层”，变更简要说明为“因赠与而变更”。2012年4月20日，座落于杜阮镇木朗村民委员会庚厚里**的土地经相关部门核准登记土地使用权人为尹七根、廖华妹，集体土地使用证证号分别为江集用（2012）第200269、200270号，该土地上现有房屋于2012年建成并由尹七根、廖华妹居住使用。2013年5月12日，李仲连死亡。2019年9月20日，尹耳环提起本案诉讼。案经审理，尹耳环、尹七根、廖华妹确认签订《协议书》时《集体土使用证》证号为新府集建（1993）字第201901288号的土地上原有房屋已拆除，新盖有一层房屋。本院认为：本案属确认合同无效纠纷。尹耳环自愿撤回江门市蓬江区土地上房屋由尹耳环、尹七根、尹妹仔三人继承，尹耳环继承取得该房屋所有权五分之二，并进行评估分割由被告折价支付原告财产份额的诉讼请求，并没有违反法律规定，本院予以准许。关于甲方为李仲连，乙方为尹七根、廖华妹，落款时间为2011年6月21日的《协议书》的效力问题。首先，尹七根、廖华妹表示《协议书》是当事人的真实签名和真实意思表示，尹耳环对《协议书》上“李仲连”的签名是否为李仲连本人所签及是否为李仲连的真实意思表示提出怀疑，李仲连现已去世，尹耳环未能提供证据证明《协议书》非李仲连的真实意思表示，从李仲连配合办理变更房屋所涉及的土地使用权登记的情况分析，《协议书》应为李仲连的真实意思表示。其次，在签订《协议书》后，现有坐落于杜阮镇木朗村民委员会庚厚里43号、原集体土地使用权证号为新府集建（1993）字第201901288号土地上的房屋在李仲连生前建成并由尹七根、廖华妹居住使用至今，且《协议书》赠与的房屋所涉及的土地原登记土地使用权人为李仲连，签订《协议书》后经当事人申请，相关的不动产登记机关已办理了相应的变更登记，现土地使用权人登记为尹七根与廖华妹，由此《协议书》已经实际履行。最后，尹耳环主张签订《协议书》时已建造的一层房屋为李仲连、廖华妹、尹耳环共同共有，李仲连未经全体共同共有人同意进行赠与，尹耳环不知情，属于恶意串通，损害了尹耳环的利益，故《协议书》无效。由于坐落于杜阮镇木朗村民委员会庚厚里43号、原集体土地使用权证号为新府集建（1993）字第201901288号土地原登记土地使用权人为李仲连，尹耳环未能提供充分证据证明签订《协议书》时已建造的一层房屋为李仲连、廖华妹、尹耳环共同共有，也未能提供充分证据证明李仲连、尹七根、廖华妹存在恶意串通，尹耳环上述意见理据不足，本院不予采信。综上，本案无证据显示《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故本院认定《协议书》合法有效，尹耳环主张《协议书》无效，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尹耳环的全部诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告尹耳环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  杨婷焕二〇一九年十二月二十三日法官助理张景泉书记员茹晓琳