黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑04行初33号原告蔡发银，男，1936年2月6日出生，汉族，鹤矿集团富力煤矿退休职工，住鹤岗市南山区。委托代理人蔡德柱（系原告之子），1979年4月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市南山区人民政府，所在地鹤岗市南山区**。法定代表人李忠辉，该区政府区长。行政负责人孔庆彪，该区政府副区长。委托代理人张磊，男，该区政府工作人员。委托代理人王广辉，男，该区政府法律顾问。原告蔡发银诉被告鹤岗市南山区人民政府（以下简称南山区政府）确认拆迁房屋违法并赔偿一案，本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭，向被告南山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告蔡发银的委托代理人蔡德柱，被告南山区政府行政负责人孔庆彪及委托代理人张磊、王广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡发银诉称，原告蔡发银有平房一户，位于鹤岗市××街××**，有产权证，房屋建筑面积22.72平方米，土地使用权面积51.8平方米，国有土地使用证号：鹤国用（2000）字第××号，原告在上述有照房屋前面又接了门房和仓房。2018年5月30日下午，原告的儿子蔡德柱发现门房和仓房被非法拆除，并导致主房（有照房屋）内的集邮册、粮票、老纸币及屋内的棉被、实木衣柜、煤气罐、电砂锅等物品丢失。经了解原告房屋所在区域是鹤岗市保障性住房服务中心指定鹤岗市南山区人民政府保障房管理办公室负责拆迁，而鹤岗市南山区人民政府保障房管理办公室又与吉林省力星拆除有限责任公司签订了对该区域残值房屋拆除的合同，原告的门房和仓房是由吉林省力星拆除有限责任公司拆除的。事情发生后，原告多次要求南山区棚改办处理此事，但都没有解决，2018年6月27日原告以鹤岗市保障性住房服务中心和鹤岗市南山区保障房管理办公室为被告向鹤岗市南山区人民政府提起诉讼，2018年12月26日鹤岗市南山区人民法院以鹤岗市保障房管理办公室诉讼主体不适格为由驳回了原告的起诉，故提起本案行政诉讼。请求：1、请求返还集邮册一本（内有13张邮票），1960年全国粮票20张，（其中1斤面额10张，5斤面额10张），老纸币125张（其中2元面额100张，10元面额5张，5元面额20张）；2、赔偿损失23，680.00元；3、对原告房屋进行安置补偿。2019年7月31日原告蔡发银向本院提交申请，申请变更被告为鹤岗市南山区人民政府，撤回对鹤岗市保障性住房服务中心、吉林省力星拆除有限责任公司的起诉，同时变更诉讼请求为1、请求确认强拆房屋违法；2、请求返还集邮册一本（内有13张邮票），1960年全国粮票20张，（其中1斤面额10张，5斤面额10张），老纸币125张（其中2元面额100张，10元面额5张，5元面额20张）；3、赔偿损失23，680.00元；4、对原告房屋进行安置补偿。被告南山区政府辩称，原告蔡发银的诉讼请求和理由违背了实施和相关法律规定，法院应当依法予以驳回，原告蔡发银的仓房被拆与被告无关，原告蔡发银要求被告承担责任没有任何事实和法律依据，被告对此依法不承担任何责任。根据《行政诉讼法》有关规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。针对当庭原告提出了撤回对保障房服务中心和及力星房屋拆迁有限责任公司的起诉，原告的无照仓房被拆的事件具体过程在原告诉鹤岗市保障性住房服务中心和南山区棚改办一案中，原告在起诉状中和当庭庭审调查时，明确陈述了原告的仓房被拆是因为市棚改办通知吉林力星拆除公司拆除房屋过程中存在失误，由拆除单位误将本应拆迁的78委214号房屋错误的将79委214号即原告的仓房拆除，原告在该案件审理过程中提供相应证据，证实以上过程，能够说明仓房被拆的事件并不是由南山区政府的行政行为所导致，与南山区政府没有因果关系，被拆事件应当认定为民事纠纷案件，由人民法院的民事审判庭进行审理，不应当由行政庭对本案进行审理。无论原告在本案的起诉书中所提出的事实与理由是否存在，都不属于行政诉讼受案范围，因此，被告认为应当将市棚改办和吉林力星公司追加为本案的共同被告和第三人。进一步调查本案属于民事案件，而不属于行政案件。南山区政府不存在任何违法行为，原告当庭便撤回了对本案另外被告和第三人的起诉，不符合法律规定，也不利于查清本案的事实。原告在起诉状中所提出的各项诉讼请求没有任何合法有效的依据予以证实。且原告在本案的诉讼请求与在南山区法院审理的案件有关损失明细明显不相符合。故原告的诉讼请求存在违背事实和法律的内容。原告为证明主张提供了2份证据。证据1、照片6张，被告于2018年5月29日强拆原告房屋，2018年5月30日原告回家发现房屋被拆除，拍摄的照片，证明被告拆除原告房屋之后的状况；证据2、鹤岗市南山区人民法院作出的（2018）黑0404行初20号行政裁定书，证明原告的房屋是南山区政府拆除的。被告质证认为，对证据1证明的问题有异议，6张照片中只有第1张照片上体现了原告的无照房屋被拆的状态，该无照仓房照片中显示为不可居房屋，没有可以储藏集邮册等物品的家具，该无照仓房存放集邮册等物品显然违背生活常理，并且有照的主房当时也无人居住，在无人看管房屋的情况下原告不可能将贵重有价值的物品存放在无人居住的房屋内，原告起诉状中所提到的物品丢失显然不能成立。其余第2张到第6张是无照仓房后面的有照房屋，并且该有照房屋没有被力星公司所拆除，仍然保持原始状态，该5张照片与本案无关；对证据2真实性及合法性无异议，但该份证据只是对双方的诉称、答辩进行了记载，并没有认定南山区政府对无照仓房实施了拆除，同时在南山区法院审理该案过程中原告向法庭提交了录音资料，录音资料显示了市棚改办工作人员通知力星公司拆除已签订补偿协议的住户，由于力星公司的过失而误将原告的无照仓房予以拆除，该录音资料中证实了南山区政府并没有参与到该事件之中，对此事件无任何责任，故原告提交该证据没有证明力，不能证明原告的主张。被告提供了1份证据。原告在2018年6月27日提交给鹤岗市南山区人民法院的起诉状一份，证明原告在起诉状中所述，该房屋拆迁是由市棚改办的原因导致错误被拆，与原告在本案中起诉状内容基本相同，进一步证实了是力星公司按照市棚改办的通知将原告无照仓房拆除，与南山区政府无关。原告质证认为，该份证据是原告在鹤岗市南山区人民法院起诉时提交的，被驳回的原因是起诉的主体不适格，吉林力星拆除有限责任公司与南山区棚办签订的合同，而南山区棚改办是南山区政府下设的内置机构。本院认证如下：对原告证据2、被告证据1本院予以采信。对原告证据1，因不能证明其损失及室内物品存在，对其效力不予确认。经审理查明，原告蔡发银之子蔡德柱于2018年5月30日发现其位于鹤岗市××街××7户房屋的无产权证门房（该房屋面积不详）被拆除，其有产权证房屋22.72平方米及其他无产权证房屋未被拆除。该无产权证门房系吉林省力星拆除有限责任公司拆除，该公司与被告南山区政府签定了残值房屋拆除合同。原告蔡发银以赔偿经济损失63，310.00元及合理安置住房将鹤岗市保障性住房服务中心及鹤岗市南山区保障房管理办公室诉至鹤岗市南山区人民法院，2018年12月26日鹤岗市南山区人民法院作出（2018）黑0404行初20号行政裁定书驳回原告蔡发银的起诉。本院认为，吉林省力星拆除有限责任公司拆除原告蔡发银无产权证房屋系行政机关委托拆除，本案中应视为被告南山区政府的行政行为，故本案南山区政府是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十七条第一款规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案被告南山区政府将原告蔡发银拥有的房屋纳入征收范围后，即应按照《征收与补偿条例》及相关法律法规的规定依法进行征收并实施补偿。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。被告南山区政府将原告蔡发银无产权证房屋部分拆除的行为不符合上述规定，应确认为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。首先，原告蔡发银未能提交能证明相关物品存在及物品损失的证据；其次，该房屋一直处于无人居住状态，周边也因被告南山区政府实施征收导致居民稀少，原告请将集邮册一本（内有13张邮票），1960年全国粮票20张，（其中1斤面额10张，5斤面额10张），老纸币125张（其中2元面额100张，10元面额5张，5元面额20张）等便于携带及存放的物品存在已经面临征收的房屋内不符合常理；再次，原告蔡发银在起诉状中自述“门房和仓房被非法拆除，并导致主房（有产权证房屋）内的集邮册、粮票、老纸币及屋内的棉被、实木衣柜、煤气罐、电炒锅等物品丢失”，原告蔡发银要求被告南山区政府返还的上述物品均存放于有产权证房屋内，该房屋至今未被被告南山区政府拆除，原告蔡发银有产权证房屋内物品丢失与被告南山区政府拆除无产权证房屋的行为没有关联性。综上，对于原告蔡发银要求返还物品的诉讼请求本院不予支持。对于原告蔡发银要求被告南山区政府对其进行安置补偿的诉讼请求，因被告南山区政府还未对该房屋进行征收，也未将原告蔡发银拥有的具有产权证的房屋进行拆除，只是在拆除已征收完毕的房屋过程中误将其没有产权证的门房拆除，对其要求安置的诉讼请求不予支持。鉴于该房屋还未进行征收，被告南山区政府可以在征收原告蔡发银房屋时对该无产权证房屋按照《征收与补偿条例》及鹤岗市、南山区的相关征收补偿政策进行赔偿，但赔偿标准不能低于原告应得的征收补偿。原告蔡发银无产权证房屋被拆除，应予以赔偿，但由于原被告双方均为提供被拆除无产权证房屋的面积、结构等证据，双方又未启动司法鉴定，判决赔偿缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告鹤岗市南山区人民政府拆除原告蔡发银位于鹤岗市南山区79委13组付力街47栋7户房屋的无产权证房屋的行为违法。二、责令被告鹤岗市南山区人民政府对拆除原告蔡发银位于鹤岗市南山区79委13组付力街47栋7户房屋的无产权证房屋的行为采取补救措施。三、驳回原告蔡发银的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告鹤岗市南山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭培君审判员  任兢鹤审判员  刘延霞二〇一九年十二月三十日书记员  郑帮国