广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1605号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，广东泛尔律师事务所律师实习律师。被告：汕头市潮阳区环洋实业有限公司，住所地汕头市潮阳区河溪桥头。法定代表人：黄锡泉。被告：黄锡泉，男，汉族，1956年6月4日出生，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************63X。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城公司）与被告汕头市潮阳区环洋实业有限公司（以下简称环洋公司）、黄锡泉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人李志海、王**，被告环洋公司的法定代表人黄锡泉、被告黄锡泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告环洋公司立即偿还原告借款本金3600000元以及计算至实际清偿之日止的全部借款利息、罚息和复利（暂计至2016年2月20日，利息、罚息和复利共计6876202.75元，自2016年2月21日起计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按照借款借据的约定计付）；2.判令原告对被告环洋公司提供抵押的67台（套）机械设备享有抵押权，有权就上述抵押财产的折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；3.判令被告黄锡泉对上述债务在其提供抵押的位于潮阳市河溪镇河溪桥头港边，建筑面积2400㎡的房产[公证书编号：（1998）潮证内字第254号]的实际价值范围内承担赔偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：1999年6月29日，中国农业银行潮阳市支行（以下简称农行潮阳支行）向被告环洋公司发放两笔贷款，贷款金额分别为200万元、160万元，贷款利率均为月6.3375‰，借款期限自1999年6月29日起分别至1999年9月3日、1999年12月23日止。1999年6月23日，被告黄锡泉向农行潮阳支行出具《声明书》，声明提供其位于潮阳市河溪水库下，建筑面积为2400㎡的房产[公证书编号：（1998）潮证内字第254号]作为抵押担保。1999年9月10日，被告环洋公司向农行潮阳支行出具《声明书》，声明提供其名下的67台（套）机械设备作为抵押担保，并于1999年9月14日办理了抵押登记（企业动产抵押物登记证号：潮工商动抵字第99069号）。农行潮阳支行依约向被告环洋公司发放两笔贷款共360万元。贷款期限届满后，经原债权人多次催讨，被告环洋公司仍未偿还贷款本金360万元及相应的利息、罚息和复利，被告环洋公司和被告黄锡泉也未履行其相应的担保责任。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与原告（原名中国长城资产管理公司广州办事处）签署了《委托资产批量转让协议》（编号：2016农银粤委批转002号），约定将本案债权及从权利依法转让给原告。双方于2016年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，以登报公告的方式将上述债权转让事项通知二被告并进行催收，故原告依法成为本案债权的合法债权人。现原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告环洋公司、黄锡泉均答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但认为被告黄锡泉无须承担赔偿责任；抵押的机械、房产均已灭失，目前两被告均没有偿还能力。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照（副本）》1份、《核准变更登记通知书》1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告环洋公司的《企业工商登记查询信息》及《核准变更登记资料》各1份、被告黄锡泉的《人口信息查询资料》1份，证明两被告的诉讼主体资格；3、1999年6月29日的农行潮阳支行《借款借据》2份、《企业动产抵押物登记证》1份、《动产抵押贷款协议书》1份、1999年6月23日和1999年9月10日的《声明书》各1份、（1998）潮证内字第254号《公证书》1份，证明被告环洋公司向原债权人农行潮阳支行借款2笔共360万元，以及两被告分别提供动产和房产抵押担保的事实；4、2001年10月20日、2001年12月27日、2002年10月17日、2002年12月19日、2003年6月25日、2003年12月16日、2006年12月21日、2008年9月23日、2010年5月15日、2012年5月2日、2013年10月21日、2014年12月16日的《催收通知》各1份，证明原债权人农行潮阳支行对被告的债务催收的事实；5、编号：2016农银粤委批转002号《委托资产批量转让协议》1份、2016农银粤委批转002-101号《委托资产分户转让协议（债权）》1份，2016年10月18日南方日报A16版、A17版《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》1份，证明原债权人将本案债权转让给原告并登报通知的事实。上述证据，被告被告环洋公司、黄锡泉没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告环洋公司、黄锡泉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月23日，被告黄锡泉出具《声明书》，声明提供其位于河溪水库下建筑面积为2400㎡的房产作为被告环洋公司向农行潮阳支行办理借款的抵押物，并向农行潮阳支行提交（1998）潮证内字第254号《公证书》，《公证书》证明上述楼房系黄锡泉所建，土地租赁至2032年12月31日。担保的范围为1999年6月29日的一笔200万元的借款和一笔160万元的借款。但无办理抵押登记手续。诉讼过程中，被告黄锡泉对原告主张的上述事实没有异议，但表示该抵押物已灭失。1999年6月29日，被告环洋公司的法定代表人黄锡泉在农行潮阳支行出具的二份《中国农业银行借款借据》上加盖“潮阳市环洋有限公司”的公章，确认向农行潮阳支行续贷两笔贷款，并约定贷款金额分别为200万元、160万元，贷款利率均为月6.3375‰，借款期限自1999年6月29日起分别至1999年9月3日、1999年12月23日止。1999年8月8日，被告环洋公司与农行潮阳支行签订《动产抵押贷款协议书》，约定将其公司的有机硅玻璃胶生产线整套设备和金刚石厂整套生产设备作为借款抵押物，农行潮阳支行贷款200万元给被告环洋公司。1999年9月10日，被告环洋公司向农行潮阳支行出具《声明书》，声明提供其公司的67台（套）机械设备作为被告环洋公司于1999年6月29日的一笔200万借款的抵押担保，并于1999年9月14日办理了抵押登记（企业动产抵押物登记证号：潮工商动抵字第99069号）。上述二笔贷款期限届满后，经农行潮阳支行多次催讨，被告环洋公司未偿还贷款本金360万元及相应的利息。2016年6月17日，农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订编号为2016农银粤委批转002号《委托资产批量转让协议》，约定将本案债权及从权利依法转让给原告，并于2016年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》。另查，2016年12月28日，长城广州办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2004年3月2日，潮阳市环洋有限公司名称变更为汕头市潮阳区环洋实业有限公司。又查，原告起诉所请求的67台（套）机械设备因历时过久，现已灭失。本院认为，被告环洋公司与农行潮阳支行签订的《借款借据》，是当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告环洋公司未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城广州办事处签订的2016农银粤委批转002号《委托资产批量转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，原告长城公司因此依法取得涉案贷款本金360万元及其利息、逾期利息的债权。原告长城公司主张被告环洋公司付还贷款本金360万元及相应的利息、罚息，于法有据，可予支持，但罚息的计算标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，超出部分，本院不予支持。至于原告要求被告环洋公司支付复息的请求因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求对被告环洋公司提供抵押的67台（套）机械设备享有抵押权的问题，因该诉讼标的已灭失，该请求本院无法支持。抵押人本应依法承担相应的赔偿责任，因抵押人和借款人为同一主体，判决抵押人承担赔偿责任也无实际意义，故原告此项请求，本院不予支持。关于原告请求被告黄锡泉在其提供抵押的房产的实际价值范围内承担赔偿责任的问题。被告黄锡泉对其出具《声明书》，提供位于潮阳市河溪镇河溪桥头港边的房产为本案二笔借款提供抵押担保的事实未提出异议，故本院对此予以确认。但由于上述房产没有办理权属证书，即所有权、使用权不明确，根据担保法第三十七条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，本案被告黄锡泉与农行潮阳支行所形成的抵押合同无效。被告黄锡泉本应在抵押物价值范围内按其过错承担相应赔偿责任，因抵押物的权属不清，且被告黄锡泉声称抵押物已灭失，无法确定抵押物实际价值，故被告黄锡泉承担责任的最高限额应以设定抵押的权利价值为限，再视其对造成抵押合同无效中的过错程度承担相应的赔偿责任。两被告认为被告黄锡泉无需承担赔偿责任的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。农行潮阳支行作为专业金融机构，理应知道所有权不明的财产不得抵押存在的风险，可是，农行潮阳支行却无视这种风险的存在，仍向借款人发放贷款。因此，造成本案抵押合同无效，农行潮阳支行存在主要过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，被告黄锡泉应对被告环洋公司上述借款本息未能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区环洋实业有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金3600000元及利息、逾期利息（其中，200万元自1999年6月29日起至1999年9月3日止、160万元自1999年6月29日起至1999年12月23日止均按月利率6.3375‰计，之后均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算计至还清借款之日止）；二、被告黄锡泉应对被告汕头市潮阳区环洋实业有限公司上述借款本息未能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告黄锡泉承担赔偿责任后，有权向被告汕头市潮阳区环洋实业有限公司追偿；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84658元，由被告汕头市潮阳区环洋实业有限公司、被告黄锡泉共同负担。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司预交的案件受理费84658元，予以退回。被告汕头市潮阳区环洋实业有限公司、被告黄锡泉共同负担的案件受理费84658元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  郑 瑜人民陪审员  郑良升二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘恺云一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。