山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初147号原告太原大昌石油公司，住所地太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧。法定代表人刘昌业，男，汉族，1943年9月27日出生，住太原市万柏林区东社乡东社村****。委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地太原市小店区省府街**。法定代表人林武，代省长。委托诉讼代理人董智平，山西省司法厅处长。委托诉讼代理人闫圆，山西省司法厅三级主任科员。原告太原大昌石油公司不服被告山西省人民政府晋政行复决字【2019】128号驳回行政复议申请决定（以下简称【2019】128号驳回复议申请决定），于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告太原大昌石油公司委托诉讼代理人吴国强，被告山西省人民政府委托诉讼代理人董智平、闫圆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2019年11月12日作出【2019】128号驳回复议申请决定，认定申请人太原大昌石油公司提出的行政复议申请已超出行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人提出的行政复议申请。原告太原大昌石油公司的诉讼请求是：依法撤销被告作出的【2019】128号驳回复议申请决定，责令被告对原告提出的复议申请实体审理作出复议决定。事实与理由：原告太原大昌石油公司位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，对涉案土地拥有合法的土地使用权及厂房。因太原市第三人民医院迁建工程建设面临拆迁。2019年9月3日原告通过信息公开得知被告对原告厂房所涉集体土地作出了被诉具体行政行为。原告认为被告作出的晋政地字【2017】129号《关于万柏林区二O一六年第一批次建设用地的批复》（以下简称【2017】129号《批复》）程序不当、实体违法，应予撤销。为此，原告于2019年9月向被告山西省人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告作出的【2017】129号《批复》。2019年11月14日原告收到被告作出的【2019】128号驳回复议申请决定书。该决定书根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的【2019】128号驳回复议申请决定违法，严重侵犯了原告的合法权利。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告营业执照副本复印件、房权证、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明原告的主体身份情况及与【2017】129号《批复》有利害关系。证据2、《行政复议申请书》、【2017】129号《批复》、太原市万柏林区自然资源局政府信息公开回复及邮寄单复印件。证明原告是通过信息公开得知涉案【2017】129号《批复》的信息以及提起行政复议的程序和时间。证据3、【2019】128号驳回复议申请决定书及邮寄单复印件。证明被告作出【2019】128号驳回复议申请决定书的事实以及原告收到的时间。证据4、不动产更正登记通知书。证明目的与证据2一致。被告的质证意见是：对证据1至3的真实性无异议，证明目的有异议。证据4，与本案无关。被告山西省人民政府答辩称：1、答辩人作出的【2019】128号驳回复议申请决定，认定事实清楚。2019年9月19日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求依法撤销答辩人作出的【2017】129号《批复》。经审查，原告的房屋坐落于东社乡袁家庄村上庄路北侧。2017年7月31日，答辩人作出【2017】129号《批复》载明“建设用地涉及东社街办王家庄村等3个村”。2017年8月23日，太原市万柏林区人民政府作出《征用土地方案公告》（万政〔2017（年）〕第37号）载明“2017年7月31日，山西省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条和《山西省土地管理实施办法》的有关规定，以【2017】129号《批复》批准征用集体土地13.0062公顷......”。同日，原太原市国土资源局万柏林分局作出《征地补偿安置方案公告》（并国土资万告〔2017（年）〕第6号）载明“根据山西省人民政府以【2017】129号《批复》批准的《征收土地方案》，太原市国土资源局万柏林分局经对被征地村（组）征地补偿登记的复核，拟定了《征地补偿安置方案》......”，并在万柏林区东社街办袁家庄村进行张贴。上述两《公告》已明确告知涉案【2017】129号《批复》批准征收土地的相关情况，原告应当自公告后知道该【2017】129号《批复》。原告称于2019年9月3日通过政府信息公开方式得知答辩人作出的【2017】129号《批复》，理由不能成立。原告于2019年9月19日提出行政复议申请已超出行政复议申请期限。2、答辩人作出的【2019】128号驳回复议申请决定,适用法律正确，程序合法。依据上述事实，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，依法作出驳回的复议申请决定，适用法律正确。2019年9月19日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，11月12日作出【2019】128号驳回复议申请决定，然后以邮寄的方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》关于期限、送达等相关规定，程序合法。综上，答辩人作出的【2019】128号驳回复议申请决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求太原市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了如下证据：证据1、邮政快递单。证明申请人提出复议申请的方式以及本机关收到申请书的时间。证据2、行政复议申请书。证明申请人提出的行政复议申请及请求事项。证据3、申请人身份证明和房权证书。证明申请人与【2017】129号《批复》有利害关系。证据4、申请人提交的相关证据。证明申请人通过申请政府信息公开，得到答复及【2017】129号《批复》等。证据5、被申请人提供的行政复议答复书以及相关证据和依据。证明申请人提出行政复议申请已经超过法定的复议申请期限。证据6、行政复议决定书。证明作出行政复议决定的时间及内容。证据7、邮政快递单。证明送达的方式、时间。原告的质证意见是：对证据1至4、证据6、证据7无异议。对证据5的《征用土地方案公告》（万政〔2017（年）〕第37号）、《征地补偿安置方案公告》（并国土资万告〔2017（年）〕第6号）、提交的照片、国土资源厅的《证据目录》有异议，不予认可。综合双方举证、质证意见，本院认证如下：原告、被告提交的证据均真实、合法，对认定案件事实具有一定证明力，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月31日，被告山西省人民政府作出【2017】129号《批复》，同意太原市人民政府征收万柏林区集体建设用地，涉及东社街办王家庄村等3个村土地。原告的房屋坐落于万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，在批准征收土地范围内。2017年8月23日，太原市万柏林区人民政府作出《征用土地方案公告》（万政〔2017（年）〕第37号）、原太原市国土资源局万柏林分局作出《征地补偿安置方案公告》（并国土资万告〔2017（年）〕第6号），并在万柏林区东社街办袁家庄村张贴。上述两公告载明有【2017】129号《批复》内容。原告认为【2017】129号《批复》侵犯了其合法权益，于2019年9月19日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销【2017】129号《批复》。被告于2019年11月12日作出决定驳回原告提出的行政复议申请，并以邮寄方式送达。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”,第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”。可见，发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，是国家征收土地的必经程序。本案中，《征用土地方案公告》（万政〔2017（年）〕第37号）和《征地补偿安置方案公告》（并国土资万告〔2017（年）〕第6号）于2017年8月23日作出，并张贴发布。经查，涉案土地征收工作已于2018年实施完毕。原告位于涉案土地征收范围内，在上述公告及土地征收、补偿安置过程中，应当知道被告作出【2017】129号《批复》。其于2019年9月19日提出行政复议申请，超过了六十日的行政复议申请期限。因此，被告驳回原告提出的行政复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告太原大昌石油公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告太原大昌石油公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二〇一九年十二月三十一日书记员 班 珂