广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5927号 原告：姚一和，男，1965年12月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：姚叶英，女，1967年3月26日生，汉族，住浙江省诸暨市，与原告姚一和系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告：周英瑾，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区柳州市。 第三人：姚叶根，男，1969年5月5日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住广西壮族自治区柳州市。 原告姚一和诉被告周英瑾、第三人姚叶根确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚一和的委托诉讼代理人姚叶英、黎明智，第三人姚叶根到庭参加诉讼。被告周英瑾经本院传票传唤，因其未能提供合法有效的委托材料，视为被告周英瑾未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 姚一和向本院提出诉讼请求：1.确认姚一和与周英瑾于2016年9月20日签订的《房屋租赁合同》的《补充协议》有效；2.确认周英瑾与姚叶根于2012年11月13日签收的《告知函》无效。事实和理由：姚叶根与姚一和曾于2011年9月19日同周英瑾签订《房屋租赁合同》，约定姚叶根、姚一和承租柳州市红碑路5号金茂园2栋二、三楼（涉案商铺）用于宾馆用途，后姚叶根退出租赁合同关系，姚一和与周英瑾又于2016年9月20日就延长租赁期限事宜签订了《补充协议》。周英瑾因需用涉案房屋向银行提供借款抵押担保，遂在姚一和不知情的情况下，于2012年11月13日向姚叶根发出《告知函》，由姚叶根作为承租人签署了其姓名，现涉案房屋因周英瑾无力还款被银行拍卖。周英瑾及姚叶根上述行为已经影响到姚一和对涉案房屋的使用权，姚一和遂诉至法院。 周英瑾未作答辩。 姚叶根述称，一开始确实是姚叶根与姚一和共同向周英瑾租赁涉案商铺的，后由于姚叶根资金不足不再参与租赁，就于签订租赁协议后不久就退出了共同租赁。之后有人拿了一张单子让姚叶根签字，姚叶根没有看就在上面签字了，至于是否是周英瑾拿来的，由于时间久远姚叶根记不清了。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，姚叶根、姚一和作为乙方，与周英瑾（甲方）签订了1份《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租涉案商铺（建筑面积约1768平方米）用于宾馆用途，租期10年，即自2011年12月21日起至2021年12月20日止，甲方给予乙方三个月的装修期，即自2011年9月21日起至2011年12月20日止，租金前二年每月每平方米25元，租赁期每两年的基础上增加8%的租金，双方同时约定了租金的支付时间及支付方式，周英瑾在落款处甲方签名，并在付款账号处填写了案外人周玉玲的柳州银行账号，姚叶根、姚一和在落款处乙方签名。 2011年12月30日，姚叶根出具1份《承诺书》，载明其与姚一和、周英瑾签订2011年9月19日涉案商铺租赁合同，因其本人没有资金投入，自愿全部退出涉案商铺的租赁合同，归姚一和所有，后面事与其一切无关。姚叶根出具《承诺书》后，姚叶根及姚一和已将退租事宜告知周英瑾，周英瑾亦同意姚叶根退租。 2012年3月13日，姚一和注册成立柳州市柳北区浙广红碑路商务酒店，类型为个体工商户，经营场所即位于本案涉案商铺。 2012年11月13日，周英瑾向姚叶根发出《告知函》，称其决定用涉案商铺中2-1号房地产（房产证号：柳房权证字第××号）为借款人柳州市桑源贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司柳州分行借款1000万元提供抵押担保。告知函同时记载“本人声明：在银行主张债权，即抵押权人行驶抵押权时，放弃对抗抵押权”，姚叶根在承租人处签名捺印，周英瑾在出租人处签名。 2016年9月20日，周英瑾与姚一和签订1份《补充协议》，记载“今甲、乙双方友好协商，因红X路X号XX园2栋二、三楼浙广商务酒店租赁期过短，导致乙方投资难以收回，甲方同意乙方原租赁期自2011年9月21日至2021年12月20日止，改为自2011年9月21日起至2026年12月20日止。双方未尽事宜，再行协商”。周英瑾在落款处甲方签名，姚一和在落款处乙方签名。 另查明，2012年1月18日，周英瑾向姚一和出具1份《借条》，认可借到姚一和1000000元，委托周玉玲办理转入周玉玲卡，借期三年，利息百分之二十，借期满后如未能还款，自动抵扣红碑路浙广酒店二、三楼的租金，利息不变。当日，姚一和通过银行转账的方式向周玉玲转账交付1000000元。2012年5月22日，周英瑾向姚一和出具1份《借条》，认可借到姚一和700000元现金，借期三年，利息百分之二十，借期满后如未能还款，自动抵扣红碑路浙广酒店二、三楼的租金，利息不变。 2011年12月19日至2015年8月30日期间，周英瑾及周玉玲向姚一和出具收条共计5张，认可收到姚一和交来的涉案商铺装修转让金400000元、押金100000元、消防工程款50000元，共计550000元，同时认可收到2011年12月20日至2012年1月20日期间租金44200元、2012年1月20日至2012年2月20日期间租金44200元、2015年7月1日至2015年8月30日期间租金103110元、2015年8月30日至2026年12月20日租金2600000元。 2019年5月9日，本院在涉案商铺张贴（2019）桂0205执1088号公告，内容记载本院依据生效判决依法裁定拍卖周英瑾、何晴共同共有的位于柳州市不动产，并公告若上述房产有租赁，请承租人在张贴公告之日起五日内将相关材料提交本院审查。现为确认房屋租赁合同的《补充协议》及《告知函》的效力问题，姚一和诉至本院成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，姚叶根、姚一和与周英瑾于2011年9月19日就涉案商铺的租赁事宜签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，签订上述合同后，姚叶根于2011年12月30日退租，周英瑾亦予以同意，此时原租赁合同的承租人即变更为姚一和一人，且从2011年12月19日起，涉案商铺的装修转让金、押金及租金等一直由姚一和一人承担，加之2012年1月18日及2012年5月22日的借条约定若周英瑾逾期还款的，该借款可自动抵扣涉案商铺租金，亦可以证实《房屋租赁合同》一直由姚一和在履行承租人的义务。之后，姚一和与周英瑾于2016年9月20日签订《补充协议》延长租期，该补充协议的内容亦是租赁合同双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，应认定为有效，故姚一和要求确认该《补充协议》有效于法有据，本院予以支持。 关于《告知函》的效力问题。庭审时，姚一和并未向本院明确其主张《告知函》无效的法律依据。本案中，周英瑾、姚叶根于2012年11月13日签署的《告知函》，不具备《中华人民共和国合同法》第十二条规定的合同的要件，该《告知函》不属于合同。该《告知函》是否属于无效民事法律行为，应当依据《中华人民共和国民法总则》关于无效民事法律行为的规定即第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条及第一百五十四条予以认定。姚一和主张《告知函》无效，应当就无效的情形承担举证责任，但姚一和提交的证据并不能证实《告知函》符合上述法律规定的无效情形，故姚一和要求确认2012年11月13日周英瑾与姚叶根签署的《告知函》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告姚一和与被告周英瑾于2016年9月20日签订的《补充协议》有效； 二、驳回原告姚一和的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告姚一和已预交），减半收取，本院退回原告姚一和50元，余款50元由被告周英瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连