wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11476号 原告：覃丽彬，女，1977年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李俊森，男，1987年9月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：庞珂，女，1989年9月29日出生，汉族，住南宁市。 原告覃丽彬与被告李俊森、庞珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃丽彬到庭参加了诉讼。被告李俊森、庞珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款45000元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息（计算方法：以45000元为基数，按月利率2%，自2018年5月27日起计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李俊森分别于2018年5月27日向原告借款1万元，同年8月7日向原告借款25000元，同年12月18日向原告借款1万元。李俊森于2019年1月27日向原告出具欠条，承诺于2019年1月28日归还，如到期不还，按月利率2%支付利息。但经原告多次催讨，被告至今分文不还。二被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。 被告李俊森未作答辩。 被告庞珂未作答辩。 被告李俊森、庞珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告李俊森分别于2018年5月27日、8月7日、12月18日向原告借款10000元、25000元、10000元。李俊森于2019年1月27日向原告出具欠条，确认上述借款共计45000元，并承诺于2019年1月28日归还，到期不还则按月利率2%支付利息。李俊森至今未向原告偿还上述借款。 另查明：李俊森与庞珂于2015年11月2日登记结婚。 本院认为：原告主张被告李俊森拖欠借款45000元，有李俊森亲笔书写的欠条为证，本院予以采信。李俊森未能按时还款，应依约自2019年1月29日起，按年利率24%，向原告支付逾期利息。原告主张借款系被告李俊森、庞珂的夫妻共同债务，但未能举证证明借款基于二被告的共同意思表示或用于夫妻共同生活，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告李俊森向原告覃丽彬偿还借款45000元； 被告李俊森向原告覃丽彬支付逾期利息（计算方法：以45000元为基数，按年利率24%，自2019年1月29日起计至实际清偿之日止） 驳回原告覃丽彬对被告庞珂的诉讼请求。 案件受理费1062元，由被告李俊森负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱春桦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2663号 申请执行人淄博市临淄凌胜经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 被执行人马斌，男，1969年7月10日出生，汉族，现住陕西省蒲城县。 被执行人陕西大洋金马路桥工程有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县东风路东段。 本案在执行淄博市临淄凌胜经贸有限公司申请执行马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月11日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2663号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8743号原告：金德梅，女，汉族，1970年9月11日出生，住所地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师，执业证号152012000110207057，特别代理。被告：郁煜，男，汉族，1980年5月20日出生，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201310522422，特别代理。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201710496044，特别代理。原告金德梅诉被告郁煜股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告以双方达成和解为由，于2019年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金德梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金德梅撤回起诉。案件受理费11400元（已减半收取），由原告金德梅负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月十日书记员  龙 梨
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3996号原告广东省四会市*********经济合作社。住所地：广东省四会市*********。组织机构代码：68243429-4。负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该经济合作社村长。被告黄建明，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省四会市****************。身份证号码：441************159。委托代理人黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。原告广东省四会市*********经济合作社（以下简称“大沙园经济合作社”）与被告黄建明农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大沙园经济合作社的负责人黄炳根，被告黄建明及其委托代理人黄锦萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大沙园经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所承包的土名为坭井的2018年承包款308143元和相应逾期付款的违约金（违约金按308143元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%标准，自2018年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告承包土名为坭井的鱼塘，双方合同约定了被告每年应交付鱼塘租金337943元，并应在当年的1月1日前付清。原告承包鱼塘后，没有付清2018年的承包租金，故提起本案诉讼。被告辩称：1、因政府对生猪禁养规定，被告承包鱼塘养猪合同目的已无法实现，故在2017年11月底，被告明确向原告提出不再承包鱼塘，得到原告的默许。2、被告向原告提出不再承包鱼塘后，也没有在实际使用和占有该土地，故被告无须支付2018年的鱼塘承包款。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告黄建明签订《农业承包合同》，主要约定：①原告将土名为坭井的鱼塘约103亩发包给被告，租期2016年1月1日-2016年12月31日，租期一年，被告有权续约7年，但被告必须每年签订合同才能生效；②每年承包款337943元，被告第一年须一次性交清第一年的承包款及签订1年的承包合同；余后各年的承包款被告须当年1月1日前交清，才能签订当年承包期（即当年承包合同），逾期不交清的，作被告自愿弃包（即放弃承租）处理；原告重新开投发包。合同签订后，被告鱼塘承包至2017年。对2018年是否有继续承包问题：原告陈述被告有继续承包；被告则认为因政府禁养生猪，其在2017年年底已向当时的时任村长马建新提出2018年不再承包鱼塘了，且承包完2017年鱼塘后，2018年既没有实际使用鱼塘，也没有占有鱼塘，故不同意交2018年的租金。被告为证实自己有在2017年年底通知过原告不再承包鱼塘的事实，向本院申请当时的原告大沙园经济合作社时任村长马建新出庭作证。本院准许后，马建新在庭审时陈述，2017年年底黄建明确有向其提出过2018年不再耕作鱼塘，但其没有答复被告，也不清楚被告之后有没有耕作鱼塘。原告认为被告2018年实际使用了鱼塘，认为其没有交清2018年的鱼塘承包款，故提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订《承包农业合同》，约定由被告向原告承包该村所有的坐落在土名为坭井的鱼塘103亩，双方并约定租金以及交租的方式期限等，可知双方成立农业承包合同关系。双方自愿实施的农业承包合同内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告承包鱼塘耕作至2017年，至于2018年有否耕作，双方存在争议。依照双方合同约定，被告须在2018年1月1日前交清鱼塘租金，否则作被告自愿弃包处理。实际上双方在合同中约定了附解除条件，即被告不在当年1月1日前交清鱼塘租金，作被告自愿弃包处理，双方的鱼塘承包合同解除。现原告既没有证据证实被告2018年有继续耕作鱼塘，也没有被告承认存在继续耕作的事实。且被告提出因2017年政府禁养生猪后，被告在2017年年底就已向当时的时任村长马建新提出2018年不再承包鱼塘；马建新也确认被告有向其提出过不再承包鱼塘一事。因双方合同约定了不交清租金即视为退租这一解除合同的条件；现被告没有交清2018年鱼塘租金这一条件已成就，且原告又未能提供证据证实2018年被告有继续承包、使用鱼塘，应承担举证不力的法律后果，本院推定被告2018年没有再实际承包、使用鱼塘。原告主张被告支付2018年鱼塘租金以及支付相应逾期交租的违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、地二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告广东省四会市*********经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取3221元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇一九年十二月十九日书记员  冼文华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7679号原告：李祥，男，1966年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘玉云，女，1964年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201910093692，特别代理。被告：章军，男，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：申旭烽，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月22日1时41分，李京润饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿明珠大道由田园北路往明珠大道方向行驶，当行驶至明珠大道印象花溪路段时，与章军驾驶的贵Ａ×××**号三轮汽车发生碰撞，造成两车受损，李京润当场死亡的交通事故。经交警部门认定，李京润承担主要责任，章军承担次要责任。另：1.李京润于1990年7月18日出生，居住地属于城镇，生前未婚无子女，李祥与刘玉云系李京润父母；2.贵Ａ×××**号车登记车主为章军，事发期间该车在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，100万元，不计免赔）。二原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计308034.20元（其中死亡赔偿金631840元、丧葬费32274元、精神抚慰金70000元、处理丧葬事宜的其他费用5000元、交通费3000元，合计742114元。超出交强险部分按被告承担30%的责任主张）；2.被告保险公司在保险范围内承担上述费用；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金31591.93元/年×20年=631838.60元；丧葬费4732.96元/月×6个月=28397.76元；精神抚慰金50000元；交通费1000元；处理丧葬事宜其他费用3000元；总计：714236.36元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以确认。综上，原告损失总计714236.36元，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司赔偿原告122000元。剩余592236.36元按照责任划分由李京润承担70%，被告承担承担30%责任即177670.91元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李祥、刘玉云经济损失人民币122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祥、刘玉云经济损失人民币177670.91元；三、驳回原告李祥、刘玉云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取），原告李祥、刘玉云负担80元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十七日书记员  陈民跃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16934号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。被告：刘园园，女，汉族，1979年3月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区**********************，公民身份号码：232************326。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告刘园园物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月二十日书记员 陈丽婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8937号原告：唐承林，男，1979年11月28日出生，苗族，住贵州省惠水县。被告：江克勤，男，1964年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告唐承林诉被告江克勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告以双方达成和解为由，于2019年12月18日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐承林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐承林撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐承林负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月十八日书记员  龙 梨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初3121号 原告：王潇，男，1997年2月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街1070号，全国统一信用代码证：××。 负责人：邱强，经理。 本院在审理原告王潇与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王潇撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。 案件受理1250元，减半收取625元，由原告负担。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11242号 原告：覃日承，男，1989年1月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所律师。 被告：周晶晶，女，1994年3月8日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 原告覃日承与被告周晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃日承及委托诉讼代理人彭文宁到庭参加了诉讼，被告周晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83000元及利息（计算方法：以83000元为基数，按年利率6%，自2018年10月21日起计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是情侣关系。2017年10月至2018年9月，被告向原告借款共计83000元。自2018年10月21日起，原告多次催促被告还款，但被告始终拖延，一直未偿还欠款。 被告周晶晶未作答辩。 被告周晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告以微信转账方式分别于2017年10月25日、2018年9月1日、2018年9月14日向被告汇款1万元、1万元、5万元、5000元，另以支付宝转账方式于2017年12月3日替被告偿还信用卡欠款8000元。自2018年10月21日开始，原告要求被告偿还上述欠款，被告虽表示愿意还款却一直未予偿还，原告遂提起本案诉讼。之后，被告以微信转账方式分别于2019年10月18日、21日向原告还款558.69元、100元。 本院认为：原告主张被告拖欠借款，有转账记录及微信聊天记录等证据为凭，本院予以采信。被告在原告起诉后偿还的658.69元应视为偿还借款本金，故被告现尚欠借款本金82341.31元。因双方未约定借款利息，故被告应自原告首次主张债权之日起按年利率6%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告周晶晶向原告覃日承偿还借款本金82341.31元； 被告周晶晶向原告覃日承支付逾期利息（计算方法：按年利率6%，以83000元为基数，自2018年10月21日起计至2019年10月17日止；以82441.31元为基数，自2019年10月18日起计至2019年10月20日止；以82341.31元为基数，自2019年10月21日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1974元，由被告周晶晶负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱春桦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12787号 原告:李依英，女，1970年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 被告：王乐刚，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原告李依英诉被告王乐刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，本案依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告李依英及其委托诉讼代理人何琬、被告王乐刚的委托诉讼代理人肖国强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李依英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款72687元，并以72687元为基数自债务确定日（2011年8月15日）起至付清之日止，按年利率6%计算逾期付款损失。事实和理由：2011年4月15日，原告按被告的订购需求向被告供应了一批不同规格的牛仔布，被告收货后在原告随货出具的信誉卡上签字确认收货并确认未付款金额为43925元。2011年7月26日，被告又按同样的交易方式在原告出具的信誉卡上签字确认货款为40648元，2011年8月14日，被告再一次在原告供货出具的信誉卡上签字确认未付款38114元，三次供货累计货款金额122687元，后被告陆续支付了货款5万元，至今尚欠原告贷款72687元，原告前后通过电话、短信及前往家中向其催款至今未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告王乐刚辩称，一、原告提供的证据内容前后矛盾，不能证明欠款事实存在。本案中，原告认为被告欠付货款，应当提供对账后的欠款依据充分证明被告欠款的事实存在。虽然原告提供的信誉卡中有关于欠付款的内容，同时也有被告签字，但被告签字时是确认收货数量，当时并没有欠、付款及李依英的内容记载。信誉卡末端的注意事项中“本店不欠账”能予以印证。因此，原告提供的证据内容前后矛盾，不能证明欠款事实存在，应承担举证不能的后果。二、即使原、被告间存在债权债务关系，原告起诉超过诉讼时效，诉讼请求应予驳回。本案中，王乐刚于2011年8月14日最后一次收到李依英的货物，即本案诉讼时效期间于2013年8月13日届满。原告向成都木林森市场开发管理有限公司反映王乐刚欠货款事实并请求协助追回以及同何小蓉、沈辉林、邓菊华前往王乐刚老家主张债权，并不发生诉讼时效中断。即使原告向成都木林森市场开发管理有限公司反映王乐刚欠货款事实并请求协助追回或者同何小蓉、沈辉林、邓菊华前往王乐刚老家主张债权发生了诉讼时效中断，但在中断后新的两年诉讼时效期间内，因原告没有向被告主张债权，诉讼时效仍然超过。 本院经审理认定事实如下：李依英于2011年开始在古柏西部纺织市场C4-7号铺面从事牛仔布销售（批发）业务。 原、被告之间的买卖情况：1、2011年4月15日，王乐刚在李依英处购买货物，李依英在其提供的格式“信誉卡”上载明了货物品种、总价43925元，同时载明：“付款2万元、4月16日、未付款”。王乐刚在信誉卡尾部签名。 2、2011年7月26日，王乐刚在李依英处购买货物，李依英在其提供的格式“信誉卡”载明了货物品种、总价40648元，同时载明：“付款1万元”。王乐刚在信誉卡尾部签名 3、2011年8月14日，王乐刚在李依英处购买货物，李依英在其提供的格式“信誉卡”载明了货物品种、总价38114元，同时载明，付款2万元，未付款。王乐刚的配偶蒋贵琼在信誉卡上签名。 前述格式“信誉卡”中载明的客户名称为“王乐刚”，联系人为“李英”，“信誉卡”底部印有“本店不欠账”字样。诉讼中，李依英陈述“信誉卡”中“李依英”的签字为其之后补签，因“信誉卡”打印的联系人为“李英”（系李依英从事经营时的用名），为便于日后主张权利，所以添加其本人签名。 2019年11月29日，成都木林森市场开发管理有限公司（案涉市场的物业公司）向本院出具书面证明，证实李依英、何小蓉、沈辉林、邓菊华（均为案涉市场商家）四人在2011年9月向木林森公司反映，王乐刚在市场购买牛仔布，尚欠前述商家30至40万元货款未结，王乐刚突然失联，前述四人希望市场办公室能协助追回欠款。木林森的工作人员与前述四人一同前往派出所报案，派出所民警对其反映的情况予以登记，之后，木林森公司派员到派出所了解情况，民警告知联系不上王乐刚，此事拖延至今。 庭审中，原告申请了两位证人出庭作证，该两位证人系案涉市场的经营者，证人证实王乐刚确系拖欠原告等人货款，王乐刚失联后，原告等人还去王乐刚的住所地、老家寻找未果。 以上事实有当事人的陈述、“信誉卡”、成都木林森市场开发管理有限公司出具的证明、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告并未订立书面的买卖合同，但双方对于买卖合同的成立均予以确认，本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点为:被告是否拖欠货款；诉讼时效是否已经届满。 一、拖欠货款的问题，原告持有债权凭证的原件（“信誉卡”原件）、加之案涉市场物管公司出具的证明、证人证言，均证实被告拖欠原告货款，本院认为原告已经完成了其举证义务，而对于被告是否全额支付货款的举证责任，应由被告承担，本案中，被告未能完成该项举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告提交的证据，确认被告确系拖欠原告货款，欠款金额以“信誉卡”载明的金额为准，即72687元。 二、诉讼时效的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案原告在被告失联后即向公安机关报案，其行为应产生时效中断的效力。本院对被告的时效抗辩不予采纳。 关于利息损失的问题，原告提交的债权凭证上并未载明付款时间及违约责任，原告随时有权向被告主张权利。虽然原告向公安机关报案，但其主张权利的通知并未到达被告处，原告主张自债权确认之日起计算利息损失，并无法律依据。但被告自收到原告主张权利的通知，即被告收到原告提起诉讼的诉状副本之后（2019年11月22日），仍未履行付款义务，则应承担违约责任，原告主张按照年利率6%的标准计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王乐刚于本判决生效之日起十日内支付李依英货款72687元； 二、王乐刚于本判决生效之日起十日内支付李依英逾期付款利息损失，计算方式为：以72687元为基数，自2019年11月23日起，按年利率6%的标准计算至履行完毕时止。 案件受理费1868元，减半收取934元，由王乐刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一九年十二月四日 书记员  邓薇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2849号 申请执行人山东福美木业有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：毕玉国，总经理。 被执行人山东齐御牧业股份有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：刘建光，董事长。 本案在执行山东福美木业有限公司申请执行山东齐御牧业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月24日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2849号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2591号 申请执行人：陈红卫，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章江苏，男，1966年8月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，文盲，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人柳正苗与被执行人武为民、章江苏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款500000元。被执行人依法应承担执行费7400元。 执行过程中，1.本院于2020年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月18日、12月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下有房产，已处理，正在对拍卖款分配审查。且被执行人在我院有大量执行案件以终结本次执行程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年12月24日通过电话约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 璐
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4533号原告：王孝恭，男，1961年12月31日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区流亭建筑工程公司，住所地青岛市城阳区流亭街道机场东门。法定代表人：刘纯绪，该公司经理。原告王孝恭与被告青岛市城阳区流亭建筑工程公司一案，本院立案案由为挂靠经营合同纠纷，经审理，确定案由为追偿权纠纷，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝恭委托诉讼代理人石雯君到庭参加了诉讼,被告青岛市城阳区流亭建筑工程公司经本庭合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王孝恭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币112118元并支付以112118元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，原、被告签订合同书一份，原告挂靠被告承建十三中二期新建教学楼。2016年7月4日，因被告与栾同绪货款纠纷案，栾同绪申请法院扣留被告因承建城阳十三中二期工程款，并于2016年8月24日领取。该款经原告多次向被告讨要未果，诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、审计报告、执行裁定书、协助执行通知书、人民法院案款专用收据；被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，原、被告签订合同书一份，约定原告挂靠被告处施工城阳区第十三中学二期新建教学楼工程，原告向被告缴纳管理费，该工程造价570万元。并载明：“乙方（本案原告）所承建本工程的债权债务均与甲方（本案被告）无关”。另查明，被告与案外人栾同绪在本院（2000）鲁0214城经初字第222号民事案件中达成民事调解书，因被告未履行该调解书，本院在（2000）城执字第985号案件中查明被告因涉案工程在青岛市城阳区流亭街道有应得的工程款收入，故裁定扣留（提取）工程款人民币112118元，并将该款于2016年8月24日发放给案外人栾同绪。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告能够提交《合同书》证明原告挂靠于被告处承建涉案工程，该《合同书》明确约定了原告所承建该工程的债权债务均与甲方无关，因此该工程的涉案工程款112118元实际为原告所有，被告因未履行与案外人栾同绪生效法律文书中的义务，导致该款被扣划，现原告向被告追偿该款项，要求被告支付工程款112118元，本院予以支持。原告主张被告支付以112118元为基数自2016年7月5日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算方式不当，被告应以112118元为基数，支付原告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:被告青岛市城阳区流亭建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王孝恭工程款112118元并支付以112118元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，保全费1270元，共计3812元，由被告青岛市城阳区流亭建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十二日书 记 员  邴启伟
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初670号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人唐少文，男，2000年11月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]597号起诉书指控被告人唐少文犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人唐少文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日15时许，被告人唐少文伙同陈某1（2003年9月8日出生）密谋行窃后同乘一辆摩托车到平南县刘某住宅，陈某1通过攀爬水管方式从顶楼进入住宅内实施盗窃，唐少文在该住宅外放风，盗得一台苹果6手机（价值850元）及现金700余元后逃离现场。唐少文分得赃物手机及现金330元。 另查明，公安机关已扣押回被盗手机并返还给被害人刘某。 上述事实，被告人唐少文在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物手机照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单，证人陈某1、苏某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐少文以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人唐少文犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐少文与同伙相互配合、积极实施盗窃行为，共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人唐少文到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐少文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人唐少文犯罪所得人民币330元，返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦雨欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2018号 原告安某1，男，1968年7月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告安某2，女，1991年10月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 被告安某3，男，2001年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 原告安某1诉被告安某2、安某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某1及委托代理人王春华，被告安某2、被告安某3的共同委托代理人董金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安某2支付原告赡养费每月5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告安某2系父女关系，与被告安某3系父子关系。原告身体严重残疾，已经丧失劳动能力，目前无收入来源，不仅难以满足日常生活需要，医疗费等费用更无力承担。被告安某2已工作多年，有较强的经济承受能力。被告依法具有扶养原告的义务，原告多次要求被告支付赡养费，但遭其拒绝。被告安某3现在没有收入，不需支付赡养费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 安某2、安某3共同辩称，原告在临朐县××镇××村有宅基地四间对外出租，每年收入8000元，被告有承租人的电话可以联系。原告是潍坊巨龙纺织有限责任公司内退职工，每月工资1000元，且原告享受潍坊市残疾人生活补助及护理补助。虽然原告身患疾病，但是已经治愈，且病情稳定。原告一直倒卖二手车及投资股票，并经常往来新疆、北京、上海等地，在新疆办理有暂住证，在北京购买房产，原告倒卖二手车一直使用邮政储蓄账户（6221××××1176），投资股票使用其妹妹的身份在证券公司进行买卖，因此，原告有足够的收入，且生活能够自理。被告安某2经营美容店，一直处于亏损，无其他固定收入，且自身有一个三岁的孩子，一直承担其母亲及被告安某3的生活费，自身经济能力较差。原告存在重大过错，且有转移家庭共同财产的情形，请求法院酌情裁量。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据： 1、（2017）鲁0705民初3473号民事判决书一份，证明原告、被告的亲子关系。两被告对原告提供的证据1无异议。 2、住院病历一份，证明原告曾经患有脑出血、高血压等疾病入院治疗，出院以后仍没有痊愈，需继续康复治疗。两被告对原告提供的证据2真实性无异议，但主张原告住院时间是2012年12月，已经出院长达7年，病情已经治愈且稳定，不认可原告的证明目的。 3、残疾证一份，证明原告为肢体三级残疾，丧失了基本的生活能力。两被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为不能证明原告现生活不能自理。 4、住院费发票5份，证明原告在2017年至2019年三年期间的治疗疾病花费医疗费近50000元，原告另主张部分住院发票被被告抢走，无法提供。两被告对原告提供的证据4真实性无异议，但主张原告有社保，能完全报销。 原告主张其没有任何收入，日常生活需要81岁老父亲照顾，被告安某2取得了原告购买的240平方米的门头房，如果出租的话，年租金可收入150000元，有能力给付原告赡养费，被告安某3刚成年，年龄尚小，原告自愿不要求被告安某3给付赡养费，原告根据其日常生活、医疗费及护理费所需，要求被告安某2每月给付赡养费5000元。两被告主张上述门头房由两被告的母亲经营餐饮，现处于亏损状态，被告安某2有三岁幼儿抚养，另赡养母亲、供养被告安某3，经济捉襟见肘，而原告在老家有宅基地出租，原告是潍坊巨龙纺织有限责任公司内退职工，每月工资1000元，且原告享受潍坊市残疾人生活补助及护理补助，虽然原告身患疾病，但是已经治愈，且病情稳定，原告一直倒卖二手车及投资股票，并经常往来新疆、北京、上海等地，在新疆办理有暂住证，在北京购买房产，原告倒卖二手车一直使用邮政储蓄账户6221××××1176，投资股票使用其妹妹的身份在证券公司进行买卖。原告主张老家的房产系其父亲所有，跟其没有关系，原告没有取得残疾补贴，因考虑到提前病退会影响退休工资，故原告现未办理病退，其生病之前从事过倒卖二手车的经营，但其生病后无法出行，未从事过经营活动。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告的劳动能力问题：原告提供的证据可以证明其身患疾病，导致肢体叁级残疾，劳动能力受限。两被告主张原告现已痊愈与事实不符，本院依法不采信。 关于原告的收入状况问题：两被告虽主张原告有多项收入来源，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张依法不予采信。原告系肢体叁级残疾，依法可取得国家的残疾补贴，原告抗辩其无残疾补贴，本院依法不予采信。根据原告自认的身体状况，其可依法申请病退，其因担心影响退休工资，自愿选择不办理提前病退，导致现生活困难，相应后果自行承担。 本院认为，子女应对父母履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾父母的特殊要求。原告现因疾病导致肢体残疾，且已年满五十岁，虽可取得残疾补贴，但远不足以支付其目前的基本生活、医疗支出，两被告依法应当给付原告赡养费用。因安某3刚成年，原告自愿不需安某3支付赡养费，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，但不影响被告安某2仅需在自己的赡养义务份额内承担给付赡养费的义务。原告虽主张自己身体状况丧失劳动能力，但自愿不办理病退，导致现无工资收入，该法律后果由原告自行承担。根据两被告主张的原告现可取得工资收入1000元的主张，本院对两被告应承担的赡养费义务酌情扣减。参考山东省统计局2019年发布的城镇居民消费性支出24798元，考虑到原告的身体状况，根据原、被告自认的收入情况、支出情况及本地的消费水平，原告要求被告安某2每月支付5000元过高，本院依法调整为被告安某2每月支付原告赡养费800元。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及相关民事法律法规规定，判决如下： 自2019年12月起，被告安某2每月给付原告安某1赡养费800元，于每月5日前付清。 案件受理费100元，由原告安某1、被告安某2各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  苏佳琳
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保24号 申请人：江西金利源陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇，统一社会信用代码：913609236984645356。 法定代表人：黄业龙，该公司董事长。 被申请人：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观宝路**101，统一社会信用代码：91440300715277118C。 法定代表人：江洪，该公司总经理。 申请人江西金利源陶瓷有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市润天智数字设备股份有限公司银行存款或同等价值的财产3,646,000元。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江西金利源陶瓷有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市润天智数字设备股份有限公司银行存款3,646,000元或查封其他等价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人江西金利源陶瓷有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6728号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。   营业场所：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧，系支行职工。   被告：庞国栋，男，1955年12月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：庞国良，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：庞国泉，男，1965年10月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告庞国栋、庞国良、庞国泉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因被告庞国良、庞国泉下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庞国栋、庞国良、庞国泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金39907.54元，利息157.96元，本息合计40065.5元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.判令被告庞国良、庞国泉对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告庞国栋、庞国良、庞国泉签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币肆万元最高限额内，原告向被告庞国栋提供贷款，被告庞国良、庞国泉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2017年11月26日，被告庞国栋在原告借贷款40000元，到期日为2018年11月25日。截止2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金39799.81元，利息2849.73元未偿还。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2016年1月5日，我行与被告庞国栋、庞国良、庞国泉签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币肆万元最高限额内，我行向被告庞国栋提供可循环贷款，被告庞国良、庞国泉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止；   2、中国农业银行借款凭证登记一份、中国农业银行业务凭证一枚、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2017年11月26日，被告庞国栋在我行借贷款40000元，到期日为2018年11月25日；   3、欠本息证明一份（原件），截至2019年12月25日，被告庞国栋尚欠借款本金39799.81元及逾期利息2849.73元未偿还；   4、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明两份（原件），证明被告庞国良、庞国泉系该村村民，现下落不明，无法联系。   被告庞国栋、庞国良、庞国泉未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告庞国栋、庞国良、庞国泉签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币肆万元最高限额内，原告向被告庞国栋提供可循环贷款，被告庞国良、庞国泉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。2017年11月26日，被告庞国栋在原告处借款40000元，到期日为2018年11月25日，执行利率4.35000%，逾期利率6.52500%。现被告尚欠借款本金39799.81元及利息2849.73元（截至2019年12月25日）未偿还。被告庞国良、庞国泉系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现下落不明，无法联系。   上述事实有农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证登记、中国农业银行业务凭证、贷户借款信息打印件、欠本息证明、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告庞国栋向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告庞国栋作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告庞国栋承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告庞国良、庞国泉作为被告庞国栋借款的保证人应积极履行保证义务，被告庞国良、庞国泉的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息及罚息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告庞国栋、庞国良、庞国泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告庞国栋于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金39799.81元并支付逾期利息2849.73元（暂计算至2019年12月25日），合计人民币42649.54元。2019年12月25日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告庞国良、庞国泉对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费867元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月二十七日   书记员 孟庆波
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4476号原告：中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行，住所地山东省德州市德城区湖滨南大道**。负责人：李明元，行长。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。被告:邹海敏，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告:孙大春，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行（以下简称中行湖滨南路支行）与被告邹海敏、孙大春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。中行湖滨南路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还截止至2019年7月23日的本金及利息225501.9元，及自2019年7月23日起至实际清偿之日以约定的利息及罚息（利息以217143.62元为基数按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，罚息以应还未还的款项为基数按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的50%计算）；2.依法确认原告有权申请人民法院处置二被告共同共有的德州市德城区水场路九衢泉小区1号楼2单元6层1号房屋，并有权处置所得价款优先受偿。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年3月15日因为购买二手房向原告申请贷款，原告与被告孙大春分别签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告借款24万元，贷款期限为240个月，并约定该款项由原告支付至李闽山账户中，还款账户为账号62×××24孙大春名下的账户作为还款账户。双方约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一浮动周期月利率为4.08‰，被告已经逾期未还本金及利息，截止至2019年7月23日,被告尚欠本金及利息共计225501.9元。二被告同意用其购买的德州市德城区水场路九衢泉小区1号楼2单元6层1号房屋为该笔借款提供抵押，因此原告有权对该房屋享有优先受偿权。本院经审查查明，本案涉及的贷款合同签订的双方为中国银行股份有限公司德州分行、孙大春。贷款发放后，孙大春及房屋共有权人邹海敏将涉案房屋抵押，他项权证上房屋他项权利人一栏显示为中国银行股份有限公司德州分行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中原告依据贷款合同起诉被告邹海敏、孙大春，而合同相对方为中国银行股份有限公司德州分行和孙大春，中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行不是本案的适格诉讼主体，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十二月十二日书记员  刘靖康
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执666号 申请执行人：王成荣，男，1962年6月21日生，汉族，住 被执行人：陆顺华，男，1962年11月16日生，汉族，住。 被执行人：潍坊和信置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街北东方路西富华国际会展中心**。 法定代表人：方其明，总经理。 本院依据（2015）开民初字第1345号民事判决书，在执行王成荣与陆顺华、潍坊和信置业有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金2662000元及利息、违约金等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年10月19日、2019年11月16日经网络查控，冻结了被执行人被执行人名下存款，申请执行人暂不申请划拨，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、通过线下查询：诉讼中，已查封了被执行人名下房产，但均有案外人提出执行异议，暂时无法处置。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年12月1日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）开民初字第1345号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  王彦平
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2966号原告：中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区湖滨北路**。负责人：张夫顺，行长。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：刘敏，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告中国建设银行股份有限公司德州分行（以下简称建行德州分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德州分行的委托诉讼代理人夏凌霄到庭参加诉讼，被告刘敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行德州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告信用卡透支款本息、费用合计90583.03元（利息计算至2019年5月14日），自2019年5月15日至清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定产生的利息（利息以欠款数额为基数）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月27日在我行申请办理了信用卡，截止到2019年5月14日尚欠信用卡透支款本息费用合计90583.03元。经我行多次催要，被告拒不偿还。刘敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，刘敏向建行德州分行申请龙卡汽车卡，并签字承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第⑥项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第④项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”。第⑤项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。遂后，建行德州分行审批通过并向刘敏发放了卡号为43×××82的信用卡，刘敏于2012年9月15日开卡后陆续使用。截至2019年5月14日，欠信用卡透支款本金39097.89元、利息45918.28元、费用5566.86元，合计90583.03元。以上事实，有原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、信用卡交易明细以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，内容于法无悖，本院依法认定为有效合同，双方应按约履行各自义务。被告在使用原告发放的信用卡消费后，未按领用协议的约定及时偿还借款，构成违约。截至2019年5月14日，被告尚欠卡号为43×××82的信用卡透支款本息及费用90583.03元，对于该笔欠款本息以及此后产生的利息，刘敏应予支付。刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘敏于判决生效后三日内给付中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡透支款本息、费用90583.03元以及自2019年5月15日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2064元、诉讼保全费970元，合计3034元，由刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  潘 峰人民陪审员  武晓霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘靖康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15249号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：冯辉雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告冯辉雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告冯辉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金68277.48元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）10783.55元、利息13031.58元（利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年12月30日向原告提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××62。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计92092.61元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告冯辉雄未作答辩。 被告冯辉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、《预算单位公务卡办卡清单》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告冯辉雄向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金68277.48元； 二、被告冯辉雄向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为13031.58元，之后按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告冯辉雄向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用10783.55元。 案件受理费2102元，由被告冯辉雄负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱春桦
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3904号原告四会市大沙镇众鑫工程机械经营部，住所地：四会市大沙镇南江开发公司合资大楼镇位西边起第七卡铺首层。注册号：441********1241。个体工商户业主谢锦福，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区********。身份证号码：352************611。被告林沅坚，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************118。原告四会市大沙镇众鑫工程机械经营部（以下简称“众鑫经营部”）与被告林沅坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫经营部的个体工商户业主谢锦福到庭参加诉讼；被告林沅坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10734元；2、本案受理费由被告负担（诉讼请求已按原告变更后所列）。事实和理由：原、被告于2019年4月10日开始，向原告订购机械零部件。原告送货给被告后，被告未能及时付款，故提起本案诉讼。被告林沅坚未在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告通过口头方式向原告订购机械零部件，原告按照被告的订货要求，分别在2019年4月10日、4月14日、5月19日将相应机械零部件送至被告指定的肇庆高新区大旺轻轨旁边的泥巴厂，被告在送货单上签名确认。经核算，原告共送货给被告的货值为15734元。被告自起诉后给付了原告5000元后，没有再支付货款给原告。双方没有约定付款的期限，也没有签订书面的买卖合同。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告在送货单签名确认向原告购买机械零部件的数量、货款等，可知双方成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告收取原告的货物后，应当及时支付货款给原告。现双方在2019年4-5月份期间，被告在原告处订购机械零部件，除了被告已付的5000元外，尚欠原告货款10734元；双方没有约定货款的具体支付期限，依照合同法相关规定，原告可随时主张归还货款，但应给予被告合理的付款时间。被告2019年4-5月份收取货物后，至今未支付完货款的，构成逾期付款，应承担向原告支付货款以及相应逾期付款的违约责任。现原告主张被告支付货款10734元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告林沅坚应于本判决生效之日起十日内，向原告四会市大沙镇众鑫工程机械经营部支付货款10734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取97元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇一九年十二月十一日书记员  冼文华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7941-1号 解除保全申请人：靳少宽，男，汉族，1966年10月17日生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被申请人：史伟，男，汉族，1996年7月7日生，住山东省新泰市。 申请人靳少宽诉被申请人史伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0982财保387号民事裁定，查封、扣押停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额40000元。现申请人与被申请人已达成和解，靳少宽申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额40000元的查封。 案件申请费420元，由申请人靳少宽负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵高峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马宗云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12158号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：林聪，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地广西灵山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告林聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金114341.82元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）18868.4元、利息49302.25元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月6日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，明确表示愿意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。同日，被告还向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并从原告处领用二张中国建设银行信用卡，卡号分别为62×××50、62×××42。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计182512.47元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告林聪未作答辩。 被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《机动车辆商业保险保险单》、购买保险承诺书、个人收入证明、现场照片、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，同时申请了信用卡购车分期付款业务，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议、分期付款约定条款中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告林聪向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××50号信用卡借款本金111345.56元； 二、被告林聪向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××50号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为47895.06元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告林聪向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××50号信用卡费用18647.49元； 四、被告林聪向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××42号信用卡借款本金2996.26元； 五、被告林聪向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××42号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为1407.19元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 六、被告林聪向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××42号信用卡费用220.91元。 案件受理费3950元，由被告林聪负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱春桦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6724号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。   营业场所：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧，系支行职工。   被告：冯玉山，男，1964年5月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：朱立昆，男，1981年3月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李乾，男，1990年9月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告冯玉山、朱立昆、李乾借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因被告李乾下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告冯玉山、朱立昆、李乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息2957.08元，本息合计52957.08元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.判令被告朱立昆、李乾对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告冯玉山、朱立昆、李乾签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告冯玉山提供贷款，被告朱立昆、李乾提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2017年12月19日，被告冯玉山在原告借贷款50000元，到期日为2018年12月18日。截止2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金46870元，利息7822.87元未偿还。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2016年1月5日，我行与被告冯玉山、朱立昆、李乾签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告冯玉山提供可循环贷款，被告朱立昆、李乾提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止；   2、中国农业银行借款凭证登记一份、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2017年12月19日，被告冯玉山在我行借贷款50000元，到期日为2018年12月18日；   3、欠本息证明一份（原件），截至2019年12月25日，被告冯玉山尚欠借款本金46870元及逾期利息7822.87元未偿还；   4、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告李乾系该村村民，现下落不明，无法联系。   被告冯玉山、朱立昆、李乾未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告冯玉山、朱立昆、李乾签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告冯玉山提供可循环贷款，被告朱立昆、李乾提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。2017年12月19日，被告冯玉山在原告处借款50000元，到期日为2018年12月18日，执行利率4.35000%，逾期利率6.52500%。现被告尚欠借款本金46870元及利息7822.87元（截至2019年12月25日）未偿还。被告李乾系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现下落不明，无法联系。   上述事实有农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证登记、贷户借款信息打印件、欠本息证明、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告冯玉山向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告冯玉山作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告冯玉山承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告朱立昆、李乾作为被告冯玉山借款的保证人应积极履行保证义务，被告朱立昆、李乾的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息及罚息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告冯玉山、朱立昆、李乾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯玉山于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金46870元并支付逾期利息7822.87元（暂计算至2019年12月25日），合计人民币54692.87元。2019年12月25日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告朱立昆、李乾对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1168元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月二十七日   书记员 孟庆波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12164号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：李杰，男，1993年12月15日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55619.76元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）10205.92元、利息1483.95元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月6日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××77。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计67309.63元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告李杰未作答辩。 被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告李杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金55619.76元； 二、被告李杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为1483.95元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告李杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用10205.92元。 案件受理费1483元，由被告李杰负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱春桦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初58808号原告：杨艳，女，1982年9月30日出生，侗族，住湖南省。委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。被告：毕春杰，女，1979年5月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。被告：万定强，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄敏，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市。原告杨艳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、毕春杰、万定强、黄敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨艳与卡瘦公司之间的代理关系；2、判令卡瘦公司、万定强、黄敏、毕春杰向杨艳退还货款28500元；3、判令卡瘦公司、万定强、黄敏、毕春杰连带向杨艳返还钱款109750元；4、判令卡瘦公司、万定强、黄敏、毕春杰连带向杨艳支付逾期付款损失（按同期银行贷款利息计算，至付清日止）；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、万定强、黄敏、毕春杰承担。事实和理由：万定强是卡瘦公司康朝联盟团队的组织者，毕春杰是卡瘦公司代理商，黄敏是毕春杰的上级代理、团队领导人。卡瘦公司、万定强、毕春杰、黄敏向杨艳反复宣传“卡瘦棒”产品拥有良好市场，2018年6月1日，杨艳交了21800元成为了卡瘦公司的“市代”。2019年4月，杨艳发现卡瘦公司等并无售货诚意，其目的就是诱惑代理商发展下级代理，导致杨艳遭受重大经济损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。杨艳多次要求退货、返还押金及代理费，均被无理拒绝，为维护合法权益，起诉至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十二月二十日书记员 肖 扬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10873号 原告：周子强，男，1986年10月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：韦伟，男，1985年1月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码91450981687791450N。 负责人：李志宽。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。 原告周子强与被告韦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告周子强于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周子强撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告周子强负担。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  梁家麟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9292号 上诉人（原审原告）：陈延庆，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人（原审被告）：陈德生，男，1952年9月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人陈延庆、陈德生相邻关系纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈延庆于2019年12月24日以其已与陈德生达成和解为由申请撤回上诉和起诉，陈德生亦以其已与陈德生达成和解为由于2019年12月24日申请撤回上诉并同意陈延庆撤回起诉。 本院认为，陈延庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人陈德生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4397号民事判决； 二、准许上诉人陈延庆撤回起诉。 一审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人(原审原告)陈延庆负担。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人(原审原告)陈延庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐晓凤
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4568号原告:赵莉莉，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：马辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告赵莉莉与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵莉莉，被告马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莉莉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令马辉立即返还借款140463元（含至2019年9月17日前的利息26628元，2019年9月17日以后的利息以本金113835元为基数、按月利率1%计算至付清借款时止）；2.本案诉讼费用由马辉负担。事实与理由：赵莉莉与马辉系朋友关系。2017年1月起，马辉因生意资金周转短缺为由，多次向赵莉莉共借款157000元，并出具三个借条，载明2017年1月22日，马辉借款85000元，约定利息一分，分14个月还清（如逾期则利息加倍）；2017年5月22日，马辉借款50000元，使用期限三个月，口头约定一分利息；2017年9月1日，马辉借款2万元，口头约定一分利息。截止目前，马辉仅还借款61680元，剩余的借款及利息，赵莉莉多次向马辉催要未果。赵莉莉为了维护合法权益，特此起诉，请依法支持诉讼请求。马辉承认赵莉莉在本案中主张的事实和诉讼请求，但认为现经济困难，要求延期还款。经审理查明：马辉因做生意需要资金周转，要求向赵莉莉借款。2017年1月22日，马辉向赵莉莉借款85000元，并出具借条一张，载明“借条因急需有事，今向赵莉莉借款人民币捌万伍仟元整（85000.00），利息1分，分14个月内还清；如逾期不还没，利息加倍，现将工资卡放赵莉莉处，按月还款。借款人：马辉。2017.1.22.”。同日，赵莉莉通过银行转账给了马辉85000元。2017年5月22日，马辉向赵莉莉借款50000元，双方口头约定月利率1%，并出具借条一张，载明“借条今从赵莉莉处借款人民币伍万元整（50000.00），使用期限三个月。马辉.2017.5.22.”。同日，赵莉莉支付给了马辉50000元。2017年9月1日，马辉向赵莉莉借款20000元，口头约定月利率1%，并出具借条一张，载明“借条今借赵莉莉人民币贰万元整（20000.00）。借款人：马辉。2017年9月1日”。同日，赵莉莉支付给了马辉20000元。马辉借到赵莉莉的上述款项后，至2019年9月17日前，尚欠赵莉莉本金113835元、利息26628元未付。上述事实，有当事人陈述，马辉出具的借条三张，银行交易明细，赵莉莉制作的借还款及利息计算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。赵莉莉与马辉之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，应依法予以保护。马辉对赵莉莉主张的借款事实，以及至2019年9月17日时，尚欠赵莉莉借款本金113835元、利息26628元无异议，符合客观实际和法律规定，本院予以认定。马辉主张经济困难，现无力偿还借款，要求予以延期付款，但没有提供经济困难的证据，且赵莉莉不同意延期或分期偿还借款，本院不予支持。因此，赵莉莉请求马辉支付尚欠的借款本金113835元、至2019年9月17日前利息26628元，以及2019年9月18日以后的利息以本金113835元为基数、月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马辉于本判决生效之日起七日内支付尚欠赵莉莉借款本金113835元、利息26628元（至2019年9月17日止），以及2019年9月18日以后以本金113835元为基数、按月利率1%计算至付清借款时的利息；二、驳回赵莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇一九年十二月十六日书记员  宫娜娜附一相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004190
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8729号 上诉人（原审被告）：宁保得（又名宁保德），男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省兰陵县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会，住所地山东省兰陵县经济开发区竹龙桥村。 法定代表人：徐夫堂，村主任。 委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 上诉人宁保得因与被上诉人山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（以下简称竹龙桥村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁保得上诉请求：1.撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3630号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由竹龙桥村委承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。2003年12月1日，竹龙桥村委（原贾庄乡桥头村村民委员会）公开向本村村民发包，双方协商承包事宜后，签订了《竹园承包合同书》，承包期限自2003年12月1日起至2018年12月1日止。合同到期前，竹龙桥村委未对宁保得尽到告知义务。宁保得作为承包方，对所承包土地享有优先承包权。竹龙桥村委再次发包后，未通知宁保得再次发包的消息，导致宁保得失去优先承包权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审，维护宁保得的合法权益。 竹龙桥村委辩称，一审法院审理认定事实清楚，适用法律正确。宁保得在合同到期后拒不退还土地，其行为严重损害了竹龙桥村委的其他村民的合法权益。在重新发包时，竹龙桥村委已经法定程序公开公示，确定了新的承包人，请二审法院驳回上诉，维持原判。 竹龙桥村委向一审法院起诉请求：1.判令宁保得停止侵害，排除妨害，清除地上附着物，返还侵占的1.45亩竹园；2.诉讼费用由宁保得承担。 一审法院认定事实：宁保得系山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民。2003年12月1日，竹龙桥村委公开向本村村民发包竹园一处，宁保得获得承包资格。宁保得与竹龙桥村委签订《竹园承包合同书》，合同约定：“甲方（竹龙桥村委）将坐落在本村村东西大竹园5.8亩，四至为东至张保田，西至路，南至住宅，北至沟。由乙方（宁保得）管理使用，所有权归甲方。承包期为15年，自2003年12月1日起至2018年12月1日止。承包费共计29000元，所承包的竹园不准弃耕荒芜，不准在承包范围内拉土和其他改变农业用途的破坏行为。”2018年12月16日，竹龙桥村委重新组织本村村民公开竞标竹园承包权，宁保得未参加竞标，徐德国取得承包权。竹龙桥村委与宁保得之间的《竹园承包合同书》已到期，且宁保得未取得再次承包资格。宁保得在所承包竹园内种植了杨树55棵，树龄约14年，直径30公分左右。现宁保得以自己承包的竹园没有建房子，只栽种了部分杨树，同意用村的一级地调换为由，拒绝退还到期竹园，故竹龙桥村委诉至一审法院。一审法院认为，宁保得与竹龙桥村委签订《竹园承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。承包期限到期后，宁宝玉应按合同约定退回该承包竹园土地，清除承包土地上自行栽种的杨树555棵，排除妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中宁保得在《竹园承包合同书》已到期的情况下仍拒不退还所承包竹园的行为，侵害了竹龙桥村委的所有权，故宁保得应停止侵害，排除妨碍。对竹龙桥村委的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对宁保得主张“不同意竹龙桥村委的诉讼请求”的答辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，第五十九条第一款、第二款第二项，第二百四十五条之规定，判决：一、宁保得将承包竹园逾期的1.45竹园内地上附着物55棵杨树清除干净，停止侵害、排除妨碍；二、宁保得将承包逾期的土地1.45亩竹园(东至张保田竹园，西至徐德刚房屋，南至徐德远竹园，北至沟)返还给竹龙桥村委；上述两项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由宁保得负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的《竹园承包合同书》约定，“合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先承包的权利”。合同到期后，竹龙桥村委通知宁保得如果不继续承包就清理涉案土地上的树木，如继续承包就不用清理，宁保得虽知道发包时间地点，但因认为竹龙桥村委对涉案土地的相关事宜处理不公而未参与投标，放弃了同等条件下的优先承包权。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 以其他方式承包的土地承包合同期间届满，承包人应当返还土地，承包人拒绝或逾期返还的，应当承担相应的法律责任。本案中，竹龙桥村委与宁保得签订的《竹园承包合同书》于2018年12月1日到期，竹龙桥村委通知宁保得再次发包，宁保得因故未参加投标，放弃了同等条件下的优先承包权，宁保得应当返还涉案土地，并根据合同约定自行处理地上附着物。宁保得主张，竹龙桥村委再次发包时未尽到告知义务，损害了其享有的优先承包权。宁保得在二审认可竹龙桥村委通知其如不继续承包就清理涉案土地上的树木，如继续承包就不需要清理，且其明确知道发包的时间和地点，是自行放弃优先承包权，故宁保得的该上诉理由不成立，本院不予支持。宁保得另主张，竹龙桥村委对建房、拉院、土地置换等事务处理不公，同样村民不同待遇，该主张不在本案的审理范围，本院不予审理。 综上所述，宁保得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁保得负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 徐晓凤
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8467号 原告：陈瑞，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：董俊生，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈瑞与被告董俊生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼，被告董俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2017年7月17日按照银行贷款基准利率4.9%为标准计算至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告从原告处取走一批货物未付款，于2016年7月17日向原告出具欠条一份并口头约定于2017年7月17日偿还欠款。后约定期限到期后，原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告董俊生未出庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：2016年7月15日，被告董俊生从原告陈瑞处购买一批螺栓并于2016年7月17日出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠陈总螺栓费用6000元（陆仟元正），欠款人：董俊生”。后经原告多次催要货款无果，故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条等证据材料以及结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张双方之间存在买卖合同关系，理由正当，于法有据；被告尚欠原告货款6000元至今未付，已构成违约，故原告主张被告偿付货款及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告董俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董俊生于本判决生效后十日内支付原告陈瑞货款6000元及利息（以6000元为基数，自2017年7月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.9%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董俊生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十二月十日 书记员 陈莹莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12159号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：梁倾立，男，1987年1月6日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告梁倾立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告梁倾立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79166.60元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）12668.07元、利息645.11元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月27日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××78（后变更为6259651900439246）。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计92479.78元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告梁倾立未作答辩。 被告梁倾立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告梁倾立向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金79166.60元； 二、被告梁倾立向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为645.11元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告梁倾立向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用12668.07元。 案件受理费2112元，由被告梁倾立负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁家麟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2965号原告：中国建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地山东省德州市德城区解放南路**。负责人：魏志军，行长。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：冯吉良，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告中国建设银行股份有限公司德州德城支行（以下简称建行德城支行）与被告冯吉良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德城支行的委托诉讼代理人夏凌霄到庭参加诉讼，被告冯吉良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行德城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠我行信用卡欠款本金81363.1元、利息10649.11元、费用13516.32元，合计105528.53元（利息暂计算至2019年6月4日）及自2019年6月5日至清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定产生的利息、费用等。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月29日在我行申请办理了信用卡，截止到2019年6月4日尚欠信用卡透支款本金81363.1元、利息10649.11元、费用13516.32元，合计105528.53元，经我行多次催要，被告拒不偿还。冯吉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，冯吉良在中国建设银行网站上申请龙卡全球支付信用卡VISA主卡，后又在建行德城支行的分支机构建新分理处办理《龙卡信用卡网上申请确认单》的现场签字确认，声明已在网上仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项约定，申请人冯吉良（甲方）在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，建设银行（乙方）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。……甲方截至到到期还款日无清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款金额未还部分的5%支付，最低为5元。遂后，建行德城支行审批通过并向冯吉良发放了卡号为48×××47的信用卡，冯吉良于2013年9月30日开卡后陆续使用。截至2019年6月16日，共欠信用卡透支款本金81363.1元、利息10649.11元、费用13516.32元，合计105528.53元。以上事实，有原告提交的龙卡信用卡网上申请确认单、领用协议、信用卡交易明细以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容于法无悖，本院依法认定为有效合同，双方应按约履行各自义务。被告在使用原告发放的信用卡消费后，未按领用协议的约定及时偿还借款，构成违约。原告提交的证据能够显示截至到期还款日2019年6月16日的欠款情况，不能显示其主张的截至2019年6月4日的欠款情况，故本院依法支持冯吉良支付截至2019年6月16日所欠的信用卡透支款本息及费用105528.53元及此后产生的利息和费用。冯吉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯吉良于判决生效后三日内给付中国建设银行股份有限公司德州德城支行信用卡欠款本金81363.1元、利息10649.11元、费用13516.32元，合计105528.53元以及自2019年6月17日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定产生的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2410元，诉讼保全费1070元，合计3480元，由冯吉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  潘 峰人民陪审员  武晓霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘靖康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15245号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄利海，男，1968年11月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告黄利海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤诉。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年十二月三日 书记员 梁家麟