福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2187号 原告：赖荣水，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹、施毓捷（实习），福建福民律师事务所律师。 被告：朱阳阳，男，1979年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：王建国、宋薇伟（实习），泰和泰（太原）律师事务所律师。 被告：杨保林，男，1982年11月24日出生，汉族，住山西省代县。 被告：陕西万熠管道有限公司，住所地西安国际港务区华南城五金机电**10街****，统一社会信用代码91610139MA6U547LXD。 法定代表人：朱阳阳，该司总经理。 被告：张磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张国欣，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：解文斌，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省夏县。 被告：温丕富，男，1980年2月29日出生，汉族，住山西省交城县。 原告赖荣水与被告朱阳阳，杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）闽0103民初1452号民事裁定书，赖荣水不服该裁定，提出上诉。2019年4月23日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终3149号民事裁定书，以“法院依职权向公安机关调取的不予立案通知书、公安机关对赖荣水、张国欣等人进行询问的笔录等证据材料，能够确认，本案不存在经济犯罪嫌疑。一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，依据不足”为由，裁定撤销本院（2018）闽0103民初1452号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赖荣水的诉讼委托代理人李丹、施毓捷律师，朱阳阳及其委托代理人王建国、杨保林，被陕西万熠管道有限公司、张国欣、温丕富到庭参加诉讼，张磊、解文斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖荣水向本院提出诉讼请求：一.请求依法判令朱阳阳返还原告借款本金1600000元；二.请求依法判令朱阳阳支付原告借款利息（按1600000元为基数，按日利率0.05%的标准，自2017年6月29日起计至欠款还清之日止，暂计至2017年12月25日为143200元）；三.请求依法判令朱阳阳赔偿原告违约金人民币240000元；四.请求依法判令被告赔偿原告因实现上述债权所发生的律师费人民币5000元；五.请求依法判令杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富对朱阳阳的上述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由七被告共同承担。2019年8月16日，赖荣水当庭变更诉讼请求，撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2017年6月29日，朱阳阳以资金周转为由向原告借款1600000元，双方约定：归还时间为2017年12月10日;逾期未还，将承担借款总额15%的违约金及利息（利息计算方法：从借款当日起，按日息万分之五计算，直至还清所有违约金、利息及本金）；本次借款引起的争议由福州市台江区人民法院管辖。当日，朱阳阳向原告出具编号为×××01的《借条》，载明了上述事实。为保证朱阳阳能偿还上述借款，借款当日（2017年6月29日），杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富作为连带保证人，向原告出具《信用担保书》：自愿作为朱阳阳的保证人，对朱阳阳在2017年6月29日向原告借款产生的所有债务进行担保；保证期间为至最后一笔主债务还清时为止；并就其他事项作出声明与保证。2017年6月29日，原告根据朱阳阳的《委托支付申请书》，通过银行转账方式将借款1600000元汇入朱阳阳指定的账户（收款人：福建众益源有限公司，账号：1956××××2651），履行了借款义务。借款期满后，朱阳阳未依约返还借款，虽经赖荣水多次催要，但朱阳阳仍未返还借款，原告认为，朱阳阳因逾期还款，应根据《借条》约定，向原告返还本金，支付利息，赔偿违约金，并承担原告为实现债务发生的律师费、诉讼费等费用。杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富作为连带保证人，对朱阳阳的上诉债务应承担连带责任。 朱阳阳辩称：一、将本案移送公安机关，依法追究犯罪嫌疑人赖荣水和苏兴众的刑事责任。二、本案名为朱阳阳与赖荣水民间借贷，实为买卖合同纠纷。三、朱阳阳所签署的借条等手续系赖荣水胁迫、乘人之危情况下所致，并非其真实意思表示，赖荣水擅自将预存款由400,000元变更为2,000,000元，应属无效法律行为。四、2017年7月4日签署借条等，而赖荣水已于6月29日将1,600,000元付至福建众益源贸易有限公司，朱阳阳至今未收到赖荣水1,600,000元借款。赖荣水与苏兴众恶意串通虚构债务。朱阳阳与赖荣水不存在借款事实，借条当属无效。五、庭前，答辩人已向合议庭提交申请：申请调取众益源公司、万熠上海公司、赖荣水的银行流水，并申请追加众益源公司、万熠上海公司为本案第三人，以便查清1,600,000元去向，还原事实真相，且利于保护赖荣水的权益。六，退一万步讲，如合议庭认为赖荣水不涉嫌虚假诉讼，不同意移送，则答辩人提起反诉，终止朱阳阳与万熠上海公司签订的《分销合同》，要求万熠上海公司和赖荣水共同向朱阳阳返还400,000元预存款。合并审理利于查明朱阳阳向万熠上海公司支付的预存款是400,000元，而不是2,000,000元，因为1,600,000元借条仅是履行手续，根本不存在，也利于保护赖荣水和万熠上海公司的利益。 杨保林、陕西万熠管道有限公司、张国欣、温丕富均辩称，朱阳阳未收到案涉借款，主债务不存在，当时赖荣水告知只是走一个公司流程。 张磊、解文斌未作答辩。 赖荣水围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据。 证据1：《借条》《委托支付申请书》。证明2017年6月29日，朱阳阳以急需资金周转为由，向赖荣水借款1,600,000元，双方约定：归还时间为2017年12月10日；逾期未还，将承担借款总额15%的违约金及利息（借款人从借款当日起，案日息万分之五计算，直至还清所有违约金、利息及本金）；本次借款引起的争议由福州市台江区人民法院管辖。 证据2.《信用担保书》，《杨保林、张磊、张国欣、解文斌、温丕富身份证复印件》（如有就提供）《陕西万熠管道有限公司工商登记信息》。证明陕西万熠管道有限公司为被告的借款提供连带担保，担保范围为借款产生的所有债务（包括但不限于借款、利息、律师费、诉讼费、评估费、测绘费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他相关费用）；保证期间为至最后一笔主债务还清时为止；并就其他事项作出声明与保证。陕西万熠管道有限公司的身份或主体信息。 证据3.转账凭证。证明2017年6月29日，赖荣水根据朱阳阳的《委托支付申请书》，通过银行转账方式，分两笔，将借款160万元汇入被告以的指定账户，履行了借款义务。 证据4.陕西万熠商贸有限公司工商登记信息、陕西万熠管道有限工商工商登记信息。证明朱阳阳、杨保林、张磊、张国欣、解文斌、温丕富作为陕西万熠管道有限公司的股东，且张磊、张国欣、解文斌投资了陕西万熠商贸有限公司，被告之间存在利益关联。 证据5.《收据》。证明万熠实业（上海）有限公司收到朱阳阳签定的《产品商业套餐》合约款1,600,000元及收款明细。 证据6.《展厅报销协议》。证明万熠实业（上海）有限公司与朱阳阳签订的《展厅装修报销协议》，万熠实业（上海）有限公司已完成11万的展厅装修报销。 证据7.《“万熠”公司分销合同》《产品商业套餐协议》。证明对象：被告朱阳阳与万熠实业（上海）有限公司签订万熠牌PPR管道的陕西省省级代理，即编号为WY20170411-0001的《“万熠”公司分销合同》及《产品商业套餐协议》。《产品商业套餐协议》约定，乙方（被告朱阳阳）预付2,000,000元作为甲方的产品货款，并承诺每月必须保底完成一定的任务销量，甲方赠送80万货款，总计280万预付货款，预付货款分24期（期/月）返还等价产品，即甲方每月返还116,666元的对价货物。 证据8.福州市公安局台江分局不予立案通知书、询问笔录。证明本案不存在刑事犯罪的事实。 证据9.福建省福州市台江区人民法院民事判决书（2019）闽0103民初664号,证明类似案件中，法院认可其为真实的民间借贷关系。 证据10.与张国欣微信聊天截图，证明担保人张国欣承认朱阳阳借款的事实。 朱阳阳、陕西万熠管道有限公司质证认为，对证据1《借条》和《委托支付申请书》真实性不予认可，借款时间2017年6月29日为赖荣水打印形成，朱阳阳真实签字时间为2017年7月4日，朱阳阳签字处并未署明日期。证据2《信用担保书》，都是由原告用铅笔在保证人处右方标注，再由保证人抄写，且在原件上明显留有杨、解文斌、张国欣、张磊铅笔及擦掉的痕迹。打印日期为2017年6月29日，签字日期为2017年7月4日。《信用担保书》温丕富、解文斌签约时间为2017年6月29日，身份证和工商信息复印件真实性予以认可。证据3的转账凭证原告写着“款确认收”，然后朱阳阳按照赖荣水的意思被迫写上款已收到。填写网上回单和借条的时间都是2017年7月4日。对证据4予以认可。对证据5《收据》的真实性不予以认可，其当庭申请鉴定该收据形成时间是否为2017年6月29日。对证据6的真实性予以认可，赖荣水委托万熠科技有限公司与朱阳阳签订的《展厅装修报销协议》，该协议事先打印好了担保人的名字，但温丕富并没有签字。对证据7的真实性予以认可，对证据8予以认可，不予立案通知书仅仅说明不构成合同诈骗罪，但不能说明不构成套路贷、虚假诉讼。询问笔录的真实性由法庭核实。张国欣的询问笔录明显载明了出具1,400,000元和1,000,000元的借条，黄邦伟的笔录显示载明了共计2,900,000元的借条。赖荣水的笔录上认可了出具朱阳阳的预存款400,000元、货款400,560元，即借条1,600,000元。这笔录说明了除了借条、分销合同等为赖荣水事先起草好，款项由赖荣水付给了上海万熠公司、众益源公司。对证据9的真实性予以认可，在判决书上写明了张国欣也在收条上写到款已收到，与本案朱阳阳所写一致，说明是按照赖荣水的意思写的。在该判决书载明张国欣向赖荣水借款480,000元，2017年6月8日15:45分，赖荣水将35万余元转至到苏兴众的账上，当日16:04分，苏兴众又通过同一账户转款352136.33元至赖荣水账户，转账数字是一样的。说明为虚假诉讼，同时也是被告申请调取银行流水的原因。原告涉嫌将资金1,600,000元转至众益源公司，众益源公司将款项转至赖荣水。证据10的微信截图有异议。既然是微信，建议以公证书形式提交至法庭。该微信聊天不具有连续性，中间相隔五个月之久，通过当庭观看手机，发现2017年8月28日至2018年1月21日前后张国欣和赖荣水有大量聊天记录，但原告只截取了只言片语，申请法庭调取赖荣水和张国欣的完整聊天记录，以还原事实真相。在黄邦伟的报案材料中提到借款2,900,000元后黄邦伟在马尾法院起诉赖荣水，双方达成了调解书，由万熠上海公司返还黄邦伟预付的400,000元，且赖荣水为万熠上海公司承担担保责任，赖荣水出具了承诺书。 杨保林、张国欣、温丕富质证认为，《信用担保书》上的签名是其所签，但实际签字时间与落款时间不一致。 朱阳阳就其答辩意见向本院提交如下证据材料： 证据1.《“万熠”公司分销合同》（2017.4.11）、《承诺书》（2017.4.11）、《产品套餐协议》（2017.4.11）。证明万熠实业（上海）有限公司授权朱阳阳为陕西省级经销商，销售万熠（ALMANIT）牌绿色PP-R管道产品。预存人民币200万元作为产品贷款，每月/月返116666元绿色PP-R塑件。 证据2.陕西万熠管道有限公司的企业基础信用报告。证明陕西万熠管道有限公司2017年5月26日成立，法定代表人朱阳阳，股东为朱阳阳、温丕富、陕西万熠商贸有限公司和杨保林。 证据3.中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息、延时汇款回单（付款）和电子银行业务回单（付款）。证明朱阳阳共向赖荣水预存货款400,000元，另支付货款280,000元和560元证书费：2017年4月11日，在赖荣水办公室刷POS机付5万元（收款人为福建众益源贸易有限公司）；2017年5月11日付200,000元；2017年5月12日付150,000元；2017年6月12日付200,000元；2017年6月15日付560元；2017年6月13日付80,000元。 证据4.万熠科技有限公司的企业基础信用报告、万熠实业（上海）有限公司的企业基础信用报告、福建众益源贸易有限公司的企业基础信用报告、福建荣水科技有限公司的企业基础信用报告。证明万熠上海公司与众益源公司为关联公司，法定代表人分别为赖荣水与苏兴众（2016年9月22日变更）。二人均未万熠上海公司高管，装修费发票开给万熠科技公司，法定代表人为赖荣水，福建荣水公司为万熠上海公司唯一股东。福建荣水公司联络员由苏兴众变更为赖荣水。 证据5.朱阳阳与赖荣水微信的往来公证书、朱阳阳与汪静微信往来的公证书。证明《借条》等真实签署时间为2017年7月3日。但赖荣水已在2017年6月29日将160万元付至众益源公司。朱阳阳与赖荣水不存在借款事实，系赖荣水胁迫、趁人之危情况下所致。 证据6.《关于万熠管道展厅事宜的协议》、增值税专用发票2张。证明赖荣水要求朱阳阳将万熠陕西公司的展厅装修让实际施工方西安华云建筑装饰设计工程有限公司以万熠科技公司的名义施工，并由西安华云公司向万熠科技公司出具装修发票11万元。 证据7.朱阳阳与杨保林的机票各一张、住宿费和发票1张。证明朱阳阳与杨保林分别于2017年7月3日和4日到福州。 证据8.赖荣水与张国欣签署《借条》和《委托支付申请书》等，证明赖荣水涉嫌套路贷，为虚假诉讼。 赖荣水质证认为，对证据1、2、4、6、7无异议；证据3的朱阳阳打的款项是打给公司的，我个人无法确认；对证据5是朱阳阳与汪静微信往来的公证书，所以其无法质证。对证据8其认为是正常的民间借贷，不是虚假诉讼。 张磊、解文斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未也未提出答辩并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院对上述证据认证如下，对双方均无异议的证据予以确认，对于双方有争议的证据，本院分析如下：对于赖荣水提供的《借条》、《委托支付申请书》和《信用担保书》的真实性，杨保林、陕西万熠管道有限公司、张磊、张国欣、解文斌、温丕富对其各自签名真实性无异议，对签字的实际发生时间与借条记载的时间是否一致有异议，但未提供充分证据予以推翻，故《借条》、《委托支付申请书》和《信用担保书》作为本案认定事实的依据。朱阳阳向本院提交了调取证据申请书与追加第三人申请书，申请调取福建众益源贸易有限公司、万熠科技有限公司、赖荣水和万熠实业（上海）有限公司的银行流水，并追加福建众益源贸易有限公司、万熠实业（上海）有限公司为本案第三人，因赖荣水已将案涉款项的转账凭证作为本案证据，对于朱阳阳该申请，本院不予准许。朱阳阳庭审中提出反诉和对《收据》的形成时间进行鉴定，请求终止朱阳阳与万熠上海公司签订的《分销合同》，要求万熠上海公司和赖荣水共同向朱阳阳返还400,000元预存款。该诉讼请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由不一致，应另行起诉。另，《收据》的形成时间与案涉待证事实无关联性，对鉴定申请，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日，朱阳阳、杨保林、陕西万熠管道有限公司、张磊、张国欣向赖荣水出具《借条》壹份，（编号：×××01），主要内容为：朱阳阳向赖荣水借人民币（大写）：壹佰陆拾万元整（小写）：¥1600000.00元，归还时间2017年12月10日，逾期未还，将承担借款总额15%的违约金及利息（利息计算方法:借款人从借款当日起，按日息万分之五计算；直至还清所有违约金、利息及本金）利息按日累加计收。（借款人一旦签字此借条即生法律效力）。逾期未还引起的所有争议分歧，双方应协商解决，协商不成，应提交福建省福州市台江区人民法院。借款用途：短期生意周转借款签约地址：福州台江宇洋中央金座710借款人：朱阳阳担保人：杨保林担保人：陕西万熠管道有限公司担保人：张磊担保人：张国欣借款时间:2017年06月29日。同日，朱阳阳还向赖荣水出具了壹份“委托支付申请书”。主要内容：根据编号：×××01的《借款》，本人在贵处借款用于生意周转。现本人向贵处申请使用借款人民币（币种）壹佰陆拾万元整（金额），本人委托贵处将借款汇到我指定的账户，划入下列收款单位如下：收款人福建众益源贸易有限公司收款账号1956××××2651开户行中国农业银行福州鳌峰分理处支付金额／元1600000.00元用途生意周转单位（借款人）：朱阳阳2017年06月29日。另，温丕富、解文斌向赖荣水出具了《信用担保书》，承诺对上述借款承担连带保证责任。同日，杨保林、陕西万熠管道有限公司、张磊、张国欣、解文斌、温丕富共同向赖荣水出具了《信用担保书》，主要内容为：根据赖荣水与朱阳阳（下称“被担保人”）于2017年06月29日签订的《借条》，现我杨保林、温丕富、陕西万熠管道有限公司、张磊、解文斌、张国欣（下称“保证人”）愿意作为被担保人的保证人，就被担保人基于前述《借条》而与赖荣水产生的所有债务（包括但不限于借款、利息、律师费、诉讼费、评估费、测绘费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他相关费用）。在任何情况下，被担保人不履行或不完全履行相关义务的，我保证人愿意承担被担保人履行上述义务的连带责任。保证人承担保证责任期间至最后一笔主债务还清时为止。随后，赖荣水通过中国农业银行向福建众益源贸易有限公司账户分别转账1000000元和600000元，朱阳阳分别在转账金额为1000000元和600000元的二张网上银行电子回单上签注“款已收到。朱阳阳”。 2018年4月4日赖荣水向本院提起诉讼，请求朱阳阳返还原告借款本金1600000元及利息、违约金、律师费并判令杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富对朱阳阳的上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间张国欣以赖荣水在双方合作中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，本院经审查认为诉争款项可能涉嫌经济犯罪，于2018年10月11日作出裁定驳回赖荣水的起诉。赖荣水不服提起上诉，福州市中级人民法院认为公安机关经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书，认为以该案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉依据不足，指令本院审理。 本院认为，朱阳阳向赖荣水借款有朱阳阳向赖荣水出具的“借条”和“委托支付申请书”及汇款凭证等可以证实朱阳阳向赖荣水借款的事实，朱阳阳抗辩其未收到该借款，但其在赖荣水向福建众益源贸易有限公司汇款1,000,000元和600,000元两张汇款电子回单上签注“款已收到”，已对其收到上述款项予以确认，故朱阳阳提出其未收到借款的抗辩不成立，本院不予采信。退一步讲，若朱阳阳向赖荣水出具借条后，未收到所借款项或未收到货物，理应及时提出主张，但直至赖荣水向本院提起诉讼时，朱阳阳均未提出异议，故本院有理由相信朱阳阳向赖荣水借款的真实性。赖荣水与朱阳阳之间的借贷关系成立，合法有效。赖荣水诉请朱阳阳偿还借款本金1,600,000元本院予以支持。鉴于按借条约定的日利率0.05%计息足以维护赖荣水的权益，赖荣水主张追加违约金，本院不予支持。朱阳阳抗辩本案涉嫌虚假诉讼，但其提交在案的证据无法证实其辩解，其此抗辩本院不予采纳。 另，杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富在《信用担保书》保证人处签字捺印，约定保证形式为连带责任保证，担保形式完备，内容不违反法律规定，因此，杨保林，陕西万熠管道有限公司，张磊，张国欣，解文斌，温丕富对朱阳阳借款的担保有效，应当承担连带还款责任。 综上所述，张磊、解文斌经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、朱阳阳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还赖荣水借款本金1,600,000元及利息（利息以1,600,000元为基数按日利率0.05%自2017年6月29日起计至还清借款之日止）； 二、杨保林、陕西万熠管道有限公司、张磊、张国欣、解文斌、温丕富对本判决第一项确定的债务负连带偿还责任； 三、驳回赖荣水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,693元，赖荣水负担2205元，张杨保林、陕西万熠管道有限公司、张磊、张国欣、解文斌、温丕富共同负担20,488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  缪文燕 书 记 员  林木子 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。