广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1818号原告：朱检辉，女，1967年9月12日出生，汉族，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告朱检辉与被告温礼德、深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱检辉的委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告正远物流公司和温礼德的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱检辉向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ｂ×××**号车辆为朱检辉所有；2.两被告支付朱检辉运费8306元；3.两被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：朱检辉于2015年以195000元购置粤Ｂ×××**号车辆，于2018年4月15日与正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），该合同约定了车辆所有权归朱检辉，仅挂靠在正远物流公司名下。后正远物流公司私自抵押朱检辉车辆用于贷款，现案外人向正远物流公司主张抵押权，朱检辉得知此事后，与正远物流公司、温礼德共同签订了《欠款确认暨还款承诺书》，温礼德确认因挪用公司款项，愿承担连带责任，偿还朱检辉债务。温礼德、正远物流公司辩称，运费应以正远物流公司提交的付款申请书及对账单为准，金额应为3378.27元，对朱检辉起诉状中主张的其他事实予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定中一并叙明。据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：朱检辉与案外人深圳市广鹏通汽车销售有限公司（以下简称广鹏通公司）签订的《汽车销售合同》约定：朱检辉向广鹏通公司购买新牵引车（含交强险及商业险），购置价格为143910元。2015年7月19日，朱检辉向广鹏通公司转账支付购车款20000元，广鹏通公司于次日出具《收据》确认收到该车款。剩余的购车款则由深圳市鼎安达货运有限公司（以下简称鼎安达公司）代为支付。朱检辉于2015年7月20日向深圳市鼎安达货运有限公司支付购车款70000元，剩余款项则通过从朱检辉承接鼎安达公司的运费中扣除的方式向鼎安达公司偿还。2015年8月26日，该车辆登记至鼎安达公司名下，车牌为粤Ｂ×××**号。2015年9月23日，朱检辉与鼎安达公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《挂靠合同》），合同明确粤Ｂ×××**号牵引车所有权归朱检辉。2018年3月23日，朱检辉与鼎安达公司就粤Ｂ×××**号牵引车等车辆迁出事宜进行确认并签署了《过户协议》，该车亦于2018年3月30日从鼎安达公司转移登记至正远物流公司名下，车牌号亦变更为粤Ｂ×××**号。2018年4月15日，朱检辉委托其丈夫苏立新与正远物流公司签订《合作经营合同》，约定以下内容：1.朱检辉将粤Ｂ×××**号牵引车挂靠于正远物流公司名下经营，由正远物流公司组织货源业务，交由朱检辉承运，正远物流公司赚取差价，朱检辉为事实上的承运人；2.合同期限自2018年4月1日至2020年3月31日，朱检辉每月应向正远物流公司支付经营管理费用500元，该费用由朱检辉于2018年4月1日起开始向正远物流公司支付；3.如果朱检辉在合同期满后不想与正远物流公司合作，应于合同期满前一个月向正远物流公司提出不续约请求，否则本合同顺延至车辆报废为止；4.本合同项下的车辆所有权归朱检辉，非经对方同意，合同各方不得擅自将本合同项下车辆用于抵押或投资。2018年4月12日，正远物流公司将粤Ｂ×××**号牵引车进行抵押登记，抵押权人为案外人国合融资租赁（深圳）有限公司。2019年7月26日，朱检辉与正远物流公司、温礼德签署《欠款确认暨还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》）确认正远物流公司欠付的运费总额为8306元，正远物流公司承诺于2019年10月27日前向朱检辉一次性支付还清，温礼德对正远物流公司的签署欠款承担连带保证责任。庭审中，正远物流公司和温礼德主张其与朱检辉其受胁迫而签订《还款承诺书》，并提交了付款申请书、对账单予以佐证。朱检辉否认付款申请书、对账单的真实性，主张双方已在《还款承诺书》中就运费进行对账和结算。双方均确认案涉车辆现仍由朱检辉控制。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。因双方有关案涉车辆的所有权归朱检辉的庭审陈述，有相关的车辆登记信息、《汽车销售合同》、银行流水、收款收据、《挂靠合同》、《过户协议》以及《合作经营合同》等证据相互印证，虽车辆登记在正远物流公司名下，但《合作经营合同》约定车辆权属归朱检辉，登记仅基于挂靠行业营业的需要，且案涉车辆已交付给朱检辉并由朱检辉控制至今，故本院确认粤Ｂ×××**号牵引车的所有权归朱检辉所有。双方争议事项为朱检辉有关运费的主张，本院认为，正远物流公司和温礼德主张其系受朱检辉威胁而签署《还款承诺书》，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。正远物流公司虽然提交《付款申请书》、对账单以证实其主张的欠付运费，但《付款申请书》、对账单系其自行制作且朱检辉不予确认，故本院对该证据不予采纳，双方已对此前的业务往来以及所欠费用进行全面的结算，朱检辉有关正远物流公司仍欠付运费8306元的主张有事实与法律依据，本院予以支持。温礼德自愿为正远物流公司的前述债务承担连带担保责任，朱检辉有关温礼德承担连带责任的主张，本院予以支持，温礼德承担连带保证责任后可向正远物流公司追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、粤Ｂ×××**号牵引车归原告朱检辉所有；二、被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告朱检辉支付运费8306元；三、被告温礼德对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市正远物流有限公司负担，被告温礼德应对被告深圳市正远物流有限公司应负担之数承担连带清偿责任。原告朱检辉已预交案件受理费25元，由本院予以退回。被告深圳市正远物流有限公司、温礼德应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审判员 何 家 纬二〇一九年十二月三十日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。