wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6477号原告：丁禄芹，女，1982年2月17日出生，汉族，住新泰市'style='cousor:pointer'>山东省新泰市。原告：刘子聿，男，2013年8月17日出生，汉族，住新泰市'style='cousor:pointer'>山东省新泰市。法定代理人：丁禄芹（刘子聿之母），女，住新泰市。原告：刘宇翔，女，2008年7月11日出生，汉族，住新泰市'style='cousor:pointer'>山东省新泰市。法定代理人：丁禄芹（刘宇翔之母），女，住新泰市。原告：刘富洪，男，1956年5月1日出生，汉族，住新泰市'style='cousor:pointer'>山东省新泰市。原告：鲁孝美，女，1958年6月13日出生，汉族，住新泰市'style='cousor:pointer'>山东省新泰市。五原告共同委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：李珂丽，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。第三人：张新，男，1976年3月2日出生，汉族，住济南市。原告丁禄芹、刘子聿、刘宇翔、刘富洪、鲁孝美与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁禄芹、刘子聿、刘宇翔、刘富洪、鲁孝美共同委托诉讼代理人边家祥，被告人民财保济南分公司委托诉讼代理人李珂丽、刘江，第三人张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁禄芹、刘子聿、刘宇翔、刘富洪、鲁孝美共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费共计1315253.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告丁禄芹的丈夫刘元杰受被告张新的雇佣，在历城区港沟镇从事司机工作，驾驶的车型为沃尔沃自卸货车，车牌号为冀BY49**。2016年12月6日凌晨，刘元杰在山上运输石头的过程发生意外，被车辗轧导致死亡。经查被告张新为该车在人民财保济南分公司投保了机动车交通事故责任险及机动车商业保险。原告认为，刘元杰的死亡，应当按照第三者责任保险对死者的家庭予以补偿，望法院依据法律规定及保险合同的约定判如所请。被告人民财保济南分公司辩称，原告没有提交认定责任的交通事故认定书，无法证明刘元杰具体死亡情形，因此无法证明刘元杰是在法律规定的道路上发生事故，也就无法证明本案属于交通事故。交强险赔偿前提是发生机动车交通事故，并且刘元杰是事故车辆的车上人员，其人身损失不属于交强险和商业三者险的责任范围，因此不予赔偿。第三人述称，刘元杰是被投保的车辆轧死的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁禄芹、刘子聿、刘宇翔、刘富洪、鲁孝美共同向本院提交如下证据：1.原告身份证及户籍页复印件**；2.交强险及商业三者险保险单、保险合同各一份；3.居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各一份。被告人民财保济南分公司向本院提交了保险条款、投保单、张新的情况说明各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘元杰系第三人张新雇佣的冀BY49**号自卸货车驾驶员。冀BY49**号自卸货车车主李学远，被保险人张新，该车投保了交强险，不计免赔的商业三者险，保险金额100万元，保险期间均为2016年8月4日至2017年8月3日。原告诉称刘元杰驾驶车牌号为冀BY49**自卸货车于2016年12月6日凌晨在山上运输石头的过程发生意外，被车辗轧导致死亡，但未提交证据证实其上述主张。山东省立医院、济南市公安局港沟派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：2016年12月6日6时34分，刘元杰因“开放性脑损伤”死亡，死亡地点为来院途中。原告提交的户籍载明：刘元杰与丁禄芹系夫妻关系，双方育有一子刘子聿、一女刘宇翔；刘富洪、鲁孝美为刘元杰父母。本院认为，机动车交强险条例规定，承保保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任。商业三者险保险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，原告未能举证证明刘元杰的死亡原因及事故发生经过，以及是否属于交强险及商业三者险的理赔范围，故原告诉请人民财保济南分公司承担保险赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁禄芹、刘子聿、刘宇翔、刘富洪、鲁孝美的诉讼请求。案件受理费16640元，由原告丁禄芹、刘子聿、刘宇翔、刘富洪、鲁孝美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李宗善人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 珂
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执恢270号 申请人杨凤娥，女，汉族，1974年12月07日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人乌力吉，男，蒙古族，1974年10月30日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人斯庆，男，蒙古族，1973年08月03日出生，现住鄂尔多斯市。 本院执行申请人杨凤娥与被执行人乌力吉、斯庆借款合同纠纷一案，本院出的（2018）内0623民初100号民事判决书内容已经发生法律效力。申请人于2019年09月10日申请强制执行，本院2019年09月10日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年09月11日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人乌力吉、斯庆送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年09月12日、2019年11月02日、2019年12月5日进行了总对总查询，对被执行乌力吉、斯庆证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人乌力吉、斯庆有可供执行财产。 3、于2019年12月5日去被执行人乌力吉、斯庆户籍所在地嘎查（村委员会进行现场调查，嘎查委员会表示乌力吉、斯庆无履行能力。 4、于2019年11月22日与申请人杨凤娥进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年12月05日对被执行人乌力吉、斯庆采取限制高消费措施。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  高金明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11660号 原告：厦门赛摩积硕科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路****。 法定代表人：厉冉。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所律师。 被告：远光智和卓源（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路**主楼****iv> 法定代表人：戚云久。 原告厦门赛摩积硕科技有限公司（以下简称赛摩积硕公司）诉被告远光智和卓源（北京）科技有限公司（以下简称智和卓源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛摩积硕公司的委托诉讼代理人姜颖、被告智和卓源公司的法定代表人戚云久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛摩积硕公司向本院提出诉讼请求：1.智和卓源公司立即向赛摩积硕公司支付合同款380000元以及违约金（以合同款380000元为基数，按月利率2%自2017年11月24日计至实际付款之日）；2、智和卓源公司承担本案案件受理费、公告费300元。事实与理由：2016年8月30日，赛摩积硕公司与智和卓源公司签订《元宝山发电有限责任公司样品储存及气动传输系统项目合同》（合同编号：YBS-2016-0054-02）。合同约定赛摩积硕公司出售智和卓源公司燃料智能化管理系统项目，并提供系统的设计、安装等，安装地点为内蒙古赤峰市元宝山区元宝发电有限责任公司。合同总金额为950000元。合同约定剩余合同总价5%为质保金，一年后无质量问题智和卓源公司付清。同时约定如智和卓源公司违反合同约定逾期支付合同价款的，应向赛摩积硕公司支付违约金。上述合同签订后，赛摩积硕公司按合同的约定如期发货并进行安装与调试。2016年11月24日，智和卓源公司确认设备安装完毕，单体调试正常，符合合同技术要求。现合同约定的付款期限均早已届满，智和卓源公司已支付570000元，尚欠赛摩积硕公司合同价款380000元未支付。案涉《元宝山发电有限责任公司样品储存及气动传输系统项目合同》中约定“如纯属甲方单方面原因，甲方违反合同约定逾期支付合同价款的，每逾期1天应向乙方支付合同价格0.1%的违约金”，赛摩积硕公司自行将违约金调整为按月利率2%计算。赛摩积硕公司经多次催促，智和卓源公司至今仍未支付，已构成违约。赛摩积硕公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。 智和卓源公司承认赛摩积硕公司在本案中所主张的事实，确认尚欠380000元，但认为违约金计算标准过高。 本院认为，智和卓源公司承认赛摩积硕公司在本案中主张的事实，故对赛摩积硕公司主张的事实本院予以确认。赛摩积硕公司要求智和卓源公司立即偿还尚欠合同款380000元及自2017年11月24日起计至实际付款之日止的违约金，本院予以支持。关于违约金标准，双方约定每逾期付款1天应支付合同价格0.1%的违约金，赛摩积硕公司自行降低为以380000元为基数按照月利率2%标准计算，于法不悖，本院予以支持。赛摩积硕公司要求智和卓源公司支付公告费300元，但未提交公告费票据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、远光智和卓源（北京）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门赛摩积硕科技有限公司支付合同款380000元及违约金（以380000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月24日计至实际支付之日止）。 二、驳回厦门赛摩积硕科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9206元，由远光智和卓源（北京）科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  谢 花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初852号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人区明海，男，1968年12月28日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地：象州县，现住柳州市鱼峰区。因本案，于2019年8月13日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日（2019年8月13日至2019年8月23日），2019年8月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年9月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕855号起诉书指控被告人区明海犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人区明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年8月12日21时许，柳州市鱼峰区执法局柳石中队执法人员在柳州市鱼峰区服务站门口，对占道经营的被告人区明海执行公务。区明海因不满执法人员公务行为，使用凳子将执法人员覃某的头部砸伤，致覃某昏倒并被送医治疗，无法继续正常执行职务。区明海随后被公安机关当场抓获。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，覃某的损伤程度评定为轻微伤。 对于上述事实，被告人区明海没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人区明海的供述，证人覃某、罗某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，劳动合同书，工作证，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人区明海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人区明海犯妨害公务罪成立。区明海持械妨害公务，量刑时酌情从重处罚。区明海归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人区明海犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 莹 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保181-1号解除保全申请人：魏高练，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：孙巧芝，女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住郓城县。解除保全申请人魏高练与被申请人孙巧芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1724财保181号民事裁定，扣押解除保全申请人魏高练驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人魏高练于2019年12月25日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对魏高练驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月二十五日书记员  姚爽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11018号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：纪小花，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14228号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人纪小花给付该案借款本金158148.9元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人纪小花名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6629号原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区**楼****。法定代表人：孙建，经理。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：韩树仁，男，1968年6月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水阳春物业服务有限公司（以下简称阳春物业服务公司）与被告韩树仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳春物业服务公司委托诉讼代理人王辉、被告韩树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳春物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠交的物业费3492元，并自欠费之日按日万分之八点四计算违约金（分段计算自2018年10月15日为2673元，以后另计）；2.诉讼费由被告承担。被告韩树仁辩称，1.被告从未与房屋建设单位及原告签订过物业服务合同，被告与原告之间不存在物业服务合同关系。2.原告服务不尽责，被告有权拒绝交物业费。3.要求原告出示向物价局审批收费标准的文件原件。4.原告是服务性单位，收取滞纳金无法律依据。5.被告的房子未入住，不应全额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：衡水东昊房地产开发有限公司系衡水市桃城区恋日情缘小区的建设单位，被告系该小区7号楼2单元201室的业主，该住宅建筑面积为120.03平方米，储藏间面积为10.65平方米。2014年10月27日、2015年10月14日，2016年10月14日、2017年10月14日原告分别与衡水东昊房地产开发有限公司签订物业服务合同四份。合同约定原告为该小区提供物业服务，被告居住的7号楼物业费0.5元/㎡/月，储藏间0.5元/㎡/月，卫生费36元/年，公摊电费60元/年。物业费自物业公司入驻小区开始，业主预交当年物业费，以后每年第一个月交纳当年的物业费。合同期满衡水东昊房地产开发有限公司没有将续聘或解聘原告的意见通知原告且没有选聘新的物业服务企业，原告继续服务的，视为此合同的延续。原告自2014年10月27日入驻恋日情缘小区，至今仍为该小区提供物业服务。被告欠交2014年10月27日至2018年10月15日期间的物业费3342元。另查明，该小区至今未成立业主委员会，被告接收房屋后未在涉案房屋内居住。本院认为，原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，该物业服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条的规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告依据与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同要求被告给付欠交的物业费，于法有据，本院予以支持。但原告与衡水东昊房地产开发有限公司约定的卫生费已包括在物业费中，不应再单独收取。因原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同中对业主承担违约责任的方式未作明确约定，原告要求被告按日万分之八点四的比例给付违约金，证据不足，本院不予支持。但该物业服务合同中约定了交纳物业费的时间，被告未按约定时间交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据法律规定，物业服务企业已按照物业服务合同的约定提供了物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对原告提供的物业服务不满意，应通过合法途径予以解决，但不能以此拒绝交纳物业费。故对于原告以对物业服务不满意为由拒绝交纳物业费的主张，本院不予支持。原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同对物业费的收取标准已经进行了约定，该标准并未违反法律规定，故对于被告要求原告出示审批收费标准文件的请求，本院不予支持。被告主张自接收房屋后并未入住，不同意全额交纳物业费，原告同意按约定标准的80%收取物业费，符合法律规定，本院予以准许。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告韩树仁于本判决生效后三日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司2014年10月27日至2018年10月15日期间的物业费2674元并支付违约金（违约金的计算方式：以每年度拖欠物业费的数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告衡水阳春物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告韩树仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月十七日书记员  杜晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2263号之三 申请执行人徐光宇，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林进华，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐光宇与林进华加工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）闽03民终1058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐光宇于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求林进华支付欠款人民币三百九十八万七千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林进华名下的银行账户。被执行人林进华名下有坐落在莆田市荔城区××路××路××西南侧的房产及相应的土地使用权（房产权证号：Ｌ××4（合同号）），后案外人陈祖敏向本院提起执行异议，本院于2019年8月5日作出（2019）闽0305执异12号执行裁定书，裁定中止对位于莆田市荔城区××路××路××幢××层××号的房屋（合同号：Ｌ××4）的执行，后案外人、当事人未依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼，故无法对被执行人的上述房产进行处置。本院亦有被执行人林进华名下有坐落在莆田市秀屿区××镇××村××号（原登记地址为：莆田市秀屿区××组××号）的集体土地及地上建筑物（产权证号：荔集用［1994］第**），该宅基地的土地使用权系集体土地，暂不予处置。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民终1058号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 方 平
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初298号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人李齐龙（曾用名李浩），男，1990年12月25日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被巨野县公安局刑事拘留，同年12月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 辩护人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检二部公刑诉［2019］234号起诉书指控被告人李齐龙犯开设赌场罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人李齐龙及其辩护人李珞瑜、张朝军到庭参加诉讼。本案审理过程中，经菏泽市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，“博悦娱乐”网站（网址ｈｔｔｐ:／／ｆｓ.ｃｈｉｎａａｂｒａｓｉｖｅ.ｎｅｔ:89）未经国家福彩中心批准，私自下设彩票游戏、电子游戏等赌博板块，支持手机和电脑下注，面向中国大陆发展代理和会员参赌。2014年10月，被告人李齐龙在“博悦娱乐”网站注册账号“×××88”并绑定其本人银行卡参赌；被告人李齐龙以营利为目的,在“博悦娱乐”赌博网站担任代理，将账户绑定其名下的中国工商银行卡、中国邮政储蓄银行卡、中国农业银行卡、中国建设银行卡，通过发送网站链接的方式发展参赌会员，并从发展下级会员投注中抽头牟利。2015年初至2018年8月期间，被告人李齐龙收取赌博网站提成和佣金共计1500余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人杨某、陈某证言；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局网络在线提取笔录、辨认笔录等；物证巨野县公安局扣押的银行卡、手机等照片；书证巨野县公安局出具的户籍证明、发破案经过、银行卡交易明细、山东省资金往来结算票据等；电子数据巨野县公安局远程勘验电子数据；被告人李齐龙供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李齐龙在赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人李齐龙有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人李齐龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李齐龙具有投案自首情节，主动退赃，认罪认罚，且有中止犯罪情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：“博悦娱乐”网站（网址http://fs.chinaabrasive.net:89）未经国家福彩中心批准，私自下设彩票游戏、电子游戏等赌博板块，支持手机和电脑下注，面向中国大陆发展代理和会员参赌。被告人李齐龙先在该网站注册账号并绑定其本人银行卡参赌；后以营利为目的在该网站担任代理，将账户绑定其名下的中国建设银行卡（尾号2125）、中国工商银行卡（尾号6322）、中国邮政储蓄银行卡（尾号9985），通过发送网站链接的方式发展参赌会员，从发展下级会员投注中抽头牟利。2015年初至2018年8月期间，被告人李齐龙收取赌博网站提成和佣金共计人民币1500余万元。 另查明，2018年12月10日，李齐龙到巨野县公安局投案自首，并主动向公安机关上缴违法所得人民币1440万元。 上述证据有经庭审质证、确认的证人杨某、陈某证言；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局网络在线提取笔录、辨认笔录等；物证巨野县公安局扣押的银行卡、手机等照片；书证巨野县公安局出具的户籍证明、发破案经过、银行卡交易明细、山东省资金往来结算票据等；电子数据巨野县公安局远程勘验电子数据；被告人李齐龙供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李齐龙在赌博网站担任代理，接受投注，抽头牟利，情节严重，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李齐龙主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，主动退缴违法所得，积极交纳罚金，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。关于辩护人辩称被告人李齐龙具有投案自首情节，主动退赃，认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见。与查明事实一致，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人李齐龙具有犯罪中止情节的辩护意见。经查，被告人李齐龙是在公安机关冻结银行账户后，才中止的犯罪行为，并不是自动放弃犯罪。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李齐龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、侦查机关扣押在案的涉案赃款及作案工具手机、银行卡等，由侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  唐存平 人民陪审员  程大峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 柯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2189号 原告：黄劲松，男，1972年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告黄劲松因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄劲松的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告黄劲松向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为57789.18元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金395950元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，共1311天，即395950×万分之三×1311天=155727.14元。荣标公司管理人核定的资金占用损失200073.31元，得出155727.14−97937.96=57789.18元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2013年11月15日原告与被告签订了四份《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2013第251号、荣字2013第252号、荣字2013第253号、荣字2013第254号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场C座13层23、24、25、26号房。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金，根据合同第九条约定，被告应当于2014年12月30日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为395950元，资金占用损失为97937.96元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为57789.18元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告黄劲松围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告黄劲松的起诉。 案件受理费1245元，原告黄劲松已预交，由本院退还给原告黄劲松。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明哲，男，朝鲜族，1967年10月20日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李加山，广东镇鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小兰，女，1967年11月25日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗懿，男，1992年1月7日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭志平，男，汉族，1966年6月1日出生，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场******。负责人：张涛。再审申请人林明哲因与被申请人何小兰、罗懿、谭志平、中国平安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林明哲申请再审称：（一）残疾赔偿金判非所诉，违反法律适用规则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条是小残疾赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条是大残疾赔偿金。林明哲起诉大残疾赔偿金，原审未进行审理是遗漏诉讼请求。原审未诉自审小残疾赔偿金，是超出诉讼请求。（二）原审实际适用废止的《道路交通事故处理办法》第三十七条，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（三）项。（三）以残废伤残等级评价残疾赔偿金，适用法律与案件性质明显不符。残疾赔偿金可以参照《工伤保险条例》，采用劳动能力丧失程度确定。（四）混淆赔偿与补助，适用法律违背立法原意。（五）确定民事责任违反法律规定。原审确定残疾赔偿金民事责任，用人体残废伤残等级而不用反映残疾程度的劳动能力丧失程度，违反法律规定。（六）二审未组织法庭辩论，以时间有限为由限制律师发言，剥夺辩论权。（七）扣除罗懿支付医药费是重复计算，超越了诉讼请求，且无法律依据。（八）护理费、误工损失计算标准有误，认定的基本事实缺乏证据证明。（九）林明哲外出迷路，需要有人陪护才能外出，应按最低工作支付出院后监护费。据此，林明哲向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）是适用于道路交通事故受伤人员伤残程度评定的国家强制性标准。本案一、二审判决根据按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定的伤残等级，计算林明哲的残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当。林明哲主张按照工伤鉴定确定的丧失劳动能力程度作为本案计算残疾赔偿金的标准，缺乏法律依据。至于误工费及护理费的计算问题，因林明哲并未提交充分的证据证明其实际误工收入以及护理人员的职业和实际收入，故一、二审法院参照其近三年的社保月平均缴费基数及2015年广东省居民服务业年平均工资标准，分别计算林明哲的误工费、护理费，均无不当。林明哲主张出院后的监护费，但未提交证据证明其出院后仍需护理，二审判决不予支持，亦无不当。综上，林明哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林明哲的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月四日法官助理王静书记员罗莹莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1929号原告：许宝祥，男，1986年10月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯施羽，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：徐培，男，1995年9月29日出生，住内蒙古自治区。被告：内蒙古鑫麦健身服务有限公司。法定代表人：徐培。原告许宝祥与被告徐培、内蒙古鑫麦健身服务有限公司（以下简称内蒙古鑫麦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝祥及其委托诉讼代理人侯施羽到庭参加诉讼，被告徐培、内蒙古鑫麦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宝祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告装修款35000元并支付利息（利息计算期间为2017年10月1日至还清之日止的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告内蒙古鑫麦公司法定代表人徐培签订《祥和装饰装修合同》，约定原告为内蒙古鑫麦公司提供装修服务，工程总价款为140000元，工期为2017年9月22日至2017年10月15日。2017年10月1日，原告完成全部装修工程，被告徐培验收合格后，向原告支付了部分款项，2018年8月14日被告徐培向原告就剩余款项书写欠条一张，载明二被告仍欠原告装修尾款35000元。经原告多次催要，二被告至今未支付剩余装修款。合同系双方真实意愿，合法有效，原、被告双方均应如约履行自己的义务，原告已履行全部义务，被告欠付工程款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告徐培、内蒙古鑫麦健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告双方签订了《祥和装饰装修合同》，约定由原告为被告内蒙古鑫麦公司提供装饰装修服务，合同总价款140000元，同时约定工程完工后，原告通知被告验收，验收合格后，双方移交手续，结清尾款。2018年8月14日，被告徐培为原告许宝祥出具欠条一张，载明“徐培欠许宝祥装修尾款叁万伍仟元整（35000）元。2017年10月1号装修结束，验收合格”。以上事实，有原告提供的《祥和装饰装修合同》、欠条等证据及原告方当庭陈述经庭审认证后在案予以佐证。本院认为，原告许宝祥与被告内蒙古鑫麦公司签订的《祥和装饰装修合同》，双方应如约履行。2017年10月1日装修结束，验收合格，被告内蒙古鑫麦公司仍欠原告装修款35000元未能支付属违约，应支付原告装修款35000元。被告徐培为原告出具的欠条，认可其欠原告装修款35000元，故二被告应共同偿还原告装修款35000元。同时，因装修工程于2017年10月1日已验收合格，二被告未如约支付原告装修款35000元，应支付原告延迟支付工程款利息，利息以35000元为基数，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫麦健身服务有限公司、徐培于本判决生效之日起十日内支付原告许宝祥装饰装修工程款35000元；二、被告内蒙古鑫麦健身服务有限公司、徐培于本判决生效之日起十日内支付原告许宝祥逾期支付装修工程款利息，以35000元为基数，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元（原告已预交），由被告内蒙古鑫麦健身服务有限公司、徐培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王儒文 二〇一九年十二月二十三日书记员 亢 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1091号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：王增辉，男，1957年8月9日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：王世柏，男，1965年6月15日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：王世元，男，1970年12月15日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：王平生，男，1952年9月13日出生，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王世柏、王世元、王增辉、王平生借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）、项之规定，裁定如下： 终结（2019）执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  蒋 鹏
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1171号 罪犯汪云峰，男，蒙古族，1981年5月10日出生于内蒙古。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年三月十四日，山东省鄄城县人民法院作出(2016)鲁1726刑初212号刑事判决，以被告人汪云峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人汪云峰不服提出上诉。二○一七年六月二十二日，本院作出(2017)鲁17刑终第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯汪云峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯汪云峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯汪云峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯汪云峰在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯汪云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯汪云峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年8月9日起至2022年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初265号之一 原告陈文志，男，汉族，1968年8月5日生，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人王维雪、邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告赵县人民政府。住所地石家庄市赵县府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 原告陈文志诉被告赵县人民政府批准收回宅基地使用权一案,向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日立案后,于2019年9月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈文志及其委托代理人王维雪、邓红欣，被告赵县人民政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文志诉称：原告系赵县赵州镇东晏头村，在本村拥有合法的房屋和宅基地使用权。现因东晏头村棚户区改造项目被纳入征收范围，但至今未见到土地征收批准文件，未与任何人签订过协议。被告在没有法定征收批准文件的情况下，为达到拆迁目的降低拆迁成本而收回宅基地行为，侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，原告称其宅基地在村棚户区改造项目中，被赵县人民政府批准收回，原告与陈东升共同诉至本院，请求撤销赵县人民政府批准同意收回宅基地的行为。 另查明，陈文志、陈东升提供的《赵县宅基地清理登记表》记载：户主陈东升。《赵州镇东晏头村收回宅基地呈批表》显示的是需要收回登记户主陈东升的宅基地。其行政相对人为陈东升，即被收回宅基地使用权人是陈东升。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告赵县人民政府批准收回宅基地的使用权人是陈东升，并非本案原告陈文志。赵县政府批准收回陈东升宅基地使用权的行为与原告陈文志不具有法律上的利害关系，其与陈东升共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格。其起诉应依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  张 力 审判员  徐进富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6838号原告：刘惠荣，男，1965年10月15日出生，汉族，长子县交警大队民警。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：刘锦杰，男，1957年10月16日出生，汉族，太原市地税局杏花岭分局退休干部，住山西省太原市。原告刘惠荣与被告刘锦杰合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠荣及其委托诉讼代理人和红星、被告刘锦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房款175000元；2、判决被告支付从本案起诉之日至实际返还房款时按年利率6%计算的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为亲兄弟关系，2008年原告在太原市小店区鑫河湾·领寓购得1幢4单元1001室。由于异地工作原因，原告在2018年8月25日时委托被告出售该房屋。被告通过太原世纪逸居房地产经纪有限公司(房屋中介)将该房出售给牛鑫鑫，出售款为1175000元。2018年10月25日，原告从太原市漪汾街光大银行取得购房款1000000元。购房人牛鑫鑫通过银行转帐方式向被告支付了房屋购买定金款30000元及另外的145000元，共计175000元。原告向被告讨要该款时，被告拒绝归还原告剩余房款，原告无奈于2018年10月份向人民法院起诉。2019年8月22日，太原市迎泽区人民法院开庭审理本案，庭前被告在法官的面前承认扣下原告175000元的房款是不妥行为，并承诺在一周内将所欠房款通过转帐方式归还给原告。在此情况下，法庭建议原告作出了撤诉申请。事到如今，被告却一反常态，拒绝将所欠房款归还原告，被告这种出尔反尔的行为让人啼笑皆非。被告是原告的亲哥哥，被告又是税务局退休的干部，哥哥对弟弟的这种非法占有行为，既不合人伦情理更不合法规法律，与当下全民提倡的核心价值观远去千里！综上所述，原告为了维护自已的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告刘锦杰辩称，原告委托我卖房是2013年，不是2018年，是2018年把房子卖出去的。买房的时候我交了50000元，剩余的房款中应该有我的份额。原告委托我卖房应该给我服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告系太原市汾东北路**********房屋所有人。原告委托被告出售上述房屋。2018年8月13日，被告通过太原世纪逸居房地产经纪有限公司与案外人牛鑫鑫签订《房屋买卖合同》，以1175000元的价格将上述房屋出售给牛鑫鑫。同日，牛鑫鑫向被告交付购房定金30000元。2018年8月29日，原告与牛鑫鑫签订《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》，委托中国光大银行托管上述房屋交易资金1000000元。后原告收到牛鑫鑫支付的托管资金1000000元。2018年10月11日，牛鑫鑫向被告支付上述房屋尾款145000元。庭审中，被告当庭认可原告委托其出售上述房屋及被告收取购房定金30000元、尾款145000元的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告出售涉案房屋，被告作为受托人在房屋完成交易后，应将房屋出售剩余款项175000元转交委托人。原告要求被告返还购房款175000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称的“原告委托我卖房应该给我服务费”的主张，因被告未提供双方有服务费约定的证据，不予支持。被告辩称的“买房时我交了50000元，剩余的房款中应该有我的份额”的主张，属另外一个法律关系，本案不予处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘锦杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘惠荣房款175000元；二、被告刘锦杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘惠荣以剩余房款175000元为基数自2019年10月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘锦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇一九年十二月二日书记员 王丽峰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初14039号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：宜兴紫欣紫砂文化有限公司，住所，住所地宜兴市宜城街道光荣西路**社会信用代码：913202823019357231。 法定代表人：欧阳宇。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告宜兴紫欣紫砂文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1056号 原告：陈燕媛，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：郑天勇，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告:林云贵，男，1984年12月17日出生，住所地福建省章浦县。 原告陈燕媛与被告郑天勇、林云贵买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕媛到庭参加诉讼，被告郑天勇、林云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕媛向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款46820元及逾期付款损失(损失计算：以46820元为基数，按年利率6%，从2019年1月10日起计至付清货款之日止)。事实和理由：两被告于2015年至2017年期间向原告经营的海鲜店购买乌鱼，原告通过北海市骏马货运物流公司运送至被告。2016年10月至2016年12月的货款未支付，总金额51820元，被告仅于201年1月9日支付货款5000元，尚欠货款46820元，经原告多次催促，被告未支付。 被告郑天勇、林云贵未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告陈燕媛在广西东兴市苏胜水产经营海产品。被告郑天勇、林云贵于2016年10月至2016年12月期间向原告购买乌鱼，总货款51820元，两被告未支付，原告通过北海市骏马货运物流公司运送至被告。被告仅于2019年1月9日支付货款5000元，尚欠货款46820元，经原告追索，被告未支付。 本院认为，原告陈燕媛与被告郑天勇、林云贵口头达成的买卖合同合法有效。原告已按约将货物交付被告，被告未按约支付尚欠的货款，构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。原告请求被告支付货款46820元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下: 被告郑天勇、林云贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕媛货款46820元及逾期付款损失(损失计算：以46820元为基数，按年利率6%，从2019年1月10日起计至付清货款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费970元（原告已预交485元），由被告郑天勇、林云贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费970元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王以强 人民陪审员  曹艳青 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 融
洛阳铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫7102行赔初4号之一原告：史舸，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市公安局交警支队老城交巡大队，住所地河南省洛阳市老城区经八路与状元红路交叉口向南300米。负责人：王乐军，该大队大队长。委托诉讼代理人：司庆太，男，中队中队长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。负责人：李亚凡，该支队支队长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该支队法制科民警。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。本院在审理原告史舸诉被告洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队行政赔偿一案中，原告史舸于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史舸申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史舸撤回起诉。审判长  张举召审判员  梁振军审判员  张向争二〇一九年十二月六日书记员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3211号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都隆源恒鑫矿业有限公司。住所地：成都市武侯区文锦街**附**。 法定代表人：赖德玖。 被执行人:成都华隆海矿业有限公司。住。住所地：成都市锦江区牡丹街********/div> 法定代表人：吴凡。 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初5292号民事判决书，在执行本院移送执行被执行人成都隆源恒鑫矿业有限公司、成都华隆海矿业有限公司交纳案件受理费一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人成都隆源恒鑫矿业有限公司、成都华隆海矿业有限公司在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，未发现其在房地产、银行存款、证券、工商、车管等部门登记有可供执行的财产。后在被执行人成都隆源恒鑫矿业有限公司、成都华隆海矿业有限公司住所地对其收入、债权债务、住房等状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。本案执行标的为案件受理费332831.00元，未执行标的为332831.00元。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都隆源恒鑫矿业有限公司、成都华隆海矿业有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月三日 书记员 肖晓宇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执恢42-1号申请执行人宁艳菊，女，1964年1月1日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。被执行人张国英，女，1975年2月12日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。本院在执行宁艳菊与张国英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初1080号民事判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院在执行阶段对查封的被执行人张国英与孔波共有的位于巨野县青年路南光明路东1号房（房权证号：2009字第××、2009字第××+）进行了评估，评估价值为959100元。本院委托淘宝网对上述房产进行了拍卖，经过两次拍卖，上述房产均因无人竞买而流拍，申请执行人宁艳菊向本院提出申请，申请以第二次拍卖流拍价767280元以物抵债本院经审查认为：申请执行人宁艳菊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人张国英与孔波共有的位于巨野县青年路南光明路东1号房（房权证号：2009字第××、2009字第××+）以767280元的价格交付申请执行人宁艳菊。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人宁艳菊时起转移。二、申请执行人宁艳菊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，在办理过户过程中需要解除查封的请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十五日书记员  任 鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2790号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:江锋，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王盛福，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：罗源县松山镇水立方建材店，经营场所福建省罗源县松山镇百嘉建材广场****。 经营者：黄晓宇，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县松山镇水立方建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告肇庆浩宏新材料有限公司的委托诉讼代理人江锋、被告罗源县松山镇水立方建材店的经营者黄晓宇到庭参加诉讼。2019年12月23日，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13162号 上诉人（原审被告）：南宁市储备粮管理有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**。统一社会信用代码：91450100711419676Y。 法定代表人：李林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁新琪，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市储备粮管理有限责任公司（以下简称储备粮公司）因与被上诉人梁新琪请求公司收购股权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 储备粮公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 梁新琪答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁新琪向一审法院起诉请求：一、储备粮公司回购梁新琪持有的储备粮公司7%的股权，并支付股权转让款17073955元（股权回购价格以上年末公司净资产确定）；二、本案诉讼费用由储备粮公司承担。审理中，梁新琪将其第一项诉请中的股权转让款变更为22139938元。 一审法院判决：储备粮公司回购梁新琪持有的储备粮公司7%的股权，并向梁新琪支付股权回购款22139938元。一审案件受理费152500元，由储备粮公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：上诉人于2014年12月29日依据公司章程第七章有关公司股东主动要求解除劳动合同的，由公司回购其股权的有关规定，回购了陈国镇的股份。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、上诉人公司章程第二十三条第三、第四、第五款是否合法有效？二、被上诉人要求上诉人回购其股份有何事实和依据？三、涉案股份的回购价款数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”该法第一百四十二条规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。”上诉人认为公司章程第二十三条第三、第四、第五款因违反了上述法律的禁止性规定而无效。首先，《中华人民共和国公司法》第七十四条是对股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权的特定情形进行的规定，既不是排他性规定，也不是禁止性规定。其次，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条是对股份有限公司的规定。上诉人是有限责任公司，不适用该法条的规定。《南宁市储备粮管理有限责任公司章程》第二十三条第三、第四、第五款经法定程序产生，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。 《南宁市储备粮管理有限责任公司章程》第二十三条规定：“……自然人股东或出资人在合同期满解除劳动合同、退休后（含自然退休和公司返聘期满后退休），可选择继续持有公司股份或由公司回购其股份。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但公司只接受一名合法的被委托人行使股东资格。主动要求调离公司到其他单位或因刑事罪解除劳动合同的，由公司回购其股份”上诉人认为被上诉人系主动与上诉人解除劳动合同，不符合章程规定的“合同期满解除劳动合同、退休后（含自然退休和公司返聘期满后退休），主动要求调离公司到其他单位或因刑事罪解除劳动合同”的情形。如前查明，上诉人于2014年12月29日回购了同为主动要求解除劳动合同的陈国镇的股份。可知上诉人是认可主动要求解除劳动合同的情形是符合公司章程第二十三条的规定的。本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。 三、《南宁市储备粮管理有限责任公司章程》第二十三条规定：“回收价格由公司董事会根据企业上年末净资产状况决定”。被上诉人根据该规定及《审计报告》上诉人2018年12月31日的所有者权益（或股东权益）316284833.32元的标准，主张按其持股比例7%计算回购价款为22139938元（316284833.32元×7%）是客观有据的。一审法院予以支持正确，本院予以维持。 四、上诉人称此次回购会导致国有资产遭受损失，上诉人因缺少流动资金而无法正常经营，自然人股东全部退出，影响国家粮食安全战略目标。《南宁市储备粮管理有限责任公司章程》第二十三条规定：“公司将回收的股份设立库藏股，库藏股主要用于职务配股。”可知上诉人已提前就回购的股份的处置进行了规划，上诉人没有证据证明此次回购会导致国有资产的流失。上诉人2018年12月31日的所有者权益（或股东权益）为316284833.32元，回购被上诉人的股份所需的资金只占上诉人资产的极小部分，上诉人没有证据证明此次回购会影响其正常经营。至于自然人股东全部退出的情况，只是上诉人的推测，没有证据证明。如按照公司章程行事，会导致对上诉人不利的后果，则该后果也只能由上诉人自行承担。 综上所述，上诉人储备粮公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152500元，由上诉人储备粮公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年十二月十四日 书记员  周莹洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10562号原告：李建青，男，1984年10月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛佳宜出租汽车有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**雁山世纪商务中心**。法定代表人：唐荣民，经理。原告李建青与被告青岛佳宜出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告李建青向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告返还违约收取的4800元及侵占资金利息。事实理由：原告于2018年4月2日出资购买挂靠被告经营的原车主解刚的鲁Ｕ×××**出租汽车。当天原、被告签订了《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，同时，被告收取了原告4800元所谓的劳务费。被告收取劳务费于法无据，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。经审查，原告李建青曾于2019年5月5日以同一事由、相同的当事人向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告双方达成和解，并签订《确认书》一份，确认“双方包括债权债务在内的全部事项都已处理完毕……没有尚未处理解决的任何事项”。后原告申请撤回其起诉，本院于2019年9月4日出具（2019）鲁0203民初5493号民事裁定书，裁定准许原告李建青撤回起诉。本院认为，本案中原、被告之间所涉纠纷，已于本院（2019）鲁0203民初5493号挂靠经营合同纠纷一案受理后，双方处理完毕,且原告已自愿撤回其对被告的起诉。原告与本案所涉事实已无直接的利害关系，原告的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建青的起诉。案件受理费50元，退还原告李建青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  王绍臣人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月六日书 记 员  智乐丹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1893号之一 申请执行人汪秀珍，女，1964年3月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人王昌文，男，1961年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人王伟，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人汪秀珍与被执行人王昌文、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2018）皖1822民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪秀珍向本院申请执行，要求被执行人王昌文、王伟给付标的款80220元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人王昌文、王伟的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人王伟名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现车辆线索，暂未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初77号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十二月六日 书记员  黄磊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1544号申请执行人:马淑翠，女，1967年10月18日出生，汉族。被执行人:王胜彦（又名王益民），男，1976年11月20日出生，汉族。被执行人:陈华琴，女，1975年1月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人马淑翠与被执行人王胜彦、陈华琴借款合同纠纷一案，申请执行人马淑翠依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初978号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王胜彦、陈华琴在本判决生效后十日内归还原告马淑翠30万元及利息。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人王胜彦、陈华琴名下银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人王胜彦名下晋L67T**号、晋L259**号汽车两辆，上述车辆均已查封，因车辆下落不明，均暂时无法处置；被执行人陈华琴名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人王胜彦、陈华琴住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人王胜彦、陈华琴名下有房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十日书 记 员  赵一繁
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2019)闽0203民督221号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895040。 法定代表人：王晓健，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄文森，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2012年12月13日，被申请人黄文森向其申请办理福万通海峡旅游普卡，签署并申明遵守《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日的利息，日利率为万分之五。持卡人支取现金发生的透支（含非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。申请人经审查同意后，依约向被申请人发放了卡号为×××03的信用卡。被申请人在使用该信用卡后发生欠款，截至2019年12月11日止尚欠款共计864.39元，其中本金551.82元、利息112.61元、违约金199.96元。申请人厦门农村商业银行股份有限公司多次向被申请人催收无果。申请人厦门农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：信用卡申请表、领用合约／协议、欠款情况对账单、律师费发票各一份。现申请人厦门农村商业银行股份有限公司要求被申请人黄文森支付卡号为×××03的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计864.39元，其中本金551.82元、利息112.61元、违约金199.96元；并支付律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄文森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司卡号为×××03的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计864.39元，其中本金551.82元、利息112.61元，违约金（滞纳金）199.96元；并支付律师费1500元。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司指定收款账户： 户名：黄文森 开户行：厦门农村商业银行股份有限公司 账号：×××03 申请费17.00元，由被申请人黄文森负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 (陈维生) 二〇一九年十二月十一日 法官助理 (王国伟) 书记员 (蔡奕端) 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1246号 罪犯朱洪涛，男，汉族，1974年5月6日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇七年四月二十九日，本院作出(2007)菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人朱洪涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱洪涛服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○○七年六月二十一日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑四终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年九月十二日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯朱洪涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱洪涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯朱洪涛在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯朱洪涛在服刑期间履行财产性判项共计一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱洪涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月12日起至2024年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1979号之一 申请执行人磨丽萍，女，1973年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 被执行人周杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人磨丽华，女，1974年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初130号、131号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周杰、磨丽华履行上述法律文书确定的义务即：一、被执行人周杰、磨丽华归还申请执行人磨丽萍借款275000元及利息（以本金275000元为基数，从2018年11月11日起按1.25%月利率计算利息，直至还清本息为止），负担案件受理费2738元、保全费4140元及执行费4128.17元；二、被执行人周杰归还申请执行人磨丽萍借款437000元（以本金437000元为基数，从2018年11月11日起按2%月利率计算利息，直至还清本息为止），负担案件受理费3993元及执行费6514.89元，但两案的被执行人至今没有履行还款义务。 本案在执行过程中，双方自愿达成以下执行和解协议：一、1、被执行人周杰和磨丽华尚欠申请执行人磨丽萍借款275000元及利息（以本金275000元为基数，从2018年11月11日起按1.25%月利率计算利息，直至还清本息为止）；2、被执行人周杰尚欠申请执行人磨丽萍借款437000元（以本金437000元为基数，从2018年11月11日起按2%月利率计算利息，直至还清本息为止），申请执行人与被执行人周杰、磨丽华一致同意以周杰和磨丽华共有的坐落于宾阳县地产【国有土地使用权证号:宾国用（2013变）第496号，房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】折抵上述两项债务本息，债务利息计至房产实际交付之日止，周杰和磨丽华共有的坐落于宾阳县地产【国有土地使用权证号:宾国用（2013变）第XX号，房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】归申请执行人磨丽萍所有；二、被执行人周杰、磨丽华协助申请执行人磨丽萍办理坐落于宾阳县地产【国有土地使用权证号:宾国用（2013变）第XX号，房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】产权变更登记手续，产生的税费由申请执行人磨丽萍负担；三、（2019）桂0126执1979号案受理费2738元、保全费4140元及执行费4128.17元，共计11006.17元；（2019）桂0126执1980号案受理费3993元及执行费6514.89元，共计10507.89元，拍辅费1430元，三项合计22944.06元，由被执行人周杰、磨丽华负担。由于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结宾阳县人民法院（2019）桂0126民初130号民事调解书的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年十二月五日 书记员  林 靖
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执1071号 申请执行人：刘XX。 被执行人：廖XX。 申请执行人刘XX与被执行人廖XX离婚纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终285号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂08民终285号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 张俊林 二〇一九年十二月十七日 书记员 高凤梅
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初151号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人吴仁珠，女，1979年1月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人吴仁珠犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉。被告人吴仁珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2013年至2015年11月间，被告人吴仁珠未经许可组织31场民间标会吸收公众存款。经审计，被告人吴仁珠利用民间标会吸收公众存款人民币（币种，下同）27052000元，吸收公众存款对象户数506人次。同时，被告人吴仁珠还与张某2、陈某1等人互相参会，后因资金链断裂发生倒会，案发时造成上述集资参与人直接经济损失2022930元。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人吴仁珠未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，数额达27052000元，吸收存款对象户数达506人次，造成集资参与人直接经济损失达2022930元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴仁珠具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人吴仁珠对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，但表示仅欠张某1会款300000元。 经审理查明： 2013年5月至2015年11月间，被告人吴仁珠未经许可组织押金及每月会额为1000元至20000元不等的向上民间标会31场，后因资金链断裂无法归还会款，给林某、谢某1等8人造成直接经济损失636000元，其中造成林某损失46000元、谢某1损失40000元、胡某损失30000元、周某损失48000元、甘某损失46000元、陈某2损失85000元、苏某损失258000元、余某损失83000元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人吴仁珠利用其组织的民间标会吸收公众存款数额达27052000元，对象户数达506人次。同时，被告人吴仁珠还与张某2、陈某1等7人互相参会，造成上述人员直接经济损失1236930元，其中造成张某2损失179074元、陈某1损失210000元、徐某损失130856元、张某3损失146000元、高某损失208000元、张某1损失300000元、谢某2损失63000元。 2019年1月25日，被告人吴仁珠在福州市马尾区兴旺路V时尚馆被屏南县公安局民警抓获。 案发后，被告人吴仁珠的家属已代为与张某1、陈某12人结清债务共计510000元，并取得上述2人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人林某、谢某1、胡某、周某、甘某、陈某2、苏某、余某、张某2、陈某1、徐某、张某3、高某、张某1、谢某2的证言及相应的标会会约、借条，证实被告人吴仁珠组织标会的情况以及被告人参与他人组织标会的情况。 2.证人张某4、吴某的证言及结算单、借条，证实二人提供被告人吴仁珠参与民间标会的相关材料。 3.被告人吴仁珠的供述，证实其对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。 4.各银行账户明细，证实被告人吴仁珠与多名集资参与人存在资金往来。 5.屏南县不动产登记中心房屋登记信息证明，证实被告人吴仁珠名下无房产登记信息。 6.福建安信有限责任会计师事务所安信（2019）专审字第000395号专项审计报告，证实被告人吴仁珠作为会首组织31场民间标会，吸收公众存款数额27052000元，吸收公众存款对象户数506人次。 7.债权债务履行完毕证明书、谅解书、委托书，证实被告人吴仁珠已与张某1、陈某12人结清债务，并取得上述2人的谅解。 8.到案经过、侦破报告，证明被告人吴仁珠的到案情况。 9.户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明，证实被告人吴仁珠案发时具有完全刑事责任能力，且其无违法犯罪记录情况。 关于张某1的损失额认定问题。经查，张某1提供了会单、借条证实其与被告人吴仁珠互相参会，造成其损失450000元，被告人吴仁珠辩称借条金额包含本息，仅欠张某1300000元。因张某1未能具体说明每场标会的情况，且根据被告人吴仁珠向其他集资参与人所出具的借条均包含利息这一事实，故从有利于被告人的角度结合借条所记载金额，认定张某1的损失额为300000元。 本院认为，被告人吴仁珠违反国家金融管理法律规定，未经许可利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达27052000元，吸收存款对象户数达506人次，造成集资参与人直接经济损失达1872930元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴仁珠到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴仁珠已偿还部分欠款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴仁珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币70000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2023年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人吴仁珠退赔张某3经济损失人民币146000元、林某经济损失46000元、谢某1经济损失40000元、高某经济损失208000元、胡某经济损失30000元、周某经济损失48000元、甘某经济损失46000元、陈某2经济损失85000元、谢某2经济损失63000元、张某2经济损失179074元、苏某经济损失258000元、徐某经济损失130856元、余某经济损失83000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  陈春玉 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陆丽琪 书 记 员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4548号 原告：任丘市农村信用合作联社，统一社会信用代码：911309827158436349。 住所地：任丘市昆仑道。。 法定代理人田茂林，该社理事长。 委托代理人陈勇，该社信贷员。 被告：王颖，男，汉族，1987年5月1日出生，住任丘市。 被告：王净漩，女，汉族，1987年8月5日出生，住任丘市。 被告：伊强，男，汉族，1982年1月22日出生，住任丘市。 被告：陈雅茹，女，汉族，1983年6月2日出生，住任丘市七间房乡西大坞四村。 被告：任丘市晨光新型建材有限公司，统一社会信用代码：911309827216744519。 住所地：任丘市七间房乡西大坞四村。 法定代表人伊强，该公司经理。 原告任丘市农村信用合作联社与被告王颖、王京漩、伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司金融借款合同纠 2/5 纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王颖、王净漩、伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王颖、王净漩偿还原告贷款本金800000元，利息为20454.67元（利息至2020年7月28日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：820454.67元。2.诉讼费由王颖、王净漩承担。3.被告伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司负连带责任。事实和理由：2019年7月1日，被告王颖在任丘市农村信用合作联社于村信用社借款800000元，担保人为伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司。贷款到期日为2020年6月10日，利率8.3375‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金800000元，利息20454.67元。由于贷款到期后借款人未按约履行还款义务，担保人亦未代偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告王颖、王净漩偿还原告借款本金800000元，利息20454.67元（利息算至2020年7月28日，以后利息顺延计算至还清之日止）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司负连带责任。 五被告均未答辩。 经审理查明，2019年7月1日，被告王颖与原告的下属机构任丘市农村信用合作联社于村信用社签订《个人循环额度 3/5 借款合同》，约定王颖申请贷款800000元，借款额度有效期间从2019年7月1日至2020年6月30日,利率为8.3375‰，借款人按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王颖之妻王净漩出具《借款人家庭主要成员同意借款意见书》，同意如借款人不能按期归还信用社贷款，可从借款人及家庭主要成员存款账户中直接扣收贷款本息或依法处置家庭财产用于归还贷款。伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司分别与任丘市农村信用合作联社于村信用社签订《最高额保证合同》，为债务人王颖提供连带责任保证，最高限额为800000元。保证期间自2019年7月1日起至借到期日后两年内。借款期间被告陆续偿还原告借款利息。借款到期后，截至2020年7月28日，被告王颖尚欠原告贷款本金800000元、利息20454.67元。 上述事实有原告的陈述和原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，被告王颖与任丘市农村信用合作联于村信用社订立的《个人循环额度借款合同》、被告伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司分别与任丘市农村信用合作联社于村信用社签订《最高额保证合同》系各方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王颖支付借款履行了自己的义务，而被告王颖未按约定偿还原告借款本息， 4/5 属违约行为应承担违约责任。因任丘市农村信用合作社于村信用社是任丘市农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其诉讼主体应为任丘市农村信用合作联社，故原告有权向被告主张权利。现原告依据《个人循环额度借款合同》、《借款人家庭主要成员同意借款意见书》要求被告王颖、王净漩夫妻共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任，有双方签订的《最高额保证合同》予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王颖、王净漩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金800000元，利息20454.67元（利息算至2020年7月28日，以后利息顺延计算至还清之日止）。 二、被告伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9493元，由被告王颖、王净漩承担，被告伊强、陈雅茹、任丘市晨光新型建材有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通 5/5 过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 鹏          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初5014号 原告：乔某1，男，2011年3月28日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。 法定代理人：乔某2，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系原告之父。 委托诉讼代理人：乔爱国，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系原告祖父。 被告：佀某，男，2009年10月23日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。 法定代理人：李某，系被告佀某之母，本案被告。 被告：佀东心，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系被告佀某之父。 被告：李某，女，1982年5月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系被告佀某之母。 三被告委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告:巨野县凤凰街道办事处文昌路小学，住所地山东省巨野县。 法定代表人：张春萍，该校校长。 原告乔某1诉被告佀某、佀东心、李某、巨野县凤凰街道办事处文昌路小学健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1委托诉讼代理人乔爱国、被告李某及被告佀某、佀东心、李某委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，被告巨野县凤凰街道办事处文昌路小学经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 乔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日下午课间，被告因强行喝原告杯中开水，受到原告拒绝，被告便骂原告，并连续几次推原告，将原告推倒致使原告两颗成年门牙受伤，一颗断裂，一颗脱落。原告受伤后，被告家长仅支付部分治疗费，后期治疗经学校多次协商被告拒不同意赔偿。现原告不仅需要继续治疗，而且需种植牙齿，为维权诉至法院，请依法支持原告的诉请。后变更赔偿金额为50000元。 佀某、佀东心、李某辩称，对事情的经过我方不清楚，不认可原告叙述的事实，不愿意赔偿。根据法律规定，被告作为限制民事行为能力人，退一步讲即使有这种行为原告的损失应该由学校来承担赔偿责任。 巨野县凤凰街道办事处文昌路小学未答辩。 原告为证明其主张，提供的证据：1、乔某1的户籍页。证明原告为无民事行为能力人。2、医疗费单据、门诊病历、诊断证明。证明原告被被告佀某推倒受伤的事实。3、学校证明。证明原告是在学校被被告佀某推倒受伤。4、司法鉴定意见书。证明原告需要营养期和牙齿修复费用。5、鉴定费及照相费单据。证明原告为鉴定支出的费用。 被告佀某、佀东心、李某的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是不能证明是由被告造成的。对证据3有异议，该证据的出具没有事实根据，没有相关的辅助证据来证实，我方不认可。对证据4有异议，因原告仅仅是牙齿折断，不存在营养期，营养期过长，并且牙齿修复费用过高，根据目前的医疗水平使用周期应该更长，不止于8-10年。对证据5真实性无异议，应由学校承担。 被告佀某、佀东心、李某及被告巨野县凤凰街道办事处文昌路小学未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：原告乔某1和被告佀某为巨野县凤凰街道办事处文昌路小学二年级一班学生，2019年2月28日下午课间，被告佀某因要喝原告乔某1杯中开水，受到乔某1拒绝，将原告推倒致使原告牙齿11冠折1／3、21冠折。原告受伤当天下午在巨野县人民医院的治疗费用，均为被告佀东心支付。菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告乔某1营养期为30天。牙齿修复费用需人民币3200元，使用周期为8-10年。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿公民因此造成的经济损失。被告佀某、佀东心、李某虽否认原告陈述的事实，但并无反证推翻也无证据证明原告的损害后果由其他因素所致，亦无证据证明原告存在过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告乔某1在学校课间被被告佀某推倒受伤,应予确认。原告乔某1支出医疗费5元，有医院出具的医疗费单据、诊断证明相互印证，本院予以认定。对于被告为原告支出的医疗费用，原告亦予以认可，但被告未提供实际给原告支付多少，本案不再涉及。经鉴定，原告乔某1营养期为30天，营养费为900元（30天×30元／天）。经鉴定，原告乔某1牙齿修复费用需人民币3200元，使用周期为8-10年。本院酌定使用周期为9年，需8次，因此，原告乔某1的牙齿修复费用需25600元（3200元×8次）。原告乔某1支出鉴定费1560元，有鉴定费单据为证，本院予以认定。原告支出照相费100元，考虑到已实际支出，本院予以认定。关于原告要求精神损害赔偿，无法律依据，本院不予支持。原告的损失数额为：医疗费5元，营养费900元，牙齿修复费25600元，鉴定费1560元，照相费100元，计28165元。被告佀某应承担70%的责任，即19715.5元（28165元×70%），由被告佀东心、李某赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案事发时，原告乔某1未满8周岁，系无民事行为能力人，且在被告学校内受伤，被告巨野县凤凰街道办事处文昌路小学作为学生在校期间的管理人，对未成年人应给予更多的关注与安全教育，对无民事行为能力人更应尽到更高的注意义务，在课间未发现并制止学生的行为，在履行管理及保护义务方面存在疏漏，被告巨野县凤凰街道办事处文昌路小学未提供证据证明尽到教育、管理职责，故应当承担30%的赔偿责任，即8449.5元（28165元×30%）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告巨野县凤凰街道办事处文昌路小学经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告佀东心、李某于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔某119715.5元； 二、由被告巨野县凤凰街道办事处文昌路小学于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔某18449.5元； 三、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，佀东心、李某负担207元，巨野县凤凰街道办事处文昌路小学负担89元，乔某1负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨宗昊
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4574号 原告：严传兴，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：五河县顺安房产信息咨询服务中心，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇碧水花园**楼****，统一社会信用代码92340322MA2U8EX262。 经营者：荣家忠。 被告：陈浩，男，1982年5月17日出生，汉族，江苏省南京市浦口区号。 被告陈某，女，2008年9月4日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区号。 本院在审理原告严传兴与被告五河县顺安房产信息咨询服务中心、陈浩陈某居间合同纠纷一案中，原告严传兴于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严传兴撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严传兴负担。 审判员  张登玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 敏