内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0722民初2369号 原告：宋翠芹，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张雨新，男，满族，住内蒙古自治区。（与原告系夫妻关系） 被告：郭柏林，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：姜志福，男，汉族，农民，内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇东北味饭店。 第三人：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街政协家属楼。 法定代表人：申晓红，经理。 委托诉讼代理人：王伟,莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者. 原告宋翠芹与被告郭柏林、姜志福、第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司（以下简称龙兴物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告宋翠芹、被告郭柏林的委托代理人崔诗扬、被告姜志福、第三人龙兴物业公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告对经过原告地下室损坏漏水下水管道进行维修，或支付维修费用5000元；2、对因两被告下水管道漏水造成的损失进行赔偿，清理费3100元，房屋损坏维修费7000元，不能正常出租造成的损失1000元每月。两项合计：17100元；事实与理由：2018年12月份开始，家政协楼地下室西数第五件开始由西侧墙跟向上溢出污水，鄂岩军（家政协楼地下室西数第五件租户，经营岩军装潢店）自己处理过几次（找人维修，与一楼租户、业主、物业沟通），未得到处理，后来溢水严重开始向宋翠芹反映，要求协助处理。经宋翠芹及家人与两原告物业（龙兴物业）多次沟通，经龙兴物业、两被告、租户和相关维修人员分析，是两被告家下水管经由宋翠芹家地下室进入污水井的管道年久损坏导致溢出污水，两被告称给了龙兴物业3000元维修费让其负责维修其损坏了下水管道，但两被告及龙兴物业以冬天施不能施工等多种理由一直未对管道进行维修，说你那出水找物业（龙兴物业），我们安排人帮你疏通。2019年春节前、春节后出水严重时，污水从地下室门口流出，流向东西两侧地下室的门前影响了他们的生活经营。2019年春天至起诉之日止，宋翠芹及家人多次与两被告及龙兴物业沟通，所的答复一直是这几天就给你修，我再催一下等，一直没有对其一楼门市下水管道进行维修。期间发生下水管溢水数十次，较严重十余次（从室内流到门口，溢出物有干的），至使租户鄂岩军所开装潢店不能正常营业，其装潢材料、设备、工具等造成损坏。鄂岩军2019年9月1日到期不续组，室内装修损坏（墙体、地面、室内隔断等），不定期溢污水，刺激气味较大，无法另祖他人，故原告诉至法院。 被告郭柏林辩称，第一点，原告要求答辩人对下水管道进行维修没有事实及法律依据。关于原告处溢出污水一事，答辩人在2018年11月左右与原告沟通为了解决此事，答辩人给了龙兴物业也就是本案第三人3000元让其维修管道并且该楼的管道在2019年5月1日前已经由龙兴物业全部更换，现在已经不存在漏水的情况。因答辩人已经支付了维修费用，并且物业已经更换管道，答辩人也将自己屋内的管道更换尽到了注意义务，原告再起诉被告答辩人没有法律依据；第二点，对于原告的损失不应由答辩人承担全部责任。原告房屋溢水一部分原因是因为原告私自改变管道并在旁打井。将答辩人处的管道也改道，由于脏水井满，原告未及时抽取导致污水溢出后在2018年10月左右，答辩人找到龙兴物业将管道改回原状。并且溢水原因还存在管道老化，该管道漏水部位为小区的共有部位，物业公司对此有维护防范检查疏通的义务。由于物业公司未尽到勤于维护防范检查的义务，物业公司也应承担相应责任。物业服务企业对小区共有部分负有保养维护义务，答辩人及原告均缴纳物业费并且答辩人又针对此事对其额外缴纳了3000元物业费用于更换管道，所以原告房屋溢水的情况应由物业公司也承担相应责任。第三点，答辩人作为原告的邻居，在得知房屋溢水的情况之后，积极与原告进行协商，并给付原告室内污水清理费三次，即清理房屋约300元左右。二答辩人共计给付600元。就是郭柏林与姜志福共同给付原告共600元左右。答辩人已经履行了《民法通则》第83条的规定，关于不动产相邻各方方便生活的义务，不存在疏于管理等责任。关于原告要求给付房屋损坏维修费7000元，原告应提出相应证据予以证实。房屋损坏价值应当以鉴定部门出具的鉴定意见为准。第四点，关于原告要求房屋损坏导致不能出租的损失，该部分为间接性的营利性损失，可期待，利益无法计算，不应由答辩人予以承担。综合以上，原告因溢水造成的损失不应完全由答辩人进行承担。应由原告及物业公司分别承担相应的过错责任。 被告姜志福答辩意见与被告郭柏林一致。 经审理查明,二被告系原告楼上的邻居，二被告的下水管道途经原告卫生间通往脏水井，在2018年10月，原告发现卫生间地面漏水，检查后认为是二被告的下水管有渗漏，于是找到二被告，要求二被告对下水管道进行维修，解决漏水问题。二被告向第三人龙兴物业公司支付了3000元维修费，由第三人龙兴物业安排工作修理下水道。经过维修，二被告的下水道仍然存在漏水现象。原告为清理漏水造成的污染，多次花钱找人对房屋进行清理。庭审中经到现场勘查，发现在二被告排放下水时，途经原告家卫生间的下水管道有水漏出。在诉讼过程中，二被告将下水管道接到室外，不再使用途经原告家的下水管，二被告停止使用途经原告卫生间的下水道后，原告卫生间漏水现象消除。 本院认为，二被告将下水管道改接到室外之后，原告卫生间漏水问题已经解决，无需继续修理，因此，对于原告所提出的修复下水管道5000元的诉讼请求不予支持。经现场勘查，二被告的下水管道确实存在漏水现象，因此，二被告应当承担因漏水而生产的赔偿责任。原告主张，在漏水期间，其为了清理房间卫生而支出清理费3100元，对此数额二被告不予认可，并主张共支付了700元清理费，但二被告未能提供证据证明给付700元的事实，故对于已支付的清理费数额本院以原告自认的300元为准。本院结合漏水污染情况以及本地打扫卫生收费标准，酌情确认卫生清理费为1000元，去除已支付的300元，二被告仍需向原告支付卫生费700元。 对于原告提出的房屋损坏维修费7000元，因原告不申请价格鉴定，且其提供的维修明细远超过诉讼请求的数额，在其未实际发生之前，无法准确确定维修数额。故本院对于原告提出的维修费用请求不予支持，原告可在实际维修后，根据已发生的费用支出情况再行主张权利。对于原告提出的影响房屋租赁所造成的损失，对此，本院认为，房屋发生下水道漏水情况后，必然对房屋的使用造成影响，但尚不能确定房屋未实际出租系漏水这一单一原因造成的。因此，本院结合下水道漏水因素在房屋未能实际出租中所起作用的大小，酌情确定由二被告赔偿原告房屋出租损失1000元。原告诉讼中增加诉讼请求，要求二被告将遗留在原告房屋内的下水管道封死，防止脏水井满时污水倒灌原告房屋。经二被告查看，下水管道在入脏水井之前已并入总管道，不具备单独封堵的条件，且原告所提出的系预防性措施，下水管道是否会对原告的房屋产生倒灌污染尚不确定，因此，对原告所提出的请求不予支持，原告可在出现倒灌现象后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告郭柏林、姜志福于本判决生效后三日内一次性偿还原告宋翠芹清理费700元； 二、被告郭柏林、姜志福于本判决生效后三日内一次性偿还原告宋翠芹房屋出租损失1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.50元，减半后收取101.25元由被告郭柏林、姜志福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 楠