福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终329号 上诉人（原审原告）福建省港顺远洋渔业有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塘园安置楼47号银海商厦7楼,统一社会信用代码913505810543337404。 法定代表人吴阿六,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。 法定代表人邱雪亮，该局局长。 委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋8层，统一社会信用代码113505000038136482。 法定代表人刘曙庆，局长。 原审第三人曾庆平，男，1966年1月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 上诉人福建省港顺远洋渔业有限公司（以下简称港顺渔业公司）因诉被上诉人石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）以及原审第三人曾庆平劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，曾庆平系港顺渔业公司水手工，曾庆平受港顺渔业公司指派随“福远渔688号”渔船到印度洋作业,于2018年1月18日16时左右，从甲板上摔落鱼舱中受伤，经石狮市医院2018年6月28日诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、多处软组织挫伤，经中国人民解放军第一八〇医院2018年7月13日诊断为：1、右股骨粗隆部陈旧性粉碎性骨折；2、重度骨质疏松；3、右膝关节内，外侧半月板前角（Ｉ度）、后角（Ⅱ度）损伤；4、右髌骨边缘及右股骨下段边缘、右胫骨上端边缘骨软骨炎；5、××。2018年9月3日，曾庆平向石狮市人社局提出工伤认定申请。当日，石狮市人社局向曾庆平送达《补正告知书》，要求曾庆平在7日内补齐与港顺渔业公司存在劳动关系的证明材料。2018年9月6日，石狮市人社局受理曾庆平工伤认定申请，但未作出《工伤认定申请受理决定书》。当日，石狮市人社局向港顺渔业公司发出工伤认定《举证责任通知书》，要求其在接到通知书起十五日内举证。港顺渔业公司在举证期限内向石狮市人社局提交《关于船员曾庆平受伤经过的报告》，但未提供证明曾庆平所受事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的证据。2018年10月26日，石狮市人社局作出狮人社工认字〔2018〕416号《关于对曾庆平的工伤认定》，认定曾庆平受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，但该《认定工伤决定书》未载明曾庆平所受伤害的诊断时间。港顺渔业公司不服，于2018年12月21日向泉州市人社局申请行政复议，泉州市人社局于2018年12月25日受理该复议申请，并于同日向石狮市人社局送达《行政复议答辩通知书》，向曾庆平送达《第三人参加行政复议通知书》，石狮市人社局在规定的期限向泉州市人社局提交答辩及作出原行政行为的相关证据、依据。泉州市人社局经审查后认为，石狮市人社局作出原行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序违法，于2019年2月22日作出泉人社复决［2019］2号《行政复议决定书》，维持被告石狮市人社局作出的原行政行为。港顺渔业公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告石狮市人社局作出的狮人社工认字〔2018〕416号《关于对曾庆平的工伤认定》；撤销泉州市人社局作出的泉人社复决〔2019〕2号《行政复议决定书》。 原审法院认为，石狮市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”。本案中，港顺渔业公司、石狮市人社局、泉州市人社局均认可曾庆平系港顺渔业公司的水手工，曾庆平受港顺渔业公司指派随“福远渔688号”渔船到印度洋作业,于2018年1月18日16时左右，从甲板上摔落鱼舱中受伤，曾庆平经石狮市医院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、多处软组织挫伤的事实。故被告石狮市人社局经调查核实认定原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，原审法院予以确认。原告主张第三人所受事故伤害并非工作原因导致的，不属于工伤，因其在行政程序中未能按被告石狮市人社局指定的举证期限提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果，该主张原审法院不予采纳。根据《工伤认定办法》第八条第二款规定“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》;……”，被告石狮市人社局受理第三人工伤认定申请后未出具《工伤认定申请受理决定书》，违反该条文规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第三项的规定，对原告享有的程序性权利不产生实质损害的，应认定该程序轻微违法。原告主张被告石狮市人社局作出《认定工伤决定书》未载明第三人所受伤害的诊治时间，属于认定事实不清，程序违法。原审法院认为，被告石狮市人社局未根据《工伤认定办法》第十九条第一款第三项规定在《认定工伤决定书》载明第三人所受伤害的诊断时间，应予指正，但未载明伤害诊断时间并不能否认医院对第三人案涉伤情的诊断，对原告的权利并没有产生实际影响，原告该主张原审法院不予采纳。被告泉州市人社局依法履行对本行政区域内工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法通知被告石狮市人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，依法通知第三人参加行政复议，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。但其认定被告石狮市人社局原行政行为程序违法却作出维持原行政行为的复议决定，存在适用法律法规错误。综上，被告石狮市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出狮人社工认字〔2018〕416号《关于对曾庆平的工伤认定》，认定第三人受到事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序轻微违法。被告泉州市人社局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出泉人社复决〔2019〕2号《行政复议决定书》，程序合法、适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第一款第二项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第三项、第一百三十六条第一款之规定，判决：一、确认被告石狮市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出的狮人社工认字〔2018〕416号《关于对曾庆平的工伤认定》违法；二、撤销被告泉州市人力资源和社会保障局于2019年2月22日作出的泉人社复决〔2019〕2号《行政复议决定书》。 港顺渔业公司不服，向本院提起上诉称，2018年1月18日在印度洋作业时，当日该船只已经作业全部完毕，完成工作任务，大部分船员均按照安全操作规则服从现场管理人员安排从甲板上返回休息区域。而船员曾庆平不听在场的船大副张海泉和甲板长张海棠等现场管理人员劝阻，执意逗留在甲板上，致使自己不小心从甲板上滑倒摔落鱼舱中受伤。曾庆平此次事故根本不是在工作时间、更不是因工作原因引起的受伤，而是其不听现场管理人员指挥、不注意安全所致。 石狮市人社局作出工伤认定适用法律错误。工伤认定调查期间，上诉人提交一份《关于船员曾庆平受伤经过的报告》，曾庆平对该报告并无异议，可见，曾庆平受伤并非因工作原因导致，而是个人行为，其受伤不应认定为工伤。石狮市人社局认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当撤销 石狮市人社局作出的《工伤认定决定》以及泉州市人社局作出的案涉复议决定。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。 被上诉人石狮市人社局辩称，其具有作出工伤认定的法定职权，其作出的狮人社工认字〔2018〕416号《关于对曾庆平的工伤认定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。港顺渔业公司的上诉请求、事实和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人泉州市人社局答辩称，其作出的泉人社复决〔2019〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉人理由不成立，应予以驳回。 原审第三人曾庆平未作陈述。 经审查，港顺渔业公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，各方当事人对两被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权以及曾庆平是港顺渔业公司的水手工，受港顺渔业公司指派随“福远渔688号”渔船到印度洋作业,于2018年1月18日16时左右，从甲板上摔落鱼舱中受伤的事实均无异议，本院予以确认。上诉人明确鱼舱作为保鲜和储存鱼的场所，仅在渔船作业时打开。因鱼舱未关闭，曾庆平摔落鱼舱受伤，结合曾庆平在调查笔录中陈述的受伤过程，可以证明曾庆平受伤时渔船正在作业，应认定曾庆平受伤属于在工作时间，工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应予认定为工伤，石狮市人社局予以认定并无不当。港顺渔业公司主张曾庆平不是工伤，但其提供的《关于船员曾庆平受伤经过的报告》不足以证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。另外，上诉人主张案涉工伤认定决定未载明“诊断时间”属于认定事实不清，本院认为，诊断时间不影响受伤结果的认定，未载明“诊断时间”不属于事实认定不清，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。但石狮市人社局未根据《工伤认定办法》第十九条第一款第三项规定在《认定工伤决定书》工伤认定决定上载明“诊断时间”存在瑕疵，本院予以指正。 程序方面，石狮市人社局受理曾庆平的工伤认定申请后，未根据《工伤认定办法》第八条第二款规定，出具书面受理决定书，程序轻微违法，但不影响港顺渔业公司的实体权利，应予确认违法。 综上，被上诉人石狮市人社局作出的狮人社工认【2018】416号《关于对曾庆平的工伤认定》认定事实清楚、适用法律正确、程序轻微违法。被上诉人泉州市人社局作出的泉人社复决〔2019〕2号《行政复议决定书》结果不当，应予撤销。一审判决正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省港顺远洋渔业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。