湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6408号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人:王英，女，1984年1月16日出生，汉族，住宁乡县，系该公司金洲科技支行行长。委托诉讼代理人：舒智华，女，1983年7月17日出生，瑶族，住湖南省，系该公司纪检监察室主任。被告:宁乡县诚名汽车运输有限公司，住，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区二环东路华夏综合市场******/div>法定代表人：陈棋，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南诚名汽车租赁有限公司，住所地，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区二环东路华夏综合市场******iv>法定代表人：陈棋，系该公司董事长。被告：宁乡县诚名安康校车服务有限公司，住所地宁乡，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区二环东路华夏综合市场******>法定代表人：周斌，系该公司经理。被告：陈棋，男，1972年9月18日出生，汉族，住，现住。被告：陈觉平，女，1975年3月13日出生，汉族，住，系被告陈棋之妻。被告：周斌，男，1973年1月19日出生，汉族，住。被告：王华，女，1971年7月28日出生，汉族，住，系被告周斌之妻。被告：洪德强，男，1971年10月1日出生，汉族，住，现住金洲安置区。被告：陈新泉，女，1972年9月10日出生，汉族，住，系被告洪德强之妻。被告：邓凯，男，1968年11月11日出生，汉族，住。被告：彭稳，女，1970年10月2日出生，汉族，住，现住，系被告邓凯之妻。被告邓凯、彭稳共同特别授权委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告宁乡县诚名汽车运输有限公司（以下简称诚名汽车运输公司）、湖南诚名汽车租赁有限公司（以下简称诚名汽车租赁公司）、宁乡县诚名安康校车服务有限公司（以下简称诚名校车服务公司）、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王英、舒智华、被告陈棋、周斌、洪德强、被告邓凯与彭稳共同委托代理人隋晨光到庭参加诉讼，被告陈觉平、王华、陈新泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告诚名汽车运输公司偿还原告贷款本金3600000元，利息150057.6元（暂计算至2019年8月4日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至本息清偿之日止）；2、判令被告陈棋、陈觉平以抵押的位于宁乡市金洲镇全民社区（金洲国际城）9栋2018室、3018室的房地产（房屋所有权证号：**，土地使用证号：宁（2）国用（2013）第0516号；房屋所有权证号：7130016：**宁（2）国用（2013）第0517号）对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告贷款；3、判令被告诚名汽车租赁公司对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担连带清偿责任；4、判令被告诚名校车服务公司对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担连带清偿责任；5、判令被告陈棋、陈觉平对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担连带清偿责任；6、判令被告周斌、王华对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担连带清偿责任；7、判令被告洪德强、陈新泉对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担连带清偿责任；8、判令被告邓凯、彭稳对诉讼请求1中被告诚名汽车运输公司所负债务承担连带清偿责任；9、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告诚名汽车运输公司于2017年8月4日与原告宁乡农商银行金洲科技支行签订宁农商行（4300）最高额借字（2017）第080277号《最高额借款合同》，约定被告诚名汽车运输公司向原告借款3600000元，借款期限1年，在此额度内，按月支付利息，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每笔贷款的借款借据为准。被告陈棋、陈觉平系夫妻关系，被告陈棋、陈觉平于2017年8月4日与原告宁乡农商银行金洲科技支行签订宁农商行（4300）最高额抵字（2017）第080277号《最高额抵押合同》，约定被告陈棋、陈觉平以登记在被告陈觉平名下位于宁乡市金洲镇全民社区（金洲国际城）9栋2018室、3018室的房地产（房屋所有权证号：713001670号，土地使用：**013）第0516号；房屋所有权证号：713001668号，土地使用证号：宁（2）国：**7号）对被告诚名汽车运输公司上述借款合同项下3600000元借款本息作抵押担保。合同第七条第一款第1项约定：“主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权依法行使抵押权。”该抵押合同办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权利。同日，被告诚名校车服务公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳、诚名汽车租赁公司于2017年8月4日与原告宁乡农商银行金洲科技支行分别签订编号为宁农商行（4300）最高额保字（2017）第080277-1、080277-2、080277-3、080277-4、080277-5、080277-6号《最高额保证合同》，约定被告诚名校车服务公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳、诚名汽车租赁公司对被告诚名汽车运输公司上述借款合同项下借款3600000元借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年8月4日，原告向被告诚名汽车运输公司支付借款3600000元，约定贷款到期日为2018年8月4日，利率为月利率6.0175‰，由于资金周转困难，被告诚名汽车运输公司又向原告宁乡农商银行金洲科技支行申请展期一年，于2018年8月3日签订宁农商行（4300）借展字（2018）第080277号《借款展期协议》，约定展期贷款执行月利率6.38‰。之后被告诚名汽车运输公司在履行还本付息的义务时只将利息支付至2019年1月21日止，尚欠贷款本金3600000元及后续利息。原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。被告诚名汽车运输公司辩称：1、此笔贷款资金并未实际到公司账户，是由公司法定代表人陈棋个人使用；2、2017年的贷款是以新贷还旧贷，事实上该笔贷款在2012年就从原告处获得，且该笔贷款之前是由原告所指定并认可的中小企业担保公司进行的担保，担保公司收取了陈棋400000元的担保保证金，但2017年中小企业担保经营不善，在此种情况下原告才要求陈棋名下的两家公司及4位股东与妻子提供担保，但400000元保证金无法退还，给被告陈棋与诚名汽车运输公司造成了实际损失，因此400000元的损失应当由原告承担；3、此笔贷款有最高额抵押担保，且该抵押物足以清偿此笔借款，但是在2018年8月20日，原告再次将此抵押物为陈棋个人贷款3200000元设定了抵押，导致该抵押物存在两笔贷款抵押的事实，如果该抵押物不足以清偿此笔贷款，应当由原告承担相应损失。被告诚名汽车租赁公司辩称：对本案无异议。被告诚名校车服务公司辩称：1、2018年8月贷款展期时未签订借款展期协议；2、签订担保协议时不清楚是以新贷偿还旧贷，旧贷时被告诚名校车服务公司尚未成立，应当免除担保责任。被告陈棋辩称：原告指定的担保公司经营不善，导致其损失的400000元保证金应当予以抵扣。被告周斌辩称：1、不知道该笔贷款是新贷偿还旧贷，当时以为是陈棋为了承包工程新贷的款项，更加不知道该贷款之前是由担保公司提供担保，后来担保公司经营不善，原告才要求股东及家属提供担保的事实，旧贷时被告周斌没有提供担保；2、此笔贷款并未由公司使用，而是银行将贷款发放到公司账户后又收回用于偿还旧贷，依据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条规定，被告周斌、王华不应当承担连带偿还责任；3、此贷款设定了抵押担保，债权人应当先就抵押物优先受偿，且抵押物足以偿还该笔贷款；4、2018年8月贷款展期时，银行明知公司其他两名股东不再提供担保的情况下，继续将贷款展期，加重了被告周斌的担保责任。综上，被告周斌不应承担担保责任。被告洪德强辩称：1、被告洪德强及妻子陈新泉不知道该笔贷款是新贷偿还旧贷，当时以为是陈棋为了承包工程新贷的款项，更加不知道该贷款之前是由担保公司提供担保，后来担保公司经营不善，原告才要求股东及家属提供担保的事实，旧贷时被告洪德强、陈新泉没有提供担保，依据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条之规定，被告洪德强、陈新泉不应承担保证责任；2、此笔贷款并未由公司使用，而是银行将贷款发放到公司账户后又收回用于偿还旧贷；3、此贷款设定了抵押担保，债权人应当先就抵押物优先受偿，且抵押物足以偿还该笔贷款；4、2018年8月，被告洪德强明确向原告表示不再为此笔贷款提供担保，要求银行不再展期并及时主张权利，但原告依然将此笔贷款展期，被告洪德强没有在展期协议上签字，对展期后的贷款未提供担保。综上，被告洪德强、陈新泉不应承担担保责任。被告邓凯、彭稳共同辩称：1、《最高额保证合同》及《借款保证承诺书》是原告与陈棋共同向被告邓凯、彭稳隐瞒借款抵押物已被超额抵押的真实情况，以及陈棋谎称贷款用于公司发展的情况下，骗取被告邓凯、彭稳的信任后同意签署的，不是被告邓凯、彭稳的真实意思表示，不应承担民事责任；2、原告以其贷款人的独特身份和地位，通过格式条款的方式，在《最高额保证合同》中多处变相强迫被告邓凯、彭稳与其签订不公平、不合法的条款，侵犯了被告邓凯、彭稳的利益；3、原告以其贷款人的身份，通过格式条款的方式，迫使被告邓凯、彭稳签署《借款保证承诺书》，其承诺书载明的“本人承诺”第2项至第4项均违反《中华人民共和国担保法》的规定，违背被告邓凯、彭稳的真实意思，损害被告邓凯、彭稳的合法利益，应认定为无效条款；4、原告未取得被告邓凯、彭稳的同意，作为贷款人擅自与作为借款人的诚名汽车运输公司、担保人陈觉平签订合同编号为宁农商行（4300）借展字（2018）第080377号《借款展期协议》，原告对此负有明显过错责任；综上，请求驳回原告对被告邓凯、彭稳的全部诉讼请求。被告陈觉平、王华、陈新泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款合同、借款借据、入账凭证，账户流水、借款展期协议、抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证及抵押物清单、借款保证承诺书、保证合同，被告对其真实性无异议，本院依法采信为认定案件事实的有效证据；原告提交的不动产登记证明，被告诚名运输公司、邓凯、彭稳对其三性均有异议，本院审查后对其真实性予以认定；原告提交的担保承诺书，被告诚名运输公司、邓凯、彭稳对其合法性、关联性有异议，本院审查后认为上述担保承诺书签字属实，对其真实性予以认定。2、被告诚名运输公司提交的证据1最高额抵押借款合同，原告对其关联性有异议，本院审查后认为原告作为债权人属于抵押担保合同一方当事人，但并非抵押物提供方，抵押物是否为多笔债务提供担保由抵押人决定，被告该份证据的证明目的本院不予认定；被告诚名运输公司提交的证据2担保保证费收款收据，原告对其关联性有异议，本院审查后认为被告该份证据不能证明担保公司系原告指定，不能达到被告的证明目的。3、被告邓凯、彭稳提交的证据1不动产登记信息表，原告对其证明目的有异议，本院审查后对该证据的真实性予以认定；被告邓凯、彭稳提交的证据2电话录音，原告对其三性均有异议，本院审查后对其关联性不予认定；被告邓凯、彭稳提交的证据3存款账户金融交易明细表，本院审查后对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。被告邓凯、彭稳提交的证据4证人廖某的证言，本院结合原告提交的银行流水对被告该份证据的真实性不予认定。4、原告补充提交的2012年股东会决议、担保承诺书、股东会决议、展期协议、保证承诺书，本院审查后对其真实性予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实:被告诚名汽车运输公司因经营所需，从2012年7月23日开始向宁乡农商银行金洲科技支行借款，首次借款400万元，借款期限一年，借款到期后通过展期、借新还旧等方式归还了部分借款本息，但截至2017年8月，被告诚名汽车运输公司仍然尚欠原告宁乡农商银行金洲科技支行借款本金360万元。为偿还该笔借款，被告诚名汽车运输公司于2017年8月4日与原告宁乡农商银行金洲科技支行签订编号为宁农商行（4300）最高额借字（2017）第080277号《最高额借款合同》，约定自2017年8月4日起到2018年8月4日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过人民币360万元的贷款，具体金额由贷款人决定。在此额度和期限内，可不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据（即借款凭证）为准。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50％确定。同日，被告诚名校车服务公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳、诚名汽车租赁公司分别与原告宁乡农商银行金洲科技支行签订《最高额保证合同》，保证合同约定被告诚名校车服务公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳、诚名汽车租赁公司担保的主债权为自2017年8月4日起至2018年8月4日止，在人民币3600000元的最高本金余额内，债权人依据与诚名汽车运输公司签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人与债务人就主合同债务达成展期协议的，保证人继续承担担保责任，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年。与此同时，被告诚名校车服务公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳、诚名汽车租赁公司分别向原告宁乡农商银行金洲科技支行出具了《借款保证承诺书》，承诺书载明：“借款人宁乡县诚名汽车运输有限公司于2017年8月4日向贵行申请借款360万元，期限为12个月，用于偿还宁乡县诚名汽车运输有限公司（原借款人）原欠贵行借款360万元（具体见《借新还旧明细表》），本人自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。本人承诺：1、本人知晓并同意保证担保的借款人在贵行借款360万元用于偿还原借款人宁乡县诚名汽车运输有限公司在贵行的借款360万元；2、一旦借款人到期不能清偿贵行贷款本息及相应债务，贵行有权直接向本人进行追偿，本人自愿代为清偿相关款项；3.在该笔借款中，若遇物的担保（简称物保）与人的担保并存时，本人自愿放弃物的担保先履行的抗辩权；4、如遇借款展期或借款人与贵行达成逾期还款协议的，无需征得本人在借款展期协议或逾期还款协议上签字，本人自愿就此继续承担保证责任。”同日，原告向被告诚名汽车运输公司发放贷款3600000元，借据载明借款用途：以贷还贷，借款利率：6.0175‰，到期日期：2018年8月4日。同日，原告将该笔贷款收回用于偿还被告往期所欠贷款3600000元。2017年8月23日，被告陈觉平与原告宁乡农商银行金洲科技支行签订编号为宁农商行（4300）最高额抵字（2017）第080277号《最高额抵押合同》，被告陈觉平自愿以其名下房屋为上述《最高额借款合同》项下债务提供抵押担保，在合同约定的期限和最高本金余额内，主债务人可以循环利用抵押人提供的最高额抵押担保。同日，被告陈觉平以其名下位于宁乡市金洲镇全民社区（金洲国际城）9栋2018室、3018室房屋为被告诚名汽车运输有限公司上述借款360万元办理了最高额抵押登记。由于被告诚名汽车运输公司不能按期向原告偿还全部贷款本息，2018年8月3日，被告诚名汽车运输公司、陈觉平与原告宁乡农商银行金洲科技支行签订《借款展期协议》，协议约定对宁农商行（4300）最高额借字（2017）第080277号《最高额借款合同》项下的借款申请展期，展期金额360万元，展期后到期日为2019年8月4日，展期期间，借款利率执行月利率6.38‰；借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；本协议是对编号为宁农商行（4300）最高额借字（2017）第080277号的借款合同及编号为宁农商行（4300）最高额抵字（2017）第080277号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效，展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。《借款展期协议》签订后，被告诚名汽车运输公司支付了2019年1月21日之前的利息，余欠借款本息经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。另查明，2012年7月27日，陈棋为顺利贷款向宁乡县中小企业信用担保有限公司缴纳担保保证金40万元。又查明，2017年8月23日，被告陈觉平名下位于宁乡市金洲镇全民社区（金洲国际城）9栋2018室、3018室房屋办理了两宗抵押登记，其中一宗债务人为陈棋，抵押债权数额为320万元，抵押登记证明号为：湘（2017）宁乡县不动产证明第0021501号；另一宗即本案所涉及贷款，债务人为诚名汽车运输公司，抵押债权数额为360万元，抵押登记证明号：湘（2017）宁乡县不动产证明第0021562号。2018年8月23日，抵押登记证明号为湘（2017）宁乡县不动产证明第0021562号的不动产登记证明注销，并重新办理登记，新登记证明号为：湘（2018）宁乡县不动产证明第0034118号。本案争议焦点：1、陈棋向宁乡县中小企业信用担保有限公司缴纳的担保保证金40万元能否抵扣本案借款本金？2、本案借款系借新还旧，保证人是否因此免责？3、被告邓凯、彭稳、洪德强、陈新泉未在展期借款协议上签字，应否继续承担担保责任？4、被告邓凯、彭稳关于抵押登记顺位在后导致保证担保人担保风险增加，原告在办理抵押登记时存在欺诈，担保人应当免责的抗辩意见应否采纳？5、原告的诉讼请求应否支持？本院认为：本案原告宁乡农商银行金洲科技支行与被告诚名汽车运输公司之间签订了《最高额借款合同》、《借款展期协议》，陈棋、周斌等担保人与原告签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》，陈棋等担保人向原告出具了《保证承诺书》，上述文件均系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告诚名汽车运输公司、陈棋共同辩称宁乡县中小企业信用担保有限公司系原告指定的担保公司，被告曾向该担保公司缴纳保证金40万元，该款应抵扣借款本金。经查，2012年7月被告诚名汽车运输公司为顺利从原告处借款，自行委托宁乡县中小企业信用担保有限公司担保并支付担保保证金40万元，庭审中被告没有提供证据证明担保公司系原告指定，且担保公司担保的借款与本案所涉借款不是同一笔借款，被告因担保合同受到保证金损失应当直接向宁乡县中小企业信用担保有限公司主张权利，被告该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告周斌等担保人辩称本案保证人对借款用途为借新贷偿还旧贷不知情，故不应承担保证责任。经查，被告周斌等保证人向原告出具的《借款保证承诺书》明确保证人将要担保的借款用途为偿还诚名汽车运输公司原欠农商银行借款360万元，被告周斌等保证人辩称不知情与事实不符，依法不能免责，故被告的该项抗辩本院不予采纳。被告邓凯、彭稳、洪德强共同辩称其未在展期协议上签字不应继续承担担保责任。经查，邓凯等保证人与原告签订的《最高额保证合同》第六条第（四）项以字体加粗的方式明确债权人与债务人协商变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续承担保证责任。此外，邓凯等保证人向原告出具的《借款保证承诺书》第四条明确：“如遇借款展期或借款人与贵行达成逾期还款协议的，无需征得本人在借款展期协议或逾期还款协议上签字，本人自愿就此继续承担保证责任。”本案原告与被告诚名汽车运输公司签订《借款展期协议》后，并未加重债务人的债务，被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告邓凯、彭稳辩称，本案物保抵押登记顺位在农商银行其他债权之后，原告对此有过错，办理登记过程中存在欺诈，应当相应免除保证人的担保责任。经查，本案原告于2017年8月4日与被告邓凯等保证人签订《最高额保证合同》，于2017年8月23日与抵押担保人陈觉平签订《最高额抵押合同》，人保合同签订在前，物保合同签订在后，在合同签订顺序上表明物保是人保的补充；而在担保责任承担方面，由于本案保证人均在《借款保证承诺书》中申明放弃物的担保先履行抗辩权，故本案原告可以选择就物的担保实现债权，也可以直接选择保证人承担保证责任，无论物保在办理登记时顺位在前还是在后，均不影响保证人的责任范围。此外，本案物保办理抵押登记当日，抵押人陈觉平与抵押权人宁乡农商银行金洲支行选择在同一宗房产上同时办理了两个抵押登记，本案涉及的360万元债权抵押登记证明号顺位在后，系抵押人与抵押权人合法行使权利，不宜推定为某一方过错。综上，被告主张原告在办理抵押登记过程中存在欺诈与事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县诚名汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3600000元；二、被告宁乡县诚名汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2019年8月4日之前的借款利息150057.60元，后段至借款本金清偿之日止的利息按月利率6.0175‰的1.5倍标准继续计算；三、被告湖南诚名汽车租赁有限公司、宁乡县诚名安康校车服务有限公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳对被告宁乡县诚名汽车运输有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告陈觉平以其名下位于宁乡市金洲镇全民社区（金洲国际城）9栋2018室、3018室的房地产（房屋所有权证号：713001670号，土地使用证号：宁（2）国用（2013）第：**证号：713001668号，土地使用证号：宁（2）国用（2013）第0517号）对被：**限公司上述借款本息承担抵押担保责任，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、被告湖南诚名汽车租赁有限公司、宁乡县诚名安康校车服务有限公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳承担担保责任后有权向宁乡县诚名汽车运输有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36800元，由被告宁乡县诚名汽车运输有限公司承担，被告湖南诚名汽车租赁有限公司、宁乡县诚名安康校车服务有限公司、陈棋、陈觉平、周斌、王华、洪德强、陈新泉、邓凯、彭稳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。