广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2912号原告：李奇荣，男，汉族，1992年1月3日出生，公民身份号码441××××××××××××137，现住梅州市梅江区。被告：梅州市梅江区芹洋烟酒批发部，经营场所梅州市梅江区金山办芹洋村奥园半岛一号B14栋04商铺，统一社会信用代码92441402MA4WXWHP3A。经营者：江润林，男，汉族，1986年8月8日出生，公民身份号码350××××××××××××51X，身份证住址福建省平和县，现住梅州市梅江区。原告李奇荣与被告梅州市梅江区芹洋烟酒批发部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日、同年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿500元整。事实和理由：原告于2019年8月19日下午14时56分在梅州市梅江区芹洋烟酒批发部购买一盒经典牌香烟，价格为10元整，之后本人发现为假烟，现场向梅州市烟草直属分局举报，经送检，该香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年10月11日向梅州市梅江区消费者保护中心投诉，双方协商无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有，原告身份证复印件，被告个体户机读档案登记资料，支付凭证，投诉举报记录单，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等，证明其诉讼请求。被告辩称，不同意赔偿原告500元，原告提交的烟草检验报告并没有原告购买的“软经典”牌香烟，且原告买烟后是离开过店铺再回店里的，相同的情况被告店里今年发生了三次，离目前最近的是一次是2019年10月份左右。原告是第一次到被告店里买烟，原告就说是假烟，向烟草部门和电视台举报，原告都非常专业。被告提交的证据有，行政处罚决定书和行政处罚听证告知书，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是经营食品销售，烟草制品零售等业务的个体工商户。2017年8月19日14：56分，原告到被告处购买双喜牌（软经典）香烟一包，支付10元给被告。原告诉称，原告在被告店门口拆开涉案香烟，点燃一支抽吸过程中，感觉味道很辣，燃烧也与正常香烟不一样，遂向梅州市烟草专卖局举报。梅州市烟草专卖局执法人员到现场检查处理，抽取被告销售的卷烟状态完好的18个样品，送广东省烟草质量监督检测站检验，检验结果均为侵犯注册商标专用权且伪劣卷烟。同年10月11日，原告向梅州市梅江区市场监督管理局投诉，要求被告赔偿500元。梅州市梅江区市场监督管理局组织双方调解未果，原告于同年10月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示送检报告和处罚决定中的香烟品牌没有原告购买的双喜牌（软经典）香烟，是因为执法人员说按规定拆包的香烟不能送检，现场查扣时没有双喜牌（软经典）香烟，所以送检样品中没有双喜牌（软经典）香烟；执法人员到现场后，对原告购买的香烟和被告后来取出的同一品牌香烟进行辩认，认为原告购买的香烟是假烟；执法人员告知双方协商处理，被告提出退还10元或换一包香烟给本人，本人不同意；本人购买的假烟交给执法人员辩认后就没有拿回来，原告一直没有离开被告店铺，执法人员提出看被告店铺的监控，被告称监控坏了；原告没有向被告提出要赔偿2000元，只是说走法律程序解决。被告表示执法人员辨认怀疑是假烟的才送检，不属于假烟的就没有送检，原告提出烟是假的，被告想退钱给原告，原告不收，后被告从店里取出另一包双喜牌（软经典）香烟，执法人员现场比对，认为被告后来取出的香烟是真烟，劝原告收下，但原告收下后又不知何原因，将真烟退回给被告，原告称的假烟留在店里，后来被被告丢到垃圾桶了；在执法人员现场检查和电视台报导前，原告提出赔偿2000元，被告不同意，认为自己没有卖假烟不怕检查；被告没有提供监控给执法人员，也没有说监控坏了，而是告诉原告本人店里的监控，可以控告原告敲诈，因为事情比较小，被告没有报警；对于为何会销售伪劣香烟，被告解释说因为货不够卖，从外面进货没有进行审核，所以被骗，2017年开店以来，被告已被政府部门处罚了三次，以前的都是退钱给消费者，处罚的款项已交清，具体多少记不清楚了。另查，梅州市梅江区市场监督管理局于2019年11月6日向被告发出《行政处罚听证告知书》，告知被告自收到本告知书之日起三个工作日内，未行使陈述、申辩权，未要求举行听证的，视为放弃权利。该局于同年11月15日作出《行政处罚决定书》（梅江市监处字[2019]183号），对被告处以10000元人民币的罚款，上缴国库。行政处罚决定书查明事实部分显示：截止目前，当事人未能提供进销货发票、单据，没有建立账册，违法所得无法计算。诉讼中，本院依法向梅州市烟草专卖局调取涉案香烟相关卷宗，该卷宗立案查明部分显示，该局专卖执法人员积极与被告联系，但其一直未来接受调查，故无法对其进行询问笔录。经质证，原、被告对上述卷宗材料表示无异议。本院认为，本案原告向被告购买香烟，发现质量问题，向有关部门举报，有关部门对被告销售卷烟样品进行送检，检验结果为侵犯注册商标专用权且伪劣卷烟，原告向梅州市梅江区市场监督管理局投诉，要求赔偿500元，双方协商未果引发的纠纷，本案案由应为产品销售者责任纠纷。本案争议焦点是原告请求理由是否充分的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，根据被告庭审陈述“原告提出烟是假的，被告想退钱给原告，原告不收，后被告从店里取出另一包双喜牌（软经典）香烟，执法人员现场比对，认为被告后来取出的香烟是真烟，劝原告收下，但原告收下后又不知何原因，将真烟退回给被告”“对于为何会销售伪劣香烟，是因为货不够卖，从外面进货没有进行审核，所以被骗，2017年开店以来，已因销售假货被行政部门处罚了三次”，结合梅州市烟草专卖局执法人员对被告销售卷烟送检情况，梅州市烟草专卖局执法人员积极与被告联系调查情况，被告一直未接受调查，梅州市梅江区市场监督管理局作出行政处罚决定时，被告未能提供进销货发票、单据，没有建立账册的事实，根据常理分析，被告作为经营者应明知销售假烟会受到法律惩处，被他人举报，政府部门的介入积极应对是证明自己清白的最好手段，故被告规避执法人员的调查的行为，有理由让人相信被告是明知其销售的卷烟存在质量问题，有涉嫌欺诈销售的行为。另，原告提出其在被告购买的涉案香烟存在质量问题的意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，被告作为销售者对质量问题未履行相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，原告提出的上述质量问题，本院予以确认。原告请求被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告以送检样品中没有原告购买的香烟品牌，不同意承担赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梅州市梅江区芹洋烟酒批发部应在本判决生效之日起十日内，赔偿500元给原告李奇荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年十二月三十一日书记员  林虹绮