山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2811号 原告：山东亚盛重工股份有限公司。住所地,高密市夷安大道**。统一社会信用代码：9137。 法定代表人：周凯，董事长。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马**，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：甄海琳，男，1985年3月22日生，汉族，居民，住高，住高密市div> 被告：李连美，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住高，住高密市div> 被告：赵淑霞，女，1927年2月18日生，汉族，居民，住高，住高密市div> 三被告共同委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。 原告山东亚盛重工股份有限公司与被告甄海琳、李连美、赵淑霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东亚盛重工股份有限公司的委托代理人潘美辰、马、被告甄海琳、李连美、赵淑霞的委托代理人张力萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还已付的社会保险费15797.31元。2、请求法院判决原告无需向被告支付非因工死亡的一次性救济费30261.33元。3、请求法院判决原告无需向被告李连美发放供养亲属抚恤金480元/月。4、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：一、原告自2013年8月至2018年3月为被告亲属甄卫平垫付其个人应当承担的保险费共计15797.31元，被告应在其各自继承财产的份额内承担返还义务。甄卫平系被告赵淑霞之子，被告李连美之夫，被告甄海琳之父，2010年8月11日申请入职原告处，2018年1月31日甄卫平到被告甄海琳处探亲期间去世。自甄卫平入职后，原告便为其缴纳社会保险。其中自2013年8月至2018年3月社保缴费个人应承担部分甄卫平拒绝缴纳，原告严格遵守用人单位必须为职工缴纳社会保险的法律规定，故为甄卫平垫付了其个人应承担部分保险费用共计15797.31元。现甄卫平已去世，故请求法院判决被告甄海琳(其子)、被告李连美(其妻)、被告赵淑霞(其母亲)在各自继承的财产份额内返还给原告为甄卫平垫付的社会保险费用。 二、原告自被告亲属甄卫平入职后便给甄卫平缴纳社会保险，原告无需再向被告支付一次性救济费差额部分。根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的规定，一次性救济费，已纳入社会统筹的，从统筹基金中列支，被告应享受的一次性救济费应由保险基金支付。原告自甄卫平入职后就为其缴纳了社会保险，被告已从潍坊市社会劳动保险事业管理中心领取了26478.67元一次性救济费，甄卫平入职前在其他单位工作长达二十多年期间未参加社会保险，被告因此导致不能领取一次性救济费的差额部分不应当由原告承担。 三、被告李连美不符合领取生活困难补助费的基本条件，故原告无需向被告李连美支付供养亲属抚恤金480元/月。根据劳动和社会保障部办公厅《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》：因病或非因工死亡，其供养亲属可以按规定享受一次性救济费。供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定：因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。被告李连美未经社会保险经办机构核定，且李连美有多套房产，部分房产出租每月有固定租金收入，不符合领取生活困难补助费的基本条件。 四、原、被告之间的劳动争议纠纷，经高密市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了高劳人仲案字(2019)第363号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决裁定原告支付一次性救济费30261.33元，属于适用法律错误。首先，被告于2019年3月26日提出仲裁请求原告支付其非因公死亡一次性救济金每月5297元，仲裁委员会超出被告的请求内容裁决原告支付被告一次性救济金按每月5674元计算，违反法律规定。其次，仲裁委依据已经失效的法律规定对原被告之间的劳动争议作出判决，明显违法。仲裁委适用的山东省劳动厅、省财政厅总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》(鲁劳发【1993】343号)，该规定已经于2016年1月7日起依据山东省人力资源和社会保障厅关于公布规范性文件清理结果的通知发布之日失效，故，仲裁委适用已经失效的法律规定作出裁决是不合法的。 被告辩称，原告所述没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉，请求维持仲裁裁决书。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、鲁人社发（2016）4号关于公布规范性文件清理结果的通知，证明仲裁支持被告一次性救济费所依据的法律规定已经失效，根据现行有效法律规定原告已经为被告交纳社会保险费用，被告应享受的一次性救济费应由社会保险基金支付，原告无需再向被告支付一次性救济费差额部分。2、兴业银行汇款回单，证明原告收到高密市社会保险事业管理中心43576.25元后于当日支付给被告甄海琳。3、报名表两份、职工离职申请表一份，证明具体工作时间。4、企业在职死亡待遇拨款单，证明已支付丧葬费、救济费、个人账户继承额。5、统计表一份和2013年-2018年缴纳社会保险收款票据6份。 本院依法组织当事人进行了质证。被告质证称，对证据1不认可，上面没有明确说明原告不需要补足差额部分，仲裁委的裁决是有法律依据的；对证据2、证据4无异议，被告已经收到；对证据3因甄卫平已死亡，被告不清楚。对证据5真实性无异议。 本院认为，被告对证据2、证据4、证据5无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据1与本案有关联性，对其本院予以确认。证据3能够证明甄卫平两次入职时间及期间离职过的情况，对其本院确认为有效证据。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据：1、被告李连美病例复印件4张，证明李连美有疾病，长年服药；2、南关村委会的证明复印件一份，证明李连美无固定工作，无收入。3、亲属证明一份，证明死者甄卫平的法定继承人是李连美、赵淑霞、甄海林。4、火化证明一份，证明甄卫平死亡时间；5、社保参保缴费证明，证明缴费情况；6、2014年5月、10月、2015年3月的工资表复印件各一份，证明死者生前工资每月5800元；7、青岛大学附属医院诊断证明书，证明死者甄卫平疾病情况；8、甄卫平的母亲赵淑霞的照片，证明赵淑霞年龄已大但健在；9、探亲证明一份。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对证据3、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9无异议；对被告提交的证据1、2，不足以证明李连美符合领取生活困难补助费的基本条件，根据因工死亡职工供养亲属范围规定第6条，职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格由统筹地区社会保险经办机构核定，被告李连美未经社会保险经办机构核定，不应认定具有享受抚恤金待遇的资格。对证据6工资表的真实性、关联性、证明目的不予认可，该工资表系鞍山亚盛特钢有限公司的工资表，与本案无关联性，该工资表系复印件，其证据来源不具有合法性，工资构成包含基本工资、绩效工资、出差补助，基本工资2000元、出差补助2000元、绩效工资另算，工资以银行打卡方式支付，工资表不签字。 本院认为，原告对证据3至证据7、证据8、证据9无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：证据1、证据2能够证明李连美患病并无固定工作的事实，对其本院确认为有效证据。证据6系复印件，且原告不予认可，故对其本院确认为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄卫平系赵淑霞之子，李连美之夫，甄海琳之父，2006年10月入职原告处，2009年8月辞职，2010年8月11日又重新申请入职原告处，原告为被告缴纳社会保险，2018年1月31日到青岛儿子甄海琳处探亲，探亲期间生病在青医附院住院治疗，救治无效于2018年4月1日去世。被告甄海琳在其父甄卫平去世后收到了潍坊市社会劳动保险事业管理中心拨付的43576.25元，其中包括养老保险个人账户继承额16097.58元、丧葬费1000元、一次性救济费26478.67元。 另查明鞍山亚盛特钢有限公司法定代表人周凯，与原告法定代表人系同一人，甄卫平工资由鞍山亚盛特钢有限公司发放，社会保险由原告缴纳。 另查明，被告甄海琳、李连美、赵淑霞向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1、原告支付被告非因工死亡一次性救济金52970元，丧葬费1000元；2、支付工资5800元；3、补缴2006年4月份至2013年3月份的社会劳动保险费用；4、原告给被告李连美发放供养亲属抚恤金每月480元；5、原告给被告赵淑霞发放供养亲属抚恤金每月480元。原告山东亚盛重工股份有限公司在仲裁过程中提出反申请，要求被告甄海琳、李连美、赵淑霞返还公司垫付的社会保险费15797.31元。高密仲裁委于2019年5月17日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效后十日内给付被告赵淑霞2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计人民币肆仟玖佰叁拾圆整（￥4930.00），自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整;二、原告于本裁决书生效后十日内给付被告李连美2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计人民币肆仟玖佰叁拾圆整（￥4930.00），自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整;三、原告于本裁决生效后十日内一次性给付被告甄海琳、赵淑霞、李连美一次性救济费共计人民币叁万零贰佰陆拾壹圆叁角叁分(￥:30261.33)；四、驳回被告的其他请求；五、驳回原告的仲裁反申请请求。原告于2019年5月24日收到该裁决书，对该仲裁书不服，在法定期限内向本院起诉。被告在收到仲裁书后未在15日内向法院起诉。 原、被告双方对仲裁书确认的原告支付被告赵淑霞2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计人民币肆仟玖佰叁拾圆整（￥4930.00），自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整该项裁决无异议。 本院认为,根据相关规定，企业职工因病或非因工死亡后，其供养直系亲属应享受丧葬补助费、一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助金等待遇。甄卫平系非因工死亡，被告应当享受非因工死亡的相关待遇。 关于救济费，救济费是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。甄卫平非因工死亡，其供养直系亲属有权依法享受救济费。因关于救济费适用标准在现行劳动法、劳动合同法中无相关规定，应适用1953年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款第二项规定：“另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。”《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条规定，“……并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。”本案中，甄卫平供养直系亲属为母亲赵淑霞、妻子李连美二人，故被告应享有甄卫平九个月工资的救济费。甄卫平去世后被告甄海琳已经收到了潍坊市社会劳动保险事业管理中心拨付的各项死亡待遇43576.25元，其中包括养老保险个人账户继承额16097.58元、丧葬费1000元、一次性救济费26478.67元。但一次性救济费低于甄卫平九个月工资，不足部分应由被告予以补足。因被告提供的工资表为2014年度，原告予以否认，但原告未提交其未经拆分的工资表，本院以2018年山东省月平均工资5776元计算，故本院确认被告应享受的一次性救济费为51984元，减去已拨付的26478.67元，剩余25505.33元。 关于困难补助金，根据《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅函[2004]176号)之规定，参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡，供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，职工供养亲属包括该职工的配偶、子女、父母等。且工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁，父母男年满60周岁，女年满55周岁，子女未满18周岁，并依靠死亡职工生前提供主要生活来源的，可享受领取供养亲属抚恤金。根据上述规定，甄卫平非因工死亡，其妻李连美生于1962年10月13日，已年满55周岁，原告虽然辩称被告李连美不符合领取条件,但未提交相应证据支持,故本院认定李连美符合领取供养直系亲属生活困难补助主体资格及条件。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发〔2012〕74号）的规定，高密市企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准为410元，故李连美自2018年4月至9月的生活困难补助金各为410元×5=2050元，根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准》（鲁人社发[2018]56号）规定，自2018年10月1日起，适当调整企业职工遗属生活困难补助标准，高密市企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准自2018年10月1日始，每月480元。因此，自2018年10月至2019年12月，李连美生活困难补助金为480元×15=7200元，之后的生活困难补助金自2020年1月1日起，按月发放，直到供养情形消失，并根据国家政策调整而调整。 关于返还社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位垫付社会保险费个人承担部分，要求职工返还垫付费用发生的纠纷属一般民事纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉主张。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款第二项、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条、《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅函[2004]176号)、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发〔2012〕74号）、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）、《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准》（鲁人社发[2018]56号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告给付被告赵淑霞2018年4月至2019年3月（仲裁月）生活困难补助共计4930元，自2019年4月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整; 二、原告给付被告李连美2018年4月至2019年12月生活困难补助共计9250元，自2020年1月1日起每月补助480元，直至供养情形消失，并根据国家政策调整而调整; 三、原告给付被告甄海琳、赵淑霞、李连美一次性救济费共计25505.33元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一至三项于判决生效之日起十日内付清。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王文善 人民陪审员  王卫华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲