河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀民终746号 上诉人（原审原告、案外人）：李季，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 上诉人（原审原告、案外人）：林春兰，女，1980年5月12日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵国忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑英，北京慈惠律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：侯新华，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：赵焱巍，男，1994年1月24日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 上诉人李季、林春兰与被上诉人赵国忠，原审第三人赵建辉、赵焱巍案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2019）冀06民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李季、上诉人李季和林春兰的委托诉讼代理人陈森，被上诉人赵国忠及其委托诉讼代理人张志英、王淑英，原审第三人赵建辉的委托诉讼代理人侯新华到庭参加诉讼，原审第三人赵焱巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李季、林春兰上诉请求：撤销保定中院（2019）冀06民初27号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定的“原告李季于2010年购买第三人赵建辉的房产时赵建辉并未取得000321号土地使用权，李季主张其一并购买了该房屋占用范围内的土地使用权，但未能提供双方签订的书面合同，也未能提供证据证明其支付给赵建辉的房屋转让款包含土地使用权的转让价款”，属于事实认定错误，法律适用错误。1、李季与赵建辉签订购房合同时，赵建辉出售的房产坐落在保白国用（2013）第××号土地使用权证的范围内，虽然该块土地当时登记的权利人不是赵建辉，但其在该块土地上建造房屋并出售给上诉人是客观事实，且2013年6月赵建辉又办理了国有建设土地使用权手续，足以证明赵建辉实际享有该块土地的使用权，且此类情况也符合当时的客观实际。上诉人提交的银行转账凭证能够证实向赵建辉支付购房款220万元。2、赵建辉为李季办理房屋权证手续时收回购房合同并丢失，造成李季不能提供购房合同原件。根据房屋买卖交易习惯，李季提交的房权证及购买赵建辉建设在同一块土地上房屋的金志涛提交的购房合同，足以认定李季与赵建辉签订了书面的购房合同。既然李季购买了赵建辉建设出售的房屋，且已办理房屋产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，该房屋占用范围内的土地使用权应当一并归李季享有。二、一审法院判决中认定的“2013年6月30日，案涉土地的使用权转让至赵建辉名下，李季、林春兰二人虽占有使用该土地、但未曾办理土地使用权过户登记，也不能说明未办理过户登记的原因”，属于事实认定错误，适用法律错误。赵建辉为李季办理产权证时，承诺土地使用权手续齐全后，立即为李季办理土地使用权过户手续。李季在见到赵建辉时也多次询问过办理土地使用权手续的进展情况，赵建辉称手续一时半会儿还办不下来，让李季继续等待。2017年9月，另案当事人金志涛告诉李季说赵建辉已经办理了土地使用权证。随后，李季要求赵建辉办理土地使用权过户登记时，赵建辉承诺李季和金志涛的过户登记一起办理。基于上述事实，未能办理土地使用权过户登记并非李季自身原因导致。综上，对保白国用（2013）第××号土地（以下简称涉案土地）上的李季已办理房屋权证的房屋占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益。 被上诉人赵国忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人李季、林春兰的上诉请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人不具备排除涉案土地执行的权利事实认定清楚，适用法律正确。首先，上诉人对争议土地不具有排除执行的权利。上诉人于2010年购买赵建辉的房产时，赵建辉并未取得涉案土地使用权，双方签订的买卖合同也只是房屋的买卖合同，并不包括土地使用权的转让；其次，上诉人无法证实其支付给赵建辉的房款包含土地使用权的转让价款，不能证实其已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；上诉人在能够办理过户登记而未办理，也未能提供证据证明未办理登记手续并不是由于其自身原因导致的，因此不具有排除涉案土地执行的权利。二、上诉人从始至终没有从赵建辉处合法取得涉案土地使用权。首先，上诉人在上诉状中承认，上诉人与赵建辉在2010年签订购房合同时，争议土地即保白国用（2013）第××号土地当时登记的权利人不是赵建辉，原土地使用权人高碑店市鑫亿顺达箱包辅料有限公司于2012年9月11日通过出让登记取得本案诉争的宗地国有建设用地使用权，使用年限为50年，终止日期为2062年7月18日。上诉人从赵建辉处购买房屋时，赵建辉没有取得土地使用权，因此赵建辉无权处分该块土地，故不发生物权变动，并且在2013年及以后，该块土地的使用权人一直是赵建辉，而不是上诉人，上诉人从始至终没有依法取得该块土地的使用权。上诉人并没有证据证明其在购买房屋时与赵建辉签订了购房合同，并且即使签订了购房合同，也无法证明其因客观原因丢失。按照一般理性人的行为，购房合同如此重要的文件，怎能轻易丢失？上诉人说购房合同丢失也许只是因为购房合同中没有约定土地的相关内容，对其会造成不利的后果，因此上诉人不予提交。上诉人在上诉状中也承认了其交付的220万元只是购房款而不是房地款，上诉人并不能证实其从赵建辉处购买了涉案土地的使用权并支付了相应款项。其次，上诉人欲依据《中华人民共和国物权法》第147条之规定支持其主张，该依据事实上并不能支持上诉人的上诉请求。需要明确，该条文中使用的法律专有名词是“处分”，而不是“取得”，该法律条文的立法目的在于规范交易行为本身，而不是规范交易行为引起的结果，并且该条文要求的对象是有权利处分的人，与上诉人及赵建辉均无关。上诉人在购买房屋时，赵建辉并不是有权处分的人，上诉人混淆了行为本身和客观结果之间的区别，二者处在不同的阶段，不可同一而论。因此，上诉人“房屋占用范围内的土地使用权应当一并归上诉人享有”的主张缺乏法律依据，不应得到支持。三、上诉人主张的未办理过户登记非自身原因导致，缺乏证据支持，不能予以认定。上诉人声称多次找到赵建辉办理土地使用权手续，但是其并没有证据能够证实，该项主张不具有可信度。本案客观事实是上诉人2010年购买涉案房屋，2013年6月30日，案涉土地的使用权才转让至赵建辉名下，上诉人根本无法取得土地使用权，该土地始终在赵建辉名下。民事诉讼最重要的是证据，没有证据将不会得到支持，要承担相应的不利后果。该项主张不能予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，上诉人李季、林春兰不具有排除保白国用（2013）第××号土地执行的权利，人民法院有权查封登记在赵建辉名下的土地，一审判决合情合理合法。 原审第三人赵建辉陈述意见：上诉人购买房屋后土地使用权未办理过户的原因是土地使用权的变更费用很高，赵建辉不愿意负担这部分费用。上诉人对涉案房产是否享有排他的权益，请法院依法查证后裁决。 原审第三人赵焱巍未提供书面意见。 李季、林春兰向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决确认李季、林春兰对其楼房（房权证号白沟新城字第××号）登记范围内的土地享有土地使用权；2、依法判令解除对上述土地的查封措施，且不得强制执行；3、由被告赵国忠承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李季、林春兰二人为夫妻关系；2010年赵建辉将位于白沟镇××南侧、友谊东路北侧房屋转让给李季，李季支付了房屋转让款，房屋交付李季占有并使用；该房产转让后李季办理了房屋产权登记。2013年6月30日，高碑店市鑫亿顺达箱包辅料有限公司将本案争议土地使用权转让给赵建辉，并办理了土地登记手续，李季购买赵建辉的房产即坐落于该土地上，该国有土地使用权至今仍登记在赵建辉名下，国有土地使用证号为保白国用（2013）第××号。2018年1月5日赵国忠因民间借贷纠纷起诉赵建辉、赵焱巍、金欲晓至保定中院，并于同日提出财产保全申请，2018年1月8日，保定中院将案涉土地即保白国用（2013）第××号予以查封。2018年5月2日，保定中院作出（2018）冀06民初8号民事判决书，判决赵建辉偿还赵国忠借款63172511.53元及利息。李季于2018年3月5日对查封程序提出异议，2018年9月3日，保定中院裁定驳回其异议申请。 一审法院认为，本案的争议焦点是李季、林春兰对争议土地保白国用2013第000321号是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。李季于2010年购买赵建辉的房产时赵建辉并未取得000321号土地使用权，李季主张其一并购买了该房屋占用范围内的土地使用权，但未能提供双方签订的书面合同，也未能提供证据证明其支付给赵建辉的房屋转让款包含土地使用权的转让价款。2013年6月30日，案涉土地的使用权转让至赵建辉名下，李季、林春兰二人虽占有使用该土地、但未曾办理土地使用权过户登记，也不能说明未办理过户登记的原因，故李季、林春兰二人的诉讼请求该院不予支持，李季、林春兰不具有排除保白国用（2013）第××号土地执行的权利。综上所述，李季、林春兰提出的执行异议理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，一审法院作出（2019）冀06民初27号民事判决，判决驳回李季、林春兰的诉讼请求；案件受理费6355元，由李季、林春兰负担。 本案经开庭审理，对一审法院已经查明的事实予以确认。 本案一审期间，赵国忠的委托诉讼代理人张志英律师向保定中院申请调查令，申请到保定市国土资源局白沟新城分局调取赵建辉名下保白国用（2013）第××号等的土地使用权权属登记信息及档案。依据张志英律师的申请，2019年1月30日保定市国土资源局白沟新城分局不动产档案室出具了《不动产登记档案证明》，并复制了保白国用（2013）第××号的土地登记卷宗有关材料。本案二审期间，赵国忠又向本院提交了李季名下房屋所有权初始登记有关材料。为核实上述证据的真实性、完整性，本院到保定市国土资源局白沟新城分局调取了有关档案材料。经核对，赵国忠提交的赵建辉名下保白国用（2013）第××号土地使用权登记卷宗和李季名下房屋（产权证号为保定市房权证白沟新城字第××号产权证）的所有权初始登记材料与保定市国土资源局白沟新城分局保管的档案卷宗材料内容一致。 本院另查明：1、保定市房权证白沟新城字第××号产权证载明的房屋所有权人李季，共同共有人为林春兰，房屋坐落白沟镇××南侧、京白公路东侧，登记时间为2010年12月8日，规划用途为商住，建筑面积1375.80平方米。房屋所有权初始登记材料中载明的用地情况为：土地面积714平方米，东西边长34米，南北边长21米；北邻过道，南邻黄兵伟，西邻赵建辉，东邻赵国永，房屋建筑面积1375.80平方米，房屋占用的土地面积714平方米。 2、高碑店市鑫亿顺达箱包辅料有限公司将其取得的国有建设用地使用权45133.33平方米中的1428平方米土地使用权转让给赵建辉。2013年10月25日赵建辉取得了涉案土地的国有土地使用证书，证号为保白国用（2013）第××号，土地用途为工业，土地使用权的面积为1428平方米。 3、保白国用（2013）第××号土地使用证范围内坐落着李季名下的房屋（房产证号为白沟新城字第××号）和另案金志涛名下的房屋（房产证号为白沟新城字第××号）。 4、保定中院在审理赵国忠诉赵建辉、赵焱巍民间借贷纠纷一案期间，依赵国忠的申请并提供担保，2018年1月8日保定中院作出（2018）冀06民初8号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结赵建辉、赵焱巍价值83877000元的财产。2018年1月8日，该院作出（2018）冀06民初8号协助执行通知书连同上述裁定一并送达给保定市国土资源局白沟新城分局，将赵建辉名下保白国用（2013）第000318号、第000321号土地予以查封，查封期限三年（2018年1月8日至2021年1月7日）。李季对保定中院查封保白国用（2013）第××号土地提出异议，2018年9月3日保定中院作出（2018）冀06执异129号执行裁定，裁定驳回李季的异议申请。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点仍是李季、林春兰对涉案土地是否享有排除强制执行的民事权益。 第一，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。本案中，2010年赵建辉与李季签订购房合同，赵建辉将其位于白沟镇××南侧、京白公路东侧的房屋转让给李季，李季交付了全部购房款，并于2010年12月8日依法取得了房屋所有权证书，房屋共同共有人为林春兰，故李季、林春兰依法对坐落在涉案土地上的房屋依法享有所有权。2013年10月25日赵建辉取得了上述房屋所坐落的土地即保白国用（2013）第××号土地的国有土地使用权证书。虽然双方签订购房合同时赵建辉尚未取得房屋占用范围内的土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，转让房屋则该房屋所占用范围内的土地使用权一并转让，故李季、林春兰对坐落在涉案土地上的房屋依法享有所有权。 在保定中院2018年1月8日对登记在赵建辉名下的涉案土地使用权采取查封措施之前，李季已经购买了赵建辉坐落在涉案土地之上的自有房屋，交付了全部购房款，2010年12月8日办理了房屋所有权登记，李季和林春兰夫妇已经实际占有、使用房屋及房屋占用范围内的土地，根据现有证据和赵建辉的陈述，没有办理土地使用权过户登记手续的原因不在于李季和林春兰。综上，上诉人李季、林春兰作为坐落在涉案土地之上的房屋所有权人，对保白国用（2013）第××号土地中李季名下房屋占用范围内的土地使用权提出排除执行的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，根据“房地一体”原则，保定中院对涉案土地使用权的查封措施，势必会影响李季、林春兰对房屋占用范围内土地的使用，故应解除对李季名下房屋（保定市房权证白沟新城字第××号）占用范围内国有土地使用权的查封措施，停止对上述房屋所占用范围内的国有土地使用权的强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，保定中院（2018）冀06执异129号执行裁定自动失效。 第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，人民法院在审理执行异议之诉案件中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，而非必须作出判决。关于李季、林春兰请求判决确认其对房屋登记范围内的土地享有土地使用权的诉讼请求，李季、林春兰是基于对涉案土地上的房屋享有所有权而提起执行异议之诉，本院判决停止对房屋所占用范围内的国有土地使用权强制执行，即可实现其诉讼目的。根据本案的具体情况和现有证据，不宜对土地使用权一并作出确权判决，李季、林春兰可通过协商、另诉等途径解决。 综上所述，上诉人李季、林春兰请求判令解除对其房屋登记范围内土地使用权的查封措施、不得强制执行的诉讼请求，依法应予支持。一审判决结果不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初27号民事判决； 2不得执行李季名下房屋（房权证号为：保定市房权证白沟新城字第××号）占用范围内的国有土地使用权。 一审案件受理费6355元，二审案件受理费6355元，均由赵国忠负担。 本判决为终审判决。 河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异129号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  王荣菊 审判员  王振健 审判员  刘立斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  邸 悫