广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初821号原告：李军花，女，汉族，1984年8月13日出生，住址：甘肃省甘谷县***********，公民身份号码：620************701。委托代理人：李林林，男，汉族，1982年6月6日出生，住址：甘肃省甘谷县***********，公民身份号码：620************696。系李军花的配偶。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：张冠杰，该局工作人员。委托代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。第三人：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：914************512。法定代表人：路易吉·弗兰卡维拉。（未到庭）原告李军花诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称华宏公司）社会保障行政确认一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李林林，被告的委托代理人张冠杰、叶冠繁，均到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年5月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203684431号《不予认定工伤决定书》，认定原告于2019年3月3日受到的事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的认定或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。二、原告诉讼请求：（一）撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203684431号《不予认定工伤决定书》；（二）责令被告对本案事故重新作出认定为工伤的决定；（三）本案诉讼费由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：李军花。2.用人单位：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司。3.伤亡时间及情形：2019年3月3日5时45分许，李军花从低涌村出租屋骑电动车去公司上班的途中，经过三塘路路段时，一根树枝从上面掉下砸到电动车前轮上，导致电动车连同其倒地，造成其左足受伤，后到东莞市高埗医院治疗，于2019年4月3日被诊断为“1.左足第1、2、3、4跖骨基底部骨折；2.左足第2、3跗跖关节半脱位；3.左足骰骨骨折；4.左足第1、2、3跗跖关节囊破裂”，且李军花和华宏公司无法向被告提交道路交通事故认定书。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2019年4月9日。2.工伤认定受理时间：2019年4月15日。3.工伤认定作出时间：2019年5月13日。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条和第十条。（四）认定结果：不予认定或视同工伤。四、其他情况：各方对证据的真实性不持异议，本院经审查，均予以确认证据的真实性。本案争议焦点为:李军花的此次受伤是否属于工伤。判决结果《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第一项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”、第十六条第二项“醉酒或者吸毒”和第十六条第三项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外；前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，各方对李军花在上班途中因风雨天气被从上面掉下的一根树枝砸到电动车前轮导致李军花倒地受伤的事实均无异议。交警部门并未出具事故责任认定书证实此次事故属于交通事故，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项：“本法中下列用语的含义：（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，从该概念表述来看，应是指车辆在道路上行驶因事故肇事者的主观过错或意外行为造成自身、他人伤亡或财产损失的事件，强调造成事件的原因是人为的，是由于事故肇事者的主观过错或意外行为所致，不包括因不可抗力的各种自然灾害造成的受伤事件。由此可见，李军花在上班途中因风雨天气被从上面掉下的一根树枝砸到电动车摔倒受伤的事件，并不属于交通事故，其此次受伤不符合上述规定的工伤情形，亦不符合《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条和第十条规定的认定或视同工伤的其他情形。东莞人社局据此认定李军花此次受伤不属于工伤，并无不妥。综上，李军花诉请撤销本案不予认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李军花的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告李军花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  陈淑芬人民陪审员  苏燕仪二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例（2011年修订）第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。3.中华人民共和国道路交通安全法第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。4.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。