wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19300号 原告:中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******,统一社会信用代码:91340100090750226Q。 负责人:李元,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 被告:黄先兵,男,1975年3月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司诉被告黄先兵不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司的委托诉讼代理人吴墨可、被告黄先兵的委托诉讼代理人屈建华、张丽均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告已经支付的款项2200000元;2.请求被告支付原告资金占用期间的孳息400583.33元暂计算至2020年10月29日止(2200000元自2017年1月18日起按同期银行贷款利率计算至全部款项还清之日止);3.请求被告承担本次诉讼的诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由:2017年1月18日,原告向被告转账300万元,支付其在中外建合锻检测中心水电消防施工的工程款。2020年1月9日被告提供的中外建合锻检测中心水电消防决算单中对2017年1月18日转账的300万元只承认了80万元系中外建对其的工程款付款,其余220万元不予承认。原告与被告之间只中外建合锻检测中心消防水电这施工这一法律关系,并无其他权利义务。因此被告不予承认的220万元系不当得利,应当返还给原告。综上所述,被告应当退还原告方支付的2200000元工程款项,并赔偿原告资金占用期间的相应孳息。现诉至法院,请求法院判如所请。 被告黄先兵辩称：原告诉请无事实和法律依据。原告以不当得利要求被告返还已收款项并承担利息，但本案基础法律关系应当为建设工程分包合同关系。原告向法庭提交的诉状中事实的陈述部分也确认了双方仅存在水电消防施工这一法律关系，并无其他权利义务。其陈述的符合客观事实，也在此确认了双方的基础法律关系，并非不当得利。因双方系建设工程分包合同关系，在施工结束后双方进行了结算，根据结算单显示原告至今仍然拖欠被告166万元工程款至今未付，对此被告将另外起诉。综上，原告要求以不当得利返还220万元缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：中外建华诚城市建设有限公司系合肥市合锻工业园二期检测中心工程的承包单位。被告黄先兵系该工程水电消防部分的实际施工人。2017年1月18日，原告向被告黄先兵账号为10×××27的徽商银行账户转款300万元。2020年1月9日，被告黄先兵出具《合锻检测中心水电及消防决算》，载明：“一、合同价：6180000元。二、签证：①、喷淋及消防按原图设计已施工结束，后业主要求变更主管上移，支管贴梁上反，和总包一次包干价捌拾陆万元整。﹙￥：860000元﹚。②、业主要求避让检测大楼更换市政给水到泵房主管，和总包议价一次包干壹万元整，（￥10000元）。三、合同内未完成工程量安按合同下浮22%，3182421＊0.78﹦248228元。四、已付工程款①2015.9.25100万。②2016.2.4120万。③2017.1.1880元万，总合计：3000000.00元。剩余工程款：一＋二-三-四﹦1660000.00元”。另该决算单上有手书内容“已核清合锻检测中心整个消防水电量。包括二份签证共计玖拾陆万整（￥960000.00元）合同减量也已核清，付款也清楚无误，剩余工程款加二次签证共计为壹佰陆拾陆万元整（￥1660000.00元）同意支付余清2020.1.9”及“结算总价款肆佰陆拾陆万整（含变更部分玖拾陆万整吴拥军2020.12.7）”。现原告以被告主张其于2017年1月18日转账支付的300万元中仅有80万元系案涉工程款为由，特诉讼来院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述余清系案涉合锻工业园二期检测中心工程项目的实际承包人，吴拥军系余清手下的办事人员。被告黄先兵主张其于2015年9月25日和2016年2月4日收到余清转款的220万元系余清个人代原告垫付的工程款，2016年5月4日其应余清要求已返还220万元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的户籍证明、转账流水、中外建合锻检测中心水电及消防决算单，被告提供的合锻检测中心水电及消防决算单、建设工程施工合同、交通银行个人客户交易清单、交通银行客户回单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告于2017年1月18日向被告黄先兵账户转款300万元，原、被告对此均不持异议，本院予以确认。原告在庭审中主张该笔款项系在被告在2017年1月春节时以农民工班长名义向合肥市经开区人社局反映讨薪的情况下予以支付，双方之间并未有建设工程分包合同关系，但从庭审查明的事实来看，原告系基于黄先兵为案涉水电消防工程实际施工人的身份支付案涉款项，故被告于2017年1月18日取得该笔工程款时具有合法依据，并未构成不当得利；另一方面，原告系依据被告黄先兵于2020年1月9日出具的决算单提起本案诉讼，被告黄先兵在本案中亦提交了同日具有案外人余清及吴拥军的签字署名的决算单据，结合原告在庭审中所作的案涉合锻工业园工程项目的实际承包人系余清以及吴拥军为余清手下办事人员等相关陈述，可以看出，原、被告实质上系建设工程领域中分包工程的实际施工人与施工单位之间就工程款决算所产生的纠纷，现在案外人余清、吴拥军未能到庭的情况下，本院对于被告黄先兵就案涉项目所完成的工程量及已付工程款数额虽无法予以认定，但原告以不当得利提起本案诉讼，显然缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取13802元、保全费5000元，合计18802元，由原告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一九年十二月二十九日 书记员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初474号原告:马红军，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地河南省开封市尉氏县，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人郑宇、罗建，河南良善律师事务所律师，特别授权。被告：黄帅华，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告马红军诉被告黄帅华民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红军及其诉讼代理人郑宇、被告黄帅华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄帅华偿还借款本金125000元及利息；2、本案诉讼费由被告黄帅华承担。事实和理由：2018年，被告多次从原告处借款125000元，并于2018年4月1日向原告写下借款125000元的借条。后原告多次找被告催要欠款，被告一直推脱不予归还，故诉至法院。原告马红军向本院提交的证据有：1、2018年4月1日黄帅华出具的借条一张，用以证明被告向原告借款12.5万元的事实；2、马红军银行卡交易明细清单一张，证明原告分别于2018年1月3日、1月16日、1月31日共向被告转款12.8万元。被告黄帅华辩称，借条是自己书写，但没有借原告的钱。原告马红军让黄帅华帮其购买发票，因黄帅华帮忙购买的发票出现问题卖发票的人又被判刑，马红军让黄帅华负责。后马红军重新买发票，又支出了12万多元，所以让黄帅华给其打了12.5万元借款的借条。转账记录是因为黄帅华的银行卡借给马红军使用，钱到黄帅华账户后马红军都又转走了，黄帅华并未收到12.8万元。被告黄帅华向本院提交的证据有：1、黄帅华银行卡交易明细清单，用以证明马红军、黄帅华的银行账户都向开封市程之佳贸易有限公司转过款；2、开封市程之佳贸易有限公司工商信息网络查询材料一张，证明马红军系该公司监事。针对被告黄帅华提供的证据，原告马红军认可其系开封市程之佳贸易有限公司的监事，但称没有借马红军的银行卡。经审理查明：2018年1月3日、1月16日、1月31日，原告马红军的农业银行账户分别向被告黄帅华尾号8478的农业银行卡转款30000元、50000元、48000元。2018年4月1日，黄帅华向马红军出具借条一张，载明：黄帅华借马红军现金125000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄帅华向原告马红军借款并出具借条，原、被告双方未约定借款期限，经原告催要无果诉至法院，被告黄帅华应偿还所借原告马红军借款125000元。黄帅华辩称其银行卡借给马红军使用，没有收到马红军125000元，写借条是因为帮马红军购买发票出现问题，所以才给马红军写借条的意见，没有证据证明，而本院到开封市程之佳贸易有限公司工商登记住所进行调查，未找到该公司，故对该辩护意见不予采信。原、被告双方对借贷利息没有约定，根据法律规定出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告可自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告黄帅华于本判决生效后十日内偿还原告马红军借款125000元及利息（按照本金125000元，年利率6%，自2019年3月22日起至借款实际还清之日止）。案件受理费2800元，由被告黄帅华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  康刘伟审判员  翟渊涛审判员  王建刚二〇一九年十二月十七日书记员  贾胜凯牛迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26551号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：何海辉，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告何海辉、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异777号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座205号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异777号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座205号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座205号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1540号之二申请执行人：张开荣，女，1966年11月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐伟，男，1973年8月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：叶红，女，1973年7月4日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人张开荣与被执行人徐伟、叶红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初6951号民事判决书已经发生法律效力。申请人张开荣对徐伟、叶红的债务承担连带保证责任，在实际清偿后向被执行人徐伟、叶红追偿。本院于2019年3月28日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月29日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；查封被执行人徐伟名下唯一住房--位于宿迁市××城区××花园格林××室的不动产权，申请执行人同意暂不处置；未发现被执行人名下有可供执行车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2000元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐伟、叶红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十六日书记员 方 芹
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0202刑初88号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1998年6月9日出生，住开封市龙亭区。系本案被害人。委托诉讼代理人王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。被告人（暨附带民事诉讼被告人）李贵生，男，1965年3月20日出生，汉族，小学肄业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶罪，经开封市公安局柳园口分局决定，于2018年11月21日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2019年10月23日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所执行取保候审。指定辩护人郭文涛、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李贵生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘涛出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某的委托诉讼代理人王建国，被告人李贵生及其辩护人郭文涛、赵宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年11月11日13时许，被告人李贵生酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿本市龙亭区王口舌村中心街由南向北行驶时与由北向南驾驶着豫Ｂ×××××小型轿车的被害人王某相撞，事故发生后被告人李贵生将被害人王某头部打伤，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验显示，被告人李贵生的血液中乙醇含量为182.94mg/100ml。开封市公安局柳园口分局交管巡防大队认定，被告人李贵生负此次事故的全部责任。被告人李贵生在发生交通事故后被公安机关抓获。公诉机关提供了相关书证、被害人王某陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李贵生到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人李贵生拘役四个月，并处罚金三千元，如果能够调解取得被害人的谅解，可适用缓刑。刑事附带民事诉讼原告人王某诉称，李贵生醉酒驾驶机动车辆将原告驾驶的车辆撞损后，又用砖块将王某头部砸伤，要求：1.依法追究李贵生刑事责任；2.判决李贵生赔偿各项损失23583.69元；3.诉讼费由李贵生承担。被告人李贵生对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书。被告人李贵生的辩护人对指控李贵生的犯罪事实、罪名和证据没有异议。对量刑发表如下辩护意见：1.被告人李贵生犯罪过失成分较大，主观恶性小。2.被告人李贵生具有坦白情节，应从轻处罚。3.被告人李贵生无前科劣迹，一直遵纪守法，认罪认罚，悔罪态度好。附带民事诉讼被告人李贵生对附带民事诉讼原告人王某的起诉，表示对符合法律规定的各项损失，愿意赔偿。经审理查明：2018年11月11日13时许，被告人李贵生酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿开封市龙亭区王口舌村中心街由南向北行驶时与由北向南驾驶豫Ｂ×××××小型轿车的被害人王某相撞。事故发生后，被告人李贵生将被害人王某头部打伤，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告显示，被告人李贵生的血液中乙醇含量为182.94mg/100ml。2018年11月21日，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李贵生负此次事故的全部责任，王某不负该事故的责任。另查明，刑事附带民事诉讼原告人王某受伤后，于当日前往开封市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、室性早搏，2018年11月30日出院，住院19天。经审查，原告人王某的各项损失为：医疗费11032.06元、营养费380元、住院伙食补助费950元、车辆维修费1500元、误工费2377.7元、护理费2377.7元（误工费、护理费参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年÷365天×19天）、交通费酌定200元，合计18817.46元。李贵生已赔偿王某3000元。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证（1）户籍信息、身份证复印件，证明被告人李贵生、被害人王某身份信息的情况。（2）当事人血样提取登记表，证明被告人李贵生血样提取的情况。（3）无前科记录情况说明，证明被告人李贵生无前科的情况。（4）到案情况说明，证明案件办理的情况。（二）被害人王某的陈述，证明案件事实及发生经过。（三）被告人李贵生的供述与辩解，证明案件事实及发生经过。（四）鉴定意见（1）开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单（编号18—2315），证明被告人李贵生检测出血液酒精含量为182.94mg/100ml的情况。（2）开封市公安局午朝门分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书（汴公柳认字[2018]第115号），证明在该交通事故中，李贵生应负全部责任。上述证据相互印证，证明了案件事实发生过程。被害人王某提交了医疗费票据、病历、诊断证明、维修结算单、饭店出具的证明等证据，证明王某各项损失情况。其中饭店出具的证明，因无经手人签字，亦无工资发放手续等证据予以佐证，本院不予采信。其余证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人李贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。因被告人李贵生的行为给被害人王某造成的物质损失，应当按照规定的范围和标准予以赔偿。对附带民事诉讼原告人王某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。李贵生到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合李贵生的犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度以及被害人不谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告人李贵生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）被告人李贵生赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等，共计15817.46元，于判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十二月十一日书 记 员  齐英姿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1053号申请执行人：张炳利,男，1960年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吴雷,男，1968年7月14日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人张炳利与被执行人吴雷民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的(2018)京0113民初24157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法恢复正常，执行标的额为人民币202150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初24157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44853号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3835号原告：李勇，男，汉族，1973年4月4日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告：曹启星，男，汉族，1971年11月25日生，户籍地河南省商城县，常住地湖北省广水市。被告：周其钢，男，汉族，1974年3月28日生，住河南省商城县。被告：鄢照合，男，汉族，1968年4月4日生，住河南省潢川县。被告：张祖友，男，汉族，1972年5月2日生，住湖北省广水市。被告：广水市捷达建材有限公司，统一社会信用代码91421381MA48TDU301。法定代表人：曹启星。住所地：广水市蔡河镇南界村**。第三人：广水市永固新型材料有限公司，统一社会信用代码914213815597097078。法定代表人：谭义勇，该公司负责人。住所地：广水市蔡河镇南界村原告李勇与被告曹启星、周其钢、鄢照合、张祖友、广水市捷达建材有限公司、第三人广水市永固新型材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告提供三鑫采石厂被出售至诉讼日止期间的销售收入凭证和账目；2.被告赔偿原告损失（待测量评估后确认损失数额）;3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，原告李勇与被告曹启星、鄢照合及周其钢四人签订三鑫采石矿合伙开采协议书，成立三鑫采石厂，第三人广水市永固新型材料有限公司在合伙开采协议书上盖章确认。三鑫采石厂正常生产运营中，在原告未知情况下，曹启星、郡照合及周其钢于2016年12月26日签订矿山出售协议书。该矿山出售协议书已被商城县人民法院确认无效。被告曹启星为侵占三鑫采石厂，伙同张祖友于2017年1月6日签订股份转让协议书。曹启星于2017年1月23日注册成立广水市捷达建材有限公司，并任法定代表人，对三鑫采石厂予以开采和销售。综上，被告曹启星伙同他人侵犯原告权益，致原告利益受损，原告特依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及其他相关法律规定，诉诸人民法院，望判如所请。被告曹启星、被告张祖友、被告广水市捷达建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,请求依法裁定本案移送至湖北省广水市人民法院审理。。一、本案三位申请人的住所地和经常居住地均在广水市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由广水市人民法院管辖。二、河南省信阳市中级人民法院（2019)豫15民辖终177号民事裁定书，已明确载明该案应由湖北省广水市人民法院管辖。三、2019年9月25日，被申请人再次向本院提起诉讼，将原诉讼中第三人鄢照合、周其钢的诉讼地位变更为本诉讼中的被告，，试图以周其钢的住所地在商城县为由极力要求贵院管辖本案属于浪费诉讼资源，规避管辖，其诉请不明确，实际上本案与鄢照合、周其钢无关联，被申请人真实目的是诉请三位申请人承担责任。四、本案因不动产纠纷引起，依法应由不动产所在地广水市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告李勇与被告曹启星、被告鄢照合、被告周其钢在合伙经营开采三鑫采石矿过程中发生争议而引起的合伙协议纠纷，，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告李勇要求被告提供该采石厂被出售期间的销售收入账目并赔偿损失，双方争议为其他标的，履行义务的被告一方所在为合同履行地。本案被告周其钢户籍所在地在商城县，故商城县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，拟裁定如下：驳回被告曹启星、张祖友、广水市捷达建材有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇一九年十二月六日书记员  岳昌强
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0505刑初308号被告人祁安、郭新年、牛永清盗窃罪一案，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0505刑初281号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第三行“（2019）豫0505刑初281号”。现更正为“（2019）豫0505刑初308号”。本裁定书与被补正的（2019）豫0505刑初281号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  王忠文人民陪审员  王振红人民陪审员  索佳佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 旭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7736号原告：段现，男，1962年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔素芳，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市民政局，住所地：济源市黄河大道88号。法定代表人：苗春芳，局长。委托诉讼代理人：苗建民，该局工作人员。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。第三人：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路北。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：翟和平，该公司工作人员。原告段现与被告济源市民政局、第三人河南鑫源建安有限公司（曾用名济源市鑫源建安有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段现及其委托诉讼代理人崔素芳,被告济源市民政局的委托诉讼代理人苗建民、王贝贝，第三人河南鑫源建安有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其停工损失747924.66元及利息，利息暂定269252.8元，共计1017177.46元；2、2019年7月31日之后的利息按年息6%计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月4日，第三人与被告签订了济源市殡仪馆扩建项目工程施工合同。随后第三人将该工程发包给其，其随即带领工人施工。后因被告没有按照协议约定及时协调施工场地，导致工程停工。停工期间，被告要求其的工人和机械一直处于待命状态。工程结算时，被告仅仅支付了其约定的施工费用，但是对于其在停工期间的损失没有赔偿。被告辩称：原告不是本案的适格当事人。2011年1月4日，其和第三人签订了《建设工程施工合同》，根据合同相对性的原则，原告不是合同当事人，不是本案的适格原告，其无权向其主张权利。本案中原告所诉请的是停工损失，该停工损失不属于工程价款范畴，假使原告是本案实际施工人，其也无权就停工损失直接向其主张权利。合同签订后，其与第三人按照合同约定积极履行了各自的义务。2016年11月，经济源市审计局审计决算，审定价格为1529093元，其和第三人均认可该审计结果，其也按照审计结果向第三人支付了全部款项，该施工合同现已履行完毕，故请求依法驳回原告的起诉。第三人述称：合同是其公司与被告签订的，翟和平是项目部经理。合同签订之后，其公司将该工程大清包给原告（即第三人出材料，原告只负责施工和机械设备），然后原告在施工时遭到泗涧村的老百姓的阻拦，原因是被告土地补偿没有到位，导致原告停工半年。最后工程结束后经多方协商给原告20多万元，开始原告不愿意，最后经过其给原告做工作，原告才勉强同意，然后由其来负责要款，当时市里有关领导也签字同意，但是由于手续问题，到财政局该局不予支付，所以一直拖到现在也没有兑现。经审理查明本院认定案件事实如下：2011年1月4日，济源市鑫源建安有限公司与被告签订了一份建设工程施工合同。合同约定：由第三人承建被告济源市殡仪馆骨灰堂工程（包括土建、水电、安装）。合同价款暂定为811266.82元，合同价款与支付采用的是工程量清单计价的方式。后双方又签订了补充协议，协议约定变更后的合同造价为1271510.71元。合同签订后，第三人将该工程大清包给原告（即第三人出材料，原告只负责施工和机械设备），但是因为被告修建济源市殡仪馆骨灰堂工程所占土地是济源市泗涧村的土地，因被告和该村就土地补偿问题没有协商一致，从2011年11月21日原告开始施工时遭到该村老百姓不间断的阻拦，被告又不允许原告解散工人和撤掉设备，导致原告停工半年。停工期间，被告要求原告的工人和机械一直处于待命状态，直至2012年5月12日原告才得以复工。2016年8月19日至10月20日，济源市审计局对被告建设的济源市殡仪馆扩建工程进行了竣工决算审计，并出具审计报告，对原告、第三人施工的骨灰堂加补充协议项目工程决算为1529093元，被告与第三人均认可该审计结果，该工程款1529093元也已经全部支付完毕。后原告（第三标段）和其他一、二标段均提出停工费用索赔，2016年2月4日，被告制作济民（2016）18号文件“济源市民政局关于殡仪馆扩建工程停工索赔所需资金的请示”，该请示载明：“一标段、二标段签证资料不齐全，市殡仪馆扩建工程指挥部多次要求施工单位提交签证资料，且在2016年1月28日下发正式通知，要求施工单位提交签证资料，现仍未提交，视为放弃。三标段资料齐全，停工租赁资料经施工单位、监理单位、建设单位、政府投资办共同考察认定后，确认停工索赔费用为203316元。请市政府研究解决”。后被告的该文件转到济源市财政局拨付款项时，2016年3月2日济源市财政局回复被告，意见反馈为“按《预算法》的有关规定，根据政投办意见此项不属于工程项目范围内费用，财政不予解决”。庭审中，原告要求被告赔偿停工损失747924.66元及利息，被告不予认可。本院认为：2011年1月4日，第三人与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，第三人又将该工程大清包给原告，并且该工程结束后，经济源市审计局2016年8月审计该项目工程款为1529093元，被告与第三人均认可该审计结果，并已经支付完毕，本院也予以确认。被告辩称原告不具备适格的原告资格，原告无权要求其赔偿停工损失。但是经本院查明，被告虽然和第三人签订了施工合同，但是实际施工人为原告，并且原告停工的原因是被告造成，根据法律规定，原告有权就其停工期间产生的损失要求被告赔偿，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿其停工损失747924.66元及利息，被告不予认可，因原告的停工损失2016年已经施工单位、监理单位、建设单位、政府投资办等各部门共同考察认定，确认停工索赔费用为203316元，原告也予以认可，仅仅是该款到济源市财政局要求拨付时被拒绝才引起诉讼，故被告应赔偿原告停工损失203316元。原告要求被告支付停工损失的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济源市民政局在本判决生效后五日内赔偿原告段现停工损失203316元；二、驳回原告段现的其他诉讼请求。案件受理费13955元，减半收取6977.5元，由原告段现负担1000元，被告济源市民政局负担5977.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年十二月七日书记员  杜宇鸽
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初510号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭忠合，男，1979年2月5日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯故意毁坏财物罪于1997年被开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1999年5月11日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年8月16日被开封县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪于2006年3月31日被开封县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2006年9月11日被开封县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年12月10日被开封县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年6月21日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人郭忠合犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、吴绘玲出庭支持公诉，被告人郭忠合及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年5月13日凌晨，被告人郭忠合驾驶摩托三轮车到开封市祥符区兴隆乡顺集村西600米路北的开封市祥符区烟花爆竹有限公司仓库，将存放在仓库内的烟花爆竹盗走125件。经鉴定：被盗烟花爆竹价值19,990元。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，认为被告人郭忠合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭忠合系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请我院依法判处。被告人郭忠合辩称公诉机关指控的犯罪事实他不知道，也没有到过案发现场，房子不是他租的，没有大门钥匙，房子里的被盗物品也不知道怎么回事，对监控视频的人像鉴定对比不能直接说明监控视频里的人是其本人，不构成盗窃罪。指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是涉案物品所放的地方不是被告人郭忠合所租，是其前妻庞松枝所租，房东可以证明将房租给了一男一女，而该案没有庞松枝的证言；对被告人郭忠合的人像鉴定对比以及涉案车辆对比属于间接证据，难免出现偏差，不能单独作为定案的依据；综上，公诉机关指控被告人郭忠合犯盗窃罪的事实不清、证据不足，依法应宣告其无罪。经审理查明，2019年5月13日凌晨，被告人郭忠合分别驾驶两辆摩托三轮车到开封市祥符区兴隆乡顺集村西600米路北的开封市祥符区烟花爆竹有限公司仓库，将存放在仓库内的125件烟花爆竹盗走拉到开封市顺河回族区东郊乡边村北地一院内。2019年5月16日，侦查人员在该院内将被告人郭忠合抓获，同时在该院内一房间发现被盗的125件烟花爆竹。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被盗的烟花爆竹价值合计人民币19，990元。案发后，被盗的125件烟花爆竹被追回发还失主。上述事实，有经当庭示证、质证的下列证据予以证实：1、物证：作案工具一辆新鸽摩托三轮车、一辆宗申摩托三轮车、作案所穿衣服及工具的照片。2、书证：常住人口登记表、抓获证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、扣押物品及发还清单、婚姻登记信息、发货单等证明了案件的相关事实及量刑情节；3、证人证言：（1）证人朱某1的证言，证实其是开封市祥符烟花爆竹公司的仓库保管员，所在的公司丢失了125件烟花爆竹的相关情况；（2）证人刘某的证言，证实其将开封市边村北地大仙爷庙西隔壁的一处院子出租给一男一女的相关情况；（3）证人朱某2的证言，证实其见一名男子骑着三轮摩托车从刘某出租的院子出来过，平时大门锁着，没有见过其他人从该院子出来过的相关情况。4、被害人陈述被害人张某陈述，证实其经营的开封市祥符烟花爆竹公司仓库门东边院墙被挖了一个洞，仓库门锁被撬，经清点被盗125件烟花爆竹的相关情况。5、被告人供述和辩解被告人郭忠合辩解（附同步录音录像）其没有骑过被扣押的两辆摩托三轮车，车是其前妻庞松枝的，房子也是她租的，没有给其大门钥匙，院子里的烟花爆竹不是其拉过去的相关情况。6、鉴定意见（1）河南威盾司法鉴定中心豫威盾司鉴【2019】声鉴字第0007号司法鉴定意见，证实了监控照片中的两辆三轮车分别与涉案的三轮车为同一车；倾向性认为监控照片中的驾驶人人像与送检的嫌疑人照片中的人像的面部特征符合同一人特征。（2）开封市祥符区价格认证中心刑价证（2019）038号价格认证结论，证实被盗涉案财物合计价值人民币19，990元。7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实了被盗公司及存放被盗涉案物品院子里的相关情况。（2）辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实朱某2辨认出3号照片上的男子（郭忠合）就是租住在刘某房子的男子。8、视听资料案发当晚监控视频、抓获视频证实案件相关情况。上述证据，经当庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人郭忠合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭忠合此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人郭忠合辩称及指定辩护人提出公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不清、证据不足，不构成盗窃罪的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭忠合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日起至2020年10月15日止。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  黄会芹人民陪审员  李倩倩二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘紫娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初17025号原告：惠州TCL房地产开发有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：潘某1。委托代理人：田超、向超，公司员工。被告：黄智，男，汉族，1984年3月9日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××××××××××××。原告惠州TCL房地产开发有限公司与被告黄智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月11日，原告惠州TCL房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费已减半收取为1919.5元（原告已预交），由原告惠州TCL房地产开发有限公司负担。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十二月十二日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7693号原告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。委托诉讼代理人：苏万**，曹晓瑞（实习），河南红旗渠律师事务所律师。被告：王保顺，男，1975年12月26日生，汉族，住河南省延津县。被告：郭东宝（郭可美），男，1979年10月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告林豫建工集团有限公司诉被告王保顺、郭东宝合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告林豫建工集团有限公司（以下简称“林豫公司”）向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告至起诉之日止各项损失共3万元；2、判决两被告向原告交付新乡市公安局“公安特警五项”练兵比武科目场地设施建设工程项目施工验收资料（详见附加一施工资料清单），并协助原告办理项目竣工验收；3、判决两被告协助原告办理工程竣工结算；4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告在河南省××乡地区的业务由被告王保顺负责经营，双方签订了《管理目标责任书》，约定在上述区域经营期间，自主经营，并在负责的工程竣工后，向原告一并完整交付施工验收资料，该责任书并约定了管辖法院。被告王保顺在负责经营期间而由被告郭东宝（郭可美）负责对新乡市公安局“公安特警五项”练兵比武科目场地设施建设工程施工项目施工，在施工过程中及后期验收结算期间，原告多次派人解决该项目事宜，并给原告造成了损失。被告王保顺、郭东宝（郭可美）在施工完工后，未向原告交纳施工资料，也未进行结算，导致该工程项目无法正常验收竣工结算。按照原告与被告的约定，世纪该项目的施工资料应当交付原告，现被告未给付施工资料，进而使涉及项目工程施工无法依法竣工验收结算。为此，请求法院判决两被告向原告交付新乡市公安局“公安特警五项”练兵比武科目场地设施建设工程施工竣工验收资料（详见附加一清单），并协助原告办理项目竣工验收，判决两被告协助原告办理工程竣工结算，赔偿原告至起诉之日止的损失。被告王保顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送新乡市延津县人民法院管辖审理。事实与理由：1、异议人与原告签订的《目标责任书》早已在2012年2月28日终止，异议人与原告已不存在任何合作关系。郭东宝挂靠原告公司资质进行的施工时间是2013年11月，原告依据终止的《目标责任书》约定，向贵院起诉没有任何依据。2、郭东宝系挂靠原告公司资质进行的施工，原告与郭东宝之间的纠纷，应当属于建设工程施工合同纠纷，按照《民事诉讼法》三十三条第（一）项及《民事诉讼法若干问题的解释》第二十八条第二款规定，应由工程所在地人民法院管辖即延津县人民法院管辖。3、根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，而原告所诉的法院所管辖范围既不是被告住所地，又不是合同履行地。故请求林州市人民法院将该案移送至延津县人民法院审理。被告王保顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送新乡市延津县人民法院管辖审理。事实与理由：原告与申请人之间的法律关系为建设工程施工合同关系，根据我国《民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，以建设工程施工合同纠纷为由提起的民事诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，即使双方签订的合同中存在约定管辖，也不得违反专属管辖的原则，应属无效，据此，本案应由工程所在地的延津县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告与被告郭东宝（郭可美）在内部承包协议书中约定如发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，双方一致同意由甲方（林豫公司）住所地法院即林州市人民法院管辖，该约定不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现原告林豫公司向本院起诉，符合法律规定本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告王保顺、郭东宝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月二十日书记员  付莹莹
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执290号申请执行人:巴青县拉西镇祥云建筑公司，住址巴青县客运站，统一社会信用代码91542429MA6T1DT85G。法定代表人：吉久。被执行人: 高成米,男,汉族，1971年4月14日出生,四川省雅安市人。申请人巴青县拉西镇祥云建筑公司与被执行人高成米合同纠纷一案，巴青县人民法院于2019年6月27日作出的（2020）藏2429民初54号民事判决书已发生法律效力，申请执行人巴青县拉西镇祥云建筑公司（法定代理人：吉久）于2020年11月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，并由申请执行人巴青县拉西镇祥云建筑公司（法定代理人：吉久）自愿向本院提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项项之规定，裁定如下：终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2020）藏2429民初54号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                            审 判 员 斯朗巴姆二〇一九年十二月二十八日书 记 员 赤列旺曲
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0322民初5884号原告:刘云峰，男，1970年8月13日出生，汉族，江苏省住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。被告：李祥明，男，1975年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：罗莉，女，1971年10月18日出生，汉族，住江苏省沛县。两被告共同委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。第三人：李艳灵，女，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘云峰与被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  朱守刚人民陪审员  陈 军二〇一九年十二月三日书 记 员  张 颜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1620号 申请执行人刘贤勇，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人伍运时，男，1972年2月13日出生，汉族，住高要区。 本院在执行刘贤勇与伍运时民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍梓旗
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8237号原告：李某，女，1981年1月18日生，汉族，住杭州市余杭区。被告：查某，男，1975年3月21日生，汉族，住启东市。本院于2019年11月4日受理原告李某与被告查某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案诉讼费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  朱伯平人民陪审员  庞素珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梅怡婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19924号原告：暨杰明，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金5854元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为A区3-015号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年2月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金64401元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认暨杰明与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共6126.9元及以6126.9元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予暨杰明；三、驳回暨杰明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（暨杰明已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。暨杰明已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予暨杰明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19953号原告：刘凤莲，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××1××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金10005元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为9-50号商务楼的使用权出让给乙方；出让期限从2020年6月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金130000元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘凤莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共10236.21元及以10236.21元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予刘凤莲；三、驳回刘凤莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计62.57元（刘凤莲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担62.57元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘凤莲已预交的受理费62.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予刘凤莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2442号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人孙善义，男，1953年12月26日生，汉族，文盲，住安徽省六安市叶集区。2018年8月2日因本案被昆山市公安局决定行政拘留十四日（期限自2018年8月2日至2018年8月16日，未执行），2018年8月13日该局撤销本裁决，2018年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年8月28日被该局取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕2070号起诉书指控被告人孙善义犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人孙善义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月2日上午，被告人孙善义在昆山市巴城镇正仪街道XX花园XX幢北侧绿化带处，因不服从小区绿化管理而与工作人员发生争吵，后持铁锤击打物业工作人员被害人俞某胸部，致其左侧第4-8前肋骨折。经法医学鉴定，被害人俞某胸部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人孙善义明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人俞某并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人孙善义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙善义自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人孙善义认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙善义有期徒刑九个月，适用缓刑。 被告人孙善义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人孙善义处扣押铁锤1把。 本院认为，公诉机关指控被告人孙善义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙善义犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、昆山市公安局从被告人孙善义处扣押铁锤一把，系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月三日  书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18561号原告：东莞市×××××系统有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被告：惠城区正胜精密模具加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××（厂房B）一楼。经营者：王钢铁。被告：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，公民身份号码：512××××××××××××758，住址：四川省营山县××××××××。原告东莞市×××××系统有限公司与被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市×××××系统有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同支付原告60000元及利息8920元（利息以60000元为基数，按照年利率24%，从2019年3月11日起算至被告实际付清之日止，按照计算至2019年10月20日）；二、请求判令二被告共同承担原告律师费5000元；以上暂计73920元。三、请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一于2018年12月10日收到原告提供的价值人民币60000元的货物，二被告于2019年8月17日向原告出具承诺书，承诺于2019年9月10日前付清60000元给原告，否则原告有权要求二被告以60000元为基数，按照月利率3%,从2019年3月11日起开始计算利息，并要求被告一承担因维权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等)。现支付期限即将届满，原告多次催促，但二被告置之不理。原告认为二被告的行为己经严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院依法支出原告全部诉讼请求。被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁在庭审中辩称：对原告诉请的金额没有异议，希望与原告协商解决。查明的案件事实经审理查明：原被告之间存在业务往来，由原告向被告提供模具配件。原告提供的经被告认可真实性的《对账单》显示，2018年12月10日，被告尚欠原告货款60000元；该《对账单》中“客户签章”处加盖有被告惠城区正胜精密模具加工部的印章及王钢铁的签名。原告为证明其主张还提交了《承诺书》予以佐证，该承诺书载明：惠城区正胜精密模具加工部于2018年12月10日收到东莞市×××××系统有限公司价值人民币60000元的货物，约定月结90天，惠城区正胜精密模具加工部应当于2019年3月10日前付清。现惠城区正胜精密模具加工部及本人王钢铁承诺于2019年9月19其前付清60000元，否则东莞市×××××系统有限公司有权要求惠城区正胜精密模具加工部及王钢铁本人以60000元为基数，按照月利率3%，从2019年3月11日开始计算利息，利率计算至还清之日止，并有权要求惠城区正胜精密模具加工部及本人王钢铁承担因维权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等）。被告对上述承诺予以认可。另查，原告主张被告支付律师费5000元，并提交了代理合同、发票予以佐证。2019年11月7日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。再查，依原告的诉前财产保全的申请，本院于2019年11月6日作出（2019）粤1302民初495号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人惠城区正胜精密模具加工部名下位于惠州市惠城区×××××××××××××领欣电子有限公司厂房内的机器设备（以查封扣押清单为准）。（查封期限为二年）判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款60000元，该事实有《承诺书》、《对账单》等为证，本院予以确认。被告至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币60000元及自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定按照月利率3%支付利息，现原告主张调整为年利率24%，系其自身权利的处分，本院予以准许。原告主张两被告支付律师费5000元，并提交了发票及代理合同予以佐证，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽被告对此不予认可，但并未提交证据予以反驳，故对其不支付律师费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市×××××系统有限公司支付货款人民币60000元及利息（计算方式：以60000元为基数，按年利率6%，自2019年3月11日起计至实际清偿之日止）。二、被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市×××××系统有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为824元、保全费759元，合计为1583元（原告已预交），由被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶珊珊二〇一九年十二月三十日书记员  刘梦君
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10424号 原告铜山区浩学建材经销部诉被告徐州恒亨物资贸易有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孟雨薇 书 记 员  张 雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44892号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46319号原告：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38C，统一社会信用代码91440300665880102C。法定代表人：彭海泉，总经理。委托诉讼代理人：陈紫娟，女，汉族，1989年11月18日出生，住址江西省。被告：张怡，女，汉族，1979年10月21日出生，住址广州市。委托诉讼代理人：刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、被告入职时间、职务、月工资标准、合同签订情况：入职时间为2017年9月19日，职务为华东公司首席顾问，月工资标准为28000元，与原告签订劳动合同。二、离职时间及原因：被告于2019年4月12日因个人原因向原告提出辞职。三、关于2018年9月至2019年3月工资差额：原告主张原告与深圳市猎人谷人力资源有限公司（以下简称“猎人谷公司”）均属深圳市鸿海环球控股集团有限公司控股，原告与猎人谷公司存在关联关系。被告虽与原告签订劳动合同，但实际入职猎人谷公司，被告应遵守猎人谷公司的规章制度和绩效考核制度。被告自2018年9月至2019年3月未完成外部客户回款指标，故原告依据《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》和《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》的规定对被告自2018年9月至2019年3月期间进行绩效考核，考核结果不合格，原告有权不予发放被告上述期间的绩效奖金；另外，原告称已发放2018年11月、2019年2月的绩效奖金共计12600元（6300元×2）。原告提交劳动合同、股权结构图、月度绩效计划表、费用报销明细、辞职申请表，办理离职手续的催告函、《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》、《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》予以证实。被告对除《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》、《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》、股权结构图外的证据的真实性予以认可，对上述考核办法和基本法的真实性不予认可，认为均没有经过民主程序制定，未经公示和告知被告，且该两份证据并不是原告公司的规章制度，原告依据上述制度扣除被告2018年9月至2019年3月期间的工资29400元（4200元/月×7），系属克扣工资；被告确认收到原告发放的2018年11月、2019年2月的绩效奖金12600元，主张原告仍应支付上述期间工资差额16800元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，即使原告与猎人谷公司之间系关联公司，存在混同用工之嫌，但被告系与原告签订《劳动合同》，双方之间成立劳动关系，原告应当依据《劳动合同》支付被告的劳动报酬；原告未能举证证明其提交的《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》、《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》系经过民主程序制定且已向被告公示，原告应承担举证不能的不利后果，且上述制度均为其他公司的规章制度，没有被告签名，被告亦否认曾见过上述制度，《劳动合同》中亦无关于适用其他公司规章制度的约定，原告依据上述制度对被告进行绩效考核进而扣除被告绩效奖金，属无故克扣，原告诉请不予支付2018年9月至2019年3月期间的工资差额，于法无据，本院不予支持。被告确认收到2018年11月、2019年2月的绩效奖金12600元，本院予以确认，经核算，原告应支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元（4200元/月×7-12600元）。四、其他说明：原告未就仲裁裁决关于原告为被告出具离职证明的裁决项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7061号。六、仲裁请求：1、原告支付2018年9月1日至2019年3月31日正常工作期间工资差额29400元；2、原告向被告出具离职证明；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元；2、原告向被告出具离职证明；3、驳回被告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、原告不予支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张怡2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元；二、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张怡出具离职证明；三、驳回原告深圳市鸿海置地投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 岳 玉 琴人民陪审员 叶   萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终935号 上诉人（原审被告）：陈怀志，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码: 35050019910214803X。 被上诉人（原审原告）：龚万毅，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，公民身份号码: 35050019631013101X66。 原审被告：陈天生，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码: 350521195711182077。 上诉人陈怀志因与被上诉人龚万毅，原审被告陈天生民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽人民法院(2019)闽0503民初9970号民事裁定，向本院提起上诉。 陈怀志上诉称，上诉人系原审被告，其住所地为厦门市思明区，本案应由上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖，原审法院裁定不当，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人龚万毅与原审被告陈天生签订的《借据》约定：“签约地点：泉州市丰泽区，如发生纠纷可向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼”，因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《借据》的约定，福建省泉州市丰泽区法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人陈怀志对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12449号原告：蔡炳就，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被告：叶成秋，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：邹艳华，女，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告蔡炳就与被告叶成秋、邹艳华物权确认纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡炳就的委托诉讼代理人冯新春、被告叶成秋、邹艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡炳就向本院提出诉讼请求：登记在邹艳华名下的、坐落于古镇镇xxxxxxx房的房产，叶成秋对该房产享有50%的产权份额。事实和理由：蔡炳就与叶成秋因民间借贷纠纷，向法院申请执行登记在邹艳华名下的、坐落于古镇镇xxxxxx房的房产。叶成秋与邹艳华是夫妻关系，该房产是在叶成秋、邹艳华在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，叶成秋依法对该房产享有50%的份额。叶成秋享有的50%的房产份额，应予清偿所欠蔡炳就的债务。为维护自己的合法权益，蔡炳就提起诉讼。叶成秋辩称，不同意进行物权确认，对于民间借贷纠纷叶成秋已依法提起申诉且已受理。邹艳华辩称，不同意进行物权确认，对于民间借贷纠纷邹艳华已依法提起申诉且已受理。蔡炳就的借款属于高利贷、套路贷，尽管已有终审判决，但该终审判决也是错误的，邹艳华已向高级人民法院提交证据，也已经向检察院申请监督，向中央巡视组写控告信。本院经审理认定事实如下：1996年11月29日，叶成秋与邹艳华登记结婚。2015年10月31日，邹艳华购买位于古镇镇××房。同年11月11日，案涉房产备案至邹艳华名下。2018年8月13日，蔡炳就以叶成秋拖欠其借款为由诉至本院[案号：（2018）粤2072民初10164号]，要求叶成秋、邹艳华向其清偿借款本金100万元及相应的利息。2019年5月27日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终1268号民事判决书，判令叶成秋向蔡炳就偿还借款本金100万元并支付利息（自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），该判决已发生法律效力。2019年9月6日，广东省高级人民法院出具民事申请再审案件受理通知书，载明叶成秋已就（2019）粤20民终1268号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审。庭审中，叶成秋、邹艳华均确认，案涉房产购买于双方夫妻关系存续期间。本院认为，本案系物权确认纠纷。叶成秋与邹艳华于1996年11月29日登记结婚。2015年11月11日，位于中山市的房产（合同业务编号：ＨＴＮ201510xxxx）备案至邹艳华名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第18条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，案涉房产虽登记在邹艳华名下，但系邹艳华在叶成秋、邹艳华的夫妻关系存续期间购得，应当系叶成秋、邹艳华的夫妻共同财产。虽邹艳华辩称案涉房产是其向他人借款所买，但借款购买房产并不影响对夫妻共同财产的认定，现蔡炳就主张叶成秋对案涉房产享有50%的财产份额，理据充分，本院予以确认。至于叶成秋对民间借贷案申请的再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”，故叶成秋申请再审的行为不影响本院本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条第一款之规定，判决如下：确认被告叶成秋对位于中山市的房产（合同业务编号：ＨＴＮ201510xxxx）享有50%的份额。受理费4175元，由被告叶成秋负担(该款原告蔡炳就已预交，由被告叶成秋在支付上述款项时迳付原告蔡炳就)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十二月五日书记员  林晓霜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7557号原告：闫某，男，1974年出生，汉族，住山东省临朐县委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜贵岑，山东祥天律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告闫某与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人邵涌瑞、被告河南地矿公司委托诉讼代理人刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、判令河南地矿公司支付闫某未签订书面劳动合同双倍工资差额共计人民币93500元；2、判令河南地矿公司支付闫某代通知金8500元；3、诉讼费用由河南地矿公司承担。事实与理由：闫某于2015年7月2日入职河南地矿公司，被安排在河南地矿公司济南办公室工作，工作地点位于济南市历下区解放东路24号文博家园2号楼1单元201室。入职后，河南地矿公司一直未与闫某签订正式书面劳动合同，至2016年7月2日，应当视为双方已签订无固定期限的劳动合同。2018年5月底，河南地矿公司未与闫某协商且未提前30天通知的情况下告知闫某必须6月份离职，单方解除劳动关系。闫某在公司工作期间一直尽心尽责，河南地矿公司违法解除劳动关系的行为严重损害了闫某的合法权益，闫某无奈于2019年5月22日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求河南地矿公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同经济赔偿金及代通知金。仲裁委仅支持了闫某的部分仲裁申请请求，对其大部分仲裁请求予以驳回。闫某认为该裁决书认定事实部分错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。遂向贵院提起诉讼，希望法院能维护劳动者的合法权益，判如所请。河南地矿公司辩称，闫某诉求与事实不符，请依法驳回。闫某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1.闫某入职报告单一份、判决书两份，证明闫某于2015年7月2日正式入职河南地矿公司报到工作，并安排在济南办事处工作。证据2.河南地矿公司济南办事处2017年5月至2018年5月现金工资发放表复印件一份、录音一份，证明闫某入职河南地矿公司后，工资以现金形式发放，闫某离职前月平均工资为8500元。证据3.河南地矿公司济南办事处白沙录音材料一份（附书面材料），证明2018年5月底，河南地矿公司济南办事处负责人白沙电话通知闫某解除劳动合同。证据4.济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明河南地矿公司未与闫某签订书面劳动合同。证据5.济历下劳人仲案（2019）685号裁决书一份，证明该案已经过仲裁程序。河南地矿公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某于2015年7月2日到河南地矿公司济南办事处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年5月，河南地矿公司通知闫某不用再到公司上班了。双方均认可于2018年5月底解除劳动关系。河南地矿公司通过现金形式向闫某发放工资，闫某提交的现金工资发放表显示，闫某离职前十二个月发放工资款项均为8500元，共计102000元。2019年5月22日，闫某以河南地矿公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认闫某与河南地矿公司于2018年6月1日解除劳动关系；2.裁决河南地矿公司向闫某支付2015年8月21日至2016年7月2日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计93500元；3.裁决河南地矿公司支付单方解除劳动关系经济赔偿金51000元；4.裁决河南地矿公司支付代通知金8500元。该委经审查后，作出济历下劳人仲案[2019]685号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方劳动关系已解除，河南地矿公司支付闫某解除劳动关系赔偿金51000元；2.驳回闫某的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，于法定时限内诉至本院。本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。闫某于2015年7月2日入职，自2016年7月3日起就知道自己的权利被侵害，应当于2017年7月3日之前提起仲裁。但闫某于2019年5月22日才申请仲裁，明显超过仲裁时效，故其要求支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。关于代通知金。因闫某未提供证据证明河南地矿公司解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、驳回原告闫某要求被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额93500元的诉讼请求；二、驳回原告闫某要求被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付其代通知金8500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 陈 杨人民陪审员 骆继中二〇一九年十二月四日书 记 员 耿 铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44881号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3097号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：赵华，山东寰球理达律师事务所律师。 被执行人：王立华，男,1974年10月25日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人王立华借款合同纠纷一案，申请执行标的额为77706.15元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初788号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵全城