山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5773号 原告：李丕强，男，1965年2月8日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省临沂市蒙阴县。 委托诉讼代理人：李子豪（李丕强之子），男，1994年12月21日出生。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告：刘长京，男，1969年12月3日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 被告：沈树河，男，1957年1月8日出生，汉族，中共党员，户籍所在地山东省沂南县。 被告：沈彦青，男，1984年1月26日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 上述二列被告委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 原告李丕强与被告刘长京、沈树河、沈彦青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕强及其委托诉讼代理人李子豪、王洪达，被告刘长京，被告沈树河及其委托诉讼代理人徐晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丕强向本院提出诉讼请求：原告因事故造成损失有医疗费66474.6元、误工费18127.2元、护理费8823.5元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、伤残赔偿金32594元、伤残鉴定费2400元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、后续治疗费10000元，共计144919.3元，沈树河垫付5000元、刘长京垫付21000元，请求法院判决被告赔偿剩余118949.3元。事实和理由：李丕强从事垒砖瓦、垒墙等零工，在别人介绍下约十人，到××镇××村西山上给人鸭棚垒墙。在垒鸭棚墙体过程中，由于墙体主体使用的材料不达标、结构设计缺陷，过木石承受能力不行断了导致墙体坍塌，使正在脚手架上垒墙的包括李丕强在内的多人受伤。事故发生以后，沈树河、沈彦青又找别人建的鸭棚，结构将立柱、过木石改成了混凝土预制。发生事故的鸭棚墙底座是沈树河、沈彦青已经打好了，墙底座往上多孔红砖砌墙，一面山墙有九个窗户，窗户1.4米见方，然后再加预制的过木石（水泥棒），再往上又是一层、九个窗户，再往上是加过木石以后，用多孔红砖砌山墙。发生事故时，高度已超过山墙两层窗户了。第二层的过木石断了，导致事故发生。窗户之间的立柱是我们垒的，每根立柱是24×24厘米宽。涉案鸭棚所有者是沈树河、沈彦青，包工头是刘长京。被告虽垫付部分医疗费用，但仍有大部分费用未能赔付。各方无法达成调解意见，特此起诉。 刘长京辩称，李丕强说我是包工头，我不承认。我们几个人约伙一起干活，这几个人也不固定，谁有时间谁干。沈树河、沈彦青多次打电话找人给他们干活，今年农历五月端午出的事，李丕强受伤，在这之前干了有四五天左右。与沈树河、沈彦青约定工钱是按实际垒的墙面面积计算，每平方米26元。我从每平方米（垒八十块砖）26元计算出的工价，从每块砖抽成1分钱作为我联系人的电话费。算出总价后，再分别计算大工工价和小工工价，一般情况下，大工工价比小工工价多五六十块钱。李丕强、刘长金、刘元存、段现立、卜凡文还有我本人是大工，小工是刘乃松、刘乃公、徐红英、李进平，这些是事故发生时干活的人员。施工时所有的材料都是沈树河、沈彦青的。现在还未结算。对李丕强说的墙结构无异议。我认为是结构不合理，立柱和过木应该是混凝土结构的，沈彦青和我说过，图纸上是混凝土结构，为了节省时间，改了图纸。事故发生后，我们不再干了，沈树河又另找别人建的。 沈树河、沈彦青辩称，该鸭场所有的施工工程均发包给了各个施工队，后勤及材料承包给李大柱，钢结构承包给刘玉萍，护坡承包给专门的施工队，墙体承包给了刘长京，其余的我方不参与管理，只是沈彦青在现场照应，具体事项由包工头负责，事故发生时，沈彦青不在现场。另外，关于事故的发生原因，经我方核查，由于垒立柱后未等到水泥凝固，紧接着垒上面的山墙导致坍塌，坍塌过程中，过木石砸断了，立柱及过木横梁都改为了混凝土预制，只改了发生事故的这一面墙，另一面墙仍然是多空红砖砌的立柱、过木石做横梁。在事故发生前，另一个鸭棚用料相同，由刘长京带人垒的墙，是在水泥凝固后修建的上层，均已合格投入使用。涉案大棚没有图纸，让包工队参照别人建的鸭棚、同样用料、同样结构建的。如果原告方坚持认为过木不达标，可提供证据证实追加厂商为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 刘长京牵头组织部分劳动力从事建筑施工多年，建设方与刘长京联系，商定工价、施工时间、结算价款等事宜，刘长京根据参与施工人员的大工、小工身份及出工时间，分发劳务费。 2019年6月，沈树河、沈彦青建设两个养殖肉鸭用途的大棚，鸭棚结构及建设施工顺序依次是：平整场地，奠定基础，水泥混凝土浇注圈梁，形成钢结构框架，四周砌砖墙，顶部用彩钢瓦罩顶。沈树河、沈彦青完成鸭棚框架结构后，与刘长京商定由刘长京带领施工队砌鸭棚四周砖墙，所有建筑材料均由沈树河、沈彦青提供，按照实际砌墙面积、26元/平方米计算工钱。刘长京施工队内部约定，刘长京从每平方米（约80块砖）工钱中抽取0.8元作为联系业务的电话费，剩余工钱按照大工、小工出工情况计算分发。 刘长京施工队施工的第一个鸭棚东山墙结构：脊高（从地圈梁到屋脊）4.5米，檐高（从地圈梁到屋檐）3.07米；上下两层窗，每层八个，每个窗规格为1.4米×1.4米，窗与窗之间是红砖砌的墙垛，横截面为“37×37”（单位：厘米）；上、下两层窗之间及第二层窗户上方用预制水泥棒作过木，第二层窗上方的过木之上用多孔砖砌山墙尖。 2019年6月5日下午，刘长京施工队完成了第一个鸭棚墙体施工后，开始垒砌第二个鸭棚墙体。第二个鸭棚的西山墙设计结构：脊高（从地圈梁到屋脊）5.35米，檐高（从地圈梁到屋檐）3.5米；两层窗，每层九个，每个窗规格为1.4米×1.4米，窗与窗之间的墙垛横截面为“24×24”（单位：厘米）。该天下午，将西山墙第一层窗的墙垛垒至1.5米高停工。 2019年6月6日因下雨停工，次日八点多钟，刘长京带领李丕强、刘长金、刘元存、段现利、卜范文五名大工和刘乃松、刘乃功、徐洪英、李进平四名小工对第二个鸭棚继续进行施工。十一点多钟，在西山墙第二层过木上方垒砌山墙尖时，整面西山墙坍塌，造成李丕强等施工人员受伤。 李丕强被送至沂南县人民医院住院接受治疗，同年7月12日出院。出院诊断：双侧跟骨粉碎性骨折、右距骨骨折、右足舟骨骨折、右足跖骨骨折、右足骰骨骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤、右足骨折术后皮瓣坏死？。2019年7月26日至2019年8月20日，李丕强因骨折术后切口疼痛入蒙阴县中医医院住院接受治疗，出院后多次在蒙阴县中医医院进行门诊治疗。 2019年9月20日，李丕强委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李丕强的伤残等级为十级伤残；2.建议误工期限为240日，护理期限为90日，营养期为90日；3.被鉴定人李丕强尚需行骨折内固定物取出术及相关检查，参照二级甲等医院收费情况，预计其费用在玖仟元至壹万元之间（不包含医疗意外等费用）。李丕强支付鉴定费2400元。 事故发生后，沈树河、沈彦青将第二个鸭棚西山墙砖砌墙垛、预制过木改成了水泥混凝土框架结构，完成了施工。沈树河付给刘长京工钱13000元，刘长京垫付李丕强医疗费21000元、沈树河垫付5000元。 本院认为，第一，关于沈树河、沈彦青的鸭棚西山墙发生施工坍塌事故的原因。事故发生前，在三个多小时时间内，李丕强等将九个窗子之间的八个墙垛由1.5米高垒至3.0米，并且在安装水泥预制过木后继续垒砌山墙尖。不待水泥凝固持续施工，施工速度明显过快，是山墙坍塌的直接原因。李丕强诉称窗户上方的水泥预制过木断裂是事故原因，但是沈树河、沈彦青的其它鸭棚山墙及邻近的其他人所建鸭棚山墙与事故山墙结构类似，没有发生过木断裂情形，其主张缺乏证据支持，本院不予采信。第二，沈树河、沈彦青与刘长京施工队之间是农村建筑施工合同关系，沈树河、沈彦青是定作人，刘长京施工队是承揽人。发生事故的鸭棚山墙，是沈树河、沈彦青指示要求的，该结构设计在施工时存在一定的安全风险；刘长京施工队作为农村建筑施工队伍，在施工技术及施工管理、安全防护措施方面有欠缺，沈树河、沈彦青在选任施工队伍方面亦有过错；沈树河、沈彦青在选任、指示方面的过错有与本案事故的发生有一定因果关系。刘长京施工队长期从事建筑施工，应当注意到如此结构的鸭棚山墙，连续施工、粗放施工的安全风险，但疏忽大意导致事故发生，过错明显。沈树河、沈彦青在选任、指示方面的过错是发生事故的可能因素，刘长京施工队的施工过错是事故的直接原因，因此，沈树河、沈彦青承担事故的次要责任，刘长京施工队承担主要责任。第三，关于刘长京施工队的内部责任负担。刘长京负责联系承揽工程，通过抽取“电话费”等方式收取一定数额的管理费用，施工过程中有调配人员、掌控施工进度等权利，对于施工安全与“大工”“小工”相比，负有较大的注意义务。李丕强作为“大工”，应当知道水泥未凝固持续施工可能产生的后果，对自身安全和其他参与施工人员的安全均负有一定的注意义务，对提供劳务过程中自身遭受的损害，应自负相应的民事责任。综上，本院确定沈树河、沈彦青对李丕强之损害后果承担30%、刘长京承担40%、李丕强自负30%的民事责任。第四，截止本案法庭辩论终结，李丕强因案涉事故产生的损失有：1.医疗费66474.6元；2.误工费18127.2元（240天×75.53元/天）；3.护理费8823.5元（3个月×2941.17元/月）；4.住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）；5.伤残赔偿金32594元；6.鉴定费2400元；7.精神抚慰金1000元；8.交通费800元（60天×40元/天），共计132019.3元。李丕强诉求赔偿继续治疗费10000元，可在实际发生后持相关证据另行主张，本案不作审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、沈树河、沈彦青在本判决生效后十五日内赔偿给李丕强各项损失39605.79元（含沈树河、沈彦青已垫付的5000元）； 二、刘长京在本判决生效后十五日内赔偿给李丕强各项损失52807.72元（含刘长京已垫付的21000元）； 三、驳回李丕强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告李丕强负担402元，由被告刘长京负担536元，由被告沈树河、沈彦青负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张玉栋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞