安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1602行初118号原告李红霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告焦生亮，男，1962年9月15日出生，汉族，住址同上，系原告李红霞的丈夫。委托代理人罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。被告亳州市自然资源和规划局。法定代表人叶祖贵，局长。委托代理人王虹，亳州市自然资源和规划局法规科工作人员。委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。原告李红霞、焦生亮不服被告亳州市自然资源和规划局行政复议不予受理决定一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告李红霞、焦生亮及其委托代理人罗宗岭，被告亳州市自然资源和规划局的委托代理人王虹、吴昭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市自然资源和规划局于2019年7月16日向原告作出亳自然资规复不受字(2019)15号行政复议不予受理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告李红霞、焦生亮诉称，原告是亳州市谯城区张店乡刘营村委会焦洼村村民。2019年7月8日，原告在谯城区法院一起行政诉讼卷中得知谯国土监字(2009)第187号国土资源违法案件行政处罚决定书。即早在2008年左右，张玉洲在原告村集体土地上非法建设，被原谯城国土资源局处罚，即谯国土监字(2009)第187号国土资源违法案件行政处罚决定，其中一项为责令完善用地手续。其引用《土地管理法》第四十三条、第五十九条和第七十六条，以及《土地管理法实施条例》第四十二条，但是，没有任何一部法律授权其“责令完善用地手续”的行政权力，按照法无授权不可为的行政法原理，谯城区国土资源局无权作出此行政行为。因2019年2月，原谯城区国土资源局已经改名为亳州市自然资源和规划局谯城分局，故此，2019年7月9日原告向被告提出行政复议。被告的接待人员以亳州市自然资源和规划局谯城分局没有印章为由，强令原告更改申请，将被申请人亳州市自然资源和规划局谯城分局更改为谯城区国土资源局。2019年7月11日，被告作出不受理决定书，不予受理原告的复议申请。被告的不予受理行为是错误的，原告的申请符合《行政复议法实施条例》第二十八条第一款的规定，原告与具体行政行为有利害关系。具体理由如下：1、原告是涉案被非法侵占土地所在村集体成员，村集体的任何财产都与原告的利益攸关。被告责令张玉洲完善非法侵占的用地手续，是对违法行为的包庇和纵容，直接损害了每位焦洼村集体成员的利益，当然，也损害了原告的利益，即，原告对集体财产的劳动群众集体所有权。2、原谯城区国土资源局颁发的涉案土地使用证与原告的承包土地重叠。原谯城区国土资源局在收取张玉洲的罚款后，直接给张玉洲颁发了国有土地使用证，将原告的承包土地囊括进去，再次损害了原告的土地承包经营权。所以，被告以原告与原谯城区国土资源局的具体行政行为没有利害关系为由，不予受理原告人的行政复议申请，是错误的，应该予以撤销，继续受理申请人的复议申请。请求：1、撤销亳自然资规复不受字(2019)15号行政复议不受理决定书；2、履行行政职责，受理行政复议；3、诉讼费被告负担。原告李红霞、焦生亮向本院提供的证据、依据有：1、身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、亳州市自然资源和规划局谯城分局2019年9月10日出示的证据目录和土地转让协议、村民承包河堤附属物使用情况确认表，证明涉案土地被他人非法买卖，导致被原谯城区国土资源局处罚，其中包括原告使用的土地，以及地上附属物树木，亳州市自然资源和规划局谯城分局对涉案土地买卖人作出的处罚，涉及原告的切身利益，对原告产生了实际影响，原告当然享有复议的权利。3、不予受理复议决定书、复议申请书、谯土监字(2009)第187号行政处罚决定书，证明被告没有尽到审查义务，也没有调取谯土监字(2009)第187号行政处罚决定书卷宗，被告的不予受理决定是错误，违法复议法，应当予以撤销。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。被告亳州市自然资源和规划局辩称，被告于2019年7月11日收到原告行政复议申请后，严格按照《行政复议法》的相关规定进行了审查。在行政复议申请时，原告未提交与所复议具体行政行为有利害关系的证据，不能证明与该具体行政行为具有利害关系。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的必要条件。因原告提出的行政复议申请并不符合上述条例规定的受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被告不予受理原告的行政复议申请。无利害关系方面的被告补充答辩四点：1、处罚决定书，是针对特定的违法当事人张玉洲做出来的，而本案的原告不是违法当事人，对该处罚行政行为提起行政复议和行政诉讼没有法律法规依据。2、涉案土地已为国有建设用地，原告以村集体成员身份主张集体土地权属，既不符合现状土地国家所有的性质，且该土地权益也非归属原告。3、涉案土地已按法律程序由农用地转为国有建设用地，原告并不存在权益受损的事实。4、原告主张撤销行政处罚的利益诉求不受行政法律规范保护，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发(2004)28号明确规定，对违法用地及其建筑物和其他设施按法律规定应当拆除或没收的，不得以罚款补办手续取代。确需补办手续的，依法处罚后重新进行征地补偿。综上，被告作出的《行政复议不予受理决定书》符合法律规定，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告亳州市自然资源和规划局向本院提供了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议不予受理决定书以及邮寄证明，证明被告于2019年7月11日收到该行政复议申请后，严格按照《行政复议法》的相关规定进行了审查。在行政复议申请时，原告未提交与所复议具体行政行为有利害关系的证据，不能证明与该具体行政行为具有利害关系，不符合法律规定的行政复议受理条件。2019年7月16日被告依法作出亳自然资规复不受字(2019)15号行政复议不予受理决定书并向原告邮寄送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条。经庭审质证，一、原告对被告亳州市自然资源和规划局提交的证据、依据以无原件为由不予质证。二、被告对原告李红霞、焦生亮提交的证据提出质疑，认为对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告人不具有复议申请人的资格。对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对3号证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告提供的证据能够证明原告申请行政复议，被告作出行政复议不受理决定并送达的事实，予以采信。被告适用法律正确。二、原告提供的1号证据真实、合法，予以采信；2号证据真实，对其证明目的不予采信；3号证据能够证明原告申请行政复议，但不能证明其与行政处罚决定有利害关系。经审理查明，根据当事人提供的证据以及人民法院综合信息管理平台关联案件显示，2009年8月20日，亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）对亳洲天宇加油站作出谯国土监字（2009）第187号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：“1、责令完善用地手续；2、处以每平方米3元的罚款，计7286元。”原告不服该处罚决定于2019年7月11日向被告亳州市自然资源和规划局申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定，被告于同日收到后，进行了审查，认为“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的必要条件。因原告提出的行政复议申请并不符合上述条例规定的受理条件，”根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被告于2019年7月16日向原告作出亳自然资规复不受字(2019)15号行政复议不受理决定，决定不予受理李红霞、焦生亮的行政复议申请。另查明，2010年6月1日，安徽省人民政府作出皖政地（百补）〔2010〕84号《关于补办亳州市谯城区2009年第五批次城镇建设用地的批复》，亳洲天宇加油站占用的集体土地被征收为国有建设用地。2011年4月8日，原亳州市谯城区国土资源局与亳洲天宇加油站签订了国有建设用地使用权合同（合同编号：3416022011k018号）。2011年10月24日，亳洲天宇加油站领取了亳谯国用（2011）字第101号国有土地使用权证。2016年7月1日，原告焦生亮与毫洲谯城区张店乡刘营村民委员会签订谯城区农村土地（耕地）承包合同并领取农村土地承包经营权证，其中焦生亮邻亳洲天宇加油站地块的面积为1.78亩，四至为：东至乡村道路，西至沟渠，南至乡村道路，北至乡村道路，该承包地块位于亳洲天宇加油站西侧。原告焦生亮领取的农村土地承包经营权证与亳洲天宇加油站领取的亳谯国用（2011）字第101号国有土地使用权证并无重叠之处。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述法律规定,行政诉讼的原告,应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。本案中，亳州市自然资源和规划局谯城分局对亳洲天宇加油站作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，原告要求撤销亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）对亳洲天宇加油站作出谯国土监字（2009）第187号国土资源违法案件行政处罚决定的理由不能成立，原告既不是行政处罚决定的相对人，其提供的证据也不能证明与被诉行政处罚决定具有利害关系，故被告亳州市自然资源和规划局作出的行政复议不予受理决定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李红霞、焦生亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红霞、焦生亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  锁敬伦人民陪审员  宋佳慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  尤冰蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；(四)在法定申请期限内提出；(五)属于行政复议法规定的行政复议范围；(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。