wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16269号原告：张静，女，汉族，1986年9月7日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告张静诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2280元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2280元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月9日原告向被告交纳会员费共计2280元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2280元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张静与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张静会员费人民币2280元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张静定金人民币50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8158号原告：杨梅芳，女，1957年1月6日生，侗族，住贵阳市。委托诉讼代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州沐丞康养老服务有限公司(以下简称沐丞康公司)，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****（南大社区）。法定代表人：赵洪利，系公司执行董事兼总经理。原告杨梅芳与被告沐丞康公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅芳到庭参加诉讼，被告沐丞康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2018年9月30日、2018年11月7日、2018年11月8日签订的《旅游养生会员服务协议》；2、判令被告立即退还原告的“合同款”人民币10万元；3、判令被告向原告支付违约金30000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，被告拨打原告的电话，并打电话叫原告到其花果园办公室参加老年“旅游养生”活动，原告前往后被告进行了很多虚假宣传，要求参会人员签订服务协议成为会员，并承诺带会员旅游养生，于是原告于2018年9月30日、2018年11月7日、2018年11月8日三次签订了《旅游养生服务合同》，向被告公司分三次交纳“合同款”10万元人民币。原告交完合同款后，被告至今一直未履行协议内容，现协议已签订七个月之久，原告没有享受到协议任何内容。现为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告沐丞康公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告借上海沐丞实业有限公司的名义与原告杨梅芳签订《旅游养生会员服务协议》（手写编号：GY00007）约定：1、乙方（原告）同意支付人民币伍万元整，获得《沐丞旅游养生会员》银卡一张；2、乙方完成付款义务后，甲方（被告）即向乙方赠送旅游消费券人民币壹万贰仟元整……甲方向乙方发放《沐丞旅游养生会员手册》一份，记在乙方会员级别，实际付款金额及甲方赠送消费券金额，在直营养生机构可用于消费，并享受入住消费7.5折，用于记录会员消费纪录及余额；3、乙方会员的有效期自2018年9月30日至2019年9月29日，有效期为一年。合同落款处有原告的签字捺印及被告公司印章、法定代表人签章。合同签订后，原告即向被告支付5万元，被告于同日出具《收据》一张。2018年11月7日，原告再次与被告签订《旅游养生会员服务协议》，约定原告支付3万元获得《沐丞看有意思会员》银卡一张，有效期为2018年11月7日至2019年11月6日，同时8.2条约定“甲乙双方违反协议规定扣除违约方违约金的30%”。合同签订后原告即支付3万元，被告出具《收据》一张。2019年11月8日原告第三次与被告签订《旅游养生会员服务协议》（手写编号：GY60052），约定原告支付2万元，共购买3份，总金额10万元，获得《沐丞旅游养生会员》银卡一张，有效期限为2018年11月8日至2019年11月7日，其余条款与第二份协议一致。第三份合同签订后，原告支付了2万元，被告出具第三份《收据》。现被告未按照合同约定向原告提供服务，故原告提出如前诉请。以上事实有原告提供的原被告分别于2018年9月30日、2018年11月7日、2018年11月8日签订的《旅游养生会员服务协议》三份及被告出具的《收据》三份予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沐丞康公司未按照《旅游养生会员服务协议》的约定向原告提供服务，违约责任在于被告，原告有权解除合同且被告应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告返还10万元合同款的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告按照合同价款的30%支付违约金，因第二、三份合同，有此条款约定，第一份《旅游养生会员服务合同》并未明确约定违约金的计算方式，故对于原告主张被告按第一份《旅游养生会员服务合同》支付合同价款违约金的主张，本院不予支持。被告沐丞康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，原告诉请被告退还100000元及支付违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除杨梅芳与贵州沐丞康养老服务有限公司签订的三份《旅游养生会员服务合同》；二、贵州沐丞康养老服务有限公司于判决生效之日起五日内向杨梅芳退还100000元出资及支付违约金15000元；三、驳回杨梅芳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由贵州沐丞康养老服务有限公司负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫化平人民陪审员  王 霞人民陪审员  王 华二〇一九年十二月三十日法官助理王静书记员董利
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1842号   原告（反诉被告）：家亮亮，男，1981年10月10日出生，住新绛县。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   被告：田力强，男，1989年1月9日出生，襄汾县永固乡万宁村八路**居民，现住临汾市。   被告（反诉原告）：临汾市鑫冷恒晟机电设备有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇乔村锦悦城**楼******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：田力强，经理。   二被告共同委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：刘琦，山西如山律师事务所律师。   原告家亮亮与被告田力强、临汾市鑫冷恒晟机电设备有限公司（以下简称鑫冷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家亮亮及委托诉讼代理人席金堂、被告田力强、鑫冷公司的委托诉讼代理人戴俊芒、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   家亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告设备款68036元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6、7月份，原告方欲同被告方合作一施工项目，并在微信上简单约定了双方的权利义务。2019年7月5日，原告方把设备款68036元通过银行转账交付被告，被告承诺把设备（风盘）运送到施工地点，不料被告在收到设备款后却拒不交付设备，也不指派专业的工人处理工程消防问题，致使原、被告合作无法继续进行。就设备款返还一事，原、被告多次协调但均未得到解决。无奈之下，诉至法院。   田力强辩称：诉讼主体不适格，应当驳回被答辩人对田力强的诉讼请求，对新绛县绛州大道汉庭酒店的项目合作，是田力强代表的临汾市鑫冷恒晟机电设备有限公司与被答辩人代表的新绛运鑫商贸有限公司，根据民法通则第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他人员的经营活动承担民事责任，田力强的行为是代表公司的行为，而不是个人行为，合作是双方公司的合作，后果应由公司承担。   鑫冷公司辩称：1、答辩人公司与被答辩人是合作关系，而不是风盘买卖关系；2、被答辩人向公司主张返还风盘款已经不能实现，首先，答辩人公司在收到被答辩方的款项后与北京纪新泰富机电技术股份有限公司达成风盘购买合意并付款68035元该款项已实际支出，因被答辩方单方解除合作关系的行为，答辩人公司与北京纪新泰富机电技术股份有限公司协商解除购买风盘事宜被拒绝，现被答辩人向二答辩人主张返还风盘款已无法实现，被答辩人为此行为承担违约责任，其次双方并没有谈过消防专业工人，双方的合作是空气源热泵机组购销与安装，并且答辩人公司一直在与被答辩人沟通，找电焊工或其他小工，答辩人本着对汉庭酒店的消防作业长期安全考虑，建议被答辩人将该作业交给专业人士施工。   鑫冷公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告因违约给反诉人造成的损失137150元;2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6、7月份，反诉被告与反诉原告合作对新绛县绛州大道汉庭酒店空气源热泵机组以及空气能热水系统项目，约定共同合作，共同收益。由反诉人负责空气源热泵机和空气能热水系统的购买和安装，反诉被告负责与新绛县绛州大道汉庭酒店项目的谈判以及负责在新绛对系统安装辅材的采购。后反诉被告谈判好该项目并给反诉原告发其与汉庭酒店的合同，反诉原告基于信任，开始准备与此工程相关的项目，开始准备图纸，勘验现场等，后项目第一笔款项打到反诉被告账户后，其转给反诉原告的法定代表人田力强，开始准备让发风盘，后由于反诉被告的原因，单方终止与反诉原告对该项目合作。此行为，构成违约，给反诉原告带来损失。因与反诉被告就赔偿事宜沟通无果，特诉至法院，请求法院依法支持反诉原告诉讼请求。   家亮亮对鑫冷公司的反诉请求辩称：我方认为，反诉原告就返还设备一事不属于适格的主体，我方从来没有与反诉原告订立过任何合同，也没有协商过相关事宜，一直都是和田力强进行沟通，田力强也从没有说过他的行为代表公司的的行为，同时我方当时把风盘款汇入田力强的个人账户，因此我方认为该设备款属于家亮亮和田力强个人之间的行为，与反诉原告没有关系，望法院能驳回反诉原告的诉求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6、7月原告家亮亮与被告田力强就新绛县绛州大道汉庭酒店空气源热泵机组及空气能热水系统项目达成合作意向。2019年7月3日，原告家亮亮与被告田力强商定由被告田力强代购风盘，双方对风盘的价格、运费进行了确认，被告田力强将自己的银行账户发送给原告家亮亮。2019年7月5日，原告家亮亮将购买风盘款68036元汇入被告田力强在中国银行卡号为×××的账户内。被告田力强告知原告家亮亮“下周一发货，上海发过来应该得三天到四天”。原告家亮亮告知被告田力强收货地址为“新绛县学府北路东龙湖金港小区”。后因双方没有达成合作协议，被告田力强拒不给原告家亮亮发送风盘，亦不给原告家亮亮退还货款。   庭审中，被告鑫冷公司当庭撤回反诉请求。   本院认为：被告田力强以个人名义与原告家亮亮达成代购协议并向原告提供个人账户，故被告田力强主体适格。被告田力强其是代表公司行为，而不是个人行为的辩称，证据不足，不予采信。被告田力强收到原告货款68036元后，没有给原告发送风盘的事实，双方当事人均承认，应予认定。被告鑫冷公司辩称与北京纪新泰富机电技术股份有限公司协商解除购买风盘事宜被拒绝，原告主张返还风盘款已无法实现，但无证据，不予采信。综上，被告田力强没有占有原告货款68036元的法律依据，故对原告要求被告田力强返还货款68036元的诉讼请求予以支持。被告鑫冷公司自愿撤回反诉，系其处分自己的诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告田力强于本判决生效之日起十日内返还原告家亮亮货款68036元；   二、驳回原告家亮亮的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，减半收取750元，由被告田力强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇一九年十二月二十日   书记员 薛鹏
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执256号申请执行人：拉萨恒易经贸有限公司，住所地拉萨市北京中路**电教馆**，统一社会信用代码91540100686822630C。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：连某，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：西藏俊杰商贸有限公司，住所地拉，住所地拉萨市天海路德康名居****1F1信用代码91540000064669678U。法定代表人：张某，该公司总经理。拉萨恒易经贸有限公司与西藏俊杰商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初29号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人西藏俊杰商贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉萨恒易经贸有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人返还位于拉萨市××路及旧楼租赁物，并支付截止2019年3月31日的租金、违约金共计2443.0302万元及按300万元/年的租金标准向申请执行人支付2019年4月1日至实际返还租赁房屋之日止的租金和占有使用费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过执行办案系统对被执行人的工商信息、银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息进行了查询，均未发现可供执行的财产；经过前期摸排和张贴公告，分别于2019年11月13日、11月27日将被执行人所租赁的位于拉萨市××路及旧楼租赁物返还给申请执行人，并办理了交接手续；通过传统查询方式，对被执行人的住房公积金、证券、收益性保险、金融理财产品等进行了查询，亦未发现有任何可供执行的财产；依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人西藏俊杰商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人拉萨恒易经贸有限公司也不能提供其他财产或财产线索，且书面申请本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   段 玉 龙审  判  员   常 德 鹰审  判  员   吾金平措二〇一九年十二月二十六日法 官 助 理   高 丽 贤书  记  员   达娃拉姆
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0303民初27184号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初428号原告：白富荣，男，汉族，1972年1月15日生，住贵州省。委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。被告：清镇市人民政府。住所地址：清镇市百花路27号。法定代表人：王鸣明，市长。负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。原告白富荣诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告白富荣及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。原告白富荣诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  唐寅森人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月二十三日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26006号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1454号申请执行人：蒋昌秀，女，1984年9月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：蒋涛涛，男，1987年5月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘晴，女，1985年2月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。蒋昌秀与蒋涛涛、刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0391民初2065号民事判决，判决蒋涛涛于判决生效之日起十日内一次性偿还蒋昌秀借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照年利率6%，从2019年5月8日起计算至被告实际支付之日止），刘晴对上述债务承担连带偿还责任。后因蒋涛涛、刘晴未履行生效法律文书所确定的付款义务，经蒋昌秀申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的193627.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋涛涛、刘晴户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，扣划被执行人银行存款30927.21元，预查封被执行人蒋涛涛、刘晴名下坐落于东部美的城3号楼1单元401室房屋，该房屋经本院执行人员现场查看，仍在建设施工过程中，尚未上房，申请执行人明确表示待上房后再申请法院处置。此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往大庙街道办事处孤山花园E1-1-901室，查找被执行人财产及人身下落，查找无果。本案执行到位金额为28123.21元，执行费已收取2804元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谷金建
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2288号 申请执行人临沂浩禹电讯工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道龙潭路**。 法定代表人张连英，经理。 被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**/div> 法定代表人廖星晨，总经理。 被执行人廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**。 本院在执行申请执行人临沂浩禹电讯工程有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨委托合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2288号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月十日 书记员 许  强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6614号之一原告：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区**。法定代表人：吴文基，董事长。委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，北京市铭泰律师事务所律师。被告：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。法定代表人：王**。被告：张家界市交投停车管理有限公司，住，住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会永定大道**/div>法定代表人：吕贤将。原告深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）与被告杭州西子智能停车股份有限公司（以下简称西子公司）、张家界市交投停车管理有限公司（以下简称交投公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告怡丰公司诉请：1、判令被告西子公司立即停止制造、销售落入第200710124309.1号发明专利权保护范围的侵权产品；2、判令被告交投公司立即停止使用落入第200710124309.1号发明专利权保护范围的侵权产品；3、判令被告西子公司赔偿原告经济损失750万元；4、判令被告西子公司赔偿原告合理开支211000元；5、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系第200710124309.1号发明专利的专利权人。原告发现，被告西子公司未经原告许可，生产销售了张家界市交投第一停车场立体机械式停车库停车设备、第一停车场立体机械式停车库停车设备。经分析比对，上述设备落入了原告涉案专利要求1至5的保护范围，两被告的行为均构成侵权。故诉至法院。本院审理过程中，原告深圳怡丰自动化科技有限公司于2019年11月26日申请撤回对被告张家界市交投停车管理有限公司的起诉。本院审查认为，原告深圳怡丰自动化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳怡丰自动化科技有限公司撤回对被告张家界市交投停车管理有限公司的起诉。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十二月四日书记员  李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1471号 被执行人：李世军，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李世军未按判决书缴纳罚金，我院于2019年10月14日立案执行。责令被执行人李世军缴纳罚金25000元。 立案后，依法向被执行人李世军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人李世军的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统及房管部门查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、房产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。被执行人李世军现在甘肃省金昌监狱服刑，刑期至2024年11月25日，其本人也无履行能力。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1471号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 斌
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1143号上诉人（原审原告）：仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会，住所地：仙桃市彭场镇豪峰小区。代表人：颜家斌，该小区业主委员会负责人。被上诉人（原审被告）：高先早，男，1961年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会（以下简称豪峰业委会）因与被上诉人高先早物业服务合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。豪峰业委会上诉请求：1.撤销原判，改判高先早向豪峰业委会支付2016年8月至2019年8月的物业费合计1390元；2.本案一、二审诉讼费用由高先早负担。事实和理由：高先早家用水困难不是豪峰业委会的责任，不应以此为由扣减高先早应当向豪峰业委会支付的物业费。1.高先早在之前物业管理从不提用水困难，现在提出来是为了拒交物业费；2.豪峰小区有373户业主，从5楼到7楼都是业主自费购买增压泵，用水问题已经解决，高先早称自家买的增压泵抽不起水并非事实，高早先没有自己到门卫室打过水到自家7楼；3.高早先每年水费交给水厂，用水出现问题的责任由水厂承担，豪峰业委会只有义务和水厂协调沟通；4.原判从物业费中扣除高先早购买增压泵费用不妥。高先早未答辩。豪峰业委会向一审法院起诉请求：1.判令高先早向豪峰业委会支付从2016年8月至2019年8月的物业费1390元；2.本案诉讼费用由高先早负担。一审法院认定事实：2015年9月15日，因原物业公司退出豪峰小区的管理，豪峰小区召开业主大会，并报请仙桃市彭场镇人民政府备案，业主大会选举成立业主委员会，由颜家斌任主任，会议决定由小区业主委员会自行管理小区，由小区业主委员会按原物业公司每月每平方米0.4元的标准收取物业费。2016年12月25日，仙桃市彭场镇人民政府同意成立仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会。自2016年8月起至今，小区10号楼2单元704室（建筑面积共93.75平方米）的业主高先早一直未交纳物业费共计1390元（含40元修理小区大门费用），双方经多次协商未果后，豪峰业委会起诉至本院。另查明，从2016年开始，高先早所居住房屋自来水水压偏低，豪峰业委会未能妥善解决这一问题。一审法院认为，本案是物业服务合同关系，合法、有效的物业服务合同受法律保护。仙桃市彭场镇豪峰小区召开业主大会，成立业主委员会，并由业主大会决定由业主委员会自行管理小区并不违反法律规定，豪峰业委会根据业主大会的决定，向小区业主收取物业费，对豪峰小区的每一位业主均具有约束力。豪峰业委会提供了物业服务，作为业主的高先早应支付相应的物业费。高先早辩称，豪峰业委会一直未解决其用水困难，物业费收支不透明一直未公示，故拒绝交纳这三年的物业费。对于高先早辩称的用水问题，豪峰业委会解释称多次代表小区业主与镇政府及自来水厂协商过，业委会曾计划购买增压泵给小区进水管增压，但涉及到需要约20000元费用，有部分业主不同意，所以一直未落实。该院认为，三年来豪峰业委会知晓高先早存在用水困难问题，但一直未妥善处理好该问题，其对高先早所提供的物业服务质量存在严重瑕疵，应承担相应的违约责任，因此酌情减少物业费300元。对于高先早辩称的物业费收支公示问题，该院认为与本案无关联性，对该辩称理由不予采纳。综上所述，该院对于豪峰业委会的部分诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条规定，判决：一、高先早于判决生效之日起十日内向豪峰业委会支付2016年8月至2019年8月的物业费1090元；二、驳回豪峰业委会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由高先早负担39元，豪峰业委会负担11元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，豪峰业务会为豪峰小区提供的物业服务主要是保安、清洁、公共部分的维修等内容。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：高先早能否以豪峰业委会没有解决用水困难为由拒绝支付物业费。针对该争议焦点，具体分析评判如下：高先早与豪峰业委会之间的物业服务合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。豪峰业委会为高先早提供了物业服务，高先早接受了物业服务，应履行按照双方约定的物业费标准向豪峰业委会支付物业费的义务。关于高先早能否以豪峰业委会没有解决其用水困难为由拒绝支付物业费的问题。根据双方的约定，豪峰业务会为豪峰小区业主提供的物业服务主要是保安、清洁、公共部分的维修等内容，高先早作为豪峰小区的业主，其生活用水是由自来水公司直接供水，水费是由自来水公司收取，豪峰业委会作为物业服务主体，其只有协调自来水公司来处理高先早供水问题的义务，没有直接处理高先早供水问题的义务，其也没有能力解决由自来水公司管理范围的用水问题，高先早的用水困难问题不属于双方物业合同的服务范围，以其用水困难为由拒绝支付物业费没有事实和法律依据。故豪峰业委会关于高先早家用水困难不是豪峰业委会的责任，不应以此为由扣减高先早应当向豪峰业委会支付的物业费的主张有事实和法律依据，应予支持。综上，豪峰业委会的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1019号民事判决；高先早于本判决生效之日起十日内向仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会支付2016年8月至2019年8月的物业费1390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由高先早负担。二审案件受理费50元由高先早负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十二月二十五日法官助理邵晨书记员韩潇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16266号原告：吴小红，女，布依族，1975年9月28日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告吴小红诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小红、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小红向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费7980元；三、请依法判令被告退还原告定金100元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币7980元，此前原告已向被告缴纳预售定金100元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为7980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计7980元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费7980元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金100元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金100元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳100元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴小红与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告吴小红会员费人民币7980元。三、驳回吴小红其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
山西省沁水县人民法院     民事判决书     （2019）晋0521民初1020号     原告：焦粉霞，女，1974年1月15日出生，汉族，沁水县柿庄镇人，山西沁水农村商业银行股份有限公司柿庄支行职工。     委托诉讼代理人：史秀峰，男，1972年1月3日出生，沁水县柿庄镇人，山西兰花科创股份有限公司玉溪煤矿职工，住柿庄镇。系原告焦粉霞丈夫。     被告：张小军，男，1977年7月19日出生，汉族，沁水县柿庄镇人。     原告焦粉霞与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦粉霞及其委托诉讼代理人史秀峰、被告张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告焦粉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借款7万元，并承诺次月归还5万元，两个月还清。被告至今分文未还。     被告张小军辩称：实际是王广生欠原告8.7万元，我与王广生做生意时以王广生名义买了辆吊车，王广生答应将吊车过户给我，归我一人所有，王广生欠原告的8.7万元由我负责偿还。2018年5月18日我支付原告1.7万元后为原告出具7万元欠条，次日我便被公安机关羁押。至今王广生未将吊车过户，我已将王广生起诉，但案件尚未审结，所以我不能向原告付款。     本院经审理认定事实如下：2012年王广生因资金周转向原告借款10万元，2013年再次借款2000元，共计10.2万元。2017年底或2018年初，王广生返还原告1.5万元。之后原告向王广生催要剩余借款时，王广生告知原告其已与被告达成协议，由被告代为偿还。2018年5月18日，王广生与被告一起去到原告家中，三方达成口头协议，剩余借款8.7万元由被告返还，当日被告支付原告1.7万元，又给原告出具了金额为7万元的欠条一支。之后被告再未还款。     本院认为，案外人向原告借款，二人形成借款合同关系，后经原告同意，原、被告与案外人三方协商一致，将借款合同中8.7万元的还款义务转移给被告，则被告与原告成为8.7万元借款合同的当事人，被告应履行该还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告返还1.7万元后再未还款，对原告主张被告偿还7万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案债务转移未约定还款条件，故案外人与被告之间的民事纠纷不影响案涉借款的返还，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：     被告张小军于本判决生效后十日内返还原告焦粉霞借款7万元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1550元，由被告张小军负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。         审判长    吴鹏     人民陪审员     赵李**      人民陪审员     景文强                  二○一九年十二月三十日          法官助理     倪浩男       书记员    李伟             附本判决适用的法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。     第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。     第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3424号原告：张维有，男，汉族，1964年2月13日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：郑世伟，男，汉族，1977年11月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张维波，男，汉族，1970年5月27日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张维有与被告郑世伟、张维波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维有、被告张维波到庭参加了诉讼；被告郑世伟经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维有诉称，2014年12月3日，被告郑世伟为了经营运输业向原告借款10000元，被告郑世伟给原告出具10000元的欠条一份，限于2015年12月3日还清，被告张维波作为担保人在欠条上签字捺印。2015年1月16日，被告郑世伟又向原告借款10000元，被告郑世伟给原告出具10000元的欠条一份，被告张维波作为担保人在欠条上签字捺印。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告郑世伟偿还借款20000元，被告张维波承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告张维波辩称，被告郑世伟向原告两次借款共计20000元属实，被告只是担保人，借款应当由被告郑世伟偿还。被告郑世伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月3日，被告郑世伟为了经营运输业向原告借款10000元，给原告出具10000元的欠条一份，限于2015年12月3日还清，被告张维波作为担保人在欠条上签字捺印。2015年1月16日，被告郑世伟又向原告借款10000元，被告郑世伟给原告出具10000元的欠条一份，被告张维波作为担保人在欠条上签字捺印。两次共计借款20000元。后经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条两份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的欠据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告郑世伟偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张维波在第一份欠条已逾担保期限，应免除其担保责任；第二份欠据因未约定还款期限，担保人应承担连带保证责任。被告郑世伟经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世伟偿还原告张维有借款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告张维波对上述借款10000元承担连带保证责任；三、驳回原告张维有的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告郑世伟、张维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二○一九年十二月二十四日书 记 员 尚 鹏附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1277号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地：会宁县会师镇北大街**。 法定代表人：赵金辉，系该行行长。 委托代理人：胡东明，男，汉族，1960年3月21日出行，住甘肃省会宁县。 被执行人：张军，男，汉族，1992年11月3日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人张军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘0422民初2594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院立案执行后，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款253057.32元及逾期利息，并应承担案件受理费2523元及执行费3696元。 执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇一九年十二月三十日 书记员  席锦东
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1394号原告：高某，辽宁省铁岭县人，现住铁岭县。委托诉讼代理人：宫某，女，辽宁永盟律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：山西微风思普瑞无人系统有限公司。法定代表人：车某。委托诉讼代理人：李某，女，山西华祝律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告高某与被告山西微风思普瑞无人系统有限公司（以下简称微风公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人宫某，被告微风公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计135700元（5900元×23）；3.请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2015年12月至2016年10月，合计64900元（5900元×11）；4.请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。事实与理由：2015年11月1日，原告开始在被告处工作，应聘为编程操作工，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。双方没有签订劳动合同，实际每月发放工资5500元，饭补400元，总计每月工资5900元。原告与被告双方已经形成事实上的劳动关系，原告工资开到2017年12月，至本案开庭之日止，被告拖欠原告23个月工资。原告从2015年11月1日到被告单位工作至今，被告一直没有与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费用，根据劳动合同法的规定，没有签订劳动合同，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资。本案已经银州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，银州区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原告与被告存在事实劳动关系，判决被告给付拖欠的工资及没有签订劳动合同的双倍工资，此节事实认定正确；但对原告要求的补办社会保险和补交社会保险费用没有支持是错误的，因此诉至人民法院，请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计135700元（5900元×23）。请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2015年12月至2016年10月，合计64900元（5900元×11）。请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。请求依法判决维护原告的合法权益。被告微风公司辩称，2015年9月，答辩人与陈某签订《技术转让与合作协议》，约定陈某将145CC级别无人机技术及权利转让给微风公司，并与微风公司进行合作生产无人机事宜。《技术转让与合作协议》签订后，为量化生产无人机及研发新型无人机，微风公司及陈某约定微风公司出资金、陈某出技术（含雇佣其他人员）进行合作，为推进该合作，陈某雇佣了被答辩人，但微风公司按照与陈某的约定及要求向答辩人支付了劳动报酬。在陈某雇佣被答辩人之前，微风公司从未与被答辩人进行过联络，也未按照公司规章制度对被答辩人进行聘用及岗位管理，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，也不受被答辩人管理，其仅依据陈某的安排进行工作，被答辩人向其银行卡转入的款项也仅是代表陈某向其支付，而非基于与被答辩人的劳动关系向其支付工资。关于社会保险事宜，根据《劳动法》第100条之规定，社会保险事宜不属于法院的主管范围，故对于被答辩人提出的补交社会保险的请求，依法应予驳回。关于拖欠工资事宜，根据被答辩人提供的银行流水可知其所主张的工资金额与实际金额不符，应根据实际情况进行核算，且自2018年4月份至今微风公司与陈某已不开展合作活动，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，故其主张全额支付工资无事实和法律依据依法应予驳回。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月，微风公司与陈某(案外人)签订了《技术转让与合作协议》，约定微风公司以150万元受让陈某持有的145CC级无人机，并明确了技术标准、交付时间，并达到量化生产的目的。协议签订后，微风公司于2015年10月租赁了辽宁省铁岭市××区的房屋设立研发部。2016年8月27日为了扩大规模又租用了辽宁职业学院院内的厂房用于产品研发设计使用。2015年9月18日，微风公司通过银行转账支付陈某150万元技术转让费,之后又支出4155407.47元，其中包括支付铁岭研发部人工费、置办大型物品费、置办材料费等用于研发的费用。2015年11月1日，原告高某被陈某聘为编程操作工，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。由陈某对高某进行管理、考核，并将每月考勤及工资标准报送微风公司，由微风公司从研发经费中直接发放给高某。现工资已发放至2017年12月份。之后由于微风公司与陈某产生纠纷，工资被停发，为此高某向银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年8月1日作出铁银劳人仲字[2018]第21号仲裁裁决书，认定微风公司与高某存在事实劳动关系;微风公司应支付高某拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资的差额部分。同时驳回高某要求裁决微风公司为其办理社会保险补缴社会保险费用的仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告微风公司与案外人陈某签订的是《技术转让与合作协议》，其合作模式为微风公司出资金、陈某出技术、出管理、并负责无人机的生产研发。被告高某等人是在为陈某完成无人机研发，接受陈某的管理并为陈某提供劳务。微风公司并未对高某进行考核、管理，微风公司向高某发放的款项也不是劳动报酬，而是依据与陈某的合作协议履行的出资义务。故原告主张与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告给付拖欠的23个月的工资，支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，以及请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用的理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 侯 强人民陪审员 成 皓 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李欣鸿
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执860号之一申请执行人：张佑金，男，汉族，1954年3月1日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：刘太红，男，汉族，1971年5月24日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：阮银新，女，汉族，1973年8月18日出生，住址同上。本院在执行申请执行人张佑金与被执行人刘太红、阮银新民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人阮银新位于温泉路35号2幢1单元501号房屋（不动产登记证号：00048464）与被执行人刘太红位于温泉路35号2幢211号房屋（不动产登记证号：00048463），现因被执行人已履行本院（2017）鄂1202民初1490号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阮银新位于温泉路35号2幢1单元501号房屋（不动产登记证号：00048464）与被执行人刘太红位于温泉路35号2幢211号房屋（不动产登记证号：00048463）的查封。本裁定立即执行。审判长 金 煌审判员 石 辉审判员 王义超二〇一九年十二月十七日书记员 刘 学
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3086号之一申请执行人：夏娟，女，1967年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：陆鑫诚，男，1955年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人夏娟与被执行人陆鑫诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2853号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陆鑫诚从2019年5月25日前向原告夏娟给付人民币10000元；余款人民币52000元由被告陆鑫诚于2019年7月20日前一次性给付原告夏娟。若被告陆鑫诚未能按期足额给付上述约定的款项，则另向原告夏娟支付违约金人民币10000元。后被执行人仅向申请执行人支付了10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月30日、11月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月12日，本院执行人员至南通市社会保险基金管理中心查明，被执行人每月养老金为1322.2元。5、2019年12月5日，本院执行人员到被××人户籍地××德××室调查，家中只有被执行人的前妻在，据其反映，被执行人自从去年与其离婚后就不再居住在此处，现下落不明。6、2019年12月12日，申请执行人夏娟与被执行人陆鑫诚相约来到法院，本院执行人员对双方进行谈话，被执行人表示现在在外面做保安，每月有1800元的工资收入，另外每月也有养老金发放，养老金由被执行人的前妻支取使用，其他没有任何财产。7、2019年11月14日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年12月12日，本院约谈申请执行人夏娟，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人陆鑫诚的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。夏娟对本案的执行过程及采取的措施未提出异议但申请本院冻结其养老金，冻结养老金后同意对本案终结本次执行程序。9、2019年12月13日，本院执行人员至南通市社会保险基金管理中心，禁止变更被执行人陆鑫诚养老金关联的银行账户。同时至江苏银行新城支行，冻结其养老金发放账户，冻结期限自2019年12月13日至2020年12月12日。本院已依法告知申请执行人夏娟，应在冻结期限届满前一个月向本院申请续冻，并可就已冻结到的金额申请本院扣划。综上，本案尚未执行到位62000元及执行费830元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的养老金账户外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇一九年十二月十六日书 记 员 周晶晶
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2250号 原告：陈莉，女，1983年12月18日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。 法定代表人：何淑军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。 原告陈莉与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金49631.25元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款436418元，被告于2017年1月3日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年6月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。 菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，陈莉与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定陈莉购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府观澜小区第0017幢02单元18003号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，陈莉向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款436418元。2017年1月3日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付陈莉。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年10月26日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，陈莉与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年1月3日将涉案房屋交付陈莉，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年6月27日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年10月26日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为486天。2019年10月26日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、菏泽城建置业有限公司支付陈莉逾期办理产权证书违约金47239（436418×0.0002×486）元；限判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回陈莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由陈莉负担44元，由菏泽城建置业有限公司负担869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石胜利 审 判 员  张红梅 人民陪审员  邵传红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱霄霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13170号 上诉人（原审被告）杨慧，男，1978年7月4日出生，壮族，住广西马山县。 被上诉人（原审被告）石富文，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈海城，广西中钧律师事务所律师。 上诉人杨慧因与被上诉人石富文房屋租赁纠纷一案，不服马山县人民法院（2019）桂0124民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨慧经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元（上诉人杨慧已预交），减半收取1850元，由上诉人杨慧负担。剩余1850元，由本院退回给上诉人杨慧。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月二十日 书记员 覃夏威
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4447号申请执行人永嘉县园林绿化有限公司与被执行人苍南县凤阳畲族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0327民初108号民事判决已发生法律效力，申请执行人永嘉县园林绿化有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县凤阳畲族乡人民政府已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4447号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执2838号申请执行人高小拉与被执行人苍南自动化仪表厂民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初5259号民事判决已发生法律效力，申请执行人高小拉向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南自动化仪表厂已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执2838号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3170号申请执行人：陈莉，女，1985年2月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：王宝侠。申请执行人陈莉与被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字〔2019〕第692号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司于裁决生效起二日内支付申请执行人工资5439元、代通知金2500、经济补偿金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月22日、12月3日、分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年10月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年10月28日，本院执行人员到被执行人公司注册地调查，据物业反映，被执行人早就不在经营，租赁的办公房屋也已经交还。5、2019年12月3日，经关联案件查询，被执行人在本院有十多起执行案件，且已有案件因确无可供执行财产而终结本次执行程序。6、2019年12月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月9日，本院执行人员向申请执行人陈莉邮寄执行情况告知书，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时要求其在三日内向本院提供其他可供执行的财产线索。后申请执行人陈莉电话联系本院执行法官，告知被执行人有一处新的办公地址，即南通市××广场××室。8、2019年12月17日，本院执行人员至南通市××广场××室调查，发现大门紧闭，敲门无人应答，未能找到被执行人。9、2019年12月17日，本院执行人员电话约谈申请执行人陈莉，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。陈莉对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位工资5439元、代通知金2500、经济补偿金10000元及执行费169元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员 周晶晶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4067号之一申请执行人：赵金花，女，1969年5月20日出生，住苍南县。被执行人：苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部，组织机构代码MA2BT0JT7，住所地苍南县灵溪镇东仓路**。法定代表人：赵洪亲。申请执行人赵金花依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11037号民事判决，于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金96100元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部的财产情况，并于2019年10月22日走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部的财产情况如下：1、在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于苍南县灵溪镇东仓路86号房产登记在被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部经营者：赵洪亲名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于苍南县灵溪镇东仓路**房产已被本院依法拍卖，拍卖款已不足清偿抵押债权，故无剩余拍卖款可供分配。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部主动履行0元。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金96100元及利息，也未缴纳本案诉讼费2202元、执行费1342元。因被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4067号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十八日书记员  郑德鹤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2957号之二原告：保靖县鑫山新材料有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇大屋场**。法定代表人：腾金娃，总经理。委托诉讼代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师。被告：湖南省高速公路集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**/div>法定代表人：谢立新。委托诉讼代理人：秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。原告保靖县鑫山新材料有限公司（以下简称鑫山公司）诉被告湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公司）、保靖县人民政府、中交四公局第六工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，鑫山公司申请撤回对保靖县人民政府、中交四公局第六工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。鑫山公司向本院提出诉讼请求：一、判令高速公司立即停止对鑫山公司的侵权行为；二、判令高速公司赔偿因侵权行为给鑫山公司造成的各项损失82221740元，具体包括：1、事务资产损失1632300元，2、采矿权证价款损失750780元，3、矿山前期投入1665662元，3、被侵权矿产利润损失39996040元，5、利息损失8099958元（按银行同期贷款利率标准，暂自2015年9月1日起计算至2019年6月23日），6、评估鉴定、公证费77000元，7、因高速公司侵权导致鑫山公司赔偿吉丰新材料有限公司损失30000000元；三、判令高速公司承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：1、2013年12月31日，鑫山公司通过网上挂牌方式竞得编号为州矿网挂字（2013）8号的湖南省保靖县涂乍矿区方解石矿采矿权。并于2014年1月6日取得湘西自治州国土资源局颁发的《采矿权证》（采矿权证号：C4331002014016130132655）。取得采矿权证后，鑫山公司进行了大量前期投入。2、保靖县人民政府设立的临时机构张华高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部负责张华高速公路的协调工作。在鑫山公司刚完成建矿建厂后，指挥部以修建张华高速公路连接线为由，没有办理合法审批手续即占用了鑫山公司资源量占90%以上的主要矿区二矿区及生产区域，导致矿区无法开采。之后，高速公司以该路段的项目法人单位身份，在没有取得矿山压覆批复手续的情况下，把该路段承包给了中交四公局第六工程有限公司承建施工。鑫山公司多次要求停止侵权，保靖县人民政府只愿意补偿鑫山公司220余万元，而鑫山公司损失合计达到约4000万元，该赔偿款远低于鑫山公司的实际损失。3、因矿区被占用，鑫山公司无法进行开采加工，导致关联企业吉丰公司向鑫山公司主张赔偿。该赔偿责任应当由保靖县人民政府、高速公司、中交四公局第六工程有限公司连带承担。综上，鑫山公司认为其依法取得的采矿权受法律保护。保靖县人民政府、高速公司、中交四公局第六工程有限公司没有任何手续公然占矿、采矿的行为已经严重违法，应当依法对鑫山公司的损失进行全面赔偿。本案审理过程中，保靖县人民政府、高速公司均答辩称本案并非民事侵权纠纷，而是行政征收法律关系。保靖县人民政府称其愿意按照双方共同委托评估的结论作出补偿，请求法院驳回鑫山公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案鑫山公司提起诉讼的事实依据是其认为张华高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部在没有办理合法审批手续，且未与鑫山公司达成一致协议的情况下，占用鑫山公司的主要矿区及生产区域，导致鑫山公司无法进行矿山开采，给鑫山公司造成损失。根据鑫山公司及保靖县人民政府向本院提交的《评估委托书》和《压覆采矿权评估协议》，鑫山公司与保靖县人民政府就涉案矿区压覆补偿进行了多次协商，并就达成共识的部分签订了委托评估的协议。据此可知，鑫山公司主张的其涉案矿区被压覆所产生的争议，并非平等主体之间的民事侵权法律关系，而是因政府行政管理行为引发的纠纷。故本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，鑫山公司以民事纠纷提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回保靖县鑫山新材料有限公司的起诉。保靖县鑫山新材料有限公司预交的案件受理费452909元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  罗艳华二〇一九年十二月二十日法官助理陆曼曼书记员粟欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初967号原告：南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地：江苏省南通市城港路**。统一社会信用代码：91320600752015352D。法定代表人：季国祥，公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟、朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：鄂州市光大造船股份有限公司，住，住所地：湖北省鄂州市华容区临江乡临江大道**一社会信用代码：914207007959072895。法定代表人：胡忆武，公司董事长。原告南通中集罐式储运设备制造有限公司（以下简称中集公司）与被告鄂州市光大造船股份有限公司（以下简称光大公司）船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本案于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年9月9日，本院公开开庭审理本案，原告中集公司委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告光大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下均为人民币）4432000元；并支付逾期付款的违约金646000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告签订《LNG水上加注系统合同》一份，双方约定，被告向原告定作“华强90mLNG加注泵船加注系统”，原告提供的产品需符合《90mLNG加注泵船加注系统技术协议》所规定的规范和要求。合同总价款为12920000元，合同生效后，被告方支付30%作为预付款，主体设备经船东及设计院验收合格后，支付40%作为项目进度款，合同9.2条约定，若需方不能按照本合同约定的时间付款，且无正当理由而拖延付款，需方须按照银行当期贷款利率的2倍支付违约金，最高不超过合同总额的5%。合同签订后，被告方于2014年8月28日向原告支付预付款3876000元，原告方按约履行合同义务，但被告方未按约付款。2016年5月5日，双方签订《补充协议》一份，将原合同8.2条的付款方式进行更改，“主体设备经船东及设计院验收合格后，支付30%作为项目进度款”，2017年6月30日，被告向原告方支付进度款3870000元。2017年7月18日，原告与被告签订《90mLNG加注泵船项目委托安装合同》一份，将上述项目的现场施工及安装交被告方完成，合同价款为742000元。依据2014年7月31日原告与被告签订《LNG水上加注系统合同》，被告方还应当向原告方支付货款人民币5174000元，扣减被告完成的现场施工及安装费用742000元，被告方还应当向原告支付货款4432000元。被告方逾期付款，已经构成违约，应当按照合同9.2条之约定承担逾期付款违约金。被告应当按照补充协议第一条第二点的约定在主体设备经验收合格后，支付合同总价30%的进度款3876000元。案涉设备于2016年5月13日经验收合格，但被告直至2017年6月16才支付了3870000元，该部分逾期付款利息应当以3876000元为本金，从2016年5月13日开始起算至2017年6月16日，该部分逾期付款违约金是365313元。项目经安装、调试、验收完成后30天内支付35%的验收款，因案涉设备安装调试工作均委托被告自行完成，竣工时间是2017年9月27日，被告应当在2017年10月27日向原告支付3780000元，从2017年8月27日计算至2019年8月27日，该部分逾期付款违约金为602910元，该两部分逾期付款违约金已超过合同总金额的5%，故原告主张合同总金额5%的违约金646000元。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系船舶物料及备品供应合同纠纷。原、被告之间签订的《LNG水上加注系统合同》、《补充协议》、《90mLNG加注泵船项目委托安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按约支付货款，应当继续履行及承担违约责任。被告光大公司尚欠原告中集公司货款4432000元，原告要求被告支付剩余货款及违约金的主张，与法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算方法符合双方之间的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄂州市光大造船股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通中集罐式储运设备制造有限公司支付货款4432000元及违约金646000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47346元，保全申请费5000元，由被告鄂州市光大造船股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月五日书记员  邱雪梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6288号 韩菊仙： 申请执行人赵雅琴与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11759号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵雅琴在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了680元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6288号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初398号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地黑龙江省绥滨县振兴大街中段北侧。负责人：袁刚，行长。委托诉讼代理人：赵强，男，1971年11月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问，住绥滨县。被告：纪坤，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，户籍地绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告纪坤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告纪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求：1．请求判定被告纪坤返还借款本金36,000.00元及利息21,708.60元，本息合计57,708.60元，承担逾期利息至判决之日止；2．由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求数额，要求被告返还借款本金36,000.00元，利息25,194.37元，本息合计61,194.37元，利息从2019年10月24日计算至本息偿清为止。事实和理由：2014年3月13日，被告纪坤与苏长久、郭**三户成立联保小组，被告纪坤同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为40,000.00元，年利率10.2%，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，根据合同规定，被告偿还了借款本金4,000.00元，剩余借款本金36,000.00元未偿还，现已逾期。被告纪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：证据一、农户类贷款申请审查表及身份证、银联卡复印件，证明2014年3月3日，被告纪坤按照规定向原告申请借款40,000.00元；证据二、农户类联保贷款合同一份，证明被告纪坤与原告签订了农户联保贷款合同，贷款本金40,000.00元，年利率10.2%，借款期限12个月，还款方式为本息一次性还清，现被告已逾期；证据三、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年3月13日，原告按照被告纪坤提供借款入账账户为62×××40，将贷款40,000.00元转入被告纪坤个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成；证据四、利息清单一份，证明截止2019年10月23日，被告已经严重违约，请求被告纪坤返还借款本金36,000.00元，利息25,194.37元，本息合计61,194.37元；证据五、被告纪坤还款通用凭证四张，证明被告还款本金、利息数额及期限。被告纪坤未向本院提供证据。被告纪坤经本院合法传唤未到庭，本院视为其对证据质证权利的放弃。对于原告提供的以上证据，本院认定如下：上述证据虽然是复印件，但已与原件核对无异，证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，能够证明案件的事实和经过，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告纪坤为了农业生产向原告申请贷款，2014年3月13日被告纪坤与原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了农户联保贷款合同，从原告处贷款本金40,000.00元，贷款用途为稻谷种植，借款期限为12个月，贷款年利率10.2%，并约定借款逾期后的利率为在年利率10.2%的基础上加50%。借款到期后，被告纪坤于2015年4月14日偿还了本金4,000.00元，于2015年3月12日偿还了利息1.47元，于2015年3月21日偿还了利息0.12元，于2015年4月14日偿还利息4,684.74元，于2015年6月10日偿还利息48.00元，被告尚欠原告借款本金36,000.00元，利息25,194.37元（利息计算到2019年10月23日），本息合计61,194.37元。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，受法律保护。原告已经按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应按照借款合同约定的期限及时履行返还借款本息的义务，现被告纪坤未按约定偿还贷款本息，原告要求被告按照合同约定偿还借款本息并执行逾期利率符合法律规定。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告返还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告纪坤于判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金36,000.00元，利息25,194.37元，本息合计61,194.37元，并按年利率15.3%，以借款本金36,000.00元为基数，给付自2019年10月24日至清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.86元，由被告纪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王德华审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十二月九日书 记 员  段文婷