wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4243号 原告：李永魁，男，1982年5月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 被告：宋钰华，男，1953年4月14日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市。 原告李永魁与被告宋钰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李永魁的委托诉讼代理人甘晓倩到庭参加诉讼。被告宋钰华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永魁向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金80000元；二、判令被告向原告支付利息（以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算，从被告最后一次支付利息之日即2013年4月10日起计算至被告全部归还本息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告向原告借款80000元，原、被告双方签订《抵押（借款）合同》，借款期限从2011年1月10日至2011年2月10日，借款利息按4%计算。同日，原告委托案外人何剑向被告转账49000元，以现金转存的方式向被告名下账户存款27600元，以直接现金交付方式支付借款3400元，至此，原告已完成全部借款本金的交付义务。被告向原告出具《收据》，双方于2011年1月18日办理了房屋抵押登记。被告未能按期偿还借款，双方于2015年6月3日签订《延期还款协议书》，将借款期限延至2016年6月3日。被告实际支付利息至2013年3月，此后未再履行还款义务。 被告宋钰华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《抵押（借款）合同》，约定：乙方向甲方借款80000元，借款期限从2011年1月10日至2011年2月10日，借款利息按4%支付，乙方自愿将坐落于新阳路西平大楼3栋1单元701号房作为借款抵押担保。同日，被告向原告李永魁出具一张《借条》，载明：今借到原告现金80000元，借款期限30天，从2011年1月10日至2011年2月10日，月息按借款总额的4%计付。当日，原告通过案外人何剑向被告转账支付49000元、以现金存入被告账户的方式支付27600元，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来“房产借款”80000元。2011年1月18日，原、被告双方办理了位于南宁市的抵押登记手续，登记的债权数额为80000元。2015年6月3日，原、被告双方签订《延期还款协议书》，约定将上述借款的借款期限延期至2016年6月3日。原告自认被告已付利息大约60000元，按月利率3%计算付息至2013年4月10日。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》、《抵押（借款）合同》、《延期还款协议书》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，原告亦举证其向被告支付借款的事实，被告出具了《收据》确认已收到本案借款，且双方还为本案借款办理了房屋抵押登记，上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告交付借款80000元的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告作为债务人未能举证证实其已实际偿还本案所涉借款，应承担举证不能的不利后果，原告自认被告至今已付借款利息约60000元，本院予以采信，原告在借款期限届满后主张被告偿还欠付本金80000元，本院予以支持。至于利息，被告出具的《借条》、《抵押（借款）合同》明确约定了借款利息按月利率4%计算，双方约定的借款利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%范围，超出部分法律不予保护；原告自认被告已付的借款利息60000元未超出自借款之日起按年利率24%计算的利息总额，故不应抵扣本金；按法定年利率24%计算，被告已付60000元折合借款利息37.5个月，故利息应计至2014年2月25日，现原告主张被告自2013年4月10日起继续支付借款利息，本院不予支持，被告应付的借款利息计算为：以80000元为基数，自2014年2月25日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋钰华偿还原告李永魁借款本金80000元； 二、被告宋钰华支付原告李永魁借款利息（利息计算：以80000元为基数，自2014年2月25日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4204元，公告费350元，由被告宋钰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3420号 申请执行人：陈善友男，汉族，1992年9月10日出生,住广东省廉江市。 被执行人：胡建刚男，汉族，1962年8月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：林红云女，汉族，1965年6月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司（统一社会信用代码：91361002079018173P），住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南。 申请执行人陈善友与被执行人胡建刚、林红云、抚州市临川丽秦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2127号裁决书已发生法律效力。由于胡建刚、林红云、抚州市临川丽秦商贸有限公司在限定期限内未履行生效判决确定的义务，陈善友于2019年11月11日向本院申请执行。陈善友执行请求：一、强制被执行人向申请人偿还借款1500000元、迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人支付本案律师费7000元、执行费用、诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人胡建刚名下的房产已被福州市长乐区人民法院首封，现福州市长乐法院已将首封案件移交至福州市仓山区人民法院。现被执行人名下房屋已进入司法拍卖程序，暂不具备处置条件。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人财产暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2127号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林岱威
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2419号原告：张惠君，女，汉族，1963年12月25日生，开封市人，大专文化，无业，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市福临实业有限公司。统一社会信用代码：91410211317377447B。住所地：开封市金明区永和丽景花园**楼****。法定代表人:卓腾飞，任经理。被告：卓腾飞，男，汉族，1987年5月15日生，住河南，住河南省开封县iv>被告：卓付林，男，汉族，1963年1月16日生，住河南，住河南省开封市金明区iv>被告：卓亚非，男，汉族，1985年7月22日生，住河南，住河南省开封市金明区iv>四被告共同委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告张惠君诉被告开封市福临实业有限公司（以下简称福临公司）、卓腾飞、卓付林、卓亚非房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠君及其委托诉讼代理人曹宪章、被告卓付林及四被告共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判决四被告向原告支付购房款80万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款罚息标准计算，自2016年9月20日起至付清房款之日止）。事实与理由：位于开封市宋城路**的国有土地使用权归开封市黄金海岸置业有限公司所有。2011年初，开封市黄金海岸置业有限公司开发建设“山水华府”住宅小区，小区建成后，开封市黄金海岸置业有限公司与四被告分别签订七份商品房买卖合同，并将合同约定的房屋交付于四被告。并口头约定8﹟、70﹟、75﹟地下车位，1﹟楼03、05、06、07、08、10、11、12、13、20号，2﹟楼06、18号，3﹟楼01、02、07、08、09、10、11、13、15、19、21、22、23号，5﹟楼05、10、11、13、15、16、17、18、21、23、26、30号储藏间，1﹟楼内街1层2号，面积22平方米的商铺以80万元的价格出卖给四被告。此后原告取得开封市黄金海岸置业有限公司的股权及法定代表人资格，2018年1月30日，原告将开封市黄金海岸置业有限公司注销。四被告至今未付清上述地下车位、储藏间及商铺的购房款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。四被告共同辩称，第一，被告不应当支付原告购房款及利息，本案原告不具有诉权，主体不适格。第二，原被告双方从没有任何口头约定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于开封市宋城路**的国有土地使用权归开封市黄金海岸置业有限公司（以下简称黄金海岸公司）所有，后黄金海岸公司经批准在该地块上开发山水华府小区。小区建成后，黄金海岸公司因拖欠银行贷款无力偿还，遂与被告卓付林协商由被告替黄金海岸公司偿还贷款3000万元，黄金海岸公司将价值3000万的房屋（包含地下车位、储藏间等）打包出售给四被告。2016年9月，黄金海岸公司与被告福临公司就买卖山水华府小区2﹟楼1-3层商铺01号房签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为14619352元。黄金海岸公司与被告卓付林就买卖山水华府小区1﹟楼1-3层商铺02号房签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为2980300元。黄金海岸公司与被告卓亚非就买卖山水华府小区1﹟楼1-3层商铺03号房签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为2781420元。黄金海岸公司与被告卓腾飞就买卖山水华府小区1﹟楼1-3层商铺04号房、1﹟楼1-2层商铺01号房、1﹟楼1层商铺05号房、1﹟楼1层商铺07号房分别签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款分别为6843300元、1975869元、539342元、260416元。以上七份《商品房买卖合同》合计总房款约为3000万元，付款方式均为签订合同时，一次性付清全部房款。合同签订后，四被告向原告支付了总房款3000万元，黄金海岸公司向四被告交付了上述房屋，同时交付的还有8﹟、70﹟、75﹟地下车位，1﹟楼03、05、06、07、08、10、11、12、13、20号，2﹟楼06、18号，3﹟楼01、02、07、08、09、10、11、13、15、19、21、22、23号，5﹟楼05、10、11、13、15、16、17、18、21、23、26、30号储藏间及1﹟楼内街1层2号的商铺，目前上述3个地下车位、37间储藏间及1﹟楼内街1层2号的商铺均在四被告控制之下。另查明，后黄金海岸公司股东将公司全部股权转让给本案原告张惠君。2018年1月30日，黄金海岸公司办理了注销登记。2019年1月18日，张惠君将本案四被告诉至本院，要求确认上述3个地下车位、37间储藏间及1﹟楼内街1层2号商铺的所有权归属张惠君所有，后于2019年5月20日撤回起诉。2019年10月18日，张惠君再次将四被告诉至本院，要求四被告向原告支付上述3个地下车位、37间储藏间及1﹟楼内街1层2号商铺的购房款共计80万元及利息。上述事实有当事人陈述、有房地产权证、开封市发改委批复、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预（销）售许可证、商品房买卖合同、说明书、准予注销登记通知书、营业执照、工商登记信息、民事裁定书及庭审笔录等为据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从现有的证据看，本案所涉及的3个地下车位、37间储藏间及1﹟楼内街1层2号的商铺在原告接手黄金海岸公司股权之前已交付给四被告并且已在四被告控制之下，原告称涉案地下车位、储藏间及1﹟楼内街1层2号的商铺没有实际交付给四被告缺乏事实依据。原告称黄金海岸公司与四被告口头约定，黄金海岸公司将涉案地下车位、储藏间及1﹟楼内街1层2号的商铺以80万元的价格出售给四被告，并没有提供确切的证据，且四被告对此口头约定并不认可，原告现有的证据不足以证明其主张，故对原告要求四被告向其支付购房款80万元及利息的请求，本院不予支持。关于被告称原告主体不适格的问题，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东在公司注销后，可以以自己名义提起诉讼来主张权利，被告有关原告主体不适格的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张惠君的诉讼请求。案件受理费13998元，减半收取6999元，由原告张惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月十九日书记员  张华源
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨映来，男，汉族，1966年7月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司晋宁区支行。住所地：云南省晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。统一社会信用代码：915301226956604502。负责人：杨俊，该支行行长。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云圣，男，汉族，1971年1月3日生，，住云南省昆明市呈贡区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀丽，女，汉族，1969年9月27日生，，住云南省昆明市呈贡区被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：缪志刚，男，汉族，1963年1月23日生，，住云南省昆明市呈贡区再审申请人杨映来因与被申请人中国农业银行股份有限公司晋宁区支行（以下简称农行晋宁支行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨映来申请再审称：一、本案一审、二审中，申请人、被申请人及第三人均认可借款合同的签字并不是申请人本人签字，而是第三人冒用申请人名义签订的合同，而第三人在庭审过程中也承认借款合同上申请人及宋云圣、李秀丽的签字，是其找别人代签的，不是本人签字，没有征得他们的同意私自办的贷款，法庭对此也予以确认。第三人办理上述贷款时申请人没有同意，本人没有签字，申请人已经以自己的实际行为表示不同意。申请人是在银行催收的过程中才了解到第三人已经以自己的名义签订了借款合同，银行催收时申请人已经明确表示钱并不是自己借的，银行工作人员称他们知道钱是行长借的，只是走程序，如果合同不是申请人签订的，在催收通知上签字并没有什么影响，不会承担责任，因此申请人才在催收通知上签字，申请人的签字并不是对第三人行为的追认，只是对银行催收过这一行为的确认，对于催收的内容并不认可，也不是对贷款的追认，而且还是在银行工作人员的诱导下签订的，并非本人真实意思表示。第三人在办理贷款时，申请人并不同意以自己的名义办理，不可能在贷款已经办完，而且已经逾期被催收以后，对一个只承担还款义务，却没有相应权利的行为进行追认。二、本案审理的为金融借款合同纠纷，应该由合同当事人也就是实际借款人承担还款责任。被申请人已经认可借款合同上的签字并非申请人本人签字，款项也并未支付给申请人，而是由第三人支取使用。因此，款项应由第三人偿还而不是申请人。按照被申请人办理贷款的规定，借款合同必须本人现场面签，但是申请人从未签字办理贷款，贷款所用存折为第三人违规办理，申请人至今也不知道存折及密码在何处。而且按照规定，取款5万元以上的，必须本人持有效身份证件才能办理，但是申请人从未至银行支取过借款。借款早在2004年就已到期，至今已经14年，被申请人一直没有提起诉讼，而是等第三人卸任行长职务，无法控制局面才提起诉讼。从整个贷款至今被申请人存在严重过错，由此导致的损失应当自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5536号民事判决并改判驳回农行晋宁支行对申请人的诉讼请求。农行晋宁支行提交意见称：一、杨映来与农行晋宁支行存在合法有效的金融借款关系。原审认定事实清楚，证据充分，判决得当。1.杨映来从始至终一直清楚本案的金融借款关系，并且以多次签收《债务逾期催收通知书》的行为表示再次追认借款事实。2.杨映来在本案起诉之前从未就借款真实性向农行晋宁支行提出异议，从侧面证实其一直知道办理贷款前因后果。二、原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决杨映来归还借款本金并承担利息、复利的清偿责任，适用法律正确，应当予以维持。综上，杨映来的申请事由没有证据及法律依据，请求驳回其再审申请。维持二审判决。宋云圣、李秀丽在申请再审审查询问中陈述意见，与杨映来意见一致，没有在合同上签字，不应承担还款责任。缪志刚在申请再审审查询问中陈述意见，钱是其用的，应由其承担还款责任，但现无钱清偿。审查查明，中国农业银行股份有限公司晋宁县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司晋宁区支行。本案争议焦点为案涉借款的合同主体和还款责任承担。申请人杨映来认为本案案涉贷款为被申请人缪志刚以其作为借款人、以被申请人宋云圣、李秀丽作为担保人与被申请人农行晋宁支行签订的，《农业个人担保借款合同》上的签字并非本人所签，其并无借款的意思表示，之后也未实际使用该笔借款。本院认为，根据缪志刚的陈述，其当时为农行晋宁支行的副行长，案涉贷款系其利用职务之便，借用杨映来的名义签订借款合同并办理相应手续的可能性极大。但同时根据杨映来的陈述，在办理案涉贷款之前，缪志刚曾与其协商贷款事宜，其表示不同意。在银行对其进行催收后，其知晓缪志刚借用其名义办理了贷款并且已逾期偿还，在此情况下却仍在催收通知上签字（2004年11月12日、2006年10月25日、2008年9月28日及2010年9月7日《债务逾期通知书》），该签字行为表明其作为债务人对上述借款合同项下的债务是知晓的，其已用自己的行为对上述借款合同项下的债务进行追认。且杨映来作为完全民事行为能力人，其对在《债务逾期通知书》上签字的法律后果应当能够预见，因此应承担所产生的不利法律后果。我国法律并不否定借名借款法律关系的效力，依据合同的相对性原则，杨映来是本案借款合同的主体，其依法应承担还款责任。杨映来主张其不应承担本案还款责任的理由不能成立。至于本案中农行晋宁支行是否存在违规放贷的情形，应由银行监管行政机构作出处理，该情形不影响杨映来的合同地位和责任承担。综上，杨映来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨映来的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月六日书记员  王 畅
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初254号之一原告陈辉波，男，1974年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告陈辉利，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军，男，赵县自然资源和规划局工作人员。被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志，男，石家庄市司法局工作人员。委托代理人张靖，男，石家庄市司法局工作人员。原告陈辉波、陈辉利诉被告赵县人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈辉波及原告陈辉波、陈辉利委托代理人赵传学、常晓慧,被告赵县人民政府的委托代理人张建军,被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉波、陈辉利与其父陈全果共同提起本案诉讼称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2019年7月12日，东晏头村民委员会向陈全果作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回宅基地使用权，并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。虽然该腾退决定是向陈全果作出的，但该案涉宅基地为原告陈辉波、陈辉利的唯一宅基地。原告向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。其认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定。原告请求依法撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告陈辉波、陈辉利向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.《行政复议决定书》；3.《赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案》；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋估价结果报告》；6.户口本。被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1438号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性予以认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。本院对上述证据作如下认证：除对原告提供的证据5与本案无关，不予认可外，对原、被告双方提供的其他证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，二原告系赵县赵州镇东晏头村村民。二原告称其宅基地在村棚户区改造项目中，被村委会责令限期腾退，认为是赵县人民政府批准收回其宅基地所致，便与其父陈全果共同向石家庄市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1438号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达陈全果、陈辉波、陈辉利。陈全果、陈辉波、陈辉利不服，共同诉至本院。另查明，在陈全果、陈辉波、陈辉利提供的《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》中，被责令限期腾退的是陈全果。陈辉波、陈辉利系陈全果之子。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有利害关系是当事人提起诉讼的法定条件。本案中，在《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》中，被责令限期腾退的仅为陈全果一人，并非陈辉波、陈辉利二人。申言之，赵县人民政府批准收回的是陈全果的宅基地使用权，并非陈辉波、陈辉利的宅基地使用权。因此，赵县人民政府的批准行为与陈辉波、陈辉利不具有法律上的利害关系。故二人与其父共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。同理，陈辉波、陈辉利的行政复议申请也不符合行政复议的法定受理条件。复议机关石家庄市人民政府受理陈辉波、陈辉利与其父共同提出的行政复议申请并作出行政复议决定不当，本院予以指出。综上，陈辉波、陈辉利的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈辉波、陈辉利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月二十四日书记员  孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初252号 原告姚辉巧，女，1967年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告姚辉巧诉被告赵县人民政府和石家庄市人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告姚辉巧及其委托代理人赵传学、常晓慧和被告赵县人民政府的委托代理人张建军以及被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚辉巧诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2019年7月12日，东晏头村民委员会向其作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回其宅基地使用权，并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。限其在收到本决定之日起五日内腾退，退出该处宅基地，逾期将强制腾退。至此，方知晓其宅基地已被赵县人民政府批准收回。其向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府却在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。其认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定。故诉至人民法院，请求依法撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告姚辉巧向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.行政复议决定书；3.《赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案》；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋估价结果报告》。 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1452号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。 经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性不予认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。 本院对上述证据作如下认证：除对原告提供的证据5与本案无关，不予认可外，对原、被告双方提供的其他证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年6月21日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。2019年7月12日，东晏头村民委员会向原告作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》。原告不服，向石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1428号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达原告。原告不服，诉至本院。 另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。复议机关石家庄市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序据此作出的行政复议决定亦无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚辉巧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚辉巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1457号 申请执行人：廖家国，男，1970年01月20日生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人：姚远宏，男，1966年09月02日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德县金都置业有限公司，住所地安徽省广德县杨滩镇政府东侧。统一社会信用代码573044537。 法定代表人：刘安义，该公司总经理。 案由：租赁合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1262号民事判决书 立案标的：44300元 申请执行人廖家国与被执行人姚远宏、广德县金都置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1457号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8607号 原告：吴捷，男，汉族，1972年6月14日出生，户籍地龙岩市新罗区，现住福建厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被告：陈德桂，男，汉族，1977年9月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告吴捷与被告陈德桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴捷的委托诉讼代理人曹占辉到庭参加诉讼，被告陈德桂经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴捷向本院提出诉讼请求：1.陈德桂向吴捷支付39000元并支付以39000元为基数、按月利率1.5%、自2013年5月17日起计至实际付清之日止的利息（暂计至起诉之日）42705元；2.由陈德桂负担本案诉讼费。事实与理由：吴捷与陈德桂曾于2012年在厦门市海沧区合作经营婚纱摄影店。陈德桂因资金周转所需向吴捷借款，并于2013年5月16日亲笔向吴捷出具了一份借款条，载明“兹有陈德桂向吴捷借款人民币￥39000叁万玖仟元整”，陈德桂签名确认了前述借款事实后又在借款条下方亲笔补充承诺“月利息按1.5%计。”此后，吴捷多次催讨还款，陈德桂均以各种理由拖延。遂诉至法院。 陈德桂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴捷为支持其主张提交《借条》等证据，陈德桂未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月16日，陈德桂向案外人翁碧山、吴捷出具《借款条》，载明：陈德桂向翁碧山借款12500元，陈德桂向吴捷借款39000元；月利息按1.5%计。 庭审中，吴捷陈述，案涉借款是在吴捷的公司（厦门宝丽捷商贸有限公司）当场现金支付给陈德桂；本金和利息均未偿还，翁碧山是吴捷的母亲，向翁碧山的借款已经基本还清。 本院认为，陈德桂未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。吴捷持有《借款条》原件，在陈德桂未提交相反证据的情况下，本院对《借款条》予以采信，对于其中载明的陈德桂向吴捷借款39000元的事实予以确认。借款未约定还款期限，吴捷有权随时要求陈德桂在合理期限内还款，陈德桂未提交证据证明其已偿还借款，现吴捷要求陈德桂偿还借款39000元及利息（按照月利率1.5%，自2013年5月17日计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。陈德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈德桂应于本判决生效之日起十日内偿还吴捷借款39000元并支付利息（按照月利率1.5%，自2013年5月17日计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由陈德桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保91号 申请人：安徽泰合汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路北共青路西合肥浙商城**楼**，统一社会信用代码91340100MA2NXB7X6X。 法定代表人：黄国训，总经理。 被申请人:辛乃运，男，1994年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人安徽泰合汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛乃运名下价值675000元的房产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辛乃运名下价值675000元的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任倩 书记员江云云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3114号 原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市北部湾大道**，统一社会信用代码：91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 被告：阮文勇，男，1968年，1月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告广西裕华建设集团有限公司诉被告阮文勇民间借贷纠纷一案过程中，原告广西裕华建设集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西裕华建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西裕华建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费72496元，减半收取36248元，由原告广西裕华建设集团有限公司负担。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 吴 钧 人民陪审员 汤荟元 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 许翎梓
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2601执1574号杨国某、潘茂某：关于申请执行人杨国某与被执行人潘茂某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人潘茂某拒绝履行本院作出的（2018）黔2601执6279号民事判决书确定的义务，即被执行人潘茂某一次性支付申请执行人杨国某赔偿款人民币35000元；同时承担案件受理费338元。申请执行人杨国某于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，被执行人潘茂某还应承担执行费425元。执行过程中，于2019年12月23日双方自行协商，达成长期和解协议“被执行人于2019年12月31日支付一万元，2020年底把剩余的款项付清”。根据法律规定，终结（2018）黔2601执6279号民事判决书执行程序。特此通知审判员  潘斌二〇一九年十二月二十三日法官助理杨顺钰书记员张江**
黑龙江省宾县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0125行初19号原告：刘杰，男，1951年7月4日生，汉族，农民，住宾县。被告：宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾西路。法定代表人王兆华，局长。行政负责人：董俊，副局长。委托诉讼代理人：张磊，法制大队民警。原告刘杰不服被告宾县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘杰，被告宾县公安局行政负责人董俊、委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾县公安局于2019年11月13日作出宾公（宁远）行罚决字[2019]1302号行政处罚决定书，认定：刘杰因向宾县纪检委举报宁远镇宁西村村长崔大勇违纪案，未得到宾县纪检委对举报内容处理意见。2019年11月12日为了引宾县政府及纪检委重视，刘杰到北京市天安门广场附近进行非访，被北京市府右街派出所民警发现，将其带回府右街派出所后送至久敬庄分流中心，宾县驻京办工作人员将刘杰送回宾县。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，给予刘杰行政拘留十五日的处罚。原告刘杰诉称，我实名举报宾县宁远镇宁西村村长崔大勇贿选，骗取扶贫款等违法违纪行为，宾县纪委有失职责任，不顾法理，不作为，迫使我逐级举报到中纪委。督办到宾县纪委，宾县纪委仍不依法调查处理，逼我再次去北京相关机构举报。到天安门只是寻求更加有力度的机构举报，没有做出任何违法行为，宾县公安局认定我到天安门是违法，宾县公安局对我在北京发生的事件，依法不享有行政处罚权。宾县公安局没有任何证据证明我在北京任何违法行为，北京警方也没有认定我违反《公安机关办理行政案件的程序规定》，更没有交办宾县公安局《移交函》，也不符合《行政处罚法》相关规定。综上，宾县公安局对我实施行政处罚，是滥用职权，打击报复违法犯罪行为。请求撤销公安局的宾公（宁远）行罚决字[2019]1302号处罚决定原告未向本院提交证据。被告宾县公安局辩称：我局对刘杰行政拘留十五日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚的当。请求宾县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告宾县公安局向本院提交了以下证据：证据1.报警案件登记表、接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证明案件的来源、受案情况、被处罚人到案情况;证据2.行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、建议停止执行拘留通知书、呈请停止执行报告书、停止执行拘留决定书、结案报告，证明处罚前履行了告知义务，经过审批程序作出行政处罚决定，并已向被处罚人宣告送达，行政拘留执行情况、执行拘留后通知了家属，停止执行拘留的情况，案件办结情况;证据3.权利义务告知书、刘杰询问笔录、宾县信访工作联席会议办公室文件、宾县驻京信访工作组情况说明、情况说明、刘杰体检表、县医院门诊手册及体检单，证明刘杰明知北京市天安门不是接待上访举报部门，为了引起宾县政府及纪检委重视，到北京市天安门附近进行非访的寻衅滋事行为，对刘杰停止执行拘留的原因;证据4.户籍证明、现实表现、前科劣迹情况、视频截图、吸毒检测报告、刘杰身份证复印件、刘杰上访材料、执法资格证复印件，证明被处罚人基本自然情况、前科劣迹情况，信访事项，执法资格情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，证据都是被告出具，没有北京市公安局的移交函也没有我在北京的违法记录；对证据2有异议，宾县公安局违法执法，没有北京市公安局的移交内容；对证据3有异议，都没有原发案地的证实内容；对证据4提出这些都是我的自然情况，不是我违法见证。本院对上述证据认证如下：被告宾县公安局提交的证据2中的行政处罚决定书为被诉行政行为，不作为本案证据使用。被告宾县公安局提交的其他证据符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，本院予以采信。经审理查明，2019年11月12日，宾县宁远镇宁西村居民刘杰到北京市天安门广场附近非法上访，被北京市府右街派出所民警发现，将其带回府右街派出所，后送至久敬庄分流中心，宾县驻京办工作人员将刘杰送回宾县。针对违法行为，被告宾县公安履行了受理、调查、告知等程序，于2019年11月13日作出宾公（宁远）行罚决字[2019]1302号行政处罚决定书，给予刘杰行政拘留15日的行政处罚，执行期限自2019年11月13日至2019年11月28日。刘杰被收拘后鉴于其身体健康状况，2019年11月14日宾县拘留所作出停止拘留通知书，宾县公安局于当日作出停止执行行政拘留决定。原告不服宾县公安局作出的宾公（宁远）行罚决字[2019]1302号行政处罚决定，诉讼至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案的违法行为发生地为北京，原告的居住地为宾县宁远镇宁西村，故宾县公安局对该案具有管辖权。根据国家相关法律的规定，信访人在信访过程中应当自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场不是信访接待场所，因此信访人到天安门广场非信访接待场所进行走访、滞留或聚集的行为是违反信访条例规定的。刘杰到天安门广场上访扰乱了正常的信访秩序，是违反治安管理处罚法的违法行为。被告宾县公安局经过立案、调查询问、调取证据、告知处罚等程序作出被诉行政处罚决定，并无不当。综上，原告刘杰的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  贾丽莉二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 博
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执980号申请执行人：杜娜，女，1988年11月13日出生，汉族，住南乐县。被执行人：杨振伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住南乐县。杜娜与杨振伟民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年5月20日作出（2019）豫0923民初161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告杨振伟于2019年6月15日前一次性给付原告杜娜借款43000元”。因杨振伟未履行上述生效法律文书履行义务，杜娜向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人杨振伟的工资账户已被冻结，该笔工资已划拨并向申请人办理了转款手续，申请人表示不用对杨振伟的住房公积金采取强制措施只冻结工资就可以。未查到杨振伟房屋的相关登记资料。申请人表示不用查封杨振伟名下的车辆。未查到杨振伟持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人申请冻结被执行人的工资期限已经超过案件执行期限，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请冻结被执行人的工资期限已经超过案件执行期限，申请人又同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨振伟负有继续向申请执行人杜娜可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月三十日书记员  吴 帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8645号 上诉人（原审原告）：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀岩，该公司员工，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王恩辉，该公司员工，现住吉林省长春市宽城区。 被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团乐亭有限公司，住所，住所地河北省唐山市乐亭县临港产业聚集区div> 法定代表人：刘坤，该公司总经理。 上诉人吉林建工集团有限公司因与被上诉人卓达新材料科技集团乐亭有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吉林建工集团有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省乐亭县人民法院(2019)冀0225民初2561号民事裁定；2.请求法院依法判令卓达新材料科技集团乐亭有限公司给付工程欠款15244006元及自2015年2月15日起至实际给付完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；3.由卓达新材料科技集团乐亭有限公司承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。上诉人与被上诉人之间是建设工程施工合同纠纷。上诉人的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院称卓达房地产集团有限公司实控人杨卓舒、杨汗青向公安机关主动投案，涉嫌非法吸收公众存款，目前已被采取强制措施，据此驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人与被上诉人卓达新材料科技集团乐亭有限公司是建设工程施工合同纠纷，与一审法院所称的卓达房地产集团有限公司实控人杨卓舒、杨汗青向公安机关主动投案，涉嫌非法吸收公众存款无关。法院理应受理，不应驳回。综上所述，原审法院理应进入实体审理，支持上诉人的诉讼请求。且一审法院应按上诉人的请求进行财产保全，依法保护上诉人的合法权益。原审法院认定适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审法院的驳回裁定，依法保护上诉人的合法权益。 被上诉人卓达新材料科技集团乐亭有限公司未作答辩。 吉林建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令卓达新材料科技集团乐亭有限公司给付工程欠款15244006元及自2015年2月15日起至实际给付完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息（截止到起诉日约为323万元）；2.由卓达新材料科技集团乐亭有限公司承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 一审法院认为，吉林建工集团有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件或者执行中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行”。本案中，卓达房地产集团有限公司实控人杨卓舒、杨汗青向公安机关主动投案，涉嫌非法吸收公众存款，目前已被采取强制措施。吉林建工集团有限公司的起诉不符法定条件。裁定：驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 本院认为，卓达房地产集团有限公司实际控制人杨卓舒、杨汗青是否涉嫌犯罪与本案不具有关联性，一审法院据此驳回吉林建工集团有限公司的起诉无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2561号民事裁定； 二、本案指令河北省乐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇一九年十二月十日 书记员  郑明璐 ——
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初3370号 原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 委托代理人陈振东，该联社职工。 被告：赵江天，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：郭万良，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：赵文革，男，1966年9月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵江天、郭万良、赵文革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告赵江天、郭万良、赵文革经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2015年12月24日原、被告签订借款合同，约定被告赵江天向原告借款25万元，用于进原料，2018年12月23日到期，保证人为赵文革、郭万良，利率执行月息7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年1月23日被告赵江天尚欠原告借款本金25万元，利息65307.26元。被告赵文革、郭万良承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决：1、要求依法判令被告赵江天偿还原告借款本息315307.26元【其中：本金25万元，利息65307.26元（2015年12月24日－2019年1月23日）】及至本金清偿之日止的利息。被告赵文革、郭万良承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告承担。 被告赵江天、赵文革、郭万良未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据1份（复印件）。内容为，ＮＯ：020958565，借款人赵江天，贷款账号42×××04，借款人存款账号62×××55，科目代号124102，借款合同流水号42542015091645，借款利率（月利率）7.916667‰。借款日期2015年12月24日，到期日2018年12月23日，借款金额贰拾伍万元，贷款种类农户贷款。结息方式按季结息，担保方式保证贷款。借款合同编号昌黎联社农信借字2015第42542015091645号。借款方赵江天签字，贷款方昌黎县农村信用合作联社指挥信用社借款合同专用章，信贷员王国民签字。2015年12月24日。 2、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为，合同编号：（昌黎联社）农信借字[2015]第42542015091645号。借款人（甲方）赵江天，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社。……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾伍万元。第二条借款用途，甲方借款将用于进原料。第三条借款期限，本合同约定借款期限为三年，即从2015年12月24日至2018年12月23日。……。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第壹种：1、固定利率，为7.916667‰，在借款期限内，利率保持不变。2、……。（二）、罚息利率。1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之50。2、贷款挪用的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之100。……。甲方（签字）赵江天，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社借款合同专用章，授权代理人王国民签字，2015年12月24日。 3、保证合同书1份（复印件）。内容为，合同编号：（昌黎联社）农信保字[2015]第42542015476449号。债务人赵江天、保证人（甲方）赵文革、郭万良。债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社。为确保赵江天（以下简称债务人）与乙方签订的编号为42542015091645的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对其主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第二条保证范围，人民币债权本金贰拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用……。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……。甲方赵文革、郭万良（签字摁印），乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社章，王国民印章，2015年12月24日。 4、借款人赵江天及妻子杨玉平，担保人赵文革及妻子李桂苓、郭万良及妻子王淑红的身份证复印件各一份。 5、河北省农村信用社农村商业（合作）银行复式记账凭证复印件一份。交易日期：20151224，借方发生额250000元，贷方发生额250000元。柜员张昊。 原告提交的上述证据经本院审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2015年12月24日原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵江天签订了借款合同，约定被告赵江天向原告借款250000元，用于进原料，利率执行月息7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率上上浮50%，借款到期日为2018年12月23日。2015年12月24日原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵文革、郭万良签订了保证合同，约定被告赵文革、郭万良为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告未履行还款义务。截止到2019年1月23日被告赵江天尚欠原告借款本金25万元，利息65307.26元。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵江天签订了借款合同以及与被告赵文革、郭万良签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未全部履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告赵江天偿还借款本息及被告赵文革、郭万良承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵江天于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金250000元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至借款本金付清之日时止）。 二、被告赵文革、郭万良对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3015元、保全费2127元，由被告赵江天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年十二月十日 代理书记员  于欣桐
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2883号 原告：时玉君，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：陈雷，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 原告时玉君与被告陈雷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，2月15日作出判决。原告时玉君不服该判决向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。2019年6月14日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民终1057号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时玉君、被告陈雷及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时玉君诉称：2016年陈雷以做生意为由，请求我作为担保人从五河农商银行小溪支行借款30万元。后陈雷无力偿还借款本金，我将30万元偿还五河农商银行小溪支行。(其中12万元由我使用并偿还，余下18万元由陈雷使用，但至今陈雷拒绝偿还本息)，为维护我的合法权益，请求依法判令陈雷返还我18万元，并承担诉讼费和律师费。 陈雷辩称：时玉君所述偿还贷款30万元属实，其中有我转给时玉君的19万元，自己不欠该笔贷款。18万元欠条是我与时玉君另外三笔债务的总欠条，与时玉君诉称的贷款无关，请求依法驳回其诉讼请求。 时玉君为证明自已的主张向本院提供如下证据：1、2018年3月7日欠条一张，证明陈雷欠18万元的事实。这是为陈雷第一次担保30万元，陈雷使用18万元。2、2017年3月27日个人业务凭证复印件一张及2017年3月28日收回贷款凭证复印件一张，证明自己为陈雷偿还30万元的贷款，贷款日期2016年12月9日，是自己第二次为陈雷担保贷款。 上诉期间，时玉君向蚌埠市中级人民法院提交了两份证据：1、两份陈雷的《个人借款合同》及时玉君为两笔借款签订的《保证合同》证明双方之间存在两笔30万元借款；2、2016年12月3日收回贷款凭证，证明其偿还银行贷款22万元。 陈雷为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2016年12月9日转款凭证一张，证明转账付给时玉君19万元，时玉君担保的30万元贷款，自己使用的18万元已还清。2、银行流水单一份，证明自己的账户并没有收到时玉君所述的22万元转款。 当事人质证意见：陈雷对时玉君所举证据1、证据2真实性不持异议，但认为证据1不是欠18万元贷款，而是双方另外的货款、借款共计3张欠条的总和，自己所用的18万元贷款，已转款19万元给时玉君，不存在尚欠贷款；证据2陈雷认为自己没有使用该笔贷款。对时玉君在二审期间所举的两份证据真实性，陈雷不持异议，但认为自己的银行流水账并没有反映收到时玉君所述的22万元转款。时玉君对陈雷所举证据1真实性不持异议，但认为19万元是偿还其代付的22万元；对证据2真实性不持异议，但认为自己是直接还的款，流水账上反映不出来。 综上，分析认定如下：双方所举的证据为书证，对真实性均无异议，对所证明的内容分歧较大，但能够证明发生两笔贷款。双方对第二笔贷款的发生虽各执一词，但偿还与否，两人之间是否因此产生新的债务没有任何触及，应视为第二笔贷款双方没有争议，两人之间的争议主要是第一笔贷款中陈雷所用的18万元是否还清。 在证据质证环节，陈雷虽对时玉君主张的2016年12月3日还款22万元予以否认，但在法庭询问时明确认可“原告给我22万元，再凑的其他钱把第一次的还清了，再贷的第二笔贷款”，而就在12月9日，办理了第二笔30万元贷款，两节事实能够相互印证。同日，陈雷转款19万元给时玉君，应视为偿还时玉君代付的22万元，而不能认定为偿还其自己使用的18万元贷款。 本院认为：时玉君向陈雷追偿18万元，有欠条为据，并能与双方所举的证据和法庭陈述相印证，应予支持。陈雷对自已的主张未能提供充分证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告时玉君代付的银行贷款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张登玉 审 判 员  陈义早 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈 敏 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初847号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃稳，曾用名：覃毛毛，男，1987年7月23日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被柳州市公安局鱼峰区分局刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人覃稳犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人覃稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月27日14时许，被告人覃稳与购毒人员银某经微信联系后，在柳州市鱼峰区门口，以人民币250元的价格，将1袋净重0.43克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、1袋净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给银某。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警另从覃稳处缴获1袋净重0.84克的甲基苯丙胺、1袋净重4.67克的甲基苯丙胺片剂、1袋净重0.43克的甲基苯丙胺。 上述事实，被告人覃稳没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人覃稳的供述，证人银某的证言，辨认笔录及指认照片，毒品称量、取样、封装笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单,当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定报告，鉴定意见通知书，收缴毒品证明，归案经过，情况说明，户籍信息，微信聊天截图，行政处罚决定书及执行回执等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃稳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克、甲基苯丙胺片剂4.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃稳犯贩卖毒品罪成立。覃稳归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年6月26日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的华为mate20手机一部，由暂扣机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 莹 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1150号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人马乃，男，1985年10月10日出生，出生地青海省西宁市湟中县，回族，文盲（以上自报）。2006年3月因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月13日刑满释放；2010年7月30日因犯抢劫罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日刑满释放；2013年10月31日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月26日刑满释放；2016年9月5日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月27日刑满释放；2018年7月9日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月9日刑满释放；2019年1月31日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月25日刑满释放。2019年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人马乃犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员邱晨帆出庭支持公诉，被告人马乃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月8日至8月20日间，被告人马乃先后窜至本市思明区盗窃作案三次，盗窃手机2部、电动自行车1辆，涉案财物价值人民币11926元。具体事实如下： 1.2019年8月8日凌晨6时许，被告人马乃窜至本市思明区轮渡音乐广场，趁被害人姚某睡着之机，盗窃姚某放在头边的一台“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ7手机（价值人民币2318元）、一个“罗马仕”ｓｅｎｓｅ9型充电宝（价值人民币108元）。 2.2019年8月14日凌晨5时许，被告人马乃窜至本市思明区店面前人行道，趁被害人张某睡着之机，盗窃张某一部“苹果”ｉＰｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机（价值人民币7169元）。 3.2019年8月20日凌晨2时许，被告人马乃窜至本市思明区下，盗窃被害人刘某停放在此处的一辆“豪林”ＴＤＲ06Ｚ电动自行车（价值人民币2331元）。得手后，被告人马乃以人民币450元的价格将该车销赃。 2019年8月20日下午16时许，被告人马乃在思明区海军码头附近被民警抓获，同时被查获其所盗的张某手机ＳＩＭ卡一张。到案后，被告人马乃对上述事实供认不讳。案发后，公安机关缴获刘某被盗的电动自行车并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人马乃系累犯，建议判处被告人马乃有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金人民币三千元以下。 被告人马乃自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明，公诉机关指控的事实有扣押在案的电动自行车、手机ＳＩＭ卡的照片，被害人姚某、张某、刘某的陈述，证人叶某、黄某的证言及辨认笔录，被告人马乃的供述，案发现场的监控录像，厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及被告人的到案经过、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人马乃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔或予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年10月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人马乃退赔被害人姚某人民币2426元；退赔被害人张某人民币7169元。 三、追缴被告人马乃的违法所得人民币450元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  张 华 人民陪审员  陈奕虹 二〇一九年十二月十日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪贩子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4819号原告操腊梅，女，1994年12月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人朱松松，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，代签法律文书等。被告刘忠洋，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人李舫，武当律师事务所律师。代理权限：调查、收集、提供证据，申请回避、进行辩论，请求调解等。原告操腊梅诉被告刘忠洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操腊梅及其委托代理人、被告刘忠洋及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告操腊梅向本院提出诉讼请求：被告依法偿还原告借款本金315291.25元及利息（利息以贷款确定的利息计算），以上暂计315291.25元；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月至2019年9月期间，被告因急需资金多次与原告商议；由原告向“e招贷”等机构贷款转借给被告使用，由被告按月向银行还款。为以备不时之需，被告还在原告处借原告的信用卡用于个人消费。2017年7月7日与2018年3月12日，被告另在原告处共计借的现金3万元，并向原告出具了欠条一份。2019年9月，原、被告双方经口头对账，被告尚欠原告借款本金及利息共计310291.25元，但被告一直拒绝偿还该借款。被告刘忠洋辩称：刘忠洋与操腊梅之间不存在民间借贷关系，双方没有民间借贷书面合同，也无民间借贷的口头约定；从原告向法庭提交的证据，原告向被告转账214794.93元，被告向法庭提交的证据，证明被告与原告在合伙经营“姬存希”微商代理业务期间，被告转账支付原告款项257851.6元，原告尚欠被告43056.67元；原告起诉被告偿还借款本金及利息315291.25元无事实依据，也无证据证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月至2019年8月期间，操腊梅与刘忠洋之间有多笔经济往来；在此期间，刘忠洋持有操腊梅尾号为9150、9356、7352三张信用卡，并透支刷卡金额262858.04元；2018年3月13日，刘忠俊给操腊梅出具2份欠条，分别载明：刘忠洋欠到操腊梅现金2万元；刘忠洋欠操腊梅微信转账1万元。后因刘忠洋拖延还款引起诉讼。本院认为，被告刘忠洋欠原告操腊梅款项292858.04元，有借条、银行账单为证，欠款属实，债务应当清偿；被告辩称被告转账支付原告款项257851.6元，原告尚欠被告43056.67元,但可以看出转账是转入操腊梅信用卡中，用于偿还信用卡账单，故该抗辩本院不予采信。原被告双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘忠洋自本判决生效之日起10日内向原告操腊梅偿还借款292858.04元及利息（利息自2019年10月10日起至清偿之日止，按照年利率6%）；二、驳回原告操腊梅其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，减半后收取3014.5元，由原告操腊梅负担361元、被告刘忠洋负担3653.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月二十六日书记员  石 珍
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1147号 罪犯陈磊磊，男，汉族，1992年7月9日出生于山东省济宁市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十一月二十三日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初642号刑事判决，以被告人陈磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元（判决已缴纳）。宣判后，被告人陈磊磊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈磊磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈磊磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯陈磊磊在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈磊磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2017年7月16日起至2022年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2185号之一申请执行人：卞同林，男，1956年10月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李乃江，男，1977年2月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周小艳，女，1980年2月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周国存，男，1982年5月10日生，住盐城市大丰区。申请执行人卞同林与被执行人李乃江、周小艳、周国存民间借贷纠纷一案，本院生效的(2018)苏0902民初5141号法律文书载明：“一、被告李乃江、周小艳应于本判决生效后十日内给付原告卞同林15万元，并从2017年7月31日起至被告李乃江、周小艳还清借款之日止按月利率10.95‰支付借款利息。二、被告周国存对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告李乃江、周小艳负担。”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向李乃江、周小艳、周国存发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后卞同林与李乃江、周小艳、周国存达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2185号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月二日书记员  路 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5958号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海万达房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第**。 法定代表人：陈华山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志敏，女，1953年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 再审申请人北海万达房地产开发有限公司（以下简称北海万达公司）因与被申请人朱志敏商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海万达公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》合法有效，双方在合同中明确约定了逾期办证违约金的计算方法，应按照合同约定计算涉案违约金。（二）被申请人不存在任何实际损失，也未举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，原审判决大幅度调高违约金，明显适用法律错误。（三）涉案合同是采用北海市房产管理部门提供的合同范本，按已付房款的0.2%计付逾期办证违约金是双方协商达成，在合同版本允许的范围之内，并非格式条款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 本院经审查认为，根据涉案《商品房买卖合同》约定，北海万达公司应在房屋交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，北海万达公司于2014年12月30日交付房屋，但直至2018年9月才向产权登记机关进行备案，严重超过合同约定的备案期限，导致被申请人未能在规定期限内取得房地产权属证书，被申请人的利益明显受损。涉案《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金仅为已付房款的0.2%，明显不足以弥补被申请人的损失，亦不符合违约金以补偿为主、惩罚为辅的特征。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。原审法院依据被申请人的申请，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期办证违约金并无不当。综上，北海万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18257号原告:张某1,男,1970年4月5日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告:张某2,女,1961年4月25日出生,住北京市石景山区。被告:张某3，女，1966年4月30日出生，住北京市石景山区。被告：张某4，男，1982年3月30日出生，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后,依法公开开庭进行了审理。张云祥之委托诉讼代理人王春学到庭参加了诉讼，被告张某2、张某3、张某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段x号楼x层xxx号房屋中,张某5所有的70%的房屋所有权,全部由原告一人继承。事实与理由：张某5与张某6为夫妻关系,张某6于2008年1月26日去世,张某5于2016年5月11日去世;夫妻二人共生育四个子女,长子张某7、次子张某1、长女张某2、次女张某3;长子张某7于2006年去世,张某7去世时留有一子张某4。张某6与张某5原有位于石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段x号楼x层xxx号房屋一套;当时由于继承产生纠纷,2011年5月31日,经北京市石景山区人民法院(2010)石民初字第4907号民事判决书判决,张某5继承该房产70%,被告张某2、张某3、张某4各继承10%。该判决生效后,张某5于2011年7月29日,到北京市燕京公证处立公证遗嘱一份主要内容为:在我去世后,上述房屋(石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段x号楼x层xxx号房屋)中属于我的份额,全部由儿子张某1一人继承。2016年5月11日张某5因病去世,原告认为,张某5对石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段x号楼x层xxx号房屋中70%的份额,应该由原告继承。故诉至法院。被告张某2、张某3、张某4既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：张某6与张某5系夫妻关系，二人共育有二子、二女，分别为长子张某7、长女张某2、次女张某3、次子张某1。张某7于2006年9月18日死亡，留有一子张某4。张某6于2008年1月26日死亡，张某5于2016年5月11日死亡。张某6死亡后，张某5曾作为原告与张某2、张某3、张某1、张某4就坐落于北京市石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段x号楼xxx号房屋继承问题进行诉讼，经审理，本院于2011年5月31日作出（2010）石民初字第4907号民事判决书，判决张某5对前述房屋享有70%的份额，张某2、张某3、张某4各享有10%的份额。该判决生效后，各方当事人已完成产权变更登记。2011年7月29日，北京市燕京公证处出具（2011）京燕京内证字第3332号公证书，对张某5所立遗嘱进行公证，遗嘱主要内容为：“我是位于北京市石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段**楼****房屋的所有权人，我占有上述房屋70%的产权份额，我有四个子女，二个儿子，二个女儿，其中大儿子已经去世了，现在小儿子张某1对我最好，最孝顺，所以为了避免因继承该房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额，全部由儿子张某1一人继承，排除其配偶的共有权。”经询问，张某1陈述称，张某5设立涉案遗嘱时精神状态正常，意识清晰，且在设立涉案遗嘱后，张某5未设立过其他遗嘱对涉案遗嘱予以变更。上述事实，有公证书、（2010）石民初字第4907号民事判决书、死亡证明书、房产证、证明信及张某1当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。张某6死亡后，各继承人就诉争房屋进行法定继承，确认了所有权份额，其中张某5享有诉争房屋70%的所有权份额。被继承人张某5生前以公证遗嘱的方式，将其所有的诉争房屋产权份额处分给张某1继承，该遗嘱应属合法有效。现，张某5已经死亡，张某1要求继承张某5享有的诉争房屋的产权份额，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：位于石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段x号楼x层xxx号房屋中属于张某5的所有权份额，由张某1继承所有，即张某1享有该房屋70%的所有权份额。案件受理费10800元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  何瞾华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张黎鹂
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执961号 蔺国强、张保成： 蔺国强与张保成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，已自动履行到位61450元（案款60000元，执行费800元，诉讼费650元）。至此，（2019）内0623执961号案件，即（2019）内0623民初509号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7726号原告：郑志铭，男，汉族，1982年1月28日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。被告：兰溪马代户外用品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道华丰路**，统一社会信用代码91330781337024286Q。法定代表人：马庆红。上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。被告兰溪马代户外用品有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，依照我国《民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送兰溪市人民法院处理。经审查，本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地位于深圳市龙华区，可以认定侵权行为地位于深圳市龙华区，故本院受理本案于法有据，被告的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告兰溪马代户外用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  李娟莉人民陪审员  张锦秋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢玉霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再36号 再审申请人：覃超汉，男，汉族，1935年4月5日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人覃超汉因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终343号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）桂民申3282号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃超汉的委托诉讼代理人王世和，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终343号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1741号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费2383.1元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执40号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 被执行人：山东睿鹰制药集团有限公司，住所地菏泽市昆明路**。 法定代表人：尚中栋，经理。 被执行人：山东润泽制药有限公司，住所，住所地菏泽市牡丹区牡丹工业园区昆明路北段（泰山路**）div> 法定代表人：周汝德，董事长兼总经理。 被执行人：彭继先，男，1962年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东睿鹰制药集团有限公司、山东润泽制药有限公司、彭继先金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初22号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东睿鹰制药集团有限公司、山东润泽制药有限公司、彭继先的银行存款287065.07元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年十二月三日 书记员  张蒙蒙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4387号原告：王志林，男，1950年10月13日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蒋元岭，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏勤，系原告经营公司的员工。被告：洪志中，男，1969年6月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，系被告经营公司的员工。原告王志林与被告洪志中合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志林及其委托诉讼代理人蒋元岭、刘苏勤，被告洪志中及其委托诉讼代理人李万、李锋分别在全部庭审、部分庭审中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产予以诉讼保全。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付费用200万元，并承担逾期付款违约金（以200万元为基数，从2018年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，原告王志林与被告洪志中签订《合作协议》一份，协议中约定：受被告委托，原告为江苏双志新能源有限公司完成了北京市昌平区煤改电项目的相关工作，被告应当支付原告酬金200万元，并约定了支付的时间，违约责任，争议的管辖法院。上述协议签订后，因被告未履行本协议，请求法院保障原告的合法权益。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《合作协议》、资格证书、聘书、火车票等证据。被告洪志中辩称：该协议是在被告存在重大误解的情况下签订的，原告存在欺诈的行为，该协议明显显失公平；北京市昌平区煤改电的招标是在公平公正的基础上进行的，我们公司符合招标的所有条件；我们公司从2016年-2018年就入围北京市的煤改电项目，三年总金额已经突破2.5亿元；招标的信息是透明公开，无需任何第三方进行信息收集帮助；《合作协议》是非法的，所谓的居间合同就是合理不合法，法院如果支持很荒谬；我们公司没有委托原告，原告不能出示委托原告招标的材料，《合作协议》是无效合同。被告洪志中未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2018年9月20日，原告王志林与被告洪志中签订《合作协议》一份，协议中载明：“乙方（洪志中）委托甲方（王志林）操作江苏双志新能源有限公司北京20**年度煤改电昌平区项目（以下简称：本项目）入围，原双方商定本项目入围后由甲方操作整个项目，现乙方已自行安排本项目入围后的相关事宜，现双方就此达成以下约定：一、乙方就本项目向甲方支付商务费用计人民币：贰佰万元整（2000000元）（不含税价），此笔款项于2018年10月15日之前付清（2018年9月25日先支付一部分），若乙方不能按约定日期支付款项，自2018年10月15日17点开始违约，乙方按每日应付金额的千分之三向甲方支付违约赔偿金。二、执行本协议时发生争议，由当事人协商解决。协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。…甲方：王志林，乙方：洪志中，担保方：严栋华，2018年9月20日。”另查明：被告洪志中系江苏双志新能源有限公司的法定代表人。在庭审中，被告提出因无法确认《合作协议》中的“洪志中”三字的签名是否其本人书写，要求进行司法鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，但被告认为鉴定费用过高，而未在规定的期限内支付鉴定费用，导致无法鉴定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原告王志林与被告洪志中均系具有相应民事行为能力的人，被告洪志中且系江苏双志新能源有限公司的法定代表人，长期从事经营管理，应当视为具有高于一般人的经济常识；该协议意思表示真实，明确表明了原、被告对入围后项目的安排，被告未提交证据证明原告存在欺诈的行为；协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，被告亦未提交证据证明《合作协议》存在非法之处，故本院依法认定原、被告双方签订的《合作协议》有效，对被告的相应辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…”本案中，原、被告双方签订了合作协议，双方均应按照协议的内容履行义务，被告未按照约定履行付款义务，应当承担继续履行的责任，同时需承担赔偿原告损失的违约责任。双方在协议中约定“乙方按每日应付金额的千分之三向甲方支付违约赔偿金”明显过高，现原告主张按照年利率24%计算违约责任，符合法律规定，本院照准。综上，本院对原告要求被告支付费用及承担逾期违约金的诉讼请求予以支持。对被告洪志中提出的该协议是存在重大误解的情况下签订的，原告存在欺诈的行为，该协议明显显失公平的辩解意见，本院认为，被告未提交证据证明其辩解，亦未在法定的期限内行使撤销权，故对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洪志中在判决生效后30日内向原告王志林支付人民币200万元并承担逾期利息（以200万元为基数，从2018年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取24720元，保全费收取5000元，合计29720元，由被告洪志中负担。（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  丁久祥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  朱 雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11401号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄如意，男，1980年7月24日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人黄如意，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6781号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 黄如意答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 黄如意向一审法院起诉请求：1、解除黄如意与华夏远基公司于2018年2月1日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给黄如意；2、华夏远基公司向黄如意支付拖欠经营收益租金16002元；3、华夏远基公司向黄如意支付逾期违约金14398元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，黄如意变更第一项诉讼请求为：解除黄如意与华夏远基公司于2018年2月1日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给黄如意。同时，黄如意自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4801元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认黄如意与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由黄如意承担。 一审法院判决：一、解除黄如意与华夏远基公司、东森公司于2016年2月1日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第Q1-3号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还黄如意；三、华夏远基公司向黄如意支付租金（截至2019年6月10日为31424元，自2019年6月11日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向黄如意支付违约金（截至2019年6月10日为9427.2元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费560元，公告费21.4元，两项共计581.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威