广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6652号原告：广州金控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：游炳俊，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，该公司职员。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被告：张鹏杰，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省新安县。被告：张朋起，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：宋雪云，女，1973年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙），住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人:张鹏杰。被告：北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地北京市朝阳区北花园街**院**楼**-117iv>执行事务合伙人：张朋起。被告：鹏起科技控股集团有限公司（原名：鹏起科技控股有限公司），住所地中国，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路********>法定代表人：张鹏杰。上述六被告共同委托诉讼代理人：郭锋、马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告广州金控小额贷款有限公司与被告张鹏杰、张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）、鹏起科技控股集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈颖、林泽仍，被告张鹏杰，六被告的共同委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张鹏杰于2017年9月25日签订了《贷款合同》，实际贷款金额和期限以贷款借据记载为准。原告与被告张鹏杰、张朋起签订了《保证担保合同》。原告按贷款合同约定把贷款5000000元于2017年9月25日划到被告张鹏杰的银行账号，贷款合同于2018年9月24日到期。为保证债权实现，原告分别与被告宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）于2017年9月25日签订了《担保书》，原告与被告鹏起科技控股集团有限公司于2018年8月17日签订了《担保书》。当被告张鹏杰不能偿还贷款时，六被告连带承担责任。由于被告张鹏杰不能按合同约定贷款期限偿还贷款本金，于2018年9月24日到期后，被告张鹏杰至今没有偿还贷款本金，且被告张鹏杰从2018年8月25日起至今没有支付利息，构成违约。现起诉请求判令：1、被告张鹏杰偿还原告贷款本金5000000元；2、被告张鹏杰偿还贷款利息200000元（从2018年8月25日起算，暂计算至2018年10月24日，最后以实际支付日计算所欠利息）；3、被告张鹏杰支付贷款违约金（从2018年8月25日起，按贷款余额每日千分之五计算，最后以实际支付之日计算违约金）；4、本案的受理费、财产保全费由被告张鹏杰承担；5、被告张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）、鹏起科技控股集团有限公司对被告张鹏杰的上述债务承担连带清偿责任。六被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、本案是系列案件68件之一，借款背景是：第一被告均是以宋雪云为实际控制人的上市公司即鹏起科技发展股份有限公司及其关联方的员工及高管，这68件系列案件的初始出借方都是原告、广州立根小额贷款有限公司、广州立根再贷款股份有限公司以及广州金控资本管理有限公司；二、这系列案件实际发生交易双方是本案原告及宋雪云，这个可以从几个共同点可以看出来：1、共同身份；2、共同的行程；3、共同的由原告安排住宿及银行开户；4、共同银行款项的流转，稍后由被告举证；三、被告认为本案的合同是无效的，被告认为国家关于小额贷款的管理办法，对贷款有小额分散的原则要求，本系列案是原告与宋雪云之间为了规避国家强制性规定而签订的借款合同及相关的保证合同，应归无效，所以本系列案件除宋雪云承认对本金可以偿还，对利息及违约金不应承担，其余被告认为不应当承担；四、即使借款成立，原告主张的利息及违约金已经超过法定的标准。被告张鹏杰辩称：同意上述意见，补充意见如下：被告张鹏杰不应当承担还款责任，理由是被告张鹏杰是应原告以及宋雪云的要求在相关合同上签名，借款不是被告张鹏杰真实意思表示，故不应该承担还款责任。经审理查明：2017年9月25日，原告（贷款人）与被告张鹏杰（借款人）签订编号为广金贷2017贷字第118号《贷款合同》，合同约定：被告张鹏杰向原告借款5000000元用于资金周转，贷款期限十二个月，从2017年9月25日起至2018年9月24日止。贷款利率为固定利率，为月利率2%，利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天（每月30天）。实际用款天数包含贷款期限、展期及逾期的天数。每月付息，一次还本，还款付息日为每月24号。如被告张鹏杰逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，被告张鹏杰应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之五计算违约金支付给原告；被告张鹏杰逾期偿还贷款本金的，除需支付前述违约金外，仍应按合同的约定支付利息至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方，债权人）与被告张鹏杰（丙方，债务人）、被告张朋起（乙方，保证人）签订了《保证担保合同》，约定：为确保债权人与债务人之间签订的《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人自愿为债务人向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的一切费用等，保证期间自本合同生效之日起至贷款合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。签约后，原告于2017年9月25日向被告张鹏杰的银行账号发放贷款5000000元。原告与被告张鹏杰共同确认，被告张鹏杰已支付至2018年8月24日的利息，借款本金至今未归还给原告。2017年9月25日，被告宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）分别向原告出具了《担保书》，约定被告宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）自愿为被告张鹏杰所欠原告的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的相关费用等，保证期间为自本担保书生效之日起至主合同项下的本金、利息及后续所有借款的本金、利息全部归还原告为止。2018年8月17日，被告鹏起科技控股集团有限公司向原告出具了《担保书》，约定被告鹏起科技控股集团有限公司自愿为被告张鹏杰所欠原告的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的相关费用等，保证期间为自本担保书生效之日起至主合同项下的本金、利息及后续所有借款的本金、利息全部归还原告为止。另查明，被告鹏起科技控股集团有限公司成立于2017年10月16日，其股东为被告张朋起、宋雪云。原告为实现本案债权，申请了诉前财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：上述《贷款合同》《保证担保合同》《担保书》均是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告张鹏杰未依约还款，构成违约。原告有权要求其归还全部借款本金、利息并支付违约金。关于被告张鹏杰辩称其是应原告以及被告宋雪云的要求在相关合同上签名，借款不是被告张鹏杰真实意思表示，故不应该承担还款责任的意见，对此，本院认为，被告张鹏杰在《贷款合同》上签名，《贷款合同》为其与原告双方自愿签订，是双方真实意思表示，不存在被胁迫或存在重大误解等法定无效或撤销的情形，且原告发放的借款直接转账至被告张鹏杰的银行账号。因此，被告张鹏杰需要承担还款责任。至于被告张鹏杰辩称实际借款人、用款人是被告宋雪云及其关联企业，此为被告张鹏杰借款后对借款的实际支配问题，不影响被告张鹏杰应向原告承担的还款责任。被告张鹏杰辩称系列案借款人存在的几个共同点，即共同的身份、共同的行程、共同的由原告安排住宿及银行开户、共同的银行款项的流转，亦不足以构成其不应承担还款责任的法定理由。因此，被告张鹏杰需要承担还款责任。截至2018年8月24日，被告张鹏杰欠原告本金为5000000元，已清还从2017年9月25日计至2018年8月24日的利息。从2018年8月25日起，被告张鹏杰按合同约定应向原告支付利息、违约金，原告诉讼请求中主张的利息、违约金标准过高，本院依法调整为从2018年8月25日起，以本金5000000元为基数，合并按年利率24%的标准计算利息、违约金。根据《保证担保合同》《担保书》约定，被告张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）、鹏起科技控股集团有限公司自愿为被告张鹏杰的上述债务提供连带责任保证担保，故上述被告应对被告张鹏杰的上述债务承担连带清偿责任。本案因六被告违约所导致，本案财产保全费5000元应由六被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鹏杰向原告广州金控小额贷款有限公司归还借款本金5000000元，并支付利息及违约金（从2018年8月25日起，以5000000元本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鹏杰向原告广州金控小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；三、被告张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）、鹏起科技控股集团有限公司对被告张鹏杰所欠的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州金控小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48200元，由被告张鹏杰、张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）、北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）、鹏起科技控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩