江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初531号原告：李永祥，男，汉族，1981年5月8日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。被告：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路**。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明、周斌，该公司员工。本院于2018年1月22日立案受理了原告李永祥与被告江苏力好工程机械有限公司（以下简称“力好公司”）劳动合同纠纷一案，并于2018年6月21日判决驳回原告李永祥的诉讼请求。原告李永祥不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2018年11月16日裁定撤销原民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人唐海杰、被告力好公司的委托诉讼代理人杨小明（参加第一次庭审）、周斌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付结欠工资20万元；2、判决被告向原告支付经济补偿金16万元；3、判决被告为原告按实际工资补足自2008年3月至2015年3月的社保金。原告对诉讼请求当庭明确为：1、判令被告支付原告2014年1月至2015年3月共计13个月的月度考核奖金及2014年度年终奖共计20万元；2、判令被告支付原告自行垫付的报销款4万元；3、判令被告为原告按实际工资数额补足自2008年3月至2015年3月的社保金；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年，原告入职无锡市XXX工程机械有限公司，从事销售业务，所在岗位工资收入包括每个月实发工资及销售奖金（在年底发放）。2014年无锡市XXX工程机械有限公司股权及实际控制人变更为被告，因此要求原告将劳动关系转移至被告公司；同时，在原单位所享有的相关权利在被告公司继续保留和延续。劳动关系转移后，被告并未按约支付原告应得的工资、奖金，且未帮原告解决社保问题。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告被迫辞职。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告力好公司辩称：原告诉讼已经超过时效，原告在向被告提出离职申请后，已经基本结清了相关工资奖金。被告尚有一辆丰田凯美瑞汽车在原告处。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李永祥原系无锡市XXX工程机械有限公司（以下简称“XXX公司”）的销售人员。2014年11月左右，李永祥（甲方）、XXX公司（乙方）、力好公司（丙方）签订一份《劳动关系签转协议》，约定“一、甲方自愿将劳动关系从乙方调出，并调入至丙方；其工龄从乙方顺延至丙方连续计算；二、丙方承继甲方与乙方原劳动合同约定的权利义务。”等内容。李永祥与力好公司签订了一份劳动合同，约定合同期限自2014年11月1日至2017年11月1日。合同上未注明签订时间。2015年1月9日力好公司通过电子邮件发布任命书，其中任命李永祥为公司扬州区经理。2015年3月28日，李永祥向力好公司提交一份离职申请，载明：“本人是扬州分公司经理不能适应公司发展现向公司申请离职，另本人在公司的报销、工资和2014年的奖金等费用请公司一并算清到时多退少补。请公司领导批准。”力好公司相关管理人员于2015年4月1日在离职申请上批示同意李永祥离职申请。2015年9月8日，李永祥向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XXX公司支付结欠工资、经济补偿金等。2015年12月4日，该委出具仲裁决定书终结仲裁活动。李永祥不服仲裁决定，向无锡市惠山区人民法院提起诉讼。该院于2016年12月6日作出（2015）惠民初字第03168号民事判决书，判决驳回李永祥的诉讼请求。李永祥与XXX公司分别于2016年12月11日与12日收到判决书。李永祥于2016年12月16日提起上诉，但一直未缴纳上诉费。2017年12月27日李永祥向无锡市惠山区人民法院提交一份撤诉申请书。2017年12月28日，李永祥向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力好公司支付2014年1月至2017年12月28日结欠工资200000元，支付未足额支付工资及未足额缴纳社会保险补偿金160000万元，按实际工资补足2008年3月至2015年3月的社保金。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出不予受理案件通知书，认为李永祥的仲裁请求超过法定仲裁时效期限，仲裁委不予受理。李永祥对此不服，起诉至法院。李永祥主张其月基本工资是4000元，力好公司有按期支付，但除此以外月考核奖金和2014年度考核奖金均未发放。庭审中原告李永祥提供了《2014年考核政策》，其中第3条载明“个人做单奖励，参照业务员提奖方案进行，遵循谁做单谁受益谁负责原则，分公司经理销售区域在指定区域内进行，可对区域内公权单位进行销售。年度以15台为标准，超过15台部分，每台奖励1000元”。第4条载明“月度任务完成台量奖，按照月度任务完率给予机型奖励……（1）台量按年度开拓计划为考核标准，月度完成率=月度实际交机/月度开拓计划进行等级对应，奖金=小挖*对应额度+中挖*对应额度+大挖*对应额度。（2）若完成月度开拓计划任务，且月度全品牌占有率达到13%至15%，则对上述等级统一上调至1.1倍；若完成月度开拓计划任务，且月度全品牌占有率达15%以上，则对上述等级统一上调至1.2倍。（3）新增到期款纳入考核指标，月度完成回款额度在93%及以上，100%发放，93%以下按比例发放。”第5条中规定“年度薪资发放计算方式：（台量完成率对应的薪资+新增回款率对应的薪资+毛利率对应的薪资）-（月度基本工资+月度绩效奖励+个人做单提奖）”。《2014年考核政策》上有卜XX的签字。李永祥提供2014年3月12日的电子邮件截图一份，邮件附件内容为《关于卜XX先生的任命通知》，任命卜XX为XXX公司的常务副总经理、营销总经理，负责各分公司的销售及日常营销管理的所有事务。力好公司对上述材料真实性均不认可，但庭审中力好公司认可卜XX系XXX公司管理层人员。原被告庭审中均提供了一份《无锡XXX销售挖机人员销售考核规定》，该份材料载明生效时间为2014年1月1日，分别规定了业务提奖标准、销售管理规定和销售价格。李永祥同时提供2015年12月4日电子邮件，内容为2013年XXX公司各分公司经理月度绩效汇总，以证明XXX公司存在年终奖发放的事实；提供2014年订单信息汇总表和扬州占有率表格，证明李永祥2014年1至11月销售挖掘机总量49台，其作为扬州区分公司经理，月度考核奖和年度奖金应根据该区域销售挖掘机的台量计算。根据销售考核规定，按照最小型挖掘机每台20**元奖金计算，49台挖掘机奖金应为98000元；按照考核政策第四项，李永祥销售的台量高于规定的31台，按照31台计算，每台28**元的奖励规定，合计137200元。本案发回本院重审后，本院分别向无锡市惠山区人民法院、无锡市中级人民法院发函询问（2015）惠民初字第03168号案件的上诉情况。无锡市惠山区人民法院于2019年3月27日回函称：“2016年12月16日，李永祥向本院提交了上诉状；2017年1月7日，江苏力好工程机械有限公司的委托诉讼代理人签收了李永祥提交本院的上诉状；其后，经多次电话催促，李永祥未缴纳上诉费用；2017年12月27日，李永祥向本院提交了撤回上诉的申请书（原落款时间为2017年1月19日）。”本院进一步书面询问该案民事判决书的生效时间，但无锡市惠山区人民法院未再回复。无锡市中级人民法院立案庭工作人员电话回复未收到过（2015）惠民初字第03168号案件的上诉移送材料，但未进行书面回复。本院调取了（2015）惠民初字第03168号案件的庭审笔录。该笔录中XXX公司认可除了年终奖是支付现金，其他都是打卡。李永祥与XXX公司一致认可2014年度“月度基本工资+月度绩效奖励+个人做单提奖”为42003.48元。李永祥对于该案庭审中己方认可的事实予以确认，力好公司对该案庭审中查明的事实也无异议。另查明，李永祥的工资发放记录显示2014年10月17日发放了一笔“奖金”，金额为2238元。力好公司称2014年李永祥仅销售了一台挖机，因属分期付款，故该笔2238元的奖金就是按照首付的5‰发放的分期提奖，对于该主张力好公司未提供其他证据佐证。上述事实，有离职申请、劳动关系签转协议、劳动合同、（2015）惠民初字第03168号庭审笔录、民事判决书、民事上诉状、撤诉申请书、邮寄凭证、不予受理案件通知书、征询函、回函、《2014年考核政策》、电子邮件、《无锡XXX销售挖机人员销售考核规定》、银行交易明细及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，李永祥与XXX公司的劳动关系成立，依法应当受到法律保护。在李永祥、XXX公司及力好公司签订劳动关系签转协议后，李永祥与力好公司建立劳动关系，因李永祥未与XXX公司办理过结算，也未从XXX公司处获得解除劳动关系的相应补偿，故XXX公司的权利义务由力好公司继受。本案的第一个争议焦点在于李永祥于2017年12月28日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李永祥于2015年4月1日从力好公司离职，双方劳动关系解除。李永祥于2015年9月8日以XXX公司为被申请人向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服后以XXX公司为被告向无锡市惠山区人民法院起诉，期间李永祥虽未向力好公司主张过权利，但其一直为维护自己的权利向有关部门进行救济，仲裁时效依法应重新计算。李永祥于2016年12月11日收到无锡市惠山区人民法院作出的民事判决书后，在上诉期内向该院提交了上诉状，但因其自身原因未及时缴纳上诉费。因李永祥未收到过后续处理的裁判文书，其相关权利义务始终处于不确定的状态，且该情况的发生不能完全归责于李永祥。从最大程度保护当事人合法权益的角度出发，关于仲裁时效应从宽处理，故对力好公司主张的仲裁时效已过的抗辩本院不予采信。本案的第二个争议焦点在于是否存在欠付李永祥月度考核奖和年终奖的情况，此处需先厘清XXX公司对于月度考核奖、年终奖的规定以及李永祥在2014年的工作业绩。力好公司提供了《无锡XXX销售挖机人员销售考核规定》，李永祥在庭审中表示对其真实性不予认可，但又将其作为证明月度奖金考核标准及年度奖金考核发放标准的证据提供。李永祥同时还提供了《2014年考核政策》，该证据系复印件，力好公司不认可真实性，对于在《2014年考核政策》上签字的卜XX身份同样不予认可，但庭审中力好公司又陈述卜XX相当于副总经理的管理层人员，实际是认可了卜XX的身份。原被告双方的行为均存在前后矛盾，却又未能作出合理解释，故本院认为两份考核依据的真实性均存疑。关于销售挖机的业绩，李永祥主张其所在的扬州分公司在2014年共计销售挖机48台，李永祥作为分公司的区域经理应当按照全部的销售业绩享有考核奖金。李永祥提供了电子邮件，邮件的附件是《分公司经理2014年1-10绩效汇总2》及《扬州占有率1》，证明2014年1至11月扬州分公司工作证销售48台挖机，占有率12.09%。力好公司否认区域经理按照分公司全部销售业绩计算考核奖金的说法，对电子邮件的真实性不予认可，并称李永祥个人在2014年仅销售了一台挖机，不符合享受考核奖金的条件。本院认为，李永祥提供的电子邮件发件人身份无法证明，邮件附件的真实性无从确认，无法仅凭该证据证明其2014年销售业绩。力好公司主张李永祥银行交易明细中显示仅有2014年10月17日的一笔奖金印证了其2014年仅销售一台挖机的事实，因力好公司并未充分举证证明XXX公司相关考核奖金发放的标准与方式，故仅凭银行交易明细中的记录该主张亦无法成立。本院责令双方提供2013年的奖金发放情况并说明已经发放的奖金计算办法用于佐证XXX公司真实的奖金考核办法，但双方均未能按照要求提供证据。李永祥主张力好公司支付月度奖金和年终奖金，但既未能举证证明发放奖金的规定、标准和发放时间，又未能证明自己在2014年度的销售业绩达到发放标准，对其诉请本院碍难支持。退一步讲，假设李永祥提供的《2014年考核政策》以及2014年的销售业绩均是真实的，按照《2014年考核政策》第3条至第5条的规定，李永祥也并未达到享受相关奖金的条件。综上，本院对李永祥要求力好公司支付月度考核奖金和年终奖金的请求不予支持。关于李永祥主张的报销款的问题，其未能提供证据证明报销的事由与具体金额，也无证据证明相关报销凭证已经交给力好公司，故对李永祥该诉讼请求不予支持。社会保险不属于法院受理民事案件的范畴，李永祥主张力好公司为其补足社保金的请求本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李永祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  谢美玲人民陪审员  金 琰二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱晨清