wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执262号之二申请执行人：大理市新洋舟汽配经营部，经营者：文跃发，住所地：云南省大理市下关镇福星村一组环城路租房，统一社会信用代码：92532901MA6L3CE48A。被执行人：呷鲁仁青扎西，男，1973年12月29日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。申请人大理市新洋舟汽配经营部与被执行人呷鲁仁青扎西买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年5月28日作出的（2018）云2901民初3430号民事判决书判决被告呷鲁仁青扎西于2019年6月10日前一次性支付原告大理市新洋舟汽配经营部39900元及其利息。判决书确定的履行期限届满后被告呷鲁仁青扎西未按期履行义务，原告大理市新洋舟汽配经营部行于2019年10月9日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月24日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、被执行人呷鲁仁青扎西下落不明。2、本院分别于2019年10月30日、2019年12月11日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人呷鲁仁青扎西名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除发现呷鲁仁青扎西名下有车牌号为川Ｖ×××××号陕汽牌车辆外未发现可供执行的财产。2019年12月15日我院依法查封该车辆，但因未实际控制，无法处置3、2019年10月30日通过传统查控的方式查询了被执行人呷鲁仁青扎西的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月12日，本院向被执行人呷鲁仁青扎西发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月12日将上述执行情况向申请执行人大理市新洋舟汽配经营部反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十六日书记员 李伟元
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2539号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路**兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。 法定代表人：吴文艺。 被执行人：汪亚幼，女，1960年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林昭星，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：刘彩霞，女，1962年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：天皇星（福建）织造实业有限公司，，住所地福建省石狮市灵秀镇华山工业区统一社会信用代码91350581766166995R。 法定代表人：林昭星。 被执行人：林爱民，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行兴业银行股份有限公司石狮支行与汪亚幼、林昭星、刘彩霞、天皇星（福建）织造实业有限公司、林爱民借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执2539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二日 书记员  王 旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15722号申请执行人李文杰，男，1988年08月24日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李文杰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2958民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李文杰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李文杰借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李文杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2958民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1963号罪犯郭玉乐，男，1964年1月11日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)洛刑二初字第35号刑事判决，认定被告人郭玉乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郭玉乐确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭玉乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭玉乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2033年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执226号申请执行人：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106号。法定代表人：陈旭，该公司董事长。被执行人：洛阳市洛龙区鑫歌库歌厅。住所地:洛阳市洛龙区古城路与王城大道交叉口西北角盛唐至尊小区四楼。珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与洛阳市洛龙区鑫歌库歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民初599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市洛龙区鑫歌库歌厅赔偿向申请人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失40000元，承担案件受理费2000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人洛阳市洛龙区鑫歌库歌厅至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查到可供执的财产。三、2019年9月6日传唤被执行人洛阳市洛龙区鑫歌库歌厅的负责人张根西到我院进行询问。四、2019年9月4日实地走访被执行人营业场所进行调查和了解，2019年9月6日传唤到本院进行调查，除此之外没有其他财产。五、2019年12月24日向被执行人发出限制消费令,限制其高消费等行为。2019年12月25日与申请人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的代理人肖强进行电话沟通，本院向申请人告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市洛龙区鑫歌库歌厅负有继续向申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执854号 申请执行人：定陶河海村镇银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区万泰国际商贸城**101-105，统一社会信用代码91371700MA3CMPN67B。 法定代表人：顾志强，职务董事长。 被执行人：马孝奎,男，1988年7月21日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：马敬元，男，1966年5月20日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘涛，男，1979年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：马风梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 定陶河海村镇银行股份有限公司与马孝奎、马敬元、刘涛、马风梅民间借贷纠纷一案，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初3211号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初3211号民事判决书的执行。 二、申请执行人定陶河海村镇银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月三日 书记员  郭玉玺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15758号申请执行人范志强，男，1988年12月14日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人范志强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2994民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，范志强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付范志强借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范志强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2994民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执714号被执行人胡成涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省光山县。关于被执行人胡成涛罚金一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）豫1521刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人胡成涛缴纳罚金人民币5000元。因被执行人胡成涛未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人胡成涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡成涛至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人胡成涛有可供执行的足额财产。3.本院向不动产登记中心查询被执行人胡成涛的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人胡成涛限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.向被执行人胡成涛户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，目前，本案标的全部未履行，经合议，合议庭同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执714号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月十九日书记员 陈永尊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1690号 申请执行人：庞金锁，男，1978年3月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王秀丽，女，1977年12月15日出生，汉族，住无棣县。 庞金锁申请执行王秀丽离婚纠纷一案，无棣县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1623民初4083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（庞金锁和王秀丽的婚生子女庞佳辉、庞雨辰随庞金锁生活，王秀丽于2019年6月1日前支付庞金锁子女抚养费16196元），庞金锁向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：王秀丽在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月3日，被执行人王秀丽被限制高消费。经向申请执行人庞金锁调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王秀丽名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1559号原告：东源县翔丰平价家具广场，统一社会信用代码：92441625MA4WBK3QXL，经营场所：广东省东源县××××××××××。经营者：蒋贤邓。被告：赖文辉，男，汉族，1999年1月18日出生，住广东省东源县×××××××岗小组，身份证号码：441×××××××********。原告东源县翔丰平价家具广场诉被告赖文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东源县翔丰平价家具广场的经营者蒋贤邓到庭参加了诉讼，被告赖文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东源县翔丰平价家具广场向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告在原告所经营的家具广场购买了三套家具，家具售价一共为18300元，打折优惠300元，实际价格为18000元，被告当场支付了500元仍欠17500元，并写下欠条。按欠条约定，被告最迟于2019年9月20日前应当付清全部货款，但被告未履行付款义务。原告曾多次向被告催收货款，被告却以各种理由推托不还。综上所述，原告认为，原告已经按约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉请。被告赖文辉未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了欠条、送货单、原告身份证、营业执照、被告身份证，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2019年7月27日，被告赖文辉在原告东源县翔丰平价家具广场处购买家具：子母床一张、餐椅一套、沙发一套，款项共计18300元，折后18000元，被告支付500元后就剩余款项17500元在原告书立的《欠条》上签名并按指印后交原告收执，该《欠条》记载“借款理由：傢具货款现金17500元，欠款时间：2019年7月27日，欠款人：赖文辉身份证号码：441×××××××********，还款时间：2019年9月20日付清，收款人：蒋贤邓”。还款期限届满后，被告未偿还上述欠款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告赖文辉向原告东源县翔丰平价家具广场购买家具，双方虽没有订立书面合同，但原告以其持有的由原告书写、被告签名按指印确认的《欠条》，主张双方存在买卖合同关系，该《欠条》明确记载欠款性质、价款、欠款人、具备买卖合同的基本要素，内容清楚、确定，且有《送货单》予以佐证，应确认原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告向原告购买家具，在被告收取了原告标的物后，未在约定的还款期限向原告支付对应的价款，原告以《欠条》主张被告尚欠其家具货款17500元，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告诉请被告偿还货款17500元，本院予以支持。被告赖文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖文辉于本判决生效后十日内向原告东源县翔丰平价家具广场支付货款17500元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（按简易程序收取），由被告赖文辉负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇一九年十二月十八日助理黄丽静书记员古思维
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执2220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市青云路**，统一社会信用代码：91370982869636240C。负责人：刘强，该支行行长。被执行人：新泰市明瑞化工有限公司，住所，住所地山东省新泰市青云街道办事处中心花苑**楼7-12社会信用代码：91370982733701330H。法定代表人：王永强，该公司总经理。被执行人：王明悦，男，1968年1月28日生，汉族，居民，住泰安市。被执行人：李绪兰，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住泰安市，被执行人：王永刚，男，1957年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：董凤莲，女，1957年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：吕潇业，女，1987年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王艳柱，男，1984年2月10日生，汉族，居民，住新泰市被执行人：新泰市兰得染料化工有限公司，住所地，住所地山东省新泰市新安路**会信用代码:91370982169625508K。法定代表人：王永刚。该公司经理。被执行人：山东瑞源环保科技有限公司，住所地新泰市，住所地新泰市翟镇工业园代码:91370982083986820Y。法定代表人：张承玉，该公司经理。被执行人：山东明瑞化工有限公司，住所地肥城市，住所地肥城市长山街**代码：91370983774167189E。法定代表人：王明江，该公司经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人新泰市明瑞化工有限公司、王明悦、李绪兰、王永刚、董凤莲、吕潇业、王艳柱、新泰市兰得染料化工有限公司、山东瑞源环保科技有限公司、山东明瑞化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案执行标的26964235.16元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人新泰市明瑞化工有限公司、王明悦、李绪兰、王永刚、董凤莲、吕潇业、王艳柱、新泰市兰得染料化工有限公司、山东瑞源环保科技有限公司、山东明瑞化工有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人山东瑞源环保科技有限公司已达成和解协议，被执行人山东瑞源环保科技有限公司分期偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十八日书记员  孙伟波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芬，女，1977年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：林发干（与原告李淑芬系翁媳关系），男，1940年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦淑媛，女，1973年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄柳明，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴土金，男，1983年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市旺隆贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市航银路31号银城园。 法定代表人：陈清民，该公司总经理。 再审申请人李淑芬、韦淑媛申请再审称，鱼峰法院判决书认定:......根据原、被告双方签订的《服务承诺书》及被告远志公司出具给二原告《收条》的内容来看,被告远志公司作为居间人仅是向二原告报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务。被告远志公司已向原告告知购买房屋的原定购价格是40000元/平方米,二原告自愿以55000元/平方米的价格订购。原告韦淑媛也已与开发建设单位签定了认购申请书并交纳了信用保证金。二原告未提供证据证实系因被告远志公司的原因未成功与开发建设单位签订购房合同并实际购买。......首先找出未提供证据证实系因被告远志公司的原因未成功与开发建设单位签订购房合同并实际购买。（一）定不到门面的原因之一。原告委托被告定购风情港A23-2号门面出现两个房主。1、两原告委托被告协助订购风情港A23-2号门面,建筑面积41.4m2,而A23-2号门面是城投公司投资修建,售价是3.96万元/平方米(有备忘录附件9可证)(第一房主)2、在一审审理笔录第5页倒数第1行:被告骗法官讲:“该商铺是吴土金亲戚的回迁商铺”,第9行:被代讲:承诺为原告向第三方购买商铺,保证以不超过5.5万元每平方米价格购买。①如是被告黄柳明(远志公司派董事长黄柳明负责协助原告定购)在2011年9月11日与吴土金签房屋认购协议“房屋服务协议”(附件7可证)②在一审判决书第3页被告举证3:2011年9月13日收条一份,2011年9月11日收条一份,中国农业银行卡取款业务回单一份,证明原告支付的差额款63.7万元已经支付给第三方,被告不可能占有原告的差额款。(实际是黄柳明将原告款63.7万元支付给吴土金22.9+2+38.8=63.7万元,有三张收条可证。③《服务承诺书》定价5.5万元/平方米。（二）定不到门面原因之二,两个房主职权要分清:我们要首先确定回迁商铺的含义和职权:回迁商铺是建设单位在建设范围内征用居民的房屋铺面,必须签定补偿协议,补偿协议签定后,双方满意才能动土施工。补给的商铺房屋回迁户有权自己处理:出售、定价、收购房款与建设单位没有任何关系,建设单位无权干涉,形成另一个房主。（三）定不到门面的原因之三:价格要分清差价款被告又是如何计算出来的也要搞清楚。(证明63.7万元不是差价款而是吴土金亲戚的购房款)。一房主:城投公司,A23-2号门面售价3.96万元/平方米(有备忘录附件9可证)二房主:吴土金亲戚的回迁商铺A23-2号门面售价5.5万元/平方米(有一审审理笔录第5页第9行附件14可证)关于中院判决书第6页第7页如何认定判决不多讲了,有上面的阐明切也清楚。法院认定:①吴土金收取被告告知原告原购房价4万元,二原告自愿以5.5万元的价格购买的差价。而63.7万元是原告自愿支付差额款补偿费。②认定原告签了预约申请书交了保证金85万元可得到门面2个认定都是错的。在此说明一下,63.7万元是李淑芬在什么情况下汇给指定银行账户的,因被告黄柳明收到服务费8万元,购房定金6万元,共14万元之后被告黄柳明称房价上涨,要原告以5.5万元的价格购买,否则已交的14万元不退,并承诺上涨部分价款由远志公司保管,价格回落则退还,原告怕14万元不退,并相信黄柳明讲房价上涨和相信他的承诺,认为远志公司保管迟早会兑销购房款，才将63.7万元转入指定的银行账户,原告定不到门面的原因是被告黄柳明造成的,吴土金收的是回迁商铺的购房款,本案不是重诉的问题,是判错冤案纠正的问题,原告定不到门面被告应不应该退款的问题,请求本院依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是关于本案与前诉案件当事人是否相同的问题还是本案应当另行审理问题。（一）本案与前诉案件（2012）鱼民初（一）字第467号民事判决、（2012）柳市民二终字第334号民事判决当事人相同。本案双方当事人李淑芬、韦淑媛与志远公司（旺隆公司前身）、黄柳明，本案双方当事人为李淑芬、韦淑媛与黄柳明、旺隆公司、吴土金，虽然本诉新增吴土金为当事人，但前诉已生效判决认定吴土金并非本案居间合同的当事人，不予追加作为案件第三人。故前诉与本案之诉的当事人实质相同，均需承受作为诉讼结果的裁判的既判力约束。（二）本案与前诉案件诉讼标的是否相同的。民事诉讼的双方当事人，因民事权利义务关系发生纠纷，或者他的民事权益受到侵害，以诉讼的形式要求人民法院对争议的民事法律关系通过审理，作出裁判，并受裁判的约束，这种需要裁判的争议的民事法律关系就是该案的诉讼标的。李淑芬、韦淑媛在前诉的诉讼标的为双方当事人之间争议的居间合同法律关系；基于相同的事实，本案诉争的法律关系仍为居间合同法律关系，与前诉案件的诉讼标的是相同的。（三）本诉因与前诉案件具有相同的事实、相同的当事人及相同的诉讼标的，前诉经一、二审已作出生效判决，并且本案的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，李淑芬、韦淑媛本次所提诉讼已构成重复起诉，原审法院法院驳回李淑芬、韦淑媛的起诉并无不当，再审申请人无权再就同一合同和同一法律关系提起新的诉讼，其如果对前诉判决即（2012）鱼民初（一）字第467号民事判决、（2012）柳市民二终字第334号民事判决不服，可以通过对上述案件依法申请再审或申请检察院抗诉路径解决。据此，再审申请人申请再审没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人李淑芬、韦淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李淑芬、韦淑媛的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 黄文臻 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 刘 超 书 记 员 施雅婷
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2523号 申请执行人：徐西贵，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人：王延玲，女，1969年6月22日生，汉族，住。 申请执行人徐西贵与被执行人王延玲民间借贷纠纷一案，申请执行人徐西贵与被执行人王延玲达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴兆磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9447号原告：唐艳，女，1984年5月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：王顺，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告唐艳和被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳到庭参加了诉讼,被告王顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王顺偿还原告借款本金40万元及利息（利息从借款之日起到实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月26日被告王顺以资金周转为由向原告借款40万元，被告出具借条一张，约定2019年6月20日偿还借款，现被告在欠款期限届满后，一直拒不履行偿还欠款及利息的义务。现诉至本院，请求判如所请。被告王顺未作答辩。唐艳围绕诉讼请求提交了证据：借条一张、微信聊天记录6页，手机银行转账记录4份。因被告王顺未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，唐艳提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月26日，王顺向唐艳出具借条一份，内载明：“今借唐艳人民币肆拾万元整（￥400000.00）到期日2019年6月20号，到期后归还本金四十万，利润拾贰万元整，共计伍拾贰万元整，2019年6月15日到中国银行做七天通知存款，王顺，2019.5.26”。2019年3月26日，唐艳向王顺转款10万元和8万元，2019年5月25日，唐艳向王顺转款10万元和9万元。庭审中唐艳称，其向王顺共计转款37万元，其余3万元系ATM机取现后交付给王顺。本院认为，根据唐艳提供借条及转款记录可以认定唐艳和王顺之间存在民间借贷关系。关于借款数额的认定，法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，应按照唐艳实际履行出借义务的金额认定借款本金，而非依据借条的约定认定借款本金。唐艳向本院提交了其向王顺转款37万元的转款记录，对其自ATM机取现的3万元未提交取现的相关记录，故本院认定本案的借款金额为37万元。关于借款利息，唐艳主张自借款之日起到实际还款之日止，按照月利率2%计算的利息。王顺在其出具的借条中载明借款到期后支付12万元的利息，现唐艳主张按照月利率2%标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息应自出具借条次日即2019年5月27日至计算至实际清偿之日止。王顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王顺向原告唐艳偿还借款37万元；二、被告王顺向原告唐艳支付以37万元为基数，自2019年5月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息；上述一、二项被告王顺于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告唐艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告唐艳负担450元，被告王顺负担6850元。公告费600元，由被告王顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙菱唯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10795号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。被告：王树杰，男，汉族，1980年5月12日出生，，住址：广东省揭西县被告：周平，女，汉族，1980年7月6日出生，，住址：湖南省华容县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王树杰、周平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年3月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000890。三、借款金额：核准贷款授信额度为200000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年3月19日起至2019年3月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：被告周平作为被告王树杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告王树杰发放了贷款250200元，被告王树杰未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月19日，被告王树杰尚欠借款本金128371.6元、利息（含罚息、复利）12641.71元。十、原告诉讼请求：1.被告一立即向原告偿还借款本金人民币128371.6元及其利息（含罚息、复利）人民币12641.71元，合计本息人民币141013.31元【利息（含罚息、复利）暂计至2019年4月19日（此后利息从2019年4月20日起按照《生意人卡（生意红）申请表》合同约定计息至清偿之日止）】；2.被告一承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；3.被告一承担本案的律师代理费13908.67元；4.被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任。十一、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王树杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王树杰未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告王树杰偿还借款本金128371.6元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月19日为12641.71元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告王树杰承担本案的律师费13908.67元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告周平系被告王树杰的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告周平亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告周平应对被告王树杰所负上述债务承担共同清偿责任。被告王树杰、周平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王树杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金128371.6元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月19日为12641.71元，2019年4月19日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告周平对被告王树杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担305元，由被告王树杰、周平共同负担3093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  王洪霞二〇一九年十二月二日书 记 员  古杏蓓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝龙实业发展有限公司，住所地山东省泰安市泰山区温泉路北首宝龙城市广场**。 法定代表人：许健康，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓鹏，山东康桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东，住所地山东省济南市历下区经十路**> 法定代表人：王彦宏，董事长。 再审申请人山东宝龙实业发展有限公司（以下简称宝龙公司）因与被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宝龙公司申请再审称，一、截至2011年11月18日泰安市中级人民法院作出（2010）泰民一初字第60号民事判决时，建工集团仍未完成讼争工程的交付并被判承担逾期竣工违约责任。原审法院认定讼争工程于2008年6月19日交付缺乏证据证明。二、1.本案双方当事人对工程款的支付日期有明确约定，原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，按照建设工程交付时间推定工程款支付时间属适用法律错误。适用该规定推定工程款支付时间的前提是“当事人对付款时间没有约定或者约定不明”。2.原审判决一方面认定宝龙公司应付工程款数额直至济南市中级人民法院（2014）济民五终字第510号民事判决生效后才予以确定，另一方面却要求宝龙公司于2008年6月19日即负有付款义务显失公允。3.建工集团与宝龙公司之间的工程款债权债务关系因债务抵销已消灭，工程款利息作为法定孳息也不复存在，宝龙公司不应支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决认定2008年6月19日作为工程款利息的起算点是否具有事实及法律依据。首先，宝龙公司主张双方建设工程施工合同第33.3条明确约定了工程款支付日期，即“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”通过宝龙公司2010年6月9日向建工集团发出的《关于结算复审结果核对的通知》可知，建工集团已向宝龙公司提交过结算资料，双方已就工程结算进行过磋商，只是未对结算金额达成一致意见并最终通过诉讼解决。鉴于宝龙公司亦未提交证据证实建工集团提交结算资料的具体日期，且已经生效的（2014）济民五终字第510号民事判决认定涉案工程交付时间为2008年6月19日，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，认定以该交付时间作为应付工程款之日，并作为利息起算点并无不当。其次，涉案工程于2008年6月19日实际交付宝龙公司，（2014）济民五终字第510号民事判决确定工程款数额的时间并不影响涉案工程自交付宝龙公司之日起即存在欠付工程款利息的事实。宝龙公司于2008年6月19日已实际占有支配建工集团的建设成果，但其并未支付相应对价，原审判决自交付工程之日计付利息对宝龙公司并不存在显失公平。最后，关于债务抵销是否影响建工集团向宝龙公司主张工程款利息的问题。（2014）济民五终字第510号案件中，宝龙公司与建工集团达成一致意见同意抵销的债务是：（2010）泰民一初字第60号民事判决中确定的建工集团应付违约款项与宝龙公司欠付建工集团的工程款，不包含工程款利息。工程款利息性质上虽为应付工程款的法定孳息，但其自应付工程款而未付之日起即客观产生并开始计算，涉案债务抵销前已经客观产生的工程款利息并不因工程款的抵销而归于消灭。 综上，山东宝龙实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东宝龙实业发展有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4297号之一申请执行人：宜兴市惠丰纺织印染有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827186887482。法定代表人：史琴芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被执行人：无锡豪阳服饰有限公司，住所地无锡市锡山区，统一社会信用代码913202057859646180。法定代表人：龚科，该公司董事长。被执行人：龚科，男，1973年6月2日生，汉族，住江阴市。宜兴市惠丰纺织印染有限公司（以下简称惠丰公司）与无锡豪阳服饰有限公司（以下简称豪阳公司）、龚科承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2017）苏0282民初13201号民事判决书，现已发生法律效力，依该裁判：一、豪阳公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付惠丰公司加工款147500元及逾期利息（以147500元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、龚科对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5170元。由豪阳公司、龚科负担。该款已由惠丰公司垫付，豪阳公司、龚科于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给惠丰公司。因豪阳公司、龚科未能自觉履行付款义务，故申请执行人惠丰公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过法院短信形式向豪阳公司、龚科送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院分别于2019年7月11日、同年8月15日、9月2日、12月2日通过全国网络查控系统查询了豪阳公司、龚科名下的银行存款等财产信息，查明豪阳公司、龚科银行账户无存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了豪阳公司、龚科名下不动产登记信息，查明豪阳公司、龚科名下无不动产登记信息。4、本院通过全国网络查控系统查询豪阳公司、龚科名下车辆登记信息，查明豪阳公司、龚科名下无车辆登记信息。5、本院于2019年9月6日将被豪阳公司及其法定代表人龚科纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过约谈方式告知惠丰公司，并要求其提供豪阳公司、龚科其他可供执行的财产线索，惠丰公司认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初13201号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十三日书记员 吴文燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8111号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：龚春菊，女，1988年2月11日出生，汉族。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告龚春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告龚春菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：龚春菊依法偿还借款本金15090.31元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              1372              2020年1月12日              24                  2              13718.31              2019年12月30日              24                  合计              15090.31元      事实与理由：2019年9月29日，龚春菊通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，龚春菊在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月11日              1600              35.23              12              2019年10月11日              1600                  2              2019年9月29日              16000              35.23              12              2019年9月29日              16000                  合计              17600元      截至2020年8月5日,龚春菊履约情况见下表            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              228              92.24              1372              2019年12月11日              2020年1月12日                  2              2281.69              920.79              13718.31              2019年11月29日              2019年12月30日      上述借款合同约定了龚春菊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定龚春菊提供的法律文书送达地址为海南省琼海市万泉镇光耀村委会马一村18号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。龚春菊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.龚春菊身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明龚春菊向海尔金融公司贷款及龚春菊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，龚春菊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和龚春菊通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但龚春菊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。龚春菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚春菊于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币15090.31元。二、龚春菊于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金1372元为基数，自2020年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金13718.31元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果龚春菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由龚春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4132号原告：天使（天津）国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-679）。法定代表人：刘超。委托代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。被告：黄明明，男，汉族，1986年2月13日出生，住河南省洛宁县。原告天使（天津）国际融资租赁有限公司诉被告黄明明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天使（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称天使融资租赁公司）的委托代理人陈晋到庭参加了诉讼，被告黄明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法按其缺席进行了审理，现已审理终结。原告天使融资租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告于2018年3月23日签署的《天使（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同》；2、被告应支付给原告全部未付租金41877.74元、逾期利息16823.24元（自2018年12月21日暂计算至2019年6月30日），后计算至执行完结日为准；3、被告应支付给原告违约金5228.4元；4、被告应支付原告先行垫付的违章费及违约金2400元；5、被告返还原告汽车，如不能返还则赔偿损失41877.74元（按未到期租金计算）；6、本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费及其他损失应由被告承担。本案审理中，原告放弃诉讼请求第一项，不要求解除合同。事实与理由：2018年3月23日，原、被告签订《天使（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告按照被告的要求购买汽车并将汽车租赁给被告使用，被告分11期支付租金，前10期每月按租金1759.58元，第11期尾款为38358.58元。租赁合同约定如被告逾期支付租金，原告有权收回全部租金及逾期利息、解除租赁合同、收回租赁物并按全部租金的10%计收违约金等。合同签订后，被告在支付了第1至第8期的租金后就不再支付，经多次催收，无法联系本人及车辆定位信息。根据租赁合同第三条2.4、第六条2.4等合同约定，被告逾期支付租金在先，私自拆除车辆GPS，致使车辆不知所踪在后，其行为严重违反了合同约定及诚信原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄明明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2018年3月23日，被告黄明明（买方）与案外人郑州奥格天使汽车租赁有限公司洛阳分公司（卖方）签订《车辆买卖合同》一份，合同编号为：TSZL－租字号－201803210001，就豫Ｃ×××**宝骏牌LZW7123CAY汽车的买卖达成一致；约定车辆价款为39800元；2018年3月23日，被告黄明明在北京神州易租汽车租赁有限公司的制式签约提示书上签名，该签约提示书明确提示：请在签约过程中，认真阅读合同条款，并确认已了解合同条款的各项内容后方可在融资租赁合同上签章；并在该签约提示书手写有“我已清楚理解本提示书的内容与含义，并没有任何异议”；该签约提示书另附《汽车租赁合同书》，也就是被告黄明明（××）与案外人郑州奥格天使汽车租赁有限公司洛阳分公司（出租人）签订《汽车租赁合同书》一份，就承租车辆的确定及购买、租赁期及费用、保证金、租赁车辆的交付与收领等进行了约定；2018年3月23日，原告天使融资租赁公司作为出租人同被告也即××黄明明签订《融资租赁合同》一份，合同编号为：TSZL－租字号－201803210001，融资金额为52284元，被告黄明明作为××承诺：1．××将其拥有所有权的上述租赁车辆转让并以占有改定方式交付出租人，以代替实际交付；2．××确认出租人已于2018年3月27日将上述车辆作为租赁物出租并交付经××，××予以接收并确认承租使用；3．××确认出租人应向出租人发放的上述车辆融资总额为人民币52284元，出租人向××指定收款帐户支付完毕上述融资总额即完成出租人的付款义务。2018年3月26日，天使融资租赁公司向郑州奥格天使汽车租赁有限公司转款52454元，原告称系前述《融资租赁合同》中所载的融资款。庭审中，原告天使融资租赁公司自认系郑州奥格天使汽车租赁有限公司的股东。2018年3月27日，天使融资租赁公司完成向被告黄明明的车辆交接，后以被告不能及时支付租金为由，诉于我院。本院认为：融资租赁是出租人根据××对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给××使用，××支付租金的行为。本案中，首先，被告黄明明在与案外人郑州奥格天使汽车租赁有限公司洛阳分公司签订《车辆买卖合同》后，又在北京神州易租汽车租赁有限公司的制式签约提示书上签名并同郑州奥格天使汽车租赁有限公司洛阳分公司签订了一份《汽车租赁合同书》；然后再同原告天使融资租赁公司签订了一份《融资租赁合同》，也就是讲，涉案的租赁物汽车共有二份租赁合同，与融资租赁合同中出租人与××签订租赁合同的特点不相符合。其次，原告也没有提供证据证明其与案外人北京神州易租汽车租赁有限公司、郑州奥格天使汽车租赁有限公司、郑州奥格天使汽车租赁有限公司洛阳分公司之间的关系，致使事实本院不能查清。再次，原告也没有提供被告委托其转款的凭证。最后，原、被告双方所签订的融资租赁合同约定的融资金额为52284元，原告提交的银行业务回单所载转账金额为52454元，与约定融资金额不符，不能证明与本案的关联性。综上所述，原告天使融资租赁公司所诉事实不清，证据不足，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告天使（天津）国际融资租赁有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2465元减半收取1233元，由原告天使（天津）国际融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 璐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住东明县。 委托代理人程振兴,山东雷泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县水务局，住所地东明县五四路中段70号。 法定代表人张中华，局长。 委托代理人张全胜。 再审申请人刘瑞霞因诉被申请人东明县水务局行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）鲁17行终29号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘瑞霞向本院申请再审称,1.原审法院认定再审申请人在涉案土地上违法建设证据不足。再审申请人在一审时提交了村委会出具的证明，证明再审申请人对涉案土地享有使用权。2.同样地段其他建筑物都没有被拆除，被申请人也没有证据证明再审申请人的建筑物位于河道内，也不能证明妨碍行洪。请求：1.依法撤销原审法院一、二审判决；2.依法改判支持再审申请人原审诉求。 被申请人东明县水务局未向本院提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国水法》第三十七第二款规定:“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。第六十五条第一款规定:“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”本案中，再审申请人刘瑞霞未经批准，擅自在东鱼河北支（万福河）陆圈镇郑旗庄桥东处右侧滩地建设东西钢结构厂房、房屋及在桥西处建简易房，该行为违反了《中华人民共和国水法》的相关规定，被申请人对再审申请人的违法行为立案后，履行了调查、勘验、催告、限期拆除公告、告知等义务，作出被诉行政强制拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张涉案建筑所占用土地系其合法承包地，不属于滩区，但该土地为承包地的性质并不能改变涉案建筑物位于河道管理区域的事实，不影响对再审申请人违法建设行为性质的认定，故本院对该项再审主张不予支持。 综上，刘瑞霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘瑞霞的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王超群
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1521执恢899号 申请执行人：聊城东大食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇袁庄村。 法定代表人：邓运东，总经理。 被执行人：阳谷恒发木业有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处刘灿明村。 法定代表人：穆智涛，总经理。 被执行人：穆智涛，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人聊城东大食品有限公司与被执行人阳谷恒发木业有限公司、穆智涛追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城东大食品有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人聊城东大食品有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1521执恢899号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田立强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 娜
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执恢82号之二申请执行人：江西扶九家具有限公司，统一社会信用代码91360821MA36YMYE4H。法定代表人：周征华，总经理。被执行人：吉安县永业纸品包装有限公司，社会信用代码913608210871171635。法定代表人：汪尧芳，总经理。依据已发生法律效力的本院（2016）赣0821民初694号民事判决书，本院恢复执行申请执行人江西扶九家具有限公司与被执行人吉安县永业纸品包装有限公司装饰装修合同纠纷一案，原执行案号为（2016）赣0821执535号。申请执行人以自行协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年十二月三十一日书记员  严建勇
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3178号 本院依据已生效的珠仲网字（2018）第1080号仲裁裁决书，申请执行人史莉莉与被执行人赵万广借款合同纠纷一案，本案执行标的11156.54元，扣划被执行人赵万广银行存款11223.54元，转执行费67元，赵万广现已全部履行了（2019）鲁0982执3178号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15766号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李银鹏，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省上蔡县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李银鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金81399.78元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为30499.51元，复利为5777.77元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：179000元；二、贷款发放情况：在2015年10月21日发放了金额为179000元的贷款,到期日为2018年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金81399.78元、利息（含罚息）30499.51元、复利5777.77元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李银鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81399.78元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）30499.51元、复利5777.77元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告李银鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2663.54元（原告已预交），由被告李银鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7391号 原告：秦果飞，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:王文芳，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告秦果飞与被告王文芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告秦果飞到庭参加诉讼，被告王文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦果飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告松木颗粒货款79560元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营松木颗粒生产销售生意，被告经营板材加工生意，因被告经营需要多次向原告赊购松木颗粒为原材料使用，经原、被告共同核算，截止2019年4月13日，被告共下欠原告货款79560元未支付，并与核算当天出具欠条一份，后经原告多次催要，被告采取推脱，置之不理等手段逃避支付义务，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王文芳未答辩。 经审理查明，自2018年秋天开始,被告王文芳多次购买原告秦果飞松木颗粒(用于燃烧)，被告一直未付货款,后经结算被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：欠，￥柒万玖仟伍佰陆拾元正，今欠颗粒款￥79560元，￥79560元，王文芳，2019年4月13日。 上述事实由当事人陈述、欠条一份记录在卷，足以认定。 本院认为，原告向被告出售松木颗粒，形成了买卖关系，由被告书写的欠条证实，证据充分，因此被告尚欠原告79560元货款及利息应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告王文芳支付原告秦果飞货款79560元及利息（自2019年11月15日至还款之日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，减半收取895元，由被告王文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11129号 原告：郑永促，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易三雄，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：福建省泉州志成混凝土有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰普贤路**泉州金源储运有限公司厂房，统一社会信用代码91350500052325739Y。 法定代表人：曾炳坤，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告郑永促与被告福建省泉州志成混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，郑永促以双方庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑永促撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑永促负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十二月十日 书记员  吴雅婧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10617号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔。 法定代表人：曾国抛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告:陈海阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告福建泉州市鼎固建材有限公司（以下简称鼎固建材公司）与被告陈海阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告陈海阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 鼎固建材公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令陈海阳向鼎固建材公司支付货款17820元及逾期付款损失(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)；2.请求判令陈海阳承担本案全部诉讼费用。诉讼中，变更第1项诉讼请求中的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：2015年起陈海阳陆续向鼎固建材公司供应商品混凝土，陈海阳支付了部分货款。2017年8月17日原、被告共同确认截至该日陈海阳仍欠鼎固建材公司货款27820元，此后陈海阳支付10000元货款后就未再履行支付货款的义务。 陈海阳未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈海阳向鼎固建材公司购买商品混凝土。鼎固建材公司供货后陈海阳仅支付部分货款，2017年8月17日原、被告共同确认截至该日陈海阳尚欠鼎固建材公司货款27820元并由鼎固建材公司在《鼎固公司供货结算清单》上签字确认，此后鼎固建材公司仅偿还10000元，至今尚欠17820元。 上述事实有鼎固建材公司提供的《鼎固公司供货结算清单》及鼎固建材公司委托诉讼代理人曾华龙在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，陈海阳向鼎固建材公司购买商品混凝土，尚欠货款17820元，至今未履行付款义务。以上事实有鼎固建材公司出具的《鼎固公司供货结算清单》为据，应予确认。鼎固建材公司与陈海阳之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，鼎固建材公司要求陈海阳支付尚欠货款17820元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鼎固建材公司与陈海阳没有约定逾期付款利息的计算方法，现鼎固建材公司要求陈海阳支付尚欠货款的逾期付款损失（损失自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈海阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈海阳应于本判决生效后十日内支付福建泉州市鼎固建材有限公司货款17820元及逾期付款损失（损失自2019年11月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费246元，减半收取为123元，由陈海阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈海阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执387号申请执行人：焦延会，男，汉族，1973年3月21日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：郭天斌，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省新乡市凤泉区。焦延会与郭天斌建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初1109号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭天斌应于本判决生效后十日内支付原告焦延会工程款86000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦延会向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人涉及多起案件，其银行账户已被其他案件冻结，未发现其他可供执行的财产。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭天斌负有继续向申请执行人焦延会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  石太芳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7394号 原告：刘阳，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：陈宾，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住郓城中央××区××楼××单元××室。 本院在审理原告刘阳诉被告陈宾民间借贷纠纷一案中，因原告刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取1650元，案件保全费1270元，由原告刘阳负担。 审判员  李涛 二〇一九年十二月六日 书记员  罗栋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2512号 申请执行人：郑春燕，女，汉族，1969年6月21日出生，大学文化，居民，住蒙城县。 被执行人：倪彬，男，汉族，1986年12月10日出生，住蒙城县。 本院在执行郑春燕与倪彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2019年9月2日、10月9日、11月14日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，本院于2019年9月3日将被执行人列入限制高消费名单，2019年11月28日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年12月6日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1622民初3944号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月七日 书记员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3857号之一申请执行人：吴仁弟，男，1948年8月4日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：冯菊仙，女，1972年7月7日出生，汉族，住象山县。被执行人：史才红，男，1973年4月19日出生，汉族，住象山县。申请执行人吴仁弟与被执行人冯菊仙、史才红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯菊仙、史才红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴仁弟向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人冯菊仙、史才红向申请执行人吴仁弟支付250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人冯菊仙、史才红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人冯菊仙、史才红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯菊仙、史才红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯菊仙、史才红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人冯菊仙、史才红暂无可供执行的财产。截至2019年12月24日，被执行人冯菊仙、史才红尚应履行执行款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯菊仙、史才红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯菊仙、史才红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯菊仙、史才红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月24日，本院约谈了申请执行人吴仁弟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯菊仙、史才红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3857号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月二十四日书记员  徐蓉盈
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初480号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人欧志远，男，1997年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2019年5月22日因本案被抓获。因涉嫌抢夺罪，于2019年5月23日被刑事拘留，于同年6月27日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人欧志远犯抢夺罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人欧志远及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年5月2日，被告人欧志远驾驶一辆黑色摩托车来到河源市源城区金沟湾XX商行。被告人欧志远头戴一次性口罩，在商店内向被害人赖某某购买三条硬芙蓉王香烟（价值738元)，后假装扫码支付，并趁害人不注意时将香烟抢走。后欧志远以615元的价格将香烟卖给廖某某。2019年5月10日，被告人欧志远来到河源市源城区×××盈增粮油商店，采用同样的方式抢走被害人孙某某的一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元），后欧志远以985元卖给廖某某。2019年5月11日，被告人欧志远来到河源市源城区御龙湾一期XX便利店，采用同样的方式抢走被害人陈某一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元），后欧志远以985元的价格将香烟卖给廖某某。2019年5月16日，被告人欧志远来到河源市源城区×××惠坤商行，采用同样的方式抢走被害人黄某某的一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元），后欧志远以985元的价格将香烟卖给廖某某。2019年5月20日，被告人欧志远驾驶一辆黑色摩托车来到河源市源城区×××品行名酒商行，采用同样的方式将被害人林某某的一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元）抢走，后欧志远以985元的价格将抢夺的香烟卖给廖某某。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、情况说明、微信聊天记录、微信转账记录、视频截图、户籍资料等；2、证人廖某某证言；3、被害人林某某、黄某某、陈某等人陈述；4、被告人欧志远供述与辩解；5、价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录等。公诉机关认为，被告人欧志远无视国法，以非法占有为目的，多次乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人欧志远对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人归案后坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求对被告人欧志远从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日，被告人欧志远驾驶一辆黑色摩托车来到河源市源城区金沟湾XX商行。欧志远头戴一次性口罩，在商店内向被害人赖某某购买三条硬芙蓉王香烟（价值738元)后假装扫码支付，并趁害人不注意时将香烟抢走。后欧志远以615元的价格将香烟卖给廖某某。2019年5月10日，被告人欧志远来到河源市源城区×××盈增粮油商店，采用同样的方式抢走被害人孙某某的一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元），后欧志远以985元卖给廖某某。2019年5月11日，被告人欧志远来到河源市源城区御龙湾一期XX便利店，采用同样的方式抢走被害人陈某一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元），后欧志远以985元的价格将香烟卖给廖某某。2019年5月16日，被告人欧志远来到河源市源城区×××惠坤商行，采用同样的方式抢走被害人黄某某的一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元），后欧志远以985元的价格将香烟卖给廖某某。2019年5月20日，被告人欧志远驾驶一辆黑色摩托车来到河源市源城区×××品行名酒商行，采用同样的方式将被害人林某某的一条硬中华香烟、三条硬芙蓉王香烟（价值1200元）抢走，后欧志远以985元的价格将抢夺的香烟卖给廖某某。上述事实，在开庭审理过程中被告人欧志远无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、情况说明、微信聊天记录、微信转账记录、视频截图、户籍资料等；证人廖某某证言；被害人林某某、黄某某、陈某等人陈述；被告人欧志远供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人欧志远无视国家法律，以非法占有为目的，多次乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人欧志远犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人欧志远犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月22日起至2020年5月21日止。）二、涉案财物由扣押机关依法处理。罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱素芳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2104号申请执行人：任在香，女，1958年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈令果，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人任在香与被执行人陈令果民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。本案执行标的80000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，申请执行人任在香与被执行人陈令果自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2104号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇一九年十二月九日书记员  李东霖
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执456号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住新乡市凤泉区凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：尚清波，男，汉族，1970年8月21日出生，住河南省孟州市。本院移送执行尚清波罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）豫0704刑初68号判决的规定，尚清波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。被告人尚清波违法所得602144元予以追缴。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月18日移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有存款1300元，本院已予以扣划，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、被执行人家属已主动代为履行10000元。四、通过实地走访等形式对被执行人所在河南省焦南监狱进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚清波负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十日书 记 员  石太芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4998号之一 申请执行人杨英真，女，1977年04月29日出生，住石狮市。 被执行人林友银，男，1982年04月04日出生，住石狮市。 被执行人吴潮宏，男，1989年08月05日出生，住石狮市。 本院于2019年10月24日立案执行申请执行人杨英真与被执行人林友银、吴潮宏借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1012号民事判决书，被执行人林友银、吴潮宏应支付申请执行人杨英真款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林友银、吴潮宏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林友银、吴潮宏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林友银、吴潮宏发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴潮宏名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，查封了吴潮宏名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林友银、吴潮宏有其他可供执行的财产。现被执行人林友银、吴潮宏尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴潮宏名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴潮宏名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，被执行人林友银、吴潮宏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15951号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：马某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告马某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88823.78元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年7月11日下欠利息、罚息、复利共计2917.45元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2018年8月14日马某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2018第RL2****6）。 （二）合同主要条款：借款人在满足贷款人要求的前提下，可在本合同项下从贷款人获得授信额度。额度项下单笔贷款还款方式为等额还款。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的公证费、律师费、差旅费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向马某指定账户发放贷款，2018年8月14日发放贷款108000元，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率月利率1.53%。贷款发放后，马某足额偿还了2018年8月14日至2019年4月14日期间的借款本息，后又偿还借款利息（含罚息、复利）5.39元。截至2019年9月16日，马某尚欠借款本金88823.78元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与马某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，马某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求马某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，马某尚欠借款本金88823.78元未还。平安银行武汉分行要求马某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求马某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告马某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金88823.78元； 二、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月15日起至2019年5月14日止的利息（以借款本金88823.78元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年5月15日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金88823.78元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告马某已支付的借款利息（含罚息、复利）5.39元； 三、被告马某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告马某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告马某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15921号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：齐某某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉、被告齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金109585.46元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计1867.86元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年4月27日齐某某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2017第RL2****6）。 （二）合同主要条款：齐某某向平安银行武汉分行贷款300000元，贷款利率月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；齐某某未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求齐某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由齐某某承担。 （三）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年5月9日向齐某某指定账户发放贷款300000元。贷款发放后，齐某某足额偿还了2017年5月9日至2019年6月9日期间的借款本息，后又偿还借款利息（含罚息、复利）1000.57元。截至2019年9月16日，齐某某尚欠借款本金109585.46元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《付款授权书》、《委托收款授权书》、《特种转账贷方传票》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告齐某某辩称，原告所述借款和欠款事实属实，我只逾期了两个月，我愿意还款。但我存款被公司卷走，目前没有经济能力偿还。被告齐某某对证据均无异议，被告称介绍其至平安银行借款的公司收取其5%的手续费，对此无证据提交。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与齐某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，齐某某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求齐某某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，齐某某尚欠借款本金109585.46元未还。平安银行武汉分行要求齐某某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求齐某某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金109585.46元； 二、被告齐某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月10日起至2019年7月9日止的利息（以借款本金109585.46元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年7月10日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金109585.46元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告齐某某已支付的借款利息（含罚息、复利）1000.57元； 三、被告齐某某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，减半收取1270元，由被告齐某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告齐某某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮 书记员夏梦琦
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1523号原告：东源县工业开发有限公司，住所地：广东省东源县×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××076。法定代表人：郭先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区×××××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××××××875。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭丝，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：河源双胞胎饲料有限公司，住所地：广东省河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业城汇通工业园，统一社会信用代码：914×××××××××××251W。法定代表人：华涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：温华平，该公司法务专员。原告东源县工业开发有限公司与被告江苏省建工集团有限公司，第三人河源双胞胎饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告东源县工业开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东源县工业开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东源县工业开发有限公司撤诉。案件受理费5980元（按简易程序减半收取），由原告东源县工业开发有限公司负担。审判员  李衍军二〇一九年十二月二十日书记员  杨书劼