安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1985号 原告：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道**01。 负责人：刘俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：安徽中安塑业有限公司，住，住所地安徽省桐城市新渡工业园/div> 法定代表人：许国清。 被告：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现羁押于白湖监狱。 委托诉讼代理人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住，住所地安徽省安庆市纺织南路**/div> 法定代表人：刘挺，该公司总经理。 被告：安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司，住所，住所地安徽省安庆市丁香路北侧div> 法定代表人：余霞俊，该公司总经理。 被告：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所，住所地安徽省安庆市大观区丁香路北侧div> 法定代表人：刘德义。 被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，安徽省安庆市大观区。 被告：余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：杨忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：陈峰，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：桐城市中创包装有限公司，住所，住所地安徽省桐城市新渡工业区6国道1182KM）。 法定代表人：姚建。 被告：姚建，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：张雪萍，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：姚根，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告：陈启先，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司（以下简称：兴发担保桐城公司）诉被告安徽中安塑业有限公司（以下简称：中安塑业公司）、许国清、潘新娅、安庆市万家旺工贸有限公司（以下简称：万家旺公司）、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司（以下简称：万奔之星公司）、安庆市万顺汽车销售服务有限公司（以下简称：万顺汽车公司）、刘挺、马昀、余霞俊、杨忠、胡德君、桐城市中创包装有限公司（以下简称：中创包装公司）、姚建、张雪萍、姚根、陈启先追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发担保桐城公司的委托诉讼代理人刘天峰，被告中安塑业公司的法定代表人即被告许国清、被告潘新娅，被告万家旺公司的法定代表人即被告刘挺及被告万家旺公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、刘挺、马昀、余霞俊、杨忠、胡德君的共同委托诉讼代理人章国胜，被告中创包装公司的法定代表人即被告姚建及被告中创包装公司、姚建、张雪萍、姚根的共同委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告陈启先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴发担保桐城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中安塑业公司立即向原告偿还代偿款559185.63元及利息（自2015年9月29日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）；2、依法判令被告万家旺公司、中创包装公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君共同对中安塑业公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼保全费用及原告实现债权的费用由各被告共同承担。本案审理中，兴发担保桐城公司变更第1项诉讼请求为：依法判令中安塑业公司立即向原告偿还代偿款558068.95元及利息（自2015年9月29日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算），并放弃诉求3中要求被告承担原告实现债权的费用的诉讼请求。 事实与理由：中安塑业公司因经营融资需要，于2014年5月27日与原告签订《关于提供保证担保的合同书》，约定原告为中安塑业公司的1000万元流动资金贷款向安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行提供连带责任保证担保。同日，中安塑业公司与贷款行签订新渡行（社）流借字第2333042014120055号《新渡支行（社）流动资金借款合同》，双方约定借款金额1000万元，借款期限12个月，借款额度有效期自2014年5月27日至2015年5月27日。原告与贷款行签订新渡支行（社）保字第82333042014120055号《保证合同》，约定原告对中安塑业公司的1000万元债务本金、利息、罚息等向贷款行提供连带责任保证担保。同日，万家旺公司、中创包装公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君分别与原告签订《反担保保证合同》，约定对中安塑业公司的上述债务向原告提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，贷款行履行了贷款发放义务。然借款期届满，中安塑业公司未按约定归还借款本金及利息，原告于2015年9月29日代中安塑业公司清偿了借款利息559185.63元。后该款虽经原告多次向中安塑业公司追偿，但中安塑业公司均未予归还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望法院依法公正审理，并判如所请。 被告中安塑业公司、许国清辩称：对兴发担保桐城公司诉状陈述没有异议，但已经偿还了12万元，一笔是8万元，另分两笔共4万元，都是用许国清的卡在兴发担保公司法定代表人儿子的烟酒店刷的卡。 被告潘新娅辩称：1、总共是向原告偿还了14万元，8万元是通过许国清的厂房租金转到原告法定代表人儿子叶春生的账户，4万元是用信用卡刷的，2万元是通过潘新娅的卡转给叶春生的。2、中安塑业公司认为原告没有实际代偿，该起诉是无效的。3、银行的2笔贷款都是通过借新还旧的方式贷款的，这是银行和原告商量好通过这种方式还款的，同时银行和原告让潘新娅签反担保合同时表示该款是为生产购买原料使用的。4、请法院撤回此次起诉。 被告万家旺公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、刘挺、马昀、余霞俊、杨忠、胡德君辩称：1、本案涉及虚假诉讼；2、原告并没有实际代偿中安塑业公司的借款；3、被告万家旺公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、刘挺、马昀、余霞俊、杨忠、胡德君均为反担保人，反担保人是在受到银行和担保人欺骗的情况下签订的合同，反担保人不知道是用新贷还旧贷，根据法律规定，反担保人依法免除反担保责任；4、涉案贷款在2014年发生时就是用来还旧贷款的，根本不存在原告代偿本金和利息。原告涉及虚假诉讼，法院应鉴别，原告主张追偿权不符合事实。 被告中创包装公司、姚建、张雪萍、姚根辩称：1、原告涉及虚假诉讼，起诉无事实和法律依据；2、同万家旺公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、刘挺、马昀、余霞俊、杨忠、胡德君答辩意见；3、原告作为担保公司，债权人是桐城农商行，原告如果确实代偿了利息50多万元，应提供转账给农商行的转账凭证或交易明细，证明支付的事实；4、原告提供的三笔农商行扣款情况，第一笔2015年12月4日扣款金额1116.68元，第二笔2015年9月29日扣款金额140435.62元，第三笔2015年9月29日扣款417633.33元，三笔还款的账号都是中安塑业公司在桐城农商行开设的账号，这三笔与原告提交的农商行交易记录相矛盾，交易记录付款人都是农商行，收款人户名为其他应付款项，账号尾号为0014，但被告调取的桐城农商行账户交易明细没有反映出2015年9月29日的记录，与原告提供的扣款情况矛盾。农商行涉嫌编造虚假凭证，清法庭依法查明原告诉求的50万元利息真实情况。 被告陈启先未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对兴发担保桐城公司提交的营业执照复印件、企业信用信息公示报告、身份证复印件、国家企业信用信息公示系统、关于提供保证担保的合同书、新渡支行（社）流动资金借款合同、保证合同、反担保保证合同、股东会决议、借款借据、案件受理通知书、民事裁定书、受案回执、报案材料，当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、兴发担保桐城公司提交的证明、银行凭证，被告虽提出异议，但未能提出反驳证据予以证明，本院对真实性予以认定；2、兴发担保桐城公司提交的担保业务合作协议书，该协议书系由法院在安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行调取，本院对真实性予以认定；3、兴发担保桐城公司提交的欠条，出具人中安塑业公司、许国清、潘新娅对真实性均未提出异议，本院对真实性予以认定；4、潘新娅提交的转账凭证，与双方陈述的还款情况一致，本院对真实性予以认定；5、万家旺公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、刘挺、马昀、余霞俊、杨忠、胡德君提交的账户交易明细，因提交的为复印件，无法核实真实性，本院不予认定。 根据原告所举证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年5月27日，中安塑业公司与兴发担保桐城公司签订一份《关于提供保证担保的合同书》，约定：兴发担保桐城公司为中安塑业公司在安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行的1000万元借款提供连带责任保证担保。保证范围为兴发担保桐城公司与贷款方签订的《保证合同》所约定的保证范围；中安塑业公司应按担保金额的1.8%向兴发担保桐城公司支付担保费180000元；兴发担保桐城公司按照合同约定履行了保证义务代中安塑业公司向贷款行清偿债务后，即立即有权要求中安塑业公司归还兴发担保桐城公司代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）、违约金以及原告的其他费用、损失等。 2014年5月27日，中安塑业公司与安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行签订一份《新渡支行（社）流动资金借款合同》，约定：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行向中安塑业公司提供借款，借款额度为1000万元，借款额度有效期自2014年5月27日至2015年5月27日，借款用途为购粒子，合同项下的贷款利率为年利率8.01%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，兴发担保桐城公司与安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行签订了《保证合同》，约定：兴发担保桐城公司为中安塑业公司的上述1000万元借款向安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年5月27日，兴发担保桐城公司分别与万家旺公司、中创包装公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、许国清及潘新娅、陈启先、刘挺及马昀、姚建及张雪萍、姚根、余霞俊及杨忠、胡德君签订了《反担保保证合同》，约定万家旺公司、中创包装公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君对中安塑业公司的上述债务向兴发担保桐城公司提供连带责任保证方式反担保。保证范围均为兴发担保桐城公司代中安塑业公司向贷款人清偿所取得的权利，包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等。保证期限为因借款人未履行主合同义务而致使兴发担保桐城公司实际承担保证责任之日起两年。另合同中均约定完全了解主合同借款人的借款用途，并已阅读本合同所有条款。 上述合同签订后，安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行于2014年5月27日向中安塑业公司发放贷款1000万元。借款到期后，中安塑业公司未能按约定还款，安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行向兴发担保桐城公司催收贷款。2015年9月29日，兴发担保桐城公司从其设立在安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行的保证金账户（3408252301010535000010037）内转款559185.63元至安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行系统内待销账账户（3408252309010612000000014），安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行于当日将其中558068.95元扣划用于偿还了中安塑业公司欠安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行上述1000万元贷款的利息。 因被告未能偿还代偿款，兴发担保桐城公司分别于2017年8月8日、2017年10月13日诉至本院，后分别于2017年10月13日、2018年2月7日申请撤回起诉。2019年7月25日，兴发担保桐城公司再次诉至本院，要求判如所请。 另查明，许国清、中安塑业公司、潘新娅分别于2016年6月、2016年11月3日、2017年1月25日向兴发担保桐城公司还款4万元、8万元、2万元，合计还款14万元。 再查明，2015年9月29日，兴发担保桐城公司再次为中安塑业公司向银行的借款提供连带责任保证担保，当日，中安塑业公司向兴发担保桐城公司出具《欠条》一份，载明：今欠到兴发担保桐城公司40万元，此款系兴发担保桐城公司为中安塑业公司1000万元贷款提供担保所应收取的担保费、调查评审费、手续费等。此款应于2015年9月29日前付清，如此款不能在2015年9月29日前付清，自欠款之日起至还款之日止按月利率1.6%支付利息。许国清、潘新娅在该《欠条》担保人处签名，承诺如此欠款欠款人不能按时偿还，本人自愿承担连带保证责任，保证责任期自欠款到期之次日起两年。审理中，兴发担保桐城公司陈述许国清、中安塑业公司、潘新娅偿还的14万元系偿还该《欠条》所欠款项。 本案审理中，兴发担保桐城公司向本院申请诉讼保全，本院依法裁定立即冻结中安塑业公司、万家旺公司、中创包装公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。兴发担保桐城公司因诉讼保全支付保全费3316元。 本院认为：兴发担保桐城公司与各被告签订的《关于提供保证担保的合同书》、《反担保保证合同》、安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行与中安塑业公司、兴发担保桐城公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。中安塑业公司未能按期归还借款利息，兴发担保桐城公司依据保证合同的约定于2015年9月29日代中安塑业公司向安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行偿还了借款利息558068.95元，兴发担保桐城公司即有权向中安塑业公司追偿；中安塑业公司、许国清、潘新娅虽共计向兴发担保桐城公司还款14万元，但除本案欠款外，中安塑业公司另还欠原告担保费、调查评审费等费用40万元，该欠款也是由许国清、潘新娅提供连带责任保证担保，被告还款时，该两笔欠款均已至还款期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。本案的代偿款数额为558068.95元，保证人为15人，利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%，另一笔《欠条》所欠的担保费等费用为40万元，保证人为2人，利率为月利率1.6%，《欠条》中所载明的欠款相对本案的代偿款担保数额较少、担保人数较少、担保力较弱、利息负担较重，根据上述司法解释的规定，许国清、中安塑业公司、潘新娅的还款应当优先冲抵《欠条》中所欠款项，且对于《欠条》中载明的欠款，兴发担保桐城公司未曾起诉向中安塑业公司、许国清、潘新娅主张权利，据此，本院认定中安塑业公司、许国清、潘新娅偿还的14万元系偿还《欠条》中所载明的欠款，被告辩称是偿还本案欠款，未能提交证据证实，本院不予采信，故对兴发担保桐城公司主张中安塑业公司偿还代偿款558068.95元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。万家旺公司、中创包装公司、万奔之星公司、万顺汽车公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君自愿为中安塑业公司的上述债务向兴发担保桐城公司提供连带责任保证方式反担保，故各保证人应对中安塑业公司的上述债务承担连带清偿责任；各担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告辩称涉案借款的用途是借新还旧，应当免除反担保人保证责任，因其未能提交证据证实借款用于偿还旧贷款，且各反担保人在《反担保保证合同》中均表示已完全了解主合同借款人的借款用途，另各反担保人均是向兴发担保桐城公司提供的反担保，并非向贷款行提供的担保，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信；被告另辩称本案诉讼已超过诉讼时效，因兴发担保桐城公司曾分别于2017年8月8日、2017年10月13日诉至本院，向被告主张过权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中安塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司代偿款558068.95元及利息（自2015年9月29日起至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）； 二、被告安庆市万家旺工贸有限公司、桐城市中创包装有限公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君对被告安徽中安塑业有限公司上述给付义务承担连带偿还责任；被告安庆市万家旺工贸有限公司、桐城市中创包装有限公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君承担连带偿还责任后，有权向被告安徽中安塑业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9390元，保全费3316元，合计12706元，由被告安徽中安塑业有限公司、安庆市万家旺工贸有限公司、桐城市中创包装有限公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 周 鑫 人民陪审员 汪 梅 人民陪审员 宣立新 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 江 苏 (已上诉尚未生效) 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。