广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2979号原告：林清常，男，汉族，1968年10月19日出生，公民身份号码440************612，住广东省信宜市**********，电话130*****021。被告：沈鸿林，男，汉族，1980年6月4日出生，公民身份号码440************013，住广东省信宜市***********，电话139*****039。委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，电话159*****126。原告林清常与被告沈鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清常、被告沈鸿林及其委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清常向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈鸿林立即偿还所借原告林清常的本金51000元及支付从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清本金为止；2.本案的诉讼费用同被告沈鸿林承担。事实和理由：原告林清常与被告沈鸿林是朋友关系。2003年3月22日，被告因生意资金周转困难向原告借款51000元，原告当即以现金的方式将款项交付给被告，被告立下了一份《借条》给原告存执。因是朋友关系，所以没有约定利息和借款期限。被告借得款项后，一直没主动向原告提出还款，后经原告催促，被告均以各种借口推搪。现被告在竹山派出所对面经营一站式全屋整装，应有能力还款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告沈鸿林书面答辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有产生合法的借贷关系，答辩人未实际取得涉案借条中51000元款项，被答辩人的起诉缺乏事实依据。答辩人与被答辩人于2002年底因赌博相识，两人有时会一起赌博，在赌博过程中，答辩人累计欠下被答辩人的赌债51000元。被答辩人一直以各种手段逼迫答辩人要尽快还钱，但答辩人实在没有能力偿还赌债，因被答辩人一直对答辩人进行逼迫，答辩人对被答辩人的恐惧心理，于2003年3月22日在答辩人位于信宜妇幼保健院对面街的玉器店被逼签下借条，借条内容都是答辩人根据被答辩人的意思写的，不是答辩人的真实意思表示，答辩人没有与被答辩人达成借款的合意，且答辩人确实没有收到涉案的51000元款项，本案的借款不是真实存在的。二、结合被答辩人起诉状陈述及提供的证据，进一步证实被答辩人与答辩人之间是不存在合法的借贷关系。首先，借条签订时间是2003年，51000元在当时不是一笔小数目，答辩人与被答辩人仅是在2002年年底认识，且答辩人当时只是一个普通的打工者，根本不需要向他人借钱用于生意周转，被答辩人将如此大额的一笔款项以现金方式出借给答辩人，与常理不符。其次，涉案借条只是简单记载答辩人与被答辩人的姓名及借款金额，连基本答辩人与被答辩人的身份信息、联系方式、还款期限和利息都没有记载，与常理不符。第三，答辩人在被逼签下借条后，被答辩人就经常带着一帮人到答辩人家中闹事、恐吓答辩人，答辩人只能外出打工避债，并外出打工三年后回到信宜工作至今没有再外出，但从答辩人当初外出打工到现在长达十六年，被答辩人一直没有与答辩人联系，答辩人也没有收到被答辩人要求偿还所谓借款的信息，答辩人是在被答辩人起诉之后才收到法院的信息才知道被答辩人要求其偿还借款，不存在被答辩人在起诉状中所陈述的经其一催再催、答辩人均以各种借口推搪。综上，答辩人没有取得被答辩人的51000元款项，答辩人与被答辩人之间没有产生合法的借贷关系，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林清常与被告沈鸿林相识。2003年3月22日，被告沈鸿林亲笔书写下《借条》一张交给原告林清常。《借条》内容为：“现沈鸿林借到林清常人民币现金伍万壹仟元整（51000元）。”被告沈鸿林在《借条》下方的借款人栏签名并捺指印。原告林清常向被告沈鸿林催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告沈鸿林申请的证人刘勇强陈述，其与本案原、被告是朋友关系，本案的借款不是现金出借的，是被告沈鸿林通过六合彩参与赌博的债务，原告林清常当时是负责六合彩的收单工作，被告沈鸿林参与赌博时刘勇强均在场，原、被告签借条时刘勇强也在场。原告林清常承认其与证人刘勇强是朋友关系，但否认证人的其他陈述。以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》；被告沈鸿林提交的被告身份证、证人证言；本院依职权调取的被告沈鸿林的户籍信息；庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，首先，原、被告双方是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效。被告沈鸿林向原告借款51000元的事实，有被告立具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告沈鸿林虽辩称是赌博债务，仅提供证人证言但没有提交其他证据予以证明，且原告林清常否认涉案债务为赌债，因此本院不予采纳被告沈鸿林主张涉案借款是赌博债务的说法。借款后，被告沈鸿林经原告林清常催讨，没有依约向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相关的民事责任。关于尚欠借款本金及利息的问题。双方没有约定借款期限、利息，原告林清常请求从起诉之日即2019年10月30日起按本金51000元以年利率6%计算利息至还清本金为止。被告沈鸿林庭审中未表示其偿还过原告林清常借款本金及利息，故本院认定本案尚欠借款本金51000元。原告请求按年利率6%计付利息符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告沈鸿林在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金51000元及该款利息（利息以尚欠借款本金51000元为基数从2019年10月30日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告林清常。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元（该款原告已预交），由被告沈鸿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年十二月三十日书记员  李淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。