四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初949号 原告（反诉被告）:廖华明，男，1954年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳市安州区花荄镇人民政府，住所地绵阳市安州区花荄镇解放街。 法定代表人：何志高，镇长。 委托诉讼代理人：谷志红,女，该镇政府干部。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。 原告廖华明与被告绵阳市安州区花荄镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，被告绵阳市安州区花荄镇人民政府提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人谷志红、成贻勇、被告廖华明及其委托诉讼代理人王明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）廖华明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金150991.29元（庭审中对起诉金额2467000元进行了变更）。事实和理由：1996年12月被告因转换其镇办企业安县建筑构件厂的经营机制，将该厂的全部资产及债权债务转让给原告，双方约定构件厂的房屋、机器设备折价197.5万元，构件厂的土地由原告使用，并另行签订土地租赁协议，约定使用年限30年，后公证处告知租赁期限超过法律规定，双方便将使用年限变更为15年，并口头约定期满后再续签合同。但合同期满后双方未续签土地租赁合同，该土地继续由原告使用。2014年4月11日，因原告拖欠土地租赁费，被告起诉要求返还土地，安县人民法院于2015年10月29日判令原告返还土地。后被告收回了该土地并出租给他人使用，但对原告购买的房屋及新建房屋、场地、水电设施设备等均未作处理，还拆除了原告修建的两处房屋。原告认为，地震后原告新建免烧砖项目是经过被告同意的，且添加的都是企业生产办公所需的财产，属于善意、合理的添加，被告在收回土地后应当折价给予原告经济补偿。 被告（反诉原告）绵阳市安州区花荄镇人民政府辩称，1.双方约定的土地租赁期限为15年，并未约定期满后续签土地租赁合同，也没有约定合同期满后被告要向原告补偿；2.双方没有约定合同期满要向原告补偿，则应按合同法的规定处理，一是返还租赁物，二是对承租方未经出租方同意的添附物应恢复原状或赔偿损失，因此被告不应获得补偿；3.针对原告提出的财产清单，庭审前经法庭组织双方实地查看，仅有彩钢棚2处、平房大约3间，其他的财产都不存在，被告也从来没有拆除或者处理过场地上的任何财产，原告返还土地后，彩钢棚、平房都应由原告自行处理；4.评估报告总的来说评估原则错误、缺乏法律依据，法律法规没有对成新率不低30%做强制性规定，因此评估报告不应采信。地坪我们移交的时候没有算钱收回也不应算钱，彩钢棚属于违章建筑应予以拆除，拱桥从现场看应该是后来的业主修建的，变压器不能确定属于原告所有，且属于动产，原告可以搬离。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）绵阳市安州区花荄镇人民政府向本院提出反诉请求：判令反诉被告将租赁反诉原告的土地恢复原状、排除妨碍（拆除彩钢棚，地坪恢复原状）。事实和理由：在租赁期内，反诉被告未经反诉原告同意，对租赁物进行了添附，合同期满后拒不恢复原状，部分物品至今未搬离，影响了反诉原告对租赁物的正常使用，给反诉原告造成了经济损失（另案主张）。 原告（反诉被告）廖华明针对反诉请求辩称，1.现存的添加物（如彩钢棚、地坪），都是经过反诉原告批准的建设项目所需要添加的，是合理添加，并且反诉原告在接受土地和添加物以后已将这些添加物和土地租赁给他人使用，所以这些添加物没有妨害，反而增加了反诉原告的经济效应；2.这些添加物如果拆除，不但不利于现在使用人的生产，反而会破坏现有的使用价值，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对资产转让协议书、土地租赁协议书、（2014）安民初字第867号民事判决书、（2016）川0724执797号执行裁定书、四川省建设项目环境保护申报表、关于扩大免烧砖生产规模的申请、关于新增年产15万立方米加气混凝土生产线的立项申请、关于安县铭达建筑材料厂投资项目备案通知书、证人杨某和张某等的证言、评估报告书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月22日，原告与被告签订了资产转让协议书，约定被告将镇办企业安县建筑构件厂的现有房屋、机器设备等全部资产（价值197.5万元，两吨锅炉除外）无偿转交给原告所有，全部债权（83.17万元）和债务（236.75万元）由原告享有和承担，原告使用安县建筑构件厂所有土地由双方另行签订土地租赁协议。次日，原告与被告签订了土地租赁协议书，约定安县建筑构件厂所有土地（50余亩）包括屋基地、场地和道路等仍属被告所有，租赁给原告使用15年，从1996年12月24日至2011年12月23日止，每年租金5000元，企业管理费按政策规定缴纳。 原告接手后将企业更名为安县铭达建筑建材厂，并陆续进行了一些投入。其中在5.12大地震后，原告申报建设免烧砖项目，被告作为主管部门在申报表上盖章，在发改局的备案通知书上显示的建设内容包括厂房2000平方米、生产车间2000平方米、堆料场5000平方米、人工宿舍1000平方米及购置设备一台。 2011年12月租赁期满后，原告未向被告交还租赁的土地，也未缴纳租金，而是陆续将部分土地及附着物转租给陈某、胡某某、李某某等人使用。2014年4月被告起诉原告请求解除租赁关系、支付租金并返还所租土地，本院判决从2015年4月11日解除租赁协议，由原告向被告支付租金1万元并返还租赁的土地。此后，被告继续将场地租赁给李某某及其子使用。 本案在审理过程中，原告申请对安县铭达建筑建材厂内原告投资的财产价值进行评估，本院委托四川宏伟资产评估有限责任公司进行评估，结论为原告持有的原安县建筑构件厂部分构筑物在评估时点2019年11月11日的价值为人民币150991.29元（已拆除的评估项目没有评估）。 本院认为，原告在租赁期间届满后应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但对于原告在接手时受让的资产以及其后新增的附着物和设施设备在租赁期间届满后如何处理，双方没有约定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案中，原告增添及改善的附属物主要是地坪、彩钢棚和变压器，是企业正常生产经营所必须，且系多年前进行的，属于善意、合理的增添及改善，且其在地震后的投资扩产行为也征得了被告的同意，因此应当根据公平原则，由被告给予原告适当补偿。同时，由于原告增添及改善的附属物是企业正常生产经营所必须，尚有部分价值，且与土地不可分离，因此对于被告反诉原告将土地恢复原状、排除妨碍（拆除彩钢棚，地坪恢复原状）的请求，本院不予支持。但原告增添及改善的附属物（地坪、彩钢棚和变压器等）应归土地出租人即被告所有，被告可以自行处置。对于原告主张的部分已被拆除的房屋价值，本院不予支持，一是未提供充分的证据证明房屋的由来、现状及投入情况，二是没有证据证明是被告拆除的，原告可待证据充分后向相关责任人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告给予经济补偿的部分诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；被告要求原告将土地恢复原状、排除妨碍的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告绵阳市安州区花荄镇人民政府在判决生效后十日内向原告廖华明支付原安县建筑构件厂内增添及改善的附属物补偿款8万元； 二、驳回原告廖华明的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告绵阳市安州区花荄镇人民政府的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3320元，减半收取计1660元，评估费6000元，合计7660元。由原告廖华明负担3760元，被告绵阳市安州区花荄镇人民政府负担3900元。该费用已由原告廖华明预交，被告绵阳市安州区花荄镇人民政府在支付上述款项时一并付给原告。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告绵阳市安州区花荄镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 静