wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初17352号 原告：南京美必帮信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1Y28D3XM，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道新华东路****。 法定代表人：秦小花，总经理。 委托诉讼代理人：孙泰平，公司员工。 被告：葛先友，男，汉族，1977年1月2日生。 原告南京美必帮信息咨询服务有限公司（简称美必帮公司）与被告葛先友委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美必帮公司法定代表人秦小花及其委托诉讼代理人孙泰平到庭参加诉讼，被告葛先友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美必帮公司向本院提出诉讼请求：判令被告葛先友支付佣金27000元并承担违约金（以27000元为基数，自2019年7月10日起至实际支付之日止，按照银行贷款利率四倍标准计算）。事实和理由：被告葛先友认购了位于江苏省昆山市房屋（简称307室），并交纳定金9万元，后被告因无法凑齐购房首付款，申请退房被拒，便向原告寻求法律咨询援助。2019年7月1日，原告与被告签订《劳务委托协议书》一份，约定被告委托原告处理购房定金9万元事宜，被告按实际退款金额的30%支付佣金。2019年7月6日，原告公司员工孙泰平与被告一同前往昆山市花桥镇梦世界项目营销中心办理退房退款手续，手续办理成功后，被告承诺收到退款后按约支付佣金。2019年7月10日，被告称已将307房屋转卖给朋友，希望终止委托合同。原告告知被告如终止委托合同，需承支付违约金。原告通知被告见面协商，被告一直避而不见。2019年9月18日，被告认为原告仅陪同其前往售楼处签署协议，购房定金亦直接退回被告账户，与原告没有关系，拒绝支付佣金，原告只得诉至法院。 被告葛先友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告葛先友与昆山嘉宝网尚文化投资有限公司（简称嘉宝公司）签订《梦世界影视世界中心商品房认购协议》一份，约定：葛先友向嘉宝公司认购307室，建筑面积68.89平方米，房屋价款169万元，葛先友于签订本认购协议时缴纳定金9万元，作为签订《昆山市商品房购销合同》的担保，《昆山市商品房购销合同》订立后，定金转为购房款。该份认购协议签订后，葛先友向嘉宝公司支付了购房定金9万元。因葛先友不愿再履行上述认购协议，葛先友（甲方）于2018年7月1日与原告美必帮公司（乙方）签订《劳务委托协议书》一份，约定：甲方因与梦世界影视中心发生纠纷，涉及购房款9万元（包含定金、团购款、房款等各种费用），为解决本次纠纷，甲方现全权委托乙方代表甲方与开发商进行协调、沟通等维权行为，以维护甲方的合法利益，甲方保证在委托协调期间积极配合乙方；委托期限，在签订本协议之日起60个工作日内（以开发商统一退款时间为准）；若开发商同意退还甲方全部或部分款项，则甲方应在收到开发商退款金额起24小时内按实际收到退还金额的30%向乙方支付委托费用，若乙方在约定的期限内未完成委托事项，乙方将不收取任何费用；甲方逾期支付上述费用的，应赔偿乙方违约金，违约金按甲方应付款每天10%标准计算；如甲方中途不退要买了或再委托他人，乙方委托费照收。2019年7月6日，美必帮公司派工作人员孙泰平与葛先友一同前往昆山市花桥镇梦世界影视中心售楼处办理了退房退款手续。2019年7月10日，葛先友收到嘉宝公司退回的购房定金9万元，葛先友则通过微信告知美必帮公司307室已经转售他人，购房定金不用再处理了。后葛先友未向美必帮公司支付佣金。 本院认为：原告美必帮公司与被告葛先友之间签订《劳务委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。葛先友委托美必帮公司向嘉宝公司办理退还307室购房定金9万元事宜，美必帮公司已按约与葛先友于2019年7月6日前往嘉宝公司办理了退款，葛先友于2019年7月10日也收到嘉宝公司退还的购房定金9万元，美必帮公司已经完成委托事项，有权按照合同约定向葛先友收取报酬27000元。即使葛先友在微信中向美必帮公司陈述属实，系葛先友将307室专卖他人，无需美必帮公司继续处理，但根据《劳务委托协议书》约定，如葛先友中途不退要买了或再委托他人，葛先友仍需向美必帮公司支付佣金27000元。合同约定，葛先友应当在2019年7月11日前向美必帮公司支付报酬，逾期则应当以未付款项为基数，按照每日10%承担逾期付款违约金，现美必帮公司自愿要求按照银行贷款利率4倍标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告美必帮公司要求被告葛先友支付佣金27000元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告葛先友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告葛先友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京美必帮信息咨询服务有限公司佣金27000元并承担逾期付款违约金（以27000元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）。 二、驳回原告南京美必帮信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取263元，由被告葛先友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  叶 斐 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  石洪槟 见习书记员  孙 清
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5434号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人廖培新，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 被执行人廖培新责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初876号刑事判决书，于2019年10月31日移送执行，责令被执行人廖培新退赔人民币2822元给被害人林某。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖培新退赔人民币2822元给被害人林某，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，除依法划拨了被执行人廖培新银行存款1092.42元发还给被害人林某外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢志伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45021号原告：深圳市富远同创电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环二路**华盛大厦306，统一社会信用代码91440300MA5DNQTL02。法定代表人：肖雷。委托代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市瑞信电子科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦**5C075，统一社会信用代码91440300MA5DGB013P。法定代表人：周晓群。被告：管云，男，汉族，1981年7月13日出生，住址，住址广州市天河区div>第三人：陈超，男，汉族，1985年2月1日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div>上列原告深圳市富远同创电子科技有限公司与被告深圳市瑞信电子科技有限公司、管云及第三人陈超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月14日、9月22日，两被告向原告的业务员陈超（即本案第三人）订购了两批电子芯片。第一批货款为524214.5元，第二批货款为609120元，两批货款共计1133334.5元。2017年9月15日至2019年9月22日期间，两被告向原告支付了部分货款。2017年10月，经原、被告协商后确认两被告仍拖欠原告货款452134.5元。2017年12月28日，经原、被告再次协商后，被告管云向原告出具欠条，确认尚欠货款45万元，并约定2018年1月16日归还。逾期未还，则每日收取本金千分之一的滞纳金。而后，在2018年1月19日，被告管云支付所欠货款部分利息15000元；2018年6月23日，被告管云再次支付了部分货款50000元。自2018年6月24日起截止至今，经原告多次向两被告催讨款项，两被告尚欠剩余货款40万元及滞纳金仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告向原告支付拖欠的货款40万元，并支付利息（自2018年1月17日起，按照年利率24%，实际计算至款项全部付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告深圳市瑞信电子科技有限公司、管云经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见。第三人当庭辩称，其认可原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2017年9月14日、2017年9月22日向两被告供货电子芯片。送货单显示货款合计1181561.5元。原告称之后电子芯片的单价双方协商予以调低，所以总货款应为1133334.5元。在供货期间，被告已经支付了部分货款，之后双方结算后，被告管云出具欠条，确认欠付的货款为45万元，其又还了5万元。被告尚拖欠货款40万元。原告提交送货单、欠条等以证明其主张。经查，涉案送货单上显示日期与原告主张一致。收货单位列为“瑞信电子”字样，收货单位及经手人处显示有被告管云签名，送货单位及经手人为陈超（即本案第三人）。但其上并无被告深圳市瑞信电子科技有限公司印章。涉案欠条显示出具时间为2017年12月28日，内容中列为：“本人管云欠陈超45万元，定于2018年1月16日归还，若逾期未还，则每日收取千分之一的滞纳金，并承担一切法律责任，特立此据，以资证明”，被告管云在该欠条欠款人处签名并按手印。但其上并无被告深圳市瑞信电子科技有限公司印章。经庭审询问，第三人确认其系原告员工，其系涉案货物的经手人，是其与被告管云对接的，并认可原告的买卖合同关系主张。经庭审询问，原告确认被告付款并未通过被告深圳市瑞信电子科技有限公司的银行账户，也没有证据证明被告管云与深圳市瑞信电子科技有限公司之间的关系。另，原告称被告管云在2018年1月19日向其支付款项15000元，原告认为系货款利息性质。本院认为，根据涉案送货单、欠条等，已形成较为完整的证据链，且本案现并无相反证据予以反驳。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。根据上述证据显示，涉案送货单、欠条上均无被告深圳市瑞信电子科技有限公司盖章确认，已付款项亦非通过被告深圳瑞信电子科技有限公司账户支付，被告管云并非被告深圳市瑞信电子科技有限公司法定代表人，原告亦无证据证明被告管云与深圳市瑞信电子科技有限公司之间的关系。故原告并未提供充足、有效的证据证明其与被告深圳市瑞信电子科技有限公司形成买卖合同关系的事实，故对原告的该部分意见，本院不予支持。涉案送货单、欠条上均有被告管云签名确认，且本案第三人陈超确认原告的法律关系主张，故本院依法确认原告与被告管云之间的债权债务关系成立。被告管云至今未足额向原告支付拖欠欠款，其行为已构成违约，应向原告支付拖欠欠款，并支付利息。根据涉案欠条显示，双方约定还款期限为2018年1月16日，若逾期未还，则按每日千分之一的标准收取相应滞纳金（即原告主张的利息）。原告称被告管云已支付部分欠款本金5万元，但并未提供充足、有效证据证明该5万元的付款时间，故本院确认被告管云系于还款期限前（即2018年1月16日前）予以支付。原告另称被告管云于2018年1月19日支付了部分款项15000元，原告主张是利息性质，但按法定利息最高限额予以核算，上述款项中1161.29元（400000×36%/12×3/31）为利息，其余部分13838.71元（15000-1161.29）应冲抵欠款本金，故本院确认被告管云尚欠原告款项386161.29元（400000-13838.71）。关于利息，双方约定的利率过高，应依法予以调整。且如上所述，被告管云于2018年1月19日前的利息已支付完毕，故本院确认被告管云应向原告支付利息（以本金386161.29元为基数，自2018年1月20日起，按照年利率24%计至实际履行之日止）。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。故综上所述，被告管云应向原告支付欠款386161.29元，并支付利息（自2018年1月20日起，按照年利率24%的标准计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市富远同创电子科技有限公司支付欠款386161.29元，并支付利息（自2018年1月20日起，按照年利率24%的标准计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市富远同创电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8988元（已由原告预交），由原告负担188元，由被告管云负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吴 锡 钳人民陪审员 邱 卫 华二〇一九年十二月三日书 记 员 侯婧（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2098号 原告：王显云，男，1976年07月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：文佳琳，女，1983年07月05日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王显云诉被告文佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告王显云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币￥300,00元及利息（按年利息24%计算，从2018年9月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用及诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告因急需资金向原告提出借款，基于朋友关系，原告同意借款给被告，原告通过中国建设银行转账向被告支付借款共计300,000元，约定月利息3分，还款期届至，被告未按约定清偿借款本金及利息，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，敬请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，原告王显云以借款人文佳琳为被告要求偿还其借款300,000元及利息。经查，现文佳琳因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留，且已刑事立案，故原告的上述债权需待刑事案件处理完毕后方能确定是否再通过民事诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王显云的起诉。 原告王显云已预交的诉讼费2,900元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何泽祥 审 判 员  杜 灵 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭荥阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6571号之一 申请执行人:袁成旺,男,1970年6月3日出生,汉族,住中山市。 被执行人：魏开业,男,1965年10月28日出生,汉族,住中山市。 申请执行人袁成旺与被执行人魏开业民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初2807号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款2156.72元，该款扣除本案执行费1225元，余款931.72元可支付予申请执行人。另，本院依法查封被执行人名下位于中山市××镇麒麟北大街××号的宅基地使用权，查封期限自2019年12月13日至2022年12月12日，因其土地性质暂未能拍卖处理；并依法查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号小型汽车、粤Ｔ×××××号摩托车，查封期限均自2019年12月13日至2021年12月12日，因上述车辆去向不明暂未能实际控制。若需延长财产查封期限的，申请执行人应在该查封期限到期前30日内书面向本院申请，逾期的，造成财产转移的风险由申请执行人自行承担。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽执行措施，对被执行人可供执行的财产已处置完毕，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋尚璟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16990号原告：珠海鑫鹏科技有限公司，住所：珠海市************第1111房。统一社会信用代码：914************598。法定代表人：卢某1。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所：广东省广州市天河区******。统一社会信用代码：914********689817C。法定代表人：柯某1。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案，原告珠海鑫鹏科技有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海鑫鹏科技有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员 陈 强二〇一九年十二月二十五日书记员 吴小溪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3707号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行,住所地四川省金堂县淮口镇现代大道**。 负责人：许驰,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡治强,男,1965年8月19日出生,汉族,住四川省金堂县，系该行员工。 被告：邱太彬,男,1980年1月29日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:于春艳,女,1979年2月28日出生,汉族,住内蒙古赤峰市红山区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行（下称农商银行淮口支行）与被告邱太彬、于春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2019年12月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行淮口支行负责人许驰、委托诉讼代理人胡治强到庭参加诉讼，被告邱太彬、于春艳在公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行淮口支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金177992.26元及利息、罚息、复利；2.原告对被告提供的抵押物在变卖价款后享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原、被告双方签订20138110号借款合同。合同约定：被告向原告借款18万元，用于购买挖机，借款期限为二年，同时被告以位于金堂县房屋提供抵押担保，并办理了他权登记。借款到期后，被告只归还部分款项，余款177992.26元一直未归还，请求依法判决。 被告邱太彬、于春艳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明：二被告系夫妻。2013年6月26日，原、被告双方经协商，签订20138110号借款合同。合同约定：被告向原告借款18万元，用于购买挖机，利率按9.5325%计息，借款期限为二年，同时二被告以共同所有的位于金堂县房屋提供抵押担保以及罚息、复利等约定。同日，双方在金堂县不动产登记中心办理他权登记（金房他证他权字第××号）。合同签订后，原告按照合同约定将款转入被告指定账户。借款到期后，被告只归还部分款项，余款177992.26元一直未归还，致此纠纷。 上述事实，有当事人陈述，借款合同、抵押合同、房屋信息等在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过庭审查明的事实看，原、被告双方在签订借款合同后，原告农商银行淮口支行已按照合同将借款18万元交付被告，而被告在收到借款后，未按照合同约定按时偿还借款，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任。原告农商银行淮口支行诉请二被告立即归还借款本金及利息、罚息、复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的对二被告设置抵押的房屋享有优先权的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条“主债权未受全部清偿的，抵押权可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告农商银行淮口支行的主张，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱太彬、于春艳在本判决生效后十五日内归还成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行借款本金177992.26元及利息、罚息、复利（利率计算方式，借款期限内的利率按年息9.5325%计算，逾期利息及复利按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行对被告邱太彬、于春艳设置抵押共同所有的位于金堂县房屋，在处置变卖价款后享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3860元，公告费300元，合计4160元，由被告邱太彬、于春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  易增军 人民陪审员  宋 萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  薛 叡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16989号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：黄平，男，汉族，1962年6月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********************。公民身份号码：440************512。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司在应预缴诉讼费期间，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇一九年十二月二十六日书记员 吴小溪
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1255号 原告：甘厚清，女，1975年1月18日生，汉族，湖北省谷城县城关镇环城村**，现住山西省晋中市昔阳县中城雅居中区。 委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。 被告：山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，地址：山西省吕梁孝义市新义街道建西街**（工程处院内）崇文街大虢城村、宋家庄村、大孝堡乡张槐村。 负责人：李增愚，经理。 委托诉讼代理人：薛志选，山西树德律师事务所律师。 第三人：郭正军，男，1962年1月4日出生，汉族，湖北省保康县村民，现在长治潞城监狱服刑。 原告甘厚清与被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司（以下简称汾西工程公司）、第三人郭正军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘厚清及其委托诉讼代理人陈建军、冯锦峰，被告汾西工程公司的委托诉讼代理人薛志选，第三人郭正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余工程款3902346元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月份左右，第三人郭正军以浙江中宇实业发展有限公司的名义与被告汾西工程公司签订了《山西汾西河东煤矿井巷工程（部分）第四标段等工程》并成立河东四部项目部，湛永海担任项目部负责人负责具体施工。2013年3月份，郭正军因车祸退出该工程，由实际施工人原告甘厚清负责，湛永海具体负责施工。根据预算审批表，该工程总工程量为16580250元，被告已支付工程款12677904元，剩余3902346元工程款未付。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，提起诉讼，望判如所请。 被告汾西工程公司辩称：原告并非本案诉讼主体，实际施工人为第三人郭正军，剩余工程款3902346元是事实，但该款项未达付款条件，依工程承包合同约定，工程款应留取20%作为审计核减资金及质保金10%，因此，待审计后条件符合方可支付。 第三人郭正军诉称，第三人是以“浙江中宇公司”与被告签订的施工合同，合同履行期2013年3月，第三人因车祸住院无法继续经营施工，从2013年3月至工程完工2013年8月，整个施工负责投资业务均是原告经营工程，被告现应尽快支付拖欠工程款，工程质保金早已逾期，被告辩称工程审计是推诿付款，不同意被告辩称意见。 本院经审查认定事实如下：2012年第三人郭正军以“浙江中宇实业发展有限公司”的名义承揽了被告山西汾西工程建设有限责任公司河东煤矿的井下施工二采区轨道巷等工程，并成立河东四部项目部聘请湛承海担任项目部负责人。2013年3月份，第三人郭正军出车祸住院治疗，不能经营该项目。原告经第三人郭正军许可，由原告负责施工，垫付工人工资及购买所需材料，经营此项工程至同年8月份完工。2014年元月，经被告与第三人郭正军的项目负责人湛承海对工程进行了验收核算，并出具《山西汾西矿业集团2013年河东煤矿矿建四部建设工程预算汇总表》，对工程量双方均签字确认，详见预算审批表。确认总工程量价款为16580250元。被告已先后支付工程款12677904元，剩余3902346元未支付。该项事实原、被告及第三人认可无异。诉讼中，原告表明与第三人郭正军工程款差额部分双方另行解决，与本案无关。现原告诉求被告支付剩余工程欠款，被告认为依双方合同约定，工程款项未审计核算，暂不具备支付条件，待审计核算后方可支付。同时提供证据：浙江中宇实业发展有限公司证明第三人郭正军系借用伪造资质鉴定合同，第三人认可原告经营管理工程项目事宜，同意原告领取款项。此为本案事实。 上述事实有原告提供预算审批汇总表一本、银行汇款凭证、支付材料款、工人工资等证明、合同一份等证据佐证。 本院认为，第三人郭正军以浙江中宇实业发展有限公司的名义与被告签订《山西汾西河东煤矿井巷工种第四标段工程合同》，该合同是第三人郭正军借用有资质的企业名义与他人签订建设工程施工合同，违反法律禁止性规定，属无效合同。合同履行完毕后，对欠付工程款3902346元，双方及第三人庭审认可，本院予以确认。现本案争议焦点一、原告是否具备适格主体，工程承包合同签订时系承包方第三人郭正军，但在合同履行期2013年3月份，因第三人郭正军出车祸后，长期住院养病，工程由实际施工人原告负责施工，此事实三方当事人无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，原告以实际施工人行使诉讼权利，第三人也予以证实，本院予以认可。故原告行使诉讼权利适格。焦点二、被告辩称合同约定工程款支付的条件系工程款，经审计核算后方可支付，虽然合同约定了工程款支付条件，但是被告在工程移交付后五年内未进行审计，且质保期限已届满多年，属于合同法规定的为了自己的利益不正当阻止合同条件成就，故应视为工程款支付条件已成就。其辩解理由不符合法律规定，本院不予以采纳。而原告提供的证据证明双方在2014年元月对工程已进行核算双方签字确认，证实了该工程原告已交付被告方工程五年有余，且双方约定质保期为一年，现质保期已届满，被告拒付原告工程款理由不足，故对于原告本案诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、第二条之规定，判决如下： 被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司在本判决生效后十日内支付原告甘厚清欠付工程款3902346元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38019元，由被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈永灵 审 判 员  王永强 人民陪审员  裴彩洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贺晓静
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1554号 申请执行人：郑浩，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍所在地眉山市东坡区，现居住在仁寿县富加镇。 被执行人：李琴，女，1986年4月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1638民事调解书，于2019年7月26日立案受理郑浩申请执行李琴抚养费纠纷一案。执行内容：1、被执行人李琴向郑浩支付二人婚生女郑艾婷的抚养费39000元（2013年1月至2019年6月）；2、李琴承担延迟履行期间的债务利息；3、李琴承担本案执行费485元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 白 晟 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐文宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1982号 申请执行人：李庆军，男，1976年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：韩文兵，男，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：潘明松，男，1972年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李庆军、韩文兵与被执行人潘明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）皖0503民初4731号民事调解书已发生法律效力。申请人李庆军、韩文兵于2019年9月5日向本院申请强制执行，执行标的为132000元，执行费1880元。本院于2019年9月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十三日 书记员  方 阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14729号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：张维东，男，1968年4月29日出生，住址：广东省珠海市*********（蓝溪枫景家园）1栋302房。公民身份号码：440************014。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十六日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15622号原告：珠海市香洲区洲仔股份合作公司，住所地珠海市。法定代表人：陈伟良，董事长。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市快利达商业有限公司，住所地珠海市。法定代表人：张向文，执行董事。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娟玲，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海市香洲区洲仔股份合作公司诉被告珠海市快利达商业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告珠海市香洲区洲仔股份合作公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市香洲区洲仔股份合作公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区洲仔股份合作公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告珠海市香洲区洲仔股份合作公司负担。审判员 谢 光二〇一九年十二月二十日书记员 张景民
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2028号 申请执行人：于杰,男,1974年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:昌庆举,男,1969年12月生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人于杰与被执行人昌庆举买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）皖0503民初2743号民事判决书已发生法律效力。申请人于杰2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为13063元。本院于2019年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十三日 书记员  凌 花
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2204号之三 申请执行人：卢艮心,女,1973年3月29日出生,汉族,住中山市。 被执行人：何某,女,2007年7月28日出生,汉族,住中山市。 被执行人：王剑斌,男,1968年4月10日出生,汉族,住广东省茂名市茂**。 本院在执行卢艮心、何某与王剑斌买卖合同纠纷一案中，依据(2017)粤2072民初3081号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款151850元，并负担案件受理费3338元。本案于2018年3月7日立案强制执行。 本院在执行中，依法拍卖王剑斌名下位于中山市××区××房的房地产，得拍卖款976524元，另划拨银行存款172.71元，以上共计执行款976696.71元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款88024.52元（含案件受理费3338元），另本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  许双阳 执行员  刘 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋尚璟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9390号原告：东莞市苍明电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈向，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李祖科、张涛，分别系广东桦仁律师事务所律师、实习律师。被告：正阳县嘉哲电子厂，住所地：河南省正阳县。投资人：余俊奎。本院在审理原告东莞市苍明电子材料有限公司诉被告正阳县嘉哲电子厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市苍明电子材料有限公司于2019年12月11日向本院提出申请撤回对被告正阳县嘉哲电子厂的起诉。本院认为，原告东莞市苍明电子材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市苍明电子材料有限公司撤回对被告正阳县嘉哲电子厂的起诉。本案受理费128.21元，由原告东莞市苍明电子材料有限公司负担。原告已预交。审判长  叶志聪审判员  陈倩媚审判员  刘东才二〇一九年十二月十二日书记员  周锦嫦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5621号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：罗英花，女，1975年8月21日出生，壮族，住广西忻城县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告罗英花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12501号原告李婷荣，女，汉族，1988年4月6日出生，身份证住址广东省雷州市，被告李春丽，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址广东省雷州市，被告吴雄，男，汉族，1985年6月15日出生，户籍地址海南省东方市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、两被告共同清偿原告借款本金50000元；2、两被告按月息2%支付自2017年10月4日起至还清借款之日止的利息；3、本案的诉讼费、律师费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春丽应于本判决生效之日起十日内向原告李婷荣归还借款本金46258.7元并支付逾期还款利息（以借款本金46258.7元为基数自2017年10月4日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘桂红人民陪审员  黎永红二〇一九年十二月六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2125号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：邵华，男，1986年4月生，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邵华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）皖0503民初1618号民事调解书已发生法律效力。申请人维仕担保有限公司2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为32855元。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十三日 书记员  凌 花
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14508号上诉人（原审原告）：周敏英，女，汉族，1973年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人周敏英因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告周敏英的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周敏英负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5584号 原告：任红国，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：姜凯，男，1995年1月22日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 原告任红国与被告姜凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告任红国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告任红国撤回起诉处理。 审判员  曹爱民 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43280号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：刘峰，男，汉族，1984年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭佳、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20141105001663），合同约定：原告贷款给被告30万元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.69%，还款总期数为36期，即从2014年11月5日至2017年11月5日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日，即每月25日为还款日、结息日。2014年11月5日，原告如约向被告发放了贷款。从2017年6月5日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2019年6月17日连续拖欠6期。据此，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金57148.3元、利息（正常本金利息）2728.95元、罚息（逾期本金利息）31433.27元、复利（利息复利）9825.08元，本息合计101135.6元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告明确，罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。被告庭审迟到，未作答辩。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。对于被告的还款情况，被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。但需要明确的是，本案合同约定的月利率为1.69%，已处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金57148.3元、利息（正常本金利息）2728.95元、罚息（逾期本金利息）31433.27元、复利【利息、罚息暂计至2019年6月17日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；但被告刘峰自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额】。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2323元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 谢  芙  蓉人民陪审员 郑  江  婧二〇一九年十二月二十五日书 记 员 殷智华（兼）赵雅雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1377号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区。 负责人：冯军，贺州支行行长。 委托代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：曾圆彦，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人曾圆彦借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求执行借款本金166648.1元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、请求对被执行人曾圆彦位于贺州市优先受偿、案件受理费3787元、公告费560元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院查明被执行人曾圆彦名下所有的位于贺州市【产权证书号：桂（2017）贺州市不动产权第×号】本院已依法查封，但暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇一九年十二月七日 书记员 黄 锴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45238号原告：深圳市索源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路********501，统一社会信用代码9144030055987039X8。法定代表人：李少鹏。委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：金阳，男，汉族，1994年12月29日出生，住址江西省，系该公司法务。被告：深圳一电科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1一社会信用代码914403007741004944。法定代表人：张显志。原告深圳市索源科技有限公司诉被告深圳一电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鲁兵、金阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法判决被告立即支付拖欠货款人民币112130.77元；2.依法判决被告支付拖欠货款利息人民币5000元（利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月1日起暂时计算到原告起诉之日2019年4月21日止，并且一直计算被告本息全部付清为止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从2016年4月份开始向原告下订单购买原告生产的开关电源产品。原告按被告订单的要求向被告位于被告公司工厂地址，期间被告支付部分货款。截止到2018年6月，被告共拖欠原告2017年11月份至2018年6月份货款合计人民币112130.77元未付。经过原告无数次催款无果。被告不遵守商业信用，一直拖欠原告货款的行为，严重侵犯了原告的合法利益。被告未向本院提供书面答辩状及证据材料。原告围绕自己的诉讼请求提供了相关的证据予以证实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。根据原告提供的有效证据，以及当事人陈述，可以认定以下案件事实：1.2015年12月3日始，案外人深圳市一电航空技术有限公司通过邮件、微信等形式向原告发送《采购订单》，原告与案外人深圳市一电航空技术有限公司签署《对账单》；2.案外人深圳市一电航空技术有限公司与被告深圳一电科技有限公司均为法人。本院审查认为，根据合同相对性原则，主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。根据查明的事实，原告仅与案外人深圳市一电航空技术有限公司签订了书面合同并进行了对账，而被告并未与原告之间存在经济往来，同时，原告并未举证证明其与案外人之间存在合同法上的间接代理的法律关系。因此，被告并非原告主张权利的合同相对方，原告直接向被告主张权利，主体资格不适格，本院依法予以驳回原告的起诉。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市索源科技有限公司的起诉。案件受理费2643元（已由原告预交），本院退还原告深圳市索源科技有限公司案件受理费2643元。如不服本裁定，当事人可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱    龙人民陪审员 姚  峥  嵘人民陪审员 张    鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零三条【委托人对第三人的权利及第三人选择相对人的权利】受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市三建集团有限公司。法定代表人：冯某，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：满某，现住大同市。一审被告、二审被上诉人：大同煤矿集团朔州煤电有限公司。住所地：怀仁市。法定代表人：李某，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：王某，现住大同市平城区。一审被告、二审被上诉人：张某，现住大同市云岗区。再审申请人大同市三建集团有限公司因与被申请人满某及一审被告、二审上诉人大同煤矿集团朔州煤电有限公司，一审被告、二审上诉人王某，一审被告、二审被上诉人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大同市三建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 王荣平审判员 刘 涌 二〇一九年十二月十二日书记员 王宇飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43251号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：杨贤兵，男，汉族，1979年6月14日出生，住址安徽省安庆市宿松县。被告：余宿军，女，汉族，1991年3月19日出生，住址安徽省安庆市宿松县。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨贤兵、余宿军金融借款合同纠纷案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月25日，原告与被告杨贤兵签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20151106000210），合同约定：原告贷款给被告杨贤兵153000元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定年利率18.36%，还款总期数为36期，即从2015年11月25日至2018年11月25日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日，即每月25日为还款日、结息日。2015年11月25日，原告如约向被告杨贤兵发放了贷款。从2016年6月25日起被告杨贤兵就出现不按期还款的违约情况，目前，被告杨贤兵已严重违反合同约定，截至2019年6月17日连续拖欠30期。两被告为夫妻关系，被告杨贤兵借款用于家庭生活开支，因此，被告余宿军对被告杨贤兵所欠债务应承担连带偿还责任。据此，诉请判令：1、被告杨贤兵立即归还贷款本金130696.54元、利息（正常本金利息）31943.51元、罚息（逾期本金利息）59783.55元、复利（利息复利）34035.56元，本息合计256459.16元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告余宿军承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告明确，罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。又，原告为证明两被告为夫妻关系，提交了两被告结婚证复印件，显示两被告于2013年2月19日登记结婚。本院认为，原告与被告杨贤兵签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。对于被告杨贤兵的还款情况，被告杨贤兵作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告杨贤兵并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告杨贤兵偿还金额的主张，被告杨贤兵偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告杨贤兵偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。但需要明确的是，本案合同约定的年利率为18.36%，已处于较高水平，若严格按照合同关于被告杨贤兵违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告杨贤兵实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告杨贤兵应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告杨贤兵自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。对于被告余宿军，原告仅提交了结婚证复印件以证明两被告为夫妻关系，在无其它有效证据佐证的情况下，该复印件不能作为单独证据证明相关事实，原告据此应承担举证不能的法律后果，故原告以涉案债务为两被告夫妻债务为由而要求被告余宿军承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贤兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金130696.54元、利息（正常本金利息）31943.51元、罚息（逾期本金利息）59783.55元、复利【利息、罚息暂计至2019年6月17日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；但被告杨贤兵自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5147元（已由原告预交），由被告杨贤兵负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 谢  芙  蓉人民陪审员 郑  江  婧二〇一九年十二月十三日书 记 员 殷智华（兼）赵雅雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15821号原告:珠海御品空间装饰设计工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：郑起清，总经理。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。被告：广东天泽生态环境有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：陈某1。原告珠海御品空间装饰设计工程有限公司诉被告广东天泽生态环境有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王志娟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海御品空间装饰设计工程有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海御品空间装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取694元，由原告珠海御品空间装饰设计工程有限公司负担。审判员 谢 光二〇一九年十二月十一日书记员 张景民
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4603号 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局，地址广州市荔湾区长寿西路**。 负责人：毕清，职务：局长。 委托代理人：邱皓，该局工作人员。 委托代理人：谭海松，该局工作人员。 被执行人广州市宇融杰水产品有限公司，，住所地广州市荔湾区 法定代表人：卢海銮。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人广州市宇融杰水产品有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7994号行政裁定书，于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款103455元、违法所得194元，并承担执行费1455元的义务，本院于9月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证券、保险、银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门查询被执行人财产情况，除被执行人广州市宇融杰水产品有限公司自行缴纳款项10000元发还给申请执行人外，暂没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢志伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民监2号 监督机关：唐山市丰润区人民检察院。 申诉人（原审被告）：李晓彤，男，1967年8月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申诉人（原审原告）：谷孝国，男，1968年12月11日出生，民族，住唐山市丰润区。 被申诉人（原审被告）：徐宝珠，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰润区。 被申诉人（原审被告）：郑秀红，女，1970年3月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰润区。 被申诉人（原审被告）：河北自然梦家具有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇小王各庄。 法定代表人：徐宝珠。 原审原告谷孝国与原审被告徐宝珠、郑秀红、河北自然梦家具有限公司、李晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出了（2017）冀0208民初3073号民事判决，该判决送达后双方均未提出上诉而生效。经院长提交本院审判委员会讨论认为，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2017）冀0208民初3073号民事判决的执行。 审 判 长  果 兴 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 彬
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1325民初3459号 原告：王某1，女，汉族，生于2008年5月26日，住四川省西充县。 法定代理人：王某2，曾用名王觉，男，生于1981年9月24日，住四川省西充县，系原告王某1父亲。 原告：龚雪，女，生于1985年10月21日，住四川省西充县。 二原告共同委托诉讼代理人：王鹏林，西充县古楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄枚，曾用名黄梅，女，汉族，生于1970年11月9日，住四川省西充县，公民身份号码512929197011××××。 原告王某1、龚雪与被告黄枚、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中原告以被告王海燕已于2018年9月23日因病死亡为由申请撤回对被告王海燕的起诉。 原告王某1、龚雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将西充县晋城镇博雅馨城十栋一单元202室过户登记到原告名下。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼中将诉讼请求变更为1、解除原被告于2016年12月6日签订的买卖协议；2、由被告退还原告购房款24.5为由及资金利息；3、赔偿装修损失6万元；4、赔偿原告因房屋价格上涨给原告造成的损失即违约金10万元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，被告于2016年12月6日自愿将西充县晋城镇博雅馨城十栋一单元202室卖给原告，并签订了《卖房协议》，原告按协议内容全面履行了自己的义务。双方于2017年1月6日到公证处进了公证。但被告一直未按协议约定，将该房过户登记到原告名下。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 本院认为，原告购买黄枚、王海燕（系夫妻关系）处的房屋，双方签订了《卖房协议》，因合同的履行产生争议，原告诉讼来院，因合同当事人王海燕在起诉前已因病死亡，案涉房屋作为黄枚、王海燕的夫妻共同财产，在王海燕死亡后，王海燕所享有部分应作为遗产，而因该房的买卖所产生的权利、义务应当由相应继承人享有和承担，而原告未起诉继承人及提交相应继承人的基本情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1、龚雪的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告王某1、龚雪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑玥琪
主送审批意见审批意见抄送拟稿时间：2019年12月20日文件编号：（2019）粤0402民初16924号拟稿人：陈强广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16924号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市**************。统一社会信用代码：914**********211X5。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：聂秋娴，原告公司员工。被告：张泽彬，1988年1月10日出生，住址：珠海市香洲区*********************。公民身份号码：440************157。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司在应预缴诉讼费期间，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月二十日书记员  罗艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32815号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律。被告深圳市宝安区福永深特光百货店，经营场所广东省深圳市宝安区福永街道福围社区。经营者李怀珍。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年十二月十八日书记员 许家丽书记员 王 欢
屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初942号   海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初942号   原告：蔡某，女，汉族，1966年1月30日出生，住海南省定安县。   被告：王某，男，汉族，1970年3月7日出生，住海南省屯昌县。   原告蔡某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告王某以自己资金周转困难为由向原告借款。考虑到王某是当地人，又在当地做了多年包工头，也做了不少房子，互相也认识，常有往来，便借款23000元给被告并写下借条。被告承诺2016年10月11日前还清。到期之后多次找被告要求其还钱，其均已暂时没钱为由拖延归还。直至2016年12月   1   9日，再次去王某家找他找不见人，电话也无法接通，于是我就去报警，派出所民警告知原告双方属于经济纠纷不符合立案条件，原告特起诉至法院，望判如所请。   审理过程中，原告蔡某的丈夫陈华表示本案诉求的23000元，实际上是向王某买地建房的预付款，双方不存在民间借贷关系。   本院经审查认为，被告王某虚构其拥有土地使用权，可以建房出售的事实，使原告陷入错误认识继而处分了财产，原告共向王某支付购地、建房款23000元。王某在获得这些款项后携款潜逃，三年未归，致使原告损失较大。被告王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌诈骗罪。   经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告蔡某的起诉。   1   原告预交的案件受理费375元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 邵大军   人民陪审员 黎钦勋   人民陪审员 彭 晓     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 羊文学   书记员 吴毓师   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2126号 申请执行人：方义发，男，1946年6月生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市。 被执行人:张传和，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人方义发与被执行人张传和民间借贷纠纷一案中，本院（2018）皖0503民初4653号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为610360元及利息,本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年12月18日,本院轮候查封张传和名下位于马鞍山市花山区××、××、香××、雨山区××、××、××号不动产,因系轮候查封,故本院不便处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓媛媛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13603号   原告：潘某1，男，2012年3月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   法定代理人：卢某，女，1985年8月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX，系原告母亲。   被告：潘某2，男，1977年12月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   原告潘某1诉被告潘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人卢某到庭参加诉讼，被告潘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告潘某2每月向原告支付孩子抚养费3000元，至18周岁止，从2018年5月至2019年7月为45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年9月26日在海口市龙华区民政局登记结婚，婚后双方生育一子潘某1。由于双方性格不合致使双方的感情破裂，双方于2018年5月11日协议离婚。双方在离婚之时对夫妻之间的财产进行了分配，同时约定：儿子潘某1抚养权归女方，随同女方生活。男方可以随时探望孩子。男方每月支付抚养费3000元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费转到女方的指定农业银行账户。双方离婚至今，被告潘建国一直拒绝支付抚养费。恳请法院判决被告履行自己的离婚协议的承诺，支付原告孩子抚养费。   被告潘某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告潘某1系其法定代理人卢某与被告潘某2的婚生子。2018年5月11日，卢某与被告潘某2在海口市美兰区民政局办理离婚登记手续。双方于同日签订了一份《离婚协议书》，在办理离婚登记手续时一并提交给海口市美兰区民政局。该协议约定：双方儿子潘某1由女方抚养，随女方生活，男方可随时探望孩子，男方每月支付抚养费3000元，应于每月的1-5日前支付到女方指定的银行账户。协议还对夫妻共同财产、债权债务进行了约定。   本院所确认的以上事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、户口本以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。无论卢某与潘某2婚姻关系是否存续，均应依法承担对潘某1的抚养教育之义务。卢某与潘某2于2018年5月11日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告潘某2应当按照协议约定支付抚养费。因此，本院对原告潘某1要求被告潘某2每月支付3000元抚养费至18周岁的诉请予以支持。被告潘某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条的规定，缺席判决如下:   一、被告潘某2须于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘某12018年5月至2019年7月的抚养费45000元；   二、被告潘某2须自2019年8月起于每月5日前向原告潘某1支付当月抚养费3000元，直至潘某1年满十八周岁止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预付），由被告潘某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 胡 萍     二〇一九年十二月二十五日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。   《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》   第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。   有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。   无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。   有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。   第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。   十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3151号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**“武汉联发九都府“**楼商业门面**。负责人：刘冲，行长。被执行人：雷佑铭,1964年12月4日生，住武汉市汉阳区。被执行人：任燕,1970年7月17日生，住武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行与雷佑铭、任燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0104民初4334号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人雷佑铭、任燕给付款206576.98元及利息、诉讼费5096元，共计220733.87元及利息，已执行8461元，尚有212272.87元及利息未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初4334号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月一日书记员  金丽芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14167号上诉人（原审被告）：刘丽阳，女，1977年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海佳绣电脑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山狮北银岗圩（狮北喷漆厂壹车间），统一社会信用代码91440605584732861N。法定代表人：吕某1。原审被告：佛山市南海区彩艺电脑绣花厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇北村村五约经济社欧浦码头边李新良厂房车间二，统一社会信用代码91440605663321366H。投资人：王庆家。原审被告：王庆家，男，1965年1月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人刘丽阳因与被上诉人佛山市南海佳绣电脑机械有限公司、原审被告佛山市南海区彩艺电脑绣花厂、王庆家买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人上诉后提交了减免诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十二月四日书记员  杨美茵
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复562号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：谭雪键，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省海丰县。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）不服广东省汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）作出的（2019）粤15执174号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汕尾中院查明，申请执行人盛元公司与被执行人谭雪键借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）根据盛元公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年12月6日受理了仲裁申请，并于2018年12月19日通过网络仲裁的方式作出（2018）穗仲网案字第47284号裁决书（以下简称第47284号裁决书）。广州仲裁委于2019年1月15日出具《送达证明》，证明该裁决书自2018年12月19日作出之日起发生法律效力，并于2018年12月19日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。盛元公司依据上述第47284号裁决书，于2019年4月28日向汕尾中院申请执行，请求谭雪键偿还借款本金4199.18元以及利息、违约金、逾期利息，并承担仲裁费200元。汕尾中院于2019年4月28日立案执行。汕尾中院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情形下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，盛元公司以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。汕尾中院于2019年5月17日作出（2019）粤15执174号执行裁定书，裁定驳回盛元公司的执行申请。盛元公司向本院申请复议称，（一）虽然仲裁法第十五条规定中国仲裁协会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，但该法第七十五条规定了中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。中国仲裁协会至今未成立，广州仲裁委有权制定仲裁规则。目前，整个仲裁行业，均由各仲裁委员会自行制定仲裁规则。（二）广州仲裁委的网络仲裁规则区别于一般仲裁规则的地方为按照当事人的事先约定，采用电子送达方式送达诉讼裁判文书。本案中，广州仲裁委根据谭雪键在《借款服务协议》中预留的手机号码等送达地址，已向其送达了立案通知、组庭通知、结案通知，从送达结果看，谭雪键已经收悉。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条的规定，广州仲裁委的上述送达程序符合有关规定，保障了当事人的诉讼权利。（三）双方《借款协议》第14条第1款约定，争议由广州仲裁委进行书面审理。广州仲裁委以独任方式，采取书面审理作出涉案仲裁裁决，符合仲裁法第30条、第39条的规定。综上，请求撤销（2019）粤15执174号执行裁定。本院对汕尾中院查明的事实予以确认。另查明，盛元公司在汕尾中院申请执行案件已超过10件，其于本案中未提交其具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的材料，第47284号裁决书亦未对盛元公司发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质作出认定。本院认为，本案中，盛元公司申请执行的广州仲裁委第47284号裁决书已经发生法律效力。盛元公司在法定期限内提出执行申请，但其未提交其具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等业务资质的材料，且第47284号裁决书亦未对盛元公司发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质作出认定。因此，汕尾中院驳回盛元公司的执行申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15执174号执行裁定。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37860号之二解除保全申请人：屯留吉华精细化工有限公司，住所山西省屯留县路村乡王村村南，统一社会信用代码9114042476246408X8。法定代表人：路红吉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。被申请人：山东阳光天润化工设备有限公司，住所肥城市高新技术开发区，统一社会信用代码91370983754473664P。法定代表人：李燕。原告屯留吉华精细化工有限公司与被告山东阳光天润化工设备有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人提出的财产保全申请，作出（2018）粤0304民初37860号民事裁定书，并已实施了保全措施。现申请人于2019年12月12日申请解除对被申请人山东阳光天润化工设备有限公司存款1500万元或者相应价值财产的保全。本院认为，申请人向本院申请解除本案全部财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东阳光天润化工设备有限公司名下价值1500万元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 戴  苏  林二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘家宏（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14958号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：刘向前，男，1972年8月4日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：452********4953。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告珠海市**物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员 陈 强二〇一九年十二月十七日书记员 吴小溪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1969号原告：山西海唐投资管理有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路**奥林匹克花园罗马组团**楼**房。法定代表人：王亦全，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈镇，北融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨莉华，北京融君律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈荣仁，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇仕春村**。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第240833号关于第11283850号“HiTOWN”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年7月31日至2017年7月30日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，依据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：一、被诉决定认定事实错误。原告在评审阶段及诉讼阶段提交的证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定的服务项目上进行了真实、有效的商业使用。二、原告在法定期限内提交了有效的使用证据，并且对诉争商标进行了大量宣传使用，诉争商标的撤销将会给原告造成巨大的经济损失，因此请求法院在综合考虑案件情况的基础上维护原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：112838503．申请日期：2012年7月31日4．专用权期限至：2023年12月27日5．标识：6．核定使用的服务（第35类）：广告，饭店商业管理，特许经营的商业管理，替他人推销，市场营销，人员招收，商业企业迁移，对购买定单进行行政处理，会计，寻找赞助。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：商标使用许可协议公证书、发布户外广告合同及付款发票4份公证证书、广告宣传资料印刷协议公证及付款费用公证8份、广告宣传资料、广告宣传页、经费支出报销单、企业为“HiTOWN”投入的资金请款单。第三人提交了在先撤销复审决定书作为证据。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据：1．《青春话剧展演冠名合同》及发票，《印刷协议》及发票、宣传页，用以证明诉争商标在“广告、替他人推销等”服务上的真实使用；2．海唐广场巧虎生日会、乐高积木送门票、话剧《剩女郎》见面会等活动照片及相关新闻报道等资料；3．原告与太原市神誉广告有限公司签订的户外广告发布合同、发票；4．原告与山西求索文化传播有限公司签订的电影贴片广告发布合同及发票；5．话剧《剩女郎》宣传相关照片、宣传费用发票；6．太原新浪乐居房产频道广告发布排期表、发票、截图；7．海唐集团与彩生活物业签约的相关新闻报道；8．“海唐广场”微信公众号发布的多篇推广文章，用以证明诉争商标在“广告、市场营销”等服务上的使用；9．《家装有道》冠名合作协议书及发票，《新丝路少儿模特》大赛活动合作合同、发票及图片；10．房屋代理销售协议及宣传资料；11．印刷协议及发票交货单及宣传页；12．2014年6月《家装有道》影像资料、2015年及2016年《家装有道》影像资料、2018年4月和2018年8月《家装有道》影像资料；13．房屋代理销售协议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案针对诉争商标连续三年不使用撤销的指定期间及被诉决定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉决定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第四十九条第二款规定，“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”本案中，原告提交的商标使用许可协议仅能证明其许可他人使用诉争商标，不能直接证明诉争商标已经由其或被许可人进行真实的商业使用。原告提交的户外广告合同及发票等证据所能体现的是商标被许可人委托他人进行广告发布等宣传活动，而非其自身从事向他人提供广告等服务。原告补充提交的话剧冠名相关证据材料、电影贴片广告相关证据材料、《家装有道》影像资料相关证据材料等所能体现的亦为他人为原告提供宣传推广类服务，不能据此证明原告对诉争商标在该类服务上的使用。微信公众号截图所体现内容亦无法明确指向诉争商标核定使用服务，且无相关发票等履行证据佐证原告在该类服务中对诉争商标进行了商业使用。因此，原告提交的在案证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西海唐投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西海唐投资管理有限公司负担（已交纳）。各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2994号上诉人（原审原告）：刘日斌，男，1952年2月17日出生，汉族，住湖南省安仁县******。委托诉讼代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区荣日电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编01）。法定代表人：赖房林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。上诉人刘日斌因与被上诉人江门市江海区荣日电子有限公司（下称荣日公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1183号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤07民终3358号民事判决，判决刘日斌、李丁姣向江门市五邑中医院支付刘向友的医疗费253000元。鉴于目前刘日斌已对前述判决申请再审，该案的处理结果与本案存在一定的关联，且一审法院在本案中遗漏查明江门市江海区社会保险基金管理局是否已于2019年5月24日向荣日公司支付刘向友2016年4月16日至2017年12月3日的住院医疗费用及住院伙食费共582231.35元，是否已向刘日斌或荣日公司支付丧葬费补助金，以及江门市蓬江区人民法院在执行前述判决的案中到底实际执行了刘日斌、李丁姣多少款项等事实，直接影响到刘日斌请求荣日公司返还相关款项的请求权基础，属基本事实不清。综上，由于刘日斌在二审期间提交了部分新的证据，故一审判决对本案基本事实认定不清，应予发回重审，但不属于错案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1183号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重新审理。上诉人刘日斌预交的二审案件受理费10元由本院予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年十二月三日书记员  邓少洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27413号原告太原辰宇房地产开发有限公司,住所太原市迎泽区都司街**。法定代表人武婉英。委托代理人段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托代理人张宜寒，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******。法定代表人曹元平。委托代理人崔佩琪，系公司员工。委托代理人肖如斌，系公司员工。被告青忠贵，男，汉族，1972年10月26日出生，住址，住址广东省深圳市南山区div>被告骆湘妮，女，汉族，1964年12月12日出生，住址，住址广东省深圳市宝安区div>被告古明先，女，汉族，1946年5月11日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div>被告深圳市保利港联置业有限公司，住所，住所深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**808div>法定代表人胡素芬。原告太原辰宇房地产开发有限公司诉被告深圳市保利物业管理集团有限公司、青忠贵、骆湘妮、古明先、深圳市保利港联置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告太原辰宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11054元（已由原告预交），本院收取5527元，由原告负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 梁  美  兰人民陪审员 姚  春  兰二〇一九年十二月二日书 记 员 林永青（代）
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁03执475号之三 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孔亮，山东德祥律师事务所律师。 被执行人：山东志博远国际贸易有限公司，，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇东老村西北组织机构代码75352489-6。 法定代表人：朱艳芳，总经理。 被执行人：山东龙诺化工销售有限公司，，住所地，山东省淄博市临淄区齐都国际商务大厦****组织机构代码56250364-6。 法定代表人：王玉涛，总经理。 被执行人：淄博真空泵厂有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市张店区山泉路**构代码X1324179-4。 法定代表人：曾志军，董事长。 被执行人：朱艳芳，女，1978年5月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：曾志军，女，1952年12月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：王玉涛，男，1980年4月1日出生，现住淄博市临淄区。 本院在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东志博远国际贸易有限公司、山东龙诺化工销售有限公司、淄博真空泵厂有限公司、朱艳芳、曾志军、王玉涛借款合同纠纷一案中，2019年11月29日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2019）鲁0305破申2号民事裁定，裁定受理山东志博远国际贸易有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下： 中止本院（2014）淄商初字第254号民事判决中对被执行人山东志博远国际贸易有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十二月二十日 书记员  司玉涵