福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19946号 原告：厦门好兆头商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔东里****，统一社会信用代码91350212MA34919D1K。 法定代表人：周德明，总经理。 委托诉讼代理人：马福良、林清溪，福建方定律师事务所执业律师。 被告：谢远进，男，1984年10月18日出生，汉族，原住福建省清流县长校镇留坑村赤土岗**，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 第三人：陆敏，女，1984年10月5日出生，汉族，，住福建省厦门市湖里区 委托诉讼代理人：陆扬捷，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 第三人：陈小洁,女，1983年3月4日出生，汉族，，住福建省厦门市思明区 第三人：李建荔，女，1971年9月14日出生，汉族，，住福建省安溪县 第三人：杨丽足，女，1986年12月21日出生，汉族，，住福建省厦门市集美区四）。 原告厦门好兆头商贸有限公司（以下简称好兆头商贸公司）与被告谢远进及第三人陆敏、陈小洁、李建荔、杨丽足劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好兆头商贸公司的委托诉讼代理人马福良，被告谢远进及其委托诉讼代理人苏多强，第三人陆敏及其委托诉讼代理人陆扬捷，第三人陈小洁到庭参加诉讼。第三人李建荔、杨丽足经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好兆头商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决好兆头商贸公司无需支付谢远进2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资合计21036.56元；2.请求判令好兆头商贸公司无需支付谢远进经济补偿金22322.33元。事实及理由：好兆头商贸公司的法定代表人周德明原是厦门好兆头橱柜股份有限公司（以下简称好兆头橱柜公司）的员工，后来拿下了好兆头品牌的代理经营权，就自己注册成立好兆头商贸公司，开展好兆头橱柜公司产品的销售业务，与好兆头商贸公司一样销售好兆头橱柜公司产品的还有其他代理商。厦门吉家家世界C馆2楼的店面（以下简称吉家家店面）原来是案外人杨亚珠在经营销售好兆头橱柜产品，周德明于2018年4月从杨亚珠处盘下吉家家店面后，又于2018年9月转给陈小洁、李建荔。好兆头商贸公司就是一个“空壳公司”，仅用于销售橱柜产品时作为商业发票的开具主体和帮销售人员代缴社保的主体存在，周德明此前也曾将好兆头商贸公司主体借于杨亚珠销售橱柜产品时使用。好兆头商贸公司认为，该公司与谢远进没有实际用工关系，不存在劳动关系，好兆头商贸公司没有义务向谢远进支付工资和经济补偿金。 谢远进辩称：好兆头商贸公司于2016年11月起为其缴纳社会保险直至2019年1月，好兆头商贸公司法定代表人及其指定的人向谢远进支付工资至2018年12月，足以证明双方自2016年11月起即建立了劳动关系，故谢远进表示接受劳动仲裁裁决结果，请求驳回好兆头商贸公司的诉讼请求。 陆敏述称，其在吉家家店面任展厅经理，与谢远进同为好兆头商贸公司的员工，2017年7月时杨亚珠也是好兆头商贸公司的股东，其与案外人范小英（谢远进之妻）作为优秀员工的代表，与杨亚珠签订合作协议参股盈利，并不改变其与谢远进、范小英是好兆头商贸公司员工的身份。 陈小洁述称，其与陆敏、范小英、李建荔、杨丽足合伙经营吉家家店面销售好兆头橱柜，其不是好兆头商贸公司的股东和员工，不清楚谢远进及范小英、陆敏等人与好兆头商贸公司的关系；吉家家店面自其接手后就持续亏损，其和李建荔要求陆敏、范小英按照股份比例共负亏损继续出资以维持经营，陆、范二人拒绝后就不再来上班，其只好将吉家家店面再次转手。 李建荔未作陈述，但在仲裁庭审中作为证人出庭作证并陈述：其与范小英均是吉家家店面的股东，但其未参与实际经营、未担任具体职务；2018年4月，周德明将其持有的吉家家店面63%股份中的30%转让给陈小洁、李建荔，但至今尚未领取过分红；吉家家店面的实际经营人是陆敏和范小英。 杨丽足未作陈述。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对在案证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 以下事实各方当事人均无异议，本院予以确认： 2015年3月24日，谢远进与案外人范小英登记结婚。 2015年9月至2019年1月期间，谢远进的厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明显示：2015年9月至2016年2月期间，其用人单位为厦门舒雅达贸易有限公司（以下简称舒雅达公司）；2016年3月至2016年10月期间，其用人单位为厦门妙空间创意家居有限公司（以下简称妙空间公司）；2016年11月至2019年1月期间，其用人单位为好兆头商贸公司。 2016年6月14日，好兆头商贸公司成立，股东为周德明（占股60%）、杨亚珠（占股40%）。 2017年7月，案外人杨亚珠与谢远进之妻范小英签订《合作协议》一份，主要相关约定内容如下：杨亚珠、范小英共同出资120万元，在厦门吉家家世界2楼合作经营橱柜、衣柜及厨房电器、台面、其他五金配件；范小英以现金形式出资7.2万元，占总投资额6%，于合同签订后三日转账到杨亚珠指定的沈美荣民生银行厦门同安支行的账户中；开业后，项目所有收入资金存放于双方共同指定的账户，用于统一支出项目经营管理中所需费用；双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，每年年终总利润80%以双方占股份额按比例分配，剩余总利润20%作为样品换样及装修整改等发展基金；合作债务以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据按比例承担。杨亚珠于2017年7月18日签署该协议，范小英于2017年7月17日签署该协议。 2017年2月至2019年1月期间：（1）好兆头商贸公司法定代表人周德明个人银行账户于2017年8月16日、2017年9月15日、2017年10月17日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年6月16日、2018年7月17日分别向谢远进个人银行账户转账11665.44元、12792.66元、11997.4元、15114.14元、11992.46元、7788.94元、13022.78。（2）第三人陆敏的个人银行账户于2018年1月15日、2018年3月1日、2018年3月15日、2018年4月17日、2018年5月15日、2018年5月16日分别向谢远进个人银行账户转账9638.48元、11981.3元、5814.78元、11727.5元、11727.5元、996元。（3）第三人陈小洁的个人银行账户于2018年5月20日、2018年6月16日、2018年7月21日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年10月24日、2019年1月4日、2019年1月6日分别向谢远进个人账户转账316元、160元、3289.9元、9615.89元、9183.58元、7226.45元、496元、11056.08元。（4）案外人沈美荣个人银行账户于2017年2月15日、2017年2月22日、2017年2月22日、2017年3月15日、2017年3月20日、2017年4月15日、2017年4月24日、2017年5月15日、2017年5月23日、2017年6月15日、2017年6月21日、2017年7月14日、2017年7月20日、2017年8月14日、2017年8月16日、2017年9月16日、2017年10月17日、2017年11月15日、2017年12月15日分别向谢远进个人账户转账4155.41元、5590.7元、669.8元、4155.41元、1087.8元、4145.41元、7457.9元、4184.51元、3061.4元、4184.51元、3875元、4649.24元、9944.1元、790元、2604.2元、586.28元、969元、573.28元、2153.8元。 2018年4月23日，杨亚珠与周德明签订《厦门好兆头吉家家世界店转让协议》一份，主要约定内容如下：杨亚珠将其拥有的55%股权以66万元的价格转让给周德明，转让后厦门好兆头吉家家世界店原有股权结构，即杨亚珠55%、周德明8%、魏宏5%、韩欣5%、朱**权5%、陆敏8%、杨丽足8%、范小英6%，变更为：周德明63%、魏宏5%、韩欣5%、朱**权5%、陆敏8%、杨丽足8%、范小英6%；周德明应于2018年4月30日前将股权转让款汇款到杨亚珠指定的沈美荣民生银行厦门同安支行的账户中。 2018年8月8日，杨亚珠与周德明签订《厦门好兆头商贸有限公司股权转让协议》，约定杨亚珠将其持有的好兆头商贸公司37%的股权以185万元的价格转让给周德明。 2018年8月22日，好兆头商贸公司办理工商信息变更登记，杨亚珠原持有的37%股权转让于周德明、原持有的3%股权转让于李勇灿；变更后，好兆头商贸公司股东为周德明（占股97%）、李勇灿（占股3%）。 2018年11月8日，周德明与陈小洁、李建荔签订《补充协议》一份，主要约定内容如下：周德明与陈小洁、李建荔先后于2018年4月、5月合股收购好兆头厦门五缘湾店和厦门金湖路吉家家世界店，现通过并股转让，各自负责一个店面；并股转让后，周德明持有好兆头厦门五缘湾店85%股份，但享有100%经营管理权；并股转让后，陈小洁、李建荔持有好兆头厦门金湖路吉家家世界店78%股份，另22%股份仍由陆敏持有8%、杨丽足持有8%、谢远进持有6%，但陈小洁、李建荔享有100%经营管理权。 2019年6月13日，谢远进作为申请人，以好兆头商贸公司作为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认谢远进自2019年2月28日起与好兆头商贸公司解除劳动关系；2.好兆头商贸公司向谢远进支付2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资21036.56元；3.好兆头商贸公司向谢远进支付解除劳动关系的经济补偿金26795.7元。2019年8月1日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1943号裁决书：一、确认谢远进于2019年2月28日起与好兆头商贸公司解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，好兆头商贸公司应一次性向谢远进支付2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资21036.56元（尚未扣除法定代扣代缴项目）；三、自本裁决书生效之日起七日内，好兆头商贸公司应一次性向谢远进支付解除劳动关系的经济补偿金22322.33元。 另查，陈家栋为厦门好兆头橱柜公司法定代表人。 本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，谢远进主张与好兆头商贸公司存在劳动关系，并提供社保缴交记录、银行卡流水和工作牌加以证明，但好兆头商贸公司对上述证据的关联性均提出异议，对此本院逐项分析如下：1.关于谢远进的个人社保缴交记录。谢远进在庭审中自述其于2009年起即在吉家家店面销售橱柜，直至2019年2月工作内容并无实质变化；在吉家家店面工作期间，在好兆头商贸公司替其缴交社保之前，曾有舒雅达公司、妙空间公司替其缴交社保，但均是“好兆头公司”安排的，其实际并不清楚舒雅达公司、妙空间公司是何公司；谢远进确认与其情形一致的陆敏当庭陈述，陆敏与好兆头橱柜公司曾签订书面劳动合同，好兆头橱柜公司曾为陆敏缴交社保，其后转由舒雅达公司、妙空间公司缴交社保，其亦不清楚舒雅达公司和妙空间公司是何公司；谢远进和陆敏共同确认，在继妙空间公司之后改由好兆头商贸公司缴交社保之前，并无相关人员与二人协商改换用工主体及重新签订劳动合同；上述情况足以说明，谢远进的社保缴交主体与实际用工主体已经发生分离，并曾有与好兆头商贸公司名称相近的好兆头橱柜公司替其缴纳过社保，故其仅凭好兆头商贸公司2016年11月起为其缴纳社保主张建立了劳动关系，依据并不充分。2.关于谢远进的银行卡流水。谢远进主张银行卡流水中入账项均系好兆头商贸公司法定代表人周德明及其指定人支付的工资，但2017年8月以前的入账项基本由沈美荣个人账户支付，该账户曾被用于杨亚珠接收谢远进之妻范小英的出资款、用于杨亚珠接收周德明的“股权”转让款，同时陆敏亦当庭陈述吉家家店面向好兆头橱柜公司购买橱柜亦是向该账户支付“下单款”；2018年1月至2018年5月期间的入账项由陆敏个人账户支付，陆敏当庭陈述系受陈家栋指示所为，而陈家栋并非好兆头商贸公司的股东而系好兆头橱柜公司的法定代表人；2018年7月以后的入账项均由陈小洁个人账户支付，陈小洁当庭陈述系陆敏持其银行卡进行操作，陆敏未予否认；以周德明个人账户向谢远进支付的款项仅有7笔，且支付数额并无明显规律；故本院认为谢远进主张其银行卡流水中入账项全系周德明及其指定人员支付的工资，依据并不充分。3.关于谢远进持有的“好兆头”商铺工作牌。因谢远进参与经营的吉家家店面正是销售好兆头品牌橱柜，且谢远进之妻范小英亦自认在与杨亚珠签订合作协议之前，一直是与好兆头橱柜公司法定代表人陈家栋对接工作，故该工作牌难以区分是代表好兆头橱柜品牌，还是代表好兆头橱柜公司，抑或是代表好兆头商贸公司，故本院认为谢远进凭该工作牌主张为好兆头商贸公司提供劳动，依据并不充分。 反观好兆头商贸公司为反驳谢远进与其存在劳动关系提供的合作协议、吉家家店面“股份”转让协议、吉家家店面“股份”转让补充协议等证据，足以说明范小英在与谢远进结婚后，参与了一个以吉家家店面为经营场所、以销售好兆头橱柜产品为业务、需要合伙人共负盈亏的合伙体开展经营；周德明虽亦参与了该合伙体经营，但在该合伙体的份额流转过程中，其始终以个人身份而未表明以好兆头商贸公司名义参与；周德明与杨亚珠既参与了合伙体的经营又曾同为好兆头商贸公司的股东，但二人在上述合伙体中份额的交接，与二人在好兆头商贸公司中股权的交接，在时间上、份额上、数额上均不同步也不一致，不足以说明合伙体的经营业务即为好兆头商贸公司的经营业务。此外，谢远进在庭审中自认，系陈小洁令其离开吉家家店面不要再上班，亦系陈小洁承诺将支付欠付工资，周德明并未参与此过程；陆敏在庭审中亦陈述，吉家家店面经营所需费用系由其经手从经营收入中支出，而吉家家店面经营收入在2018年10月之后均转入陈小洁个人账户中；陈小洁自认其与好兆头商贸公司无任何关系，其个人账户及密码实际交由陆敏打理，陆敏对此并未提出反对意见。综上情况本院认为，并无充分依据说明周德明在吉家家店面中的经营行为即代表好兆头商贸公司，并无充分依据说明谢远进所称欠薪导致离职系由好兆头商贸公司及其相关员工造成。 综上，谢远进主张其与好兆头商贸公司在2019年1月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系的本证依据不足，而好兆头商贸公司否认其与谢远进存在劳动关系的反证依据已使谢远进的主张不具有高度盖然性，故本院对谢远进的主张不予采纳，对其基于劳动关系的存在而提出的各项请求不予支持，对好兆头商贸公司的诉讼请求相应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、厦门好兆头商贸有限公司无需支付谢远进2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资21036.56元； 二、厦门好兆头商贸有限公司无需支付谢远进经济补偿金22322.33元； 三、驳回谢远进的其他请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由谢远进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。