广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志强，男，汉族，1953年3月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志坤，男，汉族，1963年7月23日出生，加拿大国籍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省珠海市香洲区海城路**。法定代表人：王朝晖，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市自然资源局(原珠海市国土资源局)。。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：赖文韬，该局工作人员。委托代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区住房和城市更新局。住所地。住所地：珠海市香洲区兴业路**iv>法定代表人：钟闻远，局长。委托代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。申请人宋志强、宋志坤因诉珠海市住房和城乡规划建设局（以下简称珠海市住建局）、珠海市自然资源局以及珠海市香洲区住房和城市更新局（以下简称香洲住更局）房屋拆迁管理行政纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2018）粤04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人宋志强、宋志坤申请再审称：一、一、二审法院关于房屋架空层性质的认定错误，架空层形成的原因是珠海市规划局设计的小区规划图造成的；二、珠海市城市管理监察大队及原珠海市国土局已经对超出面积建设行为进行处罚，涉案房屋应视为合法建筑；三、房屋架空层的形成由外神前村新区地理环境及规划±00设计高程所决定，是房屋建设必不可少的建筑结构。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法改判。被申请人珠海市自然资源局提交意见称：二审判决适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回再审申请。被申请人香洲住更局提交意见称：一、宋志强、宋志坤未经审批擅自将架空层封闭围合，属于违法建设行为，故架空层不属于合法建设面积；二、一、二审法院认定事实清楚，宋志强、宋志坤虽然履行了缴纳罚款的行政处罚，形成的建筑面积仍属于违法建设面积，不能认定为合法建筑面积，其主张涉案房屋为合法建筑没有法律依据。综上，请求驳回再审申请。被申请人珠海市住建局未提交意见。本院认为，本案是房屋拆迁管理行政纠纷，争议焦点是：一、宋志强、宋志坤超出报建面积部分563.14m2是否属于合法建筑;二、行政处罚之后，违章建筑是否可以认定为合法建筑；三、核定补偿标准问题。根据宋志强、宋志坤申请再审提交的材料反映，珠海市香洲区外神前11-12号房屋（外神前三巷3号西座房屋）分别为宋志强、宋志坤所建。1988年2月，珠海市香洲区建设委员会规划报建管理科批准梁大有、宋志坤在外神前新建一幢三层楼房，面积为255平方米，宋志强在外神前新村建设一幢三层住宅，面积为290平方米。1989年6月13日，珠海市城市管理监察大队香洲中队以宋志强、梁大有违章建筑为由，对宋志强、梁大有罚款人民币15000元。1989年8月17日，珠海市国土局土地监察科以宋志强没挂《建设用地许可证》为由，对宋志强罚款人民币1200元。1989年10月，宋志强、宋志坤取得《房屋产权证明书》，由香洲区华前村委会、翠香街道办事处、华前村外神前经济合作社共同证明宋志强、宋志坤在外神前新村建设的房屋（建筑面积分别为392.13平方米、353.52平方米）已经村委会审查核实，分别属于宋志强、宋志坤所有，请市房产管理局给予办理房屋登记手续。1991年5月29日，珠海市香洲国土管理所向宋志强、宋志坤发出领取土地使用证的通知。之后，宋志强、宋志坤一直未申请房地产登记，至今未办理其所建房屋的房地产权证书。2001年10月26日，珠海市香洲区人民政府下设的珠海市香洲区拆迁办公室发出珠香拆公字（2001）第09号《城市房屋拆迁公告》。宋志强、宋志坤在外神前新村建设的11-12号房屋（以下简称涉案房屋）位于旧村改建拆迁红线范围内。2002年2月9日，涉案房屋被拆除。宋志强、宋志坤多次向珠海市住建设局（原珠海市规划局，2009年12月18日，珠海市人民政府设立珠海市住建局，将原珠海市规划局的职责划入珠海市住建局）反映涉案房屋面积认定和补偿核定问题。2016年12月9日，珠海市住建局、原珠海市国土资源局、香洲区住更局就宋志强、宋志坤提出的涉案房屋的面积认定和补偿核定问题作出《关于外神前村11号、12号房屋面积认定和拆迁补偿核定问题的复函》（以下简称《复函》）。关于房屋面积的认定，《复函》认定涉案房屋总面积为1108.14平方米，其中，合法有效面积为545平方米（宋志坤255平方米、宋志强290平方米），违法建设面积563.14平方米。宋志强、宋志坤在未经规划部门许可的情况下，擅自将架空层封闭围合、加建连廊等，导致实际建设的层数及建筑面积远远超出原批准内容，与原规划许内容不符，属于违法建设行为。关于拆迁补偿的核定，《复函》核定宋志强、宋志坤名下合法有效的545平方米按旧村改造相关政策规定应补偿的产权面积为599.5平方米，但宋志坤、宋志强对上述认定的合法报建面积均应补缴地价款。其中，宋志坤应补缴地价款242060元，扣除2001年已缴交地价222560元后，还应补缴地价19500元。宋志强应补缴地价款287560元，扣除2001年已缴交地价222560元后，还应补缴地价65000元。核定超出合法报建面积部分的563.14㎡按550/㎡补偿建筑成本。宋志强、宋志坤不服，向法院提起本案诉讼，请求撤销《复函》。一审法院判决驳回宋志强、宋志坤的诉讼请求。宋志强、宋志坤不服上诉。二审法院经审理认定，关于宋志强、宋志坤超出报建面积部分563.14m2是否属于合法建筑的问题。宋志强、宋志坤主张实际建筑面积为1108平方米。根据查明的事实，涉案房屋的合法报建面积为545平方米（宋志强290平方米、宋志坤255平方米）。珠海市住建局、原珠海市国土资源局、香洲住更局作出的《复函》认定宋志强、宋志坤因地形原因擅自将架空层封闭围合、加建连廊等行为，导致实际建设的层数及建筑面积均超出原批准内容，与原规划许可内容不符，属于违法行为，并无不当。相关法律法规并无确认行政相对人缴纳罚款后，违章的建筑物可转变为合法建筑的内容。宋志强、宋志坤在履行缴纳罚款的行政处罚后，未采取相关补正措施、补办报建手续，故形成的建筑面积仍属于违法建设面积，不能自动认定为合法建筑。关于拆迁补偿时点的确定问题。《复函》以作出拆迁公告的时间作为计算涉案被拆房屋补偿的时点，没有考虑到房屋拆迁时点、作出补偿决定时点与实际支付补偿时点的不同，明显对宋志强、宋志坤不利，故被诉《复函》在确定补偿时点方面显属不当，应予撤销。确定本案拆迁补偿的时点，应以珠海市住建局、原珠海市国土资源局、香洲区住更局作出补偿核定的时间为准。一审判决认定《复函》确定的拆迁公告时间为涉案房屋的拆迁补偿时点错误，二审予以纠正。关于涉案房屋架空层的补偿标准问题。本案珠海市住建局、原珠海市国土资源局、香洲区住更局在核定涉案房屋架空层的拆迁补偿方案，未考虑房屋建造时的规划要求、地理地形条、地理地形条件状况、行政机关对违法建设行为已经作出的处罚、行政机关是否存在执法失当、是否存在行政不作为等因素，也未综合考量架空层被拆迁时已经由宋志强、宋志坤合理使用长达十余年的具体情况，未考虑架空层的特殊性，对架空层与飘出阳台、中间连廊以及顶层加盖房屋的情况不加区分，直接按照统一的补偿标准每平米550元予以拆迁补偿，依据不足，应予撤销。二审法院据此判决撤销一审判决及《复函》，并判决珠海市住建局、原珠海市国土资源局、香洲区住更局就宋志强、宋志坤提出的涉案房屋拆迁补偿问题限期重作。经本院审查，二审判决并无不当。宋志强、宋志坤申请再审主张，架空层并非违法建筑等，请求撤销一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。另外，二审判决之后，珠海市住建局、原珠海市国土资源局、香洲区住更局于2018年11月26日作出《关于对外神前村11号、12号房屋拆迁补偿核定的函》，对补偿标准进行了重新核定，分别对违法面积563.14平方米按900元/平方米、砖头墙、铁皮结构建筑物面积24.48平方米按550元/平方米、围墙135平方米按150元/平方米的标准予以补偿。综上，宋志强、宋志坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋志强、宋志坤的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十一日法官助理李穗珍书记员赖心仪饶晔