广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11898号 上诉人（一审原告）：王明朝，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁美车来汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**亭江路******商铺。 法定代表人：赵惠杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦静，该公司员工。 一审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 上诉人王明朝与被上诉人南宁美车来汽车销售有限公司（以下简称美车来公司）、一审第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2019年12月6日到庭进行询问。上诉人王明朝及委托诉讼代理人陈敦扬，被上诉人美车来公司的委托诉讼代理人秦静，一审第三人易鑫公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王明朝上诉请求：一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4440号民事判决，发回重审或改判支持王明朝的全部诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由美车来公司负担。事实和理由：一、一审查明认定事实不清。本案是一起不能排除其类似“套路贷”可能性的复杂案件，一审法院对以下多处事实未予查明：1.王明朝与易鑫公司签订的《易鑫汽车融资租金合同》，易鑫公司是否是美车来公司指定的融资单位作为签订《汽车销售协议》的前提条件；2.易鑫公司同意2018年6月26将融资款项113590元转入《易鑫汽车融资租金合同》约定的收款账户，该款与购车款125800元存在差异，但美车来公司仍持王明朝的身份证办理了车辆登记手续；3.美车来公司没有将涉案车辆直接交付给王明朝，而是交付给了易鑫公司，易鑫公司一方面要求王明朝支付租金，另一方面又将车辆租给案外人，一审法院对易鑫公司是否存在违法行为未予调查。二、一审判决适用法律不当。王明朝与美车来公司所签的《汽车销售协议》及其与易鑫公司所签的《融资租赁合同》，均是含有欺诈性合同，不应认定为合法有效合同。三、本案王明朝是受害者，王明朝支付了1000元和7个月租金但无法获得涉案车辆，还要交满29个月租金，届时，新购的车已经损耗，该车如出交通事故，还要王明朝担责。综上，请求二审法院依法改判。 美车来公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。王明朝的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回王明朝的上诉请求，维持一审判决。 易鑫公司陈述称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 王明朝向一审法院提出诉讼请求：一、美车来公司向王明朝交付车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为：ＳＴＡ9966的众泰牌ＪＮＪ6470Ｔ／多用途乘用车一辆。如果美车来公司不能交付车辆，则需向王明朝支付125800元购车款；二、美车来公司以125800元为计算基数，从2018年6月23日起至其向王明朝交付车辆之日止，按年利率24%向原告计付利息；三、本案诉讼费由美车来公司承担。 一审法院认定事实：落款时间为2018年6月20日的《美车来公司购车合同》记载有以下内容“供车方（甲方）：美车来公司购车方（乙方）：王明朝”、“甲方根据乙方的要求，同意将众泰ＪＮＪ6470Ｔ汽车壹辆，发动机号ＳＴＡ9966，计价125800元，销售给乙方”、“因资金短缺原因，乙方需向银行或者金融公司申请汽车消费信贷专项贷款”。2018年6月22日，王明朝与美车来公司签订《汽车销售协议》，约定甲方为美车来公司，乙方（购车方）为王明朝，购买类型为银行贷款，车辆型号为众泰ＳＲ9白，还约定“2、付款约定2.1乙方提车价总额（小写）127800元；2.2乙方办理提车手续前，须向甲方付清合约全款（贷款车辆需银行贷款放款到甲方公司账上账务签字确认到账后）才能提车”。同日，王明朝与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定融资总额为113590元，期限为36个月，每月租金3766.31元。2018年6月26日，易鑫公司将款项转入《易鑫汽车融资租赁合同》约定的收款账户。2018年6月27日，美车来公司收到了涉案车辆的融资款项。当日，美车来公司持王明朝的身份证办理车辆登记手续，涉案众泰ＳＲ9车登记在王明朝名下，车牌号码为桂Ａ×××××。2018年7月2日，涉案的桂Ａ×××××众汽车被设置抵押登记，抵押权人为易鑫公司。2018年7月26日起至2019年2月26日，王明朝向易鑫公司共支付7期租金，此后易鑫公司再没有支付租金。本案审理过程中，王明朝自认除支付1000元定金、及易鑫公司支付的融资款外，其没有向美车来公司支付其他汽车款项。 一审法院认为：王明朝与美车来公司签订的《汽车购销协议》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，《汽车销售协议》合法有效。本案中，王明朝的诉讼请求主要为“美车来公司交付车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为：ＳＴＡ9966的众泰牌ＪＮＪ6470Ｔ／多用途乘用车一辆”，根据《汽车购销协议》约定的内容，美车来公司交付涉案车辆条件为“王明朝向美车来公司付清合约全款”，而涉案车辆的合约全款为127800元，除去王明朝主张的已交付1000元定金及易鑫公司支付的融资款项，王明朝还欠美车来公司部分车款，王明朝未能付清合约全款，未达美车来公司交付涉案车辆的条件。且从本案事实看，王明朝与易鑫公司就涉案车辆签订《融资租赁合同》并了解合同的内容、涉案车辆已登记至王明朝名下、涉案车辆已办理抵押手续、王明朝持续7期向易鑫公司支付了涉案车辆租金等情况，王明朝关于涉案车辆未交付的主张不符合常理。综上，王明朝各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王明朝的诉讼请求。一审案件受理费1660元，由王明朝负担。 本院二审期间，当事人均没有提交与案件事实有关联的新证据，王明朝对一审查明事实中“《易鑫汽车融资租赁合同》签订日期”提出异议，认为应该是“2018年6月20日”签订。对此易鑫公司予以确认。故本院确认《易鑫汽车融资租赁合同》签订日期为2018年6月20日。对一审查明的其他事实各方当事人没有异议的部分，本院予以确认。 本院查明，王明朝确认美车来公司2019年3月将涉案车辆的保险单和购车发票交付王明朝。 王明朝申请的证人王某证实，2018年7月2日，其与王明朝一起到美车来公司处提车，并和王明朝一起与车辆拍照，又与王明朝、美车来公司经办人秦静一起到车管所领取车辆铁牌，回到美车来公司后，美车来公司说还有手续没有办完，其与王明朝就坐公交车走了。至于美车来公司说是还有手续没有办完，因为时间太久了，记不起来了。 本院认为：从案件事实来看，王明朝与美车来公司在签订《汽车销售协议》中约定，王明朝办理提车手续前，须向美车来公司付清合约全款（贷款车辆需银行贷款放款到美车来公司账上账务签字确认到账后）才能提车。王明朝与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》后，美车来公司已收到涉案车辆的融资款项，涉案车辆也已登记在王明朝名下，王明朝共计向易鑫公司支付7期租金。而王明朝申请的证人王某则证实，王某与王明朝一起到美车来公司处提车，并和王明朝一起与车辆拍照，又与王明朝、美车来公司经办人秦静一起到车管所领取车辆铁牌。上述事实表明，王明朝在美车来公司购买车辆的手续已经办理完结，应确认美车来公司已将王明朝购买的车辆交付王明朝。虽然王某证实从车管所领取车辆铁牌回到美车来公司后，美车来公司说还有手续没有办完，其与王明朝就坐公交车走了。但王某未能说明是什么手续没有办完，王明朝也没有提交相应证据证明美车来公司说是什么手续尚需要办理。所以，王明朝上诉称美车来公司尚未交付车辆事实的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，王明朝的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元（上诉人王明朝已预交），由上诉人王明朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陆 敏 审 判 员 陈 健 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李智柔 书 记 员 梁 怡