内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行初144号原告喀喇沁旗十家满族乡长皋村第八村民组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗十家满族乡长皋村。负责人张某1，组长。委托代理人韩某，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某2，旗长。委托代理人范某。委托代理人张某3。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城玉龙大街党政综合楼。法定代表人孟某，市长。委托代理人辛某。第三人喀喇沁旗十家满族乡长皋村民委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗十家满族乡长皋村。法定代表人马某，村主任。委托代理人汪某，男，1968年12月16日出生。第三人姜某1，男，1964年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人姜某2，男，1953年8月8日出生，住内蒙古自治区。委托代理人姜某1，男，1964年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告喀喇沁旗十家满族乡长皋村第八村民组（以下简称长皋村八组）诉被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府），第三人喀喇沁旗十家满族乡长皋村民委员会（以下简称长皋村委会）土地行政确权一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加了姜某1、姜某2作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年9月30日、2019年11月21日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告长皋村八组的负责人张某1及委托代理人韩某，被告喀旗政府的委托代理人范某、张某3，被告赤峰市政府的委托代理人辛某，第三人长皋村委会的委托代理人汪某到庭参加诉讼。第二次开庭时除以上当事人及代理人外，第三人姜某1并作为第三人姜某2的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀旗政府于2018年11月26日作出喀政字[2018]262号《喀喇沁旗人民政府关于喀喇沁旗十家满族乡长皋村民委员会与第八村民组土地权属争议案件的处理决定》（以下简称喀政字[2018]262号处理决定），主要内容为：通过综合审查双方当事人和第三人提交证据材料，鉴于喀喇沁旗十家满族乡长皋村民委员会与八组村民代表于2016年4月12日达成的《协议书》关于G306国道占用长皋村八组林地及河滩的补偿款因存在争议，在没有达成协议之前，补偿款暂存十家满族乡农经审计站账户内。若经调解未果，以法院判决为准。2016年5月25日，喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初1806号、1807号民事判决书分别对姜某2、姜某1与长皋村民委员会于2007年3月20日签订的《拍卖“四荒”使用权合同》合法有效性予以确认；2016年10月19日，喀喇沁旗人民法院以(2016)内0428民初3102号民事裁定书对原告长皋村八组诉被告长皋村民委员会要求确认被告长皋村与第三方（姜某1、姜某2）签订的《拍卖“四荒”使用权合同》无效一案驳回了起诉。2017年6月9日，赤峰市中级人民法院以(2017)内04民申147号、148号民事裁定书对再审申请人（案外人）长皋村第八组的再审申请予以驳回。现旗、市两级人民法院已经对《拍卖“四荒”使用权合同》的合法性予以确认，确认了长皋村民委员会作为拍卖主体甲方的民事权利，确定了村委会的所有权主体资格。依照《土地权属争议调查处理办法》的规定，喀喇沁旗国土资源局组织召开听证会，拟对争议事项进行调解，因当事人长皋村民委员会主任迎接扶贫检查没能参加听证会，经征求长皋村八组村民代表的意见和本案第三人的意见，又安排工作人员到长皋村民委员会征求意见后，由于本案第三人不同意调解，长皋村民委员会坚持尊重法院判决，致使本案的行政调解无法达成。喀旗政府认为，经过审查双方当事人以及第三人提供的证据材料，结合赤峰市、喀喇沁旗两级人民法院对姜某1、姜某2与长皋村民委员会签订的《拍卖“四荒”使用权合同》合法有效的判决，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款之规定“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权”。喀旗政府决定:喀喇沁旗十家满族乡长皋村民委员会与姜某1、姜某2所签订的《拍卖“四荒”使用权合同》中所涉及的荒滩荒山土地所有权归长皋村民委员会所有。原告不服该处理决定，向被告赤峰市政府申请复议，赤峰市政府于2019年6月6日作出赤政复决字[2019]8号复议决定，维持了喀旗政府作出的喀政字[2018]262号处理决定。原告诉称，一、喀政字[2018]262号处理决定程序违法。首先，承办该案件的喀喇沁旗国土局工作人员应当回避却没有回避。其次，根据《土地权属争议调查处理办法》，对土地权属争议案件，国土资源行政主管部门应当进行调查核实，在调查核实清楚、分清权属关系的基础上先行调解。本案中，喀喇沁旗国土资源行政主管部门没有对证据材料进行调查核实，处理决定中也没有对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行说明。喀喇沁旗国土资源行政主管部门称2018年9月21日组织的是听证会，但是长皋村委会却没有参加，听证会没有查明事实真相。所以，无论村委会是否同意调解，国土资源行政主管部门在当时情况下都没有组织双方进行调解的条件，因此，被告的程序违法。二、喀政字[2018]262号处理决定实体违法。处理决定依据生效的民事判决，而生效的民事判决仅可以证明《拍卖四荒使用权合同》合法有效，并不能证明该地块的所有权就是属于长皋村委会的。为证实上述事实，原告提交了以下证据：证据1、喀政字[2018]262号处理决定。证据2、赤政复决字[2019]第8号复议决定。以上两份证据证明被诉原行政行为和复议行为。证据3、喀政字[2018]108号《喀喇沁旗人民政府关于喀喇沁旗十家满族乡长皋村民委员会与第八村民组土地权属争议案件的处理决定》。证据4、赤政复决字[2018]90号复议决定。证据3、4证明2016年原告申请确认土地所有权权属，2018年喀旗政府做出了108号处理决定，因调查认定程序违法，经复议后，被告赤峰市政府将该108号处理决定撤销。证据5、涉争土地俯瞰图，以证明涉争土地三面被原告小组的土地包围，另一面邻长皋村十组的河滩地和林地。证据6、协议书，以证明2016年4月12日，原告村民代表与第三人签订协议书，约定G306国道占用八组林地及河滩的补偿款因存在争议，在争议未解决前，补偿款暂存十家满族乡农经审计站账户内，可见协议双方明知被国道占用的土地是原告所有的。证据7、2016年9月30日长皋村委会张贴的公示。其中明确表示“现对长皋村八组被征收土地及林木补偿款进行公示……待争议自行解决或者法院判决生效后，再由长皋村把此款给八组或个人划拨。”以证明长皋村委会对所占土地系八组即原告所有是清楚且认可的。除以上证据以外，原告申请了证人赵某、董某出庭作证，以证明争议地归长皋村八组所有。被告喀旗政府答辩称，综合各方当事人提交的证据材料，旗、市两级人民法院已经对《拍卖“四荒”使用权合同》的合法性予以确认，确认了长皋村委会作为拍卖主体甲方的民事权利，确定了村委会的所有权主体资格。因此，答辩人作出的喀政字[2018]262号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法。被告喀旗政府在法定期限内向本院提交了以下作出行为的证据及依据，证据1、关于长皋村八组与姜某1、姜某22户争议林地补偿款分配代表会议通过决议情况的证明。以证明补偿款等待法院判决，谁胜诉谁获得。证据2、村民代表会议记录。以证明补偿款每亩抽出两三元钱，其他的等待判决结果，谁胜诉谁获得。证据3、协议书。证据4、十家满族乡306线公路征地公示表。以证明争议地类、面积和补偿金额。证据5、关于长皋村委会与八组村民姜某1、姜某2户签署“四荒”合同事实经过的证明。以证明涉案地块由村委会2001年以荒滩形式进行拍卖，村里出工免费给村民栽树苗。四荒合同印刷版本不一样，但内容完全一致。证据6、十政发（2001）第17号关于《内蒙古自治区风沙源治理工程管理办法》的实施方案，以证明各村对自己辖区的四荒进行绿化。证据7、姜某1的拍卖“四荒”使用权合同。证据8、姜某2的拍卖“四荒”使用权合同。以证明四荒拍卖合同合法有效。被告赤峰市政府答辩称，喀旗政府作出的喀政字[2018]262号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。答辩人作出的复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市政府在法定期限内向本院提交了以下作出行为的证据及依据，证据1、行政复议申请书。以证明2019年1月29日，长皋村八组向赤峰市政府申请行政复议，请求撤销喀旗政府作出的喀政字[2018]262号处理决定。证据2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证。以证明答辩人于2019年1月29日受理了长皋村八组的行政复议申请，并通知喀旗政府在法定期限内提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。证据3、第三人参加行政复议通知书及送达回证。以证明答辩人依法通知长皋村委会作为行政复议第三人参加行政复议。证据4、调解申请书、行政复议中止通知书及送达回证。以证明答辩人依法对行政复议案件中止审理。证据5、恢复行政复议审理通知书及送达回证，以证明答辩人依法对行政复议案件恢复审理。证据6、行政复议决定书送达回证。以证明答辩人依法作出了行政复议决定并进行了送达。第三人长皋村委会述称，对喀旗政府作出的喀政字[2018]262号处理决定和赤峰市政府作出的赤政复决字[2019]8号复议决定没有异议。第三人长皋村委会向本院提交了下列证据：证据1、十政发[2001]第17号关于《内蒙古自治区风沙源治理工程管理办法》的实施方案。以证明村委会响应国家号召进行风沙治理。证据2、姜某2的拍卖四荒合同。以证明此合同合法有效。证据3、（2016）内0428民初1806号民事判决书、（2016）内0428民初1807号民事判决书、（2017）内04民申147号民事裁定书、（2017）内04民申148号民事裁定书、（2016）内0428民初3102号民事裁定书。以证明判决合法有效。证据4、姜某2、姜某1与八组村民签订的协议、协议书，以证明姜某1、姜某2与长皋村八组之间有协议。证据5、2017年6月15日的长皋村委会的会议记录，以证明每亩收取2000元用于治理河道。证据6、（2018）262号处理决定。以证明被诉行政行为。第三人姜某1、姜某2述称，对喀旗政府作出的喀政字[2018]262号处理决定和赤峰市政府作出的赤政复决字[2019]8号复议决定没有异议。第三人姜某1、姜某2未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告喀旗政府质证认为，对证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据５，因不能说明问题，不予认可。对证人证言的真实性不认可，因为两位证人的证言互相矛盾。被告赤峰市政府、第三人长皋村委会与被告喀旗政府的质证意见一致。第三人姜某1、姜某2质证认为，对证据1、2，无异议。对其他书面证据的真实性均不认可。对证人证言的真实性不认可，因为两位证人的证言相互矛盾。对被告喀旗政府提交的证据，原告质证认为，对证据1、2、4，因没有原件，对真实性不认可。对证据3，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对证据5，该证明上没有村委会盖章，无法证明是长皋村委会出具的，对其真实性不认可。对证据6，与本案没有关联性，无法证明涉案土地的权属。对证据7、8，因没有原件，对真实性不认可，且该证据即便真实也无法证明第三人姜某1、姜某2对涉案土地享有所有权。被告赤峰市政府，第三人长皋村委会、第三人姜某1、姜某2对被告喀旗政府提交的证据均无异议。对被告赤峰市政府提交的证据，原告、被告喀旗政府、第三人长皋村委会、第三人姜某1、姜某2对真实性均无异议。对第三人长皋村委会提交的证据，原告质证认为，对证据1，与本案没有关联性。对证据2，真实性不认可，该合同共三页，三页均采用不同字体打印而成，且日期存在明显的涂改痕迹。对证据3，真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据4，对姜某2、姜某1与八组村民签订的协议，因为没有原件，真实性不认可。对另一份协议书的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对证据5，没有原件，且该会议记录中明确写到关于306国道征占八组耕地林地的资金分配代表会议，证明长皋村委会明知306国道征收的土地属于原告小组。对证据6，合法性不认可。本院对以上证据作如下认证，对原告提交的证据，对证据1、2、3、4、6、7，真实性予以认可。对证据5，因非有权机关作出，且被告及第三人对该证据均不认可，本院对该证据的真实性不予确认。对被告喀旗政府提交的证据，对证据1、2、3、4，因与本案不具有关联性，本院对四份证据的效力在本案中不予确认。对证据5，因没有村委会盖章，因此对该证据的真实性不予确认。对证据6、7、8，真实性予以确认。对被告赤峰市政府提交的证据，因各方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对第三人长皋村委会提交的证据，对证据1、2、3，真实性予以确认。对证据4、5，因与本案不具有关联性，本院对这两份证据的效力在本案中不予确认。对证据6，真实性予以确认。经审理查明，2007年３月20日，本案第三人长皋村委会分别与第三人姜某1、姜某2签订了《拍卖“四荒”使用权合同》，将本案争议地承包给第三人姜某1、姜某2使用。2015年，涉案土地被喀旗政府纳入征地范围，因补偿款的分配问题本案原告长皋村八组与本案第三人长皋村委会发生争议。原告认为本案争议地的所有权应归原告所有，于2016年向被告喀旗政府提出口头申请，请求确认长皋村委会与姜某1、姜某2于2007年3月20日所签订的《拍卖“四荒”使用权合同》中所涉及的荒滩荒山土地所有权归原告所有。2018年5月3日，喀旗政府作出喀政字[2018]108号处理决定，决定长皋村委会与姜某1、姜某2所签订的《拍卖“四荒”使用权合同》中所涉及的荒滩荒山土地所有权归长皋村委会所有。原告不服，向被告赤峰市政府申请复议，赤峰市政府于2018年8月3日作出赤政复决字[2018]90号复议决定，以喀旗政府在作出处理决定前未进行调解，程序违法为由撤销了喀旗政府作出的喀政字[2018]108号处理决定，并责令喀旗政府重新作出行政行为。2018年11月26日，被告作出喀政字[2018]262号处理决定，决定长皋村委会与姜某1、姜某2所签订的《拍卖“四荒”使用权合同》中所涉及的荒滩荒山土地所有权归长皋村委会所有。原告不服此处理决定，向被告赤峰市政府申请复议。被告赤峰市政府于2019年6月6日作出赤政复决字[2019]8号复议决定，维持了喀旗政府作出的喀政字[2018]262号处理决定。另查明，2016年４月21日，本案第三人姜某1、姜某2向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，请求确认二人与长皋村委会签订的《拍卖“四荒”使用权合同》有效。喀喇沁旗人民法院于2016年5月25日作出（2016）内0428民初1806号、1807号民事判决，判决确认姜某1、姜某2与长皋村委会签订的《拍卖“四荒”使用权合同》有效。后本案原告长皋村八组作为案外人向本院申请再请，本院于2017年6月9日作出（2017）内04民申147号、148号民事裁定，驳回了长皋村八组的再审申请。2016年８月2日，本案原告长皋村八组向喀喇沁旗人民法院提起案外人执行异议之诉，请求确认长皋村委会与姜某1、姜某2签订的《拍卖“四荒”使用权合同》无效，喀喇沁旗人民法院于2016年10月19日作出（2016）内0428民初3102号民事裁定，驳回了长皋村八组的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，原告认为争议地的所有权应归其所有向被告喀旗政府申请确权，依据《土地权属争议调查处理办法》的规定，喀旗政府具有作出处理决定的法定职权。原告认为争议地的所有权归其所有，但并未提供有效证据予以证明。且本案第三人长皋村委会与第三人姜某1、姜某2签订的《拍卖“四荒”使用权合同》已被生效判决确认为有效。被告喀旗政府在收到申请后，经过调查核实，作出涉案处理决定，认定事实清楚，程序合法。被告赤峰市政府作出的赤政复决字[2019]8号复议决定亦无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喀喇沁旗十家满族乡长皋村第八村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十二月四日书 记 员 苏 赫