wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2268号原告：苏维楷，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。被告：潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区******庵前片。经营者：蔡慕烁，女，1980年9月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***************。被告：蔡银杰，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区******委福庆后埔大格园6号。原告苏维楷与被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂、蔡慕烁、蔡银杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏维楷的委托诉讼代理人陈泽群到庭参加诉讼。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂、蔡慕烁、蔡银杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维楷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告付还原告货款24000元；2.判令三被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂与原告经营的润达模具之间素有生意往来，至2017年1月20日止，被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂共结欠原告货款合计24000元，双方于2017年1月20日立下欠款单。被告蔡慕烁为潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂的经营者，被告蔡银杰与被告蔡慕烁为姐弟关系，且此欠款单由被告蔡银杰签名确认交原告存执，所以被告蔡银杰应对上述债务承担共同偿还责任。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂、蔡慕烁、蔡银杰均未作答辩，也均没有提交证据。原告苏维楷围绕其诉讼请求提交了原告身份证、欠款单、被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂个体户机读档案登记资料、“润达模具”工商登记查询情况资料、被告蔡慕烁及蔡银杰人口信息查询资料等证据为证。本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏维楷以“润达模具”字号经营陶瓷模具生产、销售生意。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂系登记成立的个体工商户，经营者为被告蔡慕烁。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂前向原告购买陶瓷模具，拖欠原告部分货款。2017年1月20日，双方进行结算，由被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂负责签收货物的员工被告蔡银杰经手签名立下欠款单交原告存执，确认欠款人“金饰汉宫厂”结欠“润达模具”货款24000元。立据后，被告方没有及时付还原告结欠货款，原告经多次催讨无果，遂于2019年11月28日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏维楷主张被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂向其购买陶瓷模具，结欠其货款，提供了被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂的员工被告蔡银杰签名确认的欠款单为据，在没有相反证据的情况下，原告作为欠款结算凭证的持有人，足以认定原告为涉案债务的债权人。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂向原告购买陶瓷模具结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂付还结欠货款及逾期还款的利息损失，事实和法律依据充分，依法予以支持。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂系登记成立的个体工商户，蔡慕烁系该厂登记经营者，依法应以个人财产对该厂的债务承担清偿责任。原告起诉时将蔡慕烁本人列为共同被告，主体重复，应予纠正。被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂、蔡慕烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。本案买卖行为系发生在原告苏维楷和被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂之间，被告蔡银杰在被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂处负责货物签收，其立据确认结欠原告货款的行为，依法应认定为职务行为，所产生的法律后果依法应由被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂承担，本案债权债务应认定为原告苏维楷与被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂之间的债权债务。原告主张被告蔡银杰应共同清偿货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告苏维楷货款24000元及逾期付款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苏维楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂负担。该款由原告苏维楷预交垫付，被告潮州市潮安区**镇金饰汉宫陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏维楷。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇一九年十二月二十日书记员  徐绪楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24624号申请执行人河南光法律师事务所，住所地郑州市CBD商务内环路新蒲大厦****。负责人：魏涛,职务：行长被执行人刘姗姗，女，汉族，1989年10月24日出生，住河南省洛宁县。被执行人刘邵东，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省洛宁县。河南光法律师事务所诉刘姗姗、刘邵东委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27157号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘姗姗、刘邵东于本判决生效后十日内向原告河南光法律师事务所支付律师费50652元及违约金5000元。刘姗姗、刘邵东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南光法律师事务所于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人刘姗姗、刘邵东银行存款57121元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十二月十六日书记员  李博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24233号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：龙林高，男，1979年7月19日出生，苗族，住湖北省来凤县************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告龙林高信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告龙林高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12760.04元及至实际清偿之日止的利息、违约金、预借现金手续费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息1936.66元、违约金4532.99元、分期手续费212.75元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年8月10日，被告尚欠原告本金12760.04元、利息1805.36元、复利131.3元、分期手续费212.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金12760.04元、分期手续费212.75元、利息1805.36元、复利131.3元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告龙林高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12760.04元、分期手续费212.75元及利息（暂计至2019年8月10日止的利息1805.36元、复利131.3元，此后的利息以透支款本金12760.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1805.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为143.03元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担43.03元，被告龙林高负担100元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十一日书记员  冯尧琨
宿州市埇桥区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖1302民初11595号 梁太启： 梁太启与尹成军赡养纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院时村法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、法人应在年月日前向本院时村法庭递交法定代表人身份证明书。如需要委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代理人签名并加盖单位公章的授权委托书。委托书须记明委托事项和权限。 四、应在接到本通知日内，向本院预交案件受理费元。本院开户银行：，账号：。 附：空白法定代表人身份证明书一份， 空白授权委托书二份。 二〇一九年十一月二十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1148号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：黄发展。 被执行人：吴伟立，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪丽凤，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴连春，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴建扎，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴思龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨建祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初3774号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴伟立、洪丽凤立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款本金人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，但应扣除已还利息人民币621.1元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，同时责令被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥缴纳案件受理费人民币2399元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年12月6日先后对被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人洪丽凤名下银行存款人民币1185.41元、划拨被执行人杨建祥名下银行存款合计人民币1567.4元，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月12日向被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴伟立、洪丽凤、吴连春、吴建扎、吴思龙、杨建祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初3774号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴朝敏，男，1964年1月22日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴朝敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年7月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××88。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月5日，被告尚欠原告信用卡本金115694.51元、利息19107元、分期付款手续费1229.46元、违约金23871.73元(从2017年8月5日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金115694.51元、手续费1229.46元、利息、违约金[截止至2019年10月5日利息19107元，违约金23871.73元(从2017年8月5日开始计算至2019年10月5日止)；自2019年10月6日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴朝敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴朝敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金115694.51元、分期付款手续费1229.46元及利息（截止至2019年10月5日，利息19107元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担236元、被告吴朝敏负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2296号原告：梁美莲，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳西县**************，公民身份号码：441**3197*********。被告：李杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************1*，公民身份号码：4417***********732。原告梁美莲与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美莲、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰支付原告梁美莲货款379000元及利息（利息即是违约金，从2019年6月23日起按年利率6%计至货款付清日止，暂计至起诉日的违约金为5083.34元）；2、本案诉讼费用由被告李杰负担。事实和理由：原告销售饲料，被告从事养殖业。自2019年起多次向原告赊购饲料，2019年6月22日经双方结算，被告欠原告饲料款共379000元。结算后，被告以资金紧张为由拖延付款，经原告多次催收分文未付，给原告造成了不应有的损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李杰辩称，原告请求的利息是不合理的，货款的数目也是不对的。很多单据被告给钱了，但原告没有退回给被告，也有单据还没有核对。经审理查明，被告向原告赊购饲料，经结算，被告共欠原告饲料款379000元，并于2019年6月22日出具一份《收款收据》给原告收执。未约定付款时间和利息、违约金。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年9月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告向原告赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告饲料款379000元，有被告签名确认的《收款收据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿饲料款的义务。故原告请求被告支付饲料款379000元及违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李杰欠原告梁美莲饲料款379000元及违约金（从2019年6月23日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，减半收取计3531元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十二月六日书记员  梁思燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94530号申请人：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟建勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海申伸强建设有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海震浓铭混凝土有限公司诉被申请人上海申伸强建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海申伸强建设有限公司的银行存款人民币485,522元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海申伸强建设有限公司的银行存款人民币485,522元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执345号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人谢永文，男，汉族，1982年9月24日生，户籍所在地福建省龙岩市武平县，原住福建省龙岩市武平县平川镇，现住址不详。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢永文犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日申请强制执行，执行标的人民币5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据查询结果，委托武平县人民法院对被执行人谢永文所有的闽Ｆ×××××号宗申牌摩托车进行查封，经武平县公安局交通警察大队查询到该车已于2019年1月25日办理注销，未能查封，此外未发现其他可供执行财产。 三、经委托武平县人民法院到被执行人户籍所在地武平××××街道西城区居委会调查，证实被执行人已离开原住地，现住址不详，亦未查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢永文负有缴交罚金人民币5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钟 锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初24399号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杨兆恩，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨兆恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告杨兆恩的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇一九年十二月十六日书记员  冯尧琨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3630号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：吕某。 被告：李某2。 被告：闫某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行诉被告李某2、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行委托诉讼代理人吕某、被告李某2到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即偿还李某2的贷款本金15万元，利息52583.18元，本息合计202583.18元（计算至2019年6月10日），担保人闫某连带责任保证，并按照合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016月7月31日，借款人李某2以工程资金周转为由向原告申请借款15万元，该笔借款第二被告闫某提供连带保证责任担保。各当事人于2016年7月31日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定为李某2提供贷款150000元，2018年7月30日到期，期限24个月，利率9.20%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款利息加收50%的罚息。第二被告闫某提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及第二被告均以各种理由推脱，至今分文未还。现为维护合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 被告李某2答辩：事实理由合适无异议，闫某是该笔贷款的担保人。 被告闫某未到庭也未提交答辩状。 经本院审理认定的事实如下：2016月7月31日，借款人李某2以工程资金周转为由向原告申请借款15万元，该笔借款第二被告闫某提供连带保证责任担保。各当事人于2016年7月31日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定为李某2提供贷款150000元，2018年7月30日到期，期限24个月，利率9.20%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款利息加收50%的罚息。第二被告闫某提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及第二被告均以各种理由推脱，至今分文未还。 以上认定的事实有原告提供的借款申请书、个人担保承诺书、李某2、陈金凤、闫某、刘海霞身份证复印件、当事人户口本复印件、银行贷款面谈记录、影像资料、贷款发放通知单、贷款催收通知单、借款借据、个人借款/保证担保合同、利息至今结算单以及原告陈述、被告李某2答辩在卷佐证，足以认证。 本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告李某2未按约定的时间、数额归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，原告与被告闫某签订的保证担保合同合法有效，在保证期间内，被告闫某应承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李某2在本判决生效后二十日内偿还原告平凉农村商业银行股份有限公司上甲支行借款15万元，利息52583.18元，本息合计202583.18元（计算至2019年6月10日），2019年6月10日以后的利息按照合同约定支付到贷款清偿之日； 二、被告闫某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元，减半收取2170元，由被告李某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘锦绣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24242号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：王子勤，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省合江县***********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王子勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6810号之一 申请执行人：吴香平，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：吴为安，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初903号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人吴为安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴为安立即向申请执行人吴香平支付货款人民币54300元及资金占用利息（利息自2019年1月9日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币579元、执行费人民币715元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月13日、2019年12月19日先后对被执行人吴为安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴为安名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ0××××长城牌、闽ＣＺ××××长城牌、闽Ｃ9××××梅赛德斯奔驰个1部，无不动产及其他机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，且未其他案件首先冻结，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。 3、2019年11月1日向被执行人吴为安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴为安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月12日作出决定对被执行人吴为安采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴为安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初903号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈燕彬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5534号 原告：甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行。 负责人：白某。 被告：张某 原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。在案件审理过程中根据原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行提供的被告张某联系方式及家庭住址均无法向被告张某进行有效送达。经本院释明后，原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行再无法提供被告张某有效的联系方式及家庭住址，亦坚持不撤诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行的起诉。 案件受理费1262元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘锦绣
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初17309号 原告：重庆宏力锋商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码91500107MA5U6EGW8B。 法定代表人：陈秋琴。 委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。 被告：刘辉，男，土家族，1989年1月28日出生，住重庆市秀山县。 被告：张如军，男，土家族，1987年2月13日出生，住重庆市秀山县。 原告重庆宏力锋商贸有限公司与被告刘辉、张如军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏力锋商贸有限公司的委托诉讼代理人欧荣凤、常路路到庭参加诉讼，被告刘辉、张如军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆宏力锋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉支付原告货款30000元及违约金（以30000元为基数，从2017年11月16日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2.判令被告张如军对被告刘辉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担，原告预交的应由被告承担的诉讼费用由法院退还原告。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告刘辉签订《工程机械销售协议》，被告张如军作为被告刘辉的担保人在该协议的担保人处签名。同日，原告按约履行了义务，被告仅向原告支付了货款30000元，尚欠原告货款30000元，经催收未果，故原告诉至法院。 被告刘辉、张如军未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，陈秋琴（供方）与刘辉（需方）、张如军（担保人）签订《工程机械销售协议》，主要内容为：1.产品为钎杆155mm破碎锤，缸体编号（7052-155）合计人民币陆万元整（不含税）；2.双方同意按生产组装单位验收技术标准执行；3.供方指定账户为重庆农商行X********陈秋琴，供方在签订本协议后开始安装，安装调试完毕后付款30000元给供方，余款30000元分3个月还清。每月15日前还款10000元，逾期按照总额1%每天罚款支付给供方，需方不得以任何理由延迟付款；4.如需方未按约定时间付款供方有权进行其他方式处理。需方自愿承担一切产生的费用；5.如有违约按供方公司所在地法院起诉；6.本协议一式2份，双方各1份，自签订之日起生效。同日，被告刘辉作为借款人向原告出具《借条》一份，主要内容为：今有借款人因资金周转向出借人陈秋琴借款30000元，借款期限自2017年8月15日至2017年11月15日，每月还款10000元，分3个月还清，出借人的收款账户为重庆农商行X********陈秋琴。如不能按时足额还款，借款人应向出借人支付每月2%的利息。借款人确认署本借条时，已经收到出借人的现金款项。被告张如军在该借条下方的担保人处签名。 另查明，陈秋琴是原告的法定代表人。 审理中，原告陈述：陈秋琴是原告的法定代表人，本案是原告向被告刘辉供货，双方对货款进行结算，被告刘辉出具《借条》。未约定保证期间。出具《借条》后，被告未付款。原告主张的违约金即是借条中约定的利息。 本院认为，被告刘辉、张如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，陈秋琴是原告的法定代表人有权代表原告与被告刘辉签订《工程机械销售协议》并对货款进行结算。根据前述协议及《借条》并结合原告的陈述能够证明原告与被告刘辉存在买卖合同关系，原告已按约向被告刘辉履行供货义务，被告刘辉应按约向原告支付所欠货款，因《借条》上所载的还款期限已届满，被告刘辉未举证证明其已按约支付所欠货款，故对原告要求被告刘辉支付货款30000元的诉请，本院依法予以支持。 对原告诉请的违约金即利息，因被告未按约还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，《借条》中约定了逾期还款利息的计算方式，原告诉请被告支付违约金即利息的诉请符合约定及法律规定，本院依法予以支持。 对原告诉请被告张如军承担连带清偿责任的诉请，因被告张如军与原告未约定保证期间，依法应当在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告未举证证明其在法定的保证期间内向被告张如军主张过权利，故本案原告向被告张如军主张连带保证责任已超过保证期间，张如军的保证责任免除，对原告诉请被告张如军就被告刘辉的前述债务承担连带责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起五日内给付原告重庆宏力锋商贸有限公司货款30000元及违约金（以30000元为基数，从2017年11月16日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告重庆宏力锋商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  李正渝 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 庆 书 记 员  秦 晓
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初910号原告：胡建华，女，汉族，1987年12月19日出生，户籍地：广东省仁化县**************。公民身份号码：440************46X。被告：刘志毅，男，汉族，1984年4月22日出生，住仁化县************。公民身份号码：440************858。原告胡建华与被告刘志毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华到庭参加了诉讼。被告刘志毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款10000元；二、要求被告支付利息1250元（从2014年2月26日起按年利率2.5%暂计算至2019年9月18日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年2月因生意之需向原告借款10000元，并言明于一年内归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款并给付利息。被告刘志毅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格，本院认定：该证据由公安部门制作，本院对其真实性予以确认；证据2借条，证明被告向原告借款10000元，本院认定：借条中有被告刘志毅的签名和捺印，且被告刘志毅并未到庭抗辩，故对该证据本院予以确认；证据3转账凭证，证明原告通过银行转账10000元给被告。该证据无法证实其银行转账的10000元就是涉案的借款，本院对该证据不予确认。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，即放弃要求被告支付利息1250元的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告刘志毅出具《借条》交原告收执。该《借条》内容为“刘志毅（身份证号：440************858）于2018年9月18日向胡建华借到壹万元整人民币（10000.00元）借款期限为：从2018年9月18日到2019年9月18归还。刘志毅2018年9月18日”。被告刘志毅同时在该借条上捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘志毅向原告借款10000元的事实，有原告提交的证据《借条》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款期限为一年，借款期限已届满，现原告向本院提起诉讼，要求被告刘志毅偿还本案借款10000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘志毅经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并不影响本院对本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡建华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交41元)，由被告刘志毅负担,原告多预交的案件受理费16元,本院予以退回。本判决为终审判决。审判员  黄丛渊二〇一九年十二月四日书记员  叶梦玲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1531-1号被执行人：张红云，女，1967年12月19日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张红云追缴违法所得一案中，依法向被执行人张红云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883刑初224号刑事判决书确定的义务，但被执行人张红云至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张红云名下中国农业银行账户内有存款1497.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张红云名下中国农业银行账户内存款1497.64元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十二月四日书记员  曹艳童
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初393号   原告彭清，女，汉族，1987年2月15日出生，住湖南省南县。   原告彭述丰，男，汉族，1988年9月7日出生，住湖南省南县。   委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。   被告山西省女子强制隔离戒毒所，住所地：山西省太原市新店街**。   负责人张志强，所长。   参与诉讼行政机关出庭负责人张梅，女，副所长。   委托代理人王晓亮、左新淼，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告彭清、彭述丰诉被告山西省女子强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）行政强制行为确认违法一案，太原市中级人民法院指令本院管辖，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，因本案被告提供的证据中涉及他人隐私，本院于2019年11月26日不公开开庭审理了本案。原告彭清、彭述丰及其委托代理人郭海文，被告戒毒所负责人张梅及委托代理人王晓亮、左新淼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，二原告的母亲蔡满因吸毒被长治市公安局潞州区分局决定强制隔离戒毒，并于2017年9月24日送交被告处执行。2019年3月27日被告突然告知原告蔡满在戒毒所内死亡，二原告观看了蔡满死亡前三日的视频录像，认为被告采取的措施严重违法和不当，是导致蔡满死亡的直接原因，被告无论程序还是实体上均违法，现诉请法院判决确认被告在二原告母亲蔡满强制隔离戒毒期间对其采取的保护性约束措施的行政强制行为违法，诉讼费由被告承担。   原告提供的证据有：1.信访事项答复意见书；2.照片七张；3.山西医科大学司法鉴定中心编号为2019-D-95号司法鉴定意见书及山西医科大学司法鉴定中心（2019）尸鉴字第031号司法鉴定意见书；4.录音资料。   被告戒毒所辩称，1.我所接受蔡满强制戒毒，按照法律规定对蔡满进行入所体检，体检结果一切正常；2.我所对蔡满采取保护性约束措施及抢救过程程序及实体均符合法律规定，并无不当，蔡满在2019年3月25日出现自伤自残倾向时，我所按照《中华人民共和国禁毒法》等的规定对蔡满采取保护性约束措施，并经过严格的会议讨论及审批流程。在蔡满突发昏迷后，我所及时采取急救措施，并及时拨打120将其送至太钢医院进行救治，我所已尽到必要治疗和看护的职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告戒毒所提供的证据有：1.强戒决字（2017）000188号强制隔离戒毒决定书；2.入所体格检查表；3.山西省女子强制戒毒所入所病案；4.入所（一周）体格检查表；5.定期体格检查表；6.学员诊疗手册；7.使用保护性约束措施审批表；8.会议记录；9.2019年3月25日至2019年3月27日警察值班记录；10.2019年3月25日至2019年3月27日山西省女子强制隔离戒毒所卫生所值班记录；11.强制戒毒人员所外诊断病情审批表；12.高爱云、屈春燕、何海梅医师资格证书；13.2019年3月25日至2019年3月27日视频资料；14.山西医科大学司法鉴定中心编号为2019-D-95号司法鉴定意见书；15.山西医科大学司法鉴定中心（2019）尸鉴字第031号司法鉴定意见书。法律依据有：1.《中华人民共和国禁毒法》第四十四条；2.《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第四十三条、第四十五条；3.《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》第四十条；4.《中华人民共和国戒毒法》第三十八条、第四十一条、第四十二条；5.《强制隔离戒毒执法工作实施办法》第三十五条。   经庭审质证，原告对被告提供的证据1-5、12、14、15无异议，对其他证据的真实性和合法性均有异议，原告认为审批表、会议记录、值班记录等都是后补的；被告对原告提供的证据2、4的关联性、合法性不认可。原告对被告提供的法律依据无异议。   以于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：长治市公安局城区分局于2017年9月23日对蔡满作出强戒决字（2017）000188号《强制隔离戒毒决定书》，决定对蔡满强制隔离戒毒二年，期限自2017年9月23日至2019年9月22日。2017年9月24日蔡满在被告处接受入所体格检查，2017年9月25日至2018年11月3日期间被告对蔡满进行了定期体格检查，检查结论未见异常。2019年3月25日被告经会议研究，决定对蔡满使用束缚椅予以约束性保护三天，2019年3月27日蔡满突发昏迷，后被告拨打120将蔡满送往太钢医院，经抢救无效死亡。经山西医科大学鉴定，鉴定意见为蔡满符合因颇内占位性病变引起颅内高压导致的死亡。   本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第四十四条第二款规定，强制隔离戒毒场所对可能发生自伤、自残等情形的戒毒人员，可以采取相应的保护性约束措施。根据该规定，对戒毒人员可以采取保护性约束措施的前提条件是戒毒人员可能发生自伤、自残情形，本案中被告戒毒所仅依据蔡满在整理床铺时有下栽行为和在食堂就餐时身体前倾而认定蔡满有自伤、自残情形，系认定事实主要证据不足，被告戒毒所对蔡满采取保护性约束措施的行政强制行为不具有可撤销内容，判决确认违法，原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告山西省女子强制隔离戒毒所对蔡满采取保护性约束措施的行政强制行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告山西省女子强制隔离戒毒所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年十二月十七日   书 记 员 焦雪莹
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3606号 冯华祥、冯红章、高小琴： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人冯华祥、冯红章、高小琴引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人冯华祥、冯红章、高小琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3606号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93241号申请人：李昌兴，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人李昌兴诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1089号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人顾启峰，男，1979年1月12日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省临沂市罗庄区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人李贵峰，山东品众元律师事务所律师。辩护人杨增霞，山东元开律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]396号起诉书指控被告人顾启峰犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人顾启峰及其辩护人李贵峰、杨增霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日4时许，被告人顾启峰驾驶车牌号为鲁Ｑ6××**／鲁Ｑ××**的重型半挂牵引车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇驻地西侧时，将行人孟某撞倒并碾压，造成孟某死亡的事故。事故发生后，顾启峰驾驶车辆逃离现场。经鉴定，孟某符合头颅、腹部、双下肢组织破碎，多发骨折死亡。经认定，被告人顾启峰负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人李传运等人的证言;被告人顾启峰的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人顾启峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾启峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其二辩护人的辩护观点是：对本案定罪没有异议，但认定逃逸致法定刑升格系重复评价；被告人系自首。经审理查明的事实与指控一致。另查明，2019年9月23日11时许，顾启峰在家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。上述事实，有经庭审质证确认的发破案经过、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、前科查询证明、法医学尸体检验报告书、勘验、检查笔录、证人房某证言、被告人顾启峰供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾启峰违法交通法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。关于辩护人所提“被告人不属于逃逸”与查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护观点与查明事实相符，本院予以确认。被告人系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人顾启峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2022年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王永华人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周丽晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢851号 申请执行人：庄学琴，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林良贵、华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：方凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：杨车杰，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：漳州市鸿源汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区吉马二手车交易市场B14、15、16号，统一社会信用代码91350600068781878X。 法定代表人：杨车杰。 被执行人：杨车伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张聪铃，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行(2017)闽0203民初16506号民事判决书，申请执行人庄学琴与被执行人方凯，杨车杰，漳州市鸿源汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2018）闽0203执2034号，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币1750000元及利息、保全费、律师费、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币9518元及相应执行费。因保证人杨车伟、张聪铃提供执行担保，申请执行人与被执行人于2019年1月28日达成执行和解并支付了人民币25万元，本院依法终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，本院依法恢复执行，案号为(2019)闽0203执恢851号。 在执行本案过程中： 1．本院于2019年6月27日依法裁定执行执行保证人杨车伟、张聪铃的财产。 2．本院已采用司法专邮向被执行人、执行保证人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人、执行保证人未实际履行。 3．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人、执行保证人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人、执行保证人有可供执行的其他财产。 4．在执行过程中，本院已对被执行人、执行保证人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人方凯，杨车杰，漳州市鸿源汽车贸易有限公司，执行保证人杨车伟，张聪铃名下暂无可供执行财产，申请执行人庄学琴同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人、执行保证人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93304号申请人：王维冯，男，1973年5月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人王维冯诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5538号 原告：甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行。 负责人：白某。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：刘某，住所地：平凉市。 被告：王某2，基本情况同刘某一致。 原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行（以下简称甘肃银行工业园区支行）与被告刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃银行工业园区支行委托诉讼代理人王某1，被告刘某到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤，无正当理由，未参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行的诉讼请：1、请求依法判令被告刘某、王某2立即偿还原告贷款本金264611.79元，利息及罚息28336.71元，本息合计292948.50元（利息及罚息计算至2019年8月22日，以后的利息及罚息计算按照合同约定计算至借款本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告刘某、王某2向原告申请贷款30万元，用于房屋装修，2017年8月31日，原告与被告刘某、王某2签订了《个人贷款担保借款合同》及同意执行共同财产执行函；约定被告刘某、王某2向原告申请贷款30万元，贷款用途为房屋；贷款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，期限12个月，年利率6.525％，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定逾期罚息和利率按计收罚息日贷款利率加收百分之伍拾执行。合同签订当日，原告向被告刘某发放了300000.00元贷款。2018年8月31日借款期限届满后，被告刘某、王某2未按照合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告于2018年8月31日至2019年8月13日期间累计归还贷款本金35388.21元；之后，原告多次催要无果，为确保原告信贷资金不受损失，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释依法提起诉讼，望公正审理并判如所请。 被告刘某答辩：贷款属实无异议，我会尽快在我偿还能力范围之内偿还下欠原告欠款。 被告王某2未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告刘某、王某2向原告申请贷款30万元，用于房屋装修，2017年8月31日，原告与被告刘某、王某2签订了《个人贷款担保借款合同》及同意执行共同财产执行函；约定被告刘某、王某2向原告申请贷款30万元，贷款用途为房屋；贷款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，期限12个月，年利率6.525％，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定逾期罚息和利率按计收罚息日贷款利率加收百分之伍拾执行。合同签订当日，原告向被告刘某发放了300000.00元贷款。2018年8月31日借款期限届满后，被告刘某、王某2未按照合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告于2018年8月31日至2019年8月13日期间累计归还贷款本金35388.21元。 以上认定的事实，有原告提供的个人贷款申请表、个人贷款担保借款合同、贷款凭证、账户交易明细、贷款还款试算及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告甘肃银行工业园区支行与被告刘某签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告刘某未按约定的时间、数额归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告甘肃银行工业园区支行要求被告刘某归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 1被告刘某于本判决生效之日起二十日内归还原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行借款本金264611.79元，利息及罚息28336.71元，本息合计292948.50元（利息及罚息计算至2019年8月22日），2019年8月22日以后的利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日； 2驳回甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行其他诉讼请求。 案件受理费5694元，减半收取2847元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月六日 书记员 刘锦绣
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3447号 原告：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地:潍坊滨海开发区先进制造产业园海港支路以东，规划一街以北，统一社会信用代码：91370700557886726H。 法定代表人徐进，公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。 被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地：山东昌乐朱刘比德文路2号16幢，统一社会信用代码：91370725056219976A。 法定代表人舒欣，公司总经理。 委托诉讼代理人：李青顺，男，1976年5月14日出生，汉族，住本××。 委托诉讼代理人：秦娜娜，女，1989年5月7日出生，汉族，住本××。 原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称潍坊瑞驰公司）与被告山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月20日作出（2016）鲁0725民初2490号民事判决书。后原告潍坊瑞驰公司不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁07民终830号民事裁定书，裁定:撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2490号民事判决书；本案发回昌乐县人民法院重审。后本院于2019年11月1日立案受理后，另行组成合议庭，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告潍坊瑞驰公司的委托诉讼代理人王洪磊，被告梅拉德公司的委托诉讼代理人李青顺、秦娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊瑞驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告开发经费、摊销费用及利息损失共计2000万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告与山东比德文动力科技有限公司（以下简称比德文公司）签订《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》，约定共同进行A00级低速纯电动乘用车设计开发，比德文公司需支付原告开发经费及报酬1600万元，摊销费用1600万元，共计3200万元。2012年11月16日，比德文公司将《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》中的部分权利、义务转让给了被告梅拉德公司。后原告按约履行了合同义务，但被告尚欠研发费用1600000元、摊销费用13133251.25元及利息损失5235307.36元未付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梅拉德公司辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告诉争的模具已被法院生效判决判令为原告所有，并判令原告返还被告投入的模具、夹具、检具制作费及摊销模具制作费，因此原告的诉讼请求已无任何的事实及法律依据。 经审理查明：2011年10月，原告潍坊瑞驰公司与比德文公司签订《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》，约定共同进行A00级低速纯电动乘用车设计开发，比德文公司需支付原告开发经费及报酬1600万元，摊销费用1600万元，共计3200万元。2012年11月16日，比德文公司将《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》中的部分权利、义务转让给了被告梅拉德公司。2016年8月11日梅拉德公司以潍坊瑞驰公司在履行案涉《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》中存在根本违约为由，主张解除案涉开发协议书、返还已付的模具制作费、实际摊销的模具制作费。昌乐县人民法院于2017年5月22日作出（2016）鲁0725民初2320号民事判决书，认定潍坊瑞驰公司违反案涉开发协议的约定，构成违约，承担全部责任；判令解除双方签订的案涉开发协议书、潍坊瑞驰公司返还梅拉德公司已投入的模具、夹具、检具制作费及摊销模具制作费。后潍坊瑞驰公司不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年5月23日作出（2017）鲁07民终5042号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再后潍坊瑞驰公司又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年2月26日作出（2018）鲁民申7693号民事裁定书，驳回潍坊瑞驰公司的再审申请。 本院认为，昌乐县人民法院于2017年5月22日作出的（2016）鲁0725民初2320号生效民事判决书认定潍坊瑞驰公司违反案涉《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》的约定，构成违约，承担全部责任，判令解除案涉《A00级低速纯电动乘用车设计开发项目开发协议书》；潍坊瑞驰公司返还梅拉德公司已投入的模具、夹具、检具制作费及摊销模具制作费。故原告潍坊瑞驰公司再以被告梅拉德公司违反约定为由向被告梅拉德公司主张按约定尚欠的研发、摊销费用及利息损失，便无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，保全费5000元，由原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  黄元庆 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄文峰
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初223号原告赫章县阿穴酒厂，主要经营场所：贵州省毕节市赫章县哲庄乡。执行事务合伙人王绍岐。委托代理人李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托代理人成凯，贵州总溪律师事务所（实习）律师。被告赫章县人民政府，住所地：赫章县白果镇赫章县党校内。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人杜廷广，该县工作人员。委托代理人卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。第三人谭杰，男，1974年4月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。第三人委托代理人孔德才，贵州出奇律师事务所律师。第三人委托代理人吕敬槐，贵州出奇律师事务所律师。原告赫章县阿穴酒厂诉被告赫章县人民政府、第三人谭杰土地行政登记一案，原告于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告赫章县阿穴酒厂诉称，1985年，为发展赫章县中级酒生产，赫章县人民政府决定新建“赫章县木石木穴酒厂”，将赫章县木石木穴酿酒车间划归赫章县木石木穴酒厂，赫章县木石木穴酒厂在此基础上新建为全民所有制地方国营独立核算企业。1987年，因赫章县木石木穴酒厂发展需要，便将赫章县木石木穴酒厂旁的5.34亩土地征收。后，酒厂一直使用直至2016年，因酒厂生意不景气，酒厂于2016年开始停止生产，2019年因资金方便，准备将原来荒废的土地进行扩建时，有几个农户出面阻止，原告才知道2017年土地确权时，赫章县人民政府已将该地块中的一块登记确权给谭杰。原告认为，该涉案土地原告已经依法征用，被告向第三人登记颁发的承包经营权证代码为520527217205000160J上地块在赫章县阿穴酒厂内的土地登记侵害了原告的合法权利。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人经营权证代码为520527217205000160J的农村土地承包经营权证，案件受理费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”之规定，本案中，原告向本院提供的证据，均不能证明其对被告向第三人颁发的涉案土地承包经营权证项下土地享有权利或者具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，原告提起本次诉讼，不符合前述条款规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赫章县阿穴酒厂的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 田
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔05刑终477号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。 上诉人（原审被告人）李洪全，男，1967年2月10日出生于贵州省威宁县，回族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省威宁县，现住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人李洪全犯聚众冲击国家机关罪一案，于2019年10月24日作出（2019）黔0526刑初152号刑事判决。原审被告人李洪全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李洪全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月5日17时许，威宁县二塘镇梅花村村民刘姘帮驾驶贵Ｂ×××××小型普通客车在贵烟线289公里加900米处与李仕伟驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸车发生碰撞，导致刘姘帮及同乘该车的刘姘帮的媳妇李燕飞受伤，威宁县公安局交通警察大队二中队民警接110指令来到事故现场处警后，二名伤者被其亲属送往六盘水市人民医院医治。李仕伟因害怕被聚集到现场的伤者亲属殴打，便在出警人员来到现场前，自行到交警二中队值班室接受调查，后因要筹集医疗费医治伤者离开交警二中队。当晚21时许，伤者李燕飞的叔叔即被告人李洪全伙同李洪江、董万红（二人另案处理）等数十人聚集到交警二中队，以李仕伟未给伤者交医疗费为借口，要求民警交出李仕伟，并踢烂交警二中队值班室的门强行冲进值班室内大吵大闹，辱骂威胁民警，致使交警二中队不能正常开展工作，后被告人等获悉民警已向威宁县公安局指挥中心报警后便离开现场。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人李洪全犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人李洪全不服，以“未参与聚众冲击国家机关，其不构成聚众冲击国家机关罪”为由提出上诉。本院审理过程中亦提出相同的辩解意见。 经审理查明，原判认定上诉人李洪全犯聚众冲击国家机关罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列明。本院审理过程中，上诉人李洪全未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对上诉人李洪全所提“未参与聚众冲击国家机关，其不构成聚众冲击国家机关罪”的上诉理由及辩解意见，经查，刘姘帮驾驶的贵Ｂ×××××小型普通客车与李仕伟驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸车在贵烟线289公里加900米处发生交通事故后，因贵Ｂ×××××号重型自卸车驾驶人李仕伟未及时到医院交医疗费，上诉人李洪全便伙同他人聚集到威宁县公安局交通警察大队二中队，踢坏交警二中队值班室的门，强行冲进值班室内大吵大闹，辱骂、威胁民警，致使交警二中队不能正常开展工作，被告人等获悉有人向威宁县公安局指挥中心报警后，才离开现场。上述事实，有围观群众秦佳会、秦某1、秦某2及参与处置该事件的民警夏涛、蔡国升等人的证言，辨认笔录等证据相互印证，足以认定。故对该上诉理由及辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李洪全伙同他等人聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常开展，造成严重影响，其行为已触犯刑律，构成聚众冲击国家机关罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  季 琥 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周 益 书 记 员  孔建平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24213号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：屈裕昌，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告屈裕昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6708号之一 申请执行人：戴长春，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被执行人：陈桄，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初775号民事判决书，于2019年10月13日向被执行人陈桄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈桄立即向申请执行人戴长春偿还借款人民币100万元及利息（利息自2018年10月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13800元、执行费人民币12400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月12日、2019年10月14日、2019年12月3日先后对被执行人陈桄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈桄名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈桄名下银行存款75707.87元，缴纳本案受理费、执行费后，由申请执行人领取执行款49507.87元。 3、2019年10月25日向被执行人陈桄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈桄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月1日作出决定对被执行人陈桄采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现49507.87元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初775号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初3941号 原告：重庆嘉腾机器人自动化有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000305050076N 法定代表人：陈友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。 被告：重庆协东实业有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**一社会信用代码91500107073686074W。 法定代表人：陈晓瑜。 第三人：四川雷联汽车部件有限公司，住所地四川省广安市，住所地四川省广安市武胜县街子工业园区1511622MA62B4G7XU。 法定代表人：雷可彬。 原告重庆嘉腾机器人自动化有限公司（以下简称嘉腾公司）诉被告重庆协东实业有限公司（以下简称协东公司）、第三人四川雷联汽车部件有限公司（以下简称雷联公司）买卖合同纠纷一案，原告嘉腾公司于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉腾公司的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加了诉讼。被告协东公司、第三人雷联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉腾公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款126000元，并以126000元为基数，从2018年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月23日签订《商品买卖合同》，原告按约履行了供货义务，被告未足额支付货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款126000元。为维护合法权益，原告特起诉至法院。 被告协东公司、第三人雷联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月23日，原告与被告签订《商品买卖合同》，主要约定被告向原告购买JT-AGV-CQD16-MC500设备一套，单价18万元；交货时间为合同签订且收到被告签字的《产品验收标准》和本合同约定的预付款或头期款后45天内，交货地点为广安市武胜县街子工业园雷联新工厂；被告收到产品7日内对产品数量和质量进行验收，验收无误提交《产品验收合格清单》，被告发现数量短少或存在质量问题，需书面提出异议；设备经原告施工结束安装完成并测试、调试合格后，被告需在7日内启动验收，在10个工作日内完成验收，否则视为自动验收，自动开始计算违约金；自合同签订之日起3日内预付30%的货款，货到付30%，安装调试完成后一周内支付30%验收款，一年质保后付款10%；逾期付款每天按合同总价款千分之一支付违约金；收到货款后原告应当向被告提供相应的17%的增值税发票。案外人陈康作为被告代表人在合同落款处签字。前述合同还附有JT-AGV-CQD16-MC500设备涉及的具体货物清单及路线示意图。 2016年12月22日，案外人陈康在发票签收凭证上签字，确认收到原告开给被告的发票2份，金额合计18万元。 2017年1月6日，被告通过银行转账向原告支付54000元。 原告为证实已交付货物向法庭举示送货单一份、物流凭证一份。该组证据显示原告于2017年1月9日通过物流公司向第三人雷联公司发送货物，收货地点为四川广安武胜县街子工业园，具体收货人为吴朝红，吴朝红在原告的送货单上签字确认。 审理中，原告陈述，合同约定交货地点为武胜雷联新工厂，也就是第三人公司所在地，该产品实际是由第三人来使用，因此由第三人收货，吴朝红就是第三人公司的员工；被告仅支付了30%的预付货款，没有支付过其它款项；2017年1月9日原告通过物流发货，应当延后几天内就已经签收了货物，安装调试验收事实上货到后七天内就完成了，只是没办理书面手续；被告没有出具《产品验收合格清单》，但被告至今未提出任何异议，应视为原告交付的设备合格并安装调试完成，且无任何质保问题。 审理中，原告自愿将其主张的资金占用利息的起算时间调整为起诉之日。 上述事实，有《商品买卖合同》、送货单、物流单、发票签收凭证、中国工商银行网上银行电子回单一份、中国工商银行企业存款对账单、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告协东公司、第三人雷联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决 原、被告签订的《商品买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。原告举示的证据足以证明其已按约履行了供货义务，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。原告主张被告仅支付了预付款54000元，被告未举证证明付款情况，故本院采信原告的主张。原告于2017年1月9日便通过物流公司向约定的收货地点发送货物，被告未举证证明其曾向原告提出书面异议，故案涉设备应视为已经验收通过。截止开庭之日，合同约定的全部货款的付款期限均已届满，故原告要求被告支付余下货款126000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期付款，原告自愿主张自起诉之日起算资金占用利息，未违反合同约定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，未违反法律规定，也未超过合同约定，本院予以尊重。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用利息的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的资金占用利息，本院支持为：以未付货款126000元基数，从起诉之日（2019年1月25日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款126000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆协东实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉腾机器人自动化有限公司支付货款126000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以未付货款126000元基数，从2019年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款126000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告重庆嘉腾机器人自动化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2820元，由被告重庆协东实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑兴隆 人民陪审员  曹荣书 人民陪审员  程渝文 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈曼妮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初9501号 原告：李晶晶，女，1985年6月17日出生，汉族，住三河市。 被告：苏翠林，女，1988年3月23日出生，汉族，住广西省灵川县。 被告：刘岩，男，1980年12月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔达翰尔族区。 原告李晶晶与被告苏翠林、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭参加诉讼。被告苏翠林、刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年9月28日签订的《借款合同》；2.判令被告苏翠林立即归还个人借款本金560000元，逾期罚息18666.67元，总计578666.67元；3.判决被告刘岩承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由:原告与被告苏翠林于2018年9月28日签订借款合同，约定“借款金额560000元，首年免息，第二年年利息5%，逾期罚息25%，借款期限:2018年9月28日至2020年7月1日。”为确保债务如期清偿，由被告刘岩与原告签订《保证合同》，约定被告刘岩对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约偿还债务，经原告多次催款，被告依旧不履行债务，被告行为已经构成严重违约，原告故诉至贵院。 被告苏翠林未提交书面答辩意见。 被告刘岩未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告为支持诉讼请求，提交如下证据：一、签署日期为2018年9月28日的《借款合同》一份，该合同列明借款人为苏翠林，贷款人为李晶晶，合同约定：借款金额为人民币伍拾陆万元整；借款期限自2018年9月28日至2020年7月1日止；借款用途为楼房首付款；贷款期限为两年期贷款，首年免息，第二年按年利率5%计收利息；逾期贷款罚息利率为年利率25%；贷款期限为两年期贷款，按年偿还本金，贷款期间首年的7月1日为还款日，偿还贷款本金的60%，最后一期还款日为贷款到期日，偿还剩余全部本金；（一）下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下的违约……2.未按期归还贷款本息……（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施……4.终止或解除本合同。二、银行转帐记录一份，证明原告于2018年10月12日按涉案借款合同约定将56万元借款通过三河市农村信用合作联社燕郊信用社转帐支付被告苏翠林。三、原告向被告苏翠林寄发的催款通知、EMS底单，证明被告苏翠林严重违约未按期还款，原告向被告苏翠林寄发了催款通知，催促被告苏翠林在2019年8月31日前偿还借款及违约罚息，但被告苏翠林至今未偿还。四、签署日期为2018年9月28日的保证合同一份，保证合同约定被告刘岩就被告苏翠林自原告处借款及利息、罚息承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告苏翠林签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。原告与被告苏翠林在《借款合同》中约定还款期限及违约责任，被告苏翠林未按照约定期限履行还款义务，其行为符合合同解除的条件，原告要求解除案涉《借款合同》符合法律规定，本院予以维护。在案涉《借款合同》解除的情况下，原告要求被告退还本金诉求合理，本院予以维护。原告另要求就逾期付款款项按年利率25%计算罚息违反法律关于利息的限制性规定，本院依法酌定按年利率24%计算，自2019年7月2日至起诉日，利息共计18592元。 被告刘岩自愿为被告苏翠林的上述借款本息提供保证，在原告与被告苏翠林之间《借款合同》解除的情况下，保证责任的条件成就，原告要求被告刘岩承担保证责任诉求合理，本院予以维护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏翠林于本判决生效后三日内返还原告李晶晶借款人民币560000元及罚息18592元； 二、被告刘岩对被告苏翠林上述借款本息负连带给付责任； 三、驳回原告李晶晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9586元，减半收取4793元，由被告苏翠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 莉
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初2476号 原告：慈利县新城区桑木溪村第二村民小组，住所地：慈利县。 负责人：戴必炎，组长。 委托诉讼代理人：邢业荣，男，住慈利县。 委托诉讼代理人：代新春，男，住慈利县。 被告：慈利县新城区桑木溪村第四村民小组，住所地：慈利县零阳镇桑木溪村**。 负责人：阳仁朋，组长。 委托诉讼代理人：卓育伊，湖南慈姑律师事务所律师。 原告慈利县新城区桑木溪村第二村民小组与被告慈利县新城区桑木溪村第四村民小组合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告慈利县新城区桑木溪村第二村民小组向本院提出诉讼请求：依法撤销慈利县新城区新人调字[2019]055号人民调解协议书，并返还征收土地补偿款61622元。事实及理由：2019年3月，原告拥有权属证书的林地被征收。由于原、被告对这块林地的权属产生争议，原告申请慈利县新城区管委会司法所进行处理。司法所受理后，召集原、被告双方代表于2019年7月12日在司法所进行了调解，其中原告代表有戴必炎、戴春南、戴天红、邢业荣，被告代表有阳仁朋、阳友传、阳仁权、阳**，双方签订了《人民调解协议书》。原告认为，根据《村民委员会组织法》的规定，涉及村民集体利益的事项应当经村民会议讨论决定，但本案调解协议签订前，司法所和村委会未到原告二组召开村民会议、推选授权代表参加调解，故该协议不合法。司法所在签订协议时采用欺诈手段，在制作调解协议时，未当场宣读，就要双方代表签字，签字只签最后一页，前面几页也没让双方代表看。两周后，原告收到调解协议时发现协议内容被改变，把征地补偿费协议的顺7：3改为倒3:7，违背了原告自愿原则和原告的真实意思。为此原告在这次征地补偿费中少分了6万元，损害了原告的利益。故诉至法院。 本院经审查认为，原告虽拥有涉诉林地的《林权证》，但涉诉林地部分被征收时，原、被告就征收补偿款的归属发生争议，慈利县新城区人民调解委员会对此进行调解，并制作了《人民调解协议书》，双方约定涉诉地块为原、被告共有。事后，原告对该《人民调解协议书》提出异议。而上述争议的实质是对涉诉林地权属的争议。根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》关于“对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”的规定，原、被告之间的争议协商未成，就应由县级以上人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。在县级以上人民政府未对原、被告双方的林地权属争议进行处理并形成定论的情形下，原告直接提起本案诉讼，要求本院对涉诉《人民调解协议书》的效力进行评判，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告慈利县新城区桑木溪村第二村民小组的起诉。 本案受理费670.27元，退回原告慈利县新城区桑木溪村第二村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李靖 书记员韩莉莉 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: ...... (三)驳回起诉; ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《湖南省林木林地权属争议处理办法》 第十四条对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。 双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。 第十九条当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8109号之一 申请执行人：黄灿斌，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲、黄佩萍、实习律师。 被执行人：傅裕盛，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1947号民事判决书和福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4172号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人傅裕盛发出执行通知书，责令被执行人傅裕盛立即向申请执行人黄灿斌支付借款人民币338000元及利息（自2017年9月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4970元，但被执行人傅裕盛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人傅裕盛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅裕盛名下有址在美林办事处中骏·愉景湾XX号楼XXXX室的房产（合同号：2XXXXXXX2），本院已予以查封，但该房产为合同备案登记状态，暂不予以拍卖处置；被执行人傅裕盛无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人傅裕盛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人傅裕盛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月20日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初1947号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡炳鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24380号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张红军，男，1990年1月21日出生，白族，住辽宁省大连市甘井子区*****。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张红军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3452号 浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行、邵青山： 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被执行人邵青山金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邵青山已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3452号案件执行完毕。 二〇一九年十二月五日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1339号张富树、汤裕晓：本院在执行申请执行人张富树与被执行人汤裕晓买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2561号］一案中，被执行人汤裕晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1339号、（2019）浙0324执2561号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10785号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人厦门市思明区吉于宝餐饮店，住所地厦门市思明区厦禾路1126号3号店面，统一社会信用代码92350203MA31RFR62F。 经营者吉于宝，男，1991年4月21出生，汉族，住黑龙江省双城市。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审216号行政裁定书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴纳罚款7500元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行过程中： 1.本院于2019年10月16日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2019年10月16日对被执行人的经营者适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市思明区吉于宝餐饮店名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市思明区城市管理局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。                      审判长 （简振环）                      审判员（胡婷婷）                      审判员（黄南清） 二O一九年十二月二十四日                      法官助理（吴晨郁） 代书记员（刘畅） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1472号 张卫龙、潘泰忠、潘教永： 本院在执行申请执行人张卫龙与被执行人潘泰忠、潘教永机动车交通事故责任纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执66号］一案中，被执行人潘泰忠、潘教永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1472号、（2019）浙0324执66号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2053号原告：潮州市潮安区古巷镇佳升陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区************。经营者：张法生，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。被告：苏映兴，男，1986年12月27日出生，汉族，广东省潮州市潮安区************。被告：张银华，女，1985年11月10日出生，汉族，广东省潮州市潮安区************。原告潮州市潮安区古巷镇佳升陶瓷厂诉被告苏映兴、张银华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者张法生到庭参加诉讼，被告苏映兴、张银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款33160元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月21日至2014年8月4日被告苏映兴在原告处购艺术盆，合计9单金额33160元，被告苏映兴承诺随后付款但一直未付。二被告系夫妻关系，经原告多次催要，由被告张银华于2017年1月24日向原告出具结算单，但二被告至今一直不听原告电话或以种种理由拖延，不付还所欠货款。原告就其主张，向本院提交了原告营业执照和经营者身份证、二被告人口信息查询资料及结婚登记审查处理表、对账单为证。二被告没有提交任何答辩意见和抗辩证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏映兴与张银华系夫妻关系。2014年4月21日至8月4日间，被告苏映兴向原告购买陶瓷艺术盆9单，货款共计50160元。截至2017年1月4日仅付还原告货款17000元，尚欠原告货款33160元。2017年1月24日被告张银华在原告提供的对账单上签名确认尚欠原告货款33160元。此后原告经多次催讨，二被告均没有再付还所欠货款。原告遂于2019年10月21日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区古巷镇佳升陶瓷厂与被告苏映兴之间是买卖合同关系，其行为不违反法律的强制性规定，合同关系合法、有效，受法律保护。被告苏映兴向原告购买陶瓷艺术盆，拖欠原告货款，没有及时付清，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。被告张银华系被告苏映兴配偶，且在对账单上签名确认，本案所欠货款是被告夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。原告请求二被告给付尚欠货款，事实和法律依据充分，依法应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏映兴、张银华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付给原告潮州市潮安区古巷镇佳升陶瓷厂货款33160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由被告苏映兴、张银华负担。该款由原告潮州市潮安区古巷镇佳升陶瓷厂预交垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一九年十二月十日书记员  徐绪楠