wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协38号 申请执行人：王振生，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人王振生与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2604号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2604号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协38号 申请执行人：王振生，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人王振生与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2604号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2604号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终287号 上诉人（原审被告）：陈小力，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住安新县三台镇山西村。 上诉人（原审被告）：梁小池，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，住安新县三台镇山西村。 以上二上诉人委托诉讼代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安新县三台卫标复合厂，住所地安新县三台镇山西村。 经营者：孙卫标，男，1971年1月12日出生，汉族，住安新县三台镇山西村。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 上诉人梁小池、陈小力因与被上诉人安新县三台卫标复合厂买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁小池、陈小力上诉请求：请求法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.原审法院适用法律错误，本案已经超出诉讼时效。2.原审法院将天津天鼎【2019】文书鉴定第642号鉴定意见书作为定案依据存在错误，该鉴定程序违法，应当不予采信。3.上诉人未见过欠条，欠条存在伪造的可能。4.本案不应为夫妻共同债务。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法改判。 安新县三台卫标复合厂答辩称，上诉人的上诉理由不成立：1.被上诉人所诉未超过诉讼时效；2.天津天鼎【2019】文书鉴定第642号鉴定意见书程序合法，具有法律效力；3.上诉人称证据系伪造为无端猜测；4.此债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安新县三台卫标复合厂向一审法院起诉请求：1.请求判决陈小力、梁小池给付安新县三台卫标复合厂复合款78,737元和逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息标准计算）；2.诉讼费用由陈小力、梁小池承担。 一审法院认定事实：安新县三台卫标复合厂系生产、销售鞋材的商户，陈小力、梁小池为夫妻关系，家庭经营鞋厂。安新县三台卫标复合厂、陈小力、梁小池在2011年间存在业务往来，陈小力、梁小池在安新县三台卫标复合厂处购买鞋材。2012年1月12日经双方对账，陈小力、梁小池累计欠安新县三台卫标复合厂货款88,737元，陈小力于当日为安新县三台卫标复合厂出具欠条。后陈小力、梁小池于2017年1月24日偿还安新县三台卫标复合厂货款10,000元，尚欠78,737元未给付。一审法院认为，安新县三台卫标复合厂提交的欠条显示双方并未约定履行期限，双方对账及给付货款均不引起诉讼时效的起算，亦不引发诉讼时效的中断，故安新县三台卫标复合厂的诉讼请求并未超出诉讼时效。欠条载明的债权人为孙卫标，孙卫标为安新县三台卫标复合厂的经营者，此笔债务为安新县三台卫标复合厂、陈小力、梁小池之间发生业务往来所欠，该厂为个体工商户，故以安新县三台卫标复合厂的名义主张债权符合法律规定。陈小力在欠条中签字，即为对欠条所载内容的确认，虽其签名为“陈利”，但不能以其签名与身份证姓名不相符为由逃避偿还货款的责任，故对陈小力、梁小池尚欠安新县三台卫标复合厂货款78,737元，一审法院予以确认。陈小力、梁小池为夫妻关系，共同经营鞋厂，对因经营所欠的债务应承担共同偿还责任。安新县三台卫标复合厂主张陈小力、梁小池共同给付安新县三台卫标复合厂货款78,737元，一审法院予以支持。安新县三台卫标复合厂为做鉴定支出鉴定费2,000元，该费用应由陈小力、梁小池承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：“被告陈小力、梁小池于本判决生效后十日内共同给付原告安新县三台卫标复合厂货款78,737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.21元、鉴定费2,000元，由被告陈小力、梁小池共同负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，买卖合同双方应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。上诉人主张本案超过诉讼时效，但欠条上显示双方并未约定履行期限，双方对账及给付货款均不引起诉讼时效的起算，亦不引发诉讼时效的中断，对上诉人主张本案超过诉讼时效，本院审查后不予认可。天津天鼎【2019】文书鉴定第642号鉴定意见书程序合法，具有法律效力，上诉人称鉴定意见书程序违法，但未能提供相应证据，本院不予支持。上诉人称欠条存在伪造的可能，但经依法鉴定，欠条签名确为陈小力书写，故上诉人该项上诉意见本院难以采信。本案所涉债务是陈小力与梁小池于婚姻关系存续期间共同经营鞋厂所欠的债务，属于夫妻共同债务，原审法院判定由陈小力与梁小池承担共同偿还责任，并无不当。 综上所述，梁小池、陈小力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,768.42元，由上诉人梁小池、陈小力负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 平 审判员 曲 刚 审判员 张旭东 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨桐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1769号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严义明，男，1984年1月4日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无职业，住福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月25日主动到公安机关投案，同日被取保候审，2019年10月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人陈进生、花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人严义明犯开设赌场罪一案，于2019年10月12日作出（2019）闽0581刑初1318号刑事判决。原审被告人严义明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人严义明，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月起，被告人严义明伙同庄某、魏某（均已判决）在石狮市服装城附近百宏写字楼19楼设立窝点，招募张某、洪某1（均已判决）及8名推广人员，招揽赌博人员到“天天娱乐城”和“精彩网”等赌博网站进行赌博，并参与赌博网站的利润分成，形成较为固定的犯罪集团。其间，被告人严义明负责出资及管理运营，并非法获利人民币20000元。2017年6月13日，公安机关查获该窝点，当场抓获庄某、魏某、张某、洪某1及8名推广人员，并扣押手机36部、电脑硬盘20个等作案工具。 2018年7月25日，被告人严义明到石狮市公安局投案，后退出违法所得人民币20000元。2019年7月间，被告人严义明先后向公安机关举报他人涉嫌介绍卖淫、贩卖毒品的犯罪线索并协助公安人员抓获罗某某、向某某。同年8月间，罗某某因涉嫌犯介绍卖淫罪、向某某因涉嫌犯贩卖毒品罪先后被石狮市人民检察院批准逮捕。 审理期间，被告人严义明预缴罚金人民币20000元。 原判认定上述事实的证据有证人庄某、魏某、洪某1、张某、林某1、王某、邱某1、陶某、林某2、邱某2、洪某2、洪某3、杨某、施某1、施某2、董某等人证言，扣押、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、赌博网站截图照片、房屋租赁协议、公安机关工作说明、户籍证明、刑事判决书等书证，关于罗某某介绍卖淫案及向某某贩卖毒品案的证据材料及被告人严义明的供述。 原判认为，被告人严义明伙同他人以营利为目的，共同经营网络赌博网站，接受投注，并参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。被告人严义明伙同庄某等人为共同实施犯罪而组成较为固定的“公司化”运作模式的犯罪组织，是犯罪集团，被告人严义明负责该犯罪组织的出资及运营管理，是首要分子，应按该犯罪集团的全部罪行处罚。被告人严义明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人严义明提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人严义明能主动预缴罚金并退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人严义明为谋取非法利益，雇佣他人采取微信推广的方式运营赌博网站，社会危害性较大，依法不能认定为犯罪情节轻微，也不宜对被告人严义明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十八条和第六十四条的规定，作出判决：一、被告人严义明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。 上诉人严义明诉称，其与庄某共同出资、管理，所起作用相当，其不是本案作用最大的首要分子。其有自首、立功、积极退赃、预缴罚金，且犯罪时间短、涉案金额少，原判量刑过重，请求从轻改判，对其免于刑事处罚或者适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人严义明伙同庄某、魏某设立窝点，招募张某、洪某1及其他推广人员，招揽赌博人员到赌博网站赌博，参与赌博网站利润分成，非法获利人民币20000元的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人严义明伙同他人以营利为目的，共同经营网络赌博网站，接受投注，并参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。原判已依法认定上诉人严义明是自首、有立功表现、主动预交罚金及退出违法所得，并已予以从轻处罚，量刑适当，严义明提出原判量刑畸重，请求从轻改判、免于刑事处罚或者适用缓刑的上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月十三日                            本件与原件核对无异                法官助理吴飞普 书记员吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11270号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：黄锭利，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锭利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2787号 本院受理的申请人临泉县迎仙镇海生藤编家具厂与被执行人耿亮加工合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初4231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人临泉县迎仙镇海生藤编家具厂向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人耿亮发出执行通知书，经传唤到庭，制作协议，协议如下： 每月归还2千元，剩余的钱明年年底前给清。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2787号案件终结执行。 二〇一九年十二月九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9132号申请执行人姚杰，男，1982年8月1日出生，汉族，长沙市望城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人周志兵，男，1985年2月9日出生，汉族，河北省唐山市玉田县居民，公民身份号码×××。姚杰申请执行周志兵民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）京0113民初15411号民事判决书已发生法律效力。权利人姚杰于2019年11月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为570000元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单;查封了被执行人周志兵名下汽车一辆，但未实际控制；已执行回案款19290元。另，经本院调查，找不到被执行人周志兵下落，且被执行人周志兵名下无其他可供执行财产。申请执行人姚杰亦不能提供被执行人周志兵可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15411号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14910号上诉人（一审原告）：张汉新，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码为445************214。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人张汉新因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张汉新以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人张汉新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张汉新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1578元，减半收取789元，由上诉人张汉新负担。张汉新已预交1578元，由张汉新向本院申请退回789元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24018号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：涂路环，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告涂路环信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告涂路环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31820.42元、利息和复息28931.49元、违约金（滞纳金）871.1元、分期手续费194.02元，暂计至2019年5月26日，以上各项欠款总金额为61817.03元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31820.42元以及计至2019年5月26日的利息28931.49元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月3日；二、卡号：62×××91；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月26日，被告共拖欠信用卡本金31820.42元及利息28931.49元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告涂路环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31820.42元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月26日利息28931.49元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂路环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31820.42元及支付利息（截至2019年5月26日利息28931.49元，自2019年5月27日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.42元（原告已预交），由被告涂路环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2894号 原告:东至县梅山自选店，住所地安徽省池州市东至县。 经营者：汪贵仙，女，汉族，1967年7月13日出生，个体户，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：沈长青，男，汉族，1966年2月5日出生，汪贵仙丈夫，住安徽省池州市东至县。 被告：方斌，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：洪双枝，女，汉族，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。 原告东至县梅山自选店与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈长青，被告方斌、洪双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县梅山自选店向本院提出诉讼请求：1，判令退回所欠货款22000元，并由洪、方双方承担给付义务；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：洪双枝与方斌于2017年11月22日和2018年3月19日先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌定货，洪、方收取了订货款，后被证实挪作他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我向他们讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款22000元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判如所请。 被告方斌辩称：原告未提供欠条，对于收货款凭证，不是借条也不是欠条，有改动的痕迹，对于22000元的货款是如何计算的不清楚。 被告洪双枝辩称：原告没有提供欠条，应该以欠条为准。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日和2018年3月19日，原告在东至县洪方商行订购牛奶并给付预付货款共计30000元。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，原告自称诉求中22000元系其估算，经本院示明要求原告提供证据证明具体尚欠货款，但其未提供证据予以证明，故本院认为原告提供的证据不足以证明二被告所欠货款，对原告的该项诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告东至县梅山自选店诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告东至县梅山自选店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  檀 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8673号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：黄贤利，男，1982年3月16日出生，汉族，山东省聊城市人，公民身份号码×××。被执行人黄贤利犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）京0113刑初1044号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人黄贤利应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月7日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现本院已执行到位案款627.65元。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1044号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1952号罪犯周辉辉，男，1991年4月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院2009年11月18日作出(2009)洛少刑初字第19号刑事判决，认定被告人周辉辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月27日作出(2010)豫法刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯周辉辉确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周辉辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯周辉辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周辉辉减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行赔终173号上诉人（原审原告）朱银祖。上诉人（原审原告）朱亮。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局干部。委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。原审第三人魁文鑫。原审第三人兰州市西固区新城镇人民政府。法定代表人王海龙，该镇政府镇长。上诉人朱银祖、朱亮因其诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）行政赔偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，行政赔偿必须以行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的违法行为存在为前提。本案赔偿诉讼是原告在提起行政诉讼时一并提出的，故在原告提起的行政诉讼中确认被告存在违法行为并对原告造成损害是审理赔偿诉讼的事实根据。原告提起的行政诉讼因没有事实根据，该院已依法裁定驳回起诉。因此，原告针对本案被告提起的行政赔偿诉讼没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱银祖、朱亮的起诉。上诉人朱银祖、朱亮上诉称,一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案所依据的被上诉人强制拆除行为违法之诉，上诉人已经提起上诉，故在被上诉人存在违法的强拆行为这一事实基础上，应当对上诉人进行相应的赔偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人西固区政府答辩称：1.上诉人所称的180平方米宅基地及围墙根本不存在，因此不可能发生被上诉人对其主张的宅基地围墙实施拆除的事实，也根本不存在对其所称房屋和宅基地围墙恢复原状或赔偿的任何依据和理由。2.上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。3.上诉人所称房屋（包括相关土地及附属物）早已依法征拆完毕，不存在恢复原状或赔偿的理由，该事实已经过法院另案审理，上诉人不具备对已完成的征拆行为提起行政诉讼的主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新城镇政府陈述称：1.上诉人朱银祖清楚知道自己于2014年代表家庭签订安置补偿协议，2015年3月补交安置房屋差价，2016年7月7日领取土地补偿款。根据行政诉讼法相关规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。2.上诉人不具备原告主体资格。3.朱银祖一家的征收合理合法，朱银祖领取土地补偿款包含土地补偿费、附着物包干、经济类、枣树、用材类合计74244.17元，证明为耕地且无围墙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人魁文鑫未向本院提交书面陈述意见。本院认为，行政机关的侵权赔偿责任，只有符合一定的条件方能成立。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可以分析出，行政赔偿包括行政主体、违法行为、损害结果、因果关系四个构成要件。只有在同时满足这四个要件的情况下，国家才承担行政机关及其工作人员因行政行为侵权所造成损害的赔偿责任。据此，行政机关作出的行政行为违法是行政相对人取得行政赔偿的必备构成要件之一。本案中，上诉人在提起行政诉讼时一并提出本案赔偿之诉，上诉人提起的确认强拆行为违法之诉因没有事实根据被原审法院裁定驳回起诉、本院以（2019）甘行终473号行政裁定维持原审裁定的情形下，其提起的行政赔偿诉讼亦没有事实根据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人朱银祖、朱亮的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十二月十八日书记员 邓姣姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93516号申请人：上海逸苏木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海逸苏木业有限公司诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终7146号上诉人（原审被告）：王山发，男，1964年4月26日生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审被告）：贺静静，女，1983年5月1日生，汉族，住址河南省光山县，现住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：曹鸿涛，男，1973年9月8日生，汉族，住址河南省洛宁县，现住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师。上诉人王山发、贺静静因与被上诉人曹鸿涛民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王山发申请撤回上诉。本院认为，王山发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人贺静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许王山发撤回上诉；本案按贺静静撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王山发负担1000元、上诉人贺静静负担250元。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1938号罪犯李祥东，男，1987年8月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年12月28日作出(2016)豫1202刑初270号刑事判决,认定被告人李祥东犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李祥东确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李祥东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李祥东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李祥东减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初981号 原告张化林，男，1969年7月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 被告济南市城市管理局（济南市综合行政执法局），住所地济南市。 法定代表人王道忠，局长。 委托代理人李月山，该局工作人员。 委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。 原告张化林因认为被告济南市人民政府（以下简称市政府）、济南市城市管理局公布全市第四期违法建设拆除任务台账的行政行为违法，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张化林及其委托代理人姜文莹，被告市政府委托代理人张华林，被告济南市城市管理局委托代理人李月山、刘振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张化林诉称，原告是济南市历城区裴家庄村民，合法拥有自己的厂房。2019年，两被告将原告合法拥有的厂房在全市第四期违法建设台账公布，认定为违章建筑。原告认为两被告既不是乡镇人民政府也不是城乡规划部门，没有认定原告的厂房是否是违章建筑的行政职权。且在没有进行调查确认登记的情况下，作出违章建筑的认定程序严重违法，两被告的行为给原告造成了严重的损失。故原告特依据行政诉讼法及城乡规划法等法律法规的规定提起诉讼。请求：1.依法撤销两被告在全市第四期报纸公布台账认定原告的厂房为违章建筑的行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。 被告市政府答辩称，一、2019年全市第四期违法建设拆除任务台账合乎规定。2017年，市委、市政府下发《关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号），2019年，市政府下发《关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（济政办字[2019]19号）。其中规定，拆违拆临工作由市政府各主管部门指导协调，各区县政府、街道办事处（镇政府）为责任主体。工作进行中，由各区县政府排查辖区违法建设，形成台账并报市领导小组，后市领导小组汇总后向社会公布。二、确认原告建筑违法并非原告诉称的该台账。在拆违拆临工作中，各区县政府、街道办事处（镇政府）为责任主体。具体工作中，相关职能部门根据对具体建筑的调查情况进行性质认定、限期整改等。原告所诉台账仅是对区县政府报送台账的汇总，并非确认原告建筑违法。三、原告所诉不属于行政诉讼受案范围。我机关制作公布台账的行为系将认定的违法建筑进行汇总，并非认定违法建筑。我机关实施的是指导协调行为，属性上为行政指导行为，不具有对外的强制性和约束性，对原告不产生直接法律效果，对原告的权利义务不产生直接影响。原告若对认定违法建筑不服，可针对具体认定行为寻求法律救济。故本案中，原告以该台账认定违法建筑为由提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市城市管理局答辩称，一、答辩人作出的公布违建台账的行为系过程性的且不产生外部法律效力的行政行为，不具有违法建设的认定效力，不是具有行政强制力、约束力的行政行为，对被答辩人的权利义务不产生任何实际影响，本案依法不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人作出涉案行政行为系为依法履行法定职责，涉案行政行为认定事实清楚，程序合法，于法有据，依法不应予以撤销。答辩人公布违建台账系依法履行政府信息公开的职责，系政府依法行政的切实要求。向社会公布违建台账更是为接收社会各界的监督，系引导群众理解并支持拆违拆临建绿透绿工作的重要举措。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年1月24日，市委、市政府下发济厅字[2017]5号《关于全面拆除违法建设的通知》，2019年3月25日，市政府下发济政办字[2019]19号《关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》，全面部署了全市拆违拆临工作。按照规定，区县政府、街道办事处（镇政府）为责任主体。2019年9月3日，市依法整治违法违章建设领导小组办公室公布2019年第四期违法建设拆除台账，原告张化林的厂房信息列入违法建设拆除任务列表。9月4日，《济南日报》第01版、济南市城市管理局网站“通知公告”一栏中对台账进行了公布。 以上事实有下列证据在案佐证：1、中共济南市委办公厅、济南市任命政府办公厅《关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号）；2、《济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（济政办字[2019]19号）；3、2019年全市第四期违法建设拆除任务台账（与张化林相关部分）；4、历城区2019年第四期违法建设拆除任务上报台账汇总表（首页、与张化林相关部分）。以上证据均经过庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 另查明，2019年8月6日，历城区人民政府鲍山街道城市管理科向原告张化林下达《限期提供证明材料接受调查通知书》，通知张化林携带有关审批手续和证明材料到该部门接受违法建设的调查。经调查后，2019年9月9日，鲍山街道办依法整治违法违章建设领导小组向原告张化林下达编号0000241号《责令限期拆除通知书》，告知张化林其位于机场路以东砖混钢结构房屋未取得建设工程审批手续，属于违法违章建设。令其2019年9月12日前自行拆除，逾期未拆的将依法予以强制拆除。2019年10月21日，涉案建设被拆除。张化林因认为历城区人民政府鲍山街道下达的编号0000241号《责令限期拆除通知书》违法，向济南市历城区人民法院提起诉讼，该院于2019年11月18日作出（2019）鲁0112行初325号行政判决，确认上述《责令限期拆除通知书》违法，因办事处在法定期限内提起上诉，该判决尚未发生法律效力。以上事实有《限期提供证明材料接受调查通知书》、《责令限期拆除通知书》、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初325号行政判决等证据在案佐证。以上证据均经过庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，2019年全市第四期违法建设拆除任务台账中，仅载有“辖区街道”、“工程信息”两类信息，实际是对全市具体建筑调查情况的汇总和公示，系全市拆违拆临工作中的程序性行为。涉案建筑已在鲍山街道办依法整治违法违章建设领导小组下达的编号0000241号《责令限期拆除通知书》中认定为违法违章建设，对张化林权利义务产生实际影响的是该《责令限期拆除通知书》，以及后续的强制拆除行为。原告所诉台账并未对原告张化林设立任何权利义务关系，对其不产生实际影响，不具有可诉性。原告张化林就该此向本院提起诉讼,不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张化林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  姚美兰 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘 苗 书 记 员  王 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5533号 原告：吴晓峰，男，1985年7月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭丽琼，女，1966年1月30日出生，回族，住晋江市。 原告吴晓峰与被告郭丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓峰到庭参加诉讼，被告郭丽琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓峰向本院提出诉讼请求：判令郭丽琼立即返还吴晓峰借款60000元及利息（自2018年2月6日起计算至实际还款之日至按月利率2%计算）。事实和理由：郭丽琼因经商资金周转需要，于2018年2月5日向吴晓峰借款60000元，双方约定借款月利率2%。但郭丽琼至今未能还本付息。 郭丽琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭丽琼未到庭参加诉讼，且未对吴晓峰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由郭丽琼签名捺印确认，郭丽琼未提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明，郭丽琼因需于2018年2月5日向吴晓峰借款60000元，双方约定月利率2%。 本院认为，吴晓峰与郭丽琼之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭丽琼尚欠吴晓峰借款60000元，事实清楚，证据充分，吴晓峰请求郭丽琼返还借款，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，因双方约定月利率2%未超过年利率24%，吴晓峰请求郭丽琼自2018年2月6日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，郭丽琼尚欠吴晓峰借款本金60000元及利息，依法应予偿还。郭丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郭丽琼应于本判决生效之日起十日内返还吴晓峰借款本金60000元，并支付自2018年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元及公告费560元，均由郭丽琼负担。鉴于公告费已由吴晓峰代为缴付，郭丽琼在执行判决内容时，应一并将公告费返还给吴晓峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  陈明须 人民陪审员  王冰冰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20840号申请人：亿度会展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张广润，总经理。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海聚烯联企业管理集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于学宏，执行董事。申请人亿度会展(上海)有限公司与被申请人上海聚烯联企业管理集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人亿度会展(上海)有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海聚烯联企业管理集团有限公司银行存款267,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人亿度会展(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海聚烯联企业管理集团有限公司银行存款267,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇一九年十二月三十一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9119号申请执行人：和书祥，男，1963年7月9日出生，汉族，山东省聊城市莘县人，公民身份号码×××。被执行人：邓文振，男，1969年2月20日出生，汉族，山东省聊城市莘县人，公民身份号码×××。申请执行人和书祥与被执行人邓文振劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）顺民初字第08351号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币67752元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第08351号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1864号罪犯赵社峰，男，1984年10月18日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2006年2月20日作出(2005)三刑初字第72号刑事判决，认定赵社峰抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月14日作出(2006)豫法刑二终字第0096号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵社峰确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵社峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵社峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵社峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1484号之一 申请执行人：程昌，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：李庆忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人程昌与被执行人李庆忠其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971刑初1575号刑事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李庆忠应向申请执行人程昌支付执行款共433645元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李庆忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李庆忠未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人李庆忠在东莞市赤滘股份经济联合社的股权分红23700元，按规定扣除总执行费250元，剩余执行款23450元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年9月28日依法委托被执行人李庆忠所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李庆忠发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月22日向申请执行人程昌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李文超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7650号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国正，男，1956年11月4日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张国正土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人张国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张国正承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张国正答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。张国正向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金7965元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告张国正作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组的耕地0.6亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月10日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，租赁合同及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张国正与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为1593元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张国正与被告吕宪甫2013年6月8日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张国正土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张国正土地租金6265.8元。四、驳回原告张国正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。被上诉人张国正发表质证意见：吕宪甫只支付了两年半租金，未收到其他人租金。另查明：二审庭审中，张国正认可吕宪甫从2013年支付租金至2016年6月。从2019年3月已经将案涉土地承包给案外人。本院认为：张国正与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地不能证明是否包括张国正等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当，张国正等人亦不予认可其收到过马俊杰支付的租金。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张国正等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张国正等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张国正等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2328号之一 申请执行人郑耿锴,男,1986年11月16日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人汤永钊,男,1987年3月18日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人郑耿锴与被执行人汤永钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）闽0502民初3330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人汤永钊发出执行通知书，责令被执行人汤永钊偿还申请执行人借款人民币99000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1150元及执行费人民币1385元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年10月21日先后对被执行人汤永钊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人汤永钊名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月18日、2019年10月20日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人汤永钊的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院向被执行人汤永钊发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人汤永钊纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人汤永钊违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人汤永钊司法拘留十五日的决定，并于2019年12月13日对汤永钊司法拘留15日。 5.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3330号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3060号申请执行人商海洪，男，1969年8月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县。法定代表人：陈兴法。申请执行人商海洪与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）第279号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行133500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）第279号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23434号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈善林，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈善林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈善林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金24959.11元、利息18230.26元、其他费用2815.87元，暂计至2019年6月10日，以上各项欠款总金额为46005.24元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24959.11元以及计至2019年6月10日的利息18230.26元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年11月16日；二、卡号：62×××17；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月10日，被告共拖欠信用卡本金24959.11元及利息18230.26元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈善林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金24959.11元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月10日利息18230.26元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金24959.11元及支付利息（截至2019年6月10日利息18230.26元，自2019年6月11日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400.13元（原告已预交），由被告陈善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初936号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟正牙，男，1968年1月11日生，汉族，江西宜春人，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年8月19日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。被告人黄庚牙，男，1970年2月22日生，汉族，江西宜春人，小学文化，木工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年8月19日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。被告人杨贱根（又名杨贱女），男，1968年10月19日生，汉族，江西宜春人，小学文化，泥工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年8月21日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。被告人杨保根（小名：磨叽），男，1968年5月11日生，汉族，江西宜春人，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年8月21日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）957号起诉书指控被告人钟正牙、黄庚牙、杨贱根、杨保根犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年12月13日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人钟正牙、黄庚牙、杨贱根、杨保根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日，被告人钟正牙的岳父去世，葬于三阳镇石塘村寿堂组窑山里山场，送葬的头天去查看坟墓路上时有棵樟树挡住去路，被告人钟正牙就叫来被告人黄庚牙，要被告人黄庚牙将樟树砍倒。被告人黄庚牙用油锯将樟树砍到。后来又有一棵樟树在路边，当时有人说这棵樟树也挡住风水，要砍倒。被告人杨贱根就拿起油锯去锯樟树，当锯到三分之一时，被告人黄庚牙接过油锯对樟树继续锯，将这棵樟树锯倒。被告人杨保根也提出其母亲坟墓前有棵樟树挡住风水，叫被告人黄庚牙锯掉。被告人黄庚牙用油锯将第三棵樟树锯倒。经宜春市袁州区森林公安局委托鉴定，得出：袁州区三阳镇石塘村寿塘组窑山里山场所砍伐的三颗樟树为国家二级重点保护植物香樟。2019年8月18日，被告人钟正牙、黄庚牙主动至宜春市袁州区森林公安局投案。并如实供述之间的罪行。2019年8月20日，被告人杨贱根、杨保根主动至宜春市袁州区森林公安局投案。并如实供述之间的罪行。上述事实，被告人钟正牙、黄庚牙、杨贱根、杨保根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟正牙、黄庚牙、杨贱根、杨保根的供述、证人钟明牙等人的证言、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟正牙违反国家森林管理法规，未经许可，非法采伐国家重点保护植物香樟1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人黄庚牙违反国家森林管理法规，未经许可，非法采伐国家重点保护植物香樟3棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人杨贱根违反国家森林管理法规，未经许可，非法采伐国家重点保护植物香樟1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人杨保根违反国家森林管理法规，未经许可，非法采伐国家重点保护植物香樟1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟正牙、黄庚牙、杨贱根、杨保根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄庚牙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人钟正牙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨贱根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杨保根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇一九年十二月十七日代书记员 乐 娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7068号上诉人（原审原告）：河南国安建设集团建筑有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团403室。法定代表人：杨瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏武杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：李金石，男，1950年2月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：郭幸姣，女，1975年12月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：李天忠，男，1948年4月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：蔡辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：付新强，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：魏占杰，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：姚胜利，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：荆延辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：郭少锋，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：赵振杰，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。以上11被上诉人的共同推选诉讼代表人：魏武杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。以上11被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小超，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师。原审被告：汝阳畅顺建筑工程劳务有限公司，住所地河南省汝阳县城关镇杜康大道东段涧河西路西侧公共资源交易中心二楼法定代表人：张根现，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。原审被告：王胜国，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：郭武宾，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：洛阳北方建设工程有限公司，住所地河南省汝阳县隆盛路北段。法定代表人：郭武宾，该公司经理。上诉人河南国安建设集团建筑有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人魏武杰等11人、被上诉人李小超、原审被告汝阳畅顺建筑工程劳务有限公司、王胜国、郭武宾、洛阳北方建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国安公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项中由国安公司承担连带清偿责任的部分或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经向汝阳畅顺建筑工程劳务有限公司支付了涉案工程的全部劳务款，不应当承担连带责任，一审法院适用法律错误。二、被上诉人在汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请超过法定仲裁时效。三、一审法院超出上诉人的诉讼请求进行判决，适用法律错误。国安公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字【2019】第50号仲裁裁决书，判决其无须向各被告支付劳动报酬92200元；2.本案诉讼费由各被告承担。经审理查明，2019年3月25日，魏武杰等11人向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求该仲裁委员会依法裁决由国安公司支付其劳动报酬共计92200元。该仲裁委员会于2019年5月8日作出汝劳人仲案字【2019】第50号仲裁裁决书，支持了魏武杰等11人的仲裁请求。国安公司不服该仲裁裁决书，遂诉至一审法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，魏武杰等11人要求由国安公司向其支付劳动报酬共计92200元，系单一的劳务合同纠纷，可直接分别向人民法院起诉请求义务人支付劳务费，该纠纷并不属于劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，不应按照仲裁前置程序申请劳动争议仲裁，原审法院将本案作为劳动争议案件进行审理不当，本案应依法驳回当事人的起诉，由相关权利人分别另行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1514号民事判决；二、驳回河南国安建设集团建筑有限公司的起诉。一审案件受理费10元，退还河南国安建设集团建筑有限公司；上诉人河南国安建设集团建筑有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十五日法官助理李光东书记员常虹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初7078号原告：孔某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：马某1，男，东乡族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：马某2，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。（缺席）原告孔某诉被告马某1、马某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：请求判令马某1、马某2给付工程款1229192.5元及利息。事实与理由：2014年9月25日，孔某与马某1、马某2签订了工程承包合同，约定由孔某修建马某1、马某2经营的位于凉州区达坂皮毛市××路硬化工程，合同约定砼厚度10公分的地坪价款为50元/平方米，砼厚度15公分的地坪价款为70元/平方米，砼厚度20公分的地坪价款为90元/平方米；最终面积按实际面积为准结算；工程价款自完工验收后于2014年12月前付50%，剩余部分于2015年4月前一次性付清。合同签订后，孔某依约履行了合同义务，并最终于2014年10月中旬完工。工程完工后，马某1、马某2拒绝与孔某进行验收核算。经孔某单方测量，其中10公分地坪面积为5173.07平方米，15公分地坪面积为8041.2平方米，20公分地坪面积为4529.5平方米，工程总价款计1229192.5元。经孔某多次索要，马某1、马某2拒绝支付工程款，孔某遂起诉至法院。马某1、马某2因缺席，未做实体答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，孔某与马某1、马某2签订了工程承包合同，约定由孔某修建马某1经营的位于凉州区达坂皮毛市××路硬化工程，砼厚度10公分的地坪价款为50元/平方米，砼厚度15公分的地坪价款为70元/平方米，砼厚度20公分的地坪价款为90元/平方米；最终面积按实际面积为准结算；工程价款自完工验收后于2014年12月前付50%，剩余部分于2015年4月前一次性付清。合同签订后，孔某即组织人力进行施工。工程于2014年11月中旬完工并交付给了马某1。期间马某1以现金支付和白酒抵顶的方式共计支付孔某工程款190000元。后经孔某多次催促，马某1、马某2长期推诿结算剩余工程款，孔某遂提起诉讼。诉讼中，经本院协调，双方于2019年10月23日就孔某完成的工程量进行了现场测算，并制作了工程量清单，其中厚度为10公分的地坪面积为7213.7平方米，价款为360685元；厚度为15公分的地坪面积为3607.4平方，价款为252518元；厚度为20公分的地坪面积为2759.3平方米，价款为220744元，共计工程款833749元。除已给付的工程款190000元外，仍下欠工程款643947元。本院认为，孔某与马某1、马某2签订的工程承包合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，应依法予以保护。双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，孔某按约定修建了地坪并交付使用。地坪工程总价款为833749元，而马某1、马某2仅给付孔某工程款190000元，下欠工程款643947元未按约定于2015年4月付清的行为违约，故马某1、马某2应承担给付孔某工程款643947元的责任。孔某要求马某1、马某2给付利息的诉讼请求，依法应确定由马某1、马某2从约定付款期满后的2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某1、马某2自本判决生效之日起15日内给付孔某工程款643947元及利息，利息从2015年5月1日起按银行同期贷款利率计付；二、驳回孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取7935元，由马某1、马某2负担5120元，由孔某负担2815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十二月六日书记员 蔡振铎
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终365号 上诉人（原审原告）石狮市灿煌五金商行,住所地福建省石狮市鸿山镇东埔一村水产商贸街5-6号，注册号×××87。 经营者邱华炎，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼,统一社会信用代码11350581003865798C。 法定代表人邱雪亮，局长。 委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 原审第三人林啊元，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市灿煌五金商行（以下简称灿煌商行）与被上诉人石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）、原审第三人林啊元工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审判决查明，第三人林啊元系原告灿煌商行员工。2018年4月28日11时30分左右，其在原告商行上班拿取焊管时，不慎从货架上摔落地面受伤，经中国人民解放军第一八○医院诊断为：1、右桡骨头骨折（MasonrⅡ型）；2、右尺骨冠突骨折。2018年10月22日，第三人向被告石狮市人社局申请工伤认定，被告于2018年10月25日受理该工伤认定申请，并于同日向原告发出工伤认定《举证责任通知书》，但原告在规定的期限内没有向被告提供证据。被告经调查后，于2018年12月12日作出狮人社工认字〔2018〕502号《关于对林啊元的工伤认定》，认定第三人系原告商行员工，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。原告不服，于2019年6月6日提起行政诉讼。 原审判决认为，被告石狮市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。第三人林啊元系原告灿煌商行员工，2018年4月28日11时30分左右，其在原告商行上班拿取焊管时，不慎从货架上摔落地面受伤。该事实有第三人、原告商行经营者邱华炎的陈述及就医材料等证据为证，被告以第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，认定其所受伤害为工伤并无不当。被告履行工伤认定程序符合法律规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。原告主张第三人并非在原告经营场所处因工作原因受伤，不应认定为工伤，因原告在行政程序中没有依照法定程序的要求向被告提供相应的证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果，故原告的主张，不予采纳。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告请求撤销被告作出的狮人社工认字〔2018〕502号《关于对林啊元的工伤认定》，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告石狮市灿煌五金商行的诉讼请求。 宣判后，上诉人灿煌商行不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人的具体行政行为；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：林啊元与上诉人存在劳动雇佣关系，但其并非在上诉人经营场所因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，不应认定为工伤。被上诉人作出的狮人社工认字〔2018〕502号《关于对林啊元的工伤认定》事实不清，证据不足，应予以撤销。原审在未查明案件事实的情况下，认定林啊元系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害不符合事实情况。 被上诉人石狮市人社局辩称，一、被上诉人石狮市人社局具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人石狮市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。上诉人的上诉理由不能成立。林啊元在申请工伤认定时，提交了申请表、身份证、个体工商户登记基本信息、申诉书、说明、林啊元调查笔录、邱华炎调查笔录、诊断证明书、出院小结等材料。答辩人对该事故进行调查核实，向林啊元发告知书、补正告知书并制作调查笔录，向上诉人送达举证责任通知书。综合所有证据，认定林啊元系灿煌商行员工，2018年4月28日11时30分左右，其在灿煌商行上班拿取焊管时，不慎从货架上摔落地面受伤，林啊元是在工作时间、工作场所,因工作原因受到事故的伤害,应认定为工伤。答辩人为上诉人指定举证期限，但上诉人在举证期限内未提供证据证明林啊元所受伤害不是工伤的证据。三、答辩人的工伤认定程序合法。答辩人依法立案，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。 原审第三人林啊元辩称，林啊元是在工作时间、工作场所,因工作原因受到事故的伤害,应认定为工伤。事故发生时，邱华炎的妻子也在场，工作场所也有监控。 经审查，灿煌商行上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被上诉人石狮市人社局作为晋石狮市社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据邱华炎、林啊元在石狮市鸿山司法所作的调查笔录等证据，可以证实林啊元系灿煌商行员工，2018年4月28日11时30分左右，林啊元在灿煌商行上班拿取焊管时，不慎从货架上摔落地面受伤的事实。被上诉人石狮市人社局在调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定原审第三人林啊元在工作时间和工作场所，因工作原因所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被上诉人在工伤认定阶段，履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石狮市灿煌五金商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月六日 书记员 张秋萍 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终7094号上诉人(原审被告)：王颖，男，1985年4月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李连，女，1930年10月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人王颖因与被上诉人李连排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王颖于2019年12月3日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十二月三日法官助理南志丹书记员侯少祎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19148号 原告：万愉，女，汉族,1977年7月1日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告万愉诉被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万愉向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告于2017年9月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其延迟提交办证资料向原告支付2019年2月19日起至2019年10月31日止的违约金6375元。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定被告将位于重庆市巴南区XXXXXX号房屋出卖给原告。合同签订后，原告履行了付款义务。按照合同约定，被告应于签订合同后365个工作日内为原告向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，但被告至今未履行该义务，故诉请如上。 被告强发公司未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、重庆强发实业集团有限公司收款收据1张及签购单1张，被告未到庭未质证，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2017年9月19日，原告万愉与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区XXXXXX号房屋；本商品房建筑面积57.5平方米；本商品房为现房，总成交金额264500元，原告采用一次性付款方式于签订合同当日支付购房款264500元；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在360日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订当日原告向被告支付购房款共计258750元，被告向原告出具收据确认收到该购房款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在协商一致的基础上于2017年9月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系合同当事人真实意思的表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，原告要求确认《重庆市商品房买卖合同》合法有效的请求，本院予以支持。按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，现因被告原因未能取得房屋登记受理单，被告应支付违约金6054.8元【（从合同签订之日2017年9月19日起365个工作日即2019年3月12日至2019年10月31日计234天）X258750元X0.1‰】，现原告要求被告支付从2019年2月19日起至2019年10月31日止的违约金6375元，部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告万愉与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年9月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万愉逾期办证违约金6054.8元； 三、驳回原告万愉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 安祥建 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 侯华贞 书 记 员 吕 俊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1778号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志洪，男，1988年10月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人李志洪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0524刑初724号刑事判决。李志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李志洪与李某房屋租赁合同纠纷一案，安溪县人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽0524民初5543号民事判决，李志洪应于判决生效后十日内将诉争门面房腾空交还李某，并自2017年9月13日起赔偿占用李某门面房期间租赁费损失每月2000元（人民币，下同）。一审宣判后，李志洪向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年6月12日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年6月27日发生法律效力。2018年8月2日，经李某申请安溪县人民法院对本案强制执行，经安溪县人民法院通知、公告责令迁出等，李志洪仍占用该诉争门面房，拒绝腾空交给李某，且拒付租金。2019年5月28日，安溪县人民法院对李志洪采取司法拘留措施，并将该诉争门面房强制搬迁腾空交付李某。李志洪的家属于次日支付李某租金及水电费97744元并取得谅解。 被告人李志洪于2019年6月4日被传唤归案后，如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，安溪县人民法院（2017）闽0524民初5543号民事判决书，泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2568号民事判决书，法律文书生效证明书，强制执行申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，报告财产令，送达回证，公告，调查笔录，和解协议，租赁合同，限制消费令，失信决定书，收款收据，电业局电费收据，谅解书，现场执行笔录，执行财产交接声明，结案声明，执行现场图片，证人李某的证言，户籍证明，到案经过，被告人李志洪的供述。 原判认为，被告人李志洪对人民法院生效裁判文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。李志洪归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已履行全部执行义务并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决如下：被告人李志洪犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。 上诉人李志洪诉称，其不执行判决、裁定行为尚未达到严重程度，不能以犯罪论处，请求二审法院予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人李志洪犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志洪对人民法院生效裁判文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。李志洪占用门面房，经执行机关责令迁出并给予合理宽限期，仍拒不迁出所占用门面房，致使判决、裁定无法执行，属其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，应以拒不执行判决、裁定罪论处，其所提其行为尚未达到严重程度，不能以犯罪论处的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。李志洪归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；已履行全部执行义务并取得谅解，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。李志洪以原判错误等为由请求改判的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十二月十三日 书记员  张启阳  —3—
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4479号申请执行人张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人张杰，男，1980年2月8日出生，汉族，北京市密云区村民。申请执行人张建国与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14462号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14462号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十七日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7931号申请执行人：陈世煌，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，公民身份号码×××。被执行人：胡**，男，1966年4月23日出生，汉族，北京市顺义区人，现该处，公民身份号码×××。申请执行人陈世煌与被执行人胡**劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）京0113民初22956号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币13500元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7931号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初420号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人郭家壬，男，1979年1月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月10日被梧州市森林公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人郭家壬犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人郭家壬到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2012年初，被告人郭家壬在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请郭某2和其一起砍伐位于藤县茶山崎（属8林班14小班）存在争议的集体林木，随后雇请郭某3和郭柱强将砍伐的林木运到那兰组公路边和旧村委旁边堆放。经鉴定，被采伐林木伐前活立木蓄积为23.04立方米。 公诉机关认为,被告人郭家壬违反国家保护森林法规，未经林木部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郭家壬有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、前科调查、藤县大黎镇林业工作站证明、藤县森林公安局关于处理涉案木材情况说明、东荣三环林业公司木材款项说明、现金缴款单、木材码单、情况说明、藤县人民政府行政决定书、本院（2009）藤行初字第8号行政判决书，证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、江某1、江某2、江某3的证言，藤县大黎镇平安村那兰村茶山崎采伐林木迹地鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、辨认照片和说明，被告人郭家壬供述及辩解等证据予以证实。 被告人郭家壬对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭家壬于2019年9月10日主动到藤县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人郭家壬违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积为23.64立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭家壬犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人郭家壬采伐林木蓄积为23.64立方米，属于数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人郭家壬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人郭家壬的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人郭家壬从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人郭家壬请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。 为了维护国家林业资源的管理制度，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭家壬犯滥伐林木罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年8月9日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 骆力荧 书 记 员 莫银静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》 第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第一条第（二)项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。