河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6553号上诉人（原审原告）：杨娄伟,男,汉族,1976年8月12日出生,住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1501号至1-1504。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振世，该公司理赔员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地:洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。上诉人杨娄伟因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商保险公司洛阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨娄伟上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为浙商保险公司洛阳支公司在判决生效后支付杨娄伟保险赔偿金12.2万元，一审法院少判11.1万元。2.撤销一审判决第二项，依法改判人民保险公司洛阳分公司在第三者责任保险范围内支付杨娄伟保险赔偿金50万元的70%，即35万元。事实和理由：1.一审法院对事故发生的经过、细节、原因等事实认定不清，事故责任划分错误。二审应当重新认定，卡车停车时未拉手刹驻车方法不当，卡车有一定过错，应当承担事故主要责任（以70%为宜）。本案系混合过错，一审法院认定铲车为全部责任是错误的，该事实与检察院的起诉书、法院的刑事判决认定的事实及事故经过不一致。2.一审法院认为杨娄伟自愿和受害人家属达成赔偿协议，赔偿陈某死亡造成的各项损失共计80万元是事实，但一审法院对该赔偿主体理解有误。杨娄伟不但是铲车的所有人，也是卡车的实际所有人，是两辆车的共同赔偿主体，杨娄伟为了取得受害人家属的谅解，将两辆车应当承担的损失一并赔偿，并非铲车一方赔偿了受害人，卡车也有一定过错。3.涉案的豫Ｃ×××××号卡车投保有交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），保险公司应当在保险责任限额范围内进行赔偿。浙商保险公司洛阳支公司辩称，我司对一审判决予以认可，一审判决认定事实清楚。上诉人在我司承保有交强险，我是在交强险中是无责范围内赔偿11000元已履行到位。人民保险公司洛阳分公司辩称，一审判决在综合评定下，认定的事实基本正确，判决结果正确。上诉人所述铲车和卡车碰撞，后卡车向前移动，在卡车启动点火后向前移动再撞向了陈某，完全是上诉人在自我推断。在我公司的被保险的卡车在本起事故的发生过程中，完全是处于一个静止的状态，无人驾驶的状态。上诉人所陈述的，被撞后点燃起火向前撞，导致第三人的受伤，这是上诉人自己的推断出来的结论，并没有任何的证据予以证实，一审对该事实进行了详细的查验，一审的笔录以及一审中上诉人提交的有刑事案件涉案的全体的卷宗材料，也能够看出该事故的发生完全是由铲车导致的。在上诉状中，上诉人对涉案车辆处于手刹未拉的状态，该部分的认定并没有足够的证据来证实这一事实，因为所依据的唯一的证据是公安机关的勘验报告，根据公安机关的询问笔录，在事故发生到公安机关现场勘验之间的几个小时，杨娄伟现场有上卡车进行操作，现场已经被变动。勘验的只是当时的一个情形，而并非事故发生时的情形。另外对于上诉人提到的在公安的刑事卷宗中的刑事辩护词不能作为证据使用，因为这就是上诉人自己的一个代理人的观点。对于公诉人提到的过错比重问题，公诉人认为被害人陈某在铲车撞上卡车后行为不当，有一定过错，指的是在铲车撞向卡车后，陈某不应该再跑到卡车前面去行使行为，指的是他这个行为的过错，而非陈某在驾驶卡车以后的行为。上诉人和被害人达成的赔偿损失是双方之间的一个自愿协商的协议，不应该以此为基数。我们认为上诉人的上诉请求缺乏事实和证据支持。一审认定的事实清楚，责任划分正确。一审认定的上诉人作为赔偿主体赔偿受害人80万元损失是由已生效的民事裁判、民事调解书确认的，故一审认定的赔偿主体没有错误。综上所述，请求依法驳回上诉请求，维持原判。杨娄伟向一审法院起诉请求：1.判决浙商保险公司洛阳支公司在交强险限额责任范围内赔偿原告代为垫付的赔偿款120000元；2.判决人民保险公司洛阳分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告代为垫付的死者赔偿款500000元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月14日晚，杨娄伟和陈某等人在洛阳市老城区天心文化产业园金玉满堂酒店楼后清运垃圾期间，因操作不当，杨娄伟驾驶的铲车与停放在装运现场未拉手刹的豫Ｃ×××××卡车发生碰撞，导致陈某被卡车撞在墙壁上后因抢救无效死亡。该案经洛阳市公安局老城分局现场勘验后移送起诉，2018年10月26日，洛阳市老城区人民法院做出（2018）豫0302刑初109号刑事判决书，以杨娄伟过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。案件审理中，杨娄伟与被害人家属达成赔偿协议，赔偿陈某死亡造成的各项损失共计800000元。涉案车辆为牛珂转让给杨俊卫（杨娄伟弟弟），实际为杨娄伟出资购买，该车辆在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险，保险期限是2017年5月13日至2018年5月12日，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔，保险期限是2017年9月9日至2018年9月8日。一审法院认为，原告杨娄伟驾驶的铲车与停放在装运现场的豫Ｃ×××××卡车发生碰撞，导致陈某被卡车撞在墙壁上死亡的事故中，装载机负事故的全部责任，卡车无责。豫Ｃ×××××卡车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险，应按照无责条款依法进行赔偿。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告杨娄伟保险赔偿金11000元；二、驳回原告杨娄伟的其他诉讼请求。案件受理费5000元，原告杨娄伟负担4950元，被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1.根据公安机关的讯问笔录，涉案的铲车和豫Ｃ×××××号车均是由杨娄伟驾驶至事故现场。2.受害人陈某在事故发生后，抢救费支出共计1856.69元。本院认为，涉案事故是由于杨娄伟操作铲车不当，与其停驶在事故现场的卡车发生碰撞，卡车将第三人陈某撞至墙壁上死亡。根据查明的事实，铲车和卡车均为杨娄伟所有，亦均是其驾驶至事故现场。该事故系于装运垃圾过程中发生,事故发生时卡车虽处于静止状态，但该状态系驾驶员杨娄伟主动停驶所致,停驶系为完成装运垃圾这一卡车作为垃圾清运车的正常使用目的。涉案事故的以上特征，符合涉案商业三者险条款规定的保险机动车在使用过程中发生的意外事故,上诉人杨娄伟关于人民保险公司洛阳分公司应按三责险限额承担70%赔偿责任的请求成立，本院予以支持。涉案卡车在作业过程中,致第三者陈某死亡,属于交强险赔偿的范围,原审判决交强险按无责条款赔偿，处理不当，本院予以纠正。综上所述，杨娄伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1036号民事判决第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1036号民事判决第一项为：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十五日内支付杨娄伟保险赔偿金111856.69元；三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十五日内支付杨娄伟保险赔偿金350000元；四、驳回杨娄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5000元，由杨娄伟负担1500元，由浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1050元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2450元；二审案件受理费8215元，由杨娄伟负担2465元，由浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1725元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担4025元。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 妍