广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤12行终283号上诉人（原审原告）：王生品，男，1946年5月10日出生，住重庆市大足县。上诉人（原审原告）：师洪菊，女，1953年9月14日出生，住重庆市大足县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局，住所地广东省肇庆市高新区素华花苑底坐。法定代表人：张集华，该局局长。出庭负责人：彭爱民，该局副局长。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所。原审第三人：肇庆市现代筑美家居有限公司，住所地广东省肇庆高新技术开发区临江工业园。法定代表人：梁裕尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓艳，该公司工作人员。上诉人王生品、师洪菊因与被上诉人肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局（以下简称高新区劳社局）以及原审第三人肇庆市现代筑美家居有限公司（以下简称现代筑美公司）劳动社会保障行政确认一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，王生品、师洪菊的儿子王伟是现代筑美公司的保安员，工作地点为该公司外租仓库保安岗（位于鸿骏厂），工作时间为每月1-15日上夜班，时间段为20:00-8:00（次日），每月16-30日上白班，时间段为8:00-20:00。2018年12月27日晚21时34分，王伟到佛山市三水区人民医院急诊科就诊佛山市三水区人民医院门诊病历显示：2018年12月27日晚21时34分，患者王伟主诉“咯血3天余”，医生诊断为“咯血查因”，建议完善相关检查，并在病历上手写注明“请呼吸内科会诊、请心血管内科会诊”。当天晚上23时30分，在作了胸部CT等检查后，佛山市三水区人民医院急诊科医生建议王伟住院治疗，王伟在病历本上签名拒绝住院。2018年12月28日下午，王伟在第三人现代筑美公司的外租仓库（位于鸿骏厂）工作时因身体不适自行前往四会市人民医院治疗。四会市人民医院出具的死亡记录显示：王伟因“咳嗽、咳血丝痰、气促4天”入院，入院时间为2018年12月28日15时19分，入院诊断为重症肺炎，死亡时间为2018年12月30日14时52分，死亡原因为急性呼吸衰竭。2019年1月7日，现代筑美公司向高新区劳社局提出工伤认定申请，同月9日，高新区劳社局作出肇高劳社受字（2019）13号《工伤认定申请受理通知书》，并于同月15日向现代筑美公司送达。高新区劳社局分别于2019年1月15日、18日向现代筑美公司的保安领班赵生生、保安鲁德高调查相关情况，并作询问笔录。询问笔录显示，赵生生称2018年12月28日17:30到18:00之间，王伟打电话向其请假，其予以准许并安排保安员鲁德高去替岗；鲁德高称2018年12月28日大概18时左右接到赵生生的电话，通知其去外租仓库（位于骏鸿厂）顶王伟的班。2019年1月22日，高新区劳社局作出肇高劳社工认字（2019）13号《不予认定工伤决定书》，认定王伟的发病时间并不是在其工作时间和工作岗位上，且也不符合48小时之内的法律规定。因不符合法律规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”的规定，不予认定王伟于2018年12月30日因急性呼吸衰竭导致死亡为工伤。上述《不予认定工伤决定书》分别于2019年1月24日、27日向现代筑美公司及王生品、师洪菊的女儿王焱送达。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，高新区劳社局是肇庆高新区行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对肇庆高新区行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；……”本案中，王生品、师洪菊、高新区劳社局及现代筑美公司对王伟于2018年12月30日14时52分死亡的事实均无异议，该院予以确认。本案的争议焦点是王伟是否在工作时间和工作岗位突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。佛山市三水区人民医院的门诊病历显示，王伟于2018年12月27日晚21时34分到佛山市三水区人民医院治疗，主诉“咯血3天余”，医生查体后诊断为咯血查因，建议王伟作胸部CT等相关检查，并在检查完成后建议其住院治疗。根据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三点“48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”的规定，在该次诊疗中，佛山市三水区人民医院已经根据查体及相关检查结果作出建议患者住院治疗的处理，应认定为王伟突发疾病的起算时间。可见，王伟并非在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，不符合视同工伤的规定。因此，高新区劳社局作出的《不予认定工伤决定书》，以王伟2018年12月27日晚21时34分到佛山市三水区人民医院治疗的时间为突发疾病的起算时间，认定王伟突发疾病死亡时超过了48小时，不符合视同工伤的规定。该认定事实清楚，证据充分。王生品、师洪菊认为王伟突发疾病的时间应从2018年12月28日下午15时20分自行前往四会市人民医院治疗时起算，与事实及法律规定不符，该院不予采纳。高新区劳社局在受理现代筑美公司的工伤认定申请后，依法对相关人员进行调查询问，并根据调查及收集的证据，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并向各方当事人送达，高新区劳社局作出上述《不予认定工伤决定书》的程序合法。综上所述，高新区劳社局作出的肇高劳社工认字（2019）13号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王生品、师洪菊的诉讼请求。上诉人王生品、师洪菊不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销（2019）粤1203行初182号《行政判决书》；2.撤销肇高劳社工人资（2019）13号《不予认定工伤决定书》；3.判令高新区劳社局对受伤害人王伟因在现代筑美公司处在工作时间内突发疾病经抢救无效死亡一事重新进行工伤认定；4.本案上诉费用由高新区劳社局承担。事实和理由：1.原审法院认定2018年12月27日晚21时34分为王伟突发疾病的起算时间错误。第一，根据现代筑美公司出具的《王伟工作说明》，王伟每月16日至30日上白班，时间为08:00-20:00，2018年12月27日王伟上白班，工作时间为08:00-20:00，三水区人民医院门诊病历显示王伟的就诊时间为2018年12月27日21时34分，该时间并非工作时间，也不属于工作岗位。《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤”的规定适用必须同时满足在“工作时间”“工作岗位”两个条件，否则不应认定工伤。因此，2018年12月27日晚王伟并非在工作时间、工作岗位上发病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。第二，认定视同工伤的突发疾病应以医院确定的诊断为准，佛山市三水区人民医院未对王伟作出确切诊断，不应视为属于突发疾病以及作为突发疾病的起算时间。2018年12月27日晚21时34分，佛山市三水区人民医院急诊科对王伟作出的诊断为“咳血查因”，建议王伟作胸部CT等相关检查，在急诊门诊病历上写明“请呼吸内科会诊，请心血管内科会诊”。佛山市三水区人民医院给出的诊断为“咳血查因”，病因还未查出，建议王伟住院治疗。根据四会市人民医院的死亡记录，佛山市三水区人民医院所做的胸部CT检查只是辅助检查，检查结果并没有查明王伟的病因，也即王伟的病情是何种病情是不明确的，医院“建议”王伟住院治疗，仅是为进一步确认王伟的病情。然而王伟拒绝住院后第二天早上仍然正常上班，说明王伟于2018年12月27日晚的身体不适并不属于突发疾病。因此，佛山市三水区人民医院并未对王伟的病因作出确切的诊断，无法确定王伟的病是否属于突发疾病，不应当以该次诊断作为视同为工伤的突发疾病以及作为突发疾病的起算时间。2.王伟于2018年12月28日在工作时间前往四会人民医院治疗符合在工作时间、工作地点突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合视同工伤的规定。2018年12月28日下午15时20分左右，王伟在工作时间、工作地点感到身体不适而自行前往四会市人民医院治疗，入院诊断为重症肺炎，后诊断为：1.重症肺炎；2.急性呼吸衰竭；3.多器官功能衰竭。经抢救王伟于2018年12月30日14点52分死亡。第一，根据《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发死亡或在48小时内经抢救无效死亡的”的规定，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医四要件并重，以同时性、连贯性来掌握突发疾病当场死亡或突发疾病，情况紧急，直接到医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形才能视同工伤。职工病情具备严重性和紧迫性，同时送医院治疗过程中不能出现中断的现象，二者条件缺一不可，该规定的“突发疾病”司法实践的理解是，这种疾病一旦发作，若不及时抢救，必然导致死亡。本案中，王伟的突发疾病发生在工作时间和工作岗位上，经过四会市人民医院48小时之内抢救无效死亡，这一过程具备突发疾病之后抢救的紧迫性和连贯性，应认定王伟突发疾病时间在工作时间和工作岗位上，也属于经48小时之内抢救无效死亡的情形，属于视同工伤。第二，根据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”，突发疾病的时间应当根据查明的事实进行认定，对于以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算针对的是48小时如何起算的问题，二者不能混同不分。“咳血”是一种症状，不属于疾病，引起咳血的疾病有很多种。“咳血查因”就是为了查明疾病情况，未查明的疾病不能认定为突发疾病，四会人民医院《死亡记录》中王伟称“咳嗽、咳血丝痰、气促4天”，与三水人民医院《门诊病历》中王伟称“咳血3天余”是否指向同一种疾病没有必然联系。四会人民医院对于王伟的病情予以确诊，应以四会人民医院确诊的疾病为准。因此，王伟突发疾病抢救的时间应从2018年12月28日15时20分起算，王伟从入院确诊到死亡不超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。被上诉人高新区劳社局答辩称，不认可王生品、师洪菊上诉状的事实与理由，坚持一审答辩及庭审意见，原审法院一审判决事实认定正确，请二审法院予以维持。本院于2019年11月15日对本案进行了法庭调查，经审理查明，各方当事人在二审期间没有提交新的证据。上诉人王生品、师洪菊补充认为2018年12月28日下午王伟在上班期间自行前往四会市人民医院就诊系经过请假的，并非擅自离开工作岗位。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动社会保障行政确认纠纷，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，高新区劳社局具有作出工伤认定的职权，是本案的适格主体。本案的争议焦点为：王伟的死亡能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”因此，因疾病经抢救无效死亡视同工伤的，须符合在工作时间和工作岗位突发疾病，以及医疗机构的初次诊断48小时之内经抢救无效死亡的条件。此处为诊断而非确诊，应为诊视和判断病情及其发展情况，而非准确和确定之诊断。本案中，2018年12月27日晚21时34分，王伟到佛山市三水区人民医院急诊科就诊，主诉“咯血3天余”。佛山市三水区人民医院门诊病历注明“请呼吸内科会诊、请心血管内科会诊”，当天晚上23时30分对王伟作了胸部CT等检查后，该院医生建议王伟住院治疗，已对王伟的疾病作出诊断。王伟拒绝住院，次日（2018年12月28日）下午工作时因身体不适前往四会市人民医院治疗，该院出具的死亡记录显示王伟因“咳嗽、咳血丝痰、气促4天”入院，诊断为重症肺炎，死亡原因为急性呼吸衰竭。因此，王伟2018年12月30日14时52分的死亡，并非在工作时间和工作岗位突发疾病经医疗机构初次诊断48小时之内抢救无效的情形，不符合前述视同工伤的规定。王生品、师洪菊上诉主张王伟2018年12月27日晚与2018年12月28日下午就诊不确定为同一种疾病以及应以2018年12月28日15时20分王伟入院确诊的时间计算是否48小时内死亡，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院依法予以维持。王生品、师洪菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王生品、师洪菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国鑫审 判 员 彭卓腾审 判 员 张国良二〇一九年十二月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 何剑锋