wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0303民初4904号原告：朱家裔，男，汉族，1957年11月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐昌洋(系原告女婿),住贵州省遵义市红花岗区官井路**豆腐厂家属房******。被告：魏夫良，男，汉族，1970年3月20日出生，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。原告朱家裔与被告魏夫良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱家裔及委托诉讼代理人令狐昌洋、被告魏夫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱家裔向本院提出诉讼请求:一、请求被告返还原告借款本金114949元及违约金100000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告需资金周转找原告借款。截至于2017年9月14日共计向原告借款金额为529000元。因被告无力偿还，于2018年4月21日签订《以房抵债协议》，约定将被告魏夫良位于汇川区沈阳南路博城帝景商住楼33-05房屋折价45万元偿还原告的债务。折抵后，还欠原告朱家裔78000元，如被告魏夫良在2018年12月31日未还清，需支付原告朱家裔违约金10万元。博城帝景33-05号房屋按《以房抵债协议》约定卖给案外人曾必友，卖给曾必友时被告无过户费。再次向原告借款36948元支付过户费。原告多次催促被告还款未果，被告已违约，现原告朱家裔为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏夫良辩称：一、本案是民间借贷纠纷；二、本案是典型的套路贷，约定的利息远远超过相关规定的最高利息，利滚利计算出来的，因此借款合同应属于无效合同，有证据可证明；三、被告无钱偿还借款本息，不得已的情况下将自己唯一的住房折价抵偿给原告；四、原告没有向被告支付诉状中的借款36948元，因此，原告的诉请不应得到支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日,被告魏夫良出具承诺，内容为“我魏夫良在朱家裔的借款，在到期内归还，如无能力归还，我用遵义市汇川区沈阳路博城帝景商住楼33-5作为抵押。每平方按3000元。”。2017年9月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱家裔人民币529000元，大写伍拾贰万玖仟元整。此款在2017年11月2号归还在这期间无任何费用及利息。利息还算在此款内。”2018年4月21日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《以房抵债协议》，乙方欠甲方借款本金及利息529000元，经双方友好协商，达成以房抵债协议如下：一、甲方同意乙方以450000元清偿欠甲方债务。二、乙方同意用其位于遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼33-05房屋折价偿还甲方债务，房屋面积107.66平方米，房屋价格按乙方与房开公司签订的购房协议约定的价格计算。该房屋乙方已付房款及向中国农业银行还贷款共355000元左右（最终以银行提供数据为准），尚欠中国农业银行363000元左右（具体数据以银行提供数据为准）由甲方偿还，还款卡号：62284811981********，户名：魏夫良，此卡乙方交由甲方保管并配合甲方更改密码，乙方不得对改卡挂失，如甲方一次性付清欠银行贷款，需甲方双方到场。三、乙方还欠甲方借款78000元（450000元-购房相关款项372000元），购房相关款项包括“已付房款及向中国农业银行偿还贷款、预交水费、电视费开户、水电开户费、维修基金、装修押金处理、办证费”，该款项于2018年7月22日前付清，逾期以78000元为基数按年利率24%计算违约金至本息还完为止，如在2018年12月31日前未还清，乙方须支付甲方100000元违约金（不计利息）。四、本协议签订之日起2月内，乙方必须到主管部门办理遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼33-5号房屋所有权证及购房发票…八、乙方魏夫良在今日前写给甲方朱家裔关于房子及借款的条子、单据作废…。当日，被告将房屋钥匙、交房确认书、物业服务收据、维修基金专用收据、装修押金收款收据、燃气开户费收据、购房款收据复印件加盖房开公司财务专用章、购房款收款收据复印件加盖房开公司财务专用章、商品房认购协议书、备案证等交付给原告，原告向被告出具收条。另查明，被告认可涉案房屋由原告偿还银行剩余的贷款，且原告已将该房转卖给案外人曾必友，被告配合办理房屋产权登记手续。被告陈述按照原告的要求将涉案房屋过户给曾必友过程中，原告缴纳36948元的税费，因此原告要求被告出具借条，借条载明“今借到朱家裔叁万陆仟玖佰肆拾捌元（小写36948元），春节前还款”。庭审中，原告出示2019年1月17日转款凭证缴税36948.91元，收款商户名称为：国家税务总局遵义市税务局第二税务分局，付款账号为62146671********。本院认为，被告向原告借款，双方在经过结算后，在债务清偿期届满后达成以房抵债协议，并已经办理了产权转移手续。经审查，被告并非是受到欺诈、胁迫签订协议，也没有证据证明协议有显失公平的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定以房抵债的协议合法有效。房屋进行抵偿后，被告尚欠原告借款，应当按照约定的期限返还借款。结算的款项已经包括了借款的本金和利息，原告亦未提交违约的损失证据，原告主张违约金不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充…”之规定，虽然以房抵债的协议未约定由谁承担税费，但在之后缴纳税费的过程中，被告因该笔费用向原告出具借条的行为可知，双方已达成协议由被告承担税费，故被告需支付原告36948.91元。据此，判决如下：一、被告魏夫良于本判决生效后十日内偿还原告朱家裔114948.91元；二、驳回原告朱家裔的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由原告朱家裔承担2100元，被告魏夫良承担2420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 陈叠人民陪审员陈世英人民陪审员王邦俊二〇一九年十二月二十四日书记员 钱        艳        丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11358号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
914北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20575号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：姚兴清,男,1986年08月04日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告姚兴清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告姚兴清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70.67元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月11日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限5天，自2016年4月11日至2016年4月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585869697869011116。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还33.31元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与姚兴清于2016年4月11日签订的借出协议（协议编号：585869697869011116）无效；二、姚兴清于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金66.69元并支付利息损失（以66.69元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月11日起计算至2019年8月19日止；以66.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3877号上诉人（原审原告）：广州三扬电子有限公司,住所地广东省广州市南沙区***********。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心,住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：吕茂雄，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************212。上诉人广州三扬电子有限公司（以下简称三扬电子公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）及原审第三人吕茂雄住房公积金行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1674号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2018年8月21日，被告向原告作出穗公积金中心南沙责字〔2018〕1895号《责令限期办理决定书》（即涉案决定书），查实原告未按规定为第三人缴存2010年7月至2016年4月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到涉案决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2010年7月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计15254元到职工住房公积金账户内，同时告知原告申请复议及提起诉讼的权利。被告于2018年8月24日通过邮寄方式向原告送达上述决定书，原告于2018年8月25日签收该邮件。后原告不服涉案决定书，于2019年3月6日诉至原审法院。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被告于2018年8月25日向原告送达了涉案决定书，原告应当自知道涉案决定书之日起六个月内提起诉讼，原告于2019年3月6日向原审法院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人三扬电子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有适用两年时效方面的法律规定错误。二、原审法院未查清上诉人与原审第三人在追缴时间段是否存在劳动关系，认定事实错误。三、原审法院罔顾追溯时效，判决上诉人补缴长达十余年的公积金，将造成重大社会影响。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1895号《责令限期办理决定书》；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人公积金中心二审未提出答辩意见。原审第三人吕茂雄二审未提交陈述意见。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，公积金中心于2018年8月21日作出穗公积金中心南沙责字〔2018〕1895号《责令限期办理决定书》并于同月25日邮寄送达三扬电子公司，由三扬电子公司保安室签收。公积金中心送达涉案《责令限期办理决定书》给三扬电子公司的方式符合法律规定，该送达方式并无不当。三扬电子公司不服上述决定书应当从签收该决定书之日起六个月内向法院提起诉讼，但三扬电子公司向一审法院起诉的时间是2019年3月6日，已经超过起诉期限且无其他正当理由，据此，原审法院认定三扬电子公司超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的起诉已超过起诉期限，本院对上诉人的上诉理由均不予审查，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月五日法官助理 黄晓丹书 记 员 陈洁灵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初365号 原告（执行案外人）：王权，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告王权与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王权及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王权向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A8幢301室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、王权与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且王权未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，王权的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、王权与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与王权无关，不应牵连王权；3、王权提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。王权提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。王权如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告王权的起诉。 王权预交的案件受理费10800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初365号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2467号申请执行人：李娟，女，1987年7月4日出生，汉族。被执行人：盖静，女，1963年7月1日出生，汉族。申请执行人李娟与被执行人盖静债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初3782民事判决书，于2019年11月26日向本院申请强制执行，执行事项为：被告盖静于本判决生效之日十日内归还原告李娟借款本金200万元及按照合同约定的年利率24%计算的利息。执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，存款数额较少，未采取扣划措施。诉讼中，本院保全查封了张全民（共有人盖静）名下所有的位于赵城镇王家么村一级路东1幢1-3层号房屋的产权。因该房产暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21092号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：长沙丁丁文化传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业广场**社会信用代码：91430104329499337J。 法定代表人：丁鹏。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告长沙丁丁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2000号 原告：崔芳，女，1982年1月22日出生，汉族，平安金融公司员工，住唐山市开平区。 委托代理人：方颖，女，1954年12月2日出生，汉族，唐山市肝病研究所退休职工，住唐山市开平区。 被告：王秀君，女，1962年2月19日出生，汉族，唐山市启新水泥厂退休职工，住河北省唐山市开平区。 被告：李会，女，1986年3月29日出生，汉族，唐山市百货大楼职工，住唐山市开平区。 被告：张雷明，男，1985年10月28日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：王永杰，男，1957年12月5日出生，汉族，唐山市开滦矾土矿退休工人，住唐山市开平区。 被告：胡亚文，男，1991年10月10日出生，汉族，出租车司机，住唐山市开平区。 被告：张立红，女，1969年11月30日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区开平镇前屈庄村民委员会，住所地唐山市开平区前屈庄村。 负责人：李敬臣，该村委会主任。 原告崔芳与被告王秀君、李会、张雷明、王永杰、胡亚文、张立红、唐山市开平区开平镇前屈庄村民委员会（以下简称“前屈庄村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔芳委托代理人方颖，被告王秀君、李会、张雷明、胡亚文、张立红到庭参加诉讼，被告王永杰、前屈庄村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔芳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告承担原告车辆维修费用共计2500元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告将车牌号为冀Ｂ×××××的起亚焕驰轿车停放在唐山市开平区温馨家园小区108楼1门西侧停车位（车头朝向108号楼），9月25日7时左右，原告母亲出门发现该车辆车头处有不明液体，与该车一同受损的还有停放在一起的黑色广雅牌摩托车及另一辆起亚Ｋ3汽车。原告随即报警，唐马路派出所民警到达现场，根据现场痕迹及走访调查后判断为从温馨家园108楼1门西侧某一住户家中泼洒的不明腐蚀性液体所致，但无法断定具体的泼洒住户，该行为给原告造成损失2500元，故原告诉至法院。 被告王秀君辩称：不同意赔偿，因为我住一楼，地面泼洒痕迹能证明不是我泼的，我儿子摩托车亦受损，我方亦是受害者。 被告李会辩称：不同意赔偿，因为我住二层，地面痕迹能证明不是我泼的，如果是我泼的，雨搭应该有痕迹。 被告张雷明辩称：不同意赔偿，因为不是我泼的腐蚀性液体。 被告胡亚文辩称：不同意赔偿，我认为我不具有泼洒液体的嫌疑，我家厨房对面有摄像头，可以调取。 被告张立红辩称：不同意赔偿，因为我家房子没有人居住。 被告王永杰、前屈庄村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告崔芳系车牌号为冀Ｂ×××××的起亚焕驰车辆所有权人，系唐山市开平区温馨家园小区108楼业主。2019年9月24日夜间10点左右，原告将车辆停放在108楼1单元西侧位置，同小区业主张悦将其所有的车辆停放在108楼2单元东侧位置。第二日早，原告母亲发现自家车辆有不明液体，该车辆与一同停放在楼下的黑色广雅牌摩托车和起亚Ｋ3汽车均有不同程度的受损。原告因车辆受损花费修理费用2000元，原、被告就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。 本院认为，从建筑物中抛掷物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。原告将车辆停放在小区单元楼门下停车位，自身没有过错。本次事件发生的小区停车场系前屈庄村委会开办管理，其管理职责应为防范相关车辆被盗、被抢等安全隐患，对于本案中小区住户自楼上向下泼洒不明液体导致车辆受损无法预见及预防，原告方未提供充分证据证明被告前屈庄村委会对其车辆受损存在明显过错，故对原告因车辆受损造成的经济损失不应承担责任。原告与另一业主将车辆分别停放在小区108楼1单元西侧位置和108楼2单元东侧位置，根据车辆停放位置和该楼单元门口结构，可能泼洒液体下来的建筑物使用人应为该楼1单元02户型方位的业主。被告王秀君居住在该楼一层，原告停放的车辆本身具有一定高度，如从一层窗内向外泼洒液体应不会导致车辆停放区域大面积受损，但本案中原告停放的汽车和被告王秀君停放的摩托车及其他业主停放的汽车均不同程度受损，被告王秀君不顾自家车辆损失向外泼洒液体有违常理，故被告王秀君不应承担责任。被告李会、张雷明、王永杰、胡亚文、张立红均系可能加害的建筑物使用人，其均未能提供充分证据证明其没有实施抛物行为，故五被告均应对原告的损失承担补偿责任。原告因维修车辆花费2000元，故被告李会、张雷明、王永杰、胡亚文、张立红应各补偿原告400元。原告主张被告赔偿其因处理车辆受损产生的误工费500元，于法无据，本院依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告李会、张雷明、王永杰、胡亚文、张立红于本判决生效之日起十日内各补偿原告崔芳400元。 二、驳回原告崔芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李会、张雷明、王永杰、胡亚文、张立红各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  朴毅 二〇一九年十二月四日 法官助理王小雪 书记员刘思瑶 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15396号原告：何金成，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省高要市************队北区60号。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山市兆鸿电器有限公司，住所地广东省中山市*********（王霞、曾锦琪厂房三楼之三）。法定代表人：何金成，该公司经理。第三人：彭明生，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。原告何金成与被告中山市兆鸿电器有限公司、第三人彭明生公司解散纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何金成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何金成负担。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年十二月六日书记员  谢嘉瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39962号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡克敢，男，1985年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永康市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告胡克敢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡克敢经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：胡克敢偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月9日，胡克敢因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向胡克敢发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若胡克敢逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡克敢应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若胡克敢发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月15日，北银消费公司依约向胡克敢发放贷款。胡克敢在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡克敢没有依约偿还贷款。故诉至法院。胡克敢未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向胡克敢账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡克敢的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明胡克敢知晓贷款风险。上述证据经质证，胡克敢经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月9日，胡克敢签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：胡克敢向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，胡克敢签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。胡克敢并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月15日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，胡克敢偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月10日前胡克敢尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，胡克敢尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与胡克敢签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但胡克敢作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求胡克敢偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。胡克敢经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡克敢于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由胡克敢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1800号之三 原告：张淑清，女，1945年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：汪楠子，女，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。系原告张淑清之女。 被告：夏慧茹，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地:安新县，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。 被告：林强，男，1983年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。 原告张淑清与被告夏慧茹保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，根据原告的申请追加林强作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清的委托诉讼代理人汪楠子，被告夏慧茹、被告林强的共同委托诉讼代理人关键、单越到庭参加诉讼。 原告张淑清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保证责任，立即偿还原告借款本金60万元及利息6.3万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年9月22日，在被告的极力劝说下，原告和金商商业保理有限公司（以下简称金商公司）签订了出借咨询与服务协议，原告以受让金商公司债权的方式向金商公司出借资金60万元，年利率为10.5%，被告以保证书的形式，为该笔借款提供了连带担保。现履行期届满，经原告多次催要，被告和金商公司至今都没有归还。 原告申请追加被告申请书述称：林强与夏慧茹系夫妻关系，本案的保证合同事实发生于其夫妻关系存续期间，夏慧茹的收入所得用于了共同生活所需，保证合同所产生的债务属于夫妻共同债务，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，林强应对该债务承担连带清偿责任。 被告夏慧茹辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.被告虽为原告出具了保证书，但其保证行为与金商公司、北京通金所资产管理有限公司（以下简称北京通金所）涉嫌犯罪的行为紧密相关，因此应先处理刑事问题再处理民事问题；2.原告所述事实理由与事实不符，被告并未极力劝说原告参与投资行为，公司业务员为刘莹，原告是与通金所、金商公司签订的合同，不是只有金商公司一家。 被告林强辩称：其不应对本案承担保证责任。1.林强与夏慧茹在2019年5月13日离婚，债务发生在双方离婚之后；2.林强没在保证书上与原告作出任何保证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告张淑清与转让人金商公司、居间人北京通金所签订《出借咨询与服务协议》，原告接受北京通金所提供的咨询服务，以受让金商公司持有的债权的方式出借资金60万元。被告夏慧茹以该业务部门经理的身份向原告出具了保证书：2018年9月22日在北京通金所理财60万年年盈产品，60万存一年利息6.3万元，2019年9月25日回购本金利息66.3万元整。如未按期回购，由夏慧茹个人偿还本金利息66.3万元整。2019年8月12日，北京市公安局海淀分局决定对北京通金所涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。借款到期后，金商公司、北京通金所、被告夏慧茹均未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。 本院经审查认为：原告张淑清通过与北京通金所、金商公司签订《出借咨询与服务协议》进行投资理财，北京通金所已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被北京市公安局海淀分局立案侦查。原告与本案被告夏慧茹签订的保证合同，从属于原告北京通金所、金商公司签订的《出借咨询与服务协议》。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因涉嫌经济犯罪正在立案侦查，被告夏慧茹的相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张林杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7206号原告：邵贤伟，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇泗村店村西碱东路北侧。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：李文明，公司职员。原告邵贤伟与被告天津山水城投资有限公司（以下简称山水城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵贤伟委托诉讼代理人车佳、被告山水城公司委托诉讼代理人李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵贤伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；2、依法判令被告向原告返还定金50000元、首期房款34239元，共计84239元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告到被告售楼处，经被告销售人员介绍，被告开发的天津恒大山水城项目已完工，现房、不限购、带装修，外地人员可直接购买并办理落户。2018年11月25日，原告与被告签订了认购书，约定付款方式为分期付款，并交纳了定金。后原告按约定交纳了34239元首期房款。经原告调查得知，非天津市本地户口不能购买被告开发楼盘，被告不能给原告办理落户和网签，被告房屋尚未完工，不是现房，合同无法继续履行。山水城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工作人员在原告购房过程中未欺骗原告，被告出售的房屋属期房不是现房，没有精装修，全部为毛坯房。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告为乙方（买受人）与被告为甲方（出卖人）签订《天津恒大山水城商品房认购书》，约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购天津恒大山水城项目楼盘76幢2单元401。该商品房建筑面积共105.41平方米，总金额为1684785元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币50000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。二、乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2018年11月28日前支付首期房款￥34239元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年5月25日前付清￥336957元；于2019年11月25日前付清￥421196元；于2020年5月25日前付清￥421197元；于2020年11月25日前付清421196元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。认购书还约定了其他事项。认购书签订当日，原告向被告支付定金50000元。2018年11月28日，原告向被告支付首期房款34239元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台津政办发〔2017〕48号《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，于2017年4月1日实施，第一条深化区域性住房限购规定：对在本市拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。原告非本市户籍，按天津市房地产市场调控政策，不具有在本市购买商品房条件。本院认为，原、被告签订的《天津恒大山水城商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告与被告签订认购书后依约支付了定金50000元、首期房款34239元，但因房地产调控政策，原告不具有在天津购房资格，对与被告签订的认购书无法继续履行，属不可归责于双方当事人的事由，原、被告均无过错。原告要求解除认购书、返还定金及首付房款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告邵贤伟与被告天津山水城投资有限公司于2018年11月25日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；二、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效后3日内向原告邵贤伟返还定金50000元、房款34239元，共计84239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告邵贤伟负担477元，由被告天津山水城投资有限公司负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月三日书记员 从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2267号原告：王春花，女，1963年5月12日出生，汉族，住山东省齐河县，现住济南市。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。被告：济南锡铭建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张西明，董事长。委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建涛，该公司办公室主任。原告王春花与被告济南锡铭建筑工程有限公司（以下简称锡铭建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花及委托诉讼代理人刘延春、被告锡铭建筑公司之委托诉讼代理人刘东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付人身损害赔偿金36808.94元（暂定，待鉴定后确认），含医疗费1708.94元、误工收入35100元（暂主张至4月2日）及交通费500元；2.依法判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担。变更诉讼请求为：1.依法判决被告支付原告医疗费1708.94元，误工收入24000元、营养费4500元、护理费11870元、伤残赔偿金32594元及交通费500元、鉴定费2080元；2.依法判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:原告由2018年10月2日晨，在张庄农民工劳务市场上经人介绍，到达被告位于二环西路以西青岛路附近的山东第一医院大学济南主校区项目中***的工地。在被告发放给原告工作服后，开始为被告提供绑钢筋的劳务。下午五点左右，原告正在横梁上工作时，所挨近的上立柱发生摇摆，将原告撞倒，手半握撑到横梁上（钢筋构成），使手部受伤。当即被被告现场人员送往医院进行救治。后采取一定措施后，原告于当夜返回家中。之后又遵医嘱陆续进行诊治，但效果一直不理想。直到目前（2019年3月22日），手不能提重物，空暖瓶勉强可以提起，装满水就无法提起。期间花费医疗费计3345.14元，但被告仅在事发当天送医时支付医疗费1636.2元，后原告数次向被告主张权利，被告均以各种理由推诿，原告为此诉至法院。锡铭建筑公司辩称，原告所诉受伤事故我方不清楚，与我方无关，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日早上五点，原告经他人介绍，到二环西路以西青岛路附近的山东第一医科大学济南主校区项目中***工地从事绑钢筋劳务，六点到达工地后，原告穿上统一的工作服干活，到下午五点左右，原告站在横梁上工作时，紧挨的立柱发生摇摆，将原告撞倒，原告的手半握撑到横梁上，手部受伤。原告受伤后被送往山东中医药大学附属医院就诊，花费医疗费3345.14元，随同到医院的工地人员垫付医疗费1636.2元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：1.原告受伤工地是否为被告公司的工地；2.双方应承担的责任问题。对于争议1，原告称由张庄劳务市场经过孙传红（女）介绍干钢筋工，并由孙传红抱来工作服发给干活的人员，下班后要收回衣服，如不交回要扣钱。被告有异议，称不认识孙传红，且工作人员基本固定，也有临时雇佣的，即便是临时雇佣也有严格的审查和备案，会收取身份证，而原告在我公司没有任何信息。对于原告的陈述，因原告是农民用工，在劳务市场寻找临时零活，经人介绍到某处从事劳务活动，是农民用工普遍采用的一种用工方式，没有严格意义上的签订书面合同或协议书，工程工地对于临时雇佣人员也有需求，且发放统一的工作服。审理中被告看到原告出示的工作服，称“看着像”，故不能排除原告在其工地从事劳务活动的可能性。被告称不认识“孙传红”，且临时雇佣的审查和备案及收取身份证等，对于原告并不一定知情，其提交的其公司其他工地的用工登记信息并不能证明发生事故的工地同样也采用该手续，对该证据不予采信。被告对于原告出示的工作服，并未举证证明系原告采取不正当手段或方式取得的证据。原告受伤后，被告公司派人员陪同前往医院并支付部分医疗费，亦能证明原告系在该工地受伤。对于争议2，原告在从事绑钢筋劳务时，虽佩戴自己带去手套等护具，在工作时未尽到安全注意义务。被告未向原告提供安全保护用具及尽到完全的安全提醒义务，故双方对事故发生均有一定的过错。综合分析双方的过错责任，被告应对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。本院认为，原告在从事劳务活动过程中发生事故，经本院确认被告应承担90%的赔偿责任。王春花要求锡铭建筑公司赔偿医疗费1708.94元，锡铭建筑公司对数额无异议，但认为与其无关，对该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王春花要求锡铭建筑公司赔偿误工费24000元，其按照鉴定意见书误工期限120天，按照每天200元计算，无据，参照其户籍性质，按照2018年度山东省农村居民人居可支配收入16297元计算为5358元，符合法律规定，本院予以支持。王春花要求锡铭建筑公司赔偿营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。王春花要求锡铭建筑公司赔偿护理费11870元，原告按照鉴定意见书护理期限60天，其子纪令楠护理，按照2018年度法人单位在职职工每月平均工资5935元计算，证据不足，参照济南市护理人员护理费每天100元计算为6000元，符合法律规定，本院予以支持。王春花要求锡铭建筑公司赔偿伤残赔偿金32594元，符合法律规定，本院予以支持。王春花要求锡铭建筑公司赔偿交通费500元，未提交证据，不符合法律规定，本院不予支持。王春花要求锡铭建筑公司赔偿鉴定费2080元，属实际产生的损失，本院予以支持。综上所述，王春花要求锡铭公司赔偿医疗费1708.94元、误工费5358元、营养费4500元、护理费6000元、伤残赔偿金32594元、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（四）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告济南锡铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春花医疗费1538.05元。二、被告济南锡铭建筑工程有限公司于上述期限内赔偿原告王春花误工费4822.2元。三、被告济南锡铭建筑工程有限公司于上述期限内赔偿原告王春花营养费4050元。四、被告济南锡铭建筑工程有限公司于上述期限内赔偿原告王春花护理费5400元。五、被告济南锡铭建筑工程有限公司于上述期限内赔偿原告王春花伤残赔偿金29334.6元。六、被告济南锡铭建筑工程有限公司于上述期限内赔偿原告王春花鉴定费1872元。案件受理费1731元，减半收取865.5元，原告王春花负担338.5元，被告济南锡铭建筑工程有限公司负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  左琦二〇一九年十二月四日书记员  郭云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执411号申请执行人:任卫华，男，1976年6月15日出生，汉族。被执行人:靳新良，男，1969年4月29日出生，汉族。被执行人:贾芙蓉，女，1971年10月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人任卫华与被执行人靳新良、贾芙蓉买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十二月十八日书 记 员 赵     一     繁
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终328号 抗诉机关（原公诉机关）山东省巨野县人民检察院。 原审被告人戚贤娇，女，1999年2月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月5日被刑事拘留，于2019年1月10日被逮捕，于同年6月4日被取保候审，于同年12月4日被监视居住。 辩护人王宁、毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省巨野县人民法院审山东省巨野县人民检察院指控原审被告人戚贤娇犯诈骗罪一案，于二〇一九年五月三十一日作出（2019）鲁1724刑初174号刑事判决，山东省巨野县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市人民检察院指派检察员程秀立、孙琳出庭履行职务，原审被告人戚贤娇及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年3月至8月，被告人戚贤娇虚构不同名称贷款公司，利用微信和ＱＱ账号，冒充贷款公司的审核、财务、老板等不同角色，通过微信、ＱＱ聊天对他人以贷款需交保证金、免审费的名义进行诈骗，将骗取的钱财款通过微信、ＱＱ转账转入其指定账户。通过此方式，被告人戚贤娇分别骗取被害人周某和郭某107 540元和54 346元，共计161 886元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某、郭某陈述，证人孙某、刘某、高某证言，巨野县公安局电子物证提取记录、物证扣押清单、巨野县公安局调取的戚贤娇电子信息及十指指纹信息卡、巨野县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、周某提供的同戚贤娇ＱＱ、微信聊天记录、郭某提供的同戚贤娇的ＱＱ聊天记录、收条及谅解书、电子证据周某同戚贤娇的转账记录、郭某同戚贤娇的微信转账记录及二人同戚贤娇的微信、ＱＱ转账记录等书证，被告人戚贤娇的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人戚贤娇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人戚贤娇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且被告人戚贤娇已全部退赔被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人戚贤娇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关量刑意见，案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人戚贤娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 宣判后，山东省巨野县人民检察院提出抗诉，主要抗诉意见是： 1.被告人戚贤娇实施的是电信网络诈骗犯罪，应当严格控制适用缓刑，其诈骗130余次，数额16万余元，主观恶性深，社会危害大，按照罪责刑相适应的原则，原判对其宣告缓刑，量刑明显不当。 2.原判没有依法对涉案银行账户内的违法资金予以追缴适用法律错误。 山东省菏泽市人民检察院支持山东省巨野县人民检察院第1项抗诉意见。 被告人戚贤娇对原审判决没有意见。 其辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人戚贤娇具有坦白情节，已全部退赃并取得了被害人的谅解，认罪认罚，积极缴纳了罚金，具有从轻处罚情节，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。 2.被告人戚贤娇已全部退赃，没有充足证明还有其他违法所得未退。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人戚贤娇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。 原审被告人戚贤娇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，原审被告人戚贤娇已全部退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。 关于抗诉机关提出的“被告人戚贤娇实施的是电信网络诈骗犯罪，应当严格控制适用缓刑，其诈骗130余次，数额16万余元，主观恶性深，社会危害大，按照罪责刑相适应的原则，原判对其宣告缓刑，量刑明显不当”的抗诉意见及关于原审被告人戚贤娇的辩护人提出的“戚贤娇具有坦白情节，已全部退赃并取得了被害人的谅解，认罪认罚，积极缴纳了罚金，具有从轻处罚情节，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件,原判量刑适当”的辩护意见。经查，本案证据证实，原审被告人戚贤娇通过网络对两名被害人实施了诈骗行为，依照相关法律规定，对实施电信网络诈骗犯罪的被告人，应当严格控制适用缓刑的范围，严格掌握适用缓刑的条件。但并未规定对于实施电信网络诈骗犯罪的被告人一律不准适用缓刑。原审法院根据原审被告人戚贤娇的犯罪事实、犯罪数额、其具有多种从轻量刑情节，并综合考虑其犯罪行为的社会危害程度等因素，经审判委员会研究讨论，决定对原审被告人戚贤娇判处缓刑，并未违反罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。故抗诉机关所提该项抗诉意见不能成立，不予采纳。辩护人所提该项辩护意见成立，予以采纳。 关于抗诉机关提出的“原判没有依法对涉案银行账户内的违法资金予以追缴，适用法律错误”的抗诉意见，以及原审被告人戚贤娇的辩护人提出的“被告人戚贤娇已全部退赃，没有充足证明还有其他违法所得未退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持”的辩护意见。经查，依照法律规定，在公诉案件中，人民检察院对其指控的犯罪事实承担举证责任。本案中，原审被告人戚贤娇已全部退赔被害人的经济损失，人民检察院没有提供确实、充分的证据证实原审被告人戚贤娇银行账户内的资金均系违法所得。故抗诉机关所提该项抗诉意见不能成立，不予采纳。辩护人所提该项辩护意见成立，予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  赵圣寅 审判员  郝银刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 洁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2763号之一 申请执行人：泉州僖来雅卫浴发展有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。 法定代表人：周伟松，任公司执行董事兼总经理。 被执行人：王振德，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人泉州僖来雅卫浴发展有限公司与被执行人王振德买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款人民币94529元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人王振德拥有的闽Ｃ×××××号五菱牌小型面包车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7632号上诉人（原审被告）:惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐宁芯，男，汉族，1987年11月17日出生，住广西兴安县。上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司与被上诉人唐宁芯商品房预售合同纠纷一案，上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3526号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月7日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司撤回上诉处理。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3526号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初247号之一 原告陈阳炬，男，汉族，1994年12月20日出生，住河北省赵县。 委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告（原行政机关）赵县人民政府。住所地河北省赵县府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张靖、张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告陈阳炬诉被告赵县人民政府、石家庄市人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议一案,向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告陈阳炬诉称，原告是赵县赵州镇东晏头村村民，其爷爷陈广元在本村拥有合法的宅基地和房屋，该宅基地已经给了原告陈阳炬。2019年7月12日，东晏头村委会作出《东晏头村委会责令限期腾退决定》，称经赵县政府批准收回了该宅基地。原告向石家庄市政府申请行政复议，要求撤销该批复。市政府作出《行政复议决定》，维持了该批准行为。原告认为被告赵县政府所作的批准行为在程序与实体上均错误。而被告石家庄市政府也未依法进行审查认定，请求法院依法裁判。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，其爷爷陈广元在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动了收回宅基地使用权的法律程序。赵县政府批准同意收回原告陈阳炬爷爷陈广元的宅基地使用权。原告不服，向石家庄市政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市政府作出石政行复[2019]1435号行政复议决定，认为赵县政府的批准行为符合法律规定，决定维持其批准收回陈广元宅基地使用权的行为。原告不服，诉至本院。 另查明，原告陈阳炬是陈广元的孙子，原告陈阳炬与陈广元共同提起本案诉讼，原告提交的赵州镇东晏头村委会作出的《责令限期腾退决定》；被告提供的东晏头村委会《关于启动收回宅基地法律程序的通知》和《赵州镇晏头村收回宅基地呈批表》，均显示的是相对人为陈广元，即收回宅基地的使用权人是陈广元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告专项人民政府批准收回宅基地的使用权人是陈广元，并非本案原告陈阳炬。赵县政府批准收回陈广元宅基地使用权的行为与原告陈阳炬不具有法律上的利害关系，其与爷爷共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格。其起诉应依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈阳炬的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  张 力 审判员  徐进富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初516号原告：陈山河，男，汉族，1958年5月24日生，个体工商户，身份证登记地河南省洛阳市瀍河回族区东关大街1号集体户，现住河南省洛阳市老城区。原告：赵会云，女，汉族，1982年3月13日生，个体工商户，身份证登记地河南省宜阳县三乡乡上庄村，现住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳市老城区人民政府，住所地：洛阳市老城区环城西路**。法定代表人：夏磊，该区区长。被告：洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会。统一社会信用代码：554103020876974014。法定代表人：马利辉，该居委会主任。被告：洛阳天福农林发展有限公司。。住所地：河南省洛阳市老城区经八路与状元红路古都集团大楼****统一社会信用代码：91410327MA3X9FXD9N。法定代表人：焦瑞珂。原告陈山河、赵会云诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、被告洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会（以下简称葛家岭居委会）、被告洛阳天福农林发展有限公司（以下简称天福公司）裁定被告支付原告一家四口人的一年生活居住费用3万元(先于支付的费用以后从生效的判决书中扣除)、确认葛家岭村九名施工人员证明、宅基地票据、土地使用权转让协议真实合法有效和确认老城区政府、葛家岭居委会、天福公司与原告未达成补偿安置协议是征收环节中的民事行为，是老城区政府征收违法行为；确认老城区政府、葛家岭居委会、天福公司，在与原告没达成征收补偿安置协议情况下，其公告征收补偿安置农村集体土地民事争议裁决一系列征收行为违法以及判决老城区政府、葛家岭居委会、天福公司依照《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿原告恢复原状性返还财产费用（恢复原状性返还财产费用数额，有人民法院委托司法评估确定或者酌定）、过渡费等损失（过渡费等损失数额以人民法院委托司法评估确定或者酌定数额为准）一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈山河、赵会云诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产。2019年3月30日老城区政府将我们在洛阳市老城区葛家岭社区农村集体土地上的房屋及院子强拆。洛阳中院（2019）豫03行初106号行政判决书基本事实不清、导致我们错过上诉期，影响到我们在赔偿案件中的诉求审判。虽然我们又立了多起行政案件，也难以排除影响我们在赔偿案件中的诉求审判。因为行政庭没人给我们作出合理合规合法的、负责任的可以信赖的解释。我们不得不重新再立本案，力争在公正公平的司法环境下，公正公平审判我们的诉求。诉讼请求为：1、先裁定被告支付原告一家四口人的一年生活居住费用3万元(先于支付的费用以后从生效的判决书中扣除)。2、确认葛家岭村九名施工人员证明、宅基地票据、土地使用权转让协议真实合法有效。3、确认征收是老城区政府行政行为，老城区政府、葛家岭居委会、天福公司与原告未达成补偿安置协议是征收环节中的民事行为，是老城区政府征收违法行为。4、确认老城区政府、葛家岭居委会、天福公司在与原告没达成征收补偿安置协议情况下，其公告征收补偿安置农村集体土地民事争议裁决一系列征收行为违法。5、判决老城区政府、葛家岭居委会、天福公司依照《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿原告恢复原状性返还财产费用（恢复原状性返还财产费用数额，有人民法院委托司法评估确定或者酌定）、过渡费等损失（过渡费等损失数额以人民法院委托司法评估确定或者酌定数额为准）。本院经审理查明，2006年10月1日，陈山河与葛家岭村委签订租地协议一份，葛家岭村委将310国道以南、刘安乐营业房、第一生产队机井房以东的土地租给陈山河使用（面积0.9亩），租金每年每亩1200元，租赁期自2006年10月1日起至2036年9月30日止。后陈山河在该租赁土地上建房并居住生活。2019年3月18日，老城区政府下设的洛阳市老城区北环路（G310）东段项目征迁指挥部通知原告提交建房用地手续。同年3月21日，该指挥部向原告送达《责令改正违法行为通知书》。3月30日，原告的房屋被拆除。二原告以洛阳市人民政府、老城区政府、洛阳市公安局邙山分局为被告，以葛家岭居委会为第三人向我院提起行政诉讼。请求确认被告拆除原告房屋行为违法。本院于2019年6月24日作出（2019）豫03行初106号行政判决，判决确认被告老城区政府拆除原告位于洛阳市老城区葛家岭房屋的行为违法。后老城区政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫行终2375号判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，二原告于2019年4月9日以洛阳市人民政府、老城区政府、洛阳市公安局邙山分局为被告，以葛家岭居委会为第三人向我院提起行政赔偿诉讼，诉求为1、判决被告赔偿强拆损失（物品损失、停业损失、野外生活补助、搬家费、看护财产费、征收安置过渡费）；二、判决被告在被拆迁房屋原址南移50米处重建房屋面积330p平方米、后院面积500平方米、门面宽18.5米的重置费；三、若不能在被拆迁房屋原址南移50米处重置，则以位置在原址周边、占地面积830平方米、建筑面积1660平方米、二层底商、使用年限70年的商品房市场价予以赔偿等。本院于2019年7月16日作出（2019）豫03行赔初40号判决书。现因当事人提起上诉，河南省高级人民法院正在二审审理中。本院认为，被告老城区政府针对原告陈山河、赵会云的涉诉房屋拆迁行为，已经被人民法院生效判决确认违法，且由此所形成的行政赔偿之诉正在进行中。现二原告主张支付原告一家四口人的一年生活居住费用3万元、确认葛家岭村九名施工人员证明、宅基地票据、土地使用权转让协议真实合法有效和确认老城区政府、葛家岭居委会、天福公司与原告未达成补偿安置协议是征收环节中的民事行为，是老城区政府征收违法行为；确认老城区政府、葛家岭居委会、天福公司，在与原告没达成征收补偿安置协议情况下，其公告征收补偿安置农村集体土地民事争议裁决一系列征收行为违法以及判决老城区政府、葛家岭居委会、天福公司依照《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿原告恢复原状性返还财产费用、过渡费等诉求，第一项诉求属于申请先予执行事项，第二项诉求属于诉讼中的证据认定行为，其余各项诉求均属于重复诉讼，均依法不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定,经合议庭评议，裁定如下：驳回原告陈山河、赵会云的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十二月二十五日书记员  吕国卿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3014号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅（经营者：陈星），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第**，统一社会信用代码92350121MA2YARCX6F。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  徐 方 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5903号 原告：毛道君，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被告：徐岳定，男，1960年3月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告毛道君与被告徐岳定民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛道君到庭参加诉讼，被告徐岳定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告毛道君基于借条、转账凭证、证明各一份向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金130000元整；2、依法判令被告按本金130000元、月息1%向原告支付利息（自2019年6月1日起暂计至2019年11月15日。为7180.27元，之后产生的利息依实计算至款清日止）；3、依法判令被告按日息万分之五向原告支付违约金（其中自2019年1月1日起计至2019年2月4日按本金180000元计算，自2019年2月5日起至2019年11月15日，按本金130000元计算，合计21610元，之后产生的违约金依实计算至款清日止）。审理中原告毛道君放弃第三项诉讼请求，变更诉讼请求为1、依法判令被告向原告归还借款本金130000元整；2、依法判令被告按本金130000元、月息1%向原告支付利息（自2019年6月1日起暂计至2019年11月15日。为7180.27元，之后产生的利息依实计算至款清日止）； 被告徐岳定均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日被告向原告借款180000元并出具借条一份，借条中约定借款期限为2018年7月11日至2018年12月30日，借款利息为月息1分，借条中还约定了逾期还款被告应承担违约金、担保人及借款汇入账号等，借条出具后原告委托案外人陈**国将借款汇入被告指定的账户郑屹成农商银行账户内。借款到期后被告已返还借款50000元并支付了自2019年6月1日之前的利息。剩余本金及利息至今未履行。 本院认为，原告要求被告返还借款130000元，并支付至2019年6月1日起按借款本金130000元按月息1分计算至款清日止的利息，有借条为证，证据充分，应予支持。被告徐岳定经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下: 被告徐岳定于本判决生效后十五日内返还给原告毛道君借款130000元并支付自2019年6月1日起按借款本金130000元按月息1分计算至款清日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告徐岳定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王佩岚 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢巧静 ? 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人间借款合同的生效时间。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人间借款合同的利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1173号申请人：内蒙古祥泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路写字楼**。法定代表人：李祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：潘明，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰房地产公司）与潘明借款合同纠纷一案，申请人祥泰房地产公司于2019年11月28日向本院申请诉中财产保全，请求对已汇入呼和浩特市中级人民法院（账号为×××），申请执行人为潘明的（2017）内民终343号民事判决书所确定的执行案款27279280.4元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司为祥泰房地产公司的申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，祥泰房地产公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据其于2019年11月27日提交的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结已汇入呼和浩特市中级人民法院（账号×××）的（2017）内民终343号民事判决书所确定的执行案款27279280.4元。冻结期限为一年，自采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李永刚审判员 周 纬审判员 王 璐二〇一九年十二月四日书记员 杜景瑶
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执790号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被执行人：绵阳嘉鹏森林业开发有限公司。。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑********，一社会信用代码：915107260603481648。 法定代表人：李洪兵，该公司执行董事。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋，该公司执行董事 被执行人：傅宜花，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李洪兵，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2300号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均向申请执行人支付借款本金11200000.00元和利息、罚息，被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均均无不动产登记信息，于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封。本院于2019年12月16日查封并锁定四川汉鑫软木制品有限公司名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年）、被执行人李华栋名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年）、被执行人李洪兵名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），上述车辆亦为轮候查封；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再32号 再审申请人：甘美娥，女，1969年3月15日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 再审申请人：甘美桃，女，1963年5月4日出生，壮族，住所地广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人甘美娥、甘美桃因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终213号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1094号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人甘美娥及其共同委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终213号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2335号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3621元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保88号之一 申请人：谢洪然，男，1952年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：韦某，女，1976年3月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：谢伟然，男，1948年4月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：吴福细，女，1961年4月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：谢某，男，2003年9月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 法定代理人：韦某，女，1976年3月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 担保人：秦赣江，女，1953年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理（2019）桂0105财保11号申请人谢洪然与被申请人韦某、谢伟然、吴福细、谢某诉前财产保全一案，申请人与担保人自愿以名下房产为申请人的诉前财产保全作担保。本院依法查封申请人谢洪然与担保人秦赣江共同所有的位于南宁市青秀区。现申请人以诉讼案件已判决生效为由，向本院申请解除对上述房产的查封。 经审查，申请人申请诉前财产保全后于2019年2月14日提起诉讼，本院予以受理，案号为（2019）桂0105民初870号。该案判决已于2019年3月30日生效。本院认为，申请人解除担保物查封的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对申请人谢洪然与担保人秦赣江共同所有的位于南宁市青秀区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王文雨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8190号上诉人(原审原告）：钟燕平，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人钟燕平因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3662号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年10月23日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟燕平撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3662号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6237号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龚华兵，男，1990年7月4日出生，湖北省枣阳市人，身份证号码4206831990********，汉族，初中文化，住湖北省襄樊市枣阳市琚湾镇龚寨村**。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月1日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6231号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月01日06时21分许，被告人龚华兵饮酒后驾驶鄂FA79**号牌小型轿车行驶至宝安区宝安大道与下十围路口路段，在等待红绿灯时睡着了。被告人龚华兵被宝安交警大队民警叫醒时，其驾驶的车辆往前行驶并碰到停放在前方的警用摩托车后停下。民警对被告人龚华兵进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人龚华兵血液中检出乙醇，含量为133.23mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人龚华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  梁   惠   红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4069号 申请执行人梁敬学，男，1979年4月4日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人吴进朝，男，1986年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 梁敬学与吴进朝健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴进朝所有的4200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴进朝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李俊才
1313北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21384号原告：李政栋,男,1996年10月06日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：×××。被告：周科,男,1990年06月07日出生,汉族,住四川省简阳市。公民身份号码：×××。原告李政栋与被告周科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政栋到庭参加了诉讼，被告周科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李政栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月2日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年4月2日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582643029007888041。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李政栋与周科于2016年4月2日签订的借出协议（协议编号：582643029007888041）无效；二、周科于本判决生效后七日内返还李政栋借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月2日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李政栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1287号 上诉人（原审被告）：安徽省含山县林头腾飞机械铸造厂，住所地安徽省含山县林头镇。 负责人：解道昌，该厂合伙人。 上诉人（原审被告）：解道昌，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁世武，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 上诉人安徽省含山县林头腾飞机械铸造厂、解道昌因与被上诉人鲁世武民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2566号民事判决； 二、本案发回安徽省含山县人民法院重审。 上诉人安徽省含山县林头腾飞机械铸造厂、解道昌预交的二审案件受理费10450元予以退回。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  齐 萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理俞家佳书记员周露
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初6039号 原告：刘立事，男，1976年7月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：洪春泉，男，1970年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告刘立事诉被告洪春泉身体权纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告刘立事及其委托诉讼代理人陈意君、被告洪春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立事以受伤未获赔偿为由，要求法院判令：被告支付原告医药费4643元、护理费720元、伙食费140元、营养费140元、误工费3000元、车费300元、营运出租车停营损失费2250元、保险费306元，合计人民币11500元。本案诉讼费由被告承担。 被告洪春泉到庭应诉答辩称：1.医药费及住院四天、请假七天的相应损失我同意赔偿，之后的损失不同意赔偿；2.停车费、洗车费不同意赔偿；3.营运车辆损失费及保险费不应由我承担；4.我同意赔偿6000元。 本院经审理认定以下事实：2018年9月19日，原告及案外人与宁波奉化慈林泰安出租车有限公司签订车辆承包合同一份，约定原告刘立事与案外人共同承包涉案出租车用于运营，合同载明：“承包期限2018年9月19日至2020年9月18日止；承包金每月肆仟捌佰元（4800元），于每月月底付清。” 2019年10月10日，原告刘立事与被告洪春泉因车费问题发生纠纷，被告殴打原告造成原告受伤。事件发生后，原告被送至宁波爱伊美医院住院治疗4天，花费医疗费4643元,宁波爱伊美医院于2019年10月15日、2019年10月22日出具证明书两份，总计建议原告全休14天。 2019年11月19日，宁波市公安局奉化分局作出行政处罚决定书一份，决定给予洪春泉行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。 以上事实由原告提供的出院记录、病历卡、医疗费发票、证明书、车辆承包合同、行政处罚决定书及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洪春泉因车费问题与原告刘立事发生纠纷后，未采取正当的处理方式，出手将原告打伤，鉴于被告庭审中自愿承担全部责任，故对于原告因本次事件产生的相应损失，应由被告予以承担。原告的各项损失如下：1.医疗费4643元；2.护理费为180元/天×4天=720元，伙食补助费为30元/天×4天=120元，营养费为30元/天×4天=120元，原告在庭审中表示住院期间的相应损失其同意赔偿，本院对此予以准许；3.关于误工费问题，本院认为，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，原告因伤住院治疗4天、医院证明建议全休14天，共计误工天数为18天，因原告未提供证据证明其收入情况，本院参照宁波市上一年度职工的平均工资计算，故其误工费为70780元/年÷365天×18=3490.52元，原告主张3000元误工费，系对自身权利的处分，本院予以准许；4.交通费，本院酌定100元；5.关于停营损失费、保险费，该部分费用损失实际已经包含在误工费损失之内，不应重复计算。综上，被告应赔偿给原告因伤所造成的合理的损失为8703元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告洪春泉于本判决生效后十日内赔偿给原告刘立事各项损失共计8703元； 二、驳回原告刘立事的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告刘立事负担11元，被告洪春泉负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 陈石磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 许启宏 书 记 员 干丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2687号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：朱辉，男，1975年1月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱辉信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4749号法律文书载明：“……。”因被执行人朱辉未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的车辆已被查封，但未被控制。另查明被执行人无其他可供执行的财产，后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2687号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1875号 申请执行人：沈珠法，男，1954年7月4日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：朱金根，男，1968年11月25日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人沈珠法与被执行人朱金根买卖合同纠纷一案，海盐县人民法院（2018）浙0424民初4894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱金根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈珠法向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的金额为11000元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人朱金根发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人朱金根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金根逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金根的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆及不动产登记信息。截止2019年11月15日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金根拒不履行又未报告财产，本院已对其法定作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈珠法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方照林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 隋智慧 书 记 员 刘 鑫