wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16270号 原告：杨昌琼，女，苗族，1963年6月19日生，住贵阳市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告杨昌琼诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌琼、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨昌琼向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费；五、请依法判令被告因违约造成的各种经济损失费500元。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。 经审理查明：原告于2018年6月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。原告对其诉请的经济损失未向本院提交相关证据材料。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议、定金凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。对原告要求被告支付经济损失的诉请，原告虽未举证证实，考虑到原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杨昌琼与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨昌琼会员费人民币2880元。 三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨昌琼利息，该利息以2880元为基数，从2018年7月7日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2880元退还原告杨昌琼之日止。 四、驳回原告杨昌琼其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4840号原告：寸仲娴，女，1968年10月2日生，白族，户籍住址：云南省昆明市五华区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪矿业医院。住所地：玉溪市红塔区太极路**。执业许可证登记号：G8603794253040211A1001。负责人：罗凤堂。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠的法定节假日加班工资10670元、带薪年休假加班工资43590元、解除劳动合同经济补偿金97704元、一般休息日加班工资101500元，以上合计四项共计253464元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁遇辉，被告负责人罗凤堂及其委托诉讼代理人马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2002年10月，昆明市卫生局向云铜公司易门矿务局职工医院发出《关于同意设置昆明市小坝社区卫生服务中心的批复》，同意云铜公司易门矿务局职工医院在昆明市官渡区穿金路437号设立“昆明市小坝社区卫生服务中心”。2006年昆明市盘龙区卫生局作出的《盘龙区卫生局关于对辖区卫生服务机构进行规范化命名的通知》决定将“昆明市小坝社区卫生服务中心”更名为“盘龙区金辰街道办事处云波社区卫生服务中心”，该中心也持有“医疗机构执业许可证”。2004年，易门矿务局决定将易门矿务局职工医院改制为国有控股的非营利性的独立法人事业单位，并制定了《易门矿务局职工医院改制方案》，确定名称为“玉溪矿业医院”，即本案被告。之后被告取得《医疗机构执业许可证》，但一直未办理工商登记。2006年7月31日，玉溪矿业有限公司玉矿发109号文件载明“玉溪矿业有限公司是于2005年3月由原易门矿务局债转股改制成立的新公司”，还载明玉溪矿业有限公司职工医院（本案被告）的资产和人员暂时委托玉溪矿业有限公司进行管理，待时机成熟后移交地方政府管理。2018年11月22日，云南省人民政府国有资产监督管理委员会云国资规划函208号文件载明“原则同意你公司将玉溪矿业有限公司托管的玉溪矿业医院（总院及各分院）的资产无偿划转属地人民政府，医院职工随资产移交地方进行安置”。2019年1月18日，玉溪市红塔区卫生和计划生育局向玉溪市第三人民医院发出《红塔区卫生和计划生育局关于玉溪矿业医院划归玉溪市第三人民医院管理的决定》（玉红卫计11号），载明“…经红塔区卫生和计划生育局研究，报请红塔区政府同意，决定将玉溪矿业医院整体划归玉溪市第三人民医院：一、玉溪矿业医院更名为玉溪市第三人民医院矿业分院，为独立法人非营利性医疗机构。同时，纳入玉溪市红塔区区域医疗联合体。二、原玉溪矿业医院全体职工移交后，纳入玉溪市第三人民医院编制外管理…”。2019年2月25日，玉溪市红塔区人民政府玉红政复27号文件载明“…区卫生和计划生育局：你局报来的《关于玉溪矿业医院整体划归玉溪市第三人民医院管理的请示》收悉，经区人民政府研究，现批复如下：一、同意请示的机构性质、编制管理、固定资产归属、治理形式、执业许可、保障措施等6项事项…”。原告1993年12月到易门矿务局疗养院工作，2003年1月到易门县矿务局职工医院工作，2003年签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因“企业资源枯竭关闭破产”，原告根据工龄领取了安置费。之后原告与玉溪矿业医院、玉溪矿业有限公司签订了劳动合同及续订劳动合同协议书，2013年1月1日，原告与玉溪矿业医院签订续订劳动合同协议书，双方订立无固定期限劳动合同。2004年1月到2009年7月在安宁禄脿医院工作。2009年7月到盘龙区金辰街道办事处云波社区卫生服务中心（原昆明小坝社区卫生服务中心）工作，其中原告2016年2月至2018年4月未上班，2018年5月重新到岗工作，云波社区卫生服务中心对原告进行考勤管理，发放工资。2018年6月后原告到被告玉溪矿业医院工作，被告玉溪矿业医院对原告进行考勤管理，发放原告工资。2019年6月，玉溪矿业医院向原告发放《劳动合同关系变更告知书》，要求原告将劳动关系变更到玉溪市第三人民医院，原告未在告知书上签字，双方发生争议。原告2019年8月23日诉至玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会2019年10月22日作出玉红劳人仲案字（2019）294-1号、294-2号仲裁裁决书，其中玉红劳人仲案字（2019）294-1号裁决书裁决“一、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪矿业医院支付申请人寸仲娴带薪年休假工资4355.45元；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪矿业医院支付申请人寸仲娴法定节假日加班工资3948.1元；三、驳回申请人寸仲娴要求被申请人玉溪矿业医院支付休息日加班工资的请求事项；四、驳回申请人寸仲娴要求被申请人玉溪矿业医院支付经济补偿金的请求事项”。玉红劳人仲案字（2019）294-2号裁决书裁决“驳回申请人寸仲娴要求确认解除与被申请人玉溪矿业医院之间的劳动关系的请求事项。”原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。被告是依据云南省人民政府国有资产监督管理委员会、玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区卫生和计划生育局等政府部门的相关文件及行政行为，从由玉溪矿业有限公司托管整体无偿划转属地人民政府，并整体划归玉溪市第三人民医院，原玉溪矿业医院全体职工纳入玉溪市第三人民医院编制外管理的，属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围，故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告寸仲娴的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告寸仲娴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 妍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初133号原告孙凯，男，1979年10月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人孙书焕（系原告之父），男，1952年5月11日生，汉族，住址。被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。出庭负责人钟国伟，职务副局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。原告孙凯不服被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）作出的行政强制措施决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙凯及其委托代理人孙书焕、被告市交通局的负责人钟国伟及其委托代理人马倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通局于2019年7月24日作出10161号行政强制决定书，以原告孙凯驾驶其喷涂成专用或者相类似的巡游出租汽车车体颜色图案并安装专用或者相类似的巡游出租汽车营运标识、设施设备的车辆为由，依据《哈尔滨市查处假冒巡游出租汽车若干规定》五条二款（一）项之规定，对车辆及其附属的空驶灯、计价器、棚灯及监督卡予以暂扣。原告孙凯诉称，2019年7月22日晚6时许，其驾驶车辆在南岗区××与花园街交口处发生交通事故。后来被告市交通局将其车辆暂扣。其没有改变车体颜色。其诉讼请求:1.撤销市交通局2019年7月24日作出的10161号行政强制决定书。2.归还其车辆。原告孙凯向本院提交了如下证据：机动车登记证书1份，拟证明其车辆在10年前就是该颜色。被告市交通局辩称，原告孙凯驾驶其喷涂成专用或者相类似的巡游出租汽车车体颜色图案并安装专用或者相类似的巡游出租汽车营运标识、设施设备的黑Ａ×××**捷达轿车，事实清楚、证据确凿。被告的行政强制决定符合法定程序，适用法律法规正确。请法院驳回原告的诉讼请求。被告市交通局向本院提交了如下证据：1.现场笔录、交通行政综合执法支队的询问笔录、燎原街派出所做出的询问笔录、执法光盘。拟证明原告不具备巡游出租车运营资质。明知其所持车辆具有与巡游出租车相类似的车体图案、运营标识、设备设施等，假冒巡游出租车是违规行为。2.涉案车辆拍摄照片、执法光盘，拟证明原告违法事实清楚。3.违法行为通知书、文书送达回证，拟证明被告依据法定程序对原告进行了违法行为的通知，并依法送达，原告已确认签收。4.行政强制措施决定书、文书送达回证，拟证明被告于2019年7月24日对原告作出了行政强制措施，符合法律规定，符合法定程序。5.行政处罚决定书、文书送达回证，拟证明其对原告驾驶的黑Ａ×××**号捷达轿车及安装的专用或者相类似的营运标识和设施设备予以没收，并依法送达了行政处罚决定书，原告已确认签收。经庭审质证，原告孙凯对被告市交通局提供的证据均有异议，认为证据1证据不足，不能证明其要证明的问题。证据2车辆颜色是原始的，没有重新喷涂，标识是残疾人的标识，不是冒用出租车的身份。证据3其扣车和拘留行为均不合法。证据4该车辆的作用是到江北理疗、取药，也没有载客；监督卡上写的是残疾人孙凯；警察阻拦原告自杀，而不是袭警。证据5并没有签收其给邮寄的相关材料。被告市交通局对原告孙凯提供的证据的真实性无异议，证明问题有异议，原告孙凯的车辆载明车身颜色为灰/黄色，而提交的视听资料及照片显示车辆现有颜色与出租车颜色一致，且原告孙凯不具有出租车的资质。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其待证的问题，本院不予采信。被告提供的证据均真实、合法，与本案有关，能够证明待证事实，均予采信。经审理查明，2019年7月22日晚6时许，原告孙凯驾驶黑Ａ×××**号车辆在南岗区××与花园街交口处发生交通事故。事故民警勘察现场时发现原告车辆有棚灯、计价器，涉嫌为非法营运车辆，将该车辆移交给哈尔滨市交通行政综合执法支队。市交通局经调查后，发现该车辆为非营运车辆，其车体被喷涂成巡游出租汽车的车体颜色和图案，并装有巡游出租汽车特有的空驶灯、计价器、棚灯和监督卡，遂于2019年7月24日制作了10161号行政强制措施决定书，对该车辆及其附属的空驶灯、计价器、棚灯及监督卡予以暂扣，暂扣期限至2019年8月22日，于当日邮寄送达给原告。2019年8月16日，被告制作了哈交运罚〔2019年〕21994号行政处罚决定书，对该车辆及其附属的空驶灯、计价器、棚灯及监督卡予以没收。本院认为，被告市交通局作为交通运输行政主管部门，对哈尔滨市城市出租汽车客运管理具有法定职权，对假冒出租车的行为有权采取暂扣车辆等的行政强制措施。被告暂扣原告车辆行政行为认定事实的证据充足，符合法定程序，适用法律正确，故对原告要求撤销市交通局2019年7月24日作出的10161号行政强制措施决定书并归还车辆的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  王 岩人民陪审员  任学杰二〇一九年十二月二十六日法官助理王启力书记员张越超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32876号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32870号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33485号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执482号申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**盛世华庭****。法定代表人：张松，该行行长。被执行人汪满源，男，汉族，1972年4月22日生，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区>被执行人王建群，女，汉族，1976年12月16日生，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区>被执行人贵阳市家居建材业商会，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市宝山南路**幸福花园********>法定代表人：郭敬群，该商会会长。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初3801号民事判决书，已向被执行人汪满源、王建群、贵阳市家居建材业商会发出执行通知书，责令被执行人汪满源、王建群、贵阳市家居建材业商会支付申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行贷款本金1549165.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2017年12月5日前共计201208元；2017年12月6日后按照《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》中约定的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）、律师费3000元、案件受理费2159元、执行费14521元，以上共计1770053.4元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪满源、王建群、贵阳市家居建材业商会在银行（或其他金融机构）的存款1770053.4元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人汪满源、王建群、贵阳市家居建材业商会的收入清偿其所欠申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行1770053.4元的债务；三、被执行人汪满源、王建群、贵阳市家居建材业商会应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月十二日书记员  田慧波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5165号原告：吕远，男，1987年3月8日出生，汉族，抚远市接待办公室职员，住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：代春波，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：杨明，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告吕远与被告代春波、杨明物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告吕远及其委托诉讼代理人许晨、被告代春波及其委托诉讼代理人李星、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕远向本院提出诉讼请求：1.要求代春波返还车牌号为黑Ａ×××**奥迪Q7牌轿车（现值260000元），并协助吕远将案涉车辆办理过户至吕远名下；2.要求杨明协助吕远将案涉车辆过户至吕远名下；3.要求代春波赔偿车辆贬值损失暂定50000元（贬值损失计算至代春波实际交付案涉车辆时止），交通费暂定5000元、食宿费暂定5000元。事实和理由：吕远与杨明系朋友关系。2016年8月5日，杨明以429000元价格购买车牌号为黑Ａ×××**奥迪Q7牌轿车。2017年9月，因杨明需要资金欲出让案涉车辆，吕远与杨明协商后，杨明同意以365000元的价格将案涉车辆转让给吕远，吕远以其名下的丰田霸道车折抵320000元购车款，另行支付车辆余款45000元。协议达成后，杨明将案涉车辆交付吕远，吕远配合杨明将吕远名下的丰田霸道车过户至他人名下以实现变现。因吕远与杨明系朋友关系，故案涉车辆未办理更名过户手续。2018年4月，杨明与代春波及案外人合伙开办大勇名扬车行（现名称为哈尔滨勇名二手车经纪有限公司）。2018年12月底，吕远欲出售案涉车辆，经杨明同意，吕远将案涉车辆交给杨明在其开办的二手车行寄卖，随车携带的还有案涉车辆的所有权证书、行驶证及其他材料。2019年9月，吕远得知代春波在未经其及杨明同意的情况下于2019年9月11日伪造杨明签名将案涉车辆过户至代春波名下。此后，吕远与代春波、杨明就案涉车辆返还及赔偿事宜协商未果，故诉至法院。代春波辩称，不同意吕远的诉讼请求。代春波、杨明和案外人张勇合伙经营哈尔滨勇名二手车经纪有限公司。因代春波与杨明有债务纠纷，所以杨明将案涉车辆卖给代春波抵顶了部分债务。案涉车辆交易手续是通过车行办理的。过户时，杨明没到场，杨明的签字是代春波代签的，代办是张勇找的。代春波认为：一、吕远与杨明之间存在车辆买卖合同关系，杨明与代春波之间存在车辆买卖合同关系，吕远与代春波之间无任何合同关系。吕远与杨明作为车辆买卖合同的双方应履行双方约定的合同事项，出现违约行为应由合同相对方承担违约责任，应由杨明对吕远的损失承担赔偿责任，故本案应由吕远起诉杨明，不应将代春波列为被告。二、依据《物权法》第23条之规定，案涉车辆所有权已因杨明的交付发生转移，即案涉车辆应系代春波所有。三、依据《物权法》第24条之规定，车辆未经登记，其转让不得对抗善意第三人，代春波在车辆过户时对案涉车辆已转让事实不知情，故代春波取得案涉车辆所有权。四、依据《物权法》第34条之规定，无权占有动产的权利人可以请求返还原物，但本案中，代春波已合法取得案涉车辆所有权，故吕远不能主张其返还原物，吕远可向杨明主张债权。五、吕远未举示证据证明其损失，也未举示证据证明损失与代春波有关，故吕远主张的损失与代春波无关。杨明辩称，同意吕远的诉讼请求。代春波、杨明和案外人张勇三人合伙开办的哈尔滨勇名二手车经纪有限公司。杨明是案涉奥迪车辆原所有权人，后将案涉车辆卖给了吕远，吕远又将案涉车辆寄放在车行代卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：吕远举示的证据1，能够证明吕远与杨明就案涉车辆签订了买卖协议，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。吕远举示的证据2、证据3，结合代春波当庭陈述，能够证明案涉车辆由原车牌号黑Ａ×××**变更为现车牌号黑Ａ×××**，且更名至代春波时，杨明的签字为代春波代签，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。代春波举示的证据1、证据2，无法证明其待证事实，本院不予采信。代春波举示的证据3，能够证明案涉车辆现已更名至代春波名下，车牌号为黑Ａ×××**，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。杨明举示的证据1-4、证据6，无法证明其待证事实，本院不予采信。杨明举示的证据5，能够证明杨明与吕远就案涉车辆签订了买卖协议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨明与吕远签订协议书，约定杨明将其所有的车牌号为黑Ａ×××**奥迪Q7车辆卖给吕远。2019年9月11日，代春波将案涉车辆由杨明变更至代春波所有。车辆更名手续中杨明签字为代春波书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吕远与杨明虽就案涉车辆签订了《协议书》，但吕远举示的证据，无法证明其已按《协议书》约定交付了购车款。吕远虽主张车辆在车行寄卖，但对于车辆这种价值较高的物品，吕远在寄卖车辆时应向车行索要合同、寄卖凭证等材料，且车行应向其出具收到寄卖车辆的相关材料，而吕远举示的证据无法证明其此主张，故无法证明案涉车辆已交付吕远占有使用。根据合同相对性原则，吕远应向合同相对方的杨明主张权利，即要求杨明履行合同约定义务而非要求代春波返还车辆。本院已就此法律关系向吕远释明，但吕远仍坚持依据物权要求代春波返还案涉车辆。案涉车辆现已更名至代春波名下，虽然代春波举示的证据无法证明其系经杨明同意取得案涉车辆，因原车辆所有权人系杨明，故应系杨明向代春波主张权利而非吕远向代春波主张权利。吕远虽主张车辆贬值、交通费、住宿费等损失，但其未举证证明其此观点，应承担举证不能的不利后果。综上，对吕远的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回吕远的诉讼请求。案件受理费3050元（吕远已预付），由吕远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年十二月二十三日法官助理尹进书记员肖梓萱
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2002号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江路**，统一社会信用代码913417008538215485（1－1）。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：闻涛，男，1988年7月24日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）与被告闻涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州分行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告闻涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告闻涛偿还原告本息及其他费用共计27947.59元（截至2018年11月7日），此后的欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；赔偿原告律师费损失1500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告闻涛于2017年2月13日向原告申请办理信用卡，截至2018年11月7日，被告累计欠款本息及其他费用共计27947.59元未付。经原告催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 闻涛未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闻涛于2017年2月13日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率按日利率万分之五；乙方（被告）未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；乙方未能按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。 被告截至2018年11月7日，共欠本金23498.45元及利息2842.25元及逾期还款违约金1175元(23498.45元×5%)。 原告为实现本次债权支付律师费1500元。诉讼中原告向本院申请诉讼财产保全支付保全费314元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息及违约金的诉求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1500元，符合合同约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闻涛于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本金23498.45元、利息2842.25元（该利息截至2018年11月7日）、逾期还款违约金1175元及自2018年11月8日起至款项付清之日止的利息（以23498.45元为基数，按日万分之五计算）。 二、闻涛于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用1500元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，保全费314元，共计850元，由闻涛负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费536元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  喻文霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 芮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35939号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计150元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4230号原告：白雪松，男，满族，1978年2月23日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：张丙志，男，汉族，1972年5月6日出生，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：崔云莉，女，汉族，1970年6月20日出生，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告白雪松与被告张丙志、崔云莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白雪松到庭参加诉讼，被告张丙志、崔云莉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。白雪松向本院提出诉讼请求：判令张丙志、崔云莉立即偿还欠款9万元及利息1.98万元（以9万元为基数，自2019年1月1日起按月息2%计算至2019年12月1日）；以9万元为基数，按月息2%计算利息，自2019年12月2日起至借款还请时止；负担案件受理费及公告费。事实和理由：2017年6月9日、7月10日，张丙志、崔云莉先后两次向白雪松借款4万元、5万元，共计9万元。借款当日，张丙志、崔云莉向本人出具了借款及收条，双方约定了还款日期及利息。还款期限届满后，经多次索要未果，诉至法院。张丙志、崔云莉未答辩、未举证。庭审中，白雪松向本院提交了证据:借据、收据各两份。张丙志、崔云莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对白雪松提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：2017年6月9日、7月10日，张丙志、崔云莉先后两次向白雪松借款4万元、5万元，共计9万元。并于借款当日，张丙志、崔云莉向本人出具了借款及收条，载明了借款数额分别为4万元、5万元，还款日期为2017年8月9日、8月10日，约定的借款利率为2%，张丙志、崔云莉分别在借款人及共同借款人处予以签字。借款到期后，经白雪松多次索要借款未果。本院认为，张丙志、崔云莉为白雪松出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，张丙志、崔云莉与白雪松之间存在借贷关系。白雪松全面履行了出借人的义务，张丙志、崔云莉应按照双方约定及时偿还借款，白雪松请求张丙志、崔云莉偿还借款9万元及利息1.98万元（以9万元为基数，自2019年1月1日起按月息2%计算至2019年12月1日），符合法律规定，本院予以支持。张丙志、崔云莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张丙志、崔云莉于本判决生效之日起五日内给付原告白雪松借款9万元及利息1.98万元，共计10.98万元；二、被告张丙志、崔云莉于本判决生效之日起五日内给付原告白雪松利息，以9万元为基数，按月息2%计算自2019年12月2日起至借款还请时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、公告费560元，共计3056元，由被告张丙志、崔云莉负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  赵庆波人民陪审员  齐亚慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32873号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003财保351号申请人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县东开发区黄河路**。法定代表人：唐金利，执行董事。委托代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：上海宝冶集团有限公司，，住所地上海市宝山区抚远路**法定代表人：白小虎，董事长。申请人江苏帝都建设工程有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海宝冶集团有限公司价值1,510,965.07元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司为申请人江苏帝都建设工程有限公司的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人江苏帝都建设工程有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海宝冶集团有限公司价值1,510,965.07元的财产。案件申请费5000元，申请人江苏帝都建设工程有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金保英二〇一九年十二月六日书记员 程婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35938号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计150元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33427号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32872号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4341号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被告：刘永福，男，1967年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业股份有限公司玉溪红塔支行诉被告刘永福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告刘永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘永福偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××80的贷记卡欠款75621.88元，其中本金28080.85元，计算至2016年8月27日的利息45452.84元、逾期还款违约金1753.20元、管理类费用80元、超限费254.99元；之后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月5日，被告刘永福向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理并签订金穗信用卡章程和领用合约，依据被告申请，原告核准并向其发放发卡号为62×××80的信用卡，永久额度为30000元。被告刘永福多次使用该卡进行消费，截止2016年8月27日出现了透支本息75621.88元未还，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行为证明自己的主张，依法向本院提交了证据予以证实其主张的诉求及案件事实，并陈述2016年8月27日后的利息按消费本金以日万分之五计算，不再产生逾期还款的违约金。被告刘永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘永福向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的计算至2016年8月27日的利息、逾期还款违约金、管理类费用、超限费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张要求被告刘永福支付截至欠款清偿之日止的利息按消费本金以日万分之五计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘永福自本判决生效之日起三十日内向原告中国农业股份有限公司玉溪红塔支行偿还信用卡透支本金28080.85元，计算至2016年8月27日的利息45452.84元、逾期还款违约金1753.20元、管理类费用80元、超限费254.99元；2016年8月28日起的利息按照消费本金28080.85元以日万分之五计算，利随本清；案件受理费845元，公告费600元，由被告刘永福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  杨国民审判员  严 肃二〇一九年十二月十六日书记员  唐安默
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33430号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执4977号申请人石光琴，女，1957年7月22日生，汉族，住所地贵阳市南明区。被执行人贵州联升房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**。法定代表人：冯骏骅，该公司董事长。被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，，住所地贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**法定代表人：秦刚，该公司董事长。被执行人贵州林恒泰房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼/div>法定代表人：秦刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初1492号民事判决书，已向被执行人贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州林恒泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州林恒泰房地产开发有限公司赔偿申请人石光琴逾期交房损失832182元（暂计算至2019年12月9日，2019年12月9日后的逾期交房损失按每月17706元的标准继续计算执行至交房之日止）、案件受理费1300元、公告费500元、执行费9855元，以上共计843837元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州林恒泰房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款843837元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州林恒泰房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请执行人石光琴843837元的债务；三、被执行人贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州林恒泰房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月七日书记员  田慧波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32875号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36102号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16375号 原告：李娟，女，汉族，1989年6月25日生，住贵阳市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告李娟诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费3880元；三、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币3880元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为3880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计3880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费3880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李娟与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告李娟会员费人民币3880元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文内容） 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36093号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36098号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36189号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初184号原告：廖志勇，男，汉族，1979年7月9日生，住本市云岩区。被告：清镇市市场监督管理局。住所地址：贵州省清镇市云岭西路18号。法定代表人：陈莹，局长。委托代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201510210362。第三人：贵州安捷劳动服务有限公司。住所地址：贵州省清镇市青龙办事处云岭大街下段。法定代表人：张明辉。原告廖志勇诉被告清镇市市场监督管理局、第三人贵州安捷劳动服务有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告廖志勇称，原告2018年底接到花溪区人民法院的通知，称因第三人经营不善对外负责，而原告又是第三人股东，因此被列入失信人黑名单，被限制高消费。原告根本没有成立任何公司，原告在被告处的登记根本不是原告自己签名，而是有人冒用原告的名义签的入股协议，被告没有尽到审查义务，导致原告被误登记为第三人股东。鉴于上述原因，提起诉讼。现请求：1、依法判定被告立即撤销原告为第三人股东的工商登记；2、本案诉讼费由被告承担。被告清镇市市场监督管理局辩称,第三人注册时按照公司登记条例进行注册的，被告只负责形式审查，不存在注册错误。经审理查明，2010年5月27日，第三人收到贵州安捷劳动服务有限公司作为申请人向被告提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、公司股东（发起人）出资信息、指定代表或者共同委托代理人、章程、执行董事、监事、经理任职书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、法定代表人任职书、房屋租赁合同、房屋租赁证、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、贵州省农村信用社（合作银行）现金缴款单、贵州义博会计师事务所有限公司企业法人营业执照，被告遂作出准予第三人设立登记的行政行为，陈勇系法定代表人，原告廖志勇系其股东。原告于2018年10月11向本院提起诉讼，要求判令撤销原告在贵州安捷劳动服务有限公司的自然人股东身份。本院于2018年12月11日作出行政裁定，准许原告撤回起诉。原告又于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，原告请求撤销被告将其登记为第三人公司股东，于2018年10月向本院提起行政诉讼，且经本院准许撤回起诉。现原告以同一事实和理由重新起诉，依法应不予立案，已立案的，应依法驳回其起诉。且被告于2010年5月27日作出将原告登记为第三人公司股东的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件至行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2019年的起诉也已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第（二）项、第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告廖志勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  刘 丽人民陪审员  张贵华二〇一九年十二月二十七日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆维维，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：施辉祖（系陆维维丈夫），住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山红星美凯龙世博家居广场有限公司。住所地：广东省中山市港口镇港口大道**。法定代表人：车建芳，该公司董事长。再审申请人陆维维因与被申请人中山红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆维维申请再审称：二审法院对红星美凯龙公司提供的格式合同是否合法没有进行认定，判案逻辑错误。按各自利益考虑是否签订合同的前提是红星美凯龙公司提供的正式格式合同各项条款必须符合《中华人民共和国合同法》的规定，若不符合，谈不上双方在公平、诚信原则下进行磋商。红星美凯龙公司提供的正式格式合同中存在诸多免除红星美凯龙公司责任、加重陆维维责任的霸王条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应属无效。可见，无法签订正式合同的根本原因在于红星美凯龙公司。二审法院回避上述问题，作出的判决有违公正。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据本案查明的事实，案涉展位预定协议书为预约合同，该协议中未就签署正式合同的事项及双方不能签署正式合同的后果作出具体约定。同时，陆维维提供的展位租赁及管理服务合同显示，双方均未在该合同上签名盖章，由此可见，展位租赁及管理服务合同尚未成立，陆维维申请再审主张法院应当审查尚未成立的合同条款的效力，于法无据。现双方基于各自利益考量而无法就正式合同文本达成一致意见，进而无法签订正式合同，双方对此后果均不存在过错，责任不能归咎于任何一方。因此，二审法院判决解除展位预定协议书并判决红星美凯龙公司向陆维维返还定金8万元，并无不当。由于红星美凯龙公司对案涉展位预定协议书的解除不存在过错，故二审法院未支持陆维维要求红星美凯龙公司双倍返还定金及支付维权费用的主张，亦无不当。综上所述，陆维维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆维维的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月三十日书记员  苏冰娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5199号原告：宋滨秋，男，1953年9月9日出生，汉族，哈尔滨市环卫处退休工人，住哈尔滨市松**。原告：岳荣杰，女，1956年3月2日出生，汉族，哈尔滨市印刷一厂退休工人，住哈尔滨市松**。二原告委托诉讼代理人：寇强，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：吴海军，男，1970年1月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市双城区，现羁押于黑龙江省泰来监狱。原告宋滨秋、岳荣杰与被告吴海军所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告岳荣杰及二原告委托诉讼代理人寇强、被告吴海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋滨秋、岳荣杰向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认位于哈尔滨市××区××绿洲××楼××单元××室房屋归宋滨秋、岳荣杰所有；2.要求吴海军协助宋滨秋、岳荣杰办理案涉房屋更名过户手续。事实和理由：宋滨秋、岳荣杰系夫妻关系。2011年5月6日，宋滨秋、岳荣杰女儿宋葳与吴海军登记结婚。宋滨秋、岳荣杰为宋葳婚前贷款购买位于哈尔滨市××永××小区××单元××室住房一处。2014年2月，宋滨秋、岳荣杰欲购买位于哈尔滨市××区恒大绿洲4栋1单元1701号房产，因已退休无法办理贷款手续，宋葳已有贷款也无法办理购房贷款，遂商量宋葳、吴海军先离婚，宋滨秋、岳荣杰借用吴海军名义贷款购买此房。2014年2月27日，宋葳与吴海军办理了离婚登记。2014年2月26日，宋滨秋、岳荣杰借用吴海军名义以贷款方式购买案涉房产，首付款494465元，贷款730000元。2014年2月25日，宋滨秋、岳荣杰出资102636元交纳第一笔首付款，余款391829元宋滨秋、岳荣杰分三年交齐。自2014年4月起，宋滨秋、岳荣杰按月偿还购房贷款至2017年末，此后再未偿还购房贷款。2017年12月13日，吴海军出具承诺书，承诺位于哈尔滨市××永××小区××单元××室房屋系宋葳个人财产，吴海军不享有该房产份额，该房产所办抵押贷款与吴海军无关，吴海军不偿还贷款。位于哈尔滨市××区恒大绿洲******房屋，该房屋购房合同和预收款专用票据都是吴海军名字，首付款494465元是宋滨秋、岳荣杰出资支付的，贷款730000元一直由宋滨秋、岳荣杰偿还，吴海军认可该房屋属于宋滨秋和岳荣杰共同所有，贷款由宋滨秋、岳荣杰共同偿还，与吴海军无关。吴海军承诺如该房产可以办理更名过户时，积极协助宋滨秋、岳荣杰办理相关手续，所需税费均由宋滨秋、岳荣杰承担。案涉房屋由宋滨秋、岳荣杰居住至今。因案涉房屋贷款已由开发公司还清，现案涉房屋可办理房产证，宋滨秋、岳荣杰要求吴海军配合办理更名过户，吴海军不予配合。宋滨秋、岳荣杰认为，案涉房屋系宋滨秋、岳荣杰共同出资支付首付款并按期偿还购房贷款，是借用吴海军名义购买，宋滨秋、岳荣杰系案涉房屋实际所有人，案涉房产应归宋滨秋、岳荣杰所有。吴海军辩称，同意宋滨秋、岳荣杰诉讼请求。吴海军购买的确系位于哈尔滨市××区××绿洲××楼××单元××室房屋，当时签订合同的时候因为销售人员失误，合同中体现的是14号楼。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，吴海军与金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）签订借款协议，约定吴海军认购了哈尔滨恒大绿洲4号楼1单元1701号房，金碧物业公司免息借给吴海军391829元。同日，吴海军向哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）交付首付款494465元。2014年2月26日，吴海军与恒大公司签订商品房买卖合同，约定吴海军以贷款方式购买位于松北区规划××、××、××以东地××单元××号房屋（即案涉4栋1单元17层1701号房屋），建筑面积187.15平方米，首付款494465元，贷款730000元。2017年12月13日，吴海军出具承诺书，承诺案涉房产购房合同和预收款专用票据显示购买人虽为吴海军，但首付款494465元系宋滨秋、岳荣杰出资，且贷款一直由宋滨秋和岳荣杰偿还，与吴海军无关。如房产可办理更名过户时，吴海军协助宋滨秋、岳荣杰办理相关手续。现案涉房屋尚未取得不动产权证书。因吴海军未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行扣划了恒大公司保证金。此后，恒大公司将吴海军贷款余款结清。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，吴海军虽与恒大公司签订了商品房买卖合同，但案涉房屋并未办理不动产权登记手续，吴海军与恒大公司之间系债权债务关系，其并未取得案涉房屋物权。同时，吴海军虽向宋滨秋和岳荣杰出具承诺书，但该承诺书中关于宋滨秋、岳荣杰与吴海军达成的房屋所有权归属合意亦为债权债务关系，不能产生物权变动的效力。宋滨秋、岳荣杰要求依据该承诺书确认其对房屋的所有权，违背了物权变动的法定原则，故对宋滨秋、岳荣杰主张确认案涉房屋系其所有的诉讼请求，本院不予支持。案涉房产现尚未取得不动产权证书，吴海军承诺如房产可办理更名过户时，吴海军协助宋滨秋、岳荣杰办理相关手续的条件尚未成就，故对宋滨秋、岳荣杰要求吴海军协助办理案涉房屋更名过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回宋滨秋、岳荣杰的诉讼请求。案件受理费已免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年十二月三日法官助理尹进书记员肖梓萱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5612号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢铭俊,男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：卢坤泉，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。系卢铭俊父亲。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中山市小榄水色匝生态游有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇永宁北村大街**双美府内（**）。法定代表人：何志明，该公司总经理。再审申请人卢铭俊因与被申请人中山市小榄水色匝生态游有限公司（以下简称水色匝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢铭俊申请再审称：（一）二审法院认定案涉租赁合同无效无事实和法律依据。（二）如果案涉租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款的规定，水色匝公司无权收取租金，已经收取的应当退还。（三）既然水色匝公司对案涉租赁合同无效存在主要过错，那么关于案涉商铺的占有使用费，水色匝公司亦应自行负担60%。（四）水色匝公司未按国家规定的单价计收水电费。二审法院在未查明水色匝公司主张的水电费的情况下，要求卢铭俊举证证明水色匝公司的收费高于国家标准，违反谁主张谁举证的原则。（五）一、二审法院对《诉讼费交纳办法》第18条的规定理解有误，计算卢铭俊的诉讼费有误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据卢铭俊的再审申请，本案审查的问题是：案涉租赁合同的效力、卢铭俊是否应参照合同约定支付房屋占有使用费、二审法院认定的水电费是否妥当。关于案涉租赁合同的效力问题。根据二审法院查明，水色匝公司未能提供案涉租赁物的房产证及建设工程规划许可证，其提供的案涉《房屋临时使用证明》显示该租赁物为临时建筑。由于案涉租赁物未取得《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定的市、县人民政府城乡规划主管部门的批准，故二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，认定案涉租赁合同无效，并无不当。卢铭俊申请再审主张二审法院认定合同效力有误，缺乏事实和法律依据。关于卢铭俊是否应参照合同约定支付房屋占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，卢铭俊于一审判决后的2016年3月19日才将案涉租赁物交还水色匝公司，且双方确认卢铭俊自2014年9月起未交纳租金（占有使用费），根据上述司法解释的规定，二审法院判决卢铭俊参照合同约定的租金标准支付2014年9月至2016年3月19日的房屋占有使用费，并无不当。卢铭俊申请再审主张水色匝公司因合同无效无权收取占有使用费，以及其无需参照合同约定的租金标准支付占有使用费，均依据不足。关于二审法院认定的水电费是否妥当的问题。本案中，水色匝公司主张卢铭俊拖欠水电费，并为此提供了水电费明细及案涉商铺水电表的照片；卢铭俊主张水色匝公司未按国家标准收取水电费，却未提供任何证据。根据“谁主张谁举证”的原则，二审法院认为卢铭俊对其自身主张负有举证义务，其因举证不能应承担不利后果，并无不当。二审法院根据水色匝公司的举证对水电费作出认定，亦无不当。至于卢铭俊申请再审主张二审法院计算诉讼费有误则不属于法律规定可以申请再审的事由，卢铭俊以此为由申请再审，依据不足。综上所述，卢铭俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢铭俊的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月三十日书记员  苏冰娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2520号原告：袁保金，男，1973年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张红祥，男，1974年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告袁保金与被告张红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告袁保金及其委托诉讼代理人苏琳到庭参加了诉讼，被告张红祥因下落不明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金245000元，及按照年利率6%支付原告自2017年10月31日至2019年6月30日止的逾期利息24500元，共计：269500元，以后利息计算至本金清偿之日止。事实和理由：原告在红塔区经营养殖业等生意，被告从事钢筋制作工程。原、被告系同学、朋友关系。2014年春节前夕，被告因为资金周转困难，开始向原告借钱。原告因为被告是自己的同学且双方关系不错，为了帮被告救急，就借钱给被告。被告自2014年至2016年间前后两次向原告共计借款250000元，期间被告归还了5000元。后被告因为无法归还原告借款，多次向原告书写借条及还款承诺，但始终未归还原告借款。原告多次向被告讨要终无果。被告张红祥未作任何答辩。庭审中，原告举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、人口信息查询情况登记复印件一份，证明被告身份信息；三、借据复印件两张、还款承诺复印件一份、借条原件一份（2017年6月1日），证明被告向原告借款250000元；四、原告农村信用社银行卡交易对账单原件一份，证明借款20万元来源是2016年7月4日原告惠农卡贷款放款20万元。被告张红祥未向法院提供任何证据。本院认为，被告张红祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的诉讼权利，对原告所举证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所举证据三中的借据复印件两张、还款承诺复印件一份，与该证据中的借条原件能相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据四的真实性予以确认但该证据只能证明原告于2016年7月4日取款200000元，与本案不具有关联性，不作为认定本案的依据。综上有效证据及经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：原告在红塔区经营养殖业等生意，被告从事钢筋制作工程。原、被告系同学、朋友关系。被告因为资金周转困难，向原告借钱。被告自2015年底至2016年7月间前后两次向原告共计借款250000元，期间被告归还了5000元。原告先后于以现金方式分两次（第一次10万元、第二次15万元）将借款交付被告。2016年10月30日，被告分别向原告出具借据两份：第一份主要内容为“今借到常里十组袁保金人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款期限自2016年10月30日至2016年12月30日。借款人：张红祥身份5324011974××××××××15”；第二份主要内容为“今借到常里十组袁保金人民币现金壹拾肆万伍仟元（￥145000.00元）。借款期限自2016年10月30日至2017年1月25日。借款人：张红祥身份证：5324011974××××××××”。被告未依约履行义务。2017年3月2日，被告又向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人张红祥在2016年10月30日向袁保金两笔共计借款人民币贰拾肆万伍仟元整。本人承诺该笔借款约定于在2017年5月30日以前约定还款壹拾伍万元整（￥150000.00元）。到期内本人张红祥不能按时履行还款承诺，本人自愿将位于常里4组2幢4号的自建房一共三层用于偿还转让给出借人袁保金处置无异议。”被告仍未依约履行义务。2017年6月1日，被告又再次向原告出具《借条》，载明：“今张红祥向袁保金借款现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）借款期限自2017年6月1日至2017年10月30日。到期还本。本借款用于本人在工程中的资金周转。借款人:张红祥身份证号：5324011974××××××××”。但被告始终未归还原告借款。原告多次向被告讨要终无果。另，原告当庭明确表示，2017年6月1日的借条中的借款本金30万元含有5万元的利息，其本金实为25万元，即是2016年10月30日的两张借款条中的本金金额，被告还过5000元借款本金，在2017年6月1日的借条中未作扣减。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者对约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告当庭明确表示“2017年6月1日的借条中的借款本金30万元含有5万元的利息，其本金实为25万元”，故本院认定借款本金为25万元，扣除被告已支付的5000元，现尚欠原告借款本金245000元。现原告请求被告返还借款本金，有被告出具的借条和还款承诺书以证实，本院对原告关于由被告返还借款本金245000元的请求，予以支持。现原告请求按年利率6%计付逾期利息（自2017年10月31日起至2019年6月31日止的逾期利息24500元，2019年6月31日以后的逾期利息计付到本金清偿之日止），符合法律规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证等不能致不利于其的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张红祥于本判决生效之日起三十日内返还原告袁保金借款本金245000元并支付逾期利息24500元（自2017年10月31日起至2019年6月31日止），2019年6月31日以后的逾期利息按年利率6%计付至本金清偿之日止。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，公告费300元，两项合计5642元，由被告张红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判长  杨国民审判长  严 肃二〇一九年十二月二十四日书记员  邓 澄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36105号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初160号原告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区东湖街**。法定代表人张雪，职务董事长。委托代理人张立伟，该单位工作人员。委托代理人余学超，该单位工作人员。被告哈尔滨新区管理委员会行政审批局，，地址哈尔滨市松**松北一路**法定代表人王佳，职务局长。原告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司（以下简称大东方材料公司）诉被告哈尔滨新区管理委员会行政审批局（以下简称新区审批局）工商行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告大东方材料公司诉称，新区审批局违法采取措施协助执行。其为股份有限公司，其增加注册资本和股权的变更不属于工商行政机关协助法院办理的事项；新区审批局依据《协助执行通知书》强制变更公司注册资本和营业执照行为明显不当。其诉讼请求：1.确认新区审批局发出2019年9月17日《通知》，并擅自于2019年9月27日将“[2019]中国贸仲京裁字第0847号《仲裁裁决书》、（2019）中国贸仲京字第139484号《关于DS20181139号投资协议争议案》、（2019）黑01执字第1181号《执行裁定书》、（2019）黑01执字第1181号《协助执行通知书》”等文件放入其工商档案中强制变更其注册资本和营业执照的行为违法；2.请求恢复其注册资本和营业执照达到2019年9月27日强制变更之前的状态，并将新区审批局放入其工商档案中的“[2019]中国贸仲京裁字第0847号《仲裁裁决书》、（2019）中国贸仲京字第139484号《关于DS20181139号投资协议争议案》、（2019）黑01执字第1181号《执行裁定书》、（2019）黑01执字第1181号《协助执行通知书》”等文件从其工商档案中全部撤除。经审理查明，2019年6月12日，中国国际经济贸易仲裁委员就《大东材料公司投资协议》引发的投资协议纠纷作出〔2019〕中国贸仲京裁字第0847号裁决书，裁决大东方材料公司应办理股权变更登记手续。因大东方材料公司未履行上述裁决内容，案外人哈尔滨市阿里聚旺创业投资企业（有限合伙）向哈尔滨市中级人民法院强制执行。经哈尔滨市中级人民法院函询，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月16日，作出《关于DS20181139号投资协议争议案》，答复的主要内容为：大东材料公司应按照投资协议中约定的增资后大东材料公司的股东和股权结构办理股权变更登记手续。2019年8月22日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01执1181号执行裁定书，裁定将大东方材料公司相应股权变更至哈尔滨市阿里聚旺创业投资企业（有限合伙）名下。同日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01执1181号协助执行通知书，请求新区审批局协助执行内容为：大东方公司注册资本5447.2223增至6809.0279元，并附有变更后的公司股东和股权结构表格。2019年9月17日，新区审批局作出《通知》，内容为：根据法院的协助执行通知书的内容，要求大东材料公司在三个工作日内到场配合办理注册资本变更登记，并交回《营业执照》。本院认为,新区审批局作出的《通知》及将相关材料放入工商档案变更公司注册资本和营业执照的行为，不属于基于新区审批局自身意思表示作出的行为，属于履行哈尔滨市中级人民法院作出的民事裁定书和协助执行书的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不服，依法提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。故大东材料公司的本次起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付）退回原告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇一九年十二月二十日法官助理张丽珠书记员付天琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4446号原告冯盛昌，男，1991年12月6日出生，侗族，住贵州省石阡县中坝镇高魁村长坡**，身份证号5222241991********。委托代理人（特别授权代理）张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托代理人（一般代理）席坤，贵州乾合律师事务所律师助理。被告何倩，女，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑******，身份证号5224221991********。原告冯盛昌诉被告何倩婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯盛昌及其委托代理人张连波、席坤、被告何倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯盛昌诉称：原、被告原为情侣关系,一直有意结婚。2017年3月26日,原告按本地习俗带着媒人前往被告家中定亲,在与被告及其家人商议后约定彩礼钱为48800元。2017年4月30日,原告则请媒人和押礼先生一行将约定好的彩礼48800元及金银首饰送往被告家中,并将48800元及金银首饰交给被告亲属。之后,因原告经商失败导致双方感情不和,频繁发生争吵,并于2018年4月分手。双方一直未向婚姻登记机关办理结婚登记手续。根据法律规定,被告在收取原告彩礼之后,并未与原告登记结婚,依法应当退还彩礼,原告多次催促后无果综合上述事实,原告认为,彩礼本是自己为了缔结婚姻而送给女方,如今双方已分手,被告无理由收取原告彩礼。原告为保障自身的合法权益,根据《婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定,特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告返还原告彩礼48800元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告何倩辩称：我们确实谈恋爱，但没有举行婚礼，也没有收到原告48800元的彩礼，不同意返还。经审理查明：原、被告双方于2014年认识恋爱，2017年4月30日在各自老家按农村风俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼时原告按农村习俗向被告家支付了彩礼48800元。后因共同生活期间感情不和，常为家庭琐事发生争吵，双方于2018年4月分手。双方分手后因共同生活期间债务问题发生争执，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述、证人证言、微信聊天记录、接亲视频等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案中，原、被告双方自由恋爱后于按农村风俗举行了婚礼，被告按农村风俗向原告方支付了彩礼48800元。由于双方并未办理结婚登记手续，并因共同生活期间的债务问题产生较大分歧，双方已无继续共同生活的可能，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持。但考虑到原、被告双方已实际举证婚礼产生了费用，且被告主观上具有与原告结婚生活的目的，客观上也在举行婚礼后与原告以夫妻名义共同生活了一定期间，由于原、被告双方在共同生活中未能正确处理双方之间的矛盾导致分手，并非因被告主观上不具有与原告结婚生活的故意，故被告应酌情返还原告20000元为宜。对于被告关于其与原告未举行婚礼，也未收到原告彩礼的抗辩，因原告提供的证人的证词均证实了原、被告双方举证婚礼及原告向被告家支付了48800元的彩礼的事实，同时，原告提交的婚礼现场照片及视频也佐证了原、被告双方确已举行了婚礼的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证人证词和婚礼照片、视频证实了其与被告举行了婚礼，并支付彩礼的事实，被告称其未收到原告彩礼，应对该事实负举证责任。但被告并未提交证据证实其抗辩事实，应承担举证不能的后果。故对被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条的规定，判决如下：被告何倩于本判决生效之日起十日内返还原告冯盛昌彩礼人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1020元减半收取510元由原告冯盛昌负担301元，由被告何倩负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十日书记员  范蕾蕾
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003财保354号申请人：姜军，男，1975年1月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师125团。被申请人：吉里曼，男，1974年11月25日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：吴新伟，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：王**，男，1979年1979年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人姜军于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉里曼、吴新伟、王**价值200,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人姜军的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人姜军的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吉里曼、吴新伟、王**价值200,000元的财产。案件申请费1520元，申请人姜军已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金保英二〇一九年十二月九日书记员 程婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36103号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初3016号 原告：田继东，男，1991年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张扬，男，1995年7月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告田继东与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田继东到庭参加诉讼，被告张扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田继东向本院提出诉讼请求：1、被告张扬偿还原告田继东借款本金2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张扬因做生意资金周转困难，并与原告商议借款事宜，原告于2018年2月25日给被告2万元，因至今被告未偿还本金，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张扬因做生意需资金周转，于2018年2月25日向原告田继东借款2万元，被告张扬并向原告田继东出具借条一张，借条上未约定还款期限和借款利息。2019年5月之后，原告田继东多次向被告张扬催收还款未果，遂诉至本院。 在庭审中，原告田继东自认收到被告张扬偿还借款本金1万元，被告张扬还尚欠借款本金1万元未还。 上述事实，有原告田继东提交的“居民身份证”复印件、“借条”原件以及原告田继东当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告田继东与被告张扬之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。本案被告张扬向原告田继东借款本金2万元形成借贷关系时，未约定还款期限，田继东作为债权人可以随时要求负有履行义务的债务人张扬在合理期限内履行还款义务。原告田继东向被告张扬多次催还借款，被告张扬仍未偿还，其行为构成违约，应当承担清偿债务的责任。故对原告田继东要求被告张扬偿还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告田继东自认被告张扬已偿还的借款本金1万元应予扣除。被告张扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本案依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张扬在本判决生效后十日内偿还原告田继东借款1万元。 二、驳回原告田继东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36097号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16314号 原告：田婷，女，土家族，1982年3月4日生，住本市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告田婷诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田婷、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田婷向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2280元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月12日，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2280元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2280元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2280元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告田婷与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告田婷会员费人民币2280元。 三、驳回原告田婷的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永红