福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12837号之一 原告：刘晓宏，女，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：周丽真、于旭波，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：湖南百泽健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道湘江北路一段**嘉德物流中心****房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：中柏大医疗投资股份有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路一段**嘉德物流中心****iv> 法定代表人：何昀泽，董事长兼总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 原告刘晓宏与被告广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南百泽健康管理有限公司（以下简称湖南百泽公司）、中柏大医疗投资股份有限公司（以下简称中柏大公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 刘晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘晓宏与广东安星公司、湖南百泽公司签订的《百泽多元酒店债权项目（一期）借款合同》编号JDY000002;2.判令广东安星公司、湖南百泽公司共同偿还刘晓宏借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按年收益率12.5%标准自2019年1月7日起计算至实际还款之日止，未履行部分为28125元）；3.判令广东安星公司、湖南百泽公司共同赔偿刘晓宏本案律师费6300元；4.判令中柏大公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令广东安星公司、湖南百泽公司、中柏大公司共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年7月6日，刘晓宏与广东安星公司、湖南百泽公司签订《百泽多元化酒店债权项目（一期）借款合同》，合同编号：JDY000002，用于“投资康养型酒店及智能型酒店的建设和经营”，借款金额150000元，出借期限为24个月，自2018年7月7日起至2020年7月6日止，预期年化收益率为12.5%，按月付息，每月预期收益为1562元。总预期收益额为37500元，当天，刘晓宏通过广东安星公司名下POS机支出借款本金150000元。广东安星公司后支付了6期利息，每期1562.50元，此后未支付利息，故刘晓宏诉至本院。 广东安星公司、湖南百泽公司、中柏大公司共同答辩称，一、关于借款本金。湖南百泽公司对于主张的投资款本金150000元予以认可，刘晓宏确实在2018年7月6日通过广东安星公司名下POS机支出借款本金150000元；二、关于利息，《借款合同》并未约定利息，而是约定了预期收益，合同的性质实为投资合同。三、在投资合同履行过程中，湖南百泽公司支付部分收益，故刘晓宏主张合同期限内的预期收益应得到支持，但其主张的超过合同期限按年化收益率12.5%的标准支付利息至实际还款之日止的请求，无事实和法律依据。三、广东安星公司作为本案居间方，并非本案款项使用人或担保人，无需承担还款责任，刘晓宏要求广东安星公司承担共同付款责任无事实、法律依据，应当依法驳回该项诉讼请求。四、中柏大公司并非本案适格被告，刘晓宏要求中柏大公司承担连带付款责任无事实、法律依据，应当依法驳回该项诉讼请求。五、考虑到本案是一起简单的投资纠纷案件，刘晓宏主张的律师费用过高，请求法院依法核减。六、根据合同约定，刘晓宏应当按照其投资款本金0.15%的标准按月向广东安星公司支付账户管理费，并在刘晓宏的每月收益中按月扣除。 经查，2018年7月6日，刘晓宏与广东安星公司、湖南百泽公司签订《百泽多元化酒店债权项目（一期）借款合同》，合同编号：JDY000002，用于“投资康养型酒店及智能型酒店的建设和经营”的资金，出借期限为24个月，自2018年7月7日起至2020年7月6日止，预期年化收益率为12.5%，按月付息，每月预期收益为1562元。总预期收益额为37500元，利息一直由广东安星公司支付，支付了6期利息，每期1562.50元。上述合同约定，若债务到期，湖南百泽公司未按时足额履行还款义务的，广东安星公司应依约协助进行资产处置。如因湖南百泽公司违约导致刘晓宏预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助刘晓宏回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 当天，刘晓宏向广东安星公司转账150000元。广东安星公司向刘晓宏支付了6期利息，每期1562.50元。 另查，湖南百泽健康管理有限公司法定代表人为杨春林，股东为中柏大医疗投资股份有限公司（持股比例为100%）。中柏大医疗投资股份有限公司的法定代表人为何昀泽，股东有2人，其中何昀泽持股比例为92%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定刘晓宏以自有合法资金向借款方湖南百泽公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案刘晓宏与湖南百泽公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘晓宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  谢瑜萍 人民陪审员  谢铮阳 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。