wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初528号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李瑶，男，1982年2月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，潜江市公路局职工，住潜江市。因本案于2018年6月22日被抓获，同年6月23日被潜江市公安局刑事拘留，2018年7月23日被潜江市公安局决定取保候审，2019年7月1日被潜江市公安局解除取保候审，同日决定监视居住，2019年10月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。被告人何冰，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，无业，住潜江市。因本案于2018年6月7日被潜江市公安局决定取保候审，2019年6月7日被潜江市公安局解除取保候审，同日被监视，2019年10月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]461号起诉书指控被告人李瑶、何冰犯开设赌场罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人李瑶、何冰，被告人何冰的辩护人贺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月中旬至2018年6月，被告人李瑶建立了名为“2－4推10（美女群）”和“10夺20”的赌博微信群，聘请被告人何冰做财务工作，为参赌人员提供输赢结算，两个微信群分别利用“牛某”和“三皮子”手机APP软件作为赌博平台，拉人进微信群赌博，从中抽头渔利。从被告人何冰的微信聊天记录中统计出2018年6月1日至6月4日，“2－4推10（美女群）”微信群中赌博人员赌“牛某”共计159局，累计赌资157169元；2018年5月31日至6月4日，“10夺20”微信群中赌博人员赌“三皮子”共计558局，累计赌资339120元，合计赌资496289元。从被告人何冰的记账本统计出在2018年3月30日至2018年6月4日，“2－4推10（美女群）”和“10夺20”两个赌博微信群共开设赌局2277局，非法所得共计69870元。被告人李瑶创建赌博微信群，组织他人进行赌博，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何冰被聘请负责财务工作，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人何冰于2018年6月5日到潜江市公安局园林派出所投案，如实供述自己的罪行。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李瑶、何冰以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人何冰是初犯，在共同犯罪中系从犯；且被告人何冰有自首情节，适用缓刑，进行社区轿正，不会对社会造成影响。经审理查明，2018年3月中旬至2018年6月，被告人李瑶建立了名为“2－4推10（美女群）”和“10夺20”的赌博微信群，聘请被告人何冰做财务工作，为参赌人员提供输赢结算，两个微信群分别利用“牛某”和“三皮子”手机APP软件作为赌博平台，拉人进微信群赌博，从中抽头渔利。从被告人何冰的微信聊天记录中统计出2018年6月1日至6月4日，“2－4推10（美女群）”微信群中赌博人员赌“牛某”共计159局，累计赌资157169元；2018年5月31日至6月4日，“10夺20”微信群中赌博人员赌“三皮子”共计558局，累计赌资339120元，合计赌资496289元。从被告人何冰的记账本统计出在2018年3月30日至2018年6月4日，“2－4推10（美女群）”和“10夺20”两个赌博微信群共开设赌局2277局，非法所得共计69870元。被告人李瑶创建赌博微信群，组织他人进行赌博，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何冰被聘请负责财务工作，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人何冰于2018年6月4日到潜江市公安局园林派出所投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的证据：1、受案登记表、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、检查笔录、微信转账记录、账本复印件、情况说明、基本情况、户籍信息等证据；2、证人李某、凡烁、郑某、彭某的证言；3、辨认笔录；4、电子物证检查笔录及光盘一张；5、被告人李瑶、何冰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑶、何冰以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的认为被告人何冰在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，可以适用缓刑，进行社区矫正的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人李瑶到案后如实供述自己的罪行且签字具结，依法予以从轻处罚。被告人何冰到公安机关投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人李瑶创建赌博微信群，组织他人进行赌博，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人何冰被聘请负责财务工作，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。被告人何冰系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李瑶、何冰在犯罪中非法所得依法予以没收。被告人李瑶、何冰涉案工具（华为手机1部、黑色苹果手机1部、白色苹果手机1部、手机外盒1个、黑色联想笔记本电脑1台）依法予以没收。根据被告人李瑶、何冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第二十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李瑶犯贩开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2022年6月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人何冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；三、没收被告人李瑶、何冰非法所得69870元，上缴国库；四、公安机关扣押的涉案犯罪物品，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马庆华人民陪审员  曹功照人民陪审员  杨碧清二〇一九年十二月三十日法官助理彭晓莹书记员王敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10347号原告：赵红梅，女，满族，1971年6月1日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：邓红霞，女，汉族，1973年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王曜，男，汉族，1969年10月6日生，住址同上。本院受理原告赵红梅诉被告邓红霞、王曜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告赵红梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告赵红梅自行负担。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  黄世琼人民陪审员  朱尚珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  简飞飞
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2858号之一 申请执行人：福州优加机械有限公司（统一社会信用代码：91350100749063943M），住所地福建省福州市仓山区连江南路**富华家园**楼09、10号店面。 法定代表人:陈京桓，董事长。 被执行人：蔡启仁,男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡月香,女，1964年9月21日出生，汉族，福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪仁源纸厂（统一社会信用代码：913504266740399640），住，住所地福建省尤溪县洋中镇梅峰村/div> 投资人:蔡启仁。 申请执行人福州优加机械有限公司与被执行人蔡启仁、蔡月香、福建省尤溪仁源纸厂买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4223号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行被执行人偿还欠款62100元及逾期付款违约金。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有的车牌号闽ＡＧ××××丰田牌汽车已被本院依法轮候查封，暂未扣押到位不具备处置条件；被执行人名下无房产及银行存款可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4223号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5275号 上诉人（原审被告）：叶恒木，男，1962年2月11日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河县安平镇一街村村民委员会。 法定代表人：侯永祥，该村村主任。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢鑫一，北京市子悦律师事务所实习律师。 上诉人叶恒木因与被上诉人香河县安平镇一街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于上诉人叶恒木有履行合同的诚意，故对于本案合同是否能够继续履行应进一步审查，并在此基础上依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2096号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人叶恒木预交的二审案件受理费5550元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13138号上诉人（原审被告）：敬清秀，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省南部县************，公民身份号码512************225。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区华斯丽电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************（西-B），统一社会信用代码914***********639M。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：韦君梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。上诉人敬清秀因与被上诉人佛山市顺德区华斯丽电器有限公司（以下简称华斯丽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华斯丽公司向一审法院起诉请求：1.判令敬清秀支付货款40319元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令敬清秀承担本案全部诉讼费。一审法院判决：敬清秀于判决发生法律效力之日起十五日内向华斯丽公司支付货款40319元及利息（利息以40319元为基础，按同期银行贷款利率自起诉之日即2019年5月13日起计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403.99元，由敬清秀负担。敬清秀上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回华斯丽公司的全部诉讼请求；2.判令由华斯丽公司承担一、二审诉讼费。理由如下：一、敬清秀与华斯丽公司之间不存在买卖合同关系。第一，从华斯丽公司提供的证据均可以证明不存在买卖合同关系，华斯丽公司提供的送货单与在敬清秀处存根的送货单不一致，华斯丽公司也承认送货单上的单价和金额均是其自行添加的。且华斯丽公司在一审法院开庭时提供的发物料明细也证明敬清秀为华斯丽公司加工，华斯丽公司送物料是不写单价和数量的，只是双方都是小加工厂，因此物料交付的凭证很随意，有时候是发物料明细，有时候是有华斯丽抬头的送货单、有时候是用没有任何标识的普通送货单，甚至有时候是没有任何单据的。第二，华斯丽公司主张买卖合同关系的送货单，在没有买卖合同也没有其他证据的情况下把原是发物料的送货单作为主张买卖合同关系的依据，完全是缺乏事实和法律依据。第三，华斯丽公司提交的所谓确认书虽然有敬清秀的签名，但实际上该确认书上的加工款金额也与事实不符，所谓的确认书中记载的华斯丽公司拖欠敬清秀的加工费也与另案敬清秀提起的加工合同纠纷的加工费不相符，且敬清秀当时确认的只是华斯丽公司支付加工费的情况，并没有对本案所谓的买卖合同的货款进行过任何确认。第四，华斯丽公司提交的案涉6张送货单上的产品均是敬清秀为华斯丽公司加工应由其提交的原材料，并非敬清秀购买的产品，且该送货单日期均在2017年6月10日至2017年7月5日期间，但在一审审理期间，敬清秀已经提供送货单3份，证明在华斯丽公司向敬清秀送了原材料之后，敬清秀也有向华斯丽公司送加工成品。二、退一步说，即使法院认为双方之间存在买卖合同关系，但也不能单凭华斯丽公司自行添加的单价和金额就认定货款金额，更不能以华斯丽公司与其他人的交易单价作为标准认定货款金额。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。华斯丽公司答辩称：一审法院认定事实并无错误。首先，敬清秀关于双方之间不存在买卖合同关系是虚假陈述。因为敬清秀在其诉华斯丽公司加工合同纠纷一案[一审案号：（2018）粤0606民初16166号，二审案号：（2019）粤06民终2486号]中已提出40319元为货款而非加工款，请法院驳回华斯丽公司在另案中主张的陈述。故敬清秀提出的上诉理由与另案供述存在矛盾，可确认其在本案中是虚假陈述。其次，敬清秀主张本案案涉货物是华斯丽公司向其提供的加工原材料，但其未能提供证据证明已将成品送回给华斯丽公司，也未能明确案涉货物加工成品后为何物。故敬清秀主张并没有任何依据。再次，华斯丽公司已向法院提供了有敬清秀签名的确认单原件，该确认单已明确货款为40349元。且华斯丽公司还提供了向其他客户供应类似货物的送货单的价款，而该价款与本案案涉货物的单价相差不大，甚至还略高于本案案涉货物，故一审法院对案涉货款认定为40319元并无错误。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，请二审法院依法驳回敬清秀的上诉请求。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合二审期间双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为敬清秀是否拖欠华斯丽公司货款未付。华斯丽公司主张向敬清秀供货，在一审诉讼中提交送货单六份，送货单的收货单位处均记载“敬清秀”，华斯丽公司所提交的《确认书》表明敬清秀与华斯丽公司曾就货款金额进行对账，敬清秀虽否认《确认书》上半部分关于“敬清秀40319欠华斯丽材料”的内容记载，但其在诉讼中明确表示不申请鉴定，同时认可该《确认书》右下角“敬清秀”的签名为其本人所签。以上证据证明内容连贯、吻合，能够证明华斯丽公司所主张的欠款事实。敬清秀上诉主张上述货物为华斯丽公司提供给其要求加工的产品，但因其未能提供充分确凿的证据证实己方加工后向华斯丽公司送货或者主张、结算加工款等证据，敬清秀关于案涉货物为其代华斯丽公司进行加工的上诉主张缺乏事实依据，本院对该上诉主张不予采纳。综上所述，敬清秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817.22元，由上诉人敬清秀负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十二月十三日书记员  潘舒婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初791号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦海苗，男，1987年11月10日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯抢夺罪，于2012年8月23日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月3日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]786号起诉书，指控被告人韦海苗犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人韦海苗对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年2月28日4时许，被告人韦海苗酒后驾驶车牌为桂Ｂ×××××的众泰牌小型普通客车，行驶至柳州市鱼峰区荣军路文惠桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，韦海苗血液内乙醇含量达129毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月11日，韦海苗经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人韦海苗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦海苗犯危险驾驶罪成立。韦海苗经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦海苗有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦海苗从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦海苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月四日 书记员  陆 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1469号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人侯国磊，男，1984年1月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1453号起诉书指控被告人侯国磊犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人侯国磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人侯国磊于2019年9月30日22时20分许，酒后驾驶鲁Ｒ0××××号小型轿车沿菏泽市长城路自东向西行驶，行驶至××路××路××米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，侯国磊血液中乙醇含量为185.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后如实供述本人酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处。建议对被告人判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金,可以适用缓刑。 上述事实，被告人侯国磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯国磊的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯国磊在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为185.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯国磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 桑贤文
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执254号之四申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省安福县武功山大道**，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人：安福唯冠油压机械有限公司，住，住所地吉安市安福县工业园织机构代码：67498252-2。法定代表人：李东峰，董事长。被执行人：赣州钜隆机电有限公司，住，住所地赣州市赣县梅林镇红金工业园织机构代码：56109735-9。法定代表人：白庆海，董事长。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人安福唯冠油压机械有限公司、赣州钜隆机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）吉中民二初字第101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安福唯冠油压机械有限公司、赣州钜隆机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等财产情况进行了全面调查，于2019年12月4日依法查封了被执行人安福唯冠油压机械有限公司所有的赣Ｄ×××**江淮牌小车一辆，因没有实际控制，故无法处置。于2019年12月6日依法扣划了被执行人安福唯冠油压机械有限公司所有的在中国建设银行账户36×××79中24285.79元，该笔款项已发放给申请执行人。并依法评估拍卖被执行人安福唯冠油压机械有限公司所有的73项机器设备，因安福人民法院于2019年1月8日向本院来函，称该院执行的申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人安福唯冠油压机械有限公司金融借款纠纷一案，有部分相同种类的机器设备（54台）已查封并评估，为便于执行，委托本院一并处置。在拍卖过程中，有部分机器设备拍卖成交，本案拍卖所得款1141264元，剩余设备因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司也未提供其他被执行人可供执行的财产线索，申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为4514305.09元及相应利息，已执行到位1165549.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保172号 申请人：李巧云，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：徐龙威，男，1994年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人李巧云与被申请人徐龙威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李巧云于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐龙威驾驶的鲁ＲＱ××××号重型自卸货车采取保全措施，申请人李巧云以阳光财产保险股份有限公司诉前保险（编号：1026119192019000218）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人徐龙威驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＱ××××号重型自卸货车，扣押期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人李巧云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚爽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3169号 原告:王胜利，男，1953年11月1日生，汉族，住昌黎县。 被告：张丽敏，女，1957年9月2日生，汉族，住昌黎县。 原告王胜利与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼。被告张丽敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。 王胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月14日，被告向原告借款3万元，原告向被告支付现金，由被告书写借据。被告无正当理由，至今未偿还，故诉至法院。 被告张丽敏未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年被告张丽敏向原告王胜利借款4万元，每年3、4月份付清年利息，至2019年3月尚欠原告3万元，被告为原告王胜利出具借据1张，载明：今欠王胜利现款叁万元，借款人张丽敏(签字)。原告以现金方式向被告支付了该款项。 上述事实由庭审笔录、借款收据在卷证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告即应按约定履行还款责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担，限自本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  佟德龙 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  龙美竹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保145-1号申请人：罗兰巧，女，1961年8月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：宋冬丽，女，1995年2月26日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人罗兰巧与被申请人宋冬丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日扣押了被申请人宋冬丽驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。申请人罗兰巧未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人宋冬丽驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型汽车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月二十四日书记员  姚爽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2708号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：吴光平,该公司员工。被执行人王兴国，男，1972年12月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为借款本金49776元及逾期罚息，并需支付案件受理费522元、保全费518元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人王兴国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王兴国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兴国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王兴国名下有车牌号为浙Ｃ0××**的车辆，本院已在诉讼期间进行保全查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王兴国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王兴国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兴国作出司法拘留15天的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时限制其出入境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司委托代理人吴光平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王兴国名下车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2708号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十一日书记员  郑植元
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1755号之三 原告：杭州明强镜业有限公司，住所地浙江省萧山区。 法定代表人：张仕明，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：速客国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司，经营场所浙江省宁波市海曙区 负责人：杨聃聃。 被告：速客国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：JAMESTHOMASGAGNE。 两被告委托代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。 两被告委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。 原告杭州明强镜业有限公司与被告速客国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司、速客国际货运代理（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月4日，原告杭州明强镜业有限公司以被告速客国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司、速客国际货运代理（上海）有限公司与其达成和解并支付和解协议项下款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告与其达成和解为由撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州明强镜业有限公司撤诉。 案件受理费7809元，减半收取计3904.5元，由原告杭州明强镜业有限公司负担。 审判员  童凯 二〇一九年十二月五日 书记员  郑静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保186号申请人：李晓菊（曾用名李春菊），女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：吕海芹，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人李晓菊与被申请人吕海芹民间借贷纠纷一案，申请人李晓菊于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕海芹名下的房产采取保全措施，申请人李晓菊以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13616043900879069142）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕海芹名下位于巨野佳信铂金豪庭小区18号楼一单元801房产一处，查封期限为三年。案件申请费3520元，暂由申请人李晓菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十二月二十七日书记员  姚爽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3386号申请执行人毛兵，男，1977年1月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人向杰，男，1962年12月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，被执行人向志康，男，1992年3月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，申请执行人毛兵与被执行人向杰、向志康民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0103民初6476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛兵向本院申请强制执行，要求被执行人向杰、向志康履行以下义务：1、偿还借款本金290000元；2、支付借款利息（以290000元为基数，从2018年6月6日按月息2%的标准计算至该款清偿之日止）；3、支付本案受理费、公告费共计3085元；4、承担本案执行费。本院已依法受理毛兵的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人向杰、向志康纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6476号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月十二日书记员  游向明
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂委赔监12号 杨立言： 你以不履行法定职责为由申请贵港市公安局港北分局国家赔偿一案,不服贵港市中级人民法院赔偿委员会(2018)桂08委培1号国家赔偿决定，以贵港市中级人民法院赔偿委员会(2018)桂08委培1号国家赔偿决定书认定事实错误，适用法律错误。赔偿义务机关对其职权行为的合法性没有举证，贵港市公安局港北分局城西派出所办案人员告知申请人的情况是“有法医鉴定，已经排除他杀”，申请人火化死者遗体并无过错，贵港市公安局篡改案情，有案不立，明显包庇犯罪，应当承担刑事责任，并赔偿申请人的经济损失等为由，向本院赔偿委员会申诉，请求撤销贵港市中级人民法院赔偿委员会(2018)桂08委培1号国家赔偿决定，重新审理；由被申诉人赔偿申诉人经济损失1287580元。 本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的相关规定，赔偿请求人提起国家赔偿的前提条件是合法权益受到侵害，本案中，你的女儿杨向芬在出租屋内死亡，赔偿义务机关贵港市公安局港北分局的干警根据自身职责并依照《公安机关办理刑事案件程序规定》对杨向芬的死亡原因进行初查，对杨向芬的死因初步排除他杀的可能并将初查结果告知你，你与他人签订民事协议后自行将杨向芬遗体火化，贵港市公安局港北分局对杨向芬的死亡及遗体被火化，均不存在过错，其在行使侦查职权时，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的侦查机关在行使职权时存在侵犯受害人人身权及财产权需承担国家赔偿责任的情形，杨向芬的死亡与赔偿义务机关的查案行为不存在因果关系。你以贵港市公安局港北分局不履行法定职责为由申请国家赔偿没有法律依据。你自行将杨向芬的遗体火化，并非公安机关不依法履职造成，你申请再审的理由不成立，本院不予支持。贵港市公安局港北分局作出贵北公赔决字[2017]001号国家赔偿决定书及贵港市公安局[2017]0005号刑事赔偿复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，贵港市中级人民法院赔偿委员会作出决定维持贵港市公安局贵公赔复决字[2017]0005号刑事赔偿复议决定书，并无不当。你申诉提出的理由不成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1017号关于本院业务庭查封被申请人汪永红名下位于宿迁市经济开发区希望城E1幢二单元502室房屋一套，保全价值为60万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1285号 罪犯李伟，男，汉族，1986年9月1日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年五月二十五日，本院作出(2012)菏刑二初字第8号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2028号 申请执行人杨达祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人孙军中，男，1990年9月26日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人孙千中，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地宾阳县。 杨达祥与孙军中、孙千中民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）桂0126民初1689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙军中、孙千中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨达祥于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款175000元及利息，负担案件受理费2070元、保全费1720元、申请执行费2581.85元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人孙军中、孙千中发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人共有房产一套可供执行，该房产在本案诉讼阶段已进行保全查封，申请人同意暂不做拍卖处置，除上述财产外被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为175000元及利息。 本院认为，本案被执行人孙军中、孙千中目前没有其他可供执行的财产,现有已查明的房产申请人同意暂不处置，且申请执行人杨达祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙军中、孙千中新的财产线索，申请执行人杨达祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 靖
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执952号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：陶满红，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：陶海云，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：陶艺龙，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋洪中，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人陶满红、陶海云、陶艺龙、蒋洪中金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）桂0324民初796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶满红、陶海云、陶艺龙、蒋洪中没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人陶满红、陶海云、陶艺龙、蒋洪中归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月17日依法向被执行人陶满红、陶海云、陶艺龙、蒋洪中发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法划拨被执行人陶海云在广西全州农村合作银行永岁支行（账号：31×××25）存款2000.00元；划拨被执行人蒋洪中在中国邮政储蓄银行全州县黄沙河镇营业所（账号：62×××77）存款5100.00元、广西全州农村合作银行黄沙河支行（账号：31×××90）存款9900.00元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李泞原 书 记 员  蒋 鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14492号     上诉人（原审原告）鬲强强，曾用名鬲强利，男，1974年9月4日出生，汉族，住西安市临潼区。    被上诉人（原审被告）西安市临潼区重兴商行。住所地：西安市临潼区。   经营者童宏超，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人鬲强强因与被上诉人西安市临潼区重兴商行（以下简称重兴商行）民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3703号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   鬲强强在原审法院起诉称：2017年9月24日、2018年3月21日、2018年4月13日，童宏超因急需周转资金向其借款累计228000元，约定月利息2分，童宏超借款时承诺其若用款立即归还。2019年6月初，其要求童宏超归还借款，但童宏超一再推脱至今不予归还，故诉至法院，请求判令：1、重兴商行归还借款228000元，利息79000元；2、诉讼费用由重兴商行承担。   原审法院经审查认为：由于重兴商行的经营者童宏超涉嫌非法吸收公众存款，于2019年7月12日被西安市公安局临潼分局立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鬲强强起诉。   鬲强强不服原审裁定，上诉称：原审事实认定有误。其与童宏超是认识十几年的生意伙伴，西安市公安局临潼分局2019年7月12日以童宏超非法吸收公众存款立案侦查，是否构成犯罪，尚无定论，故法院应将本案中止审理，待刑事案件定性后，如果构成刑事犯罪，法院已将案件及保全移送至公安机关一并处理，如果不构成犯罪，法院应恢复审理。原审裁定驳回其起诉错误。请求：撤销原裁定，将本案中止审理，并保留其合法申请保全的结果。   本院经审查认为：2017年9月24日、2018年3月21日、4月30日的借条均系重兴商行、童宏超向鬲强强所出具，其中2017年9月24日的借条上亦加盖了童某乙私章；2019年7月12日，西安市公安局临潼分局决定对童宏超、童某乙非法吸收公众存款案立案侦查，刑事案件现正在侦查过程中。因童宏超、童某乙的借贷行为已涉嫌经济犯罪，刑事案件目前正在处理过程中，原审以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，进而驳回鬲强强的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费5905元（鬲强强预交），予以退回。   本裁定为终审裁定。           审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                           二○一九年十二月二日     书记员  吕    露              1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1654号 上诉人（原审原告）：含山县陶厂镇西塔村民委员会林场村民组。 村民代表：胡业祥，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 村民代表：林尧，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 村民代表：唐公生，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：含山县陶厂镇西塔村民委员会，住所地安徽省含山县陶厂镇卫生院对面。 法定代表人：王祖良，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人含山县陶厂镇西塔村民委员会林场村民组（下称西塔村林场村民组）因与被上诉人含山县陶厂镇西塔村民委员会（下称西塔村民委员会）不当得利纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西塔村林场村民组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定涉案征用林地四至与西塔村民委员会冯一、冯三、付庄村民组持有的山林权所有证四至重叠或重合，系认定事实错误。上述三个村民组持有的山林权所有证与我村民组持有的系同一时间、同一政府颁发，所载四至明确，不存在重叠或重合的情况，无需重新确权。涉案地块为我村民组持有的山林权所有证中载明的大平台地块，与其他村民组无关，一审以需要林业主管部门确权为由裁定驳回起诉，系认定事实错误。2.法律设定裁定驳回起诉的一个重要原因是双方当事人之间不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判进行审理，可以通过其他途径解决。本案中，三个村民组均持有山林权所有权证，产权明确，林业主管部门不可能重新进行确权。一旦驳回起诉，则我村民组与西塔村民委员会之间的不当得利纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺我村民组的实体权利和程序权利。 西塔村民委员会辩称，1.本案存在两方面的问题，一是西塔村林场村民组主体资格存在问题，其对本案林权没有处分权。该林权不属于西塔村林场村民组和村民集体成员所有。村民组即生产队，依据1962年《人民公社工作条例暂行草案》，生产队对其范围内的集体土地享有所有权，生产队所有的成员为生产队集体所有制成员，生产队后演变成村民组，该所有权的取得是根据国家政策而来。本案中林场村民组不是依据上述政策演变而来，而是1964年以后西塔村民委员会在集体所有的山场上开办了涉案林场，该林场属于村委会所有村民集体所有；由村委会在各生产队抽调人员到林场从事林业生产，所抽调人员并没有脱离原来的生产队，其粮食供应及其他报酬均是由各生产队负责，按各生产队平均收入支出。2.林场一直由我村委会的前身即大队进行管理，并指派支部委员付克智担任林场场长。村委会在1987年将林场发包给他人进行承包，在1990年进一步完善，签订了承包合同并进行了公证，1995年也以行政村的名义办理了山林间伐许可。3.关于所谓的西塔村林场村民组成员，据统计，当初上山时一共抽调了11户，其中8户均在原村民组有承包土地，依法领取了截至2019年的国家农业政策补贴款；另外三户没有参与土地承包，原因是当时的土地承包农业收入没有果树承包收益大，但他们均享有国家承包土地的农业补贴。综上，涉案林场属西塔村委会集体所有，并非为所谓的西塔村林场村民组成员集体所有；林场的所有权、处分权均应是西塔村民委员会。故林场村民组起诉主体不适格。4.一审法官亲自召集双方当事人及所涉及的其他村民组上山进行现场查勘，证明其他自然村的山场与林场的山场界限并不明确，相互交叉。故一审裁定事实清楚，证据充分,适用法律得当，请求二审予以维持。 西塔村林场村民组向一审法院起诉请求：判令西塔村民委员会偿还林地征用补偿款94万元及孳息（从该补偿款发放到位起计算至实际付清日止，按银行实际发生的存款利率），承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，西塔村林场村民组所主张的涉案征用林地四至与西塔村民委员会冯一、冯三、付庄村民组持有的山林权所有证四至重叠或重合，故必须由林业主管部门确权予以明确。裁定：驳回原告含山县陶厂镇西塔村民委员会林场村民组的起诉。 本院经审查认为，首先，关于西塔村林场村民组的主体资格问题。西塔村林场村民组主张其具有村民小组资格，但西塔村民委员会对此予以否认，认为林场由村委会集体所有并实施管理，并不存在西塔村林场村民组这一机构；林场村民系从各村民小组抽调而来从事林业生产，且仍归属于原村民小组。《村民委员会组织法》第三条第三款的规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，故村民小组的设立主体是村民委员会，村民委员会应当将村民小组的设立及变更情况向上级民政部门、组织部门进行备案。现双方就西塔村林场村民组的合法性产生争议，该争议应当由相关政府主管部门进行审查确定。 其次，根据一审法院的现场查勘，西塔村林场村民组主张的征用林地四至与西塔村民委员会其他村民小组所持有的山林权所有权证四至重叠或重合，应当由林业主管部门对此进行确权。 综上，无论从西塔村林场村民组的主体资格角度，还是从征用林地的权属角度，本案均不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审驳回西塔村林场村民组的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理俞家佳 书记员周露
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5255号原告：朱加鹏，男，1981年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。被告：方学海，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原告朱加鹏与被告方学海租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员汪**独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱加鹏及其委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告方学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告的财产予以诉讼保全。本案现已审理终结。原告朱加鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金124494.7元（租金暂计算到2019年7月3日，从2019年7月4日起至实际归还租赁物时至，按照钢管每日0.2元/米，扣件每日0.1元/只、套管每日0.06元/只的标准计算）；2、请求判令被告向原告返还钢管7604.3米、扣件17162只、套管100只，如无法返还，按照约定赔偿原告203404元；3、请求判令被告承担逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清之日止，以拖欠租金为基数，按照同期贷款年利率上浮50%计算）；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月起，被告方学海向原告朱加鹏租赁钢管、扣件、套管，但租金未付清。2019年，原告朱加鹏与被告方学海签订租赁合同一份，被告承诺在2019年1月20日前付清之前的全部租金，否则，原告有权要求被告返还全部租赁物，并要求被告付清全部租金，同时对逾期后的钢管、扣件的租金标准亦予以明确。合同签订后，被告未支付租金，亦未归还钢管、扣件、套管。现原告主张被告支付租金、违约金及归还租赁物。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了租赁合同、发放明细表、欠条等证据。被告方学海未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2018年1月起，被告方学海向原告朱加鹏租赁钢管、扣件、套管等建筑用材料，但租金未付清。2019年1月10日，原、被告双方对2018年度的租金予以对账，被告向原告出具欠条一份，约定欠款为42700元，被告承诺于2019年2月1日前归还，如未归还按年利率15%承担利息。2019年1月10日，原告朱加鹏与被告方学海签订租赁合同一份，原告朱加鹏将原在被告方学海处的钢管、扣件、套管等建筑用材料继续租赁给被告使用，重新出具了发放明细表，明确了出租的钢管为7604.2米、扣件为17162只、套管为100只。双方在合同中还约定：“…租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日至。…”被告承诺在2019年1月20日前付清之前的全部租金，否则，原告有权要求被告返还全部租赁物，并要求被告付清全部租金，同时对逾期后的钢管、扣件的租金标准亦予以明确。合同签订后，被告未支付租金，亦未归还钢管、扣件、套管。现原告主张被告支付租金、违约金及归还租赁物。在庭审中，原告自愿要求降低后期的租金标准，钢管按照每日每米0.02元、扣件每日每只0.02元标准计算，并放弃主张套管的租金损失。本院认为：原告朱加鹏与被告方学海所签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告双方均应按照协议履行，双方在合同中约定：全部租金赔偿款及费用在2019年1月20日前付清。如不按时付清本合同，原告有权要求被告返还全部租赁物，并要求被告付清全部租金，同时对逾期后的钢管、扣件的租金标准亦予以明确。原告在庭审中自愿要求按照较低的标准计算其损失，是其依法行使放弃权，本院照准。现被告未按照约定的时间支付租金，合同中约定的解除合同的条件成立，原告方有权行使约定解除权，并要求被告按照协议的约定返还租赁物、支付租金，故本院对原告要求被告返还租赁物、支付租金及利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方在合同中并未约定计算方法，本院酌定按照一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分不予支持。对于要求被告返还的租赁物，如被告不能返还，则应当按照双方约定的价格赔偿损失。被告方学海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方学海在判决生效后30日内向原告朱加鹏支付2018年度的租金42700元及利息损失（以42700元为本金，自2019年6月4日起，至实际给付之日止，按照一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告方学海在判决生效后30日内向原告朱加鹏支付2019年度的租金81794.7元以及迟延返还期间的租金(已经计算至2019年7月3日；从2019年7月4日起至实际返还租赁物之日止，租金按照7604.3米钢管每日每米0.02元、17162只扣件每日每只0.02元的标准计算)及利息损失（以81794.7元为本金，自2019年7月4日起，至实际给付之日止，按照一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告方学海在判决生效后30日内向原告朱加鹏返还7604.3米钢管，17162只扣件；如不能返还原物，则按照钢管每米12元、扣件每只6.5元的标准予以赔偿；四、驳回原告朱加鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3109元，保全费2520元，合计5629元，由被告方学海负担。（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪**二〇一九年十二月十八日书记员  朱雯
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1250号 罪犯袁培东，别名袁培新，男，汉族，1967年5月20日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年七月六日，本院作出(2012)菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人袁培东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁培东不服提出上诉。二○一二年十一月二日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯袁培东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁培东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯袁培东在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁培东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯袁培东减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终2477号 上诉人（原审被告）：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人:马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱松，女，1966年8月30日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人:李军良，山东兴郓律师事务所律师。 原审被告：李春梅，女，1968年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 上诉人蒋翠红因与被上诉人张爱松及原审被告李春梅民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3045号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人蒋翠红预交的二审案件受理费21840元予以退回。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 姣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5916号 原告：李彩虹，女，1979年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张中库，男，1979年4月18日出生，汉族，现住衡水市。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。 原告李彩虹与被告张中库、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩虹，被告张中库，被告华农财险河北公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住院期间及出院后的营养、误工、护理费等共计47724.75元；二、诉讼费由被告承担。 被告张中库答辩，对原告主张的赔偿金额不认可。对事故发生经过、责任比例无异议。 被告华农财险河北公司答辩，被告张中库驾驶的车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理、必要的损失进行赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例由被告张中库自行负担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年4月12日12时10分许，被告张中库驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿人民路南侧非机动车道由西向东行驶至桃城区人民路宜居家园门口东约20米开车门时，与同向行驶至此的原告李彩虹驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆及物品损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定被告张中库负事故的全部责任，原告李彩虹无责任。被告张中库驾驶的车辆在被告华农财险河北公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告受伤后于衡水市人民医院住院治疗18日，原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为误工期90日，护理期30日，营养期30日。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，开关车门时应注意周围环境，谨慎操作。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。二被告对涉案事故认定书划分责任比例无异议，本院予以采纳。原告主张住院期间的误工费又要求按误工期为90日主张出院后的误工费没有事实根据，因鉴定意见书载明原告的误工期为90日，该90日并非是出院后的误工期，而是原告因涉案事故受伤的误工期。同理，护理期、营养期也均应按照鉴定意见中记载的期限进行计算，故对原告要求按住院期间与鉴定意见书中的鉴定期限之和计算误工期、护理期、营养期的主张，本院不予支持。 依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：10601.55元，按照原告提交的医疗费票据计算，原告计算有误，本院予以更正；2.住院伙食补助费：1800元（100元/日*18日）；3.营养费：900元（30元/日*30日）；4.误工费：8100元（90元/日*90日），原告未提交误工期间的工资卡流水，不能证明其在误工期内减少的工资收入，理应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求按照其工资水平计算误工费的主张不予采纳，可参考2018年河北省城镇居民人均可支配收入计算；5.护理费：3270元（109元/日*30日），按照2018年河北省居民服务业收入标准计算30日；6.交通费：300元，参考原告住院天数、使用救护车的客观情况，本院予以酌定；7.财产损失：1500元，按原告与被告华农财险河北公司达成的一致意见计算；8.鉴定费：600元，该项费用系原告为证明己方的损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上损失共计27071.55元。被告华农财险河北公司于交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计23170元，被告张中库按照100%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3901.55元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张中库于本判决生效后十日内赔偿原告李彩虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3901.55元； 二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彩虹医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计23170元； 三、驳回原告李彩虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李彩虹负担66元，由被告张中库负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4300号 原告：李爱英，女，1933年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：梁月建，女，1966年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：施俊标，男，1989年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：施俊义，男，1993年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：韦浩，广西昭盛律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 被告：宾阳县古辣中心卫生院，住所地宾阳县古辣镇前进街，统一社会信用代码124501264989082506。 法定代表人：巫勇云，该院院长。 本院在审理原告李爱英、梁月建、施俊标、施俊义与被告宾阳县古辣中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告李爱英、梁月建、施俊标、施俊义于2019年12月31日以和被告宾阳县古辣中心卫生院和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱英、梁月建、施俊标、施俊义在案件宣判前要求撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李爱英、梁月建、施俊标、施俊义撤回起诉。 案件受理费11506元，减半收取5753元，由原告李爱英、梁月建、施俊标、施俊义负担。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3347号 原告：赖启威，男，1988年8月24日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李婵，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市洛维路**洛维小区******，统一社会信用代码：91450204315806519K。 法定代表人：雷锐，该公司总经理。 原告赖启威与被告广西柳州市东盛机械设备有限公司（以下简称“东盛公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赖启威及其委托诉讼代理人李婵，被告东盛公司的法定代表人雷锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖启威向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的车牌号为桂Ｂ×××××重汽牌搅拌车（发动车号：170207035467ＬＺＺ1ＢＬＮＥ6ＨＮ201551）车辆归原告所有并协助原告办理上述车辆的所有权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订了《混凝土搅拌车自行经营协议书》，协议对于原告在2017年4月按揭购买的桂Ｂ×××××号重汽牌搅拌车，由被告提供担保，并挂靠在被告名下经营管理的车辆结算并重新约定。协议签订后，原被告双方均按照协议约定履行义务。但日前，被告已案涉多件经济案件，导致其名下多项资产被法院依法拍卖、冻结、查封等强制措施。原告挂靠被告名下的汽车按揭款也已经归还到最后一期，原告为防止该车辆因在被告名下而被冻结、查封，故原告依法向贵院提出申请，请求法院依法确认该车辆权属原告，并由被告协助原告办理过户手续。 被告东盛公司辩称，本案的诉讼费不应由被告承担。其他关于原告的诉请与事实理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能否支持双方各自主张的证明目的，本院将结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原、被告签订《混凝土搅拌车自行经营协议书》一份，约定：“原告以被告名义采用按揭方式出资购买车牌号为桂Ｂ×××××混凝土搅拌车一辆，车辆的买入价格均为419000元，首付款为83800元，每月按揭为14956元，按揭期数为24期。原告2017年4月出资以被告名义并担保向车辆厂家采用按揭方式购买，原告于2018年5月开始自行承担车辆经营的盈亏情况多还少补。车辆自2017年7月至2018年5月止，由被告实际为原告垫付按揭款11期，余下13期原告按时按额按揭，直到付完余下按揭款为止。车辆自2017年4月至2018年5月止需以被告名义运营，原告自行经营，双方以多还少补的方式，原告于2017年4月至2018年5月的按揭款、维修等费用与被告清算完毕，清算完后被告将车辆交由原告自行经营。被告收取管理费2000元／年。因车辆属于按揭车，原告自行经营车辆后必须每个月20日前将按揭款14956元转入被告指定账户，由被告代付给车辆厂家。原告还完按揭款之日起，被告将原告车辆过户至原告名下，并将保证金退还原告。”2018年9月9日，被告出具《转账付款委托书》一份，载明：自2018年9月起，原告每月支付车牌号为桂Ｂ×××××搅拌车的按揭月供款14956.2元，委托案外人雷吉忠代收并于每月15日前代为还款。 另查明，被告称2017年7月至2018年5月期间的车辆按揭款已由被告公司代为支付完毕，原告予以认可并已使用该车辆。 本院认为，对于车牌号为桂Ｂ×××××的机动车的所有权人的认定问题，虽然该车辆的登记所有权人为被告，但车辆登记所有权人并非一定是实际所有权人，如确有证据证明车辆的实际购买人与登记人不一致的，应当认定实际购买人为所有权人。根据上述《混凝土搅拌车自行经营协议书》，原告以被告名义购买桂Ｂ×××××混凝土搅拌车，并将车辆登记在被告名下，被告仅向原告收取管理费，车辆按揭款由原告交由被告代付，本院认为，双方实为车辆挂靠关系。现原告依双方约定支付按揭款，被告对此表示认可，该事实亦经双方书面确认，本院对此予以认可。由于涉案车辆的实际出资人、使用人均系原告，且原告已支付购车款，现原告主张确认挂靠在被告名下车牌号为桂Ｂ×××××的机动车为其所有并要求被告协助办理该车辆的所有权变更登记手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认登记在被告广西柳州市东盛机械设备有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××的机动车为原告赖启威所有； 二、被告广西柳州市东盛机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告赖启威办理车牌号为桂Ｂ×××××的机动车所有权变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告赖启威已预交），保全费2020元，合计2120元，由被告广西柳州市东盛机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 覃柳文 二〇一九年十二月三日 书 记 员 岑芳华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初527号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张朋华（曾用名张大周，绰号花脸），男，汉族，1988年2月4日出生，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月12日被取保候审，2019年8月22日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 辩护人孙永超，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞191号起诉书指控被告人张朋华犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人张朋华及其辩护人孙永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控： 2017年7、8月至10月下旬，被告人张朋华在临沂市罗庄区其家中，三次向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约2.4克，收取毒资1800元。 2018年1月11日18时许，公安人员在被告人张朋华居住的临沂市罗庄区家中，查获甲基苯丙胺（冰毒）四包，共计146.88克。同年6月11日21时许，公安人员在京沪高速公路马头出口处将被告人张朋华抓获，并在其随身穿着的裤兜中，查获甲基苯丙胺（冰毒）六包，共计1.1克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：检查、辨认、称量笔录；鉴定意见；物证；书证；证人张某等人的证言；被告人张朋华的供述等。公诉机关认为，被告人张朋华贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张朋华对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控2018年1月11日在张朋华家中查获的146.88克毒品不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪。2.张朋华无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述犯罪事实。3.张朋华贩卖毒品的目的不是谋利而是谋生。 经审理查明： 2017年7、8月至10月下旬，被告人张朋华在临沂市罗庄区其家中，三次向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约2.4克，收取毒资1800元。 2018年1月11日18时许，公安机关在被告人张朋华居住的临沂市罗庄区家中，查获甲基苯丙胺（冰毒）四包，共计146.88克。同年6月11日21时许，公安机关在京沪高速公路马头出口处将被告人张朋华抓获，并在其随身穿着的裤兜中，查获甲基苯丙胺（冰毒）六包，共计1.1克。上述查获甲基苯丙胺共计147.98克。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：辨认、搜查、检查笔录；鉴定文书；扣押清单、称量笔录、微信转账记录、户籍信息、抓获经过等书证；证人王某1、张某、王某2的证言；被告人张朋华的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张朋华违反国家法律规定，贩卖毒品约150.38克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张朋华归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据法律规定，本案中张朋华贩卖毒品的数量应按照其实际贩卖的数量及查获的毒品数量计算。关于辩护人所提“公安机关在张朋华家中查获的146.88克毒品，不构成贩卖毒品，应认定为非法持有毒品罪”的辩护意见，本院不予采纳。本院根据已查明的案件事实，结合被告人张朋华犯罪行为的社会危害程度，全面衡量并综合评判相关量刑情节，依法裁量刑罚。 综上，根据被告人张朋华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张朋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李雨晴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1205号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：谭微微，女，1986年9月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告谭微微追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月3日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4434号之一申请执行人：张良华，女，汉族，住襄阳市。被执行人：徐华，女，汉族，住襄阳市。本院在执行张良华与徐华民间借贷一案，于2019年11月6日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐华的银行存款410000元。本裁定立即执行。执行员  徐新进二〇一九年十二月五日书记员  刘 军
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终987号 上诉人（原审原告）张熙，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人张熙因诉被上诉人合江县人民政府土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，修建合江县锁口水库是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。张熙的房屋属于该建设工程项目征收对象。合江县人民政府在征收土地安置补偿的过程中，由其职能部门与张熙于2013年2月1日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，张熙认为合江县人民政府在没有征地批复等合法手续的情况下与其签订的协议是违法的、无效的，于2018年1月11日向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认合江县人民政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。 原审法院另查明，张熙、曾繁超等29人（以下简称张熙等29人）以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。原审法院经审理，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回张熙等29人的起诉。张熙等29人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，作出（2017）川行终190号行政裁定，撤销原审法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令原审法院继续审理。经原审法院继续审理时释明，张熙以合江县人民政府为被告，提起本案之诉。 原审法院认为，本案被诉行政行为发生在2013年，张熙的诉讼请求是判决确认被诉行政行为无效。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为在2015年5月1日之前作出，张熙的起诉不符合立案条件。虽然张熙的起诉是在适用行政诉讼法解释施行之前，但是根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该司法解释的规定。依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回张熙的起诉。 上诉人张熙上诉称，一、本案是上级法院指令继续审理的案件，对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现原审法院又裁定驳回起诉，明显违背上级法院的生效裁定。二、原审法院依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条的规定处理本案，属于适用法律错误的情形。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是适用行政诉讼法解释公布之前已受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。三、所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。张熙上诉请求：撤销原审法院(2018)川05行初8号行政裁定；指令原审法院或者其他中级人民法院继续审理本案。 被上诉人合江县人民政府在二审中未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该法将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，并新增了人民法院可依法判决确认行政行为无效的规定。适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，张熙的诉讼请求是确认合江县人民政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而被诉的签订协议行为发生在2013年，因此，张熙本案起诉是对2015年5月1日之前作出的签订协议行政行为提起的确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对张熙等29人起诉的案件作出过指令原审法院继续审理的裁定，但在原审法院审理过程中，最高人民法院制定颁布了新的司法解释，明确规定对于请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的诉讼，人民法院不再立案，因此，原审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于违背上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，张熙所提原审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。张熙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘军甫
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1225号 罪犯吕东强，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省新乡市延津县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年一月四日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初333号刑事判决，以被告人吕东强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人吕东强不服提出上诉。二○一七年四月一日，本院作出(2017)鲁17刑终74号刑事裁定，以被告人吕东强犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯吕东强。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕东强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯吕东强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吕东强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯吕东强在服刑期间履行财产性判项共计十万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕东强在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯吕东强符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吕东强予以假释（假释考验期自2019年12月17日起至2021年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1127号 罪犯庞洪河，男，汉族，1984年8月16日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年八月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第27号刑事判决，以被告人庞洪河犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人庞洪河服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯庞洪河在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯庞洪河在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯庞洪河在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯庞洪河在服刑期间财产性判项执行终结。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、执行凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯庞洪河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯庞洪河减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1131号 罪犯刘海涛，男，汉族，1981年4月2日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年十二月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第163号刑事判决，以被告人刘海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘海涛不服提出上诉。二○一三年三月十二日，本院作出(2013)菏刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘海涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘海涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘海涛在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯刘海涛在服刑期间履行财产性判项共计人民币一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘海涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年7月7日起至2023年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4607号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，社会统一信用代码91371500085146921F，住所地聊城市开发区东昌路**；电话：15063******。法定代表人：李瑞杰,该公司。被执行人许永宾，男性,1971年8月26日生，居民身份证号码，汉族，住山东省冠县冠城镇安村**；电话：139××******。林敏，女性,1969年9月22日生，居民身份证号码，汉族，住，住山东省冠县冠城镇安村**话：139××××****。刘建立，男性,1976年5月8日生，居民身份证号码，汉族，住山东，住山东省冠县冠城镇东三里庄村**159××××****。冠县众诚板业有限公司，社会统一信用代码91371525666737607B，，住所地山东冠县工业园区法定代表人：董云红,该公司。山东恒通薄板有限公司，社会统一信用代码91371525785003243F，，住所地山东省冠县鲁西新世纪工业园法定代表人：马莉娜,该公司。山东泰岳金属科技有限公司，社会统一信用代码913715255522231732，，住所地冠县工业园区法定代表人：罗文更,该公司。山东众冠交通设施有限公司，社会统一信用代码913715256680914321，，住所地冠县工业园区法定代表人：刘建立,该公司。山东星瀚材料股份有限公司，社会统一信用代码91371500786114172A，，住所地冠县鲁西新世纪工业园区内法定代表人：张银峰,该公司。山东恒通晶体材料有限公司，社会统一信用代码91371525057916896B，，住所地冠县工业园区法定代表人：许永宾,该公司。本院在执行潍坊银行股份有限公司聊城分行与许永宾、林敏、刘建立、冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东泰岳金属科技有限公司、山东众冠交通设施有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东恒通晶体材料有限公司执行案由一案中，于2019年12月5日向发出执行通知书，但被执行人许永宾、林敏、刘建立、冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东泰岳金属科技有限公司、山东众冠交通设施有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东恒通晶体材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款22290848.94元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十二月三十日书记员  李会军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37503号原告：朱宝，男，1985年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘涛，男，1993年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，总经理。委托诉讼代理人：马永亮，男，1985年6月25日出生，汉族，该公司员工。原告朱宝与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝委托诉讼代理人刘涛、被告志高酒店委托诉讼代理人马永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告每月租房差价2292元至2033年5月8日，并归还剩余租金132458元和40000元装修费用；2．该房屋拆迁款被告所获得的拆迁补偿收益归原告所有；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》（以下简称合同），该合同约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓*室（共44平方米）出租给原告，租赁期限为：2012年5月8日至2033年5月8日，租金共计170000元，已于合同签署之日一次性交齐。之后原告对此房间进行装修，中间加了一层，变成了70平方米。共花40000元，家具费用除外。现因当地政府城市规划建设需要，于2018年3月份给予拆除，现原告不得不重新租房，房租每月3000元。要比原有房租每月多花2292元。根据合同第十二、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，被告不履行合同，开始还隐瞒该房原有承包问题。现将被告告至贵院，请求法院依法判决。被告志高酒店辩称，不同意原告诉求，我公司还没拿到拆迁补偿款，没有拿到拆迁补偿款无法确定具体金额。剩余租金和装修损失、对外租房房租也不同意赔偿，公司也没有钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，出租方志高酒店与承租人朱宝签订《房屋租赁合同》约定：出租方将志高新城*室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；承租人对所租房屋享有20年使用权，即从2012年5月8日至2033年为止。合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；按整套整租一次性支付20年租金，总金额170000元；乙方在租赁期间内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，朱宝支付租金170000元，志高酒店出具了收据。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。根据查明的事实，涉案房屋尚未签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，故原告朱宝如有权获得拆迁款，该补偿款也属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。故原告朱宝要求被告志高酒店给付拆迁补偿款的具体数额不能明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。关于原告朱宝要求退还剩余房屋租金、支付房屋拆除后在外租房差价费用的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中已对解除合同的后续事宜进行了约定，故该部分诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告朱宝要求赔偿装修损失的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中对解除合同的后续事宜约定不涉及装修损失赔偿的问题，即使拆迁补偿款中包括装修损失的补偿，该部分亦因拆迁协议尚未签署而无法确定具体数额。另外，对于装修损失原告朱宝亦未提供充分的证据予以证明。故原告朱宝要求赔偿装修损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宝的起诉。案件受理费4705元，退回原告朱宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立二〇一九年十二月二十日书记员  赵凡
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1021执恢233号 申请执行人：栾雪焕，女，1966年8月9日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省庆城县。 被执行人：白继武，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，甘肃省合水县人，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人栾雪焕与被执行人白继武民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）甘10民终819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白继武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栾雪焕于2019年5月30日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人白继武返还申请执行人栾雪焕借款50000元（已支付10000元），并按月利率20‰支付自2015年7月24日至2016年5月17日的利息9966.67元，负担案件受理费662.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人白继武依法自动履行38606.35元，剩余案款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2016）甘10民终819号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人栾雪焕基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2016）甘10民终819号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初1025号原告：保德县鑫鼎胜运输队。住所地：保德县东关镇马家滩村统一社会信用代码：92140931MAOHJR5F4A法定代表人：张某张某张某，男，汉族，1979年8月8日出生，山西省河曲县赵家沟乡金家沟村人，现住保德县城。身份证号×********，联系电话139XXXXXXX****XXXXXXXX139XX****XX。该公司经理。被告：赵某赵某赵某，男，汉族，1991年7月26日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现在保德县康家滩村文昌塔下面楼梯左面楼房租房居住,151XXXXXXXX151XXXXXXXX151XXXX****。被告：翟某翟某翟某，男，汉族，保德县东关镇陈家塔人，现在保德县康家滩村美美快餐对面小吃街附近租房居住。原告保德县鑫鼎胜运输队诉被告赵某赵某赵某、被告翟某翟某翟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告保德县鑫鼎胜运输队于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保德县鑫鼎胜运输队撤诉。案件受理费4232元，退还原告。审判员 徐旺旺 二〇一九年十二月十日书记员 康 敏
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初180号原告杨某，男，1970年12月17日生，山西省保德县人。电话139XX****XX。委托诉讼代理人：康某，男，保德县法律援助中心律师。被告马某，女，1970年7月2日生，山西省保德县人，电话134XX****XX。原告杨某诉被告马某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托诉讼代理人康某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告退还原告彩礼十万元，同时依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，我跟被告马某经人介绍认识后于2018年农历6月28日举行传统成婚仪式后同居，期间被告向我索要彩礼十万元。我跟被告马某虽然系介绍认识同居，但初期关系不错。可是，自从2018年农历10月双方因家庭琐事发生口角后，她就跟我分居并三天两头外出，过了一段时间双方关系一天不如一天。到农历11月12日趁我不在家她就离家出走，从此我和她完全处于分居状态。请人民法院判如所请，以维护我的合法权益。被告马某辩称，彩礼我没拿。只不过是跟他交往了一年多，花了他两个钱。原告在敲诈我。我没有拿原告的彩礼十万，没有这回事。原告杨某提供证据：1、2019年2月22日证人刘某《证明》一份，证明杨某去到保德县神山村马某娘家给付马某彩礼壹拾万元等情况。2、原被告之间聊天记录。3、原告身份证复印件。被告马某质证意见：不认可。经审理查明，原告杨某与被告马某相识后，未领取结婚证书，于2018年农历6月28日，原告杨某给被告马某交彩礼时，叫着刘某一同去的保德县冯家川乡神山村被告马某娘家，原告杨某交付被告马某彩礼10万元，并给了马某的姐姐200元、妹妹200元、侄子300元、马某的父母每人1000元。后来，原告杨某与被告马某双方关系逐渐疏远，双方仅保持四个多月同居关系后分居至今，分居后，原告杨某通过手机微信向被告马某索要彩礼，但无结果。庭后，经我院对证人刘某调查了解，原告杨某确实给付了被告马某彩礼款10万元。本院认为，被告马某与原告杨某为同居关系，且同居关系时间较短，原告杨某为了与被告马某结婚，给付了被告马某彩礼款10万元及其亲人礼金，但被告马某没有与原告杨某结婚，导致原告杨某生活困难，原告杨某请求返还按照习俗给付的彩礼，被告马某应当全额返还彩礼。被告马某辩称的没有拿原告杨某10万元彩礼的意见，不符合实际情况，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：被告马某返还原告杨某按照习俗给付的彩礼10万元整。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 王宏烨
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监402号申诉人（复议申请人、被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路**。法定代表人：王昊,该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，河北勤有功律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁，河北勤有功律师事务所律师。申请执行人：宋云春，女，1968年4月10日出生。被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。被执行人：杨光，男，1970年11月9日出生。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园**/div>法定代表人：李德宏，该公司总经理。河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）在执行宋云春与李德宏、杨光、唐山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称宏扬公司）民间借贷一案中，路桥公司不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2019）冀执复261号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。宋云春与李德宏、杨光、路桥公司、宏扬公司民间借贷一案，河北省唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第3187号调解书，被告路桥公司、宏扬公司、李德宏、杨光于2015年9月20日前偿还宋云春借款1955万元，并自2014年1月起按年息24%支付利息至借款实际还清之日止。该案于2015年12月4日中止执行，于2016年7月14日恢复执行，后该案移送到唐山中院执行。2018年5月22日，唐山中院作出（2016）冀02执恢374号之五执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人李德宏名下位于唐山市高新技术开发区火炬路西侧冀唐国用（2002）第979*号土地范围内XX号房产、1647.4平方米库房、26.4平方米传达室及上述房产项下土地。路桥公司不服，向唐山中院提出执行异议，请求立即停止对李德宏所有位于唐山市高新技术开发区火炬路西侧14号的房产及土地的强制执行，并确认路桥公司为唐山市高新技术开发区火炬路西侧**的房产及土地的所有权人。唐山中院经审查，认为因唐山市高新技术开发区火炬路西侧14号的房产及土地登记在被执行人李德宏名下,执行部门作出的(2016)冀02执恢374号之五执行裁定，裁定评估、拍卖上述房产及土地符合法律规定，因路桥公司与李德宏同为(2016)冀02执恢374号执行案件的被执行人,即使路桥公司是该房产、土地的实际权利人,也不影响本案对该标的的执行,且权属问题不属于执行异议的审查范围。因此，唐山中院于2019年6月6日作出（2018）冀02执异878号执行裁定，驳回路桥公司的异议。路桥公司不服上述异议裁定，向河北高院申请复议，请求撤销唐山中院（2018）冀02执异878号执行裁定。路桥公司认为，其在该执行行为中并非被执行人,应当属于案外人,应该赋予其案外人异议之诉的救济权利，其提出的异议是对执行标的主张权利,应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条进行审查，唐山中院在执行异议案件中适用法律错误。河北高院认为，本案中唐山中院根据生效的法律文书处置被执行人李德宏名下的土地房产,并无不当。路桥公司作为本案被执人,承担和其他被执行人同样的法律责任,其主张为案外人与事实不符,主张法院处置的登记在被执行人李德宏名下的土地房产为其所有,不能阻却法院的执行。唐山中院执行裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。遂作出（2019）冀执复261号执行裁定，驳回路桥公司的复议申请,维持唐山中院作出的(2018)冀02执异878号执行裁定。路桥公司不服上述复议裁定，向本院申诉，请求依法对其与被申请人宋云春、被执行人李德宏、杨光、宏扬公司执行标的异议纠纷一案裁定再审。理由为：1.原审裁决适用法律错误，路桥公司以案外人的身份，依据民事诉讼法第二百二十七条之规定对执行标的提出异议，并未对执行行为提出异议，原审法院对路桥公司未提出异议的“执行行为”进行判断并依据民事诉讼法第二百二十五条作出裁定，系适用法律错误。2.路桥公司提交的新证据，结合已提交证据，足以证明系案涉土地和房产的实际权利人。案涉土地和房产的取得、建造等费用均系由路桥公司出资或缴纳，亦是由路桥公司组织、安排相关施工人员建造，相关规证、手续也是以路桥公司的名义办理，仅是因为李德宏系再审申请人股东和实际控制人而其代路桥公司持有。本院对唐山中院及河北高院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为，申诉人路桥公司是否是本执行案件中的案外人，对于路桥公司的异议是否应当适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。作为本案执行依据的唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3187号调解书，明确了被告路桥公司、宏扬公司、李德宏、杨光对原告宋云春承担连带债务。唐山中院依据该调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。唐山中院（2016）冀02执恢374号之五执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人李德宏名下的房产及土地，并无不当。尽管路桥公司根据民事诉讼法第二百二十七条提出了案外人执行异议，但由于作为本案执行依据的调解书明确了各被告对申请执行人承担连带责任，路桥公司也是本案被执行人。路桥公司主张其为案外人与事实不符，主张法院处置的登记在被执行人李德宏名下的土地房产为其所有，不能阻却法院对涉案标的物的执行。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。路桥公司作为本案的被执行人，其提出的异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。综上所述，路桥公司的申诉理由不能成立，其申诉请求不予支持。河北高院（2019）冀执复261号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条的规定，裁定如下：驳回申诉人唐山市路桥建设有限公司的申诉。审判长  熊劲松审判员  刘慧卓审判员  孙建国二〇一九年十二月二十日书记员  贾婧娴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7537号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被执行人：付荣珍，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：罗辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2019年11月6日立案执行，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人付荣珍、罗辉借款合同纠纷一案。2018年9月26日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初5616号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付319608.33元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁进审判员  张宋审判员  李强二〇一九年十二月二十三日书记员  沈建