wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6905号原告：许新明，男，1981年5月23出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县××××××委镇阳围，公民身份号码441××××××××××××015。被告：月明春，男，1979年10月20出生，汉族，现居住惠东县××××××××，公民身份号码513××××××××××××279。原告许新明诉被告月明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许新明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币150000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告负担本案案件受理费。本院基于查明的事实，被告月明春出具结欠单结欠原告许新明货款160000元属实。被告出具结欠单后，仅偿付货款10000元，仍欠原告货款150000元，被告对此无异议，本院予以确认。原告诉请被告偿还该货款150000元，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请货款从起诉之日起即2019年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，仍欠货款150000元应从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。至于被告提出经济困难无法偿付的问题，属执行考虑的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告月明春于本判决生效之日起5日内偿付原告许新明货款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（己减半收取），由被告月明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月二十八日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡书 记 员 朱丽媛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2798号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为梁天向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与梁天、车柳媚签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是梁天与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与梁天、车柳媚的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与梁天、车柳媚约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代梁天履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令梁天偿还中安公司代偿款及利息，车柳媚对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与梁天、车柳媚签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后梁天对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定车柳媚为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院据梁天与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5055号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1104号 申请执行人：张志鹏，男，1978年11月7日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：吴月红，女，1971年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初1205号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人吴月红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。其子李朝阳于2019年9月23日与申请执行人达成和解，代履行其母吴月红在判决书中的义务。但至今尚未履行。执行中查明，被执行人吴月红之子李朝阳有一条房产信息，房屋座落于石家庄市新华区（冀（2017）石家庄市不动产权第0053810号）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴月红之子李朝阳名下石家庄市新华区（冀（2017）石家庄市不动产权第0053810号）。 二、被执行人吴月红之子李朝阳负责保管被查封的财产。在查封期间，其可以使用被查封的财产；在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳冠中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘文文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1469号 关于申请执行人柳州银行股份有限公司柳南支行与被执行人陈建、丁治文、张帆金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0204民初653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建、丁治文、张帆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付353452.9元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人抵押的房屋，申请执行人的申请数额全部执行到位。 本院认为，（2018）桂0204民初653号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳州银行股份有限公司柳南支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5202元已从拍卖所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0204民初653号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终1220号上诉人（原审被告）：王淋，男，汉族，四川省广元市人，农民，住四川省广元市。委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：徐忠义，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原审被告：王庆方，男，汉族，四川省广元市人，农民，住四川省广元市。原审被告：四川天顺城建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层713号。法定代表人：张长城，该公司总经理。原审被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学良，男，该公司职工。上诉人王淋因与被上诉人徐忠义及原审被告王庆方、四川天顺城建筑劳务有限公司（以下简称天顺城公司）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淋的委托诉讼代理人杨立君、被上诉人徐忠义、原审被告中铁二十三局的委托诉讼代理人杨学良到庭参加诉讼；原审被告王庆方、天顺城公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐忠义向一审法院起诉请求：1.由王庆方、王淋、天顺城公司、中铁二十三局返还租赁徐忠义的钢管3977m（直径45mm，厚度3mm）；2.王庆方、王淋、天顺城公司、中铁二十三局给付徐忠义租赁设备期间至设备返还之日的租赁费（截止2019年1月10日租赁费为81491.73元）；3.由王庆方、王淋、天顺城公司、中铁二十三局承担诉讼费用。一审法院判决：一、王淋返还徐忠义架管3011.5米；二、王淋支付徐忠义租金78614.16元，2018年11月23日至2019年1月18日期间的利息723.68元，资金占用期间的利息以78614.16元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日，按照年利率6%计算；三、驳回徐忠义要求王庆方、四川天顺城建筑劳务有限公司、中铁二十三局集团有限公司支付租金及返还租赁设备的诉讼请求。上述款项，限于判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费1837元，减半收取计918.5元，由王淋负担。王淋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐忠义的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由徐忠义负担。事实和理由：一、一审判决事实错误，证据不足，适用法律错误，判决结果显失公平。王淋未委托他人到徐忠义处租赁钢管，双方之间未订立租赁合同，仅在王庆方与徐海刚之间存在租赁设备合同关系。徐忠义未提交证据证实其为案涉设备的产权人。即使产权归属徐忠义，也不能向王淋主张权利。王庆方已将租赁费付清。2017年8月3日王庆方已归还所有钢管，之后的租金不应再计付。徐忠义的父亲2019年5月16日在接受调查时已承认所有钢架、扣件全部还清，而一审判决还要求王淋返还3011米架管。二、一审审理程序错误，主体不适格。适用简易程序审理的案件应在3个月内审结；一审法院依职权调查不符合法律规定，调查的证据无被调查单位签章；询问证人时诱导证人作证；对王淋提出的异议不予理会。徐忠义辩称，本案事实清楚，证据确凿，一审判决适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。中铁二十三局述称，其与徐忠义之间无租赁合同关系，根据合同相对性原则，该公司不承担该合同中的任何义务。该公司不存在违法承包事宜，不应承担任何责任。王庆方、天顺城公司未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王淋在上诉状中抗辩其未租赁过徐忠义架管、扣件等设备，只存在王庆方向徐海刚租赁设备的事实。在接受法庭询问时，其委托诉讼代理人称王庆方非王淋雇佣的人员，但此回答与一审法院从中铁二十三局调取的银百项目部民工工资表明显相悖。另外，法庭询问王淋在承建银百高速公路工程中到底租用何人的钢管扣件，该委托诉讼代理人称使用的是王庆方租赁的钢管扣件，同时称王庆方未得到王淋的授权；前面陈述王淋未租用徐海刚的设备，租用的是徐忠义父亲徐恭民的，后面则陈述租用的是徐海刚的设备；最后承认租用了徐海刚的设备，由王庆方出面租用，但只租用了一部分，即王庆方已经支付费用的部分设备，王庆方未付费的部分设备未使用。王淋及其委托诉讼代理人的以上陈述明显前后不一，逻辑混乱，明显不具有可信性，故对王淋的抗辩主张不予支持。关于一审审理程序问题。一审法院审理天数多少，并不影响对案件事实的认定、法律适用及判处结果。王淋所称未经其申请，一审法院不得进行调查取证的主张，亦没有法律依据。综上所述，王淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837元，由上诉人王淋负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○一九年十二月二日书记员 张 婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2349号申请执行人：杨瑞莲，女，1958年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘玉芹，女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行杨瑞莲与刘玉芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初3194号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉芹负有继续向申请执行人杨瑞莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 代玉东二〇一九年十二月二十五日书记员 陈闽生
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1145号 上诉人（原审被告）：张启兰，女，1942年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张莉，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁继华（，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人张启兰因与被上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及听取上诉人张启兰及其委托诉讼代理人张莉、胡德勇，被上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁继华的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张启兰上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担借款本金34850元及利息的给付义务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，被上诉人违反行业规定为69岁的上诉人办理信用贷款34850元，借款协议仅有上诉人指印，无上诉人签字，并且上诉人没有得到该款，实际借款人是上诉人二儿子，该款是借新还旧，还款义务人应是上诉人二儿子。 四川大英农村商业银行股份有限公司答辩，有上诉人身份证复印件、张启兰本人签字捺印的借款合同及借款申请书、借款借据证实双方的借款事实成立。徐道安、孟永洪在被上诉人处借款到期后，作为母亲的上诉人张启兰自愿办理以旧换新的借款合同，请求驳回上诉、维持原判。 四川大英农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告归还贷款本金34850元及利息（按合同约定的利率计算至全部本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。 一审法院认定事实：2011年9月5日原告与被告张启兰签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款额度为34850元，借款用途为借新还旧，借款期限5年，贷款利率为月息8.625‰，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，即日原告向被告发放了贷款34850元。 一审法院认为，原告与被告张启兰签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告张启兰给付借款本金34850元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张启兰于本判决生效后十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金34850元及利息（以本金34850元为基数，按月息8.625‰计算，从2011年9月5日起至偿还清之日止）；二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人提供徐道安、孟永洪2004年1月10日为建房在上诉人处各借款10000元的借款借据及2011年9月5日经结息应回收贷款本息为34859.66元，拟证明本案争议贷款的来源。被上诉人质证认为旧贷已过诉讼时效。合议庭评议认为该组证据具有真实性、合法性、关联性。二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，本案诉争贷款34850元系上诉人儿子徐道安及儿媳孟永洪2004年1月10日贷款经结算本息而来。 本院认为，本案二审审理的焦点为：上诉人是否应对贷款34850元承担还款责任？ 上诉人张启兰与被上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同主体具有相对性、内容具有相对性、责任具有相对性，被上诉人根据合同的约定向上诉人主张权利并无不当，上诉人认为借款人是其二儿子，是其行使追偿权的问题，与本案无关。 综上所述，上诉人张启兰的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费671元，由上诉人张启兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7798号上诉人（原审原告）：惠州市旭昇消防工程有限公司，住所：惠州市惠阳区×××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杜茂，公司员工。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新，女，1973年10月5日出生，香港居民，地址：惠州大亚湾西区上杨墩头围3号，身份证号码：R××××××（0)。委托诉讼代理人：王进其。上诉人惠州市旭昇消防工程有限公司因与被上诉人李新建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1322民初3172号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人惠州市旭昇消防工程有限公司上诉请求：l、请求依法撤销大亚湾区法院（2018）粤1391民初3172号民事裁定书。2、指令大亚湾区人民法院依法进行实体审理。事实与理由：大亚湾区法院（2018）粤1391民初3172号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、大亚湾区为工程施工所在地。根据双方签订的《消防工程施工合同》（以下简称合同）第一条第2项约定：该工程地点为惠州市大亚湾西区××××。二、仲裁条款条款约定不明。合同第九条第1项约定，前一句约定了仲裁条款，后一句又约定了法院诉请的条款，应认定为约定不明。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”三、被上诉人已放弃仲裁条款。1、在庭审中,一审法庭明确向双方释明了是否同意大亚湾法院继续审理,而对方当庭表示同意法庭继续审理,并在庭审中积极举证和答辩(详见庭审笔录及对方民事答辩状及对方举证之证据)。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外:另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理”。故大亚湾法院具有管辖权应依法继续审理。2、本案于2019年1月25日首次开庭后至裁定书作出之日止,长达6个多月才裁定驳回,显失公平且导致简单的案件陷入扑朔迷离的不正常状态。综上,上诉人认为,原审法院认定事实和适用法律错误,必然导致裁判的错误,故上诉人依法向贵院提起上诉,望裁如所请。原审原告惠州市旭昇消防工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付工程进度款人民币60,000元；2、请求判令被告支付至实际付清日止违约金，暂计2018年4月20日至2018年9月20日违约金90,000元（共计：150,000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告签订《消防施工合同》，约定原告承包位于大亚湾上杨二路独立楼消防安装工程，工程总造价为170,000元，施工工期为2017年12月25日开工，2018年5月1日竣工。双方约定：合同签订时支付总工程款35%；施工完成百分之60%工程量的5个工作日内支付总工程款的35%即人民币60,000元；施工完成后被告正常开业的两个月后的5个工作日进行结算，支付总工程款的30%。合同还约定，如被告拖欠工程款每天按未付款项的百分之向乙方支付违约金。合同签订后，原告即投入人员施工，原告已按合同约定完成工程量的80%，但被告在支付了首次工程款后，却没有按照合同约定按时支付相应工程款，经原告多次催促被告均以各种理由搪塞，至起诉时，被告至今仍未支付第二期工程款60,000元。综上，被告拒不支付工程款，已构成违约，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。一审法院认为，原告与被告签订的《消防施工合同》第九条纠纷解决办法中约定：任何一方违反协议规定，双方协商不成，一方有权向惠州仲裁委员会申请仲裁。该条款合法有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，故一审法院依法驳回原告的起诉，裁定：驳回原告惠州市旭昇消防工程有限公司的起诉。一审受理费3,300元退回原告。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：上诉人惠州市旭昇消防工程有限公司因与被上诉人李新达成《消费工程施工合同》，该合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。在该合同未实际履行的情况下，上诉人惠州市旭昇消防工程有限公司向原审法院提起诉讼，主张相应赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的相关规定。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外:另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理。”本案，上诉人起诉时未声明有仲裁协议，且被上诉人并未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，故一审法院以仲裁条款合法有效为由驳回其起诉，实属不当，应当依法进行实体审查。综上所述，惠州市旭昇消防工程有限公司的的上诉请求成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十条一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1322民初3172号民事裁定。二、本案指令惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇一九年十二月二十七日法官助理 吕逸榛书 记 员 李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20787号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：罗夏亭，男，1993年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市************，身份证号码362************550。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗夏亭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********025，账户号：103**********001）欠款本金61383.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月27日，尚欠利息2465.62元、违约金1738.54元、手续费8110元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********198，账户号：103**********002）欠款本金36296元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月27日，尚欠利息4004.58元、违约金3867.44元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，对于尾号为2025的信用卡，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持；对于尾号为5198的信用卡，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1814.80元（36296元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。至于具体利息及分期手续费数额，而结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，经核算，原告主张整体违约金总和数额过高，有违公平。故，对于尾号为2025的信用卡，本院在支持原告利息主张的基础上，依法对手续费予以调整，酌减为6100元；对于尾号为5198的信用卡，本院依法对利息调整为3200元。原告主张超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗夏亭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********025，账户号：103**********001）欠款本金61383.65元、利息2465.62元、手续费6100元（上述利息暂计至2019年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告罗夏亭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********198，账户号：103**********002）欠款本金36296元、利息3200元、违约金1814.80元（上述利息暂计至2019年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告罗夏亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十三日书记员  吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5710号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周家才，男，1976年3月7日生，公民身份号码512××××××××××××996，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省广安市前锋区××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5512号起诉书指控被告人周家才犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人周家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，（一）2019年7月26日19时30分许，被告人周家才去到东莞市××××××聚佳豪商场门口，看到被害人洪某将一台没有上锁的尚好捷电动车（约价值人民币900元）停放在商场门外，周家才看到被害人进入商场后就将车辆推走，途经茶山镇南社加油站附近路段时按动了电动车的喇叭，电动车报警器报警了，周家才因害怕将车辆丢弃在南社加油站附近路段离开现场。（二）2019年7月21日23时许，被告人周家才去到东莞市××××××魅力四射门KTV外，发现被害人麦某1的一辆白色鬼火女装摩托车（约价值人民币1800元）停在门外没有上锁，然后将车辆发动并骑到东莞市×××××××卖给一个路过的陌生人。（三）2019年7月2日早上，被告人周家才来到东莞市××××××聚佳豪商场门口，看到被害人刘某1把一辆橙色的美翔电动车（约价值人民币1500元）停放在商场门外，周家才启动电动车后骑到东莞市东城温塘区×××××××××过的陌生人。（四）2019年7月中旬的一天23时许，被告人周家才走到东莞市××××××魅力四射门外，周家才发现被害人李某1的一辆红色电动车（约价值人民币700元）停在门外并没有上锁，周家才将被害人的车辆骑行到东莞市×××××××后，就将该红色的电动车卖给一个路过的陌生人。被告人周家才于2019年7月28日被抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书，到案经过等书证，被害人洪某的陈述，被告人周家才的供述等证据，并据此认为被告人周家才无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对周家才判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人周家才对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周家才盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周家才无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周家才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周家才归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周家才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周家才于本判决生效之日起三日内退赔被害人洪某人民币900元、退赔被害人麦某1人民币1800元、退赔被害人刘某1人民币1500元、退赔被害人李某1人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十二月三十日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1111号 申请执行人：李青建，男，汉族，1980年5月4日生，地址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，地址河北省石家庄市经济基数开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 原告李青建诉被告河北四方通信设备有限公司劳动争议一案，石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2018）石藁劳人仲字第40号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：一、申请人李青建与被申请人河北四方通信设备有限公司于2018年5月28日解除劳动关系。二、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人李青建支付应发未发的2017年1月至2018年5月28日的工资52179.86元。三、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人李青建支付解除劳动关系的经济补偿金12336元。四、被申请人河北四方通信设备有限公司与申请人李青建依法按照各自比例向社会保险经办机构补缴申请人李青建2017年6月至2018年5月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核算。五、被申请人河北四方通信设备有限公司与申请人李青建依法按照当前相关政策向社会保险经办机构补缴申请人李青建2017年6月至2018年5月期间的事业保险费、医疗生育保险费，具体数额由社会保险经办机构确认。裁决生效后，河北四方通信设备有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人李青建于2019年6月6日向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，发现被执行人河北四方通信设备有限公司名下有房产，但已被其他法院查封，本院无优先处置权。除却已由其他法院查封的房产外，未发现被执行人河北四方通信设备有限公司有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1111号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年十二月二十六 书记员  刘文文
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民辖终51号上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，甘肃省宁县人。住甘肃省宁县。上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市。住上海市杨浦区。系马某之女。上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，甘肃省宁县人。住甘肃省宁县。系马某之子。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，甘肃省宁县人。住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，甘肃宁县人，。住甘肃省庆阳市。系杨某1之妻。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，甘肃宁县人。住甘肃省庆阳市。系杨某1之子。上诉人马某、张某1、张某2因与被上诉人杨某1、刘某、杨某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。马某、张某1、张某2上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在甘肃省宁县。所以，本案应由甘肃省宁县人民法院管辖。请求撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2857号民事裁定，裁定本案由甘肃省宁县人民法院审理。杨某1、刘某、杨某2未答辩。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人杨某1、刘某、杨某2的住所地在甘肃省庆阳市××区，双方当事人对合同履行地未约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方为上诉人马某、张某1、张某2，马某、张某2的住所在地在甘肃省宁县，所以合同履行地应为甘肃省宁县。因此，被上诉人杨某1、刘某、杨某2的住所地人民法院即甘肃省庆阳市西峰区人民法院和合同履行地人民法院即甘肃省宁县人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，上诉人马某、张某1、张某2选择向甘肃省宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人马某、张某1、张某2请求由甘肃省宁县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审认定事实不清，裁定将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2857号民事裁定；二、本案由甘肃省宁县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○一九年十二月十一日书记员 仇 敏
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初163号   原告：扎西，男，藏族，西藏亚东县人，住西藏亚东县。   被告：江学刚，男，汉族，住四川省洪雅县。   被告：李馨，男，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：白勇，男，汉族，住四川省洪雅县。   被告：许建，男，汉族，地址：四川省洪雅县。   本院在审理原告扎西与被告江学刚、被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告白勇、被告许建劳务合同纠纷一案中，原告扎西于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告扎西撤回起诉。   审 判 员 塔 琼   二〇一九年十二月十日   法官助理次松   书 记 员米玛曲宗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1803号 关于申请执行人王相涛与被执行人陶世红侵权责任纠纷一案，（2018）桂0204民初4371号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶世红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王相涛于2019年9月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经双方调解达成和解协议，现已履行完毕，执行费也已经缴纳。 本院认为，（2018）桂0204民初4371号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王相涛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人陶世红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出（2018）桂0204民初4371号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2461号 申请执行人熊永泉，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人张勇，男，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初216号民事判决书，于2019年11月06日立案执行申请执行人熊永泉申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人张勇暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月17日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的150000元，已执行到位0元，被执行人张勇尚欠申请执行人熊永泉150000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初216号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19488号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈佩瑶，女，1989年1月23日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈佩瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××01，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99183.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月23日，尚欠利息94360.36元、滞纳金57765.84元、年费1710.28元、分期手续费5431.37元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。滞纳金部分，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为4959.18元（99183.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈佩瑶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99183.52元、利息94360.36元、滞纳金4959.18元、年费1710.28元、分期手续费5431.37元（上述利息暂计至2019年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由原告负担1058元，被告陈佩瑶负担4118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  黄逊华人民陪审员  陈惠琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  莫敏轩
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1214号 王晓博，男，汉族，1994年4月9日出生，住所地石家庄市藁城区，联系电话17796911919 王兴，男，汉族，1991年10月8日出生，住所地石家庄市灵寿县，联系电话188××××5521 王晓博申请王兴借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初4494号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王晓博向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初4494号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘文文
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0482执恢353号黄某某、刘某某：本院执行的黄某某申请刘某某民间借贷纠纷一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额18400元，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月五日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2801号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为黄降南向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与黄降南、梁玉玲签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是黄降南与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与黄降南、梁玉玲的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与黄降南、梁玉玲约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代黄降南履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令黄降南偿还中安公司代偿款及利息，梁玉玲对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与黄降南、梁玉玲签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后黄降南对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定梁玉玲为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据黄降南与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5058号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执66号申请执行人：郭峰，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在执行郭峰与赵宝海民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2018)豫1481民初11373号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宝海负有继续向申请执行人郭峰履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  史 霞二〇一九年十二月五日书记员  王 明
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1254号 李振兴，男，汉族，1983年9月12日出生，住所地石家庄市藁城区，联系电话158××××7226 张晓波，男，汉族，1989年2月4日出生，住所地石家庄市藁城区，联系电话159××××3500 李振兴申请张晓波买卖合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初4057号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李振兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初4057号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘文文
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初156号   原告：卓玛，女，藏族，西藏亚东县人，住西藏亚东县。   被告：李馨，男，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：邓彦叁，男，汉族，住址：四川省仁寿县。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告卓玛撤回起诉。   审 判 员 塔 琼   二〇一九年十二月十六日   法 官 助理 次 松   书 记 员 米玛曲宗
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2800号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为杨子丰向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与杨子丰、杨钧栋签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是杨子丰与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与杨子丰、杨钧栋的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与杨子丰、杨钧栋约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代杨子丰履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令杨子丰偿还中安公司代偿款及利息，杨钧栋对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与杨子丰、杨钧栋签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后杨子丰对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定杨钧栋为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据杨子丰与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5057号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终3214号 上诉人（原审原告）：李俊，男，1964年6月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周小春，男，1977年2月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人:陈桂根，江苏律友律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆水珠，江苏律友律师事务所律师。 上诉人李俊因与被上诉人周小春民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初748号民事判决； 二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。 上诉人李俊预交的二审案件受理费2887元暂不退还。 审判长  吴宏文 审判员  丁万志 审判员  朱希懋 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋思恬
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2799号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为何泳文向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与何泳文、温美琪签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是何泳文与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与何泳文、温美琪的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与何泳文、温美琪约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代何泳文履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令何泳文偿还中安公司代偿款及利息，温美琪对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与何泳文、温美琪签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后何泳文对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定温美琪为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据何泳文与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5056号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执1216号申请执行人：孙传峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区光明路南中原路东，注册号：411481000021211。负责人：侯华东，职务经理。本院在执行孙传峰与侯华东、河南民建置业有限公司永城分公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2018)豫1481民初10262号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯华东、河南民建置业有限公司永城分公司负有继续向申请执行人孙传峰履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  史 霞二〇一九年十二月六日书记员  顾 浩
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初155号   原告：尼玛次仁，男，藏族，西藏亚东县人，住西藏亚东县。   被告：李馨，男，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：邓彦叁，男，汉族，住址：四川省仁寿县。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告尼玛次仁撤回起诉。   审 判 员  塔 琼   二〇一九年十二月十六日   法 官 助理 次 松   书 记 员 米玛曲宗
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6459号原告：梁妙玲，女，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。被告：黄伟成，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区星荷路二区×××××××××。本院在审理原告梁妙玲诉被告黄伟成房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告梁妙玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁妙玲撤回起诉处理。审 判 员 梁凯文二〇一九年十二月三日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4240号之五 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层，统一社会信用代码：9145010071887353X5。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人张濒心，女，1971年3月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港28号楼第4层13、14号房，统一信用代码：91450100348499746K。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被申请执行人张濒心、广西财富共赢互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13470号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张濒心名下相关银行账户（冻结期限自2019年12月19日至2020年12月19日）。依法查封了被执行人张濒心名下南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼5号楼及地下室B2518号、南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位128号（查封期限自2018年11月9日至2021年11月8日止），上述车位经本院依法拍卖，扣除税款、执行费、网拍辅助费，余下款项共计189159.18元已作为执行款支付给申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司。查封了张占胜与被执行人张濒心名下南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡6号楼1单元30103号（查封期限自2018年11月9日至2021年11月8日止），但因上述房产为被执行人与他人共有，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3738号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人卓某，男，汉族，1994年11月20日出生，户籍地址广东省五华县。系本案被害人。被告人李干就，男，1988年3月16日出生，哈尼族，小学文化，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刁美媛，广东鹏翔律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3666号起诉书指控被告人李干就犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卓某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卓某、被告人李干就及其辩护人刁美媛到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年7月6日2时许，被告人李干就和朋友在龙岗区新生社区低山南路top酒吧喝酒出来，准备乘车回住处，被害人卓某上前纠缠询问是否代驾，双方发生争执，李干就上前将卓某摔倒在地，致卓某受伤。经鉴定，卓某伤情损伤为轻伤二级。被告人李干就到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李干就的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕3272号量刑建议书，因被告人李干就认罪认罚，建议对被告人李干就判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人卓某称被告人李干就对其实施了伤害行为，轻伤二级的伤害结果，造成其经济损失。附带民事诉讼原告人卓某提出如下诉讼请求：医疗费用3200元、后续治疗费20000元、误工费16000元、护理费4500元、手机损坏费用5159元，共人民币48859元。被告人李干就对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其认罪认罚。对附带民事诉讼原告人卓某的请求，请依法判决。辩护人提出如下辩护意见：被告人李干就认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请从轻判决。经审理查明，被告人李干就原系深圳市龙岗区鑫得晨电子厂员工，附带民事诉讼原告人卓某系广州添枝生物科技有限公司员工。2019年7月6日2时许，被告人李干就和朋友在龙岗区新生社区低山南路top酒吧喝酒出来，准备乘车回住处，被害人卓某上前纠缠询问是否代驾，双方发生争执，李干就上前将卓某摔倒在地，致卓某受伤。经鉴定，卓某伤情损伤为轻伤二级。2019年9月23日，被告人李干就签署认罪认罚具结书。另查，附带民事诉讼原告人卓某受伤后在深圳市龙岗区中心医院、龙岗区骨科医院门诊治疗，根据医院费用清单显示，医疗费合计3889.3元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交及出示的下列证据予以证明:一、书证：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、鉴定意见通知书、刑事附带民事诉讼申请书、医疗收费票据、收入证明、电子发票等。二、证人证言：证人陈某1、黄某的证言。三、被害人陈述：被害人卓某的陈述。四、被告人的供述与辩解：被告人李干就的供述与辩解。五、鉴定意见：广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查、辨认笔录。七、视听资料：光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人李干就无视国家法律，随意殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李干就认罪认罚，本院决定从轻处罚。被告人李干就辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李干就的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人轻伤二级的人身伤害后果，依法应当承当赔偿责任，附带民事诉讼原告人对自已的诉讼请求应依法承担举证责任，举证不力则承担法律不予支持的后果。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求、被告人的答辩意见、举证情况、质证意见以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确认以下数额：1.依附带民事诉讼原告人卓某提供的医疗票据统计，医疗费合计3889.3元，但原告人仅主张医疗费用3200元，有理，本院予以支持。2.附带民事诉讼原告人卓某主张后续治疗费20000元、误工费16000元、护理费4500元，没提供医疗部门门诊病历、医嘱等相关证据，也没提供误工证明，本院不予支持。3.附带民事诉讼原告人卓某主张手机损坏费用5159元，没提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李干就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。）二、被告人李干就应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人卓某医疗费人民币3200元。三、驳回附带民事诉讼原告人卓某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  黎云凤人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 蓉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9912号-7 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某某，该行行长。 被告：张某，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告王某，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某。 被告徐某，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地邢台市威县。 被告郭某，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地邢台市南和县。 原告某某股份有限公司某某分行与被告张某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3703号 原告：管基云，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：邓世海，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：程远才，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。 原告管基云与被告邓世海、程远才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理。原告管基云、被告邓世海、被告程远才及其委托诉讼代理人侯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管基云向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金30000元及其利息36750元（利息36750元=本金30000元×月利率2分5厘×49个月，从2015年7月13日起至2019年8月12日止），合计66750元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，当日出具借据一张，并载明按月利率2分5厘承付利息。2016年10月，归还本金50000元及部分利息，欠本金30000元及其利息。之后，原告多次向两被告索要此款，两被告分文未付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告邓世海辩称，借款属实，还欠30000元本金属实，利息也确实没有支付。 被告程远才辩称，一、两被告共同向原告借款80000元是事实，但是在2016年6月底，程远才已经向原告偿还了本金50000元并支付了80000元借款一年的总利息20000元；二、原告在程远才支付了70000元后免除了被告程远才的还款责任，并明确剩余款项应由邓世海进行偿还，该做法系原告对自己债权的处分，应合法有效；三、利息款计算有误，应当以30000元为基数，按照月息2分从2016年7月13日开始计算。综上，请求法庭驳回原告对被告程远才的全部诉请。 原告管基云为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借据原件，证明两被告邓世海、程远才向原告管基云借款人民币80000元的事实。 被告程远才为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、录音光盘一份，证明被告程远才向原告偿还了70000元，原告明确剩余钱款与被告程远才不相干，免除被告程远才剩余的还款责任。 被告邓世海未向法庭提交证据。 对原告提交的证据当事人质证意见及本院认证意见为：被告邓世海对借据无异议，程远才对借据真实性无异议，但认为该借款并没有约定还款期限，约定的逾期利息月息2.5%已超过法律规定。本院认为，该据据符合证据“三性”，本院予以采信。对程远才提交的证据当事人质证意见及本院认证意见为：原告对录音真实性无异议，确实是我和程远才之间的对话，但是我没有说过免除程远才的还款责任，我们当时谈了40多分钟，程远才截取的只有2分钟，不能证明其证明对象。被告邓世海认为原告和程远才之间可能是故意录音的，这个录音跟我没有关系。本院认为，原告及被告邓世海对录音真实性不持异议，对该份录音的真实性本院予以确认，对其证明对象将综合全案进行认定。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2015年7月13日，两被告因合伙开寄卖行向原告借款80000元，当日出具借据一张，两被告在借据上借款人处签名。该借款口头约定一年还清，一年利息为20000元。2016年6月至10月间，被告归还了借款本金50000元和一年利息20000元，尚欠本金30000元。现原告为索要剩余借款本息诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现两被告对原告主张的借款事实及尚欠本金30000元不持异议，本院对此予以确认。本案借款系邓世海、程远才为经营其合伙开办的寄卖行共同向管基云所借的资金，邓世海与程远才为共同借款人，对尚欠借款本息依法应当承担共同清偿责任。程远才提交录音辩称管基云已免除其还款责任，其提交的录音虽然原告认可其真实性，但该录音为对话中的片断，并非有始有终完整的录音，无法结合前后语境对录音的真实意思表示进行判断，且原告也无权对两被告偿还借款的比例进行分配，综合原告将程远才一并起诉追索债权的事实来看，原告并非免除程远才债务清偿责任的意思表示，故程远才关于管基云已免除其还款义务的辩解意见本院不予采信。程远才辩称已还70000元本息系其一人偿还，未能提交证据证明，且还款款项的来源并非本案审查范围，如程远才与邓世海之间就借款使用、偿还而产生争议，双方依法可另行解决。原告主张两被告支付利息以30000元为基数，按月利率2.5%从2015年7月13日起计算至2019年8月12日止，本案中原告与两被告均认可80000元本金一年利息为20000元，即年利率为25%，被告已支付的20000元利息，未超出年利率36%，本院予以确认，但对未付利息本院依法调整为按年利率24%计算，因被告已支付全部借款一年的利息，故尚欠利息应自2016年7月13日起计算至2019年8月12日止，为22200元。对原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、邓世海、程远才于本判决生效之日起五日内偿还管基云借款本金30000元及利息22200元。 二、驳回管基云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取730元，由原告管基云负担170元，被告邓世海、程远才负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一九年十二月五日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初158号   原告：普次仁，男，藏族，西藏亚东县人，住西藏亚东县。   被告：江学刚，男，汉族，住四川省洪雅县。   被告：李馨，男，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：白勇，男，汉族，住四川省洪雅县。   被告：许建，男，汉族，地址：四川省洪雅县。   本院在审理原告普次仁与被告江学刚、被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告白勇、被告许建劳务合同纠纷一案中，原告普次仁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告普次仁撤回起诉。   审 判 员  塔 琼   二〇一九年十二月十六日   法 官助理 次 松   书 记 员 米玛曲宗
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2370号之四 申请执行人：张俊生，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：曹成兵，男，1978年11月12日，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:俞贤东，男，1978年11月07日，汉族，住安徽省庐江县。 关于张俊生与曹成兵、俞贤东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人俞贤东在中国建设银行6222××××0213_156_1账户内存款人民币7494.20元，现因已执行到足额标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人俞贤东在中国建设银行6222××××0213_156_1账户内存款人民币77724.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：童中兵 联系方式：181××××6319
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9587号-7 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 被告:金某，男，汉族，1970年3月19日出生，住所地河北省保定市雄县张岗乡。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告金某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1114号 申请执行人：姚猛，男，1980年9月19日生，住所地河北省晋州市。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，所在地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 原告姚猛诉被告河北四方通信设备有限公司劳动争议一案，石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2018）石藁劳人仲字第31号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：一、申请让你姚猛与被申请人河北四方通信设备有限公司于2018年5月28日解除劳动合同关系。二、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人姚猛支付应发未发的2017年月1日至2018年5月28日的工资72161.84元。三、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人姚猛支付解除劳动关系的降级补偿金61842.5元。四、被申请人河北四方通信设备有限公司与申请人姚猛依法按照各自比例向社会保险经办机构补缴申请人姚猛2017年6月至2018年5月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核算。五、被申请人河北四方通信设备有限公司与申请人姚猛依法按照当前相关政策向社会保险经办机构补缴申请人姚猛2017年6月至2018年5月期间的事业保险费、医疗保险费，具体补缴数额由社会保险经办机构确认。以上裁决于本裁决生效后十日内履行完毕。裁决生效后，河北四方通信设备有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人姚猛于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1114号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘文文
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2220号申请执行人：徐永进，男，1952年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：徐玉花，女，1980年6月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：杨宇良，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行徐永进与徐玉花、杨宇良民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初883号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐玉花、杨宇良负有继续向申请执行人徐永进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 代玉东二〇一九年十二月十八日书记员 陈闽生
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1429号 张志峰，男，汉族，1981年9月10日出生，住所地石家庄市藁城区，联系电话137××××8910 杜尧修，男，1956年10月9日出生，住所地石家庄市长安区，联系电话139××××8796 杜玉华，女，1957年8月23日出生，住所地石家庄市长安区，联系电话137××××7696 张志峰申请杜尧修等借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初2593号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张志峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初2593号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘文文
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初13227号 原告：郑江江，男，汉族，1987年4月29日出生，身份证住址江西省吉安市。 被告：潘凯生，男，汉族，1983年8月15日出生，住址广东省惠来县。 原告郑江江诉被告潘凯生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江江、被告潘凯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款17450元；2、本次诉讼费用由被告承担。 本案相关事实 2015年7月22日，被告出具一份《欠条》称：被告欠原告货款24500元，现协商每月付5000元，从8月30号开始付，共5个月，12月30号前付清。原告自认被告已还款7050元，尚有17450元（24500元-7050元）。被告确认尚欠原告货款17450元。 裁判文书及理由 被告确认尚欠原告货款17450元，对此事实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款17450元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告潘凯生于本判决生效之日起十日内支付原告郑江江货款17450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费118元，由被告潘凯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄丽群(兼) 书记员 李  小  燕
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0424民初2493号原告:王某某,男性,汉族。被告:赵某某,男性,汉族。被告:赵某甲,男性,汉族。本院在审理原告王某某与被告赵某某,赵某甲买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请系真实的意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某某负担。审判员  郑海旭二〇一九年十二月三十日书记员  吴文博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20782号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：曹登举，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省远安县洋坪镇集镇，身份证号码420************817。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曹登举信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********123，账户号：101**********001）欠款本金74581.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月22日，尚欠利息10663.31元、违约金6491.76元、手续费3152.24元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528**********697，账户号：101**********002）欠款本金33678.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月22日，尚欠利息4403.16元、违约金2913元、手续费1127.11元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：对于尾号为1697的信用卡，被告曹登举于2019年2月21日还款200元，截至2019年11月18日，原告主张该被告尚欠本金33478.08元、利息10758.67元、违约金2913元、手续费1127.11元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，对于尾号为8123的信用卡，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持；对于尾号为1697的信用卡，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1673.90元（33478.08元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹登举在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********123，账户号：101**********001）欠款本金74581.32元、利息10663.31元、手续费3152.24元（上述利息暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告曹登举在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：528**********697，账户号：101**********002）欠款本金33478.08元、利息10758.67元、违约金1673.90元、手续费1127.11元（上述利息暂计至2019年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告曹登举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十三日书记员  吴凤侠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45961号之五原告：天津安科运达航空服务股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦824-1。法定代表人：段炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：万翠英，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭改桃，北京市中闻律师事务所律师。被告：河北康辉国际旅行社有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街1号。法定代表人：孟志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周舟，河北国财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。原告天津安科运达航空服务股份有限公司与被告河北康辉国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，本院查明北京市朝阳区人民法院于2019年4月29日受理河北康辉国际旅行社有限责任公司与天津安科运达航空服务股份有限公司合同纠纷一案，案号（2019）京0105民初40427号，该案尚未审结。本院认为，本案必须以上述案件审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  孟 华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐 川
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执恢225号 关于申请执行人刘坤与被执行人柳州市柳南区品星汽车配件经营部劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）柳劳人仲裁字第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳南区品星汽车配件经营部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘坤于2019年8月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经双方达成执行和解，以三万元的工资款了结此案，现已全部履行完毕。 本院认为，（2017）柳劳人仲裁字第96号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘坤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币274元已由被执行人柳州市柳南区品星汽车配件经营部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）柳劳人仲裁字第96号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1853号 原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。 法定代表人：潘学辉，经理。 委托诉讼代理人：谢海燕、胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告：张作全，1969年2月10日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告廊坊开发区正华物业服务有限公司（以下简称正华物业）与被告张作全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正华物业的委托诉讼代理人谢海燕、胡鹏越、被告张作全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正华物业向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付拖欠的物业费、电费、垃圾处置费、公共照明费等共计10685.2元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告居住在廊坊开发区。自2013年7月起不按期缴纳物业管理费，2014年10月起不按期缴纳电费，2015年起未按期缴纳垃圾处置费，2014年10月至2018年4月未缴纳公共照明费。虽经原告多次催缴，但至今未缴纳。截止2019年9月，共拖欠电费3374.2元、物业管理费7002元、垃圾处置费180元、公共照明费129元，共计10685.2元。 张作全辩称，正华物业与业主委员会签订的物业服务合同其不知情。该小区道路、照明、单元门等公共设施的维护和管理极不完善，卫生清洁不及时不到位，楼道内业主堆放杂物无人管理，下水主管道经常堵塞，消防设施不完备存在严重的消防隐患，安全保卫形同虚设，非本小区的车辆、人员随意进出。小区中曾发生地下室被盗、汽车被撬、失火等事故，物业均不能给予解决。小区中饲养宠物制造垃圾，多次反馈无人管理都给业主造成困扰。其家中地下室漏水、屋面返潮向物业公司反映也无人处理。 本院经审理认定事实如下：正华物业是廊坊开发区美景嘉园小区的物业服务商，2018年前与开发商签订前期物业服务合同，2018年2月5日与该小区业主委员会签订《美景嘉园物业服务合同》，合同约定物业服务费为住宅1元/平方米/月，该小区电费未实现按户交费，而是由电力公司以小区整体为单位向物业公司收取，物业公司再按电表向每户收取，公共照明费由业主分摊。垃圾处置费由物业公司代收代缴。 张作全居住在廊坊开发区。自2013年7月起未缴纳物业管理费，2014年10月起不缴纳电费，2015年起未缴纳垃圾处置费，2014年10月至2018年4月未缴纳公共照明费。截止2019年9月，共拖欠电费3374.2元、物业管理费7002元、垃圾处置费180元、公共照明费129元，共计10685.2元。 本院认为，本案争议焦点是原告正华物业主张被告张作全交纳的物业费等各项费用有无事实及法律依据，被告拒缴的理由能否成立。经质证可知，正华物业与美景嘉园小区业主委员会签订了物业服务合同，其与小区业主间具有物业服务合同关系。由于该小区成立较早，基础设施建设不完备，物业管理水平相应不高，物业费收取标准也较低，物业服务项目与水平和收费额度均低于本市物业管理规范确定的标准，这在当前一些老旧小区的物业服务配置中较常见。在此情况下，要解决业主诉求与物业服务水平之间的矛盾，需要通过业主委员会依法主张权利，少数业主单方面以不缴纳物业费及物业公司代缴费用来表达不满，不但不能解决问题，反而会导致物业服务陷入越收不到钱服务越差的怪圈，到头来伤害的是全体业主的利益，让按期交费的业主也一同承受困扰，故其应当按照合同约定向正华物业交纳物业费以及其他已代缴费用。考虑到张作全因正华物业管理不到位，生活确实收到困扰，其物业费应予核减15%，即5952元；电费、垃圾处置费及公共照明费应按原告已代缴费用支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 1、被告张作全于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区正华物业服务有限公司截止2019年9月的物业费、电费、垃圾处置费、公共照明费等共计9635.2元； 2、驳回原告廊坊开发区正华物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计34元，由被告张作全负担，于判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 瑶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2529号原告：中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，住所地：韶关市浈江区***********。负责人：蔡楚辉，该行行长。委托诉讼代理人：谭双杰，该行工作人员。委托诉讼代理人：周崇山，该行工作人员。被告：陈伟珊，女，1983年5月13日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤北2号。被告：颜丙晨，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省郯城县**********。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行与被告陈伟珊、颜丙晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行的委托诉讼代理人谭双杰，被告颜丙晨到庭参加诉讼，被告陈伟珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月26日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告陈伟珊偿还原告贷款本金99398.99元，利息2659.96元（利息计至2019年9月29日止，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；3、被告颜丙晨对被告陈伟珊本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月7日被告以住房装修名义向原告申请借款。2016年7月26日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款23.5万元用于房屋装修，期限5年，采用等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期分期还款。原告于2016年7月27日向被告发放了该笔贷款。截至2019年4月起，被告未按合同约定归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，为维护原告权益，请法院支持我行诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证，证明被告身份、户籍、关系；2、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明被告以家庭装修需求为由向原告申请家装借款；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡；4、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明原告与被告存在合同和担保关系，被告应根据合同约定履行还款义务；5、金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书，证明担保人愿意提供连带清偿责任，应承担担保责任；6、业务凭证，证明原告已履行放款义务；7、分期凭证基础息，证明被告欠原告贷款未还事实。被告陈伟珊没有答辩，也没有提供证据。被告颜丙晨辩称：对原告起诉的欠款金额证据无异议，其现与被告陈伟珊仍是夫妻关系，现因被告陈伟珊身体不适，稍后两被告可与原告协商处理。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2016年7月7日，被告陈伟珊作为申请人、被告颜丙晨作为申请人配偶以房屋装修名义共同向中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行申请贷款，并在《金穗乐分卡申请表》上签名确认。2016年7月26日，中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（贷款人）与陈伟珊（持卡人、抵押人）、颜丙晨（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款（分期资金）235000元用于韶关市************房产装修，分期手续费35250元，分期期数共计60个月，采用等额本息还款法，贷记卡一个账单周期为一期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；本合同担保方式为保证+抵押，抵押人以房地产作借款抵押物，持卡人未足额清偿债务的，银行有权要求保证人承担担保责任，有权要求行使担保物权；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等；如借款人未按本合同约定期限归还借款等情形的，应向银行支付违约金，违约金按合同项下借款金额的5%计算；借款人未足额偿还借款等情形的，银行有权提前收回已发放借款等。2016年7月26日，被告颜丙晨向中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行出具一份《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺对上述合同项下债务承担共同还款责任。2016年7月27日，中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行按合同约定向被告指定账户发放了235000元。涉案的位于韶关市*************房产未办理抵押登记。借款后，2019年3月起，被告陈伟珊未如约还款，原告经催收无果，遂提起本案诉讼。此外，原告在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。另，2017年10月12日，中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院出具一份《说明材料》，内容为从2017年10月12日起，中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行由原告管辖，其对外签订的合同、协议书涉及相关权利和义务由原告享有和承担。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，被告陈伟珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告已依法取得中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行民事权利，本院予以确认。原告与被告陈伟珊、颜丙晨签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈伟珊发放了贷款，被告陈伟珊多期未按约定还款，已构成根本违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，被告陈伟珊偿还拖欠的借款本息等诉请，理据充分，本院依法予以支持。被告颜丙晨既是涉案借款的保证人，又是共同债务人，原告选择被告颜丙晨承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行（中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行）与被告陈伟珊、颜丙晨于2016年7月26日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。二、被告陈伟珊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行贷款本金99398.99元及利息2659.96元（上述金额计至2019年9月29日止，之后的利息按合同约定计至清偿本息之日止）。三、被告颜丙晨对被告陈伟珊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170.59元，财产保全费1070元，合共2240.59元，由被告陈伟珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年十二月二十六日书记员  郑诗蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽省传奇农业机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区金河路北。法定代表人：路桂萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗会新，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县惠农农机有限公司，住所地河南省夏邑县三环路西段北侧。法定代表人：班红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：董伟，河南言华律师事务所律师。再审申请人安徽省传奇农业机械制造有限公司因与被申请人罗会新、夏邑县惠农农机有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，传奇农业机械公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林春霞审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇一九年十二月二十九日书记员  石海鸽