广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2380号原告:石林华，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************254。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。被告：邓丰，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省茂名市电白区******************，公民身份号码：440************233。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被告：柯常龙，男，汉族，1992年10月11日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：421************719。被告：何火裕，男，汉族，1967年7月17日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************315。第三人：邓子杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住茂名市电白区******************，公民身份号码：440************17X。原告石林华与被告邓丰、柯常龙、何火裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，将本案转为普通程序组成合议庭，依职权追加第三人邓子杰参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告石林华及其委托诉讼代理人谢豪松、被告邓丰的委托诉讼代理人黄李志到庭参加诉讼；被告柯常龙、何火裕、第三人邓子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林华向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓丰偿还原告本金10万元及利息(利息按月利率2%计，自借款之日2018年11月20日起计至被告完全清偿之日止，暂计至起诉之日为1.2万元)；2、判令被告按借款约定赔偿每天0.2%给原告；3、判令被告柯常龙、何火裕对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼、保全、保函、律师等费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告邓丰因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，约定于2019年1月1日归还所借本金，如到期不归还赔偿损失每天0.2%，借款人和担保人负有连带责任。被告柯常龙、何火裕对本笔借款10万元提供担保。上述借款有被告立下的《借据》为凭。借款到期后，原告曾多次向上述被告催收上述借款，均遭到上述被告的推搪，于2019年6月21日向法院申请，对被告柯常龙在中国建设银行电白支行的存款13万元进行冻结。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告邓丰辩称，1、2018年11月20日被告邓丰向原告借款10万元，柯常龙、何火裕为此笔借款提供担保，双方没有约定利息；2、借款后邓丰叫儿子邓子杰于2019年3月4日通过银行转账方式偿还201833元，其中10万元是偿还本案的债务，剩余的是偿还柯常龙之前欠原告的10万元；3、被告邓丰已足额偿还本案债务，不存在向原告赔偿损失的问题。被告柯常龙、何火裕、第三人邓子杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理认定事实如下：原告石林华持2018年11月20日被告邓丰出具的《借据》一份向本院起诉，要求被告偿还借款10万元，该借据内容为：“现借到石林华人民币壹拾万元整(￥100000)定于2019年1月1号归还所借本金，如果到期不归还赔偿损失每天0.2%，借款人和担保人负有连带责任。”被告邓丰在借款人处签字并盖指模予以确认，被告柯常龙、何火裕分别在担保人处签字并盖指模予以确认。被告邓丰主张已于2019年3月4日委托儿子邓子杰通过其账号为622*************276的中国农业银行账户向原告转账201833元，其中10万元就是偿还上述涉案10万元借款，另外10万元是替柯常龙偿还2018年11月2日的借款。原告对该201833元的转账无异议，但主张该201833元是柯常龙偿还2018年11月2日所欠的20万元借款，又因为该20万元借款中有10万元是邓丰出借的，就与邓丰商量将该10万元抵偿2018年12月3日邓丰所欠原告的借款。另查明，2018年11月2日，被告柯常龙作为借款人向原告石林华出具《借据》一份，内容为：“现借到石林华人民币贰拾万元整(￥200000)定于2019年1月1号归还所借本金，如果到期不归还赔偿损失每天0.2%，借款人和担保人负有连带责任。借款汇到：622*************276，开户行：中国农业银行电白丽涛支行，户名：邓子杰。”被告柯常龙在借款人处签字并盖指模予以确认，被告邓丰在担保人处签字并盖指模予以确认。当日，邓丰将10万元转账存入原告石林华账户，随后原告将20万元转账存入邓子杰的账户。原告与被告邓丰庭审中均确认出借给柯常龙的该20万元中有10万元是邓丰出借的。原告称该20万元借款已还清，借据原件柯常龙已收回。2018年12月3日，被告邓丰作为借款人向原告石林华出具《借据》一份，内容为：“现借到石林华人民币壹拾万元整(￥100000)定于2019年1月3号归还所借本金，如果到期不归还赔偿损失每天0.2%，借款人和担保人负有连带责任。”被告邓丰在借款人处签字并盖指模予以确认，被告柯常龙、何火裕分别在担保人处签字并盖指模予以确认。该借据复印件上还写有“原件已收，李艳清，2019.03.01”的文字。原告与被告邓丰均确认该10万元借款已还清，借据原件已被李艳清收回，但双方对于偿还的方式有异议：原告称是邓丰将邓子杰转账的201833元中10万元用于抵销该借款，被告邓丰则称是在2019年元宵节期间通过现金支付的方式偿还。又查明，原告与被告邓丰2019年4月份的微信聊天记录谈论到原告要求被告邓丰偿还借款的问题，邓丰回复“我个人部分暂时解决不了，我答复你2个月内解决，请谅解”，“不是说好三人分担10万元吗？”、“到时我负责协调好，解决问题!请你放心吧”、“你与社会上收数公司没两样”、“该是我负责任的，我一定负责到底，请你放心!请相信我不是赖账之人”……原告与被告柯常龙2019年4月、5月的微信聊天记录谈论到原告要求被告柯常龙履行担保责任的问题。原告与李艳清2019年3月1日的微信聊天记录谈论到李艳清要求原告将欠条拿过来，把手续弄好以便尽快安排付款等问题。对于李艳清的身份，原告主张李艳清是三被告合伙公司的财务人员，被告邓丰则主张李艳清是被告柯常龙公司的员工。诉讼过程中，本院为查清案件事实决定追加被告邓丰的儿子邓子杰作为第三人参加诉讼，本院向被告邓丰发出通知要求邓丰协助提供邓子杰的身份信息及联系方式，邓丰却拒绝提供。还查明，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查作出（2019）粤0904财保29号民事裁定书，原告向本院预交诉前财产保全费1170元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告石林华提供了10万元的借据原件证明案涉借贷关系成立，被告邓丰主张借款已偿还，其负有对其抗辩事实的举证证明责任。本院认为被告邓丰关于已偿还本案借款的举证责任并未完成，其抗辩本院不予支持。理由如下：1、虽然被告邓丰提交了邓子杰向原告转账201833元的证据，但对于邓子杰是受谁委托转账及该转账201833元的用途，原告与被告邓丰的说法不一，均未能举证予以证实。而第三人邓子杰是邓丰的儿子，与邓丰的关系密切，邓丰理应积极举证其却拒绝配合法院提供邓子杰的身份信息及联系方式以便查清案件事实，被告邓丰的做法令人存疑。2、被告邓丰称已在2019年元宵节期间将2018年12月3日的借款通过现金的方式偿还，未提供证据予以证实。3、按双方的交易习惯，每一笔借款清偿后，均会将借据原件收回，被告邓丰未能就涉案10万元借款已清偿而借据原件却未收回作出令人信服的解释。4、原告在2019年4月通过微信聊天的方式向被告邓丰索要借款时，被告邓丰回答“我个人部分暂时解决不了，我答复你2个月内解决，请谅解”，“到时我负责协调好，解决问题!请你放心吧”、“你与社会上收数公司没两样、“该是我负责任的，我一定负责到底，请你放心!请相信我不是赖账之人”，说明邓丰亦承认尚欠债务。综上，本院对被告邓丰已偿还涉案10万元借款的抗辩不予采信，对原告要求被告邓丰偿还借款本金10万元的请求予以支持。关于借款利息，原告主张涉案借款双方口头约定每月利息为5000元，被告邓丰予以否认，原告亦未提供证据证实，本院对原告该主张不予采信。双方约定如果到期不归还赔偿损失每天0.2%，依照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该逾期利息可按年利率24%计算。关于担保责任，被告柯常龙、何火裕为涉案借款提供连带担保，双方未约定保证期间，原告应在债务履行期满之日即2019年1月1日起6个月内向柯常龙、何火裕主张权利。原告提供其与柯常龙2019年4月、5月的微信聊天记录证实其曾向柯常龙主张过权利，可视为原告已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。因此，对于原告要求被告柯常龙、何火裕对上述债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担保函费、律师费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告邓丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石林华清偿借款本金10万元及逾期利息(按年利率24%计算，自2019年1月2日起计至还清该借款本金之日止)；二、被告柯常龙、何火裕对上述第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告石林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、诉讼保全费1170元(原告均已预交)，由被告邓丰、柯常龙、何火裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  张丰田人民陪审员  姚木娣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳