广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2986号原告：林发珍，男，1952年4月1日出生，汉族，住所：韶关市曲江区**********。原告：龚福娣，女，1951年4月1日出生，汉族，住所：韶关市曲江区**********。原告：林远坚，男，1975年1月15日出生，汉族，住所：韶关市曲江区**********。原告：林远成，男，1978年10月20日出生，汉族，住所：韶关市曲江区**********。上述四原告共同委托诉讼代理人：林彩云，女，1970年5月17日出生，汉族，住所：韶关市曲江区*******************，系四原告亲属。被告：林发成，男，1957年10月22日出生，汉族，住所：韶关市武江区**************。被告：林发群，男，1964年9月8日出生，汉族，住所：韶关市武江区**************。原告林发珍、龚福娣、林远坚、林远成诉被告林发成、林发群合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告发珍、龚福娣及其四原告共同委托诉讼代理人林彩云、被告林发成、林发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发珍、龚福娣、林远坚、林远成向本院提出诉讼请求：判决林发成、林发群于2019年12月31日前清除林发珍土地上所有种植作物，并将土地归还给林发珍，地块位于*****，其中大水坝１块、麻齐夫４块、小塘角２块、大塘下１块、草皮岭１块、大棘塝１块、石桥头１块、茶山１块、小埂２块、南方田１块、转埂尾１块，总共16块土地，总面积6.97亩。事实和理由：林发珍家属因外出务工，土地暂时借给林发成、林发群兄弟俩耕种。为了避免双方日后对土地归属问题发生争议，林发珍于2010年5月与其兄弟俩签订了耕田协议。借耕期间其兄弟俩从未向林发珍交付任何费用，且林发成一直领取了政府发放的粮田补助金。2011年林发珍夫妇因已到退休年龄无法继续在外打工，于是回到奇石村收回自家土地耕种。在2014年林发成却恶意阻止林发珍夫妇继续耕种土地，占为己用。自2014年起，林发成、林发群强行霸耕林发珍土地至今。更为恶劣的是，为了侵占林发珍土地，林发成居然向龙归镇政府提交虚假证明，使林发珍在申请办理粮田补助款时受阻，至今龙归镇政府尚未给林发珍办理有关粮田补助事宜。在2018年由全队每户派代表参加土地实地确认后，林发珍取得了农村土地承包经营权证，但其兄弟俩仍然拒绝退还土地。其兄弟俩的侵占霸耕行为，已由村干部、农办主任、驻村律师进行调解，但林发成依旧态度强硬不肯退还土地。林发成兄弟俩的侵占行为严重损害了林发珍的利益，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告林发成、林发群辩称：不会归还土地，除非补偿给我们才归还给原告，之前要交税的时候原告不种，现在不用交税了原告说要收回去，除非是原告将之前的税钱都补偿给我们就同意把土地归还，土地是父辈就开始承包了的。经审理查明：原告林发珍与原告龚福娣系夫妻关系，原告林远坚、林远成系上述两原告的儿子，曾为韶关市武江区*********民小组（现为韶关市武江区******第八经济合作社）的村民，1980年，四原告从该村民小组分得共计16块承包责任田。原告称，因其外出打工，遂将上述承包责任田交由两被告父亲进行耕种，并由被告父亲负责交税。1987年，四原告将户口迁至韶关市曲江区********住至今。2010年5月7日，原告林发珍（田主、甲方）与被告林发群、林发成（耕种人、乙方）签订一份协议书，载明:“关于田主林发珍的水田、旱地的地名和田亩数以下有：①转更尾有3分2厘同昌卓相隔；②南方田有4分3厘同昌行相隔；③大庙边有3丘共1亩1分2厘有1丘同发初相隔，有2丘在大圳边；④坝子有１分2厘同昌春相隔；⑤石桥头有7分4厘发初相隔；⑥大粒棚有4分3厘同昌行相隔；⑦高夫2分1厘同昌卓相隔；⑧小更和过坑子共2分5厘（无耕种）同昌卓相隔；⑨大圹下2分1厘同昌卓相隔。旱地面积有：①松树墩有2丘有１丘在公路左边5分5厘，同昌锡相隔，有1丘在公路右边3分3厘同昌沐相隔；②子金山脚有1分1厘同昌行相隔；③围子有1分2厘同谭人相隔。注：以上的田地暂时给林发成、林发群兄弟两耕种，如果以后田主家人回来，就要退回田主家人耕种（包括上级给田亩补偿的一切）；②如果以后政府动用或征收所赔偿的款或其它的一切都归田主林发珍所得；③此田，田主不得转让他人；④如果耕种者不耕种，田地和任务归回田主；⑤如果有人承包不用完公余粮的情况下的承包款甲、乙双方各一半；⑥如果交公余粮，承包款全给耕种人；⑦从承包之日起，五年内租金归耕者所有，五年后甲乙双方各一半。”原告林发珍及被告林发群、林发成在协议下方签名确认。被告称协议签订后，于2011年将涉案土地归还原告耕种，后发现原告将涉案土地转包给他人耕种，故于2014年起继续自行耕种涉案土地至今，种植种类包括桉树、水稻及蔬菜。原告多次要求两被告返还土地未果，遂诉至法院。另查明，根据原告提交的2018年4月颁发的承包土地基本情况登记表载明：发包方全称为武江区*****第八经济合作社，承包方代表为林发珍，承包方式为家庭承包，承包方住址为曲江区*****，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包方家庭成员包括林发珍、龚福娣、林远坚及林远成。承包地块实测总面积为6.97亩，承包地块总数为16块，具体情况分别为：大水坝0.24亩（地块编码：440********00800012，东至林发强，南至林发石，西至林发石，北至龙归镇奇石村农民集体），麻齐夫0.43亩（地块编码：440*************054，东至未承包地，南至林发珍，西至未承包地，北至道路），麻齐夫0.67亩（地块编码：440*************069，东至未承包地，南至道路，西至林发仁，北至林发珍），小塘角0.35亩（地块编码：440*************075，东至龙归镇奇石村农民集体，南至林发养，西至未承包地，北至林发泉），麻齐夫0.46亩（地块编码：440*************077，东至道路，南至林昌桶，西至林发初，北至林发初），麻齐夫0.15亩（地块编码：440*************086，东至晏伍娣，南至谭志凌，西至道路，北至林发群），大塘下0.24亩（地块编码：440*************126，东至邓春连，南至林发想，西至林发有，北至沟渠），草皮岭0.36亩（地块编码：440*************160，东至林昌会，南至道路，西至林发有，北至林发其），大棘塝0.36亩（地块编码：440*************242，东至林昌行，南至林昌桶，西至林发石，北至林昌保），石桥头0.81亩（地块编码：440********00800256，东至林发成，南至沟渠，西至林昌桶，北至林发初），小塘角0.30亩（地块编码：440********00800287，东至龙归镇奇石村农民集体，南至林昌贵，西至林昌群，北至林发养），茶山1.11亩（地块编码：440*************319，东至林发党，南至林发沅，西至龙归镇奇石村农民集体，北至林发扬），小梗0.24亩（地块编码：440********00800357，东至林发强，南至林发有，西至未承包地，北至林昌会），小梗0.26亩（地块编码：440********00800363，东至林发泉，南至沟渠，西至林发强，北至沟渠），南方田0.62亩（地块编码：440*************372，东至林发现，南至谭鸾瑞，西至谭浩政，北至林发勤），转梗尾0.37亩（地块编码：440*************375，东至林发连，南至未承包地，西至谭汝庚，北至未承包地），并附有承包地块示意图。本院认为，根据承包土地基本情况登记表显示，涉案土地系原告林发珍、龚福娣、林远坚、林远成家庭承包的，四原告取得了对涉案土地的承包经营权，依法对该土地享有占有、支配、使用和收益的权利，应当受法律保护，两被告继续占有四原告的承包地于法无据。且原告林发珍与被告林发成、林发群签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”的规定，即使四原告现已进城落户，对其享有土地承包经营权仍有权进行流转，故该协议书内容不违反法律、法规之规定，应认定为合法有效。协议书中明确约定涉案田地如果以后田主家人回来，就要退回田主家人耕种，现原告要求两被告返还涉案土地，两被告应当依照协议书约定进行返还。综上，本院确认被告林发成、林发群应当将涉案16块土地返还给原告林发珍、龚福娣、林远坚、林远成。考虑到涉案土地上种植了作物，本院酌情给予两被告合理的返还期限为本判决生效之日起三十日内。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告林发成、林发群返还原告林发珍、龚福娣、林远坚、林远成位于韶关市武江区********块承包责任田（地块为：大水坝、麻齐夫、小塘角、大塘下、草皮岭、大棘塝、石桥头、茶山、小梗、南方田、转埂尾）共计6.97亩，并于本判决生效之日起三十日内清除以上土地上种植的作物。案件受理费减半收取为50元，由被告林发成、林发群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇一九年十二月六日法官助理 张 玮书 记 员 肖曼菲