山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7019号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。被告：晋中市恒尚广告有限公司，住，住所地山西省晋中市榆次区南苑小区**楼****/div>法定代表人：原杰。被告：原杰，男，1989年11月28日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：王建斌，男，1979年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：王建新，男，1986年1月18日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：张强，男，1980年11月28日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：晋中市金联融资担保有限公司，住所地晋中，住所地晋中开发区迎宾西街**(晋商国际金融内街****)>法定代表人：张喜元。被告：张婷，女，1988年3月29日出生，汉族，住山西省晋中市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告晋中市恒尚广告有限公司（以下简称“恒尚公司”）、原杰、王建斌、王建新、张强、晋中市金联融资担保有限公司（以下简称“金联公司”）、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪鹏到庭参加诉讼，被告恒尚公司、原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司、张婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒尚公司偿还原告借款本金1780254.86元及暂计算至2019年9月20日止的利息30500元、罚息991787.38元、复利348714.58元，以上暂合计为3151256.82元；自2019年9月21日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率7.50000‰计算，罚息、复利按月利率11.25000‰计算。2.判令被告原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司、张婷对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、财产保全费、公告费、2万元律师费等实现债权的费用由被告恒尚公司、原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司、张婷共同承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与恒尚公司签订2014年公授信字第0929000003号《单位综合授信合同》，约定授信期限为2014年9月28日至2015年9月28日，最高授信额度为人民币200万元。同日，原告分别与被告原杰、王建斌、王建新、张强签订了编号为2014年高保字第0929000016号、2014年高保字第0929000017号、2014年高保字第0929000018号、2014年高保字第0929000019号《最高额保证担保合同》。2014年9月29日，原告与金联公司签订2014年高保字第0929000020号《最高额保证担保合同》，约定被告原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司为2014年9月28日至2015年9月28日期间恒尚公司在人民币200万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费等)和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。此外，被告张婷于2014年8月30日出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，承诺以家庭共有财产提供连带责任保证。2014年9月29日，原告与恒尚公司签订2014年流字第0929000048号《流动资金借款合同》，约定恒尚公司向原告借款人民币200万元，借款期限为11个月零24天，借款到期日为2015年9月22日，月利率为7.50000‰。对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为月利率基础上加收50%，为11.25000‰。对不能按时支付利息的，按前述罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告按约发放了借款人民币200万元。借款到期后，恒尚公司未按约偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠借款本金1780254.86元、利息30500元、罚息991787.38元、复利348714.58元，以上暂合计为3151256.82元；自2019年9月21日至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算。恒尚公司、原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司、张婷未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的主要证据及主张的基本事实，本院认定如下：1.《单位综合授信合同》《流动资金借款合同》、五份《最高额保证担保合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且原告能够提供原件，故对上述证据的真实性可以认定，原告与恒尚公司之间存在金融借款的事实以及原告与原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司之间存在担保的事实均可以认定。2.《最高额家庭财产共有人承诺书》未发现存在明显的形式上的瑕疵，且原告能够提供原件，故对上述证据的真实性可以认定，张婷承诺以家庭共有财产提供连带责任保证的事实可以认定。3.原告提供《借款凭证》《晋城银行贷款发放与支付申请审批表》《晋城银行汇款凭证》等证据用以证明原告依约发放借款200万元，已履行放款义务。原告提供的《借款凭证》上加盖恒尚公司印章、法定代表人原杰名章及签字，且与《晋城银行贷款发放与支付申请审批表》《晋城银行汇款凭证》及上述《流动资金借款合同》之间相互印证，故对原告已经向恒尚公司发放案涉贷款的事实可以认定。4.原告提供《授信业务逾期催收通知书》、快递单、邮政回执查询单、催收公告用以证明原告向各被告进行逾期催收的事实。原告能够提供上述《授信业务逾期催收通知书》和快递单的原件，并能提供加盖太原速递电子章的邮政回执查询单，故对上述证据的真实性可以认定。原告于2017年3月17到2017年3月20期间多次向王建斌、原杰、王建新、张强、金联公司邮寄《授信业务逾期催收通知书》，邮寄地址为《流动资金借款合同》和《最高额保证担保合同》中的约定地址及注册登记地、户籍登记地，故原告的上述邮寄催收行为符合逾期催收的相关法律规定，原告对原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司进行了催收的事实予以认定。5.原告能够提供《委托代理合同》和发票的原件，故对上述证据的真实性可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告（乙方）与恒尚公司（甲方）签订《单位综合授信合同》，约定恒尚公司可向原告支用的最高授信额度为人民币200万元，授信期限自2014年9月28日至2015年9月28日。原告（乙方）分别与原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司（甲方）签订《最高额保证担保合同》，约定的主要内容为：为确保2014年9月28日至2015年9月28日期间恒尚公司（以下称债务人）在200万元最高限额内与乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。保证担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。如单笔主合同确定的债务分批到期的，则相对应的保证期间自每批债务到期日之次日起两年。2014年9月29日，原告（乙方）与恒尚公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为200万元，借款期限为壹拾壹个月零贰拾肆天，贷款利率实行固定利率，月利率7.50000‰。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，乙方有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，主张贷款提前到期的，除提前收回部分或全部已发放贷款本息外，有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2014年8月30日，张婷向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，承诺以家庭共有财产提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，恒尚公司未依约偿还贷款，截至2019年9月20日，恒尚公司尚欠原告贷款本金1780254.86元。2016年8月到2017年9月期间原告向2017年3月17日到2017年3月20期间多次向王建斌、原杰、王建新、张强、金联公司进行了催收。为追索本案债权，原告与山西华祝律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为20000元。本院认为，原告与恒尚公司签订的《单位综合授信合同》《流动资金借款合同》，原告分别与原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司签订的《最高额保证担保合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在起诉状中主张截至2019年9月20日，恒尚公司尚欠原告贷款本金1780254.86元，故恒尚公司应对上述款项承担偿付责任。关于原告利息、罚息、复利的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张恒尚公司偿还贷款利息、罚息、复利，故原告应对其上述主张的其与恒尚公司之间上述权利义务的具体内容承担举证责任。原告未提供证据证明其与恒尚公司之间上述权利义务的具体内容，故原告未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告关于利息、罚息、复利的诉讼请求无法支持。关于原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司的民事责任问题。原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司作为恒尚公司案涉贷款的连带责任保证人，在恒尚公司逾期偿还原告贷款的情况下，应在《最高额保证担保合同》约定的200万元最高限额内对恒尚公司案涉债务承担连带保证责任。关于张婷的民事责任问题。张婷向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，承诺以与王建新的家庭共有财产对恒尚公司案涉贷款提供连带责任保证，故在恒尚公司逾期偿还原告贷款的情况下，张婷应对恒尚公司案涉贷款承担连带保证责任，但应以张婷与王建新的家庭共有财产为限。关于律师费的诉讼请求。原告与恒尚公司签订的《流动资金借款合同》，原告与原杰、王建斌、王建新、张强、金联公司签订的《最高额保证担保合同》中均对律师费进行了约定，且原告就本案委托山西华祝律师事务所代理诉讼，并有相应律师参与本案诉讼。故原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合当事人合同约定，且不违反相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告晋中市恒尚广告有限公司于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金1780254.86元；二、被告晋中市恒尚广告有限公司于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费20000元；三、被告原杰、王建斌、王建新、张强、晋中市金联融资担保有限公司对被告晋中市恒尚广告有限公司上述第一项、第二项确定的债务在200万元最高限额内承担连带保证责任；四、被告张婷对被告晋中市恒尚广告有限公司上述第一项、第二项确定的债务在200万元最高限额内承担连带保证责任，但应以张婷与王建新的家庭共有财产为限。五、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，其中9086元由各被告连带负担，6919元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十二月十三日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。