重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13503号原告：熊壮，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐月红（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。被告：李文庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。被告：柯艳，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王磊（特别授权），北京商安（重庆）律师事务所律师。原告熊壮与被告李文庆、柯艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。2018年11月7日，被告李文庆向本院申请笔迹鉴定。2019年11月21日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊壮及委托诉讼代理人唐月红，被告李文庆的委托诉讼代理人王磊，被告柯艳的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文庆偿还原告借款本金95万元及利息（2014年12月30日至2015年11月30日按月息2分计算利息，2015年12月1日至2016年9月1日按月息1分计算利息，2016年9月1日起按月息1分计算利息至付清时止。）2.判令被告柯艳对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李文庆从2011年开始向原告陆续借款，起初双方约定月利率为2%，2016年9月1日，经双方结算后，被告给原告出具借条，欠原告借款1220000元，利息为1%，借款期为24个月，于2018年9月1日还清。担保人被告柯艳签字。借款期限届满后，经原告多次催收未果，被告李文庆至今未支付借款本金95万元及利息，现原告起诉至法院，要求被告李文庆归还借款本息，被告柯艳承担连带清偿责任。被告李文庆辩称，1.原告陈述不属实，本案借款系原告向李忠泽出借，实际出借款为620000元（以银行流水为准），2.2016年9月1日，被告李文庆给原告出具借条是事实，但该笔借款未履行，同时该借条与向李忠泽出借没有关系，依法驳回原告的诉讼请求。被告柯艳辩称，1.被告柯艳与被告李文庆系朋友关系，被告柯艳系作为见证人在借条上签字，并非是承担保证责任，即便认定保证责任成立也应承担一般保证责任。本院经审理认定事实如下：被告李文庆与案外人李中泽系姐妹关系。2011年8月29日，原告熊壮通过中国建设银行以转账方式向案外人李中泽转款100000元。2012年12月29日，原告熊壮通过中国建设银行以转账方式向案外人李中泽转款18000元。2014年1月1日，原告熊壮通过中国建设银行以转账方式向案外人李中泽转款214000元。2015年1月1日，原告熊壮通过中国建设银行以转账方式向案外人李中泽转款104000元。2015年4月12日，原告熊壮通过中国建设银行以转账方式向案外人李中泽转款40000元。2014年4月28日，原告熊壮支付现金2000元。以上合计478000元。2016年9月1日，被告李文庆给原告熊壮出具借条（借条载明：今向熊壮借人民币1220000元，大写壹佰贰拾贰万元正，利息为1%，借款期为24个月，于2018年9月1日还清此据，借款人李文庆签字，担保人柯艳签字，借款日期2016年9月1日）。被告李文庆在第一次庭审答辩中2013年8月20日支付200000元给李中泽，但要求以银行交易明细为准。以上事实原、被告无异议。原告为了证明被告向其借款本金95万元诉讼请求，向本院提供了2017年6月30日至2018年8月5日的原告与被告李文庆的短信截图、利息计算草稿原件，被告李文庆对短信截图真实无异议，但认为原告要的钱是买幼儿园的教材书款，但被告李文庆没有提供相应证据。对于利息计算草稿原件，原告认为下半利息计算草稿为被告李文庆书写，对此，被告李文庆不认可是本人书写。2018年11月7日，被告李文庆向本院申请鉴定，2018年12月28日，西南政法大学司法鉴定中心受本院委托进行鉴定。2019年5月6日，原告向本院申请调取被告离婚登记档案，本院在重庆市开州区民政局调取被告的2010年3月17日的《补领婚姻登记证声明书》、《补领婚姻登记证审查表》、2010年3月18日的《离婚登记审查表》、《离婚协议书》等档案资料，并于2019年5月30日通知原、被告双方进行质证，原告无异议，认可并可以作为样本比对，被告李文庆对以上证据认可是自已书写名字，但不认可是自己书写年月日数字，认为《补领婚姻登记证审查表》《离婚登记审查表》可以比对。2019年7月8日，本院通知双方对被告李文庆提供了重庆市开州区人民法院的陈道德与重庆市开州区欣月幼儿园民间借贷纠纷一案的判决书、庭审笔录、及由李文庆于2016年11月8日在《借条》背面书写的备注进行质证，原告对于《借条》本身无异议，但对于背面书写的备注不认可，不同意作为比对样本。被告李文庆认可《借条》上李文庆是本人书写，但年月日的数字不是本人书写。2019年7月9日，本院及鉴定部门的人员到重庆市开州区民政局调取被告离婚时登记档案的原件即《补领婚姻登记证声明书》、《补领婚姻登记证审查表》、《离婚登记审查表》。2019年9月30日作出西政司法鉴定中心（2018）鉴字第6647号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向认定无标注日期的“利息计算草稿”原件下半部分的“60万①2014.12.30-2015.11.3011个月2分……息：5.6＋3.15=8.75”字迹是李文庆所写。被告李文庆质证后对《司法鉴定意见书》提出异议，认为：1.申请补领婚姻登记证声明书除“李文庆”以外的内容非李文庆书定，法院并未将其作为样本提交，《司法鉴定意见书》擅自将其作为比对样本，不符合法定程序。2.被告李文庆提交的《离婚协议书》中的签字“李文庆”及日期“2010年3月18日”《司法鉴定意见书》未纳入样本范围进行比对，作出鉴定意见不符合法定程序。3.申请人提交的样本未提取、比对，（陈道德与重庆市开州区欣月幼儿园民间借贷纠纷中由李文庆于2016年11月8日在《借条》背面书写的备注作出比对样本）不符合法定程序。4.由于数字符号的共同特征较多，个性特征较少，无法充分认定笔迹不同人书写。原告对被告提出的《借条》背面书写的备注不认可并不同意作为比对样本，原告对《司法鉴定意见书》无异议。被告李文庆提供案外人李中泽从2011年1月至2014年12月期间的交易明细、重庆启萌教育咨询服务有限公司设立申请书(载明：重庆启萌教育咨询服务有限公司，法定代表人为：李文庆。设立方式为自然人。)、原告陈道德与被告重庆市开州区欣月幼儿园民间借贷纠纷的重庆市开州区人民法院的2018年渝01**民初9165号民事判决书载明：本院认定事实如下，被告欣月幼儿园因资金需要，向原告陈道借款200000元，其中140000元系原告通过转账的形式于2010年9月17日转入被告欣月幼儿园指定的账户XX，户名李中泽）重庆市开州区欣月幼儿园负责人为被告李文庆。原告对2012年12月29日原告通过银行以转账方式向案外人李中泽转款18000元不认可是利息，认为是原告支付的本金18000元，认为被告从未支付的利息，其他证据无异议。2019年10月10日，原告向本院申请要求查询李中泽从2014年1月到2016年12月期间交易明细，交易明细载明：重庆启萌教育咨询服务有限公司于2014年3月5日、7日，2015年11月17日、12月17日，2016年10月19日向李中泽账户XX转款，其中包括原告向李中泽账户XX转款，及李中泽账户XX向外付租赁费等其他费用。2016年10月19日，重庆启萌教育咨询服务有限公司向李中泽账户XX转款二笔，并注明是工资/奖金等。原告质证后认为上述交易明细均能证明李中泽是被告李文庆财务工作人员，同时，证明通过李中泽向原告借款事实。被告对上述交易明细真实性无异议。本院认为，从被告李文庆提供重庆启萌教育咨询服务有限公司设立申请书、重庆市开州区人民法院的2018年渝01**民初9165号民事判决书、案外人李中泽从2011年8月至2016年12月期交易明细均能证实案外人李中泽系被告李文庆设立的公司的财务工作人员，同时，虽然被告对“利息计算草稿”鉴定有异议，但没有证据予以证明，从原告提供的借条、利息计算草稿、2018年渝01**民初9165号民事判决书及案外人李中泽从2011年8月至2016年12月期间交易明细中均能证实，被告李文庆要求原告陆续将款项转入案外人李中泽账户XX账户上并向其借款，2016年9月1日，原告与被告李文庆经结算后，给原告出具借条，系双方当事人真实的意思表示，且借款内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。虽然原告主张借款本金950000元，但从银行转账明细及被告自认借款，原告实际履行支付被告李文庆借款678000元，被告向原告实际借款本金为678000元，而余下为资金利息即272000元，因双方已经结算，利息计算时间应从2016年9月2日起按月利率1%支付利息至付清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因借款合同担保人没有约定保证方式且对保证担保的范围没有约定，依法被告柯艳应对全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：一、被告李文庆在本判决生效后十五日内支付原告熊壮借款678000元及利息272000元，以借款678000元为基数，从2016年9月2日起按月利率1%支付利息至付清时止。二、被告柯艳在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告熊壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18416元，由被告李文庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  郭曙光人民陪审员  刘 卫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张海波