广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6236号原告：惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司，住所地惠东县××××××。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：朱新农，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××09X。原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司与被告朱新农买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斗辉、被告朱新农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币55030元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年2月7日出具了一张《结欠条》给原告执存，结欠原告货款90030元。经原告多次催收，被告六次支付合计35000元，仍欠55030元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的判决。被告朱新农辩称：海顺洋一厂、三厂与我无关，结欠单上我老婆的签名，是我老婆在一厂、三厂兼职，在黄埠、吉隆是很常见的，不应该由我以及我老婆还款，一厂、三厂还有的结欠单是其他文员签名的。海顺洋鞋底加工厂经营范围与海顺洋一场、三厂是不一样的，原告生产的产品我们从来没有用过，也没有送过到我方厂里，一厂、三厂是另外有老板的，名叫何有喜、刘水龙。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、人口信息查询，证明被告主体资格；3.《结欠单》两张，证明被告结欠原告货款的事实。被告朱新农就原告提交的上述证据质证意见为结欠单与我无关，两张结欠单时间一样，这种结欠单黄埠吉隆很多，我老婆在一厂、三厂兼职，这两张结欠单是老板叫我老婆签名的。被告朱新农对其辩称提交了下列证据予以佐证：1.照片，证明海顺洋一厂和三厂不是我经营的；2.名片复印件、税务登记证，证明原告经营的是内盒和外箱，我厂经营的加工中底组合，与原告厂经营范围的是不一致的，原告生产的东西我方是用不上的。原告对被告提交的上述证据质证意见为对被告提交的证据不予认可，被告提供的证据均是复印件，真实性不予认可，该证据与本案没有关联。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品。被告朱新农系原惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂经营者，该个体工商户已于2015年10月22日核准注销。原告持两张《结欠单》起诉至本院，主张被告朱新农经营惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂期间尚欠其纸盒货款55030元未付。两张结欠单编号分别为№0043324、№0043325，内容分别为“兹结欠顺胜纸盒彩印厂人民币肆万壹仟肆佰元整，企业名称为海顺洋一厂”、“兹结欠顺胜纸盒印彩厂人民币肆万捌仟陆佰叁拾元整，企业名称为海顺洋三厂”，两张结欠单的落款日期是2015年2月7日，企业负责人处签名均为冷燕军并加盖有“惠东县吉隆”和“惠东县吉隆海顺洋”字样的半个印章。编号为№0043324的结欠单并备注有还款信息合计6笔，还款金额共35000元。两张结欠单载明的货款合计90030元，原告自认被告于立欠后共支付了35000元，现仍欠55030元未付，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告朱新农确认两张结欠单上的签名者冷燕军系其配偶的事实，同时认可与原告存在过交易，但辩称系以“鑫融贸易公司”名义与原告交易同时货款已经清偿，另外辩称其配偶冷燕军在海顺洋一厂及三厂担任文员一职并出具了本案两张结欠单，本案欠款系他人开办经营的海顺洋一厂和三厂的债务，与其所经营的原惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂无关。对以“鑫融贸易公司”名义与原告进行交易的主张，被告未提交证据予以证实；对海顺洋一厂及三厂系由他人开办经营的主张，被告提交了均为复印件的结欠单照片、对账单、名片等，原告对此不予认可，本院亦对该证据的证明内容不予采纳。另查明，根据本院受理的（2018）粤1323民初651号一案民事判决书查明事实，冷燕军同样分别以“海顺洋一厂”、“海顺洋三厂”的名义于2015年2月3日向另案原告出具了编号连续的两张结欠单，两张结欠单编号分别为№0043320、№0043321，形成时间为2015年2月3日，内容分别为“兹结欠赣莲胶水人民币柒仟元整，企业名称海顺洋三厂，企业负责人签名冷燕军”、“兹结欠赣莲胶水肆万贰仟壹百元整，企业名称海顺洋一厂，企业负责人签名冷燕军”。该案中并认定被告朱新农与冷燕军共同经营惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂。被告朱新农不服上述判决提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终5366号民事判决书驳回其上诉，维持原判。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点在于原告与原惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂之间是否存在买卖合同关系。被告朱新农系原惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂经营者，与结欠单上的签名者冷燕军系夫妻关系，结合另案查明及认定事实，冷燕军在另案中同样以“海顺洋一厂”和“海顺洋三厂”的名义代表惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂向另案原告出具了编号连续的结欠单，在本案中亦作出了相同的结欠行为，并且两案结欠单出具的日期相近，本院依此认定原惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂与原告进行纸盒交易并存在买卖合同关系。原告自认被告共支付了结欠单上的货款35000元，扣减该款，惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂尚欠原告货款55030元未付，因惠东县吉隆海顺洋鞋材加工厂已注销工商登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，现原告诉请被告朱新农偿还上述货款55030元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告朱新农关于海顺洋一厂及三厂由他人开办经营且其配偶在上述两厂担任文员的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，其提交的证据不足以证明其辩称，原告亦对此予以否认，本院不予采纳。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉立案之日即2019年10月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告朱新农应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司货款人民币55030元，并支付自2019年10月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告预交），由被告朱新农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  贺大五人民陪审员  张燕云二〇一九年十二月二十八日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君