广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6648号上诉人（原审原告)：卢细娥，女，汉族，1967年9月9日出生，地址：江西省赣州市定南县******，身份证号码：362************128。委托诉讼代理人：胡美汉，男，汉族，1965年12月17日出生，地址：江西省赣州市定南县******，身份证号码：362************132。系卢细娥的配偶。被上诉人（原审被告)：黄剑琴，女，汉族，1965年12月8日出生，地址：广东省东莞市，居民身份号码：442************361。被上诉人（原审被告)：李远高，男，汉族，1987年11月9日出生，地址：广东省东莞市************，居民身份号码：441************674。被上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*******，统一社会信用代码：914************182。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：王伟胜,公司员工。上诉人卢细娥因与被上诉人黄剑琴、被上诉人李远高、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢细娥请求：1、依法撤销一审判决，并判令被上诉人在责任范围内给予赔偿；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人李远高的车辆发生碰撞，被上诉人李远高没有礼让先行，也没有减速慢行通过十字路口，没有一点刹车痕迹，由此可推，应由被上诉人承担本次事故的全部责任。上诉人因本次事故共花费18.9万元，就算被上诉人承担次要责任，被上诉人车辆保险也应承担百分之三十的责任，一审法院判决有误。被上诉人黄剑琴辩称，服从一审判决。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，服从一审判决。被上诉人李远高经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告卢细娥向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告377600元（其中包括医疗费158000元、护理费33600元、营养费及住院伙食补助费24000元、交通费5000元、误工费56000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费1000元）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月17日12时0分许，原告卢细娥驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县***********方向行驶，行至中华一路凯悦公寓前十字路口处时，与从福园路往汽车站方向进入路口由被告一黄剑琴驾驶的粤S*****号小型普通客车（登记所有人为被告二李远高）发生碰撞，摩托车倒地时碰撞到停放的粤V*****号小型轿车（驾驶人为李剑），造成卢细娥受伤和车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2018]第ZB027号交通事故认定书，认定卢细娥负事故的主要责任，黄剑琴负事故的次要责任，李剑不负事故责任。肇事车辆粤S*****号车在被告三处购买了交强险及商业三责险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告卢细娥被送往东莞市第三人民医院急诊科治疗，诊断为头颈、左手、右小腿多处挫伤。原告未提供该次治疗的医疗费票据。2018年7月25日，原告到东莞市第三人民医院感染科治疗，医院诊断为发热一周、SLE（即系统性红斑狼疮），建议住院治疗，原告表示暂不住院，要求门诊治疗。根据原告提供的票据显示，原告2018年7月25日至26日的门诊医疗费共计762.3元。2018年7月27日，原告卢细娥到东莞市第三人民医院住院治疗2天，因病情仍危重，原告家属要求转上级医院治疗，原告于当月29日出院，花费门诊费384.5元及住院医疗费11682.6元。出院时原告诊断：1.发热查因：感染性发热？系统性红斑狼疮活动期？2.感染性休克；3.系统性红斑狼疮；4.肾囊肿。出院建议转上级医院继续治疗。2018年7月29日，原告卢细娥到东莞市人民医院住院治疗19天，于同年8月17日出院，花费门诊检查费626.9元及住院医疗费101646.36元，期间购买人血白蛋白支付14936元。出院时原告诊断：1.系统性红斑狼疮：血液系统受损；2.肺部感染；3.急性感染性腹泻；4.高血压病（3级，很高危组）；5.肝功能异常；6.急性肾功能不全；7.高钾血症；8.双眼玻璃体混浊；9.结节性甲状腺肿；10.双下肢内-中膜增厚并斑块形成；11.高甘油三脂血症。出院医嘱：1.避免紫外线照射，注意预防感染，按医嘱服药，不可擅自停药，定期复查血常规、炎症指标、肝肾功能、风湿免疫指标，风湿科复诊。2.妥善保存出院小结及其他资料，复诊时携带以便医生参考。3.出院带药。出院后原告因门诊治疗花费医药费1212.2元。2018年8月26日，原告卢细娥再次到东莞市人民医院住院治疗5天，于当月31日出院，花费住院医疗费14473.33元。入院情况载明“患者因确诊系统性红斑狼疮7年，腹痛1天入院”，出院时诊断：1.左中下腹肠管炎性病变并弥漫性腹膜炎；2.系统性红斑狼疮；3.肾功能不全；4.高血压病（3级，很高危组）；5.中度贫血；6.肛周湿疹样皮炎。出院医嘱建议至上级医院进一步诊治。原告卢细娥的户籍性质为农业。原告主张与其配偶胡美汉均从2017年4月20日至本次事故发生前在惠州市远点服饰有限公司工作，原告月平均工资为7018元，胡美汉月平均工资为6800元，均以现金方式发放，原告为此提供该公司开具的工作收入证明、用人单位工商登记信息等证据佐证。原告请求其住院期间护理费按每月5600元计算6个月为33600元，住院伙食补助费及营养费按每天100元计算240天为24000元，休息期间工资按每月7000元计算8个月为56000元。原告主张精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、车辆损失费1000元，但未提供相关证据予以佐证。被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在举证期限内向本院递交申请书，请求对原告卢细娥医治系统性红斑狼疮及左中下腹肠管炎性病变并弥漫性腹膜炎等伤情产生的医疗费158000元与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定。本院予以准许，并依法委托广东中法司法鉴定所对此事项进行鉴定。该鉴定所于2019年3月25日复函称要正确评定申请事项，前提必须首先诊断左中下腹肠管炎性病变并弥漫性腹膜炎与损伤的伤病关系，不能明确，则其无法评定医疗费用的因果关系，故决定不予受理该次司法委托，并建议到中山大学司法鉴定中心或南方医科大学司法鉴定中心等机构进行鉴定。后本院另行委托南方医科大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的损失与其医治系统性红斑狼疮及左中下腹肠管炎性病变并弥漫性腹膜炎等伤情产生的医疗费158000元是否存在因果关系进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年5月6日复函称经对送检材料进行审阅，认为其无法就上述因果关系作出明确判断，无法完成委托事项，故不予受理该次鉴定。一审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一黄剑琴负事故次要责任，原告卢细娥负事故主要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告主张被告一应承担事故主要责任，但未提供充分有效的证据予以佐证，且在交警部门作出事故认定后，如原告持有异议，可依法向上一级公安机关交通管理部门书面申请复核，但原告也未申请，故对原告该项主张本院不予采纳。本案争议焦点为原告卢细娥主张的各项损失与本次交通事故是否存在因果关系，换言之，被告应否对原告主张的损失承担赔偿责任。对此本院认为，首先，原告于2018年7月17日发生交通事故当日到东莞市第三人民医院门诊治疗，诊断为头颈、左手、右小腿多处挫伤，原告未留院治疗。2018年7月25日，原告到东莞市第三人民医院感染科治疗，医院诊断为发热一周、SLE（即系统性红斑狼疮），建议住院治疗，原告表示暂不住院，要求门诊治疗。2018年7月27日，原告又到东莞市第三人民医院住院治疗2天，因病情仍危重，原告于当月29日转至东莞市人民医院住院治疗19天，于同年8月17日出院。2018年8月26日，原告再次到东莞市人民医院住院治疗5天，于当月31日出院，入院情况载明“患者因确诊系统性红斑狼疮7年，腹痛1天入院”，出院时诊断左中下腹肠管炎性病变并弥漫性腹膜炎、系统性红斑狼疮等。此后原告未再住院治疗。从原告就医的事实来看，不能直接认定原告在本案中主张的医疗费系因医治本次交通事故所致损伤产生的。其次，为明确诉争因果关系问题，本院依次委托广东中法司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，但鉴定机构均表示无法对此作出明确判断，鉴定事项未能完成。因此，本案无法通过技术手段予以确定。最后，受害人请求加害人承担侵权责任的，应当证明自己有损害后果、加害人有侵权行为、侵权行为与损害后果之间有因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，须证明其损害结果与交通事故之间存在因果关系，但是原告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告二李远高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告卢细娥的全部诉讼请求。案件受理费3482元（适用简易程序已减半收取），由原告卢细娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案交通事故有博罗县公安局交警大队作出441322[2018]第ZB027号《道路交通事故认定书》予以认定，上诉人对该《道路交通事故认定书》的结论不服，应当依法申请复核，在没有证据表明该《道路交通事故认定书》存在错误的情况下，一审采纳该《道路交通事故认定书》的结论对本案作出处理符合法律规定，本院予以维持。二、至于上诉人对本案提出的其它异议，一审判决已经充分予以阐明，对此本院予以认可。上诉人并无新的证据支持其观点，对于其诉求本院予以驳回。综上所述，上诉人卢细娥的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6964元，由上诉人卢细娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一九年十二月十六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅