贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初3568号原告：李永祥，男，1959年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：李世香，女，1984年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原告：李仕琴，女，1994年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原告：李仕利，女，1998年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原告：李仕昌，男，1998年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。五原告共同委托诉讼代理人：周先芳、刘洋，贵州心达律师事务所律师。一般授权代理。被告：卢某1，男，2007年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，在校学生，住贵州省兴义市洗布河安置区。法定代理人：张某，系卢某1之母。被告：张某，女，1984年5月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省兴义市洗布河安置区。二被告共同委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。原告李永祥、李世香、李仕琴、李仕利、李仕昌与被告卢某1、张某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2018年5月28日公开开庭进行独任审理。后因原、被告双方均对部分涉案证据笔记及涉案房屋进行价值评估鉴定，本案中止审理，后于2019年9月17日再次开庭，原告李永祥、李世香、李仕琴、李仕利、李仕昌及其委托诉讼代理人周先芳、刘洋，被告卢某1、张某及其委托诉讼代理人于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告卢某1、张某所占用的兴义市洗布河安置区120㎡宅基地为原告与被告共有，原告对该宅基地享有权利；2、请求人民法院依法判决被告卢某1、张某就其占用应属于原告享有的宅基地使用权折价补偿原告每人85714元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李永祥之妻即李世香等人之母蒋兴芬（2010年病故）系兴义市黄草街道办事处红旗村××组村民，原居住在黄草街道办事处××号。蒋兴芬与前夫卢文芳（红旗村××组村民）于××××年结婚，婚后生育一子卢某2，1982年卢文芳意外死亡。原告李永祥与蒋兴芬于××××年结婚，婚后原告李永祥搬迁至红旗村××组与蒋兴芬共同生活并抚养卢某2，××××年10月12日，李永祥与卢文芳之父卢大清在村干部的见证下签订了《结婚及承包土地处理协议书》，约定卢大清将家庭承包经营的3分耕地和1分坡地划分给李永祥耕种，该部分土地的承包经营权由李永祥享有，李永祥需抚养卢某2至12岁并负责偿还卢文芳生前债务360元，同时为卢文芳立碑并做一次道场。协议签订后李永祥及蒋兴芬就在红旗村××组定居，共同抚养卢某2并耕种原来由卢文芳承包的土地，同时也为卢文芳立了墓碑并做了道场。1984年，李永样、蒋兴芬夫妇与卢家就土地承包经营权进行分户并以蒋兴芬为户主重新办理了承包手册，承包手册明确的承包人口为1人。后李永祥与蒋兴芬又生育了李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌四人。1985年，蒋兴芬通过申请，在红旗村××宅基地60㎡并出资修建了住房（即红旗村××号），1995年，由于家庭人口增多，为了改善居住环境，李永祥与蒋兴芬申请翻建旧房，获得批准后出资修建了红旗村××号房屋居住至2014年。卢某2年满12周岁以后自愿跟祖父母一起生活，故卢某2后来未再跟李永祥和蒋兴芬共同生活。卢某2成年后与被告张某结婚并生育一子卢某1，卢某22007年因交通事故已死亡。2014年8月2日，兴义市人民政府因旧城改造需要征收红旗社区的土地和房屋，原告一家所居住的红旗村××号属于征收范围，为此李永祥与征收实施单位签订了《房屋征收及安置补偿协议》，房屋被征收后，原告一家一直在广大家私附近租房居住，根据征收补偿安置方案及征收安置补偿协议，原告一家每个承包人口可以获得120㎡的安置宅基地。2017年5月，原告迟迟没有得到安置，故到负责安置的黄草街道办事处询问才得知原告房屋被征收所安置获得的宅基地已经安置给卢某1，且卢某1之母即被告张某已经使用该笔基地建房，原告要求市政府履行征收安置补偿协议安置宅基地，但市政府告知原告，由于原告户只有一个承包人口，只能安置120㎡宅基地，该宅基地已经安置给卢某1，不能再另行划拨宅基地给原告一家，并且告知原告可以向卢某1及卢某1之母主张权利。原告认为，市政府安置的宅基地是因为征收红旗村××号房屋所作出的补偿，该房系李永祥和蒋兴芬出资修建，属于李永祥和蒋兴芬的共同财产，房屋所占用的宅基地，系村集体划分给李永祥和蒋兴芬一户建房使用，宅基地因征收被收回后，重新安置的宅基地应当安置给原来的家庭户而不是家庭户中的个别成员。被告张某和卢某1并未与原告一家共同生活，被告在获得宅基地后未经其他家庭成员同意，独占了重新安置的宅基地建房，导致原告不能再获得宅基地，至今仍租房居住，被告的行为严重损害了其他家庭成员的合法权益。原告得知宅基地被被告独占后在兴义市信访局的主持下与被告进行了协商，但被告拒不返还宅基地并且拒绝对其他家庭成员作出补偿。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所诉。二被告共同辩称，一、被答辩人诉请中的所谓“基本事实”与实际情况不符，被答辩人诉请的基本事实漏洞百出。理由：被答辩人诉请中关于卢某2的抚养是“代大周成”而不是12周岁，卢某2也不是自愿随爷爷奶奶生活，而是实在忍受不了被答辩人李永祥的暴打才被迫离开的。关于代为偿还的是300元而不是360元。关于土地的问题是只让被答辩人耕种，而不是将承包土地转给被答辩人承包。关于被答辩人诉请中提及的××××年10月12日《结婚及承包土地处理协议书》系伪造的。二、答辩人所获得的宅基地系合法取得。1、答辩人所取得的宅基地于法有据。答辩人所取得的宅基地是依据2014年6月16日兴义市人民政府下发的【兴府发（2014）86号—市人民政府关于印发水泥厂片区城市建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案的通知】、2014年7月15日兴义市城市重点工程建设开明科技城（黄草）指挥部文件【开黄指通（2014）2号—关于印发开明科技城建设项目（黄草街道办水泥厂片区）集中划地联建安置实施细则的通知】、《兴义市黄草街道办事处红旗一组承包人口名单》取得，于法有据。2、被答辩人诉请所依据的相关证据来源不合法，故其主张于法无据。从答辩人所提供的大量证据可以证明，被答辩人向法庭出示的××××年10月12日《结婚及承包土地处理协议书》系伪造的，其拟取得宅基地不具有合法的主体身份。反之，从答辩人所提供的《李永祥签订的补偿协议与拨款汇总表》可知，李永祥在无事实和法律依据的情况下于2015年12月14日领取了应归答辩人所有的补偿436421元，该款在本案中如果不能一并处理，那答辩人保留通过诉讼程序维权的权利。综上，被答辩人诉请于法无据，答辩人获得宅基地于法有据，因此，请求法庭依法驳回被答辩人诉请，并依法采取相关措施，追究被答辩人向法庭提供虚假证据的行为，以维护司法权威和答辩人的合法权益。本院经审理认定如下事实：卢文芳与蒋兴芬于××××年结婚（二者均已故，卢文芳于1982意外身亡，蒋兴芬于2010年病故），1981年生育一子卢某2，1982年卢文芳过世后，蒋兴芬于××××年与本案原告李永祥结婚，后1984年与蒋兴芬为户主办理了新的承包手册，蒋兴芬与李永祥共生育子女李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌四人。1985年蒋兴芬申请获得红旗村1组85号60㎡宅基地建房，1995年拆旧翻新，卢某2在幼年时与蒋兴芬、李永祥生活，约7周岁后便与其祖父祖母生活，但户口仍在蒋兴芬与李永祥处，直至成年后才单独立户，卢某2与张某于××××年结婚，在2007年生育一子卢某1，同年卢某2因交通事故死亡。2017年5月该户以卢文芳名义划拨得一宅基地。该宅基地经本院委托对其价格进行评估，通过贵州资信资产通有限公司进行现场测量，该宅基地实际面积为110㎡，其鉴定结论为宅基地评估总价值实际为634981.53元。事后原被告双方为该宅基地产生纠纷，故2018年4月26日原告方向本院提起诉讼。另查明，李永祥一户在2014年被征拆时，共有家庭成员七人，包含李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌、卢某1、张某。再查明，兴义市国土资源局于2018年6月4日出具一份“关于黄草街道办红旗社区A45至A49号地块用地性质说明”，该说明载明“根据提供黄草街道办红旗社区七星安置区宅基地平面布置图，市国土局与市信访局、黄草街道办红旗社区相关人员于2018年6月1日实施踏勘，A45至A49号地块坐落于黄草街道办红旗社区七星四路延伸段，用地性质属于国有”。本案争议的宅基地为A49号，即该宗宅基地系国有性质。本院认为:位于兴义市，即本案争讼的宅基地系在城市化建设中，政府对原、被告一家原有的房屋进行征拆而重新安置的宅基地，该宅基地应当是安置给原来的家庭户，应属于家庭户内全部家庭成员共同享有，而不是家庭户中的个别成员享有。本案中，卢某1、张某在获得宅基地后未经其他家庭成员同意，独自在重新安置的宅基地上建房，现李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌又不能再获得宅基地，张某和卢某1并未与李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌一家共同生活，卢某1、张某独占宅基地的行为严重损害了其他家庭成员的合法权益。对李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌应享有的份额，卢某1、张某应予以返还。鉴于房屋的不可分割性，本院认为，被告方以货币方式补偿原告方符合本案实际情况。根据本院查明情况，李永祥一户在2014年被征拆时，共有家庭成员七人，包含李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌、卢某1张某，故该宅基地应为以上七人共同所有。该宅基地经本院委托，对其价格进行评估，通过贵州资信资产通有限公司进行现场测量，该宅基地实际面积为110㎡，其鉴定结论为宅基地评估总价值实际为634981.53元，家庭成员中，每人享有的份额应为90711.64元（634981.53元÷7），该份额应由卢某1、张某分别补足给李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌。故原告请求被告按照每人85714元补偿原告，系其对自己民事诉讼权利的处分，本院予以支持，对于鉴定评估价值超出的部分，原、被告双方可私下自行协商，协商不成时，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于贵州省兴义市地，即本案争讼的宅基地为李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌、卢某1、张某共同共有，李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌享有的份额归卢某1、张某共同所有；二、由卢某1、张某于本判决生效之日起十日内补偿李永祥、李世香、李仕利、李仕琴、李仕昌各85714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3824元，鉴定费8027元，共计11851元，由卢某1、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十二月十六日书记员  何丽娟