广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4595号 原告：罗日明，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省广州市黄埔区。 原告：刘黎，女，汉族，1973年2月18日出生，住广东省广州市黄埔区。 两原告共同委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西宏松律师事务所律师。 被告：邱美玲，女，汉族，1971年9月19日出生。 被告：广西皇盛供应链管理股份有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路**。统一社会信用代码：914501006750255802。 法定代表人：邱美玲，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 原告罗日明、刘黎与被告邱美玲、广西皇盛供应链管理股份有限公司（以下简称皇盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。后原告变更诉讼请求，本院予以准许并公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人韦婉妮，两被告的共同委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除两原告与两被告签订的《委托持股协议》；2、判令两被告共同偿还原告投资款260万元；3、判令两被告共同赔偿原告资金被占用的损失（以260万元为基数，自2016年5月31日起计至两被告清偿之日止，按年利率6%计付）；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告原为夫妻关系，现为情侣关系，两原告与被告邱美玲是朋友关系，且与被告皇盛公司的前身“南宁市皇盛商贸有限责任公司”素有经济往来。2016年5月，两原告与两被告进行结算，确认两被告尚欠两原告260万元，此时被告邱美玲以其经营的公司准备在新三板上市为由邀请两原告投资原始股，称其股票价值待上市后会翻几番。2016年5月31日，被告邱美玲要求原告刘黎在被告邱美玲为丙方、被告皇盛公司为乙方、原告刘黎为甲方的《委托持股协议》上签名，并解释说签此协议是为方便上市，需要由其代持股份，并承诺三个月内完成上市，届时每三个月赎回一次且按协议上价格赎回。同时两原告与被告邱美玲口头约定，原告罗日明手上所持的合同、投资款收据等不再使用。后被告邱美玲重新出具了一份《收款收据》，注明收款人为原告刘黎，金额为260万元。大约过了半年后，被告邱美玲告知两原告被告皇盛公司上市失败，又过了一段时间，被告邱美玲失联。 经查，被告皇盛公司原名“广西皇盛供应链管理有限公司”，法人主体类型为有限责任公司，于2016年7月7日变更为股份有限公司及现用名称。 三方签订《委托持股协议》的初衷是被告邱美玲作为大股东的被告皇盛公司能顺利上市，故两原告直接将两被告应支付的结算款转化成投资款支付给被告邱美玲代持，现被告皇盛公司未能如期上市，原告的合同目的已无法实现。根据《委托持股协议》第八条第一款及“股权回购承诺”第一、二、三条之约定，以及合同法第九十三条第二款之规定，三方在《委托持股协议》中约定了合同解除的条件，即在约定的日期之后，两原告只需提前30天通知即可解除合同，因两被告收到两原告要求退还投资款的起诉状已超过30天，《委托持股协议》应于两被告收到起诉状之日解除，两被告应在合同解除后30天内向两原告支付回购款，被告邱美玲作为被告皇盛公司的大股东，应按协议约定向两原告支付股权回购款。两原告的第二项诉讼请求中的投资款是指《委托持股协议》中约定的股份赎回款。 综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法公正判决。 两被告辩称：1、根据协议约定，原告有权要求解除委托持股协议，但不能要求被告邱美玲赎回，只能要求被告皇盛公司赎回。2、《委托持股协议》合法有效，已经部分履行，两被告不同意解除该协议。3、两原告的投资款260万元至今未全部付清。4、《委托持股协议》涉及的是被告皇盛公司的权利义务，与被告邱美玲无关，要求被告邱美玲共同承担还款无事实及法律依据，请求驳回两原告的诉请。5、两原告要求解除《委托持股协议》对受托人造成损失，应由两原告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对两原告提交的结婚证、离婚证，两被告未有相反证据证实，本院予以采信。2、对两原告提交的银行流水、《收款收据》，两被告否认已收到260万元并主张仅有两笔款项属于本案投资款，但未能对两原告转入被告邱美玲账户的其他款项作出合理说明并提供相应证据，结合被告皇盛公司于2016年5月31日开具的《收款收据》，本院对两原告已足额交付260万元股份认购款的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告刘黎（甲方、投资人）与被告皇盛公司（乙方、拟挂牌公司）、邱美玲（丙方、股东）签订《委托持股协议》，约定：甲方拟受让乙方所持有的部分股份，甲方作为乙方的投资方，不能以其自身名义直接投资成为乙方的股东；受甲方委托，丙方同意以自己名义代为持有甲方从乙方受让的全部乙方公司的股份（以下简称“代表股份”），三方就甲方委托丙方代为持股事宜达成协议如下：第一条委托内容：甲方委托丙方作为其“代表股份”的名义持有人，并代为行使相关股东权利，丙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。第二条委托权限：甲方委托丙方行使的权利包括：由丙方以自己的名义将受托行使的“代表股份”作为其在乙方的股份、在乙方股东登记名册上具名、以乙方股东身份参与乙方相应活动、出席股东大会并行使表决权。第三条甲方权利与义务：（一）甲方作为“代表股份”的实际持有者，对乙方享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；丙方对其代持的股份所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。（二）作为委托人，甲方负有按照乙方《公司章程》、本协议及《公司法》的规定以人民币现金的方式履行及时出资的义务，并以其受让的“代表股份”限度内承担一切投资风险。因甲方未能及时出资而导致的一切后果均应由甲方承担。……（四）甲方认为丙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对丙方的委托并要求依法转让相应的“代表股份”给委托人选定的新受托人，但必须提前十日书面通知乙方。第四条丙方的权利和义务：……（五）待乙方股份上市流通后，丙方不能擅自出售其所持的“代表股份”。但在取得甲方的特别授权后且在乙方许可的转让期限内，则丙方可以出售该“代表股份”，由此获得的收益应归甲方所有。第五条乙方的权利和义务：（一）待乙方工商变更登记完成后，乙方应向丙方出具出资证明书，出资应包括两个部分：以丙方名义代表持有的股份部分和丙方实际持有的股份部分。（二）在乙方工商变更登记完成后，丙方所取得的出资证明、股权证以及一切能够证明丙方所持“代表股份”的证明文件应继续由乙方保管。第八条其他事项：（一）乙方设定股份开放赎回日，如甲方需赎回丙方代持的股份，需提前30天让丙方通知乙方，赎回价格按股份开放赎回当日的交易价格，甲方股份可部分赎回，也可全部赎回。乙方已挂牌，则按全国中小企业股权交易中心股权转让规则办理。协议后附“拟投资的投资人即甲方持股明细表”及“股权回购承诺”。明细表注明甲方同意邱美玲作为甲方实际持有股份代表，甲方刘黎认购股份如下：1、股份48000股，单价6元/股，购买金额为288000元，备注“限在2016年9月30日后方可做股份减持（预计价格12.5元），不得提前股份减持，提前股份减持需重新议价”，产品代码A1；2、股份108000股，单价6元/股，购买金额为648000元，备注“限在2016年12月31日后方可做股份减持（预计价格18.5元），不得提前股份减持，提前股份减持需重新议价”，产品代码A2；3、股份277333.34股，单价6元/股，购买金额为1664000.04元，备注“限在2017年6月30日后方可做股份减持（预计价格25元），不得提前股份减持，提前股份减持需重新议价。”，产品代码A3。股权回购承诺内容为：一、甲方持有的是广西皇盛供应链管理股份有限公司股份，在承诺的期限内，如甲方需要股权套现，而在市场上又无法流通售卖，大股东承诺全部按预计流通价回购。二、回购时间：A1:2016年9月30日后;A2:2016年12月30日后;A3:2017年6月30日。三、回购价格：合同约定预计价格为最低回购价格，如当时价格超过合同约定价，按当时价格执行。四、回购方式：由持有方与回购方签订股权转让协议，股权转让价格回购方以现金支付股权回购款，所得税收由各方自行承担。五、股权回购过程中发生的相关费用全部由甲方承担。被告皇盛公司用于签约的名称为广西皇盛供应链管理股份有限公司。 两原告与两被告有多笔经济往来，两原告多次向被告邱美玲汇款，双方结算后，被告皇盛公司于2016年5月31日向两原告出具《收款收据》确认已收到投资款即上述协议约定的股份认购款260万元。 另查明，被告皇盛公司成立于2008年5月29日，成立时注册资本为30万元，后注册资本于2013年4月24日增加至1000万元，于2013年11月7日增加至3000万元，之后注册资本一直未做变更。 2016年3月28日，被告皇盛公司的企业名称由南宁市皇盛商贸有限责任公司变更为广西皇盛供应链管理股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。2016年5月4日，被告皇盛公司的企业名称由广西皇盛供应链管理股份有限公司变更为广西皇盛供应链管理有限公司，企业类型由股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年7月7日，被告皇盛公司的企业名称由广西皇盛供应链管理有限公司变更为广西皇盛供应链管理股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。根据2016年6月24日的验资报告显示，广西皇盛供应链管理股份有限公司申请登记的注册资本3000万元，每股面值1元，折合股份总数3000万股，系由广西皇盛供应链管理有限公司的全体股东以其拥有的广西皇盛供应链管理有限公司截至2016年5月31日经审计的净资产44169353.74元，按147231179：1的折股比例折合股份总数3000万股，每股面值1元，超出折股部分的净资产14169353.74元计入公司资本公积。其中被告邱美玲截至2016年5月31日拥有的净资产为36271873.29元，折合股份数为24636000，折合股份金额为24636000元，出资比例82.12%，计入资本公积11635873.29元。截至本案开庭时，被告皇盛公司未上市。 再查明，两原告原为夫妻关系，现已离婚。 本院认为：《委托持股协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。两原告主张签订《委托持股协议》时原告刘黎同时代表两原告，结合两原告均有向被告邱美玲转账的记录及被告皇盛公司向原告罗日明开具的投资款收据等证据，且两原告原为夫妻关系，本院对两原告均为《委托持股协议》的甲方予以认可。 根据该协议约定，原告认购被告皇盛公司的股份10万股后，由被告邱美玲代为持股，且设定股份开放赎回日，两被告也作出股权回购承诺。两原告以被告皇盛公司未能上市即导致两原告合同目的无法实现为由，要求解除《委托持股协议》并由两被告退回投资款、赔偿资金占用损失，但该协议中并未承诺被告皇盛公司肯定成功上市，亦未约定合同解除的条件，两被告也不存在迟延履行债务或有其他违约行为。因此，本院认为，根据该协议约定，两原告只能通过要求大股东即被告邱美玲与两原告签订股权转让协议的方式来要求被告邱美玲进行股权回购，但两原告在此之前从未向两被告提出过该类请求，本案中既不符合《委托持股协议》约定可以解除合同的条件，也不存在法定可以解除合同的情形，另双方在《委托持股协议》协议中并未约定股份回购款的付款期限及未付款的后果。同时，被告皇盛公司作为目标公司，在未依法进行减资程序的情况下，不应作为其股份的回购方。综上，两原告要求解除《委托持股协议》并要求两被告退回投资款260万元、赔偿资金占用损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗日明、刘黎的全部诉讼请求。 案件受理费30124元，由原告罗日明、刘黎负担。公告费350元，由被告广西皇盛供应链管理股份有限公司、邱美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 许晓彤 审 判 员 董笑君 审 判 员 黄泇锜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴 杨 书 记 员 李宝莉