wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26112号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：成艳丽，女，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27163.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2500.76元、复利126.3元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月27日发放，2019年9月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金27163.47元、利息（含罚息）2500.76元、复利126.3元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成艳丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2500.76元、复利126.3元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月27日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.76元（原告已预交），由被告成艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终2110号 上诉人（原审被告）：何兰权，男，1957年4月9日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田光林，男，1972年10月25日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵相兰，女，1968年2月20日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 上诉人何兰权因与被上诉人田光林、赵相兰买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019)黔0624民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2019)黔0624民初1834号民事判决； 二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。 上诉人何兰权预交的二审案件受理费2741元予以退回。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆 茜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4876号上诉人（原审起诉人）：周铁生，男，1996年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。监护人：庾金环，女，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址同上，公民身份号码440×××××××********，系上诉人的母亲。上诉人周铁生因诉广州市规划和自然资源局行政告知行为纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6100号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，穗郊字第071769号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载使用人姓名为周永才。起诉人申请将穗郊字第071769号《农村（墟镇）宅基地使用证》的使用人由周永才更正为周铁生,广州市规划和自然资源局白云区分局作出《不再处理告知书》，告知对起诉人反映事项不再重复处理。本案中，起诉人向被诉行政机关申请更正《农村（墟镇）宅基地使用证》的使用人，被诉行政机关作出告知书，告知起诉人不再重复处理。涉诉告知书并未对穗郊字第071769号《农村（墟镇）宅基地使用证》作出变更等事项，并未增设或减损起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对周铁生的起诉不予立案。上诉人周铁生不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提供的村委会书面证明涉案的宅基地由上诉人及周棣明使用，其登记在周永才名下是错误的。上诉人向被诉行政机关申请更正宅基地使用证有事实和法律依据，被诉行政机关不处理的决定属于不履行法定职责，严重损害了上诉人的财产权。据此，请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案受理；2.支持上诉人一审诉讼请求，裁定被诉行政机关出具《不再处理告知书》违法，责令被诉行政机关依法履行职权，将穗郊字第071769号《农村（墟镇）宅基地使用权》变更到上诉人名下。根据上诉人提供的证据显示，2019年10月23日，广州市规划和自然资源局白云区分局对庾金环作出《不再处理告知书》，告知其：其多次反映关于穗郊字第071769号《宅基地使用证》的有关事项，该局已于2019年3月1日及4月1日分别予以书面函复（穗规划资源云函[2019]125、629号）。根据国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发[2017]19号）第十六条规定，该局不再重复处理。上诉人不服上述告知书，诉至原审法院，请求确认上述告知书违法并责令被诉行政机关对其申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据上诉人提交的证据可知，上诉人已向被诉行政机关多次反映过关于穗郊字第071769号《宅基地使用证》的有关事项，被诉行政机关亦对上诉人作出过两次答复，现上诉人再次向被诉行政机关反映同一事项，实质上属于信访事项。依据上述规定，被诉行政机关对信访事项如何处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人如对被诉行政机关之前的答复不服，可另循法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5452号 原告：酒泉瑞银物流有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路（酒嘉路**），统一社会信用代码：9162090207041185XK。 法定代表人：杨盈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，女，公司会计。 被告：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区一社会信用代码91620200681507252F. 法定代表人邓楠，公司总经理。 酒泉瑞银物流有限公司诉甘肃大陆桥钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，原告酒泉瑞银物流有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告酒泉瑞银物流有限公司的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告酒泉瑞银物流有限公司撤诉。 案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由酒泉瑞银物流有限公司负担。 审 判 长  陶国江 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  刘俊霞 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张海萍 书 记 员  司莉薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9006号原告：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市**。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓佩，山东中信德律师事务所实习律师。被告：胡志伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。被告：郭振乐，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）（以下简称原告）与被告胡志伟、被告郭振乐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰、池晓佩，被告郭振乐的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告胡志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志伟向原告支付代偿银行贷款本金及利息155871.82元；2、被告郭振乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告胡志伟与青岛银行崂山支行签订《个人借款合同》借款15万元，借款期限自2015年10月14日至2017年10月13日，由原告为其担保。同日，被告郭振乐与原告签订《反担保保证合同》，由被告郭振乐就上述贷款向原告承担共同连带保证责任。后因被告未按约偿还银行借款，根据《个人借款合同》的约定，被告所欠本息155871.82元由原告代偿，代偿后原告多次向被告催款，至今未还。现诉至本院，请求判如所请。被告胡志伟未作答辩。被告郭振乐辩称，原告提交证据无法证明15万元贷款转入胡志伟账户，原告应提交代偿时间的相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据：《个人担保借款合同》、《反担保保证合同》、青岛银行代偿说明。被告郭振乐对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告提交证据无法证明15万元贷款转入胡志伟账户，原告应提交代偿时间的相关证据。被告胡志伟未到庭参加诉讼，自行放弃了举证、质证权利。各被告均未提交证据。经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月14日，青岛银行股份有限公司崂山支行作为贷款人、被告胡志伟作为借款人、原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）作为保证人签订青岛银（小额）个担借字（2015）第1026号《个人担保借款合同》，约定胡志伟向青岛银行股份有限公司崂山支行借款15万元，原告作为保证人对上述借款提供担保；借款期限共计24个月，自2015年10月14日起至2017年10月13日止。同日，原告作为债权人，郭振乐作为保证人签订2015年反保字第237号《反担保保证合同》，约定：原告为被告胡志伟在青岛银（小额）个担借字（2015）第1026个人担保借款合同项下的借款提供担保，为避免胡志伟不履行合同义务而给原告造成损失，郭振乐自愿向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告代偿后为实现债权及抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用，保证期间为自债权人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年内。青岛银（小额）个担借字（2015）第1026号《个人担保借款合同》借款到期后，因合同项下贷款未全部受清偿，原告于2017年11月20日向青岛银行崂山支行代偿借款剩余本金149998.74元、应付利息5873.08元，代偿本息合计155871.82元。本院认为，原告与被告胡志伟签订的《个人担保借款合同》、原告与被告郭振乐签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规，当事人应当按照合同约定依法履行合同义务。原告向青岛银行股份有限公司崂山支行提供担保后被告胡志伟从青岛银行股份有限公司崂山支行贷款15万元，为保证原告的利益，被告郭振乐向原告提供保证反担保。胡志伟逾期偿还银行贷款后，由原告向银行代偿了本息合计155871.82元，现原告要求被告胡志伟偿还代偿款155871.82元的诉讼请求，符合当事人之间的约定和法律的规定，本院予以支持。关于被告郭振乐的反担保责任，本案中，郭振乐和原告签订的反担保保证合同中约定，郭振乐对胡志伟的借款承担连带责任保证，保证期间为自债权人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。原告于2017年10月20日代偿贷款后，于2019年8月2日向本院起诉，未超过双方约定的保证期间，故原告要求被告郭振乐承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）代偿款155871.82元；二、被告郭振乐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，由被告胡志伟、被告郭振乐负担。公告费600元由被告胡志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙菱唯
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1395号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：袁修堂，男，1949年7月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人袁修堂借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月31日申请执行，2019年10月31日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24955号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：陈小凤，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金130353.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）31053.26元、复利3847.37元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：171000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月5日发放，2019年12月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月18日，尚欠贷款本金130353.08元、利息（含罚息）55937.94元、复利12544.1元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金130353.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月18日，利息（含罚息）55937.94元、复利12544.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月5日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3615.07元（原告已预交），由被告陈小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1541号罪犯丁甲珍，男，1958年10月12日出生，汉族，河南省南阳市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2010年10月25日以(2010)淅刑初字第106号刑事判决，认定被告人丁甲珍犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十五年，对贪污罪、受贿罪未予追缴的10.7万元继续追缴。该犯不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年2月16日作出(2010)南刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯丁甲珍确有悔改表现，提出假释建议书，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯丁甲珍在服刑期间虽然能够认真遵守监规、接受教育改造、具有一定悔改表现，但综合其所犯罪行、情节及原判刑罚，以及法律监督机关认为其适用假释不当的意见，对刑罚执行机关提请该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁甲珍不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  孙 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26115号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李少玲，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27294.14元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2889.33元、复利182.28元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：69000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月27日发放，2019年12月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金27294.14元、利息（含罚息）2889.33元、复利182.08元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27294.14元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2889.33元、复利182.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月27日止；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559.14元（原告已预交），由被告李少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26257号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余胜，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金13915.57元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1374.76元、复利54.01元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月29日发放，2019年4月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金13915.57元、利息（含罚息）1374.76元、复利54.01元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13915.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1374.76元、复利54.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.6元（原告已预交），由被告余胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执933号申请执行人：熊茂春，男，1978年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:徐长民，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。熊茂春申请执行徐长民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3615号民事判决书已发生法律效力。熊茂春向本院申请执行，要求被执行人徐长民给付货款25660元、案件受理费472元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐长民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐长民有可供执行的财产。申请执行人熊茂春亦未提供被执行人徐长民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊茂春申请执行的给付货款25660元、案件受理费472元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐长民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊茂春享有要求被执行人徐长民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐长民负有继续向申请执行人熊茂春履行债务的义务。申请执行人熊茂春发现被执行人徐长民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月三日书记员 刘      君      莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26114号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：洪小曼，女，1988年7月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金18264.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1599.15元、复利83.27元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月28日发放，2019年12月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金18264.28元、利息（含罚息）1599.15元、复利83.27元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪小曼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18264.28元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1599.15元、复利83.27元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月28日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.66元（原告已预交），由被告洪小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3101号 上诉人(原审被告)：许永祥，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:张海彬，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗昌盛，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王效云，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人许永祥因与被上诉人苗昌盛、王效云民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许永祥上诉请求：1.依法撒销(2018)皖1602民初7222号民事判决，并在查明案件事实的基础上改判许永祥不承担保证责任；2.依法判决本案上诉费用由苗昌盛承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、从借款事实上讲，该笔借款是否真实出借苗昌盛仍负举证义务。该笔借款系王效云所借，在王效云出具借条后，苗昌盛是否履行出借义务，从现有证据无法显示。苗昌盛一审时出具的借条显示为现金支付，而又出具了案外人胡德荣的转账凭证57万元，苗昌盛提供的胡德荣的转账凭证仅有己方账户及户名，而无对方账号和户名，无法清晰地看出该款项实际出借给了王效云，同时，因王效云已因诈骗罪被处以刑罚，为追求本案公平正义，苗昌盛仍负真实出借款项的举证责任。2、该借款发生在2015年1月10日，苗昌盛及王效云自认借条出具时，担保人同时签字作出了担保，担保人当时并未书写时间，认可借条出具时担保开始，苗昌盛一审起诉书称，直到2016年向王效云催要此款时，王效云又找担保人许永祥担保的说辞与庭审认可的事实存在矛盾。许永祥从未在2016年11月29日给王效云进行担保过，而且2016年11月29日前后，王效云因涉嫌犯罪巳经被公安机关通缉，该时间段王效云已经不再亳州，其也不可能随苗昌盛去找许永祥担保。3、一审法院通知本案许永祥提供与借条出具同时段的检材，许永祥一再向法庭表示，其同时段不能找到相关书写材料，而一审法院又不同意许永祥提供当场书写的材料。从而导致笔迹鉴定无法提供相关检材。一审在没有确切证据的情况下，认定该“2016.11.29”系许永祥所写无任何事实和法律依据。4、一审即使认可许永祥后期补写了“2016.11.29”，也不能想当然的认定该补写的时间是担保延续的意思表示，而补写“2016.11.29”完全是完善借条的形式，不能认定该补写时间的行为是继续担保。二、一审判决程序严重违法。因王效云已被判刑并被关押于宿州市监狱，但在开庭之前，王效云从未接收到开庭传票，一审违反法定程序。三、因一审认定事寒错误，程序违法，从而导致错从担保期限上讲，约定还款期限的借款，因债权人怠于主张权利，担保人担保责任已免除。 苗昌盛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，许永祥的上诉请求没有实施和法律依据。 苗昌盛向一审法院起诉请求：1.判令王效云一次性清偿债务60万元，许永祥承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由王效云、许永祥承担。 一审法院查明事实：20l5年1月10日,王效云从苗昌盛处借款57万元，同日，苗昌盛通过胡德荣账户转给王效云57万元，王效云向苗昌盛出具借条一份，借条上载明借款金额为60万元，借款期限为一个月。出具借条后没有多久，许永祥在该借条下方书写：“担保人：许永祥”，并书写其身份号码。在该借条右下方，“担保人：许永祥”右边有：“2016.11.29”。在审理中，苗昌盛申请对该“2016.11.29”系许永祥所写进行笔迹鉴定，一审法院通知许永祥提供鉴定所需材料，但许永祥在规定的期限内并未提供，也未提供不能提供所需材料的说明等。在庭审后，苗昌盛向一审法院说明其与王效云另有其他借贷纠纷，也未收到王效云还款。一审法院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。本案中，王效云辩称只收到苗昌盛借款57万元，苗昌盛也提供了支付给王效云57万元的转账记录，但并未提供足以证明向王效云支付3万元现金的证据，故王效云实际借款为57万元，苗昌盛要求王效云支付借款57万元的主张，一审法院予以支持。王效云辩称已支付部分借款，但其并未提供相关证据，苗昌盛在庭审后向一审法院提供说明，否认王效云偿还部分借款，故王效云辩称已支付部分借款的主张，一审法院不予采纳。许永祥自愿为该借款提供担保，双方在借条上并未约定担保期限，故其担保期限应当自该借款期限届满的次日起计算6个月，但在担保期限届满后，出借人向担保人主张担保责任，担保人又重新书写时间或重新出具担保的，应当自重新书写时间或出具担保之日起计算。本案中，许永祥在该借条上书写“2016.11.29”，表明苗昌盛于该日向许永祥主张过担保责任，许永祥愿意为该笔借款重新提供担保，自2016年11月30日起许永祥的担保期限至2017年5月29日止，苗昌盛于2017年5月22日起诉至一审法院，故苗昌盛向许永祥主张担保责任并未超过担保期限；因双方在借条上并未约定担保方式，故许永祥承担的担保方式为连带担保。许永祥辩称，其担保期限及诉讼时效已过，担保责任应当免除的辩解，一审法院不予采纳。许永祥辩称，该借条上的“2016.11.29”并非其书写。其应当提供证据加以证明，且在苗昌盛申请笔迹鉴定后，因该笔迹鉴定，是否系许永祥所写，许永祥应当提供用于鉴定的相关材料，但在一审法院规定期限内，并不提供，也不说明不提供所需材料的原因，应认定该时间系许永祥所写。许永祥承担保证责任后，根据规定《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，其有权向王效云追偿。综上所述，原告要求王效云偿还借款57万元，要求许永祥承担连带担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、王效云自本判决生效之日起五日内偿还苗昌盛借款57万元；二、许永祥对上述第一项内容承担连带清偿责任，许永祥承担连带清偿责任之后，有权向王效云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由苗昌盛承担490元，王效云、许永祥承担9310元。 双方二审均未提交新证据；对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。 二审查明的事实同一审。 本院认为，王效云一审认可收到苗昌盛借款57万元，许永祥二审也认可本案借款的事实，且苗昌盛亦提供了相关转款凭证，对一审认定的本案借款数额本院与认定；关于许永祥是否应承担本案的担保责任问题。许永祥对苗昌盛主张涉案借条担保人许永祥右下方的落款日期系其书写提出异议，苗昌盛一审申请了鉴定，在一审规定的期限内，许永祥未能提供相关比对检材，也未向一审法院说明不提供所需检材的原因，故一审法院根据证据规则，判决其承担不利后果并无不妥；关于一审程序问题。王效云并未对其是否收到传票提出异议，也未对此提出上诉，因此本院对许永祥的该上诉理由不予审查。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由上诉人许永祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇一九年十二月三日 书记员  康 靖
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执162号之二申请执行人：中国银行股份有限公司新乡北站支行,住所地：新乡市凤泉区市场西街**，统一社会信用代码：91410700721882269Y。负责人：许登民，行长。委托代理人：文健、张敏慧，均系河南中原法汇律师事务所律师。被执行人：高文秀,女,汉族，1971年10月31日出生,住新乡市红旗区。被执行人：朱合香,女,汉族,1967年10月15日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：王广靖,男,汉族，1966年4月21日出生,系朱合香之夫，住新乡市卫滨区。中国银行股份有限公司新乡北站支行与高文秀、朱合香、王广靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初694号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被告高文秀在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡北站支行借款本金1800000元及利息、逾期利息（利息以1800000元为基数，按月利率5.375‰自2016年2月29日计算至2017年2月28日止；逾期利息以1800000元为基数，按月利率5.375‰并加收50%，自2017年3月1日起计算至付清之日止。被告高文秀已支付利息111254.48元，从上述利息、逾期利息中扣减）；二、原告中国银行股份有限公司新乡北站支行对被告朱合香、王广靖提供抵押担保的位于新乡市开发区26号街坊金禧园14号楼1层107号房（产权证号：新房权证开发区字第××、201104603-1）、新乡市开发区26号街坊金禧园14号楼1层108号房（产权证号：新房权证开发区字第××、201104602-1）、新乡市开发区26号街坊金禧园14号楼2层205号房（产权证号：新房权证开发区字第××、201104399-1）、新乡市开发区26号街坊金禧园12号楼1层101号房（产权证号：新房权证开发区字第××、201104601-1）、新乡市开发区26号街坊金禧园12号楼2层201号房（产权证号：新房权证开发区字第××、201104385-1），在被告高文秀的上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司新乡北站支行的其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司新乡北站支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高文秀向本院申报了财产，但至今未履行义务。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、被执行人高文秀以受害人身份对该案涉及金融诈骗犯罪向新乡市公安局直属分局提起控告，并已立案受理，现处于刑事侦查阶段。本院于2019年9月20日裁定中止（2017）豫0704民初694号民事判决书的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。本案债权尚未能实现。本院认为，在本次执行程序中，虽发现被执行人有可供执行的财产，但鉴于本院已经裁定中止对判决的执行，申请人亦提出终结本次执行程序的申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高文秀、朱合香、王广靖负有继续向申请执行人高文秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月三日书 记 员  石太芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16377号原告：余芹，女，汉族，1964年9月18日出生，住址：河南省西峡县*********１６号，公民身份号码：412************126。被告：珠海市香洲区拱北叉图牛排餐饮店，住所：珠海市香洲区************************，统一社会信用代码：92440400MA53P5RHXR。经营者：周云。原告余芹与被告珠海市香洲区拱北叉图牛排餐饮店劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告余芹于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余芹申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告余芹撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告余芹负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月二日书记员  李阳升
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24956号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：吕洪俊，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省天全县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22865.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）4673.46元、复利463.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月6日发放，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金22865.09元、利息（含罚息）4673.46元、复利463.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22865.09元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）4673.46元、复利463.19元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吕洪俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.54元（原告已预交），由被告吕洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7385号原告：靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路**。法定代表人：高峰。被告：费永虎，男，1959年3月26日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。本院在审理原告靖江市人民医院与被告费永虎为医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市人民医院撤诉。本案受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月五日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1013号 申请执行人王细英，女，1960年6月3日生，住永丰县。 被执行人李小梅，女，1962年10月19日生，住永丰县。 王细英申请李小梅民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已私下达成偿还协议，申请执行人李小梅向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1013号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理陈鑫 书记员  帅 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4854号原告刘阳会，女，汉族，1974年7月8日出生住云南省昭通市昭阳区。被告胡小林，男，汉族，1981年2月25日出生四川省宜宾市翠屏区。原告刘阳会诉被告胡小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月16日，原告刘阳会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告刘阳会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳会负担。审 判 长  潘文才人民陪审员  王宗碧人民陪审员  谢崇辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏，男，1981年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛魅力崂山生态旅游有限公司（原青岛魅力崂山科技有限公司），住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道晓望社区。 法定代表人：匡明如，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛晓阳工贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道办事处晓望村。 法定代表人：匡新，总经理。 再审申请人王鹏因与被申请人青岛魅力崂山生态旅游有限公司（以下简称魅力崂山公司）、青岛晓阳工贸有限公司（以下简称晓阳公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王鹏申请再审称，1.被申请人的法定代表人匡新和匡明如签字确认的晓阳工贸工资表两份及关于提成的规定，可以证明被申请人提供的工资表实发工资项下金额是通过该表计算出来的，该表本身就存在违法扣款事实；也能证明申请人在2015年6月没有考勤的17天是请假；并且被申请人2015年4月通过的提成方案是三个月一提，可以佐证2015年7月10日录音中郝笋关于提成所述“提成也别三个月一提了，当月提”。2.原审判决认定事实缺乏证据证明。（1）二审法院仅确认申请人与魅力崂山公司于2015年6月29日至2015年11月6日期间存在劳动关系，而不认可在2015年3月20日至6月28日期间存在劳动关系是错误的。（2）二审法院认定申请人每月工资额存在事实认定错误。（3）二审法院关于二被申请人应当支付的延长工作时间的加班费存在统计及事实认定错误。（4）二审法院未能支持申请人关于提成工资诉求认定事实错误。（5）二审法院未支持申请人经济补偿金诉求认定事实错误。3.二审判决认定申请人要求认定二被申请人之间是关联企业，应当共同承担连带赔偿责任的请求于法无据，适用法律错误。4.一、二审法院存在民事诉讼法第二百条规定的“依法应当回避的审判人员没有回避”及“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的情形。5.二审法院未能采纳申请人要求追加李泽舜（市南区晓春茗茶庄）为被告的诉求系事实认定与适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、八、十三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.是否有新证据足以推翻原判决。2.原判决认定申请人与魅力崂山公司2015年6月29日至2015年11月6日期间存在劳动关系及认定申请人的工资额、延长工作时间的加班费是否具有事实依据。3.原审判决对申请人提出的提成工资、经济补偿金及二被申请人共同承担连带赔偿责任的请求未予支持是否具有事实依据及法律依据。4.本案是否存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。5.本案是否存应当回避的审判人员没有回避及审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。 关于第一个焦点问题，申请人申请再审提供了晓阳公司的两份工资表复印件及载明日期为2015年4月30日的《晓阳公司市场营销中心关于培训期内工资及提成发放的相关规定》复印件，从形式上该两份证据系复印件，无法证实其客观、真实性；从时间上看该两份证据在本案二审判决前即已存在，并不属于新出现或当事人因客观原因无法取得的证据，不属于新证据的范畴。因此，申请人有新证据足以推翻原判决这一申请再审的事由不能成立。 关于第二个焦点问题，1.申请人与魅力崂山公司于2015年6月29日签订了期限自2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，一、二审判决据此确认其与魅力崂山公司于2015年6月29日至2015年11月6日期间存在劳动关系并无不当。经阅卷，申请人于2015年3月20日入职晓阳公司，于2015年6月3日因个人原因向晓阳公司提出辞职，后工作至2015年6月11日，故一、二审法院认定其于2015年3月20日至2015年6月11日期间与晓阳公司存在劳动关系是正确的。而晓阳公司与魅力崂山公司是各自独立的法人主体，申请人认为2015年3月20日至2015年6月28日与魅力崂山公司存在劳动关系与事实不符，原审对其请求不予支持并无不当。2.对于申请人的工资额，原审依据申请人签字确认的工资发放明细、劳动合同及申请人提供的员工转正审批表，确认申请人的工资额，具有事实依据。申请人主张原审认定工资额不实并未提供充分证据证明。3.申请人主张延长工作时间加班费，为此，申请人原审提供了考勤记录打印件及考勤视频，原审依据申请人提供的考勤视频及考勤记录打印件并结合申请人当庭自认的上下班时间，计算申请人在晓阳公司及魅力崂山公司的延时、休息日及法定节假日加班时间具有事实依据。申请人主张计算有误并未提供充分有效的证据证明。 关于第三个焦点问题，1.申请人主张的提成工资问题，申请人原审虽提供了出库单、管家婆财务软件及视频等证据欲证明其销售情况。但其提供的时间为7月10日的录音当中，“郝姐”称其并不明白申请人所称的关于提成的10%与15%是什么概念，并且其称确实不知道之前是什么比例，在录音的最后其还称凡是这一块是按照7月份工资开始实行，也并未明确说明提成方法及提成的具体比例是多少。10月26日的电话录音当中“马姐”虽告诉了申请人店里每月的销售计划，但其也并未明确提成比例，并且称申请人没有完成，提不着。其提供的6月11日的录音当中也并未涉及提成的有关问题。原审对申请人要求两被申请人共同支付2015年3月20日至2015年11月6日期间未能足额支付的提成工资24069元的请求，不予支持具有事实依据与法律依据。2.对于申请人主张的经济补偿金，因申请人分别于2015年6月3日及2015年10月14日以“因个人原因”为由，提出辞职申请，且根据申请人提交的2015年6月11日的通话录音显示，王鹏辞职的直接原因为“因为我们家的事不能再拖了……”，故原审认定不属于用人单位单方面提前解除劳动合同，对申请人请求支付解除劳动合同经济补偿金不予支持具有事实依据与法律依据。3.申请人主张两被申请人应承担连带责任问题，因魅力崂山公司及晓阳公司均系独立的企业法人，申请人主张两被申请人系关联企业，存在人格会同，但其并未提供充分证据证明，原审对其请求两被申请人应当共同承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持于法有据。 关于第四个焦点问题，申请人在二审法院调查之后，提出书面申请，请求追加李泽舜为当事人参加诉讼并发回重审，本案系因劳动合同产生的争议，二审认为依据合同相对性原则，并不存在遗漏应当参加诉讼当事人的情形，对其请求未予准许符合法律规定。因此，本案并不存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。 关于第五个焦点问题，申请人虽然以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七、十三两项事由申请再审，但并未提供任何证据证明本案存应当回避的审判人员没有回避及审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，因此，申请人的该两项申请事由均不能成立。 综上，王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、八、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王鹏的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6369号原告：朱**，男，1977年出生，汉族，身份证登记住址浙江省东阳市××××××××××××。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。被告：莫**，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。原告朱**诉被告莫**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱**委托诉讼代理人李正红到庭参加诉讼，被告莫**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款390000元及逾期还款违约金59670元（以390000元为基数，按每日千分之一标准自2019年5月24日起计至全部货款清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告素有业务往来，由被告向原告购买煤炭。2019年5月24日，被告向原告出具欠条，确认截止2019年5月24日合计尚欠原告货款390000元，经双方友好协商同意上述货款于每月25日前支付50000元，直至还清所有货款为止，如届时每月按时足额偿还，被告愿意自欠条出具之日起每逾期一天的按总欠款总额千分之一支付逾期还款违约金；以及因被告原因导致债权人朱**为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼法、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费和执行费均由被告承担。上述《欠条》被告出具后至今，被告并未按照欠条约定的条款及时足额支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告莫**没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在生意往来,被告向原告购买煤炭。被告未能清偿货款，于2019年5月24日出具《欠条》，内容为：本人莫**截止2019年5月24日，尚欠朱**货款人民币390000元，经双方友好协商同意上述货款于每月25日前支付人民币50000元，直至还清所有货款为止，如届时没有按时足额偿还的，本人愿意支付自欠条出具之日起每逾期一天的按前款总额千分之一支付逾期还款违约金；以及因本人愿意导致债权人朱**为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费和执行费等均由本人承担。《欠条》出具后，被告没有向原告支付货款。原告向被告催收未果，遂于2019年10月29日提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告莫**经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《欠条》出具后，被告没有依约向原告支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款390000元，合理合法，本院予以支持。对于逾期还款违约金。原告主张按《欠条》约定，自欠条出具之日（2019年5月24日）起按日千分之一的标准计算逾期还款违约金。被告没有依约支付货款，已构成违约，原告主张被告从2019年5月24日起支付逾期还款违约金，合理合法，本院予以支持。但逾期还款违约金的计算标准约定过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。故逾期还款违约金应以拖欠货款390000元为本金，从2019年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：一、被告莫**应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱**支付货款390000元。二、被告莫**应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱**支付逾期还款违约金，逾期还款违约金以390000元为本金，从2019年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至欠款清偿之日止。三、驳回原告朱**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序依法减半收取4022.53元（原告朱**已预交），由原告朱**负担450元，被告莫**负担3572.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月十一日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5193号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鱼台县家得利商贸有限公司，住所地山东省鱼台县鱼城镇驻地。 法定代表人：张献社，经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美芳（李芳），女，1976年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小侠，女，1981年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 再审申请人鱼台县家得利商贸有限公司（以下简称家得利公司）、李美芳因与被申请人赵小侠财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 家得利公司申请再审称，二审法院查明了申请人与李美芳之间如何发货、结算等程序的事实。仓库中所有的货物均属于保管员负责，保管员将货物交付业务员，他们之间形成保管员与业务员之间相互结算的关系。保管员将货物发给业务员，保管员每天与业务员盘点结算货款后，货款上交财务，财务出具单据。根据这一事实，足以证明申请人在管理上有严格的制度，结合申请人提交的多次盘点的表格，进一步说明李美芳长时间不回收货款，也不能证明货物去向，作为保管员的李美芳未尽到保管职责，怠于催要货款或者将货物用作他途，与申请人的管理无任何关系，纯属个人行为。作为保管员的李美芳还负责部分超市的送货（李美芳提供的超市送货单为证），其完全有条件将货物运出。李美芳无法证明货物去向，也无法举证与业务员结算的证据。货物和钱款无故消失，对产生的后果其应当承担全部责任。二审法院认为申请人管理不当，既无法律依据也无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 李美芳申请再审称，二审法院认定李美芳赔偿家得利公司货物损失错误。李美芳给赵小侠装货，装好后由赵小侠向李美芳出具货物名称、数量的单据，送货后由赵小侠将回收的货款交给会计，会计给赵小侠出具单子，没有回收的货款挂在赵小侠身上，等赵小侠收回货款后再交给会计，李美芳只是被动的接受发货、装货的义务，与货款是否回收、回收多少没有关系。2014年10月后李美芳不再担任所谓的仓库保管员，而从事送货、卖货及帮助赵小侠回收货款、到超市码货等杂活，此时家得利公司法定代表人的父亲张连启负责发货，张连启是真正的仓库保管员，公司会计找到李美芳只是要求作为证人盘点赵小侠拉走的货物，家得利公司仅以“保管员”李美芳的签字要求其承担赔偿责任证据不足。李美芳不是仓库保管员，没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决家得利公司及李美芳对涉案货物的损失承担责任有无事实及法律依据。本案系公司内部管理造成的损害赔偿纠纷，涉案货物损失系仓库少货所致。李美芳申请称其从2014年10月后不再担任家得利公司的仓库保管员，并在原审中提供张连启发货单予以证明。本院认为，虽然张连启曾发过货，但张连启的发货单由李美芳保管，因此，该证据不能证明李美芳的主张，且依据原审查明的事实，2015年5月17日李美芳在家得利公司仓库盘点表的仓管员处签字，李美芳虽称其系作为证人参与盘点，但未提供相应的证据证明。因此，李美芳主张其2014年10月后不再是家得利公司的仓库保管员的理由与事实不符。李美芳作为仓库保管员，其对发出的货物应有相应的账单，其有能力举证证明业务员欠货物的具体数额，但其仅提供了其保管的张连启的发货单等部分账单，对于其在担任仓库保管员期间家得利公司减少的货物不能说明去向，对此其应当承担举证不能的责任。原审据此判令李美芳对涉案货物损失承担赔偿责任具有事实依据。因案涉货物损失系由于家得利公司的工作人员在发货、取货、清点过程中存在业务员市场回收货款不及时交给会计，保管员不及时清点库存等情形所致。家得利公司作为李美芳的用人单位，对其工作人员存在内部管理不善，使其工作人员怠于履行工作职责，对造成的货物损失亦有一定责任，二审判决依据其过错程度酌定其对损失承担50%的责任适用法律并无不当。 综上，家得利公司、李美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鱼台县家得利商贸有限公司、李美芳的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月五日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1169号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：刘伟，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初516号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付4623.93元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  许 娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4748号原告：杨家菊，女，1988年5月11日生，汉族，住文山市。被告：龚世友，男，1987年4月4日生，汉族，住西畴县。原告杨家菊与被告龚世友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。杨家菊向本院提出诉讼请求：1.判令龚世友还款38000元；2.判令龚世友承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月-8月期间，杨家菊在文山带小孩读书，龚世友以朋友的方式多次邀约杨家菊到酒吧喝酒，每次喝酒过后龚世友就要求杨家菊借钱给龚世友。杨家菊没有钱时就叫杨家菊向朋友借，每次和亲朋好友借钱都是晚上两三点钟，在这期间杨家菊认为龚世友对杨家菊下了药，杨家菊向亲朋好友借了很多钱，时间到还不了时，龚世友又叫杨家菊去喝酒，酒后又叫杨家菊刷信用卡，信用卡刷完又叫杨家菊借各种网贷，借到的钱全部给了龚世友，本来是拿还朋友的，结果酒后一切会听龚世友的指挥，杨家菊认为在这期间龚世友肯定对杨家菊下了药，杨家菊知道被骗时多次叫龚世友还钱，龚世友总是以各种理由借口推着不还，还去伪造了几十份承包鱼塘的合同书、租金70万的合同来，又叫杨家菊向朋友借钱给龚世友作为周转资金，搞得无退路时，杨家菊又向朋友借了3000元钱给龚世友，龚世友定在8月6日还杨家菊钱，结果没有还，杨家菊被家人逼得无家可归，杨家菊在8月8日去龚世友老家找龚世友要钱，结果去到龚世友村里个个都说龚世友在外面专骗人，天天都有人去要钱，还说承包什么鱼塘都是假的，因此杨家菊认为龚世友的行为似乎诈骗，杨家菊因此提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告起诉要有明确的被告，也就是作为原告的杨家菊在起诉时，要明确列明被告龚世友的具体姓名和准确送达地址。本案中虽然杨家菊列明了龚世友的姓名和送达地址，但经过法院邮寄送达，龚世友已不在杨家菊所列明的送达地址，龚世友的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，杨家菊的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待杨家菊查找到龚世友的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨家菊的起诉。案件受理费750元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇一九年十二月三日书记员  刘镇源
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3356号 原告张汶滨，男，汉族，1981年12月14日出生，住福建省厦门市同安区。 原告许东曙，男，汉族，1974年4月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人赖木秋，孙思航，福建邦思律师事务所律师。 被告吕荣栋，男，汉族，1979年1月16日出生，住福建省南安市。 原告张汶滨、许东曙与被告吕荣栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汶滨、许东曙及委托代理人赖木秋均到庭参加诉讼，被告吕荣栋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汶滨、许东曙诉称，1、判决被告向两原告返还人民币445493.61元及利息(以445493.61元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月26日起算至实际还清所有款项之日止）；2、判决本案的诉讼费用、保全费、保险费、公告费由被告承担。事实与理由：两原告多次通过先付款后提供货物的形式向被告购买碎石子，2018年年底经原、被告双方结算后，一致确认被告应向两原告返还人民币445493.61元。结算后，原告许东曙多次向被告催讨均无果，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告吕荣栋未作答辩。 经审理查明，张汶滨、许东曙多次通过先付款后提供货物的形式向吕荣东购买碎石子、沙子，于2018年12月26日双方结算，吕荣栋在结算单上确认应返还张汶滨、许东曙预付款445493.61元。 上述事实，有原告提供的吕荣栋户籍信息、银行交易明细、结算单及原告在庭审中的陈述为证，被告吕荣栋均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告吕荣栋与原告张汶滨、许东曙之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告吕荣栋应依法履行支付全部货款的义务。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求吕荣栋返还预付款人民币445493.61元及自2018年12月26日起算至实际还清所有款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。吕荣栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕荣栋应于本判决生效之日起三日内返还原告张汶滨、许东曙预付款人民币445493.61元及相应的利息（利息自2018年12月26日起至实际还清所有款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8067元，减半为4033.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26144号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘银维，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52243.98元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3520.9元、复利172.36元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：84000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月18日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金52243.98元、利息（含罚息）3520.9元、复利172.36元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52243.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3520.9元、复利172.36元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198.43元（原告已预交），由被告刘银维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴东明，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴新武，男，1960年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人吴东明因与被申请人吴新武民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴东明申请再审称，1.其于2015年12月19日向吴新武借款105.82万元，已经在2016年1月20日至2017年1月20日期间偿还本息共132万元。但吴新武只认可吴东明归还本金90万元，并强行要求吴东明另外签订20万元的借款合同。涉案借款合同《借条》是其在没有核算清楚的情况下与吴新武签订，双方并未对之前存在的借贷关系借款本息进行结算。一审判决认定吴新武向吴东明出借本金105.82万元的事实，却未据此作出裁判，也没有查明第一份借条与第二份借条借款的款项来源以及双方的往来款情况，割裂证据的完整性，二审法院予以维持，为认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2.双方在《借条》中约定年利率为24%，因此超出年利率24%的部分利息，法院应依法予以核减，一、二审判决认定涉案借款利率为年利率36%，与双方的约定不符，对利率的认定以及适用法律错误。3.其于一审开庭时提交反诉状并提出反诉请求，但一审法院对反诉不予受理，程序违法，导致判决结果严重不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 吴新武提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误。吴东明的再审申请没有依据，应依法驳回。 本院经审查认为，吴新武起诉请求吴东明偿还借款本金20万元以及支付相应利息，提交吴东明出具的《借条》以及该借条出具前多笔转账记录，并主张涉案的20万元借款为双方结算之前的款项往来所形成。《借条》载明：吴东明向吴新武借款20万元，月利率2分、服务费1分5，借款期限6个月。吴新武对己方主张已经完成了举证责任。吴东明对其与吴新武存在民间借贷关系且其曾向吴新武借款105.82万元没有异议，吴东明为借款也支付了部分款项，因此吴新武主张2017年1月20日的《借条》是双方对之前的经济往来进行结算所形成，符合优势证据的证明标准。吴东明作为完全行为能力人，应知晓出具借条等债权凭证产生的法律后果，其申请再审主张双方没有形成20万元的借款关系而《借条》为其在没有核算清楚的情况下出具，没有提供证据证实，本院不予采信。吴新武举证出借105.82万元的证据用于佐证关于其与吴东明在2017年1月20日《借条》出具前存在借贷关系的主张，并非主张涉案《借条》即为105.82万元借款关系所结算形成，因此吴新武依据《借条》起诉，吴东明没有证据推翻《借条》作为债权凭证对借款本金20万元的证明力，吴新武与吴东明的债权债务关系应以结算后形成的《借条》确认，在出具《借条》前发生的105.82万元借款以及还款情况之事实不属于本案20万元借款关系的基本事实。综上，吴东明以一、二审法院没有将105.82万元借款事实作为定案依据为由主张一、二审判决认定事实错误，理由不成立。《借条》载明借款20万元、月利率2分、服务费1分5以及借款期限6个月，服务费与利息虽然名目不同，但从本案的民间借贷关系以及服务费、月利率的约定可以看出，服务费仍属于吴东明为获得吴新武的借款所需支付的成本，实质上与利息性质一样，因此一、二审判决认定吴新武与吴东明约定的借贷月利率实为《借条》所载明的月利率2%与服务费1.5%相加，即3.5%，并无不当。吴东明申请再审主张其与吴新武在《借条》约定借款年利率为24%，本院不予采纳。经查实，一审法院在开庭审理时就本案诉讼程序问题已向吴东明征询意见并进行释明，吴东明在法庭调查前以及辩论阶段已明确表示同意撤回反诉申请以及将另行起诉，故其申请再审提出一审法院不予受理其反诉属于程序违法，与事实不符，本院不予支持。 综上，吴东明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴东明的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3961号原告：夏铭喆，男，1983年11月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告夏铭喆与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏铭喆委托诉讼代理人翟运宝，被告人保公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏铭喆向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保公司赔偿车辆损失197931元、施救费1500元、鉴定费14583元，合计214014元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：2019年8月11日，夏铭喆辽Ｃ×××**宝马牌车停放在小区外，因雨势较大积水，夏铭喆车辆被大雨所淹。后夏铭喆给人保公司打电话，人保公司出险，但是对车辆损失数额未确定。之后夏铭喆将车送去修理厂修理，双方对车辆损失数额无法达成一致。故夏铭喆诉至法院。人保公司辩称，人保公司承保辽Ｃ×××**号车辆的机动车损失保险，在夏铭喆提供相关证据证明属于保险责任的前提下，在保险限额内进行合理赔偿。本次事故发生后，人保公司未对车辆定损，要求夏铭喆提供修理发票及明细，证明车辆的具体维修数额及项目。公估价值过高，压缩机等部分防水配件不应该损坏。不承担诉讼费及鉴定费，鉴定费属于间接损失，不是保险理赔范围。施救费数额过高，超过必要的、合理的限度，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：夏铭喆系辽Ｃ×××**号车辆车主，该车在人保公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额407600元，保险期间自2019年3月21日起至2020年3月20日止。2019年8月11日，上述投保车辆停放在小区外，因雨势较大产生积水，该车辆被积水所淹。夏铭喆支付施救费1500元。经夏铭喆申请，本院依法委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司对车辆维修费用进行鉴定，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司于2019年12月6日出具公估鉴定意见书，认定辽Ｃ×××**号车辆实际维修费为197931元。夏铭喆支付鉴定费14583元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。夏铭喆为其辽Ｃ×××**号车辆在人保公司投保了车辆损失险，在保险期间内涉案车辆发生水淹事故，造成车辆维修费损失197931元，夏铭喆支付鉴定费14583元、施救费1500元，上述合计214014元，在保险限额内，人保公司应当予以赔偿。故对夏铭喆要求人保公司给付赔偿款214014元的诉讼请求，本院予以支持。对人保公司提出的各项抗辩理由，因其未提供证据证明其主张，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏铭喆车辆维修费损失197931元、鉴定费14583元、施救费1500元，合计214014元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  姜宇露人民陪审员  曹玉斌二〇一九年十二月二十六日代理书记员  董晓明
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8615号 原告：南安市飞锋金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇南侨田坂工业区，统一社会信用代码：91350583MA2XNPKD8A。 法定代表人：李红江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：卓国金，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告南安市飞锋金刚石工具有限公司(以下简称“飞锋公司”)与被告卓国金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞锋公司的委托诉讼代理人黄新发、被告卓国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞锋公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告货款188000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月被告因需要刀头而陆续向原告购买，至2016年10月23日原告指派业务员邓某与被告进行结算，被告欠原告货款188000元，当日由被告卓国金亲自出具欠条一张给原告的业务员邓某收执。现原告急需用钱，向被告要求还款，但被告不履行偿还款项的义务。故原告特向法院提起诉讼。 被告卓国金答辩称，其与原告没有任何业务往来，其一直是与邓某发生买卖刀头业务往来，其汇款亦是向邓某汇款，其欠条也是向邓某出具的，欠条出具之时，其总计尚欠邓某货款188000元，后因一直没有现金偿还，并与邓某协商以石材抵充货款，其总共发货三车石材总计74689.68元，其又分四次总计偿还邓某货款18000元，故现尚欠邓某货款为95310.32元（188000元-74689.68元-18000元）。 本院经审理认定如下事实：被告卓国金于2016年10月23日书写欠条一份交由原告收执，该份欠条载明的内容为：“欠条2016年10月23日本人卓国金共欠邓某货款188000元（壹拾捌万捌千元整）2016年10月23日欠款人：卓国金”。 本案在审理过程中，邓某到庭陈述称：“本案所涉买卖合同均是其一人经手，欠条也是被告卓国金向其出具的，自双方发生交易往来，货款均是付给邓某本人”等内容。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人、证人邓某在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案买卖合同中与被告卓国金发生刀头买卖的相对方应系邓某。理由如下：1、本案所涉《欠条》实质是卓国金与邓某对买卖刀头的债权债务的确认，亦是当事人真实意思表示，其《欠条》明确载明债权人系邓某；2、邓某与被告卓国金均确认本案所涉货款均是交付邓某，且本案所涉买卖合同交易过程中卓国金均是与邓某联系；3、证人邓某陈述其系原告飞锋公司的员工，其系履行职务行为，并提供飞锋公司的聘用协议一份，但未提供向卓国金披露其系飞锋公司授权其与卓国金发生刀头买卖关系的相关证据，且被告卓国金提供的录音中邓某多次陈述让卓国金还款给邓某本人，从未表示让被告卓国金还款给原告飞锋公司；综上，再结合邓某在庭审中的证言，本院认定本案买卖合同一方当事人应为邓某，原告飞锋公司是与本案没有直接利害关系的法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案属立案后发现不符合起诉条件，应依法予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南安市飞锋金刚石工具有限公司的起诉。 案件受理费4060元，退还原告南安市飞锋金刚石工具有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月二十六日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7250号原告：江超明，男，汉族，1969年5月1日出生，住佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区兴福路103路，公民身份号码：442××××××××××××911。被告：何鉴通，男，汉族，1969年9月10日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××490。原告江超明诉被被告何鉴通追索劳动报酬纠纷，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江超明、被告何鉴通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江超明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人工工资13000元，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2019年7月1日至2019年8月9日，被告聘请原告做司机工作。主要运沙、石、地。煤等货物，被告口头约定每月10000元，现被告拖欠原告工资13000元，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不向原告支付所欠的工资13000元，于2019年9月12日在源潭派出所的协助下写下欠原告7000元，不承认欠原告工资13000元，原告做了一个多月从未发过工资，被告实际所欠原告的工资13000元。综上所述，为了护原告的合法权益，特提起此诉讼，请求法院支持原告的诉请求。被告何鉴通答辩称：不同意被答辩人的诉讼请求，被答辩人做的工作连5000元都不值，被答辩人私自拖车，导致答辩人车辆离合器损坏，维修了一万多元，他工作期间撞车还导致答辩人车辆受损，并用小车塞住答辩人的货车三个多小时导致无法运营。此外，被答辩人是2019年7月9日-2019年8月9日上班的，日工资330元，做足一个月休息2天，工作时间每天12个小时。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年7月9日-2019年8月9日，被告何鉴通聘请原告开车，日工资330元，期间工资被告已经支付了8000元。本院认为，被告应当支付原告31日的工资10230元，扣除其已支付的8000元，其尚应支付剩余的2230元。对于原告要求被告从2019年7月1日开始支付工资及按10000元每月的标准支付工资的诉讼请求，因原告对上述诉求并未举证证明，故对其诉求本院不予支持。对于被告认为原告私自拖车导致其车辆受损、工作期间撞车、堵塞车辆等答辩意见，本院认为被告若认为原告在受雇期间存在过失导致其损失，被告可另案主张权利,因其主张的损害赔偿与追索劳动报酬并非同一法律关系，本案不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告何鉴通应当在本判决生效之日起七日内向原告江超明支付报酬2230元；二、驳回原告江超明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告何鉴通负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月四日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3915号 原告：向贵春，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：四川泰鸿宸建设工程有限公司，住所地四川省达州市通川区金兰路********。 法定代表人：向涵钰。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：冉启明，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省达州市通川区。 原告向贵春诉被告四川泰鸿宸建设工程有限公司、冉启明合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贵春及其委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。被告四川泰鸿宸建设工程有限公司、冉启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向贵春向本院提出诉讼请求：判决被告在判决生效5日内支付原告挖机施工费35932元并从2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清时止。事实和理由：被告冉启明以被告四川泰鸿宸建设工程有限公司名义参与碑千路项目施工。在施工中，原告向贵春提供挖机为被告进行施工作业。2018年4月17日，经核对算账，被告仍旧下欠原告挖机施工费用35932元。被告出具欠条后，原告多次催收，但时至今日，被告仍旧未支付剩余挖机施工费用。 四川泰鸿宸建设工程有限公司、冉启明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交欠条、录音（原告委托诉讼代理人与被告冉启明之间的通话录音）等证据并申请证人出庭作证，证明下欠金额35932元及二被告是挂靠关系，应当承担支付责任。二被告未发表质证意见。前述欠条客观真实，予以采信；关于录音及证人证言，刘家荣、被告冉启明虽称二被告是挂靠关系，但在无其他证据进一步印证情况下，无法确认二被告系挂靠关系。 本院经审理认定事实如下：2017年9月起，被告冉启明租用原告向贵春挖机用于碑千路工地施工，口头约定按小时计费。自此，原告向贵春提供挖机陆陆续续施工至2018年3月。2018年4月17日，经核算，被告冉启明向原告向贵春出具《欠条》一份，载明：“今欠到向贵春挖机工程款35932.00元，大写叁万伍仟玖佰叁拾贰元。欠款人：冉启明。此款于2018年6月底支付。”嗣后，被告冉启明未按照约定支付前述款项。 本院认为，被告冉启明尚欠原告向贵春挖机施工费35932元的事实，有被告冉启明出具的《欠条》在案佐证，予以确认。被告冉启明未按约定支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向贵春请求判决被告冉启明支付款项及利息的诉讼请求，予以支持。因《欠条》约定2019年6月底支付清，原告向贵春主张的利息损失应从2019年7月1日起计算。同时，基于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故此前按中国人民银行同期同档贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告向贵春主张二被告是挂靠关系，被告冉启明是履行职务行为，应由二被告承担支付责任。本院认为，录音及刘家荣证人证言内容虽指向二被告是挂靠关系，但在无其他证据进一步印证情况下，仅凭冉启明、刘家荣的陈述，无法确认二被告系挂靠关系；原告向贵春亦未提交证据证明被告冉启明是履行职务行为，故原告向贵春的前述主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告冉启明于本判决生效后五日内向原告向贵春支付挖机施工费35932元及利息损失（利息从2019年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止） 二、驳回原告向贵春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由冉启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月五日 书记员  赖 欣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初656号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人巫崇钟，男，1999年7月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地四川省宁南县，住四川省宁南县。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张红松，云南大韬律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人巫崇钟犯运输毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员任君萍出庭支持公诉，被告人巫崇钟及其辩护人张红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年9月1日18时许，被告人巫崇钟利用体内带毒的方式欲从云南省大理白族自治州运输毒品至四川省成都市，途径楚雄彝族自治州永仁县108国道东盛路口中国石油加油站时被民警查获，后从其体内排出毒品海洛因净重349.69克。针对指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，排毒、称量、取样笔录等证据，认为被告人巫崇钟非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人巫崇钟自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十五年。被告人巫崇钟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，仅辩称自己受胁迫运输毒品；其辩护人提出如下辩护意见，认为被告人巫崇钟应认定为从犯；其有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，且毒品未流入社会，请求给予其较大的从宽处罚幅度。经审理查明：2019年9月1日18时许，被告人巫崇钟利用体内带毒的方式欲从云南省大理白族自治州运输毒品至四川省成都市，途径楚雄彝族自治州永仁县108国道东盛路口中国石油加油站时被民警查获，后从其体内排出毒品海洛因净重349.69克。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证实：1、抓获经过及现场盘问记录证实：2019年9月1日17时40分，民警在开展毒品公开查缉工作的过程中，对车牌号为云Ｌ×××**大理开往成都的大巴车上一名男性乘客（巫崇钟）进行盘问，该男子否认携带违禁品。因民警发现该男子行程时间不合理，故将其带至医院进行检查。经检查，该男子体内有异物存留，民警遂将其控制。2、排毒记录，提取、封存、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单证实：巫崇钟于2019年9月2日02时30分至16时50分，分四次从体内排出毒品可疑物共计60颗，民警依法对上述毒品可疑物进行提取、封存、扣押。3、登机牌、乘车信息卡及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实：巫崇钟于2019年8月26日从成都飞往昆明，于2019年9月1日13：00从大理下关乘车前往成都。民警依法将上述登机牌、乘车信息卡予以扣押。4、毒品称量、取样笔录及照片，电子天平检定证书证实：经称量，巫崇钟体内排出的毒品可疑物共计净重349.69克。随后，民警对上述可疑物随机取样10克并封存送检。5、可疑毒品检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录证实：经检验，上述送检检材中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人巫崇钟。6、DR检查诊断报告单、CT检查急诊报告单证实：巫崇钟于2019年9月1日进行DR检查，影像诊断为中下腹及盆腔区多发类圆形异物存留；其于2019年9月2日再次进行CT检查后，片示上腹未见确切异物阴影存留。7、涉案财物移交登记表证实：涉案海洛因349.69克，除取样10克送检外，剩余339.69克依法移交入库。8、现场检测报告书证实：巫崇钟尿液检测吗啡、甲基安非他明均呈阴性。9、被告人巫崇钟的供述与辩解证实：2019年8月26日，其按照一个QQ昵称为“一生一世”的男子的安排，从成都来到昆明。之后经临沧、南伞到达老街。2019年8月30日，“一生一世”带着两名男子逼迫其吞下60颗毒品，要求其带至目的地，并答应给其两万元报酬。当天下午13时30分左右，其按照对方的安排从老街出发，经南伞、临沧，到达大理。9月1日17时左右，在其乘坐大巴车从大理至成都的途中被民警查获。10、户籍证明、证明证实：被告人巫崇钟的户籍自然情况，无犯罪前科记录。以上证据经法庭质证，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。本院认为：被告人巫崇钟无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人巫崇钟到案后能够如实供述自己运输毒品的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其辩护人所提该项意见于法有据，本院予以采纳。被告人巫崇钟所作“受胁迫运输毒品”的辩解与在案证据证实的法律事实不符，本院不予采纳。被告人巫崇钟作为成年人，独立自主实施运输毒品行为，不应认定为从犯，对其辩护人所提相关辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，本院已经注意，并结合案情予以综合考虑。被告人巫崇钟自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，本院依法对其从宽处罚，对昆明市人民检察院所提量刑建议予以采纳。综上，本院为保护公民身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人巫崇钟在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫崇钟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2034年9月2日止。）二、查获的毒品海洛因净重349.69克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华审 判 员  阮文波人民陪审员  唐海艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李正峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋其重，男，1948年5月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人刘峰，主任。 原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北村。 法定代表人张学工，主任。 再审申请人宋其重因诉被申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处行政撤销一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）鲁09行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宋其重向本院申请再审，请求：1.撤销（2019）鲁09行终90号行政判决；2.裁定由本院对本案提审或者指令下级人民法院对本案再审。理由如下：1.被申请人作出的《关于撤销堰北村建材批发市场改制批复的通知》违反《山东省行政程序规定》第五条规定的调查程序、第七条规定的非因公共利益或者其他法定事由行政机关不得撤销或变更已经生效的行政决定、第九条规定的告知陈述申辩权等救济途径，被申请人和一二审法院均未查明堰北建材批发市场改制的事实、对申请人基于对行政机关的信任而取得的土地使用权及相关权益的信赖利益造成损害，被申请人在作出改制批复12年之久后作出上述《通知》系配合拆迁、目的不合法；2.一二审法院判决适用法律错误，被申请人未提供证据证明其作出的改制批复属于必须撤销的行政行为，涉案上述《通知》的作出也不符合法定程序，法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定判决撤销上述《通知》，而不是适用六十九条判决驳回申请人的诉讼请求。 被申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处未提交书面答辩意见。 原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会未提交书面陈述意见。 本院认为，本案申请人的诉讼请求为撤销被申请人作出的《关于撤销堰北村建材批发市场改制批复的通知》，该通知撤销的是粥店办事处经贸办于2××4年12月15日作出的《关于对堰北村建材批发市场改制的批复》（粥经字［2××4］第25号），该《批复》中与申请人有关的内容为“······你村（堰北村）建材批发市场，因经营不善，亏损严重，资不抵债，经村两委研究同意，把原建材批发市场土地一宗（市场面积17819.5平方米，土地证号：2&tim**;×4第0749号）及设施转让给宋其重，同时债权、债务全部由宋其重承担”，由此，该《批复》是以“泰安市岱岳区堰北建材批发市场”经营不善、资不抵债为前提作出，该《批复》的有效性以“泰安市岱岳区堰北建材批发市场”客观真实存在为前提。结合泰安市公安局治安警察支队高铁片区治安管理大队的调查等在案证据和原审法院查明情况，泰安市岱岳区工商局注册局于2016年3月3日出具证明证实注册号3709111800386营业执照的企业名称为泰安鲁润股份有限公司加油中心，非泰安市岱岳区堰北建材批发市场，辖区内并未查询到该企业；2016年3月4日，原审第三人出具证明证实其村财务账目并未注册泰安市岱岳区堰北建材批发市场注册资金支出记录和相关投资证明资料；泰安市公安局治安警察支队高铁片区治安管理大队于2016年4月5日出具《关于“泰安市岱岳区堰北建材批发市场”的调查说明》，载明其配合岱岳区公安局对一起案件进行调查时发现“泰安市岱岳区堰北建材批发市场”营业执照复印件存在问题，该企业注册号为3709111800386-1，调查显示未发现泰安市岱岳区堰北建材批发市场企业登记信息，堰北村委未向泰安市岱岳区堰北建材批发市场提供注册资金及其他资金投入，注册号3709111800386-1营业执照信息非“泰安市岱岳区堰北建材批发市场”。以上证据能够证实岱岳区粥店街道办事处经贸办公室作出的《关于对堰北村建材批发市场改制的批复》［粥经字（2××4）第25号］是基于原审第三人提供的虚假材料作出，岱岳区粥店街道办事处经济委员会在调查确认上述虚假材料后，通过自行纠错的形式作出被诉行政行为撤销了粥店街道办事处经贸办公室作出的《关于对堰北村建材批发市场改制的批复》［粥经字（2××4）第25号］并无不当。另外，申请人若认为因原审第三人的行为使其信赖利益遭受损失，可直接对造成其损失的行为寻求救济，但不属于本案的审查范围，因此，原审法院认定事实和适用法律并无不当。 综上，宋其重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋其重的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十二月十九日 书记员 王超群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20342号原告：李士强，男，汉族，1964年3月6日出生，身份证住址：安徽省濉溪县。被告：李宏武，男，汉族，1969年8月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原告李士强诉被告李宏武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款56848元。2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告主张其从事泥头车生意，自2015年到2017年，其和被告做生意，原告向被告送材料（砖、沙、水泥），从2017年被告开始拖欠材料款，在2018年4月10日，被告向原告出具《收款收据》载明：客户李士强，材料运输费用56848元。被告在该收款收据上签名并注明身份证号码，填票人为案外人李诗会。原告称案外人李诗会是被告的儿子。原告提交的其银行账号69×××65的交易流水显示，被告于2016年6月14日向原告转账10000元，于2016年6月23日转账5000元，于2016年8月26日转账20000元；案外人李诗会于2016年6月29日向原告转账30000元，于2017年7月6日转账15000元，其中2017年7月6日的转账备注为“付帝景台室外给排水工程材料款”。原告提交的其与手机号136××××****的短信记录显示，2016年11月15日，原告：“李老板这个星期剩下的129480减去支取65000加上又拉的150＋1810＋1240总共还剩67680元能给吗”；2016年11月16日，原告：“建行卡69×××65李士强”；2016年11月15日，对方回复：“收到，老李”；2017年6月7日，原告：“延芳工地余额71848元，建行卡69×××65李士强”；2017年8月24日，原告：“李老板月底了71848-15000还欠56848元”。原告提交的其与微信号×××的聊天记录显示，2018年1月31日，原告：“李老板，延芳工地总共我还有56848元，我的建行卡69×××65李士强”，回复：“知道”。2018年2月13日，原告：“李老板钱还没到吗，春节前能不能给了”，回复：“今天到就安排”。经本院核实，微信号为×××的账号未进行实名认证。原告主张上述手机号和微信号的使用人均为被告。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告主张其从事泥头车生意，涉案手机号和微信号的使用人均为被告。虽然经本院核实原告提供的微信号为×××的账号未进行实名认证，但根据原告提交材料运输费用的《收款收据》、银行转账流水均有原件，且该银行转账流水与短信、微信聊天内容相互印证，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对原告主张的事实予以采信，可以认定双方之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行货物交付义务后，被告也应按约定支付相应货款。根据原告提交的《收款收据》可见，被告已在该收款收据上签名确认，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，未提交相关证据，应当自行承担不利的诉讼后果。故原告主张被告支付材料运输费用56848元有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏武应在本判决生效之日起十日内向原告李士强支付材料运输费用56848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告李宏武负担。上述费用已由原告李士强全额预交，本院不予退回，被告李宏武应在本判决生效之日起十日内按负担之数迳付原告李士强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 晓 玲人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 赵 倩 文二〇一九年十二月二十六日书 记 员 邹文（兼）黄凯文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民申514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘尊生，男，汉族，1945年9月15日出生，住栾川县。申请人（一审被告、二审上诉人）：杨梅娃，女，汉族，1955年12月10日出生，住栾川县。申请人（一审被告、二审上诉人）：高小虎，男，汉族，1980年12月2日出生，住栾川县。以上三申请人共同委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田造娃，男，汉族，1952年6月1日出生，住栾川县。关于申请人刘尊生、杨梅娃、高小虎与被申请人田造娃合同纠纷一案，不服本院（2014）洛民终字第3225号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，现已审查完毕。刘尊生、杨梅娃、高小虎申请再审称：原一审判决程序不当。一审参加庭审只有一名审判人员主持庭审，但在一审判决中出现了其他审判人员名字。二审对此程序问题不予纠正。一二审法院查明，被申请人田造娃和我们签订合同时的施工方“河南省伊川县酒后乡建筑公司”未进行工商登记，该企业根本不存在，合同上加盖的公章明显是伪造，田造娃的行为已经涉嫌刑事犯罪，应当依法追究其刑事责任。本案应当裁定驳回起诉并移送公安机关，但一二审对已经查明的刑事犯罪置之不理，程序严重违法。在一审中，田造娃提供一份《工程竣工检查验收认可表》，用于证明该工程已经我们检查验收。但该份证据是复印件，上面签名不是刘尊生、杨梅娃签名。事实上因被申请人施工的工程存在诸多质量问题，我们不可能在工程明显存在严重质量问题下，仍对工程进行检查验收。该证据形式不合法，内容不真实，并伪造签名。一二审据此认定工程已经我们验收，判令我们支付工程款，判决结果严重不公,特申请再审。本院经审查认为，申请人刘尊生、杨梅娃与被申请人田造娃签订的合同被依法确认为无效合同，鉴于该工程已经投入使用，原二审判决申请人刘尊生、杨梅娃、高小虎向被申请人田造娃支付工程款及相应利息符合法律规定。原审判决正确，程序并无不当，申请人的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人刘尊生、杨梅娃、高小虎的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  王少林二〇一九年十二月十九日书记员  郭英超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4733号申请人：荣诚环保工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村鹅洲南路**，统一社会信用代码91320282MA1MF2J90L。法定代表人：张国才，该公司总经理。被申请人：江苏锦明再生资源有限公司，，住所地兴化市戴南镇光孝村统一社会信用代码91321281331160500W。法定代表人：徐志昌，该公司总经理。原告江苏锦明再生资源有限公司（以下简称锦明公司）与被告荣诚环保工程有限公司（以下简称荣诚公司）定作合同纠纷一案，在审理中，荣诚公司向本院提起反诉，并于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对锦明公司的财产采取保全措施，保全金额为190万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，荣诚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏锦明再生资源有限公司的银行存款190万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇一九年十二月三日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑