甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初8261号原告：凉州区和平镇臧家庄村第九村民小组。负责人：臧某，该组组长。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：凉州区和平镇臧家庄村民委员会。法定代表人：滕某，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐某，甘肃森博律师事务所律师。被告：兰州新天泓房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：田某，该公司职员。原告凉州区和平镇臧家庄村第九村民小组（简称臧家庄村九组）诉被告凉州区和平镇臧家庄村民委员会（简称臧家庄村委会）、兰州新天泓房地产开发有限公司（简称新天泓房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日作出（2019）甘0602民初1309号民事裁定书。宣判后，原告臧家庄村九组不服提起上诉，武威市中级人民法院审理后，于2019年6月26日作出（2019）甘06民终810号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令凉州区人民法院审理。本院于2019年7月8日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告臧家庄村九组负责人臧某及委托诉讼代理人吕某，被告臧家庄村委会法定代表人滕某及委托诉讼代理人徐某、被告新天泓房地产公司委托诉讼代理人田某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。臧家庄村九组向本院提出诉讼请求：判令确认臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订的臧庄新型农村社区工程建设项目配建协议无效。事实与理由：2014年10月14日，臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订臧庄新型农村社区工程建设项目配建协议，协议约定由臧家庄村委会将武威市政府划留的100亩土地出让给新天泓房地产公司用于开发建设，为臧家庄村二、六、九、十组配建住宅及商铺。臧家庄村委会与新天泓房地产公司未取得臧家庄村九组的任何授权，也没有小组代表的任何签字，更没有召开村民会议进行讨论和公示。配建协议是臧家庄村委会与新天泓房地产公司在恶意串通的情况下通过欺诈手段而订立的，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律关于村民民主议定的程序，严重损害了广大村民的集体利益。故该配建协议应属无效。现臧家庄村九组为维护自身合法权益，依法提起诉讼。臧家庄村委会辩称，一、本案臧家庄村九组不具有合法的诉讼主体资格，其作为原告起诉无法律依据。我国村民委员会组织法并未赋予村民小组起诉村民委员会相关决定的法律权利。二、本案臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订的配建协议合法有效，应受法律保护。臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订配建协议是履行法定职责的行为，是在征得绝大多数村民的明确同意后签订的。三、本案臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订的配建协议不存在民法上无效的法律事由。政府征地补偿是公开透明的，政府充分征求过村民的意见，签订合同时不存在双方恶意串通损害村民合法权益的情形，也不存在违反法律、行政法规的强制性规定和违反公俗良序的合同无效的法定情形。综上，臧家庄村委会请求依法驳回臧家庄村九组的起诉或诉讼请求。新天泓房地产公司辩称，臧家庄村九组无权提起诉讼，其作为原告诉讼主体不适格。新天泓房地产公司与臧家庄村委会签订配建协议时履行了必要的讨论等程序，配建协议是合法有效的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、1.臧家庄村九组提供的臧庄新型农村社区工程建设项目配建协议复印件一份，因臧家庄村九组并非协议的主体，故不能证明臧家庄村九组具有合法的原告主体资格。2.臧家庄村九组提供的委托书复印件三份，证明臧家庄村二、六、十组委托臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订配建协议及与本项目有关的协议的事实。二、1.臧家庄村委会提供的武威市人民政府办公室2014年5月29日武政办发【2014】91号文件复印件，能够证明政府依法征收臧家庄村二、六、九、十组集体土地236.5亩，划留安置用地100亩，确定由和平镇、臧家庄村委会按照城市规划统一建设村民小康住宅小区，用于安置村民失地后的生产生活问题的事实。2.臧家庄村委会提供的2014年6月10日臧庄村二、六、九、十组土地储备动员会议记录一份，能够证明2014年6月10日，由臧家庄村委会领导主持，召开由市国土局土地储备中心工作人员、和平镇包村干部和臧家庄村二、六、九、十组户代表参加的会议，就征地政策宣传、补偿安置方案的公告、小康住宅建设及分配标准、失地农民养老金缴纳、分配人口登记等问题进行研究讨论的事实。3.臧家庄村委会提供的2014年9月20日臧庄村二组征地会议记录、2014年9月22日臧庄村新型社区两委班子会议记录、2014年9月27日臧庄村十组征地会议记录、2014年10月8日臧庄村六组征地会议记录各一份，能够证明臧家庄村委会主持数次召开了由武威市土地储备中心工作人员、和平镇政府领导、臧家庄村委会领导、二组、六组、十组户代表参加的会议，就征地补偿分配方案的制定、新型社区修建等事宜进行研究决定的事实。4.臧家庄村委会提供的2015年8月30日臧庄村新型社区修建事宜会议记录一份，能够证明臧家庄村召开由和平镇包村领导、村两委班子成员、新天泓房地产公司负责人参加的会议，就臧庄村新型社区修建事宜进行讨论决定的事实。5.臧家庄村委会提供的武威市××村征地协议一份，证明2016年在和平镇政府、臧家庄村委会鉴证下，武威市土地储备中心与臧家庄村九组签订了征地协议，约定征地范围、面积、补偿标准及支付期限、养老保险金缴纳等权利义务的事实。6.臧家庄村委会提供的臧庄新型农村社区工程建设项目配建协议一份及委托书三份，证明臧家庄村委会与新天泓房地产公司于2014年10月14日签订社区配建协议，臧家庄村委会将政府划留的100亩土地出让给新天泓房地产公司用于开发建设，所建住宅和商铺优先用于安置村民，二组、六组、十组村民都同意修建社区的事实。三、新天泓房地产公司提供的2014年6月10日臧庄村二、六、九、十组土地储备动员会议记录一份，2014年9月22日臧庄村两委班子会议记录一份，2015年8月30日社区修建事宜会议记录一份，能够证明臧家庄村的土地征用和社区修建事宜由村委会召集二、六、九、十组村民讨论决定的事实。本院经审理认定如下事实：2014年，武威市人民政府因城市建设需要依法征收凉州区和平镇臧家庄村土地。市政府于2014年3月印发了《关于凉州区和平镇臧家庄村征地补偿安置方案的批复》（武政发【2014】64号），决定征收臧家庄村二、六、九、十组集体土地236.5亩，采取留地安置的方式由和平镇、臧家庄村按照城市规划统一建设臧家庄村村民小康住宅小区，用于解决和平镇臧家庄村全村村民失地后的生产、生活问题，按每人住宅50平方米、商铺10平方米标准划留土地。和平镇臧家庄村共有人口1395人，需划留安置用地100亩。政府还为符合条件的村民统一办理了失地农民养老保险。武威市土地储备中心分别同臧家庄村二、六、九、十组签订了征地协议。其中同九组签订的征地协议约定征收臧家庄村九组土地93.26亩，其中19.97亩作为小康住宅修建用地，征地补偿标准为土地补偿费、安置补助费8.46万元/亩，生活补助费2.04万元/亩，两项合计769.545万元，于协议签订后支付70%，其余30%于交地后付清。臧家庄村委会在和平镇政府的指导下，多次召开村民户代表会议讨论制定征地补偿安置分配方案和小康住宅社区修建事宜。2014年10月14日，臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订了臧庄新型农村社区工程建设项目配建协议，协议约定由臧家庄村委会将武威市政府划留的100亩安置土地挂牌出让给新天泓房地产公司用于开发建设，优先为臧家庄村全村失地村民配建小康住宅及商铺；臧家庄村委会须于2014年10月底前将净地移交给新天泓房地产公司。臧家庄村二、六、九、十组当时有81户村民，九组仅有9户村民，在配建协议签订前，臧家庄村委会组织召开臧家庄村二、六、九、十组村民代表会议，88%以上的村民均同意修建社区，二、六、十组均书面委托臧家庄村委会与新天泓房地产公司签订小康住宅配建协议。臧家庄村委会通知臧家庄村九组参加配建协议的签订，臧家庄村九组以不同意征地等为由拒绝参加协议的签订。而臧家庄村九组仅有九户村民，占总参会户代表数不足12%。臧家庄村委会在组织实施征地补偿安置分配方案时，将臧家庄村九组村民与其他小组村民同等进行分配。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”可见，村民委员会依照法定程序办理征地补偿安置分配事宜是其一项基本职责。在臧家庄村二、六、九、十组的236.5亩土地被政府依法征收后，该宗土地的性质即由集体变为国有。政府划留其中的100亩土地作为全村村民失地后的安置用地，确定由和平镇、臧家庄村按照城市规划统一建设村民小康住宅，故臧庄新型社区工程建设是将臧家庄村作为一个整体进行规划的，臧家庄村委会根据政府的统一规划安排，经召开村民代表会议讨论，88%以上的村民均同意后与新天泓房地产公司签订了臧庄新型社区工程建设协议，臧家庄村九组经臧家庄村委会通知拒绝参加社区修建协议签订的会议，而臧家庄村九组仅有9户村民，占总参会户代表数不足12%的比例，臧家庄村九组不参加社区修建协议签订的会议并不影响村民会议决议的通过。协议的签订符合上述法律规定的民主议定程序，协议内容符合国家的政策，体现了臧家庄村绝大多数村民的意愿，没有损害国家、集体、第三人及社会公共利益，也没有损害臧家庄村九组的利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院依法认定其为有效。臧家庄村九组关于臧家庄村委会未经其授权，且与新天泓房地产公司恶意串通采用欺诈手段签订社区工程建设协议的主张不能成立，依法不予采纳。同时，臧家庄村委会在组织实施征地补偿安置分配方案时，将臧家庄村九组村民与其他小组村民同等进行分配，并没有任何差别待待遇，臧家庄村九组及其村民的利益并未受到损害。臧家庄村九组要求确认臧庄新型农村社区工程建设项目配建协议无效的诉讼请求没有法律和事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款之规定，判决如下：驳回凉州区和平镇臧家庄村第九村民小组的诉讼请求。案件受理费500元，由凉州区和平镇臧家庄村第九村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 何 钰人民陪审员 赵举先人民陪审员 罗文明 二○一九年十二月六日书 记 员 董振凯