wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异307号案外人：王晓翠，女，1965年8月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：李艳秋，女，1960年10月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：于文（系李艳秋丈夫），男，1958年3月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：崔慧，北京荣启律师事务所律师。被执行人：姜旭，女，1972年2月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：白广库，男，1960年5月28日出生，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。在本院执行李艳秋申请执行姜旭、白广库借款合同纠纷一案中，案外人王晓翠于2019年11月20日对本院(2015)鸡中法执字第5-4号执行裁定冻结的鸡东县龙运煤矿（以下称龙运煤矿）关闭后的补偿款420万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，2019年11月28日举行听证，案外人王晓翠的委托诉讼代理人秦海峰、申请执行人李艳秋及其委托诉讼代理人于文、崔慧到庭参加听证，被执行人姜旭、白广库未到庭，本案现已审查终结。案外人王晓翠称，王晓翠是龙运煤矿实际投资人，王晓翠与姜旭不存在煤矿买卖关系，黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）（2019）黑民终486号民事判决书已经认定“姜旭与王晓翠双方签订协议的目的并非两个煤矿的资源整合，而是为了实现金阳煤矿单井改建而由龙运煤矿主动申请的政府关闭”，因此，法院查封龙运煤矿关闭后的补偿款是错误的，请求停止对其执行并解除查封。案外人提交证据：1、王晓翠与姜旭于2015年8月4日签订的《协议书》一份。2、鸡西中院（2018）黑03执异87号执行裁定书、鸡西中院（2019）黑03民初1号民事判决书、黑龙江高院（2019）黑民终486号民事判决书。申请执行人李艳秋称，一、对王晓翠与姜旭于2015年8月4日签订的《协议书》真实性不认可，该协议是无效协议。姜旭不是金阳煤矿的法定代表人，也不是股东，无权处分金阳煤矿的财产和签订转让协议；王晓翠只是龙运煤矿实际投资人，不是龙运煤矿合法的股东，是龙运煤矿的债权人，不是龙运煤矿补偿款的权利人。且该协议没有加盖企业公章、法定代表人签字，因此转让协议无效；二、王晓翠的案外人异议主体不适格，无权提出异议。龙运煤矿与金阳煤矿置换，龙运煤矿的补偿款的所有权属于金阳煤矿，补偿款是补偿给龙运煤矿而不是补偿给王晓翠个人的，王晓翠提出异议的请求主体不适格；三、对鸡西中院（2018）黑03执异87号执行裁定、鸡西中院（2019）黑03民初1号民事判决书、省法院（2019）黑民终486号民事判决书的合法性不予认可，不能作为本案合法有效的依据。提供证据五组，分别是：第一组：1、2019年10月16日李艳秋诉姜旭、王晓平、王晓翠的起诉状；2、2019年10月23日李艳秋缴付诉讼费票据；第二组:1、2015年8月4日王晓翠与姜旭签订的协议书；2、2015年8月2日王晓平与姜旭签订的煤矿转让协议；第三组:１、鸡东县龙运煤矿企业基本信息；２、2006年5月31日企业名称预先核准通知书；３、2006年6月5日个人独资企业设立登记申请书；４、2006年12月18日个人独资企业变更登记申请书；５、2007年7月30日个人独资企业变更登记申请书；６、2007年7月20日刘世君与刘世民签订的转让协议书；７、2006年12月8日张良志与刘世君签订的转让协议书。第四组:1、鸡东县人民政府鸡政呈【2015】75号文件；2：黑龙江省人民政府黑政函【2015】128号批复。第五组：1、鸡西中院2018年10月16日询问笔录；2、鸡西中院2019年4月2日开庭笔录；3、省法院2019年9月9日开庭笔录。本院查明，李艳秋与姜旭、白广库借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）鸡民初字第29号民事调解书，双方达成如下协议：……。李艳秋申请执行，本院于2014年11月26日立案，案号为(2015)鸡中法执字第5号。执行中，本院以姜旭、白广库用420万元购买了龙运煤矿并用自己的金阳煤矿与龙运煤矿置换为由，于2017年6月16日作出（2015）鸡中法执字第5-4号执行裁定，冻结龙运煤矿关闭后的补偿款420万元。另查明，2015年8月4日王晓翠与姜旭签订《协议书》，主要内容为：王晓翠主动申报关闭龙运煤矿，以达到完成关闭煤矿指标同时保留金阳煤矿不被关闭的合同目的；由姜旭支付王晓翠补偿金额为420万元；龙运煤矿政策性关闭后的补偿款归王晓翠所有，与姜旭无关；双方煤矿的所有权归各自所有，不存在煤矿整合的情况。再查明，龙运煤矿为私营企业，实际投资人为王晓翠。2015年12月21日经黑龙江省煤炭生产安全管理局公告关闭。李艳秋于2019年10月16日向鸡西市鸡冠区人民法院（以下简称鸡冠法院）提交起诉状，请求撤销2015年8月2日王晓平与姜旭签订的煤矿转让协议和2015年8月4日王晓翠与姜旭签订的协议，并确认两个协议无效。现该案在鸡冠法院审理中。本院认为，现有证据证明龙运煤矿的实际投资人为王晓翠，该煤矿闭矿后的补偿款为王晓翠所有的事实清楚。本院执行中认定被执行人购买龙运煤矿并与金阳煤矿置换的事实错误，对龙运煤矿关闭后的补偿款的冻结没有依据。案外人为案涉冻结款项的权利人且能够排除本案的强制执行，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院(2015)鸡中法执字第5-4号执行裁定冻结的鸡东县龙运煤矿关闭后的补偿款420万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  孙禹波二〇一九年十二月十三日书记员  秦玉凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4507号原告：唐维军，女，汉族，1988年3月21日出生，住湖南省湘乡市****************，身份证号码：430************026。被告：徐柳婷，女，汉族，1992年6月18日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区*************************，身份证号码：441************625。被告：张农，男，汉族，1987年2月19日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区*************************，身份证号码：360************635。原告唐维军诉被告徐柳婷、张农民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告唐维军要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐维军撤回起诉。案件受理费1096.25元，由原告唐维军负担。审 判 员 钟丹燕二〇一九年十二月六日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2962号之一 申请执行人:江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路30号。 法定代表人：杨代平。 被执行人：江门市拉格诺酒业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城圭峰路30号1座105。 法定代表人：田方进。 被执行人：林龙辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：田方进，女，1989年8月12日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：薛强邦，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市拉格诺酒业有限公司、林龙辉、田方进、薛强邦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5411号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金3300000元及相应利息、受理费保全费43891元。根据申请执行人的请求，本院于二○一九年六月十三日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人没有到庭，逾期没有履行、也没有向本院申报财产。 2019年6月14日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈除被执行人林龙辉所有的粤Ｊ×××××号汽车、田方进所有的粤Ｊ×××××号汽车，上述车辆未实际控制，本案未能处理。此外暂无其他可供执行的金融存款、证券、车辆。 同年6月19日向房产、国土部门查询，经反馈除林龙辉所有的位于江门市江海区金瓯路××室房屋，上述房屋经两次拍卖均流拍。其他被执行人无土地使用权、房产登记信息。 同年7月2日，本院发函被执行人户籍所在地辖区调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年12月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2962号案终结本次执行程序。 被执行人江门市拉格诺酒业有限公司、林龙辉、田方进、薛强邦负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月四日 书记员  夏建富
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623执844号 申请人陈文忠,男,汉族，住寿光市。 被执行人无棣县滨海盐化有限公司。公司地址：无棣县佘家镇镇政府驻地。 法定代表人刘龙恩，经理。 本院在执行陈文忠与无棣县滨海盐化有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行516600元及利息，已执行350000元。经执行，因本院查封的财产暂不能处置，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1190号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 杨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执恢191号之三 申请执行人:袁树鸿，男，1955年8月1日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人:司徒国杰，男，1978年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于袁树鸿申请执行司徒国杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2312号民事判决书及广东省江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终3498号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人须支付案款250710.57元，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一九年十月十五日立案执行，立案标的人民币250710.57元。 本案在执行过程中，被执行人提出还款方案，担保人司徒雪艳提供自有的江门市蓬江区潮连汇星园6幢之二404室房产作担保，被执行人一次性向申请执行人支付案款2万元，余下部分于2020年12月8日前清偿完毕。申请执行人与被执行人协商一致，自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执恢191号案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  冯立章 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄俊鸿 书记员陈桂林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3656号东台市苏北耐火材料厂、苏州佳南电热设备有限公司：东台市苏北耐火材料厂申请执行苏州佳南电热设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的19948元及相应利息。执行中，苏州佳南电热设备有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，东台市苏北耐火材料厂申请执行的（2019）苏0506民初270民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621民初1617号原告：谭玉花，女。原告：夏忠信，男。委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。被告：江口县太平镇人民政府。法定代表人：贾小华，该镇镇长。原告谭玉花、夏忠信与被告江口县太平镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方于2018年6月14日所签订《协议书》履行调整原告宅基地面积160平方米；2、判令被告以288800元为基数支付原告从2018年6月24日按照年利率6%计算至2018年11月2日期间的利息6161.07元；3、判令被告协调梵净山村委会帮助原告修建宅基地外堡坎；4、判令被告协调解决原告现申请的宅基地“三通”工作，并负责移动原告宅基地处小电杆至他处；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告在具备合法建房手续前提下进行建房，后被被告违法强制拆除。原、被告因强制拆迁行政诉讼经一审、二审，均判决被告的强制拆除行为违法。原告于2018年3月18日向被告申请行政赔偿，双方于2018年6月14日达成赔偿协议并签订《协议书》，约定：一、被告同意原告宅基地调整到太平镇××村××组××坟处，占地面积为160平方米，建筑为两层半；二、原告原宅基地相关手续必须作废处理再重新申请宅基地相关手续，被告积极为原告申请建房提供必要的帮助和支持；三、被告支付原告房屋损失费、其他经济损失费共计288800元；四、由被告负责协调梵净山村委会帮助原告修建宅基地外堡坎、迁走宅基地处坟墓、解决现申请的宅基地“三通一平”工作，如宅基地处小电杆影响到原告建设，由被告负责移动；五、该款项支付方式为转账形式（账户名谭玉花）；六、该款项支付时间为协议签订之日起十日内完成等协议内容。该协议签订后，被告并未按照协议履行：调整原告宅基地面积为160平方米；协议签订之日起十日内支付款项（应于2018年6月24日内支付，实际于2018年11月2日支付）；协调梵净山村委会修建宅基地堡坎，解决“三通一平”问题，移动原告宅基地处小电杆等。因被告不履行该协议内容，导致原告现建设的房屋无法施工，特诉至法院维护原告合法权益。本院经审查认为，通过与行政管理相对方在平等协商基础上签订行政协议，以行政合同达成行政目的，已经成为现代社会中行政主体常运用的一种法律手段。行政协议是现代社会服务、给付行政等发展理念的具体体现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标与自然人或其他组织等订立的具有行政法上权利义务内容的协议，行政协议包括了行政机关行使行政诉讼，也包括了行政机关不依法履行、未按照约定履行协议的违约诉讼都属于行政诉讼的范畴。本案中，原告方与被告签订的《协议书》属于以合同形式达成行政目的行政协议，是一种兼具行政性与合同性双重属性的合同类型，应当属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的民事诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭玉花、夏忠信的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇一九年十二月二十四日书记员  张千
黑龙江省建三江人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑8102刑初75-1号本院对被告人周某犯交通肇事罪作出的（2019）黑8102刑初75－1号刑事附带民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：尾部日期“二〇一八年十二月十八日”补正为“二〇一九年十二月十八日”。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨嘉萍人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二０一九年十二月二十五日书 记 员  路 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13354号上诉人（原审原告）：东莞市佐迈电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4UHQ1F4X。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全裕和，男，侗族，1976年2月8日出生，住贵州省剑河县××××××××，公民身份号码为522××××××××××××018。上诉人东莞市佐迈电子科技有限公司（以下简称佐迈公司）与被上诉人全裕和劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。佐迈公司起诉请求：1.判令佐迈公司不需支付全裕和经济补偿3351.5元；2.判令佐迈公司不需支付全裕和未签订劳动合同二倍工资差额27600元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市佐迈电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向全裕和支付解除劳动合同经济补偿3351.5元；二、东莞市佐迈电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向全裕和支付未签订劳动合同二倍工资差额27600元；三、驳回东莞市佐迈电子科技有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，东莞市佐迈电子科技有限公司已预交，由东莞市佐迈电子科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9665号民事判决书。佐迈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审判决；2.改判佐迈公司不需支付全裕和解除劳动合同经济补偿3351.5元；3.改判佐迈公司不需支付全裕和未签订劳动合同二倍工资差额27600元。事实和理由：1.佐迈公司不需支付全裕和经济补偿3351.5元。在全裕和申请辞工时，佐迈公司根据全裕和的申请制作了离职证明,虽然没有要求全裕和在离职证明上签名,但该离职证明非常清楚地表明是全裕和自己申请辞工,离职证明中的内容不是佐迈公司单方面叙述,该内容由佐迈公司根据全裕和口述制作且经全裕和确认过,故是佐迈公司、全裕和双方共同一致意思即佐迈公司同意全裕和申请离职。全裕和在仲裁时提交了该离职证明，说明全裕和认可离职证明的内容。本案是全裕和申请辞职，佐迈公司不需支付全裕和经济补偿3351.5元。2.佐迈公司不需支付全裕和未签订劳动合同二倍工资差额27600元。全裕和入职当时就表明自己同意不与佐迈公司签订劳动合同，同样也是由于佐迈公司太信任全裕和，故没有要求全裕和签订任何书面文件，故佐迈公司不需支付全裕和未签订劳动合同二倍工资差额27600元全裕和未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕佐迈公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：佐迈公司应否向全裕和支付经济补偿及未签劳动合同二倍工资差额。关于经济补偿。佐迈公司主张全裕和系口头申请离职，但佐迈公司提交的离职证明没有全裕和签名，全裕和亦不予确认，不能证明其主张。在双方均无法证明全裕和的离职原因的情况下，可视为佐迈公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故佐迈公司应向全裕和支付相应的经济补偿金3351.5元。关于未签劳动合同二倍工资差额。佐迈公司与全裕和从入职至解除劳动关系止一直未签订书面劳动合同，佐迈公司主张系全裕和入职时同意不与佐迈公司签订劳动合同，未举证证明，本院对佐迈公司该主张不予采信，故佐迈公司应向全裕和支付未签劳动合同二倍工资差额，具体数额原审认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。佐迈公司的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（已预交），由佐迈公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二日书记员  钟增荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7916号之一 申请执行人：曾戈沣，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈剑锋，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会云安路6号首层之二。 法定代表人：李慧君。 关于原告曾戈沣与被告陈剑锋、佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内连带退还原告曾戈沣货款5360元；二、被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告曾戈沣违约金2000元；本案受理费减半为49.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋负担并直接支付给原告曾戈沣。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈剑锋有位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会碧溪路蓝畔湾68号摩托车位的份额（产权证号：03××25），该不动产系被执行人陈剑锋与案外人陈青云共同共有，本院予以查封（2022年7月9日查封期限届满），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。因未能确定被执行人陈剑锋所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余7626元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人陈剑锋名下的需析产后才可处理的摩托车位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈剑锋、佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司负有继续向申请执行人曾戈沣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 龚俊生
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异309号案外人：张玉珍，女，1956年3月4日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人张玉珍对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）6号楼4单元20X室提出书面异议。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人张玉珍称，2013年10月11日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区6号楼4单元20X室，已经支付全部价款。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：2013年10月11日的购房款收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人无法证明其已合法购买金丰花园小区6号楼4单元20X室案。案外人仅提供“红星雅苑项目部”的财务章的收款收据一张，无书面购房协议，缺少合同成立并有效的形式要件。且未提供房屋交易的证据材料，不能证明购买房屋的真实性。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他用于居住的房屋的证据；2、案涉房屋的产权未完成登记转移；3、案涉房屋未完成交付，案外人不是实际占有人。综上，案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：......。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司红星雅苑项目部于2013年10月11日出具收据一张，载明：交款单位为张玉珍、人民币为173094元、收款事由为金丰花园小区6号楼4-20X室。加盖红星雅苑项目部财务专用章。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人仅提交购房款收据，其是否在法院查封之前已经与宏宇公司签订合法有效的书面买卖合同，证据不足。案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能排除本案的强制执行，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张玉珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇一九年十二月二日书记员  秦玉凤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2425号 原告：宁某，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍登记地广州市荔湾区，现住大厂回族自治县。 被告：陈某，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍登记地四川省江油市，现住河北省保定市涞州市。 原告宁某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁某诉称，原告系个体工商户，系大厂回族自治县夏垫维纳斯家具经销部业主。2015年7月17日，原告以大厂回族自治县夏垫维纳斯家具经销部与被告签订天津火车站速八酒店定做家具的买卖合同一份，金额40000元整。7月25日，被告支付预付款10000元。原告按合同约定于8月7日将全部家具生产完毕。被告未按约定上门提货，电话通知原告送货上门，约定被告支付运费800元。原告当日将全部家具送到现场，被告验收后支付10000元，尚欠货款20000元，被告承诺一周后支付。后经原告多次催要，被告至今未付。合同第3.1条约定，合同的全部余款应于交货和买方验收合格后3天内支付。合同第7.1条约定，如买方在交货后30天后仍然未履行付款的，卖方有权向买方收取违约金，每逾期一天买方需支付货款的千分之二给卖方，以此累计，直到货款付清为止。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付货款20000元及货物运费800元和违约金（以20000元为基数，按日千分之二的标准，自2015年9月8日起至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告陈某未到庭进行答辩。 经审理查明，原告系个体工商户，系大厂回族自治县夏垫维纳斯家具经销部（已于2016年8月注销）业主。2015年7月17日，原告以大厂回族自治县夏垫维纳斯家具经销部与被告签订天津火车站速八酒店定做家具的买卖合同一份，合同约定“货款总金额为40000元；货物运输由原告负责；合同的全部余款应于交货和被告验收合格后3天内支付。如被告在交货后30天后仍然未履行付款的，原告有权向被告收取违约金，每逾期一天被告需支付货款的千分之二给原告，以此累计，直到货款付清为止。”合同签订后，2015年7月25日，被告向原告支付预付款10000元。原告按合同约定于2015年8月7日将全部家具生产完毕。原告当日将全部家具送到现场，被告验收后又支付10000元，尚欠货款20000元，被告承诺一周后支付。后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提供的购销合同、家具图纸清单、照片、录音光盘、微信聊天记录及原告的陈述在案予以证实。 本院认为，根据《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订购销合同，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定于2015年8月7日向被告提供了货物并安装完毕，被告应于收到货物后30天，即2015年9月8日向原告支付剩余货款20000元，但被告未按约定期限付款，构成违约，故原告请求被告给付剩余货款20000元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方合同中明确约定“被告每逾期一天支付货款的，每天需向原告支付货款的千分之二的违约金，直到货款付清为止。”现原告要求被告以20000元为基数，按日千分之二的标准，自2015年9月8日起至货款付清之日止支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付货物运费800元的问题，因双方合同中明确约定货物运输由原告负责，原告未提供充足证据证明被告拖欠其运输费800元，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决书生效之日起三日内给付原告宁某货款20000元；并向原告支付以20000元为基数，按日千分之二的标准计算，自2015年9月7日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由原告负担6元，被告陈某负担154元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月二日 书记员  刘洪滔
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3419号原告：高小芸，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××之四406房，公民身份号码441××××××××××××323。被告：肇庆市高要区智联塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇开发区，统一社会信用代码914×××××××××××241N。法定代表人：伍某1。被告：伍某1，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××454。原告高小芸与被告肇庆市高要区智联塑料有限公司、伍某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高小芸在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高小芸撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇一九年十二月十三日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2738号 陈仕林、陈仕荣、珠海市漾泉农庄有限公司: 关于珠海市平沙华大实业总公司与陈仕林、陈仕荣、珠海市漾泉农庄有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的(2018)粤0404民初1477民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人陈仕林、陈仕荣、珠海市漾泉农庄有限公司应交还位于珠海市平沙镇升平大道以北与珠港大道以西交汇处土地70亩给珠海市平沙华大实业总公司，并支付占用费人民币196238.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市平沙华大实业总公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行初28号原告：刘德兰。原告：唐昭英。被告：东莞市人民政府。法定代表人：肖亚非，市长。委托诉讼代理人：杜灼尧，东莞市司法局工作人员。委托诉讼代理人：袁炜权，东莞市东城街道办事处工作人员。原告刘德兰、唐昭英因诉被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）不履行村务公开监督法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告刘德兰、唐昭英，被告东莞市政府的委托诉讼代理人杜灼尧、袁炜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德兰、唐昭英诉称：2018年11月29日原告向东莞市东城街道同沙股份经济联合社（以下简称“同沙经联社”）（董事会/监事会）用国内挂号信函送达了村务公开申请，申请的内容是：1.东莞市东城街道（原东莞市东城区人民政府）征收同沙下元经济联合社（原下元分社）合同或征收协议的备案信息；2.本次征收的补偿安置方案的备案资料信息；3.本次征收的支付证明；4.本次征收及2014年-2015年的年度审计报告。同沙经联社逾期拒绝答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款第（一）项、第四款：“村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”的规定,原告于2019年2月22日向被告送达《关于下元征地拒绝村务公开请调查核实责令公布报告》，被告逾期不作答复，原告认为被告逾期不作答复的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”的规定。综上，原告提起本诉，请求判令：1.依法确认被告对原告2019年2月22日送达的《关于下元征地拒绝村务公开请调查核实责令公布报告》逾期不作答复的行政行为违法；2.责令被告履行法定职责后对原告的《关于下元征地拒绝村务公开请调查核实责令公布报告》重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费用。经本院审查，原告刘德兰、唐昭英主张其于2018年11月29日向同沙经联社（董事会/监事会）递交了《东莞下元征地村务公开申请报告》，申请村务公开，由于同沙经联社逾期不公开相关事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，其有权向乡、民族乡、镇政府或县级人民政府及其有关主管部门反映村民委员会不及时公布的情况，故其于2019年2月22日向被告东莞市人民政府递交《关于下元征地拒绝村务公开请调查核实责令公布报告》，请求被告调查核实，责令同沙经联社向原告公开其申请的信息；由于被告逾期未答复原告，故提起本案诉讼。原告还主张，东莞市没有县级人民政府，应由被告履行县级人民政府的法定职责。被告辩称，被告为地级市人民政府，对于村务公开事项，并无调查核实并责令公布的法定职责，其已依法将原告的来信作为信访信件转交东莞市信访局处理。本案庭审期间，本院向原告释明其起诉的被告不适格，询问其是否变更被告，但原告不同意变更被告。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，村民委员会不及时公布应当公布之事项，村民应当向乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门才是适格的调查处理主体。就本案而言，原告因被告就其提交的《关于下元征地拒绝村务公开请调查核实责令公布报告》逾期未作答复进而提起诉讼，要求确认被告存在行政不作为并责令其作出处理，实为依照前述规定诉请被告履行相关调查职责。但被告作为地级市人民政府，已超出前述有权调查的主体范围，原告诉请事项显然不属于被告的法定权限范围，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，针对原告的起诉，本院裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第（三）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘德兰、唐昭英的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不收取案件受理费。原告刘德兰、唐昭英已向本院预交案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇一九年十二月九日书记员  姚慧君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16669号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：赵子华，系该公司员工。被告：冯结，男，1989年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区××××××××××××级学生宿舍。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告冯结物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈妹妹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2784号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人:徐进军,董事长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：安徽省中力车辆制动系统制造有限公司,住所地安徽省安庆市开发区罗冲工业园南环路。 法定代表人:张剑虹。 被告:张剑虹,男,1972年8月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:杨文丽,女,1976年2月25日出生,汉族,住址同上。 被告:怀宁县高河建筑安装有限责任公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇新安路101号。 法定代表人:张桂华。 被告:张桂华,女,1975年9月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:张北成,男,1972年12月14日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:安庆市经典商贸有限责任公司,住所地徽省安庆市大观区大观商城二期49-51号。 法定代表人:郑和平。 被告:郑和平,男,1971年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:陈晓玲,女,1970年12月10日出生,汉族,住址同上。 被告:安庆市新征途汽车贸易有限公司,住所地安徽省安庆市大桥办事处红光村。 法定代表人:胡定安。 被告:胡定安,男,1972年6月21日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被告:汪美蓉,女,1975年3月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、张剑虹、杨文丽、怀宁县高河建筑安装有限责任公司、张桂华、张北成、安庆市经典商贸有限责任公司、郑和平、陈晓玲、安庆市新征途汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汪 杨 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1310号申请执行人：卫战英,男,1957年9月27日出生,汉族，住济源市。被执行人：王信文,男,1966年6月27日出生,汉族，住济源市。本院在执行卫战英与王信文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫9001民初7741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王信文应于本院判决生效后15日内归还原告卫战英200万元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费22800元，公告费240元，由被告王信文负担。因王信文未按上述法律文书履行义务，卫战英向本院申请强制执行，本院于2019年2月11依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王信文有银行存款合计2725.14元，本院已扣划2725.14元，扣缴执行申请费2725.14元。2.查明被执行人王信文有豫Ｕ×××**号汽车，因该车车龄已达10年以上，不具备处置价值，且在执行过程中，经查找，无法及时找到，所以未能实际控制，也无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2725.14元，扣缴执行申请费2725.14元，本案债权尚有2023040元未能实现。本院认为，除上述豫Ｕ×××**号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王信文负有继续向申请执行人卫战英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 攀审判员 田家恺审判员 李建忠二〇一九年十二月八日书记员 卫艳妮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3624号原告：李春秋，男，1964年12月31日出生，汉族，职业干部，现住肇东市文博西畔Ａ区。被告：蔺长江，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告李春秋与被告蔺长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春秋到庭参加诉讼，被告蔺长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告李春秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告蔺长江偿还欠款20,000.00元，并按同期银行存款利率至还清之日止支付利息。二、诉讼费由被告蔺长江承担。事实和理由：被告蔺长江于2014年1月29日在原告李春秋处借款20,000.00元，出具欠据一张，约定一年后还清。到期后被告蔺长江没有偿还欠款，原告李春秋多次向被告蔺长江索要，被告蔺长江以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判决。被告蔺长江，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：借条一张，证明2014年1月29日，被告蔺长江向我借款20,000.00元，未约定利息及还款时间。被告蔺长江，未提供证据。本院认定如下：对原告所举证据，本院予以采信，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年1月29日，被告在原告处借款20,000.00元，并出借条一张，虽未约定利息及还款时间，但经原告多次索要被告拒付，为此，原告诉至法院，请求法院判决。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。2019年12月30日，原告申请自愿放弃利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告蔺长江欠原告李春秋借款20,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告蔺长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭春山审 判 员  王彦军人民陪审员  周小茵二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹明明
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再144号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈继华，女，1977年10月2日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：冯璐，女，1964年5月11日出生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告陈继华、冯璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏1283民初4583号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监191号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,梅伯建涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第（六）项、第二百零七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）项、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初4583号民事判决书；二、驳回梅伯建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  刘凌审判员  冯军审判员  鞠绮二〇一九年十二月三十日书记员  张楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16671号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：赵子华，系该公司员工。被告：刘丽娟，女，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省新宁县××××××××××××。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈妹妹
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初1378号   原告：王某，女，1978年2月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：海南屯昌美林物业管理有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇美林湖国际社区6A楼1层。   法定代表人：金某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴某，女，该公司职员。   被告：海南美丰不动产有限公司，住所地：海南省屯昌县屯郊省道303侧（美林湖国际社区6A楼1层）。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，海南金裕律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：许某，海南金裕律师事务所专职律师。   原告王某与被告海南屯昌美林物业管理有限公司、海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，原告王某经传票传唤，不予到庭参加诉讼。   本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。   审判员 江 云      二〇一九年十二月四日   （法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   窗体顶端   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3289号原告：潘炬云，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××719。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：刘从威，男，1989年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××198。被告：黄文君，女，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××041。被告：刘燕，女，1986年7月1日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××204。第三人：肇庆海成房地产开发有限公司，所在地广东省肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门B座2号物业管理用房，统一社会信用代码914×××××××××××965N。法定代表人：潘次带，该公司董事长。原告潘炬云与被告刘从威、黄文君、刘燕，第三人肇庆海成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告潘炬云在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘炬云撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇一九年十二月三日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16674号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：赵子华，系该公司员工。被告：冯锐华，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告冯锐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈妹妹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15792号上诉人（原审原告）：郑艳辉，男，汉族，1985年9月15日出生，住湖南省桂阳县××××××1×，公民身份号码：431××××××××××××611。委托诉讼代理人：莫军豪，广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文丰，广东彰晨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东。上诉人郑艳辉因与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑艳辉起诉请求：1.判令太平洋东莞公司赔偿郑艳辉汽车维修费以及吊车费保险金8500元、误工费600元，合计9100元；2.原审案件诉讼费用由太平洋东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回郑艳辉的全部诉讼请求。本案原审受理费25元，由郑艳辉承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20270号民事判决书。郑艳辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判令太平洋东莞公司赔偿郑艳辉汽车维修费用以及吊车费8500元、误工费600元，合计9100元；3.本案一审，二审诉讼费由太平洋东莞公司承担。主要事实与理由：1.对于车辆的实际驾驶人，原审法院认为郑艳辉未出具交通事故认定书，不能证明事故发生时的主体、性质、经过及原因，应当承担举证不能的不利后果，郑艳辉认为，太平洋东莞公司已经派人现场核实，郑艳辉无需对此进行举证。没有交通事故认定书的原因是交警认为此次事故为单方事故，没有出警。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，交通认定书并非郑艳辉所能提供的证明材料。假若太平洋东莞公司认为应当出具交通认定书的，应当及时提出，要求补充相关材料，但是太平洋东莞公司在现场并未及时通知补充，因此应当由太平洋东莞公司承担举证不能的不利后果。2.太平洋东莞公司认为本案中郑艳辉存在掉包行为，并提交了相关证据，郑艳辉认为，其提交的证据不足以证明郑艳辉存在掉包行为，相反，在一定程度上恰好证明郑艳辉的主张属实。郑艳辉不存在掉包的理由和必要，郑艳辉没有醉酒也不是无证驾驶；郑艳辉与实际驾驶人胡亚军在保险公司做的笔录完全符合，相互印证。太平洋东莞公司提供的监控视频显示郑艳辉与胡亚军交换车辆后不久发生事故，与郑艳辉所述事实可以相互印证；太平洋东莞公司提供的通话记录显示事故发生前十几分钟，郑艳辉与胡亚军有几次通话记录，该记录是郑艳辉等候胡亚军时的正常通话，与郑艳辉主张的事实相互印证。太平洋东莞公司未在规定期间内向本院提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郑艳辉的上诉，本案二审的争议焦点在于：太平洋东莞公司应否赔偿郑艳辉汽车维修费、吊车费、误工费等费用。从太平洋东莞公司提交的询问笔录、车辆调查报告、事发时的现场照片看，案涉事故发生时的车辆驾驶人究竟是郑艳辉还是胡亚军存疑，郑艳辉对事故发生经过、原因、驾驶人等事实的举证不足，原审驳回郑艳辉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑艳辉的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由郑艳辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十日书记员  钟增荣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2122号 原告：刘登明，男，汉族，1968年4月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘照全，男，汉族，1971年3月21日出生，住陕西省旬阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。 被告：张改名，男，汉族，1967年7月11日出生，住高新区。 被告：赵双林，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：张胜，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓强，男，汉族，1980年12月11日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：周君席，男，汉族，1993年1月23日出生，住河北省沧州市运河区。 原告刘登明、原告刘照全与被告张改名、被告赵双林、被告张胜、被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登明、原告刘照全和二原告共同委托诉讼代理人高国强、被告张改名、被告大元公司的委托诉讼代理人王晓强、周君席到庭参加诉讼。被告张胜、被告赵双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登明、原告刘照全向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告装饰装修劳务费126000元及利息（利息自2016年06月08日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止暂定10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河北大元有限公司（经査该公司不存在，实际为大元建业集团有限公司）与河北宏福建筑劳务分包有限公司（经查该公司不存在，实际控制人为本案被告张胜、赵双林）签订合同，后被告赵双林、张胜又以河北宏福建筑劳务分包有限公司名义与本案被告张改名签订主体工程清包施工合同，2014年底，二原告在被告张改名位于石家庄市高新区中煤工地工程项目上做装饰装修工作，二原告为被告兢兢业业的工作并按时完工，被告赵双林于2016年06月08日为原告出具中煤工地工程量结算单，结算单备注将该工程款余额126000元付给刘登明木班，后原告多次向被告索要工程款未果，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望法院依法判如所请。 被告张改名辩称，签订的合同是赵双林签的，合同结算单也是赵双林给原告开具的。我是介绍人，地下室是我干的，后来人手不够，我介绍给了原告。实际工程款是30多万元，一个人员受伤了，把钱扣到了我们头上。12.6万元工程款结算给了刘登明。我承包的张胜的活儿，赵双林是项目经理，是张胜雇佣的负责人，张胜是河北宏福建设劳务分包有限公司的负责人。在网上查询宏福公司不存在。我与赵双林签订的合同是私人签订的，没有章，是以公司名义签订，最后签名是以个人名义签订，没有盖公司的章。宏福跟大元签订的合同。 被告大元公司辩称，原告对我司的诉求无事实和法律依据。原告主张的装饰装修工程不是我司承建的，我司不是本案适格被告，不应承担相应责任，请求贵院驳回原告对我司的诉讼请求。 被告张胜、被告赵双林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告大元公司承包了石家庄中煤装备制造股份有限公司煤矿采掘设备产业化项目，并由张军华作为该项目的项目经理。后被告大元公司将部分工程分包给河北宏福建筑劳务分包有限公司，河北宏福建筑劳务分包有限公司再次将涉案相关工程进行了分包。其中，2014年6月14日，河北宏福建筑劳务分包有限公司（由时任项目经理郭兴文代表其签字）与木工施工班组（由被告张改名代表其签字）签订《主体工程清包施工合同》，合同约定了承包范围及价格。经查询，河北宏福建筑劳务分包有限公司并不存在，被告张胜为该公司负责人，并雇佣被告赵双林为该公司现任项目经理。合同签订后，被告张改名将该项目部分工程介绍给原告刘登明、原告刘照全木工班组，被告张改名并未从中抽取管理费。后由二原告木工班组对该项目进行实际施工。2016年6月8日，被告赵双林以项目经理的身份针对上述工程出具工程量结算单一份，该结算单载明：余额126000元，并注明该工程款余额126000元应付给刘登明木工班。2018年4月27日，刘登明起诉赵双林、张胜，要求赵双林、张胜共同给付刘登明装饰装修工程款126000元及利息。本院于2018年6月8日出具（2018）冀0191民初702号民事裁定书，认为刘登明不能证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，并裁定，驳回刘登明的起诉。庭审中，二原告称被告张改名系介绍人，不要求被告张改名承担责任。 以上事实，有《工程施工补充协议》、《主体工程清包施工合同》、工程量结算单、民事裁定书、结算证明及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告班组分包张胜的部分工程，被告张胜雇佣的项目经理赵双林出具工程量结算单，故被告张胜应依约定履行向二原告木工班组支付工程款126000元的义务。因被告张胜长期未付上述款项给原告方造成了一定的经济损失，原告方主张逾期付款利息，应予支持，故应以126000元为基数，自结算之日即2016年6月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二原告是木工班组的负责人，在领取上述款项后应依法发放给班组成员。被告赵双林系被告张胜雇佣的项目经理，被告赵双林所为行为系职务行为，故应驳回原告要求被告赵双林给付原告劳务费126000元及利息的诉讼请求。因二原告实施的上述工程是由被告大元公司发包给被告张胜的，而被告张胜不具备相应施工资质，故该发包行为属于违法发包，且被告大元公司未提供证据证明其已足额支付工程款，故其应对工程款126000元及利息承担连带责任。因被告赵双林于2016年6月8日向原告出具工程量结算单，而原告在2019年9月11日起诉前从未向被告大元公司主张工程款，涉案债务已过诉讼时效，故应驳回原告要求被告大元公司给付原告劳务费126000元及利息的诉讼请求。原告在庭审中主张不要求被告张改名承担责任并无不妥，本院予以认可。被告赵双林、被告张胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘登明、原告刘照全其木工班组劳务费126000元及利息（以126000元为基数，自2016年6月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（原告刘登明、原告刘照全领取上述款项后应依法发放给班组成员）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告张胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16552号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××303。负责人:卢维银，该公司总经理。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎福任，男，汉族，1979年3月3日出生，住广西浦北县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××317。委托诉讼代理人：陈**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。原审被告：吴国强，男，汉族，1966年4月13日出生，住广东省信宜市×××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××013。原审被告：深圳市高振兴运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××××××××××××××（办公场所）。统一社会信用代码为914×××××××××××751T。法定代表人：王永良上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司（以下简称人寿财险松岗支公司）与被上诉人黎福任、原审被告吴国强、原审被告深圳市高振兴运输有限公司（以下简称高振兴公司）机动车交通事故纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黎福任向原审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险松岗支公司、吴国强、高振兴公司共同赔偿黎福任共计266445.25元。其中医疗费621.4元、复查费2200元、后续医疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金177364元、被扶养人生活费21647.5元、误工费18415.68元、护理费8100元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元；精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险（12万元）、商业险（20万元）一并处理。2.判令人寿财险松岗支公司、吴国强、高振兴公司承担本案原审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司自判决生效之日起五日内赔付黎福任240973.6（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回黎福任的其他诉讼请求。案件原审受理费2648.34元，由黎福任负担253.18元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司负担2395.16元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18935号民事判决书。人寿财险松岗支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，直接改判人寿财险松岗支公司无需支付黎福任赔偿金108343.6元；2.一审、二审诉讼费用由黎福任承担。主要事实与理由：一、黎福任为农村户籍，其应举证证明事故发生前已在城镇连续居住满一年以上且在城镇有稳定收入的事实。黎福任提供了情况说明及梁勤勇、胡海淋、胡光胜等人出具的证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，黎福任提交的情况说明需结合其他证据认定，但梁勤勇、胡海淋、胡光胜未出庭作证，黎福任也未提交其他客观证据佐证，故黎福任应承担举证不能的不利法律后果。二、来源于城镇的收入系指受害人来源于城镇的劳动收入或经营收入，黎福任提交的储蓄对账单虽有资金流入的记录，但黎福任未提供如劳动合同、劳务合同及安装合同等资金来源的证据以证明其实际从事经营活动的事实，故流入款项的性质不确定，无法证明其系黎福任的劳动所得，且黎福任也未提供其他证据证明其有来源于城镇收入的事实，故应认定黎福任在城镇无稳定的收入。原审适用城镇标准计算死亡伤残赔偿金及被抚养人生活费无事实及法律依据。黎福任、吴国强、高振兴公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，人寿财险松岗支公司提交补充意见称：人寿财险松岗支公司对案涉鉴定结论不服，案涉鉴定时机过早，请求启动重新鉴定程序，并提出黎福任住院54天出院后，医嘱全休一个月，黎福任2018年9月11日门诊复查，复查医嘱全体半个月，此后再无复查，即黎福任的误工期最多为99天（54＋30＋15）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕人寿财险松岗支公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.案涉鉴定结论应否采信；2.黎福任的误工天数；3.案涉伤残赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。关于焦点一。案涉鉴定系由有资质的鉴定机构根据黎福任的相关病历资料等材料作出，人寿财险松岗支公司对案涉鉴定结论有异议但人寿财险松岗支公司并未提供相反的证据予以反驳，故对于人寿财险松岗支公司的鉴定申请，本院不予准许。关于焦点二。原审系以黎福任的住院时间和医嘱休息时间之和99天计算黎福任的误工费，人寿财险松岗支公司亦提出此意见，本院对原审认定的误工费予以维持。关于焦点三。黎福任提交了银行流水、照片、多份证明、营业执照信息等证据足以证明黎福任事故发生前在东莞连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，原审按城镇标准计算案涉伤残赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿财险松岗支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2466.87元（中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月三十一日书记员  钟增荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15933号原告：陈伟伦，男，1974年7月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：广州又一间饮食有限公司。住所地广东省广州市越秀区中山五路193号四楼。法定代表人：陈嘉茜，总经理。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。原告陈伟伦与被告广州又一间饮食有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年12月4日，原告陈伟伦以其与被告广州又一间饮食有限公司正在协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟伦的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈伟伦撤回起诉。本案受理费人民币769元，减半收取人民币384.5元，由原告陈伟伦负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  韩莦华人民陪审员  蔡 蕾二〇一九年十二月十二日书 记 员  范水英法庭记录黄家皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16487号上诉人（原审被告）：中山微特美电子科技有限公司，住所地为广东省中山市火炬开发区××××××××之一办公楼一、二楼及厂房一、二、四楼，统一社会信用代码为91442000MA4UQKXLXF。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新强，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞晶辉新材料有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区××。统一社会信用代码为91441900MA4W024UXQ。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。上诉人中山微特美电子科技有限公司（以下简称微特美公司）与被上诉人东莞晶辉新材料有限公司（以下简称晶辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。晶辉公司向原审法院提出诉讼请求：1.微特美公司支付货款144505.51元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算标准计至付清之日止）；2.微特美公司承担本案原审全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：中山微特美电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市晶辉新材料有限公司货款144505.51元及利息（自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案案件原审受理费1595元、保全费1243元，由中山微特美电子科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12407号民事判决书。微特美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、原审对案件逾期供货和质量不良等基本事实未进行审查，导致事实不清。晶辉公司逾期供货且质量不良给微特美公司造成损失，但没有扣除相应货款。二、本案案由为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，不存在利息给付问题，双方没有就逾期交货问题约定利息和违约金，故晶辉公司无权主张利息。三、原审法院审理程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》并未明确规定开庭后提交答辩状答辩意见不予采纳，但原审未予理会微特美公司的书面答辩状，径直在一审判决中认定微特美公司放弃答辩及质证权利，属于程序违法，应当撤销原判，发回重审。晶辉公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕微特美公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：微特美公司是否应向晶辉公司支付货款144505.51元及利息。关于货款144505.51元。微特美公司一审经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对晶辉公司提交的证据提出抗辩，微特美公司主张晶辉公司存在逾期供货和质量不良的问题，但微特美公司对此未举证证明，应不予采信，故原审采信晶辉公司的主张认定微特美公司应向晶辉公司支付货款144505.51元并无不当，本院予以维持。关于利息。双方虽未约定逾期付款的违约金，但原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，支持晶辉公司的利息诉求并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。微特美公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3190元（中山微特美电子科技有限公司已预交），由中山微特美电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十五日书记员  钟增荣
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2825号 原告：河北大厂某银行股份有限公司，住所地：大厂回族自治县大安西街145号，统一社会信用代码：911310000604769755。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：王某，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：王某1，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。现羁押于承德上板城监狱。 原告河北大厂某银行股份有限公司与被告王某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于承德上板城监狱公开开庭进行了审理。原告河北大厂某银行股份有限公司委托代理人王某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北大厂某银行股份有限公司诉称，，原告与被告王某1签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告提供借款560000元，月利率6.525‰，借款期限为至。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以其名下位于大厂回族自治县，对上述贷款本息和费用承担抵押担保责任。合同签订后，原告于、向被告发放贷款共计560000元，但被告未按合同约定还本付息，其行为构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款560000元并支付利息、罚息；2、被告承担诉讼费。 被告王某1辩称，欠原告贷款是事实，对于借款本金及利息没有异议，的确未按期偿还本息，因被告现羁押于监狱，无力偿还该借款及利息。 经审理查明，2017年6月23日，原告与被告王某1签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告提供借款560000元，月利率6.525‰，贷款逾期的罚息利率上浮50%，借款期限为至。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以其名下位于大厂回族自治县，对上述贷款本息和费用承担抵押担保责任。合同签订后，原告于2018年7月13日向被告发放贷款500000元，到期还款期限为2019年7月12日，7月24日向被告发放贷款共计60000元，到期还款期限为2019年7月23日，两笔款项均为按季付息。至2019年11月26日开庭前被告仍未偿还本金，并拖欠原告利息42627.37元，逾期罚息6504.12元。本息合计609131.49元。借款本、息被告至今未偿还。被告现羁押于承德市上板城监狱。 上述事实，有原告提供的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、自然人借款申请书、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据及原、被告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告向被告提供了借款，被告未按约定期限偿还本息，构成违约，故原告要求被告偿还借款560000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，被告应承担相应的违约责任，双方合同约定的罚息实为违约责任承担的计算方法，依照合同约定，违约金（罚息）应按照约定的月利率6.525‰基础上上浮50%计算，截止至开庭之日即2019年11月26日，被告应向原告支付利息42627.37元，罚息（违约金）6504.12元。至开庭之日后被告未偿还借款，其仍应按照合同的约定支付按月利率6.525‰上浮50%的标准计算自至还清之日止的逾期还款利息（含违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王某1于本判决书生效之日起三日内偿还原告河北大厂某银行股份有限公司截止至2019年11月26日止的借款本金、利息、罚息（违约金）共计609131.49元；并向原告支付以借款本金560000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%的标准计算自至还清之日止的逾期还款利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 书记员  刘洪滔
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再126号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：李嘉许，女，1996年11月21日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐培培，女，1990年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。原审被告：成佳阳，女，1997年11月26日出生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告李嘉许、徐培培、成佳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏1283民初2422号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监172号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,梅伯建涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第（六）项、第二百零七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）项、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初2422号民事判决书；二、驳回梅伯建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  刘凌审判员  冯军审判员  鞠绮二〇一九年十二月三十日书记员  张楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4368号 原告：贾淑英，女，1972年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：闫召军，山东嬴牟律师事务所律师。 被告：杨建迎，男，1975年8月6日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告贾淑英与被告杨建迎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾淑英委托诉讼代理人闫召军到庭参加诉讼，被告杨建迎经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾淑英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款210000元及利息。二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向贾友军借款，截止到2019年7月6日共欠贾友军借款210000元及利息。2019年7月6日，贾友军将该债权及权利义务全部转让给原告，原告于当日将债权转移通知书等材料邮寄给被告，并通知被告在三日内履行付款义务。原告履行了通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告未按原告的要求履行付款义务，请求法院依法实现原告的诉讼请求。 被告杨建迎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告贾淑英向本院提交“借条”一份，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。该证据证实：2011年7月12日被告杨建迎向案外人贾友军借款210000元。 2、原告贾淑英向本院提交债权转让协议一份，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。该证据证实：2019年7月6日案外人贾友军将上述债权转让给原告贾淑英。 3、原告贾淑英向本院提交债权转让通知书、邮政快递回执、报纸各一份，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据证实：2019年7月11日案外人贾友军通过邮政特快专递将债权转让通知书邮寄给被告杨建迎。 本院认为，原告贾淑英与案外人贾友军签订的债权转让协议，不违反法律规定，合法有效。案外人贾友军将债权转让后，向被告杨建迎履行了通知义务，该债权转让成立。原告贾淑英要求被告杨建迎偿还借款210000元及利息（以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月6日计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院应予支持。被告杨建迎经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨建迎于本判决生效之日起五日内偿还原告贾淑英借款210000元及利息（以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月6日计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，诉讼保全费1770元，共计3995元，由被告杨建迎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯立柏 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  李 涛 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张月娟 书 记 员  亓 鹏
疏勒县人民法院   执行裁定书   (2019)新3122执310号   申请执行人唐某，男性，汉族，1961年出生,住陕西省紫阳县。   被执行人阿某，男性，维吾尔族，1993年出生,住新疆疏勒县。   本院在执行申请人唐某与被执行人阿某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阿某已给付申请人唐某案款10000元并申请执行人蒲某向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新3122执310号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 阿卜杜热西提麦麦提   审判员 阿卜杜卡哈尔衣马木   审判员 罗   双    辉   二〇一九年十二月六日   书记员 买买提玉苏甫居买尔
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3240号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：徐文光，男，住恩平市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××115。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告徐文光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4110号原告：高建华，男，1970年8月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：伍柱隹，男，1984年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告高建华与被告伍柱隹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建华到庭参加了诉讼，被告伍柱隹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月25日以做生意缺资金为由向原告借款人民币20000元，言明2016年12月25日归还，有借条为证，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告伍柱隹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告高建华提供的证据。经审理查明，2016年7月25日，被告伍柱隹向原告高建华出具《借据》一份。载明本人伍柱隹因生意上急需周转资金，借到并收到高建华2万元，并保证2016年12月25日如约归还。借据还记载其他事项。被告伍柱隹在借款人处签名并按捺。另，原告出具了中国农业银行和中国建设银行自动柜员机取款的客户通知书，被告伍柱隹在上述取款通知书上签名确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍柱隹向原告高建华出具的《借据》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告伍柱隹向其返还借款本金20000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款20000元，并提供了《借据》等证据予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。故对原告主张被告伍柱隹返还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍柱隹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建华返还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告高建华已预交），由被告伍柱隹负担，被告伍柱隹在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告高建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4256号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。法定代表人：李某1。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：曾文辉，男，汉族，1985年9月20日出生，住址：四会市**************，公民身份号码：441************815。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告曾文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十二月十二日书记员  叶永发
山西省山阴县人民法院刑事判决书（2019）晋0621刑初104号公诉机关山阴县人民检察院。被告人赵某1，户籍所在地山阴县。2019年8月12日因涉嫌故意伤害被山阴县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉﹝2019﹞79号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，在诉讼中，受害人闫某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，受害人闫某、被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控：2019年6月19日中午，被告人赵某1因其妻子闫某向其索要户口本，在其家中发生争执，引起打斗。被告人赵某1酒后捡起家中地上的一根木棍殴打闫某的四肢、头部、背部等身体部位。经山阴县公安局司法鉴定中心鉴定，闫某外伤致体表多处挫伤，构成轻伤一级。被告人赵某1之行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。审查起诉期间赵某1签订认罪认罚具结书，认同公诉机关判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。被告人赵某1当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年6月19日中午，被告人赵某1因其妻子闫某向其索要户口本，在其家中发生争执，引起打斗。被告人赵某1酒后捡起家中地上的一根木棍殴打闫某的四肢、头部、背部等身体部位。经山阴县公安局司法鉴定中心鉴定，闫某外伤致体表多处挫伤，构成轻伤一级。另查明，被告人在闫某住院期间付给闫培叶医疗费用3000元；受害人闫某当庭放弃对被告人赵某1的附带民事诉讼赔偿请求，要求对被告人判处刑罚。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人赵某1在侦查阶段的供述、受害人闫某陈述、证人贾某、赵某2的证言、山阴县公安司法鉴定中心鉴定结论、扣押清单、照片、山阴县公安局涉案财物入库回执单、嫌疑人员前科劣迹调查表、随案移交物品清单、照片、认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人赵某1因家庭琐事与妻子闫某发生争执，致闫某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某1的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1系由婚姻家庭矛盾引发纠纷致伤受害人，应从轻处罚。受害人闫某在开庭审理过程中放弃民事诉讼赔偿请求，系真实意志表示，予以准许。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵清库审 判 员 裴国锋 人民陪审员 刘晓洋二零一九年十二月十七日书 记 员 仝晓娟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3176号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：陈惠萍，女，住广东省恩平市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××020。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告陈惠萍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2807号原告：王**，男，1949年8月28日出生，汉族，住乐昌市×××××。被告：杨永升，男，1944年2月13日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。原告王**与被告杨永升合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王**于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告双方另行解决纠纷，原告王**申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费减半收取计484元，由原告王**负担。审判员  刘文兴二〇一九年十二月十九日书记员  曾燕琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9426号 原告：李雨亭，男，1997年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告李雨亭与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李雨亭、被告立彬物业公司法定代表人范云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李雨亭向本院提出诉讼请求：1.立彬物业公司立即返还李雨亭租房押金及3月房租共计4060元及利息（从2019年9月25日起至立彬物业公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.立彬物业公司立即返还李雨亭租房时的管理费（每月30元，七个月共计210元）及合同换签费及（换签费用为168元，共计378元），共计588元；3.本案诉讼费由立彬物业公司负担。事实和理由：2019年8月30日，李雨亭与立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：李雨亭租赁立彬物业公司托管的位于济南市历城区七里河小区1-1-804室2号间，约定租金1000元/月，物业费每月20元，押金1000元，提前支付一个月支付下季度房租等内容。合同签订后，李雨亭按约于8月30日、31日支付三个月房租、物业费合计3060元。押金为上个月合同转移到这个合同，合同已收回。在此合同中注明房屋押金为1000元。但立彬物业公司未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向李雨亭索要房屋使用权，并要求于9月25日限期搬离。李雨亭无奈只能另行找房子，造成与立彬物业公司的合同无法履行。立彬物业公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。为此，诉至法院。 立彬物业公司辩称：对合同真实性无异议。但对支付方式不认可，租房合同明文规定支付方式只扫公司合同码，转给任何人公司一律不承认，李雨亭诉称的转给业务员的不承认，与公司无关，李雨亭是否转账我不知情。对微信聊天记录无异议，是我与房东的聊天记录。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，立彬物业公司（租赁代理机构、甲方）与李雨亭（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，内容为：第一条房屋基本情况1.房屋坐落于济南市历城区七里河1-1-804-2。第二条房屋租赁情况租赁用途：居住第三条租赁期限自2019年9月28日至2020年4月28日，共计7个月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币1000元/月（此租金为不含税金额）。（二）支付房租具体日期为2019.11.28、2020.2.28。租金支付方式上用加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；并附有扫码向范云鹏（**鹏）转账和用支付宝扫一扫付款的二维码；”（四）房屋租赁保证金：人民币1000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费包月，物业费20元/月、取暖费778元/季。第九条承租人的责任（二）租赁期内乙方应无需甲方通知，按时到甲方财务部交纳房屋租金或以网银转账方式支付，如逾期五日未支付房租又不主动与公司联系者，视为违约…经甲、乙双方协商，拖延房租未超过五天，若甲方还同意乙方继续居住，乙方应按本次应交房租总额5%的滞纳金按日向甲方支付。 另查明，立彬物业公司成立于2017年3月16日，经营范围包括物业管理、建筑装修装饰工程专业承包、保洁服务、房屋租赁等。该公司法定代表人范云鹏在本院审理的原告郭春田一案中（案号为2019鲁01**民初9430号）曾述称：该公司自2019年9月20日至9月30日出现经营问题，2019年10月1日后完全停止经营，自9月份停止给房东支付房租。 2019年8月30日，李雨亭向立彬物业公司的业务员王**阳支付宝转账1500元，2019年8月31日通过微信向王**阳转账1947元。李雨亭主张王**阳于2019年8月31日向范云鹏微信转账3060元。为证实其主张李雨亭提交与王**阳的微信聊天记录及转账截图。 李雨亭述称：“涉案房屋位于济南市历城区七里河小区1号楼1单元804室2号间，原先是我同学于2019年5月28日开始在此租住，2019年8月底我来济南，当时和我同学合住一个单间，因我同学的合同到9月底到期，协商好到期后该房屋以我的名义续租，所以我与立彬物业的合同从9月28日开始，2019年8月底我与立彬物业签订了租赁合同，并提前一个月付款。房租一个月1000元，共计3000元，我自行交付，原来我同学交纳的房屋押金1000元延续到我续签的合同中，我把押金1000元给了我同学，把他的合同承接过来，业务员没开新的押金单子，但在合同中注明，没有其他证据证实。我分别用支付宝转账1500元、微信转账1947元，共计3447元均转给王**阳，其中房租为3000元、三个月物业费60元（一个月20元）、合同换签费为168元、七个月管理费210元、花呗提现费9元。”庭审中立彬物业公司的法定代表人范云鹏辩称：“对此不知情，我没收到李雨亭的转帐。” 本院认为，李雨亭与立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。李雨亭应按照合同约定向立彬物业公司支付房租、水费、物业费，立彬物业公司应当为李雨亭提供符合合同约定的房屋居住使用。李雨亭主张立彬物业公司提供租赁服务至9月份，故要求返还未履行部分的房屋押金、房租共计4648元。根据李雨亭提交的《物业管理租赁合同》中关于房租等款项的支付已明确约定为现金支付或支付至指定账户，同时，关于该规定采用加粗字体提醒。李雨亭未按照合同约定的支付方式缴纳房租，而是将房租转给了立彬物业公司的员工王**阳。审理中李雨亭述称王**阳又将房租支付给了范云鹏，但李雨亭提交的转账截图中未显示付款人，无法证明所转款项系李雨亭的房租，立彬物业公司对此不予认可。关于李雨亭要求返还房租、利息、管理费、合同换签费的请求，证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李雨亭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李雨亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王嘉欣
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26177号原告：李某宇，男，1967年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：翁宇龙，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。被告一：黄某宜，女，1986年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告二：朱某平，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被告三：李某军，女，1976年12月13日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。被告四：陈某灏，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告三、四共同委托诉讼代理人：周湘茂，广东广强律师事务所律师。原告李某宇与被告黄某宜、朱某平、李某军、陈某灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，据湖南省汨罗市公安局向本院出示的材料显示：2019年5月17日，汨罗市公安局决定对湛古阳、胥申高被诈骗案立案侦查，案情为2018年5月至12月期间，湛古阳、胥申高被犯罪嫌疑人李玉花、李某军、黄某宜、李少波等人涉嫌采取高进低出的手段诱骗其经营苹果手机业务，在其手机款项被套牢后，李玉花、李某军、黄某宜、李少波卷款潜逃，损失金额达1600余万元；黄某宜、李某军分别于2019年8月9日、8月11日被汨罗市公安局拘留。本案原告诉称其与被告黄某宜、李某军等前期共同参与合作手机买卖事宜，后被告黄某宜、朱某平自愿将合作款项转化为借款，并由被告李某军自愿对借款承担担保责任。结合上述材料可以证实，本案所涉案件事实及诉讼标的，与汨罗市公安局立案侦查的湛古阳、胥申高被诈骗一案可能存在关联，该刑事案件最终确认的事实将影响相关当事人之间相互关系的性质、行为的效力和责任的承担。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，原告主张以民间借贷纠纷为由请求法院直接处理涉案款项有违上述法律规定，本院不予采纳。本案不属于经济纠纷案件，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李某宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 凡人民陪审员  付晓玲人民陪审员  冯金爱二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 姝
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3191号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁国华，男，住广东省恩平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××912。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁国华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼刑更223号 罪犯颜家明，男，1985年8月18日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省三亚监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）海南一中刑初字第34号刑事判决，以被告人颜家明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人颜家明不服，提出上诉。本院于2015年3月24日作出（2015）琼刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年4月15日交付执行，罪犯颜家明于2015年4月23日入监服刑。执行机关海南省三亚监狱曾提出减刑建议书，建议将罪犯颜家明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年12月26日作出（2018）琼刑更197号刑事裁定，对罪犯颜家明不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。 执行机关海南省三亚监狱以罪犯颜家明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯颜家明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2019年6月，累计考核48个月，共获得10个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯颜家明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后，五年内再犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜家明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 将罪犯颜家明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2019年12月24日起至2041年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 冯 兰 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。