广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复464号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴毓涛，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：吕亚敏，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 复议申请人吴毓涛不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异519号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人吴毓涛向南海区法院提出异议称，请求：1.裁决中止（2016）粤0605民初17619号判决书；2.解除与吕亚敏诉求无关的在吴毓涛名下50％房屋产权及吴毓涛名下其他所有财产的查封冻结。 南海区法院查明，该院于2017年6月20日作出（2016）粤0605民初17619号民事判决，判决：一、原、被告的非婚生儿子吴某（××××年××月××日出生）由原告吕亚敏直接携带抚养，被告吴毓涛应自2017年7月起至儿子吴某年满18周岁止每月15日前支付吴某当月的抚养费1500元予原告吕亚敏；二、被告吴毓涛享有探视儿子吴某的权利，在不影响儿子正常生活、学习的情况下，被告有权每月探视儿子吴某一次，每次两天，具体探视时间和方式由原、被告自行协商确定，原告吕亚敏应予以协助；三、位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾**碧鸿阁**（登记权利人：吴毓涛、吕亚敏，权利证号：0200084488、0200084489）归被告吴毓涛所有，被告吴毓涛应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋补偿款1037889.5元予原告吕亚敏；原告吕亚敏应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助被告吴毓涛办理该房屋的变更登记手续；四、驳回原告吕亚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴毓涛不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2017年11月3日作出（2017）粤06民终8390号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已于2017年11月17日发生法律效力。 该院据此立案执行申请执行人吕亚敏与被执行人吴毓涛同居关系纠纷一案，案号：（2018）粤0605执643号，申请执行标的包括房屋补偿款、抚养费、房屋评估费等共计1050734元、执行费用为12907.34元。在执行过程中，该院于2018年1月31日作出（2018）粤0605执643号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴毓涛的银行存款、收入1063641.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。该院于2018年1月31日轮候查封被执行人吴毓涛所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆、于2018年2月1日轮候查封吴毓涛所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾13座碧鸿阁1304房（以下简称“1304房”）的不动产权利证号为0200084488、0200084489的房地产权、查封位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾半地下车库336号汽车位（以下简称“336号汽车位”）等。该院于2019年8月16日解除对336号汽车位的查封，于同年8月19日解除对粤Ｙ×××××车辆的查封。 1304房登记时间为2010年5月24日，登记权利人为吴毓涛、吕亚敏，为共同共有，权利证号分别为：0200084488、0200084489，房屋建筑面积为149.8平方米，吴毓涛对该房屋享有的份额是广东省徐闻县人民法院在（2017）粤0825民初1596号案中首查封，查封期限为2017年12月11日至2020年12月10日止。该院在本执行案中为第一轮候查封。 2017年12月13日，广东省徐闻县人民法院作出（2017）粤0825民初1596号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：被告吴毓涛欠原告吴毓杰的借款851898.36元。被告吴毓涛于2018年1月20日前偿还给原告吴毓杰51898.36元；剩余款项80万元，被告吴毓涛分别于2018年2月20日前、3月20日前、4月20日前和5月20日前各偿还20万元给原告吴毓杰。案件受理费6159.5元（按规定减半收取），财产保全费4779.49元，共计10938.99元，由被告吴毓涛承担。 该院向广东省徐闻县人民法院发函商请移送执行，广东省徐闻县人民法院于2019年9月11日发出（2017）粤0825民初1596号移送执行函，内容包括2017年12月12日，原告吴毓杰与被告吴毓涛在广东省徐闻县人民法院主持调解下，双方当事人自愿达成还款协议，次日，广东省徐闻县人民法院出具（2017）粤0825民初1596号民事调解书。自调解书生效后，原告吴毓杰一直未申请执行。现依法将上述查封的房产移送执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由佛山市南海区人民法院办理等。 南海区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”执行异议案件是人民法院对执行行为是否违法予以审查，并作出相应的处理结果。异议人提出（2016）粤0605民初17619号民事判决认定案件纠纷性质错误、适用法律错误、1304房评估程序严重违法、吴毓涛在诉讼案件中受到不公平对待、应重新审理该案等主张，实质上是对已经发生法律效力的民事判决有异议，不属于执行异议审查的范围，该院在本案中不予审查。吴毓涛以上述事由提出中止执行（2016）粤0605民初17619号民事判决书缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为该院（2016）粤0605民初17619号民事判决、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8390号民事判决，前述生效文书确定吴毓涛负有支付抚养费、房屋补偿款等金钱给付义务，吴毓涛应按生效法律文书履行。在吴毓涛未履行生效文书确定义务的情况下，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定查封、拍卖异议人应当履行义务部分的财产的执行行为未违反法律规定。吴毓涛提出只能查封诉讼案件所争议的吕亚敏名下1304房的50%份额，不得查封诉争标的以外财产的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定驳回异议人吴毓涛的异议。 复议申请人吴毓涛不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.裁决中止（2016）粤0605民初17619号判决书及（2018）粤0605执643号案的执行；2.解除与吕亚敏诉求无关的在吴毓涛名下1304房的50%份额的查封冻结。事实和理由： 一、法院是讲法律、摆事实，讲道理的地方，应公平、公正、秉公办案，依事实与法律保护公民合法权利的地方，不应成为公民合法权利受到侵害的伤心之地，绝望之地。法院各部门虽然有各自分工，但也有向上级或部门之间沟通反映，解决问题的机制，不能以公民所反映的问题不属于部门分工审查的范围，而对公民的合法权利受到侵害视而不见，推诿责任，让公民权利受尽侵害，非把冤案错案执行到底，严重侵犯公民的合法权益。 二、（2016）粤0605民初17619号案的真正事实就是财产所有权纠纷性质案件，是彻头彻尾的房产分割纠纷案件。如果没有该案的冤案判决，就没有（2018）粤0605执643号案的冤案执行，就也不会存在吴毓涛与吕亚敏的百万巨债的债务关系。这就是吴毓涛申请复议的事实依据之一。其实经过吴毓涛的多次信访申诉，法院也意识到（2016）粤0605民初17619号案存在问题的冤案错案，才把吴毓涛从“拉黑”的老赖，限制高消费等限制名单中解除，才把已查封的汽车车位、理财账户给予解封查封、解冻。但真正侵害吴毓涛民生权利的是其名下1304房的50%份额不给予解封，意味着其唯一居住场所将被强行司法拍卖，失去唯一栖身之地。人生几十年的努力拼搏，将付之东流。同是吕亚敏诉求之外的合法权益，汽车车位等得到法律依法保护，予以解封、解冻。吴毓涛名下1304房的50%份额合法产权也应给予解封。 三、在法院，无论是在吕亚敏名下的1304房的50%份额，还是在吴毓涛名下1304房的50%份额都是合法财产，受到法律保护，神圣不可侵犯。但事实是事与愿违，只有吕亚敏的诉求及权益得到法律保护与支持，而吴毓涛的诉求及民生权利，谋求法律保护与支持竟是没有事实和法律依据。更何况整套房产是吴毓涛个人辛辛苦苦倾尽所有购得，而吕亚敏名下1304房的50%份额仅是其以婚诺所骗得，现在本末倒置，让人百思不得其解。 四、吴毓涛被骗走的1304房的50%份额，而不是约104万元。所以，法院应作出公平、公正、平等的实物分割判决来保护纠纷双方的合法权利，而不应作出有失公平、公正的强买强卖冤假错案错案，严重侵害吴毓涛财产权、居住权、生存权，使吴毓涛枉负百万巨债，反过来要被强行司法拍卖来偿还百万枉债。同样的房产分割案件案例在广州、深圳、上海、北京等普遍得以作出实物分割的公平、公正、平等判决，佛山同样案件也应如此。 五、在财产分割的析产案件中，公民的非争议纠纷的合法财产必须受到民法通则、物权法等法律保护，这就是吴毓涛依法申请复议保护合法权利的法律依据，并非如像（2019）粤0605执异519号案所说的没有事实和法律依据 六、法院作出执行决定之前，应根据国家政策，首先保证民生的政策，对于非债务纠纷的财产分割案件不适用强行司法拍卖唯一生活居住房产的政策，保证当事人的民生权利。在吴毓涛名下的1304房的50%份额是谋生工作、生活的唯一居所，法院不能视而不见，所涉案房屋并非不能进行实物分割，强买强卖并不是解决与吴毓涛与吕亚敏纠纷矛盾的正确方法。法院不一定要强行执行强买强卖的冤案判决，侵害吴毓涛的合法民生权利，使其失去唯一居住场所，居无定所。这不是负责任的法官应有的态度。 七、其他事实和理由同前，在此不再重述。 综上所述的事实与理由，请法院支持吴毓涛的复议请求。 复议申请人吴毓涛在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人吕亚敏在复议期间未向本院进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据该规定，法律赋予当事人在认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误时，可申请再审的权利，但行使该权利需依照法定的程序。本案中，吴毓涛在执行期间向南海区法院提交执行异议申请书，主张（2016）粤0605民初17619号民事判决认定案件纠纷性质错误、适用法律错误、1304房评估程序严重违法、吴毓涛在诉讼案件中受到不公平对待、应重新审理该案。上述主张涉及生效判决的正确与否，执行程序无权审查，吴毓涛可通过申请再审等其他法律程序解决。法院内部之间、上下级法院当然设立相应的沟通、衔接机制，但无权擅自更改当事人的诉求。吴毓涛在本案中向南海区法院提交执行异议申请书，因此，南海区法院通过执行异议程序审查，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回吴毓涛以上述主张申请中止执行的异议申请并无不当，本院予以维持。 另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定,由于吴毓涛逾期未完全履行（2016）粤0605民初17619号民事判决确定的义务，南海区法院依法查封吴毓涛所有的1304房符合上述法律规定。即使上述涉案房产是吴毓涛的唯一住房，但法律并未一律禁止在执行程序中处置。上述涉案房产亦远远超出法律规定的被执行人及其扶养家属生活所必需的住房保障标准，若吴毓涛仍不履行法定义务，南海区法院可依法通过拍卖等措施处置上述房产。因此，吴毓涛主张南海区法院查封其所有1304房的50%份额及处置唯一住房违法的复议理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人吴毓涛的复议请求不成立，本院予以驳回，南海区法院作出的（2019）粤0605执异519号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴毓涛的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异519号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇一九年十二月二十七日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲