广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1263号 上诉人（原审原告）：黄慧龙，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李远强，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：王德正，广西同望（柳州）律师事务所律师。 上诉人黄慧龙因与上诉人李远强物权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄慧龙上诉请求：1.依法撤销(2019)桂1302民初1760号民事判决书；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失235000元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由（兼针对李远强的答辩意见）：1.按整套设备的赔偿请求有理有据，空气压缩机与钻机作为一套机器才能发挥效用，一审法院只部分支持赔偿空气压缩机的损失，没有考虑实际情况。2.一审法院酌情按每月15000元的标准判令李远强赔偿黄慧龙空气压缩机被侵占的损失过低，单是计算空气压缩机的租赁价格，市场价格也最少每月30000元。3.李远强强行运走压缩机，其已采取减损措施。4.其没有进行虚假诉讼行为。 李远强上诉请求：1.请求撤销（2019)桂1302民初1760号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由（兼针对黄慧龙的答辩意见）：1.一审法院在庭审结束后以询问的方式对未到庭参加诉讼的黄慧龙进行案件事实的调查程序不合法。2.黄慧龙诉称租赁空气压缩机的事实系虚假事实，仅根据李远强对空压机及钻机市场租赁价格的陈述认定上诉人按照15000元/月标准赔偿被上诉人经济损失依据不足。3.被上诉人在上诉人向人民法院提起诉讼后才以诉讼的方式处理本案存在恶意拖延的不良动机。其应当就损失承担相应的责任，被上诉人负有减损的责任，由上诉人一方承担被上诉人所谓的损失依据不足。4.被上诉人涉嫌虚假诉讼，其全部诉求依法不应当得到支持。5.黄慧龙在一审起诉时主张的金额是18万余元，其在庭审中变更诉讼请求，若其没有补缴诉讼费，其诉讼请求不应得到支持。 黄慧龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失185000元（暂计至2019年4月，此后损失直计至被告返还气压缩机给原告之日止）；2.请求被告向原告返还复盛埃尔曼移动式螺杆空气压缩机（机型：PDSH630S)1台，交接时需确保没有损坏，运转正常；3.本案诉讼费由被告承担。一审庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求的损失数额为235000元，并撤销上述第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年9月18日，原告黄慧龙与黄国品、胡国辉签订《石场爆破施工承包合同》，约定由以原告黄慧龙为签约代表的华东爆破恩平施工队承包来宾市兴宾区寺山镇蒙山村大岭山石场生产线的爆破项目。同年10月1日，原、被告签订《协议书》一份，由原告将其在兴宾区寺山镇蒙山村大岭山石场承包的生产线中的打炮孔任务承包给被告。合同期限从2016年10月1日至2018年10月1日，协议还就双方权利、义务及单价、钻孔米数差额补偿费用等进行了约定。合同期满后，原、被告双方就施工米数及相关费用进行结算,原告尚欠被告实际施工费用共计83091元，关于施工米数差额补偿费双方一直未达成一致意见。2019年1月6日，因原告尚欠被告相关施工费用，被告在未经原告同意情况下，擅自将原告合法占有的移动式螺杆空气压缩机（型号：PDSH630/G715S,制造号码:Y1710123116)运至广东,存放于佛山市狮山镇某修理厂。2019年1月7日，原告向来宾市公安局寺山派出所报警称，被告李远强强行抢走其放在寺山镇大岭山石场的移动式螺杆空气压缩机。2019年6月3日，该院作出（2019)桂1302民初1225号民事裁定书，依法查封原告所有的复盛埃尔曼空气压缩机（型号：PDSH630S)。同年6月5日，被告将上述空气压缩机返还给原告。2019年3月27日，因原、被告就尚欠施工费用及钻孔差额米数的补偿费用协商不成，被告向该院诉请原告支付尚欠的施工费用及支付补偿费用共计484073.4元。2019年7月5日原告接受该院询问称，在被告强行拉走其空气压缩机后，原告于2019年1月14日与广州爆破工程有限公司江门分公司签订《设备租赁合同》，租赁阿特拉斯666空压机及孔山重工钻机先后用于杜阮镇群华路联发悦澜山楼盘项目及双水镇江门大道小加油站旁标段项目、古井镇三崖村平基工程项目。 一审法院认为，侵占他人合法占有的财产造成损害的，应当赔偿相关损失。本案中即使原告未能提供相关权属证书证明本案空压机归其所有，但根据原、被告庭审陈述及原告提供的购销合同、质保卡等，可以认定该空压机为原告合法占有物，其具有管理、使用和收益的权利。被告在未经原告同意，且未有充分证据证实其拉走空压机行为具有合法性的情况下，对其擅自拉走原告合法占有的空压机造成的经济损失应当予以赔偿。关于经济损失，原告虽然提供了《设备租赁合同》及租金收据，庭审中原告代理人称租金均是通过现金按月交付，而庭后该院向原告本人进行询问时，原告称有16万是通过工程款抵扣，其佘才是通过现金支付，两人陈述有明显出入。另外，原告提交的租金收据中，时间跨度从2019年1月至5月，五份租金收据编码均为连号，与常理不符。再有，原告本人在接受该院的询问时称，《设备租赁合同》的出租方“广州爆破工程有限责任公司江门分公司”与其曾有业务往来，且现在仍挂靠该公司承接相关工程，因原告与设备出租方具有利害关系，故对原告的该组证据证明目的该院不予认可。虽然原告未能充分举证证实其受到的经济损失数额，但被告未经同意强行拉走原告合法占有的空压机，损害事实已实际发生。本案被告仅拉走了原告钻机设备中提供动力的空压机，因此，对原告的经济损失该院限定在空压机的租赁费用上。根据被告关于空压机及钻机市场租赁价格的陈述，再结合设备运行的实际需求，该院酌情认定由被告按照15000元/月的标准赔偿给原告，从被告擅自拉走空压机之日（2019年1月6日）计付至被告返还空压机之日止（2019年6月5日），共计75000元。遂判决：被告李远强支付给原告黄慧龙经济损失共计75000元。上述应付款项，义务人应在该判决生效之日起十日内履行完毕。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于李远强支付黄慧龙经济损失75000元是否合理的问题。上诉人黄慧龙主张要求上诉人李远强赔偿其经济损失235000元，但并未提供充分的证据予以证明其损失。一审中，其提供的设备租赁合同及收据证明其租赁一套钻机和压缩机租金为50000元/月，收据编码均为连号，明显不符合常理，加之黄慧龙与其代理人对租金的陈述前后不一，黄慧龙与其设备的出租方有利害关系，该证据一审法院不予采信正确。李远强主张一审法院审理本案中对于黄慧龙提供的上述证据的调查程序违法，本院不予支持。上诉人李远强侵占上诉人黄慧龙合法占有的财产造成损害，应当赔偿损失，其通过诉讼进行主张，即防止了损失扩大，另外，本案亦不适用合同纠纷中的减损规则，本院对李远强主张黄慧龙未及时止损的主张不予支持。李远强主张黄慧龙涉嫌虚假诉讼，与本院查明事实不符，本院不予支持。李远强拉走黄慧龙合法占有的空压机，损失实际发生，一审法院根据李远强关于空压机及钻机市场租赁价格的陈述，结合设备运行的实际需求，酌情认定由李远强按照15000元/月的标准赔偿黄慧龙75000元经济损失并无不妥，本院予以维持。 综上所述，黄慧龙、李远强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人黄慧龙负担2653元；由上诉人李远强负担847元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 罗永森 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月二日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐