广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初212号 原告蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，身份证住址：南宁市兴宁区。 被告南宁市江南区人民政府。所在地址：南宁市江**壮锦大道**。 法定代表人谢文华，该区区长。 委托代理人潘淑湘，该政府工作人员。 委托代理人吴国南，该政府工作人员。 第三人南宁市人民政府。。所在地址：南宁市嘉宾路** 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，该政府工作人员。 原告蒙健春诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告蒙健春诉称，根据《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第五条：“拆迁人必须按照本办法规定，按先安置后拆迁的原则，对被拆迁人给予补偿和安置”及第四十四条规定：“临时过渡期限一般为十八个月，确有特殊情况的，最长时间不得超过三十个月”，第三人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）在甘棠街片区旧城改造项目存在违法取得《房屋拆迁许可证》《建设用地规划许可证》，没有符合法律法规规定的拆迁资金情况下，下令强制拆除大同街、水街、甘棠街百姓的房屋，逼迫被拆迁人及原告到南宁市江南区大院内标有公房的房屋居住，如果只是过渡居住，第三人南宁市政府15年未给被拆迁人重新补偿和安置，如果是对被拆迁人进行安置的话，被告江南区政府强制拆除原告居住的上述房屋就是违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定以及《南宁市城市房屋拆迁管理办法》的规定，原告居住在上述房屋是第三人南宁市政府拆迁原告位于大同街32号房屋后对原告的安置。被告江南区政府在原告2018年7月3日反映的上述情况置之不理，于2018年7月5对原告家人居住的房屋断水、断电，趁原告家人无法居住外出后强行拆掉房屋，并将原告家人财物埋入地中。原告在涉案房屋已居住15年之久，根据《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定，涉案房屋是属于原告，即使涉案房屋暂时无法确定是原告，也不影响原告享有的居住权利。综上，请求法院：一、判决被告在2018年7月6日强行拆掉星光大道66号大院内标有公房的8栋18-22号房屋（原告在2003年时被第三人下令强拆原告大同街32号房屋后被逼到此居住），并把原告家人的财产埋入地中的行为违法；二、判决被告在2018年7月6日违法拆掉原告家人住房，使原告家人无家可归，被迫过流浪生活，是严重剥夺原告家人生存权利的违法行为。 被告江南区政府辩称，一、被答辩人不是涉案房屋的所有权人，不是本案适格原告，请求法院驳回被答辩人起诉。本案案由为强制拆除，根据《民事、行政审判规范化建设-国有土地上房屋征收案件裁判指引》的有关规定，强制拆除案件的原告通常情况应为被征收房产的所有权人，所有权人的确定以房屋登记、权属证书或者生效法律文书确定的所有权人为准。纵观被答辩人提交的所有证据材料，无法证实涉案房产为被答辩人所有或者涉案房产与被答辩人有关以及涉案房产被实施强制拆除行为。鉴于被答辩人不是涉案房屋的所有权人，且涉案房屋未被实施强制拆除措施，故被答辩人的身份不符合起诉条件，不是本案适格的原告，请求法院依法查明事实后，驳回被答辩人起诉。二、涉案房屋虽属于征收范围，但涉案房屋的清空及拆除行为均不是答辩人作出的，答辩人不是本案适格的被告，请求法院依法查明事实后，驳回被答辩人起诉。涉案房屋的拆除行为实为具有独立承责能力的法定具体征收实施部门-南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁中心（以下简称江南区征拆中心）在依法签约补偿后依法作出的拆除行为，并非强制拆除。南宁市政府于2015年10月15日依法作出《关于对星光大道66号片区旧城改造项目实施房屋征收的决定》向社会公告后，涉案房屋被列入征收范围。江南区征拆中心作为具有能以自己的名义独立行使订立拆迁补偿协议的权力及对外承担相应法律责任能力的法定的具体征收实施部门，依法核实了涉案房屋的《国有土地使用权证》等权属证明，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，确认涉案房屋的征收补偿对象为该房屋的所有权人-南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称“建安公司”）。江南区征拆中心、南宁市住建局与该公司依法签订了涉案的《房屋征收货币补偿协议书》，并依约将涉案补偿款项拨付给建安公司，建安公司也于2018年4月2日自行将涉案房产清空后移交给江南区征拆中心进行拆除，故涉案房产是被江南区征拆中心依法拆除的，并非强制拆除。涉案房屋的清空行为不是答辩人及相关部门作出的，而是房产所有权人建安公司自行清空后移交给相关部门进行拆除的。涉案房屋是房产所有权人建安公司自行腾空并结清水、电、物业等费用后于2018年4月2日正式移交给江南区征拆中心进行拆除的，涉案清空行为并非答辩人或其有关部门作出的，且涉案拆除行为的实质为与房产所有权人依法签约补偿后的依法拆除行为而非强制拆除，故被答辩人的诉求根本无事实与法律依据。鉴于涉案清空及拆除行为均不是答辩人作出的，且涉案拆除行为实为相关部门作出的依法拆除行为而非强制拆除，答辩人及其相关部门从未侵犯过被答辩人的合法权益，故答辩人不是本案适格的被告。此外，如被答辩人与建安公司存在纠纷，也应属于民事纠纷，与答辩人及其相关部门无关，亦不属于行政诉讼范畴，请求法院依法查明事实后，驳回被答辩人起诉。综上，答辩人认为被答辩人不符合起诉条件，不是本案适格的原告，且清空及拆除房产的行为均不是答辩人作出的，答辩人亦不是本案适格的被告。此外，涉案的拆除行为实为依法拆除而非强制拆除，被答辩人的诉请根本无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回被答辩人对答辩人的起诉。 第三人南宁市政府陈述称，一、蒙健春已对《南宁市人民政府关于责成永新区人民政府依法强制拆迁的决定》（南府行决字〔2003〕11号）（以下简称《强制拆迁决定》）提起过行政诉讼，已经生效判决确认上述决定合法有效，本案将南宁市政府列为第三人已构成重复起诉。2004年1月12日，蒙健春等被拆迁人不服《强制拆迁决定》，依法提起行政诉讼。2004年3月18日，南宁市中级人民法院作出（2004）南市行初字第2号行政判决书，2005年9月21日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂行终字第17号行政判决书，上述一、二审判决均确认《强制拆迁决定》合法有效。现蒙健春又因《强制拆迁决定》列南宁市政府为第三人属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。二、蒙健春多次重复起诉，严重浪费司法资源，依法应驳回其起诉。蒙健春于2017年7月5日起诉要求确认《强制拆迁决定》违法一案[案号为（2017）桂01行初字第228号]，经南宁市中级人民法院审查认定蒙健春重复起诉，裁定驳回蒙健春起诉。蒙健春不服该裁定提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终1519号裁定，驳回了蒙健春的上诉。蒙健春又于2018年对同一事实向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。南宁市中级人民法院以蒙健春构成重复起诉驳回其起诉，蒙健春不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终614号裁定驳回了其上诉。蒙健春已多次针对《强制拆迁决定》重复诉讼，现又因《强制拆迁决定》列南宁市政府为本案第三人，严重浪费司法资源。三、南宁市政府与本案没有利害关系，不应列南宁市政府为本案第三人。蒙健春在本案起诉江南区政府拆除其房屋，因南宁市政府于2003年发布的《强制拆迁决定》，将南宁市政府列为第三人，没有事实和法律依据。《强制拆迁决定》已经过法院审查认定合法有效，且《强制拆迁决定》下令拆除的并不是涉案房屋，南宁市政府与本案没有利害关系，不应列南宁市政府为本案第三人。综上，答辩人与本案无利害关系，被答辩人列南宁市政府为第三人理由不充分，请人民法院依法驳回蒙健春将南宁市政府列为第三人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）、（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，位于南宁市江**，原告蒙健春并非该公房的所有权人，也非该公房的承租人。因实施星光大道66号片区旧城改造项目，2016年7月15日，建安公司已就该单位在该项目征收范围内的房屋及附属物和南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室、南宁市城乡建设委员会签订《房屋征收货币补偿协议书》（2016409001），并于2018年4月2日将全部8栋公房腾空交给南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室拆除施工。原告主张其居住在8栋公房18-22号房，且该些房号对应的公房于2018年7月6日被拆除时其室内财物遭到损毁，但该8栋公房房号只有8-1-01号至8-1-15号（8-1-14号除外），原告未能举证证明存在其所主张的房号对应的房屋。此外，综合在案证据、原告庭审陈述以及8栋公房被拆除时原告向110报警后，南宁市公安局江南派出所出警后对原告制作的询问笔录，原告实际并非居住在8栋公房里，原告亦自认是其亲属居住，原告另有住处。原告也没有证据证明其在8栋公房里有个人财物并因本次拆除遭到损毁的事实。据此，原告与被诉拆除行为不具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。 综上，原告蒙健春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件，应不予立案，在已经立案的情况下，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒙健春的起诉。 本案不收取案件受理费，原告蒙健春已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告蒙健春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）、（三）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ...... （三）有具体的诉讼请求和事实根据； ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条； ...... 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： ...... 驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。