重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0105行初70号原告陶林科，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。委托代理人单蕴，北京京坤律师事务所实习律师。被告重庆市江北区规划和自然资源局，住所地重庆市江**北城天街**，统一社会信用代码11500000MB1630039E。法定代表人黄翠微，局长。委托代理人张彬，男，重庆市江北区规划和自然资源局工作人员。委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。原告陶林科不服被告重庆市江北区规划和自然资源局（简称江北区规资局）行政处理决定一案，本院于2019年3月19日立案受理，并于2019年3月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日、2019年7月27日公开开庭审理了本案。原告陶林科的委托代理人单蕴、史西宁，被告江北区规资局的行政机关负责人郑大东及委托代理人张彬、莫臣英到庭参加诉讼。因案情复杂，本案曾于2019年9月12日中止审查，现已恢复审理终结。2019年1月10日，原重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土局）作出江国土监字（行政处理)〔2019〕3号《行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），载明：陶林科在重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社房屋所在的土地，经重庆市人民政府文件（渝府地〔2009〕1081号和〔2012〕741号）批准，被国家依法征收。行政机关已依法发布征收土地公告和补偿安置方案公告，且补偿安置方案已报区人民政府批准。现征地各项补偿费用足额到位，江北区国土局于2018年12月26日向陶林科送达《限期交出土地通知书》江国土监字〔2018〕8号，但陶林科在通知书规定期限内无正当理由拒绝拆除已被征收土地上的房屋及建构筑物，拒绝交出已被征收的土地。陶林科的行为已经阻挠了国家建设征收土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，责令陶林科在收到本处理决定书之日起十五日内拆除在重庆市江北区铁山坪村梨树嘴社已被征收土地上的房屋和建构筑物，交出已被征收的土地。原告陶林科诉称，2019年1月10日，被告对原告作出《行政处理决定书》，要求原告于收到之日起十五日内拆除原告位于重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树咀组的合法房屋及建构筑物，并交出土地。该《行政处理决定书》为原告设定了行为义务，对原告的权益有重大影响，故原告享有诉权。该《行政处理决定书》超越职权，未听取原告的陈述、申辩，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法予以撤销。原告未举示相关证据、依据。被告江北区规资局辩称，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，被告具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。涉案土地经重庆市人民政府《关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的回复》[渝府地（2009）1081号]、《关于江北区实施城市规划征收土地的批复》[渝府地〔2012〕741号]文件依法征收，且对原告的征地补偿安置工作已实施完毕，补偿款项已足额到位。2018年12月14日，被告作出《限期交出土地通知书》，并于2018年12月26日向原告送达，要求原告在三日内交出已被征收土地。原告无正当理由拒不交出土地，其已构成阻挠国家建设征收土地的违法行为。被告于2019年1月2日作出《行政处理告知书》，并于2019年1月4日送达原告，告知拟对其作出责令交出土地的行政处理决定。经听取原告的陈述、申辩，被告作出的《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，没有超越职权和滥用职权，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告江北区规资局在法定举证期限内递交如下依据、证据，并经庭审质证：1.《关于印发的通知》。2.《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2009〕1081号）、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2012〕741号）。3.江北府征告〔2009〕19号、江北府征告〔2012〕25号《公告》及公告张贴公示照片。4.《征收梨树嘴社土地补偿安置方案公告》及公告张贴公示照片。5.《关于征收铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社297.98亩土地补偿与安置方案的请示》。6.《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社297.98亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》。7.协议及收据。8.江北区征地范围内农转城人员审批表、铁山坪村梨树嘴社农转城人员名册。9.农转非个人补偿及人员安置费现场发放申请审定表。10.征地拆迁、安置、补偿结算表。11.江北区征地农转非人员剩余安置补助费领用单明细表。12.陶林科重庆农商行定期存单（编号：0813273807）。13.征地房屋构筑物调查表。14.拆迁补偿审定表。15.陶林科重庆农商行定期存单(编号：0813273088)。16.不动产登记信息查询结果。17.住房安置申请。18.常住证明。19.江北区征地拆迁住房安置调查审查表。20.关于陶林科户办理住房安置手续的通知、送达回证及送达现场照片。21.谈话笔录两份。22.原告户的征地补偿安置方案（含审定表）、送达回证及送达现场照片。23.《限期交出土地通知书》、送达回证及送达现场照片。24.原告提交的《回复陈述书》（2018年12月27日）、关于撤销《行政处理决定书》的决定、《关于铁山坪街道梨树嘴社陶福栢反映该社征地“少批多征”等信访事项答复意见书》。25.《行政处理告知书》及送达回证、送达现场照片。26.原告提交的回复陈述书（2019年1月7日）。27.《行政处理决定书》及送达回证、送达现场照片。28.《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》。被告江北区规资局举示第1-28项依据、证据拟证明：（1）因机构变更，原江北区国土局的职能划归为江北区规资局。（2）征地程序合法，且针对原告的安置补偿已实施完毕。（3）原告申请住房安置，但其配偶及儿子为城镇居民户口，拟仅对原告进行住房安置；经多次谈话，原告要求提高补偿标准。（4）原告未交出土地，被告依法向其送达《限期交出土地告知书》，原告在该通知书规定的期限内无正当理由拒绝交地，已构成阻挠国家建设征收土地的行为。（5）被告作出《行政处理告知书》，原告提交陈述书，其陈述、申辩理由不成立，被告依法作出《行政处理决定书》，程序合法。原告对被告举示的上述证据发表如下质证意见：（1）证据1三性无异议，证据2的真实性没有异议，3-4项证据原告未见过，张贴的公告是后来补的。（2）第5-6项证据是内部行为，真实性无法发表意见。（3）第7项证据，协议未履行征地前的告知听证程序，侵犯原告的合法权利，不具有合法性。收据未加盖公章，真实性无法核实。（4）第8-9项证据是复印件，真实性不予认可。（5）第10-12项证据，原告未领取款项，真实性不予认可。（6）第15项证据不知情，没有见过；第17项证据原告未签名，系后补的，不予认可；第19项证据原告未填写，真实性不予认可。（7）第20项证据，原告未收到，送达回执应附见证人身份证复印件。（8）第21项证据，谈话笔录未如实记载原告的谈话。（9）第22项证据，原告未见到。（10）第23、25、27项证据合法性不认可，第28项依据适用法律错误，对其他证据均无异议。庭前，原告申请证人胥德君出庭作证，本院予以准许。证人胥德君当庭陈述：被告所说《公告》的张贴照片是在2009年及2012年张贴的，但《公告》张贴的照片所显示的建筑是在2017年修建的，所以说明被告的张贴是事后补的照片。原告对出庭作证的证人证言发表如下质证意见：被告没有按照法律规定的程序履行公告，公告照片是事后补的。被告对出庭作证的证人证言发表如下质证意见：被告依照程序对公告张贴公示，证人不是梨树嘴社的村民，其陈述不清楚张贴情况，并不能证明被告没有及时履行公告张贴职责。其次证人当庭陈述前后矛盾，称为陶七所建石碑，陶七和原告有亲戚关系，并不能排除证人与原告一方的利害关系，证人真实性存疑。且仅有证人证言，被告并不清楚证人所述内容的真实性，无其他证据印证，不能达到原告的证明目的。本院依法调取了以下证据：1、调查笔录三份；2、情况说明。该证据拟证明江北区人民政府的征收土地公告已于2009年土地征收时予以张贴。原告对本院调取的证据质证意见为：法院超越职权调取证据不合法，调查笔录中的证人与被告存在利害关系，调查笔录中所记载的不是事实。被告对法院调取的证据的三性无异议。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告举示证据1-2，4-28项，证人证言以及法院依职权调取的两项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认，被告举示的第3项证据是事后补贴，不予采纳。经审理查明，2009年11月18日，重庆市人民政府发布《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征地的批复》（渝府地〔2009〕1081号），同意江北区人民政府将铁山坪街道铁山坪村王家湾社、梨树嘴社及铁山坪村村委会集体农用地24.3853公顷（含耕地15.6749公顷、林地1.6410公顷）连同未利用地0.8170公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地3.4621公顷。2012年6月25日，《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2012〕741号）同意江北区人民政府将铁山坪街道铁山坪村卢家湾社、农科社、窑湾社、马家湾社、王家湾社、梨树嘴社集体农用地47.6723公顷（其中耕地13.3340公顷）、集体未利用地1.8732公顷只征不转作为绿化用地，另征收集体建设用地3.6290公顷。2009年11月25日、2012年11月14日，重庆市江北区人民政府先后发布江北府征告〔2009〕19号、江北府征告〔2012〕25号征收土地的《公告》，将征收梨树嘴社集体土地的有关事项予以公告。2009年12月22日，江北区人民政府同意原江北区国土局报送《铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社297.98亩土地征地补偿与安置方案》。随后，原江北区国土局发布江北国土资源征告〔2009〕字第28号《征收梨树嘴社土地补偿安置方案公告》，对外予以张贴公示。2010年1月19日，江北区土地征用管理办公室（简称江北征地办）和江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社签订《协议》，即土地补偿费、青苗费、构（附）着物补偿费三项补偿款共计7856894.00元。陶林科位于梨树嘴社的房屋在征地范围内，该房屋权证号为农103字第15260号，建筑面积为120平方米。2009年12月8日，江北征地办对陶林科位于梨树嘴社的房屋及构筑物调查，并制作征地房屋构筑物调查表，陶林科签名予以确认。江北征地办制作《拆迁补偿审定表》，对陶林科户的补偿合计金额为156.299.50元。陶林科未领取该款项，2009年12月24日，该笔款项被打入陶林科农村商业银行账户。2018年3月5日、4月3日，征地实施部门相关工作人员就补偿安置问题与陶林科谈话，并制作了谈话笔录，其要求提高补偿标准。2018年12月12日，江北征地办向陶林科送达了针对陶林科户的《征地补偿安置方案》，载明：（一）梨树嘴社土地补偿费、青苗费、、地上构附）着物综合定额补偿费已支付给集体经济组织，陶林科可在集体经济组织领取。陶林科户安置补助费共计28000元，扣除个人需缴纳社保费2114.2元，剩余安置补助费25885.8元，宅基地范围内建、构筑物补偿款156259.5元，上述费用均已存入重庆农村商业银行陶林科专户，陶林科可在征地办办理手续后凭身份证件到银行领取。（二）陶林科符合住房安置或优惠购房条件，可选择统建优惠购房或货币安置；并告知陶林科在收到该方案三个工作日内到征地办领取相关费用。2018年12月26日，原江北区国土局向陶林科送达江国土监字（限期交地）〔2018〕8号《限期交出土地通知书》，告知其于收到通知书之日起三日内拆除已被征收土地上的房屋及建构筑物，交出已被征收的土地，并告知其享有陈述的权利。陶林科于2018年12月27日提交《回复陈述书》。2019年1月4日，原江北区国土局向陶林科送达江国土监字（告知）〔2019〕1号《行政处理告知书》，告知陶林科的行为已经阻挠了国家建设征收土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，拟作出“责令限期拆除陶林科在重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社已被征收土地上的房屋（权证号：农103字第**）及建构筑物，交出已被征收的土地”的处理决定。2019年1月7日，陶林科再次提交《回复陈述书》。2019年1月10日，原江北区国土局作出江国土监字(行政处理)〔2019〕3号《行政处理决定书》，并送达陶林科，责令其在接到决定书之日起十五日内，拆除重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社已被征收土地上的房屋（权证号：农10：农103字第**筑物，交出已被征收的土地。另查明，2009年12月9日，陶林科提出住房安置申请。经调查，其配偶吴**林、儿子陶雪松为城镇居民户口，江北征地办于2018年11月27日向陶林科送达《关于陶林科户办理住房安置手续的通知》，告知其在规定时间内提交吴**林、陶雪松的资料，逾期视吴**林、陶雪松为不符合住房安置资格，则确定陶林科为可进行住房安置的人员。逾期，陶林科未提交相关资料。因机构改革，江北区规资局履行原江北区国土局的职能职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案被告负责该行政区域内土地管理工作，具有作出《行政处理决定书》的法定职责。本案争议焦点是《行政处理决定书》是否合法。本案中，重庆市人民政府已经作出批复，同意将江北区铁山坪街道铁山坪村梨树嘴社集体土地予以征收。原告的房屋属于征地拆迁范围内。随后江北区人民政府发布征地公告，被告发布征地补偿安置方案公告并对原告户的房屋及构筑物进行调查。经过谈话，双方未就征地拆迁住房安置补偿事宜达成一致。后被告将原告征地补偿拆迁款项进行了专户储存，可以认定征收补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕。由于原告未领取相关补偿费用且拒绝接受安置补偿，已经影响到征收工作的正常进行，故被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定作出《限期交出土地通知书》《行政处理告知书》后最终作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于原告诉称被告提供的江北区人民政府于2009年、2012年的土地征收公告的证据是事后补贴，当时并没有公示的意见。经查，该份证据确系事后补贴，法庭对其不予采纳，但经法庭对该范围内被征地农民以及工作人员进行调查并制作调查笔录能够证明该两份公告已于当年公示，虽原始证据已灭失，但该事实应被确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陶林科的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陶林科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月十九日法官 助理  石 强书 记 员  张思容