广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2245号原告广东赛力汽车营销策划有限公司，住所地：肇庆市高新区天成路幸福小区二巷**。统一社会信用代码：91441200055399653X。法定代表人林朝阳，该公司总经理。委托代理人张小龙，国浩律师（上海）事务所律师。被告李程，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告广东赛力汽车营销策划有限公司（以下简称“赛力公司”）与被告李程服务合同纠纷一案（立案时定案由为合同纠纷，经审理应为服务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛力公司的委托代理人张小龙到庭参加诉讼；被告李程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告赛力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《还款协议书》项下款项42.3万元；2、判令被告向原告支付《还款协议书》项下违约金4.23万元；3、判令被告支付《还款协议书》项下欠款及违约金的利息损失（以465300元为基数，自2018年11月20日期，按照银行同贷利率计算至法院判决确定的履行之日止）；4、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告与上海威斯博文化传播有限公司（以下简称“威斯博公司”）签订《2016华夏赛车大奖赛租车协议》（以下简称“《租车协议》”），约定由原告提供相关赛事服务，由威斯博公司向原告支付赛事费用42.3万元。2016年11月18日，被告签署单方面约束性承诺，承诺原告与威斯博公司签订的《租车协议》项下合同款42.3万元由被告支付。上述协议签署后，原告按照协议约定提供了相关赛事服务，但被告未按约付款。2018年9月18日，原、被告双方签订《还款协议书》，被告再次确认承担《租车协议》项下全部债务。被告签署《还款协议书》的行为系债务加入行为。因被告未能履行其单方承诺的义务，原告逐提起本案诉讼。被告李程未在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年（合同未有填写具体的月份、日期），原告与威斯博公司签订《租车协议》，主要内容如下：①原告拥有华夏赛车大奖赛多年丰富的赛事运作经验和成熟的车队运营团队及维修团队；被告方代表参赛的选手有李程、黄立波、邓保维。双方就参加华夏赛车大奖赛2016赛季澳门站租车等相关事宜达成如下协议（该《租车协议》对华夏赛车大奖赛简称为“华夏杯”）；②合同期限自2016年11月17日-2016年12月31日结束止；李程、黄立波、邓保维三维选手的参赛租车费用共计42.3万元（费用不含维修服务费、含轮胎30条）；③费用与结算：本协议生效后15日内支付15万元；2016年12月25日前支付尾款27.3万元；被告威斯博公司将严格按照合同约定时间向原告赛力公司支付赛事的所有参赛费用；④若果被告违反本合同条款，且在原告发出书面通知要求其采取措施补救其违约行为后10日内仍未能补救其违约行为的，被告付给原告的费用不予退还，同时被告应向原告支付相当于本合同总费用10%的款项作为违约金。双方还在合同约定了该合同在双方签字盖章后立即生效。原告赛力公司、被告威斯博公司均在《租车协议》上盖章确认。2016年11月18日，被告李程向原告出具《补充协议》，单方作出承诺：就原告与威斯博公司达成的《租车协议》项下的合同款42.3万元，由李程个人支付；相关违约责任，依本协议执行。2018年9月8日，被告李程向原告出具《还款协议书》，主要内容：①原告与威斯博公司签订的《租车协议》，原告已按照该协议提供了全部合同服务，被告未按《租车协议》约定支付合同总款42.3万元以及合同约定的违约金4.23万元；②2016年11月18日，被告签订单方约束性承诺，愿意承担《租车协议》项下全部债务，并承诺还款期限，以及被告未按承诺足额付款愿承担的责任等。原告认为其已提供了《租车协议》约定的合同义务，但被告李程向原告作出承诺，愿意承担威斯博公司的合同项下全部债务后，又不履行债务的清偿责任，逐提起本案诉讼。另查明：原告主张被告需支付律师费，并提供了委托代理人合同、律师费支付凭证（5万元）；但原告在诉讼请求中并不明确提出要求主张的律师费金额是多少；本院在庭审中要求原告，是否需要增加律师费5万元的诉讼请求时，原告认为律师费不属于新增的诉求，不同意具体列明律师费的主张数额，但是否支持由法院依法判决。再查明：原告曾因本案，向本院提起诉讼（被告为威斯博公司和李程），后又向本院申请撤回起诉，本院对原告的该撤诉予以准许（详见本院制作的2018粤12**民初2072号民事裁定书）。本院认为，原告赛力公司与威斯博公司签订《租车协议》，赛力公司向被告威斯博公司的参赛选手提供比赛用车和提供相关赛事服务等达成一致。可见原告与威斯博公司之间成立服务合同关系。双方自愿实施的服务合同行为内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。原告赛力公司和被告威斯博公司均应按照合同约定履行各自合同义务。合同具有相对性，对于合同的权利和义务，应由合同的相对方，即原告赛力公司和被告威斯博公司行使。对合同签订生效后，原告是否提供了合同约定的出租赛车给被告威斯博公司使用，以及向威斯博公司提供了合同约定的配套服务；被告威斯博公司是否给付了合同相应对价；双方是否存在违约的事实以及违约责任的救济；合同是否中途变更或者解除等等合同的实际履行；只有合同的相对方才清楚，也只有合同相对方即赛力公司和威斯博公司才能全面行使合同的权利义务。被告李程向原告出具《补充协议》、《还款协议书》，单方作出承诺，愿意承担原告与威斯博公司签订的《租车协议》中，威斯博公司所形成的债务，理论上称为“债务加入”。目前，有关债务加入问题，我国没有明确的法律规定。就连“债务加入”的概念，也仅是在最高人民法院民二庭编制的《民商事审判若干疑难问题》（注：见该文合同法章节中的第四、债务加入问题）一文中提及而已。该文指出：实践中，经常出现第三人承诺或与债权人协议偿还债务人的债务，形成与债务人共同偿还债务的格局。这种情形的性质目前法律没有明确规定，因此，审判实践引进理论上“债务加入”概念对其性质进行界定，争论主要问题有：①有关债务加入的认定标准，存在第三人与债权人未明确约定免除债务人义务的，除协议中的文字和履行行为可以推断出不免除债务人义务的，视为免除债务人义务。同时另有观点认为，第三人与债权人未明确约定免除债务人义务的，除协议中的文字和履行行为可以推断出不免除债务人义务的，视为不免除债务人义务。前述债务加入，是否免除债务人债务问题，存在截然相反的观点。②有关债务加入的责任形式，有三种观点：a.债务加入的第三人加入到债务履行中完全属于一种道德义务，没有对价关系，其是否履行这种道德义务不受法律的约束，第三人不负民事责任；b.目前我国法律对债务加入的形式和责任均为规定，因而不能定性为连带责任，第三人应于债务人并列的清偿责任。c.由于第三人与债务人所承担的是相同的、不分先后的偿还责任，其性质与连带责任最为接近；因此，第三人应与债务人付连带责任。③关于第三人履行义务后向债务人追偿，也有三种观点：a.如果第三人与债务人之间不存在协议，那么第三人履行义务完全是一种义务行为，未经债务人同意，债务人不负有向其支付的义务，第三人不能向债务人主张追偿。b.第三人为债务人偿付义务后，债务人在没有法律依据的情况下获得了利益，符合民法通则中不当得利的要素，第三人可以不当得利为由要求债务人追偿（本院注：如持此观点，则因第三人与债务人之间不存在协议，那么很有可能存在债权人与债务人之间债务的具体确定上，仅有债权人与第三人之间参与而没有债务人的参与；在债务人对债务的确定上不参与、不知情前提下，第三人认可的债务人所欠债权人的债务数额，根本不是债务人实际应付给债权人的债务数额。假如第三人与债权人达成和解协议，那么因为第三人与债权人达成了债务协议并已履行代偿义务，但代偿的金额，未必就是债务人与债权人对债务所确定的金额；例如第三人认可债务人欠债权人的债务是100万元，而债务人真正欠债权人的钱仅有50万元，第三人向债务人追偿其已代付的100万元并获得法院支持，是很荒谬的。前述说的是其一；还有其二：假如第三人特别是第三人又是有限责任制公司前提下，其欠他人的巨额债务，为了逃避债务的履行，与债权人达成默契，表面上第三人任意找一个很有履行能力的债务人，向该债务人的债权人表示愿意加入债务人的债务，然后向该债权人付款，履行义务；得到了第三人因履行合法的债务加入所产生的债务，已再无能力履行对其他人的巨额债务的表象，从而达到转移资产的非法目的；之后又通过行使追偿权向所加入债务的债务人主张追偿，提回巨额资产。这种情形将会导致严重的不良社会后果）。c.第三人向债权人履行了义务，应自然取得债权人的法律地位，其自然可以代替债权人的地位向债务人追偿。前述所见，就连最高人民法院层面，都无法对有关债务加入相关的问题，比如债务加入的认定标准、责任形式、代偿后追偿权等必须解决的的问题，给予明示。债务加入无论是理论界，还是司法实务界，都尚未对其形成共识前提下，原告仅因为被告李程单方向原告作出债务加入的承诺，而要求被告李程履行承诺，提起本案的诉讼请求，其诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东赛力汽车营销策划有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取4221元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月二十四日书记员  冼文华