广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1921号原告：沈文华，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市***************，身份证号：440************014。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-12841。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张雪敏、侯效影，广东广和律师事务所律师。原告沈文华诉被告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓头强，被告的委托诉讼代理人侯效影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月14日，原、被告签订《钢筋班组劳务合同》，收取原告押金50000元，约定：被告将韶关市韶钢集团2号电气室、冲渣沟等后续的所有钢筋安装工程（植筋除外）分包给原告施工，按每吨900元计算劳务费。被告告知原告该工程量较大，要求原告组织人员按时完工。为此，原告组织了近三十名人员，并购买了一批钢筋安装加工设备，于2019年6月17日进入中国二十冶韶钢高三线项目部（韶钢场内）施工。2019年6月24日，因被告名下的木工班组与项目部发生纠纷，项目部以被告层层分包为由要求所有班组退出并清场。原告于2019年7月4日被项目部强制退场，现因被告原因导致原告不能依约施工。被告的过错行为已构成违约，按照《钢筋班组劳务合同》五、2的约定，被告应承担原告方误工费损失的违约责任。且按合同可预见性规则，在双方订立合同时，基于合同工期长、工作量大，被告明确要求必须要有近30人方能保障按时按量完成进度。现因被告原因导致原告无法施工，合同已无法实际履行。在合同明确约定误工费损失由被告承担且已对原告方造成实际损失的情况下，被告理应承担。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告签订的《钢筋班组劳务合同》；2、判决被告向原告返还押金人民币50000元；3、判决被告承担违约责任，向原告赔偿损失人民币62000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告辩称：一、《钢筋班组劳务合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《中华人民共和国住房和城乡建设部建筑市场监管司关于印发释义的通知》第五条：存在下列情形之一的属于违法分包：（一）建设单位将工程发包给个人的；……因此，《钢筋班组劳务合同》无效。无效合同自始不发生法律效力，因此无需解除。二、《钢筋班组劳务合同》无效，被告不存在违约责任。三、原告对涉案合同的无效存在过错。原告明知道其没有资质，仍与被告签订涉案合同，导致该合同无效，原告对此应承担过错责任。四、案外人四川正诚树辉劳务有限公司已代替被告全额支付给原告所有费用，原告不得就同一损害事实重复主张。1、原告方仅有8名人员登记进入涉案韶钢工地，该8名人员分别为沈文华、陈志坚、扶财星、罗风波、伍建敏、扶林峰、黄邦伟、王雄文（其中一人为包工头，不实际参与施工）。即原告方实际进驻涉案韶钢工地的工人仅为7名，不是原告起诉状中声称的30名。2、根据原、被告双方签订的《钢筋班组劳务合同》第四点约定承包单价按吨位计算工程量，单价为900元/吨。即原告的劳务费应当按照该约定支付，原告的误工费也应当参照该计算方式获得相应补偿。该7名工人于2019年6月17日进入涉案工地。2019年6月24日被告名下木工班组与项目方（即案外人四川正诚树辉劳务有限公司）发生纠纷，项目方2019年6月24日随即要求被告入驻该项目的所有班组退场，原告班组全部人员也于当天停止施工并退场。2019年6月24日后，沈文华、罗风波不断去涉案项目工地，向项目方索要原告部分履行涉案合同所支出的所有费用及工人工资、误工费等全部补偿。2019年7月4日，项目方与原告达成协议后，原告退场。由于进场工人人数过少，工作天数太短，原告方实际完成的工程量过低，难以按双方事先约定的工程量计算原告的劳务费。同日，项目方与原告协商一致：将原告购买机械设备、工人房租费、生活费、工资及车旅费等原告为履行涉案合同支付的所有费用共计6.3万元偿付给了原告。3、《协议书》第3点明确约定：当被告收到以上所有款项后，将无任何理由和任何形式再来找我公司及项目部索取任何费用，否则视为乙方违约，我司和项目部将追究被告全部相关法律责任。该约定很明确的体现了原告的所有损失均得到了补偿，原告再次向被告主张属于滥用诉权，浪费司法资源，就同一损害事实重复主张，以期获得不当利益的极其恶劣行为。综上，项目方已代替被告全额支付原告因部分履行涉案合同而造成的所有损失，原告的损失已经填补完满，不应就同一损害事实重复向被告主张。五、原告提交的证据未能证明其因本案而产生额外的误工损失，原告的诉讼请求不应得到支持。原告与项目方签订的《协议书》第2点明确载明，原告与项目方共同确认：原告入场工人的工作量总共计为23个工作日，按200元/工作日计算，共计4600元，即原告确认其7名入场工人在2019年6月17日至2019年7月4日期间，仅工作23个工作日。原告提交证据虽然载明原告于2109年7月5日至2019年8月19日期间共计向11名人员转账共计6.2万元的事实，且该11名人员中有10名向原告出具的收据上载明收到韶钢工地误工费，但实际上这10名出具收据的人员中只有黄邦伟、王雄文2人是涉案韶钢工地登记的入场工人。但原告提交的与黄邦伟、王雄文的转账记录，以及该二人出具的收款收据均系原告单方面制作，该证据不能证明原告向2人的转账行为系本案产生的误工费。原告向扶华中、龚菊伟、李称城、王松辉、苏均辉、李金忠、“梦中人”、“小军”等另外8名人员的转账行为与本案无关。上述人员未被韶钢工地登记入场，原告也并未提交上述人员进入涉案工地施工的证明。六、因涉案合同无效，原告无权就实际工程量以外的其他损失主张权利。退一步说，即使存在扩大的损失部分，原告也应当自行承担该损失。综上所述，原告提交的证据与原告误工损失无关，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2019年6月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《钢筋班组劳务合同》。合同约定：“甲方将韶钢2号电气室、冲渣沟及后续的所有钢筋安装工程分包给乙方施工；四、承包单价为900元/吨，本工程承包单价均已综合考虑了人工费和工程赶工、加班及部位施工难易程度、全部工序并包括乙方使用工具费、开机人员工资费、社保福利、工伤病假、医药费、探亲往返差旅费等各种补贴以及停水、停电、雨天停工、节日补助。五、甲、乙双方责任：2、甲方要按工程量及工程进度计划要求供应足够材料，保证乙方施工（但不包括设计单位修改施工图纸、天气影响及竣工前待工验收时间原因而造成的停工）。如因甲方原因造成乙方不能施工，误工费用或工期由甲方负责。若因乙方故意停工超过二天且无正当理由解释的，从第三天，甲方有权终止本合同并委托第三方进场施工，所增加的费用由乙方负责，并按20%的管理费收取。”原告与被告公司法定代表人黄某1在合同上签名、盖章。合同签订后，被告收取了原告5万元押金。原告2019年6月17日组织人员进场施工至6月24日。上述工程系韶钢作为业主单位（发包方），中国二十冶作为总承包方，将“韶钢中板产线转型工业成材技术”项目钢筋工程分包给四川正诚树辉劳务有限公司（以下简称“四川公司”），四川公司又分包给了被告，被告又分包给了无资质的原告。由于工程层层分包，为保障工人的正常所得劳动报酬，四川公司书面解除了分包合同。由于被告法人黄某1一直不予出面解决此事，原告遂找到四川公司说明了实际情况，为维护社会稳定，四川公司与原告于2019年7月4日签订了一份《协议书》，约定：“对原告购进施工现场的钢筋加工机械设备及工具和辅材等，由四川公司按成本价给予原告进行购买，并解决其住宿费、工资、生活费、车旅费、图纸及运费等，合计63000元，由四川公司一次性支付给原告，原告承诺收到以上所有款项后，将无任何理由和任何形式再来找公司和项目部索取任何费用。”四川公司负责人李未书和原告在《协议书》上签名，班组见证人员扶财星、罗新辉、罗风波签名。同日，原告收到上述款项，并写下《收条》。2019年9月19日，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求1、依法解除原、被告签订的《钢筋班组劳务合同》；2、判决被告向原告返还押金50000元；3、判决被告按照合同第五条第二款的约定承担原告误工费损失62000元；4、由被告承担本案所有诉讼费、保全费、公告费等。庭审中，被告申请四川公司的员工龙德辉出庭作证，其主要负责施工现场的工人安全及上岗培训，并证实原告方入场工人共8人，且称其在四川公司与原告签订协议时在场，证实双方协商由四川公司支付原告63000元，一次性解决所有问题。被告提交了四川公司的签约代表李未书的书面《情况说明》，用以证明原告收到的63000元包括所有参与本项目的工人因该项目所遭受的购买机械设备损失、误工费等已全部得到清偿。对被告的证人证言，原告不予认可。以上事实，有原告提交的《钢筋班组劳务合同》、《押金收据及转账凭证》、《建设银行交易明细及收据》、微信转账记录及收据；被告提交的《协议书》、《银行转账回单》、《收条》、工人名单、《情况说明》等以及庭审笔录为证，并经审理在案。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，争议的焦点是：一、双方签订的《钢筋班组劳务合同》的效力问题；二、被告应否返还押金给原告；三、原告要求计算误工费损失的理由是否充分、证据是否充足？首先，关于双方签订的《钢筋班组劳务合同》的效力问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，承包人违法分包建设工程的行为因违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定而无效。本案中工程系韶钢作为业主单位，中国二十冶作为总承包方，分包给四川公司后，又分包给了被告，被告又将其中“2号电气室、冲渣沟等后续的所有钢筋安装工程（植筋除外）”分包给无资质的原告，原、被告签订的《钢筋班组劳务合同》属于违法分包的行为，因此《钢筋班组劳务合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效为自始无效，《钢筋班组劳务合同》也即不存在解除的问题。其次，关于被告应否返还押金给原告的问题。原、被告签订的《钢筋班组劳务合同》无效，但被告收取了原告押金50000元，原告提交了被告出具的收条、转账记录，被告亦认可并同意返还，对原告要求被告返还押金50000元的诉请本院予以支持。再次，关于原告要求计算误工费损失的理由是否充分、证据是否充足的问题。虽原、被告签订的《钢筋班组劳务合同》无效，但原告实际已进场施工，施工时间为6月17日至6月24日，因被告法定代表人黄某1一直不予出面解决此事，2019年7月4日四川公司与原告签订了一份《协议书》，约定“对原告购进施工现场的钢筋加工机械设备及工具和辅材等，由四川公司按成本价给予原告进行购买，并解决其住宿费、工资、生活费、车旅费、图纸及运费等，合计63000元，由四川公司一次性支付给原告，原告承诺收到以上所有款项后，将无任何理由和任何形式再来找公司和项目部索取任何费用。”同日，原告收到上述款项，并写下《收条》。原告向本院诉请10个工人的误工费62000元，提交了原告账户交易明细，收据、微信转账记录，证明其在7月5日至8月19日期间向扶华中、黄邦伟、龚菊伟、李称城、王松辉、苏均辉、李金忠、微信名“小军”、“文文”、“梦中人”转账共计62000元，其中扶华中、黄邦伟、龚菊伟、李称城、王松辉、苏均辉、李金忠出具收据，载明“收到沈文华韶钢工地误工费6000元，误工期（6月24日—7月24日）”，原告认为被告违约，应按《钢筋班组劳务合同》的约定承担违约责任，支付原告上述误工费损失。被告认为，《钢筋班组劳务合同》无效，原告对合同无效亦存在过错，四川公司已经代替被告支付了原告所有费用，原告提交的证据未能证明其因本案产生额外的误工损失等，原告的诉请不应得到支持,并提交了《协议书》、银行转账回单、收条、沈文华该项目进场所有工人名单、《协议书》中四川公司签约代表李未书的情况说明，其中沈文华该项目进场所有工人名单包括沈文华、陈志坚、扶财星、罗风波、伍建敏、扶林峰、黄邦伟、王雄文。本院认为，本案《钢筋班组劳务合同》属于建设工程劳务分包合同，双方约定承包单价，按吨位计算工程量进行结算。本案因施工期过短无法按工程量结算，四川公司与原告于2019年7月4日协商工资按照200元/日计算23个工日共4600元，并解决原告工人房租费、生活费、车旅费、图纸、运费，原告机械设备等由四川公司按成本价进行购买，四川公司一次性支付63000元给原告。至此，《钢筋班组劳务合同》已结算并支付完毕。原告诉称6月24日至7月24日工人的误工费问题，首先6月24日已通知工人停工，7月4日已结算并支付，原告诉称工人的误工期缺乏合法性和合理性；其次，原告诉称10个工人的误工费，四川公司提交的工人名单为8人，双方名单中只有黄邦伟、王雄文二人是双方均认可的施工工人，原告未能提交证据证明其他工人与本案工程的关联性。综上，本院认为，原告主张误工费损失缺乏合法性和合理性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起七日内返还押金50000元给原告沈文华。二、驳回原告沈文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告沈文华负担1400元，被告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司负担1140元。受理费2540元原告已预交，由被告迳行支付1140元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清人民陪审员  陈新燕人民陪审员  肖武国二〇一九年十二月十一日法官 助理  门丽丽书 记 员  叶梦陈