山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5331号 原告：郑某，女，2005年12月29日生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：祁某，女，1979年8月6日生，汉族，住青岛市市**，系原告之母。 委托诉讼代理人：江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁华超，山东元鼎律师事务所实习律师。 被告：青岛天佑智博教育科技有限公司，住所地：青岛市市**福州南路****楼**。 法定代表人：路博，董事长。 委托诉讼代理人：董秀香，女，1967年4月2日生，汉族，住山东省德州市德城区，系被告工作人员。 原告郑某与被告青岛天佑智博教育科技有限公司（以下简称天佑智博公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人江吉俊、袁华超，被告天佑智博公司的委托诉讼代理人董秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.撤销郑某与天佑智博公司之间达成的协议；2.天佑智博公司返还郑某训练费25156元；3.天佑智博公司赔偿郑某75468元；4.本案诉讼费用由天佑智博公司承担。2019年11月27日庭审时，天佑智博公司撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年7月7日，郑某与天佑智博公司口头达成训练协议，郑某支付押金、设备租赁费、训练费等43300元。经一个月训练后，郑某发现未达到天佑智博公司所宣传的效果，于是找天佑智博公司协商退款，天佑智博公司仅退还押金、设备租赁费15000元，剩余未实际发生的训练费25156元拒不退还。在郑某多方投诉的过程中，郑某发现天佑智博公司没有办学资质，属于超范围经营，构成欺诈，侵害了郑某作为消费者的权益，天佑智博公司应当退一赔三。为维护自身合法权益，郑某诉至法院，望判如所请。 天佑智博公司辩称，1.郑某、天佑智博公司约定的训练期6个月，若一次性缴费28300元，额外赠送3个月；若按月报的话，每个月收费5800元。2.28300元包括检测费2500元，方案服务费用、国外的费用25800元。检测费是利用专门的设备对受测者的大脑进行检测的费用，检测完将相关的数据发送给国外，由国外形成报告以及方案，国内只是服务性的操作，根据对受测者的观察情况，对国外的方案以及数据进行微调。技术设备都是国外的，天佑智博公司只负责推广。国外报告费用是2500元，方案费用每个受测者14000元，所以在每个受测者这里天佑智博公司分得是11700元，扣除30%房屋人工成本，剩余8190元。3.2019年5月11日，在青岛脑神经科学与教育发展的论坛，要求教育工作者以及家长普及脑科普。天佑智博公司不是郑某所称传统意义的教育机构，天佑智博公司从事这个项目已经8年了，并不需要郑某所谓的办学资质，天佑智博公司项目主要是关注于被教育者的个体的学习、生活、情绪状态。天佑智博公司不存在超范围经营的问题，在工商局也有备案。4.郑某母亲交费之后，由于有事情着急离开，当时没有签订合同，事后天佑智博公司多次电话联系郑某母亲签订合同，郑某母亲一直未予签订，郑某对于未签订合同应承担主要责任。 经审理查明：天佑智博公司营业执照记载经营范围：国内教育信息咨询（不含出国留学中介，培训及辅导），健康信息咨询，教育软件开发、设计及技术转让、技术咨询，技术服务；国内文化交流信息咨询，会议服务，企业管理咨询，企业营销策划，文化活动策划，展览展示服务；批发：教学实验器材；儿童智力开发的技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年7月7日，天佑智博公司向郑某出具收据，记载：押金1万+5000元NST+BQ+训练费租金800/月租金400/月，交6个月送3个月训练（共9个月）金额43300元。后天佑智博公司退还郑某押金、设备租赁费15000元。2018年9月27日，天佑智博公司向郑某出具发票，记载生活服务*服务费25800元。 后双方因退费问题产生争议，郑某母亲向青岛电视台今日栏目反映情况。青岛电视台对郑某母亲、天佑智博公司进行采访。郑某母亲称双方没有签订书面合同，孩子8月份回国后，接受一个月的训练至9月中旬，每次训练后头疼，无法坚持，对方拒绝退还剩余费用，并怀疑对方系没有教育培训资质的非法机构。天佑智博公司相关人员称并非从事教育培训，有国外机构出具的认证书和授权书。记者亦就此问题电话咨询教育、工商等部门。 郑某提交天佑智博公司微信公众号截图，主张天佑智博公司没有办学资质、夸大宣传、非法办学，构成欺诈消费者。天佑智博公司质证称其在学校家长会时发放宣传单页，郑某母亲来咨询后报名，并不是看微信公众号的内容来的，广告材料基本就是科普，不存在夸大宣传，郑某亦未提交证据证明存在夸大和欺诈。 天佑智博公司提交郑某检测报告打印件、微信截图、宣传材料、资质证书、学员反馈表、发票等，主张天佑智博公司具有相关的资质，没有夸大广告效果，大多数受测者反馈训练效果。郑某质证称检测报告、资质证书无中文译本，且未经相关机构公证、认证，不符合证据的相关形式，其他证据均非本案当事人相关材料，与本案无关，不予质证。 郑某称每周到天佑智博公司训练2至3次，训练方式为头部佩戴天佑智博公司的仪器，在电脑上进行做小游戏等训练，没有老师指导；郑某在第二次上课时出现头疼、乏力、眩晕等症状，向天佑智博公司咨询，天佑智博公司称系培训正常反应，需要适应一段时间症状会消失，在培训一个月后，郑某上述症状加重，于是停课并要求天佑智博公司返还费用。天佑智博公司称训练要求一周不应少于三次，但家长没时间送孩子、孩子自己不想克服困难坚持来训练，郑某并未按照要求达到上课次数；训练方式是戴着仪器看电脑，根据每个受测者的问题设计程序，有专业老师指导；据天佑智博公司经验和国外培训所知，偶尔头疼与过去脑袋被碰着、磕着、挤压有关，训练对大脑有修复和优化作用；郑某称头疼、乏力、眩晕等症状，但未能提供就诊、就医记录予以证明。 郑某称2018年8月开始训练，到2018年9月中旬结束，共上课七八次，具体次数记不清了；郑某处无上课记录的档案。天佑智博公司称郑某是2018年7月报名，正常应该从报名开始计时，交费对应的训练时间为2018年7月7日至2019年1月6日；但因郑某说自己要出国，所以天佑智博公司给郑某后延一个月开始记录学习时间；2018年8月，郑某来训练，一直训练到2018年10月中旬；天佑智博公司出具方案后，郑某自己在家中也可以继续学习，郑某交费后，天佑智博公司应郑某要求，将设备租给郑某回家使用，后并未收取租赁费用；训练记录由郑某自行记录，该档案在郑某处，天佑智博公司未留存。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，郑某、天佑智博公司双方虽未签订书面协议，但根据天佑智博公司于2018年7月7日向郑某出具的收据，其中包含服务期限、服务事项、收费标准等，应认定双方之间成立事实上的服务合同关系。现郑某在服务期限未满的情况下以出现头疼、乏力、眩晕等症状为由单方面中止训练，但未能提交证据证明其存在头疼、乏力、眩晕等症状以及该症状与训练有关，已经构成违约。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，本案中，郑某与天佑智博公司之间存在服务合同关系，双方之间是通过佩戴仪器训练、跟踪指导的方式来履行合同，现郑某明确表示无法继续履行服务合同，双方之间的服务合同事实上已不能履行。 对于剩余费用如何处理的问题。本院认为，服务提供者在制定服务合同时应当遵循公平合理的原则制定，根据服务开展情况对接受训练者关心的费用标准、退费问题、违约责任等重要内容作出明确的约定，合理分配双方的权利义务。本案中，郑某、天佑智博公司双方未签订书面服务合同。郑某主张9个月培训费28300元，即每个月3144元，郑某只训练1个月至2018年9月中旬，天佑智博公司应退还剩余8个月未参与训练的培训费25156元；天佑智博公司主张检测费2500元、国外报告费用2500元，方案费用14000元，自2018年7月7日开始计时，训练至2018年10月中旬，应按单月收费5800元标准计算。本院认为，根据郑某提交的收据载明训练期6个月，另外3个月系赠送；天佑智博公司作为服务提供者未能提供相应训练记录，由此产生的举证不能的法律责任应由天佑智博公司承担，本院采信郑某的主张，确认其训练至2018年9月中旬；天佑智博公司提交的发票等证据不足以证明其因解除服务合同关系所遭受的损失情况，综合考虑本案庭审、双方过错程度、实际履行情况以及天佑智博公司必要合理费用，本院酌定天佑智博公司退还郑某10000元。 郑某主张天佑智博公司没有办学资质，属于超范围经营，夸大宣传，构成欺诈，但未能提交有效证据予以证明，对其主张天佑智博公司赔偿75468元的请求，本院不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、青岛天佑智博教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑某10000元； 二、驳回郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由郑某负担2080元、青岛天佑智博教育科技有限公司负担232元。公告费300元，由青岛天佑智博教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  管家才 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王 玮 书 记 员  王 斌