北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7271号原告：北京银行股份有限公司国际新城支行，营业场所北京市通州区。负责人：曹仲杰，见习行长助理。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被告：商昱，男，1974年1月19日出生，汉族。被告：北京齐力顺捷信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚茹。委托诉讼代理人：郝建勋，北京市广言律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司国际新城支行（以下简称北京银行）与被告商昱、被告北京齐力顺捷信息技术有限公司（以下简称信息公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员张国林、人民陪审员谈华典参加的合议庭审理本案。本院于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告北京银行的委托诉讼代理人沈威卫到庭参加诉讼，被告商昱经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。被告信息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求要求：1、判令商昱向北京银行归还借款本金人民币7000000元；2、判令商昱向北京银行支付利息人民币108526.5元、罚息人民币281225.82元（暂计算至2019年8月30日，此后罚息的支付按照《个人经营性贷款借款合同》约定执行）；3、判令信息公司对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令北京银行对商昱所有的位于北京市朝阳区东苇路万象新天家园X号楼X至X层X号（房屋所有权证号码为：京房权证朝私06字第XXXX号）之房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由商昱和信息公司共同承担。事实和理由：2018年4月17日，北京银行与商昱签订了编号为19261P180008的《个人授信合同》，约定商昱可在最高授信额度700万元（大写：柒佰万元）范围内向北京银行申请经营性贷款，授信期限为自本合同订立日2018年4月17日至2023年4月17日止，本合同下具体业务的期限以具体业务合同为准，但最长不得超过额度最长占用期间的届满日，授信用途为公司经营。同日，信息公司与北京银行签订编号为19261P180008的《最高额保证合同》，信息公司自愿对主债务人商昱与北京银行签订的上述《个人授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下的全部债务，包括本金（最高限额为人民币柒佰万元）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用等其他款项，承担连带保证责任，保证期间为主合同下约定的债务履行期届满之日起两年。2018年4月17日，商昱与北京银行签订编号为19261P180008的《最高额抵押合同》，商昱自愿以其位于北京市朝阳区东苇路万象新天家园XX号楼X至XX层X号（房屋所有权证号码为：京房权证朝私06字第XXXX号）之房产对其与北京银行签订的上述《个人授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下的全部债务，包括本金（最高限额为人民币柒佰万元）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用等其他款项，提供抵押担保。双方已就上述抵押房产办理了抵押登记手续。《个人授信合同》签署后，北京银行与商昱根据上述《个人授信合同》之约定签订了编号为19261D180015的《个人经营性贷款借款合同》，约定商昱向北京银行借款700万元（大写：柒佰万元），借款期限为12个月，自2018年4月24日起至2019年4月24日止（首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延），利率为该笔借款放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。根据《个人经营性贷款借款合同》的约定，商昱应按月向北京银行支付利息，并于借款到期时一次性向北京银行归还借款本金。商昱同时向北京银行出具了编号为19261D180015的《借款借据》。2018年4月24日，北京银行根据《个人经营性贷款借款合同》之约定方式向商昱足额发放了借款。借款发放后，商昱自2018年10月24日起未再按照《个人经营性贷款借款合同》之约定向北京银行支付利息，后北京银行于2019年1月31日向商昱和信息公司发出贷款提前到期通知，宣布《个人经营性贷款借款合同》项下借款于2019年1月31日到期，但商昱和信息公司仍未向北京银行支付任何款项。截至2019年8月30日，商昱和信息公司仍欠北京银行借款本金7000000元、利息108526.5元、罚息281225.82元。北京银行为维护自身合法权益，诉至法院。被告商昱、被告信息公司未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告北京银行提交的《个人授信合同》、《最高额保证合同》、《个人经营性贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权不动产登记证明、《借款借据》、个贷放款记账操作记录单、个人经营性抵押贷款放款通知书、提前收贷通知书、股东会决议、快递单及签收结果查询单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年4月17日，商昱（受信人）与北京银行（授信人）签订《个人授信合同》（合同编号：19261P180008），确定最高授信额度为700万元。额度最长占用期间为60月。保证人为信息公司。同日，北京银行（债权人）与信息公司（保证人）签订《最高额保证合同》，确认被担保的主合同为北京银行与主债务人已经或即将订立的编号为19261P18008的《个人授信合同》、该授信合同下订立的全部具体业务合同及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币柒佰万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为本合同所述授信合同项下可发生具体业务的期间，即2018年4月17日至2023年4月17日，具体以主合同为准。主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，具体以主合同为准。保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。本合同下保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也依然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行放弃或变更其他担保项下的权利或顺序而减免；保证人履行其保证责任并不以北京银行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行等为前提。2018年4月17日，商昱（抵押人）与北京银行（抵押权人）签订编号为19261P180008的《最高额抵押合同》，商昱以其位于北京市朝阳区万象新天家园X号楼X至X层X号房产为主合同项下北京银行的全部债权承担抵押担保责任，担保范围包括本金（最高限额为人民币柒佰万元）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项，提供抵押担保。双方已就上述房产办理了抵押登记手续。《个人授信合同》签署后，北京银行与商昱根据上述《个人授信合同》之约定签订了编号为19261D180015的《个人经营性贷款借款合同》，约定商昱向北京银行借款700万元（大写：柒佰万元），借款期限为12个月，自首次放款日2018年4月24日起至2019年4月24日止（首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延），利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。根据《个人经营性贷款借款合同》的约定，商昱按还款计划表的约定按月向北京银行支付利息，并于借款到期时清偿全部未偿本金并结清全部利息。《个人经营性贷款借款合同》同时约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，北京银行有权根据合同的约定宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。2018年4月24日，北京银行根据《个人经营性贷款借款合同》之约定方式向商昱足额发放了借款。商昱向北京银行出具了编号为19261D180015的《借款借据》。借款发放后，商昱自2018年10月起未再按照《个人经营性贷款借款合同》之约定向北京银行足额支付利息，后北京银行于2019年1月31日向商昱和信息公司发出提前收贷到期通知，宣布《个人经营性贷款借款合同》项下借款提前到期，要求商昱履行清偿借款合同项下的全部贷款余额的本金、利息、复利和逾期利息、费用等，要求信息公司按照保证合同的约定履行保证责任。但商昱和信息公司仍未向北京银行支付任何款项。截至2019年8月30日，商昱和信息公司仍欠北京银行借款本金7000000元、利息108526.5元、罚息281225.82元。经询问，北京银行称商昱于2018年3月向北京银行申请贷款用于其投资的企业信息公司经营使用，并约定信息公司自愿对涉案借款的全部债务提供最高额保证担保。在该笔借款审批过程中，为保证信息公司提供担保的真实意思表示，信息公司向北京银行提交了2018年3月26日由商昱、蔡传艳、周亚茹、梦秋平、刘江、高雷签字确认的股东会决议，决议内容为：公司同意商昱以个人房产向北京银行借款，金额为柒佰万元，借款期限为5年。公司同意为此笔贷款提供房产抵押及全程连带责任担保。2018年3月26日，北京银行客户经理赵龙伟、张佳翼前往信息公司的办公所在地见证了信息公司的前法定代表人刘江在《最高额保证合同》上签字并加盖公章的过程。上述事实，有《个人授信合同》、《最高额保证合同》、《个人经营性贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权不动产登记证明、《借款借据》、个贷放款记账操作记录单、个人经营性抵押贷款放款通知书、提前收贷通知书及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案商昱、信息公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案各方当事人签署的《个人授信合同》、《个人经营性贷款借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，商昱从北京银行取得贷款后，应当按照双方约定在规定的期限内偿还全部债务，现商昱未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，北京银行有权根据合同的约定宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。故对北京银行要求商昱偿还借款本金人民币7000000元、利息108526.5元、罚息281225.82元（截至2019年8月30日止）及自2018年8月31日起至实际偿还之日止的罚息（按照《个人经营性贷款借款合同》约定执行）的诉讼请求，本院予以支持。商昱依据《最高额抵押合同》的约定将其购买的位于北京市朝阳区万象新天家园X号楼X至X层X号之房产抵押给北京银行并依照法律规定办理了抵押登记，抵押权已依法设立，北京银行在商昱未按约定期限足额偿还借款的情况下，依法享有就抵押物优先受偿的权利。故对北京银行要求判令其对抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。信息公司作为保证人与北京银行签订的《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因《最高额保证合同》约定：合同下保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也依然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行放弃或变更其他担保项下的权利或顺序而减免。依据此约定，北京银行有权直接要求信息公司对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商昱偿还原告北京银行股份有限公司国际新城支行借款本金人民币7000000元、利息108526.5元、罚息281225.82元（截至2019年8月30日止）及自2019年8月31日起至实际偿还之日止的罚息（按照《个人经营性贷款借款合同》约定执行），于本判决生效之日起七日内付清；二、原告北京银行股份有限公司国际新城支行有权在本判决第一项中确定的债务范围内对被告商昱名下位于北京市朝阳区万象新天家园X号楼X至X层X房产【京房权证朝私06字第XXXX号】拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告北京齐力顺捷信息技术有限公司在本判决第一项确定的债务范围内向原告北京银行股份有限公司国际新城支行承担连带保证责任。如果被告商昱、被告北京齐力顺捷信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告商昱、被告北京齐力顺捷信息技术有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告商昱、被告北京齐力顺捷信息技术有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费61566元，由被告商昱、被告北京齐力顺捷信息技术有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国林二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩