徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1149号 原告施梦莹，女，1967年6月20日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。 委托代理人刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。 委托代理人黄琳舒，江苏铸品律师事务所实习律师。 原告高辉，女，1978年12月31日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。 委托代理人高四新（系高辉父亲），××年××月××日生，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地徐州市风尚路**（惠工小区东侧）。 法定代表人马伟，该办事处主任。 委托代理人韩龙海，该办事处物业科科长。 被告徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街**。 法定代表人蒋顺利，该中心主任。 出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。 委托代理人卢艳，该中心工作人员。 委托代理人任鹏，江苏争春律师事务所律师。 第三人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会，住所地徐州市鼓楼区二环北路**。 负责人杨金龙，该委员会主任。 委托代理人邵友峰，该委员会委员。 委托代理人王大龙，该业委会委员。 原告高辉、施梦莹请求撤销被告徐州市鼓楼区环城街道办事处（以下简称环城街道办）及徐州市鼓楼区房产服务中心对第三人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会（以下简称华府天地家园业委会）作出的备案行为，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告环城街道办、徐州市鼓楼区房产服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。在诉讼过程中，原告撤回对徐州市鼓楼区房产服务中心的起诉，同时，华府天地家园业委会要求作为第三人参加诉讼，因其与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告施梦莹及其委托代理人刘天宇、黄琳舒，原告高辉的委托代理人高四新，被告环城街道办委托代理人韩龙海，被告徐州市鼓楼区房产服务中心的出庭应诉负责人齐永靖、委托代理人卢艳、任鹏，第三人华府天地家园业委会负责人杨金龙及委托代理人邵友峰、王大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施梦莹、高辉诉称：请求法院依法判决被告撤销第三人华府天地家园业主委员会的备案；本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由为，原告是华府天地小区业主。2018年12月，华府天地部分业主拟成立业主委员会，因未达到选举要求，业主委员会筹备处公示该次选举无效，此后华府天地没有再进行业委会选举活动。近期原告得知被告己对选举无效的华府天地业委会进行备案，原告认为该业委会没有经过合法程序成立，不应被备案确认，故多次找到被告要求撤销备案，但被告推诿，虽认可备案错误但不愿撤销，并告知原告如要撤销业委会的备案只能去法院打官司。原告认为，业委会的成立程序有明确的法律规定，被告对确认无效的业委会进行备案，显然于法无据。 被告环城街道办辩称：二原告不具备提起本案诉讼的主体资格，被告对华府天地业主委员会进行备案登记符合法律规定。一、原告提起诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。该法条对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为提起行政诉讼的主体资格进行了限制，即先由业主委员会起诉，业主委员会不起诉的，可以由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。根据物权法第七十六条规定，业主决定建筑区划内重大事项及表决权，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。《物业管理条例》第十一条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。选举或者更换业主委员会显然涉及全体业主的共有利益，二原告起诉要求撤销对业主委员会的备案登记，涉及业主共有利益，其不具备提起诉讼的主体资格。二、被告进行备案登记行为符合法律规定。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，被告是业主委员会备案单位。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。《江苏省物业管理条例（2012修订）》第二十二条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：(一)业主委员会备案申请书；（二）业主委员会委员名单；（三）业主大会议事规则和管理规约；（四）业主大会会议记录；（五）其他应当提供的材料。华府天地小区业主委员会申请备案登记时提交了上述规定中所需的材料，被告据此对该业主委员会进行备案符合法律规定。 被告徐州市鼓楼区房产服务中心辩称：二原告不具备提起本案诉讼的主体资格，被告对华府天地业主委员会进行备案登记符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。一、原告提起诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。该法条对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为提起行政诉讼的主体资格进行了限制，即先由业主委员会起诉，业主委员会不起诉的，可以由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。根据物权法第七十六条规定，业主决定建筑区划内重大事项及表决权，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。《物业管理条例》第十一条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。选举或者更换业主委员会显然涉及全体业主的共有利益，二原告起诉要求撤销对业主委员会的备案登记，涉及业主共有利益，其不具备提起诉讼的主体资格。二、被告进行备案登记行为符合法律规定。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，二被告是业主委员会的备案单位。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。《江苏省物业管理条例（2012修订）》第二十二条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：(一)业主委员会备案申请书；（二）业主委员会委员名单；（三）业主大会议事规则和管理规约；（四）业主大会会议记录；（五）其他应当提供的材料。华府天地小区业主委员会申请备案登记时提交了上述规定中所需的材料给办事处，办事处审核盖章备案后再送至服务中心进行备案，备案后再将上述材料退还办事处保管，被告据此对该业主委员会进行备案符合法律规定。 第三人华府天地家园业委会述称：原告起诉不应得到法院支持。一、原告提起本案诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总而积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案原告二人虽然是被诉备案行为所涉小区的业主，但是二人提起本诉并不符合上述法律规定。二、被告对第三人行政备案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。三、被告对业主委员会的备案，并不涉及业主共同利益。华府家园小区上房以来，一直没有成立业主委员会，广大业主利益长期得不到保护，现在在政府的大力支持下，在小区业主的共同努力下，终于成立了华府天地家园业主委员会，小区各项管理工作逐步走向正轨，这符合广大业主的愿望，得到了群众拥护和爱戴。被告对华府天地家园业主委员会的备案，只是行政机关的内部登记行为，并未对小区业主的权益产生任何影响和损害。原告的起诉也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。 经审理查明：原告施梦莹、高辉系徐州市鼓楼区华府天地家园小区业主，两原告房屋建筑面积合计284.64平方米。该小区总户数956户，《华府天地家园业主委员会管理规约》载明该小区总建筑面积176535平方米，《关于成立业主委员会申请书》中载明该小区总建筑面积119394平方米，业主委员会备案书中载明该小区总建筑面积119150平方米。2019年5月8日，被告环城街道办对第三人提交的业主委员会备案书上盖章备案。 本院认为：第一，在诉讼过程中，原告自愿撤回对徐州市鼓楼区房产服务中心的起诉，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院予以准许。 第二，根据《物业管理条例》第十一条第（三）项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。由此可见，选举或者更换业主委员会涉及全体业主的利益，应由全体业主共同决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被告对第三人作出的备案行为，是行政机关作出的涉及华府天地家园小区业主共同利益的行政行为，决定是否对该备案行为提起诉讼，涉及业主共同管理的权利。根据上述法律规定，在业主委员会不提起诉讼的情形下，应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告高辉、施梦莹二人虽然是案涉小区的业主，但其二人的专有部分建筑面积或户数显然不符合上述提起诉讼的要求，故原告施梦莹、高辉二人提起本案诉讼不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第（十）项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准予原告高辉、施梦莹撤回对被告徐州市鼓楼区房产服务中心的起诉； 二、驳回原告高辉、施梦莹对被告徐州市鼓楼区环城街道办事处的起诉。 本案不收取案件受理费。原告高辉、施梦莹预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。