云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2384号原告:李自新，男，1955年8月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：王永兴，男，1973年8月10日出生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李自新与被告王永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自新，被告王永兴及其委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、司法鉴定费、交通费等各项合计66604.40元。事实及理由：2019年2月25日，原告李自新为被告王永兴帮工过程中(每天支付劳动报酬200元)，意外被倒塌下来的土石方压伤腰部，当日被送往医院救治。原告住院期间，被告给原告支付了1000元生活费。2019年3月4日病情好转出院，出院诊断：腰椎压缩性骨折，经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定：原告人体损伤致残程度评定为十级。该事故给原告造成损失为：1.伤残赔偿金17228.80元（10768元×16年×10%）；2.误工费24038.6元(58494÷365元×150天)；3.护理费13421元(81648÷365×60天)；4.营养费3000元(50元×60天)；5.住院伙食补助费900元(100元×9天)；6.医疗费5016元；7,司法鉴定费2500元；8.交通费500元。因被告拒绝对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王永兴辩称，2019年2月间，王永兴需要将此前已基本建设好的酒窖进行加固修理，并雇王某2来施工，王某2又邀约原告一起来施工。双方约定每人每天劳动报酬200元。施工过程中的2019年2月25日，王永兴还聘请邻居王某1来对施工进行指导，并特别交代给原告及王某2，要注意安全生产，不能将土石方挖塌，还给原告及王某2购买了安全帽。当日下午6点多，王某2及原告在对酒窖门口的土石方加宽及修理过程中，原告将酒窖门口侧边的土石方挖塌，导致倒塌的土石方压伤原告腰部。被告及时将原告送到双江县人民医院检查治疗。因原告的伤情较重，2019年2月26日，被告将原告转送到临沧市人民医院住院治疗，医院建议手术治疗，但原告坚持不做手术，后经住院治疗6天病情平稳后出院。被告已为原告支付了双江县医院、临沧市医院门诊费共计1936.98元，并为原告支付临沧市人民医院住院治疗费2908.26元。2019年2月26日及4月5日，被告先后支付原告营养补助费1000元、2000元。原告出院后又去请草医王学兵、陈玉福（实为陈福永）治疗，被告再次支付草医费3600元（此款交给原告后由原告支付）及1660元。原告出院后，被告曾多次去原告家看望，并给原告买了价值近700元的营养品。综上，原告受伤后，被告已尽到了责任，做到仁至义尽，并为原告支付各项费用13800余元。被告认为，原告对自己受伤应承担主要责任，被告只应承担次要责任。原告受伤是其将酒窖门口侧边的土石方挖塌导致，主要过错在原告，被告只应承担30%的责任。针对原告的诉讼请求，被告认为，医疗费5016元及交通费500元均没有事实依据，因原告所有的医疗费用被告已经支付，其入院出院全部是被告接送。误工费每天160.25元不合理，只能以每天80元计算，因原告已是64岁的老人，以每天80元计算共为12000元。护理费每天223.70元没有法律依据，也不合理，只能以每天80元计算认可4800元。营养费每天50元不合理，只认可每天30元计算为1800元。原告实际住院治疗6天，住院伙食补助费被告认可600元。原告主张的司法鉴定费1800元无异议，另外还有一笔X光检查费600元，上述五项合理费用加上残疾赔偿金17228.80元，六项共计为38828.80元，不含被告已支付的医疗费4845.24元和草医费4960元。被告承担38828.80元的30%只为11648.64元，扣除被告已支付原告营养费3000元，被告还应赔偿原告费用为8648.64元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经过庭审和质证，双方当事人对以下事实存在争议：一、双方的责任应如何分担；二、原告的损失应如何认定；三、被告为原告支付了哪些费用。针对上述争议问题，原告向本院提交了如下证据：1.临沧市人民医院出具的住院费收票收据（复印件，原告自述原件已用于医保报销），其中载明，李自新住院治疗6天，共计支付医疗费用5016.26元（统筹2108.13元、现金2908.13元），用以证明原告的医疗费支出情况；2.司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情情况；3.司法鉴定费发票，用以证明鉴定费支出情况；4.临沧市第二人民医院于2019年8月6日出具的门诊收费收据，用以证明原告支付门诊费用情况。经质证，被告王永兴对原告提交的第2组、第3组、第4组证据，即司法鉴定费1800元、门诊费600元及司法鉴定结果的真实性均无异议。但对第1组证据不予认可，因原告于2019年2月26日入院治疗时所预交的5000元款项是被告交纳的，原告出院时将住院费收票收据拿去了，故原告不存在该医疗费损失。原告实际损失只是1800元的司法鉴定费及600元的门诊治疗费。针对上述争议问题，被告也向本院提交了如下证据：1.王永兴居民身份证复印件，用以证明被告的身份情况；2.门诊收费票据7份，共计金额1936.98元，用以证明被告已先后为原告支付门诊治疗费1936.98元；3.王学兵于2019年11月7日出具的《证明》，用以证明被告为原告支付草医治疗费1660元；4.陈福勇于2019年3月20日出具的《收据》，用以证明被告为原告支付草医治疗费3600元；5.证人王某2、王某1的出庭作证，其中王某2证实，2019年2月23日起，受王永兴聘请，王某2、李自新即为其修理酒窖，双方明确王某2、李自新每人每天劳动报酬为200元，王永兴特别交代要注意安全生产，并给二人购买了安全帽。事发当日下午7时许，王某2、李自新二人在对酒窖洞口进行修理时，李自新用冲击钻去打侧边墙体，土石方突然倒塌将李自新埋起来，王某2赶紧叫人并施救。该酒窖以前就挖好了，此次二人仅是去修理。酒窖深度约20米，高、宽均约1.8米。王某1证实，本人与王永兴系邻居关系，受其之托对所施工的酒窖进行质量监督。施工过程中，王永兴交代施工人员要注意安全，并给二人购买了安全帽。事发当日，本人在施工场地处看王某2、李自新二人干活，他们“一个戳、一个挖，边挖边掉下来土”，突然土石方倒塌致使李自新受伤。经质证，原告对被告提交的第1组、第2组、第3组、第5组证据均无异议。对第4组证据不予认可，并认为原告确实是到陈福勇处治疗，但3600元的医疗费是原告自己支付的。本院认为，对原告提交的第1组证据，本院对其真实性予以认可，但根据本案实际情况推定，所预交的5000元医疗费应认定系被告交纳，故对该证据不予采信。对第2组、第3组、第4组证据，本院认为，该部分证据来源合法、内容客观真实，且被告对此亦无异议，故本院采信该部分证据。对被告王永兴提交1组、第2组、第3组、第5组证据，本院认为，该部分证据来源合法、内容客观真实，且原告对此也予以认可，故本院采信该部分证据。对被告提交的第4组证据，即陈福勇出具的《收据》，本院对其真实性予以认可，但所支付的草医治疗费3600元，因被告未提出相关证据证明此款系自己交给原告后再由原告转付给陈福勇的，故本院根据本案实际情况，推定该款系原告自行支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:2019年2月23日，原告李自新及案外人王某2受被告王永兴聘请为其修理酒窖，双方明确每人每天支付劳动报酬200元。2月25日下午18时许，李自新、王某2二人在施工过程中，李自新被突然倒塌的土石方砸伤腰部。李自新受伤后，被及时送往双江县人民医院救治。因病情严重，次日转入临沧市人民医院住院治疗，病情诊断为Ｔ12椎体压缩性骨折。2019年3月4日，原告病情好转出院回家。后来，原告又先后到王学兵、陈福永处进行草医治疗。上述治疗过程中，原告支付陈福永草医费3600元，被告先后支付双江县人民医院门诊治疗费及临沧市人民医院住院治疗费、门诊费4844.71元，另外还支付了王学兵草医费1660元及原告住院治疗期间生活费1000元。2019年8月7日，临沧市第二人民医院司法鉴定所对原告的身体伤残等情况进行司法鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告人体损伤致残程度为十（拾）级；2.原告误工期、护理期、营养期分别评定为150天、60天、60天。原告为此支付司法鉴定费1800元及相关检查费600元。此事故给原告造成损失为：1.按城镇居民标准计算的残疾赔偿金17228.80元（10768元×16年×10%）；2.误工费损失，鉴于原告的实际情况，本院酌定每天误工损失为100元，根据《司法鉴定意见书》评定的150天计算，该项损失为15000元；3.护理费损失，本院酌定以每天护理费100元予以认定，并以《司法鉴定意见书》评定的60天计算为6000元；4.营养费损失，本院酌定以每天营养费30元认定，并以《司法鉴定意见书》评定的60天计算为1800元；5.住院伙食补助费，因原告仅实际住院治疗6天，该项损失只为600元；6.原告自行支付医疗费3600元（草医费）及第二人民医院门诊检查费600元；7,司法鉴定费（原告已支付）1800元。综上，此事故共造成各项损失51333.51元(其中,各类医疗费用共为10704.71元)。该部分损失中，原告自行支付6000元（草医费3600元、鉴定费1800元、门诊费600元）。被告王永兴支付6504.71元（草医费及住院治疗费等）。本院认为，雇佣关系是指劳动者与雇主双方经过协商，共同达成在一定或不特定的期间从事雇主授权范围内的生产及经营活动而产生的协议后，雇主接受劳动者提供的劳务，并按约定给付报酬的关系。本案中,雇主王永兴雇请原告按其指令从事修缮酒窖活动，每天支付劳动报酬200元，双方的关系应认定为雇佣法律关系，即雇主与受雇佣人之间不是平等关系，而是支配和服从的关系，劳动者受雇主的意志支配进行劳动，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作。雇员在提供劳动时，作为雇主应当为受雇佣人提供一个安全生产生活的保障条件，因而受雇佣人要按照雇主的意思指示提供劳务。根据《民法总则》第一百二十条及《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗而支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中遭受人受损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，原告李自新要求被告王永兴赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费等各项损失的诉讼请求，有事实依据及法律依据，但原告在从事雇佣活动过程中，没有尽到安全施工义务，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本院酌定减轻被告王永兴20%即10266.70元（51333.51×20%）的赔偿责任，即被告王永兴应对原告承担41066.81元（51333.51－10266.7）的赔偿责任。被告王永兴已支付的各项医疗费4844.71元、草医费1660元及原告住院期间给付的1000元，三项共计7504.71元应予以扣减，即被告还应再赔偿原告各项损失33562.10元（41066.81-7504.71）。综上所述，原告李自新要求被告赔偿的各项费用，有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持，没有事实依据的部分，本院不予支持。被告王永兴辩称同意再赔偿原告各项损失8648.64元的意见，与本案查明的事实不符及与有关法律规定相悖，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告王永兴应于本判决生效后七日内，再赔偿原告李自新医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费等各项共计33562.10元；二、驳回原告李自新的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由被告王永兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇一九年十二月五日书记员  杨海波