wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终516号上诉人（原审被告）：哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业,住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：李莹石，执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）：杨晓辉，女，1975年4月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业因与被上诉人杨晓辉不当得利纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5309-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业上诉称：本案系不当得利纠纷，依据《民诉法》第21条规定，应由被告所在地人民法院管辖。杨晓辉未提供答辩意见。经审查本院认为，本案起诉案由系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业住所地位于哈尔滨市南岗区长江路**，依照上述法律规定，本案应由南岗区人民法院管辖，宾县人民法院对本案不享有管辖权。原审法院裁定适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5309-2号民事裁定；二、本案由南岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十二月二十四日书记员  贾晓媛
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1899号原告：何耀国，男，1995年12月22日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：曾雁图，男，1992年4月20出生，住恩平市。原告何耀国诉被告曾雁图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告曾雁图需公告送达，本案转为普通程序审理，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告何耀国的委托诉讼代理人姚惜琼到庭参加诉讼。被告曾雁图经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元给原告；2、判令被告支付2019年6月17日至2019年8月16日期间拖欠的1200元，并自2019年8月17日起至全部借款本金清偿完毕之日止，继续按照月利率2%的标准计付利息给原告；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月17日，被告以急需资金周转为由向原告请求借款30000元，并口头承诺每月对应借款日按月利率3%计付利息给原告。原告出于对朋友的帮助，同意提供借款给被告。同日，原告按照被告的要求通过银行转账的方式交付30000元借款给被告。被告收到借款后，未依约向原告还本付息。原告多次催促被告还本付息，未果。原告认为，原告与被告建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约向原告还本付息，已构成违约。被告应当承担还本付息的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告曾雁图未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2019年6月17日，被告曾雁图以需资金周转为由向原告提出借款30000元，原告何耀国于同日通过中国工商银行转账30000元到被告曾雁图的中国建设银行账户。被告曾雁图收到上述借款后，随即向原告何耀国出具《借据》一份，载明“兹有曾雁图因需现金周转，现借到人民币叁万元。必须在2019年12月30日之前全部还清，不得逾期。特立此据为凭。借款人：曾雁图（签名并摁捺指模），2019年6月17日”。现原告何耀国以双方约定了借款利息，虽借款期限未到期，但被告自借款后未支付过借款利息，遂于2019年8月5日提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。还款期限届满后，至2019年12月31日，被告曾雁图未向原告何耀国偿还过分文，至今仍拖欠原告何耀国借款本金30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告曾雁图向原告何耀国借款，有《借据》、汇款电子回单为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。至借款期限届满，被告曾雁图未依约向原告何耀国清偿借款本金，且经原告何耀国催收仍不偿还。被告曾雁图逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告何耀国请求被告曾雁图偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，原告何耀国提供的《借据》显示双方未约定利息，现原告何耀国主张原、被告双方口头约定月利率3%，但原告何耀国对其该项主张未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故本案应认定双方并未约定借期利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告何耀国请求被告曾雁图按月利率2%计算借期利息及逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持；本院依法调整为自逾期还款之日即2019年12月31日起按年利率6%计算利息。被告曾雁图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾雁图应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（自2019年12月31日起至款项清偿日止以借款本金30000元为基数按年利率6%计算）给原告何耀国；二、驳回原告何耀国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费580元（原告何耀国已预交），由被告曾雁图负担（原告在庭审中同意由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  梁坚亮二〇一九年十二月三十一日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2670号 原告：徐娜，女，1982年9月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂市大地艺术学校，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇。统一社会信用代码：52371300M3E785138。 法定代表人：常兴君，校长。 被告：常兴君，男，1975年8月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告徐娜与被告临沂市大地艺术学校、常兴君租赁合同纠纷一案，原告徐娜于2019年12月2日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂市大地艺术学校、常兴君所有的价值119107.4元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告徐娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂市大地艺术学校、常兴君银行存款119107.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1116元，由原告徐娜负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十二月四日 书记员 徐从祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4896号原告：周雄心，男，1966年9月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，现无固定职业，户籍住址湖北省孝昌县，现住武汉市东西湖区。被告：吕超，男，1989年1月28日出生，汉族，河南省固始县人，XXXX卫浴厂负责人，户籍住址河南省固始县，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖琼，湖北勤楚律师事务所律师。原告周雄心与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告周雄心、被告吕超的委托诉讼代理人肖琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雄心向本院提起诉讼，请求：一、责令被告立即偿还借款117,000元及利息50,000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我儿子17岁就给被告打工，打了三年，一直很相信他，后来让我儿子和他一起做生意，当时我在XX乡的房子要拆迁。被告要求与我儿子合伙做生意，被告于2015年6月27日向我借款199,184元，在我多次讨要下被告补一张借条，并承诺于2018年7月30日内以前还清，剩余借款117,000元、利息50,000元合计167,000元至今未还。被告吕超辩称，借贷事实确实存在，但之后偿还了2万多元，利息当时没有约定，我们不予认可，请求法院根据还款事实来确定欠款金额。我已经偿还了22,000元，本金还剩95,我们在2018年4月做了新的协议，原条子作废新条子没有约定利息，所以我方对于利息不予认可。经审理查明，周雄心的儿子周某某欲与吕超合伙开办企业，2015年6月27日，周雄心向吕超的银行账户转账汇款199,184元，工厂亏损后，周雄心的儿子周某某与吕超协商，就周雄心出资款加利息共计300,000元，各承担一半，即吕超应向周雄心偿还本息150,000元。2018年4月，吕超向周雄心出具了一张借条，载明：今借到周雄心拾壹万柒千元整（￥117000.00）定于2018年9月30号前还清。吕超分别于2018年5月1日、2018年8月5日、2018年12月11日通过微信转账还款8,000元、5,000元、1,000元，之后未再偿还借款。周雄心多次索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告周雄心提供的借条原件两张、农村商业银行个人结算业务申请书，被告吕超提供的微信转账账单，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告周雄心基于其子周某某与被告吕超合伙开办企业向被告吕超支付款项，对此原告周雄心提供了结算业务申请书可以证明原告周雄心向被告吕超支付款项199,184元，双方之间最初为合伙投资关系，但双方并未签订合伙协议，对于该款项无书面的约定，经营亏损之后原告之子周某某与被告吕超经协商将其父亲的款项作为借款各认一半，最终由被告吕超向原告周雄心出具了借条确认借款金额为117,000元并承诺还款，此情形符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的情形，故原、被告之间的法律关系为民间借贷法律关系，原告周雄心持被告吕超出具的借条提起本案民间借贷诉讼的请求应当得到支持，被告吕超辩称已还款22,000元应当从中扣除，但是其向本院提供的证据只能证明其以微信转账还款14,000元，另外8,000元并未提供证据证明，故本院认定被告吕超在出具借条之后向原告周雄心还款14,000元，该还款应当从借款本金中扣减。关于原告周雄心诉请的利息50,000元，因借条中既未约定借款期限内的利息亦未约定逾期利息，依照法律规定应视为不支付利息，但由于被告吕超逾期未偿还利息确实给原告周雄心造成一定损失，本院支持按同业拆借利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吕超向原告周雄心偿还借款人民币103,000元并支付资金占用期间的利息（按实际欠付金额为基数，自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告周雄心的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，由被告吕超负担1,180元，原告周雄心负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十二月十二日书记员  高云杨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4067号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会 被执行人：程小林 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人程小林案由行政非诉一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3400号 原告：黄雯，女，汉族，出生于1989年3月15日，住仪陇县。 被告：何超，男，汉族，出生于1995年1月14日，住仪陇县。 原告黄雯与被告何超合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雯到庭参加了诉讼，被告何超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所缴纳的轮滑培训学费2580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月3日达成轮滑培训协议，原告向被告交纳轮滑培训费2580元，被告对原告之子进行为期一年（2019年3月3日至2020年3月3日）的轮滑培训，被告于2019年6月21日无故终止培训，经原告多次催告，被告拒不履行培训义务，故诉至法院，请求法院支持原告的如上诉请。 被告何超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原、被告口头协商一致，被告为原告之子刘逸晨提供轮滑培训，原告向被告支付了2200元的轮滑培训费，并花费了380元在被告处购买了轮滑装备，双方约定培训期间为一年，即2019年3月3日至2020年3月3日，被告向原告出具了一份“超顺体育轮滑培训项目收据单”，原告交纳了培训费后，原告之子刘逸晨即跟随被告学习轮滑至2019年7月2日，2019年7月2日后，被告以需外出学习为由，拒绝继续提供轮滑培训服务，也拒绝退还剩余培训费，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原、被告协商一致，原告缴纳轮滑培训费，被告为其子刘逸晨提供轮滑培训服务，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告在收取了原告为期一年的培训费后，中途无故终止培训，已构成违约，应当承担违约责任。被告提供了2019年3月3日至2019年7月2日的轮滑培训，这期间的培训费应当予以扣减，故被告应当退还原告2019年7月3日至2020年3月3日的培训费，共计1467元（2200元／年÷12个月×8个月）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何超于本判决生效之日起十日内向原告黄雯退还培训费1467元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元（已由原告黄雯预交），由被告何超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  鲜青松 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  冯林秀
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2723号原告：恩平市社会保险基金管理局，住所地：恩平市冯如广场侧社保局，统一社会信用代码：12440785456191060Y。法定代表人：陈炳权，局长。委托诉讼代理人：谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。被告：梁焕想，男，1969年10月10日出生，住江门市蓬江区，原告恩平市社会保险基金管理局与被告梁焕想追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼，被告梁焕想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告已先行支付给张国富的医疗费153259元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告梁焕想驾驶的粤Ｊ×××**小型面包车，在恩城西门路往东门路方向行驶时，与案外人张国富发生碰撞，造成张国富受伤，事故发生后，恩平市公安局交通警察大队认定梁焕想、张国富承担同等责任。本次事故，张国富共计花费医疗费405881.25元。因赔偿问题，张国富对梁焕想提起诉讼，恩平市人民法院作出（2016）粤0785民初823号民事判决（以下简称823号民事判决），判决梁焕想在交强险医疗费用限额内赔偿10000元外对本次事故的损失承担60%的赔偿责任，由于张国富无法及时得到医疗费的赔付，遂向原告提出了先行支付的申请。经原告核定，案外人张国富的医疗费中，属于医保报销范围内的费用为255431.66元，原告已将相应款项分七次转入张国富的账户。根据上述823号判决，255431.66元中的60%即153259元属于先行支付的医疗费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，原告取得向侵权人即被告梁焕想追偿的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，望判如所请。被告梁焕想没有答辩及提供证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，梁焕想驾驶的粤Ｊ×××**小型面包车，在恩城西门路往东门路方向行驶时，与行人张国富发生碰撞，造成张国富受伤的事实。事后由恩平市公安局交通警察大队认定梁焕想、张国富承担同等责任。2016年6月3日，张国富就其在交通事故中受到的损失向恩平市人民法院起诉，恩平市人民法院于同年11月25日作出823号民事判决，该判决认定被告梁焕想共计赔偿张国富的损失为708767.78元，其中认定张国富因交通事故支付医疗费405881.25元，因被告梁焕想未购买交强险及商业险，故被告梁焕想应在交强险医疗费限额内赔偿张国富医疗费10000元，交强险不足赔偿部分由被告梁焕想承担60%的赔偿责任。823号民事判决业已生效，因被告梁焕想未能按照该判决履行赔偿义务，张国富向恩平市人民法院申请执行，因梁焕想没有可供执行的财产，恩平市人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤0785执18号民事裁定，终结本次执行。2017年6月12日，张国富就其因交通事故支付的医疗费用向原告申请医疗保险基金先行支付，发票金额分别为：7634.6元（J059333781）、345476.61元（JR68209580）、11396.80元（J059641745）、20513.58元（JQ20746263）、18995.47元（JQ20746765）。原告针对上述金额，审核基本医疗基金支付的金额分别为：5094.12元、205346元、9890.82元、18028.44元、17072.48元。2017年8月8日，原告通过江门市电子银行结算中心支付基本医疗基金255431.66元给张国富。2019年2月26日，原告向被告梁焕想发出《关于追偿先行支付张国福交通事故医疗费用的通知》，该通知明确原告代梁焕想支付张国富医疗费153259元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，现向梁焕想追偿医保先行支付医疗费153259元，梁焕想应在收到通知之日起3日内将153259元汇款至原告指定账户。被告梁焕想在上述通知时间内没有支付款项，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告梁焕想作为导致案外人张国富损伤的侵权人，其应当对张国富的损失承担赔付义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构按照本办法规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”，张国富因交通事故支付医疗费405881.25元，被告梁焕想承担60%的赔偿责任，除去张国富应自负的医疗费用，原告支付张国富的医疗保险基金金额事实上是代被告梁焕想履行了部分医疗费赔偿责任，因此，原告有权进行追偿。原告已支付张国富医疗保险基金255431.66元，现原告主张被告梁焕想返还其先行支付153259元（255431.66元×60%），理据充分，本院予以支持。被告梁焕想无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁焕想应在本判决生效之日起十日内返还153259元给原告恩平市社会保险基金管理局。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682.59元（原告已预交），由被告梁焕想负担。原告恩平市社会保险基金管理局预交的受理费1682.59元，本院予以退还。被告梁焕想应向本院补缴受理费1682.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十二月十二日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严进，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处，住所地天津市河**福建路**。法定代表人孙宝元，主任。再审申请人严进因诉被申请人天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严进申请再审称：1.被申请人对再审申请人的投诉举报已超履职时效不予任何解决和回复；2.被申请人没有按照《天津市物业管理条例》第70条明确的法定职责依法履职；3.被申请人对自己拒不履职的行为伪造“回复”，制造虚假证据；4.两审法院严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。被申请人没有提交任何该行为的证据和法律依据，没有提供任何证据证明履职行为的真实性，更没有对举报事实作出认定和处理；5.两审法院没有对行为事实问题和法律问题、程序问题和实体问题进行全面审查；6.两审法院将被申请人在提起诉讼之后制作的“伪造回复”予以采信，违反法定程序；7.两审判决“继续履职无意义”严重侵犯了包括再审申请人在内小区业主的合法权益；8.再审申请人以“依法履职”案由诉求，一审却只以“确认违法”作出判决，而没有同时判令限期继续完全履职，两审法院将“不依法履职”案作“确认违法”案判决；9.二审法院未按照法律规定质证审查证据。故请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终123号行政判决；2.依法撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103行初184号第一项行政判决；3.判决天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处限期依法完全履行法定职责；4.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《天津市物业管理条例》第六十八条第一款规定：“业主、物业使用人、业主委员会和物业服务企业对违反本条例的行为，可以向街道办事处、乡镇人民政府、相关行政主管部门投诉和举报。有关部门受理投诉后，应当及时进行调查、核实并依法作出处理。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的物业管理行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”本案被申请人在接到再审申请人的书面申请后，进行了调查，并于2018年9月6日作出《下瓦房街道办事处答复小区居民投诉意见》，但被申请人未提交证据证明其已经向再审申请人送达上述答复，无法证明其履行完毕了处理程序，故两审法院判决确认被申请人未完全履行职责行为违法，并无不当。再审申请人在一审诉讼过程中通过接收被申请人提交证据的方式已经获取了该《下瓦房街道办事处答复小区居民投诉意见》，知悉了答复的内容，故两审法院认为本案已不具备责令被申请人履行告知义务的必要，并无不妥。经审查，被申请人在接到再审申请人的书面投诉后，经过调查，没有发现再审申请人所投诉的事项存在违反法律、法规的情形，故再审申请人就本案的诉讼请求，缺乏事实依据，两审判决正确，应予维持。再审申请人关于二审法院未按照法律规定质证审查证据的主张。经审查，本案一审法院依法开庭审理本案，双方当事人充分行使举证质证权利，一审法院最终对双方所提交证据作出认证意见。二审法院依法对双方当事人进行询问，询问中双方当事人均坚持一审提交的证据以及对对方提交证据的质证意见。故两审法院相关程序符合法律规定，再审申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人严进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严进的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12371号原告：武威农德生农资有限公司。法定代表人：付娇。委托诉讼代理人：闫小敏。被告：赵军忠。原告武威农德生农资有限公司与被告赵军忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月2日，原告武威农德生农资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武威农德生农资有限公司撤诉处理。案件受理费90元，减半收取45元，由武威农德生农资有限公司负担。审判员 查银花 二○一九年十二月三日书记员 王科存
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2442号 申请执行人：赵道同，男，1946年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵海德，男，1960年6月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人赵道同与被执行人赵海德生命权、健康权纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终1385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵海德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵道同于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人赵海德邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人赵海德履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵海德至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年9月4日、2019年11月30日对被执行人赵海德的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人赵海德仅有零星存款经申请人书面同意，暂不处置。本院于2019年9月4日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人赵海德车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月3日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人赵海德名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2442号限制消费令，对被执行人赵海德限制高消费；本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1702执2442号执行决定书，将被执行人赵海德纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月10日向申请执行人赵道同发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵道同未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权9659.77元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终1385号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权9659.77元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月四日 书记员  张 旭
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌万**运输集团股份有限公司，，住所地许昌市梨园转盘东1公里万**物流园）。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人许昌万**运输集团股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉、被上诉人（原审原告）许昌万**运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人万永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对本案事故是否系保险理赔事故并未查清，认定事实不清。如被告保险公司认为原告涉嫌骗保，一审法院可向其释明应向公安机关报案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3705号民事判决；二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司预交的二审案件受理费3045元予以退回。审判长 王宏召审判员朱雅乐审判员李艳伟二〇一九年十二月二十日法官助理刘丽君书记员贾甜甜
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1276号原告：翼城县亦水物流有限公司，住所地：山西省翼城县南环路（农贸市场南），统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈晓涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱存义，该公司员工。委托诉讼代理人：翟红海，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸城****楼(翔翼东街)，统一社会信用代码：×××。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵民力，该公司员工。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。原告翼城县亦水物流有限公司（以下简称亦水物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财险翼城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦水物流公司的委托诉讼代理人朱存义、翟红海与被告人民财险翼城公司的委托诉讼代理人王焕泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亦水物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人民财险翼城公司赔偿施救费15900元、拖车费8000元、高速公路路产损失赔偿费49660元，共计73560元；2.待×××重型半挂牵引车车辆损失评估鉴定后，由人民财险翼城公司支付车辆维修费和评估鉴定费等费用；3.人民财险翼城公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，亦水物流公司明确其第2项诉讼请求为：人民财险翼城公司支付车辆维修费87565元、评估鉴定费5000元。事实与理由：2019年8月16日15时10分，候利(驾驶证号:×××驾驶车牌号为×××)重型半挂牵引车，行驶至沪渝高速公路沪渝向1122Km+200m处时，车辆与道路中央隔离带护栏发生碰撞，之后又与道路右侧边护栏发生碰撞，冲入边坡外玉米地内，造成车辆、高速公路设施和玉米地不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经湖北省××路第428601420198000464号道路交通事故认定书认定：候利负事故的全部责任。本次事故的发生致使车辆严重损坏，我公司为此支出施救费15900元、拖车费8000元、高速公路路产损失赔偿费49660元。×××重型半挂牵引车在人民财险翼城公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等。人民财险翼城公司在接到事故报案后，对我公司的车辆损失和高速公路路产损失应及时履行保险理赔义务，但至今未予理赔。综上，我公司为维护合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定起诉，请求依法判如所请。人民财险翼城公司辩称，1、亦水物流公司主张的各项损失的保险理赔范围涉及三者险、车损险，故亦水物流公司必须提供合法有效的车辆行驶证、运营证、驾驶员资格证、驾驶证。如能提供以上证件，且不属于保险免赔情节，我公司对其合理损失予以理赔；2、受损车辆在鉴定时放在翼城县鼎盛服务站，如已维修，且有维修单位向我公司开具的维修费增值费发票、维修明细，则我公司对鉴定车损金额予以认可；如未维修，我公司对鉴定金额持有异议，则应根据亦水物流公司实际支付的车辆维修费进行赔付；3、亦水物流公司主张的15900元施救费远高于行业赔偿标准，我公司认可10000元。拖车费8000元属于扩大的损失，我公司不予认可。高速公路路产的损失赔偿费49660元予以认可；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亦水物流提供的×××车辆施救费票据、拖车费票据，均系为了防止或减少保险标的的损失支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。人民财险翼城公司未能提供相应证据证明中正保险公估有限公司山西分公司作出中正公估（2019）机鉴字第SF11900295号公估意见书存在程序违法等，足以导致鉴定意见无效的情形，故该鉴定意见具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，亦水物流公司为其所有的×××重型半挂车在人民财险翼城公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额1000000元）、机动车损失保险（责任限额294400元）且不计免赔率，同时为其所有的×××车投保第三者责任保险（责任限额50000元）、机动车损失保险（责任限额55510元）且不计免赔率，保险期间均自2019年1月13日0时起至2020年1月12日24时止。2019年8月16日15时10分，亦水物流公司雇佣的司机候利驾驶上述投保车辆，行驶至沪渝高速公路沪渝向1122Km+200m处时，车辆与道路中央隔离带护栏发生碰撞，之后又与道路右侧边护栏发生碰撞，冲入边坡外玉米地内，造成车辆、高速公路设施和玉米地不同程度受损，造成道路交通事故。本起交通事故经湖北省××路作出的第428601420198000464号道路交通事故认定书认定：候利使用方向不当，负全部责任。本次事故发生后，亦水物流公司支出施救费15900元、拖车费8000元、高速公路路产损失赔偿费49660元。亦水物流公司在向本院提起诉讼后，申请对×××重型半挂牵引车损修复费进行鉴定，经本院委托由双方当事人共同选取的中正保险公估有限公司山西分公司作为本案的鉴定机构，该公司作出中正公估（2019）机鉴字第SF11900295号公估意见书，鉴定意见为：×××重型半挂牵引车在2019年8月16日发生交通事故中造成的车损修复费为87565元。亦水物流公司因本次鉴定支出鉴定费5000元。本院认为，亦水物流公司为其所有的×××重型半挂牵引车与人民财险翼城公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，且未违反法律有关规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。保险合同订立后，亦水物流公司依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生交通事故，人民财险翼城公司应当承担保险责任。对于本案交通事故的发生及责任认定，有湖北省××路作出的第428601420198000464号交通事故认定书，认定亦水物流公司雇佣的司机候利负事故的全部责任，本院予以确认。发生保险事故后，亦水物流公司有权要求人民财险翼城公司按照保险合同约定支付保险赔偿金。对于亦水物流公司因该次事故造成的全部损失：施救费15900元、拖车费8000元、高速公路路产损失赔偿费49660元、车损修复费87565元、鉴定费5000元。人民财险翼城公司应在承保范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿翼城县亦水物流有限公司施救费15900元、拖车费8000元、高速公路路产损失赔偿费49660元，合计73560元；二、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内支付翼城县亦水物流有限公司车损修复费87565元、鉴定费5000元，合计92565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十二月十六日书记员  裴玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3156号之一 申请执行人：温州市龙湾区卫生健康局，住所地：温州市龙湾区永中街道龙康路**。 负责人黄建芳，系局长。 委托代理人：包文琦、张纯臻。 被执行人：李明刚，男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审101号民事判决，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元等。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人李明刚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李明刚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人李明刚的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人李明刚的财产。 截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元，也未缴纳本案执行费1250元。 因被执行人李明刚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李明刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  涂一波
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢229号 申请执行人：祁学强，男，1978年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽钱江房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区皇镇乡327国道北侧**。 法定代表人：季磊，经理。 申请执行人祁学强与被执行人菏泽钱江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人祁学强因计划与被执行人和解并于2019年12月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被执行人菏泽钱江房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初3149号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 旭
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2616号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王月蓉，女，1963年10月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘庆禄，男，1970年11月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘国华，男，1963年11月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘文炉，男，1967年2月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与刘国华、王月蓉、刘文炉、刘庆禄金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人刘国华、王月蓉、刘文炉、刘庆禄银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 策
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再425号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地苏州市广济南路159路（**H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事。原审被告：黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，住海门市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初3344号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0602民监429号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还借款40000元及利息、违约金；2.原审原告就原审被告抵押的苏Ｆ×××**车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.原审被告支付律师费2000元。事实和理由：2015年8月11日，原审原、被告签订抵押借款合同，约定原审被告以车牌号为苏Ｆ×××**车辆为抵押担保向原审原告借款，若不能偿还借款本息，应另行支付借款本金20%的违约金，并承担原审原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原审原、被告签订了还款确认书，约定借款金额为120000元，借款期限为12个月，每月还本金10000元、利息1800元。上述合同签订后，原审原告通过施小宇账户向原审被告汇款120000元，但原审被告至今仅偿还8期借款本息，余款尚未偿还。本院再审认为，原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3344号民事判决。二、驳回原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费690元，由原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 娜
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1994号原告：临汾汾能电力科技试验有限公司，住所地：临汾市解放东路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣、乔小强，山西府东律师事务所律师，系该公司法律顾问。被告：临汾市佳盛源房地产开发有限公司，，住所地：侯马市新田路**巾帼大厦**统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨复生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军、解丽荣，山西田元盛律所事务所律师。原告临汾汾能电力科技试验有限公司（以下简称汾能电力公司）与被告临汾市佳盛源房地产开发有限公司（以下简称佳盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾能电力公司委托诉讼代理人乔小强、张荣、被告佳盛源公司委托诉讼代理人郭军、解丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汾能电力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余合同价款265000元并承担迟延支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2015年3月18日、2015年7月4日签订了两份《高低压成套设备产品购销合同》，合同刚签订后原告公司按照合同该约定向被告履行了交货义务，合同总价款880000元，被告仅支付货款615000元，剩余货款265000元未予以支付。2016年6月，原告公司清算注销，所有债权债务由股东及原告全部承接。经原告多次催要，被告至今未予以支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告佳盛源公司辩称，1.原告汾能电力公司不具备诉讼主体资格，被告佳盛源公司与临汾汾能节能服务有限公司（以下简称汾能节能公司）存在过买卖合同关系，与原告汾能电力公司没有合同关系，即便汾能节能公司注销，由被答辩人承接，但并未通知被告；2.原、被告不存在债务债权关系，被告与汾能节能公司在2015年3月18日和2015年7月4日签订的买卖合同已履行完毕，不存在债权债务关系，与原告更不存在债务债权关系；3.本案已超过诉讼时效，退一步讲即便该公司与被告存在债务债权关系，汾能节能公司也从未向被告催要过，依据民法总则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告就该合同纠纷起诉被告已过诉讼时效，综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告佳盛源公司与汾能节能公司分别在2015年3月18日、2015年7月4日签订了两份《高低压成套设备产品购销合同》，两份合同均对购销产品的名称、规格型号、数量、交货时间、质量要求、货期、运输、包装、检验、违约责任等进行了约定，同时约定产品质量保质期为一年，总价款为880000元，结算方式及期限为：合同签订后三日内预付30%，成品发货前再付40%，验收通过通电运行后再付25%，余款5%为保修金，保修到期后15日内一次性付清。合同签订后汾能节能公司按照合同该约定分别于2015年5月1日和2015年8月21日向被告履行了交货义务，并于2016年1月18日向被告出具了880000万的增值税普通发票。被告佳盛源公司分别于2015年3月19日支付货款210000元、2015年4月29日支付28000元、2015年7月7日支付货款53000元、2015年8月17日支付货款72000元，总计支付汾能节能公司货款615000元，剩余货款265000元未予以支付。被告佳盛源公司该项目于2015年11月27日验收后开始通电运行。2016年6月，汾能节能公司清算注销，其所有债权债务由原告汾能电力公司承接，原告汾能电力公司委托山西府东律师事务所律师张荣、乔小强于2019年10月28日向被告佳盛源公司出具晋府律函字（2019）1028号《律师函》，催收剩余货款，该函由顺丰公司于2019年10月31日送达给被告佳盛源公司。本院认为：该案在我院立案时案由为承揽合同纠纷，但通过庭审发现案由应认定为买卖合同纠纷。被告佳盛源公司与汾能节能公司签订的《高低压成套设备产品购销合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务，汾能节能公司按合同约定向被告发行了交货义务，被告理应按合同约定支付货款。2016年6月汾能节能公司清算注销后，所有债权债务由原告汾能电力公司承接，并进行了公开公示，原告汾能电力公司完全可以向被告佳盛源公司主张汾能节能公司的债权。根据合同约定，该笔债权的最后一期给付期限为一年质保到期后15日内一次性付清，即2016年11月27日质保到期后15日内一次性付清，原告于2019年10月28日向被告公司出具催收剩余货款律师函，诉讼时效发生中断，故不存在诉讼时效超期的问题，对被告的辩称均不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告临汾市佳盛源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临汾汾能电力科技试验有限公司265000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年12月13日始直至全部款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（已减半收取），由被告临汾市佳盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王保国 二〇一九年十二月二十二日书记员 吉怡儒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11260号原告：卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司，住河南省南阳市独山大道**，统一社会信用代码91411300176331620P。法定代表人：王建乔。委托诉讼代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**，统一社会信用代码913205947132449963，确认送达地址苏州市高新区。负责人：王罡。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛智毅，男，该行员工。原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年11月6日公开开庭审理，原告卧龙公司的委托代理人张磊，被告光大银行的委托代理人赵海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卧龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票号为30300051/23152986号承兑汇票票面金额20万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司在正常经营过程中，收到被告银行签发的承兑汇票一张，票面金额20万元，该票据经五手连续背书转让，最终由原告公司合法取得，并作为最后一手被背书人，于2016年3月16日首次通过建行南阳分行办理委托收款手续，但被告以第一、第三、第五背书人骑缝章加盖不规范为由拒绝付款，但经原告公司努力，取得上述公司证明后再次委托收款，被告银行又以出具说明有误为由，拒绝承兑。现原告重新获得各公司的情况说明，但由于公司财务人员调整，该承兑汇票已经超过了承兑付款期限。原告公司系合法善意取得票据，且票据的背书连续、真实，前后次序衔接，应视为具有合法票据权利人的身份。由于本票据未能在法定期间内兑付，原告只得依据《票据法》向被告提出民事权利主张。被告光大银行辩称：1、原告所持票据到期日至今已超过两年，被告拒付有法律依据；2、导致被告拒付原因系原告提交背书页不清晰，被告无法确认原告是否合法持有该票据，被告并无过错。本院经审查认定事实如下：2015年9月28日，出票人苏州中正建设工程有限公司向被告申请开具了付款行为被告光大银行，票面金额为20万元的银行承兑汇票（票号为30300051/23152986），收款人为苏州市凌威钢铁贸易有限公司，汇票到期日为2016年3月28日。汇票上记载的票据背书人依次为苏州东宇建设发展有限公司、苏州工业园区捷时达工程配套有限公司、益美高（上海）制冷设备有限公司、山东双轮埃姆科泵业有限公司、山东韬浦泵业公司、原告卧龙公司。2016年3月16日，被告出具拒绝付款理由书，载明：该票据因第一背书人背书章加盖不规范、不清晰，第三背书人、第五背书人骑缝章加盖不规范、不清晰，请第一、三、五背书人出具说明，如逾期请出具说明。2019年5月24日，苏州市凌威钢铁贸易有限公司、苏州工业园区捷时达工程配套有限公司、山东双轮埃姆科泵业有限公司分别出具证明，载明收到涉案银行承兑汇票，因工作人员疏忽加盖法人章及财务专用章不清晰、不规范，情况属实。原告确认，因原告在被收购过程中财务人员调整导致大量票据超期，至人员调整完毕后才按被告要求将情况说明出具完毕，故致未及时兑付。被告光大银行确认，确开立过该票号的银行承兑汇票，票面金额为20万元，尚无人提示付款，同时对该汇票的背书连续性予以认可。本院认为，原告卧龙公司提交了涉案银行承兑汇票原件，并按被告要求补充了票据中第一、三、五背书人出具的证明，以证明背书的连续性，被告对背书连续性予以认可，可以认定原告系涉案银行承兑汇票最后合法持票人，虽因未及时兑付票款而丧失票据权利，但其民事权利并不因此丧失，原告向被告光大银行主张票据利益返还的请求符合法律规定，依法应予支持。但未及时兑付系原告自身过错造成，故本案诉讼费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起十日内向原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司支付20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十二月二十日书记员  曹艺馨附录：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（二）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（三）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初2022号之一原告(反诉被告)：黄祥森，男，1992年4月2日出生，汉族，公民身份号码440************015，住广东省湛江市市辖区平乐下村中区***。被告（反诉原告）：黄东成，男，1989年11月24日出生，汉族，公民身份号码440************012，住广东省湛江市市辖区************。委托诉讼代理人：李松涛，广东朝胜律师事务所律师。原告黄祥森与被告黄东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月26日，被告黄东成对原告黄祥森提出反诉。原告黄祥森于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。被告黄东成于2019年12月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，黄祥森申请撤回起诉，黄东成申请撤回反诉，均是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告黄祥森撤诉；二、准许被告黄东成撤回反诉。案件受理费12320元，减半收取6160元，由黄祥森负担。鉴于黄祥森已全部预交受理费，另外一半受理费6160元由本院退回给黄祥森。案件反诉受理费418.75元，由黄东成负担。审 判 长  何昭峰人民陪审员  陈妙灵人民陪审员  袁春焕二〇一九年十二月十七日书 记 员  王冬莹速 录 员  李钦霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初14305号原告吴超，男，1992年9月6日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被告刘成勋，男，1990年4月9日出生，仡佬族，现住贵阳市南明区。原告吴超诉被告刘成勋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加了诉讼，被告刘成勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告吴超诉称，被告于2019年7月15日向原告借款30000元用于个人周转，并向原告出具《借条》一张，内容为：“利息为月利率2%，期限为2019年8月15日，于2019年8月15日归还本息，借款人已通过现金支付15000和银行卡转账15000元的方式收到借款”。后经原告多次找到被告协商解决，被告均以各种理由拒绝归还欠款，故诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金人民30000元，并从2019年7月15日起以借款本金为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止，暂计起诉时利息为82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘成勋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月14日，原告向被告转款15000元，同年7月15日被告刘成勋向原告出具借条，载明：“借款人刘成勋（身份证号：5225281990********）。因周转需要，于2019年7月15日向出借人吴超（身份证号：5221301992********）借款人民币叁万元整（￥30000.00），借款期限为2019年7月15日至2019年8月15日，借款月息为2%。借款人已通过现金支付15000.00（大写：壹万伍仟元整）和银行卡转账15000.00（大写：壹万伍仟元整）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人吴超为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人刘成勋承担，身份证上地址可作为直接送达地址。特立为据借款人：刘成勋2019年7月15日”。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实，有原告提交的被告签名捺印的借条及银行转款凭证载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款30000元，有被告签名捺印的借条及银行转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告归还其借款30000元，符合法律规定本院予以支持；原告主张从2019年7月15日按月息2%标准支付其利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘成勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：刘成勋于判决生效后十日内，偿还吴超借款30000元并自2019年7月15日起以30000元为基数，按月息2%的标准支付利息给吴超至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由刘成勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  朱黔灵人民陪审员  廖瑞雪二〇一九年十二月二十六日法官助理苏文雄书记员杨俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28403号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：莫燕华，女，汉族，1978年5月出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告莫燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告莫燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告莫燕华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告莫燕华立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费77990.06元、利息381.58元、违约金1000.09元，合计79371.73元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项77990.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告莫燕华承担。被告莫燕华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为94000元，手续费为13536元，分期期数为36期，每期金额为2611，每期手续费为376元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告莫燕华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费77990.06元、利息381.58元、违约金1000.09元，共计79371.73元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告莫燕华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费77990.06元、利息381.58元、违约金1000.09元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告莫燕华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫燕华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费77990.06元、利息381.58元、违约金1000.09元，共计79371.73元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项77990.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取892元，由被告莫燕华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9006刑初544号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人胡人天,男，1973年4月18日出生，黎族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市。因本案，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；2019年11月26日被取保候候审。本院受理本案后，于2019年11月28日继续取保候审。   被告人胡亚飞，男，1983年9月13日出生，黎族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省万宁市。因本案，于2019年10月8日被万宁市公安局刑事拘留；同月15日被逮捕；于同年11月26日被取保候审。本院受理本案后，于2019年11月28日继续取保候审。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]201号起诉书，指控被告人胡人天、胡亚飞犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官陈宇、书记员吴雪出庭支持公诉。被告人胡人天、胡亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   海南省万宁市人民检察院指控：因胡坚(另案处理)怀疑被害人林亚波、黄坚等人盗窃他家槟榔果，2008年11月28日12时许，胡坚伙同被告人胡人天、胡亚飞、陈**骅(已判刑)等多人在万宁东兴农场丰收坡队冯家铺仔附近，将黄坚、林亚波殴打致伤。经鉴定，黄坚的损伤属轻伤。案发后，黄坚及林亚波家属表示对胡亚标等人的行为予以谅解。   为印证指控，公诉人当庭出示了相关证据。   公诉机关认为，被告人胡人天、胡亚飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请判处被告人胡人天、胡亚飞有期徒刑八个月至一年六个月，可考虑适用缓刑。   被告人胡人天、胡亚飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：因胡坚(另名胡亚标，已判刑)怀疑被害人林亚波、黄坚等人盗窃他家槟榔果，2008年11月28日12时许，胡坚伙同被告人胡人天、胡亚飞、陈**骅(已判刑)等多人在万宁东兴农场丰收坡队冯家铺仔附近，将黄坚、林亚波殴打致伤。经鉴定，黄坚的损伤属轻伤。案发后，被告人一方对被害人一方进行了赔偿，被害人黄坚及林亚波家属表示对被告人胡人天、胡亚飞等人表示谅解。   另查明：经万宁市司法局调查评估，被告人胡人天、胡亚飞均具备社区矫正条件。   上述事实，被告人胡人天、胡亚飞在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡人天、胡亚飞的常住人口信息表，到案经过，（2009）万刑初字第256号刑事附带民事判决书，谅解书，现场勘查笔录及现场照片，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人林某、王月霞的证言笔录，被害人黄坚的陈述笔录，同案人陈**骅的供述笔录，以及被告人胡人天、胡亚飞的供述笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡人天、胡亚飞无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡人天、胡亚飞到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。被告人胡人天、胡亚飞案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。鉴于被告人胡人天、胡亚飞在犯罪后积极赔偿，有悔罪表现，经评估对二被告人适用缓刑在所居住社区不会造成重大不良影响，结合同案人的判决情况，公诉机关建议适用缓刑的意见本院予以予以采纳，对被告人胡人天、胡亚飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人胡人天犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验从判决确定之日起计算。）   二、被告人胡亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 蒋振飞   人民陪审员 蔡深鸿   人民陪审员 吴叙泽     二〇一九年十二月二十四日   书记员 张 稚   附：本案适用的法律：   中华人民共和国刑法   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5849号上诉人（原审被告）：于洪视，女，1976年6月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：杨顺礼，费县马庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王守兴，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：伏丽红，山东坤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所实习律师。上诉人于洪视因与被上诉人王守兴不当得利纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于洪视上诉请求：1.请求贵院将该案发回重审或予以改判；2.一审费用及上诉费用由王守兴承担。事实和理由：王守兴在一审事实与理由部分的主张纯属编造不实之词，我与王守兴及众多参与人参与一个大通行小众筹项目，王守兴经共同参与人费县探沂镇南新庄村刘某介绍，于2016年10月10日主动自愿在中国农业银行向我名下转款10000元，委托我把该款10000元转付给上层领导王业飞，我接到王守兴10000元委托后，当日我就把王守兴10000元用微信转账的方式转给王业飞，我在这期间，从未向王守兴要一分钱，更没得到过一分钱的利，所有共同参与人，无特殊之别，王守兴诉称我不当得利，无事实及法律依据，诉求与事实不符，原判认定的事实有出入，证据不足，适用法律不妥，原法院未经充分调查，判决我支付王守兴不当得利10000元及利息，实属不当，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第85条规定，故此我请求上级人民法院重新调查，维护我的合法权益，依法给予公正处理。诉讼费由王守兴承担，并由王守兴赔偿我因诉讼所产生的各项费用玖仟伍佰元。王守兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。于洪视上诉无理，上诉请求依法应予驳回。王守兴向一审法院起诉请求：1.判决于洪视退我10000元及利息;2.由于洪视承担本案诉讼费用。事实和理由:于洪视曾在我村开办服装加工店。2016年10月，于洪视电话联系我，若有资金可放于其处，能按10000元每天200元给付红利。我遂于2016年10月10日向于洪视农业银行账户汇入10000元。但于洪视收款后，始终未兑付过任何钱款，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。一审法院认定事实：王守兴提交的中国农业银行交易明细清单及中国农业银行卡转账交易单可以证实王守兴于2016年10月10日向于洪视名下账户转款10000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，于洪视辩称王守兴向其转账系参与众筹项目，但未提交有力证据予以证实，且王守兴不予认可，不予采信。王守兴将10000元转账至于洪视名下，于洪视应予返还。对王守兴主张利息的请求，可自王守兴主张权利之日即2019年4月2日起，按同期中国人民银行贷款利率计付。综上所述，王守兴的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：于洪视于本判决生效后五日内支付王守兴10000元及利息(利息自2019年4月2日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于洪视负担。本院二审期间，于洪视围绕上诉请求依法提交证据。王守兴没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。于洪视提交了下列证据：1.微信转账单一张，用以证明于洪视已在2016年10月10日把王守兴的10000元投资款用微信转给上层负责人王业飞。2.万企普世PPP全民合伙人承诺书一份，用以证明王守兴参加合伙人的程序以及政策法规运作风险是明知的，是自愿的。3.广东白云通用航空有限公司合伙人退出申请表，用以证明王守兴家庭需要资金，向公司申请结算及本金、红利，想退出该合伙人。4.证人刘某的书证一份，用以证明王守兴的10000元在2016年10月10日转给于洪视，委托于洪视转给上层负责人王业飞。于洪视于2016年10月10日用微信转账的方式转给王业飞。王守兴的质证意见为：对于于洪视的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议。微信转账与本案无关，无论真实与否，均系于洪视与王业飞之间的经济往来，与我无关。证据2、3不能证实于洪视的举证目的，我也从未签署过相关承诺书或申请表。从证据2承诺书中所记载的日期2016年9月1日也可以看出与本案双方所交往和汇款时间相互矛盾。对于刘某的证明，于洪视在刚才陈述中陈述其与刘某和王业飞均系合伙人，三人之间显然有利害关系，刘某所做的证言明显具有针对性和偏向性。另外，刘某旁听了一审的整个过程，该证明的证据三性均不予认可，更不能证实于洪视的举证目的。于洪视将钱款用于何种途径与我无关，仅是其自我陈述和辩解。对于洪视提交的证据，本院认定如下：于洪视提交的证据1能够证实于洪视于2016年10月10日通过微信转给案外人王业飞10000元，于洪视向王业飞转款的时间、金额与王守兴向于洪视转款的时间、金额相吻合，因此，于洪视向王业飞的10000元转款与王守兴向于洪视的10000元转款之间具有高度关联，能够认定于洪视主张的王守兴委托其理财的事实。于洪视提交的证据2、3、4的真实性不能确认，不能作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王守兴得知于洪视有理财项目并与于洪视联系后，于2016年10月10日通过银行转账方式向于洪视转款10000元，于洪视于同日通过微信转账方式将该款交付给案外人王业飞。后因王守兴未能取得收益且未收回本金，遂对于洪视起诉诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕于洪视的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但本案中，王守兴系为获取本金之外的利益而向于洪视转款10000元，并非没有任何依据而误向于洪视转款10000元，因此，王守兴交付给于洪视的10000元并非于洪视的不当得利，一审以不当得利判决于洪视向王守兴返还本金10000元及利息不当，本院予以改判。于洪视的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2065号民事判决；二、驳回被上诉人王守兴的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人王守兴负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十二月二十八日书记员  徐晓凤
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终429号上诉人（原审原告）张孟双，女，1961年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人刘鹏坤。上诉人张孟双因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-142号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张孟双的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张孟双负担。上诉人张孟双不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初210号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张孟双负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2209号 申请人：李二坤，女，汉族，1953年9月24日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张俊竹，男，汉族，1951年9月7日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李二坤与被执行人张俊竹健康权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2847号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张俊竹未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李二坤于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人张俊竹邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人张俊竹履行生效法律文书确定的义务，被执行人张俊竹至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年8月15日、2019年12月2日对被执行人张俊竹的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人张俊竹仅有零星存款，申请人书面同意暂不采取措施。本院于8月15日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人张俊竹车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。 本院于2019年12月2日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人张俊竹不动产产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2209号限制消费令，对被执行人张俊竹限制高消费。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2209号执行决定书，将被执行人张俊竹纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月9日向申请执行人李二坤发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李二坤未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李二坤，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权3264.05元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2847号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权3264.05元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2244号 申请执行人：刘泰，男，1991年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李明凯，男，1993年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人刘泰与被执行人李明凯民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李明凯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘泰于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人李明凯邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人李明凯履行生效法律文书确定的义务，被执行人李明凯至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年8月13日、2019年12月2日对被执行人李明凯的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，经申请人同意暂不处置。本院于2019年8月13日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人李明凯车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月2日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人李明凯名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2244号执行决定书，将被执行人李明凯纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2244号限制消费令，对被执行人李明凯限制高消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人刘泰发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘泰未能提供相应财产线索。本院于2019年12月13日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘泰，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权10000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3403号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权10000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 旭
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3385号上诉人（原审被告、反诉原告）:珠海市海纳房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市**********（石鸣苑）。统一社会信用代码：914***********733J。法定代表人：汤振东，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人珠海市海纳房产开发有限公司（以下简称海纳公司）因不予受理一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初53号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人海纳公司向原审法院提出反诉请求：1.珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴村镇银行）向海纳公司赔偿因横琴村镇银行拒绝海纳公司使用剩余贷款488万元的利息损失共计1742160元（计算方法：以488万元为本金，自2017年8月10日至2018年4月10日，已经实际发生的利息损失按3%的月利率计算，利息损失为1185840元；以488万元为本金，自2018年4月11日至2018年9月29日，尚未实际支付但案外人起诉要求法院判决支付的利息损失按2%的月利率计算，利息损失为556320元）；2.横琴村镇银行承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，因反诉人提出赔偿剩余贷款488万元的利息的反诉请求，与横琴村镇银行提出的本诉请求，两项诉讼请求是相互独立的，且二者之间没有明显的因果关系，故原审法院对海纳公司的反诉请求不予受理，海纳公司可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定对海纳公司的反诉，原审法院不予受理。上诉人海纳公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0491民初53号之三民事裁定，并裁定由珠海横琴新区人民法院受理本案的反诉。2.判令由横琴村镇银行承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原审法院认为“因反诉人提出赔偿余贷款488万元的利息的反诉请求与横琴村镇银行提出的本诉请求，两项诉讼请求是相互独立的，且两者之间没有明显的因果关系，故对反诉人提出的反诉请求不予受理”。原审法院的认定存在适用法律的严重错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条第二款的规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案的本诉诉讼请求和反诉诉讼请求均基于相同事实，即海纳公司与横琴村镇银行就贷款事宜签订了《固定资产暨项目融资借款合同》（编号：776**********829），合同约定，海纳公司向横琴村镇银行贷款共计2000万元，期限为12个月，年利率为12%，该贷款的用途为珠海市******侧（粤房地权证珠字第**00073464号）的在建工程项目的开发建设，以及涉案借款合同签订后的实际放款情况等事实。鉴于本案的本诉与反诉属于基于相同事实所发生的纠纷，为了节约司法资源、提高审判效率、减轻当事人诉累，依照上述司法解释的规定，原审法院应依法合并审理本案的本诉以及反诉。本院经审查认为，本案争议焦点为海纳公司的反诉是否符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款、第三款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理。本案中，横琴村镇银行依据《固定资产暨项目融资借款合同》《借款合同展期协议》提起本诉，请求海纳公司偿还贷款本金及利息，本诉为金融借款合同纠纷；海纳公司向原审法院提出反诉，请求横琴村镇银行向海纳公司赔偿因横琴村镇银行拒绝海纳公司使用剩余贷款488万元的利息损失。由此可以看出，海纳公司所提反诉与本诉并非基于相同事实，请求也不是基于相同法律关系，两诉不存在应当合并审理的情形，故原审法院据此裁定不予受理海纳公司的反诉，并无不当。综上，上诉人海纳公司提出其反诉符合受理条件的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年十二月十二日书记员  杨紫程
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终427号上诉人（原审原告）王涵，男，1958年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人万丹江。上诉人王涵因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-147号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王涵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王涵负担。上诉人王涵不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初208号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王涵负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1606号 申请执行人吴陈贵，男，汉族，1968年3月3日出生，住化州市。 被执行人吴土兴，男，汉族，1962年10月22日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人吴陈贵与被执行人吴土兴买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初2300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈逢霖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终425号上诉人（原审原告）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，该区区长。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div>法定代表人李士久，该镇镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人左利民因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法、行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。左利民原审时诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-021《不予公开告知书》，对原告的要求拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决天津市北辰区人民政府不作为；2、判决天津市北辰区天穆镇人民政府行政行为违法；3、判决因二被告不作为、行政行为违法造成的一切损失、费用、均由天津市北辰区天穆镇人民政府承担；4、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述两项诉讼请求涉及不同行政机关不同行政的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关作共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。故原告基于前两项要求确认违法的诉讼请求就本案提起的要求赔偿的第三项诉讼请求，亦缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，亦应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。左利民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初389号行政裁定书;2.依法判决天津市北辰区人民政府不作为;3.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府行政行为违法；4.依法判决因被上诉人不作为、行政行为违法，造成上诉人的一切损失、费用均由天津市北辰区天穆镇人民政府依据法律规定的赔偿计算方法承担赔偿上诉人损失的义务;5.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。本案二被上诉人的行政行为具有关联性。上诉人因对被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的答复不服，向天津市北辰区人民政府提出复议申请，天津市北辰区人民政府逾期不做复议决定。依据司法解释规定，未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为，对经过复议维持的案件，人民法院司法审查的对象包括原行政行为，也包括复议决定，人民法院必须对原行政行为和复议决定的合法性均进行评价。本案无论原告起诉状如何列举被告和表述诉讼请求，作出原行政行为的行政机关和复议机关是法定的共同被告，并对其行政行为的合法性各自承担相应的举证责任。本案一审法院没有对案件进行实体审理，裁定驳回原告的起诉违法。二被上诉人均未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。本案上诉人原审时提出的诉讼请求分别针对的是被上诉人天津市北辰区人民政府不作出复议决定与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》，系两个行政机关的不同的行政行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形。根据上述法律规定，上诉人应针对不同的可诉的行政行为对不同的行政机关分别提起诉讼，而其均在本案一个诉讼中提出，且经原审法院释明后拒绝变更，故其本案诉讼请求不明确。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。上诉人就此提出的赔偿请求，亦缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。故原审法院对其起诉裁定驳回，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；