wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3636号中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、周琰广、王江：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行周琰广、王江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1211548.82元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行的（2019）苏0506民初3528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12727号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。张某于2019年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，张某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 俞天聪 二〇一九年十二月二十三日书记员 秦海文
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0232刑初110号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院被告人基本情况毛文杰，男，1991年9月8日出生，汉族，小学文化，广东省阳山县人，捕前住广东省阳山县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月1日被乳源瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。适用程序速裁程序指定辩护人林卫民，广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。张闰，广东南水律师事务所实习律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乳检公诉刑诉﹝2019﹞101号指控事实2012年7月10日凌晨，被告人毛文杰伙同鲁某某、毛某某（前述二人已判刑）、蔡某某窜至乳源瑶族自治县××镇××村村口候车亭附近，将被害人阮某某的两头成年母黄牛盗走，经鉴定，价值共计人民币5000元。2012年7月29日凌晨，被告人毛文杰再次伙同鲁某某、毛某某、蔡某某窜至乳源瑶族自治县××镇××村黄牛塘，将被害人杨某甲的三头成年水牛盗走，经鉴定，价值共计人民币18000元。随后，又将被害人杨某乙的一头成年母水牛盗走，经鉴定，价值人民币2500元。2019年10月1日，被告人毛文杰到公安机关投案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。被告人及指定辩护人意见被告人毛文杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见：被告人毛文杰认罪认罚，且有自首情节。综上，请求法庭对被告人毛文杰从轻或者减轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人毛文杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人提出被告人毛文杰有自首情节，且认罪认罚，经查证属实，本院予以采纳；但提出对被告人毛文杰判处缓刑的辩护意见，经查，被告人毛文杰伙同他人盗窃了6头耕牛，情节恶劣，被告人毛文杰不符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，该辩护意见本院不予采纳。被告人毛文杰有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。判决结果被告人毛文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年12月31日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢碑养二〇一九年十二月十日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6634号原告：韩钰发，男，汉族，1974年4月17日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张晨希，海南昌宇律师事务所律师。被告：海南鸿运翔装饰设计工程有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟抱坡路津海建材市场陶瓷区****商铺。法定代表人：逯翔，该公司负责人。被告：逯翔，男，汉族，1983年11月29日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省。原告韩钰发与被告海南鸿运翔装饰设计工程有限公司（以下简称鸿运翔公司）、被告逯翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩钰发的委托诉讼代理人张晨希到庭参加诉讼。被告逯翔、被告鸿运翔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩钰发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还多收取的装修款130,871元；2、二被告支付逾期还款利息，自2018年4月1日起算至实际还款之日止；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。庭审中，韩钰发将前两项请求明确为二被告连带返还装修款并支付逾期利息。事实与理由：2017年9月，韩钰发与二被告签订《装修工程委托合同》，由二被告负责装修自己购买的三亚市××区房。同年9月21日，韩钰发根据二被告的要求将20万元支付给鸿运翔公司法定代表人逯翔的账户。之后，装修工程无法继续进行，因二被告原因无法立即退还多收取的装修款，故韩钰发与二被告协商于2018年2月7日签订了《欠条》，明确双方解除《装饰工程委托合同》，并结算已产生的装修款为69129元，剩余130,871元由二被告在2018年4月前返还韩钰发。但二被告至今未返还上述款项。二被告迟延履行还款义务，应承担相应的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。因此，韩钰发提起本案起诉，恳请法院判如所请。被告鸿运翔公司未作答辩。被告逯翔未作答辩。原告韩钰发围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告鸿运翔公司及被告逯翔未到庭参加诉讼，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。对韩钰发提交的《商品房买卖合同》《购房发票》《工商银行业务凭证》《收据》《欠条》，经核对与原件一致，真实合法，应予采纳。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，韩钰发购买三亚市海棠区保利海棠8号楼5层501房，并于2017年9月与鸿运翔公司签订《装修工程委托合同》约定由该公司装修上述房屋。2017年9月21日，韩钰发向鸿运翔公司法定代表人逯翔的账户转账支付了装修款20万元。同日，鸿运翔公司向韩钰发出具了《收据》，载明收到韩钰发支付的工程款20万元。2018年2月7日，韩钰发与鸿运翔公司签订《欠条》。《欠条》约定：“501室业主（甲方）与鸿运翔公司（乙方）于2017年9月所签订的装修工程委托合同由于各种原因工程无法进行，并甲方以（已）支付部分工程款20万元，经双方友好协商，共商事宜如下：1、双方同意解除装修工程委托合同；2、在工程中所产生的费用由甲方支付，并在甲方所支付的20万元工程款中扣除，剩余款项乙方全部返还给甲方；3、工程施工中共产生69129元，需要还金额为200,000－69129=130,871元；4、经双方协商剩余款项于2018年4月前返还给甲方；5、乙方在保利海棠物业处所缴纳的5000元施工保证金并未体现在此账目里，希望甲方配合物业及乙方将此保证金退还乙方。”鸿运翔公司在《欠条》上加盖公章，逯翔在《欠条》中签名。之后，鸿运翔公司及逯翔未返还上述130,871元，故韩钰发诉至本院。韩钰发在庭审中陈述，与其签订《装修工程委托合同》的是鸿运翔公司。本院认为，韩钰发与鸿运翔公司签订了《欠条》协商一致解除装修合同，该解除协议内容明确具体，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方应按约履行。现鸿运翔公司未按约返还《欠条》约定的剩余款项，已经构成违约，韩钰发请求鸿运翔公司返还余款的理由成立，应予支持。关于逯翔应否连带返还余款的问题，庭审中，韩钰发陈述与其签订装修合同的是鸿运翔公司，其向逯翔支付20万元装修款后，鸿运翔公司向其出具了《收据》，作为装修合同解除协议的《欠条》中约定的甲乙双方也仅为韩钰发与鸿运翔公司。应认定与韩钰发存在合同关系的是鸿运翔公司，逯翔虽作为该公司法定代表人，但与该公司是独立的两个法律主体，合同权利义务仅及于韩钰发与鸿运翔公司。因此，韩钰发请求逯翔向其返还剩余装修款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《欠条》约定的还款期限为2018年4月前，鸿运翔公司未按期还款，韩钰发请求其支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。双方未约定逾期利率，韩钰发主张该利息按人民银行同期贷款利率计算合理合法，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南鸿运翔装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告韩钰发返还装修款130,821元并支付逾期还款利息（利息以130,821元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年4月1日起计算至2018年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告韩钰发要求被告逯翔承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元及公告费260元，合计1719元，原告韩钰发已预缴，由被告海南鸿运翔装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 徐闻悦人民陪审员 孙 妃人民陪审员 冯喜龙二〇一九年十二月十九日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18709号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：梁蜜，女，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。委托诉讼代理人：王古月，男，汉族，住址湖北省恩施市，系公司员工。被告：丘秀娟，女，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告丘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁蜜到庭参加诉讼,被告丘秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠龙岗区布吉中海怡翠山庄8栋2单元5A房的物业服务费人民币1883.00元、日常收取的专项维修资金人民币128.40元；2、判令被告支付上述欠费的违约金人民币136.67元。以上欠费总额为人民币2148.07元。3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、签订物业服务合同的时间：原告万科物业与被告所住小区的中海怡翠山庄第六届业主委员会于2019年3月1日续签了《中海怡翠山庄物业服务合同》，有效期限为自2018年11月业主大会批准之日起三年。二、涉案房产位置：广东省深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄8栋2单元5A。三、双方约定的物业管理费、本体专项维修资金标准：《中翠怡海山庄物业服务合同》第四条第1款约定物业服务费为每月每平方米2.2元；依据深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局《关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》第二条规定本体专项维修资金收取标准：不带电梯住宅每月每平方米0.15元。四、双方约定的物业管理费的交纳日期：《中翠怡海山庄物业服务合同》第四条第7款约定每月10日前交纳当期的物业服务费、维修资金以及原告代付费用。五、双方约定拖欠物业管理费、专项维修资金及其他费用逾期付款滞纳金的计算标准：《中翠怡海山庄物业服务合同》第四条第7款每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。七、被告房产用途：住房。八、被告房产建筑面积：85.59平方米。九、被告每月应交纳物业管理费、专项维修资金、水费数额：原告主张每月物业管理费为188.30元，维修资金每月12.84元。十、被告拖欠原告物业管理费、专项维修资金：原告主张被告拖欠2018年8月11日至2019年5月10日物业管理费1883元（2.2元×85.59平方米×10个月）、专项维修资金128.40元（0.15元×85.59平方米×10个月）及上述欠费的违约金136.67元（按照每日万分之五的标准，以每月拖欠费用434.04元为基数），合计2148.07元。判决结果本院认为，原告作为涉案小区的物业服务企业，与中海怡翠山庄第六届业主委员会签订的《中海怡翠山庄物业服务合同》，对作为涉案小区房屋业主之一的被告具有约束力。在物业服务合同中，物业管理公司的主要合同义务是为业主提供合格的服务，业主的主要合同义务是依照约定交纳管理费，两者互为对待给付义务，现被告已实际享受原告提供的物业管理服务，就应当交纳相关费用。被告自2018年8月11日至2019年5月10日未交纳物业费1883元、专项维修资金128.40元，原告向本院提交了《物业服务合同》、深价规【2008】2号文件、物业欠费明细以及房产证，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持。关于违约金，原告提交的与居民委员会签订的《中海怡翠山庄物业服务合同》，按原告实际提供物业服务的时间，被告应自2018年8月11日起至2019年5月10日交纳物业服务费，且于当月10日前按月缴纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向支付违约金，合同约定的违约金标准未超出法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，亦未提交书面答辩状，未提出任何抗辩理由，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘秀娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付拖欠的自2018年8月11日计算至2019年5月10日的物业费1883元及专项维修资金128.4元，合计2011.4元；二、被告丘秀娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2018年8月11日至2019年5月10日的物业管理费违约金及专项维修资金违约金合计136.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告丘秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田阿婷人民陪审员  赵 艳人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尤玉婷
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1294号申请执行人：裴建彬，男，1972年12月30日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：杨明杰，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省延津县。申请执行人裴建彬与被执行人杨明杰民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告裴建彬借款40000元。因被执行人杨明杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人裴建彬向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在执行裴建彬与杨明杰民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月16日通过直接送达形式向被执行人杨明杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未全部履行义务，未向本院申报财产。2.本院分别于2019年7月15日、2019年9月30日、2019年10月29日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨明杰名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人杨明杰河南省农村信用社存款3614元。因申请人裴建彬在本院的（2019）豫0726执1610号案件中是被执行人，该笔案款已转移到（2019）豫0726执1610号案件中。被执行人杨明杰名下无证券信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县查询，被执行人杨明杰无住房公积金。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人杨明杰名下无不动产登记信息。5.2019年12月3日，本院依职权对被执行人杨明杰实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3614元，本案债权尚余36386元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2425号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨明杰负有继续向申请执行人裴建彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月三日书记员  杨天胜
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民抗11号 抗诉机关：广东省江门市人民检察院。 申诉人（一审被告）：梁根旺，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被申诉人（一审原告）：谢国辉，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申诉人（一审原告）：谢国良，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。 被申诉人（一审原告）：谢国华，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申诉人梁根旺因与被申诉人谢国辉、谢国良、谢国华租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3714号民事判决，向广东省开平市人民检察院申请监督。该院经审查后提请广东省江门市人民检察院抗诉。广东省江门市人民检察院认为该案民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零八条第一款规定的情形，以江检民（行）监〔2019〕44070000081号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案指令广东省开平市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  柯小梅 审 判 员  何小萍 代理审判员  覃乃友 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  肖敏莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28376号之一 申请执行人：陈伟，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：罗雄，男，汉族，1988年8月15日出生，住广东省四会市。 申请执行人陈伟与被执行人罗雄借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1887号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗雄应向申请执行人陈伟返还借款本金120000元，并承担诉讼费2700元、保全费220元、本案执行费1744元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人罗雄所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人罗雄的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人陈伟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28376号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月六日 书记员  邓泳珊
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2019）藏0502民初305号原告：孔祥木，男，1962年4月2日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：谷登久，男，1973年9月4日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。原告孔祥木与被告谷登久民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥木的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谷登久经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥木向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款400000元；2.由被告向原告支付借款利息292500元；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日至2016年4月30日期间，被告谷登久以工程项目施工需用钱为由从原告孔祥木处借款400000元，原、被告双方约定借款利息为每10000元每月利息250元，被告承诺于2016年7月20日前付清全部欠款及所产生的利息。但是，除被告于2017年8月向原告支付100000元利息外，至今未向原告偿还借款本息。现为维护原告孔祥木的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求确认为自2016年4月30日至2019年6月24日之间的借款利息292500元。被告谷登久未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告孔祥木为证明其主张提交的证据有：1.借条原件1张，用以证明原告向被告出借的本金为400000元的事实。因该证据系原件，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对其三性及原、被告之间存在借贷关系的事实予以采纳；2.中国建设银行转账凭条原件2张，用以证明转账金额加上原告另向被告出借的现金50000元，原告合计向被告出借本金400000元，以及原、被告双方就偿还本金和借款利息进行口头约定的事实。因该组证据系原件，来源合法有效，故本院对该组证据的三性及原告向被告出借本金共计346000元的事实予以采纳。根据原告孔祥木的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下:2016年1月20日被告谷登久向原告孔祥木出具了内容为“今借到孔祥木现金300000元整。借款时间2016年1月20日至2016年7月20日止，共6个月。该款用于本人工程项目”的借条；2016年1月22日，原告孔祥木向收款方为谷登久、账号为×××的建设银行账户转款250000元；2016年4月30日，原告孔祥木向收款方为谷登久、账号为×××的建设银行账户转款96000元。另查明，原告孔祥木在庭审中自认于2017年8月收到被告谷登久支付的利息100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷登久从原告孔祥木处借款的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，借贷关系的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孔祥木已向被告谷登久履行了出借资金的义务，被告理应履行偿还借款的义务，但对于原告孔祥木要求由被告谷登久偿还借款的金额，本院将结合庭审查明的事实及相关证据进行确认。一、关于原告孔祥木要求由被告谷登久偿还借款400000元的诉讼请求，首先，原告在庭审中不仅提交了借条原件，且有银行转账凭条对支付方式及时间予以佐证，故本院对原告主张的借款400000元中的346000元，予以确认；其次，原告在庭审中虽主张借款400000元中的50000元系现金交付，4000元系原、被告双方达成合意后凑整的金额，但未提交证据证实交付现金50000元的相关证据，且4000元在本案中并非实际出借的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告主张的借款400000元中的54000元，不予支持。二、关于原告孔祥木要求由被告谷登久支付自2016年4月30日至2019年6月24日止的借款利息292500元的诉讼请求，庭审中原告虽陈述原、被告双方就借款利息的计算方式达成口头协议约定每10000元每月支付利息250元，但原告未提交证据予以证明，对此本院认定原、被告双方之间既未约定借期内利率也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张2016年4月30日至2016年7月20日止的借期内利率不予支持。经庭审核实，原告于2017年8月份已收到被告支付的利息100000元。本案中，原告向被告转账的时间分别为2016年1月22日及2016年4月30日，但双方约定的借款时间为2016年1月20日至2016年7月20日止，共6个月。结合本案事实，本院确认的逾期付款时间应自2016年7月21日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期利息的起止时间确定为2016年7月21日至2019年6月24日止，逾期利息确定为60744.32元（本金346000元×利率6%÷365天×1068天）。因被告已履行其支付利息的义务，故无需另行承担支付利息的义务。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告谷登久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告孔祥木所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告孔祥木的诉讼请求中：1.要求由被告谷登久偿还借款400000元中的364000元，予以支持；2.要求由被告谷登久支付借款利息292500元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告谷登久自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孔祥木偿还借款346000元；二、驳回原告孔祥木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，由原告孔祥木负担3965元，由被告谷登久负担6760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   张  军审  判  员   巴桑卓嘎人 民 陪 审 员   达瓦次仁二〇一九年十二月十二日法 官 助 理   德琼旺姆书  记  员   德吉卓嘎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28039号之一 申请执行人：吴志群，男，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：朱必凤，女，汉族，1996年2月12日出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人吴志群与被执行人朱必凤借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2610号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱必凤应向申请执行人吴志群返还借款本金89000元及利息，并承担诉讼费2330.06元、本案执行费1308元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱必凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人朱必凤所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人朱必凤的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人吴志群告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28039号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓泳珊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1730号申请执行人：朱寒梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住延津县。被执行人：李贵林，男，1981年6月15日出生，汉族，住延津县。申请执行人朱寒梅与被执行人李贵林婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初984号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李贵林于2016年7月31日前赔偿申请执行人朱寒梅6000元,每月支付申请执行人朱寒梅抚养费1500元，并由被执行人李贵林承担本案的诉讼费150元、执行费485元。因被执行人李贵林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱寒梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在执行朱寒梅与李贵林婚姻家庭纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月15日通过司法专邮向被执行人李贵林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年8月14日、2019年9月17日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李贵林名下的财产信息，被执行人李贵林名下无银行存款，无不动产登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.本院于2019年12月5日将被执行人李贵林名下车牌号为豫Ｇ×××**的车辆予以查封，但未实际扣押。4.本院于2019年12月3日将被执行人李贵林列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月3日约谈申请执行人朱寒梅，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人朱寒梅，申请执行人朱寒梅亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人李贵林的其他财产线索。本案债权尚余39000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李贵林名下有可供执行财产，申请执行人朱寒梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李贵林的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初984号民事调解书的本次执行程序。被执行人李贵林负有继续向申请执行人朱寒梅履行债务的义务，被执行人李贵林自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人朱寒梅发现被执行人李贵林有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人朱寒梅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月五日书记员  刘永星
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4745号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢业平，男，1992年8月4日出生，身份证号码：450×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县××××××××××××××。曾因盗窃于2014年1月2日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人罗金付，男，1990年12月6日出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县××××××××××××。因本案盗窃行为于2019年5月5日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4592号起诉书指控被告人谢业平、罗金付犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人谢业平、罗金付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月24日5时19分许，被告人谢业平、罗金付去到东莞市高埗镇电信大楼旁洋洋幼儿园附近路段伺机盗窃，趁被害人田敏珠停放在高埗镇洋洋幼儿园附近路段的一辆小车没有上锁，将车内的2100元现金人民币和一部蓝色红米牌手机盗走(约价值人民币300元）。2、2019年5月2日晚，被告人谢业平、罗金付去到东莞市×××××××××××口，发现被害人张元改一辆白色启辰小车没有上锁，遂拿走车上的红色背包，并从背包内盗走1200元。2019年7月1日10时许，公安机关经过侦查后在东莞市东城区冰雨网吧内将被告人谢业平、罗金付抓获归案。公安机关破案后，上述涉案财物未能起回。上述事实，被告人谢业平、罗金付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田敏珠、张远改的陈述，到案经过、户籍证明、人口查询信息，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人谢业平、罗金付的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人谢业平、罗金付无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢业平、罗金付犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢业平、罗金付归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢业平、罗金付适用判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人谢业平、罗金付的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人谢业平、罗金付的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢业平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人罗金付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人谢业平、罗金付共同退赔被害人田敏珠人民币2400元，退赔被害人张元改人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  张一飞人民陪审员  黎转娣二〇一九年十二月五日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3839号中国银行股份有限公司苏州吴中支行、陶忠、徐金秀、苏州灵源房地产开发有限公司：中国银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行陶忠、徐金秀、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计557284.89元及利息。本院已强制执行完毕。至此，中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行的(2018)苏0506民初4520号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月二十六日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2018号申请执行人：贺中山，男，汉族，1964年6月26日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。贺中山与杨资坤买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3092号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人贺中山粮食款80000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请人及短信确认，申请人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  刘永星
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢673号朱秀芳、邱隆杰：朱秀芳申请执行邱隆杰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的6320.57元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，朱秀芳向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2015)吴开民初字第658号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2312号申请执行人：蔡如利，男，汉族，1970年10月31日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。蔡如利与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初848号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款104000.00元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  朱超群
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执279号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：李兴辉，男，1992年4月1日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行李兴辉罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2015）乃刑初字第46号刑事判决书中判处被执行人李兴辉缴纳罚金1500元，但被执行人李兴辉自申请执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人李兴辉采取了相关执行措施：1.对被执行人李兴辉的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起三次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人李兴辉名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法对被执行人李兴辉发出了限制高消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案被执行人李兴辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兴辉新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 索朗占堆审判员 普布卓玛审判员 格桑朗杰二〇一九年十二月三十一日书记员 拉  珍1
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢44号 申请执行人：吕宝珊，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈挺、曾思怡，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南龙诚达投资有限公司，住所地海南省海口市金龙路**温州大厦**。 法定代表人：蔡士荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吕宝珊与被执行人海南龙诚达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人海南龙诚达投资有限公司向海口市中级人民法院申请破产重整，海口市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）琼01破申5号民事裁定书，裁定受理申请人海南龙诚达投资有限公司的重整申请。该院已向被执行人名下主要财产所在地海南省屯昌县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求：一、未经该院许可，重整期间不得再办理债务人不动产的转让、抵押、变更等可能引起全书变动的登记手续；二、未经该院许可，重整期间不得再受理其他法院的协助查封等措施。该院受理被执行人破产重整后，未向我院发函要求移送执行案件，申请执行人已自行向海口市人民法院申报债权。本案因被执行人破产重整，其名下的财产暂时均无法处置，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，已经裁定受理破产的执行案件，符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 昌 盛 审判员 姜国强 审判员 王海刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执恢69号 申请执行人：公会琴，女，1972年12月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。 被执行人：刘万红，男，1964年10月出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。 申请执行人公会琴与被执行人刘万红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）高民初字第146号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人刘万红于2015年2月10日前偿还申请执行人公会琴借款本金50000元、利息12000元；二、被执行人刘万红偿还借款后可向借款人薛彬春追偿。由被执行人刘万红承担案件受理费675元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘万红未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人公会琴于2017年4月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人刘万红未能按照和解协议履行第四、五期的案件款，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人核对后本案案件款为24946元，被执行人已履行案件款5000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解议：本案剩余案件款19946元由被执行人刘万红于2020年1月15日前履行完毕。申请执行人公会琴向本院提交书面的撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执执恢69号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方媛媛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5211号孔某、金某：孔某申请执行金某离婚纠纷一案，申请执行标的为7800元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，孔某向本院申请执行的（2014）吴少民初字第0200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1312号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 负责人：马彬，该支行行长。 被执行人：万军年，男，1974年4月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王在荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵虎，男，1973年11月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邓有雄，男，1965年6月23日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷延生，男，1973年12月28日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人万军年、王在荣、赵虎、邓有雄、殷延生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）甘0724民初1323号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人万军年偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金450000元及利息（含逾期利息）28789.15元，并承担至借款清偿之日的利息，并由被执行人王在荣、赵虎、邓有雄、殷延生承担连带清偿责任；二、被执行人王在荣、赵虎、邓有雄、殷延生承担连带保证责任后，有权向债务人万军年追偿。同时确定由被执行人万军年、王在荣、赵虎、邓有雄、殷延生承担案件受理费8482元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人万军年、王在荣、赵虎、邓有雄、殷延生未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费7209元。 案件执行过程如下： 1.2018年7月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月27日、2018年8月20日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年11月23日、2018年12月3日、2018年12月19日、2019年1月14日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，本院依法冻结被执行人万军年，被执行人万军年名下有一辆车牌号为甘Ｇ6××××的摩托车、被执行人王在荣名下有一辆车牌号为甘ＧＣ××××的摩托车、被执行人赵虎名下有一辆车牌号为甘ＧＥ××××的摩托车、被执行人邓有雄名下有一辆车牌号为甘Ｇ9××××的摩托车，本院已将上述车辆情况告知申请执行人，申请执行人明确表示上述车辆无益处置。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。 3.2019年1月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王在荣采取司法拘留十五日的强制措施。 4.2019年1月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人万军年、王在荣、赵虎、邓有雄采取限制高消费。 5.2019年1月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人万军年、王在荣、赵虎、邓有雄纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月27日，被执行人殷延生履行案件款250000元后，申请执行人同意免除其连带清偿责任。 7.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的487271.15元及利息，执行到位267434.5元，剩余案件款219836.65元及利息、执行费2703.3元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民申13号再审申请人（一审被告）：唐国玉，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××，公民身份号码430××××××××××××878。被申请人（一审原告）：赵韩艳，女，1987年6月27日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县××××××××，公民身份号码431××××××××××××868。第三人（一审被告）：清远市清城区玉琼商店，地址：清远市清城区东城黄腾峡景区内广场东边由北至南第11卡铺。经营者：唐国玉，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××，公民身份号码430××××××××××××878。再审申请人唐国玉因与被申请人赵韩艳、第三人清远市清城区玉琼商店租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初6687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国玉申请再审称，请求依法撤销（2019）粤1802民初6687号民事判决，判令被申请人赵韩艳向再审申请人支付2019年4个月期间所产生的一切费用18710.1元，改判本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、请法院确认以下事实，被申请人在2019年4月开始口头协商租赁申请人位于清远市清城区东城黄腾峡景区广场东边由北至南第11卡铺经营奶茶生意，租金每年24000元，租期一年。被申请人只交付21000元，尚欠3000元未付，已违约在先。被申请人经营四个月后因生意过了旺季自行离场，未结清生活水电等费用，按约定应每月结清。至今被申请人尚欠生活费4200元、水电费5410.1元、卫生费1200元、住宿费4000元、卸车费900元、租金3000元，合计18710.1元。二是原判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求再审依法予以纠正。故此，本案事实清楚，双方权利义务明确，原审故意违背事实，片面理解法律，故而作出了错误的判决。再审申请人为维护其合法权益不受损害，特依法提出再审申请。本院经审查认为，唐国玉在再审申请中请求判令被申请人赵韩艳向其支付2019年4个月期间所产生的一切费用合共18710.1元，其中包括生活费、水电费、卫生费、住宿费、卸车费、尚欠部分租金等相关费用，唐国玉对于上述的请求在一审审理过程中并无提出反诉，属于另一新的法律关系，应通过另案起诉处理，不能作为申请再审的事实理由。对于被申请人赵韩艳在原审中确认所欠唐国玉的部分欠款已作出审查处理并已相应扣减，目前唐国玉未能提供新的证据足以推翻原判决。鉴于再审申请人未能提供充分的证据来证明自已的主张，且本院于2019年11月12日作出的（2019）粤1802民初6687号民事判决程序合法，认定事实清楚、证据充分，并无不当之处，故唐国玉主张再审的理由不成立，事实依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐国玉的再审申请审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇一九年十二月四日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1204执1298号 申请执行人：戎平，女，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:阜阳市演艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区民主路顺昌商城**楼，统一社会信用代码9134120057175309XX。法定代表人：李奎升，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区临泉路****统一社会信用代码913412007050849374。法定代表人：白翠明，该公司总经理。 被执行人：张峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现羁押于安徽省青山监狱。 本院在执行××人××与被××人阜阳市演艺有限公司、安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司、张峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人123590元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1204执1298号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  周晓辉 审判员  宋颍辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王孝芹
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1218号之一原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道西19号友力商务大厦A座1-4层。负责人：赖建雄，该行行长。委托诉讼代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所律师。被告：沈雄飞，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省九江市修水县。被告：胡水丽，女，汉族，1977年8月11日出生，住广东省东源县。本院在审理原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告沈雄飞、胡水丽不当得利纠纷一案，本院立案受理后，2019年12月3日，原告广发银行股份有限公司河源分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元、公告费260元，由原告广发银行股份有限公司河源分行负担。审判长  邓素娟审判员  熊春生审判员  曾晓英二〇一九年十二月三日书记员  古思维
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1571号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码916207249253657577 被执行人：王天军，男，1965年1月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：盛明海，男，1971年1月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王天军、盛明海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）甘0724民初484号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人雷正连、王天军、盛明海于2018年8月30日前偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，利息35880.67元（算至2017年12月21日），合计235880.67元，此后利息按照合同约定利随本清；二、被执行人雷正连、王天军、盛明海在偿还上述贷款本息后有权向借款人许生虎追偿。现该案法律文书已发生法律效力后，担保人雷正连主动按照担保份额偿还本金50000元、利息16385.99元，本息合计66385.99元。但被执行人王天军、盛明海未按期限履行，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3475元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王天军、盛明海达成和解协议，由被执行人王天军履行案件款71381.78元，被执行人盛明海履行案件款71346.12元后，申请执行人同意免除对被执行人王天军、盛明海的连带清偿责任。现被执行人王天军、盛明海已将各自所承担担保份额内的案件款全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6486号 原告：泰安市岱岳区鑫源物业有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区金牛山路中段。 法定代表人：郑红亮，总经理。 委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。 被告：宋倩，女，1980年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业）与被告宋倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源物业的委托诉讼代理人任学强到庭参加了诉讼，被告宋倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鑫源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2018年度）636元，按照逾期交付总额，每天按照5%支付违约金，保留要求被告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费、违约金的权利；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费及诉讼费。 事实和理由为：2013年8月26日，原告与泰安市鸿达房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告对其开发建设的鑫源小区提供物业服务，被告购买该小区房屋，系鑫源小区的业主。原告自2013年8月26日起为小区提供物业服务，被告未按照前期物业房屋协议缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为此诉请法院判如所诉。 被告宋倩未到庭亦未答辩。 经审理查明：位于泰安市岱岳区开发单位是泰安市鸿达房地产开发有限公司。2013年9月1日，泰安市鸿达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对鑫源小区物业进行管理服务，期限自2013年9月1日起至2034年8月31日止。委托事项包括：1、房屋建筑共用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；2、道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；3、公用绿地、花木的养护和管理；4、公共环境卫生。包括公共场所、房屋共有部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、维护公共秩序、巡视、门岗执勤；7、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；8、协助社区组织开展社区文化娱乐活动。收费项目有：1、物业管理综合服务费；2、房屋共有部位和公用设施日常维修费；3、停车费；4、装潢垃圾清运费。其中物业管理收费标准为：住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元，非住房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。收费标准依据是泰安市物价局与泰安市房产管理局共同下发的泰价费发【2014】154号文件的规定。物业服务质量规定为：按照《泰安市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中“3”级服务等级标准实现目标管理。签订上述《物业管理委托合同》后，原告进驻鑫源小区，为涉案的鑫源小区业主提供物业管理服务。 另查明：该小区自成立以来，一直未能召开业主大会并选举业主委员会。 被告于2007年8月1日取得从泰安市鸿达房地产开发有限公司购买的房屋，成为鑫源小区A20号楼3单元302室房屋业主，房屋建筑面积80平方米。因欠交物业费，原告在2019年6月4日通过下发催费通知单进行了通知，后在2019年6月18日通过邮寄律师函的形式进行了催收，但被告以如上答辩意见为由没有支付，原告为此诉来本院。 以上事实由当事人陈述，原告的营业执照、《商品房购销合同》、《物业管理委托合同》、物业费催收通告书、催收邮单、律师函、泰价费发[2014]154号文件、备案登记表等在卷予以证实。 本院认为，鑫源小区一直未能召开业主大会并成立业主委员会。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。第二十四条第一款规定“国家提倡建设单位按照房产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该条款并非强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定，小区开发商虽然没有按照《物业条例》的规定通过招投标的方式选聘物业服务企业，但并不当然导致其采取协议的方式与物业公司签订的《物业管理合同》无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不应支持。”根据原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司的工商登记，该公司成立于2013年8月26日，具备独立企业法人资格，其经营范围包括物业服务，2013年9月1日，泰安市鸿达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。作为开发商的泰安市鸿达房地产开发有限公司与本案原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司均依法登记，系不同的企业法人，被告如与开发商有争议，如逾期办证、占用公共绿地等问题，因与本案审理的物业服务合同纠纷不属同一法律关系，主体也不相同，不能并案审理，被告可另行主张。但是，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”本案中原告作为物业服务企业，没有制定相应的工作计划，也没有以工作日志等方式对日常工作进行记录，在未提供证据证实其是否提供了相关服务，以及服务标准是否符合合同约定的情况下，其诉讼请求本院不能支持，可在提供相应证据后再行主张。通过本案说明，作为原告在今后的工作中应规范细致，努力提高服务质量，做到公开、透明，以优质的、符合标准的服务获得业主的理解和支持。作为被告也应该积极作为，当务之急是尽快成立业主委员会，代表业主与物业服务企业沟通，加强日常的监督管理，才能切实保护广大业主自身的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司对被告宋倩的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 泰 二〇一九年十二月十九日 书记员 王洪滨
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1384号原告：马某1（又名马计平），男，汉族，临县人。被告：马某2（又名马月平），女，汉族，临县人。被告：薛某，男，汉族，临县人，系被告马某2丈夫。原告马某1与被告马某2、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2、薛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借贷原告的本金10万元及按月息1.5分从2018年12月1日起至还款之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系远房亲戚关系，二被告以做生意资金困难要求向原告借贷本金10万元，2017年12月1日由第一被告亲笔给原告书写借条一支，第二被告在借条上签了自己的名字，并按了自己的指纹，借条中约定月利率1.5分，并约定还款日2018年12月1日，第一被告支付了原告从2017年12月1日至2018年12月1日一年的利息，之后原告虽多次向二被告催要，因被告一直推诿，不予归还。故诉至法院，请求依法判决。被告马某2、薛某未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。针对请求，原告马某1提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告马某1是适格的主体。2、临县临泉镇柏树沟村委证明一份，证明马某1和马计平属同一人。3、借条复印件一支，证明2017年12月1日被告马某2、薛某向我借款10万元，月息1.5分。本院可以认定的本案事实为，原告与二被告系远房亲戚，二被告系夫妻关系，二被告以做生意资金困难要求向原告借贷本金10万元，2017年12月1日由第一被告亲笔给原告书写借条一支，第二被告在借条上签字按印，并约定按月利率1.5%计息。借款后被告一只支付了从2017年12月1日至2018年12月1日一年的利息18000元，后经原告多次催要借款，均无果。上述事实由原告陈述、原告身份证复印件一份、临县临泉镇柏树沟村委证明一份、借条一支、庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，被告马某2、薛某向原告马某1借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务，原告要求二被告按约定归还所借本金及利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2、薛某于本判决生效后十五日内归还原告马某1本金10万元整，并以10万元为基数按月利率1.5%计算支付从2018年12月2日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马某2、薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 问春旺人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭 静 二〇一九年十二月十七日书 记 员 康艳忠
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10065号起诉人：太原坤泽房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。本院收到太原坤泽房地产开发有限公司诉的起诉状。起诉人太原坤泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由杨新民、陈静共同偿付起诉人为杨新民、陈静代偿的银行按揭贷款本息31676.22元及自起诉人代偿银行贷款之日起至全部还清起诉人欠款之日止的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2019年9月1日起诉人利息损失为1024.15元，以上暂合计32700.37元；2.判决由杨新民、陈静承担本案全部案件受理费等诉讼费用。本院经审查认为，起诉人太原坤泽房地产开发有限公司与杨新民、陈静一案为借款合同纠纷，起诉人与杨新民、陈静、中国建设银行股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉，贷款人住所地为太原市杏花岭区府西街**，故不属于本院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对太原坤泽房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17811号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为91441900X18074905C。负责人：马霞，该公司行长。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘半千,男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码为430************513。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行与被告刘半千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告刘半千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11306.92元（其中本金10000元，暂计至2019年7月2日，利息669.16元、罚息583元、复利54.76元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告刘半千未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************103的银行卡，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779170-490*******639967）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************103”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003717376。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年11月2日至2018年11月2日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告涉案账号发放贷款10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年7月2日，被告尚欠本金10000元、利息669.16元、罚息583元、复利54.76元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元，暂计至2019年7月2日的利息669.16元、罚息583元、复利54.76元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘半千应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日的利息669.16元、罚息583元、复利54.76元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41元（原告已预交），由被告刘半千负担。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十一月二十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4802号张梦琳、苏州瑞和家科技有限公司：张梦琳申请执行苏州瑞和家科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的9000元。执行中，苏州瑞和家科技有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，张梦琳申请执行的吴劳人仲（2019）第689-1号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4725号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘礼林，男，1989年6月8日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市耒阳市×××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人武宏亮，广东汇迅律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4551号起诉书指控被告人刘礼林犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人刘礼林及其辩护人武宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日11时3分，被告人刘礼林驾驶粤A×××**号重型厢式货车途经东莞市麻涌镇麻涌大道螺村工业区××××时，在右转弯过程中该车车头右侧与被害人莫丽娜驾驶的无号牌电动自行车（搭载胡铭泰，2岁；胡晓曈，7岁；胡铭儿，6岁）车身左侧发生碰撞，造成莫丽娜当场死亡、胡铭儿和胡晓曈重伤二级、胡铭泰轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘礼林负事故的主要责任，莫丽娜负事故的次要责任。事故发生后，刘礼林打电话报警并留在现场等待处理。上述事实，被告人刘礼林在开庭审理中亦无异议，且有证人张佳俊、钟远漩、王堆山、胡宗荣、刘芳丽的陈述，案发现场监控视频和执法记录仪光盘，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，人员档案信息查询、前科查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车委托托管服务合同书，道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检验、交通事故尸体检验报告、车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人刘礼林的供述等证据，足以认定本院认为，被告人刘礼林无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、二人重伤二级、一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘礼林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘礼林主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘礼林的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人刘礼林具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案属于过失犯罪，社会危害性较小，酌情可以对被告人从轻处罚；3、被告人刘礼林是初犯、偶犯，没有犯罪前科；4、被告人刘礼林主观恶性小，认罪悔罪态度好。被告人刘礼林辩护人提出的上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人刘礼林从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘礼林适用判处九个月至一年九个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人刘礼林的身份问题。根据被告人刘礼林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人刘礼林以其自报身份予以判决。视被告人刘礼林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘礼林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁伟婷人民陪审员  梁洪贵二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12940号原告：李铨堂，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：陈添强，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告李铨堂诉被告陈添强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，原告李铨堂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铨堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李铨堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李铨堂负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年十二月十六日书记员  梁少玲张艺达
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3693号 原告：赵淑英，女，1965年2月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：刘玉琴，女，1968年7月15日出生，汉族，住淄川区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路**甲办公楼。 主要负责人：李玉梅，总经理。 原告赵淑英与被告刘玉琴、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告赵淑英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵淑英的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵淑英撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵淑英负担。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫晓霞
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5111号孙晓、苏州瑞和家科技有限公司：孙晓申请执行苏州瑞和家科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的10550元。执行中，苏州瑞和家科技有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，孙晓申请执行的吴劳人仲（2019）第689-2号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11888号原告：刘玉柱，男，1978年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王化龙，男，1965年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘玉柱与被告王化龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告刘玉柱于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉柱撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘玉柱负担。审判员 吴学刚 二0一九年十二月二十四日书记员 孙丽慧
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1374号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              徐涛，男，汉族，1995年4月5日出生，住四川省荥经县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金13446.14元，利息229.26元，逾期利息（从2020年2月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月6日                  违约时间              2020年2月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              15000元              欠款金额              本金              13446.14元                  还款方式              等额本息              利息              229.26元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年2月9日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为229.26元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告徐涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金13446.14元、利息229.26元及逾期利息（从2020年2月9日起以尚欠本金13446.14元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费71元，由被告徐涛负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年四月十五日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3679号金仁波、张海英、单昌虎：金仁波、张海英申请执行单昌虎侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计49946.63元及相应利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，金仁波、张海英申请执行的（2019）苏05民终3805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10532号   原告：崔学库，男，1964年出生，汉族，现住辽宁省凌海市。   委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所基层法律服务工作者。   委托诉讼代理人：苏日那，通辽市148指挥中心第二法律服务所基层法律服务工作者。   被告：通辽天玺实业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：张维新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张艳秋，通辽天玺实业集团有限公司职工。   原告崔学库与被告通辽天玺实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学库及其委托诉讼代理人刘利君、苏日那，被告通辽天玺实业集团有限公司的委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔学库向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工程款203275元（其中：2018年欠13792元，2019年欠189483元）。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告签订了施工合同，将被告承包的某小区内路面火烧板及路边石铺设工程清包给原告。施工合同中约定每五日结算一次工程款，开工前期基本能按时结算。结算的方法是被告先对原告的竣工工程进行质检验收，后为原告出具工程结算表，该结算表有总经理、核算员、项目经理、技术员和原告签字。原告用该工程量核算表去财务领取工程款，财务将该工程核算表收回作为财务凭证。2018年10月11日，施工合同内所有工程竣工后因原告的工程质量好，被告与原告又口头约定增加了该小区的多项工程清包工。如5号、9号南侧铺装、球场及车棚铺装、维修井盖，该多项工程的结算方法和领取与2018年10月1日双方签订施工合同方法类同。至今被告共计拖欠工程款203275元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告通辽天玺实业集团有限公司辩称，一、被告非本案适格主体，根据在案施工合同，双方签订主体为崔学库与通辽市某公司，被告并非该合同相对方，故原告无权向被告主张任何合同权利；二、原告请求被告支付203275元无法律依据，原、被告无任何法律关系，且原、被告无任何经济往来，故被告与本案无关，对原告无任何给付义务。综上所述，原告主张的203275元工程款无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告崔学库与被告通辽天玺实业集团有限公司签订施工合同，合同约定，工程名称为：某小区内路面火烧板及路边石铺设，工程地点为某小区内，工程内容为某小区内全部理石板铺设，路边石铺设，承包方式为清包。合同工期计划开工日期2018年10月1日，计划竣工日期2018年11月1日，合同价款：道路火烧板铺设每平米19元，路边石铺设每平米10元，楼梯踏步、楼梯平台、残疾人坡道、散水单价每平方米45元，结款方式从施工日期每5天结算一次，工程量必须由现场负责人员签字确认。被告员工沈某某在施工合同甲方发包人负责人处签字并加盖被告公司公章。原告按照合同约定施工完毕后，被告分别于2018年10月19日、2019年7月14日、2019年7月20日、2019年9月1日、2019年9月8日为原告出具工程量核算表及工程量结算表共五份，该结算表及核算表上工程名称均写明京汉天玺硬化工程，已完承包造价共计为203275元，以上核算表及结算表均有总经理张维新、项目经理沈某某、技术员闵某某、预算员王某某及承包人崔某某签字确认。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的施工合同一份、工程量核算表一份、工程量结算表四份、通话录音资料（光盘）在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告工程款的事实，予以确认。   本院认为，原告与被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告已按约定施工完毕，经验收合格，经双方结算，已确认工程量及价款，被告尚欠工程款203275元，被告应履行给付义务。被告辩解签订合同的主体为通辽市某公司，该合同甲方处虽打印的发包人为通辽市某公司，但被告在合同落款处加盖了公司公章，本案合同签订主体应为被告，与合同的履行、工程量确认相印证，故被告的辩解理由不成立不，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：   被告通辽天玺实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告崔学库工程款203275元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2175元，由被告通辽天玺实业集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝     二○一九年十二月二十七日   书记员 汪子瀛
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2117号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街，社会统一信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡爱文，男。 被告：秦皇岛龙势昌食品有限公司，住所地河北省卢龙县蛤泊镇黄家营村，统一社会信用代码911303246785425323。 法定代表人：王**勇。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与秦皇岛龙势昌食品有限公司（以下简称龙势昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡爱文到庭参加诉讼，被告龙势昌公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告龙势昌公司偿还原告借款本金196000元并支付利息（自2018年9月21日起至偿还借款之日止，以196000元为基数，按照月利率8.708333‰计算）。2、原告对被告龙势昌公司抵押财产价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月1日，被告龙势昌公司与原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社签订企业借款合同和抵押合同，合同约定被告龙势昌公司由原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款196000元，用于借新还旧，月利率为8.708333‰，按季结息，到期日为2019年8月13日，被告龙势昌公司用其厂房及机器设备提供抵押担保，并在卢龙县工商行政管理局办理抵押登记。借款后，被告龙势昌公司分4次偿还利息至2018年9月21日，之后未按约定按期偿还利息。借款到期后，被告龙势昌公司未偿还借款本金和利息。卢龙县农村信用合作联社于2018年10月15日更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。 被告龙势昌公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：河北省银监局关于河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业批复、借款借据、企业借款合同、抵押合同，该证据内容真实，合法有效，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月1日，被告龙势昌公司与原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社签订企业借款合同和抵押合同，合同约定被告龙势昌公司由原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款196000元，用于借新还旧，月利率为8.708333‰，按季结息，到期日为2019年8月13日，被告龙势昌公司用其厂房及机器设备（见抵押合同所附抵押物清单）为上述借款提供抵押担保。当日，双方到卢龙县工商行政管理局办理了抵押登记，卢工商抵登字（2017）第10号。借款后，被告龙势昌公司分4次偿还利息至2018年9月21日，之后未按约定按期偿还利息。借款到期后，被告龙势昌公司未偿还借款本金和利息。故原告于2019年11月14日诉至本院，要求被告龙势昌公司偿还原告借款本金196000元并支付利息，原告对被告龙势昌公司抵押财产价款享有优先受偿权。 另查明，2018年10月15日，河北省银监局作出关于河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业的批复（冀银监复[2018]251号），批复：河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社与被告龙势昌公司共同签订的《企业借款合同》、《抵押合同》依法成立,合法有效，现原告承接了原卢龙县农村信用合作联社的债权债务，被告龙势昌公司尚欠原告借款本金和利息，事实清楚，证据充分，故被告龙势昌公司应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，原告对被告龙势昌公司抵押的财产价款享有优先受偿权。被告龙势昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛龙势昌食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金196000元并支付利息（自2018年9月21日起至偿还借款之日止，以196000元为基数，按照月利率8.708333‰计算）。 二、原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司在抵押担保范围内，对被告秦皇岛龙势昌食品有限公司抵押的财产（详见抵押物清单）价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告秦皇岛龙势昌食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王子晔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12942号原告：李铨堂，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：陈添强，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告李铨堂诉被告陈添强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，原告李铨堂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铨堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李铨堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李铨堂负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年十二月十六日书记员  梁少玲张艺达
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申111号再审申请人（原审被告)：何文辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门江海支行。住所地：广东省江门市江海区39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：杨立新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：莫志能，男，该公司职员。被申请人（原审被告）：阮秀连，女，1985年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人何文辉因与被申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行（下称工商银行）、阮秀连信用卡纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文辉申请再审称，何文辉和阮秀连于20XX年XX月XX日离婚后便没有再来往。阮秀连透支工商银行信用卡是其个人行为，何文辉并不知情，何文辉在2015年没有见过更没有签过《不可撤销连带责任担保书》。近几年何文辉一直在外地工作，很少回江门。何文辉没有收到原审法院的传票，直至2019年8月其银行卡及微信被法院冻结了才知悉本案。请求：1、依法撤销一审判决；2、改判何文辉无需承担阮秀连欠工商银行信用卡相关款项的连带清偿责任，解除法院对何文辉银行卡、微信和房屋的查封。工商银行提交意见称，1、按照工商银行的规章制度，对信用卡提供担保的，需要担保人亲笔签署担保文书，且要提供身份证及当时要求的相关证件。工商银行要求经办人谨慎审查，但由于本案签署相关材料的时间久远，当时的签署详情已不清楚。2、阮秀连申办信用卡时其名下的房屋上城摩卡5幢1402现已转到何文辉名下，可见何文辉与阮秀连一直是有联系的。本院经审查认为：对于何文辉是否应对涉案信用卡相关款项承担共同还款责任的问题。经查，工商银行向原审法院提交了《不可撤销连带责任担保书》，该担保书有何文辉签名，也有银行见证人员签名，对该保证书的效力，本院予以确认，何文辉应按照《不可撤销连带责任担保书》的约定，对涉案信用卡相关款项承担连带清偿责任。何文辉主张《不可撤销连带责任担保书》上“何文辉”的签名并非其本人所签，但未提供证据证明，本院不予采纳。至于何文辉提出进行笔迹鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“再审申请人在再审审查期间申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许”的规定，故对何文辉的鉴定申请本院不予准许。另外，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向何文辉的户籍地址向其邮寄送达涉案诉讼文书，该户籍地址与何文辉在再审申请书中列明的住址一致。一审法院向何文辉的户籍地址送达诉讼文书，因“有门禁”而送达失败，后一审法院进行了公告送达，上述送达程序合法有效。据此，何文辉在法定期限内未参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利，本案一审民事判决依法送达后又未在法定期间内上诉，且对其未提出上诉不能提出正当理由及证据，应视为其接受一审判决结果。何文辉现提出的再审请求，明显与其在本案诉讼期间放弃上诉行使处分权的行为相悖，本院不予支持。综上所述，何文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文辉的再审申请。如何文辉仍不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1439号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年十一月二十九日书 记 员  肖敏莉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4941号 清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会庙份村民小组、霍彦明： 本院在执行申请执行人清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会庙份村民小组与被执行人霍彦明农业承包合同纠纷一案中，于本院申请执行人霍彦明与被执行人郑秀梅农业承包合同一案【案号（2019）粤1803执4451号】中转64799.78元到本案，此款转执行费930元，退申请执行人63869.78元（本金58246.13元、退受理费664元、利息4959.65元）。本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初38号原告：陈文忠，男，1967年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：韶关市汇和投资有限公司。住所：韶关市武江区新华南路33号志兴大厦二层（限作办公室用）。法定代表人：陈文忠。以上两原告共同委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡长顺，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告:韶关市天韵房地产开发有限公司。住所：韶关市武江区沐溪大道142号广东丹霞农机有限公司B座综合楼二层西边08室。法定代表人：李灿东，总经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。原告韶关市汇和投资有限公司、陈文忠与被告韶关市天韵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告韶关市汇和投资有限公司、陈文忠于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市汇和投资有限公司、陈文忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市汇和投资有限公司、陈文忠撤诉。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由韶关市汇和投资有限公司、陈文忠负担。鉴定费47480元，由韶关市汇和投资有限公司、陈文忠负担。审判员  秦晓芳二〇一九年十二月七日书记员  曹梦颖