贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3044号原告：彭平安，男，1975年8月6日生，汉族，无职业，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201210509428。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师，执业证号2301180911548。被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街**，统一社会信用代码9152000021440289X8。法定代表人：伍卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**（该公司员工），男，1965年1月18日生，苗族，住凯里市。被告：六枝特区金海大酒店有限公司，住所地六枝特区南环路，统一社会信用代码91520203057072240W。法定代表人：刘安江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟国，男，1963年9月2日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。第三人：蒋显成，男，1964年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。第三人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，统一社会信用代码91320312739599947R。法定代表人：张华海，该公司执行董事。原告彭平安诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称联合公司）、六枝特区金海大酒店有限公司（以下简称金海大酒店）、第三人蒋显成、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭平安及委托诉讼代理人刘明、曾贵，被告联合公司的委托诉讼代理人王**，金海大酒店的委托诉讼代理人薛伟国、张兴建到庭参加诉讼，第三人蒋显成、鑫鹏公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告彭平安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款104.658万元，违约金96.3102万元（违约金以104.658万元为基数，按月息2%自2015年10月7日计算至2019年8月7日，之后产生的违约金按上述标准计算至全部工程款付清为止）。事实及理由：2013年5月20日原告以鑫鹏公司的名义与被告联合公司六枝特区南环路金海大酒店项目部（以下简称联合公司六枝金海大酒店项目部）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：“联合公司将金海大酒店的装饰装修工程发包给江苏鑫鹏公司，包工包料，合同价款为511.762万元，逾期付款则以工程总造价为基数按照每日0.2%支付违约金”。合同签订后，于2013年5月21日向被告联合公司的项目负责人蒋显成支付了保证金28万元，原告作为实际施工人积极组织施工。2014年9月3日，原告作为丙方与甲方联合公司、乙方金海大酒店签订《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》，该协议对工期、付款方式、担保等做了约定，同时明确乙方应支付的吊蓝费、违约金、保证金由被告金海大酒店支付给丙方即原告，如金海大酒店开业3个月后，乙方未支付，甲方将以金海大酒店作为抵押。2015年10月7日被告联合公司向原告出具结算清单，确定应支付给原告的款项共计484.28万元，包括吊蓝费30万元，截止2015年10月7日产生的资金占用费50万元、保证金28万元等。2016年3月31日被告联合公司出具书面依据，因被告金海大酒店未支付工程款，导致联合公司无钱支付原告。截止2016年12月13日，原告共收到被告支付的工程款共计379.595万元，余104.685万元被告至今未付。被告联合公司作为该工程的发包人，原告作为实际施工人，应当支付原告工程款、违约金等各项费用，被告金海大酒店在补充协议中作出支付原告工程款及相关款项的意思表示，对原告所完成工程的工程款及吊篮费等承担支付责任。根据《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院，请求依法判决。被告联合公司承认拖欠原告工程款104.658万元的事实，但认为违约金和利息在结算清单中没有约定；28万元的保证金是蒋显成个人收取未进入公司账户，应由蒋显成退还，公司不承担责任；联合公司与金海大酒店尚未最终结算，请法院依法判决。被告金海大酒店承认原告彭平安以鑫鹏公司名义与联合公司六枝金海大酒店项目部签订《装饰装修工程施工合同》，承包金海大酒店的装饰装修工程的事实。但认为鑫鹏公司公章涉嫌伪造，其欺诈行为使联合公司产生了错误认识,而与其签订的主合同不能成立，其从合同《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》也将失去效力。另外，金海大酒店发包给联合公司的工程总价款为4184.9044万元，2019年经双方对账，金海大酒店已支付工程款5500万元，超出合同约定，金海大酒店已履行完毕支付工程款的义务，保证期限已过，不应再承担保证责任。第三人蒋显成、江苏鑫鹏公司在举证期限未作陈述、亦未举证。经审理本院认定事实如下：2012年3月20日金海大酒店与联合公司签订《建设工程施工合同》，将金海大酒店的土建、水电安装及设计变更内容承包给联合公司，工程价款为4184.9044万元。2013年5月20日被告联合公司六枝金海大酒店项目部作为甲方与乙方江苏鑫鹏钢结构工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，将装饰装修工程转包给江苏鑫鹏公司，原告彭平安代表乙方，本案第三人蒋显成代表甲方在合同上签名，并加盖了双方的公章，该合同约定：“包工包料，工期90日，竣工日期为2013年8月20日，工程价款为511.762万元，结算方式为：安装完预埋件，铝型材进场付200万元，安装完铝型材付100万元，裙楼石材、玻璃安装完付150万元，验收合格后10天内支付总金额的97%，余下3%一年后付清，逾期付款则以工程总造价为基数按照每日0.2%支付违约金，并对其他事项作了约定”。事后，原告支付了保证金28万元，即按照合同约定施工，在施工中，因将原有的外墙漆改为玻璃幕墙，增加工程量，被告联合公司六枝金海大酒店项目部未按时支付工程款，于2013年7月20日停工。2014年9月3日金海大酒店为甲方、联合公司为乙方、鑫鹏公司为丙方签订《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》，该协议约定：“将金海大酒店的外立面玻璃幕墙、窗子安装工程承包给丙方，工期为70天，工程完工验收合格20日之内乙方与丙方按实际发生的工程量办理结算，工程款由甲方支付给乙方，乙方再支付给丙方，若未能按时支付，由甲方担保按所欠资金的月利息3%支付。乙方承担丙方前期吊篮费300000元，违约金500000元，不计利息，不计入乙方和丙方的工程款结算。乙方收取丙方的保证金28万元，甲方同意在乙方的总工程款里支付给丙方，并监督乙方支付给丙方，在金海大酒店开业3个月后，乙方未支付，甲方将以金海大酒店作为抵押，并按装修后的价格每平方米3200元抵押给丙方”。甲方刘安江，乙方蒋显成、丙方彭平安签名，无公司盖章。事后，原告进行施工，于2015年6月完成所有工程交给甲方金海大酒店使用。2015年10月7日被告联合公司六枝金海大酒店项目部出具“六枝金海大酒店幕墙、窗户结算清单”给原告，确认工程款为3762800元，加上前期未支付的吊篮费30万元，资金占用费50万元，保证金28万元，共计484.28万元，由甲方直接支付彭平安幕墙班组。结算人蒋显成，盖有被告联合公司六枝特区南环路金海大酒店项目部公章，无被告金海大酒店签名或盖章认可。2016年12月13日被告联合公司六枝金海大酒店项目部又出具“六枝金海大酒店工程幕墙班组彭平安借支”总计为379.595万元。2019年6月28日联合公司六枝金海大酒店项目部与金海大酒店对账，并出具“已付工程款结账清单”给金海大酒店，该清单载明：“截止2019年6月28日，金海大酒店已支付给联合公司工程款5500万元”，超出了双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款。另查明，加盖在《装饰装修工程施工合同》上的“江苏鑫鹏钢结构工程有限公司”公章为伪造公章，伪造人李飞犯伪造公司印章罪，已被判处刑罚，与本案原告彭平安无关。原告支付的工程保证金28万元，直接支付到第三人蒋显成账户。本院认为，本案案涉工程的实际施工人为原告彭平安，其所承建的工程已经完成，并经验收合格交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案双方签订的合同是否有效，所盖公章是否伪造，不影响原告要求支付工程款。因此，本案争议焦点应是：被告联合公司认可欠原告的工程款104.658万元，被告六枝金海大酒店是否应当承担支付责任。本案原告诉请所依据的是2015年10月7日被告联合公司六枝金海大酒店项目部出具的“六枝金海大酒店幕墙、窗户结算清单”和2016年12月13日的“六枝金海大酒店工程幕墙班组彭平安借支”合计，该两份证据均系联合公司提供给原告，并无被告金海大酒店的签名或盖章认可。原告与刘安江、蒋显成签订的“补充协议”，无公司盖章认可，依法应视为个人行为，对公司不产生效力。本案工程款的支付和结算，均由被告联合公司与原告直接进行，并未经被告金海大酒店签字或盖章认可。且根据2019年6月28日金海大酒店与联合公司六枝金海大酒店项目部的“已付工程款结账清单”，金海大酒店已支付联合公司工程款5500万元，超出了双方签订合同时约定的工程总价款，原告未能举证证明被告金海大酒店尚欠被告联合公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“……发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”，被告金海大酒店不应对原告诉请的工程款承担责任。该工程款应由联合公司支付。联合公司对保证金的辩称，因收款人蒋显成系联合公司六枝金海大酒店项目负责人，其收取保证金的行为是代表联合公司，是否转入联合公司账户，无依据，对该辩称，本院不予支持。对于原告违约金的诉请，合同虽有约定，但结算清单没有约定，且无付款期限，是否违约无依据，依法不予支持。第三人蒋显成、江苏鑫鹏公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、由被告贵州省建筑工程联合公司支付原告彭平安工程款104.658万元（含保证金28万元），限本判决生效后三十日内付清；二、被告六枝特区金海大酒店有限公司不承担连带责任；三、驳回原告彭平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，财产保全费5000元，共计16440元，由原告彭平安负担10480元，被告贵州省建筑工程联合公司负担5960元，被告负担的部分于上述款项履行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月三日书记员  黄 凯