辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4295号原告：孙麟庆，男，1965年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：张跃宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王连英，该公司员工。原告孙麟庆与被告沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2018）辽0103民初5377号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院将案件发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙麟庆，被告沈阳安邦保安服务有限公司委托诉讼代理人王连英、戴国昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙麟庆向本院提出诉讼请求：1、2017年6月至2018年3月强行调岗停职期间工资27000元。2、赔偿2014年3月至2017年5月期间超时工资41854.31元。3、2014年3月至2017年5月期间国家法定假日加班费7650元。4、返还服装费570元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日原告在岗工作时，在无任何事先通知及协商的情况下突然停止工作调离岗位并停发工资。原告曾多次与被告公司相关领导协商、投诉均无任何回应，致使一直未能工作也未予开支。但这样非原告主观意愿，而皆因被告单方强行调岗停职而无法工作造成的，在多次投诉无果，并辞职不准的情形下，原告向市劳动仲裁提起诉讼，但被告一意孤行于2018年3月14日劳动仲裁诉讼期间登报强行与原告解除无固定期限劳动合同。原告自2014年3月入职被告以来每周工作均超过40小时且被告从未给付超时工资，其中2014年3月至2014年9月每日17时上班到第二日8时下班工作15小时，月工作15天，每逢周六日上24小时，月超时工作81小时，七个月共超时工作81X7=567小时，工资1700元，超时工资为1700/21.75/8X567X1.5=8309.48元。2014年10月至2017年5月在盛京银行停车场工作期间工作24小时休48小时，月工作240小时，超时工作240-176=64小时，31个月共超时工作1984小时，工资1700元，1700/21.75/8X1984X1.5=29075.86元。2017年3月至2017年5月在工商银行消防监控室工作期间上24小时休48小时，超时工资2700*21.75/8X192X1.5=4468.97元。以上共计拖欠超时工资:8309.48+29075.86+4468.97＝41854.31元。原告工作四年期间每逢国家法定假日当班被告从未给付加班费。被告要求工作中所用服装必须由被告统一购买，费用由个人承担，且工作满两年后如数返还。原告分别于2014年3月和2017年3月按照被告要求在被告处购买了两套服装花费570元，后期购买的服装已经退还给被告，但服装费一直没有返还。被告沈阳安邦保安服务有限公司辩称，一、关于补发工资问题。原告2017年6月2日后就一直没上班，并于2017年11月在辽宁金秋物业上班（缴费凭证为证）是原告用实际行动表明其无履行劳动合同的意愿，是原告于2017年6月2日起事实解除劳动关系，不是被告的员工被告当然不给其开工资了。二、关于要求支付超时工资、加班费的问题。1、原告在2014年3月-2014年9月在农商银行科技部上班，上班时间为晚17点到次日早8点下班。并且是2人当班，二人轮流休息，轮流上岗，星期六连一个白班。孙麟庆每月的工作是（每天7.5小时*15天）+（周六白班8小时*4天）=144.5小时，小于劳动法每月176小时，所以不存在欠加班费及延时工资的。如果有加班公司都已经发放了，按照公司工资管理办法（工资表、工资结构为证），如向原告说的欠加班费为什么当时不提出异议，这就说明了被告已经支付原告加班费了，原告对被告所发工资及加班费没有异议。2、原告表现较为出色根据企业的生产经营需要于2016年10月从农商行科技部上班调到盛京银行工作（员工手册、根据劳动合同书中第三十二条双方约定的其他事项。劳动合同书为证）出任盛京北站车场当班长。原告以后的工作时间段为上24小时，休48小时。二人轮流休息，轮岗轮换，一人在岗时，另一人可休息睡觉。原告在沈阳市劳动人事仲裁委员会庭审时候已经确认其可替班休息睡觉，其虽上班时间24小时，但去除三餐吃饭及休息睡觉时间，原告每个月只有十天上班时间。不可能都是法定假日的，也不存在延时加班情况，如果有加班已经发放了（工资表为证）。在我公司其他案例中关于上24小时休48小时，经市劳动仲裁委员会相关人员到我公司实地调查，结果是没有延时加班。仲裁相关人员亲自到基层下去调查过。原告2014年3月1日入职公司，从事保安员工作，基本工资1300元，含节假日延时200元，保险补贴200元。加班费已经在工资表体现出来。市仲裁委等人随机调查保安员均承认轮岗休息的事实，去除用餐及休息时间，及考量保安员实际工作内容，确认员工上24小时休48小时的排班没有加班的事实。原告在入职之初即认同被告单位的工资及工作时间，我们公司都是统一的规章制度。故我公司不拖欠原告加班费和延时工资。三、关于服装费的问题。原告有证据证明公司欠你服装费，公司就给你。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告入职被告处从事保安工作，并与被告签订《劳动合同书》约定原告的工资标准为1300元/月。工资按公司《工资管理办法》执行。公司可以根据生产经营的需要调整劳动者的工作岗位（时间）。庭审中原告提供了其2014年6月15日至2018年3月31日期间的工资银行卡交易记录，显示其月实发工资不低于1700元。原告陈述其在2014年10月1日；2015年10月1日、5月1日、2月19日；2016年2月10日、4月4日、5月1日、6月9日、10月1日；2017年1月29日；共10个法定假日加班。2018年1月，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月该委裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，起诉至我院。本院认为，关于原告主张的2017年6月至2018年3月工资问题。因被告在庭审中陈述确实存在对原告调岗的问题，亦未提供充分证据证明何时通知原告到岗上班，故参照劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第十二条，应由被告给付原告一个月的工资1700元。鉴于该期间原告未到被告处工作，未提供劳动，且2017年11月起其用人单位已开始为其缴纳社会保险，故对其请求超过1700元的部分本院不予支持。关于2014年3月至2017年5月期间超时工资问题，原告自述在2017年3月至2017年5月间上两个班，分别都是上24小时，休48小时，证明了其在工作时间是可以休息的，长期24小时甚至更长时间不休息是违背自然规律的。原告在仲裁庭审时也自述有时是互相替班睡觉，一个班两人在岗。结合保安工作的性质，对原告主张的超时工资不予支持。关于2014年3月至2017年5月法定假日加班费问题，原告主张该期间法定假日加班共10天，被告虽对此不予认可，但未向法庭提供排班或考勤表，本院依法以原告主张的日期，认定被告给付原告法定假日加班费1563元（1700元/21.75天X10X2）。关于返还服装费问题，因原告提供的证人证言未能充分证明其购买服装及缴纳费用的情况，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳安邦保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙麟庆工资1700元；二、被告沈阳安邦保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙麟庆法定假日加班费1563元；三、驳回原告孙麟庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳安邦保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  康泉友人民陪审员  吴 斌二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠