河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5479号原告：马树奎，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：马强，与马树奎系父子关系。被告：涿州市诚裕和商贸有限公司，住所涿州市开发区火炬街**，统一社会信用代码91130681MAO7UXJJ3R。法定代表人：高雅奇，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，河北信正律师事务所律师。被告：侯志刚，男，1994年7月12日出生，汉族，，住河北省张家口市怀来县原告马树奎与被告涿州市诚裕和商贸有限公司、侯志刚合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树奎委托诉讼代理人马强、被告涿州市诚裕和商贸有限公司法定代表人高雅奇及其委托诉讼代理人王东、被告侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树奎向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告一立即支付原告购房电商款4万元，并从2018年8月31日开始按照银行同期利息标准支付至付清之日；2.请求贵院依法判令被告二返还原告购房加价款92660元，被告一对此款承担连带返还责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月29日原告通过被告二购买了“天海豪居4栋2单元16楼1602室”住房一套，面积83.85平米，总价697340元，房款分期支付。原告于2017年4月28日一次性转账给被告二（销售人员）房价购房款35万元。其中，首付款217340元，电商款4万元，销售私自房产加价款92660元。因原告购买的该项目系违法建设，没有任何开发建设文件，因此，原告找到开发商，经协商，开发商同意退房。后于2018年8月31日将购房首付款217340元全部退回原告。因房屋已退，被告应将收取的电商款和加价款全部退回。被告二系被告一处的销售人员，原告办理购房手续全部是由其办理，应当承担返还责任；因被告二系被告一的工作人员，被告一应当承担连带返还责任。经多次催要，被告拒不返还，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告涿州市诚裕和商贸有限公司辩称，1、原告所诉要求被告返还其购房电商费4万元于法无据。本案中，原被告之间系居间服务合同关系。依据双方的居间合同约定，原告与开发商已经实际签署购房协议，并交付房款给开发商，享受了购房优惠服务政策，我方的居间服务已经完成。原告支付的电商服务费属于居间服务费，我方提供的居间服务符合合同约定，不存在违约情形。我公司付出劳动提供了服务，原告理应支付居间服务费。后期原告与开发商的退房解约行为与被告即居间方已无任何关系。其所购楼房项目是政府批准建设，且已公示的项目，原告购买时知晓此情况，提前购买是为了取得购房优惠价格，所签购房意向合同并不违法。这种先签订购房意向合同，待该项目建设完成手续齐全后再行签订正式商品房买卖合同的行为，法律并不禁止。而我公司提供的居间服务，就是为其达成购房意向，享受购房款优惠政策即告结束。根据《中华人民共和国合同法》第426条之规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，故本案中购房意向合同促成后，原告应当按照约定支付居间服务费，要求我方返还居间服务费于法无据。2、原告所诉要求我方支付银行同期利息没有法律依据，不属于应付款项，不产生逾期利息，并且双方也未约定有利息。3、本案中，第二被告侯志刚与我方仅是合作关系，无隶属关系。侯志刚不在我公司上班，我公司也不给其开工资。这次合作收取的四万元居间服务费，我公司得三万元，侯志刚个人得一万元。至于在签署房屋买卖合同和给开发商缴纳房款时其私加房款完全系其个人行为，与我方无关。故本案要求我方承担连带责任无事实和法律依据。综上所述，本案中我方作为居间方履行了居间合同义务付出劳动，取得相应劳动报酬依法应予保护。根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神，合同是市场化配置资源的主要方式，人民法院审理合同纠纷案件时，要坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人意思自治原则，要依法审慎认定合同效力。根据《合同法》解释二第14条的规定，将《合同法》第52条第5项的“强制性规定”明确限于“效力性强制性规定”。此后，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》提出了“管理性强制性规定”的概念，指出人民法院应当根据具体情形认定合同效力。因此，双方居间合同并不违反法律禁止性规定，合同出于意思自治原则真实合法有效，应予保护。被告侯志刚私加房款的个人行为，与我方无关，其要求我方承担连带责任无事实和法律依据，请贵院驳回原告对我方的诉讼请求。被告侯志刚辩称，1、原告所述溢价款92660元不属实，溢价款为6万多元，因房屋溢价的问题我也向原告解释过，有与原告的微信聊天记录，溢价款6万多元是我和两个同事，三人一起分了该6万多元，我收取原告的2万元，溢价款的事情原告是知情的；2、电商服务费收取原告4万元后，我分得1万元，剩余的3万元是第一被告的。本院经审查认定事实如下：原告马树奎通过被告侯志刚联系购买天海豪居项目房屋。2017年4月28日，原告马树奎通过其子马强转账支付被告侯志刚35万元。经被告侯志刚联系，2017年4月29日，原告马树奎与被告涿州市诚裕和商贸有限公司签订《电商团购登记单》，约定：“楼盘名称天海豪居…1、电商团购登记单时侯玉推荐客户的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐人支付团购服务费40000元（大写肆万元整）人民币。被推荐人持此单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房总价减免80000元（大写捌万元整）人民币。2、客户成功认购（即签订购房订单或房屋认购书或者商品房内部认购协议书）后，由于自身原因要求退房的，团购服务费概不退还。客户未成功认购的，在提出申请之日起7个工作日内，将客户已支付的团购服务费按原支付路径扣除100元的刷卡手续费后退还给客户，因客户委托其他人员支付及接受服务费产生的纠纷与我司无关。”当日，被告涿州市诚裕和商贸有限公司给原告出具收据，收到马树奎团购服务费40000元。经二被告联系，2017年4月29日，原告马树奎（乙方）与北京大地宏业房地产开发有限公司签订《商品房内部认购协议书》，载明：“第一条、购买权指向标的：1、天海豪居（暂定名）项目第4栋2单元16层1602号房…3、该商品房（合同约定）建筑面积83.85平方米…4、该商品房交房时间约定为2019年12月31日。5、产权使用年限70年…第二条、购买权标的价格：双方确认：购买房屋总价款697340元，单价为8316.51元/平方米…第三条、付款方式：银行按揭付款：签约当日交纳首付款217340元，余款480000元选择银行按揭付款…”。庭审中，原告称，因开发商北京大地宏业房地产开发有限公司未能取得涉案房屋所在的天海豪居项目商品房预售许可证，经协商，北京大地宏业房地产开发有限公司于2018年8月31日将收取的217340元购房首付款退还。被告侯志刚认可，“侯玉”是其从事房屋销售时使用的名字。又查，2017年4月29日，被告侯志刚通过支付宝分两笔退还原告17340元。本院认为，国家对商品房预售实行预售许可制度，房地产开发企业不得销售不符合销售条件的商品房，房地产中介服务机构不得代理销售不符合销售条件的商品房。本案中，二被告为原告购买涉案房屋提供中介服务并收取费用，其对标的房屋的合法性有审查义务。截止庭审结束，二被告未能提供证据证明其履行了上述审查义务，也未提供证据证明涉案房屋所在楼盘已取得商品房预售许可证明从而符合法律规定的销售条件，故二被告促成原告购买涉案房屋的行为应被认定为无效，二被告基于其中介行为收取原告的费用应予返还并应赔偿因此给原告造成的损失。被告涿州市诚裕和商贸有限公司收取原告服务费40000元，原告要求被告涿州市诚裕和商贸有限公司返还电商费40000元并自2018年8月31日起支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告共计向被告侯志刚个人账户转入350000元，其中217340元用于向开发商交纳购房首付款、40000万元用于向被告涿州市诚裕和商贸有限公司交纳服务费、被告侯志刚通过支付宝退还17340元，剩余75320元为被告侯志刚个人收取，被告侯志刚应当返还。原告将350000元款转入被告侯志刚个人账户，被告涿州市诚裕和商贸有限公司就其收取的40000元也开具了收据，原告要求被告涿州市诚裕和商贸有限公司就被告侯志刚收取的款项负连带返还责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告涿州市诚裕和商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马树奎人民币40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告侯志刚于本判决生效之日起十日内返还原告马树奎人民币75320元。三、驳回原告马树奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由原告马树奎负担193元，被告涿州市诚裕和商贸有限公司负担445元，被告侯志刚负担839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一九年十二月三十日书记员  李 同