南宁铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）桂71民初1号 原告：陈泉香，女，1953年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：杜鸿鹏，男，1947年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄玉芬，广西德亦承律师事务所律师。 被告：黄金兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被告：杜雪峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告陈泉香、杜鸿鹏诉被告黄金兰、杜雪峰执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈泉香、杜鸿鹏及其共同委托诉讼代理人黄玉芬，被告黄金兰的委托诉讼代理人陈炎坤、被告杜雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泉香、杜鸿鹏向本院提出诉讼请求：1．撤销南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71执异1号执行裁定书；2．解除对登记于被告杜雪峰名下位于广西壮族自治区南宁市兴宁区房屋的查封、终止拍卖措施；3．确认登记于被告杜雪峰名下位于广西壮族自治区南宁市兴宁区屋（所有权证号：邕房证权字第××号）归原告所有；4．判令被告杜雪峰于判决生效之日起3个工作日内，配合二原告将房屋产权变更为原告陈泉香、杜鸿鹏共同共有；5．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄金兰与被告杜雪峰房屋租赁纠纷一案已经南宁铁路运输中级法院作出（2019）桂71民终9号民事判决书，判令被告杜雪峰向被告黄金兰赔偿装修损失1039475.7元。判决生效后，被告黄金兰申请强制执行，执行过程中，南宁铁路运输法院作出（2019）桂7102执173号执行裁定，查封了本案标的房屋。后因被告杜雪峰到期未履行生效判决确定的义务，南宁铁路运输中级法院作出（2019）桂71执4号限期履行通知书，责令被告杜雪峰于2019年9月30日前履行生效判决确定的义务，否则南宁铁路运输中级法院将依法拍卖本案标的房屋，以清偿被告杜雪峰欠被告黄金兰的债务。二原告发现后，立即向南宁铁路运输中级法院提出执行异议，南宁铁路运输中级法院经审理作出（2019）桂71执异1号执行裁定书，驳回了二原告的申请。二原告认为标的房屋实际为二原告所有，被告杜雪峰无权以二原告的财产向被告黄金兰偿还债务，南宁铁路运输中级法院查封、拍卖标的的房屋是错误的，具体事实及理由如下：二原告为夫妻关系，被告杜雪峰系二原告的婚生子。2004年4月10日，二原告于临退休之际，向南宁市房产业开发总公司购买了标的房屋，以供二原告退休养老居住，并享受随房迁移户口的政策。因购房时，二原告所存积蓄不多，不足以全款支付标的房屋购房总价款，而二原告当时均已超过50岁，不符合银行规定的贷款条件，二原告遂以被告杜雪峰的名字，与南宁市房产业开发总公司签订了相应的购房协议并办理贷款手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”规定，当事人有证据证明不动产登记簿记载与真实权利状态不符的，真实权利人有权请求确认其享有物权。该司法解释对不动产登记簿的效力进行了明确，根据本条中“不动产登记簿的记载与真实权利状态不符”的文义解释可知，不动产登记簿的推定力是一种权利推定而非事实推定。即：在发生不动产权属争议的情况下，如果当事人有相反证据可以证明登记簿的记载确有错误，可以推翻不动产登记簿记载的权利人。本案标的房屋虽登记于被告杜雪峰名下，但二原告提供的证据己证明，标的房屋实际是由二原告出资购买、装修的，标的房屋每月的银行贷款及物业、水电等费用也均由二原告缴纳，并且一直由二原告居住使用，而二原告买房时，被告杜雪峰年仅26岁，没有稳定的收入来源，更没有支付首付款的能力，因此，应当认定二原告为标的房屋的实际权利人。南宁铁路运输中级法院查封、拍卖标的房屋是错误的，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望予支持。 被告黄金兰答辩称：一、二原告不是涉案房屋的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定是人民法院判断本案权利人的法律依据。第二十四条和第二十五条第一款第一项规定，因不动产登记机关登记簿上涉案房屋的权利人为杜雪峰，故二原告不是涉案房屋的权利人。二、涉案房屋物权是杜雪峰所有，执行法院依法有权执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条规定，涉案房屋登记在杜雪峰名下，涉案房屋物权是被告杜雪峰所有，人民法院当然有权执行被执行人的房屋，二原告主张明显没有依据。三、二原告称其是“借名买房”的理由不成立。在本案所有的证据材料中，都是杜雪峰的名义对外签订合同，包含购房合同、贷款合同等，没有证据证明由二原告支付首付款，部分的转账凭证也仅能证明二原告和其儿子杜雪峰之间存在金钱往来，二原告提供的材料仅仅证明其对涉案房屋存在一定的联系，不能证明就是借名买房，即使是像二原告所假称的借名买房，那也仅仅是基于借名购房行为产生的合同债权债务法律关系，不能抗辩物权，更不能抗辩善意的申请执行人。四、原告杜鸿鹏在各协议上签字，其角色就是代理人。按照民法总则的规定，代理人的相应行为所产生的法律责任应当由委托人承担。本案当中是因被告杜雪峰没有时间，让杜鸿鹏去代签协议等，这协议本身就应约束被告杜雪峰而非原告杜鸿鹏。五、房屋属于被告杜雪峰，黄金兰诉杜雪峰的案件正在执行程序中，黄金兰不同意将房屋过户到原告名下，这样会损害黄金兰的合法权益。综上，二原告的诉请没有事实和法律依据，其提供的材料无法排除执行，请法院判决驳回原告的诉请。 被告杜雪峰答辩称：涉案房屋本身就是二原告所有，同意二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1．对证据1（2019）桂71执异1号执行裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明本院驳回了二原告的执行异议申请，二原告有权提起执行异议之诉。2．对证据2认购协议、证据3收据、证据4商品房交接书、证据5望仙坡小区验房单、证据6房屋装饰装修管理协议、证据7装修施工申请表、证据8业主临时公约、证据9银行流水明细、证据10证明的真实性、合法性予以确认，证据2-10能否证明二原告为涉案房屋的实际权利人，将在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年杜雪峰作为买受人向南宁市房产业开发总公司购买了南宁市房屋（以下简称涉案房屋）。在购买涉案房屋过程中，相关认购协议书、商品房交接书、验房单以及房屋装修相关文件、业主临时公约均以被告杜雪峰的名义签署，由原告杜鸿鹏代为签字。各项购房款以及房屋贷款以被告杜雪峰的名义支付。涉案房屋登记的所有权人为被告杜雪峰。2019年本院在执行申请执行人黄金兰与被申请执行人杜雪峰房屋租赁合同纠纷一案中，陈泉香、杜鸿鹏作为案外人向本院提出书面异议，认为陈泉香、杜鸿鹏是涉案房屋的真实权利人，请求中止对涉案房屋的执行程序。经本院审查后，于2019年11月12日作出（2019）桂71执异1号执行裁定书，裁定驳回陈泉香、杜鸿鹏的异议请求。陈泉香、杜鸿鹏不服，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明原告杜鸿鹏、陈泉香是被告杜雪峰的父亲、母亲。二原告与被告杜雪峰均居住在涉案房屋内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百零五条的规定，陈泉香、杜鸿鹏的执行异议已被法院驳回的情况下，其有权提起执行异议之诉；陈泉香、杜鸿鹏在执行异议裁定送达十五日内向本院提出排除对涉案房屋执行的诉讼请求，符合法定的起诉条件。综合诉辩各方的意见，本案争议焦点为：二原告请求排除对涉案房屋的执行是否有事实和法律依据？涉案房屋是否应当归二原告所有？ 二原告主张其与被告杜雪峰存在“借名买房”的关系，为涉案房屋的真实权利人，具有足以排除对涉案房屋执行的民事权益。本院认为，是否构成“借名买房”的关系主要从购房款的出资、购房票据的持有、房屋的占有使用情况、购房时是否形成“借名”的合意以及借名人与出借人之间的关系进行综合认定。 从购房款的出资情况来看。购房首付款及购房贷款的偿还，均是以被告杜雪峰的名义支付，二原告虽主张其为实际出资人，但并未提供相关的支付凭证予以证明；从还贷记录上看，仅有部分还款资金来源于陈泉香、杜鸿鹏的账户，不足以证明涉案房屋的购房贷款均由二原告负责偿还。 从购房票据的持有情况来看。本案中购房票据是由二原告提交的，但基于二原告与被告杜雪峰为父母与子女的特殊关系，二原告虽持有购房票据，但亦不足以证明二原告确是因出资购房而取得购房票据。 从房屋的占有使用情况来看。一般情况下，在没有亲密血缘关系的当事人之间，占有使用房屋可以作为判断“借名买房”的标准之一。但考虑到目前我国的现实情况，父母与子女同住是非常常见的社会现象，因此即使二原告实际居住在涉案房屋中，也不足以证明二原告是“借名买房”。 从是否形成“借名买房”的合意来看。虽然二原告主张购买房屋用于养老居住，没有赠与被告杜雪峰的意思表示，但是基于特殊的身份关系以及中国传统习惯，即使涉案房屋由二原告出资购买，依然存在出借购房资金或赠与等多种可能性。由于房屋属于价值重大的财产，在二原告与被告杜雪峰在购房时没有订立明确的书面“借名买房”协议的情况下，本案现有的证据不足以证明二原告与被告杜雪峰在购房时即存在“借名买房”的合意。 根据民诉讼法解释第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中二原告未能充分证明其与被告杜雪峰之间存在“借名买房”关系，应承担不利的法律后果。故本院对二原告排除对涉案房屋执行的诉讼请求不予支持。由于二原告未能证明其为涉案房屋的真实权利人，本院对二原告的确权请求亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈泉香、杜鸿鹏的诉讼请求。 案件受理费6220元（陈泉香、杜鸿鹏已预交）由原告陈泉香、杜鸿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  张 岚 审 判 员  贝黄欢 审 判 员  梁耀美 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； 有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； 自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。