福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终335号 上诉人（原审原告）郭建全，男，1967年1月24日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市行政中心交通科研楼A栋。 法定代表人刘文发，局长。 上诉人郭建全因诉被上诉人泉州市自然资源和规划局不履行行政复议答复法定职责一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，2017年10月17日原告向原晋江市国土资源局提出信访，反映2012-2013年晋江市政府征收原告社区第15、16村民小组约一两百多亩土地问题，该征地行为是否有合法的征地批复。2018年1月10日原晋江市国土资源局作出晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，原告不服，于同年2月2日向被告提出信访事项复查申请，被告于同年2月7日作出泉国土资信复[2018]6号《信访事项复查意见书》，撤销原晋江市国土资源局作出的晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，原晋江市国土资源局应将原告反映的违法线索移送有关部门调查核实并重新作出反馈。同年3月5日原晋江市国土资源局作出晋国土资信告[2018]31号《国土资源信访事项不予受理告知书》，告知原告其反映的事项不属于信访事项受理范围，应通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。原告不服向被告提出行政复议申请，被告于同年6月29日作出泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》，决定撤销原晋江市国土资源局作出的晋国土资信告[2018]31号《国土资源信访事项不予受理告知书》，责令其履行泉国土资信复[2018]6号《信访事项复查意见书》。原告于同年10月29日向被告寄送《责令履行申请书》，请求被告责令原晋江市国土资源局履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》，被告于2018年11月1日作出《履行行政复议决定通知书》，要求原晋江市国土资源局收到通知之日起10个工作日内就履行情况向被告作出书面答复。同年12月4日原晋江市国土资源局向原告寄送晋国土资信〔2018〕190号《晋江市国土资源局关于反映晋江市经济开发区食品产业园项目非法征地等举报线索的调查反馈》，由于原晋江市国土资源局工作人员漏寄了第三页，原告不服，于同年12月10日和12月15日向被告泉州市自然资源和规划局寄送两份标题为《行政复议申请书》的材料，请求被告确认原晋江市国土资源局未履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》是行政不作为。被告于2018年12月27日作出《告知书》并送达给原告，该《告知书》内容如下：“郭建全先生您提交的《行政复议申请书》收悉，现就有关情况告知如下：关于您反映的晋江市国土资源局未依法履行本机关于2018年10月29日作出的《履行行政复议决定通知书》的问题，经向晋江市国土资源局了解，晋江市国土资源局已于2018年12月4日作出《晋江市国土资源局关于反映晋江市经济开发区食品产业园项目非法征地等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]190号）并送达给你。”被告于2019年3月22日作出泉资规复履[2019]1号《责令履行行政复议决定通知书》，责令晋江市自然资源局在法定期限内履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》。原告郭建全不服，于2019年4月8日向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告逾期不作出行政复议决定违法，并责令被告立即做出行政复议答复；诉讼费由被告承担。 原审裁定另查明，2018年12月泉州市实施市级机构改革，组建泉州市自然资源和规划局，原泉州市国土资源局承担的职责划入泉州市自然资源和规划局，由泉州市自然资源和规划局继续行使。同年12月晋江市实施市级机构改革，原晋江市国土资源局承担的职责划入晋江市自然资源局，由晋江市自然资源局继续行使。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告郭建全于2017年10月17日向原晋江市国土资源局反映2012-2013年晋江市政府征收原告社区第15、16村民小组约一两百多亩土地问题，该征地行为是否有合法征地批复的问题，属于向行政机关提出信访事项，行政机关收到信访事项申请后应根据《信访条例》的有关规定办理。原晋江市国土资源局对原告的信访事项申请作出信访答复、被告对原告的复查申请作出信访事项复查意见、原晋江市国土资源局作出《国土资源信访事项不予受理告知书》均属于依据《信访条例》之规定对原告的信访事项申请作出的处理，该处理并未对原告的权利义务产生实际影响。原告不服原晋江市国土资源局作出的《国土资源信访事项不予受理告知书》向被告提出行政复议申请，并不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故被告作出泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》实质是依据《信访条例》之规定作出的处理，对原告的权利义务并未产生实际影响。原告于2018年12月10日和12月15日向被告寄送两份标题为《行政复议申请书》的材料，请求被告确认原晋江市国土资源局未履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》是行政不作为，应当由被告依照《信访条例》之有关规定处理。原告请求确认被告逾期不作出行政复议决定违法，并责令被告立即做出行政复议答复，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当属于人民法院受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当驳回起诉。根据上述法律规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭建全的起诉。 郭建全上诉请求：依法撤销一审裁定，并作出公正裁判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误，认定不是信访，认定本案的法律依据错误。本案属于违法信索举报控告揭发类案件，属于行政行为，属于人民法院行政诉讼受理范围，一审裁定驳回起诉错误。上诉人于2017年10月17日向晋江市自然资源局（原晋江市国土资源局）举报晋江市政府非法征用上诉人第15、16村民小组约一两百多亩土地。但晋江市自然资源局违反法定程序，未进行立案查处，为了掩盖违法征地的事实，弄虚作假作出晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，认定上诉人举报反映征地过程依法依规。上诉人向被上诉人提出复查，被上诉人作出泉国土资信复[2018]6号《信访事项复查意见书》，明确信访人反映的晋江市政府非法征用土地等问题，属于控告揭发类，依法应当通过行政处罚、行政监察、立案侦查等法定途径解决，撤销晋江市国土资源局作出的晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，责令晋江市国土资源局应将举报人反映的违法线索移送有关部门调查核实，并按规定重新向举报人反馈调查处理情况。依据该复查意见书，被上诉人已经认定本案不属于信访范畴，属于行政行为。在晋江市国土资源局作出的晋国土资信告[2018]31号《国土资源信访事项不予受理告知书》上也认为上诉人反映的事项不属于信访事项受理范围。上诉人也多次向一审法院阐述本案属于控告揭发类案件。一审将本案认定为信访是错误的，依据的法律也是错误的。二、本案应依据《中华人民共和国行政复议法》第17条规定作出处理。本案晋江市自然资源局没有在法定期限履行《信访事项复查意见书》（泉国土资信复[2018]6号）的职责，上诉人在2018年10月16日、10月23日、10月29日向被上诉人提出责令履行行政复议申请。事后上诉人经向被上诉人了解，被上诉人于2018年10月29日已经做出《责令履行行政复议决定通知书》，要求晋江市自然资源局在十个工作日内向上诉人做出答复调查处理情况，但晋江市自然资源局没有履行。上诉人于2018年12月10日向被上诉人提出行政复议申请，但被上诉人没有按照行政复议法第17条的规定，在法定期限内对上诉人提出的行政复议申请作出具体行政行为。被上诉人不履行法定职责已经违法，一审法院应对被上诉人的违法行为给予确认，同时依据行政复议法第17条规定作出处理。三、一审裁定处处为被上诉人违法行为找借口作掩护。2019年8月6日的4份证据并非法院依据职能调取的，而是被上诉人提供的，该4份证据根本不合法，不能作为定案依据，一审未将上诉人的质证意见体现在裁定书上。被上诉人提供的6-9证据同样没有加盖公章，没有提供证据的日期，同时2019年8月6日被上诉人没来，而且是在开庭后，一审法院竟然在裁定书上说是经过质证的。对于上诉人提供的通话记录，一审法院并没有提到。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，选择向相应行政机关申请行政复议后，不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，泉州市自然资源和规划局已经作出泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》，责令原晋江市国土资源局履行泉国土资信复[2018]6号《信访事项复查意见书》，但原晋江市国土资源局未履行《信访事项复查意见书》的处理意见，将郭建全反映的违法线索移送有关部门调查核实并重新作出反馈。泉州市自然资源和规划局作出的行政复议决定不仅拘束行政复议申请人郭建全和复议被申请人原晋江市国土资源局，还拘束人民法院，排除人民法院对本案的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定一经送达，即发生法律效力。作为复议机关的下级机关的被申请人，应当在收到决定书之后履行复议决定”、第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”、第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，对于原晋江市国土资源局不履行泉州市自然资源和规划局行政复议决定的行为，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定启动行政追责机制，而不是由申请人重复提出复议申请或者向人民法院提起诉讼。郭建全于2018年12月10日、12月15日向被上诉人泉州市自然资源和规划局寄送两份标题为《行政复议申请书》的材料，请求被上诉人依法责令原晋江市国土资源局立即履行被上诉人于2018年10月29日作出的《责令履行行政复议决定通知书》，其实质仍然是请求复议被申请人晋江市自然资源局履行生效的复议决定，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，被上诉人泉州市自然资源和规划局无需就此作出复议决定。故郭建全的起诉请求判决确认泉州市自然资源和规划局逾期不作出行政复议决定违法，并责令泉州市自然资源和规划局立即做出行政复议答复，没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回郭建全的起诉，理由虽然不当,但裁定结果正确,本院予以维持。上诉人郭建全的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。