文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初3495号原告：范秀丽，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：重庆市云阳县，委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：刘光红，男，汉族，1978年11月27日出生，住址：湖南省常德市鼎城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人;王焱辉，总经理。原告范秀丽与被告刘光红、文际平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中，被告平安保险公司申请重新鉴定，需待原告范秀丽取出内固定物后方可进行重新鉴定，本院裁定对本案中止审理。重新鉴定意见出具后，原告变更诉讼请求；2019年11月25日第二次开庭时原告再次变更诉讼请求，并申请撤回对被告文际平的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对被告文际平的诉请。本院于2019年12月12日第三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告范秀丽及其委托诉讼代理人陈孙德均到庭参加诉讼，被告刘光红、被告平安保险公司委托诉讼代理人欧阳少嫣参加第一、二次的开庭审理，被告人保公司经本院传票传唤三次开庭审理均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的变更后诉讼请求（2019年11月25日最后一次变更）：1、请求判令各被告共同赔偿188559.7元给原告（精神损害抚慰金10000元由被告平安保险公司在交强险范围内赔付；机动车商业第三者责任保险限额内先行赔付）。2、诉讼费应由上述被告方共同承担。事实与理由:2017年4月12日7时40分许，在惠阳区金惠大道幼儿园前刘光红驾驶粤Ｓ×××**号牌轿车与范秀丽驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成范秀丽受伤及两车损坏的交通事故。2017年4月12日，惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘光红应负事故全部责任，伤者范秀丽不负事故责任。2017年4月12日07时40分许，范秀丽受伤送至惠阳三和医院两次住院治疗，经惠阳三和医院入院诊断为：1.右胫腓骨骨折。第一次住院91天，第二次住院9天，共产生医疗费60290.54元，(第一次住院期间的医疗费用刘光红垫付23380元，平安保险公司垫付10000元）。第一次出院医嘱：1、加强营养；2、全休三个月；3、定期复查X片至骨折愈合，择期取出内固定；4、加强功能锻炼；5、不适随诊。原告家属张永兵于2017年8月1日委托广东西湖司法鉴定所对其的外伤与疾病的关系、伤残等级评定（根据《人体损伤致残程度分级》评定），广东西湖司法鉴定所于2017年8月5日出具：“广湖司鉴所（2017）、临鉴字笫549号司法鉴定意见书”，鉴定为：1、被鉴定人范秀丽的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人范秀丽右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。3、被鉴定人范秀丽后续医疗费用评估为10000元（壹万元）人民币。4、被鉴定人范秀丽其三期评定为误工期150日、营养期90日、护理期90日。家属张永兵垫付鉴定费3200元。范秀丽为其主张收入证明及伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，根据省高院和省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条的规定，“受害人的户口在农村，但发生事故时己在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对侍”及省高院民一庭粤高法民一复字【2012】7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》所涉及的规定，提供了其居住证明、营业执照、银行流水各一份，证明事故发生前居住于惠州城镇且主要固定的收入来源为惠州城镇且并非是农业生产的主要来源。故，其误工费应按其提供的收入凭证计算；伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。范秀丽为主张护理费，提供了其护理人身份证、机读查询、银行流水。范秀丽的护理费应按其提供的收入凭证。范秀丽因本次交通事故受伤的总损失有：医疗费60290.54元、住院伙食补助费10000元(100日X100元/日）、营养费9050元（181日X50元/日)、护理费15000元（100日X150元/日)、误工费27267.16元（191日X52106元/年)、伤残赔偿金84132元(城镇标准:42066元X20年X10%)、精神抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费3000元；合计：221939.7元。原告范秀丽拆除内固定后的伤害仍在继续，故2019年11月25日后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等另案起诉。原告认为，本事故中被告一负该交通事故全部责任。被告一系驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车的驾驶人，被告二系粤Ｓ×××**号车辆所有权人，粤Ｓ×××**号小型轿车在被告三处投保责任强制保险单（保险单号：13511003900145986617,保险期间自2016年4月19日零时起至2017年4月18日二十四时止）、被告四处投商业保险保险单（保险单号：PDAA201644190000141305，保险期间自2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止)。故，原告的损应由被告一赔偿，被告一的赔偿责任应由被告二文际平负连带清偿责任，被告二的连带清偿责任应在被告三强制保险内先行赔付后再由被告四商业险内先行赔付。原告受伤后曾多次找到被告方要求协调解决赔偿事项,未果。根据《民事诉讼法》第108条的有关规定特向你院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据、法律为准绳，支持原告的诉讼请求。原告范秀丽向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告驾驶证、行驶证；3、保险公司登记信息查询单、组织机构代码证；4、道路交通事故认定书；5、保险单；6疾病证明书、出院小结；7、医院发票；8、司法鉴定意见书及发票；9、居住证明、银行流水、营业执照、机读档案资料、组织机构代码证；10、张容身份证、银行流水；11、第二次住院的疾病证明书、出院记录、住院发票、用药清单；12、门诊发票；13、深圳市工伤认定书；14、深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论。被告刘光红辩称，1、案件事实与原告陈述一致；2、赔偿问题，因我已购买全保，应当由交强险保险公司和商业险保险公司代我赔付；3、答辩人已为原告垫付医疗费用23380元，平安保险垫付10000元。被告刘光红向本院提交如下证据：1、医疗发票及费用明细清单。被告平安保险公司辩称，一、保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××**在我司仅投保了交强险。交强险的保险期限为：2016年4月19日至2017年4月18日。二、垫付费用：答辩人在交强险医疗限额范围内已垫付被答辩人10000元医疗费，应在依法予以抵扣。三、被答辩人主张损失费用不合理，具体意见如下：1、医疗费：赔偿医疗费仅限于医保用药部分；2、住院伙食补助费：无异议；3、营养费：请求过高，应当予以降低至500元以内；4、护理费应根据护理人员的收入及护理人数、护理期限确定，原告主张过高，应按每天100元计算100天；5、误工费：原告证据不足，其要求每天120元于法无据；6、残疾赔偿金：原告证据不足，原告在事故发生前无稳定收入，本次事故发生在2017年4月，原告于2017年10月起诉，应按农村2017年标准计算；7、精神损害抚慰金：原告请求过高，应按当地司法实践，请求酌情在5000元内认定；8、鉴定费：不属于保险公司的理赔范围；9、交通费：被答辩人未提供相关的交通费发票，无法证明其实际产生的交通费用，应酌情认定。被告平安保险公司向本院提交如下证据：网上支付信息。被告人保公司没有证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日7时40分许，在惠阳区金惠大道幼儿园前，被告刘光红驾驶粤Ｓ×××**号轿车与原告范秀丽驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告范秀丽受伤及两车损坏的交通事故。当天，惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《事故认定书》，认定刘光红应负事故全部责任，伤者范秀丽不负事故责任。原告范秀丽受伤当天被送至惠阳三和医院住院治疗，经诊断：1.右胫腓骨骨折。原告第一次于2017年4月12日至2017年7月12日，住院91天，第二次于2019年6月17日至2019年6月26日，住院9天；共产生住院医疗费58936.34元，(第一次住院期间的医疗费用被告刘光红垫付23380元，被告平安保险公司垫付10000元）。原告第一次出院医嘱：1、加强营养；2、全休三个月；3、定期复查X片至骨折愈合，择期取出内固定；4、加强功能锻炼；5、不适随诊；第二次出院医嘱：1、伤口每3天换药，12天拆线；二三个月内避免剧烈活动；3、不适随诊；4、留陪护。原告受伤后急诊医疗费380元。原告第二次手术前后在惠阳三和医院门诊检查用药974.5元。2017年8月5日，广东西湖司法鉴定所受原告配偶张永兵委托对伤残等级作出广湖司鉴所[2017]临鉴字笫549号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、被鉴定人范秀丽的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人范秀丽右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。3、被鉴定人范秀丽后续医疗费用评估为10000元（壹万元）人民币。4、被鉴定人范秀丽的三期评定为误工期150日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费3200元。待原告拆除内固定物后，本院根据表格平安保险公司的申请，委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告范秀丽的伤残等级重新鉴定，该所于2019年10月28日出具粤铭正司鉴（2019)临鉴字笫192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、范秀丽右胫腓骨骨折，其伤情与本次交通事故存在直接的因果关系；2、范秀丽右侧胫腓骨骨折，致使右膝关节功能丧失40.3%，评为十级伤残。鉴定费由被告平安保险公司支付。另查明，被告刘光红系肇事车辆粤Ｓ×××**号轿车的驾驶人，被告文际平是肇事车辆粤Ｓ×××**号轿车的所有权人，被告刘光红借用被告文际平车辆发生本次交通事故。被告文际平为该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保100万元不计免赔的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。又查，原告范秀丽是农业户口；事故前在惠州市××1年以上，经营餐饮小吃店，后在广东中安金狮安全护卫服务有限公司深圳分公司工作；原告本次受伤被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《事故认定书》，认定被告刘光红负此事故全部责任，原告范秀丽不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。由于肇事车辆粤Ｓ×××**号轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、在人保公司投保100万元不计免赔的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定；被告平安保险公司应当首先在交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，根据事故责任大小，被告刘光红应承担100%的赔偿责任，原告范秀丽不应承担责任；对被告刘光红所承担的赔偿责任，依法应由被告人保公司在100万元不计免赔的商业第三者责任限额范围内承担先行赔付责任。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》，参照广东省高级人民法院等五部门《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，以及原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，对原告经济损失核定为210188.97元（详见附表）。关于医疗费，原告出院期间根据医嘱去医院检查所支出的费用，应由被告赔付；被告平安保险公司的辩解依据不足，本院不予支持；被告平安保险公司提出的不予赔付非医保用药的辩解，依据不足，本院不予支持；关于残疾赔偿金，原告户籍虽为农业户口，但原告提交的个体工商户营业执照、工作证明、居住证明、银行流水、工伤认定等相互印证，足以认定原告可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，且本案请求按2018年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院应予支持。关于精神损害抚慰金，因原告在事故中不承担责任，原告构成1个十级伤残，故酌情支持10000元。关于护理费，原告住院两次共计100天，原告请求按150元/天计算100天，未超出规定，本院应予支持。关于营养费，原告构成十级伤残，原告住院两次请求营养费2000元，本院酌情支持500元；原告请求鉴定费，因原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见未被采纳，故对其支付的鉴定费，本院不予支持。被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元（已赔付）；原告精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等首先应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付给原告110000元。超出交强险责任限额部分90188.97元，因被告刘光红承担事故全部责任，故由被告刘光红承担100%的赔偿责任即90188.97元，应扣减被告刘光红已为原告垫付的医疗费23380元，被告刘光红尚需赔偿原告66808.97元。对被告刘光红应承担的66808.97元赔偿款,由被告人保公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付。被告刘光红已为原告垫付的医疗费23380元，可另循法律途径解决。被告人保公司未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告范秀丽110000元（医疗费10000元已经赔付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险100万元（不计免赔）范围内先行赔付原告范秀丽66808.97元；三、驳回原告范秀丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元减半收取为1796元，由被告刘光红承担1600元，原告范秀丽承担196元；重新鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一九年十二月二十三日法官助理邹媛书记员黄勇豪附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额（元）              事故责任人赔付额（元）                  交强险              三者险                        1、医 疗 费              60290.54               医疗费用赔偿限额              10000      (已付)              66808.97（210188.97—120000—23380）                  2、后续医疗费              无                  3、营养费              500                  4、住院伙食补助费              10000（100元/天×100天）                   5、整 容 费              无                  6、残疾赔偿金                    84132（42066元/年×20年×10%），              死亡伤残赔偿限额              110000                  7、死亡赔偿金              无                  8、残疾辅助器具费              无                  9、被抚养人生活费              无                  10、丧 葬 费              无                  11、交 通 费              3000（30元/天×100天）                  12、住 宿 费              无                  13、护 理 费              15000[150元/天×100天×1人]                  14、误 工 费              27266.43[52106元/年÷365天/年×191天]                  15、康 复 费              无                  16精神损害抚慰金              10000                  17、鉴定费              无（原告虽支出鉴定费3200元，但因其在未拆除内固定物前所做，影响关节活动度，本院不予支持）                  18、财产损失              无              财产损失赔偿限额              无                  合    计              210188.97元                            120000元              66808.97元