贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初272号原告贵州祥源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥，职务：总经理。委托代理人：方启航，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201110277642。代理权限：特别代理。委托代理人：罗远江，实习证号：2301190421163。代理权限：一般代理。被告：贵阳市住房和城乡建设局，住，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街**/div>法定代表人：熊国玺，职务：局长。委托代理人：章根香，国浩（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人：李龙强，男，1960年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州祥源房地产开发有限公司（以下简称“祥源房开”）不服被告贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“贵阳市住建局”）于2019年8月6日作出的筑迁裁字[2019]2号《裁决书》，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告贵阳市住建局及第三人李龙强送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告祥源房开的委托代理人方启航、罗远江，被告贵阳市住建局的委托代理人章根香及其机关负责人委托出庭的工作人员赵小芸，第三人李龙强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告贵阳市住建局于2019年8月6日作出筑迁裁字［2019］2号《裁决书》，该裁决查明的事实如下：（一）祥源房开依法取得筑拆许字（2007）第052号《房屋拆迁许可证》，具备拆迁主体资格。《房屋拆迁许可证》载明建设项目为商业、住宅楼工程，拆迁范围为贵惠路新号******，老号********，星云居委会社区内的市政公司单身宿舍和公厕地块规划红线范围。（二）被拆迁房屋座落于贵阳市，在拆迁范围内，混合结构，用途为住宅，建筑面积30.03平方米，有（南明）字第010060885号房屋产权证（复印件）佐证；另有无证砖混结构15.57平方米，有房屋建筑面积测绘表佐证。被拆迁房屋有事实经营情况。（三）申请人（祥源房开）提供的安置房座落于贵惠路“馨月楼”17楼1-19-5号，建筑面积54.32平方米（套内建筑面积44.61平方米），有申请人提供的安置房平面图佐证。（四）申请人提供的过渡房座落于环城北路139号4单元5层9号，建筑面积44.09平方米，系合法有证房屋，有房屋租赁合同和（云岩）字第010232940号房屋产权证（复印件）佐证。（五）拆迁范围内，被申请人李龙强另有一套南明区贵惠路168号附19号2栋13.63平方米的住宅，已于2010年6月14日与申请人签订《房屋拆迁安置协议》，安置于贵惠大厦一单元14楼2号，建筑面积为57.114平方米。（六）因需对被拆迁房屋和补偿安置房进行评估，双方当事人就委托评估事宜达不成一致意见，根据《贵阳市房屋拆迁估价规定》第八条规定，经推荐、公示、委托程序，由贵州博望房地产土地评估有限公司在2017年12月20日作出的黔博望房评（2017）12026、12027号《房地产估价报告》。因申请人《申请暂缓行政裁决》，致使前述《房地产估价报告》失效。现因裁决的需要，经重新推荐、公示、委托程序，由申请人再次委托贵州黔博望房地产土地评估有限公司作出黔博望房评（2019）07001号、（2019）07002号《房地产估价报告》，被拆迁房屋土地为出让性质的评估单价为4014元／平方米，土地为划拨性质的评估单价为3512元／平方米；补偿安置房评估单价为5228元／平方米，该两份评估报告，申请人已送达被申请人。被告贵阳市住建局依据查明的事实，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条以及《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十三条、第十九条、第二十条、第二十四条和《贵阳市房屋拆迁估价规定》第八条第二款之规定，作出如下裁决：一、由申请人（祥源房开）提供贵惠路“馨月楼”17楼1-19-5号、建筑面积54.32平方米（套内建筑面积44.61平方米）的住房与被申请人（李龙强）的有证建筑面积30.03平方米的被拆迁房屋实行产权调换，双方互不补任何差价，安置房产权归被申请人所有；二、由申请人提供贵阳市建筑面积44.09平方米的住房给被申请人过渡，过渡期为24个月。逾期，在有证被拆迁房屋建筑面积内由申请人按规定发给被申请人临时安置补助费；三、对被申请人的无证被拆迁房屋不予补偿；四、由申请人按规定支付给被申请人两次搬迁补助费及其它相关费用；五、被申请人于裁决书送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋后交由申请人拆除。原告祥源房开诉称，原告经批准在贵阳市，规划红线范围内涉及第三人位于贵惠路177号的房屋需拆迁，该房为混合结构，用途为住宅，建筑面积30.03平方米，产权证号：筑房权证南明字第**，无证房屋面积15.57平方米，为砖混结构。拆迁安置工作开展以来，原告多次与第三人协商拆迁安置补偿事宜，均未能达成一致意见，故依法向被告贵阳市住建局申请行政裁决，被告于2019年8月6日作出筑迁裁字［2019］第2号裁决书，该裁决书第四项裁决：“四、由申请人按规定支付给被申请人两次搬迁补助及其他相关费用”。原告认为：该裁决书裁决原告向第三人支付两次搬迁补助过高，应当裁决支付一次搬迁补助费较为合理，故原告请求人民法院依法予以撤销。为此，原告向本院提起诉讼，诉请撤销被告贵阳市住建局作出的筑迁裁字［2019］第2号裁决书。原告祥源房开向本院提交《裁决书》，证明被告作出案涉具体行政行为。被告贵阳市住建局辩称，原告的诉请理由不充分，《裁决书》有五项内容，原告只对其中第四项有异议。被告认为，由于房子有一个短期过渡，现在修的房屋没有达到立即交付的条件，就存在一个临时过渡的行为，等到过渡行为结束后搬到安置房后还有一次搬迁行为，故裁决原告支付第三人两次搬迁费。其余四项的裁决原告都是没有异议的，故原告起诉的理由不充分，应该依法驳回。被告贵阳市住建局向本院提交了以下证据：1、裁决书及其送达证明材料，证明被告作出裁决书后依法送达给被拆迁双方当事人；2、行政裁决申请及受理登记表，证明原告申请裁决，被告受理；3、申请人行政裁决申请书及法定代表人身份证明，证明原告申请裁决；4、房屋拆迁纠纷行政裁决答辩及调解通知书及其送达证明材料，证明被告要求第三人提出答辩举证，被告组织了调解；5、裁决答辩和纠纷调解会议签到册及会议记录、裁决申请人法定代表人参会委托书，证明被告组织了调解会；6、被拆迁房屋相关权属证明资料，证明房屋有证面积是37平米，另外的是无证房屋；7、安置房相关资料，证明安置给第三人的房屋状况；8、临时安置房相关资料，证明原告提交临时安置房的资料是真实的；9、估价机构推荐公示申请及委托评估审批表、房屋拆迁估价机构推荐公示文本及其送达证明材料以及相关资料，证明被告根据评估办法的规定告知双方要进行评估并且公示；10、被拆迁房屋和安置房评估报告及其送达证明材料，证明被告依法送达评估报告；11、房屋拆迁许可证及规划红线图，证明此次拆迁是合法的；12、经审核备案的补偿安置方案，证明依法对安置的房屋进行裁决；13、立案前拆迁现场管理协调会议通知、会议签到册、会议记录，证明被告在收到原告申请裁决之前，被告也组织过双方调解，被告的程序合法；14、立案前拆迁人与被拆迁人协商记录，证明协商没有达成一致意见；15、申请人关于申请暂缓行政裁决书面说明、另一套被拆迁房屋已签订的《房屋拆迁安置协议》、申请人邀请被申请人的《房屋拆迁共同委托估价邀请通知》，证明被告的程序合法。上述证据共同证明被告做出的行政行为程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人李龙强述称，一、第三人现在没有工作，身患疾病需要吃药，唯一的经济来源就是靠这栋房屋；二、被告对第三人的房屋面积认定错误，房屋被拆后第三人没有经济来源，无法生活，被告的裁决不合法、不合理。第三人李龙强在庭审中未提交书面证据，在庭审后提交了低保证明、疾病证明及营业执照等，证明第三人生活困难，完全靠案涉房屋维持生计，如果赔偿达不到第三人的要求，将会造成第三人生活困难。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议。第三人对被告提交的产权证的真实性无异议，对上面有第三人签字的材料，也认可是第三人签字的，其余证据请求法院依法审查。被告对原告提交的裁决书予以认可。第三人对原告提交的裁决书不认可，认为裁决事项不合理。原、被告对第三人提交的证据的关联性不认可，认为裁决是根据案涉房屋的情况及面积进行裁决的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为本案的基本定案依据。关于第三人提交的证据，因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，原告祥源房开于2007年9月24日取得筑拆许字（2007）第052号《房屋拆迁许可证》，具备拆迁主体资格。《房屋拆迁许可证》载明建设项目为商业、住宅楼工程，拆迁范围为贵惠路（新号）、住宅楼工程79号、181号，（老号）147号、166号、170号、174号，星云居委会社区内的市政公司单身宿舍和公厕地块的拆迁范围以拆迁红线图为准。其中，第三人的被拆迁房屋座落于贵阳市，位于拆迁范围内。该被拆迁房屋有证面积为30.03平方米，无证面积为15.57平方米，房屋属于砖混结构。该拆迁房屋有事实经营情况。2017年9月1日，原告因与第三人因拆迁事宜未能达成一致，遂向被告申请行政裁决。被告于2017年9月14日受理登记该案。2017年9月16日至2019年6月4日期间，原告曾多次向被告提交暂缓行政裁决申请和行政裁决恢复申请，致使被告未能及时作出行政裁决。2019年6月4日，原告再次向被告申请恢复行政裁决。同年6月19日，被告向原告及第三人送达了筑迁裁辨调通［2017］08号-2《房屋拆迁纠纷行政裁决答辩及调解通知书》。同日，被告向原告及第三人送达了筑拆估示［2017］08-2号房屋拆迁估价机构推荐公示，并于2019年6月19日至2019年6月23日期间进行了公示，公示的3家房屋拆迁估价结构分别为贵州正德房地产资产评估事务所、贵州伟元房地产资产评估事务所有限公司、贵州博望房地产土地评估有限公司。2019年6月21日，被告组织原告及第三人进行调解，双方因争议较大，未能达成一致意见。公示期内，第三人未按规定选择评估机构，由原告委托贵州博望房地产土地评估有限公司对被拆迁房屋进行评估。2019年7月3日，贵州博望房地产土地评估有限公司作出黔博望房评（2019）07001号和（2019）07002号《房地产估价报告》。其中，黔博望房评（2019）07001号《房地产估价报告》认定位于贵阳市南明区房屋（建筑面积54.32平方米）的评估单价为5228元／平方米，评估总价为283985元；黔博望房评（2019）07002号《房地产估价报告》认定李龙强位于贵阳市南明区房屋（建筑面积30.03平方米，土地为划拨用地）评估单价为3512元／平方米，评估价值为105465元。第三人于2019年7月5日收到该两份评估报告。2019年8月6日，被告作出筑迁裁字［2019］2号裁决书，裁决内容如前所述。原告对该裁决不服，故提起诉讼，诉请撤销该《裁决书》。另查明，原告提供的过渡房坐落于贵阳市，建筑面积44.09平方米，系合法有证房屋。本院认为，被告作为法律法规授权的房屋拆迁行政管理机关，依法具有对拆迁人和被拆迁人因不能达成拆迁补偿安置协议而引发的拆迁纠纷进行居中裁决的行政职权，拆迁人、被拆迁人不服裁决的，在法定期限内有权依法向人民法院提起行政诉讼，人民法院对符合立案条件的起诉应予受理，并对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查。本案中，关于筑迁裁字［2019］2号裁决书中的第一项裁决，原告在拆迁范围内及相同区位内，与第三人实行产权调换，而原告提供安置的房屋面积大于第三人被拆迁房屋的面积，且第三人不补差价，未损害第三人利益，原告对此亦无异议，故第一项裁决未违反法律规定；关于第二项裁决，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条“住宅房屋的被拆迁人或者承租人自行过渡的，拆迁人应当按照规定发给临时安置补助费。临时安置补助费按照被拆除房屋的建筑面积计算。过渡时限不得超过18个月；新建房属高层、超高层建筑的，可以适当延长，但最长不得超过24个月。拆迁人不能按照约定期限安置的，应当发给被拆迁人或者房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或者房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按照临时安置补助费标准递增10％，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应当对周转房的使用人付给临时安置补助费。”之规定，被告裁决原告提供贵阳市建筑面积为44.09平方米的房屋给第三人过渡，过渡期为24个月，逾期，原告应当按规定发给第三人临时安置补助费该项裁决未违反法律规定。关于第三项裁决，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿”之规定，被告对第三人被拆迁房屋的无证部分不予补偿并不违反法律规定。关于第四项裁决，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括”第（二）项“因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”及《贵阳市房屋拆迁管理办法》第二十条“被拆迁人或者房屋承租人搬迁，拆迁人应当按照规定标准发给搬迁补助费。搬迁补助费按照被拆除房屋的建筑面积计算。拆迁人提供产权调换房的，发给被拆迁人一次搬迁补助费；被拆迁人周转过渡后安置的，发给两次搬迁补助费”之规定，被告裁决原告按规定支付第三人两次搬迁补助费及其它相关费用并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告贵州祥源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告贵州祥源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  杨花花二〇一九年十二月十八日法官助理杨文先书记员王婷