江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3718号上诉人（原审被告）：丁海锋，男，汉族，1980年2月13日生，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：浙江三荣门业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县白洋街道沈宅1宝路。法定代表人：倪军敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：南城县鑫胜物流服务有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇江南汽车城院内。法定代表人：卢玉香，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邱诗松，男，汉族，1991年1月30日生，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）：赣州市航发新型建材有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园峰山变电站旁。法定代表人：曹振杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人丁海锋与被上诉人浙江三荣门业有限公司（以下简称三荣公司）、南城县鑫胜物流服务有限公司（以下简称鑫胜公司）、邱诗松、赣州市航发新型建材有限公司（以下简称航发公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁海锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判其赔偿被上诉人三荣公司货物损失和鉴定费100000元，被上诉人鑫胜公司对该赔偿费用承担连带责任。主要理由为：国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估报告是被上诉人三荣公司单方委托的，并未通知上诉人到场，同时认定涉案货物的损失应按照成本价进行评估而该鉴定报告按照市场零售价评估损失明显过高，鉴定报告亦未核减残值；此外，被上诉人三荣公司曾主动提出只需赔偿100000元的调解方案，这也说明货物实际损失并没有鉴定报告评定的那么高。被上诉人三荣公司辩称：在选择鉴定机构时，一审法院多次与上诉人进行了沟通，并向其释明相关的诉讼权利义务，此后由一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案货物损失进行评估，评估报告也送达给了上诉人，上诉人在举证期限内并未提出异议和申请重新鉴定，同时评估报告也核减了残值，该报告程序合法，内容客观真实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人人民财保公司：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求被上诉人鑫胜公司、邱诗松、航发公司均未提交书面答辩意见。被上诉人三荣公司向一审法院起诉请求：1.判令各被告连带赔偿其货物损失计人民币226872元；2.被告人民财保公司在保险范围内先行承担赔付责任；3.一审案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月26日，被告丁海锋驾驶赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车由北往南行驶。当车行驶至兴赣高速71ＫＭ＋193Ｍ处时，车辆撞上前方由被告邱诗松驾驶的赣Ｂ×××**号重型自卸货车尾部，造成被告丁海锋受伤、高速公路路产设施、两车及车内货物不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队认定，被告丁海锋承担事故主要责任，被告邱诗松承担事故次要责任。赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车内货物的实际所有人是原告三荣公司，并委托被告丁海锋运送至赣州市碧桂园蓉江府。赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车的登记车主是被告鑫胜公司，实际所有人是被告丁海锋，两被告系挂靠关系。赣Ｂ×××**号重型自卸货车的实际所有人是被告航发公司，被告邱诗松系该公司聘请的驾驶员。事故发生时，赣Ｂ×××**号重型自卸货车在被告人民财保公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请、法院委托，2019年1月15日，国宏信价格评估集团有限公司鉴定，原告的货物损失为212000元。原告支付鉴定费13000元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告丁海锋、邱诗松分别承担此事故的主次责任，被告丁海锋承担70%的责任，被告邱诗松承担30%的责任。事故发生时，被告丁海锋与被告鑫胜公司系挂靠关系，应由被告丁海锋承担的责任部分，由被告丁海锋与鑫胜公司承担连带责任。应由被告邱诗松承担的责任部分，先由被告人民财保公司在保险限额内承担，不足部分，由被告航发公司承担。原告的损失，认定如下：关于货物损失212000元，根据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，予以确定。关于鉴定费13000元，根据司法鉴定机构出具的鉴定费发票，予以确定。合计225000元。由被告人民财保公司在交强险财产损失限额内承担2000元，余款223000元，由丁海锋承担70%，计156100元，被告鑫胜公司对上述损失承担连带赔偿责任；其余66900元由被告人民财保公司在商业第三责任险限额内承担。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于判决生效之日起七日内向原告浙江三荣门业有限公司赔偿货物损失和鉴定费合计人民币68900元。二、限被告丁海锋于判决生效之日起七日内向原告浙江三荣门业有限公司赔偿货物损失和鉴定费合计人民币156100元，被告南城县鑫胜物流服务有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告浙江三荣门业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由被告丁海锋负担3292元，由被告赣州市航发新型建材有限公司负担1411元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于涉案价格评估报告能否作为定案依据的问题。上诉人丁海锋提出评估报告按照市场零售价计算损失明显过高、鉴定报告并未核减残值、评估机构是被上诉人三荣公司单方委托的，并未通知其到场。经查，该价格评估报告是依据国家有关价格评估方面的法律、法规和政策，结合被上诉人三荣公司提交的碧桂园室内设备、成品安装合同及现场勘验调查资料，采用成本法的评估方法，以评估值减去残值作为货物损失的处理程序合法、内容客观，且上诉人丁海锋也并未申请重新，故该评估报告依法应作为定案依据。上诉人丁海锋提出评估报告按照市场零售价评估损失明显过高及鉴定报告未核减残值的主张与事实不符，其提出评估机构是被上诉人三荣公司单方委托，并未通知其到场的主张也不能成为推翻评估报告的当然理由，故对上诉人丁海锋的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人丁海峰的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1203元，由上诉人丁海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十二月六日代理书记员  欧阳群代理书记员  李志文