贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2051号原告（反诉被告）：铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区睿力新城睿力酒店**。法定代表人：杨顺发，该公司总经理。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B。法定代表人：漆甫瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩向东，男，该公司职工，特别授权。第三人：铜仁市锦江投资有限公司，，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区市供水公司）。法定代表人：杨鸿雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。第三人：贵州铜仁睿力酒店有限公司，，住所地贵州省铜仁市碧江区睿力新城特**法定代表人：陈建华，该公司总经理。原告（反诉被告）铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司（以下简称城投酒店公司）与被告（反诉原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。审理过程中，腾鲁公司申请追加铜仁市锦江投资有限公司（以下简称锦江投资公司）、贵州铜仁睿力酒店有限公司（以下简称睿力酒店）作为本案第三人参与诉讼。经审查，本院依法追加该两公司作为第三人参与本案诉讼。2018年8月24日，腾鲁公司申请对其反诉请求予以变更，本案原、被告及第三人对此均表示需要举证期。2018年8月28日，本院作出（2018）黔0602民初2051号民事裁定书，裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。审理过程中，原告城投酒店公司申请对案涉工程质量进行鉴定，经征求本案当事人意见，当事人协议选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉工程质量进行司法鉴定。该公司于2018年12月11日向本院出具（2018）仲恒房鉴字第626号《受理鉴定回复函》，表明该公司无法受理本案的委托。2018年12月17日，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）进行司法鉴定，该公司于2019年5月14日作出泸华碧（2019）技字第4号《技术分析报告》。华碧公司在异议期内对当事人提出的异议进行了书面回复。本院于2019年8月6日向华碧公司发出《关于明确鉴定意见的函》，华碧公司于2019年8月27日向本院作出了书面回函。就案涉工程腾鲁公司已完成工程量部分价款及工程存有质量问题所需维修费用，城投酒店公司与腾鲁公司经多次核算，双方对此于2019年10月11日达成一致意见。本院依法适用普通程序，于2018年9月25日、2019年7月23日、2019年11月25日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）城投酒店公司的委托诉讼代理人万祝佳、李锋，被告（反诉原告）腾鲁公司的委托诉讼代理人王蛟、韩向东及第三人锦江投资公司的委托诉讼代理人郜海军、第三人睿力酒店的法定代表人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投酒店公司向本院提出诉讼请求：1、解除铜仁市锦江投资有限公司碧江国际大酒店项目部与被告签订的《建设工程施工合同（碧江国际大酒店外墙装饰工程）》；2、判令被告支付违约金251490元；3、判令被告支付工程返工修复费用500000元（以鉴定为准）；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求：律师代理费35000元由被告腾鲁公司承担。事实和理由：2017年5月11日，锦江投资公司碧江国际大酒店项目部与被告签订《建设施工合同》，合同约定：开工日期为2017年5月15日，竣工日期为同年8月10日，工程质量标准：《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB-50300-2103）和相关专业规范的合格等级标准。合同第四条第2点约定，剩余合同金额8383000元为本合同约定金额。同时，明确约定了工程款的支付方式以及违约责任的承担。2017年8月22日，原、被告及锦江投资公司碧江国际大酒店项目部签订《三方协议》，将2017年5月11日《建设施工合同》的权利、义务由原告承接和承担。合同签订后，原告已经按照约定履行合同义务，但被告却处处违反合同约定，没有向原告提交其施工人员花名册和施工人员的资质证件，经原告及监理单位多次催促，被告至今未向原告提交花名册登记相关材料，在施工过程中被告始终未按照约定向原告上报月工程进度。同时存在施工质量完全达不到合同约定和相关专业规范的合格等级标准等行为，且酒店外墙装饰至今未完工等行为已经违反合同约定。2017年5月11日，原、被告双方签订的《建设施工合同》系被告的真实意思表示，对于合同条款被告应当严格遵守，并及时完全的履行合同义务，其长时间无故停工等行为已经构成违约，同时给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告腾鲁公司辩称：腾鲁公司认为原告第一项诉讼请求不明确，但是腾鲁公司同意解除原告方第一项诉讼请求中所诉的合同；在整个工程中，违约的是原告，造成工程停工的原因也是原告，腾鲁公司不存在违约行为；原告的第三项诉讼请求没有事实依据，根据相关规定，就算工程不合格，按法律规定也应该先由腾鲁公司进行修复，若腾鲁公司不修复，修复费用以鉴定为准；针对原告主张的律师费，按合同约定处理；针对最后一项诉讼请求，案件受理费由法院依法认定。第三人锦江投资公司述称：2017年8月22日，甲方锦江投资公司碧江国际大酒店项目部、乙方腾鲁公司、丙方城投酒店公司三方鉴于2017年5月11日甲、乙双方签订的合同，碧江国际大酒店外墙装饰工程，甲方现已变更为丙方，现三方特签订协议，协议内容如下：现甲、乙、丙约定，由丙方承受甲方与乙方在2017年5月11日签订的原施工合同中约定的甲方的全部权利与义务，如因在履行原施工合同中发生的任何经济纠纷和法律纠纷，先由丙方承担责任。第三人睿力酒店述称：根据原告提供的协议，2017年5月11日与2017年8月22日签订的两份合同，都与睿力酒店无关。审理过程中，被告腾鲁公司向本院提起反诉，反诉请求为：1、判令反诉原告城投酒店公司立即支付拖欠的工程款暂计5000000元；2、判令反诉被告立即支付违约金251490元；3、判令反诉被告立即支付给反诉原告造成的其他损失暂计1000000元；4、判令反诉被告支付反诉原告为实现债权而支出的前期律师费20000元及按照判令总金额4%计算的后期律师费，差旅费5000元；5、本案本诉阶段以及反诉阶段诉讼费、鉴定费、保全费、诉讼保全担保保险费等费用由反诉被告承担；6、判令第三人对反诉被告的上述债务承担连带责任。审理过程中，被告腾鲁公司变更其第一项、第三项诉讼请求为：判令反诉被告立即支付拖欠的工程款7308036.98元；判令反诉被告立即支付给反诉原告造成的其他损失2312700元。庭审中，腾鲁公司又将其第一项诉讼请求变更为：判令反诉被告支付拖欠的工程款6047259.92元。事实和理由：2013年7月15日，反诉原告与第三人睿力酒店签订《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》，约定反诉原告承接睿力酒店外墙装饰装修工程，在合同履行过程中，睿力酒店多次违约，并且其在未经反诉原告同意的情况下将该工程转让给第三人锦江投资公司。2017年5月11日，反诉原告迫于无奈与锦江投资公司国际大酒店项目部签订《建设工程施工合同》，约定由锦江投资公司继续承受睿力酒店应承担的义务，同时约定了睿力酒店仍应继续承担其应承担的责任，合同履行过程中，锦江投资公司多次违约。2017年8月22日，反诉原告与锦江投资公司国际大酒店项目部及反诉被告城投酒店公司签订《三方协议》，约定由反诉被告承担反诉原告与锦江投资公司于2017年5月11日签订的《建设工程施工合同》约定的锦江投资公司的全部权利和义务，并且约定因《建设工程施工合同》发生的任何经济纠纷或法律纠纷，先由反诉被告承担责任。上述合同签订后，反诉原告完全按照合同约定履行了自己的义务，但反诉被告及第三人一直未按照合同约定支付工程款，并且在合同履行过程中存在严重违约，给反诉原告造成了重大损失，反诉原告多次要求反诉被告及第三人承担相应责任，但反诉被告及第三人均拒不履行。为维护反诉原告的合法权益，特提出前述反诉请求，请求人民法院予以支持。对反诉部分，反诉被告城投酒店公司辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，根据双方签订的合同约定，结合装修工程的现状，违约方应当是腾鲁公司。在此期间，反诉被告严格按照合同约定支付工程进度款项，同时，本案合同约定的结算款为包干总价，并不做任何调整。反诉原告的总工程款八百余万元，现其再主张六百余万元工程款与合同约定不符；关于反诉原告损失部分，案涉工程是在适宜达到装修的情况下，腾鲁公司进行的装修，期间，腾鲁公司多次无故停工，并存在拖欠农民工工资等行为，是严重的违约行为，腾鲁公司并不存在损失问题；根据原、被告双方签订的合同并没有约定反诉原告可向城投酒店公司主张律师代理费。综上，反诉原告的诉请，应当依法予以驳回。对反诉部分，第三人锦江投资公司述称：2017年8月22日，甲、乙、丙三方签订协议，约定由丙方即本诉原告，承受甲方即锦江投资公司与乙方腾鲁公司在2017年5月11日签订的原施工合同中约定的甲方的全部权利与义务，如因在履行原施工合同中发生的任何经济或法律纠纷，先由丙方承担责任。基于民事反诉状，反诉原告要求锦江投资公司对其反诉请求部分承担连带责任，没有法律依据。对反诉部分，第三人睿力酒店述称：根据2017年5月11日锦江投资公司与腾鲁公司签订的施工合同，在合同第三页已确定了睿力酒店应该支付的工程款，并在该合同最后一页即第七页备注部分，乙方已完工程部分的工程量价款，腾鲁公司已经确认了；在支付工程款过程中，城投酒店公司已代睿力酒店对腾鲁公司享有的工程款全部支付完毕，睿力酒店不应再承担支付工程款的连带责任，双方的合同关系已终结。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的如下证据：1、资产转让协议、成交确认书复印件，拟证明铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司（以下简称城投公司）受让取得原睿力酒店项目所有权的事实。被告质证表示，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据资产转让协议，交易双方是睿力酒店和城投公司，而不是本诉原告城投酒店公司。两第三人质证表示无异议。2、《睿力国际酒店外墙装饰承包合同》、《建设工程施工合同（碧江国际大酒店外墙装饰工程）》、原告工商登记信息、三方协议复印件，拟证明城投公司受让股份成为原告城投酒店公司股东，原告系城投公司全资子公司，并由原告承担酒店经营、管理等权利的事实；2017年5月11日，锦江投资公司碧江国际大酒店项目部与被告（反诉原告）腾鲁公司签订施工合同，约定工程包干总价款为8383000元，合同权利义务、履行方式以及协议没有约定的参照睿力酒店外墙装饰承包合同执行；合同工期为86天，即自2017年5月15日至2017年8月10日竣工，被告未按照合同约定完成装饰工程，已经构成违约，被告应当按照约定承担违约责任的事实；2017年8月22日原、被告及锦江投资公司碧江国际大酒店项目部签订三方协议，由原告承接2017年5月11日施工合同的权利义务，履行施工合同中发生的经济或法律纠纷；根据合同约定，被告违约应当支付按工程造价百分之三的违约金，包括但不限于律师费等费用；合同并没有约定腾鲁公司有权主张律师费、差旅费的权利。被告质证表示，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；本诉原告对母、子公司的关系理解成总、分公司之间的关系，本诉原告不能承受城投公司的权利；2017年5月11日，合同约定工程价格不是包干价，而是剩余合同金额8383000元，且合同第三页约定，工程款若有变更，可经约定进行变更；根据合同约定，约定工期为86天，约定工期完毕后，三方签订了协议，该三方协议没有对后续的工程进行约定，在后续期间，原告也没有提出明确的施工期限；原告提出原告有权向被告腾鲁公司主张违约责任，而被告没有此项权利，根据合同第十五条约定，被告也享有向对方主张律师费等费用的权利；根据三方协议，转让方是锦江投资公司酒店项目部，主体不适格，该三方协议不成立；三方协议中，甲方、丙方的委托代理人是同一人，三方协议不成立更谈不上生效；城投公司接受睿力酒店资产转让后，尚未与腾鲁公司签订书面合同；腾鲁公司于2016年9月份接到原告城投酒店公司的复工令后，就开始复工，后因城投公司没有拨付工程款也没有与被告腾鲁公司签订施工合同，被告便于2016年底第一次停工，在这之后还存在复工、停工的情况。第三人锦江投资公司质证表示，对该组证据的真实性无异议，2017年，锦江投资公司是城投公司的子公司，并且就三方协议，是锦江投资公司项目部与被告腾鲁公司及原告城投酒店公司签订的，是三方真实意思表示，协议约定由城投酒店公司概括承接了锦江投资公司的权利与义务；被告腾鲁公司称，甲方锦江投资公司项目部与丙方城投酒店公司签约的代理人系同一人，是因为锦江投资公司系城投公司的子公司，所以主体没有问题。第三人睿力酒店质证表示，对睿力酒店与腾鲁公司签订的合同无异议；锦江投资公司项目部与腾鲁公司签订的合同，睿力酒店不知道，包括三方协议也不知道。对工商信息无异议。3、通知（2018.3.30）、回复函（2018.4.8）、工作联系函（2018.4.11）、关于碧江国际酒店外墙装饰施工项目监理情况报告、工作联系单、施工安全责任联系函、劳动保障监察案件协办函，拟证明被告（反诉原告）腾鲁公司在施工过程中无故停工，经原告书面催告，仍以各种理由拒不复工的事实；被告没有按照合同约定的质量、工期完成施工，已经构成违约；被告没有按照规范和要求施工，确存在严重的施工安全隐患以及工程质量严重不合格；被告提交的施工材料也不完整，同时被告对施工材料保管不善，以致部分资料遗失，至今未补齐有关施工材料；被告进场施工后没有在合同约定时间内向原告提交施工材料，报送施工进度资料的事实；被告拖欠民工工资1100000元的事实；施工材料应该按照合同约定每月报送原告处，但是被告只报送过两次。被告质证表示，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的证据不能够证明是被告的原因造成的停工，真实的原因是原告没有支付工程款；三方协议对工期没有约定，被告不存在违约；原告认为被告腾鲁公司提供的施工资料不齐全，拒绝验收，实际上被告是按工程进度报告进行的；在工程尚未完工，工程还未进行质量鉴定，监理的意见存在偏向原告；被告在施工过程中已注意工程安全问题；民工工资与本案无关联。第三人质证表示，对证据的真实性无异议，与两第三人无关联。4、（1）工程款支付报审表、会议纪要、网上银行电子回单；（2）记账凭证、借条、会议纪要；（3）借款报告、付款委托、借条、银行回电；（4）付款委托、执行裁定、记账凭证、银行回单；（5）付款委托、收据、银行回单；（6）付款委托、银行回单、记账凭证；（7）付款申请、记账凭证、银行回单；（8）付款申请、银行回单、收据、记账凭证；（9）工程款请款审批表、付款委托、银行回单、收据；（10）借条、工作兑现清册，拟证明原告陆续向被告支付工程款5742563.8元的事实；被告自2017年5月11日合同签订后，原告于2017年6月22日逐月向被告腾鲁公司垫付工程款项，其中，多数款项是被告腾鲁公司以借款的形式在进度款支付之前向原告申请支付，共计支付工程款5742563.8元。被告质证表示，真实性无异议，根据原告提供的证据，原告计算金额有误，实际原告共计支付的工程款金额为4953620元。两第三人质证表示无异议。5、借款报告、业务回单、领条、委托代付函、记账凭证、证明、银行进账单、付款申请、银行回单、收据、付款委托，拟证明原告代睿力酒店支付腾鲁公司款项3323422元的事实，且原告代付的该款不包含工程款5742563.8元在内。被告质证表示，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，按照资产转让协议，应该由城投公司在资产转让款中代睿力酒店支付腾鲁公司工程款，而非原告履行支付义务；实际金额计算错误，总代付金额为3261702元。第三人睿力酒店表示，代付的金额就是1760000元，加上1501702元，尚欠的部分全部由城投公司代付，代付总金额为3261702元。第三人锦江投资公司表示无异议。6、律师代理费发票复印件2张，拟证明原告因本次诉讼产生代理费35000元，该费用应该由本诉被告承担。被告质证表示，对证据的真实性有异议，应当提供原件，还应当提供委托代理合同予以佐证。锦江投资公司质证表示，该证据真实性由法院依法核实，与锦江投资公司无关。睿力酒店质证表示，该证据真实性由法院依法核实，与睿力酒店无关。7、泸华碧（2019）技字第4号技术分析报告及回函，拟证明被告进行施工作业的工程有质量问题，其应当承担相应的返修、复修费用以及承担违约责任，且案涉工程不符合国家要求。被告质证表示，对鉴定机构的技术报告及回函无异议，被告认为外墙装修质量是合格的，首先根据复函，原告提出的质量焦点是玻璃幕墙，鉴定机构的复函确定了玻璃幕墙均符合合同和国家的相关要求，故，被告认为其承建的玻璃幕墙质量是合格的；针对第一项鉴定意见，玻璃幕墙存在高低差等，只是做工的瑕疵，不影响质量，主要的原因是因停工多年造成，整体质量是合格的；对第二项鉴定意见，密封胶因时间原因，就已经是过期的；对第三项鉴定意见，对钢焊接部分只是瑕疵，不存在质量问题；综上，被告承建的外墙质量是合格的，在鉴定之前被告已经提了异议，鉴定机构陈述的瑕疵问题，很大原因与停工及时间有很大关系；韩向东是被告公司及案涉工程的项目经理，案涉工程在转让时，是整体转让，包括主体和外墙质量是已经确定了的，若让被告腾鲁公司承担修复费用，是不公平的，且被告认为质量是合格的，只是存在瑕疵，被告愿意承担瑕疵修复费用。锦江投资公司质证表示，对该证据无异议。睿力酒店质证表示，原来的中航长江建设工程有限公司实际施工人就是韩向东，实际工程就是韩向东在做。8、情况说明一份（城投公司出具），拟证明在2017年5月11日签订的锦江投资公司酒店项目部与本案被告签订的案涉施工合同，是受城投公司委托签订的；城投公司委托本案第三人锦江投资公司项目部对酒店实施装修施工的有关事宜；锦江投资公司在与被告签订合同时，锦江投资公司便是城投公司的子公司；2018年，经国资委批准，锦江投资公司的股东变更为铜仁市碧江区国有资产监督管理局。被告腾鲁公司质证表示，被告对情况说明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该情况说明的事实也是被告须在庭审中查证的事实，经过庭审，案涉酒店的权属人是城投公司承建；原告、锦江投资公司均属于城投公司的全资子公司；签订2017年5月11日的案涉施工合同，是原告受城投公司的委托签订的，故，建设施工合同相关法律关系应由城投公司承担，而不是原告承担和履行相关法律义务；权利义务主体非原告，原告不应在本案中行使相关权利；股东变更并不直接表示酒店的所有权变更。锦江投资公司质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。睿力酒店质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。9、上海华碧检测有限公司出具的鉴定费发票2张，拟证明因本次诉讼，产生鉴定费175000元。被告质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定费的分担应由合议庭认定。锦江投资公司质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。睿力酒店质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定费不应由睿力酒店承担。对被告提交本诉部分的以下证据：1、原告企业信息报告、锦江投资公司的企业信用信息公示报告、城投公司的企业信用信息公示报告、2015年12月25日的《资产转让协议》、《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》、《建设工程施工合同》、《三方协议》，拟证明原告与锦江投资公司、城投公司系独立的三个法人；原告的全资股东一直在城投公司和锦江投资公司之间轮换，而城投公司又是锦江投资公司的全资股东，正因为三个公司之间的关联关系，才导致对睿力酒店项目的投资主体不明确，工程拨款一直延后，长期拖欠工人工资和材料款，睿力酒店的外墙装饰工程项目施工时断时续，至今仍处于停工状态；《建设工程施工合同》附件证明了2017年5月11日以前的工程材料、现场管理人员名单等资料被告已经交与原告母公司锦江投资公司，而且已完工部分已经结算，表明质量合格。原告质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告与锦江投资公司、城投公司系三个独立的法人，但与被告腾鲁公司之间的关系非常明确，其中权利义务主体的更换均是通过平等协商，达成一致后实施，权利责任主体更换至原告与酒店停工无关联性；被告腾鲁公司于2017年5月11日与锦江投资公司碧江国际大酒店项目部签订《建设施工合同》，合同当事人均自愿将腾鲁公司于2013年7月15日与睿力酒店签订的《睿力国际酒店外墙装饰承包合同》作为附件，《建设施工合同》中双方未约定的权利义务，参照《睿力国际酒店外墙装饰承包合同》执行；再次印证约定的8383000元工程价款为工程包干总价；被告并未交付2017年5月11日以前的工程资料，对于被告已完成部分的工程量，仅仅是按照合同约定向其支付工程进度款项，并不能证明被告腾鲁公司所完成施工部分质量合格。2、2017年5月9日“关于解除《睿力酒店外墙装饰工程》合同联系函”、2017年5月11日“关于《睿力酒店外墙装饰工程》合同的回函”，拟证明2017年5月11日，被告与睿力酒店已经协商解除了《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》，该合同不应该被继续使用；被告与睿力酒店互不追究违约责任，对于已经完工部分的质量问题，被告不承担任何责任；约定被告可另行与城投公司签订工程安装合同，睿力酒店负责配合完善睿力酒店工程施工未完成的相关工资及交接事宜。原告质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，《建设施工合同》明确约定《睿力国际酒店外墙装饰承包合同》作为合同附件，同时约定《建设施工合同》中双方未约定的权利义务，参照执行，因此，《睿力国际酒店外墙装饰承包合同》仍对原、被告有法律约束力，不能达到被告的证明目的；被告与睿力酒店的承包合同解除，但酒店装饰装修工程并未竣工验收，被告应当依法对施工部分的工程质量承担责任。3、2014年10月16日被告向睿力酒店提交的《停工报告》、2014年10月21日《工作联系单》、民事调解书、被告工作人员李志强的《工作记录》，拟证明被告从接受睿力酒店项目后就按照合同约定施工；睿力酒店因为资金短缺，一直拖欠工程进度款，在无力支付工人工资和材料款的情况下，被告无奈停工。原告质证表示，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组停工报告，工程进度款申报、工程进度款支付及其停工及工期延误增加的施工成本，工作联系单，民事调解书、工作记录等均在与原告建立施工合同前，即便存在违约等情形，被告应当依法向睿力酒店主张，原告于2017年5月11日才与被告建立施工合同关系，故该组证据与本案无关联。4、2017年6月至11月被告的六份《工程款请款审批表》、城投酒店公司工程会议记录（铜碧酒议【2017】4号），拟证明原告以及第三人锦江投资公司未按进度支付工程款，导致被告拖欠材料款从而影响施工进度；被告是按时上报了月工程进度；原告2017年3月22日下复工令，证明人格混同；被告补充说明了原告与锦江投资公司及城投公司存在人格混同。原告质证表示，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告自2017年6月至2018年1月陆续支付和垫付工程款共计590余万元，已经超出被告实际施工的工程进度进行支付，并不存在未按进度支付进度款的事实；原告之所以陆续超额支付工程款项，是基于被告能尽快完成工程装修并投入使用，合同履行期间原告均是按照合同约定履行义务，没有违约和所谓的公司人格混同的事实；被告没有按照合同约定完成施工交付工程，系自身原因，加上被告在外有大量的债务，以致被告收取的工程款项并未悉数用于该工程施工，出现工期延误，拖欠民工工资等违约事实。5、《任命书》、《介绍信》、《岗位职责协议书》、《安全责任书》，拟证明被告任命并提交了睿力酒店外墙装饰工程项目的项目负责人、项目经理、技术负责人、施工管理员、安全员、资料员、材料员、质量员名单；提交了特种作业人员名单，其均具有作业资质；提交了施工人员名单；提交上述人员名单和资质在合同里没有约定，即使被告未提供也不存在违约。原告质证表示，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，安全责任书被告已经签订，其中已经明确约定特种作业人员应当持证上岗，规范作业，同时建筑法等有关法律法规亦有规定，故被告没有按照约定和规定提交相关人员资质证书交原告备案，属违约行为。6、2017年6月至9月的四份《工程材料、构配件或设备报审表》、《检测报告》，拟证明被告提供的材料符合质量要求；被告的施工技术规范合格。原告质证表示，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，案涉工程系包干总价，材料费用由被告承担，质量由被告负责；该组证据只能说明被告为酒店施工购置材料，不能证明其施工技术规范合格。7、2017年5月11日《建设工程施工合同》、铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司会议纪要（铜碧酒专议【2017】7号），拟证明《建设工程施工合同》第五条约定由锦江投资公司提供施工中的吊篮、电梯、塔吊、钢管、脚手架；2018年1月，原告将吊篮和施工的升降机撤除，被告被迫停工。原告质证表示，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该组证据印证了被告没有在合同约定的期间内完成工程施工，属违约；合同约定施工工期为86天，竣工日期为2017年8月10日，被告没有按照合同约定交付工程，并存在拖欠民工工资等违约行为。对被告提交的上述本诉部分证据，第三人锦江投资公司质证表示，与本诉原告城投酒店公司的质证意见一致。第三人睿力酒店质证表示，腾鲁公司提交的所有证据与睿力酒店无关。对反诉部分，被告（反诉原告）腾鲁公司提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，拟证明反诉原告的诉讼主体资格。2、《资产转让协议》、关于解除《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》合同联系函、《三方协议》、《工程款请款审批表》六份，拟证明睿力酒店为完成资产转让后的相关工作及交接事宜，让反诉被告城投酒店公司和第三人锦江投资公司成为不合格的合同主体，以及不及时交接工程资料，使反诉原告不能按时获得工程进度款，为此屡屡停工，给反诉原告带来了巨大损失，为此应承担连带责任。3、《建设工程施工合同》、按反诉被告出示的转款依据统计的《铜仁碧江酒店付款清单账单》，拟证明反诉原告已完成85%的工程量，工程款共计7125550元，减去反诉被告已支付的4953620元，应支付的工程款为2171930元；合同价格为可调价；违约方承担违约金、律师费、差旅费等合理费用。4、设计变更工程造价汇总表、设计变更图纸、城投酒店会议纪要（铜碧酒专议【2017】5号），拟证明因设计增加的工程造价为748710.88元；睿力酒店未结算增加的工程价款，合同权利义务转让后应该由反诉被告承担。5、铝单板厂房送货清单、《工程造价汇总表》、城投酒店会议纪要（铜碧酒专议【2017】5号），拟证明铝单板增加用量1797.98㎡，每平方米单价为556.12元，共计增加材料款999892.64元。6、2017年7月23日贵阳天马石材调价通知函、2017年6月25日贵阳云岩亚美调价通知函，2017年6月30日湘西兄弟玻璃公司调价函，拟证明材料涨价增加材料款872500元。7、关于酒店外墙施工给予补助的情况说明，拟证明反诉被告同意施工补助800000元，但未支付。8、概算书，拟证明石材幕墙增加工程量680平方米，每平方米667.98元，增加工程款454226.40元；反诉被告2018年4月19日收到概算书后一直未回复反诉原告，视为反诉被告认可该概算书结果。第二组至第七组为下欠工程款合计6047259.92元；被告表示，案涉工程已完工程量的概算书，被告已提交给原告，原告已于2018年4月19日签收，对此，被告至今未收到原告的回复，该概算书的签收人为案涉项目原告方副总艾小玲。9、情况说明，管理人员工资表，拟证明因被告的原因停工，停工期间人工损失1072500元。10、酒店1层、15层、16层存放的外墙勇的各类胶、化学螺栓、五金配件等材料的照片，酒店1-39层存放的未安装的玻璃、铝合金、铝单板、配件等材料的照片、城投酒店会议纪要（铜碧酒专议【2017】5号），拟证明停工2年多的材料损失500000元。11、关于外墙装饰材料被盗损失的报告，拟证明由于反诉被告看守不力，铝合金窗半成品及小型配件被盗，损失200000元。12、情况说明，拟证明在玻璃公司存放的玻璃发霉、损坏共计540200元。第八组至第十一组损失金额合计2312700元。13、关于碧江国际大酒店外墙装饰工程项目回复函、关于碧江国际大酒店外墙装饰工程项目工期延误的情况说明，拟证明工期延误的责任全在反诉被告。14、委托代理合同2份、代理费发票，拟证明反诉被告承担前期律师费20000元，差旅费5000元；反诉被告承担后期律师代理费，金额为生效法律文书确定的总金额的4%。15、委托担保服务合同、担保费发票、保全费票据，拟证明反诉被告应承担诉讼保全费5000元，反诉被告应承担诉讼财产保全担保保险费7400元。对被告（反诉原告）腾鲁公司提交的反诉部分证据，原告（反诉被告）城投酒店公司质证表示，对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联系无异议，证明目的有异议，酒店转让系依法取得，且与腾鲁公司签订施工后，工地到达适宜施工状态，被告进场装修；原告均是按照约定和被告的请求垫付申请支付款项，停工皆因腾鲁公司自身原因造成，故其要求城投公司、锦江投资公司及城投酒店公司承担连带责任没有法律依据。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，城投酒店公司已经按照工程进度和被告的请求垫付申请支付款项，并超出进度款支付，且2018年1月份垫付民工工资1100000元，被告拖欠民工工资的违约行为属实；按照合同约定，本合同为包干合同，且实施过程报价不做任何调整；关于与腾鲁公司签订的施工合同，并没有约定腾鲁公司有主张律师费等费用的约定，在合同履行中城投酒店公司没有违约行为。对第四组证据的真实性、合法性、关联系无异议，证明目的有异议，工程设计变更系腾鲁公司与睿力酒店履行合同期间发生的，工程变更后的748710.88元费用，被告应当依法向睿力酒店主张，虽然会议纪要提到该笔费用，但原、被告双方并未就该笔费用的承担达成一致，因此，被告与睿力酒店之间产生的法律关系应当依法向睿力酒店主张；腾鲁公司与睿力酒店的工程款项，腾鲁公司应向睿力酒店进行结算，原告与被告之间的施工合同关系2017年5月11日签订施工合同后产生新的合同关系，对于被告与睿力酒店的权利和义务及其施工费用结算应在被告与睿力酒店之间进行。对第五组证据的真实性、合法性、关联系无异议，证明目的有异议，本合同为包干总价，对于施工材料按照约定由被告腾鲁公司承担，根据会议纪要，购进材料面积已经超出上墙面积，并非增加面积，最终以上墙面积为准，因此不能达到被告证明铝单板增加1797.98㎡及其费用增加的目的。对第六组证据的真实性、合法性、关联系无异议，证明目的有异议，材料调价属于市场风险，即便材料涨价，根据合同约定应当由腾鲁公司自行承担。对第七组证据的真实性、合法性有异议，该份情况说明没有加盖原告公司公章；从情况说明的表现形式来看，属于证人证言，应当要求出具人或证明人出庭作证；奖励的兑现条件是：“尽快完成工期”，但被告至今未完成装修工程，即便该份情况说明客观真实，因奖励的条件未成就，被告亦不能获得800000元的奖励。对第八组证据的真实性、合法性有异议，被告提交的概算书内容未经原告认可，是其单方制作；概算书计量和计价方式与合同约定不符，原告未回复便是认可其概算书结果没有法律依据；被告没有证据证明原、被告就工程结算方式进行变更，故其概算书的内容不合法，亦不符合合同约定；概算书原告的确已签收。对第九组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该份请款说明系被告单方制作，未经原告签字确认；2015年至2017年5月11日期间，原告与被告无合同关系，对于该期间的损失，向原告主张，缺少法律和事实依据。对第十组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对于该组证据的材料损失，会议纪要已经明确，由被告向睿力酒店主张权利，原告协助审核现场材料价格。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，案涉材料被盗，系刑事犯罪范畴，并非管理过错或者不作为所致；对于被盗的损失，原、被告双方并未计算和确认，被告称损失200000元没有法律和事实依据。对第十二组证据的真实性、合法性有异议，该组证据属证人证言形式，依法应当申请证人出庭作证；陆续停工的原因在被告，同时对其施工期间的材料费用按照合同约定由被告承担，因此即便存在损失，亦由被告自行承担。对第十三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，回复函能够确定，被告无故停工，经催告拒不复工的事实；原告与被告签订施工合同后，能够正常施工，对于材料费用和人工工资由被告承担，原告只是代为垫付材料款，现已明确，停工的主要原因系被告拖欠材料款和人工工资导致，再次证明案涉工程至今没有完工的原因在被告，根据施工合同的约定，被告已经违约。对第十四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，本案系被告违约所致，且施工合同并未明确被告有主张律师费约定和权利，因此不能达到被告的证明目的。对十五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼保全费，及其担保费应当由败诉方承担，本案中，被告采取保全措施，存在扩大诉讼损失的行为，对于该笔费用被告要求由原告承担，无法律依据。对反诉原告腾鲁公司出示的反诉部分的证据，第三人锦江投资公司质证表示，对反诉部分质证意见，对第二组证据：城投酒店公司与锦江投资公司之间并未出现人格混同，人格混同是公司在人员、财产以及业务上发生高度的混同一致，但在本案中，该两公司并未出现以上所述的三种情况，该两公司都是独立的法人，均能独立承担法律责任，同时锦江投资公司碧江国际大酒店项目部与腾鲁公司及城投酒店公司达成的三方协议，均系三方当事人真实意思表示，案涉工程所有权利义务，均由城投酒店公司承受。其他反诉证据的质证意见与反诉被告城投酒店公司的质证意见一致。对反诉部分反诉原告出示的证据，第三人睿力酒店质证表示，第二组第二项证明目的与睿力酒店无关。对反诉证据中的全部证明目的与睿力酒店无关。睿力酒店不应承担责任。对第三人锦江投资公司提交的以下证据：1、城投公司、锦江投资公司支付腾鲁公司工程款明细表复印件，拟证明锦江投资公司已向腾鲁公司支付工程款8511728元的事实。原告质证表示，对该证据无异议。被告质证表示，对该证据无异议，锦江投资公司确已支付工程款。睿力酒店质证表示，对该证据无异议。该证据客观真实地证明了锦江投资公司向腾鲁公司支付工程款的事实，本院予以采信。16、《三方协议》复印件，拟证明根据三方协议约定，被告与锦江投资公司签订的施工合同产生的权利义务应由原告城投酒店公司承受，与锦江投资公司无关。原告质证表示，对该证据无异议。被告质证表示，案涉合同的义务应由城投公司承受，基于调解的基础上，腾鲁公司认可原告是案涉合同权利义务承担的主体。睿力酒店质证表示，该证据与睿力酒店无关。该证据客观真实，本院予以采信。庭后，原告城投酒店公司提交了铜仁市碧江区国有资产监督管理局出具的《碧江区国有资产监督管理局关于同意划转铜仁睿力国际酒店资产的批复》，拟证明案涉酒店的资产已经划转到原告名下，原告对案涉酒店享有处置和处分的权利；原告城投酒店公司是本案的适格主体。被告腾鲁公司质证表示无异议，同意原告的证明目的。锦江投资公司、睿力酒店质证表示对证据的三性和证明目的均无异议。该证据，本院予以采信。经庭审查实，综合全案证据，本院对当事人有争议的以上证据认定如下：对原告城投酒店公司提交的1-2、4-7号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能形成锁链，证明了原告及锦江投资公司均系城投公司全资子公司，两者是独立的法人，原告取得案涉睿力酒店项目所有权的事实，2013年7月15日，第三人睿力酒店将睿力国际酒店外墙装饰项目发包给被告腾鲁公司承建，后于2017年5月11日，第三人锦江投资公司项目部与被告腾鲁公司签订《建设工程施工合同》，并由原、被告及第三人锦江投资公司于2017年8月22日签订《三方协议》，明确了该项目的权利、义务由原告城投酒店公司承接。案涉工程工期为86天，于2017年5月15日至2017年8月10日竣工验收。因案涉工程款，城投公司代第三人睿力酒店向腾鲁公司支付工程款3261702元；3号证据的真实性、合法性予以采信，证明目的不予采信。对被告腾鲁公司提交的本诉部分第一、二组证据的真实性予以采信，证明了原告城投酒店公司、第三人锦江投资公司及城投公司系三个独立法人，被告腾鲁公司与第三人锦江投资公司于2017年5月11日签订了《建设工程施工合同》，后于2017年8月22日，原告、被告及第三人锦江投资公司签订《三方协议》，该协议对三方的权利义务进行了约定。其余部分证明目的不予采信。第三至七组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。对反诉部分反诉原告腾鲁公司提交的第一、二、三、四、五、六、十、十一、十三、十四、十五组证据的真实性予以采信，证明了被告腾鲁公司与第三人锦江投资公司签订了《建设工程施工合同》，双方建立了施工合同关系，合同对双方的权利、义务进行了约定，对腾鲁公司其余部分证据的证明目的，缺乏证据支撑，不予采信。对第七、八、九、十二组证据缺乏证据的真实性、合法性和关联性，本院不予采信。经审理，本院查明事实如下：2013年7月15日，被告腾鲁公司与第三人睿力酒店签订《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》，约定由腾鲁公司承接睿力国际酒店外墙装修工程，合同对承包内容、工程量及单价进行了约定：施工图及附件所示的外墙所有内容（包括但不限于玻璃幕墙、铝单板幕墙、踢打外墙挑板、干挂石材幕墙、落地安全玻璃等工作内容）；报价按中标工程量清单报价为工程计价依据，为总造价包干，实施过程中对报价不作任何增加调整，至竣工验收合格交付使用；施工图中所有材料严格按照建设单位招标文件指定的品牌和质量要求采购，并送建设单位封样，核实后乙方（被告腾鲁公司）方可实施购买至现场；工程承包方式为包工包料：包外墙装修所有所需的材料及器具、辅材、质量、进度、安全、竣工验收前的成品保护、包验收、包工具材料的保管、包文明施工等。合同还对履约保证金、工程造价、付款方式进行了约定：履约保证金：在签订合同前，乙方将履约保证金1000000元的现金汇至甲方（第三人睿力酒店）指定账户，工程竣工验收合格后，一个月内无息返还给乙方；本工程为总价包干，包干总价为27000000元，该包干总价已含本工程的所有相关费用，包括但不限于人工费、材料费、机械使用费、措施项目费用（包括但不限于脚手架吊篮费）、安全文明施工专项费用、外墙混泥土挑板拆除（包括修整影响外墙装饰的土建等）、意外伤害费、各种保险费、管理费、税金、利润、规费（包括该合同工程报建手续及费用和向有关城市管理部门缴纳的费用等）和施工过程中的水电费、材料检验及各种检验试验费（包括四性试验等）、各种风险因素导致的费用等；工程款的支付方式为：1、本合同进度款的支付总额（后称进度款支付总额）：“合同包干总价”×80%，即21600000元；2、乙方承包工程内容全部完成，即工程完工竣工验收合格时，并办理所有相关合格手续及报验合格的竣工资料，且乙方将第九条第8项中约定的全部资料均移交甲方，同时乙方在当地铜仁地区开具建安发票后五个日历日达到付款条件，甲方支付“合同包干总价”的17%，即4590000元，3、余款3%即810000元作为工程质保金，在两年质保期满无质量问题后甲方一次性无息付清；4、甲方应将所有的应付款项支付至乙方在本合同中列明的公司账户中，未经乙方书面授权（盖乙方公司公章），甲方支付给任何个人或其他单位的款项，乙方将不予认可为本合同的工程款，盖乙方公司公章的传真件的委托支付文件亦生效（以乙方公司在本合同留下的传真号为准）。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2015年12月，睿力酒店委托贵州聚力项目管理咨询有限公司对案涉贵州铜仁睿力国际大酒店在建项目整体转让进行公开竞价拍卖，城投公司以3.57亿元的价格成为该项目竞得人。城投公司与睿力酒店于2015年12月25日签订了《资产转让协议》，协议对双方的权利和义务进行了约定。2017年5月11日，锦江投资公司碧江国际大酒店项目部与被告腾鲁公司签订《建设工程施工合同（碧江国际大酒店外墙装饰工程）》，合同载明：鉴于睿力酒店投资建设的贵州铜仁睿力国际大酒店项目工程（以下简称该项目）中，因拖欠民工工资、工程款和材料款等，且资金短缺，已不能继续投资该项目，遂将项目公开挂牌转让，经过公开竞标，甲方竞得该项目。合同约定：工程名称为碧江国际大酒店项目；开工日期为2017年5月15日，竣工日期为同年8月10日，并约定工程质量标准：《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB-50300-2103）和相关专业规范的合格等级标准，合同对合同价款及支付方式进行了约定：本工程的合同价款参照乙方（被告腾鲁公司）与睿力酒店签订的《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》履行；1、原合同金额27000000元，乙方与睿力酒店已履行18617000元；2、剩余合同金额8383000元为本合同约定金额；支付方式：1、每月支付工程进度款=上月已完工程量的80%计算工程进度款，已完工程量以发包人、建立、审计审定的工程量为准；2、本工程经竣工验收合格后双方办理移交、结算手续，完成结算后15日内甲方向乙方支付至审定金额的97%；3、本工程质保金为原合同审定结算金额的3%，即（27000000÷3%=810000），在最后一次结算扣810000元，在两年质保期限届满后无质量问题，甲方一次性支付乙方质保金（不计利息）；4、乙方与甲方的进度款结算达3000000元后，乙方需向甲方提供前期与睿力酒店完成量18617000元的发票方可进行下一次进度支付；5、甲方代乙方支付材料款部分在进度款中予以扣除；6、工程如因设计变更有增加量由乙方报现场监理、工程审计、甲方现场施工人员确认，报筹备组相关责任人签字确认后按公司财务规定付款；7、前期工程施工中已购买的原材料损坏由现场监理、工程审计签证核定为准，乙方应向睿力酒店要求赔偿，甲方可依据委托代付函向乙方支付。工程如因设计变更有增加量由乙方报现场监理、工程审计、甲方现场施工人员确认，报筹备组相关责任人签字确认后按公司财务规定付款。同时，合同第七条约定：睿力酒店欠付工程款部分：经睿力酒店确认乙方已完工程量18617000元，睿力酒店已支付乙方15355298元，甲方已代睿力酒店支付乙方1760000元，剩余1501702元未支付。乙方进场后15日内，甲方依据睿力酒店开出的委托代付函向乙方支付501702元，剩余1000000元纳入复工后的进度结算分次按完成合同金额比例支付。2017年8月22日，原告城投酒店公司作为丙方、被告腾鲁公司作为乙方与甲方锦江投资公司碧江国际大酒店项目部签订《三方协议》，该协议约定：鉴于2017年5月11日甲方和乙方签定的《建设工程施工合同（碧江国际大酒店外墙装饰工程）》（以下简称《原施工合同》）中甲方“铜仁市锦江投资有限公司碧江国际大酒店项目部”现已变更，现三方特签订此三方协议，协议内容如下：丙方是甲方“铜仁市锦江投资有限公司”的子公司，现甲乙丙三方约定由丙方承受甲方与乙方在2017年5月11日签订的《原施工合同》中约定的甲方的全部权利和义务，如因在履行《原施工合同》中发生任何经济纠纷或法律纠纷，先由丙方承担责任；甲方和乙方签定的《原施工合同》项目名称为“碧江国际大酒店项目”，现项目名称变更为“碧江宾馆”。其他未变更的各项协议内容三方同意按照甲、乙双方于2017年5月11日签订的《原施工合同》执行。本协议与甲、乙双方签订的《原施工合同》条款有抵触的，以本协议为准。审理过程中，原告提交了城投公司出具的《情况说明》一份，载明：我公司通过竞拍取得了原睿力酒店资产的所有权，后城投集团委托当时其旗下的公司：铜仁市锦江投资有限公司（以下简称：锦江投资）对酒店进行管理，并具体负责实施酒店装修、施工等有关事宜。原告于庭后提交了铜仁市碧江区国有资产监督管理局向城投公司作出的《碧江区国有资产监督管理局关于同意划转铜仁睿力国际酒店资产的批复》，该批复内容为：铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司：你公司报来《铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司关于请求划转铜仁睿力国际酒店资产的请示》（碧城投呈（2019）48号）文件已收悉，经我局研究，现批复如下：为尽快盘活“铜仁睿力国际酒店”资产，确保国有资产保值增值，同意你公司将名下“铜仁睿力国际酒店”整体资产划转至子公司铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司，请你公司按照相关法律法规办理手续。审理中，原告城投酒店公司申请对案涉工程质量进行司法鉴定，本院经征求本案当事人意见，当事人协议选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。该公司于2018年12月11日向本院出具（2018）仲恒房鉴字第626号《受理鉴定回复函》，表明该公司无法受理本案的委托。2018年12月17日，本院依法委托华碧公司对案涉工程质量进行鉴定，该公司于2019年5月14日作出泸华碧（2019）技字第4号《技术分析报告》，鉴定意见为：1、未见石材幕墙的施工组织设计、未见玻璃幕墙的施工组织设计、多处石材幕墙相邻面板之间接缝的高低差在3mm左右、多处石材幕墙胶缝存在歪斜、不光滑、漏胶、表面污染的情况、部分开启窗五金配件未安装齐全，部分开启窗启闭不灵活、玻璃密封胶条存在断续不严实、密封胶存在密封不严实、多处玻璃表面存在胶污染的情况，不符合国家相关标准要求；未见各种原材料的检测及合规报告和使用说明，不符合《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》的约定；2、涉案角钢、C型钢、槽钢样品的性能符合标准和合同约定Q235B的要求；涉案硅酮结构密封胶均已过期，无法对其性能进行检测；3、钢结构焊接部位存在未焊满、夹渣，不符合国家相关标准要求；涉案预埋件的化学成分符合标准和合同约定Q235B的要求；不对化学螺栓的材质进行判定；4、涉案玻璃幕墙的抗风压性能、平面内变形性能、水密性能、气密性能、耐撞性能均符合合同约定和标准要求。华碧公司在异议期内对原、被告提出的异议进行了书面回复。本院于2019年8月6日向华碧公司发出《关于明确鉴定意见的函》，该公司于2019年8月27日书面回函本院：关于泸华碧（2019）技字第4号报告第六页鉴定意见1中所述“多处石材幕墙相邻面板之间接缝的高低差在3mm左右、多处石材幕墙胶缝存在歪斜、不光滑、漏胶、表面污染的情况、部分开启窗五金配件未按安装齐全，部分开启窗启闭不灵活、玻璃部分开启窗启闭不灵活、玻璃密封胶条存在断续不严实、密封胶存在密封不严实、多处玻璃表面存在胶污染的情况，不符合国家相关标准要求”和3中所述“钢结构焊接部位存在未焊满、夹渣，不符合国家相关标准要求”均属于质量问题。原告因申请本次鉴定产生鉴定费175000元。另查明，就案涉睿力酒店项目，睿力酒店支付被告腾鲁公司工程款15355298元，城投公司代睿力酒店向腾鲁公司支付工程款3261702元，睿力酒店共计向腾鲁公司支付工程款18167000元，睿力酒店的支付义务已履行完毕。对剩余合同价款8383000元部分，庭审中，被告表示工程量尚未完全履行完毕。就此，原、被告经多次核算，在本院的组织之下，城投酒店公司与腾鲁公司经协议，均确认：根据合同包干价8383000元，城投公司已支付腾鲁公司工程款500万元，尚欠3383000元，基于腾鲁公司尚未完全施工完毕，扣减腾鲁公司未完工部分工程量价款2203000元，城投酒店公司尚欠腾鲁公司工程款1180000元。对工程质量问题，双方确认扣减因工程质量产生的维修费200000元。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了合法有效的施工合同关系，案涉合同是否具备解除条件；2、本诉原告是否尚欠本诉被告工程款，尚欠的工程款数额是否于法有据，本诉原告是否应向本诉被告履行支付义务；3、对腾鲁公司已完工程部分，是否存在质量问题，本诉原告主张的工程返工修复费用是否于法有据；4、原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为，应否向相对方承担违约责任；5、本案第三人锦江投资公司、睿力酒店应否对腾鲁公司所主张的款项承担连带责任。关于焦点一，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案第三人睿力酒店与被告腾鲁公司在平等自愿的基础上，经协商一致，双方就案涉工程签订《睿力国际酒店外墙装饰工程承包合同》。该项目经睿力酒店转让后，与城投公司签订了《资产转让协议》，城投公司授权本案第三人锦江投资公司与被告签订了《建设工程施工合同》。在合同履行过程中，本案原告城投酒店公司、锦江投资公司（项目部）与被告签订《三方协议》，约定2017年5月11日签订的案涉《建设工程施工合同》中约定的锦江投资公司的全部权利和义务由城投酒店公司承受。城投公司已就案涉睿力国际酒店的整体资产划转至本案原告城投酒店公司。前述各方民事主体的行为，均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告之间建立了合法有效的施工合同关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。对原告主张解除2017年5月11日锦江投资公司碧江国际大酒店项目部与被告腾鲁公司签订的《建设工程施工合同》，腾鲁公司表示无异议，同意解除。故，对原告主张解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，经本院于2019年10月11日，组织本案各方当事人进行调解，经原、被告双方多次核算，案涉合同约定包干价为8383000元，双方确认原告城投酒店公司已支付被告腾鲁公司工程款5000000元，尚欠3383000元工程款未支付，基于腾鲁公司未完全施工完毕，扣减腾鲁公司未完工部分工程款2203000元，城投酒店公司尚欠腾鲁公司工程款1180000元。该部分款项，本院予以确认。关于焦点三，案涉工程经鉴定存有质量问题，经双方对因工程质量需产生的维修费进行协议，城投酒店公司与腾鲁公司确认需产生200000元维修费。该部分费用，本院予以确认。关于焦点四，经庭审查实，原告城投酒店公司与被告腾鲁公司在合同履行过程中均存在违约行为，其各方证据均不足以证明违约系一方行为所致，且不足证明各方违约责任的大小，根据“谁主张，谁举证”的原则，以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，城投酒店公司与腾鲁公司应承担举证不能的不利后果，根据案涉合同的履行情况，及根据公平原则和平衡原、被告双方当事人的利益，对城投酒店公司与腾鲁公司所主张的违约责任应由其各自进行承担。原、被告对违约责任部分的主张，本院予以驳回。关于焦点五，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，城投公司授权锦江投资公司与腾鲁公司签订案涉合同，之后原、被告与第三人锦江投资公司签订了《三方协议》，对案涉项目工程的权利义务进行了约定，即锦江投资公司与腾鲁公司签订的案涉施工合同中的权利和义务由原告城投酒店公司承继。且城投公司已将案涉睿力酒店项目的资产划转至城投酒店公司名下。城投酒店公司对案涉睿力酒店项目有权予以处分和处置。故，对庭审中，腾鲁公司提出城投酒店公司主体资格不适的观点，本院不予采纳。案涉睿力酒店项目工程，腾鲁公司已与睿力酒店终止了双方的合同关系，睿力酒店已履行完毕合同约定的义务。锦江投资公司与城投酒店公司属两个独立的民事主体，且锦江投资公司就案涉合同的权利与义务已转让给城投酒店公司，案涉合同的权利、义务应由城投酒店公司承继。综上，原告要求锦江投资公司与睿力酒店承担连带责任的主张，于法无据，本院予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本案诉讼费、保全申请费、鉴定费，根据本院裁判金额由原、被告进行分担。综上所述，对本诉原告城投酒店公司要求解除锦江投资公司碧江国际大酒店项目部与被告腾鲁公司签订的《建设工程施工合同（碧江国际大酒店外墙装饰工程）》的诉讼请求，本院予以支持；对本诉原告城投酒店公司要求被告腾鲁公司支付工程质量维修费200000元的诉讼请求，本院予以支持；对本诉原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。对反诉原告腾鲁公司要求反诉被告城投酒店公司支付工程款1180000元的反诉请求，本院予以支持；对反诉原告的其他反诉请求，于法无据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除铜仁市锦江投资有限公司碧江国际大酒店项目部与被告（反诉原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同（碧江国际大酒店外墙装饰工程）》；二、被告（反诉原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司工程质量维修费200000元；三、原告（反诉被告）铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司工程款1180000元；四、驳回原告（反诉被告）铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11314元，反诉案件受理费40540元，保全申请费5000元，鉴定费175000元，合计231854元，由原告（反诉被告）铜仁市碧江城投酒店管理运营有限公司负担61854元，被告（反诉原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担170000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  杨香云人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月二十七日法官助理何婧代理书记员  杨婷婷