贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初421号原告李开民，男，汉族，1941年10月15日生，住贵州省福泉市金山街道办事处市。委托代理人刘正远，贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告福泉市人民政府，住所地：福泉市洒金北路。法定代表人曾薇，该市政府市长。委托代理人兰双龙。代理权限：特别授权。原告李开民诉被告福泉市人民政府(以下简称“福泉市政府”)要求履行土地行政征收职责一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘正远、被告福泉市政府委托代理人兰双龙、福泉市政府副市长杨胜文作为出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开民诉称，2013年3月14日初，因修建福泉市西环路，福泉市人民政府征收原告林地6.45亩。2013年11月28日下午，因该项目需要，金山街道办事处再次对原告另一幅相邻林地进行征收，征收面积1.53亩。上述被征收的两幅林地均在原告持有的福林证字（2003）第××号《林权证》所载范围内，征地补偿款共计255200.4元。征收过程中，福泉市金山街道办事处藜峨居委东街三组（以下简称“东街三组”）对上述林地权属提出异议，福泉市人民政府据此以“征收地块权属存在争议”为由拒不向原告发放征地补偿款。2014年，东街三组向福泉市人民法院提起诉讼，要求撤销原告持有的福林证字（2003）第××号《林权证》，黔南州中级人民法院指定贵定县人民法院审理，贵定县人民法院作出（2014）贵行初字第5号行政判决，判决撤销原告所持林权证；原告不服提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2014）黔南行终字第108号裁定，裁定撤销原判，发回重审；贵定县人民法院重新审理后作出（2015）贵行初字第4号裁定，裁定驳回东街三组的起诉；东街三组不服提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27行终10行政裁定，裁定维持原裁定。上述终审裁定生效后，因福泉市人民政府一直未向原告发放征地补偿款，原告于2016年11月向贵院提起诉讼，诉请被告履行发放征地补偿款义务，黔南州人民法院作出（2016）黔27行初231号判决，判决被告负有给付义务，但给付内容和方式具有裁量余地，由被告履行相应的程序后予以确定。该判决送达后，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，省高院作出（2017）黔行终931号判决维持原判。此后，被告责成金山街道办事处向原告发放了95940元补偿款，但对于剩余款项，被告既不向原告发放，也不履行相应征收程序。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告依法履行相应征收程序，对占用原告福林证字（2003）第××号林权证范围内的土地进行征收；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告按照法律的规定对原告林权证四至范围的林地重新进行测量并以此为据与原告签订征收补偿协议，发放相应的补偿款。为证明其主张，原告李开民向本院提交了如下证据：第一组证据：1.身份证复印件；拟证明：原告主体资格。第二组证据：2.（2016）黔27行初231号行政判决书；3.（2017）黔行终931号行政判决书；拟证明：黔南州中级人民法院和贵州省高级人民法院均判决被告按照相关的法律程序对李开民的土地进行征收，被告至今没有履行，属于不作为，其行为违法。第三组证据：4.林权证；5.现场勘验笔录；6.福泉市城市规划区土地及附作物征收登记表；7.福泉市公证处工作笔录；8.福泉市金山街道办事处关于李开民户有关西门坡土地争议的答复。拟证明：原告有充分的证据证明其所主张的7.89亩土地属于原告，该土地与案外人不存在任何争议。针对原告举示的上述证据，被告福泉市人民政府的质证意见：对第一组证据的三性无异议，但其证明目的不能实现；对第二组证据的三性无异议，但其证明目的不能实现，被告根据生效文书，将原告持有林权证上登记面积为3亩土地的征收补偿款足额支付给原告，原告主张的其他林地与案外人东街三组存在争议，被告根据法律规定暂时不能支付给原告；对第三组证据的真实性无异议，合法性有异议，对案涉林地的勘验面积予以认可，但案涉林地的四至有三面存在争议。被告福泉市人民政府辩称，一、2013年，被告因西环线建设需要征用李开民西门坡林地，经征地工作人员、村组代表及原告李开民现场测量，李开民西门坡被征用林地为6.45亩。现场丈量结束后，在支付征地补偿款前，东街三组对李开民户被征用林地权属提出异议，认为李开民户征收登记表中的部分林地属该组集体所有。纠纷发生后，经核实，李开民户西门坡林地登记面积仅为3亩。二、2016年11月3日，李开民起诉被告，要求被告向其发放西门坡征地补偿款255200.4元。黔南州中级人民法院作出（2016）黔27行初231号行政判决书、省高院二审对作出（2017）黔行终931号行政判决。2018年11月19日李开民申请黔南州中级人民法院强制执行该案。2018年12月27日，征收实施单位将无争议的3亩林地补偿款95940元转入黔南州中级人民法院账户，该案林地征收补偿款已经履行完毕。三、本案并非被告拒不对李开民的林地进行征收，也不是被告拒不支付征收补偿款，而是东街三组与李开民对另外3.45亩被征收林地的权属争议，原告应当依法申请相关机构对双方争议林地进行确权。综上，西环线征地工作已经结束6年，被征收林地原貌已不复存在，李开民已经在《福泉市城市规划区土地及附作物登记表》上签字确认被告征收的事实，且李开民对征收补偿款的支付问题已经提起诉讼，并申请强制执行。故原告李开民的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。为证明其主张，被告福泉市人民政府向本院提交了如下证据：第一组证据：1.《福泉市城市规划区土地及附作物登记表》(2013年3月14日)、2.李开民林权证（2004年11月5日）；拟证明：原告李开民主张的案涉林地测量面积为6.45亩，被告将原告持有林权证上登记为3亩林地的补偿款支付给原告，余下的林地存在争议。第二组证据：3.（2016）黔27行终10号行政裁定书（2016年2月23日）；拟证明：原告李开民户西门坡林地与东街三组就案涉林地就实际面积与林权登记面积不符发生争议。第三组证据：4.行政起诉状（2016年11月3日）、5.（2016）黔27行初231号行政判决书（2017年3月1日）、6.（2017）黔行终931号行政判决书；拟证明：李开民户认可被告对案涉林地占用及征收的事实，且案涉林地的征收手续已实际履行完毕。第四组证据：7.执行通知书、8.当事人缴款通知书、9.福泉市征收土地分户计算明细表、10.贵州银行电子转账凭证。拟证明：被告依据生效文书对原告履行支付征地补偿款的义务，对剩余林地的征收补偿款，被告没有法律依据支付原告。针对被告举示的上述证据，原告李开民的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，认为该组证据达不到其证明目的，按照生效判决被告应该对案涉林地重新进行测量，因其至今未履行重新测量的义务，故本案也不存在起诉期限的问题；对第二组证据的真实性无异议，但该组证据证实了原告与东街三组的争议已经被法院裁定的结论予以终结，李开民持有的林权证至今有效，被告占用李开民林权证范围内的土地，应当依法予以丈量；对第三组证据的真实性无异议，但该组证据证明被告以3亩林地面积对原告发放征地补偿款，其行为违法；认为第四组证据不能达到被告的证明目的，不能证实被告已经按照法定程序和生效判决已经履行征收工作，原告是对判决后的行政行为不服，不存在超过起诉期限的问题。经审查，原、被告双方提交的全部证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告李开民持有福林证字（2003）第××号《林权证》，登记的林地使用权人为李开民，登记小地名为西门坡，登记面积为3亩,四至分别为：东抵围墙（化工厂围墙），南抵路（罗家洞小路），西抵李开举退耕土，北抵荒山（藜峨居委）。被告福泉市政府因修建该市环城西路需要征收原告李开民持有上述林权证登记的林地。2013年3月14日，金山办事处对李开民的林地进行了勘测丈量，丈量的面积为6.45亩，并制作了《福泉市城市规划区土地及附作物登记表》，被告的征收组工作人员及藜峨居委会、东街三组相关人员及原告本人均签字确认。被告在发放征收补偿款过程中，因东街三组就上述6.45亩林地的征收补偿款主张权利，被告未将征地补偿款支付给原告。原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请被告履行发放征地补偿款义务，本院作出（2016）黔27行初231号判决书，判决被告负有给付义务，但给付内容和方式具有裁量余地，由被告履行相应的程序后予以确定。该判决送达后，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，省高院作出（2017）黔行终931号判决书维持原判。原告于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日作出（2018）黔27执189号执行通知书，责令福泉市人民政府依法履行给付林地补偿费用给李开民的义务。被告在履行过程中，以原告与案外人东街三组对案涉林地权属存在争议为由，只向原告发放了其持有的《林权证》上登记面积为3亩的林地征地补偿款95940元，被告对剩余林地面积的补偿款至今未向任何一方发放。原告以被告未将剩余补偿款发放为由，遂来院起诉，请求判如所请。本院认为，本案中，原告起诉请求被告按照法律规定对原告林权证四至范围的林地重新进行测量并以此为据与原告签订征收补偿协议，发放相应的补偿款，审理中，经询问原告，其对被告征收案涉林地面积并无异议，其目的是要求被告向原告支付剩余林地补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告李开民于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，诉请被告福泉市政府向原告发放案涉林地征地补偿款255200.4元，原告的该次起诉先后经我院及贵州省高级人民法院一、二审，并进行裁判，原告现以被告未将剩余林地面积的补偿向其发放为由提起本次行政诉讼属于前述法律规定的重复起诉。对原告的本次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，原告提起的本次诉讼属于重复起诉，依法予以驳回起诉。为此，依照前述法律规定，裁定如下：驳回原告李开民的起诉。一审案件受理费50.00元，退还原告李开民。如不服本裁定，可在本裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  楼裕华二〇一九年十二月十二日法官助理张约书记员肖年歆