wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初12938号原告：杨某，男，1967年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被告：党某某，男，1966年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告杨某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙立到庭参加诉讼。被告党某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月6日签订的《还款协议》；2.判令被告偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用、为担保财产保全而支出的保险费500元由被告承担。诉讼过程中，原告杨某放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款12万元，并签订《借款协议》，协议约定借款利息为2分，借款期限为两年。借款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催要，被告于2019年8月6日与原告签订《还款协议》，承诺自2019年8月起，每月30日前偿还原告2万元。协议签订后，被告仍未能履行协议内容，故诉至法院。被告党某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告党某某系同学关系。2015年以前，被告多次向原告借款，借款时未出具书面借款凭证，也未书面约定借款利息。2015年8月8日，双方对前期借款对账后签订《借款协议》，明确党某某向杨某出借12万元，借款期限为两年。2019年8月6日，党某某与杨某签订《还款协议》，明确党某某于2015年8月8日因家庭生活需要向杨某借款120000元，利息2分/月，借期为2015年8月8日至2017年8月7日，党某某已收到借款。并约定党某某于协议签订日的当月起，每月30日前偿还杨某2万元。诉讼过程中，原告杨某向本院提交其名下中国农业银行账户（账号：62×××74）取款记录以证实款项来源。该银行交易明细清单显示原告分别于2013年3月28日、2013年5月14日、2013年5月21日、2014年12月21日、2015年3月17日取款49500元、14000元、16000元、10000元、20000元。上述取款金额共计109500元。并提交电话录音一份以证实借款金额为12万元、提交中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼责任险2019版保费增值税发票一张以证实为担保财产保全措施而支出500元。本院认为，借贷关系是否成立，应从是否具有借贷的意思表示和是否实际提供借款两方面来认定，还款协议与借款合同等借款凭证相比，从证据形式上看，还款协议是对借款、还款方式、还款时间的重新确认，既可以反映当事人对借款的合意，通常也可以反映借款人已经实际收取借款的意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。结合原告提交的银行取款明细、电话录音内容，党某某与杨某于2019年8月6日签订《还款协议》等证据及事实，本院认为原告主张的12万元借款事实具有高度可能性，确认双方存在12万元借贷关系，被告应当按照《还款协议》约定期限自觉偿还借款。双方通过《还款协议》约定被告自2019年8月起每月30日前偿还借款2万元，原告主张被告在签订《还款协议》后仅于2019年10月11日偿还2000元，而被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未能对还款情况抗辩，应当承担于己不利的法律后果，故对原告主张被告未按照协议约定偿还借款，本院予以采信。被告逾期还款行为对已到期债务构成实际违约、对未到期债务构成默示的预期违约，原告有权就全部借款本息一并主张债权，故对原告要求被告党某某偿还借款12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《还款协议》中明确借期内利率为每月2分，即年利率24%，该约定未超出法定利率上限，原告以此主张被告支付借期及逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但对原告自认被告偿还的借款4000元，应在原告主张的利息中扣除。关于因提供诉讼财产保全担保而支出的保险费，本院认为，被告党某某逾期还款的违约行为导致原告无法实现债权，进而造成原告向本院提起诉讼，原告的该损失与被告的违约行为具有因果关系，且根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，诉讼财产保全申请人可以选择以金融机构出具独立保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，原告的该损失并非扩大损失，属为财产保全支出的合理必要费用，综上，原告要求被告支付因提供损失财产保全担保而支出保险费500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，支付利息时应扣除已偿还的利息4000元）；二、被告党某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某因担保财产保全而支出的保险费500元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告党某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月十七日书记员  彭 楠
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1109号原告：姚孟恒，女，1976年10月10日出生，侗族，住贵州省江口县。原告：杨金凤，女，1974年2月18日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：徐桂珍，女，1962年2月25日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：胡文宏，男，1989年11月4日出生，布依族，现住江口县，原江口梦艺阁装饰店，户籍地贵州省罗甸县。原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍诉被告胡文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。经合法传唤，原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍到庭参加诉讼，被告胡文宏拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款23,130元，并要求承担利息，时间从2017年8月20日算起。并约定逾期未付按月息0.02%计息，至今本金及利息共计33,580元，利息截止付清款项当日为止。2、本案的诉讼费要求被告承担。事实及理由：2017年8月20日，被告到原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍处共同向三原告借款23,130元，被告与三原告共同约定将于2017年8月30日一次性付清全部借款，根据相关法律诉至你院，请依法维护原告的合法权益。被告胡文宏在诉讼中未提出答辩。本院在庭审中对原告所举的1至2号证及依职权调取的被告户籍证明已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实2017年8月20日，被告胡文宏向原告方出具金额为23,130元的借条，借条约定还款时间为2017年8月30日前付清，逾期按月利率20%计算。另查明，2017年，被告在江上明珠代领原告方材料款23,130元。2017年8月20日，被告向原告出具借条，并在其身份证复印件上备注“此身份证仅用于欠徐桂珍、姚孟恒、杨金凤使用”。本院认为，被告在江上明珠装修结算中代收了原告货款，双方对代收货款清偿进行协商，被告同意偿还该笔货款，便向原告出具借款借条，并在其身份证复印件上备注用途，原、被告通过债务转移方式建立借贷法律关系未违反强制性规定，未损害国家、集体和第三人的利益，因此原、被告之间建立了合法的借贷关系，被告应当诚实守信的及时履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院依法支持原告要求被告偿还借款23,130元的诉讼请求。关于原告按月利率0.02%标准向被告主张利息的诉讼请求，由于双方在借条中约定了逾期月利率20%，因此原告以月利率0.02%标准向被告主张利息不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院依法认定原告向被告主张逾期利息于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法支持原告以月利率0.02%标准向被告主张欠付本金从2018年8月31日起至本金偿还完毕止的利息诉讼请求。案件受理费640元，由被告承担。原告预缴诉讼费320元在本案生效后予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文宏于本判决生效之日起十五日内向原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍偿还借款本金23,130元；二、被告胡文宏于本判决生效之日起十五日内向原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍支付欠付本金从2018年9月1日起至本金偿还完毕止的利息（利息计算标准：月利率0.02%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告胡文宏承担。原告姚孟恒、杨金凤、徐桂珍预缴案件受理费320元在本判决生效后予以返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张英献人民陪审员  熊玉瑚人民陪审员  石汉敏二〇一九年十二月十日书 记 员  秦玉凤
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之四十二被执行人边勇。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边勇在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币484.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十二月十八日书记员  周丽
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初245号 原告陈瑞红，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告陈瑞红诉被告赵县人民政府和石家庄市人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈瑞红和被告赵县人民政府的委托代理人张建军以及被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞红诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2019年7月12日，东晏头村民委员会向其作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回其宅基地使用权，并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。限其在收到本决定之日起五日内腾退，退出该处宅基地，逾期将强制腾退。至此，方知晓其宅基地已被赵县人民政府批准收回。其向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府却在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。其认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定。故诉至人民法院，请求依法撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.行政复议决定书； 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1450号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。 经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性不予认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可。 本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年6月21日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。2019年6月22日，东晏头村民委员会向原告作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》。原告不服，向石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1450号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达原告。原告不服，诉至本院。 另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。复议机关石家庄市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序据此作出的行政复议决定亦无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈瑞红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申43号再审申请人（案外人）：李国昌，男，1972年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘叶风，女，1963年1月10日出生，汉族，住新郑市。被申请人（原审被告）：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住新郑市。被申请人（原审被告）：张云红，女，1974年6月25日出生，汉族，住新郑市。被申请人（原审被告）：新郑市新东汇商贸有限公司，住所地新郑市人民路金茂广场。法定代表人：郭山涛。刘叶风与贾继刚、张云红、新郑市新东汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）豫0184民初6233号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。刘叶凤向本院提出执行异议，本院于2018年12月7日作出（2018）豫0184执异118号执行裁定书，裁定追加李国昌为刘叶风与贾继刚、张云红、新郑市新东汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，李国昌在400万元范围内承担责任。李国昌提起案外人执行异议之诉，本院于2018年12月26日立案，于2019年5月15日作出（2018）豫0184民初9133号民事判决书，判决驳回李国昌的诉讼请求。李国昌上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月12日立案，于2019年7月29日作出（2019）豫01民终12591号民事判决书，判决不得追加李国昌为刘叶风与贾继刚、张云红、新郑市新东汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国昌申请再审称，第一，原判决确有错误，原判决所确认的刘叶风与贾继刚之间的借贷不真实，具有造假嫌疑。原审法院确认贾继刚向刘叶风借款共计177.7万元没有借款的基本事实，更没有转款凭证，仅有刘叶风和贾继刚通过串通书写的借条，借款证据不足。原审法官未对借贷实际金额、利息、借条的形成等基础事实进行实质性审查，没有尽到真实性审查义务，就认定贾继刚个人借款成立，违反了相关法律规定，导致错误认定借款事实。原审中新郑市新东汇商贸有限公司的担保是股东贾继刚拿着公司的章为其盖章担保，未经其他任何人同意，没有召开股东会进行决议，公司坚决否认，因此新郑市新东汇有限公司的担保是无效的。且担保的形式不符合担保法的要求，不产生法律效力，贾继刚出具的借款确认书虽盖有新郑市新东汇商贸有限公司的印章，但新东汇公司没有经办人签字，没有书面愿意担保的任何表述，不能证明公司具有担保的真实意思表示，不产生担保效力。第二，原审判决侵犯了申请人的合法权益，申请人是本案的利害关系人和案外人，有权对该判决申请再审。综上所述，请求撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初6233号民事判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李国昌没有对执行标的提出书面异议，故其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回李国昌的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵晓维
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3959号 原告：国药控股福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：李东久，董事长。 委托诉讼代理人：方秀珠、黄枝灵（实习），北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：刘绍华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告国药控股福建有限公司与被告刘绍华合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方秀珠及被告委托诉讼代理人林金妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国药控股福建有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿因产品滞销过期所造成的货款损失946143元；2.判令被告向原告赔偿因药品过期委托销毁所产生的销毁费用31233元；3.本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：沈阳津昌制药有限公司生产的盐酸金刚乙胺糖浆（规格为100ml/盒）为福建省医药采购网上的中标产品。2016年1月，被告刘绍华以沈阳津昌制药有限公司代理商的身份，找到原告以沈阳津昌制药有限公司名义指定具有配送资质的原告作为盐酸金刚乙胺糖浆在福建地区配送企业。根据采购规范的要求，配送商与生产商之间需要签订《购销合同》，生产商向配送商开具发票，再由配送商将药品送至各需要药品的医疗机构并开具发票给医疗机构，这就所谓的两票制。为了实现销售，厂家会在各地区指派负责销售的人员或机构进行推广，配送商仅需按药品的保持运输规定对药品的保存运输规定对药品入库保存和按照厂商的销售人员或机构的指定送货，并挣取5%的配送费，至于销售量多少完全由厂家或其销售、推广人员把握。因此为了配合配送，原告根据被告的指示于2016年1月11日与沈阳津昌制药有限公司签订一份《销售合同书》，约定原告以20.9元/盒的价格从沈阳津昌制药有限公司采购62000盒盐酸金刚乙胺糖浆（规格为100ml/盒），并支付货款总额为1295800元，沈阳津昌发货并开具增值税专用发票给原告。被告承诺保证在一个月之内完成销售。但是货到原告仓库后，被告未依约完成销售，在原告无数次的催销下，被告仅于2016年8月8日、8月31日两次协调厂家将其中的16500盒近效期的产品进行换货，但仍未能完成销售。2017年7月，原告再次书面向被告催销，要求被告需在2017年10月31日前将未过期产品完成销售，同时处理过期产品，否则应承担所造成的全部经济损失，被告在原告催销函上再次确认同意负责。但截止该批药品全部经济损失，被告在原告催销函上再次确认同意负责。但截止该批药品全部过期之日，被告仅完成销售16730盒，尚有45270盒产品过期未销售，导致原告946143元货款未能收回，造成巨大损失。根据国家关于过期药品集中销毁的要求及《中华人民共和国环境保护法》的规定，以上过期药品属于有毒有害工业废物（液）必须委托具有资质的机构进行销毁，由此将产生31233元销毁费用。被告作为沈阳津昌制药有限公司的代理（销售）商，承担案涉产品的销售义务，因无法完成销售，给作为配送企业的原告造成巨大损失，依法应予以赔偿。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告称其已将销售任务转委托给其下级经销商负责，因此协商未果。为此，原告诉至法院。 被告刘绍华辩称，一、原告起诉要求被告承担产品滞销过期所造成的货款损失没有事实与法律依据。1、根据《福建省药品联合限价阳光采购药品供应履约管理办法》规定，药品配送单位与药品生产企业应当签订委托配送协议和购销合同，根据“两票制”规定，药品生产、配送企业销售药品要求附符合规定的随货同行单，发票（以及清单）的购、销方名称应当与随货同行单、付款流一致、金额一致。原告是福建省药品阳光采购平台指定配送企业之一，其按照规定与案涉药品生产企业沈阳津昌制药有限公司签订《销售合同书》并支付货款，是属于法定及约定的义务，并非被告刘绍华指示实施的行为；2、原告与沈阳津昌制药有限公司签订《销售合同书》中明确约定“对无产品质量问题或因需方原因导致超过产品保质期的退货、换货，供方不予受理。属供方原因并经确认后，需方可退货、换货，但退货、换货时间不超过30天”，沈阳津昌制药有限公司按约交付了药品，现因药品未能够在有效期内销售完毕造成损失，与沈阳津昌制药有限公司无关，被告仅是案涉药品福建地区代理，且实际上已将案涉药品代理权转移给案外人福建五虎山科技医药有限公司，案涉药品的滞销损失与被告无关。二、原告是案涉药品所有权人，案涉药品因过期销毁产生的费用应当由原告自行承担。原告未能举证证明案涉药品产生销毁费用，且如前所述，原告向沈阳津昌制药有限公司购买案涉药品并支付相应货款，自案涉药品交付之日起风险即转移至原告，现因药品未能够在有效期内销售完毕造成损失，该风险应当由原告自行承担。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：沈阳津昌制药有限公司生产的盐酸金刚乙胺糖浆（规格为100ml/盒）为福建省医药采购网上的中标产品，原告国药控股福建有限公司是福建地区的药品配送企业。2016年1月11日，原告与沈阳津昌制药有限公司签订一份《销售合同书》，约定原告向沈阳津昌制药有限公司购买盐酸金刚乙胺糖浆62000盒，总计1295800元。2016年1月14日，原告向沈阳津昌制药有限公司支付货款1295800元，之后沈阳津昌制药有限公司向原告发货，并开具相应金额增值税发票给原告。2017年7月24日，原告向被告刘绍华发出一份《催销函》，要求被告刘绍华于2017年10月31日前处理库存中的盐酸金刚乙胺糖浆，合计946143元，否则由此造成经济损失由刘绍华承担，被告刘绍华在《催销函》上写下同意，并署名。之后，原告曾多次致电被告刘绍华沟通处理涉案药品问题，被告刘绍华表示会处理。因被告刘绍华未按约处理，导致药品过期，原告诉至本院。 另查明，在福州市鼓楼区人民法院受理的（2018）闽0102民初7753号原告福建五虎山医药科技发展有限公司与被告刘绍华合同纠纷一案庭审中，刘绍华确认其是盐酸金刚乙胺糖浆厂家的福建省总代理，负责向医院推广药品，本因由刘绍华向厂家支付预付款，因刘绍华与原告国药控股福建有限公司有长期合作关系，故原告替被告向厂家支付预付款。 本院认为，被告刘绍华承诺在2017年10月31日前处理由原告购买的盐酸金刚乙胺糖浆，并同意承担库存失效、近效期和滞销造成的经济损失，现被告刘绍华未按约完成，导致药品过期，原告要求被告刘绍华赔偿过期药品价值946143元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于销毁费用，尚未产生，现原告要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘绍华应于本判决生效之日起十日内向原告国药控股福建有限公司赔偿货款损失946143元； 二、驳回原告国药控股福建有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13573.7元，适用简易程序减半收取6786.85元，由原告国药控股福建有限公司负担216.85元，由被告刘绍华负担6570元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24100号 申请人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟。 被申请人：王东红，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人太平洋证券股份有限公司与被申请人王东红不当得利纠纷一案，申请人太平洋证券股份有限公司于2019年12月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王东红价值7784746.67元的存款或等值财产，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王东红价值7784746.67元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人太平洋证券股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执966号之六申请执行人：卢传野，男，1998年8月23日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被执行人：刘昀枞，男，1996年5月31日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1335号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昀枞的锦州银行账号为07×××94，存款850元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十二月十二日书记员 张熙越
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执851号 申请执行人：张X。 被执行人：张XX。 申请执行人张X与被执行人张XX离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初525号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0802民初525号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 张俊林 二〇一九年十二月二日 书记员 高凤梅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3736号 上诉人（原审原告）：韩世杰，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。 上诉人韩世杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩世杰的委托诉讼代理人徐紫凯，被上诉人人保菏泽分公司的委托诉讼代理人刘国庆参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩世杰上诉请求：1.依法改判在原判决的基础上，被上诉人再赔付上诉人保险金130873元；2.依法改判被上诉人赔付上诉人鉴定费25000元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。山东正大价格评估有限公司所作的评估报告合法有效，应当予以采纳。首先，评估报告系上诉人申请一审法院进行鉴定，由一审法院委托鉴定机构进行的鉴定，程序合法。其次，评估公司专业人员对该车进行了拆检评估。足以证实，该份评估报告合法有效。该评估报告认定上诉人的车辆损失为410873元，且上诉人支付了评估公司鉴定费25000元，上述费用应当由被上诉人依法足额赔偿。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据被上诉人自己的意愿，判令被上诉人支付上诉人保险金280000元，无事实和法律依据。被上诉人自己的意愿肯定是尽可能少的支付给上诉人保险金，在这种情况下，其自身的意愿肯定侵害了上诉人的利益，有失公允。 人保菏泽分公司答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、根据菏泽市中级人民法院《菏泽市道路交通事故损害赔偿标准试行》规定，主张车辆损失应当提供维修费发票、维修清单。况且本案中，一审法院委托的鉴定机构是采用修复法对涉案车辆所进行的鉴定，上诉人应当提供当时的涉案车辆的维修发票以及维修清单，但上诉人并没有提交。上诉人主张410873元无任何事实根据和法律依据。三、上诉人在上诉状中称，涉案评估公司人员对涉案车辆进行了拆检评估与事实不符。在一审庭审笔录中，评估公司出庭人员明确说明，评估价格依据来源仅仅为汽车修理厂提供的拆检清单，也就是说评估公司并没有对涉案车辆进行拆检评估。四、上诉人在上诉状中称，一审法院依据被上诉人自己的意愿判决赔偿280000元与事实不符。根据本案事实，涉案车辆实际损失至多不超过200000元。为解决纠纷，一审法院多次作被上诉人的工作，从解决本案角度出发，被上诉人才同意赔付280000元。如果按照上诉人的逻辑，被上诉人至多赔偿200000元。五、另外需要说明的是，涉案评估报告并没有附鉴定人员鉴定资质材料，鉴定人员是否有鉴定资质，是否为正大价格评估有限公司的工作人员，是否实际参与鉴定，无从得知。何谈采纳涉案正大价格评估有限公司的鉴定报告。六、本案涉案评估报告，评估数额与实际情况严重不符。涉嫌恶意理赔，存在以法院委托评估合法形式掩盖非法目的的索赔套路，损害保险人利益，请求法院予以重视。 韩世杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保菏泽分公司给付韩世杰保险赔偿金总计20000元。2.本案诉讼费用由人保菏泽分公司承担。诉讼过程中，韩世杰增加诉讼请求，要求人保菏泽分公司支付保险赔偿金410873元，鉴定费20000元。 一审法院查明事实：韩世杰将其所有的鲁ＲＧ××××号轿车在人保菏泽分公司投保了车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为440614.40元，保险期间自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24日止。2018年8月18日，韩世杰将投保车辆鲁ＲＧ××××号轿车停放在菏泽市牡丹区重庆路奥斯卡春城地下停车场，因当天持续暴雨，导致车辆被淹受损。2018年8月19日，韩世杰向人保菏泽分公司报案，人保菏泽分公司派员进行了现场查勘。依韩世杰申请，一审法院委托山东正大价格评估有限公司对韩世杰的鲁ＲＧ××××号轿车损失价值予以评估。2019年1月23日作出评估意见为：韩世杰车损评估价值为410873元。人保菏泽分公司对该评估意见提出异议，并申请对鲁ＲＧ××××号轿车在2018年8月19日前的实际价值及残余价值进行鉴定，后因不具备鉴定条件终止鉴定。后人保菏泽分公司申请专家辅助人员对鉴定人进行质询。鉴定人出庭接受了质询。经质询鉴定人，确认评估报告系参照维修厂提供的损失项目金额作出，没有进行市场调查，亦未进行专业技术鉴定，且评估报告亦未遵照相关国家技术标准。 一审法院认为，韩世杰与人保菏泽分公司的保险合同关系合法有效，双方应依保险合同的约定履行合同义务，享有合同权利。本案中，韩世杰车辆在保险期间发生了保险事故，致车辆受损，人保菏泽分公司应当按合同约定予以赔付。关于所赔偿数额，韩世杰所依据的是山东正大价格评估有限公司所作出的评估报告。就该评估报告一审法院认为，在鲁ＲＧ××××号轿车损失评估过程中，鉴定人没有进行市场调查，亦未进行专业技术鉴定，也未依据国家相关技术标准，故该评估报告程序有瑕疵，无国家相关技术标准作为依据，不予采纳。韩世杰要求人保菏泽分公司赔偿保险金410873元证据不足，不予支持，其要求赔偿鉴定费20000元，因评估意见不予采信，对此项请求亦不予支持。人保菏泽分公司自愿赔偿韩世杰280000元，并不违反法律规定，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决书生效后十日内赔付韩世杰保险金280000元。二、驳回韩世杰过高部分的诉讼请求。案件受理费7764元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担5500元，由韩世杰负担2264元。 二审期间，人保菏泽分公司提交（2019）鲁1002民初1476号判决书以供参考，内容为法院委托作出的评估报告，评估车损与事实情况不符，法院没有采用法院委托的鉴定机构所作出的评估报告，采用了保险公司的定损所作出的判决。韩世杰质证称，该判决书与本案不具有关联性，且该份判决也不一定符合法律规定，不能作为本案的定案依据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审期间，经上诉人申请，一审法院委托山东正大价格评估有限公司进行鉴定，后鉴定人出庭作证，被上诉人申请的有专门知识的人出庭就鉴定人作出的鉴定意见以及专业问题提出意见，鉴定人认可未进行市场调查，亦未进行专业技术鉴定，也未依据国家相关技术标准，据此，一审判决认定该评估报告程序有瑕疵、不予采纳，并无不当。案涉车辆受损且已维修是事实，一审法院按照被上诉人认可的数额酌定其应赔付的保险金数额为280000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3417元，由上诉人韩世杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 静 书 记 员 武文静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1041号之一 申请人：高永松，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人:凌莉莉，女，1977年11月20日出生，壮族，住广西平果县。 本院受理（2019）桂0105民初6576号原告高永松诉被告广西中才铝业有限公司、凌莉莉、凌超金买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年9月24日裁定以516087.56元为限，查封被申请人凌莉莉名下坐落于南宁市江南区。申请人于2019年12月31日以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人凌莉莉名下坐落于南宁市江南区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈宁森
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1102刑初33号被告人春某甲，男。因涉嫌滥用职权犯罪，于2017年5月9日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。被告人沈某甲，男，因涉嫌滥用职权犯罪，于2017年5月9日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。漯河市源汇区人民检察院以被告人春某甲、沈某甲犯玩忽职守罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年10月15日作出（2017）豫1102刑初547号刑事判决。被告人春某甲提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）豫11刑终146号刑事裁定书，撤销（2017）豫1102刑初547号刑事判决书，发回重审。在审理过程中漯河市源汇区人民检察院申请撤回起诉。本院认为，漯河市源汇区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许漯河市源汇区人民检察院撤诉。审 判 长  陈 晓审 判 员  郭 瑜人民陪审员  张顶新二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 浩
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执恢20号申请执行人：张德洲，男，1971年8月13日出生，汉族，现住朔州市朔城区古北大街一巷**，身份证号：1406021***********。被执行人：黄招源，男，1962年11月19日出生，汉族，现住朔州市经济开发区大连海鲜城，身份证号：2206031962********。被执行人：苗永红，女，1967年6月19日出生，汉族，现住朔州市经济开发区大连海鲜城，身份证号：2206031967********。关于张德洲与黄招源、苗永红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)朔民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日依法向本院申请执行，本院于2019日5月29日恢复执行，要求被执行人给付案款共计1820000元，被执行人依法应承担执行费20600元。执行过程中，1、本院于2014年6月4日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，被执行人黄招源名下有辽B98U**梅赛德斯奔驰车一部，被执行人苗永红名下有辽BJT6**宝马车一部，已冻结上述车辆手续，无房产登记信息。被执行人黄招源、苗永红拒不履行(2014)朔民初字第149号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人黄招源、苗永红发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1820000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一九年十二月五日书记员  王 东
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2248号申请执行人：杨志强，男，1999年12月10日出生。被执行人：杨永昌，男，1985年12月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨志强与被执行人杨永昌刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人履行部分款项后，双方就剩余款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2248号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月二日书 记 员  马 辉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执820号 申请执行人黄将，男，1981年3月2日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人罗美珍，女，1980年5月8日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄将与被执行人被执行人罗美珍同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2010）桂1022民初300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付小孩抚养费18000元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件申请执行费170元；共计18170元（迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2088号 申请执行人白孝勇，男，1977年2月4日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人廖丽春，女，1975年4月8日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 白孝勇与廖丽春民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年8月25日作出的（2019）桂0126民初478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖丽春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白孝勇于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款30000元利息，负担案件受理费550元、申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人廖丽春发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人有房产一套可供执行，本院于2019年12月13日作出（2019）桂0126执2088号之一执行裁定书，裁定查封被执行人廖丽春名下的房产，因该房产设置有抵押权，拍卖意义不大，申请人同意本案不拍卖处置被执行人的房产，除上述财产外没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为30000元及利息。 本院认为，本案被执行人廖丽春目前没有其他可供执行的财产,现有已查明的财产申请人同意不拍卖处置，且申请执行人白孝勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖丽春新的财产线索，申请执行人白孝勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 靖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1101号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该行行长。 委托诉讼代理人：陆文浚，该公司员工。 委托诉讼代理人：石劲澜，该公司员工。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：广西劲达兴纸业有限公司，，住所地广西百色市田林县乐里镇进城南路**统一社会信用代码91451000718861977W。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行（以下简称建行南宁新城支行）与被告南宁衍庆纸浆有限公司（以下简称衍庆公司）、广西劲达兴纸业有限公司（以下简称劲达兴公司）、南宁祈顺纸业有限公司（以下简称祈顺公司）、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文浚到庭参加诉讼，案外人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）的委托诉讼代理人袁冰到庭说明了情况。被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行南宁新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衍庆公司归还原告《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015007）项下的贷款本金50000000元及利息、罚息（截止到2018年6月30日，利息及罚息为6865739元；自2018年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；二、判令被告劲达兴公司为上述债务承担连带责任;三、判令原告对《最高额抵押合同》（编号：604255123014020ＤＹ）项下的抵押物享有优先受偿权，具体抵押物为位于南宁横县工厂内的房产，权属证书为：横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号。（详见被告财产情况清单）；四、判令被告刘劲松为上述债务承担连带保证责任；五、判令被告承担本案的一切诉讼费用以及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告衍庆公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015007），约定由原告向被告衍庆公司发放贷款人民币伍仟万元整，期限为壹拾贰个月；2016年7月15日，原告与被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松签订了《人民币贷款期限调整协议》（编号：604255123015007ＱＸＴＺＸＹ）,约定贷款期限延长壹拾贰个月，贷款期限共贰拾肆个月，即贷款期限为2015年7月22日至2017年7月22日。为保证偿还贷款，被告劲达兴公司与原告签订了《保证合同》（编号：604255123015007ＢＺ），为衍庆公司在原告处的5000万贷款提供第三方连带责任担保；被告刘劲松与原告签订了《自然人保证合同》（编号：604255123015007ＢＺ2），为衍庆公司在原告处的5000万贷款提供个人连带责任担保；上述合同签订后，原告依约向被告衍庆公司发放了贷款，该笔贷款已于2017年7月22日到期，但被告未按期偿还原告贷款本金及利息。被告祈顺公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：604255123014020ＤＹ）约定，以其自有厂房为衍庆公司在2014年8月8日至2016年8月8日期间办理的业务提供抵押担保，担保最高限额壹亿壹仟玖佰万元整，上述贷款包含于该《最高额抵押合同》担保的范围内。双方于2014年8月8日到横县房地产管理局办理了抵押等级手续，登记编号为：横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号。自2017年6月21日后通过催收通知方式多次要求债务人归还逾期贷款本息，均无效果。 本院经审理查明，2019年2月22日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称建行广西分行）与信达广西分公司签订分户债权转让协议（编号：CCB2018009-广西包2-GX004），该协议约定，2018年12月10日，建行广西分行将前述对衍庆公司的债权打包转让给信达广西分公司，相关资产的风险利益转移的基准日为2018年8月31日24时。 本院另查明，庭审中，建行新城支行与信达广西分公司均认可上述债权转让的事实，并共同表示，建行新城支行在本案中撤回起诉，再由信达广西分公司另案主张权利。建行新城支行承诺于2019年11月8日前向本院提交书面撤诉申请，后因故未能提交。 本院认为，建行新城支行将本案债权转让给信达广西分公司，其已非本案的债权人。信达广西分公司明确表示就本案债权另案进行主张，本院予以尊重。故，建行新城支行与本案没有直接利害关系，不是本案适合原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的起诉。 案件受理费326129元，由本院退回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行；保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民监6号监督机关：新郑市人民检察院。申诉人(原审原告)：胡彦民，男，1965年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被申诉人(原审被告)：张丽娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。申诉人胡彦民因与被申诉人张丽娟民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院于2019年1月31日作出的（2019）豫0184民初351号民事判决书，向河南省新郑市人民检察院申诉。河南省新郑市人民检察院以新检民（行）监【2019】41018400011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵晓维
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4675号罪犯赵月省，女，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省登封市，现在河南省女子监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫0185刑初294号刑事判决，认定被告人赵月省犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年4月29日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后，于2016年11月4日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵月省在服刑期间，于2018年12月5日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2016年4月29日起至2020年8月14日止。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯赵月省确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯赵月省，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区警察评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵月省确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月18日出具新市检五部减（假）意（2019）209号假释检察意见书，建议对罪犯赵月省裁定假释。经审理查明，罪犯赵月省自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年9月共获得表扬2次，2019年3月获得监狱级改造积极分子。考核期内半年评审情况为:2018年下半年优秀，2019年上半年优秀。另查明，原判刑罚对罪犯赵月省并处罚金人民币20000元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯赵月省本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵月省因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，且原判罚金已缴纳。罪犯赵月省在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯赵月省裁定假释的意见本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵月省予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  朱家欣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1115号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行,住所地:全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被执行人：蒋春红，男，1974年1月22日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋洪德，男，1963年9月5日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人蒋良生，男，1954年9月11日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋洪德、蒋良生、蒋春红借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2951号再审申请人（一审被告）：富源县竹园镇坡上煤矿。住所地：富源县竹园镇团结村。负责人：蔡永刚，该煤矿投资人。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：夏远帆，女，汉族，1976年10月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：夏敢生（夏远帆之父），男，汉族，1951年8月16日生，住云南省麒麟区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：盘县盘南煤业投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿。法定代表人：郑美华。被申请人（一审被告）：盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿。住所地：贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村。负责人：郭国强。被申请人（一审被告）：云南福清矿业有限公司。住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：郭国强。被申请人（一审被告）：郭国强，男，汉族，1962年5月18日生，，住云南省昆明市官渡区被申请人（一审被告）：郑美华，女，汉族，1962年11月6日生，，住云南省昆明市官渡区系郭国强之妻。再审申请人富源县竹园镇坡上煤矿（以下简称坡上煤矿）因与被申请人夏远帆、盘县盘南煤业投资有限公司、盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿、云南福清矿业有限公司、郭国强、郑美华债权转让合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坡上煤矿申请再审称，一、原审认定事实错误。其一，被申请人夏远帆用于证明夏敢生与申请人之间“借款关系”的协议书均系伪造，其提交证据的原件中所载申请人公章系伪造。《借款暨担保合同》、《借款暨担保补充协议》申请人从未加盖过公章。申请人从未在《借款暨担保合同》上捺印，申请人与夏敢生及其他被申请人也从未签署过《借款暨担保补充协议》。其二，夏远帆提交的借据、委托支付通知书等证据所载申请人公章系伪造。其三，申请人富源县竹园镇坡上煤矿从未向夏远帆借过任何款项，申请人对于借款3040万元之事也一无所知。多年来夏远帆也未曾电告、函告或来人索要借款，申请人亦从未收到过夏远帆的催款通知或其他书面文件。其四，申请人与夏远帆的代理人夏敢生相识并互相留有对方手机号码，夏远帆在其民事起诉状中故意提供错误的联系电话，导致申请人未能参加本案审理，以致人民法院无法核实证据真实性且缺席审判。夏远帆代理人夏敢生（出借人）与其他被申请人利用伪造的申请人公章，以申请人名义向夏敢生借款的行为已经涉嫌诈骗，夏敢生从其自称的“借款关系”成立以来从未向申请人主张债权，申请人有理由怀疑夏敢生与其他被申请人合谋欺诈。二、本案原审适用法律错误。原审没有核实证据的真实性、合法性，必然导致本案事实认定错误，进而适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2016）云03民初208号民事判决，依法改判驳回夏远帆对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，案涉《借款暨担保合同》（2013年9月3日）、《借据》（2013年9月3日）及之后的《借款暨担保补充协议》（2015年9月15日）、另行指定付款账户（2013年9月23日）等材料上加盖了坡上煤矿的印章，申请人虽认为该印章系伪造，但未提交证据予以证明。第二，申请再审审查询问中，坡上煤矿的登记投资人蔡永刚认可2013年9月3日的《借款暨担保合同》及《借据》上的签字为其本人所签，但因借款合同中款项要汇入郭国强个人账户，其不同意，就没有在借款合同和借据上加盖坡上煤矿的印章。本院认为，蔡永刚认可其签字，其作为坡上煤矿的登记的投资人，即使合同签订过程中存在其所述称的因不同意合同内容而以未带煤矿印章为由未在借款合同及借据上盖章的情况，也不能因此否认合同的效力。且蔡永刚已在借款合同及借据上签字，对此未要求另行签订合同或要求销毁，申请人明显存在着风险，在申请人不能举证证明案涉借款不是其真实意思表示的情况下，依法应承担不利后果。第三，虽之后的借款交付及一系列承诺由郭国强及其关联公司进行，但在2013年9月3日的《借款暨担保合同》及《借据》中，蔡永刚及郭国强同时到场，蔡永刚作为坡上煤矿的法定代表人签字，郭国强作为坡上煤矿的负责人（实际投资人）签字，出借人夏敢生有理由相信郭国强的身份并相信其有权代表坡上煤矿处理借款事宜。第四，至于案涉借款的交付，2013年9月3日的《借款暨担保合同》第五条贷款的支付约定甲方（夏敢生）应在本合同生效后将上述借款转入乙方（坡上煤矿）的账户（开户行：建行云南省分行昆明南亚壹城支行，卡号（银行账号）：62108038********；户名：郭国强）。即案涉借款在合同签订时即已约定并非转入坡上煤矿的账户。虽之后的款项未严格依此约定交付，但如前所述，夏敢生对郭国强的款项交付，后果及于坡上煤矿。申请人认为其没有实际收到合同借款的事由不能成立。综上，坡上煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富源县竹园镇坡上煤矿的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二日书记员  王 畅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1395号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，理事长。 委托代理人：陈民军，职工。 委托代理人：梁韵潇，职工。 被执行人：冼伟恒，男，1960年5月8日出生，住桂平市。 桂平市农村信用合作联社与冼伟恒金融借款合同纠纷一案,本院于2017年９月２５日作出的（2017）桂0881民初3107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冼伟恒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂平市农村信用合作联社于２０１９年１０月１０日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（含工商、保险、不动产、银行存款、车辆、证劵、网络资金、居所）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索；本院对被执行人发出限制消费令，并将本执行人列入执行失信人名单；同时，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结；且申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛荣生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄梓卫
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执562号申请执行人：李梅芳，女，1933年12月号17日生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：李永祥，男，1968年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。本院执行李梅芳与李永祥赡养纠纷一案中，申请执行人李梅芳于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付6635.00元。现被执行人李永祥已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8453号原告：段历泉，男，1966年7月出生，汉族，住济南市被告：关广波，男，1983年5月出生，汉族，住山东省禹城市被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，其他不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。负责人：石合群，总经理。原告段历泉与被告关广波、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称天津沃趣公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段历泉、被告关广波到庭参加诉讼。被告天津沃趣公司、平安财险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段历泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费16000元、交通费500元、车辆损失费1000元；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日15时50分许，段历泉驾驶二轮摩托车沿马鞍山路北侧非机动车道由东向西行驶至泉城公园西南门处适遇关广波驾驶准驾车型不符的二轮机动车（“爱玛”电动二轮车），沿马鞍山路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、段历泉受伤的道路交通事故。关广波驾驶二轮机动车逆向行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。关广波驾驶准驾车型不符的二轮机动车行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，确定关广波承担事故全部责任、段历泉无事故责任。由于关广波的过错发生了此次交通事故，给段历泉带来经济上和精神上的损失。为维护段历泉合法权益，特诉至法院。被告关广波辩称，我对事故发生与责任认定无异议，同意赔偿段历泉的合理损失。我在平安财险广东分公司处投保保险。因我在美团工作，在送货时候发生的事故，已经垫付段历泉的医疗费1456.25元。被告天津沃趣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据等。被告平安财险广东分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，美团意外责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，我公司非本案的适格被告。即使法院同意就侵权关系和美团意外责任保险合同关系一并审理，我公司承担的责任也应以保险合同之约定为限。另外，对于段历泉的各项诉求，应在交强险足额赔偿后仍有不足的，才由我公司按照商业保险条款约定赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日15时50分许，段历泉驾驶二轮摩托车沿马鞍山路北侧非机动车道由东向西行驶至泉城公园西南门处，适遇关广波驾驶准驾车型不符的二轮机动车，沿马鞍山路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、段历泉受伤的交通事故，经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，关广波承担事故全部责任、段历泉无事故责任。段历泉受伤后被送往山东中医药大学附属医院，经门诊诊断为：右足踇趾近节趾骨骨折，需病休3个月。事故发生后，段历泉已花费医疗费1456.25元，关广波已为段历泉垫付该费用。关广波系天津沃趣公司雇佣的美团外卖骑手，其系“爱玛”电动二轮车车主。事故发生时，关广波正在送外卖。另根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，关广波所属的“爱玛”电动二轮车为摩托车，属于机动车，未投保交强险。天津沃趣公司为关广波在平安财险广东分公司处投保了美团意外责任保险，其中第三者责任险赔偿限额包括，每次事故财产损失赔偿限额50000元；每次事故每人赔偿限额为200000元；累计赔偿限额250000元。本次事故发生在保险责任期以内。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，关广波承担事故全部责任，段历泉无事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故对于段历泉因本次交通事故造成的损失，应由天津沃趣公司承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。关广波作为肇事的“爱玛”电动二轮车车主，未依法投保交强险，应与本院认定的侵权人天津沃趣公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。段历泉主张误工费16000元，并提交山东中医药大学附属医院门诊病历、检查报告单、诊断证明、病休证明、劳动合同、工资银行流水予以佐证，证实段历泉因本次事故导致误工3个月，其每月平均工资为5333月，本院予以支持。段历泉主张车辆损失费1000元，并提交事故责任认定书及发票予以佐证，本院予以支持。段历泉主张交通费500元，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，但段历泉的主张过高，本院酌情支持200元。段历泉的误工费16000元、车辆损失费1000元、交通费200元，由天津沃趣公司承担赔偿责任，由关广波承担连带赔偿责任。天津沃趣公司虽已为关广波在平安财险广东分公司处投保了美团意外三者责任保险，该保险赔偿限额包括每次事故财产损失赔偿限额50000元；每次事故每人赔偿限额为200000元；累计赔偿限额250000元。但经本院认定段历泉的损失未超过机动车交强险赔偿限额部分，故平安财险广东分公司对段历泉的损失不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段历泉赔偿误工费16000元；二、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段历泉赔偿车辆损失费1000元；三、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段历泉赔偿交通费200元；四、被告关广波对上述给付款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告段历泉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告天津沃趣人力资源有限公司、被告关广波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一九年十二月九日书记员  赵天娇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5714号 原告：胡军，男，1983年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 ？？被告：陈杨，男，1982年11月29日出生，汉族，公民身份号码330283198211××××，住宁波市奉化区××街道××村花园××号。 ？？被告：胡卓荣，女，1983年12月9日出生，汉族，公民身份号码330227198312××××，住宁波市奉化区××街道××村花园××号。 原告胡军与被告陈杨、胡卓荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告陈杨、胡卓荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军以俩被告未归还代偿款为由，要求法院判令：俩被告归还代偿款23000元。 被告陈杨、胡卓荣未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡军与被告陈杨系战友关系，俩被告系夫妻关系，2019年8月13日，原告胡军以被告陈杨、胡卓荣未归还借款本息为由起诉至本院要求两被告归还借款本息，在该案庭审中被告胡卓荣作出如下陈述：“最后一笔2.3万元被告1向案外人借的，原告为被告1担保，案外人要还了，我们还不上了，原告转给我还给了案外人。”2019年9月3日，本院作出（2019）浙0213民初4307号民事判决书，判决书载明：“2018年，被告陈杨向案外人借款23000元，并由被告胡卓荣及原告胡军为该笔借款担保，2019年4月10日，原告通过银行转账方式交付被告胡卓荣23000元，被告胡卓荣将该笔款项支付给案外人，归还被告陈杨以上欠款。……关于2019年4月10日汇款23000元款项性质认定问题，本院认为，该笔款项系作为担保人的原告代偿行为，原告可通过另行起诉的方式向实际借款人追偿。”后原告于2019年11月8日向本院起诉，要求两被告归还代偿款23000元。 另查明，被告陈杨、胡卓荣系夫妻关系，于2006年8月30日登记结婚。 以上事实由原告提供的汇款凭证、民事判决书、开庭笔录及原告当庭陈述予以证明。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡卓荣将原告转入的23000元用于归还被告陈杨借款的事实有汇款凭证、开庭笔录、民事判决书为证，事实清楚，证据充分，被告陈杨理应归还上述代偿款；关于该款项是否系夫妻共同债务的问题，本院认为，涉案的债务发生于婚姻关系存续期间，被告胡卓荣作为涉案借款的担保人，对于该笔借款应当是明知且具有共同借款的合意，因此该笔款项应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告陈杨、胡卓荣于本判决生效后十日内归还给原告胡军代偿款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告陈杨、胡卓荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 陈石磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 许启宏 书 记 员 干丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保344号关于申请人张玮与被申请人杨太全、卫永丽、第三人刘丽英债权人代位权纠纷一案，申请人张玮于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2552号之一申请执行人：赵春强，男，1977年7月8日出生，住安徽省阜南县。申请执行人：杨显坤，男，1993年6月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：刘国云，男，1979年12月5日出生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：单玉婷，女，1980年8月22日出生，住江苏省盐城市盐城都区。申请执行人赵春强、杨显坤与被执行人刘国云、单玉婷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵春强、杨显坤向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为28083.44元及利息，并负担案件受理费251元、执行费321.25元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人刘国云、单玉婷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘国云、单玉婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘国云、单玉婷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国云、单玉婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况。根据查询结果，本院于2019年8月14。查封了被执行人刘国云名下车牌号码为浙Ｃ8××**小型汽车一辆，但尚未扣押；于2019年8月28日冻结了被执行人刘国云在温州芊孜服饰有限公司享有的100%股权，经查，该公司已停业无经营；于2019年8月20日委托无锡市滨湖区人民法院查封了被执行人刘国云名下车牌号码为苏ＢＬ××**小型汽车一辆，但尚未扣押。除此之外，未发现被执行人刘国云、单玉婷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘国云、单玉婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘国云、单玉婷作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘国云、单玉婷采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘国云名下车辆本院均已查封，但尚未实际扣押，无法处置；被执行人刘国云名下拥有股权的公司已停业无经营，无处置价值，故不予处。除此之外，被执行人刘国云、单玉婷暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2552号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十八日书记员  郑植元
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1185号 罪犯王连勤，男，汉族，1968年12月10日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年七月二十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王连勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王连勤服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王连勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王连勤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王连勤在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王连勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王连勤减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终14880号 上诉人（原审原告）梁由虎，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。委托代理人郝琳洁，陕西晓红律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）中明建投建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人高良，该公司总经理。上诉人（原审被告）中明建投建设集团有限责任公司天水分公司。住所地：甘肃省天水市秦州区。代表人安建成，该分公司经理。共同委托代理人刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。共同委托代理人高芮，陕西卓煌律师事务所律师。上诉人梁由虎与上诉人中明建投建设集团有限责任公司、中明建投建设集团有限责任公司天水分公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审认定事实不清，且在二审期间出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12477号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费30725元（梁由虎预交20196元；中明公司、中明天水分公司预交10529元），均予以退回。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂                              二○一九年十二月十六日 书 记 员  吕   露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11399号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周莉菁，女，1960年3月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人周莉菁，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6779号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 周莉菁答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 周莉菁向一审法院起诉请求：1、解除周莉菁与华夏远基公司于2016年2月24日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给周莉菁；2、华夏远基公司向周莉菁支付拖欠经营收益租金13550元；3、华夏远基公司向周莉菁支付逾期违约金10515元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，周莉菁变更第一项诉讼请求为：解除周莉菁与华夏远基公司于2016年2月24日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给周莉菁。同时，周莉菁自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4065元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认周莉菁与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由周莉菁承担。 一审法院判决：一、解除周莉菁与华夏远基公司、东森公司于2016年2月24日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第F-5号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还周莉菁；三、华夏远基公司向周莉菁支付租金（截至2019年5月31日为29913元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向周莉菁支付违约金（截至2019年5月31日为8973.9元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费402元，公告费21.4元，两项共计423.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21112号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：东莞市鑫达劳务派遣有限公司，住所，住所地东莞市寮步镇寮步社区平安路**地铺社会信用代码：91441900557269584X。 法定代表人：王松超。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告东莞市鑫达劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21088号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广东元利伟文化产业发展有限公司，住所，住所地广州市白云区依云二街******社会信用代码：91440101331463835F。 法定代表人：黄琼瑶。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广东元利伟文化产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1149号 罪犯毛可红，男，汉族，1969年11月29日出生于山东省平邑县。因犯破坏电力设备、盗窃罪于2005年12月8日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年7月20日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年八月二日，本院作出(2011)菏刑二初字第12号刑事判决，以被告人毛可红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人毛可红服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯毛可红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯毛可红在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯毛可红在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯毛可红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯毛可红减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2264号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所律师实习律师。 被告：史绘华，女，1976年2月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：张文富，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告史绘华、张文富追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以需补充证据为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费966元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初755号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾杰、巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：河北联云网络科技有限公司，住所，住所地河北省石家庄市赵县五一路**div> 法定代表人：张志波。 委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告河北联云网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾杰，被告法定代表人张志波、委托诉讼代理人尹东彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币壹万伍仟元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决,一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售质量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告河北联云网络科技有限公司辩称，一、本案没有经过对比，不能发现二者的技术特征是否相同，只有经对比可知被告控侵权产品与涉案专利权利要求的技术特征并不完全相同通过对比确定侵权。二、被告“现有技术”抗辩成立。三、被告购进的是石家庄市太和电子城暴风科技的商品，并且有证据可以证明，被告能证明销售的产品来源合法，尽到合理注意义务，不承担赔偿责任。四、被告2017年4月28日共进货20件，涉案金额90元，销售数量极其微小，不足以给原告造成损失，被告自原告第一次诉讼时就停止销售任何品牌的自拍杆。五、原告的损失是其恶意诉讼、滥用诉权的结果，与被告无关。请求法院依法驳回其起诉。 经审理查明，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司是专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利的专利权人，专利申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日。国家知识产权局2016年4月19日作出《无效宣告请求审查决定书》，认定该专利权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。 2017年6月30日，山东省潍坊市潍城公证处公证员杨某及公证人员张某随同潍坊中策知识产权代理有限公司委托代理人刘佳霖来到位于河北省赵县（中国人民银行附近）的“联想钻石级旗舰店”店铺，在公证人员的监督下，刘佳霖以普通消费者的身份在二楼购买了自拍杆二个，刘佳霖使用银行卡刷卡付款后取得ＰＯＳ机刷卡小票（商户名称为：河北联云网络科技有限公司）及该店手写购物票据各一张，票据上盖有“联想专卖店”印章。公证人员对上述购买地点进行了拍照。山东省潍坊市潍城公证处对上述购买行为进行了公证，对刷卡小票、手写购物票据及所购物品进行拍照、封存，出具了（2017）潍潍城证民字第3371号公证书。 上述事实有以下证据予以证实：实用新型专利证书、专利登记簿副本、无效宣告请求审查决定书、（2017）潍潍城证民字第3371号公证书、庭审记录。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人应当对自己提出的主张提供证据。本案原告主张被告销售的“自拍杆”侵犯其享有的实用新型专利权，原告提交的购买侵权产品过程的公证书中，购物票据上盖有“联想专卖店”印章，并非本案被告河北联云网络科技有限公司，原告无法证明本案被告销售了涉案侵权产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  路 明 人民陪审员  曹淑贞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 然
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初248号原告陈巧红，女，1968年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军，男，赵县自然资源和规划局工作人员。被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志，男，石家庄市司法局工作人员。委托代理人张靖，男，石家庄市司法局工作人员。原告陈巧红诉被告赵县人民政府批准收回宅基地使用权及石家庄市人民政府行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈巧红及其委托代理人赵传学、常晓慧，被告赵县人民政府的委托代理人张建军，被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧红诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2019年7月12日，东晏头村民委员会向其作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回原告的宅基地使用权，并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。原告向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。原告认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定。原告陈巧红请求撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告陈巧红向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.《行政复议决定书》；3.《赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案》；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋估价结果报告》。被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1429号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性不予认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。本院对上述作如下认证：除对原告提供的证据5与本案无关，不予认可外，对原、被告双方提供的其他证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年7月11日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。2019年7月12日，东晏头村民委员会向原告作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》。原告不服，向石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1429号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。复议机关石家庄市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序据此作出的行政复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈巧红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月二十四日书记员  孙亚珊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3375号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：聂力君，男，1986年9月18日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告聂力君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告聂力君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.聂力君偿还本金50,000元、利息7,842.60元（计算至2019年6月24日），及本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月2日，原告向朱洪有放贷款50，000元，并签订借款合同，约定聂力君提供担保，利率8.58‰，到期日为2018年11月20日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。聂力君未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明朱洪有借款，被告为其担保的事实。证据三、证明一份，拟证明朱洪有已故。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）沙河子信用社与被告及朱洪有（已故）签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2015年11月21日至2018年11月20日，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。朱洪有于2017年11月2日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2018年11月20日。至2019年6月24日，贷款尚欠本金50,000元、利息7,842.60元。本院认为，原、被告及朱洪有间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，朱洪有未按约定履行还款义务，应承担违约责任；被告作为保证人，在朱洪有未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向朱洪有的遗产继承人追偿。故农商行请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂力君于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、聂力君于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7,842.60元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，246元，公告费560元，合计1,806元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十六日书记员 王守义