广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12357号原告：郑泽佳，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告：刘柳辉，女，1992年2月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李素珍，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。被告：中山市海洲置业发展有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。法定代表人：黄伏。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。原告郑泽佳、刘柳辉与被告中山市海洲置业发展有限公司（以下简称海洲置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽佳、刘柳辉及其委托诉讼代理人李素珍、被告海洲置业公司的委托诉讼代理人李思刚、邝玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑泽佳、刘柳辉向本院提出诉讼请求：1.确认郑泽佳、刘柳辉与海洲置业公司签订的昇海豪庭认购书（以下简称认购书）于2019年6月28日解除；2.海洲置业公司因解除认购书返还郑泽佳、刘柳辉购房费“定金”3万元、“首期”购房款7万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年6月28日起算，暂计至2019年7月31日为393.29元。事实和理由：郑泽佳、刘柳辉与海洲置业公司草签认购书。2018年9月27日，郑泽佳、刘柳辉向海洲置业公司支付定金3万元及首期款7万元，合计10万元，海洲置业公司开具名为收款回执的收款收据2张。同年11月12日下午13时50分，海洲置业公司聘请的广地工程队在“昇海豪庭1期2标段”车库进入地下室顶板上进行土地平整作业过程中，地下室顶板突然发生大面积坍塌。2019年1月30日政府部门调查作出中山市古镇镇昇海豪庭1期2标段“11.12”坍塌事故调查报告（以下简称事故调查报告）查明：坍塌面积约达3500平方米，造成直接经济损失278.5449万元。郑泽佳、刘柳辉涉案房屋位于坍塌范围周边区域，该坍塌等同于将涉案房屋负一负二层地基架空，亦等同于将涉案房屋置于空中楼阁状态。且据事故调查报告书查明涉案房屋建设单位、设计单位、土石方施工单位、监理单位等被政府部门调查核实，存在混乱状态，涉案房屋质量安全不容乐观。郑泽佳、刘柳辉认为：购置房屋车位是为了一辈子安居乐业，在政府部门查明涉案楼盘质量堪忧的情况下，郑泽佳、刘柳辉不愿意继续购置安全隐患房屋。郑泽佳、刘柳辉据此委托律师多次与海洲置业公司通过电话、信函沟通协商主张不安抗辩权，请求海洲置业公司立即提供坍塌事件未波及涉案房屋安全牢固的，由广东省建筑科学研究院作出的检测或鉴定报告证明，以作为抵消郑泽佳、刘柳辉不安抗辩的担保，但海洲置业公司一直拖延给付，直至2019年6月26日止，依然拒绝提供检测或鉴定报告证明。根据法律规定，郑泽佳、刘柳辉于2019年6月28日向海洲置业公司发出解除律师函，解除涉案合同协议。为维护自身权益，郑泽佳、刘柳辉向法院提起诉讼。海洲置业公司辩称，1.案涉商品房不存在房屋质量安全隐患，郑泽佳、刘柳辉主张不安抗辩权缺乏事实依据。事故调查报告已经表明坍塌事故未对案涉商品房所在建筑物的周边建筑物产生不利影响，海洲置业公司也表明在事故发生后，认真吸取教训，在第一时间加固整改，更加重视工程质量安全，更好保障案涉商品房的质量安全，坍塌事故发生在2标段，郑泽佳、刘柳辉购买的案涉商品房位于6a标段，距离坍塌发生地较远，海洲置业公司已经取得位于2标段与6b标段之间的4标段工程的建设工程竣工验收备案登记证并已实际交付买受人使用，业主反映良好，进一步证明坍塌事故对周边建筑未产生影响；2.郑泽佳、刘柳辉无权解除双方签订的认购书。本案中，海洲置业公司在坍塌事故发生后完成2、3、4标段工程竣工验收工作等已表明其恢复履行能力，故郑泽佳、刘柳辉不能基于不安抗辩权解除合同；郑泽佳、刘柳辉自身也存在违约行为，其无权解除认购书；3.涉案商品房正在有序建设中，竣工后各个政府部门会严格按要求和规范来进行竣工验收；坍塌事故发生后，政府部门对万科城的质量要求会更加严格；目前距离坍塌事故比较近的3、4标段已经获得了政府各部门的竣工验收，且在业主开放日众多业主对质量问题都是满意和相当满意的；本案中的商品房是距离坍塌事故更远的地方，因此原告的主张没有任何事实和法律依据；4.郑泽佳、刘柳辉违约在先，没有按合同认购书的约定支付接下来的款项，海洲置业公司完全有权依据认购书的约定追究郑泽佳、刘柳辉的违约责任，但海洲置业公司考虑到万科上市公司的形象，暂时未提起反诉，希望与郑泽佳、刘柳辉和平解决问题；若郑泽佳、刘柳辉的行为引起更多业主的起诉，海洲置业公司将依据合同和法律的约定追究郑泽佳、刘柳辉的违约责任。本院经审理认定事实如下：郑泽佳、刘柳辉与海洲置业公司签订认购书，双方约定郑泽佳、刘柳辉向海洲置业公司购买位于中山市，案涉房屋含税总房价为1452720元，郑泽佳、刘柳辉在签订认购书时向海洲置业公司支付定金3万元，作为签订商品房买卖合同的担保。郑泽佳、刘柳辉选择银行贷款方式付款，郑泽佳、刘柳辉须于认购书签订之日起7日内，支付436720元的首期房款，并于当日提交相关资料向银行办理余款1016000元的按揭手续，同时签订商品房买卖合同。郑泽佳、刘柳辉支付的定金为楼价的一部分，其应当按双方约定的付款方式及期限支付应付房款。若郑泽佳、刘柳辉未按期支付应付房款，海洲置业公司有权要求郑泽佳、刘柳辉每延期一日按应付房款的万分之五支付延期付款滞纳金，若郑泽佳、刘柳辉延期付款超过五日，海洲置业公司有权单方解除认购书，并可将案涉房屋另行出售，郑泽佳、刘柳辉无权要求海洲置业公司返还定金。如海洲置业公司无故解除认购书，应向郑泽佳、刘柳辉双倍返还定金作为赔偿，并无息退还已付房款。因不可抗力导致不能实现认购书目的，双方均可解除认购书，郑泽佳、刘柳辉须将认购书、定金及已付房款的收据及其他从海洲置业公司获取的文件退还，海洲置业公司在收到上述文件后十五个工作日内通过银行转账将已付定金及房款本金无息退还郑泽佳、刘柳辉，海洲置业公司不再承担任何责任。认购书还就其他事宜进行约定。2018年9月27日，郑泽佳、刘柳辉分两次向海洲置业公司支付3万元和7万元，合计10万元。海洲置业公司出具收款回执予以确认。2018年11月12日13时50分许，昇海豪庭一期2标段车库顶板突然发生局部坍塌。事故发生后，2019年1月30日，中山市古镇镇昇海豪庭一期2标段“11·12”坍塌事故调查组作出事故调查报告，该调查报告认定该坍塌事故为一起一般生产安全责任事故，根据广东省建设工程质量安全检测总站有限公司出具的建筑物变形观测中间观测结果，经初步对事故发生一个月来的沉降量和倾斜率观测数据分析，各建筑物沉降观测点无异常变化（周期未满足100天，未能判断基础是否达到稳定），各建筑整体倾斜率均满足《建筑变形测量规范》（JGJ8-2016）中“建筑物整体倾斜率小于2‰（建筑物高度>100m）”的要求。目前坍塌事故未对周边建筑物造成影响。2019年9月17日，昇海豪庭一期4标段工程经中山市住房和城乡建设局验收合格，并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。郑泽佳、刘柳辉与海洲置业公司签订的认购书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。因昇海豪庭一期2标段发生坍塌事故，郑泽佳、刘柳辉据此行使不安抗辩权要求解除认购书。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，事故调查报告中已明确坍塌事故为一般生产安全责任事故，且坍塌事故未对周边建筑物造成影响。坍塌事故发生后，昇海豪庭的其他标段工程经验收并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，现案涉房屋正在建设中，尚未具备验收条件，郑泽佳、刘柳辉又无其他确切证据证明案涉房屋存在质量问题，或海洲置业公司有丧失履行债务的能力，故本院对郑泽佳、刘柳辉要求解除双方签订的认购书的诉讼请求不予支持，对基于解除认购书而返还购房定金并支付利息的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑泽佳、刘柳辉的全部诉讼请求。受理费1150元，由原告郑泽佳、刘柳辉负担（该款原告郑泽佳、刘柳辉已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十二月二日书记员  林晓霜