wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州盈盛装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区海安路**606。法定代表人：周美盛，执行董事。委托代理人：吴海兵，广东维强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人：杜乐。原审第三人：康伟超，男，1980年9月25日出生，汉族，河南省新野县人，住址河南省新野县。申请人广州盈盛装饰工程有限公司（以下简称盈盛公司）因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盈盛公司申请再审称：根据国务院《工伤保险条例》的规定，认定工伤的前提应该是单位与个人之间存在劳动关系，申请人不是原审第三人的用人单位，被申请人适用《广东省工伤保险条例》第九条的前提不成立。工伤认定应遵循《工伤保险条例》的既定程序，原一、二审判决适用法律错误。康伟超与案外人签订了《临时工劳务雇佣合同》，期限为一个月，康伟超发生意外正好在此期间，康伟超的用工性质是临时工，双方为临时的雇佣关系。在雇佣期间，雇员发生人身伤害的，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，应该按照人身损害赔偿纠纷来处理，而不应进行工伤认定。综上，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人深圳人社局提交意见称：金刚幕墙有限公司将涉案工程分包给盈盛公司，盈盛公司将该部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人李先锋，李先锋雇佣康伟超进行工作。康伟超在幕墙工作中从事安装工作时受伤，根据相关司法解释规定，虽然盈盛公司与康伟超之间不存在劳动关系，但仍需承担工伤保险责任。综上，请求撤销驳回盈盛公司的再审申请。原审第三人康伟超未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;……”根据盈盛公司申请再审提交的材料反映，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会就康伟超请求确认与盈盛公司存在劳动关系纠纷案于2017年9月7日作出深南劳人仲案[2017]2165号仲裁裁决，认定康伟超与盈盛公司之间不存在劳动关系，而依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，盈盛公司仍可成为承担工伤保险责任的单位，康伟超可向相关行政部门另寻法律途径解决，据此裁决：驳回康伟超的申请。康伟超向深圳人社局申请工伤认定。深圳人社局经调查核实，于2018年4月9日作出深人社认字（南）[2018]第440362001号《深圳市工伤认定书》（以下简称涉案工伤认定），认定康伟超于2016年10月31日在工作地点因日常工作受伤的情形，属工伤。盈盛公司不服，起诉请求撤销涉案工伤认定。原一、二审法院经审理认定，根据现有的证据可认定盈盛公司承包深圳湾科技生态园三区幕墙工程后，将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的案外人李先锋，李先锋又雇佣康伟超作为施工工人。事发当日康伟超在盈盛公司承包的深圳湾科技生态园三区幕墙工程中从事安装工作时受伤的事实，深圳人社局据此认定康伟超的受伤性质为工伤并无不当。虽然盈盛公司与康伟超之间不存在劳动关系，但由于李先锋不具备用工主体资格，其聘佣的康伟超在施工过程中受伤所导致的工伤保险责任应由具备用工主体资格的盈盛公司承担。原一、二审法院据此判决驳回盈盛公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其与康伟超之间不存在劳动关系，不需要承担工伤保险责任，康伟超所受伤害应该按照人身损害赔偿纠纷来处理等，请求撤销原一、二审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，盈盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盈盛公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月四日法官助理李穗珍书记员刘丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20841号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:于国芳,男性,1964年10月5日出生,汉族,住江苏省常州市天宁区。 在被执行人于国芳借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1902号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1902号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2392号之一申请执行人：何立丽，女，1983年10月10日，住江西省九江市彭泽县，被执行人：彭杰，男，1969年12月12日生，住武汉市硚口区，被执行人：万香芹，女，1975年1月26日生，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：武汉隆德木业有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路********。法定代表人：彭杰，系该公司执行董事。申请执行人何立丽与被执行人彭杰、万香芹、武汉隆德木业有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第861号裁决书已经发生法律效力，权利人何立丽于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人彭杰、万香芹、武汉隆德木业有限公司给付款2573129.53元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第861号裁决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月二日书记员  金丽芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6765号原告：方某群，男，1979年8月18日出生，汉族，广东省汕头市人，住址广东省汕头市潮南区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县鸿x鞋材夹布厂，住所地惠东县**********。经营者：曾某辉，男，1992年1月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县***，公民身份号码441************015。原告方某群与被告惠东县鸿x鞋材夹布厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某群到庭参加诉讼，被告惠东县鸿x鞋材夹布厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某群向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款18394元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更对利息的诉讼请求，变更为利息从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付。事实与理由：2010年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款26394元，并于2010年11月29日出具一张欠条给原告。后被告陆续还款8000元，现仍欠原告货款18394元。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县鸿x鞋材夹布厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告方某群对其主张提交如下证据：居民身份证、个体户机读档案登记资料、欠条、惠东县嘉x鞋厂出具的证明、企业信用信息公示报告书。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告惠东县鸿x鞋材夹布厂系由曾某辉经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2010年4月2日登记成立，经营范围加工、零售鞋材、夹布。原告方某群与被告有生意往来，被告于2010年11月29日向原告出具《欠条》，内容为：“欠到沙x扣布厂￥26394元正”被告在《欠条》上署名。《欠条》下方备注“已付伍仟元正”及“已付叁仟元正”。此后，原告催讨余款未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告方某群提供由惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂出具的《证明》，该厂与原告有生意往来，证明原告因家乡在广东汕头沙陇，交易习惯以“沙陇”表示其店名，故一直以“沙陇扣布店”、“沙陇扣布厂”、“沙x扣布店”、“沙x扣布厂”、“沙陇永昇纺织厂”及“沙陇纺织厂”的名义对外进行经营。本院认为，原告方某群主张与被告惠东县鸿x鞋材夹布厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了被告签名出具的《欠条》为证，虽《欠条》中债权人为沙x扣布厂，但原告提供证据证实其以“沙x扣布厂”的名义对外进行经营，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。《欠条》注明被告已偿还货款8000元，原告予以确认，该款项应予以扣减，故剩余货款18394元未偿还。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《欠条》后可依法主张其债权权利，故原告诉请被告偿付货款18394元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告惠东县鸿x鞋材夹布厂在结算后未及时支付货款给原告方某群，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月15日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告惠东县鸿x鞋材夹布厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县鸿x鞋材夹布厂应于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告方某群货款本金18394元及利息（利息以18394元为基数，从2019年11月15日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告惠东县鸿x鞋材夹布厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县鸿x鞋材夹布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执885号之一 申请执行人：李凤玉，女，1964年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李凤玉与被告欧阳志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金596896.54元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计9870.66元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称所有财产已被查封，再无财产可提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人在佛山市顺德区均安镇有房产、商铺共13处，其中3处由佛山市中级人民法院首次查封，本案无处置权。因佛山中院查封的房产已进入拍卖，本院已发函佛山市中级人民法院参与分配；另10处房产被本院另案查封并已启动评估拍卖程序，本案申请执行人可待房屋处置后参与分配。另所有查封的房产均设定抵押。 2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车，被执行人称该车已抵押且不在其控制之下。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 3.查明欧阳志坚开办的佛山市顺德怡和假日酒店有限公司已停业，酒店的房产亦被佛山市中级人民法院拍卖。 除上述财产之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十二日 书记员 欧阳国强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7580号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区***********-3-2，公民身份号码210************918。委托诉讼代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县********，公民身份号码220************231。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司惠东支行，营业场所广东省惠州市惠东县**********。负责人：李世文，行长。委托诉讼代理人：刘志峰，该银行工作人员。委托诉讼代理人：杨伍妹，该银行工作人员。上诉人张鹏因与被上诉人张宏伟、原审第三人中国建设银行股份有限公司惠东支行所有权确认纠纷一案，不服惠东县人民法院（2019）粤1323民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1486号民事判决。二、本案发回惠州市惠东县人民法院重审。上诉人张鹏预交的二审受理费8699元予以退还。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月三十日书记员  彭 敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6503号原告：惠东县益x鞋材店，统一社会信用代码92441323MA4W202J2R，住所地惠东县***********。经营者：林某源，男，1989年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************756。被告：饶某燕，男，1983年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************37X。原告惠东县益x鞋材店与被告饶某燕买卖合同一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林某源到庭参与诉讼，被告饶某燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县益x鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款55223元，利息16567元（以55223元为基数，从2018年7月1日起至还清款日止按月利率2%计付，暂计至2019年10月1日止），共计71790元。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为被告立即支付原告货款55223元，利息16567元（以55223元为基数，从2018年7月1日起至还清款日止按年利率6%计付，暂计至2019年10月1日止。事实与理由：原告系被告谢材料供货商，于2018年7月1日向原告赊欠一批鞋材料，货款共计55223元整，因经济周转困难，经协商，原告与被告当场写下欠条。然而数月后，原告多次催还欠货款，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还，原告曾多次打电话给被告，但电话打通故意不接，于是原告上门催被告还欠款，被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。被告饶某燕未答辩，亦未提交证据材料。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告营业执照复印件；3.被告身份证复印件；4.欠条。证明被告欠我的货款没有及时还，我现在对该款项及产生的利息进行追讨。根据原告的陈述及经审查确认的证据，关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县益x鞋料店是经工商注册登记的个体工商户，经营者是林某源，经营范围为零售：鞋料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年7月1日，被告饶某燕向原告出具《欠条》一张，记载：“2018年7月1日购买益x鞋料店货物，今欠货款金额为55223元整。定于2018年8月1日偿还，逾期需按日承担所欠款项%利息，附身份证复印件一份。特此为据！此欠条具有法律效应。欠款人：饶某燕，身份证号码441************37X，电话号码137*****525,2018年7月1日”。被告出具《欠条》后，经原告多次催还仍未能偿还货款，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告饶某燕的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告饶某燕未到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告饶某燕欠付原告惠东县益x鞋材店货款55223元，该欠款事实有被告出具的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。双方在《欠条》上约定还款时间为2018年8月1日，被告饶某燕未能按约定的时间内及时偿还货款，经原告催收后仍未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告诉请被告饶某燕偿还货款55223元，理由充分，本院予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告饶某燕应支付从逾期之日起即2018年8月2日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告饶某燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶某燕于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告惠东县益x鞋材店偿还货款55223元及利息，利息2018年8月2日起至还清款日止按年利率6%计付。二、驳回原告惠东县益x鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告饶某燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄贤军二〇一九年十二月六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3267号 原告：黄金发，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。 被告：郭先基，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告黄金发与被告郭先基租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄金发于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄金发向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄金发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄金发负担。 审判员  蒋智强 二〇一九年十二月四日 书记员  罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6907号原告：许某明，男，1981年5月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县******，公民身份号码441************015。被告：赖某荣，男，1986年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，广东省惠东县***************，公民身份号码441************012。原告许某明与被告赖某荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某明到庭参加诉讼，被告赖某荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币73800元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告负担本案案件受理费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为利息按年利率6%从起诉之日起至清偿之日止计付。事实与理由：原告与被告有生意上的往来，由原告向被告提供EVA产品，2018年8月14日，经双方结算，双方共同确认，被告共欠原告货款73800元，被告于当日向原告出具由其签名按印确认的《货款欠条》一张交由原告收执，但是被告至今未向原告支付。原告认为，被告缺乏诚信，股益拖欠货款至今，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告赖某荣未作答辩，亦未提交任何证据。原告许某明对其主张提交如下证据：原告身份证、企业机读信息、广东公安人口信息查询资料、货款欠条。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告许某明与被告赖某荣是生意往来关系。被告于2018年8月14日向原告出具《货款欠条》，内容为：“甲方（供应商）：许某明；乙方（收货商）：赖某荣；甲方为乙方提供EVA产品，经双方结算，截止至2018年8月14日乙方尚欠甲方货款人民币柒万叁仟捌佰元整（￥73800元）。购货地点：吉x；欠款人住宅地址：吉x。”被告在《货款欠条》上署名、按捺手印并书写身份证号。此后，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告许某明自认被告赖某荣向其妹夫转账1000元，该款项为偿还本案货款，予以扣减。本院认为，原告许某明主张与被告赖某荣存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了被告签名按捺手印出具的《货款欠条》为证，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告自认被告已偿还货款1000元，应予以扣减，故被告仍欠原告货款72800元。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《货款欠条》后可依法主张其债权权利，原告诉请被告偿付货款72800元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告赖某荣在结算后未及时支付货款给原告许某明，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月27日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告赖某荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告赖某荣应于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告许某明货款本金72800元及利息（利息以72800元为基数，从2019年11月27日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告赖某荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.5元（已减半收取，原告预交），由被告赖某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月三十日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7201号原告：惠东县xx镇富x鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：方某珠，男，1977年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************618。被告：惠东县建x鞋业有限公司，住所地惠东县******。法定代表人：王某明。被告：庄某宝，女，1983年5月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，住址广东惠东县**********************，公民身份号码330************34X。本院在审理原告惠东县xx镇富x鞋料店与被告惠东县建x鞋业有限公司、庄某宝买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县xx镇富x鞋料店申请撤回对被告惠东县建x鞋业有限公司、庄某宝的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠东县xx镇富x鞋料店撤诉。案件受理费248元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县xx镇富x鞋料店负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2110号原告：广东南牧机械设备有限公司。住所地：新兴县新城镇新成工业园内A1-04、A1-06、G1-02地块。法定代表人：陆焱飞，经理。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：罗治强，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告广东南牧机械设备有限公司与被告罗治强经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南牧机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费5元，由原告广东南牧机械设备有限公司负担。审判员  练洪森二〇一九年十二月四日书记员  梁妍斐附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初3022号 原告：李应强，男，1972年7月28日出生，苗族，住思南县,居民。 原告：张著慧，女，1977年10月9日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州和谐房地产开发有限公司。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道办事处文昌路。 法定代表人：冉鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 原告李应强、张著慧诉被告贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李应强、张著慧的委托诉讼代理人李朝才、被告贵州和谐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应强、张著慧向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付违约金43652元。2、请求判令被告返还原告支付的水上户及水表费、电上户及电表费1970元。3、请求判令被告返还原告支付的对讲系统及安装费600元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将思唐街道办事处安化社区和谐腾龙国际第5、6、7栋7单元（栋）14层7-14-3号商品房卖给原告，建筑面积130.99平方米。房屋总价款为406069元，双方约定交房时间为2017年7月1日。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告直到2018年2月1日才将商品房交付给原告使用。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。在交房前被告还向原告收取了水上户及水表费、电上户及电表费共1970元，对讲系统安装费600元，按照相关规定，该费用应由被告承担。综上所述，原告特向人民法院起诉。 被告和谐公司辩称：1、违约条款已经达成补充协议并履行，不存在违约金。2、水电上户费已经在合同中约定，被告只是代收行为，且该费用已全部上缴电厂、水厂。3、对讲系统已经安装。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告李应强、张著慧与被告和谐公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人李应强、张著慧购买出卖人和谐公司开发的位于思南县思唐街道办事处“思南和谐腾龙国际”5、6、7栋7单元（即7栋）14层3号商品房一套，建筑面积130.99平方米，总价款为406069元。出卖人应于2017年7月1日向原告交付房屋，如逾期交付房屋，按照逾期时间分别处理，即逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳水电立户费等相关费用。......在办理接房手续时，买受人应缴纳自动可视对讲门禁系统的设备及安装费用600元”。合同签订后，被告和谐公司于2018年2月1日将原告购买的房屋交付原告使用，并于同日收取了原告李应强、张著慧水电上户费1970元及对讲设备安装费600元。被告和谐公司因逾期交房，与原告张著慧签订了物业费领取单，领取单载明“兹有腾龙国际业主张著慧，房号7-14-3，于2018年2月1日领取了贵州和谐房地产开发有限公司“腾龙国际”8个月物业费抵用券。自领到物业费用抵用券后，我自愿放弃购房合同第十三条的相关权利。腾龙国际业主：张著慧。”现原告李应强、张著慧认为物业费领取单达成的协议显失公平，为维护其合法权益特向人民法院起诉。 上述事实，有原告出具的身份证复印件、商品房买卖合同、商品房交接书、收据和被告出具的被告营业执照及身份证明、物业费领取单及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告和谐公司未按约定时间交付房屋，被告的行为构成违约。后双方就违约情形自愿达成协议（即物业费领取单），约定由被告和谐公司代为支付物业管理费折抵逾期交房违约金，折抵后原告自愿放弃《商品房买卖合同》第十三条逾期交房违约责任的权利主张。原、被告双方就物业费折抵违约金，原告自愿放弃主张逾期交房违约责任达成的一致协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，对原、被告双方具有约束力，原告再次主张被告支付逾期交房违约责任的诉请，不予支持。原告主张被告应返还水、电及水表、电表安装费的诉请，因双方签订的《商品房买卖合同》约定水、电开户费及水表、电表安装费由原告承担，故原告要求被告返还该项费用于法无据，不予支持。原告主张被告返还对讲系统及安装费600元的诉请，因被告在庭审过程中提交了安装对讲系统的图片予以佐证，且原告提交的商品房交接书上原告对设备已安装进行了确认，故对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李应强、张著慧的诉讼请求。 本案件受理费478元，由原告李应强、张著慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈韵旭
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初847号申请人：湖南长重机器股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路一段**，统一社会信用代码：91430000755844076X。法定代表人：罗向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋先标，公司法务。被申请人：江联国际工程有限公司（原江西江联国际工程有限公司，，注册地：江西省南昌市高新开发区高新七路**统一社会信用代码：91360100664794042X。法定代表人：谭胜辉。本院在审理原告湖南长重机器股份有限公司与被告江联国际工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人湖南长重机器股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人江联国际工程有限公司名下的银行存款1000万元或等值其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》（保单号：6433135181820190000252）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南长重机器股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江联国际工程有限公司名下银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南长重机器股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗锦戎审判员  胡 伟审判员  陈 晶二〇一九年十二月十日法官助理魏日华书记员李阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7707号 申请执行人:杨彩群,女性,1974年7月8日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：袁铸锐,男性,1979年5月19日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：苏转欢,女性,1981年4月8日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人杨彩群与被执行人袁铸锐、苏转欢民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初5900号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋尚璟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13217号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗迪艺，女，汉族，1994年7月30日出生，住广西壮族自治区贺州市。委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗迪艺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金11622.6元予罗迪艺；二、驳回罗迪艺的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取356.34元，由粤海通公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回罗迪艺全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由罗迪艺负担。事实和理由：第一，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第二，粤海通公司在约定的交付期限内两次通知罗迪艺收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第三，即使粤海通公司需要承担违约责任，一审法院对违约金的计算也有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第四，一审法院判定的违约金标准也过高，应当以《补充协议》约定的总房价2%为限。第五，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。二审期间，罗迪艺未发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、罗迪艺均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向罗迪艺支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果罗迪艺违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重罗迪艺责任的情形，故该条款无效。罗迪艺在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90.57元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11917号原告：王友胜，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，被告办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告王友胜诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法提交审判委员会会议讨论决定。本案原告王友胜的委托诉讼代理人黄东洁、马光明，被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、湛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按5668.5元计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，西集镇郎府农贸市场因市场用地开发建设需要拆迁，原告与西集镇政府签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》等，西集镇政府承诺待市场建成后，此次被拆迁商户可按入住标准进行安置，并支付歇业周转补助费。双方签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》明确约定了周转费支付标准并约定超过五个月周转期时另行补偿。被告至今未向原告交付房屋，并自2018年3月1日起未支付歇业补助费。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告西集镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2012年依据通州区人民政府批准的拆迁政策对原告进行了拆迁，拆迁前将拆迁实施细节手册发给了原告，拆迁政策是报请区人民政府制定的，我方无权擅自更改，且双方已经签订了《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，该协议已经实际履行完毕，只有周转补助协议没有履行完毕，由于在2016年初，开发商新建的农贸市场被北京市政府拆除，周转补助协议已无法履行，我方于2018年2月向原告告知，且周转协议已经无法实际履行。原告的诉讼请求不符合2012年拆迁政策规定，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（xx、xx）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋2间，实测房屋面积73.89平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为73.37平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为56079元，附属物15665元，以上搬迁补偿款合计71744元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计25058.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费129556元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计226358.25元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积73.37平方米，该项补助金额为18342.5元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币28342.5元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向原告发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定原告配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁原告坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予原告相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于原告的诉讼请求，本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，原告与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，原告可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求被告支付歇业补助费无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王友胜的全部诉讼请求。案件受理费2680元，由原告王友胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  董向洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13215号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张春梅、广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47762.8元予张春梅；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张春梅的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取732.49元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判违约金从2018年9月1日起算至2018年11月23日，且违约金总额最高不超过总房款的2%（逾期90天内每日按已付房款的万分之二计算，逾期超过90天的每日按已付房款的万分之三计算）；2.一、二审诉讼费由张春梅、长华公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高的违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知张春梅收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审判决超出张春梅的诉讼请求范围，明显属于程序不当，应当予以改判。第六，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。张春梅辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。二审期间，长华公司没有发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、张春梅、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向张春梅支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张春梅违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张春梅责任的情形，故该条款无效。张春梅在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。此外，粤海通公司上诉主张一审判决超出张春梅的诉讼请求范围，属于程序不当，应予改判。经审查，张春梅主张的逾期期限系基于毛坯房交付而提出，与一审法院认定涉案房屋为精装房交付不符，但一审法院为避免诉累，对张春梅在核定范围内主张的违约金数额予以支持，并无不妥，本院予以维持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994.07元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十二日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2307号 原告（反诉被告）：麦派东方（福州）广告有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场**写字楼****。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张江，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省海丝商业发展有限公司，住所，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇鹏祥开发区div> 法定代表人：李建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）麦派东方（福州）广告有限公司与被告（反诉原告）福建省海丝商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告麦派东方（福州）广告有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。反诉原告福建省海丝商业发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦派东方（福州）广告有限公司和反诉原告福建省海丝商业发展有限公司均以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦派东方（福州）广告有限公司撤诉。 准许反诉原告福建省海丝商业发展有限公司撤诉。 案件受理费9,136.40元，减半收取计4,569元，由麦派东方（福州）广告有限公司负担。 案件反诉受理费3,160元，由福建省海丝商业发展有限公司负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  叶生建 人民陪审员  黄丽萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏锡伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14182号 申请执行人王勤，女，汉族，1991年12月30日出生，住址重庆市云阳县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]600号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资差额人民币1269.23元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更监3号 罪犯蔡水军，男，1976年9月7日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 本院于2018年7月30日作出（2018）闽01刑更3563号刑事裁定，对罪犯蔡水军减去有期徒刑六个月。福建省福州监狱于2019年11月26日向本院提出《关于申请撤销对罪犯蔡水军减刑裁定的函》。本院依法重新组成合议庭进行审理。现已审理终结。 福建省福州监狱于2019年11月25日在自查历年提请案卷中发现，监狱于2018年6月对罪犯蔡水军的提请减刑（考核截止2018年4月批）存在问题：蔡水军原系毒品再犯，根据《福建省关于办理减刑假释案件实施细则》（试行）第二章第十一条，对毒品再犯首次提请减刑，应当执行二年以上，且获考核分2400分以上。但因当时疏忽，并未按此规定从严对罪犯蔡水军提请减刑，故提请时罪犯蔡水军尚不符合减刑条件。经监狱研究决定，因确有错误，特申请向我院提请撤销对罪犯蔡水军的减刑裁定，即申请撤销我院于2018年7月30日作出的（2018）闽01刑更3563号刑事裁定书。 经审理查明，罪犯蔡水军于2016年7月押送福建省福州监狱执行刑罚，从2016年7月至2018年4月累计获得考核分1814.3分。 本院认为，罪犯蔡水军系毒品再犯，根据《福建省关于办理减刑假释案件实施细则》（试行）第二章第十一条，对毒品再犯首次提请减刑，应当执行二年以上，且获考核分2400分以上，故提请减刑时，罪犯蔡水军不符合减刑条件。执行机关福建省福州监狱提出撤销我院于2018年7月30日作出的（2018）闽01刑更3563号刑事裁定书的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）闽01刑更3563号刑事裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 超
文书内容四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民破4号之6申请人:四川省苍溪县公路运输公司管理人。2019年11月18日，申请人四川省苍溪县公路运输公司管理人向本院提出申请，称《四川省苍溪县公路运输公司破产财产分配方案》已经2016年8月6日债权人会议表决通过，并经本院裁定认可，现破产财产分配分案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结四川省苍溪县公路运输公司破产程序。本院认为：《四川省苍溪县公路运输公司破产财产分配方案》，已经2016年8月6日债权人会议表决通过，并经本院裁定认可。现破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结四川省苍溪县公路运输公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张贤君审判员  孟益松审判员  黄 河二〇一九年十二月十八日书记员  陶 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林益平，男，1986年02月04日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林益平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016/10/17。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11354.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林益平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11354.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告林益平负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7756号原告：雷秋菊，女，1981年9月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华区，被告一：陈秋榜，男，1983年11月29日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，被告二法定代表人：陈秋榜。原告雷秋菊与被告深圳市优邦兔教育投资发展有限公司、陈秋榜合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。因被告下落不明，本案转为普通程序，原告雷秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷秋菊撤诉处理。案件受理费148.0元，由原告雷秋菊负担。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 路  天  雷人民陪审员 李  跃  志二〇一九年十二月十日书 记 员 高美琪（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11467号上诉人（原审被告）：李兆沃，男，汉族，1954年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:陈明华，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁浩贤，男，汉族，1998年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:梁银萍，女，梁浩贤的母亲。委托诉讼代理人:梁河荣，男，梁浩贤的父亲。上诉人李兆沃因与被上诉人梁浩贤排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李兆沃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由梁浩贤承担。事实和理由：1.梁浩贤没有证据证明案涉位于佛山市顺德区某街道某社区某队某街X巷X号的房产存在物品。2.即使案涉房产存在物品，也是前人留下，不属于李兆沃所有。梁浩贤辩称，李兆沃的房产是祖屋，是其前人转让给李兆沃，房产已被法院拍卖，李兆沃有义务清理房产内的遗物。梁浩贤向一审法院起诉请求：1.李兆沃将位于佛山市顺德区某街道某社区某队某街X巷X号的房屋属于他的东西及杂物清空搬走，否则视为自动放弃后果自行承担不得追究；2.诉讼费由李兆沃承担。一审法院认定事实：位于佛山市顺德区某街道某社区某队的房产（原房产证号为**3XXX；原土地使用权证号为062XXXX，以下简称案涉房产；该房产现具体地址为佛山市顺德区某街道某社区某队某街X巷X号）原登记在李兆沃名下。李兆沃欠他人债务未偿还，债权人申请执行，一审法院对案涉房产评估后在淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，因两次拍卖均流拍，一审法院发出变卖公告，最终由梁浩贤以人民币66万元的价格买受。一审法院于2019年4月28日作出（2015）佛顺法执字第440号之三执行裁定书，裁定：一、解除对案涉房产的查封；二、注销案涉房产的原房产权证及土地使用权证；三、案涉房产的所有权转移给梁浩贤所有，梁浩贤应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。梁浩贤声称正在办理房产证过程中，但从法院拿到某钥匙后，发现案涉房产中一房间内留存有物品并且房门上锁。李兆沃则表示案涉房产是祖屋，里面的东西是前人留下的，李兆沃并没有所有权。梁浩贤遂于2019年6月24日提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。一审法院生效的执行裁定书已裁定案涉房产的所有权转移给梁浩贤所有，李兆沃不再对案涉房产享有所有权，其无权占用、使用案涉房屋。李兆沃作为案涉房产的原产权人，应搬出并清空案涉房产。梁浩贤是否办理完毕房产过户手续，并不影响李兆沃履行搬出并清空案涉房产的义务。案涉房产内的物品，李兆沃搬出时应进行清理，如属于他人的物品，应由李兆沃归还给他人或另觅其他地方保管，李兆沃不能以“没有所有权”为由不履行清空案涉房产的义务。综上，梁浩贤要求李兆沃清空搬走案涉房产内的物品的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；对于“视为放弃后果自行承担不得追究”的诉讼请求，实质为李兆沃履行生效判决所确定的搬出并清空案涉房产之义务，但在李兆沃拒不履行的情况下，梁浩贤应通过申请执行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李兆沃应于判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区某街道某社区桥头队房产内的物品全部搬空。案件受理费减半收取为50元，由李兆沃负担。二审期间，梁浩贤向本院提交了四张照片作为新证据，拟证明案涉房屋内现存有李兆沃的物品，一层首层两个房间锁住，无法核实里面是否有东西。李兆沃没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，李兆沃对梁浩贤提交的证据的真实性予以认可，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，案涉房屋一楼客厅存放有家具、花瓶等物品，且其中两扇房门上锁。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，综合李兆沃的上诉和梁浩贤的答辩意见，本案的争议焦点为案涉房产内是否存放有物品及李兆沃是否应将相关物品清空搬走。李兆沃上诉主张，梁浩贤没有证据证明案涉房产内存有物品，即便有物品也是前人留下，不属于李兆沃。首先，李兆沃对梁浩贤提交的案涉房产的照片的真实性予以确认，相关照片可见，案涉房屋一楼客厅存放有家具、花瓶等物品，且其中两扇房门上锁，不排除还有其他物品。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房产的所有权已经人民法院生效的执行裁定书裁定转移给梁浩贤所有，李兆沃不再对案涉房产享有所有权，无权占用、使用案涉房屋，理应搬出并清空案涉房产。即便房屋内存放有他人的物品，亦应由李兆沃归还给他人或另觅其他地方保管。故一审判决李兆沃清空搬走案涉房产内的物品，并无不妥，本院予以维持。综上所述，李兆沃的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李兆沃负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月九日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3784号 申请执行人彭巧凤，女，1969年12月15日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人曾伟忠，男，1969年4月24日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人彭巧凤与被执行人曾伟忠借款合同纠纷一案，（2018）粤1881民初5338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付60000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除冻结了被执行人曾伟忠银行账户1870.19元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结了被执行人曾伟忠银行账户1870.19元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3784号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱晓东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8661号之一 申请执行人：李粉珠，女，1961年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳淑冰，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李粉珠与被告李耀彬、欧阳淑冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10566号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告对尚欠的借款本金50000元及案件受理费525元应于2019年6月27日清偿完毕，逾期则计收利息。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称因公司经营不善，尚下了巨额债务，愿配合法院变现处理唯一的住宅还债。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人李耀彬名下有位于佛山市顺德区均安镇新华社区新安六街6号的房产。该房产经本院拍卖变现，得执行款920000元，因被执行人在本院涉案多宗，故所得款在扣除公益费用6600元、执行费10690元及支付所涉案件申请执行人垫付的案件受理费11879.26元以及被告住房保障金105000元后，余款785830.74元依法按债权比例向不同的债权人分配。本案申请执行人本次分配所得为26600.33元。除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26600.33元。 本院认为，除上述已被拍卖的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 欧阳国强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11919号原告：张家兴，男，1947年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，被告办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告张家兴诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法提交审判委员会会议讨论决定。本案原告张家兴的委托诉讼代理人黄东洁、马光明，被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、湛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按9500元计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，西集镇郎府农贸市场因市场用地开发建设需要拆迁，原告与西集镇政府签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》等，西集镇政府承诺待市场建成后，此次被拆迁商户可按入住标准进行安置，并支付歇业周转补助费。双方签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》明确约定了周转费支付标准并约定超过五个月周转期时另行补偿。被告至今未向原告交付房屋，并自2018年3月1日起未支付歇业补助费。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告西集镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2012年依据通州区人民政府批准的拆迁政策对原告进行了拆迁，拆迁前将拆迁实施细节手册发给了原告，拆迁政策是报请区人民政府制定的，我方无权擅自更改，且双方已经签订了《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，该协议已经实际履行完毕，只有周转补助协议没有履行完毕，由于在2016年初，开发商新建的农贸市场被北京市政府拆除，周转补助协议已无法履行，我方于2018年2月向原告告知，且周转协议已经无法实际履行。原告的诉讼请求不符合2012年拆迁政策规定，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月3日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（xx、xx）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋5间，实测房屋面积244.45平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为150平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为186472元，附属物43760元，以上搬迁补偿款合计230232元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计53111.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第3天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费197780元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计481123.25元支付于乙方。同日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积150平方米，该项补助金额为37500元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币47500元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。2012年5月15日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向原告发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定原告配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁原告坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予原告相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于原告的诉讼请求，本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，原告与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，原告可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求被告支付歇业补助费无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张家兴的全部诉讼请求。案件受理费4290元，由原告张家兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  董向洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14653号上诉人（一审被告)：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：黄锐良，执行董事。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木建，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省清远市清城区，系该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：林萧峦，行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，系该分行工作人员。一审被告：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄锐良。一审被告：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蔡树辉。一审被告：佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路****。法定代表人：廖建新。一审被告：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：陆巧贞，女，汉族，1956年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：王强，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。上诉人广东盈泉高新材料有限公司（以下简称盈泉公司）因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）以及一审被告佛山市粤海钢制品有限公司（以下简称粤海公司）、佛山市康泽金属材料有限公司（以下简称康泽公司）、佛山市普安金属材料有限公司（以下简称普安公司）、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2019年7月23日判决：“一、被告佛山市粤海钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金19691623.91元及利息（至2017年4月7日的利息为1201189.06元，罚息为34460元，复利为33538.12元，此后以尚欠本金为基数按年利率9%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市康泽金属材料有限公司对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额20000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市粤海钢制品有限公司追偿；三、被告广东盈泉高新材料有限公司对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额20000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市粤海钢制品有限公司追偿；四、被告佛山市普安金属材料有限公司对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额20000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市粤海钢制品有限公司追偿；五、被告林泽明、李秋达、王强对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额20000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市粤海钢制品有限公司追偿；六、被告黄锐良、陆巧贞对本判决第一项判项确定的债务，在最高额本金限额20000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市粤海钢制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146604元，财产保全费5000元，合计151604元，由被告佛山市粤海钢制品有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、广东盈泉高新材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强负担。”盈泉公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于复利的内容；2.判令南粤银行佛山分行承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案中，南粤银行佛山分行即使发生损失也只是利息损失，而涉案合同约定的逾期利息、罚息、复利等，其性质均与违约金相同，逾期还款后既计逾期利息又计罚息和复利，会导致多重惩罚，也不符合公平原则。按照法律规定，约定的额违约金过高的，法院应当依法予以减少，但一审法院不仅未调低违约金，反而还支持南粤银行佛山分行关于利息的全部诉请，属于适用法律不当。南粤银行佛山分行在二审期间未发表答辩意见。粤海公司、康泽公司、普安公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强在二审期间未作出陈述。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为盈泉公司是否应当向南粤银行佛山分行支付一审判决认定的复利。盈泉公司主张南粤银行佛山分行对其计收逾期利息、罚息、复利属于多重惩罚，一审法院应当调低违约金并判令其无需支付案涉复利。本案中，盈泉公司逾期付款，存在违约行为。首先，根据《借款合同》的约定，“贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利”，故南粤银行佛山分行要求其支付案涉复利符合《借款合同》的约定。其次，罚息是针对逾期偿还的本金所收取的违约金，复利是针对逾期支付的利息所收取的违约金。罚息和复利二者所针对的对象不同，故南粤银行佛山分行同时向盈泉公司计收罚息和复利并不存在双重惩罚的情形。再者，南粤银行佛山分行主张的复利并未违反相关法律规定。一审法院仅认定南粤银行佛山分行主张的计至合同到期日止的复利处理正确，本院予以维持。盈泉公司关于复利的上诉主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，盈泉公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人广东盈泉高新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异134号案外人：许小翠，女，汉族，住无锡市梁溪区申请人：浦晓军，男，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：陈海亮，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贺爽、邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。本院在审理浦晓军与陈海亮股权转让纠纷一案过程中，案外人许小翠向本院提出书面异议。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月，浦晓军向本院提起诉讼，要求陈海亮赔偿其损失100万元及相应利息。同月16日，本院根据浦晓军的申请，作出（2019）苏0213民初10098号民事裁定：冻结陈海亮银行存款105万元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年9月24日作出（2019）苏0213民初10098号之一协助执行通知书：查封陈海亮名下坐落于无锡市梁溪区的房屋。许小翠提出异议称，其与陈海亮于2018年6月29日登记离婚，离婚协议书约定无锡市梁溪区房屋归许小翠所有，法院查封该房产侵害其合法权益。请求：中止对无锡市梁溪区房屋的查封。申请人浦晓军辩称，1、物权法规定，不动产以登记为公示方法，离婚协议对房屋产权的约定需经权属变更登记才发生分割的效力，陈海亮与许小翠达成离婚协议后未及时办理变更登记，故其依法申请查封案涉房屋并未侵犯许小翠的权益。2、许小翠与陈海亮的离婚时间晚于浦晓军与陈海亮之间的股权转让赔偿事宜发生的时间，即案涉纠纷对应的款项系发生于夫妻关系存续期间。3、陈海亮与许小翠的离婚协议书约定双方的共同财产、对外债权均归女方所有，而对外债务归男方所有，陈海亮与许小翠存在故意转移财产的可能性。请求：驳回许小翠的异议请求。被申请人陈海亮辩称，离婚协议书是基于陈海亮与许小翠的真实意思表示达成的协议，双方约定夫妻共同所有的涉诉房屋所有权归女方所有，请求：支付许小翠的异议请求。另查明，2018年6月29日，陈海亮与许小翠登记离婚，双方签订离婚协议书，双方约定女儿陈禹彤由许小翠抚养，女儿陈禹如由陈海亮抚养，双方共同所有的位于河南省安阳市及江苏省无锡市××路××号××室的房屋、苏Ｂ6××**号车辆均归许小翠所有。以陈海亮为法人的商业活动，由许小翠全权处理，任何盈利与债务均与陈海亮无关。双方于2018年4月28日向伍贯炎所借债务65万元由陈海亮负担，荣毅在婚内结欠陈海亮的14万元归许小翠所有。不动产（房屋）登记簿证明载明，兴源北路XXXXX室房屋权利人为许小翠、陈海亮。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，陈海亮与许小翠虽在离婚协议书中约定兴源北路XXXXX室房屋归许小翠所有，但双方未办理权属变更登记，该房产现登记的权利人仍为陈海亮、许小翠，本院查封该房产并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许小翠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  俞筱钰二〇一九年十二月四日书 记 员  戚玲娇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6772号原告：惠州市恒x彩印包装有限公司，住所地惠东县******。法定代表人：郭某榜。被告：唐某刚，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住址湖南省汉寿县***************，公民身份号码432************053。被告：惠东县盛x夹布厂，住所地惠东县*********。经营者：唐某刚，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住址湖南省汉寿县***************，公民身份号码432************053。被告：唐某冬，男，1993年10月11日出生，汉族，湖南省汉寿县**************，公民身份号码430************119。原告惠州市恒x彩印包装有限公司与被告唐某刚、惠东县盛x夹布厂、唐某冬买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市恒x彩印包装有限公司的法定代表人郭某榜到庭参加诉讼，被告唐某刚、惠东县盛x夹布厂、唐某冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市恒x彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告4696元及利息（利息自起诉之日起计至还清款日止，按年息6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年直至2018年1月份被告欠到原告货款，并写了欠条：“兹有盛x夹布厂，欠恒x公司货款从2017年至2018年1月份货款4696元【肆陆玖陆】元人民币，欠款人：唐某冬，2018.12.16日，后附身份证：430************119”起诉前，原告曾多次联系被告，要求偿还上述借款，但被告置之不理，被告的行为已严重违反了我国《合同法》、《民法通则》的相关规定，故请求法院判令被告立即偿还原告本金4696元及利息（利息自起诉之日起计至还清款日止，按年息6%计付）。维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所请。被告唐某刚未作答辩，亦未提交任何证据。被告惠东县盛x夹布厂未作答辩，亦未提交任何证据。被告唐某冬未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠州市恒x彩印包装有限公司对其主张提交如下证据：原告身份证复印件、借条、被告身份证复印件。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠州市恒x彩印包装有限公司是由郭某榜担任法定代表人的有限责任公司，经惠东县工商行政管理局于2003年3月7日登记成立，经营封箱胶纸、塑料制品、包装材料、纸类印刷、彩合、商标印制的加工等；被告惠东县盛x夹布厂是唐某刚经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2010年8月12日登记成立，经营加工夹布。原、被告营业期间有纸品购销往来业务，被告唐某冬于2018年12月16日向原告出具由其署名的《欠条》，内容为：“兹有强兴夹布厂，欠恒x公司货款从2017年至2018年1月份共欠货款4696元（肆陆玖陆）元人民币”。此后，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告主张被告唐铁杆与被告唐某冬是父子关系，被告唐某冬在被告惠东县盛x夹布厂处工作，但未提交证据予以证实。本院认为，原告出具的《欠条》仅有被告唐某冬的签名，其主张被告唐某刚、惠东县盛x夹布厂、唐某冬共同承担拖欠的货款，但未提交证据予以证实。《欠条》仅提及强兴夹布厂，但原告未能提交证据证实“强兴夹布厂”即是被告惠东县盛x夹布厂。故原告诉请被告唐某刚、惠东县盛x夹布厂偿还拖欠的货款，证据不足，不予支持。原告诉请与被告唐某冬存在买卖合同关系以及被拖欠货款4696元，提供了被告唐某冬出具的《欠条》为证，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《欠条》后可依法主张其债权权利，故被告唐某冬余欠原告货款数额为4696元，本院予以确认。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告唐某冬在结算后未及时支付货款给原告惠州市恒x彩印包装有限公司，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年10月31日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告唐某刚、惠东县盛x夹布厂、唐某冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某冬应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市恒x彩印包装有限公司清偿货款本金4696元及利息（利息以4696元为基数，从2019年10月31日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告惠州市恒x彩印包装有限公司对被告唐某刚、惠东县盛x夹布厂的起诉。三、驳回原告惠州市恒x彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐某冬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告唐某冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十四日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初16997号原告：张谷崇，男，1986年1月4日出生，汉族，公民身份号码：441************853，户籍住址：广东省五华县******老井。现居住地址：广东省惠州市仲恺区**********昇阳名厦706房。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。被告：张谷男，男，1983年11月2日出生，汉族，公民身份号码：441************11X，户籍住址：广东省五华县******老井。原告张谷崇与被告张谷男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谷崇及其代理人钟剑初、被告张谷男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张谷崇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付借款本金100000元；二、请求依法判令被告向原告支付借款利息2933.33元（以100000元为本金，按照年利率24%标准计算，从2019年8月1日起计至清偿本息之日止，暂计至2019年9月14日为2933.33元。）（以上诉讼请求第一项与第二项暂合计为102933.33元。）三、请求依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告通过其广发银行账户（银行账号为：6225********2952995）向被告借款100000元，双方约定由被告按照每日80元的标准向原告支付利息（即日利率万分之八），利息每月结算支付，自借款之日起至2019年7月止，被告都按时按约支付利息，期间并未偿还任何借款本金。然而自2019年8月起，被告拒绝向原告支付约定利息，经原告多次通过微信电话催促，被告依然拒绝履行其还款义务，被告的行为已经构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提请所诉，望判如所请。被告张谷男在庭审中辩称，借款属实，我是向原告借了100000元，我每个月还的2400元有2000元是本金，400元是利息，原告现在说2400元全是利息，我有异议。因为我们是堂兄弟，所以有约定。我从2016年6、7月份开始，每月还2400元，还到2019年7月份，我现在没有欠原告本金100000元那么多。查明的案件事实经审理查明，为证明原、被告之间的借款事实，原告向法庭提供银行转账记录一份，该银行转账记录显示原告于2016年6月30日通过银行转账向被告转账100000元。原告另提供《结婚证》、微信聊天记录、微信转账记录及微信支付交易明细若干份，证明被告已向原告支付利息至2019年7月。根据原告提供的相关微信记录，被告于2018年7月至2019年7月期间，固定每月向原告妻子名下的微信账户转账，转账金额为2400元或2480元（期间有一笔2333元）。2019年10月10日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，庭审中，被告对借款本金表示确认，但双方对还款利息存在争议。原告称，双方口头约定借款利息为每日80元，即日利率万分之八，被告已向其支付2017年7月至2019年7月期间的借款利息，被告的相关微信转账均系偿还借款利息。为此，原告另提供微信语音聊天记录一份，证明被告于2019年7月在聊天中谈及“你的十万块拿回给你”、“我的三台货车给你抵十万块，我也支付了那么多年利息”等内容。被告则称，双方口头约定按银行利息，约三或四厘计息，其每月微信转账中包括2000元借款本金及400元利息，但未提供相应证据予以证明。此外，被告在庭审中陈述，对原告提供的微信语音聊天记录的真实性、合法性及关联性表示认可。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对借款本金100000元没有异议，结合原告提供的银行转账记录，本院对此予以认可。本案争议焦点为：本案利息标准如何确定？关于本案利息标准如何确定的问题，原告主张双方口头约定按每日80元计算借款利息，被告按月利息或2400元或2480元进行了支付，原告为此提供了微信转账记录证明被告2017年7月至2019年7月期间偿还借款利息的情况，该记录所显示还款数额与按照每日80元的标准进行计算所得结果相互吻合。民事诉讼的证明标准为高度盖然性，结合原告另提供的微信聊天记录及微信语音记录，对原告主张本院予以认可，被告于2017年7月至2019年7月期间偿还的款项系偿还借款利息。被告抗辩双方口头约定按银行利息即约三或四厘计息，但未向法庭提供相应证据予以证明，故对被告抗辩本院不予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告请求按照年利率24%从2019年8月1日起至计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张谷男应于本判决生效之日起十五日内向原告张谷崇偿还借款本金100000元及利息（从2019年8月1日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1179元，由被告张谷男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇一九年十二月三日法官助理 刘 瑜书 记 员 王聪敏
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1075号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李小兵，男，1987年7月7日出生河北省张北县，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省张家口市张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月14日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年12月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人徐洪云，天津市武清区法律援助中心律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人李小兵犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏依法出庭支持公诉，被告人李小兵及其辩护人徐洪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李小兵于2019年3月21日19时许，驾驶京ＡＫ××**号、京Ｃ××**号重型半挂列车，沿大东公路由东向西行驶至天津市武清区南蔡村镇宏图现代产业园门口附近，遇一无名男子由北向南横穿大东公路，李小兵未能及时发现情况，其所驾驶车辆前部右侧碰撞该无名男子身体，致该无名男子倒地受伤，李小兵于事故发生后拨打110报警，并拨打120急救电话积极抢救该无名男子，该无名男子在医院抢救期间，李小兵亦垫付部分医疗费用。该无名男子后经医院抢救无效于2019年4月20日死亡。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，李小兵承担事故的主要责任，该无名男子承担事故的次要责任。被告人李小兵到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经法庭举证、质证，本院依法确认的天津市公安局110接警记录单、天津市武清区院前服务中心出具的证明、接报警经过及到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片及现场图、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息、医院诊断证明书、被害人住院就医材料、接受证据材料清单、李小兵提供的单据材料、调取证据清单、收据、寻尸主启事、天津市天永法医司法鉴定所出具的尸表检验鉴定意见书及检验鉴定照片、天津明正司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书及检验照片、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及检验照片、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小兵忽视交通安全，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，且负事故的主要责任，依法应当追究其交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控李小兵的罪名成立，本院予以支持。被告人李小兵在事故发生后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极抢救被害人，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对李小兵从宽处罚。对李小兵的辩护人提出的李小兵系过失犯罪，李小兵有自首情节、能认罪认罚、积极抢救被害人、系初犯，建议对李小兵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其发表的建议对李小兵适用缓刑的辩护意见，因尚未确定被害人的身份，李小兵未予赔偿，亦未得到谅解，不符合适用缓刑条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对李小兵提出的判处有期徒刑九个月的量刑意见适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年9月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇一九年十二月三十一日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异147号异议人（案外人）：朱香兰，女，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：潘银乔，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。申请执行人：瞿中勤，男，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请执行人：华雄伟，男，汉族，住无锡市新吴区。本院在执行瞿中勤申请执行华雄伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱香兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年5月13日，本院对瞿中勤诉华雄伟民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0213民初2269号民事判决书，判决：一、华雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向瞿中勤归还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、华雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向瞿中勤支付律师费损失47800元。三、瞿中勤有权以苏（2018）无锡市不动产证明第XXXXX号不动产登记证明项下的无锡市XXXXX房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项债权及本案诉讼费范围内，以80万元为限，优先受偿。根据瞿中勤的申请，本院于2019年7月23日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执3993号。在本案执行过程中，案外人朱香兰向本院提出异议称，其与华雄伟系夫妻关系，无锡市××室房屋系其与华雄伟的夫妻共同财产，抵押未经其同意，其认为本案执行所依据的（2019）苏0213民初2269号民事判决书中判决瞿中勤对无锡市××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权系判决错误。请求：停止对无锡市××室房屋的执行。本院认为，案外人朱香兰的执行异议系针对原判决所提出，其认为原判决有错误，应另行申请审判监督。故对案外人朱香兰提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱香兰的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。审 判 长  张明明人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  谢伯阳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  戚玲娇