广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1456号原告：吴志优，男，1959年7月9日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区******************，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。负责人：李振平，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告吴志优诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志优的委托诉讼代理人卓泽锐、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人蔡东宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志优向本院提出诉讼请求：1.判决人保深圳分公司向吴志优支付保险理赔款132572.2元，该赔偿款直接赔付至吴志优的银行账户（账号：621*************487；开户行：惠东县**信用合作联社吉隆信用社）；2.本案诉讼费用由人保深圳分公司承担。事实和理由：吴志优在购置车牌号为粤L*****的汽车后，于2016年8月12日向人保深圳分公司投保机动车第三者责任保险以及不计免赔等险种，保险期限自2016年8月13日零时至2017年8月12日24时止，人保深圳分公司于当日向吴志优出具了保险单。2016年11月6日12时40分许，吴志优允许的驾驶人朱学华驾驶粤L*****大型普通客车，沿240省道上坡转入324国道674KM+100M处，因不按规定转弯撞到林素莲驾驶的电动自行车，造成致林素莲受伤，两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队于2016年11月25日作出了道路交通事故认定书，认定朱学华负本事故的全部责任，林素莲无责任。事故发生后，因林素莲人身损害赔偿问题，吴志优向林素莲垫付了医疗费132572.2元。之后，吴志优向人保深圳分公司提出保险理赔，人保深圳分公司一直未予理赔。为此，吴志优向本院提起诉讼。人保深圳分公司辩称：1.吴志优的起诉依据是商业保险合同，其诉讼时效按照保险法的规定为两年，案涉事故发生及医疗费结算至今均已超过两年，因此其诉讼请求超过诉讼时效，不应保护。2.吴志优主张的医疗费应当按照保险合同约定的赔偿处理条款核算，即按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。吴志优主张个人垫付应当有相关的支付凭证，有关医疗费应当扣除交强险医疗限额10000元。3.车辆行驶证，司机驾驶证和从业资格证在事故发生时应当有效，否则属于保险责任免除。吴志优为证明其主张，向本院举证如下：证据1.交通事故认定书，证明案涉交通事故的经过及责任认定。证据2.保险单、交强险赔款计算书，证明吴志优向人保深圳分公司投保第三者商业责任保险等事实。证据3.车辆行驶证、工商登记信息，证明吴志优是粤L*****大型普通客车车辆所有人。证据4.驾驶证，证明朱学华系适格驾驶人。证据5.医疗费票据，证明吴志优垫付伤者林素莲医疗费的事实。证据6.林素莲住院病历，证明伤者林素莲因案涉交通事故住院的事实。证据7.调解书、调解协议，证明伤者林素莲因案涉交通事故的赔偿，除了医疗费之外的其他赔偿项目都已经调解处理。证据8.声明，证明伤者林素莲的医疗费都是由吴志优支付的。人保深圳分公司为证明其主张，向本院举证如下：保险单、保险条款，证明机动车商业第三者保险的赔偿处理约定，即保险条款第三十六条，按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉交通事故肇事车辆粤L*****大型普通客车登记所有人为惠东县海吉运输有限公司，惠东县海吉运输有限公司的法定代表人为吴志优。2016年8月12日，粤L*****大型普通客车在人保深圳分公司投保了机动车商业保险，吴志优作为被保险人，保险险种包括第三者责任保险（保险金额为2000000元）以及不计免赔等，保险期限为2016年8月13日0时至2017年8月12日24时止，人保深圳分公司于当日向吴志优出具了保险单。2016年11月6日12时40分，惠东县海吉运输有限公司允许的驾驶人朱学华驾驶粤L*****大型普通客车，沿240省道上坡转入324国道674KM+100M处，因不按规定转弯撞到林素莲驾驶的电动自行车，致林素莲受伤，两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队于2016年11月25日作出了《道路交通事故认定书》，认定朱学华承担全部责任，林素莲不承担责任。事故发生后，林素莲被送至陆丰市人民医院急诊治疗，并于当日转院至广东药学院附属第三医院广州新市医院住院治疗，至2017年1月10日出院。林素莲在广东药学院附属第三医院广州新市医院入院诊断和出院诊断均为：1.左足毁损伤；1.1左足背静脉弓断裂并缺失；1.2左足背皮神经断裂并缺失；1.3左足背动脉断裂并缺失；1.4左足背腓深神经断裂并缺失；1.5左足趾伸肌腱断裂并缺失；1.6左足第三腓骨肌腱断裂并缺失；1.7左足拇趾伸肌腱鞘缺失；1.8左足第1、2、3趾脱套伤；1.9左足第2、3跖骨骨折并部分骨质缺失；2.0左裸关节脱位；2.1左足第5趾近节趾骨基底部骨折；2.2左足第4、5趾中节趾骨骨折；2.3左足背皮肤软组织缺失；2.4左足部皮肤软组织严重挫裂伤；2.5左足第2趾趾间关节脱位。出院医嘱为：1.门诊随访，院外继续隔日伤口清洁换药，至创面完全愈合，必要时来院进一步治疗；2.皮瓣注意保暖，防冻伤及烫伤；3.建议术后3月来院行植骨术，手术费用大约30000元；4.在专科医师指导下行伤肢功能锻炼；5.出院后建议扶拐杖伤肢适当负重行走；6.全休3月；7.如有不适，及时来院。林素莲治疗期间共产生医疗费132572.2元。惠东县海吉运输有限公司证实，该医疗费已由吴志优垫付，并同意保险公司将该医疗费直接赔付至吴志优。2019年5月16日，惠东县海吉运输有限公司与案涉肇事车辆交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、伤者林素莲就交强险理赔事宜达成调解，由中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险责任限额内向林素莲赔付后续治疗费、伙食费、营养费、误工费、伤残赔偿金等费用共计120000元。2019年8月29日，吴志优与林素莲、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称为人保汕尾分公司）就案涉事故赔偿事宜达成调解协议，各方一致同意将林素莲的续医费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残补费、抚养费共337829.03元，扣除交强险赔偿限额120000元，余下217829.03元由保险公司直接赔付至林素莲同名银行账号。庭审中，人保深圳分公司确认，其已于2019年9月18日向林素莲支付赔偿款217829.03元，该赔偿款包含项目为除了医疗费之外的其他所有项目。另查明，案涉事故肇事司机朱学华，持有机动车驾驶证，准驾车型为A1A2，具备经营性道路旅客运输驾驶员从业资格。人保深圳分公司举证的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本院认为，本案属责任保险合同纠纷。吴志优与人保深圳分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。关于人保深圳分公司主张的案涉事故发生时间及医疗费结算至今均已超过二年，吴志优提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效的问题。本院认为，吴志优举证证明了其与林素莲、人保汕尾分公司于2019年8月29日就案涉事故赔偿事宜达成调解协议，各方一致同意将林素莲的续医费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残补费、抚养费共337829.03元，扣除交强险赔偿限额120000元，余下217829.03元由保险公司直接赔付给林素莲，而人保深圳分公司在庭审中亦确认了其已于2019年9月18日向林素莲支付了除了医疗费项目之外的其他所有项目赔偿款共计217829.03元，即人保深圳分公司在庭审确认的事实与吴志优举证证明的事实能相互印证其一致性，且人保汕尾分公司与人保深圳分公司均隶属于中国人民财产保险股份有限公司，据此可认定，人保深圳分公司对于人保汕尾分公司参与调解应是知情的，对调解协议的效力是认可的。因此，对于吴志优陈述其与人保深圳分公司就案涉赔偿事宜一直是处于协调处理当中的事实，本院予以采信，同理，本院亦确信在2019年9月18日达成调解协议之时，吴志优是有向人保深圳分公司提出医疗费理赔履行请求的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，吴志优向人保深圳分公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，但因吴志优于2019年9月18日仍有向人保深圳分公司提出医疗费理赔履行请求，故即本案诉讼时效应自2019年9月18日重新计算，即吴志优于2019年11月13日提起本案诉讼并不会超过二年的诉讼时效。关于人保深圳分公司提出的吴志优主张的医疗费应当按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，人保深圳分公司主张的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条约定的保险条款，是减轻或者免除人保深圳分公司赔偿责任的条款，属法定免除保险人责任的条款，而该条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中仅列为普通条款，人保深圳分公司并没有举证证明其已就该条款向投保人履行相应的足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款不产生效力。据此，对于人保深圳分公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于吴志优诉求人保深圳分公司应向其支付保险理赔款132572.2元的问题。本院认为，案涉事故肇事车辆在人保深圳分公司投保机动车第三者责任保险，并购买不计免赔率，在保险期间内,合法驾驶人朱学华驾驶车辆发生保险事故,造成第三者林素莲受伤，朱学华负事故全部责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱学华造成林素莲受伤实际产生的医疗费132572.2元应由案涉事故肇事车辆的交强险承保公司在交强险医疗费项目赔偿限额内对林素莲进行赔偿，不足部分由人保深圳分公司在机动车第三者责任保险限额内进行赔偿。现因吴志优已向林素莲垫付了医疗费用132572.2元，且人保深圳分公司在直接向林素莲赔付除了医疗费项目之外的其他所有赔偿项目的赔偿款217829.03元时，已经扣除了交强险赔偿限额120000元，故人保深圳分公司应按照保险合同约定向被保险人吴志优支付保险理赔款132572.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向吴志优支付保险理赔款132572.2元，该赔偿款直接赔付至吴志优的银行账户（账号：621*************487；开户行：惠东县**信用合作联社吉隆信用社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951.44元，减半收取计1475.72元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 吴胜进二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。