山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初181号 原告韩昌兰，女，1942年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人宋芳（系原告之长女），女，1969年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人宋玲（系原告之三女），女，1975年6月7日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区唐冶街道文苑街101号。 法定代表人亓玉华，主任。 委托代理人刘学刚，该街道办司法所所长。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人宋方平，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。 原告韩昌兰与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，于2019年6月5日向本院提起房屋行政强制、行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋方平与本案被诉行政行为有利害关系，经被告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日、11月6日公开开庭审理了本案。原告韩昌兰的委托代理人宋芳、宋玲，被告唐冶街道办的委托代理人刘学刚、董明璐，第三人宋方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昌兰诉称，原告在济南市历城区唐冶街道唐冶西村有住宅一套，由原告夫妻建造，并长期居住，且有合法的农村宅基地使用权证。不知何时被告在原告及家人毫不知情的情况下将原告家庭房屋及室内物品强制拆除，侵犯了原告的合法权益。原告多次向街道办、区政府、市残联等相关部门反映无果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告将涉案房屋恢复原状（或重建）或赔偿原告房屋损失410万元；3、判令被告赔偿原告室内物品损失1458800元（室内物品634800元、房租324000元、精神损失50万元包括医疗费20万元）。 原告韩昌兰向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本；2、农村宅基地使用权证；3、2019年5月31日济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会（以下简称唐西村委会）证明，证明宋爱元、宋爱远与宋艾源是同一人；4、宋玲身份证、残疾证、病历；5、物品清单；6、评估申请书；7-8、2019年8月15日公示及七村整合分房遗留问题汇总；9、2017年11月4日唐西村委会证明，证明原告及宋玲是村集体组织成员，被告应当按照村集体成员资格对其进行安置补偿；10、2017年8月9日唐西村委会出具的房屋证明，证明涉案宅基地上的房屋属于原告家庭所有；11、户口本。 被告唐冶街道办辩称，1、涉案土地使用权及房屋所有权人为第三人宋方平，原告已经就涉案房屋同第三人签订相应拆迁安置补偿协议，原告不具备主体资格。2、涉案片区建设项目于2013年之前已经实施，目前已经6年，原告起诉超过了法定起诉期限。3、原告如认为对涉案房屋具有权利，可以通过民事诉讼向案外人主张。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告唐冶街道办向本院提交了以下证据、依据：1、2010年8月13日唐西村委会出具的证明，证明原告家庭不是涉案宅基地使用权人及房屋所有权人，不具备主体资格；2-5、第三人家庭身份证4份、户口本4页、结婚证、独生子女证各1份、证明4份；6、房屋丈量登记表；7、唐冶新区宅基地拆迁调查登记表；8、工程地上建（构）筑物补偿明细表；9、济南市历城区唐冶新区七村整合村民住宅拆迁安置补偿协议（以下简称《拆迁安置补偿协议》）；10、（唐冶新区七村整合）选房登记表、唐西村选房审核表；11、《唐冶新区七村整合拆迁安置办法》。 第三人宋方平述称，涉案宅基地使用权及房屋确归宋艾源所有，当年为了处理第三人的家庭矛盾，宋艾源同意将其院落让第三人夫妻居住。在涉案片区旧村改造时只要是唐西村的村民就可以参加选房，第三人就是按照这个程序获得了房屋安置。第三人系唐西村的村集体经济组织成员，参加村里的旧村改造分房是符合相关规定的。 第三人宋方平未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，以上证据无法证明涉案房屋归第三人所有，也无法看出第三人系使用涉案房屋进行了安置，被告在拆除涉案房屋时未给原告及家人任何通知，也未给任何安置和补偿。第三人对被告提交的证据1真实性不认可，第三人从未见过该材料，不知如何出现的，不存在宅基地互换的情况；对于其他证据，均为第三人获得安置补偿时的相关材料。 被告对原告提交的证据1-4、7-11真实性、合法性均无异议，但证据2因为涉案宅基地已与案外人互换，原告不具有涉案宅基地的使用权；证据3可以看出，涉案宅基地与被告所述的宅基地是同一处；证据4、8、9与本案无关；证据7无法证明原告上报了选房资料，证据9、11可以看出原告自2018年12月、宋玲自2017年8月成为村集体组织成员，享受村民待遇，无法证明唐冶新区七村整合中，原告及宋玲是村集体经济组织成员；证据10涉案宅基地证在七村整合中已由第三人使用；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，且与原告所述很少回唐冶相矛盾；对证据6，不同意原告的申请，且不具备评估条件。第三人对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系其单方制作，被告不认可，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；证据6不符合证据的有效形式，本院不予认定；被告提交的证据1，原告及第三人均不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，不能证明其主张的宋庆远同宋爱远存在互换宅基地的事实，本院对此不予认定。原告、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区唐冶街道唐冶西村，有农村宅基地使用权证，证载使用权人为宋艾源（宋爱元），系原告丈夫（1996年去世）。涉案宅基地后由第三人宋方平使用，其中南房三间归第三人所有，剩余房屋归原告所有。经第三方测量涉案房屋共计183.35平方米，属于原告所有的房屋面积为169.28平方米，2013年涉案房屋由被告拆除。 2、被告2013制定的《唐冶新区七村整合拆迁安置办法》适用的是鲁价费发[2008]178号文件；2015年10月1日起，济南市区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]16号文件标准给予补偿；2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。2017年5月26日起，济南市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费的发放标准按照济更政字[2017]25号文件执行。 3、被告及唐冶新区管委会对安置中的部分遗留问题进行审核，并于2019年8月15日对涉及的人员如何安置进行了公示，并作出七村整合分房遗留问题汇总，其中载明原户口在本村，现户口不在本村、有独立院落的按照建筑成本价2856元/平方米购买。 4、原告家庭共8口人符合唐冶片区拆迁安置条件，其中原告及宋玲户籍于2017年8月10日迁至唐冶西村，并成为该村集体经济组织成员。宋芳、宋歌户籍地原在唐冶西村。以上人员均无房改房。 另查明，2013年5月17日，第三人宋方平同被告签订《拆迁安置补偿协议》，第三人家庭安置人口4人，获得63平方米安置房一套、129平方米安置房一套，地上附着物补偿费共计19085.40元。 本院认为，1、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告称原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，但根据相关法律规定，行政机关在履行告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情况下才适用6个月的起诉期限，本案中被告并未提供证据证明其曾告知过原告相关起诉期限，故本院对被告的主张不予采信。被告的拆除行为早于《最高人民法院关于适用的解释》的颁布实施，原告称其于2017年7月底知道被诉房屋的拆除，但不知哪个机关拆除，故仍应当适用两年的起诉期限，原告至2019年6月5日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，本院对此予以确认。 2、关于被告的拆除行为是否违法的问题。根据原告提交的证据，能够证明涉案宅基地上的大部分房屋归原告家庭所有，被告虽称所拆除的房屋系第三人全部所有，但未提交有效证据予以证明，第三人亦予以否认，故本院对被告的主张不予采信。被告在拆除涉案房屋时，未履行法定程序，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。 3、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。 4、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在唐冶七村整合拆迁范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状（或重建）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。另外，被告曾于2019年8月15日作出相关公告及七村整合分房遗留问题汇总，对部分人员重新进行了安置，故原告家庭亦应当按照被告最后一次安置的标准享受相关安置政策，原告及其小女儿宋玲于2017年8月10日将户口迁回唐冶西村，且已成为村集体经济组织成员，其应当按照村集体成员安置，其他人员应当按照建筑成本价购买，本院对此予以确认。综上，在没有其他相关证据确定损失的情况下，按照《唐冶新区七村整合拆迁安置办法》、公示及七村整合分房遗留问题汇总的相关标准，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积43平方米。原告家庭符合安置条件的有8人，其中直接安置的为2人，其余6人可以按照建筑成本价购买，因此原告可选择在安置区内由被告安置共计344平方米的楼房，其中按照建筑成本价购买258平方米，需向被告支付房款736848元。 5、关于附属设施的赔偿问题。因涉案房屋由第三人居住，在第三人同被告签订的《拆迁安置补偿协议》中已经将涉案房屋上的地上附着物补偿给第三人，故对原告主张的附属设施的赔偿本院不予支持。 6、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿，同时根据《唐冶新区七村整合拆迁安置办法》第十四条的规定，涉案片区的安置房回迁时间为24个月，逾期不能回迁的过渡安置费用翻倍。庭审中被告未明确涉案房屋的拆除时间，故本着有利于原告的原则，过渡安置费的计算时间自《拆迁安置补偿协议》的签订时间即2013年5月17日起算。因此，自2013年5月起计算至2019年12月共80个月，但应当分段计算，分别适用鲁价费发[2008]178号文件，济政办发[2015]16号文件，2017年12月18日鲁国土资字[2017]383号文件颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准，即济更政字[2017]25号文件执行。因此，2013年5月至2015年9月30日共计29个月的过渡安置费应当按照鲁价费字[2008]178号文件规定的标准计算，为54400元（200元/月/人×8人×24个月+200元/月/人×8人×5个月×2）；2015年10月1日至2017年11月共计26个月的过渡安置费应当按照济政办发[2015]16号文件规定的标准计算，为259200元（600元/月/人×8人×26个月×2）；2017年12月18日至2019年12月共计25个月的过渡安置费应当按照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为516000元（344平方米×30元/平方米×25个月×2）；以上共计82万元。搬家费亦应参照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为10320元（344平方米×30元/平方米）。以上总计830320元。 7、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇10元/平方米。原告应得的拆迁奖励为1692.80元。 8、关于精神损害的赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于2013年拆除原告韩昌兰位于济南市历城区唐冶街道唐冶西村房屋的行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处在唐冶片区安置区内为原告家庭安置共计344平方米的楼房，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置，并由原告支付购房款736848元； 三、限被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告韩昌兰过渡费、搬家费830320元；拆迁奖励1692.80元，共计832012.80元； 四、驳回原告韩昌兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张光亮 人民陪审员  蒋国霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于文凤