安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初6115号 原告：左小虎，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124853660027K。 负责人：柯金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 原告左小虎与被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左小虎的委托诉讼代理人卢宗宝、被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院根据原告左小虎的申请，对案涉证据投保单和投保人声明上共两处“左小虎”签名笔迹是否为其本人书写，委托鉴定机构进行司法鉴定，后组织双方进行质证，原告左小虎的委托诉讼代理人卢宗宝、被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭发表质证意见。本案现已审理终结。 左小虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人保财险庐江支公司向左小虎赔偿保险金120447元（车损险赔款105447元、施救费12000元、鉴定费3000元）；2、本案诉讼费用由人保财险庐江支公司承担。事实及理由：2018年8月20日，左小虎为其所有的皖Ａ×××××号霸道牌越野车在人保财险庐江支公司处购买机动车交强险、商业险（且投保不计免赔），其中包含机动车损失险，保险金额为396968元，保险期限为2018年9月8日至2019年9月7日。2019年4月20日14时50分，左小虎驾驶皖Ａ×××××号霸道牌越野车在新疆鄯善县库木塔格沙漠风景区旅游期间发生单方事故造成车损。事故发生后，左小虎及时拨打人保财险客服电话，当地分支机构人保财险鄯善支公司代表人保财险股份有限公司对事故发生进行调查，保险公司对于保险事故的发生、车损情况不持异议，但认为不是保险赔偿的范围，故而表示拒赔。左小虎认为其与人保财险庐江支公司之间形成合法的保险合同关系，左小虎的损失应属于保险赔偿范围，保险公司拒赔的理由不能成立，严重侵害了投保人（消费者）的合法权益。本次事故造成的损失有：维修费105447元、施救费12000元（从事故地点至乌鲁木齐市、鉴定费3000元，合计120447元。为维护左小虎的合法权益，依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 人保财险庐江支公司辩称，1、左小虎需提供公安交管部门的事故证明予以佐证；2、事故车辆皖Ａ×××××的使用性质为家庭自用汽车，左小虎将该车驶入新疆沙漠无人区，为寻求刺激在沙漠沙丘进行沙漠冲浪游戏，致使车辆使用性质及环境发生改变，车辆驾驶危险系数显著增加。沙漠冲浪一般是有专门的冲浪车辆，或者经过非常规改装的车辆才能完成，一般的越野车根本不具备冲浪的性能，而左小虎将一辆普通的家庭自用汽车强行进行沙漠冲浪，导致车辆驾驶危险系数显著增加。3、在人保当地公司查勘员现场查勘时的服务记录仪拍摄视频中，左小虎称该事故是因其在冲沙坡时“挑战失败”导致，其使用的车辆性质完全已经发生改变。4、左小虎清楚自己沙漠冲浪的危险性，仍然驾驶不具备相关性能车辆进行沙漠冲浪行为，导致被保险机动车危险程度显著增加，其称做了所谓的预防措施仅仅是系了安全带。5、施救费用是指保险公司赔偿合理必要的施救费用，该车辆必要施救费用系从沙漠施救至新疆鄯善县费用，约4000元左右，从新疆鄯善县至乌鲁木齐的施救费不属于合理费用，从乌鲁木齐至合肥二次施救费更不属于必要施救费用。6、人保财险庐江支公司不承担诉讼费用。综上，请求法院驳回左小虎诉请。 经审理查明：左小虎持有驾驶Ｃ1证照，是皖Ａ×××××号小型越野客车的所有人。2018年8月20日，左小虎为该车在人保财险庐江支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中险种机动车损失保险，保险金额396968元，并约定不计免赔，保险期间自2018年9月8日零时至2019年9月7日二十四时。中国人民财产保险股份有限公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》有关机动车损失保险约定：第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。责任免除条款第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加…… 2019年4月20日，左小虎驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车在新疆鄯善县库木塔格沙漠进行沙漠冲浪时，该车与沙堆碰撞致车辆损坏。事故发生后，左小虎向中国人民财产保险股份有限公司电话报损，保险公司当地分支机构人保财险鄯善支公司对事故进行现场勘查，于当日向左小虎出具《拒赔／拒付通知书》，告知左小虎，因其未妥善保管好标的车辆，在沙漠中冲浪，周遭环境发生改变，致使标的车辆驾驶危险系数显著增加，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。 左小虎委托他人将损坏的车辆从事故地点运送到乌鲁木齐市，支付施救费12000元，后又将该车运送至合肥市维修，左小虎起诉时一并主张运送至合肥市发生的施救费3000元，庭审时表示对该费用不再主张。经保险公司确认，皖Ａ×××××号车定损金额105447.20元，左小虎实际支付维修费用105447元。 人保财险庐江支公司提交证据投保单和投保人声明，用以证明保险人已对左小虎提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向左小虎进行明确说明，左小虎不认可，并申请对两份证据上“左小虎”签名是否是其本人所签进行司法鉴定，后本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月17日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：两处落款“左小虎”与左小虎笔迹现场提取的样本以及左小虎本人于2018年期间书写的“左小虎”签名笔迹自然样本均不是同一个人书写。左小虎为此支付鉴定费用3000元。左小虎、人保财险庐江支公司对司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性无异议，人保财险庐江支公司称签名系左小虎代理人代签，左小虎称究竟由谁签名其并不知情，人保财险庐江支公司以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，认为其对代签人员履行了免责条款提示说明义务，视为其对投保人左小虎本人履行了该义务。 以上事由，由双方当事人的陈述以及经庭审举证、质证的下列证据证实：左小虎提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故发生现场照片、维修发票、结算结果报告、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票，人保财险庐江支公司提供的投保单、投保人声明、商业保险条款、皖Ａ×××××左小虎新疆冲沙事故服务记录仪视频光盘，双方共同提交的拒赔拒付通知书、现场查勘询问笔录以及安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，足以认定。 本院认为，左小虎将其所有的皖Ａ×××××号小型越野客车在人保财险庐江支公司投保车辆损失险等险种商业保险，双方之间形成合法有效的保险合同关系，保险人人保财险庐江支公司应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。 左小虎驾驶案涉车辆发生事故后及时告知保险公司事故情况，随后中国人民财产保险股份有限公司当地分支机构至事故现场进行勘查，在保险公司当日对左小虎所作的笔录中，左小虎也陈述系其驾车在沙漠冲浪时与沙堆碰撞而发生的事故，其虽未向公安机关报案，但因是单方事故，且事故经过、原因，保险公司经过勘查后已经确认并据此向左小虎出具《拒赔/拒付通知书》，故本起事故的原因就是左小虎驾驶案涉车辆在沙漠冲浪时与沙堆碰撞而致车辆损坏。根据保险条款第六条的约定，被保险人在驾车过程中发生碰撞导致车辆损失，不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿。本案的争议焦点是本案是否存在免除保险人责任的情形。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”本案，人保财险庐江支公司承保的险种对应的条款《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被保险人协商的条款，属格式条款，按照保险法律规定，人保财险庐江支公司在订立保险合同时应向左小虎提供该格式条款，并对其中的责任免除条款向左小虎作出提示和明确说明，否则该条款对左小虎不产生效力。 按人保财险庐江支公司辩称意见，其主张不承担赔偿责任系因车辆使用性质及环境发生改变，车辆驾驶危险系数显著增加，也就是其根据格式条款《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的责任免除条款，主张其不负责赔偿，但人保财险庐江支公司并未举证其已向左小虎提供该条款，经过司法鉴定，其提供的投保单、投保人声明中“左小虎”签名并非左小虎本人所签，故应当认定人保财险庐江支公司未对其中的责任免除条款向左小虎作出提示和明确说明，该责任免除条款对左小虎不产生效力。人保财险庐江支公司所称的签名由左小虎代理人代签，左小虎也不认可。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定的投保人交纳保险费用的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同的追认，保险合同对其生效。但不能因此认可投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的提示和明确说明义务，保险人是否已经履行该义务是个事实问题，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条对保险人如何履行该义务作出明文规定。 保险公司已对案涉车辆损坏定损105447.20元，左小虎实际支付维修费用105447元，故对该105447元，人保财险庐江支公司应在保险金额内赔偿。车辆施救费属于车辆损失险的赔偿范围，左小虎提供证据证明其已支付车辆施救费12000元，人保财险庐江支公司认为费用过高，但没有提供依据，本院对人保财险庐江支公司的异议不予采纳，该金额也没有超过保险金额，故人保财险庐江支公司亦予赔偿。是否向左小虎履行提示和明确说明义务，属于人保财险庐江支公司的举证责任，因鉴定意见已经否定人保财险庐江支公司的举证证明目的，故为查明该事实而向安徽龙图司法鉴定中心支付的鉴定费3000元，应由人保财险庐江支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左小虎车辆损失105447元、车辆施救费12000元、鉴定费3000元，合计120447元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨琳 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。