wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5034号原告：启东市汇龙镇三狼运输服务部，住所地启东市汇龙镇城东村**（流动）。经营者：沈贤。委托代理人：汪和荣、陈燕华，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：南通爱建机电制造有限公司，住所地启东市经济技术开发区纬一路**。法定代表人：陈笑笑，总经理。委托代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原告启东市汇龙镇三狼运输服务部（简称三狼运输服务部）与被告南通爱建机电制造有限公司（简称爱建机电公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、8月15日、11月18日公开开庭进行审理，原告三狼运输服务部的经营者沈贤及其委托代理人汪和荣、陈燕华，被告爱建机电公司法定代表人陈笑笑及其委托代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三狼运输服务部诉称，2012年至2016年期间，爱建机电公司与三狼运输服务部发生承运关系，由三狼运输服务部为爱建机电公司承运货物，总运输费587000元。2016年8月11日，经双方对账，爱建机电公司确认结欠三狼运输服务部运输费317000元，之后爱建机电公司归还50000元，余款经三狼运输服务部多次催收未果，故诉请判令被告支付运输费267000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算支付利息至实际付款止。被告爱建机电公司辩称，2012年-2015年间，爱建机电公司委托三狼运输服务部运输货物，后爱建机电公司一直要求三狼运输服务部拿出运输回单，双方结算运费，但是三狼运输服务部至今没有拿出运输回单与爱建机电公司结算。双方没有对运输期间的运费进行结算，现要求爱建机电公司给付运费没有事实依据。根据三狼运输服务部提供的书面证据，爱建机电公司发现三狼运输服务部有多领取运费的事实，对于三狼运输服务部多领的运费应当予以返还，爱建机电公司保留返还权利。综上，三狼运输服务部诉请无事实依据，其诉请不成立，驳回三狼运输服务部诉请。经审理查明，2012年6月起，三狼运输服务部作为承运人，与爱建机电公司作为托运人建立（口头）运输合同，由三狼运输服务部为爱建机电公司运送货物，发送至广西。2016年8月11日，双方进行结算，陈笑笑在三狼运输服务部记账本签名，第三页内容：明细运费发生2012年83000元、2013年294300元、2014年187700元、2015年22000元；已付运费12年已付50000元、12年8.30（付）50000元、13年50000元+20000元、14年4月50000元、2015年付50000元，合计270000元，余额317000元，陈笑笑。之后，爱建机电公司支付运费50000元，余额未及时支付，故三狼运输服务部诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，庭审中，爱建机电公司提供尾号为228××××5044的承兑汇票，该汇票复印件上由三狼运输服务部的经营者沈贤备注“原件已收，找回5万元，号码228××××5044，三狼货运，沈贤”，证明该已付的5万元不在已付款中。三狼运输服务部质证认为，汇票复印件上的沈贤名字不是本人所写，且也未收到该5万元。根据爱建机电公司的申请，本院依法启动鉴定程序。2019年10月15日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第896号司法鉴定意见书：据现有鉴定材料，倾向认为送检标称出票日期为“贰零壹肆年柒月零玖日”且编号为“228××××5044”的《银行承兑汇票》上落款处签名字迹“沈贤”是沈贤所写。为此，三狼运输服务部支付鉴定2000元。三狼运输服务部对司法鉴定意见书质证时又称，沈贤签名是其本人所写，且签票时间在2018年7月，该5万元就是结账之后爱建机电公司支付的5万元。在爱建机电公司发表质证意见后，三狼运输服务部再称，签票时间在2014年7月，不是结账之后付的5万元，是在27万元之中。上述事实，由三狼运输服务部提供的记账页（含对账页），爱建机电公司提供的银行承兑汇票、银行业务凭证、司法鉴定意见书，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，三狼运输服务部与爱建机电公司订立的（口头）运输合同，当事人意思表示真实，合法有效。三狼运输服务部提供的记账页（含对账页），双方所作的陈述等证据已形成证据链，能够证明三狼运输服务部与爱建机电公司之间发生运输合同关系，及爱建机电公司结欠运输费的事实，爱建机电公司未能按约支付全部运费，应承担相应的违约责任，故三狼运输服务部请求爱建机电公司支付运输费和逾期付款利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于结欠运费的金额问题。爱建机电公司辩称，不欠三狼运输服务部运费，已多付运费，提供银行承兑汇票三张，出票日期贰零壹伍年零贰月零玖日、票号23152627、票额伍拾万元，出票日期贰零壹伍年零壹月贰拾叁日、票号20961763、票额叁拾万元，出票日期贰零壹肆年柒月零玖日、票号228××××5044、票额壹拾万元，2019年7月18日中信银行业务凭证、交易金额10000元、对方账号名称沈贤。本院认为，中信银行业务凭证10000元，三狼运输服务部无异议，确认为爱建机电公司的还款；票号为23152627承兑汇票，三狼运输服务部没有签收，爱建机电公司称忘了签字，不符合双方交易习惯，这也不是法院调查取证范围；票号为20961763承兑汇票，三狼运输服务部质证认为，签名的真实性无异议，但该汇票的10万元已记在2013年、2014年的还款10万元，爱建机电公司应当提供结账之前已付27万元的凭证，且签收的时间也在对账之前，故爱建机电公司对上述两份承兑汇票抗辩意见，不予采信。票号为228××××5044承兑汇票，三狼运输服务部不承认签名真实性，司法鉴定之后，又承认签名，在爱建机电公司指出出票时间与签收时间矛盾时，三狼运输服务部又更改收款的时间和目的，陈述内容前后不一，相互矛盾，故对三狼运输服务部关系该份承兑汇票的意见，不予采纳。综上，认定爱建机电公司尚欠三狼运输服务部运输费207000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南通爱建机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市汇龙镇三狼运输服务部运输费207000元，并支付逾期付款利息（自2019年6月27日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2653元、鉴定费2000元，合计4653元(原告已预交)，由被告南通爱建机电制造有限公司负担2203元，原告启东市汇龙镇三狼运输服务部负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5306元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年十二月十三日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4828号原告：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下,统一社会信用代码:914**********835XD。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:曾胜,广东信惠律师事务所律师。被告:惠州大亚湾房利美投资有限公司,住所地:惠州大亚湾澳头进港路右银海花园海发楼**,统一社会信用代码:91441300MA4ULRQA74。法定代表人：尹某1。本院在审理原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司诉被告惠州大亚湾房利美投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司撤回起诉。本案受理费1935.2元，由原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司负担。审判员  林嘉伟二〇一九年十二月十日书记员  黄冬怡
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1185号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘智鹏，男，1993年8月8日出生，汉族，公民身份号码：441************113，大专文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区****办事处司前万顺居委会万顺二路集居1房。因本案于2019年11月18日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月4日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人刘智鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人刘智鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年11月15日20时30分许，被告人刘智鹏酒后驾驶车牌为粤L*****的小型轿车途经惠阳区秋长北环路被交警部门查获。经检验，被告人刘智鹏血液样本中检出乙醇成份含量为125.11毫克/100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人刘智鹏在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘智鹏归案后能够如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人刘智鹏醉酒驾驶机动车尚未造成交通事故等严重危害后果。建议判处被告人刘智鹏拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人刘智鹏对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年11月15日20时30分许，被告人刘智鹏酒后驾驶号牌粤L*****小车途经惠阳区秋长北环路段时被执勤民警查获，经对被告人抽血送检，检出乙醇成分含量为125.11毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定以上事实的证据有：鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人刘智鹏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘智鹏归案后如实交代犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。其对所在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘智鹏所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘智鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22254号原告：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。负责人：赵俊宏，行长。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被告：欧阳蔚平，男，汉族，1990年12月3日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告欧阳蔚平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告以被告已结清款项为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1304.11元，减半收取计652.05元，由原告负担。审 判 长  王 捷人民陪审员  刘文育人民陪审员  张占双二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄米洁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4161号 原告：晏宗秋，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201710453449。 被告：张学明，男，1983年3月29日出生，汉族，住所地天津市西青区。 原告晏宗秋与被告张学明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宗秋的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼、被告张学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏宗秋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告虾苗款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告在原告处购买虾苗，被告向原告支付了部分虾苗款，原告为被告出具了送货单，至今被告仍欠原告虾苗款35000元，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张学明无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：原告给被告出具的送货单原件一张，证明被告从原告处购买虾苗的数量以及虾苗货款的金额。另，原告释明虾苗款共计70000元，被告已给付35000元，下欠35000元未付。 被告张学明无质证意见。 本院经审理查明，2018年5月25日，被告张学明以自提货物的方式从原告晏宗秋处购买虾苗200万尾，共70000元，同日以现金的方式给付原告虾苗款35000元，下欠35000元未付。同日，原告出具送货单票号为0076514载明，张学明200万X350=70000元（先付35000元欠35000元）张学明在欠款人处签字确认。 本院认为，原、被告双方以口头方式订立虾苗的买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，应当予以保护，且原告出具的送货单已明确载明本次交易的标的、规格、数量及价款，被告张学明也予以签字确认。原告已经按照约定履行了交付虾苗的义务，被告亦应履行给付所欠原告剩余虾苗款的义务，故对原告要求被告给付虾苗款的请求，本院予以支持。另，被告张学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张学明于本判决生效后十日内给付原告晏宗秋虾苗款人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由被告张学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月五日 书记员  翟 元
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4310号原告：陈远安，男，1982年8月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区西区************，身份证号码：441************132。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告陈远安与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈远安的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2011年4月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2011年4月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任DCS，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告陈远安与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈远安的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1221号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶强奇，男，1974年8月14日出生，汉族，公民身份号码：441************513，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区*************。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月22日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1166号起诉书指控被告人叶强奇犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人叶强奇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年11月14日22时许，被告人叶强奇驾驶一辆粤L*****号小型轿车，途经惠阳区北环路路段时被执勤民警查获。经检验，叶强奇血液样本检出乙醇成份，含量为150.32毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、现场勘查笔录等证据。被告人叶强奇在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶强奇到案后如实供述，自愿认罪认罚。建议判处被告人叶强奇拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人叶强奇对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年11月14日22时许，被告人叶强奇酒后无证驾驶号牌粤L*****小车途经惠阳区秋长街道办北环路段时被执勤民警查获，经对被告人抽血送检，检出乙醇成分含量为150.32毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定以上事实的证据有：鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人叶强奇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶强奇无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其归案后如实交代犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。其对所在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人叶强奇所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人叶强奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0824民初6776号     原告：刘永政，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高喜聪，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告刘永政与被告高喜聪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告刘永政的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘永政撤回起诉。   案件受理费4840元，减半收取计2420元，依法予以免收。         审判员  杜虎         二O一九年十二月三十日     书记员  武靖泳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：杜仲来，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告杜仲来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告杜仲来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计13545.64元(其中本金10005.15元、利息886.13元、手续费及滞纳金费用3221.38元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年09月23日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********971)，信用额度为11000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年10月10日向被告履行了发卡义务，被告于2011年10月31日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计13545.64元(其中本金10005.15元、利息886.13元、手续费及滞纳金费用2654.36元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2011年9月23日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********971的信用卡，信用额度是11000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告透支本金10005.15元、利息886.13元、手续费及滞纳金费用2654.36元，以上合计13545.64元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年5月31日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********971的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年5月31日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜仲来应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金10005.15元；二、被告杜仲来应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金10005.15元从逾期之日2018年5月31日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告杜仲来负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5152号 原告：熊琦丽，女，1963年4月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:陈奇伟，系江西添翼律师事务所律师，执业证号13601199220520657。 委托诉讼代理人:周忆军，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601200210206343。 被告：江西中家装住宅产业科技股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县西海大道**九江银行大厦**，统一社会信用代码91360400MA362EYE8G。 法定代表人：马奇。 被告：余静赣，男，1960年9月14日生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：罗敏，系广东粤鑫律师事务所律师，执业证号14401200110212621。 本院受理的原告熊琦丽诉被告江西中家装住宅产业科技股份有限公司、余静赣民间借贷纠纷一案，因被告余静赣已就原告举证的《承诺书》是否有效已起诉，现该案尚未生效。本案须以另一案的审判结果为依据，但另一案尚未审结，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  徐先良 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蒋 鹏
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初361号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张永，男，1970年9月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人段丽权，云南段丽权律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人张永犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人张永及其辩护人段丽权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日，民警对刘某1在泸西县中枢镇瓦窑村75号的住宅进行搜查，从刘某1卧室的保险柜内当场查获疑似手榴弹4枚、疑似枪支3支、疑似子弹1332发。经查明，该保险柜系被告人张永存放在刘某1家中，保险柜中的物品系张永之父张某3（已故）、弟弟张永俊交给其代为藏匿的。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，4枚疑似手榴弹是国产1967年式木柄手榴弹。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，2支疑似枪支分别为美国生产的贝雷斯塔3032半自动口袋手枪、西班牙生产的阿斯特拉牌22ＬＲ手枪，均系以火药为动力的枪支；1支疑似枪支为奥地利生产的格洛克19式9ｍｍ手枪，系制式枪支；疑似子弹1332发，100发系境外产9ｍｍ手枪弹、84发系国产1956年式7.62ｍｍ步枪弹、554发系境外产22ＬＲ手枪弹、218发系国产1951年式7.62ｍｍ手枪弹、157发系境外产7.56ｍｍ手枪弹、80发系境外产9ｍｍ鲁格手枪弹、73发系境外产0.380英寸ＡＣＰ手枪弹、16发系国产Ｌ-80号猎枪弹、7发系国产环球牌12号猎枪弹、14发系国产嘉陵牌12号猎枪弹、29发系国产12号猎枪弹。2019年8月6日18时许，被告人张永经公安民警电话通知主动到案接受调查。上述事实，被告张永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书，证人张永兴、张永俊、张某1、刘某1、张某2、刘某2、何某、陈某、段某的证言，司法鉴定意见及通知书、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人张永的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的枪支2支、制式枪支1支，子弹1332发，手榴弹4枚，属于情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张永犯非法持有枪支、弹药罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可认定自首，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人段丽权关于被告人张永具有自首、自愿认罪认罚等从轻、减轻、从宽情节，主观恶性不大、社会危害不大、系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第（三）项、第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2025年8月6日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宏庆人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈克丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5232号原告惠州市东大永固实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区**************。统一社会信用代码：914************519。法定代表人林新洁，该公司总经理。委托诉讼代理人陈方权，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告李龙华，男，汉族，1976年2月3日出生，户籍住址江西省吉安市永新县*************，公民身份号码：362************210原告惠州市东大永固实业有限公司诉被告李龙华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈方权到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款欠款64785.00元。2.判令被告向原告支付逾期付款的损失，以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付利息，自原告起诉之日起计算至被告支付完货款欠款之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年5月起开始向原告购买五金等材料，被告用于装修淡水英之皇酒店（现名为维也纳国际酒店）使用，至2017年8月20日止被告共向原告购买五金材料价值总数为79351元，其中退还原告的五金材料的价值为14566元，被告实际还欠原告货款64785元未支付。被告向原告购买五金材料时，是先到原告处下单确定购买五金材料的名称及规格，然后由原告的工作人员清点装车运送至淡水英之皇酒店（现名为维也纳国际酒店）处，被告的工作人员文小兵、郭志文（极少数由其他人签字收取）在原告提供的销售单上签单人处签字以示收取到了购买的货物。原、被告口头约定现金结算货款，被告在收取购买的物品后至今未支付过货款。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，诉请依照《中华人民共和国民法总则》等法律、法规的规定判决如诉讼请求。诉讼过程中，原告以国家对利率标准进行变更为由，将利率计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2.销售单、销售退货单。被告未到庭，未作答辩。被告未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《销售单》“签单人（未付款）”处有文小兵或郭志文的签名（点货人为林海鹏或者黄堡鑫），并有证人林海鹏和黄堡鑫出庭作证及证人林海鹏提供的微信催款记录予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告永铭公司提供的证据予以采信。根据上述证据显示，原告于2017年5月21日-2017年8月20日期间向被告供应五金产品，其中2017年5月21日-2017年6月23日货款53431元，退货1750元；2017年6月26日-2017年7月13日货款11012元；2017年7月14日-2017年8月4日货款8644元，退货12816元；2017年8月7日-2017年8月20日货款6264元，被告实际应付货款合计64785元。2017年12月1日-2018年7月22日期间，原告的员工即证人林海鹏通过微信向被告催要货款。诉讼过程中，原告诉请证人林海鹏和黄堡鑫出庭作证。庭审时，林海鹏陈述被告有到其所在的店面洽谈购买物品的事项，并由原告前台销售人员开单，再由原告的司机黄堡鑫送货到被告指定的地址，被告的工人在销售单（送货单）上签收确认，大部分均是文小兵、郭志文签收，文小兵是被告的小舅子，郭志文是被告雇请的电工。其曾经多次通过电话及微信向被告催要过款项，并当庭提交微信聊天记录予以证实。黄堡鑫则陈述其为原告将货物送至被告处，大部分均是文小兵、郭志文签收的，文小兵是被告的小舅子，郭志文是被告雇请的电工。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的有关其与被告存在五金产品的买卖合同关系及被告欠付其2017年5月21日-2017年8月20日期间货款64785元的主张提供了上述证据予以证实，原告已完成了相应举证责任。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的主张予以采信和确认。被告至今未支付货款，显已构成违约，理应承担违约责任。同时，因双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告蔡少全支付货款64785元及逾期付款利息（以64785元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起计至款项清偿之日止）诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市东大永固实业有限公司支付货款64785元及逾期付款利息（以64785元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由被告李龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月二十七日书记员  文梦婷书记员  刘宇文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初10263号 原告：张红霞，女，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：侯棕铧，陕西许小平律师事务所律师。 被告：铜川市人民政府驻西安办事处招待所，住所地西安市。 法定代表人：孙伟，主任。 委托诉讼代理人：安志英，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 原告张红霞与被告铜川市人民政府驻西安办事处招待所劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人侯棕铧、被告铜川市人民政府驻西安办事处招待所的委托诉讼代理人安志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、被告因未缴纳2008年9月至2015年7月社保向原告赔偿损失（损失额为人民法院委托社保机构核定的标准）；2、被告向原告支付未签订2018年书面劳动合同的双倍工资共计26608元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年9月至2018年12月在被告处工作，期间被告一直未给原告缴纳2008年9月至2015年7月的社保，现无法续交，导致原告不能享受社保待遇，且被告2018年拒不签订书面劳动合同。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。 被告铜川市人民政府驻西安办事处招待所辩称，关于原告第一项诉请，已超过诉讼时效，违反一事不二理原则，且原告是否办理农村合疗保险不清楚；关于第二项诉请，双方合同期限截止2018年7月31日，原告辞职时间为2018年12月底，本次起诉为2019年11月25日，2018年11月25日前的部分其不能主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 张红霞于1966年8月18日出生，原系被告单位员工。2016年8月1日，原、被告双方签订的《劳动合同续订书》载明：经原、被告双方协商一致，同意续订劳动合同，续订劳动合同期限为2年，从2016年8月1日起至2018年7月31日止，原、被告双方愿意继续履行2015年8月1日签订的劳动合同的各项条款。 2018年12月28日，原告给被告出具的辞职报告载明：本人张红霞，原岗位为本单位客房部公卫，因本人身体原因，长期无法到岗上班，向单位提交辞职报告，自愿解除劳动合同。 2019年11月22日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2019】216号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。 本院认为，原告当庭自述其第一项诉讼请求包含：被告应缴纳而未缴纳的部分及原告2023年后无法享受养老保险待遇的损失。 关于原告第一项诉讼请求中被告应缴纳而未缴纳的部分，由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告主张的该部分，本院依法不予处理。 关于原告第一项诉讼请求中2023年后无法享受养老保险待遇的损失部分，因该部分损失尚未实际发生，且现在无法预测2023年的政策是否会发生变化，故该部分损失目前无法确定，原告现在主张没有事实依据，本院依法不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。2016年8月1日，原、被告双方签订《劳动合同续订书》，续订期限从2016年8月1日起至2018年7月31日止，续订的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，这种情况并不属于我国劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付二倍工资的情形，故原告要求被告支付未签订2018年书面劳动合同的双倍工资共计26608元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告张红霞的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4315号原告：郝才明，男，1986年4月3日出生，汉族，住址：湖北省广水市郝***********，身份证号码：420************838。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告郝才明与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郝才明的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2014年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2014年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告郝才明与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郝才明的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初3071号 原告：池某，男，1993年2月4日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨铁生，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：吴某1，女，1990年10月15日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 被告：吴某2（吴某1之父），男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 以上二被告的委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 原告池某与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某的委托诉讼代理人毕红霞和杨铁生、被告吴某2及二被告的委托诉讼代理人吴清房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池某向本院提出诉讼请求：1.请求吴某1、吴某2返还彩礼120000元；2.诉讼费用等由两被告承担。事实及理由:2018年腊月28日池某和吴某1经媒人介绍认识，池某和吴某1于2019年农历正月初六订婚，池某给付两被告彩礼12万元。池某与被告方多次商量结婚，被告方均不同意，现双方己无结婚的可能，原告要求两被告返还彩礼，两被告拒绝返还彩礼钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 吴某1、吴某2辩称：1.池某与吴某1自订婚至池某起诉之日经历一年时间，吴某1投入了较多感情，池某违反道德义务，提出退婚，因此吴某1没有返还池某诉求彩礼的义务，原告主张的食品和烟酒，已在订婚时被原、被告双方消费，原告无权主张返还；2.原告起诉吴某2要求其承担返还责任，没有事实和理由。 本案经审理认定事实如下：原告池某和被告吴某1经人介绍认识，双方于2019年农历正月初六订婚，原告给付两被告彩礼107700元。另外，订婚期间，原告购买烟、酒、糖果等订婚必备物品若干。后原告方因索要彩礼与被告方协商未果，成讼至本院。 上述事实，有当事人陈述、出庭证人证言、调查笔录、银行卡交易明细清单等证据材料在卷佐证，可以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件。”本案中，原告池某和被告吴某1未办理结婚登记手续，原告方请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应当予以支持。关于彩礼数额，现有证据能够证实是107700元，故两被告应当返还原告107700元。关于原告要求返还购买烟、酒、糖果等物品费用的诉讼请求，考虑到烟、酒、糖果等是订婚的必备物品，对该部分费用，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某2于本判决生效后10日内共同返还原告池某彩礼款107700元； 二、驳回原告池某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告池某自行负担123元，被告负担1227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何红梅
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1347号原告：张国福，男，1959年12月16日出生（身份证号码：341***************），汉族，户籍地:安徽省阜南县**********，现住广东省龙门县*************。被告：肖向鹏，男，1979年4月20日出生（身份证号码：430***************），汉族，住湖南省隆回县**********。被告:杨棉存，男，1965年6月20日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************。本院在审理原告张国福诉被告肖向鹏、杨棉存车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国福撤回起诉。本案受理费1530元，由原告张国福负担。（本页无正文）审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月十日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2637号 原告：孟庆涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路289号。 法定代表人：李昌一，总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚，女。 原告孟庆涛与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆涛的委托诉讼代理人姚静茹和李勇、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆涛向本院提出诉讼请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费（要求支付自2008年5月离岗至2019年12月共139个月，工资暂按每月3000元主张，即139××××0×70%＝291900元；生活费200元×139＝27800元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的职工，自1992年被告鼓励本单位职工自愿离岗经营，承诺保留劳动关系，并为每个离岗职工提供5000元的经营资金，每月发放70%的工资及200元的生活保障费，并为离岗职工缴纳社会保险。由于被告现已不再履行上述承诺，不仅不再发放工资及生活保障费，而且也拒绝为原告缴纳社会保险。为此，原告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决不予支持原告的仲裁请求，故向法院起诉。 被告盐业公司辩称，一、原告系本人自愿从被告处离岗，自离岗至今未向被告提供过任何劳动。劳动合同中止期间，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。二、因原告系本人自愿离岗，未付出劳动，没有工资收入，被告不应为其缴纳社会保险费。三、被告依据法律法规经公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》（菏盐发[2017]9号文），文件规定离岗人员自文件下发之日起，凡离岗人员离岗期间，单位只负责代管档案，代缴社会保险，所有费用由个人承担，不及时足额缴纳的，单位不予代缴。原告系本人自愿离岗，双方签订了劳动合同、离岗协议，劳动合同，离岗协议中对离岗期间情形做了明确的约定。综上所述，原告自离岗至今没有为单位提供任何劳动，被告不存在拖欠原告劳动报酬及社会保险，原告的请求事项无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理本院认定:孟庆涛为盐业公司职工，与盐业公司签订了无固定期限劳动合同。孟庆涛于2008年5月自愿离岗经营，2017年4月与盐业公司签订了《离岗协议》，协议显示：原、被告双方同意，2017年4月1日起孟庆涛办理离岗手续;离岗期间盐业公司不再支付孟庆涛任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留孟庆涛相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由孟庆涛承担，孟庆涛在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，盐业公司不予代缴，后果由孟庆涛承担。后孟庆涛向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付孟庆涛2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，孟庆涛离岗系本人自愿，2017年3月之后并未上岗，离岗期间未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2017年3月份之后劳动报酬的请求没有事实和法律依据，盐业公司不应向其支付劳动报酬。仲裁机构于2019年9月29日作出了菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对孟庆涛的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 上述事实有裁决书、不予受理通知书、离岗协议等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向本院提起诉讼期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，也不符合双方所签《离岗协议》的约定，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告孟庆涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟庆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 董国华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5878号原告：张亚雯，女，1990年8月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：张凯杰，男，1992年8月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告张亚雯与被告张凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币900000元及银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月份相识，经过几个月的相处，被告骗取了原告的信任。在2018年9月份左右，被告以做生意资金周转为由，借用原告的信用卡刷卡，当时几个月被告是随借随还的。自2019年1月份起，原告不愿意将信用卡借给被告使用。2019年5月，原告收到银行信用卡部的催款通知，经原告向被告再三追问，被告承认在早晨趁原告熟睡之际，在原告的手机上偷偷刷卡、网贷，并将钱款转移至被告的卡上，前后共计套取900000元。后，经原告催要，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为900000元。现原告为维护自身权益，诉至法院要求被告归还借款及相应的利息。被告张凯杰辩称，原、被告系男女朋友关系，双方在同居期间，由原告以银行转账及微信支付等方式，向被告汇款900000元。同时，被告及被告的父母以银行转账及微信支付等方式，向原告汇款共计950000元。上述两笔费用均用于双方同居期间期间共同吸毒、赌博等消费，故原、被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，双方发生大额经济往来。2019年7月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“张凯杰借到张亚雯90万人民币。”出具借条后，原告又向启东市公安局报案。2019年11月11日，启东市公安局向原告出具启公（刑）立告字﹝2019﹞3734号立案告知单，以被告张凯杰涉嫌诈骗案而予立案。本院认为，因本案被告涉嫌刑事犯罪并已经公安机关立案，故将本案移交公安机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张亚雯的起诉。本案受理费6400元（原告张亚雯已预交），本裁定生效后退还原告张亚雯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  章建忠人民陪审员  周晓宇人民陪审员  黄 辉二〇一九年十二月十六日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初363号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                        被告人      基本情况              刘智坚，男，1985年6月15日生，汉族，高中文化，农民，广东省茂港区人，户籍地广东省茂名市电白区七迳镇河林上河林村**，现住泸西县中枢镇帝景湾****。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年11月6日被刑事拘留；因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于同年11月6日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。                  辩护人              周红梅                  公诉机关      指控情况              起诉书              泸检一部刑诉〔2019〕119号                  指控事实              2019年4月25日10时许，被害人杨兴国在泸西县中枢镇红木酒店电梯工程井道七楼进行焊接作业时，解开安全带移动过程中脚下脚手架断裂，致使杨兴国坠落死亡。被告人刘智坚作为工程承包方，在不具备相应资质的情况下承揽工程，且未按照国家规定设置安全措施，导致事故发生，对事故发生负有主要责任。                  指控罪名              重大劳动安全事故罪                  量刑建议              建议判处被告人刘智坚有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。                  被告人      意见              被告人刘智坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘智坚犯重大劳动安全事故罪罪名成立，应予以支持。被告人刘智坚认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘智坚犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王宏庆            二〇一九年十二月十九日              ?            书  记  员     陈克丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4315号原告：贾某，男,汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧某，青岛李沧某法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，户籍地青岛市市**。原告贾某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款21000元整；2.依法判令被告偿还借款利息2100元整；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日、9月29日被告两次共从原告处借款21000元，并书写借条两张，注明还款期限。借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款，但推脱至今。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条2张、收条2张、微信支付交易明细1份、支付宝转账电子回单1份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告王某于2017年9月8日向原告出具借条一份，载明向原告借款13000元，期限1个月。同日原告出具收条1份。2017年9月8日，原告支付宝账户向被告转账1万元。2.被告王某于2017年9月29日向原告出具借条1张，载明向原告借款8000元，借期为10天，于2017年10月9日一次性还清。同日原告出具收条1份。2017年9月29日，原告微信账户向被告转账6500元。3.2017年9月29日，被告微信账户向原告转账200元。本院认为，原被告间的民间借贷关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。原告向被告出借款项金额应以其实际交付金额为准。2017年9月29日，被告向原告账户转款200元，原告称该200元系用于偿还其他借款，但是未提交证据予以证明，该200元应自原告出借本金中予以扣减。综上，原告向被告出借款项合计16300元（10000+6500-200）。关于利息。根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条中均没有约定借期内利率及逾期利率。本案所涉1万元借款，于2017年10月8日履行期限届满；6300元借款，于2017年10月9日履行期限届满。截至判决之日，原告主张被告支付利息2100元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款本金16300元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某利息2100元；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费450元，合计828元（原告已预交），由原告负担78元，由被告负担750元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  于建英人民陪审员  赵桂青二〇一九年十二月十日法官助理程程书记员于悦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4320号原告：欧明灿，男，1979年6月25日出生，汉族，住址：广东省清新县***********，身份证号码：441************71X。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告欧明灿与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告欧明灿的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2010年11月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2010年11月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任DCS，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告欧明灿与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告欧明灿的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：王振宇，男，1988年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会星湖大道华庭花园沁香园B幢402房。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告王振宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告王振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计13224.6元(其中本金9629.83元、利息1004.3元、手续费及滞纳金费用2590.47元，以上暂计至2019年8月23日）；2.被告偿还自2019年8月23日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年6月8日在原告处申请办理信用卡（卡号：518**********331)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年6月12日向被告履行了发卡义务，被告于2016年7月4日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月23日，被告拖欠原告共计13224.6元(其中本金9629.83元、利息1004.3元、手续费及滞纳金费用2590.47元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年6月8日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为518**********331的信用卡，信用额度是10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月23日，被告累计拖欠原告透支本金9629.83元、利息1004.3元、手续费及滞纳金费用2590.47元，以上合计13224.6元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2019年1月20日开始逾期还款。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为518**********331的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2019年1月20日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振宇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金9629.83元;二、被告王振宇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金9629.83元从逾期之日2019年1月20日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告王振宇负担,并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2304号 原告：李书凤，女，1964年5月19日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：赵学亮，男，1982年7月28日出生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：张立娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洪伶，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴桐，该公司员工。 原告李书凤与被告赵学亮、张立娟、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告李书凤、被告赵学亮、被告张立娟、被告人保三河支公司委托诉讼代理人高洪伶、吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失共计55144.49元，分别为医疗费13089.29元、住院伙食补助费1900元、营养费5450元、护理费10900元、交通费2000元、误工费20005.2元、施救费300元、财产损失1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告赵学亮驾驶被告张立娟的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿三河市新区大街由西向东行驶至密三路交叉路口向北转弯时，与由东向西行驶的李书凤驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、李书凤受伤的道路交通事故，经三河市公安局交通警察大队认定被告赵学亮承担此次事故的全部责任，原告李书凤不承担责任。事故发生后，李书凤被送入三河市医院进行治疗，被诊断为1、左4、5肋骨骨折，2、腰4椎体滑脱，3、右膝外侧及内侧半月板损伤，4、右膝前交叉韧带损伤，5、右膝内侧副韧带损伤，6、右内踝骨髓水肿，7、右踝关节三角韧带损伤，8、右踝关节及跟距关节腔积液，9、全身多处软组织损伤，10外伤性头晕。此事故车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。事故发生时在保险期间，实际车主为张立娟，原告出院后多次找到被告协商无果，故诉至法院。 被告人保三河支公司辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我司投保有交强险、商业第三者责任保险，保额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免责情形的情况下，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分依据保险合同约定，在商业险范围内赔偿，但不承担诉讼费用。 被告赵学亮、张立娟辩称，对发生交通事故的事实认可，其他答辩意见同保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1.事故经过：2019年1月2日06时40分许，赵学亮驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿三河市新区大街由西向东行驶至密三路交叉路口向北转弯时，与由东向西行驶的李书凤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、李书凤受伤的道路交通事故。2.道路交通事故认定书：此事故经三河市公安交通警察大队认定，赵学亮承担此事故全部责任，李书凤不承担责任。3.投保情况：被告赵学亮所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险、100万元的第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。4.原告李书凤的伤情及治疗情况：事发后，原告于2019年1月2日至2019年1月21日在三河市医院住院治疗19天，被诊断为：1、左4、5肋骨骨折，2、腰4椎体滑脱，3、右膝外侧及内侧半月板损伤，4、右膝前交叉韧带损伤，5、右膝内侧副韧损伤，6、右内踝骨髓水肿，7、右踝关节三角韧带损伤，8、右踝关节及跟距关节腔积液，9、全身多处软组织损伤，10外伤性头晕。出院医嘱：1、适当室内外活动。2、休息三个月。3、四周后门诊复查，必要时随时复查。 本院根据审查确认的证据及原、被告的陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：1.医疗费11778.89元；2.住院伙食补助费1900元；3、关于营养费、护理费、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定营养期19天、护理期19天、误工期109天；营养费标准本院酌定按30元/天计算，故营养费为570元；关于护理费标准，参照当地护工行业的收入，本院酌定护理费按100元/天计算，故护理费为1900元；关于误工费标准，原告主张事发前在三河市精益机械制造有限公司从事车工工作，根据原告提供的事发前三个月的工资表及税收完税证明能够证实原告月平均工资5506.02元,故对原告主张的误工费20005.2元，本院予以支持；4、交通费500元，本院根据原告住院治疗、复查等情况酌定此项；5、电动自行车修理费1500元，原告电动自行车在交通事故中受损，且有票据为证，本院予以采信；6、原告主张车辆施救费300元，但未提供证据，本院不予支持。上述各项损失共计38154.09元。 另查明，被告赵学亮为原告垫付医药费2000元。 本院认为，被告赵学亮驾驶被告张立娟所有的车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，被告赵学亮负全部责任，鉴于被告赵学亮所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险、100万元第三者责任保险，不计免赔，故被告人保三河支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告张立娟按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准，被告赵学亮为原告支付的医疗费用由被告人保三河支公司直接支付给被告赵学亮。 综上所述，被告人保三河支公司应在保险范围内赔偿原告人民币38154.09元，被告人保三河支公司支付被告赵学亮人民币2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李书凤人民币38154.09元（付款方式为：开户名：李书凤，开户行：中国农业银行三河市支行，账号：62×××16）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内支付被告赵学亮人民币2000元（付款方式为：开户名：赵学亮，开户行：中国邮政储蓄银行夏垫镇支行，账号：62×××28）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告张立娟负担300元（于本判决生效后三日内交纳），由原告李书凤负担51元（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王兰英 审判员  李文胜 审判员  石少林 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 松
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2917号 原告：潘长渐，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔凤涛，总经理。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。 原告潘长渐与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长渐的委托诉讼代理人赵云龙、被告平安保险公司的委托诉讼代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘长渐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等232800元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2019年2月4日，潘长渐驾驶鲁ＲＯ××××号轻型普通货车沿牡丹区皇镇乡祁楼街里由南向北行驶时将行人段连柱撞到，致段连柱受伤、车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队开发区××队作出的菏公交认字［2019］第039号事故认定书，认定潘长渐负此次事故全部责任。2019年3月18日，在菏泽市公安局交通警察支队开发区××队的主持调解下，潘长渐与段连柱达成交通事故损害赔偿协议。调解协议签订后，潘长渐依约履行了赔偿义务。随后，原告到被告处进行理赔，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 平安保险公司辩称：平安保险公司未收到潘长渐的报案，对事故的真实性有异议，如果事故真实，潘长渐肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任，如果潘长渐存在醉驾、无证、顶包等情形，交强险也不承担责任。 经审理本院认定：2018年10月10日，潘长渐在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间是自2018年10月10日11时起至2019年10月10日24时止。其中，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元；车上人员责任险（司机）的保险金额为5万元；车上人员责任险（乘客）的保险金额为4座×5万元/座。 2019年2月4日22时00分许，潘长渐驾驶鲁ＲＯ××××号轻型普通货车沿菏泽市牡丹区皇镇乡祁楼街里由南向北行驶时将行人段连柱撞到，致段连柱受伤。事故发生后，22时18分，潘长渐用其使用的移动手机号134××××9973拨打了120急救电话，22时24分再次拨打120催促救护车尽快到达。后，菏泽市第二人民医院派出急救车辆将伤者段连柱送院治疗。段连柱共计住院治疗39天，花费医疗费95342.28元。菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示：段连柱一处九级伤残、一处十级伤残。 菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队作出的菏公交认字[2019]第039号道路交通事故认定书认定：潘长渐驾驶机动车因观察不周、采取措施不当，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。2019年3月18日，潘长渐与段连柱签订《协议》，并于当日支付各项赔偿款共计232800元，段连柱出具收到条证实收到此款。 另查明，原告潘长渐持有准驾车型为Ｃ1Ｄ，鲁ＲＯ××××有效年检期至2019年10月份。发生事故时，在保险期内。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医院病例、司法鉴定意见书、协议、收条等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，潘长渐在平安保险公司为鲁ＲＯ××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方保险合同法律关系依法成立。潘长渐按照合同约定缴纳了保险费，履行了合同义务；在发生保险事故后，被告应当承担赔付保险金的责任。鲁ＲＯ××××号车辆发生交通事故致人受伤，潘长渐承担了损害赔偿责任，赔偿受害方232800元。本次事故发生在保险期间内，被告保险公司按照保险合同约定应当承担给付义务。潘长渐与受害人段连柱达成的赔偿协议，没有损害平安保险公司的利益，潘长渐作为被保险人，先行垫付了受害人段连柱的各项损失，其有权要求平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿，且潘长渐诉请的232800元，未超出交强险和机动车商业保险的赔付限额，本院理应予以支持。关于平安保险公司提出的辩解意见，其未提出相关证据予以证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付潘长渐保险金232800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取计2396元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月二十一日 书记员 何红梅
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2526号 原告：张媛，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李海，男，朝鲜族，住长春市绿园区。 原告张媛与被告李海身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张媛向本院提出诉讼请求：1．追究被告故意伤害犯罪事实责任2.请求人民法院对被告打伤后造成的医疗损失费用共计1350元。赔偿人工耳蜗失效损失以及再次手术产生费用。耳蜗内植入体共计89241.00元，再次手术误工费、营养费、护理费以及精神损失费合计30000.00元整。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日上午11点左右，原告因事驾车由单位准备外出办事，当时停车场车辆较多，启步不久即与被告车辆相遇相对而行，会车不成商量未果；被告首先辱骂原告，进而率先下车直冲我车辆而来，原该母亲见状赶紧下车劝解阻拦不成，被告不问青红皂白，隔着车门先后两次举拳，对原告头部等处施以乱拳殴打，直接导致其前额、右侧颗部等多处软组织红肿损伤；在被告动手期间，原告忍痛已郑重告诫，其头部刚做过耳蜗手术不得触碰，但被告不听劝解，仍不停地对原告施以重击；在此期间被告也对原告母亲实施拳打脚踢，导致其身体多处损伤嘴角处流血。面对此情此景原告极度愤慨义愤填膺，推门下车予以回应，被告极力躲避，没有给对方造成什么实质性的损伤，后原告电话报警，民警到达现场拍照取证后。原告因多处受伤呼叫120车直接去了吉大二院做进一步检查。 李海辩称，被告在此次纠纷中并未触碰原告头部，公安机关的现场录像证明原告的1350元医疗损失不是我方造成的；事故是2018年8月21日发生的，原告出示的79241元的票据是2018年2月5日，且不是原始票据是复印件，属于无效票据；原告骗取国家司法救助免交诉讼费是违法行为，原告有宝来轿车，原告有中介公司，有高档住宅，出行乘坐飞机，原告有固定生活来源且生活富裕，原告称自己生活困难以骗取国家司法救助的行为应给予惩处。综上被告认为原告诉状中所陈述的事实及理由和真实事实完全不符，缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年8月21日，原告与被告因行车发生纠纷，进而发生口角相互辱骂，李海用拳殴打张媛，后张媛用拳脚殴打李海。李海、张媛均因此次厮打受伤。后双方在长春市经济技术开发区分局达成《治安调解协议书》双方互不追究行政责任，公安机关不对双方进行行政处罚。张媛因此厮打发现听力下降，于当日到医院就诊，花费医疗费人民币1350元。经医院诊断，张媛人工耳蜗失效。 上述事实，有原被告的当庭陈述、事发现场录像、医疗费票据等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张媛与李海因琐事发生矛盾后，不能采取理性、正确的方式处理纠纷，二人发生互殴。李海主张张媛此次受伤非其造成，但依现有证据，不能认定李海没有殴打张媛，亦不能认定张媛收到的身体损伤与李海无关，故张媛在本次事件中所受损伤，李海应当承担相应的赔偿责任。但因二人系互殴致使各有损伤，二人均有过错，故在张媛的过错范围内减轻李海的赔偿责任，本院结合此事件发生的起因、经过，酌定李海承担50％的赔偿责任。关于张媛的合理损失，依据张媛的诉请，经法院核算张媛的门诊票据，确认张媛事发当天就诊花费医疗费人民币1350元。因上述医疗费系纠纷发生当日张媛医院就诊产生，与其在互殴中受伤具有关联性，应作为其损失由侵权人进行相应的赔偿。张媛主张李海赔偿其耳蜗受损损失，但张媛不能提供受损耳蜗实际费用的医疗费票据原件，在法庭释明下也未对后续治疗费、误工费、护理费申请鉴定。因张媛不能对其主张的上述费用的数额提供确切依据，本庭无法确定张媛的实际损失，故不予处理。张媛可待上述费用实际产生后再行主张。张媛未举证证明其情形符合主张精神损害赔偿的法定条件，且其自身亦有过错，故对张媛主张的精神损害赔偿，一审法院不予支持。关于原告主张的要求被告承担刑事责任不在民事案件受理范围内，本案不予处理。关于被告主张追究原告骗取司法救助违法行为责任，不在本案受理范围内，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李海于本判决生效后十日内赔偿张媛医疗费损失的675元； 二、驳回张媛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十二月二十日 书记员 王圣楠
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执547号之四申请执行人：景德镇市某某货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人：邵某某。委托代理人：付某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇某某系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：骆建德。申请执行人景德镇市某某货运有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初925号民事生效判决书和景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终868号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某货运有限公司与被执行人景德镇某某系统有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某系统有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某系统有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段，通过（2019）赣0202执保60号保全查封了被执行人相应价值的产品（含半成品）和生产原材料及机械设备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人景德镇某某系统有限公司所有的两辆叉车。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十二月十八日书 记 员 胡亚丽
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初3018号之一 原告：李方，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：王志刚，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告李方与被告王志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李方于2019年12月18日向本院提出撤回对王志刚的起诉申请。 本院认为，原告李方撤回对被告王志刚的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李方撤回对王志刚的起诉。 案件受理费277.5元，减半收取计139元，由李方负担。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员 何红梅