山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初1656号 原告：王成会，男，1951年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。 被告：栾同仁，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住龙口市。 被告：栾松胜，男，1957年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市。 二被告共同委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘传明，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告王成会与被告栾同仁、栾松胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王成会及其委托诉讼代理人欧立志，被告栾同仁和被告栾松胜的委托诉讼代理人刁文华和刘传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款500000元及利息（自2012年8月6日起至2012月10月6日止按照年息12%计算，自2012年10月7日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，二被告因经营需要向原告借款500000元，约定年利率为12%，如2012年10月6日前被告未还清借款，每月按照30000元计算利息。被告借款后经原告多次索要均未果，故原告诉至法院。 被告栾同仁和栾松胜辩称：1、涉案借款被告已履行清偿完毕。自2012年8月6日至2015年2月14日，被告栾同仁共计向原告还借款至少727400元。截至到2015年2月14日，双方已确认涉案借款偿还完毕，且自此至本案诉前，原告也未再向被告主张过借款。2018年11月6日，原告与二被告见面，原告也多次表明涉案借款已清偿；2、原告提交的借条中被告栾同仁书写的替父还款的内容，与本案无关。借条内容未明确替父还的是哪笔款项，也未明确还款时间或具体还款总额，在本案栾同仁也向原告借款的情况下，其向原告偿还的款项应当优先认定为偿还本案借款；3、本案诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民法通则》的规定，应支持原告的时效最晚至2017年2月13日。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2012年8月6日，二被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借王成会人民币500000（伍拾万元整），月息5000元（伍仟元整），于2012年10月6号前本息还清。同时每月替父还借款100000（壹拾万元整）。如未如期还款，每月按30000元计息，并同时每月替父还款，借款人：栾松胜、栾同仁，日期2012.8.6”。同日，原告通过其中国银行账户向被告栾同仁转账500000元。借款后被告栾同仁陆续向原告转款，原告主张被告自2013年10月8日至2015年2月14日共计向其转款680000元，系偿还2012年6月3日的1707000元借款。被告主张自2012年9月28日至2015年2月14日至少向原告转款727400元，系偿还本案借款。 另查明，原告因2012年6月3日被告栾松胜曾向其借款1707000元逾期未还，且被告栾同仁为该笔借款提供担保，曾向本院起诉要求二被告偿还借款。后双方达成调解，本院于2013年11月11日作出（2013）龙民速初字第446号民事调解书一份，调解协议约定被告栾松胜、栾同仁于2013年11月11日共同偿还原告王成会借款1707000元及利息589484元（截止到2013年11月11日），共计2296484元。上述调解协议出具后，原告主张被告仅向其偿还680000元，剩余款项未偿还。故于2018年12月5日向本院申请执行，要求在扣除680000元的基础上执行剩余款项。二被告以该案已经超过执行时效期间为由，向本院提出书面异议，经听证后本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0681执异18号执行裁定书，裁定驳回栾松胜和栾同仁的异议请求。栾松胜与栾同仁不服该执行裁定，向烟台市中级人民法院申请复议，烟台市中级人民法院认为，（2013）龙民速初字第446号民事调解书生效后，两被告虽然未在调解书确定的期限内履行还款义务，但其通过银行转账的方式陆续向原告支付款项，付款时间至2015年2月，依法应当视为诉讼时效中断的情形，且通过原告提供的录音可以反映，两被告同意继续履行还款义务，故于2019年8月5日作出（2019）鲁06执复74号执行裁定书，裁定驳回栾松胜、栾同仁的复议申请，维持本院的（2019）鲁0681执异18号执行裁定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告出具了借款500000元的借条并约定了还款日期及利息，原告已按照约定将借款向被告栾同仁转账交付，现履行期已经届满，二被告应当按照约定履行还款义务。 关于被告栾松胜主张的其为本案借款的见证人而并非借款人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，被告栾松胜在第一次庭审中已经认可涉案借款系其与栾同仁共同借款，但在第二次庭审中又予以否认，在其未提供证据证明其撤回承认存在上述法律规定的情形的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。 关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案原告在（2013）龙民速初字第446号案件执行异议听证中以及在另案（2019）鲁0681民初第1657号案件均提供的录音证据中，均显示原告于2018年向被告主张包括本案借款在内的几笔借款时，被告认可并承诺一定偿还原告所有借款。现被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院依法不予支持。 关于本案借款是否已经清偿的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告主张其已经将本案借款清偿完毕，但未能举证证明其清偿的款项系偿还本案借款。而原告主张被告系偿还另案借款，提交了因另案借款本院出具的（2013）龙民速初字第446号民事调解书、（2019）鲁0681执异18号执行裁定书、（2019）鲁06执复74号执行裁定书，证明被告尚欠其他借款未还，原告在执行申请中已经将被告所还款项予以扣除的事实。本院认为，二被告除本案借款外另向原告借款1707000元未清偿。针对该笔借款原告已起诉，被告向原告还款680000的行为发生在原告起诉之后。且原告向本院申请强制执行时已经将该680000元予以扣除，在本院作出的（2019）鲁0681执异18号执行裁定书和烟台市中级人民法院的（2019）鲁06执复74号执行裁定书中，对双方达成调解协议后被告又陆续还款至2015年2月14日的事实也予以了认定。故本院认为，被告向原告偿还的款项应当视为偿还（2013）龙民速初字第446号民事调解书中的借款。故对于被告关于本案借款已经清偿完毕的辩称，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告在借条中约定了借期内月利息为5000元即年利率12%，该利率不违反法律的规定，本院依法予以支持。对于逾期利息，双方在借条中约定的利率超过了24%，现原告要求按照年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告栾松胜、被告栾同仁于本判决生效之日起十日内偿还原告王成会借款本金500000元及利息（自2012年8月6日起至2012年10月6日止，按照年利率12%计算；自2012年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告栾松胜、栾同仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘琳琳 人民陪审员  吕维利 人民陪审员  张志顺 二〇一九年十二月九日 书 记 员  傅培培