广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初306号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人冯某某，男，1989年12月8日出生于汕尾市城区，汉族，中专文化，经商，户籍地及住所地汕尾市城区。因本案于2019年2月1日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告人张某1，男，1981年10月20日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及住所地汕尾市城区。因本案于2019年2月1日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。辩护人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。被告人张某2（绰号“阿猫”），男，1983年4月7日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及住所地汕尾市城区。因本案于2019年2月1日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。辩护人庄俊超，汕尾市公职律师事务所律师。被告人颜某某，男，1986年8月2日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及住所地汕尾市城区。因本案于2019年2月1日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人王远生，广东洋洲律师事务所律师。指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）283号起诉书指控被告人冯某某、张某1、张某2、颜某某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人冯某某、张某1、张某2、颜某某及其各自的辩护人李俊伟、余文宜、叶若蓝、庄俊超、王远生、肖舜诚到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2018年中旬，汕尾市碧桂园国际商业中心(以下简称商业中心)工地招标工程项目，中建五局第三建设有限公司(以下简称中建五局)、福建某某岩土工程有限公司(以下简称某某公司)、武汉地质勘察工程有限公司(以下简称武勘公司)、惠州市建设集团建筑工程公司汕尾分公司(以下简称惠建公司)四个公司分别中标基坑支护工程、土石方工程等项目。惠建公司的副总经理即被告人冯某某为了垄断商业中心工地的挖土机租赁业务，指示公司员工即被告人张某1、张某2、颜某某在工地巡查，一旦发现别人的挖土机进入工地施工，就要去阻拦，迫使施工方租用惠建公司的挖土机。某某公司将基坑支护工程项目分包给珠海市某某劳务分包工程有限公司(以下简称某某公司)施工，2018年8月23日，某某公司进行旋挖灌注桩施工，当负责该项目的工程队将自带的挖土机在工地施工时，被告人张某2、张某1、颜某某发现后上前阻拦，并大声质问挖土机司机范某1及该工程队负责人林某1，为什么不租用惠建公司的挖土机，并要求其将自带的挖土机拖出工地，否则后果自负，该施工队被迫停止施工。同时在停工期间，因遭台风影响，汕尾城区连续多日下雨，商业中心工地的旋挖灌注桩项目即使无遭到阻拦，也无法正常施工。后某某公司和某某公司的负责人李某1、陈某1找被告人冯某某多次协商，最后达成协议：被告人冯某某同意该工程队自带的挖土机进场施工，但在旋挖灌注项目完工后，施工方必须向被告人冯某某交纳“管理费”3万元，以后不能自带挖土机进场施工。达成协议后，该工程队于2018年9月2日恢复施工。同年10月23日，被告人冯某某打电话给某某公司索要该笔“管理费”，但某某公司并未支付。2018年9月10日，因工程进度严重滞后，某某公司要求该工程队增加投入一台旋挖机和一台挖土机施工，因考虑到上一台挖土机进场受阻，李某1找到被告人冯某某协商，但被告人冯某某不同意该工程队自带第二台挖土机进场施工，必须租用惠建公司的挖土机。为保障工程能顺利进行，李某1等人被迫同意，双方达成一致意见：以包月的方式向被告人冯某某租用一台挖土机，每月租金33000元，如被告人冯某某的挖土机因设备或司机技术问题配合不上旋挖机的工程进度，工程队则可以使用自带的挖土机。后来由于被告人冯某某的挖土机配合不上旋挖机，该工程队在使用被告人冯某某的挖土机四天后，结算并支付台班费6700元给被告人冯某某，改为使用自己的挖土机施工。2018年7月份，基坑支付项目的施工方某某公司和某某公司，因为开展施工需要用到水泥等建筑材料，考虑到商业中心工地的建筑材料可能被当地人垄断，如果不向当地人购买水泥，恐怕工程施工会遭到阻拦，就安排公司的负责人李某1、蒋某1主动联系被告人冯某某表示要向其购买水泥，被告人冯某某带李某1、蒋某1到其堂哥冯某1销售水泥的营业点商谈水泥购销价格，并以惠建公司名义和某某公司签订水泥购销合同。双方协商水泥购销价格期间，因购买方认为水泥价格偏高，要求降低，但被告人冯某某不同意降价。某某公司共向被告人冯某某介绍的冯某1购买散装和袋装水泥共计170万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录等证据。并据此认为，被告人冯某某、张某1、张某2、颜某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，但由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂；又以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为均已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第一款第（一）项、第六十九条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪（未遂）、强迫交易罪追究其刑事责任，且数罪并罚，敲诈勒索罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某辩称其行为不构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，理由如下：1.他不是专业做挖土机租赁业务的，是通过双方的协商后，才租赁的；2.2018年8月23日发生的误会，是因为曾经有陌生的挖土机到工地上乱施工，导致他们的施工进度被影响，所以才会去过问，并没有起诉书上说的去巡查；3.关于管理费3万元是对方一面之词，他没有某某公司的电话，故不可能打电话给该公司；4.购买水泥是对方找他协商要购买水泥，对方购买水泥是直接跟冯某1对接，他没有参与。被告人冯某某的辩护人提出如下辩护意见：l.各被告人主观上不具有敲诈勒索的共同故意，客观上没有实施威胁、暴力与胁迫的行为，也没有实际索取到任何财物，施工停工是因天气原因直接造成，与各被告人不具有因果关系，2018年8用23日的事情并不必然导致工程停工，也不会对施工队产生任何压力，所谓的“管理费”只是李某1代表的某某公司单方提出的说法，并未得到各被告人的回应，而且关键证人李某1也当庭否认被告人冯某某有与其协商管理费及事后索要管理费的事情，并在回答辩护人询问时，其对公诉人指控管理费属于敲诈勒索款的事实也提出异议，其认为冯某某等人不存在敲诈勒索的行为，现有证据也无法证明被告人冯某某存在敲诈勒索的犯罪事实，因此该项指控事实不清、证据不足，指控的敲诈勒索犯罪不能成立；2.各被告人主观上不具有强迫交易的共同故意，客观上没有实施威胁、暴力与胁迫的行为，某某公司与冯某某代表的惠建公司之间挖土机租赁业务及前期水泥交易，属于双方合意的合法民事行为，双方依约履行义务，享受权利，是正常的商业行为，后期冯某1与福建某某公司之间水泥的交易，无论在签约、交易价格定价、交易款项来往、交易数量等方面，各被告人没有实际参与，也没有收取利润，交易发生额与各被告人不具有因果关系，即使形成交易，也是具有合法性。而且福建某某或某某公司作为长期从事建筑行为的工程公司或劳务公司，对水泥价格、挖土机价格是了解的，是能够及时了解到同期水泥购销市场价格以及挖土机台班费的涨跌幅情况，而且双方签订水泥购销合同并没有约定一定要和惠建公司购买水泥，实际上汕尾当地及外地也存在多个水泥供应商，如果福建某某公司认为水泥价格明显不合理，其完全可以提出异议或终止合同，但其没有终止而是继续交易，从行为上已经印证这是一个基于双方合意进行的民事合法行为，并不存在强迫交易的事实，因此各被告不构成强迫交易罪。被告人张某1辩称其行为不构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，理由如下：1.2018年8月23日他有和张某2、颜某某三人去过问挖土机的事情，但并没有使用暴力阻止挖土机进入工地；2.水泥交易和管理费的事情他不知情。被告人张某1的辩护人提出如下辩护意见：1.虽然被告人张某1按照被告人冯某某的吩咐，发现有其他人的挖土机进场去过问，但过问后某某公司的挖土机依然能继续进场作业，其未继续进场作业是由于天气导致，因此其过问的行为完全达不到致使他人退出特定经营活动的程度。其次，当时并没有持械或者采取暴力、威胁等手段，根本达不到强迫交易罪规定的“以暴力、威胁手段”。另外，冯某某与某某公司协商3万元管理费一事，是冯某某个人的行为，被告人张某1并没有与秋江通过意思联络，达成共同敲诈勒索的犯罪故意，无论被告人冯某某对于3万元管理费是否构成敲诈勒索罪，被告人张某1在主观和客观上都不可能与其成立共同犯罪，因此，被告人张某1不构成敲诈勒索罪；2.施工方是主动向冯某某租赁挖土机的，被告人张某1在整个过程中没有参与，其次，该工程队只租用了被告人冯某某的挖土机四天，支付了挖土机费6700元便没有再租用了，即使某某公司一方是由于上次挖土机被阻拦进场而向冯某某租用挖土机，其数额也达不到1万元的立案追诉标准，构不成强迫交易罪。被告人张某2辩称其行为不构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，理由如下：1.2018年8月23日他有和张某1、颜某某三人去过问挖土机的事情，但并没有使用暴力阻止挖土机进入工地；2.水泥交易和管理费的事情他不知情。被告人张某2的辩护人提出如下辩护意见：1.从主观方面看，被告人张某2并没有非法占有福建某某公司和某某公司的财物。从客观上看，被告人张某2并没有实施威胁、恐吓的行为。事后某某公司和某某公司与冯某某沟通协商，张某2并不清楚其租用惠建公司的挖土机情况、支付“管理费”情况，相关证人证言也证实被告人张某2没有实施暴力、威胁等手段敲诈勒索他人钱财的事实，故指控被告人张某2构成敲诈勒索罪缺乏证据，依法不能成立；2.被告人张某2对指控的二宗强迫交易的事实均不知情，主观上不明知，缺乏犯罪故意，购买水泥是某某公司和某某公司与冯某某个人买卖行为，与被告人张某2无关，故指控被告人张某2构成强迫交易罪缺乏证据，依法不能成立。被告人颜某某辩称其行为不构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，理由如下：1.2018年8月23日他有和张某2、张某1三人去过问挖土机的事情，但并没有使用暴力阻止挖土机进入工地；2.水泥交易和管理费的事情他不知情。被告人颜某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人颜某某主观上并没有非法占有的目的，客观上并没有实施暴力或暴力相威胁的方法，3万元“管理费”完全系李某1、陈某1与被告人冯某某协商达成的协议，最终也没有支付，双方如何协商，颜某某没参与，也不知情，更没有获利。故被告人颜某某的行为不符合敲诈勒索罪的构成，依法不构成敲诈勒索罪；2.被告人颜某某没有参与当事人双方的水泥等建筑材料的交易，更没有非法获利，不构成强迫交易罪。经审理查明一、敲诈勒索事实2018年中旬，汕尾市碧桂园商业中心工地招标工程项目，中建五局、某某公司、武勘公司、惠建公司共四个公司分别中标基坑支护工程、土石方工程等项目。惠建公司的副总经理即被告人冯某某为了垄断商业中心工地的挖土机租赁业务，指示公司员工即被告人张某1、张某2、颜某某在工地巡查，一旦发现别人的挖土机进入工地施工，就要去阻拦，迫使施工方租用惠建公司的挖土机。某某公司将基坑支护工程项目分包给某某公司)施工，2018年8月23日，某某公司进行旋挖灌注桩施工，当负责该项目的工程队将自带的挖土机在工地施工时，被告人张某2、张某1、颜某某发现后上前阻拦，并大声质问挖土机司机范某1及该工程队负责人林某1，为什么不租用惠建公司的挖土机，并要求其将自带的挖土机拖出工地，否则后果自负，该施工队被迫停止施工。同时在停工期间，因遭台风影响，汕尾城区连续多日下雨，商业中心工地的旋挖灌注桩项目无法正常施工。后某某公司和某某公司的负责人李某1、陈某1找被告人冯某某多次协商，最后达成协议：被告人冯某某同意该工程队自带的这台挖土机进场施工，但在旋挖灌注项目完工后，施工方必须向被告人冯某某交纳“管理费”3万元，以后不能自带挖土机进场施工。达成协议后，该工程队于2018年9月2日恢复施工。同年10月23日，被告人冯某某打电话给某某公司索要该笔“管理费”，但某某公司并未支付。上述事实，有被告人冯某某、张某1、张某2、颜某某供述及辨认笔录，证人范某1、林某1、张某1、陈某1、李某1、苏某1、蒋某1、吴某1、林某2、王某1、黄某1、曾某1、刘某、林某2、李某2证言及辨认笔录，证人伍某、蒋某2、李某3、冯某3、梁某、陈某2、刘某2证言，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《搜查笔录》《扣押清单》《扣押物品相片》《提取笔录》《手机提取工人工资发放表》《手机提取微信信息截图》《手机提取通话信息》《接受证据清单》《随案移送清单》《犯罪嫌疑人归案情况说明》《情况说明》，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》《前科证明》，汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所出具的《情况说明》，汕尾市公安局城区分局出具的《现场检测报告书》[汕城公（治）现测字（2018）000031号、000032号、000033号、000034号、000035号、000036号、37号、38号、39号、40号、41号、42号]、《调取证据通知书》[汕城公调证字（2018）00409号、00410号、00411号、00445号、00446号、00447号]、《协助查询财产通知书》[汕城公查财字（2019）00006号、00007号、00009号、00008号]，中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司出具的《用户信息》《通话详情》，中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司出具的《用户信息》《通话详情》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司出具的《用户资料》《通话详情》，中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司出具的《用户信息》《通话详情》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户信息》《通话详情》，中国工商银行股份有限公司汕尾分公司出具的《交易信息明细》，汕尾市气象公共服务中心出具的《气象证明》，汕尾市工商行政管理局出具的《工商企业（内资、外资、私企）变更登记档案》《核准变更登记通知书》《非公司企业法人登记（备案）申请书》《税务登记证（副本）》《中华人民共和国组织机构代码证（副本）》《营业执照》，惠州市建设集团建筑工程有限公司汕尾分公司出具的《收款收据》《报销单》《业务收费回单》《中国建设银行单位客户专用回单》《2018年1-12月份员工工资签领表》《领款单》《2018年1-12月份工资表》，汕尾市碧泰房地产开发有限公司出具的《中标通知书》，珠海市某某建筑工程劳务分包有限公司出具的《支付工程挖土机台班费清单》《挖土机台班费收款收据》《碧桂园商务中心施工路费明细表》《施工主道路铺填费用分摊的收款收据》《汕尾碧桂园商业中心基坑支护工程挖掘机租赁合同》等证据证实，足以认定。对于四被告人及其各自的辩护人提出四被告人不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见。经查，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为，客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为；主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。本案证人李某1、范某1、林某1、陈某1、吴某1、林某2、李某3等人证言及四被告人供述、相关书证等证据能相互印证、佐证，证实被告人冯某某为了垄断商业中心工地的挖土机租赁业务，指示被告人张某1、张某2、颜某某阻止他人的挖土机进入工地施工，迫使施工方租用惠建公司的挖土机。2018年8月23日，某某公司的一台挖土机在商业中心工地施工时，遭到被告人张某2、张某1、颜某某阻拦、威胁而被迫停工，经施工方与被告人冯某某协商答应支付3万元挖土机管理费后才得以正常施工。综上，四被告人在主观方面表现直接故意，具有非法强索他人财物的目的，客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均已构成敲诈勒索罪。二、强迫交易事实。2018年9月10日，因工程进度严重滞后，某某公司要求该工程队增加投入一台旋挖机和一台挖土机施工，因考虑到上一台挖土机进场受阻，李某1找到被告人冯某某协商，但被告人冯某某不同意该工程队自带第二台挖土机进场施工，必须租用惠建公司的挖土机。为保障工程能顺利进行，李某1等人被迫同意，双方达成一致意见：以包月的方式向被告人冯某某租用一台挖土机，每月租金33000元，如被告人冯某某的挖土机因设备或司机技术问题配合不上旋挖机的工程进度，工程队则可以使用自带的挖土机。后来由于被告人冯某某的挖土机配合不上旋挖机，该工程队在使用被告人冯某某的挖土机四天后，结算并支付台班费6700元给被告人冯某某，改为使用自己的挖土机施工。上述事实，有被告人冯某某、张某1、颜某某供述及辨认笔录，证人范某1、林某1、李某1、吴某1证言及辨认笔录，惠州市建设集团建筑工程有限公司汕尾分公司出具的《收款收据》《报销单》《业务收费回单》《中国建设银行单位客户专用回单》，珠海市某某建筑工程劳务分包有限公司出具的《支付工程挖土机台班费清单》《挖土机台班费收款收据》《碧桂园商务中心施工路费明细表》《施工主道路铺填费用分摊的收款收据》《汕尾碧桂园商业中心基坑支护工程挖掘机租赁合同》等证据证实，足以认定。对于公诉机关指控该宗强迫交易的事实。经查，本案证人范某1、林某1、李某1、吴某1证言及四被告人冯某某、张某1、颜某某供述、相关书证等证据能相互印证、佐证，证实被告人冯某某以威胁手段强迫他人租用惠建公司的挖土机，得款6700元。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》的第二十八条的规定，公诉机关指控第二宗强迫交易的数额6700元达不到刑事立案追诉标准。综上，被告人冯某某该行为属强迫交易，但不构成强迫交易罪。三、公诉机关指控2018年7月份，基坑支付项目的施工方某某公司和某某公司，因为开展施工需要用到水泥等建筑材料，考虑到商业中心工地的建筑材料可能被当地人垄断，如果不向当地人购买水泥，恐怕工程施工会遭到阻拦，就安排公司的负责人李某1、蒋某1主动联系被告人冯某某表示要向其购买水泥，被告人冯某某带李某1、蒋某1到其堂哥冯某1销售水泥的营业点商谈水泥购销价格，并以惠建公司名义和某某公司签订水泥购销合同。双方协商水泥购销价格期间，因购买方认为水泥价格偏高，要求降低，但被告人冯某某不同意降价。某某公司共向被告人冯某某介绍的冯某1购买散装和袋装水泥共计170万元。对该宗指控公诉机关提交了，中国工商银行股份有限公司汕尾分公司出具的《交易信息明细》，中国建设银行股份有限公司汕尾市分公司出具的《开立单位银行结算账户申请书》《开户信息》《活期明细查询普通明细》，中国工商银行股份有限公司汕头分公司出具的《开户信息》《交易明细》，平安银行深圳沙井支行出具的《开户信息》《个人账户汇总信息清单》，汕尾市气象公共服务中心出具的《气象证明》，汕尾市建设工程造价管理站出具的《2018年6月-10月汕尾市建设工程材料综合价格》，汕尾市工商行政管理局出具的《工商企业（内资、外资、私企）变更登记档案》《核准变更登记通知书》《非公司企业法人登记（备案）申请书》《税务登记证（副本）》《中华人民共和国组织机构代码证（副本）》《营业执照》，惠州市建设集团建筑工程有限公司汕尾分公司出具的《收款收据》《报销单》《业务收费回单》《中国建设银行单位客户专用回单》《2018年1-12月份员工工资签领表》《领款单》《2018年1-12月份工资表》，汕尾市碧泰房地产开发有限公司出具的《中标通知书》，珠海市某某建筑工程劳务分包有限公司出具的《支付工程挖土机台班费清单》《挖土机台班费收款收据》《碧桂园商务中心施工路费明细表》《施工主道路铺填费用分摊的收款收据》《汕尾碧桂园商业中心基坑支护工程挖掘机租赁合同》《散装水泥购销合同》《袋装水泥购销合同》《惠建与福建某某基坑支护对账单》《施工材料收货收据》《劳务合同书》《水泥罐租赁合同》《水泥材料款收账号变更通知函》《收条》《开户许可证》《营业执照》《中国工商银行电子银行回单》，福建某某岩土股份有限公司碧桂园国际商业中心基坑支护及降水工程项目出具的《福建某某岩土公司水泥进货对账表》《散装水泥过磅费》《福建某某岩土公司结算单》，证人冯某1提供出具的《水泥购销合同》《收款收据（复印件）》，证人刘某提供出具的《中国工商银行网上银行电子回单》《广东增值税专用发票》《德辉工地水泥2018年7月份出货明细对账单》，汕尾市信安实业有限公司出具的《水泥购销合同》《冯某1（福建某某岩土）工地对账表》《福建某某岩土销售收款明细表》，被告人冯某某妻子蔡静静提供出具的《2018年8月-2019年1月期间水泥供应商针对汕尾地区的水泥价格调价函》等证据。对于公诉机关指控该宗的事实，四被告人的行为是否构成强迫交易罪。经查，本案不符合强迫交易罪的构成，具体如下：（1）证人李某1经出庭作证当庭否认冯某某强迫交易水泥的指控事实；（2）施工方认为建筑材料可能被垄断，如不向当地人购买水泥会影响施工的想法，是其单方想法，某某公司与冯某1代表的信安实业有限公司交易水泥签订了水泥购销合同；（3）经调价函、《汕尾市建筑工程材料综合价格表》等证据证实，水泥交易的价格符合汕尾当地的行情；（4）本案没有证据证明各被告人参与冯某1与福建某某公司的水泥交易过程，收取任何利润或回扣，及实施暴力、威胁或胁迫的强迫交易行为；（5）本案证据《送货单》及证人冯某1证实，本案四被告人被羁押后，即指控强迫交易的人员已被实际控制，强迫交易情形已消失，但2019年4月至2019年11月，某某公司仍继续和冯某1交易水泥。本院认为，被告人冯某某、张某1、张某2、颜某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫手段敲诈勒索他人财物3万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。四被告人在实施犯罪行为时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人冯某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某1、张某2、颜某某受被告人冯某某指使，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持；指控四被告人犯强迫交易罪的证据不足，罪名不成立，本院不予支持。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）第一条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年3月31日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年1月31日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。三、被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年1月31日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。四、被告人颜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年1月31日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。五、随案移送四被告人持有作案通信工具手机四部，予以没收，上缴国库；缴获的现金2530元，不属赃款，予以折抵被告人冯某某的罚金人民币二千一百元，折抵被告人颜某某的罚金人民币四百三十元。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陈俊杰书 记 员  林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。