山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2209号 上诉人（原审原告）刘勇涛，男，1996年3月9日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号济南大厦。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人刘广辉。 刘勇涛因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鲁01行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告2018年8月29日拨打110报警称被拦路抢劫。济南市公安局市中区分局七里山派出所接警后，经询问原告及案外人陈嘉旭、马超，于2018年8月30日作出受案登记并出具受案回执。同日，对原告开具鉴定委托书，但案件至原告申请行政复议时，尚未办结，也未作出最终处理决定。原告认为，原告报案陈述此案不是其与对方涉案人（两人）互相殴打案件，济南市公安局市中区分局七里山派出所作出的受案回执认定事实不清，没有完全履行公安机关的法定职责，济南市公安局市中区分局七里山派出所没有制作接处警登记的行为违法，侵犯了原告的合法权益。基于此，原告于2019年1月11日，以济南市公安局市中分局七里山派出所作为被申请人向被告申请行政复议。被告2019年3月11日作出济市中政复驳决字[2019]6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定），主要内容为：被申请人向申请人出具的受案回执及申请人要求作出的接处警登记，是被申请人办理行政治安案件程序中的内部程序性行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，与申请人没有利害关系。现该案仍在继续调查过程中，被申请人并未作出最终的处理意见。申请人请求责令被申请人撤销并重新作出受案回执，作出接处警登记，查清事实并依法立案、依法办案的复议请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人刘永涛的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”本案中，原告刘勇涛因不服济南市公安局市中区分局七里山派出所的行政行为，向被告申请行政复议，依据上述法律规定，被告有受理该复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2019年1月15日作出《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》，受理原告的行政复议申请。2019年3月11日，被告经过调查后作出6号复议决定，并于当日向双方送达，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理，……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”依据上述法律规定，行政复议申请人向行政复议机关申请行政复议时，应当针对行政机关的行政行为提出申请，且行政机关的行政行为应当是终局性的、成熟的、涉及复议申请人权利义务的作为或者不作为的行政行为。对于不具有终局性的行政机关的程序性行为，不属于行政复议的范围。本案中，原告针对济南市公安局市中区分局七里山派出所的受案回执、接处警登记等行为申请行政复议，不属于行政复议的范围，被告6号复议决定认为原告与上述行为无利害关系，属于认定不当，鉴于上述申请事项不属于复议范围，被告驳回原告的复议申请，结果并无不当。 关于原告庭审中主张的“申请书中复议请求部分一共分四项，被告没有对此进行审查，直接按照一项申请进行驳回并且对其他申请事项没有进行任何描述”的问题。经审查认为，原告的1、2、3项复议请求前后有内在联系，虽然原告分开表述，但作为一项行为予以审查并无不可。原告的第4项复议请求系请求被告责令济南市公安局市中区分局七里山派出所查明事实，依法立案、办案，属于信访性质的复议请求，不属于行政复议的范围，被告一并驳回并无不当。原告如认为济南市公安局市中区分局七里山派出所未履行对其案件作最终处理的法定职责，可另行复议或者诉讼主张权利。 综上，被告市中区政府作出的6号复议决定结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘勇涛的诉讼请求。 上诉人刘勇涛不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销6号复议决定，判令被上诉人受理上诉人的复议申请。理由：2018年8月29日，上诉人向被济南市公安局市中区分局七里山派出所报警称被人殴打，不是上诉人与对方涉案人（两人）互相殴打，济南市公安局市中区分局七里山派出所制作的立案回执与事实不符，被上诉人没有尽到保护上诉人合法权益的法定职责。被上诉人没有查清案件事实，直接驳回上诉人的行政复议申请，严重违法。 被上诉人市中区政府提交书面答辩意见称：1.被上诉人作出的行政复议程序合法。2.被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。复议被申请人向上诉人出具的受案回执及接处警登记，是被申请人办理行政治安案件程序中的内部程序性行为，对原告的权利义务不产生影响。上诉人请求撤销并重新作出受案回执、作出接处警登记的复议请求依法不应支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，应予维持。 各方当事人在原审中提交的证据已提交法庭举证、质证。本院同意原审法院判决对证据的认定及据此确定的案件事实。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人市中区政府作出的6号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理，……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述法律规定，行政复议申请人提起的对其权益产生最终的、确定性影响的行政行为属于行政复议的受理范围。本案中，上诉人针对济南市公安局市中区分局七里山派出所的受案回执、接处警登记等行为申请行政复议，而上述行为属于公安机关办理治安案件过程中的内部程序性行为，该行为不具有终局性，也并未对上诉人的权利义务产生实质影响，依法不属于行政复议的受理范围。被上诉人作出6号复议决定驳回上诉人的行政复议申请结果正确。关于上诉人所提被上诉人没有查清案件事实，直接驳回上诉人的行政复议申请，严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人于2019年1月15日受理上诉人的行政复议申请，经过调查后于2019年3月11日作出6号复议决定，并于当日向双方送达，复议程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘勇涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 璐