江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7681号原告：徐正福，男，1939年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告：周抒文，女，1988年8月14日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：杨成旭，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敬，北京市东卫（南京）律师事务所实习律师。原告徐正福与被告周抒文委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正福的委托诉讼代理人孟祥金、被告周抒文及其委托诉讼代理人杨成旭、孙敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告南京市秦淮区石鼓路100号－1X室房屋售房款人民币3310000元；2、判令被告偿付自2019年6月1日起至售房款返还给原告之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：根据被告与案外人金薇签订的《南京市存量房买卖合同》约定，石鼓路房屋转让价款5400000元，扣除该房屋成交前尚欠江苏紫金农商银行贷款1850000元，余款3550000元。根据秦淮法院（2017）苏0104民初10852号民事调解书主文第二项规定，原告需支付被告520000元，本案诉讼前原告已支付280000元，余款240000元在该房屋转让款中扣除，故被告需返还原告房屋转让款3310000元。为了维护原告的合法权益而诉至法院，请求依法判决。被告辩称：首先，原告的诉请的金额有问题，被告与案外人金薇关于该房屋的实际卖房价应为4710000元，并非是实际的合同价5400000元，所以被告在扣除相应的银行贷款1849629.18元及实际给付给原告的1800000元、给其儿子的14000元的相应款项后，净得金额为2666370.82元。其次，被告在与原告签订相应的和解协议后，因与原告的儿子继续保持相应的恋爱关系，所以原告及其儿子同意不再按照原协议履行即归还2666370.82元，而非是被告方单方面终止履行协议，所以原告主张的违约及逾期利息是不合理的。最后，原告的儿子与被告在该房屋出售后又在南京市浦口区购买过房产用于结婚，当时原告及儿子也同意用相应的购房款支付新房的房款，所以相应的房款才没有支付给原告。综上，被告认为原告及儿子通过实际的行为以及承诺对于原调解协议和补充协议做出了事实上的否定，即要求被告不再履行返还卖房款的义务，所以原告主张不符合主张，要求法庭驳回原告诉请。原告徐正福围绕诉讼请求依法提交了不动产登记资料查询结果证明、秦淮法院（2017）苏0104民初10852民事调解书、调解协议、补充协议、银行付款凭证、催要售房款短信凭证、南京市存量房买卖合同、房产交易、不动产登记申请表及发票、南京市房地产抵押合同、个人购房担保借款合同、不动产登记申请表、原告的儿子与被告的2019年5月31日至6月16日短信记录等作为证据。被告依法提交了中国工商银行历史清单、（2017）沪01民终4670号民事调解书拍照截图件、被告与徐炯微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细单、紫金农商银行交易明细、微信转账记录、招商银行流水、微信对话截图、《补充协议》等作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2012年起，徐正福的儿子徐炯与周抒文相识并建立恋爱关系。2015年11月，徐正福出资购买位于南京市秦淮区房屋，登记在周抒文名下。2018年1月30日，本院以（2017）苏0104民初10852号民事调解书确认，南京市秦淮区房屋产权归徐正福所有，周抒文协助徐正福办理该房的更名手续。之后，徐正福与周抒文达成协议，由周抒文代徐正福将该房出售。后周抒文将该房出售给案外人金薇，售房款为540万元，同时归还银行抵押贷款1849629.18元，并先后给原告18万元和1.4万元。这期间，徐正福还向周抒文支付153230元用于凑足银行解押款。另查明：秦淮法院（2017）苏0104民初10852号《民事调解书》主文第二项规定，徐正福应向周抒文共支付520000元。本案诉讼前徐正福已支付280000元，尚有240000元未给付。徐正福同意在本案中一并抵销处理。本院认为，因生效民事调解书确认案涉房产系徐正福所有，徐正福又委托周抒文出售该房产，故双方之间构成委托合同关系，徐正福系委托人，周抒文系受托人。关于售房款的金额争议，首先，周抒文在证据交换庭审中，明确承认案涉房屋售价为5400000元，且已收到5400000元；第二，在庭审中，周抒文辩称在售房时签有阴阳合同，提交给不动产登记中心的售房合同载明售房款是5400000元，在房产中介的售房合同载明实际售房款是4710000元。对此，原告不予认可。第三，周抒文提交了《补充协议》作为证据，但该协议没有第三人房屋中介公司的证实，也没有协议当事人金薇的证实，故真实性难以认定。在《补充协议》约定了实际售房价为4710000元，还约定了装修补偿款690000元，周抒文称该690000元是虚拟的金额，不构成房屋售价的组成部分，但周抒文对此没有提交证据予以证实，故周抒文应承担举证不能的不利后果。据此，对其上述抗辩意见不予采纳。周抒文对应返还该售房款还提出两点抗辩意见，第一徐正福及徐炯曾同意其不返还售房款，第二徐正福及徐炯曾同意该售房款用于购买浦口区的另一套新房，但徐正福及徐炯均否认周抒文的上述抗辩意见，故周抒文对此应承担举证责任。因周抒文未提交证据证明上述抗辩意见，故应承担举证不能的不利后果。关于售房款的增减项目中，徐正福称还向周抒文给付过153230元，故应在返还的售房款中增加该金额。周抒文承认收到该153230元，但认为该款是来自于徐正福收取买房人金薇的房款。对此，周抒文应承担举证责任，但其未提交证据证实，故应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定案涉房屋售房款为5400000元。在5400000元基础上，应调减的项目金额包括：偿还银行抵押贷款1849629.18元；已交付给徐正福及徐炯的180000元和14000；应调增的项目金额是徐正福给付的153230元，调整后的金额为3509600.82元，即是周抒文应向徐正福返还的售房款。原告在提起诉讼请求时，根据秦淮法院（2017）苏0104民初10852号民事调解书主文第二项规定，对于其应向周抒文支付的240000元予以抵销，故请求返还3310000元中未计入该240000元。现因周抒文已向本院申请强制执行，故240000元在本案中不予抵销。相应地，其诉讼请求中增加该240000元。关于徐正福主张的利息，考虑到周抒文与徐正福的儿子徐炯之间特殊关系及双方之间态度反复变化，故徐正福自起诉之日即2019年7月8日起，有权要求周抒文给付相应利息，以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周抒文应于本判决生效之日起十日内向原告徐正福返还售房款3509600.82元及利息（利息以3509600.82元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月8日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29763元，由被告周抒文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  杨国翔人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月十七日见习书记员  张 辉