广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5354号原告：胡冰，男，1985年11月1日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：龚大乾，男，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。原告胡冰与被告龚大乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告胡冰及其委托代理人李红伟，被告龚大乾及其委托代理人熊良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20万元；2.判令被告向原告支付借款利息（按照月利率2.5%的标准计算，从2019年1月25日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月24日为0.5万元）；3.判令被告承担本案受理费等。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2019年1月初,被告称自己在广州开厂资金周转为由，在珠海拱北向原告提出借款，借款期限是一个月左右。被告自愿将车辆抵押给原告留置担保。原告基于朋友介绍和留置担保，同意后就通过银行转账方式出借给被告，双方签订《机动车买卖合同》，约定借款抵押内容,由被告提供奔驰车ＧＬＣ260作为抵押物，车牌号：贵Ｃ8××**，若到期未还清欠款，则转让车辆使用权及买卖权，双方已于2019年1月25日在珠海市新市花园交付。同时被告出具《收条》等,确认原告当时履行了出借义务，并约定借款期限、借款利息，以及争议解决方式。在2019年1月底被告的老婆私自将汽车偷偷开走，原告通过保安向派出所反映过情况，但派出所不予处理。起诉前原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。原告认为本案的债权合法有效，被告拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。原告为其诉称提交下列证据：1.被告身份证和结婚证复印件；2.机动车买卖合同和收条各一份；3.银行转账凭证一份；4.行驶证一本及车辆钥匙一条；5.原告的出入境记录。被告龚大乾辩称，一、原告诉称被告借款20万元与客观事实不符。首先，原告借款给被告不是用于开厂周转资金，而是用于去澳门参与赌博，且双方协商在被告赌博过程中每赢一笔钱，原告当场按照30%抽取赢利。故原告诉称被告借款用于开厂周转资金与客观事实不符。其次，原告给付被告的20万元不是现金，而是赌博筹码。2019年1月26日，原告通过银行向被告在中国建设银行股份有限公司遵义马家湾支行账户转款20万元，被告按照原告的要求于当天将该款转入原告指定的张远志账户（卡号：6212********）。原告名义给被告转款20万元，实际上当天被告归还了原告，因此双方不存在民间借贷关系。第三，被告出具给原告的《收条》上的部分内容系原告单方添加，不是被告的真实意思表示。因为2019年1月26日被告出具给原告的《收条》上并没有约定利息，也未约定还款期限和管辖权问题。《收条》上的利息、还款期限和管辖权等内容是原告自行添加上去的，不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力。二、原告与被告之间即使存在借贷行为也属于非法借贷关系，依法不受法律保护。因为被告根本就没有在珠海香洲开厂，也不存在向原告借款用于开厂周转资金。当时原告借款给被告是用于赌博，而且原告是明知的，双方约定被告在赌博中赢钱原告按照30%抽取赢利。2019年1月26日原告向被告转款20万元，同日被告按照原告要求转入张远志银行账户。原告在澳门葡京娱乐场太阳城拿了20万元筹码后，原告才写的一份《收条》，由被告签字。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。故明知或应知借款人借款用于赌博而仍然提供借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。原告与被告之间的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，属于非法的借贷关系，应确定为无效，依法不应受到法律保护，应驳回原告的诉讼请求。三、原告请求被告支付2019年1月25日起至付清之日的利息于法无据。由于双方签订借款协议违反了法律的强制性规定属于无效协议，民间借贷协议认定无效后，关于支付利息的约定无效，出借人要求按约支付利息的诉请自然应不予支持。据此，原告请求支付利息的请求不能成立。综上，原告起诉的事实与客观事实不符，原告明知被告借款用于赌博并参与从中抽取赢利，其借贷关系应为无效；《收条》上约定的利息、还款期限、管辖权的约定是原告自行添加的，不是被告的真实意思表示；因借款协议无效，被告依法不应承担支付利息的义务。请求驳回原告的诉讼请求。庭审时被告补充答辩称，被告2019年1月25日没有向原告借款，被告当天还在老家遵义，并没有在珠海，所以不存在被告在2019年1月25日向原告借款的情况。被告龚大乾为其辩称提交下列证据：1.被告身份证；2.银行转款凭证；3.收条；4.被告的出入境记录查询结果；5.手机银行电子回单和中国建设银行个人活期账户交易明细。本院依职权调取以下证据:张远志名下卡号为6212********的中国工商银行珠海分行账户2019年1月1日至2019年3月31日的历史明细清单。本院经审理查明：原告胡冰持有一份《收条》原件，内容均为手写体，由三段组成，其中第一段有两行，第一行由被告书写：“收到胡冰贰拾万元整（200000.00）人民币”，第二行由原告书写“期限一个月，利息每月2.5%”，下方有被告龚大乾的签名；第二段有两行，载明“由6217××××3803建设银行，胡冰转到.建行6217********龚大乾”（其中胡冰的银行账号由原告本人书写，龚大乾的银行账号由被告本人书写）；第三段也有两行，由原告书写：“如有纠纷我们向珠海市香洲区法院起诉。车辆交付地：珠海市新市花园，时间2019.1.25”。《收条》上还按有若干个指印，其中第一段第一行在原告姓名和小写金额处各按有一个指印，第二段原告账号和被告账号中间均按有指印；第三段第一行和第二行也各按有一个指印。被告认可前两段上面的指印是被告本人的，但没有在第三段上面按指印。原告胡冰还持有一份其与被告龚大乾签署的《机动车买卖合同》原件，主要内容为：被告将自有机动车作为抵押物向原告提供抵押，抵押物为奔驰牌ＢＪ6466Ｇ4（型号ＧＬＣ260）小车1台，车牌号码为贵Ｃ8××**；如被告到期未还清欠款，该车辆转让权及使用权如下：1.被告应按本协议约定将该车辆使用权以及该车辆买卖权转让给甲方；2.原告对被告所抵押的机动车辆有买卖的权利，被告有义务配合原告对所抵押车辆办理相关手续事宜。该《机动车买卖合同》的落款日期为2019年1月25日，在抵押物数量后面还写有“金额20万，车辆交付地新市花园”。上述贵Ｃ8××**的登记车主为付余敏，其与被告龚大乾于2018年2月8日登记结婚。本案第一次庭审时，原告胡冰向本院陈述，其是2019年1月26日当天通过张远志和中间一个朋友介绍认识被告的，其和被告本人是不认识的；中间这个朋友是张远志的朋友，其不认识。张远志与原告是朋友关系，张远志小时候在江西，现在是珠海市人，两人认识已经两年多了，也是老乡关系，但是在珠海认识的。被告向原告借款说是要将钱用于广州工厂的资金周转，一个月之后肯定还给原告，被告没有跟其说过是什么工厂，因为当时其借钱给被告的时候张远志口头说可以担保找到被告，但张远志没有签字担保，张远志现在说他找不到龚大乾。原告的职业是在珠海法肯台球有一点股份，在珠海办了一个小公司弘毅顺教育有限公司，开了快两年了。其于2019年1月26日在新市花园对面的停车场与被告见面，被告在那里洗车。借条（收条）是在车上打的，机动车买卖合同也是在该停车场被告的车上写的。当时有三个人在场，包括原告、被告和一个叫什么伟的人，张远志跟原告打电话说过一会就来，但是没有来。其不认识被告所称的陈建伟。被告签完机动车买卖合同，原告转完账给被告，被告就把车子给原告了，还给了行驶证，然后原告就停在新市花园。当时其看过这个行驶证并问了被告，被告说车主付余敏是其妻子，并把载有结婚证照片的手机给其查看。当时没有办理抵押登记是因为不会弄，不知道，从来没有弄过。《收条》上第二行字“期限一个月，利息每月2.5%”是原告在2019年1月26日写的，具体时间不记得了，是在车里写的，在被告写完第一行之后其再写的。当时没有想这么多，因为其没有借过钱给别人，当时被告写完这行就签名了，其就想还写什么，于是就想到什么添加什么。《收条》上的最后一段“如有纠纷，我们向珠海市香洲区法院起诉”是原告写的，是在当时被告写完之后马上写的，落款日期也是原告写的，因为前面的买卖合同落款日是1月25日。写完这一段后其让被告签名，被告说前面签了就不用了。2019年1月26日原告有去过澳门，是其自己一个人过去的，不是和被告一起去的。到了澳门之后原告和被告见过面，是在葡京的娱乐场见面的，见面的时候其看到被告在赌博，是和介绍的人阿伟一起赌博，原告没有交付筹码给阿伟。原告把车辆停在新市花园停车场，原告一个住在那里的朋友看到当时有个保安叫原告朋友说有人要把车开走，保安拦不住，就被开走了。当时被告妻子和一个穿着警服的人一起来。车辆被开走之后被告还责怪其怎么能被他老婆把车辆开走，被告说车辆有GPS定位，车子不在了原告就从澳门出来找车。原告没有去报案，因为龚大乾还在澳门，说他会处理此事，让原告不要报案。被告将款项转给张远志这件事是晚上原告去了澳门才知道的，当时原告致电给张远志问他在哪里，张远志说在澳门，并说借钱的人在澳门赌博。原告在1月26日去的澳门是因为知道他们去了赌博，原告进去想叫他们不要赌博。张远志告诉原告其借给被告的钱被告又把钱转给张远志了，张远志就出码给他。张远志让原告不要管，说车子已经押给原告了，而且他能够给原告担保找到龚大乾。不知道被告什么时候出来的，几天之后原告也找不到被告。于是原告通过张远志找被告，张远志也找不到被告，阿伟也找不到被告。过年的时候被告致电给原告，让原告把钥匙和行驶证寄给被告，让原告过去贵州找被告，然后被告想办法把车子给原告，原告害怕不敢去就没有去找被告。原告出借给被告的20万元来源是向原告姐姐和朋友借来的，这些款项没有张远志借给原告的款项。本案第二次庭审时，原告胡冰向本院陈述，《收条》是2019年1月26日下午大概四半到五点，在拱北新市花园对面的停车场被告车上出具的，当时有原告、被告和被告的一个朋友（不知道叫什么名字）3个人在场。《机动车买卖合同》也是在同一时间、同一地点和收条一起写的，当时有原告、被告还有一个叫阿伟的人在场。机动车买卖合同上“金额20万，车辆交付地新市花园”不记得是不是自己写的；合同落款日期2019年1月25日是被告写的。不记得张远志的账号是谁提供给被告的了。原告与张远志经常有金钱上的往来，原告和张远志是朋友，手头上谁不方便都会相互借钱。原告转给被告的20万元不是来自于张远志的钱。原告当时账户上没有钱，被告要借，原告就向张远志借20万，张远志先转给原告，因为张远志当时还欠原告的钱，然后原告就把20万转给被告。被告和张远志之间的事情原告不知道，好像是通过陈建伟做的这个事情。原告和张远志经常有借钱的来往，记不清楚2019年1月26日的这20万元是张远志欠原告的钱，还是原告从张远志那里拿的钱。原告和张远志有经济的往来是因为两人是朋友，关系还好，本案这个事情也是张远志口头担保的，说可以找到被告和介绍的那个人，但是出了事情之后张远志就不管了。原告转款给被告时是在洗车的地方，当时有原告、被告、还有一个张远志和被告认识的朋友在场，但原告不认识那个人，怀疑可能是陈建伟。原告与被告办理押车手续时，张远志不在场，原告也没有通知张远志过来。张远志认识陈建伟，是陈建伟介绍被告给张远志，张远志再介绍给原告，陈建伟当时是在场的。被告龚大乾在庭审时向本院陈述，《收条》是2019年1月27日凌晨一两点，在澳门新葡京娱乐城三楼太阳城赌场，其输钱后原告叫其写的。当时有被告、原告、被告的朋友陈建伟，还有一个原告的朋友在场，不知道原告的那个朋友叫什么名字，一共4个人在场。《机动车买卖合同》是在2019年1月26日下午，在一个洗车的地方写的，具体不知道叫什么地方；当时有被告、原告、还有原告的一个朋友一共三个人在场，原告的这个朋友与前述所说的一起在澳门赌场的原告的朋友是同一个人。机动车买卖合同上“金额20万，车辆交付地新市花园”不清楚是谁写的，其签署合同时没有这些内容。合同落款日期2019年1月25日不是其写的，不知道是谁写的。2019年1月25日晚上被告还在贵州，其是在2019年1月25日晚上开那台奔驰车过来珠海的。被告当时根本不认识张远志，在车上签署机动车买卖合同也不认识。其到现在也搞不清楚当时在车上签署机动车买卖合同时的那个人是不是张远志，自己只认识原告。在澳门的时候原告那边有一个人一直跟着被告一起。张远志的账号是原告提供给被告的，2019年1月26日下午是原告指定要其转给张远志的账户上的。原告转款给被告时有被告、原告，还有原告叫来的一个人在场。《收条》上第二行“利息每月2.5%”不清楚是何时加上去的，写收条时没有这个内容。车钥匙是被告在2019年1月26日在车上签完机动车买卖合同后交给原告的。后来被告碰到朋友陈建伟，才知道该车辆被被告妻子报警开走了。当时被告还在澳门，不清楚是哪一天开走的。2019年1月26日下午被告是和原告两个人一起去的澳门。被告是跟原告和原告的一个朋友去拿的筹码，拿了20万还是21万，是谁拿给被告的，也忘记了。筹码面额是1万一个，是散装的。原告一直叫一个人跟着被告，但不知道叫什么名字，其始终不知道张远志是谁。其在澳门赌场时，因为和原告不熟悉，其打电话叫陈建伟过来，其他时间陈建伟一直都没有在场。其和陈建伟是2012年在浙江做生意认识，之后也一直有联系。2019年1月26日被告来到珠海也有与陈建伟联系，陈建伟说原告会出来见其。其也跟陈建伟说过去澳门赌钱。其过来时打电话与原告联系过，其告诉原告车辆是其前妻的名字，问能不能办理，原告说带上行驶证就行。是陈建伟把原告的电话号码给其的。原告转了20万给被告，然后让被告转20万给张远志，其就在澳门拿了20万还是21万的筹码，然后每一把如果赢了原告还抽20%，输了就不用抽水。另查明，案外人张远志名下卡号为6212********的中国工商银行珠海分行账户于2019年1月26日17时21分20秒向原告名下账号为6217********的中国建设银行账户转账汇款20万元，原告于2019年1月26日17时25分58秒通过手机银行将其上述中国建设银行账户内的20万元转账汇至被告龚大乾名下账号为6217********的中国建设银行账户，被告龚大乾又于2019年1月26日17时30分08秒至17时33分13秒间通过手机银行分四次（每次5万元）将其收到的上述20万元转账汇至案外人张远志的前述中国工商银行珠海分行账户内。除上述交易外，案外人张远志与原告胡冰在2019年1-2月间还有其他款项往来。还查明，原告提交的出入境记录查询结果显示，其于2019年1月26日16时23分许自澳门入境拱北口岸，同日18时46分许经拱北口岸出境前往澳门，2019年1月29日09时34分许又经拱北口岸入境。被告提交的出入境记录查询结果显示，其于2019年1月26日18时51分许经拱北口岸出境前往澳门，2019年1月28日20时39分许经拱北口岸入境。本院认为，本案争议的焦点在于原告胡冰与被告龚大乾之间的借贷关系是否成立，借贷事实是否真实发生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告胡冰主张其与被告龚大乾存在民间借贷法律关系，对此应承担举证证明责任。但本案中原告与被告的交易行为存在诸多疑问，原告提供的证据不足以证明其与被告之间成立民间借贷法律关系，主要理由如下：首先，原告提供的债权凭证存疑。虽然《收条》上被告确认收到原告20万元整，但是其中“期限一个月，利息每月2.5%”的内容却是由原告书写而不是由被告书写，并且原告没有让被告在该文字上面一并加按指印，不符合常理。虽然原告述称上述内容是其在被告书写完第一行字之后当场写上去的，但被告对此予以否认，原告未能提供其他证据证明上述内容是当场书写的，由于《收条》掌握在原告手中，不能排除上述内容是其在事后自行添加的，因此双方对该借款期限和利率标准是否达成合意存在疑问。同时，原告在2019年1月26日下午才认识被告，且转款金额巨大，其没有与被告签署正式的借款合同或者让被告本人书写内容表述清楚、形式完整的借据、欠条等凭据的做法也不符合常理。虽然原告对此解释称当时没有想这么多，其没有借过钱给别人等等，但这显然与原告具有多年商事从业经验的职业身份不相符。而原告提交的《机动车买卖合同》并没有关于所担保的主债权种类、数额以及债务履行期限等内容的描述，不具备正常抵押借款合同的主要条款，涉案车辆的登记车主并非被告，交易方式异常，因此同样不足以证实双方之间存在借贷法律关系。其次，本案20万元款项是否实际支付存疑。经审查，在2019年1月26日17时21分许至17时30分许，案外人张远志向原告转款20万元，原告随后将20万元转给被告，被告又将该20万元转回给案外人张远志，因此被告实际上并没有支配涉案的20万元款项。虽然原告述称其当时并不清楚被告向张远志转款的情况，是当天晚上到了澳门才知道，但是，上述转款过程发生在短短10分钟时间内，而被告事先并不认识案外人张远志，原告与案外人张远志则认识多年、彼此关系密切，因此被告主张其是按照原告要求将收到的20万元转到原告指定的张远志账户具有高度可能性，本院对此予以采信。原告仍需进一步就涉案20万元款项的真实交付以及其与被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并没有进一步履行举证义务，应承担举证不能的法律后果。第三，涉案款项来源、流向和用途也存疑。在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，借款人向出借人借款的目的亦是为了取得资金用于正常生产经营或者生活消费。而本案庭审过程中，原告先是陈述涉案20万元来源是向其姐姐和朋友借来的，这些款项没有张远志借给原告的款项，但在本院第二次庭审出示案外人张远志的银行交易明细后，原告又改口称其当时账户上没有钱，被告要借，其就向张远志借20万，又称记不清楚这20万元是张远志欠其的钱，还是其从张远志那里拿的钱。对于20万元如此大额款项的来源，原告的陈述前后矛盾且无法作出合理解释，明显不合常理。对于涉案款项的用途，原告述称是被告用于在广州开厂资金需要，但是如前所述，被告收到原告转账的20万元后在极短时间内又转给了案外人张远志，并未真正取得该笔资金的使用权和支配权，结合原告和被告的出入境记录、原告与案外人张远志的关系以及原告自认其知道被告在澳门赌场赌博且张远志给其出码等一系列事实，足以表明涉案款项并未用于正常的资金融通，其真实用途高度存疑。综上所述，原告胡冰提交的证据不足以证明其与被告龚大乾之间具有借贷合意和本案借款已真实支付，而被告提出的意见和相关证据，结合双方的陈述和本院调取的张远志银行账户历史明细清单等相关事实，足以使待证的借贷事实陷于真伪不明的状态，因此本院对原告胡冰主张其与被告龚大乾存在民间借贷法律关系不予采信，原告胡冰的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告胡冰的诉讼请求。案件受理费4376元，由原告胡冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  游永威审 判 员  袁小娜人民陪审员  王珊珊二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 舒阮凯琪劳慧花附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。