湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11718号原告：上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**IFC国际金融中心******。负责人：周保东，主任。委托代理人：李章学，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所。委托代理人：戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所。被告：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市东湖新技，住所地武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**高科大厦****昌区中南路1号国际金融大厦1101室。法定代表人：罗恒，董事长。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。原告上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所（以下简称邦信阳律所）与被告湖北金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月3日，金开贷公司在答辨期内向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院于2019年7月5日作出（2019）鄂0106民初11718号民事裁定书，裁定驳回金开贷公司对本案管辖权提出的异议。金开贷公司对该裁定不服提起上诉。武汉市中级人民法院于2019年9月16日以（2019）鄂01民辖终1022号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月10日，邦信阳律所向本院申请财产保全，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0106民初11718号之一民事裁定书，裁定查封、冻结金开贷公司名下存款233,150元或其他等价值财产。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦信阳律所委托诉讼代理人李章学、戢洪洲，被告金开贷公司委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信阳律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费233,150元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费等全部诉讼费用。事实和理由：针对被告申请执行林某某、张某某、湖北某食品有限公司一案【案号：（2016）鄂01执1186号】，原、被告于2016年9月6日签订了编号为（2016）沪中汉律民字第142010号《委托代理合同》，被告委托原告为该案提供法律服务，并约定：（1）采用风险代理方式，执行回款300万元以下的部分按照3%、300万元以上的部分按照7%提取律师代理费；（2）被告应当自每笔回款到账之日起7日内支付律师代理费。原告接受被告委托后，勤勉尽责，投入大量人力物力财力代理此案，为被告追回如下款项：（1）通过2017年3月21日（2016）鄂01执1186之一号《执行裁定书》，提取了担保服务费125,000元及贷款保证金500,000元。其中，125,000元已于2017年7月17日发还给被告，500,000元由应退还款项变为被告合法取得款项；（2）通过2019年3月18日（2016）鄂01执1186之五号《执行裁定书》，将被执行人林某某名下房产作价4,420,000元偿债（被告于2019年2月15日签署《以物抵债申请书》，同意以流拍价4,420,000元以物抵债）。据此，原告成功为被告追回三笔款项，共计5,045,000元，被告依约应于2017年3月28日前支付律师代理费7,500元、于2017年7月24日前支付律师代理费1,875元、于2019年3月25日前支付律师代理费223,775元，共计233,150元。2019年4月9日，原告向被告发送《工作联系函》，请求支付233,150元律师代理费。然而，被告于2019年4月29日签发《工作联系函回函》，歪曲、编造事实，甚至恶意中伤、无端指责原告未尽代理义务，以达到拒不支付律师代理费的目的，原告的名誉、商业声誉已因此受到严重侵害，对此原告保留向被告追诉的权利。但是，本着友好协商解决原则，原告又于2019年5月5日向被告寄送《工作联系函回函之复函》，但被告违反诚实信用原则，竟直接拒收。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告金开贷公司辩称，1、原告诉请没有事实依据，双方签订委托代理合同约定的是执行回款，本案原告代理案件并没有实际发生执行回款，担保服务费及贷款保证金均系案件的申请执行人在执行之前已经将此款存入被告公司账户；2、武汉中院（2016）鄂01执1186之五号执行裁定内容被执行人名下房产抵偿被执行债务，实质以物抵债，并未发生直接的执行回款；3、被执行人名下房产虽然以物抵债，但现该房产仍由被执行人居住使用，原告并未履行房屋腾退后期执行工作，原告代理义务并未完全完成；4、本案的发生因为原告没有完全充分履行委托代理合同约定的代理义务，被告因此没有支付律师代理费，引起本次诉讼的原因并非被告所致，因此原告的诉请不应得到支持。原告邦信阳律所围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同、授权委托书、（2016）鄂01执1186之一号《执行裁定书》、（2016）鄂01执1186之二号《执行裁定书》、发还凭证、（2016）鄂01执1186之五号《执行裁定书》、以物抵债申请书、武汉市不动产权登记查询单、（2016）鄂01执1186之六号《执行裁定书》、工作联系函、工作联系函回函、工作联系函回函之复函及附件、申请书、快递记录、保全担保费增值税发票、诉讼保全增值税发票等证据。上述证据在卷佐证。被告金开贷公司未提交证据。经过举证、质证、庭审调查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月6日，邦信阳律所（乙方）与金开贷公司（甲方）签订委托代理合同，约定：甲方与林成国等人借款合同纠纷执行一案，甲方委托乙方提供法律服务，由乙方代理执行阶段。乙方指派邓昕、安家满、戢洪洲律师为甲方的委托代理人。律师代理费采用风险代理方式收取，1、执行回款300万（含300万）以下部分，如不超过100万时，按执行回款额的1.5%提取律师代理费，如100万以上（含100万）至300万以下时，按此阶段执行回款额的2.25%提取律师费，如达到300万时，则按照全部执行回款额的3%补齐律师代理费；2、执行回款300万以上部分按照7%提取律师代理费；3、甲方应当自每笔回款到账起7日之内按照上述提成比例向乙方支付律师代理费。合同另对其他内容进行了约定。2016年9月12日，金开贷公司出具授权委托书，委托安家满、戢洪洲律师为上述执行案件的委托代理人。嗣后，邦信阳律所依约开展相关工作，提供了法律服务。2019年6月28日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执1186号之六执行裁定，载明：金开贷公司与林成国等借款合同执行一案，被执行人林成国在湖北顺济担保有限公司银行账户存有125,000元担保费，在申请执行人账户存有500,000元贷款保证金，该院均以扣划并发还；2017年7月20日，该院作出（2016）鄂01执1186之三号执行裁定，拍卖被执行人林成国名下位于武汉市东西湖区万科四季花城银湖丽舍A栋A02号房地产，因无人竞买而流拍，2019年2月15日，申请执行人金开贷公司申请以流拍价4,420,000元以物抵债，该院作出（2016）鄂01执1186号之五执行裁定，将上述房屋作价4,420,000元，交付申请执行人金开贷公司抵偿4,420,000元债务，该案共执行到位5,045,000元，余下债务暂时无法执行，裁定终结本次执行程序。2019年4月19日，位于武汉市东西湖区万科四季花城银湖丽舍****不动产登记至金开贷公司名下。因金开贷公司未支付律师代理费233,150元（3,000,000×3%＋2,045,000×7%），双方于2019年4月至5月期间，通过函件方式进行沟通，但未能协商解决。邦信阳律所遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的委托代理合同系双方真实意思表示，暂无证据显示存在法律、行政法规规定的无效或可撤销情形，合法有效，对双方均有约束力。按照该合同约定，邦信阳律所收取的代理费由金开贷公司与林成国等人借款合同纠纷执行一案中金开贷公司所获得的执行回款决定，对于双方均无异议的执行回款125,000元，本院依法予以确认。本案争议焦点在于以物抵债的房屋及金开贷账户中的贷款保证金能否作为执行回款。所谓执行是指被执行人不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院依照债权人的申请和法律规定，采取各种执行措施，实现生效法律文书所确定的给付内容的过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，划拨、拍卖、变卖、变价、作价后交付申请执行人抵偿债务等均为有效的执行措施。执行回款的认定应以债务抵偿的实现为标准，包括但不限于现金、以物抵债等一切内容。本案中，法院生效的执行裁定确认经金开贷公司申请，被执行的房屋作价4,420,000元交付金开贷公司抵偿4,420,000元债务，即应认定为已经执行到位的款项。金开贷公司关于执行回款只应为现金回款的主张，无法律依据，本院不予采信。关于金开贷公司账户中的贷款保证金500,000元，该款虽一直存于金开贷公司账户，但并非金开贷公司所有，系由执行法院扣划并发还取得，故该款项亦应认定为执行回款。综上，邦信阳律所主张已执行回款额为5,045,000元，本院予以确认，根据双方委托代理合同约定，已符合支付律师代理费的条件，金开贷公司应按照合同约定的标准支付律师代理费233,150元（3,000,000×3%+2,045,000×7%）。关于邦信阳律所主张的保全担保保险费，因提交的发票不能证明该笔费用系为实现本案债权所支出的，故对邦信阳律所的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北金开贷金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所支付律师代理费233,150元；二、驳回原告上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,797元，减半收取2,398.50元，保全申请费1,686元，合计4,084.50元，由被告金开贷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐晶二〇一九年十二月十七日书记员  邱晴