wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7642号 原告：李玉忠，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。 被告:张磊，男，1981年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告李玉忠与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠及委托代理人李军良到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉忠向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付货款24万元并承担违约责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郓城县××小区××小区承包有部分建筑工程，原告自2018年开始多次为被告供应木方、建筑模板。后经双方结算，被告共欠24万元货款没有支付，但该款项虽经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告为维护自身合法，特向法院起诉，望法院从速判决。 被告张磊未作答辩。 经审理查明，被告张磊在郓城县承包工地期间，原告李玉忠自2018年来多次与被告供应木方、建筑模板，原、被告双方于2018年11月3签订了购销合同，合同约定:结算期限及付款方式,自进货之日起30日内付至总价款60%余款40%,60日付清，另合同约定如果需方违约，供方都有权要求需方按照全部送货单的货款每日向供方支付3‰违约金。原告在庭审中提交了被告张磊分别于2018年11月5日、11月9日、11月13日、11月17日，2019年6月13日、6月26日为原告书写的送货单六份，共计货款240030元，送货单中均有被告张磊的签字。后经原告多次催要，被告为原告书写欠款条一份，内容为：今欠到人民币贰拾肆万元整240000，木方模板，张磊并按指印，2019年1月26日壹月贰拾陆日。在庭审中原告说明了该欠条大约是2019年8、9月份被告出具的。 上述事实由当事人陈述、购销合同、送货单、欠款条记录在卷，足以认定。 本院认为，原告向被告提供木方、建筑模板，形成了买卖关系，由被告书写的欠条证实，证据充分，因此被告尚欠原告240000元货款应予支付。关于违约金问题,因双方约定过高，可调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、条一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告张磊支付原告李玉忠货款240000元及违约金（自2019年9月1日至还款之日的违约金按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9843号申请执行人李**程，男，1986年11月25日出生，住内蒙古兴和县。。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李**程与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27694号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李**程向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李**程借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李**程认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27694号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24012号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：全振彪，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省邓州市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告全振彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告全振彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16521.15元、利息和复息15825.5元、违约金（滞纳金）451.18元、分期手续费1468.34元，暂计至2019年5月17日，以上各项欠款总金额为34266.17元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16521.15元以及计至2019年5月17日的利息15825.5元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月25日；二、卡号：62×××57；三、信用额度：17000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月17日，被告共拖欠信用卡本金16521.15元及利息15825.5元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告全振彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金16521.15元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月17日利息15825.5元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全振彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金16521.15元及支付利息（截至2019年5月17日利息15825.5元，自2019年5月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.65元（原告已预交），由被告全振彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民监3号 原审原告：张诗芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区, 原审被告：黄国洲，男，1968年7月7日出生，汉族，住武汉经济技术开发区, 原审原告张诗芳与原审被告黄国洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出(2015)鄂武经开民初字第01178号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原案件发现新的证据，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 郑 健 审判员 刘善祥 审判员 李纪钢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈小雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初802号 原告石家庄开发区华能电气有限公司，住所地河北省石家庄高新区昆仑大街55号。 法定代表人陈军，该公司总经理。 委托代理人赵红梅，北京大成律师事务所律师。 委托代理人祖洪霞，北京大成律师事务所律师。 被告陈广生。 委托代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。 委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。 原告石家庄开发区华能电气有限公司与被告陈广生专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄开发区华能电气有限公司的委托代理人赵红梅、祖洪霞，被告陈广生的委托代理人马杰、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄开发区华能电气有限公司诉称：被告陈广生2006年10月23日申请、2008年8月27日获得授权的200620127917.9号“用于超长距离光纤传输的接头盒”实用新型专利，是由原告公司员工与代理机构联系申请，并缴纳专利费。当时被告任原告公司法定代表人并实际控制公司。2005年至2007年期间，被告将公司研发团队开发的技术，以自己的名义申请专利。根据专利法第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。请求判令涉案专利权归属原告所有，本案诉讼费用由被告承担。 被告陈广生辩称：涉案专利是被告自己发明创造的，原告不能证明是利用了原告的物质基础等条件，且目前的权利人不是被告。请求驳回原告诉讼请求。 原告石家庄开发区华能电气有限公司提交了以下证据材料： 专利公告文本； 2、原告公司2007年营业执照（法定代表人陈广生）； 专利申请过程的文件； 原告缴纳专利费凭证； “光纤复合相线（OPPC）接头盒”河北省科技攻关计划项目申报书（申报日期2006年8月25日）； 企业标准《光纤复合架空相线接头盒》《光纤复合架空相线用预绞式金具》； 光纤复合相线（OPPC）预绞式金具项目2007-2529号河北省科技成果证书； 涉及被告曾任原告公司法定代表人身份的裁判文书及新闻报道网络下载信息； 涉及原告公司的报纸。 被告陈广生提交了以下证据： 1、被告ZL201310164034.X号“输电线路普通架空地线和OPGW的直流融冰方法”发明专利证书。 经审理查明：授权公告号CN201107853Y专利文本显示，200620127917.9号“用于超长距离光纤传输的接头盒”实用新型专利，申请日2006年10月23日，授权公告日2008年8月27日，发明人陈广生，专利权人陈广生，权利要求书1页，说明书5页，附图1页。 专利权利要求：1、一种用于超长距离光纤传输的接头盒，所述的接头盒包括接头盒壳体、支架和接头盒底座，其特征在于：所述的接头盒底座上设有支架，所述的支架上固定有穿纤管缠绕器和存纤盘，所述的存纤盘上设有热熔管卡座，存纤盘内盘有掺铒光纤，所述的接头盒底座上罩有接头盒壳体，所述的接头盒底座下部还设有安装架连接器和进缆压板。 2、根据权利要求1所述的用于超长距离光纤传输的接头盒，其特征在于：所述的进缆压板内设有垫板。 3、根据权利要求1所述的用于超长距离光纤传输的接头盒，其特征在于：所述的接头盒壳体和接头盒底座通过钢带连接密封。 4、根据权利要求1所述的用于超长距离光纤传输的接头盒，其特征在于：所述的接头盒通过安装架连接器连接的安装架与杆塔连接。 5、根据权利要求1所述的用于超长距离光纤传输的接头盒,其特征在于：所述的掺铒光纤串接在接头盒内。 原告起诉涉案专利应归其所有，并提交了前述证据材料（原告证据1-9）。 本院认为：原告石家庄开发区华能电气有限公司提供的证据材料，不能证明涉案专利记载的技术方案是执行原告单位的任务或者主要是利用原告单位的物质技术条件所完成。至于被告曾任原告公司法定代表人，公司人员作为专利申请的联系人，公司曾缴纳过专利费，与专利技术方案无直接关联，不能仅凭此种事由认定专利权归属。原告请求确认涉案专利权归其所有，本院不予支持。被告提交的ZL201310164034.X号“输电线路普通架空地线和OPGW的直流融冰方法”发明专利证书与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告石家庄开发区华能电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告石家庄开发区华能电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王来益 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  马晶晶 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高亚楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3800号之一 原告：王美丽，女，1982年9月12日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘东，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来，山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙、贺宁，均系山东齐鲁律师事务所律师。 原告王美丽与被告济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，本院于2019年12月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告王美丽无正当理由未按期足额补交，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王美丽撤诉处理。 案件受理费677元，由原告王美丽负担。 审 判 长  高立学 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  程心祥 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4695号申请执行人：方敏，女，1959年2月4日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨然，男，1979年5月30日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被执行人：滕艳玲，女，1983年1月27日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。申请执行人方敏与被执行人杨然、滕艳玲民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月24日作出的（2018）京0113民初32380号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币479294元及利息，我院已执行回案款335624.9元，现已发还申请执行人。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人杨然名下的机动车辆（牌号为×××、×××）两辆，查到登记在被执行人滕艳玲名下的机动车辆（×××）一辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32380号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8927号申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心，住所地北京市顺义区仓上街16号，统一社会信用代码：1211011006728401XT。法定代表人解锡海，主任。被执行人北京市凌云宇阳房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码：9111011368761389XU。法定代表人郭树明，执行董事。本院在执行北京市顺义区社会保险事业管理中心申请执行北京市凌云宇阳房地产开发有限公司行政一案中，申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院准许北京市顺义区社会保险事业管理中心提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十一日书记员  陈 冶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17132号申请执行人王晓英，女，1972年09月23日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王晓英与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16055号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王晓英向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王晓英借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓英认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16055号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终654号 上诉人（原审原告）马秋润，女，1949年9月26日生，汉族，住唐山市路南区，现住唐山市路南区。 委托代理人尚玲玲，女，1980年1月26日生，汉族，现住唐山市路南区。系马秋润之女。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人王秀兵。 上诉人马秋润因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，2018年11月13日，原告马秋润向被告唐山市路南区人民政府申请政府信息公开，申请内容为：“铁匠庄2号苗贺芳、3号尚淑荣、4号尚有伍、11号王建秀房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”2018年12月13日，被告唐山市路南区人民政府作出答复，内容为：“鉴于您所申请的信息涉及第三方权益，我单位以电话通知方式向第三方征询了是否同意公开的意见。其中，铁匠庄2号苗贺芳、11号王建秀不同意公开其房屋征收补偿、补助费用信息；3号尚淑荣、4号尚有伍（与您是夫妻关系）同意公开房屋征收补偿、补助费用信息。现将尚淑荣、尚有伍相关信息提供给您（附后）。”2018年12月17日，原告领取了该答复书及尚有伍、尚淑荣的相关信息。 原审法院认为，涉案区域的拆迁改造发生在2009年，因此，本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，因涉及第三方的个人隐私，应当征求第三方的意见。被告唐山市路南区人民政府在征得第三人意见后，对原告的政府信息公开申请作出答复，该答复行为并无不当。但是，根据上述条例的规定，被告唐山市路南区人民政府在征求第三方意见的时候，应当采用书面的形式，被告通过电话直接询问与上述规定相悖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认唐山市路南区人民政府于2018年12月13日作出的《唐山市路南区人民政府办公室关于马秋润政府信息公开事项的答复》[20180069]号违法。 马秋润上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.唐山市西北片区征地拆迁工作启动在2009年，实施阶段在《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台后，上诉人所申请公开的事项发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之日之后。2.被上诉人以电话方式直接询问第三方时，并非与第三方通的电话，在庭审时，被上诉人当庭播放了录音，接电话的第三方本为男性，说话的人却为女性，连性别都搞混的电话不能说明第三方的真实意图。3.上诉人认为一审提交的证据6、证据7与本案有关联性，该两份证据能够证明，被上诉人公开的尚淑荣房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况的事实与被上诉人公开的不符，应责令被上诉人实事求是的公开尚淑荣的真实情况。二、一审判决适用法律错误。1.上诉人申请政府公开的事项并非涉及第三方的个人隐私。房屋拆迁补偿款发放使用情况不涉及特定公民的个人信息，不属于个人隐私。依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿的规定，在征收国家集体土地单位、个人的房屋过程中，房屋征收应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规、规范性文件明确规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。2.一审判决确认行政违法，但不撤销行政行为是错误的。（1）被上诉人不属于程序轻微违法。该案公开的尚淑荣的信息是虚假的。（2）被上诉人不公开上诉人所申请的四位村民的信息，对上诉人合法权益将产生实际影响。上诉人之所以申请政府信息公开，目的是经过信息的确认，与上诉人的补偿、补助费比对，促进政府一视同仁、督促政府对铁匠庄村的安置补偿做到公开、公正、公平的落实。有利于查处政府在征地拆迁工作中的腐败现象。铁匠庄村在唐山市西北片区的征地拆迁中，未能做到一把尺子量到底，一视同仁，而是五花八门、千奇百怪，存在房屋建筑面积大，院子土地多，而置换补偿少的不公平问题，甚至凭空增加五间房的怪现象。涉及上诉人及国有资产的利害关系，被上诉人应公开政府应主动公开的信息。三、一审程序违法。一审判决对上诉人的三项诉讼请求，仅判决了两项，对于诉讼请求中的第二项内容未置可否。请求：1.撤销河北省唐山市路南区人民法院(2019)冀0202行初32号行政判决书，依法发回重审或进行改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市路南区人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案区域的拆迁改造发生在2009年，因此不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，唐山市路南区人民政府在征得第三人意见后，对上诉人的政府信息公开申请作出答复，该答复行为并无不妥。唐山市路南区人民政府通过电话询问征求第三方意见的方式，违反了上述条例的规定，但是对上诉人的权利不产生实际影响。一审判决确认涉案答复违法，并无不当。综上所述，上诉人马秋润上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人马秋润负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 刘志强 审判员 刘天永 二〇一九年十二月二十日 书记员 于 欣
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初475号原告王文忠等41人。诉讼代表人王文忠，男，汉族，1962年11月25日生，住兰考县。诉讼代表人李三红，女，汉族，1965年5月14日生，住郑州市。诉讼代表人王春梅，女，回族，1971年10月26日生，住兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，县政府工作人员，特别授权。委托代理人程伟，县国土资源局工作人员，特别授权。原告王文忠等41人诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）土地行政征收一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，向兰考县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本案现已审理终结。原告诉称，原告原在兰考县城关镇南街村一组总计有耕地约140亩，在近几年中，原告通过信息公开、行政诉讼，被告向原告公开的征地信息共征收征用原告土地计23.73亩。近期，被告未办理征地审批，未发布征地补偿公告，又将原告的耕地66亩变为建设用地，有偿转让给开封天盛置业有限公司开发使用。被告的行为，违反了土地管理法的相关规定，侵害了原告的合法土地承包经营权。为维护原告合法权益，提起行政诉讼。请求确认被告改变原告66亩耕地为建设用地的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案为征收土地行为，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。具体涉及被征用土地所在地的市、县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案的行政行为以及市、县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等行政行为。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。本院审理的（2017）豫02行初171号案件，系原告提起的确认包含本案66亩土地在内的共139.532亩土地变为建设用地的行政行为违法。该案经河南省高级人民法院二审，作出（2017）豫行终353号行政裁定，认定原告提起诉讼，属于没有明确的诉讼请求的情形，维持了一审裁定驳回起诉的结果。本案原告仍提出相同的诉讼请求，经本院释明，原告拒绝变更，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王文忠等41人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月五日书记员  闫路航附原告身份信息：王文忠，男，1962年11月25日生，汉族，住兰考县。李彦红，女，1953年11月25日生，汉族，住兰考县。李三红，女，1965年5月14日生，汉族，原籍：兰考县，现居住郑州市上街区。李二红，女，1955年5月6日生，汉族，住兰考县。王留记，男，1951年5月20日生，汉族，住兰考县。岳永梅，女，1956年9月10日生，汉族，住兰考县。孙莲叶，女，1954年8月20日生，汉族，住兰考县。冯桃，女，1954年6月23日生，汉族，住兰考县。岳爱国，男，1969年3月3日生，汉族，住兰考县。李秀枝，女，1957年12月12日生，汉族，住兰考县。李凤阁，女，1961年10月9日生，汉族，住兰考县。贺巧云，女，1944年3月17日生，汉族，住兰考县。李秀花，女，1943年1月13日生，汉族，住兰考县。王三妮，女，1958年1月17日生，汉族，住兰考县。刘合花，女，1957年1月26日生，汉族，住兰考县。刘玉生，男，1952年6月8日生，汉族，住兰考县。付兰中，男，1956年8月6日生，汉族，住兰考县。王宪章，男，1947年6月7日生，汉族，住兰考县。杨爱阁，女，1956年7月15日生，汉族，住兰考县。钱丙兰，女，1952年6月4日生，汉族，住兰考县。刘卫兰，女，1971年11月15日生，汉族，住兰考县。姬洪臣，男，1949年11月6日生，汉族，住兰考县。王伟民，男，1966年3月20日生，汉族，住兰考县。刘卫利，女，1960年1月6日生，汉族，住兰考县。许桂英，女，1954年2月20日生，汉族，住兰考县。王宏伟，男，1975年1月27日生，汉族，住兰考县。王春梅，女，1971年10月26日生，回族，住兰考县。王美莲，女，1974年2月16日生，汉族，住兰考县。王忠梅，女，1967年2月3日生，汉族，住兰考县。王爱梅，女，1969年4月29日生，汉族，住兰考县。韩春星，男，1963年2月10日生，汉族，兰考县。许桂芳，女，1958年2月14日生，汉族，住兰考县。张爱玲，女，1964年3月18日生，汉族，住兰考县。李五，女，1971年11月20日生，汉族，兰考县。李四妮，女，1969年10月5日生，汉族，住兰考县。李敏，女，1974年7月16日生，汉族，住兰考县。闫平林，男，1961年6月29日生，汉族，兰考县。付喜来，男，1986年5月16日生，汉族，兰考县。王海霞，女，1980年9月15日生，汉族，兰考县。张秀芹，女，1951年9月19日生，汉族，兰考县。王海彬，男，1983年9月3日生，汉族，兰考县。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16085号申请执行人李茜，女，1982年11月10日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李茜与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16008号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李茜向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李茜借款11918.879999999999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/18/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李茜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16008号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1777号 申请执行人：张棣，男，1982年9月27日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：毕树磊，男，1983年11月13日出生，汉族，住无棣县。 张棣申请执行毕树磊合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁1623民初1726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告毕树磊于本判决生效后十日内给付原告张棣装修材料款6450元，并承担自2019年4月29日起至本判决确定的履行之日止的利息（以6450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）】，张棣向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：毕树磊在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但年限较长，且无法扣押。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月4日，被执行人毕树磊被限制高消费。经向申请执行人张棣调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人毕树磊名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终39号 上诉人（原审原告）郑霞萍，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑霞萍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑霞萍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑霞萍的起诉。 原告郑霞萍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人郑霞萍单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人郑霞萍主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人郑霞萍的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执651号被执行人：史可，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省叶县。史可犯贩卖毒品罪并处没收财产一案，河南省高级人民法院于2017年3月2日作出的（2016）豫刑终695号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收史可全部个人财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人史可送达了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人史可的财产情况作出如下查控措施：1、2019年9月24日、12月23日，本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行人史可名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、车辆信息进行查询，仅发现被执行人史可名下有少量银行存款，共计11669.09元，随后予以扣划；未发现史可名下有其他可供执行的财产。2、本院依法向被执行人史可户籍所在地叶县不动产登记中心查询，未发现被执行人史可名下有不动产登记。3、通过平顶山市住房公积金管理中心叶县管理部查询，未查询到史可名下有住房公积金信息。4、本院于2019年12月23日到被××人服刑地新乡市河南省女子监狱会见了被执行人史可，史可表示其没有可供执行的个人财产。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、叶县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、平顶山市住房公积金管理中心叶县管理部出具的公积金查询证明、询问笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人史可有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫03执651号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7633号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人:李志坚，总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：吴岩，行长。被上诉人（原审被告）：偃师市连达冲压机械有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村工业区。法定代表人:高保军。被上诉人（原审被告）：河南耕神农业机械有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨工业区。法定代表人：曲江锋。被上诉人（原审被告）：高保军，男，汉族，1962年5月30日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：张素珍，女，汉族，1963年3月18日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：高姜曼，女，汉族，1988年9月4日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：高克洋，男，汉族，1985年9月1日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：高浩浩，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：郭子琪，女，汉族，1992年5月15日出生，住河南省偃师市。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人李胜涛、赵利红承包合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫融基投资担保有限公司于2019年11月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鑫融基投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复121号 复议申请人(异议人)：王延辉，男，1955年12月5日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市兴安区。 复议申请人(异议人)：王淑英，女，1955年2月5日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市兴安区。 共同委托诉讼代理人：杨丽颖，广东百朋律师事务所律师。 申请执行人：黄宽梧，男，1984年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郑汉英，男，1986年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王金可，女，1987年8月20日出生，身份证住址吉林省松原市宁江区。 深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）在执行申请执行人黄宽梧与被执行人郑汉英、王金可民间借贷纠纷一案[执行案号为（2018）粤0307执恢500号]过程中，查封并拟处分被执行人王金可名下位于深圳市龙岗区X房产（房产证号60××15，以下简称涉案房产）。异议人王延辉、王淑英不服对涉案房产的处分，向龙岗法院提出异议，主张涉案房产实际归两异议人所有，请求解除对该房产的查封。龙岗法院经审查后作出（2019）粤0307执异18号执行裁定书，认为两异议人先前已就涉案房产提出执行异议，并被该院及深圳市中级人民法院先后裁定驳回异议、复议，现两异议人再次就涉案房产提出异议，不符合受理条件，裁定驳回王延辉、王淑英的执行异议申请。复议申请人王延辉、王淑英不服上述异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理。 在本案审查过程中，复议申请人王延辉、王淑英向本院提交书面申请，称因申请执行人与被执行人已就执行案件达成执行和解协议并履行完毕，特申请撤回复议。 本院查明，因申请执行人黄宽梧与被执行人郑汉英、王金可已达成执行和解协议并履行完毕，龙岗法院执行案件已解除对涉案房产的查封，并予以结案。 本院认为，执行案件已解除对涉案房产的查封，本复议案件的审查已无必要。两复议申请人向本院申请撤回复议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人王延辉、王淑英撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇一九年十二月十七日 书记员  李秋霭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6429号 上诉人（原审被告）：吴武群，男，1975年11月5日出生，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：杜月霞，女，1983年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审第三人）：杜京凤，女，1977年11月30日出生，住福建省泉州市洛江区。 原审第三人：谢飞忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人吴武群与被上诉人杜月霞、杜京凤、原审第三人谢飞忠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴武群在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴武群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3984号原告（反诉被告）张某，女，汉族，1977年10月12日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告（反诉原告）雷某，男，汉族，1964年1月7日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人马某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告（反诉被告）张某诉被告（反诉原告）雷某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某、被告（反诉原告）雷某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月17日，原告及其丈夫王海一起租赁被告所有的的位××县的一间临街商铺，并向原告支付了租金7000元，押金3000元。2017年原告丈夫王海病逝，原告继续租赁至2019年10月。原告退租时向被告交付了房屋，被告对押金却拒不退还。现起诉要求：1.要求被告向原告退还租房押金3000元；2.被告承担本案诉讼费。被告雷某辩称：对原告提交的租金收据、押金收据原件一张均无异议，但是原告在租赁期间破坏了租赁房屋内的玻璃、屋顶、门窗，所以被告扣除了原告的押金，被告不返还原告的押金3000元，且房屋租金约定的每年是7000元。反诉原告雷某诉称：原告张某与其丈夫王海共同租赁被告雷某所有的××县的临街商铺，口头约定每年租金为7000元，租赁期限截止于2019年12月17日。后反诉被告张某向反诉原告雷某付清了2015年12月17日前的房租，对之后四年的租金28000元一直推诿拒付。现反诉原告反诉要求：1.请求人民法院判令反诉被告支付反诉原告房屋租赁费28000元。2.反诉被告承担本案诉讼费。反诉被告张某辩称：房租每年是2500元，反诉被告于2013年12月17日一次性向反诉原告雷某支付了7000元租金，于2016年反诉被告张某现金支付反诉原告租金7000元，租金是交清的，故反诉被告张某不承担反诉原告租赁费28000元。经审理查明：2013年12月17日，原告（反诉被告）张某与其丈夫共同租赁被告（反诉原告）雷某所有的××县的一间临街商铺。同日原告与其丈夫王海向被告雷某支付租金7000元，押金3000元，被告雷某分别向原告张某丈夫王海出具了收条一张。现原告起诉要求：1.要求被告向原告退还租房押金3000元；2.被告承担本案诉讼费。反诉原告要求：1.请求人民法院判令反诉被告支付反诉原告房屋租赁费28000元。2.反诉被告承担本案诉讼费。上述事实由原、被告的庭审陈述，原告张某提交的收条原件两张，被告雷某提交调查笔录一份证据予以证实。本院认为：当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原告租赁被告的房屋，并实际向被告支付了租赁费，双方之间的租赁关系应受法律保护。对原告张某要求被告退还押金3000元的诉讼请求，因原告未提交全部支付租金的证据，无法证实双方之间应收或应付房屋租金的事实，说明原、被告双方对房屋租赁期间的租金未进行结算，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告雷某辩称的每年租金是7000元，因原、被告之间没有签订任何形式的租赁合同，无法证实每年租金费用是7000元，证人何堂权的证词只能证明被告雷某与证人何堂权之间约定的租金，不能证明原告张某与被告雷某之间的租金，故对被告雷某的该辩解本院不予支持。对反诉原告雷某要求反诉被告张某支付租赁费28000元的诉讼请求，因原、被告双方在解除租赁关系时对房屋租赁期间的租金未进行结算，被告也未要求原告对拖欠的房屋租金出具欠条等，且反诉原告四年没有向反诉被告张某索要租金，不符合常理，故对反诉原告雷某的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的所有诉讼请求；二、驳回反诉原告雷某的所有反诉请求。本案本诉诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某承担。本案反诉诉讼费500元，减半收取250元，由反诉原告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月十八日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦少华，男，1951年7月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之**iv>法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人麦少华、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称，（一）二审判决对麦少华起诉的诉讼时效适用法律错误。麦少华所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，麦少华在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但麦少华于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。（二）二审法院判令德成公司向麦少华支付房屋占用费，所依据的事实缺乏证据证明。德成公司没有占用麦少华名下涉案房屋，自2014年5月16日起，诚伯公司没有代麦少华收到过诚伯公司支付的租金及房屋占用费。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回麦少华的全部诉讼请求，由麦少华承担本案诉讼费等所有费用。麦少华提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对德成公司实际占用涉案房屋、房屋占用费诉讼时效、计算标准以及德成公司作为侵权人应当支付房屋占用费的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确，德成公司关于其并未实际占用涉案房屋、诉讼时效已过等意见无事实和法律依据。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议为：（一）二审判决对麦少华起诉的诉讼时效在法律适用上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向麦少华支付涉案房屋占用费，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对麦少华起诉的诉讼时效在法律适用上是否存在错误。根据（2014）穗越法民三初字第1822号民事判决书，麦少华与德成公司就《五羊新城广场商铺委托经营协议书》所形成的委托关系于2013年8月25日解除，自该日起，德成公司无权代麦少华出租涉案物业，但德成公司此后仍继续出租涉案房屋给诚伯公司并收取租金至2015年7月31日，已构成侵权。麦少华请求德成公司支付房屋占用费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。麦少华于2016年8月4日才提起本案诉讼，故本案房屋占用费诉讼时效起算时间应为2014年8月5日，在此之前的房屋占用费，其诉讼时效已过。故二审法院关于诉讼时效的起算并无不当，德成公司关于麦少华请求支付涉案房屋占用费的诉讼时效全部已过的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向麦少华支付涉案房屋占用费，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司在与麦少华的委托关系于2013年8月25日解除之后，并未向麦少华返还涉案房屋，而是继续出租涉案房屋给诚伯公司并收取租金至2015年7月31日。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。德成公司虽主张并没有实际占用涉案房屋，但在委托关系结束后，并没有证据证明其已履行返还涉案房屋的义务。二审法院判令其向麦少华支付房屋占用费，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11020号原告：刘喜东，男，1979年4月25出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张友关，海阳徐家店法律服务所法律工作者。被告：姜润涛，男，1997年2月11日出生，汉族，东岳汽车（烟台）有限公司工作人员，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所实习律师。被告：烟台顺丰速运有限公司，住所地山东省烟台市高新技术产业开发区航天路**正元怡居商铺**。法定代表人：袁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪川、杨召腾，该公司工作人员。原告刘喜东与被告姜润涛、烟台顺丰速运有限公司(以下简称顺丰速运)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜东及其委托诉讼代理人张友关、被告姜润涛的委托诉讼代理人王承强、王莎莎及被告顺丰速运的委托诉讼代理人刘洪川、杨召腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费43272.94元、误工费14000元、护理费7000元、残疾赔偿金73578元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、鉴定费2080元、交通费2000元，共计149630.94元。被告姜润涛辩称，被告顺丰速运向保险公司出具的保险出险/索赔通知书中明确记载我是被告的分拣员，事发时系履行职务行为。我的工作岗位职责为分拣邮件，并不是装卸货物，事发当天，现场管理人员王健康在明知我没有叉车作业证的情况下，强令我违章作业导致原告受伤，应当由被告顺丰速运承担赔偿责任。被告顺丰速运辩称，姜润涛并非我公司职工，其驾驶叉车造成原告受伤，不应当由我公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告姜润涛驾驶小型专型作业车在芝罘区黄务顺丰中转站院内由西向东倒车时与站在车尾部的刘喜东相撞，致刘喜东受伤。事故经交警部门认定，姜润涛负事故全部责任。2018年7月25日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：刘喜东的伤情构成十级残，误工时间为4个月，伤后1人护理2个月（含住院期间），营养期2个月，为此原告花费鉴定费2080元。事发时，刘喜东及妻子均系非农业户口，且主要收入来源于城镇。庭审中，原告变更护理费的主张为6131.50元。原告刘喜东在本案中的损失为：医疗费43272.94元、误工费13002.41元、护理费6131.50元、残疾赔偿金73578元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费2080元、交通费800元，共计143464.85元。以上事项中，双方对医疗费没有争议，对其他事项均有争议。本院认为，被告姜润涛在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由被告姜润涛承担。根据顺丰速运向保险公司出具的保险出险/索赔通知书的记载，姜润涛系其公司运作员，事发时系履行职务行为，故原告的损失应由被告顺丰速运予以赔偿。被告顺丰速运辩称姜润涛系案外人烟台吉邦货运代理有限公司的员工，但未提供证据佐证，对该辩解本院不予采信。关于鉴定意见书，被告顺丰速运虽然提出异议，但未提供证据佐证，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费及护理费，本院予以支持。对原告主张的营养费本院酌情支持3000元，交通费酌情支持800元，对其过高的主张本院不予支持。关于误工费，原告主张按事发前月平均工资计算，但其提供的证据不足以证明其实际收入及误工损失，故本院按照2018年城镇人均可支配收入标准计算误工费为13002.41元。关于住院伙食补助费，原告住院16天，应认定为1600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：限被告烟台顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜东医疗费43272.94元、误工费13002.41元、护理费6131.50元、残疾赔偿金73578元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费2080元、交通费800元，共计143464.85元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3302元，由原告刘喜东负担136元，由烟台顺丰速运有限公司负担3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年十二月九日书 记 员 慕惠洋（代）
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执515号之一 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙。 被执行人：安庆市盛诚商贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市。 被执行人：东至县新鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。 被执行人：陈赛霞，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：陈乐华，男，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：陈根求，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：金召秀，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 光大金瓯资产管理有限公司与安庆市盛诚商贸发展有限公司、东至县新鹏房地产开发有限公司、陈赛霞、陈乐华、陈根求、金召秀金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1013906元。被执行人依法应承担执行费12539元。 执行过程中，1.本院于2019年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月20日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1013906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵洪浩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8115号 原告：张权，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：施建军，总经理。 第三人：葛卫兵，系江苏省建工集团有限公司章丘创业大厦项目部负责人，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 原告张权与被告江苏省建工集团有限公司、第三人葛卫兵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张权于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张权撤诉。 案件受理费133390元，减半收取计66695元，由张权负担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  栗秀梅 人民陪审员  赵 蕾 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6066号 上诉人（原审被告）：陈佳佳，女，1995年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈宗金，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈佳佳因与被上诉人陈宗金民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区法院（2019）闽0505民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈佳佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人陈佳佳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 1-
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2679号   原告：马某，现住山西省清徐县。   被告：孟某，约59岁。   原告马某与被告孟某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马某撤回起诉处理。   审判员 吕红玲     二〇一九年十二月十八日   书记员 刘 蓓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5964号之一 原告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**(自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林鹭，女，1989年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。公司职员。 委托诉讼代理人：刘畅，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。公司职员。 被告：惠安县螺城建设发展有限公司，，住所地福建省惠安县螺城镇北关街登科花园**统一社会信用代码913505212598887151。 法定代表人：温国才，该公司董事长。 原告中建海峡建设发展有限公司与被告惠安县螺城建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中建海峡建设发展有限公司撤诉。 案件受理费27701元，减半收取计13850.5元，由原告中建海峡建设发展有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  叶福文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1290号 原告：庞瑞恒，男，1962年2月23日出生，汉族，青山区社保局退休职工，住内蒙古自治区包头市。 被告：李惠荣，女，1966年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市，现住址不详。 原告庞瑞恒与被告李惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞瑞恒到庭参加诉讼。被告李惠荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞瑞恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，以100000元为基数，从2004年8月15日开始，按年利率6%计算，至欠款还清为止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告需要资金周转，于2004年8月15日从原告处借款100000元，并给原告出具了借条，载明了借款金额及借款人。后原告需要资金向被告催要，被告推脱不付。无奈原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告李惠荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2004年8月15日，被告李惠荣向原告庞瑞恒出具借条一张，内容是：“今借庞瑞恒现金壹拾万元整￥100000.-，李惠荣2004.8.15号”。原告称，其经朋友介绍认识了被告，从2003年起被告陆续向其借款，每笔一万、两万不等，其分别从其中国建设银行的三张银行卡中取款后将现金交付给被告，被告均向其出具了借条。2004年8月15日经双方结算，被告向其出具了借款100000元的总借条，并将之前的多张借条销毁。并称，双方未约定借款利息，也未约定还款期限，被告李惠荣亦未偿还过借款。 上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、中国建设银行交易明细在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李惠荣于2004年8月15日向原告庞瑞恒出具的借条，是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行了出借本金的义务，被告李惠荣亦应履行还款义务。故原告要求被告李惠荣偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以100000元为基数，从2004年8月15日开始，按照年利率6%计算至借款还清为止的利息，因双方未约定利息，故本院支持被告李惠荣从原告起诉之日即2019年3月20日起按照年利率6%支付利息至借款还清为止。 综上所述，原告庞瑞恒的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李惠荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞瑞恒借款本金100000元； 二、被告李惠荣支付原告庞瑞恒借款利息，以100000元为基数，自2019年3月20日起，按照年利率6%计算，至借款还清为止； 三、驳回原告庞瑞恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费560元（原告庞瑞恒已预交），由被告李惠荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 苏 俊 峰 人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2333号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行,住所地福建省。 负责人苏剑元，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人黄婷婷，女，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人秦元奉,男,1978年3月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人潘一红,女,1987年4月24日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人秦元奉、潘一红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0502民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人秦元奉、潘一红发出执行通知书，责令被执行人秦元奉、潘一红共同偿还申请执行人信用卡透支本金人民币90506.46元及相应的利息、复利、费用，共同支付申请执行人律师代理费人民币1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币2899元及执行费人民币1372元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月19日先后对被执行人秦元奉、潘一红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人秦元奉、潘一红名下有少量存款，被执行人秦元奉名下有闽Ｃ5××××号汽车一部，除此之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。因上述车辆已达到报废标准，故无法对上述车辆进行查封处置。本院于2019年10月22日、2019年10月23日依法分别冻结二被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人秦元奉、潘一红的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月15日，本院向被执行人秦元奉、潘一红发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人秦元奉、潘一红纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人秦元奉、潘一红违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初188号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1392号上诉人（原审被告）：何胜来，男，1971年8月14日出生，汉族，住蕉岭县××××××××××。被上诉人（原审原告）：蕉岭县兴达饲料行，经营场所蕉岭县×××××××××××，统一社会信用代码92441427L28202555E。经营者：刘陆洋，男，1975年11月10日出生，汉族，住蕉岭县。委托诉讼代理人：刘仁兴，男，1942年10月4日出生，汉族，住蕉岭县，系刘陆洋的父亲。原审被告：兰某1，女，1976年12月27日出生，汉族，住蕉岭县××××××××6×。上诉人何胜来因与被上诉人蕉岭县兴达饲料行、原审被告兰某1买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何胜来上诉请求：撤销一审判决。1.本案《欠条》自2015年2月25日立据至2019年7月14日起诉，有4年半之久，法律规定诉讼时效是3年，现《欠条》已超过诉讼时效，只能协商解决，不存在计息问题。2.从2012年-2017年8月4日上诉人在监狱服刑，2015年2月25日的《欠条》属于养猪饲料欠款，上诉人被释放后未见到一头猪，猪场被拆了，也未见分文补偿款。上诉人只看到饲料老板送来的《欠条》一张。如果猪场因天灾亏损，上诉人作为丈夫应当共同偿还，但该《欠条》是人为造成，该欠款应由兰某1负责偿还。3.被上诉人作为饲料老板，在与客户交易赊欠期间，有权利监督客户的养殖动态。猪卖完了还欠着饲料款，饲料老板也有责任。蕉岭县兴达饲料行辩称，2017年1月25日兰某1在还了242元后，在《欠条》上签了名，《欠条》的诉讼时效没有超期。且何胜来也在《欠条》中予以签名确认，《欠条》没有失效。被上诉人没有监管养猪情况的责任。对养殖户什么时候卖猪、拆除猪栏，被上诉人都不清楚。兰某1述称，对何胜来与兰某1共同承担涉案债务，没有异议。蕉岭县兴达饲料行于2019年7月4日向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还饲料款97000元；2.判令两被告支付从本判决生效之日起以月利率1.5%标准计算至还清款之日的利息；3.受理费由被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。原告经营饲料经销生意，被告何胜来曾在原告店赊购猪饲料。2012年3月24日，被告何胜来因触犯刑法被判刑入狱，由被告兰某1继续到原告店赊购饲料。2015年2月25日，经原告与被告兰某1结算后，由被告兰某1出具《欠条》1份给原告，内容为“本单结欠兴达饲料店饲料及其他物资款计人民币如下：玖万柒仟贰佰肆拾贰元零角（小写：￥97242元），附注：（1）以上欠款已经本人核对无误，（2）此款应在15天内付清，超时本人自愿承担月利率15‰，自愿用家庭财产和所养畜禽鱼等抵偿，不足部分应另行偿还……经欠人：兰某1，2015年2月25日”。该《欠条》中注明“2017年1月25日来242元仍欠本金97000元整”。后来，被告何胜来在《欠条》中加注“2017年11月13日本人核实无误：何胜来”。由于被告一直未偿还欠款，原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，被告兰某1从原告处赊购饲料，并出具欠条给原告，原告与被告兰某1之间形成了买卖合同，该合同合法有效，应受法律保护。被告兰某1应按合同约定偿还欠款。被告兰某1所欠的该债务是属于夫妻共同生产经营（养猪）的需要所负的债务，而且被告何胜来后来在《欠条》上签字确认，视为被告何胜来追认该债务，应当认定该债务为夫妻共同债务，原告诉请被告何胜来共同偿还该债务，予以准许。被告何胜来辩称欠款时其在狱中服刑，本来出售猪以及猪场拆迁补偿款足够偿还该债务，但原告怠于行使自己的权利，致使钱被被告兰某1拿去购房而无法偿还该债务，故该债务应由被告兰某1负责偿还，被告何胜来只是协助还款的意见，无法律依据，不予采纳。原告诉请两被告支付自本判决生效之日起至还清欠款止，以月利率1.5%计算的利息，符合双方欠条的约定，也未超出法律规定的利息标准，予以支持。被告兰某1经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年8月1日判决：被告兰某1、何胜来应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蕉岭县兴达饲料行欠款本金人民币97000元以及利息（利息从本判决生效之日起至还清欠款之日止，以尚欠的欠款为本金，按月息1.5%计付给原告蕉岭县兴达饲料行）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1112.5元，由被告兰某1、何胜来共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据何胜来的上诉主张，本案二审主要争议焦点是：何胜来应否与兰某1共同承担涉案《欠条》债务的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。第十条第一款规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。涉案债务自2015年2月25日以《欠条》确认后，在两年诉讼时效期间内的2017年1月25日经偿还部分债务后再次在《欠条》中确认剩余债务，构成诉讼中断，此后何胜来亦在2017年11月13日的《欠条》签名确认债务，再次构成诉讼时效中断，即从2017年11月13日起重新计算诉讼时效，至被上诉人提起本案诉讼时未超过诉讼时效。且何胜来一审时未提出诉讼时效抗辩主张。对何胜来二审提出的诉讼时效抗辩主张，依法不予支持。虽然何胜来在监狱服刑了一段时间，但是，何胜来与兰某1在该期间仍属夫妻关系，涉案《欠条》约定的饲料欠款属于何胜来与兰某1夫妻关系存续期间产生的债务。在兰某1出具《欠条》后，何胜来亦在《欠条》上签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。涉案《欠条》债务应依法认定为何胜来与兰某1的夫妻共同债务。蕉岭县兴达饲料行以何胜来、兰某1为被告，起诉请求两人共同还款，符合法律规定，一审法院判决予以支持并无不当。何胜来主张蕉岭县兴达饲料行怠于行使权利，债务应由兰某1个人承担，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人何胜来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元（已由上诉人预交），由上诉人何胜来负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇一九年十二月二十日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1968号 申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：陈林，男，1976年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 中国银行股份有限公司马鞍山分行与陈林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）皖0503民初4796号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司马鞍山分行于2019年9月4日向我院申请执行，要求陈林支付信用卡透支本金294734.96元、利息18394.29元、滞纳金44763.19元、律师代理费10000元，并以本金294734.96元为基数，按日万分之五的利率标准支付从2018年7月16日起至实际还款之日止的利息，支付案件受理费3447元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下虽有十六处房产，但均已抵押，本院已对该十六处房产进行了轮候查封，尚无法处置变现，被执行人名下银行账户无大额存款，亦无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈林高消费及有关消费。 本案申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行申请执行的信用卡透支本金294734.96元、利息18394.29元、滞纳金44763.19元、律师代理费10000元，并以本金294734.96元为基数，按日万分之五的利率标准支付从2018年7月16日起至实际还款之日止的利息，案件受理费3447元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人陈林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0503民初4796号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员  邓媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8437号申请执行人周开华，男，1970年9月28日出生，汉族，江苏省姜堰市村民，住江苏省姜堰市。被执行人北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区，注册号110105007549622。法定代表人:徐伟，经理。申请执行人周开华与被执行人北京名都创业装饰有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初21759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初21759号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十一日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终272号上诉人（原审被告）：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇政府院内。统一社会信用代码：91410200061363753H。法定代表人：梁菊仙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南省新惠建设投资有限公司。住所地：开封市郑开大道30号市民之家十一层1102室。统一社会信用代码：91410200785075810L。法定代表人：张文功，该公司董事长。原审被告：河南德科光电科技有限公司。住所地：开封市十三大街与陇海四路交叉口路西（德豪光电科技园园内）。统一社会信用代码：914102000922600365。法定代表人：靳灿标。上诉人开封德豪光电科技园有限公司不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3717号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告开封德豪光电科技园有限公司住所地为开封新区杏花营镇政府院内，属于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月二十七日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6439号 上诉人（原审被告）：杨宽业，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林联欢，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人杨宽业因与被上诉人林联欢买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨宽业在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨宽业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢75号申请执行人：河南新朝建筑劳务有限公司,住所地：郑州郑东新区商务内环路19号2单元13层1303号，统一社会信用代码：914101006659777214。法定代表人：程尊洋，总经理。委托代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳五建建筑工程有限责任公司,住所地：洛阳市瀍河区民族路3号，统一社会信用代码：91410300171077977T。法定代表人：汤署玲，执行董事。河南新朝建筑劳务有限公司申请洛阳五建建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2019年9月9日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.于2019年9月9日、2019年11月4日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。3.执行过程中，本院执行人员于2019年9月2日及2019年12月17日经洛阳市不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。4.执行过程中，本院于2019年12月11将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5.2019年12月16日，将被执行所有阳光富邸小区2号商店（101、102）3号商店（101、102、103）予以查封，系轮候查封。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人宋三峰名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十二日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执436号申请执行人：洛阳新农村蔬菜食品有限公司,住所地:河南省洛阳市孟津县会盟镇马庄村。法定代表人:刘玉伟,该公司总经理。被执行人：洛阳琪芽儿农业有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县会盟镇上河村。法定代表人：李春玲，该公司总经理。被执行人：李春玲，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。申请执行人洛阳新农村蔬菜食品有限公司与被执行人洛阳琪芽儿农业有限公、李春玲侵害商标权纠纷一案，洛阳市中级人民法院在审理（2017）豫03民初97号案件期间，依法保全了李春玲名下位于河南省洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期13幢1-502（不动产权证号：洛房权证字市字第××号）房产。因被执行人洛阳琪芽儿农业有限公司、李春玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳新农村蔬菜食品有限公司向本院申请执行。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对位于河南省洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳第一大街二期13幢1-502（不动产权证号：洛房权证字市字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  刘思畅
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3424号 申请执行人：刘传芹，女，1966年1月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：杨廷利，男，1963年4月23日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李英，女，1964年10月10日生，汉族，住新泰市。 本院受理你们买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2065号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的为2455元。 执行中被执行人杨廷利交款2520元，其中过付给申请执行人刘传芹2470元(本金2455元、案件受理费15元)，转执行费50元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人杨廷利负担执行费50元。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6342号 上诉人（原审原告）：谢琛，女，汉族，1974年11月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：陈志宏，男，汉族，1983年2月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：陈霞梅，女，汉族，1983年4月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：泉州市逸涛房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港南北五路逸涛商住城**楼**。 法定代表人：施益军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄惠霞，该公司职员。 上诉人谢琛与被上诉人陈志宏、陈霞梅及泉州市逸涛房地产开发有限公司（以下简称“逸涛公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢琛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据漏水照片、现场勘验情况足以证实楼上漏水的事实，而房屋是逸涛公司建设的，其应承担连带侵权责任。正如楼上抛物砸伤人一样，不能认定谁抛的物，应由楼上全体业主共同赔偿。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任的规定”，本案不能确定具体侵权人，故其要求陈志宏、陈霞梅及逸涛公司承担连带责任。 陈志宏、陈霞梅辩称，漏水是顶楼天台的原因，其也是受害者，检修师傅也看了水管说没有破裂。要求驳回上诉，维持原判。 逸涛公司辩称，谢琛没有提供证据证明逸涛公司损害其财产，且也不申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。要求驳回上诉，维持原判。 谢琛向一审法院起诉请求：一、判令陈志宏、陈霞梅限期对逸涛商住城11#604房（以下简称“604房”）卫生间的渗水进行维修，停止侵害；二、逸涛公司做好逸涛商住城11#楼伸缩缝的修补工作，防止伸缩缝漏水；三、陈志宏、陈霞梅、逸涛公司赔偿重新粉刷墙壁、天花板和重新定做衣柜费用6000元；四、陈志宏、陈霞梅、逸涛公司承担本案的房屋漏水鉴定所产生的鉴定费用；五、陈志宏、陈霞梅、逸涛公司承担本案的诉讼费用；六、陈志宏、陈霞梅、逸涛公司赔偿其因诉讼产生的劳务费1000元。 一审认定事实：2006年12月19日，李爱民与逸涛公司签订合同编号为200600004836的《商品房买卖合同》1份，约定由李爱民购买逸涛公司开发的504房。2009年3月13日，泉州市泉港区规划建设局向李爱民颁发504房的房产证。2016年9月19日，李爱民与谢琛离婚，约定504房归谢琛所有。双方至今未办理产权变更登记手续。2007年4月8日，陈志宏与逸涛公司签订合同编号为200600007345的《商品房买卖合同》1份，约定由陈志宏购买逸涛公司开发的604房。2012年10月11日，陈志宏与陈霞梅办理结婚登记手续。2019年3月14日，本院受理了原告谢琛诉被告陈志宏、逸涛公司财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，一审法院依法组织双方当事人进行现场勘查，发现504房的主卧天花板、衣柜等确有潮湿现象。2019年5月7日，一审法院根据谢琛的申请，作出（2019）闽0505民初965号民事裁定，裁定：准许谢琛撤回起诉。该裁定于2019年5月9日发生法律效力。2019年5月13日，谢琛再次诉诸一审法院。2019年7月3日，谢琛申请对504房主卧天花板渗水原因及因主卧天花板渗水造成其经济损失数额进行鉴定。2019年8月16日，健研检测集团有限公司泉州分公司向一审法院出具《工作联系函》，因鉴定要求超出其司鉴定能力范围，无法受理本案件的司法鉴定工作。2019年9月3日，一审法院向谢琛及陈志宏、陈霞梅、逸涛公司告知上述《工作联系函》，并要求双方于2019年9月19日前寻找可做本案鉴定工作的鉴定机构。否则，应承担举证不能的法律后果。但至今，双方均未向一审法院提供相关鉴定机构。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。本案中，504房的天花板确有潮湿现象，但谢琛无法提供证据证实该潮湿现象系陈志宏、陈霞梅、逸涛公司造成，且陈志宏、陈霞梅、逸涛公司均当庭予以否认。因此，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，谢琛应对其主张自行承担举证不能的法律后果。同时，谢琛要求陈志宏、陈霞梅、逸涛公司赔偿其劳务费1000元，亦无法无据，不予支持。综上，谢琛的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谢琛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谢琛负担。 本院二审期间，谢琛提供一份房产证及照片四张，拟证实案涉504房屋已经过户至其本人名下，房屋漏水情况加重。对此，陈志宏、陈霞梅质证认为，对房产证的真实性不持异议，但漏水是天台防水层破裂等原因造成的。逸涛公司对房产证无异议，但认为交房二十几年了，漏水与其无关。对此，本院分析认为，谢琛提供的照片仅能显示确有漏水，但无法证实漏水系陈志宏、陈霞梅及逸涛公司的行为造成的。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,案涉504房屋为谢琛所有，谢琛主张天花板存在渗水系陈志宏、陈霞梅及逸涛公司的行为引起的，因渗水原因不明，谢琛对此又未能提供充分的证据实予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回谢琛的诉讼请求并无不当。 综上，谢琛的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢琛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月三十日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。