wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终346号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）时学士，男，1977年9月9日出生，汉族，本科文化，印象网开封频道广告部主任，户籍所在地河南省开封市祥符区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。辩护人曹新成，河南盛意律师事务所律师。辩护人陈辉，河南辽源律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人时学士犯诈骗罪一案，于2019年1月25日作出（2018）豫0212刑初407号刑事判决。宣判后，原审被告人时学士不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年被害人赵某与被告人时学士相识，并通过时学士认识了张某。被告人时学士自称自己为河南法制报记者，人际关系网比较广，从而骗取了赵某的信任。被告人时学士欺骗被害人赵某在开封市祥符区半坡店乡农村信用社投资农民还贷业务，可以从中赚取高额利润，并带领被害人赵某夫妇在半坡店乡农村信用社见了毛某，并介绍毛某是主任。后张某管理与开封市祥符区半坡店乡农村信用社投资农民还贷业务的往来账目，赵某支付其获取利息的5%作为工资，支付时学士10%、毛某15%作为分红。张某听从时学士安排通过微信将虚假的半坡店乡农村信用社投资农民还贷业务往来支付明细以及分红告知赵某。在2016年6月底至2016年12月底期间，经张某所持的农村信用社尾号6784和8677两张银行卡共接收赵某汇款995.3241万元，通过该两张银行卡给赵某汇款436万元，经张某建设银行卡和工商银行卡分别给赵某汇款88万元和10万元，所骗钱款461.3241万元用于投放高利贷、购买豪车等，其中300万元被时学士的弟弟时某高息借给了杞县耀华中学法人代表周某，20万元被时学士用来购买宝马车。在案件审理过程中，被告人时学士的弟弟时某配合公安机关通过周某退还被害人赵某共计人民币110万元；被告人时学士的妻子程某通过与被害人赵某协商退还时学士用于购买宝马车时的人民币20万元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录，电子数据、视听资料、书证、物证、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认定被告人时学士犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人时学士非法所得的人民币461.3241万元予以退赔被害人赵某（已追退人民币130万元）。上诉人时学士上诉称：上诉人不构成诈骗罪。其辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足；上诉人没有诈骗的故意，没有非法占有的目的，其与赵某是经济上的纠纷，不应认定诈骗罪。经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）时学士以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人时学士及其辩护人称不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人时学士的家属帮助追回、退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护人意见，经查，原判认定上诉人时学士诈骗的事实有被害人赵某的陈述，证人张某、时某、毛某、程某、樊某、魏某1、魏某2、王某1、魏某3、王某2、杨某、周某等人证言，被告人时学士供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，电子数据、视听资料、书证、物证等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人时学士的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十二月十日书记员  姜 涵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执457号申请执行人：郭丹,女,1986年4月15日出生,汉族,住河南省新安县。被执行人:洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。郭丹与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第258号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记；（二）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向郭丹支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额403384元，从2015年10月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费5000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭丹向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人名下有一辆东风牌汽车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第261号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费1454元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人郭丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5936号 上诉人（原审被告）：陈实现，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽燕，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，福建协力人律师事务所律师。 上诉人陈实现因与被上诉人陈丽燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈实现的上诉请求：1.撤销原审判决，驳回陈丽燕原审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由陈丽燕承担。事实与理由：一、原审法院事实认定不清，陈实现与陈丽燕之间并不存在民间借贷关系，所以陈实现与陈丽燕之间并未存在债权债务关系。陈丽燕未向陈实现出借资金，陈实现也未收到陈丽燕的任何款项。该笔款项实为陈实现向陈丽燕购买“地下六合彩”欠下的赌债。2013年起陈实现向陈丽燕购买“地下六合彩”41号码至49号码，每次每个号码以人民币20元、50元、100元、120元、150元、200元的资金进行购买41号码至49号码。陈丽燕通过诱惑的手段要求陈实现向其出具借条。二、14500元“借条”并非陈实现所写。14500元借条上落款只显示“实”字，并不能证明落款人是陈实现，与陈实现无关，同时该借条所注日期为“200136月26日”，该期间并未发生借款。三、陈丽燕虚假诉讼，应当受到法律制裁。 陈丽燕辩称，陈实现向陈丽燕借款3.45万元，尚欠2.8万元，有相应的借条和司法鉴定书为证，借款事实清楚合法有效。 陈丽燕向一审法院起诉请求：1.判令陈实现立即偿还陈丽燕借款28000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案鉴定费2500元由陈实现承担。 一审法院认定事实：陈丽燕持有借条三张，其中2013年3月27日的借条上载明“借条陈实现向丽燕借人民币一万元”，借条底部另备注“已还陆仟伍佰元陈自力”。2013年6月26日的借条载明“借条一万四千五正145000元实”。2014年元月4日的借条载明“借条陈实现10000元欠”。 一审法院认为，陈实现向陈丽燕借款34500元，有陈丽燕提供的三张借条及福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，法院予以认定。陈实现主张案涉款项系其向陈丽燕购买六合彩后结欠款项所出具，未提供证据证明，陈丽燕对此亦不予认可，且案涉债权凭证上已经表明为“借条”，故对陈实现的上述主张不予认可。案涉借条上未载明借款期限及借款利率，陈丽燕主张双方口头约定月利率2%，未提供证据证明，法院不予认定。综上，陈丽燕可随时要求陈实现偿还尚欠款项。陈丽燕主张仅收到陈实现偿还的款项6500元并已在2103年3月27日的借条上注明，陈实现尚欠其借款28000元。陈实现主张其已经还清了2013年3月27日、2014年元月4日两张金额各1万元借条上的借款，仅欠款14500元，但未提供证据证明。结合三张借条仍由陈丽燕持有，且陈实现也未就其还款情况提供证据证明的情形，法院对陈丽燕的主张予以采信。陈丽燕请求陈实现立即偿还借款28000元及自起诉之日即2019年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈实现应于判决生效之日起十日内偿还陈丽燕借款28000元并按年利率6%的标准支付自2019年7月18日起至实际还清款项之日止的利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由陈实现负担，应于判决生效后五日内缴交。本案鉴定费2500元，由陈实现负担（因鉴定费2500元已由陈丽燕缴交，陈实现应于判决生效后支付给陈丽燕）。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，陈丽燕主张陈实现向其借款3.45万元，并提供陈实现出具的三张《借条》予以证明。陈实现主张14500元《借条》并非其所写，且案涉款项系赌债。关于14500元《借条》是否为陈实现出具的问题，一审对此已进行鉴定，鉴定结论为“14500元‘借条’上的笔迹是陈实现本人签写”，一审时陈实现对于该鉴定结论不持异议，现又主张不是其出具，依据不足，本院不予采纳，应认定2013年6月26日的《借条》系陈实现出具。关于赌债的问题，因陈实现未能提供证据予以证明，故对于其主张，本院不予采纳。根据陈丽燕的自认及2013年3月27日《借条》的备注，借款后陈实现偿还了6500元本金，陈实现主张已经还清了2013年3月27日、2014年元月4日两张金额各1万元借条上的借款，仅欠款14500元，但未提供证据证明，该主张不能成立，陈实现尚欠陈丽燕借款本金28000元，一审判决并无不当。 综上所述，陈实现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费500元，由陈实现负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2714号原告：高兴友，男，1978年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡晨，山东民杰律师事务所律师。被告：山东沾化天厨食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园富源二路**。法定代表人：王兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。原告高兴友与被告山东沾化天厨食品有限公司（以下称天厨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴友委托诉讼代理人孔凡晨、被告天厨公司委托诉讼代理人王朋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金63800元及利息（以63800元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年12月9日起计算至借款全部还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份左右，被告天厨公司因经营需要，向原告高兴友借款80000元，按银行同期贷款利率计算利息。截止2016年12月9日，被告尚欠原告借款本金63800元。天厨公司分别于2016年12月8日、2016年12月9日向原告重新出具收据各一张，两收据均载明：收到集资款，存期壹年，到期按银行同期利率执行。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告以资金困难为由没有归还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条等法律规定，原、被告存在真实合法有效的借款合同关系，被告应当依约履行合同义务并应依法承担逾期履行的违约责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告天厨公司辩称，对借款事实无异议，但是因被告经营困难且外债较多，暂无力偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要于2013年向原告借款80000元，经双方结算，被告于2016年12月8日向原告出具收据一张，载明金额29900元；于2016年12月9日向原告出具收据一张，载明金额33900元，以上共计尚欠原告款项63800元，双方在收据中均约定存期一年，到期按银行同期利率执行，收据上盖有被告财务专用章。上述两笔借款，到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告尚欠原告高兴友款项63800元事实清楚，被告逾期未能偿还构成违约，原告要求其偿还借款本金63800元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告应当按照双方约定向原告支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2016年12月9日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告山东沾化天厨食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高兴友借款本金63800元及利息（以63800元为基数，自2016年12月9日起至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费698元，保全费658元，由被告山东沾化天厨食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴遵忠二〇一九年十二月九日书记员  马 莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9178号申请执行人：罗博生，男，1985年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨梓唯，男，1987年9月16日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人罗博生与被执行人杨梓唯民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初14744号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币20500元，本院已执行到位9887.4元，尚差10612.6元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14744号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异588号 异议人（被执行人）：中信国安有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码91110000101728869T。 法定代表人：李建一。 委托诉讼代理人：马为超，该司员工。 申请执行人：元达信资本管理（北京）有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116344356828Y。 法定代表人：张全。 委托诉讼代理人：刘利彪，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：中信国安集团有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码91100000710927046U。 法定代表人：夏桂兰。 本院在执行申请执行人元达信资本管理（北京）有限公司（以下简称元达信公司）与被执行人中信国安有限公司（中信国安公司）、中信国安集团有限公司（以下简称中信国安集团）一案[执行案号为（2019）粤03执1246号]过程中，向被执行人中信国安公司、中信国安集团送达了（2019）粤03执1246号执行通知书和报告财产令。被执行人中信国安公司对此不服，向本院提出书面异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人中信国安公司提出异议称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条以及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条之规定，公证债权文书执行案件由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。异议人的住所地不在深圳市，且目前没有证据证明异议人的财产所在地在该辖区之内，故深圳市中级人民法院对本案不具有执行管辖权，应当裁定驳回申请执行人的执行申请。2.异议人与申请执行人曾签署多份协议，且异议人尚未收到申请执行人提交的执行证书，从现有材料无法判断涉案执行是否符合法定受理条件，法院应当首先予以明确。3.涉案公证债权文书的债权债务关系不明确，异议人对双方协议的履行存在疑义，如股股权回购期限未届满以及双方关于异议人是否应当履行给付义务、如何履行给付义务并未达成一致意见等，因此，并不符合强制执行的法定条件。4.异议人与元达信公司不存在任何法律关系，将异议人列为被执行人缺乏事实和法律依据。5.异议人作为国有大型企业，在涉案争议事实查明之后，敢于承担责任但须严控国有资产流失，如果在涉案争议事实查明之前，即查封冻结异议人大量资产，将影响异议人的正常经营，恳请贵院暂停执行措施。综上所述，深圳市中级人民法院对涉案公证债权文书不具有执行管辖权，本案当事人不适格，且涉案公证债权文书存在应当不予执行的法定情形，请求依法裁定驳回元达信公司的执行申请。 申请执行人元达信公司称：1.深圳市中级人民法院对本案具有执行管辖权。首先，涉案担保物权（登记机关为中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司）登记地为深圳市福田区，且本案的执行标的在人民币5000万元以上、3亿元以下；其次，当上市公司股票作为被执行的财产时，由股票登记存管的登记结算公司或托管券商所在地人民法院执行更为方便；再次，异议人在深圳持有中信国安汇金（深圳）股权投资中心（有限合伙）99%的财产份额以及国安睿信（深圳）股权投资合伙企业（有限合伙）25%的财产份额，即被执行财产所在地亦为深圳。2.涉案债权文书依法属于可以公证的事项，给付内容明确，并载明了被执行人接受强制执行的承诺，且异议人提出的公证债权文书没有明确的给付内容以及未收到执行证书的理由均不属于法院判断是否受理执行案件的法定情形，亦不存在法院应当不予受理申请执行公证债权文书的法定情形。3.被执行人中信国安公司未按期足额支付回购价款预付款、未按照合同约定追加增强信用资金，已构成违约，申请执行人有权依据合同约定要求被执行人提前履行回购义务、支付回购款等，债权债务关系明确、给付方式明确，异议人提出涉案公证债权文书不符合强制执行的法定条件的理由，并无依据。4.异议人与申请执行人签署《股票质押合同》，自愿接受申请执行人在中信国安公司不履行义务时对其申请强制执行，因此，按照上述合同的约定以及涉案执行证书的内容，异议人为本案适格被执行人。5.即便异议人系大型国有企业，在构成违约的情形下亦应当依法承担责任。据此，请求依法驳回异议人的异议申请。 本院经审查查明，关于元达信公司申请强制执行中信国安公司、中信国安集团公证债权文书一案，北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00110号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币249599992.53元及利息等，本院于2019年4月19日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1246号。 在执行过程中，本院于2019年4月22日向中信国安集团、中信国安公司送达（2019）粤03执1246号执行通知书、报告财产令以及财产申报表，要求其在该通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定之义务，如未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，则应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 2019年12月2日，本院作出（2019）粤03执1246、1247、1248、1249号通知书，通知申请执行人和被执行人，因被执行人住所地及财产所在地位于北京市，现将上述执行案件全案移送北京市中级人民法院执行，本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为该院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本院认为，异议人中信国安公司针对（2019）粤03执1246号执行案件主要提出以下异议事由，一是本院对该案并不具有执行管辖权，二是其非该案适格当事人，三是涉案公证债权文书存在应当不予执行的法定情形，并据此请求法院裁定驳回申请执行人的执行申请。根据前文查明的事实，本院已将（2019）粤03执1246号案件全案移送至北京市中级人民法院执行，故就其所提的第一项关于管辖权的异议，已无进行审查处理的必要。而其提出的第二项和第三项异议事由，实质是对涉案公证债权文书和执行证书存有疑义，因该执行案件已经全案移送至北京市中级人民法院执行，异议人如若认为上述法律文书存在应当不予执行的法定情形，可以另行向北京市中级人民法院提出异议。 综上所述，异议人中信国安公司本次提出的异议申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人中信国安有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 国
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终69号上诉人（一审原告）：王庆兰，女，汉族，1968年2月17日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。王庆兰因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人王庆兰的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。王庆兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王庆兰的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。王庆兰上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初14号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1415号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4148号 原告：余姚市恒辉灯具厂，住所地浙江省余姚市梁弄镇雅贤村。 法定代表人：施冬富，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴文平，系该厂职工。 被告：内蒙古恺强园林绿化工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区保合少镇野马图村328号。 法定代表人：董庆华，系公司经理。 第三人：杨震，男，1971年2月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 原告余姚市恒辉灯具厂与被告内蒙古恺强园林绿化工程有限责任公司及第三人杨震买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告余姚市恒辉灯具厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方已达成和解协议，原告余姚市恒辉灯具厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市恒辉灯具厂撤回起诉。 案件受理费免收。原告余姚市恒辉灯具厂已预交2944元，本院予以退回。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终242号上诉人(原审被告)：南通华越建设工程有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路669-1号1205室。统一社会信用代码：913206816754970943。法定代表人：张天华，执行董事。被上诉人(原审原告）：兰考县振佑水暖经销部。住所地：河南省兰考县财富广场23幢7号商铺。统一社会信用代码：92410225MA43LIEN10。经营者：赵小峥，女，汉族，1979年4月24日生，住河南省虞城县。被上诉人(原审被告)：俞益兵，男，汉族，1969年9月27日生，住江苏省启东市。上诉人南通华越建设工程有限公司不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4356号之一民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告兰考县振佑水暖经销部住所地兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月九日书记员  马韶彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8091号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 被执行人施祖水，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人施祖水诉讼费执行一案，（2018）粤0113民初2543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，被执行人名下位于XXX别墅和XXX铺已被湖南省衡阳县人民法院查封并拍卖，本院已依法向湖南省衡阳县人民法院发函参与分配，尚未收到该院回复。 （四）法院依职权，已将被执行人施祖水限制高消费。 此外，暂未发现被执行人施祖水在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月二日 书记员  施美佳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4234号之三申请执行人：无锡市华栖化工涂料厂有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码：9132028278906668XQ。法定代表人：秦德保，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被执行人：李将，男，1974年7月21日出生，汉族，住阜宁县。无锡市华栖化工涂料厂有限公司（以下简称华栖公司）与李将买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0282民初2976号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李将于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市华栖化工涂料厂有限公司货款287800元及利息损失（以287800元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2809元，财产保全费2170元，合计4979元，由李将负担。华栖公司预交诉讼费4979元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，李将应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。因李将未能自觉履行付款义务，故华栖公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月9日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年7月8日、8月15日、11月6日、12月5日查询了李将名下的银行存款等财产信息，查明李将名下账户有无存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了李将名下车辆登记信息，查明李将名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆登记信息，本院已委托苏州市虎丘区人民法院对该两辆车辆予以查封，但未能实际控制上述车辆；查封期限贰年，至2021年7月24日止。执行中，第三人谷士荣向本院提出执行异议，要求对苏Ｅ×××××车辆予以解除查封，并向本院提供其与李将对购买该车签订的买卖合同，该异议正在本院审查中。4、本院委托阜宁县人民法院查询李将名下的房产登记信息，查明李将与案外人徐文静共同所有的座落于阜宁县阜城镇中心社区县政府东院4幢101室房屋﹝不动产权证号阜国用（2012）第005360号﹞一套。本院委托阜宁县人民法院对该套房屋予以查封，查封期限为叁年，至2022年12月9日止。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了李将名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月6日将被执行人李将纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知华栖公司，并要求其提供李将其他可供执行的财产线索，华栖公司认可法院的调查结果，但未能提供李将其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初2976号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十三日书记员 吴文燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7655号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张进京，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张进京土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人张进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张进京承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张进京答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。张进京向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金6912元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告张进京作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地2.56亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至该院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，租赁合同及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张进京与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为6796.8元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张进京与被告吕宪甫2013年6月8日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张进京土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张进京土地租金6796.8元。四、驳回原告张进京的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放三年的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。被上诉人张进京发表质证意见：吕宪甫只支付了两年半租金，未收到其他人租金。另查明：二审庭审中，张进京认可吕宪甫从2013年支付租金至2016年6月。从2019年3月已经将案涉土地承包给案外人。本院认为：张进京与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其于2016年6月将案涉土地已经转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地块不能证明是否包括张进京等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当，张进京等人亦不予认可其收到过马俊杰支付的租金。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张进京等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张进京等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张进京等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执156号申请执行人：滨州市政府和社会资本合作中心。住所地：滨州市滨城区黄河五路357号。法定代表人：张燕，中心主任。被执行人：山东宏昌达物流有限公司。住所地：滨州经济技术开发区长江五路渤海二十二路。法定代表人：曹**国，总经理。被执行人：山东宏昌达汽车有限公司。住所地：滨州经济技术开发区长江五路渤海二十二路。法定代表人：郭金泉，总经理被执行人：山东省博兴县宏昌达汽车有限公司。住所地：滨州市博兴县205国道庞家段。法定代表人：郭金泉，总经理。被执行人：山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。住所地：滨州市博兴县205国道庞家段。法定代表人：曹**国，总经理。被执行人：山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司。住所地：滨州市博兴县205国道庞家段。法定代表人：高广清，总经理。被执行人：山东卓芊园林绿化工程有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路761号。法定代表人：尹秀根，总经理。被执行人：郭金泉，男，1966年1月28日生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：刘爱，女，1971年5月8日生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：曹**国，男，1978年12月22日生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：曹建苹，女，1978年12月16日生，汉族，住滨州市博兴县。本院于2019年6月6日立案执行本院（2014）滨中商初字第203号判决书滨州市政府和社会资本合作中心与山东宏昌达物流有限公司、山东宏昌达汽车有限公司、山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、山东卓芊园林绿化工程有限公司、郭金泉、刘爱、曹**国、曹建苹借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况,到各被执行人的住所地或居住地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款本金5554857元及利息、违约金等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）滨中商初字第203号判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十二月四日书记员  朱 璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终896号 上诉人（原审被告）：刘永高，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审原告)：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。 代表人林奕星，该支行行长。 原审被告潘建良，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告黄丽蓉，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告潘超群，男，1954年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人刘永高因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行、原审被告潘建良、黄丽容、潘超群金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9810号民事裁定，向本院提起上诉。 刘永高上诉称，其经常居住地在深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，主合同、保证合同发生诉讼的，应根据主合同确定案件管辖，本案《保证借款合同》约定发生争议的由福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行住所地人民法院管辖，该行住所地登记在福建省南安市，当事人对本案纠纷的管辖法院已作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院依据双方当事人约定，对本案享有管辖权。上诉人刘永高提出的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1935号罪犯周红宾，男，1987年2月15日出生，汉族，河南省淅川县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2016年11月2日作出(2016)豫1324刑初388号刑事判决,认定被告人周红宾犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯周红宾确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周红宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯周红宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周红宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7878号申请执行人：赵博，男，1984年10月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：苏葛，男，1988年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵博与被执行人苏葛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2018）京0113民初17684号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币230260元及利息。执行中，本院依法强制执行到位案款人民币33783.65元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、北京地区无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初17684号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1805号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王培，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省赤壁市。因犯盗窃罪，于2017年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人王培犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）闽0582刑初2583号刑事判决：一、被告人王培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王培退赔被害人程某人民币2375元及ＶＩＶＯ牌手机一部或相应经济损失。 原审被告人王培不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王培申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王培申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王培撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终423号原公诉机关祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄阁，男，1990年10月16日出生，汉族，大学毕业，经商，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。上诉人（原审被告人）王文彬，男，1986年4月6日出生，汉族，大专毕业，经商，住上海市杨浦区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。上诉人（原审被告人）李天朋，男，1980年12月1日出生，汉族，中专毕业，经商，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。原审被告人刘洋洋，男，1990年2月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。原审被告人孔庆，男，1990年4月22日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。原审被告人侯青科，男，1990年4月6日出生，土族，初中毕业，农民，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。原审被告人高明明，男，1991年12月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。原审被告人刘树领，男，1997年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人娄阁、王文彬、李天朋、刘洋洋、孔庆、侯青科、高明明、刘树领犯非法经营罪一案，于2019年11月27日作出（2019）豫0212刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人娄阁、王文彬、李天朋不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人娄阁、王文彬、李天朋申请撤回上诉。本院认为，上诉人娄阁、王文彬、李天朋申请撤回上诉符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人娄阁、王文彬、李天朋撤回上诉。祥符区人民法院（2019）豫0212刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十二月十九日书记员  姜 涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6983号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、陈瑛楠服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还陈瑛楠费用1341元，改判由姚鹏辉一人承担返还陈瑛楠费用1341元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。陈瑛楠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈瑛楠向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用2190元；2、判令二被告赔偿原告损失6570元（按办卡费用3倍赔偿）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告陈瑛楠通过支付宝向亚辰生活馆交1690元，办理一张健身2年卡。2018年12月6日，原告陈瑛楠又向亚辰生活馆交500元办理了一张年度挑战卡。原告健身卡的启用时间是2018年11月27日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1026.48元（不含500元挑战卡费用）。原告在亚辰生活馆健身期间另有429元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受6个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，该院认为，按849元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1341元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额1026.48元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，该院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1341元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告陈瑛楠1341元。二、驳回原告陈瑛楠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在陈瑛楠交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，陈瑛楠要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9425号申请执行人许振，男，1981年4月8日出生，汉族，山东省单县村民，现住北京市顺义区。被执行人杨洋，男，1991年6月17日出生，汉族，河北省张家口市人。申请执行人许振与被执行人杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）京0113民初3421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年6月29日作出的（2018）京0113民初3421号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十九日书记员  陈 冶
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初411号 原告：胡义虎，男，1969年5月31日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路33号。统一社会信用代码：91610000623110601A。法定代理人：刘生荣，董事长。委托诉讼代理人：刘苇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司员工。被告：西安铁路线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路80号。统一社会信用代码：91610102220696265E。法定代理人：邓宏渊，经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡义虎与被告中国铁路西安局集团有限公司、西安铁路线桥工程公司（以下简称铁路线桥公司）合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院受理后，二被告在答辩期间内提出书面管辖权异议，安康市汉滨区人民法院经审查认为“本案应由铁路运输法院专属管辖，该院不具有管辖权。遂作出裁定：将本案移送至安康铁路运输法院审理”。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》向原告履行义务，支付赔偿款9.61万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告铁路线桥公司安康东站货场改造工程项目经理部，与原告签订了《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》，约定对东站货场周边村民的水塔、石灰窑、坟等附属设施受损给予经济赔偿,双方在上述协议上约定了具体的赔偿条款。铁路线桥公司作为甲方，关庙镇金星村八组作为乙方，甲乙双方协商达成补偿协议：“……二、经金星村委会、安康东站、西安铁路线桥工程公司，联席会议综合评估，评定乙方附属物定损后再无任何要求，一次性支付维修加固补偿款叁拾捌万元整（380000元）。三、协议签订后，甲方将附属物补偿款7日内打入乙方指定账户。由乙方自行对附属物进行修复。乙方不得以任何理由阻挡铁路建设施工。若再发生阻拦施工问题，所发生的费用和造成的损失均由乙方承担，甲方概不负责。四、本协议签订后，乙方不得以任何借口提出无理要求，否则发生其它一切费用由乙方代表（胡义虎）负责承担，甲方概不负责。如有七、八组滑坡体村民阻止施工乙方全权负责处理……”。但被告铁路线桥公司不履行协议付款义务，原告等其他村民多次找二被告未果，后经过政府协调，被告仍不履行。综上所述，原告与被告之间签订的补偿协议合法有效，二被告应当履行协议中约定的义务，故原告为了维护自身的合法权益而提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，本案协议签订时的标的物涉及安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体所有的水塔及八组、七组村民因滑坡体导致石灰窑、坟等附属设施受损的财产损失，协议的一方（乙方）是八组原任组长胡义虎代表八组集体和八组、七组受损村民与甲方铁路线桥公司签订的。协议签订的补偿款38万元的权利主体为安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体及八组、七组受损村民。补偿协议所涉及的38万元补偿款属上述权利人按份共有，需要在关庙镇金星村八组全体村民和七组受损村民均无异议并依法确认各自数额的前提下，对补偿款38万元进行明确分割达成协议，再由各权利人作为原告分别进行诉讼。故此，原告胡义虎不是38万元补偿款的全部权利人，在按份共有权利人未依法分割前，其作为本案原告单独诉讼的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡义虎的起诉。案件受理费2202元，予以退还原告胡义虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  张    丽人民陪审员   黄 洪 琴人民陪审员   余 小 琴 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   杨    扬     1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6386号 上诉人（原审被告）：朱金龙，男，汉族，1965年11月15日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谢梅，女，仡佬族，1983年4月2日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 上诉人朱金龙因与被上诉人谢梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱金龙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦金城，男，1958年6月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人秦金城、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对秦金城起诉的诉讼时效适用法律错误。秦金城所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，秦金城在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但秦金城于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。（二）二审法院判令德成公司向秦金城支付房屋占用费，所依据的事实缺乏证据证明。德成公司没有占用秦金城名下涉案房屋，自2014年5月16日起，诚伯公司没有代秦金城收到过诚伯公司支付的租金及房屋占用费。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回秦金城的全部诉讼请求，由秦金城承担本案诉讼费等所有费用。秦金城提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对德成公司实际占用涉案房屋、房屋占用费诉讼时效、计算标准以及德成公司作为侵权人应当支付房屋占用费的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确，德成公司关于其并未实际占用涉案房屋、诉讼时效已过等意见无事实和法律依据。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议为：（一）二审判决对秦金城起诉的诉讼时效在法律适用上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向秦金城支付涉案房屋占用费，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对秦金城起诉的诉讼时效在法律适用上是否存在错误。根据（2014）穗越法民三初字第1822号民事判决书，秦金城与德成公司就《五羊新城广场商铺委托经营协议书》所形成的委托关系于2013年8月25日解除，自该日起，德成公司无权代秦金城出租涉案物业，但德成公司此后仍继续出租涉案房屋给诚伯公司并收取租金至2015年7月31日，已构成侵权。秦金城请求德成公司支付房屋占用费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。秦金城于2016年8月4日才提起本案诉讼，故本案房屋占用费诉讼时效起算时间应为2014年8月5日，在此之前的房屋占用费，其诉讼时效已过。故二审法院关于诉讼时效的起算并无不当，德成公司关于秦金城请求支付涉案房屋占用费的诉讼时效全部已过的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向秦金城支付涉案房屋占用费，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司在与秦金城的委托关系于2013年8月25日解除之后，并未向秦金城返还涉案房屋，而是继续出租涉案房屋给诚伯公司并收取租金至2015年7月31日。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。德成公司虽主张并没有实际占用涉案房屋，但在委托关系结束后，并没有证据证明其已履行返还涉案房屋的义务。二审法院判令其向秦金城支付房屋占用费，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢43号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**。 负责人：林阳发。 被执行人：晋江市罡华服装织造有限公司，住，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区/div> 法定代表人：李太达。 被执行人：晋江市德亿织造实业有限公司，住，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区/div> 法定代表人：李太达。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2007)泉民初字第295号民事判决书，向被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与（2018）闽05执恢48号执行案件的被执行人、执行标的物均相同,其中被执行人晋江市德亿织造实业有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2018）闽05执恢48号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执恢43号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1671号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与董彩云、汪小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)皖1802民初4118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请强制执行，要求被执行人董彩云、汪小龙给付申请执行人94876.61元，并承担案件受理费2508元，执行费1431元。执行中，本院经依法查询被执行人董彩云、汪小龙财产情况，被执行人名下银行存款已经被冻结，无车辆、房产已被本院依法查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人董彩云、汪小龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9384号 黄惠坚、萧燕燕： 黄惠坚与萧燕燕婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执735号 申请执行人方秀珠，女，汉族，1961年2月28日出生，住广东省龙川县。 被执行人杨维华，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省龙川县。 申请执行人方秀珠与被执行人杨维华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1622民初24号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人杨维华应向申请执行人方秀珠偿还借款本金11万元及利息，并负担受理费3820元。因被执行人杨维华未履行义务，申请执行人方秀珠向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 在执行过程中查明，本案经网络及传统查控未发现被执行人杨维华在银行、房产、车辆等部门有可供执行财产。2019年10月16日，本院依法冻结了被执行人杨维华的银行账户，并限制其高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人方秀珠。申请执行人方秀珠未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2019年12月6日，申请执行人方秀珠认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执735号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁伟程
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7343号申请执行人：马小国,男,1968年12月19日出生,汉族,北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：许月海，男，1960年6月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人马小国与被执行人许月海买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）京0113民初3835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币64700元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3835号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初154号 原告邵铁钉，男，1955年11月9日生，汉族，住唐山市路南区。 原告陈会兰，女，1957年1月31日生，汉族，住唐山市路南区。 被告唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市新华道68号。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人梁世旭，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告邵铁钉、陈会兰不服被告唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邵铁钉、陈会兰诉称，在2019年5月14日收到河北省唐山市路南区人民法院(2019)冀0202行审37号行政裁定书之前，原告从未收到裁定书中所说第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，更没有所谓的催告。故原告无法在裁定书中所说的法定期间内提出行政复议和行政诉讼。所以裁定书中依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条均不适用。且被告在未经原告同意的情况下毁坏了原告的房屋，明显属于违法并损害被执行人合法权益的行为。唐山市路南区人民法院在没有向原告取证的情况下进行裁决，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条和五十八条之规定。诉讼请求：撤销唐山市路南区人民政府路南房征补字(2016)第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》。 被告唐山市路南区人民政府辩称，一、答辩人作出的《补偿决定书》程序合法，内容公平合理，充分保障了被答辩人的合法权益。1.答辩人于2015年11月21日作出《关于国有土地上房屋征收决定书》(2015年第1号）,对建设路以东、南新道以南，京山线以西以北区域内2643户居民住宅房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、唐山市人民政府《城镇棚户区改造货币化安置管理暂行办法》的相关规定，依法将《关于国有土地上房屋征收决定书》以及《关于建设南路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》、《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域城中村居民住房征收补偿方案》进行了公告。依据答辩人发布的2016年第1号公告，征收补偿签约期限自2015年12月7日至2016年3月15日。被答辩人的房屋位于本次征收范围内，经房地产评估有限公司评估，答辩人向被答辩人送达了分户评估报告，并告知相关权利义务，但被答辩人未在签约期内签署征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经由唐山市路南区房屋征收办公室（简称路南征收办）报请，答辩人按照征收补偿方案对被答辩人作出补偿决定，并予以送达和公告。2.《补偿决定书》就补偿方式、补偿金额、用于产权调换的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限做了详细的说明，并告知救济方式和渠道。答辩人按照征收补偿方案的规定提供了三种补偿方式可供选择，充分保障了被答辩人的自主选择权，其内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。二、《补偿决定书》送达程序合法。被答辩人诉称其未收到《补偿决定书》及催告无事实依据。对于在签约期限内没有签订补偿协议的被征收人，路南征收办分批次专门向每户送达评估报告，告知其房产评估价值以及享有的权利。仍不签约的，征收办公室依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定分批次向答辩人作出请示，答辩人按照征收补偿方案作出补偿决定。在向被答辩人送达补偿决定书时，工作人员多次打电话但无人接听，因此采取公告送达的方式于法有据，上述事实有送达回证及报纸刊登的《送达公告》可以证实。催告书于2017年3月15日向被答辩人送达，因家中无人，工作人员在见证人的见证下，将《催告书》张贴于其家门口，并进行录像，向本人发送短信，上述事实有送达回证可以证实。另外，法规和规范性文件并未对《补偿决定书》的送达时间予以限定。三、被答辩人的诉请及主张已超时效。答辩人在作出《补偿决定书》并送达后，被答辩人在法定期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，仍拒绝履行其义务，因此答辩人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政强制法》的规定申请强制执行于法有据，上述事实也已经唐山市路南区人民法院(2019)冀0202行审37号生效裁判文书确认。综上所述，请驳回被答辩人的诉请。 本院认为，唐山市路南区人民法院于2019年4月23日作出（2019）冀0202行审37号行政裁定书，该裁定书已经发生法律效力。上述行政裁定书查明：……唐山市路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2016年3月21日作出路南房征补字（2016）第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，……决定书送达后，被执行人（邵铁钉、陈会兰）在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。该裁定书认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交申请执行路南房征补字（2016）第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2016）第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，应准予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2019）冀0202行审37号行政裁定书已经认定路南房征补字（2016）第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，现原告邵铁钉、陈会兰针对路南房征补字（2016）第107号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且属于上述司法解释规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵铁钉、陈会兰的起诉。 案件受理费五十元，退回原告邵铁钉、陈会兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘天永 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 欣
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执1715号 本院受理的申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人黄蓉合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018)皖1802民初3770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄蓉给付申请执行人120679.7元，并承担案件受理费1000元，执行费1725元。执行中，本院经依法查询被执行人黄蓉财产情况，被执行人名下无银行存款，房产。车辆已被本院查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人黄蓉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16006号 申请执行人：李世聪，男，2001年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈文远，男，1993年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李希美，女，1994年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人李世聪与被执行人陈文远、李希美民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初7957号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈文远应向申请执行人李世聪偿还借款40000元及利息,并承担本案执行费867元，被执行人李希美对借款本金17000元及利息承担共同清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈文远、李希美发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈文远、李希美未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。申请执行人于2019年7月30日向本院申请撤销对被执行人李希美的执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈文远名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：没有发现有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人陈文远发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月28日向申请执行人李世聪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓本案执行。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结对被执行人李希美的执行。 二、本院（2019）粤1971执16006号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彬 审判员 金晓谦 审判员 薛宏满 二〇一九年十二月二日 书记员 李文超
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1843号   原告：清徐晋商村镇银行股份有限公司。   法定代表人：呼某，董事长。   委托诉讼代理人：韩某，住太原市。   被告：太原市中振精密铸造有限公司。   法定代表人：郝某。   被告：太原市鸿鹄机械制造有限公司。   法定代表人：郜某。   被告：郝某。   被告：王某。   被告：郜某，住清徐县。   被告：李某。   被告：高某，住清徐县。   原告清徐晋商村镇银行股份有限公司（以下简称晋商村镇银行）与被告太原市中振精密铸造有限公司（以下简称中振公司）、太原市鸿鹄机械制造有限公司（以下简称鸿鹄公司）、郝某、王某、郜某、李某、高某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋商村镇银行的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告中振公司、鸿鹄公司、郝某、王某、郜某、李某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晋商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款本金200万元，利息88.95万元；2.判令被告1偿还原告从2019年8月1日起至全部还清之日的利息（年利率19.8%）；3.判令被告2对诉讼请求1，诉讼请求2承担连带偿还责任；4.判令被告3、被告4、被告5、被告6、被告7对诉讼请求1，诉讼请求2承担连带偿还责任；5.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告一向原告借款200万元，并与原告签订了《借款合同》（编号为清晋村银借字第20160666号）。被告二为被告一借款200万元提供担保，并与原告签订了《保证合同》（编号为：清晋村银保字第20160593号）。被告三、被告四、被告五、被告六、被告七也为被告一借款200万元提供担保，并分别与原告签订了《特别担保合同》（编号为：清晋村银特担字第20160930号、20160931号、20160932号、20160933号、20160934号）。2016年10月28日，原告将前述借款200万元支付被告一。2017年10月18日，被告一借款到期，不能按时还款。被告二、三、四、五、六、七作为担保人，也不履行担保责任。截止2019年7月31日，被告一拖欠原告借款本金200万元，利息88.95万元，本息合计288.95万元。为了追索借款本息，原告依法向人民法院提起诉讼，请予支持。   被告中振公司、鸿鹄公司、郝某、王某、郜某、李某、高某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下:2016年10月28日,被告中振公司与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》,借款金额为200万元。被告鸿鹄公司为被告中振公司借款200万元提供了担保,并与原告签订了《保证合同》,郝某、王某、郜某、李某、高某为中振公司借款200万元提供担保,并分别与原告签订了《特别担保合同》,担保的范围均包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权一切费用,担保的方式均为连带保证责任,担保的期限均为债务履行届满之日起二年。合同签订后,原告按约定给被告发放了贷款,被告中振公司未能按约定还款。截止2019年7月31日,中振公司累计拖欠原告借款本金200万元，利息88.95万元，合计288.95万元。   本院认为,太原市中振精密铸造有限公司与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,系有效合同,具有法律约束力,双方均应按照合同约定全面履行义务。被告太原市中振精密铸造有限公司作为借款人未按贷款合同约定期限偿还清徐晋商村镇银行股份有限公司借款系违约行为,太原市鸿鹄机械制造有限公司、郝某、王某、郜某、李某、高某为清徐晋商村镇银行股份有限公司的借款提供了连带担保,应当共同偿还借款本金200万元、利息88.95万元。太原市中振精密铸造有限公司、太原市鸿鹄机械制造有限公司、郝某、王某、郜某、李某、高某未到庭参加诉讼,视为放弃了自己的诉讼权利,由此产生的法律后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   一、太原市中振精密铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还清徐晋商村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，支付利息889500元并支付自2019年8月1日起至款项付清日止的利息损失（以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;   二、太原市鸿鹄机械制造有限公司、郝某、王某、郜某、李某、高某对上述借款承担连带担保责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29916元,由太原市中振精密铸造有限公司、太原市鸿鹄机械制造有限公司、郝某、王某、郜某、李某、高某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院   审判长 杜丽芬   人民陪审员 陈 瑢   人民陪审员 贾慧绒     二〇一九年十二月四日   书记员 贾晓雅
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4656号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一九年十二月十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10757号原告：季正芬，女，汉族，1963年6月20日出生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：钱院波、曹云春，系云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。原告：宋菊，女，汉族，1986年9月20日出生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：钱院波、曹云春，系云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。原告：宋勇，男，汉族，1989年10月5日出生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县，（未到庭）委托诉讼代理人：钱院波、曹云春，系云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。营业场所：云南省昆明市拓东路80号。负责人：马宏。委托诉讼代理人：周建元，系云南康滇律师事务所律师。一般授权代理。原告季正芬、宋菊、宋勇诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告季正芬的委托诉讼代理人钱院波、曹云春,原告宋菊及其委托代理人钱院波、曹云春,原告宋勇的钱院波、曹云春，被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人周建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付保险金人民币250000.00元；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：宋**根于2019年5月25日9点26分32秒缴纳了365元的保险费，被告的PAC展业工具（业务系统）显示出单成功，投保单号为1144530071230771，被告承保的险种分别为意外伤害保险、意外费用补偿医疗保险、意外住院定额给付医疗保险，保险责任和保额分别为意外身故或残疾为250000.00元、意外住院费用补偿30000.00元、意外住院津贴200元/天。同日，宋**根在缴纳保险费并出单成功后，外出做工时因意外溺水身故，宋**根身故时间为2019年5月25日12时许，在宋**根的家人发现其溺水身故后及时向被告告知发生了保险事故，并要求被告进行理赔。被告以保险合同未生效为由拒接理赔，因保险单记载的生效时间是2019年5月26日，失效时间是2020年5月25日，宋**根溺水死亡时间是2019年5月25日12时许，事故发生于保险合同生效之前。但是原告认为，对于广大的投保人来说，普遍的认知就是缴纳了保险费后保险公司就应当对事故的发生承担保险责任即缴纳保险费后保险合同就生效。本案中，原告季正芬系宋**根的配偶、宋菊系宋**根的女儿、宋勇系宋**根的儿子，三原告是宋**根意外身故后获得保险金的法定受益人。三原告认为被告不予理赔的行为侵害了其合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法审理并全面支持原告的诉讼请求为谢。被告辩称：被保险人宋**根在2019年5月25日确实在被告的永胜县支公司即被告下属的有限子公司购买了人身保险合同，其中这一个保险合同主要有三个险种，意外伤害保额是250000元，意外住院费用补偿30000.00元、意外住院津贴200元/天。投保的时间是2019年5月25日，那么被告出单约定的合同生效时间是2019年5月26日零时。正如原告在诉状里面所说，被保险人溺亡是发生在2019年5月25日12时许，依照原告自己陈述的事实，合同是2019年5月26日零时生效，那么保险合同当时还没有开始生效，所以被告不应当承担保险合同的责任。根据普遍的认识，他是按照他自己一般的认识，那么被告不管他怎么认识，都应该按照合同的约定以及法律的规定来主张权利。被告认为本案是属于典型的超越合同约定主张权利，请法庭予以驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：保险单；PAC-S展业工具页面截图。第二组：证明。第三组：证明。被告提交证据如下：1.保单基本信息截屏。2.保险费发票（扫描复印件）。3.投保信息推送截屏。4.保险单（扫描复印件）。5.国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款。6.短期保险基本条款。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原、被告告提交的上述证据，经核对原件后，对真实性无争议的，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日9时许，宋**根作为投保人与被告签订电子投保确认单，投保人和被保险人为宋**根，2019年5月25日9时26分，宋**根向被告交纳保费365元后，被告的PAC展业工具（业务系统）显示出单成功，投保单号为1144530071230771，被告承保的险种分别为意外伤害保险、意外费用补偿医疗保险、意外住院定额给付医疗保险，保险责任和保额分别为意外身故或残疾为250000.00元、意外住院费用补偿30000.00元、意外住院津贴200元/天。2019年5月25日12时许，宋**根因意外溺水身故。宋**根死亡后，其第一顺序继承人有季正芬（妻子）、宋勇（长子）、宋菊（长女）。本案的争议焦点，宋**根与被告签订的保险合同何时生效。本院认为，人身保险合同是一种专业性较强的合同，投保人了解其投保的险种主要是通过保险人履行告知义务，投保人基于这种认识做出投保与否的决定。本案中，原告提交的PAC-S展业页面截屏仅显示出单成功，但不能看出保险单的内容及生效时间，作为投保人及其家属通过该截屏仅是知道投保成功，作为投保人及家属在未看到保险单内容及生效时间时，有理由相信投保成功时即为保险合同生效。被告提交了保单信息截屏、投保信息推送截屏等证据，但不能证明其已经对保险合同的内容以及保险合同生效时间，做出足以引起宋**根注意的提示且已经征得宋**根的确认，本院认为，被告未尽到向投保人履行“提示”、“说明”义务。故对于被告主张保险合同于2019年5月26日0时0分生效的观点，本院不予以采纳。本院对原告主张宋**根与被告签订的保险合同成立并于支付保费时生效的观点，予以支持。宋**根于2019年5月25日12时许意外身故，该意外事故发生保险生效期间，故原告季正芬、宋菊、宋勇作为保险受益人有权请求被告支付保险金，本院支持原告季正芬、宋菊、宋勇主张被告支付保险金250000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告季正芬、宋菊、宋勇保险金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  王从林人民陪审员  唐建昆二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘国秀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8082号申请执行人：王辉，女，1980年11月27日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：邹志刚，男，1975年9月11日出生，苗族，住址浙江省宁波市北仑区。申请执行人王辉与被执行人邹志刚追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初3196号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币2000000元。执行过程中，本院依法查封邹志刚名下机动车一辆，未能实际扣押，另依法轮候查封邹志刚名下房产四套，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3196号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十七日书记员  胡 博