wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2041号之一申请执行人：中国电信股份有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：褚国庆。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被执行人：王树英，女，1954年6月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司与被执行人王树英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0602民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司与被执行人王树英于2016年4月5日签订的《房屋租赁合同》解除。二、被执行人王树英于本判决生效之日起十日内一次性退还申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司租金490530.16元。三、被执行人王树英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司利息损失（自2017年8月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的被执行人给付之日止）。四、驳回申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13709元、保全费人民币3770元，合计人民币17479元，由申请执行人负担14479元，由被执行人负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月17日以法院专递方式向被执行人王树英发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年7月4日、9月29日、12月17日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人王树英银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。发现执行人王树英名下有银行存款1309.2元、网络资金1899.46元，车牌号为苏Ｆ×××**号的汽车一辆，未发现可供执行的证券等财产登记信息。3、2019年7月8日限额冻结了被执行人王树英名下所有的交通银行南通港闸支行账户（62×××25）存款（冻结期限一年），实际控制金额1309.2元。2019年12月17日限额冻结了被执行人王树英名下所有的财付通支付账号（085e9858ed2a7d9e67d78be7a@wx.tenpay.com）网络资金（冻结期限一年），实际控制金额1899.46元。4、2019年9月23日，本院扣划了被执行人王树英名下所有的交通银行南通港闸支行账户（62×××25）存款，实际扣划到位金额为1309.2元，该款项扣作本案执行费。2019年12月18日，本院扣划了被执行人王树英名下所有的财付通支付账号（085e9858ed2a7d9e67d78be7a@wx.tenpay.com）网络资金，实际扣划到位金额为1899.46元，该款项扣作本案执行费。5、2019年7月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所对执行人王树英名下有车牌号为苏Ｆ×××**号的汽车进行了查封登记,查封期限为两年,因本院未能实际扣押该汽车，故暂无法处置。6、2019年7月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人王树英名下无房产登记信息。7、2019年12月9日，本院执行人员至南通市社会保险基金管理中心，禁止被执行人王树英变更退休工资代发账户（中国农业银行62×××19）。8、2019年12月20日，本院执行人员至中国农业银行股份有限公司南通分行，查询并限额冻结了被执行人王树英名下所有的中国农业银行账户（62×××19）存款（冻结期限一年），因该账户仅有余额65.50元，本院未予扣划。9、2019年8月19日，本院对被执行人王树英进行限制高消费。10、2019年12月17日，本院将被执行人王树英列入失信被执行人名单。11、2019年12月10日本院执行人员至南通市××城南××室查找被执行人王树英，未发现王树英，本院通过张贴传票的形式通知被执行人于2019年12月23日至本院接受谈话。12、2019年12月23日，被执行人王树英至本院接受执行谈话。王树英陈述其每月退休工资约为3000元，无公积金。其患有抑郁症，需要花钱吃药。其有一子，无业。请求法院解除对其退休工资账户的查封，但未能提供相关证据。本院执行人员致电申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司职工于小勇，于小勇表示不同意解除查封，需要向领导请示后回复法院，截止2019年12月24日，本院未收到回复。本院执行人员告知被执行人王树英，其账户内现并无余额，暂无解封必要。在其向本院提交相关证据，本院审查之后，再酌情决定是否为其保留生活费、医疗费及具体数额。13、2019年12月19日本院约谈申请执行人中国电信股份有限公司南通分公司的委托诉讼代理人徐炳达，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费3208.66元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为无异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产符合处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十四日书记员 任 烨
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3620号之一申请执行人：朱坤允，男，1979年7月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄可灶，男，1982年1月5日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人朱坤允依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8805号民事判决，于2019年08月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金67277元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月22日向被执行人黄可灶发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄可灶未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄可灶的财产情况，查明被执行人黄可灶名下无房产登记信息，且在金融机构无财产或仅有小额存款；发现被执行人黄可灶名下有车牌号为浙Ｃ5××**东风日产牌车辆，已依法查封但未实际扣押。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人本金67277元及利息，也未缴纳本案诉讼费1482元、执行费909元。因被执行人黄可灶在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄可灶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行.，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3620号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十六日代书记员 周世静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9326号原告：温州钻亿包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA285BL41T,住所地苍南县灵溪镇百丈村（浙江金苹果家纺有限公司厂房第****）。法定代表人：黄步钻，系总经理。委托诉讼代理人：林光涨、陈华。被告：固源肥料（福建）有限公司，统一社会信用代码9135068167654960X6,住,住所地福建省龙海市角美镇福井村大禾农业生态园/div>法定代表人：庄德建。被告：林文才，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告温州钻亿包装有限公司与被告固源肥料（福建）有限公司、林文才加工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告温州钻亿包装有限公司的委托诉讼代理人林光涨、被告林文才到庭参加诉讼，被告固源肥料（福建）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。温州钻亿包装有限公司提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告货款113010元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年7月间，被告分别两次向原告购买编织袋，共发数量48131条，计货款118010元，扣除2019年2月14日被告付货款5000元，尚欠编织袋款113010元，截止2019年4月10日，双方对货款进行对账，经被告确认欠货款113010元无误后，被告在对账单上签字捺印盖章。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告固源肥料（福建）有限公司辩称，尚欠原告货款113010元是事实，但是现公司进行整改扩建，无力一次性付清款项，请求分期付款。另被告林文才系公司执行董事，林文才与原告对账并在对账单上签字系履行职务行为，涉案货款是公司所欠，与被告林文才无关。被告林文才辩称，其系公司股东，代表公司同原告商订业务，与原告对账并在对账单上签字皆为履行职务行为，涉案货款是公司所欠，与被告林文才个人无关。原告围绕诉讼请求，提供下列证据:1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、营业执照，证明被告主体资格；3.对账单，证明两被告欠编织货款113010元及签字捺印盖章的事实。被告林文才提供下列证据：1.图片(印有哈尔施字样)，证明生产的产品实物；2.产品委托加工协议、合作委托证明，证明福建哈尔施生物科技有限公司委托固源肥料（福建）有限公司加工的事实；3.图片，证明固源肥料（福建）有限公司在整顿的事实；4.固源肥料（福建）有限公司营业执照、章程、股东会议内容，证明林文才系公司股东及执行董事的事实。原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告林文才对原告提供的证据1、证据2三性均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为林文才系代表公司而不是代表个人签字。原告提供的证据符合证据的基本特征，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3、4未提出异议，被告提供的证据1、2、4符合证据的基本特征，本院予以确认。被告提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下，2018年6月2日，福建哈尔施生物科技有限公司作为甲方与固源肥料（福建）有限公司作为乙方签订《产品委托加工协议》，约定甲方委托乙方加工有机肥（粉剂）系列产品。后被告委托原告加工印有福建哈尔施生物科技有限公司字样的编织袋，并向原告提供福建哈尔施生物科技有限公司与固源肥料（福建）有限公司合作委托证明。2019年4月10日，经结算，被告尚欠原告货款113010元，被告出具一份对账单给原告，林文才、固源肥料（福建）有限公司在对账单上签字、盖章。经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告委托原告加工编织袋时，向原告提供了福建哈尔施生物科技有限公司与固源肥料（福建）有限公司合作委托证明，从证明内容看，说明当时已披露委托方系固源肥料（福建）有限公司，且对账单盖有固源肥料（福建）有限公司公章，进一步证实原告系与被告固源肥料（福建）有限公司发生委托加工关系。被告林文才作为被告固源肥料（福建）有限公司股东在对账单上签名属履行职务行为。现被告固源肥料（福建）有限公司欠原告货款113010元未还。原告要求被告固源肥料（福建）有限公司偿还货款113010元，理由正当，应予支持，但要求被告林文才承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、固源肥料（福建）有限公司于本判决生效后十日内偿还温州钻亿包装有限公司货款113010元；二、驳回温州钻亿包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，由固源肥料（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年十二月十日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：2010********，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4492号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：张改改，女，1983年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李伟，男，1969年7月22日出生，满族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张改改、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月二十三日书记员  王嘉馨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2327民初3253号 原告：吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路**。 法定代表人：刘亚军，该公司总经理。 被告：周玉芬，男，汉族，出生年月不详，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司与被告周玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈红红
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初60号原告李亚娜，女，汉族，1957年3月15日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告咸宁市咸安区人民政府（以下简称咸安区政府），住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人魏朝东，咸安区政府区长。委托诉讼代理人刘国桥，咸宁市咸安区司法局工作人员。委托诉讼代理人樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。原告李亚娜不服被告咸宁区政府房屋征收行为，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于咸宁市××区××省煤机厂内，因咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造，其房屋在征收拆迁范围内。为核实征收的合法性，原告向咸安区政府申请政府信息公开，请求其公开咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造项目的相关材料，咸安区政府于2018年7月18日回复称，原告申请公开的文件在其公文处理系统中不存在，无法为原告提供。但被告咸安区政府的征收工作一直在违法进行，原告的正常生活因该征收行为受到干扰，房屋周边的基础设施道路、水、电遭到破坏，原告无法进行正常生活。原告认为，房屋征收决定作为房屋征收的前置程序，在没有制作、公布征收决定等相关文件的情况下开始实施征收行为是违法行为。请求：依法确认被告未取得房屋征收决定而实施征收活动的行为违法，并由被告负担本案诉讼费。被告答辩称，被告咸安区政府并非实施房屋征收职权机关，且原告主张房屋侵害没有事实依据，其与本案没有法律上的利害关系，本案原、被告主体不适格。请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告所诉称的其房屋周边的道路遭到破坏、断水、断电等违法行为，并无证据证明系咸安区政府实施，咸安区政府不是本案的适格被告。根据上述规定，原告起诉实施房屋征收行为违法应当以房屋征收部门即咸宁市咸安区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告仍拒绝变更被告，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李亚娜的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十二月九日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢292号申请执行人：朱天辉，男，汉族，1966年11月26日出生，住咸宁市。被执行人：周常玉，男，汉族，1963年12月1日出生，住咸安区。被执行人：周革伟，男，汉族，1967年5月11日出生，住咸安区。本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第03122号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周常玉、周革伟的银行存款及在其他单位的收入316839.8元（含案件受理费7868元、执行费4468元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 金 煌审判员 石 辉审判员 王义超二〇一九年十二月十九日书记员 刘 学
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初371号原告河南同兴钢结构有限公司，住所地荥阳市广武镇董庄村。法定代表人丁建伟，该公司经理。委托代理人张新国，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省孟州市，系原告公司职工。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人马强，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人朱延民，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南同兴钢结构有限公司（以下简称同兴钢结构公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007《郑州市工伤认定决定书》，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案受理，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告同兴钢结构公司的委托代理人张新国，被告郑州市人社局的委托代理人马强、赵启珍，第三人朱延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年4月12日作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007《郑州市工伤认定决定书》，载明：2018年2月6日14时左右，朱延民在吊装槽钢时砸伤右足，同日被送往荥阳市人民医院进行救治，后转入中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗，被诊断为：右足创伤性截断。郑州市人社局于2019年3月4日受理了朱延民的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，朱延民同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告同兴钢结构公司诉称，2018年2月26日第三人朱延民在工作时间饮酒后到原告处擅自操作航吊，对被吊物未捆绑牢固，违规操作致使被吊物脱落，造成右足受伤。第三人于2019年3月4日向被告申请工伤认定，在规定时间内，原告向被告提交了第三人朱延民所受伤情不属于工伤的情况说明及相关证据，证明第三人在上班时间饮酒的证据，被告在未对第三人受伤原因进行调查的情况下，作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007《郑州市工伤认定决定书》。原告认为，被告作出的《工伤认定决定书》认定的事实与实际不符，结果缺乏客观事实依据。故提起行政诉讼，请求1.撤销豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007号《郑州市工伤认定决定书》；2.依法查清事实裁决第三人不属于工伤；3.本案的诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了如下证据：豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007《工伤认定决定书》，证明被告作出的工伤认定决定事实不清且适用法律错误。被告郑州市人社局辩称，被告作出的豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.私营企业基本注册信息查询单，2.朱延民身份证复印件，3.仲裁裁决书及送达回证、民事裁决书及生效证明，4.诊断证明书及病历等资料，5.证人证言，6.电话录音及光盘，7.关于朱延民工伤认定的情况说明、证人证言及身份证复印件，8.工伤认定申请表，9.工伤认定申请受理决定书，10.工伤认定举证通知书，11.工伤认定决定书，12.送达回执，13.行政执法证复印件，14.行政执法委托书，上述证据证明被告所作工伤认定事实清楚、程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。第三人朱延民述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚证据充分，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱延民未提交证据。经庭审质证，原告同兴钢结构公司对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：对证据1-7真实性和证明目的无异议，对事实的认定不够完善；对证据8-14证明目的有异议，在工伤认定过程中，原告已经向被告提交了第三人受伤的情况说明并提交了证人证言对第三人的受伤进行了说明，第三人的受伤系违规操作，酒后工作所造成的。被告提供的证据显示第三人在原告处的工作工种是二保焊，而第三人向被告陈述的受伤经过是吊装槽钢时，该工种和受伤原因在工伤认定书上有明确表明，被告仅以工伤保险条例第一款的规定认定第三人的工伤，属于适用法律不当。被告郑州市人社局、第三人朱延民对原告同兴钢结构公司提交的证据提出如下质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告的主张。第三人朱延民对被告郑州市人社局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2017年8月份，第三人朱延民到原告处工作，从事焊工一职。2018年2月6日14时左右，朱延民在吊装槽钢时砸伤右足，同日被送往荥阳市人民医院进行救治，后转入中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗，被诊断为：右足创伤性截断。2019年3月4日，朱延民向被告提出工伤认定申请，经审查，被告于当日受理其申请，并向原告直接送达了工伤认定申请受理决定书和举证通知书，要求原告在20日之内对朱延民是否构成工伤做出书面说明并提供相关证据，郑州市人社局依法对朱延民和原告提供的证据材料讲行调查核实后，2019年4月12日，被告作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0730007《郑州市工伤认定决定书》，并依法分别送达给原告和朱延民。原告不服，诉至法院。另查明，2018年11月12日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字〔2018〕463号《仲裁裁决书》，确认朱延民和同兴钢结构公司之间存在劳动关系。原告不服向河南省荥阳市人民法院提起民事诉讼，生效判决已经确认朱延民和同兴钢结构公司之间存在事实上的劳动关系。本院认为，被告郑州市人社局作为原告同兴钢结构公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人朱延民进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人朱延民与原告同兴钢结构公司之间存在事实上的劳动关系已由生效的民事判决书予以确认。2018年2月6日14时左右，朱延民在吊装槽钢时砸伤右足，造成右足创伤性截断，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。原告诉称朱延民是醉酒后在吊装槽钢时砸伤右足的，依据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，是否存在“醉酒”等情形，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。原告仅提供两份证人证言，不足以证明其主张，本院不予采信。综上，被告郑州市人社局作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南同兴钢结构有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告河南同兴钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  刘洋洋人民陪审员  张宝州二〇一九年十二月三十日法官助理杨洁琳代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申39号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园****。负责人：章显增，该支行行长。委托代理人：林伟，男。被申请人：温州航舰塑业有限公司，统一社会信用代码913303276772018831，住所地浙江省龙港市西三路**。法定代表人：陈孟祥。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称稠州银行苍南支行）向本院执行局提出申请称：申请人与被申请人温州航舰塑业有限公司（以下简称航舰公司）等金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院作出（2018）浙0327民初4891号民事判决，被申请人应于判决生效后十日内偿还申请人借款本金130万元及利息等。业经法院依法强制执行，因被申请人无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。截止2019年12月2日，被申请人仍欠申请人借款本金130万元及利息等。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故依法申请对被申请人航舰公司进行破产清算。本院于2019年12月5日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：航舰公司成立于2008年6月20日，注册资本1088万元，企业登记的股东为陈孟祥、陈雪花、陈雪华，注册登记地为苍南县。经营范围：塑料制品生产、加工、销售。2018年6月22日，因航舰公司自行停业经营连续6个月以上，被企业登记部门吊销营业执照。稠州银行苍南支行与航舰公司等金融借款合同纠纷一案，业经本院判决确认，航舰公司应于判决生效后十日内偿还稠州银行苍南支行借款本金130万元及利息等。案经本院穷尽执行措施，未发现航舰公司有可供执行的财产，本院裁定终结该案的本次执行程序。另查明，航舰公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件10件（含负连带保证责任部分），立案标的达2397万余元，均已进入本院执行程序，申请执行标的达2331万余元。经本院执行，仅1件部分履行，其余9件均未履行，未履行标的达1746万余元。本院认为：被申请人航舰公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人与被申请人的债权债务关系，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行对温州航舰塑业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年十二月二十日代书 记员  吴珍珍?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖/div>第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑09行初41号原告徐祥奎，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被告鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。负责人魏子砚，该市副秘书长。委托代理人邢大鹏，鸡西市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。委托代理人崔小雨，鸡西市自然资源和规划局法律顾问。原告徐祥奎诉被告鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）土地行政征收一案。本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐祥奎及其委托代理人杨学臣，被告鸡西市政府负责人魏子砚及其委托代理人邢大鹏、崔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祥奎向本院提出诉讼请求：1.确认鸡西市政府对2013年10月17日《鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案》项下徐祥奎承包土地的征收行为违法；2.鸡西市政府承担因征收土地行为违法，赔偿徐祥奎承包地不能耕种期间的经济损失691，320.00元（自2012年7月至2019年7月）；3.鸡西市政府按鸡西市鸡冠区区片综合地价八等土地标准，给予徐祥奎征地补偿费；4.本案诉讼费由鸡西市政府承担。事实与理由：2012年7月26日鸡西市政府以《鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案》为名强制征收徐祥奎承包耕地，致使徐祥奎承包耕地损毁不能耕种。2019年10月30日徐祥奎通过政府信息公开，获悉鸡西市政府征地的批复文件，之前徐祥奎不知晓鸡西市政府征收土地行为所依据的文件。现被鸡西市政府强制征收的土地闲置，并未利用。徐祥奎多年反应诉求，要求鸡西市政府解决，鸡西市政府却推托至今未果。鸡西市政府没有依法征收土地，存在明显重大违法行为，其所依据的批复文件与法律规定相违背。鸡西市政府擅自强制征收徐祥奎承包耕地的行为违法，不具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，徐祥奎系诉争土地的承包权人。鸡西市政府在未取得徐祥奎对诉争土地同意征收的情况下，擅自强制损毁徐祥奎承包耕地的行为，侵犯徐祥奎的合法权益。鸡西市政府对违法行为造成的经济损失，理应给予赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，徐祥奎对被征收土地，有权获得相应补偿。为了维护徐祥奎的合法权益，请人民法院支持徐祥奎的诉讼请求。鸡西市政府辩称，一、徐祥奎的诉讼请求不具体明确。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据均不相同。本案徐祥奎的诉讼请求为：请求确认鸡西市政府2012年第六期28号地块征地行为和程序全部违法，该诉讼请求是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，属于诉讼请求不具体明确，应当驳回其起诉。二、徐祥奎起诉已经超过诉讼时效。徐祥奎家庭承包经营户的成员共有六人，被征用土地18亩，现包括徐祥奎在内的家庭承包经营户的全部成员六人，都已经于2013年办理失地保险。徐祥奎及家庭承包经营户的其他成员在按征地补偿政策及方案办理失地保险时，应当视为徐祥奎已经知道征地行为的存在，故徐祥奎起诉已经超过诉讼时效。三、征地公告无需征求被征地农民本人意见。依据法律规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告。没有规定必须征求被征地农民本人意见的规定。四、原鸡西市国土资源局已经依法送达《听证告知书》。2012年9月13日原鸡西市国土资源局向鸡兴村村民委员会送达鸡国土听告字[2012]第12号《听证告知书》,鸡兴村村民委员会在送达回证上签字盖章，不要求听证。五、鸡西市政府的征地行为，材料齐全，适用法律、法规正确，行政行为合法。按照法律规定，2012年9月10日鸡西市政府发布[2012]12号《征收土地预公告》，拟征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地。2012年9月13日原鸡西市国土资源局向鸡兴村送达鸡国土资听告字[2012]12号《听证告知书》，鸡兴村村民委员会在送达回证上签字盖章，不要求听证。2013年6月13日原鸡西市国土资源局按规定，组卷呈报《鸡西市2012年第6期建设用地农用地转用和土地征收实施方案》。2013年8月12日黑龙江省人民政府下发黑政土[2013]第49号文件,批准该实施方案。2013年10月17日原鸡西市国土资源局发布[2013]13号《征地补偿安置方案公告》，2013年10月17日鸡西市政府发布[2013]13号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，开展批后实施工作。2013年12月25日鸡西市政府下发鸡政批复[2013]89号《鸡西市人民政府对市国土资源局鸡国土资呈字[2013]197号文的批复》，完成征地过程。综上，鸡西市政府征地行为材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政征收行为合法。本案的争议焦点为徐祥奎提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体及是否超过法定起诉期限。关于徐祥奎提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体的问题。徐祥奎在本案的诉讼请求是：要求确认鸡西市政府征收徐祥奎承包耕地的行政行为违法及赔偿。行政机关在征收集体所有的土地时，需要作出由各自独立的行政行为组成的系列行政行为，并且各行政行为的作出主体、内容、程序、依据均不相同。由于本案徐祥奎要求确认违法的系列行政行为的作出主体、内容均不明确，故属于被诉行政行为不明确。徐祥奎在经过法院的指导和释明后，仍然没有明确具体的被诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。”的规定，本案徐祥奎提起诉讼，由于被诉行政行为不明确，属于诉讼请求不明确具体的情形，不符合提起诉讼的条件。关于徐祥奎提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。徐祥奎在起诉状中自认2012年7月26日鸡西市政府强制征收徐祥奎承包经营的耕地。且徐祥奎所在的集体经济组织鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村村民委员会于2012年9月13日签收的《听证告知书》，明确告知对《征收土地方案》享有听证权利，结合鸡西市政府于2013年10月17日发布[2013]13号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，公布征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地25.694公顷的事实及徐祥奎于2014年以被征地农民的身份参加城镇灵活就业人员养老保险的事实，可以认定2014年徐祥奎就知道或者应当知道征收土地系列行政行为已经作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，徐祥奎于2019年11月向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故本案应当驳回徐祥奎的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐祥奎的起诉。案件受理费50.00元，退回原告徐祥奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇一九年十二月二十五日书记员 马雨卓
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3460号 申请执行人：张顺,男，1987年10月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：杜标,男，1976年6月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人张顺与被执行人杜标房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初7125号民事判决书，于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人张顺提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1222执3460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十二月五日 书记员代 海丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13602号上诉人（原审被告）：胡海波，男，1985年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，身份证号码：360************110。委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东众创石化工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区*******************（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401********744A。法定代表人：王金球，总经理。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。原审被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区********，统一社会信用代码：913************623。法定代表人：余恕保，董事长。原审被告：江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司，住所地：广东省广州市天河区**********，统一社会信用代码：914***********455Q。负责人：吴清志，经理。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人胡海波因与被上诉人广东众创石化工程有限公司、原审被告江西建工建筑安装有限责任公司（下称江西建工公司）、江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司（下称江西建工华南分公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。众创公司向一审法院起诉请求：1.胡海波、江西建工公司、江西建工华南分公司支付众创公司工程款损失106945元；2.胡海波、江西建工公司、江西建工华南分公司支付众创公司完成剩余工程费用31200元；3.胡海波、江西建工公司、江西建工华南分公司支付违约金330000元（按5000元/天从2015年3月30日计至2015年6月30日）；4.胡海波、江西建工公司、江西建工华南分公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，本院判决如下：一、胡海波应于判决发生法律效力之日起五日内向众创公司支付违约金105000元；二、驳回众创公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半后收取4161.09元（已由原告预交），由众创公司负担3228.09元，胡海波负担933元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15045号民事判决书。胡海波不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决的第一项;2.驳回众创公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由众创公司承担。事实和理由:一、一审法院认定本案未超过诉讼时效错误。《补充说明》的出具日(2016年6月24日)不能作为工程款损失中违约费用(102605元)请求、剩余工程费用(31200元)请求及支付违约金(330000元)请求的诉讼时效起算点。退一步，原审法院已查明,胡海波只是承包了众创公司承建的部分工程(罐体改造和吊装),被上诉人众创公司在起诉的事实和理由中,仅仅主张上诉人胡海波施工延期,并未主张损坏龙马公司的厂房大门及工程材料,该厂房大门与工程材料损失与本案件没有关联性,从这点看,2016年6月24日也不能作为本案件的诉讼时效起算日.即使作为诉讼时效的起算日,也只能作为损坏赔偿费用4340元的起算日。二、违约条款不是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款,一审法院认定“违约条款作为合同中独立存在的有关解决争议方法的条款仍然有效,众创公司仍可据违约条款请求胡海波支付违约金”错误。三、合同无效时合同中的违约金条款也无效,一审法院认定《2015年施工合同》第四条约定“非甲方原因每延迟一天,乙方按原则(5000)元人民币/天赔偿甲方”仍然有效错误,其依据该无效违约条款作出的支付违约金105000元的判决错误。一审法院认定《(2014年施工合同》,《2015年施工合同》均为无效合同，根据法律规定,无效合同自始没有法律约束力,没有法律约束力的合同是无须履行的,无所谓“违约行为”,合同中违约条款因合同无效而失去有效依附基础,违约条款当然没有法律约束力。四、支付违约金不是无效合同的法律责任形式,一审法院作出判决适用法律错误。综上所述,请求二审法院释明如下事项：一、本案各个诉讼请求的诉讼时效是否应当分日起算；二、无效合同中的违约金条款是否有效；三、违约金是否是无效合同的法定民事责任形式。众创公司辩称：一审判决胡海波承担法律责任符合公平交易的民事原则，请求二审驳回上诉，维持原判。江西建工公司、江西建工华南分公司辩称：江西建工公司、江西建工华南分公司与案涉工程无任何关联，对案涉工程毫不知情，故不应承担任何法律责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉工程因延迟交付导致众创公司被案外人龙马公司扣除工程款102605元作为违约金，胡海波承接案涉的罐体改造和吊装罐体工程，未在双方约定的期限内完成工程，其应承担相应的责任用于弥补工期延误对众创公司造成的损失。一审酌情认定参照胡海波向众创公司支付迟延工期的违约金105000元并无不当，胡海波上诉主张缺乏依据，不予支持。至于众创公司反映一审少计算了30天，因其未提出上诉，不予支持。胡海波主张本案已经超过诉讼时效，理据不足，一审认定正确，本院予以维持。综上所述，胡海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由胡海波负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月三十日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1330号原告：梁积恩，男，1934年6月25日出生（身份证号码：440************017），汉族，住广东省增城市*********之三。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振华，原告儿子。被告：梁进辉，男，1947年1月10日出生（身份证号码：440************036），汉族，住广东省龙门县****************。被告：梁进兴，男，1953年1月8日出生（身份证号码：440************018），汉族，住广东省龙门县**********************。两被告共同委托诉讼代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告梁积恩诉被告梁进辉、梁进兴返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁积恩委托诉讼代理人陶绪宏、梁进华,被告梁进辉、梁进兴及其委托诉讼代理人黄舒娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁积恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将违法占用原告的梨园路38号土地房屋交还。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于龙门县**********是原告的合法土地，领有龙府国用（1993）第132*****868号国有土地使用证，面积205平方米。由于原告长期在增城居住而将土地房屋借给被告使用，后来原告要求被告交还房屋土地，但被告拒绝交还。经龙城街道太平门居委会多次调解，被告均拒绝交还违法占用房屋土地。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告梁进辉、梁进兴辩称：一、原告于1989年出具承诺书，承诺书内容：父亲遗下我明份的屋前空地由屋前门楼大墙边延长线以南空地以东一带空地（简易厨房）无偿送给梁进辉建房用。该承诺书为涉案房屋建成后出具，表明原告同意将该土地的使用权无偿赠与给被告梁进辉，系原告在房屋建成后的追认。其次，原告于1999年11月17日出具声明，称：我同意我的祖屋及空地带与我兄梁和的祖屋及空地带调换，有关调换事宜我托梁和办理。更有相应的太平门居委会的证明予以佐证。故被告建告涉案房屋系善意行为，主观上不存在过错，不构成侵权，更不存在违法占用之说。二、涉案房屋于1975年由梁和、梁进辉、梁进兴出资建造，1976年3月建成入住，一直居住使用至今40多年。原告自1950年当兵，退伍后被安排在增城供电局工作至退休，均居住在增城，对涉案房屋的建造不曾出钱出力。综上，原告的主张毫无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁和（已故）与梁积恩是兄弟关系，梁进辉、梁进兴是梁和的儿子。1975年间，因原龙门县龙城镇粉厂建设用地的需要，征用了梁和、梁积恩原来居住的房屋，经过协调，置换了一块土地给梁和、梁积恩并补偿了一部分建房款。梁和用补偿的建房款在现在涉案房屋所在地建了四间瓦房（连排）和一间门楼，门楼用作房屋的出入通道。后来，梁和向同村人（梁少英丈夫）购买了一块房屋前面的空地，约40平方米。1989年间，梁和与梁积恩协议分房地产并各自进行办证，梁积恩办理的房屋所有权证登记内容为：地址，龙城镇梨园路，东至水田，南至梁进辉空地，西至小巷，北至梨园路，基底面积和建筑面积均为122.61平方米，附图记录建筑物有二处砖木壹层，一处混合一层。混合一层的建筑就是门楼。梁积恩办理的国有土地使用证登记的内容为：用地总面积205平方米，东至曾伟雄水田，南至梁进辉，西至巷，北至梨园路。梁和分到的房屋和土地，证件登记在梁进辉名下。梁进辉房屋所有权证登记内容为：地址，龙城镇梨园路，东至空地，南至小巷，西至小巷，北至梁积恩空地，基底面积和建筑面积均为79.37平方米，附图记录建筑物有二处砖木混合壹层。梁进辉办理的国有土地使用证登记的内容为：用地总面积170平方米，东至原水田（现黄如兴），南至巷，西至巷，北至梁积恩空地。梁积恩当兵转业后安排在增城供电局工作，一直生活居住在增城，没有回涉案房屋居住，房屋都是由梁和夫妇及梁进辉、梁进兴居住使用。1989年间，梁积恩向梁进辉出具一份署名的书面材料，内容为：父亲遗下我明份的屋前空地由屋前门楼大墙边延长线以南空地以东一带空地（简易厨房）无偿送给梁进辉建房用。1999年间，梁积恩出具一份书面材料，内容为：我同意我的祖屋及空地带与我兄梁和的祖屋及空地带调换，有关调换事宜我托梁和办理。1999年11月19日，龙门县*******委会出具证明给梁和去相关部门办理与梁积恩与梁进辉土地调换手续。至今，梁进辉没有去相关职能部门办理相关的变更登记手续。2018年间，梁积恩将登记在自己名下的二间房屋重修后出租给别人。梁积恩请求梁进辉、梁进兴将门楼、空地等交回给其使用，梁进辉、梁进兴不同意，双方产生纠纷。2019年11月26日，本院组织了双方当事人到涉案房屋现场进行勘察，梁进辉、梁进兴使用的房屋是向东开门，空地均有围墙围住，只能通过门楼进出，门楼出来是梨园路。门楼东面还有一间砖木一层瓦房由梁进辉占有使用，用来堆放杂物。梁进辉、梁进兴房屋的西面有一条较宽的巷，但房屋西面没有开门。现门楼由梁进辉的女儿用来做花店售花。本院认为：本案涉及到的其中一个是通行权问题，不动产相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。梁积恩名下的门楼，是双方房屋共同进出的通道，已经使用了四十多年，如果把门楼交回给梁积恩使用，而不作为通道，梁进辉、梁进兴的房屋目前将无法通行，故应该保留现状，门楼继续用作通行通道。该门楼只适宜作为通道，而不适宜他用，梁进辉的女儿把门楼用来做花店不妥，应尽快腾出为宜。梁进辉占用登记在梁积恩名下的一间砖木一层瓦房用来堆放杂物，该简易瓦房是梁积恩所有，具有所有权和使用权，梁进辉属于无权占有，应予以返还给物权人，梁积恩请求梁进辉返还该简易瓦房，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告梁进辉占用原告梁积恩的砖木一层瓦房（门楼东面），限在本判决发生法律效力后15日内腾退给梁积恩。二、驳回原告梁积恩的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告梁积恩负担50元，被告梁进辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一九年十二月二十五日书记员  夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1563号之一 被执行人：伍世毅，男，汉族，1975年7月9日出生，户籍所在地：甘肃省兰州市西固区，因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 被执行人伍世毅因犯盗窃罪一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0103刑初510号刑事判决书已发生法律效力，被执行人伍世毅在规定的期限内未履行生效法律文书确定的退赔义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人伍世毅应退赔被害人王华龙经济损失5276元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月23日、12月9日、12月28日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2019年12月28日对被执行人伍世毅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年十二月二十九日 书记员  胡建春
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7309号之一原告：李福希，男，1974年8月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被告：郝彦利，女，1980年8月27日出生，汉族，住青海省西宁市城**。被告：郝彦敏，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李福希与被告郝彦利、郝彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。李福希向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金2500000元；2.请求判令二被告向原告偿还上述借款本金自2018年2月15日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系姐妹关系。2016年至2018年，二被告因承揽工程及个人消费需要多次向原告借款，借款本金合计2500000元整。2018年2月14日，被告向原告出具《借款条》，确认了该笔欠款金额。而后，被告又书面承诺于2019年2月5日之前还款1300000元整，剩余本金加利息2019年10月15日之前付清。经原告多次催要未果，且二被告存在恶意转移财产的情形，故原告起诉至法院，望判如所请。郝彦利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，原告提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，申请人自2016年4月起经常居住地为青海省西宁市城西区万达华府，故依法提出上述申请，请贵院将案件移送至青海省西宁市城西区人民法院审理。郝彦敏在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。李福希提交2018年2月14日借款人郝彦利签署的《借款条》载明，如发生争议，管辖权归李福希所在地法院。经查，李福希的户籍地虽为天津市武清区××庄街××路××花园××号楼2门**，但李福希提交相应证据证实其在天津市河北区××室居住，至起诉时已经连续居住超过一年以上，该地址应为李福希的经常居住地。因双方就争议解决方式进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告李福希经常居住地在天津市河北区，故本院对本案有管辖权，被告郝彦利对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告郝彦利对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郝彦利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇一九年十二月十三日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新29刑更758号 罪犯胡魏兵，男，1986年9月9日出生，汉族，四川省人，现在阿克苏监狱服刑。 2017年3月15日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出(2017)新2901刑初130号刑事判决，认定罪犯胡魏兵犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，罚金20000元（已履行）。余刑期至二〇二三年十二月十四日止。 执行机关阿克苏监狱以罪犯胡魏兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对罪犯胡魏兵在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2019年4月23日被评为监狱改造积极分子一次；2017年11月24日、2018年6月13日、2018年9月13日、2018年12月13日获得季度表扬四次的行政奖励。 上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯胡魏兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡魏兵准予减刑九个月（余刑期至二○二三年三月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马      莉 审判员 海尔尼沙·麦麦提 审判员 田      茵 二〇一九年十二月十七日 书记员 张      琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3799号原告贵州德润恒工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街市南路邮政小区******，统一社会信用代码91520102322041921G。法定代表人王秀中，该公司经理。委托代理人彭贤交、郭逸荻，湖南泓锐律师事务所律师。被告贵州磐石科技发展有限公司，，住所地贵阳市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**统一社会信用代码91520115356359751B。法定代表人张科荣，该公司执行董事兼经理。委托代理人李英、万林，贵州听和律师事务所律师。原告贵州德润恒工程有限公司（以下简称德润恒公司）诉被告贵州磐石科技发展有限公司（以下简称磐石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德润恒公司的委托代理人彭贤交，被告磐石公司的委托代理人李英、万林到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告德润恒公司诉称，被告磐石公司于2015年12月14日与贵州路桥集团有限公司第五分公司（以下简称路桥集团五公司）遵贵扩容工程第10合同段项目经理部签订了《混凝土泵送（布料）合同》，双方就混凝土泵送事项达成协议，项目位于贵阳市××区。上述项目的实际施工人系原告，被告向路桥集团五公司支付的10万元合同履约保证金也系原告支付。由于被告与路桥集团五公司就合同的履行发生争执，被告自2016年8月30日之后未再履行其与路桥集团五公司签订的合同。被告在该项目的全部工作系原告代为实施，原告也代被告支付了履约保证金，但被告确以未与甲方进行结算为由拒绝支付结算款。基于原告作为实际施工人代被告为路桥集团五公司提供了混凝土泵送业务，被告应当向原告支付结算款。综上，原告诉至法院要求判令：被告立即向原告支付项目结算款786920.86元并承担本案诉讼费用。被告磐石公司辩称，被告从未欠原告德润恒公司任何的工程款项。本案原告所诉的工程实则系原告借被告名义去投标并且中标实施的项目，关于与路桥集团五公司遵贵扩容工程第10合同段项目经理部签订的《混凝土泵送（布料）合同》，实际的履行人是本案的原告，原告在履行过程中发现对项目成本的计算出现了偏差，继续实施会承担更多的亏损，因此中途擅自退场，造成工期严重推延，这也给被告造成极其恶劣的影响。被告在该项目中仅仅是提供了公司名称和银行账户给原告进行项目的运营管理，并未实际参与到该项目之中，项目的所有收支结算均由原告自行完成，所述款项被告也从未收取作为己有，被告也未收取过原告任何的管理及相关费用，因此不承担原告在该项目中的工程结算款项的支付义务，同时被告还保留追究原告在具体履行合同过程中给被告造成的相关损失以及违约赔偿的权利。综上，被告要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年12月8日，路桥集团五公司向被告磐石公司发出中选通知书，确认磐石公司为路桥集团五公司遵贵扩容工程第10合同段混凝土泵送（布料）中选人，磐石公司因此于2015年12月14日与路桥集团五公司遵贵扩容工程第10合同段项目经理部签订了《混凝土泵送（布料）合同》，由磐石公司向路桥集团五公司长滩河、新田坡特大桥结构物混凝土泵送布料。其中合同第四章施工合同条款第七条违约责任第4条约定“乙方（即磐石公司）未按合同规定按时按量提供作业所需人员、机械设备经视为违约，甲方（即路桥集团五公司）要求退场时，乙方应无条件退场。由此给甲方造成的全部损失和乙方自身的全部损失由乙方承担”；第5条约定“若乙方中途退场或故意放慢施工进度，甲方有权终止本协议，乙方应无条件限期退场，甲方有权将乙方交付的所有保证金作为补偿，用于剩余工程的完善，对已完成的合格工程，按80%进行结算，乙方承担对甲方造成的一切损失”。该合同签订以后，原告德润恒公司一直以被告磐石公司名义在履行合同，同时为了现场管理的方便，被告向罗均出具了一份授权委托书，委托罗均代表被告办理遵贵扩容工程第10合同段混凝土泵送的相关管理工作，被告提供给路桥集团五公司的收款账户由原告实际管理和支配，合同履行期间路桥集团五公司向被告提供的收款账户分四次转账支付100万元，原告实际施工至2016年8月退场，其后罗均代表被告与原告进行了结算，确认原告完成的劳务总价为1534222.86元，原告转让给路桥集团五公司的设备折价152698元，路桥集团五公司收到的实际由原告交纳的保证金10万元，上述三笔款项相加，扣除路桥集团五公司已经支付的100万元外，被告尚欠原告786920.86元，原告因此诉来本院。另查明，罗均作为自由职业者，并未与被告磐石公司签订过劳动合同，在被告磐石公司与原告德润恒公司的其他合作项目中，罗均也曾作为原告的代表与被告签订过相关文件。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《混凝土泵送（布料）合同》、被告向罗均出具的授权委托书、罗均出具的情况说明、罗均代表被告与原告签订的结算资料、原告在实际施工过程中的相关工作记录，路桥集团五公司的相关付款凭证，被告提交的罗均代表原告与被告签订的费用交接清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案的焦点在于如何界定原告德润恒公司与被告磐石公司在诉争合同中所扮演的角色问题。原告认为，被告系中标以后自身无力施工才委托原告履行合同，被告在履行合同过程中因与路桥集团五公司发生争议原告才退场的，退场后被告应按照原告完成的实际工程量支付原告相应的费用，其后被告可自行或委托其他第三方继续履行合同，故即使存在违约情形，相应的违约责任也应由被告自行承担；被告认为，在诉争合同中被告仅是借用自己的资质、印章和银行账户，并未收取原告管理费用，从制作标书、交纳保证金开始均是原告自行完成，原告的所有款项应由路桥集团五公司支付，本案的实际情况是原告擅自离场，在离场时经原、被告承诺不再要求路桥集团五公司支付后期费用，路桥集团五公司才不追究原告的违约责任，同意原告离场，如原告认可自己退场给路桥集团五公司造成的违约责任，被告可配合原告与路桥集团五公司进行结算。本院认为，诉争项目实系被告磐石公司使用自身资质，原告德润恒公司负责实施，双方合伙履行与路桥集团五公司的《混凝土泵送（布料）合同》，合同中被告对于原告而言，其义务仅是提供自身资质，而不负支付价款的义务，应当向被告支付结算款的应为路桥集团五公司。罗均并未与原、被告认可一方签订过劳动合同，其作为被告在诉争项目中委托人的身份仅是根据实际工作的需要而获得被告的授权，其代表被告与原告的结算仅能作为原、被告双方之间内部对诉至工程的审核，并不能证实路桥集团五公司已经与原、被告进行了结算确认，也不能证实路桥集团五公司已经支付了诉争款项给被告，故对原告要求被告支付项目结算款786920.86元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州德润恒工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5835元、财产保全费4454元，共计10289元由原告贵州德润恒工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一九年十二月二日书记员  徐超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4236号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：彭志辉（曾用名彭伙新），男，汉族，1963年10月7日出生，住四会市**************。公民身份号码：442************411。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告彭志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 邱 毅二〇一九年十二月十二日书记员 彭昌钧
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3053号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人高洁、方小翔、陈培进金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2738号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高洁、方小翔、陈培进已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3053号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3289号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：孔泉，男，1969年1月18日生，汉族，住南通市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人孔泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初1461号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孔泉应于判决生效后十日内一次性返还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金199840.36元及截至2019年1月25日的罚息20437.29元，自2019年1月26日起至实际给付之日止的罚息，以尚欠本金199840.36元为基数，按月利率6.75‰的1.5倍即10.125‰计算；支付律师费13900元；若被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费共计4097.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月24日、12月3日、分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人名下的南通市崇川区方大花苑34幢402室及南通市崇川区城××室的两处不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述城××室的不动产已在诉讼中予以保全，查封时间为2019年4月12日至2022年4月11日止。因此不动产本案为轮候查封且无优先权，暂无法处置。2、2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年11月26日，本院执行人员至被××人住址××方××花××室调查，家中无人，张贴传票后离去。4、2019年12月2日，被执行人在看到法院的传票后主动到院接受谈话，告知方大花苑是其前妻的房子，他住在城××室。因其与南京银行有其他案件，本院已经查封了城南新村的房子，且冻结了其工资。现暂无还款能力。5、2019年12月2日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月3日，经关联案件查询，被执行人在本院有多起与南京银行的执行案件已终结本次执行程序。在执行过程中，本院其他案件已冻结其工资共计约24万元。经查，被执行人名下的南通市崇川区方大花苑34幢402室的不动产经本院（2015）崇民一初字第1171号判决书确认归案外人季芳所有，只是案外人一直未办理过户手续，该不动产本案无法处置。7、2019年12月12日，本院约谈申请执行人委托代理人李晓伟，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人孔泉的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。李晓伟对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金199840.36元及罚息，受理费、保全费共计4097.39元及执行费3413元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封暂无法处置的不动产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇一九年十二月十三日书 记 员 周晶晶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3744号之一申请执行人：谢德海，男，1970年6月12日出生，住苍南县。被执行人：杨爱叶，女，1953年1月1日出生，住苍南县××镇××路××号。被执行人：冯亦秋，男，1946年2月16日出生，住苍南县。申请执行人谢德海依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5210号民事判决，于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金267580元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人杨爱叶、冯亦秋发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨爱叶、冯亦秋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨爱叶、冯亦秋的财产情况，并于2019年9月30日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨爱叶、冯亦秋的财产情况如下：1、在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于苍南县××镇××路××号房产登记在被执行人杨爱叶名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人杨爱叶名下的坐落于苍南县××镇××路××号房产已被依法查封，由于该房设定银行抵押，本案无益处分，申请人不愿意垫付评估费，申请暂不处置。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人杨爱叶、冯亦秋主动履行0元。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金267580元及利息，也未缴纳本案诉讼费2657元、执行费3914元。因被执行人杨爱叶、冯亦秋在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨爱叶、冯亦秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3744号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十日书记员  郑德鹤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7372号 罪犯徐朝，男，1991年10月22日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化。现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市晋江市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0582刑初1239号刑事判决，认定被告人徐朝犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）闽05刑终445号刑事判决，认定被告人徐朝犯强奸罪，改判有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2017年8月23日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2015年2月3日起至2020年8月2日止） 执行机关福建省福清监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐朝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分2272.8分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐朝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐朝减刑六个月。 （刑期自2015年2月3日起至2020年2月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓圻
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4408号之一原告：冯康磊，男，汉族，1992年3月1日生，住许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告冯康磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告冯康磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员  黄志军二〇一九年十二月四日书记员  李文杰
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行再24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春，男，1961年10月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大安市人民政府，住所地吉林省大安市人民路**。 法定代表人赵彦峰，该市市长。 委托代理人郭庆生，该市副市长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 再审申请人李春因诉被申请人大安市人民政府土地行政征收一案，不服本院（2017）吉行终117号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法行申2915号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李春，被申请人大安市人民政府委托代理人郭庆生、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市中级人民法院一审认为，本案中被告大安市人民政府处于正在组织有关材料向吉林省国土资源厅提出征收土地申请阶段，目前批准文件没有下发。因此，该征地批准前置行为对原告李春权利义务并未产生实际影响。现李春经法庭释明后明确其诉讼请求是请求确认大安市人民政府违法占地、违法施工、破坏草原和养殖场的行为违法，但并未提供充分证据证明该行为是大安市人民政府所为，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。白城市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告李春的起诉。 本院二审认为，长春至白城铁路线路改造项目计划性文件制定于2010年。国土资源部于2014年6月30日作出《关于长春至白城铁路扩能改造工程建设用地预审意见的复函》，明确“此建设项目已经纳入当地土地利用总体规划，原则同意通过用地预审。”该项目是贯穿两省的重大工程，涉及公共利益，被上诉人大安市人民政府处于正在组织有关材料向吉林省国土资源厅提出征收土地申请阶段，因此，该征地批准前置程序对李春的权利义务并未产生实际影响。上诉人李春起诉请求确认大安市人民政府违法用地、违法占地、违法施工、破坏草原和养殖场等行为违法，但并未提供证据证明上述行为与大安市人民政府有关，实际行为也并非大安市人民政府所为，本案被告不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。李春在一审庭审时变更诉讼请求，有庭审笔录为证，李春签字认可，一审法院程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 最高人民法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。据此，对于集体土地征收，市、县人民政府作为征收实施主体，发布征收公告及对被征收土地上青苗、附着物具体实施征收补偿等行为，系其应当履行的法定职责。本案中，被申请人大安市人民政府于2015年8月13日发布大征告字（2015）31号征地告知书，拟征收舍力镇新华村农村集体土地用于长春至白城铁路扩能改造工程项目，再审申请人李春承包的案涉土地位于拟征地范围内。大安市人民政府在最高人民法院组织的询问中，认可改造工程项目用地未经依法批准，先行进场施工建设，现已实际建成通车，土地征收审批手续仍在办理中。因此，本案应当考虑市、县人民政府系法定征收实施主体，不能割裂征地与占地施工行为之间的联系。案涉土地虽未经批准征收，但大安市人民政府已先行作出征地告知行为，之后施工方对李春承包的案涉土地及地上物的占用、清理行为，应当视为其委托实施，由大安市人民政府承担法律责任，除非能够证明该行为由施工方以外的第三人实施。李春诉请确认大安市人民政府征收行为违法，具有事实和法律依据，原审认为应当由李春举证证明占地施工行为与大安市人民政府有关，裁定驳回起诉错误，应当予以纠正。综上，李春的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定指令吉林省高级人民法院再审本案。 在庭审中，李春的意见是，按照最高人民法院行政裁定书意见，撤销一、二审裁定，请求确认大安市人民政府征地行为违法，给予合理补偿。 大安市人民政府委托代理人意见是，大安市人民政府征收行为合法，中标通知书和合同协议书证明施工单位不是大安市人民政府，也不是大安市人民政府指使的，不应当由大安市人民政府承担法律责任，请求维持一、二审裁定。 本院再审审理查明，2010年12月13日，国家发展和改革委员会批复同意实施长春至白城铁路扩能改造项目。2014年6月30日，国土资源部复函同意通过项目用地预审。2014年12月13日，沈阳铁路局长白乌铁路扩能改造工程建设指挥部向中铁四局集团有限公司发出中标通知书。2015年8月13日，大安市人民政府作出征地告知书，拟征收舍力镇新华村集体土地用于长春至白城铁路扩能改造工程项目。高东生、李春均系舍力镇新华村村民，其承包的部分土地位于拟征地范围内。2016年10月6日，李春向白城市中级人民法院起诉称，大安市人民政府于2016年7月未经法定征收程序，擅自进场作业，破坏其承包草原和经营，请求依法确认大安市人民政府征收行为违法。现长春至白城铁路扩能改造项目已实际建成通车，但土地征收审批手续仍在办理中。 本院认为，虽然案涉土地未经批准征收，但大安市人民政府已先行作出征地告知行为，施工方对李春承包的案涉土地及地上物的占用、清理行为，应当视为其委托实施。原审法院裁定驳回起诉错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省高级人民法院（2017）吉行终117号行政裁定和吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行初17号行政裁定； 二、指令吉林省白城市中级人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘雅楠 审 判 员  张 尧 二〇一九年十二月九日 法官助理  关 睿 书 记 员  付依梓
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2107号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王**，女，1984年6月14日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐宏筠，男，1984年1月15日出生，汉族，住乐东县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑贞，女，1965年7月26日出生，汉族，住保亭县。 唐宏筠、王淑贞的共同委托诉讼代理人：刘方刚，北京盈科(海口)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海南农垦金江农场有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县金江农场场部。 法定代表人：母连海，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）海南省国营金江农场，住所地保亭县金江农场场部。 法定代表人：黄明哲。 被上诉人（反诉被告）钱庆丰，男，1986年5月20日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县，系王**的丈夫。 原审第三人、反诉被告：林鸿，男，1986年1月7日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。 上诉人王**因与被上诉人唐宏筠、王淑贞、海南农垦金江农场有限公司、海南省国营金江农场、钱庆丰及原审第三人、反诉被告林鸿排除妨碍纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初497号民事判决； 二、本案发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重审。 上诉人王**预交的二审案件受理费1410.26元予以退回。 审 判 长 谭永强 审 判 员 林中才 审 判 员 王思霖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3718号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路**。 法定代表人张维平，该公司董事长。 委托代理人：赵兰兵，男，1970年7月16日生，住本××。 被执行人：范德洪，男，1965年2月5日生，汉族，，住诸城市 被执行人：王秀华，女，1965年10月9日生，汉族，，住诸城市 被执行人：刘仲亮，男，1970年5月3日生，汉族，，住诸城市 被执行人：李臣静，女，1971年3月10日生，汉族，，住诸城市 被执行人：范德亮，男，1969年1月13日生，汉族，，住诸城市 被执行人：周少梅，女，1970年11月8日生，汉族，，住诸城市 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人范德洪、王秀华、刘仲亮、李臣静、范德亮、周少梅借款合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，申请人于2019年12月12日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸城商初字第135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安佰华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月十六日 书记员  范永亮
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3864号申请执行人：陈时猛，男，1980年7月2日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨道伟，男，1989年2月23日出生，汉族，住苍南县。申请执行人陈时猛依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2197号民事判决，于2019年09月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人杨道伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨道伟未向本院报告财产情况，申请执行人陈时猛也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨道伟的财产情况，查明被执行人杨道伟的财产情况：在金融机构发现被执行人杨道伟仅有小额存款或无存款；在不动产登记服务中心发现登记在别执行人杨道伟名下的坐落于苍南县××镇××幢××室房产，该房产已在本院（2019）浙0327执970号案件中被依法拍卖，并分得执行款32382.18元；在车辆管理部门发现登记在被执行人杨道伟名下车牌号为浙Ｃ2××**路虎牌小车一辆，该车已在本院案号（2019）浙0327执970号中被依法查封,但未实际扣押，暂无法处置；在市场监督管理局未发现被执行人杨道伟有股权登记信息。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金167617.82元及利息，被执行人已缴纳本案诉讼费2300元和执行费2900元。因被执行人杨道伟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨道伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3864号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 陈步群审判员 池长该二〇一九年十二月九日书记员 黄璐青
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2472号之一申请执行人：王艳艳，女，1978年6月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：张晓货，男，1959年10月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人王艳艳与被执行人张晓货民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请同意解除对被执行人住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张晓货名下的住房公积金51175元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王   义   超审判长 彭亚华审判员李启明二〇一九年十二月十一日书记员 陈       旺
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申40号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园****。负责人：章显增，该支行行长。委托代理人：林伟，男。被申请人：苍南正业包装材料有限公司，统一社会信用代码91330327569377056W，住所地浙江省龙港市温州礼品城****，住所地浙江省龙港市温州礼品城******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈孟素。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称稠州银行苍南支行）向本院执行局提出申请称：申请人与被申请人苍南正业包装材料有限公司（以下简称正业公司）等金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院作出（2018）浙0327民初4890号民事判决，被申请人应于判决生效后十日内偿还申请人借款本金98万元及利息等。业经法院依法强制执行，因被申请人无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。截止2019年12月2日，被申请人尚欠申请人借款本金98万元及利息等。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故依法申请对被申请人正业公司进行破产清算。本院于2019年12月5日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：正业公司成立于2011年2月21日，注册资本500万元，企业登记的股东为陈孟素、谢德森，注册登记地为苍南县。经营范围：包装材料销售、包装设计服务、竹木工艺品加工。稠州银行苍南支行与正业公司等金融借款合同纠纷一案，业经本院判决确认，正业公司应于判决生效后十日内偿还稠州银行苍南支行借款本金98万元及利息等。案经本院穷尽执行措施，未发现正业公司有可供执行的财产，本院裁定终结该案的本次执行程序。另查明，正业公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件10件（含负连带保证责任部分），立案标的达1294万余元，均已进入本院执行程序，申请执行标的达1202万余元。经本院执行，仅1件部分履行，其余9件均未履行，未履行标的达532万余元。本院认为：被申请人正业公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人与被申请人的债权债务关系，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行对苍南正业包装材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年十二月二十日代书 记员  吴珍珍?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3255号 申请执行人：张华,女1964年7月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 申请执行人：孔德夫,男1944年8月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 申请人：壬桂兰,女1946年7月07日出生,汉族,住安徽省太和县。 申请执行人：孔晨曦,男1990年4月27日出生，汉族,住安徽省太和县。 申请执行人：孔天琪,女1992年2月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：太和县华通汽车运输有限公司,住安徽省太和县三角元高速出口处对面105国道东侧,法定代表人:田勤峰,机构代码:913412226941102114。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖12民终2706号民事判决书，于2019年9月17日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1222执3255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马从亮 二〇一九年十二月三十日 书记员代 海 丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢477号 申请执行人：中银富登村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：吴孟和。   被执行人：李昭江，男性，1983年12月06出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：吕引弟，女性，1986年03月24出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张盛，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王丽，女性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张茂盛，男性，1981年05月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：郝巧梅，女性，1984年10月22出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：刘东升，男性，1982年09月02出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张燕，女性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：乔二军，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王**，女性，1980年12月02出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行中银富登村镇银行股份有限公司与李昭江、吕引弟、张盛、王丽、张茂盛、郝巧梅、刘东升、张燕、乔二军、王**合同、无因管理、不当得利一案中。申请执行人中银富登村镇银行股份有限公司依照2014达民初字第218号民事判决书申请法院执行案件款57904元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初356号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁敏玲，女，1984年8月26日出生，居民身份证号码440************625，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市**************巷10号，现住址恩平市锦绣香江山水华府****。2019年3月8日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。辩护人吴礼正，系广东结信律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］345号起诉书指控被告人梁敏玲犯敲诈勒索罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴健壮出庭支持公诉，被告人梁敏玲及其辩护人岑明华、吴礼正均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月底至同年9月初，被告人梁敏玲冒充冯某珍，虚构持有被害人吴某汉和冯某珍的性爱视频、照片，采用公开视频照片、炸毁被害人房屋、到被害人岳父母家中搞事等威胁手段，要挟吴某汉支付销毁视频、照片费用，勒索吴某汉合共人民币324946.23元。得款后被告人梁敏玲继续以故意杀害吴某汉亲属的方式威胁吴某汉再支付人民币870000元，后被告人梁敏玲自动放弃犯罪，案发后，梁敏玲家属代其退出全部赃款。公诉机关认为，被告人梁敏玲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请以敲诈勒索罪追究被告人梁敏玲的刑事责任，鉴于被告人梁敏玲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人梁敏玲有期徒刑六年至八年，并处罚金，扣押在案的物品及冻结款项提请一并处理。被告人梁敏玲及其二辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，辩护人提出：1.被告人梁敏玲属于转告虚假恐吓信息，其行为应定性为诈骗罪；2.被告人梁敏玲如实供述、认罪认罚，赔偿被害人全部损失并得到谅解；3.被告人梁敏玲需要抚养三个未成年子女；4.被害人也存在一定的过错。请法庭对被告人梁敏玲从轻处罚。上述事实，有户籍信息、破案经过、抓获经过、微信转账记录、微信聊天截图、出入境记录、收条等相关书证，被告人梁敏玲的供述和辩解，证人张某环、何某国、冯某仪、冯某雯、梁某俭、聂某林、梁某珍、冯某珍、陈某莹、郑某勤、伍某慈、吴某桓等人的证言，被害人吴某汉的陈述，鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人梁敏玲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人梁敏玲冒充冯某珍对被害人实施威胁、恐吓，强行索要钱财，被害人基于恐惧心理作出财产处分，被告人梁敏玲的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，因此辩护人提出被告人梁敏玲构成诈骗罪的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人梁敏玲归案后如实供述罪行，积极退赔及预缴罚金，可以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；又因被告人梁敏玲承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的华为手机一台、iphone8手机一台属作案工具，依法予以没收，上缴国库；因被告人梁敏玲已全额退赔被害人，扣押在案的其他物品，本院不作处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人梁敏玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2025年3月7日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案的作案工具华为手机一台、iphone8手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）三、扣押、冻结在案的其他物品与本案无关，由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  吴浩良人民陪审员  钟小兵二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2993号申请执行人：温州新港印刷有限公司，统一信用代码91330327145814451J，住所地浙江省苍南县龙港镇洪海路******。法定代表人：冯世梁。被执行人:吕正李，男，1982年11月23日出生，住苍南县。申请执行人温州新港印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初3702号民事判决，于2019年07月12日向本院申请执行，申请执行的标的额为11950元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人吕正李发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕正李未向本院报告财产情况。申请执行人温州新港印刷有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吕正李的财产情况，查明被执行人吕正李的财产情况如下：登记在被执行人吕正李名下的车牌号为宁ＡＩ××**比亚迪牌小型轿车一辆。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人吕正李名下的车牌号为宁ＡＩ××**比亚迪牌小型轿车一辆，因车子年限较久无处置价值，申请执行人申请暂不处置。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金11950元及利息，也未缴纳本案诉讼费102元、执行费79元。因被执行人吕正李在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕正李发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2993号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十七日代书记员 黄云鼎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7897号原告：青岛方正装备技术有限公司，住所地：青岛平度市同康东路**，统一社会信用代码：91370283MA3CNBG00F.法定代表人：付亚乔，董事长委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：陕西派富特商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇（泰和驾校南侧），统一社会信用代码：91610825305721597M。法定代表人：杨霞，经理。委托诉讼代理人：陈少波，男，1970年1月1日生，汉族，住陕西省榆林市定边县，系公司员工。原告青岛方正装备技术有限公司(以下简称方正公司)与被告陕西派富特商贸有限公司（以下简称派富特公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托代理人雷少杰、被告派富特公司的委托代理人陈少波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众地家纺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同并支付合同价款305000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告双方签订定作合同，原告按照定作要求完成生产任务，经原告多次催促，被告拒不履行。被告派富特公司辩称，当时由于供货不适应当地要求，被告已经退货，后经协商原告愿意提供2019年型号为4UX-170B型马铃薯收获机，说能适用当地市场需求，并在合同中注明该型号按当地用户要求定作，原告提供售后服务，无法正常使用由原告无条件退货退款，对该合同上的内容，被告对2018年退掉的货物进行了宣传，厂方愿意按照他们的要求定作，但由于该产品的负面影响用户一直没有提出使用要求和技术参数，导致被告无法履行销售合同。本院经审理认定事实如下：原告方正公司与被告派富特公司签订《销售合同》，合同约定：1、被告派富特公司购买原告4OX-170B型马铃薯收获机，数量5台，规格型号4OX-170B，单价49800元；马铃薯杀秧机，规格型号1J4-360，数量2台，单价28000元；价款合计305000元。2、结算方式：款到发货。3、被告派富特公司在2019年7月10日提货。4、被告派富特公司2018年购买原告5台土豆收获机，总价款90000元，因不适应当时土质，双方协商一致退货，该款项作为被告购买原告涉案合同设备定金，技术要求按用户要求定作。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应按合同履行义务。原、被告签订销售合同，双方应依约履行合同义务。被告辩称原告的生产没有被告提供相关的技术参数及标准，不符合被告定作要求，但被告未提供相关证据予以证明。且原、被告签订的销售合同中对产品型号及标准有明确约定，没有其他关于技术参数及标准的约定，因此，被告的主张不予采纳，被告应依法履行合同约定。关于合同价款问题，合同总价款为305000元，被告已支付90000元定金，对此双方没有异议，予以确认。因此，被告支付款项应予以扣除，被告应支付原告合同价款215000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，判决如下：一、被告陕西派富特商贸有限公司继续履行销售合同，支付原告青岛方正装备技术有限公司货款215000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告青岛方正设备技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告青岛方正设备技术有限公司负担866.5元，被告陕西派富特商贸有限公司负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年十二月十四日法官助理许月翠书记员仲伟静
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3385号申请执行人：朱日霞，女，1958年3月3日出生，住苍南县。被执行人：朱善梓，男，1953年12月12日出生，住苍南县。被执行人：卢月茹，女，1956年11月13日出生，住苍南县。申请执行人朱日霞依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2728号民事判决，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金172000元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人朱善梓、卢月茹发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱善梓、卢月茹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱善梓、卢月茹的财产情况，并于2019年9月4日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人朱善梓、卢月茹的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于苍南县××镇××号××室房产登记在被执行人朱善梓名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人朱善梓名下的坐落于苍南县××镇××号××室房产，该房产已被本院依法查封，因最高额抵押案外人韩鹏，不宜在本案中处置。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人朱善梓、卢月茹主动履行0元。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人本金172000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1880元、执行费2480元。因被执行人朱善梓、卢月茹在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱善梓、卢月茹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3385号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓晓