云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5041号原告：张雄艳，女，1963年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李俊，女，1964年6月19日生，汉族，云南省玉溪市红塔区室。原告张雄艳与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告张雄艳及其委托诉讼代理人罗浩刚到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250万元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：2018年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300万元，借款期限1年，即自2018年4月19日起至2019年4月19日止，月利率2%。后原告将借款300万元转账至被告指定的账户，被告向原告出具借条证明收讫。借款后，被告依约支付了2018年4月20日至2018年9月19日的利息并归还了本金500000元，之后未再按约定支付利息。2019年4月19日借款到期也未依约履行还款责任。后经原告多次催要未果，原告向法院起诉。被告李俊未作答辩。庭审中，原告举证如下：一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、借条原件一份，证明被告向原告借款本金300万元；三、银行账户流水明细表原件，证明2018年4月19日借款3000000元，张雄艳将300万元转给张四仙，张四仙又将款项转给李俊；四、银行账户流水明细表原件，证明被告2018年5月1日还款500000元，2018年6月19日还款104000元，2018年9月19日还款150000元，2019年2月3日还款10000元（现金）；五、云南省玉溪市红塔区人民检察院《不起诉决定书》原件（玉红检公诉刑不诉[2019]136号），证明检察院认定的借款300万元还款764000元，还有2236000元尚未归还；六、消费小票，证明原告支付诉讼保全保险费支付800元。被告李俊未到庭参加诉讼，但庭后向法院提供微信截图打印件一张，证明其在2019年11月18日偿还过原告借款本金10000元。经质证，原告对微信截图打印件无异议。本院认为，被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证的诉讼权利，对原告所举证据一至五和被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告所举证据六的真实予以确定，但因没有正规发票，不能证明原告的证明目的。综上有效证据及经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300万元，借款期限1年，即自2018年4月19日起至2019年4月19日止，月利率2%。后原告于4月19日将借款300万元先转账到其妹张四仙账户，再由张四仙于4月20日转给被告。被告向原告出具了借条。借款后，被告于2018年5月1日还款500000元、2018年6月19日还款104000元、2018年9月19日还款150000元、2019年2月3日还款10000元、2019年11月18日还款10000元。2019年4月19日借款到期后，被告未依约履行还款义务。原告曾于2019年4月19日向本院起诉。在案件审理期间，原告张雄艳以被告李俊诈骗为由向红塔公安分局报案，红塔分局于2019年4月23日立案侦查，李俊被刑事拘留。本院将红塔分局需要的相关诉讼材料复印给了红塔分局，红塔分局也向本院提交了玉红公（玉兴）立字〔2019〕187号立案决定书复印件。2019年7月12日，本院作出（2019）云0402民初1899号之一民事裁定，裁定驳回张雄艳的起诉。之后，玉溪市红塔区人民检察院于2019年11月6日作出玉红检公诉刑不诉（2019）136号《不起诉决定书》，决定对李俊不起诉。《不起诉讼决定书》认定，“在张雄艳的催要下李俊前后还了764000元，还有2236000元尚未追回。”后原告张雄艳又起诉来院。本案审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年11月26日作出（2019）云0402民初5041号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人李俊在交通银行玉江分行的工资账户，工资卡号为********；在玉溪市住房公积金管理中心的住房公积金账户，账号为********。冻结期限为一年。二、查封被申请人李俊名下坐落玉溪市室建筑面积67.88平方米的成套住宅一套。查封期限为三年。于2019年12月3日作出（2019）云0402民初5041号之二民事裁定书，裁定：查封被申请人李俊名下车牌号云Ｆ××××**，车辆识别代码5GAKV7ED6CJ139161，发动机号LLT4CJ139161的昂科雷GXL小型越野客车一辆。查封期限为二年。本案本院采取诉讼保全措施期间，刘林波向本院提出财产保全异议，认为被告李俊已经以18万元的价格将车牌号云Ｆ××××**的昂科雷GXL小型越野客车一辆出卖给其所有，其已经支付了车价16万元，同时支付2万元现金给李俊，付清了购车款，李俊将车辆交给李林波，车辆已由李林波占有，请求法院解除查封。本院经审理作出（2019）云0402号执异99号执行裁定书，裁定驳回刘林波的异议请求。另查明，原告申请保全，先后支付保全费1220元、1020元，共计2420元；本案原告起诉后，被告于2019年11月18日返还原告借款本金10000元。本案庭审中，原告当庭明确表示，李俊已还偿的764000元款项是偿还借款本金。现尚欠原告借款本金2226000元（2236000元-10000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者对约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告借款事实清楚，借款到期后，被告未按双方约定还本付息已构成违约，现原告请求被告返还借款本金有事实及法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案庭审中，原告当庭明确表示，李俊已还偿的764000元是偿还借款本金；同时庭审中原告还明确表示，没有收过李俊的好处费，借条上约定了每个月2%的利息标准，但是李俊自己写的。故对原告当庭陈述的上述事实，本院予以确认。故被告应返还原告尚欠的借款本金2226000元。因原告所举证据不能证明其支出诉讼保全保险花费800元的事实，故对原告要求由被告承担支出诉讼保全保险花费800元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告李俊于本判决生效之日起十五日内返还原告张雄艳借款本金2226000元；二、驳回原告张雄艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费2420元，两项合计29220元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  滕永金审判员  徐红伟审判员  杨国民二〇一九年十二月三十一日书记员  邓 澄