wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初605号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人严国军，男，1967年10月20日出生于江苏省南通市，个体户，中共党员，住江苏省南通市通州区，户籍地江苏省南通市通州区。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年12月16日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人严国军犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生、代理检察员季松博出庭支持公诉，被告人严国军及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年9月23日18时51分许，被告人严国军醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿苏335线由东向西行驶至海门市四甲镇金山路口时，与周某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人严国军血液中的乙醇含量为146mg/100ml。 事故发生后，被告人严国军离开现场，后返回现场自动投案，如实供述自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人严国军出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人严国军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人严国军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，辩护人徐燕提出的被告人严国军有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人严国军判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院亦予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29008号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区×××××××商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市东城原装歌舞厅，住所地广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：邬某1。中国音像著作权集体管理协会与被告东莞市东城原装歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费650元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  邓宇翔二〇一九年十二月九日书记员  徐淑珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1364号 申请执行人：袁锦超，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：梁锦辉，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈少英，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁锦超与被执行人梁锦辉、陈少英其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2015）东一法道民二初字第314号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁锦辉、陈少英应向申请执行人袁锦超支付借款128136.47元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁锦辉、陈少英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人梁锦辉、陈少英未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人梁锦辉、陈少英名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人梁锦辉、陈少英所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁锦辉、陈少英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月10日向申请执行人袁锦超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1364号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3489号原告：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441**119*******072。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************091。被告：许喜妹，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************023。本院在审理原告江广亮诉被告许喜妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江广亮撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告江广亮负担。审 判 员 程美然二〇一九年十二月五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1908号之七 申请执行人：王义才，男，1969年10月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：潘广清，男，1965年10月19日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：王晓元，女，1974年2月3日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人王义才与被执行人潘广清、王晓元民间借贷纠纷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2038号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：被告潘广清、王晓元于本判决生效后十日内偿还原告王义才借款312500元及利息（利息以152500元为基数，自2019年1月11日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元减半收取2994元，由被告潘广清、王晓元共同负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人王义才申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年9月4日、2019年11月25日本院分两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年9月5日冻结被执行人名下银行账户,2019年11月26日扣划被执行人王晓元名下银行存款1576.07元，已全部转至执行费。2019年10月30日查封被执行人潘广清名下鲁ＰＯ××××车辆，被执行人王晓元名下无车辆登记。经查被执行人名下均无工商登记。2019年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下房产登记均已注销。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初2038号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额312500元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  鹿 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  冀新亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22751号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，男，公司员工。被告：姜少春，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：张萍萍，女，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告姜少春、张萍萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜少春向原告偿还垫付款55779.45元；2.判令被告姜少春向原告支付利息9803.86元（以55779.45元为本金，按日利率万分之六为标准，从垫付次日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告张萍萍对被告姜少春的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜少春为取得车架号为：LBEYFAKD7BY023333的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告姜少春为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订合同。合同约定，由原告为被告姜少春向银行申请办理上述业务，并由原告为被告姜少春按约还款向银行提供担保，被告张萍萍为被告姜少春的上述债务的共同偿债人，另合同约定如有纠纷由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告姜少春违约，银行已宣告被告姜少春的债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告姜少春的相关债务。原告代被告姜少春向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了56779.45元的债务。原告清偿后向被告追偿，但被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告姜少春因购车需以信用卡透支方式向银行贷款，原告、两被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告姜少春的债务向银行提供保证担保，被告张萍萍自愿作为被告姜少春债务的共同偿债人，被告张萍萍是对被告姜少春债务的加入，被告姜少春逾期还款导致原告代为清偿的，被告姜少春应当归还代偿款给原告，同时应从代偿之日起按每日千分之一计付资金占用费，被告张萍萍应与被告姜少春共同向原告承担还款、违约责任，被告张萍萍因被告姜少春的违约行为承担责任后，对原告、案外人不具有追偿权。2017年1月3日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姜少春为了购车而申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为90010元，还款期数为36期，应从透支次月起每月25日前将足额资金存入信用卡账户。被告姜少春借款后未依约偿还银行的款项，导致银行宣告借款提前到期，原告遂履行了担保义务。截至2019年1月18日，原告于2018年7月23日为被告姜少春垫付了56779.45元。被告姜少春在原告垫付上述款项后于2019年2月20日、2019年3月7日分别归还了500元。此后，两被告未向原告偿付过款项。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、机动车登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告、两被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、两被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方的真实意思表示，各方应依约履行各自义务。因被告姜少春未能依约偿还银行款项致原告履行了保证责任，依约被告姜少春应承担向原告归还原告垫付款及计付利息的违约责任。对于原告诉请被告姜少春偿还垫付款55779.45元，已扣除了被告姜少春归还的1000元，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的按每日千分之一计算资金占用费可视为双方对违约责任计算的方式，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息，从垫付之日的次日即2018年7月24日起计至实际清偿之日止，属于原告在约定范围内的权利处分，本院予以支持，但利息总额以55779.45元为限。被告张萍萍在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中同意作为被告姜少春案涉债务的共同偿债人，且是债务的加入，原告要求其对被告姜少春的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告姜少春在本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款55779.45元及利息（从2018年7月24日起,按日利率万分之六计至实际清偿之日止，利息总额以55779.45元为限）；二、被告张萍萍对被告姜少春的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439.58元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  黄晓静人民陪审员  徐媛媛二〇一九年十二月五日书 记 员  尹艳清书 记 员  单智森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18042号之一 申请执行人：陈惠成，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：叶胜华，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人陈惠成与被执行人叶胜华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2019)粤1971民初33129号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶胜华应向申请执行人陈惠成支付借款541096.57元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶胜华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人叶胜华未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人叶胜华名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年7月28日依法委托被执行人叶胜华所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人叶胜华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年10月17日向申请执行人陈惠成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18042号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21849号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 法定代表人：陈若鹏。 委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杜淦森，男，汉族，1964年10月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜淦森借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初21169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜淦森应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款72614.88元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜淦森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杜淦森未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人杜淦森名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人杜淦森所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人杜淦森发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月6日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21849号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初631号原告：胡龙军，男，汉族，1988年6月3日出生，住江西省九江市修水县。被告：陈思，男，苗族，1989年1月16日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：冯莉，女，汉族，1996年4月16日出生，住四川省武胜县。被告：柯荣耀，男，1977年11月7日出生，香港特别行政区居民，本院受理原告胡龙军诉被告陈思、冯莉、柯荣耀居间合同纠纷一案后，原告胡龙军于2019年12月5日向本院申请撤回对被告陈思、冯莉、柯荣耀的起诉。本院认为，原告胡龙军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告胡龙军撤回对被告陈思、冯莉、柯荣耀的起诉。本案案件受理费人民币1763元（原告已预交），本院退回原告胡龙军人民币1763元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年十二月五日书 记 员 谭梦谣（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8244号 申请执行人：中山市聚丰灯饰配件厂,住广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰一路一号南边首层之一。 主要负责人：蔡晓俊，总经理。 委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：温冬国,男性,1976年1月12日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中山市聚丰灯饰配件厂与被执行人温冬国追偿权纠纷一案，（2018）粤20民终2127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月12日立案执行，被执行人需向申请执行人支付532151.62元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款8398.73元，扣除执行费，余款8000元可向申请执行人支付。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8244号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月六日 书记员  吴荣健
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初5707号原告：牛加伟，男，1979年12月24日生，汉族，住江苏省沛县。被告：孟庆宣，男，1970年7月30日生，汉族，住江苏省沛县。被告：安庆市吴氏架业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区沿江西路27-2。法定代表人：吴美满，该公司执行董事。原告牛加伟与被告孟庆宣、安庆市吴氏架业有限公司（以下简称吴氏架业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛加伟到庭参加诉讼，被告吴氏架业公司向本院提交书面答辩状。被告孟庆宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛加伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬74000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日至2018年2月11日期间，南通建工将承建徐州中锐星尚城建筑外架工程转包给吴氏架业公司。吴氏架业公司分包给孟庆宣，但工资未付。后，到徐州市云龙区大龙湖派出所调解，孟庆宣书写保证书保证4月1日工资付清。但孟庆宣未按约定履行付款义务，原告对报酬一直催要未果，诉至法院。被告孟庆宣未答辩。被告吴氏架业公司提交书面答辩状辩称，1.吴氏架业公司不是本案适格被告。根据原告与被告孟庆宣未达成的调解协议，双方并未要求我公司承担责任；2.原告与孟庆宣达成的调解协议具有法律效力，人民法院应当依法确认该调解书效力，并判令孟庆宣未承担付款责任；3.我公司已经将涉案脚手架工程的劳务工资全额支付孟庆宣，我公司不应承担付款责任；4.工程劳务分包不需要资质，我公司与孟庆宣之间不属于违法分包，我公司不应承担连带付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，彭建东（甲方）与被告孟庆宣（乙方）签订一份架子工项目施工合同，合同约定：经过招标，确定乙方为徐州中锐星尚城工程架子工施工班组，承包方式包括包清工（不计点工）、包工期、包安全文明施工等一切与本工程有关的内容，承包范围徐州中锐星尚城32#、33#、41#、42#楼，主楼正负零以上全部架子工劳务施工（正负零以下施工和地下室外脚手架搭拆不予计算任何费用）；本合同固定综合包干单价约定为主楼正负零以上固定综合包干单价18元/㎡，建筑面积以设计院提供的图纸说明中标明的为准；合同还约定了其他有关事项。合同签订后，被告孟庆宣雇佣原告牛加伟在其分包的徐州中锐星尚城工地从事架子工劳务。被告孟庆宣除支付给原告部分生活费用外，其余劳务费用未给付。2018年3月6日，经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻大龙湖派出所调解工作室调解，原告牛加伟等和被告孟庆宣达成（2018）第044号人民调解协议及保证书，人民调解协议载明：“2017年2月至2018年2月，牛加伟、宋玉等7人跟孟庆宣在中锐星尚城干架子活，到2018年3月6日孟庆宣还欠牛加伟、宋玉等7人工钱人民币217740元。2018年3月6日，牛加伟、宋玉等人到中锐星尚城找孟庆宣讨要拖欠的工钱，发生冲突。经调解，自愿达成如下协议：1、双方和解，相互谅解。2、孟庆宣签订工钱支付保证书，牛加伟、宋玉等7人对保证书均无异议，签字同意。3、孟庆宣按照所签订的保证书内容支付工钱。4、以后双方不再因此事发生任何冲突。5、本协议自签字之日起生效。”等内容。同日，被告孟庆宣出具的保证书载明：“今欠徐州中锐工地架子班工资：牛加伟74000元、宋玉33900元……，本人孟庆宣保证于2018.4.1日前全部付清，如不付清，本人愿承担一切后果。”但被告孟庆宣未按上述保证书约定的内容履行付款义务，原告诉至法院。庭审中，原告牛加伟陈述其和被告孟庆宣认识，由孟庆宣召集其去案涉工地工作，工资由孟庆宣发放，工作内容为搭建和拆除脚手架；牛加伟认可孟庆宣系其雇主。本院认为，雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人在一定或者不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。本案中，原告系由孟庆宣召集，约定从事搭建和拆除脚手架工作，由孟庆宣支付报酬，故双方之间成立雇佣关系。被告孟庆宣作为雇主，应当支付作为受雇人的原告牛加伟劳务报酬；结合2018年3月6日（2018）第044号人民调解协议及孟庆宣出具的保证书，原告要求被告孟庆宣支付劳务报酬74000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告吴氏架业公司承担付款责任的问题，吴氏架业公司承担民事责任的前提条件是：1.2017年2月26日彭建东代表了吴氏架业公司和被告孟庆宣签订了架子工项目施工合同；2.吴氏架业公司不具有分包给孟庆宣架子工施工劳务资质；3.吴氏架业公司追认了孟庆宣和彭建东签订的合同内容；4.彭建东的行为构成表见代理。原告牛加伟未提供证据证明彭建东的行为符合前述条件，本院对原告要求吴氏架业公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆宣于本判决生效之日起十日内，给付原告牛加伟劳务报酬74000元。二、驳回原告牛加伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，其中227元退还原告牛加伟；剩余案件受理费1650元、公告费560元，由被告孟庆宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 董 新人民陪审员 李 玲人民陪审员 李冬梅二〇一九年十二月二日书 记 员 杨 欢
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民特313号 原告：李海滨，男,1990年6月21日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：李志刚,男，1959年1月3日出生，汉族，居民,住青州市。 本院在审理申请人李海滨与被申请人李志刚宣告死亡纠纷一案过程中，申请人李海滨于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人李海滨撤回起诉。 审判员  张恩厚 二〇一九年十二月九日 书记员  张 力
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4644号原告：肇庆市星湖雅苑房地产有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道9号。法定代表人：张家樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。被告：梁漫诗，女，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司与被告梁漫诗追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司的委托诉讼代理人余其平到庭参加诉讼。被告梁漫诗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还61766.29元给原告；2.判令被告以61766.29为本金，从2018年7月9日起至2019年7月8日，按银行同期贷款利率计付利息2933.9元给原告，2019年7月9日以后利息另计至还清本金日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，原告和被告与中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（下称：农行端州支行）签订44105200902070425号《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向农行端州支行借款97000元，用于支付购买位于肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾地下车场负一层A0117汽车位；原告为被告的借款提供阶段性保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同签订日起，至被告取得房地产权利证书，并办妥以农行端州支行为抵押权人的抵押登记手续。被告借款后，没有依约履行还本付息的义务，农行端州支行以梁漫诗、肇庆市星湖雅苑房地产有限公司为被告诉诸法院。2015年10月10日，端州区人民法院作出（2015)肇端法民四初字第129号《民事判决书》，判决星湖雅苑公司对梁漫诗的债务承担连带清偿责任。案经执行，端州区人民法院于2018年9月9日，根据（2018)粤1202法执恢字第70号民事裁定，在原告银行帐户扣划61766.29元，用于偿还被告欠农行端州支行的欠款。《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。此外，《合同》第16.1(1)条约定：诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。原告己为被告承担了保证责任，代偿欠款,被告没有偿还原告，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。请裁准如所诉。被告梁漫诗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司所举证据如下：证据1、肇庆市星湖雅苑房地产有限公司营业执照，证明给原告的基本情况和主体资格。证据2、梁漫诗人口信息全项、临时身份证复印件，证明被告的基本情况和主体资格。证据3、《个人购房担保借款合同》（合同编号441052009070425），证明被告梁漫诗为购买位于肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾地下车场负一层A0117汽车位，于2009年11月30日作为借款人与中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行设立借贷合同关系，借款97000元；原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司作为保证人为被告梁漫诗与农行端州支行的借贷关系提供连带责任担保；原、被告及农行端州支行三方在合同第16.1(1)条约定，争议解决由贷款人住所地人民法院管辖，即端州区人民法院管辖。证据4、肇庆市端州区人民法院的（2015）肇端法民四初字第129号《民事判决书》、（2018）粤1202法执恢字第70号之二《民事裁定书》以及《广东省人民法院案款收据》（编号MA01326148），证明肇庆市端州区人民法院判决肇庆市星湖雅苑房地产有限公司为被告梁漫诗欠农行端州支行的债务承担连带赔偿责任，判决已生效，肇庆市端州区人民法院于2018年7月9日执行扣划原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司银行存款61766.29元，原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司已实际承担担保责任。被告梁漫诗无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司作为保证人、被告梁漫诗作为借款人与作为贷款人的中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行签订的合同编号为441052009070425的《个人购房担保借款合同》是有效合同。被告梁漫诗经本院生效的（2015）肇端法民四初字第129号判决后，未全部履行判决确定的给付义务，至本案原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司按照该生效判决对被告梁漫诗的债务承担连带清偿责任，向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行给付了61766.29元。原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司作为个人购房担保借款合同的保证人，已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司诉请被告梁漫诗立即偿还61766.29元，本院予以支持。原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司主张从其履行保证责任之日起计算利息，依据不充分，利息可从本案诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁漫诗自本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司偿还61766.29元，并支付从2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告梁漫诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月四日书 记 员  林舒婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2322号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、张智超，该局谢岗分局工作人员。被执行人东莞市攸家食品科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××民小组10队56号，统一社会信用代码：91441900MA51K77T7C。法定代表人皮文革。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月15日作出的东环罚字[2018]3216号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2018年10月15日作出的东环罚字[2018]3216号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市攸家食品科技有限公司承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月五日书记员  殷振贤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4230号之一申请执行人：宜兴市华茂纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市（太华工业A区内），统一社会信用代码91320282748716391Y。法定代表人：张爱忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被执行人：铜陵市旭诚纺织品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（工会大厦），统一社会信用代码913407005518090172。宜兴市华茂纺织有限公司（以下简称华茂公司）与铜陵市旭诚纺织品有限责任公司（以下简称旭诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出了（2019）苏0282民初698号民事判决书，依据该判决书：旭诚公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华茂公司支付货款3万元及利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由旭诚公司负担。华茂公司同意其预交的诉讼费695元由旭诚公司向其直接支付，本院不再退还，由旭诚公司在本判决发生法律效力之日起10日内向华茂公司支付。因旭诚公司未能按时履行付款义务，故华茂公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人旭诚公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年7月8日、同年8月15日、9月2日、11月18日、12月5日通过全国网络查控系统查询了旭诚公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户有少量存款，本院依法扣划并已发放华茂公司。3、本院通过全国网络查控系统查询了旭诚公司的车辆登记信息，查明其公司名下无车辆登记信息。4、本院委托安徽省铜陵市铜官区人民法院查询旭诚公司不动产信息，经反馈铜陵市不动产登记中心无旭诚公司不动产登记信息，铜陵市国土资源局无旭诚公司土地登记信息。5、本院于2019年9月6日将旭诚公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。据此，本院将查明的旭诚公司的资产情况，向申请人华茂公司进行了告知，并要求其提供旭诚公司其他可供执行的财产线索，华茂公司认可法院的调查结果，但未能提供旭诚公司其他可供执行的财产线索。本案执行到款项3882元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初698号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十六日书记员 吴文燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2345号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：东莞市南城区××××××××交汇处，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人商信、袁照华，该局工作人员。被执行人东莞市南城红杏水果店，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××位，统一社会信用代码：92441900L65179315G。被执行人陈月利，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市开县××××××（东）****5-1，公民身份号码：512×××××××********，系东莞市南城红杏水果店的经营者。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的（东）食药监食罚〔2019〕20011111号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的（东）食药监食罚〔2019〕20011111号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得45元，罚款6000元及加处罚款6000元，共计12045元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南城红杏水果店、陈月利承担。审判长  余润忠审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇一九年十二月十日书记员  林佳煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6178号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂1号办公室，统一社会信用代码91350521669258601N。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄先知，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈琦，女，1995年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人黄先知、陈琦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以其欲与黄先知、陈琦庭外和解为由于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费285元，减半收取142.5元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担(多预交的865.5元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1822号上诉人（原审原告）：李世清，男，1967年1月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭永军，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建，河南大梁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：郭世军，男，1981年9月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：河南华莹鞋业有限公司。住所地睢县产业集聚区。统一社会信用代码91411422596256612G。法定代表人：郭世军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵永启，男，1975年6月14日生，汉族，住河南省杞县。原审第三人：孙长建，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省杞县。上诉人李世清因与上诉人郭世军、河南华莹鞋业有限公司、被上诉人赵永启、原审第三人孙长建借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初230号民事判决；二、本案发回河南省杞县人民法院重审。上诉人李世清预交的二审案件受理费10800元予以退回，河南华莹鞋业有限公司预交的二审案件受理费26000元予以退回。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇一九年十二月十一日书记员  卜雪南
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1932号罪犯余鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，河南省淅川县人，高中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）南刑少初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人余鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，责令共同退赔违法所得930元，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失107575.5元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）豫法刑三终字第190号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯余鑫确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯余鑫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2033年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异434号申请执行人：李鑫，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。第三人：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层，统一社会信用代码91110108778615954N。法定代表人：邓刚，职务不详。本院在执行李鑫与北京金百万餐饮股份有限公司合同纠纷一案中，李鑫向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京金百万万城餐饮有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李鑫自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李鑫撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李鑫撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月十一日法官助理  于晓琳
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执666号之二申请执行人窦彦平被执行人徐延成本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0606执666号之二裁定书，于2019年12月27日向被执行人徐延成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐延成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐延成在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙浩二〇一九年十二月二十七日书记员  周娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9599号 原告：刘晓泽，男，汉族，1990年4月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：康琼红，福建泉明律师事务所律师。 被告：王文江，男，汉族，1972年11月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘晓泽与被告王文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘晓泽的委托诉讼代理人康琼红、被告王文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓泽向本院提出诉讼请求：判决王文江立即偿还借款本金50000元及利息款16875元（自2017年10月17日起按月利率1.5%计至2019年8月31日止）并以50000元为基数按月利率1.5%计算自2019年9月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：刘晓泽与王文江是朋友关系，2016年10月17日，王文江因资金周转困难向刘晓泽借款50000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，该事实有王文江出具的《借条》一份为据，借款后王文江有支付利息至2017年10月16日，之后就再未支付过利息款项，且至今也尚未偿还本金。 王文江辩称，借款是事实，的确是其写的借条。其是盲人，其和刘晓泽借款时并不认识。实际借款人是王文江的另一个朋友，刘晓泽通过朋友把钱打到王文江的账户中，由王文江写下借条给刘晓泽，然后王文江把钱转给朋友，王文江的朋友再写借条给王文江，王文江已在另案中起诉了另外那位。因为王文江是盲人，原本约定利息1.5%每月，实际债务人并没有把这项约定写入借条，王文江看不见不知道他没写进去。借款王文江有向债务方一直在追讨。今年6月第一次和刘晓泽本人接触。借款并不是王文江本人借的，钱都被实际债务人借走，王文江还帮他垫付利息，偿还了很久，2017年10月才和刘晓泽电话联系，实在没有能力再付了。王文江和刘晓泽是真的不认识，刘晓泽是出于赚取利息的目的才把钱借出来，但实际借款并不是王文江借的。王文江已在另案中起诉了向其借款的人。昨晚有和刘晓泽电话沟通过，以王文江的经济能力是希望尽量在2020年6月份前把钱还清。 本院经审查对本案事实认定如下： 王文江出具一份落款时间为2016年10月17日的《借条》给刘晓泽，载明向刘晓泽借50000元，约定月利息1.5%。同日，刘晓泽通过ATM转款49000元给王文江。王文江提供一份案外人曾锦辉出具给王文江的《借条》，载明的借款金额、落款日期与本案借款一致。 本院认为，王文江出具给刘晓泽的借条，载明借款的事实及利息约定，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。王文江主张实际借款人是案外人曾锦辉，虽两份《借条》系同一天出具，但属两个借贷法律关系，且王文江已另行起诉曾锦辉，故本案仅处理王文江于刘晓泽之间的借贷法律关系。《借条》载明的借款金额为50000元，但刘晓泽实际转款49000元，故应以实际转款金额认定借款金额。借款未约定还款期限，刘晓泽可随时要求还款。因此，王文江应偿还刘晓泽借款49000元。双方约定借款月利率1.5%，该约定符合法律规定。王文江未提供证据证明利息支付情况，刘晓泽认可王文江已支付利息至2017年10月16日，故其请求自2017年10月17日起的利息，本院予以支持，但应以本金49000元为基数计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、王文江于本判决生效之日起十日内偿还刘晓泽借款49000元，并按月利率1.5%的标准计付该款自2017年10月17日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回刘晓泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1472元，减半收取736元，由刘晓泽负担15元，王文江负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十二月九日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终2057号上诉人（原审被告）：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴学济，董事长。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾诗函，广东南天竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司，住所地：化州市******。法定代表人：李田生，总经理。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄延超，男，汉族，1957年8月18日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************638。被上诉人（原审原告）：严建全，男，汉族，1970年6月20日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************051。被上诉人（原审被告）：杨振波，男，汉族，1973年7月29日出生，住茂名市滨海新区*********，公民身份号码：440************724。委托诉讼代理人：卓国来，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨清波，男，汉族，1966年8月25日出生，茂名市滨海新区*********，公民身份号码：440************255。上诉人茂名市世和城建房地产开发有限公司、广东省化州市建筑工程总公司因与被上诉人黄延超、严建全、杨振波、杨清波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1936号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人茂名市世和城建房地产开发有限公司、广东省化州市建筑工程总公司各预缴的上诉费24863元，本院均予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4091号上诉人(原审被告)：胡金甫，男，1968年9月7日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：章昌俊，谷城县茨河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邓强，男，1984年1月28日出生，汉族，住谷城县。上诉人胡金甫因与被上诉人邓强排除妨害纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。胡金甫上诉请求：撤销原判，改判驳回邓强的诉讼请求。事实和理由：胡金甫在2007年邓强翻建房屋和2009年自己翻建房屋时，均分别退让了宽约0.8米和1.5米的宅基地，形成了现在两家出行的通道，邓强要求腾退通道上的杂物等请求于法无据。邓强辩称，服从原判。邓强向一审法院起诉请求：1.判令胡金甫排除妨害，腾退堆放在邓强宅基地上的杂物，恢复原状，方便通行。2.本案的诉讼费由胡金甫负担。一审法院认定事实：胡金甫与邓强系邻居。双方先后在旧宅基地上翻建新房，因先后翻建房屋，相互之间形成通道，胡金甫在通道上堆放杂物，并在通道延伸处插上钢筋和其他障碍物。邓强认为胡金甫在通道上堆放杂物影响通行，与胡金甫产生矛盾。2019年5月21日，邓强以排除妨害为由提起诉讼。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两家间隔约1.5米，双方为维护自家外墙必须使用该间隔空间，故两房之间的间隔空间应保持畅通，双方均不得妨碍对方对该空间的合理使用。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、胡金甫于本判决生效后三日内，将两房之间通道上的杂物和通道外的钢筋及其他杂物清理干净。二、驳回邓强的其他诉讼请求。本院二审期间，胡金甫向本院提交了郑玉财、沈德元、张发芝等人的书面证言，意图证明胡金甫在双方建房期间退让了一定宽度的地基。经查，该三人的证言并不能确认诉争通道是否属于胡金甫的宅基地，不应据此认定胡金甫退让了属于自己的宅基地。原审判决其他认定属实，本院予以确认。本院认为，胡金甫与邓强作为不动产的相邻权利人，应当秉承相邻关系的处理原则，允许双方对诉争通道的合理使用。胡金甫没有证据证明诉争通道是其退让的宅基地，径自在诉争通道上堆放杂物和在通道附近树立钢筋等行为，现实地妨害了邓强的通行权，应予排除。综上所述，胡金甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡金甫负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月二十七日书记员 王            硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异436号申请执行人：李鑫，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。第三人：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行李鑫与北京金百万餐饮股份有限公司合同纠纷一案中，李鑫向本院提出追加被执行人申请，申请追加邓超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李鑫自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李鑫撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李鑫撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月十一日法官助理  于晓琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2339号申请执行人东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人邓焕洪、罗彬，该局工作人员。被执行人广东中青联合物流有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路**，统一社会信用代码：914×××××××××××803U。法定代表人王建辉。申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年11月1日作出的东人监字〔2018〕第15-041号《劳动监察行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《劳动监察行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日公告送达上述《劳动监察行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10000元的3%计算加处罚款不超过本金为10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年11月1日作出的东人监字〔2018〕第15-041号《劳动监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东中青联合物流有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇一九年十二月十七日书记员  林佳煜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4556号原告：吕某，男，1992年8月5日出生，公民身份证号：×××。被告：胡某1，男，1971年1月13日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地河北省青龙满族自治县。被告：胡某2，男，1974年7月4日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地河北省青龙满族自治县。被告：刘某，男，1967年1月12日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地河北省青龙满族自治县。原告吕某诉被告胡某1、胡某2、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2、刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，要求被告支付原告欠款102340元及利息。事实与理由：2017年，被告胡某1在克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的赤峰天宏石材装饰有限公司的碎石场承包了碎石工程，雇佣原告驾驶铲车进行运输碎石等工作，约定月工资23000元，经结算，被告应支付原告102340元，并由被告胡某2、刘某出具了欠据4枚。该款经原告多次索要，被告相互推诿，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2018年1月19日由刘某为原告出具的14170元的欠据一枚；2018年1月23日由被告刘某为原告出具的53500元及21070元的欠据各一枚；2018年5月18日由被告胡某2、刘某为原告出具的13600元的欠据一枚。证明三被告欠原告劳务费102340元的事实。三被告未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据所证明的事实予以采信。经本院审理查明，2017年，被告胡某1、胡某2、刘某合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，雇佣原告吕某驾驶铲车从事碎石运输工作，双方约定月工资23000元，双方最终结算时，由被告刘某于2018年1月19日为原告出具了14170元的欠据一枚，于2018年1月23日为原告出具了53500元及21070元的欠据各一枚，于2018年5月18日由被告胡某2、刘某为原告出具了13600元的欠据一枚，并分别在四枚欠据中标明了具体欠款内容。合计欠款102340元。本院认为，被告胡某1、胡某2、刘某合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，经营期间，雇佣原告吕某从事运输碎石工作，双方之间形成了劳务合同关系，在原告为三被告提供完劳务后，由被告刘某、胡某2为原告出具欠据四枚，尾欠劳务费102340元，在原告多次索要该欠款时，三被告均未给付，因三被告之间系合伙关系，对于尾欠原告的劳务费应由三被告共同给付，故原告要求三被告给付尾欠劳务费102340元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息问题，应三被告未及时支付原告劳务费，三被告行为构成违约，其违约所造成原告损失即为利息损失，该利息的计算应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡某1、胡某2、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告吕某劳务费102340元及利息（利息自2019年11月14日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告胡某1、胡某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十二月十八日书记员 张有恒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志峰，男，1981年1月21日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜昌，男，1974年6月6日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾俊伟，男，1969年12月16日生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人冯志峰与被申请人张喜昌、贾俊伟租赁合同纠纷一案，现冯志峰不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯志峰申请再审称：请求撤销二审判决，依法进入再审，改判二被申请人支付原告租金、利息、违约金及装车费总计81317元；一、二审诉讼费由被申请人承担。一、根据申请人提交的证据，原审应当认定张聚建系被申请人张喜昌、贾俊伟雇佣的材料员这一事实。二、案外人张聚建实际为张喜昌、贾俊伟雇佣的材料员，对外有代表二被申请人签收租赁物资的权利，由张聚建所确认的租赁物资所产生的租赁费用、违约金等应当由二被申请人承担。三、张喜昌系涉案工地的实际负责人，系本案所涉租赁物资的实际承租人和使用人，应当承担支付租赁费用等义务。四、原判案件涉及的租金计算有误。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，依法应当再审。张喜昌提交意见称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人并没有证据证明与被申请人张喜昌之间有合同关系。也没有张喜昌向其出具的结算单等债权凭证。从法律关系及实体的权利义务关系来说，张喜昌与申请人没有关联，故请求法院依法驳回其申请。对事实部分的陈述以一审卷宗材料为准。本院经审查认为，再审申请人冯志峰申诉称由于张聚建系张喜昌、贾俊伟雇佣的材料员，由张聚建所签收的租赁物资，应当由张喜昌、贾俊伟支付租赁费用的意见，经审查，冯志峰提交的《建设物资租赁合同》，出租人为冯志峰，承租方为贾俊伟，指定王龙军为领料、退料经办人，故王龙军的领料行为为职务行为，原判已经过核算由贾俊伟承担租金。而在本案一、二审及再审审查期间，冯志峰均未提交充分证据证实张聚建系张喜昌指定的收料人，无证据证明张喜昌与张聚建之间的法律关系，亦不能证明张聚建所收材料用于张喜昌所承建的工地。故原判对冯志峰要求由张喜昌承担责任的诉求不予支持无不当。综上所述，冯志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志峰的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初245号原告（执行案外人）：王鸣君，女，蒙古族，1990年4月5日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王鸣君与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告王鸣君向本院提出诉讼请求：1、判令停止对王鸣君购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认王鸣君和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王鸣君所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王鸣君办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2014年11月10日，王鸣君通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给王鸣君所有。合同签订后，王鸣君依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求王鸣君于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。王鸣君随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。王鸣君认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且王鸣君已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非王鸣君的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、王鸣君对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。王鸣君请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、王鸣君通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此王鸣君请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，王鸣君请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。王鸣君如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与王鸣君签订的房屋买卖合同真实合法有效，王鸣君支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持王鸣君的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王鸣君如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王鸣君作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告王鸣君的起诉。王鸣君交纳的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终6123号 上诉人（原审被告）：郭荣宗，男，回族，1962年10月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈添平，男，汉族，1949年6月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人郭荣宗因与被上诉人陈添平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭荣宗收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭荣宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月十日 书记员  庄灵煜 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2-
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5152号 原告：张芳，女，1978年10月13日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。 被告：马明，男，1984年12月5日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。 被告：李晶，男，1978年10月30日生，汉族，徐州市鼓楼区经发局职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。 原告张芳诉被告马明、李晶案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人王志刚、张梅，被告马明、被告李晶及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，马明与李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0311民初7909号民事调解书，内容为：一、被告李晶于2019年2月28日前偿还原告马明借款本息合计490000元；二、如被告未按约履行，则以490000元为本金按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。案件受理费4325元、保全费2980元，合计7305元，由被告李晶承担。 根据马明的申请，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0311民初7909号民事裁定书：冻结被申请人李晶银行存款49万元或查封、扣押其等值财产。 根据马明的申请，本院于2019年3月6日立案执行，案号为（2019）苏0311执970号。本院于2019年3月15日作出（2019）苏0311民初970号执行裁定书：查封、评估、拍卖卞某某、李晶共有的位于本市云龙区尚仕名邸（B地块）XX#-X-XXX室（不动产权：苏2017徐州市不动产权第0090XXX号）房产。 在该案执行过程中，案外人张芳提出异议后，本院2019年7月12日作出（2019）苏0311执异67号执行裁定书，驳回了张芳的异议申请。 原告张芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对位于徐州市云龙区尚仕名邸二期B7号楼X单元XXX室房屋的执行；2、依法确认位于徐州市云龙区尚仕名邸二期B7号楼X单元XXX室归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告张芳与被告李晶签订了编号为000XXXX号《二手房买卖合同》一份，约定：原告购买李晶所有的位于徐州市云龙区尚仕名邸二期X单元XXX室房屋；合同签订后，原告支付李晶首付款450000元，并每月将房屋贷款4500元按月打入李晶的房屋贷款还款账户，截止目前累计还款17100元。2016年5月1日，原告入住该房屋，对房屋实际占有使用，并对该房屋进行了装修，装修费用约400000元，原告认为，涉案的二手房买卖合同合法有效，原告支付了相应的房款，并对该房屋已实际占有使用多年，该房屋已不属于李晶所有。为维护原告合法权益故诉至法院。 被告马明辩称，不同意原告诉讼请求，房子目前是在李晶名下，房产归李晶所有。 被告李晶辩称，原被告之间确实存在二手房买卖合同关系，但原告未及时付清商品房首付款，也未及时还清贷款解除抵押，原告从支付定金时就开始违约，且未经被告同意即入住装修。综上，房屋之所以未办理过户，完全是原告的违约行为和怠于履行合同义务、怠于行使合同权利造成的，请求驳回原告诉讼请求。 本院查明：2013年8月15日，被告李晶与徐州市开甲置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告李晶以1039253元购买徐州市云龙区尚仕名邸二期X单元XXX室房屋一套。房屋首付款为319253元，余款72万元，被告李晶向交通银行徐州分行办理了抵押贷款。 2015年11月4日，原告张芳（乙方）与被告李晶（甲方）签订了编号为000XXXX号《二手房买卖合同》一份，双方约定：原告购买李晶所有的上述房屋；签订合同时，乙方向甲方支付5万元作为定金，房屋价格以房产交易过户时甲方实际支付价格为准，甲方负责更名相关手续，同意先行将房屋钥匙交给乙方，乙方负责向甲方解押，剩余房款甲乙双方另行约定，乙方全款购买此房。合同签订后，原告陆续支付给李晶首付款，并每月将房屋贷款4500元打入李晶的房屋贷款还款账户。2016年5月1日，原告入住该房屋，对房屋实际占有使用，并对该房屋进行了装修。 本院认为，本案争议的主要问题是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议若干规定》）第二十八条如何理解。 根据《执行异议若干规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 依据《物权法》第九条所确立的不动产物权变动登记生效原则，原告张芳与被告李晶订立不动产买卖合同，但未完成过户登记时，原告张芳尚未取得所有权，其仅享有债权。从物权归属上，该不动产仍属于被执行人李晶所有。但是，在我国由于不动产登记不完善、出卖人不配合登记等原因，实践中严格按照不动产物权变动登记生效原则执行，客观上会影响对无过错第三人的权利保护。为此《执行异议若干规定》第二十八条规定有限突破了不动产物权登记生效原则，对未办理产权过户手续的，无过错购房人予以特殊保护，即购房人享有的债权可以优先于申请执行人的其它普通金钱债权获得保护。但该条的适用，应符合该条规定的四个条件。 就本案而言，原告张芳与被告李晶订立不动产买卖合同时间发生在本院对房屋查封之前，且原告已经实际占有了不动产，符合上述规定的前两个条件。 对于原告是否付清全部房屋价款的认定问题。从原告张芳与被告李晶的合同约定以及其实际履行情况来看，其付款形式为被告李晶不通过银行与开发商，由原告直接将首付款支付给被告李晶，并由原告以被告李晶的名义继续为其代偿剩余的贷款本息，直至贷款还清后再办理产权更名手续。该房屋转让合同中，原告的付款相当于分期付款，其付款方式的法律性质系第三人代为履行，即代出卖人分期偿还银行贷款，只有贷款清偿完毕后，方能认定原告付清全部购房款。 关于原告对未办理过户登记是否存在过错问题。对《执行异议若干规定》第二十八条中“非因买受人自身原因未办理过户登记”的理解，应指原告已经支付全部价款并实际占有标的物后，没有办理过户登记手续，但其未办理产权过户登记手续是由于登记机关未能及时办理、出卖人不予协助、办理登记存在客观障碍等非买受人所能控制的原因造成的。本案中，由于原告未付清全部房款，尚不具备办理产权过户手续的条件，也就不存在对于未办理产权过户手续是否有过错的问题。 综上，原告张芳与被告李晶约定以代偿按揭的方式转让按揭房屋，在未经银行同意办理转按揭贷款手续的情况下，不能认定原告已经付清全部购房款，其要求停止执行涉案房屋的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张芳的诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告张芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张 钰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  柳娇宏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28913号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：郑毅，男，1989年10月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告郑毅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告郑毅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：郑毅返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告郑毅未作答辩。                  被告郑毅签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              郑毅              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月18日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月18日              贷款到期日              2020年12月18日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              269.28元                  罚息              93.86元                  本院认为，郑毅与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，郑毅未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告郑毅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元；      二、 被告郑毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月17日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告郑毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑毅负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终56号上诉人（一审原告）：顾运胜，男，汉族，1968年8月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。顾运胜因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人顾运胜的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。顾运胜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告顾运胜的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。顾运胜上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初7号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1423号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9455号申请执行人：刘国道，男，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。申请执行人刘国道与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）京0113民初27656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币46373元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27656号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4162号原告：刘某1，男，1967年11月14日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：卢某，女，1966年8月27日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心律师。被告：喀某，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南市场西门对过，统一社会信用代码92150428MAONP9XE3E。经营者：许凤云，女，1974年4月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇姜家店村八组，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘某2，男，1973年6月22日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇姜家店村八组，身份证号×××（系许凤云丈夫）。原告刘某1与被告喀某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人卢某、陈某，被告喀某委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2019年5月份购买谷子种子款300元。2、赔偿原告2019年度种植谷子绝收损失10350元（3.45亩*1500斤*2元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在锦山地区从事农作物种子销售业务。2019年春季，原告为了农业家庭种植需要，到被告处购买当地适合种植的谷子种子。经被告推销和介绍，原告出资300元从被告处购买了谷种3袋。被告经营人刘某2承诺每亩能够产谷子1500斤。原告按被告要求种植后，作物吐穗时发现满地都是莠子，根本不是合格的谷子。原告于是要求被告给予解释，被告的经营人多次到地观看，承诺会给予适当的赔偿。但是秋收后，被告却拒不赔付。现具状起诉。被告喀某辩称，不认可原告方在被告处购买种子及种子数量。因为在被告那购买的种子都给出具收据，如果没有凭据不认可。卖种子的时候，被告没有保证每亩产量是1500斤。谷子跟莠子不是一个科的，如果卖的是谷子不可能会种出莠子，种子在不同的地块及经营管理方面都存在差异。被告经营种子门市十多年，对顾客都非常好，有的不是在被告家买的种子，被告也会帮忙。原告刘某1在今年10月份给被告打电话，说种的谷子有莠子，被告给他解释说谷地里有莠子与种子无关。他让被告帮忙看看，分析一下原因。被告在十月几号去的，他说种了两块地，被告去了一块地看，确实有莠子，一条条的。有的垄有，有的没有。被告问他咋不覆地膜呢。他用推籽器推的，本身这个漏籽就一两个粒，下籽太少，今年春季又少雨，拔苗时草苗一块都留着，所以到秋一看有莠子。到了第二块地一看，就没有莠子，刘某1说这块地打除草剂来。刘某1说家庭困难，媳妇让找被告。被告告诉原告明年种快多下点籽吧，多花点钱，也能保苗呀。这几天，他媳妇给被告打电话，让被告给她赔点钱。被告告诉她谷子地有莠子真和种子没关系。她让被告给她两千块钱，被告说你就是真在被告那买的种子，被告都是从种子公司进的合格种子，与种子也没关系，应该找一找自身原因。现在这几年种地，都图省事，夏天炎热不拔苗，春播时下的种子量都特少，加之种谷子的地都是丘陵山地，近几年山区春季干旱少雨，所以大家为了保证出苗率，都选择覆膜保苗。而刘某1的地都是山地，他的左邻右舍都覆膜，只有他还按老方法种地，直接种，不用地膜。到春天间草时，草苗都留着，所以到秋天肯定有莠子。实际上，大家都知道，谷子种子原来都是自己在家留自己的种子，里面根本不可能有莠子，因为莠子比谷子成熟的早，另外谷子种子都经过筛选，所以谷种里不可能有莠子。这方面农业局也曾派过专家做过调研，给予的答复是谷地有莠子与种子无关。被告认为原告没有查找一下自己的原因，故意夸大事实，明明有谷子，却说成全是莠子，说成是绝收，要求被告赔偿不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。刘某1为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、照片八张、录像光盘一枚，证明原告2019年春耕季节在被告经营的种子门市购买谷子种子三袋，种植在原告承包地内。2019年秋季收割之前原告拍摄的谷子生长的现实情况，证明种子不纯，生长成满地的莠子，造成原告3.45亩谷子的种植和收获计划落空，也证实原告在购买种子时被告承诺每亩能产谷子1500斤，通过照片和录像可以证实该亩产根本不可能实现，种植的谷物是绝收状态。2、录音光盘一枚（原告与被告对话内容），证明原告与被告对原告的损失磋商的经过，最终没有达成合议。3、土地承包经营权证原件一份，证明原告购买了三袋种子后种植到了承包经营权证上的地块上天梯1.16亩、石包地2.29亩，共3.45亩。4、被告经营的种子门市名片一张，证明原告2019年春季购买种子时被告没有向原告出具种子购买发票，但是向原告出具名片一张，也证明被告的经营范围和营销种子的合法性及被告的联系方式，多年来原告经常在被告处购买种子。被告喀某对原告提交的1号证据真实性有异议，不知道拍摄的地点是不是原告土地，与被告之前去看的不一样，不知道原告方种的是不是被告卖的种子；对2号证据真实性无异议；对3号证据真实性认可，但与被告方无关，不知道原告方将种子种在什么地方；对4号证据真实性认可，对证明内容有异议，名片是宣传用的。被告喀某未向本院提交证据。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：被告喀某在喀喇沁旗锦山地区从事农作物种子销售。原告2019年种植的谷地除了谷苗外有许多莠苗，谷子亩产量不高。本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依此规定，本案原告应提供有效证据证明是在被告处购买的谷子种子且种子是不合格产品才造成的损失，而原告仅凭提交的被告名片及视听资料均不能证明自己的主张，且原告提交的土地照片及录像光盘中能够看出原告种植的谷子并不是绝收，仍有谷苗生长，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费20元（原告预交），由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春娟二〇一九年十二月十二日书记员  于明艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15375号 原告：厦门欣兴佳合信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区岭下西路2号203室。 法定代表人：苏士建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志勇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽虾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：南宁市造强商贸有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路14号广西南宁电子科技广场综合楼9层927、917号。 法定代表人：卢锐全，该公司执行董事、经理。 原告厦门欣兴佳合信息技术有限公司与被告南宁市造强商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告厦门欣兴佳合信息技术有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门欣兴佳合信息技术有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门欣兴佳合信息技术有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初4031号 原告：宋某，男，汉族，1970年3月4日出生，初中文化程度，陕西省合阳县人，个体，住民乐县。被告：杨某，男，汉族，1979年5月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告宋某诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某经依法送达开庭传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2018年2月14日，被告在原告经营的装潢材料店赊购装潢材料64400元，当时被告向原告出具书面欠具一张，口头承诺事后及时偿还，后虽经原告多次催要，但被告均以各种不正当的理由推拖，迟迟不清偿欠款。现起诉要求：1、要求被告清偿欠款64400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某经传票传唤后未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年2月14日，被告杨某因装修房屋向原告宋某赊购价值64400元的装修材料，并给原告出具欠条一张，双方并未约定还款期限及利息，后原告催要，被告推诿偿还。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的欠条原件一张以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告杨某偿还欠款64400元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某支付原告宋某装潢材料款64400元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费1410元，减半收取705元，由被告杨某负担。                           审 判员  谢金凤 二Ο一九年十二月二十五日 书记员张渊海  附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7653号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张世卿，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张世卿土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人张世卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张世卿承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张世卿答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。张世卿向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金4617元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，原告张世卿作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地1.71亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至该院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，租赁合同及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张世卿与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为4540.05元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张世卿与被告吕宪甫2013年6月1日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张世卿土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张世卿土地租金4540.05元。四、驳回原告张世卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。被上诉人张世卿发表质证意见：吕宪甫只支付了两年半租金，未收到其他人租金。另查明：二审庭审中，张世卿认可吕宪甫从2013年支付租金至2016年6月。从2019年3月已经将案涉土地承包给案外人。本院认为：张世卿与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月将案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中涉及的转让地块不能证明是否包括张世卿等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当，张世卿等人亦不予认可其收到过马俊杰支付的租金。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张世卿等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张世卿等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张世卿等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎