wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5780号原告：柳某，女，2016年9月26日出生，儿童，住宁城县。法定代理人：王某，女，1991年11月15日出生，住宁城县。系柳某母亲。被告：白某，男，1977年4月9日出生，住宁城县。被告：于某，男，1956年12月18日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某，男1978年2月18日出生，住河北省承德市。与被告于某系亲属关系。原告柳某与被告白某、于某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的法定代理人王某到庭，被告白某、于某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告各项经济损失总计12868.54元，其中：医疗费5836.13元，护理费2982.41元，住院伙食补助费2300元，保教费、住宿费950元，交通费800元。事实和理由：原告父亲在黑里河派出所工作，原告随父母在黑里河镇大营子居住生活，2019年9月28日下午，原告在母亲经营的鞋店门前，被白某家的二只狼狗撕咬致伤，原告母亲打车将原告送到宁城县中心医院住院治疗23天，事后得知是被告于某替被告白某喂狗，打开狗笼子后，没有采取安全措施，致使二只狼狗窜出，咬伤了原告、原告母亲和另一位老人。事后二被告拒不赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，故起诉，请依法判处。被告白某辩称：原告被狗咬伤后，我给其4000元的治疗费，其他意见我听法院的。被告于某辩称：被告白某外出，将家中两只狗委托于我饲养，在喂食时不慎窜出，将原告咬伤，原告诉求医疗费、护理费等经济损失我没有异议，只因我患肾病两次住院，造成经济拮据，十分困难，我年龄大挣钱非常困难，请求原告谅解，另被告白某尽量多分担一些，共同将此事解决。本院经审理认定事实如下：被告白某在外出期间，委托被告于某为其饲养的两只狗喂食，2019年9月28日，被告于某在给狗喂食时，两只狗从笼中窜出后将原告咬伤，原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗23天，花医疗费5952.98元、护理费2498.72元（108.64*23）、住院伙食补助费2300元（100元*23天），事后被告白某向原告支付医疗费4000元。以上事实，有原告法定代理人陈述，二被告承认。医院诊断、病历资料及医疗费单据在卷佐证。本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，公民享有生命健康权，动物的饲养人和管理人，对动物负有管理职责，饲养的动物造成他人身体、财产损害的，动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。本案中，因被告白某在委托被告于某在为其饲养的动物喂食时，由于在管理中存在疏忽大意，未尽到注意义务，致使原告被咬伤，对此应承担赔偿责任。本院酌定承担20%的责任。被告白某作为该动物的所有人，对其攻击性的特点应具有清醒的认识，在委托他人看管、喂养的过程中应当予以告知，由于其未履行告知义务，其作为该动物的饲养人，也是受益人对此应承担主要赔偿责任，本院酌定承担80%的责任。原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，交通费本院酌定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后五日内赔偿原告柳某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计11251.70元的80%，即9001.36元（已给付4000元）。二、被告于某于本判决生效后五日内赔偿原告柳某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计11251.70元的20%，即2250.34元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，邮寄费44元，合计105元，由被告白某负担85元、于某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二○一九年十二月三十一日书记员 于青玄
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3428号之一 被执行人：樊斌，男，1999年11月26日出生，土家族，户籍地：湖北省利川市。 被执行人樊斌盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初542号刑事判决书，判处罚金1000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人樊斌的财产情况，未发现被执行人樊斌的财产。 截止2019年12月23日，被执行人樊斌尚未缴纳罚金1000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人樊斌在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人樊斌履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人樊斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人樊斌名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3428号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3459号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：孙国庆 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人孙国庆案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。尚欠执行费50元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2617号原告：梁沃荣，男，汉族，1961年5月30日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：谢健俊，系广东润晟律师事务所律师。被告：钟秋莹，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市，被告：薛登峰，男，汉族，1979年8月18日出生，住恩平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。原告梁沃荣与被告钟秋莹、薛登峰、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁沃荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁沃荣撤回起诉处理。本案受理费7267.85元，减半收取计3633.93元，由原告梁沃荣负担。审 判 长  马文娟人民陪审员  吴清媛人民陪审员  冯珊珊二〇一九年十二月十七日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1148号之一 申请执行人：福建省闽申实业有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村**附**，统一社会信用代码：91350400563382364G。 法定代表人：翁宝华，执行董事。 被执行人：尤溪县祥瑞纺织有限公司，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪村，统一社会信用代码：91350426574725465Q。 法定代表人：陈有君，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省闽申实业有限公司与被执行人尤溪县祥瑞纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案，本案申请执行金额186372.69元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0402民初762号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢397号 林令： 关于被执行人林令财产刑执行一案[原案号：（2017）粤1781执350号]，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2746号原告：梁伟炎，男，1957年3月23日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁添明，男，1992年2月15日出生，住广东省恩平市。系原告儿子。被告：梁悦恒，男，1996年7月12日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁顺强，男，1959年10月9日出生，住广东省恩平市。系被告父亲。原告梁伟炎诉被告梁悦恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日进行公开开庭审理，原告梁伟炎及其委托诉讼代理人梁添明、被告梁悦恒及其委托诉讼代理人梁顺强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿4.8万元给原告；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月10日18时40分许，梁伟炎驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车从横岗头村往上陂村方向行驶，行驶至上陂村十字路口路段，遇从东成圩往上陂塘坦方向由梁悦恒驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车，两车发生碰撞，造成梁伟炎受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往恩平人民医院治疗19天。病情得不到控制，转上级医院继续治疗，在江门市五邑中医院治疗15天，事故造成原告损失有：1、医疗费102878.80元（其中第一次住院19天，花费49689.80元，第二次住院15日，花费53189元）；2、复查费2754.9元；3、住院伙食补助费2400元；4、护理费3600元。经原告多次催收，被告仅支付1.06万元医疗费。恩平市公安局交通警察大队认定被告梁悦恒承担此次事故同等责任，梁伟炎承担同等责任。原告上述损失共计111633元，被告梁悦恒垫付了10600元。为维护原告合法权益，请法院依法判决。原告在举证期限内提供以下证据：1、梁伟炎身份证；2、交通事故认定书；3、门（急）诊通用病历；4、手术记录；5、病情介绍；6、诊断介绍；7、恩平市人民医院出院记录；8、江门市五邑中医院出院记录；9、医疗发票9张及收据两张。上述证据均为复印件，经与原件核对一致。被告辩称：我觉得原告的腿是自己弄伤的，并不是因为我的车撞到他。关于医疗费我只清楚原告在恩平做手术花了4万多，听说已经治好了。对于原告在江门的治疗我完全不清楚。复查费有些不是在医院支出的。伙食费不应当由我方承担，应该由原告自己承担。护理费请求法院依法判决。我方对原告转院有意见，因为他们没有提前告知我方。他们曾经说过让我先给钱办理出院手续，再去交警部门结案，我方不认可原告在江门支出的医疗费用，只承担原告在恩平支出的费用。被告在举证期限内没有提供证据。本院经审理查明以下事实：2018年11月10日18时40分许，梁伟炎驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车从横岗头往上陂村方向行驶，行驶至上陂村十字路口路段，遇从东成圩往上陂塘坦方向由梁悦恒驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车，二车发生碰撞，造成梁伟炎受伤及二车损坏的交通事故。交警部门于2018年12月5日作出事故认定书，认定梁悦恒承担此事故的同等责任，梁伟炎承担此事故的同等责任。事故发生后，梁伟炎被送往恩平市人民医院治疗19天，于2018年11月28日出院，该院诊断为：1.左胫腓骨下段开放性骨折；2.左胫腓骨骨折内固定术后脂肪液化感染；3.右手右小腿等多软组织挫擦伤。处理意见：转上级医院继续治疗。同日，梁伟炎被送往江门市五邑中医院住院治疗15天，该院诊断为：左胫骨开放性骨折术后感染。处理意见：1.定期回院复查，服药固定治疗，不适随诊；2.指导患肢免荷功能锻炼；3.指导外支架护理，保持创面及接钉干洁；4.加强营养摄入，住院期间留陪护壹人；5.待创面愈合、骨髓炎控制后，择期入院行胫骨植骨手术治疗；6.实验室检查结果已向患方说明，并嘱必要时相关专科继续治疗。另查明，梁伟炎驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车没有投保保险；梁悦恒驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车没有投保保险。事故发生后，梁悦恒赔偿了梁伟炎10600元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。梁伟炎因道路交通事故造成受伤的事实，有交警部门作出的交通事故认定书、医疗机构出具的诊断证明等为证，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：一、梁伟炎的损失1.医疗费104805.2元。根据梁伟炎提供的诊断证明、出院记录、对于梁伟炎本次事故造成的医疗费损失合计105635.2元，本院予以确认。对于两张收款收据（0015022、0015024）不是在医院门诊治疗的医疗费支出，本院不予采纳。梁悦恒抗辩对梁伟炎在江门市五邑中医院住院治疗产生的医疗费不予认可，但没有提供证据予以反驳，本院对其抗辩不予采纳。2.住院伙食补助费2400元。梁伟炎两次住院合计34天，应按每月100元/天计算，但梁伟炎主张按24天计算，是其权利意思自治，本院予以支持。3.护理费3600元。梁伟炎两次住院合计34天，应按每月150元/天计算，但梁伟炎主张按24天计算，是其权利意思自治，本院予以支持。上述第1—3项损失合计：110805.2元。二、赔偿责任问题。根据交通事故责任认定书，本院确定梁悦恒在本次事故中承担同等责任；梁伟炎在本次事故中承担同责任。根据双方的过错程度，本院确定原、被告各自承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，梁伟炎没有向本院主张梁悦恒在交强险赔偿限额内予以赔偿，而是主张按照其损失各自负担50%的赔偿责任，上述是其权利意思自治，没有违反法律规定，本院予以准许。故对于其损失110805.2元，由梁悦恒承担50%即55402.6元，剩余55402.6元由其自行承担。事故发生后，梁悦恒所支付的10600元应予以扣减，扣减后仍应赔偿44802.6元给梁伟炎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告梁悦恒应在本判决生效之日起七日内赔偿44802.6元给原告梁伟炎；二、驳回原告梁伟炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告梁伟炎已预交），由被告梁悦恒负担467元，原告梁伟炎负担33元。原告梁伟炎多预交的受理费467元，本院予以退回；被告梁悦恒应向本院补缴受理费467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十二月三日法官助理周义钦书记员吴雅雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5498号原告(执行案外人)：李文媛，女，1956年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区四中街火花路京香楼**。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被告（申请执行人）：赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路以南，306国道东侧，林研所以西，南至文钟镇交界处天丰商贸城A701014号。法定代表人：张某，职务不详。被告（被执行人）：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区**路北段。法定代表人：贾某，经理。被告（被执行人）：赤峰市鼎浩商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处清河路居委会**附近公司。法定代表人：袁某，职务不详。原告李文媛与被告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司（以下简称鼎铭小贷公司）、赤峰乐荟商业管理有限公司（现更名为赤峰商贸城管理有限公司，以下简称赤峰商贸城）、赤峰市鼎浩商贸有限责任公司（以下简称鼎浩公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李文媛的委托诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼。被告鼎铭小贷公司、赤峰商贸城、鼎浩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文媛向本院提出诉讼请求：请求立即对原告所有的涉案房产位于赤峰市××区赤峰商贸城房产（证号112011510732）中止执行并解除查封。事实和理由：2010年为促进赤峰商贸物流产业发展，经赤峰市和红山区两级政府批准建设赤峰商贸城。同年4月，红山区政府责成红山区总商会副食品行业商会成立了商贸城筹建委员会，商会协调立项等商贸城建设事宜，开始收取购买涉案商厅建设用地款，该款后期并入购房款中。2010年8月9日被告赤峰商贸城设立，接管商贸城建设事宜。2011年6月30日，原告交清包括涉案商厅在内的两处商厅全部房款50万元，被告赤峰商贸城为原告出具收据。商业楼竣工后，赤峰商贸城于2014年9月10日委托赤峰市公证处现场监督，摇号确定各商厅购买人的商厅准确坐落，并于2014年9月12日与原告签订订购商厅的投资协议书，同时向原告交付涉案商厅。2015年7月27日，原告向被告赤峰商贸城交纳了商厅的测绘费和房权证办证费，赤峰商贸城为原告出具收据。后原告要求办理房产登记时，赤峰商贸城以统一管理为由将包括案涉商厅在内的能够办理产权证的商贸城房产登记在其公司名下。后案涉商厅被查封，赤峰商贸城无法为原告办理转移登记。原告交纳了案涉商厅的全部房款，且已占有使用至今，案涉商厅的所有权应归原告所有，故诉请如上。被告鼎铭小贷公司未答辩亦未提交证据。被告赤峰商贸城未答辩亦未提交证据。被告鼎浩公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在被告赤峰商贸城名下，坐落于赤峰市××区赤峰商贸城（房号F9/5-118，证号112011510732）。原告提交了2015年7月10日其作为乙方与赤峰商贸城作为甲方签订的《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，记载原告以每平方米3000元投资包括案涉商厅在内的两处商厅，面积167.78平方米。原告主张其向赤峰商贸城管理有限公司交清了包括案涉商厅在内的两处商厅购房款50万元，原告提交三枚收据予以证明，其中一枚收据收款方为内蒙古草原京香肉制品公司（以下简称京香公司），于2010年9月22日出具，金额为52万元，记载为代商贸城收购房款，本人凭此据到商贸城开收据，加盖内蒙古草原京香肉制品公司财务专用章。另外两枚收据，收款方为赤峰商贸城，分别于2011年6月11日、2011年6月30日出具，金额分别为2万元、50万元，加盖赤峰商贸城财务专用章。另查明，被告鼎铭小贷公司与鼎浩公司、赤峰商贸城、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳国君、刘纹卉小额借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2016）内0402民初4608号民事判决书，判决被告鼎浩公司、赤峰商贸城管理有限公司偿还原告鼎铭小额公司借款500万元，并支付利息……，判决生效后，鼎铭小贷公司向本院申请执行，本院于2017年6月12日作出（2017）内0402执831号执行裁定书，查封了包含案涉房屋在内的房屋共15处。原告向本院提出执行异议，本院于2019年6月14日作出了（2019）内0402执异108号民事裁定书，认为原告提交了交纳房款100万元的收据，但协议书中涉及两处商厅，无法确认案涉商厅付款情况，且对于原告提交的投资协议书的效力需要通过诉讼程序予以实体确认，故驳回原告的异议请求。再查明，赤峰商贸城管理有限公司于2018年11月20日变更名称为赤峰乐荟商业有限公司，于2019年11月13日名称又变更成赤峰商贸城管理有限公司。法定代表人由李守强变更为贾某。本院认为，原告提供的京香公司代收房款的收据，称该笔购房款系现金支付，根据交易数额和交易习惯，不能证明双方之间的交易真实存在。庭审中，本院要求原告提供京香公司向赤峰商贸城支付该笔购房款的转账记录，而原告未在向本院承诺期限内提交证据。因本院正在审理的（2019）内0402民初5941号案件，赤峰智配物流有限公司作为原告，以赤峰正翔建筑工程有限公司为被告，以赤峰商贸城作为第三人向本院提起执行异议之诉。赤峰智配物流有限公司向本院提交其购买赤峰商贸城商厅支付的投资款证据中，便有多笔京香公司向赤峰商贸城的转账记录来作为其公司支付投资款的凭证。另，原告李文媛作为原告，以赤峰商贸城为第三人，向本院提出执行异议之诉，形成本院多起案件，其诉称购买商厅多处，要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的用于居住的唯一房屋。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李文媛的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李文媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 张秀梅 二〇一九年十二月十七日书 记 员 田佳伟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3501号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：凡通飞 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人凡通飞案由盗窃罪一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢264号 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A栋 法定代表人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。 被执行人：四川应林企业集团商贸连锁有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段。 法定代表人：童应林，负责人。 被执行人：四川应林企业集团有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段。 法定代表人：童应林，负责人。 被执行人：童应林，男，生于1955年1月7日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与四川应林企业集团商贸连锁有限公司、四川应林企业集团有限公司、童应林公证债权文书一案中，已对被执行人四川应林企业集团商贸连锁有限公司的财产进行处置，待处置结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执恢264号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 余小艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3425号之一 被执行人：李全美，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地：湖北省襄樊市宜城市。 被执行人李全美走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初432号刑事判决书，判处罚金4000元并退出违法所得500元予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李全美的财产情况，未发现被执行人李全美的财产。 截止2019年12月23日，被执行人李全美尚未缴纳罚金4000元及退出违法所得500元，未缴纳执行费50元。 因被执行人李全美在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李全美履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李全美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李全美名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3425号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1152号之二 申请执行人：齐大标，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人:薄德宇，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人齐大标依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5911号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10550元等。本院于同日立案执行，并于2019年3月21日向被执行人薄德宇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人薄德宇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人薄德宇的财产情况，并委托被执行人薄德宇的户籍地法院，调查被执行人的财产线索及去向，查明被执行人薄德宇的财产情况如下：1、东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、铜料一批。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、铜料一批，本院依法评估拍卖上述铜料，经分配支付本案诉讼费32元、执行费59元，本案优先受偿3000元。 截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金7550元。 因被执行人薄德宇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薄德宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。 本院于2019年12月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月九日 书记员  涂一波
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5774号上诉人（原审被告）：花常来，男，1953年4月4日生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李守庆，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。上诉人花常来因与被上诉人李守庆排除妨害纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花常来上诉请求：1.请求将该案发回重审或予以改判；2.一审费用及上诉费用由李守庆承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。在一审中，法院只采纳了村委丈量土地的证明，该土地面积系村两委丈量记录，但该土地面积中有我的生活口粮田2.13亩和马某对换的1.6亩，李守庆的1.73亩和王西才对换的土地0.6亩，2018年10月12日，因我家属对换王西才的0.6亩土地不知情，没有向村两委说明，故村两委认可双方争议的土地多出原分土地1亩，就上述事实，由王西才之子王发军及当时我和王西才互换地的中间人花某均能证实，自互换地后，该0.6亩土地一直由我耕种，该土地原西靠李守庆，东靠沟，南靠沟，北靠马守军。因此，原审法院在事实不清的情况下，作出的判决显失公平。2.对于多出的0.4亩土地系我开荒后复垦的土地，应当判令归我所有。李守庆辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分。花常来诉称一审法院认定事实不清的说法依法不能成立，花常来及我在费县××镇××村“花家岭问”原各有承包地1.73亩、2.95亩且东西相连，我将承包地租赁给花常来使用并予以收益，后租赁期限届满，花常来拒不返还土地，双方发生纠纷，由费县××镇××村委调解。经费县××镇××村委对于二人承包地亩数进行测量后，实际测得亩数与原来地亩数相差1亩，村委根据公平原则，将0.4亩分于我、0.6亩分于花常来系对土地的正确处理。因此对于诉争的0.4亩土地，花常来理应偿还我。现一审法院根据村委出具的证明，依法作出裁判，系对客观事实的认定。至于花常来所说的与他人更换土地一事，与本案不具有关联性，即便却有更换事宜，花常来自我处承租土地亩数不应有所变化，经村委测量后多分给我的0.4亩系我所有，花常来也应返还。综上所述，基于上述事实与理由，花常来提起的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法查明事实，依法判决驳回花常来的上诉请求，以维护我的合法权益。李守庆向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令花常来返还我土地0.4亩；2.花常来承担本案的案件受理费。事实和理由：我承包本村“花家岭问”土地1.73亩，2011年我将该地转包给花常来，期限5年，2016年到期后，花常来仅仅交还了我部分土地，双方发生纠纷，后经村委调解并实际测量，原来承包地多出的1亩荒地，根据原承包地大小比例分配，给我0.4亩，给花常来0.6亩，现花常来一直侵占我的0.4亩土地不予返还。一审法院认定事实：李守庆在本村“花家岭问”有承包地1.73亩，在村西方向，西侧是花常来土地2.95亩，李守庆地东侧、南侧是荒地，花常来地南侧是荒地。2011年秋，李守庆、花常来达成口头协议，由花常来承包李守庆的“花家岭问”的承包地1.73亩建设蔬菜大棚，承包期限5年，承包费每年400元。后花常来在种植蔬菜大棚过程中，将北半部分承包地与马守军调换，2016年承包到期花常来交付了李守庆土地，因对交还土地的面积双方产生争执，2018年李守庆、花常来家属找到村委，对荒地及实际承包地都进行了测量，结果比原花常来承包的实际土地多一亩，经村委调解，根据原花常来承包地大小的比例，将多出的一亩荒地分配给李守庆0.4亩、花常来0.6亩，即以李守庆小梨树为起点，向西2.5米归李守庆，剩余6.2米归花常来。但至今花常来未将0.4亩土地交还李守庆。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据2018年10月12日，长行村村干部对李守庆、花常来承包地及荒地进行的实际测量，并对多出的1亩荒地根据李守庆、花常来的实际承包地的面积进行比例分配，即李守庆分得0.4亩、花常来分得0.6亩，并无不当，现花常来继续耕种李守庆0.4亩荒地，已构成侵权，应返还李守庆0.4亩土地。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：花常来于本判决生效之日起七日内将耕种的李守庆0.4亩土地(即以李守庆小梨树为起点向西2.5米的部分土地)返还李守庆。案件受理费100元，减半收取50元，由花常来负担。本院二审期间，花常来围绕上诉请求依法提交了证据，李守庆没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。1.花常来申请的证人花某作证称，王西才拿了东边沟沿上的地给花常来，花常来把“花家岭问”的7分地换了王西才的六分地。这六分地全在李守庆的土地东边，四至范围在沟沿上，在西边靠着李守庆的，北头没闹清，南头是沟，东头是沟。花常来的地给王西才的，我给量的。2.花常来申请的证人马某作证称，其一亩六分地换了花常来的一亩五分五，换地的位置在花常来的北边，按以前叫花家林。不知道花常来和王西才互换六分地的事。李守庆的质证意见为，两位证人出庭向某作出的证词无法反应现在土地的真实状况，两位证人向某陈述的更换土地亩数不真实，因此两位证人证言依法不能作为有效的证据使用。对花常来提交的证据，本院认证如下：花常来主张本案争议的土地中的6分土地系其与王西才互换所得，但花常来并未提交王西才本人或王西才家庭成员认可换地的证据，证人花某、马某的证言不足以证实花常来所主张的事实，本院对花某、马某的证言的证据效力不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕花常来的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。花常来与李守庆发生纠纷后，该二人所在村委会经现场测量，对双方争议的土地进行了分配，该分配是作为土地承包经营权的发包方对花常来、李守庆实施的确定承包土地面积的行为，对该二人均具有约束力，如花常来对此持有异议，应向其所在村委主张权利。花常来提交的证据不能证实李守庆占有的其余0.6亩土地对花常来构成侵权，本院对花常来的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人花常来负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十二月二十八日书记员  徐晓凤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3874号原告：刘某，女，1959年12月20日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1962年2月16日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗钰为运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：王某，经理。二被告委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。原告刘某与被告王某、喀喇沁旗钰为运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人梁某，被告王某、喀喇沁旗钰为运输有限公司及其委托诉讼代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某立即偿还借款本金1152000元及利息327400元，本息合计1479400元，并自2019年8月10日起至借款还清止按月息2%支付利息；2、被告喀喇沁旗钰为运输有限公司承担共同偿还责任。事实和理由：被告王某因企业资金周转困难，于2017年10月9日、2018年2月9日、2018年12月10日分四次在我处借款1152000元，并出具了借据四枚。2018年12月9日、2019年8月16日两次结息327400元，被告出具借据两枚。以上款项经我多次催要，被告至今未还，为此请求人民法院支持原告的上述请求。被告王某辩称，我与原告之间存在借贷关系，但原告主张的本金和利息数额不对，在确定尾欠借贷本金和利息后，我同意承担偿还责任。被告喀喇沁旗钰为运输有限公司辩称，我公司不是借款人，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日，被告王某注册成立了喀喇沁旗钰为运输有限公司，其本人为法定代表人。自2017年1月起，被告王某多次向原告借款用于公司经营，借款单笔金额从数万到20余万元不等，截止2018年11月，共发生借款（本金）2156800元，约定月利率为2.5%，以上借款原告均以转账方式交付给被告王某或被告喀喇沁旗钰为运输有限公司账户。期间，被告王某陆续偿还原告部分本金及利息，就尾欠部分，被告王某于2019年4月14日为原告出具《还款协议书》一份，协议书主要内容为：“借款用于喀喇沁旗钰为运输有限公司生产经营，结止到2018年12月9日累计本金及利息为1299000元，同意用个人及公司财产偿还，若2019年9月30日之前未还清，同意刘某查封公司账户”。该协议签订后，被告王某只在2019年7月16日偿还现金50000元，原告将被告王某偿还的该笔现金，从2018年12月9日被告出具的147000元利息欠据中减除，并在欠据中注明偿还时间和数额。2019年8月16日，原告与被告对尾欠本金和前8个月产生的利息进行了结算，形成了《2019年8月15日借款借息明细表》，内容为“结止到2018年12月9日累计欠款本金1152000元，借款利息月息2分5厘。借款结止到2018年12月9日至2019年8月9日应付利息8个月，即1152000×2.5%×8个月=230400元，人民币大写贰拾叁万零肆佰元整，2019年8月16日”，被告王某在落款处签名。依据明细双方认可的结果，连同2018年12月9日尾欠利息97000元（147000元-50000元），被告王某共尾欠借款本金1152000元，利息327400元（230400元+97000元），本息总计1479400元。此款经原告多次索要，被告王某及被告喀喇沁旗钰为运输有限公司未予偿还。另查明，原告在初期借款给被告王某时，曾预先扣除利息两笔，分别为15000元和2500元。本案诉讼期间，被告王某于2019年11月26日偿还原告借款200000元。本院认为，被告王某自2017年1月到2018年11月近两年时间内多次向原告借款，期间也陆续偿还了部分借款本息。就尾欠本金和利息双方于2019年4月14日和2019年8月16日以还款协议和借款明细表方式两次进行了确认，该确认结果系双方真实意思表示，本院予以认定。以最后一次确认结果为准，被告王某尚欠原告借款本金1152000元，利息327400元。原告在交付借款时预先扣除的利息依法应抵顶本金，应从本金中减除，诉讼期间被告王某偿还的200000元，也应从本金中减除，至此，被告王某实际尾欠原告借款本金934500元（1152000元-15000元-2500元-200000元），本息合计1261900元。现原告请求被告立即偿还上述借款本息，并请求被告按月利率2%支付后期利息，符合法律规定，本院应予支持；被告王某作为被告喀喇沁旗钰为运输有限公司法定代表人，借款用于公司生产经营，故原告请求被告喀喇沁旗钰为运输有限公司承担共同偿还责任，符合法律规定，本院应予支持。被告王某虽对原告主张的借款本息数额持有异议，但其所举证据不足以否定原告的主张，故对被告王某的异议，本院不予认定；被告喀喇沁旗钰为运输有限公司关于本公司不是借款人，不同意承担责任的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某、喀喇沁旗钰为运输有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告刘某借款本金934500元，利息327400元，本息合计1261900元；并自2019年8月10日起以本金934500元为基数按月利率2%支付利息至借款还清止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18115元，减半收取9057.5元，保全费5000元，合计14057.5元，由二被告负担，此款原告已预先缴清，二被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年十二月二十八日书记员  李丽丽
广东省始兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0222刑初86号自诉人：陈建华，男，汉族，1964年3月18日出生，住广东省韶关市浈江区*******志兴雅苑1902房，公民身份号码440************71X。被告人：钟程柱，男，汉族，1969年6月10日出生，住广东省始兴县***********************，公民身份号码440************031。自诉人陈建华以被告人钟程柱犯诽谤罪向本院提起控诉，本院以现有提供罪证不够充分为由于2019年6月24日作出（2019）粤0222刑初51号刑事裁定书，裁定对自诉人陈建华的自诉不予受理。自诉人陈建华不服该裁定，上诉至韶关市中级人民法院，该院经审查后，以本院认定事实不清楚，适用法律不当为由，裁定本案由本院审理。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；......”自诉人陈建华控诉被告人钟程柱对其进行了诽谤，向本院提交了网络问政页面及微信群截图进行证实，但经本院向韶关市****（因机构改革，韶关市网络问政平台已移交韶关市政务服务数据管理局）调查及要求始兴县公安局城镇派出所协助向腾讯公司核实了解，均无法证实相关信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上。故自诉人陈建华指控被告人钟程柱犯诽谤罪，现有提供罪证不够充分。经本院告知，自诉人陈建华不能补充新的证据又坚持告诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项法规标题中华人民共和国刑事诉讼法(2012修正)及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人陈建华对被告人钟程柱的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷武锋审判员  刘志军审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十八日书记员  张 玥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再433号原审原告：景玉林，男，1991年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：季美霞，女，1968年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：吴建成，男，1966年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告景玉林与原审被告季美霞、吴建成民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初5323号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0602民监422号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告景玉林向本院提出诉讼请求：两原审被告归还借款本金386681.88元并按照月利率2%支付自2015年12月26日起至实际给付之日止的利息，原审原告对两原审被告名下坐落于南通市光明丽茵嘉园1幢202室的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月27日，两原审被告向原审原告借款350000元。同日，原审原、被告签订房屋抵押借款合同，约定还款期限为2015年12月25日，借款利率为月利率2%。当日，两原审被告将其名下坐落于南通市光明丽茵嘉园1幢202室的房屋抵押给原审原告。约定的还款期限届满，两原审被告仅还款47318.12元。本院再审认为，原审原告景玉林未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5323号民事判决。二、驳回原审原告景玉林的起诉。原审公告费690元，由原审原告景玉林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 娜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2335号之一 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，主任。 委托代理人：蓝倩倩、洪烨。 被执行人：王关明，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审432号民事判决，于2019年6月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元等。本院于同日立案执行，并于2019年6月28日向被执行人王关明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王关明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人王关明的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王关明的财产情况如下：1、被执行人王关明存在中国农业银行股份有限公司温州沙城支行帐号为6228××××8676的存款11114.06元；2、被执行人名下有浙Ｃ5××××号马自达牌小型轿车一辆，但于2019年7月4日转移登记给给他人，本院无法查封、处置；3、被执行人名下有浙ＣＭ××××号二轮摩托车，系2006年9月注册，车辆价值较小，已无剩余价值，本院不予查封。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、扣划被执行人王关明存在中国农业银行股份有限公司温州沙城支行帐号为6228××××8676的存款11114.06元，支付本案执行费650元。 截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元。 因被执行人王关明在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王关明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  涂一波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18645号原告：惠州市广惠物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区第**首层（仅限办公）。法定代表人：江某1。委托代理人：郑警威、黄甘甘，广东崇越律师事务所律师。被告：张朝竣，男，汉族，1999年7月9日出生，公民身份号码：441************511，住址：惠州市惠城区*******。本院在审理原告惠州市广惠物业管理有限公司与被告张朝竣物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市广惠物业管理有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市广惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告惠州市广惠物业管理有限公司负担。审 判 长 黄链生审 判 员 肖石平审 判 员 杨 梅二〇一九年十二月二十日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11967号原告：周官，男，汉族，1985年8月3日出生，住址：河南省泌阳县。被告：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所：珠海市香洲人民东路****。统一社会信用代码：91440400576462195M。法定代表人：罗如华。原告周官与被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周官到庭参加了诉讼。被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周官向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告33000元。事实和理由：原告于2015年6月8日、6月28日在天猫商城“德仁堂大药房旗舰店”、“通渠海食品专营店”购买了“爱司盟东革阿里复合胶囊”共计10瓶；优惠后共计支付价款3300元。经查，涉案产品配料表含有不明成分东革阿里，遂向原天津出入境检验检疫局进行举报，根据天津海关（原天津出入境检验检疫局）于2018年6月12日向本人出具的“政府信息公开申请答复书”及对被告做出的处罚决定书和2017年5月12日向原告出具的“关于120000114029819卫生证书部分结论失效的决定书”得知并证实了涉案产品属于非法添加、违反《食品安全法》及食品安全强制性标准的不安全食品。根据上述事实和依据，被告作为涉案产品能承担民事责任的经销商，应当依据《食品安全法》第一百四十八条赔偿原告所购买涉案产品金额的十倍赔偿，共计33000元整。综上所述，请求法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十九条、《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定公正判决，支持原告诉讼请求。原告周官对其诉称提供如下证据：1、网络订单、产品外包装照片；2、津关检公开复（2018）9号海关政府信息公开答复书、津检罚（2015）0071号-2行政处罚决定书、津检证效决字[2017]第001号《关于120000114029819卫生证书部分结论失效的决定书》、天津出入境检验检疫局作出的（2017）第82号政府信息公开答复书；3、成都市青羊区市场和质量监督管理局作出的青羊市质监（食）罚字（2016）39号行政处罚决定书。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告周官依据其提供的订单信息，诉称分别于2015年6月8日在四川德仁堂药业连锁有限公司在天猫商城开立的“德仁堂大药房旗舰店”购买了“爱司盟东革阿里复合胶囊”4瓶，支付了人民币912元，又于2015年6月28日在惠州市××商城开立“通渠海食品专营店”购买了“绿膳源马来西亚黑东革阿里复合胶囊”6瓶，支付了人民币2388元。根据原告周官提供的“爱司盟东革阿里复合胶囊”外包装照片，显示该产品的配料中含有：东革阿里、小麦胚芽、燕麦、花生、明胶；该产品为美国进口商品，生产商为美国爱司盟天然食品有限公司，经销商为珠海市克劳莉莎贸易有限公司。原告周官在庭审中陈述，原告所购买的4瓶“爱司盟东革阿里复合胶囊”和6瓶“绿膳源马来西亚黑东革阿里复合胶囊”，因产品已过期很久不能食用，原告将产品已经丢弃，故当庭无法出示上述产品原物。另外，原告所收到的“爱司盟东革阿里复合胶囊”和“绿膳源马来西亚黑东革阿里复合胶囊”的产品生产日期、经销商等相关内容均为一致，故仅向法院提供了“爱司盟东革阿里复合胶囊”的产品外包装照片，并未提供“绿膳源马来西亚黑东革阿里复合胶囊”的产品外包装照片，并主张上述产品配料表中的“东革阿里”涉嫌非法添加,属于违反食品安全强制性标准的产品，遂提起本案诉讼，要求被告支付十倍货款的赔偿。另外，原告周官提供了天津出入境检验检疫局于2017年5月11日向珠海市克劳莉莎贸易有限公司作出的《关于120000114029819卫生证书部分结论失效的决定书》（津检证效决字[2017]第001号）,内容载明“爱司盟东革阿里复合胶囊”产品的中文标签标注含有“东革阿里”,不符合《新食品原料安全性审查管理办法》(国家卫生和计划生育委员会令第1号)第四条规定。该局决定确认上述证书项下“6爱司盟东革阿里复合胶囊”的产品合格评定结论失效等内容。原告周官还提供了一份成都市青羊区市场和质量监督局于2016年5月26日对四川德仁堂药业连锁有限公司作出青羊市质监(食)罚字【2016】39号行政处罚决定书,该决定书主要内容记载:2015年9月28日,成都市青羊区市场和质量监督管理局接到投诉举报称四川德仁堂药业连锁有限公司在天猫商城销售的“爱司盟东革阿里复合胶囊”和“爱司盟大豆复合胶囊”不符合国家食品安全标准。经初步核查,“爱司盟东革阿里复合胶囊”和“爱司盟大豆复合胶囊”属于进口食品,四川德仁堂药业连锁有限公司提供了上述产品的供货商营业执照和许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书的复印件。为核实上述产品卫生证书的真实性和是否符合我国食品安全国家标准,该局于2015年12月11日向天津出入境检验检疫局发出了协查函。2016年1月28日,该局接到了天津出入境检验检疫局关于“爱司盟东革阿里复合胶囊”和“爱司盟大豆复合胶囊”的《关于回复卫生证书核查情况的函》,认定上述两种产品不符合我国食品安全标准。2016年2月1日,经立案调查,该局认定上述产品违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,对四川德仁堂药业连锁有限公司作出了没收违法所得7150.19元及罚款50000元的行政处罚。本院认为，原告周官主张被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司作为经销商,应当依法承担赔偿十倍货款的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本院认为,对于原告周官主张被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司系“绿膳源马来西亚黑东革阿里复合胶囊”产品的经销商,但对此并未提供相关证据加以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告周官的该项主张不予采纳。另外，被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司虽系“爱司盟东革阿里复合胶囊”产品的经销商,但该产品系经过国家出入境检验检疫机关检验后进行销售,原告周官于2015年6月8日购买上述产品,天津出入境检验检疫局于2017年5月11日作出的《关于120000114029819卫生证书部分结论失效的决定书》查明“爱司盟东革阿里复合胶囊”产品的中文标签标注含有“东革阿里”,不符合《新食品原料安全性审查管理办法》,故根据本案现有的证据，不能认定被告作为经销商主观上明知该产品不符合我国食品安全标准仍然进行销售，且原告周官也未提供证据证明因服食了“爱司盟东革阿里复合胶囊”对其人身、财产造成损害的事实。据此，原告周官诉请被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司承担十倍货款的赔偿主张,无事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告周官的诉讼请求。案件受理费626元，由原告周官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  陈家喜人民陪审员  耿振世二〇一九年十二月二十日书 记 员  李阳升
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5680号 原告：方德波，男，1977年1月7日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：覃仕平，男，1950年9月13日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现服刑于柳城监狱。 第三人：陶权，男，1966年8月12日生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 原告方德波与被告覃仕平，第三人陶权确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告方德波及其委托诉讼代理人廖庆龙，第三人陶权的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方德波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房号：雒容镇芙蓉苑1栋2单元1101室）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告以人民币50万元（实际交易价格695537元）购买登记在被告名下的位于雒容镇广场路××单元11 -2- 01室房屋，双方约定先交付定金3万元，购房款15万元，购房定金最后冲抵房款。当时被告欠第三人陶权债务，被告与第三人协商并要求原告将购房定金、购房款直接支付给陶权，为此，陶权在原被告签订合同之前也与原告签订了一份《房屋买卖合同》并保证其对上述物业享有完全所有权且该物业不存在作保产权纠纷或者被查封的情况。2014年9月30日原告按覃仕平要求将购房定金3万元及购房款15万元支付给陶权。2014年10月8日原告与被告一同到鹿寨县房地产管理所办理房屋权属登记公告手续，房管所于2014年10月9日进行预告登记。随后原告交纳了相关税费，同时覃仕平将房屋交付原告，原告对房屋进行装修并入住至今。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律，依法应当受到法律保护，合法有效。在合同履行过程中，原告依照合同履行了自己的义务，支付了购房定金3万元及购房款15万元，并到房管部门办理了房屋权属登记公告，交纳了相关税费，原告已经履行了作为买房人的合同主要义务，本着诚实信用原则，被告亦应当继续履行合同协助原告办理房屋过户手续。为此请求人民法院依法判如所请。 被告覃仕平收到应诉材料后辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告原欠有第三人的钱，双方协商用房屋抵债。本案讼争的《房屋买卖合同》系被告本人签订的，案涉房屋所有权转移登记也是被告亲自办理的。 第三人陶权陈述，同意原告的诉讼请求，案涉房屋已出售给原告。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区房屋（以下简称“案涉房屋”）登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将案涉房屋（房屋所有权证：桂房权证鹿寨字第××号，建筑面积：158.53㎡）出售给原告，房屋成交价格为500000元。合同签订当日，原、被告共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，原告并交纳了相关税费。 2014年10月8日，原告与第三人另行签订一份《房屋买卖合同》，约定第三人将案涉房屋（产权人：覃仕平）以695537元的价格出售给原告，原告支付50000元作为定金，签订合同之 -3- 日，原告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至原告名下，并领取新房产证当日，原告一次性支付余下房款。原告于2014年9月30日、10月8日向第三人支付购房款共计18万元。 庭审中，第三人陈述其与被告原系抵押借款关系，双方协商以被告名下的11套房屋（含案涉房屋）作价6000000元由第三人处置用于抵债，双方未办理房屋过户手续。后第三人将房屋出售给原告，并由原告向第三人支付购房款。 本院认为，本案的《商品房买卖合同》，是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，办理了案涉房屋所有权转移预告登记，原告已支付部分购房款及交纳相应税费，至于该《商品房买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《商品房买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告方德波与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元1101室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 -4- 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 -5- 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3082号之一 申请执行人:王加进，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。 法定代表人：周雪峰。 申请执行人王加进依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3722号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金268000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江八达建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况，并委托被执行人浙江八达建设集团有限公司的住所地法院，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况如下：1.在温州市委党校应收工程款，尚在诉讼中；2.陶朱街道祥云路10-23、24号、10-20、21、22号、10-17、18、19号、10-14、15、16号、10-12、13号、10-8、10-9、10-10、10-11号、10-4、10-5、10-6、10-7号、10-1、10-2、10-3号、诸暨街道友谊路138号Ｅ幢102室、Ｇ幢101室、Ｃ幢302室、Ｂ幢101室、Ａ幢201室、Ｋ幢东101室、138号、草塔镇都府存等房屋或土地使用权；3.浙ＤＱ××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆；4.部分股权；5.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费67515元及相应债权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.浙ＤＱ××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆，但上述车辆未实际扣押，暂无法处置；2.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费67515元及相应债权，该案尚未审结，待案件生效后本院依法提取。3.考虑本案剩余标的及被执行人在本院预缴费用、相应应收债权等情况，故本院依法查封了坐落于××街道××路××号××幢××室的房产及土地使用权，为避免超标的查封对其余财产均不予查封；由于本次查封为轮候查封，暂无法处置。 截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金268000元及利息，也未缴纳本案受理费1330元、执行费3920元。 因被执行人浙江八达建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  涂一波
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3081号之一 申请执行人:乐照华，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。 法定代表人：周雪峰。 申请执行人乐照华依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3721号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金42559元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江八达建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况，并委托被执行人浙江八达建设集团有限公司的住所地法院，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况如下：1.在温州市委党校应收工程款，尚在诉讼中；2.陶朱街道祥云路10-23、24号、10-20、21、22号、10-17、18、19号、10-14、15、16号、10-12、13号、10-8、10-9、10-10、10-11号、10-4、10-5、10-6、10-7号、10-1、10-2、10-3号、诸暨街道友谊路138号Ｅ幢102室、Ｇ幢101室、Ｃ幢302室、Ｂ幢101室、Ａ幢201室、Ｋ幢东101室、138号、草塔镇都府存等房屋或土地使用权；3.浙ＤＱ××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆；4.部分股权；5.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费67515元及相应债权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.浙ＤＱ××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆，但上述车辆未实际扣押，暂无法处置；2.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费67515元及相应债权，该案尚未审结，待案件生效后本院依法提取。3.考虑本案剩余标的及被执行人在本院预缴费用、相应应收债权等情况，故本院依法查封了坐落于××街道××路××号××幢××室的房产及土地使用权，为避免超标的查封对其余财产均不予查封；由于本次查封为轮候查封，暂无法处置。 截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金42559元及利息，也未缴纳本案受理费216元、执行费538元。 因被执行人浙江八达建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  涂一波
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0222刑初113号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人曾晓艳，女，汉族，1987年7月13日出生于广东省始兴县，初中文化，住始兴县***************。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被行政拘留15日，同年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告人陈珊婷，女，汉族，1990年9月3日出生于广东省始兴县，初中文化，住始兴县*************。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被行政拘留14日，同年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人曾晓艳、陈珊婷犯赌博罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派林子蕾律师为被告人陈珊婷提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人曾晓艳及其辩护人夏祥明、被告人陈珊婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月以来，被告人曾晓艳以营利为目的，接受曾某1、李某某、曾某2、陈珊婷、微信名为“888”等人的“六合彩”外围赌博投注，接受投注后，向林某某等人投注。其中，曾晓艳接受曾某1、李某某、陈珊婷、微信名为“888”等人的“六合彩”外围赌博投注总额为1438920元。2、2019年5月以来，被告人陈珊婷以营利为目的，接受温某某、翟某某、刘某1等人“六合彩”外围赌博投注，接受投注后，向曾晓艳、刘某2、林某某等人投注。其中，2019年6月22日至7月6日，陈珊婷接受投注后，向林某某、曾晓艳、刘某2投注“六合彩”外围赌博总额为516120元。本院还查明，被告人陈珊婷于2019年7月8日经公安机关电话传唤到案。公诉机关在审查起诉期间向被告人曾晓艳、陈珊婷告知了认罪认罚从宽制度，并告知对曾晓艳判处一年至二年的有期徒刑，并处罚金；对陈珊婷判处一年至一年六个月的有期徒刑，缓刑二年，并处罚金的量刑建议。曾晓艳、陈珊婷自愿签署认罪认罚具结书，庭审期间仍自愿认罪认罚。上述事实，被告人曾晓艳、陈珊婷在庭审中亦无异议，并有物证笔记本，户籍证明，微信聊天信息截图，辨认、指认笔录，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，认罪认罚具结书，电子数据，证人李某某、曾某2、刘某2、温某某、翟某某、刘某1的证言及被告人曾晓艳、陈珊婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾晓艳、陈珊婷以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控被告人曾晓艳、陈珊婷犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。曾晓艳到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。陈珊婷经公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。关于辩护人提出曾晓艳在公安机关做一般性排查询问时主动交代参与“六合彩”赌博事实属自首的意见，经查，公安机关在询问曾晓艳前已从其身上查获了“六合彩”投注记录本，发现与犯罪有关的物品，其再如实供述并不符合特别自首情形，故不予采纳辩护人上述意见；辩护人所提曾晓艳具有认罪认罚且属初犯等从宽处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。鉴于陈珊婷系初犯，案发后自动投案，认罪态度较好，犯罪情节较轻，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关根据认罪认罚从宽制度对曾晓艳、陈珊婷提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曾晓艳犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾晓艳因本案被羁押16日，应折抵刑期16日，即自2019年10月29日起至2021年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）二、被告人陈珊婷犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇一九年十二月二十五日书记员  郑文君
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3701号原告：陈俊剑，男，汉族，1979年1月17日出生，身份证号码：440************472，住广东省化州市鉴江区******1*。被告：董国春，男，汉族，1960年8月24日出生，身份证号码：440************170，住广东省化州市************。原告陈俊剑诉被告董国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员周靖云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊剑到庭参加诉讼，被告董国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告董国春偿还原告借款本金8000元及资金占用期间利息4160元（按月利率2%，自2017年8月1日起，暂计至2019年10月1日，实际应计算至还清款之日止）给原告。事实和理由：2017年8月1日，被告董国春因资金周转需要向原告陈俊剑借款8000元人民币，写下并约定25个月后还款（即2019年8月30日还清），每月利息按2%计算。期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种借口推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告董国春未作答辩。本院经审理查明，2017年8月1日，被告董国春因资金周转需要向原告陈俊剑借款8000元，并立有《欠据》给原告收执，《欠据》载明：“董国春于2017年8月1日欠陈俊剑现金8000元（捌仟元正），定于2019年8月30日还清即日起计算2%，即每月利息18元。此据2019年6月20日董国春440************170”借款期满后，原告向被告追讨，被告以没有钱为由拒绝归还。原告经催讨无果，于2019年10月31日诉至本院。以上事实有原告的提供的身份证复印件、《欠据》及庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈俊剑欠原告董国春8000元，立有《欠据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告请求被告归还本金8000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠据中所载明利息“即日起计息2%、即每月利息18元”有冲突，约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原、被告之间约定的利息不明确，故原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但被告应按年利率6%自2019年8月30日起至付清款项日止支付资金暂用期间的逾期利息给原告陈俊剑。被告董国春经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董国春在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金8000元及逾期利息（按年利率6%自2019年8月30日起至付清款项日止）给原告陈俊剑。二、驳回原告陈俊剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计52元，由被告董国春负担。本判决为终审判决。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月十日法官助理 李小玉书 记 员 钱春霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2505号十三 申请执行人:广东清泉商业运营管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。 法定代表人：颜孟山。 被执行人：温淑芳，女，1979年12月25日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人温淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1303民初173号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、本诉被告温淑芳在本判决书生效之日起十日内向本诉原告广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报133211元。二、本诉被告温淑芳在本判决书生效之日起十日内向本诉原告广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：1、以第一年代管回报61482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起算至清偿之日止，2、以第二年代管回报71729.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月19日起算至清偿之日止）。三、本案本诉诉讼费3262元，保全费2262元，共5524元，由本诉原告广东清泉商业运营管理有限公司、本诉被告温淑芳各负担2762元，反诉诉讼费925元，由反诉原告温淑芳负担。被执行人温淑芳未履行生效判决，权利人广东清泉商业运营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人温淑芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申报财产情况，并承担执行费。逾期，被执行人温淑芳未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。2019年12月27日，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司称正在与被执行人协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人温淑芳正在协商解决本案纠纷，申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案予以终结执行。若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后未履行义务的，可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结（2019）粤1303执2505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  易紫文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3157号之一 申请执行人：温州市龙湾区卫生健康局，住所地：温州市龙湾区永中街道龙康路**。 负责人黄建芳，系局长。 委托代理人：包文琦、张纯臻。 被执行人：李明刚，男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审102号民事判决，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元等。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人李明刚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李明刚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人李明刚的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人李明刚的财产。 截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元，也未缴纳本案执行费1250元。 因被执行人李明刚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李明刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  涂一波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5690号 原告：陶远，男，1968年3月13日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：覃仕平，男，1950年9月13日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现服刑于柳城监狱。 第三人：陶权，男，1966年8月12日生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 原告陶远与被告覃仕平，第三人陶权确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶远及其委托诉讼代理人廖庆龙，第三人陶权的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶远向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房号：雒容镇芙蓉苑1栋1单元1101室）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告以人民币49.7万元购买登记在被告名下的位于雒容镇广场路××单元××室房屋，当时被告欠第三 -2- 人陶权债务，被告与第三人协商并要求原告将购房款全部直接支付给陶权，陶权向原告出具了收条。2014年10月8日原告与被告一同到鹿寨县房地产管理所办理房屋权属登记公告手续，房管所于2014年10月9日进行预告登记。随后原告交纳了相关税费，同时覃仕平将房屋交付原告，原告对房屋进行装修并入住至今。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律，依法应当受到法律保护，合法有效。在合同履行过程中，原告依照合同履行了自己的义务，支付了全部购房款，并到房管部门办理了房屋权属登记公告，交纳了相关税费，原告已经履行了作为买房人的合同义务，本着诚实信用原则，被告亦应当继续履行合同协助原告办理房屋过户手续。为此请求人民法院依法判如所请。 被告覃仕平收到应诉材料后辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告原欠有第三人的钱，双方协商用房屋抵债。本案讼争的《房屋买卖合同》系被告本人签订的，案涉房屋所有权转移登记也是被告亲自办理的。 第三人陶权陈述，同意原告的诉讼请求，案涉房屋已出售给原告。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区房屋（以下简称“案涉房屋”）登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将案涉房屋（房屋所有权证：桂房权证鹿寨字第××号）出售给原告，房屋成交价格为497000元。合同签订当日，原、被告共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，原告并交纳了相关税费。2014年3月20日，原告向第三人转款500000元，第三人于2014年10月8日出具一份《收条》，载明：截止2014年10月8日止，总计收到原告交来的购房款500000元（其中50000元购房定金）。 庭审中，第三人陈述其与被告原系抵押借款关系，双方协商以被告名下的11套房屋（含案涉房屋）作价6000000元由第三人处置用于抵债，双方未办理房屋过户手续。后第三人将房屋出售给原告，并由原告向第三人支付购房款。原告已付全额支付案涉房屋购房款。 本院认为，本案的《商品房买卖合同》，是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人 -3- 的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，办理了案涉房屋所有权转移预告登记，原告已支付购房款及交纳相应税费，至于该《商品房买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《商品房买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、五十二条，之规定，判决如下： 确认原告陶远与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元1101室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 -4- 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1885号原告：林荣新，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：林晓辉，男，汉族，住恩平市，与原告林荣新是父子关系。被告：曾业昌，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。原告林荣林与被告曾业昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告林荣新及其委托诉讼代理人林晓辉、被告曾业昌及其委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣新向本院提起诉讼请求：被告曾业昌清偿借款300000元及利息58500元（计至2019年7月17日止，2019年7月18日起至还清之日止的利息按约定利率1.5%计算）给原告林荣新并承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金困难为由于2018年6月18日立据向原告借款300000元，约定利息每月4500元（月利率1.5%）。借款后，被告没有支付过本息。原告多次追收但被告以种种理由拒不清偿欠款。被告曾业昌辩称，1、原、被告之间确实签订了一份借据，而事实上双方实际没有款项交易，原告仅凭一张借据，没有相应的银行转账记录或者证明原告已将款项交付给被告的其他证据的相对性进行佐证。既然原告没有证据证实涉案的款项已交付给被告，应负举证不力的责任；2、请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告催收被告父亲向原告借款的利息300000元，被告于2018年6月18日向原告出具一份《借据》：“今借到林荣新人民币300000元现金周转，月利息为每月4500元（当月付清），若取回此款提前一个月告知筹备。借款人：曾业昌”。被告出具《借据》后，没有还款付息，经原告催收无果，被告遂诉讼到庭提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提起本案诉求所依据的系被告签名出具的《借据》，虽然《借据》300000元的基础事实是被告父亲向原告借款而结欠的利息，但结合庭审中被告本人所作：“涉案的300000元是原告所陈述的利息，我的父亲去世后，原告叫我签下涉案的《借据》，意思是叫我承担偿还的责任”的陈述，被告签名出具涉案《借据》应视为其同意偿还该300000元，被告应对其出具《借据》的行为承担偿还责任。现原告请求被告偿还该300000元，理据充分，本院予以支持。而涉案的300000元原为结欠的利息，现原告请求再另外计算支付利息，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告曾业昌应在本判决生效之日起十日内偿还300000元给原告林荣新；二、驳回原告林荣新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费6677.5元（已由原告林荣新预交），由原告林荣新负担1089.6元，由被告曾业昌负担5587.9元（庭审中原告林荣新同意由被告曾业昌向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  张溢萍人民陪审员  梁翠萍二〇一九年十二月三十一日法官助理李美欣书记员莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2733号原告：吴达群，男，1989年12月8日出生，汉族，住恩平市。被告：吴文怡，男，1991年5月20日出生，汉族，住恩平市。被告：吴鹏岳，男，1988年7月20日出生，汉族，住恩平市。原告吴达群与被告吴文怡、吴鹏岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴达群到庭参加了诉讼。被告吴文怡、吴鹏岳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本息共81360元；2.依法判令被告吴鹏岳与被告吴文怡共同承担偿还40000元的本息共43600元;3.依法判决被告吴文怡承担本案诉前财产保全费833.6元及原告以保函的方式提供财产保全的费用1000元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，被告吴文怡因资金周转困难，向原告提出借款20000元，月息3%,借款期限为六个月。到期后被告没有还款。2019年7月14日，被告向原告借款40000元、2019年8月30日被告借款12000元，其中被告吴鹏岳担保40000元的借款。三次借款，至2019年9月底止，分别计算为第一次借款共9个月，利息5400元；第二次借款3个月3600元；第三次借款2个月，计息720元。三次借款本金共72000元，利息共9720元。但被告吴文怡又没有履约，没有按口头约定支付利息，并多次催促按约定支付利息。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告吴文怡、吴鹏岳未应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告吴文怡向原告吴达群出具一份借据，向原告借款20000元。双方约定月息3%，借款期限6个月。同日，被告吴文怡向原告吴达群出具一份收据，收据载明被告吴文怡收到原告吴达群现金20000元；2019年7月14日，被告吴文怡向原告吴达群出具一份借据，向原告借款40000元。双方约定月息3%，借款期限6个月。被告吴鹏岳在该借据作为担保人签名。同日，被告吴文怡向原告吴达群出具一份收据，收据载明被告吴文怡收到原告吴达群现金40000元；2019年8月30日，被告吴文怡向原告吴达群出具一份借据，向原告借款12000元。双方约定月息3%，借款期限6个月。同日，被告吴文怡向原告吴达群出具一份收据，收据载明被告吴文怡收到原告吴达群现金12000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于2019年1月1日的借款20000元，根据原告吴达群提供的借据、收据，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张被告吴文怡于2019年1月1日向原告吴达群借款20000元并约定月息3%，借款期限为6个月的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告吴文怡应当按照约定的期限返还借款20000元并按照约定支付借期内利息及逾期利息，原告请求从借款日至起诉日共九个半月计算利息，本院予以支持。对于利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，应当按月利率2%计算。据此，被告吴文怡应向原告支付利息3800元（3800元=20000元×2%/月×9.5月）。对于原告所主张2019年7月14日40000元及2019年8月30日的12000元的两笔借款，因双方约定的还款期限尚未届满，原告起诉要求借款人履行还款义务，理据不足，本院不予支持。原告吴达群可待该两笔借款到期后，另行向借款人主张还款。原告主张被告承担原告因购买财产保全保险所产生的1000元费用，于法无据，本院不予支持。被告吴文怡、吴鹏岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告吴文怡应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元，并支付利息3800元给原告吴达群；二、驳回原告吴达群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.92元、诉前财产保全费833.60元，合共1773.52元（原告吴达群已预缴），由原告吴达群负担1265.52元，被告吴文怡负担508元（原告同意由被告直接向其支付，应由被告吴文怡在履行本判决时直接向原告吴达群支付受理费508元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十二月二十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3631号原告：陈亚木，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*********，身份证号码：440************094。被告：颜龙英，男，1971年11月06日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440************871。原告陈亚木诉被告颜龙英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员周靖云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚木到庭参加诉讼，被告颜龙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈亚木向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料货款103500元及滞纳金（滞纳金从2015年8月15日起按每月3%利率计至付清日止）；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营饲料生意，被告从原告处赊购饮料，于2014年8月30日赊购3303元、于2015年1月28日赊购4146元、于2015年2月7日赊购4196元、于2015年2月15日赊购2764元、于2015年2月21日赊购3475元、于2015年2月27日赊购2764元、于2015年3月5日赊购3473元、于2015年3月12日赊购3084元、于2015年6月16日赊购62675元、于2015年6月28日赊购2051元、于2015年7月8日赊购2161元、于2015年7月17日赊购2815元、于2015年7月31日赊购3452元、于2015年8月15日赊购3141元，以上货款合计103500元，每笔交易都有被告的签名确认，并约定有每月滞纳金利率3%。虽经原告多次追讨，但被告至今都没有清偿货款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，恳请依法判决。被告颜龙英不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈亚木经营饲料生意，被告颜龙英先后十四次从原告处赊购饮料，分别于2014年8月30日赊购3303元、于2015年1月28日赊购4146元、于2015年2月7日赊购4196元、于2015年2月15日赊购2764元、于2015年2月21日赊购3475元、于2015年2月27日赊购2764元、于2015年3月5日赊购3473元、于2015年3月12日赊购3084元、于2015年6月16日赊购62675元、于2015年6月28日赊购2051元、于2015年7月8日赊购2161元、于2015年7月17日赊购2815元、于2015年7月31日赊购3452元、于2015年8月15日赊购3141元，以上货款合计103500元，每笔欠款均立有《欠货款凭据》，都有被告的签名确认，并约定滞纳金利率按所欠货款的3%计算。但未约定被告须交清货款的日期。因颜龙英一直未支付货款，原告陈亚木于2019年10月28日起诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠货款凭据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案原、被告之间是买卖合同的法律关系。本案中，原告陈亚木向被告颜龙英销售饲料，被告颜龙英自愿向原告陈亚木出具《欠货款凭据》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。关于本案滞纳金问题。双方在《欠货款凭据》中约定被告超期不交清货款则每月按所欠货款额的3%支付滞纳金。经原告催讨，被告未支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，但违约金的约定具有担保合同履行的价值，具有补偿性和惩罚性的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为逾期付款滞纳金以每月按所欠货款的2%从起诉之日起计算至付清欠款日止为宜。综上所述，颜龙英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜龙英在本判决发生法律效力后十日内支付货款103500元及滞纳金（滞纳金的利率从起诉之日即2019年10月28日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈亚木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2590.63元，由被告颜龙英负担1225元，原告陈亚木负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月二十三日法官助理 李小玉书 记 员 钱春霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再424号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地苏州市广济南路159路（**H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事。原审被告：周丹，男，1991年8月9日生，汉族，住如皋市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告周丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初3343号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0602民监428号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还借款29167元及利息、违约金；2.原审原告就原审被告抵押的苏Ｆ×××**车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.原审被告支付律师费2000元。事实和理由：2015年7月2日，原审原、被告签订抵押借款合同，约定原审被告以车牌号为苏Ｆ×××**车辆为抵押担保向原审原告借款，若不能偿还借款本息，应另行支付借款本金20%的违约金，并承担原审原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原审原、被告签订了还款确认书，约定借款金额为35000元，借款期限为6个月。上述合同签订后，原审原告通过施小宇账户向原审被告汇款35000元，但原审被告至今仅偿还1期借款本息，余款尚未偿还。本院再审认为，原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3343号民事判决。二、驳回原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费690元，由原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 娜
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2045号之一原告：杨金铭，男，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：谢有如，吉安市高新法律服务所法律工作者。被告：周义岳，男，1971年6月28日出生，汉族，衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。被告：王建平，男，1967年4月13日出生，汉族，衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：毛伟民，浙江省衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。原告杨金铭与被告周义岳、王建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，查明原告与两被告于2017年开始发生生猪买卖业务。2019年3月12日，经双方结算，被告周义岳向原告杨金铭出具一份《欠条》，载明：“欠款人周义岳（公民身份号码3308211971********）与王建平（公民身份号码3308211967********）合伙于2017年12月24日至2018年1月10日期间收购杨金铭（公民3624241969××××××××）的生猪，结欠杨金铭生猪款人民币壹佰万零伍仟叁佰陆拾陆元，小写1005366元。该欠款自2018年1年月11日按月利率1.5％计算利息。该欠款定于2019年8月30日还清。如逾期还款，杨金铭实现该债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）由欠款人周义岳承担，并由江西省新干县人民法院处理。”该《欠条》尾部有被告周义岳的签字及捺印，并备注了其住址、联系电话。之后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。诉讼中，被告周义岳书面辩称，上述《欠条》是原告杨金铭采用暴力、限制人身自由等手段逼迫其书写的，其已向公安部门报案。2019年12月3日，新干县公安局作出新公（刑）立字〔2019〕0778号立案告知书，认为被告周义岳涉嫌被非法拘禁一案符合立案条件，现立案侦查。本院经审查认为，本案审理涉及的法律事实的确认及结果与新干县公安局受理的被告周义岳涉嫌被非法拘禁一案存在直接关联，必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  曾院生二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱慧昕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3430号之一 被执行人：卢学英，女，1979年7月6日出生，土家族，户籍地：湖北省宣恩县。 被执行人卢学英诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终934号刑事判决书，判处罚金50000元并退出违法所得10000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢学英的财产情况，未发现被执行人卢学英的财产。 截止2019年12月23日，被执行人卢学英尚未缴纳罚金50000元并退出违法所得10000元，未缴纳执行费800元。 因被执行人卢学英在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人卢学英履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人卢学英名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3430号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波