西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8290号 原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人刘一鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人李楠，陕西金镂律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘昶，男，汉族，1985年6月4日出生，住北京市海淀区，该公司员工。 被告刘伟凯，男，汉族，1987年1月20日出生，住陕西省富平县XX街道旧县。 被告陕西沅坤投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人赵亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人许涛，陕西同顺律师事务所律师。 原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司（以下简称万瑞神舟公司）与被告刘伟凯、陕西沅坤投资有限公司（以下简称沅坤公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘伟凯及被告沅坤公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告刘伟凯于2018年9月27日签订《融资租赁合同》（合同编号为WRSZ20180290003-融），约定由原告向第被告提供融资租赁服务，租赁众泰汽车一辆（车架号：LJ8F5C5D9GD116984），租期为48个月，被告于每个月10日前支付租金2794元，迟延或者未能支付合同项下租金或其他应付款项时，原告有权单方解除合同，并要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金，并按本合同租金总额10%支付违约金。2018年9月27日原告与被告沅坤公司签订《融资租赁担保合同》（合同编号：WRSZ20180290003-保）为被告刘伟凯在前述《融资租赁合同》项下全部债务提供连带保证。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告刘伟凯取得租赁车辆，但被告刘伟凯在支付了第2期租金后，再未支付任何租金，截止起诉之日，已连续2期未支付任何租金。被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告向原告支付全部未付租金128524元及违约金14526元，共计143050元；2、第一被告向原告支付本案支出的律师费9996元；3、第二被告对上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费、诉讼保全费由二被告共同承担。 被告刘伟凯辩称，2018年9月27日其与原告签订了融资租赁合同，向原告支付了车款总额10%的首付款及两个月租金，其中月租金2794元。其实际使用该车辆一个半月后就将车辆交给了沅坤公司，当时交付车辆未告知原告的原因是该业务是其与沅坤公司办理，其租车时亦是找沅坤公司，后其发现车辆不好用，就将该车还给了沅坤公司。原告公司联系被告刘伟凯，刘伟凯在电话里明确告知原告不再租车，原告公司工作人员表示将和沅坤公司联系。原、被告之间系融资租赁合同关系，被告缴纳了首付和两个月租金后，原告没有理由让被告在不租赁该车后仍然承担费用，其不存在违约行为，不同意承担违约金。被告刘伟凯认为按照合同约定，其不租车时将车辆归还即可。 被告沅坤公司辩称，被告刘伟凯将车辆交给被告沅坤公司后，其已通知原告车已收回。另在原告向被告刘伟凯催收租金时，双方沟通将涉案车辆放在被告沅坤公司处保管。现被告刘伟凯明确表示不同意继续履行合同，属于合同法规定的法定解除合同，沅坤公司签订的担保合同亦未经股东大会、股东会、董事会决议通过，属于越权担保，原告亦未要求沅坤公司提供相应的决议或章程，未尽到审查义务，担保合同无效，沅坤公司不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月27日，原告万瑞神舟公司与被告刘伟凯签订编号为WRSZ20180290003-融的《融资租赁合同》，约定原告按照双方签订的《车辆购买订单》的要求向供应商购进车架号为LJ8F5C5D9GD116984、车牌号为陕AXXX**的众泰JNJ6455TK汽车一辆后出租给被告刘伟凯使用，租赁期为48个月，自起租日起计算，首期租金为11148元，第一期及以后每期租金2794元，最后一期租金2794元；被告刘伟凯应于接到原告通知后3日内向原告支付首期租金，各期租金支付日、应支付租金额应租金支付表为准；被告应向原告支付6982元保证金用作该合同的履约担保，保证金担保范围为被告应支付的全部租金、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支付的各项费用，包括但不限于律师费等；被告迟延或未能支付合同项下任何租金或者应付款项时构成违约，原告有权单方解除合同且要求被告支付所有到期及未到期租金及其他应付款项，并支付不超过合同总标的10%的违约金，未经原告书面同意，被告不得以退还租赁物的方式冲抵应付款项；被告迟延或未能支付合同项下任何租金或其他应付款项，原告要求继续履行合同，合同继续履行的，被告需向原告支付违约金及其他应付款项，违约金数额以租赁本金为基数按照日千分之五计算至被告的违约行为消除之日；如发生被告申请提前终止合同并获得原告同意，被告应向原告支付剩余应付未付租金及提前终止合同的损失金，提前终止合同损失金额将不超过客户所缴纳保证金金额。2018年10月19日，被告刘伟凯接收该车辆并同意自2018年10月19日开始起租。《租金支付表》显示2018年9月28日，被告刘伟凯应付首期租金11148元，此后每月10日向原告支付租金2794元。2018年10月19日，被告刘伟凯向原告出具《收车及处置授权书》，载明在被告违反《融资租赁合同》相关约定时，原告可自行或授权第三方将被告名下融资标的车辆收回并进行再次处置用于清偿被告对原告的债务。经查，原告于2018年9月28日购买了该车辆并登记在原告名下。 2018年9月27日，原告与被告沅坤公司签订编号为WRSZ20180290003-保的《融资租赁担保合同》，约定被告沅坤公司就前述《融资租赁合同》中被告刘伟凯应付全部租金及应付未付款项提供连带保证责任，保证期间从该保证合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告向原告支付了首付款及两期租金，此后未按约支付租金。2019年3月14日，原告向被告沅坤公司发出逾期（催收）通知书，要求被告支付2019年1月10日开始的第3、4、5期租金，被告沅坤公司对此予以认可。另原告提交了委托合同及发票，证明产生律师费9996元，二被告对此均不予认可。庭审中，被告刘伟凯表示其在接收该车辆一个半月后就将车辆归还给被告沅坤公司，对此被告沅坤公司表示被告刘伟凯确在2018年年底将车辆交给了沅坤公司。二被告均表示原告对车辆在沅坤公司处知情，且沅坤公司表示已告知原告刘伟凯不再承租该车辆，原告随时可以提车，但二被告均未提交相关证据予以证明。另原告表示其要求被告支付剩余全部未付租金及违约金的依据是融资租赁合同第14.2.2条的约定，即承租人违约，出租人有权解除合同，合同解除的，出租人有权要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、其他应付款项及违约金。但原告在庭审中又明确表示要继续履行合同。同时原告表示要求被告承担律师费的依据是合同的14.4条，即被告刘伟凯不履行附随义务，原告要求被告继续履行、采取补救措施并支付违约金及其他费用，该费用包含律师费。 以上事实，有融资租赁合同、融资租赁担保合同、银行转账凭证、逾期催收通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据该合同约定承租人违约，出租人有权要求承租人继续履行合同，合同继续履行的，承租人需向出租人支付违约金及其他应付款项，违约金数额以租赁本金为基数按照日千分之五计算至违约行为消除之日。本案中，被告表示已告知原告不再承租该车辆，且原告对车辆在沅坤公司处知情，但未提交相关证据予以证明。现原告要求继续履行合同，被告应向原告支付违约金。原告主张按照合同租金总额的10%要求被告刘伟凯支付违约金14526元，本院予以支持。对于原告要求被告支付全部未付租金128524元的请求，原告表示该项请求的依据是合同中关于其解除合同的约定条款及合同法第二百四十八条的规定，但原告在庭审中又明确表示要继续履行合同，且原告亦未提交相关证据证明其对被告刘伟凯逾期支付租金进行了催告后被告刘伟凯在合理期限内仍不履行支付租金的义务，故本院对此不予支持。对于原告要求被告刘伟凯支付律师费9996元的请求，原告表示该向诉请的依据是合同14.4条被告刘伟凯未履行附随义务，要求其支付律师费，因被告刘伟凯表示将车辆交付给被告沅坤公司，但未提交相关证据证明已通知原告，故被告刘伟凯应向原告支付该律师费9996元。被告沅坤公司对被告刘伟凯的债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘伟凯应于本判决生效之日起十日内向原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司支付违约金14526元、律师费9996元。 二、被告陕西沅坤投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 本案诉讼费3361元，由原告承担530元，二被告承担2831元。公告费300元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费、公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈婷 审判员  杨冉 审判员  卢帆 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛梅 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1