wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1848号罪犯武高亮，男，1974年9月8日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2016年10月19日作出(2016)豫0326刑初162号刑事判决,认定武高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯武高亮确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武高亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯武高亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武高亮减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月1日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2529号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。 法定代表人：吴文艺。 被执行人：洪玲玲，女，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582786940220P。 法定代表人：许加吟。 被执行人：泉州爱诗朴莱服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582M00017CE6L。 法定代表人：许金赏。 被执行人：许加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金赏，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江市亨佳斯服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582611579322Q。 法定代表人：许加吟。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人洪玲玲、邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司、泉州爱诗朴莱服饰发展有限公司、许加吟、许加吟、许金赏、晋江市亨佳斯服饰发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初341号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司石狮支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初341号民事判决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23443号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：章戊俊，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告章戊俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告章戊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31674.37元、利息19209.03元、其他费用261.29元，暂计至2019年6月3日，以上各项欠款总金额为51144.69元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31674.37元以及计至2019年6月3日的利息19209.03元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月8日；二、卡号：62×××53；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月3日，被告共拖欠信用卡本金31674.37元及利息19209.03元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告章戊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31674.37元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月3日利息19209.03元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章戊俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31674.37元及支付利息（截至2019年6月3日利息19209.03元，自2019年6月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078.61元（原告已预交），由被告章戊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4274号 原告：孙福，男，1973年11月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：于洋，男，1976年5月15日出生,职业及住址不详。 原告孙福与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告孙福向本院提出诉讼请求：1、被告于洋偿还原告孙福借款本金164000元；2、被告于洋支付原告孙福自还款计划之日起至实际还款之日的利息；3、案件受理费由被告于洋负担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款164000元，约定借款2016年12月31日前还款80000元，于2017年6月30日前还款40000元，于2017年12月31日前还清款项。截至目前，被告从未履行过还款义务。根据法律规定，被告应承担逾期还款利息，利息按照6%执行。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告孙福未能在本院指定的期限内提供被告于洋的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙福的起诉。 案件受理费免收，孙福预交1991元，退还孙福1991元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月三日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1894号罪犯孟祥谦，男，1977年11月8日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年2月17日作出(2012）南宛刑初字第53号刑事判决，认定被告人孟祥谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，共同退赔被害人58270元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孟祥谦确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟祥谦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孟祥谦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟祥谦减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6296号原告:王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款39565.15元；2.判令被告按银行同期利率年息6%承担13000元本金利息756.49元，26565.15元本金利息1375.57元，直至借款本息还清为止。（截止2019年7月29日本息合计41697.21元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月9日，被告因偿还他人借款向原告借款13000元，约定借期为2018年8月9日-2018年8月16日。同年9月17日，被告因装修及购买办公用品向原告借款26565.15元，约定借期为2018年9月17日-2018年9月20日。以上款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告谢某辩称，对于借款13000元，我认可。对于26565.15元，我不认可。该款项垫资购买的物品由原告使用，该笔费用，我不承担。本院经审理认定事实如下，原、被告系合伙关系。2018年8月9日，被告谢某因资金周转困难向原告王某借款13000元，原告王某通过支付宝转账方式向被告谢某支付了该笔借款。同年9月18日，原、被告双方在合伙经营过程中，因被告谢某资金不足，由原告王某为被告谢某垫资26565.15元支付装修款及购买办公用品。另查明，2018年8月28日，被告谢某向原告王某通过支付宝分别转账支付2200元、1500元、10000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告谢某因资金周转困难向原告王某借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告谢某应及时偿还。对被告谢某拒绝偿还借款的辩解意见，因原告王某提供的录音证据可证实，该款项为原告替被告垫付的资金，故被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于双方在合伙中所产生的纠纷,可另行处理。对被告提供的转账凭证，因双方存在其他借款纠纷，且在原告多次索要借款时，被告均未提出偿还过借款，本院认为被告所转款项并非偿还此笔借款。对原告主张的利息，因双方未对利息及还款时间有过明确的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢某偿还原告王某借款本金39565.15元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由原告王某负担26元，被告谢某负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年十二月十三日书记员 杨小丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执4985号申请执行人：何某1，女，2001年12月1日出生，汉族，学生，住北京市密云区。法定代理人：简某（系何某1之母），1977年11月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：何某2，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。申请执行人何某1与被执行人何某2扶养费纠纷一案，业经北京市密云区人民法院审理终结，该案(2017)京0118民初8356号民事调解书确定：“一、被告何某2给付原告何某1自二〇一三年十二月至二〇一七年十月期间拖欠的抚养费共计九万四千元，于二〇一九年五月十日前给付三万元，于二〇一九年九月十日前给付三万元，剩余三万四千元于二〇一九年十二月十日前付清；二、被告何某2于二〇一七年十一月起，每月给付原告何某1抚养费二千元，于每月十日前给付，付至原告何某1年满十八周岁时止，直接打入原告何某1的账户（中国建设银行，帐号为×××）。”现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人何某2未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人何某1向本院提出执行申请，要求被执行人履行该民事调解书所确定的2019年5月10日前及2019年9月10日前应给付的6万元给付义务，本院于2019年9月12日立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月16日向被执行人何某2邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其名下财产状况，亦未能在本院指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年9月17日起，本院多次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、住房公积金登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行及互联网银行（财付通支付科技有限公司）存款账户内无可实际控制存款（其名下银行存款账户内存款数额较少，均已被本院依法予以冻结）；无工商登记信息、住房公积金登记情况、证券及不动产登记信息；2019年9月30日，本院依法将被执行人名下机动车（车牌号为×××）一辆予以查封，查封期限为2年，自2019年9月30日起至2021年9月29止，因该车辆未能实际予以控制，故本院无法予以处置。2019年10月10日，因被执行人何某2未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2019年12月17日，本院依法到被执行人所在地进行情况了解及财产状况调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索。故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达至被执行人所在地。2019年12月17日，本院将上述调查被执行人何某2的执行情况以电话方式告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人何某1所申请执行的6万元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2017)京0118民初8356号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人何某1未能实现的债权，应由被执行人何某2继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年十二月二十四日书记员  许彦冬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5797号之二 申请执行人：周厚宇，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：杜翠琴，女，汉族，1987年9月16日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人周厚宇与被执行人杜翠琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金24444.46元及相关利息，诉讼费431.48元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院依法委托评估、网拍杜翠琴所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，网拍所得款项为26020元，扣除执行费290元，余款支付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5797号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘丽君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8521号申请执行人：苏振国，男，1973年9月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：吴受书，男，1985年2月22日出生，汉族，海南省临高县人，公民身份号码×××。申请执行人苏振国与被执行人吴受书民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）京0113民初1907号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币8865元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1907号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3849号原告：湖北虎泉药业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园。法定代表人：寻洁，执行董事。委托诉讼代理人：陈醋，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。被告：涂海林，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。本院受理原告湖北虎泉药业有限公司诉被告涂海林劳动争议纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟 苗
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终569号 上诉人（一审原告）李朝秀，女，汉族，1964年出生，住重庆市永川区。 上诉人（一审原告）陈中碧，女，汉族，1967年出生，住重庆市永川区。 上诉人（一审原告）张道平，女，汉族，1983年出生，住重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 李朝秀、陈中碧、张道平（简称李朝秀等人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，李朝秀等人于2018年12月3日向重庆市政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开：永川府地[2009]72号文件、[2012]31号文件、[2013]2号文件、[2013]37号文件、[2013]40号文件、[2013]72号文件。重庆市政府收到申请后，于2018年12月13日作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函[2018]515号，简称《告知书》），告知李朝秀等人申请公开“永川府地[2009]72号文件、[2012]31号文件、[2013]2号文件、[2013]37号文件、[2013]40号文件、[2013]72号文件”的信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，可向永川区人民政府咨询了解（地（地址：永川区人民大道**系电话：023-4982****）。李朝秀等人对该《告知书》不服，诉至一审法院。 一审法院认为，本案被诉《告知书》制作于2018年12月13日，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起实施，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李朝秀等人所要求公开的信息均系永川区人民政府制作的文件，根据上述规定，应当向永川区人民政府申请信息公开。重庆市政府在《告知书》中告知了李朝秀等人永川区人民政府的地址和联系方式，符合法律的规定，该《告知书》并无不当。李朝秀等人提出的诉讼理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回李朝秀等人的诉讼请求。 李朝秀等人上诉称，李朝秀等人申请重庆市政府公开永川府地[2009]72号文件、[2012]31号文件、[2013]2号文件、[2013]37号文件、[2013]40号文件、[2013]72号文件等信息，一审法院未查清上述文件系永川区人民政府向重庆市政府请示文件这一事实。虽然上述文件系永川区人民政府所制作，但永川区人民政府已经将上述文件报请重庆市政府，而依据《中华人民共和国土地管理法》的规定已赋予重庆市政府审批职权，上述文件属于重庆市政府依职权获取且保存的政府信息。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围。因此，请求撤销一审判决，并责令重新作出公正裁判。 重庆市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据： 1.《政府信息公开申请表》及邮寄送达凭据，拟证明李朝秀等人向重庆市政府申请信息公开； 2.《告知书》、邮寄送达凭据及邮寄查询结果，拟证明重庆市政府作出的政府信息公开告知书事实清楚、程序合法。 李朝秀等人未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，李朝秀等人对重庆市政府举示的证据1无异议；证据2的真实性无异议，合法性有异议，认为适用法律错误。 一审法院对上述证据认证如下：重庆市政府举示的证据真实、合法与本案有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，对于依申请公开政府信息的处理，一般以“谁制作、谁公开”为基本原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，重庆市政府在收到李朝秀等人2018年12月3日提出的政府信息公开申请后，于2018年12月13日作出《告知书》，告知其可向永川区人民政府咨询了解，还告知了永川区人民政府的办公地点和联系方式，并将《告知书》送达至李朝秀等人，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务，程序亦无违法之处，故一审法院判决驳回李朝秀等人的诉讼请求并无不当。2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条其中规定：“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，此处的“法人”不应包含机关法人，倘若将该句理解为行政机关从其他行政机关获取的政府信息也应由本机关负责公开，则显然有违“谁制作、谁公开”的立法原则，势必与该法条前句的规定形成明显阻抗。该法条的正确理解应为只有行政机关基于行使对外行政职能之需，在行政管理过程中从公民、法人或者其他组织处获取的政府信息，才应由保存该政府信息的行政机关作为法定公开主体。之后于2019年修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条也对此问题予以明确界定。而行政机关基于行使内部行政层级审核、审批等职能而从下级或其他行政机关获取了相关政府信息，并不因此衍生负责公开该政府信息之义务，此时法律规定是以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。故李朝秀等人提出重庆市政府即使不是制作机关也应该保存相关信息即也应具有向其公开政府信息法定义务的理由，系其个人对法规条文的错误理解，于法相悖，其主张不成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李朝秀等人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李朝秀、陈中碧、张道平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24011号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：莫东林，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告莫东林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告莫东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19637.45元、利息和复息18480元、违约金（滞纳金）2498.08元、分期手续费1311.16元、其他费用21元，暂计至2019年6月4日，以上各项欠款总金额为41947.69元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19637.45元以及计至2019年6月4日的利息18480元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月9日；二、卡号：62×××59；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月4日，被告共拖欠信用卡本金19637.45元及利息18480元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告莫东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19637.45元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月4日利息18480元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫东林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19637.45元及支付利息（截至2019年6月4日利息18480元，自2019年6月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.69元（原告已预交），由被告莫东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10182号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，汉族，1991年2月11日出生，该公司职工，住该××家属院。被告杨海靖，女，1981年1月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告杨合玉，男，1980年5月30日出生，汉族，住址同上，系被告杨海靖配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告杨海靖、杨合玉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付银行贷款及利息122069.46元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费6255.57元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一计算支付违约金至履行之日。事实和理由：2017年11月7日被告杨海靖向原告投保个人贷款保证保险。2017年11月10日从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农行）获取信用贷款137000元。因被告逾期还款不良，农行于2018年7月30日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息122069.46元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日至110天的保费尚未支付为6255.57元。杨合玉与杨海靖为夫妻关系借钱用途用于家庭经营，并签订共同还款承诺书，应承担连带还款义务。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、个人担保借款合同、户籍资料、共同还款承诺书、代偿债务确认书、中国农业银行个人明细账单、送达管辖特别承诺书、保险条款。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日被告杨海靖在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保单载明申请贷款金额200000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。保险单载明投保人杨海靖，被保险人农行；贷款金额137000元；保险金额151497.84元；保险费66337.92元，赔偿等待期80天，费率1.2163%，每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保费1842.72元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月10日杨海靖（借款人）与农行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定杨海靖向农行借款137000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，采用等额本息还款法等。杨合玉与杨海靖签订致原告承诺书，同意二被告共同承担法律责任。贷款发放后，杨海靖自2018年4月11日之后未履行还款义务，原告于2018年7月30日向农行理赔122069.46元用于归还被告杨海靖欠农行的借款本息。另被告杨海靖欠原告保险费6255.57元。上述债务发生时，被告杨海靖、杨合玉系夫妻关系。本院认为：原被告签订个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应依约履行。被告杨海靖未按期偿还银行贷款，致使原告向农行理赔122069.46元，原告因此取得代位请求权。保险单特别约定清单载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故原告要求被告杨海靖支付赔偿款、未付保险费及自2018年7月30日起至实际支付之日止的违约金等主张，应予支持。但日息千分之一的利率约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，出具的承诺书同意共同承担法律责任，故原告要求被告杨合玉承担责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨海靖、杨合玉于本判决生效后十日内偿还原告代偿款122069.46元；二、限被告杨海靖、杨合玉于本判决生效后十日内向原告支付自2018年7月30日起以122069.46元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的利息；三、限被告杨海靖、杨合玉于本判决生效后十日内向原告支付保险费6255.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告杨海靖、杨合玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 赵耀彤二〇一九年十二月二十五日法官助理 孔 艳书 记 员 李茹欣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1043号原告：薛×，1982年9月15E1生，人。委托诉讼代理人：王×，山西荣通律师事务所律师。被告：于×，住吕梁市。被告：郭×（郭明明），人，住吕梁市。原告薛×与被告于×、郭×返还财产纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告×××号江铃牌小轿车一辆；2、依法判令二被告赔偿扣押车辆期间造车的车辆损失人民币40000元（具体损失以评估价为为准）及其替代性交通工具费l5000元，共计人民币55000元。事实与理由：2013年10月22日，原告父母出资为原告购买×××江铃牌小轿车一辆，原告父母明确表示该车为对原告个人的赠与。2016年5月底，被告郭×将车辆开出去后一直没有开回家，原告追问，被告郭×辩称将该车借给朋友，原告多次追问，被告一直推诿不给原告返还，直至2016年11月18日，原、被告离婚，被告仍未将车辆返还，原告及原告哥哥一直支付该车的贷款，现该车贷款已经交清。2017年原告得知，被告于×与郭×因民间借贷发生纠纷，该车已经被于×非法扣押，原告多次要求二被告返还车辆均遭到拒绝，导致原告车辆的保险、车审等受限，产生了相关的滞纳金费用，给原告造成了经济损失。2018年原告接到交通处罚决定，得知被告于×一直套牌驾驶该车辆，对该车辆造成的损失，请求被告予以赔偿。原告认为，该车为原告父母出资购买，在原告与郭×离婚后由原告和哥哥偿还借款，为原告个人财产，被告郭×无私自处分的权利。被告于×作为个人，没有任何公权力，私自扣押原告的财产属于违法行为，侵害了原告合法权利。原告无奈诉之贵院，希望法院判如所请，依法维护原告的合法权利。诉讼中原告撤回撤回车辆损失费用的诉讼请求。被告于×辩称，×××车不在我手里，我不清楚。被告郭×辩称，×××车是于×2016年6月份左右带的四个男的把车扣下让给他顶账，就把车开走了。车开走了，账未顶。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：身份证、车辆注册登记证、行车证、发票联税证、招商银行还款明细、解除扣押同意书、证明（薛米爱、薛文亮）、离婚证、离婚协议书、郭明明同意书、交警队处理意见、机动车交强险保单。通过质证被告于×称，郭明明写过同意书，但是车没有给我，账也未顶。其余证据与我无关。被告郭×称，保单、违章处理不清楚，同意书是我写的，其余证据无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。本院经审查，原告提交的证据身份证、车辆注册登记证、行车证、发票联税证、招商银行还款明细、解除扣押同意书、证明（薛米爱、薛文亮）、离婚证、离婚协议书、交警队处理意见、机动车交强险保单客观真实，本院予以确认。诉讼中本院经与吕梁市交警大队查询2018年11月8日该车在晋中市××道违章处理情况，得知该违章由付拴旺处理，经向离石区公安局调查，付拴旺系被告于×丈夫。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2013年10月21日以原告薛×的名义在吕粱市嘉通汽车销售服务有限公司以146800元的价格购买江铃JX6480T4小型普通客车，该车2013年10月22日在吕梁市公安局交通警察支队办理上户手续，车牌号为×××。2016年5月21日被告郭×向被告于×出具同意书，该同意书载明：定于2016年5月24日前付于×现金拾万元整（100000元），如未实现将本人的江铃牌驭胜（×××）过户给于×。该2018年11月8日该车在晋中市××道违章，该违章由于×丈夫付拴旺处理。该车2019年3月6日赵连生投保交强险。被告郭×称该车在2015年6月左右被于×扣去。被告于×不认可。本院认为，该车系原告娘家分期购买，上户上在原告名下，原、被告离婚时未纳入共同财产进行分割，原告离婚后还支付分期，该车应当归原告所有；从郭×给被告于×出具的同意书看，出同意书时车应当由于×管理，不然失去出同意书的意义，2018年11月8日出现违章由于×丈夫负责处理，更进一步证明车在于×手中。被告于×应当返还原告车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：在本判决书生效后15内被告于×给付原告薛××××号江铃牌小轿车一辆。案件受理费1175元，由被告负担80元，其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 薛飞鹏人民陪审员 李东霞二〇一九年十二月三十日书记员 霍丽娟
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1822号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街331号。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：孙迪，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住方正县。被告：谢静，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告孙迪、谢静借款合同纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告孙迪、谢静经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告孙迪、谢静偿还贷款本金50，000.00元，利息15，204.90元，贷款本息共计6，5204.90元。（上述利息计算至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息；二、原告请求法院判令被告孙迪抵押的位于方正县××××满家屯土地折价者拍卖、变卖的价款由原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行优先受偿；三、原告请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实理由：2014年12月8日，原告与被告孙迪签订授信协议一份，协议编号8601201412080014号，授信协议约定借款本金人民币5万元，借款额度使用期限自2014年12月8日至2017年12月7日止，借款利率为年利率10.8%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%。同时约定授信期限内，被告可以循环使授信金额，还款方式为一次性还本付息。同时与被告孙迪签订最高额抵押合同一份，合同编号抵2014451005755号。约定以被告孙迪名下坐落于方正县××××满家屯土地经营权证编号为230124100300401039J面积为16亩土地承包经营权作为抵押，为贷款提供担保。2016年11月11日，原告向被告孙迪发放贷款人民币5万元，贷款期限为2016年11月11日至2017年11月6日。贷款到期后，被告孙迪未能按期还款，现尚欠贷款本息共计65，204.90元，现已逾期。同时，被告谢静与孙迪系夫妻关系，按照法律规定，应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉讼到贵院，请予以支持我行诉讼请求。被告孙迪、谢静未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的授信协议、借款凭证、最高额抵押合同、抵押财产清单、农村土地经营权抵押他项权登记证书、贷款明细表、孙迪、谢静签字的农户贷款申请审查表、结婚证。证实被告借款的事实，所应偿还的本金和利息。被告孙迪、谢静未到庭，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的原告与被告签订的授信协议、借款凭证、最高额抵押合同、抵押财产清单、农村土地经营权抵押他项权登记证书、贷款明细表、孙迪、谢静签字的农户贷款申请审查表、结婚证，内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。被告孙迪、谢静未到庭，未向法庭提供证据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2014年12月8日，原告与被告孙迪签订授信协议一份，协议编号8601201412080014号，授信协议约定借款本金额度人民币5万元，借款额度使用期限自2014年12月8日至2017年12月7日止，借款利率为年利率10.8%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。同时与被告孙迪签订最高额抵押合同一份，合同编号抵2014451005755号。约定以被告孙迪名下坐落于方正县××××满家屯土地经营权证编号为230124100300401039J面积为16亩土地承包经营权作为抵押，为贷款提供担保。2016年11月11日，原告向被告孙迪发放贷款人民币5万元，贷款期限为2016年11月11日至2017年11月6日。贷款到期后，被告孙迪未能按期还款，现尚欠贷款本息共计65，204.90元，现已逾期，故诉讼到法院。本院认为，被告孙迪与原告签订的授信协议合法有效，被告孙迪应按合同约定偿还借款本息。被告谢静与孙迪系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告孙迪、谢静分别在农户贷款申请审查表上签字，故该笔贷款可以认定为被告孙迪、谢静二人的夫妻共同债务。原告要求被告孙迪、谢静共同还款，本院予以支持。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告设定抵押权的日期为2014年11月24日，于2014年12月10日由方正县农村产权交易服务中心办理农村土地经营权抵押他项权登记证书。按照当时的法律规定集体所有的耕地使用权不得抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押无效，原告主张以被告孙迪抵押的16亩土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙迪、谢静于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币50，000.00元，利息人民币15,204.90元（利息计算至2019年1月17日），本息合计65,204.90元；二、被告孙迪、谢静还应于本判决生效后三日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定给付原告2019年1月18日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，430.00元、公告费560.00元由被告孙迪、谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  巩建军人民陪审员  丁春淋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙国艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终345号上诉人（原审被告）：郭文清，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）：张盛兴，男，1972年11月16日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：惠州市大坤房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市三环南路**大坤金洲广场****。法定代表人：黄玉光，该公司董事长。原审被告：惠州市金洲喜悦商业管理有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸三环南路**/div>法定代表人：陈勇生。原审被告：郭龙洲，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：陈勇生，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：张俊川，男，1945年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。上诉人郭文清、张盛兴因与被上诉人惠州市大坤房地产开发有限公司（以下简称大坤房地产公司）及原审被告惠州市金洲喜悦商业管理有限公司（以下简称金洲喜悦公司）、郭龙洲、陈勇生、张俊川房屋租赁合同纠纷案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初400号之二民事裁定，向本院提起上诉。郭文清上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。事实和理由：郭文清的住所地为广东省汕头市潮阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告郭文清住所地即汕头市的人民法院管辖。由于本案诉讼标的额特别巨大，且其中一名被告张盛兴为香港居民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案属于重大涉外案件，应由被告住所地的中级人民法院管辖，即广东省汕头市中级人民法院管辖。张盛兴上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。事实和理由：张盛兴虽为香港居民，但其在内地有住所地，为广东省汕头市潮**。本案涉及的诉讼标的额特别巨大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，属于重大涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖及级别管辖的相关规定，本案应由张盛兴在内地住所地的中级人民法院即广东省汕头市中级人民法院管辖。大坤房地产公司答辩称：不同意郭文清、张盛兴的上诉请求。本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同按不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋大坤金洲广场裙楼位于广东省惠州市惠城区河南岸三环南路17号，本案应由广东省惠州市的人民法院专属管辖。另各方当事人签订的《房产租赁合同》第十五章第15.3条和《大坤金洲广场商业裙楼租赁合同》第十五章第15.3条均约定“本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若双方经协商不成的，任何一方均可向租赁物业所在地有管辖权的人民法院起诉以解决争议”，案涉租赁房屋大坤金洲广场裙楼位于广东省惠州市惠城区河南岸三环南路17号，故本案从合同各方当事人的争议管辖约定角度出发，也应由广东省惠州市的人民法院管辖。因本案其中一名被告张盛兴为香港居民，本案涉案标的为27,526,792.59元，即本案为争议标的额为人民币10,000,000元以上的涉外民商事案件，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本案应由中级人民法院管辖。故本案应由广东省惠州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，大坤房地产公司以《大坤金洲广场商业裙楼租赁合同》和《大坤金洲广场商业裙楼租赁合同补充协议》为据诉请确认合同已经解除，并主张金洲喜悦公司向其偿付房屋租金、场地占用费、违约金、水电费及物业管理费，郭龙洲、陈勇生、郭文清、张俊川、张盛兴承担连带清偿责任，因张盛兴为香港特别行政区居民，故本案为涉港房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。由于案涉租赁房屋大坤金洲广场裙楼位于广东省惠州市惠城区河南岸三环南路17号，属于一审法院管辖区域范围。本案中，《房产租赁合同》第十五章第15.3条和《大坤金洲广场商业裙楼租赁合同》第十五章第15.3条均约定，协商不成的，任何一方均可向租赁物业所在地有管辖权的人民法院起诉以解决争议，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的相关规定。大坤房地产公司提出的诉讼请求金额，亦处于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》所确定应由一审法院受理的第一审涉港民商事案件诉讼标的金额范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。郭文清、张盛兴关于本案应由广东省汕头市中级人民法院管辖的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回郭文清、张盛兴的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9007号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张朋，男，1987年3月2日出生，汉族,河南省上蔡县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人张朋犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）京0113刑初1034号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张朋应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1034号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日书记员 孙思宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5656号 原告：吴幼华，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：詹爱燕，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴幼华与被告詹爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴幼华到庭参加诉讼。被告詹爱燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴幼华向本院提出诉讼请求：1.判令詹爱燕归还借款27500元及利息（从2019年10月1日至实际还款之日以27500元为基数按月利率1.5%计算）；2.判令詹爱燕承担本案诉讼费用。事实和理由：詹爱燕是吴幼华表弟的老板。2019年4月詹爱燕将吴幼华给表弟还信用卡的钱转走。2019年5月2日詹爱燕以资金紧缺为由向吴幼华请求将资金转为借款，有詹爱燕出具的借条为凭。出具借条后，詹爱燕有陆续偿还部分款项。后吴幼华急需用钱，于2019年5月至10月期间多次向詹爱燕催讨借款，詹爱燕每次都以各种理由推脱，至今尚欠吴幼华借款27500元。吴幼华为维护自己的合法权益，提起诉讼。 詹爱燕未作答辩。 本院认为，詹爱燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴幼华提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月2日，詹爱燕向吴幼华出具借条一份，确认向吴幼华借到现金74180元，还款日期为2019年5月3日偿还10000元，剩余64180元于2019年5月23日偿还，月利率1.5%。后经吴幼华催讨，詹爱燕于2019年5月3日偿还10000元，5月23日偿还20000元，6月25日偿还4180元，7月20日偿还5000元，7月28日偿还2500元，8月2日偿还2500元，8月8日偿还1500元，8月20日偿还1000元，共计偿还借款本金46680元；于2019年5月23日支付利息670元，6月20日支付利息700元，8月12日支付利息500元，10月15日支付利息500元，共计支付利息2370元。剩余借款本金27500元及部分利息至今未偿还。 本院认为，吴幼华与詹爱燕之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。詹爱燕在借款期限届满后未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现吴幼华要求詹爱燕偿还尚欠的借款本金27500元及该款自2019年10月1日起按月利率1.5%计算的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。詹爱燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹爱燕应于本判决生效之日起十日内偿还吴幼华借款本金27500元并支付该款自2019年10月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由詹爱燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1477号 原告:张某某，男。 被告:史某某，男。 原告张某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告史某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元，并按月息1.5分支付该款自2018年9月16日至还款之日的利息；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告以做粮食生意资金周转困难为由从原告处借款70000元，约定月息1.5分，并给原告出具了借条。借款后，被告按约定清付利息至2018年9月15日，此后原告数次催要，被告一直未还款付息，后再打电话时已经无法联系，现起诉要求被告还本付息。 被告史某某未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、李某某的证言，证明原、被告经李某某介绍认识后被告从原告处借款70000元；2、2017年2月16日被告给原告出具的借款70000元的借条原件，证明原告出借给被告现金70000元；2、渭南市华州区XX社出具的储蓄明细账查询单，证明被告借款后给原告转账支付部分利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与渭南市华州区XX镇魏三庄人李某某因做粮食生意相识，被告长期跟随李某某做生意。2017年2月16日，经李某某介绍原告出借给被告现金70000元，原告将70000元交付给被告后，被告即给原告出具了一张借条：“借条今借到张某某人民币柒万元整（70000元整）月利息壹分伍身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：史某某2017年2月16日阴历正月20”。借款后被告按约定将利息清付至2018年9月15日，此后再未还本付息，现原告诉讼要求被告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年2月16日向原告借款70000元一节，既有原告的陈述，又有被告书写的借条原件为证，同时还有李某某的证言佐证，能够证明原、被告之间的借贷关系真实存在、合法有效。原、被告未约定借款期限，因此被告应在原告催要时及时还款，其未及时还款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，被告应依约定支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告史某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告张某某借款本金70000元并按年利率18%支付该借款自2018年9月16日至还款之日的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元、公告费560元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 审 判 员  张湘媛 人民陪审员  岳浩成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  史梦君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1398号申请执行人周明英，女，汉族，1970年9月13日出生，住北京市怀柔区。被执行人北京冠城药业有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇，统一社会信用代码9111011375130070700。法定代表人：张旭峰，总经理。申请执行人周明英与被执行人北京冠城药业有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字【2018】第2363号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行,于2019年10月8日恢复执行，要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，其名下位于北京市顺义区北石槽镇厂房均已被多次查封，短期难以处置。现找到被执行人名下松下传真机一台，本院依法对其拍卖，现已拍卖，而后未找到其他可供执行财产。执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字【2018】第2363号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十二日书记员  陈 冶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8276号原告：天津初心建筑装配科技有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街佳宁道佳园新里社区居委会院内。法定代表人：赵凤英，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟习平，天津星泽律师事务所律师。被告：天津市美兴建筑设计事务所，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场21号楼603室。执行事务合伙人：张巍，所长。原告天津初心建筑装配科技有限公司与被告天津市美兴建筑设计事务所技术合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告天津初心建筑装配科技有限公司诉称，要求判令被告向原告支付设计费550000元；向原告支付合同履行后可以获得的利益50000元。事实和理由：原被告签订《技术协作协议书》，双方约定设计服务费为600000元。合同签订后，原告依约完成涉案协议项下全部设计工作并交付设计成果，被告也已利用原告设计成果顺利中标。原告要求被告依约支付设计费，并对接后期原告配合事项，但被告于回函中明确表示不再履行涉案协议，并拒绝支付设计费用，故原告起诉来院。被告天津市美兴建筑设计事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告并未就涉案协议发生争议的管辖法院进行明确约定，且根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中原被告住所地及合同履行地均未在天津市和平区，但本案被告住所地位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，本案应移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为技术合同纠纷法律关系，属于知识产权案件审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于天津市南开区。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院除受理本区案件外，并跨行政区域管辖南开区范围的一般知识产权民事案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津市美兴建筑设计事务所提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市美兴建筑设计事务所对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市美兴建筑设计事务所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王悦二〇一九年十二月三日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5803号   原告：林州八建集团工程有限公司山西分公司。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：于某，山西鸿杰律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会。   法定代表人：张某2。   委托诉讼代理人：梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某。   原告林州八建集团工程有限公司山西分公司与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林州八建集团工程有限公司山西分公司的委托诉讼代理人于某及被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会的委托诉讼代理人梁某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林州八建集团工程有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告的工程款627045元；二、请求判令被告支付自2014年1月1日起至2019年6月30日止拖欠工程款的银行同期贷款利息172437.38元，本息合计799482.38元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2008年4月，原告与被告签订了《建设工程承包合同》，合同约定：原告以包工包料的承包方式，对被告东涧河村内原有坡道、道路路基、路面和道路排水管道进行拆除并重建。合同签订后，原告垫资对该工程进行了施工，且在合同约定的期限内完工，被告对该工程质量无异议。原告的工程预算为：657877.84元，2013年12月31日被告东涧河村委会委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程预算进行了审核，审定结算总造价为：627045元。核减金额：30822元。由于被告没有资金，该工程款分文未付且被长期拖欠，为方便追索拖欠的工程款，原告委托被告东涧河村村民孟三毛作为原告代表，负责向被告讨要工程款。被告现已进行城中村改造，具有了履行清偿债务的能力，但仍拒绝支付工程款，告知原告通过诉讼程序解决。由于被告长时期拖欠原告的工程款，严重影响了原告的生产经营，也给原告造成了巨大的经济损失。   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会辩称，被告与原告确实存在原告所说的建设工程施工关系，2008年4月，与原告签订工程承包合同，工程完工后，进行了验收核算。原告主张的利息无事实与法律依据，合同没有约定结算时间，原告应当从涉案款项主张之日起计算利息。   经审理查明，2008年4月，原告与被告签订了《建设工程承包合同》，合同约定原告以包工包料的承包方式，对被告东涧河村内原有坡道、道路路基、路面和道路排水管道进行拆除并重建。合同签订后，原告在合同约定的期限内完工，原告的工程预算为657877.84元。2013年12月31日被告东涧河村委会委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程预算进行了审核，审定结算总造价为627045元，核减金额30822元。该工程款被告至今未付。   上述事实有《建设工程承包合同》、《工程预(结)算书》、《审核报告书》、东涧河村遗留问题明细表、清产核资报告、村委会村民代表及原村委会负责人签字的情况说明及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《建设工程承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告如期完成了合同的工程项目，被告至今未付工程款，构成违约，故原告要求被告支付工程款627045元的诉讼请求，本院予以支持。2013年12月31日被告东涧河村委会委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程预算进行了审核，按照合同约定，被告应当自审核后支付原告工程款，故原告请求被告支付自2014年1月1日起至2019年6月30日止拖欠工程款的银行同期贷款利息172437.38元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会自本判决生效之日起十日内支付原告林州八建集团工程有限公司山西分公司工程款627045元，并支付自2014年1月1日起至2019年6月30日止拖欠工程款的银行同期贷款利息172437.38元及至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11795元，减半收取5897元(原告已预交)，由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ一九年十二月十七日   书记员 郭秀梅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢47号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温岭中路208号，统一社会信用代码：91350502856187810Y。 负责人：蔡端芳。 被执行人：晋江市德亿织造实业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区。 法定代表人：李太达。 被执行人：晋江市罡华服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区。 法定代表人：李太达。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2007)泉民初字第306号民事判决书，向被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与（2018）闽05执恢48号执行案件的被执行人、执行标的物均相同,其中被执行人晋江市德亿织造实业有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2018）闽05执恢48号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执恢47号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢855号申请执行人:杨绍增，男，1990年11月19日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：黄涛，男，1994年6月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨绍增与被执行人黄涛买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）京0113民初789号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月17日依法恢复执行，执行标的额为人民币111250元及利息。本院依法对被执行人名下车牌号为×××的车辆进行了拍卖，得拍卖款30400元，本院已依法发还给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初789号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9037号申请执行人：北京爱尔斯生态环境工程有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼409室，统一社会信用代码×××。法定代表人：武学军，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魁，男，1985年2月1日出生，汉族，北京爱尔斯生态环境工程有限公司职工，住单位宿舍。被执行人：崔建忠，男，1962年11月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京爱尔斯生态环境工程有限公司与被执行人崔建忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）京0113民初3486号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币413725元及利息，本院执行回案款26774.2元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人崔建忠名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3486号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24014号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：沈启国，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告沈启国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告沈启国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17937.17元、利息和复息17209元、违约金（滞纳金）298.66元、分期手续费1008元、其他费用12元，暂计至2019年6月2日，以上各项欠款总金额为36464.83元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17937.17元以及计至2019年6月2日的利息17209元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年7月12日；二、卡号：52×××12；三、信用额度：11000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月2日，被告共拖欠信用卡本金17937.17元及利息17209元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告沈启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金17937.17元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月2日利息17209元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈启国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金17937.17元及支付利息（截至2019年6月2日利息17209元，自2019年6月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711.62元（原告已预交），由被告沈启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4454号申请人：王治国，男，1983年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村村委会办公楼一楼。法定代表人：苗雷，该公司执行董事。申请人王治国诉被告徐州市展望房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，申请人王治国向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产。申请人王治国在中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额220万元)为本案保全提供担保，中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司就王治国购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年十二月十一日书记员 许良浩
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4649号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6351号 上诉人（原审原告）：潘晓红，女，1989年3月8日出生，汉族,住南安市。 被上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇通泰汽车服务中心,住所地晋江市陈埭镇苏厝村河滨路**。 经营者：苏懋林，男，汉族，1988年7月7日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：葛理明，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 上诉人潘晓红因与被上诉人晋江市陈埭镇通泰汽车服务中心（以下简称通泰汽车服务中心）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一、关于被上诉人是否是案涉合同主体的问题。本案中，上诉人潘晓红系与被上诉人通泰汽车服务中心的经营者磋商购买案涉车辆。在磋商中，被上诉人通泰汽车服务中心的经营者向上诉人披露被上诉人通泰汽车服务中心的相关信息，但并未向上诉人披露案涉车辆车主的详细信息。达成协议后，约定的提车地点在被上诉人通泰汽车服务中心处，上诉人潘晓红亦系向被上诉人通泰汽车服务中心的经营者支付第一笔款项5000元。上诉人并按被上诉人经营者要求将其居民身份证邮寄给被上诉人通泰汽车服务中心。综上，上诉人潘晓红有充分理由相信其交易主体为被上诉人。本案中，被上诉人通泰汽车服务中心亦为上诉人办理案涉了车辆的过户、挂牌手续，应视为被上诉人通泰汽车服务中心对案涉车辆有相应的处分权。故被上诉人通泰汽车服务中心抗辩其并非案涉合同主体，理据不足，本院不予采纳。 二、关于被上诉人通泰汽车服务中心是否存在欺诈，上诉人潘晓红要求被上诉人偿还第一笔购车款及三倍赔偿损失是否有依据的问题？ 1.被上诉人通泰汽车服务中心是否存在欺诈？上诉人潘晓红曾于2019年5月3日明确询问被上诉人案涉车辆有没有事故，被上诉人通泰汽车服务中心对此回复没有，而上诉人一审提交的《车辆召回维修记录》显示案涉车辆曾于2016年5月5日因事故进行维修；上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被上诉人通泰汽车服务中心在案涉车辆买卖过程中对上诉人构成欺诈。一审法院以双方当事人没有签订书面合同以明确车辆的质量标准等为由，认定被上诉人通泰汽车服务中心不构成欺诈，明显不当。 2.上诉人潘晓红要求被上诉人偿还第一笔购车款及三倍赔偿损失是否有依据的问题？本案中，上诉人潘晓红一审并未明确提出撤销合同的诉讼请求，而上诉人要求被上诉人通泰汽车服务中心返还第一笔购车款及三倍赔偿损失的请求权基础系撤销案涉合同。在案涉车辆已经过户的情况下，未依法撤销案涉合同，将使上诉人潘晓红的诉求不具有请求权基础。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。……”民事诉讼中，当事人的诉讼请求不明确、不完整或有矛盾时候，法院应依法对当事人进行释明，引导当事人对上述事项作出解释说明或补充修正。因此，一审法院未依法行使释明权，明显不当。 综上所述，本院认为，原审认定事实不清，处理不当，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6922号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人潘晓红预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终286号 上诉人（原审被告）：李兴春，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李三，男，1987年3月8日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人李兴春因与被上诉人李三买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李兴春上诉请求：1.请二审法院查明事实，依法撤销河北省容城县人民法院一审判决，将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。原审法院驳回上诉人申请追加尚品轩公司为本案被告的请求侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实不清。1.上诉人只是尚品轩公司的员工，其自身并未实际经营任何生意。2.上诉人在相关单据上签字确系履职行为，应当由尚品轩公司承担相应给付货款的义务。3.被上诉人明知同其发生业务往来的是尚品轩公司，尚品轩公司应当作为本案共同被告参加诉讼，且尚品轩公司才是负有向被上诉人偿还欠款义务的主体。综上，原审法院认定事实不清、程序错误，请求二审法院查明事实，依法将本案发回重审。 李三答辩称，1.李兴春是尚品轩的其中一个股东，起诉李兴春是因为没有别的证据，只能起诉李兴春。2.尚品轩倒闭后，工人在安新县管少辉，证明三人是合伙关系。综上，李兴春的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李三向一审法院起诉请求：1.请人民法院判令李兴春立即给付拖欠李三的货款总计人民币331,162元，并支付自立案之日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计算的逾期付款损失；2.诉讼费用由李兴春负担。 一审法院认定事实：李三经营鞋材生意，李三、李兴春自2018年5月开始有业务往来，李兴春在李三处购买鞋材，李兴春在李三销售单上签字，截止到2018年9月19日李兴春拖欠李三鞋材款276,697.5元，后2018年9月20日李兴春再次拖欠李三鞋材款1,950元，李兴春累计拖欠李三鞋材款278,647.5元。李兴春于2018年9月19日为李三书写欠条一份，李兴春在李三销售清单上签字，上述欠款278,647.5元李兴春至今未还。上述事实有身份证、欠条、销售单、销货清单及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，一审法院审查，足以认定。一审法院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中李三经营鞋材生意，李兴春购买李三鞋材，李三履行了交货义务，李兴春未履行付款义务。李三提供了欠条、销货清单证实李兴春欠款事实，李三的证据能够证明其请求，对李三请求李兴春偿还货款278,647.5元及自立案之日起至实际给付日止逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日）的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分因李三未能提供证据，且李兴春不予认可，一审法院不予支持。综上所述，李三的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告李兴春于本判决生效之日起五日内偿还原告李三货款278,647.5元及逾期付款损失（自2019年7月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）；二、驳回原告李三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,268元，减半收取计3,134元，由被告李兴春负担2,637，原告李三负担497元”。 本院二审期间，上诉人新提交了两组证据。1.尚品轩鞋厂在安新县三台镇张村工业园租赁的实际经营场所悬挂条幅的照片、尚品轩鞋业全体员工2018年东湖港十渡之旅合影照片。证明目的是廊坊尚品轩贸易有限公司在张村工业园是以尚品轩鞋业的名义进行经营。2.涂久建、余爱平证明及身份证复印件各一份。证明目的是与被上诉人发生业务往来的为尚品轩鞋厂。被上诉人对两组证据的真实性认可，但不认可李兴春是经理。被上诉人一直认为李兴春是尚品轩鞋厂的股东。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，李兴春于2018年9月19日为李三书写欠条一份，上述欠款278,647.5元至今未还，事实清楚，本院予以认定。上诉人李兴春主张自己在李三销售单上的签字行为属于履职行为，但欠条上的落款为李兴春的名字，并未加盖尚品轩鞋厂公司公章，且上诉人所提交的证据不足以证明尚品轩公司对于李兴春的该签字行为有授权。故关于上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李兴春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,479.71元，由上诉人李兴春负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 平 审判员 曲 刚 审判员 张旭东 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨桐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异374号 异议人（被执行人）：福建杉林地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金环路5号金洲社区居民委员会305单元，统一社会信用代码9135010057702738X9。 法定代表人：林敦凤。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 申请执行人：林敦华，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人林敦华与被执行人福建杉林地产有限公司（以下简称杉林公司）民间借贷纠纷一案中，杉林公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杉林公司称，福州中院在裁定查封了杉林公司名下43套房产及相应土地使用权的基础上，又追加查封了其名下位于福州市仓山区××路××号的20套房产及相应土地使用权，该追加查封行为违法，应予纠正。理由如下：案涉20套被查封房产并非杉林公司房产，法院无权对其查封。2018年8月27日，申请人林敦凤与被申请人杉林公司间合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出厦仲调字20180561号《调解书》，确认“杉林公司自愿将其名下杉林华府1幢、2幢、5幢中价值相当于115238025元的部分房产过户到林敦凤或林敦凤指定的第三方名下，用于抵偿杉林公司所欠的全部债务”。2018年10月18日，福州中院根据林敦凤的执行申请查封包括案涉20套在内的63套房产【案号：（2018）闽01执847号】。2019年6月6日，杉林公司与林敦凤达成执行和解协议，双方同意将包括案涉20套在内的房产用于抵偿杉林公司所欠的全部债务。2019年6月18日案涉房产解除抵押。为了顺利办理过户手续，实现合法权益。林敦凤于2019年7月25日向福州中院申请撤回执行、解除查封。2019年8月14日福州中院裁定准予撤回执行同时解除查封，该解除查封裁定书于2019年9月18日送达林敦凤，但是文书送达的前一天，即2019年9月17日，福州中院就为（2018）闽01执903号一案追加查封了20套刚解封的房产。异议人认为，发生在前的仲裁调解书和执行和解协议均已确认，杉林公司已将案涉20套房产以物抵债抵给了林敦凤，虽因处于查封状态还没来得及办理过户手续，但抵债财产实际上已归属林敦凤所有，并不属于杉林公司所有，福州中院将案涉20套房产作为杉林公司财产予以查封，显属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向法院提出执行异议，请求撤销对杉林公司名下位于福州市仓山区××路××号××＃楼××层××单元××层××单元××层××单元××层××单元××层××单元××层××单元房产及相应土地使用权的查封行为。 本院查明，申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）闽01民初917号民事判决，判决如下：驳回原告林敦华的诉讼请求。林敦华不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽民终554号民事判决，判决如下：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初917号民事判决；二、福建杉林地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林敦华借款本金69429750元及按年利率15%计算的利息（其中本金1185万元从2013年1月24日起算、本金900万元从2013年3月29日起算、本金2250万元从2014年1月27日起算、本金26079760元从2015年6月26日起算，均计算至本判决确定的还款之日止）。该判决于2018年7月17日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敦华向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 执行过程中，2018年9月13日，本院作出（2018）闽01执903号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人福建杉林地产有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。2019年9月17日，本院依据上述裁定查封了被执行人杉林公司名下位于福州市仓山区××路××号××幢××房产【权证号：［2016］榕房许字第0123号】。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。本案中,异议人杉林公司以其名下位于福州市仓山区××路××号××幢××房产系他人所有为由而向本院提出执行异议,该异议系对执行标的提出排除执行的异议,应由对执行标的主张实体权利的案外人向本院提出,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。异议人以自己的名义对执行标的提出排除执行的异议不符合法律规定，其异议申请应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下: 驳回异议人福建杉林地产有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯珊珊 附本案相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4008号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人顾某，职务：行长。地址：甘肃省民乐县解放北路16号。委托代理人刘某，系该行客户经理。被告毛某1，男，汉族，1972年10月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告杨某，男，汉族，1977年3月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告毛某2，男，汉族，1962年10月16日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告毛某3，男，汉族，1986年3月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告诉某：被告毛某1、杨某于2015年9月30日向原告借款80000元，用途为养羊，合同期限为2年。由被告毛泽陟、孙海燕、毛军林、杨海红为其提供担保，并且承担连带担保责任。原告于2017年9月30日从被告毛某1的银行账户扣划本金29907.46元，于2017年11月12日从被告毛某1的银行账户扣划本金0.05元，于2017年12月5日从被告毛某1的银行账户扣划本金398.91元，于2017年12月8日从被告毛某1的银行账户扣划本金2.09元。于2018年3月9日从被告毛某1的银行账户扣划本金10000元，于2019年8月30日从被告毛某1的银行账户扣划本金1.27元。借款期满后，四被告未按时偿还剩余借款本金及利息。经原告多次催收，四被告均推诿拒付贷款，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。被告毛某1、杨某、毛某2、毛某3经本院依法送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月30日被告毛某1、杨某同原告签订了贷款借款合同，向原告借款80000元，用途为养羊，合同期限为2年。被告毛某2、毛某3为其提供担保，并且承担连带担保责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2015年9月30日至2017年9月30日）内向借款人提供借款，借款人采用按季付息，到期一次性还本的还款方式。原告按合同约定向被告毛某1、杨某借款80000元。2017年9月30日从被告毛某1的银行账户扣划本金29907.46元，于2017年11月12日从被告毛某1的银行账户扣划本金0.05元，于2017年12月5日从被告毛某1的银行账户扣划本金398.91元，于2017年12月8日从被告毛某1的银行账户扣划本金2.09元。于2018年3月9日从被告毛某1的银行账户扣划本金10000元，于2019年8月30日从被告毛某1的银行账户扣划本金1.27元。剩余借款本息经原告多次催要，四被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告毛某1、杨某清偿贷款本金39691.49元，利息及逾期罚息4200元，合计43891.49元；2、请求判令被告毛某3、毛某2承担连带保证责任；3、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还清之日止；4、本案诉讼费用全部由被告承担。另查明，原告于2019年11月26日从被告毛某1的银行账户扣划本金15000元。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的贷款借款合同复印件一份，小额贷款联保协议书复印件一份，个人贷款借据复印件一份，个人贷款放款单复印件一份，借款利息清单一份，还款明细一张，四被告的身份证复印件各一张。本院认为，原告与被告毛某1、杨某签订的贷款借款合同，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告毛某1、杨某在期限之内没有按时清偿借款本金和利息，损害了原告的利益。对于原告要求被告毛某1、杨某清偿借款本金39691.49元的诉讼请求，经本院审理查明，被告赵毛某1、杨某实际欠原告借款本金为24690.22元，故对原告诉请的借款本金本院支持24690.22元。对于原告要求被告毛某1、杨某支付借款利息及罚息4200元的诉讼请求，经审查，原告对利息数额的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告毛某2、毛某3作为担保人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，本案中被告毛某2、毛某3的担保责任未过时效，故对于原告要求被告毛某2、毛某3承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毛某1、杨某、毛某2、毛某3经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某1、杨某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金为24690.22元，利息及罚息4200元，本息合计28890.22元，利息计算至2019年5月21日，并利随本清；二、被告毛某2、毛某3继续对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告承担153.5元，被告毛某1、杨某负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月二日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10595号之一 申请人：淮北市宏强建筑安装工程有限公司，住所地濉溪县二堤口种子公司南100米89院，统一社会信用代码91340621595733077T。 法定代表人：秦伟。 被申请人：王康均，男，汉族，1982年8月12日出生，住山东省青岛市市**劲松三路****楼**，公民身份证号码3708251982********。 本院在审理申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司与被申请人王康均建设工程施工合同纠纷一案，被申请人王康均于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司名下的银行存款1858947元予以冻结，并提供保函担保，本院于2019年9月25日作出（2019）皖1302财保169号民事裁定书冻结了申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司徽商银行淮北相西支行账户（账号：5212000223********）。诉讼过程中，被申请人王康均于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司名下的银行存款1858947元予以冻结，并提供保函担保，本院于2019年11月20日作出了（2019）皖1302民初10595号民事裁定书冻结了申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司中国建设银行三提口支行账户（账号：340016496080********）。 现申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司于2019年12月11日向向本院申请解除徽商银行淮北相西支行账户（账号：5212000223********）的冻结措施，并提供了其中国建设银行三提口支行账户（账号：340016496080********）已有足额存款的证明。 本院认为，申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司名下徽商银行淮北相西支行账户（账号：5212000223********）的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 颖