wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4281号 原告：肖良伍，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：余文兵，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 原告肖良伍诉被告余文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖良伍及委托诉讼代理人马文华、被告余文兵及委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖良伍向本院提出诉讼请求：1．判令被告余文兵给付原告挖机施工费32，892元及资金占用损失（利息自2017年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告自购挖机专门给别人挖土方，被告余文兵于2016年9月-2017年3月8日安排原告在善厚镇凤台行政村新庄村、滁马高速石杨收费站等工地修路、挖石头（破碎），结束时被告共欠原告挖机费总计32，892元。因2016年11月5日原告在被告处借款3万元，原告认为欠被告3万元借款被告欠原告挖机费32，892元，双方债务差不多就未急于算账，后期原告多次催被告算账被告总是以各种理由拖延。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余文兵辩称：原告诉请没有任何事实和法律依据，应当依法予以全部驳回。被告不欠原告挖机施工费，双方之间费用已经全部结清。 原告肖良伍庭审中递交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据二、滁马高速石杨收费站、和县善厚镇凤台大队新庄村工地施工机械工时及费用清单，证明原告曾在被告承包的工地上进行过施工，以及施工时间、被告应付费用等。 证据三、证人陈某、王某证人证言，证明原告曾在被告工地上从事挖机施工。 证据四、民事判决书一份，证明原、被告之间在合作过程中，原告曾向被告支取30，000元挖机款，但被告以民间借贷为由起诉原告，被告至今未支付任何挖机款。 证据五、驾驶员王凤伟自己统计的小时表两张，证明挖机用工时间及费用。 证据六、通话录音一份，证明原告在被告工地施工的时候账目没有结算，被告欠原告工程款。 被告余文兵质证认为：对于证据一，无异议；对于证据二，三性均持异议，该份清单是谁制作、何时制作无法核实其来源，且没有被告的签字确认，无法确定该两份清单的真实性，也无法达到原告的证明目的，该两份清单系机打件，根据证据规则来说也不符合证据形式；对于证据四，关联性有异议，与本案无关，该份判决书也无法达到原告的证明目的；对于证据五，三性均有异议。1．两张记载“余总”，另外一个记载“老余”，是否本案被告无法核实。2．这个是谁书写的，来源是哪同样无法核实，因此无法达到原告的证明目的。3．所作业的地点在哪从该份证据也无法反应；对于证据六，真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，不足以证明尚欠原告32，892元。 被告余文兵未递交证据。 对原告递交的证据认证如下：对证据一，被告无异议本院予以采信；对证据二，系原告聘请的驾驶员王凤伟出具的清单，且王凤伟未到庭接受质询，无其他相关证据相互佐证情况下真实性、合法性及证明目的均不予以采纳；对证据三，证人证言用以证明原告挖机在工地干过活，因被告对原告曾经在其工地干活的事实予以认可，故证人证言的真实性予以采信，但不足以证明被告尚欠原告32，892元的事实；对证据四，民事判决书真实性予以采信，但系原、被告之间的借贷关系，该判决与本案不具有关联性；对证据五，该记账单无记录人签字确认且无被告本人签字确认，故关联性、合法性不予采信；对证据六该通话录音，被告对该通话的真实性予以承认，但该通话录音不足以证明被告尚欠原告32，892元的事实，故真实性予以采信，证明目的不予采纳。 经庭审举证、质证、认证结合庭审问话，本案查明，2016年9月至2017年3月被告余文兵雇请原告自带挖机在和县善厚镇凤台行政村新庄村、滁马高速石杨收费站等工地修路、挖石头（破碎）。后双方为挖机费用是否已经结清发生争执，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖良伍向被告余文兵主张挖机费用，但递交的证据均不足以被告余文兵尚欠原告32，892元的事实，原告递交的证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖良伍的全部诉讼请求。 案件受理费622元，减半收取311元，保全费320元，合计631元，由原告肖良伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 研 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督166号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:裴德荣，男，1976年7月2日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人裴德荣申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙齐花
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4888号原告：吴云天，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，现住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。被告：车良东，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************814。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。原告吴云天诉被告车良东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴云天及其委托诉讼代理人卢艺、被告车良东的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴云天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金人民币190000元及利息19000元给原告（19000元利息按照年利率6%从2018年1月1日起计至2019年8月31日，后续利息按照年利率6%从2019年9月1日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，立有借条为凭，被告借到款项后未偿还过借款给原告，且经原告多次催促至今尚未偿还欠款给原告。为维护原告合法权益，原告特备状起诉，望判如所请。被告车良东辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，双方曾经合作经营手机生意，因为经营不善双方确认散伙，原告曾多次要求被告退还19万元本金，但被告认为双方未经过结算不同意按照19万元退款，被告认为应经过结算后根据实际的经营情况退款。二、原告举证的借条，被告没有印象签名，借条的形式、借款人、身份证号码，借款人的名字是打印上去的，不符合一般的借条形式，被告无法确认借条上的签名是其本人所签或他人所签。即使是本人所签，也不排除原告利用双方合作经营合作期间所取得的被告签名的空白纸张套印。三、原告没有举证证明交付19万元现金借款的经过及事实，应当承担举证不能的责任。原告吴云天围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《借条》、原、被告录音内容及光碟（2016年1月1日、2018年6月11日）等证据。双方经本院组织证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系，双方合作经营生意至2007年，双方对经营生意未进行结算。2016年1月1日，原、被告经协商，被告确认欠到原告款项19万元。被告出具《借条》给原告收执，确认上述债权，《借条》主要载明：“今借到吴云天人民币19万元，2017年12月31日前本息一并全部以转账方式归还”。被告出具《借条》后，未按约定履行债务，原告追索债务未果遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告因原、被告双方经济往来而出具《借条》给原告，确认欠到原告款项19万元，属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为其出具《借条》存在意思表示的瑕疵，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告辩称双方不存在民间借贷关系，因原告未能提供交付借款给被告的证据加以证明，本院对被告辩称予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”的规定，被告已出具《借条》给原告确认双方的债权债务，人民法院可以依据民间借贷关系审理。因此，原告请求被告偿还19万元的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于债务的利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。涉案《借条》约定债务于2017年12月31日前偿还，未约定利息。原告请求自2018年1月1日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告车良东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19万元及支付利息（利息按年利率6%自2018年1月1日起计至还清借款之日止）给原告吴云天；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元、诉讼保全费1565元，合计3783元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇一九年十一月二十八日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5623号 原告：许良荣，女，汉族，1934年11月25日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：苌凤国，男，汉族，1967年5月4日出生，住址同上，系许良荣之子，泗县瓦坊乡苌圩村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告：苌凤进，男，汉族，1954年8月29日出生，住安徽省宿州市泗县，系许良荣长子。 被告：苌凤叶，女，汉族，1961年5月23日，住安徽省宿州市泗县，系许良荣二女。 被告：苌凤侠，女，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省宿州市泗县，系许良荣三女。 被告：苌梅，女，汉族，1977年8月7日出生，住安徽省宿州市泗县，系许良荣五女。 原告许良荣与被告苌凤进、苌凤叶、苌凤侠、苌梅赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许良荣的委托诉讼代理人高成安、被告苌凤叶、苌凤侠、苌梅到庭参加诉讼，被告苌凤进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许良荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月给付赡养费500元；2、原告治疗费用凭票据平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育有七个子女，现均已成家。原告丈夫苌云江于1988年去世。现原告年事已高，瘫痪在床，生活无法自理，暂住在次子苌凤国家中，现四被告均未尽赡养义务，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告苌凤进未答辩。 被告苌凤叶辩称：每月赡养费500元太高，我同意每月支付250元赡养费；有病治疗的钱我不同意出，老太太有财产，还有养老金。 被告苌凤侠辩称：每月赡养费500元太高，我同意每月支付250元赡养费；有病治疗的钱我不同意出，老太太有财产，还有养老金。 被告苌梅辩称：每月赡养费500元太高，我同意每月支付250元赡养费；有病治疗的钱我不同意出，老太太有财产，还有养老金。 本院经审理认定事实如下：原告许良荣生育有七个子女，分别是苌凤进、苌凤芝、苌凤叶、苌凤国、苌凤侠、苌艳、苌梅，七个子女现均已成家。许良荣丈夫苌云江已于1988年去世。现许良荣年事已高，患有脑梗死，双眼失明，从去年开始卧病在床，生活不能自理，需要护理。 以上事实，有许良荣提供的残疾证复印件及双方当事人的陈述在卷足以认定。 本院认为，赡养老人既是中华民族传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”被告苌凤进、苌凤叶、苌凤侠、苌梅作为原告许良荣的子女，在母亲年老时应承担相应的赡养义务。本案中，原告的赡养费应当包括两个部分，一部分是原告生活费用，另一部分是因为原告瘫痪在床，双目失明而产生的日常生活护理费。原告的生活费标准可根据2018年度农村居民人均年消费性支出每年12,748元予以确定，原告的日常生活护理费按一人计算，标准参照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资每年45,070元，以上合计每年应为57,818元，由7个子女平均承担，每人每年应为8260元，原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求未超出该数额，本院对该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付医疗费用的请求，未提供证据，其可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苌凤进、苌凤叶、苌凤侠、苌梅自本判决生效后五日内各支付给原告许良荣2019年11月-12月赡养费1000元；自2020年1月份起，被告苌凤进、苌凤叶、苌凤侠、苌梅每人每月支付原告许良荣赡养费500元（于每月15日前履行），至许良荣终年。 二、驳回原告许良荣的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告苌凤进、苌凤叶、苌凤侠、苌梅各承担10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏凡
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李少强，男，汉族，1988年1月16日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李少强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49696.88元、利息10812.67元、逾期还款违约金2159.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计62668.64元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49696.88元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××70。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49696.88元、利息10812.67元、逾期还款违约金2159.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计62668.64元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××70。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49696.88元、利息10812.67元、逾期还款违约金2159.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计62668.64元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49696.88元、利息10812.67元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金49696.88元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2159.09元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49696.88元、利息10812.67元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49696.88元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，公告费338.3元，由被告李少强负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初283号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人沈怀文，男，1971年10月15日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍地为山东省潍坊市高新区，被捕前住山东省潍坊市坊子区。2019年8月29日因涉嫌合同诈骗罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌伪造国家机关证件罪被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人尤中臣，山东春盛律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】241号起诉书指控被告人沈怀文犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、检察官助理杨杨出庭支持公诉，被告人沈怀文及其辩护人尤中臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年7月，被告人沈怀文为偿还高息借款，指使他人伪造X房屋所有权证，用作借款抵押。 公诉机关认为，被告人沈怀文伪造房屋所有权证，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人沈怀文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈怀文自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人沈怀文有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了证人徐某、曹某、孙某的证言，房屋所有权登记证书、电子档案、抓获经过、在逃人员登记表、办案说明，被告人沈怀文的供述与辩解等证据证实。 被告人沈怀文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，沈怀文因为经营需要伪造证件，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，没有前科，系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年3月22日，徐某报警称沈怀文虚构本人房产一处做抵押，骗取其借款25万元后逃匿；同年3月28日，潍坊市公安局寒亭分局对沈怀文涉嫌合同诈骗案立案侦查，4月8日对沈怀文上网追逃；2019年8月29日，被告人沈怀文被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人沈怀文构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人沈怀文到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的沈怀文如实供述犯罪事实，认罪认罚，无前科的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈怀文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宁宁 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 璇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林沐深，男，汉族，1984年10月18日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁锡良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49988.17元、利息12699.61元、手续费0元、违约金2896.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65584.73元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49988.17元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××07。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49988.17元、利息12699.61元、手续费0元、违约金2896.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65584.73元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××07。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49988.17元、利息12699.61元、违约金2896.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计65584.73元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49988.17元、利息12699.61元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49988.17元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2896.95元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林沐深于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49988.17元、利息12699.61元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49988.17元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，公告费338.3元，由被告林沐深负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
文书内容河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              义马市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王志欣，男，1997年02月06日出生，居民身份证编号：4112211997********，汉族，中专毕业，户籍地河南省渑池县仰韶派出所，现住在河南省渑池县仰韶镇天桥村**。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年11月13日被义马市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              三义检公诉刑诉〔2019〕265号                  指控事实                    2019年10月18日19时许，被告人王志欣酒后驾驶豫MG52**（临时号牌）小型汽车，沿义马市银杏路由东向西行驶至银杏路中段时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王志欣驾驶车血液样本中乙醇含量为125.9mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处被告人王志欣拘役一个月，并处罚金4000元，并适用缓刑。                  被告人      意见                        被告人王志欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      （2019）豫1281刑初276号            判决理由              公诉机关指控被告人王志欣犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王志欣认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，酌定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条。                  判决结果              被告人王志欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员  陈秋敏                           二〇一九年十二月二十四日                                                           法官助理   胡少峰          书  记  员   郝烽钦
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4601号原告：陈嘉贤，男，2008年5月29日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************911。法定代理人：陈国顺（原告陈嘉贤的父亲），住台山市************。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所实习律师。被告：李路远，男，1996年12月6日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************911。被告:中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地:台山市********方名成A区11座1梯102、103号商铺。负责人：钟海新。原告陈嘉贤与被告李路远、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈嘉贤于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈嘉贤以其与被告李路远、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈嘉贤撤诉。案件受理费2650.34元，减半收取计1325.17元，由原告陈嘉贤负担。审判员  黄炯璋二〇一九年十一月二十九日书记员  马晓敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6058号 原告：唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。 负责人：楚佳，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：刘志涛，男，1989年5月5日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘长柏，男，1965年5月17日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司诉被告刘志涛、刘长柏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红福到庭参加诉讼，被告刘志涛、刘长柏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告垫付款67237.1元（利息自2016年10月14日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为利息自2016年10月14日起按年利率6%计算至偿还之日止。事实与理由：2014年9月5日，被告刘志涛购买了奔腾B70车辆，车价款为126000元。在其向中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行申请贷款时，银行要求其提供担保。为此，被告刘志涛找到原告，由原告为其提供担保，担保款项为88000元。原告与被告刘志涛于2014年9月5日在港城支行签订了《卡分期购车合同》，合同第八条第三款约定，如被告刘志涛未能及时还款，原告有权要求被告按逾期总额的千分之五每日计付滞纳金；同时合同还约定了被告的直系亲属作为共同购车人，须就此合同签订“同意抵押承诺书”。被告刘长柏作为被告刘志涛的父亲于当日也签订了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，其自愿承担了共同还款责任，并保证可以直接划扣其任何银行存款，用于偿还被告刘志涛的欠款本息、手续费等。之后，被告刘志涛与银行签订了相关协议。被告刘志涛在签订合同后，仅仅履行了部分还款义务，便不再履行。由于被告刘志涛贷款后的恶意欠款行为，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行根据与原告签订的《金穗信用卡增值服务协议补充协议》，至2016年6月23日，从原告的保证金账户累计扣除了53837.1元；同时，原告于2016年1月28日垫款13400元，累计金额为67237.1元；在原告垫款后，银行于2016年10月14日向原告出具了《情况说明》，明确表示该笔业务在银行已结清，相关债权转给原告公司。在原告为被告垫付了银行贷款后，多次找被告协商还款事宜，但被告均迟迟不予履行。无奈之下，根据原、被告双方签订的《卡分期购车合同》的约定，原告有权向合同签订地法院提起诉讼。现原告根据我国《民诉法》的有关规定，诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告刘志涛、刘长柏未作答辩。 经审理本院认定，2014年9月5日，原告与被告刘志涛签订了《卡分期购车合同》，约定被告购买奔腾牌B70汽车一辆，车价款为人民币126000元，首付金额人民币38000元，贷款金额为人民币88000元。被告向中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行申请贷款时，原告为其提供担保。同日，被告刘志涛之父刘长柏在《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》中签字捺印，承诺为借款人刘志涛在中国农业银行申请的贷款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，中国农业银行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还刘志涛的欠款本息，手续费等。承诺自中国农业银行授予刘志涛借款之日起生效，为不可撤销承诺。2014年9月5日，原、被告与中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告为被告贷款提供担保，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行可以直接从原告的保证金账户中扣划被告延迟偿还贷款的相关款项。分期手续费为10032元。合同另约定，合同履行中发生争议，由合同签署地人民法院管辖。签约地点：农行秦皇岛港城支行。中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行履行完出借义务后，被告没有按时偿还借款。2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行出具《情况说明》一份，证明中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行截至2016年6月23日从原告保证金账户累计扣款53837.1元，2016年1月28日，原告为被告垫款13400元，合计67237.1元。原告已为被告还清欠款，并将债权67237.1元转让给原告。原告称不清楚被告向银行还款情况，银行扣划多少就主张多少，不清楚包含本金、利息、罚息分别是多少，10320元手续费是银行收取的。 上述事实，有《卡分期购车合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行业务凭证、《情况说明》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行之间签订的《卡分期购车合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等，系当事人之间的真实意思表示，双方均应依约履行。原告在为被告刘志涛代偿借款后，依据合同约定，要求被告刘志涛支付代偿款67237.1元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告支付手续费10320元，原告另主张支付自2016年10月14日起至偿还完代偿款之日止按年利率6%计算的利息理据不足，本院不予支持。被告刘长柏自愿在《共同还款承诺书》和《抵押担保承诺书》中签字，应对上述债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘志涛、刘长柏于本判决生效之日起七日内共同偿还原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司代偿款人民币67237.1元； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告刘志涛、刘长柏共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张丽艳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李美乐
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1231号 申请执行人：周国勇，男1971年10月11日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：周文金，男1948年3月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行周国勇与周文金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林霞 审判员  张红雨 审判员  范成磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  周卫星
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈旭群，男，汉族，1985年10月17日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈旭群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49705.96元、利息6044.31元、手续费781.68元、逾期还款违约金2828.05元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59360元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49705.96元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：46×××47。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49705.96元、利息6044.31元、手续费781.68元、逾期还款违约金2828.05元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59360元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为46×××47。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第四条第五项规定“乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49705.96元、利息6044.31元、手续费781.68元、逾期还款违约金2828.05元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59360元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49705.96元、利息6044.31元、手续费781.68元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金49705.96元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2828.05元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49705.96元、利息6044.31元、手续费781.68元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49705.96元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，公告费338.3元，由被告陈旭群负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初1300号 原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。 统一社会信用代码：915303287098848510。 法定代表人：王志刚，系该社理事长。 地址：曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：朱丽萍，女，汉族，1976年4月5日生，云南省宣威市人，个体工商户，住曲靖市沾益区。 被告：姜桓，男，汉族，1983年4月28日生，曲靖市沾益区人，大专文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。 原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告朱丽萍、姜桓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，因被告朱丽萍下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西、被告姜桓到庭参加诉讼，被告朱丽萍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签署的0202031147171110540000061号《个人借款合同》；2、二被告共同偿还原告贷款本金9万元及利息（自2019年3月21日起至贷款偿清之日止的利息利率为月利率5.625‰）。3、二被告共同承担本案诉讼费用及公告费。事实及理由：2017年11月13日，原告与二被告签署0202031147171110540000061号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年11月13日起至2020年11月13日止；实际借款期限、利率、用途、还款方式等以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮50%；违约责任及原告解除合同的条件；其它约定。2017年11月13日，原告与被告朱丽萍签署借款借据。借款借据载明：借款本金为10万元，借款利息为年利率6.75%，借款到期日为2020年11月13日，还款方式为按季结息、分期还款（手工分期）。同日，原告向被告朱丽萍发放贷款10万元。借款期限内，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。 被告姜桓辩称：1、贷款的缘由是创业贷款，担保的资格应该是公职人员；2、我充当的是担保人，借款合同上签署的是共同借款人，这点我不予认可，第一次我已经偿还了一万元，如果找不到朱丽萍我肯定承认这笔款项，但是偿还的缘由是我是担保人，当时签署借款合同的时候银行并没有告知我这是共同借款人，未告知我签署共同借款人相应的责任，并且银行未将相应合同给我们。我要求承担的是担保责任，并不是共同借款人的责任。 被告朱丽萍未做答辩。 原告为证实其主张，提供如下证据： 1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。两被告身份证复印件及个人收入证明，证明两被告主体身份及收入状况。 2、个人借款合同一份，证实原告沾益农信社与被告朱丽萍、姜桓建立了借款合同关系。借款合同约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等事项。 3、云南省农村信用合作社借款借据一份，证实2017年11月13日，沾益农信社向被告朱丽萍发放贷款100000元。贷款账一份，证实被告朱丽萍对贷款本息的偿还、拖欠情况。截止2019年4月29日，朱丽萍尚欠贷款本金90000元，利息614.25元。 4、公告费单据，证实原告支出的相关公告费用的情况。 对上述证据被告姜桓对共同借款合同上的共同借款人有意见，认为当时是作为担保人，银行未告知自己作为共同借款人就让其签署。其他没有意见。 被告朱丽萍未提出质证意见。 对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告与二被告签署0202031147171110540000061号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年11月13日起至2020年11月13日止；实际借款期限、利率、用途、还款方式等以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮50%；违约责任及原告解除合同的条件；其它约定。2017年11月13日，原告与被告朱丽萍签署借款借据。借款借据载明：借款本金为10万元，借款利息为年利率6.75%，借款到期日为2020年11月13日，还款方式为按季结息、分期还款（手工分期）。同日，原告向被告朱丽萍发放贷款10万元。借款期限内，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。 本院认为，被告朱丽萍、姜桓向原告借款10万元，原被告双方订立了《个人借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告朱丽萍、姜桓未按合同的约定履行其还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告朱丽萍、姜桓归还原告剩余借款本金9万元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。对被告姜桓辩称，其充当的是担保人，借款合同上签署的是共同借款人，自己已经偿还了一万元，如果找不到朱丽萍，自己愿意承认并偿还这笔款项，但是偿还的缘由是担保人，当时签署借款合同的时候银行并没有告知自己这是共同借款人，并且银行未将相应合同给我们。要求承担的是担保责任，并不是共同借款人的责任；在本案中，原告提交了二被告与原告签订的借款合同，在合同中，被告姜桓在共同借款人上签字按印，对此，被告姜桓并无异议，其作为完全民事行为能力人，在签署合同时，应对合同的全文进行审核，在明确了相关的权利义务后才能签字确认，被告姜桓并无证据证实其是在被欺诈及被胁迫的情况下签的字，或者是在意识不清醒的情况下签的字，故对被告姜桓的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告朱丽萍、姜桓签署的0202031147171110540000061号《个人借款合同》。 二、于判决书生效后三十日内由被告朱丽萍、姜桓共同偿还原告借款本金9万元及利息（自2019年3月21日起至借款偿清之日止的利息利率为月利率5.625‰）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费600元，由被告朱丽萍、姜桓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  张中平 人民陪审员  李玉红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王丽霞
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路**商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，履职人。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。被告：欧丽兴，女，1991年7月6日出生，汉族，居民，住新兴县********************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告欧丽兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  罗绍华二〇一九年十二月十八日书记员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1045号 原告：刘伟，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被告：李贤良，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘伟与被告李贤良健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序审理，因公告送达，2019年8月27日转为普通程序，依法组成合议庭。于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告刘伟到庭参加诉讼，被告李贤良经本依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5000元；2.护理费15天1800元（120元/天）；3.生活费及营养费用3000元；4.住院及休养15000元（3个月工资，5000元/月）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日在攀枝花市西区清香坪“辣妹子串串香”火锅店被告用刀捅伤原告，2019年1月9日被告在火锅店被民警抓获，被告对违法行为供认不讳，被告的行为造成原告受伤，故起诉至法院。 被告李贤良经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日10时57分攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所对刘伟的《询问笔录》中陈述：刘伟先用手给李贤良一耳光，然后就骂李贤良，具体骂了什么话，也不记得了，因为当时喝了太多酒，有点醉了，两人被劝开，后来李贤良用刀捅伤了自己。2019年1月11日的《攀枝花市公安局西区分局行政处罚决定书》【攀公（清）行罚决字[2019]26号】，记载：“违法行为人：刘伟……现查明2019年1月9日21时许，在攀枝花市西区清香坪‘辣妹子串串香’火锅店内，刘伟动手殴打了李贤良。2019年1月9日21时20分左右，刘伟在攀枝花市西区‘辣妹子串串香’火锅被民警查获。后经调查，其对殴打李贤良的违法行为供认不讳。以上事实有刘伟、李贤良的陈述与申辩材料、证人证言、监控视频、受案记录等证据证实……现决定对刘伟予以罚款200元的处罚……”。2019年1月10日的《攀枝花市公安局西区分局行政处罚决定书》【攀公（清）行罚决字[2019]27号】，记载：“违法行为人：李贤良……现查明2019年1月9日21时许，在攀枝花市西区清香坪‘辣妹子串串香’火锅店内，李贤良用刀捅了刘伟，造成刘伟受伤。2019年1月9日21时20分左右，李贤良在攀枝花市西区‘辣妹子串串香’火锅被民警查获。后经调查，其对故意伤害刘伟的违法行为供认不讳。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩材料、证人证言、监控视频、受案记录等证据证实……现决定对李贤良予以行政拘留10日，并处罚款200元……”。2019年1月23日攀枝花市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》（攀公物鉴[2019]060004号），载明：“……四、鉴定意见：刘伟的损伤程度为轻微伤”。 2019年1月9日原告在攀枝花市第二人民医院门诊治疗，医疗费699.58元。2019年1月10日至2019年1月25日原告在攀枝花市第二人民医院普外胸外科住院治疗，住院医疗费4325.59元。门诊和住院医疗费合计5025.17元。《出院证明书》记载：“……诊断：1、左胸部软组织裂伤；2、左胸挫伤；3、左胸腔积液；4、肝硬化……出院医嘱：1、休息一月；2、门诊随访；3、出院后1周拆线；4、出院后1月复查胸片……备注：患者住院期间留陪伴……”。 本院认为，公民享有生命健康权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，《攀枝花市公安局西区分局行政处罚决定书》【攀公（清）行罚决字[2019]26、27号】和原告在《询问笔录》中的陈述，原告先动手打了被告，两人被劝开，被告用刀捅伤了原告。原被告双方都有过错，原告也应对自己的损失承担一定的责任，故本院酌定原告承担25%的责任，被告承担75%的责任。原告提出的医疗费5000元的诉讼请求，原告的主张未超过其门诊和住院医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的护理费15天×120元/天=1800元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持39249元/年（四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资）÷12个月÷30×住院天数15天=1635.38元。原告提出的生活费及营养费3000元的诉讼请求，因医嘱未要求加强营养，故营养费不予支持；原告住院期间的生活费，符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院予以支持80元/天×15天=1200元。原告提出的住院及休养工资5000元/月×3个月=15000元的诉讼请求，因原告并没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照39249元/年（四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资）÷12个月÷30天×45天（住院天数15+出院医嘱休息30天）=4906.13元。以上予以支持的各项费用合计为12741.51元，被告应承担75%即9556.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤良于本判决生效之日起十日内支付给原告刘伟9556.1元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告刘伟承担258.2元，被告李贤良承担161.8元并在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：1212××××5595。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张度波 人民陪审员  何万才 人民陪审员  文丽君 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邓 杰
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢153号 东莞市联胜非融资性担保有限公司、林娜、黄祥光、东莞市万江丽纯服装店： 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第1432号裁决书，申请执行被执行人林娜、黄祥光、东莞市万江丽纯服装店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行，案号为（2018）粤19执410号。 因（2018）粤19执410号案件查无财产可供执行，已于2018年10月23日依法终结该次执行程序结案。现被执行人林娜名下房产于（2018）粤19执408号案已处置完毕，并将相应拍卖款264091.34元划付至本院指定专案账号，并足额划付了执行费共3762元。因此（2018）粤19执410号案全部内容执行完毕，依法恢复执行后现作执行结案处理。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0515执2391号 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:澄海市外砂海津洗熨厂，住所地汕头市澄海区外砂镇文祠直街，组织机构代码19314702-4。 法定代表人：陈应麟。 本院移送执行的被执行人澄海市外砂海津洗熨厂偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初281号民事判决书，被执行人应向本院偿付案件受理费34315.38元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人澄海市外砂海津洗熨厂的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余祈仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7340号原告高志国，男，汉族，1974年1月27日生，住林州市。委托代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告王丰田，男，汉族，1969年2月9日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告姚苏平，女，汉族，1972年9月28日生，住址同上。系被告王丰田之妻。被告王银增，男，汉族，1965年9月19日生，住林州市。被告许天冲，男，汉族，1951年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。原告高志国诉被告王丰田、姚苏平、王银增、许天冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志国的委托代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告王丰田、姚苏平、王银增、许天冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志国诉称，2018年2月5日，被告王丰田、姚苏平以资金周转为名，从原告处借款212000元，双方约定借款期限为两个月，自2018年2月5日至2018年4月4日，同时约定借款利息为月息三分，由被告王银增、许天冲就上述借款向原告提供保证，并于借款当日签订《借款合同》一份。借款到期后，经原告多次要求四被告还款未果。为此，原告请求：一、判令被告王丰田、姚苏平共同偿还原告借款212000元及利息127200元；二、判令被告王银增、许天冲对上述借款的清偿承担连带责任；三、诉讼费及其他费用由四被告承担。被告王丰田未到庭，未答辩。被告姚苏平未到庭，未答辩。被告王银增未到庭，未答辩。被告许天冲未到庭，未答辩。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、《借款合同》一份；2、转账凭证一份；3、证人高某当庭证言；依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月5日，被告王丰田、姚苏平从原告处借款212000元，借期至2018年4月4日，约定借款利息为月息3%，由被告王银增、许天冲就本案借款向原告提供保证，并于当日签订《借款合同》一份，原告通过现金及转账形式交付借款。后经原告多次向四被告催要，四被告未偿还。本院认为，被告王丰田、姚苏平从原告处借款212000元，事实清楚，证据确实充分，被告王丰田、姚苏平应予偿还。被告王银增、许天冲作为本案借款的保证人，原告高志国在保证期间内向其二人主张权利未果，故原告要求其二人针对上述借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。关于本案借款利息，因原被告之间约定的利息超过年息24%，故对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰田、姚苏平于本判决生效后十日内偿还原告借款212000元及利息（利息以212000元为基数，按年息24%计算自2018年2月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息）；被告王银增、许天冲就上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；驳回原告高志国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取，计3194元，由原告负担430元，被告王丰田、姚苏平、王银增、许天冲共同负担2764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十二月二日书记员  郭小明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4576号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：王洪彪，男，1992年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区，现羁押于天津市南开区看守所。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告王洪彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案在审理过程中，被告王洪彪因涉嫌敲诈勒索罪于2019年1月10日被天津市公安局南开分局刑事拘留，现羁押在天津市南开区看守所，无法应诉开庭。本院经审查认为，因本案被告王洪彪现被羁押于天津市南开区看守所，无法向其送达应诉手续，不能参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月八日书记员  刘金芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢199号之一被执行人：锦州市新御房地产开发有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：王**，系该公司经理。申请执行人王守岭与被执行人锦州市新御房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未能给付该笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人锦州市新御房地产开发有限公司开发建设位于凌海市三台子镇丽湾花园小区2号楼2单元2-5-1号房产。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  卜义利二〇一九年十二月十六日书记员  李昱萱
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异356号异议人：刘泰锋，男，1979年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201710545825，特别代理。申请执行人：贵州瑞源包装有限责任公司（以下简称瑞源包装公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路**。法定代表人：毛怀林。被执行人：贵州深能天然气集团股份有限公司（以下简称深能天然气公司），住，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******房/div>法定代表人：郑召忠。本院在执行申请执行人瑞源包装公司与被执行人深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案中，对异议人刘泰锋采取了限制消费措施，异议人刘泰锋对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘泰锋称，申请解除花溪区人民法院（2019）黔0111执1753号案件中对刘泰锋采取的限制消费措施。事实及理由如下：异议人不是深能天然气公司的股东，且异议人已于2018年8月2日从深能天然气公司离职。异议人于2017年9月26日入职深能天然气公司，2018年8月1日异议人以“因身体不适，无法继续工作”为由提出离职申请，次日深能天然气公司法定代表人郑召忠同意了异议人的离职申请。故自2018年8月2日以后异议人已不属于深能天然气公司的主要负责人，更不属于该公司的实际控制人。异议人离职后，便入职贵州创青蓝环保科技有限公司，且异议人的社保一直是由新入职的公司缴纳。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。申请执行人瑞源包装公司称，不同意解除对刘泰锋的限制高消费措施，理由如下：刘泰锋为深能天然气公司发起人之一，且在2018年8月2日离职前担任深能天然气公司执行副总裁，属于高管人员之一。深能天然气公司欠缴我公司房屋租金，是在刘泰锋任职期间发生的债务，作为高管之一，刘泰锋应对此债务承担相应的责任。刘泰锋从深能天然气公司离职有逃避责任的嫌疑，且深能天然气公司未按照民事调解书向我公司支付任何欠款。综上，不同意解除对刘泰锋采取的限制高消费措施。本院查明，瑞源包装公司与深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0111民初1485号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：深能天然气公司应向瑞源包装公司履行房屋腾空，支付租金、物业管理费、违约金等义务。因深能天然气公司未履行生效法律文书确定的义务，瑞源包装公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1753号。在案件执行过程中，本院于2019年9月9日作出（2019）黔0111执1753号限制消费令，对异议人刘泰锋采取了限制消费措施。另查，1.深能天然气公司于2010年5月20日登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本22000万元。异议人刘泰锋系深能天然气公司发起人股东，占股9.6%。2017年8月31日其股权比例变更0%。同时，异议人刘泰锋任深能天然气公司的董事职务。2018年8月2日，异议人刘泰锋向深能天然气公司提出的辞职申请获得批准。2018年8月8日异议人刘泰锋入职贵州创青蓝环保科技有限公司，并与该公司签订了新的劳动合同，入职公司为其缴纳了2018年8月-2019年11月每月的城镇职工基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险。上述事实，有民事调解书、企业信用信息公示报告、辞职申请表、劳动合同、城镇职工基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险缴费情况明细等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示异议人刘泰锋现任深能天然气公司的董事职务，但异议人刘泰锋已与深能天然气公司解除劳动合同关系，其现就职于贵州创青蓝环保科技有限公司，该公司为其缴纳了相应的城镇职工基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险。且异议人刘泰锋已不再持有被执行人深能天然气公司的股份，现并无证据证明异议人刘泰锋系影响深能天然气公司债务履行的责任人员，故本院继续对异议人刘泰锋采取限制消费措施有不妥之处，对异议人刘泰锋提出的异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0111执1753号案件中对刘泰锋采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月十八日书记员  李 楠
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初426号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人李志杰，男，1990年2月1日生，汉族，小学文化，户籍地广东省德庆县***********。因犯盗窃罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2014年8月19日刑满释放。因本案于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人李志杰犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人李志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人李志杰为图财，于2019年9月5日9时许，在广东省肇庆市端州区车城娱乐城8号公馆南侧停车场（百花中学西侧）停车位，盗窃被害人向辉放在一辆白色北京现代途胜车牌号码为粤J*****汽车后排的一个黑色金利来牌长方形皮质钱包，内有现金9000元、8张银行卡，其中一张是平安银行信用卡，账号是622**********867和向辉本人的身份证、居住证等。二、被告人李志杰为图财，于2019年8月31日，在广东省肇庆市端州区************，盗窃被害人资秋莲家中的一对黄金耳坠、一条黄金项链、一条黄金手链、一条黄金红绳手串、一个黄金吊坠、一个玉吊坠、一条黄金脚链、一条纯银手链等物品（肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心不予受理，未能鉴定价格）。三、被告人李志杰为图财，于2019年9月10日4时许，在广东省肇庆市端州区**************，盗窃被害人何俊平家中的一对黄金龙凤手镯，一条黄金颈链、二枚黄金戒指等物品（肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心不予受理，未能鉴定价格）和三百元的港币。公诉机关认为，被告人李志杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、发还清单、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人李志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李志杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李志杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。随案移送的手机一台依法予以没收，给被害人造成的损失，依法应予退赔。综上，根据被告人李志杰的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年12月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人李志杰在判决生效后十日内退赔被害人向辉经济损失9000元，退赔被害人何俊平经济损失272元（300元港元已折算成人民币计算）。三、随案移送的手机一台依法予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇一九年十二月十六日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初748号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人张建芳，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河北省邢台市，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被贵阳市公安局取保候审，同年11月11日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵阳市公安局执行取保候审。辩护人：黄丹，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201911131634。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2811号起诉书指控被告人张建芳犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人张建芳及其辩护人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日15时00分许，被告人张建芳酒后驾驶贵Ａ×××**小型轿车沿天利城内部道路行驶时与王某驾驶的贵Ａ×××**小型货车相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。事故发生后民警在勘查现场时，发现被告人张建芳有醉酒后驾驶机动车嫌疑，经鉴定，其血液中酒精含量为290.4ｍｇ／100ｍｌ。贵阳市公安交通管理局花溪分局认定被告人张建芳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶和未按规定让直行车先行是导致此次事故发生的全部原因，认定被告人张建芳承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张建芳赔偿被害人王某五万元人民币并取得被害人谅解。另查明，案发后，被害人王某报警，被告人张建芳在现场等待警察到来，到案后如实供述。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一个月至四个月，并处罚金一千元。庭审中，被告人张建芳自愿认罪，其辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人明知他人现场报警，并无逃离现场拒捕行为，配合检查，到案后如实供述，应认定自首；2、被告人具有认罪认罚、悔罪表现，可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且本次交通事故中，是在天利城内部道路，未造成人员伤亡，仅车辆受损，且被告人积极赔偿取得谅解，犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人张建芳在庭审中亦无异议，且有其身份证复印件、户籍信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人张某的证言、道路交通事故责任认定书、血液中乙醇含量鉴定意见、收条、谅解书、被害人王某的陈述、被告人张建芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建芳违反道路交通安全法规，酒后驾驶小型轿车在天利城内部道路上行驶，与王某驾驶的车辆相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故，且经交警部门认定被告人张建芳负事故全部责任。后经鉴定，被告人张建芳血液中乙醇含量为290.4ｍｇ／ｌ00ｍｌ，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张建芳明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人张建芳赔偿被害人并获得谅解，本院可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的自首、赔偿且谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；对被告人张建芳的辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人血液中乙醇含量达290.4ｍｇ／100ｍｌ，且负事故全部责任，其社会危害性较大，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人张建芳的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张建芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十二月十六日书记员  刘肖平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3908号原告：张某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：蒙某，1964年9月24日出身，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告张某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金95548.36元，以及本金85548.36元从2018年8月1日起按月利率2分计算至欠款还清之日止的利息，核减已付利息12000元；2.要求被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金95548.36元，以及本金85548.36元从2018年8月1日起按月利率2分计算至欠款还清之日止的利息，核减已付利息18000元。事实与理由：2018年8月1日，被告向原告借用一张额度为85000元的华夏银行信用卡进行资金周转，口头约定月利息2分，后被告陆续支付利息18000元。现因被告无力偿还，产生未还账目金额85584.36元，另外，2019年10月12日，被告再次向原告借款10000元。综上，被告欠原告本金95548.36元及利息至今未还，原告诉至法院。被告蒙某承认原告张某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告蒙某于本判决生效之日起五日内给付原告张某借款本金95548.36元并支付利息（以85548.36元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，核减已付利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取1241元，保全费1070元，共计2311元，由被告蒙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇一九年十二月十九日书记员 宋雪婷注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附:法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1430号 原告：项贤忠，男，1985年2月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李钊铭，男，1964年6月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告项贤忠与被告李钊铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项贤忠到庭参加诉讼。被告李钊铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项贤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金人民币4万元；2.判令被告按月利率2%支付原告利息人民币1.8万元。事实与理由：原、被告系同事关系，2012年12月10日，被告李钊铭以购买梧州市长洲区房产为由，向原告借款4万元，并许诺每月15日按月利率4.5%支付利息，借期为半年。但借款到期后，被告未归还原告借款。从2012年12月10日起至2015年11月9日，被告不定期向原告支付利息28800元，并对未按约定月利率4.5%支付的剩余利息，分别于2014年12月11日、2015年7月6日、11月24日向原告出具金额为20900元、5300元、8000元的《欠条》。被告曾于2014年12月11日承诺于2015年3月底归还本金，但逾期未归还。2016年10月17日，被告再次向原告出具《保证书》，保证在2017年2月还清所有欠款，但被告逾期未履行还款义务。2016年5月被告告知原告，其已与前妻陈均防离婚，与现任妻子邓玉燕结婚，其工资收入由妻子保管，还款事宜由妻子处理。而后被告妻子邓玉燕（微信昵称：小燕子，微信号：×××，绑定电话：158××××，联系电话：189××××）添加原告微信，约定以后的还款通过微信转账支付。从2016年5月至2019年9月9日，被告妻子邓玉燕不定期支付原告欠款18000元，其中：2016年5月1000元；2017年2月12日500元、2月14日1000元、4月29日1000元、6月26日500元、9月20日1000元、10月14日1000元、11月3日500元；2018年2月14日900元、2月15日1100元、4月10日1000元、5月7日1000元、6月5日500元、9月4日2000元、10月30日1000元；2019年3月28日500元、3月30日500元、5月8日500元、6月2日1000元、9月3日1500元。2015年12月10日起截至2019年9月9日，按月息2%计算，应支付3.6万元利息，被告已支付1.8万元，尚欠1.8万元利息未支付，本金也没有归还。 被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告项贤忠围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告出具的《借条》1份、《欠条》3份、《保证书》1份，证明被告约定还款事宜，没有按照约定还款及对所欠的利息出具了《欠条》； 3.被告妻子邓玉燕微信号及微信聊天记录1份（23页），证明被告妻子通过微信转账还款情况。 被告李钊铭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告李钊铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告项贤忠与被告李钊铭是同事关系。被告因购买梧州市长洲区房屋，于2012年12月10日向原告借款4万元，被告向原告出具一张《借条》并交原告收执，《借条》载明“今借到同事项贤忠人民币肆万元整（40000元），月息为4.5%，每月支付利息时间是15日，借款时间暂定半年”。2014年12月11日，被告向原告出具一张《欠条》并交原告收执，《欠条》载明“今欠同事项贤忠人民币贰万零玖佰元整（20900元），计划在2015年3月底归还本金”。2015年7月6日，被告向原告出具一张《欠条》交原告收执，《欠条》载明“今欠项贤忠人民币伍仟叁佰元整”。2015年11月24日，被告向原告出具一张内容为“今欠项贤忠人民币捌仟元整（8000元）”的《欠条》。2016年10月17日，被告向原告出具内容为“本人保证在2017年2月底还清李钊铭欠项贤忠所有欠款”的《保证书》。被告借款后，从2012年12月10日至2015年11月9日期间共向原告支付利息28800元，2016年5月至2019年9月9日，被告妻子邓玉燕陆续帮被告向原告支付利息共18000元。而2014年12月11日、2015年7月6日、2015年11月24日三张《欠条》的金额是被告按月利率4.5%计算后欠付的利息。原告要求被告归还借款本金4万元及截止到2019年9月9日欠付的利息1.8万元未果，向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款，有原告提供的《借条》、《保证书》、微信聊天记录加以佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未向原告归还借款，其行为构成违约，依法负相应的民事责任。故原告请求被告归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2012年12月10日起至2019年9月9日止应付利息为64800元。被告借款后，从2012年12月10日至2015年11月9日期间共向原告支付利息28800元，2016年5月至2019年9月9日，被告妻子邓玉燕陆续帮被告向原告支付利息共1.8万元，被告尚欠利息1.8万元未支付，现原告请求被告支付该尚欠的利息1.8万元，合法有据，本院予以支持。被告李钊铭经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李钊铭应归还原告项贤忠借款本金人民币4万元及利息1.8万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李钊铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5321行审37号申请执行人：新兴县自然资源局。住所地：新兴县新城镇广兴大道中**。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：谢家海，男，新兴县自然资源局干部。委托代理人：苏国贤，男，新兴县自然资源局干部。被执行人：新兴县锦和味稻农业科技有限公司。。住所地：新兴县新城镇庞村村委会云座村村中黎卫权房屋法定代表人：黎家炯，执行董事。委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。申请执行人新兴县自然资源局于2019年11月12日向本院申请执行其于2019年3月11日作出的新国土执法罚决[2019]1015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日举行听证，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人新兴县锦和味稻农业科技有限公司（以下简称：锦和味稻公司）于2017年4月开始，将其承包新城镇庞村村委会云座村边村的土地进行平整，新建设了民宿及其他附属设施。该宗用地形状为多边形，东至空地、南至山、西至空地、北至鱼塘；经申请执行人的办案人员采用广东省国土资源在线巡查系统外业巡查机进行测量，用地面积1632.6平方米，建筑面积1632.6平方米。查阅新兴县土地利用总体规划图，该土地的位置用地为基本农田保护区57.4平方米、一般农用地1575.2平方米，该土地在2017年新兴县土地利用现状图位置中为水田303.1平方米、一般农用地953.3平方米、村庄376.2平方米。经核查，被执行人锦和味稻公司使用位于新城镇庞村村委会云座村边村的土地未办理合法的用地手续，未有土地使用登记证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占用土地。以上事实有申请执行人提交的被执行人营业执照、被执行人法定代表人身份证、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图、新兴县土地利用现状图、现场勘测笔录证实。2019年3月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书、听证告知书》，被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2019年3月11日对被执行人作出新国土执法罚决[2019]1015号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用新城镇庞村村委会云座村边村的土地1632.6平方米；2.限期拆除在非法占用新城镇庞村村委会云座村边村的土地1632.6平方米新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.并处非法占用耕地，每平方米30元罚款，非法占用一般农用地，每平方米20元罚款，非法占用建设用地，每平方米10元罚款共计人民币31920元整，上缴县财政。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人履行义务及申请复议、提起诉讼的期限。申请执行人于2019年3月11日送达了该处罚决定书给被执行人。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2019年3月15日缴纳了罚款31920元。2019年10月10日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其在该催告书送达之日起十日内，自觉履行拆除在非法占用新城镇庞村村委会云座村边村的土地1632.6平方米新建的建（构）筑物，恢复土地原状的行政处罚。期限届满被执行人仍未依照上述催告书自动履行行政处罚决定，因此新兴县自然资源局于2019年11月12日向本院提出申请，请求：强制拆除在非法占用新城镇庞村村委会云座村边村的土地1632.6平方米新建的建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用土地，向被执行人发出行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的义务，申请执行人经催告后于2019年11月12日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年3月11日对被执行人作出的新国土执法罚决[2019]1015号《行政处罚决定书》中的第二项行政处罚决定，即拆除在非法占用新城镇庞村村委会云座村边村的土地1632.6平方米新建的建（构）筑物，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件，故对该处罚决定内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年3月11日作出的新国土执法罚决[2019]1015号《行政处罚决定书》中第二项内容，即拆除在非法占用新城镇庞村村委会云座村边村的土地1632.6平方米新建的建（构）筑物，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  刘裕龙二〇一九年十二月四日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1111号 原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，住广西梧州市长洲区。 被告：东莞京东利昇贸易有限公司。住所：广东省东莞市麻涌镇新基村。统一社会信用代码：91441900351266820T。 法定代表人：张雱。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 被告：上海元趣信息技术有限公司。住所。住所：上海自由贸易试验区金科路****（长泰广场**）****社会信用代码：913101140861858694。 法定代表人：吴义坚。 原告钟杰焕与被告东莞京东利昇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海元趣信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告因自身权益已得到维护而申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟杰焕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告钟杰焕负担。 审 判 长  黄爱琴 审 判 员  杨慎瑜 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14800号 原告：新东网科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼。 法定代表人：曾忠诚，董事长。 委托诉讼代理人：赵永斌，江苏新高的律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市静安区广中西路******/div> 负责人：王晓育。 原告新东网科技有限公司（以下简称“新东网公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险上海分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 新东网公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险上海分公司支付新东网公司保险理赔款11578077元及违约金（按日千分之二计算至实际支付之日止）；2.判令案件受理费由阳光保险上海分公司承担。 事实和理由：2012年9月，为保障新东网公司资金及租赁设备的安全，阳光保险上海分公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司（以下简称“爱码公司”）和新东网公司就保险业务合作事宜及各方的权利义务等相关内容签署《业务合作协议》，约定发生爱码公司累计拖欠三期货款等事由时，阳光保险上海分公司一次性支付保险赔偿金。协议签订后，新东网公司按照爱码公司的指定，与苏州爱码电子有限公司等单位签订《硬件采购合同》采购设备，并与爱码公司签订21份《系统集成合同》，所有设备均按照爱码公司指定地点交货，爱码公司再向多家网吧转租。经审核，阳光保险上海分公司就每家网吧承保《承租人责任保险》或《商业合同信用保险》、财产综合保险和火灾公众责任保险，均以新东网公司为第一受益人，新东网公司累计支付硬件采购款共计34994146元。但爱码公司未完全支付《系统集成合同》项下各期应付货款，以网吧拖欠租金为由至今未履行其中9份《系统集成合同》货款支付义务，经多次催讨，爱码公司出具《福建新东网设备租赁合同明细》并加盖印章，确认截至2016年8月30日累计结欠货款11578077元。按照三方《业务合作协议》约定，爱码公司未及时支付货款触发保险事故，新东网公司报案并索赔，但阳光保险上海分公司严重背离诚信，在保险责任明晰明确的情况下，仍以种种理由拖延赔付，故提起诉讼。 阳光保险上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应直接裁定驳回起诉或由上海市有管辖权的人民法院管辖。理由如下：一、本案因涉嫌保险诈骗已由公安机关立案调查，本案应等刑事程序结束后再根据实际案情处理，且爱码公司参与的其他相关系列案件也因经侦立案而被各地法院裁定驳回起诉。二、新东网公司无权根据框架协议《业务合伙协议》将多起案件合并起诉。本案所涉争议的本质系保险理赔纠纷，起诉应根据每份独立保单分别起诉，而本纠纷所涉保险合同中新东网公司非保险合同的主体，其无权依据保险合同提起诉讼。三、本案所涉《保险合同》中保险条款约定的仲裁条款不明确，即使要起诉也应由爱码公司向被告所在地法院进行起诉。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷引起的管辖权争议。爱码公司在阳光保险上海分公司处投承租人责任险。阳光保险上海分公司的《承租人责任保险条款（2012版）》第三十三条约定：“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉。”经查，讼争保险单并未载明仲裁机构，仅载明“本保险未尽事宜以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准”。而“保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议”即为2012年9月阳光保险上海分公司、爱码公司与新东网公司三方签订的《业务合作协议》。该协议第九条第2点约定因本保险、保证合作事宜发生争议时，可向丙方（即新东网公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系当事人的真实意思表示，故本院对本案具有管辖权。阳光保险上海分公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二日 书记员  郑心彤
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722财保22号 申请人：代毅，男，1963年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**。统一社会信用代码：91140000×××××。 法定代表人：刘瑞平。 被申请人：绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司，住所地四川省三台县潼川镇学街**。统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：达迎春。 被申请人：三台县住房和城乡建设局，，住，住所地三台县北坝镇会仙路中段统一社会信用代码1510625×××××。 法定代表人：何国宴，该局局长。 第三人：绵阳宏达资产经营（集团）有限公司，，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇学街**统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：赵坤军，该公司董事长。 申请人代毅于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中色十二冶金建设有限公司、绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司、三台县住房和城乡建设局以2300万元为限，冻结其名下银行账户资金和应收账款。申请人代毅以安邦财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险单保函》（保函号：BH2070104852019000237）提供担保。 本院经审查认为，申请人代毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司、绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司所有的财产（以2300万元为限）； 二、冻结被申请人三台县住房和城乡建设局因案涉工程（绵遂高速三台城区出口连接线配套项目绿化工程）应向被申请人中色十二冶金建设有限公司、绵阳郪海文化旅游投资经营有限公司支付的工程款（以2300万元为限）； 案件申请费5000元，由申请人代毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 力 二〇一九年十二月十二日 法官助理  马睿婕 书 记 员  王 倩