海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特20号 申请人：三亚晋阳商旅服务有限公司，住所地海南省三亚市河**凤凰镇桶井村第四街坊**。 法定代表人:张锁柱,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。 被申请人：海南新航家游艇有限公司，住所地海南省三亚市河**河东路山水云天公寓**。 法定代表人：陈洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚雄，海南日新律师事务所律师。 申请人三亚晋阳商旅服务有限公司（以下简称三亚晋阳公司）与被申请人海南新航家游艇有限公司（以下简称新航家游艇公司）申请撤销仲裁裁决一案，三亚晋阳公司向海口市中级人民法院提出申请，海口市中级人民法院于2019年11月13日立案。2019年11月28日，海口市中级人民法院根据海南省高级人民法院《关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》将本案移送本院审查，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭并询问双方当事人，进行了审查。现已审查终结。 申请人三亚晋阳公司称，一、案外人乔治个人借款不属于仲裁协议范围。海南仲裁委员会查明，自2015年8月1日至2017年3月16日止，被申请人通过银行转账方式向乔治支付船费共计427258元。通过被申请人提供证据计算，通过银行转账支付仅只有305508元，并非427258元。自2015年8月1日至2017年3月16日止，乔治与被申请人之间的借款共计182100元，这是乔治与被申请人之间的民间借贷法律关系，不属于仲裁协议范围。二、仲裁员存在枉法裁判行为。（一）《游艇合作协议》合法有效不违反行政法规强制性规定。首先，仲裁庭已经将本案案由定为租赁合同纠纷，与水路运输无关，仲裁适用《国内水路运输管理条例》作为合同无效理由，属于适用法律错误。其次，本案中是光船租赁，并非旅客运输。法律并没有对光船租赁作出限制性规定，三份《游艇合作协议》合法有效。最后，涉案游艇是申请人租赁给被申请人，从事旅客运输行为也是被申请人与旅客之间的关系，与申请人无关。（二）关于仲裁时效认定事实错误。根据《民法总则》第一百八十八条规定，被申请人隐瞒未支付部分，申请人直至申请仲裁时才知晓，诉讼时间应当自申请仲裁时开始计算。（三）退一步讲，即使合同无效，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条相互返还。申请人列举证据足以证明被申请人使用游艇出海673趟，可以得出应支付游艇费用问题。但海南仲裁委员会在“关于出海趟数及欠付费用问题”因双方无法达成一致意见，致使无法查明出海事实，严重损害申请人利益。综上，申请人认为裁决认定部分事项不属于仲裁条款的范围，仲裁过程中认定事实错误、适用法律错误，仲裁员枉法裁判严重损害申请人利益，请求人民法院撤销海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第440号裁决书。 被申请人新航家游艇公司称，一、裁决书不存在“裁决事项不属于仲裁协议的范围”的事项。裁决书没有对被申请人与乔治之间的“借款”关系进行裁决，不存在“裁决事项不属于仲裁协议范围”的情形。二、裁决书不存在“仲裁员枉法裁判行为”。“仲裁员枉法裁判”这一严重违法行为，需要有权机关作出查证和处理才能予以确认，仲裁当事人及进行司法审查的法院都无权直接认定。就本案事实和证据而言，申请人主张撤销仲裁裁决的事由均不成立。（一）申请人与被申请人签订的三份《游艇合作协议》无效。申请人没有按照国家有关规定，办理船舶营运许可手续，违反行政法规强制性规定，双方签订的《游艇合作协议》无效。（二）申请人部分仲裁请求超过诉讼时效。《民法总则》施行前即2017年10月1日前，《民法通则》规定的诉讼时效已经届满的，不适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定。申请人2018年10月29日才向被申请人主张2015年1月1日至2017年10月31日期间的租金，依据《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁时效适用诉讼时效的规定，即使仲裁庭认定被申请人拖欠租金，申请人主张2016年10月1日前的租金也已经超过仲裁时效。（三）乔治的行为构成表见代理。首先，乔治具有申请人代理人的表象，被申请人有理由相信乔治能够代表申请人。其次，申请人在双方合作期间对乔治收取租金和调整价格的行为没有提出过异议，证明了申请人也认可了乔治的代表身份及行为。（四）被申请人已经与申请人结算完毕。综上，申请人请求撤销仲裁裁决没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。 经审查查明：2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日申请人三亚晋阳公司与被申请人新航家游艇公司分别签订三份《游艇合作协议》，新航家游艇公司租赁三亚晋阳公司停泊在三亚鸿洲游艇码头的游艇，并支付游艇租赁费。三亚晋阳公司为与新航家游艇公司履行《游艇合作协议》项下的争议,依据该合同中的仲裁条款于2018年10月29日向海南仲裁委员会申请仲裁,海南仲裁委员会于当日立案受理了上述合同争议。三亚晋阳公司的请求事项为：1、新航家游艇公司支付三亚晋阳公司2015年、2016年、2017年未支付“金行行”游艇租赁使用费2544500元及利息214784.34元（以银行同期贷款利率计算利息暂计算至申请仲裁之日，以实际付清之日止）；2、新航家游艇公司承担本案的仲裁费、鉴定费、保全费。仲裁庭经审查认为，《游艇合作协议》的性质为租赁合同，因违反《国内水路运输管理条例》第八条“经营水路运输业务，应当按照国务院交通运输主管部门的规定，经国务院交通运输主管部门或者设区的市级以上地方人民政府负责水路运输管理的部门批准”的规定，《游艇合作协议》属无效合同。三亚晋阳公司主张的2016年10月1日之前的租赁使用费的仲裁请求已超过法定的仲裁时效。2016年10月1日以后的游艇使用费，因三亚晋阳公司也使用游艇，并可以承接第三方业务，出海记录未注明每次出海的使用人，故仅凭出海记录无法证明新航家游艇公司的出海次数。故对三亚晋阳公司主张的2016年10月1日之后的租赁使用费及利息的仲裁请求，仲裁庭不予支持。仲裁庭于2019年6月25日作出（2018）海仲（三）字第440号仲裁裁决:（一）驳回三亚晋阳公司的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费34243元由三亚晋阳公司自行承担。 本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为案外人乔治个人借款不属于仲裁协议范围。经本院审查,申请人三亚晋阳公司与被申请人新航家游艇公司签订的《游艇合作协议》中第七条明确约定“因履行本合同发生的纠纷，双方应尽力协商解决。若协商不成，应提交海南仲裁委员会三亚办事处仲裁”。三亚晋阳公司亦系依据上述仲裁条款向海南仲裁委员会提起涉案仲裁,请求新航家游艇公司支付游艇租赁费及利息。仲裁的事项属于双方《游艇合作协议》项下的有关争议,仲裁庭有权依据仲裁规则和查明的事实对涉案纠纷作出裁决,其裁决事项属于仲裁协议的范围。新航家游艇公司主张向三亚晋阳公司已支付游艇使用费并提交证据，是否采纳该证据属于仲裁庭对证据的认证范畴,即仲裁庭有权对该证据是否可以作为仲裁案件的定案证据作出认定。申请人以三亚晋阳公司支付给乔治的的款项部分是借款为由认为仲裁超出仲裁协议的范围，理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人认为仲裁员存在枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定，申请人未提交证据证明仲裁员存在上述行为，故申请人因对仲裁庭认定案件实体和适用法律存有异议就主张仲裁员存在枉法裁决行为的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人三亚晋阳商旅服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人三亚晋阳商旅服务有限公司负担。 审 判 长 龙蜀娟 审 判 员 黄心宇 审 判 员 侯芝萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。