河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初768号 原告：尚超，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告：文木良，男，1968年6月9日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 原告尚超与被告文木良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告尚超及其委托诉讼代理人赵书清、被告文木良的委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚超向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的房屋租赁协议；2、判令被告返还原告租金50000元，赔偿原告资产损失人民币1415381元；3、判令被告承担原告购买配套用沙发、茶几、音响、电梯、日常支出等损失款合计1168600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于容城县的楼房出租给原告使用，包括主楼北侧一层三间和二至六层的全部，租期十年，自2016年11月16日起至2026年11月15日止，租金第一年50000元，第二年25万元，第三年30万元，第四年35万元，第五年40万元，第六年45万元，后四年租金双方协商，协商不成可解除协议。租金每年一交，首年租金合同签订之日交清，以后每年10月31日前交清。另外合同还做了其他约定。原告按合同约定做了全面履行，并花费巨资对标的物进行装修，但是被告在收取原告租金后毁约，经中人调解，双方均同意按评估价格1415381元由被告给付原告装修费、设备价值及已交租金。未料到被告再次反悔，擅自将标的物转租他人并损毁重装。原告为了正常经营，购买经营用沙发20套支出286000元，购买经营用茶几26个支出31600元，购买经营用音响20套支出475000元，购买装修用电梯支出136000元，日常支出240000元，合计1168600元。前述这些损失是因为被告违约造成的实际损失，依法应当由被告承担赔偿责任。双方之间的问题经多人多次调解，因为被告的原因不能解决，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告文木良辩称，原告承租过被告的房屋，因原告未交第二年的房租，依据房屋租赁协议的约定，双方租赁合同已经解除。在第一年租赁期间，被告实际占有、使用了租赁房屋，返还租金于法无据。原告使用租赁房屋经营期间是否亏损我方不知情，产生的损失或收益与我方无关，我方只收取租金，不参与分红也不负担损失。原告主张购买沙发、茶几、音响、电梯、日常支出等，我方未参与也不知情，即使发生也是等价交换，并未产生损失。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证、房屋租赁合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告尚超（乙方）与被告文木良（甲方）签订房屋租赁合同，该合同约定被告文木良将坐落于容城县的楼房出租给原告尚超使用，具体为主楼北侧一层三间，二至六层全部；租期拾年，自2016年11月16日起至2026年11月15日止；房屋租金按年计算，首年租金伍万元，第二年贰拾伍万元，第三年叁拾万元，第四年叁拾伍万元，第五年肆拾万元，第六年肆拾伍万元。后四年租金双方协商，协商不成可解除协议。租金每年一交，首年租金合同签订之日交清，以后每年10月31日前交清，如有延误甲方有权单方解除合同；租赁期内乙方尚超负责给租赁房屋安装电梯、铺设地暖、安装地板砖以及必须的消防设施，还有室内外装修等，租赁期满后装饰装修不能拆除，全部归甲方所有。该合同还约定了涉案房屋的转租、续租及争议解决等内容。该合同由原告尚超和被告文木良签名并捺印确认。合同签订时，原告按双方约定向被告支付了第一年的房屋租金5万元。合同签订后，原告依据合同约定于2016年12月初开始对租赁房屋进行装修，2017年3月中旬，因装修材料存在问题停工。原告称准备继续装修时，2017年4月5日，被告阻止原告继续装修，导致装修合同无法履行，房屋租赁目的无法实现，给原告造成巨大损失。原告委托保定诚信资产评估有限责任公司对其投入的装修费用、其他设备及租金等损失进行评估，评估结论为在资产评估基准日，即2017年6月8日，尚超申报的资产评估值为1415381元，该评估报告载明的有效期为一年，自2017年6月8日起至2018年6月7日止。原告为此支出评估费5000元。本案审理过程中，经询问，原被告均不提出评估申请。原被告因房屋租赁问题发生争议，双方协商未果，原告至今未向被告交纳涉案房产第二年的租金，被告已将涉案房产转租他人，现涉案房产已由他人占有使用。 另查明，关于涉案房产的权属，被告文木良提交容城县商品房买卖合同一份，证实该涉案房产系其向定州市和力房地产开发有限公司购买取得，为合法所有人，原告对此买卖合同不予认可，称其承租的房屋与该合同记载的内容不符，经查，该商品房买卖合同记载的商品房为第38幢9D-14D门店，用途为商住，层数为两层，建筑面积为1650平方米。本案涉案租赁房屋为六层，被告称是同一套房产，其购买后与开发商协商进行的变更，对此被告未提交相应证据证实。 本院认为，被告文木良已取得涉案租赁房屋的使用权，双方对此均无异议，原被告就租赁该房屋达成的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。租赁期间，原被告因房屋租赁问题发生矛盾，经协商未果，原告未按合同约定向被告交纳第二年的房屋租金，在协商不成且未能妥善解决的情况下，被告就将涉案房屋转租他人，双方均存在违约行为，现涉案房产已租赁他人，由他人占有使用，双方合同履行不能，原告要求解除合同，本院予以支持。合同签订后，原告当日交付被告第一年的房屋租金5万元，之后按合同约定对租赁房屋进行装修改造，支出装修及施工费用。对于第一年的房屋租金5万元，原告已交付被告，被告也按合同约定将涉案房屋交付原告占有使用，原告应支付占用期间的费用，对其交纳的租金，考虑原告占有使用情况，被告应酌情返还原告2万元。原告称自2017年4月5日起，被告阻止原告进入现场装修，被告予以否认，对此原告未提交相应证据证实，本院不予采信。因客观原因，原告确实未能如期进行装修施工，给原告造成损失，对此有原告提供的现场施工照片和原告与雄县尚雅装饰公司签订的装修合同、原告与董伟签订的广告制作安装合同相佐证，原告又委托保定诚信资产评估有限责任公司对其投入的装修费用、其他设备及租金等损失进行评估，评估结论为在资产评估基准日，即2017年6月8日，尚超申报的资产评估值为1415381元，本案中，经询问，原被告均不提出评估申请，该评估结论可作为认定原告装修损失的参考。双方签订的房屋租赁合同明确约定对涉案房屋进行装修，合同签订后，原告实际进行了装修施工，支出装修费用，现不能实现合同目的，给原告造成损失，经评估，装修损失为1070421元，原告投入的设备损失，经评估数额为294960元，原告为此支出评估费5000元，以上原告各项损失共计1370381元。被告作为出租人，对涉案租赁房屋的权属，未能提交有效证据证实，在此情况下与原告签订房屋租赁合同，存在明显过错；承租人未支付租金时，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人方可解除合同，本案被告未要求原告在合理期限内支付租金，即将涉案房屋租赁他人，亦存在过错，故此，对原告的损失，被告应承担主要的赔偿责任。原告主张其购买配套用沙发、茶几、音响、电梯、日常支出等损失1168600元，原告对此未提供证据证实，本院不予支持。被告在合同履行过程均存在主要过错，对由此造成的损失，应承担80%的赔偿责任，数额为1096305元。原告在合同签订过程中，未尽到合理的审查义务，且未如期交纳房屋租金，亦存在一定过错，应承担20%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告尚超与被告文木良签订的房屋租赁合同； 二、被告文木良于本判决生效之日起十日内返还原告尚超房屋租金2万元； 三、被告文木良于本判决生效之日起十日内给付原告尚超损失费1096305元； 四、驳回原告尚超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27872元，由原告尚超负担16272元，由被告文木良负担11600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  尚文玲 审 判 员  高卉君 人民陪审员  王红艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭星辰