wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14819号上诉人（原审被告）：佛山市粤宅门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤长虹岭**工业园虹岭东路崇威塑料厂对面自编**，统一社会信用代码91440605MA51M82CXQ。法定代表人：温陆中。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁彪，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码341************377。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。原审被告：温陆中，男，1993年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区****************，公民身份号码450************235。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。上诉人佛山市粤宅门窗有限公司（以下简称粤宅公司）因与被上诉人梁彪，原审被告温陆中买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁彪向一审法院起诉请求：1.粤宅公司向梁彪返还78342元；2.粤宅公司向梁彪支付违约金22500元；3.温陆中对粤宅公司的上述债务承担连带清偿责任；4.粤宅公司、温陆中承担案件诉讼费用。一审法院判决：一、粤宅公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付78342元、违约金19075.05元予梁彪；二、温陆中对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回梁彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158.42元（梁彪已预交），由梁彪负担39.34元，粤宅公司、温陆中负担1119.08元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期不交，一审法院依法强制执行。对梁彪预交的1119.08元，在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。粤宅公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为粤宅公司应向梁彪支付78342元。事实和理由：本案粤宅公司与梁彪之间签订的《损耗铝材交易协议书》的主要内容是：梁彪应足额支付150000元的合作预付款，合作期限为一年，协议书签订的时间为2018年10月28日。在合同履行过程中，粤宅公司在有损耗铝材回收的情况下均有按照协议将损耗铝材卖给梁彪，梁彪在合作期内仅支付了120000元的合作预付款，未达到合同约定的150000元，属于违约在先。另，合同没有约定在合同期内粤宅公司一定要卖多少数量的损耗铝材给梁彪，也没有约定地址变更属于违约，在整个合作期，粤宅公司的合法经营地以及工商注册地址均是合同注明的地址崇威塑料厂对面自编8号。粤宅公司也从未在合作期内表达过要解除本案的合同，不继续卖材料给梁彪。综上，双方之间的合同到目前为止，粤宅公司不存在任何违反合同约定的情况，特恳请二审法院遵照事实，依法改判粤宅公司不需要承担任何违约责任。梁彪辩称：一审法院作出的判决正确，恳请二审法院驳回粤宅公司的上诉请求，维持原判。温陆中同意粤宅公司的上诉事实和理由。粤宅公司、梁彪、温陆中在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为粤宅公司在合同履行中是否构成违约。粤宅公司与梁彪签订的《损耗铝材交易协议书》约定：“甲方（粤宅公司）搬厂需要通知乙方（梁彪）协商，协商未果，甲方应在三个月内付清给乙方预付款扣除剩余实际货款。”在2019年7月16日粤宅公司的法定代表人温陆中与梁彪的微信聊天中，温陆中承认粤宅公司在搬厂时并未通知梁彪，梁彪要求粤宅公司返还预付款扣除实际货款后剩余的款项，但粤宅公司未在三个月内付清，已构成违约，应承担违约责任。一审法院根据案涉合同违约金为预付款的15%的约定，以梁彪支付的预付款127167元为基数，认定粤宅公司应当向梁彪支付的违约金为19075.05元正确，本院予以确认。在梁彪于2018年10月份支付预付款100000元后，粤宅公司即同意向其供应损耗铝材，于2019年1月至3月份发生三次交易，期间并未要求梁彪补足未付的预付款才可进行交易，梁彪在2019年4月份实际补充支付预付款27167元后，无证据证明粤宅公司于其后催告梁彪支付其余未支付的预付款，可知粤宅公司对梁彪部分履行支付预付款的债务不持异议，且梁彪实际预付货款金额远高于粤宅公司交货金额，并未实质性损害粤宅公司利益，在粤宅公司存在搬厂但未通知梁彪亦未继续交付损耗铝材的根本违约行为的情形下，其主张梁彪不足额预付货款违约在先理据不足，本院不予支持。综上，粤宅公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512.31元，由上诉人佛山市粤宅门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月二十六日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初140号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人欧吉平，男，1998年3月20日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局贡井分局取保候审；2018年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局贡井分局监视居住。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)132号起诉书指控被告人欧吉平犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人欧吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年8月7日12时许，杨登建（已判决）电话邀约被告人欧吉平、李进（已判决）、古文财（已判决）、陈亮（已判决）、张国庆（已判决）等人，准备找被害人刘某协商退还车辆买卖后的部分费用，并打算若协商不好就“收拾”对方。当日14时许，杨登建驾车搭乘五人前往贡井，并在途中一工地捡拾六根钢管。几人到达被害人刘某位于自贡市贡井区荣新贡院7栋的工作地点楼下后，与被害人刘某在京东快递站门口商议，因商议未果，被告人欧吉平与其余五名同案犯用事先准备好的钢管对被害人刘某实施殴打，导致被害人刘某多处受伤住院治疗。 经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人欧吉平主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人欧吉平等人与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿了被害人刘某的损失，并取得被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人欧吉平在法庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人欧吉平为发泄情绪，随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人欧吉平系从犯，根据《中华入民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人欧吉平自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人欧吉平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人欧吉平判处有期徒刑七个月，缓刑一年的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、监视居住决定书、线索来源及抓获说明、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、调取证据通知书、鉴定意见通知书、情况说明，自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，通话记录，现场监控视频，二手车销售发票，车辆登记证书，住院病历，无犯罪记录证明，证人廖某、潘某、龚某、喻某、袁某的证言，被害人刘某的陈述，被告人欧吉平及同案犯杨登建、李进、古文财、陈亮、张国庆的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人欧吉平为发泄情绪，随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧吉平与同案犯杨登建、李进，古文财、陈亮、张国庆系一般共同犯罪，被告人欧吉平在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，依法应当对被告人欧吉平在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人欧吉平自动投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人欧吉平赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人欧吉平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人欧吉平自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，根据其犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人欧吉平适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人欧吉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 林柳英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1436号 申请执行人:马林，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:方涛，男，1981年4月生，汉族，户籍地江苏省南京市，居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人马林与被执行人方涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人马林与被执行人方涛达成执行和解协议,申请执行人马林撤回对方涛民间纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初833号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月五日 书记员  邓媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31185号 申请执行人招商银行股份有限公司,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人李建红。 被执行人黄涛，男，1975年8月24日出生，住址广东省湛江市霞山区，身份号码。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初37093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65924.97元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹立影
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋10刑终441号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴红粮，男，1979年7月10日出生。2018年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保侯审，2019年5月13日被临汾市尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴红粮犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）晋1002刑初324号刑事判决书，原审被告人吴红粮不服，提起上诉。本院于二〇一九年八月二十日作出（2019）晋10刑终325号刑事裁定，撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初324号刑事判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审判。临汾市尧都区人民法院于二〇一九年九月二十七日作出（2019）晋1002刑初613号刑事判决。原审被告人吴红粮不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月15日21时左右，被告人吴红粮驾驶×××“东风标致”牌小型轿车由南向北行驶至临汾市××区段时，与同向在前行驶的张某驾驶的×××“大众汽车”牌小型普通客车相撞。致吴红粮受伤、张某受伤，×××“大众汽车”牌小型普通客车乘坐人申小连、申小燕受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，吴红粮、张某负事故的同等责任，申某1、申某2无责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，吴红粮血液中酒精含量为226.93mg/100m1。事故发生后，双方达成赔偿协议，吴红粮征得了对方的谅解。采信的证据有：被告人吴红粮的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2018]血鉴字第036号血液乙醇含量检测鉴定意见书，临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字[2018]第2032号道路交通事故认定书，临汾市公安局交警支队临公交复字[2018]第201804031号道路交通事故认定复核结论，诊断证明书，谅解书，调解协议，收据，到案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人吴红粮的户籍证明。原判认为，被告人吴红粮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于辩护人提出的被告人吴红粮系自首的辩护意见，经查，吴红粮发生事故后因受伤送医院救治，民警到医院调查时，吴红粮如实供述了犯罪事实，不属于自动投案，该项辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的双方已达成赔偿协议并得到谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人吴红粮血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚；其能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，主动赔偿被害人的经济损失并征得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决：被告人吴红粮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。原审被告人吴红粮上诉称，对其构成危险驾驶罪不持异议，但量刑过重，理由：上诉人系初犯偶犯，没有前科劣迹；上诉人主动投案，如实供述，具有自首情节；犯罪情节轻微，与被害人达成和解协议并履行，取得被害人谅解；上诉人离异，抚养两个孩子，为家庭唯一劳动力；上诉人认罪认罚，悔罪态度好。综上，请求二审法院对上诉人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。二审期间，上诉人自愿向本院缴纳罚金5000元。关于上诉人所提上诉理由，本院予以综合评判：关于上诉人是否构成自首的问题，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。上诉人吴红粮事发后受伤被送至医院救治，后公安民警到医院调查时如实供述犯罪事实，不属于自动投案的情形，依法不构成自首。上诉人的该理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其如实供述、与被害人达成和解协议并获得谅解、认罪悔罪的理由，原判已予以充分考虑，本院不再重复评判。关于上诉人所提其他理由，非法定量刑情节，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴红粮二审期间主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初613号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）吴红粮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长  张俊青审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 恺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15467号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：熊建生，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人熊建生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告熊建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49981元及其他费用337.5元、利息（利息计算标准：截至2019年2月7日的利息为1922.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；案件受理费减半收取为565.28元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告熊建生承担。因熊建生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为59884.41元（包含执行费786.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15467号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月九日 书记员  杨天元
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执788号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。 负责人蔡海华，该社主任。 被执行人：谭林成，男，1969年9月7日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：邓琼妹，女，1972年4月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：谭亚明，男，1975年9月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人谭林成、邓琼妹、谭亚明金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人谭林成、邓琼妹、谭亚明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢妃尾、谭秀华至今未履行义务。本案执行标的为32600元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8680号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：阮世安，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告阮世安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告阮世安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：52×××37）本金290036.3元、利息172218.44元、违约金6920元，共计欠款469174.74元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费23458.74元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年9月10日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××37）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告阮世安未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××37的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月24日，被告尚欠信用卡本金290036.3元、利息208679.65元、违约金6920元（其中920元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，6000元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计505635.95元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月24日，被告尚欠信用卡本金290036.3元、利息208679.65元及自2019年10月25日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费23458.74元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金6920元及自2019年10月25日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金920元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮世安于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月24日尚欠信用卡本金290036.3元、利息208679.65元、滞纳金920元，共计499635.95元；二、被告阮世安于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年10月25日起至欠款实际清偿之日止欠款本金290036.3元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元由被告阮世安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 琳人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 渝
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2883号申请执行人董琪立，男，1989年8月2日出生，住杭州市富阳区。被执行人陈文武，男，1991年10月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人董琪立与被执行人陈文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董琪立向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为借贷本金130183元及利息，并负担案件受理费1458元、执行费1852.75元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人陈文武发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人陈文武有可供执行的财产。鉴于被执行人陈文武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文武采取了纳入失信被执行人名单，限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2883号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十六日书记员  朱千峰
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初640号公诉机关睢县人民检察院。被告人张和帮，男，1998年12月15日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月31日至2019年6月1日临时羁押于广西省贺州市看守所，于2019年6月2日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年7月10日被睢县公安局执行逮捕。被告人黄凯，男，1998年9月14日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，住八步区，于2018年3月5日刑满释放。曾因吸食毒品，于2016年6月16日被广西省贺州市八步区分局处以行政拘留十日，罚款人民币500元；因贩卖犯贩卖毒品罪于2017年4月被广西省贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；因吸食毒品，于2018年6月2日被广西省贺州市八步区分局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月31日至2019年6月1日临时羁押于广西省贺州市看守所，于2019年6月2日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年7月10日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人张和帮、黄凯犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人张和帮、黄凯到庭参加了诉讼。河南弘勋律师事务所律师袁秀家、实习律师蒋子成为被告人张和帮提供法律帮助，河南弘勋律师事务所律师李艳灿、实习律师钱鑫为被告人黄凯提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年5月份，被告人张和帮与黄凯商议弄点钱花花，张和帮让黄凯提供几个微信号，黄凯向张和帮提供了yunyun99l2l4、x153××××****微信号两个，张和帮通过QQ群购买了17044376732号码，并用该手机号注册了一个名为“bangbang942”。2019年5月20日张和帮利用网络搜索添加被害人吴某微信号，以购买被害人羊某的名义骗取被害人货款31300元用于和黄凯共同挥霍。案发后，犯罪嫌疑人退还了全部被骗款项。睢县公安局扣押了被告人张和帮的手机二部、被告人黄凯的手机三部。上述事实，被告人张和帮、黄凯在开庭过程中亦无异议，并有物证-被扣押的作案手机（均为照片）；书证-被告人张和帮、黄凯的户籍证明、受案登记表、立案决定书、公安局城中派出所的证明、广西省贺州市公安局八步区分局行政处罚决定书、贺州市八步区人民法院关于黄凯的刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过；证人谢某的证言；被害人吴某的陈述；搜查笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张和帮、黄凯以非法占有为目的，采用移动网络终端实施诈骗，骗取他人财物31300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄凯在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张和帮、黄凯当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人张和帮、黄凯已返还被害人全部被骗款，可酌定从轻处罚。被睢县公安局扣押的被告人张和帮的手机二部、被告人黄凯手机三部，系作案工具应予没收，由扣押机关依法处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张和帮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年11月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人黄凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2023年1月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、被睢县公安局扣押的被告人张和帮的手机二部、被告人黄凯的手机三部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁中勇审判员  乔家习审判员  冯传庚二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8362号原告：黄金条，男，1975年8月2日出生，住广东省四会市。委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：广州宏盛物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇麒麟一街**麒麟广场**楼**，统一社会信用代码91440101MA5AM1LL3P。法定代表人：刘佰红,职务：总经理。委托代理人：邓文护，广东颖诚律师事务所律师。原告黄金条诉被告广州宏盛物流有限公司（以下简称宏盛公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金条及其委托代理人徐晓彦，被告宏盛公司的委托代理人邓文护均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实宏盛公司是2017年11月24日登记成立的有限责任公司，经营范围为道路运输业，股东为刘佰青、刘佰红。黄金条由通过其朋友介绍认识了案外人刘中水（宏盛公司确认是刘佰红的父亲），在与刘中水联系及协商后，从2019年3月25日开始驾驶宏盛公司名下号牌为粤Ａ×××**重型半挂牵引车（以下简称粤Ａ×××**车）从事货运运输工作。期间，黄金条的工作内容由刘中水安排，每月没有固定上下班时间及休息时间，工资报酬根据送货订单情况决定，没有基本工资或相对固定的工资，工资报酬从每月该车运输的产值中抽取55%，但该55%的提成包括车辆运输所需的油费（在固定加油站记账加油，无需垫付）、过路费（先行垫付、结算时包含在55%中）。双方在结算完毕后，刘中水将应得报酬直接支付黄金条，期间黄金条偶尔会向刘中水借支生活费。黄金条提交的微信转账记录显示刘中水向其微信转账情况如下：2019年3月29日2000元、4月1日1000元、4月9日两笔各2000元、4月30日200元、5月2日5000元、5月8日2000元、5月11日2000元、5月24日2000元、6月2日两笔2673元和3100元、6月7日1030元、6月16日5000元、6月22日2000元、7月7日3000元、8月16日6831元。黄金条确认共收到工资报酬为3月8479元、4月20907元、5月15331元。双方对宏盛公司与黄金条是否存在劳动关系有争议。黄金条主张刘中水作为公司管理人员，是代表公司招聘自己、管理自己并安排自己工作，自己所驾驶的车辆是公司所有且在指定地点维修。黄金条为此提交了如下证据：1、粤Ａ×××**车订单及货物签收单，订单为手工记载该车的运单情况，包括起点和目的地、产品大致规格、运输价格。货物签收单为宏盛公司印制的单据，印制好的内容包括宏盛公司联系人刘中水及联系方式、货物名称及规格等抬头栏目、收货单位及收货人、送货单位及送货人，司机电话等，相应信息后均有空格或空白位置用于手工填写。2、微信记录，显示刘中水（黄金条将其备注为广州宏盛物流有限公司139××××08）与其沟通情况及支付生活费及工资情况，刘中水通过微信告知黄金条装卸货地址、收费标准、对方联系人及电话；黄金条与备注名为广州宏盛物流刘柏青的聊天记录显示对方在2019年8月17日询问听说其回来拿工资，拿到没。3、NSTY汽配销售单、广东全盈物流有限公司出仓单、粤Ａ×××**车电子汽车衡、码头交货单、收款收据等，记载粤Ａ×××**车运送货物的情况及维修情况。宏盛公司否认双方有劳动关系，公司并未对黄金条进行管理，未向其支付工资，双方不具有劳动关系人身隶属性，刘中水是将车辆挂靠在宏盛公司名下经营道路运输业务，车辆营运的收益由刘中水按45%分配，黄金条按55%分配，因此双方是合伙关系。宏盛公司为此提交了如下证据：1、车辆挂靠协议，记载刘中水将粤Ａ×××**车挂靠在宏盛公司名下，时间从2017年12月23日至2020年12月23日；2、宏盛公司人员名单、入职登记表、工资表，记载该公司有员工2至3人及入职情况和工资发放情况。黄金条对上述证据均不认可，主张与事实均不符。仲裁情况：黄金条以宏盛公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决宏盛公司支付2019年6月至7月7日的工资19202元及2019年4月25日至7月7日未签劳动合同二倍工资差额39619.8元。该委员会裁决驳回黄金条的全部请求。黄金条不服仲裁裁决向本院起诉。黄金条的诉讼请求与仲裁时的请求一致且宏盛公司承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案双方对于宏盛公司应否支付工资、二倍工资差额有争议，该争议显然取决于双方是否建立了劳动关系，本院对本案评析如下：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定中的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。宏盛公司与黄金条均符合法律规定的主体资格，这是建立劳动关系的前提。黄金水通过他人介绍认识了刘中水，并驾驶货车从事货运运输工作，从表面看其工作内容属于宏盛公司的业务经营范围。从现有证据看，黄金条并没有与宏盛公司就人事管理、工作开展、工资支付等劳动关系基本要素进行过沟通，其所获得的款项是刘中水支付。虽然刘中水系宏盛公司法人的父亲，但是该款项并非劳动法所规定的工资，而是提成款项。黄金条与刘中水约定从产值中抽取55%提成（包括车辆运输所需的油费、过路费），实际上就是将车辆营运收入在扣除油费等成本后的利润按照一定比例分配，由刘中水获得固定的45%收益，黄金条获得55%中扣除成本后收益，双方按此约定执行本质上构成的是一种合伙关系或劳务关系，而非劳动关系，即刘中水提供运输车辆、黄金条投入劳务，双方各自利用现有资源参与收益分配。黄金条既没有相对固定的工资和加班费，也没有接受宏盛公司的考勤等人事管理，双方没有劳动管理的人身依附性，不构成劳动关系。至于黄金条提交的证据涉及到宏盛公司，因车辆登记在宏盛公司名下，有关对外运输工作的开展需要在不同程度上使用宏盛公司的名义属于正常现象，并不能证明双方存在劳动关系。至于宏盛公司提交的证据，是否为应付本案诉讼而拼凑，本院不予置评。综上，黄金条与宏盛公司之间并无建立劳动关系，其向宏盛公司主张基于劳动关系产生的工资没有事实及法律依据，本院不予支持。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄金条的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄金条负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十二月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执324号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。法定代表人：卢善军，该公司董事长。被执行人：袁文豹，男，汉族，1969年4月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司和袁文豹金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月10日作出（2019）津72执324号执行裁定书，对袁文豹名下船舶“三和2号”（船舶识别号：CN20095358800）进行拍卖。2019年12月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台对“三和2号”进行公开拍卖，竞买人万汝根以人民币485万元竞得。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对“三和2号”查封、扣押；二、“三和2号”轮的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人万汝根；三、买受人万汝根可持本裁定书到相关机构办理“三和2号”轮的有关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴彦军审判员  付晓珂审判员  张 良二〇一九年十二月三十一日书记员  郭越鹏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢7号申请执行人：中电融通国际投资(北京)有限公司。法定代表人：侯高峰，董事长。被执行人：山西临汾尧都鑫尧煤业有限公司。法定代表人：熊朝湘，总经理。本院在执行申请执行人中电融通国际投资(北京)有限公司与被执行人山西临汾尧都鑫尧煤业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月27日向本案第三人山西煤炭运销集团临汾有限公司送达了通知书，山西煤炭运销集团临汾有限公司未向我院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨第三人山西煤炭运销集团临汾有限公司存款2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌斌二〇二〇年十二月十五日书记员  张志豪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3485号原告：叶海花，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省化州市*********，身份证号码:440************56X。委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修律师事务所律.委托诉讼代理人：杨妍玉，广东普罗米修律师事务所实习律师.被告：化州市******经济合作社。法定代表人：陈郁图，社长。被告：陈观钦，男，1984年5月30日出生，汉族,住广东省化州市******42号，身份证号码：440************056。委托诉讼代理人：陈勇，男，1953年1月7日出生，汉族,住广东省化州市******78号，身份证号码：440************05X。原告叶海花与被告化州市******经济合作社、陈观钦土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告叶海花提出诉讼请求：1、请求判决确认被告化州市******经济合作社与被告陈观钦之间的杨梅镇九窝埇06121号水田、九窝埇06244号水田中靠近陈康友水田部分、门口垌06308号水田、罗仙唐06072号水田承包合同无效。2、请求判决两被告向原告返还上述权属归原告承包的杨梅镇九窝埇06121号水田、九窝埇06244号水田、门口垌06308号水田、罗仙唐06072号水田。标的额预估为人民币伍仟元。3、请求判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是陈少海(已故)的儿媳，系被告化州市******经济合作社的集体成员。在第一轮农村土地承包分配时，陈少海一户分得杨梅镇九窝埇06121号水田(面积为0.6亩)、九窝埇06244号水田中靠近陈康友水田部分(面积为0.93亩)、门口垌06308号水田(面积为0.13亩)、罗仙唐06072号水田(面积为0.52亩)，并对上述水田进行经营管理。在1998年第二轮土地承包分配时，原告所在的生产队(即被告化州市******经济合作社)内部并未对水田进行调整，陈少海户以农业人口3人继续承包经营上述水田，并相应缴纳了1998年度农业税和1999年度农业税。在1999年，原告一户家庭成员陆续外出工作，而留守在家中的原告的家婆年老多病，原告一户劳动力不足。陈少海为耕地得到利用，1999年与陈亚信(已故，系被告陈观钦的父亲)达成了口头协议，约定在保留陈少海承包权的前提下，陈亚信暂时使用陈少海的上述水田，并由陈亚信代替缴纳相关的农业税。在2002年，原告返乡务农时，向被告陈观钦一户提出返还上述水田的要求，但遭到被告陈观钦的拒绝。为此，原告多次要求被告化州市******经济合作社协商解决，但被告化州市******经济合作社却以2000年之后的农业税承包台账中登记的户名为被告陈观钦为由，主张在第二轮土地承包分配时已将上述水田分配给被告陈观钦，以此拒绝原告的请求。为此，就上述承包经营权纠纷，原告于2018年5月29日向化州杨梅镇人民调解委员会提出调解申请，化州市杨梅镇人民调解委员会先后于2018年7月19日、2018年10月26日组织双方调解，但由于被告陈观钦不予配合，双方未能达成调解协议。原告认为，原告一户是上述水田的承包经营权人，被告陈观钦只是代为耕种管理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变”的规定，原告与被告化州市******经济合作社的承包关系不变，被告陈观钦并不享有上述水田的承包经营权。但被告化州市******经济合作社却以农业税承包台账中登记的户名为被告陈观钦为由，主张已收回原告一户的上述水田并重新发包给被告陈观钦一户耕作。以拒绝原告的请求，其行为违反了《农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，严重侵犯了原告作为一名普通农民的利益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如上所请。望法院公正判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告叶海花诉被告化州市******经济合作社、陈观钦土地承包经营权纠纷一案，据原告起诉时提供其中被告的名称为“化州市******经济合作社”，经查，化州市设置有“化州市******坡咀经济合作社”，而未设置“化州市******经济合作社”，原告以“化州市******经济合作社”为其中的被告起诉属于被告不明确，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶海花的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的25元，予以退回给原告叶海花。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月三十日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执778号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。 负责人蔡海华，该社主任。 被执行人：陈妃牛，男，1956年12月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：黄月连，女，1966年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人陈妃牛、黄月连金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人陈妃牛、黄月连发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈妃牛、黄月连至今未履行义务。本案执行标的为30550元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6485号原告：中信银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街**。负责人：史某，行长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰大板热电有限责任公司，住，住所地内蒙古赤峰市大板镇巴林路北段西侧/div>法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：宁某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，住，住所地赤峰市巴林右旗大板镇大板街罕山路西段南侧/div>法定代表人：萨某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中信银行）与被告赤峰大板热电有限责任公司（以下简称大板热电公司）、巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司（以下简称祥达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张某，被告大板热电公司的委托诉讼代理人宁某，被告祥达公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大板热电公司偿还原告贷款本金16979948.65元，至2019年9月23日的逾期利息和逾期利息复利438744.33元，并继续支付自2019年9月24日起按年9.7875%的标准至本息还清之日的逾期利息、逾期利息复利和律师费60000元；2.被告祥达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日原告与被告大板热电公司签订人民币流动资金借款合同，约定被告大板热电公司在原告处借款2000万元，借款期限为2018年4月25日至2019年4月24日，借款当期执行利率为年6.525%，逾期利率、复利为合同利率的150%（年利率9.7875%），还款方式为按月还款，2018年11月21日还款300万元，2019年4月24日还款1700万元，同时合同约定原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。2016年11月17日原告与被告祥达公司签订最高额保证合同，约定被告详达公司对被告大板热电公司在2016年11月17日至2018年11月16日止的期间内与原告签订的贷款合同所产生的贷款本息及实现债权等费用提供最高额保证担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于律师费）和其他所有应付的费用之和，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告大板热电公司发放了贷款2000万元，后二被告未按合同约定履行还款义务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告大板热电公司答辩称，借款属实，希望与原告进行调解解决此案。被告祥达公司答辩称，其为涉案借款担保的事实属实，但原告主张的利息部分其不予承担，无法律依据，律师费用过高，其不予承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的人民币流动资金借款合同、最高额抵押合同、借据，业务凭证、银行流水等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明涉案借款合同签订后，被告于2018年11月21日偿还借款本金300万元及相应的利息，于2019年4月24日偿还了本金20051.35元及2019年4月24日前的所有利息，剩余借款本金16979948.65元及逾期利息（1700万元部分）未予偿还。原告为处理该案件委托律师支付律师费3万元。本院认为原告与被告大板热电公司签订的人民币资金流动借款合同、与被告祥达公司签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告大板热电公司未按合同约定偿还原告借款，存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告大板热电公司偿还借款本金16979948.65元、逾期利息（自2019年4月25日起以16979948.65为基数按年9.7875%的标准计算至付清之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费60000元，原告提交的发票证实原告因处理该案委托律师实际发生的费用为30000元，故原告要求被告大板热电公司支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告祥达公司为被告大板热电公司的上述债务提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告祥达公司承担连带保证责任后，有权向被告大板热电公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告赤峰大板热电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司赤峰分行借款本金16979948.65元、逾期利息（自2019年4月25日起以16979948.65元为基数按年9.7875%的标准计算至付清之日）、支付律师代理费30000元；二、被告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告赤峰大板热电有限责任公司追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126672元，诉讼保全费5000元，合计131672元（原告已预交）由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 李艳美人民陪审员 宋文杰 二○一九年十二月十八日书 记 员 王玉东
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6682号原告张云剑，男，1987年7月24日出生，汉族。委托代理人贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人吉临焘，山西瀛明律师事务所律师。被告李兵，男，1989年3月23日出生，汉族。委托代理人邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。原告张云剑与被告李兵合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云剑的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张云剑撤回起诉。案件受理费1353.5元，减半收取676.75元，由原告负担。审判员 卫俊祥 二〇一九年十二月十七日书记员 郭玉洁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7557号 罪犯李景思，男，1986年3月11日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽0503刑初348号刑事判决，被告人李景思犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，责令赔偿被害人人民币110元及二部手机、四斤茶叶、三部电动车的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李景思在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 另查明，罪犯李景思系累犯，财产性判项均未履行， 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李景思减刑的异议。 本院认为，罪犯李景思在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项均未履行，且月消费超标，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李景思减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月18日至2026年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7596号 罪犯陈良俭，男，1968年8月4日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年9月19日作出（2016）闽0582刑初1304号刑事判决,被告人陈良俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）闽05刑终1571号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈良俭在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯陈良俭已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈良俭减刑的异议。 本院认为，罪犯陈良俭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈良俭减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月13日起至2031年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员周舟
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初827号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人刘某，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地山西省临汾市吉县，住山西省临汾市。2018年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2019年12月11日经本院决定被取保候审。辩护人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉[2019]564号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人郭华飞到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2018年6月22日22时50分许，被告人刘某驾驶×××灰色东风日产小型普通客车在尧都区XX由东向西行驶至临汾市人民检察院门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经鉴定：刘某血液中酒精含量为115.54g/100m1，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准含量。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人刘某缴纳罚金三千元。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人刘某的辩护人提出，建议从轻处罚的辩护意见，经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇一九年十二月二十日代理书记员 郭世丽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初391号 原告张丽英，女，1977年8月29出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人康静、冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托诉讼代理人梁梓卿、马喜，福建省司法厅工作人员。 原告张丽英诉被告福建省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张丽英诉称，原告因其房屋被纳入厦门市湖里区美仑花园一期项目范围，且于2017年12月2日被征收人拆除，经信息公开申请了解了案涉厦府地〔2018〕135号《厦门市人民政府关于湖里区美仑花园安置房（一期）项目供地方案的批复》（以下简称2018-135号《批复》），原告认为该批复直接影响自身合法权益，于2019年7月4日向被告提起行政复议，后于2019年10月2日收到被告作出的闽政行复驳〔2019〕157号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2019-157号《决定书》），其以原告无利害关系为由驳回复议申请，原告认为被告作出该具体行政行为明显违法、错误，依法应当予以撤销。一、被复议的供地批复对原告产生实际影响，被告作出的复议决定认定原告与其无利害关系严重错误。原告系案涉土地的合法使用权人，在其上建有房屋，案涉土地于2006年被纳入闽政文〔2006〕328号《福建省人民政府关于厦门市2006年度第三批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2006-328号《批复》）的征收范围，但在批准征收后的两年内未实施征收土地方案，也未完成对原告的补偿安置，故原告对涉案土地的权利并未丧失，而案涉建设用地批准书将原告合法使用的集体土地批准给他人使用，必然影响原告对涉案土地使用权的行使，故原告有权作为利害主体提起行政复议。二、厦门市人民政府作出供地批复时并未履行告知义务，未听取包括原告在内的利害关系人的陈述和申辩，剥夺原告合法权益，明显违法，侵犯原告的知情权，致使原告的权益遭受重大损害，被告未对此予以审查即作出被诉行政行为，严重错误。三、供地批复作出时未保障原告的听证权，违反法定程序。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条对利害关系人享有的听证权利作出了相关规定。第六十九条第（三）项规定，违反法定程序作出准予行政许可决定的，可以撤销行政许可。厦门市人民政府在作出该许可前应当告知原告享有申请听证的权利，但其未履行上述程序即作出该许可，应当予以撤销，被告未对此予以审查即作出被诉行政行为，严重错误。请求：一、依法撤销被告作出的2019-157号《决定书》；二、判令被告继续审理本案。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出2019-157号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。2018-135号《批复》所涉用地已经2006-328号《批复》批准征收，厦门市人民政府2018-135号《批复》只是土地被依法征收后供地的一个环节，对原告的合法权益不产生实际影响，与原告无利害关系。二、答辩人作出2019-157号《决定书》程序合法。答辩人于2019年7月8日收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理，经依法延期，于2019年9月26日作出2019-157号《决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告福建省人民政府提供的2006-328号《批复》，能够证明涉案土地已于2006年7月26日经福建省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。厦门市人民政府2018-135号《批复》只是土地被依法征收后供地的一个环节，与原告无利害关系，原告就此提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的应裁定驳回其起诉。因原告与原行政行为不具有利害关系，故对于复议机关作出的复议决定，本院亦不进行实体审查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张丽英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初138号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人余政，绰号“老六”，男，1978年12月17日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2002年4月9日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七年。2017年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月30日因不批准逮捕被释放，并于同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被自贡市公安局贡井分局指定居所监视居住，2017年7月14日被自贡市公安局贡井分局执行取保候审；2017年11月2日经自贡市贡井区人民检察院批准逮捕，于2019年9月16日被自贡市公安局贡井分局执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 辩护人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)128号起诉书指控被告人余政犯聚众斗殴罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人余政及辩护人孙仙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年8月26日15时许，许建与王某1、刘某1、马某等人在自贡市贡井区尚品茶楼内就债务事宜进行谈判。在谈判过程中，许建电话联系被告人余政让其前往尚品茶楼，被告人余政遂邀约同案犯钟顺（已判决）、张**（另案处理）、郭启建（已判决），钟顺又邀约吉康乔（已判决）、张瑞雨（已判决）准备从内江市前往尚品茶楼。当日18时许，六人从内江市携带匕首、长砍刀到达尚品茶楼欲将许建带走，双方随即发生争执，并在茶楼内进行了打斗，导致尚品茶楼内部分物品损坏。之后，被告人余政与钟顺、张**、郭启建、吉康乔、张瑞雨等人从尚品茶楼离开后，在尚品茶楼楼下尚雅酒店门外广场再次持长砍刀等器械与王某1一方人员进行了打斗，导致马某、王某1、刘某1等人受伤，停放于尚雅酒店门外的川Ｋ×××××轿车被损坏。 经鉴定，马某、王某1、刘某1三人的损伤程度均评定为轻微伤。经自贡市贡井区物价局价格认证中心认定，尚品茶楼内损坏物品及尚雅酒店大门外停放的川Ｋ×××××轿车损坏的维修费用共认定为人民币12524元。 另查明，被告人余政到案后，向公安机关如实供述了上述犯罪事实。案发后，本案受害者尚品茶楼经营者出具谅解书对被告人余政的行为予以谅解。 上述事实，被告人余政在法庭审理过程中亦无异议，并自愿表示认罪认罚。被告人余政的辩护人认可公诉机关的指控，但建议法庭综合考虑本案的量刑，建议对被告人余政判处有期徒刑三年二个月。公诉机关认为被告人余政为发泄情绪，邀约他人持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人余政到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人余政自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、调取证据通知书、调取证据材料清单、抓获说明及线索来源、情况说明等，监控视频，刀具照片，自贡市贡井区物价局价格认定结论书及测算说明，自贡市公安局物证鉴定所检验意见书，内江市东兴区人民法院刑事判决书，释放证明书，谅解书，证人王某1、刘某1、马某、刘某2、熊某、王某2、张某1、张某2、钟某、汪某、吴某、周某、夏某等的证言，被告人余政及同案犯钟顺、吉康乔、张瑞雨、郭启建的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余政为发泄情绪，成帮结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，并致三人轻微伤，其行为确已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余政与同案犯钟顺、郭启建、吉康乔、张瑞雨等人构成共同犯罪，被告人余政系犯罪的邀约者、犯罪工具的提供者以及积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的”之规定，本案中聚众斗殴罪的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人余政如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余政取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余政自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月16日起至2022年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  梁明钦 人民陪审员  邱惠明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林柳英
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执恢173号 南充市全美运业有限公司、罗百年： 关于南充市全美运业有限公司与罗百年民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。至此，南充市全美运业有限公司向本院申请恢复执行的20000元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2889号申请执行人陈金仓，男，1975年7月22日出生，住永嘉县．。被执行人胡彭沾，男，1980年1月7日出生，住永嘉县。申请执行人陈金仓与被执行人胡彭沾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈金仓向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为借贷本金300000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月30日起算至实际履行完毕之日止）。负担案件受理费4795元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人胡彭沾发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡彭沾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡彭沾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡彭沾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人胡彭沾有可供执行的财产。鉴于被执行人胡彭沾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡彭沾采取了纳入失信被执行人名单,限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡彭沾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2889号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十六日书记员  朱千峰
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川09民终938号 上诉人（原审被告）：余永清，男，1955年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：陈志林，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人余永清因与被上诉人陈志林民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 余永清上诉请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2698号民事判决，改判驳回陈志林的诉讼请求。事实和理由：1.自己不认识陈志林，借钱是因为易中琼骗自己投资做传销，不正当的借贷应视为无效借贷，因此，本案的借条是无效；2.自己只从陈志林处拿了20000元，之后就拿给了易中琼，证人魏某能够证实自己给了49800元给易中琼；3.双方并未约定利息，借条上也没有载明利息，上诉人给陈志林的600元是本金；4.易中琼、陈志林二人参与传销的事实有易中琼到市公安局经侦处报案的笔录证实。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、余永清于2019年12月31日前偿还陈志林借款本金30000元、利息13000元，合计43000元，此款转入陈志林的中国农业银行遂宁南津桥支行6228××××3177账户内；余永清按时履行完以上偿还义务后，陈志林对其余借款利息予以放弃；若余永清未按时履行完以上偿还义务，陈志林有权依据四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2698号民事判决向人民法院申请强制执行。 二、一审案件受理费275元由余永清负担，二审案件 受理费550元，减半收取275元，由余永清负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 唐 芸
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执732号 申请执行人：中国信达资产管理有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。 被执行人：湛江市麻章区亨昌花木苗场，住所，住所地湛江市麻章区金康东路****div> 被执行人：湛江市鑫森林业科技有限公司，住所地广，住所地广东省遂溪县遂城镇站南路v> 被执行人：湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司，住所地广，住所地广东省赤坎区北兴路****西门**v> 被执行人：戴昌，男，1968年12月28日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：林海胜，男，1978年4月7日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：黄明芳，女，1979年9月18日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：黄淑玲，女，1977年8月12日出生，住麻章区。 被执行人：周发兴，男，1971年10月24日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：苏煜乾，男，1974年9月12日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：林少荣，女，1975年10月7日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：蔡树光，男，1982年10月11日出生，住雷州市。 被执行人：梁金玲，女，1982年8月8日出生，住雷州市。 本院执行申请执行人中国信达资产管理有限公司广东省分公司与被执行人湛江市麻章区亨昌花木苗场、湛江市鑫森林业科技有限公司、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司、戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲金融借款合同纠纷一案，依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。本案执行标的为4425404.21元及利息，至今尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初68号原告焦和顺，男，汉族，1957年6月6日出生，住通山县，被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。法定代表人陈洪豪，县长。出庭负责人石则华，党组成员。委托诉讼代理人邱淑敏，通山县司法局工作人员。被告通山县通羊镇人民政府，住，住所地：通山县通羊镇洋都大道/div>法定代表人曾斌，镇长。委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告通山县民政局，住，住所地：通山县迎宾大道/div>法定代表人阮志刚，局长。出庭负责人窦桂建，副局长。委托诉讼代理人陈文勇，工作人员。委托诉讼代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原告焦和顺诉被告通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府、通山县民政局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在2015年1月10日任洋都村九组组长，2015年8月15日被洋都村主任焦某某违法剥夺原告政治权利，原告一直向镇、县、市、省人民政府及其有关部门投诉，但一直不作为，拖延。2019年1月3日，焦某某违法剥夺了原告选举权和被选举权，原告立即向三被告书面材料投诉，要求保护维权，调查处理，三被告未予处理，三被告有职责有义务调查处理却不作为，行为违法。请求：1.判令被告履行法定职责，对洋都村委会主任焦某某违法剥夺原告政治权利行为作出处理决定；2.判令被告拖延履行法定职责，赔偿原告损失42000元（误工费25000元，交通费3000元，生活费1000元，精神损失费8000元，名誉损失费5000元）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《湖北省实施办法》第三十条的规定，通山县人民政府负责《中华人民共和国村民委员会组织法》和《湖北省实施办法》在本行政区域内的组织实施，通山县民政局负责组织实施的具体工作，原告对通山县通羊镇洋都村民委员会罢免其九组组长不服，也向通山县民政局进行了书面控告，通山县民政局应为本案适格被告。原告对通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府的起诉应予以驳回。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的级别管辖规定，原告对通山县民政局的起诉应由通山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告焦和顺对通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府的起诉；二、原告焦和顺对通山县民政局的起诉一案，移送通山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇一九年十二月十二日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26039号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。被告：郑江宏，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，居民身份证号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑江宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符宁堂、被告郑江宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金34560.24元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息1482.95元、逾期还款违约金1874.63元、账单分期手续费227.95元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月3日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），原告审批同意后向被告发放了账号为***************的金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截止至2019年6月17日，被告尚欠透支本金34560.24元，拖欠分期手续费227.95元，产生利息1482.95元、逾期还款违约金1874.63元。诉讼中，原告自认被告在2019年6月17日之后偿还了部分款项，其中，被告于2019年6月22日还款0.04元，于2019年6月30日还款1元，于2019年7月4日还款3000元，于2019年7月6日还款4500元，于2019年11月15日还款6000元，所偿还的款项用于偿还透支本金9915.47元、支付分期还款手续费227.95元以及偿还部分违约金、利息。截止至2019年11月17日，被告尚欠本金24644.77元、利息2464.62元、违约金111.04元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按月以24644.77元的5%计算至实际清偿之日止。被告郑江宏答辩称，2019年5月份的账单显示当月产生逾期还款违约金及利息超过2000元，明显过高，之后的月账单上记载的利息、违约金在700-800元之间，比较合理，对2019年5月应支付的利息、逾期还款违约金有异议。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，被告除对2019年5月份账单金额有异议之外，对原告提交的其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年9月3日向原告申请开立金穗贷记卡（信用卡），原告审批同意后向被告发放了账号为***************的贷记卡。根据领用合约第四条的约定，对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，可享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息，利息最高按日利率万分之五计算；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告在领取上述贷记卡后进行了消费，账单日为每月17日。根据原告提交的案涉信用卡账户交易历史记录显示，截止至2019年11月17日，被告累计拖欠透支本金24644.77元。因被告在使用信用卡期间多次逾期还款，原告对被告所欠的款项自记账日起按日利率万分之五计收利息，累计至2019年11月17日的利息为2464.62元；被告未能按期偿还每月账单列明的最低还款额，原告以每月最低还款额未偿还部分的5%按月计收逾期违约金，累计至2019年11月17日的逾期还款违约金为111.04元。本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款，至庭审调查终结，尚拖欠透支本金24644.77元，被告应当立即予以偿还；对原告主张的透支利息、逾期还款违约金，符合合同约定，被告对2019年5月份账单上记载的透支利息及逾期还款违约金提出异议，原告能合理解释利息和逾期还款违约金计算的依据，被告亦没有提供相反证据予以反驳，本院采信原告的主张，确认暂计至2019年11月17日的利息为2464.62元，暂计至该日的逾期还款违约金为111.04元，之后的利息及逾期还款违约金按上述标准计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金之和不得超过年利率24%，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑江宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金24644.77元以及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月17日的利息、逾期还款违约金分别为2464.62元、111.04元，之后的利息以本金24644.77元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金以24644.77元为基数，按每月5%计算至实际清偿之日止；透支利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为240.26元（原告已预交376.82元，因原告在诉讼中减少诉讼请求，诉讼费相应减少，多交部分予以退还），由被告郑江宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十二月十七日书记员  罗 莉
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川09民特39号 申请人：遂宁市长久物流有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中区龙眼井干道北沿线东侧，统一社会信用代码91510904689908376R。 法定代表人：戈文仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 被申请人：刘雪华，女，1993年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人遂宁市长久物流有限公司（以下简称长久物流公司）与被申请人刘雪华申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 长久物流公司申请称，1.撤销四川省遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案〔2019〕46-1号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.原审裁决认定申请人补缴社会保险的事实不清和适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条，以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项规定，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于仲裁和人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向人民政府劳动保障行政部门申请处理。且申请人每月发放的工资中已包含社会保险单位应当缴纳的部分，即每月540元标准，被申请人在《劳动合同》中明确认可社保以现金形式发放，并且也实际领取，现以补缴社保为由提起仲裁明显违背诚实信用原则。2.原审裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定认定申请人滥用权利属于事实认定不清和适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，本裁决书认为“2019年7月31日被申请人就调整申请人次日到300公里外的重庆万州工作，已构成劳动合同变更，则不能以该约定作为调整劳动者工作的合法理由”明显错误。因为申请人与被申请人签订的《劳动合同》中明确约定，申请人可以根据工作安排调整员工的工作岗位，被申请人签字认可服从安排，更何况，申请人作为物流公司，全国各地均有营业点，申请人根据公司战略安排将被申请人调整至重庆万州符合客观实际，且工资标准以及岗位级别均高于被申请人在本部的待遇，而原仲裁裁决简单以300公里距离的远近来判断申请人是恶意滥用合同变更的权利，明显有失偏颇和片面性。3.原审裁决对举证责任划分不明确违反法定程序。被申请人应当举证证明调整工作岗位对其履行合同有不利影响，但在本案中，被申请人并未举证证明。4.被申请人恶意滥用诉讼权利，在任职期间严重违反公司的规章制度，随意无故旷工，对公司利益造成巨大损害，申请人保留依法追究的诉讼权利。 经审查查明，2017年10月，刘雪华入职长久物流公司文员岗位。长久物流公司没有为刘雪华缴纳2017年10月-2019年7月的社会保险。2018年4月至2019年8月共19个月月均工资均为2800元（当月工资2个月后发）。长久物流公司没有发放刘雪华2019年7月工资。长久物流公司于2019年7月31日发文将刘雪华调往重庆万州分部工作。刘雪华于2019年8月20日以“未缴纳社会保险离职”。2019年9月3日，刘雪华提起劳动人事争议仲裁。2019年10月25日，遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出遂安劳人仲案〔2019〕46-1号仲裁裁决：一、长久物流公司为刘雪华补缴2017年10月入职至2019年7月劳动关系存续期间的社会保险；二、长久物流公司支付刘雪华2个月的经济补偿金5600元；三、长久物流公司支付刘雪华2019年7月工资2800元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除遂宁市长久物流有限公司与刘雪华的劳动关系； 二、遂宁市长久物流有限公司向刘雪华支付社会保险费、经济补偿金、工资共计6000元，该案纠纷就此了结。支付方式：遂宁市长久物流有限公司于2020年1月20日前向刘雪华支付3000元，2月20日前向刘雪华支付剩余3000元，该款转至刘雪华中国农业银行账户（账号6228××××4170）； 三、若遂宁市长久物流有限公司未按上述任何一期约定的时间及金额支付款项，刘雪华有权依据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（遂安劳人仲案〔2019〕46-1号）申请强制执行； 四、案件受理费400元，减半收取200元，由遂宁市长久物流有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  刘玉梅 审 判 员  梁 燕 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐 芸
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3473号原告：吴卓建，男，1992年8月2日出生，汉族，身份证住址：住化州市***********之一，公民身份证号码：440************217。委托代理人李建立、董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告：李玉华，女，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址：住化州市***********，公民身份证号码：440************744。原告吴卓建与被告李玉华合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卓建的委托代理人董诗惠到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付309310元及利息（按月利率2%从2019年9月21起计至付清款日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告有意购买第三人开发位于鉴江区电信后面的碧桂园9栋19层02号商品房。被告得知后对原告说她是碧桂园的售楼小姐，可以通过内部买得该房产，叫原告将认筹金、首期房款、税费交给她购买。原告信以为真，便于2018年12月4日将购房款209310（包括认筹金30000元、首期房款179100元、税费7410元）交给被告，以购买化州市***********。但是，被告收到原告的209310元后一直没有任何消息，直到2019年9月11日，未能签订正规购房合同及办理相关购房手续。为此，原告质问被告，被告见事情已败露，无法再敷衍原告，便承认其已将收取原告的房款挪作他用，同意将209310元退还给原告并自愿赔偿原告一定的经济损失。为此，经原、被告协商一致，在冯柏华的见证下，自愿地于2019年9月11日签订了协议（《承诺函》）明确：1、甲（原告）经乙方（被告）介绍购买化州碧桂园9栋19层02房，于2018年12月4日交付乙方购房款总金额人民币209310元。2、因乙方问题直至2019年9月11日，甲方都未能签订正规购房合同及办理相关购房手续，经双方协商乙方全额退还购房款209310元，另乙方向甲方赔偿金额人民币100000元。3、乙方承诺2019年9月20日前给甲方退还购房款及赔偿金合计金额为人民币309310元，如若乙方未能在承诺期限内退款，应按购房款及赔偿金总额1%的日息给甲方支付利息。4、本协议一式二份，各执一份，自双方签字盖章之日起生效。依法，该协议是双方自愿真实的意识表示，没有违反国家法律规定的强制性规定，是合法有效的，对被告具有法律约束李，被告必须依约向原告履行付义务和承担逾期付款的违约责任。然而，付款期限已过，被告未归还原告分文，严重地侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李玉华没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告吴卓建举证1、原告身份证复印件一份，证明原告吴卓建诉讼主体适格。2、被告李玉华身份证复印件，证明被告李玉华的身份信息。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年12月14日，原告转账支付7410元税费给被告李玉华。4、《承诺函》，证明被告李玉华承认收到原告209310元购房款，被告同意在2019年9月20日前全额退还购房款209310元，并赔偿10万元给原告，否则被告须按购房款及赔偿总额1%的日息给原告。5、银行转账凭证3张及微信转账凭证1张，证明被告已经支付了263000元给原告。（二）被告的质证被告李玉华没有出庭参加诉讼，对原告吴卓建提供的证据没有书面质证意见。二、被告举证及原告质证。被告李玉华没有向本院提交证据。结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，吴卓建提供的上述4份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：2018年，原告吴卓建委托被告李玉华购买位于化州市鉴江区****************商品房。原告将认筹金、首期房款以及税费共209310元交付给被告李玉华购房。李玉华未按照约定帮原告购得商品房。2019年9月11日，原告吴卓建与被告李玉华在冯柏华的见证下签订《承诺函》，主要内容：1、被告李玉华承认收到原告209310元购房款后，未帮原告购得化州市***********的房屋。2、被告李玉华承诺于2019年9月20日前退还购房款209310元给原告，另赔偿人民币100000元给原告。3、被告未能在承诺期内退款的，应按购房款及赔偿金总额的1%的日息支付利息。至本案庭审时止，被告李玉华已经通过冯柏华共返还了263000元给原告吴卓建。本院认为，被告接受原告的委托替原告购买位于化州市鉴江区*******指定的商品房，是双方的真实意思表示，对双方具有约束作用，被告未按约定替原告购得指定的商品房已构成违约，应承担违约责任。关于双方约定的违约金是否过高的问题。违约金的约定具有担保合同履行的价值，具有补偿性和惩罚性的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原告于2018年12月4日支付购房款209310元给被告，双方约定违约金为10万元，原告未提供证据证明其因被告违约造成的实际损失。本院考虑被告将原告209310元购房款挪作他用给原告造成的经济损失，参照法律对于民间借贷利率的相关规定，综合考虑各方因素后，酌定违约金以购房款209310元为基数，按月利率2%从2018年12月4日至本判决确定之日2019年12月4日为宜，违约金为50234.4元（209310×2%×12个月），购房款及违约金合计为259544.4元（209310+50234.4），由于被告李玉华已经返还了购房款及违约金共计263000元给原告，因此对于原告请求判令被告李玉华支付309310元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴卓建的诉讼请求。案件受理费减半收取为2969.83元，由原告吴卓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月四日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执795号之五 申请执行人：韶关市龙凤胎饲料有限公司，住所地：韶关市曲江区白土镇白土工业园振西南路西，统一社会信用代码：914402007740009871。 法定代表人：朱伟建 被执行人：杨元勇，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：杨永强，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：严村洪，男，汉族，住广东省阳春市。 关于韶关市龙凤胎饲料有限公司申请执行杨元勇、杨永强、严村洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1653号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还饲料款153592元及利息、公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；尔后申请执行人于2019年12月3日到庭申请：双方已自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期至2019年12月31日前履行完毕。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0205执795号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  曾卫群 二〇一九年十二月八日 书 记 员  苏 铖
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢7号之一申请执行人：中电融通国际投资(北京)有限公司。法定代表人：侯高峰，董事长。被执行人：山西临汾尧都鑫尧煤业有限公司。法定代表人：熊朝湘，总经理。本院在执行申请执行人中电融通国际投资(北京)有限公司与被执行人山西临汾尧都鑫尧煤业有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人山西临汾尧都鑫尧煤业有限公司名下再无可供执行财产，本院在穷尽财产调查措施后，向申请执行人释明了本案执行情况，申请执行人中电融通国际投资(北京)有限公司也提供不出被执行人名下其他可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年十二月三十日书记员  张志豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11388号原告：周应新，男，彝族，1974年7月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：柳玲，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦庆乖，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：白华，男，汉族，1983年10月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告周应新诉被告白华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告周应新的委托诉讼代理人柳玲到庭参加了诉讼。被告白华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周应新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的租金人民币58,638元、物业管理费人民币52,771.50元，并按银行同期贷款年利率4.35%计付自2018年12月29日起至付清租金之日止的违约金（暂计算至2019年8月20日为人民币1,642.27元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告以购买方式取得位于昆明市前兴路昆明西山万达广场写字楼9栋（北塔）14层15a08室房屋（以下简称“该房屋”）的所有权。2016年5月29日被告与原告签订《租赁合同》，约定被告承租该房屋用于办公，租赁期限自2016年6月1日起至2019年6月30日止。租金从2016年7月1日起计收，每月租金为人民币9,773元，每六个月支付一次，先付后用，首期租金于合同签订当日内完成支付，剩余各期租金应在下一周期开始前3日内完成支付。《租赁合同》签订后，原告将房屋交付给被告，被告支付了部分租金。根据《租赁合同》的约定，被告应于2018年12月28日前支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金58,638元，但至今未给原告，虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付；此外截止至2019年6月30日，被告还累计拖欠物业管理费52,771.50元未交纳。被告的行为已严重违约，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告白华未提交书面答辩状。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、案涉位于昆明市前兴路昆明西山万达广场写字楼9栋（北塔）14层15a08室房屋系原告购买取得。二、原被告于2016年5月29日签订《租赁合同》约定，被告承租该房屋用于办公，租赁期限自2016年6月1日起至2019年6月30日止。租金从2016年7月1日起计收，每月租金为人民币9,773元，每六个月支付一次，先付后用，首期租金于合同签订当日内完成支付，剩余各期租金应在下一周期开始前3日内完成支付；租赁期内物业费由被告支付（免租期除外），具体费用以物业公司定价为准；被告未按约定支付租金，逾期45天仍未支付房租视为被告自动退租，原告有权终止合同收回房屋，并追究被告的违约责任，任何一方违反合同约定，应支付守约方六个月的房屋租金作为违约金……三、被告尚欠原告2019年1月1日至2019年6月30日的租金58,638元、2018年1月1日至2019年6月30日的物业费52,771.5元。被告现已搬离案涉房屋。以上事实有原告的陈述及原告提交的《房屋所有权证》、《租赁合同》、《收据》一张、昆明万象物业服务有限公司《缴费通知单》一份在案佐证。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据进行质证的权利。本院认为，原告证据来源合法，具备真实性，证据间能相互印证，且与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《租赁合同》，不违反法律及行政法规的效力性规定，为有效合同，各方当事人均应依据约定全面履行自己的合同义务。原告向被告交付了租赁房屋，已履行其合同义务，被告即应依据约定，按时足额向原告支付租金，并交付相应的物业费用，现被告拖欠原告最后一期（半年）的租金，违反合同约定，原告要求被告支付拖欠的半年租金人民币58,638元及2018年1月1日至2019年6月30日的物业费52,771.5元，于法有据，本院予以支持。二、违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告就各方违反合同约定应承担的违约责任约定为支付六个月的租金，现原告将违约金调整为，以被告应交付租金次日起，以欠付租金为基数，按年利率4.35%计算的违约金，并未超出双方的约定，本院予以支持。综上，被告白华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白华于本判决生效之日起十日内支付原告周应新自2019年1月1日起至2019年6月30日止的房屋租金人民币58,638元及2018年1月1日至2019年6月30日的物业费人民币52,771.50元，二项共计人民币111,409.50元；二、被告白华于本判决生效之日起十日内支付原告周应新以人民币111,409.50元为基数，自2018年12月29日起至实际付清款项之日止，按照年利率4.35%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,562元（原告已预交），由被告白华负担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 马 惠人民陪审员 胡 云人民陪审员 石敏云二〇一九年十二月六日书 记 员 鲁 丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2874号申请执行人杨军华，男，1975年11月26日出生，住浙江省松阳县。被执行人陈文武，男，1991年10月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人杨军华与被执行人陈文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨军华向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为借贷本金140000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费2000元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人陈文武发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人陈文武有可供执行的财产。鉴于被执行人陈文武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文武采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杨军华要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2874号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十六日书记员  朱千峰