wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5358号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人项载坚，男，1991年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍地深圳市光明新区。因涉嫌强迫交易罪，于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人凌永强，广东宝源律师事务所律师。被告人银星勇，男，1990年10月18日出生，仫佬族，大专文化，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌强迫交易罪，于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人赵欢，广东鹏万律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5258号起诉书指控被告人项载坚、银星勇犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹**军出庭支持公诉。被告人项载坚、银星勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人项载坚于2016年至2018年期间取得蒙牛牛奶低温产品的深圳市光明区区域代理权，2017-2018年未签订购销合同，为试销阶段，被害人詹某、余某、袁某等人是其分销商。2018年年底，詹某、余某、袁某发现项载坚未取得蒙牛经销权，且认为其供应的蒙牛牛奶价格高于市场价，并经常搭配其他产品捆绑销售，遂联合起来在2019年2月份左右取得了蒙牛牛奶低温产品的光明区域代理权，项载坚为继续垄断市场、迫使詹某等人放弃蒙牛经销权，授意被告人银星勇、覃先中（在逃，另案处理）对詹某、余某、袁某等人多次实施扎车胎、砸门、泼油漆等行为进行威胁。项载坚、银星勇、覃先中经常纠集在一起，以暴力、威胁手段多次实施违法犯罪活动，扰乱经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系“恶势力”，具体犯罪事实如下：1、2019年1月27日18时许，项载坚将袁某叫到深圳市光明区新湖街道石介头广场坚鸿峰商贸有限公司谈事，之后在袁某离开时，项载坚叫来了银星勇、覃先中对袁某进行殴打。2、2019年1月29日22时许，项载坚授意银星勇、覃先中到深圳市光明区，对余某的店铺大门泼洒红油漆进行威胁。3、2019年2月4日20时许，项载坚授意银星勇、覃先中到詹某经营的深圳市光明区店铺，将该店铺的玻璃门砸坏。4、2019年3月3日晚，项载坚伙同覃先中、银星勇开车至深圳市光明区，将余某停在路边的一辆面包车的四个轮胎扎破（后维修费用为3700元人民币）并将右前轮用Ｕ型锁锁住。随后三人又来到光明区店铺，将詹秋杰停在店门口的一辆电动三轮车的车胎扎破（维修费用为540元人民币）并用Ｕ型锁锁住。被害人余某等人报警后，民警经侦查，于2019年3月4日在深圳市光明区抓获被告人银星勇，次日在深圳市光明区坚鸿峰商贸公司抓获被告人项载坚。另查明，案发后被告人项载坚家属已分别赔偿被害人余某、詹某、袁某各人民币三千元，取得被害人书面谅解，并请求对被告人项载坚从轻处罚。上述事实，被告人项载坚、银星勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之以下证据证实：1.物证：作案工具Ｕ型锁一把、手机一部；2.书证：到案经过，被告人身份信息，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，调取证据（监控录像）通知书，固定电子证据清单，微信聊天记录，接受证据清单，销售承包合同，牛奶经销权授权合同，三轮车维修收据，机动车维修发票，谅解书，和解协议书，情况说明，2019年1月29日案发现场监控视频截图、3月4日案发现场视频截图，蒙牛公司取消项载坚经销商资格的文件截图；3.证人证言：证人郑某、罗某、莫某、秦某、吕某的证言；4.被害人陈述：被害人余某、詹某、袁某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人项载坚、银星勇的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验检查笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像。足以认定。本院认为，被告人项载坚、银星勇无视国家法律，以暴力、威胁手段，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项载坚纠集银星勇、覃先中等人，以暴力、威胁手段多次实施违法犯罪活动，扰乱市场经济秩序，为非作恶，欺压百姓，在当地区域内造成了较为恶劣的社会影响，应当认定为“恶势力”犯罪团伙。公诉机关相关指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人相关经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人项载坚犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年5月4日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人银星勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年2月3日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押的作案工具U型锁一把、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 达 淑 梅人民陪审员 张 钧 宇二〇一九年十二月十二日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 周   彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初45228号原告：深圳市一信科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙社区新沙路**新光小区新光大厦**804。法定代表人：吴辉新。原告：吴辉新，男，汉族，1967年1月2日出生。二原告共同委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市千炫紫唐色彩形象策划有限公司，，住所地广东省深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼813法定代表人：方泽珊。被告：方泽珊，女，汉族，1970年1月5日出生。被告：杨景祥，男，汉族，1961年10月4日出生。原告深圳市一信科技有限公司（以下简称一信公司）、吴辉新诉被告深圳市千炫紫唐色彩形象策划有限公司（以下简称千炫紫唐公司）、方泽珊、杨景祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人戴意珠、徐涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金220万元；2、三被告支付利息暂计为248000元（以借款本金220万元为基数，按月息2%为标准，自2018年7月18日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月18日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，三被告以公司周转不灵为由向两原告借款，原告一信公司于2018年7月18日向千炫紫唐公司支付了300万元，其中80万元系原告吴辉新委托被告方泽珊向代理人任国银支付的赎楼款，各方出具了《关于借款事宜的说明》，确认借款数额、利息等相关情况。依据上述约定，三被告应于每月18日前向两原告支付利息44000元，但三被告均未按期支付利息，亦未偿还任何本金。三被告均未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年7月18日，吴辉新与方泽珊签订《借款协议》，约定吴辉新向方泽珊出借220万元，借款利率为2%，按月收息，每月18日前还44000元，借款期限为2018年7月18日至2019年7月18日。杨景祥在该协议上签名。同日，一信公司、吴辉新与千炫紫唐公司、方泽珊、杨景祥共同签订《关于借款事宜的说明》，载明吴辉新为一信公司的唯一股东和法定代表人，方泽珊为千炫紫唐公司的法定代表人，方泽珊、杨景祥为千炫紫唐公司的股东，方泽珊和杨景祥为夫妻关系。千炫紫唐公司、方泽珊和杨景祥作为共同借款人向一信公司和吴辉新借款220万元。一信公司和吴辉新委托任国银等人办理赎楼事宜所产生的费用和共同借款人所借款项共计300万元一并支付至千炫紫唐公司账户。因吴辉新和方泽珊、杨景祥为多年好友，在借款人向出借人出借上述款项时，吴辉新和方泽珊于2018年7月18日签订《借款协议》，但内容过于简略，不足以体现借款真实情况，故予以补充说明。千炫紫唐公司、方泽珊和杨景祥确认于2018年7月18日收到出借人从一信公司支付至千炫紫唐公司的330万元，其中220万元系借款，其余80万元系出借人委托共同借款人支付给任国银的赎楼款，此款项不属于出借人所借款项。借款期限为2018年7月18日至2019年7月18日。借款月利率为2%，按月付息，每月18日前支付利息，到期一次性归还本金。2018年7月18日，一信公司向千炫紫唐公司支付了300万元，备注为“货款”。两原告称为方便做账，故备注为货款，但实际为借款。方泽珊和杨景祥出具《欠条》，称，2019年6月18日本月利息为44000元，方泽珊和杨景祥一共拖欠吴辉新利息204000元。两原告称该借条出具时间为2019年6月18日。据两原告提交的银行流水显示，2018年9月18日至2019年4月26日，方泽珊、杨景祥共计向吴辉新支付了259000元。另查，两原告提交了吴辉新和案外人丘某委托案外人任某等人办理房产注销抵押手续等事宜的公证书。庭审时，两原告称《欠条》中确认的利息已经扣减了被告已经偿还的部分。以上事实有《关于借款事宜的说明》、转账凭证、《欠条》、银行流水、公证书等证据及开庭笔录为证。本院认为，转账凭证中虽载明该款项为“货款”，但各方在《关于借款事宜的说明》、《欠条》中将款项性质明确为借款，故原被告之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认。两原告依据《借款协议》和《关于借款事宜的说明》的约定向三被告支付了借款，三被告应按约定按期偿还借款并支付利息，对两原告的本金主张，本院予以支持。另，双方关于利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以照准。经核算，《欠条》中确认的利息符合约定且未损害被告利益，本院予以确认。三被告未到庭，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市千炫紫唐色彩形象策划有限公司、方泽珊、杨景祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市一信科技有限公司、吴辉新偿还借款本金220万元及利息（利息暂计至2019年7月18日为248000元，此后利息以220万元为基数，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26384元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 李    芳二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴健茵（代）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3707号上诉人（原审原告）：谭在进，男，1965年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法(江门)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区恒宝工业废油脂购销部，住所地：广东省江门市江海区。经营者：谭业红。被上诉人（原审被告）：谭玉缘，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。上诉人谭在进因与被上诉人江门市江海区恒宝工业废油脂购销部（以下简称恒宝购销部）、谭玉缘买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭在进上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持谭在进一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以书面证据的形式瑕疵，即不予认定恒宝购销部、谭玉缘的欠款事实，违反了以事实为依据，法律为准绳的法律原则。谭在进提供的证据与证人证言相互印证，恒宝购销部、谭玉缘拖欠谭在进等供货人货款是客观存在的事实，谭在进主张应予支持，具体理由如下：一、证人证言及魏士旭诉恒宝购销部、谭玉缘买卖合同纠纷案，可以印证恒宝购销部、谭玉缘存在拖欠货款事实及双方以《收据》作为交易凭证。一审期间，谭在进申请了证人李海周和王泽出庭作证。两位证人也是恒宝购销部、谭玉缘的供货人，均被恒宝购销部、谭玉缘拖欠货款。从两位证人的证言可以证实，恒宝购销部、谭玉缘的交易习惯是收货后向送人出具仅写有送货人姓名，送货重量及日期的收据，不会签字或盖章确认。另外，魏士旭诉恒宝购销部、谭玉缘买卖合同纠纷案〔一审案号：(2019)粤0704民初1458号〕中，魏士旭也是恒宝购销部、谭玉缘供货人，其起诉的事实和依据均与谭在进相同。因此，可见恒宝购销部、谭玉缘存在拖欠供货人货款的客观事实，且收据是恒宝购销部、谭玉缘收货数量的依据，可以作为认定恒宝购销部、谭玉缘拖欠货款的事实。一审法院没有综合考虑证人证言、魏士旭案及本案的关联性去认定本案事实，也没有考虑交易潲水油本身存在违法性，收货人不签名确认是符合常理的。仅以收据的形式要件缺失不予采信，违反了实事求是的客观事实认定原则。二、谭在进提供的短信及银行交易账单，结合证人证言可以认定双方的交易事实以及送货的单价。庭审中，证人证言也证实，恒宝购销部、谭玉缘在通知收货前均向谭在进发送短信，确认收货单价。收货后即通过银行转账形式支付货款。这足以印证，谭在进提交的短信及银行交易账单的真实性和关联性。因此，短信及银行交易账单可以作为认定双方的交易事实以及送货的单价的依据。综上所述，综合证人证言及魏士旭诉恒宝购销部、谭玉缘买卖合同纠纷案所确认的事实，可以印证谭在进所提交的证据的真实性和关联性，一审判决没有考虑证人证言及相关案件的联系，造成认定事实不清。被上诉人恒宝购销部、谭玉缘辩称，一审法院审判事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒宝购销部、谭玉缘不存在拖欠谭在进货款的情形，因此恒宝购销部、谭玉缘无需向谭在进支付货款或利息。谭在进向一审法院起诉请求：1、判令谭玉缘向谭在进支付所欠货款56263元及自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息(计至付清止日止)；2、判决恒宝购销部就第一项诉讼请求与谭玉缘承担连带还款责任；3、全部诉讼费用由恒宝购销部、谭玉缘承担。一审法院判决：驳回谭在进的全部诉讼请求。一审案件受理费1206.58元，由谭在进承担。二审期间，谭在进提交了电话录音。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对谭在进的上诉请求范围进行审查。关于恒宝购销部是否拖欠谭在进的货款问题。谭在进主张恒宝购销部拖欠其货款56263元，并于一、二审提交收据、短信、《银行个人明细对账单》、电话录音记录、证人证言等证据。经本院审查，谭在进提交的收据没有具体年份、也没有收货人签名或者盖章确认，恒宝购销部、谭玉缘对该证据也不予确认，该证据本院不予采信。《银行个人明细对账单》仅能证明谭在进与恒宝购销部或者谭玉缘之间曾经存在过交易，短信亦不排除谭在进与恒宝购销部、谭玉缘之间存在其他交易。而电话录音中谭玉缘也未明确确认欠谭在进款项。因此，收据、短信、《银行个人明细对账单》、电话录音记录、证人证言等证据未能形成证据链证明谭在进与恒宝购销部、谭玉缘具体交易情况及恒宝购销部、谭玉缘拖欠谭在进货款56263元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谭在进的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人谭在进上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206.58元，由谭在进负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1199号 申请执行人：林静，女，1985年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林静与被执行人冯成笋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民特44号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋应支付176800元及利息给申请执行人林静。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案强制执行了被执行人冯成笋名下的银行存款575672元，本案已分配18256元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1199号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14328号 原告：徐敏，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：毕凡，四川元众律师事务所律师，一般代理。 被告：郑孔阳，男，1985年5月7日出生,汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许成会，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：莫海斌，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：肖杨，四川天则律师事务所律师，一般代理。 原告徐敏与被告郑孔阳、莫海斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人王俊，被告郑孔阳的委托诉讼代理人许成会及被告莫海斌的委托诉讼代理人陈争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令郑孔阳、莫海斌支付徐敏款项共计714000元及逾期利息（从2019年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；2.判令郑孔阳、莫海斌支付徐敏律师费、差旅费等实现债权的费用30000元；3.本案诉讼费用郑孔阳、莫海斌承担。事实与理由： 2018年7月起，徐敏与郑孔阳、莫海斌签订《合作协议》，共同经营浪漫春天内衣店。2019年初，因徐敏与郑孔阳、莫海斌经营理念冲突，无法继续共同合作，徐敏与郑孔阳、莫海斌于2019年6月11日协商结算，一致达成协议，协议中明确约定郑孔阳、莫海斌应支付徐敏结算款95万元，已经支付23.6万元，余款71.4万元分6个月支付。协议签订后郑孔阳、莫海斌至今未付任何款项，徐敏多次催告郑孔阳、莫海斌履行支付义务，但郑孔阳、莫海斌推诿，拒不履行支付义务。为维护徐敏的合法权益，故来院起诉。为支持自己的主张，徐敏向本院提交了以下证据：一、原被告身份信息，证明原被告主体适格；二、合作协议，证明郑孔阳、莫海斌尚欠徐敏714000元。 郑孔阳辩称，根据《合作协议》，2019年12月和2020年1月尚未到期不应当支付，且《合作协议》约定由郑孔阳、莫海斌共同支付，之前支付的23.6万元由郑孔阳支付，莫海斌未支付；莫海斌签字是对协议的认可，应当履行义务。郑孔阳为支持其辩称，向法庭提交如下证据：银行流水，证明合同已确认的23.6万元是郑孔阳一人向莫海斌支付。 莫海斌辩称，我方系郑孔阳的员工，签字属于职务行为，应当由郑孔阳独立承担责任；徐敏诉请的部分债务未到期不应当支付；徐敏为了实现债权产生的费用在合作协议中没有约定也不应当支付。莫海斌为支持其辩称，向法庭提交如下证据：微信转账截图，证明莫海斌是郑孔阳的员工，相关签字行为是职务行为，应当由郑孔阳承担法律责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日，郑孔阳、莫海斌（甲方）与徐敏（乙方）签订《合作协议》，其中载明：1.乙方现经营的广元电影街浪漫春天，东坝文化路浪漫春天，南充涪江路浪漫春天所有权归甲方所有；2.乙方正常支付现经营店铺房租到原合同满一年截止；3.甲方支付乙方销售保底及店铺押金共计95万元，现已支付23.6万元，余下金额分6个月支付：8月底支付10万元，9月底支付10万元，10月底支付10万元，11月底支付15万元，12月底支付15万元，2020年1月底支付11.4万元；4.乙方提供现经营店铺租赁合同和转让协议。郑孔阳、莫海斌与徐敏分别签字确认。 本院认为，徐敏与郑孔阳、莫海斌签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。庭审中，徐敏认可郑孔阳、莫海斌已按合同约定向其支付了23.6万元，对于剩余的71.4万元，当事人达成分期付款协议，郑孔阳、莫海斌应按照协议约定分期向徐敏履行付款义务。但郑孔阳、莫海斌至今未按照协议约定向徐敏履行分期支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，郑孔阳、莫海斌以自己的行为表明不履行双方签订的分期还款协议中所约定的义务，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，因此，郑孔阳、莫海斌应向徐敏支付71.4万元的欠款及相应的利息损失。 关于律师费、差旅费用。该费用双方并未在《合作协议》进行约定，且律师费、差旅费不属于实现债权的必然支出费用，故徐敏要求郑孔阳、莫海斌向其返还律师费、差旅费用的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、郑孔阳、莫海斌于本判决生效之日起十日内向徐敏支付销售保底与店铺押金714000元及利息（以714000元欠款为基数，自2019年10月8日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回徐敏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11344元，减半收取5672元，由徐敏负担229元，由郑孔阳、莫海斌负担5443元。保全费4320元，由徐敏负担174元，由郑孔阳、莫海斌负担4146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年十二月十六日 书记员  尤杉杉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5084号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢295号 申请执行人：郭学婷，女，1980年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:刘旭，男，1979年6月生，汉族，马钢公司第三炼铁总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人郭学婷与被执行人刘旭离婚纠纷一案中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 莉
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执615号 张桂枝、刘海林： 本院执行的张桂枝申请执行刘海林机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年十二月二日 书记员  张志佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5077号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初905号   海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初905号   原告：许某，男，汉族，1980年8月21日出生，住海南省屯昌县。   被告：王某，男，汉族，1970年3月7日出生，住海南省屯昌县。   原告许某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。   原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所购付的两间宅基地款共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某向原告说自己有几块宅基地要转让，问原告是否需要。因考虑到王某是当地人，又在当地做了多年包工头，也卖了不少房子和宅基地，且价格合理，宅基地位置也好，原告即向被告支付了部分款项。一段时间之后，王某离家出走，去被告家也找不到人，电话也无法接通。原告打算在购买   1   的土地上继续建房时，案外人王泽潘出来阻止，说地是他的，不是王某的，并让原告去报警，派出所民警告知原告双方属于经济纠纷不符合立案条件，原告特起诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告王某虚构其拥有土地使用权，可以建房出售的事实，使原告陷入错误认识继而处分了财产，原告共向王某支付购地、建房款200000元。王某在获得这些款项后携款潜逃，三年未归，致使原告损失较大。被告王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌诈骗罪。   经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告许某的起诉。   原告预交的案件受理费4300元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递   1   交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 邵大军   人民陪审员 黎钦勋   人民陪审员 彭 晓     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 羊文学   书记员 吴毓师   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2118号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街，社会统一信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡爱文，男。 被告：卢龙县永康食品有限公司，住所地河北省卢龙县蛤泊乡户打窑村，统一社会信用代码911303240894090632。 法定代表人：龙秉文。 被告：龙秉文，男，1965年11月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被告：张金芹，女，1963年11月9日出生，汉族，住河北省昌黎县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告卢龙县永康食品有限公司（以下简称永康食品）、龙秉文、张金芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡爱文到庭参加诉讼，被告永康食品、龙秉文、张金芹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告永康食品偿还原告借款本金390000元并支付利息（自2017年12月27日起至偿还借款之日止，以390000元为基数，按照月利率8.708333‰计算）。2、被告龙秉文、张金芹对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。3、原告对被告永康食品抵押财产价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月30日，被告永康食品与原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社签订企业借款合同，2016年12月2日双方签订了抵押合同，合同约定被告永康食品由原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款390000元，用于借新还旧，月利率为8.708333‰，按季结息，到期日为2019年11月4日，被告永康食品用其厂房及机器设备提供抵押担保，并在卢龙县工商行政管理局办理抵押登记。借款后，被告永康食品分5次偿还利息至2017年12月27日，之后未按约定按期偿还利息。2018年11月23日，原告向被告催收借款利息时，被告龙秉文、张金芹承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告永康食品未偿还借款本金和利息，被告龙秉文、张金芹也未承担保证责任。卢龙县农村信用合作联社于2018年10月15日更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。 被告永康食品、龙秉文、张金芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：河北省银监局关于河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业批复、借款借据、企业借款合同、抵押合同、催收通知，该证据内容真实，合法有效，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月30日，被告永康食品与原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社签订企业借款合同，合同约定被告永康食品由原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款390000元，用于借新还旧，月利率为8.708333‰，按季结息，到期日为2019年11月4日。2016年12月2日，双方签订了抵押合同，被告永康食品用其厂房及机器设备（见抵押合同所附抵押物清单）为上述借款提供抵押担保。当日，双方到卢龙县工商行政管理局办理了抵押登记，卢工商抵登字（2016）第18号。借款后，被告永康食品分5次偿还利息至2017年12月27日，之后未按约定按期偿还利息。2018年11月23日，原告向被告催收借款利息时，被告龙秉文、张金芹在催收通知中签字，承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告永康食品未偿还借款本金和利息，被告龙秉文、张金芹也未承担保证责任。故原告于2019年11月14日诉至本院，要求被告永康食品偿还原告借款本金390000元并支付利息，被告龙秉文、张金芹承担连带清偿责任，原告对被告永康食品抵押财产价款享有优先受偿权。 另查明，2018年10月15日，河北省银监局作出关于河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业的批复（冀银监复[2018]251号），批复：河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社与被告永康食品共同签订的《企业借款合同》、《抵押合同》依法成立,合法有效，现原告承接了原卢龙县农村信用合作联社的债权债务，被告永康食品尚欠原告借款本金和利息，事实清楚，证据充分，故被告永康食品应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，原告对被告永康食品抵押的财产价款享有优先受偿权。被告龙秉文、张金芹自愿在催收通知中签字，承诺为该笔借款承担连带责任保证责任,视为双方对保证的约定，符合法律规定，且原告起诉时未超出保证期间，故被告龙秉文、张金芹应承担连带保证责任。被告永康食品、龙秉文、张金芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢龙县永康食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金390000元并支付利息（自2017年12月27日起至偿还借款之日止，以390000元为基数，按照月利率8.708333‰计算）。 二、被告龙秉文、张金芹对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人秦皇岛龙势昌食品有限公司主张权利。 三、原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司在抵押担保范围内，对被告卢龙县永康食品有限公司抵押财产（详见抵押物清单）价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告卢龙县永康食品有限公司、龙秉文、张金芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王子晔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17051号原告深圳市鑫海瑞达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区。法定代表人张海军，执行董事。委托代理人侯绍林，广东顺祺律师师事务所律师。委托代理人唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市鑫进源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭。法定代表人段波。被告段波，男，汉族，1983年1月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款181429.85元；2、被告向原告支付迟延付款违约金（以181429.85为基数自2018年11月20日起按年利率24%计至实际付清日止）；3、被告向原告支付因诉讼产生的律师费6000元；4、被告承担全部诉讼费用以及保全费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鑫进源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫海瑞达电子有限公司偿还货款181429.85元并支付迟延付款违约金（以欠货款181429.85元为基数自2018年11月20日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、被告段波对被告深圳市鑫进源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 陈 默人民陪审员 杨剑明二〇一九年十二月四日书 记 员 许家丽书 记 员 王 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5582号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：罗锦良，男，1976年10月9日出生，壮族，住广西忻城县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告罗锦良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2256号原告（反诉被告）金雪琴，女，1974年4月25日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人窦一龙，河南前行律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）梁跃生，男，1980年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。本诉原告（反诉被告）金雪琴与本诉被告（反诉原告）梁跃生健康权纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）金雪琴及委托代理人窦一龙、被告（反诉原告）梁跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告金雪琴诉称：原告金雪琴购买了位于省道××路南锦瑞矿粉厂门口从西往东数第一、第二间两层门面房和院落，与被告梁跃生购买的从西往东数第三、第四间两层门面房和院落毗邻。原告与被告梁跃生因相邻关系引发纠纷，2019年4月29日上午，被梁跃生打伤住院。经鄢陵县公安局调解，双方同意对医疗费通过诉讼途径解决。故起诉要求被告梁跃生赔偿原告金雪琴医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6281.6元；本案诉讼费由被告承担。本诉被告梁跃生辩称：金雪琴所述不属实，案发当天是金雪琴先打我，过了几天又找人打我。反诉原告梁跃生诉称：梁跃生购买位于省道××路南锦瑞矿粉厂门口从西往东数第三、第四间两层门面房和院落，与被告金雪琴购买的从西往东数第一、第二间发生冲突，金雪琴以地痞流氓行为向我门前摔啤酒瓶，还叫来她老公及他爸爸及金雪琴的爸爸来打我和我老婆，让我的饭店停止营业将近一个月（20天左右），被金雪琴等人打伤住院。故反诉请求：依法判令金雪琴赔偿原告梁跃生医药费、伙食费、营养费、误工费、饭店停业损失费、交通费等共计9086.51元；诉讼费由被告承担。反诉被告金雪琴辩称：梁跃生所述不属实，我没有找人打他，是他先动手打我。本院经审理查明：原、被告是邻居，2019年4月29日，被告梁跃生与原告金雪琴因琐事发生争执，并产生肢体冲突，冲突发生后，金雪琴到鄢陵县人民医院治疗，经诊断金雪琴的伤情为头部外伤，其住院7天，支付医疗费3435.76元。梁跃生到鄢陵县人民医院治疗，经诊断梁跃生的伤情为颅脑损伤，其住院7天，支付医疗费1206.66元。经鄢陵县公安局调解达成调解协议，双方不再追究对方的行政责任，双方可以对损失费用通过诉讼途径解决。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元。本院认为：原、被告二人为邻居关系，在生活中本应相互帮助、和睦相处，在处理问题和矛盾时应保持克制、相互退让。本案中二人反因琐事发生口角并厮打，并造成原告（反诉被告）金雪琴和被告（反诉原告）梁跃生均受伤的后果，对此原、被告均存在过错，应承担相应的民事责任。根据本案案情，金雪琴承担40%的民事责任，梁跃生承担60%的民事责任。原告（反诉被告）金雪琴的损失范围及数额为：医疗费3435.76元、误工费265.25元（13830.74元÷365天×7天）、护理费757.96元（39522元÷365天×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天），以上共计4808.97元。因原告未提供交通费、营养费的相关证据，故不予支持。按照原、被告承担的责任比例，梁跃生应赔偿金雪琴2885.38元。被告（反诉原告）梁跃生的损失范围及数额为：医疗费1206.66元、误工费265.25元（13830.74元÷365天×7天）、护理费757.96元（39522元÷365天×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天），以上共计2579.87元。因梁跃生未提供交通费、饭店停业损失费的相关证据，故该项诉请不予支持。按照原、被告承担的责任比例，金雪琴应赔偿梁跃生1031.95元。上述合并后由梁跃生赔偿金雪琴经济损失1853.43元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁跃生于本判决书生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）金雪琴医疗费等损失1853.43元；二、驳回原告（反诉被告）金雪琴的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）梁跃生的诉讼请求。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，共计50元，由被告梁跃生负担50元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年十二月五日书记员 马亚旭
屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初904号   海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初904号   原告：覃某，男，壮族，1988年11月17日出生，住海南省屯昌县。   被告：王某，男，汉族，1970年3月7日出生，住海南省屯昌县。   原告覃某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。   原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所购付的两间宅基地款共计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某向原告说自己有几块宅基地要转让，问原告是否需要。因考虑到王某是当地人，又在当地做了多年包工头，也卖了不少房子和宅基地，且价格合理，宅基地位置也好，原告即向被告支付了部分款项。一段时间之后，王某离家出走，去被告家也找不到人，电话也无法接通。原告打算在购买的土地上继续建房时，案外人王泽潘出来阻止，说地是他的，不是王某的，并让原告去报警，派出所民警告知原告双方属于经济纠纷不符合立案条件，原告特起诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告王某虚构其拥有土地使用权，可以建房出售的事实，使原告陷入错误认识继而处分了财产，原告共向王某支付购地、建房款56000元。王某在获得这些款项后携款潜逃，三年未归，致使原告损失较大。被告王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌诈骗罪。   经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告覃某的起诉。   原告预交的案件受理费1200元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 邵大军   人民陪审员 黎钦勋   人民陪审员 彭 晓     二〇一九年十二月二十八日   法官助理 羊文学   书记员 吴毓师   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15321号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：彭立惠，住址：珠海市香洲区*******************。被告：刘镇宾，住址：珠海市香洲区*******************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十八日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35048号原告：徐文涛，男，汉族，1969年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈华丽，女，汉族，1969年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳旻，北京大成（深圳）事务所律师。原告徐文涛诉被告陈华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐文涛本人，被告陈华丽委托诉讼代理人谢烨蔓、钟佳旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款15万元及利息（利息计算至起诉日为5万元，自2013年8月13日实际计算至被告实际还款时止），合计20万元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告、谭某（案外人，原告与谭某于2013年12月16日登记结婚）与被告及其丈夫均为朋友关系。2012年8月，谭某带被告到原告家里说：因被告同胞兄长生意失败，被告母亲要求被告承担部分债务，但被告因娘家长期索取金钱，己与丈夫的感情出现裂痕，害怕此事危及家庭生活，因此提出向原告借款15万元，以被告自己的收入，估计在一年内可归还。原告出于对朋友的信任，也不忍心看到朋友的家庭破裂，因此同意。原告于2012年8月10日、11日、13日向被告转账共15万元。2013年，谭某提出要在老家重庆市綦江县买房并装修，提出就用被告的还款支付部分款项，原告同意。2019年3月22日，原告与谭某离婚诉讼开庭。原告提出曾在婚前出资给谭媚买房，但谭某否认此事。特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、被告与原告、谭某系关系很好的隔壁邻居，原告与谭某是夫妻关系。被告与原告、谭某居住在深圳市龙岗区，原被告双方是隔壁邻居兼好友关系。自2009年相识起，两家常有往来，熟络后经常去彼此家中作客，两家成为了好朋友。自被告认识原告开始，原告、谭某就一直居住在一起，是夫妻关系。二、涉案款项并非借款，实为谭某与被告之间的投资行为，该款项属于投资款。被告已于2013年8月9日将涉案投资款返回给谭某，谭某已于2013年8月16日将涉案款项返回给了原告，原被告之间没有债权债务关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。谭某知道被告一直长期投资股票，并且收益不错。正好谭某手里有一笔闲钱，于2012年7月谭某与被告协商，欲委托被告炒股，谭某投资资金，由被告操盘，谭某自负盈亏，股票盈利后提取10%给被告，最终视股票收益情况而定是否追加投资或撤回投资。双方只做了口头约定，未签订书面合同。谭某告知被告已将15万投资款转给被告，让被告确认。被告经查看收款信息后，确认被告的农业银行账户于2012年8月10日、8月11日、8月13日分别收到三笔50000元的款项，共计人民币15万元，但收款信息未显示转款人。随后被告便将该款项用于投资股票。2013年8月，投资一年后，被告认为股票收益不好，不想再接受谭某的委托，便告知谭某撤回投资款。谭某考虑后，同意撤回投资款。被告与谭某对股票和资金进行了清算，经双方确认后，被告需返回141200元给谭媚。被告于2013年8月9日将剩余投资款141200元通过银行转账的方式返回给了谭某指定的账户。综上，被告与原告之间没有借款关系，被告与谭某之间是投资行为，并且被告已经把投资款返回给谭某。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，原告提出的借款关系不成立，要求被告返还款项的理由应当依法被驳回。三、原告起诉被告归还款项的时效已过。被告已将款项返回给谭某，谭某将款项返回给了原告。原告对收回投资款的金额和途径是十分清楚，并且收到款项也并未向谭某及被告提出异议。原告是一名资深的执业律师，如对款项有异议可以在当时向谭某或被告提出质疑，主张权利。直到现在才提起诉讼，要求被告归还所谓的借款，无论是借款还是投资款都已经超过了7年之久，已过诉讼时效。原告作为专业的执业律师完全清楚自己的权利，而现在才提起诉讼，其诉讼目的被告不得而知，原告的行为增加了当事人的讼累。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月10日、2018年8月11日、2018年8月13日，原告分三次通过其个人账户共计向陈华丽转账15万元。2013年8月9日，陈华丽通过其个人账户向谭某转账14.12万元。2013年8月16日，谭某通过其个人账户向徐文涛转账10万元。被告向本院提供了由谭媚出具的《情况说明》，载明“谭某与原告从2007年3月底一起同居生活，2008年5月共同出资购买了佳兆业作为婚房，2009年8月搬到可园入住，不久举办了一个小型的婚宴，邀请了几个朋友和邻居参加，双方一直以夫妻名义共同生活。谭某与原告在同一律所工作，因谭某本人未领取律师执业证，不能在律所开设独立的个人账户，故谭某和原告的共同工作收入最终都必须支付到原告独立的个人账户名下，直接导致双方收入处于混同状态。2012年谭某与原告商量决定共同投资15万元委托被告炒股，2013年8月，因投资收益不理想，被告与谭某清算确认后返还了14.12万元，后原告让谭某将其中的10万元通过银行转账的方式给他，余下的4.12万元用于家庭开支。原告收到投资款项后，一直未对款项提出任何异议。因此原告与被告并非是借款关系，其实是委托关系”，落款处有“谭某”字样签名。庭审中，原告自认与谭某从2009年开始同居。但对《情况说明》中的其他内容予以否认。根据原告提交的《内地居民采集表》显示，原告及谭某住址均为可园，婚姻状况已婚。以上事实，有银行转账流水、《情况说明》、《内地居民采集表》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方之间并未签订过任何书面合同，原告仅凭银行转账流水请求本院确认与被告之间的借贷关系，对此，被告提出了合理的抗辩，并已于2013年8月9日向谭某转账14.12万元，考虑到原告与谭某的同居关系，本院认定被告已证明其主张，故原告仍应就借贷关系的成立继续承担举证责任。但原告并未进一步提交相关的证据，且亦未能对谭某向其转账10万元的事实作出合理说明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐文涛的诉讼请求。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由原告徐文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  曲艳林二〇一九年十二月二日书 记 员  胡思琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26132号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳象限家居设计有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区西乡银田西发工业区**旭生研发大厦1219代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻，总经理。委托代理人彭振，该公司员工。上列原告与被告著作权权属纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0024534图片（登记证号：京作登字-2013-G-00126241）;2、被告在其主办的网站上（域名为meilele.com）公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元;4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元;5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳象限家居设计有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0024534图片著作权的行为，并在官网上删除该图片；二、被告深圳象限家居设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共计1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  张火燕人民陪审员  赵 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5225号之一解除保全申请人：青岛日出东方贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区升平路****，统一社会信用代码9137021359900877XF。法定代表人：田亚彪，职务总经理。委托诉讼代理人：杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。被申请人：祁海，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。解除保全申请人青岛日出东方贸易有限公司与被申请人祁海买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213民初5225号民事裁定，依法冻结被申请人祁海的银行存款59654元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并查封担保人田亚彪名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保。解除保全申请人青岛日出东方贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛日出东方贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人祁海的银行存款59654元或相应价值财产的冻结。二、解除对担保人田亚彪名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十二月十日法官助理崔鹤书记员项雅雯
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6266号 原告：王志钊，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：董欣派，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王志钊与被告董欣派加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志钊到庭参加诉讼，被告董欣派经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志钊向本院提出诉讼请求：1.判令董欣派立即向王志钊偿付加工款263614元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照料逾期罚息利率标准计算）；2.董欣派承担本案诉讼费。事实和理由:董欣派因为经营需要委托王志钊加工针织品辅料，至今尚欠王志钊加工款263614元，该事实有董欣派于2016年1月11日出具的结欠条为证。 董欣派未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董欣派向王志钊定作针织品辅料，双方未签订书面合同。2016年1月11日，双方经对账，董欣派确认结欠王志钊针织品辅料定作款473,614元，并在王志钊提供一张《结欠条》中签名确认后交王志钊收执。过后，董欣派仅支付部分针织品辅料定作款。王志钊经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有王志钊的陈述，并有其提供的王志钊的居民身份证（复印件）、董欣派的《户籍证明》、董欣派签字确认的《结欠条》等为据，董欣派既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据，符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。王志钊还提供应收明细账单一份，但该账单仅系王志钊单方制作，并无董欣派签字确认，故对其证明效力不予确认。 本院认为，王志钊与董欣派之间的定作合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。董欣派结欠王志钊针织品辅料定作款473614元的事实，有董欣派签名确认的《结欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。王志钊自认董欣派支付部分款项，尚欠263614元，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。董欣派拖欠王志钊针织品辅料定作款经催告不还，除应支付尚欠针织品辅料定作款外，还应赔偿逾期付款的利息损失。王志钊有权请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，但，由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故本院对王志钊诉请的逾期付款利息损失依法调整为：自2019年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，王志钊与董欣派之间的定作合同关系成立有效。董欣派拖欠王志钊针织品辅料定作款经催告不还，除应支付尚欠针织品辅料定作款外，还应赔偿逾期付款的利息损失。王志钊的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。董欣派经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 董欣派应在本判决生效后十日内支付王志钊针织品辅料定作款263614元，并支付自2019年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取计2627元，由董欣派负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年十二月十六日 书记员  张灿煌 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 7、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 8、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13197号原告：李凤明，女，1954年1月2日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被告：邵华楼，男，1978年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。原告李凤明与被告邵华楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤明的委托诉讼代理人蔡宏伟，被告邵华楼及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤明向本院提出诉讼请求：判令被告邵华楼返还260000元并支付利息（以440000元为基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年3、4月，被告以合肥有项目缺钱为由向其儿子王某借款，并承诺项目完工后予以分红。王某没有钱，便由其向被告出借资金，被告同样口头承诺项目完工后予以分红。其先后共计向被告支付了44万元。合肥该项目结束后，其要求被告返还所出借的资金并支付分红。被告以尚未拿到钱为由拒绝支付，经其催要，被告共计向王某还款18万元，余款至今未还且拒绝分红，故其诉至法院。被告邵华楼辩称：1、其与原告李凤明不存在借贷的合意，其未曾见过李凤明，李凤明未曾向其打过电话以及催要还款，仅凭转账流水不足以证明双方存在借贷合意；2、其与李凤明的儿子王某存在合伙关系，王某一直使用其母亲李凤明的账户收款、付款，故李凤明的转账实为王某的合伙投资款，双方并未约定利息，原告所称的分红是基于合伙而产生的利润分配，而非基于借贷关系的利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李凤明分别于2018年5月31日、8月16日、8月19日向被告邵华楼转账400000元、30000元、10000元。后邵华楼通过手机微信共计向案外人王某转账180000元。双方未曾出具借条、收条。双方争议焦点是：原、被告之间是否成立民间借贷关系。被告邵华楼抗辩称与原告李凤明的儿子王某之间就安徽省合肥市地铁项目存在合伙关系，为此，提交邵华楼分别与王某、董浩的微信聊天记录、短信聊天记录各一份并申请三位证人出庭作证。其中，邵华楼与王某的微信聊天记录显示：邵华楼将案涉项目的报价单发送给王某，双方就施工拆卸进行沟通，王某向邵华楼催要钱款，并帮董浩催要款项。邵华楼与董浩的微信聊天记录显示：董浩将项目材料清单、菜金、考勤表、账目等发送给邵华楼，并向邵华楼催要工资。2018年8月19日，邵华楼与王某的短信聊天记录载明：（邵华楼）你的小金库！要不先搞两万来！板子！拉杆！不够了！我现在身上也就3000左右了！（王某）马上给你一万（邵华楼）收到！大的怎么办（王某）等明天；10月25日，（邵华楼）明天谈新工地！租房！钢筋厂！模板！一旦谈好！资金就要了！你那边怎么样了？忙完过来看看账；2019年4月12日，（邵华楼）要是工地现在盈利也好讲！你中途要撤钱我什么都没有讲就答应了！什么时候钱到没有给你（王某）你赶紧落实，今天我要钱解决问题，我不急用钱你也没主动付我钱啊。证人邵某陈述：其系邵华楼的亲哥，与王某认识二十多年，邵华楼在合肥有个项目想找人合作，其介绍王某，王某同意并投入40万元进行合伙，王某一开始让其在工地管账，其不同意，后王某找到董浩管账，其并未参与案涉项目；其带着工人帮王某在其他工地干活，其中河北省衡水市的工地缺钱，王某让邵华楼垫付了4万元，案涉44万元中的4万元系王某通过李凤明账户归还给邵华楼的款项，王某亦经常通过李凤明向其转账。证人孙某1陈述：邵华楼、王某合伙做合肥地铁三号线项目，王某派代办人董浩负责工地，带工人干活、代工地买东西，关于合伙是听董浩说的，工资由邵华楼发放。证人杨某陈述：邵华楼、王某合伙做合肥地铁站项目，听董浩讲他是王某推荐去的，负责工地带班、租赁材料、伙食管理等事务，董浩于2018年下半年离开案涉项目的工地，具体原因不明，案涉项目现由邵华楼聘请的人管理。原告李凤明对上述证据的质证意见如下：邵华楼与王某的微信聊天记录只能说明双方存在其他项目上的合作关系，王某人脉关系很广，可以帮邵华楼接洽很多项目，王某与邵华楼之间也就是居间合同关系，另邵华楼发报价给王某看是为了证明案涉项目确实存在以及邵华楼具有回报的能力。董浩的聊天记录不能证明王某与邵华楼之间的合伙关系。邵华楼与王某的短信聊天记录只能证明王某要求其还款，即使王某以自己的名义要求还款，李凤明已起诉方式确认邵华楼还款事实，说明李凤明对此的追认，但是无法得出邵华楼提出的系王某合伙撤资款的结论。三位证人均与邵华楼存在利害关系，其证言可信度低，孙某1、杨某关于王某、邵华楼存在合伙关系的证言均系传闻证据，同时证人也证实了董浩只是带班工人的身份，不具有财务、管理权，不具有王某代理人的身份。庭审中，被告邵华楼陈述案涉项目由其公司的名义承接，承接后其与王某达成个人合伙的口头协议，约定利润一人一半，风险共担。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李凤明主张系民间借贷关系，仅提供了银行汇款记录，未提供借条、收条或者其他可以证明存在借款合意的证据。被告邵华楼对原告的主张予以否认。本院认为，首先，原、被告之间并不相识，原告主张因其儿子王某没钱，故其借款440000元给被告，案涉款项金额较大，却未让被告出具借条，与民间借贷的交易习惯不符。其次，如果双方是借款关系，双方并未约定利息，邵华楼与王某之间的聊天记录亦未曾提及借款或利息，仅有关于项目报价、施工、合伙撤资款等内容。最后，被告就其主张向法庭申请证人邵某、孙某2、陈某出庭作证，能够初步证明王某与邵华楼存在合作关系，原告仍应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。故对原告李凤明主张与被告邵华楼成立借贷关系并要求返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李凤明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3500元，保全费1820元，合计5320元，由原告李凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**景二〇一九年十二月六日法官助理 李超燕书 记 员 郑 江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1381号 申请执行人黎志勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被执行人李宾，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行黎志勇与李宾民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额3022602.36元），于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下位于广州市白云区凯旋路54号301房产占有的份额（该房为李宾、孙继华共同共有，须析产诉讼确定李宾所占份额后实施拍卖），依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××长城牌汽车外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产份额及车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈穗祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22334号 被执行人：深圳市微卓网络开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路电影大厦裙楼**，统一社会信用代码：91440300590735700Y。 法定代表人：赵玉雪。 被执行人：黄隆裕，男，汉族，1983年8月9日出生，住所，住所地深圳市福田区div> 本院受理的原告深圳市南皓明科技研发有限公司与被执行人深圳市微卓网络开发有限公司、黄隆裕买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初571号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人深圳市微卓网络开发有限公司、黄隆裕应承担案件受理费人民币7148元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市微卓网络开发有限公司、黄隆裕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人黄隆裕名下银行存款人民币7148元到本院银行账户，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初571号民事判决书判令被执行人深圳市微卓网络开发有限公司、黄隆裕应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元已从被执行人黄隆裕名下银行账户内依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初571号民事判决书判令被执行人深圳市微卓网络开发有限公司、黄隆裕应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄景文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32373号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：黄小格，1987年2月7日出生，身份住址广西壮族自治区平果县，原告许鹏飞诉被告黄小格买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄小格经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1180元，并赔偿11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还购物款1180元。事实和理由：2019年3月17日，原告使用其微信账号“zwlxpf555”在以被告身份证注册且经营的拼多多网店“哈喽g”付款1180元购买2套独家减肥药，订单号为190317-680276788451038，被告包邮用韵达快递发货，单号为3102336004467。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“zwlxpf555”于2019年3月17日在被告拼多多网店“哈喽g”付款1180元购买了2套涉案产品“独家版，模特专用30粒一盒，一粒1-2斤”，订单号为190317-680276788451038。被告使用韵达快递发货，单号为3102336004467，原告于2019年3月19日签收了涉案产品。在该产品说明书中注明产品名称为SUS独家，外包装温馨提示部分注明“月经期间停药（因为月经期对药效不会吸收吃了也浪费）”。原告提交的涉案产品实物中未注明相应的药品生产许可证文号。上述事实，除当事人陈述外，还有产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。从涉案产品外包装标识的内容上来看，该产品应属药品，但在涉案产品中并未注明药品生产批准文号，被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院实际收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 马    翼人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴加颖（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15361号原告：珠海市瑞达峰物业管理有限公司，住所：珠海市**********。统一社会信用代码：914***********629G。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：杨建生，男，汉族，1955年7月12日出生，住址：广东省揭西县**************，现住址：珠海市香洲区************2*1******。公民身份号码：440************214。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十六日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51730号原告：卢成，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区**整栋，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周，执行董事。原告卢成与被告深圳文业装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告卢成诉称，2013年6月29日原告与被告（曾用名：深圳市文业装饰设计工程有限公司）签订一份《施工分包合同》，约定由被告将其承包的天津XXXXX**发展项目标段二6#楼户内及公共区域室内精装修工程分包给原告施工；合同价款为4047787.7元；被告确认结算资料后30天内向原告支付至劳务报酬结算总金额的95%，留取工程总款的5%为工程保修金，保修金在本项目竣工验收后满贰年无质量问题，由原告申请保修金付款后5日内一次性付清。2014年7月工程验收合格，同年12月27日双方共同结算确定：工程结算金额为4260126.85元，剩余应付金额为856473.15元。截止到起诉之日，被告仅支付40000元，尚欠426473.15元（含质量保证金213006.34元）。2014年9月29日原、被告双方签订一份《施工分包合同》，约定被告将其承包的天津XXXXX**地下室新增钢柱及钢网组合隔墙工程分包给原告施工；合同价款为667380元；施工全部完成并经验收合格，被告支付合同总金额45%的工程进度款给原告（即累计为95%），竣工验收满两年且无任何质量问题，被告5日内一次性付清剩余的5%。2014年11月工程验收合格，同年2014年12月20日双方共同结算确定：工程结算金额为667380元，剩余应付质量保证金33369元。2015年10月15日，双方就天津新汇华庭6号楼及9号楼门木饰面维修费用事宜共同对账确认，被告应支付原告安装费、材料费、补助费共计25958元。综上，就被告尚欠的各项款项及费用，原告多次向被告催要末果，特向法院提请诉讼，请求判令：1、原告支付尚欠精装修工426473.15元（含质量保证金213006.34元）及利息（计算方式详见附表，暂计至2019年7月18日为66053.65元），本项本息暂合计492526.8元；2、被告向原告支付尚欠隔间墙工程质量保证金33369元及利息（计算方式详见附表，暂计至2019年7月18日为3714.38元），本项本息暂合计377083.38元；3、被告向原告支付尚欠维修费用25958元，并支付以此为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，该类纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，建设工程所在地为天津市和平区，故本案应当由天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田静静二〇一九年十二月二十五日书记员  雷小勇叶连根
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3796号 原告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**友谊路**天元大厦**401，统一社会信用代码：9113020078081818T。 负责人：康玉臣，系经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：李志学，男，汉族，1982年5月18日出生，建筑秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被告李志学保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人冷实凡，被告李志学委托诉讼代理人涂建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付84300元。事实与理由：被保险人徐忠鑫为其所有的冀Ｃ×××××号路虎越野车在原告处投保了不计免赔商业车辆损失险，保险金额为525100元，保险期限自2017年11月12日起至2018年11月11日止。2018年5月26日10时31分许，杜杰驾驶冀Ｃ×××××号路虎越野车在秦皇岛市路段与被告李志学发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队二大队认定，杜杰负事故的主要责任、被告李志学负事故的次要责任。因该车在原告处投保了不计免赔商业车辆损失险，原告于2018年9月20日先行全额支付了车辆维修费280000元，及施救费1000元，取得了向本案次责方被告的代为追偿权，因本次事故被告负事故的次要责任，要求被告赔偿本次事故30%次要责任，即84300元。 被告李志学辩称，被告仅是与杜杰发生了交通事故，交通事故认定被告承担本次事故的次要责任，但该责任比例并不是被告应承担的赔偿车辆损失的责任比例，从事故的发生经过来看，杜杰交通违法行为明显，其应承担事故的全部责任，被告与其发生交通事故不可能造成杜杰所驾驶的车辆达到其诉请的损失程度，其车辆损失是在与绿化带中的树木相碰撞所造成的，因此被告不应承担其车辆损失30%的赔偿责任。徐忠鑫及杜杰就该起事故的车辆进行维修时没有告知被告，其到4s店进行维修车辆扩大了其所受到的实际损失金额，其损失金额不能作为法院判决被告赔偿的依据。 本院经审理认定事实如下:2018年5月26日10时31分许，杜杰驾驶冀Ｃ×××××号路虎越野车顺秦皇岛市海港区文化路由南向北行驶至马坊市场路段人行横道时，与骑电动自行车从人行横道由西向东行驶的被告李志学发生碰撞，后冀Ｃ×××××号路虎越野车又与道路东侧的绿化带中树木相碰撞，造成李志学受伤，双方车辆不同程度损坏，绿化带及树木损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杜杰负事故的主要责任，被告李志学负事故的次要责任。 另查，杜杰驾驶的冀Ｃ×××××号车辆为徐忠鑫所有，该车在原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险525100元，且不计免赔，保险期限自2017年11月12日零时起至2018年11月11日二十四时止;事故发生在保险期间。事发后，徐忠鑫将其所有的事故车辆送至唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行了实际维修，维修费为280000元；2018年9月20日，原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司以银行转账的方式将280000元维修费转入唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）银行账户内，该（4Ｓ店）为原告出具了维修发票及维修明细清单；同时，原告将事故车辆施救费1000元转入徐忠鑫银行账户内。徐忠鑫与安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订“赔款支付指示”及“机动车辆索赔权转让书”两份，确认原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经实际赔付徐忠鑫车辆损失及施救费共计281000元，徐忠鑫同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杜杰负事故的主要责任，被告李志学承担事故的次要责任。对该认定书认定的事实，本院予以采信。事发后，徐忠鑫将其所有的冀Ｃ×××××号事故车辆送至唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行了实际维修，原告根据实际维修价值及本单位定损价值，在其承保车损险的赔偿限额内将徐忠鑫车辆损失及施救费共计281000元已赔付完毕，原告依法取得了代位追偿权，故原告主张有法律依据，本院予以支持。 关于本次事故责任比例的认定，依据交警部门出具的“道路交通事故认定书”，本次事故形成的原因为：杜杰驾驶车辆上路行驶观察不周，遇情况操作不当，行经人行横道时未减速行驶是造成本次事故的原因之一；被告李志学驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行是造成本次事故的原因之一。在事发时，被告李志学驾驶电动自行车横过标有斑马线的人行横道，违法过错程度轻微。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综上，本院确认本次事故的责任比例为：杜杰承担80%的责任比例，被告李志学承担20%的责任比例。 关于原告追偿数额的确认：原告已按其承保车辆的损失金额281000元全部赔偿给车主徐忠鑫，有原告提交的车辆维修费发票以及施救费发票予以佐证，本院对该损失金额予以确认；被告辩称对车辆损失金额不予认可，认为维修价格过高，维修时未通知被告到场；因被告抗辩理据不足，故本院不予支持。另因被告李志学承担事故20%的责任比例，故被告李志学应赔偿原告的保险理赔款为281000元×20%=56200元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李志学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险理赔款56200元； 二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取954元，由被告李志学负担654元，由原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担300元（已缴纳），于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年十二月十七日 书记员  田温馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11315号原告张华桥，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人涂飞龙，男，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市亚特包装科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁仔银田新宝基工业园，统一社会信用代码914403003264898467。法定代表人涂飞龙，业务经理。被告深圳市东华恒泰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业城****，统一社会信用代码91440300MA5EEA7G8A。法定代表人唐华菊。被告孙东，男，汉族，1972年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告欠款124253元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市东华恒泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亚特包装科技有限公司偿还货款124253元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告深圳市东华恒泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘桂红人民陪审员  黎永红二〇一九年十二月六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2307号 申请执行人:马鞍山市雨山区鸿丰酒业商行,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者:王家明，男，1982年1月生，汉族，住马鞍山市。 被执行人：王华枝,男,1973年2月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市雨山区鸿丰酒业商行与被执行人王华枝合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初3736号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执，其名下中国工商银行账户已冻结，被执行人主动告知本院此卡为工资卡，现无履行能力，只能用工资每月偿还申请人。本院于2019年12月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王伟锋
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢277号之一申请执行人：池忠付,男,1965年2月2日出生,汉族,住扬州市邗江区。被执行人：叶彩云（曾用名叶问），男，1976年9月11日出生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人池忠付与被执行人扬州市天赐缘太阳能热水器有限公司、叶问、周萍、周林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2014)扬邗公民初字第0032号民事判决确定的给付义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人叶彩云（曾用名叶问）名下仪征市新城镇五一花苑C区23栋1002室及14号车库、仪征市新城镇五一花苑C区3栋1204室及20号车库、仪征市新城镇五一花苑C区10栋1002室及40号车库。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十三日书记员  谈蓉蓉
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执421号 黄忠华、怀来天元特种玻璃有限公司： 本院执行的黄忠华申请执行怀来天元特种玻璃有限公司合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5612号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：梁召盛，男，1975年8月9日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告梁召盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1486号原告：王军，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。被告：杨巍，男，职业不详，户籍地哈尔滨市香坊区。原告王军与被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人季友慧到庭参加诉讼，被告杨巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月初被告杨巍找到原告，被告因经营满洲里市××府海鲜烧烤店资金周转困难，向原告借了两张信用卡（民生银行尾号为4107、华夏银行尾号为1570）及现金24000元，两张信用卡额度共计150000元，未给原告出具借条。2018年8月2日被告杨巍给原告出具借条一张，双方约定现金24000元于2018年10月15日给付原告，两张信用卡原告提前一个月告知被告归还。被告已偿还现金借款24000元，剩余两张信用卡被被告消费的额度150000元，经原告多次索要，但被告始终以各种理由推拖。被告杨巍未做答辩。经审理查明，被告杨巍借用原告王军两张信用卡，一张为中国民生银行卡号后四位4107的信用卡，信用额度为100000元，一张为华夏银行卡号后四位1570的信用卡，信用额度为50000元，同时被告杨巍向原告王军借款24000元。2018年8月2日，被告杨巍为原告王军出具借条一份，内容为“为了满膳府烧烤工坊店内经营，今收到王军（身份证×××）民生银行信用卡（尾号4107）、华夏银行信用卡（尾号1570）共计额度拾伍万元整（￥150000），现金贰万肆仟元整（￥24000）。现金贰万肆仟元将2018年10月15日前归还王军，信用卡将提前一个月告诉杨巍后归还。借款人：杨巍”。被告杨巍已将借款24000元还给原告王军。被告杨巍将原告王军两张信用卡中的150000元全部刷卡消费后，将该两张信用卡退还给原告王军，王军清偿了两张信用卡中的150000元。另查，在杨巍起诉姜慧的（2019）内0781民初889号离婚纠纷一案中，杨巍向法院提交的财产清单中认可欠王军150000元。上述事实有借条、中国民生银行信用卡电子交易单、华夏银行电子交易单、中国民生银行信用卡中心出具的证明、华夏银行信用卡中心出具的客户无欠款证明、中国银行账户还款明细、杨巍在（2019）内0781民初889号离婚纠纷中提交的财产清单、原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的由被告出具的借据载明了借款人、债权人、借款金额及还款日期，并由被告亲笔签字按捺，系被告真实意思表示，能够证明双方借贷关系成立。原告提交的证据可以充分证明被告通过刷原告信用卡消费的方式向原告借款150000元的事实，且原告完成了实际出借义务，双方民间借贷法律关系明确。故被告在退还原告信用卡时理应将上述150000元归还原告，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告杨巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙宗丽人民陪审员  孙 卓人民陪审员  贾李娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  程凯歌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9856号原告：赵瑜宝，男，汉族，1987年11月30日出生，住广东省东莞市。被告：谢丰，男，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市南山区。原告赵瑜宝诉被告谢丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑜宝到庭参加了诉讼，被告谢丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑜宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息，利息按照中国人民银行贷款同期同类利息从起诉日算起到还款日结束；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为东莞市三牛能源科技有限公司聘请第三方企业运营顾问师兼总经理，于2018年9月17日开始任职。2019年2月，被告利用自己在公司的地位及声望，以“母亲重病住院治疗费用缺口很大为由”陆续向公司部分同事借款，后于5月1日开始失联。被告失联后，据同事向其家属打听得知，其母亲根本没有生病住院，被告以“母亲重病住院治疗费用缺口很大为由”向原告借款10000元属于诈骗性质，现被告从5月1日开始失联至今，原告借款追讨无门。被告谢丰在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交聊天记录复印件、转账交易详情主张被告于2019年2月11日被告通过电话以母亲住院需要一笔钱为由口头向原告借款10000元，2019年2月12日原告通过银行转帐向被告转帐了10000元，后被告失联至今并未偿还借款。原告自认微信聊天记录已经遗失，无法提供证据原件，且由于信任被告，并未要求被告出具借条。原告提交的转账交易详情中用户留言为“赵瑜宝转款”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交聊天记录复印件、转账交易详情主张被告于2019年2月11日向原告借款10000元，原告于2月12日向被告账户转账支付了借款10000元，被告未能举证证明其已偿还借款，也未举证证明案涉款项并非借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自起诉之日即2019年6月12日起支付利息，计算方式为：1.以10000元为本金，自2019年6月12日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以10000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，年利率应以6%为限。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告谢丰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵瑜宝借款本金10000元及利息（1.以10000元为本金，自2019年6月12日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以10000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，年利率应以6%为限）；二、驳回原告赵瑜宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢丰负担。原告赵瑜宝已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  罗玉甜人民陪审员  陈芳芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林新贤附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。