福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终394号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈如娇，女，1981年6月22日出生，汉族，住址同上。系上诉人叶伟华之妻。 被上诉人（原审被告）南安市公安局金淘派出所，住所地福建省南安市金淘镇下圩街736号。 法定代表人吴嘉副，所长。 上诉人叶伟华因诉被上诉人南安市公安局金淘派出所治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审法院查明，被告南安市公安局金淘派出所于2018年1月18日将原告叶伟华涉嫌侮辱叶谋添一案立为治安案件并展开调查。2018年3月19日，南安市公安局金淘派出所对叶伟华作出南公(金淘)行罚决字[2018]第00016号《行政处罚决定书》，认定叶伟华构成公然侮辱他人行为，决定对叶伟华处予罚款伍佰元，收缴物品红色扩音器一部。叶伟华不服该行政处罚决定，向南安市公安局申请行政复议。南安市公安局以南安市公安局金淘派出所作出的南公(金淘)行罚决字[2018]第00016号《行政处罚决定书》认定的事实不清，证据不足，程序违法为由，于2018年6月12日作出南公复决字[2018]008号《行政复议决定书》，撤销上述行政处罚决定书。2018年11月21日，南安市公安局以违法事实不成立以及未在事发后六个月内报警，不再处罚为由，作出南公不罚决字[2018]00156号《不予行政处罚决定书》，决定对叶伟华不予行政处罚。叶谋添不服，向泉州市公安局申请行政复议。泉州市公安局认为南安市公安局作出的南公不罚决字[2018]00156号《不予行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，于2019年2月21日作出泉公复决字[2019]003号《行政复议决定书》，撤销该《不予行政处罚决定书》。原告叶伟华不服泉州市公安局该复议决定，于2019年3月7日向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，请求判决撤销泉州市公安局的泉公复决字[2019]003号《行政复议决定书》。泉州市鲤城区人民法院于2019年8月2日作出(2019)闽0502行初66号行政判决，驳回原告叶伟华的诉讼请求。原告叶伟华不服向泉州市中级人民法院提起上诉，该案现尚在二审审理期间。2019年9月27日，原告叶伟华以被告南安市公安局金淘派出所在办理该案过程中随意增加、窜改证据为由向法院提起诉讼，请求判决：1.确认被告办理指控原告侮辱他人一案，被告未按程序规定随意增加、窜改证据材料的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，能够提起诉讼的行政行为应当是成熟的行政行为，具有终局性。过程性行为因不具有终局性而不能成为行政诉讼的对象。对行政机关作出行政行为所依据的证据是否真实、合法的问题，亦无通过一个独立的诉讼案件来解决之必要。本案中，对原告叶伟华诉称的其涉嫌侮辱他人一案，南安市公安局已作出《不予行政处罚决定书》。该行政处理决定是否认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，目前仍在审理中。原告叶伟华又以其在法院对该行政处理决定的审理过程中获取的证据材料可能存在随意增加、窜改为由，要求本院确认该证据材料的提供方即本案被告南安市公安局金淘派出所行为违法，实际上是要求本院去重复审查南安市公安局作出的行政处理决定所依据的证据是否确凿，调查程序是否合法。原告叶伟华的该起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项、第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶伟华的起诉。。 叶伟华上诉请求：撤销一审裁定，重新依法处理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、依据公安机关办理行政案件程序规定第二十七条，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。治安管理处罚法第八十四条，询问笔录应当交被询问人核对。理由1，卷宗材料叶伟华3次询问笔录等多处被上诉人应该与叶伟华核对、对证的证据材料，被上诉人均没有与叶伟华核对。被上诉人将叶伟华修改过的原询问笔录移除出卷宗，然后再将没有与叶伟华核对的书证存档卷宗。且记录为叶伟华及家人拒绝签字。被上诉人违反办案程序，随意改动叶伟华的书证，改变卷宗材料的真实性、合法性，随意增加没有与叶伟华核对、对证的证据材料，侵犯叶伟华的合法利益。理由2，卷宗材料3份被传唤家属通知书等多处被上诉人应该依法送达告知的法律文书，被上诉人均没有依法送达告知叶伟华及家属，且记录为叶伟华及家人拒绝签字。被上诉人违反办案程序，随意将没有履行送达的法律文书存入卷宗，侵犯叶伟华的合法利益。被上诉人的行为侵犯叶伟华在侮辱他人一案材料的真实性、合法性，侵犯叶伟华的合法权利。理由3，被上诉人以上违法行为，叶伟华已经明确要求法庭依据行政违法范畴内依法审查。2、293号裁定书第三页第二段：本院认为，能够提起诉讼的行政行为应当是成熟的行政行为，具有终局性。裁定书认定、审查，事实不清。理由1，行政行为的终局性与被上诉人的违法行为是两个截然不同的行为概念，没有关联性。被上诉人的违法行为是在法定程序以外独自作出的侵权违法行为，是可诉的违法行为。裁定书认定错误，事实不清。理由2，被上诉人即使没有作出任何结尾决定(意指被上诉人没有作出行政处罚也没有作出不予行政处罚)，但其违法行为的结果仍然保留于侮辱他人案件的卷宗，长期存在，其违法行为的结果会给叶伟华以后的生活带来影响，甚至被第三人重新利用。被上诉人作出的违法结果已经发生效应，不予行政处罚决定书已经被泉州市公安局撤销，被(2019)闽0502行初66、43号案使用。3、293号裁定书第四页第二行：实际上是要求本院去重复审查南安市公安局作出的行政处理决定所依据的证据是否确凿，调查程序是否合法。裁定书认定错误，超出诉讼请求。理由1，卷宗材料已经证明了被上诉人违法，叶伟华要求法庭对被上诉人违反规定随意增加、窜改案件证据材料的违法行为进行确认、判决，是针对被上诉人的违法行为进行审查，不是要求法庭审查卷宗材料与侮辱他人一案的关联性、真实性，法庭认定错误，超出审查范围。理由2，换言之，被上诉人应该举证其是否随意增加、窜改案件证据材料的行为，不是举证叶伟华是否侮辱他人的行为。理由3，裁定书认为被上诉人作出不予行政处罚决定书，被上诉人就可以违法随意增加、窜改案件证据材料的认定错误。被上诉人没有处罚叶伟华，不代表其可以增加、窜改案件证据材料，不代表其增加、窜改案件证据材料是合法性。被上诉人没有处罚叶伟华，不可以替代被上诉人违法行为，不可以否认被上诉人没有违法行为。理由4，法庭认为被上诉人随意增加、窜改案件证据材料的违法行为可以不审查、不计较，只要审查叶伟华侮辱他人案是否违法就可以。裁定书认定缺乏法律依据。叶伟华在侮辱他人一案中，即使有违法行为，被上诉人也不可以随意增加、窜改案件证据材料。不管叶伟华是否违法，被上诉人都不可以随意增加、窜改案件证据材料。4、293号裁定书第三页第二段第二行：过程性行为因不具有……。理由1，依据行政诉讼法第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人没有举证其提供给(2019)闽0502行初66、43号两案的卷宗材料是过程性材料。法庭没有审查到被上诉人的举证，裁定书认定错误，认定的基本事实缺乏证据证明。理由2，叶伟华提供的证据材料，被上诉人的答辩状的陈述也是证据性质材料，不是过程性行为的材料。5、293号裁定书第四页第五行：依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款第六项：行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。裁定书适用法律确有错误，裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由1，依据行政诉讼法第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人没有证据证明是其准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为的材料，其从未提过“过程性行为”五个字。理由2，依据行政诉讼法第三十三条，证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。法庭没有审查到被上诉人举证(2019)闽0502行初66、43号两案的卷宗材料是过程性行为的材料，裁定认定的基本事实缺乏证据证明。依据法释(2018)1号第四十六条，行政机关无正当理由拒不提交的证据，人民法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。被上诉人没有证据举证证明，法庭否认叶伟华的主张事实，违反法律规定。理由3，(2019)闽0502行初66、43号两案，被告提供的卷宗材料写着是行政案件证据清单，是作为证据使用，是作为认定案件事实的证据，不是过程性材料。(2019)闽0502行初66、43号两案，法庭认定被告提供的是证据材料。同一个法院对同一份证据材料两种不同的认定方式，裁定书自相矛盾，裁定书适用法律确有错误。综上，叶伟华是否违法，被上诉人都不可以随意增加、窜改案件证据材料。被上诉人没有举证叶伟华提供的证据材料是过程性材料，且卷宗材料在(2019)闽0502行初66、43号两案是认定为证据作为证据使用。293案裁定书认定的基本事实缺乏法律依据，缺乏证据证明，裁定认定事实的主要证据未经质证，裁定书适用法律确有错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案中，南安市公安局在办理叶谋添指控叶伟华侮辱他人一案时，以违法事实不成立以及未在事发后六个月内报警，不再处罚为由，作出南公不罚决字[2018]00156号《不予行政处罚决定书》，决定对叶伟华不予行政处罚。该不予行政处罚决定才是对叶谋添指控叶伟华侮辱他人一案发生强制性法律效力的完整行政行为。现叶伟华要求确认南安市公安局金淘派出所在办理该案中未按程序规定随意增加、窜改证据材料的行政行为违法，实质是对南安市公安局在作出不予行政处罚决定之前，进行的准备、论证的行为不服，上述行为的效力由后续的不予行政处罚决定所吸收、确认，其本身不属于独立的、可诉的行为。当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。实际上因叶谋添不服申请复议，泉州市公安局认为南安市公安局作出的案涉《不予行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，于2019年2月21日作出泉公复决字[2019]003号《行政复议决定书》，撤销该《不予行政处罚决定书》。叶伟华不服，亦已在2019年3月7日向法院提起行政诉讼，要求撤销该《行政复议决定书》，上述案件目前尚在二审审理期间。综上，叶伟华提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回叶伟华的起诉正确,本院予以维持。上诉人叶伟华的上诉请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。