辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初75号原告姜殿恕，男，1944年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区教育局退休人员，现住辽宁省本溪市明山区。诉讼代理人孟祥文，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人王福渊，代区长。诉讼代理人林明儒，区政府工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人巩德馨，市司法局工作人员。诉讼代理人刘小瑜，市司法局工作人员。第三人周静，女，1952年5月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。第三人刘刚，男，1972年4月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。第三人刘强，男，1977年5月14日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。第三人王全友，男，1963年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢商业处退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。原告姜殿恕诉被告明山区政府行政确权决定及市政府行政复议决定一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告姜殿恕及其诉讼代理人孟祥文，被告明山区政府的诉讼代理人林明儒、杨玉春，市政府的诉讼代理人巩德馨、刘小瑜，第三人周静、王全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告明山区政府于2019年5月10日作出《行政确权决定书》，主要内容为：经现地调查和查阅相关历史资料，根据姜殿恕和刘松范的自留山使用权证、高台子街道办事处林业站出具的林权界限情况说明、占地协议、2008年航拍图、确权GPS实测图等证据，并依据《林木林地权属争议处理办法》第十条和第十九条规定，作出如下确权决定：1、姜殿恕与周静、刘强、刘刚自留山交界为GPS图中所绘位置。其中，王全友房场占用姜殿恕自留山面积638平方米（包括2008年建房初期双方签订占地合同中所提到的水泡子）；占用周静、刘强、刘刚自留山面积764平方米。2、双方争议交界坐标GPS实测图中所绘。姜殿恕不服，向市政府申请复议，市政府于2019年8月22日作出本政行复决字〔2019〕第119号《行政复议决定》，维持明山区政府作出的《行政确权决定》。原告姜殿恕的诉讼请求是：撤销被告明山区政府作出的《行政确权决定书》及市政府作出的《行政复议决定》，诉讼费用由被告承担。理由是：1、GPS图是在原自然水沟被推毁无法辨识后人为操作测绘的，不具有客观性。2、从2008年航拍图中标注的“小林班分界限”上看，能够清楚地看出当年两家自然水沟的界线位置，根本无需GPS测绘；也能看出王全友建房砌院占用周家的土地面积远小于姜家的土地面积，确权结论上姜面积家反而少于周家126平方米，结论不客观。3、确权决定作出后，并未明确两家相邻山场的具体界限位置。原告姜殿恕向本院提交以下证据：1、姜殿恕的林权证，证明原告主体适格，四至清楚；2、航拍图的复印件、现场照片，证明区政府确认的界限与实际不一致。被告明山区政府的答辩意见：1、依据《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，明山区政府具有作出确权决定的法定职权。2、明山区政府受理原告的确权申请后，进行了细致的调查和实地走访，通过姜殿恕和第三人周静、刘强、刘刚的自留山使用权证、高台子街道办事处林业站出具的林权界限情况说明、塔峪村调解委员会的调解意见、姜殿恕与第三人王全友签订的占地协议、调查笔录、确权GPS实测图、2008年航拍图等证据并经过质证，依据《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十九条的规定作出涉案确权决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告姜殿恕的诉讼请求。被告明山区政府提交以下证据：1-2、姜殿恕、刘松范的自留山使用权证，证明自留山的四至界限清楚；3、刘刚、刘强、周静与王全友签订的土地转包合同，证明周家将其土地转包给王全友，四至范围与使用权证一致；4、姜殿恕与王全友签订的占地协议，证明2008年姜殿恕与王全友就交界处水泡子达成协议，将该水泡子交由王全友占用，转让费10，000元；5、王全友房屋所有权证，证明该房屋坐落于争议地点；6-8、塔峪村民委员会证明、塔峪村调解委员会意见两份、姜殿恕与王全友林权界限情况说明，证明村委会就姜殿恕与王全友占地产生的界限纠纷，多次组织进行调解，并出具意见；9-10、明山区林业局的情况调查、调查笔录，证明被告作出的确权决定，事实清楚，程序合法；11-12、姜殿恕与周静林地交界确权GPS实测图、2008年航拍图，证明认定双方界限及所占面积依据充分，程序合法；13-14，质证通知、质证确认签字及送达回证，证明程序合法。被告市政府的答辩意见：明山区政府具有作出该行政行为的法定职权。从事实、证据上看，有姜殿恕、周静、刘强、刘刚出具的自留山使用权证、高台子办事处出具的双方界限情况说明、走访调查笔录、争议地块林地交界确权GPS实测图、2008年航拍图等证据，能够证明姜殿恕与周静、刘强、刘刚自留山交界为GPS图中所绘位置。其中，王全友房场占用姜殿恕自留山面积638平方米（包括2008年建房初期双方签订占地合同中所提到的水泡子）；占用周静、刘强、刘刚自留山面积764平方米，故明山区政府作出的涉案行政确权决定，事实清楚、证据确凿；从适用的依据上看，符合《林木林地权属争议处理办法》第十条和第十九条的规定；从程序上看，明山区政府在送达确权决定书时交代了复议和诉讼的权利，故程序合法。综上，明山区政府作出的确权决定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交了立案登记表、送达回证等证据，证明复议程序合法。第三人王全友、周静、刘强、刘刚的答辩意见：被告明山区政府作出的确权决定正确，市政府作出的行政复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王全友、周静、刘强、刘刚未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下认证：对原告提交的自留山使用权证的真实性予以认可，可作为认定案件事实的依据；对原告提交的航拍图复印件，因模糊不清，不能呈现地形地貌，对其真实性不予认可；对原告提交的现场照片，不能证明本案的事实，不能作为本案的证据使用。对被告明山区政府提交的证据1-14的真实性予以认可，符合证据的合法性、关联性要求，予以采信。对被告市政府提交的证据，能够达到证明目的，予以采信。经审理查明：争议地域位于明山区××办事处塔峪村××东沟，小地名苞米地沟。1982年姜殿恕在该争议地域分得自留山，与刘松范(已故，其法定继承人分别为：周静、刘强、刘刚)自留山东西相邻，以一条自上而下的自然沟为界。2007年11月1日，周静、刘强和刘刚将自留山转包给王全友，王全友在姜殿恕自留山与周静、刘强、刘刚自留山交界区域建房，并将两家自留山交界的自然沟推平。2008年3月21日，姜殿恕就其一水泡子与王全友签订永久占地协议，王全友支付占地费10，000元。后姜殿恕与周静、刘强、刘刚对双方自留山界限的自然沟所在区域引发争议。姜殿恕于2015年7月向明山区政府提出确权申请，明山区政府作出确权决定后，由于违反法定程序等原因自行撤销该决定。后明山区政府经过重新调查取证，于2018年1月12日又作出确权决定，再次因违反法定程序等原因自行撤销。后因明山区政府未履行法定职责，姜殿恕以明山区政府为被告向本院提起履责之诉，本院于2018年12月24日作出（2018）辽05行初94号行政判决，责令明山区政府作出处理决定。明山区政府于2019年5月10日作出《行政确权决定》并送达给原告，原告不服提出复议申请，市政府于2019年8月22日作出本政行复决字〔2019〕第119号《行政复议决定》，维持明山区政府作出的《行政确权决定》。原告不服，提出本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，被告明山区政府具有作出行政确权决定的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据；处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案中，姜殿恕与周静、刘强、刘刚等双方均持有《自留山使用权证》，记载的四至清楚，双方对自留山以“沟”为界，不持异议，双方的争议在于其自留山边界的“沟”如何确认。根据本案查明的事实可知，作为双方自留山边界的“沟”应是自然沟。对此，从明山区政府提供的2008年航拍示意图（彩图）中的等高线可以看出，在图中标注的“小林班分界限”（黑色线）左侧恰有一条明显的自然沟从王全友房场穿过，该自然沟即为双方自留山边界的“沟”，其反映在姜殿恕与周静林地交界确权GPS实测图（彩图）上就是坐标点1（41571478,4594166）、2（41571463,4594138）、3（41571445,4594098）、4（41571445,4594099）依次连接起来所形成的红线。该红线将王全友的房场东西划开，红线西面积为638平方米，属于王全友房场占用姜殿恕自留山面积，包括2008年建房初期双方签订占地合同中所提到的水泡子；红线东面积为764平方米，属于王全友房场占用周静、刘强、刘刚自留山面积。除上述证据外，被告明山区政府提供的调查笔录、塔峪村调解委员会意见、王全友林权界限的情况说明以及争议林权的情况调查等证据也能相互印证，双方自留山边界的“沟”即为争议交界坐标GPS实测图中所绘的坐标点1、2、3、4依次连接起来所形成的红线坐标位置。基于前述事实，在组织调解未果的情况下，明山区政府依据《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十九条规定作出涉案行政确权决定，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。关于姜殿恕提出应以2008年航拍图中标注的“小林班分界线”为界的主张，根据该航拍图中“小林班分界限”的走向，尚不能确认该线所对应的地形地貌为“自然沟”，故对姜殿恕提出的该项主张因缺乏事实依据，本院不予支持。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定作出涉案行政复议决定，程序合法，应予维持。综上，原告姜殿恕的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜殿恕的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告姜殿恕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王梁宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。