广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27756号原告广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司，住所广州市番禺区东环街飞鹅岭金山大道南侧**（A-20）**。法定代表人郑继锋。委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗琳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告刘四刚，男，汉族，1973年12月30日出生，住址，住址河南省西华县div>委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托代理人纵晨，广东卓科律师事务所律师。被告孙强，男，汉族，1973年5月15日出生，住址，住址广东省深圳市罗湖区div>被告张泉，男，汉族，1964年8月28日出生，住址，住址贵州省贵阳市云岩区div>原告广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司诉被告刘四刚、孙强、张泉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪旭东，被告刘四刚委托代理人祖冲到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告对[2014]某仲裁裁决书认定的深圳市某生物科技有限公司的第―、二、三项债务即深圳市某生物科技有限公司向原告支付69万元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月1日起计至实际清欠之日止，暂计至起诉日为147119.5元）、律师费4万元以及仲裁费24480元承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。以上合计901599.5元。事实及理由：原告与深圳市某生物科技有限公司经销合同纠纷一案业经深圳仲裁委员会受理，案号为[2014]某，裁决深圳市某生物科技有限公司立即偿付原告69万元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月1日起计至实际清欠之日止）、律师费4万元以及仲裁费24480元。深圳市某生物科技有限公司拒不履行裁决书确定的金钱给付义务，原告遂向深圳中院申请强制执行，案号为（2015）某号。深圳中院于2015年11月17日作出（2015）某-1号民事裁定书，因深圳市某生物科技有限公司目前没有可供执行的财产，故裁定终结执行程序。2016年10月28日，因深圳市某生物科技有限公司作为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，因此，原告作为债权人依法向深圳中院提出对债务人进行破产清算的申请并申报债权。2017年4月5日，深圳中院作出（2016）某之一民事裁定书确认原告对深圳市某生物科技有限公司的债权。因深圳市某生物科技有限公司财务资料不齐全，现有财产不足以支付破产费用，亦无财产可供分配，故深圳中院作出（2016）某之四民事裁定书终深圳市某生物科技有限公司的破产程序。深圳市某生物科技有限公司无法清偿其对原告的债务。三被告均系债务人深圳市某生物科技有限公司的股东，该公司注册资本为1000万元，其中被告刘四刚认缴360万元，占股40%;被告孙强认缴360万元，占股40%;被告张泉认缴180万元，占股20%。据深圳市某生物科技有限公司管理人[2018]某管函字第01号文件及相关材料显示，三被告作为公司股东，存在以下违规违法行为：其一，三被告在实缴公司注册资本后立即将金额转出，且2笔大额支出均未在账面记录，存在抽逃出资的行为，未依法履行其作为股东的出资义务；其二，三被告怠于履行股东义务，导致公司主要财产、账册等灭失，致使公司无法全面清算并最终破产；其三，三被告作为公司股东滥用股东权利，转移公司资产逃避债务，恶意损害公司债权人利益。依据相关规定，原告有权要求三被告对生效裁决确定的深圳市某生物科技有限公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，深圳市某生物科技有限公司作为债务人到期无法清偿债务，现已终结破产程序并公告，三被告作为深圳市某生物科技有限公司的股东未实际履行出资义务，滥用股东权利，抽逃出资，怠于履职，严重侵害了债权人的合法权益。望判如所诉。被告刘四刚辩称，我方作为公司股东，但未对公司进行实施实际管理，原告起诉股东损害公司利益，但我方未进行实施管理，由其他股东进行管理，我方不应当承担损害的赔偿责任。被告孙强、张泉未答辩，庭审缺席。经审理查明，原告提交[2014]某深圳仲裁委员会裁决书，申请人系原告，被申请人系深圳市某生物科技有限公司，裁决如下：一、被申请人应偿付申请人69万元及其利息（利率按中国人民银行同期贷款利息计付，从2014年10月1日计付至清欠之日止）；二、被申请人承担申请人聘请律师费用4万元；三、本案仲裁费24480元应由被申请人承担，该费用申请人已预交，被申请人径付申请人。2017年4月5日，深圳市中级人民法院出具（2016）某之一民事裁定书，就深圳市某生物科技有限公司破产清算一案，原告申报债权，确认原告对深圳市某生物科技有限公司的债权总额为823596.92元。2018年11月26日，深圳市中级人民法院出具（2016）某之四民事裁定书，认定深圳市某生物科技有限公司仅提交部分财务账册导致审计受限，审计机构认为深圳市某生物科技有限公司现有的财务资料在重大方面不能公允反映该公司的资产负债情况，故管理人无法对深圳市某生物科技有限公司进行全面清算。经调查，深圳市某生物科技有限公司现有财产尚不足以支付破产费用，亦无财产可供分配。裁定终结深圳市某生物科技有限公司破产程序。原告提交深圳市某生物科技有限公司的工商信息，证明三被告系该公司的股东，认缴注册资本总额为1000万元，实收资本总额为1000万元，其中被告刘四刚、孙强出资额各为40%、张泉出资额为20%。2018年9月25日，深圳市某生物科技有限公司管理人出具一份《关于是否同意以诉讼方式追缴深圳市某生物科技有限公司注册资本的征询意见函》，内容为：“深圳市某生物科技有限公司债权人：深圳市中级人民法院于2016年10月28日裁定受理广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司申请深圳市某生物科技有限公司（下称“某公司”）破产清算一案[（2016）某]，并指定深圳市某清算事务有限公司担任管理人，负责破产清算工作。在清查某公司资产过程中，管理人发现某公司股东存在未履行出资义务的情形，现管理人将有关情况进行通报，并就是否同意以诉讼方式追缴某公司注册资本事宜征询债权人意见。一、某公司出资调查情况。根据某公司工商档案，某公司注册成立时注册资本为100万元，于2013年2月增资900万，注册资本变更为1000万元。清查某公司资产过程中，管理人发现某公司股东存在未履行出资义务的情形，遂向某公司三位股东发出通知书，要求其依法履行出资义务及承担相关责任。后某公司股东均提交了中国建设银行个人账户明细，以证明已缴纳出资。根据某公司三位股东提交的中国建设银行个人账户明细和某公司中国建设银行账户明细，某公司各股东虽于2013年1月9日将认缴的注册资本100万元转入某公司账户，但某公司于2013年1月15日将999990.5元转入某建材经营部，转账备注是“往来”、“手续费”。某公司各股东虽于2013年2月22日将认缴的900万元转入某公司账户，但某公司于2013年2月22日将900万元转入某贸易有限公司，转账备注是“货款”。根据某公司移交给管理人的公司财务资料的记载，对于某公司上述2笔大额支出，账面并未记录，且上述二家收款方某建材经营部和某贸易有限公司在某公司账面上无任何其他往来。综上，管理人认为某公司股东存在抽逃出资，未依法履行其出资义务的的较大可能性。……管理人为依法履行职责，分别于2018年6月26日和8月21日向某公司股东发出《通知书》，明确告知其抽逃出资的相关法律后果，并要求其返还抽逃的出资或提出异议并提供合法、有效的证据证明其并未抽逃出资。其中，某公司股东孙强和刘四刚签收了《通知书》，张泉因原址查无此人，退件。孙强和刘四刚签收《通知书》后并未向管理人返还抽逃的出资，也未提供证据证明其并未抽逃出资。后管理人于2018年9月18日在《人民法院报》刊登了公告，通知某公司股东依法履行出资义务。公告期满后，某公司股东既未联系管理人返还抽逃出资事宜也未提供合法、有效证据证明其并未抽逃出资。”本院认为，出资是公司获得独立人格的必备法律要件，是公司财产首要和重要的组成部分，是公司对外债务的重要担保，因此，出资义务是股东最基本、最重要的义务，是维持公司资本充足以及维护市场交易安全的根本所在，股东应当足额缴纳公司章程中认缴的出资额，并不得抽逃。本案中，原告对深圳市某生物科技有限公司的债权经判决后，未能执行到位，现深圳市某生物科技有限公司已经进入了破产清算程序，并被法院认定没有可供执行的财产，终结破产程序。原告提交深圳市某生物科技有限公司管理人出具的《关于是否同意以诉讼方式追缴深圳市某生物科技有限公司注册资本的征询意见函》，里面高度怀疑三被告作为深圳市某生物科技有限公司的股东存在抽逃出资的行为，深圳市某生物科技有限公司在收到认缴注册资本后大额转款，无任何财务资料记录，而三被告在收到管理人的通知书和公告后均没有进行举证，证明其没有抽逃出资。在本案诉讼过程中，被告也未提交证据证明上述大额转款系真实交易。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的相关规定，本院认定三被告存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告对深圳市某生物科技有限公司债权总额经民事裁定书确认为823596.92元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘四刚、孙强、张泉对深圳市中级人民法院（2016）某之一民事裁定书确定的原告广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司对深圳市某生物科技有限公司享有的债权823596.92元承担补充清偿责任；二、驳回原告广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12816元（已由原告预交），由三被告共同负担11707元，由原告负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 尹    红人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十二月三日书 记 员 林永青（代）