河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6376号 原告:李春生，男，1973年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张福胜，男，1972年7月25日出生，汉族，现住奏皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 被告：曲微微，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区。 原告李春生与被告张福胜、曲微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春生、被告张福胜及其委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告曲微微经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春生向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告 借款本金50.5万元；2、二被告支付原告2017年2月5日以前的欠息；3、二被告支付原告2017年2月5日以后至实际还清借款本金（50万元）之日止的利息（按法律规定的月息2%即可）；4、二被告承担案件受理费及原告因该诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：被告夫妻在2014年9月5日向原告借到第一笔30万元，夫妻双方共同出具第一张借条。后来又陆续从原告处借到20万元，借款合计50万元，曲微微知情，但张福胜给原告写第二张50万元借条时，曲微微不在场，所以未签字，只有张福胜签字，双方约定月利率为2.5%。截止2017年2月5日，被告已拖欠原告利息多达10万元，被告又给原告出具了第三张10万元借条，但此10万元欠利息的借条原告不要利息，此后被告仅支付原告3次利息，清单如下：1、2017年3月9日付6.8万元。2、2018年5月7日付1.25万元。3、2018年6月8日付0.25万元，合计8.3万元，依据第三张10万元借条，截止2017年2月5日被告欠原告利息1.7万元。2018年10月30日原告又借给被告张福胜0.5万元现金，没有借条。经原告多次讨要，二被告一直未支付，故诉至法院。 被告张福胜答辩称，1、承认收到借款30万元，其余借款没有发生；2、原告所出借的款项是套用金融机构的贷款，高利转贷给被告，依法应当无效。3、借款发生后被告已经实际偿还了21.58万元；4、被告张福胜该笔借款没有用于家庭生活不应由曲微微承担；5、原告所陈述除案件受理费之外的其他费用双方没有约定应不予支持。请求法院依法判决。 被告曲微微未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告李春生与被告张福胜系同学关系，生意上互有往来。被告张福胜与被告曲微微曾系夫妻关系。2014年9月5日，被告张福胜、曲微微二人因资金周转需要向原告借款人民币30万元，二被告为原告出具借条一张，载明:“借款人张福胜身份证号1303021972××××××××于2014年9月5日向出借人李春生身份证号1303021973××××××××借款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）；借款期限8个月，月利率2.5%，先付两个月利息15000.00元，从2014年11月4日起每两个月付一次利息（两个月利息）15000.00元。2015年5月4日归还本金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）。借款人（夫妻双方签章）：张福胜、曲微微。日期2014.9.5”。借款当日，原告用其名下农业银行62×××11账户将款项转入张福胜名下62×××19的银行账户，转账时扣除两个月借款利息1.5万元，实际转账金额28.5万元。原告称，此笔借款发生后，被告张福胜又陆续从原告处借款20万元，借款合计50万元。被告张福胜于2016年10月12日为原告出具借条一张，载明：“借款人张福胜于2016年10月5日向出借人李春生身份证号1303021973××××××××借款人民币500000元（大写：伍拾万元整），借款期限24个月，月利率2.5%，每月5日付息12500元。借款人（夫妻双方签章）：张福胜，身份证号：1303021972××××××××，日期：2016.10.12，借条末尾手写标注：以前的借据汇总成现在的借条”。原告称被告曲微微对借款知情，但被告张福胜为原告出具第二张金额为50万元借条时，曲微微不在现场，所以未签字。20万元借款中的5万元，系原告于2015年12月30日由其名下农业银行62×××11账户网银转账至被告张福胜名下62×××19银行账户，其余借款15万元原告称系其代被告张福胜向案外人王海卓还款。借款发生后，被告未按约定支付借款利息，至2017年2月5日，被告拖欠原告利息10万元，被告张福胜再次为原告出具借条，载明：“借款人张福胜于2017年2月5日向出借人李春生身份证号1303021973××××××××借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元）整，借款期限24个月。手写标注：欠息。借款人（夫妻双方签章）：张福胜，身份证号：1303021972××××××××，日期：2017.2.5”。原告于2018年10月30日以现金方式向被告出借人民币5000元，被告没有出具借条，但在微信中承诺“过几天先把五千还你”。原告称其出借给被告的借款系其生意周转资金。被告称原告于2014年8月13日由邮政储蓄银行获得贷款200万元后高利转贷给被告，借贷合同应当无效。被告主张自2014年10月10日至2017年3月9日期间已经偿还借款21.58万元，其中18.98万元系银行转账、ＰＯＳ机划卡等方式偿还，另有2.6万元以给原告工地供沙子的货款偿还。原告认可被告已经支付的款项系支付借款利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、短信截图、银行转账记录、POS机划卡记录单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具借条是其真实意思表示，除部分利息内容外未违反法律规定，本院予以确认，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息。关于借款本金，被告张福胜、曲微微共同为原告出具30万元借条，故二被告应当对该笔债务及利息负共同清偿责任。原告在2014年9月5日向被告转账时，扣除两个月利息1.5万元，实际转账28.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金。故本院认定该笔借款本金为28.5万元。原告在第一次借款产生之后，又陆续出借给被告张福胜人民币20万元，其中2015年12月30日转账交付5万元，被告张福胜于2016年10月12日出具的借条中载明借款时间为2016年10月5日，金额为50万元，与原告陈述相吻合，故本院认定截至2016年10月5日原告另现金给付借款15万元。50万元借条借款人处明确显示夫妻双方签章，但仅有张福胜签名，被告曲微微未签字确认。原告提交的转账记录显示后续借款通过转账或现金方式交付给张福胜，没有证据证明曲微微对后续借款20万元知情或者张福胜将借款用于共同生活，且借款20万元金额明显超出日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院认定后续借款20万元为张福胜个人债务，曲微微不承担清偿责任。原告另以现金方式出借给被告5000元，被告没有出具借条，但在原告提交的短信截图中被告张福胜予以确认，故本院认定为被告张福胜个人债务。关于借款利息，原、被告双方约定借款期间利息为月息2.5%，对已给付部分利息本院按此标准计算，原告对未给付部分主张按每月2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2014年10月10日至2017年3月9日期间被告通过银行转账、POS机划卡以及提供沙子抵顶款项的方式，已支付给原告21.58万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按照先利息后主债务的顺序清偿。2017年2月5日被告为原告出具借条载明欠息10万元，但分别以28.5万、5万、15万为借款本金自每笔借款出借之日按月利率2.5%计算至2017年2月5日，利息应为238799.99元（28.5万*2.5%*12个月/365*884天+5万*2.5%*12个月/365*403天+15万*2.5%*12个月/365*123天），被告已经给付的21.58万元款项应认定为给付此前利息，对未给付超出年利率24%部分利息不予支持，被告还应给付自2017年2月6日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止的逾期利息。原告贷款银行及账户与向被告交付借款银行和账户并不同一，被告主张原告高利转贷未提交证据证明，不能仅以原告获得贷款的时间和出借给被告钱款的时间相近即推定原告出借的钱款是套用银行贷款、高利转贷给被告。故对被告借款合同无效的主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张福胜于本判决生效后十日内偿还原告李春生借款本金人民币49万元，并支付以48.5万元为本金自2017年2月6日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告曲微微对上述借款本金28.5万元及利息（以28.5万为本金自2017年2月6日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算）承担共同清偿责任； 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，保全费4520元，共计13370元，由被告张福胜负担，其中被告曲微微与被告张福胜共同负担5575元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  霍 瑞 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李美乐