湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3454号原告：魏明高，男，1967年1月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：尹贵芝，女，1962年8月18日出生，汉族，河南省柘城县人，住武汉市东西湖区，被告：闫珺，女，1989年4月28日出生，汉族，河南省商丘市人，住武汉市东西湖区，原告魏明高与被告尹贵芝、闫珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏明高的委托诉讼代理人陈科明、被告尹贵芝到庭参加了诉讼；因被告闫珺无法直接送达，本院在2019年8月20日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告闫珺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币57,800元；2、判令被告以57,800元为基数，按年利率6%向原告支付利息，自2016年12月13日起至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尹贵芝系朋友关系。2016年11月11日，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告分别于2016年11月11日、20日向被告转账人民币27,900元、40,400元。2016年12月12日，被告在还款10,500元后向原告就上述借款补签借条一张，两被告系母女关系。被告尹贵芝辩称，我与原告魏明高并非朋友关系，原告魏明高经营武汉高鑫源投资管理有限公司，从事职业放贷。我为筹集赌资向原告借款，且已告知原告魏明高借款的用途。2016年11月11日我与原告魏明高签订了《借款合同》，约定借款本金为30,000元，原告魏明高预先扣除当天的利息和相关手续费后，我以转账方式实际得到借款本金27,900元。原告魏明高实际收取的利息高出签订合同的很多倍，一万元利息一天是壹佰元，如违规罚金为一万元一天叁佰元。因利息太高，我请求原告魏明高给予宽限，原告魏明高答应让我先偿还5,000元，然后再出借50,000元给我，利息每月5,000元。原告魏明高扣除当月的利息和相关费用后，转账给我40,400元，款项到账后，原告魏明高将款项通过我进行取现，直接回收10,500元，并让我出具了57,800元的借条，然后原告魏明高强行带我去我所在的还建小区，让我拿出房屋还建合同给他，并迫使我女儿签署借条，我实际上并未获得借条上载明的款项。我一共向原告魏明高清偿债务42,100元，其中现金方式清偿5000元和10,500元，通过微信和转账方式清偿26,200元，剩余借款本金为26,600元。原告魏明高指使他人采取威胁、恐吓、骚扰、砸锁灌胶水、用厕所粪纸糊门、喷油漆等手段，对我进行债务催收，更加恶毒的将我和女儿的照片发到微信朋友圈，给我及女儿的正常工作和生活造成严重困扰，害得我夫离女散，到如今有家不能回，其催收行为令人发指，严重违反国家法律规定。魏明高为职业放贷人，实施非法放贷，向我收取的利息高于36%年利率，同时从其向法院提供的个人银行流水可以反应类似我一样收取原告魏明高贷款的对象，都为实施非法放贷的对象，从贷款次数和向社会不特定对象的标准，可以反应出原告魏明高涉嫌非法放贷。此外，根据人民法院公告网查询情况，原告在两个法院对三个被告提起借贷诉讼，请法院在核实原告魏明高涉嫌非法放贷的上述证据线索后，依法将本案移交公安机关。被告闫珺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告魏明高围绕诉讼请求依法提交了2016年12月12日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细；被告尹贵芝向本院提交了微信截图、微信还款记录、聊天记录、人民法院的公告、判决书、工商信息。本院组织当事人进行了质证。被告闫珺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人提交的证据，双方当事人均无异议的，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告魏明高通过其中国建设银行账户于2016年11月11日转账27,900元、2016年11月20日转账40,400元至被告尹贵芝。2016年12月12日，被告尹贵芝、闫珺共同签署填充式借条一份，载明：“今借到魏明高现金人民币伍万柒千捌百拾元整（￥57800整）。”被告尹贵芝、闫珺在借款人处签字捺印。被告尹贵芝提交的微信转账记录显示：2017年1月23日还款800元、1月25日还款800元、1月26日还款400元、3月20日还款400元、3月22日还款400元、3月23日还款400元、3月26日还款400元、3月28日还款400元、3月29日还款400元、3月31日还款400元、4月1日还款400元、4月2日还款400元、4月18日还款2,600元、4月20日还款800元、4月22日还款400元、4月23日还款400元、4月24日还款400元、4月25日还款400元、4月26日还款400元、4月29日还款300元、4月30日还款400元、5月2日还款400元、5月3日还款800元、5月8日还款800元、5月11日还款400元、5月25日还款400元、5月26日还款2,000元、5月27日还款400元、5月28日还款400元、5月30日还款400元、5月31日还款400元、6月1日还款400元、6月3日还款400元、6月4日还款400元、6月5日还款400元、6月6日还款400元、6月8日还款800元、6月10日还款400元、6月13日还款1,600元、6月16日还款900元、6月18日还款500元、6月20日还款500元、6月22日还款1,000元、7月6日还款400元，以上共计26,200元。原告魏明高诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告魏明高签署《如实陈述保证书》并向本院陈述：毛谷荣以前找我借过钱，当时她以还钱为由把我骗到东西湖来了。第一回好像是2016年11月十几号，当时我从武昌过来东西湖，毛谷荣就要我借钱给尹贵芝，我当时就不愿意借，然后毛谷荣把我带到尹贵芝的家里，就是一个很偏僻的位置，当时尹贵芝说她女儿做网店要用钱让我救急，让我借三万元给她，月息两分，三个月一共是1,800元，另外给我300元油钱，一共是2,100元。我当时扣了2,100元，就转给她27,900元。过了几天，尹贵芝亲自打电话给我，说她把她女儿的钱挪用了，她女儿在家里扯皮，然后非让我救急再借50,000元给她，我就没有答应。后来她又让毛谷荣跟我打电话，再后来她又说她的房子要拆迁，她把《房屋申购合同》和《拆迁补偿协议书》压在我这里，说这个东西我先拿着，没有协议书她拿不到补偿金的，说只借十天半个月，她给利息我，另外多给我2,000元。我当时还是没有同意，说前面差我的钱还没有还，然后尹贵芝就说提前还一部分，然后我就过来了。大概是11月20日，尹贵芝还了12,000元左右，具体我也记得不是蛮清楚了，就是12,000元左右。因为前面的30,000元里面有一部分没有还，我就说在50,000元里面把前面没有还的扣减了，她就说如果扣减了她就不够用了，然后七商量八商量就只扣了10,000元，转了40,400元给她。为么有400元，是因为她说她要买一条烟。因为我第二次来东西湖的时候没有带前面那张30,000元的条子，后来就改了57,800元的总条子，因为两张条子不好那个。后面她还了多少钱我不记得了，不是一次性还的，既然尹贵芝提交了转账凭证有26,200元，那就按26,200元算。庭审中，被告尹贵芝向本院陈述：因为家里还建房的事情找别人借了钱，我要还钱给别人，所以借款，2016年11月11日，经毛谷荣介绍认识了魏明高。第一次借款30,000元，利息是10,000元一天100元，然后提前扣了转账27,900元。之后我没有还款，到期我还不了款，我就去跟魏明高说好话，多给我几天。然后我就还了5,000元，他才答应再借我50,000元，这50,000元扣掉10,500元，40,400元打到我账上后，当天取了10,500元给了魏明高，这10,500元是前面30,000元借款的利息、费用、下户费什么的。期间到出具借条这段时间，我在微信上一直支付利息，到了12月12日，魏明高让我出具57,800元借条，我说为什么是57,800元？他说是手续问题。之后就继续还款，每天付400元。因被告闫珺未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尹贵芝在答辩时陈述借款系用于赌博且原告明知，但在庭审阶段其又称借款是用于偿还其他债务,陈述不一致；另关于被告尹贵芝答辩时陈述的原告魏明高有暴力催债的情形，但无证据证明原告魏明高和此有牵连，且原、被告的聊天记录中亦未谈及此事；关于被告尹贵芝在答辩时陈述的“魏明高为职业放贷人，实施非法放贷”，本院查询了相关法院关于原告的借贷案件，只有四起，故本院实难认定原告魏明高为职业放贷人。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，在无证据推翻本案借条的情况下，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，被告尹贵芝、闫珺作为共同借款人，应予偿还借款。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，按照实际借款金额认定本金及计算利息。两被告作为借款人，应就还款事实提交证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果。被告尹贵芝陈述一共偿还42,100元，其中现金5,000元、10,500元，微信转账26,200元，另外400元没有找到。关于微信转账26,200元，原告魏明高予以认可，本院予以认定；关于现金偿还的10,500元，原告魏明高在诉状中及到庭陈述中均认可收到过现金，对于该事实本院予以认定；关于现金偿还的5,000元及400元，两被告未向本院提交证据，原告魏明高未予认可，本院不能认定。故本院认定原告魏明高于2016年11月11日出借27,900元、2016年11月20日出借40,400元；被告尹贵芝于2016年11月20日还款10,500元、2017年1月23日至2017年7月6日还款合计26,200元。两被告于2016年12月12日出具金额57,800元（27,900元+40,400元-10,500元）的借条。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，原告魏明高作为出借人，对于将利息约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，否则极易因未书面明确利息约定而产生争议，如果其未尽到该谨慎义务，相应的风险需要自己承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条未载明利息约定，原告魏明高亦未提交证据证明双方对利息的明确约定，视为约定不明，借款期内不支付利息。本案借条未载明借款期限，原告魏明高的起诉之日认定为逾期之日。故被告尹贵芝于2017年1月23日至2017年7月6日的还款合计26,200元直接抵充本金，剩余本金为31,600元（57,800元-26,200元）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告魏明高主张按年利率6%计算利息，并无不妥，本院予以支持，但计算基数和起算时间予以调整，本案逾期占用资金期间的利息以31,600元为基数，按年利率6%自2019年6月26日计算至借款实际清偿之日。综上，被告尹贵芝、闫珺应予共同偿还原告魏明高借款计人民币31,600元及逾期占用资金期间的利息（以31,600元为基数，按年利率6%自2019年6月26日计算至借款实际清偿之日）。被告闫珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹贵芝、闫珺共同偿还原告魏明高借款计人民币31,600元，于本判决生效后十日内履行；二、被告尹贵芝、闫珺共同向原告魏明高支付逾期占用资金期间的利息（以人民币31,600元为基数，按年利率6%自2019年6月26日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告魏明高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元（原告魏明高已预交）、两次公告费560元，共计1,976元，由被告尹贵芝、闫珺共同负担1,581元，原告魏明高负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月四日书 记 员  罗瑾珲