wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2212号原告：常某，男，1971年4月20日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：续某，男，1986年12月20日出生，汉族，原平市人，现在山西省晋中监狱服刑。原告常某与被告续某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告续某因在服刑期间未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告续某归还原告借款本金及利息共计103467元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告向原告借款100000元，当日给付被告现金100000元，双方约定利息月息2分，利息按月结算。从1月至10月被告每月按期通过微信转账支付利息，10月、11月未给付利息，至2019年12月连本带利共计103467元。被告因犯罪服刑，经原告多次向被告催要欠款均不给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。续某辩称，借款数额是100000元，约定利息2分，2019年10月之前的利息已经给付，本金未归还。借条是被告出具，用于倒贷，对于以上借款，被告出狱后对未归还的债务进行清偿。本院经审理认定事实如下：原告常某与被告续某系朋友关系。2019年1月11日，被告续某向原告常某借款100000元，并出具借条一支，内容载明：“今借到常某人民币壹拾万元整，月息贰分，每月利率贰仟元整，用于买房所用，现拿瑞安小区房屋（3号楼5单元101号）和标致3008车牌×××作为抵押，逾期不还我以房屋车辆做为补偿。身份证号：×××手机号159XXXX****借款人：续某2019.1.11”。借款以现金交付，双方未约定借款期限，借款后，被告续某按约定支付借款利息至2019年10月。之后被告再未支付利息也未归还本金。本院认为，被告续某认可向原告借款的事实，对原告提供借条予以认可，双方之间形成合法借贷关系，应受法律保护。故原告诉请被告续某归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息原告主张为3467元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告续某于本判决生效后十日内归还原告常某借款本金100000元及利息3467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告续某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年十二月十八日书记员 管海媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2180号 原告：刘玮，女，1988年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告刘玮因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘玮的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告刘玮向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为26012元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金98607元为基数，按每日万分之五计算，自2015年6月10日起开始计算至2018年8月3日，共1150天，即98607×万分之五×1150天=56699元。荣标公司管理人核定的资金占用损失30687.78元，得出56699−30687.78=26011.22元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2012年8月17日原告与被告签订了一份《津头村一组第三产业综合楼摊位租赁合同》（合同编号：PM—A19）。合同约定原告向被告承租津头村一组第三产业综合楼C栋楼一层A19号商铺。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金，根据合同第六条约定，被告应当于2015年6月9日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为98607元，资金占用损失为30687.78元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为26012元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告刘玮围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告刘玮的起诉。 案件受理费450元，原告刘玮已预交，由本院退还给原告刘玮。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5311号申请人：宁阳县磁窑天立油脂有限公司，住所地：宁阳县磁窑镇驻地（原植物油厂院内），统一社会信用代码：913709217677879451。法定代表人：赵乐钧，该公司总经理。被申请人：巨野亚华油脂有限公司，住所地：巨野县谢集镇梁屯村。统一社会信用代码913717246859121243。法定代表人：梁亚华。申请人宁阳县磁窑天立油脂有限公司诉被申请人巨野亚华油脂有限公司合同纠纷一案，申请人宁阳县磁窑天立油脂有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野亚华油脂有限公司名下的机械设备采取保全措施。申请人宁阳县磁窑天立油脂有限公司以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-19-244）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人巨野亚华油脂有限公司名下的天鹅牌144型剥绒机60台（详见查封清单），查封期限为二年。案件申请费2370元，由申请人宁阳县磁窑天立油脂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月十八日书记员  姚爽
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初173号 起诉人李迪勤，男，1954年9月6日出生，住山东省枣庄市市中区。 2019年12月3日，本院收到起诉人李迪勤诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）房屋行政强制一案的起诉状。 起诉人李迪勤诉称，2019年10月16日，峨眉山市政府、黄湾镇政府组织峨眉山市公安局、119消防部门、120救护部门等十几辆车，强制进入起诉人合法拥有的位于X镇X村X号楼X号房屋（以下简称案涉房屋）并对房屋内生活物品强行搬离，该行为缺乏事实和法律依据，且严重程序违法。故诉至人民法院请求依法确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法，并由峨眉山市政府、黄湾镇政府承担本案诉讼费用。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。而本案中，被诉强制搬离物品行为发生在强拆过程中，不是一个独立的行政行为，起诉人的起诉实质仍是针对强拆行为。更重要的是，现有证据不能证明起诉人是案涉房屋的物权人，其与被诉行政行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人李迪勤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘德军 审 判 员 易晓芸 审 判 员 钟小红 二〇一九年十二月四日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5105号申请执行人：广州智光电气技术有限公司。法定代表人：姜新宇。被执行人：长春国信泰达自动化工程技术有限公司。法定代表人：何秋红。广州智光电气技术有限公司与长春国信泰达自动化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初7216号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月26日起计算至付清款项之日止），并迳付案件受理费347.4元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十二月十八日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5180号原告：开封市润峰环保科技有限公司。法定代表人：杨丽漫统一社会信用代码：91410223MA44HM57X6(1-1)住所地：尉氏县城关镇小东关街。委托代理人：崔鹏翔，男，汉族，1977年4月24日生，住河南省尉氏县。被告：易门科发纸业有限公司。法定代表人：吕培友统一社会信用代码：91530425059463990A住所地：云南省玉溪市易门县浦贝乡新街子**。被告：吕培珍，女，汉族，住，住云南省玉溪市易门县吕培友之妹）。原告开封市润峰环保科技有限公司(下称润峰公司)诉被告易门科发纸业有限公司（下称易门公司）、吕培珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔鹏翔到庭参加诉讼，被告易门科发纸业有限公司、被告吕培珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月22日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：乙方（原告）出资100万元人民币给甲方（被告）用于解决甲方收购废纸资金周转，甲方以当月产量每吨提成10元作为投资回报付给乙方，合作期限自2018年1月22日至2018年7月21日，合同到期后，甲方一次性把乙方出资的100万元汇到乙方指定的账户。被告吕培珍作为担保人在合同上签名。时至今日，被告未履行偿还原告出资的100万元及拖欠每吨10元的提成款。根据有关规定，请求依法判令二被告偿还原告出资款100万元及每吨成品纸提成10元利润的款。诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：借款合同两份、收款收据一份、2019年1月至10月生产报表十张、2019年1月至10月产量汇总表一份、应支付2019年1月至10月提成款的现金支出凭证十张、信用社转款凭证一份、被告易门科发纸业有限公司欠原告货款结算表一份，原告向吕培珍催要借款的微信记录截屏五张。以上证据用于证明被告易门公司欠原告借款1000000元，提成款331763元，以及向被告吕培珍催要欠款的情况。被告易门公司辩称，原告诉称的民间借贷法律关系不成立。虽然双方之间签订了借款合同，但实际上属于合伙法律关系。双方约定原告投资100万元给被告易门公司，由易门公司专款用于收购废纸生产包装纸，按当月产量每吨提成10元作为原告的合伙投资回报，这完全属于合伙关系，不是民间借贷关系，原告按民间借贷关系起诉显然案由错误。从双方签订合同到现在，因环保督查，环保技改，加上经济危机整个造纸行业不景气，没有订单，企业一直不能正常生产，长期处于停产半停产状态，导致企业陷入严重经济危机，导致无合伙提成，无法退还合伙投资款。由此，应依法驳回原告的起诉。被。被告易门公司住所地在云南省易门县浦贝乡新街子**据民诉法第21条之规定，纠纷诉讼只能由云南省易门县人民法院管辖审理，尉氏县人民法院无管辖权。被告易门公司已提出管辖异议申请，尉氏县人民法院应根据民诉法第36条之规定将本案移送有管辖权的云南省易门县人民法院审理。被告易门公司没有提交证据。被告吕培珍没有答辩和提交证据。经审理查明，原告润峰公司与被告易门公司系业务关系。2018年1月22日，双方经协商：“原告出资1000000元给被告易门公司用于其公司收购废纸专用款，合作期限半年，即2018年1月22日至2018年7月21日止；被告易门公司以法人现有房产及生产设备，办公设施作为抵押；被告易门公司以当月产量每吨提成10元作为投资回报付给原告，每月月底结算一次；被告易门公司必须与次月三日之前支付提成款，若逾期支付，被告易门公司应以当月提成款的5%违约金支付给原告；合同到期，被告易门公司须一次性将借款1000000元归还原告。”被告易门公司及被告担保人吕培珍与原告均在协议上盖章签字。协议签订后，原告于2018年1月23日将750000元转入被告易门公司指定账号。另有易门公司所欠原告的货款250000元转为本次借款。2018年1月23日，被告易门公司给原告出具了收到1000000元的收据。2018年7月21日，因被告易门公司未按约定还款，被告易门公司与原告又签订了一份借款合同补充协议，主要内容为：“原告同意被告易门公司延长还款日期到2019年2月21日。原借款合同中所有条款依旧有效，如约执行。如易门公司到2019年2月21日依旧无法按时还款，原告有权向当地或者原告所在地人民法院提出起诉。”被告易门公司与原告均在借款合同补充协议上盖章签字。协议到期后至今，经原告多次催要，被告易门公司仍未将欠原告的1000000元归还原告，并欠原告2019年1月至2019年10月每吨成品纸提成10元的提成款331763元。造成双方纠纷。本院认为，被告易门公司欠原告借款1000000元属实，有双方协议及借款合同补充协议为证，应按约定予以偿还。关于提成款问题，由于双方实际是借贷关系，就不应存在提成问题，原告的借贷收益应为利息收益，因提成款的数额明显高于借款利息的最高数额，故，应参照关于民间借贷的规定，最高利息按月利率2%计算。因被告易门公司自2019年1月份开始下欠原告提成款，所以易门公司应付的利息应自2019年1月1日起计算至全部借款还清之日止。关于担保人吕培珍的担保责任问题，因借款协议中对保证方式没有约定，对保证担保的范围没有约定，故，担保人吕培珍应对被告易门公司应偿还原告的全部款项承担连带责任。关于被告易门公司辩称的其与原告属于合伙关系，证据不足，其辩解意见本院不予采信。关于被告易门公司提出的管辖权异议，因其是在超过答辩期以后提出，对其异议本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易门科发纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市润峰环保科技有限公司借款1000000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）。二、驳回原告开封市润峰环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告易门科发纸业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年十二月十九日书 记 员  齐雨迪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保350号申请人：洛阳嘉盛新能源科技有限公司，住所地洛阳市洛宁县产业集聚区。法定代表人：高音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，河南思宏律师事务所实习律师。被申请人：上海奕华信息技术有限公司，住所地上海市长宁区武夷路********。法定代表人：孙海东，该公司总经理。申请人洛阳嘉盛新能源科技有限公司与被申请人上海奕华信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳嘉盛新能源科技有限公司于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款95万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。洛阳民营集团股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人洛阳嘉盛新能源科技有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海奕华信息技术有限公司在金融机构的存款95万元；不足部分，查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳嘉盛新能源科技有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十四日书记员  王婉青
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1901号申请执行人：王惠琴，女，1961年5月3日出生，汉族。被执行人：王长军，男，1964年1月4日出生，汉族。被执行人：范泽伟，男，1977年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人王惠琴与被执行人王长军、范泽伟借款合同纠纷一案中，申请人同意冻结被执行人工资收入，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执1901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月五日书 记 员  刘丽丽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1625号吴曙光、叶春莲、吴守高：申请执行人吴曙光与被执行人叶春莲、吴守高追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1625号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1204号申请执行人：赵慧军，男，1977年5月5日出生，汉族。被执行人：高海宾，男，1969年8月2日出生，汉族。被执行人：于艳婷，女，1969年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵慧军与被执行人高海宾、于艳婷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  马 辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15695号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人高益民。委托代理人李怡玮，系广东盾元律师事务所律师。被告惠东县大岭米兰麦田烘焙店，经营场所：惠东县大岭********，系个体工商户，经营者鲍日建。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告惠东县大岭米兰麦田烘焙店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回对惠东县大岭米兰麦田烘焙店起诉的申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对惠东县大岭米兰麦田烘焙店的起诉。案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取为275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张景玢二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  张丽娴
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1163号 罪犯牟艳春，男，汉族，文盲，无业，1976年2月18日出生。因犯抢劫罪，于1999年3月12日被判处有期徒刑四年，2001年5月9日被释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年六月三日，本院作出(2011)菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人牟艳春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人牟艳春不服提出上诉。二○一一年八月十七日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯牟艳春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯牟艳春在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯牟艳春在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯牟艳春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯牟艳春减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2253号 申请执行人丁建桥，男，1972年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孔金宝，女，1990年5月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人杨景宽，男，1990年3月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人丁建桥与被执行人孔金宝、杨景宽民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2253号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘爱峰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8186号上诉人(原审原告）：张华庆，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人张华庆因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2069号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月22日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人张华庆撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2069号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1385号原告：胡丽芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：李**，山西国润律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地阳泉市平定县巨城镇远鑫苑小区**楼****。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告胡丽芳与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金103072.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月6日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC16000308号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的××园号住宅，建筑面积共118.64平方米，总金额746900元；⑵、被告应于2017年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2016年1月19日。2、收据3份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房460天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2016年1月19日，原、被告签订了编号为YC16000308号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××园号住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月6日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为37110.59元（20.40元×118.64平方米÷30天×460天），而合同约定的违约金103072.20元（746900元×0.3‰×460天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告胡丽芳与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即48244元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽芳逾期交房违约金48244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1181元，由原告负担628元，由被告负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年十二月十六日书记员  王芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9699号原告：辛宏武，男，1964年10月4日出生汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区。被告：黄鑫，男，1982年7月8日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告辛宏武与被告黄鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告辛宏武诉称被告黄鑫在其处借款3万元，多年来经原告多次催促未能偿还，故向法院起诉，请求判令被告返还借款30000元，并自起诉之日起，按6%年标准计算利息至偿还完毕之日止。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案中原告辛宏武诉请的案由为民间借贷纠纷，应适用一般管辖原则，由被告黄鑫的住所地人民法院管辖，本院调查查明黄鑫户籍所在地系黑龙江省××街××单元××室，本案应属于香坊区人民法院管辖，因此本案依法应当移送香坊区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，裁定如下：本案移送香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈冲二〇一九年十二月四日法官助理姜海晶书记员秦楚齐
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初466号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人郑晶文，男，1989年7月29日生，汉族，大专文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人郑晶文犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人郑晶文到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：1、2019年8月21日20时45分许，被告人郑晶文将10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以500元的价格出售给潘某和陆某。2、2019年8月21日23时25分许，郑晶文和潘某谈妥以2500元价格交易毒品甲基苯丙胺片剂共40粒。后潘某通过微信支付扫码郑晶文发来的微信二维收款码支付了2500元钱，郑晶文遂将藏匿地点告诉了潘某。3、2019年8月22日凌晨0时50分许，郑晶文与潘某谈妥以300元价格交易甲基苯丙胺片剂共5粒。后潘某通过支付宝扫码郑晶文发来的支付宝二维收款码支付给郑300元钱，郑晶文告知了陆某、潘某毒品藏匿地点。2019年8月22日凌晨2时许，郑晶文被民警抓获，民警现场扣押郑晶文持有的ＯＰＰＯ手机一部。后民警押解郑晶文将其藏匿的毒品全部取证并扣押，扣得疑似甲基苯丙胺片剂共45粒，之后民警对郑晶文所住的鹰潭市华侨饭店502室进行搜查，搜得一部用于毒品交易的乐视手机，并搜得一小袋疑似甲基苯丙胺（冰毒）和一小袋疑似甲基苯丙胺片剂。经称重，甲基苯丙胺片剂共净重5.76克、甲基苯丙胺0.15克，经鉴定上述扣押的疑似甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺均检出甲基丙胺成分。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被告人郑晶文的供述；证人陆某、潘某、夏某的证言；辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、提取笔录；现场检测报告书；被告人指认毒检结果照片；扣押决定书、扣押清单；呈请控制下交付报告；案发现场照片；称重照片；微信、支付宝截图打印件；视听资料、说明书；被告人归案经过证明；检验报告；被告人郑晶文的户籍证明等证据。其指控认为被告人郑晶文多次贩卖毒品，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑晶文辩称，与潘某的第一次交易并没有成功。经审理查明：2019年8月21日20时45分许，被告人郑晶文将10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以500元的价格出售给潘某，陆某应潘黎明的要求跟在一旁，目睹了毒品交易过程。2019年8月21日23时25分许，郑晶文应公安机关的要求，进行控制下交付与潘某商谈毒品交易，谈妥以2500元价格交易毒品甲基苯丙胺片剂共40粒。后潘某将警官给其的2500元钱，通过微信支付扫码支付给郑晶文，郑晶文不肯见面交易，只将毒品藏匿地点告诉了潘某。为达到将郑晶文引出来见面交易的目的，潘某在公安机关的授意下，再次向郑晶文提出以300的价格购买5粒甲基苯丙胺片剂，二人约定在鹰潭火车站附近交易，潘某通过支付宝扫码支付给郑晶文300元钱，郑晶文告诉了潘某毒品藏匿地点。2019年8月22日凌晨2时许，郑晶文出现在火车站附近的明珠宾馆，被蹲守民警抓获，民警现场扣押郑晶文持有的ＯＰＰＯ手机一部。后民警押解郑晶文将其两次藏匿的毒品全部取证并扣押，扣得疑似甲基苯丙胺片剂共45粒，之后民警对郑晶文所住的鹰潭市华侨饭店502室进行搜查，搜得一部用于毒品交易的乐视手机，并搜得一小袋疑似甲基苯丙胺（冰毒）和一小袋疑似甲基苯丙胺片剂。经称重，甲基苯丙胺片剂共净重5.76克、甲基苯丙胺0.15克，经鉴定上述扣押的疑似甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺均检出甲基丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人郑晶文的供述；证人陆某、潘某的供述；被告人归案经过证明；辨认笔录、搜查笔录、毒品称重笔录、提取笔录；现场检测报告；被告人指认毒品照片、案发现场照片；微信、支付宝截图；扣押决定书、扣押笔录；呈请控制下交付报告书；检验报告；搜查视频、起获毒品视频、称重取样视频及视听资料说明书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人郑晶文明知是毒品而进行贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑晶文称第一次毒品交易未成功的辩解，与证人潘某、陆某的证言等证据不符，本院不予采信。因第二、第三次毒品交易均系特勤人员提出交易要求，且三次毒品交易间隔时间较短、均系同一人求购，故可不认定为多次贩卖。被告人郑晶文归案后能如实供述其基本犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑晶文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人郑晶文非法所得人民币五百元，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇一九年十二月二十三日代理书记员  虞诗莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民初2293号 原告：陈远岸，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：廖颖，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈远岸与被告廖颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远岸到庭参加诉讼，被告廖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远岸向本院提起诉讼，请求：1.判令被告廖颖偿还原告陈远岸借款本金40000元（人民币，下同）；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告因其店里需要资金，向原告借款4万元，并出具《借条》一张交由原告收执，双方约定还款日期为2016年3月31日。还款到期之后，被告未归还借款。经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告廖颖未作答辩。 为支持诉求，原告向本院提交了3份证据：证据一、2016年1月31日《借条》一份，用以证明被告廖颖向原告陈远岸借款40000元的事实；证据二、中国光大银行厦门同安支行对私活期账户对帐单，用以证明原告通过其妻邓荣华的银行账户向被告转款35200元的事实；证据三、结婚证，用以证实原告陈远岸与转款人邓荣华系夫妻关系。 本院结合本案事实的认定，评析认为：因被告廖颖未提出相反证据，且《借条》的内容基本能与银行交易明细、结婚证相互印证。虽然转款金额为35200元与借条所载40000元有出入，经本院询问，原告称差额4800元系现金交付，因被告放弃答辩权利，亦未提供相反证据，理应承担由此产生的不利后果，本院对原告所称款项交付的事实予以采信。故本院对上述3份证据及其证明的借款等事实予以认定。 被告廖颖未向本院提交证据。本院认为，被告廖颖经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的诉讼权利。 根据庭审调查、当事人提交的在案证据、本案庭审记录及上述评析，本院认定本案查明的事实如下： 2016年1月31日，被告廖颖向原告陈远岸借款，并出具其手书《借条》一份。《借条》载明“本人廖颖向陈远岸借款人民币肆万元整，于2016年3月31日还。立此为据借款人：廖颖2016年1月31日”。后原告陈远岸于次日通过其妻邓荣华将款项35200元转账至廖颖尾号为9006的银行账户，另现金交付款项4800元给被告廖颖。还款期限届满后，被告廖颖至今未能偿还上述借款。 另查明，原告陈远岸与案外人邓荣华系夫妻关系，双方于2005年5月24日登记结婚。 综上事实，本院认为：被告廖颖基于资金周转需要向原告陈远岸借款，并出具《借条》载明借款事实，原告亦依约向被告交付讼争款项，双方之间的民间借贷法律关系成立且实际发生。被告廖颖未按约定还款付息，构成违约。故原告诉求被告返还借款40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告廖颖应于本判决生效之日起十日内向原告陈远岸返还借款本金40000元。 如被告廖颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告廖颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 隽 人民陪审员  李尊贤 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张彬峰 书 记 员  洪晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初81号原告崔某1，女，汉族，1985年5月24日生，住所地长治市。委托代理人唐某，北京市京师律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，所在地址长治市太行东街**。法定代表人崔某2，任区长。出庭行政机关负责人李保增，任副区长。委托代理人马某，山西中弘律师事务所律师。被告长治市潞州区住房和城乡建设局，，住所地长治市潞州区西环路北段与北环西街交叉口法定代表人郝某，任局长。出庭行政机关负责人郝某，任局长。委托代理人岳某，山西中弘律师事务所律师。原告崔某1诉被告长治市潞州区人民政府、长治市潞州区住房和城乡建设局确认行政强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告崔某1及委托代理人唐某，被告长治市潞州区人民政府出庭行政机关负责人李保增，委托代理人马某，被告长治市潞州区住房和城乡建设局出庭行政机关负责人郝某，委托代理人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系长治市城区天晚集路太行粮食机械厂小区**楼****房屋的所有权人，该房屋属于经营性用房，原告持有“长治市城区马平烟酒便民店”合法《营业执照》。2018年6月4日，长治市城区人民政府作出《长治市城区人民政府关于天晚集片区棚户区改造项目所涉房屋征收的公告>》，告知原告房屋在征收范围内。原告虽然与被告签定了《长治市天晚集片区房屋征收补偿协议书》，但被告口头承诺为原告父母解决低保及给便民店回收烟酒等行为没有兑现履行，所以原告没有腾离房屋。被告在没有通知原告的情况下，组织了相关人员对原告的阳台及自建房屋进行了强制拆除。原告认为，被告强拆的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告5㎡的阳台和10㎡的自建房的行为违法，诉讼费由被告承担。被告长治市潞州区人民政府答辩意见：1、被答辩人崔某1已经与被答辩人长治市城区住房保障和城乡建设管理局签订房屋征收补偿协议，答辩人已经支付补偿安置费用包括被征收房屋的附属物的补偿、搬迁补助费、临时安置补助费及相应的签约奖共计174523.20元，补偿安置房屋面积81.49平方米。答辩人是否拆除涉案房屋及附属物，与被答辩人不存在法律上的利害关系，不存在违法拆除前提。2、被答辩人属于滥用诉权。被答辩人与答辩人签订安置补偿协议后，被征收的房屋与其没有利害关系了，但其拒不搬迁，多次申请信息公开、向长治市潞城区人民法院提起行政诉讼，严重影响长治市城区天晚集片区棚户区改造工程建设，其行为属于滥用诉权的行为，依法应予驳回。被告长治市潞州区住房保障和城乡建设管理局答辩意见与长治市潞州区人民政府答辩意见一致。归纳本案的争议焦点：原告的主体是否适格，原告诉讼请求有无事实和法律依据。原告提供以下证据：1、崔志华《房屋所有权证书》。2、崔马平、崔某1户口薄照片。3、赠与协议。以上证据共同证明涉案房屋原告父亲赠与所得，申请人就涉案房屋具有合法所有权。4、长治市城区马平烟酒便民店《营业执照》，证明涉案房屋用于经营烟酒，属于经营性用房。5、长治市城区人民政府《关于天晚集片区棚户区改造所涉房屋征收的公告》，证明涉案房屋位于天晚集片区棚户区改造项目征收范围内，征收主体为被告潞州区人民政府，征收实施单位为被告长治市潞州区住房和城乡建设局。6、长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0403民初1093号民事裁定书。7、长治市潞州区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）晋0403执345号结案通知书，共同证明被告向长治市潞州区人民法院申请，长治市潞州区人民法院已于2019年8月2日强制原告腾离房屋，被告于2019年8月3日强制拆除原告5㎡阳台和10㎡自建房。8、原告房屋及附属物被拆前后对比照片和视频，证明被告于2019年8月3日将原告房屋及附属物进行违法强拆，侵害了原告的合法权益。被告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《长治市天晚集片区房屋征收补偿协议书》，证明原告已于潞州区住房和城乡建设局签订补偿协议，在补偿明细中标注为临时建筑予以补偿。2、原告签订补偿协议的照片及指挥部人员对原告进行慰问的照片，证明原告自愿签订协议，并足额领取相应补偿款。3、长治市潞州区（2019）晋0403民初1093号判决书，证明潞州区住建局就涉拆房屋向法院起诉并已执行完毕。4、房屋照片，证明被告对其房屋尚未进行过任何形式的拆除。综上，原告签订的房屋征收补偿协议书，并足领取相应补偿款后，潞州区人民法院已执行完毕，但被告并未对其房屋进行拆除。经审理查明：原告崔某1系长治市潞州区居民，其拥有长治市城区天晚集路太行粮食机械厂小区一号楼5单元5101户房屋一套。2018年8月23日，长治市城区人民政府作出《天晚集片区棚户区改造第一期房屋征收决定公告》，该房屋在征收范围内。2018年9月11日，原告与被告长治市潞州区住房和城乡建设局签订《长治市天晚集片区房屋征收补偿协议》，该协议约定：补偿安置房屋面积81.49平米。临时安置补偿、临时建筑补偿、简易棚补偿、自改营业房补、搬迁补偿、签约奖励、交房奖励等其计货币补偿194523.20元，除交房奖励款原告没有领到外，其余款项原告已全部领到。2019年8月3日，涉案房屋的附属物阳台和临时建房被拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告阳台和自建房的行为违法诉讼在案。本院认为,原告崔某1作为长治市城区天晚集片区棚户区改造项目的被征收户，对其所属的涉案房屋，已经与政府签订《长治市天晚集片区房屋征收补偿协议书》，并已拿到征收补偿款。其诉求的5㎡阳台和10㎡自建房，在补偿协议安置明细表中，已经对该临时建筑16.24㎡以700元/㎡的单价补偿原告崔某111368.00元，该协议明细有原告崔某1的签名。原告被征收的涉案房屋及附属物，随着征收补偿协议的履行，其相关的权益也通过补偿得到救济，其对被征收的房屋及附属物不再具有权属利益。原告诉请确认被告长治市潞州区人民政府、长治市潞州区住房和城乡建设局强拆原告涉案房屋的阳台、自建房违法，已经不具有诉的利益，其诉求不能支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告崔某1承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月十六日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5344号 上诉人（原审被告）:赵伟，男，汉族，1978年7月9日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：杨洪田，男，汉族，1949年7月14日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 上诉人赵伟与被上诉人杨洪田因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，赵伟与杨洪田达成调解协议且已履行完毕，赵伟于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵伟在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵伟撤回上诉。 二审案件受理费693元，减半收取346.5元，由赵伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十二日 书记员 郝幼幼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初13943号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：杭州趣马文化创意有限公司，住所，住所地杭州市江干区九环路********社会信用代码：91330104MA27XRTF8M。 法定代表人：赵志飞。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告杭州趣马文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 人民陪审员  吴**彬 人民陪审员  洪声恒 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终12246号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢贞贞，女，1982年5月22日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司因与被上诉人卢贞贞房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西顺盈投资有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西顺盈投资有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许广西顺盈投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1534元，减半收取767元，由上诉人广西顺盈投资有限公司负担。本院将余款767元退还上诉人广西顺盈投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十二月七日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0322民初704号 原告:曾庆森，男，1978年6月28日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人:阎飞,河北德圣(北戴河新区)律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：刘舟，该公司经理。 委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。 委托代理人:徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原告曾庆森与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告经济损失86955元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有冀Ｂ288**号车在被告保险公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等，且不计免赔，保险期间为2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止。2017年6月6日15时30分许甲方杜洪伟驾驶冀Ｂ288**号车在沿海高速公路秦皇岛方向52ＫＭ,与乙方牛红丽驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××发生追尾事故，造成杜洪伟所驾驶车辆的驾驶室变形损坏，乙方所驾驶车辆挂车左后方一定程度变形损坏，甲方当事人杜洪伟右脚受轻微伤，经交警认定：此事故杜洪伟负全部责任，对方无责任。事故发生后原告及时报险，被告亦派员现场查勘参与拆解定损，原告花费施救费7300元，原告车损经法院委托鉴定为74075元，花费鉴定费5580元，损失共计86955元。被告至今未赔付，故原告诉至贵院，望判如诉请。 被告保险公司辩称，原告无诉讼主体资格，登记行驶证车主为唐山海港顺畅运输车队，对方车辆应在交强险无责情况下承担赔偿责任，涉案车辆2017年10月19日又发生一起事故，而本案委托鉴定时间为2018年1月2日，故无法确定鉴定的损失是哪次事故所造成。施救费未提交明细施救明细，诉讼费、鉴定费我公司不认可，我公司对该车定损33167元。 对双方争议的诉讼主体问题，本院认为，登记车主唐山海港顺畅运输车队已出具证明案涉车辆实际所有人为原告，且保单中约定的第一受益人亦为本案原告曾庆森，故本院对被告提出的该异议不予支持。 对双方争议的车辆损失问题，本院认为，原告提交的圣源祥公估报告书内载明的委托时间在第二次事故之后委托鉴定，故该报告书的公估结论不能确定评估金额是否为第一次事故2017年6月6日发生交通事故时车辆受损所致，故本院该公估报告书不予采信，同理对原告请求被告赔偿公估费用的请求亦不予支持。本院对2017年6月6日事故的车损依据被告方自认金额33167元确认。 对双方争议的施救费问题，原告提交2017年6月8日的施救费票据7300元系正式票据，被告虽不认可，但未提交反证证实，本院依据原告提交的施救费票据确认原告车辆施救费用为7300元。 本院认为：原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险、机动车第三者责任保险等商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，第一受益人为本案原告曾庆森，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。施救费系原告为减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故被告应支付原告保险理赔金40467元（33167元+7300元）。被告抗辩不承担诉讼费及其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告曾庆森保险理赔金40467元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取987元，由被告负担406元，由原告负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月十一日 代书记员 龙美竹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1203号 罪犯宋帅，男，汉族，1984年6月26日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年七月十四日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第97号刑事判决，以被告人宋帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人宋帅服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宋帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯宋帅在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯宋帅在服刑期间履行财产性判项共计六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宋帅减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2019年12月17日起至2020年5年11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5958号 原告：农启明，女，1996年9月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：杨妍,女，1987年8月4日生，汉族，户籍地址：广西三江侗族自治县，住广西柳州市鱼峰区（妍创舞蹈）。 原告农启明与被告杨妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告农启明、被告杨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农启明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币78202元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年5月17日向原告借款人民币78202元，约定于2019年8月30日前归还。现还款期限已届满，被告未按约定归还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告杨妍辩称，被告向原告借款属实，但目前无力偿还，被告会想办法尽快偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人王珊于2017年5月17日就合作经营雒容镇妍创舞蹈培训部容庆分部签订了《合作合同书》一份，约定由原告及案外人王珊共同向被告投入50000元投资款用于培训部经营，双方并就合作经营相关事宜及利润分配做了约定，其后双方合作至2019年3月。在此期间，原、被告双方另有经营幼儿园的合作。2019年6月6日，经清算，被告确认应支付给原告投资及分红款共计78202元，因资金困难，被告于同日出具《借条》一份交原告收执，载明：本人杨妍于2017年5月17日向农启明借款人民币78202元，借款须于2019年8月30日前还清等。约定的还款期限届满后，被告未依约向原告归还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款78202元的事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。被告超过约定的期限未归还，原告起诉要求归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨妍应于本判决生效之日起十日内向原告农启明归还借款人民币78202元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1755元（原告农启明已向本院预交），减半收取877.5元，由被告杨妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初519号原告：李永甫，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告李永甫诉被告新蔡县人民政府确认不履行补偿安置法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李永甫及其委托代理人杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永甫于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。原告李永甫起诉请求：确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理违法。事实和理由：原告在新蔡县月亮湾办事处马油坊村西李庄有宅基地二宗，面积653.62平方米。被告于2017年1月18日作出新政（2017）24号《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》，决定对征收的月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行征收安置补偿。原告对该方案不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的房屋征收补偿方案。原告认为，被告对原告位于新蔡县月亮湾街道马油坊村西李庄的房屋和宅基地进行征收的行为违法，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号《行政复议决定书》，确认被告对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告就新政（2017）30号征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定，撤销该征收决定。虽然新政（2017）24号、30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为被确认违法，但被告并未停止对原告宅基地及房屋实施征收。原告于2019年8月29日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置并支付原告征地补偿安置款1960860元，但被告至今未对原告进行补偿安置，特提起诉讼。原告提供的证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份；2.河南省人民政府（2017）3305-3317号复议决定书、（2017）3263-3275号复议决定书、（2018）156-68行政复议决定书；3.原告宅基地被强制征收的照片一组；4.原告财产损失明细表一份；5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》、邮寄单据及签收证明复印件各一份。以上证据拟证明原告向被告邮寄补偿安置申请，被告超过法定期限未作出补偿决定。被告新蔡县人民政府答辩称:其针对原告的申请已作出补偿决定。被告提供的证据有：新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，拟证明被告已作出补偿决定，并告知其享有诉权。经庭审举证，原告的质证意见：对证据真实性无异议，对合法性有异议，补偿决定已超过2个月的法定期限。被告的质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告主张2个月的法定期限无法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的财产损失明细表与本案无关联性，不予采信；双方当事人提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告李永甫在新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄拥有宅基地。新蔡县人民政府为实施新蔡县月亮湾街道办事处辖区内城中村改造项目，2017年1月18日，对其改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并作出了征收决定和房屋征收补偿方案。原告的宅基地和房屋在征收范围内。原告等13人于2017年11月28日，对征收补偿方案向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的房屋征收补偿方案。原告等13人于2017年12月18日向河南省人民政府就对其宅基地及房屋实施的征收拆迁行为提出行政复议。河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号行政复议决定书，确认新蔡县人民政府对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告等13人于2018年3月13日，对征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月3日作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》[新政（2017）30号]。原告李永甫于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。庭审中，本院询问得知，李永甫已针对上述补偿决定另行提起行政诉讼。经本院释明，李永甫仍坚持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，原告李永甫于2019年9月1日向被告新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，被告于同月2日收到后，于同年11月27日作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。被告已针对原告的申请作出处理。关于被告是否存在拖延履行职责的问题。原告主张被告应在两个月内作出处理决定，依据是《国家赔偿法》的有关规定，而本案中原告请求的是安置补偿，并非国家赔偿，故其主张两个月的法定期限无法律依据。考虑到本案原告多次向河南省人民政府申请行政复议，被告慎重对待其安置补偿申请，在进行相应调查后三个月内作出了安置补偿决定，不能认定被告存在故意拖延履行职责的行为。故被告的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定的确认违法的法定情形。综上,原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告李永甫的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李永甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张婵婵
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1064号原告：保德县潍达汽贸有限责任公司，住所地：保德县东关镇郭家滩村移民新村高层**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：白某，男，汉族，1973年12月23日出生，保德县桥头镇苏家里村人，保德县潍达汽贸有限责任公司员工，身份号码：×××，电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：赵某，保德县东关镇法律服务所法律服务工作者。被告：郭某，男，汉族，1980年7月14日出生，山西省保德县人，无业，住保德县，身份号码：×××，电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。原告保德县潍达汽贸有限责任公司诉被告郭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁某及委托诉讼代理人白某、赵某，被告郭某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告车款93500元；2.判令被告给付原告利息6100元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月26日，被告通过与原告签订《汽车分期付款销售合同》，以总价款473000元向原告购买了三一牌×××/雅山牌×××号车一辆，并约定:首付款为50000元，下欠的423000元，按月利率1%计息，按月结息；付款期限从2018年10月26起至2020年10月26日止，共24期，按公元计年法每一个月为一期。按照合同约定，被告给付原告50000元首付款，下欠的423000元车款被告给原告写有由被告签字、捺印的借条一支后，被告便开始运营。按照《汽车分期付款销售合同》的约定：被告每月应给付原告车款17625元（423000元÷24期），从2018年10月26日开始至2019年10月26日被告将×××/雅山牌×××号车放到保德县顺源服务站修理厂，共12期，被告应给付原告车款211500元（423000元÷24期×12期）实际给付118000元，下欠车款93500元；从2018年10月26日开始至2019年10月26日被告将×××/雅山牌×××号车放到保德县顺源服务站修理厂，被告应给付原告利息12期，实际给付原告利息至2019年8月26日，到2019年10月26日被告将×××/雅山牌×××号车放到保德县顺源服务站修理厂，仍欠原告两期利息6100元（305000元×l%×2期）。上述车款及利息合计99610元。被告辩称。一、答辩人与被答辩人之间签订的《汽车分期付款销售合同》并未正式生效，理由如下：根据《合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据双方签订的《汽车分期付款销售合同》第八页：最后一条“4.本合同由甲、乙双方签字盖章后生效”。上述《汽车分期付款销售合同》签订日期为：2018年10月26日。根据被答辩人保德县维达汽贸有限责任公司于2019年10月16日向保德县人民法院提交的证据：《汽车分期付款销售合同》第九页显示，甲方保德县维达汽贸有限责任公司没有公司盖章，也没有法人签字。根据法律条款及合同双方当事人约定：该案中的《汽车分期付款销售合同》并未生效。二、被答辩人违反了诚实信用原则，理由如下：1、被答辩人保德县维达汽贸有限责任公司给答辩人提供的挂车，所上牌照假牌照，由于被答辩人的这种违法行为，该行为给答辩人带来了诸多的困难和不便，导致答辩人损失较大。2.购车时，答辩人和被答辩人约定：要求加厚钢板，答辩人多付了2000元。要求用好轮胎，答辩人多付了5000元。交车时，上述两项被答辩人均没有按照约定给答辩人提供加厚钢板和好轮胎。该违约行为导致答辩人在后来的实际运营中困难重重，造成了不少损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告保德县维达汽贸有限责任公司作为甲方，被告郭某作为乙方，签订了《汽车分期付款销售合同》。合同约定：被告向原告购买三一牌×××主车1辆、雅山牌×××号挂车1辆，总价款473000元，购车时首付50000元，下余车款423000元的付款期限，从2018年10月26日起至2020年10月26日止，共24期，每月一期。车款423000元，按月利率1%计息，按月结息。乙方不交、少交车款累计达两期者，甲方将扣留乙方所购车辆。乙方不交、少交车款累计超过三期者，视同自动放弃购车，该购车合同自动解除，甲方将收回乙方所购车辆，并另行转卖。被告交付首付款50000元后，原告将该车交付被告运营。被告11次累计支付原告车款及利息154690元。原告法定代表人打电话向被告要保险费后，被告将×××/雅山牌×××号车放到保德县顺源服务站修理厂，后把车钥匙放到原告办公场所，之后该车由原告运营。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告与被告签订的汽车买卖合同原告已经履行交付车辆的主要义务，被告接受，故该合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告之间的合同成立并生效，故被告主张合同未生效，不予支持。《汽车分期付款销售合同》不违反强制性法律规定，对原被告具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案合同约定乙方不交、少交车款累计超过三期者，该购车合同自动解除。被告将所购车辆及车钥匙交给原告，该车已经由原告运营，可以视为双方解除了汽车买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案中，原告请求被告支付车款没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百六十七条规定，判决如下：驳回原告保德县维达汽贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一九年十二月十日书记员 李佳妮
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2019)闽0203民督201号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895040。 法定代表人：王晓健，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王晓维，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2013年2月26日，被申请人王晓维向其申请办理福万通海峡旅游普卡，签署并申明遵守《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日的利息，日利率为万分之五。持卡人支取现金发生的透支（含非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。申请人经审查同意后，依约向被申请人发放了卡号为6222××××7105的信用卡。被申请人在使用该信用卡后发生欠款，截至2019年12月11日止尚欠款共计23763.25元，其中本金19579.24元、利息1609.75元、违约金2574.26元。申请人厦门农村商业银行股份有限公司多次向被申请人催收无果。申请人厦门农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：信用卡申请表、领用合约／协议、欠款情况对账单、律师费发票各一份。现申请人厦门农村商业银行股份有限公司要求被申请人王晓维支付卡号为6222××××7105的信用卡暂计至2019年9月30日的欠款共计23763.25元，其中本金19579.24元、利息1609.75元、违约金2574.26元；并支付律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王晓维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司卡号为6222××××7105的信用卡暂计至2019年9月30日的欠款共计23763.25元，其中本金19579.24元、利息1609.75元，违约金（滞纳金）2574.26元；并支付律师费1500元。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司指定收款账户： 户名：王晓维 开户行：厦门农村商业银行股份有限公司 账号：6222××××7105 申请费131.00元，由被申请人王晓维负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 (陈维生) 二〇一九年十二月十一日 法官助理 (王国伟) 书记员 (蔡奕端) 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6499号原告：杨德磊，男，1979年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德济南律师事务所律师。原告杨德磊与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德磊的委托诉讼代理人张瑞芳，被告阳光财险济南公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费38450元、路产损失赔偿费2182元，共计40632元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，案外人李国杰驾驶原告的鲁AXY0**车辆行驶至G2516东吕高速61k+350m右侧路段时，车辆撞到中央隔离带，造成车辆及高速公路附属设施损坏。经交警部门认定，李国杰负全部责任。经第三方山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，涉案车辆维修金额为38450元。经查，涉案车辆已在被告处投保了责任强制险和商业险，保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日。事故发生在保险期限内，被告至今未予理赔。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，诉至贵院，望判如所请。被告阳光财险济南公司辩称，原告自行委托鉴定，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨德磊为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证、行驶证、保险单及发票各一份；2.滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》一份；3.山东鲁伟保险公估股份有限公司的营业执照及《价格评估机构资质登记证书》、其出具的《车辆损失价格公估报告书》、照片、微信截图、收据各一份；4.（齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心）路产损坏告知书、高速公路路产赔（补）偿清单、路产损失赔偿协议书、路产损坏赔（补）偿专用票据、路产损失赔偿完结证明。被告阳光财险济南公司提交如下证据：鉴定评估意见书（文鉴字（2019年）第11-4号）一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月29日,原告作为被保险人在被告处为车牌号鲁AXY0**东风雪铁龙客车投保了机动车交强保险和机动车商业保险。机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险，保险金额为127713元；全车盗抢险，保险金额为127713元；玻璃单独破碎险（国产）；第三者责任保险，保险金额为30万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；除了机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种并约定不计免赔。保险期间为自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。2017年4月27日15时10分，案外人李国杰驾驶鲁AXY0**小型轿车由东向西行驶至G2516东吕高速61km+350m（济南方向）时，因驾车操作不当导致车辆撞到中央隔离带，导致车辆及高速公路附属设施不同程度受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队于2017年5月3日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李国杰负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告收到报案后未出现场查勘定损。为确定车辆损失，原告委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对案涉车辆因交通事故造成的鲁AXY0**车辆的维修价格进行评估，评估结论为鲁AXY0**车辆在评估基准日2017年5月8日的维修金额为38450元。被告认为该评估为单方委托，不认可评估结论，申请重新鉴定。2019年9月18日，被告申请本院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对鲁AXY0**号车辆损失维修价格进行鉴定，鉴定评估基准日为2019年11月6日。2019年11月16日山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具编号为文鉴字（2019年）第11-4号鉴定评估意见书，载明：鲁AXY0**号车辆损失维修价格为28110元。因交通事故造成高速公路附属设施损坏，齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心（甲方）与李国杰（乙方）于2017年4月27日签订《路产损失赔偿协议书》。同日，杨德磊向齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心支付该费用2182元，中心出具路产损失赔偿完结证明。涉案车辆由滨州辉煌汽车修理服务有限公司维修完毕，但杨德磊不能提交维修清单和发票。杨德磊于2017年4月27日向郭建微信转账30000元，称用于支付维修案涉车辆。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人在被告处投保了机动车商业保险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。保险事故发生时，处于保险期间，被保险人杨德磊对保险标的具有保险利益，有权向保险人即被告请求赔偿保险金。原告诉称实际支付车辆维修费用3万元，但证据不足，经山东文辉机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，鲁AXY0**号车辆损失维修费用为28110元，故被告应按鉴定评估赔付原告车辆维修费。案涉事故造成高速公路附属设施损坏，原告已向齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心支付路产损失2182元，故原告主张被告支付路产损失赔偿费2182元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告杨德磊车辆维修费28110元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告杨德磊路产损失赔偿费2182元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告杨德磊负担260元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 杰人民陪审员 田相英二〇一九年十二月十八日书 记 员 阎谢娇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4377号原告：杨显臣，男，1957年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：廉福琴，女，1960年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：袁国峰，男，1992年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：袁春兰，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院受理原告杨显臣与被告廉福琴、袁国峰、袁春兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨显臣诉称，请求法院判令三被告廉福琴、袁国峰、袁春兰立即支付原告杨显臣欠款132010元（原告垫付立案费12413元、垫付鉴定费5000元、垫付交通费29200元、误工费85397元）。要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为姐夫弟媳关系，原告是被告袁国峰、被告袁春兰姑父。三被告系母子女关系，因案外人袁志友于2014年死亡，三被告均为第一顺序继承人，在案外人袁志友与江苏帝都建筑工程有限公司因存在建筑施工合同纠纷，三被告作为法定继承人参加诉讼，在与江苏帝都建筑工程有限公司的建筑施工合同纠纷一案中，三被告自该诉讼立案前委托原告代为与被告协商、开庭相关事宜等直到案件终审判决结束、二次诉讼，分别为大庆市高新技术产业开发区人民法院一审及大庆市中级人民法院上诉二审，历时2年10个月，期间原告陆续为三被告个人垫付了立案费12413元、鉴定费5000元、交通费29200元，在该起案件近三年的诉讼过程中的误工费用，而现三被告在胜诉后拒绝向原告支付垫付款及误工费用，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费用。被告廉福琴、袁国峰、袁春兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告均不在肇源县居住，袁春兰在读书时就在青岛，结婚后也一直在青岛居住，三被告的经常居住地为青岛，并不是肇源县二站镇小湾子村，根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应该由三被告的经常居住地法院管辖，肇源县对本案不具有管辖权。基于以上原因，申请人现提出管辖权异议，请求法院驳回原告的诉讼。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，三被告住所地虽为××县二站镇××村，但其向本院出示青岛市黄岛区灵山卫街道办事处塔山社区居民委员会出具的居住证明、肇源县二站镇小湾子村村民委员会证明及居住证显示，三被告的经常居住地为山东省青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院作为被告经常居住地所在法院，依法对本案享有管辖权，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：被告廉福琴、袁国峰、袁春兰对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十二月十日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2988号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码:91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：黄运东，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：邓福山，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：陆燕飞，女，1977年7月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：吴彬源，男，1985年5月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告黄运东、邓福山、陆燕飞、吴彬源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以工作安排为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取462元，由原告负担。 审判员  黄光勇 二〇一九年十二月四日 书记员  谢长州
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0812执758号贾婷婷：王栋：贾婷婷与王栋合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初7169号民事判决书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中，已经强制执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1169号申请执行人：扬中市永新镀业有限公司，统一社会信用代码91321182141762041A，住所地扬中市（永勤河排涝站旁）。法定代表人：杜庆新，董事长。申请人：江苏新进电气有限公司，统一社会信用代码913211820502450225，住所地扬中市开发区。法定代表人：于菊英，董事长。本院在执行申请执行人扬中市永新镀业有限公司与被执行人江苏新进电气有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1182民特9号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月三十日书记员 王枥生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2801号 原告：黄革，男，1966年10月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告黄革因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄革的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告黄革向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金125215.37元（以已付租金326592元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的两份《凤岭·中央广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月2日、2014年8月30日出具收据，确认收到原告第一期租金218592元，第二期租金108000元，原告已支付给荣标公司的租金共计326592元；三、荣标公司于2015年4月3日向原告出具逾期交房通知，表示愿意承担违约责任并赔偿原告24个月的租期。荣标公司于2016年1月4日、2016年5月20日出具不能如期交房的《通知》，承诺2016年12月31日前将房屋交付给原告。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告黄革围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告黄革的起诉。 案件受理费3524元，原告黄革已预交，由本院退还给原告黄革。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2417号 原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。 法定代表人：郭振杰，董事。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州力佳佳贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区建新镇镜浦路****楼****-1会信用代码91350111310631086C。 法定代表人：姚国平。 原告森科产品有限公司与被告福州力佳佳贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告森科产品有限公司以与被告达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许森科产品有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由森科产品有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  张 力 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2 1
四川省高级人民法院 关于对四川绵竹新市制革有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2019）川民辖119号 德阳市中级人民法院： 你院（2019）川06破申17号《关于将四川绵竹新市制革有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川绵竹新市制革有限公司破产清算一案交四川省绵竹市人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月十日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3402号 上诉人（原审被告）：宋文起，男，1969年11月22日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：龚方超，郓城广源达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郓城县正大钢材销售部。住所地：郓城县郓州街道办事处东城社区郭林桥西100米路北。统一社会信用代码：91371725MA3C5K2X83。 法定代表人：陈化忠，该公司经理。 原审被告：山东圣玉集团有限公司。住所地：郓城县郓州街道办事处八里河南。统一社会信用代码：91371725743353384G。 法定代表人：陈永才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 上诉人宋文起因与被上诉人郓城县正大钢材销售部（以下简称正大钢材）、原审被告山东圣玉集团有限公司（以下简称圣玉集团）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人宋文起的委托诉讼代理人龚方超，被上诉人正大钢材的法定代表人陈化忠，原审被告圣玉集团的委托诉讼代理人李衍杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋文起上诉请求：1.撤销原判，发回重审或予改判。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、正大钢材在本案中主体不适格，一审判决认定事实不清，适用法律错误。正大钢材没有证据证明其与宋文起之间存在买卖关系，宋文起未给正大钢材出具欠条，宋文起只是购买案外人刘苍松的钢材，且刘苍松在本案中系案外人。一审法院认定的是刘苍松、王存立与宋文起之间存有买卖关系，且在正大钢材没有证据证明其与宋文起存在买卖关系的情形下认定宋文起支付货款显然不当，应予纠正。二、宋文起没有给正大钢材出具保证书，即使案外人王存立在本案审理过程中出具的保证书并不是宋文起签字认可的真实意思表示，并不存在支付利息的情形。且案外人刘苍松、王存立出具的工地收料单很多部分不是宋文起签字确认，对货款金额宋文起并未认可，且与正大钢材没有任何关联性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持宋文起的上诉请求。 正大钢材答辩称，宋文起的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 圣玉集团答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 正大钢材向一审法院起诉请求：1.请求判令宋文起、圣玉集团支付钢筋款558532元及利息（自2016年10月30日起按月利率2%计算）；2.诉讼费用由宋文起、圣玉集团承担。 一审法院认定事实：2014年至2016年12月份期间，宋文起通过刘苍松、王存立与正大钢材建立了长期钢材买卖关系，双方在此期间发生了多次钢材买卖行为，2015年6月26日宋文起向正大钢材出具了两份欠条，一份显示欠钢筋款164110元，另一份显示欠钢筋款750340元，2016年9月22日宋文起为正大钢材出具了保证书一份，显示“我保证所欠王存立钢材款（具体金额以工地收料单为准）于2016年10月30日还清，如不能还清，本人同意按3分利息支付”，2016年2月4日刘苍松从宋文起处领取了价值10万元的福麦隆购物卡，正大钢材认可收到，但该卡并未使用，福麦隆即已关门，宋文起自认尚欠正大钢材钢材款458532元。 一审法院认为，正大钢材与宋文起之间虽未签订书面买卖合同，但正大钢材向宋文起提供钢材，宋文起向正大钢材支付货款及出具欠条的行为，依法应认定双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应依法履行义务。对于正大钢材从宋文起处领取价值10万元购物卡的行为，虽然正大钢材称购物卡未使用且所属购物中心已停业，但其领取购物卡的行为应认定同意宋文起用购物卡抵偿10万元货款的意思表示，至于购物卡是否使用不影响宋文起已偿还10万元货款的法律效力，故该10万元应予扣除，且宋文起已自认尚欠正大钢材钢材款458532元，故对于正大钢材要求宋文起支付钢材款458532元的诉讼请求依法予以支持，对于超出部分不予支持。对于逾期付款违约金的问题，宋文起向正大钢材出具了保证书，其保证书内容实为宋文起与正大钢材就逾期付款违约金的计算方式进行的约定，该约定利率过高，正大钢材在诉讼过程中请求变更为按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持；关于逾期付款违约金的起算时间问题，保证书中约定付款截止日期为2016年10月30日，根据正大钢材提交的双方账目往来清单看，宋文起在出具保证书后虽一直在偿还货款，但所欠金额一直大于现所欠货款458532元，且宋文起未提供证据证实出具保证书时所欠正大钢材的具体货款金额及是否已还清，故正大钢材要求逾期付款违约金自2016年10月31日起计算的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于圣玉集团是否应承担还款责任的问题，因本案是买卖合同纠纷，根据正大钢材提供的证据无法证实圣玉集团为买卖合同当事人一方，根据合同相对性原则，对于正大钢材要求圣玉集团支付货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、宋文起于判决生效之日起十日内支付郓城县正大钢材销售部货款458532元及逾期付款违约金（以458532元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回郓城县正大钢材销售部的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，由郓城县正大钢材销售部负担1681元，宋文起负担7705元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。 二审期间，宋文起主张保证书不是其本人所书写，提交一份鉴定申请书，申请对保证书进行笔迹鉴定。 本院认为，宋文起主张其曾向刘苍松、王志立支付了10万元购物卡抵偿货款，对尚欠458532元货款并无异议，但认为是欠刘苍松的钢材款。一审期间，正大钢材称陈化忠、刘苍松、王存立系其股东，刘苍松、王志立收取10万元购物卡抵货款属实。二审期间，正大钢材申请刘苍松出庭作证，刘苍松称其与陈化忠、王存立合伙成立正大钢材，并以正大钢材的名义为宋文起的工地供应钢材。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，刘苍松作为正大钢材的股东，以正大钢材的名义向宋文起供应钢材，该民事法律行为对正大钢材发生效力，宋文起所述正大钢材不具备本案诉讼主体资格的上诉主张不能成立。一审庭审期间，正大钢材提交了案涉保证书，经质证宋文起并未对该保证书的真实性提出异议，仅抗辩保证书未约定具体数额以及利息过高，其在二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。案涉保证书约定了逾期付款违约金的计算方式，宋文起认为违约金过高，正大钢材认可按月利率2%计算，一审法院亦进行了调整，现宋文起认为不应支付按照利息的方式计算的违约金，没有事实及法律依据。综上所述，宋文起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9386元，由上诉人宋文起负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十二月三十日 书记员  武文静
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执2787号陈丽平、周宝玺:关于申请执行人陈丽平与被执行人周宝玺买卖合同纠纷一案，被执行人周宝玺已将（2019）豫0611民初3526号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3927号之一 申请执行人:广西柬泰农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码91450102MA5KBLGC18。 法定代表人：陈春央，该公司总经理。 被执行人：广西国圣昌商贸有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**会信用代码91450100340285874T。 法定代表人：吴志源，该公司经理。 申请执行人广西柬泰农业发展有限公司与被执行人广西国圣昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的62648元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人广西国圣昌商贸有限责任公司法定代表人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西柬泰农业发展有限公司与被执行人广西国圣昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韦 钰