广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1022号 原告：黄彦，男，1969年8月17日出生，彝族，住广西西林县。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 被告：曾正新，男，1960年5月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：石民权，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 原告黄彦与被告曾正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情复杂，本院于2019年7月22日作出裁定转为普通程序,并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄彦的委托代理人潘冠霖、被告曾正新及其委托诉讼代理人郭庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70490元及逾期资金占用利息（利息计算方式：以70490元为基数，从2018年4月15日起计算至款项还清之日，按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月21日至2015年11月10日期间，被告曾正新与案外人黄攀松以白泥土方工程项目开支需要资金为由，多次向原告黄彦借款，原告通过银行转账共向被告曾正新转款70490元。因双方未约定还款期限，且被告所称的工程根本无施工迹象，遭其以各种理由拖欠或拒绝偿还，甚至躲避和拒接原告电话，其行为已严重违约且无履行诚意。原告认为，原告与被告曾正新所形成的借贷合同关系主体适格，意思表示真实、内容未违反法律法规，原告已全面履行了出借款项的义务，被告经原告催促却拒绝还款的行为对原告而言已构成根本性违约，造成了合同目的落空，依法有权解除借贷合同关系并要求被告承担偿还本金及相应的资金占用利息义务。原告曾于2018年4月15日向南宁市兴宁区人民法院起诉被告曾正新、案外人黄攀松要求偿还借款，后经南宁市中级人民法院二审认定不在一个案件中处理两个法律关系，现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起本诉。 原告黄彦就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；3.广西农村信用社转账业务单据及存款凭证，证明被告共向原告借款70490元的事实；4.（2018）桂0102民初2498号、（2018）桂01民终7596号民事判决书，证明原告于2018年4月15日起诉被告的事实。 被告曾正新辩称：第一，原告与被告及案外人黄攀松之间为合伙关系，原告向被告转入70490元系三方为履行合作工程所投入的合伙资金，双方不存在民间借贷法律关系，且在此后三方已经就合伙事项进行结算，并达成一致，由案外人黄攀松退还85000元，之后曾正新退出合伙，工程结算之后，原告黄彦与黄攀松再去百色市西林县合伙做其他生意，之后的事情与被告无关，三人的合伙事项在2015年12月25日已经结算清楚，现原告再次以银行转账单来起诉要求还款，没有事实依据；第二，原告在明知双方不存在民间借贷关系的前提下，在第一次起诉被驳回后，又隐瞒证据编造事实，再次以民间借贷为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。 被告曾正新就其答辩向本院提交如下证据：1.汇款单原件一份，证明原告所转账给被告的款项已用于支付三方合伙工程，并进一步证明双方存在合伙关系，不是借贷关系；2.民事起诉状复印件一份，证明原告在（2018）桂0102民初2498号案的诉讼过程中存在虚假陈述，隐瞒了双方存在合伙关系的事实；3.上诉答辩状复印件一份，证明原告在（2018）桂0102民初2498号案的诉讼过程中存在虚假陈述，隐瞒了双方存在合伙关系的事实；4.证据目录一份（正反共十六页），证明原告在（2018）桂0102民初2498号案中提供的证据与本案证据不符，原告在本次诉讼中隐瞒双方及案外人黄攀松就合伙事务进行结算的事实；5.收条复印件一份，证明原、被告双方及案外人就合伙事项及原告的出资进行结算。 本院依被告曾正新申请，依法向西林县公安局调取西林县公安局刑侦大队对黄彦、曾正新、谢旭斌、黄攀松等人的询问笔录，证实原告曾向公安机关报案及公安机关对相关当事人询问的情况。 本案的争议焦点为：1.本案中原、被告之间属于合伙关系还是借贷关系？2.原告诉请被告偿还本金70490元及支付利息是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对证据原件进行核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告在广西西林县经商时经人介绍认识，后二人与案外人黄攀松就上思县布透温泉度假山庄土建装饰工程和白泥工程达成合作开发意向。双方就前期工程投资达成口头意见，即工程先期投资费用由黄彦先行垫付，黄彦从2015年6月21日起至11月10日向曾正新转账13笔共计70490元，其中2015年6月21日5000元，6月22日20000元、6月23日5000元、7月1日2000元、7月6日3000元、7月13日2000元、7月23日3000元、8月5日20000元、8月17日2000元、8月31日1000元、9月14日2000元、9月22日5000元、11月10日490元。2015年6月25日，曾正新通过黄攀松向广西中棠进出口贸易有限公司转款30000元，曾正新陈述该款系支付工程蓝图款。后因故上述工程均未能实际进场施工。2016年1月6日，案外人黄攀松分别向黄彦、曾正新出具收条，其中，向黄彦出具的收条载明“今收到黄攀松帮曾哥一起还来捌万伍仟圆正（￥85000元）。钱伍天内到账，还款人黄攀松”该收条并加盖“广西松高国际贸易有限公司”公章，向曾正新出具的收条载明“今收到黄攀松帮曾哥还来捌万伍仟圆正（￥85000元）。钱伍天内到账，但一定要曾正新签字为准。还款人黄攀松”该收条并加盖“那坡县菩善堂辣木种植专业合作社”公章，后曾正新未在该收条上签字。2019年5月17日，原告主张向被告曾正新转账的13笔款项共计70490元系借款，至今未还，遂诉至本院，诉请如前。 另查明，2018年4月15日，原告黄彦以黄攀松、广西松高国际贸易有限公司、曾正新、广西梽烜宏达投资有限公司作为被告，以本案所述事实向南宁市兴宁区人民法院提起民间借贷纠纷一案即（2018）桂0102民初2498号案，并请求判令四被告连带偿还原告110000元，逾期资金占用利息15100元，共计121500元(其中25000元按年息6％从2015年11月12日起暂计算至起诉之日，85000元按年息6％从2016年1月7日起暂计算至起诉之日，起诉之日后的逾期资金占用利息计算至实际履行完毕之日)。2018年6月27日，该院一审作出如下判决：一、被告黄攀松向原告黄彦偿还借款25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2018年4月15日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计付）；二、被告曾正新向原告黄彦偿还借款68490元及利息（利息计算方式：以68490元为基数，从2018年4月15日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告黄彦的其他诉讼请求。曾正新不服一审判决提出上诉，南宁市中级人民法院于2018年12月13日作出二审判决：一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2498号民事判决第一、三项；二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2498号民事判决第二项；三、驳回黄彦对曾正新的起诉。 再查明，2016年4月20日，原告黄彦向西林县公安局刑侦大队报案，称在2015年6月至2016年2月期间，被曾正新、黄攀松以介绍工程的名义先后骗取11万元。公安机关立案受理后遂对黄彦、曾正新、谢旭斌、黄攀松等相关当事人进行了询问。 本院认为：一、对于原、被告之间属于借贷关系还是合伙关系问题。首先从原、被告的认识方式看，原告系通过他人介绍与被告认识，认识后不久原告即驱车从百色西林县到南宁与曾正新、黄攀松洽谈，结合原、被告在公安机关的陈述，双方确有合伙的意向；其二，双方洽谈后，虽未签订书面合伙协议，但确实也达成口头投资意见，原告也参与实施了相关合伙行为及开展相关准备工作；其三，原告共13次向被告曾正新转款合计70490元，款项最低490元，最高20000元，时间历经近5个月，从原告转款的时间点结合当事人在公安机关的陈述，并综合全案客观事实，原告黄彦在本案中陈述的转款行为不符合民间借贷的交易习惯，违反一般常理，故原、被告之间属合伙关系具有高度盖然性。 二、关于原告要求被告曾正新偿还70490元及支付利息的问题。原告主张本案系民间借贷，被告曾正新辩称之间系合伙关系，并就其抗辩作出了详细、合理的陈述，提供了相关证据及申请调取公安机关对原、被告及其他当事人所作的笔录等充分证据予以佐证，证据之间形成可信任的证据链，足以使本院确信本案属合伙关系具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告曾正新并未就本案的多笔转账款项向原告出具任何书面结算凭证，故原告仍需就本案属于借贷关系进一步进行举证，但原告未能举证予以证明，故本院认定本案中被告曾正新向原告黄彦借款的事实不成立，其要求被告曾正新偿还借款70490元及支付利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告黄彦的诉讼请求。 案件受理费1562元，由原告黄彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1562元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卓生全 人民陪审员  卢品材 人民陪审员  王中秋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄秀婷 附法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。