wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16380号原告：欧志武，男，汉族，1987年6月7日生，住贵阳市南明区。原告：曾文静，女，汉族，1989年9月19日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：欧志武，男，汉族，1987年6月7日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告欧志武、曾文静诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧志武、曾文静、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧志武、曾文静向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费4980元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币4980元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为4980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计4980元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费4980元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告欧志武、曾文静与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告欧志武、曾文静会员费人民币4980元。三、驳回原告欧志武、曾文静的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6582号 原告：舒红艳，女，1980年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1990年1月9日，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。 第三人：余某,男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师. 原告舒红艳与被告张某、第三人余某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒红艳的委托诉讼代理人袁从岭，被告张某的委托诉讼代理人徐明星，第三人余某及其委托诉讼代理人褚彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒红艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认第三人余某赠与被告张某财产的行为无效；2.请求人民法院依法判令被告返还给原告赠与款143193元（壹拾肆万叁仟壹佰玖拾叁元整）及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人余某和被告张某于2017年11月通过朋友认识，加为微信好友。被告与第三人相识后自2018年8月开始，被告张某通过微信、支付宝等平台，以各种理由向第三人余某索要钱财，同时被告要求第三人为其购买各种生活用品，消费代付及微信、支付宝红包转账、银行转账等共计143193元。原告与第三人余某系合法夫妻关系，第三人给被告的财产是夫妻共同财产，原告在得知情况后，多次与被告张某联系要求归还钱财，原告在得知情况后，多次与被告张某联系要求归还钱财，反而遭到被告各种推脱和威胁。原告认为，被告的行为侵犯了原告夫妻共同财产所有权，被告张某应当返还原告上述钱财。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 张某辩称，1.原告不是适格的诉讼主体，赠与行为是第三人实施，原告以侵害夫妻共同财产为由，要求撤回赠与需证明第三人所赠财物为夫妻共同财产，否则无权要求撤销；2.第三人的赠与行为不符合法定撤销条件；3.第三人的赠与行为已经履行完毕，所有权已经发生转移，不属于任意撤销的条件；4.第三人的赠与行为大部分为赠送的礼物等小额物品，第三人有能力进行自我支配，赠送礼物的行为属于人际交往所需，如法院认定赠与财物属于夫妻共同财产，该赠与行为未侵害夫妻共同权益，如原告的行为得到支持，那么在日常生活中朋友间送的礼物，在双方关系恶化后都要求返还，必将导致社会诚信度降低，影响社会安定；5.关于数额问题被告并不认同，具体意见在质证时发表；6.第三人与被告相识后，刻意隐瞒其有家庭是事实，对被告展开追求，被告并无刻意向第三人索要物品，一切行为均为第三人自愿，且第三人与被告存在同居关系，第三人的隐瞒行为欺骗了被告，也侵害了被告的合法权益；7.被告并未对原告和第三人进行威胁，原告与第三人在2019年11月份拿着伪造的聊天记录到罗庄区美澳派出所报案，意图追究被告的敲诈勒索责任，后经派出所辨别证据系伪造，对此被告与派出所沟通，追究原告及第三人的诬告陷害刑事责任。 余某辩称，原告所诉属实，我在此次事件中有过错，我支持原告诉求。第三人和被告存在不正当男女关系，第三人赠与被告的大量财产，侵害了原告的夫妻共同财产所有权，违反了公序良俗的原则，赠与行为无效，应当予以全额返还，第三人与被告不是普通的朋友关系，赠与行为不能与普通朋友之间的赠与相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 舒红艳与余某于2004年3月29日登记结婚，二人夫妻关系存续期间，2017年11月余某通过朋友介绍认识张某，并建立不正当男女关系。2018年11月至2019年9月，余某通过中国建设银行股份有限公司义乌上溪支行ＡＴＭ机现金转账先后向张某中国建设银行账户汇款112100元；通过其朋友吴春贵代为转账7000元；2018年9月、10月通过支付宝为张某购买礼物支出2055元；2018年10月至2019年4月通过支付宝红包形式赠与张某15178.08元；2018年9月至2019年4月分四次通过支付宝转账形式赠与张某1628元，2019年2月、3月分两次通过微信转账赠与张某2000元。 舒红艳另主张余某以其他形式赠与张某5521.81元及为张某购买手机转款9000元。上述款项，舒红艳以夫妻共同财产所有人主张张某全额返还，为此成诉。 上述事实，依照原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，舒红艳与余某系夫妻关系，夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；”即对非因日常生活需要而处分夫妻共同财产的，夫妻双方应取得一致意见，否则对于非善意取得的财产处分行为应认定为无效。余某因与张某存在不正当男女关系，擅自将其与舒红艳的夫妻共同财产赠与张某，损害了舒红艳的合法权益，张某与余某保持不正当关系，违反社会的公序良俗，张某受赠与而取得财产不属于善意取得，余某的擅自赠与行为无效，舒红艳作为夫妻共同财产所有人主张返还所赠与款项，符合法律规定，本院予以支持。 关于具体数额，张某明确认可其账户内通过中国建设银行股份有限公司义乌上溪支行汇入的款项均系余某汇入，根据银行流水、微信、支付宝转账记录，余某共赠与张某139961元，现舒红艳要求确认该赠与行为无效，并要求张某返还该款项，符合法律规定，本院予以支持；关于舒红艳主张余某另赠与张某5521.81元及购买手机转款9000元，未提供充分证据证实，其提交的美团订单信息亦不能体现与张某的关联，对该部分费用，本院不予支持。关于利息，舒红艳自愿放弃利息的主张，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，判决如下： 一、确认第三人余某赠与139961元给被告张某的行为无效； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告舒红艳139961元； 三、驳回舒红艳的其他诉讼请求。 案件受理费3164元减半收取1582元，由原告舒红艳负担36元，被告张某负担1546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  张荣倩
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1740号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人曾某明，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市沅江市。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2009年6月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年8月6日刑满释放；又因犯伪造居民身份证件罪，于2019年1月22日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，于2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年8月14日被刑事拘留；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李忠涛，广东创基律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］2386号起诉书指控被告人曾某明犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人曾某明及其辩护人李忠涛（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曾某明自2019年5月24日起登记入住本市福田区某房。2019年8月12日至14日期间，被告人曾某明在本市福田区沙嘴二坊附近为卖淫女罗某、洪某介绍嫖客，并容留二人在某房卖淫。其中，被告人曾某明介绍、容留罗某卖淫7次，每次罗某分得嫖资中的人民币170元，剩余归曾某明;曾某明介绍、容留洪某卖淫1次，二人各分得嫖资人民币100元。2019年8月14日，民警在某房抓获卖淫嫖娼人员罗某、龙某，现场缴获嫖资人民币300元。随后，民警在本市福田区沙嘴村某店门口抓获被告人曾某明。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查辨认侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人曾某明无视国家法律，容留、介绍二人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉人建议对被告人曾某明判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人曾某明当庭认罪认罚，并提交悔过书，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人辩称，被告人认罪认罚坦白悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人曾某明自2019年5月24日起登记入住本市福田区某房。2019年8月12日至14日期间，被告人曾某明在本市福田区沙嘴二坊附近为卖淫女罗某、洪某介绍嫖客，并容留二人在某房卖淫。其中，被告人曾某明介绍、容留罗某卖淫7次，每次罗某分得嫖资中的人民币170元，剩余归曾某明;曾某明介绍、容留洪某卖淫1次，二人各分得嫖资人民币100元。2019年8月14日，民警在某房抓获卖淫嫖娼人员罗某、龙某，现场缴获嫖资人民币300元。随后，民警在本市福田区沙嘴村某店门口抓获被告人曾某明。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息，刑事判决书及刑满释放证明书，酒店住宿记录，抓获经过，收缴清单，行政处罚文书等；2.证人证言：证人洪某、罗某、龙某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人曾某明的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录;5.视听资料、电子数据：现场监控录像及截图。以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾某明无视国家法律，容留、介绍二人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾某明到案后，能够对有关犯罪事实如实供述，属有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人曾某明当庭表示认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。被告人曾某明曾因刑事犯罪，两次被判处刑罚，本院在量刑时酌情予以考虑。对于辩护人提出的被告人认罪认罚、具有悔罪表现等请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以从宽处罚。对于公诉人提出的对被告人判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院依法予以采纳。综合被告人曾某明的犯罪事实、情节以及社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2020年3月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  郭满香人民陪审员  郑廉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄柳清王小娴附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10306号 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司），地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人张虎虎，总经理。 委托代理人苏宏鑫，北京友恒师事务所律师。 被告黄艳，女，1978年9月23日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告黄艳、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金63674.84元；二、判令被告向原告支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金45217.86元（以剩余借款本金63674.84元为基数，自2016年6月16日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年11月13日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款119571.3元，每月还款3106.67元，还款期限自2015年12月16日至2019年11月16日，还款分期月数为48个月。2015年11月18日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告制定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2016年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金63674.84元为偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告黄艳、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2478元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十九日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0102行初414号 原告：常书展，男，汉族，1985年10月25日生，住河北省沧州市献县。 被告：云岩区市场监督管理局。 住所地址：本市云岩区中天未来方舟D12组团B栋21-23楼。 法定代表人：蔡佳丽，局长。 负责人出庭代表：赵心仪，法规科工作人员。 委托代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201811059294。 委托代理人：范津，贵州全联律师事务所实习律师。 第三人：贵阳利欣旺物资有限公司。 住所地址：本市云岩区黔春路黔春路入口处商住楼A栋1单元1层2号。 法定代表人：杨传军。 原告常书展诉被告云岩区市场监督管理局、第三人贵阳利欣旺物资有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告常书展诉称，本人通过企查查和天眼查网站查询发现，第三人注册的股东身份为我本人的名字。我本人并未在该公司任何注册文件中签名，我于2019年7月18日在被告处进行了查询，并调取了“常书展”的原始签名确认不是我本人所留，并现场进行了举报和备案。现请求：1、依法判令被告将原告在第三人的股东身份撤销；2、诉讼费及笔迹鉴定等一切费用由被告承担。 被告云岩区市场监督管理局辩称，原告因其被登记为第三人贵阳利欣旺物资有限公司股东而对被告提起工商行政登记纠纷诉讼没有事实和法律依据，原告的诉讼相对方理应是第三人。第三人贵阳利欣旺物资有限公司提交的公司注册登记及公司股东材料齐全，符合法定形式，被告作出的公司登记行为合法有效。被告负有形式审查义务，申请人应对材料真实性负责。 第三人贵阳利欣旺物资有限公司无述称意见。 经审理查明，2014年7月22日，被告收到第三人贵阳利欣旺物资有限公司作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人、董事及监事、经理信息、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、执行董事、经理、监事任职书、法定代表人任职书、房屋租赁合同及住所（经营场所）登记表、章程。被告于2014年7月23日作出准予第三人设立登记的行政行为，原告常书展系其股东。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件至行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案行政行为发生于2014年7月23日。原告在2019年9月向本院提起行政诉讼，且未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回原告常书展的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  邱春华 人民陪审员  丁 旭 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄鹏菲 书记员 李春燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26005号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执134号申请执行人：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：陈华元。委托代理人：周翰林，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：大理东昇置业有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：丁荣。中建三局集团有限公司与大理东昇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院作出的（2017）最高法民终203号民事调解书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省大理白族自治州中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年十二月五日书记员  杨贻婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初677号原告：谢兆祥，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省西充县宏桥乡场镇**。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：周艳，女，1983年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****办事处人民四路祥瑞大厦14层021号房。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。原告谢兆祥与被告周艳、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于***9年*月*日立案。谢兆祥于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢兆祥申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许谢兆祥撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢兆祥负担。审 判 长  张 姝审 判 员  江闽松审 判 员  彭 盎二〇一九年十一月十九日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2289号原告：卢东，男，1969年3月16日出生，汉族，住址：江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告：丁江海，男，1974年7月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告卢东诉被告丁江海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢东及其委托诉讼代理人孟凡义到庭参加诉讼，被告丁江海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告丁江海支付借款本金人民币114000元；2、被告丁江海支付利息（以人民币54000元为基数，按月利率1%，从2017年4月1日起，暂计至起诉之日）13500元，上述两项合计为人民币127500元；3、被告丁江海承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告丁江海向原告卢东借款现金人民币60000元，借条约定于同年6月24日前归还；同年4月1日，被告又向原告借款现金人民币54000元，借条约定该笔借款于2018年4月31日前还清，并约定每月支付利息540元（月利率1%）。两笔借款被告均于借款当日在借条和收款收据上签名并加按指纹予以确认。第一笔借款到期后，因被告未能按期归还，被告于2017年7月15日出具其本人手书并签名加按指纹予以确认的《承诺书》一份，亲承如果在2018年4月31日前未能归还该两笔借款，同意将其本人名下房产（惠州市惠阳区xxxxxxx）交由原告作清债处理（详见证据《承诺书》）。原告提出如下证据材料：1、借条、收据；2、承诺书。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年1月13日，被告丁江海出具一份借条载明：“今借到卢东现金人民币60000元，承诺2017年6月24日前归还，特此为据”，同日，被告出具一份收款收据确认收到借条中的60000元。2017年4月1日，被告卢东出具第二份借条确认收到原告第二笔借款本金54000元，承诺于2018年4月31日前付清，约定每月支付利息人民币540元整。被告就第二份借条内载明的54000元出具了收款收据。2017年7月15日，被告出具一份承诺书表示，其自己名下欠原告的114000元及熊大毛名下欠原告的70000元约定于2018年4月31日前还清，若有违约，其同意以xxxx房的房产归原告清债处理。原告陈述被告未归还过借款本息。本院认为，原告主张被告向其借款114000元，并提供了借条及收款收据，承诺书为证据材料，但原告提交的证据不能证明借款本金确实有交付给本案被告，原告提交的证据不足以证实其提出的诉讼主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：驳回原告卢东的诉讼请求。本案诉讼费2850元，由原告卢东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  黄世红人民陪审员  邓远红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苏庭玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1396号之一申请执行人：王青新，男，1974年3月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙浩，男，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王青新与被执行人孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)苏0391民初2842号民事判决书。根据该判决，孙浩应于判决生效之日起十日内支付王青新货款3400元及利息（利息以3400元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年7月23日计算至实际给付之日）。现该判决书已发生法律效力，因孙浩未履行生效判决确定义务，经王青新申请，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的3425元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙浩邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人孙浩纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人孙浩名下有可供执行的不动产、证券、银行存款、机动车等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人孙浩的住所地地即徐州市××汉××大道铁路××室进行了调查，发现被执行人孙浩已经不再该处居住，该房产非孙浩所有，孙浩现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年12月25日，本院约谈了申请人王青新并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人孙浩暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人孙浩有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人王青新亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨新祥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16387号原告：谢星，女，汉族，1992年7月23日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告谢星诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢星、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢星向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元并支付从支付会员费2880元之日起至此事完结日按银行同期利率的1.5倍支付原告利息；三、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费及不同意原告其余诉讼请求。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告谢星与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告谢星会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢星利息，该利息以2880元为基数，从2018年7月8日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2880元退还原告谢星之日止。四、驳回原告谢星的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      （2019）陕0404民初4933号 原告：任素花，女，汉族。被告：李西平，男，汉族。 委托诉讼代理人：袁新安，乾县148法律服务所法律工作者。原告任素花与被告李西平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素花、被告李西平及其委托诉讼代理人袁新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任素花向本院提出诉讼请求：判令李西平向任素花支付动迁户费24600元。事实和理由：李西平在2017年4月5日至2017年6月30日间接岩村拆迁工作，以每户1300元动迁费组成10个动迁小组。任素花为八组组长，小组共3人，分配任务42户为54600元（42户×1300元/户），已发30000元，剩余24600元未发。所有人在岩村工作中踏踏实实、勤奋工作，每天顶着太阳，无休时日，每天早上9点签到，晚上十一二点才下班。每天晚上各组组长还要开会小结，向动迁工作组总结当天的工作情况及完成情况，并分配第二天的工作任务。各小组经过了80多天的辛勤工作，每个小组都按时完成了所分配到的工作。到结账时，李西平居然说每个组拉平，按30户结账，每个组加上一个空名额，每户动迁户费按1100元结算，态度非常恶劣，骂人还要动手打人，扬言可以去告他。2017年6月20日以后至今，李西平拒接电话，恶意拖欠动迁户费。故任素花诉至法院。被告李西平辩称，一、李西平从他人手中承揽岩村拆迁动员工作。当时动迁工作分5个小组进行，共计分配154户来完成，而任素花所在组共计完成30户，每户1100元，已领取完毕。任素花参与每组的工作，并在每组中领取费用，任素花与李西平已无任何争议，对其诉讼请求应予驳回。二、任素花在小组中不是组长，仅系普通成员，与其他组员享有同等待遇，即每户动迁费用1100元，不能享受动迁组长每户动迁费用1300元。综上所述，任素花已经将其应领取款项全部领完，不存在其主张的事实，应驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：任素花提交的岩村动迁八组表格、自制表格、岩村平面图用以证明实际完成的工作量，本院认为在缺少其他证据佐证的情况下，仅凭上述证据达不到证明目的，故不予认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年，岩村拆迁工作启动，李西平以1500元的价格从田公勋（音）手中承包了198户的动迁工作。李西平手下分5个小组，每组定员3人，任素花为其中一个小组的组长，组员有2人。每完成一户任务可得1300元，组长比组员多拿100元，即满员3人的小组中组长可得500元，两个组员各得400元。在动迁工作过程中，李西平向每人发放了8000元。李西平和任素花均称李西平手下的5个小组完成160户的任务，没有实际完成198户的任务，但动迁工作结束后，李西平与田公勋（音）是按照154户结算的，剩余6户未结算。但在后续费用的结算上，李西平与任素花产生分歧。李西平要求扣除9%的税费和其他费用，并在每个小组占有一个人员名额，即1300元中组长可得400元，两个组员各得300元，李西平抽成300元。但任素花反对李西平进行抽成、扣除税费和其他费用，主张其所在小组按1300元进行结算。此外，任素花与李西平在完成工作量上也有分歧。后任素花等人向相关部门反映，田公勋（音）将剩余6户的9000元和自己添补的6000元共计15000元向任素花等5人各发放了3000元。本院认为，根据庭审查明的事实和双方当事人的诉辩交锋意见，本案的争议焦点为：一、任素花完成的工作量应当按照多少户计算；二、每完成一户任务，任素花应得多少报酬。关于第一个焦点，任素花主张所在小组完成42户的任务，但其所提交的证据不足以证明其主张，仅能证明分配的任务量而不能证明完成量，因5个小组共完成160户，故按照32户进行计算。关于第二个焦点，任素花的诉讼请求实际上是整个小组的报酬，但在报酬的实际发放过程中并不是任素花领取整个小组的报酬，而是由李西平向每个人单独发放，故任素花无权主张整个小组的报酬，本院仅对其个人的报酬予以处理。任素花所在小组为满员3人，故任素花作为组长在1300元中可以分配500元。以此计算，任素花应得报酬16000元（32户×500元/户），扣除已取得的11000元，李西平再向任素花支付5000元。李西平主张扣除税费等费用，因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，李西平向任素花支付5000元。二、驳回任素花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由李西平负担25元、任素花负担182.5元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员   牛传旺                             二〇一九年十二月十二日                              书  记  员   马  娅               附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关武亭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鸿德房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市空港新区康杰北路中区商贸城****。法定代表人：蔡国红，该公司经理。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。再审申请人关武亭因与被申请人山西鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人关武亭再审请求：1.依法撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终109号民事判决；2.依法判令鸿德公司立即归还关武亭工资51385元（水泥运输费25335元，铲车装车费21550元，管理工资4500元）；3.诉讼费由鸿德公司承担。主要事实与理由：1.2011年6月鸿德公司经空港管委会批准，占用关武亭第一组村土地开发了阳光嘉苑小区，当时村民小组代表推选关武亭、刘海洋、刘海林为小组协调干活代表。经协商，鸿德公司占用关武亭土地，组村民有运输工具的车辆给鸿德公司组织数名村民给鸿德公司工地运输水泥、灰土等运输费用2535元，送水泥1689吨，2011年9月15日下午，关武亭与原明磊、关武波、关文亭、刘海林、刘海洋等相随找到鸿德公司的蔡国红，并手持运输费票据说支付款，当时蔡国红说让我把票交到财务室，过几天就支付款，一审时证人出庭出证，充分证明关武亭与鸿德公司形成劳务关系。2.关武亭根据鸿德公司需要，关武亭组织八名村民给鸿德公司工地装石子、灰土、石粉、装土等活，共计862车，每车约定25元，共计21550元，2012年9月18日下午，关武亭和村民刘海洋、刘海林、陈随刚、共同相随找蔡国红，当时蔡国红说你们将票交到财务室，并说过几天给你们算账，财务会给你们登记好。3.期间关武亭多次找鸿德公司，尽快支付运输费及装车费，鸿德公司一推再推就是不支付款，无奈，关武亭曾经找过空港劳动局局长志红，经仝志红局长协调，并叫蔡国红同关武亭协商支付劳务费问题，当时蔡国红同意支付，但鸿德公司再次推脱就是不支付款。4.关武亭与鸿德公司在建小区前，双方协商由鸿德公司支付关武亭、刘海林、刘海洋三人每人每月500元，共计九个月4500元。至今一直未能支付。5.程序违法，二审时关武亭有新的证据，以及证人出庭作证，但审判法官不准证人出庭。被申请人鸿德公司辩称，1.鸿德公司系阳光家园小区的发包方，该项目有具体的承包方，与关武亭没有直接劳务关系。2.关武亭要求鸿德公司支付51385元，缺乏事实及法律依据，且据其所述，该主张包括其他送货人及另外八名装车人的费用，且二审中具体数额关武亭表示无法具体陈述，其申请再审缺乏依据，综上，结合一二审查明的事实，根据民诉法解释第九十条的规定，关武亭未能提供证据由负有举证责任一方承担举证不当的责任。3.关武亭的主张发生在2011年—2012年2月期间，请求已超过诉讼时效，应当驳回。本院认为，再审申请人关武亭主张与被申请人鸿德公司达成口头协议，关武亭为鸿德公司运送水泥，鸿德公司使用关武亭的铲车，同时为关武亭计发工资。但本案诉讼中，关武亭未提交有效证据证明口头协议的具体内容以及履行的实际情况，包括运送水泥的数量及单价、铲车装车的数量及单价、工资的数额以及工作时长均无法核实。故原审法院以关武亭举证不能，应承担相应诉讼风险为由驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人关武亭主张二审期间证人未能出庭作证，二审程序违法。但主要证人在一审时已经出庭作证，且关武亭并未向二审法院提出证人出庭的书面申请，故二审法院不存在程序违法问题，关武亭此项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人关武亭的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   王荣平审  判  员   文 劼二〇一九年十一月十九日书  记  员   张静宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10425号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：陈贵平，男，汉族，1973年3月20日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告陈贵平、第三人王晓婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金34505.25元并按年利率24%的标准自2015年10月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年7月9日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2015年8月1日至2017年7月1日，分24个月偿还。2015年7月13日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，自2015年10月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金34505.25元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告陈贵平、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1542元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十八日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1502号 申请执行人：王爱民，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：高强，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人王爱民与被执行人高强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款12600元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费及108元、执行费89元。 执行中，申请执行人领取本院扣划的执行款4000元，对剩余执行款及案件受理费、执行费达成执行和解。申请人以协商解决为由向本院申请撤销对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1502号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十二月二十日 书记员 席锦东
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1287号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐绍会，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常宁市************。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人贺雁，女，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳县***********。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。同年10月24日被取保候审。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人唐绍会、贺雁犯开设赌场罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0604刑初1019号刑事判决：一、被告人唐绍会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人贺雁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。三、扣押在案的赌资人民币64640元予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，原审被告人唐绍会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人唐绍会申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐绍会撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐绍会撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年十二月九日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27159号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16263号原告：喻某，女，苗族，1982年8月8日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蔺某，男，土家族，1983年8月30日生，住贵阳市南明区。系喻某之夫。原告：蔺某，男，土家族，1983年8月30日生，住贵阳市南明区。原告：崔某，男，土家族，2012年11月28日生，住贵阳市南明区。法定代理人：蔺某，男，土家族，1983年8月30日生，住贵阳市南明区，系崔某之父。法定代理人：喻某，女，苗族，1982年8月8日生，住贵阳市南明区，系崔某之母。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告喻某、蔺某、崔某诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某诉讼代理人蔺某、崔某法定代理人蔺某、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻某、蔺某、崔某向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费7980元；三、被告退还原告定金100元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费；五、请依法判令被告因违约造成的各种经济损失费500元。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币7980元，此前原告已向被告缴纳预售定金100元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年6月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为7980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月22日原告向被告交纳会员费共计7980元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金100元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费7980元的收据是其出具。原告对其诉请的经济损失未向本院提交相关证据材料。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付经济损失的诉请，原告虽未举证证实，考虑到原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告喻某、蔺某、崔某与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告喻某、蔺某、崔某会员费人民币7980元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告喻某、蔺某、崔某定金人民币100元。四、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告喻某、蔺某、崔某利息，该利息以7980元为基数，从2018年22日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费7980元退还原告喻某、蔺某、崔某之日止。五、驳回原告喻某、蔺某、崔某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市矿区建筑工程公司。住所地：山西省大同市云冈区新泉路**。法定代表人：郝文国，该公司董事长。委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东芳，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同煤矿集团有限责任公司。。住所地：山西省大同市云冈区新平旺法定代表人：郭金刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。再审申请人大同市矿区建筑工程公司因与被申请人大同煤矿集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院认为，再审申请人大同市矿区建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   孙成宇审  判  员   程庆华审  判  员   门 华二〇一九年十二月二十六日书  记  员   张静宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16362号原告：杨春霞，女，汉族，1971年8月21日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所，住所地在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园园社区）div>负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告杨春霞诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春霞、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春霞向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费3880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费；五、请依法判令被告因违约造成的各种经济损失费，以上款项的资金占用费，按银行同期利息给予赔偿计算至还款之日止。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币3880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在Ｒ1区8栋2单元2楼平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年6月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为3880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计3880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费3880元的收据是其出具。原告对其诉请的定金向本院提交微信红包支付记录。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议、定金凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付经济损失的诉请，原告虽未举证证实，考虑到原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨春霞与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨春霞会员费人民币3880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨春霞定金人民币50元。四、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨春霞利息，该利息以3880元为基数，从2018年7月7日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费3880元退还原告杨春霞之日止。五、驳回原告杨春霞的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4133号上诉人（原审原告）：林永龙，男，1964年10月1日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑芸，女，1954年7月16日生，汉族，住章贡区。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律服务工作者。上诉人林永龙因与被上诉人郑芸撤销权纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林永龙上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未举证证明其向被上诉人出具借条时存在重大误解为由驳回上诉人一审诉讼请求缺乏事实法律依据，显然是错误的，理应依法纠正。一方面，上诉人一审所举的证据足以证明其向被上诉人出具借条时存在重大误解。另一方面，上诉人于2016年4月19日转账给被上诉人的42000元款里应依法认定为上诉人归还被上诉人的借款本金。郑芸答辩称：一、按照《民法总则》的规定，林永龙因重大误解要求撤销的期限是三个月，林永龙出具借条的时间为2018年4月20日，林永龙知道或应当知道其所谓的“重大误解”，均已超过一年，故其撤销权已经消灭，一审驳回其诉讼是正确的。二、一审认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，程序合法，应依法维持。上诉人要求撤销其书写的借条，已超出法定的撤销权行使期限，特别是上诉人出具借条后，仍然按150000元作为借款本金支付利息，以每月4500元利息支付到2018年8月15日，直至2019年2月4日叫其妻大姐的儿子送来现金壹万元，从这一过程足以说明该借条具有合法性，不存在书写借条时重大误解的现象。三、关于2016年4月19日，上诉人转账给答辩人42000元的问题，该42000元是答辩人在2015年2月17日出借的30000元现金，当时约定月息900元，一年连本带息归还，上诉人推迟2月才归还，合计利息12600元，2016年4月19日上诉人只支付了本金和利息12000元，剩利息零头600元未支付，上诉人归还42000元后，当场收回了30000元的借条，现上诉人认为42000元是归还250000元中的借款本金是不符合事实的。林永龙向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销原告于2018年4月20日（借条上所写日期为2018年4月16日）向被告出具的借条；2.依法判决被告返还原告不当得利款共计人民币104167元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年6月16日向被告借款100000元，利息每月3000元按月支付；2014年10月18日借款100000元，利息每月3000元按月支付；2015年4月28日借款50000元，利息每月1500元按月支付。2018年4月20日原、被告对上述借款进行结算，经结算，原告尚欠被告150000元，被告将之前所写借条还给原告后，原告重新出具一张150000元的借条给被告，约定月利息为4500元，按月支付，并约定2018年上半年归还50000元，下半年归还100000元。借条日期双方同意写原利息支付起始日期即2018年4月16日。重新出具借条后，原告按每月利息4500元支付到2018年8月。另查明，2016年4月19日原告转账给被告42000元。原告认为这42000元归还的是借款本金，被告认为是另一笔30000元借款的本息。对此，原、被告均没有提交证明予以证明。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的借条、银行流水等证据证实，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对涉案借条提出撤销权之诉，故原告就相应的撤销权构成要件负有举证责任。现原告提交的证据不足以证明其在出具借条之时有重大误解的情形。原告作为一个完全民事行为能力人，应当意识到结算后重新出具借条所产生的法律后果，该借条是原、被告双方的真实意思表示，不存在法律规定的行使撤销权的事由。因此，对于原告请求判决撤销于2018年4月16日向被告出具借条的诉求，一审法院不予支持。关于2016年4月19日原告转账给被告42000元的问题。被告认为这是2015年2月17日原告向被告所借的另外一笔借款30000元，当时约定月息900元，一年连本带息归还；原告推迟到4月才归还，利息12600元，原告只支付了12000元，剩零头600元未支付；原告归还42000元后，收回了借条。原告认为这42000元是归还250000元中的借款本金。对此，原、被告均没有提交证据予以证明。一审法院认为，原告作为完全民事行为能力人，对借款及支付利息情况应该具有认知能力，在2018年4月20日原、被告结算时,原告如果归还了借款本金42000元，应会提出予以剔除，但原告不仅没有提出剔除，还照常按150000元作为借款本金来支付利息，以每月4500元利息支付到2018年8月。被告虽没有提交证据证明其观点，但其陈述归还借款本息后，借条已被原告收回的说法更具有合理性且也符合民间借贷的交易习惯。一审法院据此判决：驳回原告林永龙的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人在出具借条时是否存在重大误解，撤销权是否成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条之规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。上诉人作为完全民事行为能力人，对借款及支付利息情况应该具有认知能力。上诉人的行为完全不符合该规定，不能认定为重大误解。其申请撤销该借条的理由不能成立，本院不予支持。如双方确有借贷金额没有算清，上诉人完全可以在一审法院审理该案时提出抗辩，并与被上诉人对清账目。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5112元，由上诉人林永龙承担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一九年十二月二十七日代理书记员  雷 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13130号原告：黄送喜，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端师事务所律师。被告：湖南伊贝购投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**铭誉大厦301。法定代表人：曾国伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘婷，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。原告黄送喜（以下简称原告）与被告湖南伊贝购投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹仕西，被告委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补偿装修工程及设备损失10000元（具体以实际评估为准）；2、判令被告向原告开具租赁房屋取得收入的增值税发票；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月13日，原、被告签订了《房屋租赁合同》及补充协议，由被告向原告出租位于长沙市雨花区长沙市化工研究所所属科研办公楼（规划上已整合为四海怡家或银轩铭誉的裙楼）的第一至第三层商场。租赁期间，原告向被告累计支付12980415元房屋租金，双方协商解除租赁关系，并于2017年8月5日签订了《协议书》，就解除租赁关系、保证金退付、租金支付、装修工程及设备处置等内容达成协议。《协议书》签订后，原告多次要求被告给予充足的时间处理已装修工程及添加的设施设备，但被告未经原告同意，擅自将原告已装修工程设施设备拆除运走，给原告造成了巨大的经济损失，且被告拒绝开具增值税发票给原告。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告辩称，房屋租赁合同约定，合同终止或提前解除时，原告装修应当根据“来修去丢”的原则处理，故原告向被告主张装修工程款无事实及法律依据；对于设备损失，原告已经将所有设备卖给第三方，且根据终止协议约定，租户移交时间为2017年12月31日，三楼设施设备的处理时间只有15天；双方于2017年8月5日签订合同，根据被告提供的拆迁工程合同书可知，被告在2018年1月27日才与案外人签订拆除工程合同书，故被告已经给原告充足时间处理设施设备，如原告未在规定时间办理，相关损失与被告无关。双方租赁合同中并未对发票开具事宜进行约定，且原告从未向被告主张过开具发票。根据被告提供的4份补充协议可知，被告对原告的租金进行了减免；对于原告的违约责任产生的滞纳金，被告也进行了减免。所有协议可以证明，被告为促成合作出了让步，根据解除协议书，双方约定就原租赁合同债权债务等互不追究法律责任，故被告认为原告主张无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告及案外人高国杰、汤武与被告签订三份《房屋租赁合同》，由被告将位于长沙市雨花区长沙市化工研究所所属科研办公楼（规划上已整合为“四海怡家”或“银轩铭誉”的裙楼）的第一至第三层出租给原告及案外人高国杰、汤武。在合同履行过程中，合同各方先后签订4份《补充协议》，对相关权利义务进行调整。2017年8月5日，原告及案外人高国杰、汤武作为乙方与被告作为甲方签订一份《协议书》载明：截止2017年7月31日，乙方拖欠甲方租金600000元，双方同意将2012年7月13日签订的三份合同（含2017年7月30日前签订的所有补充协议、甲方发给乙方的工作函、律师函一律声明作废）于2017年7月15日终止，解除租赁关系；合同解除后，甲方不再以乙方拖欠租金及滞纳金为由起诉乙方或者向乙方主张任何权利或向乙方索赔，乙方对甲方就该项目及原合同（含2017年7月30日前甲方发给乙方的所有函件、补充协议）不再承担任何责任；乙方缴纳的保证金200万元抵扣相关款项后，甲方还应返还乙方10万元，并另外补偿乙方20万元，以上款项甲方承诺在签约后7个工作日内先付15万元，余款在乙方完成本协议第6条后付清；美食城内各租赁户移交时间为2017年12月31日，乙方在一楼和三楼所做装修及所购置的设施设备，由乙方自处处理；三楼乙方添置的设施设备15天内搬离；双方就原租赁合同债权债务等各项权利互不追究对方法律责任。2018年1月27日，被告与案外人湖南印象湘江建筑装饰工程有限公司签订一份《拆除工程合同书》，由被告将涉案房屋一楼室内拆除项目委托该公司进行拆除施工和渣土清运。另查明，涉案房屋系原告与案外人高国杰、汤武共同投资承租；在涉案租赁合同履行期间，被告共计收取租金12980415元。2019年11月13日，原告诉至法院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。在本案诉讼中，案外人高国杰、汤武向本院出具一份《关于同意黄送喜提起（2019）湘0111民初13130号案诉讼的意见》，该两人同意由原告作为代表提起本案诉讼。本院认为，原告及案外人高国杰、汤武与被告签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告未给予其充足的时间处理已装修工程及添加的设施设备，但原告对此并未提供证据予以证明，同时也未提供证据证明损失的实物明细及实际价值，故原告对此应承担举证不能的法律后果，对其相应诉讼请求，本院不予支持。关于发票，涉案合同及《协议书》均无发票开具的具体约定，且《协议书》中明确约定“双方就原租赁合同债权债务等各项权利互不追究对方法律责任”，故对原告要求被告开具发票的诉讼请求，本院不予支持。至于原告作为收取租金一方开具发票的义务，属政府职能部门监管范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄送喜的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告黄送喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月十九日书记员  甘梦月
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1604号 申请执行人：何鑫，男，汉族，1990年11月28日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人：张永强，男，汉族，1990年5月8日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：邓斌，男，汉族，1983年8月18日出生，住会宁县。 申请执行人何鑫、张永强与被执行人邓斌买卖合同纠纷一案。会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款31500元，负担案件受理费280元，本案执行费373元。 本案在执行中，双方当事人于2019年12月31日自愿达成执行协议：一、被申请执行人邓斌于2020年1月24日前给付申请执行人何鑫、张永强菜款31500元；会宁县爱心希望种养殖有限公司作为担保，担保承诺：如果到期后不给付，申请执行人可将该公司5号冷库自行拍卖；二、案件受理费280元、执行费373元，由被申请执行人邓斌承担。 因双方当事人达成执行协议，申请执行人何鑫、张永强同意本案终结执行，被执行人不履行协议的，申请人可以申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1604号执行案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 强 审判员 张军德 审判员 高 翔 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何 涛
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2019）甘1026刑初247号公诉机关宁县人民检察院。被告人张玉桥，男，出生于1974年5月15日，汉族，不识字，户籍地甘肃省嘉峪关市建设路东安街区****，农民，现住宁县南义乡张堡村。身份证号码：620202197405150412.持有2003年2月14日初领的A2型机动车驾驶证。2019年9月27日因殴打赵某被该局南义派出所调解处理。当日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局刑事拘留，29日被取保候审。同年12月16日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕第231号起诉书指控被告人张玉桥犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人张玉桥到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人张玉桥酒后驾驶×××号黑色“长城”牌机动车辆上道路行驶。次日凌晨1时许，张玉桥被宁县公安局民警查获。甘肃中诚司法鉴定所鉴定：张玉桥血液中乙醇平均含量为181.17mg／100ml.公诉机关认为，被告人张玉桥违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。经审理查明，2019年9月23日晚，被告人张玉桥与张某2、燕某等人在宁县南义乡街道“好好汇音乐烤吧”吃饭喝酒。23时40分许，被告人张玉桥离开该烤吧时，因一辆大货车堵住道路与该车司机赵某发生纠纷并殴打赵某。后张玉桥驾驶柴晓锋所有的“长城”牌×××号小型轿车离开。次日凌晨1时许，宁县公安局南义派出所民警因张玉桥殴打他人将其传唤其至派出所询问时，发现其饮酒驾驶机动车辆，遂向宁县交通警察大队移交本案。3时20分，宁县公安局交通警察大队民警将被告人张玉桥带至宁县南义乡卫生院抽取静脉血样。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第858号司法鉴定意见书认定：被鉴定人张玉桥血液中乙醇平均含量为181.17mg/100ml.上述事实，被告人张玉桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、燕某、刘某、赵某的证言，呼气式酒精测试单及照片，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表及照片，宁县公安局鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第858号司法鉴定意见书，中华人民共和国行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，甘肃省宁县公安局宁公（南）调解字（2019）126号治安调解协议书，宁县南义乡张堡村民委员会出具的证明，宁县公安局南义派出所出具的无违法犯罪记录证明，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉桥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张玉桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘萍丽 二〇一九年十二月二十四日书记员 柴秀青附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初829号原告：汕头市百佳节能环保设备有限公司，住所地汕头市16街区衡山路汕鹏楼**房之一。法定代表人：陈大庆。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希婷，广东科源律师事务所实习律师。被告：陈永灿，男，汉族，1988年11月15日出生，住广东省汕头市濠江区。原告汕头市百佳节能环保设备有限公司诉被告陈永灿买卖合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈胜忠、黄希婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款25600元及该款自2019年1月17日起至实际偿还之日至按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息（其中，暂计至2019年3月17日止的利息为244.32元，此后另计）；2.判令被告承担本案的案件诉讼费用。原告在庭审中明确该“中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准”系指按年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率。事实和理由：原告与被告存在买卖空调等设备的合同关系。被告向原告订购四套1匹风管机（次房1、长亲房、童房1、童房2）、一套1.5匹风管机（餐厅）、一套3匹风管机（客厅）及安装上述凤管机所需的辅助材料（含安装人工费），总价款48000元。原告接到订单后，于2017年10月31日将被告订购的设备送至约定的地点并进行安装。2019年1月17日，被告向原告出具《欠款确认书》，被告确认截至2019年1月17日止结欠原告货款25600元的事实。但至今，被告仍未履行相关的还款义务。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。经审理查明：原、被告存在空调等设备买卖合同关系。2019年1月17日，被告向原告出具《欠款确认书》，签名确认结欠原告货款25600元。另查，原告为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任险保费800元。本院认为：原告主张被告确认欠款，在原、被告之间产生的特定的权利和义务关系，是债务确认行为，确认结欠货款25600元，被告没有提出抗辩意见，本院对原告该主张予以支持。原告享有权利是债权人，被告负有义务是债务人。债权人有权要求债务人履行义务。被告没有支付结欠款项，属违约。原告没有提交证据证明原、被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告确认结欠货款，但没有约定还款期限，属履行还款期限不明。现原告主张被告2019年1月17日的确认行为是对收到货物的确认，应自该日起履行付款义务，对此被告没有提出抗辩，故对原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计付自2019年1月17日起的利息，承担的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担其为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任险的保费800元，是因被告违约、原告为减少损失支出的合理费用，被告对此没有提出抗辩意见，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈永灿于本判决生效之日起十日内向原告汕头市百佳节能环保设备有限公司支付货款25600元及该款自2019年1月17日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计算的利息；二、被告陈永灿于本判决生效之日起十日内向原告汕头市百佳节能环保设备有限公司支付诉讼财产保全责任保险保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），保全费276元，公告费300元，均由被告陈永灿负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年十二月六日书 记 员  林奕超相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2608号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰。 被执行人：宋新生，男，1953年5月11日出生，居民，住沂水县。 被执行人：黄群一，男，1976年3月23日出生，居民，住沂水县。 被执行人：鞠祥民，男，1976年6月29日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初1439号，申请标的596641.07元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘瑞德
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2177号 申请执行人：沈自现，男，1963年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：沈怀坤，男，1973年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人沈自现与被执行人沈怀坤追偿权纠纷一案中，现查明被执行人沈怀坤暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人沈自现向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2177号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月九日 书记员  陆彦恒