wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3292号 原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行。住所：钦州市南珠西大街**建行大厦。统一社会信用代码：91450702715113893L。 负责人：吕文贤，行长。 委托诉讼代理人：李惠勤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：钟日超，男，。 被告：黄凤明，女，。 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行（以下简称中国建行钦州分行）与被告钟日超、黄凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费减半收取2456元，由原告中国建设银行股份有限公司钦州分行负担。 负担。 审 判 员  梁 东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1209号申请执行人：刘建刚，男，生于1976年4月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：彭钺(曾用名：彭青美)，男，生于1979年4月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：田晶娥，女，生于1985年4月9日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。关于申请执行人刘建刚与被执行人彭钺、田晶娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民初740号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭钺、田晶娥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建刚于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人彭钺、田晶娥偿还借款人民币78700.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人刘建刚向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的(2019)鄂2822执1209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十八日书记员  周 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11372号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里99号虎邱家居精品中心第四层DS-415、416、418号商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢正元，男，1960年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路83号5楼，统一社会信用代码914501007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人谢正元，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6752号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 谢正元答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 谢正元向一审法院起诉请求：1、解除谢正元与华夏远基公司于2016年1月14日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给谢正元；2、华夏远基公司向谢正元支付拖欠经营收益租金10002元；3、华夏远基公司向谢正元支付逾期违约金8085元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，谢正元变更第一项诉讼请求为：解除谢正元与华夏远基公司于2016年1月14日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给谢正元。同时，谢正元自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3006元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认谢正元与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由谢正元承担。 一审法院判决：一、解除谢正元与华夏远基公司、东森公司于2016年1月14日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》约定的虎邱城市生活中心第一层第M区B猪肉-1号摊位（建筑面积：4.74平方米）恢复原状并腾空返还谢正元；三、华夏远基公司向谢正元支付租金（截至2019年5月31日为24550元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向谢正元支付违约金（截至2019年5月31日为7365元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费252元，公告费21.4元，两项共计273.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱城市生活中心取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚          二〇一九年十二月十六日 法官助理陈玉洁 书记员覃夏威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保987号关于本院业务庭查封被申请人周文娟名下位于江苏省宿迁市宿城区金田湖畔春天第二期第1#11层1114号房屋一套，保全价值为20万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2620号 申请执行人杜玉彬，男，1966年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人陈昌年，男，1982年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人杜玉彬与被执行人陈昌年租赁合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2620号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月二十日 书记员 许  强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3461号再审申请人（一审第三人）：黄树权，男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王策，男，1966年8月15日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地肇源县肇源镇满江红街。法定代表人：何京龙，该公司经理。再审申请人黄树权因与被申请人陈雪梅、王策、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄树权申请再审称，房屋原址回迁是B2号楼所有回迁户与宇龙公司明确的，陈雪梅、王策仅以B2号楼房源分布图和回迁安置房屋分布审核明细表主张所有权，缺乏事实和法律依据。B2号楼房源分布图只是宇龙公司在建楼前的预期设计，未经被拆迁人签字确认，不产生约束力。回迁安置房屋分布审核明细表仅是宇龙公司单方制作并提交到肇源县地税局备案的，未经被拆迁人同意和确认，只是宇龙公司单方意思表示，没有物权确认的效力。黄树权在2013年8月30日就签订了房屋置换合同，且自房屋竣工后即回迁入住并缴纳了取暖费等费用，黄树权的邻居陈娟、邵朋的房屋已由人民法院另案判决确认回迁。二审法院认定黄树权签订的房屋置换合同有效，但不支持原址回迁，自相矛盾。黄树权提交的（2018）黑0622民特14号民事裁定、光盘、宇龙公司于2018年11月26日出具的客户确认单能证明杜兴海把本案讼争房屋分配给黄树权，李晓春出具的证明能证明房源分配由开发企业自行决定，国有建设用地使用权出让合同、宇龙公司出具的房屋安置说明证明案涉楼盘只建三个单元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为，黄树权与陈雪梅、王策夫妻均作为被拆迁人以产权调换形式与宇龙公司签订房屋置换协议，两份协议均不违反法律、法规的强制性规定，原审法院认定两份协议均合法有效并无不当。由于原肇源县新新饭店（所有权人李铁男)未与宇龙公司达成拆迁补偿协议，新新饭店未被拆迁，导致案涉小区B2号楼原计划建设的5个单元、26门商服，实际上只建了3个单元，16门商服，因而在实际回迁安置中产生争议，该事实在多份生效判决中均予以确认。陈雪梅、王策与宇龙公司签订的房屋置换合同中明确注明“已回迁B1号楼2单元501室、B1号楼3单元301室、商服B2号楼16门”，B2号楼房源分布图和回迁安置房屋分布审核明细表中亦载明商服B2号楼16门置换给陈雪梅、王策，B2号楼房源分布图和回迁安置房屋分布审核明细表由宇龙公司制作并在相关部门备案，能代表宇龙公司真实意思表示，原审结合以上证据认定宇龙公司将讼争房屋置换给陈雪梅、王策并无不当。黄树权主张与宇龙公司在房屋置换协议中约定原址回迁，讼争房屋应归其所有，但该房屋置换协议中未明确讼争房屋为黄树权的回迁房屋。案涉小区从2016年开始办理回迁，黄树权举示宇龙公司于2018年11月26日出具的客户确认单不足以对抗陈雪梅、王策提交的证据，黄树权举示的其他证据不足以推翻原判决。综上，黄树权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄树权的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十二月十日法官助理潘登书记员陈乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11370号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝培源，男，1988年10月6日岀生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊桂安，女，1967年8月10日出生，壮族，住广西上林县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人蓝培源、樊桂安，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6750号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 蓝培源、樊桂安答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 蓝培源、樊桂安向一审法院起诉请求：1、解除蓝培源、樊桂安与华夏远基公司于2016年2月3日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给蓝培源、樊桂安；2、华夏远基公司向蓝培源、樊桂安支付拖欠经营收益租金13033元；3、华夏远基公司向蓝培源、樊桂安支付逾期违约金11495元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，蓝培源、樊桂安变更第一项诉讼请求为：解除蓝培源、樊桂安与华夏远基公司于2016年2月3日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给蓝培源、樊桂安。同时，蓝培源、樊桂安自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3910元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认蓝培源、樊桂安与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由蓝培源、樊桂安承担。 一审法院判决：一、解除蓝培源、樊桂安与华夏远基公司、东森公司于2016年2月3日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第A-6号摊位（建筑面积：5.26平方米）恢复原状并腾空返还蓝培源、樊桂安；三、华夏远基公司向蓝培源、樊桂安支付租金（截至2019年5月31日为29075元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向蓝培源、樊桂安支付违约金（截至2019年5月31日为8722.5元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费413元，公告费21.4元，两项共计434.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初3376号 原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 委托代理人陈振东，该联社职工。 被告：王庚，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。 被告：黄宝民，男，1968年9月2日生，汉族，农民，，住昌黎县 原告昌黎县农村信用合作联社与被告王庚、黄宝民、赵双江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告王庚、黄宝民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2015年12月25日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，用于买车，2018年12月24日到期，利率执行月息7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50％计收罚息。截止到2019年11月4日被告王庚尚欠原告借款本金20万元，利息64731.94元。被告黄宝民承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决：1、要求依法判令被告王庚偿还原告借款本息264731.94元【其中：本金20万元，利息64731.94元（2015年12月25日－2019年11月4日）】及至本金清偿之日止的利息。被告黄宝民、赵双江承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告承担。 被告王庚、黄宝民在法定期间内未向本院提交答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据1份（复印件）。内容为，ＮＯ：020958573，借款人王庚，贷款账号42×××42，借款人存款账号62×××02，科目代号124102，借款合同流水号42542015091882，借款利率（月利率）7.916667‰。借款日期2015年12月25日，到期日2018年12月24日，借款金额贰拾万元，贷款种类农户贷款。结息方式按季结息，担保方式保证贷款。用途非借新还旧，借款合同编号昌黎联社农信借字2015第42542015091882号。借款方王庚签字，贷款方昌黎县农村信用合作联社指挥信用社借款合同专用章，信贷员王国民签字。2015年12月25日。 2、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为，合同编号：（昌黎联社）农信借字[2015]第42542015091882号。借款人（甲方）王庚，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社。……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾万元。第二条借款用途，甲方借款将用于买车。第三条借款期限，本合同约定借款期限为三年，即从2015年12月25日至2018年12月24日。……。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第壹种：（一）固定利率，为7.916667‰，在借款期限内，利率保持不变。（二）……。二、罚息利率。1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。2、贷款挪用的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之壹佰。……。甲方（签字）王庚，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社借款合同专用章，授权代理人王国民签字，2015年12月25日。 3、保证合同书1份（复印件）。内容为，合同编号：（昌黎联社）农信保字[2015]第42542015476684号。保证人（甲方）黄宝民。债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社。为确保王庚（以下简称债务人）与乙方签订的编号为42542015091882的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对其主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第二条保证范围，人民币债权本金贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用……。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……。甲方黄宝民（签字摁印），乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社章，王国民印章，2015年12月25日。 4、河北省农村信用社复式记账凭证复印件一份。交易日期：20151225，借方发生额200，000.00元，贷方发生额,200,000.00元。柜员张昊。 原告提交的上述证据经本院审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2015年12月25日原告昌黎县农村信用合作联社与被告王庚签订了借款合同，约定被告王庚向原告借款20万元，用于买车，利率执行月息7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期日为2018年12月24日。2015年12月25日原告昌黎县农村信用合作联社与被告黄宝民签订了保证合同，约定被告黄宝民为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告未履行还款义务。 被告王庚于2016年7月31日、11月30日分别偿还了贷款利息11558.33元及6438.89元，截止到2019年11月4日被告王庚尚欠原告借款本金20万元。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王庚签订了借款合同以及与被告黄宝民签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未全部履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告王庚偿还借款及被告黄宝民、赵双江承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庚于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金20万元及利息[借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至借款本金付清之日时止(扣除被告王庚已偿还利息17997.22元）]。 二、被告黄宝民对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2635元、诉讼保全费用1870由被告王庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  贾志辉 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  于欣桐
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4822号原告：刘军浦，男，汉族，1972年10月29日出生，户籍地内乡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：谢家鑫，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：东玉成，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍地淅川县，现住西峡县。原告刘军浦与被告东玉成劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员李向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军浦及委托诉讼代理人谢家鑫到庭参加诉讼，被告东玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费16853元；2.判令被告向原告支付因欠劳务费原告垫付工人工资而支付的贷款利息损失2000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请金额为16850元。事实和理由：2018年4月至12月期间，被告在西峡县石门湖承包建筑工程，由原告组织多人做模板，被告支付部分劳务费后下欠21853元经催要未付。被告东玉成未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘军浦组织工人在被告东玉成承包工地上施工，被告支付部分劳务费后下欠21853元未付。原被告双方于2019年10月15日达成和解意见一份，内容为：……东玉成于2019年10月30日前给付刘军浦10000元，下欠11850元，于2019年11月30日前全部付清，如过期不给，可再行起诉。双方务必自觉履行，自此完毕后双方劳务款案全清，上述系双方真实意思表示……”。2019年11月6日，东玉成支付刘军浦5000元，下欠16850元被告未按约履行原告诉至本院。本院认为，原告刘军浦与被告东玉成之间建立了事实的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，双方对劳务费进行了结算并就支付期限达成协议，被告东玉成理应按照承诺支付原告劳务报酬，其逾期支付实属违约，故对原告要求被告东玉成支付劳务报酬16850元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东玉成于本判决生效后十日内支付原告刘军浦16850元。二、驳回原告刘军浦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取136元，由被告东玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十二月三十日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执2491号本院在执行申请执行人白某某与被执行人南某某、南某某、王某某婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请执行人白某某的申请，依据临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4316号民事判决书，于2019年12月3日执行完毕。二〇一九年十二月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14415号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：郑健康。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告郑健康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告郑健康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190596.28元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告郑健康未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年9月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年9月23日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年9月26日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月7日，被告在向原告偿还借款本金9403.72元、利息（含罚息）3399.66元、月度管理费7263.95元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金190596.28元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金190596.28元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑健康应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月7日止所欠的借款本金190596.28元。 二、被告郑健康应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告郑健康应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年9月23日期间所欠的月度管理费。 四、被告郑健康应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4111元、公告费352元，由被告郑健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执933号 申请执行人：钟露，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：张艳利，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省西安市阎良区。 申请执行人钟露与被执行人张艳利离婚纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初1373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张艳利未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人钟露于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付小孩抚养费11000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张艳利的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金），未查到张艳利有相关财产。 执行过程中，申请执行人钟露向本院申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0234执933号执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十一日 法官助理  肖时军 书 记 员  唐 燕
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7972号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所律师。被告：冀盛华，男，1976年1月1日出生，汉族，住太原市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告冀盛华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人籍慧芬到庭参加诉讼。被告冀盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36527.07元、利息3499.13元、月贷款服务费1397.5元、罚息4223元,并支付自2019年6月27日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.1%计算的罚息；2、被告承担原告为实现上述债权发生的律师费2008.99元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：原、被告于2018年1月19日订立《个人消费贷款合同》，对贷款用途、授信金额、贷款期限、月利率、月贷款服务费率、年账户管理费率、还款方式、每日还款日、放款卡号、逾期罚息利率、违约责任等进行了详细约定。当日，原告依约向被告放款43000元，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冀盛华未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：2018年1月19日，原告与被告签订合同编号为×××的《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额43000元，贷款期限24个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率1%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1％（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人发生违约行为时，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施。2018年1月19日，原告向被告指定账户付款43000元。自2018年6月19日起，被告开始逾期还款。被告已偿还原告本金6472.93元、利息1623.71元、月贷款服务费430元、年账户管理费860元。截止2019年6月26日被告尚欠原告借款本金36527.07元。另查明，原告为实现其债权支出律师费2008.99元。上述事实，有《个人消费贷款合同》、放款凭证、还款记录表、《委托代理合同》、山西增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金36527.07元，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费，由于总金额合计已超出年利率24%，属变相收取高额利息，超出的部分不予保护，本院仅支持36527.07元未还本金自2019年6月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。因原告已经按照年利率1%收取被告从借款之日起至借期届满之日，即2020年1月19日止的账户管理费860元，该部分费用与原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费的总金额不应超出年利率24%，超出的部分不予保护，故被告应付原告的利息、贷款服务费及罚息中还应核减2018年1月19日至2020年1月19日期间的账户管理费716.7元（860元÷24×20）。对于原告主张的律师费2008.99元，原告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀盛华于本判决生效后十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金36527.07元；二、被告冀盛华于本判决生效后十日内，以实际欠付的借款本金为基数，自2019年6月27日起至36527.07元清偿之日止按照年利率24%计算向原告晋商消费金融股份有限公司支付利息、贷款服务费及罚息，其中应当核减原告晋商消费金融股份有限公司已向被告冀盛华收取的账户管理费716.7元；三、被告冀盛华于本判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费2008.99元；四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告已预交），由被告冀盛华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二○一九年十二月十七日书 记 员 王俏峰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8542号原告：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**。统一社会信用代码：911100007415510370。法定代表人：朴晋秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被告：马涛，男，1975年10月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告马涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京现代京城工程机械有限公司的起诉。案件受理费6214元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月二日书记员  孙德义
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2268号申请执行人：张秋香，女，1954年10月5日出生，汉族。被执行人：临汾市融盈投资咨询有限公司。法定代表人：杨效龙，该公司经理。申请执行人张秋香与被执行人临汾市融盈投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初442号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人临汾市融盈投资咨询有限公司偿还申请执行人张秋香5万元及自2015年9月4日起计算至判决确定履行期限届满之日止的利息（利息按照月息1.8%计算）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初398号 申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路**。 法定代表人：王永超，行长。 委托代理人：李静，河北展坤律师事务所律师。 委托代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 被申请人：廊坊市正恒建筑工程有限公司，，住所地廊坊市广阳区爱民东道**院内**注册地址）、廊坊市第六大街3-1-409（合同地址）。 法定代表人：邓朝翔，执行董事。 被申请人：邓朝翔，男，1974年02月08日出生，身份证住址：山西省大同市城区。 被申请人：丰立忠，女，1974年01月08日生，住址：河北省廊坊市广阳区。 被申请人：李润红，男，1958年02月25日生，住址：河北省廊坊市广阳区。 被申请人：周廷锦，女，1958年07月25日生，住址：河北省廊坊市广阳区。 被申请人：屈大维，女，1982年09月02日生，住址：河北省廊坊市安次区。 被申请人：孙晓溪，女，1984年05月18日生，住址：北京市延庆县。 被申请人：刘洋，女，1986年09月20日生，住址：河北省廊坊市广阳区。 被申请人：李亚利，男，1983年04月06日生，住址：河北省廊坊市安次区。 被申请人：周治南，男，1987年12月16日生，住址：河北省廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市汇源房地产开发有限公司。住所地：。住所地：廊坊市安次区银河南路**v> 法定代表人：李润红，执行董事。 被申请人：廊坊市利江混凝土有限公司。住所地：廊坊。住所地：廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村 法定代表人：周廷锦，执行董事。 被申请人：廊坊市远创房地产开发有限公司。住所地：河北。住所地：河北省廊坊市安次区光明西道**名居小区**S7-10 法定代表人：崔坤，董事长。 原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被告廊坊市正恒建筑工程有限公司、邓朝翔、丰立忠、李润红、周廷锦、屈大维、孙晓溪、刘洋、李亚利、周治南、廊坊市汇源房地产开发有限公司、廊坊市利江混凝土有限公司、廊坊市远创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2019年12月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市正恒建筑工程有限公司、邓朝翔、丰立忠、李润红、周廷锦、屈大维、孙晓溪、刘洋、李亚利、周治南、廊坊市汇源房地产开发有限公司、廊坊市利江混凝土有限公司、廊坊市远创房地产开发有限公司的名下银行账户中的存款在价值3.5亿元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人廊坊银行股份有限公司出具诉讼保全承诺书提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行申请财产保全的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人廊坊市正恒建筑工程有限公司、邓朝翔、丰立忠、李润红、周廷锦、屈大维、孙晓溪、刘洋、李亚利、周治南、廊坊市汇源房地产开发有限公司、廊坊市利江混凝土有限公司、廊坊市远创房地产开发有限公司名下的银行存款3.5亿元或其他等值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
四川省高级人民法院 关于将德阳弈博投资咨询有限责任公司破产清算一案下移管辖的批复 （2019）川民辖120号 德阳市中级人民法院： 你院（2019）川06破申18号《关于将德阳弈博投资咨询有限责任公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将德阳弈博投资咨询有限责任公司破产清算一案交四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执977号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人宾六林，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人周顺玉，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人宾贵军，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）桂0324民初591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月29日依法向被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李泞原 书 记 员  王秋艳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1236号 佛山市普润百货有限公司： 本院受理申请执行人佛山市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人佛山市普润百货有限公司没收财产一案（案号（2019）粤06执1236号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异51号 异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。 法定代表人：姚光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。 申请执行人：王灿，男，1988年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。 被执行人：唐鹏，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，巨野县开发区前赵官屯。 在本院执行王灿与杨建平、唐鹏民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。 王灿辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人王灿系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据王灿等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88,565,195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88,565,195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21,905,110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王有泉 审 判 员  周广伟 人民陪审员  姚树彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯洪飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2483号 上诉人（原审被告）：黄忠友，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住单县。 被上诉人（原审原告）：夏琴娟，女，1963年9月10日出生，汉族，市民，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。 上诉人黄忠友因与被上诉人夏琴娟排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄忠友上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审审理程序错误，上诉人是经菏泽昶楷房地产开发公司（以下简称昶楷公司）同意之后才入住涉案房屋的，并由上诉人对房屋进行了装修。昶楷公司对本案有利害关系，一审法院应当追加其为被告却未追加。2.上诉人对被上诉人一审提交的（2013）菏执字54-4执行裁定书并不知情。上诉人与昶楷公司冲抵账务以及对涉案房屋装修施工时，昶楷公司并未提及该裁定。3.一审认定事实错误，涉案房屋是经上诉人与昶楷公司协商抵给上诉人的，上诉人并非强行占有。 夏琴娟辩称，1.上诉人提出一审没有追加昶楷公司为被告或第三人没有法律依据，且一审时上诉人也未申请追加。2.一审认定事实正确。上诉人在单县公安局对其的询问笔录中自认是强占，其上诉称是与昶楷公司抵账的陈述相矛盾。3.菏泽市中级人民法院（2013）菏执字第54-4号执行裁定书经送达给被上诉人后，房屋财产权发生转移，昶楷公司和上诉人均无案涉房屋所有权，请求依法驳回上诉人请求。 夏琴娟向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告停止侵害，搬离侵占原告所有的D09栋楼（二单元西户）102室房产；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：夏琴娟与昶楷公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2013）菏民三初字第5号民事调解书，昶楷公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，夏琴娟于2013年5月29日向菏泽市中级人民法院申请强制执行，菏泽市中级人民法院于2015年4月21日作出（2013）菏执字第54-4号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司名下所拥有的，位于单县开发区××路××号××座楼的房产（建筑面积为4543.24平方米）过户到申请执行人夏琴娟名下（身份证号为：330226196309××××）以清偿债务。二、该财产所有权自本裁定书送达夏琴娟时转移。三、待御景园Ｄ9号楼、Ｄ10号楼的房产（建筑面积为4543.24平方米）具备初始登记条件时，夏琴娟可持本裁定书到房地产管理机构办理有关财产权证照过户登记手续。”被告黄忠友在未与昶楷公司办理购房手续、未缴纳购房款的情况下，入住御景园小区Ｄ9号楼2单元102室。 一审法院认为，原告以被告侵犯其房屋所有权为由，起诉至法院，要求被告停止侵权，并搬离涉案房屋。本案的双方争执焦点是被告是否构成侵权。原告提交的（2013）菏执字第54-4号执行裁定书，原、被告对其真实性均无异议，被告亦未提出该执行裁定书证据效力的其他反证，该执行裁定书系菏泽市中级人民法院制作的法律文书，具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可作为有效证据使用，故对该执行裁定书的证据效力予以确认，原告对涉案房产享有合法的物权。被告提交相关证据拟证明昶楷公司欠其工程款，其在昶楷公司同意的情况下，装修、入住涉案房屋，但单县公安局经侦大队对黄忠友所作询问笔录中，黄忠友陈述昶楷公司欠其工程款无钱支付，其便挑选了涉案房屋强占住，进行装修，并于2018年7月份入住，昶楷公司无人同意但也没有人阻止，其与昶楷公司未办理涉案房屋的购房手续，亦未交纳购房款。故被告无法证明其对涉案房屋享有所有权，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于被告辩称依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告提交执行裁定书，载明其对涉案房屋依法享有物权，被告入住涉案房屋，现原告不予准许，被告的行为对原告的不动产物权构成侵害，故对于原告要求被告停止侵害，搬离涉案房屋的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十九条第一款之规定，一审判决：被告黄忠友停止侵害，自本判决书生效之日起十五日内搬离原告夏琴娟所有的御景园小区D9栋楼2单元102室。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄忠友负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人夏琴娟提交的（2013）菏执字第54-4号执行裁定书，系本院依法制作的法律文书，具有真实性、合法性、关联性，已发生法律效力。该执行裁定书裁定事项明确载明“该财产所有权自裁定书送达夏琴娟时转移”，能够认定被上诉人夏琴娟对案涉房屋享有财产所有权，并在案涉房屋具备初始条件时，夏琴娟可持该裁定书到房地产管理机构办理有关财产权证照过户登记手续。上诉人黄忠友在未经司法认定的情况下，直接以对昶楷公司享有工程款和以工程款抵账后占有该房屋的理由，并不能对抗被上诉人已经法院生效裁定享有的案涉房屋财产所有权，其占有案涉房屋于法无据。 综上所述，上诉人黄忠友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄忠友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 晗
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1728号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：张旭韬，该公司大巷分理处客户经理。 被告：何赤军，男，1971年6月24日出生，汉族，住广西融安县。 被告：路巧茜，女，1987年6月9日出生，汉族，住广西融安县。 被告：马庆芳，女，1957年7月26日出生，侗族，住广西融安县。 关于原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告何赤军、路巧茜、马庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广西融安农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西融安农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西融安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件原受理费12366元，因原告广西融安农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求受理费变更为50元，再减半收取计25元，由原告广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王涛 二〇一九年十二月四日 书记员  石爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2793号 原告：周庆，女，1973年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告周庆因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周庆的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告周庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金841941.42元（以已付租金2195987元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组在实际交付之日起为原告在地下停车场提供五个专用车位。五、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的十四份《凤岭·中央广场房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月6日、2014年9月22日出具收据，确认收到原告第一期租金1471987元、第二期租金724000元，原告已支付给荣标公司的租金共计2195987元；三、荣标公司于2014年12月10日、2015年4月3日、2016年1月4日、2016年5月20日向原告出具不能如期交房的《通知》，并承诺于2016年12月31日前将房屋交付给原告。荣标公司在2015年4月30日的通知中明确表示愿意承担违约责任并赔偿给原告24个月的租期。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告周庆围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告周庆的起诉。 案件受理费14510元，原告周庆已预交，由本院退还给原告周庆。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3240号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：陈恒达，男，汉族，1972年8月28日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告陈恒达金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告陈恒达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈恒达立即归还原告借款本金6000元、利息120.06元及逾期利息998.14元,本息合计7118.2元。（利息暂计至2019年10月23日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告陈恒达承担。事实和理由，被告陈恒达因消费需要，2017年2月27日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为6000元，期限一年，至2018年2月27日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度6000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告陈恒达未依约定结清借款本息，截止2019年10月23日，仍拖欠原告借款本金6000元、利息120.06元及逾期利息998.14元,本息合计人民币7118.2元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告陈恒达未到庭答辩。本院经审理，查明2017年2月27日原告与被告陈恒达通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致;上述借款合同借款到期后，被告陈恒达未按期归还原告借款，现被告陈恒达仍欠原告借款本金是6000元、利息120.06元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年2月27日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币6120.06元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告陈恒达通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告陈恒达应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告陈恒达未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告陈恒达所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告陈恒达立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求,不符合合同约定,应予以调整。被告陈恒达经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒达于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金6000元、支付利息120.06元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年2月27日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币6120.06元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告陈恒达承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终6618号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1960年6月24日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人（原审被告）：张某2，女，1953年6月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张鑫，女，1985年1月10日生，汉族，住唐山市路**。 二上诉人共同委托诉讼代理人，商小咏，丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，1985年9月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王**，河北唐盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某（曾用名张某7），女，1991年12月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张某4，男，1956年10月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审第三人）：张永生，男，1972年7月28日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审第三人）：张某5，女，1932年6月19日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张永生，男，1972年7月28日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审第三人）：张某6，女，1963年1月28日生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人张某1、张某2诉被上诉人张某3、付某、张某4、张永生、张某5、张某6继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员李嘉慧担任法庭记录，审理了本案。 本院二审审理中，上诉人张某2收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，本院对张某2上诉按照撤回上诉处理。 本院认为，唐山市丰润区新军屯镇胡家庄村村民委员会及唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会出具的证明不能证实本案是否存在遗漏当事人张龙的情况，你院重审时需对本案是否存在张龙这一事实向上述两个村民委员会以及两个村民委员会的对应的户籍管理机关予以调查核实。 综上，一审判决存在遗漏当事人可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2018)冀0203民初523号民事判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审预收案件受理费19227元，退还上诉人张某1。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇一九年十二月三日 书记员 李嘉慧
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13825号申请人：河南新顺意置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区珠江路**。法定代表人：苏玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师，特别授权。被申请人：孟亚楠，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省睢县。申请人河南新顺意置业有限公司于2019年12月20日向本院提出解除被申请人财产保全的申请，请求解除被申请人孟亚楠名下的位于郑州市郑东新区永平路15号9号楼2单元17层1702号（预告登记证明号：1309098718）房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人孟亚楠名下的位于郑州市郑东新区（预告登记证明号：1309098718）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵小联二〇一九年十二月二十三日书记员  张欣格
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2821号之一 申请执行人莆田市东方典当有限公司,住莆田市城厢区霞林街道胜利南街****。统一社会信用代码：913503006893639862。 法定代表人方文建。 被执行人林权，男，1980年6月15日出生，汉族,住莆田市,住莆田市荔城区v> 申请执行人莆田市东方典当有限公司与被执行人林权典当纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）闽0305民初1425号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市东方典当有限公司于2019年7月1日向本院移送强制执行，要求被执行人林权支付款项人民币一百二十五万四千五百一十三元六角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人的财产须待评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1425号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月二十九日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11388号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗必武，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人罗必武，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6768号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 罗必武答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 罗必武向一审法院起诉请求：1、解除罗必武与华夏远基公司于2017年4月18日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给罗必武；2、华夏远基公司向罗必武支付拖欠经营收益租金4900元；3、华夏远基公司向罗必武支付逾期违约金1507元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，罗必武变更第一项诉讼请求为：解除罗必武与华夏远基公司于2017年4月18日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给罗必武。同时，罗必武自愿将第三项诉请的违约金数额调低为1470元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认罗必武与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由罗必武承担。 一审法院判决：一、解除罗必武与华夏远基公司、东森公司于2017年4月18日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第铺02号摊位（建筑面积：10.5平方米）恢复原状并腾空返还罗必武；三、华夏远基公司向罗必武支付租金（截至2019年6月18日为24850元，自2019年6月19日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向罗必武支付违约金（截至2019年6月18日为7455元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费50元，公告费21.4元，两项共计71.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13040号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周训贵，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省澧县***************，公民身份号码：430************217。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人周训贵劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向周训贵支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴725元；2.润泽鑫公司无需向周训贵支付解除劳动关系经济补偿金4137.5元；3.案件诉讼费由周训贵承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴725元、解除劳动关系经济补偿金4137.5元给周训贵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11790号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向周训贵支付高温津贴725元及解除劳动关系的经济补偿金4137.5元；2.一、二审诉讼费由周训贵承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与周训贵之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向周训贵支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向周训贵支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。周训贵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使周训贵工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向周训贵支付该期间的高温津贴。结合周训贵的工作时间，一审判决润泽鑫公司向周训贵支付高温津贴725元（150元/月×（25/30+4）月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排周训贵工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，周训贵请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合周训贵的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向周训贵支付解除劳动关系经济补偿金4137.5元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3500号之二 申请执行人:广西钱盛钢铁有限公司。 被执行人:广西佳雁乐贸易有限公司。 申请执行人广西钱盛钢铁有限公司与被执行人广西佳雁乐贸易有限公司一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1942号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为693283.5元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李子海
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1727号之一申请执行人：何续逊，男，1951年7月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王新，男，1968年12月29日生，住盐城市盐都区。申请执行人何续逊与被执行人王新民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4979号法律文书载明：“……。”因被执行人王新未履行上述义务，申请执行人何续逊向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王新发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆,但未能实际控制；在不动产登记部门查封了被执行人名下土地使用权，登记为划拨，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1727号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月二日书记员  路 超
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8270号原告：李光生，男，1962年7月16日出生，汉族，住济南市。原告：深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘立斌，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：刘秀华，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：李光生，董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，该公司财务总监。第三人：山东黄金鑫意首饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯景源，董事长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。原告李光生、深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司（以下简称深圳雅诺信公司）与被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司（以下简称山东鑫意珠宝公司）、第三人山东黄金鑫意首饰有限公司（以下简称山东鑫意首饰公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告李光生、深圳雅诺信公司共同向本院提出诉讼请求：判令被告于2019年8月12日作出的解除第三人作为被告股东资格等事项的股东会决议有效。事实和理由：山东鑫意珠宝公司于2002年3月6日成立，注册资本100万元，原告李光生、深圳雅诺信公司和第三人山东鑫意首饰公司分别占股权的19%、30%和51%。2003年山东鑫意珠宝公司增资200万元，股东李光生出资200万元，增资后的出资比例为山东鑫意首饰公司出资51万元，占注册资本17%；深圳雅诺信公司出资30万元，占注册资本10%；李光生以货币出资219万元，占注册资本73%。因山东鑫意首饰公司于2002年4月8日将全部出资51万元抽回，2019年7月16日，山东鑫意珠宝公司向山东鑫意首饰公司发出了《关于返还出资款的催告函》，但山东鑫意首饰公司没有在催告的时间内返还出资。2019年8月12日，山东鑫意珠宝公司按照法定程序召开了股东会会议，形成了解除山东鑫意首饰公司作为山东鑫意珠宝公司的股东资格、减少注册资本、修改公司章程等事项的股东会会议决议。由于山东鑫意首饰公司不认可该股东会决议的效力，致使该股东会决议无法执行，故请求法院依法确认该股东会决议的法律效力。被告山东鑫意珠宝公司辩称，认可原告的诉讼请求。第三人山东鑫意首饰公司述称，2002年2月27日，山东鑫意首饰公司认缴注册资本51万元，并转入山东鑫意珠宝公司开立的账户，即已全部履行出资义务。由于山东鑫意首饰公司于2008年失火，部分凭证在火灾中毁损，现已无法查询到相应来往款项的具体情况。原告提交的证据既达不到产生合理怀疑的程度，更无法证实山东鑫意首饰公司存在抽逃行为，故，原告要求解除山东鑫意首饰公司股东资格无事实依据，该股东会决议无效。本院经审理认为，根据公司法第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。本案中，从系争股东会决议内容看，显然对股东山东鑫意首饰公司不利，但其并未提起决议无效或撤销之诉。公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务，山东鑫意珠宝公司无需通过诉讼确认决议效力即可按照股东会决议依法办理决议事项。在此情况下，原告李光生、深圳雅诺信公司要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李光生、深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王桂荣人民陪审员  马 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺 宏
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执恢115号之二申请执行人：郝显军，男，60岁。被申请人：双鸭山市金城房地产开发有限公司法定代表人：姜旭波，该公司总经理。本院在执行郝显军与双鸭山市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向双鸭山市金城房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行了调查。依法对双鸭山市金城房地产开发有限公司所有的位于集贤县福利镇景苑山水步行街8处房屋进行拍卖，二次拍卖均因无人竞买流拍，申请执行人郝显军申请以第二次拍卖保留价15728**.56元接收上述8处房屋抵偿债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行申请人债权实现15728**.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟成博审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨志远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20759号原告：杨林，男，1987年3月30日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月三日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2116号申请执行人:王世恒，男，1983年5月14日出生，汉族。被执行人:樊环环，女，1993年7月2日出生，汉族。申请执行人王世恒与被执行人樊环环婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王世恒依据已发生法律效力的（2016）晋1002民初2103号民事调解书，于2019年09月11日向本院申请强制执行，执行事项为：原告樊环环与被告王世恒婚生子王永亮随被告王世恒生活、抚育费由原告每月承担300元，直至孩子18周岁至，孩子成年后随父随母由其自择。抚育费支付方式为：原告樊环环于2016年8月5日前支付抚育费10800元；于2019年8月5日前支付抚育费10800元；于2022年8月5日前支付抚育费10800元；于2025年8月5日前支付抚育费10800元；于2025年8月5日前支付抚育费10800元；于2028年8月5日前支付抚育费9300元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有存款。本院于2019年11月22日对被执行人樊环环进行不动产查询，被执行人名下无不动产登记信息。经本院对被执行人樊环环进行传统查控，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月三日书 记 员  刘丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22589号之二 申请执行人，夏鹏，男性，汉族，1981年8月18日出生,住湖北省罗田县。 被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。 法定代表人BengtHagander。 申请执行人夏鹏与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币856.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2019）粤0306执22589号 时间：二Ｏ一九年十二月二十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 张朝军：今天召集合议庭就申请执行人夏鹏与被执行人其他案由一案，一案进行合议，下面由承办人介绍案情。 承办人王李娜：申请执行人夏鹏与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币856.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。请合议庭对案情进行合议。 张朝军：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 李逊：同意以上意见。 王李娜：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初880号申请人：紫阳县汉城供销合作社。住所地:紫阳县。法定代表人：李国鹏，男，1967年12月7日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系紫阳县汉城供销合作社主任。委托诉讼代理人：徐清友，男，1953年4月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。系阳县汉城供销合作社主任职工。委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。被申请人：张松学，男，1970年4月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告紫阳县汉城供销合作社与被告张松学房屋买卖合同纠纷一案中，原告紫阳县汉城供销合作社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫阳县汉城供销合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人紫阳县汉城供销合作社撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告紫阳县汉城供销合作社负担，本院免于收取。审 判 长  蔡腾飞人民陪审员  徐申元人民陪审员  钱远红二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈顺苗
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执453号 申请执行人王某，女，1983年2月12日出生，侗族，住所地三江县。 被执行人胡某，男，1987年2月15日出生，侗族，住所地三江县。 王某与胡某的婚姻家庭、继承纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）桂0226民初266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付孩子抚养费10350元以及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡某的财产进行了查证：无存款、无公积金、无房产、无工商以及车辆登记。 本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某新的财产线索，申请执行人王某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执453号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈**儒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯若婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执恢229号申请执行人任东风与被执行人李永安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请执行人任东风的申请,依据已发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2014）临民终字第00136号民事判决书，于2019年12月5日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2206号原告：胡朝友，男，汉族，生于1970年4月12日，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：湖北郧西馨盛乐食用油有限公司，住所地湖北省郧西县安家乡康家坪村**。组织机构代码58824287-8。法定代表人：余相东，系公司负责人。原告胡朝友与被告湖北郧西馨盛乐食用油有限公司（以下简称馨盛乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝友及其委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼，被告馨盛乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡朝友向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款108759元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告与被告约定，原告作为被告的股东向公司投资177759元，占股25%，同时被告向工商管理部门办理原告入股被告的工商登记，确认原告的股东身份。原告向被告投资177759元资金后，被告至今未按照约定将原告加入被告公司股东，亦未返还原告的投资款。原告多次向被告索要上述款项，被告拖延至今不予返还。为此，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告馨盛乐公司未作答辩。经与被告法定代表人余相东电话联系，余相东称与原告没有书面约定、未收到原告的投资款、双方也未对合伙事务进行清算。本院经审理认定事实如下:余相东注资人民币100000元，于2012年2月27日在郧西县工商行政管理局以自然人独资身份注册成立湖北郧西馨盛乐食用油有限公司，经营范围为食用植物油（半提炼）加工销售（有效期至2015年1月9日）及核桃、木耳销售，营业期限至2030年2月20日；并先后办理了该公司工业产品生产许可证、税务登记和组织机构代码。2014年5、6月份，余相东曾请办理工商变更登记的中介曹祥云帮忙将馨盛乐公司增加一个股东（胡朝友），因未提交公司章程、股东决议及到场签字，中介未能办理。余相东曾同意胡朝友作为股东加入馨盛乐公司，但双方未签订书面股权协议、未形成股东决议、未讨论制作公司章程，也未能到工商部门办理股东变更登记，胡朝友亦未向馨盛乐公司账户注入入股资金。另，本院2016年6月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第01144号和十堰市中级人民法院2016年11月12日作出的（2016）鄂03民终1411号民事判决均已发生法律效力。该生效判决查明认定，2012年2月27日余相东注册成立湖北郧西馨盛乐食用油有限公司（以下简称馨盛乐公司），该公司属自然人独资企业，主要从事食用植物油加工销售；2014年5月胡朝友、侯显芳夫妇与余相东、余盛华夫妇达成口头合伙协议，约定胡朝友夫妇也参入馨盛乐公司与余相东夫妇一起合伙经营食用油生意。胡朝友、侯显芳夫妇不服（2016）鄂03民终1411号民事判决，以其夫妇与余相东等人没有形成合伙关系、胡朝友与馨盛乐公司是股东出资关系为由申请再审，十堰市中级人民法院2017年9月12日作出的（2017）鄂03民申63号裁定驳回其再审申请。胡朝友与余相东因合伙纠纷多次在本院诉讼，2015年2月26日余相东、余盛华夫妇诉胡朝友、侯显芳夫妇排除妨害纠纷（要求不得阻挠正常生产），本院（2015）鄂郧西民初字第00820号民事裁定书裁定准许撤诉；2015年4月20日胡朝友诉余相东合伙协议纠纷（要求偿付合伙款177759元），本院（2015）鄂郧西民初字第00975号民事裁定书裁定准许撤诉；2017年3月7日胡朝友诉余相东合伙协议纠纷（要求退还合伙投资款177759元）以合伙账目未清算为由撤诉，本院（2017）鄂0322民初399号民事裁定书裁定准许撤诉。本案胡朝友据以主张返还所提供的6份收据复印件仍是上述合伙协议纠纷诉讼中主张的177759元合伙经营期间费用支出票据。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告属自然人独资企业，原告认为其与被告是股东出资关系，未能提供公司章程及章程上记载其为股东以及出资份额和其将货币出资足额存入被告在银行开设的账户等证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；且人民法院已发生法律效力的民事判决已认定原告夫妇与被告法定代表人夫妇是合伙关系，双方合伙事务尚未进行清算。综上，原告诉请判令被告返还其投资款108759元（原告称已扣除被告返还的69000元），没有事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告胡朝友的诉讼请求。案件受理费减半收取1238元，由原告胡朝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  阮荣明二〇一九年十二月二十日书记员  袁小溪