wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9743号 原告：泉州市丰泽区华银机电设备有限公司，住所地泉州市丰泽区云谷工业区石埔****楼华银大厦，统一社会信用代码91350503733632822L。 法定代表人：肖锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文鑫、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州医学高等专科学校附属人民医院，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段南侧，统一社会信用代码12350500489291789Y。 法定代表人：王志刚，该院院长。 委托诉讼代理人：吴福林、丁成秋，福建志立律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区华银机电设备有限公司与被告泉州医学高等专科学校附属人民医院缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区华银机电设备有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市丰泽区华银机电设备有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽区华银机电设备有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市丰泽区华银机电设备有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十二月十二日 书记员  张国基
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员被告：杨燕丽，女，1981年1月5日出生，汉族，住，住所地河南省安阳市文峰区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨燕丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额17000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14909元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额11102.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告未答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11102.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费等费用的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨燕丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11102.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由被告杨燕丽负担。被告杨燕丽在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费97元直接缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  许丽群二〇一九年十二月十八日书记员  程琛琦周彦丞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 法定代表人卢兴勃，总经理。 委托代理人张宝国，山东智宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所，住所地烟台市莱山区府后路**div> 法定代表人董希彬,局长。 原审第三人唐启贵，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人温州兴安矿山建设有限公司因诉被申请人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人唐启贵工伤行政认定一案，不服烟台市中级人民法院于2018年12月8日作出的（2018）鲁06行终163号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人温州兴安矿山建设有限公司向本院申请再审称,1.烟台市职业病医院作出的唐启贵为矽肺二期的诊断证明书是错误的。是否属于职业病应该综合病人的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况作出诊断。本案中唐启贵在再审申请人处上班仅有五个月时间，有专家指出该病发病是一个漫长过程，故再审申请人认为唐启贵不应当诊断为在再审申请人工作期间患职业病。2.被申请人依据烟台市职业病医院作出的诊断证明书直接认定唐启贵为工伤是错误的。3.根据本案情况及专家观点，唐启贵到再审申请人处工作前就已经患有矽肺二期，其有可能为了获取重复赔偿而作虚假陈述。请求：1.依法撤销原审法院一、二审判决；2.依法改判支持再审申请人诉求，本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人烟台市人力资源和社会保障局、唐启贵均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定“职工患职业病的,应当认定为工伤”。本案中，唐启贵在再审申请人承建的采掘项目中从事井下凿岩工作，双方劳动关系事实清楚，唐启贵系再审申请人的职工。2017年6月1日，烟台市职业病医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为唐启贵系职业性矽肺贰期。2017年6月20日，唐启贵向被申请人烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被申请人受理后依法向再审申请人邮寄送达了限期举证通知书，再审申请人逾期未回复举证意见和反驳证据。被申请人烟台市人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条的规定，事实清楚，适用法律正确。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。在本案工伤认定过程中，再审申请人并未举示出唐启贵所患职业病是在其他用人单位形成的证据。故烟台市人力资源和社会保障局认定再审申请人为唐启贵职业病的用人单位，并不违反《工伤保险条例》关于用人单位举证责任的规定。再审申请人称唐启贵所患职业病可能是在其他用人单位工作期间形成的，对此，本院认为，再审申请人在依法承担本案相应工伤保险责任后，如确有相应证据，可向相关单位依法另行主张权利，但与本案不属同一法律关系。 综上，温州兴安矿山建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温州兴安矿山建设有限公司的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月九日 书记员  王超群
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东稻田村食品有限公司，住所地日照市东港区格林蓝天**楼****。 法定代表人孙玉开，执行董事兼总经理。 委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 委托代理人王伟伟，山东元亭律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市东港区市场监督管理局，住所地，住所地日照市东港区兴海路**iv> 法定代表人秦伟，局长。 再审申请人山东稻田村食品有限公司因与被申请人日照市东港区市场监督管理局工商行政处罚一案，不服日照市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁11行终59号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人山东稻田村食品有限公司向本院申请再审称：1.再审申请人的网站宣传不存在虚假内容。“婴幼儿辅助食品”是指经食品行业生产许可和食品安全标准备案后，企业获准生产的符合国标GB10769-2010或GB10770-2010的产品，再审申请人所售产品执行的标准并不是“婴幼儿辅助食品”，因此不应该以“婴幼儿辅助食品”的标准评定。“婴儿辅食”、“宝宝辅食”属于口语化描述，与食品标准术语“婴幼儿辅助食品”不是同一概念。2.再审申请人的宣传达不到“引人误解”的程度。再审申请人在网店上标注产品适用人群、适用年龄段，只是为了给消费者提供合理注意，方便消费者选择，没有达到“引人误解”的程度。3.相同案件，青岛市黄岛区市场和质量监督管理局则认定不违法，未作出任何处罚。再审申请人在青岛的关联企业所开设网店销售产品与再审申请人完全一致，再审申请人与该关联企业同时被河南的职业敲诈人投诉至青岛市长热线和日照市长热线，但青岛市黄岛区市场和质量监督管理局调查后认定虚假宣传不成立。综上，请求：1.撤销一、二审法院行政判决；2.撤销被申请人作出的行政处罚决定，依法判决变更或责令重作。3.相关诉讼费用由被申请人负担。 被申请人日照市东港区市场监督管理局未向本院提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。根据本案所查明的事实，再审申请人在其淘宝天猫“果溶宝旗舰店”网店页面中对出售的涉案产品标注了“婴儿辅食”、“宝宝辅食”等字样，在产品参数中也标注了6个月至3岁的适用年龄，但涉案食品实际并非婴幼儿辅助食品，而是普通食品。食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品（GB10769-2010）以及食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品（GB10770-2010）规定，婴幼儿系指0至36月龄的未成年人，婴幼儿食品因其生长发育的特殊性，需严格执行相关国家标准。因此，再审申请人作为经营者，在其网站上对其淘宝天猫网店所售的普通食品进行了虚假宣传标注，该行为足以让消费者产生再审申请人网店所售的普通食品为婴幼儿辅助食品的误解，属虚假宣传、误导消费者的行为。被申请人日照市东港区市场监管局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，作出涉案行政处罚并无不当，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确。对再审申请人所称的青岛市黄岛区市场和质量监督管理局对其关联企业类似经营行为不予处罚问题，因该问题与涉案行政处罚没有关联，不属本案审查范围，本院对此不予评判。 综上，山东稻田村食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东稻田村食品有限公司的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月九日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30756号起诉人：欧海英，女，汉族，1970年7月11日出生，住广东省东莞市东城区中信凯旋城枫丹白露区13栋2单元204，公民身份号码：440××××××××××××424。委托诉讼代理人：莫灿华，系广东智顺律师事务所律师。本院收到欧海英诉文瀚冰、周兴敏股权转让纠纷一案的起诉材料，起诉人称，文瀚冰、周兴敏为夫妻关系，合伙经营东莞市××××汤理发店（下称头道汤店）和东莞市汇天颜化妆品有限公司（下称汇天颜公司），头道汤店为个体户登记在文瀚冰名下，汇天颜公司为自然人独资公司，登记在周兴敏名下。文瀚冰、周兴敏形成夫妻合伙经营关系，上述两店为合伙资产。2017年3月28日，文瀚冰、周兴敏将头道汤店、汇天颜公司两店价值作价120万元，以60万元作价向起诉人欧海英转让两店50%的合伙份额，起诉人分别于文瀚冰、周兴敏签订《股权转让协议》，其中汇天颜公司办理股东变更的工商登记手续，起诉人与文瀚冰、周兴敏以《股权转让协议》约定的内容形成，文瀚冰、周兴敏继续作为两店的经营者，原告作为投资人不直接参与两店管理，只是监督财务状况，享受投资者的收益。双方约定，2017年3月28日前两店产生的债务由文瀚冰、周兴敏承担，与起诉人无关。文瀚冰、周兴敏2017年3月28日前收到预付卡未消费额55万元，收归自有并没有纳入合伙财产，2017年3月28日起诉人投入后，文瀚冰、周兴敏以合伙资源向上述客户提供服务，双方经过对账确认上述事实，文瀚冰、周兴敏的行为直接损害起诉人的利益。同时，文瀚冰、周兴敏作为经营者保证头道汤店月销售达15万、汇天颜公司月销售额达8万，并约定分红奖惩方案，头道汤店未达到约定分红标准的，文瀚冰每年向起诉人补偿3万，汇天颜公司未达到约定分红标准的，周兴敏每年向起诉人补偿2万，文瀚冰、周兴敏不能履行业绩保证，累计应当向起诉人补偿10万，文瀚冰、周兴敏不履行合同的约定对起诉人产生巨大的损害。文瀚冰、周兴敏以合伙共有资源服务己方已收取服务费用的客户，违反《股权转让协议》第五条的约定，实际是对合伙资产和起诉人财产的侵占。文瀚冰、周兴敏不履行业务承诺和分红承诺，亦是违反合同约定。文瀚冰、周兴敏作为合伙事务的执行人，没有尽到勤勉、尽责的义务，导致合伙业绩每况愈下，并以胁迫的方式要求起诉人继续增资，最后起诉人不得不贱价转让合伙资产，文瀚冰、周兴敏应按照《股权转让协议》承担违约责任。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼。为此，请求法院判令：一、文瀚冰、周兴敏向起诉人返还合伙财产225000元；二、文瀚冰、周兴敏向起诉人支付转让余款10000元；三、文瀚冰、周兴敏向起诉人支付头道汤店分红补偿60000元（2017、2018两年）、向起诉人支付汇天颜公司分红补偿40000元（2017、2018两年）；四、文瀚冰、周兴敏向起诉人支付违约金200000元；五、由文瀚冰、周兴敏承担本案诉讼费用。经审查，起诉人提供2017年3月28日分别与头道汤店及汇天颜公司签订的《股权转让协议》，两份股权协议均约定“如因本协议产生的各种争议，甲、乙双方均应协商解决，如协商不成，任一方均有权将争议提请东莞市仲裁委员会，并按照该会届时有效的仲裁规则进行裁决”。起诉人还提供了头道汤店及汇天颜公司工商登记资料，资料显示头道汤店为个体户登记在文瀚冰名下，汇天颜公司为自然人独资公司，登记在周兴敏名下。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方当事人之间明确选定东莞市仲裁委员会仲裁，由于东莞市只有一个仲裁委员会，即广州仲裁委员会东莞分会，该仲裁协议有效。因此，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对起诉人欧海英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  柯小玲审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年十月十日书记员  伦燕媚附相关的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》窗体顶端第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监121号 申请执行人：陈小敏，女，汉族，1963年12月14日出生，住址：丛台区。 被执行人：林荣胜，男，汉族，1965年3月16日出生，住址：山东省肥城市。 申请执行人陈小敏与被执行人林荣胜民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀0403民初1769号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，邯郸市丛台区人民法院于2019年4月29日立（2019）冀0403执949号执行案件。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）冀0403民初1769号民事判决书执行一案由本院执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10961号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：王东东，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：湖北省襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王东东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、申请时间：2016年10月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠本金14772.33元、利息1519.59元、总违约金（含滞纳金）859.36元、手续费293.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××28）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币17195.75元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币14772.33元、利息人民币1270.91元、总违约金（含滞纳金）人民币859.36元、手续费人民币293.15元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年4月15日合计16585.07元，现原告只主张16336.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告王东东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王东东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金14772.33元、手续费293.15元、利息（暂计至2019年4月15日为1270.91元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.89元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11.89元，由被告王东东负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15412号原告：胡季艳，女，汉族，1965年12月16日出生，身份证住址：湖南省洞口县**********，公民身份号码：432************525。委托代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所：珠海市*********，统一社会信用代码：914***********969R。法定代表人：尹彬，总经理。原告胡季艳诉被告珠海市威派塑胶模具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡季艳及委托代理人刘芹芹和被告珠海市威派塑胶模具有限公司的法定代表人尹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年1月起在被告处上班至今，因2005年1月至2009年8月期间未购买社保，现补缴该期间的社保，需要人民法院证明原告在补缴期间，即2005年1月至2009年12月与被告存在劳动关系。请求：确认2005年1月至2009年12月期间原、被告之间存在劳动关系。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.劳动争议仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书；2.工作证；3.劳动合同书；4.社保缴费记录。被告辩称：原告诉请确认劳动关系的时间距离现在已经很久了，被告公司的人事部长已经换了很多次。原告中途离职过，目前公司只有现有资料，之前的资料已经没有了。被告向本院提交的证据如下：1.被迫解除劳动关系通知书；2.协议书。经审理查明：原告主张在2005年1月入职被告公司，入职时没有签订劳动合同，被告也没有为原告参加社保。原告提交工作证一个，工作证的底面左上角为“通威TONGWEI”标志，右方为原告照片，姓名：胡季艳，职务：员工，部门：注塑（A），工号：A73，入厂日期：2005年1月。被告认可之前企业名称为“通威”，之后才改用现名称，但不能确认是否为之前的工作证样式，因时间久远，相关入职资料已经灭失，无法确认原告的入职和在职情况。原告主张入职后工资基本以现金形式发放，2018年起有时才通过转账支付。2009年9月起，被告为原告参加社会保险。2011年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同一份，约定：期限从2011年5月20日起至2012年5月20日止。试用期从2005年1月1日起至2005年2月1日止，工作岗位为生产部，职务为普工。合同尾部甲方由“尹彬”签名确认并加盖被告印章，原告在乙方处签名。合同到期后，原、被告多次续签至2017年5月20日。原告主张上述劳动合同签订后，被告并未把合同原件交给原告，原告系从被告法定代表人的妻子和公司财务处取得复印件的。被告认可上述劳动合同的真实性。劳动合同期限届满后，原告仍留在被告处工作。2019年10月10日，因被告拖欠工资，原告向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，要求正式解除劳动关系。之后，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告于2019年10月15日支付2019年5月至9月的工资21469元，原告收到上述款项后，原、被告再无任何纠纷，互相不得追究对方任何责任。庭审中，原、被告确认被告已按协议书约定支付相关款项。再查明：关于胡季艳申请珠海市威派塑胶模具有限公司确认劳动关系仲裁一案，2019年10月16日，胡季艳向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告在2005年1月至2009年12月期间存在劳动关系。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月20日作出珠香劳人仲不字〔2019〕363号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，决定对胡季艳的仲裁申请不予受理。胡季艳不服，故提起本案诉讼。本院认为：原告请求确认原、被告在2005年1月至2009年12月存在劳动关系。首先，《中华人民共和国劳动争议调仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张其工资系由被告多以现金形式发放。参照《广东省工资支付条例》第十六条，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告要求确认存在劳动关系的期间距今已有近十五年，相关人事、财务资料灭失的责任不能归于被告，相关举证责任仍应由原告承担，原告提交的工作证仅能证明原告曾于2005年1月入职被告公司，不能证明其在2005年1月对2009年12月期间均在被告处工作，原告应负举证不能的相应不利后果。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告出生于1965年12月16日，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，原告在2015年12月16日就已达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系终止。原告应该自劳动关系终止之日起一年内提起相应仲裁，但未及时提出。原告又未能提交证据证明存在上述仲裁时效规定第二、三款规定的情形，原告的请求已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡季艳的诉讼请求。如不服本判决内容，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十一日书记员  李阳升陈坤妮
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2330号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区蓬岭路**，统一社会信用代码。 负责人：王晓锋，行长。 委托诉讼代理人：蔡冰婷，女，中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行职员。 委托诉讼代理人：黄旭藩，男，中国建设银行股份有限公司汕头分行职员。 被执行人：广东爱华新光电科技有限公司，，住所地汕头市龙湖区外砂镇迎宾南路工业区**统一社会信用代码。 法定代表人：谢嘉骏。 被执行人：谢嘉骏，男，1987年6月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡爱华，女，1962年1月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人广东爱华新光电科技有限公司、谢嘉骏、蔡爱华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议：一、被执行人现结欠申请执行人借款1132974.15元及相应利息。被执行人应于2020年1月起至2020年11月止每月12日前付还申请执行人借款100000元，于2020年12月12日前付还本金32974.15元及相应利息（利息由中国建设银行股份有限公司系统计算为准）。二、如被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人有权连同未到期款项一并申请恢复强制执行。 申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0515执2330号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林少环
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监127号 申请执行人：杨睿，男，1983年7月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北江城房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李文江，该公司董事长。 申请执行人杨睿与河北江城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出（2017）邯仲裁字第0285号裁决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）冀04执66号，后于2019年6月10日作出（2019）冀04执66号执行裁定书，将案件指令邯郸市丛台区人民法院执行，邯郸市丛台区人民法院于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）冀0403执1554号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出（2017）邯仲裁字第0285号裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民 法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本裁定书及本案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭 鑫
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1271号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人：申亚丹。委托代理人：熊伟、蒋幸，系公司员工。被告：包海珍，女，1967年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称“贵阳银行云岩支行”）诉被告包海珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟、蒋幸，被告包海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告包海珍偿还原告借款本金人民币87502.95元，利息人民币5701.82元（含正常利息及逾期罚息），复利人民币132.59元，共计93337.36元（暂计算至2021年2月22日，贷款利息为固定利率，及年利率4.35%，罚息、复利以6.525%为标准，剩余利息（含罚息、复利）计算至全部本息实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告包海珍辩称，借款欠款系事实。本院经审理认定事实如下：            案件事实要素              原告填写              被告      确认                  1.合同              名称：《贵阳银行e贷借款合同》      签订时间：2019年12月18日              无异议                  2.签订主体              债权人：贵阳银行云岩支行      债务人：包海珍              无异议                  3.借款本金              本金：  15万元              无异议                  4.借款期限              到期R    未到期□      2019年12月18日起至2020年12月17日              无异议                  5.利率、罚息约定              年息R4.35%  逾期上浮R50%      罚息R6.525%年              无异议                  6.借款发放时间              2019年12月18日              无异议                  7.还款方式              等额本息R      等额本金□      到期一次性还本付息□      按月计息、到期一次性还本￡      按季计息、到期一次性还本□      其他□              无异议                  8.是否存在逾期              是R 逾期时间：2020年12月17日      否□              无异议                  9.是否有保证人              是□/否R              无异议                  10.是否设有抵押              抵押合同 是□/否R              无异议                  11.尚欠数额              截至2020年9月28日止，尚欠本金84313.24元、利息（含罚息和复利）3538.73元              无异议      以上事项，原、被告双方均无异议。另查明，本案贷款实际发放日为2019年12月23日，到期日2020年11月22日。原告提供逾期贷款利息核算明细主张截止至2021年2月22日，被告尚欠本金人民币87502.95元、利息人民币1874.07元、罚息人民币3827.75元、复利人民币132.59元。综上所述，原、被告签订《贵阳银行e贷借款合同》系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。现原、被告双方对案件事实并无争议，被告包海珍认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按约定偿还原告贷款构成违约，对于具体欠款金额，原告主张截止至2021年2月22日，被告尚欠本金人民币87502.95元、利息人民币1874.07元、罚息人民币3827.75元，复利人民币132.59元，本院予以确认。之后仅计算罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以实际欠付期内正常利息为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清为止。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金人民币87502.95元、利息人民币1874.07元、罚息人民币3827.75元，复利人民币132.59元（罚息、复利均暂计算至2021年2月22日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以实际欠付期内正常利息为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清为止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告包海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二一年三月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15795号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邓茂旺，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省仁化县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓茂旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金17104.45元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为10658.32元，复利为3214.18元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2014年9月15日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2017年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金17104.45元、利息（含罚息）10658.32元、复利3214.18元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓茂旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17104.45元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）10658.32元、复利3214.18元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告邓茂旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.92元（原告已预交），由被告邓茂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21770号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李建敏，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县*************，公民身份号码330************312。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李建敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月23日的信用卡透支本金74807.86元、利息3726.3元、手续费1242.53元、滞纳金2289.58元、；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********581。二、信用卡开卡时间：2011年12月10日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金74807.86元、利息3726.3元、手续费1242.53元、滞纳金2289.58元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截至2019年11月23日，被告尚欠本金74807.86元，利息8668.72元，手续费1242.53元，滞纳金2355.03元，之后产生的利息按日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李建敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月23日尚欠的信用卡本金74807.86元，利息8668.72元，手续费1242.53元，及以尚欠本金为基数从2019年11月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1851.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
安徽省东至县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1721刑初197号之一 自诉人李清，女，汉族，1989年2月4日出生，住安徽省池州市东至县。 被告人都昌龙，男，汉族，1984年11月26日出生，住安徽省池州市东至县。 自诉人李清以被告人都昌龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人都昌龙与自诉人李清达成和解履行协议，且自诉人对被告人的行为表示谅解，为此李清向我院申请撤回对都昌龙的控诉。 本院认为：自诉人李清撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条及《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，裁定如下： 准许自诉人李清撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  董继萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 群
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执383号申请执行人：王光友，男，1988年5月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：徐仁洪，男，1982年5月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人王光友与被执行人徐仁洪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月3日向被执行人徐仁洪亲属送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2019年7月30日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐仁洪名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人徐仁洪名下有云Ｈ×××××车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示，徐仁洪名下的云Ｈ×××××车辆已被车贷公司收回，不要求处置。未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人徐仁洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人王光友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示被执行人徐仁洪名下的云Ｈ×××××车辆已被车贷公司收回，不具备执行条件，对本院认定无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇一九年十二月十三日书记员  梁桂华
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3942号之一申请执行人：林文书，男，1987年2月10日出生，汉族，住象山县。被执行人：林志明，男，1987年8月1日出生，汉族，住象山县。申请执行人林文书与被执行人林志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林志明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林文书向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人林志明向申请执行人林文书支付13000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人林志明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林志明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林志明名下暂无可供执行的财产。截至2019年12月19日，被执行人林志明尚应履行执行款13000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林志明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月19日，本院约谈了申请执行人林文书并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月十九日书记员  徐蓉盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15722号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾景周，男，汉族，1976年8月20日出生，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾景周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金30583.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为14401.65元，复利为3216.18元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年1月5日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金30583.15元、利息（含罚息）14401.65元、复利3216.18元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾景周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30583.15元及截至2019年2月20日的利息（含罚息）14401.65元、复利3216.18元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告曾景周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017.52元（原告已预交），由被告曾景周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2558号 申请执行人：泰安百川纸业有限公司，住所地新泰市小协镇，统一社会信用代码91370982739298458J。 法定代表人：郑朝勇，该公司总经理。 被执行人：杭州中义纸管有限公司，住所地黄山瓜沥中心供销社仓库，统一社会信用代码913301097315279574。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 本院执行的申请执行人泰安百川纸业有限公司与被执行人杭州中义纸管有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2142号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案执行标的726369.48元及利息。 在执行过程中，申请执行人泰安百川纸业有限公司与被执行人杭州中义纸管有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2558号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  李东霖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监140号 申请执行人：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区西环路纵横大道交叉口。 法定代表人：王敬堂，系该公司董事长。 被执行人：耿保卫，男，1972年8月7日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：董有利，男，1974年1月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人耿保卫、董有利买卖合同纠纷一案，邯郸市经开区人民法院于2014年9月24日作出（2013）邯县民初字第1751号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，邯郸市经开区人民法院于2015年5月28日立(2015)邯县执字第00250号执行案件。因该案长期未执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市经开区人民法院于2014年9月24日作出（2013）邯县民初字第1751号民事判决书执行一案，指令邯郸市复兴区人民法院执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴雪凝
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初545号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人曹灯贵，男，1962年12月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月2日、2019年5月24日、11月13日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人曹灯贵犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人曹灯贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2013年10月3日18时许，因琐事，被告人曹灯贵与曹某3及其母亲辛某发生争吵、打斗。其间，曹灯贵持械将辛某打伤。经鉴定，辛某之伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人曹灯贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人曹灯贵对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人曹灯贵与被害人辛某均系临清市长屯居委会居民。2013年10月3日18时许，因浇水用的电表被人砸坏一事，被告人曹灯贵与辛某的儿子曹某3发生打斗。其间，曹灯贵用铁棍将辛某打伤，造成辛某右手第五掌骨骨折。经鉴定，辛某之伤情属轻伤二级。案发后，被告人经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。被告人自愿认罪认罚，双方已达成和解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述，证人曹某1、张某、曹某2、曹某3、吕某、赵某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场图，受案登记表，立案决定书，抓获经过，和解协议书，办案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹灯贵未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人曹灯贵经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，应视为自首；被告人自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人曹灯贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭 森
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5454号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠花园静轩路**，统一社会信用代码：91620200670811865P。 法定代表人：李文德，公司副经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：周国昭，男，1989年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 嘉峪关市明珠物业服务有限公司诉王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员 陶国江 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张海萍 书 记 员 司莉薇
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终369号抗诉机关（原公诉机关）广东省吴川市人民检察院。原审被告人李淮，男，1968年9月9日出生于广东省湛江市吴川市，汉族，大学本科，居民，住湛江市吴川市***************。因本案于2018年6月21日被吴川市公安局立案侦查，同日被刑事拘留，同年*月25日被逮捕。现被取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李淮犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤0883刑初14号刑事判决，判决：被告人李淮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。广东省吴川市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省湛江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省湛江市人民检察院撤回抗诉。广东省吴川市人民法院（2019）粤0883刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一九年十二月十七日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初1439号 原告：冯忠林，男，1960年7月14日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郑国臣，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：孟小君，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。 二被告的委托诉讼代理人：田军钢，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二被告的委托诉讼代理人：强守铁，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告冯忠林与被告郑国臣、孟小君建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠林及其委托诉讼代理人吴贺霞、被告郑国臣及二被告的委托诉讼代理人田军钢、强守铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯忠林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付原告工程款125544元，并支付利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月9日，原告与被告郑国臣签订了建筑楼房工程施工的协议一份（此楼房是被告家庭所建），协议内容为被告在遵化市，约1200平方米承包给原告，承包方式为包工不包料，工程总造价为25万元。双方签订本协议后，被告又在此基础上增加了两层、增加了两个大山和几项基础设施，当时双方口头约定工程款按原来的协议计算。原告给被告干的整个工程总造价款为445544元，被告先后共给了原告32万元，现被告还下欠原告工程款125544元。此款原告多曾多次向被告索要，被告总以种种理由推脱至今不给。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了原告的合法权益不受侵犯，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郑国臣、孟小君辩称：原告陈述与事实不符。被告已给付原告工程款34万元，现下欠1万元尾款，尾款没有结清是因为原告在建筑楼房时楼的墙体有问题才没有结清。当时双方约定工程总价款是35万元，楼房基础为10万元，每层工程款是5万元。 本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告冯忠林作为乙方与被告郑国臣作为甲方签订了协议一份，协议约定：“一、工程地点：甲方在遵化市㎡将此包给乙方。二、承包方式：该工程采取包工不包料，乙方负责模板、架子及建筑设备，甲方负责供水供电及建筑材料。三、工程内容：乙方负责开基础、回填、砌砖、室内外抹灰、室外贴保温板、地面及卫生间镶砖、抹灰等，包括楼梯。四、付款方式：工程总造价25万元正。1、甲方进厂付5万工程款；2、一层顶付4万元工程款；3、二层顶付4万元工程款；4、三层顶付4万元工程款；5、室外贴保温板付2万元工程款；6、室内外抹灰包括地面镶砖，完工后付4万元正；7、工程完工后，十日内付清全部余款。五、在施工中出现伤亡事故甲方概不负责。六、乙方须按甲方要求施工。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份，双方签字后生效，具有法律效力。甲方郑国臣，乙方冯忠林”。 协议签订后，被告郑国臣又在原来约定建三层的基础上改为建筑五层楼房。原、被告双方没有签订书面变更协议。原告按照约定陆续完成了五层的楼房施工任务，被告已经陆续支付给原告工程款34万元。现被告楼房的其他工程早已完工，并已投入使用。 被告孟小君系被告郑国臣之夫妻，被告郑国臣建筑的五层楼房为家庭所建。 上述事实，有当事人陈述、2012年4月9日双方签订的协议及付款手续所证实，双方均无异议，本院予以确认。 审理中，原、被告双方关于楼房的总工程款数额产生争议。 原告主张双方按被告楼房按每平方米208.33元计算工程款，总共2000平方米，合工程款为416664元；再加上协议外附加项目（电梯井5000元、锅炉房4500元、水箱间2000元、泵房间2000元、下水道500元、水落管1200元、垂直运输费9600元）共计24800元；协议以外附加五层两大山48平方米，垒房山1228.8元（6144块砖×0.2元/块）、抹房山960元（48平方米×2（两面）×10元/㎡）、外保温1920元（96平方米×20元/㎡），合计4108.8元。以上工程总价款为445572.8元。 被告主张楼房是五层，工程总价款为35万元，楼房基础为10万元，每层工程款为5万元。 原、被告双方均未能举证证明被告楼房的总价款具体数额。但原告与被告郑国臣讨要工程款过程的录音资料中，被告郑国臣曾表述“五层变三层的基础，五层是200元／平方米，变三层基础加1万元钱，变五层那1万元就得刨去”、“这有账算200每平米，（每层）400平米，40万元”、“（给了）34万（元）还差6万（元），木工这个刨去，你爸说差十多万（元）呢，哪来的”。能够证实当时双方约定的工程款为40万元（25万元+200元／平方米×400平方米×2层-1万元）。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告主张其承包了被告三层楼房的建筑工程，承包方式为包工不包料，后来为原告建筑五层楼房，当时约定三层楼房的工程总价格为25万元，有原告陈述及所提交的2012年4月9日原、被告双方签订的协议能够证实此事实成立，且被告方无异议，本院予以确认。原、被告双方在讨要工程款过程的录音资料中能够体现出：原、被告双方当时商定原告建筑五层楼房每层400平方米，每平方米200元；被告又变为建筑三层楼房，当时约定基础加1万元，最后被告又变为建筑五层楼房。但原、被告双方在协议中未明确五层楼房工程总价款，根据原、被告当时约定及建筑市场行情，本院确定双方工程款按当时商定建筑五层楼房每平方米200元计算，五层楼房共计2000平方米，合工程款为40万元；现原告已经给付被告工程款34万元，尚欠6万元。被告郑国臣抗辩称当时约定楼房基础为10万元，每层工程款为5万元，但被告未能提供相应的证据证实，且在讨要工程款过程的录音资料中又未能够体现出来。被告还辩称其未结清工程款是因为原告在建筑楼房时楼房的墙体有问题，但被告郑国臣当时并未要求原告进行处理，且现被告郑国臣的楼房已经交付使用。本院对被告郑国臣的抗辩意见不予采信。原告主张其合同外附加施工了电梯井、锅炉房、水箱间、泵房间、下水道、水落管、垒房山、抹房山、外保温等工程，但原、被告双方之间没有任何相关手续，且被告又主张下水道、水落管没有包给原告，锅炉房不是原告拆的，泵房间根本就没有，电梯井、垒房山、抹房山、外保温等工程包括在协议中。现原告主张被告尚欠原告合同外附加项目的工程款28908.8元的理据不足，本院不予支持。被告建筑的五层楼房为家庭所建，原告主张由被告郑国臣、孟小君夫妻共同偿还拖欠的工程款，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、限被告郑国臣、孟小君夫妻于本判决生效后10日内共同偿还原告冯忠林建楼工程款6万元。 二、驳回原告冯忠林诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元减半收取1405.5元，由原告冯忠林负担734元，被告郑国臣、孟小君负担671.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝 二〇一九年十二月十一日 书记员  席芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4335号原告:赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：邵某，职务：经理。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：李某，女，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十二月二日书记员 庞玲
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初502号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人李俊禄，男，1952年12月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2017年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日、2019年10月28日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人李俊禄犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人李俊禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2016年12月12日21时许，因琐事，被告人李俊禄与孙某发生争执。其间，李俊禄将孙某打伤。经鉴定，孙某之伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李俊禄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人李俊禄对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人李俊禄与被害人孙某均系临清市王坊居委会居民。2016年12月12日21时许，李俊禄在孙三龙家打麻将算账时，孙某说账算的不对，因此事，李俊禄与孙某发生口角，后李俊禄用路边的砖块将孙某的头砸伤，造成左侧额颞骨凹陷性骨折、硬膜外血肿，左眼挫伤。经鉴定，孙某之伤情为轻伤一级。案发后，李俊禄于2017年3月10日被公安机关抓获归案。李俊禄自愿认罪认罚，双方已达成和解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人孙秀芳等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，调解协议书，无前科证明，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊禄未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人李俊禄自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，之规定，判决如下： 被告人李俊禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 森
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11659号原告：天津市聚鑫达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。法定代表人：李彦松，经理。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：张贵，男，1962年7月21日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：张博洋，男，1993年8月22日出生，汉族，住河北省遵化市。原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、张贵、张博洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司委托诉讼代理人蒙景祥、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告张贵、张博洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2018年10月19日22时50分。二、事故发生地点：马平公路18公里100米。三、事故车辆牌号：冀Ｂ5××**重型货车。四、事故车辆驾驶人：张贵。五、冀Ｂ5××**重型货车登记及实际所有人：张博洋。六、事故车辆交强险及商业第三者责任险保险公司：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。七、事故经过：张贵驾驶事故车辆沿马平公路由东向西行驶至事故地点处未保安全，该车所载货物刮到天津市聚鑫达建筑工程有限公司所属的监控设施，造成监控设施损坏。八、事故责任认定情况：张贵负事故全部责任。九、监控设施损失数额：12054元。十、鉴定费数额：3000元。上述事项，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对第一至第八项没有异议，对第九项、十项不予认可。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司出具的评估数额不予认可。本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对鉴定机构出具的评估报告数额不予认可，未提交证据予以证明；鉴定费系查明原告监控设施损失的必要开支，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司监控设施损失12054元，鉴定费3000元，合计15054元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司提供账户（开户行：中国农业银行蓟县人民东路分理处；卡号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.5元（已减半），由被告张博洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年十二月二日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4238号原告：马超，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201510274812（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号14101201010353179（特别授权）。原告马超与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人保财南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人谢欣欣、被告人保财南阳支公司的委托诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同约定赔付原告各项损失共计180595元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2019年8月3日2时10分许，樊建涛驾驶豫Ｒ×××**、豫RV0**号重型普通半挂车由北向南行驶至准格尔旗边贾线时因操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安交警大队准格尔旗大队认定：樊建涛负此事故的全部责任。事故发生后，造成原告实际所有的车辆损坏，无法正常行驶被拖离事故现场。为了原告合法权益得到保护，请求贵院依法支持诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组：豫豫Ｒ×××**豫豫RV0**车辆保险单三份。证实豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RV0**辆投保事实情况。第二组：事故认定书。证实事故发生时间、地点及责任划分情况。第三组：南阳众义达机动车鉴定评估有限公司的南众鉴定评估字（2019）第261号评估报告一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张、维修清单和发票。证实1、原告马超车辆损失价值及已实际支出维修费用事实；原告马超支出合理的鉴定费及施救费事实。第四组：原告马超身份证复印件一份，内乡县鹏达物流有限公司经营服务合同书、该公司营业执照、法人身份证各一份，樊建涛驾驶证、从业资格证、豫Ｒ×豫Ｒ×××**V豫RV0**行驶证、道路运输证复印件各一份。证实1、原告马超主体身份事实；2、司机樊建涛具备合法驾驶资格事实；豫Ｒ**豫Ｒ×××**0豫RV0**合法经营车辆事实。被告人保财南阳支公司辩称，若豫Ｒ×**豫Ｒ×××**0豫RV0**车在答辩人处投有机动车损失险，如被保险车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险及机动车综合商业保险示范条款的规定本案不存在拒赔、不赔的情形，则1、依据保险合同约定，答辩人对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权。2、原告应提交营运证、行驶证含年检页、驾驶证以及道路货物运输驾驶员从业资格证以查明是否存在免赔情形，否则答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。3、豫RV0**豫RV0**处投保机动车损失险，故挂车损失不属于答辩人赔偿范围。4、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款以及《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款可知，诉讼费、鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定书，被告要求重新鉴定；本院认为法院技术科已按法定程序通知了被告参与鉴定事宜，被告未按时参与视为对该项权利的放弃，故对其重新鉴定的申请不予准许，该证据应当作为有效证据使用。2、年检，被告认为事故发生时行驶证过了年检期限；经本院核实该车组已年检，故对被告主张不予支持。3、营运服务合同书，被告认为真实性存疑；本院认为该合同书虽为复印件，但加盖有内乡鹏达物流有限公司印章，且有加盖公司印章的该公司营业执照及法人身份证佐证，本院予以采信。另外原告举证的维修清单、维修发票显示维修费为153670元，但该证据单方出具，其证明效力弱于鉴定书，对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日2时10分许，樊建涛驾驶豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**挂豫RV0**车组由北向南行驶至准格尔旗边贾线时因操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定：樊建涛负此事故的全部责任。事故发生后，造成原告实际所有的车辆损坏，无法正常行驶被拖离事故现场，产生施救费22000元。豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号豫RV0**车组为原告马超所有，事故发生时，驾驶员樊建涛具备合法驾驶资格。2019年3月12日，豫RV0**号重豫RV0**在被告处投保，其中机动车损失保险责任限额75335元、第三者责任保险责任限额50000元，且投有不计免赔率险等险种。同日，豫豫Ｒ×××**重型豫Ｒ×××**告处投保，机动车损失保险责任限额261690元、第三者责任保险1000000元，且投有不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间。2019年11月10日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书：豫豫Ｒ×××**豫R豫Ｒ×××**组豫豫RV**595元，鉴定费7000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的豫豫Ｒ×××**豫RV豫Ｒ×××**在豫RV0**支公司投保机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。樊建涛驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定樊建涛在此次事故中负全部责任。该认定定责准确，本院予以采纳。原告损失如下：豫豫Ｒ×××**豫豫R**Ｒ×××**栅豫RV0**损失151595元，施救费22000元，合计173595元。原告在本案中以保险合同主张权利,且原告诉讼请求未超出保险责任限额，故由被告人保财南阳支公司在机动车损失保险限额内赔付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马超车辆损失、施救费共计173595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取计1956元，鉴定费7000元，共8956元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月九日法官助理吴阳书记员范江平
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0322刑初254号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人杨洪毅，男，汉族，1993年2月24日生于贵州省桐梓县，初中文化。住贵州省桐梓县。2019年3月5日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局取保候审。2019年12月30日经本院决定被执行逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人屠金伟，男，贵州雷霆律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。被告人王江顺，男，汉族，1993年3月26日生于贵州省桐梓县，初中文化。住贵州省桐梓县。2019年3月8日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局取保候审。2019年12月30日经本院决定被执行逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人於国强，男，贵州与力律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。被告人成波，男，汉族，1994年7月10日生于贵州省桐梓县，初中文化。住贵州省桐梓县。2019年3月9日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局取保候审。辩护人苏鹏飞，男，贵州与力律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。被告人成佳裕，男，汉族，1998年2月24日生于贵州省桐梓县，初中文化。住贵州省桐梓县。2019年3月9日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局取保候审。辩护人杨志平，男，贵州与力律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）991号起诉书指控被告人杨洪毅、王江顺、成波、成佳裕犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人杨洪毅、王江顺、成波、成佳裕及四被告人辩护人屠金伟、於国强、苏鹏飞、杨志平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年8月20日，被告人杨洪毅、王江顺与谭启强（另案处理）等人在桐梓县云集酒楼（原帝诚酒店）参加张吉勋为其儿子举办满月酒时，因谭启强因不满杨洪毅劝阻同桌的成毅少喝点酒，而引发争执并准备在酒店内发生打架，被人劝阻后双方离开。后谭启强又打电话邀约杨洪毅互殴，杨洪毅回复谭启强到桐梓县互殴。之后，杨洪毅便到桐梓县金店内购买一把菜刀。在乘坐××××时打电话叫成波邀约人帮忙打架，成波便邀约与其同行的成佳裕赶到现场。当晚20时许，杨洪毅赶到桐梓县附近时，手持菜刀准备追砍谭启强等人时被桐梓县公安局楚米派出所巡逻的民警发现后，将其带离现场。被告人王江顺在得知杨洪毅与人约架后从其位于桐梓县家中拿了一把菜刀赶到现场后与手持竹竿的被告人成波，手持木棒的被告人成佳裕与互殴的另一方谭启强及其邀约的潘勇等人发生互殴。在现场劝阻的张吉祥因未能劝离双方，便强行夺取了王江顺手中的菜刀砸向路边并造成停放在路旁的车辆受损。参与斗殴的双方才离开现场。另查明，2019年3月8日在逃的王江顺经电话通知主动到桐梓县公安局投案后如实供述其犯罪事实；2019年3月8日，办案民警打电话联系成波、成佳裕规劝其主动投案，成波、成佳裕于2019年3月9日主动到桐梓县公安局投案如实交代了其犯罪事实。还查明，被告人王江顺因犯聚众斗殴罪于2013年5月22日被本院判处有期徒刑二年，2013年12月8日刑满释放。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，前科查询，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，视听资料，现场勘验图片及笔录，辨认笔录及图片、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洪毅、王江顺、成波、成佳裕持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。杨洪毅、王江顺在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人杨洪毅电话邀约成波等人到达斗殴现场，在双方发生斗殴过程中被告人杨洪毅被公安机关带离现场后，被告人王江顺赶到斗殴现场后继续持刀砍杀对方人员，致使斗殴继续发生，被告人杨洪毅、王江顺所起作用相当，系主犯。被告人成佳裕、成波受邀参加斗殴，系从犯，应对二被告人减轻处罚。被告人王江顺、成佳裕、成波在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王江顺被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人杨洪毅辩护人提出杨洪毅于2019年3月4日主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，经查被告人杨洪毅作为现行犯于案发时被公安民警带离现场，公安机关于于2018年8月20日作为刑事案件立案侦查，于2018年8月21日对被告人杨洪毅作了第一次讯问笔录，被告人杨洪毅如实供述自己的犯罪事实，其辩护人提出杨洪毅于2019年3月4日主动投案与查明的事实不符，对被告人杨洪毅辩护人提出其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨洪毅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人王江顺、成波、成佳裕的辩护人提出被告人王江顺、成波、成佳裕构成自首，依法可从轻处罚的意见，与查明的事实相符，依法予以采纳。结合被告人成波，成佳裕在犯罪中所起的作用，认罪态度和悔罪表现，对于公诉机关建议对被告人成波、成佳裕可适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人杨洪毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年12月29日止）。二、被告人王江顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年12月29日止）。三、被告人成波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人成佳裕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗友义人民陪审员  金祖志人民陪审员  周廷素二〇一九年十二月三十日法官助理罗敏书记员赵元强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1977号 上诉人（原审原告）李红阳，男，1970年9月2日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）李伟华，女，1968年9月13日出生，汉族，住东明县。 上诉人（原审原告）张卫东，男，1972年5月4日出生，汉族，住东明县。 上述三名上诉人共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 上述三名上诉人共同委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 上诉人李红阳、李伟华、张卫东因诉被上诉人东明县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁17行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，被告东明县人民政府于2017年7月2日作出了东政发〔2017〕22号《东明县人民政府关于依法征收东明湖东片区棚户区改造项目房屋的决定》（以下简称22号房屋征收决定），并当日进行了张贴公告。被诉22号房屋征收决定第八条明确载明：被征收人不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2017年7月2日上午召开完征收动员大会后开始逐户发放档案袋（含征收决定，估价报告等），在向三位原告送达时，原告收下档案袋后拒不在回执上签字。原告于2018年6月18日向原审法院邮寄行政起诉状提起本案诉讼，请求撤销被告作出的22号房屋征收决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告庭审中称，其于2018年6月14日通过政府信息公开方式得知被告作出了被诉的22号房屋征收决定。信息公开并非判断法定起诉期限起点的唯一方式，针对原告是否超过法定起诉期限仍应结合全案证据加以审查判断。经审查，被告提供的被诉22号房屋征收决定及照片显示，被告于2017年7月2日作出被诉的22号房屋征收决定，并张贴公布；第二次庭审中被告提供了存储照片的载体，拍摄时间显示为2017年7月2日，并提供了征收指挥部工作人员出具的证明，证明2017年7月2日上午召开完征收动员大会后开始逐户发放档案袋（含征收决定、估价报告等），向三位原告送达时，原告收下档案袋后拒不在回执上签字。以上证据形成完整的证据链，能够证明被告于2017年7月2日作出被诉22号房屋征收决定，并当日进行了张贴公布，原告于被诉22号房屋征收决定公布之日就已经知道或应当知道被告作出了被诉22号房屋征收决定这一行政行为及其内容。因此，对于原告称其于2018年6月14日通过政府信息公开方式得知被诉22号房屋征收决定的主张，不予支持。被诉22号房屋征收决定第八条明确载明：被征收人不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。自2017年7月2日已经知道或应当知道被告作出了被诉22号房屋征收决定这一行政行为及其内容，至原告于2018年6月18日向原审法院邮寄行政起诉状提起本案诉讼，远远超过了6个月的法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李红阳、李伟华、张卫东的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。 李红阳、李伟华、张卫东不服原审法院裁定提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：被上诉人原审时提交的被诉22号房屋征收决定照片未注明拍摄时间、地点、人物等，不符合视听资料作为证据的法定形式要求，不能证明被上诉人就被诉22号房屋征收决定依法进行了张贴公告，也不能证明上诉人对此知晓。指挥部工作人员出具的证明不具有合法性，不能证明上诉人知晓被诉22号房屋征收决定的时间。上诉人的起诉符合法律规定，并未超过法定起诉期限。 被上诉人东明县人民政府未向本院提交书面答辩意见，其向本院反馈的诉讼要素表显示对原审法院认定事实、适用法律、审判程序及裁判结果均无异议。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，需要查明的前提事实是上诉人于何时知道或者应当知道被上诉人发布了被诉22号房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原审中，被上诉人提交了被诉22号房屋征收决定及张贴照片等证据，相互印证，能够证明被上诉人已经履行了上述条款规定的公告职责。被上诉人履行了法律规定的公告职责，即推定作为被征收人的上诉人知道或者应当知道被诉22号房屋征收决定的内容。上诉人主张，被上诉人在原审中提交的证据不能证明被上诉人对被诉22号房屋征收决定进行了公示，其也未见到该公告，其于2018年6月14日通过政府信息公开形式才知道涉案房屋征收公告。对此，本院认为，上诉人所主张的获取被诉22号房屋征收决定的时间节点，仅能证明其于2018年6月14日这一时间节点通过政府信息公开形式获取了被诉22号房屋征收决定文件这一事实。上诉人亦未有其他证据足以否定被上诉人于2017年7月2日张贴被诉22号房屋征收决定的事实。涉案房屋征收公告明确载明被征收人及利害关系人的起诉期限为决定公布之日起6个月内，上诉人于2018年6月向法院提起诉讼，明显超出了法定起诉期限。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月二日 书记员 王超群
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初775号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人胡世忠，男，1968年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年11月22日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人胡世忠犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人胡世忠及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日0时许，被告人胡世忠酒后驾驶粤P×××**号牌二轮摩托车行驶至源城区205国道小江桥路段时，被公安人员查获，经呼气式酒精检测，被告人胡世忠体内酒精含量为154mg/l00mL。经鉴定，被告人胡世忠血液中检出乙醇含量165.56mg/l00mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人胡世忠在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、情况说明、户籍资料、认罪认罚具结书等；照片；被告人胡世忠的供述；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人胡世忠无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡世忠归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人胡世忠的辩护人辩称胡世忠当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人胡世忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月二十三日书记员  刁伟庭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5889号原告：孙某，女，1960年6月12日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1959年10月2日生，汉族，住常州市新**。原告孙某诉被告郭某1继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人潘元明与被告郭某1均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告孙某向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付郭某2养老一次性待遇金9777元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原来是夫妻，生育一子，取名郭某2，××××年××月××日原、被告离婚时，儿子随原告生活；因儿子郭某2自16岁起就患了精神分裂症，经多处求医治疗无效，于2019年5月10日病故，根据有关规定，被告向常州市社会保险基金管理中心领取了郭某2养老一次性待遇金44554.05元，按照继承法的相关法律规定，被告在剔除丧葬费等后，应向原告支付郭某2养老一次性待遇金9777元；该费用经原告多次向被告催要，被告总是回答没有，原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉致贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郭某1辩称：遗产没有这么多。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子郭某2，后双方于××××年××月××日协议离婚，约定婚生子随原告居住，生活费由原告承担，学费700元、养老保险费1435元由被告负担至郭某220周岁，如郭某2无正常工作，则由被告负担养老保险费至其结婚止。郭某2因患精神分裂症被评定为智力贰级残疾，未结婚亦未生育子女。2019年5月郭某2因胰腺癌去世。另查明：被告郭某1在郭某2去世后，至常州市社会保障基金管理中心领取了丧葬费6000元、抚恤费16000元、账户返还金额22554.05元，合计44554.05元。再查明：被告郭某1在办理郭某2丧事期间，花费灵车等费用5980元、吹手费3500元、殡葬服务费1239元、殡葬用品268元、饭费10000元、照片费100元、陪夜费500元、场地费400元、搭仓费400元、卫生费200元、香烟款15600元，此外，被告亲属从外地至常州吊唁，开了两间房间，由此产生住宿费用。以上事实有原告提供的村委证明、常住人口登记卡、户口注销证明、养老一次性待遇核定支付凭证，被告提交的清单、票据、收条以及原、被告庭审陈述等在卷佐证。本院认为：公民私有财产的继承权依法受到保护。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，郭某2生前未有留下遗嘱，故对其财产应按照法定继承由原、被告共同继承。其中账户返还金额22554.05元作为遗产应由原、被告各半继承，对于丧葬费、抚恤金部分，系因被告死亡所得，对于该部分，鉴于郭某2生前由原、被告照料，故丧葬费、抚恤金部分合计22000元亦由原、被告各半享有。对于上述财产，原、被告一致同意扣除办理丧事支付部分后进行分配，办理丧事费用已由被告预付，被告提交相关票据予以佐证，其中对于香烟费用，原告不予认可但未提交证据予以佐证，本院对此不予采纳。对于被告亲属的住宿费用，本院酌情确定为300元，综上，被告因办理丧事支出费用为38487元。据此，被告应向原告支付3034元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定判决如下：被告郭某1于本判决生效之日起十日内支付原告孙某3034元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告孙某负担60元、被告郭某1负担40元（该款原告已预交，被告应当负担的部分于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤审 判 员  仇宏光人民陪审员  巢松发二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞 萍附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所得，其余的为被继承人的遗产。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1134号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路****，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人龙穗生，该公司总经理。 被执行人龚涛，男，1998年11月8日生，住永丰县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行龚涛民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的北海国家仲裁院（2018）北国仲字第42653号裁决书向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人龚涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人龚涛有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为2100元及利息罚息、律师费1000元，案件受理费100元，执行费50元。已执行金额0元及利息，尚有2100元及利息（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2368号 申请执行人：武文训，男，汉族，1972年8月2日出生，住新泰市。 被执行人：武文旭，男，汉族，1972年8月2日出生，住新泰市。 本院在执行申请执行人武文训与被执行人武文旭民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本案执行标的95000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人武文旭送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人武文训与被执行人武文旭已达成和解协议，被执行人于2020年6月30日前偿还30000元，剩余款项于2020年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳荣华 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙伟波
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5526号原告柳吨，男，1978年2月25日出生，住福建省南安市。委托代理人雷廷、胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告河南万**发发网络科技有限公司。法定代表人黄汉斌，系公司总经理原告柳吨诉被告河南万**发发网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳吨及其委托代理人雷廷、胡吉祥到庭参加诉讼，被告河南万**发发网络科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月14日，原、被告经过协商签订《全球品牌厂商合作协议》，约定由被告为原告产品提供线上、线下市场推广、销售服务，原告需向被告市场保证金80000元，万**发发平台产品质量保证金10000元。合同签订预交款60%(54000元)；剩余40%(36000元)待市场8月份整体开业补齐。原告租赁被告市场范围为：C1-85、86、87、88。租期3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。原告依约于2017年6月14日向被告支付市场租金保证金及平台保证金合计54000元。但是，合同签订至今(原告支付过保证金后长达两年之久)，被告既没有提供任何线上平台服务，线下市场至今也未开业，原告所租货房屋也未交付。原告认为，被告的上述行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼请求1、依法解除原、被告之间签订的《全球品牌厂商合作协议》(合同编号2017061401)；2、依法判令被告返还原告保证金54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南万**发发网络科技有限公司未到庭答辩。经审理查明：2017年6月14日，原、被告签订《全球品牌厂商合作协议》，约定由被告为原告产品提供线上、线下市场推广、销售服务，原告需向被告缴纳市场保证金80000元，万**发发平台产品质量保证金10000元。合同签订预交款60%(54000元)；剩余40%(36000元)待市场8月份整体开业补齐。原告租赁被告市场范围为：C1-85、86、87、88。租期3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。原告依约于2017年6月14日向被告支付市场租金保证金及平台保证金合计54000元。后该市场未开业，协议未履行。上述事实，有原告提供的《全球品牌厂商合作协议》、银联签购单两张，收据一张，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告未在约定的时间内提供线下、线上服务，已构成根本违约，故对原告请求解除合同，返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告柳吨与被告河南万**发发网络科技有限公司签订的《全球品牌厂商合作协议》；二、被告河南万**发发网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还给原告柳吨支付的保证金54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告河南万**发发网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15774号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈东，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省湘阴县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金66969.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为56781.31元，复利为23712.91元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放情况：在2014年9月4日发放了金额为152000元的贷款,到期日为2017年9月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金66969.62元、利息（含罚息）56781.31元、复利23712.91元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66969.62元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）56781.31元、复利23712.91元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告陈东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3259.27元（原告已预交），由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅