北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2603号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉晃游网络科技有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园??创新基地******法定代表人：连蓬，总经理。委托诉讼代理人：刘珈利，国浩律师（武汉）事务所。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告武汉晃游网络科技有限公司（以下简称晃游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出驳回被告提出异议的裁定。被告不服，上诉至北京知识产权法院，北京知识产权法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人朱诗漫，被告晃游公司的委托诉讼代理人刘珈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《微微一笑很倾城》在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失290000元及合理维权费用10000元（其中律师费8300元、公证费1700元），共计300000元。事实与理由：一、原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。涉案作品各出品方分别将涉案作品的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利授予同为出品方的上海剧酷文化传播有限公司（以下简称剧酷公司）。与此同时，上海拾谷影业有限公司出具声明书声明剧酷公司独占性享有上述权利。后剧酷公司将上述权利授予北京奇艺世纪科技有限公司（以下简称奇艺公司），后者又将上述权利授予原告。至此，原告依法享有涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权。因此在授权期限内，原告依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台非法提供涉案作品在线播放和下载服务，严重侵害了原告合法权益。原告分别于2017年3月9日及2017年6月28日通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“蓝光vr大师”安卓及苹果手机端，未经原告授权，通过信息网络向公众非法提供涉案作品在线播放及下载服务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。三、涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。涉案作品改编自顾漫同名小说，由赵天宇执导，张一白监制，Angelababy、井柏然领衔主演。该片于2016年8月12日在中国上映，上映首日票房即达5000万，上座率飘红，并最终取得2.75亿票房的好成绩。同时涉案作品是国家版权局公布的《2016年第七批重点影视作品》中的作品之一。此外，其改编小说荣获“年度原创最佳电影改编奖”。涉案作品是花费了大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，判如所请。庭审中，因涉案作品已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告晃游公司辩称：一、原告没有遭受到实际损失，被告亦没有因涉案影片产生任何盈利，原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。1.原告未能提供充分证据证明其因涉案影片遭受了300000元损失，应当承担举证不能的法律后果，而且事实上原告也并未因此而遭受到实际损失。同时，原告也未能证明其在通过网络或其他方式经营涉案影片的播放或下载业务，即使涉案影片曾在被告的应用平台上存续过，也不可能对原告的市场份额产生任何影响，也就不存在任何经济损失。2.被告并未因涉案影片产生任何盈利。被告的“蓝光VR大师”应用是免费平台，被告也没有针对涉案影片进行收费经营，因此被告并未因涉案影片获得任何收益。根据相关法律法规的规定，因侵权给权利人造成损失的，权利人的索赔数额应按照权利人所遭受损失的数额或侵权人因此而获利的数额计算。因此，原告要求被告进行赔偿于法无据，不应得到法院的支持。二、即使法院认定被告应当承担赔偿责任，也应酌情减免。涉案影片市场评价不高，热播期已过，其市场价值也已经大大降低。同时涉案影片在被告的应用上存续时间短，存续期间的观看量和点击量也较低，因此即使对原告的利益有所损害，该损害也是微乎其微的。同时受到政策及行业变动影响，被告已经暂停了实际经营，承担损失赔偿金额的能力十分有限，请求法院酌情减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案电影作品片尾署名：“出品上海剧酷文化传播有限公司华策影业（天津）有限公司。联合摄制上海剧酷文化传播有限公司上海拾谷影业有限公司。联合出品东阳易星传媒有限公司上海腾讯影业文化传播有限公司天津联瑞影业有限公司秦洋川禾文化传媒徐州有限公司北京中联华盟文化传媒投资有限公司和和（上海）影业有限公司北京微影时代科技有限公司”。2016年7月，上述联合出品方分别出具《授权书》，将涉案作品的全球发行权独占性专有授予剧酷公司行使，该独占性专有权利的授权范围包括：信息网络传播权、电视播映权、海外发行权等；授权期限为涉案作品于院线首映之日起50年；当著作权受到侵犯，剧酷公司有权以任何形式转授上述权利给第三方，并有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方名义进行法律追究并获取全部赔偿收益。2016年8月，出品方之一华策影业（天津）有限公司亦与剧酷公司签订《授权书》，授权内容及期限同上。同月，联合摄制方之一上海拾谷影业有限公司出具《声明书》，声明内容同上述《授权书》。2016年8月18日，剧酷公司与奇艺公司签订《授权书》，约定剧酷公司将涉案作品在中国大陆（不含港澳台）的独家信息网络传播权及其转授权，含授权期内的维权权利授予奇艺公司，授权期限为被授权方上线之日起十年。随后，奇艺公司又签署《授权书》，将涉案作品的独家信息网络传播权、维权权利及转授性权利授予本案原告。涉案作品于2016年9月19日在原告平台上线。IOS及安卓手机端应用程序“蓝光VR大师”系被告晃游公司开发运营。2017年3月9日、6月28日，原告分别就安卓端及IOS端“蓝光VR大师”应用程序进行公证保全，公证显示打开安卓端、IOS端“蓝光VR大师”应用程序，在搜索栏搜索涉案作品，点击后可在线播放并下载涉案作品。庭审中，原告提交了涉案作品百度百科网页截屏、国家版权局《2016年第七批重点作品版权保护预警名单》、涉案作品票房网页截屏、其他影视作品原告签订的非独家许可使用协议等，以证明涉案作品制作精良、票房高、具有较高的商业价值和影响力。为证明其维权合理支出，原告提交了公证费发票，原告认可其公证系针对多个侵权行为作出。以上事实，有片尾署名截图、授权书、声明书、公证书、侵权公证截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案节目片尾署名及授权书、声明书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权，含维权权利。未经原告爱奇艺公司允许，被告晃游公司开发运营的安卓及IOS端手机应用程序“蓝光VR大师”经搜索可在线播放并下载涉案作品，上述行为侵犯了原告的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的责任。关于经济损失的赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”在权利人实际损失数额无法精确计算的情况下，确定权利人的实际损失数额应当考虑涉案作品的许可使用费额度、知名度、市场价值及预期的市场收益、广告费收入等因素，还应考虑被告实施侵权行为的主观目的、行为性质、持续时间、损害后果等因素。本案中，原告提交的证据证明涉案作品的关注度、市场热度及商业价值较高，本院综合考虑涉案节目的独创性程度、知名度、热播程度以及被告晃游公司的过错程度、侵权情节、侵权后果等因素，本院予以酌定赔偿数额50000元。关于维权合理支出。原告提交的公证费发票系针对包含本案在内的多个侵权行为进行的公证，本院考虑本案有公证的事实和律师参与诉讼的情况，故结合费用支出的必要性、合理性、相关性，本院对该项费用予以酌定。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告武汉晃游网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失50000元及合理维权费用1000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担900元（已交纳），由被告武汉晃游网络科技有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔 璐审 判 员  伊 然审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月二十三日法官助理  袁 芳法官助理  潘 昌书 记 员  张广正