北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12740号原告：王宁，男，汉族，1993年7月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦巍，北京中本律师事务所律师。被告：北京尚艺莱装饰有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**907。法定代表人：刘晓毅,总经理。委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。原告王宁与被告北京尚艺莱装饰有限公司（以下简称尚艺莱公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宁委托诉讼代理人焦巍、尚艺莱公司委托诉讼代理人白清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2014年11月19日签订的合同书；2．判令尚艺莱公司支付原告租金50400元及利息损失（以50400元为基数，自2018年1月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3．诉讼费用由尚艺莱公司承担。事实与理由：王宁与尚艺莱公司于2014年11月19日签订了合同书一份，约定王宁将位于天洋城房屋让尚艺莱公司按照其公司样板间风格进行装修，使用期限2014年11月20日至2020年5月20日。房屋交付给尚艺莱公司后，尚艺莱公司对房屋进行了装修，但至今还有阳台未装修完。王宁近期发现尚艺莱公司将房屋出租给第三人，并收取了2018年1月9日至2020年1月7日期间的租金，共计50400元。王宁并未授权尚艺莱公司租赁权，尚艺莱公司隐瞒王宁将房屋出租并获取收益，已经根本违约，尚艺莱公司的行为侵犯了王宁的权益。为维护合法权益，故王宁诉至本院。尚艺莱公司答辩称：不同意王宁的全部诉讼请求。2014年11月19日双方签订合同书，约定尚艺莱公司将王宁位于天洋城房屋按照尚艺莱公司风格进行装修，当时王宁看过尚艺莱公司的成品样板间，且样板间当时已有租户居住，可以说明王宁当时知晓尚艺莱公司将房屋装修完毕后用于对外出租，王宁认可尚艺莱公司对房屋进行出租收益，王宁同意以尚艺莱公司样板间风格式样用料及材质规格为标准进行装修，王宁交付的是毛坯房，尚艺莱公司按照上述标准进行包工包料装修，双方约定王宁以其房屋5年6个月的使用权折抵尚艺莱公司装修费，尚艺莱公司取得房屋5年6个月的使用权限，该使用权限包括对外出租收益权限，因此本合同合法有效，尚未到期，王宁的诉讼请求没法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，尚艺莱公司（甲方）与王宁（乙方）签订合同书一份，约定：使用期限2014年11月20日至2020年5月20日，共计5年零6个月。1、甲方现将乙方位于天洋城的房产，按本公司样板间风格进行装修。使用期限到期后室内不得有破损现象，如果有破损甲方应当免费进行修补及更换，装修材料必须环保，所用管件均为公司统一配送产品。2、使用期限到期后房屋内装修的硬件设施留给乙方使用，其中家具家电等可以带走的物品归甲方所有，如房屋到期后有喜欢物品，甲方可做折价转让。3、第一年的物业取暖费因客户已缴纳，公司不予承担，其他使用期限内物业费水电费由甲方承担。（此处手写“在此期间乙方不承担取暖费用”）4、在使用期限内如乙方需要临时居住提前3天告知甲方，在使用期内如有其他问题则协商处理。5、在使用期内如甲方在房间内出现违法行为跟乙方无任何关系。合同书甲方加盖尚艺莱公司合同专用章，乙方由王成林代王宁签字确认。2014年11月26日，尚艺莱公司出具保证书一份，内容为：“尚艺莱装饰公司和天洋城房主王宁（身份证号×××）经协商达成协议，王宁同意我公司将上述房屋装修成样板间，我公司保证不将所涉房屋出售、出租、转让、抵押，不在所涉房屋内从事违法活动。如有上述行为，我公司承担一切法律和民事责任。特此承诺。”保证书加盖尚艺莱公司公章并由周玮签字。同日，周玮出具收条一份，内容为：“今收到天洋城房主王宁提供的装修钥匙一把，水卡一张，可视对讲机一台，王宁身份证复印件一份，房屋购置合同复印件一份。”2018年1月9日，尚艺莱公司（甲方、出租方）与案外人孙德华（乙方、承租方）签订租赁合同一份，尚艺莱公司将王宁上述房屋出租给孙德华居住使用，租赁期限为1年，自2018年1月10日起至2019年1月9日止，该房屋的月租金为2100元，租金以押一付六方式支付。双方议定首期付6个月，另付2100元押金，以后按每六个月结算一次。同时，尚艺莱公司收取孙德华2018年1月10日至2018年7月9日期间的房屋租金12600元。2018年7月10日，尚艺莱公司收取孙德华2018年7月9日至2019年1月8日期间的房屋租金12600元。2019年1月3日，尚艺莱公司收取涉案房屋2019年1月8日至2020年1月7日期间的房租租金25200元。王宁称，其将房屋委托尚艺莱公司进行装修，尚艺莱公司可以使用涉案房屋，使用目的是作为样板间招揽客户，使用期限是5年6个月，使用费折抵装修费，但尚艺莱公司无权出租涉案房屋。现尚艺莱公司未按照合同书约定使用房屋，将房屋出租，存在根本违约，且尚艺莱公司未将阳台装修完毕，故要求解除合同书，并主张合同书解除的时间为2019年5月24日。王宁认为，王宁不允许尚艺莱公司出租房屋，尚艺莱公司违约出租房屋，取得的收益应属于王宁所有，故主张尚艺莱公司向其支付已收取的房屋租金50400元及利息损失。其主张支付的租金50400元非基于弥补其损失的意思，关于阳台未装修的损失其并未在本案中主张，对于合同解除后的法律后果以及其他损失的问题，王宁表示不在本案中主张。尚艺莱公司称，双方签订的合同书实为装修合同，装修费的支付方式是以房屋5年6个月的使用权折抵。尚艺莱公司实际为涉案房屋进行了装修，支出装修费131030元。因为装修成本巨大，不可能仅作为样本间使用，只有5年6个月的租金才能覆盖装修成本。尚艺莱公司完成房屋装修后，直至2018年才将房屋出租给孙德华，后尚艺莱公司与孙德华于2019年5月22日解除租赁合同，尚艺莱公司退还孙德华7个月的房租租金14700元及押金2100元。双方合同性质是装修合同，并非租赁合同，尚艺莱公司的出租行为不构成装修合同的根本违约，并未给王宁造成损失。现房屋由尚艺莱公司使用，双方合同尚未到期，不同意解除合同。尚艺莱公司称，若法庭判决支持王宁的诉讼请求，则退还给孙德华的房屋租金及押金应当扣减。尚艺莱公司提交施工协议、报价单、订购合同、销售合同、送货单等证明其装修费用。另，本案于2019年4月8日立案，王宁的起诉状副本于2019年5月17日送达尚艺莱公司。提起本案诉讼前，王宁未向尚艺莱公司发送解除合同通知。另，王宁认为双方系委托合同关系，以委托合同纠纷提起诉讼，尚艺莱公司认为双方为装饰装修合同关系。本院经审查，将本案案由调整为合同纠纷。上述事实，有王宁提交的合同书、房产证、保证书、收条、租赁合同及收据照片，尚艺莱公司向本院提交合同书复印件、照片及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：王宁与尚艺莱公司签订的合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自义务。尚艺莱公司向王宁出具保证书，保证不将涉案房屋进行出租。可见，双方约定禁止尚艺莱公司将涉案房屋用于出租。现尚艺莱公司将涉案房屋用于出租，构成根本违约，王宁据此主张解除合同书，于法有据，应予支持。关于合同解除的时间，王宁提起本案诉讼之前并未向尚艺莱公司发送解除通知，起诉状副本于2019年5月17日送达尚艺莱公司，故合同书解除的时间应确认为2019年5月17日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经释明，王宁就合同解除后房屋的返还问题，表示不在本案中主张，本院对此不持异议。关于王宁主张尚艺莱公司支付房租租金收益50400元及利息损失的诉讼请求，本院认为，王宁在庭审中表示，其该项主张的理由为，王宁禁止尚艺莱公司出租房屋，尚艺莱公司违约出租房屋，取得的收益应属于王宁所有，该主张并非基于弥补其损失，且表示其损失不在本案中主张。考虑到，王宁与尚艺莱公司签订合同书时，禁止尚艺莱公司出租，其并未预见到该项获利，同时王宁认可用尚艺莱公司5年6个月的使用权折抵装修费，现合同解除，尚艺莱公司对涉案房屋的使用权提前丧失，综合考虑尚艺莱公司为涉案房屋支出的装修成本，本院认为，王宁以涉案房屋为其所有，尚艺莱公司违约出租取得的房屋租金应由其收取的理由不能成立，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告王宁与被告北京尚艺莱装饰有限公司于2014年11月19日签订的合同书于2019年5月17日解除；二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。案件受理费530元，由原告王宁负担35元（已交纳），由被告北京尚艺莱装饰有限公司负担495元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十二月二十日书记员  龚亚东