河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初593号 原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路368号，统一社会信用代码：911301007233913246。 负责人：徐东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，系河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家瑶，系河北明杰律师事务所律师。 被告：河北双鸿房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区江东四路创智园A座901室，统一社会信用代码：9113050179415692XD。 法定代表人：徐继浩，系该公司经理。 河北双鸿房地产开发有限公司管理人：河北辰生律师事务所，住所地桥西区。 委托诉讼代理人：李娜。 第三人：中国工商银行股份有限公司邢州支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街369号A3楼，统一社会信用代码：91130500805798244G。 负责人：史其涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张智勇。 第三人华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 负责人：张忠骥，系该公司董事长。 原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融河北省分公司）与被告河北双鸿房地产开发有限公司（以下简称双鸿公司）、第三人中国工商银行股份有限公司邢州支行（以下简称工行邢州支行）、第三人华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人王蕾、张家瑶，被告河北双鸿房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人李娜，第三人工行邢州支行委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼。第三人华融汇通资产管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融河北省分公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告自2013年4月19日对邢县国用(2008)字第006号土地使用权证项下的土地使用权享有优先受偿权，自2013年4月22日起对“高开区中兴东大街以西以南，东外环路以西盛世春天地下车库；中兴东大街以南，东外环以西盛世春天12#18#楼”享有优先受偿权，优先受偿债权金额为贷款本金36691358.33元，贷款利息3776041.88元，本息合计40467400.21元。二、请求贵院确认原告对被告的债权优先于消费购房者受偿，债权清偿比例为100%;三、本案诉讼费及其他因诉讼发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，就第三人工行邢州支行和被告金融借款担保合同纠纷一案邢台市中级人民法院做出(2016)冀05民初61号民事判决书，判决中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行目2013年4月19日对邢县国用(2008)字第006号土地使用权证项下的土地使用权享有优先受偿权，自2013年4月22日起对“高开区中兴东大街以西以南，东外环路以西盛世春天地下车库；中兴东大街以南，东外环以西盛世春天1218楼”享有优先受偿权（内容详见判决书）。一审宣判后，各方当事人均未上诉，判决生效后进入强制执行阶段，执行收回贷款本金3308350元，仍欠贷款本金36691358.33元，贷款利息3776041.88元，本息合计40467400.21元。 2016年6月27日，工行河北分行与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）签订《资产转让协议》，由工行河北分行将上述被告双鸿公司欠第三人的借款共计41448717.08元债权转让给华融资产公司。2016年9月9日，华融资产公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》，由华融资产公司将对被告的41448717.08元债权转让给华融汇通公司。2016年9月21日，田华融汇通公司、工银瑞信投资管理有限公司（以下简称工银瑞信公司）与工行河北分行签订《资产委托处置协议》，由华融汇通公司委托工商银行河北分行对被告所欠41448717.08元借款进行管理和清收处置。2017年2月13日，被告被宣告破产（详见(2015)冀0591民破3号之一民事裁定书）。2017年1月16日，由中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行代表华融汇通公司向被告申报40467400.21元债权。2017年7月11日，由河北省邢台市经济开发区人民法院做出(2016)冀0591民破3号之二民事裁定书，确认华融汇通公司对被告享有40467400.21元的债权。破产过程中，未确定华融汇通公司对被告的担保财产享有优先受偿权。华融汇通公司和原告于2018年1月22日签订债权转让协议，2018年1月25日签订分户债权转让协议，2018年3月12日双方在河北经济日报发布联合公告，公布债权转让事宜。依据上述协议及联合公告，河北双鸿房地产开发有限公司破产案所涉华融汇通公司债权已由华融汇通公司转让给原告。原告承接了华融汇通公司在河北双鸿房地产开发有限公司破产案中的权利、义务。原告曾在贵院(2018)冀0591民初337号破产债权确认案中提出变更诉讼主体（原告）申请书，请求变更原告但贵院不予准许，因此，另行提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利，据此，原告对抵押财产变卖所得价款受偿权优先于其他所有债权（包括但不限于消费债权等）。被告未确定原告对特定财产享有优先受偿权，其行为损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告河北双鸿房地产开发有限公司辩称：1、房地产企业破产现状，目前除企业破产法外其他涉及到房地产企业破产的案件在实物操作中多引用以下文件，一是2002年最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，此批复得到适用范围为人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件，但是近几年来此批复经常被适用在房地产破产案件中，二是2014年最高人民法院对山东省高院，就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷一案请示的答复，三是2015年最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，应当注意到目前这些法律司法解释，并不是针对房地产企业破产其中专门作出的规定，其调整各类破产债权清偿顺序的规则，分散、粗略。2015年全国民事审判工作会议纪要第39条规定取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押，取得银行贷款后又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约定支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持。对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于抵押权的人民法院应予支持，2002年最高人民法院优先受偿权批复，认定消费购房债权，优先受偿权对应的责任财产，为该商品房但目前房地产销售主要推行的是商品房预售模式，这些房地产公司进入破产程序时往往都面临着期房未建，或正在建的问题，最高院对山东高院处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷一案请示的答复中明确承包人的工程价款优先受偿权既不能对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权，因此目前消费购房者债权对应责任财产已经在答复中明确为房地产企业的全部财产，对应责任财产中应包含土地，消费购房者债权人购买商品房的购房价款中包含土地出让金价值，房屋交房后，房地产开发商向购房户办理房屋产权证、土地使用权证现在是统一称为不动产产权证书，房屋与土地应是一体的。 第三人工行邢州支行辩称：同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，针对第三人中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行（以下简称工行邢州支行）和被告金融借款担保合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出(2016)冀05民初61号民事判决书，判决被告偿还中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行借款本金39999708.33元及利息。中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行自2013年4月19日对邢县国用(2008)字第006号土地使用权证项下的土地使用权享有优先受偿权，自2013年4月22日起对“高开区中兴东大街以西以南，东外环路以西盛世春天地下车库；中兴东大街以南，东外环以西盛世春天1218楼”享有优先受偿权。判决生效后进入强制执行阶段，执行收回贷款本金3308350元，仍欠贷款本金36691358.33元，贷款利息3776041.88元，本息合计40467400.21元。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，由工行河北分行将被告欠第三人的借款共计41448717.08元债权转让给华融资产公司。2016年9月9日，华融资产公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》，由华融资产公司将对被告的41448717.08元债权转让给华融汇通公司。2016年9月21日，田华融汇通公司、工银瑞信投资管理有限公司（以下简称工银瑞信公司）与工行河北分行签订《资产委托处置协议》，由华融汇通公司委托工商银行河北分行对被告所欠41448717.08元借款进行管理和清收处置。2017年2月13日，本院作出(2015)冀0591民破3号之一民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月11日，本院作出(2016)冀0591民破3号之二民事裁定书，确认华融汇通公司对被告享有40467400.21元的债权。破产过程中，未确定华融汇通公司对被告的担保财产享有优先受偿权。华融汇通公司和原告于2018年1月22日签订债权转让协议，2018年1月25日签订分户债权转让协议，2018年3月12日双方在河北经济日报发布联合公告，公布债权转让事宜。依据上述协议及联合公告，河北双鸿房地产开发有限公司破产案所涉华融汇通公司债权已由华融汇通公司转让给原告。原告认为其对涉案土地和房屋享有优先受让权及对被告的债权优先于消费购房者，遂诉至本院，形成本诉。 本院认为，本案争议焦点是原告对涉案土地和房屋是否享有优先受让权及原告对被告的债权是否优先于消费购房者。原告对被告的债权属于转让的有担保权的债权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。第一条规定：认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故原告华融河北省分公司主张对涉案土地和房屋享有优先受让权及原告对被告的债权优先于消费购房者，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  周石磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李露雅