wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13665号     上诉人（原审原告）：贾宪州。   委托诉讼代理人：张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：西安安诺迅运输服务有限公司。   法定代表人:曾建平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：曾建平。   委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。   上诉人贾宪州、西安安诺迅运输服务有限公司（以下简称安诺迅公司）与被上诉人曾建平挂靠经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：安诺迅公司应否承担退还风险抵押金的责任。根据一审查明，贾宪州提交加盖安诺迅公司财务专用章的收款收据，证明其以现金形式交纳风险抵押金，双方解除挂靠关系后，安诺迅公司应向其退还该款项。安诺迅公司称该10万元保证金系当时西安西瓷实业有限责任公司（已注销）尚欠部分司机的差旅费、运费，安诺迅公司成立后，为降低企业风险，将该费用作为司机的风险抵押金，但由于司机反对意见较大，安诺迅公司决定退还该笔费用，并于2007年12月20日出具“西瓷运输处予付长途运输费用单”，由贾宪州签字请款退还。二审中，安诺迅公司提交陕西正源司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、财务统一收回登记表、收款收据三份，并申请证人出庭作证，证明安诺迅公司已退还风险抵押金，   故本案还应进一步查明涉案款项是否退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1686号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人贾宪州预交的二审案件受理费2464元予以退回；上诉人西安安诺迅运输服务有限公司（一审判决和二审案件受理费票据均写为西安安诺讯运输服务有限公司）预交的二审案件受理费2304元予以退回。              审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                  二○一九年十二月十八日     书记员   杜  涤 非            1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33766号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市福田区富盛原数码商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道,统一社会信用代码×××28Ａ。经营者：林俊南，男，1988年1月23日出生,汉族,住址广东省汕头市潮**。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区富盛原数码商行侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年十二月四日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22454号之二申请执行人，张培军，男性，汉族，1978年6月20日出生,住湖南省桃源县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人张培军与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币276950.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十九日书记员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22454号时间：二Ｏ一九年十二月十九日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：张朝军：今天召集合议庭就申请执行人张培军与被执行人其他案由一案，一案进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人王李娜：申请执行人张培军与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币276950.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。请合议庭对案情进行合议。张朝军：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。李逊：同意以上意见。王李娜：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22585号之二申请执行人，罗海，男性，汉族，1990年1月10日出生,住广东省信宜市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人罗海与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22585号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22585号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22585号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人罗海与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付1629.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45173号原告：陈楚峰，男，汉族，1991年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵键波，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：陈秋得，男，汉族，1970年8月13日出生，住址广东省饶平县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵键波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告支付欠款8万元及自逾期之日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，欠原告8万元未归还。被告于2016年8月4日出具承诺书，承诺分期还款，但其并未履行承诺，经原告多次催讨，直至起诉之日，被告仍未偿还。经审理查明，2016年1月21日，原、被告签订借款协议约定：借款金额8万元，期限自2016年1月21日起至2018年1月20日止，月息3.5%，结息日为每月20日。2016年8月4日被告向原告出具承诺书，承诺欠原告款项8万元。原告称该借款有抵押，因当时不会办理抵押，该抵押登记在朋友洪某名下,并提供车辆登记证书及证人洪某出具的案件情况说明。庭审中，原告称借款是通过银行转账方式支付给被告，但因找不到流水记录，故无法提供。以上事实有证据：借款协议、承诺书、车辆登记证书、案件情况说明及庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷案件，出借人应当就出借款项承担举证责任。原告未提交证据证明转账凭证或8万元现金来源凭证，原告出借款项存疑，对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈楚峰的诉讼请求。本案案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十二月九日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1429号原告：赖永亮，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，被告：王建国，男，1981年3月20日出生，汉族，住址湖南省桃源县，原告赖永亮与被告王建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永亮、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预交意向合伙购车款4万元；2.判令被告向原告支付500元房屋租赁押金；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告在2019年2月23日代深圳市湘港国际冷链物流有限公司（以下简称湘港公司）交付给深圳市晨阳晟汽车销售服务公司（以下简称晨阳晟公司）销售经理戴振江1万元购车意向款。因1万元不足以履行订金收据中注明的包牌轿车内容，原告未再继续交款重新延续销售合同，继续同意购买车辆，同时并未授意其按照收据合约特别约定事项。被告收到原告转账的4万元意向合伙准备购车款后，在原告口头及书面聊天屡次强调：“这个车，是我帮你开。购车款是转给你了，但是我们之间合伙买车关系确立我们之间要有劳动合同或协议。”但是没有想到被告背着原告到晨阳晟公司将购买牵引车的事情一个人私自拍板确认了，至今被告也没有与原告主动或被动签订达成任何合伙协议确定双方合作关系，原告与被告双方不存在任何明确的合伙关系。但被告在不给原告合伙意向人充足时间考察清楚是否决定购车，未经意向合伙人亲自交款汽车销售公司及到场签字。被告私自同意继续与汽车销售服务公司履行购车合同，被告其任何行为决定与原告无任何关系。被告辩称，一、原告与被告之间不存在合伙关系，不存在任何形式的合伙协议，双方没有达成合伙的合意。原告与被告之间不存在书面的合伙协议，无证据证明双方达成了任何形式的合伙协议，双方未成立合伙关系。原告主张双方之间存在合伙的事宜，仅是原告单方宣称，其目的是为了逃避自身购车的损失，试图将自身债务归结到被告身上。二、案涉车辆系由原告个人购买，不存在与被告共同购买的事实，被告作为湘港公司的经理，仅起到为其寻找挂靠公司的作用。1.《汽车销售合同》由原告签订，其为实际购车人。原告于2019年2月23日与晨阳晟公司签订《汽车销售合同》，并于当天将定金1万元转给晨阳晟公司经理。《汽车销售合同》抬头“订购人”处虽是湘港公司，但最后签字时由原告以自己名义签订，确认由其个人购买，其为实际订购人。抬头“订购人”处出现湘港公司是因货柜车辆只有挂靠在具有经营资质的物流公司的名下才可以办理上牌，原告有意将订购的车辆挂靠在湘港公司名下，因此湘港公司才会出现在订购人处，但湘港公司并没有签章，最后只有原告签字，原告为实际订购人。2.原告声称其支付1万元定金后不愿继续购车、后续4万元购车款是被告擅自支付的理由不成立。首先，原告声称，其支付的1万元定金不足以履行“包牌交车”的内容的理由不成立。被告于2019年2月23日签订合同，签订合同后的第二天即2019年2月25日，将后续购车款4万元交给被告，在原告授意下由被告代为交给晨阳晟公司。2019年2月26日早上10点，被告将4万元购车款转交给晨阳晟公司的销售经理戴振江，晨阳晟公司收到5万元购车款即开始办理开票、上牌等事宜。因此，原告前后共支付5万元购车款给晨阳晟公司。再者，原告称，原告拒绝购车后被告仍然将4万元转交给晨阳晟公司与事实不符。对5万元购车款的支付，其中1万元定金由原告自己直接支付，4万元在原告授意下由被告代为转交，不存在被告擅自支付的情形。三、不同意返还4万元和500元。综上所述，原告与被告之间并不存在建立合伙关系的合意，不成立合伙的法律关系。被告在原告购车的过程中仅起到一种便利原告的作用，为其提供挂靠公司。因此，请求法院以事实为依据，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年2月23日，原告与晨阳晟公司签订《汽车销售合同》，约定购买的商品为红色“T60550南方”，签订合同当天原告支付车价20%的定金，交车地点为盐田，交车时间为17个工作日等。该合同抬头订购人处记载为湘港公司，尾部订购人处为原告签名。同日，原告向晨阳晟公司支付了1万元定金。晨阳晟公司向原告出具收款收据，记载收到湘港公司定金1万元。2019年2月25日，原告向被告转账4万元，交易备注为“定车款”。被告收到上述款项后，于2019年2月26日10时42分向晨阳晟公司销售经理戴振江转账4万元。2009年2月26日16时34分，原告通过微信向被告表示想转让涉案车辆。2019年3月6日，晨阳晟公司向被告开具涉案车辆购车发票。后涉案车辆上了车牌，但未交付。上述事实有汽车销售合同、收款收据、转账记录等证据以及各方当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告当庭增加的关于退还房屋押金的诉讼请求与本案并非相同法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。本案的争议焦点为：原告主张的与被告之间的合伙关系是否成立及被告是否应当返还涉案4万元。原告主张，其与被告协议合伙买车，但在原告尚未重新与案外人晨阳晟公司延续销售合同的情况下，被告擅自交纳车款，故应当退还预交的合伙款项4万元；被告辩称从未与原告合伙买车，原告是意欲买车后挂靠到被告经营的湘港公司名下营运，故委托被告代为向晨阳晟公司转款，涉案款项不应由被告退还。从已查明的事实可知，2019年2月23日原告以湘港公司名义与晨阳公司签订《汽车销售合同》并于当日交纳1万元定金（合同约定的定金为车架414000元的20%），2月25日原告在微信中委托被告向晨阳公司转款4万元以弥补未交足的定金，并随后向被告进行转款，被告收到该4万元后次日10时向晨阳公司转款4万元，期间原告并未向被告表示不再买车。本院认为，原告并未提交合伙协议或其他证明其与被告协议合伙买车的证据，故对原告主张其与被告系合伙买车的法律关系，本院不予采纳。涉案《汽车销售合同》系原告以湘港公司名义与晨阳晟公司签订，签订后原告委托被告进行后续定金转账，被告按照原告的指示向车辆出卖人转账并未违反双方的约定，故原告要求被告返还前述所转款项，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖永亮的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告赖永亮负担。原告赖永亮已预交上述费用，本院不予退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴   静二〇一九年十二月九日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3033号申请执行人林琮智，男，汉族，1979年7月12日出生，英德市人，住英德市。被执行人邓君宜，女，汉族，1993年3月27日出生，英德市人，住英德市。关于申请执行人林琮智与被执行人邓君宜民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1588号民事判决书，本院于2019年9月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3033号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十二月五日书记员  潘康昱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7622号 申请执行人：林光辉，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏，总经理。 委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。依据已生效的中山市中级人民法院（2019）粤20民终2822号民事判决和本院（2018）粤2072民初5058号民事判决，叶炎壮应支付申请执行人劳务报酬52000元，瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）对上述债务承担连带清偿责任，中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，三被执行人负担一审诉讼费583元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨叶炎壮银行存款7笔合计109209.75元，该款开支执行费10209.75后，余款99000支付包括本案在内的共30名申请执行人（每人受偿3300元）。此外未发现被执行人叶炎壮、瑞华公司有其他可供执行的财产。本院冻结海雅公司银行存款185万元，该公司已提出执行异议，现异议正在审查处理中。另查明，瑞华公司与海雅公司就建设工程施工合同纠纷案均已向中山市中级人民法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤20民初80号和（2019）粤20民初94号，上述案件现均在审理中。因本案中海雅公司是否应承担先行垫付责任，取决于其是否结清瑞华公司工程款的事实，而该事实须以上述案件的生效判决结果为依据，故在上述案件尚未作出生效判决之前，本院对已冻结的海雅公司财产暂不作处分。 因被执行人叶炎壮、瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯艺柱
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3046号之一 申请执行人：陈新飞，男，1977年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人：谢振刚，男，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人陈新飞与被执行人谢振刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初4463号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人谢振刚应支付装修人工费6572元给申请执行人陈新飞，并承担案件受理费25元。因被执行人谢振刚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新飞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人粤Ｈ×××××号牌车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡志安
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国仙，女，1981年3月28日出生，汉族，浙江省绍兴县人，户籍所在地浙江省绍兴县，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴平，女，1964年1月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。再审申请人陈国仙因与被申请人吴平房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈国仙申请再审称，依据双方签订的《房屋租赁合同》第五条之约定，申请人享有案涉门面的转租权利。申请人未将涉案门面转租的事实告知被申请人吴平，仅违反了合同附随义务，不存在根本违约，未导致吴平获得房屋租金的合同目的不能实现。吴平在合同约定租赁期限届满前以申请人未告知并征得其同意转租案涉门面为由通知申请人解除合同，其行为不符合法定合同解除条件。且申请人已举证证实被申请人吴平已于2017年5月9日前就已知晓案涉门面转租的事实，其未在法定六个月期限内向申请人主张合同解除权利，已丧失了《合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租为由，出租人可以解除合同”的法定合同解除权利，案涉合同应获继续履行。一、二审判决存在认定事实和适用法律的错误。据此，陈国仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案当事双方签订的《房屋租赁协议》第五条约定，吴平允许陈国仙在合同期内转让或出租本门面，但陈国仙须告知吴平，陈国仙转让或出租给第三方时，第三方与吴平的合同条例与本合同一致，所有权利与义务不变。但陈国仙在转让该门面给第三方时，并未告知吴平，故陈国仙已经违约，且吴平已经向陈国仙发出了《解除房屋租赁合同告知声明》。申请人主张吴平在2017年5月9日前就已知晓案涉门面转租的事实，但是申请人所提供的证据达不到其欲证目的。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，二审法院认定被申请人向申请人发送的《解除房屋租赁合同告知声明》有效，双方于2017年3月14日签订的《房屋租赁合同》予以解除，合同不再继续履行并无不当。故申请人所提该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈国仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国仙的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月九日法官助理潘航航书记员刘丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终15279号     上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼。   法定代表人：张建喜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马双强，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：李帅，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：甘肃广建混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北。   法定代表人：李薇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。   上诉人中铁建工集团有限公司（以上简称建工集团公司）因与被上诉人甘肃广建混凝土有限公司（以下简称广建公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   建工集团公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为依据双方合同约定的违约金条款计算违约金。事实和理由：一审法院未按合同约定的违约金条款计算违约金，判令建工集团公司支付广建公司1345996.47元违约金明显错误，综上，一审判决内容错误，请求二审法院支持其上诉请求。   广建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。   广建公司刚向一审法院起诉请求：1.依法判令建工集团公司立即支付所拖欠广建公司的货款本金12633274.50元；2.依法判令建工集团公司给广建公司支付逾期付款的违约金1345996.47元；3.诉讼费用及其他费用由建工集团公司承担。   一审法院认定事实：2013年10月24日，广建公司与建工集团公司兰州国际商贸中心项目经理部签订了商品混凝土买卖合同，由广建公司为建工集团公司承建的兰州国际商贸中心出卖约定当量的商砼，并约定因买受方原因造成买受方未按照合同约定付款的，每延迟一日，应偿付买受方延期付款总额万分之一的违约金，但违约金不超过合同总价的百分之一。合同生效后，广建公司积极履行了供应商砼的义务，经核算截止2017年12月份广建公司共向建工集团公司供应了115578立方米商砼，货值46433274.5元，期间建工集团公司未按照约定的期间支付货款，但实际支付24000000的货款。2018年9月18日，广建公司与建工集团公司兰州国际商贸中心项目经理部再次达成还款协议，该协议明确了尚欠货款为22433274.5元，以实物折抵货款1729258元，剩余货款20704016.50元分期支付，其中2018年9月20日前支付580万元，9月30日前支付200万元，12月30日前支付300万元……如协调抵房不成，应在2019年春节前支付至材料款总价的90%，余款在2019年6月30日前支付完毕。另，协议约定，如逾期未付，建工集团公司承担签订协议时欠付货款额6%的违约责任。还款协议生效后，建工集团公司分别于2018年9月30日、10月30日、12月11日、2019年2月2日向广建公司支付1000000元、5800000元、2000000元、1000000元，共计9800000元的货款，尚欠货款本金12633274.5元。双方就以房折抵合同款的事宜至今未达成一致意见。另查明，杨功满为中铁建工集团有限公司兰州国际商贸中心项目执行经理，商品混凝土买卖合同以及补充协议中均有其签字，并加盖中铁建工集团有限公司兰州国际商贸中心项目经理部印章。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。该案中铁建工集团有限公司兰州国际商贸中心项目经理部为建工集团公司的内设部门，不具有独立法人资格，其签订的合同，后果应当由建工集团公司承担。现建工集团公司对广建公司诉请的欠款金额无异议，故该院对广建公司要求建工集团公司支付货款12633274.5元的诉请予以支持。在建工集团公司未按照合同约定支付货款的情况下，广建公司与建工集团公司兰州国际商贸中心项目经理部签订的补充协议中关于违约条款的约定实为对原买卖合同违约条款的变更，因建工集团公司未按照约定在2018年9月20日前向广建公司支付货款580万元，已构成违约，故广建公司主张按照签订补充协议时的欠款金额22433274.5元的6%支付违约金的诉请该院予以支持。审理过程中，建工集团公司仅认可买卖合同的效力，但以经理部无权签订补充协议为由否认签字、签章相同的补充协议的效力，因建工集团公司未提交公司给该经理部的授权文件加以证明，故该院对其主张不予采信。加之，在合同履行过程中，建工集团公司无论是在补充协议签订前还是签订后均多次以自己的名义向广建公司支付了货款，其支付货款的行为可视为对经理部签订买卖合同以及补充协议效力的追认，故补充协议对建工集团公司具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决：一、中铁建工集团有限公司于判决生效后15日内向甘肃广建混凝土有限公司支付货款人民币12633274.5元；二、中铁建工集团有限公司于判决生效后15日内向甘肃广建混凝土有限公司支付违约金人民币1345996.47元。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105676元，甘肃广建混凝土有限公司已预交，减半收取计52838元，由中铁建工集团有限公司承担，余款由该院退回甘肃广建混凝土有限公司。   二审中，建工集团公司、广建公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案违约金应如何计算。根据一审查明，涉案双方针对本案《商品混凝土买卖合同》项下的款项签订的《还款协议书》明确约定，建工集团公司应按约定支付货款，逾期未付，承担签订协议时欠付货款额6%的违约责任。建工集团公司未按照《还款协议书》的约定还款，应按约定承担违约责任。由于《还款协议书》形成于《商品混凝土买卖合同》之后，应以《还款协议书》约定的违约条款确定违约责任，建工集团公司上诉认为应按合同约定的违约条款计算违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16914元（中铁建工集团有限公司已预交），由中铁建工集团有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                              二○一九年十二月十六日     书记员  杜涤非              1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34434号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月22日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计200元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1860号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某兵，男，1975年7月7日出生，汉族，身份证号码********，大专文化，中共党员，户籍所在地广东省深圳市福田区益田村，暂住广东省深圳市福田区景田香梅市场，深圳某英语培训中心有限公司法人。现因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年11月20日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年12月5日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2609号起诉书指控被告人陈某兵犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月20日0时许，被告人陈某兵酒后驾驶粤B3××**号牌小型汽车从广州市出发，途经广深高速、深南大道，行驶到深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路)时，提前靠边停车，企图让路边身穿“e代驾”工作服的人员帮其开车，以逃避检查，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某兵进行呼气式酒精检测，酒精含量是97mg/100ml，随后，执勤民警将被告人陈某兵带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某兵血液中检出乙醇，含量为99.3mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某兵的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车在高速公路、城市快速路上长距离行驶，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月十七日            书  记  员   吴剑琴       王  景
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执980号之一申请执行人：林海汝，男，汉族，1981年6月23日出生，住广东省东莞市。委托代理人：余韦、雷雯，广东坤益律师事务所律师、律师助理。被执行人：黄显良，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。关于林海汝申请执行黄显良借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第33034号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄显良应于裁决送达之日起十日内向林海汝偿还借款本金50万元、违约金10万元、补偿律师费30000元、迳付仲裁费19310元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人林海汝向本院申请执行，申请执行的金额为人民币649310元。本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.扣划被执行人银行存款620.68元，用于扣缴部分执行费。2.查封被执行人粤Ｘ×××**的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置，将继续查封。3.申请执行人提供的被执行人位于佛山市顺德区龙江镇旺岗茶园大街田边巷18号的财产线索。经查，佛山市自然资源局顺德分局函复本院称，在系统中无该房产的登记信息，但被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会茶园组（房产证号为16××**）的房屋。本院予以查封，并启动评估程序。因该房地产权利类型为集体，权利性质为划拨，故本院发函佛山市自然资源局顺德分局，就上述土地的权属、功能、国家公布的土地出让最低限价或土地基准地价，以及处置上述房产须注意的问题等内容征询该局的意见。该局函复本院称，因该房地产尚未验证换证，暂无法函复。本院等待该局查清相关事项后再启动评估程序。4.轮候查封被执行人位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府十六座***房和明日华府*号汽车位、*****号摩托车位、佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会样板村六区***号房。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤06执980号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑振康审判员  冼富元审判员  方 敏二〇一九年十二月十七日书记员  霍伟杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8791号 申请执行人：麦钊洪，男，1980年1月11日出生，汉族，住中山市。 委托代理人：王春红、陈锋，广东雅商律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁梳仔，男，1950年8月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人麦钊洪与被执行人梁梳仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7705号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，梁梳仔应支付货款488166元给麦钊洪。根据麦钊洪的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人梁梳仔的财产，均未发现可供执行的财产线索。2019年12月3日，本院向申请执行人麦钊洪发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人梁梳仔纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人梁梳仔暂无财产可供执行，申请执行人麦钊洪也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇一九年十二月九日 书记员  卢志德
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8850号原告：杨浩，男，汉族，1988年6月15日出生，住湖北省天门市蒋场镇蔡潭村****。身份证号：4290061988********。原告：冯云，男，汉族，1987年10月8日出生，，住贵州省盘州市双凤镇薛官屯村**身份证号：52020211987********。原告杨浩诉被告冯云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加诉讼。被告冯云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还本金23000元及利息（以23000元为计算标准，按照年利率6%，从2015年1月1日起暂计算至2019年11月15日），本息暂共计：29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯云因需做生意，资金周转出现问题，于2014年6月23日向原告借款25000元，并于当天签订《欠条》一张，欠条写到：“今欠到杨浩人民币大写贰万伍仟元整（25000.00），此款于二零壹肆年十月三一日前付清。特立此据。欠款人：冯云”，借款到期后，原告一直向被告追要，后被告于2016年向原告偿还2000元，剩余欠款23000元原告多次催促无果，故起诉至法院，诉请如前。被告冯云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：原、被告双方系朋友关系，双方达成口头买卖协议，约定由原告向被告供应摩托车。2014年6月23日，被告因未按约支付原告货款，故向原告出具《欠条》一张交原告作还款依据，《欠条》载明“今欠到杨浩人民币大写贰万伍仟元整（25000.00）此款于二零壹肆年十二月三一日付清。特立此据。欠款人：冯云（身份证号：5202021987********）。审理中，原告自认被告曾支付过货款2000元，尚欠货款人民币23000元未支付。现原告以被告逾期未支付货款为由向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的《欠条》、录音等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告出示的《欠条》再现了原、被告之间的买卖行为，该行为未违反法律法规规定，为有效的民事行为，应当受法律保护。2014年6月23日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2014年12月31日之前支付货款25000元。审理中，原告自认收到被告货款2000元，故原告诉请被告支付货款23000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方虽未在《欠条》中约定预期付款利息，但被告未按照《欠条》上约定的时间支付原告货款，占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失，故本院酌情支持利息以23000元为基数，自2015年1月1日起，按照年利率6%计算，算至货款付清为止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告冯云于本判决生效之日起十日内支付原告杨浩货款人民币23000元及利息（利息以23000元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算，算至被告付清货款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币526元，减半收取人民币263元（原告杨浩已预交），由被告冯云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十二月五日法官助理杨文先书记员王婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5148号之二 申请执行人：殷国富，男，汉族，1970年10月29日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：钟军勇，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住珠海市高新区。 被执行人：钟军利，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省珠海市高新区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）粤0402民初9252号民事判决及珠海市中级人民法院（2018）粤04民终881号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟军勇应向申请执行人偿还借款本金余额667456元并支付逾期还款利息（自2017年7月20日起，以本金余额667456元为基数，按年利率24%的标准计至付清之日止），被执行人钟军利对上述全部债务承担连带保证责任，两被执行人共同承担一审案件受理费5171元、二审案件受理费10342元。因钟军勇、钟军利未按上述生效法律文书履行义务，殷国富向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人钟军利有银行存款6662.94元，本院已扣划并向申请执行人清偿，被执行人钟军勇银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查封被执行人钟军勇名下的车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆及钟军利名下的车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，但上述车辆均未实际扣押，其下落不明，本案暂无法处理。 （三）查明被执行人无不动产登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明并强制执行被执行人6662.94元，查封被执行人名下车辆，因车辆下落不明无法处理，除此外未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟军勇、钟军利负有继续向申请执行殷国富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈文聪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2237号 申请执行人：惠州市金冠建筑脚手架有限公司，住所地惠州市博罗县泰美镇板桥工业区。 法定代表人：高治国。 被执行人：深圳市建昇豪建材有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**建昇大厦**1503。 法定代表人：蔡俊标。 被执行人：深圳市福田区建昇华建材经营部，，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林新兴村****104 法定代表人：蔡俊标。 被执行人：蔡俊标，男性，1967年07月08出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人惠州市金冠建筑脚手架有限公司与被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4157号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人惠州市金冠建筑脚手架有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1352511.87元及利息(另计)，并承担本案执行费16426.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标名下的财产，但未查找到被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市金冠建筑脚手架有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2237号申请执行人惠州市金冠建筑脚手架有限公司与被执行人深圳市建昇豪建材有限公司、深圳市福田区建昇华建材经营部、蔡俊标租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1881执2915号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：广东省英德市峰光路**。被执行人陈庆才，男，汉族，1964年1月10日，英德市人，住英德市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人陈庆才信用卡纠纷一案，（2018）粤1881民初1981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付27729.46元、利息5009.85元、违约金1554.31元，案件受理费589.34元、公告费450元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法冻结被执行人名下的银行账户、查封被执行人名下的小型汽车（车牌号码：粤Ｒ×××**）、被执行人名下的名下的位于英德市英城梅花路96号302房（产权证号：01××**），陈庆才名下的位于英德市英城梅花路96号302房（产权证号：01××**）已由另案依法查封并移送评估、拍卖，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户、查封被执行人名下的小型汽车（车牌号码：粤Ｒ×××**）、被执行人名下的名下的位于英德市英城梅花路96号302房（产权证号：01××**），陈庆才名下的位于英德市英城梅花路96号302房（产权证号：01××**）已由另案依法查封并移送评估、拍卖，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2915号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十二月五日书记员  封迪龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9120号原告：广州京华制管有限公司，住所地广州市花都区花东镇大塘村。法定代表人:杜双华。委托诉讼代理人：李光建，系该公司员工。委托诉讼代理人：付永军，系该公司的员工。被告：张永德，男，1973年8月6日出生，汉族，住山西省浮山县。原告广州京华制管有限公司（简称京华公司）诉被告张永德劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告京华公司的委托代理人李光建、付永军，被告张永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付2019年5月24日至2019年6月1日期间住院费用35520.85元。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永德以劳动争议纠纷将原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出案号为穂劳人仲案（2019）4919号仲裁裁决书，原告认为广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实以及据以作出的裁决认定事实不清，适用法律不准，原告有以下几点事实与理由：一、原告提供了《协议书》以及被告向原告出具《放弃缴纳社保承诺书》，原告不存在任何过错。不购买社保并非原告的原因，被告亲自向原告申请不购买社会保险的申请，并在申请书强调产生的一切法律责任均由被告自行承担。被告向原告提出不购买社保的原因在于被告称在老家购买了农村合作医疗保险。因此，被告应承担本次相关法律责任。二、被告未能提供医疗发票原件以及相关清单、病历出示庭审，应承担举证不能的法律后果。被告在广州市劳动仲裁委员会仲裁庭上确认案涉的医疗发票以及其相应的清单、病历均已经寄回老家报销，当庭不能出示原件，因被告方已在农村合作医疗先享受了住院医疗费报销，被告方的医疗费发票上能显示医保报销的实际金额。我方恳请法官要求被告方提供医疗费发票和医疗费的明细清单。根据《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的相关规定，应按参保人员每次住院基本医疗费用统筹基金的起付标准和医院的相关等级计算医疗费的报销，具体的住院费用应由广州市医疗保险基金中心核算医保用药和住院治疗费后，最后核算出被告人住院所能报销的费用，按照医保和劳动法的相关法律法规我方只需承担医保中心核算得出可以报销医疗费的金额后，再扣减被告人在农村合作医疗已经享受了医疗费报销费用的差额。另被告人在2019年6月1日向我公司借支了20861.42元，我方认为借支的20861.42元应当在我方承担的医疗费差额中或其他判决费用中扣减。广州市仲裁委在裁决医疗费当中并没有引用《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》的法律法规，我恳请法官依法判决。故原告向贵院提出起诉，望贵院依法查明事实，以维护原告的合法权益。被告张永德辩称：农村合作医疗没有报销的部分应由原告支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，张永德于2018年6月1日入职京华公司，双方签订了劳动合同。张永德工作岗位是车间员工，工资支付方式是每月28日通过银行转账的形式支付上月工资。考勤方式是打卡。双方劳动关系尚未解除。张永德在户籍所在地购买了农村合作医疗保险，故2018年5月31日与京华公司签订《协议书》并出具《社保承诺书》，自愿放弃在广州缴纳社保，要求不缴纳社保，每月发放补贴。后，京华公司每月向张永德发放150元的社保补贴。京华公司于2019年5月份开始为张永德缴纳社保。2019年5月24日至2019年6月1日期间，张永德因“急性非ST段抬高型心机梗死”在广州市花都区人民医院住院治疗，共产生门诊费用2150.32元，住院费用58651.1元。门诊费用由京华公司支付。住院费用由京华公司支付18651.1元，原告自付40000元。因治疗疾病需要，2019年6月1日，张永德向京华公司写下《借条》，主要内容为：“本人因突发疾病资金紧张，今借到京华公司20861.42元，同意每月从上班工资中扣回。”截止至庭审之日，京华公司在张永德2019年6月工资中扣了1000元，在2019年7月工资中扣了1061.42元，在2019年8月工资中扣了1000元，在2019年9月工资中扣了1000元，合计扣除工资4061.42元。张永德住院所产生的医疗费用，经户籍所在地农村合作医疗保险报销金额为17741.58元。本院于2019年11月12日向广州市花都区医疗保险管理办公室发函调查，广州市医疗保险服务中心花都分中心于2019年11月22日回函，主要内容为：张永德如果参加了广州职工社会医疗保险，其住院医疗费用可报销金额为37829.22元。张永德在农村合作医疗保险已报销部门不能重复报销，可以报销差额。张永德于2019年6月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年7月23日作出穗劳人仲案[2019]4919号案仲裁裁决。京华公司对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。京华公司对支付2018年6月至2019年5月期间加班工资差额294.04元无异议。本院认为：张永德与广州京华制管有限公司存在劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。张永德虽与京华公司签订过《协议书》并出具《社保承诺书》，自愿放弃在广州缴纳社保，要求不缴纳社保，但该约定违反了国家的强制性规定，对劳动者权益构成了实质损害，故应认定为无效。京华公司没有为张永德缴纳社保，张永德因此造成的损失应由京华公司承担。张永德2019年5月24日至2019年6月1日期间住院费用为58651.1元，经查，如果参加广州职工社会医疗保险，可报销部分为37829.22元，扣减农村合作医疗保险已报销的17741.58元，京华公司应向张永德补足差额部分20087.64元(37829.22-17741.58)。扣减京华公司已经垫付的住院费用18651.1元，京华公司还应向张永德支付1436.54元。又因张永德向京华公司借支了20861.42元，扣除已在工资中扣除的4061.42元，张永德还应偿还京华公司16800元。由于张永德同意在借支的金额中扣除京华公司应承担的医疗费，而京华公司应承担的医疗费少于张永德的借支金额，故京华公司无须再向张永德支付医疗费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、原告广州京华制管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张永德支付2018年6月至2019年5月期间加班工资差额294.04元。二、原告广州京华制管有限公司无需向被告张永德支付2019年5月24日至2019年6月1日期间住院费用35520.85元。案件受理费10元，由原告广州京华制管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  邓振雄二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁敏桦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2675号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福、郭燕清,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福清市金榕大酒店（投资人林美榕），住所，住所地福建省福清市融城镇永昌路**div> 委托诉讼代理人：李铭成、朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告福清市金榕大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，并从其经营场所的点歌设备中删除191首侵权作品；2.被告向原告赔偿因侵权行为遭受的经济损失57300元及原告因维权而支出的合理费用5700元，共计63000元；3.被告在《福建日报》并且在其经营场所的点歌设备上连续3天公开澄清事实，赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系本案所涉191首作品的著作权人。该公司授予瑞丰盛传公司对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，在中国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业享有独占性专有许可使用权，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。现瑞丰盛传公司发现被告未经权利人许可，擅自以营利为目的在其经营的卡拉OK场所及其点播设备以播放、复制、放映等方式向公众放映、传播瑞丰盛传公司享有权利的作品，其行为构成侵权，被告应停止侵权行为并赔偿瑞丰盛传公司因此遭受的损失，该损失还包括因维权而支出的合理费用。请求人民法院支持瑞丰盛传公司的诉讼请求。 经审查，瑞丰盛传公司本案提交的证明其享有涉案作品著作权专有许可的证据包括：华特公司声明其享有涉案作品著作权的《声明函》（附作品清单）及自行刻录的含有涉案作品内容的视频光盘。台湾著作权保护协会（社团法人）出具的《录音/录影制品权利认证书》[台著保（音2018）字第037号]（附作品清单），载明作品权利人为华特公司，首次出版地区为大陆，中国大陆地区被授权人为北京东方影音公司，授权制品类别为DVD，授权内容系复制、发行，授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止。华特公司出具的《授权证明书》（附授权作品清单），载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授予权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用，被授权人可再行分许可，使用范围为中国大陆的卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）；授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；在授权许可的范围内，被授权人可以用自己的名义向任何第三人主张权利。但瑞丰盛传公司未向本院提交涉案作品已经被制作成制品且公开发行的证据，并确认涉案作品尚未在中国大陆地区引进、出版。 本院认为,《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案瑞丰盛传公司以自己的名义主张涉案作品的著作权益，应当证明其与本案有直接的利害关系，即瑞丰盛传公司应证明其享有涉案作品的著作权益。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第三款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据上述规定，著作权归属适用作者署名推定原则，在作品底稿、原件、合法出版物上署名的人可以推定为作者并享有著作权，或者著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等亦可作为著作权人推定的证据。本案中，瑞丰盛传公司提交了华特公司声明书及自行刻录的光盘、台湾著作权保护协会出具的认证书等证据，欲证明华特公司系涉案作品的著作权人。本院认为，华特公司的声明书系该公司的单方声明，所刻录的光盘非出版物，且也不是作品的底稿、原件，就上述证据不能主张作者署名推定。台湾著作权保护协会属于在台湾地区登记的社团法人，并非法定的认证机构，其出具的认证书不能直接产生著作权归属推定效力。因此，瑞丰盛传公司就涉案作品的著作权属问题尚未完成举证责任，自然更无法证明该公司经有权主体授权享有涉案作品的相关著作权益。故本案现有证据不足以证明瑞丰盛传公司系涉案作品的著作权益人，与本案具有直接的利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司预缴的案件受理费1375元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉 附：本裁定书引用的主要法律条文 （一）中华人民共和国著作权法 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 （二）中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终573号 原公诉机关河北省沙河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许乾，男，1996年9月3日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于沙河市看守所。 辩护人刘海燕，河北张舰律师事务所律师。 河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告人许乾犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）冀0582刑初182号刑事判决。原审被告人许乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年3月份，被告人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人聂某600元。 2、2019年3月份，被告人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人肖某880元。 3、2019年4月份，被告人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人曹某15600元。 4、2019年6月份，被告人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人刘某2850元。 另查明，2019年7月2日22时许，被告人许乾在沙河市华联购物广场被公安机关抓获。 上述事实，被告人许乾在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被害人曹某、刘某、肖某、聂某的陈述、微信及ＱＱ转账记录、被告人许乾微信及ＱＱ绑定银行卡信息、沙河市公安局调取证据通知书、调取证据清单及银行交易明细、沙河市公安局刑事警察大队市区中队情况说明、到案证明等证据足以认定。 原审法院认为，被告人许乾以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，予以支持。被告人许乾多次诈骗，酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。被告人许乾诈骗被害人的财物应予退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条的规定，判决：一、被告人许乾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人许乾退赔被害人曹某人民币15600元、被害人刘某人民币2850元、被害人肖某人民币880元、被害人聂某人民币600元。 原审被告人许乾上诉提出，一、一审判决未考虑实际案情，客观全面适用有利于上诉人的相关量刑情节，对上诉人量刑明显偏重。1、上诉人不知道其所实施的行为构成犯罪，没有实施犯罪的直接故意，主观恶性小，而且情节较轻，数额也较小；2、上诉人有坦白情节，有悔罪表现，一审判中对此已认可；3、上诉人没有任何前科，一贯表现良好，证明其没有再犯罪可能，人身危险性小；4、案件适用简易程序，根据罪责刑相适应的原则，对上诉人的量刑予以减轻。二、一审判决未甄别上诉人的获益情况，判决罚金较重。上诉人四起犯罪数额仅为19930元，一审法院判决罚金20000元，远远超过了上诉人的犯罪数额，罚金明显偏重。综上所述，一审法院在量刑时没有对上诉人的犯罪情形予以甄别，对上诉人的量刑无论是量刑期间还是在罚金数额上均较重，恳请二审法院纠正一审量刑偏重的错误判决，依法改判上诉人缓刑，同时降低罚金数额。 辩护人的辩护意见主要为，1、上诉人存在违法性认识错误，虽然不能阻却本案中的故意行为，但应当适当减轻承担的责任；2、上诉人年龄较小，无犯罪前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小；3、上诉人归案后有坦白情节且自愿认罪认罚；4、一审判决未甄别上诉人的获益情况，判决罚金较重；5、上诉人愿意对受害人积极赔偿。综上所述，恳请二审法院本着教育为主、惩罚为辅、宽严相济的原则，结合上诉人在本案中的具体情况，从轻判处上诉人刑罚。 经审理查明： 1.2019年3月份，上诉人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人聂某600元。 2.2019年3月份，上诉人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人肖某880元。 3.2019年4月份，上诉人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人曹某15600元。 4.2019年6月份，上诉人许乾以办理贷款、刷银行流水为名，骗取被害人刘某2850元。 上述事实，有下列证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等证明，本案受理、立案及被告人许乾被采取强制措施等情况。 2、被害人曹某陈述，上诉人许乾以帮其申请贷款，银行流水不足为由，骗取其15000元。 3、被害人刘某陈述，上诉人许乾以办理贷款，需要包装费和刷银行流水为由，骗取其2850元。 4、被害人肖某陈述，被告人许乾以帮其申请贷款，需要包装费刷银行流水为由，骗取其880元。 5、被害人聂某陈述，上诉人许乾以帮其申请贷款，需要包装费为由，骗取其600元。 6、微信及QQ转账记录、许乾微信及QQ绑定银行卡信息及银行交易明细证明，许乾诈骗他人现金转账情况。 7、抓获经过，上诉人许乾的到案情况。 8、上诉人（原审被告人）许乾供述，2019年4月，其以帮忙申请贷款，对方资质不行，需要包装费和刷银行流水为由，骗取曹某15600元。后其以相同理由，骗取微信名为甜ｔｉａｎ，微信号为×××的人600元，骗取微信名为中青旅游刘某，微信号为×××的人2850元，骗取微信名为晓婉的人880元。 上述证据，来源合法，客观真实，且已经原审法院庭质证、认证属实，本院予以确认。上诉人许乾对事实和证据均无异议。 本院认为，上诉人（原审被告人）许乾以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人许乾及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据案件事实、性质和情节，在量刑时已充分考虑了上诉人许乾所具有的坦白，认罪等从轻情节；且上诉人许乾自愿与原公诉机关签署了认罪认罚具结书，原公诉机关告知其认罪认罚的法律后果，其对原公诉机关的量刑建议没有异议，原审法院庭审时亦告知其认罪认罚的法律后果；一审法院根据法律规定，依据原公诉机关的量刑建议依法量刑并无不当。故上诉人许乾及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许乾的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 力 审 判 员  李菊恋 审 判 员  张 江 二〇一九年十二月十九日 法官助理  闫志清 书 记 员  张函明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8553号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南三路**。 法定代表人：黄树升。 委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：符建中，男，1975年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：珠海市唯华电器五金厂，住所地广，住所地广东省珠海市前山梅溪双龙山工业区**v> 投资人：沈启华。 佛山市顺德区乐升贸易有限公司与符建中、珠海市唯华电器五金厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初18214号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告珠海市唯华电器五金厂、符建中确认尚欠原告佛山市顺德区乐升贸易有限公司货款126438.75元。上述款项被告珠海市唯华电器五金厂、符建中同意于2019年5月30日前向原告支付88508元，该款项直接存入原告指定账户：户名佛山市顺德区乐升贸易有限公司、开户行中国农业银行顺德乐从支行、账号44×××66。二、被告珠海市唯华电器五金厂、符建中按上述第一项约定按时足额支付货款88508元后，原告自愿放弃其他诉讼请求。如果被告珠海市唯华电器五金厂、符建中未按上述第一项约定按时足额支付货款88508元，原告有权就被告珠海市唯华电器五金厂、符建中未支付的全部货款（126438.75元扣减已支付部分）一次性向法院申请执行，并从2018年3月31日起以被告珠海市唯华电器五金厂、符建中所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。三、案件受理费2862.52元，减半收取为1431.26元，由被告珠海市唯华电器五金厂、符建中负担。因原告已预交受理费2862.52元，被告珠海市唯华电器五金厂、符建中承担的1431.26元由被告珠海市唯华电器五金厂、符建中于2019年5月30日前直接向原告支付完毕。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐升贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。 2.查明被执行人符建中有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车，该车辆去向不明，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0，本案债权尚余137316.53元（含执行费1930.79元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8553号案件终结本次执行程序。 被执行人珠海市唯华电器五金厂、符建中负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐升贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 张健成
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3418号被执行人佛冈县新永昌五金电器材料有限公司。地址：佛冈县石角镇青松东路**。法定代表人张伟机。关于被执行人佛冈县新永昌五金电器材料有限公司追缴诉讼费一案，本院在执行过程中，经查，被执行人佛冈县新永昌五金电器材料有限公司已于2019年3月18日向其企业登记所在地核准注销登记，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执3418号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 健
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1494号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘建牙，男，1982年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省吉安市安福县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月21日被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年7月14日刑满释放。因本案，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1716号起诉书指控：被告人刘建牙于2019年8月期间在本市罗湖区实施多宗盗窃电动自行车案件，具体事实如下：一、2019年8月9日10时许，被告人刘建牙在本市罗湖区翠竹路沃某门口盗走被害人曾某一辆黑色安顺牌电动自行车，得手后逃离现场并以200元价格销脏。二、同年8月10日15时许，被告人刘建牙在本市罗湖区水贝二路泊林交易中心门口盗走被害人叶某1一辆紫色绿源牌电动自行车，得手后逃离现场并以300元价格销赃给犯罪嫌疑人李某3(另案处理)。李某3同时提供了两把作案用的电动车万能钥匙给被告人刘建牙，并告知被告人刘建牙以后将收购其盗窃所得的电动自行车。三、同年8月11日12时许，被告人刘建牙在本市罗湖区翠竹路翠旺酒楼门口，用李某3提供的万能钥匙盗走被害人李某1一辆红色爱玛牌电动自行车，得手后逃离现场并以200元价格销赃给李某3。四、同年8月13日11时30分许，被告人刘建牙在本市罗湖区凤凰路沃某超市门口，用李某3提供的万能钥匙盗走被害人李某2一辆粉红色松吉牌电动自行车（经鉴定，价值人民币788元），得手后逃离现场并以200元价格销赃给李某3。同年8月13日，被告人刘建牙被公安机关办案民警抓获归案，随后民警在李某3修车点缴获李某2被盗的电动自行车。公诉机关认为，被告人刘建牙的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘建牙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘建牙的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的的从轻处罚情节。被告人刘建牙多次因盗窃被刑事处罚，不思悔改，再次盗窃，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建牙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年10月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的作案工具钥匙三把，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48967号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市吃什么网电子商务有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭**1102社会信用代码×××11Ａ。法定代表人：王利波。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告深圳市吃什么网电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市吃什么网电子商务有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  贺河清人民陪审员  王朝晖二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赫文平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终26365号上诉人（原审原告）：张永安，男，汉族，1953年5月27日出生，身份证住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国乡镇企业深圳九州公司，住所地深圳市罗湖区人民南路房地产大厦****。法定代表人：王志杰。上诉人张永安与被上诉人中国乡镇企业深圳九州公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第1464-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张永安上诉请求：撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1464号-2民事裁定书，发回广东省深圳市罗湖区人民法院重新审理。被上诉人中国乡镇企业深圳九州公司未到庭，亦未做答辩。上诉人张永安向一审法院起诉请求：1、判令中国乡镇企业深圳九州公司赔偿张永安无法享受社会保险待遇的损失，即向张永安月支付人民币4169元，上述损失自2013年5月起至2033年5月止，总计人民币1000560元（4169×12×20年=1000560）；2、判令中国乡镇企业深圳九州公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张永安的起诉。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张永安请求判决中国乡镇企业深圳九州公司向其赔偿因无法享受养老保险待遇的损失1000560元，因此，本案的案由属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和第八十三条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议需要先经过仲裁前置，当事人对于仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。本案中，张永安并未就其所主张的损失先申请劳动仲裁，而是直接于2015年8月25日向一审法院提起诉讼，显然不符合上述法律规定。一审法院因此裁定驳回张永安的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月二十三日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13564号原告:深圳市金和信建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前威华大厦首层**商铺，统一社会信用代码91440300359252087T。法定代表人：金再添。委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏津，广东深法律师事务所实习律师。被告：深圳市和信建设工程有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道西里社区文苑街**西丽新源工业厂区******一社会信用代码91440300MA5DT1164T。法定代表人：时嘉良。被告：时嘉良，男，汉族，1992年10月21日出生，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区v>原告深圳市金和信建材有限公司与被告深圳市和信建设工程有限公司(以下简称和信建设公司)、时嘉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧群楷、林宏津到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告和信建设公司向原告支付拖欠的货款220,025元及逾期还款利息，以220,025元为基数按每月2%从2019年1月29日起计至支付完毕之日止；2.被告时嘉良对被告和信建设公司上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告和被告和信建设公司系买卖合同关系，被告时嘉良系被告和信建设公司法定代表人，被告和信建设公司工商登记变更前名称为：深圳市埾晟装饰设计工程有限公司。原告与深圳市埾晟装饰设计工程有限公司法定代表人时嘉良于2018年8月1日签订了《材料供销协议》，约定由被告下单，原告提供货物送至被告指定处，检验期间为3天，付款方式为每月5号前将上月货款支付完毕，违约金为日3%，同时还约定深圳市埾晟装饰设计工程有限公司的法定代表人时嘉良对合同债务承担连带责任保证。原告依约提供货物后，双方当事人于2018年12月24日进行对账，确认期末欠款为402,822元，云付20,000元，退货6,400元，余欠376,422元。被告和信建设公司于2019年1月16日出具了欠条一张，确认了拖欠货款金额为374,220元，并承诺在2019年1月28日之前还清所有货款，逾期未还清,按月利率2%支付利息。原告主张被告已通过转账方式偿还了153,970元，尚欠220,250元货款未偿还。裁判理由及结果原告与被告之间签订的《材料供销协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告提交的对账单、欠条等证据，足以证明原告已按约履行了交货义务，且双方对拖欠货款的事实及金额均无异议，被告和信建设公司未按约支付货款已构成违约。被告没有及时支付货款，造成原告资金被占用，应当向原告支付逾期付款违约金。《欠条》载明被告逾期付款的，将以实际未还货款为基数按月利率2%支付利息。本院认为，双方当事人约定了逾期付款违约金，但约定的标准过分高于原告的损失，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院遵循意思自治原则，对原告主张的逾期付款违约金予以支持。双方当事人之间签订的《材料供销协议》中明确约定了被告时嘉良对被告和信建设公司的债务承担连带责任，故被告时嘉良理应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和信建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金和信建材有限公司货款220,025元及利息（以220,025元为基数按月利率2%自2019年1月29日起计至实际清偿之日止）；二、被告时嘉良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2498元，由被告深圳市和信建设工程有限公司、时嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月二十四日书记员 吴康睿(兼)书记员 莫  妙  茹附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11507号之二 被执行人，李锦周，男性，汉族，1986年7月16日出生,住广东省大埔县西河镇南桥村枟二。 申请执行人与被执行人李锦周借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14934号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在（2018）粤0306民初14934号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王李娜 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  钟秀敏
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤19执2033号申请执行人：SigmaWorldwideAsia,Limited，住所：.法定代表人：MUTIJeffreySergio.委托代理人：李灵，广东连越律师事务所律师。委托代理人：吕卓颖，广东连越律师事务所实习律师。被执行人：东莞市高登堡玩具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业大道**，统一社会信用代码：91441900688635214K。法定代表人：杨梅华。关于申请执行人SigmaWorldwideAsia,Limited依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）字第0150号裁决书申请执行被执行人东莞市高登堡玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人SigmaWorldwideAsia,Limited与被执行人东莞市高登堡玩具有限公司于2019年11月26日达成执行和解协议，具体内容详见双方于2019年11月26日签订的《和解协议》。本院经审查认为，申请执行人SigmaWorldwideAsia,Limited与被执行人东莞市高登堡玩具有限公司达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）粤19执2033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永棋审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇一九年十二月九日书记员  黎谢荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12429号 上诉人（原审被告）：广西冠荣房地产开发有限公司，住所地广西南宁市那洪大道**南宁奥园雅典组团**楼东街**。统一社会信用代码：9145010032737942XB。 法定代表人：袁华彬。 上诉人（原审被告）：袁益云，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：邓春光，广西益佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李细毛，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 上诉人广西冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣公司）、袁益云因与被上诉人李细毛劳务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审法院未查明被上诉人李细毛实际施工的工程量等有关结算的关键事实，影响了案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2212号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 二审案件受理费13162元，由本院退回给上诉人广西冠荣房地产开发有限公司、袁益云。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月七日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1876号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑美娥，女，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市，家住云南省曲靖市沾益区。2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1725号起诉书指控被告人郑美娥犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人郑美娥到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月20日2时许，被告人郑美娥趁无人之机，用事前掌握的密码开锁进入被害人廖某某位于昆明市五华区的家中，盗窃了现金人民币2万元、银色苹果笔记本电脑一台（价值人民币6240元）、银色带吊坠的项链一根、ＣＫ手表一块、牛仔衣一件。携赃逃离并将电脑销赃挥霍。被告人郑美娥于2019年9月2日15时许在曲靖市麒麟区门口被公安机关抓获，并缴获现金人民币6200元。民警到其销赃地点缴获被盗电脑。案发后，缴获赃款赃物均已发还被害人。被告人郑美娥到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郑美娥的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人郑美娥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑美娥对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人廖某某的报案材料及陈述，证人陈某的证言，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，搜查笔录，接受证据清单，物品辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，接受证据清单材料等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人郑美娥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑美娥如实供述自己的罪行，部分赃款赃物已发还被害人,可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑美娥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、剩余赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何燕二〇一九年十二月十九日书记员  王莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6518号 申请执行人:中山市古镇凌豪五金厂,住所地中山市古镇曹二村东岸北路****第**之1。 经营者：刘勇诚。 被执行人：中山市横栏镇乾轩灯饰厂,住,住所地中山市横栏镇三沙工业区庆福路**1卡/div> 被执行人：王大军,男,1977年2月19日出生,汉族,住重庆市巫溪县。 申请执行人中山市古镇凌豪五金厂与被执行人中山市横栏镇乾轩灯饰厂、王大军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初608号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月01日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33),查封期限自2019年12月18日至2021年12月17日，因该车去向不明，暂未能被我院实际控制并处分（如需延长查封期限的，申请执行人应在上述期限到期提前30日向本院提交续封申请，逾期的，造成财产转移的风险由申请执行人自行承担）。另，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示未能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋尚璟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终504号 上诉人（原审被告）：范治国。 被上诉人（原审原告）：南宁市区农村信用合作联社心圩信用社。 原审被告：幸未兰。 原审被告：杨宁。 原审被告：范广中。 上诉人范治国因与被上诉人南宁市区农村信用社合作联社心圩信用社、原审被告幸未兰、杨宁、范广中金融借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。 范治国上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5404号民事裁定；2.本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：一、本案涉诉合同均未约定管辖法院，被告住所地为青秀区，且涉诉抵押合同所涉及不动产抵押物亦位于青秀区，应优先选择南宁市青秀区人民法院管辖。二、原审裁定适用法律错误。南宁市西乡塘区人民法院收到范治国的管辖异议申请后，未实际综合考虑被告住所地即抵押不动产所在地的客观情况，仅引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，片面认定原告住所地为合同履行地，从而确定本案管辖法院，实属法律适用错误。 南宁市区农村信用社合作联社心圩信用社未作答辩。 幸未兰、杨宁、范广中均未陈述意见。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。范治国与南宁市区农村信用社合作联社心圩信用社签订的《个人借款合同》和范广中、杨宁与南宁市区农村信用社合作联社心圩信用社签订的《抵押担保合同》虽已约定管辖法院，但因幸未兰并非合同签订者，管辖协议对其不具有法律效力，故本案不适用协议管辖条款，应按一般合同管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案涉诉合同均未约定履行地点，南宁市区农村信用社合作联社心圩信用社作为接收货币一方即原告所在地为合同履行地。南宁市区农村信用社合作联社心圩信用社住所地位于南宁市科园大道**，属于南宁市西乡塘区人民法院司法管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，范治国的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回范治国对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月二日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 杨 媚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22468号之二申请执行人，丁国峰，男性，汉族，1978年12月9日出生,住湖北省安陆市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人丁国峰与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22468号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22468号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人丁国峰与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付37600.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22466号之二申请执行人，张长生，男性，汉族，1979年10月12日出生,住湖南省蓝山县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人张长生与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币23472.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十九日书记员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22466号时间：二Ｏ一九年十二月十九日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：张朝军：今天召集合议庭就申请执行人张长生与被执行人其他案由一案，一案进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人王李娜：申请执行人张长生与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币23472.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。请合议庭对案情进行合议。张朝军：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。李逊：同意以上意见。王李娜：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：