安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3172号 原告：张晓菁，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：廉教银，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区经济开发区三鸿路**数字大厦**，统一社会信用代码91320117134795654K。 法定代表人：袁野，董事长。 委托诉讼代理人：赵志龙，该公司员工，男，汉族，1965年10月10日出生，住南京市建邺区，现住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：袁海平，该公司退休人员，男，汉族，1957年10月16日出生，住南京市鼓楼区。 原告张晓菁诉被告廉教银、被告钟星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓菁、被告廉教银、被告钟星建设集团有限公司委托诉讼代理人赵志龙、袁海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓菁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款478502元；二、要求两被告对老厂搬迁项目HX1005、HX1006等车间给水消防工程支付工程款5万元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：钟星建设集团有限公司于案外人签订施工合同的工程包含老厂搬迁项目以及10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程，上述两工程承接后，施工期间涉及消防设备购买及安装、现场施工及安装、消防验收等均由原告实际完成。项目现已全部施工完毕并验收合格。廉教银通过诉讼，并经由和县人民法院审理后认定廉教银系案涉工程的承包人，判令钟星建设集团有限公司支付案涉工程款给廉教银。现在第一个项目老厂搬迁项目也由廉教银通过虚假诉讼的方式获得了和县法院的支持，判决钟星建设集团有限公司支付给廉教银，10万吨离子膜烧碱项目廉教银通过同样的虚假诉讼方式经和县人民法院审理，以前一个项目的判决为根据，判决第二个项目支付工程款，该判决的执行款由钟星建设集团有限公司交至和县人民法院。本人于2019年8月16日向和县人民法院提起了财产保全并提供保证金50万元作为担保，和县人民法院作出了保全裁定书认定此担保成立。现请求法院认清事实根据，判定实际施工人的身份，判定两被告支付上述工程款给原告。依据我国相关法律规定，原告方基于实际施工人的身份，要求被告支付案涉工程款，望判如所请。 被告廉教银答辩如下：原告当庭所说的事实是在撒谎，与在2015皖05**民初00761号判决书中说的不一致。从县法院到市中院和省高院判决书中一直认定本人所提供的证据都被采纳，认定为事实。原告所说的华星老厂搬迁消防项目和10万吨离子膜烧碱项目是原告所做的，原告没有当时现场施工的签证和2013年12月份所签的合同，因为这二个工程都是本人在老厂搬迁于2013年10月份签订合同并施工。离子膜烧碱项目合同是我在2013年12月份所签。我之前已经向三级人民法院提供过现场施工的工程签证单，其上日期分别是2013年12月31日和2014年1月22日和2014年元月8日、2014年4月9日。在离子膜项目施工过程中所做的消防项目现场签证单，上面有离子膜项目厂长陈世德、现场监理陈光银、华星化工基建办主任张树年、材料股股长腾股长、材料股郭科长以及安全处的副厂长李少波的签字，证明我在实际施工过程中所做的工程项目和已经提供的工人工资发放工资单和老厂搬迁项目工程款申请支付的申请凭据。还有一份证明，可以证明原告在和县分公司当时是业务员的身份，不是工程承包人。还有当时和原告一起上班的秦磊的证明和当时钟星消防和县分公司合伙人刘德兴的证明，证明原告只是业务员。本人和钟星消防和县分公司在2013年9月18日签订一份挂靠协议，2013年9月26日钟星消防和县分公司签发的授权委托书，授权本人承接施工华星化工老厂搬迁和离子膜烧碱消防项目工程。2014年元月22日老厂搬迁消防项目工程竣工工程量验收的实际工程量图纸一份，上面有朱监理的签字和甲方吴心剑和杨连文的签字以及本人的签字。2015年到2018年4份县、市、省法院的判决书，证明本人为实际施工人。还有一张2014年10月14日在华星化工公司消防安装机械的物资出门证，其上有本人的签字。另还有一份本人承接老厂搬迁和离子膜项目施工进场的电话录音和讨要工程款录音，可以证明二项工程为本人所承接和实际施工，不是原告施工。 被告钟星建设集团有限公司答辩如下：案涉工程是原告施工的，我公司的和县分公司只开过一次委托书给原告，委托原告负责和县范围内的消防工程。我公司对争议的工程款只能支付给一个人，请求法院依据事实判决。 原告为证明其目的提供的证据如下：证据一、离子膜烧碱的竣工图12份，证明：实际施工人是原告。证据二、和县分公司两任负责人的授权委托书各一份，证明：原告在案涉项目中得到公司许可和授权的。证据三、采购设备清单的证明2份（其中一份原件已经提交，还有一份在2013皖05**民初3713号判决书中已经提及，并经过举证质证），证明：华星化工公司二个项目的相关设备由原告出资购买。证据四、离子膜项目审计公司向华星的询问答疑笔录一份，证明：该项目全程由原告施工。证据五、工程结算审核报告一份，证明：本项目由原告施工结算。证据六、原告代表钟星分公司与华星化工签订的离子膜烧碱工程项目的合同（该合同在2013皖05**民初3713号判决书中已经提及）一份，证明：华星公司认可由原告签名的离子膜合同是合法的以及具有唯一性。 被告廉教银质证意见如下：证据一，当时这份图纸是在离子膜项目中施工过程中由我放在工地上，原告说拿去看看后就拿走了，因为原告的弟弟王**以前在我的工地上做小工，2014年端午节发工资时原告的弟弟还领了我发的2000元工资，当时工程基本完成了，对证据一不予认可。证据二不予认可，都是原告后来开具的。证据三与本案无关，2016年11月25日南京青鸟消防公司的证明是老厂搬迁消防报警项目的采购清单与本案无关，因为我做的是老厂搬迁消防水系统，造价6万元，该份证明是报警系统，与本案无关。2014年4月15日海湾消防公司的证明是我委托钟星消防和县分公司代购的，我这里有发票和现场工程施工签证单，签证单的数字和发票是一致的，该份证明是假证。我在给省高院的一份原件中，有我当时和海湾公司询价的记录，上面有海湾公司招商银行城北支行的账号、联系人张韵轩以及其手机号，因为当时我不认识此人，我把钱交给钟星消防和县分公司代为采购，若材料收不到，我可以找和县分公司。证据四真实性无法核实，因为当时我与和县分公司签订个人挂靠协议中第一条约定了甲方的权利义务，甲方在乙方需要时，应向乙方提供营业执照、资质证明、合同宣传材料，不得提供虚假材料，甲方全程指导乙方工作，办理竣工资料。由于当时合伙人刘德兴因为经济问题退出了钟星消防和县分公司才让原告有了机会来用假合同诈骗我的实际完成的工程款。证据五是真实的，我在2013年签订离子膜合同，12月份进场施工到2014年端午节基本施工完成。后竣工验收时，原告不让我盖钟星消防和县分公司的公章才导致我迟迟无法办理决算，2015年原告买通厂长陈世德签了一个工程的第二份假合同，来办理决算的工程款，得到榨取我工程款的目的。证据六是假合同，对真实性不予认可。 被告钟星建设集团有限公司质证意见如下：六份证据都是真实的，对六份证据的证明目的都认可。 被告廉教银为证明其目的提供的证据如下：证据一、和县人民法院（2015）和民二初字第761号民事判决书、和县人民法院（2018）皖0523民初3713号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终654号民事判决书、省高院（2017）皖民申404号民事裁定书，证明：都证明案涉工程是廉教银施工完成的，已经否定了原告所提的证据，原告所提的证据都是不予采纳的虚假证据。证据二、廉教银和钟星消防和县分公司签订的个人挂靠公司协议和授权委托书，证明：廉教银挂靠钟星消防和县分公司承接消防工程进行施工结算的业务。证据三、钟星消防和县分公司合伙人刘德兴的证明和钟星消防和县分公司业务员秦磊的证明，证明：原告为钟星消防和县分公司的业务人员。证据四、10万吨离子膜烧碱项目消防安装合同、华星化工老厂搬迁给水项目协议书，证明：这二项消防安装合同是廉教银挂靠钟星消防和县分公司和华星化工签订的。证据五、4份10万吨离子膜在施工过程中的签证单，证明：2013年12月31日至2014年4月9日本人为10万吨离子膜烧碱项目消防工程实际施工人。证据六、2013年老厂搬迁消防给水项目施工过程中廉教银签字的工程款支付申请，证明：在施工过程中向华星化工申请支付工程款的手续是廉教银签字的。证据七、老厂搬迁消防给水工程完工后，实际工程量的竣工图纸，证明：本工程是本人实际施工完成。证据八、2015和县人民法院2次庭审笔录，证明：庭审笔录中的证人证言可以证明廉教银为二项工程的实际施工人。证据九、2018年和县人民法院的庭审笔录，证明：在该案中提供的所有证据均证明工程是廉教银实际施工完成的。证据十、马鞍山市中院庭审笔录、省高院庭审笔录，证明:该庭审中所提供的证据可以证明廉教银是实际施工人，否定了原告说提供的证明等证据。 原告张晓菁质证意见如下：证据一的真实性无异议，由于被告提供虚假的证据包括证人，导致各级法院作出错误认定，以上判决书的真实性认可。证据二中的挂靠协议是2013年9月18日签订，委托书是2013年9月26日，华星的烧碱离子膜项目开工时间是2014年，在这个项目不存在时，公司怎么会授权这个项目。我当时是钟星消防和县分公司的业务总监和副总，负责公司全盘的对外业务的洽谈以及合同的拟定和签订，钟星公司没有跟任何人签订过挂靠协议，且根据相关法律规定，分公司无法被挂靠，对于廉教银提供的个人挂靠协议和委托书的印章加盖时间有异议，根据目前的技术手段，本人申请对个人挂靠协议和委托书原件上的印章加盖时间是否与签订时间一致进行鉴定。被告拿此二份证据误导法院，导致法院没有正确认定。同时此二份书面材料没有任何人的签名，按照正常的程序，授权委托书上面应该有法人签名，合同应该有公司代表人的签名。证据三中的刘德兴的证明不是真实的，首先刘德兴不是在2012年接手钟星消防，其次刘德兴不是合伙经营，只是以顾问的形式聘请，每月的工资是3500元，我的工资也是3500元，由此可以证明我们两人是平级的。其在证明中所说邀请廉教银挂靠和县分公司开展业务与事实不符，实际情况为廉教银以拉业务拿回扣的形式与我公司合作，其所述特派我公司业务员秦磊、张晓菁全程办理相关手续与事实不符，本人未参与过其所述的上述工作。刘德兴不是2014年退出分公司，刘德兴是因一个在建工程验收没有通过于2015年春节后正式退出公司，其退出公司后，公司所有的善后事宜均由我受托完成，综上所述，刘德兴的证言是虚假的。秦磊的证明中所述与刘德兴完全一致，刘德兴的证言是虚假的，故其证言也是虚假的。证据四离子膜的消防安装合同是假的，合同没有签订时间和甲方签字，合同上面有涂改，在某次庭审中，华星公司作为被告当庭否认了该份合同的真实性，华星公司对本人提交的证据六的合同是认可的（详见2018皖05**民初3713庭审记录）。老厂搬迁协议是真实的，本人认可。由于此项目是廉教银拉到我公司拿提成回扣的项目，当时合同的洽谈是我与华星公司当时的副厂长李少波，但具体合同的签订因为是廉教银介绍的，我们当时没有跟进，直接组织人员进场施工了，廉教银能拉来业务，其与华星公司内部相关人员比较熟悉，施工完成后，在我们不知道的情况下，廉教银签订了该份合同，我们没有原件。在（2015）和民二初字第00761号案件的庭审时，我和公司才知道有此合同。证据五清单上面的东西与现场使用的不符，第二页购材料的票据只是一个报价单，不是证明其购买了该材料。同时该报价单所列的设备现场没有使用到，后面的3份签证单没有盖章确认。证据六的支付申请，申请支付2万元，但廉教银庭审说的是5万元。证据七真实性无法确定，与实际现场不符。证据八、证据九、证据十真实性认可，其他同证据一的质证意见。 被告钟星建设集团有限公司质证意见如下：证据一真实性无异议，对结果有异议，判决结果与实际差距比较大，案涉项目的判决书没有按照法庭开庭的记录判决。证据二挂靠协议不是该案工程的协议书，委托书中没有负责人和法人签字盖章，分公司的章是真实的，是不是合法途径得来不清楚。证据三不能证明该工程就是廉教银实际实施，只是廉教银做业务联系工作。证据四离子膜的消防安装合同上面甲方华星公司没有经办人签名，合同即使是真实的，也不能证明工程是廉教银具体实施的，对老厂搬迁的协议书真实性有异议，上面没有公司的印章和签名，也不能证明是廉教银实施的。证据五均没有提供单位的印章，即使有签章，也是和县分公司的，也不是签给廉教银的，不能以此证明这个工程是廉教银实施的，其应当提供原始的付款证明和单据。证据六无异议，但是不能证明该工程是由廉教银实际施工，只是工程实施中的一个行为。证据七不能说明是竣工图，没有设计单位和出图人，这张图纸不能说明工程是廉教银实施的。证据八、九、十的真实性无异议，但是庭审记录不能证明廉教银施工了整个工程。 被告钟星建设集团有限公司未提供证据。 本院对原、被告提供的证据组织了当事人证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据，本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 廉教银曾于2015年7月22日将江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司、江苏省钟星消防工程有限公司作为被告诉至本院，起诉要求两公司给付其工程款人民币20万元，此款系廉教银付出的工人工资和垫付的材料款费用；并保留下一步工程决算审计后，要求给付所确定的工程款项的诉讼权利。法院经审理认为安徽华星化工股份有限公司汇给江苏省钟星消防工程有限公司老厂搬迁工程款5万元，江苏省钟星消防工程有限公司负有给付实际施工人廉教银的义务，遂于2016年4月6日作出（2015）和民二初字第00761号民事判决书，判决：一、江苏省钟星消防工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付廉教银工程款50000元；二、驳回廉教银其他诉讼请求。后两公司不服提起上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院经审理后作出（2016）皖05民终654号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司、江苏省钟星消防工程有限公司后提起申请再审，安徽省高级人民法院进行审查后作出了（2017）皖民申404号民事裁定书，裁定驳回两公司的再审申请。 2018年8月15日廉教银将江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司、钟星建设集团有限公司、安徽华信国际控股股份有限公司、安徽华星化工有限公司作为被告诉至本院，其向法院提出诉讼请求为：1、判决四被告支付原告10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程款478502.02元；2、判决四被告对老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程施工进行决算，并支付下欠工程款。本院于2019年4月16日本院做出（2018）皖0523民初3713号民事判决书，判决认为廉教银挂靠江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司，并以该公司名义与安徽华信国际控股股份有限公司、安徽华星化工有限公司的前身安徽华星化工股份有限公司签订了《华星化工老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水（消防）工程安装工程协议书》和《10万吨/年离子膜烧碱项目消防工程协议书》，廉教银为涉案项目的实际施工人。钟星建设集团有限公司对其分公司收取的安徽华星化工有限公司应支付给廉教银，遂判决：一、钟星建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付廉教银工程款478502.02元；二、驳回廉教银其他诉讼请求。江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司和钟星建设集团有限公司不服该判决，提起上诉，后因在收到预交上诉案件受理费通知后七日内未预交上诉费用且又未提出缓、减、免交费申请，马鞍山市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）皖05民终895号民事裁定书，裁定本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。后廉教银申请执行，钟星建设集团有限公司将执行通知将该工程款478502.02元汇入本院账户。张晓菁于2019年8月13日将廉教银和钟星建设集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，要求：判令被告支付工程款478502元和对老厂搬迁项目HX1005、HX1006等车间给水消防工程支付工程款5万元。同时其提出保全申请，冻结了钟星建设集团有限公司汇入本院的执行款478502.02元。 本院认为，（2015）和民二初字第00761号民事判决书、（2016）皖05民终654号民事判决书、（2017）皖民申404号民事裁定书、（2018）皖0523民初3713号民事判决书、（2019）皖05民终895号民事裁定书均是生效法律文书。张晓菁在本案中提供的证据大多数属于钟星建设集团有限公司在上述案件审理中已经出示过的证据，钟星建设集团有限公司在上述案件中提供该证据目的是要否定廉教银为华星化工老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水（消防）工程安装工程和10万吨/年离子膜烧碱项目消防工程的实际施工人，但法院未予采信，而相关法律文书确认了廉教银为涉案工程实际施工人身份。张晓菁在本案中提供的证据，如授权委托书等，亦不能证明其是涉案工程的实际施工人。庭审中，廉教银和张晓菁均陈述其二人之间无转包关系，故此张晓菁主张由廉教银支付其工程款无事实和法律依据。钟星建设集团有限公司在庭审中陈述张晓菁是其和县分公司的聘用人员，拿工资，案涉工程的利润作为奖金支付给张晓菁。而张晓菁主张其是案涉工程的实际施工人，诉求涉案的工程款，工程款与利润非同一概念和范畴，双方对此均未举证证明，张晓菁应承担举证不能的后果，故对张晓菁主张由钟星建设集团有限公司支付其工程款528502元（478502元+50000元），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张晓菁的全部诉讼请求。 案件受理费9085元，保全费2912元，合计11997元，由原告张晓菁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  陈寿珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙亚军 附:本案援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。