郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初254号原告王跃民，男，汉族，1966年11月12日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人王标，男，汉族，1989年3月28日出生，住河南省漯河市源汇区。被告河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人吴浩，该厅厅长。委托代理人黄坤，该厅工作人员。委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。原告王跃民不服被告河南省住房和城乡建设厅作出的豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王标，被告河南省住房和城乡建设厅的委托代理人黄坤、赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省住房和城乡建设厅于2019年7月12日作出豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，认为，一、漯河市城市管理局向漯河市住房和城乡建设局作出的漯城管函〔2019〕73号《漯河市城市管理局关于解决王跃民反映安置房无手续问题的函》（以下简称《函》），属于行政机关之间为解决相关问题而进行的内部告知行为，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。二、关于原告请求“责成被申请人依法查处违章建筑”的问题，因原告的复议申请不符合受理条件，被告缺乏对涉案实体问题进行审查和责成有关部门对涉案违章建筑进行查处的必要性。三、关于原告在《行政复议申请》中提出的“听证处理”要求。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第三十三条和《住房城乡建设行政复议办法》第二十二条第一款之规定，行政复议机构对重大、复杂的复议案件，有权决定是否采取听证方式进行审理。本机关认为本案不属于重大、复杂案件，故决定不采取听证方式审理，符合上述规定。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告王跃民诉称，原告是漯河市人，原有房屋被漯河市城建委批准拆迁，后在2012年经漯河市房管局、拆迁办、城投公司向原告补偿一套房屋，取得房屋居住权，但至今并没有取得房屋的所有权，因该房屋至今没有取得规划许可证（有漯河市规划局2015年6月25日出具证明并没有取得规划许可证），后原告在2018年10月17日向漯河市城市管理局提出举报请求处理，但一直没有处理，至2019年5月15日向河南省住建厅提出行政复议，并提出听证处理，被告在查清事实的基础上以不是行政行为范围为由，驳回了原告的行政复议，住建厅有监督职能和检查违法建筑的法定职责，不能因为有政府背景，就不能检查处理，变相保护了违法建筑的行为，侵犯了原告的合法权益。根据行政诉讼法有关规定，提出诉讼请求。请求:1.依法撤销河南省住房和城乡建设厅豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告重新作出复议决定；2.依法判决被告负担本案诉讼费。原告王跃民向本院提交了以下证据：1.补偿安置协议，2.漯河市城管局回复，证据1-2证明并未取得建设工程规划许可证，该安置房属于违章建筑；3.河南省住房和城乡建设厅作出的豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告对原告作出的复议决定没有事实依据；4.漯河市城乡规划局作出的〔2015年〕漯规答第006号《政府信息公开申请答复书》，证明该安置房尚未办理规划工程许可证。被告河南省住房和城乡建设厅辩称，一、被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确。被告经审查查明：2019年4月22日漯河市城市管理局向漯河市住房和城乡建设局作出《函》，主要内容为函告漯河市住房和城乡建设局积极向市委、市政府报告原告举报的安置房相关情况，采取措施切实帮助解决原告所反映的问题。4月23日，漯河市城市管理局对原告的举报作出《关于对王跃民举报问题的回复》，将《函》作为附件一并告知原告。原告不服该《函》，遂向被告提起行政复议申请。被告认为:根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条和行政复议法实施条例第二十八条第五项之规定，原告不服具体行政行为提出行政复议申请的必须符合“属于行政复议法规定的行政复议范围”的法定条件。本案中，漯河市城市管理局作出的《函》属于行政机关之间为解决相关问题而进行的内部告知行为，未向原告作出，也未给原告设定任何权利和义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告不服《函》提起行政复议申请不符合上述法定的行政复议受理条件。针对原告请求“责成被申请人依法查处违章建筑”的问题，因原告的复议申请不符合法定受理条件，被告缺乏对涉案实体问题进行审查和责成有关部门对涉案违章建筑进行查处的必要性。故被告根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序2019年5月16日被告收到原告的行政复议申请后，经审查后先行受理了原告的行政复议申请。同年5月20日被告向漯河市城市管理局作出《行政复议答复通知书》（豫建复答〔2019〕18号）并送达。同年5月30日，行政复议被申请人漯河市城市管理局向被告提供了《行政复议答复书》(漯城管答复〔2019〕5号)及相关证据材料。同年6月3日，被告将《行政复议答复书》邮寄原告。同年7月12日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，依法向原告送达并告知救济的途径与期限。同时，针对原告在《行政复议申请》中提出的“听证处理”要求，根据行政复议法实施条例第三十三条和《住房城乡建设行政复议办法》第二十二条第一款之规定，行政复议机构对重大、复杂的复议案件，有权决定是否采取听证方式进行审理。被告认为本案不属于重大、复杂案件，故决定不采取听证方式审理，符合上述规定。故被告所作《驳回行政复议申请决定书》符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的程序，程序合法。综上，被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告河南省住房和城乡建设厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄信封，证明被告于2019年5月16日收到原告提交的行政复议申请，申请内容是漯河市管理局关于解决王跃民反应安置房无手续问题的函》（漯城管函〔2019〕73号），被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法；2.《行政复议答复通知书》豫建复答〔2019〕10号及送达回证，证明被告于2019年5月20日向行政复议被申请人邮寄答复通知书，被诉行政复议决定程序合法；3.《行政复议答复书》（漯城管答复〔2019〕5号），证明行政复议被申请人在法定期限内提交了答复及相关证据材料，被诉行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确；4.EMS送达回证，证明被告将行政复议被申请人的答复邮寄送达原告，被诉行政复议决定程序合法；5.《漯河市城市管理局关于对王跃民举报问题的回复》，证明行政复议被申请人针对原告的举报作出回复的事实，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确；6.《漯河市管理局关于解决王跃民反应安置房无手续问题的函》（漯城管函〔2019〕73号），证明被诉《函》属于行政机关之间为解决相关问题而进行的内部告知行为，未向原告作出，也未给原告设定任何权利和义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响，原告向被告提起的行政复议申请不符合法定受理条件，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确；7.《漯河市城市综合执法局责令停止违法行为通知书》（漯城执罚责停字〔2018〕第2814号）及送达回证，证明行政复议被申请人针对原告的举报已经作出了处理；8.豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告于2019年7月12日作出行政复议决定并送达，被诉行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》3.《住房城乡建设行政复议办法》（住房和城乡建设部令25号）经庭审质证，原告王跃民对被告河南省住房和城乡建设厅提交的证据无异议。被告河南省住房和城乡建设厅对原告王跃民提交证据提出如下质证意见：证据1、4与本案无关联性，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被告提交的证据，均客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2012年7月20日，原告与漯河市房屋征收办公室签订了《漯河市房屋补偿安置协议》，因原告举报反映该安置房问题，2019年4月23日，漯河市城市管理局向王跃民作出《漯河市城市管理局关于对王跃民举报问题的回复》，将向漯河市住房和城乡建设局作出的漯城管函〔2019〕73号《漯河市城市管理局关于解决王跃民反映安置房无手续问题的函》作为回复的附件，《函》的主要内容为：“经研究决定：函告漯河市住房和城乡建设局，由漯河市住房和城乡建设局积极向市委、市政府报告该拆迁安置房的相关情况，并主动与市自然资源和规划等相关部门对接，切实帮助群众排忧解难，化解矛盾，解决问题。”原告不服漯河市城市管理局作出的《函》，于2019年5月15日向被告河南省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，被告依法受理后，于5月20日被告向漯河市城市管理局作出豫建复答〔2019〕18号《行政复议答复通知书》，5月30日，漯河市城市管理局提供了漯城管答复〔2019〕5号《行政复议答复书》及相关证据材料，7月12日，被告作出豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据行政复议法第十二条第一款规定，被告河南省住房和城乡建设厅具有对涉案行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。根据行政复议法实施条例第二十八条的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是公民、法人或者其他组织提起行政复议的法定条件之一。行政复议法第六条规定了行政复议的范围。行政机关之间由于业务往来发送的函件，是行政机关的内部行为，对外不产生法律效力，不属于行政复议法第六条规定的复议范围。本案中，漯河市城市管理局向漯河市住房和城乡建设局作出的《函》，主要内容为函告漯河市住房和城乡建设局积极向市委、市政府报告原告举报的安置房相关情况，采取措施切实帮助解决原告所反映的问题。可见，《漯河市城市管理局关于解决王跃民反映安置房无手续问题的函》系行政机关内部之间往来的函件，系内部行政程序过程中形成的信息，尚未形成行政行为的最终结果，对原告的权利也没有产生实际影响。故原告不服《函》提起的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的行政复议受理条件。原告的第二项复议请求“责成被申请人依法查处违章建筑”的问题，因原告提出的复议申请不符合受理条件，复议机关对涉案实体问题未进行审查，并无不当。根据行政复议法实施条例第三十三条和《住房城乡建设行政复议办法》第二十二条第一款规定，被告河南省住房和城乡建设厅作为复议机关对于行政复议是否采取听证方式审理有裁量权，被告认为涉案复议案件不属于重大、复杂案件，没有采取听证的方式进行审理，符合上述规定。原告认为在其申请听证后被告应当进行听证的理由没有法律依据，本院对其主张不予采纳。本案中，原告于2019年5月15日向被告河南省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，被告于7月12日作出豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达原告，符合法定程序。综上，被告作出豫建复决〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王跃民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王跃民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛人民陪审员  赵振中人民陪审员  周会蕾二〇一九年十二月十三日法官助理杨洁琳代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。