江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终943号上诉人（原审原告）：徐海泉，男，1965年2月22日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：黄荣林，男，1977年6月23日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：焦三妹，女，1978年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，未到）被上诉人（原审被告）：方新有，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省德兴市。上诉人徐海泉因与被上诉人黄荣林、焦三妹、方新有民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。徐海泉上诉请求：请求二审法院依法撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初1634号民事判决中关于“驳回原告要求被告方新有承担连带还款保证责任”事项，改判被上诉人方新有承担连带还款保证责任。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一．2019年3月5日上诉人邀请被上诉人到上饶市百灵草山庄向一审被告黄荣林、焦三妹夫妻催收债务，就是因为被上诉人方新有是他们债务的担保人。找到黄荣林夫妻后他们表示暂时没有能力还清债务，于是我要求方新有继续为该笔债务提供担保，其表示同意并在担保人一栏再次签名认可，以上足以认定被上诉人方新有继续为该笔债务提供担保的意思表示。二．一审法院审理认为“被告方新有虽在借条上备注的内容后面与被告黄荣林签字，但该签字不足以证明被告方新有自愿为该笔债务继续提供担保，因此对要求被告方新有承担连带还款保证责任诉求本院不予支持”系认定错误。从本案的唯一证据《借条》上看，方新有在借条上共有三次签名，第一次是债务人黄荣林夫妻借钱时提供担保签的名字，第二次是2018年2月15日还款10000元时的签名，第三次是2019年3月5日在上饶百灵草山庄未收到款后，被上诉人方新有继续提供担保时的签名。方新有答辩意见：他们借钱的时候，徐海泉要我担保钱才借给黄荣林，最后去山庄的时候也是我带过去的，签字目的是要担保能找到他们夫妻俩，并且证明他老婆也有责任。我担保的期限是一年，黄荣林还钱的时候我就让他们俩自己去协商。黄荣林答辩意见：欠钱还钱是应该的，我没有赖过，我已破产本金能还上就不错了。在这期间我也一直在还钱，一审判决的金额也不对，但是我没有钱上诉。至于本金利息法院怎么判决就怎么判，担保人不应该承担责任，法院判之后我慢慢来还账。徐海泉向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告黄荣林和被告焦三妹偿还原告借款及利息和违约金144000元，被告方新有承担连带还款责任。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院审理查明：被告黄荣林与被告焦三妹系夫妻关系，原告与被告黄荣林、焦三妹因生意上的往来而认识，被告方新有叫名“方超”，与原告系同村村民，原、被告双方均系朋友关系。2016年3月30日，被告黄荣林、焦三妹因做生意缺少资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告方新有在借条上签上叫名“方超”提供担保。借条出具后，原告通过银行转账100000元至被告黄荣林的银行账户。原、被告双方在借条上约定，利息每月按1500元计算，时间壹年连本带利归还，如不按时归还，违约金每天叁百元由担保人负责。该款借出后，被告黄荣林于2017年5月7日偿付给原告10000元，于2018年2月15偿付给原告10000元，该笔款项在被告出具给原告的借条上注明，被告黄荣林、方新有在记录后签名，被告黄荣林表示上述偿付的20000元是偿还原告借款本金，原告对此予以否认，表示上述款项系被告黄荣林支付的利息。剩余款项原告多次向三被告催收，三被告均以各种理由推托拒不偿还，并在借条上备注：2019年3月5日在上饶百灵草山庄未收到款年底付一部分，被告黄荣林、方新有亦在备注后签名。2019年4月11日，原告具状本院，要求被告黄荣林、焦三妹偿还原告借款及利息和违约金144000元，被告方新有承担连带还款责任。该院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄荣林、焦三妹向原告徐海泉借款，事实清楚，证据确凿，其未按约定期限偿还借款，应承担本案全部责任，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求，该院予以支持；原、被告双方在借条上约定了借期内的利息，两被告应当按照借条上的约定支付利息，双方约定的借款月利率为1.5%，该约定未超出法律规定的保护限度，应予保护，故对原告要求被告黄荣林、焦三妹支付利息的诉讼请求，该院予以支持。被告方新有虽在借条上以担保人身份签字，并约定如不按时归还，违约金每天叁百元由担保人负责，为借款提供连带责任保证，但债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，依照法律规定，保证人责任免除。被告方新有虽在借条上备注的内容后面与被告黄荣林签字，但该签字不足以证明被告方新有自愿为该笔债务继续提供担保，因此，对原告要求被告方新有承担连带还款保证责任的诉讼请求，该院不予支持。被告黄荣林辩称已经还款20000元还的是本金，愿意按银行存款支付利息，因为做生意破产了，没有能力支付利息了，原告默认了，但未能提供证据证实自己的主张，原告对被告的抗辩予以否认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务是，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）债务。因此，该院依法认定被告偿付给原告的20000元系支付利息。对被告的该项抗辩，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣林、焦三妹于本判决生效后十日内偿还原告徐海泉借款本金100000元及利息41500元（利息自2016年3月30日计算至2019年8月60日止，已扣除偿还的20000元）。二、驳回原告徐海泉要求被告方新有承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向该院申请强制执行。案件受理费3180元，财产保全费1170元，合计4350元，由被告黄荣林、焦三妹负担。。二审期间，各方均无新证据提交。二审确认一审认定的事实。本院认为，争议焦点：1、保证合同是否成立；2、保证期间；3、预期违约的认定；4、预期违约时连带担保人的期限利益是否被排除；5、担保范围。保证合同是否成立。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，虽然本案保证人不是在催款通知书上签字，而是在原借条上再次签名，但是，该借条的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，故本案的保证合同成立。保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案种，在借条上，债权人与债务人约定在2019年年底支付一部分欠款，方新有以担保人身份签名，则本案债务履行期限的宽限期为2019年年底，本案保证期间应从2019年年底开始计算六个月。保证期间属于除斥期间，不同于诉讼时效，即使保证人未提出期限利益抗辩，法院也需要依法进行审查。因此，本案保证期间为2019年12月31日至2020年6月30日。预期违约的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中的债务人在债务履行期限届满之后，在2017年5月7日归还10000元，2018年2月15归还10000元，归还的都属于利息，尚未归还本金，债务人的行为构成预期违约。债权人在宽限期届满之前起诉债务人，符合预期违约的法律规定。预期违约时连带担保人的期限利益是否被排除。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任的保证期间从主债务履行期限届满之日开始计算，根据前述分析，本案保证期间为2019年12月31日至2020年6月30日，但是，因为债务人预期违约，债权人可以起诉债务人要求承担违约责任，既然主合同的请求权可以在履行期间届满之前提前行使，则对于作为从合同的担保合同，债权人也可以在债务履行期间届满之前提前行使请求权，此时，保证人的期限利益被债权人的请求权所排除。综上，上诉人徐海泉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1634号民事判决第一项。二、变更江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1634号民事判决第二项为：方新有对借款本金100000元及利息41500元（利息自2016年3月30日计算至2019年8月30日止，已扣除偿还的20000元）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3180元，财产保全费1170元，二审案件受理费3200元，共计7550元，由黄荣林、焦三妹负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  徐文生审判员  周寿林二〇一九年十二月十七日法官助理金勇胜书记员朱洁