福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初419号 原告：华锋正通有限公司（PIONEERZHENGTONGLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号：2197989。 代表人：张晓琳，董事。 委托诉讼代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 被告：宁德市翔安建材有限公司，住所，住所地：福建省福安市赛岐镇虹桥南路****社会信用代码：913509817983725820。 法定代表人：张细容，执行董事。 被告：宁德市辉武石材有限公司，住所，住所地：福建省福安市赛岐镇虹桥南路****社会信用代码：9135098176406563XB。 法定代表人：吴细泉，执行董事。 被告：福鼎市翔安竹业有限公司，住所，住所地：福建省福鼎市白琳镇翠郊村社会信用代码：913509826603911667。 法定代表人：张凤容。 被告：福建省金海船业有限公司，住所，住所地：福建省福安市赛岐开发区三江11路**社会信用代码：91350981791757535P。 法定代表人：刘春旺，执行董事。 被告：吴细泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘春旺，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄德久，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张凤容，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张细容，女，1968年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈寿英，男，1953年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告华锋正通有限公司（以下简称“华锋正通公司”）与被告宁德市翔安建材有限公司（以下简称“翔安建材公司”）、宁德市辉武石材有限公司（以下简称“辉武公司”）、福鼎市翔安竹业有限公司（以下简称“翔安竹业公司”）、福建省金海船业有限公司（以下简称“金海公司”）、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告华锋正通公司的委托诉讼代理人郑晓芳到庭参加了诉讼，被告翔安建材公司、辉武公司、翔安竹业公司、金海公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华锋正通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告翔安建材公司偿还原告借款本金1300万元及全部债务清偿之日止的利息（自贷款到期之日起至2019年7月1日止的利息为5402800元，之后利息按年利率7.2%计算至实际清偿之日止）；2．判令被告辉武公司、翔安竹业公司、金海公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英对第一项借款本息承担连带清偿责任；3．判令各被告负担本案诉讼费用。事实与理由：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称“工行蕉城支行”）与翔安建材公司签订编号2012年（蕉城）字0179号《小企业贷款合同》，合同本金13000000元。上述借款由被告辉武公司、翔安竹业公司、金海公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英提供连带责任保证。前述借款合同签订后，工行蕉城支行按合同约定发放贷款，但翔安建材公司却未按约定付息还款。2014年11月19日，工行蕉城支行将本案债权向福州仲裁委员会提起仲裁申请，2015年4月28日福州仲裁委员会作出【2015】榕仲裁字第122号裁决书，裁决被告翔安建材公司向工行蕉城支行偿还借款本金1300万元及相应利息、罚息、复利，各担保人承担相应担保责任。2017年1月22日，福鼎市人民法院受理上述仲裁裁决的执行案件，在执行过程中，因被执行人刘细平以《保证函》非本人签字捺印为由，申请不予执行【2015】榕仲裁字第122号裁决书。2018年2月28日，福鼎市人民法院裁定不予执行【2015】榕仲裁字第122号裁决书。2015年4月17日，工行蕉城支行将本案标的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融福建分公司”），并于2015年7月10日，在《福建日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2015年5月22日，华融福建分公司与原告签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给原告，并于2015年10月16日在《福建日报》发布债权转让公告。综上，原告是本案标的债权的合法债权人。被告翔安建材公司未按约定偿还借款本息，其他被告未按约定承担担保责任，均构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告华锋正通公司为证明其主张提供了以下证据： 1．2012年（蕉城）字0179号《小企业贷款合同》； 2．2012年（蕉城）字0179号借据； 证据1-2共同用以证明被告翔安建材公司向工行蕉城支行借款13000000元，工行已经放款，原借款期限为2012年12月11日至2013年10月21日； 3．2012年蕉城（保）字0141号《最高额保证合同》，用以证明被告辉武公司自愿为被告翔安建材公司在2012年10月17日至2013年10月16日期间在工行蕉城支行的借款在1300万元的最高余额内承担连带责任保证责任； 4．2012年蕉城（保）字0142号《最高额保证合同》，用以证明被告翔安竹业公司自愿为被告翔安建材公司在2012年10月17日至2013年10月16日期间在工行蕉城支行的借款在1300万元的最高余额内承担连带责任保证责任； 5．2012年蕉城（保）字0143号《最高额保证合同》，用以证明被告金海公司自愿为被告翔安建材公司在2012年10月17日至2013年10月16日期间在工行蕉城支行的借款在1300万元的最高余额内承担连带责任保证责任； 6．《保证函》，用以证明被告吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英自愿为涉案借款承担保证责任； 7．工行蕉城支行与华融福建分公司《债权转让协议》及债权转让暨催收公告（第十版序号18）； 8．华融福建分公司与原告《单户债权转让协议》及债权转让公告（第十版序号99）； 9．对外转让不良债权备案确认书； 证据7-9共同用以证明原告受让工行蕉城支行关于翔安建材公司的债权，具有该案的诉讼主体资格；原告受让债权后已向各被告主张过债权，诉讼时效未超过； 10.2015榕仲裁字第122号裁决书，用以证明工行蕉城支行已于2014年的11月19日向福州仲裁委员会申请了仲裁，福州仲裁委员会于2015年4月28日作出了2015榕仲裁字第122号裁决书; 11．（2017）闽0982执145号之二裁定书，用以证明2017年1月22日，福鼎市人民法院受理了上诉仲裁裁决执行案件，并于2018年2月28日作出了2017闽09**执145号之二裁定书裁定不予执行2015榕仲裁字第122号裁决书，故原告向法院提起诉讼； 12.利息台账，用以证明被告翔安建材公司借款后利息支付情况。 被告辉武公司、翔安竹业公司、金海公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于上述被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及对原告所举证据质证的权利。 经审查，原告华锋正通公司提供的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月17日，工行蕉城支行作为债权人与作为保证人的被告辉武公司、翔安竹业公司、金海公司分别签订了2012年蕉城（保）字0141号、2012年蕉城（保）字0142号、2012年蕉城（保）字0143号《最高额保证合同》，约定辉武公司、翔安竹业公司、金海公司自愿为翔安建材公司在2012年10月17日至2013年10月16日期间向工行蕉城支行的借款在1300万元的最高余额内承担连带责任保证责任。并约定最高余额是指主债权确定之日，按照外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。 同日，被告吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英分别向工行蕉城支行出具《保证函》，承诺自愿为翔安建材公司向工行蕉城支行的贷款承担连带偿还责任，保证期间为两年。 2012年10月22日，工行蕉城支行作为债权人与作为债务人的被告翔安建材公司签订了编号2012年（蕉城）字0179号《小企业贷款合同》，借款金额为13000000元，借款期限至2013年10月21日。借款合同签订后，工行蕉城支行向翔安建材公司发放了贷款，履行了付款义务。 2014年11月19日，工行蕉城支行向福州仲裁委员会提起仲裁申请，2015年4月28日，福州仲裁委员会作出【2015】榕仲裁字第122号裁决书，裁决翔安建材公司向工行蕉城支行偿还借款本金13000000元及相应利息、罚息、复利，各担保人承担相应担保责任。 2015年4月17日，工行蕉城支行与华融福建分公司签订了编号：闽××××-10-27号《债权转让协议》，约定工行蕉城支行将编号2013年（蕉城）字0012号《小企业贷款合同》项下的贷款本金及利息转让给华融福建分公司。2015年7月10日，工行蕉城支行与华融福建分公司在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权催收及债权转让进行了公告。 2015年5月22日，华融福建分公司与原告华锋正通公司签订了《单户债权转让协议》，约定华融福建分公司将前述贷款本金及利息转让给原告华锋正通公司。2015年6月16日，国家发展和改革委员会向华融福建分公司出具了《行政备案证明书》（编号：发改办外资备［2015］0200号），对华融福建分公司向华锋正通公司转让121户不良债权予以备案。2015年10月16日，华融福建分公司与华锋正通公司在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权催收及债权转让进行了公告。 2017年1月22日，华锋正通公司向福建省福鼎市人民法院申请执行【2015】榕仲裁字第122号裁决书，在执行过程中，因被执行人刘细平以《保证函》非本人签字捺印为由，申请不予执行【2015】榕仲裁字第122号裁决书。2018年2月28日，福建省福鼎市人民法院裁定不予执行【2015】榕仲裁字第122号裁决书。 另查明，贷款后，被告翔安建材公司支付利息至2013年9月21日，本金未归还。 本院认为： 原告华锋正通公司注册地为香港特别行政区，本案为涉港合同纠纷，由于《小企业贷款合同》中已明确约定合同争议的解决应适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定内地法律为准据法。 工行蕉城支行将债权转让给华融福建分公司、华融福建分公司再转让给原告华锋正通公司，该转让行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害社会公共利益，且履行了相应备案及通知义务，原告华锋正通公司依法受让取得工行蕉城支行对被告翔安建材公司享有的债权。被告翔安建材公司至今未能偿还借款，现原告诉请被告翔安建材公司偿还借款本金13000000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的问题，鉴于收取贷款的罚息、复利系金融机构专属的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”而原告华锋正通公司并非金融机构，因此原告华锋正通公司不能继受工行蕉城支行收取贷款罚息及复利的权利以及不良债权受让日之后发生的利息，仅有权主张自欠息之日起至债权转让之日止的贷款利息，即依照合同约定的年利率7.2%计算利息。原告华锋正通公司主张自贷款到期之日即2013年10月21日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以支持，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二点规定，“金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”被告辉武公司、翔安竹业公司、金海公司自愿为被告翔安建材公司的借款在最高余额13000000元内承担连带清偿责任，被告吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英自愿为被告翔安建材公司的借款承担连带清偿责任。原告华锋正通公司受让债权后，有权在原担保范围内要求各保证人承担连带清偿责任。 综上，被告翔安建材公司、辉武公司、翔安竹业公司、金海公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告宁德市翔安建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华锋正通有限公司13000000元及利息1502800元（自2013年10月21日起至2015年5月22日之日止，按年利率7.2%计算）； 二、被告宁德市辉武石材有限公司、福鼎市翔安竹业有限公司、福建省金海船业有限公司在13000000元的最高余额内对被告宁德市翔安建材有限公司的前述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、被告吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英对被告宁德市翔安建材有限公司的前述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告华锋正通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费132217元，由原告华锋正通有限公司负担23400元，被告宁德市翔安建材有限公司、宁德市辉武石材有限公司、福鼎市翔安竹业有限公司、福建省金海船业有限公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英共同负担108817元。 如不服本判决，原告华锋正通有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告宁德市翔安建材有限公司、宁德市辉武石材有限公司、福鼎市翔安竹业有限公司、福建省金海船业有限公司、吴细泉、刘春旺、黄德久、张凤容、张细容、陈寿英可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 铮 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》 一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。 二、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。