福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初337号 原告柯添文，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙仓村，统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人梁松柏，负责人。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告柯添文诉被告泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告柯添文诉称，一、被告作出的行政处罚程序违法。原告在被被告检查当天就关闭食堂外出打工，人未在泉州，被告邮寄的所有文书原告均未收到。在《行政处罚决定书》上所述的2019年3月12日，向原告送达了泉台管市监听告字〔2019〕大队003号《行政处罚听证告知书》,是虚假伪造的材料。二、行政处罚当事人认定是柯添文是错误的。原告于2017年12月20日和泉州恒晟箱包有限公司（以下简称“恒晟公司”）签订《食堂承包合同》并约定食堂每周菜单，承包两个月后发现亏损就已停止承包食堂。泉州嘉昕箱包有限公司（以下简称“嘉昕公司”）由于食堂无人管理，就聘请原告管理食堂采购、烹饪等事务。被告以原告和恒晟公司签订的《食堂承包合同》认定原告承包嘉昕公司是错误的、违法的。三、被告认定“泉州恒晟箱包有限公司实际投资人因未能按计划迁入泉州台商投资区，因而在台商投资区设立了泉州嘉昕箱包有限公司”是错误的。据原告查询，恒晟公司的法定代表人、股东均是黄丽燕，嘉昕公司的法定代表人、股东均是庄爱萍，两家公司无任何关联。四、被告认定“当事人无证从事餐饮服务的经营额共计205316元”是错误的。由于原告被嘉昕公司聘请管理食堂采购，每段时间嘉昕公司都会转钱当做采购费用，原告的工资也在这笔款项里。被告把这笔钱当作原告的经营额是错误的。另被告把嘉昕公司单方面提供的《费用报支凭证》及员工用餐费的统计报表当作证据，更是错误的，上述材料系嘉昕公司后期自行制作，原告在嘉昕公司工作期间，从未听过上述材料。五、被告作出巨额罚款2874424元，违反了过罚相当的行政处罚原则，明显不当，且被告的执法人员明显行政不作为。根据《行政处罚法》第4条“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，即使原告违反法律规定，被告作出的巨额罚款与原告违法行为的性质、所产生的危害不成比例。1.原告及恒晟公司均未知晓开办食堂需要办理《食品经营许可证》，且在经营期间被告的执法人员均未向原告等宣传或告知需要办理《食品经营许可证》，明显行政不作为，以罚代宣传。2.在被告的执法人员前来检查当天过后，原告就已辞去食堂工作，恒晟公司也于当日关闭食堂，整个公司的员工均无处用餐，分散在外吃饭发生食品安全风险明显更大，被告行政不作为，没有采取任何措施，以罚为目的，未曾指导或引导办证。综上所述,被告于2019年3月20日作出的泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》，认定事实错误，违反过罚相当的原则,明显不当。请求法院判决：1.撤销被告于2019年3月20日作出的泉台管市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费。 被告泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2019年3月20日，被告作出涉案《行政处罚决定书》。2019年3月21日，被告按原告确认的法律文书送达地址向原告邮寄送达。2019年3月23日，原告拒收。至此，应认定原告自2019年3月23日就已经知道或应当知道被告作出涉案行政行为。原告应在2019年9月22日前起诉，原告至2019年11月11日才提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。二、原告未取得食品经营许可证擅自从事食品经营活动，被告作出涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。（一）涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2018年11月5日，被告执法人员对位于泉州台商投资区××镇××村××号的餐饮服务场所进行现场监督检查。经检查发现，该餐饮服务场所没有悬挂食品经营许可证和营业执照，该餐饮服务场所负责人即本案原告也无法提供上述证照。2018年11月6日，原告在接受被告询问调查时确认其在没有取得食品经营许可证的情况下为嘉昕公司员工提供餐饮服务。之后，嘉昕公司和恒晟公司接受被告的调查询问并提供《食堂承包合同》、《费用报支凭证》和《2018年嘉昕1-10月份食堂人员消费统计报表》等相关材料，确认位于嘉昕公司厂区外的涉案餐饮服务场所由原告经营。结合嘉昕公司和恒晟公司提供的《食堂承包合同》可知，2017年12月20日，原告作为乙方签订《食堂承包合同》，为嘉昕公司员工提供餐饮服务。《食堂承包合同》第七条约定“乙方有权自主经营，自负盈亏。乙方有权自主聘用，调用工作人员。”《食堂承包合同》第六条第十三款约定“乙方在运作期间材料费自理，所需食堂工作人员的劳资，劳保费均由乙方自理”。根据《泉州银行账户交易明细信息（支出）》、《费用报支凭证》和《2018年嘉昕1月-10月份食堂人员消费统计报表》可知，2017年12月31日至2018年10月31日，嘉昕公司在原告经营的涉案餐饮服务场所共计消费餐费205316元，即原告无证从事餐饮服务经营活动的经营额为205316元。以上事实有现场检查照片、现场笔录、询问（调查）笔录、食堂承包合同、费用报支凭证、2018年嘉昕1月-10月份食堂人员消费统计报表和泉州银行账户交易明细信息（支出）等证据证明。结合上述事实可知，原告未取得食品经营许可证擅自从事餐饮服务经营活动。据此,被告作出涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。（二）被告作出涉案《行攻处罚决定书》适用法律、法规正确。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定:“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”本案原告未取得食品经营许可证擅自从事餐饮服务经营的行为属于违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定的违法行为。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，对原告作出没收违法所得205316元，并处罚款2669108元的行政处罚适用法律、法规正确。（三）被告作出涉案《行政处罚决定书》符合法定程序。2018年11月5日，被告执法人员到泉州台商投资区××镇××村××号进行现场监督检查，并制作《现场笔录》。现场检查时，原告在场配合并签订《法律文书送达地及指定代收人确认书》确认其法律文书送达地址为泉州台商投资区××镇××村××号。2018年11月6日，执法人员依法询问原告并制作《询问（调查）笔录》。同日,被告就原告存在的违法行为及时向原告作出《责令改正通知书》并送达给原告。2018年11月7日，执法人员经进一步核实后认为原告涉嫌违法的行为符合立案条件，当日依法予以立案。2018年11月13日，被告依法向恒晟公司进行调查询问。2018年11月22日，被告向原告作出《询问通知书》，要求原告于2018年11月28日到被告处接受询问，原告未配合调查。2018年12月4日、2019年1月21日，被告依法向嘉昕公司进行调查询问。2019年2月14日，被告依法询问案外人饶镇海。2019年3月6日，执法人员调查终结并提交《行政处罚案件调查报告》，对原告违法事实提出处罚建议。2019年3月7日，被告就拟作出的行政处罚决定依法进行合议和集体讨论。2019年3月8日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告在规定期限内没有提出陈述、申辩，也未要求听证。2019年3月20日，被告经负责人审查决定对原告作出涉案行政处罚。同日，被告作出涉案《行政处罚决定书》并于2019年3月21日向原告送达。综上，被告作出涉案《行政处罚决定书》前，已依法履行立案、调查取证、合议、集体讨论、处罚告知等程序，且已保障原告陈述、申辩和要求听证的权利，符合《行政处罚法》等相关法律法规规定的程序。综上所述,请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，被告于2019年3月20日作出涉案《行政处罚决定书》，并于2019年3月21日分别向原告确认的文书送达地址（泉州台商投资区××镇××村××号）及原告户籍所在地（福建省惠安县××镇××村××庄××号××邮寄上述行政处罚决定书，邮件收件人电话均为180××××8993、183××××1790。经本院调查核实，原告确认《法律文书送达地及指定代收人确认书》系其填写并签名确认，上述两个电话号码均为其使用。原告确认的《法律文书送达地及指定代收人确认书》中载明：“已确认送达地址的当事人如迁徙新址，应事先向本局提交书面说明（可直接向经办的市场监管所或市场综合执法大队提交），否则本局按上述确认的地址送达法律文书即视为送达”。上述两份邮件状态均显示拒收并退回（分别于同年3月24日、25日退回），该邮件退回之日应视为送达之日。原告主张其有口头向被告工作人员说已经搬离上述确认的地址，但其没有提供书面说明，也没有证据证明被告已经知晓。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告柯添文于2019年11月11日向本院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柯添文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 李凤美 审判员 林 南 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。