wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4385号原告：邱绿松，男，汉族，1994年6月12日出生，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************151。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告邱绿松与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金9065元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款490000元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋XXX房的房屋，房屋总价款为人民币490000元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月27日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋XXX号房，总价款为490000元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2017年2月21日前支付首期房价款150000元，占全部房价款的30%。余款340000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月27日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月27日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱绿松的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邱绿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11995号                                                            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区经济开发区黄河三路79号3号楼5单元102户。统一社会信用代码：91370282065066422。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：谭珉，刘璐，山东圣义律师事务所律师。                   被告              被告：韩先华，性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区西苑新村居民小区16号楼3单元501户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6514号原告：易某,女,1986年6月20日出生,汉族,住新蔡县。被告：张某,男,1978年9月23日出生,汉族,住新蔡县。原告易某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女张明娇由原告抚养，婚生次女张明星由被告抚养，抚养费各自承担，原、被告可以行使探望权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚。婚后原、被告感情一般，随着两个女儿的先后出生，被告开始吸食毒品，并且让屡教不改，被强制戒毒后，2017年3月15日第二次被公安机关强制戒毒，期限两年。被告长期吸毒，不履行抚养义务，夫妻感情不和并长期分居。大女儿张明娇现已满12周岁，一直与原告在乌鲁木齐××区共同生活，小女儿张明星，现年满8周岁并一直在新蔡县和被告共同生活。婚后，原、被告无夫妻共同财产分割，原告先后于2018年、2019年两次诉讼离婚，人民法院认定原、被告夫妻感情没有破裂，判决不准离婚。被告被公安机关多次予以强制戒毒的治安处罚，吸毒恶习屡教不改，原、被告因感情不和已经分居达数年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告再次起诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。张某辩称，我们是××××年结婚，孩子10周岁之前一直是跟着我生活，从我出事后孩子才没有跟着我，感情破裂也就是这两年破裂的。另外双方婚后打工挣钱有结余，我挣的钱都在原告处，有装修工具、福田牌货车，给原告买的有黄金首饰、苹果手机等。原告出轨对我精神造成了巨大影响，要求原告对我进行精神赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2007年4月1日生长女张明娇，现跟随原告生活，2011年4月12日生次女张明星，现跟随被告生活。原、被告婚姻关系存续期间，因被告于2016年吸食毒品及家庭琐事，双方有生气打架的事实发生，被告因吸毒于2017年3月14日被公安机关强制隔离戒毒两年（在河南省第二强制隔离戒毒所，现戒毒期限已经届满），原、被告为此分居生活至今。原告先后两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2018年3月19日、2019年4月24日分别作出（2018）豫1729民初695号、（2019）豫1729民初1990号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告以感情彻底破裂、无和好可能为由再次诉至本院并提出如上诉求。另查明，2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入为31874.19元。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底确已破裂为条件。本案原告易某、被告张某二人婚姻关系存续期间，因被告两次吸毒以及家庭琐事矛盾致使夫妻二人有生气打架及分居生活的事实发生，原告于2018年、2019年连续两次提出诉讼，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系没有好转，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚，被告亦认为二人夫妻感情破裂，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养，根据查明事实及婚生女张明娇、张明星的个人意愿，长女张明娇由原告抚养，次女张明星由被告抚养，有利于孩子身心健康和教育成长，因张明娇、张明星存在年龄差额，依照法律规定应由原告承担次女张明星的抚养费31874.19元（31874.19元×25%×4年）。被告辩称的财产分割意见，未提交相应证据，对此本院不予采信。被告辩称原告出轨并要求精神损害赔偿，因原告本人不能对被告提交的原告与他人同居亲密照片给出合理解释，原告没有履行夫妻间相互忠实的义务，对原、被告婚姻破裂也有过错，应当对被告承担损害赔偿责任，损害赔偿的数额结合原、被告的夫妻状况、过错程度等酌定为25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告易某与被告张某离婚；二、原、被告婚生长女张明娇由原告易某抚养，次女张明星由被告张某抚养，原告易某承担女儿张明星抚养费31874.19元；三、原告易某付给被告张某损害赔偿款25000元。上述二、三项于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由易某负担75元、张某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十二月十六日书记员  唐启元
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7374号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：于某庭，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告于某庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告青岛市某物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市某物业管理中心撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十六日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12031号                                                             原告              原告：无锡云程电力科技有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区湖中路山水城科技工业园。统一社会信用代码：91320214MA1MHNTX93。      法定代表人：宋埦若，执行董事。      委托诉讼代理人：李荟芬，北京盈科（无锡）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：华旖晴，北京盈科（无锡）律师事务所实习律师。                  被告              被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。住所地：青岛市即墨区大信镇任家屯。统一社会信用代码：913702006937875383。      法定代表人：李坚之，执行董事。                  案由              分期付款买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按无锡云程电力科技有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11945号            案 号                                原   告              中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。      负责人：于永杰，总经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被   告              朱丰上，男，1993年12月29日出生，汉族                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告朱丰上的起诉。                  诉讼费用              案件受理费400元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1474号申请执行人王龙龙，男，汉族，1977年9月12日出生，住青岛市市**夹岭沟**。被执行人青岛亲职帮儿童用品有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路**。法定代表人蔡少真。申请执行人王龙龙与被执行人青岛亲职帮儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案的青李劳人仲案字【2019】第175号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人交付案款12000.00元，执行费134元由申请人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十二月二十六日书记员 曲峻峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38258号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：习雪军，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告习雪军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告习雪军经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：习雪军，合同约定起止日：2017年11月21日至2018年11月21日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年11月21日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月22日逾期还款。合同已于2018年11月21日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金7293.51元、利息166.34元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7293.51元、利息737.12元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金7293.51元、利息166.34元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告习雪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金7293.51元、利息166.34元及罚息、复利（自2018年3月22日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年11月21日；自2018年11月22日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告习雪军负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执1794号 关于王凤华、王建华、王玉梅、王冬梅申请执行王玉华继承一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4395号原告：林秀园，女，1962年4月20日出生，香港居民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告林秀园与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22582.21元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款1220660元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋嘉丽园小区XXX房的房屋，房屋总价款为人民币1220660元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月15日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园XXX号房，总价款为1220660元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2017年3月28日前支付首期房价款370660元，占全部房价款的30%。余款850000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月15日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月15日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林秀园的诉讼请求。案件受理费182.28元，由原告林秀园负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11715号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：栾邵军。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区33-1-501户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十七日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11801号                                                            原告              原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号号。统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，经理。      委托诉讼代理人：林琳，王晓黎，山东雅博律师事务所律师。                   被告              被告：李志明，男，1976年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区龙泉镇汪河水北村328号。身份证号码：37028219761101135X。      被告：林芳，女，1978年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区龙泉镇汪河水北村328号。身份证号码：370281197812271326。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1919号原告：林景盛，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码：440************338。委托诉讼代理人：谢志锋，系广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司，地址：始兴县**********************。法定代表人：陈某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄（系该公司法务），男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县**********。原告魏小明与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志锋，被告的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到不动产登记机构为原告办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第3幢B梯502号房屋的不动产权证。2、判令被告向原告承担违约责任（以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月27日，原告与被告就买卖位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第3幢B梯502号房的一套商品房签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价为243540元。合同第八条约定了被告应当在2011-09-27前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2011年9月27日向被告交付了办证费1万元。然而，直至今日被告仍未向不动产登记机构申请该房屋的不动产登记，已经远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项对取得房屋权属证书关于“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定。由于被告严重逾期办证，对该商品房用于抵押、出租或者转让以及原告迁移户口、子女入学等均造成了长久的重大影响，给原告造成了难以估量的损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法〔2016〕399号）第18条“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”之规定，以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法[2017]191号）第三十八条之规定：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的,人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以已付购房款或者未付购房款总额为基数,按年利率6%的标准计算违约金。”故原告请求以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金。多年来，原告与被告就逾期办证问题一直协商不成，原告及其他业主还多次向政府有关部门反映该情况，但均久拖不决。故原告为维护自身合法权益，唯有依法具状起诉，并依法提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。本院查明：2011年间，原告魏小明与被告众信公司签订一份《商品房买卖合同》，被告将其以公开拍卖方式取得位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第3幢B梯502号房屋以243540元的价格出售给原告所有，双方对房屋交付期限、物业管理费、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。签订该合同后，原告依约向被告支付了购房款，并于2011年9月27日向被告支付了1万元办证费，被告也于2013年5月8日通知原告收房，原告在通知期限内收房，并在收房后将房屋装修居住至今。由于被告一直未协助原告等住户办理好房屋产权证，原告等住户遂在网上信访，要求有关部门予以处理，但一直未果。原告起诉后，被告也向始兴县*******申请对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，2019年8月27日，始兴县*******对被告的申请作出不予登记告知，不予登记的理由为：“始兴县众信房地产开发有限公司提交的不动产测量报告与规划部门核发的建设工程规划许可证上记载的面积不一致。”本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点是：魏小明要求众信公司为魏小明办理位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第3幢B梯502号房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的起诉应否由人民法院受理。根据始兴县*******的《不予登记告知书》及向始兴县*******核实的事实可知，众信公司至今未能办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的原因是众信公司提交的不动产测量报告与建设工程规划许可证上记载的面积不一致，实际开发建设的面积大于建设工程规划许可证上记载的面积。换言之，众信公司在建设涉案楼盘的过程中存在未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的情形。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案楼盘未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，仍属于县级以上地方人民政府或者城乡规划主管部门责令其停止建设或改正的处理范围。现政府相关部门在2019年12月18日已经召开了协调会，要求规划部门对开发商开发的项目未按规划建设的部分，依法进行处理，处理后合法的房屋可依法办理初始登记。故，魏小明要求众信公司为其办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第3幢B梯502号房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉求，应当待政府就上述问题作出处理后解决或再行起诉。在政府作出处理前，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏小明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5358号原告彭利容，女，汉族，1991年9月5日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区镇隆镇陂塘角**，公民身份号码441************022。被告彭国良，男，汉族，1993年6月9日出生，户籍住址广东省紫金县***********，公民身份号码441************015。原告彭利容诉被告彭国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金48000元整及按年利率6%计付自2018年10月16日起至还清款之日止的利息给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年间，被告彭国良因其资金周转困难，通过支付宝、微信及现金等方式向原告彭利容借款共计5万元整，借款期限为一个月，承诺于2018年10月15日归还，并亲自签字、捺印向原告出具1张《借据》。至今，经原告多次催要，被告仅通过微信偿还了2000元，拒不偿还借款本金48000元。债务应清偿，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。原告对其诉称提供如下证据：1.原被告身份信息；2.微信聊天记录（含微信转账记录）、银行交易明细清单及支付宝记录；3.借据。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借据》有被告的签名和捺印，并有转账记录及微信聊天记录予以证实。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。原被告是同学关系。2018年9月10日，被告以需偿还信用卡为由前往原告工作的地方（惠阳区镇隆镇）向原告借钱。当天，原告现金交付被告10000元。2018年9月14日，被告又称开车撞到人需要赔偿为由再次向原告借款。当天，原告通过微信和支付宝各支付10000元，合计支付20000元给被告。2018年9月15日，原告向朋友借款20000元（微信转账），当天，原告通过微信交付20000元给被告。2019年5月份，被告向原告补写一份《借据》。《借据》内容为：出借人彭利容（身份证441************022），借款人彭国良（身份证441************015），借款人彭国良（本院注：签名并捺印）于2018年9月14日向出借人彭利容借款人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元。借款期限为壹个月。于2018年10月15日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人彭国良（本院注：签名并捺印），借款日期2018年9月14日。借款期限到期后，原告多次在微信要求被告偿还借款。被告于2019年9月1日和9月2日通过微信分别支付了1000元给原告，剩余本金48000元至今未偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告就其与被告存在借贷关系的主张，提供有微信聊天记录、支付宝转账记录及《借据》予以证实，原告已完成了相应举证责任，而被告经本院依法传票传唤未到庭，视为被告放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。上述证据足以证明被告向原告借款本金50000元的事实，双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护。因被告已偿还2000元本金，尚欠原告本金48000元，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款本金48000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今尚欠付原告借款本金48000元，显已构成违约，理应承担违约责任。因《借据》未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院对原告诉请的利息（以48000元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月16日起计至款项清偿之日止）予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭利容偿还借款本金48000元并支付利息（以48000元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月16日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（已按规定减半收取），由被告彭国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月二十六日书记员  刘宇文书记员  文梦婷
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1455号原告：揭树泉，男，1953年5月5日出生（身份证号码：441***************），汉族，住广东省龙门县************。被告：珠海经济特区新中企（集团）有限公司，地址：珠海市**************。法定代表人：余某1。被告：王柱明，男，1965年11月5日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广州市从化区***********。被告：蔡学安，男，1967年10月11日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省佛山市南海区*******************。本院在审理原告揭树泉诉被告珠海经济特区新中企（集团）有限公司、王柱明、蔡学安合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭树泉撤回起诉。本案受理费100元，由原告揭树泉负担。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月三日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4318号原告：张志华，男，1990年7月7日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县************，身份证号码：360************619。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告张志华与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2012年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2012年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告张志华与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张志华的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1422号原告：程贤明，男，1974年10月13日出生（身份证号码：362***************），汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县**************。委托代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。被告：林展辉，男，1975年3月16日出生(身份证号码:441***************)，汉族，住广东省龙门县************。原告程贤明诉被告林展辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告程贤明及其委托代理人阳明、被告林展辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息（从起诉之日计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日、18日、4月3日，被告因生产经营缺少资金，向原告借款人民币45000元，被告称该借款于2019年4月底偿还。但被告收款后，已逾期半年未还。此款经原告多次催收未果，特依法起诉。被告林展辉答辩称：我与案外人朱洋石是合伙购买农用车，在原告的山里做事的。45000元中只有10000元是借款，其他不是借款。另外的35000元是我与案外人朱洋石合伙购买农用车的资金。原告围绕诉讼请求提交了有关证据，本院已组织交换及质证。经审理查明：原告与被告儿子有合作关系，原、被告因此相识。被告因周转需要向原告提出借款10000元的请求，原告应允并于2019年4月3日通过微信转账给被告。双方未约定借款利息。此外，2019年3月17日至3月18日期间，案外人朱洋石通过微信转账共计35000元给被告。对此，案外人朱洋石出具《委托付款说明书》，载明“……受我老婆的弟弟程贤明的委托，通过我的微信转账给林展辉35000元人民币。该款是程贤明向我借的款，再由程贤明转借给林展辉。我对该借款不向林展辉主张权利，由程贤明向林展辉要求返还……”。庭审中，被告确认于2019年3月17日至3月18日期间，收受了案外人朱洋石的微信转账共35000元，但并不认可该35000元是来自原告或是案外人朱洋石的借款，而是称该款系其与案外人朱洋石合伙购置农用车的资金。另查明，庭审中，根据要求，原告出示与被告的微信聊天记录，双方最后一条聊天记录在2019年8月10日上午11时1分，原告向被告发送消息：“阿辉，我借人家钱，人家都找到家里来了，我借给你的10000元，帮我想想办法还给我”。本院认为：被告林展辉向原告程贤明借款10000元，有微信转账记录为凭，被告亦认可该借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，该事实予以认定。原告请求判令被告偿还该笔借款本金10000元，依法有据，予以支持。至于借款利息，原告诉请从起诉之日起即2019年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，该诉请未超出法律规定的范围，诉求合理，予以支持。由于该标准已于2019年8月被取消，故利息从2019年11月7日起至判决确定清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于案外人朱洋石向被告通过微信转账支付的35000元是否属于借款的问题，仅有原告程贤明、案外人朱洋石的陈述，未提供相关借款凭证，且被告也否认该转账属于借款。综合全案证据，均不能证实该转账属于借款，故不予认定该转账属于原、被告之间的借款，案外人朱洋石可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林展辉欠原告程贤明借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2019年11月7日起至判决确定清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告程贤明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费462.5元，由原告程贤明负担360.5元，由被告林展辉负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月五日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2800号 原告：蔡万喜，男，1961年6月19日出生，满族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。 被告：李应然，男，1982年12月9日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告蔡万喜与被告李应然、中国人民财产保险股份有限唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万喜、被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司到庭参加诉讼，被告李应然经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡万喜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失共计50206.36元，包括：医疗费8386.36元，营养费3000元，住院伙食补助费费900元，护理费1920元。交通费1000元，财产损失费20000元，误工费15000元；2、请求法院判令被告赔偿原告垫付的武然损失共计2348元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日5时50分，被告李应然驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ9**半挂的重型货车，沿三河市南外环由西向东行驶至迎宾路口时，与头东尾西等红绿灯的蔡万喜驾驶的车牌号为京Ｅ×××××号的中型普通客车相撞，造成车辆损坏。原告蔡万喜及乘车人武然受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李应然负事故全部责任，原告蔡万喜无责任，当事人武然无责任。事故发生后。原告蔡万喜在河北省三河市医院住院治疗9天，现已出院。经医院诊断。因此次交通事故给原告造成了头部浅表损伤，外伤性头痛头量，颈部及腰部小腿软组织损伤等伤害。被告李应然驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀冀Ｂ9**挂的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险加和商业险，且事故发生时还在保险期内。其应当在保险范围内赔偿原告的各项损失。原告住院期间和出院之后，多次与各被告协商赔偿事宜，但各被告一直拒绝赔偿，故诉至贵院。 被告李应然未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司辩称事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，对事故发生及责任划分没有异议，在核实被告李应然驾驶证、从业资格证及被保险车辆行驶证、道路运输许可证合法有效且无保险合同约定的免赔情形的前提下，同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2019年1月1日5时50分，被告李应然驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ冀Ｂ9**的重型货车，沿三河市南外环由西向东行驶至迎宾路口时，与头东尾西等红绿灯的蔡万喜驾驶的车牌号为京Ｅ×××××号的中型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告蔡万喜及乘车人武然受伤的交通事故；2、道路交通事故认定书：此次交通事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李应然负全部责任，原告蔡万喜及当事人武然无责任。3、投保情况：涉案车辆在被告人保唐山分公司投保有交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生在保鲜期内。4、原告蔡万喜的伤情及治疗情况：事故发生当日，原告被送往三河市医院救治，住院治疗9天，伤情被诊断为头部浅表损伤，外伤性头痛头晕，颈部及腰部小腿软组织损伤。5、车损价值评估报告书：此次交通事故中的京Ｅ×××××号车辆的车辆损失情况由三河市瑞博资产评估有限公司进行评估。。 关于原告的各项合理损失，本院核实确认如下：1、关于医疗费，原告因此次交通事故共支付医疗费8386.36元；2、关于营养费，原告主张营养费按照30元／天计算，计算期限为1000天，共计3000元。本院根据三河市医院诊断书及住院证明酌定营养费按照30元／天计算，计算期限为22天，故此项费用共计660元（30元／天×22天）；3、关于住院伙食费，原告主张住院伙食费按照100元／天计算，计算期限为8天，本院根据原告的住院天数酌定住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）；4、关于护理费，原告主张住院期间由护理人员袁天伟进行护理，并提供护理费发票，本院予以确认，故此项费用为1920元；5、关于财产损失费，原告主张在本次事故中，原告蔡万喜名下的车牌号为京Ｅ×××××的车辆经保险公司认定没有修复价值，按照车辆报废计算，故主张此项费用为20000元。本院根据三河市瑞博资产评估有限公司的评估报告酌定此项费用为15470元；6、关于误工费，原告主张其发生交通事故前月工资为10000元，原告住院及休息的天数为一个半月，故主张此项费用为15000元，并提交由乘车人的监护人出具的证明。本院根据乘车人的监护人出具的证明及涉案车辆的核定载客量酌定此项金额为7980元。7、交通费600元，本院根据救护费票据及原告的住院治疗、复查等情况酌定。8、关于鉴定费，为确定原告车辆的损失，由三河市瑞博资产评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，产生鉴定费3000元并提供鉴定费票据一张，本院予以支持。上述各项损失共计38816.36元。 另查明，原告蔡某某为乘车人武某垫付医药费2348元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蔡万喜共计人民币38816.36元（付款方式：开户名：蔡某某，开户行：廊坊银行三河支行，账号：62×××39） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告李应然负担300元（于本判决生效后三日内向本院交纳），由原告蔡万喜负担25元（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王兰英 审判员  兰景贺 审判员  石少林 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 松
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初366号公诉机关泸西县人民检察院。被告人余文官，男，1998年9月11日生，壮族，小学文化，农民，云南省丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人余文官犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人余文官到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月17日凌晨3时许，被告人余文官到泸西县冯某家二楼，将被害人冯某放在床头柜上的一部白色ｖｉｖｏ牌Ｘ21型手机盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币1200元。2.2019年7月底的一天上午，被告人余文官在泸西县太阳坡福兴石材厂上班期间，将被害人黄某放在凳子上的一部金色苹果6手机盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币500元。该手机已被追回，并发还被害人。3.2019年8月10日22时40分许，被告人余文官到泸西县信达洗车场上班期间，将被害人李某1放在床边的一部金黄色华为畅想8ＰＬＵＳ手机盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，被盗自行车价格为人民币600元。该手机已被追回，并发还被害人。上述事实，被告人余文官在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过、物证照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、行政处罚决定书，证人龚某、李某2、李某3的证言，被害人冯某、李某1、黄某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、鉴定意见书及通知书，被告人余文官的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人余文官以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，共计数额达人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人余文官犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余文官到案后如实供述犯罪事实；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余文官犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年8月10日止）二、继续追缴涉案被盗财物。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年十二月十九日书记员  赵 珊
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）粤71民终126号上诉人（原审原告）：梁旭均，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市***************。上诉人（原审被告）：广州韩剑国际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区****************（自编）。法定代表人：韩剑，执行董事。原审第三人：广州市里欧货运代理有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区庙头工业区第****自编**。法定代表人：刘某1。上诉人梁旭均因与被上诉人广州韩剑国际贸易有限公司、原审第三人广州市里欧货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101民初102号民事判决，向本院提起上诉。广州铁路运输法院于2019年8月16日向上诉人送达预交上诉费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁旭均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：谢柏康，男，1984年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告谢柏康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告谢柏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计12334.28元(其中本金9532.69元、利息1283.72元、手续费及滞纳金费用1517.87元，以上暂计至2019年8月21日）；2.被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年2月28日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********369)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年3月29日向被告履行了发卡义务，被告于2016年4月28日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计12334.28元(其中本金9532.69元、利息1283.72元、手续费及滞纳金费用1517.87元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年2月28日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********369的信用卡，信用额度是10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告透支本金9532.69元、利息1283.72元、手续费及滞纳金费用1517.87元，以上合计12334.28元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年9月9日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********369的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年9月9日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢柏康应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金9532.69元；二、被告谢柏康应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金9532.69元从逾期之日2018年9月9日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告谢柏康负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初6651号 原告：马强，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市XX镇XX村，农民,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈建刚（又名陈建岗），男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX小区，居民,身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告陈建刚向原告马强借款10万元，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后原告多次向被告索要借款本金未果，涉诉本院。被告陈建刚未答辩，均未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2015年3月5日，被告陈建刚向原告马强借款10万元，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后原告多次向被告索要借款本金未果，涉诉本院。本院认为，原告马强与被告陈建刚双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告陈建刚偿还借款之诉应予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建刚于本判决书生效后三日内偿还原告马强借款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   苏 海 生   二○一九年十二月三十日 书  记  员   李 文 瑞 20190824665119744206127251974042002131971824612XXXXXXXXXXXXXXX110220153510201535101023001150
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1328号原告：邓惠清，男，1953年1月25日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省龙门县**********。委托代理人：邓志华，男，1985年1月5日出生（身份证号码：441***************），汉族，住广东省龙门县**********，系原告侄子。委托代理人：邓志伟，男，1987年3月18日出生（身份证号码：441***************），汉族，住广东省龙门县***********，系原告侄子。被告：李镜扬，男，1938年2月12日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省龙门县**********。委托代理人：李秀琴，男，1971年9月17日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省龙门县**********，系被告儿子。本院在审理原告邓惠清诉被告李镜扬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓惠清撤回起诉。本案受理费25元，由原告邓惠清负担。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4496号 原告：高艳霞，女，1985年10月13日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺国安，男，1982年6月1日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇河东向阳小学附近，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：彭一强，男，1980年5月20日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高艳霞与被告贺国安、彭一强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高艳霞、被告贺国安到庭参加了诉讼，被告彭一强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告互连带责任立即偿还原告借款本金50000元及利息（月利率为15‰，从2018年5月5日起计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告贺国安由被告彭一强担保向原告高艳霞借款50000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据两支。被告贺国安将利息清偿至2018年5月5日。之后原告多次向二被告索要借款本金50000元及下欠利息未果，涉诉本院。被告贺国安辩称，借款属实。被告贺国安未向法庭提交证据。被告彭一强均未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2017年12月5日，被告贺国安由被告彭一强担保向原告高艳霞借款50000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据两支。被告贺国安将利息清偿至2018年5月5日。之后原告多次向二被告索要借款本金50000元及下欠利息未果，涉诉本院。本院认为，原告高艳霞与被告贺国安双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告高艳霞与被告贺国安约定的利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告贺国安偿还借款本金及利息，应予支持。被告彭一强给被告贺国安担保借款事实清楚、证据充分，被告彭一强作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告彭一强承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告彭一强未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺国安于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（月利率为15‰，从2018年5月6日起计算至实际清偿之日止）；被告彭一强负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告贺国安承担；被告彭一强负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗     二○一九年十二月二十六日 书  记  员    李 文 瑞  2019082444961985101****612XXXXXXXXXXXXXXX198261612XXXXXXXXXXXXXXX1980520612XXXXXXXXXXXXXXX201971820191211500001520185520171255000015201855500002017125500001520185550000500001520185613221
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4817号原告东莞市德硕化工有限公司，住所地东莞市*************，统一社会信用代码914********133113U。法定代表人吴达水，该公司总经理。委托代理人罗水凤，该公司财务。被告惠州市三和弘国五金制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇南坑村第二工业区**厂房，统一社会信用代码91441303MA4URPK8XD。法定代表人石某1。原告东莞市德硕化工有限公司诉被告惠州市三和弘国五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗水凤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付货款452795.06元，并由被告承担自起诉之日至判决实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告建有业务往来，被告因生产经营所需，原告依照约定向被告提供染料、助剂等货物，但被告未能依照约定支付货款，至起诉之日经原告账面结算被告尚欠原告到期货款人民币452795.06元，原告多次催讨此款，可被告一直以资金困难为由，迟迟未作任何还款打算，形成诉讼，实属无奈。原告为维护自身合法权益，根据国家相关法律规定，特诉至法院，请依法判处。诉讼过程中，原告将利率计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告对其诉称提交了如下证据：1.订单、送货单、对账单；2.发票；3.电子银行承兑汇票及转账记录。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的订购单及对账单均加盖有被告的印章，并有送货单及银行转账记录予以佐证，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，被告陆续向原告采购磷酸等货物，原告向被告交付了货物，原告将对账单发送给被告，被告先后在2018年7、8、9、10月份及2019年1、2、3、4月份对账单（载明含税月结30天）中加盖印章后回传给原告。上述月份相应的货款金额为267278元、139256元、67524元、5000元、19685元、5940元、29192元、16230元。原告自述被告仅支付了2018年7月份货款97309.94元，其余货款452795.06元至今未付。诉讼过程中，原告于2019年10月25日向本院提出保全的申请，本院于2019年10月28日作出（2019）粤1303民初4817号民事裁定书，裁定冻结惠州市三和弘国五金制品有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行开设的账号为442***********259的存款，冻结金额以452795.06元为限，冻结期限为1年。因未足额冻结，原告再次向本院提出保全的申请，本院于2019年11月11日作出（2019）粤1303民初4817号之一民事裁定书，裁定查封被申请人惠州市三和弘国五金制品有限公司所有的位于惠州市惠阳区新圩镇南坑村第二工业区**厂房内的设备（详见清单），查封价值以452795.06元为限，查封期限为2年。本院在实施查封过程中被告知：在原告申请财产保全前，因拖欠工人工资问题，上述机器设备在当地劳动站的介入和协调下进行变卖优先用于支付工人工资。本院依法对此予以了核实，并征得原告的同意。2019年11月15日，本院作出（2019）粤1303民初4817号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人惠州市三和弘国五金制品有限公司所有的位于惠州市惠阳区新圩镇南坑村第二工业区**厂房内的设备（详见清单）的查封。2019年11月25日，原告再次向本院提出保全的申请。本院于2019年11月27日作出（2019）粤1303民初4817号之三民事裁定书，裁定查封被申请人惠州市三和弘国五金制品有限公司名下的粤L*****货车，查封价值以452795.06元为限，查封期限为2年。本院在实施查封过程中，被惠州市公安局交通警察支队陈江车辆管理所告知“查无此车，退办”，因此，无法进行查封。本院依法告知了原告，原告对此表示无异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的有关原告与被告存在买卖合同关系及被告欠付其货款452795.06元的主张提供了对账单等证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，显已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款452795.06元及利息（以452795.06元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市三和弘国五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市德硕化工有限公司支付货款452795.06元及利息（以452795.06元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4046元（已按规定减半收取），保全费2783.98元，合计6829.98元，由被告惠州市三和弘国五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十九日书记员  刘宇文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5041号原告钟俊华，男，汉族，1977年10月31日出生，户籍住址广东省汕头市潮**两英镇古厝铺上住宅区东十二巷**，公民身份号码440************953。被告安宁，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍住址四川省阆中市************，公民身份号码512************276。原告钟俊华诉被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款155300元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%自2017年12月6日起计算至付清款项之日止)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年开始建立货物买卖(油漆、天那水等)合同关系，原告在惠阳接到被告通知后便依约从惠阳白石工厂向被告送货，但被告对货款结算支付总是拖拖拉拉，为了能保持合作关系，原告无奈只能给其拖欠。2017年12月6日双方就拖欠货款进行结算，被告共欠原告货款167800元(其中141800元是2013年、2014年、2015年的货款，26000元是2016年拖欠的货款)。同时被告承诺按还款计划还款，但写下欠条后被告又不按计划支付拖欠的货款，2018年支付4500元、2019年支付8000元，但之后又不履行付款义务，经原告多次催告被告均不予理睬。原告在惠阳区连续居住一年以上，原告为维护自身的权利，根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原被告身份信息；2.欠条；3.送货单。被告辩称，1.对两张欠条予以认可，被告确实是欠付了原告货款167800元。但被告在签署欠条后陆陆续续通过微信转账支付了原告合计19200元。故现实际欠付原告148600元。欠款是事实，但被告资金周转困难，无法支付。2.双方当时并未约定利息，不应计算利息。被告对其辩称提供付款明细、微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年-2017年期间，被告向原告采购天那水等油漆产品，原告陆续向被告交付了货物，被告因此欠付原告部分货款。2017年12月6日，被告向原告书写两份《欠条》，其中一份《欠条》载明：安宁（512************276）欠钟俊华货款壹拾肆万壹仟捌佰元（141800元），还款计划：从2018年4月30号还款5000元，以上每个月还款5000元到欠总数货款为止（141800元），此据，欠款人安宁，2017年12月6日。另一份《欠条》载明：安宁欠钟俊华2017年货款余款贰万陆仟元，还款计划：2017年12月7号付款5000元，2017年12月30号付款10000元，2018年1月30号付款11000元，合计26000元，512************276，欠款人安宁，2017年12月6号。而后，被告通过微信方式陆续支付原告合计19200元，剩余货款148600元至今未付。庭审时，原告以被告已支付19200元为由，将诉请的货款金额由155300元变更为148600元。本院认为，原被告之间形成事实油漆买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法具有法律约束力，双方均应恪守。原告已依约向被告交付了货物，被告理应完全履行付款义务。现被告仍欠付原告货款148600元，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款148600元及利息的诉请予以支持。但原告主张的利率计算标准不当，本院予以调整，即以148600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年12月6日计至2019年8月19日止；以148600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至款项清偿之日止。被告以双方未约定利息为由主张无需支付利息，缺乏法律依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟俊华支付货款148600元及利息（以148600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年12月6日计至2019年8月19日止；以148600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至款项清偿之日止）。二、驳回原告钟俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元（已按规定减半收取），由被告安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月三十日书记员  文梦婷书记员  刘宇文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4931号原告惠州市奥翔涂料有限公司，住所地惠州市惠阳区******，统一社会信用代码914************466。法定代表人李东洋，该公司总经理。委托代理人梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人钟翠莹，广东秦仪律师事务所实习律师。被告广东顺德丽年居家具有限公司，住所地佛山市顺德区******新世纪B区1号A1，统一社会信用代码914***********809K。法定代表人冯某1。原告惠州市奥翔涂料有限公司诉被告广东顺德丽年居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国浩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款298165元；2.判令被告支付逾期付款利息4701.69元（以298165元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算，自2019年7月1日起计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年9月26日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，由原告向被告交付固化剂、松香水等材料，被告向原告下单后，原告每次都依约按时并保质保量向被告交付产品，原、被告自2018年8月起至2019年5月止交易金额合计339165元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，仅支付41000元给原告，至今仍欠原告货款合计298165元，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状法院，望判如所请。诉讼过程中，原告以起诉后被告又支付了部分款项为由，将诉请的货款金额变更为273165元，同时将利率计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告对其诉称提交了如下证据：1.《应收账款告知函》；2.2019年1月-2019年5月对账单、2018年8月-2018年9月对账单、2018年11月-2018年12月对账单；3.银行转账记录；4.送货单。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《应收账款告知函》及对账单均加盖有被告的印章，并有送货单及银行转账记录予以佐证，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，被告通过电子邮件或者传真的方式向原告采购油漆，原告向被告交付了货物。双方共同在2018年11月-2018年12月对账单、2018年8月-2018年9月对账单及2019年1月-2019年5月对账单加盖印章予以确认当月货款。2019年6月19日，原被告共同在《应收账款告知函》加盖印章，该《应收账款告知函》列明了2018年11月-2018年12月、2018年8月-2018年9月及2019年1月-2019年5月的货款金额，载明2018年8月至2019年5月未到账货款合计339165元。被告先后于2019年8月23日、9月3日、9月18日、11月1日、11月7日相应转账支付原告11000元、10000元、20000元、10000元、15000元。诉讼过程中，原告于2019年10月30日书面向本院提出保全的申请，本院于2019年11月7日作出（2019）粤1303民初4931号民事裁定书，裁定冻结被申请人广东顺德丽年居家具有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江东海分理处开设的账号为801********3886000的存款，冻结金额以302866.69元为限，冻结期限为1年。驳回申请人惠州市奥翔涂料有限公司的其他请求。因原告提供的该账户有误，无法进行保全。本院依法告知了原告，原告对此表示无异议。庭审时，原告称双方口头约定以及交易习惯为月结30天。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的有关原告与被告存在买卖合同关系及被告欠付其货款273165元的主张提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，显已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款273165元及利息（以273165元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月1日计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东顺德丽年居家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市奥翔涂料有限公司支付货款273165元及利息（以273165元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月1日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元（已按规定减半收取），保全费2034元，合计4956元，由被告广东顺德丽年居家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十日书记员  文梦婷书记员  刘宇文
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2957号 原告：郭盛，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，现住菏泽市。 被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。 法定代表人：李昌一，总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 原告郭盛与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚和刘冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭盛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按照离岗政策和国家规定支付所欠原告的劳动报酬396060元；2.请求依法判决被告支付原告延迟支付劳动报酬赔偿金396060元；3.请求依法判决被告依法为原告缴纳社会保险金；4.请求依法判决被告按照规定向原告支付每人5000元经营资金。事实及理由:原告为被告的职工。1992年被告单位鼓励职工离岗经营，作出让本单位在岗职工离岗但保留劳动关系的决定，出台了《菏泽市盐务局改革方案》菏盐发(2002)22号文件，规定为离岗职工提供5000元经营资金，每月发放70%的工资，并依法缴纳社会保险。该文件也属于劳动合同的附件。原告按照单位政策于2011年2月离岗经营，但被告从未按照该文件规定向原告支付过任何工资待遇，而同一文件中规定的向内退人员支付工资待遇的条款却得到了执行，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，要求被告依法为原告支付从离岗经营之日起至今的工资待遇。被告应依法向劳动者加付赔偿金，且被告在原告不知情的情况下，将应为原告缴纳的各项社会保险金停止缴纳，严重违反了法律规定。被告应按照国家规定依法为原告足额缴纳社会保险金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告盐业公司辩称，一、郭盛要求盐业公司按照离岗政策和国家规定支付其劳动报酬396060元及延迟支劳动报酬赔偿金396060元，无事实和法律依据。郭盛于2001年5月分配到鄄城盐业分公司工作，2011年2月其本人自愿申请离岗经营，劳动合同中约定离岗经营，无劳动报酬。2018年12月26日仲裁机构已做出裁决：“郭盛2011年2月离岗经营系本人自愿，2017年3月9日提交了上岗申请，但未到盐业公司安排的岗位工作，应视为继续离岗，离岗期间郭盛未提供正常劳动，要求支付工资的请求仲裁机构不予支持，该裁决书已发生法律效力。二、郭盛要求盐业公司为其缴纳社会保险金，无事实和法律依据，郭盛既不到岗工作，也不缴纳社会保险费，单位没有义务为其缴纳。三、郭盛要求盐业公司向其支付5000元经营资金无事实和法律依据。盐业公司从未向离岗经营人员提供过每人5000元的经营资金。如果有,郭盛应该在初次离岗时就领取，而不是到现在再请求支付。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定：原告郭盛2001年5月到被告盐业公司处工作，双方共签订了三次劳动合同，2011年8月双方签订的无固定期限劳动合同显示郭盛的工作岗位为离岗，工作时间和劳动报酬未作约定。2011年2月，郭盛自愿申请离岗经营,次月起被告盐业公司每月为原告发放200元补贴用于缴纳原告个人应承担部分的社会保险费。2017年3月9日，原告向被告递交了上岗申请，但未到被告安排的岗位工作，被告盐业公司自2017年4月起停发原告200元补贴。2018年4月11日郭盛因涉嫌非法经营罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2018年4月28日被取保候审。2018年11月7日，菏泽经济开发区人民检察院受理了此案，目前该案处于审查起诉阶段。2018年7月18日，盐业公司依据《劳动合同法》第三十九条第六项规定作出自2018年7月15日与郭盛解除劳动合同的决定，并于2018年7月20日出具了解除劳动合同通知书。后郭盛向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求一、盐业公司作出的解除劳动合同决定违法并予以撤销；二、盐业公司与郭盛继续履行劳动合同；三、盐业公司支付郭盛2011年以来的工资260000元。仲裁机构认为，郭盛虽因涉嫌非法经营罪被公安机关刑事拘留，后被取保候审，检察机关受理了此案，但该案目前处于审查起诉阶段，郭盛未被追究刑事责任，盐业公司作出与郭盛解除劳动合同的决定系使用法律不当，依法应予撤销。郭盛2011年2月离岗经营系本人自愿，2017年3月9日提交上岗申请，但未到盐业公司安排的岗位工作，应视为继续离岗，离岗期间郭盛未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2011年以来的工资260000元的请求没有事实和法律依据。仲裁机构于2018年12月26日作出了菏劳人仲案字（2018）第07号裁决书，裁决如下：一、撤销盐业公司作出的与郭盛解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；二、对郭盛的其他仲裁请求不予支持。原、被告双方在仲裁机构作出该裁决后均未向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。郭盛、段林于2019年11月4日向仲裁机构申请仲裁，申请事项为一、请求裁决盐业公司按照离岗政策和国家规定支付所欠郭盛、段林的劳动报酬396060元和435600元；二、请求裁决盐业公司支付郭盛、段林赔偿金356280元和382800元；三、请求裁决盐业公司依法为郭盛、段林缴纳社会保险金；四、请求裁决盐业公司按照规定向郭盛、段林每人支付5000元经营资金。仲裁机构于2019年11月4日作出菏劳人仲案字（2019）第37号不予受理通知书，仲裁机构经审查，郭盛的第一项仲裁请求已在菏劳人仲案字（2018）第07号裁决书中进行了裁决；第二、三、四项仲裁申请不属于仲裁机构受理的范围，对郭盛的仲裁申请不予受理。 上述事实有裁决书、不予受理通知书、仲裁申请书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告请求被告支付劳动报酬，该请求已经生效的仲裁裁决处理，本院不应重复受理。原告关于要求被告支付离岗期间劳动报酬的仲裁申请未被仲裁机构支持，其请求延迟支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院提出请求依法判决被告为原告缴纳社会保险金的诉讼请求，不属于法院的受案范围，依法应予驳回。原告向本院提出请求依法判决被告按照规定向原告支付5000元经营资金的诉讼请求，经查，原告于2011年2月自愿离岗，自原告自愿离岗至2018年向仲裁机构申请仲裁前，原告未向被告主张5000元的离岗资金，原、被告之间未因该5000元离岗资金发生过争议，在本案诉讼中原告未向本院提交充分证据予以证实被告应向其支付5000元离岗资金，原告的该项诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和民劳动法》第四十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条规定,判决如下： 驳回原告郭盛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月九日 书记员 何红梅