wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终105号 上诉人（原审原告）刘雪珍，女，1962年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘雪珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初97号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘雪珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘雪珍的起诉。 原告刘雪珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9256号申请执行人：王东生，男，1980年1月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵君，男，1980年12月15日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，公民身份号码×××。申请执行人王东生与被执行人赵君民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月4日作出的（2018）京0113民初23496号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币286060元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23496号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十三日书记员 孙思宁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7442号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会强，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财保洛阳中心支公司）因与被上诉人李会强追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人平安财保洛阳中心支公司的委托诉讼代理人赵保锋，被上诉人李会强进行了询问。本案现已审理终结。平安财保洛阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、河南省偃师市人民法院生效判决（2018）豫0381民初4142号民事判决是位嫩霞起诉李会强、平安财保洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，在该案中被上诉人李会强并非直接侵权人，但是该生效判决依然判定被上诉人李会强承担了超出交强险医疗费限额全部100%损失1025.04元，可见该生效判决认定被上诉人李会强应承担的是造成位嫩霞损失的100%全部民事赔偿责任。在保险人追偿中却相反认定被上诉人李会强不应担责，是对上诉人诉讼的差异化对待。二、被上诉人李会强疏于管理车辆造成位嫩霞损失，应承担相应的100%民事责任。另外，在河南省宜阳县人民法院中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司起诉董向阳等交强险追偿案件中，认定侵权人不仅包括直接侵权人，还应包括间接侵权人，并判决直接侵权人承担70%的民事赔偿责任，间接侵权人承担30%的民事赔偿责任。李会强辩称，答辩人并非本案的肇事人，虽然肇事人死亡，但可以追偿其亲属。疏于车辆管理和事故发生没有必然联系。一审判决中说的是答辩人疏于车辆管理，答辩人并非直接侵权人或间接侵权人。平安财保洛阳中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判决李会强赔偿其21193.42元及损失（依照人民银行同期贷款利息率，自垫付保险金之日至李会强赔偿之时）；2.本案诉讼费用由李会强承担。一审法院认定事实：2018年6月1日19时左右，在偃师市岳滩镇工业大道极诺电动车有限公司门前，张继昌饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿工业大道由西向东行驶，遇位嫩霞驾驶森地电动车由南向北由极诺电动车有限公司驶出，豫Ｃ×××××号小型轿车前部与森地电动车左侧车身相撞，造成位嫩霞受伤、两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2018年6月18日作出［2018］4068号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为张继昌饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定张继昌负事故全部责任，位嫩霞无责任。张继昌持有C1型机动车驾驶证，于2018年10月20日因交通事故死亡。位嫩霞以李会强、平安财保洛阳中心支公司为被告向该院起诉，要求赔偿其因此交通事故造成的各项经济损失，2018年12月20日，该院以（2018）豫0381民初4142号民事判决书作出判决：一、平安财保洛阳中心支公司于判决生效后20日内给付位嫩霞医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费5451.3元、误工费5442.12元、交通费300元；二、李会强于判决生效后5日内赔偿位嫩霞其他损失1025.04元。判决生效后，平安财保洛阳中心支公司履行了判决书第一条确定的义务，将21193.42元赔偿了位嫩霞。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，平安财保洛阳中心支公司在交强险责任限额范围内对受害人进行了赔偿，但侵权人应为张继昌，其向李会强进行追偿显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：驳回平安财保洛阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费减半收取164元，由平安财保洛阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，张继昌饮酒后驾驶案涉车辆造成交通事故，张继昌在本案交通事故发生时系车辆的实际控制人，对事故的发生负全部责任，系交通事故侵权责任主体。本案中并无证据证明车辆所有人李会强存在将车辆交由无驾驶资格的人驾驶或明知驾驶人饮酒而将车辆交由驾驶人驾驶等对损害的发生存在过错的情形，平安财保洛阳中心支公司虽在交强险责任限额范围内对受害人进行了赔偿，但其向李会强进行追偿缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。平安财保洛阳中心支公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，平安财保洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月三十日法官助理李光东书记员任君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16023号申请执行人邓东升，男，1971年08月11日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人邓东升与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15907号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，邓东升向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付邓东升借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邓东升认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15907号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保33号 申请人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 法定代表人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：展庐平、高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区iv> 法定代表人：付博佳。 被申请人：佳龙投资集团有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**iv> 法定代表人：李琳。 被申请人：付书全，男，1965年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人：付博佳，男，1987年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司、佳龙投资集团有限公司、付书全、付博佳名下价值人民币30152757元的财产。申请人中信银行股份有限公司泉州分行同时出具《诉讼保全担保书》，以该行资产为本次保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司、佳龙投资集团有限公司、付书全、付博佳名下价值人民币30152757元的财产。 案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终99号 上诉人（原审原告）朱惠香，女，1969年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人朱惠香因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初91号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告朱惠香于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告朱惠香的起诉。 原告朱惠香不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12065号原告：李泉彬，男，1951年4月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：张友勇，男，1980年5月30日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：刘艳飞，女，1986年1月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告李泉彬与被告张友勇、刘艳飞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉彬及其委托诉讼代理人吴兴超、被告张友勇、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。被告刘艳飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李泉彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失181741元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月11日10时51分，张友勇驾驶车牌号为苏ＤＳ××××的小型轿车，沿342省道由西向东行驶至342省道124公里100米时，与同向李泉彬骑人力三轮车发生碰撞，致李泉彬受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定：张友勇负全部责任，李泉彬不负责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告张友勇答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。涉案车辆实际由其所有，登记在刘艳飞名下。具体赔偿项目由法院依法认定。事故后垫付的医疗费已经另案理赔，垫付的护理费在本案中不要求返还。被告刘艳飞未作答辩。被告保险公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。具体赔偿标准：医疗费认可11991元，另应扣除10%的非医保用药；误工费不认可；护理费认可80元/天*90天；营养费认可20元/天*90天；住院伙食补助费认可30元/天*23天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失无异议；交通费认可300元；其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定以及保险情况同诉讼请求所述。二、事故后李泉彬至医院治疗，共计住院23天，本案中主张医疗费11991元，住院期间产生护理费2760元（120元/天*23天）。三、经鉴定，李泉彬构成九级伤残，定残时68周岁,建议误工期240日、护理期90日、营养期90日。本案产生鉴定费3060元。四、事故前，李泉彬在宜兴市诚和机械配件有限公司从事打磨工作，事故前平均工资约36480元/年。五、事故后，李泉彬的部分医疗费已由保险公司另案理赔，其中交强险医疗险项下10000元已在理赔中支付。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，李泉彬因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，张友勇负全部责任，且张友勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故李泉彬因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费金额核定为11991元，保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*23天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费23天*120元/天+67天*100元/天误工费240天*36480元/年残疾赔偿金11328012年*47200元/年*0.2113280精神抚慰金交强险中优先支付财产损失协商一致原告总损失180021173601赔偿计算交强险:110300死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（173601-110300）*100%保险公司赔偿原告：110300+63301=173601173601依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李泉彬173601元。二、驳回李泉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3714元，其中案件受理费减半收取计654元、鉴定费3060元。由李泉彬负担167元，由保险公司负担3547元（李泉彬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向李泉彬支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 洁二〇一九年十二月十九日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初22102号之一 原告：上海佰斯特电子工程有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：张琳，董事长。 委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：左莲，女，1978年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海慧方工位器具有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王媛媛。 被告：王媛媛，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省黄山市。 原告上海佰斯特电子工程有限公司(以下简称佰斯特公司)与被告左莲、上海慧方工位器具有限公司(以下简称慧方公司)、王媛媛侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 佰斯特公司诉称，左莲于2008年至2017年间任职于佰斯特公司，担任销售经理一职，在职期间与佰斯特公司签有《保密协议》，约定左莲应承担保守佰斯特公司商业秘密的义务。左莲从佰斯特公司离职后，进入慧方公司工作。慧方公司的一人股东及法定代表人王媛媛也曾长期任职于佰斯特公司，任技术主管职务。慧方公司与佰斯特公司经营业务范围和主营产品基本相同。左莲进入慧方公司后，利用其在佰斯特公司工作期间掌握的客户名单商业秘密，诱使佰斯特公司的客户与慧方公司进行交易，非法谋取本属于佰斯特公司的商业交易机会。慧方公司明知左莲的行为侵犯佰斯特公司的商业秘密，却仍利用非法获取的客户名单实施交易行为。因此，佰斯特公司认为，三被告共同侵权行为已经严重扰乱市场竞争秩序，损害了佰斯特公司的商业秘密，故诉至本院，要求判令三被告停止侵权并赔偿经济损失500万元及律师费4万元。 左莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的住所地均不在上海市徐汇区，且本案属于知识产权纠纷，故本案应移送至上海知识产权法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告左莲、慧方公司的住所地分别位于上海市闵行区、奉贤区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市闵行区、奉贤区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故佰斯特公司据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，左莲对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告左莲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元(未预收)，由被告左莲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判长  王莉莎 审判员  林佩瑶 审判员  于 是 二〇一九年十二月五日 书记员  邝梦佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1731号原告：瓜某，统一社会信用代码：93620922091165459X。法定代表人：沈某，理事长。被告：瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司，统一社会信用代码：916209226903932936。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。原告瓜某（以下简称欣荣合作社）与被告瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司（以下简称立林生态公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣合作社的法定代表人沈某和被告立林生态公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣荣合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立林生态公司立即停止侵权行为，返还侵占使用原告的原环城砖厂的集体土地，并承担民事赔偿责任；2.判令被告立林生态公司非法建设的地上建筑物所有权归土地权所有人原告欣荣合作社所有；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月，经瓜州县西湖乡北沟村村民委员会同意，将位于××县废弃的砖厂土地使用权交付原告欣荣合作社使用，并向瓜州县工商局出具了一份场地使用证明，由原告用于建设合作社的办公及配套设施建设。原告平整了废弃砖厂的空闲场地，修建了部分养殖圈舍，并进行了一定规模的养殖生产，并计划继续扩建增加养殖规模，修建冷藏保鲜储备库及烘干设备等。2017年，被告立林生态公司在未通知原告、未经本社农户同意的情况下强占原告所使用的土地进行修建，原告发现后立即出面阻止，且依次向西湖乡北沟村委会及西湖乡人民政府做了反映，西湖乡人民政府安排西湖乡司法所进行调解，但被告对原告的诉求置之不理，一直推拖，导致调解无法进行，且强行修建办公楼、门店、圈舍、仓库及围墙等。被告的行为严重违反了相关法律规定，侵犯了原告对案涉土地的使用权。现依法起诉，请求处理。被告立林生态公司辩称，原告所陈述的事实与客观事实不符，其诉讼请求依法不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。其理由是，在2005年间，被告的法定代表人李某与原安西县环城砖厂就达成了安西县环城砖厂承包暨出售协议，以12万元的价格将原安西县环城砖厂进行了购买，并经原安西县公证处依法公证，之后该砖厂一直由李某掌管经营。2017年4月28日，被告为××村建设项目，与瓜州县西湖镇北沟村村民委员达成征地土地补偿协议，将北沟村四组两侧原环城砖厂集体未利用荒地88亩予以征收，2017年5月5日，瓜州县西湖乡人民政府就该项目用地向瓜州县国土资源局递交了西政字（2017）102号建设项目土地手续报告，向瓜州县国土资源局申请办理土地手续，并于2017年5月向瓜州县发展和改革局提交了申请，该局经审查于2017年5月16日下发了瓜发改备发（2017）55号关于瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司立林高标准养殖园区建设项目备案通知。之后，被告就该项目进行了全面开工建设，于2017年年底按时按期投入运营。综上，原告的诉讼请求依法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。同时，原告诉讼请求不明确，原告并不能代表瓜州县西湖镇北沟村村委会，要求被告停止侵害返还原物；原告要求被告返还非法建筑物，原告起诉主体不适格。原告所诉请的事实涉及到集体土地使用权的归属，应属行政诉讼，不是民事诉讼，被告没有侵害原告的任何权利。本院对证据的分析与认定：原告提供的1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份，经质证被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的2.西湖乡北沟村村委会出具的证明复印件一份，被告对真实性有异议，本院认为，该证据系复印件，且被告对真实性有异议，不予确认；被告提供的1.（2005）安公字第05号公证书复印件一份、西政字（2017）第102号瓜州县西湖乡人民政府文件复印件一份、瓜州县国土局各类建设项目用地协查表复印件一份、瓜州县西湖乡北沟村村民委员会给瓜州县国土局出具的听证回复函复印件一份、瓜州县发展和改革局瓜发改备发（2017）55号通知复印件一份、甘肃省企业投资项目备案表复印件一份、建设项目平面图复印件一份、卫星图复印件一份、征收补偿费收据复印件一份，经质证原告对真实性均提出异议，本院认为，该证据系西湖乡政府和瓜州县国土局等部门出具的相关文件，对其真实性予以确认；被告提供的上述证据不能证实其对砖厂土地和征用土地具有所有权和使用权，其证据效力不予确认；2.被告提供的征收土地补偿协议书复印件一份，原告对真实性没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年1月7日，被告法定代表人李某以承包分期付款方式购买位于××县砖厂资产的所有权（不包括土地使用权），包括砖厂现有的资产设备，经原安西县公证处公证。2009年9月17日，李某成立了瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司，并担任法定代表人。2017年4月28日，被告与瓜州县西湖乡北沟村村民委员会签订征收土地补偿协议，征收该村四组原环城砖厂两侧集体未利用荒地88亩，被告支付补偿款40万元，被告征收土地用于建设立林高标准养殖园区项目。2017年5月5日，瓜州县西湖乡人民政府以西政字【2017】102号文件向瓜州县国土资源局递交申请该项目土地手续办理报告；2017年5月6日，瓜州县国土资源局向瓜州县西湖乡北沟村村民委员会下发《听证告知书》（国土听告字【2017】03号），5月10日，瓜州县西湖乡北沟村村民委员会向瓜州县国土资源局递交听证回复函，认为被告征收该荒地88亩符合相关规定，给予办理土地手续；被告未提供土地部门的案涉诉争土地的登记证书。2017年5月16日，瓜州县发展和改革局以瓜法改备发【2017】55号文件准予被告立林高标准养殖园区项目备案。被告修建了办公楼、门店、圈舍、仓库及围墙等。另查明，2014年1月21日，瓜州县西湖乡北沟村委会给瓜州县工商局出具证明，由该村四组村民沈某成立了瓜州县欣荣畜牧养殖业农民专业合作社，给予办理相关手续。2017年10月20日，原告在瓜州县工商局办理了营业执照，沈某为法定代表人。本院认为，原告未提供其对原环城砖厂的集体土地享有使用权和经营权的土地使用权证和经营权证，不能证实被告侵犯了原告的合法土地使用权。故原告要求被告返还原环城砖厂的集体土地承担民事赔偿责任以及要求被告非法建设的地上建筑物所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告瓜某的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告瓜某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年十二月十六日书记员 吕 博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8904号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市公道镇振兴路48号。负责人：李厚清，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该公司员工。被告：马长奎，男，1969年7月8日出生，汉族，住扬州市。被告：潘春平，男，1959年3月4日出生，汉族，住扬州市。被告：席卫琴，女，1973年5月8日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称农商行赤岸支行）与被告马长奎、潘春平、席卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行赤岸支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告马长奎、潘春平、席卫琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告马长奎立即向原告农商行赤岸支行给付借款本金7万元及利息、罚息、复利（算至2019年9月20日为5357.93元；此后的罚息、复利计算至借款还清之日止）；2、被告潘春平、席卫琴对被告马长奎的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告马长奎签订了《借款合同》、与被告潘春平、席卫琴签订了《保证合同》，被告潘春平、席卫琴为被告马长奎提供连带责任担保。同日，原告向被告马长奎发放借款人民币7万元，借款期限自2018年7月26日起至2019年1月20日止，贷款用途借新还旧，借款年利率为9.95%，每月20日结息。同日，原告按《借款合同》要求履行了出借义务。上述借款到期后，被告马长奎未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告马长奎未答辩。被告潘春平未答辩。被告席卫琴未答辩。农商行赤岸支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年7月25日，农商行赤岸支行（贷款人）与马长奎（借款人）签订编号为扬借字（2018）第xxx号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为7万元。借款期限自2018年7月25日起至2019年1月20日止。借款用途为借新还旧。借款年利率9.95%。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由潘春平、席卫琴提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第xxxx号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行赤岸支行（债权人）与潘春平、席卫琴（保证人）签订编号为（2018）第xxx号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第xxx号的《借款合同》，保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义。被担保债权的本金数额为7万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告马长奎、潘春平、席卫琴与农商行赤岸支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行赤岸支行按约向马长奎发放贷款7万元，借款到期日为2019年1月20日，年利率9.95%。截止2019年9月20日，马长奎尚欠借款本金7万元及利息、罚息、复利5357.93元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。潘春平、席卫琴对马长奎的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马长奎、潘春平、席卫琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长奎于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付借款本金70000元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月20日为5357.93元；以本金70000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告潘春平、席卫琴对被告马长奎的上述给付义务承担连带责任；三、被告潘春平、席卫琴承担保证责任后，有权向被告马长奎追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，依法减半收取842元，由被告马长奎、潘春平、席卫琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙青二〇一九年十二月二十日书记员  程锦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执585号被执行人：郭爽，女，1981年2月5日出生，汉族。现羁押于河南省女子监狱。郭爽犯贩卖毒品罪一案，本院（2018）豫03刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对郭爽判处没收个人财产人民币二万元。本院刑事审判第一庭于2019年7月29日将本案涉财产部分移送执行局执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。执行案号（2019）豫03执585号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，会见当事人等，未能查找到被执行人有新的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人郭爽有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月十七日书记员  李蔓露
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执799号 申请执行人曾新添，男，汉族，1973年8月8日出生，住五华县。 被执行人张爱卫，男，汉族，1974年9月10日出生，住五华县。 关于曾新添与张爱卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1424民初2307号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告张爱卫应在本判决发生法律效力后十五日偿还借款人民币100000元并支付利息（从2017年9月24日起至还清借款之日止按年利率6％计）给原告曾新添。本案于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人张爱卫发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管、不动产登记中心和当地村委会调查被执行人张爱卫名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年9月18日本院将被执行人张爱卫列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年12月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人李曾新添，并要求其提供被执行人张爱卫可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人张爱卫有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执799号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月五日 书记员  张杨青
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终118号 上诉人（原审原告）刘丽珍，女，1952年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘丽珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初110号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘丽珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘丽珍的起诉。 原告刘丽珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15773号申请执行人胡福江，男，1972年10月11日出生，住河北省张家口市宣化县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人胡福江与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3009民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，胡福江向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付胡福江借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡福江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3009民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6523号上诉人（原审被告）：邵鲜琴，女。委托诉讼代理人：位海洲，男。被上诉人（原审原告）：丁璐瑶，女。委托诉讼代理人：张秋琴，女。上诉人邵鲜琴因与被上诉人丁璐瑶侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本本案现已审理终结。邵鲜琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担，要求被上诉人对上诉人进行精神赔偿。事实与理由：1.被上诉人无法提交合理合法的医药证明，一审中其提交的多项费用无发票和片子。2.案中未提及被上诉人对上诉人的人身攻击造成120急救车对被上诉人进行抢救，对被上诉人造成心灵和精神伤害，要求被上诉人道歉并赔偿300元。相关视频证据现存于偃师市交警大队。3.一审中提到的骨盆扫描和腰椎扫描检查仅有医生开具的处方单，一审法院列入赔偿范围缺乏依据。丁璐瑶答辩称，关于医疗费发票，偃师市人民医院有发票存根，一审中提交过。关于上诉人称我方辱骂上诉人导致其被救护车拉走，当天有视频录像，上诉人应当提交。关于处方单，偃师市人民医院有存根，随时可以调查，骨盆扫描和腰椎扫描是医生要求的，不是我方要求的。丁璐瑶向一审法院提出诉讼请求1.判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计3000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日8时半左右，丁璐瑶骑电动车行驶过程中，被邵鲜琴驾驶电动三轮车撞伤，后邵鲜琴和丁璐瑶一起到偃师市人民医院就诊。当日，丁璐瑶在医院就诊时，邵鲜琴垫支丁璐瑶放射费240元，丁璐瑶所支门诊药费229.96元，骨盆扫描检查费590元，腰椎扫描检查费590元，以上共计花费1649.96元。2019年5月9日，偃师市公安交通警察大队做出第2019017号道路交通事故证明书，载明：“经调查证实：2019年4月19日8时20分许，丁璐瑶驾驶雅迪牌电动二轮车沿华夏路南侧非机动车道（宽7米）西向东行驶至土地规划局西侧入口处（宽6.7米）右转弯驶出道路时，身后同方向邵鲜琴驾驶的爱玛牌电动三轮车与丁璐瑶右侧碰撞，造成丁璐瑶受伤，发生事故后双方均未保护现场、及时报警。因事发路段无监控设备，当事双方对主要事实陈述不一致，导致基本事实无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明”。事发后，双方多次协商赔偿事宜未果，丁璐瑶认为，邵鲜琴作为直接侵权人，应对事故损失承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。一审法院认为，被告邵鲜琴驾驶电动三轮车与原告丁璐瑶驾驶电动二轮车发生碰撞，造成丁璐瑶受伤、发生事故后双方均未保护现场、及时报警，因事发路段无监控设备，当事双方对主要事实陈述不一致，导致基本事实无法查清、成因无法判定，交警部门作出事故认定，对此双方均有责任。原告丁璐瑶要求被告邵鲜琴赔偿医药费1649.96元，根据实际情况和公平原则，双方对此损失应平均分担。被告邵鲜琴垫支原告丁璐瑶检查费240元履行时应予扣除。原告丁璐瑶要求被告邵鲜琴赔偿的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，但无提供相关证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告邵鲜琴于判决生效之日起10日内赔偿原告丁璐瑶医药、检查费824.98元（待履行时扣除被告邵鲜琴垫支原告丁璐瑶检查费240元）。二、驳回原告丁璐瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，由原告丁璐瑶、被告邵鲜琴各负担125元。本院经审理查明，事发当日丁璐瑶在偃师市人民医院的《门诊诊断证明书》中显示：“主要病情摘要：腰部、骨盆、右小腿损伤1小时，疼痛功能障碍腰部，骨盆部，右小腿局部压痛，右小腿外侧擦伤，活动受限右膝，踝部拍片未见骨折。诊断：腰部，骨盆部，右小腿损伤。处理意见：1.对症治疗，2.注意休息，限制活动，3.必要时进一步诊疗”。一审中，丁璐瑶提交放射费门诊收费票据一张，金额240元，该款项由邵鲜琴支付；提交加盖“偃师市人民医院现金专用”印章的《门诊清单》一份，显示虎力散片、云南白药气雾剂、云南白药胶囊三种药物费用共计229.96元。此外，丁璐瑶还提交《检查申请单》两份，分别为骨盆和腰椎CT扫描，该两份申请单的金额均为590元，“检查项目/部位”一栏显示分别为“医学三维影像彩色图片（加收）/30元X线计算机体层（CT）16层螺旋扫描/骨盆560元”和“医学三维影像彩色图片（加收）/30元X线计算机体层（CT）16层螺旋扫描/腰椎560元”。丁璐瑶未提交相应相关交费票据或CT片。二审中，丁璐瑶提交一份加盖偃师市人民医院诊断专用章的《证明》，证明全文及签名均为打印，内容为“丁璐瑶于2019年4月19日在我院做三维影像彩色图片，（CT）螺旋扫描（骨盆）”。邵鲜琴质证认为，该《证明》不是证据，不予认可，不是医疗费发票，也不是CT片子。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，一审法院认定邵鲜琴与丁璐瑶对本案事故均有责任、应对相关损失平均分担并无不当。丁璐瑶主张的CT扫描费用共计1180元，仅提交了《报告申请单》，不能证明其实际支出该费用，故该1180元不能计入丁璐瑶医疗费损失，故丁璐瑶的医疗费损失应为469.96元，邵鲜琴应承担234.98元。因邵鲜琴已垫付240元，故不需再向邵鲜琴支付，对于邵鲜琴的该上诉请求，本院予以支持。邵鲜琴称丁璐瑶对其进行人身攻击问题，因未提交相关证据证明存在该事实，本院不予采信，邵鲜琴要求丁璐瑶赔偿其损失300元的主张，亦不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3392号民事判决；二、驳回丁璐瑶的诉讼请求。本案一审案件受理费250元、二审案件受理费100元，均由丁璐瑶负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  高 源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4243号上诉人(原审被告)：许展，男，1993年6月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：襄阳市民发置业有限公司，住所襄阳市襄州区张湾镇环北路。法定代表人：陈伦盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。原审被告：黄进，男，1974年2月6日生，汉族，住民发盛特区。上诉人许展因与被上诉人襄阳市民发置业有限公司、原审被告黄进房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许展于2019年10月21日向我院提交缓交诉讼费的申请，我院经审查认为其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，对其缓交诉讼费请求未予准许。后我院于2019年11月27日向上诉人许展邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，截止目前上诉人仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许展自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月五日书记员 王            硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7326号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵增辉，男，汉族。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹令侠，女，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）因与被上诉人赵增辉、曹令侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险洛阳支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人赔偿责任或者发回重审。2.本案的一、二审费用由被上诉人予以承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律存在错误，请求二审法院依法查明事实予以改判或者发回重审。1.被上诉人赵增辉一审并未提交公安交警部门出具的事故认定书等证据证明事故真实发生，仅提交被上诉人曹令侠单方出具的声明，上诉人不认可该次交通事故，被上诉人赵增辉应当提供行车录像等相关的证据来证明事故是否发生，否则应当承担举证不能的法律后果。2.被上诉人赵增辉的车辆明显存在过度维修，上诉人与被上诉人赵增辉对涉案车辆定损时存在严重分歧，被上诉人赵增辉不通知上诉人的情况下对涉案车辆进行单方鉴定属于程序违法，一审法院不予准许上诉人提起重新鉴定程序违法。恳请二审法院发回重审或重新委托鉴定机构查明被上诉人赵增辉的损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵增辉答辩称：1.本案事实清楚，证据充分，原审适用法律正确，应予以维持。驳回上诉人的诉讼请求；2.本案被上诉人在一审时已经提供相关证据证明事故的真实性，损失的具体数额，因此不存在过度维修的情况；3.本案之所以没有事故认定书，是因为事故发生后保险公司认为事实清楚，责任明确，无需报交警处理。可以直接进行维修。在与我方沟通后，直接将我方车辆拖至相关修理厂，但后来定损存在争议导致无法达成一致赔偿意见。曹令侠答辩称其同意一审判决。曹令侠的车入了保险，保险公司应当赔偿本案损失。赵增辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿车辆损失50090元，迟延定损产生的交通费1000元、评估费2000元，共计53090元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2019年5月18日，曹令侠驾驶豫Ｃ×××××号车在洛阳市××区体育场倒车时，撞到原告所有的豫Ｃ×××××号车。被告曹令侠对事故发生的事实无异议，并于2019年6月18日出具声明一份，载明：“2019年5月18日23时，我驾驶豫Ｃ×××××蓝牌轿车，在河南省××区体育场，倒车时不慎撞到一辆停放的豫Ｃ×××××蓝牌轿车，该事故因我倒车造成对方车辆损失，我承担全部责任。对方豫Ｃ×××××车辆损失由我承担，我的车辆在平安保险公司买有全险，损失由保险公司理赔处理。”被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称对事故发生的事实不清楚，但在事故发生后派人到达事故现场进行了现场勘验。原、被告双方因定损数额问题未达成一致意见。原告遂委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｃ×××××克罗迪挑战者牌小型轿车车辆损失进行鉴定。该公司于2019年6月10日出具评估报告，显示豫Ｃ×××××更换配件及维修价格总计50090元。原告为此支出评估费2000元。原告出具的车辆维修发票、维修项目及费用清单显示，原告为维修其车辆花费车辆修理费50090元。另查明，被告曹令侠驾驶的豫Ｃ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额50万元带不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中所发生的交通事故，涉事双方赵增辉、曹令侠对于事故的发生由曹令侠承担全部责任并无异议。赵增辉提供的证据确实充分，予以采信。结合当事人的陈述及原告提供的证据，可以认定事故的真实发生以及曹令侠承担事故全部责任等事实。故对中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称原告应当提供证据证明本次事故真实发生的理由不予采信。曹令侠应当就其侵权行为给赵增辉带来的经济损失承担赔偿责任。曹令侠在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额50万元带不计免赔），且事故发生在保险期内。故曹令霞应承担的车辆损失费50090元悉由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内予以赔偿。曹令侠不应再对赵增辉的车辆损失费50090元承担责任。赵增辉主张交通费损失1000元，未提供证据予以佐证，不予支持。原告所主张的鉴定评估费用2000元系因此次事故造成的间接损失，由曹令侠承担较为适宜。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告赵增辉车辆损失费50090元；二、被告曹令侠于判决生效之日起三十日内支付原告赵增辉鉴定评估费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期履行判决书所确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563.50元，由被告曹令侠负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案庭审中曹令侠明确表示在事故发生后即与上诉人进行了联系，上诉人也第一时间派出险员到现场进行了勘验，同时曹令侠还出示了几段其与出险员就维修、理赔等方面的沟通微信。故上诉人否认该事故的发生，并否认知晓赵增辉对车损进行评估的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  刘伟琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6395号 上诉人（原审原告）：泉州汇丰傢俬有限公司，住所地福建省泉州市南安市雪峰华侨经济开发区侨新路**。 法定代表人：黄银兰，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄海林，男，汉族，1965年7月5日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄金招，男，汉族，1962年4月17日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄**英，女，汉族，1969年2月16日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：肖文珍，女，汉族，1982年7月19日出生，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：黄进展，男，汉族，1960年10月10日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄健康，男，汉族，1968年12月9日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄清耀，男，汉族，1968年8月11日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：潘阿三，男，汉族，1986年6月20日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：戴孙达，男，汉族，1971年2月8日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄启瑞，男，汉族，1957年8月6日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：陈奎璧，男，汉族，1984年1月8日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄斯山，男，汉族，1983年11月17日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：刘金成，男，汉族，1955年12月21日出生，住福建省南安市。 上诉人泉州汇丰傢俬有限公司因与被上诉人黄海林等劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州汇丰傢俬有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州汇丰傢俬有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庄翊晶 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1513号罪犯汪顺礼，男，1982年5月13日出生，汉族，河南省修武县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省修武县人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫0821刑初75号刑事判决，认定被告人汪顺礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯汪顺礼确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明罪犯汪顺礼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪顺礼在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汪顺礼予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月13日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第257号之一申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层、七层。法定代表人：潘文尧，该行行长。被执行人：洛阳市成龙商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊8幢1-2802。法定代表人：王金芳，该公司总经理。被执行人：马建军，男，汉族，1966年12月15日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：吕武宏，执业律师，系洛阳市成龙商贸有限公司、马建军的委托代理人。申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行与被执行人洛阳市成龙商贸有限公司、马建军借款合同纠纷一案，经河南省洛阳市中级人民法院依法审理后作出的（2015）洛民立初字第15号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳市成龙商贸有限公司、马建军给付10209万元及执行完毕时相应的利息，负担案件受理费276125元、申请执行费169766.25元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2015年8月6日向被执行人的委托代理人吕武宏直接送达执行通知书、申报财产通知书。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款。3.于2015年8月25日通过洛阳市房管局查封了被执行人马建军名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园36幢106、107、108、109、110、111、112、113、115号房产，查封期限三年，自2015年8月25日至2018年8月24日止。4.依照相关法律规定，将查封的被执行人马建军的房产移送评估拍卖，因案外人朱晓静提出执行异议之诉，拍卖依法中止。5.依照相关法律规定，本院于2019年12月4日依法签发限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示因针对查封财产的执行异议之诉尚未结束，暂无法提供其他财产线索，提交书面申请，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳市成龙商贸有限公司、马建军名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳市成龙商贸有限公司、马建军暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  陈雅娜
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终150号 上诉人（原审原告）郑瑞萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑瑞萍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初142号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑瑞萍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑瑞萍的起诉。 原告郑瑞萍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4000号 原告：张克俭，男，1940年8月27日出生，汉族，内蒙古工业大学退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：张志新，女，1938年10月15日出生，汉族，包头师范学院退休职工，现住址不详。 委托诉讼代理人：常玉春（系张志新外甥女），女，1967年2月19日出生，身份证号码1502041***********，汉族，内蒙古一机集团退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区六合成******。 原告张克俭与被告张志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俭的委托诉讼代理人朱鸿均、被告张志新的委托诉讼代理人常玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克俭向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告丈夫马某在世时因为家庭生活、治疗护理等向原告借走180000元，具体由马某出具了条子，有银行转账凭证等佐证。出于亲戚关系，除了有凭证的记录外，还有些借款没留下凭证记录，但原告帮助了被告家庭。马某在2018年12月30日去世，但他所借走的钱至今未还，马某的丧葬费和抚恤金还在被告手里。为此，原告特向法院提起诉讼，对被告构成的夫妻共同之债应当偿还，请法院依法审判。 被告张志新辩称，借款人是马某，马某已经去世，马某和张志新是夫妻，债务应该用马某的遗产进行偿还。 原告张克俭为证明其主张提交证据一、2018年1月7日借条1张，2019年1月25日借条1张，拟证明原、被告间存在180000元借款的事实。证据二、工商银行转款凭证（手机银行）打印件一份，拟证明原告给马某转款14笔，共计123880元。证据三、张志新和马某的结婚证复印件一份，拟证明张志新和马某是夫妻；张某给张志新写的收条复印件一张，拟证明张志新借款60000元用于马某的丧葬；马某死亡证明及户口注销手续，拟证明马某于2018年12月31日去世。张志新认可借款事实，对原告提供的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：张志新与张克俭系姐弟。张志新与马某系夫妻，双方于1980年2月6日登记结婚。马某于2018年12月31日因病去世。 2018年1月7日，马某为原告出具借条一张，内容是：“2007-2018年借克俭钱累计120000元，银行转账马某2018年元月07号”。原告称，借条内容是张志新书写，马某在落款处签名捺印。并称，张志新与马某身体不好常年在北京或南方居住，二人雇佣保姆护理和服药，需要大量资金，就向其借款。2018年1月，被告预先给其打了借条，准备借款120000元，从2018年1月25日至2018年12月1日其陆续通过工商银行手机银行向被告和马某转账14笔，共计123880元。被告认可2018年之后确实向原告借款120000多元用于马某和张志新雇佣的保姆开支及吃药和日常生活花费。 2019年1月25日，张志新为原告出具借条一张，内容是：“今借克俭六万元（六0000元），张志新20**年1月25号”。原告称，马某去世后，张志新向其借款60000元用于处理马某的丧事，其将60000元现金交付张志新，因张志新身体不便又将该60000元交与马某之子张某，张某出具了收条，内容是：“今收到马某丧葬费用共计人民币陆万元60000.-元张某2019.元.26日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的借款180000元包括两部分：一、2018年1月7日出具落款署名为“马某”的借条载明的借款120000元；二、2019年1月25日张志新出具的借条载明的60000元。 首先，关于120000元借款。原告提交的借条是2018年1月7日出具，其内容是“2007-2018年借克俭钱累计120000元”，而原告提交的工商银行转账凭证是从2018年1月25日至2018年12月1日，且转账凭证未显示付款人和收款人。庭审中，原告主张该借款系马某与张志新的夫妻共同借款，且是在2018年1月，被告张志新预先给其打的借条，准备借款120000元，其从2018年1月25日至2018年12月1日陆续通过工商银行手机银行向被告和马某转账14笔，共计123880元。本院认为，2018年1月7日的借条应当是双方就2007年至2018年间累计借款所作的结算，借条载明的内容与原告提交的银行转账凭证以及原告的陈述相互矛盾，且原告没有做出合理的解释，无法证明原告主张的借款事实，故对该120000元借款，本院不予确认。 其次，关于60000元借款。原告主张该借款是张志新的个人借款，是张志新为处理马某的丧事向其所借的60000元现金。本院认为，该笔借款有张志新在2019年1月25日出具的借条，且张志新于2019年1月26日即将该60000元交与马某之子张某，张某为其出具了收条。故本院对该60000元借款予以确认。 综上所述，本院支持张志新偿还张克俭借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 一、被告张志新于本判决生效之日起十五日内返还原告张克俭借款60000元； 二、驳回原告张克俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张克俭负担1300元，被告张志新负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  周爱萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执543号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被执行人：梁俊锋，男，汉族，1981年5月29日出生，住河南省汝阳县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁俊锋追偿权纠纷一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤销对梁俊锋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网案字第16673号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执545号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被执行人：邱迎莉，女，汉族，1989年8月16日出生，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人邱迎莉追偿权纠纷一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤销对邱迎莉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网案字第17275号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执526号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被执行人：冯向阳，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省宜阳县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人冯向阳借款合同纠纷一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31884号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案。受理后本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月26日被执行人冯向阳（借款人）通过“熊猫分期”贷款平台与出借人重庆乐视小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款金额为800元。后重庆乐视小额贷款有限公司与本案申请执行人阿拉金公司签订债权转让协议，具体转让时间及是否告知借款人债权转让信息不详；且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日向本院出具仲裁法律文书送达证明，载明“…该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月6日送达双方当事人…”，送达方式为电子送达。仲裁机构及阿拉金公司未提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的送达或告知证明材料。本院认为：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。本案中，仲裁机构及申请执行人阿拉金公司不能向本院提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等材料，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》认定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形；且阿拉金公司及其提供网络借贷服务的平台均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，系违反《商业银行》《证券法》《银行业监督管理法》的行为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执恢25号申请执行人：李伟,男,1986年2月14日出生,住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：吕建武。被执行人：洛阳千里置业有限公司,住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里，该公司总经理。被执行人：洛阳铭辉商品混凝土有限公司,住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业区。法定代表人：吴尚军，该公司总经理。申请执行人李伟与被执行人洛阳千里置业有限公司、洛阳铭辉商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）洛民一初字第30号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳千里置业有限公司、洛阳铭辉商品混凝土有限公司给付27678496元及执行完毕时相应的利息，负担申请执行费95079元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2018年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2.2018年7月26日、2019年11月4日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院曾于2016年1月12日查封了被执行人洛阳千里置业有限公司位于洛阳市××工区纱厂西××家园××楼××单元××房产，因该查封期限已到，我院于20185年9月18日对上述房产进行公告续封，并依法移送评估拍卖。4、执行过程中，本院到洛阳市住房保障和房产管理局查询被执行人洛阳千里置业有限公司办理预售许可证的情况。5.执行过程中，本院到洛阳市住房和城乡建设委员会查询被执行人洛阳千里置业有限公司办理的建筑工程施工许可证的情况。6.依照相关法律规定，本院于2019年11月18日作出（2018）豫03执恢25号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人李伟，李伟对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，并提交书面申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李伟释明被执行人的财产情况，李伟在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  陈雅娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执587号被执行人：吕超峰，男，汉族，1983年4月18日出生，住河南省孟津县。吕超峰犯集资诈骗罪没收财产一案本院于2018年8月30日作出的（2018）豫03刑初18号已经发生法律效力，根据该生效法律文书，应没收吕超峰个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日依法立案执行。本院对被执行人吕超峰的财产情况作出如下查控措施：向被执行人吕超峰邮寄送达执行通知书和报告财产令；本院通过人民执行案件流程信息管理系统，对被执行人吕超峰名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、车辆信息进行查询，于2019年12月13日到洛阳市车辆管理所对吕超峰名下豫Ｃ×××××车辆进行了查封；通过洛阳市不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人吕超峰名下无不动产及住房公积金信息。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人吕超峰有可供执行的财产或财产线索，故本案应予终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫03执587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 志 勇审判员 李 予 洛审判员 张  蕾二〇一九年十二月十八日书记员 ：杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6860号上诉人（原审被告）：李雪飞，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族。原审被告：洛阳天力置业有限公司。住所地：洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。法定代表人：张应军，董事长。原审被告：朱爱云，女，汉族。原审被告：张罗兰，男，汉族。原审被告：党秋梅，女，汉族。原审被告：王岩，女，汉族。上诉人李雪飞因与被上诉人刘桂梅及原审被告洛阳天力置业有限公司、朱爱云、张罗兰、党秋梅、王岩侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人李雪飞签字确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，李雪飞未签收，后本院送达组按照其地址确认书上的地址（洛阳市伊川县吕店乡吕店村）向其送达开庭传票，送达员了解情况后得知李雪飞已5年未回家。本院按照李雪飞提供的地址送达不能，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李雪飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李雪飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  刘伟琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5713号 上诉人（原审被告）：吴炳辉，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈静程，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人吴炳辉因与被上诉人陈静程买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴炳辉上诉请求：撤销一审判决中关于逾期付款损失即“自2018年8月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”的判项。事实和理由：吴炳辉和陈静程对于逾期付款情况并未约定违约责任，一审法院判决吴炳辉向陈静程按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款损失，事实和法律依据不足。综上，一审法院判决错误，应予改判。 陈静程辩称，案涉还款单上的还款期限是7月15日，但我方起诉时自愿调整为自2018年8月1日起计逾期付款损失。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 陈静程向一审法院起诉请求：判令吴炳辉支付陈静程货款70000元及逾期付款损失（自2018年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审审理过程中，陈静程变更诉讼请求为：判令吴炳辉支付陈静程货款69000元及逾期付款损失（自2018年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 一审法院认定事实：2016年，吴炳辉多次向陈静程购买石材。2017年1月25日，陈静程与吴炳辉双方经结算，确认吴炳辉尚欠陈静程货款95000元，定于2017年7月份付清，由吴炳辉出具欠条1张交陈静程收执。2018年2月15日，吴炳辉支付陈静程货款26000元，尚欠陈静程货款69000元。2019年4月9日，陈静程诉诸一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈静程与吴炳辉之间的买卖关系及吴炳辉至今尚欠陈静程货款69000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定吴炳辉应于2017年7月付清货款，吴炳辉至今未能付清货款，构成违约，陈静程依法可自期限届满之日起主张吴炳辉偿还尚欠货款69000元并支付自逾期之日即2017年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。故陈静程主张吴炳辉支付尚欠货款69000元及自2018年8月1日起的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。吴炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈静程的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴炳辉应于判决生效之日起十日内支付陈静程货款69000元及逾期付款损失(自2018年8月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 二审中，当事人未提交新的证据。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，吴炳辉与陈静程之间的买卖合同关系有吴炳辉出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。吴炳辉未依约如期足额付清货款，陈静程主张吴炳辉支付尚欠货款69000元及自2018年8月1日起的逾期付款损失，于法有据。一审法院判决吴炳辉向陈静程支付货款69000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款损失，并无不当。吴炳辉与此相关的上诉主张，缺乏证据，不予采纳。 综上所述，吴炳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴炳辉负担（多预交的1533元予以退还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王佳森 书 记 员 康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。