黑龙江省木兰县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0127行初1号原告李广信，男，1955年3月21日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨道里区。委托代理人王文明，黑龙江闻名律师事务所律师。被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局），住所地木兰县木兰镇振兴大街林业新区。法定代表人刘云龙，局长。委托代理人郭科伟，木兰县林业局工作人员。委托代理人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。被告木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇奋斗路**。法定代表人王忠勋，县长。委托代理人邱松夫，木兰县人民政府法制办公室主任。原告李广信不服被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日作出的《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》林业行政管理行政行为及被告木兰县人民政府于2017年10月9日作出的行政复议决定行为一案，原告李广信不服本院（2017）黑0127行初11号判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）黑01行终736号行政裁定书，撤销木兰县人民法院（2017）黑0127行初11号行政判决。发回木兰县人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告李广信及委托代理人王文明、被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）委托代理人郭科伟、万俪、被告木兰县人民政府委托代理人邱松夫到庭参加了诉讼。本案经黑龙江省高级人民法院审批，延长审理期限一次，现已审理终结。被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日作出《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》，对于李广信要求补发2003年至2007年退耕还林少发的2,343亩补贴款、返还2010年11月29日扣款219,000元、补发2008年至2014年535亩五味子后续产业补贴款14,980,000元、赔偿因未发五味子补贴款造成的五味子损失10,000,000元、补发2015年至2016年535亩的补贴款48,150元、给付所有欠款自发生日至付款日的利息等请求事项均不予支持，不需要重新确定535亩退更还林指标面积。原告李广信不服，向被告木兰县人民政府申请行政复议，被告木兰县人民政府于2017年10月9日作出木政复决字[2017]3号《行政复议决定书》，维持木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日做出的《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》。原告李广信诉称，诉讼请求：1.请求法院确认被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）2017年4月27日做出的行政行为违法，给予撤销。2.判令木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）履行如下行政行为：（1）补发2003年至2007年5年的退耕还林地少发的343亩退耕还林补贴款274,400元;（2）补发2008年至2014年7年间少发的2,343亩退耕还林地退耕还林补贴款1,738,070元;（3）补发2015年至现在535亩补贴款;（4）补发2008年至2015年五味子项目后续产业补贴款14,980,000元;（5）赔偿因未发放五味子补贴款造成的五味子损失10,000,000元;（6）给付所有欠款自发生日至付款日的利息。3.确认木政复决字[2017]3号《行政复议决定书》的行政行为违法，给予撤销。事实和理由：原告不服木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2014年12月23日做出的《李广信申请事项答复》，于2015年2月向市林业局提出复议请求，市林业局象征性地调查后，依据不适当的规定终止了复议。诉讼后，被法院查明了事实，认定被告行为违法，判令其进行复议，但市林业局再一次违背法律和事实，作出行政复议决定，侵害了原告的合法利益，被判决撤销重处。原告不服被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日做出的行政行为答复，于2017年6月向木兰县人民政府法制办公室提出复议申请。木兰县人民政府违反法定程序，未进行调查，盲目草率认定事实做出复议决定。理由如下:第一，原告是涉案2,343亩退耕还林地的承包人。原告在2002年退耕还林485亩，2003年退耕还林1,858亩。截至2007年，2,343亩退耕还林由木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）林业总站、退耕还林办公室验收，全部合格。但木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）只发放了2,000亩退耕还林补贴，少发了343亩退耕还林补贴，应补发。第二，原告在2007年栽培五味子800亩，在2009年6月23日经木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）验收合格535亩，成活率为90%以上。据此，木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）应当向原告发放后续产业补贴，但至今未实际发放。第三，在原告2008年度以后验收合格的退耕还林补贴款中，扣款219,000元没有事实依据，属违法扣款，应返还。第四，2008年至2011年1,465亩退耕还林木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）没有发放补贴也没有下发复耕的批复，导致发生农业损失，应赔偿。第五，木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）虽在市林业局第一次复议期间撒消了答复意见，但行政行为已经执行，且损害后果没有得到补偿。被告的行为给原告造成损害，使原告应当享受国家政策，获得实体利益受到了行政行为损害。哈尔滨市松北区法院两份判决书足以证实原告主体资格是适格的，该判决已经生效，按照最高法院规定生效判决可以做定案依据。法律规定在做出行政行为之后被告不得向原告在调查取证，原告变更请求是不存在的。法院生效判决明确规定两月之日重新做出行政行为，被告对生效文书置之不理。综上，木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）在执行松北法院（2016）黑0109行赔初2号行政判决严重违法，做出相同结论的行政行为，故应判令被告答复违法，支持原告的诉讼请求。原告李广信向本院提交了以下证据：1.（2016）黑0109行赔初2号《行政判决书》，2.《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》，3.哈复集林决[2016]1号《行政复议决定书》，4.（2015）松行初字第21号《行政判决书》，5.木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）《李广信申请事项答复》，6.哈复集延[2015]1号《行政复议决定延期通知书》，7.哈复集终[2015]3号《行政复议终止通知书》，8.木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）关于撤销《李广信申请事项答复》的决定。上述证据为本案诉讼复议的有关材料法律文书，用以证明原告诉讼依据合法性及对方行政违法性。9.李广信《关于补发退耕还林补贴和补发五味子后续产业补贴的申请》，10.李广信《关于退耕还林更换树种、地块的申请》，11.李广信《退耕还林复耕注销林权的申请》，12.李广信取消退耕还林指标《申请》。上述证据用以证明原告曾向木兰县林业局多次就争议的有关问题提出申请，而被告怠于行政行为没有答复。13.国家林业局驻黑龙江省森林资源监督专员办事处和省林业厅联合调查组发布的文件，黑资监字[2009]8号《关于上报的报告》。证实原告退耕还林2,343亩，并且全部合格。14.（2010）木监建字1号《监察建议书》。证明木兰县监察局向木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）下发的监察意见，被告人没有按监察局建议办理，没有重新踏查，做出了错误的行政行为。15.木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）退耕还林地块外业调查野账4份。证明被告对原告种植的五味子已经通过验收。16.木兰县李广信退耕还林地调查报告。证明原告人退耕还林2,343亩。17.木退办（2006）第004号退耕还林限期整改通知单。证明原告认真履行退耕还林义务。18.木兰县退耕还林办公室《通知》。证明原告人认真执行被告的要求，认真整改达标。19.退耕还林兑换现金证3份。证明原告人退耕2,343亩，被告只给予2,000亩的补贴。20.林权证3本。证明原告人退耕还林2,343亩，被告人只发予1,867.2亩的林权证。21.木发改联呈[2008]1号《关于呈报的报告》，证明被告人呈报五味子的巩固退耕还林成果补贴是连续8年的。22.国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》。证明国务院对完善退耕还林的重视。23.黑发改农经[2009]491号《关于下达2008年巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明省有关部门对被告巩固退耕还林成果（五味子）计划的各内容批复。24.黑发改西部[2009]1632号《关于下达2009年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明省有关部门对被告巩固退耕还林成果（五味子）计划的批复。25.木发改联呈[2009]85号《关于木兰县2009年巩固退耕还林成果任务建议计划的请示》。证明木兰县有关部门和被告人继续申报五味子（北药）2008年至2015年的计划。26.黑发改西部[2010]420号《关于木兰县2009年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明省发改委对被告北药种植（五味子）2008年至2015年连续8年每年1,000亩种植计划的批复。27.（2009）年度巩固退耕还林成果项目建设自查报告。证明被告人承认2009年度有五味子1,000亩，2008年也应该有，2010年以后也应该有。28.木发改联呈[2009]80号《关于木兰县2008年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的请示》。证明被告继续申报北药种植（五味子）3,500亩，建设地点有东兴镇。29.《关于2009年巩固退耕还林成果项目实施情况及2010年计划安排意见》。证明被告向木兰县政府汇报的2010年计划安排意见中仍有五味子的连续补贴。30.木发改呈[2010]15号《木兰县巩固退耕还林成果项目建设自查报告》。证明被告向省发改委上报的自查报告中有1,000亩五味子连续8年的补贴计划和有关年份的完成情况。31.黑发改西部[2011]202号《关于木兰县2010年度巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明省发改委2010年仍有对被告五味子连续补贴的批复。32.统计表。证明被告的报表是对五味子补贴是连续8年的。33.黑发改西部[2010]1341号《关于下达2010年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明省发改委对五味子连续补贴每年的单价批复。34.木发改联呈[2011]49号《关于上报木兰县2011年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的请示》，证明被告违背国家政策擅自将2011年五味子连续补贴改为板蓝根，然而木兰县没种一株板蓝根。35.黑发改西部[2010]1342号《关于印发黑龙江省巩固退耕还林成果项目变更建设内容管理办法（暂行）的通知》。证明被告违背国家政策改变五味子连续8年补贴为板蓝根。36.黑发改西部[2010]1343号《关于印发黑龙江省巩固退耕还林成果项目竣工验收管理办法（暂行）的通知》。证明被告人违反《黑龙江省巩固退耕还林成果项目竣工验收管理办法（暂行）》的规定。37.哈发改农经[2007]760《关于木兰县东兴镇翔泰五味子基地项目建议书的批复》，木发改发[2007]114号《关于木兰县东兴镇翔泰五味子基地建设项目可行性研究报告的批复》。证明原告的五味子种植在发改部门备案。38.被告发放五味子补贴明细91页。被告发放的五味子补贴没有真实性，绝大部分为虚假签名，应当进行司法鉴定。39.2008年后原告收到的还林补贴明细。证实有鉴定的必要，否则无法认定。被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）及被告木兰县人民政府辩称，一、木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）作出《答复》合法，证据确凿充分。李广信最初享受退耕还林指标为2000亩。道里区（2008）年里刑初字第509号刑事判决书及开庭笔录，证实2004年-2007年期间李广信多得退耕还林补贴款高达40余万元。2010年1月27日，监察建议书的第二项监察建议，是要求由木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）负责追缴已被李广信2007年多领取的退耕还林补贴款，上缴财政。2007年李广信退耕还林指标为2000亩，当年兑现2000亩的退耕还林补贴款，依黑龙江省林业勘察设计院2008年7月3日作出的《木兰县李广信退耕还林调查报告》，李广信在2007年度退耕还林合格面积为631.3亩，多领取退耕还林面积为1368.7亩，金额为21.9万元，依监察建议，该款由林业局扣回上缴财政。2009年6月23日，依李广信提交的申请书，其自行也确认退耕还林指标为2000亩，因自身原因，自愿放弃不合格部分的退耕还林指标。经李广信与木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）共同野地踏查，确认李广信2009年后退耕还林的指标为535亩，自此后李广信每年都按535亩享受退耕还林补贴款。2008年木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）上报的后续产业北药五味子的指标示未获批准，因此，2008年木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）后续产业开展种植五味子，2009年-2015年后续产业北药的种植开展地区根据计划书，开展地点不在李广信所在的东兴镇五一村，李广信不享受五味子的补贴款。二、原告提交的证据不能证明《答复》违法，其提交的证据恰可证明木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）《答复》证据确实充分。三、2017年2月10日，松北区人民法院作出的行政判决书，责令木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）两个月内对李广信提出的申请事项作出处理，2017年4月11日，李广信谈话记录，明确表示变更松北区人民法院责令林业局处理事项，李广信于2017年4月11日重新提交申请后，林业局依法作出《答复》。原告在诉状中对复议机关的指责存在虚假陈述。原告称2015年2月曾向木兰县政府提出复议请求，这是虚假的，其向木兰县人民政府提出行政复议时间为2017年7月10日。原告认为县政府不顾法院裁定做出行政复议，没有事实、法律依据。行政复议过程中原告未提交任何证据。木兰县人民政府做出的行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予以维持。被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）及被告木兰县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）重大事件集体讨论事件一份。证明2017年4月25日经木兰县林业局相关负责人讨论一致通过木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）关于李广信申请事项的答复，该答复程序合法。2.木兰县2003年耕还林工程实施方案、2002-2003年度退耕还林政策兑现明细表（苗木）。证明：木兰县于2002年被国家纳入退耕还林工程建设，2003年，木兰县退耕还林的任务指标为5.5万亩，对退耕还林农户无偿提供粮食、现金、种苗的补助政策。李广信2002年、2003年退耕总指标面积为2,000亩，2002年、2003年以每亩50元的兑现金额兑现2,000亩的苗木款。3.道里区（2008）里刑初字第509号刑事判决书、开庭笔录。证明：2002年、2003年度，李广信退耕还林任务指标为2,000亩，经该判决查清的事实，证明，2004年-2007年李广信耕还林成活率为30%-40%，未达到国家规定85%，不应该享受退耕还林政策补贴款，因纪德臣玩忽职守致使李广信在2004年至2007年期间多得退耕还林补贴款40余万元。在该份开庭笔录中公诉机关所出示李广信证言，李广信自认其2004年-2007年所耕种的退耕还林成活率未达标，多领取了该期间的退耕还林补贴款。4.监察建议书、木兰县李广信退耕还林地调查报告、李广信询问笔录。证明：李广信多领取的退耕还林补贴款由木兰县林业局负责追缴并上缴财政。5.木林[2010]4号《木兰县林业局对李广信2007年度多领取的退耕还林款处理情况的报告》。证明：李广信2007年度多领取退耕还林款为21.9万元，李广信多领取的资金在2008年度以后的合格面积补助金中扣回上缴财政。6.2009年李广信申请书一份、退耕还林地块外业调查野帐一份。证明：2002年、2003年李广信退耕还林总指标为2,000亩，2009年6月23日李广信申请自愿放弃不合格部分退耕还林的指标。经实地调查2009年李广信符合退耕还林亩数为535亩，李广信退耕还林的指标数从2,000亩变更为535亩。7.东兴镇财政所出具退耕还林兑付表、东兴镇财政所出具《关于李广信退耕还林补贴发放的说明》、2010年-2016年发放款明细。证明：2008至2009年李广信退耕还林指标亩数535亩，兑现金额为160,500元；2008年至2009年兑现金额为160,500元，未发放，现还留存在财政资金代管户，2010年至2016年按李广信退耕还林535亩指标数已发放兑现款，转入李广信银行帐户。8.哈尔滨市林业局行政复议询问笔录一份、记录（李广信陈述）一份。证明：李广信自认于2004年开始种植五味子535亩。9.国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》。证明：退耕还林根据验收结果，才能兑现补助资金。10.木发改林业联呈[2008]1号《关于呈报的报告》。证明：2008年3月10日，木兰县发展改革局、木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）向省发改委、省林业厅呈报《木兰县巩固退耕还林成果专项规划》，呈报规划期为2008年-2015年，规划后续产业五味子为1,000亩。11.黑发改农经[2009]491号《关于下达2008年巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明：依据批复黑龙江省2008年巩固退耕还林成果任务计划表中木兰县2008年后续产业发展没有北药任务。12.木发改联呈[2009]80号《关于木兰县2008年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的请示》。证明：2008年，木兰县未开展种植五味子。13.黑发改西部[2009]1632号《关于下达2009年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明：黑龙江省2009年巩固退耕还林成果任务计划表中，木兰县后续产业北药计划为1,000亩。14.木发改联呈[2010]3号《关于木兰县2009年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的请示》。证明：请示2009年木兰县后续产业发展种植北药为1,000亩。15.黑发改西部[2010]420号《关于木兰县2009年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明：木兰县2009年后续产业发展种植北药为1,000亩，建设地点不包括李广信所在的东兴镇五一村。16.（2009年）木兰县巩固退耕还林成果项目建设实施方案。证明：2009年木兰县退耕还木所有项目建设地不包括东兴镇五一村。17.2010年9月28日《2009年度巩固退耕还林成果项目建设自查报告》。证明：后续产业发展北药种植五味子1,000亩落实地点为满天林场155亩，柳河林场90亩，石河林场290亩，建国林场280亩，东风林场20亩，太平林场165亩。不包括东兴镇五一村。18.黑发改西部[2010]1341号《关于下达2010年巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明：黑龙江省2010年计划木兰县后续产业北药任务为1,050亩。19.黑发改西部[2011]202号《关于木兰县2010年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》.证明：2010年建设任务及建设地点不包括东兴镇五一村。20.木发改联呈[2011]49号《关于上报的请示》。证明：2011年木兰县建设实施北药种植1,700亩。21.黑发改西部[2011]2192号《关于木兰县2011巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明：2011年木兰县，北药种植品种为：防风、板蓝根700亩；刺五加500亩，人参500亩，未种植五味子，种植地点不包括东兴镇五一村。22.黑发改西部[2012]897号《关于下达2012年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明：黑龙江省2012年度巩固退耕还林成果任务计划木兰县北药种植为767亩。767亩种植防风、板蓝根，未有种植五味子计划任务。23.黑发改西部[2012]765号《关于木兰县2012年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明：2012年木兰县后续产业北药种植767亩板蓝根，2012年计划建设项目及建设地点不包括东兴镇五一村。24.黑发改西部[2013]700号《关于下达黑龙江省2013年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明：黑龙江省2013年度巩固退耕还林成果任务计划木兰县北药种植为477.5亩。477.5亩计划种植防风、板蓝根，未有种植五味子计划任务。25.黑发改西部[2012]1057号《关于木兰县2013年巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明：2013年木兰县后续产业北药种植477.5亩板蓝根，2012年计划建设项目及项目建设地点不包括东兴镇五一村。26.木发改发[2014]11号《关于木兰县2014年度巩固退耕还林成果项目建设实施方案调整的批复》；黑发改西部[2014]108号《关于下达黑龙江省2014年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明:木兰县北药种植板蓝根1,110亩，未种植五味子计划。27.黑发改西部[2015]126号，《关于下达黑龙江省2015年度巩固退耕还林成果任务计划的通知》。证明：黑龙江省2015年度巩固退耕还林成果任务计划木兰县北药种植为650.7亩。650.7亩计划种植五味子80亩，防风、板蓝根570.7亩。28.木发改审批[2014]12号《关于木兰县2015年度巩固退耕还林成果项目建设实施方案的批复》。证明：木兰县2015年种植五味子80亩，防风、板蓝根570.7亩，种植地点不包括东兴镇五一村。证据9至28用以证实李广信不应享受后续产业五味子补贴款，后续产业所有的实施项目地点均不包括李广信所在的东兴镇五一村。被告木兰县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议卷宗一册。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均有异议。原告李广信对被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）提供的证据均有异议;被告木兰县人民政府对被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）提供的证据均无异议。原告对被告木兰县人民政府提供的证据均有异议;被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）对被告木兰县人民政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告李广信提交的证据1至证据8系本案所涉行政争议处理过程中形成的材料，证据9、证据12至证据19、证据21、证据23至证据33、证据36、证据37、证据39，被告对上述证据真实性无异议，对其真实性予以确认;证据34、35与本案无关，不予采纳;证据10、证据11、证据20、证据38系复印件，且被告不予认可，不予采纳。对原告所提交上述证据均不能证实原告诉讼请求的证据予以采信。被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）提交的证据1至证据28，到庭当事人对其真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。应作为被告认定原告退耕还林2000亩及原告种植五味子不应享受国家补贴的证据予以采信。对其真实性予以确认。原告提交的证据22、属于依据，故本院不对其进行认证。经审理查明，2014年11月3日，李广信向木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）递交了《关于补发退耕还林补贴和补发五味子后续产业补贴的申请》，要求补发补贴款、返还扣款、撤销林权和指标。2014年12月23日，木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）作出《李广信申请事项答复》，答复李广信，木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）不应补发补贴款、返还扣款，李广信不符合撤销林权和指标的条件。李广信不服该答复，向哈尔滨市林业局申请行政复议。复议期间，木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）自行撤销了《李广信申请事项答复》。2015年5月20日，哈尔滨市林业局依据《哈尔滨市行政复议规定》第三十一条第一款第(六)项规定，作出哈复集终[2015]3号《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。李广信不服该终止通知，向哈尔滨市松北区人民法院提起行政诉讼。松北区法院于2015年11月14日作出(2015)松行初字第21号行政判决，以市林业局适用法律法规错误为由，撤销了市林业局作出终止行政复议的行政行为，并责令市林业局限期重新作出行政行为。2016年2月2日，市林业局作出哈复集林决[2016]1号行政复议决定，决定维持木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）作出的《李广信申请事项答复》第三项答复，责成木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）协调兑现李广信2013年退耕还林款、对《李广信申请事项答复》第五项重新答复，并驳回李广信其他复议请求。李广信对复议决定不服，诉至松北法院。松北法院于2017年2月10日作出（2016）黑0109行赔初字2号行政判决，判决撤销被告哈尔滨市林业局于2016年2月2日作出哈复集林决[2016]1号《行政复议决定书》的行政行为，责令被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于本判决生效之日起两个月内对李广信提出的申请事项作出处理;驳回原告其他诉讼请求。被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日作出《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》，对于李广信要求补发2003年至2007年退耕还林少发的2,343亩补贴款、返还2010年11月29日扣款219,000元、补发2008年至2014年535亩五味子后续产业补贴款14,980,000元、赔偿因未发五味子补贴款造成的五味子损失10,000,000元、补发2015年至2016年535亩的补贴款48,150元、给付所有欠款自发生日至付款日的利息等请求事项均不予支持，不需要重新确定535亩退耕还林指标面积。原告李广信不服，向木兰县人民政府复议，木兰县人民政府于2017年10月9日作出木政复决字[2017]3号《行政复议决定书》，维持木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日做出的《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》。李广信不服，诉至法院。本院认为，司法鉴定是在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴定和判断并提出鉴定意见的活动。故此，对原告李广信提出查清2002年至今木兰县林业和草原局退耕还林的全县准确数字的鉴定申请不予准许。对双方所争议的退耕还林亩数哈尔滨市道里区人民法院（2008）黑行初字第509刑事判决书、开庭笔录、原告李广信在检查机关的陈述及李广信向林业局递交的申请，均予以证实，原告退耕还林的亩数为2000亩。被告扣发原告多领的343亩退耕还林补贴款并无不妥。原告于2004年种植五味子与2009年经上级批复木兰县自主种植五味子规划内的任务并无关联，况且种植区域不包括原告所种植的区域东兴镇五一村，野账调查报告是同原告的申请关于退耕还林变更指标的调查，而不是对其种植的五味子的验收。木兰县林业和草原局对关于李广信申请事项答复及木兰县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，对被告木兰县林业和草原局（原木兰县林业局）于2017年4月27日作出《木兰县林业局关于李广信申请事项答复》及被告木兰县人民政府于2017年10月9日作出木政复决字[2017]3号《行政复议决定书》，应予以维持。对原告所诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李广信的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李广信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  刘洪生人民陪审员  王洪辉二〇一九年十二月二日书 记 员  梁雪威