广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4445号原告：吴镜棠，男，1954年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1****，公民身份号码：440************116。被告：施华，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县******澳仔底1-1号，公民身份号码：350************237。原告吴镜棠与被告施华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告吴镜棠到庭参加了诉讼，被告施华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴镜棠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年6月至实际返还铺位之日止按每月1100元计算的租金；2.被告的4000元保证金归原告所有；3.被告向原告支付5个月的违约金4000元；4.原告与被告签订的《租赁合同》自2019年9月1日起解除；5.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施华租用原告位于佛山市三水区乐平镇宝盈横岗广场（拟建）内步行街区12座首层6号的铺位。2019年3月初，被告因违法经营彩色天际游艺宝被佛山市顺德区公安局查封后，自2019年6月起没有向原告支付商铺租金，根据《租赁合同》第三条第四点，被告应向原告支付违约金。原告为维护自身权益，特提起诉讼。原告吴镜棠在诉讼中举证如下：1.《宝盈横岗广场铺位租赁合同》一份、原告建设银行存折一本、中国农业银行个人明细对账单一份，证明原、被告签订案涉合同，合同约定了租赁期限从2018年1月1日至2021年11月1日，租金为每月1100元，被告在每月5日前交清租金及其他费用，如逾期按每天5%计算违约金等内容。被告将每月的租金缴纳至原告的建设银行账户或中国农业银行账户。2.《宝盈横岗广场铺位租赁合同（步行街区）（使用权）》《补充合同》各一份，证明原告向佛山市三水区*************承租了案涉铺位，期限从2007年12月24日至2036年12月31日，案涉铺位使用权属于原告。3.佛山市顺德区公安局封条照片二张、佛山市顺德区公安局《情况说明》一份，证明案涉商铺于2019年3月17日被佛山市顺德区公安局查封，现已经可以解封。被告施华在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告施华拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年1月1日，原告吴镜棠作为甲方（出租方）与被告施华作为乙方（承租方）签订《宝盈横岗广场铺位租赁合同》，第一条约定甲方将位于佛山市三水区乐平镇宝盈•横岗广场内步行街区12座首层6号的铺位租给乙方经营，经营范围为电子游艺服务类。第二条约定租赁期限自2018年1月1日至2021年11月1日止。第三条约定乙方签订本合同时一次性向甲方缴纳4000元铺位保证金，乙方每月应交租金为1100元，乙方应于每月5日前将当月的费用一次性付清，如有逾期，乙方同意甲方每天收取相当于未缴金额5%的违约金。第五条约定乙方有逾期10天未全额缴交租金、水电费、服务费等费用的行为，甲方有权视其违约并有权解除合同，因乙方停业或其他原因致使甲方采取措施之前无法通知乙方到场的，一切后果由乙方负责。甲方有权将乙方的货物变卖或搬离该物业，另租仓库存放。搬运费、租仓库费由乙方支付，乙方已交的保证金和租金等不作退回。2019年3月17日，案涉商铺被佛山市顺德区公安局查封。2019年10月29日，佛山市顺德区公安局向本院出具《情况说明》，确认案涉商铺现场已经解封，场内物品可以由所有者自行处理。另查明，2007年12月24日，原告作为乙方（承租方）与佛山市三水区*************作为甲方（出租方）签订《宝盈横岗广场铺位租赁合同（步行街区）（使用权）》，约定甲方同意将位于佛山市三水区乐平镇宝盈横岗广场（拟建）内步行街区12座首层6号的铺位租给乙方，租赁期限自2007年12月24日至2036年12月31日止。本院认为，原告吴镜棠与被告施华签订的《宝盈横岗广场铺位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对合同效力予以认定。原告依约将商铺交付被告使用，被告应依照约定支付租金，原告认可被告交纳租金至2019年5月，是对自身权利的处分，本院予以确认。被告已拖欠租金长达数月，构成根本违约，原告诉请解除与被告于2018年1月1日签订的《宝盈横岗广场铺位租赁合同》，合法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，原告未能提供证据证明其已于2019年9月1日通知被告解除租赁合同，故案涉合同的解除时间应为本院将起诉状副本公告送达给被告之次日即2019年11月12日。关于原告主张被告自2019年6月起至被告实际返还铺位之日止租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”基于减损规则，被告施华违约、案涉商铺现场解封后，原告有义务采取适当措施，如清除店铺内物品、将商铺转租等，防止损失扩大。现案涉场所已于2019年10月29日解封，但原告在庭审中陈述被告的物品一直放置于现场，原告没有采取措施止损。综合考虑守约方的减损规则和现场解封后处理被告物品的合理期限，本院认为，原告主张的租金或者占有使用费应计算至一审法庭辩论终结前为宜，对于此后的占有使用费，缺乏充分依据，本院不予支持。故原告主张的租金和占有使用费具体如下：（1）合同解除前的租金，即2019年6月1日至11月12日的租金5940元；（2）合同解除后的占有使用费损失，即2019年11月12日起至11月26日参照双方约定租金标准计算的占有使用费为540元，两项共计6480元。原告合理的主张，本院予以支持。关于原告主张保证金4000元归其所有以及被告支付违约金的问题。因被告逾期多月未支付租金，存在根本违约行为，符合原、被告约定已付保证金不予退还的条件，原告主张被告已经支付的保证金4000元归其所有，有合同依据，本院予以支持。至于原告诉请被告支付违约金4000元。虽然双方约定违约金条款，但违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约行为的功能，原告在本案中已经主张保证金4000元归其所有，该款具有违约金的上述功能，原告亦没有充分证据证明其租金外其他实际损失，故原告在主张保证金归其所有的同时又主张违约金，有违公平原则，本院对其违约金主张不予支持。被告施华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴镜棠与被告施华于2018年1月1日签订的《宝盈横岗广场铺位租赁合同》于2019年11月12日解除；二、被告施华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴镜棠支付租金5940元及截至2019年11月26日的占有使用费540元，合共6480元；三、被告施华向原告吴镜棠已付的保证金4000元，原告吴镜棠不作退还；四、驳回原告吴镜棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取138元（原告吴镜棠已预交），由被告施华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  梁义逸人民陪审员  李耀其二〇一九年十二月十三日法官 助理  劳楚文书 记 员  李秀娟