太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4312号原告：东风电气集团东风电机有限公司，住所地乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。法定代表人：杨晓冉，董事长。委托诉讼代理人：樊庆，男，1969年4月26日出生，东风电气集团东风电机有限公司员工，住四川省。被告：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地乐山高新区迎宾大道**。法定代表人：尹国军，董事长。委托诉讼代理人：关洪海，男，1978年2月23日出生，东方电气（乐山）新能源设备有限公司员工，住四川省。委托诉讼代理人：郭庆，男，1989年9月29日出生，东方电气（乐山）新能源设备有限公司员工，住四川省。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：杨志超，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告东风电气集团东风电机有限公司与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司、太原重工股份有限公司应收账款质权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风电气集团东风电机有限公司之委托诉讼代理人樊庆、被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司之委托诉讼代理人关洪海、郭庆、被告太原重工股份有限公司之委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风电气集团东风电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司给付原告货款663.875万元，被告太原重工股份有限公司在欠付被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司的663.875万元范围内承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司经对账确认，截止2018年11月6日被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司尚欠原告13216.8939万元。被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司与被告太原重工股份有限公司签订五份采购合同，总合同价合计4007.95万元。合同生效后，被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司履行了合同义务，但被告太原重工股份有限公司至今欠被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司货款663.875万元（不含质保金）。2018年11月6日原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司签订应收账款质押合同，将被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司对被告太原重工股份依法享有的应收账款663.875万元质押给原告，并依法办理了质押登记，由被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司将应收账款质押及付款事宜通知被告太原重工股份有限公司。二被告至今未向原告支付663.875万元货款。被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司辩称，原告主张的我公司欠原告货款数额属实，我公司实际欠付原告货款数额远远大于原告主张的数额，所以同意原告全部诉请。但我公司财务状况不好，暂时无力偿还，故将应收被告太原重工股份有限公司到期货款质押给原告。被告太原重工股份有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何法律关系，原告要求我公司承担连带责任必须有法律依据，原告对我公司的诉请没有事实及法律依据，也违反合同相对性原则。被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司为自身债务向原告提供了担保，属于以自有财产设定的担保，根据最高院的司法观点，对于原告而言应收账款没有先后顺位。应收账款的法律关系是原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司之间的法律关系，根据最高院司法观点原告不能对应收账款主张所有权。应收账款应是确定的、双方一致认可的应收账款，涉案应收账款并非二被告确定的债权债务。因被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司未按约履行合同，二被告间存在纠纷，我公司已向法院起诉立案，涉案应收账款已成为不确定。应收账款登记只是形式登记，不能作为应收账款真实存在的依据，涉案合同账款有消灭、甚至债权人、债务人对调的可能性，即涉案应收账款不真实存在。原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司在明知该应收账款出现纠纷，已非账面所显示金额的情况下，未与我公司进行应收账款的确认，仍然向有关机构登记涉案应收账款质押。鉴于原告持股被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司75%的股权，我公司认为其行为是通谋所为的虚假意思表示，按照最高院司法观点，应当发生绝对无效的法律后果，综上，驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日原告向被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司发出往来账项询证函，询证函载明：东方电气集团东风电机有限公司和贵公司就截止2018年9月30日的往来账项进行核对，下列信息出自东方电气集团东风电机有限公司的账簿记录，截止日期2018.9.30、贵公司欠款134024941.76元、备注应收账款；2018年11月6日东方电气（乐山）新能源设备有限公司在询证函信息不符及需加证明事项处书写“截止2018年9月30日我公司账面余额为132168939.36元”。2018年11月6日被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司（作为出质人）与原告（作为质权人）签订应收账款质押合同。合同主要约定：出质人与质权人长期业务往来中，出质人对质权人欠下巨额债务，2018年11月6日经对账确认了各自的债权债务金额，经双方协商一致，订立本合同；出质标的为出质人依法对太原重工股份有限公司享有的应收账款，质权人到中国人民银行征信中心办理质押登记手续，出质人应予以协助；担保的主债权为双方对账函项下的货款663.875万元，担保范围为对账函项下货款及其利息、违约金和实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、保全费、公告费、执行费、差旅费等费用；出质人应保证应收账款的真实性、合法性，且全部未超过诉讼时效期间，未经质权人书面同意，出质人不得转让应收账款或作出其他危害应收账款的行为；本合同签订后，出质人应书面通知太原重工股份有限公司，告知出质人已将其享有的应收账款质押给了质权人，本合同规定的质押期间为自质押担保的主债权履行期限届满之日起两年；本合同发生争议，应友好协商，若协商未果，向质权人住所地人民法院起诉。2018年12月5日原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记初始登记，质押财产价值6638750元，债务履行期限2018年11月6日至2020年12月5日。2019年1月30日被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司向被告太原重工股份有限公司发出应收账款质押及付款通知书，要求被告太原重工股份有限公司向原告支付663.875万元欠款。2019年2月20日被告太原重工股份有限公司电气工程分公司在企业询证函上加盖其财务专用章，该询证函载明：太原重工股份有限公司聘请的致同会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项，下列信息出自本公司账面记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，如有不符，请在信息不符处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料，回函请直接寄至致同会计师事务所；1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2018年12月31日、欠贵公司8371700元、备注应付账款，截至日期2018年12月31日、欠贵公司9166666.67元、备注应付账款-暂估；2019年4月9日东方电气（乐山）新能源设备有限公司在信息不符处书写“截止2019年4月9日我公司账面余额为8972950元”，并加盖其财务专用章。2019年2月27日原告向乐山市五通桥区人民法院提起诉讼，起诉被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司和太原重工股份有限公司，被告太原重工股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议。乐山市五通桥区人民法院于2019年4月11日作出（2019）川1112民初247号之一民事裁定书，裁定驳回被告太原重工股份有限公司对管辖权提出的异议。被告太原重工股份有限公司不服裁定提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）川11民辖终44号民事裁定书，裁定撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初247号之一民事裁定，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。本院认为，因被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司同意原告全部诉请，故原告要求被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司支付货款663.875万元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司于2018年11月6日签订涉案应收账款质押合同，于2018年12月5日在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记初始登记，原告提供的二被告之间形成的询证函于2019年4月9日形成，即在原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司签订涉案应收账款质押合同之时，被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司对被告太原重工股份有限公司的应收账款即债权尚未具备特定性，故原告与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司签订的应收账款质押合同未生效。原告要求被告太原重工股份有限公司对被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司欠付原告的涉案债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告太原重工股份有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东风电气集团东风电机有限公司货款663.875万元。二、驳回原告东风电气集团东风电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29136元（已减半），由被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十二月六日书记员 崔 渊