河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1071号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，地址：涞源县城区开源路**。 负责人：朱拥军，职务：行长。 委托诉讼代理人：何少杰，男，1972年4月9日出生，住保定市北市区。系该行职工。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，住涞源县。系该行职工。 委托诉讼代理人：杨佑，男，1980年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，系该行职工。 被告：魏磊，男，1982年4月13日出生，汉族，涞源县人，住本村。 被告：冯燕梅，女，1982年3月18日出生，汉族，涞源县人，住本村。 被告：史学宏，男，1976年10月4日出生，汉族，住保定市涞源县城区。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告魏磊、冯燕梅、史学宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何少杰、王增及被告史学宏均到庭参加诉讼，被告魏磊、冯燕梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠的农户贷款本金29946.74元，并支付自借款之日起至本案执行完毕止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用及与此相关的费用。事实和理由：2015年1月20日，被告魏磊向我行申请农户贷款3万元，该笔贷款由史学宏担保，用于加工服装。我行于2015年2月10日为魏磊发放3年期自助可循环农户贷款3万元，合同到期日为2018年2月9日。在循环额度内，魏磊共借款3次，前2次均已到期偿还，第3次为2017年1月9日，借款3万元，至今仍拖欠本金29946.74元。2017年、2018年我行客户经理催收过程中魏磊承诺还款，截止现在并未履行承诺，至今已连续逾期595天，被告已严重违反了与我行签订的《农户贷款借款合同》第六条，违约责任1、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、发生下列情形之一的，（2）借款人未按约定按期足额偿还借款（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所做的任何保证或承诺中的约定。按照与被告人签订的《农户贷款借款合同》约定被告人已严重违约，我行要收回已发放的借款，我行请求法院判决被告偿还截止到2019年7月31日被告所拖欠的贷款本息31744.62元（其中：本金29946.74元，利息1797.88元）及至本案执行完毕止的利息、被告承担与本案相关的费用，请求法院对抵押物进行诉讼保全。为了维护原告的合法权益，净化社会信用环境，原告提起诉讼。 原告提交以下证据予以证明自己的主张：1、原告的身份证明、营业执照复印件；2、被告魏磊、冯燕梅、史学宏身份证复印件各一份；3、被告魏磊与被告冯燕梅的结婚证、户口页复印件，用于证实原、被告系夫妻关系；4、魏磊农户小额贷款业务申请表及农户贷款合同一份、贷款发放通知单一份、农行开户卡一张（62×××16）、自愿办理保险申请、史学宏收入证明及连带保证责任承诺书。 被告魏磊、冯燕梅未提交答辩和证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 被告史学宏辩称，认为该笔贷款是违规操作，其不认识魏磊，2015年前本人征信出现问题，银行提供的工资证明章与本人单位的章不符，其认为原告方不应该发放此笔贷款。但承认魏磊借款合同及连带保证责任书上的签字是本人书写。 被告史学宏当庭提交2017年8月31日林业局开具的证明一份，用于证实与原告提交的其收入证明上的公章不一致。 经庭审质证，被告对原告证据1、证据2和证据3无异议，对证据4提出其工资收入证明不是办公室主任写的，证明上的公章与林业局公章不符。但认可借款合同和连带保证责任书上的签字是本人书写。原告对被告提交的证据表示收入证明只能证明保证人有一定的经济来源和收入，是发放贷款的参考资料并不是关键要件，不影响保证人对该贷款的保证责任。 本院经审查认定事实如下：2015年1月20日，被告魏磊与原告签订《农户小额贷款业务申请表》，内容显示为：“贷款额度为3元，贷款年限为3年，用途服装加工，贷款方式为可循环非自助贷款方式，还款方式为利随本清，担保人为被告史学宏”。同日，被告史学宏向原告出具连带保证责任承诺书，内容为：“魏磊于2015年1月20日，在中国农业银行股份有限公司涞源县支行申请借款叁万元，本人愿意为其担保，承担连带保证责任，如借款人到期不能偿还，同意用家庭收入及财产偿还全部借款本息及其他相关费用。特此承诺。保证人：史学宏，2015年1月20日。2015年2月10日被告魏磊作为借款人、被告史学宏作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币3万元，用款方式为可循环非自助方式，额度有效期为2017年1月9日起至2018年1月8日止，借款提取及还款账号为62×××16，借款用途为服装加工，借款利率采用基准利率方式，执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，借款人于贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。违约责任包括借款人未按约定期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏磊在贷款循环额度内共借款三次，前两次已到期偿还，第三次借款日期为2017年1月9日，到期日期为2018年1月8日，凭证余额显示未清偿本金为29946.74元。 查明，被告魏磊与被告冯燕梅系夫妻关系。 本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司涞源县支行与借款人魏磊《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同履行义务。本案中，原告按约履行了向被告魏磊发放贷款的义务；被告魏磊未依约向原告履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行的义务和违约责任。原告要求被告魏磊偿还借款本金29946.74元并按照合同约定利率付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告魏磊与被告冯燕梅系夫妻关系，且被告冯燕梅在农户小额贷款业务申请表中签字捺印，表示其对该贷款知情并同意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此被告冯燕梅应与被告魏磊共同清偿涉案债务。 被告史学宏与原告签订的合同保证期间为借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告史学宏应按照合同约定对被告魏磊的借款承担连带清偿责任，虽然其对原告提交的收入证明存有异议，但是被告史学宏承认贷款合同和连带保证责任书上的签字是其本人书写，因此并不影响担保合同的效力。其承担保证责任后，有权在承担连带责任范围内向债务人追偿。 对原告主张由被告承担涉案的相关费用未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 被告魏磊、冯燕梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及其他相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏磊、冯燕梅于本判决生效后十日内，共同偿还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行借款本金29946.74元，并按双方签订的《农户贷款借款合同》约定支付自2017年1月9日起至2018年1月8日止的利息及逾期之日起至本案执行完毕之日止的逾期利息； 二、被告史学宏承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取275元，由被告魏磊、冯燕梅、史学宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚向丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 曼