wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2779号之二申请执行人：穆昌凡，男，1978年6月15日出生，住贵州省。被执行人：贵阳鹏源强汽车运输有限公司，住所地为贵州省贵阳市经济技术开发区鑫中路**。法定代理人：邹江**。申请执行人穆昌凡与被执行人贵阳鹏源强汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年10月21日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第303号仲裁调解书的要求向申请执行人支付工资人民币71500.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年10月25日、2019年11月19日、2019年12月18日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年12月3日指派工作人员到贵阳经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人贵阳鹏源强汽车运输有限公司无不动产登记信息。本院于同日档案查封被执行人贵阳鹏源强汽车运输有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**中汽牌车一辆、贵Ａ×××**精功牌车一辆，共两辆车，但因该两台车流动而未能实际扣押。本院还于同日指派工作人员到被执行人贵阳鹏源强汽车运输有限公司之住所地调查，经调查，该地址无该公司，没有发生土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第303号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十六日书记员  查继昆
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10196号原告：刘某1，男，1960年5月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古信华律师事务所律师。被告：端某，男，1972年6月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市委托诉讼代理人：张某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：方某，男，1980年5月21日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省朝阳市建平县。原告刘某1诉被告端某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某2，被告端某及其委托诉讼代理人张某，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，2013年6月27日至2019年10月26日利息40000元（月利率按25‰计息，实际利息95000元，扣除被告已经给付的利息41000元，原告按40000元主张）；并继续按月利率20‰支付至还清时止的利息。事实与理由：2013年6月27日，二被告合伙经营沙场，二被告经人介绍在原告处借款50000元，约定月利率25‰。后被告支付利息合计41000元。再未偿还借款本息。故原告诉至法院，诉请如前。被告端某辩称，原被告之间没有借贷关系，二被告向高某借款，向高某借款15万元并出具借据一枚，高某通过转账方式给付二被告，原被告之间没有民间借贷关系。被告通过银行转账方式向高某偿还借款，原告应当举证证明借款关系的存在，原告不是本案的适合原告。本案利息过高，不符合法律规定。被告方某辩称，我与端某是合伙关系，我与端某借款两笔，一笔15万元已经抽条，这笔5万元没有抽条，5万元的借款是端某向高某的借款，我与端某出具了借条，但该笔借款具体如何履行我不清楚。但我鉴于我和端某的合伙关系，我可以与端某共同偿还该笔借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。二被告对上述证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。对被告端某提交的松山区农商银行交易明细，证明、还款凭证、还款计划书、收条、汇款单。被告方某无异议。原告提出异议，且上述证据系被告与案外人债权债务关系，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年6月27日，二被告通过案外人高某向原告借款50000元，向高某借款150000元。二被告为原告出具金额为50000元的借条1枚，约定借款月利率25‰。后被告偿还原告利息41000元。现原告诉至法院。本院认为，二被告通过案外人高某在原告处借款50000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。被告答辩主张原告并非实际出借人，但未提交相反证据予以证实，且原告为案涉借条的实际占有人，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。被告已经给付的利息按月利率25‰计算符合双方约定及法律规定，尚未给付的利息应按月利率20‰计算。即41000元的利息应定为借款本金50000元自2013年6月27日起38.2个月的利息，至2019年10月26日借款期间共76个月，扣除已经给付了38.2个月的利息，尚欠37.8个月的利息，计款37800元（50000元×20‰×37.8个月）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告端某、方某于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款本金50000元，至2019年10月26日利息37800元，合计87800元；并按月利率20‰支付本金50000元自2019年10月27日至还清时止的利息。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告端某、方某负担1000元，原告负担25元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年十二月十九日书记员 栾书伟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2020号 申请执行人:罗通，男，1989年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑美峰（丰），女，1982年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行罗通申请执行郑美峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑美峰另有身份信息为郑美丰，身份证号码为****9××××××××，另查明郑美丰名下位于上饶市广丰区丰溪街道（不动产权证号赣（2018）广丰区不动产权第××号）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑美丰名下位于上饶市广丰区丰溪街道（不动产权证号赣（2018）广丰区不动产权第××号）房产一套，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周丽圆
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7964号原告：高小明，男，1987年6月2日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。被告：李小飞，男，1991年1月6日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告高小明与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小明及其委托代理人樊颖到庭参加诉讼，被告李小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款21万元本金及利息，利息自2017年8月24日起按照月息2分计算至偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告先后借款21万元，并于2017年8月24日出具借条一份，被告借款后未按期支付利息，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现避而不见。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条一份，转账记录7份，证明被告向原告借款的事实，转账185173元，其余为现金。转账时间是自2017年8月23日至2017年9月10日。写借据的时间是2019年6月份，但是时间写的是之前转账的时间，之前并没有出具借据，因为原、被告系朋友关系，被告说临时用几个月，有的是几个星期，所以就没有出具借据。被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年8月至9月，被告共计向原告借款21万元，约定利息为月息3分。上述事实有原告提交的借据、转账凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示借款后被告共计支付利息3万元，现要求被告偿还借款本金21万元，并自出借借据之日起按照月息2分计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还借款本金21万元，有借据及转账凭证为证，对于借款事实，本院予以确认，对于原告的主张，本院予以支持。借据上约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于利息为月息2分的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李小飞在本判决生效后十五日内偿还原告高小明借款本金21万元并支付利息（利息自2017年8月24日起按照月息2分计算，被告李小飞已经支付的3万元在所计算利息中予以扣除）。如果被告李小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年十二月七日书记员 梁永红
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1106号之二 申请执行人：田旭，男，1988年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人：刘爱国，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。在新疆图木舒克市50团其盖麦旦监狱服刑。 被执行人：郑秀霞（系刘爱国之妻），女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地：菏泽市开发区。 本院在执行申请人田旭与被执行人刘爱国、郑秀霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人田旭于2019年11月26日向本院申请撤回对被执行人刘爱国、郑秀霞的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）菏牡民初字第897号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 旭
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1395号上诉人（原审被告）：大埔县城镇建设工程公司梅州分公司。住所地：梅州市梅江区**************。负责人：蓝达映，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭冠先，男，1968年3月26日生，汉族，公民身份号码441************754，住蕉岭县蕉华管理区莲塘办事处B1-B2。委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原审被告：大埔县城镇建设工程公司。住所地：大埔县*****************。法定代表人：刘方芳，该公司经理。原审被告：蓝达映，男，1971年9月1日出生，汉族，公民身份号码441************013，住梅州市梅江区****客家梦工厂311。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。上诉人大埔县城镇建设工程公司梅州分公司因与被上诉人彭冠先及原审被告大埔县城镇建设工程公司、蓝达映建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院(2019)粤1427民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大埔县城镇建设工程公司梅州分公司于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大埔县城镇建设工程公司梅州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大埔县城镇建设工程公司梅州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由上诉人大埔县城镇建设工程公司梅州分公司负担。由本院退回上诉人大埔县城镇建设工程公司梅州分公司2862.5元。本裁定为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月二十日书记员  范宇辉
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9029民初878号   原告：郑某，女，1966年8月12日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人，川鸿宾馆服务员，住保亭县。   被告：陈某，男，1964年9月28日出生，黎族，海南省保亭县人，农民，住保亭县。   原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审判，并于2019年11月28日公开开庭审理。原告郑某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后生育一男二女，二女儿陈晨由被告抚养，抚养费由被告负担至年满18周岁止；3、婚后共同财产，住房**，新的归被告所有，旧的归原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原、被告认识后自由恋爱，于1989年8月在什玲镇政府登记结婚。婚后生育一男二女，长子陈川袖，27岁，长女陈清清，29岁，次女陈晨16岁。婚后种植槟榔3000株，橡胶600株，都已收入。另外建二间房，一间60平方米，一间170平方米。婚后，被告经常酒后对原告进行谩骂，还骂要杀死原告全家，造成原告不敢回家居住，只能外出打工8年，致使夫妻感情彻底破裂。离婚后的财产分割：陈川袖、陈清清已长大成年，次女陈晨由原、被告共同抚养，种植的槟榔和橡胶归陈川袖，60平方米的房子归原告所有。   被告陈某辩称，我与原告婚后生育一男二女，我尚有一个90岁的老奶奶和一个5岁的孙子一起生活，家中六口人共同生活，次女陈晨就读高中，生活十分贫困。而原告为了自己快乐，不尽做母亲的义务和责任，借口外出打工，离家8年，对家中不履行义务，槟榔、橡胶不管理，经济上不支持家庭。6年前，为了家庭，我拼命自力更生，请来一朋友共同一砖一瓦建成3套住房，而原告从未帮忙，回家看看一、二个小时就走人，未付分文。请求司法部门给予严厉批评教育，让原告认识自身错误，承担做母亲的义务。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：   证据一、《户口本》，证明原告与被告的身份关系；证据二、《证明》一份，证明原、被告的婚姻关系。   被告对原告提交的证据均无异议。   被告为反驳原告，向本院提交证据：U盘一个，证明原告与符XX非法同居。   原告对被告提交的证据没有异议。   本院依据证据规则，对原、被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   1989年，原告郑某与被告陈某认识后自由恋爱，双方按照当地少数民族风俗习惯举办婚礼。1996年，原、被告在什玲镇人民政府登记结婚。婚后生育二女一男，长子已年满29岁，长女已成家，次女陈晨，2002年3月2日出生，就读高中。婚初，双方夫妻感情尚好。2011年，原告在县城打工。2013年，被告雇请朋友建成一间60平方米和一间170平方米的平房。双方种植有槟榔、橡胶。2014年，被告买中彩票后还给了原告1000元。   本院认为，原、被告认识后自由恋爱，双方的婚姻基础是好的，婚初双方夫妻感情尚好。原、被告婚后育有三个子女，长子和长女均已成人，次女就读高中，婚后双方因家庭琐事出现矛盾在所难免，夫妻应为了家庭和睦，相互体谅，相互忠诚。虽然原告违背忠诚义务，但是被告给予谅解并希望原告回归家庭，视为夫妻感情没有完全破裂。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：   不准予原告郑某与被告陈某离婚。   案件受理费人民币150元，由原告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二〇一九年十二月五日   法官助理 吴慧香   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由民政部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终421号上诉人（原审原告）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，该区区长。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div>法定代表人李士久，该镇镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人左利民因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。左利民原审时诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-017《不予公开告知书》，对原告的申请拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决天津市北辰区人民政府不作为；2、判决天津市北辰区天穆镇人民政府不作为；3、判决天津市北辰区天穆镇人民政府履行政府信息公开义务；4、判决天津市北辰区人民政府延期审理通知书，北辰政行复延字（2019）037号，提供证据，作出行政复议决定；5、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一、四项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定违法，要求履行复议职责作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法，第三项诉讼请求系要求被告天津市北辰区天穆镇人民政府公开其所申请的信息，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述四项诉讼请求涉及不同的行政机关不同的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关作共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。左利民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初385号行政裁定书;2.依法判决天津市北辰区人民政府不作为;3.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府不作为；4.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府履行信息公开义务;5.依法判决天津市北辰区人民政府延期审理通知书,北辰政行复延字(2019)第037号提供证据,作出行政复议决定;6.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院审判人员审理本案违法违规。上诉人在一审法院同一天共计立案十一个因政府信息公开问题引起的行政案件。因为十一个行政案件内容不一致，故没按照合并审理的程序立案。一审法院未经上诉人同意将不属于合并审理范围的案件合并审理,该行为违法。本案合议庭审判人员曾经参与过同样上诉人、被上诉人的多个案件的审判程序，根据司法解释和最高人民法院的规定应予回避，而在本案中未予回避。二被上诉人均未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。本案上诉人原审时提出的诉讼请求分别针对的是被上诉人天津市北辰区人民政府不作出复议决定与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》，系两个行政机关的不同的行政行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形。根据上述法律规定，上诉人应针对不同的可诉的行政行为对不同的行政机关分别提起诉讼，而其均在本案一个诉讼中提出，且经原审法院释明后拒绝变更，故其本案诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回，原审法院对其起诉裁定驳回，适用法律正确。关于上诉人提出的原审法院未经征得其同意即对十一个案件合并审理的上诉理由。从原审法院的询问笔录显示，原审法院系由一名合议庭成员针对上诉人不同案件的诉讼请求逐一进行询问，该做法并不违反法律规定，程序合法。关于上诉人提出的审判人员应予回避而未予回避的上诉理由。根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十五条第一款规定，“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。本案上诉人主张的原审合议庭成员参与审判的案件，与本案并非同一案件的不同审判程序。故不应适用上述回避的规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢456号 申请执行人：曹生娥，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼**。 法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。 申请执行人曹生娥与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1702民初3922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹生娥向本院申请强制执行。现申请执行人李艳国与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3922号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28404号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹辉，男，汉族，1973年5月出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹辉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告邹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹辉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹辉立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费153338.31元、利息792.27元、违约金1581.72元，合计155712.3元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项153338.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹辉承担。被告邹辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月14日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为165000元，手续费为23760元，分期期数为36期，每期金额为4583，每期手续费为660元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告邹辉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费153338.31元、利息792.27元、违约金1581.72元，共计155712.3元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹辉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费153338.31元、利息792.27元、违约金1581.72元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费153338.31元、利息792.27元、违约金1581.72元，共计155712.3元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项153338.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1707元，由被告邹辉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2742号原告：龚某某，男，1963年2月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：郑某，男，1992年5月6日生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：刘某，男，1987年11月27日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：卢某，男，1977年1月23日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市公安县。被告：熊某某，女，1985年6月1日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告龚某某与被告郑某、刘某、卢某、熊某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告龚某某于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤诉。本案件受理费减半收取198元，由原告龚某某负担。审 判 长 朱 磊人民陪审员 刘 磊人民陪审员 汪文涛二〇一九年十二月二日书 记 员 熊 峥
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3702号原告：陈俊剑，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省化州市鉴江区********，身份证号码：440************472。被告：李宛珊，女，汉族，1986年2月7日出生，住广东省化州市********，身份证号码：440************304。原告陈俊剑与被告李宛珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊剑到庭参加诉讼，被告李宛珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72500元及资金占用期间利息暂计7250元，（按月利率2%计算，自2019年5月7日起，暂计至2019年10月7日，实际应计算至还清借款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，签订《个人借款协议书》，协议约定，原告借给被告人民币75000元，借款期限24个月，自2018年10月1日至2020年10月1日，于订立本协议之时，原告给付借款人民币75000元给被告，另外约定被告每月支付本金及利息等等内容。但被告不按约定支付本金和利息，原告多次催促，被告均以各种借款推脱。直到2019年4月23日还本金及利息5000元，2019年5月10日还本金及利息5000元，剩余欠款至今未还，原告多次催款未果。故诉至法院。被告李宛珊没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告陈俊剑举证1、原告身份证复印件一份，证明原告陈俊剑诉讼主体适格。2、《借条》1张，证明被告李宛珊向原告陈俊剑借款的事实。（二）被告的质证被告李宛珊没有出庭参加诉讼，对原告陈俊剑提供的证据没有书面质证意见。二、被告举证及原告质证。被告李宛珊没有向本院提交证据。结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，陈俊剑提供的上述2份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年11月19日被告李宛珊的丈夫李康荣欠原告陈俊剑鱼款27756元，2017年4月24日被告李宛珊的丈夫李康荣欠原告陈俊剑鱼款40000元。因为李康荣一直未支付鱼款，2018年10月1日被告李宛珊与原告陈俊剑签订借条，借条主要内容：“李宛珊于2018年10月1日向陈俊剑借到人民币75000元，月利息2%，即每月利息1500，本息共分24个月还清，从2018年11月1日开始，每月还4625元。”借条签订后，被告李宛珊及其丈夫李康荣共返还了10000元本金给原告。本院认为，原告陈俊剑与被告李宛珊之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”原告将被告2016年11月19日的27756元及2017年4月24日的40000元两笔欠款及其产生的利息（利息未超过月利2%，本息共计75000元）结算后作为本金出具新的借条，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李宛珊欠原告陈俊剑75000元本金及其利息，已经偿还10000元本金，尚需偿还65000元及其利息。关于借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以采纳。被告李宛珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宛珊于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币65000元及利息（利息按月利率2%，从2018年11月1日开始计算至清偿日止）给原告陈俊剑。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为897元，由被告李宛珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十一月二十八日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1118号原告：蒋经梦，男，1988年5月10日出生，广东省阳春市人。被告：陆诗婷，女，1994年9月3日出生，广东省阳春市人。原告蒋经梦诉被告陆诗婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋经梦到庭参加了诉讼，被告陆诗婷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋经梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆诗婷立即向原告偿还借款本金10500元及利息（以10500元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至还清款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2016年6月4日向原告借款3000元，于2016年10月10日向原告借款3000元，于2016年11月25日向原告借款4500元，合计借款10500元。原告通过现金方式交付全部借款给被告，被告出具了书面借据交给原告收执。借款后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陆诗婷缺席，不作答辩。原告蒋经梦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.借据复印件三份，证明被告分三次共向原告借款10500元的事实。被告陆诗婷没有答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证权利，对原告提交证据的真实性、合法性及证明事实予以确认。本院经审理认定如下事实：被告因资金周转困难，分别于2016年6月4日向原告借款3000元，于2016年10月10日向原告借款3000元，于2016年11月25日向原告借款4500元，合计借款10500元。借款时，被告均出具了书面借据交给原告收执。其中第一笔借款约定了借款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于2016年12月10日前偿还，第二笔借款没有约定借款期限和利息，第三笔借款约定按照中国人民银行同期利息的四倍计算，于2016年12月30日前偿还。借款通过现金及微信转账方式交付。借款后，被告通过现金方式支付了700元利息，借款本金及余下利息一直没有偿付，原告遂于2019年4月1日向本院提起诉讼。庭审时，原告确认第一笔、第二笔借款预先扣除了100元利息，第三笔借款预先扣除了150元利息，原告实际交付10150元借款给被告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陆诗婷分三次共向原告借款10500元，原告实际只交付借款10150元给陆诗婷，预先扣除了利息350元，有原告提供的由被告陆诗婷签名确认的借款借据原件及微信转账记录、原告的庭审陈述予以证实，应当认定互相之间形成10150元的借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。被告陆诗婷依法应当偿还原告借款本金10150元，原告起诉请求被告陆诗婷偿还借款本金10500元，没有事实和法律根据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案第一笔、第三笔借款约定了借款期限和利息，第二笔借款没有约定借款期限和利息，现原告请求尚欠借款从起诉之日（2019年4月1日）起按年利率6%的标准计算利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。被告陆诗婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆诗婷在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金10150元及利息（以10150元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%的标准计算至还清款日止）给原告蒋经梦；二、驳回原告蒋经梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陆诗婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘少珍人民陪审员  陈 倩人民陪审员  陈 媛二〇一九年十二月四日法官助理余梅玲书记员欧美茵附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2659号之二 申请人：亳州市宏宇中药饮片有限公司。住所地：安徽省亳州市光明西路南京路路北。 法定代表人：冯万武，总经理。 被执行人：山东健民药业有限公司。住所地：菏泽市中华西路**。 法定代表人：刘彪，总经理。 申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司与被执行人山东健民药业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东健民药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人山东健民药业有限公司邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人山东健民药业有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东健民药业有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年10月9日、2019年12月10日对被执行人山东健民药业有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过菏泽市车管所依法查询了被执行人山东健民药业有限公司车辆登记信息，发现被执行人山东健民药业有限公司名下分别有蒙迪欧牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＳ××××）、北斗星牌机动车六辆（鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、）五征牌机动车一辆（鲁ＲＢ××××）、时风牌机动车一辆（鲁ＲＸ××××），本院于2019年12月10作出的2019）鲁1702执2659号之一执行裁定书依法查封了上述车辆，因未实际控制暂无法采取后续措施。 本院于2019年11月6日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人山东健民药业有限公司不动产产权登记信息，发现被执行人名下有菏国用2006号第13859号、菏国用2007号第14057号、菏国用2007第1××6号、菏国用2009第1××0号地产。本院于2019年11月6日通过住建局依法查询了被执行人山东健民药业有限公司房屋产权登记信息，发现被执行人山东健民药业有限公司名下有牡字第026381号、076832号、076573号、072936号、072937号、072938号、026381号、076861号、076860号、076873号、155765号、157785号、157711号、163251号、163009号、163010号、161378号、161379号房产、鲁菏市字第031697号房产。本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1702执2659号执行裁定书依法轮候查封了上述房地产。 本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执2594号限制消费令，对被执行人山东健民药业有限公司限制高消费。本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执2594号执行决定书，将被执行人山东健民药业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月8日向申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人亳州市宏宇中药饮片有限公司的代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权557875.50元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2827号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权557875.50元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3865号之一 原告：仪陇县友益加油站，住所地：仪陇县新政镇银山乡白鹤村**，统一社会信用代码：91511324680423110Q。 法定代表人：李友太，站长。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：钟波，男，汉族，出生于1980年5月1日，住四川省都江堰市。 原告仪陇县友益加油站与被告钟波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告仪陇县友益加油站于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告仪陇县友益加油站申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仪陇县友益加油站撤回起诉。 案件受理费1182元，财产保全费281元，由原告仪陇县友益加油站负担。 审判员  余媛媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯林秀
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4066号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会 被执行人：程小林 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人程小林案由行政非诉一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2733号 原告：东部铜业股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路**。统一社会信用代码：913713005754511520。 法定代表人徐德强，总经理。 被告：宁夏苏锡威特铝业有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区一社会信用代码：91640381MA76DPJ3X2。 法定代表人王渤，总经理。 原告东部铜业股份有限公司与被告宁夏苏锡威特铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东部铜业股份有限公司于2019年12月23日向本院提出保全申请，请求依法查封被告宁夏苏锡威特铝业有限公司所有的价值500万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告东部铜业股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告宁夏苏锡威特铝业有限公司银行存款500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告东部铜业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  相松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王鑫
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终424号上诉人（原审原告）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，该区区长。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div>法定代表人李士久，该镇镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人左利民因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法、行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。左利民原审时诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-020《不予公开告知书》，对原告的要求拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决天津市北辰区人民政府不作为；2、判决天津市北辰区天穆镇人民政府行政行为违法；3、判决因天津市北辰区天穆镇人民政府故意欺诈行为造成的一切损失、费用均由天津市北辰区天穆镇人民政府承担；4、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述两项诉讼请求涉及不同行政机关不同行政的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关作共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。故原告基于前两项要求确认违法的诉讼请求就本案提起的要求赔偿的第三项诉讼请求，亦缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，亦应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。左利民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初388号行政裁定书;2.依法判决天津市北辰区人民政府不作为；3.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府行政行为违法；4.依法判决因被上诉人不作为、行政行为违法，造成上诉人的一切损失、费用均由天津市北辰区天穆镇人民政府依据法律规定的赔偿计算方法承担赔偿上诉人损失的义务;5.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。本案二被上诉人的行政行为具有关联性。上诉人因对被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的答复不服，向天津市北辰区人民政府提出复议申请，天津市北辰区人民政府逾期不做复议决定。依据司法解释规定，未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为，对经过复议维持的案件，人民法院司法审查的对象包括原行政行为，也包括复议决定，人民法院必须对原行政行为和复议决定的合法性均进行评价。本案无论原告起诉状如何列举被告和表述诉讼请求，作出原行政行为的行政机关和复议机关是法定的共同被告，并对其行政行为的合法性各自承担相应的举证责任。本案一审法院没有对案件进行实体审理，裁定驳回原告的起诉违法。二被上诉人均未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。本案上诉人原审时提出的诉讼请求分别针对的是被上诉人天津市北辰区人民政府不作出复议决定与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》，系两个行政机关的不同的行政行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形。根据上述法律规定，上诉人应针对不同的可诉的行政行为对不同的行政机关分别提起诉讼，而其均在本案一个诉讼中提出，且经原审法院释明后拒绝变更，故其本案诉讼请求不明确。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。上诉人就此提出的赔偿请求，亦缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。故原审法院对其起诉裁定驳回，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执2156号 李牧、朱瑞辉、罗翠、王爱杰、时圣强、朱启诺： 本院执行申请执行人李牧与被执行人朱瑞辉、罗翠、王爱杰、时圣强、朱启诺民间借贷纠纷一案。现被执行人时圣强于庭外已向申请人李牧主动履行了4万元，申请执行人李牧自愿放弃了（2019）鲁1702民初1695号民事调解书确定的剩余尾款及利息和迟延期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初2877号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：吴政达，男，1988年12月12日出生，汉族，现住广东省恩平市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)诉被告吴政达信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加了诉讼。被告吴政达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴政达立即向原告偿还信用卡欠款共计151699.67元。其中信用卡欠款本金109698.72元，利息7007.9元，费用34993.05元（其中包含手续费14439.1元、滞纳金20553.95元），利息、滞纳金暂计至2019年5月21日，自2019年5月22日起，滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，利息以未还本金109698.72元为基数，按日利率0.05%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止；2.判令本案全部诉讼费用由被告吴政达承担。事实和理由：2015年1月20日，被告吴政达向原告民生银行信用卡中心申请民生香格里拉美国运通白金信用卡，卡号为37×××06。被告吴政达持该信用卡取现或透支消费后无力归还。截至2019年5月21日，被告吴政达拖欠该信用卡欠款本金109698.72元、利息7007.9元、费用34993.05元（其中包含手续费14439.1元、滞纳金20553.95元），共计151699.67元。原告民生银行信用卡中心多次催收，被告仍未足额清偿。被告吴政达未到庭应诉、未答辩，亦未提交证据。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴政达未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告民生银行信用卡中心提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2015年1月20日吴政达向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》并表示同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中申领、使用、利息与费用、收费标准等条款对持卡人与民生银行信用卡中心之间权利义务关系作出了约定。根据信用卡领用合约约定，透支利息应从所有交易记账日起按每日0.5‰计算；持卡人如未于每月最后还款日前还清档期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；持卡人办理该合约的相关业务，须按该行确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按该行确定公布的费率表执行，透支利息按月计收复利；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用由持卡人承担。原告民生银行信用卡中心向被告吴政达发放卡号为37×××06的信用卡后，被告吴政达于2015年2月8日激活信用卡并使用该信用卡消费、透支。经原告核算，自2018年11月起被告逾期还款，截至2019年5月21日被告拖欠该信用卡透支本金109698.72元、利息7007.9元、手续费14439.1元、滞纳金20553.95元，合共151699.67元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吴政达向原告申领卡号为37×××06信用卡后，应当依照信用卡领用合约的规定使用信用卡。被告吴政达在信用卡透支后未及时还款，应当承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金109698.72元，本院予以支持。对于被告主张的手续费及利息，被告应向被告支付截至2019年5月21日的手续费14439.1元、利息7007.9元，并从2019年5月22日起，以尚欠的透支本金为基数，按每日0.5‰计付利息。对于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未举证证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定，对原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告未主张律师费的具体金额及未举证证明实际产生的律师费用情况，对原告的该主张，本院不予支持。被告吴政达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴政达应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金109698.72元及支付手续费、利息（手续费为14439.1元；截至2019年5月21日的利息为7007.9元，从2019年5月22日起至清偿之日止的利息以尚欠的透支本金为基数，按日万分之五计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1667元、财产保全费1278.49元，合共2945.49元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预缴），由被告吴政达负担2600元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担345.49元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费、财产保全费共2600元，本院予以退回；被告吴政达应向本院补缴案件受理费、财产保全费共2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十二月二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5692号 原告：廖庆武，男，1970年11月10日生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：钟秀萍，女，1971年10月25日生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：覃仕平，男，1950年9月13日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现服刑于柳城监狱。 第三人：陶权，男，1966年8月12日生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 原告廖庆武、钟秀萍与被告覃仕平，第三人陶权确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原廖庆武、钟秀萍的委托诉讼代理人廖庆龙，第三人陶权的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖庆武、钟秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告覃仕平于2014年10月 -2- 8日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房号：雒容镇芙蓉苑1栋2单元701室）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告以人民币48万元（实际交易价格670744元）购买登记在被告名下的位于雒容镇广场路××单元××室房屋，双方约定先交付定金5万元，购房款15万元，购房定金最后冲抵房款。当时被告欠第三人陶权债务，被告与第三人协商并要求原告将购房定金、购房款直接支付给陶权，为此，陶权在原被告签订合同之前也与原告签订了一份《房屋买卖合同》并保证其对上述物业享有完全所有权且该物业不存在作保产权纠纷或者被查封的情况。2014年9月30日原告按覃仕平要求将购房定金5万元及购房款15万元支付给陶权。2014年10月8日原告与被告一同到鹿寨县房地产管理所办理房屋权属登记公告手续，房管所于2014年10月9日进行预告登记。随后原告交纳了相关税费，同时覃仕平将房屋交付原告，原告对房屋进行装修并入住至今。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律，依法应当受到法律保护，合法有效。在合同履行过程中，原告依照合同履行了自己的义务，支付了购房定金5万元及购房款15万元，并到房管部门办理了房屋权属登记公告，交纳了相关税费，原告已经履行了作为买房人的合同主要义务，本着诚实信用原则，被告亦应当继续履行合同协助原告办理房屋过户手续。为此请求人民法院依法判如所请。 被告覃仕平收到应诉材料后辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告原欠有第三人的钱，双方协商用房屋抵债。本案讼争的《房屋买卖合同》系被告本人签订的，案涉房屋所有权转移登记也是被告亲自办理的。 第三人陶权陈述，同意原告的诉讼请求，案涉房屋已出售给原告。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区房屋（以下简称“案涉房屋”）登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将案涉房屋（房屋所有权证：桂房权证鹿寨字第××号，建筑面积：139.50㎡）出售给原告，房屋成交价格为480000元。合同签订当日，原、被告共同到 -3- 鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，原告并交纳了相关税费。 2014年10月8日，原告与第三人另行签订一份《房屋买卖合同》，约定第三人将案涉房屋（产权人：覃仕平）以670744元的价格出售给原告，原告支付50000元作为定金，签订合同之日，原告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至原告名下，并领取新房产证当日，原告一次性支付余下房款。原告于2014年9月30日、10月8日向第三人支付购房款共计200000元。 庭审中，第三人陈述其与被告原系抵押借款关系，双方协商以被告名下的11套房屋（含案涉房屋）作价6000000元由第三人处置用于抵债，双方未办理房屋过户手续。后第三人将房屋出售给原告，并由原告向第三人支付购房款。 本院认为，本案的《商品房买卖合同》，是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，办理了案涉房屋所有权转移预告登记，原告已支付部分购房款及交纳相应税费，至于该《商品房买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《商品房买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、五十二条，之规定，判决如下： 确认原告廖庆武、钟秀萍与被告覃仕平于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元701室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审判员  全晓岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； -5- （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1604号 原告：钱富，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人:段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：彭科谭，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告钱富与被告彭科谭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱富及其委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼，被告彭科谭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74100元及利息（以74100元为基数，从受理之日起至付清之日止，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日被告向原告借款，原告委托其哥哥钱东于同月28日向被告转款5万元，被告向钱东出具了借条。后被告又陆续在原告处借款共24100元。2019年3月25日，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到钱富现金74100元，以前在钱东处的借条作废”。后经原告多次催收，被告一直推脱未偿还借款。 被告彭科谭未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：被告向原告借款，原告委托钱东于2018年6月28日通过招商银行向被告的银行账户转款50000元，被告向钱东出具了借条。此后被告又陆续向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2018年8月24日、11月24日、12月15日、12月20日和2019年1月21日向被告支付10000元、2000元、2000元、10000元、100元，共计24100元。2019年3月25日经结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到钱富现金74100.00元（柒万肆仟壹佰元整），以前在钱东处的借条作废。借款人：彭科谭2019.3.25510921197401××××182XXXX999”。 上述事实，有原告提交的原告和被告身份信息、借条、招商银行户口历史交易明细表、说明、微信转账截图及原告的当庭陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信支付和委托他人支付的方式向被告提供了出借款，被告出具借条确认其收到原告出借款74100元的事实，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告向本院起诉视为催告被告还款，被告未归还视为借款逾期。因此，原告主张被告偿还借款74100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张被告从本案受理之日即2019年11月6日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭科谭于本判决生效之日起十日内清偿原告钱富借款本金74100元并支付利息（计息方式：以74100元为基数，从2019年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元、减半收取计826.50元，由被告彭科谭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 希
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执恢472号 金銮英、洪停站： 本院执行申请执行人金銮英与被执行人洪停站机动车交通事故责任纠纷一案。现被执行人洪停站的委托代理人赵建刚已与案件申请人金銮英的委托代理人金振乾达成执行和解协议且实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1151号原告：吴健凡，男，1975年3月3日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：李松武，男，1972年5月12日出生，汉族，住汕头市潮**。原告吴健凡与被告李松武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健凡的委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加了诉讼。被告李松武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松武支付货款130000元给原告吴健凡;2.判令被告李松武支付逾期付款违约金（从2011年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，该违约金应计至被告清偿货款之日止）;3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2005年起，原、被告双方存在电子产品买卖合同关系，由原告销售电子产品给被告，双方未签订买卖合同。此后双方多次交易。2011年4月22日，双方就货款进行结算，被告签名确认拖欠原告货款13万元整。原告认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护，被告逾期不支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及第一百一十三条之规定，被告应支付尚欠的货款及承担赔偿损失的违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告李松武未到庭、未答辩、未举证。原告吴健凡围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李松武未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对《往来对帐》、《出仓单》、《欠据》的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告、被告之间的买卖合同关系予以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据2011年4月22日被告李松武签名确认的《欠据》，该《欠据》记载的金额130000元可以作为认定被告李松武拖欠原告货款金额的依据。本院认为，被告李松武在购买原告的产品后，应当及时付款而未付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李松武支付货款130000元，并从2011年4月22日起计付逾期付款利息损失，本院予以支持。对于2011年4月22日起至2019年8月19日期间的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%计算。对于2019年8月20日以后的逾期付款损失，参照上述规定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算。被告恩平市李松武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：一、被告李松武于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款130000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以实际欠款本金为基数，从2011年4月22日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算）给原告吴健凡；二、驳回原告吴健凡的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4582.89元（已由原告吴健凡预交），由被告李松武负担。原告吴健凡多预交的案件受理费4582.89元，本院予以退回；被告李松武应向本院补缴案件受理费4582.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  张朝华人民陪审员  刘敏玲二〇一九年十二月十九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3415号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：彭孝刚 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人彭孝刚案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢453号 申请执行人：李艳国，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼**。 法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。 申请执行人李艳国与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1702民初3918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李艳国向本院申请强制执行。现申请执行人李艳国与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3918号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2063号之一申请执行人：贵州璇宝防水工程有限公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区百花山路********。法定代表人：张蒙蒙，系该公司总经理。被执行人：李义，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵州璇宝防水工程有限公司与被执行人李义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年7月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初5540号民事判决书的要求向申请执行人支付贷款及利息人民币134613.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年7月17日、2019年10月17日、2019年12月19日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年7月23日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人李义未缴纳住房公积金。本院于2019年7月24日指派工作人员到贵阳市经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人李义无不动产登记信息。本院于2019年11月29日指派工作人员到公安县不动产登记中心查询，被执行人李义无不动产登记信息。本院于2019年12月4日指派工作人员到公安县住房公积金中心查询，被执行人李义未缴纳住房公积金。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初5540号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十四日书记员  查继昆
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0113行初64号 原告：董某，公务员，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴殿库，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春市九台区自然资源局，住所地长春市九台区中央路与福临大街交汇处。 法定代表人：王**，局长。 委托诉讼代理人：王会兰，长春市九台区自然资源局科员。 委托诉讼代理人：徐永辉，长春市九台区卡伦湖街道办事处司法所所长。 第三人：徐某某，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（长春）律师事务所律师。 本院在审理原告董某诉被告长春市九台区自然资源局及第三人徐某某撤销房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告董某诉称，原告董某于2000年6月15日取得坐落于九台市卡伦镇1委9组的两处不动产，并获得由九台市人民政府颁发的产权证，编号分别为九房权证字第×××号、九房权证字第×××号。2019年4月23日上述房产面临棚户区改造，原告在办理相关手续时发现上述房产同时登记在第三人徐某某名下，产权证编号分别为九房权证字第×××号、九房权证字第×××号。原告自取得案涉房产后，并未进行任何交易行为，第三人徐某某取得该处房产证于法无据，登记行为违法应当予以撤销。故为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。 本院认为，不动产登记是权利归属的确认和记载，本身并不直接设定物权，设立、变更、转让和消灭不动产物权的，通常是买卖、赠与、继承等合同行为或者合法建造等事实行为，以及人民法院、仲裁委员会的法律文书等。也就是说，设立、变更、转让和消灭不动产物权的法律行为和事实行为是前因，随之相应发生的不动产物权变动及其登记是结果。本案中，案涉房屋位于长春市九台区卡伦镇一委，该房屋同时存在两个房屋产权人，两份房屋产权证均由行政机关颁发，且在房屋登记部门都有房屋备案登记。原告董某于2000年6月15日取得由九台市人民政府颁发的产权证，填发单位为九台市卡伦房地产管理所，产权证号是×××、×××，房屋原产权人为高某某，案涉房屋通过变更登记方式登记在董某名下。第三人徐某某于2005年12月26日取得由九台市人民政府颁发的产权证，填发单位为九台市卡伦镇城建环保分局，产权证号是×××、×××，房屋原产权人为高某，案涉房屋通过买卖的方式登记在徐某某名下。在审理过程中，原告认为行政机关对案涉房屋存在重复登记的情况，且第三人徐某某是从高某处购买案涉房屋，高某并不是案涉房屋的所有权人，无权对房屋进行买卖。因房屋登记是物权变动的公示方式，登记簿是物权的归属和内容的根据。由登记簿登记而衍生房屋产权证书是登记机构颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格。根据物权法的规定，登记簿并不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只具有权利推定的效力，可能与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中由于原告董某和第三人徐某某取得案涉房屋的原产权人不一致，故无法确定房屋初始状态下真实的房屋所有权人是谁。本案在审理过程中，本院已经释明原告应先行解决房屋买卖关系的民事争议，但原告明确表示拒绝，坚持行政诉讼，原告的起诉不符合行政案件受理的条件，现本案无法进行审理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退还原告董某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 苏秀妍审判员张铃捷人民陪审员赵清波 二〇一九年十二月三十日 书记员 齐       艳       秋
江西省泰和县人民法院 决 定 书 （2019）赣行初0826号94号 申请人：新干县佳旺养殖场，地址：新干县大洋洲镇谭家坊自然村**。 经营者：李福儿，男，汉族，1976年6月24日出生，住新干县。 本院在审理新干县佳旺养殖场诉新干县动物卫生监督所不履行法定职责一案中，新干县佳旺养殖场于2019年12月2日申请本案审判人员马菲回避。理由是：马菲法官已参与上述案件的一审，现上述案件已被二审法院撤销原裁定，指令继续审理，按《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判…”，认为审判长和人民陪审员已自行回避，申请人因此申请审判员马菲回避。 本院院长认为，依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员的回避，由院长决定”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”及《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，该批量案件现处于继续审理状态，不属于“其他程序”，原告申请回避理由不成立，原审判长和人民陪审员的更换系机构人员调动所致，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，决定如下： 驳回新干县佳旺养殖场提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年十二月四日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2252号之四 被执行人：孙秀森，男，1968年7月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人孙秀森非法吸收公众存款罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初77号刑事判决书，判处责令被执行人孙秀森退赔90850931.63元返还各被害人。另案被执行人吴慧琳、蔡恩伟、张林已经退赔违法所得40000元。被执行人孙秀森退赔90450931.63元返还各被害人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙秀森的财产情况，查明被执行人孙秀森的财产情况如下：1.被执行人孙秀森在温州市××房××管理部的公积金储蓄；2.被执行人孙秀森名下福特牌的小型车辆一辆（车牌号：浙ＣＮ××××）；3.被执行人孙秀森名下吉姆西萨瓦纳牌的大型车辆一辆（车牌号：浙ＣＦ××××）；4.被执行人孙秀森在黄山柏晶假日酒店有限公司享受的98%的股权质押登记及股权变更登记章程备案，出资额为980万元（该股权于2013年12月18日以980万元出质给董好），本院裁定对上述股权在清偿第一顺序质押债务后，剩余价款予以追缴；5.被执行人孙秀森在黄山市禾嘉酒店投资有限公司享受的98%的股权质押登记及股权变更登记章程备案，出资额为490万元（该股权于2012年7月2日以490万元出质给严海鹏），本院裁定对上述股权在清偿第一顺序质押债务后，剩余价款予以追缴；5.黄山柏晶假日酒店有限公司所有的黄山市屯溪区××路××号××广场××号××房产（上述房产于2013年4月25日抵押给安徽华文国际经贸股份有限公司，最高额抵押29831300元，于2014年4月29日二次抵押给蔡恩伟），本院裁定对上述房产予以追缴，变价后所得价款在清偿第一顺位抵押担保债权后超出部分在1803万元范围内优先受偿。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.被执行人孙秀森在温州市××房××管理部的公积金储蓄，本院依法予以冻结，因金额较小且不符合扣划条件，暂无法处置；2.被执行人孙秀森名下福特牌的小型车辆一辆（车牌号：浙ＣＮ××××），因未实际扣押，暂无法处置；3.被执行人孙秀森名下吉姆西萨瓦纳牌的大型车辆一辆（车牌号：浙ＣＦ××××），因未实际扣押，暂无法处置；4.被执行人孙秀森在黄山柏晶假日酒店有限公司享受的98%的股权质押登记及股权变更登记章程备案，出资额为980万元（该股权于2013年12月18日以980万元出质给董好）；因已经设定第一顺位质押，且经企查查软件查询存在失信被执行人信息，故暂无处置价值；5.被执行人孙秀森在黄山市禾嘉酒店投资有限公司享受的98%的股权质押登记及股权变更登记章程备案，出资额为490万元（该股权于2012年7月2日以490万元出质给严海鹏）；因已经设定第一顺位质押，且经企查查软件查询存在失信被执行人信息，故暂无处置价值；5.黄山柏晶假日酒店有限公司所有的黄山市屯溪区××路××号××广场××号××房产（上述房产于2013年4月25日抵押给安徽华文国际经贸股份有限公司，最高额抵押29831300元，于2014年4月29日二次抵押给蔡恩伟）；上述房屋已经设定抵押，现由抵押法院九华山风景区人民法院处置中，本院已发函扣留除第一顺位抵押之外的款项。 截止2019年12月16日，被执行人孙秀森尚未退出违法所得90450931.63元，未缴纳执行费72804元。 因被执行人孙秀森在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人孙秀森履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙秀森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人孙秀森名下财产暂无法处置，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执2252号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂一波
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1501号 原告：吴某，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：肖某1，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告吴某与被告肖某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决由被告独自抚养长女肖某2和次子肖某3，并由被告独自承担二个子女的抚养费至其成年时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月初，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，按农村风俗举办了结婚仪式后共同生活。双方于××××年××月××日生育长女肖某2，××××年××月××日生育次子肖某3。双方共同生活期间，男方有打牌、酗酒、家暴、玩游戏等不良恶习，特别是被告的家暴行为令人恐惧。2018年上半年，被告在广东省将原告打得不省人事，全身上下伤痕累累。2019年5月7日被告又无故抢走原告手机并用该手机将原告左眼打得几近失明。双方在广东省佛山市顺德公安局容桂派出所达成调解协议给予赔偿。双方因多种原因一直未办理结婚登记，原告也不愿意与被告继续生活或补办结婚登记。现在原告左眼几近失明，根本没有任何单位或个人愿意招用原告，医药费、生活费等全靠娘家人借贷支撑，原告的现状确实无力承担任何一个子女的抚养费。 被告肖某1辩称：原告所称双方相识、恋爱、生育子女及未办理结婚登记属实，但称被告有打牌等恶习不属实。2019年5月7日被告因意外造成原告受伤，原告因其眼疾主张不抚养子女也不支付抚养费无证据支持。被告不同意也没有能力独立抚养子女，要求原告抚养次子，被告抚养长女，各自承担子女抚养费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交佛山市顺德区公安局治安调解协议、赔偿协议彩印件、报警回执，证明2019年5月7日被告将原告左眼打伤，双方在公安机关主持下达成赔偿协议，约定被告从2019年6月27日起每月向原告赔付0.4万元，共计赔偿20万元的事实。经质证，被告认可证据的真实性，但认为被告致伤原告是意外并非家暴行为，赔偿协议约定的0.4万元是基于原告回家照顾子女而支付的生活费并非赔偿款。经审查，原告的证明观点有调解协议和赔偿协议佐证，本院予以确认。原告提交南方医科大学顺德区第一人民医院的诊断证明、检查报告，入、出院证明，证明被告的伤害行为导致原告左眼失明、住院治疗，至今无法找到工作，无能力养活自己和承担子女抚养费。经质证，被告认为该组证据并非鉴定意见，仅能证明原告眼睛受伤去医院治疗，不能证明其左眼失明的事实，且原告眼睛原本就近视。经审查，本院对证据真实性予以采信，出院诊断显示原告左眼患继发性青光眼、视网膜挫伤、瞳孔括约肌损伤等，证实了原告左眼确有损伤，但并未失明，对原告左眼失明的证明观点不予确认，同时也不能证明原告丧失了劳动能力。被告提交大英县人民法院（2019）川0923民初1283号民事裁定书，证明人民法院因赔偿协议事实不清依法驳回了原告的起诉。经质证，原告对真实性无异议，但认为该裁定仅是程序上的处理，并未否认公安机关的调解协议和赔偿协议的真实性，与本案无关。经审查，人民法院是以原告请求确认治安调解协议和赔偿协议的法律效力不符合起诉条件，驳回了原告的起诉，但并未确认赔偿协议事实不清，因此被告的证明观点不成立。原、被告于2019年5月7日解除了同居关系。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告解除同居关系时未对子女的抚养问题进行协商。原告以被告的殴打行为致其左眼几近失明，其因此无法找到工作且需借资维持生活和治疗为由，主张由被告抚养两子女并承担抚养费。首先，两子女从小生活在金元镇，现均已上学，形成了较为固定的生活和学习环境；其次，被告现在金元镇生活，而原告在广东省生活且患有继发性青光眼确需治疗，照顾子女不及被告方便和周全，本院认为现有状况下两子女均随被告生活更有利于其身心健康和合法权益的保障。关于子女抚养费的问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。庭审中查明原告现因治病花费1万余元，被告已向其支付1.7万元，原告患病确会对其就业和收入造成一定影响，但并无证据证实其因此丧失了劳动能力和需借资维持生活、治疗，据此原告应依法承担子女抚养费。本院根据子女的实际需要、本地生活水平和原、被告的实际抚养能力，酌定原告每月支付两子女抚养费各300元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、非婚生女肖某2、非婚生子肖某3均随被告肖某生活，原告吴某从2019年10月起每月支付肖某2、肖某3子女抚养费各300元至二人分别年满十八周岁止； 二、驳回原告吴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取计150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 希
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1653号 申请执行人罗有汉，男，汉族，1963年12月3日出生，住化州市。 被执行人余木胜，男，汉族，1966年8月29日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人罗有汉与被执行人余木胜民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈逢霖
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终408号原公诉机关（暨原公益诉讼起诉人）侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）卜玉龙，男，1965年4月1日出生，住山西省太原市。2017年10月25日因涉嫌生产、销售假药罪被侯马市公安局刑事拘留，同年12月1日转逮捕，2017年12月29日被侯马市公安局取保候审，2019年7月26日被侯马市人民法院决定逮捕（未执行），后于当日被决定取保候审。辩护人王俊平，山西源晋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）加吉平”，男，1976年6月18日出生，住临汾市。2017年10月25日因涉嫌犯有生产、销售假药罪被侯马市公安局刑事拘留，同年12月1日被侯马市公安局取保候审，同年7月26日被侯马市人民法院决定逮捕（未执行），后于当日被决定取保候审。辩护人段海宁，山西律动律师事务所律师。辩护人张云云，山西律动律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卜宝玉，男，1971年1月16日出生，住侯马市。2017年11月13日到侯马市公安局投案，2017年11月17日因涉嫌生产、销售假药罪被侯马市公安局取保候审，2019年7月22日被侯马市人民法院决定取保候审。原审被告人许爱荣，女，1965年3月1日出生。2017年10月25日因涉嫌犯有生产、销售假药罪被侯马市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2019年7月22日被侯马市人民法院决定取保候审。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人卜玉龙、许爱荣、加吉平、卜宝玉等犯生产、销售假药罪暨公益诉讼起诉人侯马市人民检察院提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年七月二十六日作出（2018）晋1081刑初114号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人卜玉龙犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人加吉平犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。三、被告人卜宝玉犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。四、被告人许爱荣犯生产、销售假药罪，免予刑事处罚。五、禁止被告人卜宝玉在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。六、被查扣的假药、制药机等予以收缴。七、判令被告人卜玉龙、加吉平、卜宝玉、许爱荣公开在省级媒体上向消费者赔礼道歉，参加公益劳动。原审被告人卜玉龙、加吉平、卜宝玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销侯马市人民法院（2018）晋1081刑初114号刑事附带民事判决；发回侯马市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张俊青审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年十二月十二日书记员  王 恺
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1126民初4044号之一 原告：欧开磊，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：黎安碧，女，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系欧开磊妻子。 被告：张松涛，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）,统一社会信用代码91410400770872382X。 负责人：赵三畛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**,统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。 原告欧开磊诉被告张松涛、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告欧开磊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张松涛、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。欧开磊申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧开磊撤回对被告张松涛、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的起诉。 审判员 孙 艳 二〇一九年十二月二日 书记员 孙恒梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1723号原告：陈立生，男，1958年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜好旗，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。被告：新华房地产开发黑龙江公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街**。法定代表人：邵仕君，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，新华房地产开发黑龙江公司工作人员。原告陈立生与被告新华房地产开发黑龙江公司（以下简称新华房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。陈立生向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈立生与新华房地产公司1995年至2017年的劳动关系；2.不服哈劳人仲字[2019]第980号仲裁裁决书；3.案件受理费由新华房地产公司承担。事实和理由：陈立生于1994年12月30日调入新华房地产公司，在职期间，新华房地产公司为陈立生交纳了1997年至2002年的养老保险。2003年，新华房地产公司经营不善，陆续给员工放假。2017年，新华房地产公司申请破产，没有给陈立生补偿。陈立生申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第980号仲裁裁决书，裁决陈立生于1995年1月至2001年1月期间与新华房地产公司存在劳动关系。陈立生不服，诉至法院。本院经审查认为，陈立生对哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第980号仲裁裁决书不服，诉至哈尔滨市南岗区人民法院。在诉讼过程中，陈立生申请撤诉，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年9月5日作出（2019）黑0103民初13795号民事裁定书，准许陈立生撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，故哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第980号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈立生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4867号原告：黄梅，男，1971年7月17日出生，汉族，武汉市人，系武汉永盛食品有限公司会计，户籍住址武汉市洪山区，现住武汉市东西湖区，被告：郭景堂，男，1949年9月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，系武汉诺尔冶金机械设备制造有限公司法定代表人，户籍住址武汉市汉阳区，原告黄梅与被告郭景堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，因被告郭景堂下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于2019年9月27日《人民法院报》G49、G52中缝，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员程冬仙、马昌雨组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄梅到庭参加了诉讼，被告郭景堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告欠款人民币145,248.46元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款人民币60,000元，并约定月息3%，超期还款则另外按每日加收0.1%罚息，至2019年9月2日止，被告尚有本息及罚息合计人民币145,248.46元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告拒不履行还款义务依法应当承担违约责任，据此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郭景堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，黄梅原系武汉金威沐阳新能源科技有限公司员工，负责房屋租赁业务，郭景堂租借武汉金威沐阳新能源科技有限公司房屋经营武汉诺尔冶金机械设备制造有限公司，两人因此而熟悉。郭景堂因资金周转困难向黄梅提出借款请求，双方于2016年11月28日签订了一份《借条》，载明：甲方郭景堂（身份证号码）由于资金紧张，今向乙方黄梅借得款项人民币陆万元整。借款期限为2016年11月28日到2016年12月27日，借款利息为按月息百分之三（3%）计算，本金和利息到期一次性还清，到期本息合计陆万壹仟捌佰元整，超期还款则另外按每日加收0.1%的罚息。郭景堂作为借款人，黄梅作为出借人分别在该借条上签名。黄梅于当日通过银行转账支付60,000元至郭景堂指定账户。郭景堂于2017年5月11日还款26,000元，之后未再偿还借款本息。黄梅多次索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。因郭景堂下落不明致本案无法调解。上述事实，有原告黄梅向本院提交的借条原件、兴业银行交易明细及其在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告黄梅应被告郭景堂的借款请求以银行转账方式向被告郭景堂转账支付了借款人民币60,000元，根据民间借贷司法解释第九条的规定，原、被告之间的借贷关系自资金到达借款人账户时即生效，被告郭景堂应当按照双方签订的《借条》约定的义务及时足额偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原、被告约定的利率明显超过上述规定，但自愿支付的利息未超过年利率36%的本院不予干涉，原告黄梅在庭审中自认被告郭景堂于2017年5月11日还款26,000元，根据以上规定，截止该日被告郭景堂应当支付的利息为9,780元（60,000×3%×5个月+60,000×3%÷30天×13天），其余款项应当扣减本金，则本案本金应为43,780元（60,000元+9,780元-26,000元），资金占用期间的利息应当自2017年5月12日起按年利率24%计算至实际清偿时止。被告郭景堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，并不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭景堂向原告黄梅偿还借款人民币43,780元，并支付资金占用期间的利息（以未付借款本金为基数，自2017年5月12日起按年利率24%计算至实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。案件受理费3,204元、两次公告费560，合计3,764元，由被告郭景堂负担2,133元，原告黄梅负担1,631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  马昌雨人民陪审员  程冬仙二〇一九年十二月三十日书 记 员  高云杨