广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初387号 原告吴奇秋，男，1943年5月1日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告吴奇忠，男，1952年10月11日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告荔浦市人民政府，住所地：荔浦市荔城镇滨江路**。 法定代表人李玉清，市长。 委托诉讼代理人卫志娟，荔浦市林业局工作人员。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 第三人潘代甫，男，1932年1月29日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人潘昌富，男，1964年10月6日出生，壮族，住广西荔浦市，系第三人潘代甫侄子。 委托诉讼代理人潘昌燕，男，1969年9月1日出生，壮族，住广西荔浦市，系第三人潘代甫侄子。 原告吴奇秋、吴奇忠诉被告荔浦市人民政府（原荔浦县人民政府）林业登记颁证一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月14日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告吴奇秋、吴奇忠及委托诉讼代理人韦在刚，被告荔浦市人民政府的委托诉讼代理人卫志娟、张永宾，第三人的委托诉讼代理人潘昌富、潘昌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告荔浦市人民政府2011年9月15日核发给第三人潘代甫荔林证字（2011）第3160901Ｇ370028号《中华人民共和国林权证》，其中申请编号为04503160901Ｇ1ＤＹＭＳＹ370034号林地登记的林地所有权权利人为东田集体；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为潘代甫；坐落于茶城乡××××村委东田；小地名为谢家岭；面积为41.40亩；主要树种为马尾松；林种为1用材林；林地使用期为长期；终止日期为长期；四至为：东至水沟；南至潘昌飞山；西至潘代全山；北至范学争议山。 被告荔浦市人民政府在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据如下： 1.自留山林权证明，证明茶乡社区东田屯第二村民小组证实该组村民潘代甫有“谢家岭”自留山。2.林改调查摸底表及公示，证明东田屯第二村民小组2009年9月24日填报林权制度改革调查摸底表，村民潘代甫填报了其自留山林地，吴奇秋、吴奇忠未申报承包林地，该组将调查摸底情况进行公示。3.会议记录、表决情况表，证明东田屯第二村民小组召开了村民会议讨论通过林改事项，通过林改方案。4.林改方案及公示、批复材料，证明东田屯第二村民小组林改方案确定了126宗林地属本集体村民自留山，方案经过公示并报茶城乡人民政府批准实施。5.林改现场勘界及公示材料，证明东田屯第二村民小组共同对本屯集体林地进行现场勘界，勘界林地包括了本案争议的“谢家岭”，勘界结果进行了公示。6.发证前公示材料，证明原荔浦县林业局对拟核发《林权证》的东田屯集体林地进行公示，公示期30天，公示期满无人提出异议。 原告吴奇秋、吴奇忠诉称：两原告系兄弟关系，第三人潘代甫与两原告系叔伯兄弟，属同一村民小组村民。争执地谢家岭在土地改革时村集体发包给两原告与第三人共同管理使用，直到现在两原告还对争执地进行管理使用。第三人当时为生产队队长，擅自将谢家岭41.4亩土地划归其一人使用，未颁发承包证给两原告，2010年林权制度改革时，第三人又擅自对争执地申报林权登记，林改工作组在不知情的情况下把谢家岭勾图给第三人，将争执地全部登记发证给第三人。原告直到2018年11月才知道谢家岭土地登记在第三人的《林权证》中，原告多次与第三人协商谢家岭土地权属问题并经茶城乡人民政府调解，未能解决，后原告向被告申请撤销第三人的《林权证》中“谢家岭”的内容并确认“谢家岭”41.4亩土地中的一半的使用权归两原告所有，未果。两原告特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人潘代甫持有的编号为B451101465711号《林权证》中“谢家岭”的内容；确认谢家岭41.4亩土地中的一半（20.7亩）的使用权归两原告所有。 原告吴奇秋、吴奇忠向本院提供证据如下： 1.《林权证》相关信息，证明“谢家岭”土地41.4亩登记在第三人的《林权证》上。2.茶城乡人民政府权属纠纷调解终结书，证明经过茶城乡人民政府调解未果和调解终结的情况，建议原告向荔浦市人民政府申请确权，也可以向桂林市中级人民法院提起行政诉讼的事实。3.茶城乡茶乡社区居民委员会的证明，证明两原告没有“谢家岭”土地的《林权证》。4.荔浦市调处办受理登记证明（电脑登记），证明被告2019年3月20日受理登记但未向原告开具立案通知书。5.证人出具的证明，证明第三人占“谢家岭”土地，二原告应该享有一半的使用权。 原告吴奇秋、吴奇忠向本院申请证人范某、潘某1、张某、潘某2出庭作证。 被告荔浦市人民政府辩称：一、本案《林权证》权属清楚。“谢家岭”林地是第三人的自留山，权属来源清楚。二、本案《林权证》发证程序合法。2009年9月，原告与第三人所在的茶城乡茶乡社区东田屯第二村民小组开展林改工作，进行了调查摸底、制定林改方案，现场勘界及核发《林权证》四个环节的工作，每完成一个工作环节均进行了公示，原告未提出任何异议，林改部门核发给第三人的《林权证》程序合法。三、原告的起诉超过起诉期限。原告与第三人同为东田屯二组集体成员，原告应当知道2009年9月开始，其所在的集体开展林权改革登记工作，在林改期间，原告既未申报涉案林地的林权，对各个阶段的公示又未提出异议，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。综上所述，原告诉讼请求不成立，请人民法院驳回其诉讼请求。 第三人潘代甫述称：同意被告荔浦市人民政府的意见。 第三人潘代甫向本院提交证据如下： 1.《承包证》，证明谢家岭的四至界线和位置。2.《林权证》，证明《林权证》登记的四至界限与承包证一致，相对于承包证更加精确。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原、被告及第三人提供的全部证据，与本案争议的事实存在一定的关联性，可作为本案的参考依据。 经审理查明，原告吴奇秋、吴奇忠与第三人潘代甫同属荔浦市茶城乡茶香村东田屯第二村民小组（以下简称东田屯**）村民，两原告系兄弟关系，与第三人系叔伯兄弟关系。两原告与第三人争执的“谢家岭”林地位于荔浦市，系本案第三人潘代甫持有的荔林证字（2011）第3160901Ｇ370028号《中华人民共和国林权证》中“谢家岭”林地。2009年，被告荔浦市人民政府在全市范围内开展集体林权制度改革工作。2009年9月24日，东田屯二组进行摸底调查并填写荔浦县集体林权制度改革基本情况调查表，争执地谢家岭登记在第三人潘代甫名下，茶香社区林改工作组将林权状况予以公示，公示时间为7天。2009年9月29日，东田屯召开集体林权制度改革会议并制定本组集体林权制度改革方案。2009年10月8日，东田屯向茶城乡人民政府提交《关于要求批复茶香村委会东田屯村民小组林改方案的请示》，2009年10月10日，茶城乡人民政府作出批复，同意东田屯制定的林改方案。2009年10月12日，茶香社区林改工作组将东田屯林改方案进行公示，公示时间为7天。2009年10月30日，被告林改工作人员对东田屯的林地进行勘查勾图，填写《林权边界确认表（宗地之间）》《林权现场勘界表》，本案争执林地“谢家岭”登记在第三人名下。2010年2月23日，东田屯将林权勘查结果在张某家外墙上墙公示，公示期七天。公示期间无集体、村民提出异议。2010年4月，第三人向被告申请涉案林地林权登记。2010年4月29日，荔浦县林业局将林权现状进行登记前公示，公示期为30天，即4月29日至5月29日。公示期间无集体、村民提出异议。2011年9月15日，被告核发本案荔林证字（2011）第3160901Ｇ370028号《林权证》给第三人潘代甫，其中申请编号为04503160901Ｇ1ＤＹＭＳＹ370034号林地为本案争执林地。两原告认为第三人持有的本案《林权证》中“谢家岭”林地有一半属两原告所有，被告将争执林地登记发证给第三人错误，遂诉至本院。 另查明，2018年，原告与第三人因涉案林地权属纠纷，申请茶城乡人民政府调解。2018年10月，茶城乡人民政府组织原告和第三人调解时，第三人出示了本案《林权证》。 原告在争执山场内有种植茶树、捡茶籽、管理松树等管业事实，第三人认可高基以上的山场属两原告管理使用，经现场核实，双方指认的高基的位置不一致。 本院认为，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十五条规定：“经县级人民政府批准，由林业主管部门打印《林权证》，具体经办人、负责人应当在《林权证》‘填证机关’栏签字盖章，对粘贴的《林权证》附图，加盖填证机关骑缝章，批准发证的人民政府在‘发证机关’栏盖章。”据此，被告荔浦市人民政府具有颁发本案《林权证》的法定职权。该办法第十条规定：“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。”本案中，原告与第三人均对争执山场有管业事实，被告在对本案谢家岭林地进行林权登记时，未查明权属，在原告对部分谢家岭林地有较强管业事实的情况下，将该宗林地全部登记发证给第三人，主要证据不足，林地权属不清，依法应当撤销。原告要求确认谢家岭41.4亩土地中的一半（20.7亩）的使用权归两原告所有的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审理范围，本院不作审理。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，茶城乡人民政府于2018年10月对原告与第三人就争执林地纠纷进行调解时，第三人出示了本案《林权证》，此时原告才知晓争执林地登记在第三人的《林权证》中，原告于2019年8月向本院提起本案诉讼，未超过一年的起诉期限。被告主张原告的起诉已超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的起诉未超过起诉期限，被告核发涉案《林权证》给第三人的主要证据不足，林地权属不清，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告荔浦市人民政府颁发给第三人潘代甫的荔林证字（2011）第3160901G370028号《中华人民共和国林权证》中04503160901G1DYMSY370034号林地“谢家岭”的登记内容。 案件受理费50元，由被告荔浦市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。