江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1467号原告陈怀泰，男，汉族，1985年3月12日生，住赣县区。原告李毛女，女，汉族，1961年3月5日生，住赣县区。上述两原告委托代理人陈远财，江西红土地律师事务所律师，特别授权。被告黄厚华，男，汉族，1964年5月11日生，住赣县区。被告陈玉梅，女，汉族，1971年7月25日生，住赣县区。委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告赣州市赣县区茅店镇大龙村村民委员会，住所地赣县区茅店镇大龙村大禾坑组**，身份证号3621211971********。法定代表人陈怀斌，系该村村委会主任。委托代理人幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，一般代理。原告陈怀泰、李毛女诉被告黄厚华、陈玉梅、赣州市赣县区茅店镇大龙村村民委员会（以下简称“大龙村委会”）生命权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀泰及其委托代理人陈远财、被告黄厚华、陈玉梅、被告大龙村委会法定代表人陈怀斌及委托代理人幸仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀泰、李毛女向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等费用合计人民币198178.16元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告大龙村委会依据政策对该村大龙下组被告陈玉梅的房屋进行“空心房”整治工作，并对被告陈玉房屋进行了拆除前的测量等工作，但被告大龙村委会未按政策要求安排机械对被告陈玉梅的房屋进行拆除，而是由毫无拆房资质及安全保障的被告黄厚华进行拆除。被告黄厚华在拆除被告陈玉梅“空心房”过程中，由于没有任何安全保障措施，导致陈节棚从房顶摔落并最终医治无效死亡。原告认为，被告黄厚华在没有任何安全保障措施的情况下雇佣陈节棚拆除“空心房”导致其死亡应当承担赔偿责任，被告陈玉梅将房屋交给无任何安全保障能力的被告黄厚华拆除也应承担相应责任，被告大龙村委会对被告陈玉梅的“空心房”测量后未尽到安全管理责任及“空心房”整治主体责任，应当承担赔偿责任。被告黄厚华辩称：原告的诉请和事实理由没有意见。被告陈玉梅辩称：被告陈玉梅并没有将房屋交给被告黄厚华和其他任何人拆除。拆除“空心房”是政府的政策，被告陈玉梅及其丈夫一直不同意拆除，但由于是政策要求必须拆除，所以在2018年3月2日被告陈玉梅只是应村委会要求，去测量将要拆除的房屋，而并不是将访房屋拆除。“空心房”拆除完全是由村委会统一安排，被告陈玉梅无权安排。被告陈玉梅与被告黄厚华之间不存在发包及雇佣关系。陈节棚是受雇于被告黄厚华，与被告陈玉梅没有任何关系。被告陈玉梅对被告黄厚华拆除房屋以及雇佣陈节棚等三人拆除房屋根本不知情，也没有通知和经被告陈玉梅同意。陈节棚在拆除房屋从屋顶摔下，其自身存在重大过错，且作为雇主黄厚华，没有向陈节棚提供任何的安全防护措施或设备，被告黄厚华作为雇主应承担全部责任。综上，被告陈玉梅无需对陈节棚拆除房屋导致死亡承担任何责任。故请求法院依法驳回要求被告陈玉梅承担赔偿责任的诉讼请求。被告大龙村委会辩称：根据原告提供的证据材料明显可知，2018年3月2日，被告陈玉梅将案涉空心房的木头以420元的价格售卖给了被告黄厚华，而被告黄厚华为了获取屋顶上木头，以130元/天的价格雇佣了陈节棚、陈节槐、李良佑前往拆除案涉房屋的屋顶，被告陈玉梅对此是明知且同意的。受害人陈节棚在拆被告陈玉梅的空心房的木头时从房梁上摔落受伤，不治身亡。陈节棚遭受损害与被告陈玉梅、黄厚华之间具有直接因果关系，被告黄厚华取得了拆除案涉空心房的授权并雇佣了陈节棚，而陈节棚系在从事雇佣为被告陈玉梅、黄厚华提供劳务服务的过程中遭受损害，因此，陈节棚遭受的人身损害赔偿责任应当由被告陈玉、黄厚华承担，与被告大龙村委会无关。根据被告大龙村委会提交的《空心房拆除协议书》可知，2017年8月12日，被告大龙村委会已经将辖区的所有空心房拆除工作统一发包给了有次质及安全生产条件的案外人陈庄林，且明确一律采用机械拆除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案伯适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，根据上述法律规定，发包人陈玉梅、雇主黄厚华应当对雇员陈节朋的损害承担赔偿责任。原告主张的费用过高，依法应当予以调整：1、原告没有提供医疗费专用发票来证明在南昌大学附属医院花费75992.39元，在赣县人民医院花费医疗费4070.81元；2、死亡赔偿金应按农村标准计算15年；3、丧葬费由法院依法予以调整；4、精神抚慰金主张过高；5、原告没有提供交通费相关根据，不应支付；6、受害人已经年满了60周岁，属于退休年龄，不应支付误工费，对于护理费主张过高，应按80元每天进行计算。综上所述，请求法庭依法驳回原告要求被告大龙村委会承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明：2017年8月12日，被告大龙村委会与案外人陈庄林签订空心房拆除协议书，约定由案外人陈庄林负责空心房拆除，同时确保施工范围内安全拆除工作。2018年3月2日，被告陈玉梅向茅店镇人民政府提出关于请求建房的报告，申请拆除其户空心房重建。2018年3月2日，被告陈玉梅在路上碰到被告黄厚华，双方约定由被告黄厚华将被告陈玉梅家的旧房拆除并将旧木料作价420元卖给被告黄厚华。2018年3月3日，被告黄厚华雇请两原告近亲属陈节棚及案外人陈节槐、李良佑对被告陈玉梅家庭所有的旧房进行拆除及旧木料回收工作，在拆除过程中陈节棚从房顶摔落受伤，后经治疗无效于2018年3月20日死亡。被告黄厚华支付了医疗费1.3万元，陈节棚的医疗费通过医保报销了36472.74元。另查明，陈节棚为农业家庭户口。两原告为陈节棚的法定继承人，李毛女（1961年3月5日）为死者陈节棚之妻、陈怀泰（1985年3月12日）为陈节棚及原告李毛女之子。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿复印件、被告黄厚华、陈玉梅户籍信息、讯问笔录、出院记录、费用清单、死亡证明、村委会盖章确认的《关于请求建房的报告》、空心房拆除协议书、证人证言等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。据此，原告陈怀泰、李毛女近亲属陈节棚因此次拆除空心房摔落死亡的合理损失计算如下：1、医疗费，原告主张医疗费为26519.65元（不含被告黄厚华支付的医疗费1.3万元），但被告黄厚华向其已支付医疗费1.3万元，因此医疗费合计为39519.65元，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张按农村标准即12138元/年计算即12138元×16年＝194208元，不违反法律规定，本院予以确认；3、丧葬费原告主张28734元，不违反法律规定，本院予以确认；4、关于精神损害抚慰金原告主张3万元，本院予以确认。5、关于交通费500元，原告虽未提供交通费票据，但根据其提供的住院记录可以确认陈节棚住院抢救天数为21天，且实际存在交通费产生，因此，对上述交通费主张，本院确认为21天×10元/天=210元。6、关于原告对护理费3150元的主张，关于护理费原告虽未提供护理人员的护理情况及收入证明，但结合陈节棚住院21天，实际需要护理人员，因此，本院酌定按2018年度江西省私营单位居民服务业就业人员年平均工资即37426元/年计算，37426÷365天×21天=2153元。综上，原告因陈节棚的死亡产生的各项合理损失合计为294824.65元。本院认为，原告近亲属陈节棚受被告黄厚华雇请拆除空心房，双方的雇佣关系依法成立。作为接受劳务一方的被告黄厚华，在陈节棚作业过程中疏于管理、未尽到安全保障义务导致事故发生，其未尽到雇主的管理之责，存在过错应承担相应的责任；原告的近亲属陈节棚在从事雇佣活动时，其在没有采取安全措施的情况下上楼拆除房屋导致摔下致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，陈节棚在从事雇佣活动中，没有尽到自身安全的义务，对于事故的发生其自身存在一定过错，也应承担相应的责任；被告陈玉梅与陈节棚之间虽然不形成雇佣关系，但是，被告陈玉梅作为房东及实际受益人未尽到应尽的安全监管义务，没能及时制止被告黄厚华及陈节棚的不安全操作行为，故对陈节棚的死亡也应承担相应的责任。综上，本院认定被告黄厚华对原告的合理损失承担65%的赔偿责任，被告陈玉梅承担5%的赔偿责任，原告方在赔偿清单中仅要求被告承担70%的责任即原告自认自行承担30%的责任，本院予以确认；原告提供的证据无法证明被告黄厚华系受被告大龙村委会的委派进行旧房拆除工作，故对原告要求被告大龙村委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因庭审中原告认可被告黄厚华支付了医疗费1.3万元，故本院认定被告黄厚华先行给付的医疗费应予以抵扣其应承担的赔偿金额。综上，被告黄厚华实际应承担的赔偿金额为294824.65×65%-已支付1.3万元=178636元、被告陈玉梅实际应承担的赔偿金额为294824.65×5%=14741元、原告剩余的各项合理费用88447.65元由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄厚华向原告陈怀泰、李毛女赔偿因陈节棚死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、护理费等各项损失合计178636元；二、被告陈玉梅向原告陈怀泰、李毛女赔偿因陈节棚死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、护理费等各项损失合计14741元；三、上述赔偿款项，限被告于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告陈怀泰、李毛女的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告黄厚华负担2100元、由被告陈玉梅负担317元。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一九年十二月二十三日书记员  曾万鍪附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行