广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22284号原告：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行，住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路与南一路交界处商业大厦，统一社会信用代码：91441900X18187512D。负责人：丁立胜。委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。负责人：李卉。委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托代理人：杨李媛，广东润广律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行（以下简称“农业银行大岭山支行”）诉被告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称“民生银行东莞分行”）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行大岭山支行的委托代理人肖志、被告民生银行东莞分行的委托代理人黎娇燕、杨李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行大岭山支行向本院提出诉讼请求：一、认定广东省东莞市第一人民法院分配款项首次进账案号为（2017）粤1971执8534号的执行分配表中关于原告的分配错误；二、原告就被执行人吴秋燕、陈国贵所欠本金480483.65元及相应的利息、复利、罚息、迟延履行利息（暂计至2018年4月7日，利息为67094.28元、复利10444.7元、罚息8304.83元、迟延履行利息27849.15元）、受理费9198元、保全费3219元就其名下位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502的房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，应该在执行分配中优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被执行人吴秋燕、陈国贵金融纠纷一案，原告向东莞市第二人民法院起诉[案号:（2016）粤1972民初11674号]，东莞市第二人民法院作出了民事判决，该判决生效后，原告向东莞市第二人民法院申请强制执行。原告所涉执行案件的查封是轮候查封，而贵院是首封，故东莞市第二人民法院认为其暂时无法处理，在函告贵院处理案涉抵押物时应该预留本案债权份额后，裁定终结了本次执行。在贵院处理涉案抵押物时，原告提交了相应的《债权情况说明书》，但贵院制作的《执行分配表》中仅将原告480483.65元的债权（即贷款人尚欠的本金）列入优先受偿的范围，其他债权不列入本次的分配，原告对该分配不服而提出了异议，但作为债权人之一的被告提出了《执行分配方案异议反对意见》，不同意按照原告的意见对分配方案审查修正后进行分配。原告认为其主张应当得到支持的理由如下：一、原告对涉案拍卖物享有抵押权，原告的债权（包括本金、利息、罚息、复利等）应该依法优先受偿。1、《执行款分配表》中列明原告申请执行的标的为480483.65元错误，在原告提交给贵院的《债权申报书》中，明确列明截止到案涉抵押物拍卖成功当天即2018年4月7日止的本金480483.65元、利息67094.28元、罚息8304.83元、复利10444.7元、受理费9198元、保全费3219元及延迟履行利息27849.15元，共计606593.61元，贵院不应该仅列明原告的申请执行标的为480483.65元。2、原告与吴秋燕、陈国贵在2012年7月5日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：44020120120023734）中的第10.2.1条明确约定：抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。而且，该抵押权在东莞市房管局已经登记，在原告提供的申请编号为192016101009的《房产登记信息查询结果》中，已经明确显示原告为第一顺序的抵押权人，根据我国担保法第三十三条、第四十一条及物权法第一百七十九条等法律规定，原告依法享有上述抵押物的抵押权以及优先受偿权。3、原告的优先受偿权也可以从东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11674号判决书中第7页中得以确认“被告以位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502的房屋（粤房地他项莞字第××号）为涉案贷款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告对被告提供的上述抵押物享有抵押权及优先受偿权。”4、虽然抵押登记的金额是吴秋燕、陈国贵贷款的本金52万元，但该抵押仍属于一般抵押，而不是最高额抵押，贵院不应该限制原告作为一般抵押权人的优先受偿权，应该区别于最高额抵押登记，限制一般抵押权人优先受偿权有违于公平原则，也损害了其合理的期待权。当事人在合同中约定了担保范围，该约定系当事人真实意思表示，内容并不违反合同法第五十二条、物权法第一百八十五条及担保法第四十六条等法律、法规的规定，应当认定为合法有效。抵押人应当以抵押物价值对担保范围的债权承担全部清偿责任。在实践中，由于登记不规范等原因，登记部门在他项权证上将主债权本金数额信息登记为抵押金额，导致误认为该债权金额等于主债权本金才享有优先受偿权。但在登记时，原告已同意将合同约定的担保范围等信息进行登记公示，抵押权人期待并相信主债权及相应的利息等从债权能够得到合法保护，该期待既符合合同约定，也符合客观事实逻辑，理应得到法律保护，否则抵押合同约定的担保范围就失去了意义与价值。且在登记时，利息、罚息及复利等从债权数额或未产生或无法确认，将抵押登记的抵押金额理解为只有贷款本金与客观事实不符，抵押人如果想要承担有限的责任，应该通过与抵押权人协商建立最高额抵押法律关系的途径解决。5、东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11674号判决书中第三判项判决原告就吴秋燕、陈国贵提供的上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内以债权本金520000元为限享有优先受偿权。该判项的意思是该判决第一判项确定的债权范围，即包括本金、利息、罚息及复利在债权本金为52000元的该笔借款中为限制优先受偿，超出借款本金为520000元（如有）的其他笔借款则无法享有优先受偿权。而不能仅理解为借款本金520000元才享有优先受偿权，如果理解仅借款本金520000元享有优先受偿权，在事实非常明确吴秋燕、陈国贵尚欠原告本金480483.65元的情况下，那该判项就应该明确：原告的债权本金480483.65元就吴秋燕、陈贵国提供的案涉抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，而不应该是债权本金520000元，更不应该强调是本判决第一判项确定的债权范围，即包括本金、利息、罚息、复利，所以贵院对该判项理解存在错误从而导致分配错误。6、原告在向东莞市第二人民法院起诉时的诉讼请求中明确要求：原告就被告（吴秋燕、陈国贵）提供的抵押物即本案的拍卖物在抵押担保范围内（包括本金、利息、罚息和复利等）优先受偿。如果东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11674号判决中仅仅支持原告本金享有优先受偿权，而不支持原告的利息、罚息及复利享有优先受偿权，那应该在判决中予以阐明不支持利息、罚息及复利享有优先受偿的理由，但是纵观整个判决书均没有阐述，而且，再结合该判决书中第7页中的内容：“被告以位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502的房屋为涉案贷提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告对被告提供的上述抵押物享有抵押权及优先受偿权。”所以，对于该判决第三判项的理解应该以上述第四条中本金、利息、罚息及复利均享有优先受偿权的理解更为合理，贵院应该结合判决书的上下文理解该判项的意思，而不能机械化僵硬的理解该判项的意思。二、退一步讲，即使上述判决中第三判项的意思不能理解为第一判项确定的债权范围，即包括本金、利息、罚息及复利在债权本金为520000元的该笔借款中为限制优先受偿，超出借款本金为520000（如有）的其他笔借款则无法享有优先受偿权。那也应该理解为包括本金、利息、罚息和复利加起来的总额不超过520000元为限享有优先受偿权，而不应该只理解为仅有本金享有优先受偿权，该判项已经明确享有优先受偿权的债权范围是第一判项确定的债权范围，而第一判项确定的债权范围包括本金、利息、罚息及复利，那本金520000元的这个金额限制的只能是本金、利息、罚息及复利的总额，那么原告至少可以分配520000元，而不仅仅是分配表中的480486.65元。三、最后，如果贵院认为原告仅仅是本金480486.65享有优先受偿权，那么，原告剩余的债权至少也应该列入一般债权进行分配，但是，贵院却没有列入，极其不合理，已经严重损害原告的权益。综上所述，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告民生银行东莞分行答辩称，一、本案为执行分配方案异议之诉，原告的诉讼请求能否得到支持，应以其请求对应的生效判决为依据予以审查。二、原告主张的优先受偿范围部分没有依据。原告主张对吴秋燕、陈国贵的债权（包括本金480483.65元、利息67094.28元、罚息8304.83元、复利10444.7元、迟延履行利息27849.15元、受理费9198元、保全费3219元）依法享有就起其名下位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502号的房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，应在执行分配中优先受偿。但被告认为，原告主张对吴秋燕名下的案涉房产享有抵押权，已经有（2016）粤1972民初11674号民事判决予以确认，被告对此没有异议。首先，原告的优先受偿范围应该根据该案判决的第三项予以确定，该案判决第三项判决：“原告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行就被告吴秋燕、陈国贵提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项确定的债权范围内以债权本金520000元为限享有优先受偿权。”由此可见，原告的优先受偿范围以债权本金520000元。而原告亦确认，截至抵押物拍卖成交当天即2018年4月7日，吴秋燕拖欠的借款本金为480483.65元，利息67094.28元、罚息8304.83元、复利10444.7元、迟延履行利息27849.15元、受理费9198元、保全费3219元，共计606593.61元。故，在本金已获部分清偿的情况下，（2017）粤1971执8534号执行款分配表列明原告的优先受偿金额为480483.65元（剩余本金）是正确的，与判决书第三项判定的内容相符。但是列明原告的保全、诉讼费12417元，与判决书判定的被告吴秋燕、陈国贵共同承担的11917元不符。其次，原告申报的债权中，除了本金480483.65元和保全、诉讼费11917元优先受偿外，利息、罚息、复利应作为一般债权参与分配。（2017）粤1971执8534号执行款分配表仅列原告的申请执行标的为480483.65元（剩余本金）和保全、诉讼费12417元，也存在部分不合法之处。再次，在案涉的执行分配中，被执行人吴秋燕的财产不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿有效法律文书确定的金钱债务再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”规定，在吴秋燕的相关债务未获全部清偿的情况下，原告主张迟延履行利息优先受偿没有法律依据。经审理查明，关于农业银行大岭山支行诉吴秋燕、陈国贵金融借款合同纠纷一案，东莞市第二人民法院于2017年3月30日作出(2016)粤1972民初11674号民事判决。该判决查明：2012年7月5日，吴秋燕作为借款人及抵押人、陈国贵作为抵押人、原告作为贷款人，金亿利（东莞）房地产开发有限公司作为保证人，各方签订了个人购房担保借款合同，约定农业银行大岭山支行向吴秋燕提供贷款520000元，用于购买位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502的房屋……个人购房担保借款合同第10.2.1条约定，吴秋燕与陈国贵同意以位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502的房屋担保借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用……2012年7月10日，农业银行大岭山支行向吴秋燕发放了贷款520000元……”。该民事判决书判决：“一、吴秋燕于判决生效之日起三日内向农业银行大岭山支行偿还贷款本金480483.65元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照借款合同约定的标准计付至贷款本息实际清偿之日止）；二、陈国贵对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、农业银行大岭山支行就吴秋燕、陈国贵提供的抵押物即位于东莞市××××号领尚天地商住区8栋1302号的房产（粤房地他项权证莞字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在第一判项确定的债权范围内以债权本金520000元为限享有优先受偿权；四、驳回农业银行大岭山支行的其他诉讼请求。”(2016)粤1972民初11674号民事判决书生效后，农业银行大岭山支行向东莞市第二人民法院申请强制执行，东莞市第二人民法院立（2017）粤1972执7051号案件予以执行。后，农业银行大岭山支行向本院提交债权申报书，申报了本金480483.65元、利息67094.28元、复利10444.7元、罚息8304.83元、受理费9198元、保全费3219元、截至2018年4月7日的延迟履行利息27849.15元，即债权总额共计606593.61元。本院依法查封了吴秋燕名下位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋1502号的房产，并对上述房产进行了司法拍卖，拍卖成交款为1802000元。本院执行部门于2019年3月25日作出（2017）粤1971执8534号执行款分配表，将农业银行大岭山支行作为第一顺位债权人予以分配，该表显示其申请执行标的和实际分配额均为480483.65元，且一般债权人中未出现农业银行大岭山支行。农业银行大岭山支行不同意该执行款分配表，在法定期限内向本院提出了书面异议，民生银行东莞分行对农业银行大岭山支行的异议表示反对，故农业银行大岭山支行提起本案执行分配方案异议之诉。另，东莞市第二人民法院于2019年8月28日作出(2016)粤1972民初11674号之二民事裁定书，裁定(2016)粤1972民初11674号民事判决书中判项中“11号领尚天地商住区8栋1302号的房产”更正为“11号领尚天地商住区3栋1502号的房产”。再，农业银行大岭山支行于2019年9月6日向东莞市第二人民法院邮寄判后答疑申请书，但截至2019年12月13日，农业银行大岭山支行未收到相关回复或通知。以上事实，有原告提交的债权申报书、个人购房担保借款合同、他项权证、房产登记信息查询结果、（2016）粤1972民初11674号民事判决书、执行款分配表、执行分配方案异议反对意见、通知、民事裁定书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷。关于农业银行大岭山支行与吴秋燕、陈国贵之间的债权债务关系，已有生效的（2016）粤1972民初11674号民事判决书予以认定和处理。（2016）粤1972民初11674号民事判决书已查明“个人购房担保借款合同约定第10.2.1条约定吴秋燕与陈国贵同意以位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋2单元1502的房屋担保借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”，并判决“农业银行大岭山支行就吴秋燕、陈国贵提供的抵押物即位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋1502号的房产折价、拍卖、变卖所得价款在第一判项确定的债权范围内以债权本金520000元为限享有优先受偿权”。从文意上应理解为农业银行大岭山支行对位于东莞市××××号领尚天地商住区3栋1502号的房产折价、拍卖、变卖所得价款在该判决第一判项中认定的债权范围内以520000元为限享有优先受偿权，故本院执行部门作出的执行款分配表仅将农业银行大岭山支行享有的案涉债权中的480483.66元列为优先债权，存在不妥。另，农业银行大岭山支行享有的超出520000元部分的债权，应作为一般债权人的债权予以清偿。本院执行部门制作的案涉（2017）粤1971执8534号执行款分配表有误，应依照本院的上述认定重新制作分配方案。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院执行部门于2019年3月25日作出的（2017）粤1971执8534号《执行款分配表》；二、由本院执行部门重新作出分配方案；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行已预交），由被告中国民生银行股份有限公司东莞分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然人民陪审员  孔艳红人民陪审员  黄杏秀二〇一九年十二月十三日法官助理谢嘉欣书记员梁梓杨附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。