辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初148号原告:辽宁军创建设工程有限公司，住所地辽宁省营口市站**市府路**。法定代表人：孙迅，总经理。被告：营口市住房和城乡建设局，住所地营口市，住所地营口市站**建设大街**主要负责人：伊利军，局长。委托诉讼代理人：翟金铭，男，1985年8月10日出生，汉族，该单位员工，住营口市站**。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。原告辽宁军创建设工程有限公司（以下简称“军创公司”）与被告营口市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月9日来本院起诉，本院作出（2017）辽0802民初1007号民事判决书。被告不服上诉至营口市中级人民法院，该院作出（2018）辽08民终2778号民事裁定书裁定：撤销（2017）辽0802民初1007号民事判决书，本案发回营口市站前区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工程款合计4153002元，增加诉讼请求104726.74元；2、被告依据合同承担BT项目融资利息及融资财务费用，按银行5年期以上贷款利率加1个百分点（1个百分点为融资的财务费用等），按工程款总额，从2011年4月15日起给付延期付款的利息及融资的财务费用，至付清工程款或判决生效之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年春，原、被告签订《绿化工程施工合同》，合同约定由原告对绿化工程第三工程段盼盼路、辽河大街（六中门前两侧广场、一中门前）、新华路南端绿化改造及配套工程进行施工。因当时建设方没有资金，经上级机关同意，通过BT融资形式解决资金问题。现工程已经施工完毕。经核算，工程款为14833639.88元，被告已经支付11620000元，尚欠3213639.88元。另有财政审计漏审的工程款939382.9元，被告也应当支付给原告。原告屡次索要工程款，被告均未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告辩称，经与原告结算，涉案工程总价款为14833639.88元，被告已经支付11620000元，尚欠原告工程款3213639.88元。原告的其他诉讼请求于法无据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为营口金牛园林绿化有限公司。2011年春，原、被告签订《绿化工程施工合同》，合同约定由原告对绿化工程第三工程段盼盼路、辽河大街（六中门前两侧广场、一中门前）、新华路南端绿化改造及配套工程进行施工。合同价款采用固定单价方式确定，最终合同总价以实际发生决算为准。合同约定工期为2011年3月15日至2011年5月15日；合同第五条5.2约定国家有关法律、法规和辽宁省及营口市有关法规、规章及规范性文件，均对本合同有约束力；合同第十七条约定本工程为BT工程，按照营口市政府投资项目BT融资建设及管理办法执行，第一年工程完工初验合格后，以合同总额为基数支付工程总价款的25%，以后每年5月验收合格后支付总价款25%，最后一年验收合格后，付清工程款。《营口市政府投资项目BT融资建设管理办法》第十四条第二款规定，中标后，总价合同的中标价即为合同中回购费用的总额，固定单价合同的回购额以工程实际决算为准，项目业主按照合同约定的回购年限、方式、步骤回购BT项目。延期付款的利息不得高于中国人民银行同期贷款利率。2011年6月2日、7月14日、9月26日被告分别出具了新华路南端、盼盼路、辽河大街的已完成工程量单。并于2012年5月30日和9月10日、2013年5月20日和9月27日对案涉工程进行了验收，最后一次验收时间为2014年10月10日。2017年5月6日，被告和营口市财政局财务基建审核中心联合委托北京中联德晟工程项目管理咨询有限公司（以下简称北京中联公司）对案涉工程作出《结算审核报告》，结论为2011年城市绿化景观改造及建设工程第三标段结算值为14833639.88元，其中草坪的结算金额为272063.62元；新华路黄土工程量结算金额为412321.04元；补充项目工程结算值为648391.61元。该结算报告中关于工程量的计算系依据2015年7月20日天津市方正园林建设监理中心出具的《数据统计报告》。原告申请对案涉草坪、黄土及补充项目的工程造价进行鉴定，经营口市中级人民法院委托，辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司（以下简称辽宁恒信）作出鉴定意见：1、案涉工程草坪种植价格为1037462.36元；2、案涉工程新华路南端回填黄土价格为331177.86元；3、案涉工程补充项目两项合计为668517.7元。原告支出鉴定费36600元。原告对该鉴定结论第2项提出异议，并申请专家出庭作证，辽宁恒信对新华路南端回填黄土数据的理解是错误的，并由此导致对于工程量的鉴定意见错误。原告申请对新华路南端回填黄土的工程量进行重新鉴定，经营口市中级人民法院委托，辽宁意达工程造价咨询有限责任公司（以下简称辽宁意达）出具鉴定意见书，鉴定意见为本次工程的黄土工程量为15584.03立方米，原告对此鉴定意见无异议。原告支出鉴定费10000元。依据黄土工程量，黄土造价为566179.11元。被告对辽宁恒信及辽宁意达作出的两份鉴定意见书均有异议，认为应以财政局的决算金额为准。被告现已支付原告工程款11620000元，分别为2012年5月5日支付1620000.00元、2012年5月3日支付2020000.00元、2013年1月16日支付3890000.00元、2014年1月29日支付1600000.00元、2016年4月1日支付1790000.00元、2016年10月27日支付700000.00元。2017年3月31日，营口市城市公用事业管理局已并入被告编制内。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《绿化工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告已经完成了案涉工程的施工，被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款。2017年5月6日北京中联公司对案涉工程作出《结算审核报告》，结论为案涉工程结算值为14833639.88元。对此结论，原告对草坪、黄土工程量、补充项目部分提出异议，其余部分双方无异议。对于双方无异议的部分，本院予以采信。依照《结算审核报告》被告已经支付工程款11620000元，尚欠3213639.88元。对于草坪、黄土工程量、补充项目，虽原告对《结算审核报告》中的数据提出异议，但原、被告签订的《绿化工程施工合同》中第十九条明确约定：“本工程竣工后由发包方进行审查，再由中介机构进行二审，工程的最终决算以市财政部门审定为准”。故关于草坪、黄土工程量、补充项目的工程款，应当采用《结算审核报告》中载明的数据，对于辽宁恒信及辽宁意达作出的鉴定结论，本院不予采用。对于原告主张的融资利息，案涉工程虽约定为BT工程，但合同中对于融资利息未进行约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告应给付拖欠原告的工程款3213639.88元，并支付延迟履行的利息，从《结算审核报告》作出之日（2017年5月6日）起至至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告营口市住房与城乡规划建设委员会给付原告辽宁军创建设工程有限公司工程款3213639.88元；二、被告营口市住房与城乡规划建设委员会给付原告辽宁军创建设工程有限公司拖欠工程款的利息，以3213639.88为基数，自2017年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告辽宁军创建设工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费39186元由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告；鉴定费46600元由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑桂霞