海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2171号 上诉人（原审原告）：张新茂，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地湖北省监利县，现住海南省万宁市万城镇新兴街**。 委托诉讼代理人：胡国宝，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：万宁广百佳贸易有限公司，住所地海南省万宁市万城镇人民中路万宁文化商业广场**。 法定代表人：彭庆森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其帅，海南海大平正律师事务所律师。 原审被告：彭某1，男，2002年9月22日出生，汉族， 住广西壮族自治区陆川县良田镇三联村十四队24-1号。 法定代理人：彭某2（系彭某1父亲），男，1976年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县良田镇三联村十四队**。 法定代理人：丘某（系彭某1母亲），女，1975年10月27日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区陆川县良田镇三联村十四队**div> 原审被告：彭某2，男，1976年12月21日出生，汉族， 住广西壮族自治区陆川县良田镇三联村十四队24-1号。 原审被告：丘某，女，1975年10月27日出生，汉族， 住广西壮族自治区陆川县良田镇三联村十四队24-1号。 原审被告：钟小锋，男，1982年3月29日出生，黎族， 住海南省儋州市南丰镇南丰居委会第三组。 原审被告：鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司，住 所地海南省琼海市加积镇爱华东路延1号。 负责人：陈大炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海俊，男，该公司职员。 上诉人张新茂因与上诉人万宁广百佳贸易有限公司（简称广百佳公司）、原审被告彭某1、彭某2、丘某、钟小锋、鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司（简称鼎和保险琼海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张新茂上诉请求：1.撤销原判第一项、第四项，改判广百佳公司赔偿上诉人张新茂各项损失合计870179.91元，增加赔偿金额为90688.06元；2.一、二审相应诉讼费用由广百佳公司承担。事实与理由：原审法院认定上诉人的护理费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金损失较低，在原审判决确定的赔偿上诉人损失779491.85元基础上，广百佳公司应增加赔偿90688.06元。一、上诉人张新茂本次交通事故损伤后需要大部分护理依赖，后期护理费应按完全护理依赖费用的80%计算，原审判决仅按70%计算，少计算了73044元。根据《人身损害护理依赖程度评定》(2014)附录B--护理依赖赔付比例“完全护理依赖按100%的比例计算，大部分护理依赖应按完全护理依赖费用80%计算”的规定，上诉人张新茂本次交通事故损伤的后期护理费应计算为36522元/年×20年×80%=584352元，但原审判决仅按70%计算为511308元，少计算了73044元。二、上诉人经常居住地在城镇，残疾赔偿金已按城镇标准计算，则被扶养人生活费也应按城镇标准计算。原审判决仅按农村标准计算，少计算了15081.80元。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》有关“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇标准计算”的意见，因上诉人的经常居住地位于城镇，已按城镇标准计算残疾赔偿金，故被扶养人生活费也应按城镇标准计算为20372元×70%×2×5/5=28520.80元，原审判决按照农村标准9599元计算为13439元，少计算了15081.80元。三、原审法院仅支持3万元精神损害抚慰金过低，且又将该项赔偿分责，属于重复计算，违反了精神损害赔偿金不分责的原则。请二审法院酌情按5万元予以支持。上诉人因本次交通事故致四级伤残，且需大部分护理依赖，造成上诉人严重精神损害，原审法院仅支持3万元精神损害抚慰金过低，且在已考虑侵权人的过错程度等因素而确定的精神损害抚慰金基础上再次按照主次分责，属于重复计算，违反了精神损害赔偿金不分责的原则，再分责后实际仅支持2.1万元，显失公平。请二审法院依法予以纠正，酌情支持5万元为宜。原审少认定了50000元-30000元×70%=29000元。综上，原审判决少认定上诉人的护理费73044元、被扶养人生活费15081.80元、精神损害抚慰金29000元，前述两项分责，再加上精神损害抚慰金，广百佳公司应增加赔偿上诉人(73044元+15081.80元)×70%+29000元=90688.06元的损失。请上级法院依法予以纠正。 广百佳公司针对上诉人张新茂的上诉辩称，一、关于护理费的比例问题。一审法院按70%计算明显过高，而且计算基数是以20年计算，明显与张新茂实际年龄以及健康状况XXX健康状况XXX健康状况XXX健康状况XXX。即使没有交通事故损害，达到70岁以上的张新茂也需要相应人员的护理，且其护理依赖程度仅为大部分护理依赖，而非全部护理依赖，故其恢复的可能性较大，无需护理20年。二、根据张新茂一审提交的证据，根本无法证明相关的被抚养人收入情况，也无法证明被抚养人人数是否与现实一致。退一步说即使存在被抚养人，由于其生活在农村，支出的都在农村发生，故按农村标准计算是正确的。三、关于精神损害抚慰金，一审判决30000元已经明显过高，应当调整为不高于10000元。 原审被告彭某1、彭某2、丘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 原审被告钟小锋对上诉人张新茂的上诉没有意见。 原审被告鼎和保险琼海支公司针对上诉人张新茂的上诉述称，一、我公司承保了案涉车辆的交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，彭某1无证驾驶机动车，我公司不负责赔偿。二、我公司不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，我公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。 上诉人广百佳公司上诉请求：1.判决撤销海南省万宁市人民法院(2018)琼9006民初1767号民事判决第一项，改判驳回张新茂针对广百佳公司不合理的诉讼请求；2.判令张新茂承担本案的鉴定费、诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定张新茂部分损失数额过高，应当依法予以调整。1.营养费数额过高，应当按照每日50元计算。2.住院伙食补助费数额过高，应当按照每日50元计算。3.误工费数额过高。一审法院按照居民服务业标准计算不正确，在张新茂未能提供充分证据证明其收入的情况下，应当按照农、林、牧、渔业标准计算。4.护理费数额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况XXX健康状况XXX健康状况XXX健康状况XXX。”本案中，张新茂伤情经鉴定为四级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，因此，在综合考虑其年龄和身体状况XXX。5.残疾赔偿金数额过高。一审法院在未有足够证据证明张新茂在城镇居住满一年的情况下，在计算残疾赔偿金时，直接适用城镇居民标准30817元计算，明显不当，应当按照农村居民标准12902元计算。此外，关于被抚养人生活费，由于张新茂未能提供其父母无其他经济收入的证明，故不应支持其抚养费的主张，一审法院判决予以支持不当，应当予以纠正。6.精神损害抚慰金过高，应当按不超过2万元计算。二、一审法院判决广百佳公司对张新茂的损失承担70%责任不当，应当改判广百佳公司承担不超过60%责任。本案中，张新茂系无证驾驶，且存在酒驾的可能，虽然事故认定书认定其承担次要责任，原审被告彭某1承担主要责任，但具体承担责任的多少，还应根据各方的过错程度来确定。张新茂明知自己没有驾驶证，仍然无证驾驶，其行为明显违法。如果不对其行为予以惩戒的话，无法起到制止和震慑违法行为的作用。既然张新茂明知自己所为违法，仍放任其发生，主观上存在故意，应当承担更多的责任。因此，张新茂应当自行承担40%责任，承担不超过60%责任，一审法院判决上诉人承担70%责任，明显过高，应当依法予以纠正。综上，恳请二审法院依法改判，支持广百佳公司的全部上诉请求。 张新茂针对上诉人广百佳公司的上诉辩称，广百佳公司的上诉无理，应予驳回。 原审被告彭某1，彭某2、丘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 原审被告钟小锋对上诉人广百佳公司的上诉没有意见。 原审被告鼎和保险琼海支公司针对上诉人广百佳公司的上诉述称，一、我公司承保了案涉车辆的交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，彭某1无证驾驶机动车，我公司不负责赔偿。二、我公司不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，我公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。 张新茂向一审法院起诉请求：1.判令被告彭某1、彭某2、丘某、钟小锋、广百佳公司连带赔偿原告损失共计1030173.36元；2.被告鼎和保险琼海支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用、鉴定费用均由各被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日20时许，被告彭某1驾驶×××号牌正三轮载货摩托车(车载李小芳)，从万宁市万城镇环市一西路沿光明北路自北向南行驶，经诚捷商务酒店前路段处左转弯过护栏开口往上灶村方向行使时与原告张新茂驾驶的自南向北直行行驶至此处的无号牌二轮摩托车发生侧向相碰撞，造成原告张新茂受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。本案交通事故，万宁市公安局交通警察大队经现场勘查取证，作出(2018)万公交认字第46900612011800027号《道路交通事故认定书》，认定被告彭某1承担本次交通事故的主要责任，原告张新茂承担本次交通事故的次要责任，乘车人李小芳不承担责任。被告彭某1不服该认定书，向海南省公安厅交通警察总队申请复核。海南省公安厅交通警察总队经复核认定万宁市公安局交通警察大队作出的(2018)万公交认字第46900612011800027号《道路交通事故认定书》调查事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。并据此作出琼公交复字【2018】第145号《道路交通事故认定复核结论》，维持了万宁市公安局交通警察大队(2018)万公交认字第46900612011800027号《道路交通事故认定书》。原告因本交通事故受伤后，于2018年1月1日至2018年1月8日在万宁市人民医院住院治疗8天；2018年1月8日至2018年1月15日在海南医学院第二附属医院住院治疗7天；2018年1月20日至2018年4月2日在海南医学院第二附属医院住院治疗72天。三次住院合计87天，住院期间由其家属轮流进行护理。本案交通事故发生后，万宁市公安局交通警察大队依法委托海南医学院法医鉴定中心对原告张新茂的伤残等级、后续治疗费、“三期”及护理依赖程度进行鉴定。海南医学院法医鉴定中心于2018年8月17日进行鉴定，2018年8月29日作出海医法医鉴定中心（2018）临鉴字第616号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人张新茂颅脑损伤致右侧肢体瘫痪(肌力三级以下)，评定为四级伤残；2.被鉴定人张新茂后续须行颅骨修补术，费用约需人民币7万元；3.被鉴定人张新茂因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期210日，护理期210日，营养期210日，均从受伤之日起计算；4.被鉴定人张新茂颅脑损伤后遗留右侧肢体偏瘫，护理依赖程度评分为30分，需要大部分护理依赖。另查明，原告张新茂虽系农村居民，但从2010年起一直居住在海南省万宁市万城镇，从事殡葬业工作。原告张新茂的父亲张相泉出生于1938年9月13日，健在，抚养生活费按5年计算；母亲周又安出生于1937年8月8日，健在，抚养生活费按5年计算。两位被抚养人张相泉与周又安夫妇属于农村户口，未有证据证明其居住在城镇。张相泉与周又安夫妇共育有子女5人均已成年，分别为：张新财、张新元、张新盛、张新茂、张新军。原告张新茂的子女均已成年自立。 再查明，被告彭某1于2002年9月22日出生，被告彭某2是被告彭某1的父亲、丘某是被告彭某1的母亲。被告彭某1是被告广百佳公司的雇用人员，事故发生时被告彭某1是驾驶事故车辆为被告广百佳公司拉货。被告钟小锋是被告广百佳公司的管理人员。事故车辆×××号牌正三轮载货摩托车登记在被告钟小锋的名下，车辆实际所有人为被告广百佳公司，该车在被告鼎和保险琼海支公司购买了交强险(保险期自2017年2月28日16：09起生效，为期一年)，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告广百佳公司已经为原告张新茂垫付费用38000元(其中，在万宁市人民医院付款8000元，在海南医学院第二附属医院付款30000元)。 原告张新茂主张：本次交通事故造成原告的损失为：1.医疗费158636.85元；2.后续治疗费70000元；3.住院伙食补助费8700元；4.营养费21000元；5.误工费21000元；6.护理费(前期)21000元、护理费(后期)584352元；7.残疾赔偿金431438元；8.被抚养人生活费28520元；9.交通费2000元；10.鉴定费3600元；11.精神损害赔偿金70000元。上述各项损失共计1420247.65元。按事故责任认定，被告方承担主要责任应负担70%的责任为1030173.36元。原告据此向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告彭某1、彭某2、丘某、钟小锋、广百佳公司连带赔偿原告损失共计1030173.36元；2.被告鼎和保险琼海支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用、鉴定费用均由各被告承担。 一审法院认为，本案争议的焦点有：1.原告张新茂因交通事故致伤造成的损失的赔偿义务人如何确定；2.原告张新茂的各项损失应如何计算及赔偿费用如何分担。一、关于原告张新茂因交通事故致伤造成的损失的赔偿义务人如何确定的问题。本案交通事故系因被告彭某1和原告张新茂的共同过错造成。本案中，因被告彭某1未遵守交通安全规定，无证驾驶灯光系统不合格的机动车，且转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，是造成事故的主要原因。据此，万宁市公安局交警大队认定被告彭某1在本次交通事故中负主要责任。由于受害人原告张新茂无证驾驶无号牌二轮摩托车，该车灯光系统和制动系统均不合格，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查”的规定。据此，万宁市公安局交警大队认定原告张新茂在本次交通事故中负次要责任。该认定书调查事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。并被海南省公安厅交通警察总队复核维持。一审法院对该万宁市公安局交警大队的认定予以确认采信。关于原告张新茂交通事故损害结果的赔偿责任主体问题。第一，被告广百佳公司和被告彭某1的责任。被告彭某1是被告广百佳公司的工作人员，在驾驶涉案车辆为被告广百佳公司拉货过程中发生事故，属于因履行职务行为发生的交通事故，而且，被告广百佳公司也是事故车辆的实际所有人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告彭某1的事故赔偿责任应由其工作单位被告广百佳公司承担。从本案事故的具体情况看，被告彭某1并不存在故意或者重大过失，因此被告彭某1不承担连带责任，被告彭某1的法定代理人即被告彭某2、邱贤媛也不需承担赔偿责任。第二、被告钟小锋虽然是事故车辆的登记(名义)所有人，但该车辆的实际所有人是被告广百佳公司，车辆也是由被告广百佳公司管理和掌控，被告钟小锋对涉案车辆是否存在可能导致发生事故的缺陷和雇员彭某1无驾驶资格的情况并不负有知晓义务，因此，被告钟小锋不需承担赔偿责任。第三、关于被告鼎和保险琼海支公司的责任。由于被告彭某1属于无证驾驶机动车发生交通事故并承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求被告鼎和保险琼海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。二、关于原告张新茂因交通事故造成的各项损失应如何计算及赔偿费用分担的问题。第一，赔偿项目和赔偿金额计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，原告要求被告赔偿因交通事故致伤造成其各项损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目，于法可据，一审法院予以确定。原告要求被告赔偿被抚养人生活费应计入残疾赔偿金内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，参照海南省公安厅交警总队公布的《2018年海南省交通事故赔偿标准》计算赔偿数额，一审法院确定原告在本交通事故中受伤所造成的各项损失如下：1.医疗费158536.85元(根据原告提交的医院门诊、住院票据、住院病案等证据确定)；2.后续治疗费7万元(根据司法鉴定费用评估意见予以确定)；3.住院伙食补助费8700元(参照海南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日×87日)；4.营养费16800元(根据鉴定意见及受害人伤残情况确定为：营养期210日×80元/日)；5.误工费21012元(原告从事殡葬业，根据鉴定意见，误工期为210日，按海南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资36522元÷365日×误工日210日)；6.护理费(前期)21012元(根据鉴定意见，护理期210日，护理人数1人，其护理费参照海南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资36522元÷365日×护理期210日)，护理费(后期)511308元(根据鉴定意见，原告颅脑损伤后遗留右侧肢体偏瘫，需要大部分护理依赖。一审法院确定后期护理费按70%计算赔付20年，参照海南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资36522元×20年×70%)；7.残疾赔偿金431438元(按海南省上一年度城镇居民人均可支配收入30817元/年×20年×70%(伤残等级))；原告受伤致残后，原告有两位被抚养人即其父母需要抚养，因此被告应支付原告的被抚养人生活费，原告张新茂的父亲已年满81周岁，其抚养生活费应按5年计算，其母亲年满82周岁，其抚养生活费按5年计算。两位被抚养人张相泉与周又安夫妇属于农村户口，未有证据证明其居住在城镇。两个被抚养人共同生育5个子女，故其被抚养人生活费为13439元(按海南省上一年度农村居民人均生活消费性支出9599元/年×70%×2×5年÷5人)。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，计入后的残疾赔偿金为444877元；8.交通费2000元，虽然原告没有提交交通费票据，但鉴于原告及家人由住地到治疗地往返的事实存在，结合原告住院的时间及住地到治疗地的距离，一审法院酬情确定在治疗期间原告及家人从住地到治疗地的交通费为2000元；9.精神损害抚慰金3万元，被告因本次交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受较大创伤，原告请求精神损害抚慰金于法有据，但原告主张的精神损害抚慰金7万元明显过高，根据交通事故造成原告损害程度，依据公平合理原则，一审法院支持精神损害抚慰金3万元。10.司法鉴定费3600元。原告上述各项经济损失合计人民币1287845.85元。第二，关于赔偿费用分担的问题。由于事故车辆×××号正三轮摩托车已在被告鼎和保险琼海支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鼎和保险琼海支公司负有先行赔偿义务，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失先予以赔偿。该事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额共为12万元。被告鼎和保险琼海支公司应在交强险责任限额内先赔偿原告医疗费赔偿限额10000元：(包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等)和伤残赔偿限额11万元(包含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等)，共计120000元。不足部分1167845.85元，依照当事人的过错程度等因素，公平合理确定各方当事人的赔偿责任和赔偿金额，结合本案的具体情况，原告自行承担30%的责任即350354元；被告广百佳公司承担70%的责任即817491.85元。扣除被告广百佳公司在原告治疗期间已支付原告的医疗费38000元，被告应支付原告各项损失费用779491.85元。原告请求被告赔偿其损失1030173.36元已超出被告实际应承担的赔偿金额，超出部分一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告广百佳公司于本判决生效之日15日内赔偿原告张新茂医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等合计779491.85元。二、限被告鼎和保险琼海支公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告张新茂医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等合计12万元。三、驳回原告张新茂对被告彭某1、彭某2、丘某、钟小锋的诉讼请求。四、驳回原告张新茂的其他诉讼请求。案件受理费人民币5251元(原告已预交)，由被告广百佳公司负担3990元，被告鼎和保险琼海支公司负担630元，原告张新茂负担631元。 二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审当事人争议的焦点是：1.本案民事赔偿责任的承担问题；2.本案住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的计算问题。 一、关于本案民事赔偿责任的承担问题。案涉交通事故发生后，万宁市公安局交通警察大队到现场进行勘查调查取证，作出（2018）万公交认字第46900612011800027号《道路交通事故认定书》。认定原审被告彭某1承担本交通事故的主要责任，上诉人张新茂承担本交通事故的次要责任，乘车人李小芳不承担本交通事故责任。彭某1不服向海南省公安厅交通警察总队申请复核，海南省公安厅交通警察总队经复核维持了万宁市公安局交通警察大队的事故责任认定。该事故责任认定调查事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。一审法院采信该事故认定书，并结合案件的具体情况，认定上诉人广百佳公司承担本案70%的赔偿责任，上诉人张新茂承担本案30%的赔偿责任并无不当。上诉人广百佳公司以张新茂系无证驾驶，且存在酒驾的可能，其应当承担40%的赔偿责任的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。 二、关于本案住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算问题。 （一）关于住院伙食补助费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院参照海南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算张新茂的住院伙食补助费为8700元（87天×100元/天），于法有据，故对上诉人广百佳公司关于张新茂的住院伙食补助费应按每日50元计算的上诉主张，本院不予支持。 （二）关于营养费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，根据海南医学院法医鉴定中心作出的海医法医鉴定中心（2018）临鉴字第616号鉴定意见书，张新茂被评定为四级伤残，其营养期为210日。一审法院根据张新茂的伤残情况，结合当地的实际生活水平，确定其营养费为每日80元，符合客观事实。上诉人广百佳公司上诉主张张新茂的营养费数额过高，应按每日50元标准计算的理由不成立，本院不予支持。 （三）关于误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据一审查明的事实，张新茂自2010年始一直居住在万宁市万城镇从事殡葬业工作，该行业属于服务业。由于张新茂未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照海南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资36522元标准计算其误工费，于法有据。上诉人广百佳公司上诉主张张新茂的误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 （四）关于护理费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况XXX健康状况XXX健康状况XXX健康状况XXX。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据鉴定意见，张新茂评定为四级伤残，其颅脑损伤后遗留右侧肢体偏瘫，需要大部分护理依赖。一审法院根据该鉴定意见，综合考虑张新茂的年龄、健康状况，确定张新茂后期护理费按70%计算赔付20年，合理合法，并无不当。上诉人张新茂上诉主张护理依赖赔付比例应按80%计算，理由不成立，本院不予支持。上诉人广百佳公司上诉主张张新茂的后期护理费过高，护理年限应计算2年，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 （五）关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……。”本案中，张新茂的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算必须符合两个条件，即1.在城镇有经常居住地（发生事故前已在城镇居住一年以上）；2.在城镇有固定收入。根据一审张新茂提交的万宁市万城镇南社区居民委员会出具的《居住证明》以及万宁市殡葬工作协会出具的《证明》，可证实张新茂虽为农村居民，但其在交通事故发生前已在万宁万城镇居住一年以上，且其在万城镇从事殡葬业工作，在城镇有固定的收入。因此，张新茂完全符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。上诉人广百佳公司上诉主张张新茂未能提供充分的证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，不能适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算，缺乏事实根据，故一审法院按照城镇居民标准计算张新茂残疾赔偿金，有事实根据和法律依据，本院予以维持。根据一审查明的事实，张新茂的父亲张相泉、母亲周又安分别出生于1938年9月13日、1937年8月8日，两人均系75周岁以上的高龄老人，已丧失劳动能力，依靠子女扶养，张新茂系扶养人之一。一审法院判决上诉人广百佳公司承担张新茂被扶养人生活费符合以上司法解释的规定，上诉人广百佳公司上诉主张张新茂未能提供其父母无其他经济收入的证明，故对其扶养费的主张应不予支持，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。由于张新茂父母亲均为农村户口，居住于农村，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，张新茂关于被扶养人生活费应按城镇居民标准计算的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。 （六）关于精神损害抚慰金的计算问题。本案交通事故造成张新茂受伤致四级伤残，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为3万元，公平合理。张新茂上诉主张精神损害抚慰金过低、广百佳公司上诉主张精神损害抚慰金过高，均无法律依据，故对张新茂和广百佳公司的上诉主张均不予支持。 综上所述，上诉人张新茂和上诉人广百佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费507元，由上诉人张新茂负担；二审案件受理费3997元，由上诉人万宁广百佳贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 晓 审 判 员  卢静华 审 判 员  王咸海 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。