广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7756号上诉人（原审原告）：惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司，住所地：惠州市*******东江学府（2期）1幢。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张俊，广东建议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严海清，男，汉族，1967年11月27日出生，住址：江西省赣州市。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。上诉人惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司因与被上诉人严海清劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初第5375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司的委托诉讼代理人张俊，被上诉人严海清的委托诉讼代理人魏展谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求依法撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初5375号《民事判决书》并依法改判。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：上诉人与被上诉人因劳动争议一案起诉至法院。被上诉人在上诉人处工作期间，违反法律及公司规定，利用职务之便利，将小区业主缴交给上诉人的停车费用据为己有，被其他员工举报至公司，公司工作人员在进行实际调查后，对上述情况予以确认，故公司根据我国《劳动法》及上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中相关的条款，对其予以辞退处理。但是在辞退过后，被上诉人拒不承认自己的违法行为，并要求上诉人支付经济补偿金。一审法院未对案件事实加以审核，系属事实认定不清。故上诉人根据《民事诉讼法》之有关规定，特向惠州市中级人民提起上诉，恳请人民法院依法改判。被上诉人严海清辩称：1、被上诉人于2012年1月在上诉人处就职，当时双方约定由被上诉人担任上诉人的公司的保安一职，进入公司后，被上诉人多次要求与上诉人签订劳动合同，但都没有签订，导致双方没有签订正式劳动合同，也没有缴纳社保，被上诉人工作一直很勤恳，但于2018年8月17日，上诉人单方面向被上诉人出具了辞退通知书，直接解除了被上诉人的劳动关系，并要求被上诉人在受到辞退通知书起办理离职手续，被上诉人无奈辞职，经被上诉人多次要求，但上诉人至今未发放最后一个月的工资，按照劳动合同法第82条第一款规定，以及87条的约定，上诉人应当向被上诉人支付自用工之日起超过一个月不满一年的劳动工资，且上诉人依照经济补偿标准的两倍向被上诉人支付违反解除劳动合同的赔偿金，上诉人未提前30天通知被告解除劳动合同，应当向被上诉人支付一个月的工资的代通知金，以及2018年8月的拖欠工资。上诉人惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司向一审法院起诉请求：请求贵院判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金48119.82元。被上诉人惠州市众和房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令反诉被告支付逾期还款违约金11664元，并承担本案的反诉费用。原审法院认定事实：经审理查明，被告严海清于2012年1月到原告世纪物业公司工作。原告世纪物业公司提交了一份双方于2018年3月1日签订的劳动合同。该劳动合同附件一的《员工手册》规定员工存在贪污、盗窃、索贿、受贿、行贿情形的，可以解除劳动关系。被告严海清于2018年3月1日在该《员工手册》中签名。2018年8月17日，原告世纪物业公司向被告严海清发出一份辞退通知书，载明被告严海清因2018年2月20日晚在收费岗亭利用职务上的便利贪污临时停车费，经其公司财务核实，为此决定解除与被告严海清的劳动合同，责令被告严海清在通知发布的3日内办理离职手续。被告严海清因与原告世纪物业公司之间发生劳动争议，于2019年1月3日向惠州市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决原告世纪物业公司支付未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的二倍经济补偿金、解除劳动合同提前一个月通知金以及其拖欠的2018年8月份的工资及加付赔偿金等。该委员会于2019年2月3日作出惠市劳人仲案字【2019】8号仲裁裁决书，裁决原告世纪物业公司支付被告严海清违法解除劳动合同赔偿金48119.82，并支付2018年8月份工资2686.49元，驳回被告严海清其他仲裁请求，并告知双方当事人关于2018年8月份工资2686.49元是属于终局裁决。原告世纪物业公司对该裁决书表示不服，依法向本院提起诉讼，请求判如所请。被告严海清对该裁决书表示认可。另查明，双方确认被告严海清解除劳动合同前12个月平均工资为3437.13元。原告世纪物业公司陈述其员工陈静举报被告严海清存在私自占用停车费的情形，当时是其财务人员核实的。原告世纪物业公司提供了陈静出具的一份书面说明。原告世纪物业公司提供了两份缴费记录，但该缴费记录只是手写内容，没有显示有被告严海清本人签名。被告严海清陈述其没有存在私自占用停车费的情形。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、劳动合同、辞退通知书、仲裁裁决书、送达回证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点在于原告世纪物业公司解除与被告严海清的劳动合同关系是否属于违法解除。原告世纪物业公司认为被告严海清在工作履职中于2018年2月20日晚存在私自占用停车费情形，为此提出解除双方劳动关系，而被告严海清则认为其不存在私自占用停车费。双方的争议主要是属于事实的争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告世纪物业公司应对被告严海清存在私自占用停车费的事实承担举证责任。原告世纪物业公司提交的缴费记录没有被告严海清的签名，该缴费记录记载的内容不足以采信。原告世纪物业公司提供其员工陈静的书面说明只是其的陈述意见，并没有其他证据辅助证明。原告世纪物业公司也没有提供其他充分证据证明被告严海清在履职中存在私自占用停车费情况。因此，原告世纪物业公司应对被告严海清存在私自占用停车费的事实承担举证不能的不利后果，其认为被告严海清存在私自占用停车费而解除双方劳动关系，违反了法律的规定，被告严海清要求原告世纪物业公司支付违法解除劳动合同补偿金，理由充分，本院予以支持。根据被告严海清的工作时间以及解除劳动合同前12个月的平均工资，原告世纪物业公司应向被告严海清支付违法解除劳动合同补偿金共48119.82元（3437.13元/月×7个月×2）。双方是签订了书面劳动合同，被告严海清诉求原告世纪物业公司支付未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实根据。被告严海清主张解除劳动合同未提前一个月代通知金的，无事实和法律依据。关于2018年8月份工资，该内容是属于终局裁决，被告严海清没有对该裁项提起诉讼，该内容已生效，不是本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司应在本判决生效之日起五内内向被告严海清支付违法解除劳动合同赔偿金48119.82元。二、驳回被告严海清在劳动争议中的其他诉求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，关于上诉人是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人提供的证据停车及缴费记录，未提交原件予以核实，也没有被上诉人的签名，无法证明被上诉人存在私自占用停车费的事实，上诉人提交的证人陈静的说明也没有其他证据辅助证明。且上诉人称2018年2月20日晚被上诉人存在贪污临时停车费的情况，但直至2018年8月17日才做出处理，时隔近六个月才进行处理，与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院判决上诉人需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系劳动争议纠纷案件，二审免收案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷