河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7030号上诉人（原审被告）：李佩星，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：赵建功，男，1953年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：陈金国，男，1953年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。三上诉人委托诉讼代理人：陈军，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何学泽，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所实习律师。上诉人李佩星、赵建功、陈金国因与被上诉人何学泽委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李佩星上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判李佩星向何学泽支付加工费及利息。事实和理由：2014年12月，李佩星准备设计、生产快速充氟枪业务，为使业务尽快推进，2015年1月12日，李佩星找到陈金国，赵建功，聘用二人负责该业务的具体工作，并向二人出具委托书。2015年4月14日，赵建功在李佩星的授权下与何学泽签订委托加工合同一份，约定由何学泽为李佩星制作快速充氟枪焊接件，生产费用共124000元。2017年2-3月期间，李佩星找到了购买快速充氟枪的购买客户和代理商，于是就与何学泽协商先由李佩星将产品卖出并承诺2017年8月1日付清款项，何学泽当时表示同意，但李佩星去拉货时却遭到何学泽多次拒绝，不予交货，在这种情况下李佩星为了尽快出售被加工产品，又与何学泽协商，何学泽表示“先付加工费65000元，可以把加工产品全部拉走，剩余欠款69000元必须打欠条，双方协商尽快付清。”于是李佩星将65000元交给陈金国、赵建功，由二人支付给何学泽。但是，何学泽却出尔反尔，不仅不让李佩星拉走全部产品，反而在双方未协商的情况下起诉李佩星、赵建功、陈金国。按照委托加工合同第五条约定，即使李佩星没有全部支付加工费，但已付65000元加工费，何学泽也应当按其价值交付相等价被加工产品。至2017年6月，何学泽仍私自扣押李佩星价值百万余元的产品，造成李佩星迟迟不能向购买客户和代理商支付产品，直接经济损失已超百万余元。二、案涉欠条虽然有陈金国、赵建功签字，但其二人与上诉人系聘用关系，剩余加工费69000元应由李佩星独自承担偿还。赵建功、陈金国上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不向何学泽支付加工费及利息。事实和理由：一、2014年12月，李佩星拟生产快速充氟枪，为使业务尽快进行，2015年1月12日，李佩星找到赵建功、陈金国，聘用赵建功、陈金国负责该业务的具体工作，同时向赵建功、陈金国出具委托书和证明各一份。委托书载明：“今委托陈金国、赵建功二位同志负责快速冲氟枪生产加工业务，陈金国负责全面工作。”证明载明：“我在2015年1月试制快速充氟枪业务，后由聘请技工人员赵建功、陈金国到我处打工，对外协作签订合同，也有我委托他们办理。”为了进一步明确雇主和雇员的关系，2015年5月25日，李佩星与赵建功、陈金国又签订劳务协议一份，劳务协议载明：“李佩星聘用赵建功、陈金国为其工作，并对工作期限、工作内容、劳务报酬等进行了约定”。李佩星与赵建功、陈金国之间是雇佣关系和委托代理关系。2017年4月9日，赵建功、陈金国虽然向何学泽写下欠条，但该欠条是在何学泽以“赵建功、陈金国不签字，就不让拉走产品”的要求和李佩星的劝说及承诺下签字。欠条出具的次日，李佩星出具承诺书，承诺：“赵建功、陈金国虽在结算上签字，但属于不承担偿还责任，加工费由李佩星本人承担偿还。”以上事实说明本案加工费是李佩星个人所欠，与赵建功、陈金国没有关系。二、赵建功、陈金国并未与何学泽签订《委托加工合同》，不存在委托加工与被加工的合同关系。虽然赵建功、陈金国向何学泽出具了欠条，但这恰恰印证了赵建功、陈金国是李佩星的雇员，是替代接收产品的一种代收行为。三、赵建功、陈金国在一审提交了《委托书》《证明》两份书证，证明与李佩星之间是委托关系和雇佣关系，何学泽对此书证进行了质证并未提出异议，但一审法院在判决书中并未对该两份书证进行描述，一审人民法院对证据认定不足，导致该案事实不清，责任承担错误。针对李佩星、赵建功、陈金国的上诉，何学泽辩称，2015年4月14日的《委托加工合同》是赵建国、陈金国以自己的名义与何学泽签订。此后，也是赵建国、陈金国以自己的名义履行支付加工费的义务。2017年4月9日的《欠条》是李佩星、赵建国、陈金国自愿向何学泽出具，并且李佩星、赵建国、陈金国均在欠款人处签字。李佩星、赵建国、陈金国自愿在欠款人处签字应当认识到签字所应当承担的法律后果。何学泽自始至终未见到李佩星向赵建国、陈金国出具的委托书，赵建国、陈金国与李佩星之间的关系依法不能对抗何学泽。退一步讲,即使李佩星向上诉人赵建国、陈金国出具了委托书，出具的委托书时间为2015年1月12日。2017年4月9日，赵建国、陈金国向何学泽出具欠条并在欠款人处签字。赵建国、陈金国出具欠条的时间远远晚于委托书的时间，说明不论是否存在委托关系，赵建国、陈金国均自愿向何学泽支付所欠加工费69000元。赵建功、陈金国对李佩星的上诉意见予以认可。李佩星对赵建功、陈金国的上诉意见予以认可。何学泽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告向原告支付加工费69000元及利息损失（利息损失自2017年8月1日起按年利率6%计算至全部款项结清之日止）；2、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：2015年4月14日，被告赵建功、陈金国（甲方）与原告何学泽（乙方）签订《委托加工合同》一份，合同约定：甲方委托乙方制作加气工具配件，双方对制作工艺、材料、数量以及金额进行了约定。2015年4月26日、2015年6月10日、2015年6月20日、2015年6月27日被告赵建功、陈金国分别出具收条，已收到委托加工的加气工具配件，共计加工费124007元。2017年4月9日，被告李佩星、赵建功、陈金国向原告何学泽出具《欠条》，载明：李佩星委托陈金国、赵建功负责生产快速充氟枪事宜，并委托元美公司加工快速充氟枪焊接件工作，元美公司（何学泽）加工生产费用计124000元外加模具费10000元合计134000元，经陈金国、赵建功操作已付元美公司（何学泽）65000元，尚欠元美公司加工费69000元，双方协商尽快付清欠款。备注：陈金国、赵建功所付给元美公司（何学泽）65000元以元美公司收款条和汇款凭证为准，若有出入所差金额由陈金国负全部责任。被告赵建功、陈金国在经办人处签字，被告李佩星、陈金国、赵建功在欠款人处签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵建功、陈金国委托原告何学泽制作加气工具配件，原告何学泽已按照合同约定履行了加工义务并将委托加工的货物交付给被告赵建功、陈金国，根据被告李佩星、赵建功、陈金国向原告出具的《欠条》，被告李佩星、赵建功、陈金国应按约定支付原告何学泽剩余的加工费69000元。被告李佩星、赵建功、陈金国未能按期履行付清剩余款项的义务，应承担相应的民事责任。故原告请求依法判令各被告向原告支付加工费69000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告对利息的诉求，该利息以69000元为基数以年利率6%自2019年4月29日起计算至实际付清之日止。关于被告李佩星辩称其与被告赵建功、陈金国系雇主和雇员的关系，但并未提交证据证明。原告的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持和采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李佩星、赵建功、陈金国于本判决生效后十五日内向原告何学泽支付加工费69000元。二、被告李佩星、赵建功、陈金国于本判决生效后十五日内向原告何学泽支付利息，该利息以69000元为基数以年利率6%自2019年4月29日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何学泽的其他诉讼请求。本案受理费1525元、保全费710元，由被告李佩星承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷，赵建功、陈金国委托何学泽制作加气工具配件，何学泽已按照合同约定履行了加工义务并将委托加工的货物交付给赵建功、陈金国，李佩星、赵建功、陈金国向何学泽出具《欠条》一份，李佩星、陈金国、赵建功在欠款人处签字，一审法院据此认定由李佩星、赵建功、陈金国承担支付剩余加工费69000元的义务并无不当。李佩星、赵建功、陈金国上诉称李佩星与赵建功、陈金国系雇主和雇员的关系，本案欠款应由李佩星个人支付。但是，即使李佩星与赵建功、陈金国系雇主和雇员的关系，赵建功、陈金国在《欠条》上欠款人处签字的行为应视为债务的自愿加入及自愿承担，李佩星、赵建功、陈金国之间的纠纷可另行解决。李佩星、赵建功、陈金国的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李佩星、赵建功、陈金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4575元，由上诉人李佩星负担1525元，由上诉人赵建功负担1525元，由上诉人陈金国负担1525元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十八日书记员  马芊绵