广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11278号上诉人（原审被告）：佛山市泓润龙货运代理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××之二。法定代表人：樊某1。委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟平，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××514。委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省临澧县×××××××新兴组，公民身份号码：432××××××××××××230。上诉人佛山市泓润龙货运代理有限公司（以下简称泓润龙公司）因与被上诉人杨伟平、杨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨伟平向原审法院起诉请求：1.泓润龙公司、杨华连带赔偿杨伟平35902.08元（含：医疗费21982.04元、交通费5141.5元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费1340.54元、住宿费3330元、营养费1000元、拐杖108元）；2.泓润龙公司、杨华承担本案原审诉讼费用。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨华、佛山市泓润龙货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿杨伟平29720.04元；二、驳回杨伟平的其他诉讼请求。本案原审受理费697.55元（杨伟平已预交），由杨伟平负担120.11元，杨华、佛山市泓润龙货运代理有限公司连带负担577.44元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35374号民事判决书。泓润龙公司上诉请求：变更原审判决第一项，泓润龙公司就杨伟平的诉讼请求承担合理的赔偿责任。事实与理由：1.原审未综合评判杨伟平2017年3月28日之后产生的医疗费等支出与2003年11月20日发生的交通事故中泓润龙公司应承担的赔偿责任之间的关系。杨伟平因2013年11月20日发生的交通事故，杨华受伤后，已向法院提起两次诉讼，案号分别为：（2015）东一法民三初字第471号、（2017）粤1971民初10607号。在（2015）东一法民三初字第471号案件中，广东岭南法医临床司法鉴定所作出了一处九级、三处十级的伤残鉴定及后续治疗费13000元的鉴定，该鉴定结论是相对公允的，杨伟平在2016年又进行了第二次治疗，产生了10多万元的治疗费用，即（2017）粤1971民初10607号案件的判决结果。对于一个九级伤残的骨折，杨伟平经两次住院手术治疗仍未痊愈，现又提起第三次医疗等费用赔偿的诉讼，且发生的费用也远超鉴定结论，法院应当综合考虑评判相关因素，就杨伟平自身对治疗的配合程序、恢复过程中是否发生杨伟平个人原因造成的其他问题、后期手术治疗的必要性等问题进行甄别和查明，泓润龙公司承担责任的范围应当适当。2.原审认定的复查费、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费金额有误。关于医疗费，除2018年11月9日的票据单是与其住院时间吻合的费用支出外，其他收据票据无相对应的门诊病历相对应，不能证明是因交通事故造成的必要检查；关于护理费，杨伟平没有提供支出护理费的票据，杨伟平提交的出院记录中未提到需要陪护人员；关于交通费，杨伟平提供的交通费支出不合理，未提供每次去医院复查的门诊病历，且杨伟平在第二次手术后频繁地往返于普宁、深圳、广州、虎门等，对身体康复毫无帮助，其因自身原因造成的医疗支出属人为扩大损失应由其个人承担；关于住宿费，医嘱没有提及需要护理，即使需要家人陪伴，家属也应在医院内24小时陪伴，每天所需支出大约为50元，一审仅以杨伟平的票据即给予支持不妥。杨伟平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判，杨伟平于2018年10月25日在广州红十字会医院住院，所做的手术是因为右股骨干骨折，成角短缩畸形矫正术后不愈合，和右肱骨内上踝骨折术后愈合而做的手术，而杨伟平右股骨干骨折成角短缩畸形右肱骨内上踝骨折是泓润龙公司的司机杨华驾驶泓润龙公司所有的粤E×××××号重型半挂牵引车在倒车过程中将杨伟平撞伤所致，该交通事故导致杨伟平2013年11月20日和2014年11月4日前后两次住院共经历了七次手术，这不仅给杨伟身体造成不可复原的残疾，同时也是对杨伟平精神的严重折磨，包括2016年7月5日杨伟平因右股骨折术后半右下肢肢体短缩疼痛两年余再次住院进行手术治疗和最近2019年4月24日住院进行的手术都是交通事故造成的损害，且遵循医生的意见所做的手术，是必要的，杨伟平更不想在自己身上动刀，而（2015）东一法民三初字第471号判决中的手续治疗费13000元是右肱股内上踝骨骨折行克氏针取出费用3000元及右股骨干骨折钢板取出费用10000元，因此，泓润龙公司应对杨伟平的损害承担赔偿责任。杨华未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，泓润龙公司、杨华均未向本院提交新的证据。杨伟平向本院提交2018年8月2日作出的东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭东劳人仲院南城庭案字[2018]290号仲裁调解书，其上显示杨伟平与东莞市艺衡金属制品有限公司（以下简称艺衡公司）自愿达成如下协议：1.确认艺衡公司与杨伟平的劳动关系于2017年4月24日已经解除；2.杨伟平因工伤伤残七级，双方一致同意，由艺衡公司向杨伟平支付176261.01元的费用[176261.04元的费用包含但不限于2013年10月的工资、经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、康复费（若需）、伙食补助费等]，因杨伟平在职期间已支取的备用金5000元、艺衡公司垫付的医疗费83026元和社保费8235.04元，共计96261.04元，杨伟平应予以返还，故双方协商一致，相互抵扣后，艺衡公司在2018年8月4日前一次性支付杨伟平80000元整……杨伟平及艺衡公司均知悉清楚双方劳动关系存续期间所有的权利和义务，并明确清楚上述款项中已包含杨伟平在该仲裁案件中的所有请求事项，包含艺衡公司在仲裁反申请中的所有请求事项，同时包含且不限于杨伟平的工资、加班费、所有工伤待遇、经济补偿金等，包含且不限于艺衡公司的货款等；3.该调解书经双方当事人签字（盖章）并送达后即时生效，双方当事人保证不再就劳动关系存续期间的任何问题追究对方的一切经济和法律责任。杨伟平主张该仲裁调解书中的调解款项176261.04元不包括医疗费，该仲裁调解书中提到的艺衡公司垫付的医疗费83026元是2013年11月杨伟平受伤住院时垫付的，该费用已在调解金额中进行了扣减。泓润龙公司对该仲裁调解书的真实性予以确认，对合法性、关联性有异议，主张艺衡公司已为杨伟平支付了医疗费83026元。杨伟平向本院提交了职工因工伤亡补偿待遇支付决定，显示东莞市××××××××××支付杨伟平一次性伤残补助金35341.54元、一次性工伤医疗补助金16311.48元。泓润龙公司对该支付决定的真实性、合法性确认，对关联性有异议。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第471号生效判决经审理查明：事故发生后，杨伟平被送往东莞康华医院住院治疗，根据出院记录（2014年11月14日）显示，入院情况及诊疗经过……2014-11-07在臂丛麻醉下行右肱骨内上髁骨折内固定装置术。2016年7月30日广州红十字会医院疾病诊断证明书载明：杨伟平于2016-7-13行右股骨干骨折不愈合病灶清除＋内固定钢板取出＋成角短缩畸形矫正＋锁定钢板内固定＋游离骨植骨术。2018年11月9日广州市红十字会医院疾病诊断证明书处理及建议载明：杨伟平于2018-10-31在我院行右股骨干骨折不愈合病灶清除＋内固定钢板取出＋成角短缩畸形矫正＋锁定钢板内固定＋游离骨植骨术，建议：住院期间需陪护一人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泓润龙公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：泓润龙公司应否承担杨伟平此次复查及治疗产生的医疗费等费用。关于杨伟平本案主张的各项费用与案涉交通事故的关联性。杨伟平因案涉交通事故，在本案前已提起两次诉讼请求医疗费等相关费用，即东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第471号及（2017）粤1971民初10607号案件。从该两案生效判决及诊断证明中记载的杨伟平的治疗经过、治疗内容等事项来看，与本案中杨伟平的治疗情况具有关联性和连贯性，在泓润龙公司未提供其他反证的情况下，原审认定泓润龙公司应对本案杨伟平因复查及治疗产生的医疗费等费用承担责任并无不当。关于医疗费的具体数额。本案属于工伤与第三人侵权竞合的案件，从杨伟平提交的仲裁调解书看，杨伟平在工伤案件中提起的仲裁请求中并不包含医疗费，最终确定的调解款项176261.04元亦未明确包含医疗费这一项目，且仲裁调解书明确艺衡公司垫付的83026元医疗费应向艺衡公司返还，故泓润龙公司提出的艺衡公司已为杨伟平支付了医疗费83026元的主张不成立，原审认定的医疗费数额无误，无需扣减。关于护理费、住宿费、伙食补助费、交通费的具体数额。2018年11月9日广州市红十字会医院疾病诊断证明书载明：建议住院期间需陪护一人，原审按100元/天的标准计算护理费并无不当，住宿费有发票佐证亦属合理支出，原审予以支持并无不当，伙食补助费、交通费原审认定亦无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泓润龙公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费543元（佛山市泓润龙货运代理有限公司已预交），由佛山市泓润龙货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十一日书记员  钟增荣