wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初375号 原告（执行案外人）：刘锦，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告刘锦与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘锦及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘锦向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A4幢616室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、刘锦与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且刘锦未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，刘锦的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、刘锦与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与刘锦无关，不应牵连刘锦；3、刘锦提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。刘锦提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。刘锦如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告刘锦的起诉。 刘锦预交的案件受理费15424元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初375号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执恢21号 申请执行人梁运武，男，1968年2月5日出生，侗族，住所地三江侗族自治县振兴街**。 被执行人熊禹萍，女，1960年5月17日出生，苗族，，住所地三江侗族自治县 关于梁运武与熊禹萍民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊禹萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁运武于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人清偿借款20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行查证，并到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行的财产。已扣划被执行人熊禹萍银行存款7500元兑现给申请执行人，并对被执行人熊禹萍的银行账户进行额度冻结。现经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因查无可供执行的财产，本院已对被执行人熊禹萍限制高消费，并把熊禹萍列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执恢21号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蓝红玲
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初2840-2号 申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09，组织机构代码:MA3FAT8B0。 法定代表人：陈强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：鄄城润泽置业有限公司，住鄄城县鄄城镇鄄一路南端路西（温泉商务大厦**），统一社会信用代码：91371726580421898L,组织机构代码：580421898。 法定代表人：李福建，职务：总经理。 本院在审理菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与鄄城润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1726民初2840号民事裁定，现因鄄城润泽置业有限公司已履行还款义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人鄄城润泽置业有限公司名下的中国工商银行山东省菏泽鄄城支行开立账户上的存款47万元（账号：1609××××6674） 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于美玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6337号原告：中国工商银行股份有限公司赣州赣江源支行，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城******店面；统一社会信用代码：91360700MA35FCC75W；负责人：陈华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钟志芳，女，1972年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄宗辉，男，1981年12月17日生，住江西省瑞金市。被告：汪奕，男，1975年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权原告中国工商银行股份有限公司赣州赣江源支行（以下简称为工行赣江源支行）诉被告钟志芳、黄宗辉、汪奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行赣江源支行的委托诉讼代理人谢艳、钟星星，被告汪奕及其委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼，被告钟志芳、黄宗辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行赣江源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟志芳向原告偿还欠款202050元利息254046.16元，以上合计456096.16元（利息暂计算至2019年7月22日，并以202050元为基数，从2019年7月22日起，以日利率万分之五继续计算至清偿所有欠款本息之日止）；2、请求判令被告黄宗辉、汪奕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告汪奕答辩称：1、当初信用卡分期并不是以购房作为消费目的，实际操作中原告和被告钟志芳改变用途是他们的责任，与被告汪奕担保初衷是相违背的，根据担保法解释，可以免除被告汪奕的担保责任；2、在原告提交的《汽车/其他大额商品分期付款业务调查表》中，其合同明示会进行房产抵押，但是因原告的原因没有对所购房屋进行抵押,导致其款项无法收回，责任在于原告，作为担保人也应在该房产价值范围内免除担保责任；3、原告提出的利息按日利率万分之五，超过信用卡的正常利息，请法庭核减。被告钟志芳、黄宗辉未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟志芳因购买房屋，于2010年6月12日向原告申请牡丹卡分期付款调额，原信用额度为2万，现申请额度为100万，分期付款期数24期，卡号为62×××93，被告钟志芳承诺以所购房屋做抵押，被告黄宗辉、汪奕自愿为被告钟志芳购买房屋办理分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任保证。原、被告还约定，被告分期付款最大违约次数不能超过两次（不含两次），如果违约，按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），并可以终止该分期付款业务，提前还清欠款。原、被告还就其他事项作了约定。2010年6月26日，被告钟志芳刷卡消费了97万元。此后，被告钟志芳未按照约定还款，截止2019年7月22日，被告钟志芳尚欠原告借款本金202060元，利息254046.16元。原告多次向被告催收借款本息无果遂起诉。上述事实有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国工商银行赣州分行汽车或其他大额商品分期付款调额服务申请书》、《分期付款业务提示函》、《汽车/其他大额商品分歧付款业务调查表》、《催收情况表》、信用卡交易明细表、民事裁定书、传票、举证通知书以及原、被告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，被告钟志芳因购房向原告申请信用卡分期付款提额，被告黄宗辉、汪奕自愿为被告钟志芳办理分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任保证。被告钟志芳与原告形成了金融借款合同关系，被告黄宗辉、汪奕与原告形成了保证合同关系，原、被告之间的合同关系应认定为当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同依法成立并有效，对当事人具有约束力。原告因被告钟志芳刷卡消费向被告钟志芳履行了提供借款的义务，但被告钟志芳未依约归还借款本息，其行为已构成违约，被告钟志芳应承担违约责任，故原告有权要求被告钟志芳向原告支付借款本息。法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。被告汪奕辩称其是在空白合同上签字及原告改变贷款用途均未提供证据予以证明，本院不予采纳。本案争议的焦点为担保人是否要承担保证责任。原告在诉状中称被告钟志芳自愿以所购房提供抵押，原告与被告钟志芳在《汽车／其他大额商品分期付款业务调查表》中对保证和房产抵押均予以了勾选，可以认定原告与被告钟志芳在金融借款主合同中约定了保证和抵押两种担保方式，因此,原告与被告钟志芳应当对被告钟志芳所购房屋办理抵押登记。因原告与被告钟志芳未办理房屋抵押登记，被告钟志芳的该行为构成对担保人的欺诈。原告与主债务人钟志芳首先有抵押的约定，其次，原告作为专业的金融机构，有能力与主债务人钟志芳共同办理抵押登记以降低自己的金融风险，因此，可以认定原告对被告钟志芳的该欺诈行为是知情的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，被告汪奕、黄宗辉不承担本案的保证责任。被告钟志芳、黄宗辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟志芳于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州赣江源支行偿还借款本金202050元；二、由被告钟志芳于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州赣江源支行偿还借款利息254046.16元（利息暂计算至2019年7月22日，此后利息以202050元为基数，按日利率万分之五，从2019年7月23起计算至清偿所有本息之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州赣江源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，由被告钟志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  王若虹人民陪审员  黄振庸二〇一九年十二月二十三日法官助理钟君书记员钟观发
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保173号 申请人：沈士芳，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：刘高伟，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人沈士芳与被申请人刘高伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈士芳于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘高伟驾驶的鲁ＲＮ××××号小型普通客车采取保全措施，申请人沈士芳以阳光财产保险股份有限公司诉前保险（编号：1026119192019000217）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘高伟驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＮ××××号小型普通客车，扣押期限为一年。 案件申请费520元，由申请人沈士芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚爽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2186号申请执行人吴秀群，女，1987年7月22日出生，住永嘉县。被执行人吕芳芳，女，1985年10月27日出生，住永嘉县。申请执行人吴秀群与被执行人吕芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀群向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为购房款184000元，并需负担案件受理费1990元、执行费2660元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人吕芳芳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕芳芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕芳芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吕芳芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕芳芳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吕芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吕芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2186号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  郑植元
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6747号原告：骆金玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告：柳林，男，1999年12月18日出生，汉族，住黑龙江省甘南县委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。原告骆金玉、柳林与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安山东公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆金玉、柳林的委托诉讼代理人郭昊，被告平安山东公司的委托诉讼代理人邓相柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆金玉、柳林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告意外死亡保险金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告骆金玉系被保险人柳占江之配偶，柳林之父。2016年6月16日，柳占江在被告处投保了平安万福卡（尊享版）保险一份。保险合同约定：意外伤害保险金额10万元，保险期间为一年，被保险人在保险期间内因意外伤害事故导致身故的，保险公司按照保险金额给付意外伤害保险金。2016年9月16日，被保险人柳占江出海失联，经多方搜救无果。于2019年1月12日被法院宣告死亡。二原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告平安山东公司辩称，一、被告未曾收到过原告的理赔申请；二、根据庭审材料记载，被保险人柳占江在投保时注明的职业类别为工厂负责人（不亲自作业）。根据日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民特字105号判决记载，柳占江是在出海作业时意外死亡，其职业是海上作业人员。根据保险合同约定，被告对海上作业人员发生的意外事故不承担给付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告骆金玉、柳林为证明其主张向本院提交如下证据：1.中国共产党黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区总支委员会出具的村委会证明；2.电子保单、保险条款；3.（2018）鲁1103民特105号判决书。被告平安山东公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.平安万福卡（电子）卡册说明；2.平安万福卡（电子）产品投保须知；3.平安养老保险股份有限公司平安短期意外伤害保险（2013版）条款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，柳占江作为投保人和被保险人向平安山东公司投保平安万福卡，职业类别为工厂负责人（不亲自作业），保险期间自2016年1月9日0时至2017年1月8日24时止，受益人为法定；所获保障包括意外伤害保险金10万元，意外医疗保险金8000元，意外住院津贴30元/天，营运飞机意外伤害50万元。保险条款约定：被保险人因意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险公司按照意外伤害保险金额给付意外伤害保险金。日照市岚山区人民法院作出（2018）鲁1103民特105号判决载明：2016年9月16日，周峰所经营苏赣渔15089号渔船在出海收海鲜期间，于当日18时与岸边失去联系，后船上船员于德刚被其他船员从海上救起，根据于德刚陈述，柳占江已掉入大海，无生还可能。该院依法判决宣告柳占江死亡。2019年中国共产党黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区总支委员会出具证明：辖区居民柳占江，父母去世多年，与柳林系父子关系，与骆金玉系夫妻关系，无其他受益人。本院经审理认为，案涉合同系保险合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。骆金玉、柳林系法定受益人，诉讼主体适格。被告抗辩柳占江系海上作业人员发生的意外事故不承担给付保险金的责任。日照市岚山区人民法院作出（2018）鲁1103民特105号判决并未查明柳占江是船上工作人员，被告亦未提交证据证明柳占江确系在海上作业人员，不能因柳占江在渔船上发生意外就推定其为海上作业人员，故对被告的抗辩本院不予支持。柳占江落海死亡事故发生在保险期间，构成保险事故，被告应当按照保险合同约定给付意外伤害保险金。故原告所诉，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司给付原告骆金玉、柳林意外伤害保险金10万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 华 玲人民陪审员 田相英二〇一九年十二月十七日书 记 员 阎谢娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9528号 原告:南宁市辉航汽车租赁有限公司。 法定代表人：莫均梅。 委托代理人：姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被告：何宗义，男，壮族，住址广西平果县。 本院在审理原告南宁市辉航汽车租赁有限公司诉被告何宗义租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费406元，原告已预交203元，还需预交203元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵雪英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49117号原告：深圳市视显光电技术有限公司，住所深圳市南山区科苑路**科技园工业大厦**，统一社会信用代码91440300790474189P。法定代表人：李兴龙。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被告：侯大鹏，男，汉族，1972年3月13日出生，住，住址深圳市福田区/div>被告：深圳中显联合投资有限公司，住，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼5401-8一社会信用代码:91440300553858816A。法定代表人：侯大鹏。委托诉讼代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。原告深圳市视显光电技术有限公司与被告侯大鹏、深圳中显联合投资有限公司（以下简称中显公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，经过前期长期的接触和商谈，原告与被告侯大鹏在2016年6月份达成了合作协议，由被告侯大鹏作为投资人入股原告公司，被告侯大鹏以其个人名义转入300万元投资款到原告法定代表人李兴龙的账户。此后，被告侯大鹏开始参与原告公司的一些管理和资金安排，要求原告不要使用银行借贷以及其他融资资金，由被告侯大鹏独立解决原告公司经营方面的资金需求，于是在2018年1月，在原告需要资金的情况下，被告侯大鹏又转入投资款100万元。之后，双方就股权投资的投资主体、估值、股份占比进行了确定，双方确定原告公司估值3.5亿元，被告侯大鹏以被告中显公司作为投资主体，投入资金6450万元，占股18%。于是被告中显公司在2018年3、4、5月分三次向原告公司继续投入1210万元，加上此前的400万元，合计投入投资款1610万元，并确定后续将资金陆续投入。基于上述的估值和资金安排，被告侯大鹏做出了以被告中显公司作为投资主体的股权投资框架设计、框架协议和原告公司的增资协议、股东协议、公司章程等合同内容，并拟重新设立控股公司深圳数语技术有限公司。在讨论这些框架设计和合同内容时，双方产生了争议。按照上述协议的内容设计，被告侯大鹏企图以通过控股公司限制原告公司创始人和大股东的权限的方式，达到控制原告公司的目的，这是原告公司及其股东无法容忍的。在多次的讨论之后，双方仍然没有有效的沟通和进展，导致股权投资事宜陷入停滞。虽然双方对于股权投资的部分协议内容有分歧，但对于股权投资合作事宜，双方是已经明确的，被告侯大鹏和被告中显公司应当继续向原告投入约定的投资款，履行出资义务。原告公司因为被告侯大鹏和被告中显公司承诺的股权投资事宜，已经对资金做出了多项的安排，被告侯大鹏和被告中显公司迟迟不投入后续资金，致使原告公司许多业务停顿，经济损失巨大。原告请求法院判令：1、确认原告与被告侯大鹏、被告中显公司之间的股权投资关系合法存在并合法有效；2、被告侯大鹏、被告中显公司共同连带向原告赔偿经济损失1元（经济损失要求以最终实际产生的金额为准）3、被告向原告支付律师费100000元；4、由两被告承担本案的诉讼费等。本院查明，2016年6月28日，被告侯大鹏向李兴龙名下账户转账支付300万元。2018年1月17日、1月18日，被告侯大鹏各支付50万元至“左秀艳”名下账户。2018年3月7日、2018年4月16日、2018年5月8日，被告中显公司分别向原告名下账户支付500万元、210万元、500万元。以上款项共计1610万元。2019年5月21日，侯大鹏作为申请人以本案原告以及李兴龙作为共同被申请人向深圳国际仲裁院申请仲裁，主张上述1610万元系原告向被告侯大鹏的借款，要求两被申请人偿还借款本息及实现债权的相关费用；两被申请人答辩称，争议款项为侯大鹏及被告中显公司对原告投入的投资款，基础法律关系不是民间借贷关系，而是投资合作关系。2019年11月26日，深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁2872号裁决书，认定申请人与被申请人之间形成借款合同关系并裁决被申请人对借款本息及实现债权的相关费用予以清偿。上述裁决书已生效。本院认为，原告以其与两被告之间的存在股权投资关系为由向法院提起本案诉讼，但所依据的事实与深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁2872号裁决案事实相同，其诉讼请求系要否定前述裁决书认定的原告与被告之间的基础法律关系和裁决结果。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定和“一事不再理”的民事诉讼原则，原告的起诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市视显光电技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。原告预交的案件受理费2300元，待本裁定生效后，本院予以退还。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年十二月十日书 记 员  张妙滢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2997号上诉人（一审起诉人）：黎七，男，1970年10月7日出生，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。上诉人黎七因物权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎七上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理黎七的起诉。事实和理由：案涉房屋为梁巧兰购买并领取了房产证，后经原单位肇庆市端州区黄岗街双东南社区居民委员会（以下简称双东南居委会）同意，以回购转售的形式，在1998年2月转售给黎七，但梁巧兰并未将房屋转户至双东南居委会。黎七在1998年已付清了全部房款，并占有使用房屋至今。各方对黎七享有案涉房屋产权并无争议。2005年6月1日，黎七与梁巧兰签订《房地产买卖合同》和《房地产交易与权属登记申请书》，由梁巧兰协助办理房屋转户手续，后因梁巧兰的原因未能办理，双方因此产生纠纷。因此，黎七向法院起诉要求梁巧兰履行合同义务，协助办理房屋转户手续，是平等主体之间因为协助办理房屋产权转户手续而发生的纠纷，应属法院受理范围。本案不应适用因历史遗留的因单位内部分房、建筑而引起占房、腾房纠纷的相关规定。本院经审查认为，根据黎七起诉状及证据，黎七和梁巧兰原均是双东南居委会（原肇庆市端州区黄岗镇双东办事处）的工作人员，黎七请求确认为其所有并判令由双东南居委会、梁巧兰协助办理权属转移登记手续的位于肇庆市××××××××号401房，是双东南居委会的公有住房，房改时由梁巧兰退回双东南居委会并由双东南居委会转售黎七。因此，本案纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，黎七为此提起的本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黎七上诉所称与梁巧兰签订的《房地产买卖合同》和《房地产交易与权属登记申请书》，亦是因该房地产纠纷而签订的材料，并不改变本案纠纷的性质。综上，一审法院裁定对黎七的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。黎七的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国鑫审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82930号原告：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区青海湖路**。负责人：乔柏林，主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：王**。被告：王东。第三人：陈贵生。第三人：孔维君。原告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处诉被告王**、王东并以陈贵生、孔维君为第三人腾房纠纷一案，经本院释明，原告明确表示其提起的诉讼请求系基于物权法律关系，因现有证据尚不足以证明原告系涉案房屋所有权人或者合法使用权人，因此，原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，不予收取，公告费300元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润审 判 员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12252号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李燕芳，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）因与被上诉人李燕芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉请；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 李燕芳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李燕芳向一审法院起诉请求：1、解除本案《房屋租赁合同书》；2、顺盈公司退还租金59485元及违约金6513.6元（违约金计算方法：以59485元为基数，按每日万分之三，从2016年7月1日计算到2018年6月30日止）;3、顺盈公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、解除李燕芳与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》（合同编号:B20152112号）；二、顺盈公司返还李燕芳租金59485元；三、顺盈公司支付李燕芳违约金（违约金的计算方式：以59485元为基数，自2017年7月30日起至2018年6月30日止，按每日万分之三计算）。一审案件受理费1450元，由顺盈公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，1、上诉人是否完成了交付房屋的义务？2、双方签订的租赁合同书是否应予解除？3、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据，数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人作为出租方，有义务按照合同约定将涉案房屋交付给被上诉人使用。上诉人自认没有直接将涉案房屋交付给被上诉人，而是交付给案外人南宁博思永道商业管理有限公司，并据此主张已完成交付房屋的义务。被上诉人委托南宁博思永道商业管理有限公司收房的时间为2017年6月30日，而根据上诉人提交的《建设工程质量竣工验收意见书》，涉案房屋于2018年2月7日才竣工。2018年7月31日，上诉人提起本案诉讼，南宁博思永道商业管理有限公司于2018年9月28日才向上诉人支付一笔“返租金”326.87元，该行为不产生上诉人已交付涉案房屋的法律效果。上诉人主张将涉案房屋交付给南宁博思永道商业管理有限公司，既无事实依据又与合同约定不符。本院对上诉人的该主张不予采纳。该笔“返租金”326.87元，由相关当事人另行解决。二、本案的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上诉人至今未向被上诉人交付房屋，构成违约，且导致被上诉人的合同目的无法实现。一审法院认定解除双方签订的租赁合同，返还已付租金并支付违约金是合法合理的，且上诉人未对租金及违约金的数额提出异议，故本院均予维持。 综上所述，上诉人顺盈公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人广西顺盈投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8613号 原告：王声淼，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：张艺峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 原告王声淼与被告张艺峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告张艺峰下落不明，本院依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声淼的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告张艺峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王声淼向本院提出诉讼请求：1.判令张艺峰偿还王声淼货款计4040元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）；2.判令张艺峰支付王声淼因实现债权的律师费2500元；3.判令本案的诉讼费由张艺峰承担。事实和理由：张艺峰向王声淼购买瓷砖，尚欠王声淼4040元，该事实有张艺峰于2018年11月17日亲笔签名出具交由王声淼收执的《欠条》为证。该《欠条》载明：“兹有张艺峰欠王声淼瓷砖货款肆仟零肆拾元整，人民币4040元，经当面结欠，无其他异议，特立此据。因解决本欠条纠纷产生的费用由欠款人承担，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全费等。本欠条在履行中发生的任何纠纷如协商不成则提交王声淼住所地所属辖区人民法院裁决”。经王声淼向张艺峰催要，张艺峰未予以偿还。 张艺峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张艺峰向王声淼购买瓷砖。2018年11月17日，经双方结算，张艺峰结欠王声淼货款4040元，张艺峰即出具《欠条》1份交王声淼收执。《欠条》载明：因解决本欠条纠纷产生的费用由欠款人承担，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全费等。双方未约定支付期限。尔后，经王声淼催讨，张艺峰至今未履行付款义务。王声淼因本案诉讼与福建正成功律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2500元。 上述事实，有王声淼提供的其本人《居民身份证》、张艺峰《全国常住人口查询》、《欠条》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》各1份以及王声淼的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王声淼与张艺峰之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现王声淼请求判令张艺峰支付货款4040元，合理合法，本院依法予以支持。张艺峰至今尚欠王声淼4040元未支付，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。王声淼请求张艺峰支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，依法有据。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消。故王声淼请求张艺峰支付的逾期付款利息应自2019年9月3日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的利率标准计算。双方约定，因解决纠纷所产生的律师费由张艺峰承担，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。且王声淼已支付的律师代理费2500元在合理的收费范畴内，故王声淼要求张艺峰承担本案的律师费2500元，合理合法，本院依法予以支持。张艺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张艺峰应于本判决生效后十日内一次性支付王声淼货款4040元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的利率标准支付自2019年9月3日起至实际付款之日止的利息； 二、张艺峰应于本判决生效后十日内一次性支付王声淼因本案支付的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王声淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  汪惠玲 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初246号原告韩某1，男，1956年７月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人韩某2，男，1983年２月９出生，蒙古族，律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林某，区长。委托代理人王某1。委托代理人王某2。原告韩某1诉被告赤峰市红山区人民政府确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求确认被告征收土地、房屋的行为违法。事实与理由：2018年３月23日，被告赤峰市红山区人民政府下发赤红政决字[2018]31号房屋征收决定书，决定对该项目范围内的房屋进行征收，原告系赤峰市红山区贾营子村村民，在该村有宅基地、承包地和合法的自建房屋，土地性质为集体土地，均在此次征收范围内。2018年７月，被告委托的土地征收单位赤峰市××区办事处张贴公告，恐吓辖区内被拆迁居民，如不在2018年７月30日前签订拆迁补偿协议，则不再给予30％的团签奖励。在此情况下，原告被逼无奈，仓促签订拆迁补偿协议。协议签订后，原告多次向拆迁办公室、赤峰市红山区西城街道办事处索要拆迁实偿协议，工作人员均以该协议涉及秘密为由拒绝将补偿协议及评估报告等应当由原告留存的材料交给原告。原告通过自然资源部官方网站以及内蒙古自治区××区查询，被告未取得相关行政审批手续，本案涉及集体土地上的房屋征收，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告对原告实施的房屋征收行为违法。被告赤峰市红山区人民政府答辩称，一、2016年10月20日，答辩人印发《赤峰市红山区人民政府关于印发红山区棚户区（城中村）改造西城片区征地工作实施方案的通知》（赤红政发[2016]111号），启动棚户区（城中村）改造西城片区征收工作。2017年9月18日，答辩人印发《征地告知书》（赤红政征告字[2017]42号），拟征收贾营子村集体建设用地。原告占有使用的房屋在上述范围内。现土地行政主管部门征地报批工作仍正在进行中，在尚未取得土地征收批复的情况下，原告提出的要求确认答辩人征收土地和房屋均违法的诉讼请求不明确。二、2018年７月30日，原告已经签署了《西城棚户区解放西街三期项目房屋征收（货币）补偿协议》，并领取了房屋征收补偿款1731931.00元，同时在《房屋交接验收单》上签字确认，已同意红山区政府对其使用的房屋进行征收。原告交付房屋的行为，证明其对土地将被征收以及协议内容是明知且认可的。答辩人不存在违法征收房屋的行为。三、原告于2018年7月30日即已知道答辩人的征收行为，但其于2019年８月才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。经审理查明，2016年10月20日，赤峰红山区人民政府印发《赤峰市红山区人民政府关于印发红山区棚户区（城中村）改造西城片区征地工作实施方案的通知》（赤红政发[2016]111号），启动棚户区（城中村）改造西城片区征地工作。2017年9月18日，赤峰红山区人民政府作出《征地告知书》（赤红政征告字[2017]42号），拟征收贾营子村集体建设用地48.4734公顷，原告占有使用的房屋在上述范围内。2018年７月30日，原告同赤峰市红山区西城街道办事处、赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了《西城棚户区解放西街三期项目房屋征收（货币）补偿协议》，并领取了房屋征收补偿款1731931.00元。2018年10月19日，原告在《房屋交接验收单》上签字确认交付涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告赤峰市红山区人民政府于2018年8月24日作出赤红政决字〔2018〕46号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并于同日进行了公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。该公告在被征收范围内进行了张贴并在政府网站上进行了公开发布。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。而三原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘雁彬、刘雅茹、刘艳侠的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 赵文君 二○一九年十二月六日书 记 员 张一竹
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执314号之一 申请执行人山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地：山东省费县城东工业园玉泉路（泉子山）。 法定代表人：王法祥，总经理。 委托代理人：张广华，该公司员工。 被执行人曹建龙，男，1986年3月16日出生，汉族，住望都县。 本院在执行河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初1101号民事判决书，山东省费县首创建筑安装有限公司申请执行曹建龙借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议被执行人曹建龙并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初1101号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪梅 审判员  郭 锐 审判员  赵永格 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 亮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2941号 原告：利海林，男，1963年5月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 委托诉讼代理人：林武，钦州市钦北区平吉镇法律服务所法律工作者。 被告：韦琼芬，女，1978年3月8日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 原告利海林与被告韦琼芬民间借贷纠纷一案，原告利海林于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告利海林申请撤回对被告韦琼芬的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告利海林撤回对被告韦琼芬起诉。 审判员  黄元声 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄祖华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终14881号     上诉人（原审原告）鲁佩，女，1990年10月4日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人张佺，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）刘龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人鲁佩因与被上诉人刘龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：鲁佩与刘龙自2018年10月开始恋爱，同年11月初同居。鲁佩于2018年11月23日以银行转账方式向刘龙转款6000元；同年12月17日，鲁佩以同样方式向刘龙转款3000元；12月22日向刘龙转款1万元，同日向刘龙转款3000元；12月30日分三笔共向刘龙转款3万元；2019年1月8日，鲁佩向刘龙转款3000元；同年1月9日向刘龙转账1300元，3月10日向刘龙转账200元， 3月9日向刘龙转款4000元，3月15日向刘龙转账200元， 3月17日向刘龙转款500元，3月20日向刘龙转款两笔共2500元，3月28日向刘龙转款2笔共2200元，3月30日替刘龙转给“海澜之家”购物款1678元，4月3日替刘龙支付消费款500元，4月14日向刘龙转账200元，4月19日向刘龙转款200元，4月22日向刘龙转款2笔共500元，5月8日以微信转账方式向刘龙转款500元，5月10日以支付宝转账方式向刘龙转款1000元，5月16日以微信转账方式向刘龙转款1000元，5月18日向刘龙转款300元，5月23日以微信转账方式向刘龙转款650元，5月30日向刘龙转款200元，6月17日，以微信转账方式向刘龙转款1000元，同日，以支付宝转账方式向刘龙转款100元，6月26日以微信转账方式给刘龙转款1000元。   2018年11月30日，鲁佩以微信转账方式向刘龙转款1万元，同年12月4日向刘龙转款2000元；2019年3月13日以微信转账方式向刘龙转款3000元，同年4月11日以同样方式向刘龙转款200元，4月18日分两次向刘龙转款共计800元，4月28日微信向刘龙转款800元，5月21日微信向刘龙转款400元，6月5日微信向刘龙转款1500元，6月6日微信向刘龙转款1500元，6月27日微信向刘龙转款2次共250元，7月27日微信向刘龙转款2次共5000元。   2019年3月5日，经双方对账，刘龙向鲁佩出具《欠条》两份，确认分别向鲁佩借款5万元和2万元，并承诺一年内还清。同年5月24日，刘龙向鲁佩出具《借条》一份，确认向鲁佩借款2万元。2019年，鲁佩与刘龙签订《协议》一份，约定刘龙所欠鲁佩所有债务三年内归还，短期内以每月2000元偿还，利息按1万元计算。   后鲁佩诉至法院，请求判令：刘龙立即归还借款9万元；案件受理费由刘龙承担。刘龙辩称：其与鲁佩系情侣关系，自2018年8月开始同居，两人均离异。鲁佩主张的款项系两人同居期间共同消费所用，并非借款。2019年2月春节前，其发现鲁佩有外遇，两人产生矛盾。同年3月份，鲁佩以身体不舒服为由骗其去家里，用刀威胁，逼其出具了借条，不同意归还。   庭审中，刘龙承认收到鲁佩上述款项，但认为上述款项系其与鲁佩同居期间鲁佩给其的花费，并非借款。在两人发生矛盾时，鲁佩要求其书写了《借条》和《欠条》，其为挽回双方感情出具了上述条据，但上述款项并非借款，不同意偿还。而鲁佩则认为，双方同居属实，但其给刘龙上述款项均系按照刘龙要求所转，属于借款，该款刘龙用于偿还个人外债和个人消费，并未用于双方共同生活，后经双方对账确认款项后，刘龙给其出具了《欠条》和《借条》，借款属于真实存在，应当偿还。因双方各持己见，致调解未果。   原审法院认为：鲁佩自2018年11月23日起陆续给刘龙提供资金，刘龙于2019年3月5日及同年5月24日分别向鲁佩出具《欠条》及《借条》，该《欠条》及《借条》系刘龙真实意思表示，内容系双方对账后由刘龙出具，可以确认双方存在民间借贷法律关系。现鲁佩要求刘龙偿还借款9万元之请求，因双方于2019年签订的《协议》约定刘龙所欠鲁佩的所有债务三年内归还，故本案付款条件未成就，鲁佩请求于法无据，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁佩之诉讼请求。案件受理费2050元，由鲁佩负担。   宣判后，鲁佩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定双方存在民间借贷关系正确，但对双方另行达成的还款协议认定错误，适用法律错误。双方于2019年5月24日达成还款协议，约定“以上债务短期内以每月2000元人民币偿还，三年内还清”，因刘龙并未按照约定每月偿还2000元，属于明确以行为表明不履行主要债务，其有权要求在履行期限届满前解除合同。请求：撤销原判，改判刘龙立即偿还借款本金9万元，由刘龙承担一、二审诉讼费用。   刘龙二审未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：鲁佩多次向刘龙转款，刘龙先后向鲁佩出具了两份欠条、一份借条，金额分别为5万元、2万元、2万元，合计9万元。刘龙虽认为上述条据系其在被胁迫的情况下出具，但未提供证据证明，本院不予采信，应认定鲁佩与刘龙之间存在债权债务关系。双方后又另行签订协议一份，约定刘龙所欠鲁佩所有债务3年内归还，并约定以上债务短期内以每月2000元人民币偿还，该协议无具体的签署日期，但能确定是2019年所签署，也未明确约定刘龙自何时起开始偿还债务，双方仅约定了债务的最终履行期限即3年内。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……，鲁佩提起本案诉讼之后，刘龙在答辩时陈述本案转款系其与鲁佩同居期间鲁佩给其的花费，并非借款，并明确表示不同意归还。故即使涉案债务尚未到最终履行期限，因刘龙已明确表示不履行主要债务，依照上述规定，鲁佩现有权解除双方签订的分期偿还协议，要求刘龙一次性偿还9万元。综上所述，鲁佩的上诉理由成立，其上诉请求，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14089号民事判决；   二、本判决生效后15日内，刘龙向鲁佩偿还借款9万元。   如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2050元（鲁佩预交）；二审案件受理费2050元（鲁佩预交），均由被上诉人刘龙负担，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                             二○一九年十二月十六日     书记员  吕    露
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初370号 原告（执行案外人）：沙学岩，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告沙学岩与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沙学岩及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 沙学岩向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A10幢1204室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、沙学岩与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且沙学岩未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，沙学岩的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、沙学岩与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与沙学岩无关，不应牵连沙学岩；3、沙学岩提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。沙学岩提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。沙学岩如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告沙学岩的起诉。 沙学岩预交的案件受理费11200元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初370号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2256号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。负责人：陆凯，该行行长。被执行人：王金林，女，1969年3月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人王金林借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2217号法律文书载明：“被告王金林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金16252.4元、利息3233.46元，合计19485.86元并支付自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息（利息标准按合同约定计算）。如果被告王金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告王金林负担。”因被执行人王金林未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，但未被控制。另查明被执行人其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2256号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  曹海洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1001号关于本院业务庭解除对申请人王文生所有的位于西楚农贸商城8幢1-3层22号房产一处（房产证号为宿房权证宿城区字第**）的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0481行初32号 原告岑溪市汇洋茗城小区业主委员会，住所地岑溪市玉梧大道**。 诉讼代表人吴俊贤，业方委员会主任。 委托代理人庞广蛟，岑溪市融媒体中心记者。 被告岑溪市岑城镇人民政府，住所地，住所地岑溪市岑城镇工农路**iv> 法定代表人胡晓，镇长。 本院在审理原告岑溪市汇洋茗城小区业主委员会诉被告岑溪市岑城镇人民政府其他行政管理纠纷一案中，原告岑溪市汇洋茗城小区业主委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告岑溪市汇洋茗城小区业主委员会的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岑溪市汇洋茗城小区业主委员会撤回起诉。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市汇洋茗城小区业主委员会负担。 审 判 长 杨 岳 人民陪审员 欧雪冰 人民陪审员李健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 斐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初13187号原告：河南永泰资产管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：张水杰，董事长。委托诉讼代理人：任芳，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文静，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：罗君允，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告河南永泰资产管理有限公司与被告罗君允民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购房借款本金326259元。2、被告向原告支付违约金暂计166625.7元（借款本金326259元，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，自2016年5月30日起至借款还清之日止）。3、本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告因购买中牟县白沙镇青年路和通惠路交汇处东北角龙泽嘉园11号楼1单元2304号的房屋与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款326259元用以支付购房首付款；被告在2016年5月29日前向原告归还98259元，2016年9月29日前向原告归还98000元，2017年1月29日前向原告归还130000元；约定被告未按协议约定期限还款，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告委托原告将借款直接付给房屋出卖人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司。2016年2月29日，原告依照协议约定按照被告的委托将326259元借款付给房屋出卖人。还款时间届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告怠于履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告同期向本院提起诉讼16件，均为向购房者出借购房首付款。原告无金融经营资质，且该借款行为违反了国家严禁违规提供“首付贷”等购房融资的规定，故原告的出借资金行为不受法律保护，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南永泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 峥人民陪审员  郝秀勤人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月二十六日法官助理王子璐书记员邹宁博
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执905号 方永忠、李燕娟： 本院执行的方永忠申请执行与李燕娟离婚纠纷一案，经被执行人李燕娟自动履行，执行金额2400元（2019年度7-12月小孩抚养费每月400元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执911号之十八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 被执行人：唐勤玉。 被执行人：唐淳华。 被执行人：秦冬林。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐勤玉、唐淳华、秦冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0324民初2532号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金48010元及利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐勤玉、唐淳华、秦冬林达成和解协议。被执行人唐勤玉、唐淳华、秦冬林同意履行和解协议中约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  肖时军 书 记 员  唐 燕
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申132号吴昌文：你因原审被告人吴昌文犯贪污罪一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东刑终字第350号刑事裁定及（2018）黔26刑申39号驳回申诉通知书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。你提出申诉称，关于中药材种植申报的110亩种植面积客观存在，并已实际进行种植，并不存在虚假的情况；依照施秉县县委政府文件及杨柳塘镇政府的相关政策，9.9万元的中药材补贴款应为合法所得；杨柳塘镇政府为了完成施秉县委工作任务，要求农业组必须完成3个专业合作社的任务指标，才以吴光英、吴兴碧等人的名义用桥冲和嘎玉承租土地种植中药材，并成立施秉县黔兴种植农民专业合作社；嘎玉的66亩之所以没有以吴兴碧的名义申报，是因为镇政府已经以吴兴碧的名义申报了50多亩，获得补助以后作为政府的办公经费，所以不能再以吴兴碧的名义申报。本院审查认为，对于黔兴合作社是否种植了110亩中药材，是否虚报套取补贴款99000元的问题。本案二审查明，2011年3月，根据杨柳塘镇人民政府制定的杨柳塘镇“整合资源、整乡推进、连片开发”实施方案，项目实施期限为2011年3月—2013年2月，政府财政对产业建设投入的扶贫资金人民币1200万元，分三年进行投入，2011年和2012年分别投入500万元，2013年投入200万元，并对资金的补贴类型等具体用途进行了明确，即财政对杨柳塘镇实施的中药材种植项目每年均有投入计划。2012年的补贴范围并不包括2011年和2012年的种植面积。该项目中药材种植农户补贴发放清册及相关单据证实，2011年至2013年期间每年均有补贴资金发放，但当年的种植情况应于次年核销支付，不是仅发放2012年中药种植补贴。吴昌文等人成立合作社的时间是2012年，其在2011年没有种植太子参和其他中药材，故不应获得相关补贴。本案证据证实，吴昌文指使李会成虚报种植110亩太子参，李会成未会同相关统计人员核实，私自以吴光英、龙宇、姚茂林之名填表造册2011年种植110亩，套取国家补贴款99000元，该行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人黄童秀，女，1963年4月20日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人黄鸾秀，女，1959年4月7日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人邓颜秀，女，1966年2月10日出生，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人黄童秀、黄鸾秀、邓颜秀借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初3230号 原告：宋晖，男，1982年2月4日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。 法定代表人：李昌一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟晓亚。 原告宋晖与被告山东省盐业集团菏泽有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晖的委托诉讼代理人李勇、姚静茹与被告山东省盐业集团菏泽有限公司的委托诉讼代理人刘冲锋、翟晓亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋晖向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的离岗协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，1992年起被告为鼓励职工离岗经营，制定离岗政策：与离岗职工保留劳动关系，为每位离岗职工提供5000元创业经营资金，并每月发放70%的工资，原告按照被告制定的离岗政策离岗经营。2017年被告以欲将原告调至远在外县区的分公司上班为由，迫使原告签订了离岗协议。该协议约定免除了被告为原告缴纳五险一金的法定义务，并且不再支付任何薪酬福利待遇。原告通过菏劳人仲案字（2019）第26号裁决案件，才知道该离岗协议违反《劳动法》第二十七条、《社会保险法》第四条、《劳动合同法》第二十六条的规定，应属无效合同。 山东省盐业集团菏泽有限公司辩称，双方签订的离岗协议不违反法律的强制性规定，应为有效协议。原告在诉状中所述不实，被告从未采取欺诈、威胁等手段和原告签订离岗协议，从未承诺过为不提供劳动的原告发放70%的工资，即便存在过类似的文件也是单位根据当时的效益和情形作出的暂时性和时效性规定，随着情形的变化单位可以制定新的文件取代旧文件；原告长期无故不提供劳动不服从单位安排，没有任何法律规定劳动者不提供劳动，单位必须向其支付工资和社保费用。本案中原被告自愿签订了离岗协议，属于劳动合同中止的情形，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费，在原告没有按离岗协议的约定履行义务时，单位并未违反离岗协议的约定及法律规定。 本院经审理认定事实如下：宋晖系山东省盐业集团菏泽有限公司员工。2017年3月31日，山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司（甲方）与宋晖（乙方）签订了《离岗协议》，约定：一、甲、乙双方同意，2017年4月1日起，乙方办理离岗手续；二、离岗期间，甲方不再支付乙方任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；三、离岗期间，甲方保留乙方人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由乙方承担，乙方在每年3月底到公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，甲方不予代缴，后果由乙方承担；四……；五……；六、本协议作为劳动合同的附件，自签订之日起生效，劳动合同的相关内容予以变更。协议签订后，山东省盐业集团菏泽有限公司未再向宋晖发放劳动报酬，也未为宋晖支付社会保险费用；宋晖也未提供劳动。 宋晖曾向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东省盐业集团菏泽有限公司支付2017年3月份以来的劳动报酬。2019年9月29日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2019）第26号裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。2019年11月14日，宋晖等10人又向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认涉案《离岗协议》无效。菏泽市劳动人事争议仲裁委员会认为，在审理宋晖等人请求裁决山东省盐业集团菏泽有限公司支付其2017年3月份以来的劳动报酬案件时，《离岗协议》已由山东省盐业集团菏泽有限公司作为证据提交，双方均未提出异议。该协议由双方签字确认，未违反法律禁止性规定，已作为证据使用。2019年11月20日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2019）第42号裁决：对宋晖等10人请求确认与山东省盐业集团菏泽有限公司签订的离岗协议无效的仲裁申请不予受理。 本院认为，《山东省劳动合同条例》第二十六条规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：（一）用人单位与劳动者以书面形式协商一致的；（二）劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的；（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的；（四）法律、法规规定的其他情形。劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。劳动合同中止履行的情形消失，除已经无法履行的外，应当恢复履行。”本案中，宋晖与山东省盐业集团菏泽有限公司一分公司签订的《离岗协议》，是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回宋晖的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由宋晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱霄霞
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初859号原告:山西闽奥贸易有限公司，住所地：长治市金山国际广场**楼。法定代表人：沈国清，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师。被告：原辉，男，1972年4月7日出生，汉族，住长子县。原告山西闽奥贸易有限公司（以下简称闽奥公司）与被告原辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告山西闽奥贸易有限公司的委托诉讼代理人郭亚伟、段增翠、被告原辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闽奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料欠款57035.6元及利息10860.13元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月26日暂计算至起诉之日，并要求继续支付至实际清偿之日止），以上共计67895.73元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告从原告处多次购买方木、模板等建筑材料，送往华北机电工地使用，共欠原告货款57035.6元。经原告多次催要，被告仍未履行支付欠款的义务。综上所述，被告拒不支付欠款的行为，侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原辉答辩称：我只是给宇阳经贸公司打工的，负责工地收料。公司给王贝结算材料款，我没有经手。第二年我就不在宇阳公司工作了，到现在已经四年了，诉讼时效也超过了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原辉于2015年8月1日、2015年8月5日、2015年8月26日作为收料人分四次接收了原告闽奥公司的方木、模板等材料。本院认为：送料单中单价与货款系铅笔书写，且并非在送货时与名称、数量一并注明，原告并未提供关于单价商定的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，该材料价款应当按照当时的市场价格履行。被告答辩称其仅负责工地上接收材料，且材料款已经由宇阳经贸公司结算给了王贝，但并未提供相应的证据证明，被告应当对该材料款予以清偿。关于货款结算时间，原告要求被告从2015年8月26日起支付材料款的利息，即结算时间应为2015年8月26日，原告没有充分证据证明其在诉讼时效届满前向被告主张过债权，被告提出诉讼时效抗辩，对于原告要求被告支付材料欠款57035.6元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告山西闽奥贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1498元，由原告山西闽奥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 吴丽华人民陪审员 胡子建人民陪审员 李伟琪 二O一九年十二月二十四日书 记 员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执16号申请执行人:黄金山，男，1956年8月10日出生，汉族。被执行人:罗建义，男，1958年7月19日出生，汉族。被执行人:王育贤，女，1960年6月29日，汉族。本院在执行申请执行人黄金山与被执行人罗建义、王育贤借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，且申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十二月十八日书 记 员 赵     一     繁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0112刑初320号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人何云龙，绰号何二，男，满族，1968年8月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月25日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉(2019)176号起诉书指控被告人何云龙犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员孟茹出庭支持公诉，被告人何云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2019年9月5日15时30分许，在哈尔滨市阿城区料甸满族乡民生村村民赵某1家门前，被告人何云龙与被害人徐某（男，61岁）因琐事发生口角并厮打。厮打过程中何云龙用拳头将被害人徐某鼻部打伤。同日16时许，在哈尔滨市阿城区料甸满族乡民生村六组何云龙家院内，何云龙用斧头将徐某头部砍伤。经法鉴，徐某的损伤属轻伤二级，无残。公诉机关认为，被告人何云龙故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何云龙对公诉机关指控的罪名无异议，但提出斧头系自被害人徐某手中夺取，其行为属于自卫的辩解意见。经审理查明，2019年9月5日15时30分许，被告人何云龙于哈尔滨市阿城区料甸满族乡民生村村民赵某1家门前与被害人徐某因琐事发生口角并厮打，何云龙用拳头将被害人徐某鼻部打伤，经村民劝阻后各自离开。同日16时许，徐某至何云龙家中，与何云龙父母讲述此前打斗之事后，出东侧屋门至院内欲离去之际，何云龙自南门走进院内，二人相遇后再次发生打斗。打斗过程中，何云龙用斧头将徐某头部砍伤，后何云龙离开现场。经法鉴，徐某鼻部及头部损伤程度均为轻伤二级，无残。2019年9月25日，何云龙于哈尔滨市道外区被公安机关抓获。上述事实，有经当庭质证的书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、伤情照片，被害人徐某的陈述，证人何某、付某、赵某1、赵某2等人的证言，被告人何云龙的供述和辩解，鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人何云龙故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于何云龙提出其具自卫情节的辩解意见。作案工具斧头于案发后未能获取，现有证据无法证实被害人徐某是否持斧先行发动攻击，亦无法证实斧头为何云龙预先持于手中，故不能排除何云龙在打斗中就地取斧伤人的可能，亦不能排除何云龙在打斗中自徐某手中夺斧后伤人的可能，依法应作出对何云龙有利的事实推定，即推定其夺斧伤人。结合其打伤徐某鼻部的在先事实，夺取斧头后，仍砍向徐某头部，无论打击部位及出手力度，均具有明显伤害故意，其行为不应评定为正当防卫。对何云龙该辩解意见，本院不予采纳。何云龙到案后自愿认罪，且能如实供述主要罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李明岩人民陪审员  景维伟人民陪审员  高天时二〇一九年十二月十二日法官助理孙睿书记员陈琪本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1728号之一申请执行人：李娜，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：河南九嘉置业有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系总经理。李娜与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2926号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区洛宁路99号院6号楼10层1002号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人段建伟将上述房屋产权登记至李娜名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李娜向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市××街区××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1501036885），本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区洛宁路99号院6号楼10层1002号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行段建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张鹏程
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢11号之一申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人江西立成景观建设有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑**二、三层2#商铺。统一社会信用代码：9136082973195692XY。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑****商铺。统一社会信用代码：913608297363751552。法定代表人：汪东红，该公司总经理。被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣08民初19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西立成景观建设有限公司、江西井冈园林实业发展有限公司、郑金根、盛燕、汪东红、刘道华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请事项为：一、要求被执行人偿还借款本金1200万元及相应利息；二、承担案件受理费100138元和执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人江西立成景观建设有限公司所有的位于吉州区，对被执行人江西井冈园林实业发展有限公司所有的位于吉州区进行了网络询价，因上述房产存在租赁纠纷，且被被执行人下落不明，抵押物短期内难以处置变现，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣08民初19号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月八日书记员 胡勃宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28371号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，1993年12月出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘凯使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘凯立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费62890.1元、利息403.98元、违约金1104.71元，合计64398.79元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项62890.1元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘凯承担。被告刘凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月7号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为67000元，手续费为9648元，分期期数为36期，每期金额为1861，每期手续费为268元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘凯办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费62890.1元、利息403.98元、违约金1104.71元，共计64398.79元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘凯向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费62890.1元、利息403.98元、违约金1104.71元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费62890.1元、利息403.98元、违约金1104.71元，共计64398.79元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项62890.1元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取705元，由被告刘凯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1129号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：孔晓湘。被执行人：临汾市盛世大地商贸有限公司。法定代表人：赵梅娟，董事长。被执行人：太原市盛世大地商贸有限公司。法定代表人：高爱文，经理。被执行人：赵梅娟，女，1971年2月1日出生，汉族。被执行人：王树良，男，1970年1月7日出生，汉族。被执行人：赵临峰，男，1963年3月17日出生，汉族。被执行人：周合心，女，1964年4月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人临汾市盛世大地商贸有限公司、太原市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良、赵临峰、周合心借款合同纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司依据已发生法律效力的（2016）晋1002民初3726号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被执行人临汾市盛世大地商贸有限公司、太原市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良、赵临峰、周合心偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司本金750万元及利息、律师费20000元，案件受理费64440元、保全费29000元。执行立案后，本院向被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书及报告财产令;2、将被执行人临汾市盛世大地商贸有限公司、太原市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良、赵临峰、周合心纳入限制消费令;3、经本院网络查控系统查询，被执行人临汾市盛世大地商贸有限公司、太原市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良、赵临峰、周合心银行账户已全部冻结并已扣划，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司已领取。4、本院已轮候查封了被执行人的财产。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 辉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初520号原告：李哲人，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：李永甫，男，1956年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告李哲人诉被告新蔡县人民政府确认不履行补偿安置法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李哲人的委托代理人李永甫，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲人于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。原告李哲人起诉请求：确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理违法。事实和理由：原告在新蔡县月亮湾办事处马油坊村西李庄有宅基地一宗，面积156.48平方米。被告于2017年1月18日作出新政（2017）24号《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》，决定对征收的月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行征收安置补偿。原告对该方案不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的房屋征收补偿方案。原告认为，被告对原告位于新蔡县月亮湾街道马油坊村西李庄的房屋和宅基地进行征收的行为违法，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号《行政复议决定书》，确认被告对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告就新政（2017）30号征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定，撤销该征收决定。虽然新政（2017）24号、30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为被确认违法，但被告并未停止对原告宅基地及房屋实施征收。原告于2019年8月29日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置并支付原告征地补偿安置款475440元，但被告至今未对原告进行补偿安置，特提起诉讼。原告提供的证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份；2.河南省人民政府（2017）3305-3317号复议决定书、（2017）3263-3275号复议决定书、（2018）156-68行政复议决定书；3.原告宅基地被强制征收的照片一组；4.原告财产损失明细表一份；5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》、邮寄单据及签收证明复印件各一份。以上证据拟证明原告向被告邮寄补偿安置申请，被告超过法定期限未作出补偿决定。被告新蔡县人民政府答辩称:其针对原告的申请已作出补偿决定。被告提供的证据有：新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，拟证明被告已作出补偿决定，并告知其享有诉权。经庭审举证，原告的质证意见：对证据真实性无异议，对合法性有异议，补偿决定已超过2个月的法定期限。被告的质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告主张2个月的法定期限无法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的财产损失明细表与本案无关联性，不予采信；双方当事人提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告李哲人在新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄拥有一处宅基地和房屋。新蔡县人民政府为实施新蔡县月亮湾街道办事处辖区内城中村改造项目，2017年1月18日，对其改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并作出了征收决定和房屋征收补偿方案。原告的宅基地和房屋在征收范围内。原告等13人于2017年11月28日，对征收补偿方案向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的房屋征收补偿方案。原告等13人于2017年12月18日向河南省人民政府就对其宅基地及房屋实施的征收拆迁行为提出行政复议。河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号行政复议决定书，确认新蔡县人民政府对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告等13人于2018年3月13日，对征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月3日作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》[新政（2017）30号]。原告李哲人于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。庭审中，本院询问得知，李哲人已针对上述补偿决定另行提起行政诉讼。经本院释明，李哲人仍坚持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，原告李哲人于2019年9月1日向被告新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，被告于同月2日收到后，于同年11月27日作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。被告已针对原告的申请作出处理。关于被告是否存在拖延履行职责的问题。原告主张被告应在两个月内作出处理决定，依据是《国家赔偿法》的有关规定，而本案中原告请求的是安置补偿，并非国家赔偿，故其主张两个月的法定期限无法律依据。考虑到本案原告多次向河南省人民政府申请行政复议，被告慎重对待其安置补偿申请，在进行相应调查后三个月内作出了安置补偿决定，不能认定被告存在故意拖延履行职责的行为。故被告的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定的确认违法的法定情形。综上,原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告李哲人的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李哲人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张婵婵
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3099号 上诉人（原审被告）：王军，男，1960年6月10日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：张大鹏，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭忠，男，1965年1月25日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审被告）：张小东，男，1970年10月7日出生，汉族，住张家口市沽源县。 上诉人王军因与被上诉人郭忠、张小东劳务合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人张大鹏、被上诉人郭忠到庭参加诉讼。被上诉人张小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0725民初562号民事判决书后并发回重审;2.本案上诉费用由被上诉人依法承担。事实和理由:一、一审法院认定基本事实不清。上诉人与被上诉人郭忠之间确实存在劳务关系，这一点上诉人不否认。但就具体劳务内容一审法院并未调查清楚。2018年7月23日，上诉人雇佣被上诉人郭忠为技术员兼施工员，并且基于其两项工作内容，约定其工资为每月12000元。郭忠承诺在三个月内完工。但是在一个月后，上诉人观察被上诉人一个月内的表现及施工进度，认为其并不能胜任两个职务，工期也不可能如郭忠所保证的三个月完成。遂上诉人召集项目管理人员共同开会，郭忠也出席会议。会上，上诉人撤销了郭忠施工员的职务，只要求其担任技术员。同时明确告知其工资不再是12000元/月，具体数额视施工进度和工程质量另行确定。郭忠对此知情并表示认可。虽无会议记录，但与会人员均可证明。所以，一审法院在无任何证据的情况下，仅凭被上诉人郭忠的陈述就确定月工资为12000元，并据此裁判，有失公允。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，严重侵犯上诉人权利，恳请二审法院依法予以纠正，支持上诉人的全部上诉请求。 郭忠辩称，工资当时答应的是每月12000元，撤销职务根本没有这回事,上诉人没有说过我不能胜任两个职务，没有说过撤销施工员的职务,没有召开项目施工会议,没有变更劳务合同的证明,所说的理由不成立，是不存在的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请二审驳回上诉，维持原判。 郭忠向一审法院起诉请求:1.责令王军、张小东付清郭忠在尚义县大苏计美丽乡村建设（文体活动中心、卫浴）项目的人工工资35080元，主体水、电、人工费5616元及利息；2.诉讼费由王军、张小东承担。 一审法院认定事实：2018年7月，王军与张小东共同承揽尚义县大苏计乡美丽乡村建设工程，期间聘用郭忠为技术员和施工员，双方口头约定每月工资为12000元，共工作4个月20天，2019年5月7日，为郭忠出具工资欠条，由张小东签字。工作期间及之后，王军、张小东给付郭忠部分工资后，尚欠35080元未付。另外，因张小东母亲去世，王军为郭忠垫付礼钱1000元，郭忠同意从中扣减。 一审法院认为，郭忠与王军、张小东劳务合同关系明确，王军、张小东尚欠郭忠工资款35080元，现郭忠诉请给付所欠工资款，并提供欠工资字据，故郭忠的主张合理合法，应予支持。因张小东母亲去世王军为郭忠垫付礼钱1000元，郭忠同意从中扣减，予以准许。郭忠主张水电人工费5616元，仅提供由其个人书写的工程明细，王军表示双方并未约定价格、且郭忠并未将工程完成、不同意给付，故对郭忠的该主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王军、张小东于本判决发生法律效力后十日内给付郭忠工资款34080元；二、驳回郭忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由郭忠负担10元，王军、张小东负担328元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郭忠与王军、张小东之间的劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。郭忠向王军、张小东提供了劳务，王军、张小东应当依约向郭忠支付劳动报酬。原审法院判决王军、张小东给付郭忠剩余工资款34080元并无不当，本院予以支持。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人王军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王向东 书 记 员 刘长伟