昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2308号原告：云南新飞达物流有限公司。法定代表人：高红军，系公司总经理。住所：云南昆明经开区。统一社会信用代码：91530100589610484A。委托代理人：杨泸昆，女，1972年12月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：曹嘉丽，女，1983年2月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。被告：云南新钢综合物流有限公司。法定代表人：康斯亮，系该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122571852573N。委托代理人：杨蕾、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告云南新飞达物流有限公司诉被告云南新钢综合物流有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日和2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告云南新飞达物流有限公司的委托代理人杨泸昆、曹嘉丽，被告云南新钢综合物流有限公司的代理人代理人杨蕾、张扶舒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖车费、集装箱管理费、运费等合作经营业务款196691元；二、请求判令被告向原告支付自2019年2月1日起至还清欠款之日止，以196691元为基数，按同期银行贷款利息支付利息（暂计算至2019年9月1日为4991元）；三、请求判令被告向原告退还保证金100000元；四、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年5月19日签订《合作经营框架协议》（即《业务合作协议》），协议约定原、被告双方在集装箱物流领域以集装箱事业部形式纳入被告生产运营管理体系开展合作经营，合作期间，合作双方内部结算原则上一月一结。2018年4月28日，为保障原、被告之间的合作，原告向被告支付了100000元作为保证金。合作期间，被告未按照约定将经营业务款全额支付给原告，截止2019年1月，被告尚有合作经营业务款196692元未向原告支付，且协议有效期现已经届满，原、被告双方合作已结束，被告应全额退还原告向其交纳的保证金100000元，上述两笔款项经原告多次催要，但被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。被告辩称，经双方对账，认可原告主张的欠款金额。原告违反协议约定，给被告造成了损失，且未向被告支付任何赔偿，在履行协议过程当中，针对被告已经支付的合作经营业务款，原告一直未向被告履行开具正式发票的义务，因此被告有权拒绝支付合作经营业务款。原告诉请的保证金因双方未对《合作经营框架协议》的权利义务厘清，原告履行合同中存在违约，不具备退还保证金的条件。原告诉请被告向其支付利息无事实和法律依据，本案属于合同纠纷，双方并非借款纠纷，并不能适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定计算利息的方式向被告主张利息。被告与原告签订的《合作经营框架协议》，该协议中也没有对延迟履行支付利息进行约定，被告未能向原告支付款项系原告违约在先导致的，原告无权主张被告支付未付款的利息。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：一、原被告对账后确认的《联合（合作）经营业务结算表》原件二份；二、交纳保证金100000元的收据复印件一份；三、《合作经营框架协议》复印件一份；四、授权委托书复印件一份；五、《联合（合作）经营业务结算表》历史凭证复印件三份；六、原告单方制作的业务明细确认单原件一份。被告向本院提交以下证据：一、《合作经营框架协议》复印件一份；二、《业务合作协议》复印件一份；三、昆明市晋宁区人民政府关于晋宁区“1.30”事故调查处理有关事项的批复复印件一份。对当事人提交的上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告证据六被告不认可。本院认为，该证据系原告对双方合作期间应收款、应付款的单方结算，与第二次庭审中原告提交的《情况说明》能够证实原被告之间的应收款、应付款的事实，被告认可欠款196691元的事实，本院予以确认。2、原告对被告证据一的证明目的不认可，对证据二、三不认可，认为与本案无关。本院认为，被告证据一、二与原告提交的证据一致，本院予以确认。对证据三系事故调查报告，与本案不属于同一法律关系，本院不予评判。经本院审理查明：原告、被告与案外人于2017年5月19日签订《业务合作协议》，被告于2017年9月26日出具《授权委托书》给原告，该《授权委托书》载明：被告授权委托原告组建集装箱管理事业部，执行被告授权范围内的业务及权利，《授权委托书》有效期明确为参照《业务合作协议》。该集装箱事业部因原告与被告双方之间出现事故责任纠纷，于2019年2月份之后未继续开展经营业务。在原告、被告与案外人合作期间，原告与被告双方之间又另行签订《合作经营框架协议》（该协议无签约时间），原告与被告双方逐依此协议开展合作经营，双方于2018年4月19日、2018年7月30日、2018年11月6日对业务进行过三次结算，原告与被告对上述三次结算无争议。对2018年12月11日、2019年3月22日的业务结算表开庭前被告未签字盖章，第一次庭审后经原告与被告对账，被告予以盖章确认。原告以双方合作结束被告拒付欠款为由将本案诉至我院。另查明：2018年4月28日，原告向被告支付保证金100000元，被告出具收据予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求如何处理？针对原告的各项诉讼请求及被告相关的抗辩主张本院评判如下：一、关于原告第一项诉请是否支持的问题？本院认为，原告与被告系货运业务合作伙伴，因双方之间发生事故责任而至合作停止，致使双方之间的业务款未做结算。在本院审理期间，经本院协调，原告与被告完成了业务款的对账事项，节约了双方的诉讼成本，体现了“遇事找法、解决问题找法”的法治精神。本案原告与被告诉争的拖车费、集装箱管理费、运费问题，系双方履行合同中产生的纠纷，从《合作经营框架协议》第二条、第三条规定的内容看，本案宜确认为货运代理合同纠纷的法律关系。在实际履行合同中，原告与被告双方在《联合（合作）经营业务结算表》中均确认应收应付款“按《合作经营框架协议》收取和分配”的事实，故本案所涉争议问题应按照《合作经营框架协议》的合同条款处理。本案诉争的2018年12月11日及2019年3月22日的业务结算金额，系原告与被告双方2018年10月至2019年2月期间的业务发生额，其格式和记载的内容与双方已结算且无争议的三份业务结算表一致。2018年12月11日业务结算金额为156840元，2019年3月22日的业务结算金额为60410元，在此期间原告应收款合计217250元。经原告对双方合作期间的业务进行核算，原告应付被告的欠款为20559元（其中：2018年8月应付19659元，2018年12月应付900元）。原告实际应收款为196691元（217250元－20559元），对原告的此项诉讼请求本院予以支持。二、关于原告要求被告支付欠款利息的问题？本院认为，原告与被告之间的财务结算等内容规定在《合作经营框架协议》第五条中，但《合作经营框架协议》未对逾期付款约定违约责任。从原告与被告实际履行合同的情况看，原被告双方并未按照《合作经营框架协议》第五条中第2项“财务结算、应收费用的清收和内部结算原则上一月一结”的约定执行，而实际履行中执行的是2至3个月结算一次，属于不定期结算。结合本案合同履行情况看，原告诉请的拖车费、集装箱管理费、运费已由客户打入被告账户，但被告在履行合同的过程中未按双方已形成的结算及支付惯例履行义务，存在拖延对账、迟延支付费用的情形，客观上造成占用原告资金的事实，原告要求被告支付逾期付款利息的理由具有合理性，本院酌情予以支持。对原告主张的利息起算时间，因原告主张的计息本金196691元系对整个合作期间的结算，该结算金额系原告起诉时主张的权利，故本院确定被告支付利息的起算时间为原告向本院起诉之日，即2019年9月24日。对计息标准本院参照资金占用费的处理原则确定为按照年利率6%计算。三、关于被告是否应向原告退还保证金100000元的问题？本案中，对保证金的性质和保证的内容原被告认识不一。原告庭审中述称：该保证金系铁路运输部门要求交纳的，但被告要求交纳到其账户，由被告开具收据给原告，双方合作关系终止后，被告应予退还。而被告认为：保证金系对《合作经营框架协议》和三方《业务合作协议》中原告履行义务及承担责任的保证，因原告未履行合同责任和义务至发生“1.30”事故，保证金不具备退还的条件。本院认为，保证金100000元的交纳时间为2018年4月28日，此时，原告与被告已经开始合作并对合作期间的业务款于2018年4月19日进行第一次结算，合同签订时并未涉及交纳保证金事项，且《合作经营框架协议》中也未约定保证金事项。按照《担保法》的规定，保证金所反映的系从合同的法律关系，本案中保证金需要保证的主合同是什么或者需要保证的主要内容是什么原告未提供证据予以证实，本院认为原告应另行主张权利，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。四、关于被告要求原告开具已收业务款发票的抗辩主张，本院认为，原告开具发票系其收款后应有之义务，属于同时履行之义务，对被告要求原告开具发票的主张本院予以支持，原告在接受欠款时应同时履行对已收业务款开具发票的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告云南新钢综合物流有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告云南新飞达物流有限公司支付拖车费、集装箱管理费、运费合计196691元。在被告云南新钢综合物流有限公司支付欠款时，原告云南新飞达物流有限公司应同时履行对已收业务款开具发票的义务；二、由被告云南新钢综合物流有限公司向原告云南新飞达物流有限公司支付自2019年9月24日起至还清业务欠款之日止，以196691元为基数，按年利息6%计算的业务欠款利息；三、驳回原告云南新飞达物流有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5825元（原告已预交），减半收取2912.50元，由原告云南新飞达物流有限公司承担874.50元，由被告云南新钢综合物流有限公司承担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇一九年十二月十九日书记员  杨雪梅