wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初988号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：宁宇，男，1967年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告宁宇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告宁宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息30963.32元及付清前的违约金（自2016年12月20日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计3646.67元，贷款本息及违约金合计暂为34609.99元）；2.依法支付未付保费2675.75元；以上合计暂为37285.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）申请个人信用贷款44000元。2015年8月28日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款44000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行中华支行依约向被告发放了44000元贷款。后被告逾期向光大银行中华支行还款，共欠本金和利息30963.32元。依照保险合同约定，2016年12月20日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行中华支行本金和利息30963.32元。同时，被告尚欠原告保费2675.75元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告宁宇未答辩。 本院经审理查明，2015年8月24日，宁宇作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为光大银行中华支行，保证保险金额为48909.32元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5444%，每月保险费为755.37元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年8月28日，宁宇与光大银行中华支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为44000元，借款期限为36个月，贷款年利率为7%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华支行向宁宇发放了44000元贷款。但从2016年8月29日开始，宁宇逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年12月20日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代宁宇还款，向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安支行）支付代偿理赔款金额共计30963.32元，光大银行槐安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2016年12月20日，宁宇拖欠人保财险石家庄公司保险费2675.75元。 另查明，2016年11月2日，河北银监局批准光大银行中华支行名称变更为光大银行槐安支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、批复文件等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款30963.32元，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为755.37元，截止到原告代偿日，被告欠缴保费2675.75元，故被告应向原告支付保费为2675.75元。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以30963.32元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息30963.32元、逾期保险费2675.75元及违约金（以30963.32元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告宁宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费732元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4789号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁思华，男，1993年4月16日出生，身份证号码：522×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县××××××连丰组。曾因犯盗窃罪于2018年10月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月10日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4616号起诉书指控被告人袁思华犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人袁思华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年8月11日17时许，被告人袁思华去到东莞市松山湖烟雨停车场处，利用汽车干扰器令被害人傅明明没有锁到车门，傅明明误以为车门已经锁上后离开停车场。袁思华在傅明明离开停车场后进入车内盗取傅明明放在车内的现金600元、一部苹果5手机（价值1000元）、一部OPPO牌手机（价值1170元）、一只卡西欧手表（价值800元）、一只银手镯（价值200元）。得手后，袁思华迅速逃离现场。2、2019年4月24日18时40分许，被告人袁思华去到东莞松山湖万科生活广场露天停车场处，利用汽车干扰器令被害人韩志权没有锁到车门，韩志权误以为车门已经锁上后离开停车场。袁思华在韩志权离开停车场后进入车内盗取韩志权放在车内的18000元现金。得手后，袁思华迅速逃离现场。2019年7月19日18时许，公安机关在云南省玉溪市通海县通海站候车室内将被告人袁思华抓获归案，在其身上缴获人民币1830.5元。公安机关破案后，上述涉案财物未能起回。上述事实，被告人袁思华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅明明、韩志权的陈述，手机一部，现金1830.5元，干扰器一个。东莞市××××××价格认定参考结论书、指纹鉴定书，案发现场视频监控，到案经过、人员基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，刑事判决书，现场勘查笔录，现场照片，被告人袁思华的供述、辨认笔录、辨认视频截图照片等证据，足以认定。本院认为，被告人袁思华无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁思华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁思华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁思华归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁思华适用判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。被告人袁思华的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的人民币1830.5元按比例发还给被害人，即发还给被害人傅明明人民币317元，发还给被害人韩志权人民币1513.5元。不足部分，还应责令被告人袁思华予以退赔，即还应责令被告人袁思华退赔被害人傅明明人民币3453元，退赔被害人韩志权人民币16486.5元。视被告人袁思华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁思华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年6月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。三、随案移送的人民币1830.5元，发还给被害人傅明明人民币317元，发还给被害人韩志权人民币1513.5元。不足部分，还应责令被告人袁思华予以退赔，即还应责令被告人袁思华退赔被害人傅明明人民币3453元，退赔被害人韩志权人民币16486.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁伟婷人民陪审员  梁洪贵二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1443号申请执行人：李伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：李永德，男，1967年3月14日出生，汉族，住延津县。申请执行人李伟与被执行人申长会、李永德借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2298号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会、李永德于2018年10月30日前还清原告李伟借款本金60000元,本次申请执行30000元，并由被执行人承担本案的诉讼费300元、执行费350元。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行李伟与申长会、李永德借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会、李永德送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月31日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会、李永德名下的财产信息，被执行人申长会、李永德名下无无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.被执行人李永德名下位于延津县城关镇郑滑路的延津县永德加油站正在（2019）豫0726执恢51号案件中进行处置。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结，被执行人李永德名下银行存款仅2557.54元，已被（2019）豫0726执1554号案件冻结。4.本院于2019年12月4日将被执行人申长会、李永德列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月4日约谈申请执行人李伟，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人李伟，申请执行人李伟亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索。本案债权尚余30000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有可供执行财产，申请执行人李伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2298号民事调解书的本次执行程序。被执行人申长会、李永德负有继续向申请执行人李伟履行债务的义务，被执行人申长会、李永德自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人李伟发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  刘永星
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7890号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所地：清远市×××××××××××××××××××××。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：徐丽杰，女，汉族，1970年3月15日出生，住广州市越秀区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××662。原告清远市凯景物业管理有限公司与被告徐丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市凯景物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟锦通到庭参加诉讼，被告徐丽杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市凯景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2017年9月1日2019年3月20日的物业管理费、水电公摊费、滞纳金合计人民币9971.98元；依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了清远市凯景实业发展有限公司开发的凯景中央首座小区物业一套，房号为3栋2501,面积共190.72m2。根据被告签订的广东省商品房买卖合同附件四合同补充之第五条规定买受人须在收楼通知书送达或公告之日起10日内到出卖人指定的地点办理收楼手续，逾期办理的，从出卖人发出收楼通知书之日起第10日视为买受人已收楼，买受人应从即日起按规定缴交物业管理费、分摊电费及一切相关费用。但被告自2017年9月1日起至2019年3月20日共拖欠物业管理费、公摊水电费、滞纳金合计人民币9971.98元。广东省商品房买卖合同是被告与建设单位在自愿协商一致的基础上签订的合同，而建设单位清远市凯景实业发展有限公司与物业公司签订了前期物业服务合同，据此被告自签订合同时即受前期物业服务合同之约束。根据中华人民共和国合同法等法律法规的规定，此合同是双方的真实意思表示，合法有效按时交纳物业费用是业主的义务业主对建筑物专有部分以外的共有了部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。根据物业服务协议第四条规定住宅2.1元m2月，停车管理服务费80元个月，被告应在每月的5日之前向原告缴付当月物业服务费用，逾期不交，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。我方曾多次以多种形式向被告催收楼和催交物业管理费但其未予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告徐丽杰未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定，原告为凯景中央首座小区的物业服务公司，被告为凯景中央首座小区3号楼2501房业主，该房屋面积为190.72平方米，物业费每平方米2.1元，每月的物业费为400.51元。被告自2017年9月1日2019年3月20日共拖欠物业服务费、公摊水电费、代收水费、垃圾费，合计9795.36元。原被告双方的物业合同约定，逾期缴纳物业服务费的违约金的计算标准为：从逾期之日起按每日应交费的千分之三的标准计算。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，亦未对物业费或违约金标准提供抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但本院认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐丽杰应在本判决生效之日起7日内向原告清远市凯景物业管理有限公司支付2017年9月1日2019年3月20日共拖欠物业服务费、逾期付款违约金、公摊水电费、代收水费、垃圾费（物业管理费、公摊水电费、代收水费、垃圾费合计9795.36元；物业服务费的逾期付款违约金以400.51为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率24%，分段计算至欠费实际缴清之日）；二、驳回原告清远市凯景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐丽杰负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月七日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0634民初950号 原告：冉雷，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。 被告：王敏卿，女，1963年4月15日出生，住河北省保定市曲阳县。 被告：张旭，女，成人，住河北省保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路**。 负责人：李铁铸，该公司经理。 原告冉雷与被告王敏卿、张旭、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告冉雷于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉雷自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冉雷撤诉。 案件受理费722元，减半收取计361元，由冉雷负担 审判员  王征 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘帅
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1353号原告：余丽英，女，1976年9月27日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：晁武保，男，1967年1月15日出生，瑶族，住址：广东省翁源县。原告余丽英与被告晁武保民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告余丽英及被告晁武保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币伍万元整，并按月息贰分标准支付上述借款自2015年3月20日起至实际清偿之日止的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月20日被告晁武保向原告借款人民币伍万元用于其经济开支，此款双方约定于2018年年底还清。借款到期后，原告多次电话被告催要上述借款，被告却拒接电话并拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告晁武保辩称：我现在暂时没有钱还给原告，三年内分期还款给原告。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告余丽英的身份情况；2、借条，以证明被告晁武保向原告余丽英借款伍万元的事实。被告晁武保未提交证据。本院组织当事人进行了举证，被告晁武保对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告晁武保向原告余丽英借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到余丽英现金人民币伍万元整（￥50000.00元），利息贰分计即利息每月0.02%元，到2018年年底还清。借款人：晁武保”。借款发生后，被告晁武保于2015至2016年期间向原告支付了6000元，但双方均未明确是偿还本金还是利息。借款到期后，经催收无果，原告于2019年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，因双方各持己见，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告余丽英与被告晁武保之间的民间借贷关系明确，有借条为凭，且被告晁武保予以认可，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据2015年3月20日的借条约定，该笔借款期限至2018年年底，现该借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求借款人偿还借款本金50000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，借条约定“利息贰分计即利息每月0.02%元，到2018年年底还清”，虽然“利息贰分计”与“利息每月0.02%元”标准不一致，但根据表达习惯和双方的庭审陈述，可以确认双方的真实意思是利息按每元每月贰分计算，即月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从借款之日起按每月2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。该借款利息每月为1000元（50000元×2%），被告在2015年至2016年间支付原告6000元，但是双方未明确该款是偿还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”的规定，该6000元应认定为被告向原告支付的六个月的利息，故该借款剩余利息应从2015年9月20日起按实欠本金按年利率24%计至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，判决如下：限被告晁武保在本判决发生法律效力后十日内向原告余丽英清偿借款本金50000元，并从2015年9月20日起按实欠本金按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告晁武保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  何惠英人民陪审员  何萌凤二〇一九年十二月二日书 记 员  余智敏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1446号申请执行人：黄启利，女，1972年2月5日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：李永德，男，1967年3月14日出生，汉族，住延津县。申请执行人黄启利与被执行人申长会、李永德借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2362号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会、李永德欠原告黄启利借款23.3万元,本次申请执行100000元，并由被执行人承担本案的诉讼费2000元、执行费1400元。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄启利向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行黄启利与申长会、李永德借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会、李永德送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月31日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会、李永德名下的财产信息，被执行人申长会、李永德名下无无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.被执行人李永德名下位于延津县城关镇郑滑路的延津县永德加油站正在（2019）豫0726执恢51号案件中进行处置。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结，被执行人李永德名下银行存款仅2557.54元，已被（2019）豫0726执1554号案件冻结。4.本院于2019年12月9日将被执行人申长会、李永德列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月9日约谈申请执行人黄启利，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人黄启利，申请执行人黄启利亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索。本案债权尚余100000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有可供执行财产，申请执行人黄启利亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2362号民事调解书的本次执行程序。被执行人申长会、李永德负有继续向申请执行人黄启利履行债务的义务，被执行人申长会、李永德自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人黄启利发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄启利申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月九日书记员  刘永星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14667号之一 原告：吴江，男,1984年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李大波，男，1979年4月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴江与被告李大波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。为了保证案件得以顺利执行，本院依职权对被告在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户内4400元范围内的存款予以查封、冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被告李大波（居民身份证号码为）在上述各银行开立的银行账户内4400元范围内的存款予以查封、冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪茹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢682号徐州宁联物资供应处、吴县市三星实业公司：徐州宁联物资供应处申请执行吴县市三星实业公司购销合同纠纷一案，申请执行标的78736元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，徐州宁联物资供应处向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2000)吴经初字第220号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4516号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王海军，男，1989年7月22日出生，身份证号码：431×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区×××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4106号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日3时50分许，被告人王海军在东莞市×××××××××××喜洋洋便利店门口座位处，趁被害人周老国在座位上睡觉时，扒窃周老国身上的一部VIVO牌手机（价值2300元）。得手后，王海军迅速逃离现场。2019年8月21日22时许，公安机关在东莞市××××××××××××口将王海军抓获归案。公安机关破案后，涉案财物未能起回。上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周老国的陈述，监控视频光盘，东莞市××××××价格认定参考结论书，到案经过、常住人口基本信息，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王海军的供述、辨认笔录、指认视频截图等证据，足以认定。本院认为，被告人王海军无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王海军适用判处一年以下有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人王海军的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人王海军的身份问题。根据被告人王海军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人王海军以其自报身份予以判决。视被告人王海军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王海军退赔被害人周老国人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  陈玉轩人民陪审员  黎转娣二〇一九年十二月二日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执947号 申请执行人：孟宗仁，男，1982年7月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张永亮，男，1991年11月17日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：张登岁，男，1958年8月5日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：张桂花，女，1966年7月2日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人孟宗仁与被执行人张永亮、张登岁、张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）甘0724民初2032号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人张永亮偿还申请执行人孟宗仁借款88500元，限于2018年10月30日前给付40000元，限于2018年12月30日前给付48500元；二、被执行人张登岁、张桂花对上述借款的给付义务承担连带清偿责任。同时确定由被执行人张永亮、张登岁、张桂花承担案件受理费1028.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张永亮、张登岁、张桂花未主动履行生效法律文书确定的第二期履行义务，申请执行人孟宗仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费628元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年9月19日、2019年11月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张永亮、张登岁、张桂花的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人张永亮名下有2008年10月注册登记的车牌号为甘ＧＦ××××的豪天牌摩托车，但因该车辆无益处置，本院暂未对该车辆采取措施。被执行人张永亮名下另有车牌号甘ＧＲ××××的长安牌轿车，该车辆已被本院另案处置。除此之外，被执行人张永亮、张登岁、张桂花名下再无可供执行的财产线索。 3.2019年7月9日，因被执行人张永亮、张登岁、张桂花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张永亮、张登岁、张桂花采取限制高消费。 4.2019年7月15日，因被执行人张永亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张永亮采取司法拘留十五日的强制措施。 5.2019年7月30日，因被执行人张登岁、张桂花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张登岁、张桂花采取司法拘留十五日的强制措施。 6.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的48500元、执行费628元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月九日 书记员  王 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15730号原告：苏雄辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。委托诉讼代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。被告：中山市东凤镇嘉钰电子电器厂，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：杨菊花，系该厂投资人。被告：杨菊花，女，1982年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××。原告苏雄辉诉被告中山市东凤镇嘉钰电子电器厂、杨菊花买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告苏雄辉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏雄辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏雄辉撤回起诉。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告苏雄辉负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年十二月五日书记员  梁少玲张艺达
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10013号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路**，统一社会信用代码：91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李丽香，女，1984年5月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢昕辉，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：丘春銮，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被告李丽香、谢昕辉、丘春銮金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。 审 判 员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月三十日 法官助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛（代）
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9779号原告：郁帮生，男，1951年11月25日出生，住重庆市渝**。被告：荆渝凯，男，1977年5月18日出生，住重庆市合川区。被告：易宗建，男，1968年5月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告郁帮生与被告荆渝凯、易宗建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁帮生及被告易宗建的委托代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼，被告荆渝凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁帮生向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆渝凯支付原告欠款本金3万元；2、判令被告荆渝凯支付原告借款利息（利息从2014年12月16日起以3万元为基数按照年利率20%计算，利随本清；利息总额中扣除被告已经支付的13710元）；3、判令被告易宗建对原告第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告荆渝凯承担本案诉讼费及交通费(50元)、资料复印费（58元）。事实理由：2014年12月16日，被告荆渝凯因资金周转困难通过重庆乾多投资管理有限公司渝北分公司向原告提出申请，以现金通过银行存转账方式向荆渝凯支付了3万元。同日，原告与被告荆渝凯、易宗建以及重庆乾多投资管理有限公司渝北分公司四方签订了《借贷、抵押、担保及民间服务协议》，约定借款到期日是2015年12月15日，借款利息是20%，到期归还本金(利息按月支付)。后原告要求还款，但重庆市乾多投资管理有限公司渝北分公司早已人去屋空，原告通过多方打听联系到被告易宗建，但其一直推脱，至今本金未还，利息支付了13710元。被告易宗建辩称，其是实际借款人，借款及付息情况属实，其愿意承担还款责任，但因经济困难，请求在2020年3月底前只偿还本金，利息不再计付。原告诉请的交通费和复印费依法不应支持。被告荆渝凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告郁帮生作为出借人与被告荆渝凯（借款人）、易宗建（担保人）以及案外人重庆市乾多投资管理有限公司渝北分公司（居间人）签订《借贷、抵押担保及居间服务协议》，约定由被告荆渝凯向原告借款3万元，年化收益率为20%，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，当天原告按合同约定向被告荆渝凯转账支付了3万元借款。2015年1月27日，原告郁帮生（甲方）与被告荆渝凯（丙方）、易宗建（丁方）以及案外人重庆市乾多投资管理有限公司渝北分公司（乙方）就前述借款重新签订《借贷、抵押担保及居间服务协议》，约定借款期限自2015年1月27日至2015年12月15日，出借收益为20%。合同还约定:丁方为借款人提供履约连带担保责任，借款期限届满之后，如丙方未能按期如数偿还借款本息，丁方保证于该借款期限届满之日起三日内，即与丙方成为甲方的共同债务人，甲方有权向丙方或者丁方任何一方主张权利；本协议有效期1年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续1年，以此类推；任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。协议签订至今，被告易宗建陆续向原告支付利息共计13710元，本金分文未还。原告向各被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。原告因本案起诉产生交通费50元及诉讼资料复印费58元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告荆渝凯向原告借款，原告按约支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系。被告荆渝凯在原告多次催收下至今未归还借款，已构成违约，原告要求被告荆渝凯归还借款本金3万元，理由正当，依法应予支持。原告另请求被告荆渝凯按年利率20%支付借款利息，符合当事人借款合同的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告易宗建对荆渝凯的债务提供连带责任保证担保，并约定如荆渝凯未能按期如数偿还借款本息，其保证于借款期限届满之日起三日内与荆渝凯成为原告的共同债务人，原告有权向任何一方主张权利，故原告请求被告易宗建对借款本息承担连带责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。因《借贷、抵押担保及居间服务协议》中明确约定违约方应赔偿守约方因违约行为造成的全部损失，现原告主张因本案诉讼产生的交通费50元及诉讼资料复印费58元，符合当事人的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告荆渝凯在本判决生效之日起五日内偿还原告郁帮生借款本金3万元及利息（以3万元为基数从2014年12月16日起按照年利率20%计算，利随本清；利息总额中须扣除借款人已经支付的利息13710元）。二、被告易宗建对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、由被告荆渝凯在本判决生效之日起五日内向原告郁帮生支付交通费50元及诉讼资料复印费58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1072.24元，减半收取536.12元，由被告荆渝凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十二月五日书记员 罗小单
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14477号 申请执行人佛山市金泓陶陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**。注册号440602000383060。 法定代表人张立新。 被执行人清远市港龙陶瓷有限公司，住所地，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园**441800400009430。 法定代表人王清河。 关于申请执行人佛山市金泓陶陶瓷有限公司与被执行人清远市港龙陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2015）佛城法南民初字第1021号民事判决书】，在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已由清远市新城区人民法院处置中【承办人朱酌芳】，本院已向该院参与分配。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈盛豪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4270号原告：姜本成，男，1983年6月12日生，汉族，住尚志市。被告：李**，男，1972年3月29日生，汉族，住尚志市。被告：赵桂杰，女，1973年1月31日生，汉族，住尚志市。被告：于双，男，1983年3月24日生，汉族，住尚志市。原告姜本成与被告李**、赵桂杰、于双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，因原告姜本成起诉的被告不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜本成的起诉。案件受理费900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一九年十二月六日书记员  李 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终686号 上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，住所地哈尔滨市双城区花园大街3号。 法定代表人袁开友，局长。 委托诉讼代理人张宏君，哈尔滨市自然资源和规划局双城分局地籍科副科长。 委托诉讼代理人薛涛，黑龙江民强律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张桂芝，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。 委托诉讼代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）孟庆哲，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住天津市大港区。 委托诉讼代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）孟庆恒，女，1986年4月11日出生，汉族，无业，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。 一审第三人王树朋，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。 一审第三人郑洪军，男，1957年出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。 上诉人哈尔滨市自然资源和规划局双城分局（以下简称双城资源规划分局）因集体土地登记一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，1995年3月26日，孟宪成（张桂芝夫，孟庆哲、孟庆恒父，2011年病故）与其西邻郑洪军签订了房屋买卖协议，郑洪军将私产草房二间，棚子一间，水井一口以2万块红砖卖给东邻孟宪成。产权、土地使用证未申请变更。郑洪军于1990年5月20日取得集体土地使用证，宗地号为16-3-233.此间张桂芝等人外出打工，1998年因欠案外人王生借款被起诉，2000年4月20日申请一审法院强制执行，一审法院对孟宪成另一处私产，位于双城市永胜乡××孔家屯主体房建筑面积66.34平方米，南北朝向，砖墙土顶、西厦面积18.60平方米，水井、猪舍依法执行给王生，该房屋宗地号为232号。2007年9月13日王树朋未经孟宪成同意，擅自将郑洪军名下，位于双××永胜乡建乡村，宗地号为233号土地使用权以与王生房屋买卖为名申请原双城市国土资源局变更登记在自己名下。 一审法院认为，1995年孟宪成与郑洪军签订了房屋买卖协议（房契），郑洪军已将房屋交付孟宪成实际使用，一并交付的还有房屋产权证，该宗地编号为233。虽然产权证、使用证尚未办理转移、变更登记，但孟宪成实际使用了233号宗地。王树朋却以与案外人王生房屋买卖为由，将郑洪军名下的233号宗地土地使用权擅自变更自己名下，侵害了张桂芝三人的权利，原双城国土局在地籍调查、权属审核工作中未尽审慎审查义务，致使233号宗地使用权错误登记在王树朋名下。鉴于王树朋在233号宗地上新建房屋，撤销该宗地变更登记的行政行为已没有意义。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项规定，判决确认原双城市国土资源局将郑洪军名下233号宗地变更登记在王树朋名下的行政行为违法。 双城资源规划分局不服一审判决上诉称，一审判决上诉人行为违法，但未说明具体的法律规定；因房产部门为王树朋颁发房屋所有权证，原双城市国土资源局依据“因买卖、转让地上建筑物、附着物一并转移土地使用权的行为，应予登记”办理登记无违法行为；王树朋申请办理登记申请材料符合法定要求，如存在差错也是王树朋骗取登记，原双城市国土资源局不存在违法；张桂芝等三人起诉超过起诉期限，应驳回其起诉。请求撤销一审判决；驳回张桂芝等三人的诉讼请求。 被上诉人张桂芝等三人答辩称，一审判决认定事实清楚，裁判正确。王树朋承认与郑洪军之间没有买卖行为，因此不符合因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的行为应予变更登记的规定。根据登记信息张桂芝等三人才知道土地使用权登记在王树鹏名下，随后三人立即起诉，并未超过起诉期限。请求驳回双城资源规划分局的上诉请求。 一审第三人王树朋答辩称，王树朋的房屋土地是从王生处实际购买，申请办理登记没有问题。 一审第三人郑洪军未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原双城市国土资源局在一审判决作出后，因机构改革集体土地登记行政职权划入新成立的双城资源规划分局，其余事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王树朋自认是从案外人王生处购得房屋及宅基地（含本案争议的233号宗地），之后在宅基地上拆除旧房翻建房屋。原双城市国土资源局提交证据一，房屋买卖契约显示王树朋从郑洪军处购买土草房2间，面积43平方米，价款1000元。233号宗地档案中原使用权人郑洪军宅基地面积375平方米，房屋面积43平方米；而本案张桂芝等三被上诉人提交的房契显示郑洪军已将两间草房卖给孟宪成。在233号宗地的合法使用权人未能查清、交易过程存在矛盾的情况下，原双城市国土资源局为王树朋宅基地办理集体土地登记的主要证据不足，因王树朋已在宅基地上建设房屋，一审判决确认原双城市国土资源局将郑洪军名下233号宗地变更登记在王树朋名下行政行为违法并无不当，依法应予维持。双城资源规划分局的上诉理由没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市自然资源和规划局双城分局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 吕国庆 审判员 齐 旭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理庞博 书记员徐畅
大连市金州区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0213民初6720号原告：于波，女，1969年3月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘忠诚，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：韩连菊，女，1967年9月23日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告于波与被告韩连菊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于波向本院提出诉讼请求：请求被告给付尚欠的借款18000元。事实和理由：2017年10月23日，被告向我借钱25000元，至今被告偿还了7000元尚欠本金18000元，原告多次索要，但被告至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告韩连菊偿还原告于波18000元（偿还方式：自2020年5月份起每月偿还原告于波1000元，连续偿还18个月）；二、如果被告韩连菊未按上述约定履行，原告于波有权就未到期款项一并申请强制执行；三、案件受理费130元（原告已预交），被告韩连菊自愿承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月十一日书记员  张 金
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执649号之一 申请人：刘巧焕，女，汉族，1984年3月5日出生，住被执行人：赵军强，男，汉族，1981年7月11日出生， 本院在执行刘巧焕与被执行人赵军强离婚后财产纠纷一案中，冻结了被执行人赵军强在金融机构的存款账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人申请解除被执行人的存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对赵军强在金融机构的存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  张照坤
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1224号 原告：崔分平,男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：段玉倩，河北询诺律师事务所律师。 被告：石家庄远成物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东海国际**。 法定代表人：张世鹏，该公司经理。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******。 法定代表人：黄世阳，该公司总经理。 原告崔分平与被告石家庄远成物流有限公司（以下简称石家庄远成物流）、四川远成物流发展有限公司（以下简称四川远成物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔分平及其委托诉讼代理人段玉倩到庭参加诉讼，被告石家庄远成物流、四川远成物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔分平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石家庄远成物流支付原告运费365002.79元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.请求判令被告四川远成物流对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告崔分平与被告石家庄远成物流签订《物流服务合同》，原告接受被告石家庄远成物流委托，作为其货物的第三方物流服务提供者，向被告提供装卸、配送服务。原告提供运输服务后，被告石家庄远成物流按照合同第六条约定，应于收到对账单及相关清单30日内向原告付款。被告石家庄远成物流自2019年5月至9月拖欠原告运费365002.79元，经过多次催要无果，特向法院提起诉讼。根据相关法律规定，被告石家庄远成物流应按照合同约定向原告支付运费，被告四川远成物流应对上述债务承担连带责任。特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告石家庄远成物流、四川远成物流均未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月31日，甲方石家庄远成物流与乙方崔分平签订《物流服务合同》，合同第六条约定付款方式及时间：甲、乙双方定于每月1日至次月底最后一日之进货数量、出货数量、退货数量、物流费用等项目进行核对；乙方于每月5日前将费用明细传送至甲方审核，甲方收到费用清单后须在2个工作日内对该费用进行确认，经甲方审核确认过的该费用清单即为物流服务费的结算凭据，甲方收到合格对账单及相关清单30天内，逢甲方付款日向乙方付款（遇节假日顺延）；乙方延迟提供费用清单、双方对费用清单有争议或乙方未及时提供合格对账单的，甲方有权顺延付款。石家庄远成物流给崔分平出具的2019年5月1日至2019年5月31日对账单明细表显示未付运费实际成本为94099.7元；2019年7月1日至2019年7月31日对账单明细表显示未付运费金额为107021.91元；2019年8月1日至2019年9月15日对账单明细表显示未付运费金额为163881.18元。 另查明，石家庄远成物流为一人有限责任公司，其唯一股东为四川远成物流。 本院认为，原告崔分平与被告石家庄远成物流所签订的《物流服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当依据该服务合同的约定享有权利、承担义务。根据合同约定，原告崔分平作为第三方物流服务提供者履行了装卸、配送服务义务，被告石家庄远成物流应按照服务合同约定履行付款义务，但被告至今有部分运费未给付，构成违约，应当承担相应的赔偿责任，故对于原告崔分平要求被告石家庄远成物流给付运费365002.79元和利息（自起诉之日即2019年11月8日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告四川远成物流承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，在本案中，被告四川远成物流无证据证明石家庄远成物流财产独立于股东四川远成物流财产，故被告四川远成物流应当对债务承担连带责任。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告崔分平要求两被告连带给付其运费和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔分平运费365002.79元和利息（以365002.79元为本金，自2019年11月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川远成物流发展有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6774元，减半收取计3387元，保全费2345元，由被告石家庄远成物流有限公司、四川远成物流发展有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6774元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王筱 ——
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9195号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市×××××××。法定代表人：罗铁锋委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：邓小虎，男，汉族，1992年1月16日出生，住湖南省华容县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××018。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告邓小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人陈健莉到庭参加诉讼，被告邓小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币18500元及利息包括借款利息、复息、罚息，计至2019年1月9日止拖欠的利息共964.97元，复息共124.4元，罚息共1402.66元，剩余部分利息、复息及罚息按照双方签订的中国建设银行快e贷借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清为之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年3月22日和2017年5月16日通过其中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议下的快e贷业务，并在网上银行签订了编号为440××××××××0320181943188、440××××××××0320182156923的中国建设银行快e贷借款合同，向原告申请借款；合同约定借款额度分别为人民币17100元和1400元，合计18500元；借款期限为一年，任何一笔借款到期之日均是合同签订之日起12个月后的对应日，从支用借款的当日开始按日计息，到期一次偿还本息，贷款利率为年利率6.3%，合同另约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款。被告邓小虎未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓小虎应当在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还本金18500元及利息包括借款利息、复息、罚息，计至2019年1月9日止拖欠的利息共964.97元，复息共124.4元，罚息共1402.66元，剩余部分利息、复息及罚息按照双方签订的中国建设银行快e贷借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清为之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告邓小虎负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3045号 原告：陆冠，男，瑶族，1969年10月10日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 委托代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被告：李书生，男，汉族，1984年11月29日出生，住广西博白县。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码：91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 原告陆冠诉被告李书生、太平洋建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，被告已向原告给付部分运费，原告认为原、被告有自行和解的可能，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆冠撤回起诉。 审 判 员 阮方东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邱先梅 书 记 员 王桂兰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初986号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：杨吉宗，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告杨吉宗保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告杨吉宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息33920.65元及付清前的违约金（自2014年9月23日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计7610.31元，贷款本息及违约金合计暂为41530.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）申请个人信用贷款40000元。2014年4月1日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款40000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行中华支行依约向被告发放了40000元贷款。后被告逾期向光大银行中华支行还款，共欠本金和利息33920.65元。依照保险合同约定，2014年9月23日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行中华支行本金和利息33920.65元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告杨吉宗未答辩。 本院经审理查明，2014年3月24日，杨吉宗作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，其中投保人为杨吉宗，被保险人为光大银行中华支行，保证保险金额为43360元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，年保费率18.39%，每年保险费为7976.01元。2014年4月1日，杨吉宗与光大银行中华支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限为12个月，贷款年利率为8.4%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华支行向杨吉宗发放了40000元贷款。但从2014年6月2日开始，杨吉宗逾期支付全部贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2014年9月23日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代杨吉宗还款，向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安支行）支付代偿理赔款金额共计33920.65元，光大银行槐安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安支行已收到理赔款。 另查明，2016年11月2日，河北银监局批准光大银行中华支行名称变更为光大银行槐安支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、批复文件等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款33920.65元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以33920.65元为基数，自2014年9月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨吉宗于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息33920.65元及违约金（以33920.65元为基数，自2014年9月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告杨吉宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费838元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初905号原告：李爱博，男，1981年5月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：912102447824921927。法定代表人：王寒雪，该公司董事长。原告李爱博与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李爱博到庭参加诉讼，被告会议中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2013年10月30日至实际交付之日止的逾期交房违约金（以185040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年11月2日为59987.40元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以185040元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区土城街商品房。原告于合同签订当日向被告支付全部房款185040元。双方在《商品房买卖合同》第八条交付期限中明确约定被告应当在2013年10月30日前向原告交付符合交付条件的商品房，但截至2019年11月2日，虽经原告多次催促，被告始终无法按合同的约定向原告交付案涉商品房。原告自筹资金购买了案涉商品房，但因被告的违约行为造成迟延交房六年多。在此期间，原告曾与其他业主一同向管委会、信访局、土地管理局等有关部门反映，但一直无人为原告解决。被告也利用其自身优势地位拒绝向原告支付违约金、并未主动向原告说明未按时交付房屋的原因和具体交付日期。在被告逾期交房期间，原告既无法使用案涉商品房，也因购买案涉房屋占用了大额资金，给原告造成了严重的经济损失。原告请求法院判如所请。被告会议中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.商品房买卖合同及附件18页，以证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，合同第八条交付期限约定，被告应于2013年10月30日前向原告交付符合交付标准的商品房；合同第七条、第九条分别约定了双方存在违约行为的违约责任；2.发票联1页，以证明原告已于2013年9月7日按合同约定一次性支付总房款185040元；经审查，本院对原告提交的证据1、2予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，双方约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区土城街房屋，建筑面积61.68平方米，每平方米3000.00元，总金额185040元；原告应于2013年9月7日支付全款185040元；出卖人应当于2013年10月30日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告于2013年9月7日支付被告全款185040元。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告要求增加违约金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。因双方在合同中约定交房截止日期为2013年10月30日，故被告应支付原告2013年10月31日至2019年11月2日期间产生的延期交房违约金59953.73元（以185040元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准）。原告所主张的2019年11月2日之后的逾期交房违约金，因未实际发生，本院不予支持，待发生后原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱博逾期交房违约金59953.73元（2013年10月31日至2019年11月2日）；二、驳回原告李爱博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇一九年十二月十九日书记员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4206号 原告：施卿卿，男，1987年10月19日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。 被告：陈雷雷，男，1965年3月21日生，汉族，住启东市。 被告：彭秀丽，女，1985年9月15日生，汉族，住启东市。 被告：黄姜炜（亦系彭秀丽委托诉讼代理人），男，1987年1月21日生，汉族，住启东市。 被告：周伟伟，女，1984年4月15日生，汉族，住启东市。 被告：黄李黎（亦系周伟伟委托诉讼代理人），男，1984年12月13日生，汉族，住启东市。 被告：启东市城南物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**文化宫大楼**。 法定代表人：王素娟。 原告施卿卿与被告陈雷雷、黄姜炜、彭秀丽、黄李黎、周伟伟、启东市城南物业管理服务有限公司（以下简称城南物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施卿卿的委托诉讼代理人卫华，被告陈雷雷、黄姜炜、黄李黎到庭参加诉讼，被告城南物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施卿卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25533元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系启东市的产权人。被告陈雷雷系汇龙镇***室的产权人。被告黄姜炜、彭秀丽系汇龙镇****室的产权人。被告黄李黎、周伟伟系汇龙镇***室的产权人。被告城南物业公司系***号楼的物业管理单位。2019年3月25日、5月9日，原告两次到查看，发现房屋天面、地板、、地板设施大面积积水。后经与上下楼层住户查看，系公共排水管道老化堵塞所引起。原告认为，案涉堵塞管道系上下4户业主共同使用的排水管道，应由大家共同维护管道的畅通。现原告房屋因公共管道堵塞而遭漫水浸泡，造成部分装修损失，该损失应由共用排水管道的住户分担。另外，被告城南物业公司在3月25日发生第一次公共管道堵塞时已经清楚堵塞的部位及原因，但没有组织住户对公共管道进行维修、更换，进而造成5月9日的二次堵塞，被告作为物业公司没有尽到管理、维护义务，对原告的损失应承担赔偿责任。故诉至法院，并提出上述之诉请。 被告陈雷雷辩称，原告室内返水系公共管道堵塞所致，我们是按正常生活方式用水，没有人为原因造成公共管道堵塞，因此我们没有责任。物业公司作为楼道的管理部门，理应在第一次发生返水事件后采取措施，但是没有尽到任何的职责，也没有采取任何的措施，作为专业的管理公司，应当对原告的损失承担主要责任。 被告黄姜炜、彭秀丽辩称，对原告要求被告平摊经济损失不同意，因为主要责任是原告自己对自己的财产看护不利，没有及时发现返水，并减少损失。被告物业公司对我们业主所有的案涉公共管道没有定期清理所致。所以，原告的损失应该由被告物业公司和原告自己负担。 被告黄李黎、周伟伟辩称，同上述几位被告意见，但我家位于一楼，原告二楼的水也渗到我一楼，我也有损失。原告的损失我不予承担。 被告城南物业公司未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：原告施卿卿与被告陈雷雷、黄姜炜、彭秀丽、黄李黎、周伟伟系上下邻居关系。原告系启东市的产权人。被告陈雷雷系汇龙镇***室的产权人。被告黄姜炜、彭秀丽系汇龙镇***室的产权人。被告黄李黎、周伟伟系汇龙镇***室的产权人。被告城南物业公司系**号楼的物业管理单位。2019年3月25日，因位于卫生间一侧的一至四楼公共排水管道老化堵塞，排水不畅，导致原告家中返水，后被及时发现。2019年5月9日，原告再次到查看，发现室内再次返水，房屋天面、地板、、地板设施大面积积水。 本案在审理过程中，本院依据原告的申请对原告因浸水导致的财产损失委托盐城富昌价格评估有限公司进行评估。该公司于2019年10月7日出具评估报告，结论为：启东市因房屋渗水造成的财产损失为8100元。原告支出评估费3000元。 以上事实，有案涉房屋权属证书、物业费收据、接处警工作登记表、公共排污管道照片、盐城富昌价格评估有限公司评估报告及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告所有的位于启东市因公共管道堵塞，导致房屋内返水，财产损失，原告主张损害赔偿，于法有据，本院予以支持。关于承担赔偿责任的主体，本院认为，被告陈雷雷、黄姜炜、彭秀丽、黄李黎、周伟伟作为原告同幢楼的上下邻居，按正常生活方式用水，没有人为原因故意或过失造成公共管道堵塞，对原告室内返水及因此造成的财产损失不应负担赔偿责任。原告室内返水系公共管道老化堵塞所致，被告城南物业公司作为案涉楼道的管理部门，理应在第一次发生返水事件后积极采取措施，履行维修公共管道的职责，但其并未采取相应措施，致使原告家中因相同原因再次返水，故被告城南物业公司应对原告的财产损失承担主要责任。原告在家中第一次渗水后，在明知系共同管道堵塞而导致家中返水，且在该原因未予排除的情况下，对自己的财物疏于管理，没有及时发现家中返水，并导致损失扩大，故其对自身财产损失亦应负相应的责任，结合其过错程度及对财物损失的影响大小，本院酌定由其自行负担损失的20%，其余损失由被告城南物业公司承担。 关于原告的损失，已由本院委托盐城富昌价格评估有限公司进行评估，确定启东市因房屋渗水造成的财产损失为8100元，该损失应由被告城南物业公司负担其中的80%，即为6480元。其余损失由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告启东市城南物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告施卿卿财产损失6480元。 二、驳回原告施卿卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元（原告已预交），由原告施卿卿负担163元，被告启东市城南物业管理服务有限公司负担56元；评估费3000元（原告已预交），由原告施卿卿负担2239元，被告启东市城南物业管理服务有限公司负担761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用438元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 施恩银 二〇一九年十二月十日 法官助理 王晓龙 书 记 员 龚婷婷
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保477号申请人：李华蕊，女，汉族，1973年3月6日生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：刘玉强，男，汉族，1988年12月2日生，住延津县。申请人李华蕊与被申请人刘玉强买卖合同纠纷一案，李华蕊于2019年12月3日向本院申请保全，请求查封被申请人刘玉强的名下新乡市上海公馆的房产，保全金额51000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122040000000041的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将刘玉强名下的新乡市上海公馆的房产予以查封,保全金额51000元。案件申请费530元，由申请人李华蕊负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月四日书记员  张婉璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9315号原告马良，男，1990年3月9日生，汉族，住滑县。被告范西凤，女，1960年11月1日生，汉族，住滑县产业聚集区。委托诉讼代理人张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告马良诉被告范西凤确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0526民初453号民事判决，原告马良不服提出上诉，安阳市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，于2020年9月29日作出（2020）豫05民终3808号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马良，被告范西凤及委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年11月23日签订的店面转让协议已解除；2、被告向原告退还转让费及租金110000元及利息；3、被告承担可得利益损失（律师费8000元及原告支付他人10万元的利息）；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月份，原告为开饭店欲承接位于滑县××××＃楼300多平方米店铺原景祥手工烩面的饭店，2019年11月23日原告和被告签订“店面转让协议书”，原告共交给被告租金、转让费110000元。之后，原告在办理营业执照时，被滑县市场监督管理局告知因涉案房屋违反《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》和《滑县市场监督管理局公告》的有关规定，不再审批营业许可。原告和被告所签“店面转让协议书”因法律规定不能达到合同目的而无法履行，继而享有法定解除权！为此原告在得知滑县市场监督管理局不再审批营业许可后和被告积极协商未果，并于12月3日正式通知被告解除合同。被告范西凤辩称，本案所签订的店面转让协议书合法有效，该协议书系三方的真实意思表示，原告主张本案合同已解除与事实不符，缺乏事实、法律及合同依据，1、店铺转让前，被告已取得了经营店铺的工商营业执照，店铺可以正常经营，且被告为了配合原告尽快办理新的营业执照，在店铺转让后及时到工商局办理了营业执照注销手续，积极配合原告履行合同约定的义务，原告因无端无理无据提出解除已合法有效的店面转让协议书，没有任何合同及法律依据。2、本案中，原告起诉状中所说的河南省餐业油烟污染防治管理条例及滑县市场监督管理局公告于2019年9月3日颁布，原告与被告于2019年11月23日签订《店面转让协议书》，政策颁布在前，合同签订在后，合同签订时上述政策及规定已经存在，本案不能引用不可抗力的相关规定解除合同。依据《店面转让协议书》第六条约定，如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关，合同已经约定了合同签订后发生不可抗力时的责任系由原告自己承担所有责任与风险，此种情况下，原告要求解除合同无任何合同依据。3、本案《店面转让协议书》已不具备解除合同的事实及法律上的可行性。根据合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。退一步讲，若本合同解除，需要将合同恢复到合同订立时的状态，为了配合原告办证，被告已经在签约后注销了原本存在的营业执照，那么原告需要将注销了的营业执照从新办证，否则合同不可能恢复原状。故本案所涉及到的《店面转让协议书》已经不具备解除后恢复原状的可能性。原告与郭勤选已经签订涉案房屋租赁合同，双方已形成事实上的租赁法律关系，应由原告承担6万元租金。另原告的第三项请求无任何合同、法律依据。经审理查明，2019年11月23日，原告马良（乙方）和被告范西凤（甲方）签订了《店面转让协议书》一份，载明：一、乙方同意甲方将位于滑县新区祥泰苑12#楼店铺（原景祥手工烩面）转让给乙方使用，建筑面积为300多平方米…；二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2020年11月13日止，年租金陆万元人民币（大写60000元），租金为每交付一次，并于约定交付日期提前一个月交至丙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原店铺租赁合同中所规定的条款…；三、自签订协议后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备归乙方所有…营业设备等动产归乙方…；四、乙方在2019年12月1日前一次性向甲方支付转让费共计人民110000元…；五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的—切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。…”。商铺管理人郭勤选在协议签署：“同意转让，郭勤选”等字样。协议签订当日，原告通过微信支付被告10000元，原告又于2019年11月30日通过银行转账支付被告100000元。2019年12月12日，工商部门将登记在被告名下名称为“滑县新区新景祥手工烩面馆”办理注销登记。原告办理营业执照时，被告知不再审批营业许可。原告于2019年12月3日通过微信通知被告解除合同。诉讼中，原告提交了滑县市场监督管理局于2019年9月3日的公告：根据《河南省大气污染防治条例》、《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》之规定，禁止在下列场所新建、改建、扩建排放油烟的餐饮服务项目：一、居民住宅楼等非商用建筑……。另查明，被告范西凤（乙方）与房主（甲方）签订的房屋租赁合同约定，甲方将位于人民路祥泰苑12号楼101/102/202铺房屋出租给乙方使用。租赁期限自租赁期限自2016年11月20至2019年11月20日。本房屋月租金为陆万捌仟万整，按年度结摹。每年度乙方须提前向甲方支付租金。乙方不得以任何借口拖欠，否则甲方有权停租并终止合同收回房屋。依据《店面转让协议书》，涉案店铺2020年的房租金60000元，已由被告范西凤交给商铺管理人郭勤选，原告也与房主（甲方）重新签订了房屋租赁合同。上述事实，有原告提交的《店面转让协议书》、银行转款凭证、微信聊天记录、滑县市场监督管理局公告、录音光盘，被告提交的房屋租赁合同、收据及原、被告的庭审部分陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《店面转让协议书》，虽然系双方真实意思表示，但是由于政府管控的原因，致使被告无法按照《店面转让协议书》第五条的约定协助原告办理营业执照等相关证件的过户手续，导致《店面转让协议书》已经无法履行，因此《店面转让协议书》依法应予解除，但是解除之后造成的损失应由原、被告双方分担，即转让费50000元，被告应返还给原告；租赁费60000元，原、被告双方分担50%，被告应返还给原告30000元。原、被告的其他陈述理由和请求均不当，不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范西凤于本判决生效后七日内返还原告马良转让费、租赁费共计80000元；二、驳回原告马良的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告马良负担1250元，被告范西凤负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  索忠伟审判员  张兴政二〇一九年十二月二十三日书记员  李冬冬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2308号申请执行人：吴春旺，男，汉族，1940年12月10日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。吴春旺与吕长海买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初453号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款13185.74元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  朱超群
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11859号原告：李文忠，男，1957年11月21日出生，公民身份号码×××,蒙古族。无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王一博，内蒙古源生律师事务所律师。被告：武忠利，男，1958年8月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：冯君莲，女，1956年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：武文义，男，1981年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：杜娜，女，1981年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告李文忠与被告武忠利、冯君莲、武文义、杜娜债权人撤销权纠纷一案，原告李文忠于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被告武文义、杜娜名下的位于赤峰市××区（证号：10141287）予以查封，查封金额120万元。原告李文忠以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的的金额为120万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被告武文义、杜娜名下的位于赤峰市××区（证号：10141287）予以查封，查封金额120万元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额120万元限额内承担原告因申请错误给被告造成损失的赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 朱国林 二0一九年十二月十六日书记员 王琳琳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2202号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，系该行董事长。 统一社会信用代码证：××。 住所地：高台县。 被执行人：濮兴勤，男，生于1985年5月4日，住高台县。 被执行人：张惠萍，女，1986年5月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张天武，男，1966年6月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人濮兴勤、张惠萍、张天武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2018）甘0724民初3329号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人濮兴勤、张惠萍于本判决生效后15日内偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款150000元，承担2018年7月30日前的借款利息41961.88元，之后利息承担至借款清偿之日；二、由被执行人张天武对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费4139元由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人濮兴勤、张惠萍、张天武未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2842元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。 2.2019年10月21日、2019年11月07日、2019年11月28日、2019年12月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。依法划拨被执行人银行存款2713.09元。经反馈，被执行人张天武名下登记有车牌号为甘Ｇ6××××欧玲牌轻型普通货车，但该车辆已被高台县公安局交通大队扣押，无益处置。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。 3.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人濮兴勤、张惠萍、张天武采取限制高消费措施。 4.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人濮兴勤、张惠萍、张天武纳入失信被执行人名单。 5.被执行人情况：经本院调查被执行人濮兴勤、张惠萍长期下落不明，且名下无可供执行的财产线索。 6.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的196100.88元及利息，执行费2842元，执行到位执行费2713.09元，案件款196100.88元及利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方媛媛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1824号申请执行人：王星珍，女，1957年5月4日生，汉族，住延津县。被执行人：朱云霞，女，1958年12月22日生，汉族，住延津县。被执行人：崔玉梅，女，1960年9月8日生，汉族，住延津县。申请执行人王星珍与被执行人朱云霞、崔玉梅民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王星珍本金350000元及利息；被告崔玉梅对上述第一项债务中250000元及利息承担连带清偿责任。因被执行人朱云霞、崔玉梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王星珍向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在执行王星珍与朱云霞、崔玉梅民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月21日通过司法专邮送达形式向被执行人朱云霞、崔玉梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未全部履行义务，已向本院申报财产。2.本院分别于2019年8月21日、2019年9月30日、2019年11月13日、2019年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱云霞、崔玉梅名下的财产信息，冻结并扣划被执行人朱云霞的银行账户存款和财付通支付账号资金共计1357.44元。经查，被执行人朱云霞、崔玉梅名下无证券信息、无工商登记信息、无保险信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。3.2019年8月19日，经在新乡市住房公积金管理中心延津管理站查询，被执行人朱云霞和崔玉梅名下无住房公积金。4.2019年8月19日，经在延津不动产登记管理中心调查，被执行人崔玉梅名下无不动产登记信息。朱云霞名下的位于延津县煤××西××路临街房已于2013年12月1日出售给王青兰，并于2019年2月28日在延津公证处办理公证手续。5.经调查，原崔玉梅名下的北京现代牌豫Ｇ×××××号车辆已于2019年7月24日办理了过户手续。6.经申请执行人王星珍申请，本院于2019年12月20日依法将被执行人朱云霞、崔玉梅纳入失信被执行人名单并对其实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1357.44元，本案债权尚余348642.56元及利息未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1275号民事判决书第一条和第二条的本次执行程序。被执行人朱云霞、崔玉梅负有继续向申请执行人王星珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十三日书记员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3814号彭二上、蔡玉彬：彭二上申请执行蔡玉彬装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计36350元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，彭二上申请执行的（2019）苏0506民初5522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民抗15号 抗诉机关：广东省江门市人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈绍波，男，1949年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 申诉人（原审被告）：陈丽梅，女，1953年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 申诉人（原审被告）：佛山市南海区平洲平西上海橡塑制品厂。住所地：佛山市南海区。 投资人：陈绍波。 被申诉人（原审原告）：钟宝恩，女，1937年10月12日出生，住广东省江门市江海区。 原审被告：陈润桃，女，1956年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：刘二文，男，1957年10月25日出生，住广东省广州市东山区。 申诉人陈绍波、陈丽梅、佛山市南海区平洲平西上海橡塑制品厂不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初325号民事判决，向广东省江门市江海区人民检察院申请监督。该院经审查后提请广东省江门市人民检察院抗诉。广东省江门市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项和第二百零八条第一款规定的情形，以江检民（行）监〔2019〕44070000069号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令广东省江门市江海区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  柯小梅 审 判 员  何小萍 代理审判员  覃乃友 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  任耀权 书 记 员  徐雪芬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申123号再审申请人（原审被告）：赵丹蓝，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人赵丹蓝因与被申请人李卓胜民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：赵丹蓝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市新会区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖敏莉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢672号郑义丰、王小乃：郑义丰申请执行王小乃民间借贷纠纷一案，申请执行标的202230元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，郑义丰向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2016)苏0506民初7708号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日