wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2691号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福、郭燕清,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区金蝶娱乐厅，住所，住所地福州市仓山区上三路****楼**div> 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告福州市仓山区金蝶娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，并从其经营场所的点歌设备中删除183首侵权作品；2.被告向原告赔偿因侵权行为遭受的经济损失54900元及原告因维权而支出的合理费用5607元，共计60507元；3.被告在《福建日报》并且在其经营场所的点歌设备上连续3天公开澄清事实，赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系本案所涉183首作品的著作权人。该公司授予瑞丰盛传公司对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，在中国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业享有独占性专有许可使用权，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。现瑞丰盛传公司发现被告未经权利人许可，擅自以营利为目的在其经营的卡拉OK场所及其点播设备以播放、复制、放映等方式向公众放映、传播瑞丰盛传公司享有权利的作品，其行为构成侵权，被告应停止侵权行为并赔偿瑞丰盛传公司因此遭受的损失，该损失还包括因维权而支出的合理费用。请求人民法院支持瑞丰盛传公司的诉讼请求。 经审查，瑞丰盛传公司本案提交的证明其享有涉案作品著作权专有许可的证据包括：华特公司声明其享有涉案作品著作权的《声明函》（附作品清单）及自行刻录的含有涉案作品内容的视频光盘。台湾著作权保护协会（社团法人）出具的《录音/录影制品权利认证书》[台著保（音2018）字第037号]（附作品清单），载明作品权利人为华特公司，首次出版地区为大陆，中国大陆地区被授权人为北京东方影音公司，授权制品类别为DVD，授权内容系复制、发行，授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止。华特公司出具的《授权证明书》（附授权作品清单），载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授予权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用，被授权人可再行分许可，使用范围为中国大陆的卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）；授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；在授权许可的范围内，被授权人可以用自己的名义向任何第三人主张权利。但瑞丰盛传公司未向本院提交涉案作品已经被制作成制品且公开发行的证据，并确认涉案作品尚未在中国大陆地区引进、出版。 本院认为,《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案瑞丰盛传公司以自己的名义主张涉案作品的著作权益，应当证明其与本案有直接的利害关系，即瑞丰盛传公司应证明其享有涉案作品的著作权益。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第三款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据上述规定，著作权归属适用作者署名推定原则，在作品底稿、原件、合法出版物上署名的人可以推定为作者并享有著作权，或者著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等亦可作为著作权人推定的证据。本案中，瑞丰盛传公司提交了华特公司声明书及自行刻录的光盘、台湾著作权保护协会出具的认证书等证据，欲证明华特公司系涉案作品的著作权人。本院认为，华特公司的声明书系该公司的单方声明，所刻录的光盘非出版物，且也不是作品的底稿、原件，就上述证据不能主张作者署名推定。台湾著作权保护协会属于在台湾地区登记的社团法人，并非法定的认证机构，其出具的认证书不能直接产生著作权归属推定效力。因此，瑞丰盛传公司就涉案作品的著作权属问题尚未完成举证责任，自然更无法证明该公司经有权主体授权享有涉案作品的相关著作权益。故本案现有证据不足以证明瑞丰盛传公司系涉案作品的著作权益人，与本案具有直接的利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司预缴的案件受理费1313元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉 附：本裁定书引用的主要法律条文 （一）中华人民共和国著作权法 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 （二）中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2500号 广东清泉商业运营管理有限公司、简鸿鹏： 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人简鸿鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初162号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人简鸿鹏在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报254538元。二、被执行人简鸿鹏在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金(违约金计算：1、其中第一年代管回报53854元、63625元均按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月10日起计算至清偿日止；2、第二年代管回报62830.11元、74228.91元均按中国人民银行同期同类贷利率自2016年10月29日、2016年11月4日起计算至清偿日止。)。三、本案诉讼费5056元，保全费3676元，合计8732元（申请人已预交），由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司承担4366元，被执行人简鸿鹏承担4366元。因被执行人简鸿鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院强制执行，本院依法立案执行 在执行过程中，本院已依法向被执行人简鸿鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。本院于2019年12月20日扣划被执行人简鸿鹏银行账户存款237280.16元,于2019年12月24日扣划被执行人简鸿鹏银行账户存款72764.42元，上述金额合计310044.58元。该款中，应清退给申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司305507.04元【含代管回报254538元、第一笔代管回报违约金25030.37（自2015年10月10日起算至2019年10月31日），第二笔代管回报违约金9914.07元（自2016年10月29日起算至2019年10月31日）、11658.58元（自2016年11月4日起算至2019年10月31日），申请执行人预交的一审案件受理费、保全费合计4366元】，应退回给被执行人简鸿鹏54.93元，执行费4482.61应上交国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2846号之一 申请执行人：冯广全，男，1967年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：谢再锋，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人冯广全与被执行人谢再锋盗窃罪追缴退赔款一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202刑初313号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、、责令被告人谢再锋再判决生效后十日内退赔被害人冯广全经济损失3470元。”因被执行人谢再锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯广全向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人谢再锋与案外人莫妹共同共有的肇庆市端州区阅江路二区江景花苑第三幢107房及地下层82号车房（不动产权证号：0200003239、0200003240），查封期限从2019年12月25日起至2022年12月24日止，发现并查封了被执行人谢再锋名下的号牌为粤Ｈ×××××车辆，查封期限从2019年12月25日至2021年12月24日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因上述房产份额不明确和上述车辆无法实际查扣，故本院无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的缴纳退赔款依法受法律保护，但退赔款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执8863号之一申请执行人：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添。委托代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：深圳市宝安区石岩里虹华电子数码科技厂，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区创维工业区****203，统一社会信用代码×××Ｙ1Ｂ。经营者：吴子金。申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩里虹华电子数码科技厂、吴子金知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初14566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还40000.00元及利息，本院于2019年08月14日依法受理。在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：本院（2019）粤0305执8863号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张庆臣二〇一九年十二月十六日书记员  薛创西
甘肃省高级人民法院民事裁定书{案号}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2017）甘民初107号之二原告：敦煌市西部矿业发展有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市党河北路**。法定代表人：刘江杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓玲，甘肃中天律师事务所律师。被告：敦煌阳光招金矿业有限公司，，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区法定代表人：秦健刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。原告敦煌市西部矿业发展有限责任公司与被告敦煌阳光招金矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月25日，本院受理了原告敦煌阳光招金矿业有限公司诉被告敦煌市西部矿业发展有限责任公司、上海疆杰投资有限公司合同纠纷一案，案号为（2017）甘民初128号。因本案审理需要等待行政诉讼处理结果，本院于2017年11月8日作出（2017）甘民初107号之一民事裁定：本案中止审理。本院经审查认为，根据当事人提出的诉讼请求、事实和理由，本案与（2017）甘民初128号案系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，各自诉讼请求存在抵消、吞并对方诉讼请求的情形，符合法律规定合并审理的条件，且合并审理有利于查明案件事实，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）甘民初128号案件审理。审判长 崔 军审判员 张 妍审判员 魏万武二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 王茜茹
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3650号申请执行人英德市意力钢化玻璃制品有限公司。法定代表人谭远航。被执行人钟有贝，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县。关于申请执行人英德市意力钢化玻璃制品有限公司与被执行人钟有贝买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初461号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟有贝应向申请执行人英德市意力钢化玻璃制品有限公司支付货款10000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3650号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十二月十七日书记员 封迪龙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5559号原告：霍思鹏，男，1992年9月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，山东浩尚律师事务所实习律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东汇鑫路西。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。原告霍思鹏与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告霍思鹏起诉时列中国农业银行股份有限公司济南济阳支行为第三人，后申请撤回对其的起诉，本院经审查予以准许。本案于2019年10月31日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍思鹏及其委托诉讼代理人周广凤、宋杰及被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌、郭文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍思鹏向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令依法解除原被告于2018年11月26日、2018年11月28日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款957665元及逾期交房违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务以及违约责任作出明确约定。合同签订后，原告根据合同约定完全履行了付款义务，但被告违反合同义务，已逾期超过90日未履行交房义务，构成严重违约。原告为维护自己合法权益，诉至法院。帝华公司辩称，原、被告合同约定的解除合同的条件未达成，被告延期交房系因政府原因导致的，被告依合同约定可以据实延期交房，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、个人购房担保合同、发票、银行流水、房屋建筑工程验收备案单、开工报告证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.霍思鹏提交的通话录音，该录音系霍思鹏与帝华公司售楼处工作人员的通话，且帝华公司对该录音真实性无异议，该录音可反映出霍思鹏曾与帝华公司工作人员就延期交房进行协商，对该证据本院予以采信。2.帝华公司提交的影响工期的政府文件，本院认为该组文件虽系打印件，但该组文件均可在政府官方网站进行查询，综合考虑当事人获得政府相应文件原件的难度，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日、2018年11月28日，帝华公司与霍思鹏签订商品房买卖合同3份，霍思鹏购买帝华公司开发建设的帝华?北岸新城C10号楼1单元9层1-902号房屋及储藏室2间。合同第八条关于交付期限约定，“出卖人（帝华公司）应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、政府政策调整、恶性××等）造成工期延误的；……”。2017年1月30日涉案房屋所在C10号楼开工建设。2018年3月9日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室发布通知，要求停止易产生大量扬尘的土石方作业，导致涉案房屋所在工程停工9天；2018年6月12日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室发布通知，要求易产生扬尘的作业一律停工，导致涉案房屋所在工程停工2天；2018年11月14日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工1天；2018年11月22日济阳区重污染天气应急工作指挥部办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工4天；2018年12月13日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工10天；2018年12月21日济阳区大气污染防治指挥部领导小组办公室发布通知，房屋建筑工程的基坑施工阶段的土石方开挖工作、大量回填土作业、建筑渣土内倒、外运作业等不允许施工，导致涉案房屋所在工程停工11天；2019年1月10日济南市重污染天气应急工作指挥部办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工5天；2019年1月18日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室发布通知，要求停止土石方施工作业，导致涉案房屋所在工程停工3天；2019年2月18日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工10天；2019年3月2日济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工5天；2019年4月19日济阳区重污染天气应急工作指挥部办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工5天；2019年5月16日济阳渣土办发布方案，要求停止一切产生噪声的建筑施工及土石方作业，导致涉案房屋所在工程停工23天；2019年8月9日济南市住房和城乡建设局发布通知，要求全市全部在建工程立即停工，导致涉案房屋所在工程停工7天；2019年9月22日济阳区重污染天气应急工作指挥部办公室发布通知，要求停止建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业，导致涉案房屋所在工程停工8天。由此，涉案房屋所在工程在约定交房日前因政府指令暂停施工88天，依据合同约定，交房日期应据实延期至2019年9月26日，延期过程中该工程又因政府指令暂停施工15天，依据合同约定，交房日期应据实延期至2019年10月11日。2019年10月14日，涉案房屋所在的C10号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单，具备交房条件。本院认为，帝华公司与霍思鹏签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。霍思鹏主张帝华公司绑定两个储藏室进行销售违反公平交易原则，但未提交相应证据证明合同签订时存在强制绑定销售，且两份储藏室合同非同一天签订，对霍思鹏主张的合同签订违反公平交易原则，本院难以认定。根据双方合同约定，霍思鹏有权要求解除合同，解除合同的前提系帝华公司逾期交房超过90天，对于涉案房屋本院认定交房时间应据实延期至2019年10月11日，霍思鹏于2019年10月31日向本院提出诉讼要求解除合同时，合同解除的条件并未成就，霍思鹏的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。同时，霍思鹏的其他诉讼请求因解除条件未成就，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告霍思鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计4350元，由原告霍思鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二十一日书记员  韩 超
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3524号申请执行人英德市横石塘文峰大豆种植专业合作社，地址：广东省英德市横石塘镇工村。法定代表人：张红清。被执行人刘安梅，男，汉族，1977年11月8日，住广东省徐闻县。关于申请执行人英德市横石塘文峰大豆种植专业合作社与被执行人刘安梅买卖合同纠纷一案，（2018）粤1881民初5653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付105000元及利息、案件受理费1314.44元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，申请人与被执行人双方已经达成和解。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已经达成和解，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执3524号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十二月二十六日书记员  封迪龙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2534号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈伟宇，男，1970年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈伟宇非法经营罪追缴罚金一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）粤1202刑初330号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人陈伟宇犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三十万元。”因被执行人陈伟宇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，已委托广州市天河区人民法院查封被执行人陈伟宇名下的广州市海珠区江南大道中路穗花北街一巷13号101房（产权证号：38××46），因上述房产不适宜处置，故本院无法执行拍卖。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡志安
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执2084号李俊宏、廖玉青：本院在执行被执行人李俊宏、廖玉青机动车交通事故责任纠纷追缴受理费一案中，被执行人李俊宏、廖玉青现已全部履行台山市人民法院（2019）粤07民终337号民事判决书确定的补缴一审案件受理费、财产保全申请费义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2084号案执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执337号申请执行人：王士丰，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人：陈新丰，男，1960年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：王光辉，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：陆仁进，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：朱永德，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：蔡荣辉，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：何妙芳，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：新兴浙联贸易有限公司，住所地广东省新兴县新城镇红木家具产业园02-17地块。法定代表人：蔡荣辉。申请执行人王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进、朱永德申请执行被执行人蔡荣辉、何妙芳、新兴县浙联贸易有限公司股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月16作出的（2018）穗仲中案字第30255号调解书现已发生法律效力。因被执行人未履行上述已生效法律文书，本院在2019年5月7日根据王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进、朱永德的执行申请，依法立案执行。执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封被执行人何妙芳与案外人共有位于中山市××××路[国××××8]土地使用权的50%份额，并将新兴浙联贸易有限公司股权恢复至涉案股权转让合同签订前的状态。上述土地使用权因抵押债权数额较大，申请执行人同意不予处理。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案本次执行程序。本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执337号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年十二月十二日书记员 马活涛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6412号原告：樊世军，男，1977年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：吕会，女，1980年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告樊世军、吕会与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员张萍独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告樊世军、吕会的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊世军、吕会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年8月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。而被告于2018年12月7日才通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年12月30日，原告樊世军、吕会与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积94.44平方米，总价款为410000元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年8月将房屋交付给原告。而被告于2018年12月7日才通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告樊世军、吕会与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金4100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告樊世军、吕会支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇一九年十二月十三日法官助理邱悦书记员马玲玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2423号 原告：赣州凌兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360703767039090Q，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**蓝科天水物业管理用房。 法定代表人：吴兴。 委托诉讼代理人：李来元、刘凯，江西海融律师事务所律师。 被告：邱霞，女，汉族，1976年3月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱昌奇，男，汉族，1978年9月7日生，住江西省赣州经济技术开发区，系邱霞的弟弟。 原告赣州凌兴物业管理有限公司与被告邱霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费、电梯费共计2300.93元（物业费2015.1-2018.7共计42个月，电梯费2010.2-2018.7共计102个月），并承担从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算滞纳金共计2000元，以上费用总计4300.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月7日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积0.8元/m2/月支付物业管理费用，即被告每月应交28.7元的物业管理费；协议约定被告应按建筑面积0.3元/m2/月支付电梯费用，即被告每月应交10.8元的电梯费。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2010年2月份开始，被告即未支付物业管理费及其他费用，原告多次通知被告缴纳，被告均拒绝缴纳，故原告诉至法院要求处理。 被告答辩称，1.原告公司营业执照上的住所是蓝科天水物业管理用房，是2016年4月6日换发，在此之前其工商注册地址是不在蓝科天水小区，未经小区业主和业主委员会的批准将公司总部注册登记到我们小区；2.原告物业管理不到位，小区在公共场所、环境清洁等方面也存在很多问题，且在未经业主同意的情况下，小区内设置了很多广告牌等；3.原告公司负责人吴兴非法占用归全体小区业主所有的蓝科天水2-2栋505房，共计132平方米出租给案外人，也将小区地下防空避难场所等用于牟利，所收取的费用不肯交还给业主；4.原告在小区内存在乱收费的现象，且没有将其收支情况向全体业主公示；5.我已经足额缴清2014年以前的60个月的物业管理费，对于2015年以后的42个月的费用因为小区的物业管理水平不尽人意，故被告有权拒绝再支付原告诉讼请求的费用。 经审理查明，2008年1月14日，赣州锦华房地产开发有限公司与原告签订了一份前期物业服务合同，合同约定已选聘原告对蓝科天水苑提供前期物业管理服务事宜；合同期限自2008年2月1日起至2018年2月1日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。被告在2010年2月入住蓝科天水小区住宅面积共计35.84平方米的1栋1单元1303房后，被告（购房人、业主、乙方）于2010年2月7日与原告（物业管理单位、甲方）签订了一份前期物业管理和装饰装修管理服务协议，协议约定前期物业服务是指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，物业费合计344元（全年）；物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度的首月10日前交纳下季度物业管理服务费用；由物业服务企业代收的费用有电梯维护检验费等，其中电梯运行费用（主要为电费），根据该电梯实际用电量和本单元住户按楼层的递增系数进行分摊，电梯维护、检验费按实际发生数额以共用电梯的单元为单位结算，按建筑面积平摊，费用自竣工验收合格之日起计算，由业主交物业服务企业代收；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收乙方的滞纳金等；双方还在合同中约定了其他事项。而后2018年10月1日、2019年10月1日，赣州市蓝科天水业主委员会都与原告签订了物业委托服务合同，将蓝科天水小区委托于原告实行物业管理。被告在交纳2014年之前60个月的物业管理费后，以原告的物业管理服务出现很多问题为由，自2015年1月至2018年7月的物业管理费就未再缴纳，并拖欠2010年2月至2018年7月电梯费未缴纳，以上未缴纳费用共计2300.93元，故原告诉至法院要求处理。 另查明，2017年5月5日，由于原告的物业服务管理不到位，因为小区绿化带内堆满废弃物、安全管理不严谨、消防设备隐患、擅自出租物业管理用房等问题而被刊登在赣州晚报，蓝科天水小区开发商接受采访提出会责令赣州凌兴物业管理有限公司整改和处理，但因解约手续需要经过合法程序，与赣州凌兴物业管理有限公司还未达到解约条件。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、服务协议、前期物业服务合同、物业委托服务合同及被告提交的照片等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。在本案中，原告与被告签订的前期物业服务协议，系原被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对于原告要求被告立即支付物业管理费、电梯费共计2300.93元的诉讼请求，被告对此数额没有异议，但认为原告的物业服务存在较大问题，本院认为，根据被告提交的相关证据，原告自身提供的物业服务存在瑕疵，未尽到合格的物业管理服务义务，故本院仅支持被告应支付的物业管理费1840.74元。被告未按时交纳物业管理费，主要原因系原告未提供合格的物业服务，原告过错在先，故对于原告要求被告支付从逾期之日起至还清款项之日止按欠费总额的3‰计算滞纳金共计2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告所提出的广告费收入等问题，属于业主委员会与原告之间的纠纷，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱霞应于判决生效之日起十日内付清所欠原告赣州凌兴物业管理有限公司自2015年1月至2018年7月的物业管理费及2010年2月至2018年7月电梯费合计1840.74元。 二、驳回原告赣州凌兴物业管理有限公司要求被告邱霞支付逾期付款滞纳金2000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州凌兴物业管理有限公司负担13元，被告邱霞负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  陈 丹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22571号之二申请执行人，姚延召，男性，汉族，1987年7月6日出生,住河南省镇平县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人姚延召与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22571号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22571号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人姚延召与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付8500.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初3994号之三 原告：王铁英，女，1967年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李明俊，男，1978年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王铁英与被告郭强、故城县明发养鸭专业合作社、李明俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）冀1102民初3994号民事裁定，查封了李明俊名下的房屋。现已完成对其名下位于衡水市桃城区的房屋的查封。 本院经审查认为，被告李明俊要求解对其提供反担保房屋的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告李明俊名下位于胜利路北、庆丰街××家园××室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙瑞尊 审 判 员  辛阳阳 人民陪审员  刘 钊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  姬倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8934号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：官振鑫，男，汉族，1996年4月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与官振鑫银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初2389号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人官振鑫应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金9810.48元及利息812.64元、违约金560.49元、手续费181.5，支付自2018年4月12日起至还清全部欠款之日止，以9810.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，承担案件受理费109.56元。因官振鑫未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人官振鑫仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人官振鑫无房产和车辆。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人官振鑫负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟庆妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8637号 申请执行人：孔宪欣，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗学义，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行。依据已生效的本院（2019）粤2072民初1900号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19000元及利息，诉讼费624元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十七日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤03执3216号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：李南辉，男，1969年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人李南辉信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲受字第2665号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付信用卡透支本金、仲裁费、律师费合计72362.82及利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪松审判员  杜佳鑫审判员  胡小烨二〇一九年十二月十二日书记员  王东兴
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22373号之二申请执行人张伶俐，女性，汉族，1984年10月8日出生,住湖北省荆州市。被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人张伶俐与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币94800.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十八日书记员  钟秀敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14746号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：徐海奎。委托诉讼代理人：李月清（徐海奎之夫）。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告徐海奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞、被告徐海奎的委托诉讼代理人李月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币123146.32元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年3月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与徐海奎（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：徐海奎向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年3月28日始至2019年3月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向徐海奎收取月度管理费；贷款采用受托支付方式进行发放和支付，湖北消费金融公司根据徐海奎的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的徐海奎交易对象的账户﹝收款人全称：武汉源海林商贸有限公司，账号湖北银行尾号为“10419”﹞。徐海奎在此不可撤销地委托湖北消费金融公司将贷款资金一次性划入交易对象账户；徐海奎出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；徐海奎未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由徐海奎承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年3月29日向武汉源海林商贸有限公司在湖北银行尾号为“10419”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，徐海奎足额偿还了2016年5月1日至2017年7月1日期间的借款本息并结清相关费用，2017年8月1日仅支付利息756.46元、罚息14.47元及月度管理费800元，后再未偿还借款本息及管理费。截至2019年7月3日，徐海奎尚欠借款本金123146.32元及相应的利息、罚息、复利、管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与武汉今天律师事务所签订《委托代理合同》，为徐海奎借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告徐海奎辩称，我和爱人李月清分别向原告贷款20万元，共向担保公司支付了担保费4万元、保证金2万元，实际到手的金额分别为17万元，目前原告尚未起诉李月清。贷款发放后我还了部分款项，自2017年10月再未还款。我和爱人目前没有任何资产，资产被当地法院冻结，宾馆也已抵给他人经营，我在外地打工、我爱人在县电视台打工，工资也已被法院冻结，只留有基本生活费，故暂时没有能力还款。被告徐海奎未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与徐海奎签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向徐海奎发放了贷款，但徐海奎未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，徐海奎辩称案外公司向其收取了担保费、保证金，因两项费用系案外公司收取，与本案无关，本院不作处理。截至2019年7月3日，徐海奎尚欠借款本金123146.32元，故对湖北消费金融公司要求徐海奎清偿所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求徐海奎依合同约定支付所欠利息、罚息、复利、月度管理费至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求徐海奎按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向徐海奎提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求徐海奎承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费、公证费等无实际支出凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐海奎于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金123146.32元；二、被告徐海奎于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金123146.32元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，此款中应扣除已支付的利息756.46元、罚息14.47元）；三、被告徐海奎于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月起至2019年4月止的月度管理费，以800元/月计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告徐海奎于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告徐海奎负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告徐海奎应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7613号 申请执行人：张景标，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏，总经理。 委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。依据已生效的中山市中级人民法院（2019）粤20民终2842号民事判决和本院（2018）粤2072民初5079号民事判决，叶炎壮应支付申请执行人劳务报酬51000元，瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）对上述债务承担连带清偿责任，中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，三被执行人负担一审诉讼费571元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨叶炎壮银行存款7笔合计109209.75元，该款开支执行费10209.75后，余款99000支付包括本案在内的共30名申请执行人（每人受偿3300元）。此外未发现被执行人叶炎壮、瑞华公司有其他可供执行的财产。本院冻结海雅公司银行存款185万元，该公司已提出执行异议，现异议正在审查处理中。另查明，瑞华公司与海雅公司就建设工程施工合同纠纷案均已向中山市中级人民法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤20民初80号和（2019）粤20民初94号，上述案件现均在审理中。因本案中海雅公司是否应承担先行垫付责任，取决于其是否结清瑞华公司工程款的事实，而该事实须以上述案件的生效判决结果为依据，故在上述案件尚未作出生效判决之前，本院对已冻结的海雅公司财产暂不作处分。 因被执行人叶炎壮、瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯艺柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39332号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街**。负责人：戴传斌，行长。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑其胜，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：谢水连，女，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告郑其胜、谢水连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼，被告郑其胜、谢水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告郑其胜、谢水连签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告郑其胜、谢水连清偿全部借款本金233588.68元及利息、罚息、复利（从2019年11月21日起按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物广州市番禺区市桥街长堤东路15号华月苑5座2梯502的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告郑其胜、谢水连向原告支付律师费2996元；5、被告郑其胜、谢水连承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告郑其胜、谢水连无答辩，无提交证据。经审理查明：2010年8月2日，原告（贷款人）与被告郑其胜（借款人、抵押人）、谢水连（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告郑其胜发放贷款360000元用于购买广州市番禺区市桥街长堤东路15号华月苑5座2梯502；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告郑其胜、谢水连自愿以其所有的广州市番禺区市桥街长堤东路15号华月苑5座2梯502向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，被告郑其胜、谢水连用于抵押的广州市番禺区市桥街长堤东路15号华月苑5座2梯502于2010年8月12日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告郑其胜发放贷款360000元。借款后，被告郑其胜未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告以被告郑其胜、谢水连未能按时还款为由于2019年8月28日诉至本院。原告提起诉讼后，被告郑其胜已向原告清偿了逾期部分的借款本金、利息、罚息及复利，并按约还款。为实现本案债权，原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费2996元。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1783.49元。另查明，被告郑其胜、谢水连系夫妻关系，于2007年3月5日登记结婚。本院认为：原告与被告郑其胜、谢水连签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及收益的权利。被告郑其胜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，导致本案诉讼。虽然被告郑其胜有逾期还款的违约行为，但其清还了所有逾期贷款本金、利息、罚息及复利，通过实际行为弥补了自身的过错，并未导致原告合同目的不能实现的严重后果。且合同的继续履行也符合原、被告各方的利益追求。故为了维护交易的稳定及各方当事人的合法权益，本案所涉《个人购房借款/担保合同》应继续履行为宜。因此，原告在本案中请求解除《个人购房借款/担保合同》、要求被告郑其胜一次性偿还所有贷款本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求本院不予支持。若被告郑其胜在今后的合同履行过程中再次违约，原告可另循法律途径主张其权利。《个人购房借款/担保合同》约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，本案中，为实现本案债权，原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费2996元，原告要求被告郑其胜支付律师费2996元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案因被告郑其胜违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1783.49元，因此，被告郑其胜应向原告支付财产保全费1783.49元。本案因被告郑其胜违约所导致，故本案受理费亦应由被告郑其胜负担。被告郑其胜、谢水连为夫妻关系，因被告郑其胜、谢水连的贷款发生在婚姻关系存续期间，贷款用途为购买房产，本案债务属夫妻共同债务，被告谢水连应对被告郑其胜的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑其胜、谢水连支付律师费2996元给原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑其胜、谢水连支付财产保全费1783.49元给原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，由被告郑其胜、谢水连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  江志全人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡昱敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执285号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇。 被执行人：黄梓灏，男，1994年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）38栋4B。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人黄梓灏金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2068号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3492228.38元及利息等，本院于2019年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄梓灏名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧×××(不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××5号)房产，查封期限为叁年，自2019年2月15日至2022年2月14日止。上述房产的抵押权人为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，且申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年8月25日，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务。同时本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币28758.00元/㎡，市场总价为人民币3751768.68元。 上述市价查询结果通过司法专邮送达申请执行人，以公告方式送达被执行人，双方当事人在规定期限内均无异议。 2019年11月25日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式拍卖被执行人黄梓灏名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧×××(不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××5号)房产。根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，上述房产的市价查询价格即为起拍价，即人民币3751768.68元，买受人陈付涛（身份证号码：×××）于2019年11月26日以最高价竞得拍卖标的物：深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧×××(不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××5号)房产，拍卖成交价为人民币4041768.68元，买受人已将全部款项缴入本院指定账户。 2019年11月28日，申请执行人将债权确认为人民币3990077.38元。 上述拍卖标的物共拍得款项人民币4041768.68元，本院依法扣除执行费人民币42300.77元，网拍费人民币2000元，执行款项3990077.38元划付至申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行账户，剩余款项7390.53元暂存本院账户，待联系上被执行人之后，退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2068号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2068号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人黄梓灏名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 扬
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22478号之二申请执行人，肖跃和，男性，汉族，1982年10月1日出生,住广东省博罗县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人肖跃和与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22478号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22478号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人肖跃和与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付131040.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3811号 上诉人（原审原告）:朱晓叶，女，1980年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周菡，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许秋平，女，1988年6月17日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 上诉人朱晓叶因与被上诉人许秋平买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朱晓叶及其委托诉讼代理人毕红霞、周菡，被上诉人许秋平参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱晓叶上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或将本案指令一审法院审理。2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人起诉时，根据《民事诉讼法》第119条规定，符合起诉条件：1.被上诉人是与本案有直接利害关系：上诉人是从被上诉人处买卖车辆、上诉人并将全部车辆款打至被上诉人账户且被上诉人到目前为止未交付车辆。上诉人买车一直是和被上诉人联系，并且也是将车款17200元支付到被上诉人账户中，足以认定上诉人与被上诉人存在车辆买卖合同关系；2.被上诉人身份明确；3.有具体的诉讼请求和理由；4.属于法院受案范围。一审法院认定被告不适格驳回起诉是认定事实和法律错误。二、一审裁定认定事实部分存在认定事实不清，证据不足。1.被上诉人并未提供证据证明其是菏泽天锦汽车有限公司(以下简称天锦公司)的工作人员，也没有任何证据证明被上诉人将购车款打入天锦公司，更未证明涉案车辆是天锦公司所有，一审法院认定被上诉人是天锦公司的聘用销售人员明显缺乏证据。2.被上诉人将该车辆交给上诉人试驾，该车辆就出现严重质量问题。该车辆并不是被上诉人进行的维修，而是交给被上诉人维修，被上诉人已经在庭审中承认对该车辆进行了维修并且没有交付上诉人，并且没有任何证据证明韩亚文是天锦公司的工作人员。被上诉人已经承认涉案车辆被卖与其他人，说明被上诉人单方解除了合同，更应该返还上诉人购车款。一审法院认定的该部分事实不清，证据不足。一审法院如果认为车辆被天锦公司工作人员韩亚文开走并出售，也足以印证了上诉人支付了被上诉人车款17200元，但是车辆到目前为止并未交付，为了维护上诉人的合法权益，一审法院也应审理后依法判决。三、上诉人从被上诉人处购买车辆并将购车款打入被上诉人账户，上诉人与被上诉人之间形成了车辆买卖合同关系。被上诉人没有证据证明其行为系天锦公司职务行为，也没有证据证明其将全部购车款17200元打入天锦公司账户，更证明不了涉案车辆是天锦公司所有。因此上诉人与被上诉人之间形成车辆买卖合同关系，合同相对方是被上诉人，上诉人与天锦公司不成立买卖合同关系，一审法院认定事实错误。四、退一步，如果一审法院认为上诉人与天锦公司买卖合同关系成立，天锦公司作为必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应依职权追加天锦公司为本案共同被告参与诉讼，但是却未追加，属于程序违法。 许秋平答辩称，被上诉人是车行销售人员，但确实没有与车行签订劳动合同。上诉人把钱给被上诉人是事实，但并不是被上诉人卖给上诉人的车，被上诉人只是介绍一下。事实上上诉人当时把车款打到被上诉人账户上，17200元包括车款、保险、喷漆款，被上诉人把这些钱和其他的车款一起转给车行指定的账户。当时上诉人对车辆质量是认可的，微信聊天记录都有记载，然后上诉人指定被上诉人给她喷好漆，把所有的该弄好的东西弄好后，上诉人将车开走，后来上诉人使用过程中出现小故障，又让被上诉人给她找维修厂家将车拖走。上诉人把维修费给被上诉人，被上诉人把维修费转给修车厂，然后上诉人将车开走了。上诉人后来认为车有毛病，又不想要了，上诉人把车放在车行，这个事跟被上诉人没有关系，因为当时被上诉人不在场。这个车确实是退给韩亚文了，然后她和韩亚文进行沟通了，有微信聊天记录为证，至于以后韩亚文如何处理车辆与被上诉人无关。上诉人把钱转给被上诉人，被上诉人也把车给上诉人了，聊天记录上也显示她找韩亚文、韩亚东沟通车的事情，跟被上诉人没有任何关系。 朱晓叶向一审法院起诉请求：1.依法判决解除双方签订的车辆买卖合同并返还购车款17200元。2.本案涉诉费用等由许秋平承担。 一审法院认定事实：2018年11月21日，朱晓叶购买天锦公司的四轮电动车一辆，口头约定付款后两天内交付车辆。许秋平是该公司聘用的销售人员。朱晓叶将购车款等17200元汇至许秋平的账户后，该公司将车辆交付给朱晓叶。因车辆发生故障，朱晓叶对该车辆进行了维修，并把该车辆开到了天锦公司，该车辆被该公司工作人员韩亚文开走并出售。 一审法院认为，朱晓叶与菏泽天锦汽车租赁有限公司成立了车辆买卖合同关系，许秋平收取车款等系履行职务行为，买卖合同主体是天锦公司，许秋平不是买卖合同的主体。朱晓叶起诉许秋平，主体不适格，应依法驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱晓叶的起诉。预收案件受理费230元，依法退还原告朱晓叶。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定为原告起诉的条件，针对被告仅存在是否“明确”的问题，只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1608号民事裁定； 二、本案指令山东省菏泽经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十二月九日 书记员  武文静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3048号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）周存富，男，汉族，1984年8月1日出生，小学文化，户籍地址广西灵山县，在深圳市无固定住址、无业。因本案于2019年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人周存富犯盗窃罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤0309刑初1776号刑事判决。宣判后，原审被告人周存富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月7日2时33分许，被告人周存富经过深圳市龙华区门口时，看见被害人撒金因醉酒躺在麦子烘焙坊门口，其苹果手机掉落在身旁，被告人周存富遂趁机将该手机（经鉴定，价值人民币6072.31元）盗走，后骑车逃离现场，并将该手机转卖。2019年7月13日19时许，被告人周存富在深圳市龙华区被抓获归案，涉案手机未追回。认定上述事实的证据有被告人基本信息查询、购买IphoneXSMAX64G手机发票、购买凭证、违法犯罪经历查询情况等；被害人撒金的陈述；被告人周存富的供述与辩解；广东南天司法鉴定所粤南{2019}价鉴字第9299号鉴定意见书；勘验、检查笔录；光盘2张等。原判认为，被告人周存富无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周存富归案后如实供述自己的犯罪实行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周存富认罪认罚，可以对其从宽处罚。根据被告人周存富犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周存富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人周存富退赔被害人撒金人民币6072.31元。宣判后，原审被告人周存富提出上诉，但未提交书面上诉状。上诉人周存富于第二审期间接受讯问时表示当时手机离被害人三四米，环境很黑，不知道那个东西是手机，也不知道是被害人的东西。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人周存富的行为已构成盗窃罪。周存富系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人周存富的上诉意见，经查，周存富趁被害人撒金醉酒后手机掉落身旁之机将该手机盗走并销赃的事实清楚，证据确实、充分。周存富归案后稳定供述自己盗窃的犯罪事实；于2019年9月24日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实；第一审庭审时认罪。周存富上诉后对犯罪事实提出的异议不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十二月二十四日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6333号 上诉人（原审原告）：董军胜，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王根乐，男，1974年3月17日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人董军胜因与被上诉人王根乐农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董军胜上诉请求：1、撤销原判。2、确认上诉人与被上诉人于2006年4月14日签订的《农户承包地使用权流转合同书》无效。3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决以上诉人举证不能，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，但对上诉人提出的案涉合同无效的事实理由是否符合合同无效的法定情形未进行任何阐述，一审判决故意回避本案主要问题且仅引用程序法进行判决，适用法律错误。故提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王根乐答辩称，上诉人在一审中没有提供任何证据证明其在签订承包合同时未经家庭成员同意，故其以该理由申请确认合同无效不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于被上诉人改变土地用途的主张，是在被上诉人取得了土地承包经营权后并在取得建设用地使用证后改变了土地用途，所以上诉人的主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 董军胜向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2006年4月14日签订的《农户承包地使用权流转合同书》无效；2、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告董军胜与被告王根乐均系文安县大留镇镇韩留镇村村民。2006年4月14日，原告董军胜曾与被告王根乐签订《农户承包地使用权流转合同书》，该合同原、被告各自持有一份，其中均载有董军胜农户的承包地1.7亩以转让的方式流转给王根乐的内容，但原、被告各自持有的合同中部分内容不一致，原告持有的合同中流转期限自2006年4月14日起至2029年6月1日止，被告持有的合同中流转期限自2006年4月14日起至2039年6月1日止，且在2039年下方写有“有偿转让已付清”字样并有按印，被告持有的合同发包人意见处盖有文安县大留镇镇韩留镇村民委员会公章，有“王景善”签字字样，加盖公章时间载明为2007年2月11日。审理中，原告董军胜就被告持有的合同书中“2039”“有偿转让已付清”处按印是否为其所按申请鉴定，结论为“2039”“有偿转让已付清”处的手印不是董军胜的手指所留，原告为此支付鉴定费5000元。原告已收取了被告给付的2006年4月14日至2029年6月1日的流转费。2004年12月13日被告王根乐作为经营者注册成立了个体工商户廊坊文安县凌凤塑料包装机械厂，2013年8月2日该厂取得了文集用（2013）第00016号集体土地使用证，该证载明地类用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积17567.60M²。原、被告双方均认可案涉土地处于文集用（2013）第00016号集体土地使用证所载明的界址范围内。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证实其事实主张，故原告应承担举证不能的法律后果。根据原告在审理中申请鉴定所作出的鉴定结论意见，鉴定费以由被告王根乐负担为宜。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董军胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董军胜负担；鉴定费5000元，由被告王根乐负担（该费用原告已垫付，由被告在本判决生效后五日内将5000元直接交付原告）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人系上诉人家庭户主，载明流转期限自2006年4月14日起至2029年6月1日止的《农户承包地使用权流转合同书》系上诉人代表上诉人家庭成员与被上诉人签订，该《农户承包地使用权流转合同书》是双方当事人的真实意思表示，并不存在合同无效的情形。且上诉人已收取了被上诉人给付的2006年4月14日至2029年6月1日的流转费，表明《农户承包地使用权流转合同书》已实际履行。至于被上诉人是否将土地用于农业用途，是否存在土地违法情形，属于土地管理部门管辖事项，本身并不导致《农户承包地使用权流转合同书》无效。综上所述，董军胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人董军胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2019）甘1024民初1650号原告：姚某1，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：姚某2（姚某1父亲），住陕西省澄城县。被告：合水县西华池砖瓦建材有限责任公司（以下简称建材公司）。法定代表人：李某1，董事长。被告：李某2，住安徽省阜阳市。原告姚某1与被告建材公司和李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某1的委托诉讼代理人姚某2到庭参加诉讼，被告建材公司和李某2经传票传唤届满未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务费9400元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月原告到被告砖瓦公司做修理工修理各种机器，约定工资按月结清。原告多次讨要工资，被告于2019年8月16日出具了欠条并盖有合水县西华池砖瓦建材有限责任公司财务专用章。后原告多次索要未果，遂提起诉讼。建材公司和李某2未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：李某2系建材公司的承包人。2019年6月，李某2招聘姚某1到其承包的建材公司修理各种机械。同年8月16日，李某2给姚某1出具欠条一张，载明：姚某1玖仟肆佰元（9400元）工资结止8月15日，李某22019年8月16日。并加盖“合水县西华池砖瓦建材有限责任公司财务专用章”印鉴。后经姚某1多次持欠条催要未果，遂诉至本院。上述事实有李某2出具的欠条及当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定。本院认为，原、被告之间因工资引发纠纷，故本案案由确定为追索劳动报酬纠纷较妥。本案中，姚某1在建材公司提供劳务的事实客观存在，用人单位应该足额及时给付劳动报酬，故姚某1要求给付劳动报酬的请求本院予以支持。建材公司由李某2承包经营，应由李某2承担给付义务，故姚某1对建材公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由李某2支付姚某1工资9400元；二、驳回姚某1的其他诉讼请求。上述给付事项限判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二○一九年十二月十三日书记员 郭 萌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22492号之二申请执行人，杨慧玲，女性，汉族，1985年9月25日出生,住安徽省宿州市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人杨慧玲与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22492号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22492号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人杨慧玲与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付15579.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执恢99号之一申请执行人：李铭桐,男性,1951年7月13日出生,汉族,住广东省阳春市。被执行人：梁梳仔,男性,1950年8月28日出生,汉族,住中山市。申请执行人李铭桐与被执行人一案，本院作出的(2008)中法民二初字第338号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项6612650元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李铭桐向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执恢99号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇一九年十二月二十日书记员  卢浩华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2871号上诉人（原审被告）：广州市金煌电子制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇砺江路**，统一社会信用代码9144011372822674XR。法定代表人：何满珍，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市光明区东涛五金铁网厂，住，住所地广东省深圳市光明区公明街道李松蓢社区凤汤路****一社会信用代码92440300X1912007XH。法定代表人：林嘉杰，该厂总经理。原审被告：广州港钜电子实业有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区石楼镇砺江路**社会信用代码9144011374188806X9法定代表人：尹志亮，该公司董事长。上诉人广州市金煌电子制品有限公司因与被上诉人深圳市光明区东涛五金铁网厂，原审被告广州港钜电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原告可以向被告住所地或合同履行地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市光明区东涛五金铁网厂系接收货币一方，所在地位于深圳市宝安区，其向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，于法有据。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终534号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程宇，男，1982年10月5日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，无业，住成都市青羊区。2018年5月24日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 指定辩护人宋婧娇，四川毫达律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人程宇犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2019年9月27日作出（2018）川01刑初429号刑事判决。认定被告人程宇犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 宣判后，上诉人（原审被告人）程宇不服，提出上诉。本院审理过程中，程宇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程宇申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程宇撤回上诉。 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初429号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐睿先 审判员  唐光其 审判员  李伟民 二〇一九年十二月九日 书记员  张 晴 相关法律条文附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行终348号上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。法定代表人李少强，区长。委托代理人张国彦，1988年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，该区政府工作人员。委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任艳娟，女，1977年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）因任艳娟诉其行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人九原区政府的委托代理人张国彦、张斌，被上诉人任艳娟及其委托代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2016年3月23日，被告九原区政府作出关于九原区北出口棚户区集体土地上房屋征收的决定。原告任艳娟位于包头市××区产权证号包房权证九字第XXXX号房屋，在被告九原区政府确定的征收范围内。2016年4月10日，被告与原告的父亲任怀杰签订补偿协议，2016年4月29日被告九原区政府将原告房屋拆除。原告任艳娟不服向包头市中级人民法院提起行政诉讼，终以内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内行终98号行政判决，确认被告九原区政府拆除原告任艳娟房屋行为违法。原告任艳娟向包头市九原区人民政府提出行政赔偿，2018年9月7日，被告包头市九原区人民政府作出赔偿决定。原告任艳娟不服，于2018年9月27日向包头市中级人民法院提起诉讼。另查明，原告任艳娟房屋与父亲任怀杰房屋面积相同，被告九原区政府与任怀杰签订的补偿协议内容包括原告任艳娟房屋，是按照一个院落进行征收补偿并签订的补偿协议。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，被告九原区政府强制拆除原告房屋的行为已被内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终98号行政判决确认违法，被告应当承担赔偿责任。因被告九原区政府以一个院落的补偿方式与任艳娟父亲任怀杰签订的货币补偿协议，原告任艳娟与父亲任怀杰房屋面积相同，故院落内房屋及附属物的赔偿也应按照原告父亲任怀杰领取补偿款的一半数额赔偿原告。原告父亲任怀杰领取补偿款1120368.30元，故被告应赔偿原告任艳娟拆除房屋损失560184.15元。关于原告提出赔偿屋内日常用品、装修、家具、家电等损失的请求，因被告提供房屋腾空的证明，本院不予支持。因被告的原因导致原告任艳娟合法权益受到损失，被告应支付原告任艳娟房屋征收补偿款的利息损失从2016年4月10日起至房屋损失款实际支付之日止的中国人民银行同期存款利息。被告九原区政府的答辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第(四)项、第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告九原区人民政府赔偿原告任艳娟房屋损失560184.15元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2016年4月10日起至房屋损失款实际支付之日止）；二、驳回原告任艳娟的其他诉讼请求。上诉人九原区政府上诉称，1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定,本案被上诉人应承担其要求支付因违法拆除房屋损失56万元的相关证据，但被上诉人只是提供了其父亲任怀杰与征收部门签订的《房屋征收货币补偿协议书》来主张一半的补偿款,并没有提供其他相关的证据加以佐证,应承担举证不能的责任；2.本案的基本事实是被上诉人的房屋一直由其父亲任怀杰居住使用,征收时任怀杰称房屋归自己所有,没有房屋所有权证,提供了部分与房屋相关的建房手续，征收部门与任怀杰签订补偿协议并支付补偿款,任怀杰腾空房屋后房屋拆除；3.包头市中级人民法院经过审理后作出(2016)内02行初55号行政判决,判决上诉人对包房权证九字第XXXX号房屋,按照《九原区北出口棚户区改造集体土地地上物征收补偿方案》补偿标准作出赔偿,上诉人据此根据入户调查实际情况确定被上诉人房屋面积为120平米，并按照实际情况对被上诉人的附属物沿台(碳仓)进行了补偿,加之房屋产权证补偿5000元，合计赔偿金额为274655元，形成了完整的证据链,应予采信。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人任艳娟答辩称，答辩人房屋权属证明和上诉人与任怀杰签订的《房屋征收货币补偿协议书》的证明效力高于入户调查信息登记表，且上诉人称入户调查信息登记表载明的内容与《房屋征收货币补偿协议书》不一致，而有权填写入户调查信息登记表和有权签订《房屋征收货币补偿协议书》的人员均是上诉人的工作人员，可见上诉人的上诉理由及所依据的证据均违背事实，不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，上诉人九原区政府于2018年10月22日以任怀杰为被告向内蒙古自治区包头市九原区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令任怀杰返还部分涉案被征收房屋的补偿款，该案现已中止审理。其余基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案的审理涉及到对任怀杰被征收房屋事实的认定，故任怀杰与本案处理结果有法律上的利害关系，任怀杰既未申请参加诉讼，原审法院亦未通知其参加诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行赔初8号行政赔偿判决;二、发回内蒙古自治区包头市中级人民法院重审。审 判 长 李 庆审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉 二0一九年十二月九日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39359号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街**。负责人：戴传斌，行长。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钱冬冬，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市新建县。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告钱冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼，被告钱冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告钱冬冬签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告钱冬冬清偿全部借款本金479601.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月24日利息为22724.8元、罚息为940.96元、复利为816.22元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物广州市海珠区细岗路26号1601房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告钱冬冬向原告支付律师费用5889元；5、被告钱冬冬承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告钱冬冬无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年3月21日，原告（贷款人）与被告钱冬冬（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告钱冬冬发放贷款590000元用于购买广州市海珠区细岗路26号1601房；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告钱冬冬自愿以其所有的广州市海珠区细岗路26号1601房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，被告钱冬冬用于抵押的广州市海珠区细岗路26号1601房于2013年4月12日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告钱冬冬发放贷款590000元。借款后，被告钱冬冬未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年11月24日，被告钱冬冬尚欠原告贷款本金余额479601.76元及暂计至2019年11月24日的利息22724.8元、罚息940.96元、复利816.22元。为实现本案债权，原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费5889元。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3003.23元。本院认为：原告与被告钱冬冬签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告钱冬冬未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告钱冬冬偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，本案中，为实现本案债权，原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费5889元，原告要求被告钱冬冬支付律师费5889元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告钱冬冬将广州市海珠区细岗路26号1601房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告钱冬冬不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。本案因被告钱冬冬违约所致，本案财产保全费应由被告钱冬冬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告钱冬冬2013年3月21日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱冬冬清偿借款本金479601.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月24日利息为22724.8元、罚息为940.96元、复利为816.22元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱冬冬支付律师费5889元给原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱冬冬支付财产保全费3003.23元给原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。五、如被告钱冬冬逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告钱冬冬提供抵押的广州市海珠区细岗路26号1601房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8750元，由被告钱冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  江志全人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡昱敏