山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民撤1号   原告：杨某，男，1953年4月10日出生，汉族，原平市人，退休干部，现住原平市。   委托诉讼代理人：赵某，女，住原平市，由原平市北城街道办事处京原北路社区居民委员会推荐。   被告：付某，男，1966年3月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：石某，女，1963年9月5日出生，汉族，原平市人，现在山西省女子监狱服刑。   原告杨某与被告付某、石某第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵某，被告付某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告石某因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原平市人民法院（2018）晋0981民初1827号民事判决；2.判令被告赔偿原告的损失1元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原平市人民法院执行本院（2015）原刑初字第97号刑事判决期间，原告于2018年12月12日收到原平市人民法院（2018）晋0981民初1827号民事判决书。原告认为（2018）晋0981民初1827号民事判决违反法定程序，涉嫌虚假诉讼。被告两次提出案外人异议，违反了《民事诉讼法》的规定，被告已连续五次向基层人民法院、中级人民法院、省高级人民法院提起案外人异议。被告在异议期间未提供相应的财物担保，应停止案件执行，赔偿给原告造成的损失。被告执行异议虚假诉讼，涉嫌虚假诉讼罪，应移交公安部门立案侦破。   付某辩称，本诉为第三人撤销之诉，案涉（2018）晋0981民初1827号民事判决书认定的事实是：原平市人民法院（2017）晋0981执311号执行裁定所查封的原平市宝泰隆石英石有限公司的厂房1000平方米、叉车一台、办公室及职工住宿房15间的产权人为被告付某，并判决不得执行上述财产，该判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决正确。原告诉请无法律依据，应依法驳回。关于事实认定，该判决对厂房1000平方米、叉车一台、办公室及职工住宿房15间产权确认的证据是充分的。石某的自认陈述，证实被查封的厂房1000平方米、办公及职工宿舍15间是付某投资建设，其使用的根据是与付某存在租赁合同关系，叉车一台在2014年8月20日让付某开走抵顶其债务。付某与张村村委会于2012年9月9日、2013年9月10日、2018年3月1日签订的场地租赁协议、2013年11月1日补充协议和张村村委会2018年8月8日证明材料，证实了场地使用权是通过付某以与张村村委会签订租赁合同的方式取得，场地上的厂房、办公室、职工宿舍均由付某出资建设，同时还证实了建设是经村委会同意的。根据土地使用权人与建筑物所有权人一致原则，也可说明被查封财产的产权归属。2013年9月11日、12月1日，付某与石某、弓永胜、张志强等人签订的两份租赁协议，再次证实了被查封的厂房、办公室、职工宿舍的使用来源于付某的租赁合同，产权归属于付某。原告所谓违反法定程序的主张，需以相关证据支持，否则主张不成立。原告所谓虚假诉讼纯属虚构。关于原告的当事人资格，原告是以第三人身份对（2018）晋0981民初1827号民事判决提起第三人撤销之诉，根据法律规定原告应具备当事人资格，否则其诉讼请求应被驳回。案涉判决涉及标的物，即前述的厂房、办公室、宿舍、叉车有证据证明产权归属是明确的，付某享有排他性权益，而原告并不享有任何权益，没有独立请求权，故原告不具备独立请求权第三人的资格。（2018）晋0981民初1827号民事判决是对付某财产所有权的肯定和对其合法权益的保护，并没有对原告任何合法权益构成侵害，判决结果与其无关，说明原告也不属于无独立请求权的第三人。原告提起第三人撤销之诉，当事人（原告）资格不适格，根据相关规定，其诉讼请求应予驳回。   石某辩称，原告所诉不是事实，不认可原告的诉讼请求，认可（2018）晋0981民初1827号民事判决书载明的事实。原告与被告石某是借贷关系，被告石某曾向原告借过钱，支付过利息，后因资金不足，未能还清原告借款，形成诉讼。（2017）晋0981执311号执行裁定所查封的厂房1000平方米、叉车一台、办公室及职工住宿房15间与原告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交山西榮城投资责任有限公司关于原平市原平泰丰木器厂投资的说明、客户投资合同、承诺书、借据、担保函、投资款支付申请、原平市原平泰丰木器厂税务登记证、营业执照、原平市原平泰丰木器厂与榮城投资公司协议各1份，忻州市人大信访便函忻市人信字（15）第200号1份、忻州中院送达回证2份，忻州供电公司备案材料、建设项目环境影响报告表及批复、原发改备案（2012）第238号通知书、忻州中院执行局询问笔录各1份。被告付某认为与本案无关，张村村委会与石某的承包协议虽已签订，但因承租人未缴纳租金，没有实际履行，不能作为定案依据。本院对上述证据的真实性予以认可。2、原告提交蔡虎田证明、张所寿证明、宋培礼证明、王林春证明、王秋香证明、弓建中2013年12月7日证明各1份、录音光盘1张。被告付某认为蔡虎田的证明系其推断不能作为证据，张所寿的证明与事实不符，宋培礼的证明不能证明转移财产，王林春的证明与本案无关，王秋香证明石某经营，弓建中为被告付某出具证明否认2013年12月7日的证明，录音光盘与本案无关，均不予认可。本院对上述证据不予采纳。3、原告提交山西宝泰隆科技有限公司成立合作协议书、借款约定、赵晨光与石某的买卖协定书各1份，被告付某认为不能证明原告的主张。本院对上述证据的真实性予以认可。4、被告付某提交张村村委会与付某的租赁协议3份、租赁补充协议1份、张村村民委员会证明1份、付某与杨存阳、石某等的租赁协议2份、2018年8月8日弓建中情况说明1份、石霖说明1份、张志强、杨金才证明各1份，原告均不认可。本院对上述证据不予采纳。5、被告付某提交原平市宝泰隆石英石有限公司营业执照1份、（2018）晋0981民初1827号民事判决书1份，原告不予认可，本院对其真实性予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，杨某向忻州市中级人民法院提起诉讼，请求判令石某归还杨某借款本金6190000元及利息674580元。2014年1月16日，忻州市中级人民法院作出（2014）忻中商初字第3号民事判决书，判决：（一）石某（石某及原平市原平泰丰木器厂、原平市原平泰丰装饰部业主石某）偿还杨某6165000元，并支付从2014年2月15日起至债务清偿完毕之日的利息，利率按照中国人民银行公布的同期6个月的贷款利率的4倍予以计算，执行程序中的迟延履行金不再另行计算。（二）驳回杨某的其他诉讼请求。该判决生效后，杨某向忻州市中级人民法院申请强制执行。   2014年9月17日，石某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。2015年11月30日，本院作出（2015）原刑初字第97号刑事判决：石某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十七万元（罚金限判决生效后缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2029年9月16日止）。追缴石某的违法所得，返还被害人。该判决现已生效。2016年6月14日，忻州市中级人民法院作出（2014）忻中执字第15-1号执行裁定书，认为忻州中院（2014）忻中商初字第3号民事判决认定的杨某与石某之间的民间借贷事实，与已发生法律效力的原平市人民法院（2015）原刑初字第97号刑事判决认定的石某非法吸收公众存款犯罪事实中向杨某非法吸收存款578万元以及集资诈骗犯罪事实中向杨某非法集资25万元系同一事实，杨某应以非法集资受害人的身份通过刑事退赔程序主张债权，且申请执行的原平市宝泰隆石英石有限公司、原原平泰丰木器厂财产均属于涉案财物，涉案财物不足全部返还的，应按照集资参与人的集资额比例返还，裁定忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第3号民事判决书终结执行。   2017年3月13日，忻州市中级人民法院作出（2014）忻中执字第15号通知，将其查封的原平市宝泰隆石英石有限公司、原原平泰丰木器厂的财产移交本院处置，查封的原原平泰丰木器厂的财产附查封财产清单及查封公告，查封的原平市宝泰隆石英石有限公司的财产附查封公告。忻州市中级人民法院（2014）忻中执字第15号查封公告显示，忻州市中级人民法院依据（2014）忻中执字第15号执行裁定书，于2015年3月27日查封了石某所有的压缩成型机一台、大型细磨机一台、原料搅拌机一台、红外线自动烤箱一台、初模切割机一台、变压器一台、叉车一台、厂房约1000平方米、办公室和职工住宿房15间。查封期两年。2017年4月20日，本院作出（2017）晋0981执311号执行裁定书，对上述财产继续进行查封，于2018年7月3日作出（2017）晋0981执719号查封公告。2018年7月27日，付某提出执行异议，认为（2017）晋0981执311号执行裁定所查封的厂房1000平方米、办公室和职工住宿房15间、叉车一台不是石某的财产，属付某的财产，请求解除对厂房1000平方米、办公室和职工住宿房15间、叉车一台的查封。2018年9月13日，本院作出（2018）晋0981执异18号执行裁定，裁定驳回付某的异议请求。付某不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。2018年11月19日，本院作出（2018）晋0981民初1827号民事判决书，判决不得执行本院查封的原平市宝泰隆石英石有限公司使用的厂房1000平方米、叉车一台、办公室和职工住宿房15间。该判决生效后，杨某向本院提起第三人撤销之诉。   本院认为，法律规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。原告杨某主张案涉的厂房1000平方米、叉车一台、办公室和职工住宿房15间系被告石某的财产，本院（2018）晋0981民初1827号民事判决书导致能够执行的财产不能执行，侵犯其合法权益。而本案原告杨某仅为被告石某的债权人，该债权属于普通债权，其提供的证据不能证明其对案涉的厂房1000平方米、叉车一台、办公室和职工住宿房15间享有所有权，其主张侵犯的合法权益不属于上述民事权益。故原告杨某诉请撤销本院（2018）晋0981民初1827号民事判决书及被告赔偿原告损失1元，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 孙树仁   审 判 员 丁 毅   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 贺静霞