wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初615号原告：山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司。住所地：蒲县乔家湾乡后堡村。法定代表人：史红邈，董事长。委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇倩，山西健杰律师事务所律师。被告：戚某某，男，汉族，1965年3月14日生，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师。原告山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司（简称后堡煤业）与被告戚某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后堡煤业的诉讼代理人李录增、王宇倩，被告戚某某的诉讼代理人张建红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后堡煤业向本院提出的诉讼请求：1.依法撤销蒲县劳动争议仲裁委员会作出的蒲劳仲案字（2019）第25号仲裁裁决书，依法改判原告仅支付被告一次性就业补助金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告职业病待遇劳动争议一案，蒲县劳动争议仲裁委员会作出蒲劳仲案字(2019)第25号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、门诊医疗费及交通费、配置辅助器具费共六项费用，原告认为仲裁裁决书适用法律错误，具体理由如下:1、裁决书裁决由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、配套辅助器具费、医疗费及交通费等4项费用无法律和事实依据。首先，《工伤保险条例》及《山西省实施办法》的规定，工伤待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、配套辅助器具费、医疗费及交通费等4项费用应当由工伤保险机构核定后由工伤保险基金支付。其次，裁决书以维护职工权益的宗旨的理由，裁决由原告先行支付再由被告到工伤保险经办机构申报领取，以上裁决是没有任何的法律依据。最后，以上裁决具体操作中存在很多的问题。工伤待遇的申报和领取有法定的程序，最终核定的赔偿数额也未必与仲裁决书中认定的数额完全一致，仲裁委直接以裁决书的方式要求原告先行支付被告其认定的数额，可能会出现裁决书认定数额与核定数额有较大差距的可能，过高或过低会直接损害原告或被告的权益。且工伤申报与核算需要用人单位和劳动者的共同配合，原告先行支付后可能存在被告不配原告申报事宜，导致原告长时间无法实际取得相关费用，会严重侵害原告的合法权益。2、裁决书认定原告支付被告10个月的停工留薪期工资无法律和事实依据。首先，依据《工伤保险条例》及《山西省实施办法》的规定，停工留薪是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的。被告本人于2018年5月已经自行离开原告公司，已经不在公司从事任何工作，原告也不再为支付劳动报酬。此外，被告也没有证据证明其认定职业病前后有接受工伤医疗的证据，事实上不存在需要暂停工作接受治疗的情况，原告不应当向其支付停工留薪期工资。其次，退一步讲，依据《工伤保险条侧》及(山西省实施办法》的规定，停工留新期的确定，应当由设区的市级劳动能力鉴定委员会的作出，仲裁委无权直接在裁决书中予以确认。综上，仲裁裁决书适用法律错误，应当予以纠正，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告戚某某的诉讼代理人辩称：1.被告构成工伤，原告作为用人单位，应该按照条例支付相应的保险工伤待遇；2.蒲县仲裁委员会仲裁的数额与被告的工资及数额符合法律规定，原告应依法根据工伤保险条例规定向被告支付工伤待遇3.原告提出应由工伤保险基金支付，而不是由其支付，理由是错误的。被告诉讼代理人当庭提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告身份；2.职业病诊断说明书，证明被告患有职业性噪声聋（中度）；3.工伤认定书，证明被告构成工伤；4.初次鉴定结论书，证明被告构成八级伤残；5.工资表复印件，证明被告月工资6190.2元；6.劳动合同书，证明原被告签订劳动合同；7.费用票据，证明被告支出交通费、医疗费4313元；8.检查报告，证明被告进行体检时，身体健康；9.工伤保险中心缴费工资，证明原告为被告缴纳工伤保险；10.山西省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准，证明被告受伤残疾后需要佩戴助听器的费用。经审理查明，2015年10月4日原、被告签订了3年期限的书面劳动合同，2016年7月份，被告戚某某到原告煤矿从事井下支护工工作。2018年8月3日，经临汾市第二人民医院诊断为职业性噪声聋（中度）；2018年9月23日，经蒲县人力资源和社会保障局工伤认定书认定为工伤；2019年5月29日经临汾市劳动能力鉴定委员会出具编号山西省临汾市劳鉴2019年0535号初次鉴定结论书，鉴定被告为伤残捌级。被告戚某某2018年1月份至5月份工资表显示被告诊断为职业病前月平均工资为6190.2元，对此双方均无异议。被诊断为职业病后，原告没有支付过被告任何费。被告门诊医疗花费及交通费共计4313元。被告戚某某2019年9月份提出与原告解除劳动关系，要求享受一次性工伤保险待遇。上述事实，有原、被告双方提供证据及当庭陈述印证在卷。本院认为，被告戚某某在原告公司工作中受伤，经认定为工伤且构成捌级伤残，劳动关系明确，事实清楚，双方对此均无异议。关于原告诉称一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、配套辅助器具费、医疗费及交通费等四项应由工伤保险基金支付，本院认为被告因工受伤后一年有余，原告未积极履行申报领取责任，仲裁委本着维护职工权益的宗旨，由原告先行支付符合法律规定，诉称不予支持；关于诉称支付停工留薪期工资无依据，不符合法律规定，不予采纳。审理中，双方认可被告戚某某工伤前月平均工资为6190.20元，原告作为用人单位，应当以劳务者的实际劳动报酬为标准向社会保险经办机构足额缴纳，不足部分原告应承担差额填补责任，故被告戚某某的工伤待遇以月平均工资6190.20元计算。根据《工伤保险条例》和《山西省实施办法》的规定被告告戚某某应享受的工伤待遇为：①一次性伤残补助金：6190.20元×11个月=68092.20元；②一次性工伤医疗补助金：6190.20元×21个月=129994.20元；③一次性伤残就业补助金：6190.20元×12个月=74282.40元；④停工留薪期工资：6190.20元×10个月=61902元；⑤配置辅助器具费17200元；⑥医疗费及相关费用4313元。上述共计355783.80元由原告后堡煤业予以支付。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省工伤保险条例办法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告要求撤销蒲县劳动争议仲裁委员会作出的蒲劳仲案字（2019）第25号仲裁裁决书，仅支付被告一次性就业补助金的诉讼请求。二、被告山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告告戚某某工伤待遇共计355783.80元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  亢红翔二〇一九年十二月二十三日书记员  罗鉴强
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1026号 申请执行人：廖国荣，女，汉族，1952年11月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 廖国荣与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11845号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为1888.96元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54639号原告：王保生，女，1940年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，住北京市西城区。原告王保生与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保生及其委托诉讼代理人孟祥海，被告四达邮币社的委托诉讼代理人谷友军、张陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保生向本院提出诉讼请求：1.判令四达邮币社向王保生支付投资本金57万元；2.判令四达邮币社向王保生支付投资收益273600元（以57万元为基数，自2017年5月9日起按年24%计算至2019年5月8日）；3.判令四达邮币社承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年开始，王保生与四达邮币社签订委托期限2年，保底收益为月2-3%的委托理财合同，王保生向四达邮币社指定工作人员支付投资款。合同到期后，四达邮币社将前份合同收走，双方再重新签订一份新的合同。2017年5月9日，王保生与四达邮币社签订一份期限2年、保底收益为两年51%的委托理财合同，约定：四达邮币社以每枚100元的价格向王保生提供升值潜力较大的邮品5700枚，王保生支付投资本金57万元，收益为投资本金的51%（2年），合同到期后，四达邮币社向王保生支付投资本金及收益。合同签订后，四达邮币社收取了王保生投资本金。截至2019年5月8日，上述合同已到期，王保生依约要求四达邮币社支付投资本金及收益，四达邮币社拒绝支付。四达邮币社辩称：认可收到王保生投资本金57万元，同意向王保生退还该款项，但因四达邮币社已资不抵债，无法立即支付。因双方合同约定的收益不明确，且由于国家政策原因，导致收益远不及预期，无法实现收益，故不同意向王保生支付投资收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2017年5月9日，王保生（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“世界杯5700枚×100=570000元（乙方代存），此单投资回报率为两年51%”（王国强手写内容）。该协议尾部“甲方”处有“王保生”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”签名字样。对此，王保生与四达邮币社均称上述合同约定的投资期限为2年。诉讼中，王保生称上述合同签订后，四达邮币社没有向其交付邮票，双方之间不存在委托理财关系，应为借贷关系。对此，四达邮币社不予认可，认为双方之间系委托理财关系，并称涉案合同约定的邮票由其保管，没有现实交付给王保生。以上事实，有王保生提交的《合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，王保生与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论王保生所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证王保生的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人王保生对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向王保生提供邮品，不存在为王保生管理资产的行为，故王保生与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，王保生投入的57万元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金、利息，应属违约。四达邮币社应向王保生偿还借款本金57万元，并支付借款利息。对于借款利息的金额，因双方约定的利息计算标准明显过高，王保生主动调整为按照年利率24%计算借款利息273600元，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告北京市四达邮币社向原告王保生偿还借款57万元，并支付借款利息273600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，原告王保生已预交，由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇一九年十二月十六日书记员 崔鑫怡
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初546号原告：王XX，女，1966年3月5日生，汉族，住临汾市。被告：蒲XXXX1。住所地：蒲县太林乡西开府村。法定代表人：王惠强，董事长。委托诉讼代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。被告：蒲XXXX2。住所地：蒲县太林乡西开府村。法定代表人：张书红，董事长。委托诉讼代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。被告：翟XX，男，1979年9月13日生，汉族，住洪洞县。原告王XX与被告蒲XXXX1、蒲XXXX2、翟XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告蒲XXXX1、蒲XXXX2的共同委托诉讼代理人董军燕到庭参加诉讼，被告翟XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出的诉讼请求：1.请求三被告共同支付原告钢材款154000元及利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：蒲XXX1承包经营蒲XXXX2公司。2014年至2015年多次在原告处购买钢材，原告将钢材送到指定处所后，由蒲XXXX1职工翟XX在销售清单上签字收货。2019年1月29日经与蒲XXXX1法定代表人王惠强对账，尚欠原告154000元未付，现要求依法支付并承担利息。被告蒲XXXX1辩称，买卖钢材是事实，但原告钢材价格偏高，没有出具税票，所欠货款已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告蒲XXXX2辩称，本案是蒲XXXX1与原告之间的买卖关系，与蒲XXXX2无关。被告翟XX未到庭参加诉讼。庭审后，原告及被告诉讼代理人在场，经微信向翟锁杵核实原告提供销售清单，翟均认可原告提供清单上货物系其签收。经本院审理查明，2012年被告蒲XXXX1法定代表人王惠强与原告王XX商定，由原告王XX向蒲XXXX1所属企业供应钢材，在双方商谈好价格，货到被告公司后签字收货，不定期结账付款，原告出具收款收据。2012年至2015年间，原告王XX陆续向被告蒲XXXX1供应560182元钢材。被告蒲XXXX1随后陆续支付货款406182元，剩余货款154000元未付。2018年8月7日，原告王XX与王惠强结算时，双方因税票问题产生纠纷，为此原告诉诸法院，要求依法支付。上述事实，有原告提供销售清单、销货凭证、供货清单、欠据、收据存根、视频资料等证据与双方陈述相互印证。本院认为，原告王XX与被告蒲XXXX1约定的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。原告依法履行供货义务后，被告理应支付货款，未完全履行已构成违约，故对原告要求被告蒲XXXX1支付货款154000元的诉求予以支持。关于原告要求被告蒲XXXX2及翟XX支付货款的诉求，无法律依据不予支持。关于原告要求支付利息的诉求，双方无约定，不予采纳。关于被告辩称应出具税务发票的意见，不属本案审理的范围；关于超过诉讼时效的辩论意见，因双方未约定具体付款时间，原告有权随时催要，辩论意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲XXXX1于本判决生效后十日内支付原告王XX货款154000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告蒲XXXX1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  亢红翔审 判 员  张文秀人民陪审员  郭 晶二〇一九年十二月九日书 记 员  罗鉴强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁惠明，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官紫云，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏秀云，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 再审申请人翁惠明因与被申请人魏秀云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁惠明申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，认定事实的主要证据系伪造，请求对本案再审。（一）原审认定翁惠明向魏秀云银行转账176.5万元系支付魏秀云的投资分红款，缺乏事实依据。本案中，翁惠明向魏秀云转账共计176.5万元，基于翁惠明与魏秀云之间系结拜兄妹，双方当时未签订借款协议，魏秀云辩称该款系投资分红款，应当提交证据证明存在投资款的事实，但魏秀云提供的证据不足以证明其抗辩理由。1.魏秀云自始至终未举证2013年7月26日其转账给翁惠明或福清市旺富水产养殖专业合作社（以下简称合作社）的50万元投资款银行流水，以证明存在投资法律关系。魏秀云庭审中辩称有转款的证据，法庭亦要求其提交，但魏秀云始终没有提交。2.魏秀云举证所谓合作社《借条》明显是伪造：借条是复印件，借条盖章时间2013年7月26日，但合作社2014年1月16日才设立，2013年根本不存在合作社更不可能有合作社印章，翁惠明举证《印章审批登记表》，对照复印件《借条》中印章与备案印章不一致，《借条》中印章没有编号，而公安机关备案的合作社印章是有编号的，明显是魏秀云为逃避债务伪造证据，足以证明双方存在借贷关系。3.魏秀云原审庭审中自认其对短信内容有删减，内容不具有完整性，形式上不符合电子证据法定有效要件；从内容上看，翁惠明2017年1月27日短信“打你父亲电话都关机”、“转告你父亲一下”以及翁惠明举证的魏秀云父亲魏优明出具的《保证书》，证明2017年2月15日翁惠明与魏秀云父亲魏优明进行投资款结算及分红，该时间与短信时间相互吻合，进一步证明翁惠明与魏优明之间存在投资关系，但翁惠明与魏秀云之间不存在投资关系。4.魏秀云提交的《结算单》，是其单方制作的复印件，其模仿父亲魏优明投资款结算单，但结算单规格明显不一致，结算单中简单的几组数字，不具有真实性、合法性和关联性。（二）原审对魏秀云所举证据的真实性、合法性、关联性未作认定的情况下便认定其已履行举证责任，将举证责任分配给翁惠明，不符合证据规则。即便如此，翁惠明仍提供多份补强证据证明借款的事实以及魏秀云抗辩的虚假性，原审竟认定翁惠明未完成举证责任，显然偏袒对方。1.一审庭审中，魏秀云辩称2016年2月5日翁惠明配偶林妹妹转账给魏秀云的10万元系用于偿还2014年3月翁惠明向魏秀云借款的10万元，但魏秀云并未提供借条或转账凭证证明该笔借款存在，且庭审中其多次捏造谎言。原审对魏秀云提交的证据未作认定，对双方争议的事实也未作出认定即采纳魏秀云的质证意见。2.魏秀云提供的证据不能证明其抗辩理由成立，魏秀云抗辩称涉案款项是投资分红款，但其提供的证据系伪造，魏秀云也未对其抗辩理由提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的后果。即便如此，翁惠明仍然提供《印章审批单》等三份补充证据，证明魏秀云出具的证据是伪造的，印证翁惠明与魏秀云之间存在借贷关系，原审未予认定上述证据便驳回翁惠明的诉讼请求，是错误的。综上，翁惠明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审认定事实不清，翁惠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  时 凯 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保101号 申请人：济南万泰通信工程有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路**，统一社会信用代码：91370103568107185E。 法定代表人：冷桂宝。 被申请人：长城宽带网络服务有限公司滨州分公司，，住所地：滨州市滨城区黄河五路**统一社会信用代码：91371602MA3C5J2648， 法定代表人：谭伯虎。 申请人济南万泰通信工程有限公司与被申请人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司名下中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行账户为37××××22银行存款420000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司名下中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行37××××22账户银行存款420000元，冻结期限一年。 案件申请费2620元，由申请人济南万泰通信工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5833号 申请执行人：魏映杰，女，汉族，1963年05月21日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 魏映杰与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初825号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为15379.77元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4722号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告蔡国华，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************994。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告蔡国华金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇一九年十二月九日书记员 杨胜祥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1164号 申请执行人：陈光辉，男，汉族，1965年07月21日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 陈光辉与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11250号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3399.52元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3770号 原告：孙晋起（曾用名孙晋启），男，1948年9月9日生，汉族，居民，住兰陵县。现住兰陵县。372823194808095236 委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。 被告：孟杰，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。现住枣庄市峄城区。370404197301030610 原告孙晋起与被告孟杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋起的委托诉讼代理人吴权森到庭参加诉讼，被告孟杰经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋起向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计10042.73元。事实和理由：2018年8月29日7时许，原告在兰陵县新兴镇集市买羊时，被告挑起事端并将原告打伤，到原告入院治疗，花费大量医疗费，给原告造成经济损失，被告至今拒不赔偿。 孟杰未作答辩。 孙晋起围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、兰陵县公安局行政处罚决定书一份、兰陵县人民医院医学检查证明及住院病历各一份、兰陵县人民医院收费票据三张、护理人的身份证复印件及原告与护理人的亲属关系证明各一份，被告孟杰经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，原告孙晋起提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告孟杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日上午7时许，在兰陵县××镇××市场，原告孙晋起因买羊与被告孟杰发生争吵后，被告孟杰将原告孙晋起打伤。原告受伤后于2018年8月29日10时至同年9月5日10时在兰陵县人民医院住院治疗7天，支出检查、治疗等费用共计5769.03元。在原告孙晋起住院期间由其女儿孙晓护理。2018年9月21日，兰陵县公安局在查明案情后，依法对被告孟杰行政拘留十天并罚款伍佰元。 另查明，原告孙晋起在案发时已年满七十周岁。原告住院期间的护理人孙晓户籍所在地为：山东省临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××室，其护理费为100.79元×7日＝705.53元，住院伙食补助费为30元×7日＝210元，交通费酌定为140元。据此，原告发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计6824.56元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告孟杰因琐事将原告孙晋起殴打致伤，事实清楚，证据充分，被告孟杰的行为属侵权行为，应当承担赔偿责任。对原告主张的护理期间30日，无法医鉴定意见和医生医嘱等证据证明，其护理期限应按住院期间7天支持。对原告主张的营养费，无法医鉴定意见和医生医嘱等证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告孙晋起要求被告孟杰赔偿经济损失6824.56元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟杰赔偿原告孙晋起医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6824.56元，于本判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告孙晋起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  耿永华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  付治国
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1165号 申请执行人：王靖宇，男，汉族，1973年11月16日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：张耕，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 王靖宇、张耕与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2037号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为7685.85元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5595号 申请执行人：竺玲，女，汉族，1936年12月30日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 竺玲与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）渝0101民初15354号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3934.12元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1007号 申请执行人：谢瑞平，男，汉族，1962年02月04日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谢瑞平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11181号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为15855.55元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5665号 申请执行人：谭家芬，女，汉族，1963年02月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谭家芬与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初765号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10558.59元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1127号 申请执行人：张伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张伟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11841号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为5512.78元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初4928号 原告：王伟丽，女，1992年05月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199205124545 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师 被告：王县委，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198912276113 本院在审理原告王伟丽诉被告王县委同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王伟丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  耿永华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  付治国
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1124号 申请执行人：付德秀，女，汉族，1950年7月17日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 付德秀与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11366号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10883.2元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2876号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何少敏，女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晰，女，1952年3月26日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林锋，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省州市鼓楼区。 再审申请人何少敏因与被申请人陈晰、原审被告林锋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何少敏申请再审称，生效判决认定事实不清导致判决错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。事实及理由：一、何少敏与陈晰并未达成借款合意，双方之间借贷关系并不成立。生效判决未深入查明该事实是错误的，请求再审予以查实并作出正确的认定。何少敏虽在《欠款确认书》上签字，但该份确认书并非何少敏自愿所签，当时确认书上并未写明借款人是谁，何少敏是在林某提供的空白借条上（一式三份）签字的。林某拿走所有借条后，何少敏要求林某归还该借条，均未果。直至2017年7月19日何少敏与林锋再次追要后林某才通过快递将借条寄回给何少敏。何少敏与陈晰并不相识，且确认书上载明款项已通过林某名下账户支付到位，却未让林某签字。可见陈晰所作陈述与事实不符，其提供的确认书疑点重重，生效判决未对借款数额、用途、利率、期限、交付方式、还款方式及担保条件等事实深入审查，导致判决错误。二、陈晰就讼争确认书前后提起两次诉讼，起诉事实存在矛盾，提供矛盾的银行流水，足以证实讼争借款事实不存在。陈晰曾于2017年1月24日依据确认书向一审法院起诉称：“被告因缺资于2014年开始陆续向原告借款，期间原告都是通过银行转账方式将借款陆续转至案外人林某的账户，并由林某转交至被告处。”后经开庭审理查清事实后，陈晰撤回了该案起诉。但又于2017年8月21日再次起诉称：“被告从2013年起陆续向原告借款，原告于2013年1月23日和2013年1月24日分二次向何少敏汇款累计330万元。之后被告陆续向原告清偿了部分债务”，可见其两次起诉对同一事实的陈述，存在前后矛盾，所诉并非事实。三、何少敏与陈晰之间的银行流水并不能证实双方存在借贷关系，生效判决未综合审查，是错误的。陈晰一审中提供的银行流水，系陈晰应林某的要求分别于2013年1月23日、1月24日向何少敏转账170万元、160万元，何少敏收到该款后于当日即向林某转账535000元、160万元，可见银行流水并不是所谓的陈晰向何少敏借款的转账记录。事实上，何少敏与陈晰之间仅有上述两笔转账记录，并无其他款项往来记录，何少敏也从未向陈晰转账还款，生效判决认定何少敏向陈晰陆续还款，不符合事实。此外，何少敏与林某之间存在长期合作资金项目，约定何少敏付给林某部分投资资金收益月4%，部分过桥业务资金收益日0.3%，且均已付至林某账户。林某陈述其与陈晰之间约定收益月2.5%，但陈晰当庭确认其收到的月息仅为2%。若真存在本案借款，则在陈晰仅诉求月息2%的情况下，何少敏为何要支付远超于陈晰诉求的利息给林某，亦明显与事实不符。陈晰对确认书中关于出借款项的约定，与其主张的实际出借款项的方式完全不同，本案应认定陈晰主张的借款事实并不存在。 本院经审查认为，本案争议焦点为生效判决确认讼争《欠款确认书》系何少敏与陈晰之间借款的结算，是否存在认定事实错误的问题。根据查明的事实，陈晰依据讼争《欠款确认书》起诉要求何少敏偿还尚欠的款项180万元，并提供了相应的原出借款项的转账凭证，其已完成举证责任。何少敏抗辩该《欠款确认书》系受案外人林某胁迫所出具的，且其仅与林某之间存在经济往来，并未向陈晰借款，对此其应当提供相应证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。但何少敏仅于一审中提交其本人与案外人林某之间的银行流水明细，该证据可证实其与林某之间的款项往来，但并不能据此证实其与讼争借款无关；何少敏称其系受林某的胁迫才出具的上述确认书，且出具时并未载明出借人，但其并未举证证实上述主张，且与到庭的证人林某所作证言关于确认书出具的情形明显不相符。从讼争《欠款确认书》载明内容来看，何少敏作为借款人向出借人陈晰确认截止2016年2月28日其共向陈晰借款计180万元。关于款项支付问题虽在该确认书中以打印字体体现系由陈晰通过案外人林某账户支付到位，但陈晰原审诉讼中已确认系打印格式错误所致，实际上其系通过本人银行账户向何少敏转账330万元并提供相应转账凭证予以证实，故陈晰已就款项支付事实进行了合理说明及举证。何少敏未能举证证明其收到的330万元款项并非其向陈晰的借款而是其他性质的经济往来。至于何少敏收到上述330万元款项后如何处理系其处分该借款的行为。陈晰前后两次诉讼均提及讼争《欠款确认书》中所涉180万元的事实，虽在事由方面有所不同，但其在该案中撤诉并不意味着讼争借款事实不存在，且陈晰已在本案诉讼中就两次诉讼事由不一致的问题进行了合理解释。故何少敏在本案中的抗辩均缺乏相应证据，生效判决未采纳其抗辩主张，判令其偿还陈晰尚欠的借款本金180万元及相应利息，并不存在认定事实错误及判决错误的情形。 综上，何少敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何少敏的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1459号申请人：东莞市聚富通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市**********侧，统一社会信用代码：914************652。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被申请人:广东艺尚环保科技有限公司，住所地：广东省中山市******飞鼠山边工业区，统一社会信用代码：914********B。法定代表人：梁某1。被申请人：周某，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省和平县***************，公民身份号码：441************938。申请人东莞市聚富通风设备有限公司诉被申请人广东艺尚环保科技有限公司、周建业申请诉前财产保全一案，申请人东莞市聚富通风设备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被申请人广东艺尚环保科技有限公司、周建业的财产进行查封、冻结，保全总金额为53261.6元，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市聚富通风设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东艺尚环保科技有限公司、周建业价值人民币53261.6元的财产。本案保全申请费552.62元，已由申请人东莞市聚富通风设备有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  陈 静二〇一九年十二月二十七日书记员  曾敏婷卢月珍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6313号 申请执行人：杨世勇，女，汉族，1954年04月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 杨世勇与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初761号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为5138.87元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保120号 申请人：高令华，男，1978年10月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：展成河，男，1974年4月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人高令华与被申请人展成河申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，申请查封1、被申请人展成河实际所有的登记在刘忠祥名下的位于滨州市滨城区××路××号楼××单元××室房××（房产证号：滨州市房权证市属字第Ａ××8号）；2查封被申请人展成河所有的位于滨州市滨城区××路××路××号楼××室房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人展成河实际所有的登记在刘忠祥名下的位于滨州市滨城区××路××号楼××单元××室房××（房产证号：滨州市房权证市属字第Ａ××8号），查封期限三年。 二、查封被申请人展成河所有的位于滨州市滨城区××路××路××号楼××室房产，查封期限三年。 案件申请费2620元，由申请人高令华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4327号 申请执行人：罗月菊，女，汉族，1962年04月02日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 罗月菊与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）渝0101民初15201号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9502.23元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1018号 申请执行人：徐万春，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 徐万春与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11194号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为61466.32元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12033号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 负责人：黄柳，行长。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄财生，广西创想律师事务所律师。 被告：罗荣山，男，壮族，1974年12月8日出生，住广西大化县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告罗荣山金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄财生、被告罗荣山到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月8日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、判令被告向原告归还借款本金179183.50元；3、判令被告向原告支付利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2019年5月5日，利息3778.89元、逾期还款违约金2312.87元，分期手续费3210.66元，2019年5月5日之后的利息以本金179183.50元为基数，按照合同约定的结息方式计算至实际清偿之日止）；4、判令被告向原告支付律师费前期代理费500元；5、判令被告以其所有的丰田小汽车（车牌号：桂Ａ×××××）对上述第2-4项所涉债务及本案的有关诉讼费用承担抵押担保责任，原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告为购买汽车与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向原告借款226000元，分36期。原告于2017年12月14日依约向被告放款226000元，被告自愿以所购桂Ａ×××××丰田小汽车抵押，于2018年1月19日办理了抵押登记。被告未能按约定偿还借款，根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿尚欠的全部借款本息，并承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。 被告罗荣山辩称：借款是事实，我也一直在还款，不同意解除合同。原告于2019年11月12日发给我的短信上写明尚欠金额为112960.43元。 经审理查明：2017年12月8日，被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向原告借款226000元用于购买丰田凯美瑞汽车，分36期偿还，分期手续费费率为9.4%；被告未按期还款的，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。原告于2017年12月14日向被告放款226000元，被告以所购桂Ａ×××××丰田牌小型轿车作为抵押，于2018年1月19日办理了抵押物登记。因被告未能按期还款，原告诉至本院，之后，被告继续向原告还款。庭审中，双方确认截止2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金86153.5元、利息21280.4元、违约金2312.87元、分期手续费3210.66元。 本院认为：原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是当事人的真实意思表示合同已依法生效，对当事人具有法律约束力。因被告未能按期偿还借款本息，原告提起本案诉讼，但之后被告继续还款，截止2019年11月1日，被告实际已偿还了分期应还的借款本金，应视为其已履行了主要债务，尚未构成根本违约。因此，原告主张解除合同、要求被告提前偿还借款本息、支付律师费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因被告之前确实怠于履行主要债务，属于过错方，故案件受理费应由被告负担。 经本院法官专业会议讨论,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的诉讼请求。 案件受理费4080元，由被告罗荣山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁家麟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1019号 申请执行人：邓小华，女，汉族，1963年3月8日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 邓小华与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2188号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3920.29元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5865号 原告：张某。 被告：杨某。 原告张某诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的《装饰工程合同》;2、判令被告返还原告装修款20000.00元;3、判令被告赔偿原告因违约造成的实际损失2400.00元(按照每日营业额300.00元计算,自2019年9月8日暂计至2019年9月16日);4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年8月24日,经原被告双方协商签订了《装饰工程合同》，约定：由被告对原告位于××区面房进行装饰装修,2019年8月24日开工,2019年9月7日竣工,包工包料,装修总价款为21000.00元。开工后,2019年8月24日、8月27日、9月5日原告分三次向被告支付装修费20000.00元,被告均出具了收条。合同履行过程中,被告装修了部分房屋后便无故停工,已装修的工程均有严重的质量问题,无法正常开店经营。现原告无法实现合同目的,被告的行为已经造成根本违约,要求解除合同并赔偿损失、退回已付的装修款。 被告辩称：我按照原告的要求已经将房子装修好了，2019年9月6日给原告交工，现在原告已经使用。工程中出现的墙面部分泛黄，是因为原告的房屋已经装修了多次，烟熏火燎，壁纸贴上后向外渗出泛黄；木地板铺好后原告验收，过了几天后，原告称有一处几厘米的小包，经我查验是由于原告使用不当被水浸泡所致；推拉门不能向内推开是地板的原因，当时我找人给原告修理地板，原告把修理地板的匠人骂走了；卫生间下部东北角上水管入口处有一溜瓷砖损坏，确实是我们工匠在工作中不细致造成的，这是我们的责任，可以用白水泥进行修补；霓虹灯不亮是因为电路接触不良，稍加修理即可。上述这些问题都可以进行修复，但是由于我和原告发生了矛盾，原告拒绝让我们修理。 综上，我给原告装修的房屋已经装修完毕，工程已交工，原告已经使用，原告要求解除合同，退还装修款的诉讼请求于法无据，也不符合情理，请求法庭予以驳回。 经审理本院查明以下事实：2019年8月24日,原被告签订了《装饰工程合同》，约定：由被告对原告位于××区面房进行装饰装修,2019年8月24日开工,2019年9月7日竣工,包工包料（双包）,装修总价款为21000.00元，分期付款，尾款于竣工验收后全部支付；施工期间,原告于2019年8月24日、8月27日、9月5日分三次向被告支付装修费20000.00元,工程竣工后，原告现已入住使用。后双方因工程质量问题发生矛盾，剩余1000.00元工程款未支付。 另查明，经本院到装修现场实际勘查，被告施工的工程确实存在装修工程中店面门头一圈霓虹灯大部分不能正常使用、卫生间底部东北角上水管进入墙体处瓷砖损坏、地面木地板有小部分起包等工程质量问题，至今未解决。 以上事实有原告提供的装饰工程合同一份、照片28张、收条三份；被告提供的证据装饰工程合同一份、施工清单一份等书证及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告签订装饰工程合同后，被告虽按合同约定完成了施工，但被告施工的装修工程确实存在门头一圈霓虹灯大部分不能正常使用、卫生间底部东北角上水管进入墙体处瓷砖损坏以及地面木地板有小部分起包等工程质量问题，上述问题属于被告的违约行为，被告应当承担赔偿责任。根据本案的实际情况，被告已按约定完成了装修工程，结合原告已入住使用等因素，原告要求解除合同、返还装修款20000.00元的诉讼请求没有事实依据，该请求不成立，本院不予支持。为化解矛盾，解决双方纠纷，对于被告施工中出现的上述质量问题，本院酌情予以处理，即由被告赔偿原告损失3000.00元（原告欠被告工程款1000.00元，实际再赔偿2000.00元），工程中出现的上述质量问题由原告自行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条一款之规定，判决如下： 一、限被告杨某在本判决书生效后15日内向原告张某赔偿装修损失3000.00元。（原告欠被告工程款1000.00元，实际再赔偿2000.00元） 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费360.00元，减半收取180.00元，原被告各承担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 昊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5810号 申请执行人：王祖蓉，女，汉族，1972年04月08日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 王祖蓉与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初634号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为23936.63元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4723号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告赖平祖，男，1957年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************019。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告赖平祖金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇一九年十二月九日书记员 杨胜祥
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2516号原告：黄增廉，男,1990年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码:440************431。被告：洪小蕾，女，1990年12月5日出生，汉族,住广东省雷州市*******，公民身份号码：440************462。原告黄增廉诉被告洪小蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月11日，原告黄增廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄增廉撤诉处理。案件受理费896.25元，由原告黄增廉负担。审判员  吴宗芳二〇一九年十二月十一日书记员  汤文杰附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保115号 申请人刘建军，男，汉族，1970年2月25日生，住滨州市滨城区。 被申请人李丽丽，女，汉族，1980年2月14日生，住滨州市滨城区。 申请人刘建军与被申请人李丽丽申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，申请查封被申请人李丽丽名下鲁Ｍ8××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李丽丽名下鲁Ｍ8××××号牌车辆，查封期限两年。 案件申请费1170元，由申请人刘建军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 静
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3919号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告黄为华，男，1983年10月3日出生，汉族,住茂名市电白区**********，身份证号码：440************259。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告黄为华、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨        志人民陪审员 周    秋    生人民陪审员 詹文婷年十一月十八日书 记 员 杨    胜    祥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23198号原告：上海旭为置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方某某，该公司执行董事。委托代理人：曾慧、周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王亚秀，女，汉族，1988年2月17日出生，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海旭为置业有限公司与被告王亚秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈惠明人民陪审员  姜红琴人民陪审员  杨雪峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2442号原告：蔡某，女，1955年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************340。原告：郭某1，男，1983年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************373。原告：郭某2，男，1987年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************336。原告：郭某3，女，1989年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市*********集体户，公民身份号码：440************108。原告：李某某，女，1927年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市**********之一，公民身份号码：440************329。被告：雷州市嘉岭宾馆（现市政府招待所）。法定代表人：陈某1。原告蔡某、郭某1、郭某2、郭某3、李某某诉被告雷州市嘉岭宾馆（现市政府招待所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费116.63元，由原告负担。审判员  吴宗芳二〇一九年十二月二日书记员  汤文杰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5812号 申请执行人：冉慧娟，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 冉慧娟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初621号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为11854.02元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5815号 申请执行人：姜雪鸥，女，汉族，1988年01月14日出生，住重庆市江**。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 姜雪鸥与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初635号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为84388.43元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4417号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司定边支公司。住所地：定边县南（华苑小区**）。负责人：闫站军，该公司经理。委托诉讼代理人：马倩，女，1992年6月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1987年6月21日出生，住定边县，系延长油田定边采油厂职工。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。上诉人中航安盟财产保险股份有限公司定边支公司因与被上诉人王磊保险合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人中航安盟财产保险股份有限公司定边支公司的委托诉讼代理人马倩与被上诉人王磊的委托诉讼代理人赵一雷参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4469号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人中航安盟财产保险股份有限公司定边支公司预交的二审案件受理费2680元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十二月十二日书记员 艾俊岐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8107号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 被告：丁进，男，1984年4月9日出生，住湖北省武汉市东西湖区。 原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称郫都食品协会）诉被告丁进侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都食品协会的委托诉讼代理人胡梦琪，被告丁进均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 郫都食品协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郫县人民政府组建社会团体法人成都市郫县食品工业协会，代表郫县人民政府使用、管理地理商标。2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号郫县豆瓣注册商标专用权，该证明商标被核定在第30类豆瓣商品上使用，有效期自2000年4月21日起，现已续展至2020年4月20日。2008年，豆瓣传统制作技艺·郫县豆瓣传统制作技艺被列为国家级非物质文化遗产，2009年郫县豆瓣被认定为中国驰名商标。至2016年，原告已授权成都市郫都区区域内的七十余家企业使用郫县豆瓣驰名商标。2015年中国品牌建设促进会对郫县豆瓣品牌价值估值为607.16亿元人民币，2016年的估值高达649.84亿人民币。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与郫县豆瓣注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应当对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，郫县豆瓣系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯郫县豆瓣系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重的损害了原告的利益，主观恶意性极大。被告由此获得高额的利益，此行为不但非法占用了原告的市场资源，还严重损害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，给原告及相关企业造成了极大的经济损失，构成商标侵权，违反了《中华人民共和国商标法》的规定，上述的侵权行为已作证据保全。 丁进辩称，我方销售的豆瓣从正规厂家进货，有合法进货来源。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月21日，成都市郫县食品工业协会经核准注册第1388982号“郫县豆瓣”商标，该商标被核定在第30类豆瓣商品上使用，有效期自2000年4月21日起至2010年4月20日。2009年12月23日，经核准该商标续展至2020年4月20日。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局在《关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复》中明确第30类豆瓣商品上的郫县豆瓣注册商标为驰名商标。2019年3月1日，成都市郫县食品工业协会名称变更为“成都市郫都区食品工业协会”，即原告。 2019年4月7日，原告向四川省成都市律政公证处申请保全证据公证。原告的代理人随公证人员一同来到湖北省武汉市东西湖区“舵落口市场”中标有“丁进辣椒卤料调料批发商行”的店铺，原告的代理人购买了一件标有“鄣县豆瓣”的商品及其他商品一件。购买结束后，公证员和公证人员对购买的“鄣县豆瓣”商品进行封存，公证人员对封存过程、封存现场进行拍照。2019年5月24日，四川省成都市律政公证处出具（2019）川律公证内民字第23801号公证书。 经比对，被诉侵权商品为桶装豆瓣酱，其外包装塑料桶的顶部和正面桶身标贴上分三行印制有“鲁记鄣县风味豆瓣”字样，其中“鄣县豆瓣”为黑色加粗手写体、字体较大，“鲁记”与“风味”字样较小；被诉侵权商品正面标贴上标识有“乐陵市金川食品有限公司”及其厂址和联系电话等。原告主张上述“鄣县豆瓣”字样侵犯其第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权。 庭审中，被告认可被控侵权商品是其出售，并称被诉产品从生产商乐陵市金川食品有限公司进货，并提交了生产商的营业执照、食品生产许可证、商标注册证等资料。 另查明：2018年6月21日，案外人乐陵市金川食品有限公司经核准注册第24774322号“鄣县”商标，核定使用的商品为调味料、调味品、香辛料、涮羊肉调料、辣椒油、调味酱、咖喱粉（调味品）、番茄酱（调味品）、除香精油外的饮料用调味品，商标有效期至2028年6月20日。 2019年11月8日，乐陵市金川食品有限公司向本院出具了书面《证明》称被告丁进于2019年4月22日向该公司采购了3桶鲁记红油豆瓣酱作为试卖品。 本院认为：本案争议的焦点为被告是否侵犯了涉案注册商标专用权以及其合法来源抗辩能否成立。 原告经核准注册第1388982号“郫县豆瓣”商标，核定使用的商品为豆瓣，且该商标目前在有效期限内，原告的注册商标专用权应予以保护。 我国《商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被告向原告出售的是桶装豆瓣酱，与原告注册商标的商品相同。被控侵权豆瓣酱的外包装上显著使用了“鄣县豆瓣”字样，与“郫县豆瓣”商标高度近似，容易导致混淆，被告出售的豆瓣酱属侵权产品。被告侵犯原告的注册商标专用权，应承担相应侵权责任。 被告抗辩其产品来源于乐陵市金川食品有限公司并提交了相关证据，乐陵市金川食品有限公司也向本院出具了证明，认可被控产品是由该公司向被告出售。根据我国《商品法》第六十四条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，原告并无证据证明被告知晓被控商品是侵权商品，被告已证明其商品的来源，故被告的合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任，但应停止销售侵权产品。对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十六条、第五十七条第（二）项和第（三）项、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告丁进于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1388982号注册商标专用权商品的行为； 二、驳回原告成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币800元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担400元，由被告丁进负担400元（此款原告起诉时预交本院，被告应将该款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十七日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1131号 申请执行人：冉慧娟，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 冉慧娟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11349号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4417.88元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5811号 申请执行人：冉隆平，男，汉族，1970年01月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 冉隆平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初763号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10858.15元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3628-2号原告：刘菊梅，女，汉族，1968年12月15日生，住河南省尉氏县。被告：陈国红，女，汉族，1968年1月13日生，住河南省尉氏县。原告刘菊梅诉被告陈国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，因尉氏县公安局已受理被告陈国红的报案，需等待尉氏县公安局扫黑办公室的调查结果。本院经审理认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨铁池人民陪审员  王流芳人民陪审员  康桂英二〇一九年十二月一日书 记 员  张姗姗
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终522号上诉人（一审原告）：蒋京粉，女，汉族，1960年3月7日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：卢宗锁，男，汉族，1965年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，改区政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人蒋京粉因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初145号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋京粉的委托代理人卢宗锁，被上诉人洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒋京粉系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村（以下简称小营村）村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，2017年12月，蒋京粉向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿申请人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当利益赔偿给申请人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计47356元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，蒋京粉的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出不予行政赔偿决定。蒋京粉不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，蒋京粉在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。蒋京粉未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，蒋京粉对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于蒋京粉诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，蒋京粉认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，蒋京粉个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了蒋京粉的诉讼请求。蒋京粉向本院上诉称：其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，涉案土地被占、被毁事实清楚，证据确凿。而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当，请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉求。洛龙区政府答辩称：上诉人所称的土地被占用情况未提供相应证据证明。被上诉人认为：1、关于上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；2、本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；3、180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；4、180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；5、根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任。目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；6、若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的案件事实与一审查明事实相一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，上诉人蒋京粉在此情况下要求返还土地、恢复土地原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信；上诉人蒋京粉要求将政府非法征收责任田的不当得利收益予以返还，及赔偿其误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初145号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人蒋京粉的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5827号 申请执行人：谭奎，男，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谭奎与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初826号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为26125.72元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3921号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告邵玉珍，女，1988年9月22日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************724。被告黄再生，男，1990年8月13日出生，汉族，住茂名市电白区***********之一，身份证号码：440************758。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告邵玉珍、黄再生、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 志人民陪审员  周秋生人民陪审员  詹文婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨胜祥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5819号 申请执行人：彭科秀，女，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 彭科秀与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初832号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为26849.29元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4509号 申请执行人：谭建春，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谭建春与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初614号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为16960.93元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4716号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱建各，男，1958年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：朱炎钦，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省东山县，系朱建各之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱惜女，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 一审被告：郑珠梅，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人朱建各因与被申请人朱惜女及一审被告郑珠梅民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱建各申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，且认定事实的主要证据系伪造，请求对本案再审。（一）本案借条项下的17万元实际上是朱建各赌六合彩欠案外人朱阿钦的款项，并非向朱惜女所借款项。朱建各属于文盲，有常住人口登记卡载明其文化程度为“不识字”为证。朱建各一直好赌，多年来一直在朱阿钦处买六合彩。2014年底，朱建各向朱阿钦结欠赌博本金和利息共10万元，应朱阿钦要求，朱建各向朱阿钦出具了一张10万元借条并交付涉案土地证、房产证作为抵押，口头约定月利息2.4分。之后，朱建各继续赌博又欠了朱阿钦两万元左右，截至2016年7月，加上之前结欠的10万元，朱建各共欠朱阿钦约17万元。朱阿钦要求朱建各须在涉案两张借条上签字，才同意朱建各继续在其处赌博。由于朱建各不识字、患有精神疾病，根本不知道借条内容，因此才会按照朱阿钦的要求在借条上签字，但实际上朱建各根本没有向朱惜女借过任何款项，也不认识朱惜女。（二）朱建各二审提交的两份录音资料，内容客观真实，朱惜女二审质证时对真实性并未提出异议，上述录音内容足以证明朱建各未曾向朱惜女借款的事实。1.录音谈话中，朱建各多次强调涉案17万元系赌博欠款本金加利息而来以及从未向朱惜女借款。对此，朱阿钦在谈话中未予否认，且朱阿钦自己的陈述也印证了朱建各的说法。从录音中朱建各和朱阿钦的陈述看，双方存在欠款纠纷，朱建各与朱阿钦不存在借贷关系，本案借条系因朱建各欠朱阿钦赌博款项未能归还，朱阿钦便欺骗朱建各在涉案借条签字，将其对朱建各享有的非法债权“转让”给朱惜女。（三）朱惜女主张与朱建各存在借贷关系，存在诸多疑点。1.从交易方式看，朱惜女陈述其出借17万元现金给朱建各，但依生活经验可知，如此大额借款以现金方式出借极不符合常理。2.从涉案两张借条内容来看，朱建各仅在打印版借条的借款人处签字，其余内容均是打印及他人书写，手写版借条除了借款人处签字外，其余内容也是他人书写，说明朱阿钦欺骗不识字的朱建各在两张借条上签字具有高度盖然性。3.从交易习惯看，朱建各对同一笔借款于同一天出具两份内容不同的借条，极不符合常理。（四）原审程序违法。1.人民法院调查收集证据，必须严格依照当事人的申请进行，一审法院向朱阿钦调查了解案涉借贷关系，不属于人民法院可依职权进行调查的情形。2.朱建各二审上诉时提交了两份录音证据并申请朱阿钦出庭作证，二审法院未通知朱阿钦出庭作证，程序违法。（五）原审未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，综合判断查证借贷事实是否发生，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及五十八条关于证人必须出庭作证的规定，属适用法律错误。综上，朱建各根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争17万元是否系赌博形成的款项，朱惜女是否有出借给朱建各17万元借款，原审是否程序违法。 （一）从朱建各原审提交的录音内容看，朱建各和朱阿钦虽均有提到赌博，但从录音中不能明确本案借款系赌博形成，且朱阿钦还在录音中称“你自己几个月没给人还，你要自己想想……你这样子实在太没良心了……她没借你这些钱，也没借我这些钱，她不会多管闲事，她现在很凄惨，你知道吗”、“哎，欠钱是欠了好几年，赌博最多不超过半年……”。朱建各主张自己受欺骗向朱惜女出具本案两份借条，但其提交的有关其文化程度、疾病情况等材料不足以证明其在签署借条时受到欺诈，且其还将房产权属证书交由朱惜女收执，更能说明其知晓自己签署借条的法律意义。朱建各亦未提交证据证明本案借条系伪造。本案借款金额并非巨大，朱惜女称现金交付，并不违背生活常理。原审对本案借款出借的相关情况进行调查核实并认定本案17万元借贷关系成立，具有事实和法律依据，朱建各申请再审主张原审认定事实及适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。 （二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”原审依职权对朱阿钦进行询问以调查核实本案事实，并不违反法律规定，朱建各申请再审主张原审对本案只能依当事人申请调查取证，系其对法律规定的误读。二审中，朱惜女对朱建各提交的录音真实性予以认可，一审法院对朱阿钦所作的询问笔录已经本案双方当事人质证，二审未予准许朱建各要求朱阿钦再次出庭作证的申请，并无不当。朱建各申请再审主张原审程序违法，不能成立。 综上，朱建各的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱建各的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  时 凯 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初433号原告冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，桦南县轻工塑料厂职工，住黑龙江省桦南县。被告黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托诉讼代理人赵俊亮，黑龙江省司法厅行政复议与应诉一处副处长。委托诉讼代理人齐学贵，黑龙江省司法厅行政复议与应诉一处调研员。原告冯超诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2019年7月27日冯超向省政府邮寄信息公开公示申请书，请求省政府依法出具行政行为调查结论及行政处罚行为文书；依法公示行政执法行为及审批程序。省政府于2019年7月31日作出告知书。原告冯超诉称，省政府作为行政执法、行政监督机关未依法履行《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，依法出具行政执法行为审查调查结论，没有依法执行公开公示制度，不能证明已履行行政监管职责，对桦南县人民政府、佳木斯市人民政府未依法履职监管。请求确认省政府告知行为违法；判令省政府在法定期限内依法作出书面行政监管行为。被告省政府答辩称，2019年7月27日，冯超以佳木斯市人民政府为被申请人，向省政府邮寄《信息公开公示申请书》及《政府信息公开申请表》，请求依法出具行政行为调查结论及行政处罚行为文书；依法公示行政执法行为及审批程序。省政府经审查，于2019年7月31日作出告知书，认为冯超请求事项不属于行政复议机关职责；请求公开信息不属于省政府应公开的政府信息范围。告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，符合法定程序。请求驳回冯超的诉讼请求。经审理查明，冯超认为其向佳木斯市人民政府申请行政复议未受理；桦南县人民政府、佳木斯市公安局拒不出具行政执法行为调查结论及行政执法文书，对冯超非法拦截、滞留、训诫；对桦南县轻工塑料厂不兑现工资、社保，不依法终止劳动关系不出具调查结论及行政处罚行为；佳木斯市人民政府应依法公示对桦南县人民政府及行政机关行政行为的调查审查结论。冯超于2019年7月27日向省政府邮寄被申请人为佳木斯市人民政府的信息公开公示申请书，请求省政府依法出具行政行为调查结论及行政处罚行为文书；依法公示行政执法行为及审批程序。附2019年7月26日被申请人为佳木斯市人民政府的政府信息公开申请表，公开信息名称为行为调查结论。省政府于2019年7月31日作出告知书，认为：一、按照《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，冯超的请求事项不属于行政复议机关的职责。二、按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，冯超申请公开的信息不属于省政府应当公开的政府信息范围。应向法定公开相关政府信息的机关提出公开申请。另查明，冯超于2019年6月18日曾就相同事项以佳木斯市人民政府和桦南县人民政府为被申请人，向省政府邮寄行政执法行为审查调查申请书。要求对被申请人的行政执法行为作出审查、调查书面结论；对行政违法行为人作出行政处罚行为，依法移送问题线索。省政府于2019年8月22日电话告知冯超按照《黑龙江省执法与监督条例》第三十二条的规定，对已经行政复议、行政诉讼的行政执法投诉举报事项不予受理。冯超随后提起行政诉讼。本院于2019年12月20日作出（2019）黑01行初233号行政裁定书，以省政府答复行为对冯超合法权益明显不产生实际影响，驳回冯超起诉。本院认为，冯超认为桦南县轻工塑料厂拖欠工资、不续接社保，桦南县人民政府及佳木斯市人民政府未作出相应处理，曾向省政府邮寄行政执法行为审查调查申请书，要求对被申请人的行政执法行为作出审查、调查书面结论。之后再次向省政府邮寄本案的信息公开公示申请书，请求省政府依法出具行政行为调查结论及行政处罚行为文书；依法公示行政执法行为及审批程序。冯超反复要求省政府对下级人民政府作出处罚，所邮寄的信息公开公示申请书的性质属于申诉信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯超的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定书生效后退还原告冯超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 赵 扬审判员 吕国庆审判员 齐 旭二〇一九年十二月三十一日法官助理庞博书记员姜心雨
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保19号 申请人：卢清华，女，1975年8月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：刘剑忠，男，1970年7月1日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。 申请人卢清华于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘剑忠银行存款60,000元或查封其他等价值财产（东南汽车一部，车架号：LDNBCTGZ1K0195148）。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人卢清华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘剑忠银行存款60,000元或查封其他等价值财产（东南汽车一部，车架号：LDNBCTGZ1K0195148）。 案件申请费620元，由申请人卢清华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷