山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6559号原告：青岛福寿缘养老服务有限公司，住所地：青岛市市**浮山后四小区4-31-3-102，统一社会信用代码：913702030650670548。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛万汇通货运代理有限公司，住所地：平度市经济开发区烟台路**，统一社会信用代码：91370283MA3ML52P8W。法定代表人：代涛，经理。被告：于梓浩，男，1980年4月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：青岛鑫飞翔货运代理有限公司，住，住所地：平度市经济开发区烟台路**一社会信用代码：91370283MA3D4M1G3K。法定代表人：邱家祝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年2月19日生，汉族，住平度市南苑新区，系公司职工。被告：青岛安能鑫达货运代理有限公司，住所地，住所地：平度市经济开发区烟台路**会信用代码：91370283MA3CJB0G8Y。法定代表人：马朋涛，执行董事兼总经理。原告青岛福寿缘养老服务有限公司（以下简称：福寿缘公司）与被告青岛万汇通货运代理有限公司（以下简称：万汇通公司）、被告于梓浩、被告青岛鑫飞翔货运代理有限公司（以下简称：鑫飞翔公司）、被告青岛安能鑫达货运代理有限公司（以下简称：安能鑫达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福寿缘公司的委托诉讼代理人刘政、被告万汇通公司的法定代表人代涛、被告于梓浩的委托诉讼代理人张磊、被告鑫飞翔公司的委托诉讼代理人刘佳、被告安能鑫达公司的法定代理人马朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福寿缘公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告赔偿原告损失暂计10000元；2、本案全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年12月6日，原告福寿缘公司通过合法途径依法取得涉案房屋所有权。信息如下：土地权证号：青房地权平房自字第××号，位置：平度市经济开发区烟台路**。2018年1月，被告万汇通公司、被告鑫飞翔公司、被告安能鑫达公司在被告于梓浩的指示下，未经过房屋所有权人原告同意，私自占用使用，进行货物物流经营。请求法院判如所请。被告万汇通公司辩称，被告万汇通公司已经在办理注销流程，在2019年9月份开始申请注销。现在被告万汇通公司已于2018年年底撤离涉案土地，现已不在此经营。在被告万汇通公司使用该涉案土地期间，被告万汇通公司与被告于梓浩签订了租赁合同，租赁期限自2018年1月到2018年12月30日，被告万汇通公司登记时间是2018年1月15日，租赁费一年一共30000元，被告万汇通公司每年交给被告于梓浩租金10000元。被告万汇通公司已于房屋租赁合同签订时将租金10000元交给了被告于梓浩。被告万汇通公司不同意向原告缴纳租赁费。被告于梓浩辩称，第一，原告的诉讼请求不明确，根据民事诉讼法规定，原告应该有明确的诉讼请求，否则应该裁定驳回。第二，原告起诉的该涉案土地从来没有交付给原告，根据物权法规定，原告并不享有物权法意义上的土地使用权，相应的原告在本案中作为诉讼主体是不适格的，原告没有权利提起诉讼，从而导致了法律关系的混乱与错误。第三，原告所起诉的只是土地使用权，原告对地上附着物并不享有对应的所有权及使用权。综上，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，而实际上并不存在财产损害赔偿纠纷的事实与理由，原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告鑫飞翔公司辩称，被告鑫飞翔公司与被告于梓浩对涉案土地的使用已经签订了租赁合同，具体签订时间、租赁期限、租金及租金的缴纳时间记不清。被告鑫飞翔公司对涉案土地并不是非法占有。被告安能鑫达公司：第一，被告安能鑫达公司注册公司的时候是被告于梓浩向我出示了涉案土地的土地使用权证，所以安能鑫达公司才能注册，所以，被告于梓浩就是安能鑫达公司的房东，所以安能鑫达公司与被告于梓浩签订了租赁合同。具体签订时间及租赁费记不清。原告对被告安能鑫达公司的诉讼是没有理由的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告向本院提交证据：证据一、房屋产权证书复印件及土地证原件各一份，证明：原告对涉案土地及地上附着物具有合法的所有权及使用权。证据二、企业名称变更核准通知书一份，证明：原告的名称于2016年4月26日由纪大姐食品有限公司变更为原告福寿缘公司。证据三，不予调查处理告知书一份，证明：原告的法定代表人丁建华于2019年4月18日向平度市公安局泰山路派出所报案，且在派出所做过笔录，处理结果是：不予调查处理，没有具体理由。请求法院出具调查函调取该笔录。证据四，万汇通公司、鑫飞翔公司、安能鑫达公司企业信息查询结果一份，证明：被告存在侵权行为，将单位注册登记地注册为原告所有的土地的位置，且在该土地经营，损害了原告的合法权利，构成侵权。证据五，在青岛市市北区行政审批服务局调取的原告的工商登记材料打印件，有青岛市市北区行政审批服务局的盖章，证明：原告的名称于2016年4月26日由纪大姐食品有限公司变更为原告青岛福寿缘养老服务有限公司。证据六、青岛市企业登记档案查询打印清单一份，证明：1、四被告侵权的事实，2、原告认可被告于梓浩与被告安能鑫达公司签订的租赁合同，每年租赁费2万元，原告总损失为6万元，时间计算从2018年6月26日到2019年6月26日，被告于梓浩与被告被告万汇通公司、被告鑫飞翔公司、被告安能鑫达公司每年租赁费的总和为6万元。被告万汇通公司、被告于梓浩、被告鑫飞翔公司、被告安能鑫达公司共同质证称，对证据一的真实性没有异议，但是该土地使用证登记在青岛纪大姐食品有限公司名下，且办证时间是2013年12月6日，该宗土地与本案没有关联性，因为与原告的名称不一致，原告无法证明其主张。对证据二是复印件，真实性无法确认。证据三是复印件，且出具的告知书中明确告知公安机关不予处理，原告除了不能证明原告的主张外，与本案审理无关。证据四是打印件，无法确认真实性，但是对原告主张的内容不认可，因为侵权行为需要有具体的侵权事实，只是工商登记的信息查询，无法证明侵权行为的存在，显然从证据关联性角度讲，原告属于举证不能。对证据五，一、原告提交的申请书4页与修正案2页上的印章均不是原始章，是打印上去的，所以，对该证据的真实性有异议。第二，原告提供的是青岛纪大姐食品有限公司的章程修改，章程修改是公司内部的管理问题，与本案的侵权行为之间没有关联性，也无法证明原告的主张。第三，原告提供的申请中申请人的信息依然是青岛纪大姐食品有限公司，所以，原告目前的工商登记情况根据原告提交的证据是无法确定的。对证据六、真实性无异议，但只有一份租赁协议，是被告于梓浩与被告安能鑫达公司签订的，该档案材料不涉及其他的二被告，无法证明原告的主张；被告于梓浩与被告安能鑫达公司之间的租赁协议是一种合同关系，是基于被告于梓浩对烟台路整个土地厂房的合法使用权而形成的，不存在任何的侵权行为，且租赁协议与原告没有关系，原告也不是合同的相对人，包括被告安能鑫达公司在内的所有被告没有向原告支付租赁费的义务。被告于梓浩向本院提供如下证据：证据一、青岛市市南区人民法院2013年8月13日上午10点的拍卖公告打印件一份，公告上有特别说明“内有租户、买受人自行清迁”，证明：在2013年8月13日青岛市市南区人民法院发布公告之前，被告于梓浩至今一直在租赁使用该宗土地，被告于梓浩一次性交纳了30年的租赁费，租赁期限尚未到期。根据买卖不破租赁的原则，该宗土地上的承租人是有权利使用该土地，原告提起侵权之诉没有依据。具体承租人的材料在市南区人民法院，所以，被告于梓浩不属于侵权，是正常的租赁合同行为。证据二、被告于梓浩与青岛瑞茨水泵有限公司2010年1月1日签订的租赁合同一份，证明：双方约定租赁期限自2010年1月1日起至2040年1月1日止，共计30年，该租赁土地仍处于租赁期限之内。被告于梓浩享有对该土地的占有、使用、收益的权利，且双方约定了租金的计算方式，涉案土地已经交付给被告于梓浩。证据三、对账单一份，证明：青岛瑞茨水泵有限公司与被告于梓浩之间存在借款关系，借款900万元，已还600万元，剩余300万元未还。证据四、银行转账记录一份，证明：青岛瑞茨水泵有限公司已经收到600万元借款。证据五、确认书一份，证明：青岛瑞茨水泵有限公司对剩余借款300万元及利息的确认，公司的法定代表人潘涛对上述债务承担连带责任。综上，被告于梓浩的租赁期限并未到期，被告于梓浩对该土地的使用是合法的。根据买卖不破租赁原则，原告没有权利向任何被告主张租赁费。原告质证称，对证据一，1、该份证据是打印件，对真实性不认可。2、内有租户，但并未明确租户姓名，被告于梓浩主张其在2013年8月份之前就一直在涉案土地中居住，没有证据支持。即使该公告是真实的，内有租户，不影响原告取得该土地及地上附着物的所有权及使用权，也看不出该租户与被告于梓浩有任何关联性，被告于梓浩与该租户没有关系。对证据二，租赁合同真实性无法确认，被告于梓浩未提供其他证据相互佐证，且租赁合同中仅有青岛瑞茨水泵有限公司的盖章及被告于梓浩的印章，无法确认青岛瑞茨水泵有限公司的盖章是否真实；2、即使是真实的，该份合同系无效合同，租赁期限超出法律规定；3、被告所主张的买卖不破租赁，仅仅是租赁合同的效力，根据法律规定，被告于梓浩同样要向原告支付租赁费用。对证据三，体现不出出借人为被告于梓浩，借款人为青岛瑞茨水泵有限公司及900万元的金额；证据四看不出是600万元，且证据三与证据四相互矛盾，若证据四为真实的，则证据五是错误的，且证据三、四、五均是复印件，不认可，且证据五中反映被告于梓浩存在高利放贷的行为，原告认为构成刑事犯罪，建议法院转交公安处理。被告万汇通公司、被告鑫飞翔公司共同质证称，认可被告于梓浩提供的证据。被告安能鑫达公司质证称，认可被告于梓浩提供的证据。被告安能鑫达公司在承租期间一直是与被告于梓浩联系的，原告从来未出现过，被告于梓浩就是房东，被告安能鑫达公司与原告没有关系。原告和被告于梓浩提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特点，本院予以彩信。出示本院调取了青岛市市南区人民法院（2013）南执字第10091号案卷卷宗材料，2013年1月8日青岛市市南区人民法院对于梓浩的询问笔录一份，委托拍卖审批移送表一份，瑕疵情况说明一份，青岛市市南区人民法院（2013）南执字第10091号执行裁定书一份，协助执行通知书一份，原告被告进行质证。原告质证称，对上述证据是在青岛市市南区人民法院调取的真实性无异议，但对证据本身有异议。没有证据证明于梓浩是涉案房屋、土地的租户。被告于梓浩质证称，对上述证据真实性无异议。能够证明在法院拍卖涉案的土地及房屋前于梓浩就租赁了涉案的土地及房屋，租赁合同没有到期。本院经审理查明，青岛瑞茨水泵有限公司于2007年3月8日成立，经营场所位于平度市经济开发区烟台路**，自有土地使用面积31927平方米，土地证号:平国用（2008）字第010**。建造房产建造面积4681.59平方米，房权证号：青：青房地权平自字第××号/div>被告于梓浩提交2010年1月1日青岛瑞茨水泵有限公司与被告于梓浩签订的《租赁合同》一份。合同约定：甲方（青岛瑞茨水泵有限公司）将位于平度市经济开发区烟台路3-1号的土地厂房出租给乙方（于梓浩）使用，租赁期间共30年，甲方从2010年1月1日起将出租物交付乙方使用。双方议定租金每年20万元（可从甲方欠乙方款中扣除）。乙方租赁期间基础建设投资归乙方所有，合同到期后甲方按评估价偿还乙方，也可抵顶租赁费。被告于梓浩称，租赁合同签订后，被告于梓浩即接受租赁厂房、场地进行经营。由青岛瑞茨水泵有限公司盖章及被告于梓浩签字确认。用于证明在原告买受青岛市市南区人民法院拍卖的涉案房屋土地前，涉案房屋土地已租赁给被告于梓浩占有使用的事实。被告于梓浩提交其浩通过青岛卡尔机械设备有限公司用银行汇款的方式向青岛瑞茨水泵有限公司出借款的银行汇款明细表一份和2012年9月3日青岛瑞茨水泵有限公司与被告于梓浩签订的借款结算单一份，载明：截止到2012年9月1日青岛瑞茨水泵有限公司共欠被告于梓浩人民币900万元，于2012年9月3日还款600万元，尚欠款300万元双方无争议，由青岛瑞茨水泵有限公司盖章及其法定代表人潘涛的签字及被告于梓浩签字确认。被告于梓浩提交青岛瑞茨水泵有限公司法定代表人潘涛为该借款出具的担保《确认书》一份，载明：经核对，截止到2012年9月3日，青岛瑞茨水泵有限公司尚欠被告于梓浩借款300万元整，月利率3分。以上债务青岛瑞茨水泵有限公司予以确认，于2012年10月15日前偿还，并由潘涛对上述债务提供连带担保。由潘涛的签字确认。用于证明青岛瑞茨水泵有限公司欠被告于梓浩借款300万元的事实。本院调取了青岛市市南区人民法院（2013）南执字第10091号案卷卷宗材料，2013年1月8日青岛市市南区人民法院对于梓浩的询问笔录一份，委托拍卖审批移送表一份，瑕疵情况说明一份，青岛市市南区人民法院（2013）南执字第10091号执行裁定书一份，协助执行通知书一份等相关材料显示：青岛市市南区人民法院关于申请人孙燕群与被执行人青岛瑞茨水泵有限公司执行一案，从法院2013年1月8日对于梓浩询问笔录询问笔录中可以确认，涉案房屋和土地在法院委托拍卖前于梓浩为上述财产的租赁方。而于梓浩称他是被执行人的债权人，该公司尚欠其款项310万元，已用其上述土地及房产租赁费抵顶欠其款。2013年6月25日，青岛市市南区人民法院委托司法鉴定中心对涉案土地及房产拍卖的《瑕疵情况说明》书上载明:“现委托贵中心将平度市经济开发区烟台路北侧土地使用权（土地证号：平：平国用第**地号上的自管房产（建筑面积：4681.59平方米，房产证号：青房地权：青房地权平自字第××号，并对上述房产瑕疵进行以下说明：“该房产内有租户，买受人需自行清迁；拍卖成交后，买受人负担过户产生的各种税费”。2013年7月9日，青岛鑫海拍卖有限公司受青岛市市南区人民法院委托拍卖上述财产，对外发布《司法拍卖公告》其中第四条特别说明：“内有租户，买受人自行清迁”。原告参加竞拍并取得了上述厂房所有权及场地的使用权，并于2013年12月6日办理了土地使用权及房屋所有权登记变更手续。另查明，被告于梓浩租赁青岛瑞茨水泵有限公司的涉案房屋、土地后又租赁给被告万汇通公司、被告鑫飞翔公司、被告安能鑫达公司，并收取相关的租赁费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《城市房屋租赁管理办法》第十一条规定，租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第119条第二款规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。根据查明的事实能够确认，原告竞拍取得涉案土地、房屋之前，被告于梓浩与青岛瑞茨水泵有限公司已签订租赁合同，并由于梓浩占有使用，且租赁合同载明期限为30年。原告在竞拍时法院已明确告知涉案房屋土地与案外人存在租赁关系，原告应当是明知的。根据上述法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告应当继续履行原租赁合同。租赁合同显示现租赁期限尚未到期，其租赁费被告以债权抵顶方式已经向原房地产权所有人交付。原告在没有确认该租赁合同的效力及租赁合同的合法期限的情况下，主张被告私自占有涉案土地、房屋构成侵权证据不足；原告主张要求被告立即向原告赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《城市房屋租赁管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛福寿缘养老服务有限公司对被告青岛万汇通货运代理有限公司的诉讼请求；二、驳回原告青岛福寿缘养老服务有限公司对被告于梓浩的诉讼请求；三、驳回原告青岛福寿缘养老服务有限公司对被告青岛鑫飞翔货运代理有限公司的诉讼请求；四、驳回原告青岛福寿缘养老服务有限公司对被告青岛安能鑫达货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛福寿缘养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  仲伟静