海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9006刑初476号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人王业亮，男，1986年11月27日出生，汉族，专科文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年6月16日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。   辩护人文礼欢，海南循道律师事务所律师。   被告人朱明亮，男，1986年9月12日出生，黎族，初中文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，同年10月14日被取保候审。   辩护人蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。   被告人王承勇，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，同年10月14日被取保候审。   辩护人韩清，海南唐海律师事务所律师。   被告人王承思，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，同年10月14日被取保候审。   辩护人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。   辩护人张燕，海南唐海律师事务所实习律师。   被告人王业家，男，1986年5月26日出生，黎族，初中文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，同年10月14日被取保候审。   辩护人张珍珍，海南信容慈律师事务所律师。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]150号起诉书，指控被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，于2019年11月20日进行公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官温茂和、书记员陈佳慧出庭支持公诉。被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家及指派辩护人文礼欢、蔡晶晶、韩清、蒋智杰、张燕、张珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   海南省万宁市人民检察院指控：2019年6月14日是万宁市东澳镇“军期日”（俗称“军坡”），东澳镇往来赶集人员密集，被告人王业亮在集市上，因琐事与李华良（另案起诉）发生矛盾并导致互殴，在互殴过程中，被告人朱明亮、王承勇、王承思、王业家和崔经武、崔经文、崔琼波、欧天雕（后四人另案起诉）等人相继到场，并参与斗殴，因斗殴而导致东澳镇集市交通堵塞，公共秩序严重混乱。   为印证上述指控，公诉人当庭出示了相应证据。   公诉机关认为，被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是：对被告人王业亮在有期徒刑八个月至一年四个月幅度内量刑，对被告人朱明亮、王承勇、王承思、王业家在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。对五被告人可考虑适用缓刑。   被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年6月14日是万宁市东澳镇“军期日”（俗称“军坡”），东澳镇往来赶集人员密集，被告人王业亮在集市上，因琐事与李华良（另案起诉）发生矛盾并导致互殴，在互殴过程中，被告人朱明亮、王承勇、王承思、王业家和崔经武、崔经文、崔琼波、欧天雕（后四人另案起诉）等人相继到场，并参与斗殴，继而双方两村各有多人参与了斗殴，导致东澳镇集市交通堵塞，公共秩序严重混乱。   案发后，被告人王业亮、王承勇分别于2019年6月15日和2019年6月18日到东澳镇派出所投案，被告人王承思、朱明亮、王业家于2019年6月19日到东澳派出所投案。   2019年10月16日，经万宁市东澳镇东澳村委会和龙保村委会主持调解，被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家与被害人李华良、崔经武、崔经文、崔琼波、欧天雕达成和解，被害人对五被告人出具谅解书表示谅解。   上述事实，被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家在法庭审理过程中没有异议，且有五位被告人的常住人口信息表，到案经过，双方谅解意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，视频光盘，证人王某、龙策河、吴光询、王先福的证言笔录，被害人李华良、崔经武、崔经文、崔琼波、欧天雕的陈述笔录，被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家的供述笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家在公共场所打架闹事，导致交通堵塞，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人王业亮、朱明亮、王承勇、王承思、王业家案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。五被告人愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人王业亮虽是本次相互斗殴的引发者，但本次共同犯罪的其他同案人在现场看到后主动参与斗殴，被告人王业亮并未对其他同案人进行纠集和邀集，其他被告人朱明亮、王承勇、王承思、王业家等在斗殴现场临时达成斗殴共同犯意，对本次斗殴扩大后造成的后果应承担责任，五被告人在本案中的作用相当，不宜认定主从犯。公诉机关指控认定被告人王业亮为主犯，认定被告人朱明亮、王承勇、王承思、王业家的意见，本院不予采纳。五被告人案发后与被害人一方达成和解，并取得对方谅解，量刑时予以考虑。公诉机关对五被告人的量刑建议适当。本案中，斗殴双方虽达成和解和相互谅解，但各被告人在当地传统“军期日”的集市上相互斗殴，且两村多人参与，导致东澳镇集市交通堵塞，公共秩序严重混乱，在东澳地区造成的影响恶劣，对五被告人宣告缓刑容易对当地的治安环境造成不良影响，因此，五被告人不具备缓刑适用条件，控辨双方关于考虑对五被告人适用缓刑的意见本院不予采纳。被告人王业亮、朱明亮、王承思、王业家案发后向公安机关投案，投案当日均已被控制且限制了人身自由，公安机关均于次日才对其刑事拘留，其投案当日应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人王业亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年3月14   日止。）   二、被告人朱明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，具体刑期执行起止期间依其被实际羁押时日计算。）   三、被告人王承勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，具体刑期执行起止期间依其被实际羁押时日计算。）   四、被告人王承思犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，具体刑期执行起止期间依其被实际羁押时日计算。）   五、被告人王业家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，具体刑期执行起止期间依其被实际羁押时日计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 蒋振飞   人民陪审员 许声军   人民陪审员 吴叙泽     二零一九年十二月二十四日   书记员 张 稚   附：本案适用的有关法律条款：   中华人民共和国刑法   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适   用法律若干问题的解释   第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三   条第一款第一项规定的“情节恶劣”：   （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；   （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；   （三）多次随意殴打他人的；   （四）持凶器随意殴打他人的；   （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；   （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；   （七）其他情节恶劣的情形。   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。