山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2567号原告：陈淑珍，女，1956年1月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告：骆建君，男，1981年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。二原告委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告:国网山东省电力公司蓬莱市供电公司，住所地蓬莱市紫荆山街道钟楼西路**内**楼**。负责人：王志忠，任经理。委托诉讼代理人：张帅，系该公司职工。委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张德塔，男，1971年12月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告陈淑珍、骆建君与被告国网山东省电力公司蓬莱市供电公司（以下简称蓬莱供电公司）、被告张德塔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建军及委托诉讼代理人欧光军、被告蓬莱供电公司委托诉讼代理人张帅、王聪敏、被告张德塔委托诉讼代理人汪敬军、丛树庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金847226元，丧葬费37562元，精神损害抚慰金50000元，合计934788元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈淑珍、骆建军系骆有义之妻、子。2019年8月2日，骆有义在位于蓬莱市自家苹果地干活时，与断裂并坠落于地上的裸铝线接触，导致被电击死亡。被告作为裸铝线的所有人、维护管理义务人，未尽到维护管理义务，供电线路出现故障时未采取合理措施，供电线路未设置剩余电流保护装置或剩余电流保护装置未动作，导致骆有义触电身亡，具有过错，应承担赔偿责任，为了保护原告的合法权益，遂依法提起诉，望判如所请。被告蓬莱供电公司辩称，1.本案涉案线路是380V低压线路触电事故，系一般侵权案件，应适用过错原则，我方对骆有义的死亡没有过错，不应承担法律责任。2.我公司既不是涉案线路的产权人，也不是涉案线路的管理人，因此不应承担法律责任。我公司于2012年10月18日与被告张德塔签订低压供电合同的第三条明确约定，产权分界点为丙线4号杆T接点处。造成骆有义触电死亡的线路位于产权分界点之后，归用电人所有。根据《供电营业规则》第五十一条规定及低压供电合同的第三条的约定，我公司不应承担在用电人产权范围内供电设施上发生事故所引起的法律责任。3.原告主张供电线路未设置剩余电流保护装置或剩余电流保护装置未动作，导致骆有义触电身亡与事实不符。剩余电流保护装置范围是保护线路和电力设备，对人身触电有一定保护作用的户保和末级保护属于用户资产。根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》DL/T736-2010第6.3条规定“农户必须安装户保，户保一般安装在用户进线上。”第6.3.1条“户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护管理责任。户保的作用是当用户产权分界点以下的的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户的低压电源。”第9.4条“用户应保证户保的完好。”以及我公司与被告张德塔签订的低压用电合同第十五条第5项约定“用电人必须安装合格的剩余电流保护装置，如果用电人未按照规定安装合格的剩余电流保护装置，出现一切责任由用电人承担。”因此安装剩余电流保护装置的义务人是用电人张德塔。4.退一步说，即使我公司要承担一定的法律责任，原告计算的赔偿数额不准确，且主张的精神抚慰金过高。综上，我公司既不是涉案线路的产权人、管理人、也不是安装剩余电流保护装置的义务人，因此不是本案的主体，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张德塔辩称，1.本案对张德塔的诉讼主体确认有误，本案争执焦点线路实际管理人是张德塔父亲张有杰，承包平塘的合同是1986年开始执行，到2012年签订用电协议时，由张德塔代理签订了用电协议，因此张德塔不应承担赔偿责任。2.事故线路应该由被告蓬莱供电公司承担赔偿责任，首先所谓的高压低压电路与被告蓬莱供电公司答辩的高低压没有关联，我方观点是能够对人体造成生命和健康威胁的电压即视为高压，而非电力部门的专业电压，且民法通则的相关解释没有对220-380之间的电压确认为低压。3.事发线路的所有权人不是张德塔，使用权人也不是张德塔，同时事发线路的裸铝线是安装在水泥电线杆上，安装时间是1986年，因此该事发线路的实际管理人和受益人、所有权人当属本案被告蓬莱供电公司，而张德塔不是实际管理人、受益人及所有权人，因此不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交骆有义死亡时的照片5张，证明两根裸铝线断裂，骆有义被坠落于地上的裸铝线电击死亡；骆有义的退休证，证明骆有义虽居住农村，但系城镇退休职工，应按城镇居民的标准计算原告的损失；原告的身份证、户口本、结婚证，证明骆有义与原告陈淑珍系夫妻关系及其实际年龄。被告供电公司提交如下证据：一.与被告张德塔签订的低压供电合同，合同第三条载明产权分界点为丙线4号杆T接点处，责任划分为分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任；合同第十五条第五项载明用电人必须安装合格的剩余电流保护装置，如果用电人未安装合格的剩余电流保护装置出现一切责任由用电人承担。证明：1.涉案线路位于产权分界点的负荷侧归张德塔所有，断裂的线路属于张德塔管理使用，张德塔应该对骆有义的死亡承担责任；2.必须安装剩余电流保护装置（户保）是用电人张德塔的义务，户保作用是产权分界点以下的户内线路，出现剩余电流达到设定动作值时能及时切断本户电源；二.蓬莱市农村集体资产无偿移交协议，详见农村集体电力资产无偿移交0.4KV线路示意图（英格庄）线，证明2007年5月17日蓬莱供电公司与村里集英格庄村进行电力资产交接时至交接到2号杆，2号杆与4号杆T接点处之前的线路并未交接给蓬莱供电公司。3.事故发生后的视频照片，证明产权分界点丙线4号杆T接点处，涉案线路位于产权分界点负荷一侧，产权人、管理人为张德塔，涉案线路断后，垂落在苹果树上。被告张德塔提交如下证据：1.英格庄村委会的证明，内容为英格庄村西电房到张有杰承包的平塘之间的线路是1986年王庄供电所架设，电表在平房内，此线路属于供电部门；证明涉案线路产权属于供电部门，平塘实际承包人为张德塔的父亲张有杰，也同时证明张德塔和张德连在公安的笔录陈述不准确；2、村民张德民、骆有法、张某1、张某2的证明，证明涉案线路管理混乱，涉案的电表被蓬莱供电公司多次非法移装，所谓的表前线和表后线都是被告蓬莱供电公司造成的，平塘实际承包人为张德塔的父亲张有杰，并申请证人张某1、张某2到庭作证予以证明，本院经审查准许证人出庭作证，证人张某1、张某2到庭证实证人证言证明的内容；涉案照片3张，证实涉案线路属于私拉乱设，不符合安全用电规则，被告蓬莱供电公司存在明显的过错。本院根据原告的申请调取蓬莱市公安局村里集派出所关于骆有义被电身亡的询问张德连、张德塔、骆建军、黄涛、陈淑珍、骆有财、张洪岩的询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：原告提交的骆有义死亡时照片5张，被告蓬莱供电公司与被告张德塔签订的低压供电合同、二被告提交的视频和照片，本院调取的蓬莱市公安局村里集派出所关于骆有义被电身亡的询问骆建军、陈淑珍、骆有财的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告蓬莱供电公司提交的蓬莱市农村集体资产无偿移交协议，内容为：2007年5月17日蓬莱市民委员会与蓬莱供电公司根据国务院国发[1999]2号文件的精神，按照山东省人民政府《山东省农电管理体制改革实施方案》（鲁政办发[1999]3号）及国家税务总局《关于供电企业无偿接受农村集体资产有关企业所得税问题的通知》（国税函[2006]322号）的要求，将蓬莱市列入农网改造范围内尚未进行改造并仍在网运行的部分农村集体电力资产无偿移交给蓬莱供电公司，移交线路示意图中产权分界点为乙线（现称为丙线）1－2号杆（该线路共6个杆）。原告与被告张德塔对该协议提出异议，认为该协议证明的内容与事实不符，该协议被告蓬莱供电公司只接收乙线（现称为丙线）1－2号杆，但被告蓬莱供电公司与被告张德塔签订的低压供电合同第三条规定的供电设施产权分界接点为4号杆T接点，应视为被告蓬莱供电公司已接收蓬莱市乙线（现称为丙线）1－6号杆的全部线路。本院认为，根据国务院国发[1999]2号文件的精神，按照山东省人民政府《山东省农电管理体制改革实施方案》（鲁政办发[1999]3号）及国家税务总局《关于供电企业无偿接受农村集体资产有关企业所得税问题的通知》（国税函[2006]322号）的要求，蓬莱市列入农网改造范围内尚未进行改造并仍在网运行的部分农村集体电力资产无偿移交给蓬莱供电公司，虽然移交协议中线路示意图上蓬莱供电公司接收乙线（现称为丙线）1－2号杆，但2号杆之后的线路与1－2号杆一起架设，被告蓬莱供电公司与被告张德塔签订的低压供电合同的产权节点为4号杆T接点处，被告蓬莱供电公司庭审中认可接收线路到4号杆，应认定该线路蓬莱市已移交给蓬莱供电公司。被告张德塔提交蓬莱市村民委员会的证明及村民张德民、骆有法、张某1、张某2的证人证言及证人张某1、张某2到庭作证，内容为：村里集镇英格庄村西电房至张有杰承包的平塘之间的线路是1986年王庄供电所架设的，1986年该用电线路的电表安装在平塘边的小房边，现改在本村村民骆有义地里的电杆上，此线路属于供电部门。对证人证言原告对张有杰为承包平塘人不认可，认为根据低压供电合同及张德塔在蓬莱市公安局村里集派出所的询问笔录的自述“我承包村西面的平塘，用电给果园浇地”承包平塘人应为被告张德塔，对其余内容无异议。被告蓬莱供电公司对被告张德塔提交的证据不认可，认为上述证据的效力无法对抗双方签订的低压供电合同及其在公安笔录的陈述。被告张德塔提交的上述证据系间接证据，其关于承包平塘的证明与其与被告蓬莱供电公司签订的低压供电合同及其在公安机关的询问笔录不符，其关于涉案线路的所有权证明与蓬莱市农村集体资产无偿移交协议中的内容不符，对此，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈淑珍、骆建军系死者骆有义之妻、子。2012年10月18日，被告蓬莱供电公司与被告张德塔签订低压供电合同，由被告蓬莱供电公司提供380V交流电经英格庄村变压器使用丙线向被告张德塔承包的平塘供电，合同第三条规定产权分界点为丙线（共6根杆）4号杆T接点处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，各自承担其产权范围内用电设施上发生事故等引起的法律责任；合同第十五条第5项规定“根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》（GB13955－2005）第4.5条规定用电人必须安装合格的剩余电流保护装置，如果用电人未安装合格的剩余电流保护装置出现一切责任由用电人承担。”合同签订后被告张德塔未按照合同规定安装合格的剩余电流动作保护装置，被告蓬莱供电公司即给被告张德塔供电。2019年8月2日上午，张有杰（张德塔父亲）要抽水浇灌时合上电闸发现送不上电，但未断开电闸，让张德连（张德塔之弟）检查，发现线路的4－5杆之间的电线断裂，落在骆有义的苹果地中，于10时左右打电话找被告蓬莱供电公司的负责维修其村线路的电工张洪岩去修理线路，但张洪岩未去。2019年8月2日下午5时左右，骆有义在自家苹果地干活时，与断裂并坠落于地上的裸铝线接触，导致被电击死亡。骆有义被电击死亡的经济损失有：1.死亡赔偿金，骆有义于1957年9月8日出生，生前为蓬莱华安铸石管件有限公司退休职工，于2018年2月1日退休。按2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算19年为751431元；2.被抚养人生活费，被抚养人原告陈淑珍于1956年1月9日出生，无固定收入来源，有一子即原告骆建君按2018年度农村居民人均消费支出11270元×17÷2=95795元；3.丧葬费，按2018年度山东省职工年平均工资75125元计算6个月为37562元；4.精神损害抚慰金，原告要求50000元，综合考虑精神损害赔偿金以抚慰为主、补助惩罚为辅的原则，该数额酌情认定20000元，原告的经济损失总计904788元。本院认为，骆有义死亡的原因是其与坠地的裸铝线接触被电击死亡。最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：“民法通则第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电；1千伏（KV）以下电压等级为非高压电。”本案的涉案电压为380伏，属于低电压，故认定被告承担赔偿责任的原则应当是过错责任原则。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定。……在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”、第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。被告张德塔与被告蓬莱供电公司签订的低压供电合同的第三条规定产权分界点为丙线4号杆T接点处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，各自承担其产权范围内用电设施上发生事故等引起的法律责任；合同第十五条第5项规定用电人必须安装合格的剩余电流保护装置，如果用电人未安装合格的剩余电流保护装置出现一切责任由用电人承担。根据《供电营业规则》的规定及二被告签订的低压供电合同的约定，断裂的裸铝线属于用电人张德塔的产权范围，铝线断裂后未及时切断电源并做好安全防护工作，并且被告张德塔未按照合同的要求安装合格的剩余电流动作保护装置（户保），致骆有义被电击死亡，具有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对被告蓬莱供电公司是否应当承担赔偿责任问题，本院认为，一、中华人民共和国水利电力部《农村安全用电管理条例》第十七条规定，农村配电变压器低压侧要安装触电保安器，并做好运行维护管理工作。《剩余电流动作保护装置的安装和运行规程》GB13955－2005规定低压供电系统对剩余电流应采取分级保护，剩余电流总保护与中级保护的作用是及时切断低压电网干线路与分支线路断线接地时产生的较大的剩余电流的故障。被告蓬莱供电公司安装在英格庄村变压器负载侧的总保在涉案裸铝线断裂接地时没有跳闸发挥作用，其行为具有过错；二、《农村安全用电规程》规定：电力使用者必须安装漏电保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合DL/499规定要求，验收合格方可接电。被告蓬莱供电公司在进行农村电网改造后，作为供电线路的经营者，依法应当对电网改造后电力使用是否具备基本的安全用电条件负有提醒、管理义务。在电力使用者未安装漏电保护器，亦未采取其他安全措施消除用电安全隐患的情况下，被告蓬莱供电公司作为电力经营者中的供电方，未对用电户张德塔尽到一般用电安全提醒、督促等勤勉注意义务，导致供电服务的过程中存在重大安全隐患，其行为亦有过错。被告蓬莱供电公司的过错与骆有义触电伤亡存在因果关系，也应对原告的损失承担赔偿责任。根据过错，张德塔与蓬莱供电公司对原告的损失各承担50%的赔偿责任，赔偿数额为904788元×50%=452394元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、《供电营业规则》第四十七条、第五十一条之规定，判决如下：一、被告张德塔赔偿原告陈淑珍、骆建君因骆有义死亡造成的各项损失452394元，限于本判决书生效后10日内付清。二、被告国网山东省电力公司蓬莱市供电公司赔偿原告陈淑珍、骆建君因骆有义死亡造成的各项损失452394元，限于本判决书生效后10日内付清。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13148元，减半收取6574元，由国网山东省电力公司蓬莱市供电公司和张德塔各负担3181元，由原告陈淑珍、骆建君负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年十二月六日书记员  王乙涵