广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7031号上诉人（原审被告）：惠州市威溪乐器制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区********白田沥背。法定代表人：孟某1。被上诉人（原审原告）：惠阳区吉采化工有限公司，住所地：惠阳区三和经济开发区下桥背工业园。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。上诉人惠州市威溪乐器制品有限公司（以下简称“威溪公司”）因与被上诉人惠阳区吉采化工有限公司（以下简称“吉采公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威溪公司法定代表人孟某1，被上诉人吉采公司委托诉讼代理人钟梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人威溪公司上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2933号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。原审判决认定上诉人所欠货款数额错误；上诉人在2016年5月31日至2018年6月22日期间，通过一次微信转账、十二次银行转账，共向被上诉方的法定代表人支付货款165000元，而不是被上诉人自认已收到的货款155000元。被上诉人一审诉求货款的数额多主张了1万元。（此事实在双方2016年11月1日《对账单》中，被上诉人的经办人何XX亲笔注明“5月31日微信5000元”、欠货款总额为“262921．8元”，而不是267921.80元；其次，上诉人通过银行十二次转账给被上诉人合计160000元，而不是155000元。此事实有银行转账记录证明）。因此，上诉人所欠货款数额为102921.8元，而非被上诉人一审主张的112921.8元。被上诉人因供货质量问题导致上诉人损失14100元，被上诉人应予承担。2017年8月16日，被上诉人因供货油漆质量问题，导致上诉人被客户扣款及返工费损失14100元。为此，上诉人向被上诉人发出书面《通知书》，通知其该损失“将在货款中扣除”。被上诉人在接到通知后予以确认，并未提出异议。（见新证据《通知书》）。综合以上，被上诉人少计算,已收货款1万元及应扣除损失14100元，上诉人现在实欠被上诉人货款数额应为88821.80元。鉴于上述上诉理由，请二审法院支持上诉人的上诉请求，对原审法院的一审判决依法予以改判或发回重审。被上诉人吉采公司答辩称：一审认定的合法合理，上诉事实与理由不存在，请二审法院予以驳回。被上诉人吉采公司向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告支付货款112921.8元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日开始，以112921.8元为本金，按月息3%标准计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂与原告惠阳区吉采化工有限公司从2013年开始有业务往来，由惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂向原告惠阳区吉采化工有限公司采购油漆产品。2015年12月份惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂被注销后，原告惠阳区吉采化工有限公司延续与新成立的惠州市威溪乐器制品有限公司进行业务往来，并签订《采购合同书》。原告惠阳区吉采化工有限公司向被告惠州市威溪乐器制品有限公司供货至2016年7月份，因被告惠州市威溪乐器制品有限公司未能及时支付货款，原告从2016年8月份开始停止供货。2016年11月1日原、被告双方对账，确认从2013年10月至2016年7月累计货款为724377.3元，已支付货款456455.5元，结欠油漆款267921.8元。双方在对账单上盖章确认。双方对账后，原告自认收到货款155000元。另查明，惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂于2011年5月23日注册登记，于2015年12月1日注销，属个体工商户，经营者为孟某1。惠州市威溪乐器制品有限公司于2016年1月21日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孟某1，注册资金50万元，股东为孟某1。以上事实有原告提供的营业执照、企业信息查询、采购合同书、2016年10月份对账单以及庭审笔录附卷为证。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。从原告惠阳区吉采化工有限公司与被告惠州市威溪乐器制品有限公司进行业务往来签订《采购合同书》和对账单来看，被告是延续惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂与原告的买卖合同关系，并认可惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂所欠原告的货款，原告请求被告支付货款有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告主张不是本案适格主体，一审法院不予支持。原告自认被告已支付155000元货款，因被告未能提供其他已付货款的证据，原告的自认不损害被告的权益，一审法院予以认可。原告诉请被告支付货款112921.8元，一审法院予以支持。关于逾期付款利息的问题。一审法院认为，首先，虽然《采购合同书》有约定逾期付款利息计算方法为月利率3%，但从被告公司的设立时间看，该约定仅适用公司设立之后产生的货款（2016年6月货款3329元，7月货款30547元），之前的货款并无此约定。其次，本案为买卖合同，被告逾期付款，主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，原告诉请按月利率3%计算逾期付款利息过高，应予以适当调整，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告惠州市威溪乐器制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠阳区吉采化工有限公司货款本金112921.8元及利息（以112921.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%从2016年11月1日起计至付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元,由被告惠州市威溪乐器制品有限公司负担。本院二审期间，上诉人威溪公司提交以下证据：一、2019年9月25日支付货款明细表及转账截屏打印件12页；二、2016年11月1日《2016年10月份对账单》复印件；三、2017年惠州市惠州市威溪乐器制品有限公司发给抬头“吉采化工”的《通知书》原件，以上证据一、二无原件核对，用以证明已付货款为165000元，拖欠货款102921.8元，证据三证明货款存在质量问题。被上诉人吉采公司质证认为，转账记录由于是手机截屏，没有转账时间，真实性不予认可。然后这一个对账单，我们之前也提交过，区别在于右下角没有手写字迹，对其真实性不予认可。通知书是上诉人单方制作，内容不真实，三性不予认可。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人威溪公司拖欠货款的数额如何确定；二、案涉货物质量问题。关于上诉人威溪公司拖欠货款的数额如何确定的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人威溪公司一审抗辩主张双方之间不存在买卖合同关系，未对已付货款数额、拖欠货款数额进行抗辩，一审法院根据被上诉人吉采公司提交的证据予以认定拖欠货款数额并无不当。二审中，上诉人威溪公司提交的转账截屏、2016年11月1日《2016年10月份对账单》分别为打印件和复印件，没有原件进行核对其真实性，不能证明其实际付款数额，自行承担不利后果。关于案涉货物质量问题《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。上诉人威溪公司二审主张货物存在质量问题，要求被上诉人吉采公司赔偿损失14100元，未按照上述司法解释的规定，在一审中提出反诉，本案不予审查。综上所述，上诉人威溪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人惠州市威溪乐器制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十六日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨