湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行初133号原告罗肃菊，女，1957年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告李明科，男，1974年5月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人全运宝，区长。负责人关勇，副区长。委托诉讼代理人刘轩，工作人员。委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告荆州市人民政府，，住所地：荆州市江津西路**法定代表人崔永辉，市长。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托诉讼代理人张颖，荆州市司法局工作人员。原告罗肃菊、李明科诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗肃菊、李明科及委托诉讼代理人桑兆玉，被告荆州区政府的负责人关勇及委托诉讼代理人刘轩、陈鹏，被告荆州市政府的委托诉讼代理人韩永胜、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月19日，荆州区政府作出荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》。原告罗肃菊、李明科不服该答复，于2019年5月23日向荆州市政府申请行政复议。2019年8月2日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕41号《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。原告罗肃菊、李明科诉称：两原告均在荆州市××区××桥××栋生活居住。该区域包括原告在内的安心桥路38号第5栋、第7栋国有土地上房屋，因荆区政征〔2013〕2号《荆州市荆州区政府关于东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》被征收。2015年1月26日深冬凌晨，两原告上述唯一住房被违法强拆，且均未签订征收补偿协议，至今未获补偿。2019年4月3日，两原告和案外人张振虎（已签补偿协议）邮寄EMS向荆州区政府申请公开“荆州市荆州××东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收范围内，原告房屋所在地——安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果；房屋征收分户评估结果；分户补偿情况及对应的银行转账凭证；征收补偿费用的管理和发放、使用情况”。荆州区政府于2019年4月19日以其办公室的名义作出荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》，公开的只是两原告此前的判决书，而未公开原告申请的信息。两原告4月23日签收该答复书，2019年5月20日向荆州市政府申请行政复议。经延期，荆州市政府8月2日作出荆政复决〔2019〕41号《行政复议决定书》。该复议决定虽然撤销了答复书，但理由是认为荆州区政府不具有相应的公开职责；虽责令荆州区政府针对原告的第四项申请重新作出答复，但并没有责令其公开相关申请信息，且驳回了原告的其他复议请求。该复议决定的“本机关认为”部分对事实的认定严重错误，引用法律错误，不是一份有效的复议决定。原告于2019年8月8日签收该复议决定。请求：1.判决撤销荆州市政府2019年8月2日作出的荆政复决〔2019〕41号行政复议决定；2.撤销荆州区政府作出的荆区答复字《政府信息公开申请答复书》，并责令其限期重新作出答复公开相关申请信息；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1.荆州区政府信息公开申请表及邮寄单。拟证明两原告在2019年4月3日，向荆州区政府申请信息公开的基本事实。2.政府信息公开申请答复书及四份裁判文书。拟证明荆州区政府所作出答复书的具体内容，并未依法向原告公开所申请的政府信息。3.行政复议申请书及邮寄单。拟证明两原告在2019年5月20日向荆州市政府申请行政复议，并签收妥投的事实。4.行政复议决定书及邮寄凭证等。拟证明荆州市政府于2019年8月2日作出了涉案的复议决定，原告在8月8日签收。该复议决定所作结论认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。5.房屋征收民意调查表、东升单元居民住宅基本情况表（6户信息）。拟证明荆州区政府在该案中所公开的东升单元居民住宅基本情况表与原告所申请的第一项信息并不完全相符，荆州区政府并未依法向原告公开相关信息。被告荆州区政府辩称：一、申请人在《政府信息公开申请表》中要求公开的内容已通过其他途径获取相关信息。申请人所在片区项目征收工作于2013年12月启动，其要求获取的信息，区征收部门均已进行公开；且因申请人不服政府征收行为，多次就征收工作提起行政复议和行政诉讼。2015年，张振虎诉荆州区政府行政征收案件，答辩人已经提交《东升单元居民住宅基本情况表》等信息，向其公开了征收范围内房屋的权属、区位、用途、面积，公示了房屋征收分户评估结果等详细信息；同年，原告李明科、罗肃菊也提出同样的行政诉讼案件。答辩人均按照要求，组织了相同证据材料提交法院转送申请人，申请人已知晓相关信息。二、申请人重复申请信息公开，答辩人认为其行为有浪费行政资源之嫌，答辩人以相关行政判决书予以答复，即是告知申请人申请公开的信息。请求法院驳回原告诉讼请求。被告荆州区政府在法定期限内未提交证据。被告荆州市政府辩称：一、答辩人的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。答辩人依法受理原告的复议申请，荆州区政府在规定期限内提交了行政复议答复书以及相关证据材料。鉴于案情复杂，答辩人延期审理30日并在法定期限内作出了复议决定，并送达原告。答辩人的上述行为程序合法，履行了法定职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告因其所有的房屋在荆州××东升单元旧城改造项目（第二期）征收范围内，于2019年4月3日向行政复议被申请人申请公开该地块以下政府信息：1.安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果；2.房屋征收分户评估结果；3.分户补偿情况及对应的银行转账凭证；4.征收补偿费用的管理和发放、使用情况。行政复议被申请人于2019年4月19日向原告作出了荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》及其相关附件，2019年4月23日原告收到该答复书。原告认为行政复议被申请人未依法履行政府信息公开职责，于2019年5月23日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。原告第一项申请公开“安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定，房屋的分户调查结果公开义务主体是房屋征收部门。原告申请荆州区政府公开分户调查结果没有法律依据，故答辩人没有支持原告请求。原告第二项申请公开“房屋征收分户评估结果”，根据《国有土地上房屋评估办法》第十六条“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”之规定，房屋征收分户评估结果公开义务主体是房屋征收部门。原告申请荆州区政府公开分户评估结果没有法律依据，故答辩人没有支持原告请求。原告第三项申请公开“分户补偿情况及对应银行转账凭证”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定，分户补偿情况的公开义务主体是房屋征收部门。原告申请荆州区政府公开分户补偿情况没有法律依据，故答辩人没有支持原告请求。原告第四项申请公开“征收补偿费用的管理和发放、使用情况”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，征收补偿、补助费用的发放、使用情况，属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。因行政复议被申请人未提供相关证据证明其向原告公开了上述信息，视为行政复议被申请人未依法公开，答辩人不予认可行政复议被申请人的信息公开行为。另，原告称行政复议被申请人作出《政府信息公开申请答复书》时公开的系判决书，而非申请的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之规定，立法宗旨就是为了保障人民群众对政府工作的知情权，只要人民群众依法获取了信息公开部门提供的政府信息，即视为该信息系政府行为，人民群众可信赖该信息并对政府行为进行监督，从而保障政府工作的透明度。因此经过法院质证后获得的证据所显示的政府信息应认可为政府信息公开的一种形式。经核实，在原告诉荆州区政府行政征收案件中（2015）鄂荆州中行初字第00003号、（2015）鄂荆州中行初字第00008-1号、（2015）鄂荆州中行初字第00007-1号通过法庭证据交换环节，行政复议被申请人递交法庭的证据中包含了申请人此次申请的“分户调查结果、银行转账凭证、征收补偿费用专管专用的情况”的信息，答辩人予以认可该政府信息。另查，根据《荆州市荆州区人民政府东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》（荆区政征〔2013〕2号）显示：荆州区政府房屋征收与补偿办公室为征收部门。根据《荆州区房屋征收与补偿办公室变更为荆州区古城保护发展中心的说明》显示：荆州区古城保护发展中心继续处理原荆州区政府房屋征收与补偿办公室开展的与征收有关的工作。综上，答辩人认为行政复议被申请人的答复行为属于不完全履职，责令行政复议被申请人就原告第四项申请重新作出答复。而原告其他请求的公开义务主体为房屋征收部门，行政复议被申请人非适格的被申请人，因此，答辩人驳回了原告其他复议请求。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，应裁定驳回原告等人的起诉。被告荆州市政府在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1.行政复议申请资料（行政复议申请书、身份证复印件、荆州市荆州区人民政府信息公开申请表及邮寄单、政府信息公开申请答复书及裁判文书）2.行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份。3.行政复议答复书及证据材料复印件各一份。4.行政复议延期审理通知书及送达凭证复印件各一份。5.行政复议决定书及送达凭证复印件各一份。证据1-5拟证明行政复议行为合法。法律适用依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，被告荆州区政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。证据4表明荆州市政府撤销了荆州区政府作出的答复意见，原告再次起诉要求撤销没有实际意义。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。被告荆州市政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4无异议。证据5与本案无关，达不到原告的证明目的。原告对被告荆州市政府提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2-4也没有异议。对证据5的真实性没有异议，合法性不予认可。被告荆州区政府对被告荆州市政府提交的证据无异议。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2的真实性、关联性认可，该政府信息公开申请答复书系行政复议决定的审理对象，也是本案的诉讼标的，是否合法本院结合其他证据综合评判。对证据4的真实性、关联性认可，该行政复议决定书系本案的诉讼标的，是否合法本院结合其他证据综合评判。本院对被告荆州市政府提交的证据认证如下：对证据1-4，原告和被告荆州区政府均无异议，本院予以认可。对证据5的认证意见同本院对原告证据4的认证意见。经审理查明：2019年4月3日，罗肃菊、李明科向被告荆州区政府邮寄申请政府信息公开，请求公开“荆州市荆州××东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收范围内，原告房屋所在地——安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果；房屋征收分户评估结果；分户补偿情况及对应的银行转账凭证；征收补偿费用的管理和发放、使用情况”。被告荆州区政府于4月4日收到该申请，2019年4月19日作出荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》。答复内容为：罗肃菊、李明科申请的信息公开资料，荆州区政府办公室收集整理后用附件形式（四份裁判文书）附后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，申请人还可以就涉及房屋征收方面的信息可通过向荆州区古城保护发展中心申请获取。并告知了荆州区古城保护发展中心地址、联系方式。原告罗肃菊、李明科不服该答复，于2019年5月23日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府依法受理后，于2019年5月23日作出《行政复议答复通知书》。2019年6月3日，荆州区政府作出《行政复议答复书》，并提交相关证据。2019年7月17日，荆州市政府作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。2019年8月2日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕41号《行政复议决定书》，决定撤销荆州区政府作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为；责令荆州区政府就罗肃菊、李明科第四项申请重新作出答复；驳回罗肃菊、李明科其他复议请求。罗肃菊、李明科不服复议决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明：荆州区政府于2013年12月1日作出的《东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》，确定的征收主体是荆州区政府，征收部门为荆州区政府房屋征收与补偿办公室。荆州区政府房屋征收与补偿办公室已更名为荆州区古城保护发展中心，继续处理原荆州区政府房屋征收与补偿办公室开展的与征收有关的工作。本院认为，本案争议的焦点是荆州市政府作出的行政复议决定是否合法，是否应当撤销。荆州市政府作出的行政复议决定撤销了荆州区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，认为荆州区政府只需要对罗肃菊、李明科的第四项申请作出政府信息公开答复。结合庭审查明的事实，本案争议焦点主要涉及：对原告提出的一、二、三项政府信息公开申请，是否属于荆州区政府应予公开的范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日修订，2019年5月15日起施行，荆州区政府于2019年4月19日作出政府信息公开申请答复书，应适用修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。从以上规定可以看出，原告申请公开的第一、二、三项信息，应由房屋征收部门即荆州区古城保护发展中心负责公开，原告向荆州区政府提出信息公开申请要求公开上述信息没有法律依据，本院不予支持。根据修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，原告提出的第四项信息公开申请，应由荆州区政府依法公开。但荆州区政府作出的政府信息公开答复未对第四项信息进行公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关的规定。荆州市政府行政复议决定的作出，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。荆州市政府作出的行政复议决定将荆州区政府作出的政府信息公开申请答复书予以撤销，并驳回原告罗肃菊、李明科要求荆州区政府公开的第一、二、三项政府信息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。原告罗肃菊、李明科的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗肃菊、李明科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗肃菊、李明科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇一九年十二月十二日书记员  王文娟