广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3134号原告：陈日兴，男，汉族，1966年9月24日出生，户籍地茂名市电白区********，现住茂名市电白区********日兴副食店。身份证号码：440************015。委托代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。被告：林某1，男，汉族，1977年9月9日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************251。原告陈日兴诉被告林某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈日兴及其委托代理人黄莹琳，被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日兴诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金紧缺，分别于2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日、2015年6月26日向原告陈日兴借款合计45万元，均出具《借据》，未约定还款期限。签订《借据》后，原告均以现金交付的方式向被告支付了借款。此外，自2013年起原告与被告一起合伙在电城镇前岚村海边经营养鸡场，并口头约定由原告负责出资，被告负责日常经营管理，所得利润由两人五五分成。但每次养鸡场新增利润时，被告都未经原告同意私自挪用原告应得部分的利润作个人使用，未按约定分给原告。2016年4月5日在原告的强烈要求下，被告同意将其挪用原告的养鸡场利润转化为两笔借款，分别是11万元和22万元，合计33万元，并出具了两份《借据》为证。但是经原告多次追讨，被告一直无法归还上述借款合计78万元，而是以各种理由推脱，缺乏还款诚意，其逾期还款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告林某1立即向原告陈日兴偿还借款合计78万元；2、被告林某1负担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告陈述被告林某1已经偿还原告借款本金29800元，尚欠原告借款本金750200元，并将第一项诉讼请求变更为：被告林某1立即向原告陈日兴偿还借款本金合计750200元。原告在举证期间提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告陈日兴的身份信息；证据2、被告人口信息查询资料复印件一份，证明被告林某1的基本身份情况；证据3、四张《借据》复印件（分别为2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日、2015年6月26日的《借据》），证明被告林某1因资金紧缺，分别于2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日、2015年6月26日向原告借款合计45万元；证据4、2016年4月5日的两张《借据》复印件一份，证明2016年4月5日被告林某1将其挪用原告的养鸡场利润转化为两笔借款，分别是11万元和22万元，合计33万元。被告林某1辩称，原告起诉状所述欠款属实。对于这些借款我另外签写了一张汇总金额为78万元的《借据》给原告，这78万元就是本案这六张《借据》借款金额的总和。在签了新的《借据》之后原告还没有把原来的《借据》也就是本案的六张《借据》交回给我。被告林某1在举证期间没有提供证据。经开庭质证，被告林某1对原告提供的证据的质证意见为：对证据1原告的身份证没有意见。对证据2被告人口信息查询资料没有意见。对证据3原告提供的四张《借据》真实性都没有异议，但是我每个月一直都还钱给原告。对证据4原告提供的两张《借据》真实性没有异议。被告在庭审时还补充：2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日这三张《借据》我是向原告借现金的，这三笔借款我一直都在还；2015年6月26日的《借据》是转账的，借款金额是20万元，我记得我还了2万元给过原告；2016年4月5日两张养鸡场的《借据》是原告找人逼迫我签的，我们合伙一起办过养鸡场，但是没有结账，2016年4月5日两张《借据》是养鸡场的数额，原告说我欠他的钱，我当时老实就签了这两张《借据》，当时是原告找了五六个人去我工作的教练场找我，我也没有报警；这六笔借款借钱的时候没有约定什么利息，我都是按本金还给他的；2013年4月16日的《借据》我每个月还2500元，2013年6月6日的《借据》我每个月还2500元，2013年10月10日的《借据》我每个月还1500元，这些还款原告在那三张《借据》上都有记录，2015年6月26日这张《借据》我还了2万元。原告对被告质证意见的回应：2013年4月16日、2013年6月6日这两张《借据》双方是口头约定月息为2.5%，被告支付利息到2014年8月份，此后没有支付了，利息的支付方式有一部分是现金，一部分是转账；2013年10月10日的《借据》双方口头约定月息是3%，被告也是支付到2014年8月份，此后没有支付了；2015年6月26日的《借据》，金额是20万元，双方是口头约定月息为2.5%，这张借据被告只是支付了一个月的利息；2016年4月5日的两张《借据》是由双方合伙开办的养鸡场的利润转化为借款而写下的《借据》的，这两张《借据》没有约定利息。原告起诉的几笔借款金额是按被告借款的本金计算，没有计算利息。原告没有逼迫被告写过这两张2016年4月5日的《借据》，这两张《借据》中一张是为养鸡原告投入的本钱，另一张是利润。经质证后本院认为，被告对原告提供的六张《借据》的真实性均没有异议，故本院认定被告林某1分别于2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日、2015年6月26日、2016年4月5日、2016年4月5日立下六张《借据》交原告收执。原、被告对于2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日三张《借据》下方另写的手写字体均确认为原告手写，是原告对被告每月还款的数额及日期进行记录。原、被告对三张《借据》被告还款的数额及日期没有异议，只是对所还款项是偿还本金还是利息存在争议，原告认为是被告每月偿还利息的日期，被告认为均是偿还本金。故本院认定：第一张2013年4月16日的《借据》，被告分别于2013年5月16日、6月16日、7月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2014年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日向原告偿还2500元/月，共计还款42500元；第二张2013年6月6日的《借据》，被告分别于2013年7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2014年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日向原告偿还2500元/月，共计还款35000元；第三张2013年10月10日的《借据》，被告分别于2013年11月、12月、2014年1月、2月、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日向原告偿还1500元/月，共计还款15000元。以上三张《借据》被告向原告还款共计92500元（42500元+35000元+15000元）。根据原、被告的庭审陈述以及对证据的质证认证情况，本院查明事实如下：原、被告是朋友关系。被告林某1于2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日、2015年6月26日四次向原告陈日兴借款，并分别出具了四张《借据》给原告为凭，四张《借据》均由被告手写并签名确认。其中2013年4月16日的《借据》写明：“今借到陈日兴人民币（100000元整）拾万正，2013年4月16日。借款人：林某1。”立下《借据》后，被告林某1在此后的每月16日向原告还款2500元，一直偿还至2014年8月16日止。原告根据被告的还款情况在《借据》下方记录：“5月16日、6月16日、7月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日﹦2500。”2013年6月6日的《借据》写明：“现借到陈日兴老板人民币壹拾万元正（100000.00）元，特立此据为凭。借款人：林某1，2013年6月6日。”立下《借据》后，被告林某1在此后的每月6日向原告还款2500元，一直偿还至2014年8月6日止。原告根据被告的还款情况在《借据》下方记录：“7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日﹦2500。”2013年10月10日的《借据》写明：“今借到陈日兴人民币伍万元正（￥50000.00），借款人：林某1，2013年10月10日。”立下《借据》后，被告林某1在此后的每月10日向原告还款1500元，一直偿还至2014年8月10日止。原告根据被告的还款情况在《借据》下方记录：“3%，11月、12月、1月、2月、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日﹦1500。”2015年6月26日的《借据》系在电城镇日兴批发副食店的便笺上手写，该《借据》内容：“15年6月26日，今借到陈日兴人民币贰拾万元正（捺指印）小写（￥200000.00）（捺指印），借款人：林某1（捺指印），定二个月还。”原告在《借据》下方写着：“给了一个月利息”。被告辩称向原告偿还过这笔借款本金2万元，被告对此没有提交相关证据，原告陈述被告只是按月利率2.5%偿还过一个月的利息5000元，本金没有偿还。原告陈日兴与被告林某1曾经一起合伙开办养鸡场。2016年4月5日原、被告对合伙开办养鸡场的账目进行结算，结算后被告分别立下一张金额为11万元的《借据》和一张金额为22万元的《借据》交原告收执。其中一张金额为11万元的《借据》内容：“今借到陈日兴现金人民币拾壹万元整（110000.00整）正（捺指印），如果发生纠纷后果由债权人负责，广东省任何一间人民法院处理。注：借到现金人民币由年底还清。特此证明，借款人：林某1（捺指印），2016年4月5日。”另一张金额为22万元的《借据》内容：“今借到陈日兴现金人民币贰拾贰万元整（220000.00整）正（捺指印），如果发生纠纷后果由债权人负责，广东省任何一间人民法院处理。注：借到现金人民币由叁个月还清。特此证明，借款人：林某1（捺指印），2016年4月5日。”该两张《借据》原、被告没有约定利息。以上六张《借据》所涉及的借款金额总计为78万元（10万元+10万元+5万元+20万元+11万元+22万元），被告在立下本案六张《借据》之后，双方曾经对这六笔借款进行汇总处理，被告另外写了一张汇总金额为78万元的借据交原告，但没有从原告手中收回本案的六张《借据》。原告陈述被告已经对本案的六笔借款偿还了本金29800元。2019年8月19日原告以被告不还清借款为由于诉至本院成讼。本院认为，被告林某1向原告陈日兴分别于2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日、2015年6月26日原告借款10万元、10万元、5万元、20万元共计45万元的事实，有原告提供的四张《借据》为证，四张《借据》均有被告签名确认，被告也承认这四笔借款事实，故本院对该事实予以认定。被告林某1于2016年4月5日分别立下两张《借据》，写明借到原告11万元、22万元共计33万元的事实，原、被告均确认该两张《借据》为两人合伙开办养鸡场而产生的数目，故本院对该事实予以认定。被告辩称这两张《借据》是受原告胁迫所写，但没有提供相关证据证实，而且被告在后来又对本案六笔借款（包括这两笔借款）的数额进行汇总处理，另外立下新的汇总借据交原告，被告从行为上确认了这两笔债务的存在，故本院对被告此辩称主张不予采信。根据被告的还款情况，原告在2013年4月16日、2013年6月6日、2013年10月10日的三张《借据》下方记录了被告的还款日期、金额等情况，对于这些还款被告是偿还借款本金还是利息的问题。被告辩称借钱的时候没有约定什么利息，我都是按本金还给他的。原告诉称所还款项是借款时双方口头约定有利息，分别按月利率2.5%、2.5%、3%计算，被告每还一次利息原告就在《借据》上记录一次。根据双方的辩诉意见，从三张《借据》的内容来看，被告第一次于2013年4月16日立下10万元的《借据》交原告收执为凭，该《借据》的落款时间为2013年4月16日。被告借款后从2013年5月16日起在每月16日向原告偿还2500元，一直偿还到2014年8月16日止，连续十七个月，还款共计42500元，每月所还的金额2500元也与借款10万元按月利率2.5%计算出来的利息2500元/月相吻合；被告第二次于2013年6月6日立下10万元的《借据》交原告收执为凭，该《借据》的落款时间为2013年6月6日。被告借款后从2013年7月6日起在每月6日向原告偿还2500元，一直偿还到2014年8月6日止，连续十四个月，还款共计35000元，每月所还的金额2500元也与借款10万元按月利率2.5%计算出来的利息2500元/月相吻合；被告第三次于2013年10月10日立下5万元的《借据》交原告收执为凭，该《借据》的落款时间为2013年10月10日。被告借款后从2013年11月起在每月或每月10日向原告偿还1500元，一直偿还到2014年8月10日止，连续十个月，还款共计15000元，每月所还的金额1500元也与借款2万元按月利率3%计算出来的利息1500元/月相吻合。本案的六笔借款共计78万元，被告借款后已经开始还款，后来原、被告进行汇总，被告另外立下新的汇总借据交原告，新的汇总借据金额还是78万元，由此反映了原、被告双方在汇总时并没有将以上还款作为偿还三笔借款的本金进行抵减。原、被告虽然没有书面具体约定利息，但综合被告上述还款日期的规律性、金额的吻合性以及原、被告在后来汇总时没有将还款作为抵减本金的事实来看，故本院认定被告这些还款共计92500元（42500元+35000元+15000元）是被告分别自愿给付的三笔借款的利息，利率计算也没有超出年利率36%，符合法律的规定，属于原告合法取得的利息，不能作为偿还本金在这六笔借款中进行抵减。对于2015年6月26日的《借据》，被告辩称另外偿还了本金2万元给过原告，被告对其辩称主张有责任提供证据，但被告没有提供任何证据；原告陈述被告在借款后一共偿还过借款本金29800元，原告所自认被告的偿还本金的金额比被告所提到的偿还本金的金额2万元还多，故本院确认被告在借款后已经向原告偿还了借款本金29800元，即被告尚欠借款本金750200元（780000元-29800元）。被告林某1不还清借款给原告，原告有权要求偿还，对于原告起诉要求被告偿还借款本金750200元的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告林某1在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈日兴偿还六笔借款本金共750200元。如果被告林某1不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由原告陈日兴负担443元，被告林某1负担11157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  严林柏人民陪审员  马儒程二〇一九年十二月五日法官 助理  杨迪进书 记 员  王庆武