河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13906号 上诉人（原审原告）：深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市鹿泉区高迁东街城南春晓2-3-101。 法定代表人：杨胜伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：常燕亭、贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨颖、王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司（以下简称莲塘公司）因与被上诉人河北东鼎房地产开发有限公司（以下简称东鼎公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莲塘公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初2804号民事判决书；二、请求依法改判：1、确认解除上诉人与被上诉人签订的《城果小区物业合作协议》；2、被上诉人向上诉人支付595747元物业改造费用款；3、被上诉人承担因违约给上诉人造成的损失143738元；4、判令一、二审案件诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院驳回上诉人的全部诉求，既不支持解除合同，也不支持被上诉人支付改造费用，属于严重认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实并予以纠正。2018年3月8日上诉人与被上诉人签订《城果小区物业合作协议》，约定两项合作内容，一项是上诉人对城果小区进行物业管理，此项服务由小区业主支付物业费；另一项是上诉人对城果小区进行物业改造提升工程，费用由被上诉人承担。为什么当时会签署关于上诉人进行提升改造的协议约定呢？这是因为：上诉人在接管城果小区物业管理前，经对该小区现场核查，发现该小区公用公共设施设备存在诸多问题，无法提供有效的物业管理，如上诉人接管该小区须对公共设施设备进行提升改造，而被上诉人也同意改造。并且双方明确约定改造费用111万元由被上诉人出资，在双方签订合同后20日内向上诉人支付30万元，在双方完成交接后向上诉人支付40万元（详见《合作协议》第3.3条约定），剩余费用按工程进度支付。被上诉人在双方的合作协议中唯一的合同义务就是向上诉人支付改造费用111万元。合同签订后双方对于各自合同义务的履行情况：1、上诉人履约，2018年3月23日上诉人接管城果小区的日常物业管理服务工作。同时，上诉人的施工人员也进场施工。（上诉人提交了施工合同及购买施工设备、零部件等费用票据及最终验收报告、施工款结算票据等予以证实。）但是被上诉人违约，未按合同约定支付改造费用70万。因公共设施设备存在严重问题导致无法正常进行物业服务，不得已上诉人垫资对合同约定的改造项目进行施工。一、一审法院判决：不支持解除双方的合作协议，属于错误判决。上诉人已因对方严重违约，依法解除了《城果小区物业合作协议》，并在2019年5月17日撤出了城果小区物业管理。该小区现有新的物业管理公司接管达五个月之久，一审法院对于已实际解除且不存在继续履行的基础和条件的合同判决不支持解除显然是错误的。被上诉人的根本违约导致协议的解除：按合同约定被上诉人应在2018年3月底向上诉人支付前期改造费用70万元，但经上诉人多次催要，被上诉人一直拒绝支付。被上诉人唯一的合同义务就是支付改造费用111万元，但其拒绝支付，严重违约，违约数额70万已达到合同总额的近三分之二，违约程度已经达到根本违约，根据合作协议第4.2条约定及《合同法》第93、94条的规定，上诉人有权单方解除合同。上诉人在2019年4月底就通过向被上诉人发函、登报声明、城果小区公示、居委会发函等方式书面通知被上诉人解除合作协议。并在与新的物业公司交接后，于2019年5月17日正式撤出城果小区。现上诉人已经离开城果小区达5个月之久，城果小区也有新物业公司接管了五个月之久，本案双方已实际解除了协议，双方现已不存在继续履行合同的基础和条件，法院应该确认合作协议已经解除。二、一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人支付改造费用的诉求严重违背事实情况，属于错误认定，请求二审法院予以纠正。首先，一审法院既然认定解除协议不利于双方纠纷的解决，不支持解除合同，那么法院是否就是认为双方的合同就应该继续履行，被上诉人现在就要按合同约定立刻给付上诉人70万元，然后再根据改造施工的进度支付剩余41万元款项。上诉人继续完成未施工项目的改造和物业管理呢？但一审法院既判决不能解除合同为何又不判决被上诉人履行合同支付上诉人改造费用呢？两者都不同意，那么上诉人就没有任何权利可言了！法院这是在强迫交易吗？法院无视《合同法》等各项法律规定，判决被上诉人不给上诉人费用，还要上诉人继续干活。其次，按照合作协议约定，被上诉人应在2018年3月底支付改造费用70万元，也就是说按照合同约定，即使上诉人没有进行任何施工，那么这70万元也是先行给付的，况且，上诉人提交了大量证据证明上诉人已施工工程量及垫付改造费用情况，上诉人为此支付费用的票据都是真实、合法、有效的，那么怎么就不能判决要求被上诉人给付这70万元呢？无论是依据合同约定还是上诉人的施工改造情况，被上诉人都应该给付这70万元。因此，依据《合同法》第60条、107条等法律规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，结合上诉人实际施工的事实，上诉人有权要求被上诉人履行其合同义务并承担违约责任。再次，一审法院既不同意上诉人方解除合同，也不同意被上诉人给付改造费，上诉人作为《合作协议》中的施工及付出物业服务的一方，自己垫资几十万元施工和进行物业管理，履行了合同义务却得不到法律支持，而对于被上诉人未履行合同义务却得到法律支持，明显显失公平。如此判决，侵害了权利人的合法权益，怂恿和助长了义务人的不诚信行为。三、关于上诉人施工项目的问题与工程验收结算的问题，上诉人提交的证据足以证实上诉人的主张，如被上诉人不认可，其应提交上诉人未进行改造的证据。根据《合作协议》第3.4条约定，由上诉人自行安排改造施工及改造验收。上诉人在接管城果小区后就垫资进行了协议约定的物业提升改造，采取外包+自行改造的方式。对于外包的工程，上诉人与施工单位均签署了合同，完工后进行了验收，并向施工单位履行了付款的义务，外包的工程均由合同、验收单及价格单、发票、催款函等证据，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人外包工程的施工项目及施工费用，上诉人为此支付费用的票据真实、合法、有效，二审法院应予采信。一审法院仅片面地以未进行结算就不支持，完全忽视了上诉人提交的证据，且上诉人在与施工单位验收时均有被上诉人工作人员在场，对改造的项目及工程量他们是明确知悉的，因协议约定由上诉人自行验收，被上诉人就未在消防、电梯工程验收单上签字，仅在土建的验收上签字，且土建的验收单上明确写着“属实，由物业公司负责”，庭审中，被上诉人工作人员赵永亮当庭承认是自己所写，也明确说明由物业公司负责验收，也就是说上诉人所进行的物业提升改造是不需要被上诉人进行验收的。但一审法院仍依据施工项目未经被上诉人共同验收，就认为无法确认工程量及工程款，不支持上诉人的诉求。退一步讲，就像一审法院说的应该由被上诉人验收（按约定是不需要验收，合同双方意思自治的原则），那么土建工程有被上诉人的签字验收，为何也不支持上诉人的该项诉求？关于施工项目的问题，不论上诉人是外包改造的还是自行改造的，实际改造项目与合作协议附件二要求的施工项目基本重合，上诉人已在一审庭审时向法院提交《莲塘物业公司对城果小区物业改造提升工程项目情况及支付改造费用清单》，在该清单中明确了重合的项目及变更内容的说明，上诉人按合同约定实施了部分工程的改造，被上诉人应履行继续付款的义务。一审庭审时上诉人提交的证据和事实相互印证，形成了一条完整的证据链条，充分证明上诉人已进行了部分物业提升改造、发生改造费用的事实客观存在，但一审法院无视上诉人提供的证据，在明确不需要被上诉人验收的情况下，仍以被上诉人未验收而不认可上诉人实际改造的项目及实际发生的费用，请求二审法院予以纠正。四、因被上诉人的违约行为致使上诉人无法按约对外包单位付款，由此造成了违约损失应由被上诉人承担。因被上诉人未按约支付工程款，导致上诉人无法按约向外包单位付款，造成上诉人对外包单位的违约，根据合同法第112、113条规定，被上诉人应承担这一违约金损失。五、一审判决错误百出，明显偏袒被上诉人。被上诉人在第二次庭审时变更了诉讼代理人，一审判决书中仍是原诉讼代理人；两次庭审中被上诉人的两拨诉讼代理人的质证意见前后矛盾，同样都是代理的被上诉人，后诉讼代理人的质证意见不应完全否认前诉讼代理人的质证意见，两拨诉讼代理人应对质证意见是互补的，而不是完全否认，而判决书中仅体现了后诉讼代理人的意见，对前诉讼代理人的意见只字未提，明显存在错误。综上所述，上诉人认为，一审法院事实认定错误、证据不足、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，上诉人请求石家庄市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 东鼎公司答辩称，关于本案基本事实，首先上诉人的陈述与案件事实并不相符。2018年3月8日答辩人与上诉人签订了《城果小区物业合作协议》，约定上诉人对成果小区进行物业管理，此项服务有业主支付物业费，同时由上诉人对城果小区部分设施进行升级改造，费用由答辩人承担。合作协议签订后，未见上诉人安排增加任何物业工作人员，由于上诉人服务管理水平低，毫无专业水准、严重影响了小区居民的正常生活。答辩人及相关部门多次接到业主的投诉，故上诉人的行为已构成违约。且合作协议签订后，上诉人既未对施工进行任何准备工作，也无相关施工人员入场，答辩人行使不安抗辩权，以行使战时终止履行合同的权利。而且上诉人提出以深圳市名镌装饰设计工程有限公司（以下简称名镌公司）、深圳市牛田机电设备有限公司（以下简称牛田公司）这两家公司签订了合同并进行了施工。经查，上述两家公司与上诉人为关联公司，且住所地远在深圳。合同中列明的施工范围并不符合合作协议中约定的工程范围，答辩人对上诉人的主张不认可。双方未共同对相关工程进行验收答辩人认为其未按照约定施工，且因上诉人的工作失误使答辩人发生垫付损失，致使成果小区设备损失严重，答辩人已起诉上诉人支付并赔偿相应款项，而上诉人无权要求答辩人按照其要求的工程量付款，且除此之外，上诉人还在没有找到新的物业公司的情况下私自撤离城果小区，使得成果小区一时间陷入瘫痪状态，这种严重不负责任违反职业操守的行为，不仅构成违约，给答辩人造成了巨大的损失，而且对城果小区的业主造成了严重伤害。上诉人的上诉请求无任何事实依据和法律依据，请依法予以驳回。一、答辩人认为一审法院为支持解除双方的合作协议并无不当。上诉人与答辩人签订了城果小区物业合作协议，就应当按照合作协议履行物业管理服务，但自上诉人入住城果小区以来，答辩人与寺家庄镇政府便多次接到业主投诉，反映物业公司管理不到位的情况，而上诉人存在重大违约，不仅对城果小区业主的生活造成了困扰，而且还由于管理不善的问题导致称果小区内设备大量损坏，给答辩人代偿带来巨大经济损失。关于设备设施损坏等赔偿问题，答辩人已经提起了诉讼，该案仍在诉讼过程中。上诉人称在2019年4月底开始通过向答辩人发函等方式通知答辩人解除合同，并于2019年5月17日与新物业交接后离开城果小区、与事实不符。依据成果小区物业合作协议第五条约定，任何一方依据本协议需要发出的通知或其他通信，通过专人或邮寄方式寄送至协议，对方在本条款约定的地址如有变更，应在变更前3日内书面通知对方，发送通知后三个工作日内视为有效送达。上诉人明知双方在协议中约定了地址的情况下，却不按照约定的地址向答辩人邮寄文件，该文件答辩人并未收到。综上，双方并未解除合作协议，且在基于合作协议而产生纠纷的其他案件仍在诉讼过程中，现纠纷未得解决，且就协议的履行情况存在较大争议、故一审法院未及时化解纠纷与矛盾，未支持解除合同并无不当。二、上诉人要求答辩人支付改造费用的诉求，应由其提供充分的证据予以证实，证据不足的责任应由其承担、故一审法院驳回上诉人要求答辩人支付改造费用的诉求并无不当，上诉人与答辩人签订《城果小区物业合作协议》后，在较长时间内并未进行对城果小区改造的准备，答辩人有权利行使不安抗辩权，中止履行合同。双方在后续履行合作协议过程中实际对协议进行了变更，支付的工程款应以双方约定的施工范围内。上诉人实际完工的工程量为为准。现上诉人称与其两家关联公司签订了所谓合同，并对项目、改造，但经答辩人核对合同中列明的施工项目，上诉人并未按照双方在协议中约定的改造项目进行改造。上诉人所做的工程中只有一小部分与双方商定的项目重合，且该部分项目并未得到答辩人的验收通过，双方对于该改造工程的具体数额并未达成一致意见。答辩人对其主张的595747元物业改造费用不予认可。而上诉人提所提供的证据并不足以证实是实际的工程量，故驳回其诉讼请求符合事实及法律规定。三、关于上诉人主张由答辩人承担因违约给上诉人造成的损失143739元，无事实和法律依据，应当予以驳回上诉人与名镌公司签订了《城果小区工程改造采购合同》，与牛田公司签订了《消防工程施工合同》以及《电梯改造工程城果小区电梯改造工程合同》，而上诉人与名镌公司、牛田公司均为深圳市每一家商务服务集团股份有限公司的全资子公司，均为关联公司，且上诉人提交的付款情况与约定不符，合同履行情况也与约定不符，故答辩人对三份合同的真实性不予认可。且依据相关法律规定，答辩人并非上述合同的合同主体并承担任何上述合同中的责任，且该损失也并非直接损失，上诉人无权向答辩人主张。综上所述，上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，请依法予以驳回。 莲塘公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《城果小区物业合作协议》；2、被告向原告支付595747元物业改造费和损失143738元；3、诉讼法、保全费等由被告负担。 一审法院认定事实：位于石家庄市鹿泉区由被告开发建设。2018年3月8日,原告（乙方）与被告（甲方）签订了《城果小区物业合作协议》，协议约定:甲方与乙方就城果小区物业合作事宜,达成协议,合作期限自2018年3月8日起10年。第二条合作模式:资本协议签订之日起20日内甲方向乙方移交城果小区物业管理的办公用房、文件资料、费用明细、日常办公用品等，自移交完毕双方签署移交验收单之日起，城果小区的物业管理服务的权利、义务、责任均由乙方自行承担;在移交之日前发生的与本项目有关债权债务由甲方承担。乙方对项目现有设备设施、公共区、绿化管理情况以现有状况进行接收；乙方接管后对项目进行独立自主的经营自负盈亏,甲方不再参与项目的经营与分成。第三条双方权利、义务；乙方对城果小区项目现状进行了实地调查。按照乙方制定的提升整改项目费用清单（附件二《城果小区物业改造提升工程造价汇总表》）,乙方于2018年10月之前完成对城果小区物业进行提升改造。费用111万元由甲方出资。合同签订后20日内甲方向乙方支付30万元。双方完成交接后,甲方向乙方支付40万元。乙方改造工程完成从进度50%后,甲方向乙方支付41万元,改造项目经甲乙双方共同综合验收;乙方收到改造费用后，自行安排改造施工及改造验收；因原设计市政客观原因（市政排水）进行直排水，如后续发成政府介入事宜,家房客协助乙方处理;或在成立业主委员会后，甲方协助乙方与业主委员会协商处理,可申请公共维修资金支付由此产生的费用。第五条其他约定:任何一方根据本协议双方在本条款约定的地址，如有变更，应在变更前三日内书面通知对方,发送通知后三个工作日内视为有效送达。上述协议签署后，2018年3月23日,原告与被告完成物业物品及财务交接。原告称，双方交接完成后就开始进入该小区进行物业管理并同时开始对需要改造的项目进行施工改造。被告称，签订《城果小区物业合作协议》协议后，原告未进行任何对城果小区进行改造的准备，原告未按照协议履行物业管理服务的义务及责任，业主多次向被告与寺家庄镇政府等反映物业服务不到位的情况，莲塘物业公司石家庄分公司存在重大违约情形。为督促其尽快进行施工，2018年11月17日，由河北典德装饰工程有限公司代被告向原告给付改造费100000元。原告提交了其与深圳市名镌装饰设计工程有限公司（简称名镌装饰公司）签订《城果小区工程改造采购合同》，合同约定工期60日，合同总价416596元。2018年10月19日原告与名镌装饰公司对工程验收单及验收报告盖章确认，被告公司赵永亮仅在工程验收单上签字“属实，物业公司负责”，验收报告显示该工程实际完工工程量为204745元。2018年6月11日，原告与深圳市牛田机电设备工程有限公司（简称牛田机电公司）签订《消防工程施工合同》，合同总价款128810元。2018年7月26日由原告与牛田机电公司对验收报告盖章确认，被告未对该工程进行验收确认，该验收报告未显示实际完工工程量。2018年6月5日，原告与牛田机电公司签订《城果小区电梯改造工程合同》，合同总价款131340元。2018年10月15日原告与牛田机电公司对工程验收单盖章确认，验收单未显示实际完工工程量，牛田机电公司出具的《石家庄城果小区电梯系统改造完成工程价格单》显示工程量总金额为78840元，被告未对该工程进行验收确认。另外，原告主张清理化粪池费用26280元、购买材料费用17085.5元及人工费应由被告承担。深圳市莲塘物业管理有限公司与深圳市名镌装饰设计工程有限公司、深圳市牛田机电设备工程有限公司均属于深圳市美易家商务服务集团股份有限公司的全资子公司。被告对原告主张的费用不认可，认为原告并未按照双方签订的《城果小区物业合作协议》中约定的施工项目进行施工，仅有小部分是双方商定的施工项目，其中土建部分为10975元，被告未扣章确认，也未出具授权认可签字的效力；消防工程按照协议属于改造项目部分数额为49400元，电梯工程按照协议属于改造项目部分数额为62610元，但因均未经被告验收通过，是否实际履行及履行的程度无法确认，被告不认可。对于原告主张的其他费用，被告认为不属于双方在合作协议中约定由被告支付的费用，对于原告日常经营的消耗应由其自负盈亏，自行承担。另查明，原告称在2019年4月14日、4月26日、5月12日向被告寄送了《合作协议终止通知函》、《寺家庄社区关于督促东鼎地产公司接管城果小区物业的函》、《律师函》、《要求东鼎地产接管城果小区物业的告知函》，原告未按照合作协议中约定的被告收件地址向被告邮寄上述文件，被告称未收到。2019年5月18日，原告撤离城果小区。2019年5月20日，因原告自行退出城果小区物业管理服务工作，鹿泉区寺家庄镇寺家庄社区居委会委托石家庄骏宁物业服务有限公司在履行城果小区物业服务工作。2019年5月27日，被告接管城果小区,进行物业管理。 一审法院认为，原、被告签订的《城果小区物业合作协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，当事人双方均应依照协议的约定履行各自的义务。原、被告双方在上述协议中对物业改造提升项目进行了具体的约定，按照协议中约定的施工项目进行施工的工程款应由被告支付，并由原、被告双方对改造项目进行共同综合验收。经核对，原告主张的已实际施工工程项目与双方在合作协议中约定的物业改造提升项目不相符。双方如对具体的改造提升项目进行了变更，应签订相应的补充协议，但原、被告双方均未向我院提交相关证据。关于原告主张解除合同的诉讼请求，原告认为被告的行为构成违约，要求解除合同。被告对此不认可，并不同意解除合同。现双方对该协议的履行情况存在较大争议，且双方对原告的施工工程量未进行有效结算，并且被告认为原告未按照协议履行物业管理服务的义务及责任，已将原告起诉至法院，解除合同无助于双方纠纷的妥善解决，故对于原告主张解除合同的请求，本院不予支持。 对于协议中约定的施工项目，因原、被告双方未对协议中约定的施工项目进行共同综合验收，双方也未对已完工程款进行结算，被告对原告主张的工程款数额不予认可，且原告也未提交第三方权威检测机构对协议中约定的施工项目进行鉴定与评估报告。故关于原告要求被告支付相应改造费用的诉讼请求，宜在原、被告双方结算后或由第三方权威检测机构进行鉴定与评估后再行主张。对于不属于协议中约定的施工项目，因原告作为向案涉小区提供物业管理服务的主体，属于其经营服务范围内的施工项目应由其自行负担，其他部分的施工项目所产生的费用原告可另行依法主张。故本院对于原告的相关诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费4879元，保全费4217元，由原告深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司负担。 经审理查明，上诉人与被上诉人于2018年3月8日签订《城果小区物业合作协议》。协议第2.6条约定：“合作期限：自本协议签订之日起10年。”第3.3条约定：“合同签订后20日内由甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）支付30万元。双方完成交接后，被上诉人向上诉人支付40万元”。第4.2条约定：“任何一方未按本协议约定义务完全履行，守约方有权解除本协议。”2018年3月23日双方签署了《石家庄城果项目物业交接清单》完成了物业交接。2018年11月17日由河北典德装饰工程有限公司代被上诉人向上诉人给付改造费10万元后，未再向上诉人支付任何的费用。上诉人接管城果小区后开始按照协议约定对城果小区进行改造，由于被上诉人未按照约定节点支付款项，上诉人在多次催促仍未能收到款项后，停止了对城果小区的继续改造并要求解除《城果小区物业合作协议》。为证明已经施工的内容和协议的履行情况，上诉人申请石家庄平安公证处进行现场公证取证，石家庄平安公证处制作了（2019）冀石平证经字第01453号公证书和（2019）冀石平证经字第01454号公证书。在被上诉人未按照协议约定的节点支付款项的情况下，上诉人于2019年4月14日、4月26日、5月12日向被上诉人寄送了合作协议终止通知函、《关于莲塘物业与东鼎地产解除城果小区物业合作协议并要求办理交接手续的律师函》，其中2019年5月12日送达地址为协议约定的送达地址，同时邮寄解除通知中的单位名称、地址和联系电话均系协议约定的单位名称、地址和联系电话，其他地址均为被上诉人实际办公地址，全部邮寄均被退回。此外，2019年5月17日，根据《城果小区物业合作协议》中约定的被上诉人地址，上诉人委托平安公证处在该地址内每一期的每一号楼的每一单元进行了公告《要求东鼎地产接管城果小区物业的告知函》、《关于退出城果小区日常物业管理服务的告知函》。2019年5月18日上诉人撤出城果小区的管理，2019年5月20日，鹿泉区寺家庄社区居委会委托石家庄骏宁物业服务有限公司开始对城果小区物业服务。其他同一审查明事实。 本院认为，本案争议焦点为：《城果小区物业合作协议》签订后是如何履行的，违约方是否应当承担违约责任；《城果小区物业合作协议》是否应当解除，上诉人要求被上诉人支付物业改造费的事实依据和法律依据。 关于履行及违约问题。2018年3月8日双方签订的《城果小区物业合作协议》3.3条约定：“合同签订后20日内由甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）支付30万元。双方完成交接后，被上诉人向上诉人支付40万元”。根据《石家庄城果项目物业交接清单》显示，双方的交接日期为2018年3月23日。即被上诉人应在2018年3月底向上诉人支付改造费共计70万元。但被上诉人仅在2018年11月17日才收到由其他人代付的改造费10万元。被上诉人支付改造费用的时间晚于协议约定节点，被上诉人未按照约定时间节点向上诉人足额支付约定款项已构成违约，上诉人有权解除合同，对此，被上诉人称未支付改造费系履行不安抗辩权，但其未能指出行使不安抗辩权的合法理由，也未能因此向本院提供证据。被上诉人仅以履行不安抗辩权为由拒绝履行合作协议中的付款义务，于法无据，本院不予支持。 关于违约金问题，经查，双方未在合作协议中约定违约条款以及违约金如何计算。上诉人主张的违约金依据的是上诉人与第三方合同的约定，但并未向第三方实际支付，被上诉人也不予认可，上诉人主张的违约金金额不符合双方协议的约定，本院不予支持。 关于上诉人与被上诉人签订的《城果小区物业合作协议》是否应当确认解除的问题。在双方签订合作协议履行期间被上诉人违约的情况下，上诉人已经明确表示不再履行合作协议。为此，上诉人分多次向被上诉人邮寄了合作协议终止通知函、《关于莲塘物业与东鼎地产解除城果小区物业合作协议并要求办理交接手续的律师函》、《要求东鼎地产接管城果小区物业的告知函》。于2019年4月25日登报声明解除双方的合作协议。同时也在城果小区全部的单元门口张贴公告、向鹿泉区寺家庄镇社区居委会发函通知解除合作协议。并于2019年5月17日正式交接撤出城果小区，5月18日上诉人撤出城果小区的管理，5月20日，鹿泉区寺家庄社区居委会委托石家庄骏宁物业服务有限公司开始对城果小区物业服务。上诉人和石家庄骏宁物业服务有限公司对城果小区物业进行了交接。根据合作协议约定及履行情况，因被上诉人违约，上诉人要求解除合作协议，上诉人也为解除协议多次向被上诉人进行了邮寄解除协议通知，对此被上诉人认为，上诉人邮寄解除通知的地址并非协议约定的地址，被上诉人不知晓解除协议的意思表示。本院认为，根据合作协议的约定内容，协议中约定的送达地址也属于上诉人物业服务的范围之内，在上诉人知晓被上诉人不在约定地址办公的情况下，便按照被上诉人实际办公地址向其邮寄了解除合同的通知。虽邮寄地址改变，但联系人和联系电话均为符合协议约定，但也因拒收退回，可以认定上诉人已经向被上诉人有效的送达了解除协议的通知。被上诉人未就解除合作协议请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，由此可以认定上诉人要求解除合作协议的诉求符合双方约定及法律规定，对该事实，原审法院认定有误，本案予以纠正。另，根据查明的事实，上诉人已于2019年5月17日撤出城果小区，第三方物业公司也接管了城果小区，合作协议约定的物业服务客观上也无法完成，合作协议也没有履行的必要。上诉人要求解除《城果小区物业合作协议》的请求本院予以支持。 关于上诉人要求被上诉人向其支付已施工部分的改造费问题，被上诉人庭审称合作协议第3.3条约定改造项目经双方共同综合验收。在被上诉人未参与验收的情况下上诉人诉求的改造费不符合协议约定。而上诉人认为部分改造的验收应当按照合作协议的3.4条规定进行，对于部分改造项目的验收时由乙方（上诉人）自行安排改造施工及改造验收，其诉求的部分项目的验收是不需经过被上诉人的验收。本院认为，根据双方签订的合作协议第3.3条的规定，验收应当指的是对改造项目全部完成后需经双方共同验收。但在合同履行过程中单项施工、验收应按照第3.4条的约定履行更符合合作协议的约定本质，才能更公平。由于合作协议未能全部履行完毕，已施工项目的竣工验收应当按照合作协议3.4条的规定进行，对此，被上诉人的抗辩理由不符合双方的约定。对已施工项目，被上诉人认为已经施工项目的结算单价高于合作协议附件二约定的单价，对此不认可。庭审中经过比对，已施工部分的项目价格有高于约定的价格，也有低于协议约定的价格，该价格的高低，工程量的变更与实际约定的不同才更符合实际施工之需要，更能证明上诉人已经就改造项目进行了施工。其中土建部分上诉人与深圳市名镌装饰设计工程有限公司签订了《工程改造采购合同》，城果项目验收报告和上诉人付款发票显示金额为204745元，被上诉人应当予以支付。被上诉人所称土建部分改造项目与附件二约定项目不一致。经查，该部分改造内容与附件二清单上土建部分确有部分项目出入。但被上诉人、上诉人以及施工单位在工程验收单上共同签字确认，表明被上诉人对改造项目内容变更的认可。被上诉人代表签字人作为完全的民事行为能力人，对于在《工程验收单》上签字的行为、后果应当具有足够认知能力，被上诉人对其主张签字时不知道改造内容的理由，本院不予采纳。上诉人主张的土建自行改造部分清掏化粪池产生的26280元亦应由被上诉人承担，理由系附件二清单42项化粪池排污接入市政主管道客观上无法接入，导致多产生的该部分费用。此项变更符合客观事实，由被上诉人承担该部分费用，符合合作协议的约定，本院予以支持。 关于消防改造部分产生的费用，为证明消防改造施工产生的费用，上诉人提供了与第三方签订的《消防工程施工合同》、维修图片、验收报告和未履行合同支付款项的2张发票，证明已经履行的改造内容和支付了128810元。经查，该部分已施工的项目与合作协议附件二约定项目完全一致，被上诉人对此也予以认可。本院对上诉人主张的外包消防改造费用产生的128810元予以确认。 关于上诉人与第三方签订的《城果小区电梯改造工程合同》、维修图片、工程验收单、1张发票共计78840元。经查，除轿门、轿厢整体美化装饰项目与合作协议附件二约定项目不一致外，其他电梯改造项目与附件二完全一致，被上诉人对此亦予以认可，本院对上诉人对电梯改造产生的费用78840元予以确认。对上诉人主张的自行改造的电梯费用2275元，非合作协议约定项目，被上诉人亦不认可，对电梯自行改造的费用本院不予支持。 对上诉人主张的标准化建设24070元、措施项目26900元，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据证明，该两部分产生的费用本院不予支持，可待实际产生后或取得证据后另行依法主张。 综上，上诉人要求与被上诉人解除《城果小区物业合作协议》符合双方协议约定，且客观上合作协议已无法继续履行，应予解除。原审法院对此认定事实错误，应予纠正。上诉人主张的因履行合作协议对小区进行改造产生的土建改造款204745元、清掏化粪池费用26280元、消防改造款128810元、电梯改造款78840元，共计438675元，应由被上诉人支付上诉人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2804号民事判决； 二、解除上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司与被上诉人河北东鼎房地产开发有限公司签订的《城果小区物业合作协议》； 三、被上诉人河北东鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司支付改造费438675元。 四、驳回上诉人其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4879元，二审案件受理费9758元,由深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司负担4400元，由河北东鼎房地产开发有限公司负担10237元；保全费4217元，由深圳市莲塘物业管理有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘建烨 ——