wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722财保24号 申请人：左上军，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：罗富强，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人左上军于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗富强在中核华辰建筑工程有限公司的“三台县观桥镇生活污水处理ＰＰＰ项目”工程款160000元予以冻结。申请人左上军之女左利娟愿以其名下位于三台县［证号为：川（2017）三台县不动产权第0012××号］为其提供担保。 本院经审查认为，申请人左上军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗富强的在中核华辰建筑工程有限公司的“三台县观桥镇生活污水处理PPP项目”工程款160000元； 二、对罗孝胜、左利娟名下三台县［证号为：川（2017）三台县不动产权第0012××号］予以查封。 案件申请费1320元，由左上军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄维平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 李朋骏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3518号 原告：陆妹莲，女，1978年7月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：龚焕强，男，1958年8月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告陆妹莲与被告龚焕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆妹莲到庭参加诉讼。被告龚焕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆妹莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息22000元（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2018年7月30日起计算至清偿借款之日止；现暂计至2019年6月30日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月29日，被告向原告借款100000元，当天书写借条为凭。因双方系公路系统职工，双方口头约定借款月利率为2分，于2018年12月底连本带利还清，逾期未能还款，月利率不变，直至还清。但直至今日被告却未还款分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告龚焕强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陆妹莲为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款事实；2.微信聊天记录，拟证明被告认可向原告借款100000元。被告龚焕强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告返还借款100000元及支付利息有何依据？利息如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆妹莲与被告龚焕强系同事。2018年龚焕强因做生意资金周转需要向陆妹莲借款100000元。陆妹莲通过现金方式向龚焕强支付上述款项。2018年7月29日，龚焕强向陆妹莲出具一份《借条》，借条记载：“今借陆妹莲人民币壹拾万元正（100000元）此据。”借条上有龚焕强签名、捺指印。陆妹莲述称，双方口头约定借款月利率为2%。2019年8月28日，龚焕强在与陆妹莲微信聊天时提到案涉借款“每个月10日付一万。从2019年九月起至付完本金十万。按口头约定另付利息。”陆妹莲于2019年12月2日回复龚焕强：“我不同意你提出的每月支付2分利息继续借钱的提议。看在工友的份上我同意每月还款1万块钱，而不是直接一次性要本金10万元，这个约定你都没能遵守，如果我继续再以本金借给你，以后还是会打官司。我现在很需要用钱，希望你12月份能连同11月份要还上的1万块钱一起支付给我。”龚焕强分别于2019年9月10日、2019年10月9日、2019年12月11日偿还陆妹莲本金10000元、10000元、10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚焕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条系书证原件，本院依法对该借条予以采信。结合当事人的陈述及双方的微信聊天记录，可以证明原告已向被告全额支付所有借款的事实。因被告已偿还原告借款30000元，故被告尚需偿还原告借款本金70000元。关于利息问题，原告陈述双方口头约定月利率为2%，结合双方的微信聊天记录，我院对原告的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息应计算为：①以100000元为基数，从2018年7月30日起至2019年9月10日；②以90000元为基数，从2019年9月11日起至2019年10月9日；③以80000元为基数，从2019年10月10日起至2019年12月11日；④以70000元为基数，从2019年12月12日起至借款实际清偿之日止，均按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚焕强返还原告陆妹莲借款本金70000元； 二、被告龚焕强支付原告陆妹莲利息（利息计算：①以100000元为基数，从2018年7月30日起至2019年9月10日；②以90000元为基数，从2019年9月11日起至2019年10月9日；③以80000元为基数，从2019年10月10日起至2019年12月11日；④以70000元为基数，从2019年12月12日起至借款实际清偿之日止，均按年利率24%计算）； 三、驳回原告陆妹莲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2740元，保全费730元，共计3470元，由原告陆妹莲负担853元，被告龚焕强负担2617元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11774号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：苏燕，女，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市濉溪路南国花园**楼/div> 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告苏燕、安徽奥华企业管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 严 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐丽冬
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢382号之三 申请执行人：余谋中，男，1962年1月1日出生，汉族。广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈敬超，男，1963年4月18日出生，汉族。广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人余谋中与被执行人陈敬超买卖合同纠纷一案，本院（2014）阳春法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈敬超应支付12000元及利息给申请执行人余谋中。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有2029元存款可供执行，本院扣划上述存款。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢382号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十九日 书记员  区开杰
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执641号 张永运、张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司： 本院执行的张永运申请执行张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，经被执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司自动履行，执行金额31658元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年十二月二日 书记员  张志佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32387号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县。被告：张俊璇，1996年8月5日出生，身份住址广东省汕头市潮**。原告许鹏飞诉被告张俊璇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告张俊璇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1200元，并赔偿12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还购物款1200元。事实和理由：2019年3月5日，原告使用其微信号“******”在以被告身份证注册且经营的拼多多网店“×××××××”付款1200元购买25瓶“85胶原美白丸”，被告包邮用圆通快递发货，快递单号为80********56，交易订单号为19**********38。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信号“******”于2019年3月5日在被告注册经营的拼多多网店“×××××××”付款1200元购买了25瓶“85美白丸轻松白胶原蛋白全身美白神器黄淡斑去黑色素少女学生面膜”，订单号为19**********38。被告使用圆通快递发货，单号为80********56，原告于2019年3月6日签收了涉案产品。该产品包装中注明公司名称为×××××××有限公司，生产地址为广东潮州，使用方法为每日两次，早晚饭后各一次，每次2颗。但在该产品中未注明产品生产批准文号、执行标准等信息。本院另查明，依据国家企业信用信息公示系统查询，未能查询到×××××××有限公司的企业信息。上述事实，除当事人陈述外，还有产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。依据该产品的包装显示，该产品应属于食品或者保健品，但在涉案产品中并未注明生产批准文号、卫生标准等信息，生产地址不详，生产企业名称为虚构，被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元（已由原告预交），原告减少诉讼请求后，本院实际收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 薛  小  琴二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴加颖（代）
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终430号上诉人（原审原告）朱淑英，女，1958年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人万丹江。上诉人朱淑英因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-145号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱淑英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱淑英负担。上诉人朱淑英不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初211号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人朱淑英负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15836号原告:广州振业纺织品有限公司，住所地广州市海珠区五凤南边基中大旭高针织广场******。法定代表人：钟维耀，总经理。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住，住所地江苏省徐州市铜山区/div>原告广州振业纺织品有限公司诉被告岳亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭植英到庭参加了诉讼。被告岳亮下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州振业纺织品有限公司诉称，2017年4月至2018年11月期间原、被告双方有业务交易往来，被告因服装生产需要陆续向原告采购布料，原告根据被告的订货要求送货至被告指定地点，由被告或被告员工接收货物，并由被告陆续结付货款。因被告后期未能及时结付货款，2019年5月17日原、被告双方对欠款数额和还款期限进行了确认、协商，当天双方签订《分期还款协议书》，共同确认和约定，截至2019年5月3日被告累欠原告货款1888609元，被告从2019年6月起每月5日前各付20万元，直至全部货款还清为止，如被告逾期付还任一期货款，则视为全部尚未到期的货款均全部到期，原告有权要求被告一次性支付尚未到期的全部货款。协议书签订后，被告仍未依约履行义务。虽经原告多次催讨，被告仍未还款。现起诉要求，被告立即付还原告货款1888609元，并从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止，本案诉讼费由被告负担。被告岳亮没有提出答辩意见。经审理查明，原告向被告供应布料，被告支付了部分货款。2019年5月17日原、被告共同签订了《分期还款协议书》，约定，双方共同确认，截至2019年5月3日被告累计结欠原告货款1888609元；考虑到被告资金周转困难，原告同意被告分期付还上述货款，具体还款如下，自2019年6月份起，被告应于每月5日前各付还原告货款20万元直至全部货款还清为止；若被告逾期付上述任何一期货款，则视为被告上述全部剩余欠款均已到期，原告有权要求被告一次性支付尚未到期的全部欠款，并且被告承担原告为实现债权而支付的各种费用，包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师费等。《分期还款协议书》签订后，被告仍未向原告还款，原告遂于2019年7月9日向本院提起本案诉讼。本案于2019年11月5日进行了公开开庭审理，庭审结束之后原告于2019年11月29日向本院表示被告在2019年9月7日及10月11日分别支付了46500元（小计支付了93000元）。本院认为，根据原告、被告共同签订的《分期还款协议书》，可以认定截至2019年5月17日被告尚欠原告货款1888609元，扣减原告自认的已还款93000元，被告还应向原告偿还货款1795609元。被告没有按协议书的约定履行分期还款义务，已构成违约，故现原告要求被告一次性支付全部尚欠货款，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。考虑到原告已要求被告提前一次性支付全部货款，故根据公平原则，对原告要求支付的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳亮在本判决生效之日起10日内向原告广州振业纺织品有限公司清付货款1795609元；二、驳回原告广州振业纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21797元，由原告广州振业纺织品有限公司负担1073元，被告岳亮负担20724元。被告岳亮在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费20724元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  杨文菊二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14725号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：杨锐，男，汉族，1981年5月25日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区*************。公民身份号码：211************074。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取532元，由原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十六日书记员 吴小溪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17335号之一原告东莞市义鸿新材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙兴三路****，统一社会信用代码91441900MA532B7L6H。法定代表人陈桂花，总经理。委托代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告深圳市明丰耀科技有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区第三工业区永盛发工业园******一社会信用代码91440300335031765H。法定代表人梁爱飞。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，双方当事人就争议解决在送货单中已书面约定由供方所在地人民法院管辖，供方即原告所在地在东莞市第二人民法院，本院对该案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的东莞市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯基成人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4096号之一 申请人:恒富建设集团有限公司，住所地上杭县通贤镇恒富路**。 法定代表人：阙春富。 委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：四川香雪制药有限公司，住所地南充市嘉陵区燕京中路**。 法定代表人：麦镇江。 申请人恒富建设集团有限公司与被申请人四川香雪制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人恒富建设集团有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川香雪制药有限公司的银行存款1809356.00元。因被申请人四川香雪制药有限公司的银行存款不足，故申请人恒富建设集团有限公司于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封四川香雪制药有限公司所有的位于嘉陵区××路××号××号楼××层等3处房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川香雪制药有限公司银行存款1,809,356.00元的冻结； 二、查封被申请人四川香雪制药有限公司所有的位于嘉陵区××路××号××号楼××层等3处的房产（产权证号：川（2××9）南充市不动产权第0×××2号），价值限定在1809356.00元内，查封期限三年。 如需续行查封，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执779号之二 申请执行人：自贡市大安永祥金刚石工具厂，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村**。 法定代表人：钟云祥，厂长。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路**。 法定代表人：李先友，董事长。 本院在执行自贡市大安永祥金刚石工具厂与自贡市金海陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人自贡市大安永祥金刚石工具厂于2019年12月20日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0311执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡月
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0705刑初206号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人曹锋，男，1976年1月7日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，现住河北省张家口市宣化区，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2019年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年10月28日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院监视居住。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人曹锋犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员孔令军出庭支持公诉，被告人曹锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年8月初，被告人曹锋向王某租用宣化区胜利中路雍景华庭小区7号楼1单元101室，租期两个月。同年8月7日，曹锋将该房屋出租给被害人马某，租期一年。曹锋在向马某出租房屋时谎称自己是该房屋房主，以收取租金名义骗取马某人民币13000元。8月9日马某发现自己被骗，后无法联系到曹锋。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人曹锋供述，被害人马某陈述，证人王某、曹某证言，受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，调取证据通知书及清单，马某提供的房屋租赁合同复印件，银行转账凭证复印件，租房押金收条复印件，薄涛提供的王某身份证复印件，租房合同复印件，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人曹锋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人曹锋对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明：2018年8月初，被告人曹锋向王某租用宣化区胜利中路雍景华庭小区7号楼1单元101室，租期两个月。同年8月7日，曹锋谎称自己是房主，将该房屋转租给被害人马某，租期一年。曹锋先后以收取租房押金、租金名义骗取马某人民币13000元。 案发后，被告人曹锋退赔被害人马某经济损失13000元并取得谅解。 审查起诉阶段，被告人曹锋在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实有经当庭举证、质证并确认的下列证据予以证实： 1、被告人曹锋供述证实，2018年8月，曹锋以每月租金1000元承租雍景华庭小区7号楼1单元101室房屋一套，租期三个月。几天后，曹锋和马某签订租房协议，以每月租金1000元将房屋转租给马某，租期一年，马某给曹锋1000元作为定金，次日上午给曹锋12000元作为一年的租金。随后，马某联系曹锋说知道曹锋不是房东了，要求曹锋退租金，曹锋没有退给马某。 2、被害人马某陈述证实，2018年8月7日上午，马某付给曹锋1000元订金承租雍景华庭小区7号楼1单元101室。9日上午，马某以朋友刘晶晶名义和曹锋签订租房合同，并向曹锋工商银行卡内（6222080412000263743）存入12000元房租。马某随后搬家时，发现房东名字是赵某，遂电话联系曹锋，曹锋未理会就挂了电话并关机。马某觉得不对劲，遂打电话报警。 3、证人王某证言证实，2018年8月4、5日，王某将房屋转租给曹锋，告知曹锋房子10月1日到期，租期二个月，房租每月1000元，曹锋付给王某500元订金，王某把房屋钥匙给曹锋，二人约定王某回来后签订合同，王某8月9日回来后就联系不到曹锋了。 4、证人薄涛证言证实，2016年8月25日，薄涛母亲赵某与王某签订合同，将房屋出租给王某，租期自2016年10月1日至2018年10月1日。 5、辨认笔录证实，马某辨认出曹锋就是冒充房东诈骗其钱款的人；王某辨认出曹锋是2019年8月初向其租房的人。 6、调取证据清单，曹锋工行卡活期历史明细清单、银行监控录像、中国工商银行汇款单复印件、回单复印件、收条综合证实，2018年8月9日，马某向曹锋工行卡账户汇款12000元，曹锋收到上述汇款。 7、房屋租赁合同证实，2016年8月25日，王某与赵某签订合同承租房屋的情况。2018年8月9日，刘晶晶和曹锋签订合同承租房屋的情况，租期自2018年8月20日至2019年8月19日，租金每月1000元共12000元，押金1000元。 8、谅解书、收条综合证实，案发后，被告人曹锋退赔被害人马某经济损失13000元并取得谅解。 9、认罪认罚具结书证实，审查起诉阶段，被告人曹锋在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 10、到案经过证实，被告人曹锋被传唤到案。 11、立案决定书、破案报告综合证实，本案于2018年8月11日立案侦查及案件侦破情况。 12、户籍证明信证实，被告人曹锋出生日期及身份情况。 本院认为，被告人曹锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出被告人曹锋自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，本院予以采纳。被告人曹锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人曹锋退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  田慧荣 审判员  王秀文 审判员  申 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  谷慧君 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3880号 原告：江小梅，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张罗（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：常啟胜，男，1964年3月19日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 原告江小梅诉被告常啟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告江小梅的委托诉讼代理人张罗、李杰，被告常啟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款91,500.00元整并承担利息（利息计算方式：以91,500.00元为基数从起诉之日起按照年利率24%计付至付清之日止）；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的兄弟曾是恋爱关系。2014年4月24日，被告常啟胜因投资需要向原告借款150,000.00元。同日，江小梅便通过银行向被告转账150,000.00元整。当日，被告向原告出具《借条》一张，金额为150,000.00元。后经原告江小梅多次催收，被告在2015年2月至2018年2月陆续还了部分借款，现仍欠原告91,500.00元。2019年，经原告再次催收，被告以各种理由推脱，一直再未向原告还款。原告遂依法诉至法院。 被告常啟胜辩称，原告曾是我的准弟媳。案涉款项是原告委托其出借给案外人四川云天物业发展有限公司的，不是其向原告的借款。《借条》不是2014年4月24号写的，是借款后第三天写的。剩余款项是51,500.00元，双方没有约定利息。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据的本院予以认可，并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告提交的银行回单以及被告提交的付款凭证，原告认为被告提交的回单没有显示存款人，也无法显示转出账户，不应予以认定。被告认为应当以其提供的流水为准。本院认为，银行现金存款交易不显示付款人信息属交易惯例，现存款单原件在原告手中，且显示的收款人及账号均与原告提交的信息相互印证，故本院对被告提交回单的真实性予以认可。对于原告提交的业务回单，虽未显示存款人姓名，但原告自认，故本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告江小梅与被告常啟胜的弟弟曾是恋爱关系，被告因资金周转需要在原告处借款。2014年4月24日，原告江小梅通过四川天府银行向被告常啟胜（账号：62×××47）转款150000.00元。同日，被告常啟胜向原告出具《借条》一份，内容为“今借到江小梅人民币壹拾伍万元整。借款人：常啟胜2014.4.24”。借款后，被告常啟胜从2014年7月26日至2018年10月2日分30次共计向原告存款95500.00元。后被告未再向原告偿还款项，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告持有的《借条》及银行流水足以证实原、被告之间形成了合法有效的自然人之间的借款合同关系。因原、被告在《借条》中未载明利息，从2014年至2018年被告常啟胜累计已向原告偿还的98,500.00元应从本金中扣除，故本院对原告主张被告偿还借款本金51,500.00元（150000-98500=51500）的诉讼请求依法予以支持。因双方在借款过程中未约定利息，但起诉视为催告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告主张被告从起诉之日，即2019年11月12日起以剩余未偿还借款51,500.00元为基数按照年利率6%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求依法予以支持。对于被告常啟胜辩称案涉款项是原告委托其向案外人四川云天物业发展有限公司的借款的意见，因被告未能提供有利证据证明其主张，且其提交的短信截屏，即便属实，也只能证明系原告江小梅向案外人询问被告的借款偿还情况，并未说明是其向案外人主张个人的借款，故本院对其辩称意见不予采纳。对于原告辩称被告所举存款回执单系他人向原告转款的意见，因其并未提供有效证据证明，故本院依法不予采纳。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告常啟胜于本判决生效之日起七日内向原告江小梅偿还借款51,500.00元并从2019年11月12日起以51,500.00元为基数按照年利率6%计付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告江小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,044.00元，由被告常啟胜承担544.00元，原告江小梅承担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11162号 原告：罗俊，男，汉族，1995年11月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：李文江，男，汉族，1973年6月23日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛长阳混凝土有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港北路**，统一社会信用代码：911303007484510637。 负责人：李林斌，系经理。 委托诉讼代理人：陈明明，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，，住所地：秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，系经理。 委托诉讼代理人：孙常君，公司职员。 原告罗俊诉被告李文江、秦皇岛长阳混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊，被告李文江、秦皇岛长阳混凝土有限公司委托诉讼代理人陈明明，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人孙常君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗俊向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失1950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日11时30分许，李文江驾驶冀Ｃ×××××号车辆与罗俊驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成两车受损。此次事故经交警认定：李文江承担本次事故的全部责任。李文江驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险。原告的损失应当由被告在交强险及商业险限额内赔付。现原告将各被告起诉至人民法院，望判如所请。 被告李文江辩称，修车前和4S店商量好价格，但是实际修理价格比商量好的价格高，故不予认可。 被告秦皇岛长阳混凝土有限公司辩称，对车辆损失金额有异议，经4S店协商双方认定金额是1280元，因为对方与4S店有关系，所以迟迟不修车，后来修车后未经我方同意，且金额为1950元，故对金额有异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告车损金额高于我方定损标准，无法核实具体维修项目，凭外观照片无法核实外围钣金喷漆的损失，如原告能提供对应损失照片，我司认可损失，诉讼费不属于保险责任不予承担。 原告罗俊为支持其主张提交了以下证据： 一、事故认定书一份（复印件）,证明事故事实及责任认定，被告李文江承担事故全部责任； 二、事故车辆外观照片，证明车辆应事故受损； 三、修理明细一份及修理发票一份，证明修理的金额及项目。 被告李文江对原告提交证据的质证意见为：对证一无异议；对证二无异议；对证三有异议，修车金额过高与我们协商不一致。 秦皇岛长阳混凝土有限公司对原告提交证据的质证意见为：对维修费用有异议，维修时，我们无人在场，未通知我方，数额过高，不属实。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对证一、二无异议；对证三质证意见同其余被告意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日11时30分许，被告李文江驾驶冀Ｃ×××××号重型特殊结构水泥罐车沿海港区东港路由南向北行驶至治超站路段向右变更车道过程中，车辆右前部与右侧同向罗俊驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方车俩不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李文江承担事故的全部责任，原告罗俊无责任。事发后，原告罗俊将其受损车辆送至秦皇岛中安汽车贸易有限公司（4Ｓ店）进行了维修，原告实际支付维修费1950元。另查，被告李文江驾驶的冀Ｃ×××××号车辆为被告秦皇岛长阳混凝土有限公司所有，被告李文江为被告秦皇岛长阳混凝土有限公司司机，事发时，被告李文江是在执行工作任务；其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，李文江承担本次事故的全部责任，罗俊无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。被告李文江应赔偿原告合理合法损失，因被告李文江是在执行工作任务过程中发生的交通事故，故原告的损失应由被告秦皇岛长阳混凝土有限公司予以赔偿；又因被告秦皇岛长阳混凝土有限公司所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险，故原告的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿。 关于原告损失的确认：事发后，原告罗俊将受损车辆送至秦皇岛中安汽车贸易有限公司（4S店）进行了维修，原告实际支付维修费1950元。有原告提交的损失照片、维修明细清单、维修发票予以佐证，故本院对原告主张的车辆损失1950元，本院予以支持；被告辩称对车辆损失金额有异议，在事发后，经与4S店协商，双方认定金额是1280元；因被告未提交相应的证据证实其主张，故被告的抗辩理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的损失为：车损1950元；应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；被告李文江、秦皇岛长阳混凝土有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗俊损失1950元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛长阳混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年十二月五日 书记员  田温馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34483号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市思博睿智教育培训有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦**1513社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人万红才。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  罗若霞人民陪审员  张延宁二〇一九年十二月十三日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执2837号 申请执行人：福州仓山区车百度汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104561656325T），住所地福州市仓山区金山投资区金林路****。 法定代表人：施友团，总经理。 被执行人：陈峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州仓山区车百度汽车服务有限公司与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1663号民事判决已发生法律效力，由于被执行人陈峰未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈峰发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人陈峰的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人陈峰无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈峰现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1663号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月××日 书记员 黄 兴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16465号 原告：曾传辉，男，汉族，1991年1月20日出生，住四川省中江县。 被告：刘洋，男，汉族，1984年4月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 原告曾传辉诉被告刘洋机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告曾传辉，被告刘洋的委托诉讼代理人梁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾传辉诉称，2019年8月16日15时15分，曾传辉驾驶川Ａ**××××小型轿车与刘洋驾驶川Ａ1××××小型轿车自成都市武侯区××路××号发生侧面碰撞。根据责任认定书，刘洋负本次事故全部责任。2019年8月17日原告将车辆送到成都豪明鑫达汽车维修服务有限公司维修，车辆修好时间是2019年8月23日，修车时间共为7天。车辆事发前8月份的平均营业额是615.31元／日，共计赔偿停运损失费是4307.17元整。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿本次交通事故造成的停运损失费共计4307.17元。2.被告承担诉讼费50元。 被告刘洋辩称，1.对交通事故自行协商书及车辆维修清单无异议。2.对营运数据、证明、日营运统计明细表有异议。维修结算单上写的客户信息为四川康福德高出租公司，而原告提供的证据、证明均是成都康福德高出租公司盖的章，主体不一，无相关人员说明，真实性不予认可。此外，被告认为该运营明细统计表是有问题的，其营运日是15天，中间没有一天的休息时间，不符合劳动法，故其统计日营运是不合法的。2019年8月25日至2019年9月25日的日均营运额是580.53元，与其主张有冲突，由此，被告认为其所提供的日运营统计表、证明均不能证明其日营运金额。3.对于成都康福德出租车汽车有限公司出租车营运合同，因公司没有相关人员到场说明，原告没有提供社保、工资、税收等证明，故对此不予认可。4.对于营运损失应当只有185元/日，这几天完全可以算为原告的自行调休。 经审理查明，2019年8月16日15时15分，刘洋驾驶川Ａ1××××小型轿车行驶至成都市武侯区××路××号时与曾传辉驾驶川Ａ**××××小型轿车发生侧面碰撞。双方在成都市公安交通管理第六分局快处平台达成道路交通事故自行协商协议。双方确认刘洋承担事故的全部责任，曾传辉不承担责任。 2019年8月17日16时，曾传辉驾驶的川Ａ**××××小型轿车被送往修理厂进行修理。2019年8月23日18时，车辆修好离厂。 另查明，川Ａ**××××车的所有权人为成都康福德高出租汽车有限公司。曾传辉与成都康福德高出租汽车有限公司签订有出租车营运合同。成都康福德高出租汽车有限公司出具证明称：公司同意驾驶人员曾传辉主张停运损失，公司不再 主张该部分权利。 曾传辉驾驶的车辆系营运的出租车。曾传辉于2019年8月1日开始驾驶该出租车。该车在发生本次交通事故之前的2019年8月2日至2019年8月16日期间运营收入总金额为7999元，在发生本次交通事故之后的2019年8月25日至9月25日运营收入总金额为18577元。 上述事实有道路交通事故自行协商协议书、汽车修理清单、维修结算单、成都康福德高出租汽车有限公司出具的证明书及营运统计明细、车辆信息、当事人的身份信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。事故发生后双方自愿达成道路交通事故自行协商协议，本院经审查后认为该协议书合法有效，系双方当事人的真实意思表示，故认可该次交通事故的责任认定。结合车辆所有权人的意思表示，本院认为曾传辉有权直接向刘洋主张运营车的停运损失。 2.关于赔偿项目及数额。因曾传辉驾驶的车辆系营运的出租车，每月营运天数和每日营运时间由驾驶人员自行确定。根据曾传辉在本次诉讼中提供发生事故前的营运收入流水，本院认定该出租车平均营业额为533.26元/日（7999元/15日=533.26元/日）。参考该出租车平均日营业时间，扣除新型能源车耗电等直接费用，本院将该出租车的停运损失标准确定为480元/日，确定该出租车修车期间的停运损失为480元/日×6日=2880元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下： 一、刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾传辉川Ａ**××××出租车的停运损失2880元。 二、驳回曾传辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘洋承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭雨堃 罗芬
屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初906号   海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初906号   原告：蔡某，男，汉族，1978年5月18日出生，住海南省屯昌县。   被告：王某，男，汉族，1970年3月7日出生，住海南省屯昌县。   原告蔡某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所购付的两间宅基地款共计51500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某向原告说自己有几块宅基地要转让，问原告是否需要。因考虑到王某是当地人，又在当地做了多年包工头，也卖了不少房子和宅基地，且价格合理，宅基地位置也好，原告即向被告支付了部分款项。一段时间之后，王某离家出走，去被告家也找不到人，电话也无法接通。原告打算在购买   1   的土地上继续建房时，案外人王泽潘出来阻止，说地是他的，不是王某的，并让原告去报警，派出所民警告知原告双方属于经济纠纷不符合立案条件，原告特起诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告王某虚构其拥有土地使用权，可以建房出售的事实，使原告陷入错误认识继而处分了财产，原告共向王某支付购地、建房款51500元。王某在获得这些款项后携款潜逃，三年未归，致使原告损失较大。被告王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌诈骗罪。   经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告蔡某的起诉。   原告预交的案件受理费1087.5元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递   1   交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 邵大军   人民陪审员 黎钦勋   人民陪审员 彭 晓     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 羊文学   书记员 吴毓师   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2120号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，1968年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）皖0503民初1660号民事调解书已发生法律效力。申请人维仕担保有限公司2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为33353.71元。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十三日 书记员  凌 花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂01委赔9号 赔偿请求人胡辉。 赔偿义务机关南宁市青秀区人民法院。 法定代表人林中材，该院院长。 赔偿请求人胡辉因赔偿义务机关南宁市青秀区人民法院作出不予受理裁定被撤销，于2019年11月19日向本院赔偿委员会申请赔偿；本院赔偿委员会于当日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 赔偿请求人胡辉申请称，其与所在公司广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院因保管财物发生纠纷遂向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2015）青立民初字第42号民事裁定书对原告的起诉不予受理，此后南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第347号民事裁定书予以维持。赔偿请求人遂向广西壮族自治区人民检察院申请抗诉，经该院抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）桂民再355号民事裁定，撤销了上述裁定，指令南宁市青秀区人民法院继续审理其与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院民事纠纷。赔偿请求人因南宁市青秀区人民法院的上述裁定，不断向上级人民法院和广西壮族自治区人民检察院寻求救济，耗费了大量的时间和金钱成本，南宁市青秀区人民法院对此应予承担赔偿责任。请求南宁市中级人民法院赔偿委员会判令南宁市青秀区人民法院赔偿赔偿请求人各项维权损失374640元。 经审理查明，赔偿请求人与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院因保管财物发生纠纷向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2015）青立民初字第42号民事裁定书裁定对其起诉不予受理，赔偿请求人不服向本院提起上诉，本院作出（2015）南市立民终字第347号民事裁定书予以维持。赔偿请求人又向广西壮族自治区人民检察院申请抗诉。经该院抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）桂民再355号民事裁定，撤销了南宁市青秀区人民法院及南宁市中级人民法院的上述裁定，指令南宁市青秀区人民法院继续审理其与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院民事纠纷。赔偿请求人遂于2019年7月15日向南宁市青秀区人民法院申请国家赔偿，该院以赔偿请求人申请事项不属于国家赔偿受案范围为由，于2019年7月22日对其作出不予受理案件通知书。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿责任也称国家侵权赔偿责任，是指国家机关及其工作人员在执行职务、行使国家管理职权的过程中给公民、法人或者其他组织造成损害，由国家承担赔偿，并由该机关具体履行的法律责任，国家赔偿责任的范围由法律明确规定，对于不属于国家赔偿法规定的可赔范围，依法不属于国家赔偿案件的受理范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条和第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，当事人可以主张赔偿。本案中，赔偿请求人胡辉以南宁市青秀区人民法院的不予受理裁定被撤销为由申请国家赔偿，但该裁定仅为案件受理环节的程序性行为，且因已被撤销并未实际执行，依法不会对原告的合法权益造成实际影响，赔偿请求人以此为由申请国家赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受案范围，其所主张的权益损失亦与南宁市青秀区人民法院的裁定书无直接的因果关系，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人胡辉的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日 附：本决定所适用和参考的法律规范 1.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； （二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。 2.最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初1413号   原告：张某，男，1985年7月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：冯某，海南吾佳律师事务所律师。   被告：屯昌县畜牧兽医局，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业二横路农业服务大厦。   法定代表人：李某,该局局长。   委托诉讼代理人：黄某，屯昌县城南法律事务所主任。   被告：屯昌县动物卫生监督所，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业二横路农业服务大厦。   法定代表人：叶某，该所所长。   原告张某诉被告屯昌县畜牧兽医局、屯昌县动物卫生监督所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人冯某、被告屯昌县畜牧兽医局的委托诉讼代理人黄某、被告屯昌县动物卫生监督所法定代表人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决撤销屯昌县劳动仲裁委仲裁裁决书（2019第17号）；2.判决原告与被告自2005年9月20日至今存在劳动关系；3.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资16720元；4.判决被告向原告支付年休假工资25000元；5.判决被告向原告支付最低工资差额50000元；6.判决被告与原告签订无固定期限的书面劳动合同；7.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2005年9月20日在被告处从事检疫员工作，但是被告未为我签订书面劳动合同，发放的工资也很低，未为我缴纳社保，未安排年假。至今被告未解除劳动关系，为了维护本人的合法权益，现起诉依法判决。   本院经审查认为，首先根据屯昌县机构编制委员会文件屯编（2010）28号《屯昌县机构编制委员会关于印发屯昌县畜牧兽医局机构编制方案的通知》规定，屯昌县畜牧兽医局隶属于县农业局，为正科级事业单位。其次根据2008年8月22日屯昌县机构编制委员会屯编（2008）20号《屯昌县机构编制委员关于印发屯昌县动物卫生监督机构编制方案的通知》第二条规定：“隶属关系:屯昌县动物卫生监督所隶属县畜牧兽医局，为股级事业单位”。再次根据屯昌县机构编制委员屯编（2016）7号文件《屯昌县机构编制委员会关于印发屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所机构编制方案的通知》,决定“合并县动物卫生监督所、县动物疾病预防控制中心”组建“屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所”。该通知第一条规定：“机构名称:屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所”。第二条规定：“隶属关系:屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所隶属于屯昌县畜牧兽医局，为股级公益一类事业单位。”所以屯昌县畜牧兽医局为正科级事业单位、屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所为股级事业单位。依据《人事争议处理规定》第二条及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第三条规定:人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”，因此，本案的案由应定为“人事争议”。人事争议应依照《人事争议处理规定》第三条的规定向人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，履行仲裁前置程序后方可向人民法院提起诉讼。本案原告虽已向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但申请仲裁的案由为劳动争议仲裁，并非申请人事争议仲裁。综上，原告未经人事争议仲裁直接向法院起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   本案不收取案件受理费。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 王康聪   人民陪审员 王桂英     二〇一九年十二月三十日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民   共和国民事诉讼法》若干问题的意见   第139条：起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。   不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定由负责审理该案的审判员、书记员署名。   《人事争议处理规定》   第二条：本规定适用于下列人事争议：   （一）、实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；   （二）、事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；   （三）、社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；   （四）、军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；   （五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43321号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：乐建斌，男，汉族1979年4月1日出生，住址江西省上饶市玉山县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭佳、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20151009000973），合同约定：原告贷款给被告40万元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.53%，还款总期数为36期，即从2015年10月9日至2018年10月9日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日，即每月25日为还款日、结息日。2015年10月9日，原告如约向被告发放了贷款。从2018年3月9日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2019年6月17日连续拖欠6期。据此，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金108653.06元、利息（正常本金利息）7603.92元、罚息（逾期本金利息）29543.83元、复利（利息复利）6117.75元，本息合计151918.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告明确，罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。被告当庭书面答辩称，被告已归还贷款本金40万元，利息6941.85元。具体事实为：2015年9月份接到平安银行贷款的电话说平安银行推出一款新产品名叫新一贷的最高50万元，被告当时就问平安银行电话里的人说需要什么证件可以办理，他的回答有身份证、公司满一年的营业执照就可以了，具体需要工作人员上门讲解和收集资料。2015年9月25日左右，平安银行有两个工作人员來了宝安居佳宝建材市场到被告当时的公司里，说这个产品贷款需要做个购车买卖合同或看有个购销合同才能证明有在购物，银行才会批复，有谈到是银行利息0.85%，又要每个月要交贷款40万元的保险费500多元，每个月要等额还款，批下来要给客户经理1.5个点就6万元，资料需要包装才可以通过审批。后来叫被告提供份一份征信、身份证复印件、公司营业执照、社保清单及银行卡半年流水。2015年10月份，平安银行工作人员就打电话给被告说银行通过了审批，安排10月8日去南山平安银行个贷部签合同。当时，他们叫被告到时候只管签字。签合同时旁边有个工作人员负责翻开每页让被告签字，签字时并没有注意合同里的内容，也没有注意到每个月利息是多少。当时签了很多合同，但后来到放款后合同也没有给到被告，而现在原告才提交了一份合同。2015年10月9日发放贷款40万元，之后被告按1.5%的提成支付给对接被告贷款的经理提成费，被告也如约还款到2018年3月份，已经偿还406941.85元了。当时被告问银行贷后服务，按照每个月的利息0.85%，怎么每个月要扣那么多钱，他们回复说，贷款40万元，每个月扣交保险费有500多元，也没有说每月利息1.53%。被告自己每核算后觉得每月还款金额不对，银行也没有解答清楚，被告大概停了还款一个月后，对方就打电话恐吓催收及上门要债，所以被告就一直没理他们。被告认为原告的行为已违反相关法律，并且存在隐瞒欺骗行为，体现在：被告没有购车，为什么要做假的买卖合同，为什么没有一定资产就可以随便放款40万元，银行监管不到位，利息和保险也没有体现出来，合同也没有提供给被告。综上，请求法院依法秉公办理。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。对于被告的还款情况，被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。但需要明确的是，本案合同约定的月利率为1.53%，已处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。关于被告答辩所主张的原告在审批放贷时存在欺瞒情形以及工作人员私自收取费用等问题，因被告未就此举证证明，且没有证据涉案《个人信用贷款合同》存在当事人虚假意思表示等法律规定的无效情形，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。若被告确有证据显示原告存在放贷违规情形，可依法向相关监管部门反映。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乐建斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金108653.06元、利息（正常本金利息）7603.92元、罚息（逾期本金利息）29543.83元、复利【利息、罚息暂计至2019年6月17日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；但被告刘峰自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额】。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3338元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 谢  芙  蓉人民陪审员 郑  江  婧二〇一九年十二月二十五日书 记 员 殷智华（兼）赵雅雯
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春娇。再审申请人(一审原告)：李银娇。再审申请人(一审原告)：彭春生。委托诉讼代理人：杨玲。再审申请人(一审原告)：彭冬生。委托诉讼代理人：彭林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宾元。再审申请人李春娇、李银娇、彭春生、彭冬生因与再审被申请人李宾元返还原物纠纷一案，不服本院（2019）赣03民终152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春娇、李银娇、彭春生、彭冬生申请再审称：请求撤销萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终152号民事裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。第（三）项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。第（五）项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。一、再审申请人系兄妹关系，母亲李香妹原属琴亭镇西门村**村民，在莲花县琴亭镇烷下村有祖业平房六间，1953年莲花县人民政府向李香妹颁发了该房屋的房屋所有权证。二、1958年，原有的房屋被拆除，再审申请人与父母就离开了莲花县。该老屋和余坪一直空着，但还有一间杂屋未拆除，被村里挪用。之后该地被分给村里的社员，李宾元从社员手中买下了该土地及房屋，后来又卖给了邓宋生，目前是邓宋生住在这里，房子是邓宋生建的。李宾元辩称，原审裁判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，再审被申请人取得宅基地使用权是依法取得，再审申请人离开莲花县近六十年，现在来要求返还土地没有法律依据，且其房屋拆毁及位置与再审被申请人毫无关联。本院经审查认为，再审申请人向一审法院起诉要求李宾元停止侵权、返还占有再审申请人的老屋及余坪，实质上是对于房地产归属产生的争议，再审申请人在申请书中所阐述的要求追回老房地契、半栋房屋宅基地、红薯赔偿款、移坟纠纷等请求事项已经超出原审诉讼请求的范畴，与本案处理并无关联。再审申请人李春娇等人提交的1953年《土地房产所有权证》是我国土地改革时期的产物，随着政策的变化及土地制度和法律法规的变动，农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中包括宅基地，村民个人应当经政府审批获得宅基地使用权。李春娇全家老屋1958年被村大队拆除属于本案的历史前因，且老屋被拆除后其全家便从琴亭镇西门村迁居至萍乡市安源镇，长期以来并未重新进行权属登记核定，上述情形符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的情形。基于此，再审申请人在诉讼过程中提出的调查取证申请以及再审申请人所陈述的李如丙与李春农之间的历史矛盾等事实与本案的处理并无关联，本院（2019）赣03民终152号民事裁定书认定事实与适用法律并无不当。综上，李春娇、李银娇、彭春生、彭冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春娇、李银娇、彭春生、彭冬生的再审申请。审判长 吴 彪审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一九年十二月十八日书记员 李瑜筠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14962号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：陈嘉豪，1993年8月5日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************058。被告：陈永泰，1966年5月23日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************034。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告珠海市**物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十八日书记员 吴小溪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5920号 申请执行人河南省鹏辉电源有限公司,住所地驻马店市中原大道与淮河大道交叉西北角，统一社会信用代码914117005908119961。 法定代表人夏信德。 被执行人深圳市凯业鼎盛能源有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道创艺路安宏基科技园****，统一社会信用代码91440300MA5DKD2566。 法定代表人郝舟。 被执行人郝舟,男,汉族，1985年2月16日出生,住址湖北省秭归县。 被执行人李锐,男,汉族，1984年9月18日出生,住址湖北省石首市。 申请执行人河南省鹏辉电源有限公司与被执行人深圳市凯业鼎盛能源有限公司、郝舟、李锐买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市凯业鼎盛能源有限公司、郝舟、李锐的银行存款(以人民币2469742元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月五日 书记员 刘晓阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32393号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县。被告：田朋勤，1962年9月15日出生，身份住址湖北省天门市。原告许鹏飞诉被告田朋勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告田朋勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1038元，并赔偿3114元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还购物款1038元。事实和理由：2019年3月6日，原告使用其微信号“*****”在以被告身份证注册经营的拼多多网店“××××”付款1038元购买6袋“小蛮腰减肥中药”，被告包邮用申通快递发货，快递单号为37********24，交易订单号为19***************38。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信号“******”于2019年3月6日在被告注册且经营的拼多多网店“××××”付款1038元购买了6瓶“小蛮腰减肥丸贴肚脐瘦身丸酵素顽固型男女瘦身外用减脂排油瘦身”，订单号为19***************38。被告使用申通快递发货，单号为37********24，原告于2019年3月7日签收了涉案产品。该产品销售网页中注明该产品为草本中药，产品特点为纯中药浓缩制膏，在该产品包装产品功效一栏注明：纯中药浓缩制膏，但未标注生产企业名称信息，亦未标注生产批准文号。上述事实，除当事人陈述外，还有产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。从涉案产品的产品销售页面介绍来看，该产品应属药品，但在涉案产品中并未注明药品生产批准文号、企业信息等信息资料，被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田朋勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 薛  小  琴二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴加颖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34011号之一原告：李某林，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉阁，广东卓建律师事务所律师。被告：肖某，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：张某轩，女，1985年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，二被告共同委托诉讼代理人：张瑞瑞，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市某某中信创投实业发展有限公司，住所地深圳市某某深港合作区。法定代表人：肖某。被告：深圳市某某融信实业发展集团有限公司，住所地深圳市某某深港合作区。法定代表人：肖某。原告李某林与被告肖某、张某轩、深圳市某某中信创投实业发展有限公司、深圳市某某融信实业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李某林于2019年12月4日向本院提出撤回对深圳市某某中信创投实业发展有限公司、深圳市某某融信实业发展集团有限公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某林撤回对深圳市某某中信创投实业发展有限公司、深圳市某某融信实业发展集团有限公司起诉。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十二月九日法官助理廖萍书记员陈娟玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3480号上诉人（原审原告）：冯超鸿，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：江门市大方机电设备有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**201。统一社会信用代码：91440705708003346R。法定代表人：梁华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江门市大方暖通工程有限公司。。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****统一社会信用代码：91440703574508305M。法定代表人：陈乾元，该公司执行董事兼经理。原审被告：恩平金辉煌旅游开发有限公司。住所地。住所地：广东省恩平市泉林路**会信用代码：9144070078790319X4。法定代表人：梁世景，该公司董事长。上诉人冯超鸿因与被上诉人江门市大方机电设备有限公司、江门市大方暖通工程有限公司，原审被告恩平金辉煌旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初1087号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年9月6日书面通知冯超鸿自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但冯超鸿并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人冯超鸿提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯超鸿自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1087号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3923号 原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇同乐路******。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：李佳，男，1990年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省长城工程机械公司与被告李佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因被告李佳下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，并向被告李佳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书。2019年12月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川省长城工程机械公司特别授权委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼，被告李佳在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款42000元及利息（从2011年1月30日起计算至清偿完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告与原告签订《工程机械购销合同》，约定被告购买原告LG952H临工装载机，机号91081977，总价134480元，合同签订后，被告给付了92480元，余款42000元一直未给付，请求依法判决。 被告李佳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明：2010年8月30日，被告与原告签订《工程机械购销合同》，约定被告购买原告LG952H临工装载机，机号91081977，总价134480元，合同签订后，被告给付了92480元，余款42000元由被告出具欠条，后原告多次向被告催收，被告均未支付，致此纠纷。 上述事实，有到庭当事人陈述、购销合同、欠条、还款协议书等在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在签订合同后，原告已按照合同约定将LG952H临工装载机交付被告，而被告李佳在收到LG952H临工装载机后，只给付了92480元，余款42000元一直未给付，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任。原告诉请被告给付剩余货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李佳在本判决生效后十五日内给付原告四川省长城工程机械公司货款42000元及利息（利息从2011年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止）。 案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，公告费300元，合计1150元由被告李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  易增军 人民陪审员  宋 萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  薛 叡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32817号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永裕佳昌百货店，经营场所深圳市宝安区福永新田社区。经营者罗昌奖。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年十二月六日书记员 许家丽书记员 王 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5081号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1420号 申请执行人:中银保险有限公司芜湖中心支公司,住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：洪卫。 委托代理人:陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托代理人:吴磊，安徽黄金律师事务所实习律师。 被执行人:朱亚那,男,1977年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:何小华,女,1982年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中银保险有限公司芜湖中心支公司与被执行人朱亚那、何小华保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初5646号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为213781.75元及利息,本院于2019年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人朱亚那、何小华有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月五日 书记员  邓媛媛
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执693号 刘继斌、郭继所： 本院执行的刘继斌申请执行郭继所租赁合同纠纷一案，经被执行人郭继所自动履行，执行金额12874元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年十二月九日 书记员  张志佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1782号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区淡水。 负责人：钟善华。 被执行人黄木浩，男，汉族，1987年2月8日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄木浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4762号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1.解除申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄木浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101744-2012-2XXXXX7号）。2.被执行人黄木浩应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币309000元以及利息。（利息计算方式：暂计至2018年10月23日利息为5949.26元、罚息为166.90元，自2018年10月24日起，利息按在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上浮2%计算，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%计算，上述利息、罚息计算至借款本息清偿之日止）。3.被执行人黄木浩应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行律师代理费18540元。4.确认申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被执行人黄木浩提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水XXXX路XXX园XX层XX号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地他项权证惠州字第1110XXXXX5号）处置价款享有优先受偿权。5.案件受理费6304元，保全费2420元，公告费690元，由被执行人黄木浩负担。因被执行人黄木浩逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2019）粤1303执1782号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人黄木浩发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未履行。经查，发现被执行人黄木浩名下有位于惠州市惠阳区淡水土湖XXXX路XXX园XXX层XX号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地他项权证惠州字第1110XXXX5号）房产一套，本院已于2018年12月19日对上述房产予以查封。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行称正在与被执行人黄木浩协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄木浩正在协商解决本案纠纷，申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案应予以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1782号案终结执行。 若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后被执行人未履行义务的，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  李昶龙
屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初1397号   海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初1397号   原告：蒋某，男，苗族，1963年10月7日出生，住海南省屯昌县。   被告：王某，男，汉族，1970年3月7日出生，住海南省屯昌县。   原告蒋某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。   原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房预付款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是晨星农场职工，相互认识。2015年初，被告称其准备在屯昌县国营晨星农场永忠作业区三角路处盖商品房，价格为一百平米左右的毛坯房售价为180000元，买方预交55000元后动工，房屋封顶后交100000元，交房时交齐尾款25000元。因原告家庭住房困难，想到被告销售的房子价格也不贵，原告决定购买。2015年3月24日，原告找到被告协商，双方核实情况后，原告以现金的形式向被告交了55000元购房预付款，被告向原告   1   出具一张收款收据，载明：兹收到蒋某交来房款人民币55000元（大写五万五仟），被告王某签名确认。交购房预付款后，原告多次要求被告动工修建房屋，被告均以各种理由拖延。2016年开始后，被告还未在约定的地方建房。原告要求被告退还购房预付款，遭到被告拒绝。至起诉之日，被告并未在约定的地方盖房，也未返还购房预付款，并躲避原告，更换手机号码。原告认为，原、被告口头约定购买被告的商品房，被告收取原告购房预付款55000元后，被告理应按约定将该房建好并销售给原告或返还购房预付款。被告尽失诚信，严重伤害了原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告王某虚构其拥有土地使用权，可以建房出售的事实，使原告陷入错误认识继而处分了财产，原告共向王某支付购房预付款55000元。王某在获得这些款项后携款潜逃，三年未归，致使原告损失较大。被告王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌诈骗罪。   经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   1   驳回原告蒋某的起诉。   原告预交的案件受理费1175元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 邵 大 军   人民陪审员 黎 钦 勋   人民陪审员 彭  晓     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 羊 文 学   书 记 员 吴毓师   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5373号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周勇，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市。因贩卖毒品嫌疑，于2019年9月14日被羁押，于2019年9月16日被刑事拘留，于2019年10月16日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。指定辩护人赵欢，广东鹏万律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕5233号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人周勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，举报人曾某豪在微信上发现被告人周勇有贩卖毒品嫌疑，遂于2019年4月23日添加了周勇的微信，并和周勇联系购买毒品，双方约定毒品交易价格为300元，另加100元邮寄费。其后，曾某豪将此情况报至公安机关。2019年4月24日，曾某豪向被告人周勇转账人民币400元。次日，被告人周勇以300元人民币的价格从上家处购得毒品，并邮寄给举报人曾某豪。2019年4月26日，民警在宝安区世快递点处查货上述包裹，内有一小包白色晶体状疑似毒品，重0.51克及半颗红色药片状物品，重0.06克。经鉴定，缴获的一小包白色晶体状检出甲基苯丙胺成分，红色药丸状检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。2019年9月14日，被告人周勇在湖南省耒阳市被抓获归案。上述事实，被告人周勇在审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的被告人周勇的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定结论、勘验、检查笔录等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周勇无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周勇在归案后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年4月13日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 达 淑 梅人民陪审员 张 钧 宇二〇一九年十二月十七日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 周   彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。