郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初212号原告和泉根，男，汉族，1977年1月3日出生。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人虎强，区长。委托代理人李晨炜，管城回族区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。原告和泉根诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫行赔终338号行政赔偿裁定书，撤销本院（2018）豫71行赔初61号行政赔偿判决，发回重审。本院收到该案于同年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告和泉根及其委托代理人黄晓丽，被告管城区政府的委托代理人李晨炜、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泉根诉称，原告在郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村有一处房屋，在未达成补偿协议、未履行法定程序情况下，2015年6月18日、7月7日，管城区政府、郑州市管城回族区城市管理执法局、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强拆原告房屋。原告向法院提起诉讼，2016年3月25日，郑州铁路运输中级法院判决认定郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法，并确认强拆的法律责任由管城区政府承担。原告向被告提出行政赔偿请求，2018年3月16日，被告向原告送达了不予行政赔偿决定书。原告认为，被告作出的该决定书所述部分事实不清，适用法律错误，应予以撤销，被告应依法赔偿原告的实际损失。故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的管政行赔字[2018]第8号赔偿决定书；2.被告赔偿因其实施违法强拆行政行为造成的损失（暂计为37934097元,120平方米集体经济用房）：（1）赔偿原告因非法强拆导致房屋及附属物损失31915057元；（2）赔偿原告房屋出租一年房租损失217836元；（3）赔偿因非法强拆导致的房屋内财物损失309220元；（4）赔偿临时安置补助费暂计3001114元，最终计算至赔偿到位加6个月；（5）赔偿搬迁费及搬迁奖励费108853元；（6）赔偿其他直接损失295474元；（7）生活费暂计112000元；（8）赔偿原告家庭集体经济房120平方米；（9）赔偿利息损失暂时主张1974543元。原告向本院提交证据如下：1.（2015）郑铁中行初字第386号行政判决书；2.国家行政赔偿申请书；3.管政行赔字[2018]第8号不予行政赔偿决定书；4.郑郊宅字第0070972号宅基地使用证；5.（2017）豫71行初285号行政裁定书；6.原告房屋被拆前照片；7.管城回族区城市管理执法局勘验笔录；8.和木林字据及身份证复印件；9.和泉丽字据及身份证复印件；10.原告房屋实际情况说明；11.被砸物品清单；12.部分被砸物品照片；13.原告户口本以及低压供用电合同；14.个体工商户营业执照；15.律师代理费发票；16.郑州市第六人民医院出院证；17.郑州市公安局管城第二分局行政诉讼答辩状；18.郑国用（2009）第0230号土地登记情况证明；19.郑国用（2009）第0230号土地地籍表；20.《关于卢钦魁的政府信息公开申请答复》[2015]282-285；21.郑政文[2014]191号文件；22.郑政文[2014]142号文件；23.十里铺村改造拆迁安置补偿方案；24.原告房屋所在区域商品房均价网页打印件；25.法发[2016]21号；26.（2017）最高法行再101号行政判决书；27.（2017）鲁行终911号行政赔偿判决书；28.郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初57号行政判决书；29.原告房屋出租的记账本；30.原告制作的房屋平面图及计算说明；31.鑫苑国际新城售楼部商品房成交公示照片；32.花都港湾二手房成交均价网页。被告管城区政府辩称，1.原告行政赔偿起诉状上的“请求事项第1、4、5、9”项事先没有向被告提起过行政赔偿申请，其直接起诉要求被告赔偿不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。2.针对被告违法强拆对原告所造成的损失，被告已依法对原告采取了相应补救措施，原告再次要求被告进行行政赔偿没有事实与法律依据，应依法驳回原告的起诉。3.原告要求被告对其宅基地上的房屋进行巨额赔偿及其他赔偿事项没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告向本院提交证据如下：1.律师沟通函及授权委托书；2.2016年9月8日作出的《通知》；3.原告行政赔偿申请书及相关材料；4.（2015）郑铁中行初字第386号行政判决书；5.管政行赔字[2018]第8号不予行政赔偿决定书及邮寄快递单；6.十里铺村改造拆迁安置补偿方案；7.乡（镇）办房屋建筑及其他附着物登记表；8.安置补偿权益转让协议（编号：122）。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3-5、13-20、25真实性无异议；对原告提交其他证据的真实性有异议，对证据13、14、16、17、20、24、28的关联性有异议，对所有证据的证明目的均有异议。原告对被告提交的证据1-6真实性予以认可，对证据1关联性和证明目的不予认可，对证据2的合法性和证明目的不予认可，对证据5、6、7、8的合法性不予认可。本院认为，对原告提交的证据1、3-5、7、23客观、真实，与本案事实有关联，本院予以采信，原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告和泉根系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，在该村有一处自建房屋（测量编号：4-177-2）。房屋三层以下（含三层）砖混面积601.12㎡，四层以上（含四层）砖混面积187.24㎡，复合板面积133.92㎡。原告祖父和刘黑（已故）在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处，土地证号郑郊宅字第00709**，涉案房屋部分建在原告祖父和刘黑名下的宅基地上。涉案房屋建设时未取得建设工程规划许可证。2015年7月7日，涉案房屋被拆除。2016年3月25日，本院作出（2015）郑铁中行初字第386号生效判决确认，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除和泉根涉案房屋的行为违法，责令管城区政府对强制拆除和泉根涉案房屋的行为采取补救措施。2016年9月8日，管城区政府对和泉根作出《通知》，告知其对涉案房屋（测量编号:4-177-2）所采取的补救措施。2018年1月11日，和泉根向管城区政府申请国家赔偿。2018年3月14日，管城区政府作出管政行赔字[2018]第8号《不予行政赔偿决定书》，以其已于2016年9月8日按照（2015）郑铁中行初字第386号行政判决对和泉根在十里铺村集体土地上的建筑物作出了相关补救措施，履行了法院判决，不能重复性对和泉根既作出行政补救措施，又作出行政赔偿决定为由，对和泉根的请求赔偿事项，决定不予赔偿。和泉根不服，提起行政赔偿诉讼。另查明，本案在审理过程中，本院依法委托评估机构对涉案房屋价值进行评估鉴定。评估机构以涉案房屋不具备评估条件为由，退回本院的鉴定委托。本院认为，管城区政府所属的紫荆山南路街道办事处强拆和泉根房屋的行为已被生效判决确认违法；依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，管城区政府该强拆行为造成和泉根合法权益损害的，应予国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，结合和泉根的赔偿请求，管城区政府对和泉根合法权益造成的损害，按照直接损失给付相应的赔偿金。本案中，和泉根拒绝接受管城区政府作出的补救措施，并向管城区政府申请行政赔偿时，本案已进入行政赔偿程序，管城区政府以其已采取补救措施为由，作出不予赔偿决定明显不当，且以安置房作为主要赔偿方式，亦不符合前述法律规定。故管城区政府作出的被诉不予赔偿决定，依法应予撤销。涉案房屋损失的赔偿。原被告双方对房屋面积存在争议，本院经查，被告管城区政府提交的乡（镇）办房屋建筑及其他附着物登记表登记有原告涉案房屋具体面积和结构，且经原告签字确认，在原告提交的证据不能明确证实其房屋实际面积的情况下，本院以附着物登记表中的登记面积为准。涉案房屋面积参照郑州市人民政府《郑州市城中村改造管理办法》第二十六条第二款之规定，结合当地宅基地上住宅之规划、建筑管理现状，对三层以下的合法房屋面积予以相应赔偿。关于房屋面积认定方面，依据经原告和泉根签字确认的附着物登记表，三层以下（含三层）砖混面积601.12㎡，四层以上（含四层）砖混面积187.24㎡，复合板面积133.92㎡。因涉案房屋已不具备评估条件，参照相近同类房屋同期被拆迁项目回迁安置房的市场成交价7500元/㎡作为合法房屋面积计赔标准认定较为适当。和泉根房屋三层以下合法房屋面积赔偿金额为7500元/㎡×601.12㎡=4508400元。参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》规定，四层以上砖混结构按500元/㎡，复合板房按230元/㎡的标准价格确定，被告应赔偿原告四层以上砖混结构及复合板房面积赔偿金额为500元/㎡×187.24㎡+230元/㎡×133.92㎡=124421.6元。屋内物品损失的赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告管城区政府当庭并未提供证据证明被告强拆原告涉案房屋时，依法对屋内物品进行清点、登记造册并由原告签字确认，被告的违法拆除行为致使原告和泉根无法对物品受损情况举证，故该具体损失情况依法应由被告承担举证责任。管城区政府以房屋拆除前已经腾空为由不予赔偿，缺乏证据支持。根据和泉根主张的房屋内物品损失清单，结合生活实际经验并考虑物品折旧等情况，本院酌定管城区政府赔偿和泉根涉案房屋屋内物品价值损失共计60000元。过渡费的赔偿。被告强制拆除原告涉案房屋后，没有提供周转房，也没有提供临时安置费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，应支付原告临时安置费用。涉案房屋于2015年7月7日被违法拆除，过渡费参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》确定的过渡费标准给予和泉根赔偿，赔偿期间自原告房屋被拆除之日起（即自2015年7月7日起），至实际支付赔偿金之日止。和泉根主张的临时安置补助费属于过渡费性质，不再予以重复计算赔偿。搬迁费及搬迁奖励费的赔偿。参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》规定的搬迁费（搬家费）标准，管城区政府应赔偿和泉根搬迁费7000元。和泉根主张奖励费，因搬迁奖励费是对在规定时间内签订协议并搬迁的被拆迁人的奖励，而和泉根并未在规定时间内签订协议并搬迁，不符合享受拆迁奖励费的条件，故对该赔偿请求不予支持。生活费的赔偿。参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》规定的生活费发放标准给予和泉根赔偿，赔偿期间自原告房屋被拆除之日起（即自2015年7月7日起），至实际支付赔偿金之日止。涉案房屋对外出租损失的赔偿。原告和泉根主张的该损失属房屋被强拆后房租收入的预期利益，非实际产生房租收益，不属于国家赔偿法规定直接损失的赔偿范围。故原告提出的该赔偿请求，本院不予支持。关于和泉根主张的集体经济用房、利息损失和其他损失赔偿请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政行赔字[2018]第8号《不予行政赔偿决定书》；二、被告郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告和泉根房屋损失4632821.6元、屋内物品损失60000元、搬迁费7000元；过渡费、生活费按照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》确定的标准给予原告和泉根赔偿（自和泉根房屋被强拆之日起至实际支付赔偿金之日止）；三、驳回原告和泉根的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年十二月十七日代理书记员  马 英代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（4）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（4）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。