wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14800号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:何某，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告何某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12124.11元、利息2157.51元、违约金等2061.21元，以上暂合计16342.83元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月20日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.3万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计16342.83元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.3万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金12124.11元、利息2157.51元、违约金等2061.21元，以上暂合计16342.83元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款16342.83元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费400元，由被告何某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月八日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民3902号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行。住所地赤峰市元宝山区平庄北环路北侧。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：王某。被告：董某，男，1990年1月出生，市民，住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行与被告董某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行撤诉。案件受理费减半收取1929元，由中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行负担。审判员 周振坤 二〇一九年十二月十七日书记员 解英杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10578号原告：黄胜平，男，汉族，1987年12月3日出生，身份证登记住址湖北省汉川市。被告：沐玥彤，女，汉族，1989年1月6日出生，身份证登记住址四川省会理县。被告：杨金荣，男，汉族，1989年12月23日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告黄胜平诉被告沐玥彤、杨金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告黄胜平、被告杨金荣到庭参加诉讼。被告沐玥彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜平诉称：2019年5月18日，被告以资金周转为由从原告手中借款30000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年5月20日还清。被告未在承诺期限内把钱还了，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务。现诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款30000元（大写：叁万元整）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告自认被告杨金荣已归还借款6000元，现主张二被告归还借款24000元。被告沐玥彤缺席无答辩。被告杨金荣辩称：尾号为7163的信用卡欠款，系杨金荣找到代还机构代为归还信用卡欠款。对欠款24000元无异议，原告属于代还机构，收取了手续费，所有的事情都是其与案外人刘建国交接的，是刘建国代被告杨金荣归还信用卡。后原告将被告杨金荣滞留在店里，就让还款。在无法还款的情况下，后原告逼迫二被告共同出具借条签字后才让二被告离开，让二被告三天内去筹钱还款。原告黄胜平针对其诉讼主张，向本院提交借条一份，转账记录一份，欲证明二被告向原告借款30000元的事实。被告沐玥彤缺席未质证，亦未向本院提交证据。经质证，被告杨金荣对原告提交的借条及转账记录的真实性、合法性及关联性无异议，但是对证明目的不认可，其认为应由其承担还款责任，与被告沐玥彤无关。被告杨金荣针对其辩解向本院提交证据如下：1.信用卡卡号照片，短信截屏各一份，欲证明该款不是借款，而是代还信用卡；2.微信聊天记录7页，短信记录2页，欲证明天恒寄售行的人员对被告沐玥彤进行恐吓，使其受到很大的伤害。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性不予认可，认为信息不是原告发送的，其不清楚这件事情。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，本院予以采信。被告杨金荣提交的证据1，原告予以认可，本院予以采信；被告提交的证据2不能证实与本案有关，本院对关联性不予采信。被告沐玥彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年5月18日，被告杨金荣向原告借款用于归还信用卡，原告通过其尾号为3179的银行账户向被告沐玥彤尾号为77163的中国银行账户转款30000元。同日，二被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄胜平人民币大写叁万元整，小写30000元整，用于资金周转（保证无违法用途），借款期限为3天（即定于2019年5月20日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受债权人辖区的人民法院强制执行。”《借条》下方附有《收条》，载明：“今收到黄胜平人民币现金大写叁万元整，小写30000元整。”原告自认被告杨金荣陆续还款共计6000元。现原告以二被告向其借款30000元尚欠24000元未还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对二被告向原告借款30000元的事实予以确认。被告沐玥彤作为借款人在《借条》和《收条》上签字并捺印，且原告将款项30000元转至其银行账户，故其应当承担还款责任。原告要求二被告归还借款24000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨金荣辩解系原告逼迫二被告签字以及该借款与被告沐玥彤无关，但未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告沐玥彤经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐玥彤、杨金荣于本判决生效之日起五日内归还原告黄胜平借款24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沐玥彤、杨金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  文云仙二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18315号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：易敏娥，女，1989年月7日20日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：张莹颖，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：湖北大都地产集团有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********/div>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令易敏娥向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元，按月利率20‰支付自2013年12月20日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令张莹颖、湖北大都地产集团有限公司对易敏娥的债务承担连带保证责任；3、判令由易敏娥、张莹颖、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，易敏娥与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款50万元给易敏娥，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由易敏娥承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，张莹颖与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对易敏娥在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款50万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与易敏娥、张莹颖、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，张莹颖、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，易敏娥尚未偿还借款本息，张莹颖、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初772号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余家伦，男，1981年12月23日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，户籍所在地海丰县赤坑镇，案发前住海丰县城东镇。曾因犯盗窃罪，于2017年11月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2018年1月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年4月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；2019年4月26日刑满释放。因本案于2019年9月1日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人余家伦犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人余家伦到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年9月1日17时许，被告人余家伦到海丰县赤坑镇陈某家的卧室，将其放在卧室铁床上挎包内的现金7154元盗走，得手后驾驶二轮摩托车逃跑，陈某的丈夫林某得知后即驾驶一辆摩托车追赶，至赤坑镇美洋乡路口东侧马赛克厂时将被告人余家伦抓住，公安机关接报警后赶到现场将被告人余家伦抓获，并从其身上缴获赃款人民币7154元。公诉机关据此认为，被告人余家伦无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余家伦是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人余家伦十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。经审理查明，公诉机关指控被告人余家伦的上述事实，被告人余家伦在开庭审理时无异议，并有现场照片、物证照片以及《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《扣押清单》《现场检测报告书》《刑事裁定书》《释放证明书》、证明材料等物证、书证，被害人陈某、林某的陈述，证人农某的证言，被告人余家伦的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人余家伦无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余家伦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余家伦曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余家伦又有犯盗窃罪的前科，应予严惩。被告人余家伦能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余家伦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人余家伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年1月31日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十二月十三日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2707号 申请执行人：朱香娒，女，1967年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被执行人：张成岳，男，1965年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人朱香娒依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2711号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人张成岳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张成岳未向本院报告财产情况。 申请执行人朱香娒未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张成岳的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人张成岳名下坐落于龙湾区××街道××路××幢××号不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人张成岳名下坐落于龙湾区××街道××路××幢××号不动产，该不动产已翻建暂无法处置。 截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金119000元及利息，也未缴纳诉讼费1340元、执行费1685元。 因被执行人张成岳在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张成岳发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王章丞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1583号 申请执行人：张秀情，女，1968年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建省连江县山仔水力发电厂，住所地：福建省连江县潘渡乡塘坂村。 法定代表人：杨世英，厂长。 申请执行人张秀情与被执行人福建省连江县山仔水力发电厂劳动争议纠纷一案中，执行依据是已生效的福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1634号民事判决书、连江县人民法院（2019）闽0122民初4304号民事判决书。连江县人民法院（2019）闽0122民初4304号民事判决，一、福建省连江县山仔水力发电厂继续履行与张秀情签订的无固定期限劳动合同，直至张秀情法定退休年龄55周岁为止；二、福建省连江县山仔水力发电厂应在本判决生效之日起十日内补发张秀情被停发期间的工资（按每个月6608.3元计算，从2018年10月1日起计至发放之日为止）。福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1634号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2019年7月4日立案执行后，经查，被执行人福建省连江县山仔水力发电厂有继续履行与申请执行人张秀情的劳动合同，且已补发张秀清被停发期间的工资。 本院认为，被执行人福建省连江县山仔水力发电厂已履行福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1634号民事判决书、连江县人民法院（2019）闽0122民初4304号民事判决书所确定的义务。因上述生效判决未明确应按原工资系数1.95发放工资，故申请执行人张秀情以“要求调回原管理岗位工作，按原工资系1.95发放工资”为由主张被执行人未完全履行判决书所确定的义务，于法无据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1583号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13213号起诉人：李某1，男，汉族，2009年8月25日生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：李某2，女，汉族，1972年8月19日生，住云南省昆明市官渡区，系李某1的母亲。起诉人李某1向本院递交诉状，以昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会、昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会第四小组为被告，请求法院判决：1、原告享受昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会成员待遇，两被告连带支付原告2009年至2019年期间成员各项分红款共计10000元；2、两被告连带赔偿原告损失600000元；以上合计金额：610000元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人对两被起诉人提起的诉讼涉及集体经济组织成员的资格确认及待遇，其诉讼请求事项属于村民委员会提请村民会议讨论决定的事项范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十条规定：“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用”的规定，起诉人的起诉请求及事实理由，属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十一日书记员 杨旭波
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4849号原告：鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司，统一社会信用代码:911506216994736870。法定代表人：刘某，公司董事。诉讼代理人：窦某，19701年5月6日出生，现住鄂尔多斯市。被告：江苏万邦建设集团有限公司（现更变为泰州市建工集团有限公司）。法定代表人：李某，系公司董事长。诉讼代理人：杨某，系内蒙古智武律师事务所律师。诉讼代理人：梁某，系内蒙古智武律师事务所律师。被告：林某。原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司与被告泰州市建工集团有限公司、林某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司的委托代理人，被告泰州市建工集团有限公司的委托代理人，林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失(罐车维修配件22000元、清理罐车劳务10000元、吊车租赁费7000元、混凝土C20十二方2640元、公证费2000元,司机误工费6000元)合计:49640元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年签订了《预拌混凝土加工合同》，原告为被告所承揽的鄂尔多斯市强制戒毒所施工工程供混凝土，东胜区戒毒所的主体工程包括宿舍楼和围墙,由江苏万邦建设集团有限公司进行承建,被告林某为负责人,在2018年9月份原告方的罐车在途经施工现场,路基发生坍塌，导致罐车侧翻,致罐车车身受损,直接导致原告各项经济损失，合计:49640元,在双方签订的合同中约定被告应负责将施工现场内砼运输道路平整,保证运输道路畅通,保证无钢钉、钢筋等有碍于车辆行驶的物品,保证无下水及各种管道沟，因此,故应对原告的各项损失进行赔偿,现为维护原告的合法权益,故诉至人民法院依法判令,支持原告的诉讼请求。被告泰州市建工集团有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，也不认可原告的事实与理由。1.本案为买卖合同纠纷，事实与案由不符。2.按照侵权责任法的规定，原告应当就被告存在过错和侵权行为与损害后果存在因果关系，办案的损害后果是原告自身导致的，被告不承担责任。原告应该对于扩大损害承担责任。被告林某辩称:我是江苏万邦派来负责这个工地的，我是受公司所托，所以不应该承担责任。原告方向法庭提交的证据及被告的质证意见：第一组证据、1、合同一份，证明：第一大项第三小条规定，合同约定被告没有按照合同履行；2、公证影像资料一份，证明：道路有问题的事实。被告泰州公司：对合同真实性认可，对证明的目的不认可。1、被告没有违反合同的约定，道路是平整的，道路上也没有管道，原告证明的目的是地面有管道，实际没有管道，所以被告没有违约，不能证明原告证明的目的。2、按照合同约定第一大条第五小条到达现场与现场人员指挥进入，原告并没有做到。被告林某：合同是我签的，合同约定我也清楚。对证据二我没有见着，核对完影像再质证。原因不是我导致的，车里地基槽太近，俩个地基槽6米，车有2米，完全可以驾驶过去，是司机操作不当，离地基槽太近导致的。第二组证据：发票4份（清理水泥罐车发票、水泥罐车维修发票、吊车费用发票、公证费发票）。证明：维修罐车的费用，共计49640元。第三组证据：司机工资表，证明：工资表索要司机误工费6000元。被告泰州公司：1、对维修发票认可，对销售商品清单不认可。应当有相应的合同和支付凭证，确定具体维修数额。2、对清理罐车的发票不认可，通过票据开票时间和开票人都是与罐车维修是一致的。3、吊车费用不认可，票据开票时间和开票人都是一个人，事实不认可。4、对公证费不认可，应当有原告自行承担。5、误工费，不认可。发生原告是原告的过错，该费用应该原告自行承担。也没用证据证明司机有相应的执照，9，10月开的不是同一辆车，原告主张的是10月份的，但司机的车不是同一辆。原代：发票是后来开的，当时花了，快打官司了，统一开的发票。被告泰州公司提供的证据及当事人的质证意见：被泰州公司：一、照片2张，证明：原告车辆行驶和停车都存在过错，按照《建筑深坑工程施坑工程施工安全技术规范》13.2.2约定，重型车要保持基槽1.2米。原代：照片对的，不能证明被告的证明目的，我们是按照被告的道路痕迹行驶的。二、申请证人张某出庭作证，证明事发经过。原代：认可证人的证言。被告泰州公司:没有意见被告林某：没有意见经审理查明：原、被告于2017年签订了《商砼供货合同》，原告为被告所承揽的鄂尔多斯市强制戒毒所施工工程供混凝土，,由原告公司进行承建,被告林某作为工地负责人在合同上签名,2018年9月份原告方的罐车在运送混凝土到达施工现场后,在地基基槽边导致罐车侧翻,致罐车车身受损。本院认为，根据第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以“被告应负责将施工现场内砼运输道路平整,保证运输道路畅通,保证无钢钉、钢筋等有碍于车辆行驶的物品,保证无下水及各种管道沟”为由主张违约赔偿责任，但是庭审中提供的证据未证实被告违反上述合同约定。根据被告提供的事故照片目测及证人证言等可以看出，混凝土罐车所停的位置距离地基基槽也就不足一米，作为有一定驾驶经验的司机来说，将一个加上混凝土达40多吨重的罐车停放在此，随时都有坍塌的风险，事发时，已经接近中午，工地上的工人已在就餐，原告也未提供证据证明罐车是由被告方工作人员指挥或者强行停放在事发位置的，故原告请求被告赔偿的依据和证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费521.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 纪雨良附:法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四、证据第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4742号原告：赵某，女，1980年5月2日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李某，男，1964年10月8日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赵某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还租车押金20000元。事实和理由：原告与霍凤云原系夫妻关系，2019年10月5日霍凤云去世。2017年3月1日霍凤云与被告签订出租车租赁合同，霍凤云给付被告20000元押金，2019年6月21日被告称要出售车辆，要求霍凤云将车辆交回，并承诺等售车价款回来后将20000元押金退还，现被告已经把×××雪铁龙出租车收回，并转卖他人，原告与被告协商退还押金未果，现原告诉至法院，诉请如前。李某辩称：我不同意返还20000元押金，租赁合同第十条规定一方违约赔偿另一方违约金20000元，霍凤云在2019年6月21日给我打电话说我要退租，我说退租按照合同约定押金就不退了，因为你违约了。后来经过协商，我退霍凤云35**元押金，当时他给我打了收到条，这个事情就完事了，霍凤云当时退租的理由是他父亲脑血栓在北京住院，霍凤云需要陪护；霍凤云在经营期间应该在3到5月份缴纳GPS服务费540元，但是至今仍未缴纳，退车时违法营运，他把计价器动手改了，正常的是5元，改后是5.5元，把烧天然气改成了烧液化气，致使车辆无法营运，在营运期间他有交通违法记录四条没处理，扣了12分。原告向本院提交出租车租赁合同复制件一份，证明霍凤云租被告车辆并交纳押金20000元，因被告无异议，本院对该证据予以采信。被告向法庭提交收条原件一枚，证明2019年6月21日霍凤云退车，我退给霍凤云35**元，这事就结束了，原告质证称不清楚此事，但未提出证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据仅能真实霍凤云收到押金款3500元，不能证实事情已经全部结束，剩余押金款不退还，不能完全达到被告的证明目的。本院经审理查明，原告与霍凤云原系夫妻关系，霍凤云于2019年10月5日死亡。2017年3月1日，霍凤云与被告签订出租车租赁合同一份，约定被告将×××号雪铁龙出租车出租给霍凤云，租赁期限自2017年3月1日至车辆报废终止，并约定如任何一方违约，赔偿另一方违约金20000元，合同签订后霍凤云给付被告押金20000元。2019年6月21日车辆交回，被告实际控制车辆，并退还霍凤云押金款3500元，霍凤云为被告出具收条一枚。现原告诉至法院，要求被告退还押金20000元。本院认为，霍凤云和被告在车辆租赁合同中设定的车辆押金，是双方基于车辆用益权的转移而作出，用于被告收回车辆、免受其他损失的保证。2019年6月20日车辆交回，被告于当日实际控制车辆，被告应当退还押金20000元，被告主张系霍凤云违约提前交回车辆，且其对车辆做了改装、应该交纳的费用未交纳，所以将押金款予以部分扣留，只退还3500元，但未提交有效证据证实，且原告亦不予认可，被告提交的收据只能证实霍凤云收到3500元押金款，无法证实剩余押金不予退还，对被告的主张不予采信，扣除被告已经退还的押金款3500元，被告应当退还原告押金款16500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即退还原告赵某押金款16500元。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○一九年十二月二十日书记员 严 帅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2811号 申请执行人扈远强，男，1970年11月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人谭千才，男，1983年3月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人扈远强根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2548号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为金额40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人谭千才发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谭千才未向本院报告财产情况；申请执行人扈远强未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谭千才的财产情况。本院于2019年8月19日查封被执行人谭千才名下东风牌（号牌：浙ＣＱ××××）小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年12月12日，被执行人谭千才尚欠申请执行人扈远强金额40000元及利息。 因被执行人谭千才在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谭千才发出限制消费令，并将被执行人谭千才纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李庆者
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3095号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧，统一社会信用代码：91130322667709229A。 法定代表人：陈春梅，该公司总经理。 委托代理人：杨博伟，该公司员工。 被告：孙国民，男，1956年3月19日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县博鑫物业服务有限公司与孙国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司以与被告孙国民达成和解协议并收回物业费为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 洋
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3033号 原告：昌黎县嘉泰物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生街北段**，统一社会信用代码：911303220604601137。 法定代表人：景志胜，该公司总经理。 委托代理人：齐建美，该公司员工。 被告：田纳新，男，1968年11月1日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县嘉泰物业服务有限公司与田纳新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告昌黎县嘉泰物业服务有限公司以与被告田纳新达成和解协议并收回物业费为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县嘉泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2885号 申请执行人:温州瀛州轮胎有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海五道**，统一社会信用代码91330301683134007M。 法定代表人：邱学林。 委托诉讼代理人：江伯寒、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:林忠森，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人温州瀛州轮胎有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初213号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88815元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人林忠森发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林忠森未向本院报告财产情况。 申请执行人温州瀛州轮胎有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林忠森的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金88815元及利息，也未缴纳本案诉讼费2020元、执行费1232.22元 因被执行人林忠森在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林忠森发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王章丞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10694号原告：潘卫华，男，1981年7月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：沈璐，女，1987年7月25日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。第三人：房传徽，男，1964年1月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院受理原告潘卫华诉被告沈璐房屋租赁合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十二月十九日书记员 王文沁
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初625号原告：地方国营潮州市南国瓷厂，住广东省潮州市枫溪区张厝埔(安丰东路**)，统一社会信用代码914************065。法定代表人：巫礼宏，系该公司厂长。委托代理人：林铭彬，系广东隽卜律师事务所律师。被告：李银英，女，汉族，1953年6月15日出生，户籍登记地广东省潮州市枫溪区*******************，公民身份号码440************400。委托代理人：邱木葵，男，汉族，1944年10月4日出生，户籍登记地广东省潮州市枫溪区*******************，公民身份号码440************338。系被告李银英之夫。原告地方国营潮州市南国瓷厂诉被告李银英返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告地方国营潮州市南国瓷厂的法定代表人巫礼宏及其委托代理人林铭彬、被告李银英及其委托代理人邱木葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地方国营潮州市南国瓷厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将其占用位于潮州市枫溪区*****侧(枫溪二村委会对面))地方国营潮州市南国瓷厂宿舍一间(平房面积20平方米)返还原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于潮州市枫溪区*****侧(枫溪二村委会对面)的宿舍楼及平房，始建于上世纪80年代，系作为职工宿舍出租给本厂职工使用。被告原作为原告的职工，承租原告上述宿舍一间(平房，面积20平方米)。被告已于2003年6月办理退休手续，理应主动将其租赁的宿舍返还原告，但被告一直占用该宿舍，拒绝返还。由于该宿舍楼及平房投入使用多年，已出现不同程度的损坏，经鉴定该房屋为“严重损坏房”，不能继续使用，原告早在2016年就终止将该房屋的出租，并采取各种措施，多次要求占用该房屋的住户搬迁，现绝大部份的住户已经按照原告的要求搬离。但被告至今仍不听原告的劝阻，继续非法占用该房屋，为维护自己的合法权益，保障不发生安全事故，原告特此提起诉讼，请人民法院查明事实，根据《中华人民共和国民法总则》第176条、第179条第二款第(四)项的规定，依法支持原告的诉讼请求。原告地方国营潮州市南国瓷厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件一份两页；二、被告身份证复印件一份一页；三、宗地图复印件一份一页；四、《南国瓷厂李银英宿舍租房缴款情况表》复印件一份一页；五、《通知》复印件一份一页；六、《房屋完损性鉴定报告》复印件一份十一页；七、《关于要求清退危房住户的报告》复印件一份一页；八、《关于要求清退危房住户的请示》复印件一份一页。原告地方国营潮州市南国瓷厂于2019年12月6日当庭向本院提交证据:潮安工业瓷厂关于改变体制划分小厂的方案复印件一份三页。被告李银英答辩称：我从入厂时一直住宿舍，一直没有跟我收费，一直在厂内工作，直到退休。我现在生病了没法爬楼梯，只能住平房，2016年开始就一直说是他们的，请了记者来，不知道为什么一直没有在电视台播出。2017年开始拆屋顶，他们说不拆我的，危房是原告拆的。被告是南国瓷厂的员工，是厂内分配的宿舍，在厂内一直无租无借，后来厂长说，房子是分给你们使用的，如果政府征用，应该归还。对于危房，不是我方造成，与我方无关，我们有现场照片为证据。被告李银英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、、地方南国瓷厂职工居住宿舍房宿舍情况照片六张二、李银英缴纳水电费缴费卡及李银英居住南国瓷厂宿舍房概况照片九张；经开庭质证，被告李银英对原告地方国营潮州市南国瓷厂提供的证据发表以下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但该证据只是宗地图，不是房屋产权证，这不是国土局的正规证书，不能证明宿舍楼及平房的权利属于原告，房屋是原告分配给被告的，产权归被告所有，水、电等配套设施登记被告名下；对证据四的三性有异议，该证据系原告自己制作，涉案房屋系被告所有，被告无需、也没有向原告缴纳租金。原告无权让被告搬迁；对证据五的真实性、合法性和关联性均有异议，该通知不合理，被告没有收到、也没有看到该通知；对证据六的三性均有异议，原告在拆屋顶后，变成危房后再去鉴定的，危房是原告造成的；涉案房屋系被告所有，该报告是否关于涉案房屋的鉴定无法确认；对证据七至八的三性均有异议，质证意见同证据五的意见一致；对证据九无异议，财产应该是厂的。原告地方国营潮州市南国瓷厂对被告李银英提供的证据发表以下质证意见：对证据一我方认为无法证明是先拆房后再进行鉴定的，原告及相关单位要求被告搬迁，符合法律规定；对证据二与本案原告提出的诉讼请求无关。被告李银英于庭后向本院补充提供证据：水电费缴费发票复印件一份七页。经质证，原告地方国营潮州市南国瓷厂对水电费缴费发票发表以下质证意见：我方认为被告缴纳水电费不能证明房屋归被告所有，缴纳水电费是被告的义务，不能作为被告继续占用原告房屋的理由。本院经审理查明，原告地方国营潮州市南国瓷厂是全民所有制企业，被告李银英原是原告的职工，已于2003年办理退休手续。被告从在原告处工作时就居住使用位于潮州市枫溪区*****侧（枫溪二村委会对面）的地方国营潮州市南国瓷厂宿舍一间。该宿舍所在土地的使用权权属人是原告，该宿舍也是由原告所建造。本院认为：原告地方国营潮州市南国瓷厂是全民所有制企业，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条第二款：“企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。”和《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二十八条“企业有权依照国务院规定出租或者有偿转让国家授予其经营管理的固定资产，所得的收益必须用于设备更新和技术改造。”的规定，原告地方国营潮州市南国瓷厂的财产属于全民所有，原告地方国营潮州市南国瓷厂无权将其名下财产无偿转让给他人。被告李银英主张案涉宿舍是原告地方国营潮州市南国瓷厂的厂长口头分配给其居住，但其没有提供证据予以证明，且原告地方国营潮州市南国瓷厂也无权将案涉宿舍无偿转让给被告李银英，故本院对被告李银英该项主张不予支持。案涉宿舍的所有权属于原告地方国营潮州市南国瓷厂，被告李银英已于2003年办理退休手续，原告地方国营潮州市南国瓷厂有权对案涉宿舍进行处分。原告地方国营潮州市南国瓷厂请求被告李银英将案涉宿舍返还原告，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李银英应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于潮州市枫溪区*****侧（枫溪二村委会对面）的地方国营潮州市南国瓷厂宿舍一间返还原告地方国营潮州市南国瓷厂。案件受理费50元，由被告李银英负担，该款已由原告地方国营潮州市南国瓷厂自愿代为垫付，被告李银英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告地方国营潮州市南国瓷厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇一九年十二月十七日书记员 李佳思
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3272号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：李贤冲,男,1974年11月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。 被执行人：陈**种,男,1970年6月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4874号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16250.9元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月13日向被执行人李贤冲、陈**种发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李贤冲、陈**种未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李贤冲、陈**种的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人陈**种名下的公积金账户。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人陈**种名下的公积金账户，因不符合扣划条件，暂无法扣划。 截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金16250.9元及利息，也未缴纳诉讼费206元、公告费610元、执行费143.76元。 因被执行人李贤冲、陈**种在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李贤冲、陈**种发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王章丞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6058号 原告：汤界明,男,1984年5月28日出生,汉族,住福建省华安县,现住福州市晋安区。 被告：张晓南,男,1981年12月7日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告汤界明与被告张晓南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤界明到庭参加诉讼，被告张晓南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤界明向本院提出诉讼请求：张晓南偿还借款本金30000元及自2019年8月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼中：汤界明变更诉讼请求为：张晓南偿还借款本金30000元及自2019年12月起至款项还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：双方系朋友关系。2018年5月30日、9月15日，张晓南共计向汤界明借款30000元。借款后后，张晓南未按约还款，遂于2019年7月17日向汤界明出具《还款承诺书》，确认借款事实并承诺自2019年7月至2019年12月分六期，按5000元/期等额还款，每期还款日为当月最后一天。《还款承诺书》出具后，张晓南拒不依约履行还款义务。为此，汤界明诉至法院。 张晓南未作答辩。 汤界明围绕诉讼请求依法提供了证据《还款承诺书》、微信转账记录，上述证据经庭审审查，结合汤界明的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据汤界明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日、9月15日，汤界明分别通过微信转账向张晓南支付20000元、10000元，合计30000元。2019年7月17日，张晓南向汤界明出具一份《还款承诺书》，载明：其之前向汤界明借款30000元，因个人经济状况持续未见好转，未能在2019年6月30日前如约一次还清，现就该借款事宜承诺自2019年7月至12月，分六期等额还清，按5000元／期，每期还款日为当月最后一天，逾期按逾期金额的0.2%每天支付违约金。《还款承诺书》出具后，张晓南未按月还款，汤界明遂诉至本院。 本院认为，汤界明与张晓南间的借贷关系，有汤界明提供的《还款承诺书》原件、微信转账记录及聊天记录为证，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，张晓南应当依法予以清偿。双方约定逾期还款利率为每天0.2%，现汤界明要求按月利率2%计算自2019年12月起的逾期利息于法有据，本院予以支持。张晓南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓南应于本判决生效之日起五日内偿还原告汤界明借款本金30000元及逾期利息(按月利率2%，自2019年12月1日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告张晓南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月六日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12670号原告：阳某某，女，1976年8月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：董某某，男，1986年9月4日生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县。原告阳某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告履行72845元的金钱债务；2、判令被告向原告支付以72845元为本金按同期银行贷款利率年利率4.35%的1.5倍计算，自2018年10月25日起至付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在昆明从事装饰装修职业，原告在昆明市西山区从事个体建材销售。原、被告常年有业务往来，经双方结算确认，截至2018年10月25日被告尚欠原告75845元的建材款。被告迟迟不予支付，原告多次催促，被告仅于2019年8月15日通过微信向原告支付了3000元，尚欠72845元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条、3000元微信转账记录，与原件核对无异，与本案有关联性，予以确认；原告提交的“木门收款收据”、15120的微信转账和聊天记录，原告陈述系双方之间的其它交易往来，与本案无直接关联，在本案中不作确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告出具欠条载明：今欠到阳某某材料款75845元。2019年8月15日，被告微信转账3000元给原告。原告陈述：原告长期提供装修建材给被告，原告不负责安装，通常是先货后款，由于被告长期拖欠货款，后原告就要求先付款后供货，后来发生的交易就付清了货款，本案的这份欠条是双方更换第四次的欠条，被告一直未付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据和原告陈述，原告向被告提供装修材料，被告出具欠条确认欠付货款75845元，原、被告形成买卖合同关系，在无相反证据的情况下，系双方真实意思表示，应按约定和法律规定严格履行。双方未约定付款期限，原告可随时主张，在被告未举证证明已支付原告剩余货款72845元的情况下，对原告要求被告支付货款72845元的请求予以支持。关于资金占用费，被告长期未付清货款，给原告造成实际的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合本案案情、违约情形对原告要求被告支付自起诉之日即2019年10月14日起至实际付清之日止，以欠付货款72845元为基数计算的逾期利息，利率按年利率4.35%上浮30%即年利率5.66%计算。综上，虽然被告董某某未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告阳某某货款72845元，以及该款自2019年10月14日起至实际付清之日止按年利率5.66%计算的逾期利息；二、驳回原告阳某某的其它诉讼请求。本案案件受理费已减半收取860元，原告已预交，由被告董某某承担，与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月五日书记员 董琴文
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1184号申请执行人赵纯良，女，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，现住瑞丽市。被执行人杨巧平，女，汉族，1964年11月29日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。关于赵纯良与杨巧平民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初1400号民事调解书于2020年10月9日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的20000.00元及相应利息，已执行到位2931.00元。在执行过程中，被执行人杨巧平在中国建设银行瑞丽支行（账号62×××41）账户中每月有养老待遇入账。考虑到案件执行时间较长，另有两名申请人需参与分配，本院拟每年按比例分配发放给各申请人，直到执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云3102执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇一九年十二月四日书记员  方 皓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4058号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：深圳市国辉祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区一队一巷**德景大厦605。法定代表人：魏某，执行董事。原告陈某与被告深圳市国辉祥科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 邢云川 二〇一九年十二月二十三日书记员 庞 玲
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16646号 原告：中铁科工集团有限公司。住所地：武昌区。统一社会信用代码 91420100300065412E。法定代表人：黄晓波，董事长。委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 9161000011315230XJ。法定代表人：刘晓宝，执行董事。委托诉讼代理人：田树平，男。委托诉讼代理人：林臻，男。原告中铁科工集团有限公司与被告中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁科工集团有限公司的委托诉讼代理人鄢丽霞，被告中铁十五局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人林臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁科工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同欠款15688863.47元及利息（利息自2018年9月6日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日和4月21日，被告项目部与原告先后签订《钢梁、钢锚箱物资购销合同》与《钢箱梁劳务协作合同》，由原告为被告天仙及潜江JHSG-2标项目提供钢梁、钢锚箱物质采购与制作以及主桥钢梁、钢锚箱安装与涂装的劳务施工。合同签订后，原告向被告支付200万元履约保证金。履约过程中，双方又补签部分合同。后原告如约履行合同义务，现该工程已全部竣工并通车。2018年9月5日，原、被告就《劳务协作合同》进行结算并签订了《结算协议书》，结算劳务金额为9641770元；另外双方就《钢梁、钢锚箱物资购销合同》的实际履约工程量进行核实并签订《岳口汉江特大桥钢梁制造补充合同》，确定钢梁采购合同总价为28057093.47元。两合同总金额为37698863.47元，另被告需向原告退还履约保证金200万元。截止诉讼之日，被告已支付2401万元，尚欠15688863.47元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中铁十五局集团第一工程有限公司辩称，钢梁材料款金额为28007602.19元、劳务安装款金额为9641770元，其已支付2401万元，另有200万履约保证金应当退还，故原告主张的货款金额多出49491.3元，实际欠款为15639372.19元。另，原告主张的利息没有依据。本院经审理查明事实如下：2015年4月17日，原告与被告天仙及潜江JHSG-2标项目部签订《物资购销合同》，约定双方就钢梁、钢锚箱的采购和供应达成合意；合同包干价29301092元，以节段计量为支付原则，经被告代表审批计量后按综合单价的85%支付；待现场全部完工验收合格后，付至综合单价的90%，剩余10%作为质保金，被告与业主约定的缺陷责任期届满后返还。2015年4月29日，原告向被告公户转账200万元履约保证金。2017年3月25日，原、被告就天仙及潜江铁路JHSG-2项目经理部钢箱梁及钢锚箱出货材料清单进行最后一次确认，确认钢箱梁和钢锚箱合计计量总量为3956.2吨，总金额为28057093.47元。同日，双方签订《岳口汉江特大桥钢梁制造补充合同》，载明“双方一致认为：合同实际履约总量应为3956.2元，其中钢箱梁部分总量应为3556.8元吨，钢锚箱部分总量应为399.4吨”；此补充合同总价应为28057093.47元。另，原、被告曾于2015年4月21日签订《钢箱梁劳务协作合同》，后签订《岳口汉江特大桥钢梁安装劳务补充合同》，最后于2018年9月5日签订《结算协议书》，就劳务部分结算“验工计价费用合计9641770元”。原告在庭审中提交被告付款的清单，共计2401万元，被告对此无异议。2019年3月20日，被告该项目部向原告出具《还款计划》，称其尚欠钢梁制造费6837602.19元、安装费6801770元、履约保证金200万元未支付，共计15639372.19元，并承诺分别于2019年7月31日前支付500万元、2019年10月31日前支付500万元、2019年12月31日前支付剩余全部款项。本院认为，本案的争议焦点在于被告欠款金额是应当按照原告主张的15688863.47元计算，还是按照被告在2019年3月20日《还款计划》中载明的15639372.19元计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的数额从双方在《岳口汉江特大桥钢梁制造补充合同》及《结算协议书》中确认的可计算得出，即28057093.47元+9641770元-2401万元+200万元（履约保证金）=15688863.47元；而被告就其主张的数额未提交相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。故原告主张的欠款数额15688863.47元，本院予以支持。双方对付款的约定为：经被告代表审批计量后按综合单价的85%支付；待现场全部完工验收合格后，付至综合单价的90%，剩余10%作为质保金，被告与业主约定的缺陷责任期届满后返还。原、被告进行工程结算时，被告该项目工程已全部完成并实际通车，且被告未举证证明其与业主约定的“缺陷责任期”的具体期限，故应当视为双方结算时已达付款条件，被告延期付款应当向原告支付逾期付款损失。因双方就劳务部分于2018年9月5日签订《结算协议书》，本院酌情从次日起开始计算逾期付款利息，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日（含当日）后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应当向原告支付欠款15688863.47元及逾期付款利息，该利息以上述欠款为基数从2018年9月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告中铁科工集团有限公司支付欠付的货款15688863.47元。二、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告中铁科工集团有限公司支付逾期付款利息（利息以15688863.47元为基数，起止日期为2018年9月6日至本判决确定的给付之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115933元（原告中铁科工集团有限公司已预交），现由被告中铁十五局集团第一工程有限公司负担并于履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨  宁   二〇一九年十二月十六日 书  记  员      赵玉娜      1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3031号 申请执行人查宪胜，男，1984年12月17日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人陈明贵，男，1981年7月21日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人查宪胜根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3474号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人陈明贵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈明贵未向本院报告财产情况；申请执行人查宪胜未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈明贵的财产情况。本院于2019年9月12日查封被执行人陈明贵名下长安牌（号牌：浙Ｃ5××××）小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制。本院扣划被执行人陈明贵银行存款861.76元。其中出诉讼费25元，执行费50元，本案执行款786.76元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年12月12日，被执行人陈明贵尚欠申请执行人查宪胜4213.24元及利息。 因被执行人陈明贵在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈明贵发出限制消费令，并将被执行人陈明贵纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李庆者
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1606号 申请执行人陈木兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人张勇发，男，1977年11月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人陈木兰与被执行人张勇发民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初3555号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已冻结被执行人张勇发与案外人谢美莺名下的座落于连江县××镇××路××号××广场××＃楼××层××室的财产合同权利（预售合同号：）。其财产经网络拍卖因无人竞拍而流拍。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3869号原告：元宝山区平庄镇五支箭村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村，统一社会信用代码54150403K05584012F。法定代表人：季某，主任。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1969年2月26日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会（以下简称五支箭村委会）与被告胡某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五支箭村委会的法定代表人季某、委托诉讼代理人周某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五支箭村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2003年8月1日签订的《奶牛饲养租赁合同》。2.被告支付2009年至2019年的租赁费8000元。3.被告支付合同约定的滞纳金2400元。事实与理由：原、被告于2003年8月1日签订《奶牛饲养租赁合同》，原告将位于××区房屋及院落租给被告养牛，租期20年，自2004年1月1日至2023年12月31日，被告每年交付租金800元，共交付租金16000元，同时合同约定逾期付款每日按逾期金额的5%支付滞纳金，逾期交款超过60天的，原告有权解除合同。被告的租金交付至2008年，后原告多次派人催要，被告以种种理由拒不交付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡某辩称，不同意解除合同，原告已经违约了，奶站荒废导致我没有经济来源，原告没有权利解除合同。我同意支付租赁费8000元，不同意支付滞纳金。当时原告承诺修路，路没修好，应该支付我违约金5000元。合同约定的8000元不是租金，是我的建房款，建房款一共36000元，我先期交了20000元，余款16000元是政府的优惠政策让我每年交800元，2004年至2008年，原告要了一次钱，我交纳了3200元，后期奶站荒废，也没法养牛了，我就出去打工了。本院经审理认定事实如下：2003年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《奶牛饲养租赁合同》一份，合同约定：原告为被告提供场所（五支箭村养殖小区一区9栋3号）进行奶牛饲养，每户占地面积1.35亩（其中：牛舍15间225㎡，生活间3间60㎡）。租期20年，自2004年1月1日起至2023年12月31日止。租金构成为房舍建筑物总造价即36000元。报名时被告向原告交纳报名费（租金）10000元；工程完工后交付被告使用时，被告再交纳租金10000元。自2004年1月1日至2023年12月31日每年5月1日前被告向原告交纳租金800元。原告为被告提供水、电、路及奶站等配套服务，各户所用水电费实行有偿服务……被告逾期交付价款，每日按逾期金额的5‰向原告支付滞纳金。除法律、政策的原因可以解除本合同以外，实施下列行为的，对方有权解除合同。1.由于原告违法干预被告的正常生产经营的；2.被告逾期交付价款达60天的……。合同签订后，原告依约建造房屋及牛舍并交付被告使用，建房费用36000元。被告分三次支付原告2008年以前的租金23200元，并饲养奶牛至2012年。租赁的房舍现处于闲置状态，2009年至今的租金，被告未交纳。上述事实，有原告提交的《奶牛饲养租赁合同》、收款收据，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交照片两枚，证明原告未按合同约定提供配套服务，该证据不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庭审查明，被告饲养奶牛至2012年，之后房舍处于闲置状态，奶站也处于荒废状态，双方继续履行合同的目的已经不能实现。被告自2009年起未支付原告租金，违反双方合同约定，故对原告要求解除合同，由被告支付租金8000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，属于逾期付款违约金的性质，双方约定的违约金数额过高，应以原告实际损失为依据，结合本案，被告应支付原告利息损失，即以8000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张之日即2019年10月10日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会与被告胡某签订的《奶牛饲养租赁合同》。二、被告胡某于本判决生效后立即支付拖欠原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会的租金8000元，并以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张之日即2019年10月10日起向原告支付利息，至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○一九年十二月六日书记员 罗翔馨
四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0403行初3号 原告：王秀海，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：攀枝花市公安局西区分局交通警察大队，机构地址：四川省攀枝花市西区春禾路。 负责人：苏小峰，该队大队长。 委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 行政机关出庭应诉负责人：苏小峰，该队大队长。 本院在审理原告王秀海与被告攀枝花市公安局西区分局交通警察大队道路交通管理（道路）行政撤销一案中，原告王秀海于2019年12月26日以被告攀枝花市公安局西区分局交通警察大队已撤销行政强制措施为由，向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告处分自己的诉讼权利，必须在法律规定的范围内进行，以不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益为前提。现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王秀海撤回起诉。 诉讼费50元，由原告王秀海负担。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  张度波 人民陪审员  文丽君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓 杰
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初880号原告：张建平，男，1982年9月14日出生，汉族，广东省蕉岭人，现住蕉城镇金碧花园**，公民身份号码441************535。被告：黄蓉，女，1983年10月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住深圳市罗湖区******************，公民身份号码441************084。原告张建平与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及至2019年11月1日止的利息4800元，合计64800元，此后的利息按月息1200元计付，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因经济周转困难于2018年9月1日向原告借款60000元，约定每月按1200元计付利息，至2019年1月1日还清本息，借款后，被告只支付了9个月利息，对于其余借款本息，经原告多次催收后，被告均未偿还。特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；3、交易清单打印件一份，证明原告转账给被告借款的事实。被告黄蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告写下《借条》一张，载明向原告借款60000元，该借款于2019年1月1日前归还，如违约,则自2019年1月1日起自愿承担每年的利率36%计算，并自愿承担诉讼费、交通费等一切费用。被告在《借条》金额、签名上盖指模。2019年11月7日，原告诉至本院，提出上述诉求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述被告因资金周转需要于2018年12月7日向原告借款100000元，原告通过父亲张忠云的账户向被告转账100000元，是微信转账，有转账记录。之后陆续两个月还本金40000元后写下《借条》，至今未还所欠本金60000元及利息4800元。本院当庭经电话联系被告，被告确认欠原告本金60000元，利息无异议。被告承诺在2019年12与17日下午会前来法院协商调解但仍然失约。上列事实，有经过庭审质证的《借条》及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本金，有被告书写的《借条》及邮政储蓄银行转账单据打印件为证，本院予以支持。《借条》上约定的年利率36%偏高，但原告自愿将月利率调整至2%符合法律规定，原告要求被告按照月利率2%支付利息请求本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄蓉应当偿还原告张建平借款本金60000元，利息4800元（计息至2019年11月1日，之后至还清借款本金之日止的利息仍然按照月利率2%计算），合计64800元。上述款项限于本判决生效后5天内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币710元，由被告黄蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇一九年十二月十八日书记员  黄苏婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保26号申请人：张某，女，1970年12月22日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：付某，男，1969年12月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：朱某，女，1971年5月18日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。申请人张某与被申请人付某、朱某非诉财产保全审查一案，申请人于2019年12月12日向本院提出申请，请求：1、将二被申请人所有的位于赤峰市××区厅（保全金额80万元）、平庄怡景园小区17栋3单元332室房屋（保全金额60万元）、车牌号为×××号雷克萨斯牌越野车（保全金额30万元）、车牌号为×××号奥迪牌轿车（保全金额30万元）依法采取查封措施，查封期间允许使用，但不得买卖、转让或设立他项权益。2、将二被申请人所有的位于元宝山区大白楼北铁路以北国弘煤炭院内的煤炭（保全金额100万元）依法采取查封措施，查封期间经法院允许后可以买卖，但应将货款提存至法院。以上保全总金额为300万元，并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、将二被申请人所有的位于赤峰市××区厅（保全金额80万元）、平庄怡景园小区17栋3单元332室房屋（保全金额60万元），予以查封，查封期限为三年；将二被申请人所有的车牌号为×××号雷克萨斯牌越野车（保全金额30万元）、车牌号为×××号奥迪牌轿车（保全金额30万元）予以查封，查封期限为二年，对上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、转让或设立他项权益。二、将二被申请人所有的位于元宝山区大白楼北铁路以北国弘煤炭院内的煤炭（保全金额100万元）依法采取查封措施，查封期间经法院允许后可以买卖，但应将货款提存至法院。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙兆华审判员 刘晓文审判员 宋占武 二〇一九年十二月十二日书记员 满 政
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0325执异14号 案外人：刘元富，男，1972年6月4日生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：丁中花，又名丁宗花，女，1961年4月22日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。。 被执行人：杨久国，男，1963年5月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 在本院丁中花申请执行杨久国保证合同纠纷一案中，案外人刘元富于2019年11月28日对执行曲靖市东盛临江花园4组团3单元903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘元富向本院提出异议请求：请求中止执行富源县人民法院（2019）云0325执247号案件的执行内容。事实和理由：富源县人民法院（2019）云0325执247号执行裁定书所要执行的内容并非被执行人杨久国的财产。被执行人杨久国在2016年6月4日将该裁定书所执行的房屋作价53万元出让给了申请人。申请人当日支付了杨久国现金26万元的房款，该财产已经于2016年6月底交付完毕，2016年7月底，申请人聘请云南澎馨装饰工程有限公司对该房屋进行了装修，花费装修款155286元，并一直由申请人占有使用至今，申请人于2018年1月4日在完全不知情的前提下将剩余的购房款27万元通过转账方式交付完毕，获取了该房屋的所有权和使用权，只因为当时被执行人杨久国还没有将银行按揭贷款交清，导致该房屋一直没有办理相关过户手续，但至今该房屋一直由申请人所有，并占有使用至今，不属于被执行人杨久国的财产。同时，原案申请人丁中花系在该裁定执行的房屋出让之后向人民法院申请的财产保全。据此，其向本院提出执行异议，请求中止执行，解除查封。 案外人刘元富在提出异议过程中，向本院提交了被执行人杨久国与刘元富签订的购房协议，刘元富与云南澎馨装饰工程有限公司签订的装修施工合同，东盛物业管理有限公司2017年抄表记录卡册，杨久国出具的收款凭证。上述证据均系复印件。 本院查明，申请执行人丁中花2017年7月25日向本院提起民事诉讼，本院受理后，于2017年9月28日作出（2017）云0325民初1703号民事判决：驳回原告丁中花的诉讼请求。丁中花不服向曲靖市中级人民法院提出上诉，中院于2018年6月4日作出（2017）云03民终2037号民事判决书：一、撤销云南省富源县人民法院（2017）云0325民初1703号民事判决；二、由杨九国于本判决生效之日起三十日内向丁中花归还借款本金70万元。 本院查明，在富源县人民法院（2019）云0325执247号案件中，执行标的为曲靖市东盛临江花园4组团3单元903号商业住房，该房屋原系被执行人杨久国以按揭方式购买，登记权利人为被执行人杨久国。2016年案外人刘元富与杨久国签订购房协议，支付杨久国购房款现金26万元，但一直未办理过户手续。 本院认为：案外人在本院执行过程中，虽然向本院提交了房屋转让协议、装修合同、物业管理费及付款收据复印件，但案外人刘元富未能提供法定产权凭证足以证明其依法享有该房屋的所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘元富的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  瞿艳红 审判员  张 婷 审判员  黄 宁 二〇一九年十二月十日 书记员  邓凤茶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8925号 原告：周多荣，女，1967年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：马颜岭，女，1954年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告周多荣诉被告马颜岭排除妨害纠纷一案，原告周多荣于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周多荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周多荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周多荣负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢立良
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2456号 申请执行人:池林，男，1985年7月4日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人:尹军明，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人池林依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金270000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人尹军明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人尹军明未向本院报告财产情况。 申请执行人池林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尹军明的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金270000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3131元、执行费4850元 因被执行人尹军明在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尹军明发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王章丞
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5302执1565号 蒋少霞、云浮市亘生经济发展有限公司： 蒋少霞与云浮市亘生经济发展有限公司民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人云浮市亘生经济发展有限公司已履行完毕判决书规定的付款义务。至此，蒋少霞向本院申请执行的（2019）粤5302民初553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3301号   原告：任某，男，1987年7月3日生，汉族。   被告：杨某，男，汉族。   被告：张某，女，汉族。   原告任某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：判令被告王世龙支付原告借款50000元。事实与理由：2017年2月13日，二被告因买砂急需资金周转向原告借款6万元，二被告承诺最多一个月就还清原告借款。后书立借条一支，并有见证人刘斌签字作证。但还款期限早已超过，二被告只给付10000元，剩余50000元经原告多次催要未果。且二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同债务连带承担。故原告向法院提起诉讼，恳请判如所请。   原告提供证据有：借条原件一份。   被告杨某、张某未答辩，也未提交答辩意见。   经审理查明，2017年2月13日，二被告向原告出具借条一支，内容为：“借条杨某今借到任某人民币陆万元整（60000）整。借款人：杨某借款人：张某见证人：刘斌2017.2.13”。   庭审中原告称，二被告大约2016年向原告借款现金6万元，但是没打借条。当时说是借款期限为一个月，之后一直未归还。2017年2月13号二被告为原告书写借条一支。之后分三次归还共1万，尚欠5万元。此为本案事实。   本院认为，原告提供的借条等证据，足以认定原被告之间借款事实清楚，证据充分，被告无正当理由未到庭质证也未提供书面抗辩意见，可视为其对原告诉讼请求予以认可，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：   被告杨某、张某在本判决生效后十日之内支付原告任某借款本金50000元。   案件受理费减半收取为525元,由被告杨某、张某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年十二月二十七日     书记员 胡利卿
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105财保19号 申请人:伊喜华，女，汉族，1977年8月28日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人:林传忠，男，汉族，1976年10月5日出生，住福建省福州市马尾区。 申请人伊喜华于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封林传忠名下坐落于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××5号），申请人申请财产保全额为339823元。担保人天安财产保险股份有限公司福建省分公司向本院出具保单保函为申请人伊喜华财产保全的申请提供担保。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人伊喜华的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封林传忠名下坐落于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××5号）。 案件申请费5000元，由申请人伊喜华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 群 二〇一九年十二月二十六日 书记员 姚志杰 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初763号原告：个旧市瞻远保温工程有限公司，住所地：云南省个旧市建设路（市安装工程处内）。统一社会信用代码：91532501797243017G。法定代表人：张波，职务：经理。委托诉讼代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰溪市新兰窑炉科技有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市经济开发区越中路**。统一社会信用代码：91330781094852254L。法定代表人：孙才权，职务：执行董事。原告个旧市瞻远保温工程有限公司（简称“个旧瞻远保温公司”）与被告兰溪市新兰窑炉科技有限公司（简称“新兰窑炉公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧瞻远保温公司的法定代表人张波及其委托诉讼代理人白忠贵到庭参加诉讼，被告新兰窑炉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧瞻远保温公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付拖欠保温工程债务款54736元，并承担占用此款期间的利息（自2017年7月13日起至还清欠款之日止，按银行同期流动资金贷款利率计算）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月11日，原告与被告本着公平、平等、自愿、诚实信用的原则，协商一致签订了《保温合同》。被告将其承接的石屏天恒矿业开发有限责任公司的旋转窑炉烟管保温安装工程承包给原告。工程地点为云南省石屏县宝秀镇（原黄磷厂内）。约定单价（包干价）为：保温厚50㎜为85元/㎡、保温厚100㎜为120元/㎡。约定工程量为：保温厚100㎜约100㎡，保温厚50㎜约1300㎡，工程款约130000元左右。约定验收结算为：乙方施工完毕，甲方按实际保温施工的外表面积测量核算给乙方。双方还约定了付款方式和责任。2015年8月18日，原告将保温工程施工完毕，经双方实际测量，工程量为：保温厚50㎜1的424.76㎡，保温厚100㎜的113.6㎡。两项工程价款共计134736元。2017年7月12日，双方进行了对账，被告出具《对账单》，确认工程结算款为134736元，已支付工程款80000元，尚欠原告工程款54736元。此后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由搪塞推辞，拒不履行付款义务。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。新兰窑炉公司未答辩。个旧瞻远保温公司围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1．《营业执照》复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。欲证明：原告的诉讼主体情况。2．新兰窑炉公司、石屏天恒矿业开发有限责任公司的《企业信用信息公示报告》打印件各一份。欲证明：被告的工商登记信息情况，及涉案履行地为石屏天恒矿业开发有限责任公司的云南省石屏县亚房子西老河钨矿山。3．《保温合同》复印件一份。欲证明：2015年7月11日，原、被告签订了《保温合同》，被告将石屏天恒矿业开发有限责任公司的旋转窑炉烟管保温安装工程承包给原告，双方约定了工程地点、单价、工程量、验收结算、付款方式和责任。4．《测量结算单》复印件一份。欲证明：2015年8月18日，原告施工保温工程完毕，经双方实际测量，工程总价款共计134736元。5．《对账单》一份。欲证明：2017年7月12日，原、被告双方进行了对账，确认工程总价款为134736元，已支付80000元，尚欠54736元。本院认为，个旧瞻远保温公司提交上述证据1、2系行政许可登记信息及法定代表人身份信息，该证据载明的内容能够证明原、被告的身份信息情况，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认；证据3、4、5能够相互佐证，形成证据链，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。新兰窑炉公司未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，新兰窑炉公司作为甲方，个旧瞻远保温公司作为乙方，双方签订了《保温合同》，新兰窑炉公司将石屏天恒矿业开发有限责任公司的旋转窑炉烟管保温安装工程承包给个旧瞻远保温公司施工，双方在合同中约定了工程地点、保温要求、单价、工程量、验收结算方式、付款方式、双方的责任。2015年8月18日，新兰窑炉公司与个旧瞻远保温公司就工程进行了测量结算，确认：保温厚50㎜的1424.76㎡×85元/㎡=121104.60元，保温厚100㎜的113.6㎡×120元/㎡=13632元，价款合计134736元。2017年7月12日，新兰窑炉公司对账后，出具《对账单》一份给个旧瞻远保温公司收执。新兰窑炉公司出具的《对账单》载明“兹有个旧市瞻远保温工程有限公司2015年7月11日与我公司签订的石屏天恒矿业开发有限责任公司反应烟管道保温安装工程合同于2015年8月18日完工，工程结算款合计134736元。已支付工程款如下：2015年7月23日支付工程款40000元；2015年7月24日支付工程款20000元；2015年11月18日支付工程款20000元。共计已支付工程款80000元，尚欠贵公司工程余款54736元”。之后，因新兰窑炉公司未向个旧瞻远保温公司支付尚欠工程余款，引发本案诉讼。本院认为，新兰窑炉公司与个旧瞻远保温公司签订的《保温合同》依法成立有效，新兰窑炉公司出具的《对账单》载明的内容能够直接推定出个旧瞻远保温公司已经按照合同约定履行了义务，施工成果已经验收合格，新兰窑炉公司已经支付工程款80000元，尚欠余款54736元未支付。根据双方当事人在《保温合同》中约定的付款方式“乙方进入现场施工时甲方按总工程量的50%款预付给乙方，施工到总工程量一半时，甲方再付总工程量的40%款给乙方，待施工完毕经双方测量结算，乙方开具建筑安装发票，甲方一次性付清给乙方结算款”，新兰窑炉公司应当在测量结算后，个旧瞻远保温公司开具建筑安装发票的同时付清余款。现新兰窑炉公司一直未向个旧瞻远保温公司支付尚欠的工程余款54736元，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，综合新兰窑炉公司在工程进度中的付款额度，个旧瞻远保温公司主张新兰窑炉公司支付尚欠工程余款54736元，并按银行同期流动资金贷款利率计算支付自2017年7月13日起至还清欠款之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，新兰窑炉公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰溪市新兰窑炉科技有限公司于本判决生效之日向原告个旧市瞻远保温工程有限公司支付尚欠工程余款54736元，并按银行同期流动资金贷款利率计算支付自2017年7月13日起至还清欠款之日止的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告兰溪市新兰窑炉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年十二月三十日书 记 员 郑舒予
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1562号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：曾巧妹，女，1965年11月4日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾吓玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林小华，女，1974年8月27日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林敦斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾维新，男，1958年10月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾繁权，男，1974年6月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卓上城，男，1974年12月26日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人曾巧妹、曾吓玉、林小华、林敦斌、曾维新、曾繁权、卓上城借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1562号执行案件的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卓景涛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执5号 申请执行人：王万庆，男，汉族，1963年9月24日出生，昌邑市双台教委宿舍。 被执行人：徐风超，男，汉族，1981年5月18日出生，昌邑市。 申请执行人王万庆与被执行人徐风超追偿权纠纷一案，本院于二0一五年一月八日作出的（2014）昌商初字第1062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额23172.00元，尚欠51828.00元及利息未履行，在执行过程中，申请执行人刘海涛撤回了对本案被执行人徐风超的执行（数额为75000.00元）。 本院于2019年1月3日立案执行。法定期限内向被执行人徐风超送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人徐风超银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，对被执行人徐风超名下房产进行了轮候查封。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人王万庆进行约谈，对以上被执行人徐风超财产调查和处置情况进行释明，申请执行人王万庆表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一九年十二月三日 书记员  元 斐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4821号被告：杨某1，男，1997年4月5日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：陈某，女，1979年11月2日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。原告：刘某1，女，1939年12月16日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告：刘某2，女，2000年11月11日出生，学生，住址同上。公民身份号码：×××。原告：刘某3，女，2004年10月15日出生，学生，住址同上，公民身份号码：×××。法定代理人：陈某（系刘某3母亲），女，1979年11月2日出生，蒙古族，住址同上。公民身份号码：×××。本院在审理原告杨某1与被告陈某、刘某1、刘某2、刘某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员 孙志玲 二〇一九年十二月二十日书记员 雷小蕾