四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初308号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人袁桂东，男，1986年12月4日生于四川省南部县，汉族，初中文化，公司法定代表人，住四川省成都市成华区。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人邱应娴，四川恒智达律师事务所律师。 被告人范昌吉，男，1985年12月21日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，公司职员，住四川省成都市武侯区。因本案于2017年11月29日被监视居住，2018年6月4日被继续监视居住。 辩护人左成红，四川贤辩律师事务所律师。 辩护人孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被告人何万柱，男，1996年10月14日生于四川省平昌县，汉族，大专文化，公司职员，住四川省成都市金牛区。因本案于2017年11月30日被监视居住，2018年6月4日被继续监视居住。 辩护人罗勇，四川求索律师事务所律师。 被告人唐煌，男，1982年2月7日生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，大专文化，公司职员，住四川省成都市龙泉驿区。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年6月5日被继续取保候审。2019年11月29日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告人王强，男，1992年10月15日生于四川省盐源县，汉族，大专文化，公司负责人，住四川省成都市武侯区。因本案于2017年11月30日被监视居住，2018年6月5日被继续监视居住。 辩护人周杰，四川开山律师事务所律师。 被告人何雄，男，1988年5月12日生于四川省三台县，汉族，大学文化，公司职员，住四川省成都市青羊区。因本案于2017年12月1日被监视居住，2018年6月5日被继续监视居住。 辩护人何涛，四川磐恒律师事务所律师。 被告人陶林，男，1986年6月27日生于四川省中江县，汉族，大专文化，公司职员，住四川省成都市温江区。因本案于2017年10月11日被监视居住，2018年6月4日被继续监视居住。 辩护人李建华，四川中恰律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)250号起诉书指控被告人袁桂东、范昌吉、何万柱、王强、何雄、陶林犯侵犯公民个人信息罪，指控被告人唐煌犯出售公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人袁桂东、范昌吉、何万柱、唐煌、王强、何雄、陶林，辩护人邱应娴、何涛、周杰、罗勇、李建华、左成红、刘洪到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理两次。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人唐煌利用自己在为四川移动通讯公司负责技术服务的成都德鸿市脉咨询公司工作的便利，获取了大量包括机主姓名、身份证号码、电话号码、家庭住址、套餐种类、开卡地点等内容的四川省移动通讯用户的公民个人信息。期间，唐煌分多次将获取的公民个人信息向李某2（另案处理）出售。唐煌在出售公民个人信息给李某2后，通过银行转账的方式，于2010年12月1日收取李某2购买信息的费用3000元；于2012年3月25日收取李某2购买信息的费用6500元；于2012年8月1日收取李某2购买信息的费用6500元；于2012年12月3日收取李某2购买信息的费用6500元；于2013年4月2日收取李某2购买信息的费用6500元，共计人民币29000元。 李某2在获取唐煌提供的公民个人信息后，将该信息出售给了亿点世家广告公司法定代表人钱某（另案处理）。之后，钱某分别将该信息提供给了成都易佰天盛文化传播有限公司（以下简称“易佰天盛公司”）法定代表人李某1（另案处理）和成都零距离商务信息咨询有限公司法定代表人廖某（另案处理）。 易佰天盛公司员工梁某（另案处理）在2012年进入该公司后，由李某1教其使用该公民个人信息导入平台群发短信。在此期间，被告人袁桂东也在易佰天盛公司工作。2013年李某1离开公司后，该部分数据由梁某保存。 2013年，袁桂东在从易佰天盛公司离职后，与他人设立“三只笨鸟”文化传播有限公司。因其业务需求，袁桂东找到梁某，向梁某以1万余元人民币的价格购买了由梁某保存的易佰天盛公司非法获取的公民个人信息，并在事后予以出售。 2017年7月25日，袁桂东通过QQ邮箱向被告人何雄发送了附件为“数据.zip”的邮件，并通过微信转账的方式以500元的价格向何雄出售了其获取的公民个人信息8万余条。该信息包含了姓名、电话号码、身份证、年龄、单位、地址等。 2017年8月25日，袁桂东通过QQ向被告人陶林发送了名为“武侯6362.XLSX”的文件，并通过微信红包的方式以100元的价格出售了公民个人信息6362条。同年8月28日，袁桂东再次以该方式向陶林发送了名为“青羊8793.XLSX”的文件，并通过微信红包的方式以100元的价格向陶林出售公民个人信息8793条。同年8月29日，袁桂东通过微信红包的方式收取陶林400元人民币，并通过QQ向陶林发送了二线城市公民个人信息2万余条。该信息包含了姓名、电话号码、身份证、单位、地址等。 2017年8月27日，袁桂东通过QQ邮箱向被告人范昌吉发送了附件为“新建文件夹.zip”的邮件，并通过微信支付的方式以100元的价格向其出售了楼盘业主个人信息3万余条。该信息包含户主姓名、面积、地址、电话等。 2017年8月，被告人何万柱进入四川宏远新脉网络科技有限公司工作，因业务需要，该公司的法定代表人被告人王强授意何万柱对外购买公民个人信息，并以报销相关费用的方式，为何万柱购买公民个人信息提供费用。此后，何万柱联系上袁桂东。 2017年8月25日，袁桂东通过QQ向被告人何万柱出售了楼盘、公务员个人信息20余万条，并通过支付宝收取1000元人民币。同年9月9日，袁桂东通过QQ向何万柱发送名为“车主.ZIP”、“企业法人.ZIP”的压缩文件，其中包括公民个人信息10万余条，具体包含车牌、电话、姓名、发动机号、法人姓名、电话、公司名、地址、经营范围等。之后，袁桂东通过微信支付的方式收取何万柱800元。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据、勘验、检查、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人袁桂东违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人何雄、王强、何万柱非法获取公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人陶林、范昌吉非法获取公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人唐煌犯罪时系原刑法条文生效期间，应当适用原刑法。被告人唐煌违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获取的个人信息出售给他人，情节严重，应当以出售公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人袁桂东、何雄、王强、何万柱、陶林、范昌吉、唐煌到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白。诉请本院依法判处。 被告人袁桂东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人袁桂东出售的公民个人信息数据不应当全部认定，不属于情节特别严重；2、被告人袁桂东有立功情节；3、被告人袁桂东系初犯，认罪、悔罪态度好，主观恶性和社会危害性小。 被告人范昌吉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人范昌吉归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人范昌吉犯罪情节轻微，购买信息系用于合法经营，没有造成大的社会不良影响；3、被告人范昌吉法律意识淡薄，系初犯、偶犯。综上，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。 被告人何万柱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人何万柱在王强的授意下购买数据，系从犯；2、被告人何万柱系初犯，且认,罪态度好；3、系为了公司的发展而购买公民信息，主观恶性小。综上，建议对被告人何万柱从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 被告人唐煌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人唐煌犯罪系在刑法修正案九实施之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当适用刑法修正案七的规定；2、被告人唐煌犯罪情节轻微，获取信息来源合法；3、被告人唐煌法律意识淡薄，出售信息内容不涉及更多的公民个人信息和隐私，主观恶性不深，不具有严重的人身危险性和社会危害性；4、被告人唐煌归案后如实供述自己的罪行，系坦白；5、被告人唐煌系初犯、偶犯，案发后主动退赃29000元。综上，被告人唐煌犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚或者从轻处罚。 被告人王强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人王强系自首；2、被告人王强系初犯，无前科；3、获取信息主要是为了公司宣传，无非法目的，主观恶性小。综上，建议对被告人王强从宽处理。 被告人何雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、涉案信息真实性存疑，指控数量不能作为定案依据；2、被告人何雄获取公民信息的目的是用于合法经营；3、被告人何雄是否属于情节严重应当根据获利情况来认定；4、被告人何雄系自首，认罪、悔罪态度好，且系初犯，社会危害性小；5、被告人何雄家庭情况特殊。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。 被告人陶林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人陶林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系坦白；2、被告人陶林系初犯；3、被告人陶林社会危害性低，不属于情节特别严重。综上，被告人陶林犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。 经审理查明：2010年至2013年期间，被告人唐煌利用自己在为四川移动通讯公司负责技术服务的成都德鸿市脉咨询公司工作的便利，获取了大量包括机主姓名、身份证号码、电话号码、家庭住址、套餐种类、开卡地点等内容的四川省移动通讯用户的公民个人信息。期间，唐煌分多次将获取的公民个人信息向李某2（另案处理）出售，并通过银行转账的方式，陆续收取李某2共计人民币29000元。 李某2在获取唐煌提供的公民个人信息后，将该信息出售给了成都亿点世家广告公司的钱某（另案处理）。之后，钱某将该信息提供给了成都易佰天盛文化传播有限公司（以下简称“易佰天盛公司”）的李某1（另案处理）。易佰天盛公司员工梁某（另案处理）在2012年进入该公司后，由李某1教其使用该公民个人信息导入平台群发短信。在此期间，被告人袁桂东也在易佰天盛公司工作，主要负责为公司寻找需要群发短信的客户。2013年9月李某1离开公司后，该部分数据由梁某保存。2013年上半年，袁桂东在从易佰天盛公司离职后，与他人设立“三只笨鸟”文化传播有限公司。2013年下半年，因其业务需求，袁桂东向梁某购买了由梁某保存的四川省移动用户机主信息4000余万条（其中含有身份证的信息600余万条），后袁桂东将上述信息及从他处获取的车主信息、楼盘业主信息等用于出售。具体情况如下： 1、2017年7月25日，袁桂东通过QQ邮箱向被告人何雄发送了附件为“数据.zip”的邮件，并通过微信转账的方式以收取500元。经检查，该邮件包含四川省事业单位人员信息145206条，信息包含姓名、电话、身份证、单位、地址等。 2、2017年8月25日，袁桂东通过QQ向被告人陶林发送了名为“武侯6362.XLSX”的文件，并通过微信红包的方式收取100元，文件中包含公民身份证信息的数据共计6351条；同年8月28日，袁桂东再次以该方式向陶林发送了名为“青羊8793.XLSX”的文件，并通过微信红包的方式收取100元，文件中包含公民身份证信息的数据共计8786条；同年8月29日，袁桂东通过微信红包的方式收取陶林400元人民币，并通过QQ向陶林发送了二线城市公民个人信息2万余条。上述公民个人信息包含姓名、电话号码、身份证号、单位、地址等。 3、2017年8月27日，袁桂东通过QQ邮箱向被告人范昌吉发送了附件为“新建文件夹.zip”的邮件，并通过微信支付的方式收取100元。经检查，该邮件包含楼盘业主信息79138条，信息包含姓名、电话、小区名称、门牌号、面积等。 4、2017年8月，被告人何万柱进入四川宏远新脉网络科技有限公司工作，因业务需要，该公司的负责人被告人王强授意何万柱对外购买公民个人信息，并为何万柱购买公民个人信息提供资金。此后，何万柱联系上袁桂东，2017年8月15日，袁桂东通过QQ向被告人何万柱出售了楼盘、公务员个人信息10余万条，并通过支付宝收取1000元人民币。同年9月9日，袁桂东通过QQ向何万柱发送名为“车主.ZIP”、“企业法人.ZIP”的压缩文件，其中包括公民个人信息20万余条，之后袁桂东通过微信支付的方式收取何万柱800元。上述楼盘信息包含姓名、电话、地址、面积、购买时间等；车主信息包含姓名、车牌号、电话、地址、身份证、发动机号等；企业法人信息包含公司名称、电话、地址、法人名字等；公务员信息包含电话、姓名等。 另查明，被告人袁桂东于2017年9月13日被公安民警抓获归案；被告人陶林于2017年10月10日被公安民警抓获归案；被告人范昌吉2017年11月29日被公安民警抓获归案；被告人王强于2017年11月30日经公安民警电话通知后，主动到案接受调查；被告人何万柱于2017年11月30日被公安民警抓获归案；被告人何雄于2017年12月1日经公安民警电话通知后，主动到案接受调查；被告人唐煌于2017年12月11日被公安民警抓获归案。案发后，被告人唐煌已退缴违法所得29000元。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、释放通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、传唤证、户籍信息、搜查证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、陶林购买部分公民信息清单、陶林购买的部分公民信息清单、袁桂东出售公民个人信息的统计清单、唐煌资金交易记录、舒某资金交易记录、袁桂东聊天记录截图、袁桂东电脑照片、梁某电脑截图、陶林手机聊天及转账记录的照片、唐煌手机、电脑照片、彭某手机聊天记录照片、范昌吉手机照片、何万柱手机照片、王强电脑照片、何雄手机照片、彭某在中国电信股份有限公司成都分公司员工履历表、情况说明、关于史某、钟某工作调动的请示、证明、合同审签单、2009ＳＰ业务及数据业务检测及运营管理服务支撑合同、辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、证人梁某的证言、证人李某1的证言、证人钱某的证言、证人李某2的证言、证人彭某的证言、证人廖某的证言、证人雷某的证言、证人秦某的证言、证人何某1的证言、证人何某2的证言、证人舒某的证言、证人黄某的证言、证人赖某的证言、证人史某的证言、证人钟某的证言、证人吴某的证言、证人何某3的证言、证人唐某的证言、被告人袁桂东的供述、被告人陶林的供述、被告人唐煌的供述、被告人范昌吉的供述、被告人何万柱的供述、被告人王强的供述、被告人何雄的供述等证据证实。 本院认为，被告人袁桂东违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人范昌吉、何万柱、王强、何雄非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人陶林非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人唐煌违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获取的公民个人信息出售给他人，情节严重，应当以出售公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁桂东、何万柱、王强、何雄犯侵犯公民个人信息罪，情节特别严重的事实和罪名成立，本院予以支持；指控被告人陶林犯侵犯公民个人信息罪，情节严重的事实和罪名成立，本院予以支持；指控被告人唐煌犯出售公民个人信息罪，情节严重的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人范昌吉犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，但被告人范昌吉非法获取公民个人信息七万余条，应当属于情节特别严重，公诉机关关于其属于情节严重的指控本院予以变更。公民个人信息，是指以电子或其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。本案涉案的信息至少包含公民的姓名、手机号码等，符合公民个人信息的认定标准。关于信息的条数，对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外，据此，依照相关司法解释的规定，被告人袁桂东、范昌吉、何万柱、王强、何雄的犯罪行为属情节特别严重，被告人陶林的犯罪行为属情节严重。被告人唐煌犯罪时系原刑法条文生效期间，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当适用原刑法的规定，即被告人唐煌违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获取的个人信息出售给他人，情节严重，其行为构成出售公民个人信息罪。被告人王强、何雄案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人袁桂东、范昌吉、何万柱、唐煌、陶林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐煌案发后主动退缴其违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁桂东、范昌吉、何万柱、唐煌、陶林归案后如实供述自己罪行、认罪态度好的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；提出被告人唐煌案发后主动退赃的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；提出被告人王强、何雄系自首的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。辩护人提出被告人袁桂东不属于情节特别严重、有立功情节等意见与审理查明的事实不符，不予采纳；提出何万柱系从犯的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人袁桂东向他人出售公民个人信息违法所得的人民币3000元、被告人唐煌向他人出售公民个人信息违法所得的人民币29000元法应当予以追缴，供犯罪所使用的本人财物应当予以没收。综上，根据被告人各自的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人袁桂东、范昌吉、何万柱、唐煌、王强、何雄、陶林依法判处相应的刑罚，并对被告人范昌吉、何万柱、唐煌、王强、何雄、陶林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》（2011修正）第二百五十三条之一、《中华人民共和国刑法》（2017修正）第二百五十三条之一、第十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人袁桂东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元； 二、被告人范昌吉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元； 三、被告人何万柱犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元； 四、被告人唐煌犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元； 五、被告人王强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元； 六、被告人何雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元； 七、被告人陶林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元； 八、被告人袁桂东违法所得的3000元予以追缴，被告人唐煌违法所得的29000元予以追缴，扣押在案的供被告人犯罪所使用的电脑予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁桂东的刑期自2017年9月14日起至2021年3月13日止；被告人范昌吉、何万柱、唐煌、王强、何雄、陶林的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 梅 益 审判员 李焕庭 审判员 周 洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何 丽 附相关法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》（2011修正） 第二百五十三条之一：国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》（2017修正） 第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第五条：非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十一条：非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。 向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。 对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。 第十二条：对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。