四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初76号 原告李树德，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人赵刚，男，1995年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系原告李树德的外孙。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11201201811041011。 被告宜宾市自然资源和规划局，统一社会信用代码11511200MB1503910A，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。 法定代表人冯涛，该局局长。 出庭负责人曾令交，该局副局长。 委托代理人张天金，该局工作人员。 委托代理人聂雪红，四川宏成师事务所律师，执业证号15115198911530236。 原告李树德认为被告宜宾市自然资源和规划局不履行法定查处职责，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于2019年7月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李树德的委托代理人赵刚、吴梦阁，被告宜宾市自然资源和规划局的出庭负责人曾令交及其委托代理人张天金、聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树德诉称，原告位于四川省宜宾市叙州区高速公路桥下的房屋）的房屋因“宜宾县柏溪镇县城Ａ地块Ｂ线道路及柏树溪综合整治项目”被征收。为核实征收的合法性，原告于2019年1月11日向被告宜宾市自然资源和规划局、叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局申请政府信息公开，申请公开如下信息：上述项目“一书两证”及申报材料。向四川省自然资源厅申请公开：1.用地预审文件；2.征地批文及申报材料。向宜宾市叙州区人民政府申请公开：上述项目用地批准文件及申报材料。被告宜宾市自然资源和规划局作出回复称：前述信息不属于其公开，让向叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局申请。叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局至今未作出答复，在另案起诉叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局行政不作为的诉讼中，叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局答辩称未查到拟征收其诉称房屋的相关材料。四川省自然资源厅回复后称，用地预审文件不存在；征地批文及申报材料也不属于其公开。叙州区人民政府至今未作出答复，在另案起诉叙州区人民政府行政不作为的诉讼中，叙州区人民政府称不存在原告所申请的相关材料。据此，原告有理由认为，前述建设项目并未取得“一书两证”，即建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。涉案项目也没有征地批文等相关批复文件。 原告发现其所有房屋所在地及其附近区域，已经有相关部门进行拆除、占地。同时，原告也并未见过相关征地批文、征地公告、征收决定等文件。因此，原告有理由认为，该拆除占地行为违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定。遂依法于2019年4月26日向被告提起查处，请求被告依法对违法侵占原告位于四川省宜宾市叙州区土地的行为予以查处，并将查处结果书面告知原告。被告于2019年4月27日收到原告的查处申请后，至今未作出答复。原告认为，被告有对前述违法占地行为进行查处的法定职责，被告未依法履行查处职责的行为，己经构成行政不作为。据此提起诉讼，请求法院依法确认被告不履行法定查处职责的行为违法，并责令被告依法履行法定查处职责。 被告宜宾市自然资源和规划局辩称，1.被告不存在未依法履行法定职责的行政不作为行为。被告收到原告查处申请书后，次日即交由宜宾市国土资源执法监察支队办理，宜宾市国土资源执法监察支队于2019年4月29日交宜宾市国土资源局叙州区分局核查处理，2019年5月31日，叙州区分局以叙国土资（2019）134号《宜宾市国土资源叙州区分局关于宜国土资执交（2019）5号交办件办理情况报告》回复被告，报告中“二、认定结论：举报情况不属实。三、反馈举报人情况：2019年5月31日，电话联系举报人前往拆迁办办公室（建设路与县府路交叉口）当面进行反馈，但举报人以补偿安置达不到本人要求就一切免谈，一切都在法律上见，不愿配合”。并提交了“李树德户电话回访记录”。2.原告申请请求“依法对违法侵占申请人位于四川省宜宾市叙州区高速公路桥下的房屋及土地）的行为予以查处”的事实和理由不成立。叙州区分局以叙国土资（2019）134号《宜宾市国土资源叙州区分局关于宜国土资执交（2019）5号交办件办理情况报告》回复被告，报告中“二、认定结论：举报情况不属实。”故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李树德系宜宾市叙州区柏溪街道办事处革坪村果园组村民，住房位于该组。2019年4月26日原告李树德向被告宜宾市自然资源和规划局递交《查处申请书》，申请事项：“请求依法对违法侵占申请人位于四川省宜宾市叙州区土地的行为予以查处，并将查处结果书面告知申请人。”2019年4月29日被告以宜国土资执交（2019）5号《群众来信来访交办单》形式交由宜宾市国土资源局叙州区分局核查处理，并要求其于6月3日前将核查处理及反馈申请人情况书面回复被告。后宜宾市国土资源局叙州区分局组织相关人员进行了调查核实，并于2019年5月31日以叙国土资（2019）134号文件向被告作了情况报告，报告中：“…二、认定结论：举报情况不属实。三、反馈举报人情况：2019年5月31日，电话联系举报人前往拆迁办办公室（建设路与县府路交叉口）当面进行反馈，但举报人以补偿安置达不到本人要求就一切免谈，一切都在法律上见，不愿配合”。同日，宜宾市国土资源局叙州区分局制作了书面的“宜宾市国土资源局叙州区分局关于柏溪镇革坪村果园组村民李树德申请查处有关事项的答复”，答复内容：“经查，申请人李树德位于叙州区高速公路桥下的房屋及土地依然完好，不存在被侵占行为。”原告认为，被告收到申请后，至今未作答复，构成行政不作为，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的查处申请书、邮寄单及查询结果截图；被告提交的群众来信来访交办单、查处申请书、宜宾市国土资源局叙州区分局关于宜国土资执交〔2019〕5号交办件办理情况报告及答复、李树德房屋现场照片、《国土资源行政处罚办法》国土资源部第60号令等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的法定职责。本案中，原告向被告邮寄递交查处申请书，请求其履行对违法侵占原告土地的行为予以查处，并将查处结果书面告知原告。被告将原告的“查处申请书”交由宜宾市国土资源局叙州区分局核查处理，宜宾市国土资源局叙州区分局组织相关人员进行了调查核实，结论为：“举报情况不属实。”2019年5月31日宜宾市国土资源局叙州区分局以书面形式向被告作了报告。根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定：“…上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规应当由其管辖的除外。”宜宾市国土资源局叙州区分局的上述行为，等同于被告履行了查处核实职责。 关于原告提出的被告收到其查处申请材料后未予以书面形式作出答复的问题。宜宾市国土资源局叙州区分局向被告作出报告的同时，制作了书面的“宜宾市国土资源局叙州区分局关于柏溪镇革坪村果园组村民李树德申请查处有关事项的答复”，但未向原告送达。本院认为，虽然现行法律法规并没有土地行政主管部门针对不符合立案条件的土地违法行为查处申请的处理结果必须告知申请人以及告知期限的明确规定，但从行政行为的合理性及程序正当的原则来看，被告未就调查处理原告申请的情况以及经核查后的处理结果及时向原告进行告知存有一定瑕疵，这也是引发本案诉讼的原因之一。希望被告在今后的执法过程中予以改进，尽量减少诉讼诱因。结合本案，庭审中被告出示了此答复，事实上已证明被告已经履行了法定查处职责，原告已当庭获得并知晓，原告的知情权得到了应有的保障，故要求被告再以书面形式回复原告也无必要。综上事实和理由，原告关于被告未依法履行查处职责的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李树德的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  张 涛 人民陪审员  龚智彬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 婷