福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4139号 原告：李邦诚，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力、李勇，福建法美律师事务所执业律师。 被告：李维山，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所执业律师。 原告李邦诚与被告李维山合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦诚的委托诉讼代理人李勇、被告李维山的委托诉讼代理人方小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李邦诚向本院提出诉讼请求：判令李维山向李邦诚支付垫付工程款350000元及利息，利息按同期同类银行贷款利率（其中250000元自2018年4月1日起，100000元自起诉之日起）计至款项还清之日止。事实和理由：2016年5月19日，李邦诚与案外人厦门安能建设有限公司连江塘坂引水二期工程第3标段项目经理部（以下简称厦门安能经理部）签订《连江塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖工程专业分包合同》，连江塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖部分分包给李邦诚，该合同涉及标的额17560633元。李邦诚按该合同进行前期的施工准备工作及购买与此相关材料。李维山提出由其直接与案外人厦门安能经理部发生合同关系。2016年10月17日，李邦诚、李维山、案外人厦门安能经理部所签订《合同标的物转移协议书》，该协议书第二条约定甲乙双方的权利义务由甲方与丙方（李维山）继续履行，即李邦诚将其在专业分包合同的权利义务概括转让给李维山。该协议书第二条约定，李邦诚退出后的善后事宜由李维山自行处理。当日，李邦诚与李维山签订《支付协议》，该协议约定李维山须返还李邦诚垫付的费用350000元，2018年4月前返还250000元，余下100000元在项目工程款结算完毕后一次性付清。现李维山未按约定期限向李邦诚返还款项（分文未付），连江塘坂引水二期工程第3标段项目早已竣工。李邦诚多次催讨，李维山拖欠至今，且无法协商解决，为此起诉。 李维山辩称,一、李维山不应支付工程款350000元及利息。李邦诚与厦门安能经理部签订的《连江塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖工程专业分包合同》无效，李邦诚与李维山签订的《合同标段转让协议书》、《支付协议》亦属于无效合同。连江县塘坂引水二期工程项目，系国家重点工程项目，引水隧洞爆破开挖工程具有很强的专业要求，无论法律规定还是行业要求。施工单位必须具有相应资质的单位和专业人才能实施“爆破施工作业”。《合同法》第272条规定：禁止承包方将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建筑法》第26条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，《建筑法》第28条规定：禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。而在本案中，厦门安能经理部将爆破开挖工程转包给无资质自然人即李邦诚，李邦诚又将该工程转让李维山。均违反了法律禁止性的规定，故合同无效，转包合同也无效。既然合同无效，李邦诚的诉求自然没有依据，不应得到支持。二、李邦诚在本案涉诉工程并未实际垫付工程资金，也没有实际施工。李邦诚于2016年5月19日与厦门安能经理部签订了《专业分包合同》后，并没有实际从事施工，施工人员和施工机械均没有实际进入施工现场。更无垫付资金一说。在2016年10月份，李邦诚将工程转包给李维山，李维山接手后，发现“工程”专业性极强，李维山没有能力也没有资格完成如此重要的专业性施工作业，多次要求解除《支付协议》，而李邦诚与李维山之间的《支付协议》是变相地索要工程介绍费而已，李维山也未实际施工，也无能力施工，厦门安能经理部早已将此项“爆破工程”完成。事实上，厦门安能经理部涉案项目，于2016年12月18日由厦门安能经理部与第三方胡文猛签订合同，并实际由第三方完成。该事实再次证明李邦诚与李维山“合同转让”均未实际履行，李维山不应支付35万元的转让费。故李维山也不存在支付工程款35万元。综上，李邦诚的诉求没有依据，事实和理由均不能成立，请求法院驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月19日，李邦诚（乙方）与厦门安能经理部（甲方）签订一份《连江县塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖工程专业分包合同》，合同约定厦门安能经理部将连江塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖部分分包给李邦诚，工程范围为引水隧洞爆破开挖，全长约7755米，其中长后至观音阁2.8×2.8扩底圆形4300米；长后至东湖3.2×3.2扩底圆形2680米；朱步至长后4.2×4.2扩底圆形775米，出碴到甲方指定区域（距离洞口300M范围内）及开挖施工过程中的临时支护和永久喷锚支护工程，以上工程量以业主提供的最终设计图纸计算的工程量为准。同时，合同约定该合同为综合单价合同，不含税总价暂定为17560633元；工程工期暂定为630日历天，开工日期暂定为2016年6月1日，竣工日期暂定为2018年3月22日；甲方指定的现场代表为黄豹、乙方为李邦诚。合同签订后，李邦诚即将工程直接交由李维山施工。2016年10月17日，李邦诚、李维山及厦门安能经理部代表黄豹签订《合同标的物转移协议书》，协议约定：“1、从2016年10月17日下午17:00起，原李邦诚与项目部签订的《专业分包合同》解除作废；2、原《专业分包合同》中甲乙双方的权利和义务由甲方与丙方（李维山）继续履行；3、《专业分包合同》解除后的善后处理事宜，乙方同意由丙方（李维山）自行处理。”同日，李邦诚与李维山签订一份《支付协议》，内容为：“兹有塘坂引水二期工程（观音阁东湖隧洞），在李维山施工期间，由李邦诚垫付的工程款项5%费用，共计人民币叁拾伍万元整。经李维山确认后，关于还款事宜，双方达成协议如下：该款目于2018年4月之前，由李维山支付贰拾伍万元人民币还给李邦诚，其余下的款目于该项目部工程款结算完毕后一次性付还给李邦诚。”协议签订后，李维山未按约定期限向李邦诚返还款项，李邦诚催告无果即提起诉讼。 另查明，连江县塘坂引水二期工程是福州市委、市政府重点建设项目，该工程于2014年年底开始动工，于2019年8月实现主线及文山支线通水。李邦诚与李维山均无施工质证。 上述事实，有当事人陈述及李邦诚提交的连江塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖工程专业分包合同、合同标的物转移协议书、支付协议及相关网络新闻报道文章等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。李邦诚、李维山均不具备引水隧洞爆破施工资质，而厦门安能经理部却将该工程分包给李邦诚，李邦诚又直接介绍转让给李维山，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”规定，李邦诚分别与厦门安能经理部及李维山签订《连江县塘坂引水二期第3标段引水隧洞爆破开挖工程专业分包合同》和《合同标的物转移协议书》，违反法律法规强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。而李邦诚虽提交了《支付协议》，但根据其陈述，其分包后直接交由李维山施工，且其无法提供具体垫付的工程款项5%费用的依据，为此其请求支付垫付工程款及利息，理由、依据不足，本院不予支持。 综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李邦诚的诉讼请求。 案件受理费6888元，减半收取计3444元，由李邦诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。