山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2400号原告：李**，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：赵金贵，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住山东省临邑县。被告：夏津县昌盛物流运输有限公司。住所地：夏津县新盛店镇新盛店村。法定代表人：纪守峰，总经理。委托诉讼代理人：王文才，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。被告：乔学敏，男，1987年5月10日生，住德州市临邑县。原告李**与被告赵金贵、夏津县昌盛物流运输有限公司（以下简称“昌盛物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光财险德州支公司”）、乔学敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人吴海鹏，被告阳光财险德州支公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼。被告赵金贵、昌盛物流公司、乔学敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告因道路交通事故造成各项损失10万元，后变更数额为232169元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ａ×××**厢式货车的实际车主，雇佣吕建波驾驶鲁Ａ×××**厢式货车运输手工电焊机、化妆品等货物。2020年4月8日20时45分，赵金贵驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂车沿临高路由东向西行驶至临高路高庄村附近时，与李子强驾驶车牌为豫Ｑ×××**低速货车和沿临高路由西向东行驶的吕建波驾驶车牌号为鲁Ａ×××**厢式货车先后发生碰撞，造成三车损坏及鲁Ａ×××**厢式货车所承载的货物损坏的交通事故。赵金贵负全责，吕建波、李子强无责任。被告赵金贵驾驶的鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂车挂靠在夏津县昌盛物流运输有限公司名下。鲁Ｎ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保三者险一份，鲁Ｎ×××**车辆在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、三者险各一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院。赵金贵、昌盛物流公司、乔学敏未到庭、未答辩。阳光财险德州支公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险、105万元商业险并投保不计免赔，同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，要求为另一车辆豫Ｑ×××**保留相应份额，超出交强险部分，按照事故责任比例在商业险内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2020年4月8日20时45分，赵金贵驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂车沿临高路由东往西行驶至临高路高庄村附近时与李子强驾驶车牌号为豫Ｑ×××**低速货车和沿临高路由西往东行驶的吕建波驾驶的车牌为鲁Ａ×××**厢式货车先后发生碰撞，造成三车损坏及鲁Ａ×××**厢式货车所承载的货物损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵金贵负本次事故的全部责任，李子强、吕建波无责任。鲁Ａ×××**厢式货车实际车主系原告李**，挂靠在济南瀚晨供应链管理有限公司，有行驶证（显示使用性质为“非营运”）；事故发生时该车驾驶员系吕建波，有C1准驾证。鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂车实际车主为乔学敏，挂靠在昌盛物流公司名下，有行驶证；事故发生时该车驾驶员系赵金贵，有A2准驾证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。鲁Ｎ×××**半挂牵引车在被告阳光财险德州支公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔；鲁Ｎ×××**运输半挂车在该保险公司投保了5万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原、被告对于原告要求赔偿的数额及范围存有争议。庭审中，本院根据原告的申请，对鲁Ａ×××**号车辆因本案交通事故所致损失委托鉴定机构进行了司法鉴定。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司作出鲁天评字（2020）第215号鉴定评估意见书，鉴定结论为：鲁Ａ×××**号车辆估损金额总计57010元。原告对于鉴定意见书无异议。被告保险公司对于鉴定意见书提出异议，认为评估的价格过高。原告要求赔偿项目为：一、山东聊城曲氏生物科技有限公司货物损失63215元。提交：1.该公司出具的盘点清单1份；2.山东桑美农产品有限公司销售订单3份（印有山东聊城曲氏生物科技有限公司印章）；3.山东聊城曲氏生物科技有限公司出具的证明（内容为“我司于2020年4月9日用车牌鲁Ａ×××**把1636件曲氏日用品拉往齐河盖世物流园，中途遭遇车祸，10号物品清点完毕后，返回库1217件，破损报废419件。注：我司为广州生产厂家的一级代理商，此次运输的货物因挤压变形，破损，无法进行二次销售。如更换包装需要托运至广州生产厂家，厂家需要更换模具，因数量太少无法达到更换模具的要求，如更换模具，人工、运输所有成本，已远远超过货物本身价值。附表中的单价为我司销售给二级代理的单价。”）；4.原告已经赔偿曲氏生物科技有限公司的银行转帐流水、莱商银行记帐凭证，金额为63215元，转账时间为2020年8月18日）。5.豫Ｑ×××**车辆投保的天安保险公司拍摄的现场照片10张、原告的鲁Ａ×××**车辆的现状照片4张，证明车辆损坏及货物损失的基本情况。二、临清市雷神焊接科技有限公司货物损失30644元。提交：1.临清市雷神焊接科技有限公司出具的盘点清单、货物零件明细表、发货出库单4份。2.临清市雷神焊接科技有限公司出具的《证明》（内容为“我司于2020年4月9日用车牌鲁Ａ×××**把225台焊机拉往齐河盖世物流园，中途遭遇车祸，10号焊机清点完毕后，返厂回库188台，破损报废37台。”）3.原告已经赔偿临清市雷神焊接科技有限公司的银行转帐流水、中国农业银行出具的客户回执，金额为30629元，手续费15元，时间为2020年8月18日）。三、车损57010元。提交济南翰晨供应链管理有限公司出具的《证明》、《车辆挂靠协议书》。四、鉴定费3000元，提交单据1张。五、替代性交通工具合理费用78300元。提交：1.李**与姜保来签订的《租赁合同》（合同约定，李**自合同签订之日起算至将鲁Ｐ×××**号厢式货车实际交还之日止，租金每天450元）、鲁Ｐ×××**车辆行驶证（使用性质显示为“非营运”）。2.姜保来出具的收据一份（金额为78300元）、中国农业银行交易明细一份。3.临清市大辛庄路腾汽车售后服务中心出具的证明一份（内容为“现有五征奥驰厢式货车，车牌号：鲁Ａ×××**车架号……，于2020年8月22日因交通事故受损拖至我厂维修，至2020年10月2日维修完毕，情况属实。”）阳光保险德州支公司对于原告主张的损失及提交的证据提出异议：对于原告主张的山东聊城曲氏生物科技有限公司的货损不予认可，原告提交的销售订单无法证明是出库单，也没有显示运输车辆是原告所有车辆，不能证明事故中损坏的货物是销售订单中的货物，货物盘点清单是曲氏公司单独制作，没有第三方鉴定，对货物损坏的真实性无法确定，而且从销售订单上看出发往的是各地总代理，但其盘点清单中按照二级经销商价格确定损失没有依据，从照片中可以看出，货物损坏轻微，大部分货物仅是外包装损坏，更换包装后可以继续销售，其按照全部损失要求赔偿没有事实根据，货物的所有权人是曲氏公司，原告主张该部分损失没有权利。对曲氏生物科技有限公司出具的《证明》真实性不认可，该证明中没有单位负责人及出具人员签字，证明中公司是2020年4月9日委托车辆运货物，事故发生在2020年4月8日，是在委托运货之前，不能证明曲氏盘点的货物是涉案事故造成的损失，其按照总代理的价格购入，实际造成的损失并不能按照二级代理价格计算，其主张的损失已经远远超过其实际损失，其因事故获利违反了交通事故补偿原则。保险公司对于原告主张的临清市雷神焊接科技有限公司的货损提出异议，原告提交的出库单也不能证明运输车辆是原告车辆，损坏数量也是其单方确定，没有第三方鉴定，货物损坏的情况真实性不清楚，其没有权利主张该部分货损。对现场照片真实性无法确定，如果是真实的，从照片可以看出货物损坏轻微，原告主张的货损没有依据，货损应由有鉴定资格的第三方对货损进行清点并进行鉴定。对雷神焊接科技有限公司的《证明》、发货单提出异议，时间是在2020年4月9日，是在发生事故后。对于银行流水、银行回执提出异议，原告提交的不是原件，对真实性不认可，其赔付货款并没有经过第三方机构鉴定，是双方协商的价格，并不是实际损失。保险公司对于原告主张的替代性交通工具合理费用78300元提出异议：对临清市大辛庄路腾汽车售后服务中心出具的证明真实性不认可，该证明显示原告于2020年8月22日将车辆拖至该服务中心维修，但是涉案车辆鉴定委托时间在2020年8月31日，原告主张的时间车辆仍未拆解鉴定，该证明也没有服务中心负责人及出具人签字，而且出具证明内容严重失实。对原告提交的租赁合同、收据、银行流水真实性不认可，原告的厢货属于非营运车辆，根据相关规定，不允许从事营运运输，其为其他人运输货物本身已经违反了行政管理，其主张因事故造成的停运损失无依据，该损失属于间接损失，我公司不承担。原告主张自事故发生至车辆维修好之间的替代性交通工具，但实际上是主张的停运损失，原告主张的并不是正常的交通方式，其中为了营运而租用的车辆，按照替代性交通工具主张的话，应主张修车期间的费用，最多也就一个月时间，每天按照450元严重失实，正常每天应不超过100元。原告租用的车辆也是非营运性车辆，其按照营运车辆租用，没有事实根据。原告各项损失，仅应赔偿其车辆损失，货物损失没有第三方鉴定，具体损失无法确定。停运损失、鉴定费属于间接损失，不承担。针对保险公司的质证意见，原告称事故发生于4月8日，证明出具的时间是8月17日，间隔时间太长，证明中所述的4月9日是笔误。临清市大辛庄路腾汽车售后服务中心出具的证明载明8月22日拖至该中心维修，实际情况为我方车辆在鉴定公司8月22日勘验了现场之后立即拖至维修厂维修，无我方过错造成的扩大性损失。我方提交的银行流水、回执是银行出具的原件。本院认为：原告李**提交了济南翰晨供应链管理有限公司出具的《证明》以及《车辆挂靠协议书》，足以证明李**系鲁Ａ×××**车辆的实际车主，有权就该车辆损失主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂车的驾驶员赵金贵承担事故的全部责任，鲁Ｎ×××**半挂牵引车在被告阳光财险德州支公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔；鲁Ｎ×××**运输半挂车在该保险公司投保了5万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保额内承担，再不足部分，由该车的实际车主被告乔学敏予以赔偿。被告昌盛物流公司对于原告损失乔学敏应承担的部分负有连带赔偿责任。对于原告要求的各项损失问题：被告保险公司对于鉴定评估意见书提出异议，但在本院规定期限内未提出重新鉴定的申请也未提交证据证明，对于鉴定评估意见书，本院予以确认。对于原告主张的货物损失，原告提交的山东桑美农产品有限公司销售订单3份（印有山东聊城曲氏生物科技有限公司印章）未载明金额，原告提交的山东聊城曲氏生物科技有限公司及临清市雷神焊接科技有限公司的货损证据均有瑕疵，亦未进行鉴定，故对于其主张的货物损失，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的替代性交通工具合理费用，其主张的实际为营运损失，原告称其租赁的为鲁390**号厢式货车，该车使用性质为“非营运”，对于原告此项主张，本院不予支持。对于货损及营运损失，原告可待证据充分后另行主张。对于原告主张的车辆损失、鉴定费共计60010元，本院予以支持。首先由被告阳光财险德州支公司在交强险限额内赔偿1000元（为本案事故中受损的豫Ｑ×××**号低速货车保留份额）。对于鉴定费的承担问题，保险公司称不应由其承担，但未提交证据证明，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故应由保险公司在商业三者险范围内承担。因此，交强险赔偿不足部分，扣除豫Ｑ×××**号低速货车所投保的保险公司应在交强险无责限额内承担的50元（豫Ｑ×××**号低速货车所投保的保险公司应为本案事故中受损的鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂车保留份额），由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李**车损、鉴定费共计58960元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李**车损共计1000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李**车损、鉴定费共计58960元。三、驳回原告李**其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取2391元，由被告乔学敏承担650元，由原告承担1741元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年十二月十一日书记员  张 昕