河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11951号原告：滑县庆发农机有限责任公司，住所地：滑县焦虎镇焦虎集西街。法定代表人：韩素梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：靳前进，男，1971年3月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告滑县庆发农机有限责任公司（以下简称庆发公司）与被告靳前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告庆发公司的法定代表人韩素梅及原告的委托诉讼代理人攸广冰，被告靳前进及其委托诉讼代理人位义硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆发公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告欠款75000元及利息（利息自2018年11月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止），并判令被告支付原告催要欠款所支出的相关费用1000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买了一台时风1404型大型拖拉机，被告将所享受国家农机补贴支付给原告后，尚欠原告75000元，于2018年9月9日向原告出具了欠条，双方约定被告于2018年11月25日还清。到期后原告的法定代表人多次携带礼品到被告处催要欠款，被告以无钱为由一直推拖至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告靳前进辩称：1．原被告之间的车辆买卖合同关系确实存在，但被告在使用从原告处所购买的车辆期间发生严重质量问题，多次让原告进行维修，至今车辆还在原告处进行维修。对于车辆质量问题，被告已于2019年10月12日向原告邮寄了解除合同通知书，要求解除双方的买卖合同关系；并于2019年11月10日向贵院起诉，要求解除双方的买卖合同关系，并要求原告返还被告已支付的购车款70000元，并赔偿被告损失10000元。贵院并于2019年12月18日上午开庭审理了该案，该案审理的结果直接影响本案。2．由于原告卖给被告的车辆存在严重的质量问题，经多次维修后无法使用，致使合同目的无法实现，被告行使合同抗辩权，不存在原告起诉状所陈述的内容。本院经审理认定事实如下：原告庆发公司注册成立于2002年4月17日，法定代表人为韩素梅，经营范围：销售农机及配件、农用拖拉机、三轮车。自2006年起，庆发公司开始销售山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风集团）的时风牌农用车，并系时风集团在滑县的总代理。原告的法定代表人韩素梅、被告靳前进在其当地均从事农民专业合作社业务，在一次合作社组织召开的会议上二人认识。2018年收秋前，韩素梅、靳前进随合作社一同到时风集团参观考察时，靳前进相中一款农用车，但其无法直接从厂家购买。2018年9月9日，靳前进从庆发公司以138000元价款购买一台时风牌1404型大型农用拖拉机（后靳前进下车牌号为豫053A001），靳前进除了享受的农业补贴63000元外，需再向庆发公司支付货款75000元，靳前进未支付，并于当日向庆发公司出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到滑县庆发公司韩素梅现金￥75000元，柒万伍仟圆整，159××××0699欠款人靳前进2018.9.9号2018年11月25号还清”。该款到期后靳前进未予偿还，韩素梅便与其丈夫郭庆枝于2018年春节前到靳前进家催要账款，靳前进仍未支付。之后，韩素梅、郭庆枝夫妻二人又多次前往靳前进家催要欠账，期间，韩素梅并通过电话或微信多次向靳前进催要，靳前进仍拖延支付。2019年7月21日上午，韩素梅夫妻二人再次到靳前进家催要欠账，靳前进通过微信给韩素梅转款5000元。下余欠款70000元后经韩素梅多次催要，靳前进始终拒不支付。韩素梅于2019年9月5日以买卖合同纠纷将靳前进诉至本院，本院受理后，以韩素梅诉讼主体不适格为由，于2019年10月21日作出（2019）豫0526民初9501号民事裁定书，裁定驳回韩素梅的起诉。2019年11月18日，庆发公司以买卖合同纠纷再次将靳前进诉至本院，致本案发生。另查明：2019年4月30日，被告靳前进以案涉车辆漏油为由通知原告庆发公司派人来检修，原告的技术人员到达被告家中，经对车辆检测未发现有漏油现象，但被告坚持让原告的技术人员将车辆开回公司作进一步检查，原告的技术人员将车辆开回公司后，经过认真检测，仍未查出案涉车辆存在漏油问题。后韩素梅多次打电话催促靳前进将车辆开走，靳前进电话不接，也拒不将车辆开走。其间，靳前进在与韩素梅微信聊天中曾委托韩素梅将案涉车辆卖掉，并向韩素梅承诺若卖不掉还是其的车，但并未提及案涉车辆存在质量问题。另查，原告提供的案涉车辆仪表照片显示“159.7h”，即被告截至目前已累计使用案涉车辆159.7小时（该案涉农用车辆使用时间以小时为单位，通常情况下每小时耕作农田10余亩，每亩收费50余元）。以上事实，有原告庆发公司提交的证据：1．被告靳前进向原告出具的欠条；2．韩素梅与靳前进于2019年6、7月份的微信聊天记录；3．显示案涉车辆使用时间的仪表显示屏照片；4．（2019）豫0526民初9501号民事裁定书等证据；被告靳前进提交的证据：1．案涉车辆的机动车销售统一发票；2．案涉车辆的农机购置补贴资金申请表；3．韩素梅于2019年4月30日向靳前进出具的收到案涉车辆的证明等证据；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告靳前进从原告庆发公司购买车辆，被告应给付原告相应价款。原告要求被告给付货款70000元及利息，有被告为原告出具的欠条为证，对原告的该项诉请，本院予以支持。至于本案的利息，因欠条上明确约定还款日期为2018年11月25日，故利息应自2018年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张催要货款所支出的相关费用1000元，虽未举出有效证据，但考虑到原告的法定代表人韩素梅夫妻二人多次到被告家中催要账款，必然会产生一定的费用这一实际情况，本院酌定500元。关于被告靳前进当庭辩称的案涉车辆存在严重质量问题的抗辩意见，经查，被告为支持其抗辩意见，当庭并举出了证人靳某、张某的证言、案涉车辆照片、解除合同通知书等证据，但被告所举证据均不能够证明案涉车辆存在质量问题，尤其证人靳某、张某二人的证言内容存在一字不差的雷同情况，更无法被采信，并结合被告于2019年4月30日通知原告称案涉车辆漏油让原告派人检修，原告的技术人员到达被告处经检测未发现车辆有漏油现象后，被告仍坚持让原告的技术人员将车开走作进一步的检查，原告的技术人员将车辆开走经认真检测仍未查出存在漏油问题后，原告的法定代表人韩素梅通知被告将车开走而被告不予理睬的事实，另结合在此期间被告与韩素梅在微信聊天中曾委托韩素梅将案涉车辆卖掉，并向韩素梅承诺若卖不掉还是其的车，但并未提及案涉车辆存在质量问题的情况，本院难以采纳被告提出的案涉车辆存在严重质量问题的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告靳前进于本判决生效后十日内支付原告滑县庆发农机有限责任公司货款70000元及利息和催要货款所支出的费用500元（70000元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月26日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告滑县庆发农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告滑县庆发农机有限责任公司负担25元，由被告靳前进负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十八日书记员  郭欣欣