山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3389号   原告：李某，女，汉族，1977年1月4日生。   委托诉讼代理人：王某，山西高斯通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，1975年7月10日生，现住晋城市。   原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王某、秦某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵某偿还原告李某欠款800000元及相应的利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2015年8月3日计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告赵某利用原告李某位于铭基凤凰城的房屋进行抵押后在山西省农村信用社贷款800000元，2015年8月3日被告赵某通过该信用社直接将该笔贷款支付给晋城市广润装饰设计有限公司，贷款到期后，被告赵某拒不偿还信用社贷款，无奈之下，原告李某用自己另外一套房子作为抵押在帝乙创业投资公司贷款700000元，另外向朋友借款100000元，总计800000元，还了信用社的贷款。事后，原告李某多次去找被告赵某追讨，但是被告赵某拒绝归还原告李某欠款，为维护原告李某的合法权益，故诉至法院。   被告赵某辩称，我不认可这笔借款。我与原告李某当时在处对象，这800000元用于装修房子以及物业等费用，主要是原告李某本人消费了，生活消费也有。其实这个贷款最早是出现在2013年，经过多次偿还并贷出，2016年我与原告李某分手之后才出现了原告李某对我的起诉。2017年1月的时候原告李某就在晋城市城区人民法院起诉过我的朋友一次，2018年的时候撤诉了。   经审理查明，当事人无争议的事实为：原告李某与被告赵某原系男女朋友关系。2013年7月12日，原、被告以购货为由用原告李某的名义在山西泽州农村商业银行股份有限公司犁川支行贷款800000元，该贷款通过“晋城市怿天商贸有限公司”空转至原告李某的账户内，后被告赵某将其中400000余元取出后转借给朋友以获取利息，剩余350000元转入被告赵某在晋城市国泰君安证券公司的证券账户内；2014年贷款到期后，被告赵某将其证券账户内的660000元以及向朋友所借150000元转入原告李某的银行卡内归还贷款。2014年7月，原、被告再次以原告李某的名义向山西泽州农村商业银行股份有限公司犁川支行贷款800000元，贷款后，被告赵某将其中153000元取出用于归还朋友借款，又将剩余640000元先后又转入其证券账户内；2015年贷款到期后，被告赵某将其证券账户中的530000元以及向朋友所借的270000元再次转入原告李某的银行卡内归还贷款。2015年7月31日，原、被告再次以原告李某的名义在山西泽州农村商业银行股份有限公司山河支行贷款800000元，2015年8月3日银行将800000元贷款通过原告李某的账户转入了晋城市广润装饰设计有限公司的银行账户，后通过被告赵某的妹妹赵丽华的账户转给被告赵某800000元，被告赵某在归还了其朋友及妹妹赵丽华的借款后，将剩余的500000元又放入了其证券账户内；2016年该笔贷款到期，原告李某将其用位于白水街的房屋在帝乙创业投资公司获得的700000元贷款以及原、被告向朋友所借的100000元归还了上述贷款，后又于2016年6月14日再次从山西泽州农村商业银行股份有限公司山河支行贷出800000元，归还了帝乙创业投资公司700000元，剩余100000元，各自归还了朋友的借款。而此次贷款，直至2017年12月29日原告李某才向山西泽州农村商业银行股份有限公司山河支行归还了本息874167.9元，现双方因该款项发生纠纷诉至本院。   另查明，原告李某所用办理贷款的银行卡均由被告赵某持有；其中2013年、2014年、2015年三次贷款的利息均由被告赵某支付，2016年贷款的利息，被告赵某支付至2016年10月。   上述事实有原告李某及其委托诉讼代理人的陈述、质证意见及其提供的山西泽州农村商业银行股份有限公司结算业务委托（申请）书、贷款本息收回凭证、进账单等；被告赵某的陈述、质证意见及其向本院申请调取的公安机关的询问笔录等证据在案予以佐证。   本院在审理过程中认为，本案系因原告李某归还银行贷款后向被告赵某追索而引起的追偿权纠纷，原定案由民间借贷不当，本院依法予以更正。   结合原、被告的举证、质证，对本案有争议的事实依法认定如下：   一、原告李某向银行归还的贷款是否应由被告赵某承担   原告李某要求被告赵某归还800000元及相应的利息，并提供山西泽州农村商业银行股份有限公司结算业务委托（申请）书、贷款本息收回凭证、进账单等予以证明。被告赵某虽对证据的真实性无异议，但称该800000元用于装修房子、物业等费用，主要是原告李某本人消费了，并提供20支各类消费收款收据、凭证、合同、施工安全协议、通知、报价明细表等证明。原告李某质证称，被告赵某所举证据来源不合法，不能证明是被告赵某所交款项，反而都是原告李某所交，且部分单据的时间系原、被告认识之前，与本案无关。   本院认为，原告李某所举证据符合法律规定，本院依法予以认定。被告赵某所举证据，其中2014年10月19日以及2014年12月20日晋城市德意之家装饰工程有限公司景尚装饰分公司出具的家装定金和工程款收款收据上的5000元载明系被告赵某所交，且有一支收据标有“凤凰城”的字样，可证明上述款项系用于原告李某位于铭基凤凰城房屋的部分装修款，对该两支收款收据本院依法予以认定；对于2008年10月28日--2009年7月5日的6支单据，共计336866元，因发生于本案四次贷款之前，且交款人均为原告李某，本院依法不予认定；2015年1月22日的11支收据共计16691元未载明交款人，而庭审时被告赵某也陈述这些收据以及2009年的收据等均来源于原告李某家中，故即使现由被告赵某持有也无法证明系被告赵某所交，对该11支收据本院依法不予认定；对于2014年11月21日的红木家具供货订单合同，一份有被告赵某签字的合同写明款未付，另一份载明已付定金10000元的合同无客户签字，被告赵某也未提供证据证明系其实际支付，而在公安机关2018年8月3日对被告赵某的询问笔录中，被告赵某也认可交款时刷的是原告李某的信用卡，至于其所述后又以现金方式还给了原告李某，因未提供任何证据予以证明，对其该项主张本院依法不予支持；对于2015年1月21日的阳台钢架施工预付款收据，该收据非正式的收款收据或发票，也无支付凭证予以佐证，本院依法不予认定。故针对被告赵某所举上述证据，本院仅对2014年10月19日的2000元以及2014年12月20日的3000元的收款收据予以认定。   综上，本院认为，本案所涉四次银行贷款虽系以原告李某的名义所贷，但贷款所用银行卡均由被告赵某持有，并用于归还朋友借款或放入其本人在晋城市国泰君安证券公司所开证券账户内，故被告赵某应当就其所使用的上述贷款本息如数向原告李某返还或直接向银行归还。现因被告赵某未能按时向银行归还2016年的第四次贷款，以致原告李某于2017年12月29日自行归还了此次贷款本息874167.9元，对此款项被告赵某应当向原告李某予以返还。现被告赵某还应向原告李某归还800000元、利息69167.9元（74167.9元-5000元=69167.9元）。   二、原告李某的利息请求是否符合法律规定   关于利息，原告李某请求被告赵某从2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。本院认为，本案四次贷款均是以原告李某的名义向银行所贷，非原告李某的自有资金，而此期间的利息被告赵某也已支付至2016年10月，具体未支付的数额以原告李某最终向银行归还的利息为准，因该部分款项，本院在前述中已依法予以了支持，故再此不再重复计算。而2017年12月29日之后的利息，被告赵某应以800000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告李某支付自2017年12月29日起计算至2019年8月19日的利息63122.22元（800000元×4.75%÷360天×598天=63122.22元）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至所欠款项清偿之日止的利息。以上暂计至2019年8月19日的利息共计132290.12元（63122.22元+69167.9元=132290.12元）。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告赵某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告李某800000元及利息132290.12元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李某支付利息至所借款项清偿之日止。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取为5900元，由被告赵某承担，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦 炜     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 常潞娜   书 记 员 张 宁