wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他207号申请执行人：翟帅强，男，1982年3月25日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：师绍辉，男，1968年1月23日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：胡铁计，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：武银锋，男，1986年3月2日生，汉族，住河南省伊川县。翟帅强申请执行师绍辉、胡铁计、武银锋民间借贷纠纷一案中，伊川县人民法院(2016)豫0329民初1622号民事调解书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2016)豫0329民初1622号民事调解书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1893号罪犯李华厂，男，1952年10月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2011年1月26日作出（2011）二七刑初字第151号刑事判决，认定被告人李华厂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李华厂确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李华厂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：11/12。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李华厂在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李华厂减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1922号罪犯刘振杰，男，1990年5月26日出生，汉族，河北省临漳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年11月22日作出（2008）安少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘振杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失50000元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）豫法刑三终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘振杰确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘振杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘振杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘振杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2531号之一 申请执行人：晋江市陈埭镇诚裕鞋材加工厂，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村晋新中路582号，统一社会信用代码92350582MA324Q541N。 法定代表人：丁松青。 被执行人：晋江潮堂鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村思源路12号，统一社会信用代码913505823376492943。 法定代表人：王永荣。 被执行人：王永荣，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人晋江市陈埭镇诚裕鞋材加工厂与被执行人晋江潮堂鞋业有限公司、王永荣买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字977号调解书已经发生法律效力，晋江市陈埭镇诚裕鞋材加工厂向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字977号调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15935号申请执行人郭永利，男，1984年01月13日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭永利与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15991号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭永利向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭永利借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭永利认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15991号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2674号 申请执行人：周杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：肖艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人周杰与被执行人肖艳买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）皖0122民初5057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初5047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙振峰 审判员  唐礼金 审判员  石 磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9867号申请执行人许晓东，男，1979年12月10日出生，住河北省衡水市饶阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人许晓东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15097号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，许晓东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付许晓东借款7536.6000000000004元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许晓东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5019号 原告:李龙华，男，汉族，1986年7月15日出生，住安徽省临泉县。 诉讼委托代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。、 被告：杨青林，男，汉族，1960年2月10日出生，住安徽省临泉县。 诉讼委托代理人：李英,安徽文瑞律师事务所律师。 被告：辛涛，男，汉族，1987年2月6日出生，住安徽省临泉县。 诉讼委托代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘贺山，男，汉族，1964年9月2日出生，住安徽省临泉县。 本院在审理原告李龙华与被告杨青林、辛涛、刘贺山农村建房施工合同纠纷一案中，原告李龙华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告李龙华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告李龙华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李龙华负担。 审判长  杨子全 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执297号申请执行人：洛阳市住房置业担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原路396号。法定代表人：徐道豪，董事长被执行人：洛阳盛安房地产开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路高桥段北侧盛安花城。法定代表人：朱来军，执行董事洛阳市住房置业担保有限公司依据已发生法律效力的（2018）洛仲字第95号裁决书申请执行洛阳盛安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，洛阳盛安房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行。查封的被执行人名下四套房产，经本院裁决厅裁决，已中止拍卖，现申请人提出执行异议之诉。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳盛安房地产开发有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员  李 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17908号申请执行人方海军，男，1979年08月14日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人方海军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2802号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，方海军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付方海军借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方海军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2802号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执424号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号，统一社会信用代码：914414226698758454。 负责人：古伟凡，该行行长。 委托诉讼代理人：廖长春，该职工。 被执行人：林锦宏，男，汉族，1964年11月28日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：黄小惠，女，汉族，1963年10月11日，户籍：广东省大埔县，现住广东省大埔县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与林锦宏、黄小惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初484号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，林锦宏、黄小惠于2019年8月1日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还借款本金641192.25元及利息（计至2019年3月31日止的利息23393.94元，2019年4月1日起至偿清款项之日止的利息按年利率7.41%计算）。因林锦宏、黄小惠未按上述生效调解书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执424号案件终结本次执行程序。 被执行人林锦宏、黄小惠负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭国栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6962号上诉人（原审原告）：左某1，男，1934年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：左某2，男，1961年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。上诉人左某1因与被上诉人左某2赡养纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2016)豫0329民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。左某1上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理该案事实不清。1、上诉人与被上诉人在一起共同生活的十多年中，产生很多矛盾，上诉人一直忍气吞声，被迫无奈才向法院提起诉讼。2、双方房屋的现状是：双方同住一个小院，但产权属于上诉人。第一层上诉人居住，被上诉人居住第二、三层，一层有二间厨房。3、上诉人虽然年事已高，但身体、精神很好，朋友也较多，和朋友来往很不方便，朋友到我家玩，被上诉人及妻子胡乱干涉。今年国庆节几个朋友到我家做客，被上诉人的妻子不让使用碗筷，上诉人自己又重新去买碗筷，朋友们怕与被上诉人闹矛盾，不敢再来玩耍。4、由于双方关系紧张，上诉人准备找一个老伴共同生活，但被上诉人大加干涉。以上几点表明双方之间已出现矛盾，上诉人的意见是：上诉人居住一层，二间厨房归上诉人使用。二、一审判决没有维护上诉人的权益。上诉人要再婚并单独生活，而被上诉人从中干涉，剥夺了上诉人的权益和自由，这与我国法律规定不相符。综上，一审法院没有查明案件事实，没有从法律角度判决。上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。左某2辩称，一审判决正确应当依法维持。左某1向一审法院起诉请求：1、判令被告给原告两间厨房归原告使用；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告膝下有两子一女，均已成家。被告左某2随原告一直在伊川县××镇职工西区××共同生活。原告妻子柴爱英2011年农历十月十五去世，该房产登记名字为原告，三层小院，原告居住一层，被告居住二层，一层院内建有厨房两间。原告现身体尚好，在原被告共同生活期间，在一起吃饭。现原告以被告对其生活、就医不管不问，原告欲雇保姆对原告生活进行照顾，但被告强占一楼使原告无法居住和生活为由，诉求被告搬出原告的房屋、停止侵害。庭审时，原告变更诉求，要求被告给付原告两间厨房由原告使用。一审法院认为，赡养老人是中国传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。原告将膝下两子一女抚养成人，均已成家，老人现已年迈，子女应反哺赡养老人。原告老伴去世后，只是原告感到心情孤独。庭审时原告也承认自己脾气不好，被告因公务繁忙未到庭，庭审后询问被告，被告亦诉委屈，亦无发现被告不赡养老人的情况。该案的发生不是被告不赡养老人，实是双方在共同生活中不能很好沟通造成。一个巴掌拍不响，作为被告，已到不惑之年，家庭负担虽也较大，但正在打拼创造美好生活、给自己的子女树立形象的阶段，如老人有不当之处，对待老人应讲求方法，学会化解大家庭矛盾，多积极主动与原告交流，对原告的合理要求和想法给予帮助，不可采取冲动过激行为；作为原告，已过耳顺之年，在教育子女、处理问题方面也应自我反思，不可固执己见，也应理解被告事务繁多，对子女的不当之处，也应体谅，不可过于强求，毕竟在生活不能自理阶段到来之后仍得依靠孩子照料。退休多年，身体健康是最大的福分。原告诉求被告让出厨房由原告单独使用，根据房屋现状，势必激化家庭矛盾。老人也盼子女创业致富，光宗耀祖；子女也希望长辈晚年生活幸福安康。家庭生活中生气难免，亲情难舍，家和万事兴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：原被告现居住的宅院中的厨房由原、被告共同使用。原告愿意一起吃饭，被告在条件允许的情况下满足原告意愿。原告单独做饭，被告优先满足原告使用。本案受理费100元，由被告负担。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，双方所居住房产登记所有权人为上诉人，3层混合结构，建筑面积为286.62平方米，附记中载明，此房产权系左某1、柴爱英、左某2三人共有。另，一审判决中左会民应为左某2，予以更正。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十六条规定，“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”本案中，双方共同生活多年，因不能很好沟通，导致纠纷产生。一审查明，上诉人居住一层，被上诉人居住二层，一层院内建有厨房两间。双方所居住房产虽登记所有权人为上诉人，但附记中载明，此房产权系左某1、柴爱英、左某2三人共有。一审法院根据本案双方居住情况及房屋现状，作出一审判决并无不当。老年人的合法权益子女不得非法干涉，同时老年人也应听取子女的意见，找出差距，消弭分歧。双方在日常生活中要加强沟通交流，做到互谅互让、包容理解，维系好亲情关系。综上所述，左某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由左某1负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月十八日书记员 雷 力
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终46号 上诉人（原审原告）王丽珠，女，1956年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人王丽珠因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告王丽珠于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告王丽珠的起诉。 原告王丽珠不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人王丽珠提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人王丽珠主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人王丽珠的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执549号之四申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道236号。法定代表人吴健河，董事长。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人黄朝灿，董事长。被执行人黄朝灿，男，1955年12月13日生，台湾台北市人，住址：台湾省台北市。被执行人威力长宜电池科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦A座806D。法定代表人黄朝灿，董事长。本院立案执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司应向吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司支付8000万元及利息9591584.867元逾期罚息1805059.327元，并负担案件受理费244546.17元、律师费334571元、执行费151448元，但威力新能源（吉安）有限公司至今未履行。经查明，被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下有赣Ｄ×××××号别克商务车ＧＬ82.4ＣＴ小型汽车一辆。本院2019年11月20日裁定拍卖该车辆，并经司法评估评定该车价值为71800元，2019年12月23日，本院以评估的70%计50260元的起拍价通过淘宝网司法网络拍卖平台进行公开拍卖。2019年12月24日，买受人刘晓军（公民身份证号：3624221980××××××××）以54260元的最高价竟的。买受人按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对威力新能源（吉安）有限公司名下号牌为赣Ｄ×××××号别克牌商务小型轿车一辆的查封。二、车辆牌照为赣Ｄ×××××号别克牌商务牌小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利贵买受人刘晓军所有。财产权自本裁定送达买受人刘晓军时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十六日书记员  许 娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4150号 原告:伍兴俊，男，汉族，1990年4月16日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告:宋菲菲，女，汉族，1983年2月7日出生，住浙江省温岭市。 原告伍兴俊诉与被告宋菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告宋菲菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍兴俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋菲菲偿还借款本金400000元整及逾期利息（按照年利率6%自起诉之日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费，保全费、公告费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年7月向原告提出借款周转的请求，原告先后于2018年7月13日将借款本金300000元整汇入被告银行账户，于2018年7月17日将借款本金100000元整汇入被告银行账户，于2018年7月23日将借款本金200000元整汇入被告银行账户，借款时被告承诺仅周转一两个月就会将借款归还原告，但是自借款至今被告在原告的一再催讨下只归还了200000元整，剩余款项一直推诿不还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宋菲菲未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告宋菲菲因资金周转需要向原告伍兴俊借款，原告伍兴俊于2018年7月13日转账300000元至被告宋菲菲账户，于2018年7月17日转账100000元至被告宋菲菲账户，于2018年7月23日转账200000元至被告宋菲菲账户，上述汇款时均备注借款，被告宋菲菲于2018年7月14日偿还原告伍兴俊100000元，于2018年11月5日偿还原告伍兴俊20000元，于2019年4月1日偿还原告伍兴俊80000元，于2019年8月21日偿还原告伍兴俊150000元，至今被告宋菲菲尚欠原告伍兴俊借款250000元。 以上事实，有原告伍兴俊提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、银行转账记录、音频资料及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告宋菲菲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本案在审理过程中，原告伍兴俊提出诉讼财产保全的申请，本院经审查后予以准许，裁定查封被告宋菲菲位于天津市滨海新区××房产；嗣后，原告伍兴俊又以原、被告双方欲庭外调解向本院申请解除财产保全，本院经审查后予以准许，并裁定解除对被告宋菲菲位于天津市滨海新区××房产的查封。 本院认为，被告宋菲菲向原告伍兴俊借款700000元，有原告伍兴俊向被告宋菲菲汇款的记录、录音及原告委托诉讼代理人的陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告宋菲菲尚欠原告伍兴俊借款250000元，原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告伍兴俊请求被告宋菲菲偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告伍兴俊请求被告宋菲菲按年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年4月23日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告宋菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋菲菲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告伍兴俊借款250000元及逾期付款利息（自2019年4月23日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告伍兴俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告伍兴俊负担1368元，被告宋菲菲负担2282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月二十一日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)闽0583行初295号 原告黄铁成，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人李宁，北京圣运律师事务所实习律师。 被告石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南，统一社会信用代码11350581003866969Y。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 出庭负责人姜德勇，副镇长。 委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 委托代理人陈彩屏，福建携晟律师事务所实习律师。 原告黄铁成诉被告石狮市宝盖镇人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄铁成诉称，其系福建省石狮市村民，在合法拥有民房一处，被告石狮市宝盖镇人民政府于2019年7月20日向其发出《通知》，将其房屋定级为Ｄｓｕ级危房，并要求其在限定期限内搬离。原告认为被告没有作出危房认定、责令原告限期搬离的法定职责，其作出的《通知》无法定职权及无法律依据，不具有委托鉴定公司认定居民危房的法定权力，该《通知》的作出实体及程序皆违法，明显侵犯了原告的合法权益，请求撤销该《通知》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”，第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”根据上述法律规定和行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被告石狮市宝盖镇人民政府作出《通知》，告知原告黄铁成其位于的民房经鉴定为危房，为保障生命财产安全，请于2019年7月22日前搬离，该《通知》对原告的权利义务未产生实际影响，原告针对该份《通知》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄铁成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 审 判 员  张春水 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  叶俊妮 附适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17927号申请执行人朱海锋，男，1986年12月12日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人朱海锋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2823号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，朱海锋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付朱海锋借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱海锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2823号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3870号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住重庆市巴**龙海大道**，组织机构代码90344483-3。负责人：张克强，支行行长。被执行人：万录山，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人万录山借款合同纠纷一案，本院已立案执行，现申请人自愿撤回本次执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执3870号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十二月二十三日书记员 於 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5177号 原告：鲤城区紫侨包装用品店，经营场所：福建省泉州市鲤城区金龙街道。 经营者：刘煦美，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告:吕文超，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 原告鲤城区紫侨包装用品店（以下简称“紫侨包装店”）与被告吕文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫侨包装店的委托诉讼代理人许伟钦到庭参加诉讼，被告吕文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 紫侨包装店向本院提出诉讼请求：1.吕文超立即向紫侨包装店支付货款116300元及利息（实际利息自欠款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期利率标准计算）；2.吕文超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕文超长期向紫侨包装店购买纸皮鞋盒。2018年10月7日，吕文超出具一份欠条给紫侨包装店，确认尚欠货款126300元。虽经多次催讨，吕文超仅支付了10000元的货款，剩余货款116300元未能支付。紫侨包装店为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 吕文超未作答辩。 紫侨包装店围绕诉讼请求依法提交了紫侨包装店的营业执照、吕文超出具的一份欠条、吕文超人口信息证明为证，以证明其诉讼主张。吕文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕文超向紫侨包装店购买纸皮鞋盒。双方当事人于2018年10月7日对货款进行结算，吕文超尚欠货款126300元。吕文超出具欠条一份给紫侨包装店。该欠条载明：“今欠紫侨彩印公司货款126300元（拾贰万陆仟叁佰元）欠款人：吕文超2018年10月7日”。出具上述欠条后，吕文超支付了货款10000元，剩余货款116300元未支付。紫侨包装店于2019年9月23日向本院提起诉讼。 本院认为，紫侨包装店与吕文超之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。吕文超出具的欠条可以证实其尚欠紫侨包装店货款126300元。欠条上未载明支付货款的具体期限，紫侨包装店可以随时要求吕文超支付，但是应当给予吕文超必要的准备时间。紫侨包装店起诉至今，吕文超尚欠货款116300元未付，已经构成违约。紫侨包装店请求吕文超支付货款116300元并支付相应的逾期付款利息合理合法，予以支持。上述逾期付款利息应以货款116300元为基数，自起诉之日即2019年9月23日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吕文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕文超应于本判决生效之日起十日内支付鲤城区紫侨包装用品店货款116300元，并支付该款自2019年9月23日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回鲤城区紫侨包装用品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由鲤城区紫侨包装用品店负担51元，吕文超负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十二月六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1463号之一 申请执行人：阿迪达斯有限公司，住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂。 被执行人：晋江狼魂服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦村火辉埔北区112号，统一社会信用代码91350582577045908G。 法定代表人：洪秋景。 本院在执行阿迪达斯有限公司与晋江狼魂服装有限公司侵害商标权纠纷一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1163号民事判决书，被执行人晋江狼魂服装有限公司应支付申请执行人阿迪达斯有限公司款项40万元及利息等。 执行过程中，本院向被执行人晋江狼魂服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江狼魂服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江狼魂服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其法定代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江狼魂服装有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人晋江狼魂服装有限公司尚有款项40万元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月三十日 书记员  施雪灵
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1539号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。法定代表人：尹运忠该公司经理。委托诉讼代理人：雒勤伟该公司员工。被告：冯×1，住吕梁市。被告：范×，住吕梁市。被告：冯×2，住吕梁市。被告：白×，住吕梁市。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告冯×1、范×、冯×2、白×债权转让纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告冯×2到庭参加诉讼，被告冯×1、范×、白×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯×1、范×支付借款本金90000元及其利息1125元；2、判令被告冯×1、范×支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告冯×1、范×支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）;4、被告冯×2、白×承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日被告冯×1、范×通过翼龙贷网借款人民币90000元，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：《JD798762》,以下简称“电子借条”），借款期限自2018年2月5日至2019年2月4日，年利率15%。同日被告冯×2、白×为被告冯×1、范×的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，特提起诉讼。被告冯×1未答辩。被告范×未答辩。被告白×未答辩。被告冯×2辩称，原告债权转让主体不符，合同签订是9万元，到手实际是81400元，借款人是冯×1，他改变了借款用途用于偿债。原告山西翼智汇信息咨询有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、被告身份证、结婚证、户口本；2、家访记录表；3、担保函；4、网络借贷协议；5、债权收购证明；6、债权转让协议；7、债权转让通知书；8、网络电子借条；9、营业执照；10、法人身份证明；11、委托授权书。原告根据诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告冯×1、范×、白×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据适用。根据本院采信的有效证据及原、被告在庭审中的陈诉，本院认定的事实如下：被告冯×1、范×为夫妻关系。被告冯×2、白×为夫妻关系。2018年2月5日，被告冯×1、范×为共同借款人，王海平、贾建飞等80人为出借人，北京同城翼龙贷网络科技有限公司为撮合方，天津翼农普济企业管理有限公司为服务方四方签订编号为JD798762的《网络借贷协议》一份，约定借款人通过翼龙贷网向出借人借款90000元，借款期限为12个月，从2018年2月5日起至2019年2月4日止。年利率为15%，还款方式为还本付息法，每月4日支付上月利息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。借款期限内，因乙逾期还款导致借款提起到期的，以及借款期限届满乙方未按时还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权（包括但不限于本金、利息及违约金）提供债权转让服务。如发生违约行为，承担利息违约金；自利息逾期之日起，按日按未还利息的（万分之五）支付违约金。承担本金违约金；自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，每日按0.062%支付违约金。2018年1月16日被告冯×2、白×在《担保函》上签字、按印，明细表显示翼龙贷网收取家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、保险费155.25元、线上平台成交服务费5400元（借款金额的6%）线下综合服务费2700元（借款金额3%）。以上收费在借款成功后扣除。被告冯×2、白×于2018年1月16日，为上述借款出具担保函，自愿对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。被告冯×1、范×借款后按约支付利息，从2019年2月4日开始逾期，2019年3月24日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权，并通过翼龙贷站内信通知四被告，同日北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该笔债权转让给山西翼智汇信息咨询有限公司。并通过翼龙贷站内信通知四被告。本院认为，2018年2月5日，被告冯×1、范×与北京同城翼龙贷网络科技有限公司、天津翼农普济企业管理公司、出借人签订的《网络借贷协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，出借人履行了出借义务，被告冯×1、范×应按约偿还借款。但被告冯×1、范×从2019年2月4日开始逾期，已构成违约，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权后转让给山西翼智汇信息咨询有限公司，并通知四被告，至此原告合法享有该笔债权。关于借款本金的认定，因本案中居间服务费的性质不属于预先从本金中扣除的利息，借款本金应以出借人实际借出金额90000元为标准。被告冯×2、白×于2018年1月16日出具担保函，自愿对被告冯×1、范×所借借款的本金及利息进行担保，担保方式为连带责任保证。原告请求被告冯×2、白×承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告冯×1、范×偿还原告借款本金90000元，并从2019年2月4日起按照借款合同约定的利率支付利息（以90000元为基数，年利率24%计算）至实际归还之日止。二、被告冯×2、白×对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告冯×1、范×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 成 杰审判员 张林森二〇一九年十二月六日书记员 霍丽娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初4885号原告：鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地河南省浚县白寺乡西徐庄村南侧。法定代表人：田东方，该公司经理。委托诉讼代理人：张运华，女，1980年10月12日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人：李秀贞，该公司经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为反驳、承认诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告鹤壁伸腾砼业有限公司（以下简称鹤壁伸腾公司）与被告鹤壁市贞和源置业有限公司（以下简称鹤壁贞和源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁伸腾公司委托诉讼代理人张运华、任建文，被告鹤壁贞和源公司委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁伸腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁贞和源公司支付原告鹤壁伸腾公司货款235000元，并从2018年12月24日起至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告鹤壁贞和源公司负担。事实和理由：2018年，原告鹤壁伸腾公司为被告鹤壁贞和源公司的北景城1#楼项目供应预拌混凝土。2018年12月23日，经核对，被告鹤壁贞和源公司尚欠原告鹤壁伸腾公司混凝土款235000元，被告鹤壁贞和源公司出具付款委托书，委托其从应付北景城1#楼工程款中扣除并支付原告鹤壁伸腾公司混凝土款235000元，被告鹤壁贞和源公司盖章签字同意，但被告鹤壁贞和源公司至今未向原告鹤壁伸腾公司付款。为维护原告鹤壁伸腾公司的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁贞和源公司辩称，原告鹤壁伸腾公司起诉被告鹤壁贞和源公司主体不适格，原告鹤壁伸腾公司在起诉状中诉称的事实不属实，被告鹤壁贞和源公司与原告鹤壁伸腾公司之间不存在债权债务关系，被告鹤壁贞和源公司并不是涉案货款的债务人，原告鹤壁伸腾公司请求被告鹤壁贞和源公司支付其货款235000元及逾期付款违约金起诉主体错误，请求法院依法驳回原告鹤壁伸腾公司起诉。本院经审理认定事实如下：原告鹤壁伸腾公司向案外人李允忠、苏海然承建的北景城1#楼工地供应预拌混凝土。2018年12月23日，案外人李允忠、苏海然出具委托书1份，载明：“委托书北景城1#楼欠伸腾商混站商混款：大写：贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00元）委托鹤壁市贞和源开发有限公司从北景城1#楼工程款中扣除支付给伸腾站。委托人：李允忠、苏海然伸腾负责人：项目部负责人：郜卫林2018年12月23号”。项目部负责人处加盖有鹤壁市贞和源置业有限公司北景城工程部公章。原告鹤壁伸腾公司依据上述委托书向被告鹤壁贞和源公司索要涉案货款未果，故诉至法院。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。本案中，涉案委托书并未表明原债务人李允忠、苏海然退出原债务，被告鹤壁贞和源公司自愿承担该笔债务，亦不具备债务转移的形式要件，故原告鹤壁伸腾公司主张的债务转移的法律关系并不成立，本院对原告鹤壁伸腾公司要求被告鹤壁贞和源公司支付货款235000元及占用货款期间违约金的诉讼请求不予支持，原告鹤壁伸腾公司可向原债务人主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鹤壁伸腾砼业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告鹤壁伸腾砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 沙
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1927号罪犯王梦诗，男，1987年12月7日出生，汉族，河南省新密市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）郑刑二初字第88号刑事判决，认定被告人王梦诗犯绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王梦诗确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王梦诗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王梦诗在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王梦诗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执1823号 申请执行人：王占伟，男，汉族，生于1968年11月14日，甘肃省景泰县居民。 被执行人：甘肃海龙建设工程有限公司，甘肃省景泰县居民。 法定代表人：姜海龙，该公司经理。 被执行人：姜海龙，男，汉族，生于1992年3月16日，甘肃省景泰县村民。 申请执行人王占伟与被执行人甘肃海龙建设工程有限公司、姜海龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)甘0423民初2044号民事调解书，判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王占伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2019）甘0423执1823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张**吉 审 判 员  曾敏玲 人民陪审员  闫沛龙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  闫沛婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2514号之一 移送执行人：泉州中级人民法院刑一庭。 被执行人：李金顶，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张志明，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张慈良，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：龚冠寰，男，1996年9月28日出生，台湾省居民，住台湾省屏东县。 关于被执行人李金顶、张志明、龚冠寰没收个人全部财产、张慈良罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）闽05刑初8号刑事判决书，通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限高令并纳入限制高消费系统，经查，发现被执行人李金顶名下址于晋江市××镇××路××幢××的房产，查无各被执行人其他可供执行的财产。在执行被执行人李金顶该套房产过程中，因案情复杂，致该标的物长期无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终115号 上诉人（原审原告）陈玉凤，女，1969年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人陈玉凤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈玉凤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈玉凤的起诉。 原告陈玉凤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地甘肃省兰州市城关区窦家山**。负责人：马天民，该学校校长。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程银军，男，1996年10月20日出生，汉族，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定西中和教育投资控股有限公司，，住所地甘肃省定西市安定区新城大道城南三路法定代表人：牛君会，该公司总经理。再审申请人甘肃新科轨道高铁技工学校（以下简称新科技工学校）因与被申请人定西中和教育投资控股有限公司（以下简称中和教育公司）合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新科技工学校申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.被申请人已经放弃其约定解除权，二审法院依据合同法解除合同并无依据。2.二审判决认定一审法院程序合法错误。该案争议较大，不应当适用简易程序。二审判决认定一审法院对于反诉未合并审理程序合法错误。本诉和反诉系基于同一法律关系。（二）对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2016年9月1日至3日，新科技工学校开学遭他人恶意阻碍一案的出警记录，再审申请人因客观原因不能收集，请求法院调取，一审法院未调取该证据。本院经审查认为，（一）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，新科技工学校未能按《联合办学协议书》、《联合办学补充协议》以及《关于联合办学协议及校务管理协议的补充协议》的约定足额支付每年应缴纳的资金成本，且在中和教育公司通过律师函快递邮件的方式书面通知后仍未及时缴纳。根据以上法律规定，新科技工学校延迟履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，符合法定的解除条件，二审法院判决解除合同并无不当。关于审理程序问题，由于该案经过二审程序审理，一审适用简易程序并未侵害到新科技工学校实体权利，二审认定并无不当。一审法院对于反诉未合并审理，二审法院已经告知新科技工学校反诉请求可在法院已受理的违约赔偿诉讼案件中主张，且该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。（二）关于调取证据的问题。本案系合同纠纷，新科技工学校申请调取的证据与认定案件事实关联性不强，一审法院未予调取并无不当，故新科技工学校的该项申请再审理由不能成立。综上，新科技工学校的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃新科轨道高铁技工学校的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年十二月十八日书记员 曹亚男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17141号原告：昆明信志商贸有限公司，统一社会信用代码：915301026626364385。住所地：云南省昆明市五华区烟草路月牙塘小区2组团14幢3单元6号。法定代表人：杨瑞宁，总经理。委托诉讼代理人：薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨云龙，男，1971年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明信志商贸有限公司（以下简称信志公司）与被告杨云龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信志公司的委托诉讼代理人张彩飞，被告杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信志公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付赔偿金77000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月，被告入职原告处工作，并于2018年11月离职。被告离职后以原告违法解除劳动关系为由向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求原告支付经济补偿等，业经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院裁决后，依法作出了（2019）五劳人仲字第397号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，原告不存在违法解除劳动关系的行为，请求法院依法予以纠正。被告在原告处工作期间，未能遵守劳动纪律，也未能遵守公司的《考勤管理制度》。根据原告的《考勤记录本》，仅在2018年7月17日至2018年10月8日期间内，法定工作日为55日。被告迟到3日，下午无事由且未打卡12日，外出后未回19次，旷工5日。被告的主要工作内容为：每月两次到税务局购买税票，偶尔到银行进账、打对账单，到门店送货等。原告认为，虽然被告因工作内容需要外出，但是其在因公外出不能签到时，也应该服从公司的《考勤管理制度》，按照制度的要求来行为。且在没有工作安排的上班时间内，其应该在工作岗位待岗，更不能利用上班时间外出从事个人业务。被告未经批准擅自离岗的行为，己经严重违反了公司的《考勤管理制度》，严重违反了劳动纪律。据此，原告依据劳动合同法第39条之规定，依法解除了与被告之间的劳动关系。被告以原告违法解除劳动关系为由，要求原告支付经济补偿的主张，于法无据。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨云龙辩称：1、我自2007年7月至2018年11月在原告公司工作，在仲裁时原告方对此也没有意见；2、我不认可原告提交的《考勤管理制度》，当时仲裁开庭时，原告申请出庭的同事也证明，考勤记录并不作为考勤的依据，原告提交的考勤管理制度其实是假的；3、《考勤管理制度》落款的出具时间是2009年12月份，但是王萍是在2010年3月份才入职，那2009年的考勤制度上就打了王萍的名字，说不通的；4、被告严重违反劳动合同法，违法与我解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原、被告双方一致认可：1、双方之间自2007年7月16日至2018年11月12日期间存在劳动关系；2、被告劳动关系解除前12个月的平均工资为3500元/月；3、2018年11月，原告公司负责人口头通知被告解除劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中原告信志公司未能向本院提交确实充分的证据证明其据以解除劳动合同的《考勤管理制度》已经民主程序制定并且已告知被告杨云龙，对此应由原告信志公司承担举证不能的证明责任。故该《考勤管理制度》不能作为审理劳动争议案件的依据，原告信志公司解除其与被告杨云龙之间的劳动合同违反法律规定，依法应当支付赔偿金；其次，关于违法解除劳动合同赔偿金的数额，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，确定原告信志公司应向被告杨云龙支付的赔偿金数额为77000元（3500元/月×11个月×2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告昆明信志商贸有限公司与被告杨云龙自2007年7月16日至2018年11月12日期间存在劳动关系；二、原告昆明信志商贸有限公司应在本判决书生效后十日内向被告杨云龙支付违法解除劳动合同赔偿金77000元；三、驳回原告昆明信志商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十二月十九日书记员 刘俊秀
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2107号罪犯陈志刚，男，1983年2月3日出生，汉族，河南省新县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年8月27日作出(2009)信刑初字第37号刑事判决,认定被告人陈志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯陈志刚确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈志刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2028年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2835号 朱义信： 本院立案执行的申请人王四清申请执行你劳务合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执恢328号之一 申请执行人柯遵杯，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人吴端雄，男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人柯遵杯与被执行人吴端雄买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年8月15日作出(2016)闽0582民初13543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向晋江市人民法院申请执行,后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人吴端雄发出执行通知书，责令被执行人吴端雄支付申请执行人货款人民币17396元及相应的逾期付款损失，并承担本案受理费人民币235元、公告费人民币560元及执行费人民币161元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月9日、2019年9月16日、2019年11月11日先后对被执行人吴端雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴端雄名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年9月18日、2019年9月19日、2019年11月18日依法冻结被执行人吴端雄名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴端雄的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人吴端雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人吴端雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴端雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2018年11月20日、2018年12月3日分别向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭参与终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭参与终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结晋江市人民法院(2016)闽0582民初13543号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1558号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省爱甜甜母婴用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区H座4层402B，统一社会信用代码913505033155177330。 法定代表人：颜呈耕，该公司执行董事兼总经理。 被告：丰泽区爱佳甜母婴用品店，经营地址福建省泉州市丰泽区津淮街改造工程C区8号楼A03、A04、A05号店。 经营者：李华明。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福建省爱甜甜母婴用品有限公司、丰泽区爱佳甜母婴用品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十二月六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉兰，女，1946年3月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴增海，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住天津市北辰区。再审申请人刘玉兰因与被申请人巴增海返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉兰申请再审称，巴增海系刘玉兰之子，因巴增海婚后在津无房，刘玉兰为照顾其困难同意其与自己共同生活多年。期间，因生活琐事与巴增海夫妻产生矛盾，刘玉兰年事已高，听力障碍，巴增海未对刘玉兰尽到赡养义务，巴增海之妻经常打骂刘玉兰，致使刘玉兰病情加重，刘玉兰无奈搬至女儿家居住，巴增海对刘玉兰不闻不问。双方居住的三间房屋系刘玉兰购置所有，按照物权法的规定，权利人有权请求返还原物。如果双方长期共同居住，会使刘玉兰精神和身体承受巨大痛苦，故应当判令巴增海搬离此房。两审判决未支持刘玉兰的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。巴增海提交意见称，巴增海户籍在河北省邢台，自婚前来津就与母亲刘玉兰居住，结婚前刘玉兰就告诉女方巴增海有房，故巴增海婚后与刘玉兰共同生活。自己没有打骂过刘玉兰，刘玉兰与儿媳的矛盾均系因生活琐事，家庭矛盾也有其他原因。巴增海别处无住房，自己的经济状况不具备购房或租房的条件。两审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，涉案房屋系刘玉兰所有，刘玉兰有权要求巴增海腾房。但考虑到双方系母子关系，矛盾均因生活琐事，且巴增海自结婚后一直在该房内居住，巴增海目前他处无房，不具备腾房条件，故两审法院酌情判决驳回刘玉兰的诉讼请求并无不当。刘玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉兰的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘 宁二〇一九年十二月二十六日法官助理李阿鹏书记员边学坤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执568号申请执行人：北粮传奇食品（北京）有限公司，住所地北京市房山区窦店镇芦村村委会东850米，组织机构代码MA001N4N9。法定代表人：黄富鹏，执行董事兼总经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），组织机构代码760126845。法定代表人：邓刚。申请执行人北粮传奇食品（北京）有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年12月21日作出的(2018)京03民终12248号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币1682737.29元以及利息。在执行过程中，依法扣划被执行人北京金百万餐饮股份有限公司存款147000元并发还申请执行人。经本院多方调查查找，未发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2018年12月21日作出的(2018)京03民终12248号民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月二十日书记员  柴丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23442号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：曹健，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告曹健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告曹健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21265.97元、利息15052.75元、分期手续费489.45元、其他费用2414.65元，暂计至2019年6月10日，以上各项欠款总金额为39222.82元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21265.97元以及计至2019年6月10日的利息15052.75元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月27日；二、卡号：52×××96；三、信用额度：22000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月10日，被告共拖欠信用卡本金21265.97元及利息15052.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曹健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金21265.97元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月10日利息15052.75元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金21265.97元及支付利息（截至2019年6月10日利息15052.75元，自2019年6月11日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.57元（原告已预交），由被告曹健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1206号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：刘国田，男，1986年2月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：邱玲，女，1987年10月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李杰，男，1987年3月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：聂军波，男，1973年8月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：聂军安，男，1973年6月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国田、邱玲、李杰、聂军波、聂军安借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤销对（2017）鲁1727民初1458号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1458号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 岗
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执1259号申请执行人陈春海，男，1971年11月20日出生，汉族，住罗山县。被执行人方全平，男，1970年9月14日出生，汉族，住罗山县。本院在执行陈春海与被执行人方全平借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初1001号民事判决书书已经发生法律效力，要求被执行人方全平履行已生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，通过最高法网络查控系统查询被执行人存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房产登记机关查询房产、向法人登记机关查询谷泉，对被执行人方全平限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院在执行另案申请人张玉申请执行方全平及其妻子刘清珍的执行案件中，对登记在被执行人刘清珍名下的，其夫妻双方共有的位于罗山县城关镇江淮路西侧住房一套（房权证号：罗山县房权证城关镇字第××号），采取了公开司法评估拍卖程序，因无人报名而流拍，二拍流拍后，另案申请人张玉同意以物抵债，并向本院缴纳剩余应补足房款。本院于2019年6月18日召开方全平、刘清珍房屋处置分配方案债权人会议，由十四名债权人确认了分配房权，本案参与分配房屋处置款6843元。除此外，未发现被执行人方全平有其他可供执行财产。2019年12月9日本院对申请人陈春海依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知被执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案执行到位人民币6843元（其中欠款本金5865元、案件受理费650元），尚余53807元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1521执1259号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月九日书记员 陈永尊
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1023号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人耿健超，男，2001年5月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住于山东省济南市章丘区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年9月18日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞945号起诉书指控被告人耿健超犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人耿健超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日19时许，被告人耿健超与宋柯瑜、韩某、薛某、牛某（以上四人另案处理）等人在济南市章丘区明水街道办事处老章丘菜馆一同就餐，期间宋柯瑜因之前与被害人王某有矛盾，遂起意教训王某，并纠集耿健超、韩某、薛某、牛某等人一同前往。后被告人宋柯瑜联系王某，双方约在章丘区××街道××附近见面。当日22时许，宋柯瑜与被害人王某见面后发生纠纷，双方互殴，后被告人耿健超与韩某、薛某、牛某等人也一同对王某进行殴打，致使王某受伤。 公诉机关认为，被告人耿健超聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；因被告人耿健超具有自首的法定从轻或减轻处罚，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人且取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人耿健超有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、报警记录、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、住院病历一宗、办案说明、谅解书，被害人王某的陈述、证人牛某、刘某、马某、高某、谢某1、谢某2、李某、东某、徐某、张某的证言、同案犯宋柯瑜、韩某、薛某的供述、被告人耿建超的供述，辨认笔录、视频资料等证据证实。 被告人耿健超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人耿健超经民警电话传唤自行到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人耿健超构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。被告人耿健超系自首，对其予以从轻处罚。认罪认罚，对其予以从宽处罚。赔偿被害人经济损失且获得谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人耿健超宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿健超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  隗广秀 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  杨 达 书 记 员  张晓琦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04破申10号申请人：山西省长治市建材供销公司，住所地长治市太行东街庙前巷3号。负责人：赵建忠。山西省长治市建材供销公司（以下简称建材供销公司）以严重资不抵债为由向本院申请破产清算。本院查明：建材供销公司于1979年3月成立，住所地长治市太行东街庙前巷3号，注册资本为46.2万元，系全民所有制企业，工商注册登记机关为长治市工商行政管理局。2019年10月26日建材供销公司召开2019年第一次职工大会会议决议，同意将《长治市建材供销公司破产清算方案》和《长治市建材供销公司破产清算职工安置方案》上报市政府批准后实施。2019年10月30日长治市人力资源和社会保障局下达《关于对建材供销公司破产清算〈职工安置方案〉的预批复》，原则上同意建材供销公司上报的《职工安置方案》。2019年11月12日长治市人民政府国有资产监督管理委员会下达《关于对长治市建材供销公司〈破产方案〉的预批复》，原则上同意建材供销公司的《破产方案》。2019年12月6日长治市人民政府﹝2019﹞73次常务会议决定原则上同意市工信局提出的企业破产清算意见。建材供销公司向本院提交了山西晋才会计师事务所出具的该公司《清产核资专项审计报告》（晋晋才清审【2019】0006号）和长治市国有资产监督管理委员会批复，显示企业无资产，负债1293035元，所有者权益-1293035元。本院认为，建材供销公司的住所地位于山西省长治市，公司登记机关为长治市工商行政管理局（现为长治市市场监督管理局），本院对本案具有管辖权。建材供销公司现有资产不足以清偿债务，建材供销公司作为申请人向本院申请破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》相关规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款之规定，裁定如下：受理山西省长治市建材供销公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌二○一九年十二月二十七日（法官助理 周晋豫书记员 田梦丹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执他177号申请执行人：白高举，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：夏春霞，女，汉族，1968年3月13日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：常胜利，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：鲁红伟，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省义马市，现羁押于河南省洛阳监狱。被执行人：冯建军，男，汉族，1961年6月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：河南盛元纸业有限公司，住所地：河南省偃师市高龙镇半个寨村。法定代表人：鲁彦涛。被执行人：洛阳市合田商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦七楼。法定代表人：夏春霞，该公司总经理。白高举与夏春霞、常胜利、鲁红伟、冯建军、河南盛元纸业有限公司、洛阳合田商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫03民初357号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2019）豫03执590号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）豫03民初357号民事判决书由洛阳市涧西区人民法院执行。河南省洛阳市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠