wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2869号 申请执行人:福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区金城花苑**楼2-B、2-C，组织机构代码66687345-7。 法定代表人：吴锦通，董事长。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 被执行人：宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路**，组织机构代码15747218-8。 法定代表人：魏兰兰，董事长。 委托诉讼代理人：宁德市建总建设工程有限公司管理人工作人员黄杰、吴晓燕，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：郑成贵，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑惠英，女，1973年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：谢周建，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王建安，缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：吴金妹，女，1967年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王建安，缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：郑树章，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 第三人：福安市圣诚贸易有限公司，，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场**楼**组织机构代码66688159-6。 法定代表人：郑成贵，董事长。 申请执行人福建省中信融资担保有限公司与被执行人宁德市建总建设工程有限公司、郑成贵、郑惠英、谢周建、吴金妹、郑树章及第三人福安市圣诚贸易有限公司抵押合同纠纷一案中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1181号之一解除保全申请人：东莞市佳桥电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇彭屋村塔贝塘工业区*******，统一社会信用代码：9*******8。法定代表人：曾小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被申请人：东莞市格尚电器有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：9*******D。法定代表人：韩某1。解除保全申请人东莞市佳桥电子有限公司诉被申请人东莞市格尚电器有限公司申请诉前财产保全一案，本院依据东莞市佳桥电子有限公司的财产保全申请，于2019年12月3日作出（2019）粤1971财保1181号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人东莞市格尚电器有限公司价值人民币158761元的财产，并对被申请人东莞市格尚电器有限公司开设在东莞农村商业银行的账号270************826的存款人民币158761元进行了冻结。解除保全申请人东莞市佳桥电子有限公司以与被申请人东莞市格尚电器有限公司达成和解，且被申请人已履行完毕付款义务为由，于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞市佳桥电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市格尚电器有限公司价值人民币158761元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇二〇年七月九日本件与原本核对无异书记员  曾敏婷卢月珍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1123号 申请执行人：朱洪伟，女，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 朱洪伟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11489号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4786.9元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1363号申请人：惠州市胜鉴塑胶科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县*************，统一社会信用代码：9***********4。法定代表人：舒先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被申请人:东莞市企石雄丰塑料制品经营部，住所地：广东省东莞市*********，注册号：441********2978。经营者：李旭雄，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码：450************394。被申请人：李旭雄，身份信息同上。被申请人：陈艳妮，女，1985年10月23日出生，壮族，住广西崇左市江州区************，公民身份号码：452************042。申请人惠州市胜鉴塑胶科技有限公司诉被申请人东莞市企石雄丰塑料制品经营部、李旭雄、陈艳妮申请诉前财产保全一案，申请人惠州市胜鉴塑胶科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人东莞市企石雄丰塑料制品经营部、李旭雄、陈艳妮名下价值人民币556099.68元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人惠州市胜鉴塑胶科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市企石雄丰塑料制品经营部、李旭雄、陈艳妮价值人民币556099.68元的财产。本案保全申请费3300.5元，已由申请人惠州市胜鉴塑胶科技有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月十八日书记员  曾敏婷卢月珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1763号原告：余亮明，男，1975年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：刘军军，男，1983年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告余亮明与被告刘军军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告刘军军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款54068元；2、请求判令被告赔偿自起诉之日起至清偿之日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，2018年4月至2018年10月期间被告多次在原告处赊购中空玻璃胶材料，货款总计60368元，被告仅于2018年9月21日通过微信支付了6300元，尚欠54068元。此后经原告多次催讨，被告拒付至今。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述被告于2018年4月至2018年10月多次赊购中空玻璃胶材料，货款共计60368元。原告并提供了送货单七份，其中2018年4月7日金额15000元、2018年4月24日金额10040元、2018年6月10日金额8065元、2018年8月23日金额5363元、2018年9月21日金额6300元的五张送货单均由“刘军”在客户栏签字；2018年5月26日金额9300元的送货单由“宋文”在客户栏签字；2018年10月30日金额6300元的送货单无人在客户栏签字。原告自认被告已支付6300元，余款至今未付。本院认为,原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告提供的送货单上虽有“刘军”、“宋文”签字确认，但本案被告系“刘军军”，原告并未提供证据证明送货单上的“刘军”系本案被告“刘军军”，“刘军”亦非被告的曾用名，无法认定"刘军"即本案被告。原告亦未提供证据证明“宋文”系被告的雇员，原告应承担举证不能的法律后果，上述送货单不能确认系被告向原告出具，不能认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告诉请被告归还欠款54068元及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告余亮明的诉讼请求。案件受理费1152元，由原告余亮明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  王礼源人民陪审员  于建明二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖静琳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢958号申请执行人：何瑞芳，女，汉族，1964年03月01日出生，重庆市万州区钟鼓楼街道百步****，公民身份号码5122211964********。被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。法定代表人：杨霄。何瑞芳与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）渝0101民初2411号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为7960.78元。在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年十二月四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1350号 申请执行人：付绍洪，男，汉族，1969年10月30日出生，重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄，，住住重庆市万州区新南路**附****1-2 付绍洪与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2407号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10209.68元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1132号 申请执行人：张伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张伟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2309号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3644.97元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1161号 申请执行人：何瑞芳，女，汉族，1964年03月01日出生，住万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 何瑞芳与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2882号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为5269.99元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18316号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：武汉博宏达机电安装有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界街锦绣大道**大都地产集团有限公司办公楼**法定代表人：郑雄涛，执行董事。被告：郑雄涛，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：向田田，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**iv>法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********v>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令武汉博宏达机电安装有限公司向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金480万元，按月利率20‰支付自2013年12月20日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令郑雄涛、向田田、湖北大都地产集团有限公司对武汉博宏达机电安装有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令由武汉博宏达机电安装有限公司、郑雄涛、向田田、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，武汉博宏达机电安装有限公司与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款480万元给武汉博宏达机电安装有限公司，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由武汉博宏达机电安装有限公司承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，郑雄涛、向田田与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对武汉博宏达机电安装有限公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款480万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与武汉博宏达机电安装有限公司、郑雄涛、向田田、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，郑雄涛、向田田、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，武汉博宏达机电安装有限公司尚未偿还借款本息，郑雄涛、向田田、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1028号 申请执行人：赵春玉，女，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 赵春玉与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2160号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3805.99元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1108号 申请执行人：张世发，男，汉族，1952年12月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张世发与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11394号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为15533元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终670号上诉人（一审原告）：李洪运，男，汉族，1953年11月28日出生，住太康县。上诉人（一审原告）:李文中，男，汉族，1963年10月6日出生，住太康县。上诉人（一审原告）:李文祥，男，汉族，1960年8月9日出生，住太康县。共同委托代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太康县人民政府。住所地：太康县谢安西路。法定代表人：李锡勇，该县县长。委托代理人：王乘，该县自然资源局工作人员。委托代理人：董光耀，该县人民政府工作人员。上诉人李洪运、李文中、李文祥因诉被上诉人太康县人民政府行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李洪运、李文中、李文祥及三人共同委托代理人姚文贞，太康县人民政府的委托代理人王乘、董光耀到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本院认为：太康县人民政府强制铲除李洪运、李文中、李文祥梨树的行政行为已被生效的（2019）豫16行初165号行政判决一并确认违法，李洪运等三人据此一并提起本案行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；本案中，李洪运、李文中、李文祥三人明确表示对赔偿总额无需分割，符合诉讼经济原则，本院予以认可。一审法院以上诉人诉讼请求不明确、要求一案一诉为由裁定驳回当事人的起诉，既剥夺了当事人的程序选择权，又虚耗司法资源，不利于尽快实现诉讼目的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初18号行政赔偿裁定；二、本案指令河南省周口市中级人民法院继续审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1128号 申请执行人：钟秀英，女，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 钟秀英与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2163号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9885.2元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初552号原告：张XX，男，1964年8月2日生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。被告：山XXXX。住所地：蒲县克城镇后贺家峪村。法定代表人：张彦月，董事长。原告张XX与被告山XXXX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX及其诉讼代理人刘红政到庭参加诉讼，被告山XXXX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工程款截止2019年11月30日的本息合计2022917.8元以及此后利息；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告挂靠“河南华商建筑安装工程有限公司”于2010年2月17日与被告签订了《建筑安装工程承包合同》，原告包工包料按合同约定完成了全部工程，经被告验收合格决算后，原告于2011年12月1日缴纳了各项税款100292.22元，给被告开具了1146769元的工程款收据，被告据此入账。后多次催要，被告方于2012年11月8日仅支付300000元，尚欠846769元至今未付。由于被告不及时支付工程款，原告只能通过民间借贷支付工人工资及材料款，被迫支付高额利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告不仅应当支付工程款，还应当依法支付利息。但由于拖欠超期严重，不能确定也没有相同的限期的利率，无法参照。即便不能按照民间借贷的法律保护月利率2%计算利息，也应当参照农村信用社的贷款计算利息。现信用社普遍的月利率1.4%，从2011年12月1日起截止2019年11月8日，利息为1176148.8元，本息合计2022917.8元。从2019年11月8日之后至付清全部款项的利息也按照前述利率计算，承担至工程款付清之日。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山XXXX未做答辩。经审理查明，2010年2月17日，原告张XX借用河南华商建筑安装工程有限公司资质与被告山XXXX签订《建筑安装工程承包合同》，承包被告办公楼、职工楼等地面建筑整修、彩钢板房屋安装工程。双方对工程期限、工程质量和验收、施工安全、工程价款的结算与支付、违约责任等等进行了约定，并且河南华商建筑安装工程有限公司授权同意工程款直接转入张XX账户。原告张XX包工包料组织施工于2011年10月份整体完工，经验收合格结算，工程款共计1146769元。原告于2011年12月1日向被告出具税收通用完税证后被告挂账，至此原告多次催要，被告仅于2012年11月8日向原告张XX个人账户支付工程款30万元，剩余工程款846769元至今未付。期间原告张XX为支付工人工资及材料款，只得向他人高息借贷用于支付，造成经济损失。上述事实，有原告提供自己身份证复印件、建筑安装工程承包合同、授权工程付款委托书、建筑业统一发票、税收通用完税证、地方教育附加专用票据、付款审批单、结算业务申请书、收据、证人证某与原告陈述印证在案。本院认为，虽然根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，属无效合同，但本案实际施工人张XX按约定履行合同义务后，经验收合格结算后出具税票挂账并投入使用多年，被告理应承担付款义务，为此原告张XX请求根据约定要求被告支付工程款的诉求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告张XX包工包料履行合同义务后，被告长期拖欠工程款，已构成违约，由此给原告造成的经济损失应依法予以承担。原告张XX提供证据证明损失并要求按月利率1.4%支付利息的诉求不违反法律规定，予以采纳。被告山XXXX无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山XXXX于本判决生效后十日内支付原告张XX工程款846769元及利息。（利息自2012年1月1日起按月利率1.4%计算至付清止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22983元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  亢红翔审 判 员  张文秀人民陪审员  贾桂琴二〇一九年十二月三日书 记 员  罗鉴强
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执639号申请人屈仁钢，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人，农民，住河南省南召县。被执行人曾繁焱，男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。申请执行人屈仁钢与被执行人曾繁焱合伙协议纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初717号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月27日向本院申请执行。执行标的为：支付欠款人民币300000.00元及按判决书确定计算的利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，依法将被执行人曾繁焱所有的筑浆机一台、卷扬机两台、龙门吊（拆散）一套、数控钢筋机（拆散）一套、发电机一台、滚丝机两台、钢丝绕笼机（拆散）一台、钢筋弯曲机三台、钢筋断筋机一台、张拉机两台依法予以拍卖,二拍流拍后，申请人拒绝以物抵债,本院依法变卖未成交；将被执行人曾繁焱名下车牌号为云Ｇ×××**五菱牌机动车、云Ｇ×××**长安牌机动车依法予以查封，但未能实际控制；执行到位欠款人民币18634.76元，剩余欠款人民币281365.24元及利息尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询，将被执行人名下银行账户依法予以冻结；到永胜县房管所、不动产登记中心、被执行人户籍所在地、经常居住地不动产登记中心查询被执行人财产线索，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依法将曾繁焱纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十二月三十日书记员  卢 军
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5834号 申请执行人：易章龙，男，汉族，1949年06月09日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 易章龙与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初993号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9134.9元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5836号 申请执行人：平均，男，汉族，1974年07月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 平均与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初762号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为6238元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12147号原告：高新技术产业开发区万泰标准件经营部，住所地重庆市九龙坡区朝阳路**，统一社会信用代码92500107MA5UB57R25。经营者：赵伟杰，经理。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。原告：全子军，男，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市渝**。被告：重庆圣洁建筑劳务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区工农坡**附**6-1统一社会信用代码91500106774855192C。法定代表人：沈乾友，总经理。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，重庆康实律师事务所实习律师。被告：王家东，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告：虞铠，男，汉族，1978年4月21日出生，住四川省南充市顺庆区。原告高新技术产业开发区万泰标准件经营部、全子军与被告重庆圣洁建筑劳务有限公司、王家东、虞铠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告高新技术产业开发区万泰标准件经营部、全子军于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区万泰标准件经营部、全子军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区万泰标准件经营部、全子军撤回起诉。案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告高新技术产业开发区万泰标准件经营部、全子军负担。审 判 员 蔡  彬二〇一九年十二月九日法官助理 孔  亿书 记 员 张科群浪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初8298号原告：许辉，男，1973年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：沭阳中城置业有限责任公司，住所地沭阳县孙巷桥南中城美地小区售楼部。法定代表人：吴丙建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，江苏博达律师事务所律师。原告许辉与被告沭阳中城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据原告许辉申请于2017年6月9日作出（2015）沭民初字第04353号民事裁定书，裁定对被告沭阳中城置业有限责任公司所有的位于沭阳县中城美地小区12号楼101室、102室房屋予以查封。2019年12月10日，被告沭阳中城置业有限责任公司向本院提供260万元现金予以担保，并申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，被告沭阳中城置业有限责任公司向本院提供的260万元现金，属于等值担保财产，且有利于执行，依据被告申请，本院依法对保全标的予以变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除本院（2015）沭民初字第04353号民事裁定书对被告沭阳中城置业有限责任公司所有的位于沭阳县房屋的查封；二、对被告沭阳中城置业有限责任公司汇至本院账户的260万元保证金予以冻结，冻结期限为三年（自2019年12月11日至2022年12月10日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  辛 晖人民陪审员  周业生人民陪审员  陈桂基二〇一九年十二月十日法官 助理  王红枝书 记 员  姜祖华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执237号之一 申请执行人：王承群，男，1968年10月21日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：江先程，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁德蕉城区。 本院在执行申请执行人王承群与被执行人江先程借款合同纠纷一案中。本院作出的（2017）民初192号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执237号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5813号 申请执行人：王秀英，女，汉族，1968年04月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 王秀英与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初639号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为17921.5元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢984号 申请执行人：彭科秀，女，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 彭科秀与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11363号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10147.17元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终954号 上诉人（原审原告）张辉辉，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托代理人薛冬莉，福建志远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路**。 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人周娅，福建力衡律师事务所律师。 原审第三人厦门东孚房屋征迁服务有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇莲花村 法定代表人林全春，总经理。 委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。 委托代理人刘如英，福建天翼律师事务所律师。 原审第三人陈银聪，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。 张辉辉因诉厦门市海沧区人民政府（以下简称海沧区政府）行政强制一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，1995年5月8日，原告张辉辉向其所在芸美村民委员会申请建设用地，并向芸美村民委员会缴交3万元统建房批地款。1996年6月27日，原厦门市杏林区土地管理局向原告张辉辉颁发了闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》。1998年3月12日，原告张辉辉退出统建房申请，并由其父亲张敬生向芸美村民委员会领回缴交的统建房批地款3万元。此后，原告张辉辉原持有的闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》项下的建设用地于1998年3月2日流转给张磊，张磊于2002年11月转让给邱秀贫，邱秀贫又于2010年12月将该建设用地及其所建房屋转卖给本案第三人陈银聪。原告张辉辉原持有的闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》在上述流转过程中并未进行变更，其原件也随之流转给本案第三人陈银聪并由其持有。庭审中，原告张辉辉也承认其不持有闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》的原件以及其未在该建设用地上进行建房，该建设用地上建成的房屋均是第三人陈银聪在掌管和使用。案涉房屋在征收过程中，系由第三人陈银聪与征迁单位签订补偿安置协议后自愿交付给征迁单位拆除。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……。”本案中，原告张辉辉系以其持有的闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》主张其是该证登记的建设用地单位（户主），认为其系被征收房屋的产权人。经审查，原告张辉辉只是持有闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》的复印件，该证的原件已因原告张辉辉主动退出用地申请并退回统建房批地款3万元后，经多次流转后由本案第三人陈银聪持有。因此，本案原告张辉辉并不享有该闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》项下建设用地的使用权，而且，该建设用地上的房屋也非原告张辉辉所建，故原告张辉辉与本案被诉的行政行为不具有利害关系。况且，原告张辉辉在提起本案诉讼时也未能提交其与被诉行政行为具有利害关系的相关材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张辉辉的起诉。 张辉辉不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：1.上诉人张辉辉迄今仍是闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》建设用地的户主，与本案讼争行政行为具有利害关系；2.原审裁定认定“该证的原件已因上诉人张辉辉主动退出用地申请并退回统建房批地款3万元后，经多次流转后由本案第三人陈银聪持有。因此上诉人张辉辉并不享有闽土厦杏字（1996）第XX号《福建省建设用地许可证》项下建设用地使用权”违反法律规定，违背本案事实；3.被上诉人未提供作出行政行为依据的规范性文件，被上诉人作出的行政行为违法。 厦门东孚房屋征迁服务有限公司辩称，上诉人与本案无利害关系，且其退回建设用地后至提起本案诉讼时超过了20年，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。 海沧区政府及陈银聪未提交答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，张辉辉诉请确认被告海沧区政府对位于厦门市海沧区××街道××村××路××号实施的拆除行为违法。经查，在案证据不足以证明张辉辉在起诉时已取得对案涉土地的建设用地许可，且张辉辉在原审中亦已自认该建设用地上的房屋非其所建，故张辉辉与被诉行为之间，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。原审据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张辉辉的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5814号 申请执行人：张耕，女，汉族，1975年12月25日出生，四川省成都市青羊区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张耕与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初636号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9665.21元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1859号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李桂洪，男，汉族，1985年8月10日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李桂洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46720.58元、利息4496.66元、手续费1372元、逾期还款违约金2645.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计55234.47元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46720.58元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××93。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46720.58元、利息4496.66元、手续费1372元、逾期还款违约金2629.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计55234.47元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××93。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46720.58元、利息4496.66元、手续费1372元、逾期还款违约金2629.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计55234.47元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46720.58元、利息4496.66元、手续费1372元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46720.58元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2629.81元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46720.58元、利息4496.66元、手续费1372元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46720.58元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元，公告费338.3元，由被告李桂洪负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2883号 申请执行人：徐美军，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人:候栋亮，男，1989年10月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人:候学林，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人徐美军依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5504号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34500元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人候栋亮名下财产如下：宝马牌浙ＣＤ××××汽车一辆。尚未发现被执行人候学林有财产可供执行。 本院查封了被执行人候栋亮名下下列财产：宝马牌浙ＣＤ××××汽车一辆，因未实际扣押，无法处置。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人徐美军本金34500元及利息，也未缴纳本案受理费663元，执行费423.5元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10112号之一 申请执行人颜朵云，男，汉族，1985年8月6日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人王俊波，男，汉族，1980年10月20日出生，住四川省营山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21154号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿款项622668.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人王俊波名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限自2019年11月25日起至2021年11月24日止。如需继续查封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  谢孟儒
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1864号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林合发，男，汉族，1965年5月15日出生，住所地潮州市饶平县。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林合发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46044.45元、利息11289.81元、逾期还款违约金2229.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59563.57元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46044.45元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为40×××09。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46044.45元、利息11289.81元、逾期还款违约金2229.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59563.57元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××09。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46044.45元、利息11289.81元、逾期还款违约金2229.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59563.57元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46044.45元、利息11289.81元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46044.45元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2229.31元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林合发于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46044.45元、利息11289.81元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46044.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，公告费338.3元，由被告林合发负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执626号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行,住广东省云浮市市区金山大道（A1A2）幢首层****、第******、帝景苑**首层**。 被执行人：云浮市好来兴石材有限公司,住广东省云浮市云城区安塘街道桐围村委桐围村夏新线侧（地号：04-04-0182）。 被执行人：云浮市云城区精艺石材工艺部,住广东省云浮市云城区安塘街道办桐围村委,住广东省云浮市云城区安塘街道办桐围村委桐围村夏新线侧 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：黄永祥,男性,1975年1月11日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区江口镇石东村顶旧厝**，现住广东省云浮市市区。 被执行人：黄丽洪,女性,1975年3月14日出生,汉族,住,住广东省云浮市云城区云城街道新民路******住广东省云浮市市区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人云浮市好来兴石材有限公司、云浮市云城区精艺石材工艺部、黄永祥、黄丽洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初1006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈子霖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2874号 申请执行人：胡良妙，男，1967年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：李昌林，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人胡良妙依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4661号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金840000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李昌林名下财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人李昌林名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋，该房屋本院另案处置中{（2016）浙0303执3261号}，本案参与分配。 截至2019年12月4日，被执行人李昌林尚欠申请执行人胡良妙本金840000元及利息，也未缴纳本案受理费6605.5元，执行费10800元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2699号之二 申请执行人万元琼，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍地址：湖南省澧县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人万元琼与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特412号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠万元琼工资合计5657元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2699号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3175号 伍建秋、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人伍建秋与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1649号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人伍建秋确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1649号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执2782号申请执行人：涂圣苗，男，1950年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：涂元国，男，1968年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人涂圣苗依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特96号民事裁定书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金600000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明本院另案处置被执行人涂元国名下坐落于温州市龙湾区××街道××村房屋，经分配，本案受偿39100元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人涂元国本金560900元，也未缴纳本案执行费8400元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇一九年十二月五日书记员  王 宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初272号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长 委托诉讼代理人陈勇铭，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告尹凤豪，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告尹凤豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人陈勇铭到庭参加了诉讼，被告尹凤豪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年7月18日的借款本息人民币1199.5元。2、判令被告承担2018年7月19日日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币3000元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告签订编号为371988110-4903-20180493847的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币1100元，额度期限自2017年2月23日至2018年2月23日，采用固定利率方式，按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日，被告于到期日一次性还本付息。借款合同签订后，被告共支用了贷款人民币1100元，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。 被告尹凤豪未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款）、帐户签约信息表各一份；2、贷款资金流向一览表一份、银行对账单一份；3、（2019）鲁青岛市中证民字第3842号公证书一份；4、（2019）鲁青岛市中证民字第3845号公证书一份、光盘一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371988110-4903-20180493847），向原告借款1100元，借款额度有效期间自2017年2月23日至2018年2月23日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即8.4%。对于利息在计息时每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率／360=月利率／30。日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。本合同项下借款约定还款日为借款额度到期日。该合同一般约定条款第十条约定，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2017年2月23日，原告向被告发放贷款1100元。借款到期后被告未按约定履行还款义务。截止到2019年6月14日，被告尚欠原告本金1100元，利息62.45元，罚息146.5元。 本院认为，被告尹凤豪与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告尹凤豪未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。截至2019年6月14日，被告尚欠原告本金1100元，利息62.45元，罚息146.5元，自2019年6月15日至实际给付之日止的罚息按照年利率8.4%计算。 关于原告主张的律师代理费损失3000元，《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽作出明确约定，但原告未提交律师费发票和付款回单予以证明该费用已经实际发生，故对该项请求本院不予以支持。 被告尹凤豪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹凤豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止到2019年6月14日本金1100元，利息62.45元，罚息146.5元，自2019年6月15日起至实际给付之日止的罚息按照年利率8.4%计算，被告仍应支付原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元及公告费600元，共计650元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  臧 凤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2835号之一 申请执行人：李向明，男，1965年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区智联塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇开发区，统一社会信用代码91441283675229241N。 被执行人：伍海明，男，1968年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李向明与被执行人伍海明、肇庆市高要区智联塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)粤1202民初4397号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定被执行人伍海明、肇庆市高要区智联塑料有限公司应向申请执行人李向明归还借款60万元及利息51.6万元，并承担案件受理费7377元。因被执行人伍海明、肇庆市高要区智联塑料有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李向明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，经查被执行人肇庆市高要区智联塑料有限公司名下的肇庆市高要区大湾镇开发区的土地使用权、肇庆市高要区大湾镇开发区（厂房1）、肇庆市高要区大湾镇开发区（厂房2）由肇庆市高要区人民法院首轮查封，本院已发函参与分配；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黎柏宏
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1389号 申请执行人：潘志鹏,男性,1987年8月24日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：云浮市高峰汽车服务有限公司,住云浮市云城区云城街道牧羊路**。法定代表人：林国仲。 关于潘志鹏与云浮市高峰汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302民初1619号民事判决书。该判决确认被执行人云浮市高峰汽车服务有限公司向申请执行人支付装修工程款61485元及违约金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。因云浮市高峰汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，潘志鹏向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院依法申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十一日 书记员  张金杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56690号原告：齐君凡，女，1987年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵曜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽秋，，住北京市朝阳区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，北京市兰台律师事务所律师。被告：王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，北京市兰台律师事务所律师。原告齐君凡与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）、王国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐君凡及其委托诉讼代理人赵曜、郭丽秋，被告四达邮币社、王国强的共同委托诉讼代理人梁广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐君凡向本院提出诉讼请求：1.判令四达邮币社向齐君凡返还投资本金262万元、支付收益（以262万元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期一年定期储蓄存款基准利率1.75%计算至实际给付之日止）；2.判令王国强对上述投资本金、收益承担连带责任；3.判令诉讼费由四达邮币社、王国强承担。事实和理由：2012年8月31日，齐君凡与四达邮币社签订《合同》，约定：投资本金1035000元，四达邮币社向齐君凡提供升值潜力较大的邮品，并保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，不足部分由四达邮币社补齐，四达邮币社为齐君凡保管邮品，齐君凡在一年内不得出售邮品，不足一年，如齐君凡急需用钱，四达邮币社有义务随时收购（邮品），利润按国家储蓄利率分段计算。当日，齐君凡向王国强账户支付1035000元。2015年8月31日，经双方结算，本息合计144万元，并以此为投资本金，由齐君凡与四达邮币社续签新的《合同》。2016年3月1日，经双方结算，本息合计1699200元，由齐君凡支取了99200元，并以160万元为投资本金，由齐君凡与四达邮币社续签了新的《合同》。2017年3月1日，经双方结算，本息合计2016000元，由齐君凡支取了416000元，并以160万元为投资本金，由齐君凡与四达邮币社续签新的《合同》。2018年3月2日，齐君凡要求支取未果。2019年3月1日，经双方结算，本息合计262万元，并以此为投资本金，由齐君凡与四达邮币社续签新的《合同》。2019年7月18日，齐君凡因家庭支出需要向四达邮币社、王国强致函，要求支付投资本金及收益。2019年7月19日，四达邮币社、王国强收到该函，但至今未向齐君凡支付任何款项。王国强作为四达邮币社的股东和法定代表人，齐君凡的投资款项均由王国强个人账户收取和支出，其财产已经构成与四达邮币社财产的混同，应当对四达邮币社的债务承担连带责任。四达邮币社辩称：认可齐君凡所述双方于2019年3月1日签订合同的事实，认可齐君凡投资本金262万元，同意向其返还该款项。不认可齐君凡主张的投资收益的计算方式，应按照合同约定按中国人民银行同期活期存款基准利率计算。王国强辩称：涉案合同签订主体为四达邮币社，王国强不是本案适格被告，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：1994年1月26日，四达邮币社成立。依据四达邮币社的工商登记信息显示：四达邮币社的类型为集体所有制（股份合作），四达邮币社的投资人为吕严芬、李世芬、王国强。2019年3月1日，齐君凡（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：一轮生肖《龙》小本票26200本×100元=262万元，（乙方代存），此单投资回报率为半年9%。该协议尾部“甲方”处有“齐君凡”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”字样的印章。对此，四达邮币社与王国强均称上述合同约定的投资期限为6个月，上述合同约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交付给齐君凡。诉讼中，齐君凡称王国强作为四达邮币社的法定代表人、股东，存在与四达邮币社财务混同，依据我国《公司法》第二十条第三款的规定，王国强应对四达邮币社支付投资本金、收益承担连带责任。以上事实，有齐君凡提供的《合同》、四达邮币社工商登记信息网页打印件等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，齐君凡与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论齐君凡所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证齐君凡的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人齐君凡对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向齐君凡提供邮品，不存在为齐君凡管理资产的行为，故齐君凡与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，齐君凡投入的262万元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金、利息，应属违约。四达邮币社应向齐君凡偿还借款本金262万元，并支付借款利息、逾期利息。对于借款利息、逾期利息的金额，齐君凡主张按照年1.75%计算，并无不当，本院不持异议。齐君凡主张的利息计算的起止期间，本院不持异议。四达邮币社系集体所有制（股份合作）企业，不属于我国《公司法》的适用范围，故齐君凡要求王国强对四达邮币社的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市四达邮币社向原告齐君凡偿还借款262万元，并支付借款利息、逾期利息（以262万元为基数，自2019年3月1日起按年1.75%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告齐君凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13957元，原告齐君凡已预交，由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇一九年十二月二十六日书记员 崔鑫怡
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1419号 申请执行人：叶发强,男性,1991年3月20日出生,汉族,住云浮市云安区。 被执行人：区志富,男性,1979年9月10日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行叶发强与区志富合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月六日 书记员  陈子霖
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1834号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：肖耿城，男，汉族，1985年11月16日出生，住汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告肖耿城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌及被告肖耿城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金48574.68元、利息7405.86元、手续费562.31元、逾期还款违约金2500.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59043.02元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金48574.68元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××99。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金48574.68元、利息7405.86元、手续费562.31元、逾期还款违约金2500.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59043.02元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。被告当庭辩称，我目前经济困难，无法一次性还清结欠原告的信用卡透支款。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××99。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金48574.68元、利息7405.86元、手续费562.31元、逾期还款违约金2500.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59043.02元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。以上事实有原告的《营业执照》、被告《广东公安人口信息查询资料》、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易流水帐》、《催收记录》、《2019年4月30日信用卡账单》及《情况说明》各1份及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金48574.68元、利息7405.86元、手续费562.31元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金48574.68元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2500.17元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告肖耿城于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金48574.68元、利息7405.86元、手续费562.31元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金48574.68元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告肖耿城负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退；该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2720号之二 申请执行人伍亚辉，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地址：湖南省汉寿县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人伍亚辉与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特433号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠伍亚辉工资合计23214元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2720号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执465号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住云浮市云城区建设北路**; 法定代表人：夏国杰； 被执行人：彭俊浩,男性,1982年7月29日出生,汉族,住广东省陆河县。 被执行人：彭碧丽,女性,1981年6月23日出生,汉族,住广东省陆河县。 被执行人：云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司,住云浮市云城区都杨镇杨柳办事处办公大楼一楼 法定代表人：杨文杰; 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人彭俊浩、彭碧丽、云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）粤5302民初671号判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5302执465号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3188号 游金强、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人游金强与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1664号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人游金强确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1664号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3049号 申请执行人：甘桂好，女，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：王福庆，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人甘桂好与被执行人王福庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤1202民初1167号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人王福庆向申请执行人甘桂好支付拖欠的款项34928元。因被执行人王福庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人甘桂好向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。经查，被执行人王福庆名下有肇庆市端州区西江南路凯悦华庭傲云峰C幢夹层102房（复式），该房产由本院（2019）粤1202执2772号案件执行处置，申请执行人甘桂好申请参与上述财产的分配。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈智彬
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7254号 原告：熊开锰。 委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：赵志军。 原告熊开锰与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊开锰的委托诉讼代理人英波到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊开锰向本院提出诉讼请求：依法判令赵志军偿还熊开锰借款20000元及利息。事实和理由：熊开锰与赵志军系同村村民，2016年1月18日，赵志军因做生意需要资金周转向熊开锰借款10000元，并承诺按20000元偿还，并为熊开锰出具了20000元的借条，承诺该借款在2017年1月1日前偿还；2016年1月29日赵志军再次向熊开锰借款10000元，并为熊开锰出具了一份20000元的借条.承诺2017年1月1日前归还，到期后，赵志军至今未偿还该笔借款。 赵志军未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年1月18日。赵志军因做生意缺乏资金向熊开锰借款10000元，并为熊开锰出具20000元的借条一份，载明今借熊开锰20000元整，贰万元整，到2017年1月1日前归还，借款人赵志军，2016年1月18日。2016年1月29日，赵志军再次向熊开锰借款10000元，并为熊开锰出具20000元的借条一份，载明今借熊开锰20000元，贰万元整，于2017年1月1日前借款人赵志军，2016年1月29日。上述两笔借款到期后，赵志军均未偿还。庭审中，熊开锰的委托诉讼代理人主张利息自2017年1月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，赵志军分两次向熊开锰借款20000元，有赵志军出具的两份借条为证，事实清楚，应予偿还。熊开锰主张自2017年1月2日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。赵志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵志军于本判决生效后十日内偿还原告熊开锰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告赵志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年十二月十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1400号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住广东省云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：阙锦文,男性,1979年3月9日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：胡素珍,女性,1979年1月3日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人阙锦文、胡素珍信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月12日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张金杰