广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3079号上诉人（原审原告）：刘厚孟，男，1971年5月30日出生，汉族，住佛冈县**************。身份证号码：441************617。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛冈县************民小组。住所地：佛冈县************民小组。负责人：刘厚颂，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：佛冈县************民小组。住所地：佛冈县************民小组。负责人：刘厚蔗，该村民小组组长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。上诉人刘厚孟因与被上诉人佛冈县************民小组（以下简称刘上村民小组）、佛冈县************民小组（以下简称刘下村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘厚孟上诉请求：1、撤销原审判决，改判为支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院把本案定性为土地租赁合同纠纷错误，应定性为土地承包合同纠纷。本案中，上诉人的父亲（刘纯志）与村集体签定合同的名称虽然是《山林出租合同》，但从主体及约定的内容上看，该合同实质就是土地承包合同。因此，基于合同双方的法律关系实质为土地承包关系，根据《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发[1993]11号）第一条、《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》（国发[1995]7号）中的农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定和要求，上诉人要求把原《山林出租合同》约定的承包期限从十五年延长至三十年，人民法院应予支持。刘上村民小组、刘下村民小组答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，依法应当驳回上诉。（一）上诉人与被上诉人在2002年10月24日签订《山林出租合同》，上诉人依据该合同提起诉讼，本案属于土地租赁合同纠纷，而非土地承包合同纠纷。案涉《山林出租合同》已于2017年10月24日履行完毕，上诉人诉请将《山林出租合同》的经营时间变更为30年，没有事实和法律依据。如法院支持上诉人的诉讼请求，则违背了双方当事人的真实意思。（二）案涉《山林出租合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方也已按合同的约定履行了自己的义务，且合同履行期限届满时，上诉人已将涉案合同所涉的全部林木卖给了案外人刘某昌砍伐。上述事实足以证明上诉人自愿接受和履行了《山林出租合同》约定的15年的经营时间。上诉人如果要继续经营，应当与被上诉人协商一致另行签订相关经营合同，上诉人将承包期限应为30年至70年的意见强加给被上诉人，并以此提起诉讼没有任何依据。本案应为土地租赁合同纠纷，应适用租赁合同的相关法律调整，上诉人引用土地承包关系的法律法规请求法院将土地租赁合同纠纷定性为土地承包合同纠纷是适用法律错误。（三）在土地租赁合同中，将经营范围限定为林木，是发包人保护土地资源的措施，没有违反法律的强制规定。（四）涉案的土地承包合同是通过公开招标确定的租赁时间，是招标文书中明确确定的，是完全公平的，投标人应根据招标人的邀约自行评估经营风险，十五年的期限对大多数树木的生长期是足够的，涉及本案的树木也达到成材的标准，并且已经砍伐了。刘厚孟向一审法院起诉请求：1、变更刘厚孟、刘上村民小组、刘下村民小组于2002年10月24日签订的《山林出租合同》第一条中的经营时间（承包期限）为三十年（即从2002年10月24日起至2032年10月24日止），其余事项按照《山林出租合同》约定执行；2、刘上村民小组、刘下村民小组承担本案诉讼费。一审法院审理查明：刘厚孟是刘上村民小组村民。2002年10月24日，刘上村民小组、刘下村民小组将其所有的位于地名石仔引、寡蓢劈的山林通过公开投标的方式出租，刘厚孟委托其父亲刘纯志通过投标取得上述山林，双方签订《山林出租合同》，合同约定：“甲方：逆水流村，乙方：本村村民刘纯志。为确保我村经济收入，通过全村村民大会一致决定，石仔引、寡蓢劈进行公开投标，特立如下合约：一、乙方经营时间壹拾伍年（即公历二〇〇二年十月二十四日至二〇一七年十月二十四日止）。二、租价肆仟叁佰伍拾元正（4350元）人民币。三、付款办法：立合同之日乙方应交租价总额的百分之七十给甲方，其余百分之三十的租金在乙方进山砍伐林木时交清，不交清租金不准砍伐林木。四、出租山地四至：东至刘上队田边水圳，南至岗咀头山交界；西至更背三叉路口；北至野鸡社坑为界（即原刘厚奕等人承包的山地）。五、乙方只限经营林木，沙石、坑土不得搬走。六、乙方如发现有人去偷砍林木，甲方应协助乙方处理解决。七、乙方砍伐林木需办砍伐林手续，甲方只协助办理，但不负责任何经济负担。八、以上合同，双方共同执行，不得反悔。口讲无凭，以此合同为证。并一式三份，甲方上、下队，乙方各执一份”。《山林出租合同》上有甲方刘上村民小组、刘下村民小组盖章及其负责人刘厚胜、刘厚干签名，乙方刘厚孟、刘纯志签名，在场人刘贤旺等人签名。合同签订后，刘厚孟即对石仔引、寡蓢劈的山林进行经营，且按照合同约定交清租金。2017年刘厚孟将石仔引、寡蓢劈山的林木卖给案外人刘某昌砍伐，同年10月28日，刘某昌因砍伐手续未办好，向刘上村民小组、刘下村民小组提出要求延长1年期限，刘上村民小组、刘下村民小组同意延长至2018年10月27日，并收取刘某昌的1年租金1500元。2018年9月21日、12月17日刘厚孟到省信访局反映：山林出租合同已到期，现刘上村民小组、刘下村民小组要收回山林地，要求赔偿或续约等信访事项，佛冈县*******和佛冈县高**镇人民政府分别于2018年12月5日和2019年2月2日作出高信处【2018】19号信访事项处理意见书和高信处【2019】5号信访事项处理意见书。一审法院认为，根据刘厚孟、刘上村民小组、刘下村民小组双方的诉辩意见和结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：1、本案的定性问题；2、刘厚孟请求变更《山林出租合同》期限是否有事实和法律依据的问题。关于焦点一。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。土地租赁合同纠纷是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。林业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的林业资源和依法取得使用权的国家林业资源的合同，以及各承包方之间签订的关于转让、转包和互换承包经营标的物的合同。林业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止林业承包合同发生的权利义务纠纷。农村土地承包合同是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。农村土地承包合同纠纷是指当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。本案中，根据刘厚孟、刘上村民小组、刘下村民小组双方签订的合同内容、目的和真实意思，该合同符合租赁合同的定义，因此，一审法院认为本案定性为土地租赁合同纠纷。刘厚孟认为本案定性为林业承包合同纠纷或农村土地承包合同纠纷，一审法院不予采信。关于焦点二。刘上村民小组、刘下村民小组将其所有的位于地名石仔引、寡蓢劈的山林通过公开投标的方式出租，刘厚孟通过投标取得上述山林，该合同是双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘上村民小组、刘下村民小组已按合同约定将石仔引、寡蓢劈的山林交付给刘厚孟经营、收益，刘厚孟也按合同的约定交付租金给刘上村民小组、刘下村民小组，且上述合同已于2017年10月24日履行完毕，因此，刘厚孟请求变更双方于2002年10月24日签订的《山林出租合同》第一条中的经营时间（承包期限）为三十年（即从2002年10月24日起至2032年10月24日止），该主张事实和法律依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2019年6月13日作出如下判决：驳回刘厚孟的诉讼请求。案件受理费100元，由刘厚孟负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同，而根据案涉《山林出租合同》的约定，被上诉人依法将其所有的山地通过公开招投标的方式发包给上诉人，双方因此而产生争议，故本案应为农村土地承包合同纠纷，原审将本案案由定为土地租赁合同纠纷错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人刘厚孟上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人请求将案涉《山林出租合同》的经营期限延长至30年的理由是否成立。案涉《山林出租合同》所涉山地是被上诉人以公开招投标的方式发包给上诉人的，属于以其他方式发包的土地，而非以家庭承包方式发包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第四十九条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，案涉《山林出租合同》的内容是上诉人与被上诉人双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人单方请求变更案涉《山林出租合同》的承包期限没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审判决认定本案案由错误，适用法律存在瑕疵，但鉴于原审判决裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，原审裁判结果正确，本院予以维持。上诉人刘厚孟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘厚孟负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十二月三日书记员  李慧玲