西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2019）陕7102行初2275号     原告王文远，男，1970年4月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人苗红娟，女，1971年2月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系王文远之妻。   原告张于庆，男，1969年1月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   原告董妙兰，女，1950年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸阳市秦都区。   委托代理人屈光辉，男，1979年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系董妙兰之子。   委托代理人王芝凤，女，1981年10月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系董妙兰儿媳。   原告韩英，女，1947年11月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人石团结，男，1972年5月30日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系韩英之子。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人任景云，该委工作人员。   委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告王文远、张于庆、董妙兰、韩英与被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下称西咸管委会）其他行政管理行政复议一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院立案后依法向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告王文远、张于庆、原告韩英及其委托代理人石团结、原告董妙兰委托代理人屈光辉，被告委托代理人任景云、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2019年5月23日作出西咸政复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》，决定：驳回申请人关于撤销被申请人作出的安置补偿方案的行政复议请求。   原告诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民,在该村分别拥有房屋自住。2017年7月5日村里张贴《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于XX街道XX村搬迁安置工作的通告》(下称《通告》),原告始知其房屋被列入征收拆迁范围内。除张贴的《通告》外,原告未见过陕西省西咸新区沣东新城管理委员会依法理应公开的包括但不限于征地批复、征地补偿方案等其他的征收文件,也未见到依法履行拟征地告知、拟定征地补偿安置方案公告及征求意见等合法的拆迁程序,更未告知原告依法享有的法定权利和法律救济途径。陕西省西咸新区沣东新城管理委员会仅根据《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案对原告房屋所在的石家村实施拆迁补偿,原告尚未与政府相关部门就拆迁安置补偿达成一致。原告认为,根据法律规定征收集体土地应由省政府或国务院批准,土地征收批复后由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,报市县级人民政府批准。本案中,陕西省西咸新区沣东新城管理委员会未依法公告安置补偿方案,《宣传册》所载安置补偿方案的做出也违反了法律规定的程序,补偿标准过低且没有任何听证手续,没有征求村民的意见,按照该安置补偿方案进行补偿不能维持被征收人的原有生活水平,严重侵犯了原告对补偿方案表达意见和建议,依法取得公平合理补偿的权利。实体、程序均违法。由于未告知原告法律救济途径,因此原告于2017年11月20号向西安铁路运输法院提起诉讼,请求依法撤销《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案。该法院于2017年12月29日做出(2017)陕7102行初2003号裁决,以补偿方案未对原告的权利义务产生影响的错误理由驳回原告诉讼请求。原告不服该裁决,上诉于西安铁路中院,铁路中院认为,“补偿标准是安置补偿方案的主要内容,也是安置补偿方案中对被征地村民权利义务产生实际影响的部分。因此,对补偿安置方案不服的,相关权利人应先就其中的安置补偿标准申请县级以上人民政府协调,协调不成的,对安置补偿方案依法申请裁决。对裁决结果不服的,可向人民法院提起行政诉讼”。故此,中院认为该案不符合起诉条件,做出(2018)陕71行终197号《行政裁定书》驳回原告的上诉。原告遂于2018年6月8日通过EMS分别向陕西省人民政府、被告西咸新区开发建设管理委员会和陕西省西咸新区沣东新城管理委员会邮寄了关于补偿方案争议请求协调的申请书。三级政府均无视其应承担的职责,无一答复。因协调申请未得到任何回应,原告于2018年8月3日通过EMS向陕西省人民政府、被告西咸新区开发建设管理委员会和陕西省西咸新区沣东新城管理委员会均邮寄了《裁决申请书》,依法提出补偿方案裁决申请。在法定期限内三级政府均未给出任何回应。不得已,原告于2018年11月份以行政不作为为由将陕西省人民政府诉至西安铁路运输中院。由于被诉,陕西省自然资源厅于2019年1月30日匆忙做出《告知书》,告知原告不服补偿方案申请裁决的应当向西咸新区开发建设管理委员会提出。《告知书》的做出已经是在原告提出裁决申请的5个月后了。西安铁路运输中院也于2019年3月22日做出(2019)陕71行初83号判决,认为行政复议是补偿方案裁决的具体形式,因此按照《告知书》所载应向被告西咸新区开发建设管理委员会提出。判决驳回原告诉求。原告收到《判决书》后,于2019年3月31日通过EMS向被告西咸新区开发建设管理委员会邮寄了复议申请书,请求对补偿方案依法进行复议。原告于2019年5月28日收到了西咸政复诀字[2019]30号《行政复议决定书》。原告认为依据《土地管理法》第二十五条之规定“……对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。”,依据陕西省自然资源厅做出的《告知书》和(2019)陕71行初83号《判决书》,原告向被告提出对补偿方案进行的行政复议是原告依法申请裁决的具体方式,且原告在法定期限内已经向二被告提出了协调申请,但二被告并未依法履职,原告在未得到协调答复的情况下,也曾依法向包括二被告在内的政府部门提出裁决申请。同样未得到答复。原告从拆迁至今从未放弃寻求依法维护自己的合法权益的权利,且一直以来在积极的寻求合法的途径依法维权,正是由于被告未告知原告依法享有的权力和法律救济途径,且懒政和不作为,导致原告和法院浪费了大量时间和行政资源。在原告从铁路运输中级法院做出的《判决书》中始知做出补偿方案裁决的法定职责由被告西咸新区开发建设管理委员会承担后,又一次通过EMS邮寄的方式向其提出复议申请。原告认为被告西咸新区开发建设管理委员会做出的西咸政复诀字[2019]30号《行政复议决定书》,驳回原告复议请求既未考虑现实情况,也未正确适用法律,其做出的复议决定理由不能成立,违反了法律规定,侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,提起诉讼,诉请：1、请求依法撤销西咸政复诀字[2019］30号《行政复议决定书》;2、请求依法判决被告对涉案《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》重新作出复议决定；3、诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交如下证据：   1.《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》   2. 证人石某某证言。证明：1.至今未见过或听说过本村张贴或发布过《征收土地预告知书》和《听证告知书》，不知道征地面积范围补偿标准和安置途径；2.在2017年7月5日村里贴出通告前不知道要被征收的消息；3.至今无人告知有对标准和方案要求听证的权利；4.至今未解决证人征地后的社保问题。   3.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于XX街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2017〕10号）。   4.（2018）陕71行终531号案调查询问笔录。   证据1-4同时证明：西咸新区沣东新城管理委员会在未依法公告安置补偿方案，未征求村民的意见，未告知原告权利义务和法律救济途径的情况下依《宣传册》所载补偿方案实施征收，严重侵犯了原告的权益，且不能维持被征收人的原有生活水平，实体、程序均违法。   5.西咸政复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》。   6.陕西省自然资源厅告知书。   7.（2019）陕71行初83号行政判决书。   证明原告在收到告知书和判决书后始知：1.对补偿方案进行的行政复议是原告依法申请裁决的具体方式；2.《土地管理办法》第二十五条规定的对补偿标准争议的法定裁决职责由批准征收土地的人民政府转为被告。   8.（2017）陕7102行初2003号行政裁定书   9.（2018）陕71行终197号行政裁定书。   证明补偿标准是安置方案的主要内容，也是安置补偿方案中对被征地村民权利义务产生实际影响的部分，因此对原告权利义务产生了实际影响。   10.向陕西省人民政府提交协调申请书邮寄单及查询结果   11.向西咸新区开发建设管理委员会提交协调申请书邮寄单及查询结果   12.向西咸新区沣东新城管理委员会提交协调申请书邮寄单及查询结果   13.向陕西省人民政府提交裁决申请书邮寄单及查询结果   14.向西咸新区开发建设管理委员会提交裁决申请书邮寄单及查询结果。   证明原告从拆迁至今从未放弃寻求依法维护自己合法权益的权利，且一直以来在积极的寻求合法的途径依法维权，原告在法定期限内已经依法向包括被告在内的多个政府部门提出裁决请求。被告在收到裁决申请后既未告知原告原因，也未依法作出具体裁决决定或者复议决定。原告不得不在收到告知书后，再次以复议为由向被告提出申请。且按照（2019）陕71行初83号行政判决书所载，被告作出的复议决定是裁决的具体形式，仍然属于裁决。   15《渔王村搬迁安置方案》。   证明《宣传册》所载是补偿方案与《渔王村搬迁安置方案》的内容同样基本一致。但是却不能代替《渔王村搬迁安置方案》的法律效力，同理，涉诉《宣传册》所载的补偿方案即使与《石家村搬迁安置方案》基本一致也同样不能代替后者的法律效力。   被告西咸管委会辩称，一、被告办理该行政复议案件程序合法。被告于2019年4月2日收到原告提出的行政复议申请,要求依法“撤销被申请人作出的《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案”。被告收到复议申请后,于2019年4月3日向陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东新城管委会)下发《行政复议答复通知书》,要求其于10日内提出书面答复,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。沣东新城管委会于2019年4月12日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告经审查后于2019年5月23日作出《行政复议决定书》,并于5月27日邮寄送达原告，综上,被告严格按照《行政复议法》规定的程序办理前述行政复议案件,程序合法。二、被告办理该行政复议案件事实清楚,适用依据正确。根据被告的陈述及原告、沣东管委会提交的证据材料显示,2017年7月4日,西咸新区沣东新城土地储备中心向沣东街道办事处作出西沣东土储发〔2017〕30号《西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发XX街道XX村搬迁安置实施方案的通知》,该《通知》后附《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案》。2017年7月5日,西咸新区沣东新城管委会作出西咸沣东告字[2017 ]10号《通告》,对石家村搬迁安置项目范围、负责单位、组织实施单位、人口户籍认定时间等相关事项进行了告知。2017年7月5日,西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置指挥部作出《宣传册》,宣传册内容中的安置补偿方案与《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案》的内容基本一致。2017年7月5日,前述《通告》及《宣传册》均在XX村委XX村务公开栏进行了张贴。根据申请人的陈述,申请人也于2017年7月5日知晓了其房屋被征收范围内的事实,也承认其之后收到了《宣传册》。而《宣传册》中载明的安置补偿方案与《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案》的内容基本一致。因此,可以认为申请人早于2017年7月份即获知了涉案的搬迁安置补偿方案。被告认为,《中华人民共和国行政复议法》第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,适用前款规定”。申请人早于2017年7月份即获知了涉案的搬迁安置补偿方案。申请人于2019年3月27日提起本案行政复议,已经明显超过法定期限。因此,被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定,作出了驳回申请人关于撤销被申请人作出的安置补偿方案的行政复议请求的决定。综上,被告办理该行政复议案件程序合法,事实清楚,适用依据正确。请依法驳回其诉讼请求。   被告向本院提交如下证据：   1.复议申请书；   2.复议申请人身份证复印件；   3.《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》；   4.《陕西省自然资源厅告知书》。   证明原告向被告提出申请。   5.《行政复议答复通知书》；   6.《行政复议答复书》；   7.《陕西省西咸新区XX街道XX村搬迁安置实施方案》；   8.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于XX街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2017〕10号）；   9.石家村整村搬迁平面图、《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》的公示照片；   10.《行政复议决定书》（西咸政复决字〔2019〕30号）。   证明被告于2019年5月23日作出《行政复议决定书》。   11.EMS快递单据。   证明被告于2019年5月27日邮寄送达原告复议决定书。   以上证据证明被告办理该行政复议案件程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。   经庭审质证，原告对被告提交的证据证明目的不认可，证据1-4真实性、关联性认可，证明目的不认可，5-8真实性关联性认可，证明目的不认可，证据9真实性不认可，没有见过这个宣传册，被告按照法定程序公示，证据10-11真实性认可，证明目的不认可。   被告对原告提交的证据对证据1、3、5、6、8、9真实性认可，证明目的不认可。证据2证言证明原告提起行政复议超过法定期限。证据4真实性关联性证明目的不认可。证据7真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可。证据10、11、12、14、15与本案没有关联，不予质证。   本院对原、被告提交证据认定如下：对原告提交的证据1-14真实性予以确认，对证据15关联性不予确认。对被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2017年7月5日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心就四原告所在的石家村搬迁安置工作印发《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案》， 被告下辖陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年7月5日公布《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于XX街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2017〕10号）。西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置指挥部于2017年7月5日印发《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》向村民宣传搬迁政策，该宣传册载明了搬迁安置工作责任单位，搬迁对象，房屋补偿方式和标准、生产生活用房现金补贴标准及其他补贴标准，并载明了安置标准、返租标准、其他优惠政策等。原告认为搬迁安置标准制定未法定程序，补偿标准过低等。曾诉至本院及西安铁路运输中级法院。2019年3月29日原告向西咸管委会提交复议申请书，请求：依法撤销《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案。被告经审理于2019年5月23日作出西咸政复决字〔2019〕30号行政复议决定书，以原告申请复议超过法定期限，决定驳回申请人关于撤销被申请人作出的安置补偿方案的行政复议请求。四原告不服，诉至本院，诉如所请。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该条，对安置补偿标准有争议协调不成的可申请裁决，本案中，被告于2017年7月5日发放的《陕西省西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》载明了石家村搬迁安置补偿标准。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此裁决应以行政复议方式提起，应受《中华人民共和国行政复议法》的调整。故原告对补偿标准有异议，依法申请复议的行为受行政复议期限的约束。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告于2017年7月5日获知石家村安置补偿标准，于2019年3月27日向被告提起行政复议，明显超过复议申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定作出被诉行政复议决定书，驳回原告行政复议请求，认定事实及法律依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王文远、张于庆、董妙兰、韩英的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王文远、张于庆、董妙兰、韩英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长    江海   人民陪审员    安岚   人民陪审员    肖恒有     二〇一九年十二月二十五日     书记员    王彬        1