新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3446号原告：刘宇博，男，1994年6月25日出生，汉族，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人:何德刚，系新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：沙湾县人和小额贷款有限公司。统一社会信用代码:91654223568874827A。住所地：新疆沙湾县金沟河路云天佳苑小区9号楼底商北4号。法定代表人：田开国，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘芳,系新疆沙泉律师事务所律师。被告：李芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住××县，身份证号码：×××。原告刘宇博诉被告沙湾县人和小额贷款有限公司、李芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宇博及其委托诉讼代理人何德刚、被告沙湾县人和小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对沙一GT一农－1633号440亩、沙－GT一农－1634号445亩、沙－GT一农－1635号400亩、沙－GT－农－1636号243亩土地的强制执行，并解除对上述土地《沙湾县国有农用地使用权租赁合同》手续的冻结；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年秋原告刘宇博与被告李芳签订《国有土地使用权转让合同》，就李芳在沙湾县国有土地资源局备案的沙湾县沙北区1723亩土地签订了转让协议，协议约定自2O18年1月1日至2037年1月1日期间的该土地使用权归刘宇博所有。双方口头约定转让费共计260万元。原告刘宇博于2017年10月26日令其父刘德利向李芳转账支付转让费100万元。2017年年底李芳将约定土地交付原告实际经营。被告李芳2017年8月29日至2018年4月17日陆续向原告刘宇博借款14笔共计160万元，后双方约定该160万元借款抵销转让费160万元。2018年双方到沙湾县国土资源局办理变更登记手续时，因沙湾县国土资源局改制无法办理业务，故上述土地至今仍登记在李芳名下。2019年9月底原告得知上述土地已经被贵院查封并即将拍卖执行于2019年10月11日向贵院提交案外人执行异议申请书，于2019年10月28日收到贵院（2019）新4223执异11号执行裁定书，裁定驳回刘宇博的异议申请。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第227条之规定提起诉讼，请求判处。被告沙湾县人和小额贷款有限公司辩称，1、原告的陈述不真实，原告称其在2017年秋与李芳就沙北区的1723亩的土地签订了《国有土地使用权转让合同》，可是其提供的转让合同并没有显示具体时间，并且我方保全的土地亩数总计为1528亩，与其亩数也不相符。原告陈述转让费是口头约定，既然双方签订了书面转让合同，价格却并未显示在合同中，这么大一笔费用的民事行为，双方却只是口头约定，明显不符合常理。原告诉状中陈述，费用的支付是2016年10月27日支付100万元，其余的费用是用借款顶抵，可是在其异议申请书中却陈述是以银行转账方式全额支付了转让费260万元，明显自相矛盾，以上种种充分表明原告陈述不真实。2、原告行为不符合法律规定和合同约定未生效，不论原告陈述是否真实，其所称的土地使用权转让行为不符合法律规定和合同约定未生效。依据《土地管理实施条例》第六条、《物权法》第一百二十九条的规定，改变土地使用权的，要进行变更登记，并自变更登记之日起生效。未经登记，不得对抗善意第三人。李芳与沙湾县国土资源局签订的合同中约定，李芳转让土地必须经甲方即国土资源局同意，并且需办理变更登记手续。不论原告陈述是否真实，该行为并没有经过沙湾县国土资源局同意并办理变更登记，故该行为不符合法律规定和合同约定未生效。3、原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，案外人是否权利人，有登记的，应当按照登记机构的登记来判断。本案我方提出财产保全时，涉案土地登记在李芳名下，故原告并非权利人，不享有排除执行的民事权益，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月26日，申请人沙湾县人和小额贷款有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对沙湾县国土资源局与被申请人李芳所签订的沙湾县国有农土地使用权租赁合同中编号为沙一GT一农－1633号440亩、沙－GT一农－1634号445亩、沙－GT一农－1635号400亩、沙－GT－农－1636号243亩土地、四份合同总面积1528亩土地予以保全，本院以（2019）新4223财保130号民事裁定书裁定对沙湾县国有土地资源局与被申请人李芳签订的沙一GT一农－1633号440亩、沙－GT一农－1634号445亩、沙－GT一农－1635号400亩、沙－GT－农－1636号243亩《沙湾县国有农用地使用权租赁合同》手续予以冻结，冻结期限两年。（2019）新4223财保130号民事裁定书已经生效，生效后已经进入执行程序。本院在执行（2019）新4223财保130号申请人沙湾县人和小额贷款有限公司与被申请人李芳诉前财产保全一案过程中，案外人刘宇博不服本院对沙湾县国有土地资源局与被申请人李芳签订的沙一GT一农－1633号440亩、沙－GT一农－1634号445亩、沙－GT一农－1635号400亩、沙－GT－农－1636号243亩《沙湾县国有农用地使用权租赁合同》手续的冻结，向本院提出异议申请，刘宇博于2019年10月28日收到本院（2019）新4223执异11号执行裁定书，裁定书裁定驳回刘宇博的异议申请。刘宇博不服，于2019年11月4日向本院提出案外人执行异议之诉。另查明原告刘宇博与被告李芳签订《国有土地使用权转让合同》一份，约定李芳将位于沙湾县沙北区的国有土地使用权转让给原告，面积为1723亩，以合适价格转让，刘宇博应支付相应对价等内容，该国有土地使用权转让合同未标明年月日。2017年10月26日刘宇博的父亲刘德利向李芳账户汇款100万元，原告提供从2017年8月29日至2018年4月17日向李芳其他各项汇款14笔票据共计160万元。本院于2019年9月17日对被执行人李芳作出的执行笔录中，李芳对涉案土地使用权进入评估、拍卖程序无异议，并表示从2017年发包给案外人张赤红，承包期限三年，今年已到期。本院于2019年9月26日对张赤红作出的执行笔录，张赤红认可从刘德利处承包土地，双方是口头约定承包土地，未约定承包期限，现已经种植了两年。本院于2019年10月11日对李芳、叶卉在执行笔录中称转让费全部付清，因双方有经济往来，双方同意在债权债务中抵销160万元，李芳认可抵销160万元。本院于2019年10月12日对李芳作出的执行笔录，李芳在笔录中称与刘德利于2017年10月口头协商转让土地使用权，2018年12月或2019年1月签订的土地使用权转让合同，刘德利于2017年10月支付100万元，余款待完成变更登记后再支付。被告沙湾县人和小额贷款有限公司辩解意见为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，案外人刘宇博没有登记在沙湾县国有土地资源局名下，原告不符合权利人的要件，原告陈述不真实不符合常理，在合法性方面改变土地使用权自变更登记之日起生效，即未经甲方沙湾县国有土地资源管理局同意不得变更，该合同未生效，原告与李芳签订的合同不符合法律规定，该权利不能排除我方在执行中的执行标的，原告举证不能证明原告是合法占有，另张赤红种地的行为不能等同于转让行为，原告与李芳的转让合同中未约定全价及支付方式，160万元是普通债权，折抵转让费不能排除我方执行标的的权利，原告的陈述前后矛盾，原告与李芳之间的转让合同未实际办理变更登记，合同不生效，原告的160万元不能以借款和转让费抵销，原告不能与我方的诉前财产保全进行对抗，原告不享有排除我方执行保全裁定标的的权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告主张与被告李芳就沙湾县沙北区1723亩土地承包经营权达成转让协议，从该国有土地使用权转让合同形式上来看，该合同没有签订合同的具体时间、具体地点，该合同条款一共六条，此转让合同的内容过分简单，双方协议的转让合同没有具体的对价。原告在诉状中陈述双方口头约定转让费共计260万元，其中100万元是原告于2017年10月26日令其父刘德利向李芳转账支付转让费100万元，另外160万元是李芳陆续向原告借款14笔共160万元，原告和李芳约定该160万元借款抵销转让费160万元。原告称支付了全部转让费，李芳只认可100万元。原告提供了260万元的票据，与其委托诉讼代理人在执行笔录承认的顶账有矛盾，李芳在有刘宇博委托诉讼代理人参加的执行笔录中承认顶账了160万元（2019年10月11日的执行笔录），李芳在第二天即2019年10月12日的执行笔录中陈述刘宇博尚欠转让费160万元。因原告与被告李芳有多项经济往来，刘宇博提供的另外160万元票据，与其委托诉讼代理人的陈述有矛盾，被执行人李芳也不认可付清了转让费，故本院认定原告未付清全部转让费。另原告与被告李芳没有在土地管理部门办理变更登记，该宗土地的使用权人仍是被告李芳，李芳对执行措施也无异议。原告的诉讼请求中，请求的四宗土地的总面积是1528亩，而原告与被告李芳签订的转让合同中亩数面积是1723亩，二者亩数不一致；原告举证证人证言石磊证明李芳转给原告的500亩土地种植至今，该证人是受聘于原告方，是原告方的果蔬技术人员，与原告有利害关系，且其证言证明证人只知道500亩种植果树的地在原告名下，其他的不知道，这500亩土地在原告名下也是听原告说的，证人没有在土管部门见过合同上的权利人到底是谁，该证人证言不能证明此地的权属就是原告的，该证人证言属于传来证据，且是一人作证，属于孤证，不符合证人作证的条件，本院对该证人证言不予认定。另原告认为其是沙湾县沙北区1723亩土地使用权人原告举证不能证明其是该宗土地使用权人，故本院不予认定原告是沙湾县沙北区1723亩土地使用权人。被告沙湾县人和小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，本院（2019）新4223财保130号民事裁定书已经生效，已经进入执行程序，四份合同总面积1528亩土地在土管部门登记在被告李芳的名下，原告与被告李芳并没有实际将原告所述的土地1723亩登记在李芳名下，且被告沙湾县人和小额贷款有限公司也不认可原告的陈述，被告沙湾县人和小额贷款有限公司保全的土地是1528亩，不是1723亩，两者之间亩数也不相符，故本院对原告的陈述不予采纳。被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款第（一）项规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；根据上述法律规定，本院（2019）新4223财保130号民事裁定书保全的四宗土地总面积1528亩在土管部门登记在被告李芳的名下，故被告李芳是该土地的权利人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据上述法律规定，原告请求停止对四宗土地的强制执行并解除对上述土地《沙湾县国有农用地使用权租赁合同》手续的冻结，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但原告不能举证证明，综上所述，原告的诉请无事实依据和法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘宇博的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘宇博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审 判 长 张金桂人民陪审员 田晓梅人民陪审员 杨月斌二0一九年十二月十三日书 记 员 史秀敏