wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉秀，女，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王余文，男，汉族，住甘肃省民勤县。 再审申请人赵玉秀因与被申请人王余文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）甘06民终684号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉秀申请再审称，要求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。具体事实和理由为：2017年5月27日，被申请人在其承包的一块地内喷洒农药，导致与其相连的申请人种植的2.5亩银蒂蜜瓜受害，该事实已有村委会及被申请人认可，同时2.5亩银蒂蜜瓜价格亦有社会行市价格可参考，但一、二审既不参考社会行价，又拒绝损失鉴定，作出了错误不公的结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。 被申请人王余文未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人赵玉秀主张2017年5月，因被申请人王余文在其承包地内喷洒除草剂时，导致相邻申请人种植的银蒂蜜瓜受到农药药害，要求被申请人赔偿。申请人对其主张，在一审中提供了泉山镇西六村书记罗某出具的情况说明一份，该情况说明内容为2018年春，其因接到申请人电话说种植的蜜瓜被人打药打坏了，与村主任王争多去现场查看，根据相邻的被申请人地里草的情况判断是被申请人打了除草剂，申请人与被申请人临近的几沟瓜秧似乎是受了药害的样子，当时情况不是太严重，之后发展成什么情况不知道。被申请人对申请人的起诉主张和提供的情况说明均不认可。一审法院认为，申请人应当就其主张提供证据证明被申请人实施喷洒农药作业过程中存在过错或未尽到合理注意义务，还应提供证据证明密瓜存在实际受损的后果以及实际损失数额，同时提供证据证明蜜瓜受损与被申请人实施喷洒农药作业之间存在因果关系。申请人提供的情况说明属于证人证言，证人证言所述事件发生在2018年春，申请人主张的财产损害发生在2017年5月，且证言未反映申请人瓜地受损与被申请人喷洒农药之间存在直接因果关系，该证言与本案不具有关联性。原告再未提供其它证据证明其主张，应当由其承担不利后果，判决驳回申请人的诉讼请求。二审中申请人提供了一审中已经提供的情况说明的复印件一份，主张该证据原件中证人罗某证明申请人给其打电话告知瓜地因打农药受损时间在2018年春天是笔误，但因为原件已经在一审提交，申请人从一审卷中复印出来后罗某在复印件上把时间修改后又加注了“应为2017年春天，系本人笔误”。二审认为申请人向一审提交的原件中瓜地受损时间和二审提交的复印件中的时间不一致，虽然申请人主张罗某在复印件中将时间涂改并加注意见可以证明原件中的时间系笔误，但罗某未到庭，对复印件上时间涂改且加注的意见无法和罗某核对，其真实性不能确定；且罗某在情况说明中证明申请人瓜地当时不严重，并没有证明申请人的瓜地受损程度及该受损与被申请人在自家农田地打药存在直接的因果关系，据此驳回申请人的上诉请求。申请人在申请再审期间，主张与一、二审一致，也没有提供新的证据证明其主张。一、二审对申请人提供的证据的认定，符合法律规定。申请人对其主张，不能提供相应的证据证明，应当承担举证不力的法律后果。申请人申请再审的理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉秀的再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月五日 书记员  程 炳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5354号原告：亢丽，女，汉族，1980年8月21日出生，住址：惠州市惠阳区*******委会石坑村都市广场C栋1918房，身份证号码：511************068。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：何习群，男，汉族，1982年1月6日出生，住址：湖北省黄梅县*********，身份证号：421************896。原告亢丽诉被告何习群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后。原告于2019年12月20日当庭自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭前继续与被告沟通，希望协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亢丽撤回起诉。案件受理费1003元（已减半收取），由原告亢丽负担。审判员  马慧强二〇一九年十二月二十日书记员  曾栖桐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38190号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：华倩贻，女，1989年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告华倩贻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告华倩贻经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：华倩贻，合同约定起止日：2017年4月7日至2017年11月7日。贷款金额：7000元，贷款执行利率：年利率4.35%。还款期数（月）：7，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年4月7日，原告向被告名下银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年8月8日逾期还款。合同已于2017年11月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3999.72元、利息36.26元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3999.72元、利息421.76元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3999.72元、利息36.26元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华倩贻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3999.72元、利息36.26元及罚息、复利（自2017年8月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年11月7日；自2017年11月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告华倩贻负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4427、4429号之一 申请执行人彭敏明，男，1986年6月29日出生，汉族，1986年6月29日出生，住江西省抚州市南城县洪门镇庄上村庄上组**户，公民身份号码为3625221986********。 被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司，住所地为东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路****。 法定代表人杨超辉。 被执行人东莞市程创五金制品有限公司，，住所地为东莞市清溪镇罗马村罗马大道天生湖路**** 法定代表人杨美发。 被执行人杨超辉，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省东源县柳城镇下坝村委会下村小组**，公民身份号码为4425251969********。 被执行人杨美发，男，汉族，1980年2月12日出生，住，住所地为广东省东源县柳城镇上坝村委会第七小组**民身份号码为4416251980********。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初3611号民事判决书、（2018）粤1973民初3620号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月22日。 三、执行内容：依据本院作出已生效的（2018）粤1973民初3611号民事判决书，被执行人应向申请执行人彭敏明支付2017年9月至2018年1月31日期间的房屋占有使用费153574元、并以32230元每/月的标准自2018年2月1日起支付房屋占有使用费至实际搬离之日止、支付2017年9月至2018年1月31日期间的电费1075711元、支付2017年9月至2018年1月31日期间的水费14040元、支付2017年9月至2018年1月31日期间的卫生费1500元，并以300元/月的标准自2018年2月1日起支付卫生费至实际搬离之日、支付案件受理费及保全费21003元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；依据本院作出已生效的（2018）粤1973民初3620号民事判决书，被执行人应向申请执行人彭敏明支付2017年10月至2018年2月28日期间的房屋占有使用费128834元、并以27412元/月的标准自2018年3月1日起支付房屋占有使用费至实际搬离之日止、支付2017年10月至2018年1月期间的电费337946元、支付2017年10月至2018年1月31日期间的水费26440元、支付2017年10月至2018年1月31日期间的卫生费1200元、并以300元/月的标准支付卫生费至实际搬离之日止、支付案件受理费及保全费11175元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案执行费30500元由四被执行人共同负担。 执行情况 在执行过程中，本院先后对被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司、东莞市程创五金制品有限公司存放在广东省东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号的财产进行了查封并拍卖，拍卖得款1680000元。另，本院对被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司、东莞市程创五金制品有限公司的一批银行账户内存款进行了冻结并扣划，扣划得款196788.42元。本院对上述拍卖款和扣划款进行了分配，本案申请执行人未能分配到任何款项。此外，惠州市惠城区人民法院拍卖了被执行人杨美发在惠州市仲恺高新区惠风五路168号慧聪和畅大厦1号楼13层01号房（房产证号为惠州字第××号），本院遂向该院申报债权。 因本院经调查未发现被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司、东莞市程创五金制品有限公司、杨超辉、杨美发有其他可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本两案不具备继续执行的条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月三日 书记员  梁思雅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2448号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，现住淄博市临淄区齐园路北首。 法定代表人：林楠，行长。 被执行人田国刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行田国刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2448号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月四日 代理书记员  蒲韦彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3359号原告：郭某，男，汉族，户籍地山东省郓城县。委托诉讼代理人：齐某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟某，山东某律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，住山东省宁阳县。原告郭某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟某，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告本金12000元；2.请求法院判令被告支付原告自2018年4月23日至实际还款日的人民银行同期贷款利息；3.请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告因资金困难向原告借款12000元，同日向原告出具借条。借条写明被告借到原告12000元，借款方式为现金支付，并未写明具体还款日期。被告黄某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条、银行流水、结婚证的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告出具借条一份，载明借到原告现金12000元，借款为现金支付。2018年4月23日，原告之妻鲁某中国某银行账户内提取现金合计12000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。被告出具的借条中载明借款系以现金的形式交付，并提供银行取款明细佐证。因此原告提交的证据足以证明原告已经履行完毕交付款项的义务，被告未提交证据证明其已经偿还原告的本息金额，被告尚欠原告借款本金12000元的事实可以认定。双方未对借款利息及还款期限进行约定，被告应立即偿还所欠原告本金12000元，并支付原告以未还本金12000元为基数，自原告主张之日即2019年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国某银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金12000元；二、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某利息（以未还本金12000元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费450元，合计550元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇一九年十二月十一日法官助理程程书记员于悦
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2180号申请执行人张开东，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省紫阳县。被执行人迟洪祖，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张开东与被执行人迟洪祖劳务合同纠纷一案于2018年10月30日审结，该案（2018）鲁0213民初1863号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的133470.00元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2020年5月30日前一次性将案款133470.00元支付给申请人，若未能按时还款，本案将恢复原生效判决继续执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初1863号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲峻峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38202号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：吴冠晖，男，1975年4月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴冠晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告吴冠晖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：吴冠晖，合同约定起止日：2015年11月28日至2017年7月28日。贷款金额：12000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：20，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月28日，原告向被告名下银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年12月29日逾期还款。合同已于2017年7月28日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6772.12元、利息437.71元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6772.12元、1906.21元及罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6772.12元、利息437.71元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴冠晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6772.12元、利息437.71元及罚息、复利（自2016年12月29日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年7月28日；2017年7月29日起，自罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴冠晖负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38195号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：沈汉伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告沈汉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告沈汉伟经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：沈汉伟，合同约定起止日：2018年3月12日至2019年3月12日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月12日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月13日逾期还款。合同已于2019年3月12日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4504.52元、利息120.76元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4504.52元及利息340.46元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4504.52元、利息120.76元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告沈汉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4504.52元、利息120.76元及罚息、复利（自2018年5月13日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月12日；自2019年3月13日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告沈汉伟负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初417号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：邱杰，男，1993年2月21日出生，居民身份证号码511************031，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广安市邻水县***********，现住大亚湾经济技术澳头滨海小区**；因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年9月17日被刑事拘留,于2019年9月24日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人邱杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周卫山出庭支持公诉，被告人邱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日19时许，被告人邱杰在大亚湾区光新村附近一间叫老四川石锅鱼饭店和朋友一起吃饭、喝酒，期间其喝了3瓶百威牌玻璃瓶装啤酒，酒后被告人邱杰驾驶一辆号牌为粤L*****普通二轮摩托车从大亚湾区光新村老四川石锅鱼饭店出发，沿着大亚湾区新龙西路往大亚湾区澳头方向行驶，途经大亚湾区龙海三路路段时，被大亚湾区公安局交通警察大队设卡查车的民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的邱杰血液样本中检出乙醇成份，含量为118.47毫克／100毫升。被告人邱杰于2019年11月11日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、酒精含量检测结果单，被告人邱杰的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱杰判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邱杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十一月二十七日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7646号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司职工。被告：邓某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案，原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日书记员  沈佳妮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38261号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：唐瑶，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告唐瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告唐瑶经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：唐瑶，合同约定起止日：2017年9月11日至2018年9月11日。贷款金额：20000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年9月11日，原告向被告名下银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月12日逾期还款。合同已于2018年9月11日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4926.64元、利息53.9元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4926.64元、利息416.46元罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4926.64元、利息53.9元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告唐瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4926.64元、利息53.9元及罚息、复利（自2018年7月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年9月11日；2018年9月12日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐瑶负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初771号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人燕某某，男，1969年2月25日生于辽宁省大连市，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省大连市中山区XX街XX号3-5-9。2007年11月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月；2010年4月21日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月21日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]388号                  指控事实              2017年9月9日11时50分许，被告人燕某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区XX路XXXX城X-XXXX号“XX普洱”店内，趁无人之际，将张某放在店内的黑色钱包盗走，窃得人民币1200元。      被告人燕某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人燕某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人燕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人燕某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人燕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人燕某某盗窃张某所得人民币1200元，责令其予以退赔。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员       刁政文                                                                       二○一九年十二月十三日                  法 官 助理       郐美娜      书  记  员       臧  霄
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38256号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：肖健怡，男，1985年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告肖健怡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告肖健怡经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：肖健怡，合同约定起止日：2015年11月30日至2017年11月30日。贷款金额：18000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月30日，原告向被告名下银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年5月31日逾期还款。合同已于2017年11月30日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金14265.34元、利息873.64元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金14265.34元、利息4171.27元、罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金14265.34元、利息873.64元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖健怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金14265.34元、利息873.64元、及罚息、复利（自2016年5月31日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年11月30日；自2017年12月1日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告肖健怡负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11878号                                                            原告              原告：青岛雍合居物业服务有限公司。住所地：青岛市即墨区副食品小商城1区2号楼。      法定代表人：赵卫东，经理。      委托诉讼代理人：隋文选，该公司员工。                   被告              被告：陈峰，男，年龄不详，住青岛市即墨区黄河三路名都苑小区六区7号楼3单元401户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛雍合居物业服务有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初462号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人张元武，男，1990年11月13日出生，居民身份证号码522************013，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县************，住东莞大朗黎贝岭。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年10月30日被刑事拘留，于2019年11月6日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被执行逮捕，现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人张元武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人张元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日19时许，被告人张元武在大亚湾区澳头虎头山公园工地和同事吃饭、喝酒，喝了两瓶玻璃瓶装的雪花牌啤酒。结束后张元武于当晚20时40分许，驾驶号牌为贵J*****的小车从澳头虎头山公园工地出发去买生活用品，行驶到大亚湾区龙海三路路段被大亚湾区公安局设卡查车的民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为155毫克/100毫升。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的张元武血液样本中检出乙醇成份，含量为186.53毫克／100毫升。被告人张元武于2019年11月26日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张元武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、酒精含量检测结果单，被告人张元武的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元武在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张元武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张元武归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张元武判处拘役一个月至二个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张元武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月二十日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1118号原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：盛渝，董事长。委托诉讼代理人：姜树林，男，该公司工作人员。被告：董崇岳，男，1964年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：烟台宏业橡胶有限公司，住所地山东省栖霞市经济开发区。法定代表人：李长涛，董事长。原告烟台中策橡胶有限公司与被告董崇岳、第三人烟台宏业橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日网上立案。原告在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  赵鑫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38247号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：易努，男，1991年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告易努金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告易努经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：易努，合同约定起止日：2017年10月23日至2018年10月23日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年10月23日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月24日逾期还款。合同已于2018年10月23日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2530.42元、利息47.64元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2530.42元、利息237.50元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2530.42元、利息47.64元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告易努于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2530.42元、利息47.64元及罚息、复利（自2018年5月24日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月23日；2018年10月24日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告易努负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4456号原告：惠州大亚湾德洲投资有限公司，住所地：惠州大亚湾**樟树埔龙山一路德洲城**楼**。法定代表人：吴某1。委托代理人：方立新，系该公司员工。被告：林荣敏，男，汉族，1988年9月10日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区西胪镇泉塘学校**，身份证号码：440************679。原告惠州大亚湾德洲投资有限公司诉被告林荣敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告惠州大亚湾德洲投资有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾德洲投资有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠州大亚湾德洲投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州大亚湾德洲投资有限公司负担。审 判 员 李海仁二〇一九年十二月十一日法官助理 王尹君书 记 员 刘宇杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4950号原告：邓寻浮，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：广东省深圳市宝安区********金盛阁1303，身份证号码：441************710。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙某1。原告邓寻浮与被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓寻浮的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计至2019年7月31日为9183元（以已交付房款628979元为基数，按每日万分之一，自2019年3月8日起实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年11月28日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区8幢A座24层03号房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积116.62平方米，成交总价为人民币628979元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月18日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，且附件十一第九条约定了了违约金与计算标准；2、购房款发票，证明原告已经交清所有房款；3、契税发票，证明原告已经缴清所有契税；4、维修基金收据，证明原告已经缴纳维修基金；5、物业交接表，证明交房时间是2017年3月18日。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月28日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区8幢A座24层03号房签署了《商品房买卖合同》。约定：该房建筑面积116.62平方米，成交总价为人民币628979元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：“由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；被告于2017年3月18日将物业交付原告，但未在双方约定的期限内将房屋所有权证办理到原告的名下。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，导致原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。原、被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》的第二十条进行补充约定，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权证的，应在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，被告于2019年3月8日前即应为原告办理房屋产权证。故，被告未能如约履行已构成违约，原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金（以已交付房款628979元为基数，按每日万分之一，自2019年3月8日起计至被告为原告办理权属登记之日止）不超出合同约定范围，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告邓寻浮支付逾期办证违约金（以已交房款628979元为基数，按日万分之一，从2019年3月8日起计至被告为原告所购房产办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十二月十二日书记员  曾栖桐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11713号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：黄道鹏。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区32-4-402户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十七日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7560号原告：焦青某，男,汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：青岛某运输有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：陆某，职务负责人。委托诉讼代理人：刘燕，山东道安律师事务所律师。原告焦青某与被告青岛某运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告焦青某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦青某撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38235号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：魏元壮，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告魏元壮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告魏元壮经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：魏元壮，合同约定起止日：2017年1月3日至2019年1月3日。贷款金额：16000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年1月3日，原告向被告名下银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月4日逾期还款。合同已于2019年1月3日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3334.77元、利息40.26元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3334.77元、利息187.24元、罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3334.77元、利息40.26元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告魏元壮于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3334.77元、利息40.26元及罚息、复利（自2018年9月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月3日；2019年1月4日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏元壮负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38249号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：叶国栋，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告叶国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告叶国栋经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：叶国栋，合同约定起止日：2017年10月9日至2018年10月9日。贷款金额：20000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年10月9日，原告向被告名下银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年2月10日逾期还款。合同已于2018年10月9日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金14527.09元、利息332.34元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金14527.09元、利息1610.18元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金14527.09元、利息332.34元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告叶国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金14527.09元、利息332.34元及罚息、复利（自2018年2月10日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月9日；自2018年10月10日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告叶国栋负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38169号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：江秀崇，女，1998年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告江秀崇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告江秀崇经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：江秀崇，合同约定起止日：2017年12月21日至2018年12月21日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年12月21日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年1月22日逾期还款。合同已于2018年12月21日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4999.99元、利息171.66元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4999.99元、利息592.5元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4999.99元、利息171.66元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告江秀崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4999.99元、利息171.66元及罚息、复利（自2018年1月22日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月21日；自2018年12月22日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江秀崇负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11802号                                                            原告              原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号号。统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，经理。      委托诉讼代理人：林琳，王晓黎，山东雅博律师事务所律师。                   被告              被告：张淑艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住青岛市即墨区丰城镇田庄村128号。身份证号码：370282198206022623。      被告：宋成友，女，1981年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区丰城镇田庄村128号。身份证号码：370282198107166218。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0213民初1415号原告：王晓凡（曾用名王翠范），男，1984年1月24日出生，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告王晓凡与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。王晓凡向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39984.45元、住院伙食补助费3400元、护理费17716.04元、误工费33924.33元、伤残赔偿金121960.8元、交通费340元、精神抚慰金3000元、鉴定费2080元，共计257926.82元。2、诉讼费由被告负担。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告王晓凡医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等所有损失共计110000元，扣除已经支付的10000元，余款100000元于2020年1月17日前付清（直接打入原告王晓凡所有的中国农业银行青岛分行账号为62×××73的银行卡中）。二、本次纠纷一次性了结，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），原告自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王志华二〇一九年十二月十七日书记员  王 策
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4951号原告：王婷，女，汉族，1990年1月28日出生，住址：广东省深圳市龙华新区****深圳北站西广场A1物业2层208A，身份证号码：362************129。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙某1。原告王婷与被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计至2019年7月31日为10995元（以已交付房款758307元为基数，按每日万分之一，自2019年3月9日起实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年12月17日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区7幢A座11层03号房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积128.41平方米，成交总价为人民币758307元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月19日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，且附件十一第九条约定了了违约金与计算标准；2、购房款发票，证明原告已经交清所有房款；3、契税发票，证明原告已经缴清所有契税；4、维修基金收据，证明原告已经缴纳维修基金；5、物业交接表，证明交房时间是2017年3月19日。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年12月17日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区7幢A座11层03号房签署了《商品房买卖合同》。约定：该房建筑面积128.41平方米，成交总价为人民币758307元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：“由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；被告于2017年3月19日将物业交付原告，但未在双方约定的期限内将房屋所有权证办理到原告的名下。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，导致原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。原、被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》的第二十条进行补充约定，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权证的，应在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，被告于2019年3月9日前即应为原告办理房屋产权证。故，被告未能如约履行已构成违约，原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金（以已交付房款758307元为基数，按每日万分之一，自2019年3月9日起计至被告为原告办理权属登记之日止）不超出合同约定范围，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王婷支付逾期办证违约金（以已交房款758307元为基数，按日万分之一，从2019年3月9日起计至被告为原告所购房产办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十二月十二日书记员  曾栖桐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38219号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：杨**，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告杨**经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：杨**，合同约定起止日：2015年11月10日至2016年11月10日。贷款金额：40000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月10日，原告向被告名下银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年4月11日逾期还款。合同已于2016年11月10日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金26945.45元、利息590.8元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金本金26945.45元及利息7480.74元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金26945.45元、利息590.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金26945.45元、利息590.8元及罚息、复利（自2016年4月11日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2016年11月10日；自2016年11月11日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审??判??员??王蕾二〇一九年十二月二十三日法?官?助?理??谭静宜书??记??员??张颖宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2410号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人联兴炭素（山东）有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村 法定代表人：任飞，总经理。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行联兴炭素（山东）有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2410号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月四日 代理书记员  蒲韦彤
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初163号 原告刘俊祥。 原告刘希好。 原告刘宝祥。 原告张宝新。 原告丁海丰。 原告丁宝洪。 原告潘俊芬。 七原告委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人徐雄略。 委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。 原告刘俊祥、刘希好等七人诉被告廊坊市自然资源和规划局要求履行法定职责纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥、丁宝洪、丁海丰及七原告委托代理人王奇兵、被告委托代理人徐雄略、李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘俊祥、刘希好等人于向被告廊坊市自然资源和规划局邮寄查处申请书，要求对永清县自然资源和规划局、永清县人民政府违法出让土地的行为进行查处。 原告刘俊祥、刘希好等七人诉称，原告在永清县别古庄镇辛务村拥有合法的宅基地使用权和地上房屋所有权。有相关人员找原告协调拆迁，但补偿太低未达成协议。原告经申请信息公开得知，原告房屋所在地块的国有建设用地使用权已经被出让给河北兴华房地产开发有限公司。原告认为，原告还未得到拆迁补偿且仍在现有房屋居住，涉案地块的土地出让行为不符合土地招拍挂的有关规定以及净地出让的原则。故于向被告提出查处申请，但至今无任何查处结果。被告的行政不作为侵犯了原告的合法权益，诉请确认被告未履行查处的行政不作为违法；判令被告依法进行调查、查处，并将书面材料送达原告。 被告廊坊市自然资源和规划局辩称，被告已经依法履行了法定职责。被告于收到原告的查处申请，因原告反应的问题发生在永清县，根据《国土资源行政处罚办法》第五条及《信访条例》规定的属地管辖原则，被告于将查处申请事宜转交至永清县自然资源和规划局办理，要求永清县自然资源和规划局对案件情况进行核实并答复原告。，永清县自然资源和规划局已经出具了答复，并经原告签收。另，原告的申请属于信访事项，不属于行政诉讼受理范围。 被告廊坊市自然资源和规划局向本院提交了证明其已履行法定职责的以下证据：1、查处申请书等申请材料；2、2019年7月12日文件办理笺；3、永清县自然资源和规划局关于刘俊祥、刘俊德等反映信访问题的答复；4、EMS快递单。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明廊坊市自然资源和规划局已经履行法定职责。 经审理查明，，原告刘俊祥、刘希好等人向被告廊坊市自然资源和规划局邮寄查处申请书，要求对永清县自然资源和规划局、永清县人民政府违法出让土地的行为进行查处。，被告将该案件转交永清县自然资源和规划局办理，要求迅速调查核实，按规定期限书面答复当事人。永清县自然资源和规划局作出书面答复，并于向原告送达。 本院认为，依据《土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”；第六条规定“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂案件和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”。据此，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。本案中，被告廊坊市自然资源和规划局在收到原告的查处申请后，可以根据案件情况判断举报事项应由本部门查处，还是交由下级自然资源部门处理，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，均属于处理举报的履职行为。被告将查处申请转交涉案土地所在地的永清县自然资源和规划局办理，要求对案件调查核实并答复当事人；永清县自然资源和规划局也向原告作出了书面回复。至此，针对原告的查处申请，被告廊坊市自然资源和规划局已经履行了职责，不存在不作为。原告起诉被告不作为的理由，依法不能成立；其诉请被告廊坊市自然资源和规划局履行法定职责，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告刘俊祥、刘希好等七原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  熊国华 人民陪审员  李德群 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周 迅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6691号原告：惠东县黄埠永大鞋材加工厂，经营场所惠东县*********。经营者：黄剑雄，男，1973年7月22日出生，汉族，住博罗县******委会革天小组，公民身份号码441************612。委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************310。系社区推荐公民。被告：惠东县黄埠赣威鞋厂。经营者：刘远浪。原告惠东县黄埠永大鞋材加工厂与被告惠东县黄埠赣威鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告惠东县黄埠永大鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还货款69400元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材大底给被告。2019年6月15日经双方结算，被告出具结欠单给原告存执，结欠金额为69400元。而后，经原告屡屡追讨，被告都以没钱为由拒绝支付。故诉至贵院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告惠东县黄埠永大鞋材加工厂未能提供被告惠东县黄埠赣威鞋厂经营者刘远浪的有效身份信息，其诉讼主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠永大鞋材加工厂的起诉。案件受理费768元，全额退还原告惠东县黄埠永大鞋材加工厂（经营者黄剑雄）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇一九年十二月十日法官助理 曾梓峰书 记 员 宋世美
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉秀，女，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连建中，男，汉族，住甘肃省民勤县。 再审申请人赵玉秀因与被申请人连建中财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）甘06民终685号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉秀申请再审称，要求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。具体事实和理由为：2017年6月24日，申请人雇佣被申请人务工时，因被申请人大意操作失误，误将农药打错，将申请人种植的2亩已近成熟的银蒂蜜瓜打死，该事实已有被申请人认可，同时2亩蜜瓜损失按社会行价可参考，但一、二审既不参考社会行价，又拒绝损失鉴定，作出了错误不公的结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。 被申请人连建中未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人赵玉秀对原审认定2017年6月24日，被申请人连建中受申请人雇佣务工，申请人为被申请人提供农药，要求被申请人在自家密瓜地里进行喷洒作业，被申请人在申请人地里喷洒农药后的当日中午1时许，申请人发现自家地里蜜瓜受害，认为系因被申请人喷洒农药操作不当所致，要求被申请人赔偿未果，诉至法院的事实没有异议。根据无异议的事实，被申请人实施喷洒农药行为是受申请人雇佣，为申请人完成其指定的工作任务。申请人提出的诉讼主张是被申请人因操作大意，误将农药打错，致其种植的农作物受损，要求被申请人赔偿损失，对其主张，被申请人认可其是受申请人雇佣和指示喷洒申请人提供的农药，但主张农药包装袋是申请人撕开的，申请人没有提供证据证明被申请人喷洒农药时，申请人给被申请人指明了应当喷洒农药的品种，而被申请人未按其指示操作，也不能证明即使其没有给被申请人指明农药的品种而被申请人也应当知道但是在操作时疏忽大意存在过错，故即使存在因错误喷洒农药导致农作物受损的后果，发生该后果的责任应当由被申请人承担的主张没有证据支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故一、二审以申请人不能提供证据证明其主张而驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，申请人申请再审的理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉秀的再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月五日 书记员  程 炳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3883号 原告：杨在斌，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1977年6月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杨在斌诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在斌及其委托诉讼代理人左增连到庭参加诉讼。被告郭勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨在斌诉称：2017年4月25日，郭勇因购买建筑材料需要资金周转向杨在斌借款50000元，约定借期一个月，按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。借款到期后，杨在斌多次联系郭勇，催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2.175万元，本息合计7.175万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月25日按照月息1.5%计算至起诉之日即2019年9月25日，共2.175万元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告郭勇未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：杨在斌系郭勇的施工员。2017年4月25日，郭勇因购买建筑材料需要资金，向杨在斌借款50000元。当日杨在斌给付郭勇现金50000元，郭勇出具借条一份，载明：“借条今借到杨在斌人民币伍万元整。50000.00此据郭勇2017.4.25”。后经杨在斌多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、取款记录、证人证言以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨在斌与郭勇之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，郭勇作为债务人应当履行还款义务。故本院对杨在斌要求郭勇偿还50000元借款本金的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方在借条中未约定利息，杨在斌主张双方口头约定月利息1.5%，但未能提供证据予以证明，故本院对杨在斌要求郭勇按月利息1.5%支付利息的请求不予支持，郭勇应按以本金50000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年10月14日付至本金还清时止。郭勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勇本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨在斌借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%自2019年10月14日付至本金还清时止）； 二、驳回原告杨在斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一九年十二月十七日 法官助理李士刚 书记员张彦钱
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1921号原告：伍学平，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：421************089。委托诉讼代理人：谢志锋，系广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司，地址：始兴县**********************。法定代表人：陈某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄（系该公司法务），男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县**********。原告伍学平与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志锋，被告的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到不动产登记机构为原告办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第1幢B梯402号房屋的不动产权证。2、判令被告向原告承担违约责任（以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告就买卖位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第1幢B梯402号房的一套商品房签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价为218940元。关于办证问题，合同第九条第1点约定：“出卖人负责为买受人办理好该购房产权证书给买受人，但办理买受人购房其产权证的相关费用及契税等由买受人承担……”合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并已收楼实际居住使用多年。然而，直至今日被告仍未向不动产登记机构申请该房屋的不动产登记，已经远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项对取得房屋权属证书关于“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定。由于被告严重逾期办证，对该商品房用于抵押、出租或者转让以及原告迁移户口、子女入学等均造成了长久的重大影响，给原告造成了难以估量的损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法〔2016〕399号）第18条“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”之规定，以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法[2017]191号）第三十八条之规定：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的,人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以已付购房款或者未付购房款总额为基数,按年利率6%的标准计算违约金。”故原告请求以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金。多年来，原告与被告就逾期办证问题一直协商不成，原告及其他业主还多次向政府有关部门反映该情况，但均久拖不决。故原告为维护自身合法权益，唯有依法具状起诉，并依法提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。本院查明：2011年间，原告伍学平与被告众信公司签订一份《商品房买卖合同》，被告将其以公开拍卖方式取得位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第1幢B梯402号房以218940元的价格出售给原告所有，双方对房屋交付期限、物业管理费、双方权利和义务、违约责任等进行了约定，其中合同第十条约定：“本合同甲、乙方双方需共同遵守，如有一方违约，需支付守约方人民币壹万元（￥10000.00元）。”签订该合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告也通知了原告收房，原告在通知期限内收房，并在收房后将房屋装修居住至今。由于被告一直未协助原告等住户办理好房屋产权证，原告等住户遂在网上信访，要求有关部门予以处理，但一直未果。原告起诉后，被告也向始兴县*******申请对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，2019年8月27日，始兴县*******对被告的申请作出不予登记告知，不予登记的理由为：“始兴县众信房地产开发有限公司提交的不动产测量报告与规划部门核发的建设工程规划许可证上记载的面积不一致。”本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点是：伍学平要求众信公司为伍学平办理位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第1幢B梯402号房的不动产权证及支付逾期办证违约金的起诉应否由人民法院受理。根据始兴县*******的《不予登记告知书》及向始兴县*******核实的事实可知，众信公司至今未能办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的原因是众信公司提交的不动产测量报告与建设工程规划许可证上记载的面积不一致，实际开发建设的面积大于建设工程规划许可证上记载的面积。换言之，众信公司在建设涉案楼盘的过程中存在未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的情形。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案楼盘未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，仍属于县级以上地方人民政府或者城乡规划主管部门责令其停止建设或改正的处理范围。现政府相关部门在2019年12月18日已经召开了协调会，要求规划部门对开发商开发的项目未按规划建设的部分，依法进行处理，处理后合法的房屋可依法办理初始登记。故，伍学平要求众信公司为其办理位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第1幢B梯402号房的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉求，应当待政府就上述问题作出处理后解决或再行起诉。在政府作出处理前，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告伍学平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 琳