太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2766号原告：聂玉鹏，女，1975年5月27日出生，汉族，山西省农村信用合作联社职员，住太原市。委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。被告：弓庆丰，男，1975年11月17日出生，汉族，原平市农村信用合作联社职员，住山西省原平市。被告：温馨，女，1975年4月5日出生，汉族，中共山西省委党校职工，住太原市。委托诉讼代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师。原告聂玉鹏与被告弓庆丰、温馨民间借贷纠纷一案，原由太原市迎泽区人民法院于2016年8月15日立案受理，2016年10月28日开庭，庭后被告温馨于2016年10月31日提出管辖权异议，太原市迎泽区人民法院裁定移送我院。我院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院（2017）晋0105民初1754号民事判决书作出后，被告温馨不服该判决，上诉至山西省太原市中级人民法院。山西省太原市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）晋01民终629号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审。本院于2019年3月22日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉鹏及其委托诉讼代理人张毅，被告温馨及其委托诉讼代理人武晋宝到庭参加了诉讼，被告弓庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂玉鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金970000元，并支付借款期间的利息18000元及逾期付款利息36000元（暂计算至2016年7月27日）。2、判令两被告向原告支付从2016年7月28日起至本金付清完毕的利息。3、本案的诉讼费用二被告承担。诉讼过程中，聂玉鹏变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告弓庆丰立即归还原告借贷本金970000元，并按月息2分计，从借款之日起算，支付利息至实际还款之日止（暂算至2019年7月28日为752400元）。2、判令被告温馨在被告弓庆丰全部让渡给其的家庭共同财产范围内与被告弓庆丰承担连带还款责任。事实与理由：2014年3月2日，原告与被告弓庆丰签订了借款协议。被告弓庆丰向原告借款500000元，约定借款期限为一年，自2014年3月1日起至2015年3月1日，借款期间的利息为月利率2%，逾期利息为月利率3%。2014年3月28日，原告与被告弓庆丰签订了借款协议。被告弓庆丰向原告借款250000元，约定借款期限为1年，自2014年3月27日起至2015年3月27日，借款期间的利息为月利率2%，逾期利息为月利率3%。2015年1月1日，被告弓庆丰从原告处借得220000元整。上述借款均由被告向原告出具了借条。原告在借款期限届满后多次向被告弓庆丰催要，但被告弓庆丰均以各种理由拒绝归还。由于被告弓庆丰与被告温馨系夫妻关系，应依法承担共同债务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当向原告支付借款的本金及利息。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。温馨辩称，二被告已于2016年8月31日离婚。我提起离婚诉讼的时间是2016年8月11日。原告在同年8月15日提起本案的诉讼。原告是在被告离婚诉讼期间提起本案诉讼。原告与被告弓庆丰是多年的同事。根据本案原审期间，原告提供的证据材料，二人间存在多年的、密切的经济往来，且原告在原审中提交的证明借贷关系的证据在借贷时间、数额、款项提供方式等案件基本事实上均存在明显、重大、不合理的矛盾，根本无法证明存在真实的借贷关系，故本案明显是原告虚构事实提起的虚假诉讼，其诉讼主张不应予以支持。2、无论原告与被告弓庆丰之间是否存在借贷关系，我并非原告所主张借贷合同关系的当事人，且根据最高院审理夫妻债务纠纷案件司法解释的规定，本案原告诉称的债务也不属于夫妻共同债务，故原告要求我承担连带责任的主张无任何法律依据，其主张应予驳回。3、原告要求我在被告弓庆丰“让渡”财产范围内承担连带还款责任，没有任何事实和法律依据。二被告在离婚过程中对共同财产的处理是完全依法进行的，合法性已得到生效裁判文书的确认，根本不存在“让渡”的事实。原告即使对生效法律文书有异议，也应通过法定程序主张权利。原告在本案中要求我对其虚构的债务承担责任，完全违背案件基本事实、违背法律明文规定，其主张应予驳回。综上，原告在本案中主张的债权是虚假的，其要求我承担连带还款责任的要求明显违背事实和法律，恳请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。弓庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弓庆丰与原告聂玉鹏原系同事关系。2014年3月1日，被告弓庆丰给原告出具了借条一份，借条载明：今借到聂玉鹏人民币现金750000元，落款借款人处有被告弓庆丰的签字、捺印、日期。2014年3月2日，原告聂玉鹏与被告弓庆丰签订借款协议一份。协议约定，被告弓庆丰向原告聂玉鹏借款500000元，借款期限为一年，从2014年3月1日起至2015年3月1日止，借款利息为自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%，还款方式为被告弓庆丰应按照本协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利率，还清本协议规定的欠款后，原告将借据交给被告弓庆丰。双方还有其他约定。2014年3月28日，原告聂玉鹏与被告弓庆丰签订借款协议。协议约定，被告弓庆丰向原告聂玉鹏借款250000元，借款期限为两个月，从2014年3月27日起至2014年5月27日止，借款利息为自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，月利息为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%，还款方式为被告弓庆丰应按照本协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利率，还清本协议规定的欠款后，原告将借据交给被告弓庆丰，双方还有其他约定。2015年1月1日，被告弓庆丰给原告聂玉鹏出具借条一份，借条载明：今借到聂玉鹏人民币现金220000元。原告陈述该220000元是对前期借款利息的结算。2016年10月26日，被告弓庆丰给原告聂玉鹏出具欠款确认书，确认从2012年10月15日开始，聂玉鹏按弓庆丰的指令分别向弓庆杰和弓庆丰账户汇款，其中向弓庆杰的账户汇款688000元，时间和金额分别是：2012年10月15日、金额200000元，2013年4月10日、金额21000元，2013年9月2日、金额145000元，2013年11月14日、金额92000元，2014年3月27日、金额230000元。原告于2014年6月16日向弓庆丰的账户汇款300000元。弓庆丰确认上述汇款的实际用款人为其本人，债务人也是其本人。在该欠款确认书中弓庆丰确认截止到2016年10月26日，共欠聂玉鹏1024000元整，其中本金970000元，利息54000元。原告陈述，被告弓庆丰与案外人弓庆杰系兄弟关系，是被告弓庆丰要求把款项打入案外人弓庆杰的账户内，实际用款人是被告弓庆丰。原告还陈述截止2016年5月17日，被告弓庆丰共偿还利息403000元，剩余170000余元的利息未支付，只主张了54000元的利息。被告弓庆丰与被告温馨原系夫妻关系，于2006年1月19日登记结婚。2016年8月22日，本院受理温馨与弓庆丰离婚一案。2016年8月31日，经本院调解双方协议离婚，在（2016）晋0105民初4621号民事调解书第二条中约定婚生子弓温博由温馨抚养，弓庆丰每月给孩子抚养费6000元，至孩子18周岁止。第三条中对夫妻共有财产做了分配，位于太原市小店区滨河东路信合家园**楼****房屋归温馨居住使用，该房剩余未交房款150000元由温馨负责交纳，待该房办理产权证时办至温馨名下，弓庆丰予以配合，相关费用由温馨负担；夫妻共有的登记在温馨及弓温博名下的位于海南省琼海市万泉路翠屏湾5号楼1单元701房屋归温馨及婚生子弓温博所有；夫妻共有的位于太原市小店区体育路书香苑2号楼3单元3102号房屋一套由温馨居住使用，该房未偿还的贷款由温馨偿还，待该房办理产权证时办至温馨名下，相关费用由温馨负担，该房中现有的家具、电器等物品归温馨所有；弓庆丰于2019年8月31日前给付婚生子弓温博180000元。被告温馨已将位于太原市小店区滨河东路信合家园1号楼2单元1602号房屋变卖。现原告聂玉鹏主张借款用于二被告买房，要求被告温馨在被告弓庆丰上述离婚案件中放弃的财产以及向婚生子弓温博支付抚养费180000元的范围内承担连带偿还责任。被告温馨对此不予认可，认为上述房产中有两套房屋的购买是发生在借款之前，而登记在温馨及弓温博名下的位于海南省琼海市万泉路翠屏湾5号楼1单元701房屋，被告弓庆丰只出资了101000元。本案在审理过程中，被告温馨提供2010年9月10日买受人为弓庆丰的商品房买卖合同、2010年8月30日交款50000元的收据、2010年9月2日交款159877元的收据、2011年9月19日交款140000元的收据、2012年9月26日交款200000元的收据、2016年10月25日交款滞纳金21405元、房款200425元的两张收据，欲证明，购买太原市小店区滨河东路信合家园1号楼2单元1602号房屋的交款时间早于原告主张的借款时间，该房屋的剩余尾款和滞纳金是在离婚后出卖该房屋后交纳，与原告的借款没有关系。被告温馨还提供2011年元月9日200000元的收据、2011年7月14日100000元的收据、2012年6月1日向太原市住房公积金管理中心贷款250000元的个人贷款支付凭证、2013年1月31日的房屋移交证，欲证明，购买太原市小店区体育路书香苑2号楼3单元3102号房屋的2笔交款时间均早于原告主张的借款日期。被告温馨还提供2013年12月28日买受人为温馨、婚生子弓温博的商品房买卖合同、2013年12月7日交款400000元的收据、2013年12月10日交款160000元的收据，欲证明，购买海南省琼海市万泉路翠屏湾5号楼1单元701房屋的交款日期早于原告诉状陈述的借款日期，与原告提供的与被告弓庆丰欠款确认书上面的日期不一致，证明购买该套房屋的款项与原告主张的借款无关。温馨还提供（2019）晋01民终629号太原市中级人民法院的询问笔录，欲证明，被告弓庆丰陈述借款都用于投资，转借给案外人宋跃飞，没有用于家庭生活。原告对被告温馨提供的上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为被告弓庆丰向其借款时说明是为购买房屋所用，且二被告购买上述3套房至少需要1500000元，且房屋还需要装修。被告温馨曾陈述在2010年被告弓庆丰只给其2000元。如果被告弓庆丰每年只给2000元，被告温馨的工资只够生活开支，被告弓庆丰借钱只用于买房。按照法律规定，二被告应当共同承担还款责任。被告弓庆丰在原告起诉后离婚，明知有债务却将财产都给予被告温馨，损害了债权人的利益。在太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院开庭审理时，被告弓庆丰对原告聂玉鹏提供的证据的真实性均予以认可，但对借款本金的数额有异议，被告弓庆丰自认共借得本金750000元，2015年1月1日的220000元是之前借款750000元的利息。被告弓庆丰还陈述，2015年2月3日还了原告本金200000元，2016年5月17日给原告的信用社卡存了100000元，这100000元当时没有约定还的利息还是本金。原告聂玉鹏认可被告弓庆丰还过300000元，但认为还的是利息，不是本金。另外，被告弓庆丰还陈述，其所借款项全部转给了一个叫宋跃飞的商人，但被告弓庆丰没有提供证据。原告聂玉鹏也不认可被告弓庆丰的说法。本案审理过程中，经向被告弓庆丰询问，被告弓庆丰称向原告借款本金750000元，其所借款项全部转给了一个朋友，未用于家庭生活。上述事实，有借款协议、借条、银行转账记录、欠款确认书、商品房买卖合同、收据、个人贷款支付凭证、房屋移交证、（2016）晋0105民初4621号民事调解书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点有：1、原告聂玉鹏与被告弓庆丰之间是否存在借贷法律关系，如果存在，借款数额应作何认定。2、原告主张被告温馨以被告弓庆丰在离婚诉讼中“让渡”的财产承担责任应否得到支持。关于争议焦点1，原告聂玉鹏提供了其与被告弓庆丰之间的两份借款协议、被告弓庆丰给其书写的两份借条、一份欠款确认书以及聂玉鹏与弓庆丰、弓庆杰之间的银行转账记录用以证明其与弓庆丰之间的借款是真实的。在太原市迎泽区人民法院及太原市中级人民法院的开庭审理中，被告弓庆丰对上述证据的真实性均予以认可，但对2015年1月1日借条中的220000元借款的真实性提出异议认为该220000元是前期借款的利息，实际借款金额是750000元，不是970000元。被告温馨认为原告聂玉鹏提供的借款合同、借条、银行转账记录与借款协议、借条的数目对应不上，欠款确认书是在太原市迎泽区人民法院开庭前两天形成的，是原告聂玉鹏与被告弓庆丰串通后虚构的债务，目的是要损害温馨及儿子弓温博的利益，因此原告聂玉鹏与被告弓庆丰之间的借款关系不真实，不应当受到保护。本案中，原告所提交的由被告弓庆丰签字捺印的借款协议、借条中载明的借款时间是在2014年3月2日、3月28日、2015年1月1日共3次，借款总金额是970000元，欠款确认书和相应的银行转账凭证反映借款时间段是从2012年10月15日至2014年6月16日共9次，借款人为弓庆丰，转入账号为弓庆杰、弓庆丰，其中弓庆丰账号内转入300000元，弓庆杰账号内转入688000元，总金额是988000元。在欠款确认书中被告弓庆丰确认欠原告借款本金970000元，利息54000元，共欠1024000元。上述借款协议、借条、欠款确认书、相应的银行转账凭证在具体借款金额、借款时间上存在不一致。借款协议是原告聂玉鹏与被告弓庆丰就借款事项达成的合意，协议是否履行、如何履行需要有相应的支付凭证作为支撑。欠款确认书是原告聂玉鹏与被告弓庆丰对双方之间的借款往来所作的核对，具有对账单的性质，是履行借款协议的重要证据，也是被告弓庆丰对欠原告款项的最后确认，该欠款确认书应当作为原告聂玉鹏与被告弓庆丰之间债权债务关系的凭证，综合考量上述证据及各方当事人的陈述，基于被告弓庆丰对原告提供的借款协议、借条、欠款确认书的自认，可以确定原告聂玉鹏与被告弓庆丰之间存在借款关系。对于应偿还的借款数额，欠款确认书确定的借款数额为本金970000元。在案件移送前的太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院的开庭审理中被告弓庆丰当庭陈述的已还300000元，本案中，原告自认截止2016年5月17日被告弓庆丰偿还利息403000元。根据原告与被告弓庆丰约定的月息2%，2012年10月15日至2014年6月16日共9次借款截止2016年5月17日的利息分别为174666.67元、15862元、95506.67元、56120元、104266.67元、15640元、46733.33元、46733.33元、46733.33元，共计602262元，超过被告弓庆丰偿还的金额，故不管是被告弓庆丰陈述的300000元还是原告自认的403000元均应认定为被告弓庆丰偿还的利息，故被告弓庆丰应偿还的借款本金为970000元。关于原告主张以本金970000元为基数按月息2%计算自2016年10月26日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告弓庆丰在借款协议中约定，月利率为2%，逾期部分加收利率1%，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持，故被告弓庆丰应向原告支付以970000元为基数按年利率24%计算自2016年10月26日起至判决确定给付之日止的利息。关于争议的第二个焦点，本案首先应认定案涉债务是否属于被告弓庆丰与被告温馨的夫妻共同债务。原告聂玉鹏与被告弓庆丰之间债权债务发生在弓庆丰与温馨的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。但自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》就认定夫妻共同债务明确了以下几种情形：第一是夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；第二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；第三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告弓庆丰的借款用于买房，但原告的现有证据，无法证明该债务用于弓庆丰和温馨的共同生活、共同生产经营，也无法证明该借款基于夫妻双方共同意思表示。且结合被告温馨提供的房屋买卖合同、收据等证据可以证明购买太原市小店区滨河东路信合家园1号楼2单元1602号房屋、太原市小店区体育路书香苑2号楼3单元3102号房屋的出资早于被告弓庆丰的借款时间，而海南省琼海市万泉路翠屏湾5号楼1单元701房屋的时间虽在原告与被告弓庆丰的借款期间内，但根据借款打款时间和购房支付款项的时间比对，结合原告亦未能举证证明被告弓庆丰的出资系其向原告借用的款项，故本案的债务非被告弓庆丰与温馨的夫妻共同债务。（2016）晋0105民初4621号民事调解书对被告弓庆丰与被告温馨的夫妻共同财产进行了分割。现该民事调解书已生效，原告认为被告弓庆丰放弃夫妻共同财产的份额及向婚生子弓温博支付抚养费180000元侵害了其合法权益，与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，原告可另行提起诉讼。被告弓庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告弓庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告聂玉鹏借款本金970000元及以970000元为基数按年利率24%计算自2016年10月26日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告聂玉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20302元、保全费5000元（原告已预交），由被告弓庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 张拉拉 二○一九年十二月三十日书 记 员 段 玮