河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 （2019）冀0302民初11563号 原告：贺学会，女，1982年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：赵杰、左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。 被告：王耀文，男，1991年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：于建国，男，汉族，1954年11月23日出生，现住秦皇岛市海港区，父子关系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路****，统一社会信用代码：91520100675428517R。 负责人：王**，系经理。 委托诉讼代理人：车木春，公司职员。 原告贺学会诉被告王耀文、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺学会委托诉讼代理人左芳芳，被告王耀文委托诉讼代理人于建国、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺学会向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计69325元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2017年8月18日4时55分，陈玉龙驾驶原告所有的冀Ｃ×××××货车沿205省道由北向南行驶至石门寨蓝图水泥厂路段时与被告王耀文司机林韩驾驶的冀Ｃ×××××号货车相碰撞，造成双方车辆损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，原告负事故主要责任，被告方负事故次要责任。本次事故给原告造成经济损失车辆损失218050元、评估费8000元、施救费5000元，总计231085元。原告要求被告按照损失总金额的30%即69325元向原告支付赔偿金。原告认为，被告作为侵权人理应对原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。 被告王耀文辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保商业险，对于原告的损失由保险公司承担，我不承担赔偿责任。事故司机林韩是我们雇佣的司机，事故发生在履行职务行为期间。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司提交书面答辩状辩称，原告诉状上提到的肇事车辆冀Ｃ×××××，经查在我司是用车牌号贵Ｃ×××××投保，该车被保险人为王耀文（发动机号：140107044717，车架号：ＬＺＺ5ＥＸＳＥ0ＥＮ882824）该车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司投保了商业险，保单号ＰＤＡＡ201752010000094713，保险期限从2017年7月8日到2018年7月7日，第三者责任险限额100万元。该车在我司投保时未如实告知义务，提供虚假的行驶证信息投保，导致案件不能正常理赔，一切不利后果都应由被保险人自行承担。对于事故责任的认定的确定，我司表示无异议，对于涉诉车辆损失，我司已有定损金额64585.68元，原告主张的损失我司不予认可。根据保险条款责任免除第十条第四款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，故我司不承担本次诉讼费用。 原告贺学会为支持其主张提交了以下证据： 1、原告行驶证（复印件）一份，证明：原告主体资格适格； 2、事故认定书一份，证明:事故事实及责任认定； 3、公估报告一份，证明原告车损经评估为218050元； 4、评估费发票一份，证明原告支付评估费6550元； 5、修理明细一份，证明修理的项目； 6、证明一份，证明事故车辆已经实际修理且修理费已经实际支付，但是忘记开发票。 被告王耀文对原告提交证据的质证意见为：对证据不予质证，我不负赔偿责任，保险公司赔偿的我就认可，保险公司不予赔偿的我就不予赔偿。 被告王耀文提交以下证据： 1、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证（复印件）各一份，证明驾驶员的驾驶资格以及车辆的行驶资格合法有效； 2、商业险保单一份，证明车辆在被告保险公司投保商业险，限额为100万元。 原告对被告王耀文提交证据的质证意见为：均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司庭前提交以下证据：车辆更换清单（代询价单）、修理项目清单、车辆损失情况确认书各一份。 原告对保险公司提交证据的质证意见为：该组证据系被告保险公司单方出具，与车辆实际损失不符，对于该证据的真实性、合法性不予认可。 被告王耀文对保险公司提交证据的质证意见为：没有异议。 本院经审理查明，2017年8月18日4时55分许，陈玉龙驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号货车顺251省道由北向南行驶至秦皇岛市海港区石门寨蓝图水泥厂路段时，与前方发生故障停放在路边的被告王耀文司机林韩驾驶的冀Ｃ×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，林韩负事故次要责任。事故发生后，原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了评估，经评估受损车辆价值为218050元，原告支付评估费6550元；评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛市抚宁区城关然绮汽车租赁服务站进行了维修，支付维修费205685元。 另查，林韩驾驶的冀Ｃ×××××号货车为被告王耀文所有，车辆识别代码为ＬＺＺ5ＥＸＳＥ0ＥＮ882824，发动机号为：140107044717，林韩是被告王耀文雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司处投保了机动车第三者责任保险等商业险，被保险人为王耀文，保险车辆情况为：车辆号牌：贵Ｃ×××××，车辆识别代码（车架号）为ＬＺＺ5ＥＸＳＥ0ＥＮ882824，发动机号为：140107044717；其中三者险保额为100万元，且不计免赔，保险期间自2017年7月8日至2018年7月7日止。此次事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，本案的焦点问题为被告王耀文投保时是否存在不履行如实告知义务的情形及被告王耀文与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司签订保险合同是否合法有效的问题。本院经审查认为，首先，在本案所涉交通事故发生时，驾驶员林韩驾驶的事故车辆虽然车牌号与保单载明的车辆号牌不一致，但被告王耀文提交的行驶证和道路运输证中载明了事故车辆的车辆识别代码为LZZ5EXSE0EN882824，发动机号为：140107044717，与保单记载的车架号及发动机号和被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司答辩状中自述的车架号及发动机号均一致，故本院认定事故车辆与投保车辆系同一车辆；其次，驾驶员林韩在事故发生时具有相应的驾驶资格，车辆号牌与投保时存在不一致的情形对保险事故的发生无影响，更未导致保险公司承保风险危险程度显著增加。综上，根据相关法律规定，被告王耀文与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司签订的保险合同合法有效。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司以被告王耀文投保时存在欺诈为由进行抗辩拒绝赔偿原告损失的主张不予支持。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，事发后，原告贺学会单方委托评估机构对其所有的冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了评估，评估价值为218050元；因该评估价值系原告单方委托评估机构作出的，故本院对该评估价值不予采信；但本院结合原告提交的车辆修理明细、修理项目及费用明细，修理费用共计为205685元，低于评估价格。本院根据本次事故造成原告所有的事故车辆损失程度，并参照评估机构列举的受损车辆损失配件数量及价格明细与维修单位出具的修理项目及费用明细，因原告所有的受损车辆已进行了实际维修，故应以实际维修价值为准；但因原告未开具发票，故应扣除适当的税费15685元；综上，本院酌定原告车辆的损失价值为190000元； 2、公估费，因原告贺学会单方委托评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故原告主张的公估费6550元，本院不予支持； 3、施救费，原告主张施救费为5000元，本院根据事故发生的地点及与本市的距离，并结合受损车辆的损失程度，酌定施救费为3000元。 原告的上述损失合计193000元。 上述原告损失，首先，应先扣除交强险限额2000元，被告王慧文已经赔付给原告；其次，对于不属于交强险赔偿限额的原告损失191000元（193000元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在第三者责任保险限额内按30%比例予以赔偿，即:（193000元-2000元）×30%=57300元；被告王慧文不承担赔偿责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺学会损失57300元； 二、驳回原告贺学会的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田温馨