宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初5039号 ? 原告：洪海雷，男，1983年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 ??委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 ??委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 ？？被告：张晖，男，1982年4月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 ??委托诉讼代理人：虞华君，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 原告洪海雷与被告张晖合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉后，依法适用简易程序于2019年11月1日、11月22日两次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈珂珂到庭参加了第一次庭审、原告的委托诉讼代理人吴宜红到庭参加了第二次庭审、被告张晖及其委托诉讼代理人虞华君到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。 原告洪海雷以被告张晖未支付股权转让款为由，要求判令：被告支付尚欠原告款项630000元，并自2018年6月28日起以本金630000元按中国人民银行同期贷款基准利率承担损害赔偿责任至款清日止。 被告张晖第一次庭审中答辩称：1、被告欠原告金额为550000元；2、被告已归还231570元；3、欠农商银行贷款按协议约定应由原告负担，依据法院执行通知，原、被告系共同被执行人，案件欠款还有400000元，被告按照35%份额计算应承担132000元，原告未还清农商银行贷款的情况下，被告不应归还132000元。被告张晖第二次庭审中补充答辩称：认为被告已归还金额为351570元。 原告洪海雷为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据： 1、协议书一份，公司股东会决议一份，用以证明原、被告股权转让款为630000元及损害赔偿责任约定的事实； 2、借条二份，用以证明原、被告间存在其他债权债务关系的事实。 以上证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为，协议书日期当时没有注明，协议书与决议并非同一日出具。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性没有异议，故本院确认原、被告协议转让价款为630000元，付款时间为办理股东变更登记前。关于协议日期及协议、决议出具前后顺序问题，对事实认定并无实质影响，本院不作认定；被告对证据2中89300元借款真实性没有异议，但对210000元借款认为系办理公司过户时所需，借款并未实际发生。本院认为，庭审中，被告对签名捺印真实性没有异议，但认为签名捺印时借款未注明借款金额，对此原告予以否认，且被告也未在本院指定的鉴定期限内申请司法鉴定，本院视为被告放弃申请鉴定的权利，再则，即使存在先签名捺印后填写借款金额的情况，也可认为系被告对借条内容对原告的无限授权，原告可在空白处签订相应内容，现原告已就该份借条载明金额的交付情况提供了相应证据，故本院确认两份借条载明的原、被告间债权债务金额为299300元。 被告张晖为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据： 1、银行汇款明细十七份，用以证明被告共计还款231570元的事实； 2、收条一份，用以证明被告依据原告要求支付给原告妻舅50000元的事实； 3、对账单一份，用以证明被告欠原告款项总额为550000元的事实。 以上证据经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为2015年10月21日、2016年2月17日各归还1800元及2016年1、2、3月还款中各1800元，系银行贷款被告应承担部分的平摊利息，原告同时认为仅收到被告归还借款金额299000元，剩余款项陈浩江未交付于原告。鉴于原告对该组证据的真实性没有异议，故本院确认被告支付给原告款项金额为111570元，通过汇款方式交付给案外人陈浩江金额为190000元，关于款项性质，本院将结合其他证据再予以认定；原告对证据2的真实性没有异议，但认为该份收条载明款项系归还借款欠款，与本案无涉，鉴于原告对该份证据没有异议，故本院确认该份证据可以作为认定本案相关事实的依据；原告对证据3提出异议，认为确系原告书写，但未予确认。本院认为，该份字据系结算单性质，依其性质未经原告签名确认，不应认定为双方当事人对债权债务的结算依据。 经审理认定以下事实：被告张晖通过亲戚介绍与原告洪海雷结识。因奉化市赛威机械制造有限公司转让需要，原告（丁方）、被告（甲方）及案外人盛奇峰、陈敏签订《协议书》一份，载明被告及案外人将股权作价转让于原告，其中协议第三条约定：“根据章程规定，甲方需承担亏损73.5万元，扣除股权的转让价款，尚需承担人民币63万元的亏损，该款与办理股东变更登记前向丁方付清。”第四条约定：“公司于年月日在银行的贷款100万元的利息，由甲、乙、丙、丁四方按照原有股权比例按月支付，直至还清银行贷款之日。”2015年11月29日，各股东就涉案公司股权转让事宜形成《公司股东会决议》一份，内容与《协议书》基本一致。自2015年10月21日起，被告陆续通过银行汇款方式支付给原告合计111570元，并通过银行汇款及现金交付方式支付给案外人陈浩江部分款项用以支付上述涉案公司转让款。 另查明，被告于2015年9月12日出具给原告借款金额为89300元的借条一份，于2016年6月6日出具给原告借款金额为210000元的借条一份；2018年6月27日，涉案公司完成股权变更登记手续；庭审中，原告承认收到被告通过银行汇款及案外人陈浩江转交的款项共计299000元。 本院认为：原告洪海雷与被告张晖签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效，协议条款对各方均有约束力。本案的争议焦点为被告还款金额认定问题，被告认为，已通过向原告汇款及由案外人陈浩江转交方式支付了上述款项中的351570元，原告认为，仅收到原告通过以上两种方式交付的299000元，且该款项系归还借款，与本案无涉。本案中，被告虽举证证明交付款项的情况，但原告仅认可被告归还两份借款载明的299000元，结合被告并未将全部款项直接交付于原告的事实，本院认为，对于交付差额部分款项系被告与收款人陈浩江的债权债务关系，本案不作处理。原告在庭审中关于2015年10月21日、2016年2月17日各归还1800元及2016年1、2、3月还款中各1800元，系银行贷款被告应承担部分的平摊利息的陈述，被告当庭予以否认，因以上款项时间及金额呈不规律存在，且现有证据也未有原告代收利息的约定，故本院对该陈述不予采信，确认以上款项系归还与原告债权债务的事实。依据协议约定，被告须在股权变更登记前支付给原告630000元，现被告逾期付款，还须支付按银行贷款利率计算的自2018年6月28日起计算的利息损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告张晖于本判决生效后十日内支付给原告洪海雷人民币630000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金630000元自2018年6月28日起计算至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告张晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈石磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  干丹丹