四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3461号 原告：冯定林，男，1970年1月19日出生，汉族，高中文化，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：王辉，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾芹，女，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：西藏雁辉建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区响冲小区B型4排17号。 法定代表人：王辉，经理。 被告王辉、曾芹、西藏雁辉建筑劳务有限公司委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 原告冯定林诉被告王辉、曾芹、西藏雁辉建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯定林的委托诉讼代理人覃礼顺，被告王辉、曾芹、西藏雁辉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人秦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯定林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50万元及利息。诉讼中，冯定林于2019年8月11日变更诉讼请求，请求判决三被告偿还原告借款652000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款50万元。后于2019年4月5日，更换借条。同日，被告在原告处借款15.2万元。现被告拒不归还借款本息，请求依法裁决。 王辉、曾芹辩称，原告邀请被告王辉、曾芹返还借款的事实不成立，被告王辉、曾芹因酒店投资没有向原告借过款项，如原告坚持借贷关系，应驳回原告的起诉。 西藏雁辉建筑劳务有限公司辩称，被告西藏雁辉建筑劳务有限公司于2018年1月成立，与原告没有任何借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求，及时解除对被告西藏雁辉建筑劳务有限公司保全措施。 根据当事人的举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交尾号94054银行交易流水、被告王辉于2016年5月1日向原告出具的《借条》复印件、2019年被告王辉、曾芹向原告出具的金额为50元的《借条》，证明被告王辉、曾芹于2016年在原告出借借款50万元未偿还，后于2019年更换借条的事实。三被告质证意见尾号94054账户是谁的账户无法确认，2019年被告王辉、曾芹出具《借条》属实，但没有借到款项，被告王辉在2019年4月前从未向原告出具过借条，2016年《借条》是复印件，内容载明不是借款，是合伙款项。尾号94054银行交易流水中2016年6月21日交易摘要载明“贷款还款自动扣款”对方户名“冯定林”，根据该信息可以确定该银行账户是原告冯定林账户，予以采信；前述金额50万元的《借条》，客观真实，对其真实性，予以采信；2016年《借条》复印件，结合转账凭据及2019年金额50万元的《借条》，予以采信。原告提交2019年4月5日被告王辉、曾芹向原告出具金额为15.2万元的《借条》，证明被告王辉、曾芹当日向原告借款15.2万元的事实。三被告质证意见，出具《借条》属实，但原告没有履行出具义务。前述金额15.2万元的《借条》，客观真实，对其真实性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王辉、曾芹系熟人，被告王辉、曾芹系夫妻。2016年4月，原告通过其尾号94054银行账户共计给被告曾芹转款45万元，具体为2016年4月11日转账15万元（一笔5万元、一笔10万元），2016年4月15日转账5万元，2016年4月10日转账20万元（两笔转账，每笔10万元），2016年4月19日给转账5万元。2016年5月1日被告王辉向原告出具《借条》一份，载明：“借到冯定林现金500000（大写伍拾万元整）。此款用于新凯酒店生意投入，确保伍拾万元本金，待成本收后归还，该应分得基本利润”。2019年4月5日，被告王辉向原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯定林现金500000（大写伍拾万元整），（注用于王辉新凯酒店装修投入）借款人：王辉（签字捺印）身份证号：51200219××××××××。”嗣后，被告曾芹在前述《借条》末尾下方备注“注：此款王辉用于新凯酒店装修投入曾芹（签字）身份证号：5130221975072410422019年6月1日补签”。原告称此借条是更换此前《借条》。 同时查明，2019年4月5日，被告王辉另向原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯定林152000元（大写壹拾伍贰仟，冯定菊66000元（大写陆万陆仟元整），共计：218000元（大写：贰拾壹万捌仟元整），此款计算4月40日前归还。借款人：王辉（签字捺印）身份证号：51200219770064。”嗣后，被告曾芹在借款人下方补签“曾芹（签字捺印）身份证号：5130221975××××××××”。针对该笔款项，原告称更换借条时，被告王辉提出还需要借款，鉴于原告与被告王辉关系较好，原告的拉萨的工作都是被告王辉帮忙介绍的，原告和原告姐姐冯定菊共同筹资借款给被告王辉，原告现金借款152000元给被告王辉借款，冯定菊现金借款66000元。后被告曾芹通过转账的方式还了冯定菊处的借款，未偿还原告的借款。被告王辉、曾芹表示未收到原告该笔借款。 还查明，原告提交其尾号94054银行账户2016年4月5日交易记录显示，当日进账450000元，摘要为发放贷款；2016年6月21日交易记录显示扣款金额8589.74元，摘要为贷款还款自动扣款。 本院认为，关于原告主张被告王辉、曾芹于2016年借款50万元未偿还，后于2019年4月5日更换《借条》的事实，有转账记录及2016年5月1日《借条》复印件，以及2019年被告王辉、曾芹出具金额50万元的《借条》在案佐证，本院予以采信。原告请求被告王辉、曾芹偿还该笔款项本息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2019年8月6日起按年利率6%计算。被告西藏雁辉建筑劳务有限公司与原告不存在借贷关系，原告要求被告西藏雁辉建筑劳务有限公司承担偿还责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。被告王辉、曾芹辩称，关于借款50万元，与原告没有借贷关系，与查明事实不符，不予采信。关于2019年4月5日金额为152000元借款是否发生，原告称是现金支付，其与冯定菊各出借一部分款项共同筹集218000元交给被告王辉，被告王辉、曾芹称出具《借条》属实，但没有收到借款，属于大金额借款，原告也没有其他相关证据佐证。针对该笔款项，本院认为，152000元属于较大金额借款，原告仅提交了相应的《借条》，结合原告在本案中提交的银行交易流水显示，原告2016年给被告王辉、曾芹出借的50万元，有45万元是来自于银行贷款，且被告王辉、曾芹尚未偿还该款的实际情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼······被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，原告仅提交该笔借款的《借条》，不足以证明152000元的借款实际发生。故原告针对该笔借款相应的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告王辉、曾芹于本判决生效后十日内向原告冯定林偿还借款本金500000及利息（利息从2019年8月6日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告冯定林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元，保全费4020元,合计14340元,由冯定林负担1520元，王辉、曾芹负担12820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赖 欣