wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4939号 申请执行人：吴传光，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：苏慧仪，广东知章律师事务所律师。 被执行人：张贵衍，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人吴传光与被执行人张贵衍委托合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人张贵衍名下广州市荔湾区西坑房屋的所有权，该房屋暂不宜拍卖处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二日 书记员  梁瑞峰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4975号 申请执行人：蔡伊岚，女，1987年3月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈苏帆，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人蔡伊岚与被执行人陈苏帆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已轮候查封被执行人陈苏帆名下广州市番禺区钟村镇祈福新村房屋的产权，该房屋本院暂无法处置。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄利民 二〇一九年十二月四日 书记员  梁瑞峰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢822号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区丰乐中路**。 负责人：李浩，该司总经理。 委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王德明，男，1969年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与被执行人王德明欠款纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人王德明名下的广州市荔湾区西华路房已被本院另案依法拍卖处理，因该拍卖所得款项不足以清偿全部债务，故本案待进行财产分配。本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁瑞峰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3131号之一 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路**。 法定代表人黄建芳，局长。 委托代理人刘建新、翁振毅。 被执行人孙宝利,男,1990年8月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。 被执行人杨苏琦,女,1991年9月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审153号行政裁定书，于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金274232元等。本院于同日立案执行，并于2020年10月30日向被执行人孙宝利、杨苏琦发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙宝利、杨苏琦未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人孙宝利、杨苏琦的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人孙宝利、杨苏琦的财产。 截止2020年12月31日，被执行人尚欠申请执行人本金274232元，也未缴纳本案执行费4013元。 因被执行人孙宝利、杨苏琦在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙宝利、杨苏琦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  涂一波
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初343号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人许德坤，男，1983年4月5日出生，公民身份号码：452************210，广西壮族自治区平南县人，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区平南县************。曾因犯盗窃罪于2014年5月29日被广西壮族自治区藤县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年3月18日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年6月13日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年10月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被传唤，同年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人许德坤犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人许德坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2019年7月28日晚上，被告人许德坤到肇庆市高要区金利镇新时代广场停车场处，乘无人注意之机，将被害人林某红停放在该处的1辆紫色松吉牌电动车（价值人民币2166元）盗走，后以人民币600元价钱销赃给黄某鹏。同年8月20日凌晨，被告人许德坤到肇庆市高要区金利镇时代广场润升百货停车场处，乘无人注意之机，将被害人李某剑停放在该处的1辆白色卡西亚牌两轮摩托车（价值人民币2700元）盗走，后销赃得款约200元。同年10月1日22时许，被告人许德坤到肇庆市高要区**********下处，乘无人注意之机，将被害人李某停放在该处的1辆蓝白色深凯牌电单车（价值人民币1496元）盗走，后销赃得款300元。同年10月2日13时许，被告人许德坤到肇庆市高要区******贝贝拉姆店铺处，乘被害人吴某英熟睡之机，将被害人吴某英放在该店内桌面上的1台黑色vivo牌Z3型号手机（价值人民币912元）盗走。同年10月4日21时许，被告人许德坤到肇庆市高要区金利镇新时代广场停车场处，乘无人注意之机，将被害人邓某豪停放在该处的1辆蓝白色新泽牌电动车（价值人民币1002元）盗走，后以人民币300元的价钱销赃给黄某鹏。2019年10月7日，公安人员扣押证人黄某鹏持有的紫色松吉牌电动车1辆、新泽牌电动自行车1辆。公安机关分别于同年10月25日将扣押的紫色松吉牌电动车1辆发还给被害人林某红；同年10月30日将扣押的蓝白色新泽牌电动车1辆发还给被害人邓某豪。上述事实，被告人许德坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，发还物品、文件清单，接受证据清单，松吉电动车销售收据，松喜车行销售票据，产品检验合格证，广东增值税普通发票，广东增值税电子普通发票，价格认定结论书，调取证据清单，视听资料，监控截图，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人黄某鹏的证言，被害人林某红、李某剑、李某、吴某英、邓某豪的陈述，被告人许德坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许德坤以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人许德坤归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许德坤判处十一个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人许德坤盗窃被害人李某剑所有的价值人民币2700元的财物、被害人李某所有的价值人民币1496元的财物、被害人吴某英所有的价值人民币912元的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应予退赔。为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许德坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人许德坤在判决生效后十日内退赔人民币2700元给被害人李某剑、人民币1496元给被害人李某、人民币912元给被害人吴某英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年十二月二十三日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6658号 申请执行人：温州市无线电管理局，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞桥路**国信大厦**，组织机构代码:002522996。 法定代表人：陈华东。 委托代理人：金健、詹少将，浙江金土地律师事务所律师。 被执行人：温州国信房地产开发有限公司，住，住所地浙江省温州经济技术开发区雁荡西路**开发区大厦****织机构代码:145030382。 法定代表人：朱参平。 申请执行人温州市无线电管理局与被执行人温州国信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州国信房地产开发有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市无线电管理局向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，执行的标的为被执行人温州国信房地产开发有限公司返还申请执行人温州市无线电管理局借款本金200000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院向被执行人温州国信房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州国信房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州国信房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州国信房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州国信房地产开发有限公司名下无银行存款、有价证券、股权、车辆。被执行人温州国信房地产开发有限公司名下不动产均已被本院查封（详见财产清单）；截止2019年12月23日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金200000元；暂未发现被执行人温州国信房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州国信房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州国信房地产开发有限公司作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州国信房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市无线电管理局。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人温州国信房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 高晓东
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1634号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区新洺路**。 负责人：台少锋，系该行行长。 被执行人：永年县岳庄立雷紧固件厂，，住所地邯郸市永年区临名关镇岳庄村 经营者：冯立雷，男，1987年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：冯立雷，男，1987年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地邯郸市永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：谢松。 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0056号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执698号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县岳庄立雷紧固件厂、冯立雷、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人永年县岳庄立雷紧固件厂、冯立雷、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县岳庄立雷紧固件厂、冯立雷、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县岳庄立雷紧固件厂、冯立雷、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 备
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5320号 申请执行人：范广超，男，1987年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：罗彬，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：苏海坚，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 两被执行人共同委托代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所律师。 两被执行人共同委托代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师。 申请执行人范广超与被执行人罗彬、苏海坚房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封被执行人苏海坚名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案；依法轮候查封被执行人苏海坚名下的汕尾市海丰县附城镇城南河仔墘雍悦豪苑房的产权；依法扣划被执行人苏海坚名下银行存款481548.32元，扣除本案执行费7123元后，发还申请执行人474425.32元。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁瑞峰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中街道新风路**。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣。被告：王小强，男，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称：邮储银行四会支行）与被告王小强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告王小强经公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共37676.08元（其中本金29300.44元、利息1325.55元、手续费7050.09元，数据暂计至2019年8月15日）；2.被告偿还自2019年8月16日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及手续费；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告王小强于2017年12月28日在原告处申请办理ＥＭＳ联名套卡（银联金卡和万事达金卡）（卡号：55×××86、62×××79），信用额度为30000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2018年1月22日向被告履行了发卡义务，被告于2018年2月4日激活使用。现被告透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2019年8月15日，被告拖欠原告共计37676.08元（其中本金29300.44元、利息1325.55元、手续费7050.09元）。被告王小强未作答辩。原告邮储银行四会支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡以及双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》、《邮寄催收函》，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.《欠款系统截屏》，证明被告目前欠款总数；6.《卡片信息截图》，证明原告向被告发放过的卡片。经开庭审理，被告王小强对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小强于2017年12月28日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名承诺充分了解信用卡相关信息并自愿遵守领用合约的各项规章。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告透支消费及交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全额款项，无须支付透支消费及交易利息；被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期间待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款之日止；日利率万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额偿还部分的5%支付滞纳金等合同内容。原告于2018年1月22日向被告发放了ＥＭＳ联名金卡的信用卡，账号分别为62×××79、55×××86。被告激活使用该卡后通过商户等途径进行透支消费。截止2019年8月15日，被告累计欠下透支款本金29300.44元、利息1325.55元、手续费7050.09元，合计37676.08元。本院认为，被告王小强在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支款本金29300.44元、利息1325.55元、手续费7050.09元，合计37676.08元，（利息、手续费计至2019年8月15日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至清偿欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小强应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支款本金29300.44元、利息1325.55元、手续费7050.09元，合计37676.08元，（利息、手续费计算至2019年8月15日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告王小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  张梓华人民陪审员  萧琳艾二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄淑桢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5985号   原告：刘向民，男，1971年7月10日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。   被告：萨仁朝格图，男，1967年11月13日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：阿木日赛罕，男，1991年9月19日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：乌恩白音尔，男，1981年9月26日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：阿拉坦巴根，男，1972年8月14日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告刘向民与被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，因被告萨仁朝格图、万花下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向民到庭参加诉讼，被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金30690元，并给付利息24122元（30690元×39个月9天×2%，自2016年3月15日至2019年6月24日），本息合计54812元；2.判令四被告偿还原告借款本金30000元，利息2266元（3000元×2%×37个月23天，自2016年5月1日至2019年6月24日），本息合计5266元；3.以上一、二向借款本息60078元整，利息计算至借款还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根共同向原告刘向民借款30690元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2016年6月15日，逾期自借款之日起按月利率3%计息；2016年5月1日，四被告又向原告借款3000元，计入同一枚借条中，约定事项与上述一致。借款期限届满后，上述借款本息经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借条一枚（原件），证明：2016年3月15日，被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根共同向原告刘向民借款30690元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2016年6月15日，逾期自借款之日起按月利率3%计息；2016年5月1日，四被告又向原告借款3000元，计入同一枚借条中，约定事项与上述一致。四被告在借条中亲笔签字并捺印。   被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年3月15日，被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根共同为原告刘向民出具了金额为30690元的借条一枚，其中借款本金27000元，前期利息3690元，约定还款日期为2016年6月15日，逾期自借款之日起按月利率3%计息，四被告在借条中亲笔签字并捺印；2016年5月1日，四被告又向原告借款3000元，并将该款计入上述同一枚借条中，约定事项与上述一致；2018年3月21日，萨仁朝格图将其拥有承包经营权的11亩耕地交由原告耕种，按每亩土地100元的价格计算，用以抵顶借款11000元，该款是给付本金27000元自2016年3月15日至2018年3月21日按月利率20‰计息的利息13068元中的11000元，现在被告尚欠原告借款本金27000元、利息2068元及2018年3月21日以后本金27000元按月利率20‰计息的利息和借款本金3000元并以此本金自2016年5月1日起按月利率20‰计息的利息未偿还。   上述事实有借据及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根向原告刘向民借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告按月利率20‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告萨仁朝格图、阿木日赛罕、乌恩白音尔、阿拉坦巴根于本判决生效后五日内偿还原告刘向民借款本金30000元并支付利息15828元（至2018年3月21日尚欠利息2068元；以本金27000元，自2018年3月22日至2019年12月11日，按月利率20‰计息，利息为11160元；以本金30000元，自2016年5月1日至2019年12月11日，按月利率20‰计息，利息为2600元。上述利息合计15828元），本息合计45828元；2019年12月11日以后的利息，以本金30000元，按月利率20‰计息至借款全部还清之日止。   案件受理费1170元，由原告承担190元，由被告承担980元；邮寄费132元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 孟庆波
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5372号 原告：莫文军，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：王唯宇，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：徐树军，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何长军，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告莫文军与被告徐树军、何长军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告莫文军委托诉讼代理人王唯宇、被告徐树军到庭参加诉讼。被告何长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫文军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告人工工资2630元。事实和理由：2013年10月，原告与其他8位工友一起组成木工班组。该木工班受雇于二被告，在二被告承建的位于攀枝花市米易县新农村修建工程中从事木工工作。2015年2月2日，原告委托组长龙文友与二被告结算后，确认二被告尚欠原告工资2630元未付，二被告出具欠条。后二被告一直未支付原告工资，原告多次向二被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐树军辩称，其与被告何长军雇佣龙文友、崔光生、莫文军、崔光绍、赵静、魏朝忠、魏朝华、姚志强、王连友等九名务工人员，对原告诉求的欠款金额均无异议，应由二被告共同偿还。 被告何长军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何长军未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条、说明，欲以证明二被告尚欠原告工资2630元未付的事实。被告徐树军对欠条及说明均无异议。本院认为，原告提交的欠条系原件，故予以采信；被告徐树军对说明无异议，故对说明予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告与其他8位工友一起组成木工班组。该木工班受雇于二被告，在二被告承建的位于攀枝花市米易县新农村修建工程中从事木工工作。2015年2月2日，原告委托组长龙文友与二被告结算后，确认二被告尚欠龙文友、崔光生、莫文军、崔光绍、赵静、魏朝忠、魏朝华、姚志强、王连友等九名务工人员的人工工资共计44410元，其中尚欠原告工资为2630元。二被告在当日向九名务工人员出具了欠条。欠条出具后，二被告至今未支付原告工资。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条、说明及原、被告的当庭陈述，能够充分证明二被告尚欠原告人工工资2630元未付的事实。欠条未明确约定工资支付时间，原告可随时要求二被告付款。原告向本院提起诉讼，视为催告，二被告至今未支付原告工资，已严重违约，应承担违约责任。故对于原告要求二被告支付人工工资2630元的诉讼请求，本院予以支持。被告何长军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐树军、何长军在本判决生效之日起五日内支付原告莫文军人工工资2630元。 如二被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告徐树军、何长军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 继 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨 凤 书 记 员  周伟豪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1406民初5147号 原告：王光灵，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 被告：四川天工建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路乐业巷**。 法定代表人：邱义泉，总经理。 被告：郭铭洪，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：喻光勇，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：陈光伦，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：高德伦，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告王光灵与被告四川天工建设工程有限公司（以下简称：天工公司）、郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告王光灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦立即支付原告劳务费63万元以及利息69,300元（69,300元利息以63万元为基数，按照月息1%从2019年2月5日起计算至2019年11月5日止，剩余利息从2019年11月6日起按月息1%计算至本金付清之日止）；2.判令被告天工公司对上述第一项郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦的支付义务向原告承担连带支付责任。3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦承建了“贵州省龙里县大十字名门时代”。2014年11月1日，被告郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦将“龙里县名门时代广场项目B、C栋工程”承包范围内的预算工程承揽给原告完成，双方签订了《工程预算劳务合同》。同日，郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦还将“龙里县名门时代广场项目B、C栋工程”承包范围内的土建工程技术资料编制工作一并承揽给原告完成，双方签订了《工程资料劳务合同》。天工公司作为担保人在该两份合同上签字。嗣后，原告按约完成了涉案工程资料编制以及工程预算工作，被告对原告完成工作进行工资结算，并与原告签订《资料及预算劳务结算协议》。经结算，原告完成的资料编制工作为51万元、竣工图编制工作为3万元、预结算工作为92万元以及被告对原告奖励10万元，共计156万元。郭铭洪、高德伦已支付93万元。剩余款项催要无果。 本院经审查认为，原告与被告系建设工程预算中的承揽合同，仍属于建设工程，建设工程分包合同属于专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省龙里县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龙跃明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张诗晨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3204号申请执行人：王龙先，女，1976年2月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：蔡小红，女，汉族，1978年6月7日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人王龙先依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初386号民事调解书申请执行被执行人蔡小红买卖合同纠纷一案，被执行人蔡小红应支付申请执行人王龙先案款89000.00,承担执行费1235.00元。经调查，被执行人蔡小红系仁怀市坛厂街道办事处人民政府工作人员，每月有工资和绩效奖金等收入。因被执行人蔡小红暂无履行能力，申请人同意提取被执行人的工资和绩效奖金等收入来请偿本案案款。为确保申请执行人权利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、待何志强案执行完毕后，提取被执行人蔡小红在仁怀市坛厂街道办事处除每月保留2000.00元基本生活费以外的工资和全部绩效奖金等收入至89000.00元为止；二、上述款项汇付至申请人王龙先的银行账户（开户行：农业银行金沙县支行；开户名称：王龙先；开户账号：62×××76）。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 鸿二〇一九年十二月二十八日书记员 刘运蛟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5485号 申请执行人：冼瑜君，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：阮洁云，女，1966年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人冼瑜君与被执行人阮洁云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人阮洁云名下广州市白云区同德鹅掌坦路后街房、广州市海珠区嘉鸿房的产权，上述两套房屋暂不宜处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄利民 二〇一九年十二月三日 书记员  梁瑞峰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初3156号之一 原告：成都恩德建筑工程有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路**********，统一社会信用代码：91510112202244150R。 法定代表人：黄亮，董事长。 委托诉讼代理人:苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川瑞能硅材料有限公司，住所：，住所：眉山市东坡区修文镇会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：张永金，董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，公司员工。 原告成都恩德建筑工程有限公司与被告四川瑞能硅材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告成都恩德建筑工程有限公司于2019年12月30日向本院书面申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因在本案审理过程中，四川省眉山市中级人民法院对四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查而致案件中止审理，原告要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都恩德建筑工程有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员  沈志全 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初36120号原告深圳市中矿电子商务有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼A2601，统一社会信用代码91440300078989357G。法定代表人李凤岭。委托代理人康鑫，男，汉族，1974年11月20日出生，住址山西省兴县，系公司员工。被告郑丽萍，女，汉族，1983年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人燕利芬，河南师林律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情入职时间：2018年9月3日工作岗位：销售月工资标准：15000元/月。四、关于继续履行劳动合同：原告主张，因被告在试用期内的工作能力及表现不符合公司录用条件，试用期内业绩不达标，转正评估不合格，故原告合法解除与被告的劳动关系。原告提交了《绩效考核表》、《关于员工郑丽萍的辞退通告》、《会议记录》证明其主张，被告不确认《会议记录》真实性，主张原告从未告知考核目标，2018年9月至12月的《绩效考核表》均系原告2018年12月制作的，无法证明当月的实际情况。经查，《关于员工郑丽萍的辞退通告》载明“因郑丽萍女士在试用期内的工作能力及表现不符合公司录用条件，试用期内业绩不达标，转正评估不合格，故公司对其提出劝离。为确保公司运作正常，同时严格执行公司的规章制度，公司有权予以辞退处理。于2019年2月25日起截止，公司正式解除双方劳动合同关系。”本院认为，《会议记录》为原告单方制作，无被告签字确认且被告否认其真实性，故本院不予采信《会议记录》的真实性。原告未能提交有效证据证明其对被告的业绩目标进行了有关的书面约定，亦未能提交有效证据证明被告已知悉且同意原告主张的考核目标，应承担举证不能的不利后果。另，原告未能提交有效证据证明被告试用期内的工作能力及表现不符合公司录用条件，应承担举证不能的不利后果。综上，原告以“被告在试用期内的工作能力及表现不符合公司录用条件，试用期内业绩不达标，转正评估不合格”为由解除与被告的劳动关系，于法无据，本院不予支持。被告仲裁主张继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故原告应继续履行与被告签订的劳动合同。五、关于2019年2月1日至2019年6月4日期间的工资：被告仲裁主张原告系违法解除与被告的劳动关系，故应支付被告上述期间工资。原告对此不予认可，并主张双方劳动关系已解除，故原告无需支付被告上述期间工资。本院认为，被告确认原告已足额支付2019年2月25日前的工资，本院对此予以确认。依据前述，原告违法解除与被告的劳动合同，依据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同期间的工资。经核算，至仲裁裁决作出之日，原告应当支付被告违法解除劳动合同期间的工资49827.59元（计算方法：15000元/月×3个月＋15000元/月÷21.75天/月×7天)。六、仲裁案号：深劳人仲案[2019]3417号七、仲裁请求：1、继续履行劳动合同；2、原告支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资差额2001.51元；3、原告支付被告2019年3月1日至仲裁裁决生效之日的工资。八、仲裁结果：1、原告继续履行与被告签订的劳动合同；2、原告支付被告2019年2月26日至2019年6月4日期间的工资49827.59元；3、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告无需继续履行与被告签订的劳动合同；2、原告无需支付被告2019年2月26日至2019年6月4日期间的工资49827.59元；3、本案诉讼费用被告承担。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《广东省工资支付条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市中矿电子商务有限公司继续履行与被告郑丽萍签订的劳动合同；二、原告深圳市中矿电子商务有限公司支付被告郑丽萍2019年2月26日至2019年6月4日期间的工资49827.59元。上述应付款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  潘 捷人民陪审员  苏祥华人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月九日书 记 员  刘倩恩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1639号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人：宋朝亮、系该行行长。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：范建芳，该公司经理。 被执行人：永年县铁西和谐紧固件厂，，住所地河北省邯郸市永年区东召庄村 经营者：成增国。 被执行人：成增国，男，1970年8月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0052号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执697号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、永年县铁西和谐紧固件厂、成增国的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、永年县铁西和谐紧固件厂、成增国应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、永年县铁西和谐紧固件厂、成增国应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、永年县铁西和谐紧固件厂、成增国的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 备
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7248号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：鲁某，系双胜支行职工。   被告：李某，男，1961年10月6日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某，男，1968年6月27日出生。公民身份号码：×××。   被告：吕某，男，1989年10月27日出生。公民身份号码：×××。   被告：赵某，男，1971年3月16日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告李某、张某、吕某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，因被告吕某、赵某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某、张某、吕某、赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金49861.56元，利息5328.68元（暂计算至2019年8月8日），本息合计55190.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告李某在原告处借贷款50000元，约定贷款最晚偿还日为2018年11月20日，月利率9.968750‰，被告张某、吕某、赵某为借款担保人，并签订了联保合同。期间归还本金138.44元，剩余贷款本金及利息原告多次派人催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月15日，原告与被告李某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月17日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向李某提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告张某、吕某、赵某为上述被告李某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明2017年11月30日，李某在原告借贷款50000元，到期日为2018年11月20日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.968750‰（月），被告李某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金49861.56元及逾期利息5328.68元（暂计算至2019年8月8日），本息合计人民币55190.24元未偿还；   5、身份证复印件三份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明两份（原件），证明被告吕某、赵某系该村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月15日，原告与被告李某签订富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月17日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告李某提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2014年10月15日，被告张某、吕某、赵某为被告李某上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2017年11月30日，被告李某在原告处借款50000元，并在富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年11月20日，借款利率9.968750‰（月）。现被告尚欠原告借款本金49861.56元及逾期利息5328.68元（暂计算至2019年8月8日）未偿还。被告吕某、赵某系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告李某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告李某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告李某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告张某、吕某、赵某作为被告李某借款的保证人应积极履行保证义务，被告张某、吕某、赵某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告李某、张某、吕某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49861.56元并支付逾期利息5328.68元（暂计算至2019年8月8日），合计人民币55190.24元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告张某、吕某、赵某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1180元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 孟庆波
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5057号 申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心**。 法定代表人：李思廉，职务:董事长。 委托代理人：王天程，该司员工。 被执行人：温畯杰（曾用名：温捷辉），男，1985年1月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人温畯杰商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人温畯杰名下广州市越秀区环市西路铺的所有权，因该商铺属共同所有，本院暂未能处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二日 书记员  梁瑞峰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3897号 原告：杨某，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 本院在审理原告杨某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  胡献源 二〇一九年十二月四日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7126号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：鲁某，系双胜支行职工。   被告：夏某，男，1961年3月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：宋某，男，1990年7月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：杨某，男，1987年10月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：郑某，男，1962年2月20日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告夏某、宋某、杨某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，因被告夏某、杨某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告夏某、宋某、杨某、郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息15273.37元（暂计算至2019年8月6日），本息合计65273.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告夏某在原告处借贷款50000元，约定贷款最晚偿还日为2018年3月1日，月利率10.885415‰，被告宋某、杨某、郑某为借款担保人，并签订了联保合同。贷款到期后，夏某未归还贷款本息。在此期间原告多次派人催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年9月15日，原告与被告夏某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月19日至2018年12月30日，在人民币伍万元最高限额内，原告向夏某提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告宋某、杨某、郑某为上述被告夏某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明2016年12月6日，夏某在原告借贷款50000元，到期日为2018年3月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为10.885415‰（月），被告夏某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15273.37元（暂计算至2019年8月6日），本息合计人民币65273.37元未偿还；   5、身份证复印件四份，证明四被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇东岗台村村民委员会出具的证明两份（原件），证明被告夏某、杨某系该村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年9月15日，原告与被告夏某签订富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月19日至2018年12月30日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告夏某提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2014年9月15日，被告宋某、杨某、郑某为被告夏某上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2016年12月6日，被告夏某在原告处借款50000元，并在富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年3月1日，借款利率10.885415‰（月）。现被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15273.37元（暂计算至2019年8月6日）未偿还。被告夏某、杨某系阿鲁科尔沁旗天山镇东岗台村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇东岗台村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告夏某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告夏某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告夏某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告宋某、杨某、郑某作为被告夏某借款的保证人应积极履行保证义务，被告宋某、杨某、郑某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告夏某、宋某、杨某、郑某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告夏某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息15273.37元（暂计算至2019年8月6日），合计人民币65273.37元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告宋某、杨某、郑某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1432元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 孟庆波
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5917号 申请执行人：李延永，男，汉族，1969年3月14日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：徐斐然，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：林韩军，男，汉族，1972年7月23日出生，住广东省惠来县。 申请执行人李延永与被执行人林韩军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。在诉讼阶段财产保全已冻结被执行人林韩军名下银行存款，本院依法扣划5592.93元，扣除本院执行费50元后，发还5542.93给申请执行人。另本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁瑞峰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4697号 申请执行人：贺杰，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。 委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。 被执行人：徐利红，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人贺杰与被执行人徐利红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款14344.18元并发还给申请执行人；依法已查封被执行人徐利红名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两台车辆档案；依法查封徐利红名下的广州市荔湾区南岸路房屋、荔湾区南岸路车位的产权，因上述财产暂不宜处置。本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月三日 书记员  梁瑞峰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3126号之一 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路**。 法定代表人黄建芳，局长。 委托代理人刘建新、翁振毅。 被申请执行人范世文，男，1984年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请执行人黄艳玲，女，1982年3月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审191号行政裁定书，于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金205674元等。本院于同日立案执行，并于2020年10月30日向被执行人范世文、黄艳玲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人范世文、黄艳玲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人范世文、黄艳玲的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人范世文、黄艳玲的财产。 截止2020年12月31日，被执行人尚欠申请执行人本金205674元，也未缴纳本案执行费2985元。 因被执行人范世文、黄艳玲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人范世文、黄艳玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  涂一波
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初974号原告:五台县阳白乡阳白村民委员会，住所地：五台县阳白乡阳白村。法定代表人孟某1，系村委会主任。被告：孟某2，男，1950年3月19日生，汉族，五台县阳白乡阳白村，农民。委托代理人孟某3，男，1983年3月15日生，汉族，五台县人，个体工商户，住原平市。委托代理人孟某4，男，1980年2月3日生，汉族，五台县人，司机，住太原市。被告：孟某5，男，1957年3月13日生，汉族，人，农民。原告五台县阳白乡阳白村民委员会与被告孟某2、孟某5农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五台县阳白乡阳白村民委员会法定代表人孟某1、被告孟某2委托代理人孟某3、孟某4及被告孟某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五台县阳白乡阳白村民委员会向本院提出诉讼请求：退还原告耕地。事实与理由：2008年，原告在本村扩建道路征用了被告孟某2在北稍的0.23亩耕地，同年3月10日，被告孟某5向原告审批到了坐落与本村北稍（北至孟二丽耕地，西至孟某2耕地，南至孟某2耕地，东至路）0.135亩的宅基地准备盖房使用，支付给原告三万元的征地款。后来孟某5就在上述的0.23亩耕地上栽种。2011年，孟某5在没有征得村委会同意下私自让孟某2代为耕种，因而造成土地纠纷。2018年，两被告因为该耕地产生纠纷后，孟某5便向法院起诉索要征地款，结果法院判决支持向孟某5退还征地款，但对该耕地归属没有依法作出判决，而现在该争议耕地仍被被告占用，原告无法收回。被告孟某2辩称，首先被告孟某5向村委会审批宅基地没有结果，且基本农田变更土地用途是违法行为，在2008年村委会扩建道路征用了孟某2土地没有支付任何费用，只是在南河补给孟某20.37亩耕地。其次，2018年孟某5诉村委会索要征地款，法院判决支持村委会向孟某5退还征地款，是有一定的法律依据的，第一孟某5申请宅基地没有批准，第二本身耕地批宅基地是非法的，第三所支付的征地款依法应当退还。综上，该地在承包合同中属于答辩人孟某2所有，应当由孟某2经营。再次，关于村委会所称“孟某5在没有征得村委会同意下私自让孟某2代为耕种”不符合事实，事实上是村委会当时答应给孟某2和孟某5同时批宅基地，等了两年没有结果，孟某2收回了自己的0.135亩耕地，并非私自让与。综上所述，答辩人耕种自己所承包的耕地有法可依。被告孟某5辩称，应维持五台县人民法院（2018)晋0922民初906号判决书，退还答辩人购商品房基款项或房基。2008年，答辩人孟某5从阳白村委会之手购买了村委0.13亩商品房基并给付村委3万元。2011年前半年，答辩人因病无法经营，就让村民孟某2暂为经营，后半年答辩人提出收回商品房基，孟某2不同意，经原村委书记多次沟通无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据予以证实：1、孟某2书写收条一支，拟证实2018年3月12日收到土地补偿款0.23亩5750元，前任村委会干部已将该宅基地交付被告孟某5，并且由孟某5耕种土地，现在这块耕地属于孟某5所有。上个案件判决我方退还孟某5征地款3万元。孟某5须将土地退还村委会。2、五台县人民法院（2018）晋0922民初906号民事判决书一份。被告孟某2对上述证据质证称，收条要求查看原件，孟某2没有打过这样的收条。对判决书不认可，宅基地没批下来肯定由原承包人耕种，对判决书中孟某5私自转让给孟某2有异议。被告孟某5对判决书及收条均没有异议。被告孟某2提供五台县农村土地承包合同一份，拟证实河神爷地没有占用耕地0.23亩。原告五台县阳白乡阳白村民委员会、被告孟某5对上述证据没有异议。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日，被告孟某5从原告五台县阳白乡阳白村民委员会处审批到本村北稍（北至孟二丽耕地，西至孟某2耕地，南至孟某2耕地，东至路）0.135亩（90平方米）宅基地准备盖房使用，并向原告五台县阳白乡阳白村民委员会支付3万元现金，原告五台县阳白乡阳白村民委员会向被告孟某5出具了收款凭证一支，“兹有1队孟某5北稍房基地，交来10米*9米，人民币（大写）叁万元整，?30000元，会计孟宪康，交款人孟某5”并加盖了村委会公章。2018年3月12日被告孟某2书写的收条一支，载明：“今取北稍占地补偿费0.23亩，合款伍仟柒佰伍拾元整”落款：孟某2签名，日期：2018年3月12日。之后，被告孟某5收到村委交付的宅基地后开始耕种，2011年被告孟某5欲挖地基建房，受到了被告孟某2的阻拦，被告孟某2主张没有收到村委会5750元的宅基地补偿款。原告五台县阳白乡阳白村民委员会一直未办理相关审批手续，后被告孟某5、孟某2在该地进行了耕种。被告孟某2代理人否认孟某2打过这样的收条。2018年，两被告因为该耕地产生纠纷后，被告孟某5便向法院起诉索要征地款，结果法院判决支持阳白乡阳白村委会向孟某5退还征地款，但对该耕地归属没有依法作出判决，而现在该争议耕地仍被被告占用，原告无法收回，便诉至本院。审理中，我院工作人员经询问原告五台县阳白乡阳白村民委员会原会计孟宪康，其称在孟某2菜店将5750元给付孟某2，后孟某2书写收条。后询问原告五台县阳白乡阳白村民委员会原村委书记孟芳杰，其表示当时村委会开会决定，将部分村民耕地占用给予一定补偿，且通知了会计孟宪康。我院调取五台县农村商业银行被告孟某2的签名记录，双方均对该签名无异议，该签名与2018年3月12日孟某2的收条进行了对比，“孟某2”签名一致；“今取到北稍占地补偿款0.23亩合款伍仟柒佰伍拾元”与签名字体不一致。本院认为，集体土地属农村劳动群众集体所有，其所有权属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，争议的耕地（河神爷地北稍）属村民孟某2承包耕种。2008年，阳白乡阳白村委会向被告孟某2支付了补偿款5750元，通过庭审调查，阳白乡阳白村会计孟宪康证实将5750元已交付给被告孟某2、被告孟某2的收条、孟某2在阳白农村商业银行的贷款签名等综合，可以确认原告阳白乡阳白村委会已经向被告孟某2支付5750元这一法律事实，尽管收条上出现了两种字体，但并不影响认定被告孟某2的签名，五台县人民法院（2018）晋0922民初906号民事判决书现已生效，履行过程中，原告阳白乡阳白村委会请求返还耕地，因村委会已向被告孟某2支付过补偿款，该耕地就不再属于被告孟某2承包耕种，依法该耕地应当归原告阳白乡阳白村委会管理。现法院生效判决要求五台县阳白乡阳白村委会返还被告孟某5宅基地补偿款3万元，被告孟某5应当将村委交付的宅基地返还给村委，承担相应的责任。依据《中华人民共和国土地法》第八条、第十条、《中国人民共和国物权法》第六十条之规定，判决如下：被告孟某2、孟某5将河神爷地北稍的耕地0.23亩返还给原告五台县阳白乡阳白村民委员会。案件受理费100元，由被告孟某2、孟某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 张丽英人民陪审员 张云婷 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 左向伟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执2153号之五 申请执行人：珠海市国土资源局斗门分局，统一社会信用代码11440400006994368T，住所地珠海市斗门区。 负责人：杨亚德，该局局长。 委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市德信房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码66151456-X。 法定代表人：李筱平，该公司总经理。 珠海市国土资源局斗门分局申请执行珠海市德信房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，立案标的额为31,139,683元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封了被执行人名下房产21宗，其中，有13名案外人分别对上述房产中的13宗房产提出了执行异议，除1名案外人的异议请求仍在异议审查外，本院支持了其余12名案外人的异议请求，并已解除了相应的12宗房产的查封；剩余的8宗房产中，有6宗房产属轮候查封，并已被处置完毕，有2宗房产因权属不明，暂无法处置。另查封了被执行人名下车辆两台，因未实际控制，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10281号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：孙军英，男，1965年4月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：张丽萍，女，1966年9月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：傅长根，男，1965年8月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈雅意，女，1969年11月6日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告孙军英、张丽萍、傅长根、陈雅意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理期间，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 尚洁 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李瑾
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2997号原告：张鹤，男，1995年10月23日生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被告：马飞，男，1984年4月27日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告张鹤诉被告马飞合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告返还人民币30000元并支付资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照月利率2%标准，从2018年11月29日起至全部清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告因需要购房与被告经口头协商达成一致，由被告帮助原告处理购买武汉市乔口区天顺园小区的二手房一套。2018年11月29日，原告通过手机网银向被告转款购房定金人民币30000元。迄今为止，该二手房交易并未达成，且被告至今未将定金退还给原告。因交易未达成，原告多次向被告主张要求返还定金，但被告现一直采取微信不回、电话不接的方式逃避履行退还定金的义务。原告认为，被告在二手房交易未达成的情况下，应当将原告支付的购房定金退还给原告。现被告拒不退还购房定金的行为侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告主张未能实现自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月份，原告需要买房子通过朋友张佳林（陕西人、现在武汉工作）认识被告，知道被告是做买卖房屋的中介，说是在武汉市乔口区天顺园小区有二手房卖，双方口头协商好后，2018年11月29日，原告通过中国建设银行向被告转款人民币30000元，并在银行转款中注明天顺园张鹤定金。被告没有帮助原告提供订立合同的媒介服务、购买到约定的天顺园的二手房。原告多次找被告催要退还已交纳的定金，被告一直未予退还。为此，原告诉至法院。本院认为，原告委托被告购买二手房，被告没有按照双方的口头约定履行提供订立合同的媒介服务等义务，依法应返还原告已支付的定金。原告诉请要求判令被告立即返还保证金30000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求判令被告支付资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照月利率2%标准从2018年11月29日起至清偿之日止），因被告未及时返还定金，给原告造成了经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、参照《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在庭审中没有提交证据证明其曾向被告主张过权利，应以本金30000元为基数，从2019年8月21日原告主张权利即自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞于本判决生效之日起五日内向原告张鹤返还定金30000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年8月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告汉川汉城商业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年十二月十一日书记员 潘颖星附1：原告提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；证据三、被告中国建设银行交易明细、回单详情，拟证明原告向被告转款3万元。附2:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百四十二条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百四十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初363号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人麦景通，男，1988年5月23日出生，公民身份号码：441************019，汉族，大专文化，无业，肇庆市高要区人，住肇庆市高要区************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人麦景通犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人麦景通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日凌晨3时45分许，被告人麦景通酒后驾驶粤B*****号小型普通客车由肇庆市高要区禄步镇镇政府方向往禄步镇供电站方向行驶，途经高要区禄步镇禄兴路时与相对方向由陈某方驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人陈某方经送医院抢救无效于2019年6月6日死亡的重大交通事故。交通事故发生后，被告人麦景通留在现场等候交警处理。经广东谨正司法鉴定中心检验，从被告人麦景通血样中检验出酒精含量：114.4mg/100ml；从被害人陈某方血样中检验出酒精含量：0mg/100ml。2019年6月24日，经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心根据被害人陈某方的病历资料对其进行损伤程度鉴定，被害人陈某方的损伤程度属于重伤二级。2019年7月23日，经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人陈某方系因外伤致感染性休克死亡。经公安交警部门现场勘查认定，被告人麦景通在达到醉酒的状态下驾驶机动车及驾驶车辆没有实行右侧通行和驾驶车辆没有按照交通信号通行，是导致此事故的直接过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第三十八条的规定，陈某方驾驶没有经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有依法取得机动车驾驶证及没有按规定戴安全头盔，但该违法行为与该宗事故的发生不存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项的规定，确定被告人麦景通承担此事故的全部责任，被害人陈某方不承担此事故的责任。又查明，2019年6月8日，被告人麦景通向公安机关预付被害人陈某方尸体检验费人民币3000元。同年7月17日，被害人陈某方家属收到公安机关转来麦景通交来陈某方的丧葬费人民币46800元。同年5月29日至同年8月8日，被害人家属收到麦景通支付的医疗费共人民币85000元。上述事实，被告人麦景通在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，合格证，机动车销售统一发票，广东谨正司法鉴定中心乙醇检测检验报告书，鉴定书，（住院）疾病诊断证明书，调取证据通知书，道路交通事故事发视频截图，视听资料，收据，车辆转让协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，证人陈某杰、梁某华、孔某连的证言，被告人麦景通的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦景通驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人麦景通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，已赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人麦景通判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人麦景通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年十二月三十日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4819号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大厦西首**，组织机构代码:716130687。 负责人：姜萌韶。 委托代理人：洪亮、陈金卫，系浙江光大律师事务所律师。 被执行人王川，男，1983年7月23日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人王川信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行的标的为被执行人王川返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金22926.81元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费248元。 执行立案后，本院向被执行人王川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王川名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人王川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王川作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人王川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢713号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层(小商场)、三层、四层。 负责人：崔艳荣，该行行长。 委托代理人：邓君，该行职员。 被执行人：吴图力，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人吴图力金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人吴图力名下广州市开发区青年路房的产权，该房屋暂不宜处理。另本院查询相关金融部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月九日 书记员  梁瑞峰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6021号 申请执行人：刘冬洲，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：广州上点心餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳和中环街**首层自编**。 法定代表人：王慧，该司董事长。 申请执行人刘冬洲与被执行人广州上点心餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市荔湾区仲裁委作出的穗荔劳人仲案[2019]1137号裁决书已经发生法律效力，申请执行人依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款工资差额29660.04元并负担本案执行费345元。本院于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。现申请执行人刘冬洲与被执行人广州上点心餐饮管理有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0103执6021号案件。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁瑞峰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1175号之一 申请执行人：刘彬，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：刘虎山，男，生于1985年5月27日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：程剑波，男，生于1989年6月1日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 刘彬与刘虎山、程剑波借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘彬于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘虎山、程剑波偿还借款本金30000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费550元、保全费320元及案件执行费363.05元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘虎山、程剑波送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘虎山、程剑波名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，并已经查封被执行人刘虎山名下车辆户口，但因未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院分别前往被执行人刘虎山、程剑波居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人刘虎山、程剑波均未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权30000元、利息、案件受理费550元、保全费320元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人刘彬，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘虎山、程剑波经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 晗
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢821号 申请执行人：朱倩群，女，1952年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：蔡继昌，男，1976年4月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人朱倩群与被执行人蔡继昌返还款项纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信名单。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄利民 二〇一九年十二月三日 书记员  梁瑞峰
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初151号原告徐登峰。被告佛山市禅城区人民政府。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。原告徐登峰不服被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）于2019年9月2日作出的禅城府行复[2019]503号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告禅城区政府于2019年9月2日作出禅城府行复[2019]503号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告徐登峰提交的行政复议申请已超过申请行政复议的法定期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告徐登峰诉称：原告与佛山市禅城区财产经营有限公司（以下简称经营公司）于2016年3月7日签订了《佛山市禅城区财产经营有限公司物业租赁合同》。2017年1月公布了《佛山市城市轨道交通二号线一期工程110KV石湾主变电站土地和房屋征收补偿实施方案》，将案涉物业纳入拆迁补偿范围，原告于2017年5月17日、经营公司于2018年2月28日分别与原佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区石湾镇街道办事处签订了《佛山市城市轨道交通二号线一期工程110KV石湾主变电站土地和房屋征收补偿安置合同》。随后原告因与经营公司就拆迁补偿款项多次协商不成，向禅城区人民法院提起民事诉讼。禅城区人民法院依法作出了(2018)粤0604民初13813号《民事判决书》。原告不服该判决，上诉至佛山中级人民法院。在佛山中级人民法院调取证据过程中，法院于2019年7月12日依法向原告提供了2018年2月28日《佛山市城市轨道交通二号线一期工程110KV石湾主变电站土地和房屋征收补偿安置合同》的复印件，原告认为该合同侵害了其合法权益。随后原告于2019年8月27日向被告禅城区政府申请行政复议，被告作出不予受理决定。综上，被告作出不予受理的行政决定不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《行政复议法实施条例》第十五条的规定，原告的行政复议申请没有超过法定期限，被告应当受理原告的行政复议申请，被告作出的禅城府行复[2019]503号《不予受理行政复议申请决定书》错误，请求法院判决予以撤销。被告禅城区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告在职权范围内，依照合法程序履行了法定职责。原告于2019年8月27日向被告提出的行政复议申请，被告当日接收原告的材料，经审查于同年9月2日作出不予受理决定，同日以邮寄方式送达，次日原告签收。二、原告最迟应在民事诉讼二审判决作出之日起即2019年1月23日已知悉《佛山市城市轨道交通二号线一期工程110KV石湾主变电站土地和房屋征收补偿安置合同》内容。原告于2019年8月27日向被告提出的行政复议申请已超过60日的法定期限。三、现行《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定，征收方只直接面向被征收房屋的所有人即经营公司进行补偿，其补偿的范围其实已包括了可能存在的因拆迁造成的各种损失，包括自身经营损失和可能赔偿承租人的损失。原告不是2018年2月28日《佛山市城市轨道交通二号线一期工程110KV石湾主变电站土地和房屋征收补偿安置合同》的任何一方当事人，不属于适格的被征收人。原告作为涉案物业的承租人，其因涉案物业拆迁所造成的损失应通过其与业主之间的物业租赁纠纷中寻求解决。综上，原告作为涉案物业的承租人，既非涉案补偿安置合同的一方当事人，且提起复议已超过申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项的规定，被告对原告作出的禅城府行复[2019]503号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。本院认为，本案争议的焦点是被告禅城区政府不予受理原告徐登峰行政复议申请的决定是否有事实和法律依据。经查，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……（四）在法定期限内提出的……。”由此可见，申请人与具体行政行为有利害关系且在法定期限内提出是申请人提起行政复议应当具备的条件。本案中，原告仅是涉案物业的承租人，并非2018年2月28日《佛山市城市轨道交通二号线一期工程110KV石湾主变电站土地和房屋征收补偿安置合同》的签订主体。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，征收方只直接面向被征收房屋所有人进行补偿，涉案物业的所有人即经营公司才是适格的被征收人，其补偿的范围其实已包括了可能存在的因拆迁造成的各种损失，包括自身经营损失和可能赔偿承租人的损失。原告作为涉案物业的承租人，其因涉案物业拆迁所造成的损失应通过其与业主之间的物业租赁纠纷中寻求解决，且在本案诉讼之前，原告已与经营公司之间就物业租赁纠纷提起过民事诉讼。因此，原告与上述《土地和房屋征收补偿安置合同》之间不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本案行政复议的主体资格，故对其行政复议申请依法应不予受理。被告经审查后以原告提交的行政复议申请超过申请行政复议的法定期限为由，决定对原告的行政复议申请不予受理，其结果正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，由于原告既非涉案物业的被征收人，也非上述《土地和房屋征收补偿安置合同》签订主体，其作为涉案物业的承租人，对涉案征收补偿合同不具有提起行政复议和行政诉讼的主体资格，其就不予受理其申请的复议决定提起行政诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，故为节约诉讼资源，避免诉累，本院依法驳回原告提起的本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐登峰的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十二月十日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初422号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈伟强，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省福建省永春县，住肇庆市高要区，无业。2013年4月15日因犯盗窃罪被福建省永春县人民法院判处拘役三个月；2014年10月8日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月7日刑满释放。因本案于2019年9月6日被抓获并被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人陈伟强犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人陈伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈伟强为图财，于2019年8月中旬至9月上旬，多次独自驾驶一无牌摩托车，携带钳子、伸缩短刀等工具，在肇庆市端州区城区内多个地点盗窃空调铜管，具体作案如下：1、2019年8月12日，被告人陈伟强窜到肇庆市端州区某棋牌馆外盗窃了一台空调铜管共4米，经价格认定为188元。2、2019年8月14日，被告人陈伟强窜到端州区肇庆市端州区某文化用品商场外盗窃空调铜管共7米，经价格认定为231元。3、2019年8月15日，被告人陈伟强窜到端州区端州二路某琴行外盗窃了一台空调铜管共3米，经价格认定为108元。4、2019年8月19日，被告人陈伟强窜到端州区某假日休闲中心楼顶盗窃五台空调铜管共11米，经价格认定为1156元。5、2019年8月26日，被告人陈伟强窜到端州区某土鸡店外盗窃三台空调铜管共16米，经价格认定为1620元。6、2019年8月28日，被告人陈伟强窜到端州区某珠宝金行空调铜管共6米，经价格认定为804元；盗窃端州区某手工面馆空调铜管共45米，经价格认定为5760元。7、2019年8月30日，被告人陈伟强窜到端州区某傢俱城棚顶盗窃七台空调铜管共50米，经价格认定为2200元。8、2019年9月3日，被告人陈伟强盗窃某茶餐厅空调铜管共16米，经价格认定为2064元；盗窃端州区某食馆空调铜管共13米，经价格认定为1585元。公诉机关认为，被告人陈伟强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处其十个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人徐某连、夏某才、成某煜、吴某相、覃某良、肖某霞、李某波、谢某霞、李某文、陆某俏、李某源、乐某葵、黄某妹的证言，辨认笔录，收款收据，维修报价、购销合同，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，价格认定结论书，监控视频及截图，抓获经过及户籍资料，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人供述等证据证实。被告人陈伟强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈伟强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。非法占有被害人的财物应予退赔，作案工具依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人陈伟强应在判决生效后十日内退赔被害人端州区某雀茶餐厅2064元、肇庆市某珠宝金行有限公司804米、端州区某手工面馆5760元、端州区某美食店1585元、肇庆某傢俱城有限公司2200元、端州区某土鸡店1620元、端州区某假日休闲中心1156元、端州区某棋牌馆188元、肇庆市端州区某文化用品商场231元、端州区某琴行108元。三、随案移送的黑色晶鹰牌女装摩托车一辆、长铁条一条、手套一双、塑料袋一只、大铁剪、伸缩刀、铁钳各一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十二月十九日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1068号之一申请执行人陈有军，男，1965年10月24日出生，汉族，住当阳市。被执行人童绪仁，男，1963年12月28日出生，汉族，住当阳市。申请执行人陈有军与被执行人童绪仁借款合同纠纷执行一案，申请执行人陈有军依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初65号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人童绪仁偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费525元，申请执行费658元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额50000元及利息,案件受理费525元，申请执行费658元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇一九年十二月四日书记员  祁宇丹
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执986号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**九洲方园大厦**。被执行人李成俊，男，1982年9月20日出生，汉族，住当阳市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司与被执行人李成俊追偿权纠纷执行一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初622号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李成俊支付赔偿金垫付款160000元及利息,并承担案件受理费1750元，申请执行费2326元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额160000元,案件受理费1750元，申请执行费2326元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇一九年十二月五日书记员  祁宇丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1202刑更17号罪犯陈根朝，男，1968年3月3日出生，身份证号码：4112021968********，汉族，小学文化，无业，住三门峡市湖滨区崖底街道陈宋坡村陈家坡**（户籍所在地：三门峡市湖滨区崖底街道陈宋坡村）。本院于2019年9月16日作出（2019）豫1202刑初325号刑事判决书，以危险驾驶罪判处陈根朝拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，罪犯陈根朝申请暂予监外执行。罪犯陈根朝的病情，经本院委托黄河三门峡医院进行诊断，作出黄医[2019]刑鉴字第253号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定陈根朝为：高血压2级、中危；肝功能异常。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对陈根朝的病情进行审核，于2019年12月4日作出关于陈根朝暂予监外执行审核意见书，审核意见为：陈根朝病情不符合暂于监外执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯陈根朝收监执行。二〇一九年十二月十二日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁1324执2995号申请人：李芳民，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨晓辉，男，1986年12月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人李芳民与被执行人杨晓辉借款合同纠纷一案，兰陵县法院作出的（2019）鲁1324民初1437号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  张 扬二〇一九年十二月二十七日书记员  周 枫