山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0104行初12号 原告王某甲，男，居民汉族，住重庆市。 委托代理人辛保国，山东泺信律师事务所律师。 被告济南市槐荫区行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人张杰，局长。 出庭负责人王平，副处级领导。 委托代理人王涛，该单位工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 第三人王某乙，男，1985年9月7日出生，居民汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住禹城市。 委托代理人苑学宁，山东豪才律师事务所律师。 第三人济南米苏商贸有限公司，住所地济南市。 原告王某甲不服济南市槐荫区工商行政管理局(以下简称槐荫工商局，后因机构改革职权划转至济南市槐荫区市场监督管理局，以下简称槐荫市监局）于2015年2月9日为济南米苏商贸有限公司（以下简称米苏商贸公司）进行的变更登记行为，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，于2019年2月1日向槐荫市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。后原告王某甲申请追加米苏商贸公司及米苏商贸公司原法定代表人王某乙作为本案的第三人参加诉讼，本院经审核后予以准许。在审理过程中，本案被诉行政行为的相应职权变更由济南市槐荫区行政审批服务局（以下简称槐荫审批局）继续行使，本院于2019年6月11日依法变更本案被告为槐荫审批局。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲的委托代理人辛保国，被告槐荫审批局出庭负责人王平及委托代理人王涛、冯艳，第三人王某乙及其委托代理人苑学宁到庭参加诉讼。第三人米苏商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 槐荫工商局于2015年2月9日根据申请将米苏商贸公司的股东发起人、经理、法定代表人及董事由王某乙变更登记为本案原告王某甲。 原告王某甲诉称，2015年2月4日，案外人在没有取得原告任何授权手续的情况下实施了伪造原告身份信息，伪造原告签名等行为，并非法到被告处办理企业股东（发起人）、法定代表人、董事兼总经理等相关信息登记。被告在没有原告亲自到场及没有原告授权手续情况下，未依法履行审慎审查的职责，便错误地将米苏商贸公司的股东（发起人）、法定代表人、董事兼总经理等相关信息进行了变更到原告名下的登记。被告的错误行为给原告造成了严重影响。诉讼请求为：1.撤销被告于2015年2月9日对米苏商贸公司作出的股东发起人、法定代表人、董事兼总经理等事项中关于原告的所有变更登记；2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。 原告王某甲向本院提交了以下证据复印件：1.米苏商贸公司企业信息；2.米苏商贸公司企业变更情况、公司登记（备案）申请书、股东决定、股权转让协议、米苏商贸公司章程、法定代表人信息以及董事、监事、经理信息，拟证明涉及原告个人的签字都不是原告本人所签。 被告槐荫审批局辩称,1.米苏商贸公司的住所地位于济南市，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定，原登记机关槐荫市监局作为区一级的工商行政管理机关，依法享有对本辖区内的公司申请登记进行审查并颁发营业执照的法定职权。2.根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，米苏商贸公司申请登记提交的材料齐全，符合法定形式。3.依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项、第五十三条第一款第（一）项、《企业登记程序规定》第九条的规定，登记机关对于登记申请的审查义务的范围和界限为“申请材料是否齐全、是否符合法定形式”。本案中，槐荫市监局对申请人米苏商贸公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已经完全履行了法定的审查义务。4.原告王某甲诉称他人冒用其身份注册公司，没有证据支持。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，槐荫市监局作为工商登记机关对于申请人提交的材料进行形式审查，至于提交材料的真实性应当由申请人负责。因此，对于王某甲的签字是否真实，工商登记机关没有审查的法定职责、权限和手段。综上，请求依法 驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫审批局向本院提交了以下证据复印件：1.公司变更登记审核表，拟证明原槐荫工商局准予该公司的变更登记申请；2.公司登记（备案）申请书，拟证明该公司提交的公司变更登记申请符合法定形式；3.公司股东（发起人）出资信息，拟证明该公司提交的公司股东（发起人）出资信息符合法定形式；4.指定代表或者共同委托代理人的证明，拟证明该公司委托代理人办理公司变更登记符合法定形式；5.股东决定，拟证明该公司提交的公司股东决定符合法定形式；6.公司章程，拟证明该公司提交的公司章程符合法定形式；7.股权转让协议，拟证明该公司提交的股权转让协议符合法定形式；8.董事、监事、经理信息，拟证明该公司提交的董事、监事、经理信息符合法定形式；9.法定代表人信息，拟证明该公司提交的法定代表人信息符合法定形式；10.企业住所申报承诺书，拟证明该公司签署了告知承诺书；11.关于同意将住宅改变为经营性用房的证明，拟证明该公司承租的住所已改变为经营性用房；12.租房合同，拟证明该公司提交的租房合同符合法定形式；13.受理通知书，拟证明原槐荫工商局依法受理该公司的登记申请；14.米苏商贸公司变更前执照副本，拟证明该公司变更前的登记情况；15.米苏商贸公司变更后执照副本，拟证明该公司变更后的登记情况；16.保证书，拟证明该公司签署了相关保证书；17.企业登记证照颁发及归档记录表，拟证明原槐荫工商局已向该公司颁发新的营业执照；18.禹城聚邦商贸有限公司企业信用信息公示报告，拟证明王某乙新成立一个有限责任公司（自然人独资）；19.济槐发[2019]1号文件,拟证明被告职权变更情况。 第三人王某乙述称，之前办理的都是合法手续，其在58同城上认识一个女的叫李某某（名字不太确定），委托她办理注销，她不是中介公司的，公司的公章在2014年年底至2015年年初交给李某某，让她全权办理，现在也联系不上她了。王某乙与王某甲不认识，也没有与王某甲签订过股权转让协议及股东决定等。第三人王某乙未提交证据。 第三人米苏商贸公司未出庭，亦未提交证据。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人提交的证据提出以下质证意见：一、原告王某甲对被告槐荫审批局证据质证意见：原告概不清楚，且作出该行政行为的主要证据中涉及原告签字均为伪造，为虚假材料，不具备合法性，不予认可。二、被告槐荫审批局对原告王某甲提交的证据无异议，认为原告与被告提交的证据是重合的。三、第三人王某乙对原告王某甲、被告槐荫审批局提交的证据均无异议。 本案在审理过程中，根据原告王某甲的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告槐荫审批局所提供工商登记材料即证据2、5、6、7中“王某甲”的签名字迹是否为王某甲本人所写进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年7月18日作出津天鼎[2019]文书鉴字第845号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的上述四份检材中“王某甲”字迹与现有样本字迹不是同一人字迹。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年7月18日开具鉴定费发票，收取王某甲鉴定费8000元。原告王某甲、被告槐荫审批局对上述鉴定意见书无异议，第三人王某乙对鉴定意见书本身没有意见，但称虽然经鉴定与现有样本字迹不是同一人字迹，但不能代表变更行为不是王某甲的意思表示，在企业登记过程中，代办人作为授权代理人代为签字司空见惯，对此市场监管总局【2019】128号文也明确指出要结合身份证丢失、报警回执、身份证件遗失公告、银行挂失身份证记录等材料综合认定是否存在冒名行为，单凭字迹不一致将否定大量的市场登记行为。 本院对上述证据认证如下：一、原告王某甲与被告槐荫审批局提交的公司登记（备案）申请书、股东决定、股权转让协议、米苏商贸公司章程，其中的“王某甲”签名字迹，经鉴定与各方当事人确认由王某甲本人签名的样本字迹不是同一人所写，不能作为合法证据使用；二、原告王某甲与被告槐荫审批局所提交的其他证据，各方当事人未提异议，内容真实、来源合法且与本案有关联，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，2015年1月30日，赵某某持加盖有米苏商贸公司公章的指定代表或者共同委托代理人的证明，以米苏商贸公司代理人的身份，向槐荫工商局提交了带有“王某甲”签名字样的公司登记（备案）申请书、股东决定、公司章程、股权转让协议及公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、企业住所申报承诺书、关于同意将住宅改变为经营性住房的证明、租房合同等资料，申请对米苏商贸公司变更登记。槐荫工商局于2015年2月6日受理申请，并于2015年2月9日以（槐荫）登记内变字[2015]第000582号核准通知书，核准通过了米苏商贸公司的变更登记，将米苏商贸公司的股东发起人、经理、法定代表人及董事等事项均由王某乙变更登记为本案原告王某甲。王某甲对该变更登记不服，遂向本院提起行政诉讼。 本案在审理过程中，被告槐荫审批局于2019年9月12日作出济槐行审撤登字[2019]第004号撤销变更登记决定书，认定米苏商贸公司伪造王某甲签字，采取欺诈手段隐瞒重要事实向公司登记机关提交虚假材料骗取公司变更登记的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，决定撤销米苏商贸公司于2015年2月9日取得的公司变更登记。另外，本案在审理过程中，第三人王某乙于2019年7月16日登记设立了禹城聚邦商贸有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王某乙为法定代表人，而米苏商贸公司亦为有限责任公司（自然人独资），原法定代表人亦为王某乙，根据《中华人民共和国公司法》第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司的规定，现槐荫审批局无法撤销本案被诉变更登记至变更前状态，即法定代表人为王某乙的状态。 另查明，根据中共济南市槐荫区委、济南市槐荫区人民政府2019年2月20日印发的济槐发[2019]1号文件的规定，整合区政务服务中心管理办公室的职责，以及相关部门的行政审批及有关政务服务等职责，组建槐荫审批局。槐荫市监局（原职权单位槐荫工商局）在本案中被诉行政行为的相应职权划转至槐荫审批局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》(2016修订)第二条第一款规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原槐荫工商局作为工商行政管理机关，为米苏商贸公司办理变更登记，具备行政主体资格，后本案被诉行政行为的相应职权变更由槐荫市监局继续行使，后又变更由槐荫审批局继续行使，故槐荫审批局应作为本案被告参加诉讼并承担槐荫工商局应承担的相应权利义务。 《中华人民共和国公司登记管理条例》(2016修订)第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……”第五十一条规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。……”第五十二条规定：“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；……”第五十四条规定：“……作出准予公司变更登记决定的，应当出具《准予变更登记通知书》，告知申请人自决定之日起10日内，换发营业执照；……”本案中，赵某某持“王某甲”签名字样的公司登记（备案）申请书、股东决定、公司章程、股权转让协议等材料，以米苏商贸公司代理人的身份，向槐荫工商局提交了上述法规规定的相关资料，申请米苏商贸公司的变更登记，槐荫工商局受理后，经审核准予公司变更登记，并出具核准通知书，符合法定程序。但米苏商贸公司所提交的材料中公司登记（备案）申请书、股东决定、公司章程、股权转让协议上的“王某甲”字样签名，经鉴定均非原告王某甲本人所签，为虚假材料，故不能作为槐荫工商局作出米苏商贸公司变更登记的合法证据，槐荫工商局作出的米苏商贸公司变更登记行为，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。虽然被告槐荫审批局在本案诉讼中作出济槐行审撤登字[2019]第004号撤销变更登记决定书，但对米苏商贸公司的变更登记迄今未予实际撤销，仍具有可撤销内容。另外，因王某乙作为米苏商贸公司原法定代表人委托不明身份的他人、委托事项不明确、对米苏商贸公司公章监管不力等原因，造成本案诉讼，其应当对本案承担法律责任，应承担原告王某甲支出的鉴定费8000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市槐荫区行政审批服务局（原职权行使单位济南市槐荫区工商行政管理局）于2015年2月9日对第三人济南米苏商贸有限公司作出的将股东发起人、经理、法定代表人及董事变更登记为原告王某甲的变更登记行为。 二、第三人王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付鉴定费8000元。 本案案件受理费50元，由第三人王某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  王家新 人民陪审员  陈春美 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。