广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6908号上诉人（原审被告）：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××××兴片区兴科东路**。法定代表人：肖某1。被上诉人（原审原告）：连城县中触电子有限公司，住所地：福建省龙岩市连城县××××F9-4地块。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。原审被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：深圳市南山区××××××××××××××××××××××××（**）**。法定代表人：肖某1。上诉人广东索菱电子科技有限公司与原审被告深圳市索菱实业股份有限公司共同委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。上诉人广东索菱电子科技有限公司（以下简称“广东索菱公司”）因与被上诉人连城县中触电子有限公司（以下简称“中触公司”）及原审被告深圳市索菱实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东索菱公司与原审被告深圳市索菱实业股份有限公司共同委托诉讼代理人王兵，被上诉人中触公司委托诉讼代理人孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东索菱公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）粤1302民初13816号民事判决书，依法改判上诉人无需向被上诉人支付利息33199．26元（以2813823元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月3日起暂计算至2019年10月10日，暂计99天，利息暂计为33199.26元）；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对本案一审认定的货款金额没有异议，仅仅对一审认定的利息计算方式存在异议，根据上诉人与被上诉人长期交易形成的交易习惯，一般双方在进行对账后，由被上诉人向上诉人开具增值税发票，上诉人收到相应的增值税发票后向被上诉人支付货款。被上诉人在一审庭审中已经确认尚有货款未开票未付金额为2813823元（记录在一审判决第2页第一段第7行）。上诉人认为，虽然被上诉人没有开具相应的增值税发票不影响上诉人的支付货款的义务，上诉人也对一审判决支付尚欠全部货款予以认可，但是被上诉人没有按照约定开具相应的增值税发票也是导致上诉人未如期付货款的一个原因，被上诉人也存在一定过错，因此，未开具增值税对应货款2813823元所对应的利息不应当得到支持。被上诉人中触公司答辩称：上诉人为了拖延时间，其上诉状所陈述的内容，仅对利息部分提出异议，但本案实际被上诉人在一审本诉中放弃了起诉前的利息部分，被上诉人放弃起诉前利息，是为了庭审的顺利进行以及计算方便。但上诉人的上诉行为显然是恶意的滥用诉权，恳请二审人民法院对上诉行为予以惩戒。原审被告深圳市索菱实业股份有限公司未提交书面答辩。被上诉人中触公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告广东索菱电子科技有限公司立即支付拖欠原告的货款7013354元，并支付利息（暂计至起诉之月50000元，利息支付至货款付清之日止）;2、判令被告深圳市索菱实业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任;3、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审庭审中，原告将其诉请的货款金额变更为4642826.25元（已开票未付金额1667503.25元、未开票未付金额2813823元）。原告还称，其请求的利息从2019年7月3日起算。一审法院认定事实：原告与被告广东索菱电子科技有限公司之间存在货物买卖关系，由原告出售电容触摸片等货物。原告称，被告广东索菱电子科技有限公司尚欠其货款4642826.25元未付，并提交了材料采购订单、送货单、对账单、发票、回执、电子银行承兑汇票及承诺保证函对此予以证明，两被告对上述证据及原告所主张的货款金额均无异议。两被告在其共同于2018年12月11日向原告出具的《承诺保证函》中确认，截至2018年12月6日尚欠原告逾期未支付货款共计7020063元，并承诺于2018年12月31日前支付1800000元，剩余所有欠款在2019年1月上旬给出预计不小于600000元/月的付款计划，直至付完为止。另查，依原告向一审法院提出的诉讼保全申请，一审法院作出（2018）粤1302民初13816号民事裁定，裁定：一、冻结申请人广东索菱电子科技有限公司名下的银行存款，冻结的金额以7063354元为限，冻结期限为一年；二、冻结被申请人深圳市索菱实业股份有限公司名下的银行存款，冻结的金额以7063354元为限，冻结期间为一年。后原告向一审法院申请变更保全，一审法院作出（2018）粤1302民初13816号之二民事裁定，裁定：一、解除对被申请人广东索菱电子科技有限公司名下银行存款7063354元的冻结；二、解除对被申请人深圳市索菱实业股份有限公司名下银行存款7063354元的冻结；三、查封被申请人广东索菱电子科技有限公司名下位于惠州市仲恺高新区××××××××××兴片区兴科东路1号内的机器设备，查封期限为二年。再查，本案受理后，被告深圳市索菱实业股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，一审法院作出（2018）粤1302民初13816号之一民事裁定，裁定驳回了被告深圳市索菱实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳市索菱实业股份有限公司因不服上述裁定上诉于惠州市中级人民法院，该院于2019年3月25日作出（2019）粤13民辖终77号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告与被告广东索菱电子科技有限公司之间的货物买卖关系，有原告提交的材料采购订单、送货单、对账单、发票、回执、电子银行承兑汇票及承诺保证函为证，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。原告主张被告广东索菱电子科技有限公司尚欠其货款4642826.25元未付，两被告对此亦无异议，因此，原告请求被告广东索菱电子科技有限公司支付所欠的4642826.25元货款及自2019年7月3日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，理据充分，一审法院予以支持。被告深圳市索菱实业股份有限公司在其与被告广东索菱电子科技有限公司共同向原告出具的《承诺保证函》中承诺支付所欠的上述货款，因此，其应与被告广东索菱电子科技有限公司共同向原告支付上述货款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告连城县中触电子有限公司支付货款4642826.25元货款及利息（以4642826.25元为基数，自2019年7月3日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61243元、保全费5000元，合计66243元，由被告广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人广东索菱公司是否应支付延迟履行的利息。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人广东索菱公司上诉所称被上诉人中触公司未开具发票，属于合同从义务，被上诉人中触公司依据合同约定履行了交付标的物的主义务，上诉人广东索菱公司未按时履行支付合同价款的主义务，应继续履行，并承担因此造成的利息损失。综上所述，上诉人广东索菱公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人广东索菱电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十八日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨