福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2436号 原告：姚世云，女,1957年7月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：罗用花,女,1965年12月21日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚、郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 原告姚世云与被告罗用花、陈道平债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚世云及其委托诉讼代理人肖少清、被告陈道平及其委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告罗用花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚世云向本院提出诉讼请求：1.判令确认罗用花对登记在陈道平名下坐落于福建省平潭县××庄的房屋（所有权证号：榕房权证Ｐ字第0××8号）（以下简称案涉房屋）的拍卖款享有50%的产权份额，并用于偿还（2017）闽0128民初97号刑事判决书、（2018）闽01刑终612号刑事裁定书所确定的义务。2.由罗用花、陈道平承担本案诉讼费用。事实和理由：罗用花涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年3月12日经（2017）闽0128刑初97号刑事判决书判决责令罗用花退还姚世云1**万元借款，（2018）闽01刑终612号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。法院在执行过程中发现登记在陈道平名下的案涉房屋已被法院司法拍卖，拍卖所得款3765230元，案涉房屋属于罗用花与陈道平夫妻共同出资购买，属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。提起析产诉讼的或者申请提起析产诉讼的，人民法院应当准许。请求依法对案涉房屋拍卖款进行析产。 罗用花辩称其与陈道平仍是夫妻关系，但认为其没有赚钱，案涉房屋不占50%的产权份额。 陈道平辩称，本案不符合债权人代位权纠纷的特征，罗用花与陈道平不存在债务人和次债务人关系，陈道平不是次债务人，陈道平并非适格被告。姚世云适用法律错误，其不是案涉房屋共有人和申请执行人，无权提起析产诉讼，不是本案适格诉讼主体。陈道平与案外人陈乃燕、陈乃义于2006年3月10日以家庭共有方式与姚世云的家庭签订《房屋买卖断契》，购买案涉房屋，案涉房屋属陈道平、陈乃燕、陈乃义共有，与罗用花无关，且罗用花并未出资购买案涉房屋。案涉房屋登记在陈道平名下，但属于陈道平、陈乃燕、陈乃义共有。陈乃燕、陈乃义户籍已迁入案涉房屋内，罗用花户籍并不在案涉房屋内。案涉房屋购买与登记发生在陈道平与罗用花办理结婚登记手续之前和案涉债务之前，不属于夫妻共有财产。案涉房屋经拍卖后所得价款3765230元应优先偿还银行和法院执行费、诉讼费、保全费等，不存在对3765230元的50%全额分割的可能。本案应追加案外人陈乃燕、陈乃义为有独立请求权的第三人，陈乃燕出资大部分购买案涉房产，应避免损害第三人合法权益。 姚世云围绕诉讼请求依法提交了姚世云身份证、罗用花与陈道平户籍证明、结婚登记审查处理表、借条三张、（2016）闽0128民初4号之一民事裁定书、（2017）闽0128刑初97号刑事判决书和（2018）闽01刑终612号刑事裁定书复印件、移送执行表复印件、阿里司法拍卖资料复印件、2008年8月签订的《房屋买卖断契》等证据。陈道平对上述除移送执行表复印件之外证据的真实性均无异议，对除（2017）闽0128刑初97号刑事判决书和（2018）闽01刑终612号刑事裁定书复印件之外证据的证明对象均有异议。陈道平提交了2006年3月签订的《房屋买卖断契》、榕房权证Ｐ字第0××4号复印件、ＱＱ空间照片、证明和居民户口簿、（2017）闽0128刑初97号刑事判决书复印件等证据。姚世云对榕房权证Ｐ字第0××4号复印件、证明和居民户口簿、（2017）闽0128刑初97号刑事判决书复印件的真实性均无异议，对其证明对象均有异议；对2006年3月签订的《房屋买卖断契》的真实性、合法性、关联性均有异议；对ＱＱ空间照片的真实性无法确认。因罗用花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。本院对三张借条、（2016）闽0128民初4号之一民事裁定书、2006年3月签订的《房屋买卖断契》及ＱＱ空间照片的关联性不予确认，对双方提交的其他证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗用花因非法吸收公众存款罪于2018年3月12日经本院（2017）闽0128刑初97号刑事判决书判决：一、罗用花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令罗用花退还被集资人的集资款，其中姚世云1**万元。三、……。福州市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）闽01刑终612号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院对罗用花被判处罚金、退赔部分移送本院执行局执行。案涉房屋于2002年2月18日登记于陈代禄名下，2015年6月3日登记于陈道平名下直至因另案纠纷被本院司法拍卖，拍卖所得款3765230元。姚世云以罗用花与陈道平系夫妻关系且罗用花占案涉房屋50%产权为由提起债权人代位权诉讼，要求对案涉房屋司法拍卖所得款3765230元的50%进行分配以履行刑事判决法律文书确定的退赔义务。 2019年4月28日姚世云申请对案涉房屋拍卖所得款项中的883942元予以冻结，并提供担保物。本院于2019年4月29日作出（2019）闽0128民初2436号民事裁定，裁定：一、查封翁妹妹名下的位于平潭县××庄房屋【产权证号：（岚）房权证Ｌ字第9××2号】，查封期限为三年，查封期间，不得转让、抵押；二、冻结案涉房屋拍卖所得款中的883942元。 另查明，罗用花与陈道平系夫妻关系，于2008年10月13日登记结婚。陈乃燕、陈乃义系罗用花与陈道平之子，分别出生于1986年2月12日和1992年1月17日。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人提起析产诉讼或者申请人执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中姚世云享有对罗用花的债权已经人民法院生效判决确认，并已移送执行。后因罗用花财产不足以退赔而只执行到位部分款项。罗用花与陈道平虽然于2008年10月13日登记结婚，但其子陈乃燕、陈乃义分别出生于1986年2月12日和1992年1月17日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，罗用花与陈道平婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，且案涉房屋于2015年6月3日登记至陈道平名下直至被司法拍卖，系罗用花与陈道平婚姻关系存续期间共同购置，属于夫妻共同财产。庭审中原、被告均确认案涉房屋以72万元的价格交易，且姚世云提供的《房屋买卖断契》落款时间为2008年8月，交易价格为72万元；而陈道平提交的《房屋买卖断契》交易价格为32万元，且落款时间为2006年3月10日，前后矛盾，与事实不符；故对于案涉房屋的买卖情况应以姚世云提交的《房屋买卖断契》为准，被告主张案涉房屋系陈代禄、姚世云卖与陈乃燕、陈乃义，缺乏事实依据，本院不予采信。因案涉房屋共有人罗用花未对案涉房屋进行析产，阻却了姚世云的债权实现，系属于有重大理由需要分割的法定情形。因此，姚世云依据上述司法解释规定提起代位析产诉讼，于法有据。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋登记信息中未载明共有人的份额，罗用花亦未到庭对其份额进行确认，应认定案涉房屋属于陈道平和罗用花共同共有。陈道平和罗用花系夫妻关系，而夫妻之间形成的财产共同共有关系，具有婚姻家庭上的法律义务或伦理道德内容，不能单纯以出资或贡献大小分割共有财产，否则有悖公序良俗。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上应均等分割”的规定，对于案涉房屋应均等分割，由陈道平与罗用花各占50%的产权份额。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、确认罗用花对福建省平潭县××庄房屋（产权证号：榕房权Ｐ字第0××8号）享有50%的产权份额； 二、驳回姚世云的其他诉讼请求。 案件受理费36921元，由罗用花、陈道平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  郭海燕 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  崔志强 书 记 员  游 琴  7