福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5633号 上诉人（原审被告）：潘良山，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德化县东鹏建材商行，住所地德化县浔中镇城后城西路**。 经营者：林诗传，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：何其松，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：泉州市宜家装饰工程有限公司，，住所地泉州市丰泽区东湖街鹿园段宜家大厦**经营场所：福建省泉州市海峡体育中心**）。 法定代表人：李少婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人潘良山因与被上诉人德化县东鹏建材商行（以下简称东鹏建材商行）、何其松、泉州市宜家装饰工程有限公司（以下简称宜家装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘良山上诉请求：撤销德化县人民法院作出的(2019)闽0526民初171号判决，依法改判驳回东鹏建材商行对潘良山的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.《订货/销货单》上面客户体现的是宜家装饰公司，而非潘良山，假如购买方是潘良山，德化县东鹏建材商行在客户那栏就会直接写“潘良山”，而不会写“宜家装饰”。说明德化县东鹏建材商行很清楚潘良山并不是购买方，因此《订货/销货单》就可以证实潘良山不是购买方；2.潘良山的签字行为属于履行职务行为，潘良山无需再举证；3.一审法院并未调查已付45000元的支付情况，直接认定是潘良山支付该45000元存在错误，实际上，该款项是潘良山的老板何其松支付给德化县东鹏建材商行的，潘良山并未支付该笔款项，一审法院对此事实认定错误。4.《订货/销货单》上面客户体现是宜家装饰公司，，地址位于石狮农商银行且东鹏建材商行将何其松作为第一被告要求偿还货款。那么一审法院就应当调查宜家装饰公司与石狮农商银行的法律关系及与何其松的法律关系，据此来认定瓷砖的实际购买人，但是一审法院并未调查。综上，一审法院认定事实错误，望二审法院依法改判。 东鹏建材商行辩称：货送到石狮农商行，何其松交代潘良山签字，何其松说该工程是与潘良山一起合作的，案涉货物是何其松和潘良山一起购买的。 宜家装饰公司辩称，本案是买卖合同关系，根据合同的相对性，宜家装饰公司并非是买卖合同的关系人，也未授权潘良山和何其松对外从事经济行为，潘良山明确何其松是其老板，潘良山并非是宜家装饰公司的员工，根据订货单和销货单上，潘良山在单据上签字说明本案买卖合同关系是发生在潘良山与东鹏建材之间，宜家装饰公司从未参与他们之间的买卖，宜家装饰公司并不是本案的适格主体，一审认定事实清楚，应予以维持。 何其松未提供书面答辩意见。 东鹏建材商行向一审法院起诉请求：判令何其松、潘良山共同向东鹏建材商行支付尚欠的货款49384元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2014年3月2日至4月12日间，潘良山因石狮农商银行装修工程的需要，共计5次向东鹏建材商行购买东鹏瓷砖，货款合计108868元，潘良山在东鹏建材商行开具的5份《订货/销货单》上签名确认。嗣后，潘良山支付东鹏建材商行货款45000元，并退还给东鹏建材商行价值为14484元的瓷砖，尚欠货款49384元。经东鹏建材商行催讨，潘良山未能支付尚欠货款。 一审法院认为：东鹏建材商行作为出卖人，将瓷砖运送至石狮农商银行工地，向潘良山交付货物，有其提供的并经潘良山签名的5份《订货/销货单》为据，事实清楚，可以确认东鹏建材商行已经履行了出卖人义务。而潘良山辩称其在5份《订货/销货单》上签名系受雇于何其松，属于履行职务行为，但未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，潘良山作为接受货物的买受人，应承担支付货款的民事责任。综上所述，潘良山向东鹏建材商行购买瓷砖货物，双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。潘良山尚欠东鹏建材商行货款49384元，有东鹏建材商行提供的并经潘良山签名确认的5份《订货/销货单》及双方当事人在庭审中的陈述为据，事实清楚，可以确认。东鹏建材商行主张潘良山支付尚欠货款49384元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。东鹏建材商行主张何其松参与潘良山共同承接工程，共同向其购买瓷砖货物，因未能提供相应证据加以证实，不予采信。故东鹏建材商行请求何其松共同承担支付尚欠货款49384元的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。综上，东鹏建材商行的诉讼请求，予以部分支持。潘良山逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。东鹏建材商行请求潘良山支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。何其松经公告，期满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、潘良山应在本判决生效后十五日内给付德化县东鹏建材商行尚欠货款49384元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月4日计算至本判决确认付款日止）。二、驳回德化县东鹏建材商行的其他诉讼请求。案件受理费1035元，由潘良山负担， 本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，除潘良山主张其并未支付东鹏建材商行货款45000元，也未退还给东鹏建材商行价值为14484元的瓷砖外，对其他事实当事人并无异议，本院予以确认。鉴于东鹏建材商行自认所欠货款已经偿还45000元，以及退还14484元的瓷砖，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”本案中,东鹏建材商行与潘良山虽未签订书面的买卖合同,但东鹏建材商行提交的5份《订货/销货单》上是均是潘良山个人签名，潘良山对该签名的真实性予以认可，该5份《订货/销货单》上并无特别说明或者备注代表何其松，应认定潘良山与东鹏建材商行之间存在买卖合同关系，潘良山实际接收货物后，未履行支付货款的义务，已属于违约，依法应偿还相应欠款。潘良山主张其在《订货/销货单》上签字是代表何其松的履行职务行为，但其既未提供证据证明其受雇于何其松，也未提供证据证明其签字行为是履行职务的行为，且东鹏建材商行对此不予认可，故潘良山的上诉主张缺乏依据，对其主张本院不予支持。本案亦无证据证明宜家装饰公司是案涉买卖合同的相对方，潘良山主张宜家装饰公司应承担偿还欠款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,上诉人潘良山的上诉请求理由不成立,予以驳回。一审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1034.60元，由潘良山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 书 记 员 张秋萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。