wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：玄绪帅，男，1988年07月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省泰安市泰山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告玄绪帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告玄绪帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月07日的本金、利息费用共计123539.02元（其中本金93874.4元），以及自2019年06月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告玄绪帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告玄绪帅未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，玄绪帅尚欠浦发银行信用卡欠款共计128482.26元，其中本金93871.4元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玄绪帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计128482.26元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元,由被告玄绪帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20809号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李霞，女，该公司工作人员。被告：王继宽，男，1960年4月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王继宽物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成恒兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年十二月二十八日书记员  李 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40453号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王昌美，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王昌美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告王昌美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王昌美立即偿还平安银行贷款本金56417.81元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利9547.73元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王昌美承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王昌美签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王昌美未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王昌美既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王昌美签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为48个月；贷款年利率为14.40%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王昌美名下平安银行账户×××；王昌美未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王昌美承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，王昌美尚欠借款本金56417.81元，利息、罚息和复息共计9547.73元，构成违约。上述事实，有王昌美身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王昌美签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王昌美发放贷款，王昌美应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56417.81元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利9547.73元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王昌美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、公告费（以实际发生为准），由被告王昌美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初16558号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司法务部员工。委托诉讼代理人：朱小荔，女，上海映脉文化传播有限公司法务部员工。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：奚丹，总经理。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法务综合部员工。委托诉讼代理人：方芳，北京德恒律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**/div>法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法务综合部员工。委托诉讼代理人：方芳，北京德恒律师事务所律师。原告上海映脉文化传播有限公司与被告腾讯科技（北京）有限公司、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年1月29日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判长 张 璇审判员 刘君婕审判员 李莉莎二〇一九年十二月二十八日书记员 李思頔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：许金仁，男，1978年05月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告许金仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人闫良到庭参加诉讼，被告许金仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.许金仁偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计227435.32元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由许金仁承担。事实与理由：许金仁在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告许金仁既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.许金仁向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.许金仁申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：许金仁在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；许金仁可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，许金仁须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；许金仁还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；许金仁需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；许金仁向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知许金仁，如许金仁有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，许金仁尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计227435.32元。本院认为，浦发银行与许金仁之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。许金仁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许金仁逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求许金仁偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金仁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计227435.32元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如许金仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告许金仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40528号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张美潘，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张美潘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告张美潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张美潘立即偿还平安银行贷款本金257597.55元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利52185.14元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张美潘承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张美潘签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张美潘未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张美潘既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张美潘签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张美潘名下平安银行账户×××；张美潘未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张美潘承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，张美潘尚欠贷款本金257597.55元，利息、罚息和复息共计52185.14元，构成违约。上述事实，有张美潘身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张美潘签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张美潘发放贷款，张美潘应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美潘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金257597.55元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利52185.14元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张美潘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元，由被告张美潘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10923号原告:广东源泰农业科技有限公司，住所地广东省湛江开发区乐山东路**银隆广场**。法定代表人：陈龙军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴云秀，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145805号《关于第31797286号“源泰稻米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、第12998096号“泰源”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被决定撤销在“谷类制品；米”上的注册并已公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、原告放弃诉争商标在第3006群组和第3010群组上“以米为主的零食小吃”商品上的注册，引证商标二也不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31797286。3.申请日期：2018年6月25日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3009）：面条；米粉（条状）。指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3006；3008；3010）：谷类制品；米；人食用的去壳谷物；薄片（谷类产品）；糯米；食用豆粉；面粉；以米为主的零食小吃。二、引证商标一1.注册人：东莞泰源食品有限公司。2.注册号：12998096。3.申请日期：2013年7月30日。4.专用权期限至：2025年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3005）：蜂胶。三、引证商标二1.注册人：戴桂琼。2.注册号：17239075。3.申请日期：2015年6月18日。4.专用权期限至：2026年11月13日。5.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3006-3007）：饼干；年糕。四、其他事实诉讼过程中，原告明确放弃诉争商标在第3006群组上的全部商品和第3010群组“以米为主的零食小吃”商品上的注册申请。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“谷类制品；米”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1665期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本院认为：鉴于本案引证商标一在“谷类制品；米”商品上被撤销注册，且原告明确放弃诉争商标在第3006群组上的全部商品和第3010群组“以米为主的零食小吃”商品上的注册申请，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第145805号《关于第31797286号“源泰稻米”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广东源泰农业科技有限公司针对第31797286号“源泰稻米”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东源泰农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月五日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24495号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇盛世唐朝娱乐中心，住，住所地广东省中山市沙溪镇星宝路**星宝明珠花园****自编1卡一社会信用代码91442000055394705J。主要负责人：周明。被告：周明，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。两被告共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市沙溪镇盛世唐朝娱乐中心、周明著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李敏芳黄雪仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28286号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟宝祥，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西宁明县***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟宝祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十九日书记员  冯尧琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14200号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：靖光伟，男，汉族，1981年7月17日出生。被告：许艳蕾，女，汉族，1982年1月16日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告靖光伟偿还原告贷款本金370533.35元（本判决币种均为人民币）、利息、罚息及复利11474.88元（暂计至2018年7月31日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、确认原告与被告靖光伟签订的《贷款合同》及原告与被告许艳蕾签订的《保证担保合同》合法、有效；被告许艳蕾对被告靖光伟上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由两被告共同承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告靖光伟签订《贷款合同》，原告向被告靖光伟发放贷款后，被告靖光伟未按期还款；同日，原告与被告许艳蕾签订《保证担保合同》，约定被告许艳蕾对上述债务承担连带保证责任；因贷款已逾期，经原告多次催讨未果，故诉至法院。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。经审理查明，原告（贷款人）与被告靖光伟（借款人）签订了《贷款合同》，贷款合同约定：“贷款本金400000元，贷款期限60个月，利率采用固定利率，年利率为12.9%，结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项并有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用)；自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。另查，原告与被告许艳蕾签订《保证担保合同》，约定：保证担保范围为《贷款合同》项下借款人靖光伟所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（利息、罚息、复利按贷款合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等费用），债务本金最高额为400000元，被告许艳蕾为借款人靖光伟提供连带责任保证担保。另查，2017年10月23日，原告向被告靖光伟实际发放贷款本金400000元。原告按约将上述贷款发放至被告靖光伟的账户，被告靖光伟未按约定时间还本付息，违约起始日为2018年5月23日。截至2018年7月31日，被告靖光伟拖欠的贷款本金370533.35元、利息11044.48元、罚息316.69元及复利113.71元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告靖光伟签订的《贷款合同》及原告与被告许艳蕾签订的《保证担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告靖光伟未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告靖光伟偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。被告许艳蕾对被告靖光伟上述债务应承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告靖光伟追偿。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定罚息316.69元及复利113.71元（均暂计至2018年7月31日，之后的罚息以拖欠的本金为基数，之后的复利以拖欠的利息为基数，均按年利率19.35%的标准，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。因原告未支出除案件诉讼费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件诉讼费部分，其他部分予以驳回。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告靖光伟应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金370533.35元、利息11044.48元、罚息316.69元及复利113.71元（均暂计至2018年7月31日，之后的罚息以370533.35元为基数，之后的复利以11044.48元为基数，均按年利率19.35%的标准，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告许艳蕾对被告靖光伟的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任;三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费7030元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张巧茹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17585号原告：苏锦荣，男，1966年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：冯彩兰，女，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：刘小宏，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。原告苏锦荣与被告冯彩兰、刘小宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月26日，原告苏锦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏锦荣撤诉处理。案件受理费32204元，减半收取为16102元（预告已预交），由原告苏锦荣负担。审 判 长  仇丽君人民陪审员  梁彩华人民陪审员  谢 文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林文丽刘佩敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35354号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨鹏，性别及出生日期均不详，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费共计1157.66元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司为北京市海淀区永定路乙×号乐府家园物业服务提供单位，杨鹏为该小区×业主，建筑面积110.24平方米，拖欠2012年7月1日至2012年11月29日期间的物业费1324.35元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告至今未交纳，故我公司诉至法院。被告杨鹏未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨鹏为北京市海淀区永定路乙×号院×号楼×号房屋的所有权人（2007年6月18日至2012年11月29日），该房屋建筑面积为110.24平方米。2009年5月21日，北京市海淀区乐府家园业主委员会（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方于2009年7月20日变更为现名长城物业公司）签订乐府家园物业服务合同，约定甲方委托乙方为乐府家园公司提供物业服务，期限为三年，自2009年5月31日至2012年5月31日；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅2.12元/平方米/月；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日；业主无正当理由，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金等。2013年1月，乐府家园业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《乐府家园物业服务合同》，约定双方就乐府家园物业服务订立本合同；物业服务期限为3年，自2012年12月30日至2015年12月31日；物业服务资金由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，具体标准为住宅2.12元/平方米/月；乙方向甲方建议物业服务费应调整至2.49元/平方米/月，该价格需经业主大会通过后方可执行，通过后的调整价格自2013年1月1日起实施；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日；业主逾期不缴纳物业服务费的，乙方应以书面或电话的形式进行催缴。经乙方催缴后，业主或物业服务使用人仍不缴纳的，甲方应督促其限期缴纳。逾期还未缴纳的，甲方应协助乙方向人民法院起诉，并有权按照本合同的约定收取滞纳金；住宅业主或使用人违反合同约定形成欠费，造成乙方损失的，该业主或使用人应当承担相应责任，业主无正当理由逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金，逾期之日指本合同约定的最后一天缴费日加三十天。2015年10月11日，乐府家园业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《乐府家园物业服务合同》，物业服务期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业服务资金由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，具体标准为住宅2.12元/平方米/月；乙方向甲方建议物业服务费应调整至3元/平方米/月，该价格需经业主大会通过后方可执行，通过后的调整价格自业主大会表决通过后实施；其他约定同前述合同约定。庭审中，长城物业公司主张按照2.12元每月每平方米的标准收取物业费，杨鹏未交纳2012年7月1日至2012年11月29日的物业费共计1157.66元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。长城物业公司与乐府家园业主委员会签订物业服务合同，为乐府家园小区提供物业服务，其与杨鹏形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。长城物业公司依约为杨鹏房屋所在小区提供了物业服务，杨鹏作为业主应履行支付物业费的义务。现长城物业公司要求杨鹏支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求杨鹏支付拖欠物业费违约金，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨鹏于本判决生效后7日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2012年7月1日至2012年11月29日的物业费共计1157.66元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交25元），由杨鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由杨鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十二月五日书记员  罗 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京市京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京市京品律师事务所实习律师。被告：周鑫，女，1980年02月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告周鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告周鑫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月2日的欠款共计477439.8元，并承担自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。周鑫未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周鑫向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月2日，周鑫在信用卡业务项下尚欠浦发银行477439.8元，其中本金336081.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周鑫使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求周鑫依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现周鑫逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求周鑫偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周鑫于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月2日的信用卡欠款共计477439.8元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7611元、公告费（以实际发生额为准），由周鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  周 韬人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  孟 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28331号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：梁敏华，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告梁敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3915.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息250.54元、逾期还款违约金172.72元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金3915.76元、利息250.54元、逾期还款违约金172.72元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领案涉信用卡时，在申请表中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年11月13日被告尚欠原告本金3915.76元、利息250.54元、逾期还款违约金172.72元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3915.76元、逾期还款违约金172.72元及利息（利息暂计至2018年11月13日止为250.54元，此后的利息以透支款本金3915.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁敏华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十二月十八日书记员  冯尧琨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36392号原告：刘美龄，女，1986年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。被告：蔡佳宁，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京浅正投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**8103。法定代表人：蔡佳宁，总经理。原告刘美龄与被告蔡佳宁、北京浅正投资管理有限公司（以下简称浅正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美龄，被告蔡佳宁兼浅正公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美龄向本院提出诉讼请求：1.蔡佳宁及浅正公司共同偿还刘美龄借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率12%自2018年9月12日起计算至实际付清之日止）；2.蔡佳宁及浅正公司向刘美龄支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率30%自2019年9月13日计算至实际付清之日止）；3.由蔡佳宁及浅正公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，蔡佳宁因浅正公司经营投资向刘美龄借款10万元，双方签订了《出借管理协议》。2018年9月12日至13日，刘美龄分次将10万元通过借贷宝平台转入蔡佳宁账户。协议约定借款期间年利率为12%，按月收息。如蔡佳宁不能按期偿还，刘美龄有权加收30%的逾期利息。因蔡佳宁未能还款，故诉至法院。被告蔡佳宁、浅正公司辩称：不同意刘美龄的诉讼请求。刘美龄所述均是事实，蔡佳宁向刘美龄借款用于浅正公司经营，因资金链断裂，蔡佳宁无力偿还借款及利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，刘美龄作为甲方（出借方）与蔡佳宁作为乙方（借入方）在浅正公司出具的合同文本《出借管理协议》上签字。双方约定：乙方因经营投资，需要一笔资金。借款金额为100000元，借款利息为12%/年，按月收息。借款期限为2018年9月12日至2019年9月12日。协议签署后，甲方应在3日内将借款本金存至乙方指定账户。乙方应在协议期限届满后将借款本金及利息存至甲方指定账户。借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不能按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定的30%计算加收逾期利息。2018年9月12日，刘美龄通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝，向蔡佳宁个人账户转入70000元。2018年9月13日，刘美龄通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝，向蔡佳宁个人账户转入30000元。蔡佳宁迄今尚未向刘美龄偿还借款和利息。本院另查，浅正公司系一人有限责任公司，蔡佳宁系浅正公司的唯一股东，蔡佳宁陈述借款用于浅正公司经营使用。上述事实，有《出借管理协议》、借贷宝平台借款记录表、还款记录表及当事人的陈述在案证明。本院认为：根据查明事实，蔡佳宁向刘美龄借款10万元，并已实际收到。双方签订的《出借管理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡佳宁应依约履行还款义务。在《出借管理协议》中，双方约定2018年9月12日至2019年9月12日期间按年利率12%计算利息。蔡佳宁应在协议期限届满后将借款本金及利息存至刘美龄指定账户，如蔡佳宁未能按期偿还借款，应按协议规定的30%计算加收逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，刘美龄与蔡佳宁约定的借款期间2018年9月12日至2019年9月12日利息标准为年利率12%，未超过法律规定的利率上限。2018年9月12日，蔡佳宁实际收到刘美龄的借款70000元，2018年9月13日，蔡佳宁收到全部借款100000元。故对于上述借款期间的利息共计12023元，应当予以支持。关于逾期利息，双方约定30%的利率标准超过法律规定的年利率24%的上限，故对于超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。刘美龄重复主张了2019年9月13日至实际还清之日起的利息和逾期利息，对上述期间刘美龄重复主张的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，蔡佳宁以个人名义与刘美龄签订《出借管理协议》，鉴于蔡佳宁认可借款用于浅正公司经营，浅正公司系一人有限责任公司等情况，刘美龄要求蔡佳宁与浅正公司共同偿还借款具有事实和法律依据。综上所述，刘美龄的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告蔡佳宁、被告北京浅正投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘美龄借款本金100000元及2018年9月12日至2019年9月12日期间借款利息12023元；二、被告蔡佳宁、被告北京浅正投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘美龄逾期利息（以100000元为基数，自2019年9月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告刘美龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告蔡佳宁、被告北京浅正投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇一九年十二月三日书记员  杨思涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13308号原告:王长顺，男，1960年6月17日出生。委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。被告：中商百达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵玉奎。原告王长顺与被告中商百达（北京）科技发展有限公司（以下简称“中商百达公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺的委托诉讼代理人孟繁慧到庭参加诉讼。被告中商百达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长顺向本院提出诉讼请求：1、中商百达公司返还王长顺货款人民币77166元并要求解除合作协议书；2、诉讼费用由中商百达公司承担。事实和理由：2016年4月9日，王长顺与中商百达公司签订《合作协议书》，协议中约定王长顺交给中商百达公司合作品牌费89800元，同时中商百达公司配送对价的产品。中商百达公司授权王长顺作为中商百达公司在黑龙江省哈尔滨市地级市代理。王长顺享受代理价格进货，并按照市场价格零售，从而赚取利润。合同签订后，中商百达公司安排发货。但是王长顺收货后发现，中商百达公司提供的《护车宝智能自动车衣配货单》以及各级代理商价格表显示，中商百达公司所提供的货物都是按照市场价格进行配送和计算，王长顺根本没有利润。同时王长顺发现中商百达公司提供的产品质量问题严重。王长顺多次联系中商百达公司返修、换货、退货事宜，中商百达公司不提供收货地址，无法退换货。为此，王长顺去中商百达公司所在地，发现该公司已于2016年6月搬走。电话联系面谈，中商百达公司均以各种理由推脱。为此，我曾到公安机关报案。中商百达公司的行为侵犯王长顺的合法权益，故起诉。中商百达公司未作答辩。王长顺围绕其诉讼请求提交如下证据：1、合作协议书；2、授权书；3、护车保车衣配货单二张；4、收据一张。经审理本院认定如下事实：2016年4月9日，中商百达公司（甲方）与王长顺（乙方）签订合作协议书。协议书约定：根据乙方的申请，甲方授权乙方在黑龙江省哈尔滨市及所属县代理销售“护车保”系列产品，并享受该区域保护；本合同签订时，乙方应向甲方交纳合作品牌费89800元，甲方首批配送乙方市值89800元的产品；第二年续约时，乙方续约时需向甲方交纳管理费；为了促进乙方整个区域销量，乙方二次进货可享受甲方的代理商优惠及参与返利政策；甲方的义务包括对乙方所销售产品的国内市场开发、供货、推广及品牌形象的宣传，并授权乙方使用甲方所有的“护车保”商标等；从第二批进货起，乙方进货每累计进货达到100000元，甲方返还乙方品牌使用费10000元直至返完为止，乙方进货量累计销售达100000元，甲方奖励广告费5000元；乙方年累计进货量达到500000元以上奖励10%；本合同期限为壹年，乙方续约时需向甲方交纳管理费每年3000元，乙方如无违约行为，期满前两个月可以申请续签，除管理费外无需其他费用；乙方连续二个月没有补进货物且无正当的书面理由，则视为乙方违约，将自动解除合作协议等内容。同日，中商百达公司向王长顺颁发授权书，授权王长顺为中商百达公司“护车保”黑龙江省哈尔滨市地级市代理。王长顺提交一张2016年4月9日中商百达公司出具的收据载有“今收到朱子顺、王长顺，交来货款全款现金捌万刷卡玖仟捌佰圆整，人民币捌万玖仟捌佰圆整”。朱子顺在庭审中陈述交款时王长顺带的钱不够，朱子顺给王长顺送过去的，朱子顺不在本案主张权利。审理中，王长顺自述一共进货两次，2016年5月底我们收到中商百达公司发的货物，2016年7月初进了第二次货，第二次进货是智能车衣标准版20台，单价为158元；一共卖出2台（其中智能车衣尊享版1台，卖出价格为1380元，智能车衣标准版1台，卖出价格为200元，后退货）。王长顺同时提交了2016年4月15日的配货单一张。该配货单记载内容为：客户王长顺智能车衣标准版1台、单价680元；智能车衣豪华版24台、单价1980元、总价47520元；智能车衣时尚版6台、单价2180元、总价13080元；智能车衣尊享版12台、单价2380元、总价28560元。总价89840元。王长顺提交代理商进货价格的配货单一张，欲证明中商百达公司是按照市场零售价格发货，并不是按照王长顺应享受的代理价格发货。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案的争议焦点在于一、合同应否解除。鉴于中商百达公司的经营状况和涉诉产品的客观情况，双方已无继续履行的基础，王长顺在双方发生争议后亦未补进货物且合作协议到期后双方并未续签合同，为此本院认为双方合同已经实际解除。二、关于王长顺已支付的89800元的性质，虽然合作协议约定上述款项为合作品牌费，但考虑到合作协议书系中商百达公司单方提供的格式合同，且中商百达公司出具的收据上载明为“货款全款”，本院认定该款项为货款。合同解除后，双方互负返还义务，王长顺应退还中商百达公司货物，中商百达公司应退还王长顺货款。王长顺主张退还货款金额并未超过合理范围，不违反法律规定，本院予以支持。但需要说明的是王长顺认为其主张的货款金额已经抵扣中商百达公司配送的货物，不应返还货物，没有法律依据且其提交的代理商进货价格的配货单也不足以证明货物的实际价值，故本院不予采信。中商百达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院对王长顺的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王长顺与中商百达（北京）科技发展有限公司于2016年4月9日签订的《合作协议书》；二、中商百达（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还王长顺货款77166元；三、王长顺于本判决生效之日起十日内退还中商百达（北京）科技发展有限公司智能车衣标准版1台、智能车衣豪华版24台、智能车衣时尚版6台、智能车衣尊享版12台；四、驳回王长顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由中商百达（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由中商百达（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  乔国晴人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月十三日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40384号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李雯珺，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李雯珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告李雯珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李雯珺立即偿还平安银行贷款本金64836.57元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利11171.89元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李雯珺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李雯珺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李雯珺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李雯珺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李雯珺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李雯珺名下平安银行账户×××；李雯珺未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李雯珺承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，李雯珺尚欠借款本金64836.57元，利息、罚息和复息共计11171.89元，构成违约。上述事实，有李雯珺身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李雯珺签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李雯珺发放贷款，李雯珺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雯珺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64836.57元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利11171.89元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李雯珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元、公告费（以实际发生为准），由被告李雯珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44963号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王继祥，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王继祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王继祥立即偿还平安银行贷款本金133128.15元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年11月平安银行与王继祥签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款209000元，但王继祥未按约清偿贷款本息，构成违约。王继祥未作出答辩。经审理查明：平安银行与王继祥签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予王继祥信用额度，依王继祥申请实际发放贷款209000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年11月13日，贷款1.89%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王继祥违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王继祥返还所有贷款本息，王继祥还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王继祥出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金133128.15元、利息（含罚息）155913.70元、复利91217.05元，构成违约。上述事实，有王继祥身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王继祥签订贷款合同,平安银行按照约定向王继祥发放贷款，王继祥应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王继祥于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金133128.15元、利息（含罚息）155913.70元、复利91217.05元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王继祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告王继祥负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王继祥负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初38863号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：梅彩霞。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告梅彩霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，被告向原告申请了建设银行信用卡，原告向被告发卡后，被告开通并使用涉诉卡片进行透支消费，未按时偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计35235.36元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照建设银行提交的联系方式，本院未能联系到梅彩霞，另建设银行亦未能向本院提交梅彩霞的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年十二月九日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周树国，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周树国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.周树国偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计168437.14元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由周树国承担。事实与理由：周树国在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告周树国既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.周树国向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.周树国申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：周树国在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；周树国可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，周树国须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；周树国还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；周树国需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；周树国向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知周树国，如周树国有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，周树国尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计168437.14元。本院认为，浦发银行与周树国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。周树国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周树国逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求周树国偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计168437.14元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如周树国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告周树国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律所事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所实习律师。被告：贾桂荣，女，1966年8月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告贾桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告贾桂荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月2日的欠款共计311970.83元，并承担自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。贾桂荣未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贾桂荣向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月2日，贾桂荣在信用卡业务项下尚欠浦发银行311970.83元，其中本金230819.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贾桂荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求贾桂荣依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现贾桂荣逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求贾桂荣偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾桂荣于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月2日的信用卡欠款共计311970.83元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元、公告费（以实际发生为准），由贾桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  童 飞人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴奇兴，男，1994年02月15日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴奇兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴奇兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月20日的本金、利息费用共计98112.96元（其中本金81957.87元），以及自2019年06月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告吴奇兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴奇兴未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月20日，吴奇兴尚欠浦发银行信用卡欠款共计98112.96元，其中本金81957.87元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴奇兴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月20日的信用卡欠款共计98112.96元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元,由被告吴奇兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40522号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：武峰，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告武峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.武峰立即偿还平安银行贷款本金79070.56元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利14695元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.武峰承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与武峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，武峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告武峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与武峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为武峰名下平安银行账户×××；武峰未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求武峰承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，武峰尚欠贷款本金79070.56元，利息、罚息和复息共计14695元，构成违约。上述事实，有武峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与武峰签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向武峰发放贷款，武峰应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79070.56元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利14695元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告武峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告武峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：郭春灵，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭春灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告郭春灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.郭春灵立即偿还平安银行贷款本金270131.11元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利53693.39元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.郭春灵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭春灵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭春灵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭春灵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与郭春灵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为郭春灵名下平安银行账户×××；郭春灵未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求郭春灵承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，郭春灵尚欠借款本金270131.11元，利息、罚息和复息共计53693.39元，构成违约。上述事实，有郭春灵身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭春灵签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向郭春灵发放贷款，郭春灵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春灵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270131.11元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利53693.39元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭春灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、公告费（以实际发生为准），由被告郭春灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30550号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王慧霞，女，1976年5月18日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王慧霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王慧霞立即偿还平安银行贷款本金136243.94元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。庭审中，平安银行变更诉讼请求为：判令王慧霞立即偿还平安银行贷款本金132243.94元及利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起至计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年1月，平安银行与王慧霞签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但王慧霞未按约清偿贷款本息，构成违约。起诉之后王慧霞还款4000元，全部抵扣了贷款本金。王慧霞未作出答辩。经审理查明：平安银行与王慧霞签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予王慧霞信用额度，依王慧霞申请实际发放贷款266000元，贷款期限为36个月，到期日为2020年1月17日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王慧霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王慧霞返还所有贷款本息，王慧霞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王慧霞自2018年10月17日开始出现逾期，截至2019年11月11日，尚欠贷款本金132243.94元、利息（含罚息）33508.36元、复利4696.84元，构成违约。上述事实，有王慧霞身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王慧霞签订贷款合同,平安银行按照约定向王慧霞发放贷款，王慧霞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王慧霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月11日的贷款本金132243.94元、利息（含罚息）33508.36元、复利4696.84元及自2019年11月12日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王慧霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告王慧霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王慧霞负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  王双静人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月五日书 记 员  游紫薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：任仲葵，男，1970年10月04日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任仲葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告任仲葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月10日的本金、利息费用共计208811.85元（其中本金158892.88元），以及自2019年06月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告任仲葵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告任仲葵未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，任仲葵尚欠浦发银行信用卡欠款共计208811.85元，其中本金158892.88元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任仲葵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计208811.85元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元,由被告任仲葵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2213号原告：张杰荣，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被告：钟家号，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。原告张杰荣与被告钟家号民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰荣及被告钟家号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金20000元及该款利息，计算至还清日止，按月利率3％计算；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告张杰荣变更诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金20000元及利息（其中10000元从2019年4月1日起计算，另外10000元从2019年4月8日起，均按月利率2%计至还清款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟家号因经济困难，于2019年4月1日和2019年4月8日两次共向我借款20000元，双方约定月利率3％计算利息，一个月内还清本息，有被告钟家号立下借据两份为凭，因被告未按约定偿还本息，我多次催还未果，故诉至法院，恳请法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息3000元，并计算至还清日止。被告钟家号辩称，我不是从原告处借款的，是在原告的朋友处借款的，分两次每次借款7000元，共借款14000元。我同意按照以14000元为本金，利息按照月利率2%计算从借款之日起计算至还清之日止支付给原告。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告。2019年4月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“本人钟家号因资金困难，现向张杰荣借到人民币现金（大写）壹万元（小写）￥10000元，借款利率为3分/月，如借款人未能按时偿还借款本息，出借人有条件向法院起诉，借款人需承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。”被告在《借据》上的借款经收人处签名并加盖其指模。2019年4月8日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“本人钟家号因资金困难，现向张杰荣借到人民币现金（大写）壹万元（小写）￥10000元，该借款每月8日支付利息，如有违约，除了收取利息外，还可以按每推迟一天加收本人千分之一违约金，计算至还清款日止。”被告在《借据》上的借款经收人处签名并加盖其指模。上述两笔借款原告经多次催收未果，遂于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告主张原告每笔借款实际出借7000元，预扣3000元利息，原告否认，被告没有提供证据证明其主张。原、被告均确认上述两笔借款的还款期限为一个月。被告主张上述借款约定利息按月利率10%计算，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算。原、被告均确认借款后被告没有偿还过借款本息。以上事实，有原告提供的身份证、借据，被告提供的微信转账记录等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告主张被告向其借款20000元，有被告签名确认的《借据》为证，原告对借款交付的时间、地点等具体事实和经过能够合理说明，被告抗辩原告没有足额出借本金而未提供确凿反驳证据，故对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案两笔借款的还款期限为一个月，原告起诉时还款期限已经届满，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借据上没有对利率有明确约定，原、被告对利率约定的说法不一但都确认被告借款后没有偿还过借款本息，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还借款本金20000元及利息（其中10000元的利息从2019年4月1日起，另外10000元的利息从2019年4月8日起，均按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟家号应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（其中10000元的利息从2019年4月1日起，另外10000元的利息从2019年4月8日起，均按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告张杰荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟家号负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一九年十二月六日书记员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19762号原告：张慧瑶，女，1997年1月3日出生，汉族，北京市芦城体育运动技术学校运动员，住北京市大兴区。被告：沈海波，男，1995年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市铁**。原告张慧瑶与被告沈海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧瑶、被告沈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧瑶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款69200元及自2018年12月24日起至清偿全部债务之日止利息（以69200元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月15日相识并确定男女朋友关系，被告截止2018年12月24日以各种理由陆续向原告以微信、支付宝等形式借款共计69200元，后二人分手，原告要求被告出具欠条，被告找借口推脱，原告多次向被告催要借款，被告至今为向原告清偿，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告沈海波辩称，认可借款事实，但不认可原告所述数额，借款数额是3万元，其余39200元是原告给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，张慧瑶与沈海波曾经是男女朋友关系，两人恋爱期间，张慧瑶于2018年8月20日通过微信转账给被告500元、张慧瑶于2018年8月15日至2018年12月24日期间通过支付宝多次向沈海波转账共计68700元。2019年6月9日、2019年6月10日，张慧瑶通过微信要求沈海波出具借条。在案件审理过程中，沈海波在法定答辩期内提出管辖权异议，认为本案履行地是在辽宁省沈阳市铁西区，沈海波户籍地在辽宁省康平县，所以，申请将本案移送至辽宁省康平县人民法院或沈阳市铁西区人民法院管辖。本院裁定驳回沈海波提出的管辖权异议。沈海波不服一审裁定向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账并非借款，被告应当对其主张提供证据证明。张慧瑶向沈海波转账69200元，主张为借款，沈海波辩称其中30000元为借款，其余为是张慧瑶自愿给付，不是借款，但是并没有提交充分证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。故本院认定张慧瑶与沈海波之间民间借贷法律关系成立，借款金额为69200元。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张慧瑶与沈海波借款时未书面约定还款期限，2019年6月9日，张慧瑶通过微信要求沈海波出具借条，本院认定张慧瑶已经向沈海波主张过还款事项。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张慧瑶与沈海波借款时未书面约定利息。张慧瑶主张沈海波给付以69200元为基数计算的利息，本院在年利率6%范围内予以支持，利息起算时间，本院认为自2019年6月10日起为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈海波于本判决生效之日起十日内向张慧瑶归还借款本金69200元和利息（以69200元为基数，自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张慧瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由沈海波负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月二日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23917号原告：王东升，男，1939年1月20日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：王东海，男，1957年5月28日出生。原告王东升与被告王东海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王东升撤回起诉处理。审判员  庞立新二〇一九年十二月十一日书记员  贾艳昭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭龙赢，男，1988年07月07日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭龙赢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郭龙赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月11日的本金、利息费用共计114396．52元（其中本金88924．66元），以及自2019年06月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告郭龙赢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭龙赢未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月11日，郭龙赢尚欠浦发银行信用卡欠款共计114396．52元，其中本金88924．66元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭龙赢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月11日的信用卡欠款共计114396．52元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元,由被告郭龙赢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩