山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1916号 上诉人（一审原告）：东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会，住所地东营市东营区胜利街道办事处孙家村。 法定代表人：崔惠恩，该村委会主任。 委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈忠文，男，1968年4月19日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会因与被上诉人陈忠文土地租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人万国栋，被上诉人的委托诉讼代理人刘炳杰、刘景晴参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人提出上诉请求：一、请求依法撤销（2018）鲁0502民初5460号民事判决书，将案件发回重审或查清事实后依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定《土地租赁合同》没有解除，与事实不符，不符合法律规定。1、被上诉人不交纳租金的行为违反双方签订的《土地租赁合同》的约定，已构成根本违约。《土地租赁合同》对被上诉人交纳租金的时间进行了明确约定，第二次租金交纳时间为第一期租金到期前半年交清，如未按时交纳，合同自行终止。被上诉人未在合同约定的时间内交纳第二期租金，上诉人通过通知和信函的方式催收，被上诉人不予理睬，已构成根本违约，根据合同约定，即使上诉人不通知解除，《土地租赁合同》也应因租金没有交纳而自行终止。根据法律规定，上诉人通过通知的方式要求被上诉人在合理期限内履行合同义务，在被上诉人没有履行的情况下，合同也应依法解除，一审法院认定《土地租赁合同》没有解除与事实不符。2、上诉人在被上诉人没有交纳租金的情况下已通过邮件和张贴通知催收，被上诉人已收到或看到催收通知，一审法院认定现有证据不能证实被上诉人收到通知书明显错误。上诉人向一审法院提交了EMS全球邮政特快专递和邮件全程跟踪查询结果和照片，能够证实通过信函和张贴通知的方式通知被上诉人的事实，且上诉人邮寄EMS全球邮政特快专递所记载的手机联系方式为被上诉人的联系电话，邮件被上诉人已委托他人签收，一审法院认定上诉人不能证实通知已送达被上诉人与事实不符。3、上诉人村民占地影响被上诉人利用与事实不符，更不应成为其不交租金的理由。《土地租赁合同》为上诉人与被上诉人之间签定，合同效力在双方之间发生法律效力，且合同中规定了被上诉人处理好与村民邻村土地纠纷等地上附着物的义务，被上诉人没有处理好村民地上附着物的行为，是违反《土地租赁合同》的行为，不应成为不按时交纳租金的理由。4、影响被上诉人利用土地的真正原因是因为被上诉人未经规划审批违法建设，违法建筑被行政机关责令限期拆除。一审法院认定因上诉人部分村民与被上诉人产生纠纷，被上诉人仅修建了一条道路，建设了钢结构厂房，养殖场至今没有建成与事实不符。2017年7月，被上诉人在租赁土地上建设的构筑物因未经规划审批建设被东营市城市管理行政执法局责令限期拆除，2018年东营市城市管理行政执法局出具的相关行政处罚因当事人没有申请复议和诉讼已经生效，被上诉人租赁土地上建设的构筑物随时都有可能被拆除，在此情况下，被上诉人没有继续进行建设，城管管理部门也不会让其继续建设，被上诉人将不能建设的原因推到上诉人村民身上，混淆基本事实，一审法院在没有查清相关事实的情况下作出了错误的认定，将被上诉人没有利用涉案土地的原因认定到上诉人村民身上，影响了对案件基本事实的认定。二、上诉人与被上诉人之间的《土地租赁合同》因被上诉人根本违约而自行终止，上诉人也履行了相关的通知义务，一审法院应判决确认《土地租赁合同》已依法解除。《土地租赁合同》约定被上诉人不按期交纳租金，合同自行终止，合同终止的法律后果是因合同关系产生的权利、义务自行消灭。在被上诉人不按时交纳租金的情况下，上诉人已履行通知义务，且给被上诉人保留了合理的交纳租金的履行期间，被上诉人在此情况下仍没有交纳租金。根据法律规定和合同约定，双方签订的《土地租赁合同》已经终止且上诉人已履行通知义务，一审法院应支持上诉人的诉讼请求。综上所述，请二审法院依法查清事实，作出公正裁决。 东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告2014年1月1日签订的《土地租赁合同》已经解除；二、判决被告租赁原告土地上建设的附着物归原告所有；三、判令被告陈忠文支付2016年1月1日至2018年12月24日的租金32万元(自2018年12月24日到土地实际返还之日的租金损失按每天300元计算)；四、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2014年1月1日,原告东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会和被告陈忠文签订土地租赁合同，原告将位于华山路王天宝王营化工厂东北到排水沟沿向南到化工厂南院墙西依化工厂东院墙向东延伸占地约180亩土地的使用权出租给被告使用。东西两条主路地由原告提供，由承租方修建，在地块租赁期间由被告无偿使用。被告处理好与村民邻村土地纠纷等地上附着物；租赁费每亩600元，租赁期限为20年，从2014年1月1日至2033年的12月31日；合同约定租金每二年交纳一次，第二次租金到期提前半年交清下两年租金；如未按时缴纳，终止合同，承租人在半年内处置附着物，半年到期后，所剩余附着物归原告所有，造成的损失由承租方负责。 2013年12月23日，被告支付原告承包费20万元。2014年5月6日，被告办理了东营区胜利街道孙家村肉牛养殖场养殖项目的审批手续，项目执行年限为5年。2014年7月17日，东营区人民政府作出东区政字（2014）51号批复：同意胜利街道孙家村肉牛养殖场设施农用地的备案申请，用地位于××路××王天宝屋子以北，用地面积为11.9173公顷。 2015年5月1日，被告支付成荣京、成荣亮占地青赔款70000元、占地青赔款6000元、成荣京占地青赔款2000元，4月13日被告支付徐杰、成荣光、姜庆文芦苇场青苗赔偿135000元，在处理明细表和收条上，收款人均签字捺印，并有原告盖章。2015年7月3日支付成荣明鱼池补偿费10万元，成荣明个人为被告出具收到条一张。以上被告支出款项共计313000元。 因孙家村部分村民与被告产生纠纷，被告仅在涉案土地上修建了一条道路，建设了钢结构厂房。2017年底建设了围墙，养殖场至今没有进行养殖。 2018年7月9日，原告向被告发送催收租金通知书，被告不予认可收到该通知。 一审法院认为，原告东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会和被告陈忠文签订的土地租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，为有效协议，予以确认。被告缴纳第一期租金后，因为涉及原告村村民的占地问题，被告与村民发生纠纷，影响了被告对涉案土地的开发利用，被告以此为由拒绝缴纳租金。原告主张2016年1月1日签订的《土地租赁合同》已经解除不能成立，理由如下：一、租赁合同第二条的约定：“被告处理好与村民邻村土地纠纷等地上附着物”，根据该项约定，被告负责处理与村民、邻村在涉案土地上附着物的相关纠纷，在处理过程中被告支付了部分费用但纠纷仍未得到解决，导致被告审批的项目无法开工建设，涉案的土地不能利用。原告参与了被告对涉案土地上村民的赔偿事项，并协助被告支付了部分费用，说明原告对此情况是明知的。因为租赁合同履行中出现了原、被告签订合同时没有预见到的情况，双方为此没有达成一致意见，导致合同不能继续履行，原、被告均有责任。故被告未按期缴纳租金不能成为原告解除租赁合同的理由。二、被告办理了相关的养殖手续，得到政府的批准，并建造了厂房、修建了道路，说明被告履行合同的意思表示是真实、明确的，也印证了被告违约不能成立的事实。被告不同意解除合同，有继续履行合同的意思表示，该合同应继续履行。三、原告主张向被告发出了解除合同通知书，被告主张没有收到该通知书，原告提交的证据不能证明该通知书到达被告。原告主张确认土地租赁合同已经解除的请求证据不足，一审法院不予支持。原告应按照合同约定继续向被告提供土地，被告应按照合同约定向原告支付自2016年1月1日起的租金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈忠文于判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会自2016年1月1日起至2020年1月1日止的租金40万元；二、驳回原告东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费23888元，减半收取11944元，由原告东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会负担5972元，被告陈忠文负担5972元。 二审期间双方均未向本院提交新的证据： 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会和与被上诉人陈忠文因涉案土地签订的土地租赁合同，对地块范围、租赁时间、租金标准、违约责任等权利义务关系进行了明确约定，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，且该合同双方已实际履行，故该合同性质应属有效合同，双方均应按照合同约定内容取得权利及履行义务，原审对合同效力认定正确，本院予以确认。 对上诉人提出的“合同已经通知解除或按照合同约定已自行终止”的上诉理由，本院认为，合同的解除适用法定解除和约定解除的条件，且在合同具备解除条件时应当由享有合同解除权的一方主动行使解除权才会产生合同解除的结果，因此上诉人提出被上诉人违约合同已经自行解除的上理由不能成立。对上诉人主张的已经向被上诉人履行了合同解除通知义务的上诉理由，本院认为，负有发出解除合同义务通知的合同一方，首先要合同已经具备了解除的条件，即前提必须是双方约定的合同解除条件已经成就，从本案具体情形来看，虽然客观上被上诉人未按期交纳租赁费，但造成其逾期交纳的原因并非被上诉人的单方违约，因为被上诉人在承租涉案土地后，为使用土地进行了大量投入，足以表现出促使合同正常履行的诚意，后因相邻土地关系分歧不能达成一致等原因导致土地使用停滞，该因素的产生后果不能全部归责于被上诉人，合同双方对土地的顺利履行均负有责任，因此涉案合同约定的解除条件并未实际成就，上诉人以此解除合同的主张不能成立；其次，合同解除通知到达合同相对方时发生效力，在案证据不能证实上诉人已将解除合同的意思表示送达给被上诉人，因此客观上不能发生合同同时解除的法律后果，故上诉人提出的“合同已经通知解除或按照合同约定已自行终止”的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23888元，由上诉人东营市东营区胜利街道办事处孙家村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十二月二日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨