山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初857号 原告：张保国，男，1967年9月12日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 委托诉讼代理人：霍兵，山西宇星律师事务所律师。 被告：党瑞苗，女，1974年7月8日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人，住晋城市城区。 委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。 第三人：邹宽余，男，1971年1月16日出生，汉族，沁水县端氏镇人，住端氏镇。 原告张保国与被告党瑞苗不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，经被告党瑞苗申请，依法追加邹宽余作为本案第三人参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托诉讼代理人霍兵、被告党瑞苗及其委托诉讼代理人李冰、第三人邹宽余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告党瑞苗立即返回原告张保国的不当得利款65000元，并支付迟延返还期间的利息10128.72元，共计75128.72元（利息从2016年1月13日暂计算至2019年4月8日，利率按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付延迟利息1544元（从2016年1月13日计算至2017年8月13日），本息共计66544元。要求被告支付后续利息（从2017年8月13日至款项付清之日按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月13日，被告请求原告帮忙代还信用卡65000元，并于三日后按时归还原告。2016年1月13日，被告委托他人再次请求原告代还信用卡（与前次为同一张卡），经与被告电话确认后，原告再次代被告偿还信用卡65000元。事后，被告未依约将该款归还原告，并恶意挂失信用卡。原告多次与被告协商还款事宜，被告拒绝还款，恶意侵占原告款项。被告构成不当得利，应当依法返还，并支付拖延返还期间的利息。 被告党瑞苗辩称：1、原、被告从未发生任何经济往来，被告从未让原告替自己代还信用卡，被告也从未通过电话与原告进行任何沟通和确认。2、原告曾因本案纠纷起诉被告，两次诉讼过程中原告的陈述相互矛盾。3、被告与第三人系朋友。第三人向被告借用信用卡，并约定债务由第三人承担。第三人在借用信用卡的过程中委托原告代还信用卡，原告是在履行其与第三人之间的约定。期间被告没有使用该信用卡。4、被告不构成不当得利。信用卡的透支款由第三人使用，第三人有按期还款的义务，原告自愿帮助第三人还款是法律允许的，被告并未从中获取利益。5、原告自认从事为他人代还信用卡的业务，该业务属于虚构交易记录使用终端POS机套现的行为，是法律不允许的，不应保护。 第三人邹宽余辩称：被告信用卡是第三人借用的，在借用过程中第三人请原告代还透支款并向原告支付费用，还款责任应由第三人承担。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 一、被告党瑞苗提交第三人邹宽余出具的借条一支，欲证明第三人借用被告信用卡，并承诺债务由第三人承担的事实。原告质证意见：对该证据的真实性不予认可。本院认证：该证据与被告及第三人陈述相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。 二、被告党瑞苗提交第三人邹宽余陈述的事实经过一份，欲证明信用卡透支款到期前第三人找原告代还，并支付一定费用的事实。原告质证意见：该陈述系第三人陈述，且内容不属实。本院认证：该事实经过是当事人陈述。第三人陈述借用被告信用卡及原告代还透支款并收取费用的事实与原、被告在庭审中陈述的事实相吻合，且与原、被告提交的证据可相互印证，本院予以采信。第三人其余陈述内容，无证据佐证，本院不采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，第三人以资金周转为由向被告借用信用卡，并向被告出具借条一支，载明“今借到党瑞苗中国银行卡号为×××透支额为65000元的信用卡一张，使用期限为三个月，在使用期间内所产生的一切债务纠纷由我本人承担，与党瑞苗没有任何关系，借用人：邹宽余，身份证号：×××，2015年10月11日”。被告将信用卡交付第三人使用，第三人使用该信用卡透支65000元。同年12月13日，第三人与原告协商，由原告代还透支款，第三人支付原告一定费用，因涉案信用卡并非第三人所有，原告要求被告到原告处核实确认，同日，第三人与被告一同前往原告处，经确认被告确将涉案信用卡交付第三人使用后，原告向涉案信用卡账户中转入65000元，并于次日通过POS机消费将该65000元取回。2016年1月13日，第三人再次请求原告代还信用卡，原告再次向被告信用卡内转入65000元。当晚，被告将涉案信用卡申请挂失，次日原告无法通过涉案信用卡消费取款，产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案系不当得利纠纷，原告代还涉案信用卡后其实际损失为65000元，被告及第三人是否应当对原告的损失承担民事责任，应从被告及第三人是否通过原告代还信用卡获取了不当利益，利益与损失之间是否具有因果关系，以及所取得的利益是否具有法律根据等方面综合评判。 一、被告和第三人均有不当行为。信用卡是银行依照用户的信用度与财力发放的具有透支消费功能的银行卡，只能由持卡人使用，不得出借、转让、出租给他人使用。本案中被告将其本人信用卡交付第三人使用，并在第一次还款时一同前往原告处，使原告有理由相信被告同意原告在偿还涉案透支款后可通过信用卡消费的方式重新获取代还款项，故原告第二次代还透支款是基于双方之间已形成的信赖关系，被告因担心第三人无偿还能力而在原告代还款项当晚申请挂失信用卡，该行为明显不当。第三人在使用涉案信用卡后，通过他人代还方式偿还信用卡，并给原告造成实际损失，亦存在不当行为。 二、被告和第三人通过原告代还信用卡获取了不当利益。本案中第三人实际使用涉案信用卡，其实际获利65000元。被告作为信用卡持有人，其将信用卡交付第三人使用，应当承担第三人未能及时还款所带来的风险，而被告在原告代还款项后立即申请挂失信用卡，将第三人无法偿还透支款的风险转移给原告，其也获取了不当利益。 三、被告和第三人的不当行为直接导致原告产生损失，被告及第三人获取的利益与原告损失之间具有因果关系，且被告和第三人取得的不当利益没有法律上、合同上的根据。 综上，被告和第三人没有法律根据，取得不当利益，给原告造成损失，原告与被告及第三人之间形成债权债务关系，原告作为债权人有权请求债务人返还不当利益，故对原告主张被告及第三人返还65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，因原告收取费用代他人偿还信用卡透支款然后刷卡消费收回款项的行为具有过错，其对自己行为产生的后果应承担一定责任，故利息损失应由原告自行承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告党瑞苗和第三人邹宽余于本判决生效后十日内返还原告张保国65000元。 二、驳回原告张保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1678元（原告预交839元），由原告张保国负担253元，由被告党瑞苗及第三人邹宽余共同负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  贾振华 人民陪审员  景文强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘俊杰 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。