广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3655号原告：陈仲华，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县****************之二，公民身份号码：441************518。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************091。被告：赖宏健，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************018。被告：陶继针（又名陶计针），男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省阳西县**************之三，公民身份号码：441************51X。原告陈仲华诉被告赖宏健、陶继针民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲华的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告赖宏健、陶继针经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仲华向本院提出诉讼请求：1、赖宏健偿还借款30000元及利息（按年利率24%从2019年5月6日起计至还清债务日止，暂计至2019年9月6日为3000元）；2、陶继针对上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赖宏健因生意资金不足于2017年2月6日向陈仲华借款30000元，口头协商按月利率2%支付。借款当天，原告将30000元现金交给被告，双方签写借据一张。陶继针自愿度上述借款提供连带责任保证。被告自2019年5月6日停止支付利息，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。赖宏健、陶继针均不作答辩。本院经审理认定如下事实：赖宏健以生意周转困难为由于20047年2月6日向陈仲华借款30000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该份《借据》载明“本人因生意周转困难，现向陈仲华借到人民币（叁万元整）大写，（￥30000.00）小写，定于2017年2月6日归还。特立此据”，由赖宏健、陶继针分别在落款的“借款人”、“担保人”一栏签名按捺。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确该笔借款没有约定还款期限，《借据》载明的借款日期与还款日期为同一天属笔误；主张借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，被告并于借款后支付利息至2019年5月6日，但对该主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，赖宏健于2017年2月6日向陈仲华借款30000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。陈仲华与赖宏健之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告对还款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，赖宏健理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求赖宏健偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。《借据》中未载明利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告主张借款时双方约定按月利率2%计算利息，但对该主张事实未提供任何证据予以证实，故本院对原告该主张事实不予采纳。鉴于借款人逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。至于利息的起算时间，因借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告经借款人催告后没有还款，应视为借款人给予的宽限期限已届满，但因原告未能提供证据证明其向被告催收借款的具体日期及履行期限，故逾期利息应从起诉之日即2019年10月24日起计算为宜。对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。陶继针作为担保人在《借据》上签名按捺，确认其为赖宏健向陈仲华所借款项承担保证责任，当事人之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与陶继针的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。因当事人对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。如前所述，本案借款没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，保证期间应自原告向债务人催收时给予的宽限期届满之日计算。诉前，原告曾向被告催收借款，现原告向本院起诉请求赖宏健履行还款义务的同时向陶继针主张保证责任，应认定本案债务尚在保证期限内，故原告主张陶继针对赖宏健所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。赖宏健、陶继针经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖宏健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月24日起计至还清借款之日止）给原告陈仲华；二、被告陶继针对本判决第一项判决主文的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告陈仲华负担28元，由赖被告宏健、陶继针共同负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇一九年十二月五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。