文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4026号原告：徐大彬，男，1987年5月25日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。被告：荆长良，男，1987年7月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。被告：官妮妮，女，1987年4月22日生，汉族，住平度市。原告徐大彬与被告荆长良、官妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大彬的委托诉讼代理人张希合、被告荆长良及其委托诉讼代理人卢文杰、被告官妮妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐大彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币453325元及利息100000元（按月息3%自借款之日计算至2019年4月25日），共计553325元；2、判令被告支付自起诉之日起至欠款实际还清之日止的利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐大彬将利息的诉请变更为：自起诉之日起至实际还款之日止，以本金453325元为基数，按月息3%计算。的事实和理由：被告荆长良、官妮妮因经营需要，自2017年开始多次从原告处借款453325元，并为原告出具借条，约定利息按月利率3%计算。原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。被告荆长良辩称，原被告系多年朋友关系，2017年开始两人合伙经营二手车，被告从原告处用钱35万元，没有约定利息，被告从原告处用的钱已经全部还清，请求依法驳回原告对被告荆长良的诉讼请求。荆长良与官妮妮2017年5月31日已经离婚，荆长良与原告发生的业务，官妮妮不清楚。被告官妮妮辩称，我与荆长良2017年5月31日离婚后，原告与荆长良的业务，我不清楚。本院经审理认定事实如下:被告荆长良与官妮妮曾系夫妻关系，二人于2017年5月31日解除婚姻关系，但官妮妮的银行卡仍由荆长良持有使用。荆长良与官妮妮离婚后，荆长良为原告徐大彬出具借条三张，借款总额共计35万元，未约定利息，其中2017年10月10日的借条载明：今借徐大彬现金200000元（该借条左下方有“进5万、进4万”字样）；2017年11月11日的借条载明：今借徐大彬现金70000元（该借条注明“因鲁Ｂ×××××首付款”）；2017年11月11日的借条载明：今借徐大彬现金80000元。原告徐大彬提交的其建设银行银行卡2017年8月1日至2018年12月31日期间的交易明细清单显示，其与被告荆长良之间有大量的资金往来记录，与被告官妮妮之间也有少数资金往来记录。2017年8月14日至2018年9月4日期间，原告徐大彬向被告荆长良银行账户转入合计1308525元（银行交易记录合计38条），向被告官妮妮银行账户转入合计76500元（银行交易记录3条）；被告荆长良转入原告徐大彬银行账户合计773700元（银行交易记录合计32条），被告官妮妮转入原告徐大彬银行账户合计158000元（银行交易记录6条）。其中，案涉三张借条出具后，被告荆长良转入原告徐大彬银行账户的款项已超出三张借条载明的借款总额35万元，被告据此抗辩已还清欠款。原告徐大彬主张其向两被告银行账户转入的款项（合计1385025元）均系借款，两被告转入其银行账户的款项（合计931700元）均系还款，故两被告尚欠其借款本金453325元（1385025元-931700元）。被告荆长良辩称，其与原告合伙经营二手车并对外提供借款，原告徐大彬转入其银行账户的款项中，有部分是徐大彬通过被告荆长良出借给他人的款项，其中包括案外人孙周鹏、杨铠豪、张微笑向徐大彬的借款。对被告荆长良的上述抗辩意见，现有银行交易记录显示：1、原被告与孙周鹏的资金往来情况：2017年9月6日，原告徐大彬转账给被告荆长良40000元，同日，被告荆长良向孙周鹏建设银行账户转入40000元。2017年10月25日，孙周鹏转入原告徐大彬建设银行账户42000元。2、原被告与杨铠豪的资金往来情况：2017年11月17日，原告转账给被告荆长良57000元，同日，被告荆长良通过农业银行分两次转账给杨铠豪合计54000元。3、原被告与张微笑的资金往来情况：2017年9月18日，原告转账给被告荆长良54000元，同日，原告通过农业银行转入张微笑银行账户50000元。2018年7月24日，张微笑转入原告建设银行账户50000元。上述交易情况，被告荆长良称系其与原告合伙从事放款业务，原告将款项转账给被告，被告转账给借款人，后借款人直接向原告还款。原告徐大彬与被告荆长良之间除了通过银行卡交易外，还以微信转账的方式进行资金往来。被告荆长良微信转账给原告徐大彬的款项中，有部分注明了利息，其中2017年12月7日荆长良微信转账给徐大彬的1500元备注为“过桥利息”；2018年1月15日荆长良微信转账给徐大彬的2000元备注为“六万正”；2018年1月15日荆长良微信转账给徐大彬的1000元备注为“4500的利息”；2018年1月21日荆长良微信转账给徐大彬的1200元备注为“2万的利息”；2018年2月12日荆长良微信转账给徐大彬的3000元备注为“六万利息”；2018年3月19日荆长良微信转账给徐大彬的1000元备注为“2万利息”。原告徐大彬据此主张其与被告之间约定了借款利息。被告荆长良辩称上述微信转账与案涉借条无关，该微信转账是案外借款人通过荆长良支付给徐大彬的借款利息。庭审过程中，被告荆长良申请证人李某1出庭作证，李某1称：“我与荆长良的朋友王鹏是朋友关系，荆长良和徐大彬在半岛物流干二手车和放贷，我经常去半岛物流他们的办公室玩儿。我去了后，有时候听到他们在商议车怎么卖、卖多少钱，具体怎么合伙我不清楚。”庭审过程中，被告荆长良申请证人胡某出庭作证，胡某称：“我是被告荆长良妻子，荆长良和徐大彬合伙做买卖，经营二手车并放贷。有客户用钱或者买车，徐大彬就出钱，荆长良就给客户操作买车、赚利息。荆长良不出资，荆长良负责具体操作卖车和放贷业务，徐大彬投资赚取利息，徐大彬赚大头，荆长良赚小头。他们二人在半岛海鲜有个门头。天悦华府陈芝玲当时借款50000元，每月6000元利息，当时徐大彬说荆长良留1000元，5000元给徐大彬。后来陈芝玲不再支付利息，徐大彬就起诉陈芝玲了。杨铠豪借款6万元，每月6000元利息，荆长良和徐大彬各留取3000元，后来杨铠豪不还利息了，只还本金，杨凯豪通过荆长良还了1万元本金给原告（荆长良微信转账给徐大彬妻子高静）。去年8月13日，荆长良被拘留17天，十五六号晚上，我通过我的微信转给徐大彬3000元（该3000元系杨凯豪支付的利息）。荆长良在拘留所期间，荆长良的钱由我保管，当时有几个车没卖出去，徐大彬要钱，我给徐大彬现金75000元，当时徐大彬带着张微笑去豪德商贸城拿的钱。荆长良每个月都给徐大彬钱。”本院认为，被告荆长良于2017年10月10日及2017年11月11日给原告出具了借条3份，载明被告荆长良向原告借款35万元，原告徐大彬已按约定向被告荆长良转账借款35万元，被告荆长良认可该借款事实，说明原告与被告荆长良之间存在借贷关系。除上述35万元借款有借条外，原告转给二被告的其他款项没有借条。本案争议焦点为：超出35万元的款项，能否认定为民间借贷？本案焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告为证明超出35万元的转款系出借给被告荆长良的借款，向法院提供包括35万元借款在内的1308525元的银行交易记录，其已完成了举证责任。而被告荆长良抗辩称超出35万元的款项系其与原告合伙从事放款及二手车业务产生的，被告荆长良应就其抗辩内容承担举证证明责任。针对被告荆长良所称的放款业务，有原、被告与案外第三人之间的银行交易情况，从交易情况来看，原告仅在与案外人孙周鹏之间的交易中赚取了2000元，在与案外人杨铠豪及张微笑之间的交易中，原告是亏损的，这种情况并不符合一般放贷人的盈利目的。且原告与被告荆长良之间的银行交易额远远超过与上述三人的交易额，故本院对被告荆长良的主张不予采信。针对被告荆长良主张的二手车业务，虽然被告申请的两证人李某2及胡某证实原告与被告荆长良存在二手车业务，但胡某系被告荆长良的妻子，其证言在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认定被告荆长良主张成立的依据；证人李某2的证言仅能说明原告与被告荆长良沟通过二手车买卖事宜，但并不能证明原告与被告荆长良达成了合伙从事二手车买卖的合意，也不能证明已实际发生了二手车买卖业务，故上述两证人的证言不能证明被告荆长良的主张。故被告荆长良主张的其与原告之间的银行交易系合伙从事放款及二手车业务所产生的，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告荆长良对自己的抗辩主张未能提供充分有效的证据证明，就应承担举证不能的不利后果。故本院认为超出借条载明的35万元的转款应认定为原告徐大彬出借给被告荆长良的借款，两被告向原告账户转账的931700元应系还款，原告主张要求被告荆长良偿还借款453325元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告向本院提交的3张借条可知，原被告并未对还款时间及借款利息进行约定，原告提供的微信转账记录仅载明利息，却未说明利息的计算方式，故无法确定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，约定的违约金和利息之和不得超出年利率的24%。未约定给付利息和违约金的，逾期付款利息或者违约金应按照年利率6%计算。故被告荆长良应以453325元为基数自原告起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%向原告支付利息。被告荆长良与被告官妮妮于2017年5月31日已经离婚，被告荆长良也认可官妮妮的银行卡一直在其手中使用，且原告与两被告之间的银行交易往来均发生在两被告离婚后，原告称被告官妮妮与被告荆长良合伙经营二手车业务，但原告未提供证据证明。故原告徐大彬要求被告官妮妮承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十条之定，判决如下：一、被告荆长良给付原告徐大彬借款453325元，于判决生效后十日内付清；二、被告荆长良给付原告徐大彬利息（利息的计算：以453325元为基数，自2019年4月29日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告徐大彬对被告官妮妮的诉讼请求；四、驳回原告徐大彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元，减半收取计4666.5元，保全费3287元，合计7953.5元，由原告徐大彬负担1437.5元，由被告荆长良负担6516元。如不服本判决可，在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年十二月二十日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出