wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）粤0304民初44889号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1146号原告：李锡勇，男，1974年1月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区官塘镇尧里村红西区××××。公民身份号码：440××××××××××××116。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂，住所地揭阳产业转移工业园磐东沟美社区辽尾路中段。经营者：蔡书丹。原告李锡勇诉被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锡勇的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼,被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年5月2日与被告签订《雅美特五金购销协议书》，约定由原告向被告购买五金制品一批，总价款132000元，预付款30%，乙方收到预付款30天交货。原告依约定支付预付款40000元，但被告收到预付款后，并没有依约发货，预付款也没有退还。后被告经营者蔡书丹于2019年6月10日，在《雅美特五金购销协议书》上手书承诺于2019年6月30日起每月付还5000元，至2020年2月份付清。但被告作出承诺后，再次失信至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂向原告返还预付款40000元及该款利息（自2018年5月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；被告承担本案律师费4000元；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、企业工商档案，证明被告诉讼主体资格。3、雅美特五金购销协议书、转账记录，证明被告收取原告预付款40000元并承诺付还的事实。被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2018年5月2日，李锡勇向揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂购买五金制品一批，总价款为132600元。同时双方签订《雅美特五金购销协议书》一份，约定：一、生产日期：预付款到账，确认包装与样品后，生产30天交货；二、交易方式：预付30%，其他于装完货付款。揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂在协议书上盖章确认。李锡勇分别于2018年5月2日、2018年5月4日向蔡书丹转账付还预付款30000元、10000元，合共40000元。揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂在收到李锡勇预付款40000元后没有依约发货，也没有将预付款退还给李锡勇。2019年6月10日，揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂的经营者蔡书丹在《雅美特五金购销协议书》上承诺：“此单预付款4万元人民币从2019年6月30日起每月还伍仟元至2020年2月28日还清”，并签名确认。双方没有约定利息。后揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂没有依约付还李锡勇预付款40000元，李锡勇经催讨无果，遂于2019年9月5日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂与李锡勇双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂在收到李锡勇预付款后没有按约发货，并怠于履行付还预付款的义务，应承担本案纠纷的责任。李锡勇请求判令揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂付还预付款40000元，合法合理，本院予以支持。李锡勇主张该款利息（自2018年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），应予以调整，应按自起诉之日即2019年9月5日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。李锡勇还主张揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂承担本案律师费4000元，但双方在《雅美特五金购销协议书》上并没有对此进行约定，故对李锡勇此一主张本院不予支持。揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李锡勇预付款40000元及该款的利息损失（自2019年9月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回李锡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂负担，被告揭阳产业园磐东雅美特五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  黄树涛人民陪审员  李建浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 萍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执500号申请执行人：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，地址：河南省洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，该公司董事长。被执行人:中航世新节能科技（北京）有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区宏达北路16号3号楼362室。法定代表人：任险峰，该公司董事长。申请执行人洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司与被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，经洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民初249号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨中航世新节能科技（北京）有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额5222025元及执行完毕时相应的利息以及执行费53510元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2019年8月1日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司名下仅有及少量的银行存款。3.执行过程中，2019年11月4日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询了被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司名下房产情况，其名下无房产信息。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年12月19日依法作出限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日将被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，其申请终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，因本案被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司暂无其它财产可供执行，本院已将被执行人中航世新节能科技（北京）有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其申请终结本次执行程序，并提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十一日书记员  李晓梅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1164号原告：张曼如，女，1993年10月13日出生，汉族，住广东省揭东县××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××242。被告：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区×××××××××。法定代表人：蔡某1。原告张曼如诉被告潮州市中志农业开发有限公司（下称：中志公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张曼如到庭参加诉讼，被告中志公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年7月19日至被告处工作，主要从事办公室文员，双方一直没有签订劳动合同，双方约定2017年7月仅工作13天，工资为839元，2017年8月至2019年4月每月工资2000元，2017年11月开始购买社保，并按国家规定缴费比例缴费。后被告于2018年1月开始拖欠原告工资，期间仅付原告11240元，原告于2019年4月8日离职，期间原告多次与被告协商工资及代垫社保费用付还事宜，但被告拒不付还，原告为维护自己的合法权益，现请求判令：一、被告付还原告工资及代垫社保费18215元（2018年欠10000元+2000元×3个月+533元-1760元+3442元代垫社保费）；二、被告付还原告双倍工资差额共41372元（893元+2000×5个月+2000元×12个月+2000元×3个月+533元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告同意放弃第二项诉讼请求。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠款条，证明被告欠原告工款的事实。3、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。被告中志公司既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：张曼如于2017年7月19日至中志公司处工作，主要从事办公室文员，双方一直没有签订劳动合同，双方约定2017年7月仅工作13天，工资为839元，2017年8月至2019年4月每月工资2000元，2017年11月开始购买社保，并按国家规定缴费比例缴费，张曼如于2019年4月8日离职。双方后来结算2018年1月至12月的工资为19240元，中志公司出具欠款条并交由张曼如存执。之后中志公司付还了9240元，2019年1月至4月中志公司又再欠下张曼如工资及社保费共8215元，即现共尚欠张曼如18215元未还，张曼如经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：张曼如提供了中志公司结欠的欠款单为证，中志公司拒不履行付款义务，应负本案纠纷的责任。张曼如请求中志公司付还尚欠款项18215元，合法合理，本院予以支持。中志公司既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市中志农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张曼如款项18215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告中志公司负担，此费用原告张曼如已预交，被告中志公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张曼如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄李孟
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3356号 原告：闫平，女，1973年11月2日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，住滦南县，代理权限为特别授权代理。 被告：李晓强，男，1985年10月27日出生，汉族，住滦南县。 被告：郭策，男，1988年5月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 闫平与李晓强、郭策确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告闫平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫平撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫平负担。 审判员  张媛媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田志鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12671号之一原告：黄桥根，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西平南县。原告黄桥根与被告黎辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年11月15日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告黄桥根送达补交案件受理费通知。黄桥根无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄桥根撤诉处理。已经收取的案件受理费28元，减半收取计14元，由黄桥根负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  胡冬娴
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3274号申请人：薛松，男，汉族，1976年5月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：肖玉英。薛松与淮安润东时代汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1784号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司尚欠原告薛松借款本金10万元及利息（从2018年7月1日起按年利率12%计算至实际还款之日止），被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司自愿于2019年6月30日前偿还原告薛松借款本金5万元，剩余本金及利息于2019年7月30日前还清；案件受理费2503元，由被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查封了其名下所有的苏Ｈ×××**车辆，未发现其他有可供执行的财产。冻结了被执行人银行账户以及财付通账户，无余额可供执行。4、本院执行人员赴淮安市淮阴区淮海北路西侧规划支路南侧调查被执行人的经营状况。经调查，被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司已经不在上述地址经营，申请人亦无法提供其实际营业地。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月十八日书记员 朱 峰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1161号原告：刘作江，男，1959年7月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××639。被告：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区×××××××××。法定代表人：蔡某1。本院审理原告刘作江诉被告潮州市中志农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，刘作江于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘作江以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘作江撤诉。本案受理费10元减半收取为5元，由原告刘作江负担。（本页无正文）审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄李孟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18737号原告：惠州市德瑞达科技股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区金岭路6号。法定代表人：李某1。委托代理人：刘照煌，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：陈宇能，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：惠州市凯业盛能源有限公司，住所地：惠州仲恺高新区金岭路6号厂房三楼。法定代表人：唐某1。原告惠州市德瑞达科技股份有限公司与被告惠州市凯业盛能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日向原告惠州市德瑞达科技股份有限公司发出《预交受理费通知书》，书面通知原告惠州市德瑞达科技股份有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告惠州市德瑞达科技股份有限公司于2019年11月20日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告惠州市德瑞达科技股份有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市德瑞达科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十二月二日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢334号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：李莉，女，汉族，1977年10月7日出生，户籍地址：河南省息县，住址：惠州市仲恺区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人李莉身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人李莉身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢334号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2830号 申请执行人：曹福玲，男,1943年12月9日生，汉族，住宁阳县。 被执行人：马汝亮，男,1964年3月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人曹福玲申请执行的与被执行人马汝亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为60879元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7019号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月十日 书记员 赵全城
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18214号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：王兴林、黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：卢彩燕，女，汉族，1983年6月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××027，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××光耀橙子公寓1720房。被告：邓平，男，汉族，1979年9月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××514，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××光耀橙子公寓1720房。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告卢彩燕、邓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实(一）合同签订时间：2016年4月20日。(二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169002378。(三)借款金额：人民币110000元。(四)借款期限:单笔36个月。(五）借款利率：浮动利率，一年一调，以基准利率上浮60%计息。(六）还款方式：等额本息。(七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30％。(八）贷款用途：大宗购物。(九）违约条款：借款人未按约定偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发生违约，借款人有权终止或解除合同。本合同项下争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人承担。(十）合同履行：被告卢彩燕在《自信卡（自信一贷）申请表》的客户签名栏中签字确认；被告邓平作为被告卢彩燕的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，但并未提交证据予以证明；原告向被告卢彩燕发放了贷款4笔，其中逾期1笔。(十一)欠款金额：截止至2019年9月2日，被告卢彩燕尚欠原告借款本金6796.55元、利息66元、罚息51.22元，复利0.7元。(十二)律师费：原告主张被告支付律师费1500元，并提交了增值税发票予以佐证。(十三)原告诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169002378；2.请求人民法院判令二被告共同偿还借款本息6914.47元（借款本金6796.55元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日117.92元，之后利息、罚息、复利按照约定计息至清偿日止）；3.请求人民法院判令二被告支付律师代理费1500元；4.请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁决理由和结果本院认为，原告与被告卢彩燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告卢彩燕未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张解除合同、偿还借款本金6796.55元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年9月2日合计117.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张两被告系夫妻关系，但并未提交证据予以佐证，故原告主张被告邓平对被告卢彩燕所负上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告卢彩燕承担本案的律师费1500元，符合合同约定，故本院予以支持。被告卢彩燕、邓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告卢彩燕签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169002378。二、被告卢彩燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金6796.55元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日，合计为117.92元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、被告卢彩燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告卢彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  唐结冰二〇一九年十二月三十日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44885号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市××××××，统一社会信用代码914××××××××××338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：杨金发，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告杨金发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告杨金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计10308.28元(其中本金6469.64元、利息1301.36元、手续费及滞纳金费用2537.28元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年12月22日在原告处申请办理信用卡（卡号：559××××××××××441)，信用额度为12000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年12月26日向被告履行了发卡义务，被告于2017年1月12日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计10308.28元(其中本金6469.64元、利息1301.36元、手续费及滞纳金费用2537.28元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年12月22日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559××××××××××441的信用卡，信用额度是12000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金6469.64元、利息1301.36元、手续费及滞纳金费用2537.28元，以上合计10308.28元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年10月2日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559××××××××××441的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年10月2日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金发应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金6469.64元；二、被告杨金发应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金6469.64元从逾期之日2018年10月2日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告杨金发负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8828号原告：王金波，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱西市。被告：刘杰，男，汉族，工作单位莱西市供电公司。原告王金波与被告刘杰出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加了诉讼，被告刘杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王金波向本院提出诉讼请求：被告支付所欠出租车费2030元。事实与理由：原告为出租车司机，2013年至2018年期间，被告多次租用原告车辆，共欠出租车费3030元。2019年7月1日，被告向原告出具欠条一张，经多次催要被告支付1000元，尚欠2030元。刘杰未答辩。王金波为证明其主张成立，提交了欠条一张，内容为：“今欠出租车费￥3030.00（大写叁仟零叁拾元整）。刘杰，2019.7.11。”此后，刘杰通过微信转账支付1000元，余款未付。本院认为：王金波与刘杰间出租汽车运输合同成立，且合法有效。王金波要求刘杰支付运输费用，有法律依据，本院予以支持。刘杰未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于判决生效之日起十日内向王金波支付运输费用2030元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月三十一日书记员  赵妍
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44870号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0203执4199号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司：被执行人崔恩德：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与崔恩德追偿权纠纷一案，申请执行标的共计13550元。经本院立案执行，被执行人崔恩德立案执行之前转帐给中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司2000元，本院扣划被执行人银行存款11623元，扣除执行费73元，余款11550元发还申请执行人。至此，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院申请执行的（2017）鲁0203民初7616号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 刘志刚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3431号原告：李某某，女，1978年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。被告：原某某，男，1965年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国（实习），大沧海律师事务所律师。原告李某某与被告原某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人武金粉，被告原某某委托诉讼代理人彭万鑫、李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计359488.11元（利息算至2019年7月24日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告偿还原告借款本息共计374079.96元（利息算至2019年10月25日）。庭审后，原告向本院提出撤诉申请，称因原告没有实际偿付银行涉案信用卡其中的利息和费用共计174079.96元，故原告申请撤回对被告原某某给付利息和费用共计174079.96元的诉讼请求。事实和理由：因生意急需资金，被告向原告借款，原告没有现款，被告就刷原告的信用卡（中国银行信用卡62×××92）20万元，当时被告承诺：该款的本息完全由他负责偿还。实际被告一直没有偿还该借款本息，至2019年7月24日该借款本息共计359488.11元，故原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息，望贵院判如所请。被告原某某辩称，被告从未向原告借过该笔20万元的款项，且通过信用卡透支现金也是违法的行为，被告并未使用过该笔借款，该笔借款应当视为被告所在公司向中国银行的贷款，因此原告在本案中起诉的案由所陈述的事实均与事实不符，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某某从未收到本案所涉信用卡，也从未实际使用过该卡。2019年5月27日原某某出具承诺书，承诺其本人正在使用原告的信用卡，本金20万元，由其负责偿还，与原告无关。2019年10月25日中国银行股份有限公司安阳分行出具《情况说明》，载明：“我行客户李某某，身份证号：，卡号：62×××92，截至2019年10月22日系统查询该卡应收本金为：200000元；应收利息为：126992.02元；应收费用为：47087.94元；合计应收账款为：374079.96元，该卡目前状态为：STOPPAYMENT。客户于2019年10月24日还款200000元，本金欠款已结清。”原告李某某2019年10月24日已偿还中国银行股份有限公司安阳分行信用卡刷卡本金20万元，应收利息126992.02元和应收费用47087.94元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告原某某出具的承诺书认可本案涉案信用卡是其使用，并由其偿还，故被告原某某应偿还原告李某某已偿还的信用卡刷卡本金20万元。原告李某某在庭后对本案所涉信用卡刷卡应收利息126992.02元和应收费用47087.94元的诉讼请求予以撤回，是其对自己权利的处分，于法并无不符，本院予以准许。被告主张案涉信用卡并非被告使用，应认定为公司使用，未提交有效证据予以印证，对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某本金20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元减半收取计3455.5元，由被告原某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇一九年十二月十二日书记员  付莉莉
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1622号 原告：康金龙，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，现住沽源县。 被告：屠伟平，男，1989年5月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：赵晓飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张良，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司，住所地吉林省梨树县奉化大街一粮库家属楼西三口一、二层。 法定代表人：李健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 原告康金龙与被告屠伟平、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险）、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适 —2— 用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告康金龙、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人张良、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司委托诉讼代理人曲婷婷到庭参加诉讼，被告屠伟平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司分别在交强险、三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失31737.51元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年7月23日14时10分许，被告驾驶吉Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿半虎线由南向北行驶至沽源县辖区半虎线四人洼村西桥梁路段时，追尾幢前方同行驶的原告张德兵驾驶的冀Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车，导致冀Ｇ×××××号小型轿车失驾下公路西侧边沟，造成原告康金龙及车上乘员张德兵、赵永利、韩富成四人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警认定被告屠伟平负本次事故全部责任。查明肇事车辆在第一被告处投保交强险，在第二被告处投保商业三者险，事故发生于保险期间；原告的车辆损失另外处理。 原告索赔如下： 1.医药费：4508.05元+195元+493元+1608元+216.46元=7020.51元； 2.住院伙食补助费：20天*30元/天=600元； —3— 3.营养费：20天*30元=600元； 4.误工费：400元/天*30天+20天=20000元； 5.护理费：120元/天*20天=2400元； 6.套单费：35元； 7.交通费：1082元； 共计：31737.51元。 被告安华保险辩称，在肇事车辆在我公司投保交强险，因原告受伤人数多，按受伤比例承担，伙食费、营养费、套单费用在医疗费1万元内赔偿，护理费按照标准，按月赔偿，交通费请求高，需提供票据予以确认，误工费按月计算，对于误工费标准三者请求依据不足，提供完税证明的证据予以证明，否则按农村标准计算，诉讼费鉴定费不属于公司我承担。 被告大地保险辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，屠伟平驾驶的机动车吉Ｃ×××××号牌车辆在我公司投保商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在被告屠伟平行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告除合理合法的损失交强险理赔后的部分可在保险限额内予以理赔，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、提交事故认定书一份、原告复印件一张。主张：原告在本次事故中受伤，被告应负本次事故的全部责任； 2、保险单复印件两张，主张被告驾驶的车辆投保保险； —4— 3、提交沽源县医院诊断证明两份，住院票据一张、门诊票据2张、住院病例及药费清单一份，张家口第一医院门诊票据一张，外购药票据一张，主张：原告住院治疗情况，出院需要修养1个月； 4、提交误工证明一份，主张：误工损失； 5、护理人员身份证复印件一张，主张：护理费用； 6、提交套单洁具费票据一张，主张产生的套单洁具费用； 7、提交交通费票据102张，主张产生的交通费1082元。 被告大地保险根据原告的举证，发表质证意见：对原告证据一没有异议，对证据二没有异议，对证据三没有异议但是对出院后需要修养1个月不同意给付1个月的误工费，对证据四误工证明一份有异议，沽源县建筑公司提供的证明不足以证明原告康的工资标准，对证据五没有异议，对证据六套单费用没有异议，对证据七交通费有异议请法庭酌情认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告的赔偿项目数额，经庭审确定如下： 1.医疗费6811.05元； 2.住院伙食补助费600元（30元／天*20天）； 3.护理费2400元（120元／天*20天）； 4.交通费300元； —5— 5.套单费用35元； 6.误工费8598元（建筑业62763元／年／365天﹡50天） 合计18744.05元。其中被告安华保险在交强险医疗费用项下赔偿2500元、在交强险死亡残疾赔偿项下赔偿11298元，被告大地保险在商业三者险限额内赔偿4946.05元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的外购药品费用244.6元，因没有相关医嘱，本院不予支持；原告主张的营养费，因诊断证明中没有载明原告需要加强营养，本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。原告提供的工资证明不足以证明是受害人的固定收入，无劳动合同不予佐证，本院认为应当按建筑业计算误工费。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告康金龙13798元； 二、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司在本判决生效后十日内赔偿原告康金龙4946.05元； —6— 三、驳回原告康金龙其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296元，由原告康金龙负担100元，被告屠伟平负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曹路路
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4575号上诉人（原审原告）：娄合林，男，汉族，1947年8月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘宁，河南辽源律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，该局局长。委托诉讼代理人：赵德强，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人娄合林因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。娄合林上诉请求：1、请求撤销通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初3309号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误,适用法律错误。一审法院认为:“原告于1982年被清退，属于政府政策行为，根据法律规定,涉及国家政策性问题引发的纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中，上诉人被清退确实是政府政策行为，但是上诉人上诉的不是被清退这一行为,而是被上诉人无故扣押上诉人的人事档案导致上诉人无法按照政策办理职工养老保险这一行为,该行为不是政府政策行为，而是被上诉人实施的具体民事行为，依法属于人民法院受理民事案件的范围。上世纪70年代上诉人被被上诉人录用为职工,后因政策问题上诉人被清退。2010年7月19日为了解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅颁发了豫人社养老(2010）11号文件，该文件要求将“还有部分没有经过正式招工,目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员,”纳入城镇企业职工基本养老保险。上诉人在知道该文件后便积极与被上诉人沟通，要求被上诉人提供上诉人的人事档案或者向上诉人出具用工证明,用于自己按照政策办理相关养老保险手续。但，被上诉人一直推脱,无故扣押上诉人的档案材料,也不向上诉人出具任何证明,导致上诉人现在错过了政策福利,也无法再办理城镇职工养老保险。被上诉人无故扣押上诉人的档案,不向上诉人出具用工证明,该行为不是被上诉人的政府政策行为，而是被上诉人自己实施的民事行为。因此，上诉人起诉被上诉人符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院仅以“被清退”是政府政策行为，而做出驳回起诉的民事裁定既没有全面看待问题,同时适用法律也错误。综上,上诉人认为,被上诉人的错误行为给上诉人造成严重后果,依法应当承担责任。一审法院认定错误，请求撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确。一、上诉人在起诉状中认可其于1982年8月被清退，上诉人在上诉状中也认可上诉人被清退是政府政策行为。被上诉人在一审时提交了省委省政府、市委市政府、县委县政府有关清理压缩计划外用工文件，证明清退行为是当时政策性行为,同时提交了清工任务通知书、清退审批表、决心书、清退人员花名册等，证明上诉人于1980年8月已经被清退的事实。上诉人被清退,是特定时期国家政策造成的,按照当时政策进行了处理，根据民事诉讼法有关规定,这种类型的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围,一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。清退行为是政府行为,通许县政府成立清退组,下达清退指标,实施清退行为,上诉人被清退,既不是上诉人主动解聘,也不是上诉人直接清退,该清退行为与上诉人无关。河南省人力资源和社会保障厅颁发豫人社养老(2010)11号文件，也不是针对清退人员下发的文件，答辩人认为该文件不适用上诉人。该文件属于政策性文件,由此引发的纠纷起诉同样不属于法院民事案件审理的范围。二、答辩人不存在无辜扣押上诉人的人事档案。招工是通许县劳动局对其招工,上诉人的所有档案在通许县劳动局存放,而且被上诉人一审提供的资料都是在通许县劳动局复印的。通许县水利局根本不存在无辜扣押上诉人档案问题。三、上诉人到各级部门上访,已经过开封市政府信访事项复查复核委员会进行复查复核,邀请开封市人力资源和社会保障局专家参与,经过调查了解,政策及法律研判，已经作出信访终结意见,即:原告要求办理养老退休手续、补缴五险一金等，不符合现在法律、法规及文件规定,属于无理上访。综上所述,原被告不存在劳动关系,原告被清退，诉求按照文件办理养老保险,没有事实根据和法律依据，也不属于人民法院民事案件审理的范围,请求贵院依法驳回其上诉。娄合林向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，1982年3月10日，中共河南省委、河南省人民政府下发豫发［1982］37号中共河南省委文件，文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］69号、通政发［1982］113号中共通许县委员文件，为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”，提出具体执行意见。1982年8月5日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］71号、通政发［1982］116号中共通许县委员文件，将省委予发（1982）37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位，要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退，其被清退行为属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄合林的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给其办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿其各项损失100000元，起诉的并不是其被清退的行为，一审法院认为其被清退行为属于政府政策行为，以涉及国家政策性问题引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由而裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3309号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月书记员  时孟林
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4569号上诉人（原审原告）：侯彦生，男，汉族，1947年12月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王新颖，河南论衡律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，该局局长。委托诉讼代理人：赵德强，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人侯彦生因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯彦生上诉请求：1.请求撤销通许县人民法院（2019）豫0222民初3304号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。一审法院认为：“原告于1982年被清退，属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中，上诉人被清退确实是政府政策行为，但是，上诉人起诉的不是被清退这一行为，而是被上诉人无故扣押上诉人的人事档案导致上诉人无法按照政策办理职工养老保险这一行为，该行为不是政府政策行为，而是被上诉人实施的具体民事行为，依法属于人民法院受理民事案件的范围。上世纪70年代上诉人被被上诉人录用为职工，后因政策问题上诉人被清退。2010年7月19日为了解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅颁发了豫人社养老（2010）11号文件，该文件要求将“还有部分没有经过正式招工，目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员，”纳入城镇企业职工基本养老保险。上诉人在知道该文件后便积极与被上诉人沟通，要求被上诉人提供上诉人的人事档案或者向上诉人出具用工证明，用于自己按照政策办理相关养老保险手续。但，被上诉人一直推脱，无故扣押上诉人的档案材料，也不向上诉人出具任何证明，导致上诉人现在错过了政策福利，也无法再办理城镇职工养老保险。被上诉人无故扣押上诉人的档案，不向上诉人出具用工证明，该行为不是被上诉人的政府政策行为，而是被上诉人自己实施的民事行为。因此，上诉人起诉被上诉人符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院仅以“被清退”是政府政策行为，而作出驳回起诉的民事裁定既没有全面看待问题，同时适用法律也错误。综上，一审认定错误，请求二审法院撤销裁定，指令一审法院继续审理。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人在起诉状中认可其于1982年8月被清退，上诉人在上诉状中也认可上诉人被清退是政府政策行为。被上诉人在一审时提交了省委省政府、市委市政府、县委县政府有关清理压缩计划外用工文件，证明清退行为是当时政策性行为，同时提交了清工任务通知书、清退审批表、决心书、清退人员花名册等，证明上诉人于1980年8月已经被清退的事实。上诉人被清退，是特定时期国家政策造成的，按照当时政策进行了处理，根据民事诉讼法有关规定，这种类型的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围，一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。清退行为是政府行为，通许县政府成立清退组，下达清退指标，实施清退行为，上诉人被清退，既不是上诉人主动解聘，也不是上诉人直接清退，该清退行为与上诉人无关。河南省人力资源和社会保障厅颁发豫人社养老（2010）11号文件，也不是针对清退人员下发的文件，被上诉人认为该文件不适用上诉人。该文件属于政策性文件，由此引发的纠纷起诉同样不属于法院民事案件审理的范围。（二）被上诉人不存在无辜扣押上诉人的人事档案。招工是通许县劳动局对其招工，上诉人的所有档案在通许县劳动局存放，而且被上诉人一审提供的资料都是在通许县劳动局复印的。通许县水利局根本不存在无辜扣押上诉人档案问题。（三）上诉人到各级部门上访，已经过开封市政府信访事项复查复核委员会进行复查复核，邀请开封市人力资源和社会保障局专家参与，经过调查了解，政策及法律研判，已经作出信访终结意见，即：原告要求办理养老退休手续、补缴五险一金等，不符合现在法律、法规及文件规定，属于无理上访。综上所述，原被告不存在劳动关系，原告被清退，诉求按照文件办理养老保险，没有事实根据和法律依据，也不属于人民法院民事案件审理的范围，请求二审法院依法驳回其上诉请求。侯彦生向一审法院起诉请求：1.依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，1982年3月10日，中共河南省委、河南省人民政府下发豫发［1982］37号中共河南省委文件，文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］69号、通政发［1982］113号中共通许县委员文件，为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”，提出具体执行意见。1982年8月5日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］71号、通政发［1982］116号中共通许县委员文件，将省委豫发（1982）37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位，要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退，其被清退行为属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告侯彦生的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给其办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿其各项损失100000元，起诉的并不是其被清退的行为，一审法院认为其被清退行为属于政府政策行为，以涉及国家政策性问题引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由而裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3304号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月书记员  时孟林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终945号 上诉人（原审被告）：李东南，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：廖直华，男，1973年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上诉人李东南因与被上诉人廖直华农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10087号民事裁定，向本院提起上诉。 李东南上诉称，其经常居住地为福建省泉州市台商投资区东园镇，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定，即由工程所在地法院管辖。本案中，涉案项目工程位于福建省南安市辖区内，因此，原审法院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李东南请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄木火 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终924号 上诉人（原审被告）：庄莉莉，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，现住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：张幼锦，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄莉莉因与被上诉人张幼锦民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初14366号民事裁定，向本院提起上诉。 庄莉莉上诉称，本案系民间标会纠纷而非合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院对管辖权异议的审查，一般只是进行形式上的审查，不进行实体审查，本案被上诉人张幼锦主张与被上诉人庄莉莉存在民间借贷关系，并提供借条等初步证据，因此，原审法院以此认定为民间借贷纠纷并无不当。本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人张幼锦作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市可以认定为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人庄莉莉请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13825号原告：周青，男，1957年10月2日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市开炫工艺品有限公司，注册号×××67，住所地江阴市青阳镇黄泥观村。法定代表人：谢燕芬，该公司董事长。被告：高政伟，男，1977年12月5日生，汉族，住江阴市。被告：江苏裕华汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320281730114480G，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。法定代表人：谢放，该公司董事长。被告：江阴市诚信模具有限公司，统一社会信用代码91320281780262123P，住所地江阴市青阳镇青桐路1号。法定代表人：李晓祥，该公司执行董事。本院在审理原告周青与被告江阴市开炫工艺品有限公司、高政伟、江苏裕华汽车零部件有限公司、江阴市诚信模具有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋梦绮
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初152号公诉机关新丰县人民检察院。被告人李建醒，男，1977年9月9日出生，汉族，广东省新丰县人，身份证号码440××××××××××××019，文化程度小学，户籍住址新丰县××××××××××××。2019年8月5日因本案被新丰县公安局取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人李建醒犯非法采矿罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人李建醒及其指定辩护人林浪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2012年4月至5月间，被告人李建醒与同案人潘新洪（已判决）在未取得采矿许可证的情况下，雇请工人在新丰县××××××××委会石窝坑尾开采金矿。广东省国土资源厅出具粤国土资非采鉴字[2012]89号鉴定意见：谢某1等人非法开采新丰县××××××××石窝坑尾黄金金属量3748.1克，造成矿产资源破坏价值为人民币135.68万元。公诉机关就其指控向法庭提供了相关的证据，认为被告人李建醒无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证情况下，参与开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。被告人李建醒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人李建醒有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年。被告人李建醒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李建醒犯非法采矿罪不持异议，就量刑方面提出如下意见：1、被告人自愿认罪，悔罪态度较好。2、被告人有自首情节。3、被告人是初犯。综上，建议对被告人减轻处罚，并作出有期徒刑一年左右的刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李建醒犯非法采矿罪的事实成立。2019年8月5日，被上网追逃的被告人李建醒在其家属陪同下，到新丰县公安局投案。上述犯罪事实，有书证受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、撤销表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、新丰县国土资源局出具的证明、情况说明；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；证人杨某、谭某1、谭某2的证言；同案人潘新洪、潘某1、谢某1、袁某、胡某、邓某、谢某2及被告人李建醒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建醒无视国家法律，与他人一起违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，参与开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，被告人李建醒的行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人李建醒犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建醒能自动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其减轻处罚。被告人李建醒认罪认罚，并签署具结书，对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人建议从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但建议作出有期徒刑一年左右刑罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李建醒犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月10日起至2021年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇一九年十二月十八日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1781号原告：郭丽华，女，汉族，1966年2月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人:曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告：开封市顺河粮油购销公司。资产管理人：河南龙文律师事务所。委托代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师，特别授权。原告郭丽华诉被告开封市顺河粮油购销公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日受理，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭丽华及委托代理人董其杭、被告开封市顺河粮油购销公司委托代理人胡润生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭丽华诉称，其于1982年10月进入被告单位工作，1984年10月转为正式员工。1998年底被告经营困难，要求其在家待岗，同时停发工资、停缴了养老金和医疗保险金，也没有发放基本生活费，一直到其2016年2月份正式退休都是如此。其待岗后，被迫无奈，养老保险金和医疗保险金都是由其垫交；一直垫交到正式退休时。现被告经开封市中级人民法院裁定进入破产程序。其主动与被告协商，要求被告支付其所垫交的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、基本生活费及独生子女费用等应该补偿的费用。被告拒绝支付。其依法向劳动仲裁部门申请仲裁。仲裁部门于2019年8月7日向其送达不予受理通知书。现诉至法院。要求：1.依法确认原告自1982年至2016年之间与被告单位存在劳动关系；2.依法判令被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费、基本生活费。被告开封市顺河粮油购销公司辩称，原告郭丽华诉称1982年10月进入开封市顺河粮油购销公司服务中心工作，1984年10月转正这一事实无异议。但是1.原告起诉主体不适格，原告所在单位是开封市顺河粮油购销劳动服务中心，并非顺河粮油购销公司人员，双方不存在任何事实、法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。2.原告起诉违反法律程序且已超过申诉时效。原告的诉求属于劳动争议的范围，根据法律规定劳动争议仲裁是法院受理劳动争议诉讼的前置程序，本案中原告在没有申请劳动争议仲裁的前提下直接起诉到法院违反法律程序，应不予受理。并且根据《民法总则》198条规定结合《劳动争议调解仲裁法》第27条规定原告的诉求已超过申诉时效。3.原告于1996年11月15日因长期不来上班予以除名，原告单位开封市顺河粮油购销劳动服务中心于2009年3月25日清算完毕后核准注销，因此原告诉求于法无据。经审理查明，开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告郭丽华于1982年10月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，1984年10月转为正式员工。1996年11月15日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司对原告郭丽华予以除名，但未通知到郭丽华。2016年2月经开封市人力资源和社会保障局批准，从开封市职业介绍服务中心办理退休。2019年8月，郭丽华向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0546号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。上述事实有录用通知、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表、民事裁定书、变更信息表、注销证明、除名通知、开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告自1982年10月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见本院不予采纳。原告所在单位于1996年11月15日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，原告与其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心间的劳动关系2009年3月25日注销前均存续。2016年2月原告在开封市职业介绍服务中心办理退休而非原工作单位，按照我国《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭丽华应于2016年2月16日退休时起知道其合法权益遭到侵害，并且原告郭丽华未能举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形。故，原告要求被告支付垫付的养老保险金、医疗保险金、独生子女费、基本生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭丽华自1982年10月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系；二、驳回郭丽华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郭丽华负担5元，由开封市顺河粮油购销公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 芳审 判 员  李兴立人民陪审员  何立华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹 阳
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执27号 救助申请人：孟正琼，女，生于1951年12月26日，汉族，住四川省梓潼县。 救助申请人孟正琼因与殷开桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院做出的（2019）川0725民初761号民事判决书予以判决，现申请人以其家庭经济特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院作出（2019）川0725民初761号民事判决已经生效，在执行过程中，本院作出（2019）川0725执758号执行裁定书，对被执行人殷开桂银行存款予以冻结以5185.73元为限。经审查，该执行案件尚在执行过程中，且在本次纠纷中，孟正琼自身亦存在过错。故对救助申请人何秀兰所提国家司法救助的申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（一）项“对案件发生有重大过错的”以及第四条第一款第（五）项“生活困难非案件原因所导致的”的规定，决定如下： 对救助申请人孟正琼不予救助。 二〇一九年十二月六日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7071号原告：周耀东，男，1958年12月5日，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：魏本忠，男，1965年3月3日生，汉族，住睢宁县。被告：刘一付，男，汉族，住睢宁县。其余信息不详。被告：韩叶平，男，1967年4月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。原告周耀东诉被告魏本忠、刘一付、韩叶平所有权确认纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  邢梦洁书 记 员  宋 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17554号原告：深圳市鑫东升电子科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道草围社区×××××××××××××侧。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：邝艳霞、冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。被告：惠州市东阳智能技术股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道五一大道西北侧A2厂房。法定代表人：张某1。原告深圳市鑫东升电子科技有限公司与被告惠州市东阳智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市鑫东升电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币348642.01元及逾期支付货款的利息[利息具体计算为：以348642.01元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，自起诉之日起计至清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告是从事电子元器件、线路板、线路板材料的技术开发及销售，电子元器件、线路板、线路板材料生产加工的企业，而被告长期向原告采购传感器版、主板、飞控设备板、电源分配板等货物，原告根据被告的采购要求进行送货，并按月对账。双方约定，被告应在月结30天支付货款。自合作以来，原告严格按照约定履行义务，为被告提供合格货物，但被告却多次拖欠货款，原告多次催收。2019年5月16日，被告向原告出具《付款计划》，确认截止于2019年3月份，被告拖欠原告货款317624.39元，计划付款时间为5月份31日前支付5万元，剩余货款于6月份开始每月支付3万元，直至结清。该《付款计划》还确定了新的结算方式，自2019年3月份起货款以月结60天付款方式结算。其签订该付款计划后，被告向原告支付了货款70952.38元。原告基于对被告的信任，继续为被告供货。其中，2019年3月1日至2019年4月30日向被告供应货物价值17784元，2019年5月1日至2019年6月31日向被告供应货物价值18486元，2019年7月1日至2019年7月31日向被告供应货物价值20500元，2019年9月1日至2019年9月30日向被告供应货物价值45200元。然而，被告并未按照约定向原告履行支付货款的义务。截止于2019年9月30日，被告拖欠原告货款348642.01元，原告多次催收未果。被告向原告采购货物，原告根据被告的采购要求向被告供货，原告与被告之间的买卖合同成立。原告已经完全履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。被告长期拖欠货款，也未按《付款计划》按时履行支付货款的义务，已经根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应当承担违约责任。”之规定，被告不仅应足额向原告支付货款，还应向原告承担因其违约产生的损失，包括逾期付款的利息、保全费、诉讼费、担保费等费用。逾期付款的损失根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款的违约责任，该利息损失是原告最基本的实际损失，于情于理应当予以支持。综上，原告多次要求被告依约支付货款，被告均予以推脱均拒不支付。原告在催收未果的前提下，为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告惠州市东阳智能技术股份有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供传感器版、主板、飞控设备板、电源分配板等货物。原告提供的经被告盖章确认的《付款计划》显示，截止2019年3月被告应付原告货款317624.39元，计划付款时间为5月31日前支付50000元，剩余货款6月开始每月支付30000元，直至付清，2019年3月起货款以月结60天付款方式结算。原告称，被告出具上述《付款计划》后仅支付了货款70952.38元。原告提供的《送货单》、《对账单》、《采购订单》等证据显示，原告于2019年3月至9月期间还累计向被告提供了价值101970元的货物。2019年10月21日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，依原告申请，本院于2019年10月30日作出(2019)粤1302民初17554号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市东阳智能技术股份有限公司名下银行存款人民币360000元，冻结期限为一年。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款348642.01元，其所提供的《付款计划》、《送货单》、《对账单》、《采购订单》等能相互印证其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告收到货物后至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币348642.01元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州市东阳智能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市东阳智能技术股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市鑫东升电子科技有限公司支付货款人民币348642.01元及利息（计算方式：以348642.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3264元、保全费2320元，合计5584元（原告已预交），由被告惠州市东阳智能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月十三日书记员  古杏蓓
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初5934号 原告：张国俊，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：孟庆海，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：王光杰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。（特别代理） 本院在审理原告张国俊诉被告孟庆海、王光杰劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案受理后，根据原告张国俊提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。原告同时申请重新收集整理新的证据，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张国俊的起诉。 本案受理费271元，退回原告张国俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹传磊
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1623号 原告：张德兵，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：屠伟平，男，1989年5月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：赵晓飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张良，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司，住所地吉林省梨树县奉化大街一粮库家属楼西三口一、二层。 法定代表人：李健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 原告张德兵与被告屠伟平、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险）、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德兵、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人张良、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司委托诉讼代理人曲婷婷到庭参加诉讼，被告屠伟 —2— 平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司分别在交强险、三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失56416.95元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年7月23日14时10分许，被告驾驶吉Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿半虎线由南向北行驶至沽源县辖区半虎线四人洼村西桥梁路段时，追尾幢前方同行驶的原告张德兵驾驶的冀Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车，导致冀Ｇ×××××号小型轿车失驾下公路西侧边沟，造成原告张德兵及车上乘员赵永利、韩富成、康金龙四人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警认定被告屠伟平负本次事故全部责任。查明肇事车辆在第一被告处投保交强险，在第二被告处投保商业三者险，事故发生于保险期间；原告的车辆损失另外处理。 原告索赔如下： 医疗费：47+5041.95+5.+1608=7501.95元； 伙食补助费：20天*30元=600元； 营养费：20天*30元=600元； 误工费：400元/天*90天+20天=2400元； 护理费：120元/天*20天=2400元； 套单费用：35元、住宿费用：200元； 交通费：1080元（包括救护车费用200元）； 共计：56416.95元。 被告安华保险辩称，在肇事车辆在我公司投保交强险，因原告受伤人数多，按受伤比例承担，伙食费、营养费、套单费用在医疗费1万元内赔偿，护理费按照标准，按月赔偿，交通费请求高，需提供票据予以确认，误工费按月计算，对于误工 —3— 费标准三者请求依据不足，提供完税证明的证据予以证明，否则按农村标准计算，诉讼费鉴定费不属于公司我承担。 被告大地保险辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，屠伟平驾驶的机动车吉Ｃ×××××号牌车辆在我公司投保商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在被告屠伟平行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告除合理合法的损失交强险理赔后的部分可在保险限额内予以理赔，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、提交事故认定书一份、原告复印件一张。主张：原告在本次事故中受伤，被告应负本次事故的全部责任； 2、保险单复印件两张，主张被告驾驶的车辆投保保险； 3、提交沽源县医院诊断证明两份，、住院票据一张、门诊票据两张、住院病例及药费清单一份，张家口第一医院门诊票据一张，主张：原告住院治疗情况，出院需要修养3个月； 4、提交误工证明一份，主张：误工损失； 5、护理人员身份证复印件一张，主张：护理费用； 6、提交住宿费票据一张、套单洁具费票据一张，主张产生的套单洁具费用和住宿费； 7、提交交通费票据200元及88张交通费票据，主张产生的交通费。 被告大地保险根据原告的举证，发表质证意见：对原告证据一没有异议，对证据二没有异议，对证据三没有异议但是对出院后需要修养3个月不同意给付3个月的误工费，对证据四误工证明一份有异议，沽源县建筑公司提供的证明不足以证明原告张的工资标准，对证据五没有异议，对证据六套单费用没有异议住宿费对本案没有关联性，对证据七救护车没有异议，交通费有异议请法庭酌情认定。 —4— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告的赔偿项目数额，经庭审确定如下： 1.医疗费7501.95元； 2.住院伙食补助费600元（30元／天*20天）； 3.护理费2400元（120元／天*20天）； 4.交通费500元（救护车费200元，其它酌情认定300元）； 5.套单费用35元； 6.住宿费200元； 7.误工费18915元（建筑业62763元／年／365天﹡110天） 合计30151.95元。其中被告安华保险在交强险医疗费用项下赔偿2500元、在交强险死亡残疾赔偿项下赔偿22015元，被告大地保险在商业三者险限额内赔偿5636.95元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的营养费，因诊断证明中没有载明原告需要加强营养，本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院支持救护车费用200元，其它交通费用酌情支持300元。原告提供的工资证明不足以证明是受害人的固定收入，无劳动合同不予佐证，本院认为应当按建筑业计算误工费。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 —5— 之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张德兵24515元； 二、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张德兵5636.95元； 三、驳回原告张德兵其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告张德兵负担150元，被告屠伟平负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曹路路
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢533—2号 申请执行人：北京国兴观湖投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路77号华茂中心3号写字楼1102室。 法定代表人：安铮，该公司总经理。 被执行人：管延岗，男，1977年9月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王红艳，女，1979年11月20日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人北京国兴观湖投资管理有限公司与被执行人管延岗、王红艳借款合同纠纷一案中，以（2016）鲁0782执1744—1号执行裁定书续查封被执行人管延岗名下房产、附房及车库，现查封财产已经评估拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人管延岗所有的位于诸城市××住宅、36-2号附房及40号车库（房权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月十三日 书记员  王蕾