宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3582号 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：梁某，宁夏矜群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人女儿。 被上诉人（原审原告）：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会。 法定代表人：左某。 委托诉讼代理人：郭某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人李某1因与被上诉人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人就涉案土地使用权的取得与被上诉人签订的土地承包合同无关。涉案土地虽是集体土地，但上诉人没有义务向被上诉人支付承包费。一审错误地将上诉人对该集体土地使用权的取得以承包合同为依据，属认定事实错误。涉案土地性质性属于荒地，不是村集体承包地，上诉人从1996年开始开垦并种植涉案土地，按照当时的政策，上诉人直接向乡镇人民政府提出的“荒地”开发申请，并且经贺兰县习岗镇政府、贺兰县国土资源局审核，贺兰县人民政府同意并颁发了集体土地权利证书，上诉人对该土地使用权的取得并非与被上诉人签订的土地承包合同。荒地的开发和使用政策是“谁开发、谁治理、谁管护、谁受益”，上诉人耕种涉案土地20多年，只在2002年缴纳过300元开发荒地资源管理费，被上诉人从未主张过荒地承包费。上诉人与被上诉人签订承包合同的目的是为避免土地证再次遗失，双方所签订的《开发土地承包合同》中关于收取承包费是违法和违背国家政策的。2、涉案土地使用证的办理是依据当时的政策法规而不是现行《农村土地承包法》，现行土地承包法是2003年3月1日颁布实施，本案不应适用该法规定。被上诉人的诉请不能成立，请求二审予以驳回。 被上诉人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告16年土地承包费4880元；2.判令被告承担拖欠承包费的利息1171.2元，以上两项共计6051.2元；3.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2000年10月10日，原、被告签订《开发土地承包合同》，合同约定经新胜村委会同意新胜村四社将贺兰县习岗镇新胜村四社集体所有的30.5亩湖滩、荒地承包给被告李某1开发经营，承包期为30年（自2001年起至2030年止）。合同第四条约定：“承包费用事项及交款时间：前三年开发并改造，不交费用，第四年后，每亩交10元，承包费每三年收一次，乙方（被告李某1）不得拖欠，如有拖欠，甲方（原告新胜村委会）有权终止合同收回土地。”现原告诉至法院，请求判如所请。 一审另查明，2000年3月15日，贺兰县土地矿产资源管理局就涉案土地向被告李某1发放集体土地使用证。贺兰县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）宁0122民初6276号民事判决书中认定被告李某1于2002年8月29日交纳承包费300元，该判决书已生效。 一审法院认为，原、被告所签订的《开发土地承包合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。原、被告签订合同的时间为2000年10月10日，按照合同约定，前三年不需要缴纳承包费，所以被告李某1应于2003年10月10日开始交纳承包费，每三年交纳一次，每年为305元，现原告新胜村委会有权向被告李某1主张2003年10月10日至2018年10月10日期间的承包费，总金额为4575元（305元/年×15年），被告李某1于2002年8月29日已经缴纳承包费300元，剩余承包费4275元至今未缴纳，2018年10月10日之后的承包费的缴纳期限未到，故对于原告新胜村委会要求被告李某1给付2004年2019年期间（16年）的承包费4880元的诉讼请求，一审法院支持2003年10月10日至2018年10月10日期间的承包费4275元。原、被告没有约定承包费的具体缴纳时间，原告新胜村委会也未提交证据证实因被告李某1逾期交纳承包费给其造成的实际损失，故对于原告新胜村委会要求被告李某1承担拖欠承包费的利息1171.2元的诉讼请求，不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中被告李某1承包的土地为湖滩、荒地，与家庭联产承包地的性质不同，应应按照双方签订的《开发地承包合同》支付承包费，故对于被告李某1的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李某1支付原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会2003年10月10日至2018年10月10日期间的承包费4275元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会负担7元，由被告李某1负担18元。 二审中，上诉人提交申请书一份，证明1998年12月4日上诉人向被上诉人申请开发涉案荒地，被上诉人签字盖章确认同意。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，申请书中载明上诉人开发荒地面积为15亩。 本院经审查，该证据待证事实双方认可并已经生效判决确认，不属于新证据，不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案土地系贺兰县习岗镇新胜村集体所有，2000年3月15日经贺兰县土地矿产资源管理局向上诉人核发集体土地使用证，上诉人对该土地享有使用权。2000年10月10日双方就该土地自愿签订《开发土地承包合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定上诉人于承包三年后开始交纳承包费，每三年交纳一次，每年305元，被上诉人主张2003年10月10日至2018年10月10日期间的承包费符合合同约定，应予支持。上诉人主张本案纠纷不适用《中华人民共和国农村土地承包法》于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。