广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1702民初7542号原告：邓世明，男，汉族，住重庆市开县×××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××619。原告：林成姬，男，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××616。两原告的共同委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。[两原告《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址为广东省阳江市江城区××××××，联系人叶世强（135×××××555）]被告：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。法定代表人：林建兵，该公司董事长。原告邓世明、林成姬诉被告阳江市瑞丰实业有限公司（以下简称瑞丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓世明、林成姬的共同委托诉讼代理人陈达照、叶世强，被告瑞丰公司的法定代表人林建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世明、林成姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1339893元及利息（自起诉之日起计，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，被告与两原告签订《建设工程施工承包合同》，将位于阳江市××××侧、体育路东侧交汇处的瑞丰·凤凰缤纷城建设工程以大包工的形式发包给两原告施工。《建设工程施工承包合同》约定承包范围为按建筑结构设计图纸内容施工及工程清单报价的所有项目完成，包括基础地下室工程、主体结构工程、层面外排栅脚手架工程，以及相关的技术、操作、管理人员和配套工具，合同工期自2014年4月23日起至2014年12月31日止。《建设工程施工承包合同》签订后，两原告按照约定组织施工并完成约定的工程内容。2017年8月1日，被告出具结算函，结算确认欠两原告施工班组的人工费共1739893.85元。经双方协商同意，被告以瑞丰·金山凤凰停车位F379、C240、C242、F254、F255按每车位单价80000元折价共计400000元抵顶相应的人工费。2017年12月7日，被告向两原告出具欠款单，确认至2017年12月7日止欠两原告人工费1339893元。此后，两原告多次向被告催收人工费，但被告均以各种理由推诿，无法向原告支付尚欠的人工费。被告上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，两原告现向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告瑞丰公司辩称：该工程具体情况法定代表人林建兵不清楚，工程不是林建兵负责的。经审理查明：被告瑞丰公司是于1994年12月15日登记成立，经营范围为房地产开发及经营，物业服务，投资酒店餐饮业等的有限责任公司，法定代表人是林建兵。2014年4月23日，瑞丰公司（发包人、甲方）与邓世明、林成姬（承包人、乙方）签订《建设工程施工承包合同》，合同主要内容为：“双方就瑞丰·凤凰缤纷城劳务承包事项协商达成一致：一、工程名称：瑞丰·凤凰缤纷城；工程内容：具体详见（瑞丰·凤凰缤纷城）有关施工图及说明。二、承包形式：以大包工的形式进行施工承包；施工范围：按建筑结构设计图纸内容施工及工程清单报价的所有项目完成。包括基础地下室工程，主体结构工程，层面外排脚手架工程，相关的技术、操作、管理人员和配套工具。三、工期：2014年4月13日至2014年12月31日。四、承包单价：按建筑面积计算，以乙方报价清单单价双方协商下浮后的综合单价300元/㎡结算。（详见报价清单）1、工程量确认（1）对乙方超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计算；（2）以甲、乙双方共同核对的工程量作为最终的结算工程量；2、进度款的支付（1）乙方在完成负一层地下室顶板后，甲方支付乙方所缴的保证金400万元给乙方。（2）乙方在完成二层楼板后，甲方按每月核准乙方完成进度后，支付70%进度款给乙方，全部封顶后付至90%。待完工主体验收合格后四个月内将余下10%一次性付清。”甲方瑞丰公司在合同落款处盖章，杜建设作为甲方代表在合同落款处签名。被告在庭审中确认杜建设是其公司的总经理，瑞丰·凤凰缤纷城工程的负责人；原告邓世明、林成姬在合同乙方落款处签名、盖指印。工程完工后，原、被告于2015年12月30日进行结算，并制作《瑞丰·凤凰缤纷城林成姬组主体（砼）工程完工收方表》，该表载明工程工资累计22789990.49元，扣除取消项目人工费429429.64元，工资结算为22789990.49元-429429.64元=22360560.85元。林成姬在“施工单位及个人”处签名，陈必齐、陈时捷在“建设单位”处签名。庭审中被告确认陈必齐、陈时捷是其公司的施工员。2017年8月1日，杜建设、林建兵向原告出具的《结算函》载明：“2017年7月31日前，瑞丰·凤凰缤纷城实欠邓世明、林成姬施工班组的人工费共1739893.85元，经协商现同意邓世明、林成姬班组购买瑞丰·金山凤凰停车位F379、C240、C242、F254、F255，单价为80000元/个，共40000元，该车位款用于抵顶人工费。”2017年12月7日，被告瑞丰公司向原告出具《欠款单》，载明：“至2017年12月7日止欠林成姬班组（瑞丰·凤凰缤纷项目）人工费1339893元，此据。”原告称被告瑞丰公司出具《欠款单》后，尚欠工程款1339893元未支付，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，林建兵对《结算函》无异议，但对《欠款单》认为其没有签名，对欠款数额有异议，不存在欠工程款的情况，但其未能提供证据证明。以上事实，有原告提供的身份证、被告的主体登记查询资料、建设工程施工承包合同、瑞丰·凤凰缤纷城林成姬组主体（砼）工程完工收方表、结算函、欠款单等证据证实，结合当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。邓世明、林成姬与瑞丰公司签订的《建设工程施工承包合同》，由于邓世明、林成姬没有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，邓世明、林成姬与瑞丰公司签订的《建设工程施工承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，涉案工程已完工，并已结算，不影响原告请求支付工程价款。本案中，原、被告双方于2017年8月1日结算，工程款共1739893.85元，扣减车位抵顶的400000元，被告尚欠原告工程款1339893.85元（1739893.85元-400000元），该数额与被告瑞丰公司2017年12月7日出具的《欠款单》载明的金额一致，被告瑞丰公司的法定代表人林建兵辩称工程款已经付清，但其没有提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。故原告请求被告支付工程款1339893元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的。按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，原告请求利息从起诉之日即2019年11月5日起计至被告清偿之日止，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、限被告阳江市瑞丰实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1339893元及其利息（从2019年11月5日起计至付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邓世明、林成姬；二、驳回原告邓世明、林成姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8429元（原告已预交），由被告阳江市瑞丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审判员  徐英涛二〇一九年十二月十九日书记员  周琬澄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的。按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。