大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5163号原告：刘某1，男，1982年1月18日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告：于某，女，1935年9月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。二原告共同委托诉讼代理人：李海风、张智超，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：郑某1，女，1969年5月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郑洋福，男，系被告郑某1的哥哥。被告：刘某2，女，1998年3月18日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：刘某3，女，1958年12月3日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被告：刘某4，女，1962年11月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告刘某1、于某诉被告郑某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人李海风、张智超，被告郑某1及委托诉讼代理人郑洋福到庭参加诉讼。被告刘某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘某3、刘某4于庭前提交了意愿书但未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某1、于某向本院提出诉讼请求：1.判令二原告与四被告共同继承并分割坐落于普兰店市（房产执照号为瓦农房执字第××号，占地面积为229.5平方米）的房屋和院落；2.判令二原告和四被告共同继承并分割车牌号为辽Ｂ×××**的铃木峰驭轿车。事实和理由：刘长喜于2018年1月13日10时36分因胃恶性肿瘤去世。原告刘某1是死者刘长喜的儿子，刘某5、原告于某是死者刘长喜的父亲母亲。刘某5于2018年7月11日死亡，被告郑某1是死者刘长喜的二婚妻子，被告刘某2是死者刘长喜与被告郑某1的女儿，被告刘某3和刘某4是死者刘长喜的两个妹妹。刘长喜死后，留有房屋、轿车、存款等遗产。死者刘长喜没有留下遗嘱，其遗产遵照法定继承来分割。二原告和四被告在协商继承遗产一事的过程中，分歧很大，未达成一致意见。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑某1辩称，原告要求分割的房子是我和刘长喜于2000年翻盖的，20多年间都是我与刘长喜共同出资出力建造装修的，并且盖了门房、车库和活动板房，陆续投资了30多万。去年，刘某1私自卖房时通过邻居我才知道房照上没有我和我女儿的名字，该房照是不合法的。刘某1私下签协议将房子卖掉，又逼我搬家，我没有让他卖成，因为他无权卖房子。刘长喜去世前曾交代我，其大部分财产留给我和我女儿，因为我是农民，并且有病，女儿正在上学，我们没有经济来源。刘长喜交代房产和院落必须在爷爷奶奶去世后，女儿大学毕业有经济能力的情况下再考虑卖，两位老人及刘某1并没有异议，都同意刘长喜的意见。刘长喜去世不到一个星期，刘某1就将两位老人的工资卡及存款全部拿走，致使老人不得不跟邻居要米要钱，并逼迫老人写下将遗产全部给他的遗嘱。刘长喜的去世对老人的打击很大，刘某1逼迫写遗嘱对老人的打击是致命的，遗嘱写完后，老人就一病不起。老人多次对我和邻居哭诉，我有录音为证。刘某1对我们家和老人没尽到一点儿的赡养义务，只是在索取。刘长喜手术时借了他5万元，手术10天后他立刻就要，化疗时借了他1万元，第二天就要，因此导致刘长喜病情加重。后来，我从同学处借了5万元还给了刘某1。刘长喜生病期间，全部是我来照顾的，刘某1没有照顾一天。刘某1知道房产卖不出去时，爷爷已经去世了，他就把爷爷的骨灰拿回来，随便放在餐桌上就跑了，并且将我的暖气管和沙门用刀全部砍坏。在我发送老人期间，刘某1用钱买通邻居，不让邻居帮助我安葬老人。农村有个风俗，谁安葬老人谁继承遗产，刘某1既没有养老也没有送终，他没有资格继承遗产，我有村里邻居的请愿书为证。案涉车辆是我挣钱买的，与刘长喜无关。被告刘某3、刘某4共同辩称，我们愿将此案中分割给我们的财产转让给母亲于某养老。父亲刘某51984年退休，退休后想念自己的家乡，非要回到农村养老，就在旱泡村买了一处5间瓦房（现房子原址）。刘长喜1992年离婚后什么也没有，而且花钱大手大脚、好赌、玩股票。后经他人介绍认识被告郑某1后，被告郑某1随刘长喜回白银居住年刘长喜退休。刘某11997年初中毕业后就来到旱泡村一直和我父母生活在一起，1999年参加工作在大成上班。父亲心地善良，看到刘某1一天天长大，又到了适婚的年龄，加上我们家就这么一个孙子，决定于2000年出资翻盖旧房，所以房产证上的共有人才有刘某1。这个钱是两个老人回到农村后省吃俭用、种地、养牛辛辛苦苦攒下来的。刘长喜当时工资并不高，一个月就500元左右，被告郑某1没有固定工作，怎么能出钱盖起房子？被告郑某1这些年对我父母一点都不好，从来没说给老人买点什么，根本没做到一个儿媳妇应尽的责任。自从刘长喜去世后，她得寸进尺，也不照顾老人，也不给老人买吃的，根本不回农村父母家。我们不能眼看着老人没人管，就委托刘某1带我父亲去医院看病，给老人买生活所需。2018年3月8日，我父亲在医院检查是白血病晚期，最多能坚持三个月。后来，我们和刘某1商量把两个老人接到刘某1身边照顾，主要是考虑老人病故，刘某1张罗丧事，我们姐俩能随时赶到。我父亲于2018年7月11日脑内出血，在铁岭中心医院抢救无效死亡。2018年10月15日，被告郑某1带领她家亲戚大闹我们家，又要打我侄儿，又骂我们，旱泡村村民都看到了。我们担心她们还会打击报复，所以才把老人的骨灰盒放在家里了。事后，郑某1经常以微信和短信形式骂我们和母亲。母亲现在由我们姐俩照顾，母亲辛苦一辈子还被人撵出家门。我们都在外地，村民也不认识几个，根本找不到证人，而且即使有，人家也不愿意作证，我们说的句句是真话，如有一句假话，愿负法律责任。被告刘某2未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了房产执照、机动车信息查询结果单、大连市金州区炮台街道干河村民委员会的证明、结婚证、离婚证、独生子女证、居民医学死亡证明书、刘某5的录音、遗嘱、订货单、装修明细、收款收据、房屋装修照片、李某、刘某6、郑某2的证人证言、刘某5与于某立遗嘱的视频等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某5与原告于某系夫妻关系，二人育有3个子女，分别是长子刘长喜、长女刘某3、次女刘某4。刘长喜与孙淑清于1992年离婚，二人育有一子即原告刘某1。刘长喜与被告郑某1于××××年××月××日登记结婚，二人育有一女即被告刘某2。刘长喜于2018年1月13日因病死亡，刘某5于2018年7月11日因病死亡。坐落于楼房贰层捌间（房产证号：瓦农房执字第**，建筑面积：229.5平方米）建筑时间为2000年，所有权登记在刘某5名下，共有人为于某、刘长喜、刘某1。辽Ｂ×××**号长安牌轿车登记在被告郑某1名下，登记日期为2015年6月9日。被告郑某1为证明上述楼房系刘长喜出钱翻盖并进行了装修，提供了刘某5的录音、遗嘱、订货单、装修明细、收款收据、房屋装修照片并申请证人李某、刘某6、郑某2出庭作证。刘某5在录音中的内容有“儿股票翻番回来给我翻的房子，给我翻盖的”、“房子有人名，儿名，儿子盖的就是给我盖，我没死就是我的。”落款时间为2018.2.28的遗嘱，内容为：旱泡楼房是我儿子出钱盖的，我无权分配，我死后遗产孙子、孙女平均分配。上述内容为他人代写，刘某5在下方签字、捺印。证人李某出庭证实：刘长喜、刘某5旱泡的楼房和门房是我建的，刘长喜付的工钱。证人刘某6出庭证实：他们家的房子是刘长喜盖的，我给他们帮忙，不要工钱。证人郑某2出庭证实：他们家房子是被告郑某1找我装修的，被告郑某1付的款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于案涉楼房由谁出资翻建的问题，二原告及被告刘某3、刘某4主张由刘某5及原告于某全部出资，但未提交出资的相关证据。被告郑某1主张由其与刘长喜出资并提交了刘某5的录音、遗嘱及李某、刘某6的证人证言予以证实。结合上述证据中所反映的事实以及房产执照中记载的所有人的状况，应当认定案涉楼房由刘某5夫妻及刘长喜夫妻共同出资翻建，不应认定全部由刘长喜夫妻出资翻建。这是因为，刘某5所要表达的意思不应从录音中的几句话进行认定，而应从刘某5谈话的整个过程综合判断，原告提交的刘某5的多段录音时间较短，不能全面客观的反映刘某5的真实意思，其证明力较弱。对于2018年2月28日的遗嘱，虽有刘某5的签名捺印，但遗嘱内容并非本人书写，该遗嘱不具备继承法所规定的形式要件，本院对遗嘱的效力不予认定。而证人李某、刘某6，由于翻建至今时间较长，对相关细节已经忘记，且证人证言本身就属间接证据，亦不能证实被告郑某1所主张的事实。另外，刘长喜与被告郑某1在2000年还居住在甘肃白银，而刘某5与原告于某已在旱泡屯生活多年，刘长喜在旱泡屯翻建楼房，刘某5与原告于某作为父母以及原房屋的所有人于情于理都会出资，所以被告郑某1提出由其与刘长喜出资的主张不能成立，本院不予支持。对于刘长喜死亡前各共有人对案涉楼房所占份额的问题，案涉楼房始建于2000年，处于刘长喜与被告郑某1婚姻存续期间，并且从被告郑某1提交的装修的相关证据来看，案涉楼房建成后刘长喜夫妻又陆续投资进行了装修应属客观事实，客观上也增加了案涉楼房的价值，所以仅依据房产执照上登记的共有权人划分份额必然对被告郑某1有失公平。基于当事人之间所存在的家庭关系，本院参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，认定刘某5、刘长喜、原告刘某1、于某与被告郑某1各占五分之一的份额。关于本案遗产继承的问题，原告刘某1提供了刘某5及原告于某立遗嘱的视频，证明刘某5及原告于某的遗产应由原告刘某1继承。原告刘某1提供的视频形式的遗嘱，亦不符合《中华人民共和国继承法》所规定的遗嘱的形式要件，况且继承应从被继承人死亡时开始，原告于某仍然健在，故所立遗嘱并未发生法律效力，原告刘某1依据遗嘱进行继承的主张缺乏法律依据，本院不予支持。刘长喜未留有遗嘱，故本案遗产继承应按法定继承办理。本案争议的遗产涉及案涉楼房、院落及辽Ｂ×××**轿车，对于案涉楼房，刘长喜死亡后，案涉楼房五分之一的份额为刘长喜的遗产，由刘某5、被告郑某1、刘某2、原告于某、刘某1各继承五分之一份额。刘某5所继承的二十五之一份额为夫妻共同财产，刘某5死亡后应先分出一半即五十分之一份额给原告于某，则刘某5的遗产份额为五十分之十一（五分之一+五十分之一），由刘长喜、原告于某、被告刘某3、被告刘某4各继承四分之一份额。由于刘长喜先于刘某5死亡，则由刘长喜的子女即原告刘某1、被告刘某2代位继承刘长喜有权继承的部分，即原告刘某1、被告刘某2各继承四百分之十一（五十分之十一×四分之一÷2）。被告刘某3、刘某4明确表示将继承的遗产转让给原告于某，二人对所继承遗产的处分不违反法律规定，本院予以准许。关于双方提交的证据中所体现的辱骂、肢体冲突等情节，是双方在处理遗产过程中作出的不理智行为，不属于《中华人民共和国继承法》所规定的丧失继承权或者少分遗产的情形。综上分析，原告刘某1、于某、被告郑某1、刘某2各分得案涉楼房的四百分之一百零七、四百分之一百七十、四百分之九十六、四百分之二十七的份额。对于案涉院落，实际所指的应为案涉楼房所占用的宅基地。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地属于村集体所有，村民仅享有使用权，宅基地不属于村民的遗产，原告要求对案涉院落进行继承的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。对于辽Ｂ×××**号轿车，虽然该车登记在被告郑某1个人名下，但被告郑某1取得该车的时间为2015年6月，处于与刘长喜的婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，刘长喜死亡后，其中的一半为被告郑某1所有，另外一半为刘长喜的遗产。汽车本身属于消费品，随着使用年限的增加存在贬值的问题。对于价格核算，汽车行业中有“十年折旧法则”的核算方法，即以一辆车的使用年限为十年计算，前三年每年按价值减少15%，中间四年每年按价值减少10%，最后三年每年按价值减少5%计算。案涉车辆购买价值12万余元，至今使用年限已超过四年半，按上述折旧法则计算，现价值已不足6万元，则刘长喜的遗产部分价值不到3万元。若按法定继承处理后二原告仅能继承1万余元。另一方面，被告郑某1办理了刘长喜、刘某5的丧葬事宜，支付了一定的丧葬费用，本案其他当事人没有提供证据证明存在支付丧葬费用的情形，刘长喜的此部分遗产全部由被告郑某1继承用于弥补其支付的丧葬费用，符合公平合理的原则。对于被告郑某1要求原告刘某1返还2007年收取4万余元款项的问题，由于双方争议的款项不属于遗产，并且被告郑某1也没有对该款项的性质进一步提供证据证实，故被告郑某1的此项主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、坐落于楼房贰层捌间（房房产证号：瓦农房执字第**，筑面积：229.5平方米）由原告刘某1分得四百分之一百零七的份额，原告于某分得四百分之一百七十的份额，被告郑某1分得四百分之九十六的份额，被告刘某2分得四百分之二十七的份额；二、辽Ｂ×××**号长安牌轿车归被告郑某1所有；三、驳回原告刘某1、于某的其他诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由原告刘某1、于某各负担437.50元，被告郑某1、刘某2各负担437.50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月十七日书记员  张 金