wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终94号 上诉人（原审原告）刘美燕，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘美燕因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初86号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘美燕于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘美燕的起诉。 原告刘美燕不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘美燕提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘美燕的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305财保40号 申请人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被申请人：张启财，男，1984年11月30日生，汉族，住广西临桂县。 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被申请人张启财民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张启财价值85764元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张启财价值85764元的财产； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨家嘉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17358号申请执行人马悦宏，男，1985年10月28日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马悦宏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27728号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马悦宏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马悦宏借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马悦宏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27728号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15713号申请执行人冯鹏江，男，1982年05月20日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冯鹏江与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2949民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冯鹏江向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冯鹏江借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯鹏江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2949民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他197号申请执行人：洛阳申隆耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申疙瘩村。法定代表人：申卫立，该公司总经理。被执行人：淄博庆淄特种耐火材料有限公司，住所地：淄川区庆淄路1号。法定代表人：李强，该公司总经理。洛阳申隆耐火材料有限公司与淄博庆淄特种耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，伊川县人民法院（2017）豫0329民初1513号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2017）豫0329民初1513号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1937号罪犯张治军，男，1979年10月7日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2016年11月15日作出(2016)豫0325刑初202号刑事判决,认定被告人张治军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张治军确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张治军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张治军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张治军减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6326号上诉人（原审被告）：赵宗会，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：杨三平，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：洛阳天霞实业有限公司，住所地河南省偃师市工业区（北环路与高速引线交叉口西600米）。法定代表人：魏希朝，该公司总经理。上诉人赵宗会因与被上诉人杨三平、洛阳天霞实业有限公司（以下简称天霞公司）追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，赵宗会于2019年11月28日向本院提出撤回上诉。本院认为，赵宗会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵宗会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人赵宗会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月二日法官助理李光东书记员雷心怡
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1326号 申请执行人：史卜春，男，1968年4月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：戚瑞涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行史卜春申请执行戚瑞涛借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1687号民事判决书所确定的义务，被执行人戚瑞涛应偿还申请执行人史卜春15300元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1687号民事判决书的执行。 二、如被执行人戚瑞涛未按和解协议履行，则申请执行人史卜春可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭玉玺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2980号之一 申请执行人：晋江市统一龙鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村，统一社会信用代码913505827960836136。 法定代表人：冯志务。 被执行人：孙安良，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在执行晋江市统一龙鞋业有限公司与孙安良特许经营合同纠纷一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初472号民事判决书，被执行人孙安良应支付申请执行人晋江市统一龙鞋业有限公司款项652000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人孙安良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙安良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人孙安良纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孙安良有其他可供执行的财产。现被执行人孙安良尚有款项634141.41元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施雪灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16075号申请执行人谢洪芳，女，1977年02月06日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人谢洪芳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16069号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，谢洪芳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付谢洪芳借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人谢洪芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16069号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10088号申请执行人张保瑞，男，1991年08月23日出生，住河北省泊头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张保瑞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3130号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张保瑞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张保瑞借款7514元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张保瑞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3130号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0608刑初237号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人蔡增禄，男，1972年7月20日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为保定市清苑区，现住保定市清苑区。因本案于2019年9月16日被保定市竞秀区巡特警大队西院民警抓获，2019年10月1日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人蔡增禄犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人蔡增禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月29日上午8时许，在清苑区永春诊所门口，被告人蔡增禄与赵某1因该诊所归属问题发生口角后，蔡增禄持手砂轮扔向赵某1，赵某1闪躲后倒地，造成赵某1右股骨颈骨折，右髋关节置换术后，构成轻伤一级。被告人蔡增禄到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警案件登记表、受案登记表、办案说明、清苑县工业经销股份合作公司证明、清苑区人民医院诊断证明及相关病历复印件、抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明信；证人蔡某、赵某2、谭某、崔某、安某、赵某3、赵某4、杨某、宋某的证言；被害人赵某1的陈述；被告人蔡增禄的供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于赵某1司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视频光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人蔡增禄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人蔡增禄有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人蔡增禄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年4月29日上午8时许，在清苑区永春诊所门口，被告人蔡增禄与赵某1因该诊所归属问题发生口角后，蔡增禄持手砂轮扔向赵某1，赵某1闪躲后倒地，造成赵某1右股骨颈骨折，右髋关节置换术后，构成轻伤一级。被告人蔡增禄到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人蔡增禄于2019年12月19日赔偿被害人赵某1人民币13.8万元，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、办案说明、清苑县工业经销股份合作公司证明、清苑区人民医院诊断证明及相关病历复印件、抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明信；证人蔡某、赵某2、谭某、崔某、安某、赵某3、赵某4、杨某、宋某的证言；被害人赵某1的陈述；被告人蔡增禄的供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于赵某1司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人蔡增禄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡增禄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人蔡增禄积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人蔡增禄适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡增禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  张江洲 人民陪审员  宋研研 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘颖丽
河南省新乡市中级人民院执 行 裁 定 书（2019）豫07执232号申请执行人：好利印科技（深圳）有限公司。被执行人：河南彩虹光网络印刷股份有限公司。好利印科技（深圳）有限公司申请执行河南彩虹光网络印刷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1509号裁决书，于2019年7月18日立案执行执行中经查询，被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司名下无存款、房产、车辆，无其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年11月14日本院告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的现状，申请人表示认可。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1509号裁决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  王 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5406号上诉人（原审被告）：王某1，女，1972年1月21日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1967年1月23日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：任某，女，1942年11月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1969年3月24日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧西区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、任某、王某3继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉称：其与幼女没有收入，××期间经常照顾，房屋是由其父母和其住房公积金买的，请求撤销原判，判决其继承约百分之六十，不要现金补偿，过户时在房本写名。王某2答辩称：王某1现有住房两套，××期间，王某1未尽到赡养义务，其母亲从2019年2月1日住院至今，王某1没有照顾过，购买涉案房屋时王某2出资2万元，王某1用公积金付1100元。请求维持一审判决。任某答辩称：对一审判决没有意见。王某3答辩称：对一审判决没有意见。王某2向原审法院起诉请求：请求法院依法判决河南省洛阳市涧西区46-8-1-3-131房屋归王某2继承。原审法院审理查明，被继承人王云山与被告任某系夫妻，原告王某2、被告王某3、王某1系二人的子女。1997年，任某购买洛耐集团有限责任公司房改房一套（位于涧西区××路××街坊××单元××室）。2010年10月23日，王云山去世。庭审中，被告王某1认可该房屋价值60万元，原告王某2表示愿意按照房屋价值60万元对被告王某1应继承的份额予以补偿。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案涉案房屋系王云山与任某在夫妻关系存续期间购买，系共有财产。被继承人王云山于2010年10月23日去世，涉案房屋的50%产权份额应作为王云山的遗产由原、被告双方继承。庭审中，被告任某、王某3均同意将其应继承的份额给原告王某2，则涉案房屋由王某2继承37.5%产权份额，王某1继承12.5%产权份额。按照房屋价值60万元计算，原告王某2继承全部50%产权份额，需补偿被告王某175000元。被告任某享有的50%份额，并非遗产，本案不予处理，当事人各方可自行协商。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：位于洛阳市××西区××路××街坊××单元××室由原告王某2继承50%的产权份额；原告王某2于本判决生效之日起十日内补偿被告王某175000元。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，涉案房产于1998年4月30日一次性交纳57173元，其中公积金1100元，系王某1所出。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人王云山死亡时留有涉案房屋一套（位于涧西区××路××街坊××单元××室），该房屋购买于王云山与任某夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同财产。继承开始时，应当由任某分割一半，剩余50%作为被继承人王云山的遗产，由继承人任某、王某2、王某3、王某1予以分割。一审期间，被上诉人任某、王某3均同意将应继承的份额赠给被上诉人王某2，该赠与符合法律规定，本院予以认可，故王某2享有涉案房屋37.5%份额，王某1享有12.5%份额。根据法律规定，不宜分割的财产，可以采用折价、适当补偿等方法处理，原审法院根据双方实际情况及均认可的房屋价值，判决涉案房产应作为遗产继承部分由被上诉人王某2继承，由王某2补偿给上诉人王某175000元，适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月六日书记员 常利锋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执689号被执行人：郜阳，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被执行人郜阳罚金一案，本院作出的（2016）豫03刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被执行人罚金人民币3万元。宣判后，被执行人郜阳未提出上诉，本院刑事审判第一庭将该案涉财产部分移送执行局，该案于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有存款合计19923.78元，冻结并扣划至我院银行账户，后转入我院罚金账户并上缴财政，无其他可供执行财产。三、到合欢路1号院实地走访，未能查找到被执行人郜阳可供执行的财产；通过洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月九日书记员  卢向阳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执911号 申请执行人河源市路威文化传媒有限公司，住所地龙川县新城开发区海天财富广场807室。 法定代表人：邓伟。 被执行人翟龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 关于申请执行人河源市路威文化传媒有限公司与被执行人翟龙合同纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初246号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人应向申请执行人支付亏损额83812.78元及返还借款20000元，并负担案件受理费3550元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人翟龙外出地址不明。经查询被执行人的财产情况，未发现有财产可供执行。本院依法将翟龙列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。2019年12月17日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翟龙外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执911号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟小灵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执530号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：许会贞，女，1972年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。汇中利通投资管理(北京)有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E046760号裁决书申请执行许会贞借款合同纠纷一案。因在执行过程中申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫03执530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郏 文 慧审判员 沈 可 可审判员 张  蕾二〇一九年十二月十九日书记员 ：李晓梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17897号申请执行人马壮壮，男，1990年08月05日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马壮壮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2787号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马壮壮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马壮壮借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马壮壮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2787号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15744号申请执行人胡启鹏，男，1994年11月20日出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人胡启鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2980民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，胡启鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付胡启鹏借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡启鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2980民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9021号 原告：福州万全消防设备有限公司泉州台商投资区分公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村通港路中学旁，统一社会信用代码91350521050305048N。 代表人：赖财生。 委托诉讼代理人：郑绍贤、郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 被告：泉州宏利投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路**宏泰兴大厦**，统一社会信用代码91350500775361127X。 法定代表人：陈永年，该公司负责人。 委托诉讼代理人：于那刚、颜立成，、实习律师。 原告福州万全消防设备有限公司泉州台商投资区分公司与被告泉州宏利投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告就工程款项问题协商一致为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州万全消防设备有限公司泉州台商投资区分公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福州万全消防设备有限公司泉州台商投资区分公司负担。 审 判 员  黄 坚 二〇一九年十二月十六日 法官助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他34号 申请执行人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人:泰安联达锻压设备制造有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼万官路西首。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人：泰安市恒富源物资有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路102号。 法定代表人：乔伟，总经理。 被执行人：山东周宝工艺设备有限责任公司。住所地：泰安市岱岳区泰山青年创业开发区。 法定代表人：周丽娟，总经理。 被执行人：乔伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：胡伟，女，1977年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张雪，女，1974年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：周丽娟，女，1967年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张结合，男，1950年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司。住所地：泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。 法定代表人：李士国，总经理。 被执行人：李士国，男，1959年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人田宇与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市恒富源物资有限公司、山东周宝工艺设备有限责任公司、乔伟、胡伟、张伟、张雪、周丽娟、张结合、山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国金融借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2014）泰商初字第162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向岱岳区人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)岱执字第290号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2015)岱执字第290号由泰山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执225号之一申请执行人：商根生，男，汉族，1971年2月19日出生，住宝丰县。被执行人：尚子焱，女，汉族，1982年12月14日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人：史振军，男，汉族，1951年5月14日出生，住平顶山市新华区。被执行人：穆学刚，男，汉族，1973年10月4日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：曹庆伟，男，汉族，1969年10月3日出生，住平顶山市新华区。被执行人：李山岭，男，汉族，1969年12月16日出生，住平顶山市湛河区。申请执行人商根生与被执行人尚子焱、史振军、穆学刚、曹庆伟、李山岭借款合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初38号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尚子焱、史振军、穆学刚、曹庆伟、李山岭至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人商根生于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，因该案被执行人均居住在平顶山市，将该案件移送河南省平顶山市中级人民法院执行更有利于该案的执行，现该案已全案委托河南省平顶山市中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百二十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫03执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思畅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1934号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：丰泽区兴振五金商行。住。住所地：福建省泉州市丰泽区城东浔美社区浔江路****店商注册号：×××24。 经营者：王传兴，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告丰泽区兴振五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月29日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告丰泽区兴振五金商行的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月五日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7630号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：张小练，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上诉人王红伟、张小练合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2674号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾小放的委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王红伟，张小练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾小放上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张小练对贾小放的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人张小练负担。事实与理由：贾小放未与王红伟共同经营破碎厂。一审中张小练提供的格式收据上没有贾小放签字认可。一审法院认定贾小放通过张备战转付运费事实错误。新安县石寺镇矛调中心出具的证明不能证明贾小放拖欠运费事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张小练答辩称，贾小放与王红伟在新安县××村水牛沟经营破碎厂属实。贾小放与王红伟存在顾永刚关系，王红伟担任公司会计，与司机对接。一审中对收据予以认定正确，且贾小放在视频中承认欠款事实。请求二审法院维持原判。被上诉人王红伟答辩称，从贾小放建厂开始，王红伟就一直在厂里面从事记账员工作，直到2018年9月底离职。贾小放是王红伟的外甥，王红伟整理的账单被贾小放的妻子拿走。司机拉货矿石，由王红伟通知，但是王红伟是为贾小放工作。关于欠五被上诉人运费的问题，因为一直没有破碎厂的专用章，平时在厂里面是王红伟与司机对账之后才出具欠条。张小练向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告运费16950元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张小练于2016年-2017年给贾小放在新安县石寺镇下孤灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告张小练和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月20日出具一份收据，内容显示“欠到79517车运费壹万陆仟玖佰伍拾元整（16950元），会计王红伟”。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计。另查明：在2019年2月2日，被告贾小放通过张备战的银行账户向原告张小练儿子张振平的银行账户转账支付运费1600元。一审法院认为，债务应当清偿。原告张小练给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告张小练支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费15350元，由被告王红伟向原告张小练出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告张小练提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告张小练支付尚欠的运输费15350元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告张小练支付运费15350元。二、驳回原告张小练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，原告减少诉讼请求部分诉讼费40元退还原告，剩余183元减半收取计91.5元，由被告贾小放负担。二审中，上诉人贾小放提交新证据：第一组：2019年10月5日，洛阳瀚骁商贸有限证明材料、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明：一审法院认定贾小放通过张备战银行账户向被上诉人张小练转账支付运费错误。真实情况是被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输、联系车辆业务。被上诉人洛阳瀚骁商贸有限公司运输款是洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战银行账户向被上诉人支付的运费与上诉人无关。第二组：一、公共网站下载王红伟在洛阳瀚骁商贸有限公司股东信息一张。二、2019年12月6日，洛阳瀚骁商贸有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输联系车辆的事实，同时与证据一相印证。第三组：国土资源局出具的运输矿石相关证明一份，证明：上诉人贾小放以及贾小放担任法定代表人的新安县万达矿业有限公司在2016年至2017年期间根本没有矿石运输的事实，一审法院认定事实严重错误。被上诉人张小练发表质证意见：对该证据不认可，破碎厂就是贾小放经营的，本案中的欠条是2015年、2016年欠的运费，和瀚骁股份有限公司没有关系。在本案条子出具之前，贾小放欠了我们很多钱，贾小放给我们结清过一部分款项，剩余没结清的让王红伟给我们打的条子。被上诉人王红伟发表质证意见：洛阳瀚骁商贸有限公司是一个空头公司，没有场所没有经营业务，上诉人贾小放所称不属实。张备战在2017年6月到涉案破碎厂里工作直到2019年3月份左右离职，张备战是贾小放姨夫。2013年至2015年期间，贾小放一直用的是新安县万达矿业有限公司的名字。本院对一审法院认定事实予以确认。2018年4月18日，新安县双阳基础工程有限公司变更为洛阳瀚骁商贸有限公司，公司股东由申敏、苏红海变更为张备战、王红伟。本院认为，张小练等人给贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系。关于贾小放上诉主张其与张小练等人并无关系，不应当支付运输费，一审法院根据查明事实及王红伟出具的收据及其陈述事实结合新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、各索要运输费的当事人之间陈述及录音资料等证据材料认定贾小放拖欠张小练等人运输费事实并无不当。贾小放二审中提交相关证据证明张备战向张小练支付部分运费系洛阳瀚骁商贸有限公司拖欠，但二审中张备战未出庭作证，且本案中王红伟于2017年6月20日出具的收据系对2016年至2017年期间所拖欠的运输费进行结算，而洛阳瀚骁商贸有限公司于2018年4月18日才进行股东变更为张备战、王红伟，公司地址、经营范围、负责人一并予以变更，故贾小放主张支付给张小练儿子张振平的银行账户转账支付运费1600元系洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战支付，与贾小放无关依据不足。贾小放所提交证据不能证明其上诉主张，本院对其不予支持。综上所述，贾小放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人贾小放负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初27号原告省静敏，女，汉族，1972年9月18日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告省静敏因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告省静敏，被告委托代理人马文生、胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失7.8万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（2019年2月15日）；4.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》（2015年11月4日）；5.《周口市人民政府常务会议纪要》【2015】7号文件（2015年11月19日）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告六号》（2015年11月16）；7.《周口市荷花市场整合升级工作领导小组办公室依法关闭荷花市场工作方案》周荷整办【2015】3号；8.商户搬迁进出市场通行证；9.2004年10月21日被告《关于荷花市场有关问题纪要》；10.原告缴纳消防基金凭证；11.2013年7月9日，中国网记者报道《周口荷花市场消防通道卖作摊位，存重大火灾隐患》；7月18日报道《周口荷花市场每年数百万消防资金流向成谜》；12.2015年10月28日公安消防大队《关于提请对荷花市场停产停业的请示》;13.2007年2月5日周口市防火安全委员会关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知；14.房屋所有权证明；15.原告出租房屋租赁合同。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告省静敏的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1455号 申请执行人：嘉峪关盛世名典典当有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路1018-6号，统一社会信用代码：916202003322127395。 法定代表人：鲁勇刚，经理。 委托代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被执行人：吴玉芹，女，1966年4月14日出生，汉族，无业，住嘉峪关市，现羁押于嘉峪关市看守所。 被执行人：刘英波，男，1944年3月15日出生，汉族，酒钢公司退休干部，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关盛世名典典当有限公司与被执行人吴玉芹、刘英波借款合同纠纷一案。现申请人嘉峪关盛世名典典当有限公司于2019年12月19日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高春艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17361号申请执行人李宝东，男，1992年10月05日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李宝东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27731号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李宝东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李宝东借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李宝东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27731号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4117号 原告：宋文彬，男，1973年5月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：保利（包头）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150200787057018P，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：潘志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李卓，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在审理原告宋文彬与被告保利（包头）房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告宋文彬于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋文彬自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋文彬撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半收取39元，由原告宋文彬负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17910号申请执行人高锐峰，男，1988年08月22日出生，住河北省张家口市阳原县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人高锐峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2804号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，高锐峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付高锐峰借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高锐峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2804号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15771号申请执行人姚向军，男，1979年08月07日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人姚向军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3007民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，姚向军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付姚向军借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姚向军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3007民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1451号 申请执行人：陈超，男，1989年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，电话：177××××9900。 被执行人：周丽，女，1972年11月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人陈超与被执行人周丽借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初2709号民事判决书所确定的义务，被执行人周丽应偿还申请执行人陈超欠款100000元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2709号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十二月九日 书记员  李 森
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1173号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：马国权，男，1968年5月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孔霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人马国权、孔霞借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤销对（2015）定商初字第700号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第700号民事调解书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 岗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异487号案外人：于乐凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：马晓丹，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被执行人：于礼霞，女，1981年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：宋庆峰，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在执行马晓丹与宋庆峰、于礼霞民间借贷纠纷一案中，案外人于乐凯提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于乐凯：贵院在审理马晓丹与宋庆峰、于礼霞民间借贷纠纷一案过程中，查封了北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋。现在该房屋登记在我和于礼霞名下，我和于礼霞各有50%的份额。该房屋为我父亲全资为我购买的婚房，由于我没有购房资格，该房产登记在我姐于礼霞名下。登记在于礼霞名下的50%份额也是我的。故请求法院中止对该房屋的执行。申请执行人马晓丹称：我不同意于乐凯的异议请求。房屋登记在于礼霞名下就是于礼霞的财产。经审查查明：马晓丹与宋庆峰、于礼霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）京0113民初22409号民事判决书，判决如下：一、宋庆峰、于礼霞连带偿还借马晓丹款一百三十一万二千三百六十九元并支付利息（利息以一百三十一万二千三百六十九元为基数，按照年利率百分之六的标准，计自二〇一七年十一月二十三日起至上述款项实际偿还之日止），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回马晓丹的其他诉讼请求。审判过程中，马晓丹申请财产保全，本院于2017年11月30日查封了于礼霞名下位于北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋的份额。因宋庆峰、于礼霞未履行生效法律文书确定义务，马晓丹向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2018）京0113执7848号，保全措施转为执行中的查封。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋登记在于礼霞和于乐凯名下，本院所查封的是登记在于礼霞名下的房产份额，于乐凯所提供的证据不能证明其对本院查封的于礼霞名下的房产份额具有合法的所有权，故对于乐凯所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人于乐凯的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月十六日法官助理  于晓琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5272号原告：王一侠，女，1950年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马成花，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马振东，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马振江，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。四原告共同委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：张俊良，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张锦秀，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王一侠、马成花、马振东、马振江与被告张俊良、张锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告张锦秀长期在外，地址不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  衡 昕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10068号 原告：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张宵，总经理。 委托诉讼代理人：孙以磊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉凤，女，系该公司员工。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉兴，董事长。 原告山东泉世界集团有限公司与被告山东鲁建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东泉世界集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东泉世界集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁 萌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16626号申请执行人张树稳，男，1983年02月06日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张树稳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16056号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张树稳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张树稳借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/23/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张树稳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16056号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他209号申请执行人：偃师市顺凯线材有限公司，住所地偃师市顾县镇中宫底村，统一社会信用代码：91410381554212478A。被执行人：李接周，男，1983年9月8日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张聚坤，男，1968年3月3日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王孟杰，男，1958年12月1日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李延宾，男，1954年6月20日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙素芳，女，1954年2月13日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：洛阳圣元塑料有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇大元东村。偃师市顺凯线材有限公司申请执行洛阳圣元塑料有限公司、李接周、张聚坤、王孟杰、李延宾、孙素芳追偿权纠纷一案中，伊川县人民法院(2018)豫0329民初1533号民事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2018)豫0329民初1533号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17362号申请执行人王建业，男，1992年02月13日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王建业与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27732号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王建业向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王建业借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王建业认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27732号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6325号上诉人（原审被告）：魏彩霞，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：杨三平，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：洛阳天霞实业有限公司，住所地河南省偃师市工业区（北环路与高速引线交叉口西600米）。法定代表人：魏希朝，该公司总经理。上诉人魏彩霞因与被上诉人杨三平、洛阳天霞实业有限公司（以下简称天霞公司）追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人魏彩霞，被上诉人杨三平进行了询问。本案现已审理终结。魏彩霞上诉请求：1.撤销原审民事判决书，判决天霞公司向杨三平支付借款本金8万元及利息，上诉人不承担还款责任；2.由天霞公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，导致作出错误的判决结果。上诉人系天霞公司员工。2014年9月，天霞公司资金短缺，向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，因该中心只受理下岗失业个人业务，所以天霞公司安排上诉人魏彩霞等多名员工在偃师市下岗失业人员小额担保中心申请免息贷款，贷款所需材料，担保人、反担保人及办理贷款所有事务均由天霞公司出面办理。本案中贷款8万元于2014年10月29日发放，2015年10月29日到期，此笔贷款8万元由被上诉人公司全额使用，贷款到期由天霞公司负责全额还款，与相对应员工无关。以上有天霞公司于2014年10月28日给上诉人出具的证明为证。因此，上诉人的贷款行为纯属职务行为，并非个人行为，8万元贷款应由天霞公司向杨三平支付，上诉人不应该承担还款责任。二、一审法院判决上诉人及天霞公司支付借款本金8万元的利息明显错误。因为本案所诉的8万元贷款系免息贷款，不应支付利息。三、上诉人与杨三平素不相识，上诉人没有让被上诉人进行反担保，并且不知道其反担保行为。杨三平明知8万元贷款系天霞公司全额使用仍进行反担保，自身存在明显过错，应承担相应的过错责任。杨三平辩称，一、一审判决书认定事实清楚，运用法律准确。上诉人魏彩霞未按约定按时偿还银行贷款，答辩人作为反担保人替魏彩霞向银行履行了还款义务。天霞公司给魏彩霞所出的证明，不能免除魏彩霞的还款责任。同时，答辩人也没有见到和听说过天霞公司给魏彩霞所出的证明。魏彩霞作为贷款人理应承担还款义务和责任。二、一审判决要求上诉人从2015年10月27日杨三平向银行履行了还款义务之日开始计息合理合法。三、答辩人对魏彩霞的贷款系天霞公司全额使用并不知情。答辩人经魏希朝个人而非单位介绍给魏彩霞提供反担保，答辩人的反担保行为并无过错。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。天霞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨三平向一审法院起诉请求：1.依法判令魏彩霞、天霞公司偿还担保金8万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年10月27日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由魏彩霞、天霞公司承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，杨三平作为乙方与作为甲方的偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了一份《反担保协议》，该协议约定：一、甲方担保借款人魏彩霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行借款捌万元人民币，现乙方同意为该笔借款向甲方提供反担保，并自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任；二、反担保责任范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的费用。三、反担保期限为债务履行期届满之日后两年止……。2014年10月29日魏彩霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行贷款8万元，贷款期限为2014年10月29日到2015年10月29日，双方并签订借款合同。该笔贷款由偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保。2015年10月27日，由杨三平为魏彩霞的该笔贷款向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行履行了还款义务。2014年10月28日天霞公司向魏彩霞出具证明一份，载明：“2014年9月，我公司资金短缺，向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，因该中心只受理个人业务，所以我公司安排我公司员工魏彩霞等多人在偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，贷款所需材料，担保人、反担保人及办理贷款所有事务均有公司出面办理。该笔贷款8万元于2014年10月29日发放，2015年10月29日到期。此笔款项由我公司全额使用，贷款到期由公司负责全额还款，与相对应员工无关”。偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年变更为偃师市创业贷款担保中心。一审法院认为，魏彩霞向银行贷款由偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，并由杨三平向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保。在魏彩霞未按约定向银行偿还贷款的情况下，杨三平替魏彩霞向银行履行了还款义务。杨三平即取得向实际贷款人魏彩霞追偿的权利。杨三平请求魏彩霞承担还款义务，符合法律规定，该院予以支持。天霞公司向魏彩霞出具证明，其表示愿意承担该笔贷款的还款义务。该意思表示不违反法律的规定，该院予以确认。但该证明并不能免除魏彩霞的还款责任。魏彩霞作为贷款人应该知道其贷款的利害关系，尽管该笔贷款由天霞公司使用。该公司的证明不能对抗杨三平和银行。魏彩霞请求由天霞公司承担还款责任，其不承担还款责任的辩称理由，没有法律依据，该院不予采纳。判决：魏彩霞、天霞公司于本判决生效之日起5日内共同向杨三平支付借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月27日起至实际履行之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年10月29日，魏彩霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行贷款8万元，贷款期限为2014年10月29日到2015年10月29日，双方签订借款合同。魏彩霞向银行贷款由偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，并由杨三平向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保。在魏彩霞未按约定向银行偿还贷款的情况下，杨三平替魏彩霞向银行履行了还款义务，杨三平即取得向贷款人魏彩霞追偿的权利。天霞公司向魏彩霞出具证明表示愿意承担该笔贷款的还款义务，并不能免除魏彩霞的还款责任，该证明不能对抗本案借款合同、担保合同、反担保合同的其他各方。魏彩霞主张该笔贷款行为系其履行职务的行为，且贷款由天霞公司使用，故其不应承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原审法院判令魏彩霞支付利息是否适当的问题，案涉贷款虽然借期内免息，但因魏彩霞未及时偿还贷款，导致杨三平发生代偿，故杨三平有权请求自其实际代偿款项之日起的本金及利息。魏彩霞上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，魏彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由魏彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月二日法官助理李光东书记员雷心怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16091号申请执行人吕东，男，1984年10月31日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吕东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15675号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吕东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吕东借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/18/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吕东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15675号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终35号 上诉人（原审原告）王芽，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人王芽因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告王芽于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告王芽的起诉。 原告王芽不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人王芽单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人王芽主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人王芽的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终60号 上诉人（原审原告）杨美英，女，1954年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨美英因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨美英于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨美英的起诉。 原告杨美英不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨美英提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨美英的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执346号被执行人：宋其金，男，汉族，1975年11月12日出生，住山东省泰安市泰山区。关于宋其金判处罚金一案，本院（2017）豫03刑初29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，本院于2019年6月17日依法立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人宋其金、邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票。2.2019年6月17日、2019年8月26日、2019年9月20日、2019年10月17日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，冻结并扣划被执行人名下9418.88元。3.执行过程中，本院于2019年6月21日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部及洛阳市不动产登记中心查询，被执行人宋其金名下无房产登记信息及公积金信息。4.2019年6月27日，传唤宋其金本人到本院，对其做了询问笔录。5.执行过程中，本院于2019年8月4日对被执行人宋其金适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。6.通过委托查询，泰安市不动产登记中心开出房屋查询情况证明，宋其金名下无房产。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人宋其金名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十二日书记员  杜璟竺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢208号 申请执行人:李琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李琴与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终124号 上诉人（原审原告）朱丽珍，女，1963年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人朱丽珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初116号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告朱丽珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告朱丽珍的起诉。 原告朱丽珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。