wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终744号上诉人(原审被告)：怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司，所在地怀仁市金沙滩镇陶瓷工业园。法定代表人：李素芬，职务董事长。委托诉讼代理人：彭菊芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西际丰建筑安装有限公司，所在地怀仁市白堂界。法定代表人：侯敏，职务总经理。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所法律工作者。上诉人怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司（以下简称尊屹公司）因与被上诉人山西际丰建筑安装有限公司（以下简称际丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尊屹公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原判认定上诉人在双方工程决算后欠付的工程款1550万元错误。上诉人与被上诉人签订并已公证的《施工合同补充协议》第二条第1款明确约定,“本工程甲方(上诉人)在施工期间已经支付给乙方(被上诉人)工程款为19650000元,剩余工程款为17350000元,经三方一致协商同意,于2015年5月12日决算后支付剩余工程款中的100万元(已付),剩余16350000元工程款,于2015年9月25日前支付100万-200万元,...”,该公证明确确认了上诉人在2015年5月12日决算后已向被上诉人支付100万元的事实,且于2015年5月26日再次向被上诉人支付了100万元。上诉人欠付被上诉人的剩余工程款应为1535。一审法院将举证责任强加于上诉人，而认定的“2015年5月26日被告尊屹公司拖欠的工程款应为16350000元”显属认定事实错误。2.一审法院利息计算方式错误,《施工合同补充协议》明确约定双方利息的计算方式以月为单位,计息周期为月,但一审判决中却自行确定按天计算利息明显不当；一审法院对上诉人2016年7月21日付200万元和2016年12月29日付150万元的两笔按约定应当扣减工程价款,而不应作为利息进行扣减。3.一审法院在被上诉人变更诉讼请求已经超出举证期限进行审理，违反法定程序。山际丰公司答辩同意一审判决。际丰公司向一审法院起诉请求：判令怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司立即给付拖欠的工程款8276856.32元及利息1931266.47元，两项合计10208122.79元。一审法院认定事实：2013年8月10日，双方签订《山西省建设工程施工合同》，由际丰公司承揽建设尊屹公司办公楼车间等工程，双方约定工程竣工后预留5%缺陷保证金，一年后全部付清。2015年5月12日双方签订《工程决算书》，确认工程于2015年5月10日已全部竣工，并经尊屹公司代表、监理工程师验收质量合格，工程总价款为37000000元，其中际丰公司不承担税金、后期维修所产生的费用及其他一切费用。2015年8月27日双方签订《施工合同补充协议》，并于9月16日在怀仁市公证处（原怀仁县公证处）进行了公证，补充协议约定2015年5月12日后支付了1000000元，工程款剩余16350000元工程款，于2015年9月25日前支付1000000元-2000000元，余款须在2016年1月1日前全部付清，如逾期未付清剩余工程款，未付的工程款每月按月息2分计算，利息每月支付，每年遇中秋节、春节前必须至少付1000000元-2000000元（不含利息）。另查明，2015年5月12日双方决算后，尊屹公司于5月26日支付1000000元。2015年8月27日双方签订补充协议后，尊屹公司又分8次共计支付15500000元，其中2017年9月30日（农历八月十一）支付的1000000元和2018年2月11日（农历腊月二十六）支付的1000000元，临近中秋节和春节；另外2016年7月21日支付2000000元；2016年12月29日支付1500000元；2017年6月5日支付5000000元；2017年8月1日支付3000000元；2017年12月12日支付1000000元；2017年12月19日支付1000000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的合同义务。尊屹公司应当按照所签订的施工合同、结算书及补充协议的约定，如期向际丰公司支付工程价款，逾期支付的，应按约定支付相应的利息。尊屹公司提出2015年5月26日归还的1000000元应从剩余工程款16350000元中予以扣减的主张，因与补充协议约定不符，不予采信，即2015年5月26日付款后尊屹公司拖欠的工程款应为16350000元。对于缺陷保证金的付款期限，双方在施工合同中约定在工程竣工一年内尊屹公司可予暂扣，际丰公司提出质量保证书中对缺陷保证期限约定为无的主张，并不能否定双方对缺陷保证金数额和支付期限的约定，故对缺陷保证金1850000元（即37000000元×5％）在2016年5月12日前，不应计算利息。对于2017年9月30日和2018年2月11日的两笔还款共计2000000元，属于临近中秋节和春节而支付，按约定应当扣减工程价款，而不应作为利息进行扣减。对于其它时间的还款，因均距中秋节和春节在1个计息周期以上，故对尊屹公司主张2016年7月21日付2000000元和2016年12月29日付1500000元的两笔也应视为支付工程款的主张，不予采信。对于尊屹公司的付款，在双方未明确为归还的是工程款还是利息的情况下，应根据付款时间按先扣减拖欠的利息，再扣减工程款的方式逐笔计算。综上，截止法庭辩论结束前的2019年5月12日，尊屹公司共欠际丰公司工程款7312685.1元及利息2493062.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付山西际丰建筑安装有限公司工程款7312685.1元及利息2493062.2元，合计9805747.3元。案件受理费83048元，由尊屹公司承担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1、原判认定的欠付工程款本息是否适当。2、原审是否存在违反法定程序情形。双方当事人先后签订《建设工程施工合同》、《工程决算书》、《施工合同补充协议》合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。结合合同履行情况，双方当事人签订并公证的《施工合同补充协议》明确约定关于欠付工程款数额及还款方式期限，原判认定在2015年5月26日上诉人尊屹公司尚欠被上诉人际丰公司工程款1635万元并无不当。原审根据《施工合同补充协议》之后的履行情况，确认上诉人尊屹公司仍欠被上诉人丰际公司工程款的本息余额亦无不当。上诉人尊屹公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人际丰公司提出变更诉讼请求是否违法法定程序。被上诉人际丰公司在原审法庭辩论终结前提出变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》有关之规定，原审审判程序并不存在违法情形。上诉人尊屹公司就出所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80440.0元，由上诉人怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十二月五日书记员 李      泽书记员 李   东   秀
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初694号申请人：陈国辉，男，1970年6月5日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。被申请人：天津沃尔提莫新材料技术股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-D-501。法定代表人：何千舟，总经理。委托诉讼代理人：赵天竺，天津赞然律师事务所律师。被申请人：何千舟，男，1973年3月14日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵天竺，天津赞然律师事务所律师。陈国辉与天津沃尔提莫新材料技术股份有限公司、何千舟新增资本认购纠纷一案，申请人陈国辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津沃尔提莫新材料技术股份有限公司、何千舟的银行存款2998694.44元或查封、扣押其同等价值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈国辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津沃尔提莫新材料技术股份有限公司、何千舟的银行存款2998694.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史会明审 判 员  刘翠翠人民陪审员  卢万起二〇一九年十二月十日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5519号 原告：李某1，男，1943年12月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：马治秦，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：董某1，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李某1与被告李某2、董某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人马治秦、被告李某2、董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告离婚协议第四条内容；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告系父子关系，且一直共同生活至今，第一被告与第二被告原系夫妻关系。2014年8月村组开展移民搬迁，将当时为户主的原告搬迁到东岳新村22号，搬迁两次补助74500元，第一被告借款75000元，全部用于建房。2018年11月26日，二被告在原告毫不知情的情况下，在临潼区民政局离婚，协议第四条约定搬迁建房归第二被告所有，直到今年秋季第二被告到新居砸毁家具，赶走原告，原告才知此事，但该房产包括原告在内的全家财产，二被告误认为是其夫妻财产，致使年迈的原告至今居无定所，故诉至法院。 李某1对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.离婚证、离婚协议书复印件，证明李某2与董某1离婚的事实以及离婚协议约定的房产应属于家庭共同财产；2.李某1的身份证及户口本，证明原告与二被告共同生活，东岳新村22号的房屋属于家庭共同财产；3.李某2、西安市临潼区XX乡XX村委会、左邻右舍证明，证明原告与二被告是家庭共同成员，房屋属于家庭共同财产以及搬迁款全部用于建房的事实。4.张振学的出庭证言，证明2019年10月份左右，董某1与李某1发生争执时将家中物品砸坏的事实。 李某2辩称，原告所述情况均属实，其同意撤销与董某1离婚第四条内容。 李某2为支持其答辩意见提交证据：离婚证、离婚协议书，证明李某2与董某1离婚及协议的事实。 董某1辩称，东岳新村22号是与李某2婚后所建，所以应该属于夫妻共同财产，不是家庭财产。如李某2付清拖欠的抚养费并还清欠款，其同意撤销离婚协议第四项内容。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对于原告李某1提交的证据2.3.4以及被告李某2提交的证据，均无异议，本院予以确认并载卷佐证。对于原告李某1提交的证据1，李某2无异议，董某1对该证据的证明目的有异议，认为属于夫妻共同财产不是家庭共同财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与李某2系父子关系，李某2与董某1原系夫妻。2014年8月，原、被告所在的东岳村开展移民搬迁，将原、被告共同生活的家搬迁到东岳新村22号，以原告李某1为户主的家庭户共获得搬迁补助74500元，原告李某1以其搬迁补助款74500元与被告李某2、董某1在东岳新村22号共同建造三间平房、一间厨房，面积为200平方米，共约花费150000元。2018年11月26日，李某2与董某1协议登记离婚，双方协议中对于共同财产约定：位于西安市临潼区XX乡XX村XX组的自建房，归董某1所有。原告李某1遂以房屋系家庭共同财产，二被告签订的离婚协议侵犯其合法财产权利为由诉至法院，要求撤销该离婚协议第四条内容。另查明，原、被告在搬迁前居住的房屋系原告李某1所建。二被告在离婚协议中第四条约定的自建房即东岳新村22号。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案被告李某2、董某1对于搬迁前居住的房屋系原告李某1所建以及原告李某1以其搬迁补助款74500元用于建造东岳新村22号新居的事实均无异议，故原、被告在XX村XX号XX居应认定为家庭共同财产。根据我国婚姻法第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。被告李某2、董某1在离婚协议中对于家庭共同财产的处分行为侵犯了他人的合法权益，应予以撤销，故本院对于原告李某1主张撤销二被告离婚协议第四条内容的诉讼请求，依法予以支持。被告董某1以被告李某2未支付抚养费及偿还债务等相抗辩无法律根据，其可另行主张合法权益。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下： 撤销李某2与董某1于2018年11月26日签订的离婚协议书第四条。 案件受理费100元，由李某2与董某1各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 彤 1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3410号 上诉人（原审原告）：薛兆国，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，由高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：董善坤，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。 上诉人薛兆国因与被上诉人董善坤买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛兆国上诉请求：一、请求二审依法撤销一审民事判决，依法改判由被上诉人偿付鸡粪款16929元及利息（利息以16929元为基数自2018年9月29日起至还清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人是与被上诉人个人之间发生的买卖关系，聊城市冠泉科技有限公司未在欠条上盖公章，被上诉人也没有在欠条上注明聊城市冠泉科技有限公司，上诉人对被上诉人所称的聊城市冠泉科技有限公司毫不知情，欠条属于客观性直接证据，被上诉人就是欠款人，上诉人与被上诉人是买卖合同关系的双方主体。一审判决程序违法，被上诉人没有向法庭出具申请证人出庭作证申请书及证人名单。证人与被上诉人有利害关系，不能作为有效证据。被上诉人所称是聊城市冠泉科技有限公司的员工，没有任何客观性证据证明，没有得到公司的追认，仅凭自己的陈述和具有利害关系的证人证言，一审判决认可这一事实，是错误的。即使被上诉人是公司员工，上诉人和被上诉人的买卖关系也是成立的，因欠条上没有公司名称，无法认定被上诉人代表公司。 被上诉人董善坤答辩称，一审已经将被上诉人的行为认定为职务行为，事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，请求二审维持原判。 薛兆国向一审法院起诉请求：1.判令董善坤偿付薛兆国鸡粪款16929元及利息；2.诉讼费用由董善坤承担。 一审法院认定事实：薛兆国从事鸡粪销售、送货业务，自2012年即与聊城市冠泉科技有限公司（以下简称冠泉公司）存在鸡粪买卖的业务往来，后经刘某介绍，薛兆国与公司分管负责人董善坤联系并将鸡粪运送至该公司果园使用。2017年1月26日经核算，董善坤向薛兆国出具尚欠鸡粪款20000元的欠条一份。2018年8月18日，他人通过银行汇款向薛兆国偿付鸡粪款1000元，后薛兆国在冠泉公司果园处以园内果梨抵债2071元，其后再未收到任何货款。 一审法院认为:当事人对自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。薛兆国经冠泉公司员工刘某介绍，与冠泉公司分管负责人员董善坤联系并运送鸡粪至公司果园使用，董善坤在公司接收鸡粪用于公司生产并核算款项向薛兆国出具欠条。欠条虽未加盖公章，但法人的意思表示需要依附公司员工行为得以体现，故出具欠条的行为后果并非应然由出具人承担。董善坤举证薛兆国之买卖合同标的物为公司所购、所用，其为代公司处理业务。结合薛兆国多次与冠泉公司交易及以果园内果梨作价抵债的事实、董善坤举证、刘某等证言的情况来看，薛兆国主张其与董善坤间买卖合同的事实真伪不明，应认定该事实不存在，故薛兆国应当承担举证不能的不利后果。综上，薛兆国未能提供充分证据证明买卖合同的交易对方为董善坤，其要求董善坤偿付鸡粪款的诉求缺乏事实依据，故对薛兆国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零四条第二款、第一百零八条规定，判决：驳回薛兆国的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，经冠泉公司员工刘某介绍，薛兆国与该公司负责接收土杂货等业务的员工董善坤联系并将鸡粪运送至该公司果园使用。2017年1月26日董善坤向薛兆国出具尚欠鸡粪款20000元的欠条一份，该欠条上经手人为“董善坤”。2018年8月18日，他人通过银行汇款向薛兆国偿付鸡粪款1000元，后薛兆国在冠泉公司果园处以园内果梨抵款2071元。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人董善坤应否对涉案欠款负清偿责任。从证人刘某、王某的证人证言内容看，上诉人薛兆国是经聊城市冠泉农业科技有限公司员工刘某介绍，与该公司负责接收土杂货等业务的员工董善坤联系后，将鸡粪运送至冠泉公司果园，被上诉人董善坤接收鸡粪，后为上诉人出具欠据，上诉人薛兆国对上述事实亦无异议，且综合本案通过他人银行汇款偿付1000元，及用果梨抵款2071元的事实分析，本案认定被上诉人为涉案欠款主体证据不足，原审作出判决驳回上诉人的诉讼请求的结果并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由上诉人薛兆国负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡洪建 审判员  李令庆 审判员  邓秋英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊丽丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4794号上诉人(原审被告)：冯战强，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：高国兵，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人冯战强因与被上诉人高国兵劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯战强的委托诉讼代理人李振宇，被上诉人高国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯战强上诉请求：1、撤销（2019）豫0728民初4216号民事判决书，改判上诉人不承担偿付责任或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审适用程序不当，适用法律错误，认定事实错误，具体如下：1、原审适用简易程序不当。冯战强与高国兵对案涉工资是否已经结清存在根本上的分歧，且高国兵对冯战强提交的证据不认可又不申请鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定，本案不应适用简易程序。2、原审适用法律错误。在本次诉讼前，高国兵从未提起诉讼，冯战强也一直认为从2012年已经结清了高国兵的工资款，也就不存在冯战强同意履行义务的情况。那么原审判决书适用诉讼时效中断的依据就只能是高国兵一方提出要求。根据庭审情况及高某的证言，可以明确得知，高国兵、高某弟兄二人从2012年到2019年每年去找冯战强讨要工资时均未见到人。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，诉讼时效的中断应是冯战强知道高国兵主张权利，而很显然的是高国兵、高某兄弟二人从未见过冯战强，也就不能达到诉讼时效中断的目的。原审认定诉讼时效中断错误。原审采用高某的证人证言适用法律错误。本案中，证人高某与本案当事人高国兵系同胞兄弟，且高某的证言是由高国兵的女儿代笔，应当不采用高某的证人证言。高某的证词不排除是为了达到高国兵的诉讼目的而出具的虚假证人证言。原审判决关于举证责任的分配适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，冯战强提出证据证明高国兵在工资款已结清后签字，冯战强的证据足以证明冯战强已经履行了给付义务，冯战强已经完成了举证责任。高国兵对该证据不认可，应当由高国兵承担举证责任，即应当由高国兵申请鉴定“已清”是在签字之后书写的。高国兵不申请鉴定应当由高国兵承担举证不能的不利后果。3、原审判决认定事实错误。案涉款项是2012年的款项，在2014年冯战强已经结清该款项。2014年距今已达五年之久，冯战强、冯强记不清工资如何发放的实属常情。高国兵本人在诉讼中将原诉讼标的7930元改为6585元，也足以说明高国兵也记不清曾经结过工资了。冯战强仅保留结清部分的结算凭证在法律上足以达到抗辩目的，原审判决书仅扣除该部分工资款无事实根据。四、农民工的权益也应当依法保障，对其无依据、无事实的主张应当予以驳回。高国兵辩称，一审中冯战强不到庭，高国兵有录音证明工资没结清。高国兵向一审法院起诉请求：1.依法判令冯战强支付高国兵工资款7930元；2.诉讼费由冯战强承担。庭审过程中高国兵自愿调整其诉讼请求为要求冯战强支付工资款6585元。一审法院认定事实：2010年高国兵跟随冯战强在山东省乳山市乳山船厂做船体装配工作，双方约定日工90元，2012年1月20日，经双方结算，冯战强尚欠高国兵工资7930元，并于当天出具一份欠条。2014年2月13日，冯战强偿付高国兵1345元。后每年年头高国兵自行或者和其弟弟高某到冯战强家要钱，高国兵催要未果起诉至法院。一审法院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。高国兵每年年头自行或者和弟弟高某到冯战强家要钱，有高某的证言证明，故冯战强关于案涉债务已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯战强欠高国兵6585元，有冯战强本人出具的欠条为证，冯战强辩称案涉工资款已经结清，但其提供的工资单上仅显示1345元，已清二字并非高国兵本人书写，关于余款支付情况并未提供相关证据，庭审过程中，经一审法院电联冯战强和冯强，冯战强称余款是冯强支付，具体时间记不清，其没有给工人发过工资。冯强称除了1345元是其给高国兵发放的，余款都是冯战强支付，相互矛盾。故冯战强该项抗辩意见不能成立。故高国兵诉请冯战强支付工资款6585元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：冯战强于判决生效之日起十日内偿付高国兵工资款6585元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯战强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于高国兵的主张是否超过诉讼时效问题。本案中，冯战强在外工作，临近过年高国兵自行或与其兄弟去冯战强家要求其支付工资符合农村习惯，其提供的证人证言能够证明高国兵一直在向冯战强主张权利。故冯战强称高国兵请求已经超过诉讼时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于冯战强应否支付相应的工资款问题。本案中，冯战强向高国兵出具了欠高国兵7930元的欠条，冯战强提供的工资单上显示1345元“已清”，高国兵不认可“已清”二字是由其书写，因该证据是由冯占强提供，冯占强认为应由高国兵申请鉴定的依据不足，且冯占强提供的证据不足以证明其支付了全部欠款7930元，在7930元的欠条未收回，且在高国兵仍持有工资欠条的情况下，冯战强称高国兵的工资款已全部清偿的理由不充分，本院不予支持。关于程序问题。本案事实清楚、权利义务关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，一审法院适用简易程序并无不当。综上所述，冯战强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯战强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 温双双审判员 高凤娜二〇一九年十二月十日书记员 王 琪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘02执异22号 异议人：成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县工业大道**（经济开发区）。 法定代表人：甘德宏，董事长。 委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师。 申请执行人：甘肃鑫安顺劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市祁连街区******。 法定代表人：白立国，执行董事。 被执行人：四川晶泽兄弟建筑劳务有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区长益路********/div> 法定代表人：黄曦，总经理。 在本院执行甘肃鑫安顺劳务服务有限责任公司与四川晶泽兄弟建筑劳务有限公司加工承包合同纠纷一案中，异议人成都大宏立机器股份有限公司认为其对本院拍卖的位于甘肃省酒泉市金塔县穿山驯矿区××号破碎生产线设备具有所有权，请求依法裁定中止对该生产线的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查期间，异议人成都大宏立机器股份有限公司书面向本院递交撤回执行异议申请书。经审查，异议人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人成都大宏立机器股份有限公司撤回执行异议申请。 审判长 吴 军 审判员 张 旭 审判员 步全梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 田 野 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘02执异23号 异议人：吕惠霞，女，汉族，1969年9月3日出生，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路**。 法定代表人：周霆，总经理。 委托诉讼代理人：叶林，男，汉族，1974年1月5日出生，甘肃省武威市凉州区，系该公司项目经理。 被执行人：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地嘉峪关市五一南路延伸段，统一社会信用代码：91620200665408692K。 法定代表人：张喜春，董事长。 在本院执行武威市第三建筑安装工程有限责任公司与嘉峪关市宝诚置业有限公司施工合同纠纷一案中，异议人吕惠霞请求中止执行（2018）甘02执35号执行裁定书，解除查封异议人实际所有的嘉峪关市胜利中路城市××小区商铺××号××层商铺（面积240.63ｍ2），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查期间，异议人吕惠霞书面向本院递交撤回执行异议申请书。经审查，异议人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人吕惠霞撤回执行异议申请。 审判长 吴 军 审判员 张 旭 审判员 步全梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 田 野 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行赔初15号原告新乡市金门实业有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区内，统一社会信用代码9141070456374744XG。法定代表人关士林，该公司总经理。委托代理人姚玉军，河南正安律师事务所律师。委托代理人孟杰，河南正安律师事务所律师。被告新乡市凤泉区人民政府，住所地新乡市凤泉区区府路。法定代表人范文卿，区长。委托代理人耿凯，河南普建律师事务所律师。第三人新乡市凤泉区产业集聚区管理委员会，住所地新乡市凤泉区市场南街56号，统一社会信用代码12410704553151570F。法定代表人赵宝富，该委员会主任。委托代理人陈玲玲，河南普建律师事务所律师。第三人新乡市卫北经济投资有限公司，住所地新乡市卫北工业园区，统一社会信用代码914107047932252688。法定代表人王在方，经理。在原告新乡市金门实业有限公司诉被告新乡市凤泉区人民政府要求确认行政行为违法并赔偿的纠纷中，原告在向本院提起确认违法之诉的同时，提起了本案行政赔偿之诉。因本案所涉行政赔偿纠纷的处理需以确认违法之诉案件的裁判结果为依据，现本院就该确认违法之诉正在审理中，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月九日书记员  丁 妍
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1607号申请执行人：胡素芳，女，汉族，1981年5月9日出生，住河南省临颍县。被执行人：韩影，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省临颍县。本院在执行胡素芳申请执行韩影借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。在执行过程中，因申请人胡素芳与被执行人韩影达成和解协议，申请人同意被执行人的还款计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1863号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 洋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓破字第1-3号申请人：邓州市三孔桥商业综合楼管理人。2019年12月26日，邓州市三孔桥商业综合楼管理人向本院提出申请，称已对邓州市三孔桥商业综合楼的清算程序履行完毕，请求本院终结邓州市三孔桥商业综合楼破产程序。本院认为：《邓州市三孔桥商业综合楼破产财产的分配方案》已由邓州市三孔桥商业综合楼第二次债权人会议表决通过，并经本院裁定认可，邓州市三孔桥商业综合楼管理人已将破产财产清理、处置完毕，现提请本院终结邓州市三孔桥商业综合楼破产程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结邓州市三孔桥商业综合楼破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  史林亚审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇一九年十二月三十日书记员  刘雅琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1631号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡文斌，男，1966年11月19日出生，汉族，高中文化程度，河南新忠记巍明装饰工程有限公司总经理，户籍地湖北省大冶市，现住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月30日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人李春营，河南日诚律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3888号起诉书指控被告人胡文斌犯伪造公司印章罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人胡文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：为了承揽河南省鸿海房地产开发有限公司位于通许县水利路的鸿海国际广场售楼部室内外装饰工程，被告人胡文斌在与深圳千里马建筑装饰有限公司不存在任何业务往来或者资质授权的情况下，伪造深圳千里马建筑装饰有限公司印章，冒用深圳千里马建筑装饰有限公司的名义于2013年12月26日，在郑州市郑东新区绿地原盛国际与河南省鸿海房地产开发有限公司总经理何某签订了《鸿海国际广场售楼部室内外装饰工程施工合同》，胡文斌依据该施工合同完成了施工。后黄春育在《鸿海国际广场售楼部室内外装饰工程施工合同》上补签名并依据该合同及其他债权在郑州高新技术产业开发区人民法院对河南省鸿海房地产开发有限公司、何某等人提起民事诉讼，何某发现印章系伪造后报案。2019年9月3日，经郑州市公安局郑东分局民警电话通知被告人胡文斌到该分局说明情况。经查，深圳千里马建筑装饰有限公司未在河南设立分公司；胡文斌、黄春育、林某等人与深圳千里马建筑装饰有限公司没有业务往来，且不存在业务授权。经郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：检材《鸿海国际广场售楼部室内外装饰工程施工合同》与样本“广东省优秀家住装饰工程奖申报表”上内容为“深圳千里马建筑装饰有限公司”的印文不是同一印章盖印形成。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了被告人胡文斌的供述和辩解，同案人黄春育的供述和辩解，证人何某、王某、张某1、林某、张某2的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定意见书，涉案郑州高新技术产业开发区人民法院民事卷宗材料及民事法律文书，承诺书、收款委托书、确认承诺书、何某提供的转账凭证、胡文斌出具的结算证明、千里马公司委托收款证明、建筑装饰工程结算书、分期付款协议、工程结算单、鸿海国际广场售楼部室内外装饰工程施工合同、深圳千里马建筑装饰集团有限公司证明及章模样本、登报声明、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此认为被告人胡文斌的行为已构成伪造公司印章罪，建议判处被告人胡文斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡文斌及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议。辩称，被告人主观恶性较轻，案发后主动投案，到案后如实供述，构成自首，建议对被告人胡文斌从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据如下：被告人胡文斌的供述和辩解，同案人黄春育的供述和辩解，证人何某、王某、张某1、林某、张某2的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定意见书，涉案郑州高新技术产业开发区人民法院民事卷宗材料及民事法律文书，承诺书、收款委托书、确认承诺书、何某提供的转账凭证、胡文斌出具的结算证明、千里马公司委托收款证明、建筑装饰工程结算书、分期付款协议、工程结算单、鸿海国际广场售楼部室内外装饰工程施工合同、深圳千里马建筑装饰集团有限公司证明及章模样本、登报声明、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。本院认为，被告人胡文斌伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡文斌案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，辩护人相应辩护意见成立，本院予以采纳，被告人胡文斌自愿认罪认罚，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人胡文斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人的相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡文斌犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇一九年十二月十九日书记员  张 豪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1284号原告：开封市顺河回族区政府房屋征收办公室。统一社会信用代码：12410203672866368T。法定代表人：焦雷，主任。委托代理人：田静，工作人员，特别授权。委托代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告：贺琛，男，1983年12月15日生，汉族，住开封市。委托代理人：聂平，河南航帆律师事务所律师，特别授权。原告开封市顺河回族区政府房屋征收办公室诉被告贺琛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告开封市顺河回族区政府房屋征收办公室委托代理人田静、陈志宽，被告贺琛及委托代理人聂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开封市顺河回族区政府房屋征收办公室诉称，被告贺琛的祖父贺耀祖名下位于开封市顺河××区北西后街35号付3号房屋（汴房地产权证第××号）及顺河××区北西后街41号房屋（汴房地产权证第××号）属于被征收范围。其负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2018年8月30日，其与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，2018年9月29日，贺琛领取征收补偿款2,063,289.2元。2019年2月25日，冯式梅、贺志琦、贺志群向开封市祥符区人民法院诉其及第三人贺琛行政诉讼一案，2019年6月25日祥符区人民法院作出（2019）豫0212行初2号行政判决书，撤销了双方2018年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，该判决已经生效。请求：被告贺琛返还征收补偿款2,063,289.2元，并按年利率6%支付自2018年9月29日至返还全部补偿款之日止的利息。被告贺琛辩称，1、造成合同无效是原告的责任，原告应承担由此造成的损失。2、合同已判决无效，按照合同法的规定，应当双方返还财物。原告只要求返还补偿款，而没有提到拆除被告房屋之事显失公平。对已经领取2,063,289.2元补偿款的事实无异议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉的位于开封市顺河××区北西后街35号付3号（汴房地产权证第××号）及北西后街41号（汴房地产权证第××号）房屋登记在被告贺琛的爷爷贺耀祖名下，在顺河回族区政府的棚户区改造项目范围内。2018年8月30日，被告贺琛以被征收人身份与原告开封市顺河回族区政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议书，并于2018年9月29日领取了征收补偿款2,063,289.2元。2018年9月上述案涉房屋被拆除。2019年6月18日，开封市祥符区人民法院作出（2019）豫0212行初2号行政判决书，撤销开封市顺河回族区政府房屋征收办公室与贺琛2018年8月30日签订的《房屋安置补偿协议书》，该判决书已发生法律效力。上述事实有《房屋安置补偿协议书》、收到条、（2019）豫0212行初2号行政判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方于2018年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议书》已被生效判决依法撤销，双方因该合同取得的财产应当予以返还，故原告请求被告返还已领取的征收补偿款2,063,289.2元的诉求，本院予以支持。但原告在未充分尽到审核案涉被征收房屋产权的情况下，与被告贺琛一人签订了征收补偿安置协议，致该《房屋征收补偿安置协议书》被依法撤销，原告存在一定过错，故其按年利率6%支付自2018年9月29日至返还全部补偿款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。案涉房屋已被拆除，原告已无法基于双方的征收补偿协议返还案涉房产，且该房屋征收补偿款2,063,289.2元中包含被告及案外人的份额，而该份额尚未确定，被告可通过另行起诉等法律途径寻求救济。因此，关于被告应当双方返还财物、驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贺琛于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还开封市顺河回族区政府房屋征收办公室征收补偿款2,063,289.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回开封市顺河回族区政府房屋征收办公室超出部分的诉讼请求。案件受理费24,462元，由贺琛负担22,872元、开封市顺河回族区政府房屋征收办公室负担1,590元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  杨梅华二〇一九年十二月二日书 记 员  霍 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2688号申请执行人河南鸿宝置业有限公司，住所地：郑州市金水区鸿宝路中段。法定代表人：平明。被执行人张莉，男，汉族，1989年2月13日出生，住河南省唐河县。河南鸿宝置业有限公司申请执行张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12660号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决如下：一、解除原告河南鸿宝置业有限公司与被告张莉签订编号为15001895903号《商品房买卖合同》;二、被告张莉于本判决生效后十日内协助原告河南鸿宝置业有限公司办理撤销合同编号为15001895903号《商品房买卖合同》的备案登记。张莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南鸿宝置业有限公司于2019年7月23日申请强制执行，本院于同日立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：注销被执行人张莉名下位于郑州市金水区鸿苑路69号东园区34号楼1单元11层1101的房产（预告登记号：1509016624）的备案登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十二月十十五日书记员 刘世博
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2893号 原告：于子成，男，1975年8月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 原告：潍坊建工混凝土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路**友谊花苑**楼184。 法定代表人：陈玉汉，执行董事。 原告于子成与被告潍坊建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于子成于2019年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于子成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于子成撤诉。 案件受理费5273元（已减半收取），由原告于子成负担。 审判员  于春兰 二０一九年十二月××日 书记员  徐莹莹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5040号原告：张保安，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：周燕红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵腾飞，男，汉族，1988年12月20日生，住河南省扶沟县。被告：齐万勇，男，汉族，1989年11月24日生，住河南省潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司营业场所:郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张保安与被告赵腾飞、被告齐万勇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保安及委托代理人周燕红、被告保险公司委托代理人杨星山到庭参加了诉讼，被告赵腾飞、被告齐万勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月25日，被告赵腾飞驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿机西589高速行驶至机西S89高速69公里20米西半幅时，与原告张保安驾驶的豫Ｐ×××**号轻型货车碰撞运动车辆，致张保安及乘车人张文领两人受轻微伤，两车受损及豫Ｐ×××**轻型普通货车装载货物受损的交通事故。经开封市交通事故鉴定所检测当事人赵腾飞血液中酒精含量为133.7MG／100ML为醉酒后驾驶机动车。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：赵腾飞负事故全部责任，张保安无责任，张文领无责任。赵腾飞驾驶的车辆登记所有人为齐万勇，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿。本次事故造成原告财产损失和身体伤害，原告多次与被告协商赔偿问题，但被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、评估费、交通费、车辆损失费、货物损失费、施救费、停车费等共各项费用共计95082.23元；诉讼费由被告负担。原告向本院提交证明材料有：1、事故认定书1份；2、机动车信息查询结果单、驾驶证、保险单；3、原告尉氏县中医院病历1套、医疗费票据1张；4、车损评估报告书1份、物损价格评估报告书1份及鉴定费票据；5、施救费票据；6、收到条1份。被告保险公司辩称，1、由于赵腾飞醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，“机动车驾驶人未取得驾驶证或醉酒的，发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，因此保险公司在交强险分类限额内不承担赔偿责任。2、由于赵腾飞醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条（二）2之规定，驾驶人“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，“不论任何愿意造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，因此保险公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告保险公司向本院提交证据有：机动车综合商业保险条款1份。被告赵腾飞、被告齐万勇未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月25日00时00分许，被告赵腾飞驾驶豫Ａ×××**号小型客车，沿机西S89高速行驶至机西S89高速69公里20米西半幅时，与原告张保安驾驶的豫Ｐ×××**号轻型货车碰撞运动车辆，致张保安及乘车人张文领两人受轻微伤，两车受损及豫Ｐ×××**轻型普通货车装载货物受损的交通事故。经开封市交通事故鉴定所检测当事人赵腾飞血液中酒精含量为133.7MG／100ML为醉酒后驾驶机动车。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：赵腾飞负事故全部责任，张保安无责任，张文领无责任。赵腾飞驾驶的车辆登记所有人为齐万勇，在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险50万元。原告受伤后，在尉氏县中医院住院治疗27天，支付医疗费7616.87元。2019年9月9日，经河南至公价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××**号金杯轻型普通货车因事故造成的损坏修复费用为人民币12410元，豫Ｐ×××**号金杯轻型普通货车车载野鸡、鸡笼损失价值为人民币51040元。原告支付评估费5700元。事故发生后，原告另支付施救费2200元。本次事故另一伤者张文领书面同意被告保险公司在交强险医疗限额范围内优先赔偿原告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。本案中，被告赵腾飞醉酒后驾驶机动车与原告、张文领发生交通事故，经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：赵腾飞负事故全部责任，张保安无责任，张文领无责任。被告赵腾飞应对原告的损失承担赔偿责任，被告赵腾飞驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司应在保险责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。因被告赵腾飞醉酒在高速公路上驾驶机动车，符合机动车综合商业保险条款规定的免赔情形，被告保险公司辩称的保险公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。经本院审查，原告的损失包括有：医疗费7616.87元、营养费540元，住院伙食补助费1350元、护理费2923.56元(27天*108.28元／天)、误工费3032.1元(27天*112.3元／天)、车辆损失费12410元、施救费2200元、评估费5700元、货物损失费51040元、交通费540元，以上共计87352.53元。由被告保险公司在交强险限额范围内在赔偿原告医疗费7616.87元、营养费540元，住院伙食补助费1350元、护理费2923.56元、误工费3032.1元、交通费800元、车辆损失费2000元，以上共计18262.53元。原告的下余损失69090元由被告赵腾飞承担。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告齐万勇承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额赔偿原告张保安各项损失共计18262.53元；被告赵腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告张保安各项损失共计69090元。驳回原告张保安的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元减半收取1334元、财产保全费1070元，合计2404元，由被告赵腾飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一九年十二月二日书记员  郭二宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12351号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人:罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王培武，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被告：李娜，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南正商中州置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告李娜、河南正商中州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行委托诉讼代理人王培武到庭参加诉讼，被告李娜、河南正商中州置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.被告李娜向原告偿还借款本金659816.66元、利息8251.92元、罚息54.2元、复利122.66元（以上暂计算至2019年11月8日，此后按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.原告有权将被告李娜名下位于管城××区××、××楼××单元××808房产予以折价或者拍卖、变卖，并对房产变现所得价款有优先受偿权；3.被告正商中州公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与二被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告李娜为购买房屋向原告申请贷款，贷款金额为70万元，期限为360个月，担保方式为阶段性保证+抵押；贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十接受罚息，对应付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；如借款人为按约定按期足额还款，贷款人有权提前收回已放贷款，有权提前行使担保权；被告河南正商中州置业有限公司对本案借款承办连带责任保证，保证期间为借款到期日贰年，李娜名下位于管城回族区贺江路、青山路东2号楼1单元8层808房产为本案借款提供抵押担保等。合同签订后，原告为被告李娜发放贷款70万元。被告李娜未按照合同约定期限还款，被告河南正商中州置业有限公司也未按照约定承担保证责任。李娜、河南正商中州置业有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李娜、河南正商中州置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证，应承担对其不利的法律后果。结合原告举证和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》。2015年11月3日，原告与（贷款人、抵押权人）与被告李娜（借款人、抵押人）、河南正商中州置业有限公司（保证人）共同签订《个人购房担保借款合同》约定借款用途为购买位于管城××区××、××楼××单元××808，金额为70万元，期限为360个月，自2015年11月3日起至2045年11月2日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间如遇中国人民银行人民币基准贷款利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押，抵押物为管城××区××、××楼××单元××808（购房合同编号150××××3431），由阶段性保证人河南正商中州置业有限公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为借款到期日起二年，如发生法律法规规定或本合同约定的事项导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/保证人/担保物来实现债权。保证人为债务人（包括但不限于本合同项下的借款人）与贷款人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，保证人同意所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，各方另有约定的除外。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2015年11月4日，原告按照约定向指定的收款账户发放贷款70万元，履行了出借款项的合同义务。被告李娜未按照合同约定按期足额还款，截止2019年11月8日，累计4期未按约定结清。原告遂起诉，要求提前收回贷款，并计算出截止2019年11月8日，被告剩余未偿还本金总额为659816.66元，且拖欠利息8251.92元、罚息54.2元、复利122.16元。另查，原、被告并未就抵押物办理抵押登记。本院认为，原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告逾期还贷的行为已经达到合同约定的提前还款条件，原告按照合同约定要求被告李娜提前偿还借款本息，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告河南正商中州置业有限公司为本案借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。但原、被告未就抵押物办理抵押登记，抵押权尚未依法设立，原告要求就抵押物优先受偿无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金659816.66元及利息（利息包括：1、截至2019年11月8日的利息8251.92元、罚息54.2元、复利122.16元；2、2019年11月8日起至本息实际还清之日止的利息含逾期利息和复利，按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的罚息、复利计算方式计付）；二、河南正商中州置业有限公司对本判决第一项还款义务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告李娜追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元（已减半收取）、保全费3862元，共计9104元，由被告李娜、河南正商中州置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年十二月二十四日书记员  李相南
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8661号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳、胡飞（实习），河南明商律师事务所律师。被告：马先彩，女，1966年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马先彩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永杰人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十二月二日书 记 员  邵 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1982号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：孙**，男，1981年8月21日生，住河北省廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告孙**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人姚玲玲、被告孙**到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日欠原告的物业服务费4766.04元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系华夏华夏名筑小区物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费4766.04元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告孙**辩称，被告不缴纳物业费的原因是1、原告未履行告知业主取费标准及未公示在行政审批部门的备案意见的义务，导致业主延迟缴纳物业费。物业应提供物业收费标准的法律依据，其收费超出物业服务范围。2、原告提交的物业合同为2009年交房时签订，2014年提供收费标准后未重新签订，应作无效证据认定。 本院经审理认定事实如下：被告孙**系廊坊市广阳区华夏新城.名筑7-704室业主。2008年12月27日，原、被告签订《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》，被告同意廊坊市华夏物业管理有限公司对小区实施物业管理，并制定公约。被告依据本协议向原告交纳各项服务费用。协议第四条约定，物业费第一、二年为住宅1.00元每平方米每月，第三、四、五年物业费标准未写明；第五年以后在物业费的基础上按国家物价上涨指数调整。物业面积以房产证登记的建筑面积为准。协议还约定，被告超过交款期限，每天加收欠款费用总和的百分之三的滞纳金，累计加收。2014年，原告申请调整华夏名筑小区的物业服务费收费标准。2014年4月14日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月1.2元（高层）、1.0元（多层）分别调整为每平方米每月1.8元（高层）、1.5元（多层），。被告孙**自2015年1月1日至2017年12月31日未向原告物业管理服务费。被告明确房本的面积为73.55平方米，故物业管理服务费计费面积为73.55平方米，即2015年1月1日至2017年13月31日收费标准为每平方米每月1.8元，估计36个月，被告共计拖欠物业管理服务费4766.04元， 另查明，2009年1月7日廊坊市华夏物业管理有限公司变更名称为廊坊市幸福基业物业服务有限公司，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 上述事实，有《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》、《物业服务收费备案表》、缴费收据及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，原告要求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费4766.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告孙**抗辩不交纳物业费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告孙建于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业管理服务费4766.04元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘芳冰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1325号原告：马某某，42岁。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰,任总经理。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘宜昆，管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告马某某诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫02民初83号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告中房集团开封房地产开发总公司委托诉讼代理人张佳、刘宜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系，解决劳动权益。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1998年12月分配至被告单位工作，原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告公司因项目停工，效益不好，口头通知：“项目停工，暂时回家待岗。”至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今未能解决，为了生活，原告多年在外打工养家糊口，现原告再次要求回单位工作，但被告现任领导说我已经不属于本单位职工了。原告自1998年12月与被告建立劳动关系至今，虽本人长期待岗，但劳动关系一直存在。一直以来，原告并无任何工作过失及违法乱纪情节，然而被告在没有出示与原告合法解除劳动关系手续情况下，却声称原告不属于单位职工的行为，违反了法律的相关规定。为维护原告作为劳动者的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。被告中房集团开封房地产开发总公司辩称，一、原告于1998年分配到中房公司，并分配到中房集团开封房地产建筑安装公司工作。2003年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封房地产建筑安装公司改制方案的批复》中房集团开封房地产建筑安装公司改制为股份有限制公司，是独立企业法人。原告与建筑安装公司存在劳动关系，与中房公司不存在劳动关系。根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道建安公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而非十多年后中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和劳动诉讼时效。二、2003年7月25日，在中房集团开封房地产建筑安装公司股份改制的职工代表大会上有包含原告在内的16名职工代表签字同意改制。证明原告与建筑安装公司存在劳动关系，为建安公司职工。三、中房公司原是市政府直属事业单位，2007年12月11日根据《开封市事业单位改革领导小组关于中房集团开封房地产开发总公司转企改制工作方案的批复》（汴事改文［2007］6号）改制为国有企业，该单位事业编制均已核销。2008年，中房公司将社保关系由市直机关事业保险处转移至市社会保险局（现人社局），建立了企业社保账户，为企业在职职工、退休职工正常缴纳养老、医保等社会保险；而原告的社保等劳动权益应当由中房集团开封房地产建筑安装公司而非中房公司承担。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明：原告马某某学校毕业后于1998年12月被分配到被告处工作，后被分配至被告单位下属中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。原告自称2001年4月被告公司以没有工程、效益不好为由让原告在家待岗。2003年7月8日，被告给原告出具婚姻状况证明，加盖有被告中房公司公章。2003年，中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。根据被告提交的2003年7月25日中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制决议书显示，原告马某某作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其未参加过该会议，也未签署过姓名。经本院释明，被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。原告的职工档案仍存放在被告中房公司。另查明，2019年4月29日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。2019年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0266号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫02民初83号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。再查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有派遣报到通知书、婚姻状况证明、改制材料、不予受理通知书、民事裁定书、民事决定书、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告马某某于1998年12月被毕业分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1998年12月至2019年5月。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告马某某自1998年12月至2019年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系；案件受理费10元，原告马某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月十四日书 记 员  魏葆华
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初6571号原告：王德海,男,1968年11月27日出生,汉族,住河南省柘城县。被告：寿永国，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王德海与被告寿永国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王德海、被告寿永国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告王德海在位于山东济宁被告的上海绿地工地分包的工地做工。2017年底，双方进行了结算，被告给了一部分工程款。2018年，原告向被告催要，被告说第二天给20000元，余款37000元出具了欠条。后经多次催要，被告拒不还款,诉至来院。被告寿永国辩称，2018年2月13日以后我给原告20000元，还欠17000元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告王德海经老乡介绍认识被告寿永国，并承包被告地下室刷墙工程。经双方结算，2018年2月13日，被告寿永国与被告协商后同意次日给付20000元，并就剩余工程款37000元向原告王德海出具欠条一份，内容为：欠条欠王德海济宁人工工资叁万柒圆（37000）。2018年底结清欠款人寿永国2018年2月13日寿永国明天给王德海贰万元。原告称多次向被告催要，均推脱不还，为此诉至法院，要求偿还欠款37000元。上述事实，有原告提供的欠条、证人赵某证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告王德海与被告寿永国虽然没有签订书面劳务合同，但原告依约为被告工地刷墙，系双方真实意思表示，形成事实上的劳务合同关系。被告寿永国就结算后工人工资向原告出具37000元的欠条，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款37000元的诉请，本院予以支持。被告寿永国辩称已经偿还20000元，还欠原告17000元，其出具的欠条“寿永国明天给王德海贰万元”，在欠条日期的最下面，不能证明与所欠37000元的关系，辩称2018年2月15日偿还20000元系包含在欠条中、应予扣除，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告寿永国于本判决生效后五日内偿还原告王德海欠款37000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告寿永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一九年十二月二十四日书记员  崔 超
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1327号原告：王某某，男，汉族，1976年2月17日生，住河南省开封市金明区。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰，任总经理。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘宜昆，管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告王某某诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）豫02民初85号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告中房集团开封房地产开发总公司委托诉讼代理人张佳、刘宜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系和劳动权益。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1996年4月25日调入被告单位工作，是全民合同制事业编制工人。原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告公司因项目停工，效益不好，口头通知：“暂时回家待岗。”至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今均未能解决，每次都是一推再推，还说是等着吧，以后会给原告解决的。原告抱着相信领导、相信组织的心就没有多问什么，也就默默地等待，总相信有一天公司会重新兴旺起来，叫原告重新回到原岗位上继续工作。但噩耗传来，被告新领导却说原告已经不属于本单位职工。这样的噩耗原告是无法接受的，原告一心为了公司，在公司困难时期也没有索要生活费等，而是靠原告的双手养家，而现在被告却以蒙骗的手法，告知原告已不是公司人员。原告是无法接受的，原告本人自1996年4月25日与被告建立劳动关系至今，虽本人长期待岗，但劳动关系一直存在。一直以来，原告并无任何工作过失及违法乱纪情节，然而被告在没有出示与原告合法解除劳动关系手续情况下，却声称原告不属于单位职工的行为违反了法律的相关规定。为维护作为劳动者的合法权益，诉至法院，请法院判如所请，还原告合法身份。被告中房集团开封房地产开发总公司辩称，一、原告于1998年分配到中房公司，并分配到中房集团开封房地产建筑安装公司工作。2003年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封房地产建筑安装公司改制方案的批复》中房集团开封房地产建筑安装公司改制为股份有限制公司，是独立企业法人。原告与建筑安装公司存在劳动关系，与中房公司不存在劳动关系。根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道建安公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而非十多年后中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和劳动诉讼时效。二、2003年7月25日，在中房集团开封房地产建筑安装公司股份改制的职工代表大会上有包含原告在内的16名职工代表签字同意改制。证明原告与建筑安装公司存在劳动关系，为建安公司职工。三、中房公司原是市政府直属事业单位，2007年12月11日根据《开封市事业单位改革领导小组关于中房集团开封房地产开发总公司转企改制工作方案的批复》（汴事改文［2007］6号）改制为国有企业，该单位事业编制均已核销。2008年，中房公司将社保关系由市直机关事业保险处转移至市社会保险局（现人社局），建立了企业社保账户，为企业在职职工、退休职工正常缴纳养老、医保等社会保险；而原告的社保等劳动权益应当由中房集团开封房地产建筑安装公司而非中房公司承担。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明：原告王某某于1996年4月25日被录用到被告处工作，后被分配至被告单位下属中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。被告分别于1998、1999年、2002年对原告进行工资晋升。原告自称2001年4月被告公司以没有工程、效益不好为由让原告在家待岗。2003年，中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。根据被告提交的2003年7月25日中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制决议书显示，原告王某某作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其未参加过该会议，也未签署过姓名。经本院释明，被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。原告的职工档案仍存放在被告中房公司。另查明，2019年4月29日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。2019年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0264号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）豫02民初85号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。再查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有录用通知、开封市全民合同制工人登记表、晋升工资审批表、改制材料、不予受理通知书、民事裁定书、民事决定书、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告王某某于1996年4月被录用到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1996年4月至2019年5月。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王某某自1996年4月至2019年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系；案件受理费10元，原告王某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏葆华
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执恢69号 申请执行人：梁笑琴,女,1983年1月24日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李发荣，男，1981年4月14日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人梁笑琴与被执行人李发荣民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人李发荣名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋伟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1662号 本院刑事审判庭、肇庆市高要区金叶电镀有限公司、王维才、何泽普： 本院刑事审判庭与肇庆市高要区金叶电镀有限公司、王维才、何泽普罚金一案，申请执行标的115000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0204刑初146号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人靳永庆，男，1986年2月5日出生，汉族，中专毕业，个体，非中共党员，非人大代表或政协委员。住开封市龙亭区。2017年9月22日，靳永庆因阻碍执行职务被开封市公安局南苑分局行政拘留九日，并处罚款伍佰元。因涉嫌妨害公务于2018年8月28日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，后经开封市鼓楼区人民检察院不批准逮捕，于2018年9月7日被开封市公安局南苑分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2019年6月14日被取保候审。经本院决定，于2019年9月26日逮捕。指定辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。被告人吴永强，男，1989年8月8日出生，汉族，初中毕业，个体，非中共党员，非人大代表或政协委员。住开封市。2017年9月22日，吴永强因阻碍执行职务被开封市公安局南苑分局行政拘留九日，并处罚款伍佰元。因涉嫌妨害公务于2018年8月28日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，后经开封市鼓楼区人民检察院不批准逮捕，于2018年9月7日被开封市公安局南苑分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2019年6月14日被取保候审。经本院决定，于2019年9月26日逮捕。辩护人李全永，河南春屹律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人靳永庆、吴永强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员刘艳平、检察官助理刘欣欣出庭支持公诉，被告人靳永庆及辩护人范会议、被告人吴永强及辩护人李全永到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月21日17时许，开封市公安局南苑分局民警丁荣正等人在出警过程中发现芦威（已判刑）涉嫌寻衅滋事，芦威拒不配合民警执行公务并辱骂民警，后支援民警李光等人到达现场，在开封市鼓楼区宋城路京西宾馆对面非机动车道内，在带离芦威过程中，芦威使用暴力殴打依法出警民警李光，并不断用言语辱骂李光，造成民警李光双耳撕扯伤。期间，芦威先后打电话叫来被告人吴永强、靳永庆等人，在芦威已经被民警带上警车欲带离现场情况下，吴永强在妨碍民警依法执行公务过程中擅自将警车车门打开（警车车门由内无法打开），致使芦威下车继续和民警纠缠。靳永庆到达现场后，对民警李光进行言语、肢体上的挑衅，威胁，持手机进行近距离拍摄，并用身体顶撞李光。靳永庆、吴永强等人不断起哄纠缠民警，阻碍民警依法带离芦威，致使群众围观，宋城路交通秩序混乱，后芦威趁机脱逃。经鉴定，民警李光损伤程度为轻微伤。2018年8月28日，被告人靳永庆、吴永强经公安机关电话传唤后主动到案。公诉机关认为，被告人靳永庆、吴永强明知公安人员正在依法执行公务，对执法民警实施起哄、近距离拍摄，语言、肢体挑衅和威胁，致使违法人员脱逃，其行为构成妨害公务罪。被告人靳永庆、吴永强系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人靳永庆、吴永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人靳永庆的辩护人的辩护意见，一、被告人靳永庆案发后，积极主动认罪，认罪态度好。且该事件已被行政处罚，依法可从轻处罚。二、本案社会危害性较低，且芦威逃脱的后果并非由被告人靳永庆直接造成。三、被告人靳永庆案发后，主动投案，属于自首，依法从轻、减轻处罚。四、被告人靳永庆无犯罪前科，本次属初犯、偶犯，依法酌情从轻处罚。被告人吴永强的辩护人的辩护意见，一、被告人吴永强案具有自首情节。二、被告人吴永强是初犯、偶犯。三、被告人自愿认罪服法，悔罪态度诚恳。建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年9月21日17时许，开封市公安局南苑分局民警丁荣正等人在出警过程中发现芦威（已判刑）涉嫌寻衅滋事，在开封市鼓楼区宋城路京西宾馆对面非机动车道内，芦威拒不配合民警执行公务并辱骂民警，后支援民警李光等人到达现场。期间，芦威先后打电话叫来被告人吴永强、靳永庆等人。在第一次让芦威上警车带离过程中，芦威使用暴力殴打依法出警民警李光，并不断用言语辱骂李光，造成民警李光双耳撕扯伤，李光在被芦威致伤后，吴永强采取肢体阻拦、言语纠缠阻碍民警依法执行公务。在第二次芦威已经被民警带上警车欲带离现场情况下，吴永强在妨碍民警依法执行公务过程中擅自将警车车门打开（警车车门由内无法打开），致使芦威下车继续和民警纠缠。靳永庆后到达现场，然后对民警李光进行言语、肢体上的挑衅，威胁，持手机进行近距离拍摄，并用身体顶撞李光。靳永庆、吴永强等人不断起哄纠缠民警，阻碍民警依法带离芦威，致使群众围观，宋城路交通秩序混乱，后芦威趁机脱逃，造成恶劣的社会影响。经鉴定，民警李光损伤程度为轻微伤。2018年8月28日，被告人靳永庆、吴永强经公安机关电话传唤后主动到案。上述事实，有人口基本信息登记表、前科证明、到案经过、在逃人员登记表及情况说明、医院诊断证明书、行政处罚决定书、证人芦威、安某、张某等人的证言、被告人靳永庆、吴永强的供述、鉴定意见：开封市人民检察院法医学鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人靳永庆、吴永强明知公安人员正在依法执行公务，对执法民警实施起哄、近距离拍摄，语言、肢体挑衅和威胁，阻碍公安人员依法执行职务，致使群众围观，交通秩序混乱，违法人员芦威脱逃，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳永庆、吴永强具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人吴永强、靳永庆各自到达现场后继续阻碍民警依法执行职务，造成恶劣的社会影响，从重处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人靳永庆犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年9月5日止。）。二、被告人吴永强犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年9月5日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  乔军伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19939号原告：杨凤霞，女，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金24874元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3518元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区102号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金85084元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨凤霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共25751.28元及以25751.28元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨凤霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3518元及以3518元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨凤霞；四、驳回杨凤霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计292.4元（杨凤霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担267.4元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。杨凤霞已预交的受理费292.4元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予杨凤霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1360号原告：闫某某，41岁。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：马卜歌（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封模范商场。统一社会信用代码：91410200170655544X。法定代表人：赵巍然。住所地：开封市鼓楼区。诉讼代表人：开封模范商场管理人。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告闫某某诉被告开封模范商场劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫02民初87号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人雷新年、马卜歌，被告开封模范商场管理人的委托诉讼代理人李林豹、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告补缴原告自1995年12月至今的社会保险；3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1994年8月30日原告被被告录用，成为被告军乐队的员工，双方建立了劳动关系。1996年，被告告知原告企业难以持续经营，要求原告待业在家，后因企业一直效益不佳，被告一直未让原告回去上班。2018年2月1日，经原告查询，被告自1995年12月起未再给原告缴纳社会保险。2018年7月11日开封市中级人民法院以（2018）豫02破申38号民事裁定书裁定受理被告的破产清算，原告知道后询问职工事宜，被告拿出汴模字（96）第51号文件，告知原告自1996年10月25日按照自动离职处理。但原告自待业家中，从未提出过离职申请也未收到过任何处理文件，自始至终都是开封模范商场的员工。原告多方交涉无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告闫某某变更诉讼请求第一项为：依法确认原被告之间自1994年8月30日起至今存在劳动关系。放弃第二项诉讼请求。被告开封模范商场辩称，开封模范商场已于2018年7月2日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院已于2018年7月11日下发（2018）豫02破申38号民事裁定书裁定受理申请人的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破38号民事决定书指定了破产管理人，开封模范商场现在已经进入破产程序。经管理人到公司查询得知，被答辩人早已于上世纪90年代初中期既未按要求回单位工作又未办理辞职手续，单位已按照国家劳动部门的规定按其自动离职处理了（同一时期按自动离职处理的有80余人），其在公司进入破产程序后才提起劳动争议，显然早已超过法定的诉讼时效。请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告于1994年8月30日被录用到被告处工作。1996年10月25日，被告作出汴模字（96）第51号文件《关于闫某某自动离职的决定》，载明：“闫某某，男，七八年六月出生，九四年八月参加工作，系公司商管处军乐队员工。根据集团公司汴模字（96）第45号文件规定，对闫某某按自动离职处理。一九九六年十月二十五日”。庭审中，原告称对此不知情，未收到该自动离职的决定。原告自1996年不再到被告单位工作，不再向被告单位提供劳动，被告也未向原告发放过工资、生活费等费用。庭审后，被告单位提交情况说明一份及托管协议两份，证明因单位效益不好，被告单位自1999年开始组织在职员工陆续签订托管协议，至2000年年底基本全部在职工都签订了托管协议，并进入开封市再就业服务中心。原告闫某某未签订托管协议。另查明，原告于2019年5月6日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，补缴自1995年12月至今的社会保险。同年5月7日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0283号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫02民初87号民事裁定书，指定本案交本院进行审理再查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。以上事实有关于闫某某自动离职的决定、情况说明、托管协议、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”。本案中，被告于1996年10月25日作出《关于闫某某自动离职的决定》。原告虽称对此不知情，但原告自1996年10月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，且被告于1999年至2000年组织在职员工签订托管协议时，原告并没有签订，故原告的该说法不符合常理，本院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1996年10月解除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告闫某某与被告开封模范商场自1994年9月至1996年10月存在劳动关系；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民人民陪审员  宋桂花人民陪审员  戴建红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏葆华
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0221民初4654号原告:赵亚伟，男，1991年8月13日生，汉族，住河南省杞县。被告:开封市融鑫置业有限公司，住所地：杞县路管所西侧。统一社会信用代码：91410221080811144L。法定代表人：吴绍彬，该公司经理。被告：开封市住宅建设公司，住所地：开封市中山路南段157号。统一社会信用代码：914102001706809774。法定代表人：刘磊，该公司经理。被告：李述春，男，1985年11月18日生，汉族，住福建省福清市。本院受理原告赵亚伟诉被告开封市融鑫置业有限公司、开封市住宅建设公司、李述春健康权纠纷一案后，被告开封市住宅建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地开封市禹王台区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系健康权纠纷，应由本院管辖，故该案本院具有管辖权，被告开封市住宅建设公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条裁定如下：驳回被告开封市住宅建设公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月五日书记员  高 洁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225财保271号申请人：赵变，女，1964年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：汪正凯，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省。申请人赵变于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人汪正凯驾驶的车牌号豫Ｂ×××××小型轿车。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司名为申请人赵变提供20000元担保。本院认为，申请人赵变的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人汪正凯驾驶的车牌号豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限均为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇一九年十二月二十四日书记员 高龙飞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5561号原告刘某，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：裴某，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人高嘉伟、王斐，河南福聚律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告刘某与被告裴某离婚纠纷一案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  陈学勤二〇一九年十二月十六日书记员  张亚光
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6361号原告：张成印，男，汉族，1967年8月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:高鹏,河南新商律师事务所律师。被告：河南天丰钢结构有限公司，住所地新乡市开发区新一街369-1号。统一社会信用代码：91410700786244639X法定代表人：宋新利，董事长。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。原告张成印与被告河南天丰钢结构有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成印及其委托诉讼代理人高鹏，被告天丰公司的委托诉讼代理人李振峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成印向本院提出诉讼请求：1、请求恢复原、被告双方的劳动关系，继续履行劳动合同；2、请求判令被告补发原告自2019年3月6日起至恢复劳动关系之日止的全部工资（按税后3600元/月的标准），并补缴期间停缴的社会保险；3、请求判令被告因违法解除劳动合同向原告支付赔偿金暂计144000元（从2003年8月至起诉时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位员工，2003年8月进入被告单位工作，双方签订了劳动合同。2019年3月20日，原告与同事因工作原因发生纠纷，原告被同事打伤。事后，纠纷双方在警方见证下握手言和。2019年5月底，原告发现没有工资入账，遂向天丰公司人事主管李玲核实情况，被口头告知已因打架斗殴被开除。原告多次回到单位，要求上班，均被拒绝并被门卫拦在大门之外。原告与同事之间的纠纷属于正常的工作纠纷，双方已经握手言和。被告在没有任何事实依据和法律依据的情况下，违反法定程序，口头将被告开除，属于违法解除劳动合同。另外原告在被告处工作期间已经罹患××。原告根据《劳动合同法》之规定，多次向被告申请离岗前职业健康检查，均被拒绝。2019年6月24日，原告诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委做出了新劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书，认定原告“未能提供被申请人与其解除劳动合同关系的有效证据，被申请人当庭否认解除了申请人的劳动关系，此请求缺乏相应的法律依据，本委不予支持”。该裁决与事实和法律关系不符，原告在仲裁阶段向仲裁庭提交了被告告知其被开除，拒绝其再去上班的录音证据。被告实际终止与原告的劳动合同关系，但拒不向原告出具解除劳动合同关系的书面材料，是被告违法而非原告违法。对于被告违法解除劳动合同关系、拒不为劳动者办理离岗前健康检查、拒不出具解除、终止书面证明的违法行为，特诉至法院。河南天丰钢结构有限公司辩称，被告并没有与原告解除劳动合同，是原告自2019年3月6日之后，没有向单位提供劳动，也没有到单位进行工作，是原告以自己的实际行为与被告解除了劳动合同，而且被告也一直认为原告的行为就是要解除合同，在原告没有向单位提供劳动并且以事实上不再工作的情况，被告不应支付其工资，其要求相关赔偿金的请求也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张成印于2003年8月到被告天丰公司工作，双方建立了劳动关系。2019年3月6日天丰公司调岗，原告请假在家休息，2019年3月20日原告在单位与其主管班长郎新利因工作纠纷，发生肢体冲突。后天丰公司未让原告再到公司上班，也未作出书面处理。2019年6月24日，原告诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，2019年9月16日仲裁委做出了新劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告与他人在单位发生纠纷，进而引发肢体冲突，被告对此如认为原告的行为违反公司规定，可以对其按照规定进行处理，但至今被告未对原告的行为作出书面处理决定。因此对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。自2019年3月6日起，原告未给被告提供劳动，因此，对其要求被告补发自2019年3月6日起至恢复劳动关系之日止的全部工资的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告补缴停缴的社会保险,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予以受理。而用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入人民法院受案范围。本案涉及的社会保险费争议，可以同用人单位协商或向社会保险经办机构反映，通过补办或强制征缴的方式解决，人民法院对该争议不予审理。原告还要求被告支付因违法解除劳动合同赔偿金暂计144000元的诉讼请求，因解除合同赔偿金是以解除合同为前提，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、河南天丰钢结构有限公司继续履行与张成印的劳动合同；二、驳回张成印的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南天丰钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1724号 申请执行人冯英权，男，汉族，1977年7月5日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁伟雄，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行冯英权与梁伟雄合伙协议纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  伍梓旗
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1670号之一 申请执行人：吴海伦,男,1971年6月27日出生,汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：伍海明,男,1968年1月29日出生,汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区智联塑料有限公司,统一社会信用代码91441283675229241N，住所地肇庆市高要大湾镇开发区。 被执行人：翟小玲,女,1967年8月14日出生,汉族,住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人吴海伦与被执行人伍海明、肇庆市高要区智联塑料有限公司、翟小玲民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人名下登记的不动产、厂房及车辆均由多个案件轮候查封，本院（2019）粤1204执1071号案正在处置被执行人翟小玲名下位于肇庆市高要区大湾镇开发区的土地及地上建筑物，本案可参与分配，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  谭广恒