山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3242号 原告：纪磊，男，1983年3月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：王胜，男，1983年8月20日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告纪磊与被告王胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。因原、被告申请司法鉴定，于2019年9月18日中止诉讼，2019年10月31日恢复诉讼。原告纪磊，被告王胜及委托诉讼代理人白怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆损失等各项费用共计50308.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日9时30分许，被告王胜驾驶鲁14／×××××号拖拉机沿省道294线由北向南行驶至淄川皇冠建材市场路向东左转弯时，与原告驾驶的由南向北行驶至此的鲁Ｃ×××××号出租车（载张政）相撞，导致原告和乘客张政受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。经查询被告所驾驶车辆未投保交强险和商业险。乘客张政已与被告达成赔偿协议，并履行完毕。但被告就原告的所有损失拒绝赔偿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。 王胜辩称，王胜承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。王胜承认原告的医疗费的诉讼数额。原告所诉损失与事实不符，数额明显过高，被告不予承担，应依法驳回原告的相关诉讼请求。车辆所有人是被告本人，没有投保任何机动车保险。对车辆损失有异议，对价格评估结论书有异议，该结论书不是在本案的诉讼过程中经双方选定鉴定机构进行的，不能证明本案相关事实，事故只是造成了原告车辆前挡风玻璃和右前轮上梁折断损坏，并未造成其他损坏，该价值评估结论书鉴定的损坏范围不符合车辆损坏的事实，明显存在虚假评估行为，对三张维修费发票有异议，开票日期为2019年9月16日，而事故发生于2017年，该发票与本案争议的事实无关，不能证明维修的是2017年事故所造成的损坏。对维修明细三份有异议，该明细所记载的接车日期为2017年11月24日，结算日期为2019年9月16日，明显存在造假嫌疑，且该维修的单位是本案涉案车辆的登记车主所属的汽修厂，该汽修明细不排除过度及虚假填充内容的怀疑，接车日期与结算日期跨度近两年，不能保证期间对其他车辆的维修费用加入本案涉案车辆的可能，因此，该明细不能证明本案的损坏事实。对单位证明真实性有异议，该证明是涉案车辆登记车主所出具的，不具有证据的客观性特征，属于原告自己证明自己，且该证明也没有法定代表人和经办人签名，没有证明单位的资质证明，不能证明案件事实。对行驶证、从业资格证、道路运输证均无异议。对折检费真实性无异议，但对证明内容有异议，该费不是本案诉讼过程中发生的，被告对此不知情，因此，与本案无关联性，被告不应承担。对车损评估费的质证意见同拆检费的质证意见。对日停运损失评估费真实性无异议，但对证明内容有异议，评估单位没有对停运损失进行鉴定的资质，无权收取评估费，被告不予承担；对停运损失有异议，对鉴定报告有异议，鉴定机构和鉴定人员没有对停运损失进行鉴定的资质，该鉴定报告没有法律效力；对汽修厂的证明一份的真实性和证明内容均有异议，根据原告提供的维修明细，接车日期与结算日期时间跨度近两年，明细中并没有记载提车日期，该证明不能证明涉案车辆维修时间达到73天，且根据原告提供的事故车辆价值评估结论书所评估的维修工时费为5000.00元，也就七八天，显然不是两个月维修的工时，因此，该证明的内容是虚假的，也没证明单位的法定代表人和经办人员的签名，不符合法定的证据形式。 本院经审理认定事实如下：1.2017年11月9日9时30分左右，王胜驾驶鲁14／×××××号大型拖拉机沿省道294线由北向南行驶至事故地点处向东左转弯时，与沿省道294线由南向北行驶至此的纪磊驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车（载张政）相撞，造成两车损坏，张政受伤的道路交通事故，事故发生后，王胜驾车逃逸，被群众截获，2019年11月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王胜驾车左转弯时，未让直行车辆先行，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，纪磊、张政不承担事故责任；2.王胜系鲁14／×××××号大型拖拉机的所有人，该车没有投保机动车保险；3.原告系鲁Ｃ×××××号轿车的所有人，2017年11月22日，经原告委托，具备鉴定资质的山东天诺价格评估有限公司作出道路交通事故车辆维修（费用）价值评估结论书，鉴定该车因交通事故导致的损失价值为27221.00元，原告因此支出评估费950.00元、拆检费900.00元；王胜申请对鲁Ｃ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法进行了委托，经受委托机构淄博路路通车辆评估有限公司通知，王胜未缴纳鉴定费，受委托机构无法进行评估，退回鉴定；2019年10月9日，经原告申请受本院委托，具备鉴定资质的淄博路路通车辆评估有限公司作出车辆鉴定评估报告书，鉴定鲁Ｃ×××××号车辆日停运损失为257.00元，原告因此支出评估费2000.00元；4.原告受伤后，花费医疗费797.73元。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、行驶证、证明、价值评估结论书、拆检费单据、车辆鉴定评估报告书、从业资格证、道路运输证各一份、评估费单据、医疗费收费票据各两份和淄博路路通车辆评估有限公司退回申请一份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失，原告依据价值评估结论书等证据主张车辆损失27221.00元，被告对此提供事故发生时原告车辆照片四张，主张原告车辆只是损坏前挡风玻璃及右车门前梁及前中网，并没有损坏其他，原告对此主张，对照片无异议，但只是显示外观，里面没有拍到，安全气囊也打开了，内部的部件也坏了，照片只是照的大概，车棚、车大架都变形了，具体损失应根据价值评估结论书记载，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本案原告委托鉴定部门作出车辆损失的鉴定意见，被告对此有异议，并申请重新鉴定，但未缴纳费用，致使鉴定申请被退回，且被告并未提供足以反驳的证据，故本院对被告的主张不予支持，对原告提供的价值评估结论书的评估意见予以采信，对原告主张的该车辆损失及因此支出的评估费950.00元予以支持；2、拆检费900.00元；3、停运损失，日停运损失为257.00元，原告主张停运73天，依据道路交通事故认定书、价值评估结论书，结合本次事故发生日、事故认定书作出日、车辆损失鉴定期间、车辆损失数额及维修工时费等因素，本院公平合理地确定停运天数为29天，停运损失共计7453.00元，并对原告主张的日停运损失评估费2000.00元予以支持；4、医疗费797.73元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王胜负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，王胜作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，王胜未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由王胜先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由侵权人王胜依法承担赔偿责任。 综上所述，本院确定由王胜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失2797.73元；王胜赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、拆检费、评估费、停运损失36524.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王胜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿纪磊医疗费、车辆损失2797.73元； 二、王胜赔偿纪磊超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、拆检费、评估费、停运损失36524.00元； 以上两项，均于本判决生效后十日内履行（纪磊的中国农业银行账号：62×××16）； 三、驳回纪磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058.00元，减半收取计529.00元，由原告纪磊负担137.00元，被告王胜负担392.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫晓霞