广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3418号原告：周伦文，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地：河南省桐柏县*************，现住广东省中山市阜沙镇富逸上苑****。公民身份号码：610************452。被告：肇庆锦盛辉煌无纺布有限公司，住所：肇庆市高新区*****面、肇庆市永昌金属实业有限公司北面（肇庆市大旺区旺畜饲料加工厂内）。统一社会信用代码：91441200MA4ULKCL90。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成通，系广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏,系广东艾森律师事务所实习律师。原告周伦文与被告肇庆锦盛辉煌无纺布有限公司（以下简称“锦盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伦文及被告锦盛公司的委托诉讼代理人罗成通、刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伦文向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2019年3月份少发的工资差额1733.34元；二、判决被告向原告支付2019年4月份加班费16500元、2019年5月加班费6000元；三、判决被告向原告支付未提前一个月告知不予聘用补偿金26000元；四、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金26000元；五、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月18日入职被告处任职厂长一职，双方约定试用期三个月，试用期工资26000元/月，试用期满后工资30000元/月。入职后，原告工作尽职尽责，平均每天工作13-16小时，但被告却未能遵守约定，未及时足额支付工资，第一个月即3月份的工资在第5月份才发放，并且仅按13天计付工资。2019年5月12日，在晚上召开的生产例会上，被告突然对原告宣布停职，同时在被告公司微信管理沟通群中发布原告停职的紧急通知，要求原告马上离职，原告于5月16日上午办理了辞退离职手续。被告未遵照《劳动合同法》的相关规定，及时足额支付工资，至今仍未足额支付2019年3月份工资差额1733.34元、2019年4月份工资25978元、2019年5月份工资12000元。在职期间，原告每天下班均额外加班4-6小时，但被告从未向原告支付过相应的加班费。至今，被告尚未支付原告2019年4月份加班费16500元、2019年5月加班费6000元。原告与被告已建立了正常的劳动关系，勤恳工作，但被告在没有提前通知或任何征兆的情况下，突然宣布辞退原告，已构成违法，依法应当向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同通知金26000元及双倍向原告支付经济赔偿金即支付一个月工资26000元。被告锦盛公司辩称：肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告周伦文的诉讼请求。一、被告已足额支付原告2019年3月的工资，不存在工资差额情况。(原告对其主张的工资差额的产生并没有任何依据，更没有就工资差额的计算标准进行明确及举证，应当承担举证不能的不利法律后果。原告于2019年3月18日入职被告单位，2019年3月的工资为11117元，此工资已经包含了基本工资、加班费、社保基金现金补助在内的综合工资，被告已按双方签订的《劳动合同》的约定，足额支付原告的工资。二、被告已足额支付2019年4月至5月的加班费。被告已于2019年8月13日向原告支付了2019年4月的工资25978元和5月的工资12000元，合计37978元。被告与原告双方在劳动仲裁阶段均确认，原告2019年4月工作日延长工作时间合共116小时，休息日工作65.5小时，法定节假日工作8小时，结合双方签订的《劳动合同》关于加班费以肇庆地区最低工资标准为计算基数，被告实际发放的工资远远高于肇庆地区最低工资标准1550元/月，因此被告支付的2019年4月的工资已包含了足额的加班费。同理，双方均确认原告2019年5月工作日延长工作时间为40.5小时，休息日工作24.5小时，法定节假日工作11.5小时，结合双方签订的《劳动合同》关于加班费以肇庆地区最低工资标准为计算基数，被告实际发放的工资远远高于肇庆地区最低工资标准1550元/月，因此被告支付的2019年5月的工资已包含了足额的加班费。三、原告因在试用期内不符合录用条件而与被告解除劳动关系，因此并不属于《劳动合同法》第40条规定需要支付代通知金的情形，故请求法院依法予以驳回。四、被告没有违法解除劳动合同，原告是在试用期内不符合录用条件，被告解除与原告的劳动合同于法有据，因此并不需要支付经济赔偿金。被告与原告双方于2019年3月18日签订《劳动合同》约定被告聘请原告任生产运营厂长，合同期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止，试用期为三个月即自2019年3月18日起至2019年6月17日止。但原告自到被告公司工作后，无法按照生产运营厂长的岗位要求履行其职责，无法执行被告的工作任务并造成了被告损失，达不到被告的用人要求，不符合录用条件。在原告签名确认的《任命书》、《关于落实运营厂长工作的通知》以及《生产运营厂长岗位工作职责说明书》均规定了生产运营厂长的职责包含全面负责质检部、造粒车间、无纺布车间等部门的日常运营工作，对工作人员的安排与调度、资源调配、管理和控制生产等具有处理及执行权，负责厂里的安全生产管理，因此其对工作单位的规章制度、各部门间的协调管理以及生产整体运营等了解、监督、执行是作为生产运营厂长应具备的基本录用条件但原告在任职生产运营厂长期间，其工作能力及工作业绩均不符合上述条件。因其对人员调配不符合实际生产情况，造成生产物料损失，严重影响了生产车间的生产运转:因生产协调不到位，导致生产成本升高，造成了被告经济损失;因安全生产管理不到位，导致多名车间员工受伤;因公休交接工作不完整，未完全报备员工请休假名单，导致生产线停机停产。以上种种均是原告不符合录用条件的表现。《关于周伦文厂长处理磨粉机异常通知》、《关于运营厂长周伦文因工作未交接完整导致影响生产运作的通知》以及《会议记录》中关于原告未履行岗位职责、不熟悉生产运作、工作安排失误等情况均有多名工作人员签字确认，这也从另一方面说明了原告在工作过程中确实存在多方面不符合被告关于运营厂长录用条件的情形，因此，根据《劳动合同法》第39条的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的”，故被告解除与原告的《劳动合同》合法、合理，原告主张支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《劳动合同书》，大致内容为：一、劳动合同期限（一）本合同类型为固定期限劳动合同：合同期为3年，从2019年3月18日起至2022年3月17日止，试用期为3个月，从2019年3月18日起至2019年6月17日止；（二）在试用期内，原告证明有如下情形之一的，被告有权随时解除劳动合同，并无须给予任何补偿……5、原告不能达到担任岗位的绩效指标或者相应工作要求的；二、工作内容、工作地点（一）原告在总经办担任运营厂长岗位（工种）工作，试用期工资为1550元/月；三、工作时间和休息休假（一）被告安排原告实行每天不超过8小时，每周至少休息1日的工作制；四、劳动报酬（二）原告试用期工资为1550元/月；（三）原告正常工作时间时间工资标准（计算加班费基数），按以下第3种形式执行，并不得低于当地最低工资标准：（3）原告的月综合工资为组合工资结构，具体项目细分包含基本工资(被告所在地区最低工资标准1550元月)、加班费、社保基金现金补助、工作岗位绩效考核奖金、岗位津贴奖金、特殊岗位补贴;其中加班费约定原告加班必须书面向被告说明及申请，有且只有得到被告批准后方可加班，否则被告不予承认，加班申请单需交人事部备案一份;加班费的计算基数为被告所在地区最低工资标准且需结合原告的电子考勤记录计算所得，即约等于乙方的加班费……六、劳动合同的变更、解除、终止、续订（三）原告有以下情形之一的，被告有权解除劳动合同并无须向原告经济补偿金：5、在试用期被证明不符合录用条件的……八、劳动纪律（一）原告确认已详细阅读并清楚了解甲方所有规章制度内容，原告保证自觉遵守国家法律法规及被告所有规章制度，如原告违反法律法规或者被告规章制度，被告可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直至解除本合同，且无须向原告支付经济补偿金……十、甲乙双方协商一致的其它事项：（以下条款经双方当事人协商一致同意增加）即：（三）原告明确知晓，被告现行全部规章制度：包括但不限于人力资源管理制度、行政管理制度、员工手册、共同签名生效的会议决议或者会议纪要与原告相关的岗位说明书等，已全部阅读并清楚理解，作为合同的附件与本合同产生同等的法律效力。原告在乙方处签署名字并注明日期；被告的委托代理人区桂兰在甲方处签署名字并注明日期。同日，原告填写《职工履历表》，主要内容包括个人资料、主要工作经历、最高学历及接受过的专业培训、备注等，其中备注3、原告承诺入职后严格遵守公司各项规章制度，认真、踏实的做好本职工作，并积极配合相关部门开展工作；如在工作过程中出现工作态度不端正、工作纪律差等事宜，公司有权与本人解除劳动关系，且一切后果均由本人自行承担；4、原告入职前已熟悉并同意执行公司所有规定（包括公司考勤管理制度、离职程序、薪资标准及结算方式、请假程序、福利待遇、岗位说明书、保密制度、进厂管理制度、试用期协议等）。原告周伦文在乙方确认处签署名字并注明日期，区桂兰在甲方经办人处签署名字并注明日期。被告锦盛公司分别于2019年3月18日、2019年3月20日、2019年4月3日向原告出示《生产运营厂长岗位工作职责说明书》、《各部门休假管理制度》、《任命书》、《关于落实营厂长工作的通知》，任命原告为生产运营厂长，并对生产运营厂长的岗位职责进行了明确。其中《任命书》说明生产运营厂长的岗位职责包括:一、全面负责质检部、PMC部、造粒车间、透气膜和复合膜车间、无纺布车间、机修组、洗板组、人事行政部等部门的日常运营管理工作；二、负责公司各部门会议组织、召开、会议内容的执行及监督工作;三、公司各部门日常工作的指导及监督，公司的安全生产第一责任人，全面负责各车间安全生产培训和安全预防;四、协助总经理处理日常运营生产过程中出现的各类异常问题;五、落实并完成各部门的日、周、月、年度工作计划;六、协助总经理对各部门各项事务的工作负责;七、负责起草、制定、修订公司各部门相关规章制度、作业程序标准、岗位职责、绩效考核、岗位培训流程等;八、具有文件、单据和工作流程、制度的审核权、执行权，各部门人事任免及考核建议权，总经理直接授权的其他管理权限。《关于落实运营厂长工作的通知》明确生产运营厂长岗位工作职责包括除《任命书》第一至三项，另要求:一、负责无纺布车间每天早晚现场交接班的监督;二、根据每天生产任务完成情况对每天生产日报进行审核，发现异常第一时间处理;三、对各车间排班表进行审核，了解各员工的工作技能、性格等相关信息，作出合理安排;对新入职员工进行访谈、关怀，做好各车间人员的稳定和思想工作。《生产运营厂长岗位工作职责说明书》规定了生产运营厂长主要职责包括《任命书》、《关于落实运营厂长工作的通知》所明确的职责在内的部门日常管理、生产管理、生产部人员管理综合事项四方面职责。以上文件原告周伦文均签名确认已经阅读知晓并愿意遵守执行。2019年5月16日18时55分，被告锦盛公司召开会议并制定《会议记录》，《会议记录》载明：原告缺席，并注明经人事行政部以电话、短信、微信等方式多次催促仍未到现场参加会议;会议的主题为“关于运营厂长周伦文自2019年3月18日至5月13日入职期间的岗位职责履行情况进行评价，未履行岗位职责的内容、各员工、班长主管等反馈的问题未及时进行解决的、违反公司管理制度，未按总经理文件执行的、工作安排失误的等，请各部门负责人实事求是，认真进行评价，提前汇总好相关内容，并且签名确认。”十五名有关工作人员及总经理对原告工作不足之处进行了说明，出席会议人员均签署“确认《会议记录》内容无误，原告因个人原因缺席会议”的手写字样。2019年4月25日，原告作出《关于周伦文厂长处理磨粉机异常通知》，主要内容为：因原告不听取车间当班班长建议，执意安排不熟悉磨粉设备的人员操作磨粉机，强行把会操作磨粉的工作人员赵立滨调出生产车间，其主要责任归咎于运营厂长周伦文对生产流程不熟悉，导致物料损失3450元、磨粉机损坏机修电工人工费用共2076元，合计5526元；该通知有当事人赵立滨、当班班长、设备工程部与机修组人员签名，由总经理李标辉签发。2019年5月13日，被告作出的《关于周伦文厂长管理失误的处理通报》，主要内容为：原告分别于2019年5月10日及2019年5月12日，因原告在工作中因未提前做好沟通协调工作，导致广州总部生产所需的物资（滤芯）告急，需要特意安排专车运输，造成了被告运输成本的不必要增加同时造成了车队工作量不必要增加。该两次事件造成的车辆油费、路桥费400元，从原告的综合工资扣除；同日，原告作出《关于运营厂长周伦文因工作未交接完整导致影响生产运作的通告》，主要内容为：原告于2019年5月12日晚未做好公休移交工作，未提供完整已审批的员工公休、请假名单，导致生产部人员严重不足，人员工作安排过长，造成生产线短暂停机停产，经研究决定，取消对原告2019年5月工作职位补贴。该通告有十五名工作人签名确认情况属实，并由总经理李标辉签发。2019年5月16日，被告作出《关于生产运营厂长周伦文试用期内不符合录用条件的证明》，主要内容为：截止2019年5月16日，被告认为原告不符合公司生产运营厂长的录用条件……因此，被告认定原告的工作能力、工作经验、工作行为，完全不符合被告生产运营厂长的岗位职责要求并不符合生产运营厂长的录用条件，同意原告办理工作移交、办理离职手续并与被告于2019年5月16日正式日解除劳动关系、结清工资。另，被告提交了一份2019年4月-5月工伤汇总表，载明日期为2019年4月4日起至2019年5月5日止被告锦盛公司发生工伤的受伤人姓名、工作部门、岗位及负伤原因、医疗费用、班组人员来证明原告不符合录用条件的事实。原告对工伤汇总表的真实性予以认可。原告周伦文提交一份支付证明单，金额为11117元，其中记载原告2019年3月13天综合工资(基本工资1550元/月+加班费+社保补助)，并备注“试用期综合工资包含运营厂长工作考核，因入职15天不熟悉公司运营流程，在4月份再考核”;该支付证明由李标辉签字及签署“同意支付工资”字样。另，被告出具一份关《2019年3月份用人单位社保费签收表》，记载原告因个人原因向被告申请放弃缴纳社保金，被告应缴纳部分以每月现金发放本人签收，原告周伦文在领款人处签名并注明确认收到2019年3月用人单位社保费843元，落款日期为2019年4月15日。被告锦盛公司提交两份挂号信函收据与两份关于通知原告回厂办理工作交接的函件，该两份函件的落款时间分别为2019年5月20日与2019年5月24日。另，被告锦盛公司提交原告于2019年4月及5月的水电费单据，其中4月应扣费用为22元，5月为6元，均有原告签字确认。原告周伦文提交一份于2019年5月10日就工资计算问题与李标辉进行沟通的微信聊天记录截图，该截图显示原告表示其工资为试用期26000元/月，转正30000元/月，但现在以15000元/月计算，人资和财务出现失误;李标辉回复称搞错了，回去补发原告工资；后李标辉又回复“基本工资1550元+加班费+岗位补贴+直销考核=综合工资”。另，原告提交一份群聊名称为“肇庆管理工作沟通群”的微信聊天记录截图，其中显示李标辉于2019年5月12日发出条消息，主要内容为:原告不再承担运营厂长岗位职责，刘凯不再担任总助工作职责范围。日常工作对接、沟通由李标辉全面负责；2019年5月16日上午，李标辉5月16日上午在群聊名称为“肇庆管理工作沟通群”发出内容为“请周伦文办理离职手续”的聊天记录截图。原告提供一份《请假申请单》，请假起止日期为2019年5月13日8:00分至2019年5月16日至8:00分，共3天；请假事由为：公休。交接人为李标辉。2019年5月16日，原告填写《移交清单》，表明原告移交了办公电脑等工作物品，并提交了工作交接表，该移交表有监交人签署确认。2018年7月1日至今，肇庆地区最低工资标准为1550元/月。另查明，原告周伦文于2019年5月21日向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、请求支付2019年3月份错算少发工资1733.34元；二、请求支付2019年4月份工作27天（含清明节加班）29000元；三、请求支付2019年5月份工作10天（含五一加班工资）12000元；四、请求取消2019年5月13日关于原告管理失误的处罚通报中的400元罚款；后增加仲裁请求：一、2019年4月加班费16500元（工作日加班）；二、2019年5月加班费6000元（工作日加班）；三、试用期未提前1个月告知不予聘用补偿金26000元；四、非法解除劳动合同，辞退员工补偿金26000元。2019年7月11日，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇高劳人仲案字（2019）91号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被告支付原告2019年4月工资25978元、2019年5月工资12000元；以上合计37978元，由被告在裁决书生效之日起七日内一次性支付给原告；二、驳回原告关于2019年3月错算少发工资、加班费、要求取消关于原告管理失误的处罚通报中的400元罚款、未提前一个月告知不予录用的补偿金、违法解除劳动关系补偿金的仲裁请求。上述仲裁裁决书作出后，原告不服该劳动仲裁，于2019年9月18日向本院提起诉讼。2019年8月13日，原告周伦文出具一份手写文件，内容为：“依据仲裁第一项裁决结果：工厂需支付我2019年4-5月工资共计37978元，同意转入下面账号……”原告在下方签署名字及日期。当日，被告依据原告提供的账户转账37978元，其中转账附言为2019年4月工资25978元，2019年5月工资为12000元。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中原告2019年4月工作日延长工作时间116小时，休息日工作65.5小时，法定节假日8小时；2019年5月工作日延长工作时间40.5小时，休息日为24.5小时，法定节假日11.5小时均无异议。本院认为，原告与被告建立了劳动关系，双方的劳动关系应受法律的调整与保护，原告与被告应依照法律规定和劳动合同约定享有权利和履行义务。关于原告诉求被告支付2019年3月份少发的工资差额1733.34元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的约定”及第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原、被告双方应按签订的《劳动合同书》计算工资。庭审中，原、被告均认可被告已发放原告2019年3月工资11117元，但原告认为其试用期工资为26000元/月，应按每月26天工作制计算，主张2019年3月错算少发工资1733.34元。原、被告双方签订的《劳动合同书》中关于劳动报酬的约定为“原告的月综合工资为组合工资结构，按基本工资1550元+加班费+社会基金现金补助金+工作岗位绩效考核奖金+岗位津贴奖金、特殊岗位补贴的方式结算原告的月综合工资”，根据原告提交的2019年5月12日的《支付证明单》，该证明单已注明2019年3月13日工资11117元，其中包含基本工资1550元、加班费、社保补助等在内的综合工资。原告与被告工作人员李标辉微信聊天记录中，李标辉亦注明原告的工资计算方式为：基本工资1550元+加班费+岗位补贴+绩效考核=综合工资。原告认为其试用期工资为26000元/月，按每月26天工作制计算的方法，与双方签订《劳动合同书》及《支付证明单》等证据相矛盾，且原告主张被告错算少发2019年3月工资1733.34元，亦未能提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告的该项诉求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付2019年4月份加班费16500元、2019年5月加班费6000元的问题。本案中，原、被告均确认原告试用期的工资为26000元，也确认原告2019年4月工作日延长工作时间116小时，休息日工作65.5小时，法定节假日工作8小时；5月份工作日延长工作时间40.5小时，休息日工作24.5小时，法定节假日工作11.5小时，但对试用期工资是否包括加班费存在分歧。结合原告提交的《支付证明单》，原告2019年3月份工资包含了基本工资、加班费、社保补助等在内的综合工资，故可以合理推断，双方约定的试用期工资26000元/月为已经包含加班费的综合工资。根据仲裁裁决认定，原告2019年4月的工资为25978元，2019年5月份的工资为12000元。原告对此裁决事项并未提起诉讼，并且亦实际收取了上述工资，应视为双方对上述工资数额无异议。根据上述工资数额及原、被告认可的加班时长，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法>、《劳动合同法>若干问题的指导意见》第27条的有关规定，推算出原告正常工作时间工资高于当年度肇庆地区最低工资标准[2019年4月份：26000元-(1550元÷21.75天÷8小时×116小时×150%)-(1550元÷21.75天÷8小时×65.5小时×200%)-(1550元÷21.75天÷8小时×8小时×300%)=23069.26元>1550元；2019年5月份：12000元-(1550元÷21.75天÷8小时×40.5小时×150%)-(1550元÷21.75天÷8小时×24.5小时×200%)-(1550元÷21.75天÷8小时×11.5小时×300%)=10715.02>1550元；]，表明双方约定的工资26000元已经包含了足额的加班工资。原告诉求2019年4月份加班费16500元及2019年5月加班费6000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付未提前一个月告知不予聘用补偿金26000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告锦盛公司提供了《会议记录》、《2019年4月-5月工伤汇总表》、《关于周伦文厂长处理磨粉机异常通知》、《关于周伦文厂长管理失误的处理通知》等证明原告不符合录用条件予以解除劳动关系。被告锦盛公司在原告周伦文试用期期间解除与原告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及第四十六条规定需要支付经济补偿的情形。故对原告主张被告支付未提前一个月告知不予聘用补偿金26000元，本院不予支持。关于原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金26000元的问题。原告主张被告没有依据解除劳动合同关系，应向其支付26000元赔偿金。原、被告双方于2019年3月18日签订《劳动合同书》，约定被告聘请原告担任生产运营厂长，合同期限自2019年3月18日至2022年3月17日止，试用期为三个月自2019年3月18日至2019年6月17日止，约定如原告被证明不能达到所任岗位的绩效指标或相应工作要求的，被告可随时解除劳动合同并不给予任何补偿；另原告在入职时也签署确认《任命书》、《关于落实运营厂长工作的通知》、《生产运营厂长岗位工作职责说明书》，表示原告对上述文件已知悉岗位要求。但根据被告提供的有多名相关工作人员签字确认的《关于周伦文厂长处理磨粉初异常通知》、《会议记录》、《关于运营厂长周伦文因工作未交接完整导致影响生产运作的通告》等证据，原告确实存在多种不符合被告关于运营厂长录用条件的情形。被告根据双方签订的《劳动合同书》在约定试用期内解除与被告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，故原告主张被告违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对原告据此主张的赔偿金26000元亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周伦文的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取5元，由原告周伦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  陈妙贤