江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1421号原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：石兴爱，该公司职工。委托诉讼代理人：侯娜，该公司职工。被告：吉金军，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王跃高，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。以上两被告共同委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐司，女，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称江苏公信贾汪分公司）与被告吉金军、王跃高、徐司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告江苏公信贾汪分公司申请撤回对被告徐司的起诉，本院裁定予以准许。原告江苏公信贾汪分公司的委托诉讼代理人侯娜，被告吉金军及吉金军、王跃高的共同委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉金军、徐司赔偿损失309104元（应付租金919104元减去车辆残值610000元，具体以法院评估值为准），并支付逾期付款利息366467.33元（暂计算至2016年12月31日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2012年4月1日起至实际给付之日按每日0.043%的利率计算）；2.判令被告吉金军协助办理涉案车辆转移过户登记手续并承担过户费用；3.判令被告王跃高对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用由被告承担。案件审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告吉金军赔偿损失249104元（应付租金919104元减去车辆残值670000元），并支付逾期付款利息366467.33元（暂计算至2016年12月31日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2012年4月1日起至实际给付之日按每日0.043%的利率计算）。事实与理由：2012年2月22日，吉金军与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（编号：XGRZ-01-201202-0605）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向吉金军出租徐工牌QY25K5-1起重机壹台，设备总价款为84.5万元。为保证上述合同的正常履行，王跃高与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为吉金军提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但吉金军没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。2016年6月26日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务。徐司系吉金军配偶，该债务形成与其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告王跃高自愿为吉金军提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。被告吉金军辩称，因涉案车辆存在质量瑕疵且双方对首次还款时间、购车福利有争议，双方发生纠纷，徐工租赁公司于2013年1月将涉案车辆工作系统关闭并于2013年5月收回车辆，故徐工租赁公司自2013年1月开始对吉金军违约且双方产生纠纷。本案已经超过诉讼时效和担保时效。因主合同超过诉讼时效，作为从合同的担保合同应无效，担保人不再承担担保责任。被告吉金军至今没有收到债权人徐工租赁公司的债权转让通知，在原审中徐州公信资产管理公司拿出的邮寄通知单，经查，该邮寄通知单没有经过邮寄系统，其中上面注明的他人收是原告方徐州重型机械租赁一方的作为，对吉金军没有任何法律效力。原告诉讼主体不适格。被告王跃高辩称，因涉案车辆存在质量瑕疵且双方对首次还款时间、购车福利有争议，双方发生纠纷，徐工租赁公司于2013年1月将涉案车辆工作系统关闭并于2013年5月收回车辆，故徐工租赁公司自2013年1月开始对吉金军违约且双方产生纠纷。本案已经超过诉讼时效和担保时效。因主合同超过诉讼时效，作为从合同的担保合同应无效，担保人不再承担担保责任。本案在签订担保合同的时候，其中有一条是手写的补充条款，不是王跃高所写，在原审中，原告方已承认是他们自己手写，该份补充条款对王跃高无任何法律约束力，所以王跃高的担保时效已过，依据担保法的司法解释，担保时效不应任何事由中断或终止，所以王跃高不再承担还款义务及担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人吉金军（乙方）等人签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201202-0605）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5-1起重机一台，设备单价84.5万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年4月1日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金4.225万元、首期租金4.225万元、手续费0.80275万元;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方;乙方每月支付月租金1.9523万元，月租金总额为93.7104万元;合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.8%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方；租赁期满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方；如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日则属于乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项、解除本合同收回租赁设备、要求乙方赔偿甲方的全部损失等。在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。融资租赁合同另对其他事项作出约定。同日，承租人吉金军（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人王跃高（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定，王跃高自愿为吉金军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供连带责任担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项，签订保证担保合同时未对保证期限作出约定。保证担保合同另对其他事项作出约定。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付吉金军。吉金军已向徐工租赁公司支付履约保证金4.225万元、首期租金4.225万元、手续费0.80275万元、保险保证金1万元。在融资租赁期间，吉金军仅支付月租金1.8万元。2013年5月1日，涉案车辆被原告收回。案件审理过程中，经徐州银地二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，涉案车辆（型号为QY25K5-1徐工牌汽车起重机、车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994）的鉴定评估价值为人民币670000元，原告江苏公信贾汪分公司花费鉴定费9600元。2014年5月16日，徐工租赁公司向吉金军、王跃高发送短信，通知其过去协商。2015年8月期间，徐工租赁公司去连云港对该地区债务进行催收。2016年6月26日，徐工租赁公司（甲方）与江苏公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同(编号：XGRZ-01-201202-0605)将对吉金军、保证人王跃高享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月16日，徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司通过特快专递向吉金军、王跃高邮寄《债权转让通知书》及《催款函》。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、承诺书、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮寄详情单、欠款明细、评估报告书、发票、（2017）苏0305民初1548号开庭笔录、质证笔录、被告吉金军和王跃高提供的手机短信、原告提供的差旅费报销单、过路费、加油费发票及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，吉金军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》；吉金军、王跃高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于债权转让协议是否生效问题。徐工租赁公司已将债权转让给江苏公信贾汪分公司，并由徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司向吉金军、王跃高邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，被告抗辩未收到邮寄材料但未提供证据证实，此外，江苏公信贾汪分公司已通过向法院提起诉讼的方式告知被告，因此被告对于徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司之间的债权转让行为应当知晓，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，江苏公信贾汪分公司作为债权受让人有权向吉金军、王跃高主张权利。关于诉讼时效和保证期间是否超过的问题。涉诉《融资租赁合同》的到期日为2016年3月30日，在融资租赁期间，原告陈述涉案车辆被拖回的时间为2014年5月4日，但被告不予认可，并认为是2013年5月，且原告没有提供充分的证据予以证实，因此原告应对其自己主张的收车时间承担举证不能的责任，故本院认定涉案车辆收回的时间为被告陈述的2013年5月1日。因此涉案融资租赁合同于2013年5月1日到期并解除，即自2013年5月1日开始计算诉讼时效和保证期限，本案中的保证担保合同未对保证期间作出约定，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告陈述于2014年5月16日由徐工租赁公司向被告吉金军、王跃高发送短信通知其过去协商，即原告于2014年5月16日向被告主张权利，此时，已经超过六个月的保证期限，同时原告亦未能提供2014年5月16日之前向被告主张权利的证据。因此，被告王跃高承担连带保证责任的担保期间已经超过，被告王跃高对涉案债务不再承担连带保证责任；根据原告提供的差旅费报销单、过路费和加油费发票，可以认定徐工租赁公司于2015年8月再次向被告进行催收，2016年7月16日，徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司再次向被告邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，徐工租赁公司并未怠于履行权利，故本案没有超过诉讼时效，对被告吉金军抗辩超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于原告江苏公信贾汪分公司主张的损失及逾期利息问题。徐工租赁公司已依约向被告吉金军交付租赁物，被告吉金军应依约履行其支付租金的义务。按合同约定，月租金总额为93.7104万元。在合同履行期间，吉金军共支付租金1.8万元，履约保证金4.225万元，保险保证金1万元，涉案车辆收回时鉴定评估价值为人民币67万元。故被告吉金军应赔偿原告的损失数额依法调整为93.7104万元-1.8万元-4.225万元-1万元-67万元=19.6854万元。被告吉金军未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，原告江苏公信贾汪分公司有权依法要求被告吉金军支付相应逾期付款利息，故对于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为：（自2012年4月1日起至2013年5月1日止，以每期逾期金额为基数，按日利率0.043%计算；以19.6854万元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，按日利率0.043%计算）。徐工租赁公司已依约向吉金军交付车辆，吉金军抗辩车辆存在质量瑕疵但未提供证据证实，亦不影响其支付租金的义务，因吉金军未按约支付租金，符合合同约定的解除条件，故徐工租赁公司有权以收回车辆的方式行使合同解除权，原告有权要求吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）的转移过户登记手续并承担过户费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告吉金军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司赔偿19.6854万元及逾期利息（自2012年4月1日起至2013年5月1日止，以每期逾期金额为基数，按日利率0.043%计算；以19.6854万元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，按日利率0.043%计算）；二、被告吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）转移过户登记手续并承担过户费用；三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16370元、公告费600元，共计16970元,由原告负担13000元，由被告吉金军负担3970元；评估费9600元，由被告吉金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 冬