贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11147号原告：周品国，男，汉族，1964年10月12日出生，农民，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城**401。原告：周信，男，汉族，1955年11月10日出生，农民，住，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城**团******/div>原告：周用，男，汉族，1966年12月7日出生，农民，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城********v>原告：周品练，男，汉族，1948年1月18日出生，农民，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城******原告：徐昌珍，女，汉族，1963年2月5日出生，农民，住贵州省贵阳市云，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述五原告的共同委托诉讼代理人：王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省贵阳市云岩区安井村民委员会,地址：贵阳市云岩区渔安新城**旁。负责人：陈光荣，职务：主任。被告：吴明珍,女,汉族,1967年12月25日出生，农民，住贵州省贵阳市云岩区渔安，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城****14-1tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周岐辉,男,汉族,1965年3月29日出生,农民，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城，住贵州省贵阳市云岩区渔安新城****14-1le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告吴明珍、周岐辉的共同委托诉讼代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍诉被告贵州省贵阳市云岩区安井村民委员会（以下简称安井村委会）、被告吴明珍、被告周岐辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周品国、周用、周品练及五原告的共同委托诉讼代理人王权明，被告安井村委会的负责人陈光荣，被告吴明珍、周岐辉及其共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告于2013年4月27日签订的《征地补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均系云岩区黔灵镇安井村十三村民小组的村民。1981年土地到户时，原告5户在我村（小地名：洒麻地）分配的林地与被告吴明珍、周岐辉的开荒地相连（被告吴明珍、周岐辉在洒麻地块未分配有林地）。改革开放以后，随着国家封山育林、退耕还林政策的落实、贵阳市绿化面积的扩大，特别是水东路建成通车、渔安新城建好后，由于洒麻地的林地有林木覆盖加上从渔安新城到洒麻地有近9公里之遥，所以五原告平常很少上山。从2014年至今，中天城投公司每年都会给我们有林地的村民每户每亩发放4500元搁荒费的补偿。2012年，中天城投公司因未来方舟项目建设需要，需征收安井村四组砂锅冲地块作为倒土场。2012年6月14日，在丈量四组砂锅冲地块过程中，被告吴明珍、周岐辉将不属于砂锅冲地块，属于十三组洒麻地地块本户开荒地及周边原告的林地进行了丈量……。（见云岩区水东社区服务中心：云水信复[17]号文《信访事项处理意见书》第1页正数第13行至第2页正数第9行）。根据征地程序，征地时应当有东线建设指挥部征地部门的工作人员、村委会主管土地的干部、村民组长、村民代表、被征地农户代表、与被征地农户的土地、林地相连农户的代表参与才能丈量土地，并签字确认。但在五原告不知情的情况下，被告吴明珍、周岐辉将原告五户的林地5.0188亩林地丈量到其名下，并于2013年4月27日将土地征拨款、青苗补助费、附着物补偿费收入囊中。2014年7月底，五原告听说林地早已被征收，征收款已被他人领走的消息后，才找村委会解决，村委会经过调查确认林地被被告吴明珍、周岐辉丈量且领走款项的事实。后被告安井村委会多次组织调解并到现场处理，均因被告吴明珍、周岐辉态度蛮横调解未果。为此，原告委托代理人到征地部门调出2012年6月14日丈量原告林地的图纸，才知道原告的5.0188亩林地被被告吴明珍、周岐辉丈量走，且从村委会调出的三被告于2013年4月27日签订的《征地补偿协议》，才知道五原告的5.0188亩林地于2012年6月14日就被被告吴明珍、周岐辉丈量的客观事实。鉴于上述《征地补偿协议》有瑕疵，特诉请如前。被告安井村委会辩称，1.洒麻地有争议的林地发放程序合法。根据村民组的叙述，1981年被告安井村委会将洒麻地有争议的林地发包安井村第二村民组（第十三小组），再由村民组根据各组的人口情况进行发包，五原告分配得位于洒麻地的林地，被告周岐辉分配得位于洒麻地的土地，未分得山林地；由于原告所分林地距离自己的承包土地较远，对该林地疏于管理长达三十多年，导致该林地被同组村民即被告周岐辉、吴明珍开荒耕种；2013年4月，中天城投公司进行征地，丈量土地工作是以村民组为单位进行丈量，根据村民组丈量，将上述林地归属在被告周岐辉、吴明珍户头上；后被告安井村委会在公示土地面积及征地金额期间，无任何村民对该地块提出异议；公示期满后，在无任何反映的情况下，被告安井村委会才将征收款发放；2.中天城投公司于2013年4月将砂锅冲倒土场地块征地款以及周品珍、被告吴明珍所丈量的洒麻地10.057亩土地款拨付到被告安井村委会账上，被告安井村委会严格遵守国家相关法律法规，在公示土地面积及征地金额期间无人提异议的情况下以及公示期结束后，才于2013年4月27日将征地款拨付至相关村民即被告周岐辉户；被告安井村委会不是本案的责任人，不应承担任何责任。综上，请求驳回五原告的诉请。被告吴明珍辩称，1.原告的诉讼主体不适格。根据合同的相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，但原告并未提供任何其与被告周岐辉、吴明珍签订的协议有利害关系的证据；原告诉请确认无效的《征地补偿协议》的甲方系被告安井村委会，乙方系被告吴明珍，本案原告并非合同任何一方当事人，且原告没有提供任何证据证明其与合同内容有利害关系，故原告不是适格的诉讼主体；2.被告安井村委会同被告签订的《征地补偿协议》不存在合同法第五十二条规定的无效情形，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告吴明珍、周岐辉作为被征收土地的合法经营者，土地征收程序合法合规，且同被告安井村委会签订的合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形。因此，被告安井村委会同被告吴明珍、周岐辉签订的《征地补偿协议》不存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形。被告周岐辉辩称，1.根据相关法律规定，原告不具备诉讼主体资格；对于被告吴明珍、周岐辉与被告安井村委会所签合同，原告没有证据证明其与合同标的有直接利害关系，其诉讼资格不适格；2.即使原告与合同有利害关系，五原告并不是林地使用权人或共有权人，其不能作为原告起诉；3.被告安井村委会与被告吴明珍、周岐辉签订的《征地补偿协议》不存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，该协议系双方真实意思表示，依法受保护。综上，请求驳回起诉。根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，贵阳市云岩区黔灵镇人民政府安井村民委会即被告安井村委会（甲方）与被告吴明珍（乙方）签订《征地补偿协议》，该协议载明：“甲方:黔灵镇安井村委会；乙方吴明珍(沙锅冲倒士场36号)；贵阳市云岩区黔灵镇2006年度等批次城镇建设用地，已于2006年12月31日经《省人民政府关于云岩区黔灵镇2006年度城市建设用地的批复》(黔府用地函[2006]201号和黔府用地函[2006]379号)批准，根据《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》和《国土资源部关于贵阳市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》对黔灵镇安井村集体土地进行一级整理，实施征用；根据《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》执行，依照我国土地法的规定，结合《村民委员会组织法》，经你组村民户代表及被征地村民三分之二以上户派代表讨论，民主协商达成征用土地补偿协议如下:一、此批次征地补偿款为:117000元/亩。(即:土地费10倍，安置费15倍，青苗费1倍共26倍，每倍4500元。根据《贵州省土地管理条例》第二十条第一款之规定:村民委员会未能调整土地给被征地村民耕种且又未能解决被征地村民生活出路的，应将不低于80%的土地补偿费一次性支付给被征地村民用于发展生产、自谋生活出路。安置费的支付是根据《贵州省土地管理条例》第二十六条之规定执行，具体规定为:土地补偿费归农村集体经济组织所有::地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗的所有者所有征用土地的安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;由其它单位安置的，安置补偿费支付给其它单位;不需要统一安置的，安置补偿费发放给安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用)。通过征求民意，被征土地村民不需要安置和由集体统一购买养老保险，将安置费发放给被征地村民用于发展生产，自谋生活出路和购置相关保险。又根据《村民委员会组织法》的规定、关于重大事项提交村民会议讨论的原则，以上费用按此次被征地户派代表自行讨论分配方案，除村委会按法规提留基金外，确定将108000元/亩土地费发给你户，由你户代表领取，并在家庭成员中按在册人口进行分配。（1.你户此次被征地8.0188亩x108000元/亩=866030.40元。2、你户此次被征地青苗费为:8.0188亩x4500元=36084.60元。3、你户此次被征地地上附着物为:146240元。4、注：（空白）5、以上四项合计:1048355元，大写人民币:壹佰零肆万捌仟叁佰伍拾伍元正。）二、村委会根据相关文件及法律法规支付征地补偿款，凡被征地的农户在领取征地补偿款后必须遵守法律法规及有关规定自谋职业，村委会将不再作任何其他方面的安置补偿。三、被征地的农户在领取以上各项补偿费后，三日内将土地腾交给甲方，任何人不得以任何理由进行阻碍，否则按有关法律规定处理。四、此笔款项由你或你户派代表领取后自行安置家庭成员。…”被告安井村委会在该协议盖有印鉴以及被告周岐辉在该协议代表处签名。后被告周岐辉按上述协议领取了征地补偿款。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，五原告主张确认被告周岐辉与被告安井村委会于2013年4月27日签订的《征地补偿协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”规定，五原告认为该《征地补偿协议》损害其权益，可作为原告起诉，故其诉讼主体资格适格。但原告主张被告侵权应当提供相应证据佐证，从其提供的《征地补偿协议》的内容来看，对沙锅冲倒士场36号土地进行征用并发放征地补偿款系政府建设需要统一对黔灵镇安井村集体土地进行一级整理及实施征用，即该土地的权属并非由被告周岐辉与被告安井村委会确定；并且，《征地补偿协议》中所涉及的被告吴明珍的“被征地8.0188亩”是否包含五原告的5.0188亩，以及该5.0188亩的权属是否属于五原告，原告对此提供的证据均不能证明。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”规定，五原告应对争议土地进行确权，待权属明晰后再解决相关纠纷。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，五原告主张确认三被告于2013年4月27日签订的《征地补偿协议》无效无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍的诉讼请求。案件受理费14234元，减半收取7117元由原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一九年十二月二十三日法官助理管成发书记员罗卉