成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5437号 原告（被告）：雷永够，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被告（原告）：成都何日君温泉酒店有限公司，住所成都市人民南路四段30号。 法定代表人：关建生，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师。 原告（被告）雷永够与被告（原告）成都何日君温泉酒店有限公司（以下简称何日君公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理。因何日君公司不服同一份劳动仲裁裁决提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雷永够及其委托诉讼代理人夏裕辉，被告何日君公司的委托诉讼代理人杨金玲、周润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷永够向本院提出诉讼请求：1.何日君公司向雷永够支付2018年5月工资4500元；2.何日君公司向雷永够支付违法解除劳动关系的经济赔偿金185376元（2×12×7724）；3.本案诉讼费由何日君公司承担。事实与理由：雷永够不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第475号仲裁裁决书，雷永够原系昆明何日君温泉酒店有限公司澡堂技师管理人员，因何日君公司与昆明何日君温泉酒店有限公司，在2004年何日君公司成立时便在其处任澡堂技师部长职务，离职前9个月月平均工资7724元左右。2018年5月22日，何日君公司以雷永够失职、管理不善及屡次违反公司规章制度为由将雷永够开除，并要求其立即离职。双方多次协商未果，遂进行了劳动仲裁，但仲裁委员会认定就职时间有误，故诉至法院。 何日君公司辩称并诉称，第一项诉讼请求是因为雷永够一直没有在何日君公司办理离职手续，办理完就可以领取工资;第二项诉讼请求不予认可，雷永够工作时间为2014年4月至2018年9月，雷永够因在工作期间作为部门管理人员，管理不善做出违法事情，和客人吵架、辱骂管理人员、殴打人事经理等，给公司造成负面影响，严重违反公司规章，公司合法解除与其的劳动关系；第三项诉讼请求不予认可，主张费用没有法律和事实依据，诉讼费应该法院判决承担。因此何日君公司认为仲裁裁决是错误的，故诉至法院，请求判令：1.请求撤销案号为成武劳人仲裁字（2018）第475号仲裁裁决，判令何日君公司不支付雷永够2018年5月工资4500元及赔偿金64441.8元，共计68941.8元；2.本案诉讼费用由雷永够承担。 雷永够针对何日君公司的诉讼请求辩称，何日君公司诉讼请求不成立，雷永够未违反公司规章制度，公司系违法解除，请求法院依法驳回何日君公司诉讼请求。 经审理查明，雷永够于2014年4月20日与何日君公司签订书面劳动合同，约定工作岗位为技师，合同期限为2014年5月8日起至2018年5月7日止。同日，雷永够填写《员工入职登记表》，该登记表载明：“本院确认已知晓并已领取公司自2012年1月后公布的《员工手册》、《考勤制度》、《人事管理制度》、《奖惩制度》、《十项须知》，并主动学习、遵守公司后续制定、更新的其他规章制度、如有违反自愿接受公司制度处理。”雷永够签字确认已知晓上述内容。 雷永够在职期间工资通过现金以及银行转账方式支付。何日君公司主张雷永够于2018年4月殴打公司人事经理，在公司管理人员会议上辱骂公司副总，2018年5月18日与客户发生冲突，于2018年5月22日，以雷永够失职、管理不善及屡次违反规章制度为由，依据《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条及公司奖罚条例、十项须知等规章制度，对雷永够做辞退处理，解除双方劳动关系。 何日君公司于2013年8月20日开始执行公司《奖罚制度》，制度第三条员工处罚条例细则中关于严重过失包括第3.2条规定侮辱、谩骂、恐吓、威胁或危害他人，不管何种理由，殴打打人均属严重违纪；第3.8条与客人争吵及顶撞；3.31.1侮辱、打骂上级管理人员。严重过失扣50-100分，公司可劝退或辞退直至开除处理。2015年10月15日，何日君酒店开始实施修改后的《奖励条例》和《处罚条例》。庭审中，何日君公司为证明雷永够知晓修改后的《奖罚制度》，向本院提交了有雷永够签字的《确认书》。雷永够申请对《确认书》中“员工姓名（本人签字）”一栏中的签名笔迹“雷永够”进行笔迹鉴定。2019年10月10日，四川福森特司法鉴定所出具福森特司鉴［2019]文鉴字第130号司法鉴定意见书，载明《确认书》中“员工姓名（本人签字）”一栏中的签名笔迹“雷永够”与样本签名“雷永够”不是同一人所写。雷永够支付此次鉴定费用4200元。庭审中，何日君公司对上述鉴定意见提出异议，认为雷永够并未亲自到鉴定场所在鉴定人面前进行书写、鉴定人无法观察，鉴定报告中样本形成于不同时间，无法排除其2015年书写方式有较大变化导致结果不准以及据何日君公司反映《确认书》中员工姓名的签字笔迹系雷永够本人当面书写，并向本院申请重新鉴定。 另查明：一、雷永够2017年6月工资为4769元、2017年7月工资为4273元、2017年8月为工资4875元、2017年9月工资为6071元、2017年10月工资为7696元、2017年11月工资为8692元、2017年12月工资为10396元、2018年1月工资为9806元、2018年2月工资为12538元、2018年3月工资为6395元、2018年4月工资5892元、2018年5月工资为4519元，离职前12个月月平均工资为7160.2元；二、雷永够以何日君公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决何日君公司向其支付2018年5月工资4500元以及违法解除劳动关系的经济赔偿金185376元。该委于2019年2月26日出具成武劳人仲裁字（2018）第475号仲裁裁决书，裁决何日君公司支付雷永够2018年5月工资4500元、赔偿金64441.8元；三、何日君公司在仲裁中提交的雷永够2018年5月工资表显示其该月工资为4519元，何日君公司认可未发放该月工资，雷永够亦认可该金额。 以上事实有仲裁裁决书、《劳动合同》、社保缴纳单、银行转账明细、告知函及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，首先，关于本案是否重新鉴定，经审查，案涉鉴定报告鉴定程序合法，对双方认可的对比样本、检材进行了充分的比较检验，无证据证明鉴定意见明显依据不足，本院对该鉴定结果予以采信。 其次，本案的争议焦点为何日君公司对雷永够的辞退行为是否违反法律的规定。何日君公司主张雷永够因殴打公司人事经理、辱骂公司副总、与客户发生冲突，公司依据《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条及公司奖罚条例、十项须知等规则制度，对雷永够做辞退处理。对此，本院认为，首先，根据本院庭审及仲裁中查明的事实，雷永够确实在2018年4月至5月期间，与公司人事经理、公司副总及客户发生了语言及肢体的冲突，何日君公司对雷永够的辞退处理有事实依据；其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”雷永够主张未签署确认书，何日君公司未向其公示《奖罚制度》，即使雷永够未于2015年12月7日签署《确认书》，但其在员工入职登记表中签字确认知晓并清楚公司自2012年1月后公布的《奖罚制度》、《十项须知》等，因此，本院对雷永够的主张不予采信，何日君公司依据《奖罚制度》、《十项须知》等规章制度对雷永够做出的辞退处理决定有法律依据。综上，何日君公司对雷永够的辞退行为没有违反法律的规定，何日君公司不应向雷永够支付违法解除劳动关系赔偿金。 关于2018年5月工资，结合工资表以及双方当事人的陈述，何日君公司应向雷永够支付该月工资4519元。雷永够主张4500元系其对自身权利的处分，本院予以确认。 关于鉴定费4200元，何日君公司向本院提交了有雷永够签字的《确认书》。雷永够《确认书》中的签字，并申请对《确认书》中“员工姓名（本人签字）”一栏中的签名笔迹“雷永够”进行笔迹鉴定。经鉴定，《确认书》中“员工姓名（本人签字）”一栏中的签名笔迹“雷永够”与样本签名“雷永够”不是同一人所写。因此本案鉴定费应由何日君公司负担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告（原告）成都何日君温泉酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）雷永够2018年5月工资4500元； 二、驳回原告（被告）雷永够的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）成都何日君温泉酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，鉴定费4200元，合计4210元，由被告（原告）成都何日君温泉酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈思涵