广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9167号原告：林柏粦，男，汉族，1982年10月22日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：周燕枢，系广东邦翰律师事务所律师。被告：董吉辉，男，汉族，1982年11月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。原告林柏粦诉被告董吉辉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告林柏粦诉称，原告承包了被告位于惠州市惠城区××街道××天天××广场××道健身倶乐部装修工程，于2018年10月20日双方签订了一份《装修工程合同书》，承包方式包工包料，工程价款为37000元，装饰施工内容详见《双方工程确认价表》即2018年10月5日的《材料预算单》。此工程已完工。2018年11月10日，双方又签订了一份《装饰工程合同书》，承包方式包工包料，工程价款为454220元，装饰施工内容详见《工程报价单》即2018年10月31日的《装修预算单》。在此合同装修工程施工过程中，双方协商在此合同装修施工内容外另行增加了工程项目，此增加的工程项目完工后，双方并于2019年1月25日对另行增加的工程量及工程价格进行了结算，另行增加的工程价款为151724元。原告按照合同约定进行施工，但在施工过程中，被告未按照合同约定按时足额支付工程款，导致工人工资无法支付。双方于2019年1月25日对另行增加的工程项目结算后，因被告逾期支付工程款导致装修工程停工，截止至2019年1月25日，双方于2018年11月10日签订的《装饰工程合同书》工程内容已施工完工为90%，其他工程已全部完工。被告在对涉案工程既未按照合同约定按时足额支付工程款，又在未对涉案工程进行验收手续的情况下擅自于2019年2月中旬搬进去经营使用至今。涉案工程的总工程款为642944元（其中37000元及增加的工程151724元已完工，454220元的工程已完工90%工程量），截止至今被告只付了工程款322800元，被告至今尚欠原告工程款共计274722元未付。原告多次向被告催收上述工程款，但被告每次以各种理由拖延支付原告的工程款。被告拖延支付上述工程款的行为使原告的合法权益受到了严重损害，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告向原告支付工程款共计人民币274722元；2、请求判令被告向原告支付拖欠上述工程款的违约金（以274722元为基数，从2019年1月19日起按年利率24%的标准计至付清上述工程款之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告董吉辉辩称，一、答辩人认为本案为建设工程合同纠纷，应适用建设合同纠纷的相关法律规定；二、本案中，《装修工程合同书》、《材料预算单》是无效的；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。结合到本案，被答辩人林柏粦没有取得建筑施工企业资质，因此，双方签订的合同应为无效合同。三、被答辩人的工程未竣工验收且工程存在严重的质量问题，被答辩人请求支付工程款的诉求不应支持；被答辩人未按照合同约定的日期按时按量完成涉案全部工程，被答辩人建造的工程存在严重的质量问题。其中洗手间没做防水，导致下层严重漏水，漏水甚至严重到渗透了整体房屋的外墙面。为此，答辩人多次联系被答辩人修复、整改，但被答辩人均予以拒绝。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。四、被答辩人未如期按时完成工程，且工程存在严重的质量问题，应承担答辩人的损失，答辩人保留追究损失的权利；综上所述，本案中，被答辩人的工程未竣工验收且工程存在严重的质量问题，被答辩人不具有施工资质看，合同应为无效。被答辩人请求支付工程款的诉求不应支持，请法院依法驳回对方诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2018年10月20日，原、被告签订了一份《装饰工程合同书》，其中约定：被告将位于惠州市惠城区××街道天天××广场××楼××乾坤道健身俱乐部的墙体拆除工程交给原告进行施工，总价款人民币37000元，工期10天，自2018年10月21日至2018年11月1日。之后，原告按约定完成了工程，被告向其支付了工程款人民币37000元。2018年11月10日，原、被告又签订了一份《装饰工程合同书》，其中约定：被告将位于惠州市惠城区××街道天天××广场××楼××乾坤道健身俱乐部的装修工程交给原告进行施工，总价款人民币454220元，工期50天，自2018年11月10日至2019年1月1日，原告包工包料，施工内容见附表《工程报价单》；工程款分四期支付，第一期50%在施工人员进场后支付，第二期30%在工程完成天花吊顶后支付，第三期17%在工程完成地面地坪漆后支付，第四期3%在整体工程完成后一个自然月后支付；如被告到合同期尚未支付原告工程款，原告有权停工并工期相应延长，被告赔偿原告每天500元的拖延工程损失费用。合同签订后，原告开始施工。在原告的施工过程中，双方于2019年1月25日确认增加了一些工程项目，增加的工程总造价为人民币151724元。期间，被告向原告共支付了工程款人民币322800元（包含墙体拆除工程款37000元）。之后，被告以卫生间漏水等问题为由不按约定支付向原告剩余工程进度款，而原告则停工，导致工程尚未完工。庭审时，原告称钛合金玻璃门已买，但未安装，瑜伽房玻璃墙、跆拳道房墙体加建及跆拳道房玻璃墙三项工程没有完工，其他工程和增加的工程已全部完工，但被告称增加的项目中动感单车墙体没有完工。根据双方确认的装修预算单，钛合金玻璃门的辅材料及人工的造价为480元，瑜伽房玻璃墙、跆拳道房墙体加建及跆拳道房玻璃墙的工程造价分别为9200元、5360元、9200元，男女宾卫生间防水处理的工程造价为8400元，动感单车墙体的工程造价为11520元。此外，被告在本案审理过程中向本院申请对涉案工程质量及造价进行鉴定，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案工程质量进行鉴定，但被告未在指定期限内缴交鉴定费用，而涉案工程造价的鉴定则因故无法进行鉴定。裁判理由和结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案原、被告双方争议的主要问题有：一是涉案工程的质量是否有问题；二是被告是否应向原告支付已完成工程未付的工程款，对此，分析如下：关于第一个问题。被告认为原告已完成的工程存在质量问题，且已向本院申请鉴定，但其未在指定期限内缴交鉴定费用，视为其放弃该鉴定申请，故被告应承担举证不能的不利后果。关于第二个问题。如上所述，既然涉案工程已完成的部分不存在质量问题，那么，对于双方没有争议的，被告应就已完成的工程向原告支付相应的工程款。按照双方的约定，涉案工程的总造价为642944元，扣除已付的墙体拆除工程款37000元，其余工程造价为605944元，再扣除原告未完工的及双方有争议的工程的费用，剩余工程造价为561784元，扣除被告已支付的285800元，被告仍需向原告支付工程款275984元。由于被告未按约定支付工程进度款，需承担相应的违约责任，向原告支付违约金，不过双方约定的违约金标准过高，应予以适当调整，违约金以未付的工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉求有事实和法律依据，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告董吉辉应于本判决生效之日起十日内向原告林柏粦支付工程款人民币274277元及违约金（违约金以274277元为基数分段计算，2019年5月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林柏粦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5421元，由被告董吉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  邓显辉二〇一九年十二月九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳