wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12157号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：郭振萍，女，1975年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告郭振萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告郭振萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50427.98元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）8623.29元、利息706.09元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月17日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时还申请了龙卡信用卡分期通业务，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××33。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计59757.36元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告郭振萍未作答辩。 被告郭振萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，同时申请了信用卡分期通业务，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议、分期通业务约定条款中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告郭振萍向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金50427.98元； 二、被告郭振萍向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为706.09元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告郭振萍向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用8623.29元。 案件受理费1294元，由被告郭振萍负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁家麟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保17号 申请人：刘委，男，1992年8月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：胡中林，男，1972年3月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人刘委于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡中林名下450,000元价值的房产、汽车及相应银行存款进行查封。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘委的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡中林银行存款450,000元或查封其他等价值财产。 案件申请费2,770元，由申请人刘委预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月五日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2577号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：冯艳霖，行长。 被执行人石玲艳，女，1982年10月31日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行石玲艳信用卡纠纷一案中，双方当事人于2019年12月12日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执2577号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  蒲韦彤
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保23号 申请人：毕扎明，男，1984年1月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：闻超，男，1984年10月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：张红卫，男，1966年11月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路**，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 法定代表人：李鸿基，该公司经理。 申请人毕扎明于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张红卫名下的赣Ｃ×××××低速货车。天安财产保险股份有限公为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人毕扎明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押被申请人张红卫名下的赣Ｃ×××××低速货车一辆。 案件申请费420元，由申请人毕扎明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2827号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路**。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：汪晓华，男，系该公司员工。被告：曹明玮，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地山东省夏津县城区。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告曹明玮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人汪晓华到庭参加诉讼，被告曹明玮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行德州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金145728.43元，截止2019年5月22日利息及罚息23185.76元，合计168914.19元，及自2019年5月23日起至被告付清全部借款之日的逾期利息及罚息（逾期利息以当期未还本金和应付未付分期付款手续费为基数按日万分之五计算，罚息即滞纳金，以应还未还款项乘以5%）；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日,被告向原告申请15万元信用卡分期业务（易达钱）信用卡卡号：62×××02，用于个人消费，还款方式为月均等额、取整入账，逾期收取罚息及滞纳金。后被告经我行审批通过了15万元的授信额度，该笔信用卡分期2017年9月16日放款至被告曹明玮自动还款的账户(账号：62×××45)，金额15万元。放款后被告第一期按照还款计划正常还款外，其他期数均未按照条约足额进行还款。曹明玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，曹明玮向中行德州分行下属的铁西支行申请中国银行“易达钱”信用卡分期业务，申请金额为15万元，分期期数为36期，并签字承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条第17项约定：“分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五”。第19项约定：“申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，申请人应向中国银行股份有限公司支付全部欠款。”遂后，中行德州分行审批通过了曹明玮的申请，于2017年9月16日发放15万元至曹明玮账户，并出具还款计划书。该还款计划书载明：手续费收取方式为分期支付，总分期费率10.75%，每期费率0.30%，分期期数为36期，除第一期还款金额为4640.42元外，其他35期还款额均为4613.84元。截至2019年5月22日，曹明玮尚欠本金145728.43元、利息及罚息23185.76元，合计168914.19元。为实现债权，中行德州分行提起诉讼，支出案件受理费3678元、公告费560元，共计4238元。以上事实，有原告提交的“易达钱”申请表、领用合约、还款计划书、信用卡交易明细以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，被告曹明玮在使用原告中行德州分行发放的信用卡消费后，理应遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，按照还款计划书及时偿还借款。截至2019年5月22日，曹明玮尚欠本息168914.19元。曹明玮的行为，已构成违约。原告中行德州分行的诉求，于法有据，应予支持。曹明玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹明玮于判决生效后三日内给付中国银行股份有限公司德州分行借款本金145728.43元、利息及罚息23185.76元，合计168914.19元及自2019年5月23日起的逾期利息及滞纳金（逾期利息以当期未还本金和应付未付分期付款手续费为基数按日万分之五计算至付清之日止，滞纳金以应还未还款项乘以5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3678元、公告费560元，合计4238元，由曹明玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  胡志明人民陪审员  张全利二〇一九年十二月五日书 记 员  刘靖康
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7884号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，女，特别代理。被告：马尚潮，男，1966年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：魏绍英，女，1970年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称建设村镇银行）与马尚潮、魏绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告马尚潮、魏绍英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人双方申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告马尚潮、魏绍英偿还原告借款本金50000元、暂计算至2019年6月20日的正常期内贷款利息2570.47元以及暂计算至2019年8月15日的逾期罚息（含复息）111.81元，本息合计52682.28元；2019年6月20日之后的利息以及2019年8月15日之后的罚息（含复息），分别按照合同约定的年利率10.2%、15.3%，计算至贷款本息实际还清之日止（利息最长期限计算至2019年12月4日固定）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告马尚潮、魏绍英与原告签订《个人借款合同》（合同编号CBCH01J2018111301），和合同约定被告向原告借款人民币伍万元整（50000），实际借款期限自2018年12月4日至2019年12月4日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2019年3月20日，被告马尚潮、魏绍英开始逾期偿还贷款，截止到2019年6月20日，被告已逾期贷款本金50000元，正常期内贷款利息2570.47元，截至2019年8月15日，逾期罚息（含复息）111.81元，自被告逾期至今，虽经原告多次催款，但被告仍未履行还本付息义务。原告遂提起诉讼。被告马尚潮、魏绍英未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同约定及履行情况1、合同签订情况：2018年11月29日，被告马尚潮与原告建设村镇银行签订了合同编号为CBCH01J2018111301的《个人借款合同》。2、主债务本金：50000元。3、借款期限：一年，从2018年11月12日至2019年11月12日。4、借款利率：执行固定利率，年利率10.2%，罚息利率为15.3%。5、逾期利率标准：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率15.3%计收利息（罚息），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、还款方式：按季付息，即在贷款发放后每季度的20日前将应付利息存入贷款人指定的账户。到期一次性还款，即在贷款到期日一次性归还贷款人本金。2018年12月4日，借贷双方签订还款计划表，对每季度应还利息进行了约定。7、违约责任：借款人逾期偿还贷款或者利息一次（含）以上的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，在借款人贵阳花溪建设村镇银行所属机构开立的账户扣收贷款本息等。8、付款：合同签订后，2018年12月4日，原告向被告马尚潮的账户72×××10划入50000元。9、逾期情况：被告马尚潮从2019年3月20日起未按合同约定还本付息，贷款余额本金为50000元。截至2019年6月20日的逾期利息为2570.47元，截至2019年8月15日的逾期罚息为11.81元。10、其他约定：借款人有逾期偿还贷款本息行为的构成违约，贷款人有权解除借款合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿尚未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二、其他的事实被告魏绍英作为被告马尚潮的配偶，于2018年11月12日向原告出具了一份配偶承诺书，承诺其与被告马尚潮共同承担案涉借款的偿还义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告建设村镇银行与被告马尚潮签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告建设村镇银行依约向被告马尚潮、魏绍英履行了发放贷款的义务，被告马尚潮未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《个人借款合同》的约定，借款人违约的，《个人借款合同》下尚未偿还的借款本金提前到期，被告马尚潮应向原告偿还尚欠的全部借款本金50000元，并按合同约定支付利罚息，暂计算至2019年6月20日的利息为2570.47元，暂计算至2019年8月15日的罚息为111.81元，并按合同约定的利率标准支付利、罚息至实际清偿之日止。被告魏绍英作为被告马尚潮的配偶，向原告出具了配偶共同还款承诺书，理应与被告马尚潮对案涉借款共同承担还款责任。被告马尚潮、魏绍英经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马尚潮、魏绍英于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司贷款本金人民币50000元，并按合同约定的利率标准支付利、罚息，利息暂计算至2019年6月20日为2570.47元，之后的利息按照还款计划表的约定支付至实际履行之日止；罚息暂计算至2019年8月15日为111.81元，2019年8月15日之后的罚息按照合同约定的年利率15.3%的标准计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币559元（已减半收取），保全费547元，由被告马尚潮、魏绍英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月五日书记员  肖明阳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1167号 申请执行人：向家瑞，男，汉族，1957年06月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 向家瑞与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11335号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3352.19元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2199号原告：熊伟，男，1995年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：官美双，女，1987年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：胡长刚，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告熊伟与被告官美双、胡长刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼，被告官美双、胡长刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即偿还货款46541元,从欠款之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日我公司业务员与俩被告开始业务往来，双方约定好货到付款。原告供货后俩被告一直以各种理由推脱迟还款。2019年11月2日，俩被告再次要求提货，被原告拒绝。2019年11月4日，俩被告来到原告处要求原告继续送货并写下欠条一份。承诺当月15号付清全部货款。此后被告于2019年11月15日通过微信归还了1万元，剩余36561元未结清。此后，原告多次向被告催讨货款均未果。被告官美双、胡长刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月开始原告与被告官美双开始业务往来，被告官美双多次在原告处赊购玻璃。至2019年11月4日，被告官美双共欠原告货款46541元，被告官美双并于当日向原告出具《贷款欠条字据》：“经结算本人官美双截止2019年11月4日欠到熊伟玻璃款合计人民币：46561元整（大写：肆万陆仟伍佰陆拾壹元整）双方约定该笔货款本月15号付清全部货款。如逾期未能付清全部货款，本人同意按该笔欠款金额的2%每月支付违约金；若因此发生争议，双方均有权向债权人所在地的人民法院诉讼解决。字据欠款人：官美双，担保人：胡长刚，联系电话：156××******。”被告胡长刚以担保人身份在欠据上签字捺印。原告自认被告官美双于2019年11月16日通过微信归还了1万元。剩余货款36561元经原告多次催讨，被告官美双、胡长刚拒付至今。本院认为,原告与被告官美双之间虽无签订书面买卖合同，但2019年11月4日被告官美双向原告出具的欠据是其真实意思表示，买卖合同关系依法成立，依法应予保护。原、被告约定了还款时间，被告官美双未在约定的时间还款，应承担相应的违约责任。原、被告约定违约金每月按欠款金额的2%支付，但原告主张逾期利息自2019年11月16日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡长刚在欠据上以担保人身份签字，但未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。原、被告亦未约定保证时间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该笔欠款尚在保证期间内，被告胡长刚应就该笔欠款承担连带清偿责任。被告官美双已支付的1万元应在欠款总额中扣减。被告官美双、胡长刚无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告官美双在本判决生效后三日内给付原告货款36561元,并自2019年11月16日起至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率支付逾期利息。二、被告胡长刚对本判决第一项确定的货款本息承担连带清偿责任。被告胡长刚承担保证责任后，有权向被告官美双追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告官美双、胡长刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年十二月二十日书记员  廖静琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4217号 原告：周某1，男，1996年4月2日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199604025632 委托诉讼代理人：刘洪芹、杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：岳某1，女，1995年7月16日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199507166126 被告：岳某2，男，1969年4月15日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196904156114 被告：王某，女，1969年9月19日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196909196121 三被告委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告岳某1、岳某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及委托诉讼代理人刘洪芹、杨林，被告岳某1、岳某2、王某的委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告婚约彩礼26000元及华为手机一部、金项链、金戒指、金耳环、金手链。事实和理由：2017年原告与被告岳某1相识，2018年4月1日原告周某1与被告岳某1订婚，订婚时，原告方给付被告方彩礼现金26000元及华为手机一部、金项链、金戒指、金耳环、金手链。后原告与被告岳某1因婚姻登记事宜多次协商未达成一致意见，双方无法办理结婚登记。为此，原告诉至法院。 岳某1辩称，原告所诉与事实不符，是因原告的过错退婚，且双方已同居生活，且已按农村风俗拍摄婚纱照片。被告岳某1只收到原告的彩礼现金16000元，且已在双方共同生活中开支。 岳某2、王某均辩称，原告起诉岳某2、王某是错误的，彩礼是岳某1本人接收，且岳某1本人在接收彩礼时已成年，其行为与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据： 1.银行交易流水一份，证明订婚所购买的财物。 2.POS机签购单一份，证实买黄金首饰共计11394元。 3.录音光盘（原告和被告岳某1见面说话的录音）一份，证明彩礼26000元及给付贵重物品包括华为手机一部及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、金手链一条。 4.证人周某2出庭作证，证明原告当时给被告买的金戒指、项链、手机、衣服及订亲物品，还有礼钱20000多元。。 5.证人金某出庭作证，证明见面钱是26000元，首饰连发票一起给被告了，首饰共计约13600元，手机及衣物等。 被告质证，对证据1、2均有异议，证据1流水仅能证明其消费数额，不能证明购买的物品，也不体现不了原告所购买物品，也不能证明原告所述物品一宗以交付给被告，更不能证明原告所述的物品一宗在被告处。证据1、2达不到证明目的。对证据3录音三性均有异议，该录音无法确认对话双方为本案的被告岳某1及原告，且该录音属间断性录音，并不能证明录音中所说的内容明确表示就是原告与被告岳某1之间的婚约事宜。该录音来源不明，不能作为有效证据使用。对证据4有异议，证人不是原告及被告岳某1的媒人，且证人证言具有回忆性和不确定性，且也无法证明明确的交付了什么物品，对彩礼也不明确。且证人与原告系叔兄弟关系，其证人证言为孤证，不能作为有效证据使用。对证据5有异议，有，证人系原告的母亲，存在利害关系，其证人证言不能作为有效证据使用，也达不到证明目的。 原告对证人周某2及金某的证言无异议。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5，虽被告均提出异议，但原告所提供的票据、证人的陈述能与其提供的录音能够相印证，能达到原告的证明目的。对原告提供的录音，虽被告提出异议，但未对录音提出鉴定，应视为对录音的认可。故对原告提供的证据本院予以采信。 三被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳某2、王某系夫妻关系，被告岳某1系被告岳某2、王某之女。2017年原告周某1与被告岳某1经人介绍认识后相恋，2018年4月1日订婚，订婚时原告给付被告岳某1见面钱现金26000元，黄金首饰（项链、耳环、戒指、手链，共计价值11394元）。双方按农村风俗拍摄了婚纱照片，后原、被告因结婚登记事宜发生纠纷，双方解除婚约。 2019年10月11日依据原告的申请，本院依法冻结了被告岳某1、岳某2的银行账户。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当双方解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，接受彩礼的一方即被告应当返还彩礼。原告周某1与被告岳某1订立婚约时，原告给付被告彩礼数额较大，双方在拍摄婚纱照片后，因结婚登记事宜发生纠纷解除婚约，并未缔结婚姻关系，原告给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告应适当返还彩礼。被告岳某1系被告岳某2、王某之女，三被告应承担连带退还彩礼的责任。原告主张见面钱为26000元及黄金首饰（价值11394元），虽被告不予认可，但有原告提供的对话录音、ＰＯＳ签购单、证人证言为证，本院予以采信。对原告主张的华为手机一部，被告不予认可，原告未能提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告要求三被告返还婚约彩礼26000元及首饰、手机的理由部分成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项条规定，判决如下： 一、被告岳某1、岳某2、王某返还原告周某1彩礼折款现金15000元，于本判决生效后十日内一次返还。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号 206516686322，并注明案号） 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告周某1负担275元，由被告岳某1、岳某2、王某负担175元。保全费420元由被告岳某1、岳某2、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  付治国
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初8431号 原告:苏敏，女，1975年3月25日生，汉族，住贵州省修文县，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：杨仕映，男，贵州睿盾律师事务所律师，执业证号：15201201110782136，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：龙康，男，贵州睿盾律师事务所实习律师，实习证号：2301181011650，代理权限：一般代理。 被告：岳金厚，男，1962年12月26日生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：陈健，男，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201310993122，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：周梅，女，贵州言闻律师事务所实习律师，实习证号：2301191021779，代理权限：一般代理。 原告苏敏诉被告岳金厚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏及其诉讼代理人杨仕映、龙康，被告岳金厚及其委托诉讼代理人陈健、周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏敏向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除房屋租赁关系；2、判决被告支付原告2013年10月5日到房屋租赁关系解除之日止的剩余租金（扣除已支付的租金430538元，暂计算至2019年10月5日为969462元）；3、判决被告向原告支付玻璃原片等材料价值53763元；4、判决被告返还原告交付给被告的机器设备或折价600000元补偿给原告；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告享有白云区铝建路房屋一套，2012年10月18日，原告向案外人赵润祥租赁房屋后面土地一块，并搭建临时厂房，与自有房屋一起用于玻璃加工生产出售。2013年10月5日，经与被告协商，原告将房屋及设备出租给被告，租期为10年，每年租金是300000元，玻璃原片等折价53763元出售给被告。2015年10月，原告收回房屋第一层一间门面和房屋第二层出租给其他人，租金变为每年200000元。到2017年2月3日，被告向原告支付租金50000元后，剩余租金未予支付，玻璃原片等材料价款也未支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告岳金厚辩称，请求法院依法判决驳回原告请求。理由是被告与原告之间既无租赁合同关系也无其他任何合同关系；事实是被告是以原告作为投资人设立的贵阳市白云区晶筑玻璃中心成立合伙关系，原告在诉状中主张的租赁物玻璃原片与设备均是原告作为贵阳市白云区晶筑工艺玻璃制作中心的投资人与被告合伙所投入的财产。因此，原告的起诉无事实与法律依据。 根据当事人的陈述及提供的当事人身份信息、企业信用信息、房产证、离婚协议、场地租赁协议、移交清单、银行账户明细、租赁合同、收条、图片等证据，结合证人证言，可以认定如下事实：原告苏敏与张永伦离婚，二人于2011年8月22日签订离婚协议，约定白云区铝建路张永伦名下自建房一层右面两间门面及二层框架结构房等财产归苏敏所有，同时约定原告向张永伦租赁上述自建房一层左边两间门面。2012年5月25日，原告苏敏注册成立个人投资企业，名称为贵阳市白云区晶筑工艺玻璃制作中心。2012年10月18日，原告向案外人赵润祥租赁房屋后面土地一块，并搭建临时厂房。自此，原告雇人在上述门面及厂房内进行玻璃加工生产出售。2013年10月5日，原告将上述房屋及设备移交给被告岳金厚。原告苏敏提供了一份《苏敏投资设备清单》，载明的内容有“本清单由合作投资人苏敏提供，经合作方投资人岳金厚签字认可，作为双方合作入账”以及“合作人岳金厚签字”，岳金厚未在该清单上签字，但该清单之后附有两张设备及办公用品清单，以及三张玻璃原片等材料清单，岳金厚签字确认。被告岳金厚接手后以“晶筑玻璃”的名义对外营业。2015年8月15日，原告与被告岳金厚的妻子肖万芳签订《租房合同》，约定原告将上述房屋第一层一间门面和房屋第二层出租给肖万芳，约定租金为80000元/年，租赁期限自2015年9月1日起至2018年9月1日止。另原告已将上述房屋第一层四间门面的一间门面出租给案外人，具体出租时间不明。自此，被告的经营地缩小为一层两间门面及厂房。原告当庭自认在2015年2月15日至2016年10月21日期间，被告通过本人及他人银行账户向原告转账379258元、现金支付51280元，合计430538元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张原告与被告系租赁合同关系应就双方产生租赁合同关系的基本事实承担举证证明责任，经查，原、被告之间未签订书面租赁合同，原告主张原、被告之间存在租赁关系的主要证据为移交清单、银行流水、电话录音机视频录音，其中：1、移交清单，原告在提供该组证据时一并提交了一份《苏敏投资设备清单》，该清单载明内容有“本清单由合作投资人苏敏提供，经合作方投资人岳金厚签字认可，作为双方合作入账”以及“合作人岳金厚签字”，故双方之间可能基于合伙关系等其他法律关系而移交物品，原告提供的移交清单不足以证实移交的物品性质为租赁物；2、银行流水，原告提供银行流水中并主张该银行流水系被告转账支付的租金，但转账的时间不固定，转账的金额亦不固定，不足以证明原告收取的款项性质系租金；3、电话录音及视频录音，录音中虽提及了租金、租赁及金额等词语，但关于租赁的基本情况不具体、不明确，不足以证明租赁期限、租金标准、欠付租金金额等基本事项。综上，原告提交的证据不具有高度盖然性，不足以证明原告与被告之间存在租赁合同关系的事实，由原告承担举证不能的不利后果。故对原告基于租赁关系主张的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告苏敏的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由原告苏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理杜世朝 书记员鲁涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17170号原告：何国秀，女，汉族，1966年11月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************587。被告：张勇，住址：湖南省临澧县******栗家组，公民身份号码：432************213。被告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区*************办公楼第二层。法定代表人：杨某1。本院在审理原告何国秀诉被告张勇、珠海市金拓客货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何国秀撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月二十五日书记员 陈丽婷
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初591号原告:李XX，男，1978年9月28日生，现住洪洞县。被告:梁XX，男，1984年5月13日生，现住蒲县。原告李XX与被告梁XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李XX于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李XX撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李生富负担。审判员  张文秀二〇一九年十二月二日书记员  罗鉴强
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2208号原告：乔某，男，1986年1月23日出生，汉族，原平市人，教师，现住原平市。被告：续某，男，1986年12月20日出生，汉族，原平市人，现在山西省晋中监狱服刑。被告：温某，女，1984年6月3日出生，汉族，原平市人，现住太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。原告乔某与被告续某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告温某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告续某因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告续某归还原告借款本金84934.06元，并按年利率3.25%支付从2019年11月12日至还清款项之日止的利息；2.依法判令二被告归还原告借款本金110000元及利息28000元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告续某系同学，被告续某陆续向原告借款。2013年，被告续某向原告借款15万元，约定按公积金贷款利率支付原告利息，借款后还了一部分，至今尚欠84934.06元。2018年9月，被告续某再次向原告借款11万元，约定利息每月2分，借款期限为三个月。期间，被告续某未按约定支付利息。借款期满后，被告续某未按时还款，截止现在被告续某共欠原告本金194934.06元。经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。该债务中的110000元发生在二被告夫妻关系存续期间，且系被告投资生意产生的债务，故被告温某应对110000元的本息承担连带还款责任。续某辩称，对向原告借款的事实无异议。借条是被告出具，所借款项用于倒贷。第一笔借款是婚前所借，第二笔借款是与被告温某离婚后所借。对于以上借款，被告出狱后会与原告协商归还。温某辩称，关于110000元的借款，被告温某并不知情。被告续某平时有借钱赌博的恶习，其所借款项大都用于赌博，并不是用于夫妻共同生活。故请求法院驳回原告对被告温某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告乔某与被告续某系同学关系。2013年7月，被告续某向原告乔某提出借款，原告乔某将本人公积金贷款150000元借于被告续某，双方约定被告续某按月偿还150000元贷款本息。2018年9月14日，被告续某再次向原告借款110000元，并出具借条一支，内容载明：“今借到乔某现金拾壹万元整（利息按二分算），借期三个月。另有2013年贷住房公积金叁拾万元整，续某借走拾伍万元整，约定共同每月按时偿还本息，续某还需偿还本息89650元。借款人：续某。2018年9月14日。”之后，被告续某未按约定支付原告110000元借款本金借期内的利息，借款期满后也未归还借款本金110000元。截止2019年11月12日，被告续某尚欠原告2013年借款本金84934.06元。另查明，被告续某与被告温某于2016年12月28日登记结婚，于2019年1月14日登记离婚。本院认为，被告续某认可向原告借款的事实，对原告提供借条亦认可，双方之间形成合法借贷关系，应受法律保护。故原告诉请被告续某归还借款本金194934.06元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，案涉第一笔借款84934.06元，双方约定按年利率3.25%计算利息，符合法律规定，本院予以认可；案涉第二笔借款110000元，双方约定按年利率24%计算利息，而最高人民法院于2020年8月20日颁布并实施了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理于2019年11月27日，故至2020年8月19日的借款利息，计算时仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。截止2020年8月19日，被告应支付原告的借款利息为110000元×2%×23个月=50600元，原告主张的利息为28000元，应予支持。原告主张被告温某对110000元借款本息承担连带责任，被告温某予以否认，原告也未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所借，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告续某于本判决生效后十日内归还原告乔某借款本金84934.06元，并从2019年11月12日起按年利率3.25%支付利息至实际清偿之日止；二、被告续某于本判决生效后十日内归还原告乔某借款本金110000元及利息28000元；三、驳回原告乔某对被告温某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，由被告续某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙树仁人民陪审员 申泰山人民陪审员 敬慧芳 二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 杨宇峰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10538号原告：王士香，女，2004年6月8日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：王某1(系王士香伯父，由新沂市新安街道王陈村村民委员会指定)，男，1963年2月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：白庆江（由新沂市新安街道王陈村村民委员会推荐），男，1954年5月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐士亚（由新沂市新安街道王陈村村民委员会推荐），男，1951年2月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈严严，男，1991年9月9日出生，汉族，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告王士香诉被告陈严严、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士香的法定代理人王某1、委托诉讼代理人白庆江、徐士亚，被告陈严严、平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士香向本院提出诉讼请求：1.判令陈严严、平安财保徐州支公司赔偿死亡赔偿金864000元[（47200元/年×20年）+30000元-110000元]、精神抚慰金30000元、丧葬费30000元、被扶养人生活费88386元（29462元/年×3年）、丧葬期间各种费用13000元（伙食费12000元+交通费1000元），合计757000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日20时许，陈严严驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿505省道北新沂市八水线由南向北行驶至10KV道平线113号电杆地段时，遇行人王某2，发生交通事故，致王某2当场死亡。该事故经交警部门认定，陈严严与王某2分别承担事故同等责任。苏Ｃ×××**号小型轿车在平安财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险。对于王士香损失，陈严严、平安财保徐州支公司未予足额赔偿。陈严严辩称，事故发生属实，事故发生后，本人垫付丧葬费30000元，要求在本案中一并处理，要求返还；本人又赔偿了王士香16500元，该部分款项不要求返还。平安财保徐州支公司辩称，1.对事故发生事实无异议；2.涉案车辆在本公司投保交强险以及商业三者险，最高限额100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间；3.各项赔偿标准应按照农村标准予以计算，超出交强险部分，本公司不应承担超过60%的赔偿比例；4.处理丧葬期间费用过高，该部分费用应该包含在丧葬费之中；本案被扶养人生活费，因王士香母亲也因交通事故去世，该项费用应按照父母平分原则；5.对于诉讼费等程序性费用，本公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2019年10月11日20时许，陈严严驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿505省道北新沂市八水线由南向北行驶至10KV道平线113号电杆地段时，遇行人王某2，发生交通事故，致王某2当场死亡。该事故经交警部门认定，陈严严与王某2分别承担事故同等责任。另查明，1.苏Ｃ×××**号小型轿车在平安财保徐州支公司处投保了交强险商业三者险，最高限额100万元，并投保不计免赔特约条款；2.王某2，1966年8月22日出生，生前居住地为新沂市新安街道，属于城区规划；3.王某2父母均已去世；4.王某2与许桂平生育一女王士香，许桂平于2012年3月8日因交通事故去世。该案件经新沂市人民法院调解，作出（2012）新民调初字第0422号调解书，王士香明确放弃因许桂平死亡产生的被扶养人生活费等各项赔偿权利。本院认为，公民的生命权受法律保护，王某2因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，陈严严与王某2分别承担事故同等责任。双方当事人对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据陈严严违法行为对王某2的死亡所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定书意见，本院确定陈严严应承担60%的责任，王某2应承担40%的责任。对于王某2的死亡赔偿金可参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，被扶养人生活费应按照扶养人身份状况计算，可参照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算。对于王士香处理丧葬事务的各项费用，本院酌定为1500元。综合考虑双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。根据王士香提供的证据和请求，结合陈严严、平安财保徐州支公司的质证意见，本院确认王士香的损失：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、被扶养人生活费44193元（29462元/年×3年÷2人）、丧葬费30000元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事务费用1500元，合计1049693元。对于上述损失，应由平安财保徐州支公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业险部分赔偿各项损失563815.8元[(1049693元-110000元)×60%]，以上共计673815.8元。对于陈严严垫付的丧葬费30000元，应在本案款项中扣除，并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王士香各项损失合计643815.8元（673815.8元-30000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付陈严严垫付款30000元；三、驳回王士香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取2093元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1779元，王士香负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  沈 双二〇一九年十二月二十日法官助理  于昕冉书 记 员  何 伟
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2098号原告：广东伊诗德新材料科技有限公司，住所：云浮市云安区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园城中路，统一社会信用代码：91445300053707XXXX。法定代表人：汤汉源。委托诉讼代理人：张伟，系该公司工作人员。被告：戴征林，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：东莞市隆辉涂料有限公司，住所：东莞市清溪镇九乡村金竹街，统一社会信用代码：91441900079522XXXX。法定代表人：梁祖财。原告广东伊诗德新材料科技有限公司与被告戴征林、第三人东莞市隆辉涂料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告戴征林、第三人东莞市隆辉涂料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款9万元及2017年12月1日至起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息3915元，自起诉之日起至全部欠款付清之日止的逾期付款利息按照前述利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年从第三人处购买粉末涂料产品，至2017年12月1日尚欠第三人货款90000元。第三人2016年因从原告处购买聚酯树脂产品拖欠原告货款一直未还，2018年11月15日经与原告进行协商达成了《债权转让协议》。第三人于2018年11月15日通过手机彩信向被告发出了《债权转让通知书》，将其对被告的债权等合同权利全部转让给原告。同时原告也于当日通过手机短信向被告发出了催促还款通知，要求被告于三日内与原告联系还款。现被告拒不履行债务。被告未应诉答辩。第三人未到庭，提交书面答辩状如下：原告的起诉状中所述事实无误，我公司于2016年从原告处购买聚酯树脂产品拖欠原告货款一直无力归还。被告于2016年起拖欠我公司粉末涂料货款15万多元，2017年12月1日，我公司向被告催款时，被告要求将所有货款打折为9万元，并出具了欠条。但此后一再推脱。我公司无奈于2018年11月15日与原告协商达成了《债权转让协议》。并于当天通过手机彩信的方式告知了被告。2019年10月，因发现被告电话停机，我公司在2019年10月30日的《江西日报》刊登了《债权转让公告》，再次告知被告债权转让的事实，催促其立即向原告还款。本院经审理认定事实如下：被告于2016年从第三人处赊购粉末涂料产品，2017年12月1日经结算尚欠第三人货款9万元。被告当即向第三人出具了《欠条》一份。因第三人2016年从原告处赊购聚酯树脂产品后一直无力归还货款，2018年11月15日原告与第三人经协商，签订了《债权转让协议书》，约定第三人将对被告的应收货款9万元及利息等债权依法转让给原告，原告同意受让上述债权。第三人于当天通过手机彩信的方式将《债权转让通知书》发送给被告。2019年10月30日，第三人在当天的《江西日报》刊登了《债权转让公告》，再次告知被告债权转让的事实。被告至今未偿还拖欠的款项。本院认为,被告与第三人之间虽无签订书面买卖合同，但2017年12月1日被告向第三人出具的欠据是其真实意思表示，被告应及时归还拖欠第三人的款项。第三人对被告的债权依法可以转让，原告与第三人签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效。第三人通过手机彩信及登报公告的方式将债权转让给原告的意思表示通知了被告，债权转让行为合法有效。被告应依法向原告履行还款义务。原告主张被告应自2017年12月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，原告主张至起诉之日的利息为3915元符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴征林在本判决生效后三日内给付原告广东伊诗德新材料科技有限公司货款90000元及利息3915元，并自2019年10月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告戴征林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年十二月十一日书记员  廖静琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4400号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢亦彬，女，1972年4月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区正荣财富中心****E1902-E1912。 法定代表人：林莉，该支公司负责人。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 再审申请人谢亦彬因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称中华财保莆田支公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1035号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢亦彬申请再审称：原审认定事实和适用法律错误。案涉借条是由中华财保莆田支公司出具给谢亦彬，印章经鉴定也是真实的，更重要的是借款中有8.1万元是转账到中华财保莆田支公司的对公银行账户内，故时任负责人潘鸿涉嫌合同诈骗罪被公安立案侦查，与本案没有关联，不能将潘鸿所有的经济活动均认定合同诈骗的一部分，这在逻辑和推理上也不能成立。谢亦彬从未指控潘鸿涉嫌合同诈骗罪，更未将本案借贷列为合同诈骗进行指控。从借条为中华财保莆田支公司出具及将借款转到其银行账户，可以印证本案双方为正常的借贷关系，原审将正常的借贷关系认定为经济犯罪缺乏证据证明，在适用法律上也是错误的。综上，谢亦彬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中华财保莆田支公司提交意见称，谢亦彬申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案所涉款项除8.1万元外，其余的转入潘鸿个人银行账户，利息亦由潘鸿个人支付。现潘鸿因涉嫌合同诈骗，被莆田市公安局城厢分局立案侦查。关于潘鸿向谢亦彬借款是否与潘鸿涉嫌的犯罪行为属于同一事实，涉讼借条项下的款项是潘鸿个人借款，还是中华财保莆田支公司的借款，根据谢亦彬提供的现有证据无法作出认定。原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回谢亦彬的起诉，不存在适用法律错误的情形。综上，谢亦彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢亦彬的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  时 凯 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1125号 申请执行人：冉隆平，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 冉隆平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11277号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4044.89元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1015号 申请执行人：谭家芬，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谭家芬与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11832号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为11428.45元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4289号上诉人（原审被告）：朱斌，男，1962年1月8日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，现住定边县。被上诉人（原审原告）：苏慧杰，男，1959年12月7日，汉族，陕西省定边县人，住定边县，无固定职业。上诉人朱斌因与被上诉人苏慧杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人朱斌与被上诉人苏慧杰到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，二审中当事人又提供了新证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初410号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人朱斌预交的二审案件受理费4089元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十二月十二日书记员 艾俊岐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2319号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎晓庄，女，1979年9月25日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市**********************。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人姚苏明，中山市法律援助处指派、广东励而德律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2225号起诉书指控被告人黎晓庄犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人黎晓庄及指定辩护人姚苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年至2015年7月期间，被告人黎晓庄作为“广西梧州商务商会”传销组织中山地区的组织、领导者，伙同车奔健（已判刑）等人在中山市开展传销活动。“广西梧州商务商会”以“实地考察”“走家庭”“吃价值饭”“开复制会”等为活动形式，以高额回报为诱饵，要求参加者缴纳人民币50800元获得加入资格，按照业务员、组长、主任、经理、老总的顺序组成5个层级，以发展下线人员的数量作为晋升及返利依据。黎晓庄伙同车奔健通过该传销组织在中山地区所发展的下线人员数量已达72人，吸收传销资金达人民币3657600元。2019年5月23日，黎晓庄在广东省怀集县被公安人员抓获归案。上述事实，被告人黎晓庄在开庭审理过程中对指控其组织、领导传销组织基本无异议，并有到案经过、证人李某、黄某、罗某等多人的证言及辨认笔录，相关证人提供的商务商会运作项目一班、二班、三班政策材料等书证，同案犯刑事判决书，身份信息，同案犯林翼谋、黄齐升、梁碧环的供述及辨认笔录，黎晓庄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎晓庄无视国家法律，结伙组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。黎晓庄当庭供认其主要罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黎晓庄犯组织、领导传销活动罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。黎晓庄提出其在2012年至2015年间部分时间因怀孕、照顾小孩而并未参与本案，不应对其未参与期间发生的犯罪负责，其下线独立发展传销的人员及吸收的金额也与其无关等辩解意见，其辩护人主要提出黎晓庄在本案所起作用次要、参与本案的时间有限、应认定为从犯的意见。经查，有多名同案犯及证人指证，黎晓庄是涉案传销组织在中山地区的总负责人，是最大的“老总”，其丈夫即该传销组织的最高层领导人车奔健也是其发展的下线；其夫妻之下有多名下线“老总”以及多个“家庭”分支，在案人数就有72人，直接或间接收取的传销资金至少在365万余元；亦有证据证实黎晓庄在作案期间曾多次参与传销组织举行的“复制会”等活动，作为领导者发言讲话，并参与说服多名人员出资参与传销组织，甚至曾直接收取他人缴纳的款项。上述事实均足以认定黎晓庄是涉案传销组织的组织、领导者，由其直接或间接收取的传销资金、发展的传销人员均应当认定为其犯罪行为的一部分。虽有证据材料反映，黎晓庄在案发期间有怀孕、生小孩的情况，可能并未全程参与到传销活动当中，但多人证实其在此期间并未退出传销组织，其在传销组织的地位并无变化，不应以此认定其在本案中的地位作用次要或传销组织其他成员的行为就与其无关。对辩护人所提黎晓庄是初犯、偶犯，有坦白情节等意见，经查，黎晓庄较长时间结伙组织、领导传销活动，多次参与发展下线和收取传销资金，其行为不属于初犯、偶犯；其在侦查阶段一直辩称其只有出席活动、吃饭聊天的行为，没有参与组织、策划传销组织，拒不供认其犯罪事实，不能认定有坦白情节。辩护人所提黎晓庄的家庭情况也并非法定从轻处罚情节。综上，黎晓庄及其辩护人所提辩解、辩护意见均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人黎晓庄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2024年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林绮丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  梅卓键钟金花
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初143号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某，男，1970年11月30日出生,汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市保德县，2019年9月23日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]126号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年8月8日12时许，被告人王某在保德县窑圪台乡银子塔村闫某家附近的树林里放羊时，闫某阻止其在此地放羊。二人因此发生口角并厮打在一起，被告人王某用放羊铲打闫某，致其头部、腿部受伤，当日闫某在保德县人民医院接受治疗。2019年9月4日，经山西省保德县司法鉴定中心鉴定，闫某腿部损伤被评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告王某故意伤害他人致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：报案材料、到案经过、现场检测报告书、保德县人民医院诊断证明书、住院病历、指认现场照片两张、受伤情况照片五张、刑事谅解书、前科劣迹调查表；被害人闫某的陈述；被告人的供述与辩解；提取笔录等，足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某对被害人闫某予以赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 王富昌人民陪审员 鲁 霞 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王春霞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2461号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李卓昆，男，1952年2月2日出生于广东省中山市，香港特别行政区永久性居民，香港居民身份证号******，汉族，小学文化，经商，住址香港特别行政区。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冼洪枝、彭磊，广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2372号起诉书指控被告人李卓昆犯虚假诉讼罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人李卓昆及其辩护人冼洪枝、彭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年，被告人李卓昆在林焕生（另案处理）的指使下，与邓某1、邓某2、任福华签订关于中山市大涌镇南文村“葵朗坑”工业用地的虚假土地租赁合同书。2016年，李卓昆就其诉邓某1等人不良债权转让合同纠纷一案向本院申请执行，上述土地的使用权作为执行标的物被本院拟强制拍卖。2017年8月7日，李卓昆以上述虚假土地租赁合同书向本院提起执行异议之诉，同年12月27日，本院裁定确认李卓昆对上述土地使用权享有租赁权，执行中对上述土地使用权应予带租拍卖。2018年12月5日，本院在发现该土地租赁合同书为虚假合同后裁定撤销原执行异议裁定书，驳回李卓昆的执行异议请求。2019年5月12日，被告人李卓昆在广东省珠海市拱北口岸被公安人员抓获归案，归案后如实供述了其主要犯罪事实。破案后，邓某1对李卓昆的行为表示谅解。上述事实，被告人李卓昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、钟某、邓某1、邓某2、任某、陈某、刘某、林某、孙某的证言及辨认笔录，抓获经过，相关执行笔录、听证笔录，涉案民事判决书、民事调解书、执行通知书、执行异议申请书、受理执行异议案件通知书、执行裁定书、土地租赁合同书、土地使用权转让合同书、民事诉状、相关协议书等书证，谅解书，身份信息，同案人员林焕生的供述及辨认笔录，李卓昆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卓昆无视国家法律，结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。李卓昆归案后如实供述其主要罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李卓昆犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对辩护人所提李卓昆是从犯，其行为未实际损害他人合法权益等意见，经查，李卓昆虽是受同案人林焕生的唆使而作案，但本案证据证实，其明知林焕生提供的土地租赁合同是虚假合同仍予以签署，又凭借该虚假合同亲自提起执行异议之诉，是虚假诉讼行为的主要实施者，不应认定为从犯，相关辩护意见缺乏依据，不予采纳；李卓昆伙同林焕生为牟取不正当利益而共同实施虚假诉讼行为，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，虽因他人的申诉而得以及时纠正，但其行为已对司法秩序造成破坏，应承担相应刑事责任。对辩护人所提李卓昆如实供述其罪行、认罪认罚的意见，经查属实，予以采纳，但请求对李卓昆适用缓刑的意见与其罪责不符，不予采纳；所提其身体健康情况与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人李卓昆犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梅卓键李美红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民特213号申请人：梁文杰，男，汉族，2000年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区*************，身份证号码440************171。委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。申请人：韦康，男，壮族，1980年10月13日出生，住广西都安瑶族自治县************，身份证号码452************517。申请人：魏凤花，女，汉族，1945年5月8日出生，住福建省古田县*************，身份证号码352************52X。申请人：魏惠斌，女，汉族，1970年9月23日出生，住广东省珠海市香洲区*************，身份证号码352************529。申请人：魏惠珠，女，汉族，1977年4月10日出生，住广东省珠海市香洲区*************，身份证号码352************54X。申请人：魏燕霞，女，汉族，1994年5月29日出生，住福建省古田县*************，身份证号码352************549。申请人：魏部，男，汉族，1982年7月19日出生，住福建省古田县*************，身份证号码352************518。本院于2019年12月5日立案受理了申请人梁文杰和韦康、魏凤花、魏惠斌、魏惠珠、魏燕霞、魏部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2019年12月5日经珠海市香洲区****人民调解委员会调解员伍燕华主持调解，达成调解协议如下：一、位于珠海市金湾区*************（权证号码：粤房地证字第C6572449号），因涉案房产有抵押等权利限制情况，待该房产权利限制情况（包括抵押、查封等）解除后，被继承人梁晓庆对上述房产占有的产权份额由法定继承人梁文杰继承，该房产剩余银行贷款由梁文杰负责偿还。韦康、魏凤花自愿放弃对该房产的继承权；二、位于中山市************************[权证号码：粤（2018）中山市不动产权第0070959号]的房产是梁晓庆与韦康的夫妻共同财产，因涉案房产有抵押等权利限制情况，待该房产权利限制情况（包括抵押、查封等）解除后，被继承人梁晓庆占有的50%份额由法定继承人韦康继承所有，韦康对上述房产享有全部产权，该房产剩余银行贷款由韦康负责偿还。梁文杰、魏凤花自愿放弃对该房产的继承权；三、权属人梁晓庆、魏惠斌、魏惠珠（曾用名：魏芝琴）共同共有的位于珠海市南屏翡翠山庄5栋3C房（权证号码：粤房地证字第2145301号）的房产，经魏惠斌、魏惠珠与梁晓庆的法定继承人协商一致，梁晓庆占三分之一份额，魏惠斌占三分之一份额，魏惠珠（曾用名：魏芝琴）占三分之一份额。上述房屋中被继承人梁晓庆占有的三分之一份额，由法定继承人梁文杰继承所有，魏惠斌、魏惠珠、韦康、魏凤花自愿放弃对上述房产的继承权。经继承后，房产份额分配如下：梁文杰占有三分之一份额，魏惠斌占三分之一份额，魏惠珠（曾用名：魏芝琴）占三分之一份额；四、被继承人梁晓庆（乙方）与珠海市香洲区商业集团公司（甲方）于1998年1月9日签订的《楼宇购销合同》（合同号码：9801054-6）中乙方对位于香洲商业城十五楼C室享有和承担的全部权利和义务由法定继承人梁文杰享有和承担，魏燕霞、魏部、韦康、魏凤花自愿放弃对上述合同权利的继承权；五、被继承人梁晓庆在珠海农村商业银行股份有限公司开户的证券账户号：010**********018账户内的股票（股票编号：000000002194）及资金余额，由法定继承人梁文杰继承所有，韦康、魏凤花自愿放弃对上述股票的继承权；六、若被继承人梁晓庆生前尚有未清偿完的债务，法定继承人应在所继承遗产价值范围内承担清偿责任；七、各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人梁文杰和韦康、魏凤花、魏惠斌、魏惠珠、魏燕霞、魏部于2019年12月5日经珠海市香洲区****人民调解委员会调解员伍燕华主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 雯二〇一九年十二月十三日书记员 陈丽婷
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初524号原告：盛XX，男，1970年9月9日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住蒲县。委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：山XXXX。住所地：蒲县乔家湾乡南峪村。法定代表人：陈晓冬，董事长。委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。原告盛XX与被告山XXXX劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛XX及其代理人王玲慧、被告山XXXX的代理人邓保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工伤职工待遇456760元（其中一次性伤残补助金96000元，鉴定费400元，一次性医疗补助金360360元）；2.依法判令被告赔偿因其未能足额缴纳保费致原告工伤待遇差额648647.33元；3.依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间未能足额支付的工资、经济补偿金、医疗费、陪护费、食宿费、停工留薪福利待遇奖金等共计875999.34元；4.依法判令被告补足并补缴原告各项社会保险；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，原告在被告煤矿综采队工作，任采煤工职务，月平均工资22551.17元。2018年8月3日，原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年10月24日，经蒲县人力资源和社会保障局工伤认定书认定为工伤。2019年1月3日经山西省临汾市劳鉴2018年1473号劳动能力初次鉴定结论书鉴定为六级伤残。自原告工伤后，被告仅支付原告部分费用，其他赔偿双方协商未果。原告为维护自己的合法权益，望贵院判如所请。原告代理人提供下列证据：1.盛XX身份证复印件，证明盛XX符合诉讼主体资格；2.蒲县人力资源和社会保障局2018[0041]号认定工伤决定书，证明2018年10月24日，原告因患职业病被认定为工伤；3.山西省临汾市劳鉴2018年1473号劳动能力初次鉴定结论书，证明盛XX工伤劳动能力鉴定级别为六级伤残；4.工伤职工待遇拨付表，证明被告为原告按照月工资10920元及6000元缴纳工伤保险，工伤保险基金支付盛XX工伤待遇456760元；5.山XXXX工资条、银行流水，证明盛XX月平均工资22551.17元，自工伤后单位支付停工留薪期间工资26400元；6.原告住院病例、医疗费票据、诊断证明书，证明原告因职业病就医，花费医疗费7998.71元；7.交通费票据，证明因治疗产生费用600元；8.劳动仲裁不予受理通知书，证明原告诉前经过劳动仲裁。被告山XXXX当庭提供以下证据：1.营业执照及采矿许可证，证明公司生产规模为每年60万吨；2.山西省社会保险费征收微机专用票据，证明公司按社保规定每吨煤缴费2元的标准，2018年向社保共缴费120万元；3.辞职申请，证明2019年7月2日，原告患病后向公司主动提出辞职，并感谢给予的大力支持和帮助；4.临工伤字（2018）4号文件，证明2018年度工伤保险最低及最高缴费基数。发表的辩论意见为：①盛XX属工伤，其工资高于统筹地区职工平均工资300%，根据临汾市工伤保险管理鉴定服务中心关于调整2018年最低缴费基数及一次性工亡补助金核定基数的通知，2018年度工伤保险最低缴费基数确定为2843.30元/月，最高缴费基数确定为14216.49元/月，因此应以最高基数14216.49元确定赔偿标准；②《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。本案中是由盛XX主动提出辞职，不是山XXXX提出要解除劳动合同，所以公司不应向盛XX支付经济补偿金；③盛XX要求补缴社会保险的诉讼请求不属于民事诉讼案件受理范围；④盛XX的停工留薪期工资应按90日计算。经审理查明，2013年5月份，原告到被告煤矿工作，双方签订书面劳动合同，原告任综采队采煤工。2018年8月3日，原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年10月24日，经蒲县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月3日经山西省临汾市劳鉴2018第1473号劳动能力初次鉴定结论书鉴定为六级伤残。原告盛XX2017年8月份至2018年7月份共12个月工资各项小计每月平均为21432.50元，实发工资每月平均为18540.50元。原告伤后在临汾市人民医院住院治疗21天，医疗费支出7998.71元。另查明，2019年7月2日，原告盛XX因患尘肺病向公司提出辞职。2019年9月，蒲县人力资源和社会保障局将原告盛XX工伤职工待遇拨付至山XXXX，其中一次性医疗补助金360360元，一次性伤残补助金96000元，鉴定费400元。原告在停工留薪期间被告支付工资26400元。临汾市工伤保险管理鉴定服务中心临工伤字[2018]4号文件关于调整2018年度最低缴费基数及一次性工亡补助金核定基数的通知规定，根据临汾市统计局2017年统计年报，2017年度我市在岗职工平均工资为56866元（4733.83元/月）。按照《工伤保险条例》规定征缴计算，我市2018年度工伤保险最低缴费基数确定为2843.30元/月，最高缴费基数确定为14216.49元/月。工资基数介于二者之间的，据实缴费。上述事实，有原、被告双方提供证据及当庭陈述印证在卷。本院认为，原告盛XX在被告公司工作中受伤，经认定为工伤且构成六级伤残，劳动关系明确，事实清楚，双方对此均无异议。被告作为用人单位，应根据《工伤保险条例》和《山西省实施办法》及临汾市工伤保险管理鉴定服务中心的通知，为原告缴纳工伤保险，以确保原告得到应该享有的工伤待遇。原告盛XX2018年度工资高于统筹地区职工平均工资300%，因此应以2018年最高缴费基数每月14216.49元确定工伤待遇。停工留薪期内，原工资福利待遇不变，但工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇（2018年10月-2019年1月共4个月）。综上原告盛XX应享有的工伤待遇为：①一次性伤残补助金：14216.49元×16个月=227463.84元；②一次性工伤医疗补助金：14216.49元×33个月=469144.17元；③一次性伤残就业补助金：14216.49元×21个月=298546.29元；④停工留薪期工资：14216.49元×4个月=568546.29元；⑤医疗费及相关费用13303.71元。上述共计1065323.97元由被告山XXXX予以支付。关于原告提出要求支付经济补偿金的诉求，结合原告主动辞职申请内容及本案事实，不符合相关法律规定，不予采纳；关于原告要求补缴社会保险的诉求，不属民事案件受理范围，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《山西省工伤保险条例办法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山XXXX于本判决生效后十五日内支付原告盛XX工伤待遇共计1065323.97元。（已付26400元）二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  亢红翔二〇一九年十二月三日书记员  罗鉴强
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3654号上诉人（一审原告）：李艳，女，汉族，1985年11月17日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市人民政府。法定代表人：朱是西，该市市长。委托代理人：马沛沛，该市管委会法制办工作人员。被上诉人（一审被告）：驻马店市经济开发区管理委员会。法定代表人：史爱民，该管委会主任。委托代理人：刘欣欣，该管委会法制办工作人员。委托代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。上诉人李艳因与被上诉人驻马店市人民政府、驻马店市经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫15行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李艳的委托代理人韩星，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人马沛沛，驻马店市经济开发区管理委员会的委托代理人刘欣欣及徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李艳系驻马店市经济开发区金山办事处界牌居委会**村民，后与西平县宋集乡岳庄村三组村民牛西龙结婚、离婚，其户籍一直在金山办事处界牌居委会**。2016年驻马店市人民政府决定征收驻马店市经济开发区金山办事处界牌居委会一组土地及房屋。根据驻马店市人民政府《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〔2014〕100号）规定“参与被地集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算”，但经过金山办事处、界牌居委会、界牌居委会第一居民组确认，李艳未参加居民组集体经济分配，不在征收补偿安置人员名单之内。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费一般应当支付给农村集体经济组织管理和使用。享受土地补偿费、安置补助费分配的被安置人员范围，属于被征地农村集体经济组织依法确认的自治工作范畴。李艳已被金山办事处、界牌居委会、界牌居委会第一居民组确认为“未参加居民组集体经济分配，不在征收补偿安置人员名单之内”。则其起诉请求驻马店市政府及驻马店经济开发区管委会给予其分配40平方米拆迁安置房的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回李艳关于判令驻马店市人民政府、驻马店经济开发区管理委员会分配其40平方米拆迁安置房的诉讼请求；二、案件受理费50元，由李艳承担。李艳上诉称：一审法院认定事实错误，李艳的户口一直在该居委会**未迁出，其农村医疗合作及养老保险皆在该村交纳。李艳参加该居委会的换届选举，享有选举权和被选举权，符合该集体经济组织成员的资格。李艳是否有权参与分配应由征收单位即被上诉人作出决定，不属于农村集体经济组织自治范畴，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。驻马店市人民政府答辩称：驻马店市教育综合体（广思）项目虽然将驻马店市经济开发区金山办事处界牌居委会部分村组被纳入征收范围，但该区域拆迁补偿工作尚未进行，且该项目征收责任主体为经济开发区管委会，实施主体是经济开发区金山办事处，驻马店市人民政府不是适格的被告，请求驳回李艳的上诉请求。驻马店市经济开发区管委会答辩称：同意市政府的答辩意见，李艳系金山办事处界牌居委会一组出嫁女，不参加该组集体经济组织的任何分配，不符合安置条件，不应享受安置政策，请求驳回李艳的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：驻马店市教育综合体（广思）项目虽然将驻马店市经济开发区金山办事处界牌居委会部分村组纳入征迁范围，但本案所涉事实仅为补偿方案的内部甄别、报批程序，拆迁补偿工作尚未开始，未实际影响李艳的权益。故一审法院（2019）豫15行初281号行政判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。上诉人李艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人李艳承担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保298号申请人:李娜,女。被申请人：青岛雅婄健康管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈雷，职务总经理。被申请人：陈雷，男。申请人李娜与被申请人青岛雅婄健康管理有限责任公司、陈雷诉前财产保全一案，申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青岛雅婄健康管理有限责任公司、陈雷的银行存款105000元或其他等价值财产，安邦财产保险股份有限公司为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛雅婄健康管理有限责任公司、陈雷银行存款人民币105000元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十二月四日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1022号 申请执行人：袁芳，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 袁芳与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2162号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为6688.94元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑更442号之一 罪犯肖明健减刑一案，本院于二〇一九年八月七日作出（2019）湘05刑更442号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书顺数第二十七行“刑期至2022年2月30日止”； 现更正为“刑期至2022年2月28日止”。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 超 代理书记员  李宗珉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6879号原告:朱荣坤，男，1971年11月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：陈益平，男，1965年10月20日生，汉族，住靖江市。原告朱荣坤与被告陈益平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼，被告陈益平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。朱荣坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款25000元。事实和理由：被告为了偿还代理人曾经帮其担保的2013年被告在靖江市人民法院被执行的案件29000元，向原告借款25000元，以及被告自己的4000元，一起偿还给了代理人。时原告在陈益平位于三江路的小食店里现金交付，在场的有七八个人，包括代理人、原、被告、被告店里的服务员。29000元当时一次性交给了代理人。当时没有具体约定何时归还，没有约定利息。后原告通过电话催要但被告一直拖欠。原告认为，被告向原告借款，理应及时还款。陈益平口头辩称，原告所述借款情况属实，因目前经济困难，同意分期归还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告提出分期归还，但未有具体还款计划，故本院无法支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈益平于本判决生效后五日内归还原告朱荣坤借款25000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取计213元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年十二月四日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5756号之一申请人：中原银行股份有限公司尉氏支行，统一社会信用代码91410223699967599F。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路北段。负责人：刘骞，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，系该行副行长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与被告中原银行股份有限公司尉氏支行合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月16日，中原银行股份有限公司尉氏支行向本院申请追加河南喜夫农生物科技有限公司、张东海、周花英为第三人参加诉讼。申请人认为在尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案中，与原告直接发生借款关系的为被申请人而非申请人，相关申请借款手续均由被申请人直接签署，借款偿还直接申请人、第一使用人及第一还款责任人均为被申请人，为此，申请法院准许追加被申请人河南喜夫农生物科技有限公司、张东海、周花英为尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案的第三人。本院经审查认为，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与申请人中原银行股份有限公司尉氏支行签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》中明确约定，申请人推荐的企业未能按期、足额偿还还贷周转金、支付利息和滞纳金，申请人承担偿还责任。河南喜夫农生物科技有限公司、张东海、周花英不是《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》的相对方，现原告以《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》要求被告承担偿还责任，被申请人河南喜夫农生物科技有限公司、张东海、周花英不是本案必须进行共同诉讼的当事人，故对被告申请追加河南喜夫农生物科技有限公司、张东海、周花英为本案第三人的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司尉氏支行追加河南喜夫农生物科技有限公司、张东海、周花英为第三人的申请。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18908号原告：重庆市金贝汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****22-3，统一社会信用代码91500000MA5UB95BXL。法定代表人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：沈娟，系公司员工。被告：郭富强，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：邓良敏，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：重庆豪大名汽车销售有限公司，住，住所地重庆市渝**东湖南路****22-4一社会信用代码91500000304994112N。法定代表人：李祖东。原告重庆市金贝汽车租赁有限公司与被告郭富强、邓良敏及第三人重庆豪大名汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆市金贝汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市金贝汽车租赁有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告重庆市金贝汽车租赁有限公司负担。审 判 长  秦必强人民陪审员  李 玲人民陪审员  邱贵川二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邬 霞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢980号 申请执行人：熊绍平，女，汉族，1973年03月25日出生，住万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 熊绍平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2856号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2483.06元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4329号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志强，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区东园路世全兴安名城****楼14-15坎**店面及204、304.**。 负责人：林莉。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 再审申请人林志强因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志强申请再审称，（一）本案的审理不适用“先刑后民”原则，本案法律关系与潘鸿涉嫌私刻保险公司印章进行合同诈骗不是同一法律关系，且本案的审理无需以莆田市公安局城厢分局立案侦查的潘鸿涉嫌合同诈骗案的结果为依据，二者并无实质关联性，本案应重新审理。本案与潘鸿私刻公司印章涉嫌合同诈骗不属于同一法律事实。本案双方之间的经济纠纷系民事案件，与潘鸿私刻保险公司印章进行合同诈骗行为主体、权利义务与法律责任均不同，并非基于同一法律事实。且经查明，潘鸿私刻的是该公司的公章而非财务专用章，因此潘鸿涉嫌刑事案件与本案没有任何关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，原审法院裁定适用法律错误，裁定“撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4219号民事判决，驳回林志强的起诉”不当，应当对本案民事纠纷重新审理或依法改判。且本案双方当事人与潘鸿所涉刑事案件没有实质关联性，不存在“先刑后民”原则的适用问题。（二）本案涉及借贷合同系中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的行为，与潘鸿私刻保险公司印章进行合同诈骗的责任主体并不同一，二者之间没有审理的先后顺序之分，应当重新审理该经济纠纷。潘鸿系中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的时任法定代表人，而借条上担保人落款处盖的是公司的财务专用章，该印章应当由公司的财务部门保管，故对该借款合同的担保系公司行为，而非潘鸿的个人行为，与潘鸿涉嫌的刑事犯罪责任主体并不同一，故原审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作出裁定，适用法律错误，本案应当重新进行审理。（三）根据莆田市城厢区人民法院（2018）闽00执1833号之一执行裁定书，中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司没有可供执行的财产，由此表明中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司财产状况并不乐观，对外举债完全是公司行为，而非潘鸿的个人行为。故本案完全不符合“先刑后民”的适用条件，原审法院适用法律错误，本案应重新进行审理。综上，林志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。 本院经审查认为，案涉《借条》系由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司原负责人潘鸿向林志强出具的，《借条》上的公司财务专用章亦是由潘鸿加盖，中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本案一审起诉前向公安机关报案潘鸿虚构公司对外借款及担保等事实实施犯罪。现潘鸿因涉嫌合同诈骗已于2014年11月6日被刑事立案侦查。故原判认定本案有经济犯罪嫌疑并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回林志强的起诉并无不当。 综上，林志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林志强的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵宇宏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7831号原告：熊顺琴，女，1957年3月8日出生，居民，住泗洪县。被告：江景，男，1981年3月15日出生，居民，住泗洪县。原告熊顺琴诉被告江景分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月11日转为普通程序，并向原告送达补交案件审理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告熊顺琴撤回起诉处理。已经收取的案件审理费，减半收取计4981元。审 判 长  华阳升人民陪审员  徐险峻人民陪审员  王福祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16605号原告:曾祥维，男，汉族，1974年7月29日出生，住址：重庆市江津市********，公民身份号码：510************232。被告：珠海中联幕墙装饰工程有限公司，地址：珠海市*****************。法定代表人：赵某1。本院在审理原告曾祥维诉被告珠海中联幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾祥维撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月十三日书记员 陈丽婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保106号 申请人：滨州市中盛房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十六路以北渤海五路以西，统一社会信用代码：91371600693127441U。 法定代表人：李庆国。 被申请人：张延中，男，汉族，1985年9月15日出生，住滨州市滨城区。 申请人滨州市中盛房地产开发有限公司与被申请人张延中申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于滨州市滨城区xxx园××栋××单元××层××号房（预告证明号xxx）及xxx号储藏室（预告证明号xxx）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张延中名下位于滨州市滨城区xxx园××栋××单元××层××号房（预告证明号xxx）及xxx号储藏室（预告证明号xxx），查封期限三年。 案件申请费2770元，由申请人滨州市中盛房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保100号 申请人：滨州市汇诚网络工程有限公司，住所地：滨州市渤海十八路**上海世家，统一社会信用代码：9137160076669822X7。 法定代表人：杨雪峰。 被申请人：长城宽带网络服务有限公司滨州分公司，住，住所地：滨州市滨城区黄河五路**一社会信用代码：91371602MA3C5J2648， 法定代表人：谭伯虎。 申请人滨州市汇诚网络工程有限公司与被申请人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司名下中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行账户为37××××22银行存款420000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司名下中国建设银行股份有限公司滨州渤海七路支行37××××22账户银行存款420000元，冻结期限一年。 案件申请费2620元，由申请人滨州市汇诚网络工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1027号 申请执行人：廖国荣，女，汉族，1952年11月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 廖国荣与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2187号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2776.78元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏