wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0703行初15号原告：南康区永新双牛家具厂，经营场所地：江西省赣州市南康区龙岭镇下棚村。经营者：周小双，女，1985年6月18日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。被告：赣州市南康区人力资源和社会保障局，地址：赣州市南康区天马山大道人社大楼。法定代表人：刘连生，该局局长。委托代理人：邱全宁，该局工伤保险科工作人员。第三人：朱小林，男，1973年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。原告南康区永新双牛家具厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局、第三人朱小林社会保障行政确认一案，本院于2019年9月10日受理后，分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢启洪，被告委托代理人邱全宁，第三人朱小林及其委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2018年7月3日作出康人社伤认字〔2018〕第509号工伤认定决定书，该决定书载明：经调查核实，2017年12月22日20时00分左右，朱小林在南康区永新双牛家具厂车间操作砂光机生产时，不慎被机械伤及左手食、中、环指、左手背。医院诊断为：1、左示、中、环指伸肌腱开放型断裂；2、左手背皮肤软组织挫伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2018年7月3日会议讨论决定，同意认定为工伤。并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间。原告南康区永新双牛家具厂诉称，第三人在原告处任厂长，系管理人员，每月发固定工资，不是机械一线工人。2017年12月22日20时左右，第三人操作机械受伤，不是在自己的工作岗位上受伤，而是在帮其他员工做事，是帮工，此时，第三人与原告形成的是劳务关系而非劳动关系，第三人所受伤害不是工伤，故应撤销被告作出的康人社伤认字〔2018〕第509号工伤认定决定书。原告向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、《工伤认定决定书》及送达回证复印件各一份，证明原告在法定期限内提起本案诉讼。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、原告与第三人之间存在事实劳动关系。根据被告工作人员对证人黄某的调查笔录及李意洲出具的证明，可以证实第三人在原告处上班的事实，即便如原告所述，第三人系厂长，其协助指导厂里的机械工作，也应属其管理工作职责的范围内，第三人的工作是原告业务的重要组成部分，在具体劳动过程中，原告为第三人提供了基本的劳动条件，受原告管理，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条之规定，原告与第三人已成立事实劳动关系；二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，本案中，被告工作人员已依法给了原告申辩的权利，并已按法定程序告知了原告应负的举证责任，下发了Ｎｏ.0000022号《工伤（亡）认定举证通知》，原告未在法定期间内提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告根据现有证据，认定第三人所受伤是工伤的结论是正确的，请赣州市南康区人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。被告向本院提交了下列证据材料：1、工伤认定申请表，证明第三人依法申请工伤认定；2、第三人的身份证，证明第三人主体适格；3、企业信息，证明用人单位主体适格；4、医院诊断材料，证明第三人受伤的伤情；5、李意洲出具的证明，证明第三人与用人单位存在事实劳动关系及第三人工伤事实；6、被告工作人员所作的调查笔录，证明第三人与用人单位存在事实劳动关系及受伤的事实；7、工伤（亡）认定举证通知，证明被告已依法告知用人单位享有的申辩权利和举证义务。第三人朱小林述称，其受伤前几个月已经不再担任原告厂厂长，调整为一线工人了；原告认为第三人所受伤害不是工伤，根据举证责任倒置原则，原告未向被告举证证明，故应承担举证不能的法律后果；被告作出的康人社伤认字[2018]第509号工伤认定决定书，认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人未向本院提交证据材料。本院对当事人所举证据作如下确认：对原告提交的证据，被告及第三人均不持异议。对被告提交的证据，第三人均不持异议；原告仅对证据5、6持异议。本院审查后，对原、被告提交的证据材料均依法予以认定。经审理查明，第三人朱小林系原告南康区永新双牛家具厂员工，双方未签订书面劳动合同。2017年12月22日20时许，第三人在原告处加班操作机械时，不慎伤及左手，医院诊断为：1、左示、中、环指伸肌腱开放型断裂；2、左手背皮肤软组织挫伤。受伤时，第三人在原告处从事砂光机工种。2018年2月13日，第三人向被告申请了工伤认定，被告经过立案、调查取证、送达举证通知等工伤认定程序，于2018年7月3日作出康人社伤认字[2018]第509号工伤认定决定书，认定第三人本次事故所受伤害为工伤。原告不服而向本院提起行政诉讼。本院认为，庭审时，原告及第三人表示对被告作出本案工伤认定的程序不持异议，对被告查明的第三人受伤经过亦予以认可，双方争议的焦点系第三人是否在工作岗位因工作原因受伤。原告称第三人系原告厂厂长，不是操作机械的一线工人，且受伤时是在帮其他员工做事，属帮工，此时与原告形成的是劳务关系，但根据被告对原告厂员工黄某的调查笔录可知，事故发生时，第三人在原告厂从事的就是操作砂光机工种，原告称第三人是在厂里帮他人做事，但并未提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，第三人所受伤害应属在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，被告据此作出的康人社伤认字［2018］第509号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南康区永新双牛家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  阳捍东人民陪审员  王建民二〇一九年十二月十六日代理书记员  黄会祥
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2591号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云。 被执行人：洪志平，男，1958年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初414号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金31649.49元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人洪志平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人洪志平未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人洪志平的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人洪志平名下五菱牌（号牌浙Ｃ6××××）小型汽车。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人洪志平名下五菱牌（号牌浙Ｃ6××××）小型汽车，因未实际控制无法处置。 截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金31649.49元及利息，也未缴纳诉讼费499元、执行费398.48元。 因被执行人洪志平在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪志平发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王章丞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1382号 申请执行人：林家宾，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建南科渔业有限公司，住所地：福建省连江县官坂镇北营村北拓垦区。 法定代表人：林经师，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人林家宾与被执行人福建南科渔业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）闽0122民初594号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人福建南科渔业有限公司纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，查明，被执行人名下有坐落于福建省福州市连江县××镇海域使用权（国海证号：××），已被另案查封并处置中，故本案中暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有不动产登记信息。综上原因造成本案一时暂难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年十二月十日 书记员  曾 晟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初519号原告:青岛雷霆重工股份有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区规划**线以东。法定代表人：王进,系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立天，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告:刘佩佩，女，1987年9月28日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。原告青岛雷霆重工股份有限公司与被告刘佩佩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭立天、张振超，被告委托诉讼代理人臧帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛雷霆重工股份有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付2018年6月1日至2018年8月31日的工资16155元。2、依法判决原告无需向被告支付经济补偿金21541.8元。3、依法判决原告无需向被告支付防暑降温费560元。4、依法判决原告无需向被告支付未休带薪年休假工资2000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘佩佩2018年6月1日至2018年8月31日期间无故旷工，并未向原告提供任何劳动，无权要求原告支付工资。被告主张2018年6月1日至2018年8月31日期间提供劳动，应由被告承担举证责任。原告主张被告未提供劳动，对原告而言被告未提供劳动的事实属于消极事实，原告无需承担举证责任，仲裁裁决以原告负有管理义务未能举证为由承担举证不能的法律后果，适用法律存在严重错误。原告不存在拖欠被告工资情形，被告申请仲裁主动提出解除劳动合同，不符合领取经济补偿金的条件。被告旷工期间不享有防暑降温费和带薪年休假工资，且被告主张防暑降温费和带薪年休假工资超过一年仲裁时效的部分不应予以支持，仲裁裁决计算的防暑降温费和带薪年休假工资数额存在错误，应予改正。综上，胶劳人仲案字[2018]第1202号裁决人认定事实和适用法律均存在错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告追加诉讼请求，请求确认原、被告劳动关系于2018年6月1日解除。被告辩称，胶州劳动仲裁委员会适用法律正确，事实清楚，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月1日，被告到原告处从事技术工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费至2018年6月。2018年6月，原告向被告发放的最后一笔工资即2018年5月的工资。被告在原告处的月均工资为5385.44元。二、关于离职时间，原告主张被告于2018年6月1日起无故旷工，其后再未到原告处提供劳动。被告主张其于2018年9月1日离职，离职原因为原告欠发工资及停止缴纳社会保险费。三、被告刘佩佩向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人为申请人办理社会保险转移等手续。二、被申请人支付申请人2018年6月1日至9月1日期间工资16155元。三、被申请人支付申请人经济补偿43080元、2012年度至2018年度防暑降温费640元、应休未休带薪年休假工资2000元。该委裁决如下：一、确认申请人刘佩佩与被申请人青岛雷霆重工股份有限公司之间的劳动关系于2018年9月18日解除，被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理社会保险关系转移手续。二、被申请人青岛雷霆重工股份有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人刘佩佩2018年6月1日至8月31日期间工资16155元、经济补偿21541.8元、2017年度9月、2018年度防暑降温费560元、2017年度、2018年度应休未休带薪年休假工资2000元，共计40256.8元。三、驳回申请人刘佩佩其他仲裁请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，原告主张被告自2018年6月1日自动离职，其作为用人单位对被告负有管理义务，但未提交有效证据证明被告于上述时间主动离职，故对被告所称其于2018年9月1日离职的主张予以采信。因原告仅支付被告工资至2018年5月，故对被告主张其支付2018年6月、7月、8月的工资，本院亦予以支持，原告应支付被告16156元（5385.44元×3个月),仲裁裁决原告应支付被告16155元，被告未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。因原告欠付被告2018年6月、7月、8月的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告应支付被告经济补偿金21541.8元（5385.44元×3个月）。因原告未提交有效证据证明已发向被告发放2017年9月及2018年防暑降温费，故依照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》的规定，原告应支付被告2017年9月及2018年6月、7月、8月防暑降温费560元（140元×4个月）。被告于2014年11月1日至2018年9月1日在原告处工作，其每年应休带薪年休假5天，因原告未提交证据证明被告已休2017年及2018年的带薪年休假或已发放带薪年休假工资，仲裁裁决原告支付被告2017年5天、2018年3天的带薪年休假工资共计2000元，不超过其应得数额，被告未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛雷霆重工股份有限公司与被告刘佩佩的劳动关系于2018年9月1日解除。原告自本判决生效后十日内为被告办理社会保险转移手续。二、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘佩佩2018年6月1日至2018年8月31日工资16155元。三、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘佩佩经济补偿金21541.8元。四、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘佩佩防暑降温费560元。五、原告青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘佩佩未休带薪年休假工资2000元。五、驳回原告青岛雷霆重工股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告青岛雷霆重工股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  邹园园人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  康 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22696号原告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏。被告：武汉百祥易视眼镜有限公司,住所地武汉市江汉区。法定代表人：易宇,职务不详。原告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司(以下简称陆逊梯卡公司)与被告武汉百祥易视眼镜有限公司(以下简称武汉百祥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。陆逊梯卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令武汉百祥公司向陆逊梯卡公司支付拖欠的货款4,949,915.69元及迟延付款的利息472,516.80元(自迟延支付之日起,按照同期银行贷款利率计算,暂计至2019年7月31日),共计5,422,432.49元；2.判令武汉百祥公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陆逊梯卡公司是一家从事高档品牌眼镜销售的中国公司,经营旗下Ray-ban(雷朋)、Vogue(沃格)等自有品牌及Burberry(博柏利)、Coach(蔻驰)、Armani(阿玛尼)等授权品牌。武汉百祥公司是一家从事眼镜批发和销售的中国公司。双方间保持了多年的眼镜经销合作关系,武汉百祥公司作为陆逊梯卡公司的经销商,向陆逊梯卡公司购买相关眼镜产品用于销售。在多年的合作关系中,陆逊梯卡公司均按照武汉百祥公司要求履行了发货义务。但对于2016年12月起发送的数批货物,武汉百祥公司尚未向陆逊梯卡公司结清货款,共计4,949,915.69元。2019年2月22日,陆逊梯卡公司向武汉百祥公司发送了《催款函》,要求武汉百祥公司支付上述款项,但时至今日武汉百祥公司仍未向陆逊梯卡公司支付货款。双方间存在合法有效的买卖合同关系,武汉百祥公司应当按期履行货款支付义务,但武汉百祥公司长期拖欠货款,已经构成对合同的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定,武汉百祥公司应向陆逊梯卡公司支付欠款及迟延付款的利息,并承担本案的诉讼费用。故陆逊梯卡公司诉至法院。武汉百祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地即武汉市江汉区法院管辖。理由为：本案不属于合同纠纷。陆逊梯卡公司所主张支付货款的货物系陆逊梯卡公司2017年3月所发送，而根据陆逊梯卡公司诉状和提供的证据显示，陆逊梯卡公司与武汉百祥公司仅在2016年签订了一份《2016年陆逊梯卡(上海)商贸有限公司经销商购销合同》。根据合同17.2条显示“本合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止”，可见双方的合同关系已经于2016年12月终止。而在2016年12月后，双方未签订任何有效合同，也未形成任何合同关系，更未就陆逊梯卡公司所主张的2017年3月货物及货款一事达成任何合同或合意。因此，本案不能适用合同约定的管辖条款，本案应移送至武汉百祥公司住所地即武汉市江汉区法院审理。本院经审查认为，本案中陆逊梯卡公司与武汉百祥公司之间存在眼镜经销合作关系,武汉百祥公司作为陆逊梯卡公司的经销商,向陆逊梯卡公司购买相关眼镜产品用于销售。武汉百祥公司称双方间签订的合同已于2016年12月终止，后双方并未签订合同。本院认为，即使双方间后并未签订书面合同，但基于以实际行动履行了合同义务，可视为双方间存在事实的买卖合同关系，故本案仍属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案可选择适用合同履行地法院管辖。关于合同履行地，在双方没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中陆逊梯卡公司系供货一方亦为接受货币一方，根据其住所地属徐汇区，故本院依法享有管辖权。关于武汉百祥公司提出的管辖权异议意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回武汉百祥易视眼镜有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 顾 静审判员 孙建伟审判员 孙雁南二〇一九年十二月三十一日书记员 庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14873号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:张某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9422元、利息4133.84元、违约金等1290.35元，以上暂合计14846.19元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月26日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计14846.19元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金9422元、利息4133.84元、违约金等1290.35元，以上暂合计14846.19元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款14846.19元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十三日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执751号之四 申请执行人：伯恩光学（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：杨建文，该公司董事长。 委托代理人：张婷婷，该公司法务。 委托代理人：冉燕，该公司法务。 被执行人：深圳市智源鹏发科技有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：刘春发，该公司总经理。 关于申请执行人伯恩光学（惠州）有限公司与被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4613号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、解除原告伯恩光学（惠州）有限公司与被告深圳市智源鹏发科技有限公司于2018年1月3日签订的《设备买卖合同》；二、被告深圳市智源鹏发科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还预付款110400元及利息2022.77元给原告伯恩光学（惠州）有限公司；三、被告深圳市智源鹏发科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金36800元给原告伯恩光学（惠州）有限公司；四、驳回原告伯恩光学（惠州）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告深圳市智源鹏发科技有限公司的反诉请求。本诉受理费1658元（原告已预交），由原告负担16元，被告负担1642元；反诉费2509元（被告已预交），由被告负担。权利人伯恩光学（惠州）有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费2163元。逾期，被执行人未履行。2019年4月19日，本院依法作出（2019）粤1303执751号执行裁定书裁定查封被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××，车辆品牌为东风标致牌汽车【车辆识别代码X】。因车辆未实际控制，暂无法处置。经查，被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台现在申请执行人伯恩光学（惠州）有限公司厂房内，本院于2019年5月16日依法作出（2019）粤1303执751号之一执行裁定书裁定：一、对被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台进行查封。二、对被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台委托有关机构进行评估。2019年7月3日，广东文曲房地产土地与资产评估有限公司作出的《粤文资评报字【2019】第043号》报告书，评估结论载明，被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台于2019年6月10日的价值为人民币390040元。本院依法向申请执行人伯恩光学（惠州）有限公司、被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司送达评估报告及送达评估报告通知书后，双方均未在规定期限内提出异议。经查实，上述机器设备由本院首查封，设备用打包膜封存，未进行安装调试使用。本院于2019年7月30日作出（2019）粤1303执751号之二执行裁定书裁定对被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台以评估价人民币390040元下调百分之二十即人民币312032元为拍卖起拍价、保证金62400元、竞价增价幅度3100元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。因无人参与竞拍而流拍。2019年9月10日-2019年9月11日本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产以一拍流拍价下调20%进行第二次拍卖，因无人参与竞拍而流拍。本院于2019年9月23日作出（2019）粤1303执751号之三执行裁定书裁定对被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台以第二次流拍价249625.6元为起拍价在淘宝网司法拍卖网络平台上进行变卖，保证金49900元，增价幅度2400元。上述机器设备因在变卖期因无人参与竞拍。且申请执行人伯恩光学（惠州）有限公司分别于2019年9月21日与2019年12月17日向本院出具《说明》，写明“（2019）粤1303执751号执行案件，因为我司不确定涉案设备（FPC测试烧录机）是否能正常使用，所以不同意以物抵债。”因此，上述的机器设备司法拍卖流程已完结。另，本院依法通过全国网络执行查控系统依法查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供处置的财产。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，被执行人现有的机器设备经两次司法拍卖、变卖流程均流拍，申请人亦不申请以物抵债，司法拍卖处置程序已完结，应解除对上述机器设备的查封。现被执行人尚未有其他财产可供本院处置，本院亦经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除（2019）粤1303执751号之一执行裁定书对被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司所有的FPC测试烧录机一台的查封。 二、（2019）粤1303执751号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙丽军
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1590号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人:邱治爵，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。，住福建省连江县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邱治爵保证保险合同纠纷一案中，于2018年7月4日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等其他财产。本院于2019年7月10日作出（2019）闽0122执1590号执行裁定书查封被执行人邱治爵所有的坐落于福建省连江县××镇××村××号（房屋所有权证号：闽（2019）连江县不动产权第0001955号），申请执行人申请不拍卖上述房产，除此之外被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2172号原告：宋晓静，女，1983年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第[**][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告宋晓静与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓静委托诉讼代理人鞠芬花、高秀伟，被告平安财险天津分公司原委托诉讼代理人魏经理、现委托诉讼代理人牛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓静向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险天津分公司赔付津ＨＫ××**号车辆费维修费73180元、评估费3800元、施救费4000元，共计80980元；2.本案诉讼费由平安财险天津分公司承担。事实和理由：宋晓静车辆在平安财险天津分公司处投保车辆损失险。2019年2月10日，案外人姚占彬驾驶蒙ＤＫ××**号车辆与宋晓静驾驶的津ＨＫ××**号车辆发生碰撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故，经公安交管部门认定，宋晓静承担事故全部责任。事故发生后，宋晓静的损失应由平安财险天津分公司承担赔偿责任，故提起诉讼。平安财险天津分公司辩称，1、对事故真实性和属于保险责任范围无异议；2、认为津ＨＫ××**号车辆维修费用过高、维修费发票为虚开，对法院委托的车辆损失鉴定结论不认可，认为鉴定程序违法且存在多项不合理的损失，部分配件未更换或未使用原厂件，部分配件价格过高；3、宋晓静主张的评估费用为其单方委托做出的第一次评估费用，不予认可；4、施救费金额过高，按照相关标准认可400元。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，宋晓静作为投保人与平安财险天津分公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为宋晓静；被保险车辆为宋晓静所有的津ＨＫ××**号车辆；保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。保险公司承保车辆损失险（含不计免赔）等险种，其中机动车损失险项下保险金额为188234元。2019年2月10日15时10分许，姚占彬驾驶蒙ＤＫ××**号车辆，沿喀喇沁旗旺按线由东向西行驶时，遇对向宋晓静驾驶的津ＨＫ××**号车辆发生侧滑至北侧路面时发生碰撞，造成人员受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交管部门认定，宋晓静承担事故全部责任。事故发生后，宋晓静自行委托了天津中福机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了评估，评估结论为车辆损失98200元，宋晓静主张因此支出评估费3800元。案件诉前调解程序中，经原、被告双方同意，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月23日出具鉴定报告，确定车辆损失价值为73180元。平安财险天津分公司支出评估费3659元。交通事故后，宋晓静车辆在天津泰津兴富汽车服务有限公司进行修理，支出维修费73180元。另，宋晓静主张因此次事故支出施救费4000元。本案审理中，经平安财险天津分公司申请，天津段德平机动车鉴定评估有限公司的鉴定人出庭接受质询。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人、鉴定人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利、承担义务。本案争议焦点为：平安财险天津分公司应当承担的保险责任范围及金额。对此分析如下：第一，对交通事故造成的保险车辆损失，经当事人申请，本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，虽然平安财险天津分公司对车辆损失鉴定结论不认可，但未能提交充分的证据证实自己的主张，亦未能提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对宋晓静车辆损失，本院按照鉴定结论73180元予以确认。第二，根据保险法规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。对保险车辆的施救费，宋晓静主张系事故发生后救援车辆从天津出发至内蒙古喀喇沁旗事故地点将车辆托运至天津维修单位所产生的费用，结合本案情况及施救里程，本院认为宋晓静主张的施救费4000元未超合理范畴，对此予以支持。因宋晓静主张的评估费3800元为其单方委托评估所产生且评估结论未被采信，故对该评估费不予支持。综上所述，本院对宋晓静主张的保险车辆损失费73180元、施救费4000元，共计77180元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告宋晓静77180元；二、驳回原告宋晓静其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由原告宋晓静负担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担869.5元；鉴定费3659元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇一九年十二月二十六日书记员  邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5085号原告：泰兴市宏达液压机械制造厂，住所地江苏省泰兴市黄桥镇。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：叶某某，男，该公司法务。被告：上海民盛纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，上海市乔文律师事务所律师。原告泰兴市宏达液压机械制造厂与被告上海民盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。被告上海民盛纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年6月4日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告上海民盛纸业有限公司不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审查于2019年7月29日裁定驳回了被告的上诉。本案本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市宏达液压机械制造厂的委托诉讼代理人叶某某、被告上海民盛纸业有限公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市宏达液压机械制造厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的货款431600元，并承担自起诉之日起按照农商行常规贷款利率计算至被告给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告法定代表人王某某于2012年元月与原告业务员联系订购升降平台（均电话联系未签订书面合同）及配件共计348600元，均开具增值税发票，被告仅于2012年给付100000元，2013年给付100000元，2014年给付50000元。被告尚欠原告98600元。2015年，被告又向原告购进升降平台、剪叉平台、配件、维修费计333000元，合计被告欠原告431600元。原告催要货款时，被告多次以资金紧张为由拒绝支付。2017年终，被告以后期往来333000元未开票为托词，要求原告将未开票部分先开票后付款，故原告无奈于2018年2月8日将增值税发票全额开具给被告。可被告收到税票后至今分文未付，为维护原告的合法权益，起诉至法院。审理中，原告将第1项诉讼请求中的货款金额变更为255600元。上海民盛纸业有限公司辩称，不同意支付原告主张的诉讼请求，第一，被告方并未全部收到原告方所主张的全额的所对应的设备。第二，被告已支付的款项为426000元，而非原告所述的250000元。最后，被告所支付的426000元即是原告所供设备的相应设备款。也就是说，原告所主张的其仅凭其所提供的增值税专用发票作为设备款的结算被告是不予认可的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰兴市宏达液压机械制造厂与被告上海民盛纸业有限公司自2011年起开始发生业务往来，由被告向原告购买升降平台等设备，由原告负责安装。原告陆续向被告开具九张增值税发票（时间/金额/品名分别为：①2012年1月6日/81000元/升降平台；②2012年1月9日/81000元/升降平台；③2012年1月9日/81000元/升降平台；④2012年1月9日/81000元/升降平台；⑤2012年1月9日/23000元/升降平台；⑥2012年8月18日/1600元/阀门；⑦2018年2月8日/108000元/搬运设备*导轨式升降货梯3台；⑧2018年2月8日/110000元/搬运设备*固定式剪叉式平台5台；⑨2018年2月8日/115000元/搬运设备*固定式剪叉式平台2台/搬运设备*全电动堆高车2台/液压元件*油缸6只/劳务*修理移机费6台）。上述增值税发票被告均已抵扣。被告分别于2011年6月15日、2011年7月4日、2012年1月17日、2013年9月2日、2015年2月3日向原告付款81000元、80000元、80000元、85000元、100000，合计426000元。庭审中，被告上海民盛纸业有限公司主张，2015年2月双方发生了最后一批业务往来，在被告2015年2月3日支付原告100000元承兑后，原告还拖欠被告79000元增值税发票。2018年2月8日，原告同时开具了三张合计价值30万余元的增值税发票给被告，因为被告的生产经营地和财务室是在不同的地址，当时原告将三张增值税发票送至被告的财务室后，因为双方长期存在拖欠增值税发票的情况，所以原告财务室的工作人员直接将这三张增值税发票抵扣了。四个月之后，被告的法定代表人发现了这个情况，与原告的业务员陈某某联系，陈某某说这个他会解决，但一直未解决。原告泰兴市宏达液压机械制造厂对被告的上述主张予以否认，并主张原告已向被告提供了所有发票中载明的设备，且都是现场安装。本案审理过程中，本院依原告申请，至被告位于上海市金山区的厂区现场查验了原告所供设备。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案原告向被告购买升降平台等设备，双方之间依法形成买卖合同关系。虽然原、被告均未能提供买卖合同、对账清单等正规合同交易及结算手续，以致双方对发生的往来总额存在争议。但在现实商事往来中,特别是交易双方未签订书面合同的情况下，在出卖人履行完毕供货义务后，由出卖人开具增值税发票，经买受人确认并抵扣税款后，再结清货款，为大部分企业的交易习惯。现本案被告已将原告开具的681600元增值税发票尽数抵扣，却主张未收到其中部分增值税发票载明之设备，且经本院实地查验，被告厂区内确有2018年2月8日增值税发票中载明的导轨式升降货梯、固定式剪叉式平台、全电动堆高车等设备，故被告上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院确认双方间货款总金额为681600元，原告要求被告支付设备余款255600元，并承担起诉之日起的逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海民盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市宏达液压机械制造厂设备余款255600元及逾期付款利息（以255600元为基数，自2019年5月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告泰兴市宏达液压机械制造厂的其他诉讼请求。案件受理费7774元，由原告泰兴市宏达液压机械制造厂负担2640元，由被告上海民盛纸业有限公司负担5134元（此款原告已垫付，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  鞠 璐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  肖鹏程
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7314号 原告：崔会雪，女，1972年2月4日出生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周晓蕾，山东琅琊律师事务所实习律师 被告：曹云涛，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告崔会雪与被告曹云涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会雪的委托诉讼代理人周振国、周晓蕾，被告曹云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔会雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹云涛赔偿原告崔会雪医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害赔偿金等计30000元；2.诉讼费、保全费由被告曹云涛负担。事实和理由：崔会雪、曹云涛系临沭县民馨家园公租房邻居，曾因感情纠葛产生矛盾，崔会雪提出分手后，曹云涛还不断滋扰崔会雪的正常生活。2019年1月17日9时许，崔会雪同事王恒武来民馨家园帮崔会雪送东西，曹云涛持刀将王恒武手部刺伤，后用拳头殴打王恒武，经司法鉴定，王恒武的伤情构成轻微伤。2019年2月14日临沭县公安局城里派出所作出【2019】第68号行政处罚决定书，对曹云涛作出治安拘留七日，罚款二百元的治安处罚，并收缴刀具一把。曹云涛拒绝签字，并拒不主动接受处罚，临沭县公安局于2019年2月25日至3月4日对曹云涛执行拘留措施。后曹云涛仍不思悔改，多次在小区内拦截、辱骂崔会雪，崔会雪系一个离异独自生活的弱女子，根本不敢反抗，只有忍气吞声，天天躲着他。曹云涛变本加厉，拦截不到崔会雪，就不断打电话骚扰、辱骂崔会雪。2019年11月3日16时许，曹云涛因怀疑崔会雪说其身患癌症之事产生不满，在民馨家园小区楼下遇到崔会雪后，突然从后边冲上来，从崔会雪电车前边车筐内拿起U型电锁，就往崔会雪头上、身上、胳膊等一阵乱打，将崔会雪打伤。事件发生后，崔会雪因多处损伤在临沭县中医院住院抢救治疗8天，支出医疗费三千余元。后经司法鉴定，崔会雪的伤情构成轻微伤。2019年11月28日临沭县公安局城里派出所作出【2019】第737号行政处罚决定书，再次对曹云涛作出行政拘留七日并处罚款二百元的治安处罚。崔会雪认为，曹云涛无端滋事，故意伤害他人，被治安处罚后仍不思悔改，出于打击报复、寻衅滋事的流氓动机，一年内两次故意伤害他人，并多次拦截、辱骂妇女，性质恶劣，严重侵害了崔会雪的生命健康权，给崔会雪造成了严重的经济损害，并造成崔会雪巨大的精神损害，现在根本不敢再回到民馨家园居住，无奈之下在外租房。 曹云涛辩称，事发当天，我遇到原告问原告，你听到谁说我生病要死了，原告说我得癌症要死了，当时我很生气，便与原告发生了激烈的争吵，双方对骂，原告用书包打了我一下，我用原告的车锁打了原告的肩膀，后来双方被别人拉开了，原告就上班去了。我现在有病，治病的钱都没有，没有钱赔原告。 本院经审理认定事实如下：崔会雪与曹云涛曾系恋爱关系，双方均居住在临沭县民馨家园小区，后二人分手。2019年11月3日16时许，崔会雪推着电动车准备上班，曹云涛因从他人处听说崔会雪曾说他身患癌症一事而找到崔会雪进行责问，双方发生对骂，进而曹云涛持崔会雪电动车筐内的车锁击打崔会雪身体，致崔会雪受伤。事发当天，崔会雪在临沭县中医医院住院治疗7天。临沭县公安局城里派出所出警，公安机关以曹云涛故意伤害违法行为成立给予曹云涛行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。经临沂滨海司法鉴定所鉴定，崔会雪损伤评定误工期为90天，护理期60天，营养期30天。 庭审中，崔会雪提供公安机关作出的行政处罚决定书，证明曹云涛因故意伤害崔会雪的违法行为成立被行政拘留七日并处罚款贰佰元；提供诊断证明、住院病历、用药明细各、医疗费票据、复印费单据，证明其因伤在临沭县中医医院住院治疗7天，支出医疗费3317.14元，并支出病历复印费20元；提供司法鉴定意见书、鉴定费单据，证明经鉴定其损伤评定误工90日、护理60日、营养30日，并支出鉴定费600元；提供房屋租赁合同、微信付款截图，证明因其被曹云涛不断骚扰无法正常生活而另行租房，并产生租房费用3800元。 曹云涛对崔会雪提供的上述证据，质证称由法庭依法核实。曹云涛称崔会雪在他人面前说他患癌症的事以及先骂他并用书包先打他，其均未提供证据证明。 对法庭在公安机关调取的崔会雪、曹云涛询问笔录，崔会雪无异议，曹云涛称由法庭依法核实。曹云涛在笔录中称“一开始她骂我，然后又拿包砸我，我才拿锁砸她的二下，在这期间我们抓扯在一起”。 本院认为，曹云涛与崔会雪因琐事发生争吵进而发生肢体冲突，崔会雪在冲突中受伤，并于当天住院治疗；公安机关出警，对曹云涛给予行政拘留并罚款的行政处罚。上述事实，本院予以确认。曹云涛与崔会雪曾系恋爱关系后因故分手，对双方之间发生的琐事，理应冷静、理智进行沟通处理，亦或者通过其他合法途径解决，曹云涛处理方式不当，并因此被公安机关行政处罚；对引发本案冲突致崔会雪受伤，曹云涛存有重大过错。故对崔会雪因伤造成的损失，曹云涛应当承担赔偿责任。本案冲突发生的起因及处理方式，崔会雪亦存有不当之处，对其自身因伤造成的损失，曹云涛的赔偿责任可予以减轻。本案系侵权纠纷，崔会雪主张的房租与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围。崔会雪损伤未构成伤残，对其精神抚慰金主张不予准许。本院确认崔会雪因伤造成的损失：医药费3317元、误工费9751元、护理费6501元、营养费900元、交通费70元、司法鉴定费600元、复印费20元，合计21159元。 综上，对崔会雪的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告曹云涛于本判决生效后十日内赔偿原告崔会雪因伤造成的经济损失17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告曹云涛负担165元，原告崔会雪负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  葛丽婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4768号原告：何某1，男，1971年10月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定诉讼代理人：何某2（系何某1妹妹），女，1975年9月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：何某2，女，1975年9月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：何某3，女，1970年8月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：何某4，男，1968年10月19日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：何某5，男，1992年8月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告何某1、何某2、何某3、何某4与被告何某5所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某1、何某2、何某3、何某4撤诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员 杨 评 二〇一九年十二月三十日书记员 刘海啸
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初548号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人吴培昱，男，1990年12月20日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，大专文化，户籍地及居住地广东省湛江市市辖区****************，务工。因本案于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被公安机关取保候审，同年8月30日被检察机关取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。指定辩护人陈志，广东国邦律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2019]530号起诉书指控被告人吴培昱犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人吴培昱及其指定辩护人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被害人叶某1因急需钱用向被告人吴培昱借款12万元钱，后叶某1一直未按期还款。2015年4月1日，吴培昱到叶某1家要求叶某1的父亲签订了向吴培昱借款13万元人民币的借据。2015年11月20日，吴培昱到叶某1家向其父母催得还款1万元，尚有大部分欠款未还。2017年5月5日23时许，叶某1与吴培革在湛江开发区M2酒吧相遇，吴培革邀请叶某1与其一起喝酒。期间吴培昱到场，吴培昱见到叶某1遂向其催债，叶某1当场称没钱偿还。2017年5月6日凌晨1时30分许，吴培昱等人从酒吧带叶某1离开前往东海岛继续追债，途中对叶某1拳脚殴打使其不敢反抗，后又与“小哑”等人将叶某1带到东某镇新路口泰迪酒店要其重新出具借据。当日凌晨4时许，吴培昱等人又将叶某1带到其家继续威逼还债，直至叶某1父母同意以出租房租金还款，吴培昱等人才离开。经鉴定，叶某1的损伤程度为轻伤二级。2018年6月4日，吴培昱一次性赔付175000元人民币给被害人叶某1，之前债务一笔勾销，吴培昱主动赔礼道歉，达成谅解协议。公诉机关认为,被告人吴培昱为索取债务，非法剥夺被害人的人身自由，并对被害人实施殴打，致轻伤二级，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，公诉机关建议本院以非法拘禁罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、人口信息全项、证明、谅解书、收据、借据、手机号码开户资料、通话记录、说明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、陈那荣等证人的证言、被害人叶某1的陈述、被告人及同案人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录和现场照片、辨认笔录、监控视频等证据证实。被告人吴培昱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈志的辩护意见是，公诉机关的量刑建议合理有据，请求法院予以采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴培昱构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人陈志的辩护意见应予采纳。被告人吴培昱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。且被告人吴培昱积极赔偿被害人的损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴培昱的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴培昱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇一九年十二月二十日书记员  吴 宇速录员  符道欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1566号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：黄胜红、王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：林积禄，男，汉族，1958年2月17日出生，住福建省连江县 被执行人：郑碧英，女，汉族，1959年9月27日出生，住福建省连江县。 被执行人：蒋伙全，男，汉族，1959年8月25日出生，住福建省连江县。 被执行人：林积红，男，汉族，1981年9月12日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄**梅，女，汉族，1963年10月19日出生，地福建省连江县。 被执行人：郑肖芳，女，汉族，1982年3月1日出生，住福建省连江县。 被执行人：林善快，男，汉族，1984年12月11日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人林积禄、郑碧英、蒋伙全、林积红、黄**梅、郑肖芳、林善快金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初1328号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案后法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统查询并向连江县不动产登记和交易中心查询，发现本院另案查封了被执行人林积红名下闽Ａ8××××雅阁牌汽车一辆，但未实际扣押到位；本案查封了被执行人林善快名下闽Ａ9××××汽车一辆，但未实际扣押到位。除此之外，未暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索，造成本案一时难以执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 晟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4720号原告：李某，男，1972年10月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰市新航向运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄机动车综合维修市场**4S店（汽车文化城新航向汽车服务公司**），统一社会信用代码91150403MA0NN83T1X。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告赤峰市新航向运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5元，由原告李某负担。审判员 刘晓红 二○一九年十二月三十一日书记员 罗翔馨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2134号 申请执行人：郭永婷，女，1983年11月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：赵国荆，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郭永婷与被执行人赵国荆民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭永婷依据（2018）闽0122民初4312号民事判决书，于2019年7月20日立案，2019年7月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2019年7月27日、11月30日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2019年7月31日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇一九年十二月二日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13125号起诉人黄伟，女，汉族，1988年1月14日生，住四川省邻水县。起诉人黄伟向本院递交诉状，以张维静为被告，请求法院判决：1、请求依法判令被告立即向原告偿还所欠借款五万元整，合计人民币50000元；2、请求依法判令被告立即向原告支付以上款项从2019年8月22日至12月3日（暂计算至起诉时止）的利息，合计人民币2575元。以上1、2项合计：52575元。3、请求依法判令被告承担本案的，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等合理费用。经审查，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的2019年2月22日签订的《借款协议》第六条约定：“本协议履行过程中发生纠纷的，双方应友好协商解决，协商不成的，交由甲方所在地法院管辖。”该协议管辖约定有效，甲方即本案起诉人，根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人黄伟的住所地位于四川省邻水县，因本案已约定由起诉人所在地人民法院管辖，且起诉人不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：对黄伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月四日书记员  张 健
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初290号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人张燕，男，1987年9月26日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××，初中文化，捕前住赤峰市元宝山区。2017年2月24日刑拘在逃，2019年9月30日被烟台市公安局芝罘分局卧龙派出所民警抓获，同日临时羁押于烟台市芝罘看守所，同年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同月23日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人张燕犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员董柏艳出庭支持公诉。被告人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年10月26日，被告人张燕伙同申海涛（已判刑）在赤峰市元宝山区传福汽车租赁公司租赁一台×**号长城哈佛HXXXX越野车，伪造户主为张燕的车辆行驶证和机动车登记证书，张燕与黄某签订了车辆买卖协议，将该租赁的车辆以人民币40000元的价格卖给黄某，并将其中的15000元与申海涛用于偿还赌债，余款用于赌博输光。2016年12月3日，×××号长城哈佛HXXXX越野车被租赁公司收回。上述事实，被告人张燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人黄某的陈述、证人侯某、郝某的证言、接受证据材料清单及车辆租赁合同书、车辆买卖协议、身份证复印件、驾驶证复印件、委托书、银行卡交易明细、辨认笔录、车辆登记信息、手机通话详单、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明、办案说明、赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403刑初66号刑事判决书、同案犯申海涛的供述、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，且系主犯。被告人到案后如实供述所犯罪行，属坦白，认罪认罚，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯诈骗罪，系共同犯罪中的主犯，具有坦白、认罪认罚情节，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。继续向被告人张燕及其同案犯申海涛追缴违法所得人民币四万元，返还被害人黄某。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）二、继续向被告人张燕及其同案犯申海涛追缴违法所得人民币四万元，返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董立贺人民陪审员 李彩丽人民陪审员 马宏图 二〇一九年十二月十八日书 记 员 夏景峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8551号原告：杨传银，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证登记住址重庆市垫江县。委托代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云，男，汉族，1980年6月17日出生，住重庆市垫江县。原告杨传银诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯晓梅到庭参加诉讼。被告李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨传银诉称：被告与原告本系同乡关系，因被告做工程需要资金周转向原告借款75000元，后双方就借款事宜达成一致意见。原告于2009年10月28日以现金的方式向被告交付75000元借款，同时被告出具借条一份，载明今借到原告75000元整，如到期不还利息照付，并支付违约金，直至现在仍然一分借款都未偿还，直至起诉时尚欠原告借款本金75000元未偿还，原告为此多次找被告协商解决，但被告却一直以种种理由推脱拒绝还款，甚至还对原告避而不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金75000元，并支付自2009年10月28日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告李云缺席无答辩。原告杨传银针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件及居住证明，欲证明原告诉讼主体资格及原告经常居住地；2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告李云缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年10月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨传银现金人民币75000元整，大写柒万伍仟元整，不计息，于2009年春节前还清，如不还，照利息付，并付违约金。”关于该借款的交付，庭审中原告陈述其于2009年10月28日在其经营的昆明老和平村农贸市场幼儿园门口的铁棚14-20号摊位以现金的方式向被告交付75000元；关于该借款的还款期限，庭审中原告陈述双方约定于2010年春节前还清，借条上载明的“2009年春节前”是表述错误。现原告以被告向其借款75000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原告与被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。原告未提交证据证实其已将该笔借款交付给被告。另，原告主张被告承诺于2010年春节前归还该笔借款，但还款期限届满九年后原告才诉至本院，原告怠于主张自己的权利显然不符合常理。原告称其一直向被告催要该笔借款，但其未提交证据证实。综上，原告针对其主张的被告向其借款75000元且借款已交付被告的主张未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨传银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由原告杨传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州汉亦京商业管理有限公司。住所地：河南省郑州市管城区航海东路**富田太阳城**商业用房第**西侧办公区。法定代表人：李彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑亚楠，男，1991年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司）因与被申请人郑亚楠房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉亦京公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审均未否认双方签订的《租赁合同》效力，该合同系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。汉亦京公司以郑亚楠存在未按期装修、未按期开业以及逾期支付租金的违约事实，按照《租赁合同》约定解除双方合同、对涉案商铺强制撤场不存在过错。一审、二审认定汉亦京公司在合同解除中存在过错缺乏证据证明，且与双方合同约定相冲突。（二）本案为房屋租赁合同纠纷，合同明确约定了双方解除合同的情形。本案合同的解除适用情形在双方签订合同时已经达成合意，不需要第三方和公权力的介入。在郑亚楠符合解除条件时，汉亦京公司有权解除租赁合同。二、本案存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请调查收集，人民法院未调查收集的情况。一审期间，汉亦京公司提出调取本案涉案商场的一次消防证照，一审法院未予以允许。二审期间，汉亦京公司再次申请调取涉案商铺一次消防证照。本案双方合同约定汉亦京公司只负责一次消防，该证据对案件结果有重大影响，关系到汉亦京公司是否违约，是否承担赔偿责任。在汉亦京公司提出调取申请后，二审法院并未予以回复。三、一审法院以《合同法》第九十四条第四项规定认定双方合同解除，适用法律错误。该条规定为合同的法定解除，在涉案合同约定的情形下不应以法定解除认定双方合同的解除。四、原判决超出诉讼请求。郑亚楠一审请求汉亦京公司赔偿采购设备损失50,000元，并且在一审中郑亚楠并没有提出变更诉讼请求。一审法院认定郑亚楠采购设备损失90,000元，并以此判令汉亦京公司赔偿郑亚楠，明显超出了一审的诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定，申请再审。郑亚楠提交意见称：一、汉亦京公司依据《租赁合同》认定解除权没有事实和法律依据。《租赁合同》规定因郑亚楠违约导致合同解除是汉亦京公司行使合同解除权的前提，而本案中在汉亦京公司强行锁门、停水停电后，郑亚楠立即提起诉讼，故汉亦京公司与郑亚楠哪一方处于违约，状态不明，理应由人民法院作出裁决予以认定。二、汉亦京公司作为出租方理应持有涉案房屋消防合格证书等文书，否则其作为房屋出租方未尽到审查义务就对外出租应当承担不利后果，汉亦京公司要求法院调取涉案商场的消防证照于法不合。三、一审法院并未认定郑亚楠设备损失90,000元，而是综合郑亚楠的装修及设备损失酌定240,000元。本院经审查认为：一、关于汉亦京公司主张的其有权解除合同，原审判决认定汉亦京公司解除合同中存在过错缺乏证据证明的理由。汉亦京公司在与郑亚楠因租赁合同履行发生争议，在未达成一致意见或经人民法院、仲裁机构裁决之前，单方对案涉商铺进行清场处理，在行使合同解除权的过程中给郑亚楠造成损失存在过错，故原审判决认定汉亦京公司承担赔偿责任有事实和法律依据。二、关于汉亦京公司主张的一、二审法院未同意其调取案涉商铺一次消防证照的申请违法的理由。本案二审期间，汉亦京公司提交了案涉商铺所在楼房的消防验收意见书，能够证明涉案商铺一次消防验收合格情况。并且，案涉商铺一次消防验收合格情况与本案汉亦京公司单方对案涉商铺进行清场处理造成郑亚楠物品损失没有关联，该份证据的调取对本案待证事实无意义。故一、二审未同意汉亦京公司调取证据的申请，并无不当。三、关于汉亦京公司主张的一审判决适用合同法第九十四条规定解除本案合同，适用法律错误的理由。如上所述，原审判决认定本案合同解除的事实依据，是汉亦京公司单方对案涉商铺进行清场处理并另行租赁他人经营，故原审判决适用合同法第九十四条规定解除本案合同，适用法律并无不当。四、汉亦京公司主张的一审判决超出郑亚楠诉讼请求的理由。原审判决结合双方当事人未能就损失数额达成共识且无法通过司法鉴定确定损失数额的情况下，参照案涉商铺装饰装修、购买设备等价款数额，酌定本案损失数额为24万元，包含了郑亚楠一审请求的装饰装修费用和采购设施设备费用等损失，故原审判决未超出郑亚楠的一审诉讼请求。综上所述，汉亦京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州汉亦京商业管理有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  李向乔审判员  于跃辉二〇一九年十二月二日法官助理焉崧楠书记员边辑
蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤1427刑初149号公诉机关。被告人曾良平（别名：，曾用名：)，男，1963年10月17日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人曾良平犯XX罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人曾良平（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾良平的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人曾良平犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  丘吉二〇一九年十二月二十六日书记员  阮鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15738号原告：汪源，男，1990年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王金虎，男，1990年11月17日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园**。原告汪源与被告王金虎、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨秀珍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪源的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪源撤诉。案件受理费25元，由原告汪源负担。审判员 陈建军 二○一九年十二月十九日书记员 原 甜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初7370号原告王军伟，男，1977年4月16日生，汉族，住信阳市平桥区。被告谌琪，男，1984年7月16日生，汉族，住信阳市浉河区。原告王军伟（以下简称原告）诉被告谌琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟，被告谌琪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告王军伟诉称：2018年5月，我与被告都在河港同一工地，他干建筑主体工程，我干防水工程。因他工程量大，需用大量资金，就分别与2018年5月、2019年1月和2月向我借款170000元，被告分三次向我出具三份借条。工程完工后，被告也领取了工程款，但至今不提还款的事。现要求被告偿还借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告谌琪辩称：借款是事实，但是借条时间不对，是2017年借的，我还了50000元利息，并用房子抵偿了借款。经审理查明：2018年5月，原、被告双方均在同一建设项目承包工程，被告谌琪因资金周转，先后三次向原告王军伟借款170000元，并于2018年5月10日、2019年1月8日、2019年2月12日向原告出具借条三份。工程竣工后，原告多次向被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条三份，被告提供的借支条一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告谌琪在向原告王军伟借款后，未能按时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但双方在借款时未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告辩称已经以房抵款，提供了自己在甲方的借支条，虽然借支条上注明有“此款用于抵付王军伟17万欠款”，但是没有原告签字认可，且原告事后未予追认，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告谌琪于本判决生效后五日内一次性向原告王军伟偿还借款170000元。二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告谌琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 王丽英
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4750号原告：关某，男，1973年6月13日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:赵某，男，1981年9月12日出生，住赤峰市。原告关某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告关某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告关某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十二月五日书记员 严 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16639号原告：张恒存，男，汉族，1983年10月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:张旭,陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊鑫娟,陕西静远新言律师事务所律师。被告：袁洋，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省厦门市集美区。被告：黄宝仪，女，汉族，1985年12月10日出生，住福建省南安市。原告张恒存诉被告袁洋、黄宝仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒存的委托诉讼代理人张旭及被告袁洋到庭参加诉讼，被告黄宝仪经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金989373元；2、判令二被告向原告支付利息94400元（暂计算至2019年8月9日，主张至借款实际付清之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告袁洋系同学关系。2016年5月，被告袁洋称其有可靠项目可以投资，但资金缺口较大，拟向原告借款1000000元。经协商，原告同意出借款项，并于2016年5月9日向被告袁洋转账1000000元，同时约定借款利息为每个工作日320元。2016年7月1日，被告袁洋在收条上签字，表示收到原告出借的1000000元，还约定原告有权随时收回借款并保证本金全额。2016年6月1日起至2017年6月14日止，被告黄宝仪每个工作日向原告支付利息320元。2018年6月6日，被告袁洋向原告转账100000元。之后，二被告再未还本付息。经原告多次催要借款本息，二被告均以各种理由推诿拒绝，故原告诉至本院。被告袁洋辩称，其与原告之间并非借贷关系，而是投资合伙关系，原告支付的1000000元是合伙出资。现双方投资的生意因遇到问题持续亏损而暂停经营，但并未正式散伙，也未进行结算或清算。在双方合伙期间，双方未约定利息，其已经向原告支付过部分分红款，且其已于2018年6月向原告退还过100000元投资款，故原告要求其支付利息于法无据。目前，其愿意向原告退还投资款900000元，但由于其现在经济能力有限，故无法一次性支付。被告黄宝仪经本院合法传唤未出庭应诉，但其通过被告袁洋向本院提交书面答辩状，辩称原告与被告袁洋之间系合伙关系，并非民间借贷关系，其对于上述二人的生意并未参与。被告袁洋使用其银行卡向原告转账，并不能证明该债务与其有任何关系。即使该债务被确认为民间借贷，该笔债务也未用于其与被告袁洋的夫妻共同生活，故并非夫妻共同债务。经审理查明，2016年5月9日，原告向被告转账支付1000000元。2016年7月1日，被告袁洋向原告出具收条一张，收条载明“今收到张恒存投资款共计人民币1000000元。此款项张恒存可随时抽回，并保证本金全额。此收条一式两份，张恒存抽回此款项后，此收条当即失效。”2018年6月6日，被告袁洋向原告转账支付100000元，交易摘要为“袁洋退还张恒存投资款10万元整”。审理中，原告主张双方曾约定出借上述款项有固定利息即每个工作日320元，并提交银行对账单予以证明。被告袁洋辩称双方约定的是无论做什么生意均保证原告本金不亏，但从未约定过收益，因前期生意好，故其经过测算在其每个工作日向原告支付320元，但后来生意萧条，被告再无力支付。原告经过对账承认二被告确实并非每个工作日均向其转账320元，但表示只是二被告应付而未付。以上事实，有银行转账凭证、收条等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张上述款项保本且有固定利息，故应当认定为民间借贷，但根据收条显示，本案争议的1000000元系投资款，收条上并未约定有固定利息或收益，二被告实际向原告转账的无论是分红或利息，其数额也并非固定，故现有证据无法支撑原告主张的双方之间系民间借贷关系。经本院释明后，原告坚持按照民间借贷法律关系主张权利。由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明后原告仍未变更，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下:驳回原告张恒存的起诉。本案案件受理费14554元，于本裁定生效后由本院退回原告张恒存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  骆改萍人民陪审员  刘 刚二〇一九十二月二十六日书记员史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18694号原告：刘锡川，男，1977年4月15日生，汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇精智锐精密模具厂，注册号320583601128517，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路****房。经营者：陶儒斌。原告刘锡川诉被告昆山市玉山镇精智锐精密模具厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘锡川于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锡川撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告刘锡川负担。审判员  王甜甜二〇一九年十二月二日书记员  吴峥华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1562-3号 申请执行人黄子健，男，1960年10月17日出生，汉族，住连江县。。 被执行人张勇发，男，1977年11月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人黄子健与被执行人张勇发民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初589号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币46600元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已冻结被执行人张勇发与案外人谢美莺名下的座落于连江县××镇××路××号××广场××＃楼××层××室的财产合同权利（预售合同号：）。其财产经网络拍卖因无人竞拍而流拍。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4564号原告：赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府,住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路法定代表人：张某1原告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会,住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村法定代表人：乔某被告：张某2，男，47岁，住赤峰市原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会于2019年12月20日向本院提出提出撤诉申请。本院经审查认为原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会提出撤诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会负担。审判员 沈广新 二0一九年十二月二十四日书记员 李向东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3735号 中国银行股份有限公司佛山分行、成坛方、成红梅： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行成坛方、成红梅金融借款合同纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初28171号民事判决]，本院于2019年4月2日立案执行。经本院执行，拍卖了被执行人成坛方名下佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园28座1603房，得执行款1356543元，本案申请人中国银行股份有限公司佛山分行受偿案款1244152.06元，案件执行费13588元由被执行人成坛方承担，本案已执行完毕。案件余款本院退成坛方作为被执行人的相关案件。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12769号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人黎锦洵，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人张绮珊，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉黎锦洵、张绮珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7376号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎锦洵、张绮珊应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金128642.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本案在诉讼阶段保全查封了被执行人黎锦洵名下粤Ｙ×××××号、粤Ｘ×××××号、张绮珊名下粤Ｙ×××××号汽车，执行过程中本院将上述汽车发送指挥中心进行布控，但暂未能扣押上述汽车。另查明，被执行人黎锦洵名下佛山市南海区丹灶镇下滘上沙北村十二巷18号房屋，已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执3656号案查封，本院已轮候查封上述财产并向南海法院发函参与分配。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9857号原告：桂付昆，男，汉族，1956年4月22日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张晋江，男，汉族，1981年4月13日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院受理原告桂付昆诉被告张晋江民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现被告张晋江系刑事在押人员。本院经审查认为，被告张晋江系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告桂付昆的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告桂付昆的起诉。案件受理费9575元，按规定退还给原告桂付昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 浩
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1535号原告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。主要负责人：熊风云，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女。被告：赵辉，男，1966年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵万全，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-03]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被告赵辉、被告赵万全、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张被告赵万全已将全部涉诉款项支付原告，并于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取257.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 褚 宁二〇一九年十二月三十日书记员 邵 准
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2414号 申请执行人：吴若娜，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴若娜与被执行人王庆国民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，我院另案已对被执行人的所有财产进行了查封、拍卖。为加快关联案件财产处置进度，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2414号执行案件归入（2019）闽0122执恢36号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2414号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴剑飞
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初807号之二原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河**大沽南路**桥旁。负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河**大直沽**路怡安小区武备学堂3-703。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河**。原告天津银行股份有限公司津财支行与被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹娜公司向原告赔付承兑汇票垫付资金违约金6354401.48元；2．判令被告尹娜公司承担抵押担保责任，原告对抵押物“俊霞”轮的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．判令被告阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞对被告尹娜公司的上述债务承担连带清偿责任；4．案件受理费及保全费用由五被告承担。事实与理由：2016年10月20日，尹娜公司与原告签订《最高额银行承兑汇票承兑协议》，约定尹娜公司可向原告申请开具50％保证金银行承兑汇票，最高额度为6000万元，期限为12个月，自2016年10月20日至2017年10月20日。如尹娜公司不能及时偿付汇票款项，应按日万分之五标准向原告支付垫付款项的违约金。同日，尹娜公司以其所有的“俊霞”轮为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞为确保尹娜公司履行付款义务，自愿为上述债务承担连带保证责任。2016年10月27日，尹娜公司开具了总额为6000万元的银行承兑汇票，到期日为2017年4月27日，并按汇票金额的50％存入保证金。汇票到期后，原告已对上述汇票全部予以承兑，但尹娜公司没有及时向原告偿付汇票款项，造成原告为其垫付资金29832870.81元。此后，尹娜公司虽归还了原告垫付的资金，但至今仍未支付违约金，经原告多次催收，各被告也未履行相关义务，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司津财支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 陈 建 鹏审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月三十日书记员 刘 雨 晴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4534号原告：刘某，男，1985年9月30日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1978年8月4日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除购房协议；2、请求判令被告立即返还原告购房款75000元，支付2010年12月13日至2019年10月13日利息39750元，并自2019年10月14日起按年利率6%给付利息至房款付清时止；3、被告给付违约金20000元。事实和理由：2010年8月12日，原、被告达成购房协议，被告将位于××区（房屋所有产权编号为43579）房屋以75000元出售给原告，并约定如被告违约两倍返还原告押金即20000元，原告于2010年12月13日将购房款75000元交付给被告，被告为原告出具收据一枚。2019年5月10日原告起诉被告要求被告协助办理过户手续，经法院审理，被告没有涉案房屋的处理权，驳回了原告的诉讼请求，故提起诉讼，要求被告返还购房款及利息并承担违约责任。被告赵某辩称，导致不能办理过户的原因是原告拖延、怠慢、消极，致使被告父亲在世期间未能办理过户手续，购房协议中没有利息的相关约定，违约金无理无据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，赵某以其父亲赵喜儒的名义将赵喜儒位于××区（房屋所有产权编号为43579）房屋以75000元出售给原告，赵某代表赵喜儒与唐金广代表刘某签订了购房协议，协议约定，房屋价款75000元，因房屋在2010年12末租给他人居住，原告交付被告购房押金10000元，剩余房款在2010年12月末付清。如被告违约，被告双倍返还押金，卖方协助买方办理房屋过户手续。2010年12月13日唐金广将剩余购房款65000元交付给被告赵某，被告出具了75000元的收据，房屋交由原告居住。2011年赵喜儒去世，房屋未办理过户手续。2019年5月10日，原告诉至本院，要求房屋共有人及继承人协助办理过户手续，房屋共有人及继承人不同意办理过户手续，本院经审理认为，被告属无权处分，涉案房屋未办理过户登记，物权尚未发生转移，故原告的买卖行为不适用善意取得，物权人有权追回房屋。因物权未发生变动，房屋权利人不同意为原告办理产权登记手续，故驳回了原告的诉讼请求。判决发生法律效力后，原告诉至本院，要求被告返还购房款及利息并承担违约责任，经本院释明，原告要求解除合同并主张损害赔偿。上述事实有原告提交的购房协议、收据、民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订的购房协议合法有效，被告因未取得所有权或处分权致使房屋所有权不能转移，原告要求解除合同并主张损害赔偿的诉讼请求本院予以支持。双方解除合同，原告应将房屋退还给被告，被告应将购房款返还给原告，双方在合同中约定了违约条款，现该房屋原告不能取得所有权，被告应承担违约金10000元，原告所主张的利息损失也即原告的实际损失，原告多年怠于行使权利，且占有涉案房屋，怠于行使权利期间的利息损失与占有房屋的收益相抵消，故本院支持原告自主张权利之日起，也即第一次诉讼的2019年5月10日起的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赵某返还原告刘某购房款75000元，支付违约金10000元及利息损失（利息损失以本金75000元计算，自2019年5月10日起至款项付清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，保全申请费1474元，合计2922元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二〇一九年十二月六日书记员 刘承鑫
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7222号 原告：李晓波，男，1979年10月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：李保栋，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李晓波诉被告李保栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓波到庭参加诉讼，被告李保栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 李晓波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还电动卷帘门款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次给被告供应电动卷帘门，被告拖欠原告电动卷帘门款10000元，经原告多次催要，被告于2019年2月5日为原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告以各种理由至今未予偿还，现诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 李保栋未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李保栋为李晓波出具欠条一份，载明“欠条，今欠李晓波门款10000元，徐兴社区门款，大写壹万元，李保栋，2019.2.5.”。 庭审中，李晓波陈述，其经营卷帘门业务，李保栋从事装饰业，李保栋多次向其购买卷帘门，总价款约50000元；李保栋购买卷帘门后向其支付货款15000元，剩余36000元未付，李保栋为其出具36000元的欠条；后李保栋又在其处购买了价值约800元的配件，经多次催要，李保栋陆续向其偿还部分欠款；2019年2月5日，经双方结算，李保栋尚欠货款12800元，李保栋于当天通过微信转账2000元，其只要求偿还10000元，李保栋于当天为其出具10000元的欠条。李晓波提供欠款条，证明其上述主张。 本院认为，李保栋多次向李晓波购买卷帘门，虽未签订书面合同，但双方构成事实上的买卖合同关系。经双方结算，李保栋对拖欠未付的卷帘门款为李晓波出具欠款凭证。李保栋应当按照凭证载明的金额履行付款义务而未履行构成违约，故李保栋应当承担违约责任。李保栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对李晓波的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。 综上，对李晓波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保栋于本判决生效后十日内给付原告李晓波货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十二月十三日 书记员  葛丽婷