wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6084号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司，住址：英德。委托代理人：唐莹，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司员工。被告庭玉乾，男，汉族，1996年6月6日出生，住址：深圳市×××××××，英德市×××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××。我院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司诉被告庭玉乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司撤回对被告庭玉乾的起诉。本案诉讼费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十七日书记员  蓝淑祺
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执229号 申请执行人：陆河县某信用合作联社，住所地广东省陆河县。 法定代表人：胡某州。 被执行人：林某全，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：林某祥，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人陆河县某信用合作联社与被执行人林某全、林某祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初284号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告林某全应偿还原告陆河县某信用合作联社借款本金400000元及支付利息。（截止至2018年5月21日利息为91858.32元，2018年5月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》中约定的标准计算。）二、被告林某祥对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人林某全、林某祥在限期内未自觉履行生效法律判决，本院启动主动执行程序，于2019年8月28日以（2019）粤1523执229号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人林某全、林某祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人林某全、林某祥发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人林某全、林某祥的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人林某全名下有十九处房产登记有位于深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦（1301【产权证号：深房地字第××号】、1302【产权证号：深房地字第××号】、1303【产权证号：深房地字第××号】、1304【产权证号：深房地字第××号】、1305【产权证号：深房地字第××号】、1306【产权证号：深房地字第××号】、1307【产权证号：深房地字第××号】、1308【产权证号：深房地字第××号】、1309【产权证号：深房地字第××号】、1310【产权证号：深房地字第××号】、1315【产权证号：深房地字第××号】、1316【产权证号：深房地字第××号】、1317【产权证号：深房地字第××号】、1318【产权证号：深房地字第××号】、1319【产权证号：深房地字第××号】、1320【产权证号：深房地字第××号】、1321【产权证号：深房地字第××号】、1322【产权证号：深房地字第××号】、1323【产权证号：深房地字第××号】，目前已被本案轮候查封，首封法院分别为海丰县人民法院及我院另案，本案已发出参与分配函，等待海丰县人民法院、及我院另案处置，除此之外尚未发现被执行人林某全、林某祥名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人林某全、林某祥发出限制消费令，同时因被执行人林某全、林某祥在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人林某全、林某祥纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人林某全、林某祥名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人林某全、林某祥其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤1523执229号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26922号 申请执行人：谭桂芳，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人谭桂芳与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14475号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年9月5日之前返还预付费1622.4元予申请执行人谭桂芳，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6554号 上诉人（原审被告）：南昌市诚浩建筑材料有限公司，住所地南昌县莲塘镇小蓝村，统一社会信用代码：9136012132768239XL。 法定代表人：喻建兵，经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊路安防火材料有限公司，住所地大城县王蔡间村。 法定代表人：米龙海，董事长。 委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。 上诉人南昌市诚浩建筑材料有限公司因与被上诉人廊坊路安防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南昌市诚浩建筑材料有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，判决上诉人不需支付货款及利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：因被上诉人提供的产品存在质量问题，无法达到客户要求的质量效果，导致我方客户不支付材料款及工程款，使得我方失去客源，经济上也损失严重，我方要求被上诉人提供材料的合格证书及检验报告，被上诉人不予出示。由于被上诉人同意处理各项有问题的材料，并同意把不合格的产品退回，我方才写了一张剩余40000元的材料款未付的欠条。 廊坊路安防火材料有限公司答辩称，双方是从2014年5月开始买卖合同关系，最后一次供货时间是2016年3月28日，欠条形成的时间是2018年1月22日，被上诉人所供的产品质量完全合格，不存在任何瑕疵。上诉人所称的质量问题我方不予认可，上诉人应未提供相关的证据证明产品存在质量问题，况且从时间上看早也已经超过质量异议期限（一般是六个月），从供货时间上看以及形成的过程来看，说明最后一次供货时间是2016年3月28日，打欠条的时间是2018年1月22日，足以说明产品不存在质量问题，否则上诉人也不会给被上诉人书写欠条。综上，应驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 廊坊路安防火材料有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告货款40000元及相应的利息；2.全部诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告购买原告防火材料，尾欠原告货款40000元，经原告催要未果。上述事实有原告提交的发货清单、被告出具的欠条及原告方的陈述证实。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告防火材料，双方买卖合同关系成立，被告依法负有按照欠条载明款额支付价款的义务。原告的诉求，符合法律规定，依法予以支持。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为此原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。诉讼中原告撤回了对被告喻建兵的起诉，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌市诚浩建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊路安防火材料有限公司货款人民币40000元及该款自2018年2月22日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费400.0元，诉讼保全费520元由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交了照片以及部分货物，证明被上诉人的货物有质量问题。被上诉人的质证意见为，对于部分货物，不能证实是被上诉人所销售的产品。对于照片，没有具体的拍照时间，也没有拍照人，不能证实是被上诉人所供应的产品不合格。对上诉人提交证据的真实性和关联性不予认可。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人认可与被上诉人之间存在买卖合同关系，并于2018年1月22日向被上诉人出具了欠条。上诉人出具欠条的行为应认定对欠款金额的认可。上诉人称被上诉人所供产品存在质量问题，但上诉人提交的证据不能证明其主张。上诉人在出具欠条后又以产品存在质量问题为由拒付欠款的理由不能成立。被上诉人依据欠条向上诉人主张给付欠款的请求应予支持。 综上所述，南昌市诚浩建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由南昌市诚浩建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27291号之一 申请执行人：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号，统一社会信用代码914406057912469115。 法定代表人：黄权钊。 委托代理人：廖红秀，女，汉族，1983年12月24日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的员工。 被执行人：卢春，男，仫佬族，1987年11月18日出生，住广西罗城仫佬族自治县， 申请执行人广东中恒酒店物业管理有限公司与被执行人卢春物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7269号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人卢春应于判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费6621.12元、公摊电费534.83元及滞纳金4338.99元予申请执行人中恒酒店物业管理有限公司，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人卢春的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，未发现有其他财产。本院于2019年10月23日查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人卢春现不知所踪，无法联系。鉴于被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年10月30日将卢春列入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人广东中恒酒店物业管理有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28527号之一 申请执行人：秦显坤，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：秦月萍，男，汉族，1959年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：秦月喜，女，汉族，1963年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：简华瑞，女，汉族，1942年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林翠华，女，汉族，1972年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年11月27日自愿达成执行和解。申请执行人已收到首期执行款240000元并向本院撤回执行申请，被执行人已向本院交纳执行费3611.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28527案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托代理人：张文煜、刘健萍，均系广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：岑小菲，女，汉族，1986年9月26日，住广东省汕尾市城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人岑小菲一案，本院作出的（2019）粤0605民初6803号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人岑小菲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1028043.74元、罚息1089.6元、复利730.73元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，并承担案件受理费及财产保全费合计12170.32元。因被执行人岑小菲拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，案件双方当事人于2019年11月30日达成长期履行的执行和解协议。具体为被执行人岑小菲于2019年11月27日归还截至2019年11月1日止的逾期本金、利息、罚息、复利共计81748.2元，律师费12718.32元及案件受理费、财产保全费共计12170.32元予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。对于尚欠的借款本金1001449.66元及从2019年11月1日起的利息、罚息、复利，被执行人岑小菲应按照双方签订的《个人担保借款合同》（编号为：xxxx01201xxxxxxx）的约定从2019年11月1日起每月按期足额归还予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。另查明，被执行人岑小菲于2019年11月30日向本院交纳了执行费1126.94元。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，且被执行人已向本院交纳了执行费，本案依法应予终结执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28897号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13478号之六 申请执行人：陈永昌，男，1972年1月21日出生，台湾居民，住台湾高雄市苓雅区。 委托代理人：刘扬军，系广东岭山律师事务所律师。 委托代理人：刘健，男，汉族，1988年10月4日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：广州市奥龙堡体育发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀中路135-149号单号，统一社会信用代码914401017371600906A。 法定代表人：雷丽颜。 申请执行人陈永昌与被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10258号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内将佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦麟商务中心返还予申请执行人陈永昌，并按每月6万元向陈永昌支付自2016年11月1日起至租赁物实际返还日止的租金（或占有使用费）。被执行人同时应承担一审案件受理费1047元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永昌于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈永昌于2019年4月16日收回涉案的佛山市南海区xx街道xx路x号xx新城xx商务中心。本院通过全国网络查控系统调查被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司的财产状况并现场调查，发现该公司持有广州优活体育发展有限公司60%的股权，其经营场所内有部分健身器材及办公设备，未发现有其他财产。因被执行人拒不履行还款义务，本院已处置完毕原属广州市奥龙堡体育发展有限公司所有的健身器材及办公设备，执行得款104774.40元。经分配，申请执行人陈永昌得款84964.36元。前述股权现由广州市xx区人民法院首先冻结且广州优活体育发展有限公司无法提供股权评估所需的全部资料，该财产暂无法执行。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行完毕还款义务，本院于2018年9月20日将广州市奥龙堡体育发展有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同月18日对其法定代表人雷丽颜限制高消费。2019年11月28日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人陈永昌，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款84964.36元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月五日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26390号 申请执行人：林嘉欣，女，汉族，1999年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人林嘉欣与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12536号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费1680元予申请执行人林嘉欣，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月6日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保32号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：潘某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款21117.64元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘某银行账户存款21117.64元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员   王建超二〇一九年十二月十三日 书 记 员 张志慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28079号原告：黄秋娣，女，1984年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码440××××××××××××922。委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，广东孚道律师事务所实习律师。被告：梁号来，男，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××791。原告黄秋娣诉被告梁号来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全少凤、高伟到庭参加诉讼；被告梁号来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋娣向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金89000元及利息（以2万元为基数按年利率24%，从2018年12月8日起暂计算至2019年10月16日为4173.33元；以69000为基数按年利率24%，从2019年4月5日起暂计算至2019年10月16日为8970元；上述合计为13143.33元）；2.被告承担本案诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等费用。诉讼中，黄秋娣将诉讼请求确定为：请求判令1.被告还原告借款本金89000元及利息（以2万元为基数按年利率24%，从2018年12月8日起计算至清偿之日止；以69000为基数按年利率24%，从2019年4月5日起计算至清偿之日止）；2.被告承担律师费5000元。事实和理由：原告黄秋娣为建材经营商，被告梁号来从2015年开始持续在原告处购买建材，至2018年底被告仍有109000多元的货款未向原告支付。后双方约定同意将该笔货款转换为借款，于是原被告于2018年9月30日在中山市×××士多店门口签了借款还款协议，协议约定：被告向原告借款109000元，分两次向原告还清借款，第一次被告应于2018年12月8日向原告偿还40000元，第二次被告应于2019年4月5日向原告偿还剩余借款69000元。2018年12月8日合同约定的第一笔借款4万元到期后，原告多次催讨未果。期间，因原告家庭建房需要，被告向原告提供了大约价值2万元的建筑材料，被告未主动提供建筑材料明细及联系原告结算，双方并未明确书面约定该笔建筑材料款项用于抵扣上述109000元的借款，仅默认20000元的建筑材料费用从109000元的借款中抵扣。被告梁号来经由本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告黄秋娣围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告黄秋娣称，其经营建材生意，被告梁号来从事装修工程生意，从黄秋娣处采购货物，双方因此发生交易往来。2018年9月30日，双经结算后协商将梁号来尚欠货款转为借款，并签订借款还款协议1份，协议主要约定：梁号来向黄秋娣借款109000元，分两次向原告还清借款，于2018年12月8日偿还4万元，于2019年4月5日前偿还69000元；如梁号来未能按约定偿还款项的，应从付款之日起按年利率24%的标准支付利息给黄秋娣；黄秋娣为实现债权所支付的律师费等由梁号来承担。黄秋娣称，上述借款还款协议签订后，梁号来未向黄秋娣偿还过款项，但黄秋娣在建房时，梁号来曾提供了一批钢筋，黄秋娣认为可折抵借款本金2万元。另查明，黄秋娣为本案诉讼委托广东孚道律师事务所代为进行本案诉讼，支付律师费5000元。本院认为，黄秋娣主张梁号来向其借款109000元，提供了借款还款协议、送货单等证据予以证实，本院予以采信。因黄秋娣承认梁号来向其提供钢筋，主动请求以钢筋价值抵扣借款本金2万元，不违反法律规定，本院予以准许；本院认定，梁号来尚欠借款本金89000元未偿还（109000元-2万元）。梁号来未按借款还款协议约定的期限偿还借款，违反合同约定，应承担相应的违约责任，黄秋娣诉请判令梁号来向其偿还借款本金89000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方在借款还款协议中约定逾期付款利息按年利率24%计算，故梁号来应当自逾期付款之日起按年利率24%的标准向黄秋娣支付利息（计算方法：以2万元为基数按年利率24%的标准，从2018年12月8日起计算至清偿之日止；以69000为基数按年利率24%的标准，从2019年4月5日起计算至清偿之日止）。关于律师费的问题。黄秋娣主张因本案诉讼支出律师费5000元，提供了委托诉讼代理合同、发票等证据予以证实，本院予以采信。因借款还款协议约定，如梁号来违约而产生的律师费由梁号来负担，故此，黄秋娣诉请判令梁号来赔偿其律师费损失5000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁号来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秋娣清偿借款本金89000元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数按年利率24%的标准，从2018年12月8日起计算至清偿之日止；以69000为基数按年利率24%的标准，从2019年4月5日起计算至清偿之日止）。二、被告梁号来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秋娣赔偿律师费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.44元（原告已预交），由被告梁号来负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告黄秋娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 周光辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁健萍书 记 员 杨莉芳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执恢271号之九申请执行人：重庆万隆融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号2单元9-1。统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：秦鸿。被执行人：衡阳丽波国际酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡州大道1号。统一社会信用代码91430400070553495N。法定代表人：郑义彬。被执行人：湛江丽波酒店，住所地广东省廉江市海军路塘山岭边之一、二、三。统一社会信用代码914408006182702649。法定代表人：郑景荣。被执行人：湖南丽波国际投资有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路3号。统一社会信用代码91430400584903499A。法定代表人：郑景荣。被执行人：郑景荣，男，1964年11月18日出生，香港特别行政区居民，现住湖南省衡阳市珠晖区衡州大道1号。被执行人：郑瑞贞，女，1961年8月19日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。被执行人：郑义彬，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省廉江市。本院于2019年12月11日恢复执行重庆万隆融资租赁有限公司申请执行衡阳丽波国际酒店有限公司、郑义彬等租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2018）渝01民初532号民事调解书，执行标的为28000000元及利息等。因被执行人湖南丽波国际投资有限公司未在限期内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖南丽波国际投资有限公司持有的衡阳湘臻粤品餐饮管理有限公司100%的股权（出资额500万元）；二、冻结期限为三年。冻结期限届满后，申请执行人认为需要继续冻结的，应当于冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  彭曼殊二〇一九年十二月十六日书记员  陈科渝
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6516号 上诉人（原审被告）：于鑫，男，1983年4月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于小会，女，1973年8月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原审第三人：邓磊，男，1994年8月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行（曾用名：中国农业银行廊坊燕郊支行），住所地三河市燕郊开发区京榆大街545号。 负责人：张忠宜，副行长。 上诉人于鑫因与被上诉人于小会、原审第三人邓磊、中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行所有权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于鑫上诉请求：依法撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初6343号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回一审法院重新审理，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：1、一审认定上诉人负有协助将涉案房屋过户给第三人邓磊，没有事实及法律依据。被上诉人无权要求上诉人将涉案房屋过户给第三人。2、上诉人享有同时履行抗辩权，在被上诉人将协议项下另一套房屋过户给上诉人之前，无权要求上诉人先将涉案房屋进行过户。 于小会答辩称，一审认定事实适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求及理由。理由如下：一、于小会是涉案房屋的实际所有权人，双方签订的协议书第二条明确载明了如果将来于小会处置该房时，于鑫有义务协助，这里所谓的协助就是指将涉案房屋过户至于小会或者是于小会指定的第三人名下，尤其是双方之间是一种借名买房的关系，在此情况之下，将涉案房屋过户至第三人名下是双方约定的应有义务之一。二、关于上诉人所称的同时履行抗辩权的问题，本案与上诉人所主张的忆江南的房屋过户问题不属于同一法律关系，不存在所谓的同时履行抗辩问题。且合同中也没有约定要同时履行，三、当事人一方约定以他人名义购买房屋的，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权利，借名人要求登记人办理所有权转移登记的应予以支持。于小会作为房屋的实际权益人，将房屋过户至第三人于小会的儿子邓磊的名下，完全是合理合法的。 邓磊述称，同意于小会的全部意见。 中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 于小会向一审法院起诉请求：1被告协助原告向第三人中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行清偿三河市燕郊开发区银燕小区1-7-602室的银行贷款，解除抵押；2.被告协助原告将位于三河市燕郊开发区人邓磊名下；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年2月22日，原告于小会与被告于鑫签订协议书，确认位于三河市燕郊开发区（三河市房权证燕字第××号），房产证登记于于鑫名下，但该楼房实际所有人为于小会，因该楼房现出租，房租由于小会收取，如于小会将来处置该房，则于鑫有协助义务。另查明涉案房屋于2004年9月13日于第三人农行燕郊支行处办理抵押登记。原告与第三人邓磊系母子关系，原告本人为本市居民，其名下已经有三套房屋，其子邓磊亦为本地户籍居民，其名下仅有一套房屋，符合过户条件。以上事实有协议书、房屋所有权证、抵押担保房屋借款合同、户口本、三河市房屋信息查询证明两份为证。原告主张因与前夫办理离婚故涉案房屋系借被告之名购买，提供：1、房屋买卖合同及居间公司收据两张，证明原告系实际购买人；2、被告名下第三人农行燕郊支行存折及回单、原告建行账户明细、原告手机短信，证明涉案房屋贷款一直由原告建行账户转账至被告农行名下用以偿还银行贷款；3、涉案房屋水电费缴费收据，证明涉案房屋由原告实际占有并使用；4、民事调解书一份，证明2004年9月原告与被告邓少作处于离婚期间。被告对上述证据真实性认可，但是证明目的不认可。第三人邓磊对原告的证据予以认可。第三人农行燕郊支行提供涉案房屋买卖合同一份，出卖人为初丽杰，买方为于鑫，双方签订日期为2004年8月20日。原告主张农行燕郊支行提交的房屋买卖合同系为办理贷款而签订的合同。 一审法院认为，根据原告提供的被告名下农行燕郊支行存折、回单、原告建行账户明细，可以看出原告为涉案房屋按揭贷款的实际还款人，且根据原告提交的水电费缴纳收据，亦可以看出涉案房屋为原告实际占有并使用，故本院确认原被告之间借名买房事实成立。双方于2016年2月22日签订的协议书，再次确认原告为涉案房屋的实际出资购买人，并约定被告于鑫有负责协助过户的义务。因该协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律或行政法规的强制性规定，故被告应当按照该协议履行，第三人邓磊作为原告之子，亦符合我市对于本地户籍人员的限购政策，故被告于鑫应当履行协助将涉案房屋过户至邓磊名下的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告于小会于本判决生效后十日内代被告于鑫向第三人中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行清偿坐落于三河市燕郊开发区（三河市房权证燕字第××号）的银行尾款；二、第三人中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行于上述尾款清偿后十日内办理涉案房屋抵押注销手续；三、被告于鑫于上述尾款清偿后十日内协助第三人邓磊办理涉案房屋的过户手续。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告于鑫负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，被上诉人提交了两组新证据，证据一、偿还涉案房屋贷款的凭证，证明涉案房屋的银行抵押贷款已经于2019年10月15日清偿完毕。证据二、银行按揭贷款销户凭证。证明在于鑫的协助之下，将该账户予以注销并取出剩余款项。上诉人的质证意见为，认可两份证据，对此没有异议。本院对被上诉人提交的证据予以确认。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2016年2月22日签订的协议书第二条明确载明：“楼房房产证登记在于鑫名下，但该楼房实际所有人为于小会。……，如于小会将来处置该房，则于鑫有协助义务”。上诉人二审庭审中亦认可涉案房屋的银行贷款实际由被上诉人于小会偿还。故一审认定双方当事人系借名买房关系符合客观实际。上诉人应按协议约定履行协助过户义务。关于忆江南的房屋过户问题，因与本案不属于同一法律关系，不存在所谓的同时履行抗辩问题。上诉人可另行主张权利。 综上所述，于鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300.0元，由于鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6275号 上诉人（原审被告）：廊坊市住房与城乡建设局，住所地廊坊市新华路141号。 法定代表人：赵普，局长。 被上诉人（原审原告）：廊坊市清泉供水有限责任公司，住所地廊坊市新华路59号。 法定代表人：牛豫海，董事长。 上诉人廊坊市住房与城乡建设局因与被上诉人廊坊市清泉供水有限责任公司供水合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市住房与城乡建设局上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、双方存在合同关系，存在欠缴2001年5月至2015年12月水费的事实。2、本案中被上诉人举证的证据不足以证明上诉人存在欠缴771021.9元的事实，应当承担举证不能的不利后果。 廊坊市清泉供水有限责任公司答辩称，1、双方存在合同关系，上诉人存在欠缴被上诉人2001年5月至2015年12月水费的事实。2、被上诉人在一审时提交的水费证据是客观真实的，并经河北省建投云营收系统据实记载。3、上诉人与被上诉人沟通，对2001年至2003年的实际用水量及计费统计可能存在一定差额，就此双方达成共识，对诉讼中上诉人总计欠缴的水费，被上诉人同意上诉人给付欠缴水费共计596694.9元。4、一审、二审诉讼费由上诉人承担。 廊坊市清泉供水有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求法院依法判令被告偿还原告水费771021.9元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1993年12月27日原廊坊市城乡建设委员会（后更名为廊坊市住房与城乡建设局即本案被告）与廊坊市自来水公司（后更名为廊坊市清泉供水有限责任公司即本案原告）签订“水费结算协议书”，原被告之间形成供水关系，原告廊坊市清泉供水有限责任公司为被告廊坊市住房与城乡建设局提供办公用水，被告廊坊市住房与城乡建设局缴纳用水费用。协议签订后，自1993年12月至2001年4月被告如期缴纳水费。自2001年5月拖欠水费，其中，2001年5月拖欠水费29651.8元，2002年拖欠水费75852.8元，2003年拖欠水费126718.3元，2004年拖欠水费115305.1元，2005年拖欠水费35703.6元，2006年拖欠水费39316元，2007年拖欠水费36506.4元，2008年拖欠水费79827.7元，2009年拖欠水费44997.4元，2010年拖欠水费110215.25元，2011年拖欠水费20592.95元，2012年拖欠水费6074.95元，2013年拖欠水费8538.25元，2014年拖欠水费10692.15元，2015年拖欠水费31029.25元。至此，被告共欠原告水费771021.9元，经原告催要被告未给付。以上事实有原被告双方签订的“水费结算协议书”、廊坊市建设局金光道40号历史欠费明细、被告单位用水水表位置图、原告单位企业名称历史变革、被告单位出具的情况说明及庭审陈述可证。 一审法院认为，原被告之间供水关系明确，被告廊坊市住房与城乡建设局对原告廊坊市清泉供水有限责任公司供水及欠缴2001年5月至2015年12月水费的事实予以认可，本院予以确认。原告主张被告拖欠水费771021.9元证据充分，本院予以确认。被告抗辩原告计量的相邻年度、相邻月份用水量差距较大未提供相关证据，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告廊坊市住房与城乡建设局于本判决生效后十日内给付原告廊坊市清泉供水有限责任公司水费771021.9元。案件受理费5750元由被告廊坊市住房与城乡建设局承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人认可欠付部分水费的事实，但认为实际欠付水费的金额与被上诉人主张的金额有出入。二审期间，上诉人与被上诉人经协商，就所欠水费金额达成一致意见，被上诉人同意上诉人给付2001年5月至2015年12月期间欠缴水费共计596694.9元。双方当事人达成的一致意见系对自己权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4715号民事判决； 二、上诉人廊坊市住房与城乡建设局于本判决生效后十日内给付被上诉人廊坊市清泉供水有限责任公司水费596694.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费11,510.0元，由上诉人廊坊市住房与城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3863号之一解除保全申请人：洛阳市速博工贸有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道紫金城B02-2269号。统一社会信用代码：9141030375839252XW（1-1）。法定代表人：李海金，该公司总经理。诉讼委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳好富顿机械设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元镇土门村。统一社会信用代码：911404277701221435。法定代表人：董子勋，该公司经理解除保全申请人洛阳市速博工贸有限公司与被申请人洛阳好富顿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0329民初3863号民事裁定。解除保全申请人洛阳市速博工贸有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审理认为，解除保全申请人洛阳市速博工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳好富顿机械设备有限公司的银行存款10万元冻结或者解除对其同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国强二〇一九年十二月三十一日书记员  李 迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6414号 上诉人（原审被告）：霸州市幸福港湾商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市孔雀城兰园S3楼，统一社会信用代码91131081MA07TF8A5F。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛珊珊，北京保和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京零点市场调查有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼7层，统一社会信用代码91110105101792414P。 法定代表人：袁岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。 上诉人霸州市幸福港湾商业管理有限公司（以下简称幸福港湾公司）因与被上诉人北京零点市场调查有限公司（以下简称零点公司）服务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市幸福港湾商业管理有限公司上诉请求：一、请求依法撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初1523号民事判决，发回重审或依法改判；二、请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误，零点公司并未履行服务合同项下全部义务，无权要求上诉人幸福港湾公司支付剩余服务费。2、被上诉人零点公司提交的最终成果并未得到上诉人幸福港湾公司认可，被上诉人无权要求上诉人支付咨询服务费，上诉人更不应当承担逾期付款的违约责任。被上诉人零点公司在第一阶段服务成果没有得到确认的前提下自行进行第二阶段的服务内容，其上述行为显然不符合合同约定。3、一审法院判令上诉人支付违约金数额过高。 北京零点市场调查有限公司答辩称，一、零点公司已经向幸福港湾提交第一阶段的工作成果，幸福港湾应当支付第一阶段的咨询服务费145000元。二、零点公司已经向幸福港湾交付第二阶段工作成果，且获得认可的情况下，幸福港湾应当支付第二阶段咨询服务费87000元。三、幸福港湾在一审时未向法院提出调整违约金的请求，且该违约金的约定属于对等条款，也未超过法律规定24%的最高年息，因此应予以维持。 北京零点市场调查有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付顾问咨询服务费共计232000元；2、依法判令被告向原告支付违约金73312元；3、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2016年12月22日原被告双方就华夏幸福霸州区域商业消费者研究项目签订《华夏幸福霸州区域商业消费者研究项目咨询顾问服务合同》，约定咨询顾问服务费290000元，并且约定如被告逾期付款，每迟延一个工作日，以延迟部分顾问咨询费金额为基数，按每日万分之四的标准计算违约金。合同签订后，原告履行合同项下全部义务，并按照合同第10条于2017年2月13日将项目成果提交给被告方的联系人周琳、李少魁，合同5.1条约定了被告应当在5日内提出修改意见或完善意见，但被告至今未提出修改意见。被告已支付服务费58000元，未付服务费232000元。 一审法院认为，原告与被告签订《华夏幸福霸州区域商业消费者研究项目咨询顾问服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告零点公司依约履行了服务义务，被告幸福港湾公司应当按照合同履行付款义务。原告主张被告应向其支付顾问咨询服务费232000元，本院予以支持。原告于2017年2月13日向被告通过邮件交付了项目成果，被告未在合同约定的五日内提出异议，视为对原告咨询服务成果的认可，应于异议期后10工作日内（即2017年3月3日前）付清尾款，被告幸福港湾公司未能按照合同约定履行付款义务属违约，应当承担违约责任。根据双方签订的服务合同8.1约定，被告应以延迟部分顾问咨询费金额即232000元为基数，按每日万分之四的标准即92.8元/日自2017年3月4日起向原告支付违约金，原告主张计算至2019年4月16日，违约金应为71734.4元，2019年4月16日之后按照合同约定标准计算至实际清偿日止，原告违约金主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告霸州市幸福港湾商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京零点市场调查有限公司顾问咨询服务费232000元。二、被告霸州市幸福港湾商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京零点市场调查有限公司支付违约金71734.4元（2019年4月16日之后违约金按照合同约定标准计算至实际清偿日止）。案件受理费5856元，由被告霸州市幸福港湾商业管理有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《华夏幸福霸州区域商业消费者研究项目咨询顾问服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。被上诉人于2017年2月13日向上诉人通过邮件交付了项目成果，上诉人于2017年2月15日支付了首付款58000元，且上诉人未在合同约定的五日内提出异议，应视为对被上诉人咨询服务成果的认可。上诉人称被上诉人未能按约定完成合同义务的理由不能成立。上诉人应于异议期后10个工作日内（即2017年3月3日前）付清尾款。上诉人幸福港湾公司未能按照合同约定履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的多少问题，按双方签订的服务合同8.1约定，应以延迟部分顾问咨询费为基数，按每日万分之四的标准计算违约金。上诉人在一审时未提出违约金数额过高的调整要求，且双方约定的违约金计算标准为延迟部分顾问咨询费的年息14.6%，不属于过高应予调整的范畴，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上所述，霸州市幸福港湾商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,856.0元，由霸州市幸福港湾商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保78号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：刘某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款33297.43元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海斌银行账户存款33297.43元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1401号之一原告：江立新，男，汉族，l957年7月4日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：陈友山，男，汉族，1950年6月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢楚生，男，汉族，1961年10月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：广东中外建集团有限公司，住所地：广州市黄埔区科珠路233号2号楼506房、2号楼507房、2号楼508房、2号楼509房、2号楼510房。法定代表人：吴利鹏，总经理。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬娜，广东盈信律师事务所律师。原告江立新与被告陈友山、谢楚生、广东中外建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告江立新于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江立新撤诉。案件受理费减半收取计1,952.60元，由原告江立新负担。审判员  许凯坛二〇一九年十二月十七日书记员  黄 蓉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保27号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：臧某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款25577.49元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人臧某银行账户存款25577.49元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6086号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司，住址：英德。委托代理人：唐莹，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司员工。被告林永坚，男，汉族，1966年6月2日出生，住址：广州市，英德市××××××××××××，身份证号码：440××××××××。我院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司诉被告林永坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司撤回对被告林永坚的起诉。本案诉讼费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十七日书记员  蓝淑祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26742号 申请执行人：陈某，男，汉族，2009年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈某与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14201号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年9月5日之前返还预付费1404元予申请执行人陈燕兴，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月7日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执166-2号 申请执行人：李某木，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：张某生，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于李某木与张某生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初328号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被告张某生应向原告李某木支付货款25948元及利息（利息以25948元为基数，从2018年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张某生在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年7月5日以（2019）粤1523执166号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人张某生发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人张某生发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张某生名下有少量银行存款，本院已依法冻结，车辆粤Ｎ×××××目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，除此之外均未发现被执行人张某生有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人张某生发出限制消费令，同时因被执行人张某生在限期内未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人张某生有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初328号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十二月二日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20520号原告：黎运强，男，1992年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李可岚，女，2001年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黎运强到庭参加了诉讼，被告李可岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款1.5万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告从原告处借走1.5万元并当场写下欠条一份，还款日期后被告以种种理由不还款，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.被告的中国银行卡复印件（1份，与被告身份证合并复印在同一张纸上，上有被告的签名以及手指印）、借据（1份，原件）、招商银行转账汇款电子回单（2份，复印件，上有被告的签名以及手指印）、支付宝转账电子回单（1份，打印件）、原告与被告支付宝聊天记录（1份，打印件），用以证明被告向原告借款的事实。3.原告与被告支付宝聊天记录（1份，打印件），用以证明原告已经在本案立案后将本案的开庭信息转发给被告。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据相互印证，且证据2中借据有原件核对、原告亦当庭出示了支付宝聊天记录及转账的手机载体，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原告通过其尾号为0301号招商银行账户先后于2018年8月27日、2018年8月28日分别转账给被告5000元；2018年8月28日，原告通过支付宝向被告转账5000元，上述转账金额合计1.5万元。2018年8月28日，被告向原告出具一份借据，主要内容如下：李可岚向黎运强借1.5万元，借款以转账方式交付，被告于2018年9月28日前一次性还清；借款人在没有出现违约的前提下，出借人允许还款日期推后至10月28日；等。原告称被告没有向原告归还借款，为此原告于2019年8月13日提起本案诉讼。另查明1，2019年8月13日至2019年8月19日，中国人民银行执行的人民币贷款半年期基准利率为年利率4.35%。另查明2，原告的尾号为0301号招商银行的银行流水显示，原告于2018年8月31日向被告转账汇入5000元。原告称该笔转账与本案无关，但原告不记得当时转账的原因。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款1.5万元，原告对此提供了借据及转账凭证予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，没有举证证明其还款的情况，现借款期限已经届满，原告主张被告归还借款本金1.5万元，本院予以支持。原告主张被告自本案起诉日（即2019年8月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，经核算，自2019年8月13日起至2019年8月19日止（共7天）的利息按照中国人民银行执行的人民币半年期贷款年利率4.35%计算为12.5元（即1.5万元×年利率4.35%÷365天×7天）；自2019年8月20日起，利息以尚欠的本金1.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李可岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎运强归还借款本金1.5万元、利息12.5元，并以1.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息予原告黎运强。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交175元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 婵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8293号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：卢言玉，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告卢言玉合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董绍清到庭参加诉讼。被告卢言玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费2000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）2000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢言玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢言玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年1月1日，原告中鲁时空与被告卢言玉签订《中鲁时空直营店合同》，双方合作经营“莒南县中鲁时空乐兴网吧有限公司”（以下简称“乐兴网吧”）直营店，协议约定直营店成立后被告卢言玉向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年2000元，被告卢言玉应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费；直营店合营期限为五年。 2.截至庭审之日2019年11月13日，乐兴网吧仍为在营状态，法定代表人为卢言玉。 本院认为，原告与被告卢言玉签订的《直营店合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。依据约定，被告卢言玉应在每年1月1日至1月31日期间支付当年度管理费，截至2019年11月13日，乐兴网吧仍处于营业状态，即仍在持续使用“中鲁时空”品牌，被告卢言玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本案无证据反驳原告向被告要求支付2019年品牌使用费的诉讼请求，则被告卢言玉应支付品牌使用费至2019年度，被告卢言玉未支付2019年的品牌使用费，违反了合同约定，原告有权向其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告卢言玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢言玉于判决生效后10日内向原告支付自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢言玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 审 判 员  王 静 审 判 员  李 坤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
海南省定安县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9021民特1号   申请人：崔某1，男，1958年1月20日出生，汉族，住海南省定安县。   被申请人：吴某，女，1961年11月16日出身，汉族，现下落不明。   被申请人：崔某2，男，1985年6月20日出身，汉族，现下落不明。   申请人崔某1与被申请人吴某、崔某2申请宣告死亡一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人崔某1撤诉。   审判员 罗静怡      二〇一九年十二月九日   书记员 陈雯睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3369号原告：黎晓燕，女，汉族，I959年8月6日出生，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××94X。被告：朱家强，男，汉族，1964年10月5日出生，住广东省化州市××××××××××，工作单位：化州市市×××××××，身份证号码：440××××××××××××692原告黎晓燕与被告朱家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓燕到庭参加诉讼。被告朱家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金15000元及逾期利息1435.06元(暂算至2019年9月20日)，合计本息16435.07元，并按逾期年利率6%算至清偿时止。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告借款15000元，被告承诺2018年春节前还清，即还款日为2018年2月15日，为此，被告向原告出具借据一份。借款期限届满，被告拒不还款，经原告多次讨还，被告均以各种理由搪塞，甚至以拒接电话、拒不见面等方式逃避债务。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告偿还本金的同时，以6%年利率支付逾期利息，暂计算至2019年9月20日的逾期利息为15000元×6%×(1+217/365)=1435.07元，本息合计16435.07元，并以6%年利率算至实际清偿时止。鉴于被告拒不还款，也不表明何时还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼。朱家强不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告朱家强以资金周转困难为由向原告黎晓燕借款15000元，立有借据一张交由原告收执。之后，原告需钱使用，要求被告还款，被告未能按时还款，致使原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。以上事实有，原告身份证复印件、借据以及本案庭审笔录等材料佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元，有被告写给原告的借据为凭，事实清楚、证据确实充分。原、被告之间的借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款不归还，已构成违约，原告起诉被告归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案原、被告之间的借款既没约定利息，也没有约定借款期限，原告主张借款逾期利息从借款之日起按年利率6%计算，不符合法律规定，本院不予支持，本院确定原告借款逾期利息起算时间从其2019年10月9日起诉时起。被告朱家强经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱家强于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金15000元及逾期利息（利息以15000元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计至实际清偿日止）。二、驳回原告黎晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105.44元(原告已预交)，由被告朱家强负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 振二〇一九年十二月十日法官助理  刘海玲书 记 员  周雄玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市中医院，住所地丹东市振兴区锦山大街20号。法定代表人：张明欣，该院院长。委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴连花，女，1956年12月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）沈德铭，男，1984年12月14日出生，满族，住丹东市振兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑英，女，1930年10月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。再审申请人丹东市中医院因与被申请人吴连花、沈德铭，于淑英医疗损害责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹东市中医院再审称：一、患者在其他医院死亡后，死亡诊断所载明的诊断与我院的医疗行为无任何关系。原审认定患者死亡系由我院一系列行为所导致，既无事实依据，更与现有证据相矛盾。二、原审用“损害后果推定”司法归责原则，在本案无任何证据证明的情况下，推定患者患有丙型××，系违法裁判。三、原审判决患者自身原发疾病的巨额治疗费、误工费由我院承担既不公平，更无法律依据。四、100%没有证据证明的事实，原审加以认定，属于严重的认定事实错误。五、原审法院应进行相应的司法鉴定却未鉴定，程序严重违法，认定事实严重错误。丹东市中医院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条规定：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定”，第二条规定：“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定”。本案中，患者沈某的死亡日期为2009年7月29日，丹东市中医院对其实施的诊疗行为，及因诊疗行为造成的损害后果，均发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之前。故原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”本案中，沈某因病接受丹东市中医院医疗，与丹东市中医院形成医患关系。在治疗过程中，丹东市中医院在给沈某注射葛根素注射液出现严重的不良反应后，沈某到沈阳陆军总医院就诊，被诊断为自身免疫性溶血性贫血。虽然自身免疫性溶血性贫血产生原因较多，但葛根素注射液说明书中记载：严重肝、肾功能不全，心力衰竭及其他严重器质性疾病患者禁用。国家药品不良反应监测中心对葛根素注射剂可能引起急性血管内溶血等相关安全问题进行过信息通报。丹东市中医院在沈某患有慢性肾功能不全，肾衰竭的情况下，选择注射葛根素注射液时，未结合沈某的病情进行充分的风险、效益分析，对用药禁忌未履行必要的注意义务，未告知沈某和家属用药可能存在的风险。而且丹东市中医院在使用葛根素后采取的医疗措施不当，在用药过程中，未密切监测沈某的不良反应，当沈某出现用药不良反应后，丹东市中医院未做出及时准确诊断，亦未采取有效控制和治疗。况且，丹东市中医院掌握医疗知识，应当对沈某进行葛根素抗体检测，以排除使用葛根素注射液造成沈某自身免疫性溶血性贫血可能性，由于未进行葛根素抗体检测，导致丹东市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室（以下简称医学会鉴定办）无法确定是否葛根素药物所致溶血性贫血。但医学会鉴定办并未排除葛根素药物所致溶血性贫血的可能性，而客观上葛根素注射液会造成血管内溶血，沈某被注射葛根素注射液后，出现明显的不良反应，随即到沈阳陆军总医院治疗，被诊断为自身免疫性溶血性贫血，医学会鉴定办作出的《关于沈某与丹东市中医院医疗事故争议技术鉴定意见的函》（以下简称《鉴定意见》）中，也认定丹东市中医院选用葛根素不恰当。丹东市中医院否认使用葛根素注射液与沈某所患自身免疫性溶血性贫血存在因果关系及存在医疗过错，应对此承担举证证明责任。而丹东市中医院提供的证据不足以证明其诉讼主张。故原审判决丹东市中医院对此承担相应的民事赔偿责任，并无不当。医学会鉴定办作出的《鉴定意见》中载明：患者在丹东市中医院住院期间，2008年7月30日检测××抗体阴性，2008年9月12日肝功检查，转氨酶轻度升高，2008年12月12日检测××抗体阳性，初步诊断“丙型病毒性××”。丹东市中医院作为专业医疗机构，掌握医疗知识，应当告知或应对沈某做HCV－RVN检测，确定沈某是否已患丙型病毒性××。现因丹东市中医院未做HCV－RVN检测，导致医学会鉴定办无法确诊。况且，在发现沈某××抗体呈现阳性后，丹东市中医院在没有进行HCV－RVN检测，进一步确定沈某是否已患丙型病毒性××的情况下，却按照丙型病毒性××对沈某进行治疗，在未履行告知义务和征得患者同意的情况下，给沈某使用肾衰竭患者禁用的“甘利欣”进行了治疗。从丹东市中医院提供的五份判决书也可以看出，与沈某同时期在丹东市中医院进行血液透析的患者中有多人××抗体呈阳性。因此，丹东市中医院否认对沈某患丙型病毒性××与其未保障血液透析治疗安全存在因果关系及存在医疗过错，应对此承担举证证明责任。但丹东市中医院所提供的证据不足以证明其诉讼主张。故原审判决对丹东市中医院认为沈某患丙型病毒性××与该院未保障血液透析治疗安全不存在因果关系的主张未予支持，并无不当。丹东市中医院为沈某注射葛根素注射液，造成沈某患有自身免疫性溶血性贫血，沈某为了治疗新增疾病，需服用激素类和对肾脏有损害的药物，加重了沈某身体损害的程度。由于丹东市中医院未保证透析安全，导致沈某患有丙型病毒性××。最终致使沈某丧失康复自身原发疾病的机会。丹东市中医院对沈某的投诉，未采取公平、公正、科学的态度进行解释和处理，而是采取拒绝医疗、透析的方式处理双方争议，导致沈某90多个小时未作透析治疗，造成沈某身体健康状况进一步恶化。沈某与丹东市中医院在透析过程中因灌流与透析分开做，双方又发生冲突，致使沈某出现头疼、头晕等症状。沈某因头疼三天后转院治疗，次日经抢救无效死亡。因此，原审认定是丹东市中医院的一系列行为最终导致沈某死亡结果的发生，该院对沈某的死亡存在一定过错，并判决该院承担70%的民事赔偿责任，并无不当。综上所述，丹东市中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东市中医院的再审申请。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十二月二十七日法官助理邓宇喆书记员辛颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25743号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码：91440605893773675W。 法定代表人：何丽敏。 委托代理人：张文煜、刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈金莲，女，汉族，1971年8月13日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：江忠明，男，汉族，1972年2月21日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人陈金莲、江忠明金融借款合同纠纷一案。（2019）粤0605民初8684号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年5月21日止的借款本金858719.28元、利息17127.17元、罚息619.26元、复利221.3元予申请执行人，又分别自2019年5月22日起应以借款本金858719.28元、利息17127.17元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算罚息及复利予申请执行人。诉讼费11118.5元（受理费6249.25元、财产保全费4869.25元，合计11118.5元）由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、车辆、房产。本院依法扣划被执行人江忠明银行存款2548.02元，退付执行费2548.02元；查封被执行人陈金莲、江忠明共有的位于佛山市××××××房，上述房产由本院另案处置，本案依法参与分配；查封被执行人陈金莲所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向将被执行人陈金莲列入被执行人失信名单以及向所有被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁健明
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2912号 原告：纪远堂，男，1958年4月4日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：张**，系辽宁文扬律师事务所律师。 被告：刘家灵，女，1994年10月5日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：刘涛，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 原告纪远堂诉被告刘家灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告纪远堂的其委托代理人张**、被告刘家灵的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪远堂诉称：2019年4月29日19时，被告刘家灵驾驶摩托车从北向南行驶，行驶至凤城市路段时，将路边的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故经凤城市交通警察大队处理，认定原告纪远堂不承担事故责任，被告刘家灵承担事故全部责任。原告受伤后在凤城市中心医院住院治疗，经诊断为左侧三踝骨折、右侧第六肋骨骨折等症，住院治疗33天（重症监护1天、一级护理2天、二级护理30天），原告支付医疗费2737元。丹东市中医院法医司法鉴定所于2019年9月26日对原告的伤势做出鉴定意见书，原告的伤势评定为十级伤残。被告所驾驶的车辆未投保交强险及第三者责任险。原告请求法院判令被告赔偿原告因本起交通事故所受各项损失:1、医疗费2737元；2、伙食补助费1650元；3、误工费33314.95元；4、交通费590元；5、伤残赔偿金27846.40元；6、精神损害抚慰金4396.80元；7、鉴定费1130.90元，共计71666.05元，并由被告承担本案诉讼费。 被告刘家灵辩称：原告损失的合理部分同意承担，不合理部分不同意承担。 经审理查明：原告纪远堂系农民。2019年4月29日19时，被告刘家灵驾驶摩托车从北向南行驶，行驶至凤城市路段时，将在路边行走的原告纪远堂撞伤，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故经凤城市交通警察大队处理，认定原告纪远堂不承担事故责任，被告刘家灵承担事故全部责任。原告受伤后在凤城市中心医院住院治疗，经诊断为左侧小腿三踝骨折并踝关节脱位、右侧第六肋骨骨折等症，住院治疗33天（重症监护1天、一级护理2天、二级护理30天），支付医疗费49349.31元（其中原告支付2737元，被告垫付46612.31元）。丹东市中医院法医司法鉴定所于2019年9月26日对原告的伤势做出鉴定意见书，原告的伤势评定为十级伤残，原告支付鉴定费1130.90元。被告所驾驶的摩托车未投保交强险及第三者责任险。原告诉至法院，请求法院判令各被告赔付原告相应的损失和费用。 本院所确认的以上事实，有事故认定书、医疗费收据、诊断书、病志材料、鉴定意见书、鉴定费收据，原、被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案中原告纪远堂因本起交通事故受伤，致使其合法权益受到损害，其有权要求被告赔偿相应的损失和费用。凤城市交通警察大队已对此起交通事故的责任进行了认定，认定被告刘家灵承担事故全部责任，原告纪远堂不承担事故责任，该事故认定书证据充分、合理，本院予以采信。 对于原告要求被告赔付的各项费用：1、医疗费，经本院核实，医疗费总额为49349.31元，其中原告支付2737元，被告垫付46612.31元；2、伙食补助费，根据相关法律规定并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该费用的合理数额应为1650元（50元/天×33天）；3、误工费，原告系农民，因此应按照农民标准计算其误工费，对于误工天数，自其受伤至其伤残鉴定结论的前一日，共计149天，因此该费用的合理数额应为5982.86元（14656元/年÷365天×149天）；4、交通费，该费用是原告治疗其伤势的必要支出，但原告请求赔偿的数额过高，应以300元为宜；5、伤残赔偿金，原告的伤势为十级伤残，至原告定残之日，其已满61周岁，因此该费用的合理数额应为27846.40元（14656元/年×19年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受到伤害，给其自身及家人造成一定的精神痛苦，应当得到一定的赔偿，但原告请求赔偿的数额过高，应以3000元为宜。 对于被告刘家灵的赔偿责任，因被告刘家灵驾驶的摩托车未投保交强险及第三者责任险，因此应由刘家灵承担相应的赔偿责任。对于刘家灵垫付的医疗费，因刘家灵承担事故全部责任，其垫付的医疗费不足以赔偿原告的医疗费用，因此其垫付的医疗费应当抵顶其应承担的赔偿责任，不足部分由刘家灵继续承担赔偿责任。综上所述，被告刘家灵仍应承担的赔偿款数额为41516.26元（2737+1650+5982.86+300+ 27846.40+3000）。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家灵于本判决生效后十日内赔偿原告纪远堂医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计41516.26元； 二、驳回原告纪远堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800，鉴定费1130.90元，共计1930.90元，由被告刘家灵1550元，原告纪远堂承担380.90元（此款已由原告预交，被告于判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一九年十二月十五日 书记员  闫 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31249号 申请执行人：罗华梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：钟志华，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：阮细妹，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于申请执行人罗华梅与被执行人钟志华、阮细妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14414号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：钟志华、阮细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗华梅支付货款116794元并以该款为本金自2019年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率（4.35％）的1.5倍计付利息。本案受理费1343.88元（罗华梅已预交），由钟志华、阮细妹负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付货款本金、利息及案件受理费合共122541元。本院于2019年12月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月5日通过法院专递向被执行人钟志华、阮细妹邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、经申请执行人罗华梅确认，被执行人钟志华已向申请执行人履行了总债务的一半，申请执行人同意在本案中不再追究被执行人钟志华的责任。 三、本院于2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钟志华、阮细妹的财产信息，强制扣划被执行人阮细妹银行存款869.06元,钟志华自行向本院汇入890.06元，合共1759.12元，该款已退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人阮细妹有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月5日通过佛山市查控网查询被执行人阮细妹的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 五、本院已向被执行人阮细妹户籍所在地佛山市南海区xx镇股份合作经济社送达扣分红文书，暂无款项可提取。 六、关于被执行人阮细妹应承担的61270元债务，申请执行人罗华梅同意阮细妹通过其在村的分红款来偿还，并申请无需将被执行人阮细妹列入失信被执行人名单，亦无需限制其高消费。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人阮细妹可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人钟志华应承担的义务已履行完毕。被执行人阮细妹目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人阮细妹可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人阮细妹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人阮细妹负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄嘉南
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2787号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路72号。 法定代表人：王强，董事长。 被申请人：庞东巍，女，1986年12月11日出生，汉族，住故城县。 被申请人：庞铁明，男，1985年3月24日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告庞东巍、庞铁明不当得利一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庞东巍、庞铁明名下银行存款43700元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庞东巍、庞铁明名下银行存款43700元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇一九年十二月二日 书记员  王春风 ——
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初520号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人周华辉，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市。因本案于2012年12月17日经阳春市人民检察院批准逮捕，2019年7月14日被抓获，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人周华辉犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人周华辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2012年9月初，被告人周华辉与赵某华（已判刑）密谋以卖木山为名骗取他人钱财，由被告人周华辉化名为陈飞，负责找老板买杉木；赵某华则化名为麦某1，负责假扮卖木山的主人。后经介绍，被害人黄某旺有购买杉木的意向。2012年9月13日，被告人周华辉与赵某华带被害人黄某旺等人到阳春市永宁镇的山岭看杉木，后将不属于赵某华的杉木以33600元的价格假装卖给被害人黄某旺。得款后，被告人周华辉分得16500元，赵某华分得16400元。事后，被害人黄某旺发现杉木的主人并不是赵某华，知道自己上当受骗，随后找到被告人周华辉及赵某华讨回被骗的钱，被告人周华辉及赵某华承认是以卖杉木为名骗了黄某旺的钱财，后赵某华退还了16400元给黄某旺，但被告人周华辉就逃离阳春市外出中山市。2019年8月4日，被告人周华辉的家属赔偿了28000元给被害人黄某旺，并取得谅解。上述事实，被告人周华辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人黄某旺的陈述，证人赵某1、赵某2、赵某3、谢某1、黄某2、庞某1、范某1的证言，同案人赵某华的供述，辨认笔录，指认照片，收据，证明，谅解书，刑事判决书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人周华辉亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人周华辉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周华辉归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周华辉在其亲属的配合下积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周华辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人周华辉判处一年以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人周华辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周华辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年10月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一九年十二月十日书记员  陈嘉怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢182号申请执行人：张杨，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市。被执行人：谢宏略，男，1959年7月12日出生，住上海市长宁区。申请执行人张杨与被执行人谢宏略保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初25742号民事判决、(2018)沪0105执1044号执行裁定，于2019年6月11日申请恢复执行，要求被执行人支付投资款及回报款共计美金400,000元及逾期利息等。本院立案受理后，依法对被执行人谢宏略名下财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年6月13日向被执行人谢宏略发送执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行义务。但被执行人至今未履行义务。2019年6月13日对被执行人谢宏略名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年7月23日对被执行人谢宏略名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年9月9日对被执行人谢宏略名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年11月25日对被执行人谢宏略采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。2019年11月27日约谈申请执行人，告知本案依职权终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一九年十二月四日书记员  路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5514号原告：罗焕金，女，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。被告：蒋伟洪，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××。委托诉讼代理人：关翠兴（被告蒋伟洪的配偶），住广东省佛山市三水区××××××××。原告罗焕金与被告蒋伟洪赡养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕金及其委托诉讼代理人蔡敏仪、被告蒋伟洪及其委托诉讼代理人关翠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗焕金向本院提出诉讼请求：1.判令蒋伟洪于2019年10月1日起，每月15日前向罗焕金支付赡养费500元；2.判令蒋伟洪向罗焕金支付医疗费32277元；3.本案诉讼费由蒋伟洪承担。事实与理由：罗焕金育有一子一女，罗焕金与蒋伟洪是母子关系。罗焕金的丈夫已于2018年1月去世。随着年龄的增大，罗焕金的身体出现各种不适，近年来出现胸闷气促的现象。2019年7月16日罗焕金到广东省人民医院诊查时发生心脏出现病征，在医生的建议下，于2019年8月6日入院治疗，住院期间施行心脏手术（二尖瓣机械瓣膜置换术+三尖瓣成形术，不伴置换，直视法+左心耳结扎术+暂时性心外膜导线置入术），出院后继续进行治疗，至今共发生医疗费64554元。罗焕金治疗期间一直由其女儿照顾，儿子蒋伟洪却不闻不问。罗焕金现年事已高，虽有退休金，但并不足以维持其生活和治疗支出，为此提起诉讼。蒋伟洪辩称，其自小缺乏母爱，与母亲的感情淡薄。蒋伟洪夫妻均为残疾人，且妻子患有精神病需要治疗，孩子还在上学，家庭经济比较困难，难以支付赡养费。母亲罗焕金不仅有退休金，还有一套房屋，有足够的经济条件去维持生活。即使退休金不足以维持，也可将房屋卖掉去养老院安度晚年。因此不同意支付赡养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋伟洪对罗焕金提供的医疗费发票、诊疗通知单、出院小结、疾病诊断证明书、检验单、医疗费用结算单、住院登记表、特定病种待遇确认单等证据无异议，罗焕金对蒋伟洪提供的残疾证、有偿扶持残疾人个体经营协议书、病历、医疗费发票等证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗焕金与其配偶（已故）共生育一子一女，分别为蒋伟洪、蒋碧桃。罗焕金已退休，现每月能领取3000元退休金。2019年8月6日，罗焕金因患有心脏疾病到广东省人民医院住院治疗，于2019年8月19日出院，住院期间行二尖瓣机械瓣膜置换术+三尖瓣成形术，不伴置换，直视法+左心耳结扎术+暂时性心外膜导线置入术，支出医疗费62590.93元（已扣除医保统筹部分）。罗焕金述称上述住院费用均由其兄弟姐妹资助支付。另，蒋伟洪为听力残疾人，残疾等级为叁级，其妻子关翠兴为言语残疾人，残疾等级为肆级。蒋伟洪述称其与妻子在佛山市三水区××××共同经营“金挑副食品店”十多年。本院认为，本案为赡养纠纷。赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”根据上述规定，赡养父母包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰藉。罗焕金现已66周岁，且身体患病，没有劳动能力，蒋伟洪作为儿子依法应履行相应的赡养义务，平时应多关心和照顾母亲的生活，在物质上提供保障，在精神上给予安慰。罗焕金对儿子对其在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉有怠慢之处，应多加包涵和理解。关于赡养费的支付问题，蒋伟洪正值壮年，虽身患残疾，有听力障碍，但仍具有劳动能力，其以家庭困难为由拒绝履行赡养义务，理由不成立，本院不予采纳。综合罗焕金的收入、生活、身体健康情况及蒋伟洪的家庭负担情况，本院酌情确定蒋伟洪每月向罗焕金支付赡养费300元，支付时间自本判决确定之日开始计算。关于医疗费的问题，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”罗焕金年老体衰，并患有心脏疾病，除了日常生活开支外，不可避免会产生一定医疗费用，作为子女理应主动分担。本院结合罗焕金的实际情况以及蒋伟洪的给付能力等，本院酌定由蒋伟洪承担医疗费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋伟洪于本判决生效之日起每月10日前向原告罗焕金支付赡养费300元；二、被告蒋伟洪自本判决生效之日起十日内向原告罗焕金支付医疗费20000元；三、驳回原告罗焕金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元，由原告罗焕金负担103元、被告蒋伟洪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 卢杰祥
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执625号 申请执行人：中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司，住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼206室，统一社会信用代码：91440222570169115L。 法定代表人：魏学科，职务董事长。 委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。 被执行人：始兴县兴达城市建设投资有限公司，住所地：始兴县太平镇兴平路34号三楼，统一社会信用代码：914402227929604982。 法定代表人：曾嗣美，职务总经理。 委托代理人;朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人： 关于申请执行人中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司与被执行人始兴县兴达城市建设投资有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2018）粤0222民初1348号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人400万元的法定义务受理费30014，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行商议相关事宜，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O一九年十二月二十三日 书记员  廖伟彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28323号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 关于被执行人胡世龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初647号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人胡世龙应承担受理费9192元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月16日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法查封被执行人胡世龙所有的位于佛山市××××××房，该房产由本院另案查封及处置中，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁健明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25649号原告：佛山市轩日不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会二龙大围路以北工业厂房B区1号A厂房，统一社会信用代码91440606MA51QHJ9X7。法定代表人：卢应杰。被告：佛山市华思乐金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区兴业路5号之一，统一社会信用代码914406040651444788。法定代表人：杨伟周。原告佛山市轩日不锈钢有限公司诉被告佛山市华思乐金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告佛山市轩日不锈钢有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市轩日不锈钢有限公司撤诉。本案受理费减半收取950元（原告已预交），由原告佛山市轩日不锈钢有限公司负担。审判员 钟 贵二〇一九年十二月九日书记员 吴国盛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初第5261号原告：韦昆，男，汉族，1974年10月29日生，住云南省文山市。被告：王永庭，男，汉族，1987年12月19日生，住云南省文山市。原告韦昆与被告王永庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理。韦昆向本院提出诉讼请求：1.判令王永庭偿还韦昆借款本金45000元、利息5525元，本息共计50525元（利息付至本金还清之日止，现暂算至2019年11月，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王永庭承担。事实和理由：2016年7月6日至2016年11月12日，王永庭分三次向韦昆借款45000元，承诺借款期限届满后一次性还清。现借款期限届满，王永庭未如约归还借款，截止2019年11月5日，王永庭借款本息共计50525元，经韦昆多次催要，王永庭均未支付。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案受理后，本院按韦昆提供的地址无法向王永庭送达法律文书，本院经查证后无法确定王永庭的送达地址。为此，韦昆的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回韦昆的起诉。案件受理费1060元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一九年十二月二十七日书记员  李伦任
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26536号之七 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 法定代表人：冷静，行长。 委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：杨文琪，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人杨文琪金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）粤0605民初19962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73632.73元并支付相应利息（暂计至2019年1月18日，利息11164.31元、罚息2565.46元、复利1583.45元；自2019年1月19日起，以本金73632.73元为基数按年利率16.65%计算罚息，应付未付利息11164.31元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）和律师费1000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款5357.61元，退付执行费1249.19元、申请执行人4108.42元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁健明