安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1996号 原告:蚌埠市钜丰金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放**，统一社会信用代码913403000921594800。 法定代表人:吴冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告:马长武，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 原告蚌埠市钜丰金属物资有限公司与被告马长武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，由审判员闫峰独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴冬梅及委托诉讼代理人周剑、被告的委托诉讼代理人王洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款400000元；2、判令被告支付原告诉讼费10691元、保全费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽五建建设工程集团有限公司一分公司(以下简称五建公司一分公司)为荣盛香榭兰庭项目和西湖观邸车库项目建设所需，于2014年2月20日与原告签订《钢材购销合同》，从原告处购买钢材。被告系五建公司一分公司负责人，作为担保人，在合同落款处签名。合同签订后，原告陆续向五建公司一分公司供应钢材，截至2017年10月16日，五建公司一分公司尚欠原告钢材款本息1842393.09元。2019年1月18日，原告因与被告钢材款纠纷一案向蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼[案号(2019)皖0302民初277号]，法院依法受理后于2019年6月27日公开开庭审理，后原、被告于2019年7月8日达成和解，并于当日签订《和解协议书)一份，协议书约定:被告在本协议签订之日起七日内一次性给付原告壹佰壹拾万元;原告在收到上述款项之日向法院申请撤诉，且解除对被告的所有保全措施;涉案诉讼费10691元、保全费5000元，合计15691元由被告在收到法院裁定书、保全措施全部解除之日一次性给付原告;如被告反悔或者违约则需给付原告壹佰伍拾万元，如原告反悔或者违约则被告仅需给付原告柒拾万元整等内容。协议签订后，原告按约于2019年7月12日向法院递交申请解除对被告名下银行存款的冻结措施;于2019年7月19日向法院递交申请解除对被告名下房产及车辆的查封措施，并于同日递交撤诉申请书。被告于2019年7月25日收到上述有关解除查封措施及撤诉的民事裁定书。后原告多次向被告催讨上述协议中约定的诉讼费及保全费未果。被告马长武的行为已构成违约，依据协议约定，被告应付款金额应按150万元计算，故其还应支付货款差额40万元，同时还应承担欠付的各项诉讼费用。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、被告已按照和解协议约定将110万元支付给原告，协议约定原告收到该款项后双方就涉案纠纷一次性结清，无其他债权债务。2、涉案纠纷仅为诉讼费纠纷，不涉及40万元货款问题。3、原告收到110万元货款后，和解协议的违约条款即解除。4、和解协议书中约定的反悔或违约，对被告而言指的是协议约定的110万元货款的支付及期限，并不包含诉讼费。 原告围绕自己的主张向本院提交如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明原告主体资格。 2.户籍证明。证明被告主体资格。 3.民事起诉状一份、受理案件通知书一份、收据两张。证明原告因与被告钢材款纠纷一案已于2019年1月18日向蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼的事实。 4.《和解协议书》一份、《民事裁定书》三份、《EMS回执单》1张、两份送达回证。证明:1.原、被告针对钢材款纠纷一案于2019年7月8日达成和解，原告已按约定履行了解除对被告所有查封措施及申请撤诉的协议内容；2.被告已于2019年7月25日收到上述关于解除查封措施及撤诉的民事裁定书。 被告的质证：对证据1、2、3无异议。对证据4无异议，但和解协议书约定被告应付货款110万元，其中40万元是违约条款，并不是货款。 本院经审查后认为：原告提供的证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。 被告未向本院提交证据。 本院经审理查明：2019年1月18日，原告与被告因钢材款纠纷向本院提起诉讼[案号(2019)皖0302民初277号]，案件审理过程中，原、被告双方于2019年7月8日达成和解，并签订《和解协议书)一份。协议书约定:一、被告自订立本协议之日起七日内一次性给付原告人民币壹佰壹拾万元整;原告收到该款项则双方就涉案纠纷一次性结清，无其他债权债务；二、在上述应给付款项中，原告冻结被告有关账户的款项需及时在上述期限前向法院申请解除查封，被告会同原告在法院解封的同时直接将账户中的余额支付给原告，余款于该日一次性支付原告；三、原告在收到上述款项之日向法院申请撤诉，且应解除对被告的所有保全措施，诉讼费10691元、保全费5000元，合计15691元由被告在原告撤诉、被告收到法院裁定书、保全措施全部解除之日一次性给付原告；四、如被告反悔或违约则需给付原告涉案款项壹佰伍拾万元，如原告反悔或违约则被告仅需给付原告柒拾万元整；五、本协议双方签字即生效。 协议签订后，被告按约向原告支付了110万元，原告按约申请解除对被告其他财产的查封，并申请撤诉，被告于2019年7月25日收到上述有关民事裁定书。后原告多次向被告催讨上述协议中约定的诉讼费及保全费未果。原告认为被告的行为已构成违约，依据协议约定，其应付货款的总额为150万元，还需支付差额40万元，并承担欠付的各项诉讼费用，故提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《和解协议书》系原、被告自愿签订，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。该协议约定的条款之间存在相互制衡的逻辑关系，即在法院依原告申请解除对被告账户查封的同时，被告就账户余额一次性向原告支付110万元，原告在收到该笔款项后，向法院申请撤诉及解除对被告的全部查封措施，被告在收到相应法律文书之日一次性付给原告诉讼费及保全费，若任何一方反悔或违约则应承担相应的违约责任。以上内容构成了权利义务的整体，不能割裂来看。被告未按照《和解协议书》的约定向原告支付诉讼费及保全费合计15691元，构成违约，应承担违约责任。 合同法第一百一十四条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告认为其已按约向原告支付了110万元，履行了《和解协议书》约定的主要义务，现仅剩诉讼费及保全费合计15691元未付，其不构成违约，即使违约，原告要求支付40万元的违约金也过高，应按实际损失计算。结合本案《和解协议书》履行的实际情况，原告以40万元来主张被告的违约责任，显然属于过分高于造成的损失的情形，考虑到违约金以弥补损失为主、惩罚违约为辅的性质，本院依法予以调整，即违约金以15691元为基数、自2019年7月25日起至2019年8月19日按照年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马长武于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市钜丰金属物资有限公司支付诉讼费10691元、保全费5000元及违约金（违约金以15691元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蚌埠市钜丰金属物资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7535元，减半收取3767.5元，由原告蚌埠市钜丰金属物资有限公司负担3624.5元，被告马长武负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 合同法第一百一十四条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。