wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执异28号 异议申请人：杨吉兰，男，1963年4月4日出生，汉族，行唐县人。 申请执行人：王树根，男，1952年11月28日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：刘**，男，1952年6月21日出生，汉族，住行唐县。 被执行人李拴道，男，1965年2月15日出生，汉族，住行唐县。 被执行人刘红霞，女，1980年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行王树根与刘**、李拴道、刘红霞等民间借贷纠纷一案中，作出（2019）冀0125执59号及（2019）冀0125执59号之一执行裁定书，裁定查封拍卖刘**位于上碑镇××村的房产。杨吉兰于2019年11月10日对执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人杨吉兰的请求：解除对位于上碑镇××门面房5间（东至刘合香，西至道，南至刘文杰，北至道）的查封，停止拍卖。事实及理由：涉案房产是异议人于2017年1月8日购买，异议人依法享有涉案房产的物权。2017年1月8日，在行唐县法律援助中心的见证下，异议申请人与被执行人刘**达成房屋转让协议，刘**自愿将位于行唐县的5间门面房（房子坐落：东至刘合香，西至道，南至刘文杰，北至道），约定房屋交易价款为222000元，异议申请人支付了全部购房款，合同成立并生效，并且异议人一直实际占有该房产。综上，依据法律规定，异议人对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，特此提出异议，请求人民法院依法解除对涉案房产的查封，停止拍卖。 异议申请人提交以下证据： 1、转让协议一份。拟证明：杨吉兰与刘**于2017年1月8日就涉案房产签订了转让协议。 2、房屋转让协议（见证书）。拟证明：在行唐县法律援助中心见证下，杨吉兰与刘**就涉案房产签订了转让协议。 申请执行人王树根提交以下证据： 1、行唐县委会出具证明一份。拟证明：涉案房屋的所有人为刘**。 2、协议一份。拟证明：2017年12月22日刘**将涉案房屋出租给他人。 被执行人刘**、李拴道、刘红霞均未提交书面陈述意见、未提交证据。 本院查明，本院在执行王树根与刘**、李拴道、刘红霞等民间借贷纠纷一案中，于2019年1月30日作出（2019）冀0125执59号执行裁定书，查封了被执行人刘**位于行唐县处（包括门面房三间），该宅院四至：东至刘合香，西至道，南至刘文杰，北至道。于2019年5月28日作出（2019）冀0125执59号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人刘**在行唐县上碑镇西北街门面房3间。 案外人杨吉兰提出执行异议，认为该房产刘**于2017年1月8日以222000元价格将该房屋出售给自己，并且在行唐县法律援助中心的见证下签订了房产转让协议，自己已实际占有该房产，对案涉房屋具有所有权，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行行为。 本院认为，本案系案外人杨吉兰对王树根与刘**为民间借贷纠纷案件的执行标的（案涉房产）提出的执行异议。杨吉兰是否享有足以阻却执行的实体权利是本案争议的焦点。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人杨吉兰主张对涉案房产具有所有权，虽提供了部分证据，但因权利相对人刘**未提交书面陈述意见，相关事项有待进一步核实，凭现有证据暂不足以证明其主张，不足以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨吉兰的异议申请。 如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向行唐县人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  高永辉 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘东坡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10977号原告：牟晓宇，男，1986年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：济南飞函信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜华路**城建大厦**。统一社会信用代码913701000960861353。经营者：刘敬亚，经理。原告牟晓宇与被告济南飞函信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告牟晓宇未在规定时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牟晓宇撤诉处理。审判员  张国先二〇一九年十二月五日书记员  徐 东
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9354号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《月缺盼月圆》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《月缺盼月圆》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《月缺盼月圆》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《月缺盼月圆》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《月缺盼月圆》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《月缺盼月圆》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《月缺盼月圆》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15864号申请执行人张雪峰，男，1975年09月21日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张雪峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15674号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张雪峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张雪峰借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/14/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张雪峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15674号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2307号   原告：梁占生。   委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁鑫（系梁占生之子）。   被告：金塔县城市环卫管理所。   法定代表人:胡大春，该所所长。   委托诉讼代理人：马建民，酒泉航天律师事务律师。   委托诉讼代理人：刘生贵，男，该所副所长。   原告梁占生诉被告金塔县城市环卫管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占生的委托诉讼代理人张程、梁鑫，被告金塔县城市环卫管理所的委托诉讼代理人马建民、刘生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   梁占生向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2015年12月，原告应聘到被告处工作，主要从事金塔县城区范围内的垃圾清运，约定每月工资1300元，按月打入原告提供的银行账户。被告为原告提供劳动岗位的同时，还为原告提供工作服装、垃圾清运车等劳动工具，但一直未给原告缴纳社会保险。2016年11月8日，原告在上班期间，为被告修理垃圾吊臂车时，因长时间躺在车底，脑部出血，后经抢救治疗，虽然脱离生命危险，但全身瘫痪，现仍需要服药治疗。此后，被告未表示解聘原告，但再未给原告发放过工资。2019年原告向金塔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金塔县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案(2019)55号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。但原告认为，该份裁决书适用法律错误，采信证据不当，举证责任分配不合法，请贵院依法查明事实，酌情保护劳动者的合法权益为盼。   金塔县城市环卫管理所辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应当属于一种民事上的承包关系，原告陈述的事实基本正确。原告的工资是以承包费的方式发放的，是用公益性岗位工资抵顶了垃圾清理承包费。原告是农村户口，在身份关系上就不符合公益性岗位的条件。被告深入的查账，从2009年至2017年度，公益性岗位补贴名单中没有原告的名字，原告是用仲永宏的名字顶替公益性岗位，原告没有在被告处从事公益性工作。双方实际上是垃圾清运承包关系，被告以原告清运垃圾的吨位数进行支付计算的。综上，原、被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：2013年12月31日，原告梁占生与被告金塔县城市环卫管理所签订了一份《垃圾清运合同》，合同约定由甲方（本案被告）委托乙方（本案原告）清运金塔县城垃圾至填埋场；承包期限为三年（2014年1月1日-2016年12月31日）；承包费用为25万元，结算方式：实行垃圾过磅计量，按吨位逐月结算。因梁占生是农村户口，没有申办公益岗的条件，为解决垃圾清运费问题，被告以仲永宏的名义申请了一份公益岗工资，用于支付原告梁占生的部分承包费。2016年11月8日，原告在上班期间，因修理垃圾吊臂车，突发脑部出血。2016年12月30日，双方签订了一份《2016年垃圾清运费付费说明》，该说明中，公益岗工资计算在承包费中。原告向金塔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金塔县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出金劳人仲案[2019]55号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。原告不服，于2019年11月5日向本院提起诉讼。   本院认为，原告梁占生与被告金塔县城市环卫管理所签订的《垃圾清运合同》应当是一种劳务承包合同，证明双方形成的是一种劳务合同关系，而非劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告之间并未订立书面劳动合同，原告领取的承包费中虽包含一部分公益岗工资，但并不是其与被告签订了公益岗合同而获得的报酬，而是被告为筹集垃圾清运费冒用他人名义取得的资金。该笔资金计算在承包费中，并不是承包费以外原告所挣的另一份工资。故原、被告之间不存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：   驳回原告梁占生的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告梁占生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十二月二十六日   书记员 陈小芳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3265号 原告：祝庆荣，女，1954年12月28日出生，汉族，宿州市市立医院退休医生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：刘青林，男，1985年6月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告祝庆荣与被告刘青林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告祝庆荣及委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告刘青林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝庆荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘青林返还购房款人民币10000元；2、判令刘青林承担违约责任赔偿违约金人民币3000元（按标底30%计算）；3、由刘青林承担诉讼费和公告费。事实和理由：我系埇桥区南关办事处居民，2017年10月，我看到宿州市祁南煤矿工人村小区的房屋环境好，适合居住，就打算购买一处自用，结果在该小区的公告栏看到刘青林张贴的售房公告，由此双方就购房（X栋X室）事宜达成协议，约定刘青林将案涉的祁南煤矿工人村X栋X室的房屋以人民币5万元的价格出售给我，同年10月19日我交给刘青林1万元现金，但在交款后，我发现刘青林无权将该房屋出售，遂要求刘青林返还该款，但刘青林一直推诿置之不理，截止至我起诉前，甚至避而不见！特具状起诉，请在查明事实后依法判决！ 刘青林未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，祝庆荣与刘青林经协商就祝庆荣购买位于祁南矿工人村X号楼XX室房屋达成协议，刘青林以5万元价格将上述房屋出售给祝庆荣。刘青林当日书写卖房合同一份，内容为：“卖房合同，今刘青林把祁南矿工人村X楼X室房子卖给祝庆荣（5000）伍万元正，如有原房主骚扰或有其他纠纷由刘青林全权负责。如刘青林事后不履行过户协议，本人愿付法律责任，因本人刘青林资金周转，希望法院直接把房屋判给祝庆荣名下。今收到祝庆荣买房押金（10000）壹万元整，如祝庆荣反悔不买押金不退，如刘青林反悔不卖赔祝庆荣（20000）贰万元整，包天然气安装号，太阳能修好。刘青林，2017.10.19”，祝庆荣当日给付10000元购房款。此后，祝庆荣发现刘青林并非该房屋所有权人，其无权出售该房屋，多次联系刘青林退还购房款未果，致使本案纠纷发生。 另，因刘青林下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向刘青林公告送达相关法律文书。祝庆荣支出公告费350元。 以上事实有祝庆荣提交的卖房合同、公告费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，刘青林与祝庆荣协商涉案房屋买卖事宜并自书卖房合同时，刘青林非案涉房屋权利人，其出具的卖房合同系无权处分，且事后刘青林未取得房屋权利人的授权及追认，故刘青林出具的卖房合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现祝庆荣诉请刘青林返还购房款1万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于违约金问题，双方在协商涉案房屋买卖时并未约定违约金，刘青林出具的卖房合同上也未明确约定违约金。刘青林非房屋权利人而处分房屋，对本案的发生具有过错。祝庆荣作为案涉房屋买受人明知刘青林非案涉房屋权利人，却仍与其洽谈该房屋买卖，未尽到合理的注意义务，自身亦具有过错。故对祝庆荣要求刘青林承担违约责任赔偿违约金人民币3000元（按标底30%计算），本院不予支持。 祝庆荣支出的公告费用350元，系主张债权产生的必要费用，应由刘青林承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘青林于本判决生效之日起十日内返还原告祝庆荣购房款1万元并支付公告费350元。 二、驳回原告祝庆荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  蒋树良 人民陪审员  梁永祥 人民陪审员  丁惠春 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行初67号 原告王锡智，男，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 诉讼代理人王文君（王锡智之子）。 被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市石桥子高新区。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人巩德馨，本溪市司法局工作人员。 第三人本溪市公安局交通警察支队，地址本溪市平山区。 法定代表人边永新，支队长。 诉讼代理人付青武，该支队工作人员。 诉讼代理人董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告王锡智不服被告市政府作出的本政行复决字（2019）第75号行政复议决定，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王锡智及其诉讼代理人王文君，被告市政府的诉讼代理人巩德馨，第三人的诉讼代理人付青武、董庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月4日作出作出本政行复决字（2019）第75号行政复议决定，认为被申请人（本案第三人）驾驶机动车追缉行为是行驶职权实施中的行为，不构成独立完整的具体行政行为。申请人（本案原告）提出的被申请人不采取救助的行为，不是行政机关的行政职权，不属于申请行政机关履行法定职责的范围，不是具体行政行为。因此申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告王锡智的诉讼请求是：1、请求判决确认被告驳回原告的行政复议申请行为违法；2、请求判决撤销本政行复决字（2019）第75号行政复议决定书，并判令被告重新作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。理由：2019年2月20日，原告弟弟王锡慧乘坐刘某某驾驶的轿车被第三人三名警察驾驶警车追缉追逐追撵，导致刘某某驾车肇事，造成王锡慧、刘某某当场死亡。事故发生后，三名警察没有采取施救措施反而破坏现场。被告作出的复议决定证据不足，适用法律错误，违反法定程序，滥用职权。 被告辩称，被申请人（本案第三人）驾驶机动车追缉行为是行驶职权实施中的行为，不构成独立完整的具体行政行为。申请人（本案原告）提出的被申请人不采取救助的行为，不是行政机关的行政职权，不属于申请行政机关履行法定职责的范围，不是具体行政行为。因此申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称同意被告答辩意见。 被告向本院提交了案件登记表及快递邮寄回执作为证据，证明复议决定程序合法。原告提交了道路交通事故认定书及复核结论、王锡慧新工人登记表、视频对话整理记录等证据，证明复议决定违法。 经庭审质证，被告提供的证据能够证明复议程序的合法性，予以采信。原告提供的证据与复议决定是否合法不具备关联性，予以排除。 经审理查明，原告因对第三人本溪市交警支队警察于2019年2月20日实施的驾车追缉行为及消极救助行为不服，向被告申请行政复议。被告于2019年7月4日作出本政行复决字（2019）第75号行政复议决定，认为两行为不属于行政复议范围。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。第三人在巡逻过程中发现涉嫌违法行为的，警察驾驶警车对违法嫌疑人进行追缉的行为是履行行政管理职务的行为，属于《中华人共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。同理，第三人是否存在消极救助行为也属于行政复议范围。因此，被告对原告复议申请作出驳回复议申请的复议决定，适用法律有误，应予撤销。虽然原告的复议申请属于复议范围，但因请求事项不属同一法律关系，审查客体不同，因此应当由复议机关分别受理审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项判决如下： 一、撤销本溪市人民政府作出的本政行复决字（2019）第75号行政复议决定； 二、由本溪市人民政府对原告提出的行政复议申请分别受理审查。 一审案件受理费五十元（原告预交）由被告本溪市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  蒋天飞 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王梁宏 附本案适用的法律条款 《中华人民行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9359号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《祖国正是花季》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《祖国正是花季》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《祖国正是花季》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《祖国正是花季》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《祖国正是花季》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《祖国正是花季》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《祖国正是花季》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21784号之一 申请执行人：东莞市强业鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村官派工业区。 法定代表人：邱晓稳，该公司总经理。 委托代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。 委托代理人：李安，广东多方律师事务所律师。 被执行人：刘花平，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人东莞市强业鞋材有限公司与被执行人刘花平其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初1530号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘花平应向申请执行人东莞市强业鞋材有限公司支付货款907913.82元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘花平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘花平未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法冻结被执行人刘花平所持有利欧股份证券3706股,上述证券已提交东莞证券股份有限公司强制变现。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年8月28日依法委托被执行人刘花平所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘花平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月9日向申请执行人东莞市强业鞋材有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终62号 上诉人（原审原告）汪玉，女，1944年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪玉因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪玉于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪玉的起诉。 原告汪玉不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人汪玉提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人汪玉的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执456号申请执行人：马金芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳砺坤置业有限公司。住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。马金芳与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第268号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属登记；洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向马金芳支付逾期办理房屋产权登记证书违约金（按照已付购房款总额300000元，从2016年6月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费3000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马金芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人有一辆东风牌车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第268号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费843元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人马金芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  李 楠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1355号 申请执行人：马宏彬，男，1995年12月5日出生，回族，住青海省。 被执行人：沙启峰，男，1975年5月5日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。 马宏彬与沙启峰买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）鲁17民终1389号民事判决已发生法律效力，因沙启峰未履行生效法律文书确定的义务，马宏彬于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月19日向被执行人沙启峰发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知沙启峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。沙启峰至今未自动履行。 本院于2019年10月15日、2019年12月16日对沙启峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月16日作出的(2019)鲁1727执1355号限制消费令，对沙启峰限制消费。 本院于2019年10月19日向申请执行人马宏彬发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，马宏彬未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了马宏彬，马宏彬同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁17民终1389号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 森
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15970号申请执行人柳葱葱，男，1992年12月16日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人柳葱葱与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1293号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，柳葱葱向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付柳葱葱借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人柳葱葱认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1293号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7427号上诉人（原审被告）：洛阳众品食业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，该公司经理。委托诉讼代理人：罗先谋，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张孟长，男，汉族，1961年6月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳众品食业有限公司（以下简称洛阳众品）与被上诉人张孟长买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛阳众品的委托诉讼代理人罗先谋、张俊峰，被上诉人张孟长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳众品上诉请求：洛阳众品不应支付张孟长利息2452元（从2019年7月30日至洛阳众品上诉之日即2019年11月12日期间的利息），请求依法改判或发回重审。事实与理由：洛阳众品作为生猪屠宰企业，非洲猪瘟疫情对洛阳众品的生产经营造成了不可预测的影响，导致洛阳众品无法按期偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定，故洛阳众品不应承担违约责任。被上诉人张孟长答辩称，请求法院依法判决。张孟长向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款199075元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张孟长系被告洛阳众品生猪供应商。2018年6月21日至2018年8月15日，原告张孟长共向被告洛阳众品供应生猪140头。截止2019年5月18日，经原、被告双方对账，被告洛阳众品共欠原告生猪款199075.4元，被告在对账单上加盖了洛阳众品印章。对账单出具后，被告又支付货款4951元，余款194124.4元，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提交的被告加盖印章的业务对账单一份及当事人的陈述在卷资证。一审法院认为，原告张孟长向被告洛阳众品供应生猪，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。截止2019年5月18日，被告欠原告生猪款199075.4元的事实清楚，有被告加盖印章的业务对账单为证，该院予以确认。对账后被告给付原告的货款4951元，原告当庭予以认可，故被告应付款为194124.4元。被告洛阳众品辩称原告主张的债权并未到期的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳众品食业有限公司于判决生效之日起5日内给付原告张孟长货款194124.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月30日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张孟长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，由被告洛阳众品食业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2019年11月4日，洛阳众品向张孟长支付货款1943元，双方当事人对此无异议。本院认为，张孟长向洛阳众品供应生猪，双方形成买卖合同关系。后张孟长以持有洛阳众品出具的业务对账单，向其主张权利，双方为此发生争议，引发本案纠纷。洛阳众品对货款本金无异议，但上诉提出其未支付货款系不可抗力，故不应支付货款利息，鉴于双方当事人没有预先约定货款利息及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的相关规定，一审法院判定洛阳众品承担逾期付款违约金于法有据，洛阳众品主张不可抗力依据不足，本院对此不予支持。根据二审查明事实，2019年11月4日，洛阳众品向张孟长支付货款1943元，双方当事人对该部分款项予以认可，应予以扣除，故洛阳众品应给付张孟长货款192181.4元（194124.4元-1943元=192181.4元）。综上所述，洛阳众品的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但货款数额应予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3421号民事判决第一项为“洛阳众品食业有限公司于判决生效之日起5日内给付张孟长货款192181.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月30日起计算至实际履行之日止）”；二、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3421号民事判决第二项；三、驳回张孟长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本院予以维持，二审案件受理费50元，由上诉人洛阳众品食业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月一十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1950号罪犯李小乐，男，1979年12月24日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2002年8月27日作出(2002)洛刑三初字第40号刑事判决，认定被告人李小乐犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李小乐确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李小乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李小乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终100号 上诉人（原审原告）庄培兰，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人庄培兰因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初92号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告庄培兰于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告庄培兰的起诉。 原告庄培兰不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83651号原告：中海工程建设总局有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**。法定代表人：路国庆。委托诉讼代理人：王志伟，该公司员工。被告：天津市南港工业区开发有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区华港东街**法定代表人：张立津。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住，住所地珠海市横琴新区宝华路****-39999（集中办公区）/div>法定代表人：许四发，董事长。本院在审理原告中海工程建设总局有限公司（以下简称中海公司）诉被告天津市南港工业区开发有限公司（以下简称南港公司）、中国铁建港航局集团有限公司（以下简称中铁公司）招投标买卖合同纠纷一案中，被告中铁公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：本案为招投标买卖合同纠纷，被告中铁公司为招标人，原告中海公司为投标人，原告向被告中铁公司缴纳投标保证金。招投标买卖合同相对方为原告与被告中铁公司，与被告南港公司无关。原告增加南港公司为被告违反合同相对性，故意选择管辖法院，故本案应由被告住所地广东省珠海横琴新区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告南港公司住所地位于天津经济技术开发区，故本院具有管辖权，而被告南港公司是否承担法律责任，应当经过实体审理确定，故被告中铁公司管辖异议不成立。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中国铁建港航局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国铁建港航局集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 蒋 力人民陪审员 朱 刚人民陪审员 邱卫红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 烨
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终74号 上诉人（原审原告）刘云霞，女，1965年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘云霞因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘云霞于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘云霞的起诉。 原告刘云霞不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘云霞提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘云霞的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终92号 上诉人（原审原告）郑雀英，女，1958年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑雀英因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初84号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑雀英于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑雀英的起诉。 原告郑雀英不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人郑雀英提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人郑雀英的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2214号原告:广州华骏电子商务有限责任公司。住所地：广东省广州市花都区*******************。法定代表人：杨彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：郑州珍实食品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区***********。法定代表人：魏某1。被告：三得盈佳互联网信息服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区******************。法定代表人：林某1。原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告郑州珍实食品有限公司、三得盈佳互联网信息服务有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ZL**************)纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告广州华骏电子商务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州华骏电子商务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十二月九日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申334号本院2019年11月29日作出的（2019）辽行申334号行政裁定书中出现笔误，应予更正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条（十一）项的规定，裁定如下：（2019）辽行申334号行政裁定书中第2页第1行的“丹东市中级人民法院（2019）辽10行终247号行政裁定”更正为“辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终247号行政裁定”。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月五日法官助理郑轩书记员鞠林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7399号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳新怡诚房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城50幢109，统一社会信用代码：91410305MA3XB2WR2D。法定代表人：周园园，运营经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明明，男，汉族，1990年10月21日出生，住河南省新安县。上诉人洛阳新怡诚房地产经纪有限公司因与被上诉人李明明居间合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2019）豫0305民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳新怡诚房地产经纪有限公司于2019年10月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳新怡诚房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9334号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《红梅赞》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《红梅赞》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《红梅赞》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《红梅赞》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《红梅赞》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《红梅赞》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《红梅赞》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3848号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告:王永强，男，1988年7月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告王永强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈琨、寇琳娜，被告王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告王永强给付购房款335092元；2、被告王永强支付利息，以购房款335092元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月14日起计算至购房款付清日止；2、案件受理费由被告王永强负担。事实和理由：原告与被告签订了《菁英国际项目团购协议书》，约定被告购买原告开发的位于包头市××区房屋，房屋总价款为559904元。协议签订后，被告已付购房款229904元，尚欠购房款330000元。被告还需要补交1.28平方米的面积差5092元，合计未付款为335092元。被告拖欠购房款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，请求判如所请。 被告王永强辩称，对购房款335092元认可，对利息不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月16日，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告王永强签订《菁英国际项目（环保局）团购协议书》一份，合同约定：被告王永强购买原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区房屋，暂测面积140.75平方米，销售单价每平方米3978元，购房款为559904元。被告王永强于2012年7月给付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司购房款229904元，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司称于2014年5月20日向被告王永强交付内蒙古自治区包头市青山区文化路东段9号菁英国际小区6-1501号房屋，被告王永强认可2018年3月收到房屋。内蒙古自治区包头市青山区文化路东段9号菁英国际小区6-1501号房屋实际测量面积比暂测面积增加1.28平方米。 本院认为，原被告间系买卖合同关系，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将内蒙古自治区包头市青山区文化路东段9号菁英国际小区6-1501号房屋交付被告王永强，被告王永强应当给付购房款。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司要求被告王永强给付购房款335092元，应予支持。关于利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。 综上所述，对原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司购房款335092元； 二、被告王永强于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司利息，以购房款335092元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日起计算至购房款付清日止； 三、驳回原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9367号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张俊卫，男，1991年4月19日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人张俊卫盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113刑初1116号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张俊卫应退赔权利人刘志涛人民币1327元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1116号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执833号 申请执行人：曾庆添，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：李国军，男，1974年3月29日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人曾庆添与被执行人李国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初979号民事判决书判决确认：“被执行人李国军应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾庆添偿还借款37000元及资金占用期间的利息（利息自2019年4月3日起至还清所有借款之日止按年利率6%计计算）。”案件受理费910元，由申请执行人曾庆添负担152元，被执行人李国军负担758元。根据申请执行人曾庆添的申请，本院于２０１9年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李国军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人李国军名下有存款及工商登记、车辆登记情况。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，查询到被执行人李国军在五华县水寨镇公园新村园新路段鸿兴苑C栋有房产（证号为：粤房地证字第C3225700），该房产已被本院（2019）粤1424执79号一案予以查封，申请执行人曾庆添同意待处理后申请参与分配。本院依法向被执行人李国军住所地居委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人李国军未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人曾庆添，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李国军发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人李国军名下的上述房产，申请执行人曾庆添同意待处理后申请参与分配，除此之外，暂未发现被执行人李国军有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人曾庆添，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏秀云
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执76号被执行人钱树青，曾用名钱树清，男，汉族，1962年10月16日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现在监狱服刑。钱树青罚金执行一案，河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07刑初50号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行钱树青罚金五万元。因钱树青未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2019年3月1日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人钱树青有银行存款715.1合计元，并对上述存款采取扣划强制措施。2019年12月5日在安徽省临泉县不动产登记中心对其财产调查。三、通过调查、实地走访、对被执行人家庭情况经济状况实际了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令。已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇一九年十二月十七日书记员 郑 闯
甘肃省合水县人民法院刑事判决书（2019）甘1024刑初92号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人赵某1，公民身份号码×××，甘肃省合水县人，住合水县。2009年9月27日，因犯非法拘禁罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年12月12日，因赌博被合水县公安局行政拘留10日，罚款1500元；2012年8月24日，因赌博被合水县公安局行政拘留10日，罚款3000元；2012年12月14日因赌博被合水县公安局行政拘留10日，罚款3000元；2014年1月14日，因殴打他人被合水县公安局罚款500元；2015年8月6日，因过失引起火灾被庆阳市公安局长庆分局行政拘留15日，罚款500元；2015年11月3日，因犯盗窃罪被合水县人民法院判处罚金6000元；2016年10月18日，因殴打他人被合水县公安局罚款500元；2017年4月13日，因殴打他人被合水县公安局行政拘留10日，罚款500元；2017年4月19日，因赌博被合水县公安局行政拘留10日，罚款2000元；2018年1月4日，因阻碍执行职务被合水县公安局行政拘留10日；2018年4月23日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被合水县公安局行政拘留10日，罚款1000元；2019年5月7日，因寻衅滋事被合水县公安局行政拘留14日；2019年6月20日，因犯危险驾驶罪，被合水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。辩护人郑某1，甘肃合睿律师事务所律师。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县人民检察院指控：2016年4月至2018年9月，被告人赵某1在合水县“乐动力”KTV、合水县西华池镇三里店村张某经营的麻将馆和合水县“鼎鼎串烧”音乐烤吧寻衅滋事3次，致一人轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证；司法鉴定意见书；证人证言；被害人的陈述；被告人赵某1的供述。认为赵某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。量刑建议书建议，判处赵某1有期徒刑六个月至一年六个月。被告人赵某1对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：被告人赵某1在“乐动力”KTV的行为不符合寻衅滋事的构成要件，情节显著轻微，不应定性为寻衅滋事；起诉指控赵某1的第二起和第三起寻衅滋事行为均已作出行政处罚，再追究刑事责任属重复评价，违反一事不再理原则。公诉机关出示的张某轻伤二级的鉴定书，是在张某死亡后所作，该鉴定结论是否有效值得商榷。经审理查明：1、2016年4、5月份的一天晚上，被告人赵某1等人在合水县“乐动力”KTV包厢喝酒时，赵某1嫌服务员李某服务态度不好，猛推李某一下，李某碰在包厢操作台致腰部软组织挫伤。事后赵某1赔偿李某医药费300元。2、2017年3月11日22时许，被告人赵某1与赵某3在××县被害人张某的麻将馆因债务问题发生口角，张某劝阻时，赵某1在张某头部、胸部、腹部击打数下，两人撕扯中，赵某1将张某摔倒在地，在张某左手上踩了一脚，张某起身继续和赵某1撕扯，赵某1再次将张某摔倒，在张某头部、肋部、腿部乱踢，赵某3予以阻止。张某于次日凌晨入住合水县中医医院治疗，诊断为：右侧多发性肋骨骨折并胸腔积液、右肺挫伤、脑震荡、多处软组织损伤。案发后，赵某1赔偿张某3万元，取得了张某谅解。合水县公安局对赵某1处行政拘留10日，罚款500元。2019年10月16日，经甘肃省合水县公安司法鉴定中心鉴定，张某所受伤属轻伤二级。3、2018年9月25日21时许，被告人赵某1与代某、冯某等人在合水县“鼎鼎串烧”音乐烤吧喝酒，代某、冯某酒后在烤吧一楼滋事，冯某将唐某1眼镜打落在地。赵某1让白某1给唐某1找眼镜，期间嫌白某1太慢，赵某1辱骂白某1并在白某1左脸上打了一耳光，掐住白某1的脖子在胸部打了两下，后被他人拉开。2019年5月7日，合水县公安局就赵某1本案所涉第一起、第三起滋事行为及另外的一起滋事行为，作出合公（预）行罚决字[2019]18号行政处罚决定书，对赵某1行政拘留14日。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人陈某、郑某2、刘某的证言，证实2016年4、5月份的一天晚上，赵某1在合水县“乐动力”KTV滋事的事实；2、证人严某、王某的证言，证实赵某12017年3月11日在张某的麻将馆打麻将的事实；3、证人马某、赵某3、杨某证言，证实2017年3月11日，赵某1殴打张某的事实；4、证人焦某证言，证实张某受伤后住院治疗的情况；5、证人唐某1、唐某2、邢某、白某2、代某、冯某的证言，证实赵某1殴打白某1的事实；6、证人乔某的证言，证实产生耳鸣的原因。（二）书证1、住院病历、诊断证明，证实张某的受伤情况；2、行政处罚决定书，证实赵某1因本案寻衅滋事行为被行政拘留二十四日；3、协议书，证实赵某1已赔偿张某经济损失，并取得了谅解；4、户籍证明证实赵某1已达完全负刑事责任年龄。（三）被害人李某的陈述，证实被赵某1猛推一下受伤的事实；被害人张某的陈述，证实其被赵某1打伤的事实；被害人白某1的陈述，证实其被赵某1殴打的事实。（四）被告人赵某1的供述与起诉书指控的犯罪事实一致。（五）合水县公安局司法鉴定中心，（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]136号鉴定书，证实张某所受损伤属轻伤二级。（六）辨认笔录、现场勘查笔录，证实案发现场情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人赵某1随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某1当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。赵某1在“乐动力”KTV的行为符合寻衅滋事的特征，故赵某1辩护人提出该起不应认定为寻衅滋事的意见不予采纳；违法行为构成犯罪的，应当追究刑事责任，行政处罚不能代替刑事处罚，故对赵某1辩护人关于第二起、第三起寻衅滋事行为已被行政处罚，不应再重复评价追究刑事责任的意见不予采纳；张某轻伤二级的鉴定结论，依据被赵某1打伤住院的病历及相关检查报告作出的，合法、有效，赵某1辩护人关于鉴定结论是否有效存疑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 鹏审 判 员 石小伟人民陪审员 邵炳奎 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郭都督附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。