中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4302号 原告：董利民，男。 被告：王俊，男。 被告：滨州市友邦信息管理咨询有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十一路**吉泰观湖花园**楼**，统一社会信用代码91371602MA3CTTPMXQ。 法定代表人：崔真真，该公司经理。 被告：崔真真，女。 被告：滨州市友邦地产有限公司，住所地：，住所地：滨州市滨城区黄河十一路**吉泰观湖花园**楼**信用代码91371600MA3DQ7DG9R。 法定代表人：崔真真，该公司经理。 原告董利民与被告王俊、滨州市友邦信息管理咨询有限公司（以下简称友邦咨询公司）、崔真真、滨州市友邦地产有限公司（以下简称友邦地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利民、被告王俊到庭参加诉讼,被告友邦咨询公司、崔真真、友邦地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董利民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告返还借款本金30万元，利息66000元，以30万元为基数，自起诉之日至实际履行之日利息按照年利率24%单独计算；2.本案诉讼费用及实际费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，被告从事二手房买卖生意。2017年8月30日，被告以生意周转为房产垫资等借口向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向被告指定账户崔真真(6227002260010709022)转款10万元，被告出具借款合同及收据，并约定利率为月利率2%，每月28日结息。2018年1月6日，被告再以同样的理由向原告借款20万元，原告再次通过中国建设银行为被告指定账户崔真真(6227002260010709022)转款20万元，被告再次出具借款合同与收据，利率为月利率2%。自2018年10月份，被告便不再给付利息。原告找被告索要借款本金与利息，被告总以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 王俊辩称，对借款数额及事实均没有异议。2019年1月经双方协商，利息不再支付，只还本金，我方已经分两次归还原告董利民本金19000元。 友邦咨询公司未作答辩。 崔真真未作答辩。 友邦地产公司未作答辩。 董利民围绕诉讼请求提交了收款收据3份、借款合同2份、借款续期合同3份、借条及收到条各1份、银行交易明细1宗等证据，王俊对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王俊与崔真真系夫妻关系。2017年8月30日，董利民通过其建行账户向崔真真账户转款10万元。2017年11月29日，友邦咨询公司工作人员就该笔借款拿出带有王俊在乙方一栏签字捺印字样的借款合同要求董利民在甲方一栏签字捺印。该合同约定，乙方向甲方借款10万元用于房产垫资，月利率2分，借款期限3个月，自2017年11月29日至2018年2月29日。友邦咨询公司作为担保人在丙方一栏加盖公章。对其担保责任，甲乙丙三方在合同中约定为：在乙方逾期付款时，为保证甲方的资金安全，甲方有权要求丙方一次性向其支付乙方所欠本金数额。 因10万元借款到期未能支付，甲乙丙三方分别于2018年2月28日、2018年4月28日、2018年7月28日签订了三份借款续期合同，将借款期限延长至2018年10月28日。三方约定：续期合同是对借款合同的时间延续，按原借款合同执行。对于续期合同上王俊的签字，均是友邦咨询公司工作人员拿着已有王俊签字捺印字样的合同让董利民在甲方一栏签字捺印。2018年7月28日，友邦咨询公司向董利民出具了收到董利民房产投资款10万元的收款收据，收据上加盖了友邦咨询公司公章和崔真真私章。 2018年1月6日，董利民向崔真真账户转款20万元，同日，友邦咨询公司向董利民出具了金额为20万元的收据。因借款到期没有付清，王俊（乙方）与董利民（甲方）签订了借款合同，约定乙方借款20万元用于创业花园垫资，月利率2分，借款期限为3个月，自2018年7月6日至2018年10月6日。友邦咨询公司作为担保人在丙方一栏加盖公章，合同约定：为保证甲方资金安全，在乙方不能按期还款或近期无能力还款时，丙方应代为乙方偿还甲方本金数额。同日，王俊向董利民出具了金额为20万元的借条和收到条各1份，借条上注明月利率为2分。同日，友邦咨询公司向董利民出具了金额为20万元的收据，收据上加盖了友邦咨询公司公章和崔真真私章。 王俊在2019年陆续还款19000元。 案件审理过程中，王俊认可友邦咨询公司和友邦地产公司由其实际控制，所借董利民30万元用于了二手房买卖业务。友邦咨询公司和友邦地产公司均未开立银行账户。 另查明，友邦咨询公司为自然人独资公司，崔真真为唯一自然人股东。友邦地产公司为自然人投资公司，股东包括崔真真在内有2人。 本院认为，本案的争议焦点是1.四被告应否承担民事责任以及承担何种民事责任。2.利息的认定及王俊还款19000元的性质。 关于争议焦点1，王俊对其向董利民借款20万元无异议，王俊对金额为10万元的借款合同和借款续期合同上的其本人签字予以否认，但王俊认可该10万元用于了其实际控制的友邦地产公司的二手房业务，从借款过程和合同签订过程来看，董利民有理由相信王俊参与了借款活动，王俊对涉案30万元借款应当承担还款责任，王俊本人亦予以认可。关于友邦咨询公司的责任，该公司在本案涉及的所有借款合同和续期合同的担保人一栏加盖公章，合同中未约定担保期限，根据担保法相关规定，友邦咨询公司的担保责任因超过保证期限而免除。但友邦咨询公司在3份收款收据上加盖公章的行为表明，友邦咨询公司作为借款人参与到经营活动中，应当对涉案借款承担还款责任。崔真真是友邦咨询公司的唯一自然人股东，涉案30万元借款均转入崔真真账户中，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故董利民主张崔真真对涉案借款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。友邦地产公司未在借款合同、续期合同、收款收据上加盖公章，涉案30万元借款虽被王俊用于友邦地产公司从事二手房买卖业务，但与本案不是同一法律关系，董利民要求友邦地产公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。 对于争议焦点2，当事人在借款合同、借款续期合同中均明确约定了月息为2分，借款人按照该约定正常支付利息至2018年9月，王俊辩称双方在2019年1月达成只偿还本金的协议，但未提交相关证据，董利民亦不予认可，对于王俊该辩解意见，本院不予支持。对于王俊在2019年通过转账偿还的19000元是本金还是利息，当事人存在争议，且均未提交证据，本院依法认定王俊归还的19000元属于利息。友邦咨询公司、崔真真、友邦地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于董利民的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊、滨州市友邦信息管理咨询有限公司、崔真真于本判决生效后十日内支付原告董利民借款30万元及利息47000元（2018年10月至2019年9月）； 二、被告王俊、滨州市友邦信息管理咨询有限公司、崔真真于本判决生效后十日内支付原告董利民利息（以30万元为基数，其中20万元自2019年10月7日起，10万元自2019年10月29日起，均计算至实际支付之日，按月利率2%计算）； 三、驳回原告董利民的其他诉讼请求。 案件受理费6790元，财产保全费2350元，由被告王俊、滨州市友邦信息管理咨询有限公司、崔真真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周小延