宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5299号原告（反诉被告）:西安大唐电信有限公司,住所地:陕西省西安市高新区***。法定代表人:张锋国,系该公司总经理。委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷勇,男,***出生,汉族,系该公司员工,住陕西省西安市***,身份证号码：***被告（反诉原告）:国家能源集团宁夏煤业有限责任公司,住所地:宁夏回族自治区银川市***。法定代表人：邵俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄圣凯、徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：宁夏建投城市运营管理有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区***。法定代理人：韩清濯，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郜儒家，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婕，女，***出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区***。身份证号码：***原告西安大唐电信有限公司（以下简称大唐公司）与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（以下简称宁夏煤业公司）、第三人宁夏建投城市运营管理有限公司（以下简称宁夏建投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，被告宁夏煤业公司向本院提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。经被告宁夏煤业公司申请，本院依法追加宁夏建投公司参加诉讼。因本案案情复杂，转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人于全、雷勇，被告宁夏煤业公司的诉讼代理人黄圣凯、第三人建投公司的诉讼代理人郜儒家、曹婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏煤业公司终止合同无效,并继续履行合同。2.判令宁夏煤业公司支付大唐公司2018年度尚欠租赁费143,267.86元，后变更为29192.14元，以及2019年度租赁费2999040元及违约金731920.65元(按照合同第7.1条每逾期一个日历日承担拖欠金额千分之三的违约金之约定计算,暂计至2019年4月30日)。3.判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、保费等费用。事实与理由：2012年,大唐公司和宁夏煤业公司签订《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》,合同约定大唐公司安装物业小区视频监控系统并交由宁夏煤业公司承租使用。系统建成后双方均按约履行合同义务,直至2019年1月30日,宁夏煤业公司向大唐公司发出《神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止的函》,以“职工家属区‘三供一业’分离移交属国家政策调整,符合不可抗力范围,致使本合同无法继续履行”为由,商请“请贵公司自2019年1月1日起终止该合同,与接收单位宁夏建投城市运营管理有限公司洽谈监控设备租赁事宜。”大唐公司于二O一九年二月二十六日发出《西安大唐电信有限公司关于不同意终止的回复函》,表示其“所称的上述情形不属于不可抗力的范围,我方不同意就此终止合同,也不同意对方提出的规避自身责任的解决方案。并就该合同如何继续履行和合同整体转让的相关事宜提出方案”。2019年4月16日,宁夏煤业公司再向大唐公司发出《神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止的复函》,明确告知“我公司再次函告贵公司终止该《合同书》”。至此,宁夏煤业公司明确了其无可协商的终止合同决定,并未按约支付2019年度的租赁费2999040元,宁夏煤业公司的意思表示及行为均明确表明其不再履行合同义务。故诉至贵院，望判如所请。宁夏煤业公司辩称，1.《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》应自2019年1月1日起终止履行。上述合同约定大唐公司负责完成宁夏煤业公司物业小区视频监控系统项下的安装工程，该监控系统经验收合格后，由宁夏煤业公司承租使用，租赁期限为宁夏煤业公司物业小区视频监控系统工程竣工验收合格之日起10年（自2013年1月1日至2022年12月31日止）。在合同履行过程中，根据《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》（国办发［2016］45号）要求，2018年年底前必须将国有企业管理的职工家属区“三供一业”分离移交专业化企业或机构实现社会化管理，2019年后不得发生任何“三供一业”费用。宁夏煤业公司按照国家“三供一业”分离移交政策，于2018年12月20日将***属区管理权及资产移交宁夏建投城市运营管理有限公司管理，致使无法继续履行与大唐公司之间的租赁合同。由于国家“三供一业”政策调整，客观情况发生了重大变化，无法实现合同目的，该变化是合同双方无法预见的，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，故租赁合同应自2019年1月1日起终止履行。宁夏煤业公司不存在未向大唐公司支付2018年度欠付的监控设备租赁费用的情况，2019年度租赁费用和违约金宁夏煤业公司不予承担。依据“三供一业”政策调整自2019年1月1日起终止履行租赁合同，政策调整是宁夏煤业公司不可预见、不可避免、不可克服的，符合情势变更情形，继续履行合同对于宁夏煤业公司明显不公平并且无法实现合同目的。另外根据国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的工作要求，2019年起国有企业不再以任何方式为职工家属区“三供一业”承担相关费用，且宁夏煤业公司于2018年10月31日与宁夏建投城市运营管理有限公司签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》，2018年12月20日将***家属区管理权及资产移交宁夏建投城市运营管理有限公司管理，合同主体变更，已无继续履行合同的可能。若继续履行合同，则会严重侵害答辩人的权益。恳请法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人建投公司辩称，1、根据《民事诉讼法》一百一十九条的规定，诉讼要有明确具体的诉讼请求和事实理由，本案不管本诉还是反诉部分，原告与反诉原告均未对答辩人建投公司提出任何诉讼请求；对于建投公司而言，不符合法院受理起诉的条件，建投公司不是本案适格的被告。2、本案的案由是租赁合同纠纷，涉案租赁合同《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》的签订主体是原告与反诉原告，与建投公司无关，建投公司自然不应该承担任何租赁法律关系的权利与义务。现本诉原告大唐公司主张被告神华公司终止《宁夏***接入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》无效，请求继续履行合同；反诉原告大唐公司反诉主张解除上述租赁合同书，说明对上述租赁合同是否已经解除，双方还处于争议当中，大唐公司与神华公司之间的合同权利义务是否终止尚无定论，且合同解除与否以及解除合同后的后果均应该由合同的签订主体大唐公司与神华公司承担，与答辩人无关。3、涉案租赁设备不属于反诉原告的资产，涉案租赁合同及租赁设备也未出现在反诉原告与答辩人签订的《神华宁夏煤业集团有限责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》的移交范围内，被告神华公司未向答辩人移交涉案租赁设备及涉案租赁合同。综上，请法院依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。宁夏煤业公司向本院提出反诉请求：1.请求依法解除宁夏煤业公司与大唐公司2012年签订的《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》。2.本案诉讼费用由大唐公司承担。事实与理由：2012年,宁夏煤业公司与大唐公司签订了《宁夏***系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》。合同约定,大唐公司负责完成宁夏煤业公司物业小区视频监控系统项下的安装工程,该监控系统经验收合格后,由宁夏煤业公司承租使用,租赁期限为宁夏煤业公司物业小区视频监控系统工程竣工验收合格之日起10年(自2013年1月1日至2022年12月31日止)。在合同履行过程中,宁夏煤业公司根据《国务院办公厅转发国务院国资委,财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》(国办发［2016］45号)要求,2018年年底前必须将国有企业管理的职工家属区“三供一业”分离移交专业化企业或机构实现社会化管理,2019年后不得发生任何“三供一业”费用,后宁夏煤业公司按照国家“三供一业”分离移交政策,于2018年12月20日将***职工家属区管理权及资产移交宁夏建投城市运营管理有限公司管理,致使无法继续履行与大唐公司之间的租赁合同。宁夏煤业公司认为,在合同履行过程中,由于国家出台“三供一业”移交分离政策2016年《国务院办公厅转发国务院国资要、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》(国办发［2016］45号)文件,导致宁夏煤业公司无法继续履行租赁合同。国家“三供一业”移交分离政策的出台,动摇了合同基础,如果要求宁夏煤业公司继续履行合同,将造成合同利益的严重失衡,故诉至贵院，望判如所请。大唐公司针对反诉辩称，宁夏煤业公司的请求缺乏法律事实和依据，请求法院驳回其诉讼请求。案涉合同是平安城市接入系统视频监控设备租赁合同，根据物业管理条例第二条的规定，物业管理的定义，案涉合同并不属于国办发[2016]45号文所指称的“三供一业”中的任何一类，其次即便属于“三供一业”，按照[2016]45号文件的要求，宁夏煤业公司也应履行主体责任，落实分离移交协议，承担分离资金，确保工作有效衔接，文件对“三供一业”所要求的分离移交不仅仅是简单的分离了事，而且规定了移交的义务，分离和移交是不可分割的整体，没有分离就没有移交，相应的没有移交也就没有分离，对“三供一业”所涉及的合同而言，分离移交的政策要求，转化成法律术语只是合同权利义务的概括转让，显然宁夏煤业公司应当于接受物业管理的公司宁夏建投就案涉合同进行洽谈，并在原告同意的情况下，三方达成概括性的转让协议，而不是简单粗暴的解除合同，只落实兑现政策对其有利的一部分，而逃避落实政策中要求其承担义务的另一部分，事实上对于“三供一业”分离移交工作，不论是国务院办公厅，还是国务院国资委、财政部以及宁夏回族自治区、银川市、石嘴山市各级政府的相关文件，均对分离移交费用有明确的费用补助保障措施，分离移交费用由中央财政补助50%，中央企业集团公司及移交企业的主管企业承担比例不低于30%，其余部分有移交企业自行承担，对中央企业分离移交费用的申请预拨或清算也有明确规定，宁夏煤业公司逃避案涉合同的正常移交，或许是达到挪用侵占专项补助资金的企图。宁夏煤业公司在之前是以不可抗力为由主张协商解除合同，现在反诉时援引合同法解释第26条，将“三供一业”事项移交认定为情势变更情形，而请求法院依法解除合同，这说明宁夏煤业公司对解除合同的理由到底是什么也没有具体的认识，而是混乱的认识。根据合同法司法解释第26条的规定，情势变更即便成立也不是单一的合同解除一个解决途径，除了解除合同，还存在变更合同的处理方式，结合[2016]45号文件的要求，对应到本案应该是征得大唐公司的同意下，宁夏煤业公司将案涉合同概括转让给宁夏建投公司，否则，大唐公司将承担合同解除的全部损失，对大唐公司而言是极大的不公平，因此在完成移交的合同概括转让前，双方合同应该继续履行。另外，根据最高人民法院司法解释二规定，服务党和国家工作大局的通知第2条第2款，对于适用情势变更决定变更和解除合同从程序上应当由高级人民法院审核，必要时报请最高人民法院审核。事实层面上讲，宁夏煤业公司并未提交将案涉合同转移至宁夏建投的证据。综上，请求贵院驳回宁夏煤业公司的全部诉讼请求。大唐公司围绕诉讼请求依法提交了《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》、石嘴山***区共二十个物业小区视频监控系统交接单、太西物业公司城区小区视频监控系统交接单、神华宁煤集团物业小区视频监控工程竣工验收报告、考核表，《神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止的函》、《西安大唐电信有限公司关于不同意终止的复函》、《神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止的复函》，国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知（国办发［2016］45号）、财政部关于印发《铁路、烟草、邮政以及其他中央部门管理企业职工家属区“三供一业”分离移交中央财政补助资金（财资［2016］35号）、财政部、国资委关于印发《中央企业职工家属区“三供一业”分离移交中央财政补助资金管理办法》的通知（财资［2016］38号）、国资委办公厅关于做好2017年中央企业“三供一业”分离移交国有资本经营预算申报和清算工作的通知（国资厅资本［2017］193号）、财政部关于印发《中央下放企业职工家属区“三供一业”分离移交中央财政补助资金管理办法》的通知（财资［2016］31号），本院经审查认为，大唐公司提交的证据的真实性予以采信，对部分证明目的不予采信。宁夏煤业公司提交《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》、《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》、神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》的函、西安大唐电信有限公司关于不同意终止《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》的回复函、神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》的复函、《宁夏完成国企职工家属区“三供一业”分离移交》新闻报道、《神华宁夏煤业集团有限责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》、《神华宁夏煤业集团物业服务分公司物业资产移交清册（银北物业公司大武口区）》、《神华宁夏煤业集团物业服务分公司物业资产移交清册（银北物业公司惠农）》。经本院审查，宁夏煤业公司提交的证据的真实性予以采信，部分证明目的不予采信。宁夏建投公司提交《紫苑新区管理处监控统计明细》、《锦林小区监控统计明细》《丽日花园管理处监控统计明细》、视频监控设备现状视频的真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年,大唐公司（乙方）和宁夏煤业公司（甲方）签订《宁夏***统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》一份,合同约定大唐公司安装***小区视频监控系统并交由宁夏煤业公司承租使用。甲方提出小区视频监控系统需求，乙方按照甲方需求制定《宁煤集团物业小区视频监控系统技术方案》，乙方负责完成甲方物业小区视频监控系统项下的安装工程，包括视频监控系统的设施设备的采购、安装、调试、对甲方有关技术人员的培训等。该监控系统经验收合格后，由甲方承租使用。本合同签订之日起至2012年12月31日止，乙方应完成甲方物业小区视频监控系统的安装。甲方物业小区视频监控系统工程竣工验收合格之日起10年（自2013年1月1日至2022年12月31日止）内，甲方承租使用乙方的视频监控系统。视频监控系统的设计费、设备设施采购费、安装费、调测费等与安装视频监控系统有关的所有费用均由乙方承担。甲方每年向乙方支付视频监控系统租用费。视频系统共设1071个监控点，每个监控点每年的固定租赁费为2640元，年租用费暂定为2827440元。10年的租赁费总计28274400元，以竣工验收实际安装的摄像头数量计算年租赁费。视频监控系统工程完工验收合格后，甲方支付乙方一年的租金，其余年度的租赁费在每年的第一季度的前二个月内支付。承租期内，视频监控系统的维护和维修均由乙方负责，由此发生的和维修费均由乙方承担。甲方应按乙方的要求对视频监控系统及相应设备设施进行日常管理，视频监控系统及相应的设施设备和线路发生故障时，甲方应及时指派专人及时通知乙方，并配合乙方完成视频监控系统及相应的设施设备和线路的检查工作。甲方应安排专人对视频监控系统的前端设施设备进行日常巡检，发现问题及时通报给乙方。乙方定期安排专人检查和维护视频监控系统及相应的设施设备和线路。甲方逾期向乙方支付租赁费，除向乙方补交租赁费之外，每逾期一个日历日还应向乙方承担拖欠合同价款千分之三的违约金。甲方擅自解除合同时，应当向乙方承担剩余租赁期限所对应的租赁费一半的租赁费。乙方擅自解除合同时，应当向甲方承担剩余租赁期限所对应的租赁费一半的租赁费。合同签订后，大唐公司为宁夏煤业公司物业小区视频监控系统项下安装监控点共计1136个，经竣工验收合格后投入宁夏煤业公司物业小区内使用。截止起诉时，宁夏煤业公司欠付大唐公司2018年度租赁费143267.86元，起诉后宁夏煤业公司又支付2018年度租赁费114075.72元，下剩29192.14元至今未付。2019年1月30日,宁夏煤业公司向大唐公司发出《神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止的函》,内容载明：“在合同履行过程中，根据《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》要求，2018年年底前必须将国有企业管理的职工家属区“三供一业”分离移交专业化企业或机构实现社会化管理，2019年后不得发生任何“三供一业”费用。按照分离移交政策，我公司已于2018年12月20日将石嘴山市职工家属区管理权及资产移交宁夏建投城市运营管理有限公司管理。根据我公司与贵公司签订的合同第八条约定，职工家属区“三供一业”分离移交属国家政策调整，符合不可抗力约定范围，致使本合同无法继续履行，请贵公司自2019年1月1日起终止该合同，与接收单位宁夏建投城市运营管理有限公司洽谈监控设备租赁事宜。”大唐公司于2019年2月26日向宁夏煤业公司发出《西安大唐电信有限公司关于不同意终止的回复函》,内容载明：“贵公司所称的上述情形不属于不可抗力的范围,我方不同意就此终止合同,也不同意对方提出的规避自身责任的解决方案。贵公司函告所称情形依法并不属于不可抗力的范围，贵公司不应滥用不可抗力的条款，免除自身责任，更不应以此为借口，达到变相毁约的目的。贵公司函告事项缺乏法律依据，不仅违反合同约定，也严重违背该政策规定。该政策并非是贵公司不履行合同的不可抗力或籍以终止合同的借口，相反该政策明确了贵公司必须履行监控设备租赁合同事宜“分离移交”的主体责任，确保“监控设备租赁合同事宜”有效衔接，同时对费用分担也作了安排。我公司恳请贵公司本着公平公正、诚实信用、合作共赢的原则，按照政策的具体要求，承担主体责任，与接收单位宁夏建投城市运营管理有限公司就“监控设备租赁合同事宜”签订分离移交协议，确保监控设备租赁工作的有效衔接，我公司也将积极协助配合贵公司解决合同概括转让事宜。2019年4月16日,宁夏煤业公司再向大唐公司发出《神华宁夏煤业集团有限责任公司关于终止的复函》,“2019年3月7日，贵公司来函不同意终止《合同书》，鉴于职工家属区“三供一业”移交为国家政策调整，属不可抗力约定事项，我公司再次函告贵公司终止该《合同书》，建议贵公司与小区现管理单位宁夏建投城市运营管理有限公司洽谈监控设备租赁事宜，如贵公司对终止该《合同书》存在异议，可按照合同第十条争议解决条款约定解决。”2018年10月31日，宁夏煤业公司（甲方）与宁夏建投公司（乙方）签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》，约定甲方将职工家属区物业管理分离移交乙方，由乙方进行社会化管理，甲方将其管辖的职工家属区物业管理用房、用于物业服务管理的设备设施以及职工家属区红线内商业用房、三产、公房、土地、公共场所和设施等甲方资产无偿划转给乙方。移交基准日期：2018年11月30日，移交基准日前，职工家属区发生的债权债务由甲方享有和承担，移交基准日后，职工家属区发生的债权债务由乙方享有和承担。移交基准日后所有职工家属区物业管理由乙方承担，甲方不再承担职工家属区物业管理及其相关责任。经宁夏煤业公司确认，案涉监控系统租赁事宜不包含在《神华宁夏煤业集团有限责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》的移交范围内，宁夏煤业公司未就《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》项下的权利义务向宁夏建投公司移交。另查明，2016年6月11日，国务院办公厅转发国务院国资委、财政部《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见》的通知（国办发［2016］45号），总体要求是2016年开始，在全国全面推进国有企业（含中央企业和地方国有企业）职工家属区“三供一业”分离移交工作，对相关设备设施进行必要的维修改造，达到城市基础设施的平均水平，分户设表、按户收费，交由专业化企业或机构实行社会化管理，2018年年底前基本完成。2019年起国有企业不再以任何方式为职工家属区“三供一业”承担相关费用。分离移交工作的责任主体是企业，移交企业和接收单位要根据“三供一业”设备设施的现状，共同协商维修改造标准及组织实施方案等事项，签订分离移交协议，明确双方责任，确保工作有效衔接。因案涉监控系统设备设施租赁事宜，经各方协商未能达成一致，引起本案诉讼。本院认为，大唐公司和宁夏煤业公司签订《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同关系成立并生效，双方均应遵照履行。大唐公司按照宁夏煤业公司的需求制定了视频监控系统技术方案，并以该方案为依据完成了物业小区的视频监控系统及设备设施的安装，并经竣工验收合格，由宁夏煤业公司租赁使用，合同约定租赁期限为2013年1月1日至2022年12月31日，现租赁期限未届满。国办发［2016］45号文件中明确“三供一业”系供水、供电、供热（供气）及物业管理，案涉视频监控系统及设施设备投入宁夏煤业公司物业小区，供物业服务管理使用，应属“三供一业”中物业管理范畴，宁夏煤业公司系国有控股的有限责任公司，应贯彻执行《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见》，完成职工家属区“三供一业”分离移交工作。2016年6月11日，国务院国资委、财政部《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见》，要求在全国全面推进国有企业（含中央企业和地方国有企业）职工家属区“三供一业”分离移交工作，是大唐公司与宁夏煤业公司签订合同时无法预见的国家政策，系合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，应构成情势变更，继续履行合同已不能实现合同目的，本院结合案件的实际情况，大唐公司与宁夏煤业公司签订的《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》应予解除。宁夏煤业公司欠付大唐公司2018年度租赁费29192.14元，宁夏煤业公司应予支付。关于违约金。大唐公司主张的违约金系因宁夏煤业公司逾期付款应承担的违约责任，合同约定宁夏煤业公司逾期支付租赁费，每逾期一个日历日应承担拖欠合同价款千分之三的违约金，每日千分之三的标准已高于因逾期付款给大唐公司造成的损失，本院以给大唐公司造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，确定违约金调整为每日万分之六。合同还约定，租赁费应在每年的第一季度的前二个月内支付，故本院按照2018年度未付租金143267.86元为基数，自逾期付款之日即2018年3月1日起至原告主张的2019年4月30日，计算违约金为36619.26元（143267.86元×万分之六×426日）。就本案查明的事实来看，宁夏煤业公司并未就案涉合同项下的权利义务向物业接收主体进行移交，权利义务并未发生概括转移，宁夏煤业公司即两次发函告知大唐公司，要求自2019年1月1日起终止合同履行，并建议大唐公司直接与物业接收单位宁夏建投公司洽谈监控设备租赁事宜，以及宁夏建投公司是否愿意概括继受案涉合同权利义务，都使得大唐公司权利义务处于不确定的状态。根据上述文件精神，分离移交工作的责任主体是企业，宁夏煤业公司在贯彻执行国家三供一业分离移交政策的同时，有责任和义务确保分离移交工作的有效衔接。根据上述文件精神，2019年起国有企业不再以任何方式为职工家属区“三供一业”承担相关费用，宁夏煤业公司无法再就2019年度未付租金承担付款责任，合同解除后，尚未履行的终止履行，同时如因此产生相应损失，大唐公司可另行主张。本诉被告宁夏煤业公司申请追加宁夏建投公司作为被告参加诉讼，但大唐公司与宁夏煤业公司均未对宁夏建投公司提出明确的诉讼请求，故宁夏建投公司应作为本案第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告西安大唐电信有限公司与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司签订的《宁夏***入系统宁煤集团物业小区视频监控设备租赁合同书》；二、被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安大唐电信有限公司2018年度租赁费29192.14元，违约金36619.26元，共计65811.4元；三、驳回原告西安大唐电信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费37794元，由本诉原告西安大唐电信有限公司负担36039元，由本诉被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司负担1755元。反诉案件受理费50元，由反诉被告西安大唐电信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 蕾人民陪审员 韩 蕊人民陪审员 李晓红 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张丽雪判决书附件：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。