广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初761号原告：邱雪莲，女，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张腾飞，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710566075。被告：莫伟强，男，汉族，1964年10月12日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师，执业证号14403201410064154。被告：莫晓怡，女，汉族，1992年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟晓雍，广东环球经纬律师事务所律师，执业证号14401201110597100。委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师，执业证号14401201210034427。被告：洪璟羽，女，1973年8月18日出生，香港居民，委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710354532。上列原告诉被告债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾飞，被告莫伟强及其委托诉讼代理人靳自本，被告莫晓怡的委托诉讼代理人莫柳俭，被告洪璟羽的委托诉讼代理人郭庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、撤销被告莫伟强将深圳市××××房屋转让给被告莫晓怡的行为，撤销被告莫晓怡将深圳市××××房屋转让给被告洪璟羽的行为；2、判令三被告承担本案律师费；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、差旅费、交通费、公告费、担保费等必要费用。事实和理由：被告莫伟强与被告莫晓怡系父女关系。原告系被告莫伟强的债权人，原告拥有债权额为本金50万元及利息，有借据和银行流水可以证明，被告莫伟强在借款到期后以各种理由推脱，后来被告莫伟强制造电话停机故意失联等情况。至今为止，被告莫伟强未按约定偿还给原告款项。近日，原告得知被告莫伟强所有的坐落于深圳市××××房产被转移登记至被告莫晓怡名下。经查证方才得知，发现被告莫伟强在2016年1月将涉案房产转让给被告莫晓怡，转让价格为1,400,480元，显著低于市场价值；被告莫晓怡于2016年6月6日将涉案房产又卖给了被告洪璟羽，转让价格2,168,236元，显著低于市场价值，被告莫伟强拒不向申请人偿还债务，却将其名下的财产恶意低价转让他人，实属恶意逃避债务，该行为已严重侵害了原告的合法权益，原告作为债权人有权要求撤销上述转让行为。被告莫伟强辩称，一、房屋转让并非恶意，应在借贷关系发生时借贷双方并未在房屋上设定担保权，借贷关系与房屋没有关联性。二、房屋虽挂名在被告的名下，但属被告莫伟强与梁冠群夫妻共同财产，并且被告莫伟强与梁冠群早于2007年12月27日已离婚，离婚时经民政机关调解对子女抚养和财产分割达成了协议，鉴于两个子女均归被告莫伟强抚养，故将房产分给梁冠群，房产属于被告莫伟强的部分抵扣两个未成年子女的教育费和抚养费，但因梁冠群患有××，两个子女均未成年，故房产仍挂在被告莫伟强名下，直至子女成年，便具有独立管理资产能力时才过户到子女的名下，因此，将房产由被告莫伟强转至被告莫晓怡的名下并非恶意。三、被告莫伟强也有很多债权尚待收回，经本律师办理的即有1000多万元。现原告本金才50万元，被告莫伟强还没有到要转移资产逃避债务的地步。四、综上所述，原告有不实陈述，其主张恶意转移财产逃避债务没有事实依据。被告莫晓怡辩称：一、在被告莫伟强与梁冠群离婚后房屋属于梁冠群所有，被告莫晓怡是根据梁冠群的指示配合将房产登记在被告莫晓怡名下以及出卖，这是梁冠群合法行使其的权利，不存在原告所说的恶意转让的问题。二、以买卖合同的形式被告莫伟强将房产转至被告莫晓怡名下是中介的一种转让房产的形式，并不是一个真实的买卖。三、被告莫晓怡是根据梁冠群的指示将房产卖给被告洪璟羽，所有的款项被告莫晓怡并未收取。综上，被告莫晓怡不存在恶意转让或低价转让房产的问题。原告无权要求撤销。被告洪璟羽辩称，一、本案不存在低价转让或恶意转让的事实，本案我方在购买涉案房产之前与其他两被告均不认识，购买该房产是通过房产中介结构居间购买，在2016年4月22日就已经在中介机构的居间下签订了房地产买卖合同，且实际成交价为338万元，所有税费及其他费用均由被告洪璟羽承担，因此我方支付了税费167,263.92元，以及中介费40,000元，我方以上购买该房产总共花费3,587,263.92元，关于2016年6月6日签订的作为备案登记的深圳市二手房买卖合同仅是基于办理房产供登记的手续性文件，该价格是根据交易系统自动生成的纳税评估价，并非实际成交价，在2016年4月22日签订的房地产买卖合同第16条有相关的约定，该交易模式也完全符合现代二手房买卖交易市场的交易习惯，我方已经提交了相关的证据及相应的房地产买卖合同、银行流水等资料，以上事实足以证明涉案房产不可能存在低价或恶意转让的情况。二、我方是向被告莫晓怡购买该房产，并非向被告莫伟强购买，原告主张撤销我方与被告莫晓怡的买卖关系没有任何事实及法律依据。退一步讲，即使本案成交价低于市场价，原告也无权主张撤销，故原告主张撤销无事实依据。涉案房产是被告莫伟强在2007年离婚时作为夫妻共有财产分割给案外人梁冠群，而本案原告主张的债权被告莫伟强与梁冠群离婚后，原告提起撤销权没有依据。原告与被告莫伟强之间的债务是否真实存在，除原告提交的判决书没有其他证据予以佐证，且不清楚该判决是否发生法律效力。原告围绕诉讼请求，提交了借据、不动产资料电脑查询结果、民事判决书、深圳市房地产转移登记申请表、被告莫伟强提交了疾病诊断证明书、被告莫晓怡提交了离婚证、离婚协议书、证明，被告洪璟羽提交了不动产权登记证、情况说明、结婚证书、服务佣金、房产中介公司情况说明、房地产买卖合同、提取楼款申请书、定金转账记录、个人住房借款合同、个人账户活期明细、二手房买卖合同公证书、税务局房地产交易税费申请表、税务局电子缴款凭证及票据本院组织当事人进行了证据的交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告莫伟强向原告借款15万元、2015年1月13日被告莫伟强向原告借款15万元、2015年5月27日，被告莫伟强向原告借款20万元，上述借款共计本金50万元。被告未及时偿还上述借款的本金及利息，原告向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院于2019年5月15日作出（2018）粤0306民初19157号民事判决书，判决：被告莫伟强返还原告本金共计50万元并支付相应的利息，该案现在执行阶段，被告莫伟强确认尚未偿还原告上述借款本息。2016年1月，深圳市罗湖区桂园路果园东14号果园东15号10栋710号房产由被告莫伟强名下变更为被告莫晓怡名下。被告莫晓怡系被告莫伟强与案外人梁某某的婚生女儿。被告莫伟强与案外人梁某某于2007年12月27日登记离婚，双方离婚时，协议婚生子女均由被告梁某某抚养，登记在被告莫伟强名下的涉案房产归梁某某所有。2016年6月，该涉案房产由被告莫晓怡名下变更为被告洪璟羽名下。被告莫晓怡将涉案房产卖给被告洪璟羽，在房产部门登记的涉案房产转让价款为2,168,236元。被告洪璟羽主张实际成交价格为338万元，且另外支付了税费169,263.92元、中介费40,000元。原告于2019年2月20日向本院提交了房产评估申请，申请对涉案房产市场价值进行评估。在本院委托评估过程中，2019年11月30日，原告以无钱支付评估费为由，申请撤回评估申请。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，被告莫伟强、莫晓怡转让涉案房产的行为是否符合该条文的规定，本院分析如下：首先，被告莫伟强与案外人梁某某于2007年离婚，并签订了离婚协议，对涉案房产已经做了相应的处分，该行为发生在涉案债务形成之前，2016年1月涉案房产由被告莫伟强变更登记至被告莫晓怡名下系基于离婚协议中的涉案房产的处分行为所产生，本院认为并不符合债权人撤销权的构成要件。其次，被告莫晓怡将涉案房产卖给被告洪璟羽，原告即未能提供证据证明该涉案房产的转让价格明显不合理，也未能提供证据证明受让人洪璟羽知晓被告莫伟强与原告之间的债权债务关系存在损害原告利益的可能。因此，原告请求撤销被告莫伟强将涉案房产转让给被告莫晓怡、被告莫晓怡将涉案房产转让给被告洪璟羽的行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求律师费、差旅费、交通费、担保费，但未提供证据证明律师费、差旅费、交通费已实际发生以及双方对相关费用的负担有约定，且依据本案审理情况，本院认为原告的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邱雪莲的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，保全费人民币5000元，由原告负担。如不服本判决，被告洪璟羽可在判决书送达之日起三十日内其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗  焕  湘人民陪审员 董    良人民陪审员 朱  美  姣二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈广齐（兼）关天才