江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初8651号原告(被执行人股东)：苏州宝润企业管理服务有限公司，住所地苏州市姑苏区庙湾街28号。法定代表人：田秀珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告(申请执行人)：沈刚祥，男，汉族，1963年7月6日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。被告(被执行人)：苏州龙虹典当有限公司，住所地苏州市姑苏区杨枝塘路1号。法定代表人：尤虹，该公司董事长。原告苏州宝润企业管理服务有限公司与被告沈刚祥、苏州龙虹典当有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日、6月11日、11月27日公开开庭进行了审理。原告苏州宝润企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王倩、被告沈刚祥的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。被告苏州龙虹典当有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州宝润企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508执异47号执行裁定书，判决立即停止并解除对原告强制执行措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈刚祥与苏州宏鼎贸易有限公司、尤虹、苏州龙虹典当有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院经审理后已经作出民事判决书，后因被告未履行生效法律文书确定的义务，被告沈刚祥于2018年1月4日向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，执行中追加了原告为被执行人，原告不服，向苏州市姑苏区人民法院提出了执行异议，要求撤销相应裁定书，但苏州市姑苏区人民法院经审理后仍于2018年12月7日作出（2018）苏0508执异47号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议申请，追加原告为案件的被执行人，冻结、划拨、提取原告人民币19610592元(不包括全部利息)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产。但是，原告作为被告苏州龙虹典当有限公司的股东，已于2012年1月4日通过汇款方式将以其自有资金出资的500万元汇入被告苏州龙虹典当有限公司的银行账户，已经全面履行了出资义务。被告苏州龙虹典当有限公司于2012年4月27日批准设立后，将资金汇入其他公司的行为是公司的正常经营活动，原告不知情，不能由此认为是抽逃出资行为。故苏州市姑苏区人民法院作出的(2018)苏0508执异47号执行裁定书是错误的，应当依法撤销。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告沈刚祥辩称，一、原告没有以自有资金缴纳出资，通过银行交易记录显示原告缴纳出资款的前一天，有与出资款金额相当的款项汇入。二、苏州龙虹典当有限公司成立以后的短时间内将5000万元注册资金转出，且苏州安达金融咨询有限公司说明收到的款项是尤虹归还2012年1月4日的借款。5000万元资金转出的行为应为抽逃出资行为。2012年5月7日龙虹公司向苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司转账750万元，用途写的是往来。首先，原告的注册资金来源是苏州赛力菲陶纤有限公司，然后苏州龙虹典当有限公司成立后于2015年5月7日将750万元转入苏州澳鑫斯餐饮管理有限公司。苏州赛力菲陶纤有限公司的股东有张冀、田秀珍，原告的股东也为田秀珍，且田秀珍是法定代表人。苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司的工商登记资料，证明田秀珍和张冀是该公司的股东，张冀是法定代表人，而田秀珍又是原告公司的大股东和法定代表人，这三家公司都是关联公司，苏州龙虹典当有限公司向澳鑫斯公司转账750万元的行为应为原告抽逃注册资金的行为。三、原告没有提供证据证明公司短时间内将资金汇出是正常经营活动，应当认定为抽逃出资行为。根据典当管理办法第四十四条第二款规定，典当行对同一法人或者自然人的典当余额不得超过注册资本的25%，但是公司在2012年5月7日向苏州伟恒贸易有限公司转账共计1500万元，达注册资本的30%，超过了注册资本的25%，显然不属于正常经营的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏州龙虹典当有限公司未作答辩，审理中苏州龙虹典当有限公司及其法定代表人尤虹向本院提交书面情况说明称，苏州龙虹有限公司于2012年4月27日设立，股东有苏州宏鼎贸易有限公司、苏州中宝资产管理有限公司、张威、姚学元、文珺、潘澄芬、马向峰。其中苏州宏鼎贸易有限公司出资2500万元、苏州中宝资产管理有限公司500万元、张威750万元、姚学元500万元、文珺250万元、潘澄芬250万元、马向峰250万元。上述股东的出资款都是由尤虹筹集而来，按照上述各股东的出资金额分别将款项转入上述股东银行账户后，上述股东再转入苏州龙虹典当有限公司在兴业银行南京分行营业部的银行账户作为注册资金。苏州龙虹典当有限公司在2012年4月27日批准设立后，于2012年5月7日至2012年5月16日期间，就将注册资金转出，用于归还尤虹筹集来的借款。上述股东没有实际参与经营，也没有过分红，苏州龙虹典当有限公司成立后也没有来找过公司。经审理查明，沈刚祥诉苏州宏鼎贸易有限公司、尤虹、苏州龙虹典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0508民初6014号民事判决：一、被告苏州宏鼎贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告沈刚祥借款1100万元，并支付原告利息（计算至2015年1月3日止结欠的利息为2834400元；自2015年1月4日起以1100万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至被告实际归还之日止，以年利率24%为上限）；二、被告尤虹、苏州龙虹典当有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费137344元，减半收取68672元，由被告苏州宏鼎贸易有限公司、尤虹、苏州龙虹典当有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告沈刚祥。该判决发生法律效力后，根据沈刚祥申请，本院于2018年1月4日立案执行，案号为（2018）苏0508执68号。在该案执行过程中，本院于2018年4月5日作出（2018）苏0508执68号执行裁定：一、追加苏州中宝资产管理有限公司(组织机构代码为：681136252)、张威(身份证号码为：)、姚学元(身份证号码为：)、文珺(身份证号码为：)、潘澄芬(身份证号码为：)、马向峰(身份证号码为：)为本案被执行人。苏州中宝资产管理有限公司在人民币500万元、张威在人民币750万元范围内、姚学元在人民币500万元范围内、文珺在人民币250万元范围内、潘澄芬在人民币250万元范围内、马向峰在人民币250万元范围内对苏州龙虹典当有限公司债务承担清偿责任；二、冻结、划拨、提取苏州中宝资产管理有限公司、张威、姚学元、文珺、潘澄芬、马向峰人民币22110592元(不包括全部利息)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。张威对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年12月7日作出（2018）苏0508执异47号执行裁定书，驳回张威的异议请求。张威不服本院（2018）苏0508执异47号执行裁定，于2018年12月24日提出案外人执行异议之诉。另查明，被告苏州龙虹典当有限公司公司于2012年4月27日经工商登记设立，该公司的注册资本为人民币5000万元，工商登记材料载明苏州宏鼎贸易有限公司出资2500万元；苏州中宝资产管理有限公司出资500万元；张威出资750万元。姚学元出资500万元；文珺出资250万元；潘澄芬出资250万元；马向峰出资250万元。2012年1月4日苏州赛力菲陶纤有限公司将500万元款项汇入苏州中宝资产管理有限公司，同日苏州中宝资产管理有限公司将500万元汇入苏州龙虹典当有限公司注册资金缴纳账户，即兴业银行南京分行营业部的开户账号(账号为40×××96)；苏州龙虹典当有限公司设立后即于2012年5月7日转账750万元至苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司银行账户，且该转账两公司之间并无合同关系。苏州赛力菲陶纤有限公司的股东有张冀、田秀珍，苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司的股东是田秀珍和张冀，田秀珍又是原告的股东和法定代表人。原告公司和苏州赛力菲陶纤有限公司、苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司系关联公司。还查明，苏州中宝资产管理有限公司于2018年11月13日变更为苏州宝润企业管理服务有限公司。本院于2018年3月26日在500万元范围内分别冻结苏州中宝资产管理有限公司在工商银行苏州分行营业部、建设银行苏州新市路支行的银行存款。审理中，原告提供苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司于2012年8月9日、8月14日分别转账给苏州龙虹典当有限公司500万元和250万元的账户明细。以上事实有本院（2017）苏0508民初6014号民事判决书、（2018）苏0508执68号执行裁定、（2018）苏0508执异47号执行裁定书、验资报告、苏州龙虹典当有限公司及尤虹的情况说明、法院案件被执行人信息及协助单位反馈信息、苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司及原告工商档案材料、苏州龙虹典当有限公司的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、农业银行苏州南门支行账户明细、公司股东出资情况表和庭审笔录等予以证实。本院认为，公司的注册资本是公司开展经营业务所必需的资金，根据《公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，苏州龙虹典当有限公司于2012年4月27日成立，同年5月7日就将其中750万元注册资本转入原告的关联公司苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司，并无正当经营理由，再结合苏州龙虹典当有限公司及尤虹的情况证明，属于抽逃出资的行为,应认定其抽逃全部出资500万元。审理中原告提供苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司于2012年8月9日、8月14日分别转账给苏州龙虹典当有限公司500万元和250万元的账户明细，但原告未提供转账凭证及用途，并不能证明苏州澳鑫斯风尚餐饮管理有限公司代原告返还了苏州龙虹典当有限公司注册资本。本院对原告采取查封、冻结其财产的执行措施并无不当。原告诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下:驳回原告苏州宝润企业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由原告苏州宝润企业管理服务有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  黄伟忠审 判 员  李 成人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 怡