西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3070号     原告北京行星天下文化传播有限公司，住所地北京市石景山区。   法定代表人徐征，董事长。   委托代理人李梦园，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   法定代表人杨庆，副局长。   负责人李强，副局长。   委托代理人梁毅，该局工作人员。   第三人李卫华，男，汉族，住西安市未央区。   原告北京星天下文化传播有限公司诉被告西安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告西安市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日对本案进行了公开审理。因李卫华于本案处理结果有利害关系，本院追加李卫华为本案第三人。原告北京星天下文化传播有限公司委托代理人李梦园，被告西安市人力资源和社会保障局副职负责人胡永欣、委托代理人梁毅，第三人李卫华出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告西安市人力资源和社会保障局于2019年4月15日作出市人社工决(2019)851号《认定工伤决定书》，其主要内容是：2018年9月28日15时许,李卫华在金都大厦北广场参加公司品牌推广联谊活动过程中,进行翻山越岭项目时摔倒,左膝着地受伤。经陕西中医药大学附属医院诊治,医疗诊断为:胫骨骨折(左侧);膝关节内侧副韧带扭伤(外侧);膝关节积液(左膝);左膝半月板损伤。认定李卫华受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(七)项的规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。   原告北京星天下文化传播有限公司诉称，原告与第三人李卫华因工伤认定纠纷,不服被告西安市人力资源和社会保障局2019年4月15日作出的市人社工决(2019)851号《认定工伤决定书》,原告认为被告作出认定书的事实依据不足,具体理由如下：本案认定事实依据不足,2018年9月中旬,第三人李卫华收到原告公司租赁办公大楼西安金都国际大厦物业公司人员关于举办公司联谊活动的邀请函,在未经原告公司审批同意的前提下,擅自与另一员工封某某报名参加此次联谊活动。2019年9月28日,在上述联谊活动中,进行翻山越岭项目时不慎受伤。由此,该联谊活动是由金都国际大厦物业公司组织的,原告并非该活动的组织者,第三人私自参加此次活动也并未得到原告公司的审批。根据《工伤保险条例》规定,工作时间、工作场所和工作原因受到事故伤害三者缺一不可才能认定为工伤。而本案中,第三人并非为原告工作时受伤,也不因原告的原因受伤。因此,被告在工伤认定程序中,没有依法查明第三人受伤的前因后果,认定事实依据不足。第三人不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的法定要件,不应认定为工伤。   综上所述,原告认为被告对于第三人作出的工伤认定没有事实依据,导致工伤认定错误。原告为维护自身合法权益,依法向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。1.判决撤销被告于2019年4月15日作出的市人社工决（2019）851号《工伤认定决定书》；2.判决被告承担本案诉讼费用。   原告北京星天下文化传播有限公司提交以下证据：   1-1.员工钉钉外出审批记录（三份）   1-2.李卫华钉钉补卡申请（三份）   证明1.原告要求所有员工外出及参加其他活动需经过公司审批同意，第三人李卫华未经原告同意擅自报名参加活动，不是因工作原因受伤；2.被告依据《工伤保险条例》第十四条第（七）项认定第三人构成工伤事实依据不足。   2-3.关于李卫华受伤事件的回顾（封某某出具）；   2-4.受伤情况说明   2-5.西安市城镇职工医疗保险住院费用报销单。   证明1.结合第一组证据，进一步证明第三人未经审批，擅自决定参加由物业公司组织的活动，同时根据国务院法制办办公室对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函，一、此次活动并非原告组织；二、原告并没有促使、督促第三人参加此次活动。故，此次活动不能认定为“关于工作原因受到事故伤害的”；2.此次事故第三人已经通过基本医疗保险予以报销，本次事故不构成工伤。   被告西安市人力资源和社会保障局辩称,一、程序合法。2018年12月19日李卫华向被告提交了关于其工伤认定申请材料。经被告审核后于2019年1月2日予以受理。2019年1月4日被告向北京星天下文化传播有限公司(以下简称星天下公司)邮寄送达了《关于李卫华工伤认定调查通知书》,由于单位注册地址搬迁,邮件于2019年1月23日被退回经与李卫华联系,找到了单位最新的地址,被告于2019年3月18日再次邮递了《调查通知书》。用人单位向被告邮寄了《情况说明》等材料。被告对当事人双方提交的证据进行审查后,于2019年9月23日作出了《认定工伤决定书》(市人社工决[2019]851号)并于2019年4月30日邮寄送达。二、事实清楚,证据确实。经被告查明,李卫华,男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,系星天下公司销售经理,被公司派至西安工作。办公地点为金都大厦15层。2018年9月11日金都大厦物业服务中心就举办“金都大厦友谊趣味赛”向大厦入住业户(包括星天下公司西安分公司)发出邀请函。2018年9月28日15时许,李卫华在参加此次活动中受伤。三、适用法律准确。被告认为:李卫华所参加的活动是以公司名义报名参加,并且在活动现场放置了公司销售品牌的宣传展板。因此可以认定李卫华参加该活动的目的是为了推广公司产品,树立公司良好形象,属于其工作内容。根据《工伤保险条例》第十四条第七项以及《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]19号)第四条的规定,被告做出认定其为工伤的决定综上,被告作出《认定工伤决定书》(市人社工决[2019]851号)的具体行政行为,程序合法,事实清楚,也是认可第三人李卫华所受伤害为工伤,并向被告提交了工伤认定申请，证据确实,适用法律准确,请维持被告具体行政行为。   被告西安市人力资源和社会保障局提交以下证据：   1.工伤认定申请表   证明第三人是在法定时限内提出工伤认定申请。   2.劳动合同   证明李卫华存在劳动关系。   3. 病历和诊断证明书   证明李卫华活动中受伤的事实。   4.金都大厦物业服务中心的“邀请函”   证明金都大厦向所有业主提出的邀请不是个人。   5.活动当日照片   证明活动现场李卫华所持的公司的展板与公司业务相   关。   6.证人封某某的证人证言   证明李卫华参加活动是经原告西安分公司总经理同志参加，不是个人行为。   7.《关于李卫华工伤认定调查通知书》及送达证明   证明被告依法向用人单位记性调查。   8.星天下公司提交的“情况说明”等相关材料，   证明公司接受被告调查，公司否认李卫华工伤事实。   9.《工伤认定决定书》及送达证明。   证明具体行政行为已经履行送达程序。   以上全部证据证明被告作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。   第三人李卫华述称：被告所做工伤认定决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人提交以下证据：   1.公司内部工伤申请及领导病假审批通过流程证明一份   2.与北京人事经理沟通工伤办理事宜一份（微信截图照片）   3.封某某代理西安分公司总经理证明一份   证明第三人申请工伤事宜与公司领导及时进行了沟通，并经公司批准办理工伤请假事宜。   经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、7、8、9、10真实性、证明目的均认可，对证据4、6真实性认可，证明目的不认可，对证据5真实性、证明目的均不认可。第三人对被告证据真实性、证明目的均认可。   被告对原告证据一、二真实性、证明目的均不认可，因为该证据并未在工伤认定调查环节提出。第三人对原告证据质证意见同被告。   原告对第三人证据中微信截图照片真实性不认可，对第三人其余证据真实性认可，对第三人全部证据的证明目的不认可。被告对第三人证据的真实性、证明目的均不认可。   本院对上述证据认证如下，对原告证据，因其未在工伤调查环节予以出示，本院对该证据真实性不予认定。对被告证据，因来源合法，形式真实有效，对其真实性予以确认。对第三人证据真实性予以确认。   经审理查明，第三人李卫华系星天下公司销售经理,被公司派至西安工作，办公地点为金都大厦15层。2018年9月11日金都大厦物业服务中心就举办“金都大厦友谊趣味赛”向大厦入住业户(包括原告)发出邀请函。2018年9月28日15时许,李卫华在参加此次活动中受伤。2018年12月19日第三人李卫华向被告提交了关于其工伤认定申请材料。经被告审核后于2019年1月2日予以受理。2019年1月4日被告向原告邮寄送达了《关于李卫华工伤认定调查通知书》,由于单位注册地址搬迁,邮件于2019年1月23日被退回经与第三人联系,找到了单位最新的地址,被告于2019年3月18日再次邮递了《调查通知书》。用人单位向被告邮寄了《情况说明》等材料。被告对当事人双方提交的证据进行审查后,于2019年9月23日作出了《认定工伤决定书》(市人社工决[2019]851号)并于2019年4月30日邮寄送达。   另查明，第三人李卫华所参加的活动是以公司名义报名参加,并且在活动现场放置了公司销售品牌的宣传展板。   本院认为，本案的争议焦点被告所作《不予认定工伤决定书》事实是否正确，即第三人李卫华所受伤害是否应当认为工伤。本案中，第三人李卫华系原告派往西安办公，所参加的活动也是以公司名义报名参加,并且在活动现场放置了公司销售品牌的宣传展板，其并非为个人利益。根据《工伤保险条例》第十四条规定第（七）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”之规定，被告作出涉案工伤认定决定，并无不当。另外，被告在办理本次工伤认定中，从受理到作出决定虽超过六十日，但系因原告注册地址搬迁所致,其所邮寄《调查通知书》于2019年3月18日才由原告收到，因此本次工伤认定超期并非由被告原因导致，被告根据调查知悉原告新地址后立即进行送达，对该超期情形，本院予以指出。综上，被告所做涉案工伤认定决定，事实清楚，法律适用正确，程序虽有瑕疵但不影响各方当事人的实体权利，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告北京星天下文化传播有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告北京星天下文化传播有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    江海   人民陪审员    肖恒有   人民陪审员    安岚                            二0一九年十二月 二十六日     书记员    王 彬            1