辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民初1342号 原告：中钢集团辽宁有限公司，住所地大连保税区市场大厦310-2。 法定代表人：陈大鹏，总经理。 委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：迁安市锦华浩为商贸有限公司，住所地迁安市建昌营保一村北。 法定代表人：李宗辉，执行董事。 委托诉讼代理人：尚志永，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：李宗辉，男，汉族，1981年9月30日出生，住址河北省迁安市。 委托诉讼代理人：尚志永，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：单永刚，男，汉族，1975年4月12日出生，住址河北省迁安市。 原告中钢集团辽宁有限公司（以下简称中钢公司）与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司（以下简称锦华公司）、李宗辉、单永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中钢公司的委托诉讼代理人宋春光、被告锦华公司、李宗辉共同的委托诉讼代理人尚志永到庭参加诉讼。被告单永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦华公司立即支付原告货款人民币47,361,157.34元。2.判令被告锦华公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月24日起至实际支付之日止逾期偿还19,877,349.93元货款的违约金，计算至起诉之日为2,946,612.9元；被告锦华公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月15日起至2017年2月14日止逾期偿还28,163,807.40元货款的违约金1,429,872.64元；被告锦华公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月15日起至实际支付之日止逾期偿还27,483,807.40元货款的违约金，计算至起诉之日为2,060,156.08元。以上违约金计算至起诉之日共计人民币6,436,641.64元。以上第一、第二款项共计人民币53,797,798.97元。3.判令被告李宗辉、单永刚对被告锦华公司的上述债务承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告锦华公司自2009年起在国产铁矿、进口铁矿、生铁、钢铁炉料等方面进行业务合作。2014年9月2日至2015年6月25日，双方先后签订了十份买卖合同，均约定被告锦华公司从原告处采购热轧卷板、热带钢。合同签订后，原告依约向被告锦华公司交付热轧卷板、热带钢共计19,497.55吨，货款总价共计55,078,440.65元。2015年5月至2017年2月，被告锦华公司先后向原告支付货款7,717,283.32元，尚拖欠47,361,157.34元货款。为了保证原告与锦华公司合作产生的债权，被告李宗辉、单永刚向原告提供连带责任保证。就涉案拖欠货款事宜，原告多次向各被告主张，但各被告均未能履行合同义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告锦华公司辩称，1.锦华公司与中钢公司之间不存在真实的买卖合同关系，真实的关系是企业间借款关系，买卖合同只是为了隐藏锦华公司与中钢公司企业间借款应支付的利息而实施的虚假民事行为。中钢公司起诉所依据的十份买卖合同不是各自独立的，也不是双方依据市场行情和正常交易规则而自愿发生的买卖合同关系，而是双方签订的《合作协议》必要组成部分，是双方为了履行《合作协议书》约定的双方真实的固定利率借款行为而签署的虚假合同；双方只是将锦华公司应付给中钢公司的借款利息，用连环交易合同中的事先设定好的正向“价差”来体现，并最终实现一个年度内“价差总额”达到借款额18%。《合作协议》对双方签订和履行《买卖合同》涉及的权利义务，至少有以下4点不符合日常生活经验法则：其一，中钢公司与第三方的买卖合同都不是中钢公司自己选择，而是由锦华公司来选择。其二，中钢公司与第三方买卖合同的履行，包括供货、结算、催款等工作都是由锦华公司来履行，而不是由中钢公司自己来履行。其三，双方在一一对应的连环交易买卖合同中的“价差”，都是预先设定好而不是依据市场行情确定的，且锦华公司要保证全年月均“价差额”达到借款额1.5%，如锦华公司在连环交易合同中的“价差总额”达不到此标准，中钢公司有权直接扣除锦华公司货款。其四，中钢公司不承担与第三方履行合同中的任何经营风险，而是全部由锦华公司来承担。2.中钢公司出借给锦华公司的借款并不是其自有资金，而是套取的银行承兑汇票资金，该企业间的拆借行为不应受法律保护，借款合同关系应为无效。3.锦华公司曾帮助中钢公司将总金额为16383万元银行承兑汇票贴现，锦华公司因此支付的683万元贴现费用和成本。此683万元应作为锦华公司向中钢公司支付的款项。2014年3月，中钢公司因急用钱，但自身又无法操作，所以曾委托锦华公司将票面总金额为16,383万元的银行承兑汇票进行贴现，后经中钢公司同意，锦华公司支出了683万元贴现成本和费用，锦华公司在三天内就将贴现出的1.57亿元返回给中钢公司。4.中钢公司在起诉状中提到的付款金额与锦华公司实际支付金额不一致。从付款金额上看，锦华公司在签署涉案的十份《买卖合同》后，共计向中钢公司支付的款项为10,018,309.40元，并不是中钢公司起诉状中陈述的7,717,283.32元。5.涉案的《买卖合同》中没有约定违约金条款，中钢公司主张违约金没有任何依据。6.法院应依法驳回中钢公司以虚假的买卖合同纠纷为案由而提起的本次诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。按照以上法律规定和本案情况，中钢公司与锦华公司之间的买卖合同并不是双方真实意思表示，只是双方为履行被隐藏的借款关系而采取的虚假形式，因此，应依法驳回中钢公司以虚假的买卖合同关系而提出的本案诉讼请求。 李宗辉辩称，李宗辉除同意被告锦华公司答辩意见外，对保证责任一节的意见如下：1.李宗辉与中钢公司不构成法律上的保证关系。1.在中钢公司提供的与锦华公司签订的十份《买卖合同》中并没有保证条款，也没有李宗辉本人签字。按照《担保法》第14条约定，中钢公司主张与李宗辉构成普通连带保证关系不能成立。在中钢公司提供的《合作协议》中并没有约定被担保主债权的数额，据此不能认定中钢公司与李宗辉之间构成保证法律关系。2.退一步讲，即使在《合作协议》中约定了主债权数额，因以没有约定保证期间，故本案中李宗辉的保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月。因中钢公司起诉之前，从未向李宗辉提出过要求承担保证责任的意思表示。因此，即使存在合法有效的保证法律关系，现李宗辉的保证责任也应免除。 被告单永刚未答辩。 本院经审理查明，2014年1月1日，原告与被告锦华公司签订《合作协议》，约定：协议专指双方在铁矿、热轧卷板、煤炭等产品贸易上的合作，在合作期间签署的每笔买卖合同是合作协议的必要组成部分。本协议有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日。锦华公司法人代表李宗辉和该公司的实际控制人单永钢均以自然人的身份对本协议及该协议项下的每笔买卖合同的履行承担连带民事责任，合作协议除由原告、被告锦华公司加盖印章外，被告李宗辉、被告单永刚作为连带责任人签字确认。 2015年1月1日，原告与被告锦华公司签订《合作协议》，约定：协议专指双方在铁矿、热轧卷板、煤炭等产品贸易上的合作，在合作期间签署的每笔买卖合同是合作协议的必要组成部分。本协议有效期限自2015年1月1日至2015年12月31日。锦华公司法人代表李宗辉和该公司的实际控制人单永钢均以自然人的身份对本协议及该协议项下的每笔买卖合同的履行承担连带民事责任，合作协议除由原告、被告锦华公司加盖印章外，被告李宗辉、被告单永刚作为连带责任人签字确认。 2014年9月2日，原告与锦华公司签订了编号为14ZGLN-NMX0438-LN09T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热轧卷板5300吨，单价为每吨3505元承兑价，总金额为18576500元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为合同签订后，锦华公司在提货前3个工作日内支付货款，交货期限为以迁安轧一钢铁集团有限公司（以下简称迁安轧一公司）的生产排产时间为准，在收到迁安轧一公司提货通知后三个工作日内交货。交货地点为双方约定仓库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2014年10月2日，原告与锦华公司签订了编号为15ZGLN-NMX0083-LN07T0《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热带钢3000吨，单元为每吨2905元承兑价，总金额为8715000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为锦华公司根据中钢公司出具的结算单及最终结算发票20天内支付货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，在收到迁安轧一公司提货通知后三个工作日内交货。交货地点为轧一（津安）带钢成品库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2014年11月1日，原告与锦华公司签订了编号为15ZGLN-NMX0056-LN06T0《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热轧卷板1000吨，单元为每吨3365元承兑价，总金额为3365000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为合同签订后，锦华公司应在45天之内向中钢公司支付货款，卖方收到货款后，向迁安轧一公司出具放货提单，锦华公司自行至钢厂提货。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为双方约定仓库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2014年12月1日，原告与被告锦华公司签订编号为：15ZGLN-NMX0062-LN06T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热轧卷板3000吨，交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为合同签订后，锦华公司应在45天之内向中钢公司支付货款，卖方收到货款后，向迁安轧一公司出具放货提单，锦华公司自行至钢厂提货。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为双方约定仓库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2014年12月12日，原告与被告锦华公司签订编号为：15ZGLN-NMX0062-LN06T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热带钢1800吨，单价为每吨2975元承兑价，总金额5355000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为合同签订后，锦华公司在提货前3个工作日内支付货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为轧一（津安）带钢成品库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2014年12月22日，原告与被告锦华公司签订了编号为：14ZGLN-NMX0492-LN12T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热带钢1800吨，单价为每吨2975元承兑价，总金额5355000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为合同签订后，锦华公司在提货前3个工作日内支付货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为轧一（津安）带钢成品库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2014年12月29日，原告与被告锦华公司签订了编号为：15ZGLN-NMX0081-LN07T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热带钢1000吨，单价为每吨2715元承兑价，总金额2715000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为锦华公司根据中钢公司出具的结算单及最终结算发票20天内支付货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为轧一（津安）带钢成品库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2015年1月19日，原告与被告锦华公司签订了编号为：15ZGLN-NMX008-LN07T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热轧卷板2000吨，单价为每吨3205元承兑价，总金额6410000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为中钢公司根据迁安轧一公司的生产排产计算，在得到迁安轧一公司通知可以提货后，向迁安轧一公司出具放货单。锦华公司自行至钢厂提货并在收到货物三个工作日内向卖方支付所提货的货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为双方约定仓库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2015年5月10日，原告与被告锦华公司签订了编号为：15ZGLN-NMX0080-LN07T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热带钢700吨，单价为每吨2505元承兑价，总金额1753500元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为锦华公司根据中钢公司出具的结算单及最终结算发票20天内支付货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为轧一（津安）带钢成品库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 2015年6月25日，原告与被告锦华公司签订了编号为：15ZGLN-NMX0068-LN07T0的《买卖合同》，约定：锦华公司向中钢公司购买热带钢1000吨，单价为每吨2345元承兑价，总金额2345000元。交货数量以迁安轧一公司出具的相关数据为准。付款期限及付款方式为合同签订后，买方在提货前3个工作日内支付货款。交货期限为以迁安轧一公司生产排产时间为准，交货地点为轧一（津安）带钢成品库，买方自提。结算以买方提货当日迁安轧一公司的结算价格为准，卖方在此价格基础上加价5元/吨。如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。 迁安轧一公司与原告中钢公司针对案涉合同的结算总金额为54,980,952.90元，迁安轧一公司已向中钢公司开具了相应增值税发票。 2014年11月17日，锦华公司向中钢公司出具了《关于我司和贵公司合作资金的回款计算》，内容为：由于最近国内国际铁矿厂市场急剧下滑，严重影响公司的销售及回款，但公司正在组织团队进行积极的销售，以尽快给贵公司回款，现根据实际业务的开展情况，制定如下给贵公司回款计划：自11月起，每月计划回款500万元。单永刚及锦华公司在该回款计划上签章。 2015年4月23日，锦华公司向中钢公司出具《关于2014年底迁安轧一对账单的说明》，其上记载：中钢公司，截止2014年12月31日，贵公司往来询证函的对账单显示迁安轧一公司账面预付钢材款24,815,744.55元、应收马来矿粉款39,146,771.58元，共计欠贵公司63,962,516.13元，迁安轧一账面显示欠贵公司预收钢材款5134471.98元，应付马来粉矿款9,716,197.61元……。 2015年12月16日，中钢公司向锦华公司发出业务询证函，内容为：我公司业务人员于2015年12月15日到达迁安轧一公司，就双方往来账款进行对账工作。对方工作人员告知，2015年1月迁安轧一公司开具的卷板发票2858万项下的卷板，已经被贵公司提走，我公司深感震惊。请贵公司立即向我公司书面说明当时业务情况，如确实为贵公司提走，请提供确权文件，并出具问题解决方案或还款计算，我公司将根据情况上报中钢集团，确定下一步解决问题方案。 2015年12月31日，中钢公司向锦华公司发出《委托代管存货询证函》，询证截至2015年12月31日在中钢公司账簿记录的由锦华公司持有代中钢公司加工、销售或保管的存货的详细资料：“……代保管存货热卷10575.90”锦华公司在“兹证明以上数据和资料正确”处加盖公章。 2016年4月11日，中钢公司向锦华公司发出《企业询证函》，要求锦华公司对截止2016年3月31日尚欠预付账款8,032,547.25元，尚欠应收账款19,877,346.47元有无异议进行确认。锦华公司在“信息证明无误。确认上述贵公司账面金额与本公司账目相符处加盖了公章。 2016年4月20日锦华公司向中钢公司出具《关于轧一兑转业务的说明》，内容为：“我公司与贵公司通过合作的方式，通过贵公司向迁安轧一钢铁集团供应铁矿石等原料，并通过兑转钢材的形式回款，我公司一直在积极的推进兑转和销售的工作，兑转的钢材一直在陆续提货，且贵公司陆续开具发票给我公司，截止目前，轧一的货均已提完，贵公司欠我公司2800多万元的发票尚未开具，请贵公司尽快开具剩余发票，以便双方做账务处理。” 2016年10月20日，锦华公司向中钢公司出具《还款计划》，内容为“我公司欠贵公司的款项，目前我公司正在积极的运作选矿项目，根据目前的经营情况，公司计划于2016年12月31日前回款100万元” 另查，单永刚、迁安市锦盛商贸有限公司于2009年8月26日向原告出具《郑重声明》，内容为“迁安市锦盛商贸有限公司为我单永刚实际控制的公司。由于与贵司业务开展的需要，分别会以这个公司的名义与贵公司进行业务合作。”迁安市锦盛商贸有限公司在与中钢公司发生业务合作中所发生的一切违约及法律风险责任均由公司和单永刚共同负连带责任。中钢公司有选择向单永刚个人还是向公司和单永刚共同追究责任权利。单永刚代表迁安市锦盛商贸有限公司与中钢公司进行双方合作的业务谈判、签署相关文件。特此声明。2010年2月23日，锦华公司出具《企业名称变更声明》，内容为：我公司“迁安市锦盛商贸有限公司”于2010年2月10日更名为“迁安市锦华浩为商贸有限公司”，与贵司“中钢集团辽宁有限公司”的往来账、债权债务、合作协议等相关内容，由“迁安市锦华浩为商贸有限公司”新公司来承担，特此说明。 2016年6月19日，原告为甲方、被告锦华公司为乙方、迁安市赛诺物流有限公司为丙方、单永刚为丁方签订了《债权债务处理意向书》，确认截止到2016年5月30日，乙方、丙方欠甲方预付款应收款共计1亿元左右。丁方作为乙方、丙方的担保人，以其在澳洲“Cu-RiverMiningAustraliaPtyLtd”的股份偿还上述已方丙方对甲方的欠款,操作时限2016年10月10日30日以前。 原告起诉时认可被告已就本案支付了货款7,717,283.32元，在庭审中认可被告锦华公司所举证的2015年6月26日通过网上银行支付的货款30万元是针对案涉合同支付的货款，故原告共计认可收到被告付款8,017,283.32元。 被告主张其已经支付的货款为10,018,309.40元，并提交了相应付款证据，原告对于已经收到其中的9,718,309.4元无异议，对被告锦华公司于2015年6月26日通过网上银行支付的其中一笔收款人为“中钢辽宁集团有限公司”的30万元货款不予认可，认为收款人并非本案原告的名称，且其没有收到该笔款项。原告主张前述款项中的8,017,282.32元为被告锦华公司支付案涉买卖合同货款，其余款项针对的并非本案所涉合同。 以上事实有买卖合同、增值税发票联系单、增值税发票、结算单、关于2014年底迁安轧一对账目单的说明、文件签收证明、关于带钢付款提货的说明、业务询证函、委托代管存货询证函、企业询证函、关于轧一兑转业务的说明、回款计划、还款计划、合作协议、单永刚郑重声明、债权债务处理意向书、银行付款凭证及庭审笔录为证，以上证据已经庭审质证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，案涉十份《买卖合同》、两份《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告与被告锦华公司应按照约定全面履行自己的义务，现原告提交的证据能够证明其已依约向被告锦华公司交付了货物，被告锦华公司应依约向原告支付货款。根据诉、辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉十份买卖合同的效力问题；二、被告锦华公司应付货款的数额；三、被告李宗辉、单永刚应否对被告锦华公司的债务承担连带保证责任。 针对第一个争议焦点，本院认为，案涉买卖合同加盖有原告及被告锦华公司公章，则该买卖合同应系双方真实意思表示，从买卖合同内容看并不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，故应当认定为有效。被告锦华公司虽然主张本案名为买卖实为借贷，但其并未提交有足够证明力的证据证明其所主张的事实，仅凭合作协议本身不足以证明其主张。另从本案查明的事实看，双方间存在多份买卖合同，虽然锦华公司并非与中钢公司直接进行货物交接，但在实际经济往来中通过第三方进行交付货物亦不违反日常生活经验。且在合同履行过程中，双方多次互发函件协商处理买卖合同事宜，故本院对被告锦华公司的此项抗辩主张不予采纳。 针对第二个争议焦点，本院认为，被告锦华公司应当支付的货款数额为47,061,157.33元，理由如下：首先，原告提交的证据能够证明被告锦华公司认可已经提走货物19,497.55吨。其次，依据原告提交的其与迁安轧一公司的部分结算单及全部增值税发票能够证明迁安轧一公司与原告的结算价格为54,980,952.9元。第三，原告主张被告锦华公司经其允许提走的货物尚欠款项为19,877,346.93元，被告锦华公司在2016年4月11日的《企业询证函》中确认数额为19,877,346.47元，对前述数额，被告锦华公司基本认可。第四，原告主张被告锦华公司未经其允许提走的货物为10,575.90吨，货款为28,163,807.40元，结合被告锦华公司于2016年4月20日向中钢公司出具《关于轧一兑转业务的说明》中主张中钢公司欠其2800多万元的发票尚未开具的意见，能够证明，被告对原告中钢公司主张前述货款数额基本认可。第五，综上，结合原告中钢公司与迁安轧一公司结算价格以及案涉十份买卖合同中关于结算单价为提货当日迁安轧一公司的每吨结算价格+5元的约定。可以确认原告中钢公司与锦华公司发生的货款总额为：54,980,952.9元+19,497.55*5元=55,078,440.65元。第六，对于被告锦华公司的已付货款，原告认可的额度为8,017,282.32元。对于被告锦华公司提交的2014年10月17日支付的70万元、2014年11月26日支付的50万元、2015年3月16日支付的8万元、2015年3月27日支付的30万元，以及2015年5月14日支付的250万元中的121,026.08元，原告认可收到前述款项，但主张并非支付案涉合同款项。结合2016年4月11日，锦华公司确认的《企业询证函》中记载的尚欠应收账款为19,877,346.47元，该款项结合原告主张经其同意锦华公司提走的货物对应的货款为26,914,633.25元，扣除原告认可于2016年12月31日前已经支付的货款7,037,283.32元，剩余为19,877,349.93元基本吻合，能够证明原告前述主张的款项并非锦华公司针对案涉合同支付的款项，本院对原告主张被告针对案涉合同付款的额度为8,017,282.32元的主张予以确认。综上，被告锦华公司尚欠原告中钢公司货款数额为47,061,158.33元（55,078,440.65元-8,017,282.32元），原告中钢公司诉请被告锦华公司支付尚欠货款数额为47,061,157.33元，可能存在系因在计算过程中数值的取舍的因素，故对原告要求被告锦华公司支付所欠货款47,061,157.33元的诉讼请求，本院予以支持。 针对第三个争议焦点，本院认为，原告主张被告李宗辉、单永刚应对被告锦华公司的债务承担连带保证责任的依据是案涉《合作协议》和《债权债务处理意向书》及单永刚签字确认的回款计划。合作协议第八条约定：“锦华公司法人代表李宗辉和该公司的实际控制人单永刚均以自然人的身份对本协议及该协议项下的每笔买卖合同的履行承担连带民事责任”。原告与被告李宗辉、被告单永刚在合作协议中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。如前所述，案涉货款的给付期限已到，原告无据证明其在六个月的保证期间内要求被告李宗辉承担保证责任，则根据前述法条第二款的规定，保证人李宗辉免除保证责任。虽然，原告没有其在六个月的保证期间内书面明确写明要求被告单永刚承担保证责任的证据，但单永刚在2014年11月17日的《关于我司和贵公司合作资金的回款计划》上签字，并与原告、被告锦华公司等签订《债权债务处理意向书》，说明原告曾在保证期间内要求被告单永刚承担保证责任。原告2018年9月14日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告单永刚应对被告锦华公司的债务承担连带保证责任。《合作协议》未约定保证担保的范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据前述规定，单永刚应对被告锦华公司欠付的货款及利息承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，单永刚承担保证责任后，有权向被告锦华公司追偿。 关于原告诉请被告锦华公司支付逾期付款的违约金一节，本院认为，首先，被告锦华公司未能按照约定及时支付货款，案涉十份买卖合同中均约定“如锦华公司未按照约定以现货现款方式向卖方支付货款，买方应按实际逾期付款时间向卖方支付逾期代理费及资金利息，支付标准按双方约定执行。”但因双方并未约定逾期付款的违约金标准，原告主张按中国人民银行同期基本贷款利率计算违约金标准不违反法律规定，并无不当，本院予以支持。但自2019年8月20日以后，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。其次，对于违约金起算时间，1.对于按原告指示提货部分所欠货款19,877,349.93元，原告主张自其全部开具增值税发票之日，即2015年7月24日开始计算逾期付款的违约金，本院认为，对于14ZGLN-NMX0438-LN09T0号及14ZGLN-NMX0492-LN12T0号买卖合同，约定被告锦华公司提货前三日支付货款，原告主张违约金的起算时间晚于合同约定的时间，对于14ZGLN-NMX0083-LN07T0号买卖合同，约定被告锦华公司付款的时间为开发票20天内，原告主张的违约金起算时间早于合同约定的时间，但综合来看，原告的此项诉请少于其实际应当得到违约金的数额，对其此项主张，本院予以支持；2.对于未经原告同意提走货物部分所欠货款27,183,807.40元，原告主张自其知晓货物被提走并向锦华公司发出业务询证函的时间，即2015年12月15日开始计算逾期付款的违约金。本院认为，原告提交的业务询证函不能证明被告是锦华公司对在该时间结点已经取走货物的事实没有异议，但2015年12月31日的委托代管存货询证函，能够证明被告锦华在此日对已经提起货物并无异议，故该部分的逾期付款违约金的计算方法为：以27,183,807.40元为基数，自2015年12月31日起开始计算逾期付款的违约金。 综上，案涉货款逾期付款的违约金计算方法为：1.以19,877,349.93元为基数，自2015年7月24日开始按中国人民银行同期基本贷款利率计算至2019年8月19日；2、以27,183,807.40元为基数，自2015年12月31日开始按中国人民银行同期基本贷款利率计算至2019年8月19日；3.以47,061,157.33元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告锦华公司主张锦华公司帮助中钢公司将总金额为16,383万元银行承兑汇票贴现，锦华公司因此支付的683万元贴现费用和成本。应当视为本案中已向中钢公司支付的费用一节，本院认为，被告锦华公司所举证的证据均发生于2011年，其未能提交有效的证据证明此节事实与本案存在关联性，且被告主张双方间还存在其他经济往来，不同意锦华公司的前述主张，故本院对锦华公司的此项主张不予支持。 关于被告锦华公司提交的两份《迁安钢厂业务结算确认表》，并以此证明双方间名为买卖，实为借贷一节，本院认为，本案双方间买卖合同标的为“热轧卷板”、“热带钢”，而依据前述确认表记载，所涉业务为“马来矿业务”，结合案涉两份《合作协议》能够确认原告中钢公司与被告锦华公司间除案涉买卖合同外，还存在其它合同关系，被告锦华公司未能证明前述两份证据与本案的关联性，对其此项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迁安市锦华浩为商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中钢集团辽宁有限公司支付货款47,061,157.33元； 二、被告迁安市锦华浩为商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中钢集团辽宁有限公司支付逾期付款违约金（计算方法为：1.以19,877,349.93元为基数，自2015年7月24日开始按中国人民银行同期基本贷款利率计算至2019年8月19日；2、以27,183,807.40元为基数，自2015年12月31日开始按中国人民银行同期基本贷款利率计算至2019年8月19日；3.以47,061,157.33元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。）； 三、被告单永刚在本判决一、二项确定的被告迁安市锦华浩为商贸有限公司债务范围内向原告中钢集团辽宁有限公司承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告迁安市锦华浩为商贸有限公司追偿； 四、驳回原告中钢集团辽宁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费310,788元（原告中钢集团辽宁有限公司已预付），由被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、单永刚负担309,055元。由原告中钢集团辽宁有限公司负担1733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 宁 宁 审判员 王慧莹 审判员 崔耀天 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张文秀