广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民再3号 原审原告：黄某，女，1982年12月30日出生，壮族，农民，住广西田东县，现住田东县。 委托代理人：黄晓，男，1986年4月30日出生，壮族，住广西田东县（系原审原告黄某胞弟）。 原告廖丽莉，女，1994年5月24日出生，住所地广西田东县（系廖光世女儿）。 原告：廖某，女，2009年8月16日出生，住广西田东县（系原审原告廖光世的孙女，原审原告黄某的女儿）。 监护人：黄某，女，现住田东县。 原审被告：凌青提，女，1973年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：黄大勇、黄炳圣，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 第三人：田东县林逢镇百介屯村民小组。 法定代表人：韦炳桃，组长。 第三人：梁武辉，男，1966年7月8日出生，住所地广西田东县。 原审原告黄某、原告廖丽莉、廖某与原审被告凌青提，第三人田东县林逢镇百介屯村民小组（以下简称百介屯）、第三人梁武辉土地承包经营权转让合同纠纷一案。本院（2018）桂1022民初1779号民事调解书已经发生法律效力。因发现有误，经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）桂1022民监3号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黄某及其委托代理人黄晓，原审被告凌青提及其委托代理人黄大勇、黄炳圣，第三人百介屯法定代表人韦炳桃，第三人梁武辉到庭参加诉讼。原告廖丽莉经依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原审原告黄某诉称，黄某的家父廖光世于1997年11月14日与李福简、莫祖峰承包了田东县林逢镇（原祷午乡）百介屯的“六沙坡”（壮语地名）荒地种植甘蔗，面积118亩，每亩租金每年20元，租期从1998年1月1日至2023年12月31日。2003年2月10日，李福简、莫祖峰退出承包，由廖光世独自经营。2003年4月29日，廖光世与梁武辉在此承包地上种植芒果树，双方以半山坡的一条路为界，各自经营。2016年8月4日，黄某、廖光世与被告凌青提签订《果园转让协议书》，将承包地上的芒果树（约2300棵）转让给凌青提，转让费280000元，但被告仅支付了190000元，尚欠90000元没有支付。原告认为被告已构成违约，特向法院提起诉讼。提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付果园转让款90000元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止；2、判令被告向原告支付合同违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审原告向法庭提交的证据有：1、（97）桂东证字第378号公证书，拟证明廖光世与莫祖峰、李福简于1997年11月14日承包田东县祷午乡民族村百介屯“六沙坡”118亩荒地；2、（2003）桂东证字第58号公证书，拟证明莫祖峰、李福简于2003年2月10日退出上述荒地承包经营，由廖光世一人承包经营；3、（2003）桂东证字第108号公证书，拟证明2003年4月29日廖光世与梁武辉在上述荒地开始种植芒果；4、果园转让协议书，拟证明2016年8月4日原告将此果园以28万转让给被告，被告分期付款；5、果园照片，拟证明原告转让被告的果园真实存在；6、关于百介屯土地承包纠纷甲乙双方协议书，拟证明原告与被告的转让行为已征得百介屯的同意。 原告廖丽莉没有提出任何诉讼请求，亦未提交任何证据。 原审被告凌青提辩称：1、双方签订的协议书违法，因为没有经过合伙人梁武辉的同意，也没有取得发包方百介屯的同意，合同无效。2、要求解除协议，原告返还转让费并赔偿损失。 原审被告凌青提向法庭提交的证据有：1、（97）桂东证字第378号公证书，拟证明田东县祷午乡民族村百介屯土地发包给田东县林逢镇甘蔗站李福简、莫祖峰、廖光世；2、（2003）桂东证字第58号公证书，拟证明莫祖峰、李福简退出合同的事实；3、（2003）桂东证字第108号公证书，拟证明原告廖光世与梁武辉继续承包百介屯土地；4、协议书，拟证明2016年8月4日廖光世、黄某把果园转让给凌青提经营；5、告知函，拟证明民族村百介屯群众代表发给凌青提告知函，告知百介屯不同意廖光世与凌青提的转让协议；6、意见书，拟证明民族村百介屯群众代表给凌青提发意见书，告知廖光世与凌青提的转让合同无效；7、收据，收条，拟证明廖光世、黄某已收到凌青提给付的承包费19万元。8、协议书，拟证明百介屯不同意转包。 第三人百介屯辩称：对于廖光世的转让行为，开始百介屯有意见，但是后来廖光世补交违约金，我们重新开会后，百介屯同意了廖光世、黄某转包给凌青提经营的行为。 第三人梁武辉辩称：1、廖光世与黄农块转让行为侵犯了其的合法权利、知情权，其有优先承包权；2、廖光世没有交承包费，均是梁武辉缴纳。 第三人梁武辉提交的证据有收条4份，拟证明2017年至2019年该“六沙坡”土地都是梁武辉缴纳的承包费。 本院再审认定证据、事实如下： 原审被告凌青提对原审原告黄某提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，被告认为原告应经过发包方同意才能转包；对证据5没有异议；对证据6有异议,是开庭后才补充的，该证据没有合法性，村部是不知情的情况下盖的章，与本案审理的合同没有关联性。 原审原告黄某对于原审被告凌青提提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，原告认为是假的，原告没有收到该告知函；对证据6有异议，认为是被告收买群众签的；对证据7没有异议；对证据8无异议。 第三人百介屯对原审原告黄某提交的证据1、2、3没有异议；对证据4，当时转让没有通过村民同意，后来2018年9月12日群众与廖光世协商后同意转包给凌青提承包，但廖光世需按合同缴纳违约金；对证据5无异议；对证据6无异议。 第三人百介屯对原审被告凌青提提交的证据1、2、3、4与原告提交的证据一样，质证意见一样；对证据5有异议，当时并不知道有这个告知函，其他群众也不知情；对证据6，代表不了群众的意见，苏恒志与韦理建的签名不是本人签的；对证据7无异议；对证据8无异议是组长本人签的，当天廖光世交给了4000块的违约金，屯里开会协商后群众签字盖章。 第三人梁武辉对原审原告黄某提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，当时原告转让没有告知梁武辉，梁武辉不知情；对证据5无异议；对证据6，廖光世转包给凌青提时没有经过百介屯同意，后面才协商，协商后廖光世补交了4000块的违约金。 第三人梁武辉对原审被告凌青提提交的证据1、2、3、4与原告提交的证据一样，质证意见一样；对证据5认为是真的；对证据6，这5个签字的人是不同意转包的；对证据7无异议；对证据8，认为是假的，2017年到2019年的承包金都是梁武辉交的。 原审原告、原审被告、第三人百介屯对第三人梁武辉提交的4份证据均无异议。 本院对各方当事人提交的证据确认如下：对原审原告黄某提交的证据1、2、3，5，原审被告、第三人均无异议，可以作定案依据；对证据4，系原审原告与原审被告签订的转让合同，具有真实性、客观性，可以作定案依据；对证据6，系第三人百介屯与廖光世达成的协议，且百介屯庭上亦承认属实，可作定案依据。 对原审被告凌青提提交的证据1、2、3、4，内容与原告提交的一致，可作定案依据；对证据5、6，原审原告及第三人百介屯均有异议，且无法辨别真伪，不可作定案依据；对证据7，原审被告及第三人均无异议，可作定案依据；对证据8，原审原告、第三人百介屯无异议，可作定案依据。 对第三人梁武辉提交的4份证据，原审原告、原审被告、第三人百介屯均无异议，可作定案依据。 经再审审理查明，1997年11月14日，原审原告黄某的家父廖光世与李福简、莫祖峰等人以田东县林逢镇甘蔗站的名义，与第三人田东县祷午乡（现为林逢镇）民族村百介屯于签订了土地承包合同，百介屯将集体所有的“六沙坡”（壮语地名）荒地发包给廖光世、李福简、莫祖峰种植甘蔗，面积118亩，每亩租金20元每年，租期从1998年1月1日至2023年12月31日。 2003年2月10日，由于经营管理出现问题，经百介屯同意，李福简、莫祖峰自愿退出该承包合同，由廖光世独自经营。2003年4月29日，廖光世与第三人梁武辉共同与百介屯重新签订协议，合伙承包该“六沙坡”荒坡种植芒果、甜竹。承包期限从2003年至2023年12月31日。在经营过程中，约2006年左右，廖光世与梁武辉双方口头达成协议分开经营，即以该承包地半山坡的一条路为界，路以上的山坡由梁武辉经营，路以下的山坡由廖光世经营，各自管理、各负盈亏。庭审中梁武辉、黄某对该事实均予认可 2016年8月4日，原审原告黄某、廖光世与原审被告凌青提签订了《果园转让协议书》，将该承包地上由自己经营的全部芒果树（约2300棵）转让给凌青提。转让费280000元，协议约定凌青提于2016年8月底之前付140000元，2017年8月底之前付140000元，并约定违约金为50000元。凌青提依约分别于2016年8月4日支付了60000元、2016年8月19日支付了80000元、2017年8月25日支付50000元，余款90000元至今尚未支付。 2019年10月28日，本院就各方如存在违约行为，合同约定的违约金是否过高、是否需调整向被告凌青提释明。原审被告凌青提明确表示双方约定的违约金合适，不需要调整。 另查明，原审原告黄某、廖光世与原审被告凌青提所签订的《果园转让协议书》，过后也取得了土地发包人百介屯的同意。原审被告凌青提于2008年起到第三人梁武辉管理的果园打工，与梁武辉形成雇佣关系。 再查明，廖光世生前育有一子廖志军，廖志军因病于2016年2月10日过世，廖光世本人因病于2019年6月18日过世。廖某系廖志军、黄某的女儿、廖光世的孙女。廖丽莉系廖光世的养女。为查明案件事实，本院依法追加廖丽莉、廖某为原告。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是，原审原告黄某、廖光世与原审被告凌青提签订的《果园转让协议书》是否合法有效？本案中，廖光世与梁武辉对“六沙坡”的承包经营起初确系合伙承包经营。但根据庭审查明，廖光世与梁武辉早在2008年之前就已经分开经营，各自管理、各负盈亏，合伙关系终止。而凌青提于2008年帮梁武辉管理果园至今，其对于廖光世与梁武辉分开经营的状况亦应清楚。2016年8月4日，黄某、廖光世与凌青提签订《果园转让协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故协议合法有效，应受到法律的保护。协议签订后，原审原告已将果园交付给原审被告经营。但原审被告没有按照约定全面足额履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。 原审被告凌青提提出果园转让协议未经百介屯同意，转让应无效的主张，本院认为，凌青提提出的主张属廖光世与百介屯之间的合同纠纷，系另一法律关系，与本案无关联。第三人梁武辉认为转让行为未征得其同意而主张转让无效的意见，本院认为，廖光世与梁武辉在经营过程中两人因故早已结束个人合伙关系，廖光世于2016年转让果园时只是转让自己经营承包的个人份额，并没有侵犯到梁武辉的份额，且该转让协议日后又取得发包人百介屯的追认，故廖光世转让自己的份额时无须征得梁武辉的同意，对梁武辉的意见本院不予采纳。 综上所述，原审原告与原审被告签订的协议合法有效，对于原审原告的诉求，本院应予支持，原审被告应按约支付转让费余款90000元。同时，本案中原审被告的行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金50000元，经本院释明后被告予以认可，故原审被告应按双方的约定，另向原审原告支付违约金50000元。对于原审原告主张的逾期付款90000元的利息部分，该利息实为违约损失，与本案已约定的违约金存在重复计算，故本院对于该逾期利息不予认可。原审调解程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂1022民初1779号民事调解书； 二、原审被告凌青提向原审原告黄某、原告廖丽莉、廖某支付果园转让款90000元； 三、原审被告凌青提向原审原告黄某、原告廖丽莉、廖某支付违约金50000元； 四、驳回原审原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由原审被告凌青提负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。 审 判 长  农家成 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月一日 书 记 员  韦 毅