广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27382号上诉人（原审原告）：康佳商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所：深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦24层，统一社会信用代码：91440300557193938R。法定代表人：李春雷。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住，住所地：天津市天津自贸区（中心商务区）新港三百间**一社会信用代码：91120116103622427P。法定代表人：殷天军。被上诉人（原审被告）：天津星系商贸有限公司，住所，住所地：天津市天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路****社会信用代码：91120116575132717T。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审被告）：深圳市谷金洪贸易有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦**38C1：914403005615403144。法定代表人：何燕燕。被上诉人（原审被告）：上海添威国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******310115398692894Mo法定代表人：吴敏。被上诉人（原审被告）：上海润琳国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路9，住所地：上海市浦东新区川沙路******15324530788L。法定代表人：姜斌。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津星系商贸有限公司（以下简称星系公司）、深圳市谷金洪贸易有限公司（以下简称谷金洪公司）、上海添威国际贸易有限公司（以下简称添威公司）、上海润琳国际贸易有限公司（以下简称润琳公司）票据追索权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30804号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康佳公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30804号民事裁定；2.指令广东省深圳市福田区人民法院进行实体审理；3.上诉费由中交公司、星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司承担。事实与理由：一、该案系票据追索权纠纷案，与天津市滨海新区公安局塘沽分局受理的刑事案件不属于同一法律关系。康佳公司诉请判令中交公司支付票据款及利息，康佳公司的其他前手即星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司作为背书人承担连带责任。涉案票据系电子商业汇票，是通过中国人民银行批准建立的电子商业汇票系统签发的，其形式完备、要素齐全，应记载事项并无欠缺，不存在票据法所规定的票据绝对无效的情形。因此，康佳公司作为持票人依法享有票据权利，有权要求中交公司、星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司连带承担付款责任。天津市滨海新区公安局塘沽分局受理的刑事案件系伪造印章案，即使法院判决认定出票人即中交公司开户时所用的公章是伪造的，犯罪事实也仅仅涉及出票环节，而汇票背书环节的事实与出票人中交公司的公章是否被伪造无关。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第66条的规定，康佳公司的其他前手即星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司仍应承担支付票据款的责任。二、中交公司提供的《民事裁定书》适用法律错误，在该案中没有参考意义。中交公司向一审法院提供的《民事裁定书》（（2018）津0116民初4863号之二）认为，伪造印章的刑事案件正在审理过程中，且涉案汇票的出票及流转过程涉嫌票据诈骗，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条等规定，驳回杭州*贸易有限公司的起诉。如前所述，该案与塘沽分局受理的刑事案件并非同一法律关系，刑事案件涉及的伪造公章事实仅仅与出票行为相关，而与汇票背书的事实无关。并且，即使按照该裁定的说法，涉案汇票的流转过程票据诈骗，也不影响背书人应承担的票据责任。因此，上述裁定适用法律错误，对该案而言没有参考意义。三、裁定驳回康佳公司起诉，将给康佳公司造成重大经济损失。在该案立案、财产保全过程中，康佳公司指派员工并委托律师四处奔波，耗费大量人力物力才完成立案手续，并获得中交公司、星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司的相关财产线索提交给一审法院。一审法院作出的驳回起诉的裁定，使得康佳公司的前期投入毫无价值，康佳公司将在无任何过错的情况下承担相应的经济损失，这是康佳公司无法接受的。中交公司、星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司未提交答辩状。康佳公司向一审法院起诉请求：1.中交公司支付票据36，200，000元及利息（以5，000，000元为基数，自2019年3月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为36,349.32元；以2,000,000元为基数，自2019年3月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为13，824.66元；以2，800,000元为基数，自2019年3月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为19,020.82元;以2,200,000元为基数，自2019年3月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为14,682.74元；以5,000,000元为基数，自2019年3月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为32,773.97元；以3,000,000元为基数，自2019年3月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为19,306.85元；以3,500,000元为基数，自2019年3月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为20,349.04元；以9,500,000元为基数，自2019年5月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日为6,793.15元；以3,200,000元为基数，自2019年5月17日至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月19日为762.74元，合暂计163,953.29元）；2.星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司对中交公司的上述债务承担连带清偿责任；3.该案诉讼费、保全费及担保费用由中交公司、星系公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司承担。一审法院认为：根据中交公司提交的公安机关的立案通知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前该案涉及的商业承兑汇票及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回康佳公司的起诉。案件受理费207,615.95元（康佳公司已预交），于裁定生效后退还康佳公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，康佳公司所诉事实涉嫌经济犯罪，该案已经被公安机关立案侦查。因系同一事实，公安机关的侦查结果直接影响本案的定性，且在公安机关未侦查终结前，本案事实无法查清。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十二月二十日书记员 曾舒铿