河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6977号上诉人（原审被告）：关红陆，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔺建豪，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所实习律师。上诉人关红陆因与被上诉人蔺建豪民间借贷纠纷一案，不服河南省西工区人民法院（2019）豫0303民初3807号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人关红陆及其委托诉讼代理人尚钢，被上诉人的委托诉讼代理人王亚飞、李亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关红陆上诉请求：1.依法撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3807号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人蔺建豪的原审请求或依法发回重申；3.本案全部诉讼费用由被上诉人蔺建豪承担。事实和理由：1.蔺建豪的债权请求权已过诉讼时效，一审中关红陆已经提出诉讼时效问题。蔺建豪提交的借条显示借款时间为2014年5月13日，借条左下角被上诉人亲笔注明2015.7.9还10万、2015.8.18还5万、2016.3.2还5万。同时，上诉人在一审中提交的银行转款凭证中的还款时间最晚是2016年3月2日，之后再无还款记录。该借条证据充分证明了虽然借条中没有约定借款的还款时间，但在蔺建豪的催要下，关红陆已经开始2015、2016年归还了部分款项，但从2016年3月后就没有再归还款项。那么本案的诉讼时效就应当从2016年3月2日起算，该借款已经超过诉讼时效，关红陆已经丧失胜诉权。2.本案该笔50万元借款，并非关红陆借款使用，而是关红陆根据蔺建豪的委托，将该款交由第三人赵发使用，蔺建豪从中赚取高额利息。一审法院对此事实不予认可是错误的。3.一审法院认定本案的借款本金为40万元错误的。借条中认可了关红陆合计归还了本金20万元。同时，一审对利息的计算方法和数额也是错误的。综上所述，请求依法改判或发回重审，依法维护关红陆的合法权益。蔺建豪答辩称：1、双方形成合法有效的借贷法律关系，应当受到法律的保护。一审庭审中我方向法庭提交有2014年5月13日由关红陆亲笔签名的借条，借款金额50万元及当日工商银行50万元转账凭证。同时一审中关红陆也向法庭提交了其向蔺建豪按借条约定的月息两分利息支付借款利息的银行转账凭证，关红陆上诉称本案借贷关系不成立没有任何事实依据，其与案外人之间的债务往来，其应当另案主张。2、蔺建豪提出的诉求金额合法有据，一审法院认定本案的借款金额完全正确。涉案借款发生后，关红陆经常出现拖欠借款利息的情况。根据一审时提交的本息核算表显示，2014年5月13日即借款发生之日至2015年7月19日期间，关红陆应付利息为138740元，但关红陆仅支付利息7万元，剩余未付利息68740元未付。2015年7月19日关红陆偿还10万元，双方口头约定该10万元为偿还借款本金。但关红陆在2015年8月18日转付的5万，2016年3月2日转付的5万元确系支付前期的借款利息。截止2016年3月2日即便将该两笔5万元款项全部记入应付利息，关红陆仍拖欠借款利息31260元，故蔺建豪不可能在尚有131260元利息未清偿的前提下，认可该两笔借款系偿还借款本金，同时双方也没有对该两笔款项的性质作出明确约定，应视为抵扣利息。3、蔺建豪的起诉并未超出诉讼时效，根据2014年5月13日上诉人与答辩人出具的借条能够看出对涉案借款并未约定借款期间，履行期限不明的，债务人可随时履行。债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案根本不存在诉讼时效已过问题。蔺建豪向一审法院起诉请求：1.判令关红陆偿还借款本金40万元；2.判令关红陆支付利息暂计331134.25元（以借款本金40万元为基数，按借款月利率2%，从2015年11月6日计算至2019年4月18日止），剩余未付利息以借款本金40万为基数，按借款月利率2%，从2019年4月19日计算至关红陆实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费由关红陆承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，关红陆向蔺建豪借款并出具借条一份，载明：今借到蔺建豪银行转账金额伍拾万元整，利息按月息贰分计算（及每月总利息壹万元整），关红陆在“借款人”处签名。借条下方另载明以下手写字样内容：2015.7.9号还10万，2015.8.18号“还”5万，2016.3.2“还”5万。同日，蔺建豪通过工商银行账户向关红陆转款50万元。庭审中，蔺建豪称，借条下方的手写字样是其本人所写。关红陆称，双方之间有多笔经济往来，且上述借款50万元是按蔺建豪的指示出借给了案外人，但未提交证据证明，该院不予认可。另查明，2015年7月9日关红陆还款10万，2015年8月18日关红陆还款5万元，2016年3月2日关红陆还款5万元。庭审中，蔺建豪认可关红陆于2015年7月9日偿还的10万系借款本金，并认可关红陆从2014年9月12至2015年3月14日，每月偿还利息1万元，共计7万元。一审法院认为：债务应当清偿。关红陆向蔺建豪借款的事实有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，蔺建豪作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，故对关红陆答辩称蔺建豪的起诉已超诉讼时效的答辩意见，该院不予支持。双方在借条中约定月利率2%，符合法律规定，该院予以支持。蔺建豪认可关红陆于2014年9月12日至2015年3月14日的偿还利息7万元视为关红陆支付2014年5月13日至2014年12月12日的借款利息；蔺建豪认可关红陆于2015年7月9日偿还本金10万，故剩余借款本金为40万元（50万元-10万元）；蔺建豪认可关红陆于2015年8月18日还款5万元及2016年3月2日还款5万元，因双方无法就还款性质达成一致意见，依法应予抵扣2014年12月13日至2015年7月8日的利息68055元（50万元×2%×12÷365×207天）、2015年7月9日至2015年11月8日的利息31945元（40万元×2%×12÷365×122天），故蔺建豪起诉主张的利息应自2015年11月9日起按月利率2%计算。蔺建豪要求关红陆承担的律师费，非因实现债权所产生的必要费用，无法律依据，该院不予支持。关红陆与蔺建豪的其他经济纠纷，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、关红陆于该判决生效后十五日内偿还蔺建豪借款40万元；二、关红陆于该判决生效后十五日内支付蔺建豪借款40万元的利息（自2015年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回蔺建豪的其他诉讼请求。如果关红陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11111元减半收取为5556元，保全费4170元，共计9726元，由关红陆负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于本案诉讼时效问题，本案借条中未约定借款期限，蔺建豪可以催告关红陆在合理期限内返还，未约定还款期限的借款合同，其诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行之日起计算。本案中关红陆上诉主张其在2016年3月2日还款5万元，故诉讼时效应从2016年3月2日开始计算，但关红陆未提交证据证明其偿还5万元系蔺建豪催要结果，也不能证明蔺建豪提出了履行借款债务的请求，不表明借款履行期限的届满，债务人主动履行部分债务不能代表剩余债务的履行期限确定，故剩余未付款的履行期限在蔺建豪起诉前未确定，本案诉讼时效应从蔺建豪起诉之日起计算。关于关红陆上诉提出2015年8月18日、2016年3月2日两笔五万元还款性质认定问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本案双方对该十万元还款性质未进行偿还本息顺序进行约定，关红陆偿还的十万元又不足以偿还全部债务，故应当先冲抵利息，一审法院对此认定并无不当。关于关红陆上诉主张本案借款其未实际使用，不应承担还款义务，本案借款系关红陆签字确认，款项也实际打入关红陆账户，关红陆后续偿还部分款项事实清楚，一审判定关红陆承担还款责任于法有据，关红陆与案外人之间纠纷可以另行解决，本案不予处理。综上所述，关红陆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人关红陆负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎