河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6885号上诉人（原审被告）：杜振中，男，汉族。委托诉讼代理人：杜振功，男，汉族。系杜振中哥哥。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长海，男，汉族。委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。上诉人杜振中因与被上诉人王长海侵权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜振中上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决所依据的王长海和赵村镇小池沟村委签订的合同是伪造的，被上诉人一方构成虚假诉讼。2015年5月，因石门沟水库承包经营权归属，上诉人与王焕锁发生纠纷，当时上诉人依据的是2015年3月1日与赵村镇南阳村签订的水库管理合同，王焕锁依据的是2015年5月1日与赵村镇小池沟村委所签订的水库防汛合同，也就是说本案被上诉人并非争议当事方。2015年七、八月份，为解决该纠纷，赵村镇党委书记冯友良在镇政府组织争议双方及七个村12名村干部开会，处理的结果为：1.先由南阳村和小池沟村干部进行协商；2.双方协商无果，该水库的管理权由受益的六个村管理（小池沟村非受益村）。当日参会的所有村干部均对处理结果无异议，后王焕锁所持合同被赵村镇政府收缴。之后三年多的时间里，上诉人先后投入两万余元进行水产养殖，期间无任何争端。2019年3月，上诉人为减少水产被盗损失，在水库西边赵贵周家林权地建设看护房时，受到王换锁及家人的阻拦和干扰，并向林业、国土资源等部门举报，两部门工作人员到现场后，要求双方出示证据，王焕锁未能提供任何证据证明其存在权属利益，遂两部门工作人员同意上诉人建房两间，不准扩大面积，押金2000元。此后王焕锁找到现任赵屯镇党委书记王永军，用已经作废的小池沟村委印章，伪造了小池沟村委与本案被上诉人王长海的水库防汛安全责任书，将签订时间提前，私自加盖了赵村镇政府印章，上诉人据此认为被上诉人的行径已经构成虚假诉讼。二、一审法院构成程序违法。鉴于上述事实，在上诉人接到洛宁县人民法院传票后，上诉人以书面形式向一审法庭提交了鉴定申请书，申请对被上诉人与小池沟村委所签合同笔迹生成时间进行司法鉴定。一审法院接收申请后未对此进行回应，判决中对此也没有任何记载。另，庭审前上诉人以书面形式申请人民法院调取2015年赵村镇政府就该纠纷处理过的材料和证明。一审法院法官以不便调查为理由，拒不接收申请书。三、一审法院拆除房屋等的判决缺乏事实及证据支持。一审法院判决上诉人判决生效之日起30日内拆除房屋等侵权设施，然而并无证据证明房屋等设施在库区范围内，就算被上诉人获得经营权，也没有证据证明上诉人侵害了被上诉人的权益。四、一审法院关于涉案水利水库工程位于赵村乡小池沟村及其水库系赵村镇政府资产的认定都是错误的，缺乏依据的。一审中上诉人向法庭提交的1953年的土地证及数名村民证明可以证实，涉案水库工程占用了赵村镇南阳村土地约十亩，该水库长期以来由南阳村进行管理。2012年南阳村自筹资金2万元建了过滤池，架设管道，2014年水利局又上项目对水库进行加固建设。在2015年发生纠纷后，赵村镇政府在协调该纠纷中也没有认为水库是照片镇政府的或者归属于哪个村委，在发生纠纷后，为维护权益，赵村镇南阳村村委及其村民以该水库在南阳村地界且长期管理为由多次进行信访，并称将提出行政处理及诉讼，一审法院在没有任何证据，特别是生效法律文书证明水库权益归属的情况下，就水库归属问题直接作出判决，实质上侵害了案外人南阳村的诉讼权利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王长海答辩称：一、被上诉人与小池沟村委会签订的合同真实合法有效。上诉人杜振中诉称的虚假诉讼等托词事实纯属虚构，对被上诉人享有的水库养殖合法承包经营权和土地利用权的恶语中伤。1.案涉水库为小池沟村辖区范围内，所占土地为小池沟村民委员会所有；2.安全防汛工作属地管理，由小池沟村村民委员会负责。被上诉人与小池沟村民委员会签订了案涉水库的水库安全防汛责任书，真实合法有效，并经过了赵村镇人民政府的确认；3.为实现以库养库，协议约定由我享有案涉水库的水面养殖权，并就水库养殖承包和水库周边库区范围，为水库养殖目的的土地利用给予被上诉人专属使用权，其他任何人使用该幅土地搞建设均为对被上诉人的侵权行为。被上诉人向小池沟村委会缴纳了相应的承包金。上诉人杜振中系非其提供的合同书之甲方南阳村村民，也非小池沟村村民，在案涉水库养殖权及房屋建设问题上实质上在利用其家族、宗族、势力和社会影响，实施对小池沟村委会集体财产的强行霸占，同时也严重侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人杜振中向法庭提供的合同书中的“辖区”说没有事实和法律基础。案涉水库并非属于该合同甲方之辖区，合同书中的承包保证金条款可证，如果上诉人对案涉水库强占成功，6000元承包保证金应当返还，否则保证金双倍返还。事实上上诉人也没有向甲方交付承包保证金。二、上诉人在案涉水库建设永久性房屋的行为，不但违规违法，而且对被上诉人构成土地使用权侵权。案涉水库占地及周边林地、耕地、占地均为小视沟村民委员会所有，被上诉人为小池沟村村民委员会集体成员，对该土地享有当然的成员权。上诉人为凡西北村村民对该幅土地不享有成员权，更不用说使用权。通过小池沟村民委员会的协议和安排，被上诉人不但取得了案涉水库的养殖承包经营权，而且享有水库库区及周边土地为水库养殖目的的土地建设利用专属使用权，上诉人为侵夺案涉水库水面养殖权，在水库防汛通道建设永久性房屋的行为，构成了对被上诉人的侵权，同时也侵犯了小池沟村民委员会集体的合法权益。三、一审法院关于案涉水库水利工程为小池沟村企业资产属于镇政府资产的论述和认定，说理透彻，法律依据充分。上诉人关于南阳村长期管理案涉水库之说与事实不符。该水库长期由辖区集体小池沟村民委员会作为责任单位进行管理。上诉人诉称的2012年南阳村自筹资金2万元在过滤池架设管道，该设施为案涉水库下游200米外南阳村地界内，与对该水库的管控、管理无关。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，析理透彻，程序并无不当，判决结果正确，望二审法院依法维持原判，驳回上诉。王长海向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告对赵村镇小池沟村石门沟水库水面养殖承包权的行为，拆除房屋等侵权行为设施；2、被告赔偿原告的承包经营损失直至停止侵权行为为止（至起诉日暂定14093.07元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：洛宁县石门沟水库位于洛宁县××沟村区域内，是一座以防洪、灌溉为主，兼顾水产养殖的小二型水库。2014年5月1日洛宁县赵村镇小池沟村村民委员会与责任人王长海签订《水库防汛安全责任书》一份，该协议经洛宁县赵村镇人民政府同意并加盖公章，载明：一、水库地点：赵村镇小池沟村石门沟水库。二、责任人应履行职责：1、每年认真组织汛前大检查，经常亲临现场摸清工程现状，发现问题及时处理；2、当可能遭受暴雨洪水或泥石流、山体滑坡等灾害袭击时，责任人要亲临现场，检查、落实各项防御措施，组织指挥抗洪抢险工作；3、遇工程建设标准内洪水时，要确保工程安全。如遇标准洪水或工程出险时，要组织人员全力抢险，及时向上级和有关部门报告，并做好下游群众的安全转移工作，避免人员伤亡，尽可能减少灾害损失；4、责任人要切实履行职责，接受县市三防指挥部和当地政府的检查监督，如因责任人未履行好职责，玩忽职守或指挥不当，造成人员伤亡、经济损失严重的，将依法追究责任人的责任。三、责任期限：从2014年5月1日起至2044年5月1日。四、责任人报酬：提倡以库养库，允许责任人在库区水面搞养殖，并给村委会一次性交款伍仟元整。五、本责任书一式三份，镇政府、村委会、责任人各一份，责任书自签订之日起生效。原告已于协议签订前将5000元交洛宁县赵村镇小池沟村村民委员会。2015年4月，被告杜振中以履行其与洛宁县赵村镇南阳村村民委员会于2015年3月1日签订的《合同书》为由，要求行使水库经营权，该合同书主要内容为：赵村乡南阳村村民委员会将村辖区内水库承包给杜振中维护管理。1、承包期限30年（2015年3月1日起2045年3月1日止）；2、承包保证金6000元；3、杜振中保证承包期间水源充足，保证天旱群众浇地用水，不收取任何费用；4、杜振中在承包期间，可以在承包水库范围内自主择业，任何方不能干预。5、四至范围，东至耕地边，西至大路，南至库尾，北至大坝。该合同双方签字之日生效，杜振中违约保证金不返还，村委违约保证金双倍返还。双方曾向赵村镇人民政府反映要求解决。2019年3月因杜振中到库区盖房，双方再次发生纠纷，原告遂于2019年6月3日以侵权为由将洛宁县赵村乡南阳村村民委委员会及杜振中诉至该院，要求停止侵害，恢复水库原装、拆除水库西侧的管理房两间、赔偿实际损失，2019年撤诉，本院于2019年6月14日作出（2019）豫0328民初1297号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原告以被告杜振中侵权为由诉至该院。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可能由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”本案所涉水库水利工程，位于洛宁县××沟村，系赵村镇人民政府组织兴建并进行除险加固，应为乡镇集体资产，镇人民政府可以委托水库所在地村民委员会管理，发包确定专人管理，并搞好蓄水、保水、防汛值班工作。原告作为洛宁县××沟村村民委员会本集体经济组织成员，与洛宁县××沟村村民委员会签订的《水库防汛安全责任书》，该协议是双方的真实意思表示，且已取得赵村镇人民政府同意，合法有效，原告已经按照约定支付合同价款，依法取得在库区水面进行水产养殖权利，原告的合法权利应受法律保护。洛宁县赵村镇南阳村村民委员会并不享有涉案水库的管理权，无权与他人签订委托管理合同，即便洛宁县赵村镇南阳村村民委员会享有部分涉案水库的集体土地所有权，因被告杜振中不属于赵村镇南阳村村民委员会集体经济组织的成员，其在庭审辩论终结前提供的证据不能证实其与赵村镇南阳村村民委员会签订的《合同书》已经洛宁县赵村镇人民政府批准，故该合同书不符合法律规定的生效条件，为无效合同，被告杜振中依法不享有涉案水库的承包经营权，其对涉案水库的经营行为侵害了原告王长海的合法权益，依法应当承担侵权责任。原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿承包经营损失直至停止侵权行为为止，因未提供相关证据予以证实，无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告杜振中于判决生效之日即刻停止对原告对赵村镇小池沟村石门沟水库水面养殖承包权的侵害并于本判决生效之日起30日内拆除房屋等侵权行为设施。二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜振中承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案争议的核心焦点实质上是石门沟水库的管理、经营权问题。对此，本院认为，杜振中、王长海分别与赵村镇南阳村、赵村镇小池沟村委签订有承包合同，南阳村、小池沟村委又统一归属赵村镇政府。本案王长海与小池沟村委签订合同后，王长海所持有的合同又加盖了赵村镇政府的公章，表明赵村镇政府对王长海与小池沟村委的合同进行了确认。另外，石门沟水库主要位于小池沟村区域内，其安全、防汛等责任、义务也主要由小池沟村委承担。根据权利、义务相一致的原则，原审确认王长海与小池沟村委签订的《水库防汛安全责任书》合法有效并无不当。杜振中上诉认为赵村镇政府与王长海等一道弄虚作假，王长海与小池沟村委所签合同不具有法律效力的理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜振中负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  刘伟琳