wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10346号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：曾某，男，1992年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐某，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：曾某1，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称：成都星汇公司）与被告曾某、唐某、曾某1追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张荣、杨喆共同组成合议庭，于2019年12月3日对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告曾某、唐某、曾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本院现已审理终结。 原告成都星汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款本息21300元；2、判令被告向原告支付违约金6390元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，被告曾某为购买汽车，与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称：工商银行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向工商银行青龙支行申请贷款61300元，合同约定的还款期限为2018年7月25日至2021年6月25日，分36期偿还，首次偿还金额为1893元，以后每期偿还金额为1883元。应被告曾某的申请，原告为被告袁建华提供连带责任担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》；被告唐某对被告曾某在该担保合同项下的债务承担共同还款责任，被告曾某1为被告曾某在该担保合同项下的债务承担反担保责任。上述合同签订后，工商银行青龙支行依约履行了放款义务，被告曾某、唐某拒不履行还款义务。原告向工商银行青龙支行代偿逾期本息垫款共计21300元，多次向被告催收无果。截止目前，被告曾某、唐某未能履行还款义务，被告曾某1亦未能履行反担保义务，故诉至人民法院。 原告成都星汇公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作机构担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告曾某为购买汽车向工商银行青龙支行申请了贷款，原告为被告提供担保服务，被告唐某对被告曾某在该担保合同项下的债务承担共同还款责任，被告曾某1为被告曾某在该担保合同项下的债务承担反担保责任；同时对违约责任进行了约定（违约金为贷款金额的30%）。 2、查询分期付款凭证、银行放款凭证，证明工商银行青龙支行已按约定将贷款发放至被告银行账户。 3、车辆登记证书，证明车辆已登记至被告名下。 4、《代偿证明》、被告银行卡流水、《转款委托书》及证明，证明原告为被告向工商银行青龙支行代偿逾期本息21300元。 被告曾某、唐某、曾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 另查明，原告代理人在庭审中陈述，被告多次逾期，按照合同约定应当按照贷款总额61300元的30%承担违约金即18390元；原告仅按照代偿金额21300元的30%主张违约金即6390元。 本院认为，原告、被告、工商银行青龙支行等主体之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作机构担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告曾某、唐某未按期偿还银行贷款本息，被告曾某1亦未对二被告的上述债务承担连带清偿责任，原告有权依据合同约定向三被告行使追偿权，故对原告要求三被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，被告应按贷款总额的30%向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调整（降低）至代偿金额的30%即6390元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾某、唐某在本判决生效后三十日内共同偿还原告成都星汇致远汽车销售有限公司代偿款本息21300元。 二、被告曾某、唐某在本判决生效后三十日内共同支付原告成都星汇致远汽车销售有限公司违约金6390元。 三、被告曾某1对被告曾某、唐某的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取492元，由被告曾某、唐某、曾某1承担。（此款原告成都星汇致远汽车销售有限公司已经预交，被告曾某、唐某、曾某1在支付上述款项时一并支付原告成都星汇致远汽车销售有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲军 人民陪审员  张荣 人民陪审员  杨喆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏君
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2392号 原告：何某，男，1966年3月1日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。 委托代理人：谢松林，四川高杨律师事务所律师，特别代理。 被告：任某，女，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 被告：李某1，男，2004年2月21日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 被告：李某2，男，1989年7月10日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。 三被告共同委托代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。 三被告共同委托代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。 原告何某诉与被告任某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人谢松林到庭参加诉讼；三被告任某、李某1、李某2的共同委托代理人罗彤彤、王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉请：1、请求判令三被告在继承遗产范围内清偿债务130万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：被告任某是已故债务人李彪之妻，被告李某1是李彪和任某的儿子，李彪于2018年5月25日死亡。李彪生前在贵州投资办厂，因资金需求向原告借款，2013年6月20日，7月12日，原告分两次向李彪转账借款，共计200万元，原告的借款来源于其他合伙人的投资款。 后原告的其他合伙人要求原告交出合伙奖金，原告遂要求李彪归还，李彪以资金周转困难为由提出缓一下，后因多种原因，原告的其他合伙人一直忙于清算合伙事务，没急于催李彪还款。 2018年5月25日，李彪去世，留下大量遗产，比如在四川贵州省龙里县开办机械厂，还有大量的房产等，三被告是李彪的法定继承人，按照《继承法》的规定，三被告已经继承人李彪的遗产，应该在继承的遗产范围内清偿前述债务。 为了追讨上述债务，2018年11月30日，原告及部分合伙人亲赴贵州龙里，试图通过被告任某的兄弟联系任某，要求任某清偿债务，被告任某的兄弟一再表明，会及时把原告的想法转告任某，后原告委托律师向任某催账，任某电话答应查账后再说。时至今日，被告任某对上述债务无任何实质表态。 三被告共同辩称：涉案款项不是借款，而是打给案外人任仕东的工程费用以及任仕东的保证金，是因任仕东指定打到李彪的账户。因此李彪不是借款主体，其法定继承人不是本案适格被告，请求驳回原告诉请。一、从原告提交的证据看，没有任何证据证明原告何某与案外人李彪是借款关系，原告至今提交的证据只有一个银行取款凭证及银行流水，而涉案资金高达200万元，双方之间没有任何借条，原告认为是借款这是原告单方认定。对于这200万元的实际性质，被告已经提交两份合同以及申请证人出庭作证，证明这200万元是原告打给证人的前期费用和保证金，这个事实详见《贵州德隆水泥有限公司石灰石矿山采场营运及矿石破碎承包合同协议》。原告在诉状中载明这个款项来自于其他合伙人的投资款，与证人陈述原告及其他股东共同投资矿场是相吻合的，涉案款项不是借款。二、李彪只是代收涉案款项，不是款项实际使用人，因此李彪的继承人就不是适格被告。本案关于法律关系的审查比较清晰明了，依据民间借贷司法解释第17条，原告对其主张借贷成立的法律事实承担举证责任。整个庭审原告所诉称的借贷关系成立的证据始终牵强，没有任何直接证据指明法律关系是借贷。如果原告主张这个是借贷成立，但是借款发生在2013年，已经过了诉讼时效。 上述原被告主张的部分事实有原被告提供的相关证据和陈述在案予以佐证。 经审理查明，被告任某是李彪（已故案外人）之妻，被告李某1是任某的儿子，李彪于2018年5月25日死亡，任某、李某1、李某2系李彪的继承人产生继承，并进行继承公证。即：中华人民共和国四川省西充县公证处（2018）西证民字第3550号《公证书》进行了公证。 2013年8月23日，何某在甲方为四川西充任东与乙方为四川西充张仁明、杨波、马强、张康签订的《贵州德隆水泥有限公司石灰石矿山采场营运及矿石破碎承包合同协议》上在乙方担保人处签字。 另查，原告何某在签订担保人时系四川省西充县国税局稽查干部。 现原告何某以李彪生前在贵州投资办厂，因资金需求向原告借款，其于2013年6月20日，2013年7月12日，分两次向李彪转账借款，共计200万元，后因一案外人代为偿还70万元，现只剩130万元，因在李彪去世后向其继承人即本案的三被告追索无果而提起诉讼。 经审理，本案的争议焦点为：1、原告何某与案外人李彪是否成立借贷关系？2、三被告是否具备继承人资格？是否应当承担本案的清偿责任？ 针对本案的争议焦点1、原告何某与案外人李彪是否成立借贷关系的问题。本院认为，借贷关系成立的前提须涉案双方存在借贷合意,现原告主张其与已故案外人李彪存在借贷合意,成立借贷关系，并在此合意基础上向李彪打款共计200万元。但从庭审举证来看，原告何某并未提交证据证明双方存在任何借贷合意的事实及凭据。但从被告的证据和证人证言可反映，2013年8月23日，何某在甲方为四川西充任东与乙方为四川西充张仁明、杨波、马强、张康签订的《贵州德隆水泥有限公司石灰石矿山采场营运及矿石破碎承包合同协议》上在乙方担保人处签字。原告何某时系四川省西充县国税局稽查干部。被告辩称原告因为系国家干部的身份不便实名进行投资，且本案中原告主张的借款行为实为借李彪的名进行走账，亦因李彪生前信誉度高，与原告合伙的其他人员才要求原告将合伙资金以李彪的账户进行走账。且案涉的200万元实际已投入到了贵州德隆矿场。对于原告主张的案外人代为偿还70万元，无法证明关联性。根据谁主张谁举证的原则及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中原告无证据证明双方存在借款合意，被告不予以自认且初步举证证明原告系借账户走账的合理性。综上所述，原告主张其与已故案外人李彪曾存在借款关系。本院不予采信。 同理，就不存在争议焦点二的继承人清偿问题。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何某的全部诉讼请求。 本案诉讼费16500.00元，减半收取8250.00元，由原告何某承担；本院已收取的另外一半诉讼费8250.00元，退还原告何某。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理岑娜 书记员岑娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1571号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：营口辽船清华气体有限责任公司。住所地：营口市西市区渔市办事处造船里**。负责人：王绍刚。再审申请人营口辽船清华气体有限责任公司（以下简称营口辽船公司）因诉营口市人民政府国有资产监督管理委员会确认补偿协议违法并赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口辽船清华气体有限责任公司申请再审称，请求撤销营口市中级人民法院（2019）辽08行终96号行政裁定，指令一审法院立案。事实与理由：一、营口辽船公司有权提起诉讼。一、二审法院以再审申请人涉及公司解散纠纷一案在诉讼过程中，主体资格待定为由，裁定不予立案是错误的。申请人本次起诉符合行政诉讼法第十二条第一款第(五)、（十二）项的规定。二、二审裁判的理由无根据。再审申请人公司至今未解散，法人主体资格仍然存在，案件正在审理之中，是否予以解散处于待定状态。另，再审申请人在工商登记资料上处于存续状态，与被诉行为之间存在利害关系。三、再审申请人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，一审法院应当登记立案。四、两个案件没有冲突，具有相同的权利义务内容。一、二审法院采用诉讼主体资格待定的理由是未审先判，公司解散的诉讼不是一、二审法院裁定不予立案的理由，再审申请人主张权利并不损害本公司的经济利益。本院认为，关于起诉人主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”针对本案，因再审申请人处于司法强制解散过程中，关于此状态下诉讼主体的确定，行政诉讼法并无明确规定，依据行政诉讼法第一百零一条的规定，涉及诉讼主体确定等程序性事项应当适用民事诉讼法的相关规定，同时结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款的规定，本案再审申请人认为合法权益受到违法行政行为的侵害时，以自己的名义提起行政诉讼并无不当，一、二审法院认定再审申请人公司解散纠纷一案正在诉讼中，其诉讼主体资格待定有误，本院对此予以纠正。关于本案起诉人起诉是否超过法定起诉期限的问题。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。从上述规定中可以看出，当事人针对2018年2月8日前作出的行政行为在此时间点后提起行政诉讼的，起诉期限应同时受上述两个解释的羁束。针对本案，从再审申请人陈述及提供的证据来看，其于2017年11月17日在民事诉讼过程中知道涉案土地财产权益被营口市人民政府国有资产监督管理委员会侵犯的事实，其对此不服应当按照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼依法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在二年内即提起行政诉讼，但不得超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定最长为一年的期限，即对于2018年2月8日前作出的行政行为，最迟应截止到2019年2月8日前主张权利，现其于2019年3月针对该事项提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限，且再审申请人亦未提供证据证明超期的原因不可归责于申请人自身。据此，一、二审法院裁定对营口辽船清华气体有限责任公司的起诉不予立案结论正确，但理由有误。营口辽船清华气体有限责任公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，营口辽船清华气体有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回营口辽船清华气体有限责任公司的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十二月十日书记员 戴珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7375号 申请执行人:深圳市华芯通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路**城投商务中心**。 法定代表人：。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）iv> 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人深圳市华芯通科技有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4977号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人深圳市华芯通科技有限公司支付案件执行款104157元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费1462元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7375号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张子华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3562号 被执行人高建朝，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高建朝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈书强
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执609号贺东海申请执行马传胜买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0125民初4123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初4123号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十二月五日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3517号 被执行人武素珍，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武素珍在中国工商银行账户内存款人民币5221元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇一九年十二月五日 书记员  沈书强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9903号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：赵某，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称：成都律军公司）与被告赵某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、刘翠才组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付部分本金3544.88元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为****的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3699元，分24期偿还、按月还款、每月15日还款325元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户（即出借人）依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年8月11日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款剩余本金3577.11元、利息232.27元及借款管理费2878.72元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还部分本金3544.88元。 原告成都律军公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告赵某身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：****］，证明被告赵某于2016年12月15日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额3699元，分24期偿还，按月还款，每月15日还款325元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告赵某出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年8月11日向出借人代偿借款本金3577.11元、利息232.27元及借款管理费2878.72元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告赵某的债权，并履行了通知义务。 被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还代偿剩余部分本金3544.88元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某在本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司代偿款本金3544.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告赵某承担。（此款原告成都律军风险管理股份有限公司已经预交，被告赵某在支付上述款项时一并支付原告成都律军风险管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3535号 被执行人马晓宇，莘县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执3535号之一裁定书，于2019年12月10日向被执行人马晓宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马晓宇在山东省农村信用社联合账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月十日 书记员  沈书强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2762号之二 申请执行人李某，男，2002年7月16日出生，汉族，户籍地：湖南省会同县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人李某与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特477号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠李某工资合计2691元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2762号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树春，男，1958年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北斗国旅（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内**602（园区）。法定代表人：陈静，该公司董事长。再审申请人徐树春因与被申请人北斗国旅（北京）科技发展有限公司（以下简称北斗国旅公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐树春申请再审称，申请人有新的证据，能够证明申请人和被申请人之间存在劳动关系，足以推翻原审判决。一、申请人提供的新证据一一2016年11月3日被申请人出具的《委托书》,该份《委托书》出具时间是2016年11月3日，是在被申请人分公司成立之前，其中明确记载申请人是被申请人的员工，任职部门是总裁办，委托事项是办理被申请人总公司支付宝账号实名认证、修改认证信息和解冻支付宝账号事宜。可见，在被申请人分公司成立之前，申请人就已经与被申请人总公司之间存在劳动关系。二、申请人提供的新证据一一《关于成立北斗国旅沈阳分公司的决定》和《关于提请任命徐树春为北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司法人的请示》,上述证据证明：被申请人决定成立分公司时，经被申请人总公司常务副总裁冯广平请示、总公司总裁任凤同意，被申请人总公司将申请人任命为分公司的法定代表人兼负责人，负责分公司的管理工作。申请人被指派为分公司负责人，实际就是管理总公司的业务部门，从事的仍然是总公司的工作，工资也是按照总公司管理层人员薪酬标准发放。以上事实充分说明申请人和被申请人总公司之间存在劳动关系。综上，申请人和被申请人总公司之间存在劳动关系，申请人为被申请人总公司提供了劳动，依法应当获得报酬。中请人工资标准为每月3万元，但被申请人始终未与申请人签订劳动合同，也未发放工资，其理应向申请人支付拖欠的工资，和因未签劳动合同所产生的双倍工资差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证记录、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，再审申请人未能提供充足的证据证明其与被申请人存在劳动关系，在再审审查阶段，再审申请人提供了三份新的证据材料，但该证据并不足以证明再审申请人与被申请人存在劳动关系。故对于再审申请人要求确认其与被申请人劳动关系的主张，本院不予支持。综上,徐树春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回徐树春的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2723号之二 申请执行人周艳梅，女，1980年1月8日出生，苗族，户籍地址：重庆市黔江区。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人周艳梅与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特436号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠周艳梅工资合计9556元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2723号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9905号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：温某，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称：成都律军公司）与被告温某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、王锦临组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付部分本金2665.78元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为****的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2999元，分9期偿还、按月还款、每月16日还款406元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户（即出借人）依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年8月11日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款剩余本金2679.27元、利息151.95元及借款管理费388.19元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还部分本金2665.78元。 原告成都律军公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告温某身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：****］，证明被告温某于2016年12月16日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额2999元，分9期偿还，按月还款，每月16日还款406元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告温某出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年8月11日向出借人代偿剩余借款本金2679.27元、利息151.95元及借款管理费388.19元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告温某的债权，并履行了通知义务。 被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还代偿剩余部分本金2665.78元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温某在本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司代偿款本金2665.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告温某承担。（此款原告成都律军风险管理股份有限公司已经预交，被告温某在支付上述款项时一并支付原告成都律军风险管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 王锦临 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初10259号 原告：平度市民健门诊部，住所地：平度市红旗路48号，统一社会信用代码：52370283MJF013367U 负责人：朱敏，经理。 委托诉讼代理人：刘坤，山东向真律师事务所律师。 被告：赵波，女，1973年7月17日生，汉族，住平度市。 原告平度市民健门诊部与被告赵波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市民健门诊部的委托诉讼代理人刘坤、被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平度市民健门诊部向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金63708元、护理费1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告终止劳动合同时距法定退休年龄不足5年，应予以递减，一次性就业补助金不应全额支付。原告已将护理费支付被告，不应再支付。为此起诉判如所请。 被告赵波辩称，原告的诉讼没有道理，原告单方解除劳动合同是违法的，被告受伤未满45周岁，也不给办理工伤，还是自己申请的，原告并没有支付过护理费，原告起诉是拖时间，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据，确认以下事实： 被告自2018年1月24日起在原告处工作，2018年3月1日双方签订固定劳动合同，合同期限2018年3月1日至2018年8月31日，工作岗位中药房，工作地点平度。原告自2018年3月至2018年8月给被告投保社会保险。2018年3月16日下午，被告在工作中摔伤左肩部，被送达平度市人民医院住院治疗7天，所花医疗费已由原告支付。2019年4月9日，被告到平度市人民医院取内固定物，住院4天，花医疗费4881.38元。 2018年10月25日，平度市人力资源和社会保障局对被告做出青平人社伤认决字〔2018〕第PD000494号《认定工伤决定书》，认定原告因交通事故受伤为工伤。2019年1月8日，青岛市劳动能力鉴定委员会做出青劳伤鉴字〔2018〕第007848号鉴定结论书，认定被告劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。 2019年6月18日，被告以申请人，原告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、依法确认申请人与被申请人自2018年1月24日至2019年5月19日期间存在劳动关系；二、解除申请人与申请人劳动合同关系；三、被申请人支付医疗费4881.38元；四、被申请人支付护理费2079元、生活费1100元、交通费500元；五、被申请人支付2018年9月至2019年5月期间生活费22500元；六、被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金40131元、一次性伤残就业补助金68796元。2019年8月21日，平度市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲字（2019）第448号裁决书，裁决：一、申请人赵波与被申请人平度市民健门诊部自2018年1月24日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、被申请人平度市民健门诊部于本裁决生效之日起十日内支付给申请人赵波一次性就业补助金63708元、护理费1100元，合计64808元，三、驳回申请人赵波其他诉讼请求。原告平度市民健门诊部不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告未提起诉讼。 上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗材料，及当事人陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条规定，原告致残九级，被告应支付原告一次性就业补助金。依据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发﹝2011号﹞25号）第二十五条二款，被告应按上一年度职工月平均工资支付12月，第四款的规定，距达到法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%，距达到法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付，被告终止劳动关系时距达到法定退休年龄不足5年，超出时间不足1年，被告一次性就业补助金按10%递减。2017年青岛职工月平均工资为5308.50元（63702÷12）被告在医院住院11天，原告应支付被告住院期间护理费，其主张已支付，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发﹝2011号﹞25号）第二十五条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告平度市民健门诊部于本判决生效后十日内付给被告赵波一次性伤残就业补助金57331.80元（5308.50元×12×90%）、护理费1100元（100元×11天）、共计58431.80元； 二、驳回原告平度市民健门诊部其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告平度市民健门诊部负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  禚春东                            本件与原件核对无异                二〇一九年十二月十六日 书记员  荆保霖                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5783号   原告：冯某1，女，1990年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。   委托诉讼代理人：杜芙蓉，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被告：冯某2，男，1962年6月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。   被告：赵某，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：贾晓彬，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常小红，北京大成（太原）律师事务所实习律师，住山西省太原市晋源区。   原告冯某1与被告冯某2、被告赵某继承纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人杜芙蓉，被告冯某2，被告赵某及委托诉讼代理人贾晓彬、常小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令太原市公证处（99）并证内字第0325号声明书公证书合法有效，登记在田某名下位于太原市××街房产归原告冯某1所有，二被告协助原告办理过户手续；2.请求人民法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人田某与被告冯某2的父亲冯某3于1993年12月再婚，再婚时被告冯某2和被告赵某均已成年。冯某3于1998年11月16日去世。田某于1999年1月10日出具声明书载明：我是省废品公司宿舍住户，位于××街，由于单位出售公房，我无力购买，根据老伴冯某3生前遗嘱，我愿意由儿子冯某2支付全部房款，购买产权后，由我居住，直至我百年之后，此房留给孙女冯某1（冯某2之女）所有。此声明书1999年6月14日经过太原市公证处公证。涉案房屋是案外人冯某3单位分配的住房，购房款是由被告冯某2全额出资，现案外人田某已经去世，原告不能正常办理涉案房产的继承手续，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告冯某2辩称，认可原告所诉，同意协助办理过户手续。   被告赵某辩称，1.声明不是遗嘱，也不能证明是田某的真实意思表示；2.公证书只是对签字公正，不是对内容公正，更不是对医嘱的公正；3.本案应按照法定继承由我对田某的遗产进行继承。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：案外人田某与被告冯某2的父亲冯某3于1993年12月再婚，再婚时被告冯某2和被告赵某均已成年。冯某3于1998年11月16日去世。田某于1999年1月10日出具声明书载明：我是省废品公司宿舍住户，位于××街（房屋产权证号：房权证并字第**），由于单位出售公房，我无力购买，根据老伴冯某3生前遗嘱，我愿意由儿子冯某2支付全部房款，购买产权后，由我居住，直至我百年之后，此房留给孙女冯某1（冯某2之女）所有。此声明书1999年6月14日经过山西省太原市公证处（99）并证内字第0325号公证书公证。庭审中，原告及被告冯某2陈述涉案房屋系冯某3单位分配的住房，购房款是由被告冯某2全额出资。案外人田某于2004年3月8日去世。   以上事实有太原市公证处（99）并证内字第0325号声明书公证书、房产证等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告主张被继承人生前立有公证遗嘱，表示在其去世后将其名下的房产即坐落于于太原市××街的房屋由原告继承并提供遗嘱公证书，被告赵某对该公证书的真实性有异议，但未提供证据证明，故本院对其抗辩不予采信。关于公证书的效力问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”规定，该公证书的效力无需确认。原告要求继承上述房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，二被告应协助原告办理上述房屋的过户手续。   综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   一、被继承人田某名下位于太原市××街由原告冯某1继承所有（房屋产权证号：房权：房权证并字第**/div>   二、被告冯某2、被告赵某于本判决生效后三十日内协助原告办理上述房屋过户手续，将上述房屋产权变更登记至原告名下，因过户产生税、费等相关费用由原告自行负担；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元减半收取2900元（原告已预交），由被告冯某2、被告赵某各自负担1450元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇一九年十二月十六日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。   遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   《最高人民法院》   第九条下列事实，当事人无需举证证明:   （一）众所周知的事实；   （二）自然规律及定理；   （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；   （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；   （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；   （六）已为有效公证文书所证明的事实。   前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2352号 原告：桂林宇宏建筑劳务有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：吕宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：贵州省中安长啸建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：余丽。 第三人：刘土南，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告桂林宇宏建筑劳务有限公司与被告贵州省中安长啸建筑工程有限公司、第三人刘土南票据纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行审理。 原告桂林宇宏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认票号为23056140840292018Ｏ712222403230的电子商业承兑汇票上的票据权利归原告桂林宇宏建筑劳务有限公司所有,被告贵州省中安长啸建筑工程有限公司向原告桂林宇宏建筑劳务有限公司返还该电子商业承兑汇票；2.本案诉讼费用由被告贵州省中安长啸建筑工程有限公司承担。事实与理由:原告桂林宇宏建筑劳务有限公司与案外人中联正安消防工程有限公司存在经济往来。2018年8月14日,该公司将其持有的一张电子商业承兑汇票背书转让给付予原告,该电子商业承兑汇票票号为23056140840292018Ｏ712222403230,出票日期为2018年7月12日,出票人为柳州山水韵和置业有限公司,收票人为中联正安消防工程有限公司,承兑人为柳州山水韵和置业有限公司,承兑人账号:69×××87，开户行行号:305614084029,开户行名称:中国民生银行股份有限公司柳州柳南支行,票面金额为1083099.40元,到期日为2019年7月12日。承兑人柳州山水韵和置业有限公司承诺:本汇票已经承兑,到期无条件付款。由于承兑期为2019年7月12日,原告得到汇票后因急需用钱,所以想尽快兑现。原告公司员工黄小川因为工作关系与被告公司的员工即第三人刘土南熟悉,第三人刘土南得到原告急于兑现汇票的信息后,就联合被告欺诈原告,说被告贵州省中安长啸建筑工程有限公司可以兑现汇票,但要按商业承兑汇票面值收取19%手续费。原告信以为真,就于2018年8月31日把电子商业承兑汇票背书转给了被告。2018年9月5日,原告通过微信与被告联系,同时原告也多次拨打了被告电话,要求被告兑现并将钱转给原告或将汇票退回。被告都没有接电话,被告只是以信息的方式告知原告,一直以走平台、等平台汇出为由,既不将汇票退回也没有付钱兑现。依据《中华人民共和国票据法》第十条:票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条:以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。被告以欺诈的手段取得票据,依法不应该享有票据权利。为维护原告的合法权利,依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条:因票据权利纠纷提起的诉讼,依法由票据支付地人民法院管辖的规定,特诉至法院,请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，本案审理过程中原告桂林宇宏建筑劳务有限公司于2019年8月13日在工商部门办理了注销登记，其诉讼主体资格已经不存在，原告的起诉不符合法律的规定。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂林宇宏建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费14848元（原告已预交），全部退回原告桂林宇宏建筑劳务有限公司；保全费5000元（原告已预交），由原告桂林宇宏建筑劳务有限公司自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉君 二〇一九年十二月三日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8725号 上诉人（原审被告）：宁宝玉，男，1961年10月23日出生，汉族，住山东省兰陵县经济开发区竹龙桥村。 被上诉人（原审原告）：山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会，住所地山东省兰陵县经济开发区竹龙桥村。 法定代表人：徐夫堂，村主任。 委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 上诉人宁宝玉因与被上诉人山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（以下简称竹龙桥村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁宝玉上诉请求：1.撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3631号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由竹龙桥村委承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。2003年12月1日，竹龙桥村委（原贾庄乡桥头村村民委员会）公开向本村村民发包，双方协商承包事宜后，签订了《竹园承包合同书》，承包期限自2003年12月1日起至2018年12月1日止。合同到期前，竹龙桥村委未对宁宝玉尽到告知义务。宁宝玉作为承包方，对所承包土地享有优先承包权。竹龙桥村委再次发包后，未通知宁宝玉再次发包的消息，导致宁宝玉失去优先承包权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审，维护宁宝玉的合法权益。 竹龙桥村委辩称，一审法院审理认定事实清楚，适用法律正确。宁宝玉在合同到期后拒不退还土地，其行为严重损害了竹龙桥村委的其他村民的合法权益。在重新发包时，竹龙桥村委已经法定程序公开公示，确定了新的承包人，请二审法院驳回上诉，维持原判。 竹龙桥村委向一审法院起诉请求：1.判令宁宝玉停止侵害，排除妨害，清除地上附着物，返还侵占的1.5亩竹园；2.诉讼费用由宁宝玉承担。 一审法院认定事实：宁宝玉系山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民。2003年12月1日，竹龙桥村委公开向本村村民发包竹园一处，宁宝玉获得承包资格。宁宝玉与宁宝银（宁宝玉的二哥）共同以宁宝银名义与竹龙桥村委签订《竹园承包合同书》，合同约定：“宁宝银承包竹龙桥村委竹园3亩，承包期为15年，自2003年12月1日起至2018年12月1日止”。承包竹园由宁宝银与宁宝玉各经营管理1.5亩。2018年12月16日，竹龙桥村委重新组织本村村民公开竞标竹园承包权，宁宝玉未参加竞标，徐德国取得承包权。宁宝玉所承包竹园的《竹园承包合同书》已到期，且宁宝玉未取得再次承包资格。宁宝玉在所承包竹园内种植了杨树59棵，树龄约5年，直径17公分左右。现宁宝玉以自己承包的竹园没有建房子，只栽种了部分杨树，同意用村的一级地调换为由，拒绝退还到期竹园，故竹龙桥村委诉至一审法院。一审法院认为，宁宝玉与宁宝银共同以宁宝银名义与竹龙桥村委签订《竹园承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。承包期限到期后，宁宝玉应按合同约定退回该承包竹园土地，清除承包土地上自行栽种的杨树59棵，排除妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中宁宝玉在《竹园承包合同书》已到期的情况下仍拒不退还所承包竹园的行为，侵害了竹龙桥村委的所有权，故宁宝玉应停止侵害，排除妨碍。对竹龙桥村委的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对宁宝玉主张“不同意竹龙桥村委的诉讼请求”的答辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十九条第一款、第二款第二项、第二百四十五条之规定，判决：一、宁宝玉将承包竹园逾期的1.5竹园内地上附着物59棵杨树清除干净，停止侵害、排除妨碍；二、宁宝玉将承包逾期的土地1.5亩竹园（东至徐德金竹园，西至徐夫华房屋，南至宁保银竹园，北至徐德数房屋）返还给竹龙桥村委；上述两项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由宁宝玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宁宝玉与宁宝银共同以宁宝银名义与竹龙桥村委签订《竹园承包合同书》约定，“合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先承包的权利”。合同到期后，竹龙桥村委通知宁宝玉如果不继续承包就清理涉案土地上的树木，如继续承包就不用清理，宁宝玉虽知道发包时间地点，但因认为竹龙桥村委对涉案土地的相关事宜处理不公而未参与投标，放弃了同等条件下的优先承包权。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 以其他方式承包的土地承包合同期间届满，承包人应当返还土地，承包人拒绝或逾期返还的，应当承担相应的法律责任。本案中，宁宝玉与宁宝银共同以宁宝银名义与竹龙桥村委签订《竹园承包合同书》于2018年12月1日到期，竹龙桥村委通知宁宝玉再次发包，宁宝玉因故未参加投标，放弃了同等条件下的优先承包权，宁宝玉应当返还涉案土地，并根据合同约定，自行处理地上附着物。宁宝玉主张，竹龙桥村委再次发包时未尽到告知义务，损害了其享有的优先承包权。宁宝玉在二审认可竹龙桥村委通知其如不继续承包就清理涉案土地上的树木，如继续承包就不需要清理，且其明确知道发包的时间和地点，是自行放弃优先承包权，故宁宝玉的该上诉理由不成立，本院不予支持。宁宝玉另主张，竹龙桥村委对建房、拉院、土地置换等事务处理不公，同样村民不同待遇，该主张不在本案的审理范围，本院不予审理。 综上所述，宁宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁宝玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 徐晓凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8217号原告：苏冬梅，女，1974年8月15日生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：于广亮，男，1985年3月21日生，汉族，住山东省德州市陵县。原告苏冬梅与被告于广亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告不能确定其所诉被告于广亮的具体地址，致使被告不明确。本院认为，原告苏冬梅起诉被告于广亮民间借贷纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏冬梅的起诉。案件受理费700元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邴启伟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保22号 申请人：晏嘉林，男，1992年7月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人：晏嘉雯，女，1996年1月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人：晏德明，男，1938年4月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人：况流生，男，1949年3月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人：晏田秀，女，1952年2月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：王强，男，1986年11月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：况钰铭，男，1984年3月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人晏嘉林、晏嘉雯、晏德明、况流生、晏田秀于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人况钰铭名下的赣Ｃ×××××车辆或查封、冻结两被申请人的银行存款20万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人晏嘉林、晏嘉雯、晏德明、况流生、晏田秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人况铭钰名下的赣Ｃ×××××车辆或查封、冻结两被申请人的银行存款20万元或相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人晏嘉林、晏嘉雯、晏德明、况流生、晏田秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，并在人民检察院移送案件至法院十日内不依法提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1208号被执行人：王忠银，男，1957年11月18日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，案发前、财务总监，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住文山市，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年11月20日被文山市公安局取保候审，2016年11月21日被文山市公安局监视居住，目前下落不明。本院在执行王忠银追缴违法所得一案中，文山市人民法院作出的(2017)云2601刑初10号刑事判决书已发生法律效力，王忠银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，文山市人民法院刑事审判庭于二Ｏ一九年七月二十六日向执行局移送强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案执行。在执行过程中，1、因被执行人王忠银下落不明，未送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、2019年11月28日通过法院执行办案系统查询了王忠银名下车辆、房地产登记信息和银行存款信息，已冻结王忠银工行云南省文山开化北路支行、中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行、中国农业银行股份有限公司文山法古支行、中国建设银行股份有限公司昆明凤凰城支行银行帐户。3、2013年1月18日，文山冠兴融资理财信息咨询有限公司登记注册成立向外借款，将借款先转入张必勇帐户，再由张必勇分派使用。文山市公安局于2015年8月17日查封张必勇位于文山市（房产证号**××42，建筑面积337.51平方米，查封何华位于文山市房屋，房产证号00×**7号，建筑面积80.56平方米,未查封王忠银名下房产。4、2019年11月28日对王忠银采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因王忠银无财产可供执行,无法甄别合法财产和非法财产。据此，根据关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，裁定如下：终结（2019）云2601执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十二月三日书记员  李俊仪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初4009号原告广东省四会市*********经济合作社。住所地：广东省四会市*********。组织机构代码：68243429-4。负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该经济合作社村长。被告黄红遍，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省四会市****************。身份证号码：441************115。原告广东省四会市*********经济合作社（以下简称“大沙园经济合作社”）与被告黄红遍农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大沙园经济合作社的负责人黄炳根到庭参加诉讼；被告黄红遍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告大沙园经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所承包的土名为新芬一号的2018年承包款105010元和相应逾期付款的违约金（违约金按105010元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%标准，自2018年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）；2、判令被告向原告支付所承包的土名为冲仔田鱼塘的2018年承包款49500元和相应逾期付款的违约金（违约金按49500元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%标准，自2018年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告承包土名冲仔田鱼塘的鱼塘，双方合同约定了被告每年应交付鱼塘租金88300元；承包土名为新芬一号的鱼塘，双方合同约定了被告每年应交付鱼塘租金105010元，并应在当年的1月1日前付清。原告承包鱼塘后，没有付清2018年的承包租金，故提起本案诉讼。被告没有在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，原告与被告黄红遍签订《农业承包合同》，主要约定：①原告将土名为新芬一号的鱼塘约36亩发包给被告，租期2012年1月1日-2012年12月31日，租期一年，被告有权续约8年，但被告必须每年签订合同才能生效；②每年承包款105010元，被告第一年须一次性交清第一年的承包款及签订1年的承包合同；余后各年的承包款被告须当年1月1日前交清，才能签订当年承包期（即当年承包合同），逾期不交清的，作被告自愿弃包（即放弃承租）处理；原告重新开投发包。2014年12月8日，原告与被告黄红遍签订《农业承包合同》，主要约定：①原告将土名为冲仔田的鱼塘约31.5亩发包给被告，租期2015年1月1日-2015年12月31日，租期一年，被告有权续约7年，但被告必须每年签订合同才能生效；②每年承包款88300元，被告第一年须一次性交清第一年的承包款及签订1年的承包合同；余后各年的承包款被告须当年1月1日前交清，才能签订当年承包期（即当年承包合同），逾期不交清的，作被告自愿弃包（即放弃承租）处理；原告重新开投发包。合同签订后，被告鱼塘承包至2017年。对2018年是否有继续承包问题：原告陈述被告有继续承包；但未能提供证据予以证实。因原告认为被告2018年实际使用了鱼塘，认为其没有交清2018年的鱼塘承包款，故提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订《承包农业合同》，约定由被告向原告承包该村所有的坐落在土名为新芬一号、冲仔田鱼塘的鱼塘各一份，双方并约定租金以及交租的方式期限等，可知双方成立农业承包合同关系。双方自愿实施的农业承包合同内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告承包鱼塘耕作至2017年。至于2018年被告有否耕作问题，依照双方合同约定，被告须在2018年1月1日前交清鱼塘租金，否则作被告自愿弃包处理。实际上双方在合同中约定了附解除条件，即被告不在当年1月1日前交清鱼塘租金，作被告自愿弃包处理，双方的鱼塘承包合同解除。现原告既没有证据证实被告2018年有继续耕作鱼塘，也没有被告承认存在继续耕作的事实。因双方合同约定了不交清租金即视为退租这一解除合同的条件；现被告没有交清2018年鱼塘租金这一条件已成就，且原告又未能提供证据证实2018年被告有继续承包、使用鱼塘，应承担举证不力的法律后果，本院推定被告2018年没有再实际承包、使用鱼塘。原告主张被告支付2018年鱼塘租金以及支付相应逾期交租的违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、地二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告广东省四会市*********经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取1869元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇一九年十二月十九日书记员  冼文华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8958-1号 解除保全申请人：刘灿凤，女，汉族，1970年12月4日生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被申请人：陈宝国，男，汉族，1978年1月19日生，住山东省莱芜市莱城区。 申请人刘灿凤诉被申请人陈宝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0982财保399号民事裁定，查封、扣押停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。现申请人与被申请人已达成和解，刘灿凤申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额50000元的查封。 案件申请费520元，由申请人刘灿凤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵高峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晓晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1798号之一申请人：谢文安，男，1967年7月15日生，汉族，住江西省贵溪市。原告刘子红与被告江西东润建筑工程有限公司、谢文安、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年11月26日谢文安向本院申请追加李鹰为共同被告。谢文安认为2018年8月23日借款500000元的借款人为谢文安与李孝炳，李孝炳已病故，应当追加李孝炳的继承人作为被告参加诉讼。本院经审查认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，针对2018年8月23日借款500000元，原告有权只起诉借款人谢文安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人谢文安追加李孝炳为共同被告的申请。审 判 长  刘智勋人民陪审员  骆文花人民陪审员  王 钧二〇一九年十二月二日书 记 员  丁燕燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6723号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。   营业场所：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧，系支行职工。   被告：赵万华，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵存瑞，男，1954年9月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李明军，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告赵万华、赵存瑞、李明军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因被告李明军下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵万华、赵存瑞、李明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息3222元，本息合计53222元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.判令被告赵存瑞、李明军对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告赵万华、赵存瑞、李明军签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告赵万华提供贷款，被告赵存瑞、李明军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2017年12月11日，被告赵万华在原告借贷款50000元，到期日为2018年12月10日。截止2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金49911.18元，利息8135.44元未偿还。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2016年1月5日，我行与被告赵万华、赵存瑞、李明军签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告赵万华提供可循环贷款，被告赵存瑞、李明军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止；   2、中国农业银行借款凭证登记一份、中国农业银行业务凭证一份、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2017年12月11日，被告赵万华在我行借贷款50000元，到期日为2018年12月10日；   3、欠本息证明一份（原件），截至2019年12月25日，被告赵万华尚欠借款本金49911.18元及逾期利息8135.44元未偿还；   4、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告李明军系该村村民，现下落不明，无法联系。   被告赵万华、赵存瑞、李明军未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告赵万华、赵存瑞、李明军签订了农户贷款借款合同，约定2016年1月5日至2019年1月4日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告赵万华提供可循环贷款，被告赵存瑞、李明军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。2017年12月11日，被告赵万华在原告处借款50000元，到期日为2018年12月10日，执行利率6.09000%，逾期利率9.13500%。现被告尚欠借款本金49911.18元及利息8135.44元（截至2019年12月25日）未偿还。被告李明军系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现下落不明，无法联系。   上述事实有农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证登记、中国农业银行业务凭证、贷户借款信息打印件、欠本息证明、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告赵万华向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告赵万华作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告赵万华承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告赵存瑞、李明军作为被告赵万华借款的保证人应积极履行保证义务，被告赵存瑞、李明军的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息及罚息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告赵万华、赵存瑞、李明军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵万华于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金49911.18元并支付逾期利息8135.44元（暂计算至2019年12月25日），合计人民币58046.62元。2019年12月25日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告赵存瑞、李明军对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1252元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月二十七日   书记员 孟庆波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5799号上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村。法定代表人：周海立，村主任。委托诉讼代理人：刘亚男，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人赤峰松山区当铺地满族乡柳家沟村委会因与被上诉人王平买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王平的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。王平当时任村委会会计职务，该村十个全覆盖项目的账目均由王平经手，双方红砖价款已经结清。村委会对外债务均经当地农经站入账留存，但农经站并没有涉案债务记载。王平提供的证据均系自书证据，不能作为有效证据使用，证人证言在无其他有效证据佐证的前提下无任何证明力。王平答辩服判。王平向一审法院起诉请求：要求赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会给付红砖款合计16650元。一审法院认定事实：2016年，赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会对季家沟组及周家沟组的厕所、甬道、广场等进行改造过程中，约定由王平向赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会供应红砖，每块砖包括运费和装卸费为0.37元。其中季家沟组公厕、垃圾点、长城墙用砖19000块，周家沟广场、甬道用砖26000块，合计45000块。经结算，赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会共欠王平红砖款合计16650元。2017年11月，时任村委会支部书记的周长文为王平出具证明一份。此款经王平多次催要，赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会未给付王平。一审法院认为，王平起诉称为赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会供应了红砖，赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会在庭审过程中亦认可使用了王平供应的红砖，故王平与赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，应属有效。赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会辩称已经支付了红砖款，但未提交相应证据予以证明，而王平提交了2017年11月时任村委会支部书记周长文出具证明，同时结合出庭作证证人证言，能够证明赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会拖欠王平红砖款的具体块数及总价款，故赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会的辩称主张，该院不予采纳。王平要求赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会给付红砖款的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会于本判决生效后十日内给付王平红砖款16650元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王平提供了时任村委会支部书记周长文以经手人身份、毛景财以证明人身份签字的载有红砖买卖数量及价款内容的清单一份，且周长文、毛景财均出庭作证，上述证据及证人证言、双方当事人陈述能够证明王平主张的红砖买卖事实具有高度可能性，赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会上述称双方红砖价款已经结清，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确。综上所述，赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元由上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○一九年十二月二十四日书记员 孙 皓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1589号申请执行人：陆文验，男，壮族，小学文化，1972年9月16日生，住云南省。被执行人：范文波，男，汉族，1988年11月4日生，住云南省文山市。本院在执行陆文验与范文波民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初2073号民事判决书已发生法律效力，由范文波返还陆文验借款11500元，申请人于2019年9月24日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月2日留置向范文波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，范文波未实际履行义务。2.2019年8月7日通过法院执行办案系统查询了范文波名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询范文波银行账户仅零星存款，已冻结范文波文山市农村商业银行马塘支行、中国农业银行股份有限公司文山永丰支行、工行云南省文山东风支行银行帐户，已查封范文波所的车辆（车牌号：云Ｈ×××**），无房产登记记录。3.2019年10月31日对范文波采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供其他财产线索。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十二月二日书记员  李俊仪
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初2216号原告：张福军，男，现住内蒙古和林格尔县城关镇新华街北兴隆蔬菜肉食门市。被告：方巧利，女，住和林格尔县。被告：云二元，男，住和林格尔县。原告张福军与被告方巧利、云二元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告张福军到庭参加诉讼，被告方巧利、云二元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福军向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告借款5万元。事实和理由：原告与被告云二元是多年好友，被告夫妇因开饭馆多年多次总赊欠原告5万元的货款。2008年12月27日被告夫妇为原告打下书面借条后经多次追要借款不给。被告方巧利、云二元未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方巧利、云二元未对证据行使诉权提出反对意见。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：被告夫妇因开饭馆多年赊欠原告货物，累计欠货款5万元。2008年12月27日被告夫妇为原告出具《借款条》一份，书明借到张福军五万元整，并由被告云二元、方巧利签名、按指印。本院认为，二被告欠款事实有《借款条》佐证，可以认定，对原告张福军要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告方巧利、云二元于本判决生效后十五日内偿还原告张福军欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告方巧利、云二元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王瑛二〇一九年十二月二十三日书记员 李娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2726号 申请执行人上汽通用金融有限责任公司，住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人纪涛，男，1981年9月23日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 被执行人宋沙沙，女。1987年3月3日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 本案在执行上汽通用金融有限责任公司申请执行纪涛、宋沙沙金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月27日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2726号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4318号 原告:陆兰红，女，1987年1月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：朱项军，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陆兰红与被告朱项军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆兰红到庭参加诉讼，被告朱项军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款共计16800元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由:诸暨市大唐恋之星袜厂老板朱项军，2018年3月1日收我的订单货款10500元后不发货、不退款，他说他厂里出了问题被查封，现无能力退款。2019年8月7日发来信息说厂里恢复正常，可以正常发货了，又收订单货款6300元，之后又不发货，不退款。原告为维护原告合法利息，向法院进行起诉。 被告朱项军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱项军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日原告与被告通过微信协商达成货物买卖事宜。当天，原告通过微信向被告转账支付货款10500元。被告收到货款后并未向原告发货。原告与被告协商过程中，原告于2018年8月7日又向被告支付货款6300元。被告两次收到货款后均未向原告发货。双方协商无果后，原告遂诉至法院，产生本案纠纷。 本院认为，原告陆兰红与被告朱项军之间成立合法有效的买卖合同关系。被告收到原告支付的货款16800元后，至本案诉讼时仍未向原告发送货物，被告的行为违反了法律的规定，原告依法可以解除合同，并主张被告向原告返还货款16800元。原告主张被告退还货款16800元的诉请，于法有据，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱项军向原告陆兰红退还货款16800元。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费220元，公告费260元，合计480元（原告已经预交），由被告朱项军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 李 雁 人民陪审员 黎劲红 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初4008号原告广东省四会市*********经济合作社，住所地：广东省四会市************。组织机构代码：68243429-4。负责人黄炳根，该合作社村长。被告黄武权，男，1963年8月30日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：442************113。原告广东省四会市*********经济合作社（以下简称“大沙园合作社”）诉被告黄武权农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的负责人黄炳根及被告黄武权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大沙园合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所承包的土名为新分塘3号的2017、2018年鱼塘承包款124300元和相应逾期付款的违约金（违约金按124300元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%标准，自2017年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告承包土名新分塘3号的鱼塘，双方合同约定了被告每年应交付鱼塘租金81250元，并应当在当年的1月日前付清。原告承包鱼塘后，没有付清2017、2018年的承包租金。故提起本案诉讼。被告黄武权辩称：对所欠鱼塘款没有异议，但认为不应计算利息。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告与被告黄武权签订《农业承包合同》，主要约定：①原告将土名为新分塘3号的鱼塘约32.5亩发包给被告，租期2015年1月1日-2015年12月31日，租期一年，被告有权续约4年，但被告必须每年签订合同才能生效；②每年承包款81250元，被告第一年须一次性交清第一年的承包款及签订1年的承包合同；余后各年的承包款被告须当年1月1日前交清，才能签订当年承包期（即当年承包合同），逾期不交清的，作被告自愿弃包（即放弃承租）处理；原告重新开投发包。合同签订后，被告鱼塘承包至2016年。对2017、2018年是否有继续承包问题：原告陈述被告有继续承包，认为其没有交清2017、2018年的鱼塘承包款合共124300元（其中2017年拖欠43050元；2018年拖欠81250元）。被告黄武权对所欠2017年.2018年鱼塘承包款124300元的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《农业承包合同》是合法有效的合同，对双方有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告拖欠2017年、2018年的鱼塘承包款，没有按照双方合同约定的期限在每年的1月1日前付清，已构成违约，应按照合同的约定支付承包款以及承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠承包款124300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息标准本院予以确认，但起诉时间，应为2017年欠款，按照年利率6.525%，自2017年计算一年为43050元*6.525%=2809.01元；自2018年1月1日开始，以所欠的124300元为本金，按照年利率6.525%的标准，计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄武权应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广东省四会市*********经济合作社支付承包款124300元以及相应逾期付款利息（利息计算至2017年12月31日为2809.01元；自2018年1月1日开始，以所欠的124300元为本金，按照年利率6.525%的标准，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1561元，由被告黄武权负担（原告起诉时已预交本案受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月十九日书记员  冼文华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7255号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：鲁某，系双胜支行职工。   被告：吴某，男，1963年12月27日出生。公民身份号码：×××。   被告：薛某，男，1974年11月6日出生。公民身份号码：×××。   被告：叶某，男，1972年1月18日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1965年12月6日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告吴某、薛某、叶某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，因被告吴某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某、薛某、叶某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金49974.6元，利息5305.38元（暂计算至2019年8月8日），本息合计55279.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告吴某在原告处借贷款50000元，约定贷款最晚偿还日为2018年11月1日，月利率9.968750‰，被告薛某、叶某、李某为借款担保人，并签订了联保合同。期间归还本金25.4元，剩余贷款本金及利息原告多次派人催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月15日，原告与被告吴某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月17日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向吴某提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告薛某、叶某、李某为上述被告吴某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明2018年3月3日，吴某在原告借贷款50000元，到期日为2018年11月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为9.968750‰（月），被告吴某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金49974.6元及逾期利息5305.38元（暂计算至2019年8月8日），本息合计人民币55279.98元未偿还；   5、身份证复印件三份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告吴某系该村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月15日，原告与被告吴某签订富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月17日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告吴某提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2014年10月15日，被告薛某、叶某、李某为被告吴某上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2018年3月3日，被告吴某在原告处借款50000元，并在富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年11月1日，借款利率9.968750‰（月）。现被告尚欠原告借款本金49974.6元及逾期利息5305.38元（暂计算至2019年8月8日）未偿还。被告吴某系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告吴某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告吴某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告吴某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告薛某、叶某、李某作为被告吴某借款的保证人应积极履行保证义务，被告薛某、叶某、李某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告吴某、薛某、叶某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49974.6元并支付逾期利息5305.38元（暂计算至2019年8月8日），合计人民币55279.98元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告薛某、叶某、李某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1182元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 孟庆波
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2625号之三申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。负责人：贺施瑶，该银行行长。委托代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：卢家宁，男，1982年2月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：王萍，女，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被执行人卢家宁、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，于2019年9月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省清镇市公证处（2019）黔清镇证执字第95号执行证书的要求向申请执行人支付借款本金及利息人民币262631.77元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月20日通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年10月9日轮候查封了被执行人卢家宁位于贵阳经济技术开发区的不动产（不动产权证号：13××**）,本院无处置权，该不动产设置有抵押，本院亦无发出参与分配函的必要。本院于2019年12月2日指派工作人员到修文县国土资源局查询，被执行人卢家宁、王萍没有不动产登记信息。本院于2019年12月2日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行任卢家宁、王萍未缴纳住房公积金。本院于2019年12月5日查封被执行人王萍车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动未能扣押。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省清镇市公证处（2019）黔清镇证执字第95号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十日书记员  查继昆
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保20号 申请人：陈龙，男，1987年10月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：冷盼飞，男，1988年7月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人陈龙于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷盼飞中国邮政储蓄银行股份有限上高县支行银行存款124000元（卡号：62×××35）。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结冷盼飞在中国邮政储蓄银行股份有限上高县支行银行存款124000元（卡号：62×××35）。 案件申请费1140元，由申请人陈龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷