甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初4180号   原告：刘军，男，1970年9月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司庆阳分行原职员，住甘肃省庆阳市西峰区北大街**。   委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。   被告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街**。   负责人：张振峰，该分行副行长。   委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。   原告刘军与被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳建设银行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）甘1002民初6149号民事判决，宣判后，原、被告均不服判决，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年5月29日以（2019）甘10民终391号民事裁定书裁定：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6149号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。本院于2019年7月3日重新立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人杨志恒，被告庆阳建设银行委托诉讼代理人颜蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出的《关于解除刘军劳动合同的通知》及《关于给刘军行政处分的决定》；2、判决被告继续履行劳动合同约定的义务，为原告支付2018年6月起拖欠的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年10月进入被告下属环县支行工作，后调入被告单位工作已28年。2018年1月31日双方签订了无固定期限劳动合同，2018年5月10日，被告以原告给他人提供借款担保为由，给予原告行政开除处分。2018年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，在此期间，被告于2018年7月13日作出《关于解除刘军劳动合同的通知》，决定从2018年5月起解除与原告的劳动关系。劳动仲裁委员会于2018年9月11日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决错误，现提起诉讼。   被告庆阳建设银行辩称，一、中国建设银行股份有限公司庆阳分行与刘军解除劳动合同关系事实及法律依据充分。刘军要求撤销《关于解除刘军劳动合同通知》的诉讼请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。就本案，刘军对外提供反担保的行为违反了《中国建设银行股份有限公司员工合规手册（试行）》第二章第（一）款第1条规定“建行员工应主动自觉地遵守适用于银行业务经营活动的国家法律、监管规定、行业规则、自律准则以及与银行业务活动相关的行为准则和道德观念”。该条款充分说明刘军应遵守银行业务经营活动的国家法律、监管规定，但其对外反担保的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第五十二条“商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：……（三）违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保；……”。银监会《关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》(银监办发〔2012〕160号）“不得向他人提供与自己经济实力不符的个人担保，不得向民间借贷资金提供担保”的规定。很显然，刘军作为在银行工作了28年的主管，应当非常清楚自己对外反担保的行为是违反建行规章制度的，而且该行为在金融系统更是严加禁止的。否则，刘军不可能在被告建行庆阳分行进行三清查时，故意隐瞒其给卓信投资担保有限公司反担保400万元贷款的情况。因此，被告建行庆阳分行依据本行的规章制度和《劳动合同法》第三十八条规定与原告刘军解除劳动关系，事实依据和法律依据是正确且充分的。二、刘军的对外担保行为给建行的制度及声誉和整个金融系统的制度和声誉造成重大的负面影响。由于金融机构工作人员职能的特殊性，故无论是行业法律和监管规定对于金融机构人员行使金融行为有专门严厉的规定，如坚决杜绝金融机构人员对外进行担保等，一旦发生此类行为将必须严肃处理。而刘军作为银行客户经理，从业28年，通过行里的培训、学习应当非常清楚银行工作人员作为金融机构人员不得参与融资，不得参与非法集资，不得对外担保等禁止性行为的规定。在二审审理中，被告的代理人曾问：刘军你认为如若你不给卓信担保公司提供担保，卓信担保公司会不会为该笔贷款提供保证，刘军的回答是应该不会。在(2019)甘10民终391号民事裁定书中也载明了是刘军的反担保行为成就了借款人、担保人与建行之间的贷款经营交易行为。显然是刘军建行客户经理身份，促成了该笔贷款的发生。这是不争的事实，也是二审法院核查认定的事实。从后果上来说，由于刘军给卓信投资担保有限公司反担保400万元贷款，而该担保至今又未能有效解决，也就是说，刘军的个人能力无法承受400万元担保数额，导致卓信公司300多万元未能收回，进而卓信担保公司向庆阳市纪律检查委员、省巡视组、银监局等单位上访、控告，给建行的制度及声誉和整个金融系统的制度和声誉造成不可挽回的重大的负面影响。而且该影响一直持续，时至今日未能全面解决。因此，刘军的行为已达到严重性，被告根据刘军违反规章制度及法律的事实，解除与刘军劳动关系并按程序将解除通知书通过公证方式送达，实体和程序都是符合法律规定。三、原告提出确认《关于给予刘军行政处分的决定》无效的诉讼请求无任何法律依据。《关于给予刘军行政处分的决定》属于单位内部文件，是上诉人对行里职工职务的任免，系单位内部的决定，不属于人民法院撤销和处理的范围。因此，原告提出确认《关于给予刘军行政处分的决定》无效的诉讼请求依法应予以驳回。四、原告要求补发2018年6月起的工资，无任何事实和法律依据。因原告刘军违反被告规章制度，对外违规进行反担保，不仅给被担保人造成了重大损失，也给被告和中国建设银行股份有限公司甘肃省分行带来严重的社会负面影响。故被告于2018年5月10日内部作出开除刘军的决定。2018年7月13日作出《关于解除刘军劳动合同的通知》并以公正送达的方式向刘军送达。被告解除与刘军之间的劳动合同关系的决定已发生法律效力，因此，原告刘军主张解除劳动关系后，未在单位履职期间的工资无任何事实依据和法律依据。综上所述，被告解除与原告之间的劳动合同关系符合事实和法律。原告诉请撤销《关于解除刘军劳动合同通知》和确认《关于给予刘军行政处分的决定》无效以及要求支付工资的诉请无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。   原告刘军围绕诉讼请求提交以下证据：1.《劳动合同》；2.中国建行建庆发[2018]73号《关于给予刘军行政开除处分的决定》；3.中国建行建庆发[2018]94号《关于刘军行政开除处分复审的决定》；4.《关于解除刘军劳动合同的通知》；5.庆劳人仲案字[2018]第49号仲裁裁决书；6.《情况说明》《协议》《收条》各一份；7.中共中国建设银行定西分行纪律检查委员《关于信访庆阳分行刘军等有关问题核查情况的报告》。被告庆阳建设银行对原告刘军提交证据的质证意见为，对劳动合同的真实性没有异议，这份劳动合同第三十条的规定建行解除与刘军的劳动关系，不仅符合法律也符合合同约定，按照约定解除合同的事实依据和法律依据充分；对于复议决定以及处分决定、解除合同的通知对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，依据相关的法律事实，庆阳建设银行做出了内部处分决定，所以被告认为这个是一种内部处分职能的行为，法院不在受理范围；还有一份裁决书，这个是没有生效的，原告认为已经依法申请仲裁了，但这里面没有说到解除劳动合同的事情，导致现在与仲裁请求不一致；对于《情况说明》《协议》《收条》，被告在一审二审没有看到这个证据，对于收条一份，张有宪收到刘军一百万整，对其真实性无法认可，对其证明目的有异议，以现在的资金交易习惯，如果以现金的形式支付，被告持有异议，即便是支付了，还是恰恰证明了反担保的行为，而且到现在为止这肆佰万元还没有处理，对于协议的真实性被告也无法判断，因为没有卓信的公章，对于情况说明，对其真实性有异议，对证明目的有异议，被告不清楚是否是卓信公司盖章的，从情况说明上面法定代表人是徐倩，但是协议书收条上签字的人是张有宪，对这三个证据的来源和真实性存有异议。对于调查报告从证据的形式来看是复印件也没有公章，现在无法核实，对其真实性不认可，但原告违规是事实，是否还壹佰万元不是本案的关键问题。   被告庆阳建设银行围绕答辩提交了以下证据：第一组：1.担保承诺书，2.建甘党纪（2016）26号、建党纪（2016）47号文件，3.三清查活动承诺书及自查自纠情况申报表，4.建行员工合规手册，5.甘银监办发（2012）158号、银监办法（2012）160号通知，6.建行员工职业操守，7.建行工作人员违规失职行为处理办法；第二组：1.上访控告材料，2.群众来信登记表，3.银监会群众来信转办单，4.中共庆阳市记录检查委员会转办函，5.省委巡视组受理来电举报记录，6.中共省纪委省监察厅信访举报材料转办单；第三组：建党发（2006）5号通知、关于对纪委《征求意见函》回复和公证书；第四组：仲裁申请书；第五组：1.《处分决定》，2.《解除劳动合同的通知》。原告刘军对被告庆阳建设银行提交证据的质证意见为，对于第一组证据，对于担保承诺书真实性无异议，但是对其证明目的有异议，对于第二份证据三清查的承诺书，刘军在2015年5月21日已经解除了这个担保关系，所以承诺书不是解除劳动关系的依据；对于第二组证据，这个因为是公司内部、上级主管部门、银监局、市纪委等，这个在当时刘军个人来说好多内容是不知情的，这些证据与本案的关联性存有异议，上访人的行为也不是刘军可以掌控和制止的，卓信公司履行了担保责任，书面向刘军出具了情况说明，那么说明上访也是冲着曹东去的；对于第三组证据，对于刘军的处分是否是通过一个人还是共同民主决定的处罚存有异议，关于对纪委的征求意见回复函，这个代表我们认为代表是工人代表，这里也没有附名单，不清楚是建行人员还是哪些人，对于表决64人投票的结果真实性存有异议；对于处分决定和4月23日作出的决定是有矛盾的，后面作出的决定和前面的差别很大，存在很大的因素干扰，处罚远远大于错误，罚不当其罪；对于送达这块，原告没有异议；对于被告对仲裁申请的异议，首先仲裁申请和其当事人是一致的，而且都是指向劳动关系，同时原告刚才说过有恢复劳动关系，只有解除了才能恢复，和原告的诉讼第一项是重合的，请求完全是一致的，完全符合程序的要求。   本院对以上证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实予以综合评判。   本院经审理认定事实如下：刘军于1991年进入中国建设银行庆阳分行环县支行工作，后调入庆阳建设银行。2014年5月8日，刘军向庆阳卓信投资担保公司签订《担保承诺书》，与其另一位同事曹东为庆阳卓信投资担保公司给庆阳佳涛商贸有限公司向庆阳建设银行借款400万元的担保责任提供反担保。2016年11月28日，中共中国建设银行纪律检查委员会下发《关于开展“三清查”自查自纠专项工作的通知》要求调查自2012年1月1日之后员工及近亲属与贷款客户、供应商、理财客户等利益相关方发生资金往来情况。在庆阳建设银行清查活动期间，刘军未申报个人对外提供的担保事项，并于2017年3月16日向庆阳建设银行出具承诺书，承诺如申报不实，愿意接受处理。2018年1月31日，刘军与庆阳建设银行签订了无固定期限劳动合同，在该合同中约定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权解除劳动合同。具体情形包括：1.违反国家法律法规，影响社会公共秩序的；2.规章制度规定的应解除劳动合同的违规行为的；3.用人单位规定的其他严重违反规章制度的其他情形。   庆阳建设银行发现刘军给他人的担保行为后，于2018年4月28日召开职工代表大会表决同意给予刘军行政开除处分。同年5月10日，庆阳建设银行作出中国建行建庆发[2018]73号《关于给予刘军行政开除处分的决定》，给予刘军行政开除处分。刘军提请复议，同年6月15日，庆阳建设银行作出中国建行建庆发[2018]94号《关于刘军行政开除处分复审的决定》，维持原决定。2018年7月13日，庆阳建设银行作出《关于解除刘军劳动合同的通知》，决定自2018年5月1日起解除与刘军的劳动合同。刘军认为庆阳建设银行开除处分及解除劳动合同错误，向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销开除处分，恢复劳动关系。该委于2018年9月11日作出庆劳人仲案字[2018]第49号仲裁裁决书，裁决驳回原告刘军的仲裁诉求。原告刘军不服，在法定期限内向本院起诉。   本院认为，本案争议的焦点是，如何认定劳动者严重违反用人单位的劳动纪律或规章制度的判断标准？劳动纪律又称职业纪律，是劳动者应遵守的最基本行为准则规范，是劳动者在劳动过程中所应遵守的劳动规则和劳动秩序，以保证劳动合同得以顺利履行，要求全体员工在集体劳动工作生活中，以及在与劳动、工作紧密相关的其他过程中必须共同遵守的规则。劳动纪律的内容大致可以分为生产过程方面的纪律（诸如生产操作规定、技术操作规定、安全生产规定等）和日常行为方面的纪律（诸如日常考勤、工作态度、工作责任等），规章制度是劳动纪律的细化、具体化，与劳动纪律相辅相成。一般而言，严重违反劳动纪律或规章制度表现为：劳动合同中对严重违反劳动纪律或规章制度的情形有明确约定、劳动者的行为已经构成犯罪、劳动者的违纪违章行为屡教不改、劳动者未办理请假手续长时间旷工、劳动者的违纪违章行为给用人单位造成了重大利益损失等。本案中刘军的主要违纪事实是，2014年5月8日，庆阳佳涛商贸有限公司向庆阳建设银行借款400万元，庆阳卓信投资担保公司为该笔借款向庆阳建设银行提供担保，刘军为庆阳卓信投资担保公司提供反担保（连带保证责任），在庆阳建设银行“三清查”活动期间，刘军未如实向单位申报个人对外提供的担保事项。庆阳建设银行提交的《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》《中国建设银行员工职业操守》《中国建设银行股份有限公司员工合规手册（试行）》中，均没有明确规定建行工作人员对外为他人提供担保，应受到何种处分。庆阳建设银行给予刘军行政开除处分的依据为《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第二百五十七条，该条规定“工作人员违反《中国建设银行员工职业操守》、《中国建设银行股份有限公司员工合规手册（试行）》或者违反廉洁自律从业有关规定的，可视情节、后果的严重程度给予相应纪律处分或者其他处理。”刘军的行为违反了建设银行《关于开展“三清查”自查自纠专项工作的通知》的要求，未向单位申报自己对外担保的事实，属于违反劳动纪律的行为，但刘军在事后也积极想法给庆阳卓信投资担保公司履行了一定的保证责任，庆阳卓信投资担保公司亦免除了刘军的担保责任。庆阳佳涛商贸有限公司向庆阳建设银行所借的400万元，庆阳建设银行已从庆阳卓信投资担保公司保证金账户中收回，庆阳建设银行的信贷资金未受到损失。故可以认定刘军虽然违反了劳动纪律或单位的规章制度，但没有给单位造成预期利益损失，没有达到严重违反用人单位劳动纪律或规章制度的程度，用人单位所作出的开除、解除劳动合同的决定，不符合法律及司法解释规定的处罚适当原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本院对庆阳建设银行所做的《关于给予刘军行政开除处分的决定》予以撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”刘军与庆阳建设银行签订的《劳动合同》中虽然约定了作为用人单位的享有单方解除劳动合同的权利，但现有证据不足以证明刘军对外担保的行为，属于庆阳建设银行行使约定解除权的范畴，故庆阳建设银行单方解除与刘军劳动合同通知缺乏依据，庆阳建设银行应继续履行与刘军所签订的劳动合同，刘军要求庆阳建设银行给其支付解除劳动关系至恢复劳动关系期间的工资的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”刘军请求撤销《关于给刘军行政处分的决定》的诉讼请求与《关于解除刘军劳动合同的通知》诉讼请求是一个问题的两个方面，该两个诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，依法应当合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：   一、撤销中国建设银行股份有限公司庆阳分行建庆发[2018]73号《关于给予刘军行政开除处分的决定》及《关于解除刘军劳动合同的通知》；   二、原告刘军与被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订的无固定期限劳动合同继续履行；   三、被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行按规定支付原告刘军从2018年6月起的工资。   案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 李晓鸣   人民陪审员 任彩玲     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 郭天恩   本案引用的法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：   （一）在试用期间被证明不符合录用条件的；   （二）严重违反用人单位的规章制度的；   （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；   （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；   （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；   （六）被依法追究刑事责任的。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。   第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。   对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。