wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15723号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：庄平浩，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庄平浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金424747.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为627614.32元，复利为479967.63元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年1月5日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金424747.66元、利息（含罚息）627614.32元、复利479967.63元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄平浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金424747.66元及截至2019年2月20日的利息（含罚息）627614.32元、复利479967.63元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告庄平浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18595.46元（原告已预交），由被告庄平浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2670号 本院执行申请执行人阚光帅与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初2322号民事判决书，本案申请标的80000元等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。申请执行人阚光帅与被执行人陈涛已自行协商完毕，申请执行人交纳执行费1100元并申请法院结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执591号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住新乡市凤泉区卫北工业园区管委会行政楼南楼。被执行人：郭元彬，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证号：4101031982××××××××，住河南省郑州市二七区建新北街12号楼附11号。根据已经发生法律效力的（2017）豫0704刑初147号之三刑事裁定书的规定，追缴郭元彬违法所得10万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月28日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有帕萨特牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、凯迪拉克汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已对上述车辆进行轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年。未查找到其他可供执行的财产。三、通过关联案件查明被执行人在郑州、漯河涉及多起执行案件，涉案标的共计376余万元。被执行人唯一一套房产已被河南省郑州市中原区人民法院处置并发放给其案件当事人。被执行人尚有5起案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。四、查明被执行人因犯非法吸收公众存款罪正在河南省豫南监狱服刑，本院对被执行人进行了提审，未查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭元彬负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十日书 记 员  石太芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5054号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N。 负责人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：朱旭艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：甘肃众禾房地产开发有限责任公司，住兰州市七里河区滨河西路107号（金惠佳苑2号楼）。统一社会信用代码：91620100773436375F。 法定代表人：司海兵，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告朱旭艳、甘肃众禾房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费2522元，减半收取计1261元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  白彩云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执492号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住所地新乡市凤泉区凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：赵红艳，女，汉族，1972年7月10日出生，住新乡市。本院移送执行赵红艳追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2010）凤刑初字第13号判决的规定，被告人赵红艳挪用的540万元依法予以追缴。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月1日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，同意本院强制执行其银行账户存款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计21038.54元，现已扣划至本院账户。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵红艳负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初440号公诉机关惠来县人民检察院。被告人郑惠乓，男，1976年10月27日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省揭阳市惠来县××××××××××××。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人郑惠乓犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人郑惠乓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日20时多，被告人郑惠乓在惠来县××××××闲逛时，发现被害人黄志勇停放在其家门口处的1辆豪爵牌摩托车（经估值人民币4760元），遂拿出随身携带的1把摩托车钥匙插进该辆摩托车电门锁，启动摩托车驶离现场。2019年9月6日，公安机关抓获被告人郑惠乓，同时查获黄志勇被盗的摩托车1辆以及作案工具钥匙1把。案后，被盗摩托车已发还被害人黄志勇。上述事实，被告人郑惠乓在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人黄志勇的陈述，证人郑文柱的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，扣押清单及发还凭证，摩托车行驶证，监控视频，郑惠乓盗窃摩托车照片及指认现场等相关照片，惠来县×××××××××惠价认字〔2019〕581号涉案财物价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人郑惠乓的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑惠乓无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑惠乓归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人郑惠乓请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑惠乓九个月以上十一个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑惠乓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  吴立江人民陪审员  黄俊贤二〇一九年十二月十六日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4157号原告张真，女，汉族，1992年6月14日出生，住信阳市平桥区。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王鹏，男，汉族，1993年4月21日出生，住浉河区。原告张真诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张真到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告以周转为由，从2017年10月4日陆陆续续向原告借款97200元。2019年5月20日王鹏向原告出具借条一张，载明：借款人王鹏于2017年10月4日向出借人借款人民币97200元，于今日立下此凭证，如不能归还愿承担一切法律责任。注：出借人张真于2017年10月4号到2018年12月25号期间以转账和现金形式借款于王鹏先生。出借人王鹏签字。2019年5月20日。原告认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求，1、被告立即偿还原告借款97200元及利息(利息从2018年12月25日按同期银行贷款利息计算至债务全部清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告王鹏未到庭答辩。经审理查明，2019年5月20日王鹏向原告出具借条一张，载明：借款人王鹏于2017年10月4日向出借人借款人民币97200元，于今日立下此凭证，如不能归还愿承担一切法律责任。注：出借人张真于2017年10月4号到2018年12月25号期间以转账和现金形式借款于王鹏先生。出借人王鹏签字。借款到期后，被告偿还10000元尚欠87200。以上事实，有原告提供的提供借条一份，微信转账记录及聊天记录，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告张真借款97200，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告未按协议约定的还款时间履行义务，依法因承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王鹏在本判决生效后十日内向原告张真一次性偿还借款本金87200元及利息（自2018年12月25日按同期银行贷款利息计算至债务全部清偿之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，减半收取1115元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢169号 刘成宏、六安市鸿星龙电线电缆厂： 刘成宏与六安市鸿星龙电线电缆厂劳动争议一案，申请执行标的共计56250元。经本院立案执行，现已强制执行到位56250元。至此，刘成宏向本院申请执行的（2018）皖1504民初1258号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初410号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人罗承义，男，1973年4月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月20日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 立案日期2019年11月28日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据融检公刑诉[2019]410号起诉书指控被告人罗承义犯强奸罪，建议判处罗承义有期徒刑四年的刑罚。 辩护意见被告人罗承义对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人罗承义明知被害人黎某某为智力发育不全的精神病人，分别于2019年6月4日、6月8日、6月26日在被害人黎某某位于融水镇罗龙村上罗屯292号的家中，与其发生性关系三次。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被害人黎某某为中度精神发育迟滞，无性防卫能力。 另查明，被告人罗承义于2019年8月20日被公安机关抓获归案，在归案后如实供述了以上犯罪事实。 本院意见被告人罗承义在明知被害人为精神病患者，不能正确表达自己的意志，与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人罗承义在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其减轻处罚。 判决主文被告人罗承义犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月20日起至2023年8月19日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周香 二〇一九年十二月九日 书记员  钟俊 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、斜坡或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： 强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； 强奸妇女、奸淫幼女多人的； 在公共场所当中强奸妇女的； 二人以上轮奸的； 致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4735号原告：内某，住所地内蒙古赤峰市元宝山镇，统一社会信用代码：91150403814863913T。法定代表人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，1986年10月22出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××.被告：赤峰华尧商贸有限公司，住所地元宝山镇三井工业广场。法定代表人：单某，职务经理。原告内某与赤峰华尧商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内某撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告内某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十二月九日书记员 周 凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4540号原告田百顺，男，汉族，1978年3月6日生，住河南省信阳市平桥区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人郭韶光，系该公司总经理。住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。被告委托人梁浩，系该公司员工。原告田百顺诉被告保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告田百顺，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月原告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保豫Ｓ×××××车辆商业险，保单号805112016411560000216,2016年7月2日原告车辆在京港澳高速与豫kjz538车辆发生交通事故，造成车辆损坏维修费28000元(由人寿定损人员指定45店维修)后被告因交警事故责任认定书中对本事故责任无法认定责任为由多次协商拒绝赔偿，因原告投有车辆损失险，车辆损失费用理应由被告全额赔偿，后续责任问题应由被告代位追偿，为了维护原告的合法依法赔偿原告机动车车损维修费用28000元本案诉讼费由被告承担被告代理人答辩称，交通事故责任未划分，我方无法认定当事人的责任，请求求法院按照同责处理。经审理查明：2016年7月2日，原告驾驶车辆在京港澳高速与豫kjz538车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，花费维修费28000元，原告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有豫Ｓ×××××车辆商业险，后被告因交警事故责任认定书中对本事故责任无法认定责任为由未予以理赔。上述事实，有原告提供的维修单票据，交通事故认定书，定损单一份、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有豫Ｓ×××××车辆商业险，现其依据保险合同要求理赔于法有据，但事故责任未划分，故被告答辩称赔偿一半符合公平原则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔付原告田百顺车损14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂04行终79号 上诉人（一审原告）：曾辉强，男，汉族，1957年8月9日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区藤县地产公司，住所地广西藤县藤州大道北三巷**，统一社会信用代码91450422MA5KLYF90Q（1-1）。 法定代表人：覃振林。 被上诉人（一审被告）：藤县藤州镇潭东村民委员会新宁三组，住所地广西藤县藤州镇潭东村委新宁**。 法定代表人：曾焕强，该组组长。 上诉人曾辉强因与被上诉人广西壮族自治区藤县地产公司（以下简称“藤县地产公司”）、藤县藤州镇潭东村民委员会新宁三组（以下简称“新宁三组”）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0422行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，本案中，被告广西壮族自治区藤县地产公司根据藤县人民政府藤政发〔2009〕51号文件精神要求，需要征收被告藤县藤州镇潭东村委新宁三组位于罗下、罗下地坡一带的集体所有制土地138.9047亩提供给梧州陶瓷产业园中和集中区项目使用。2012年7月25日，被告广西壮族自治区藤县地产公司与被告藤县藤州镇潭东村委新宁三组签订了《征地协议书》，并开展了一系列的征地搬迁工作，后建成梧州市陶瓷产业园中和集中区并投入生产，可见，罗下、罗下地坡一带土地被征收并用于建设工业园区是家喻户晓的事实，原告亦应已经知晓该事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案原告曾辉强于2019年6月18日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且其未能提供相关证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形。故该院认定原告曾辉强的起诉已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告曾辉强的起诉。 曾辉强上诉请求：1.撤销藤县人民法院作出的（2019）桂0422行初22号行政裁定；2.发回藤县人民法院对本案重新审理。事实与理由：1.上诉人是新宁**村民，持有藤县人民政府颁发的《社员自留山使用证》，有权对相关征地协议提起行政诉讼。2.涉案协议是藤县地产公司为了公共利益目标与新宁三组签订的，属于行政诉讼受理范围。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，上诉人申请确认行政行为无效的，应判决确认无效。4.上诉人于2019年3月、4月才知晓涉案征地协议的具体内容，起诉没有超过起诉期限。5.一审法院认为确认无效之诉不符合受理条件的，应先向上诉人释明，上诉人可以变更诉讼请求，但一审法院在裁定前没有释明，违反了程序，应当发回重审。 本院认为，上诉人提起行政诉讼，请求确认2012年7月25日藤县地产公司与新宁三组签订的《征地协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，上诉人的起诉不符合法律规定的立案条件，一审法院受理后裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十二月二日 法官助理  曾 佳 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹景刚，男，1947年3月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市钢山街道李官庄村村民委员会，住所地山东省邹城市峄山北路**。 法定代表人：王朋，村主任。 委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。 再审申请人曹景刚因与被申请人邹城市钢山街道李官庄村村民委员会（以下简称李官庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3480号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹景刚申请再审称，1.李官庄村委会未按照2009年5月与申请人签订的房屋拆迁协议书给予申请人妥善安置，违反了合同约定，申请人诉讼事项的性质属于农村房屋拆迁合同纠纷，人民法院应予受理。2.按照李官庄村委会制定的村民回迁安置方案，申请人作为单独一户、单独一处宅院被拆迁，应当按照李官村村民回迁安置方案第三条第1项以回迁价由申请人自由选择面积后为申请人安置楼房一套和车库一处。但李官庄村委会以申请人的儿子已经安排回迁房一处为由拒绝为申请人以回迁价安排回迁房，且提出如安排申请人回迁应以高价回迁。申请人系本村村民，符合回迁条件，李官庄村委会理应履行房屋拆迁协议书适用李官村村民回迁安置方案为申请人进行安置、补偿。3.申请人与李官庄村委会对于回迁安置方案本身并无异议，也无需法院对回迁安置方案本身作出认定或解释。申请人诉请的是适用安置方案按照双方签订的房屋拆迁协议书予以安置，法院应当对房屋拆迁协议书的真实性、合法性继续审查，查明该协议的履行情况后进行实体判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 李官庄村委会提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。 本院经审查认为，根据李官村牌坊南拆迁户回迁安置办法及李官村村民回迁安置方案的规定，村民回迁安置原则上按“一户一男孩一宅”回迁一套。本案中李官庄村委会与曹景刚签订的房屋拆迁协议书、曹景刚领取拆迁补偿款的领款条及曹景刚、曹春周共同签字确认的李官村牌坊南拆迁户回迁安置协议和载明回迁户姓名为“曹景刚”的牌坊南拆迁户回迁钢山花园楼房确认、核算汇总表，能够证实李官庄村委会已经按照上述原则以回迁价安置给曹景刚家庭一套房屋，曹景刚家庭并不符合以回迁价再予安置其他回迁房的条件。曹景刚主张涉案回迁房系补偿其子曹春周的，其应另行得到李官庄村委会以回迁价补偿安置的回迁房，该主张本质上是对回迁安置方案提出的异议。因涉案土地性质为集体土地，李官庄村委会作为李官庄村集体土地所有权人的代表在拆迁过程中制定回迁安置方案，系依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条进行村民自治的事项，人民法院不宜直接对回迁安置方案作出认定和解释，故原审以本案纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，驳回曹景刚的起诉，适用法律并无不当。 综上，曹景刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹景刚的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8109号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：龚云康，男，1998年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告龚云康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告龚云康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：龚云康依法偿还借款本金9302.59元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              9302.59              2019年12月30日              24                  合计              9302.59元      事实与理由：2019年10月29日，龚云康通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，龚云康在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月29日              10000              35.23              12              2019年10月29日              10000                  合计              10000元      截至2020年8月5日,龚云康履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              697.41              303.37              9302.59              2019年11月30日              2019年12月30日      上述借款合同约定了龚云康指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定龚云康提供的法律文书送达地址为四川省彭州市丽春镇红旗村4组44号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。龚云康未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.龚云康身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明龚云康向海尔金融公司贷款及龚云康逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，龚云康未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和龚云康通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但龚云康未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。龚云康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚云康于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9302.59元。二、龚云康于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金9302.59元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果龚云康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由龚云康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3346号原告：邹春贤，女，身份证号码445×××××××********，住河源市东源县××××××××××××××。委托代理人：汪丽君，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：欧建文，广东穗江律师事务所律师助理。被告：黄玭，男，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区××××*******号。委托代理人：邓智元，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：陈晓娴，广东贤贵律师事务所实习律师原告邹春贤诉被告黄玭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春贤及其委托代理人汪丽君，被告黄玭及其委托代理人邓智元、陈晓娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹春贤诉称：2019年3月1日13时许，被告黄玭涉嫌无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿中山大道行驶至河源广场环岛路段时，与正在横过人行横道的行人原告邹春贤发生碰撞，造成原告邹春贤受伤的交通事故。该事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄玭承担此事故的全部责任，原告邹春贤无责任。为维护原告邹春贤的合法权益，请求法院：1、判决被告黄玭赔偿原告邹春贤216543.72元；2、本案诉讼费由被告黄玭承担。原告邹春贤对其起诉事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、出院记录、出院诊断证明、诊断证明；3、医疗费发票、用药清单；4、鉴定费发票；5、出生证明、在校证明、抚养证明；6、房产证、城乡规划代码；7、收入证明；8、鉴定意见书。被告黄玭答辩称：原告邹春贤提供的其在泰康人寿保险有限责任公司河源中心支公司工作的证明，不符合法定的单位出具证明材料的形式要件；原告邹春贤主张术后1年左右拆除内固定物，费用20000元，及复查费5000元的费用缺乏事实依据；原告邹春贤主张全额赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。被告黄玭提供的证据有：1、被告身份证；2、残疾证。本院查明：2019年3月1日13时许，被告黄玭无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿中山大道行驶至河源*****时，与正在横过人行横道的行人原告邹春贤发生碰撞，造成原告邹春贤受伤的交通事故。事故发生后，原告邹春贤被送往河源市中医院住院治疗，住院时间为2019年3月1日至2019年3月22日，共21天，花费医疗费1044.6元+44921.52元=45966.12元。出院医嘱：住院期间留陪一人，出院后全休三个月，加强营养，定期复查，不适随诊。诊断证明中附注建议：1、患者出院后仍需定期影像学复查，复查一次DR需140元，复查一次CT约500元、药物及康复治疗，后续治疗费约需10000元，若出现并发症，需要根据具体病情确定增加治疗费用；2、一年后行内固定装置拆除术，需住院手术治疗，费用约20000元，术后出院复查及康复药物治疗仍需5000元。2019年3月19日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄玭承担此事故的全部责任，原告邹春贤无责任。2019年6月5日，河源市公安局交通警察支队江北大队委托广东中法司法鉴定所河源分所对原告邹春贤评定伤残等级，分析其伤病关系。2019年6月26日，广东中法司法鉴定所河源分所作出********，鉴定意见为原告邹春贤左胫骨粉碎性骨折内固定术后致残程度达十级伤残，其损失与本次交通事故存在直接因果关系。花费鉴定费3200元。另查，原告邹春贤为农村户口，2014年11月购买了位于河源市×××××××××******，其共生育两个小孩，大儿子陈某2***年*月**日出生；小儿子陈某，2**年*月**日出生。原告父亲邹某，1***年*月**日出生；母亲郑某，1**年**月**日出生（原告父母共生育有6个子女）。本院认为：被告黄玭无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车与行人原告邹春贤发生碰撞，造成原告邹春贤受伤的交通事故，经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《交通事故认定书》，认定被告黄玭负本此事故的全部责任，原告邹春贤无责任。该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。广东中法司法鉴定所河源分所作出的《*****》，鉴定原告邹春贤因此事故构成十级伤残，该鉴定结论符合客观事实及法律规定，本院予以确认。原告邹春贤虽为农村户口，但在城镇工作生活，应按城镇标准计算损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告邹春贤因交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：45966.12元；2、住院伙食补助费：100元/天×21天＝2100元；3、护理费：150元/天×21天×1人＝3150元；4、后续治疗费：5000元+10000元+20000元=35000元；5、误工费：原告主张按42349.54元/年的标准计算，证据不充分，应按42066元/年÷365天×（21天+90天）＝12792.67元；6、鉴定费：3200元；7、交通费：30元/天×21天=630元；8、营养费：500元；9、残疾赔偿金：原告主张40975元/年×20年×10%=81950元，没有超过法律规定，本院予以支持；10、被抚养人生活费：28875元/年×3年×10%÷2人+28875元/年×5年×10%÷2人+28875元/年×14年×10%÷6人+28875元/年×14年×10%÷6人=25025元；11、精神损失费：5000元。以上11项合计215313.79元，根据责任认定，被告黄玭对此事故承担全部责任，因此被告黄玭应赔偿原告邹春贤215313.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄玭应在本判决生效后十日内赔偿原告邹春贤因交通事故造成的损失共计215313.79元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2274元，由被告黄玭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇一九年十一月二十日书记员 黄廖爱
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初377号之一申请人：孙某1，女，1958年4月11日出生，汉族，天津XX厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。申请人：孙某2，女，1962年9月24日出生，汉族，天津市红桥区XX局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。申请人：孙某3，女，1964年11月18日出生，汉族，天津市XX厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。申请人：孙某4，男，1967年11月11日出生，汉族，天津市第XX中学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。被申请人：王某1，男，1946年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王某5，男，1958年6月29日出生，汉族，水利部XX委员会退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1961年2月21日出生，汉族，北京铁路集团公司XX客运段职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被申请人：王某3，女，1963年9月28日出生，汉族，天津市XX厂退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯某（夫妻关系），男，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被申请人：王某4，女，1966年1月11日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住美国。委托诉讼代理人：王某5（兄妹关系），男，1958年6月29日出生，汉族，水利部XX委员会退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1939年8月17日出生，汉族，天津市汽车XX厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王某5（母子关系），男，1958年6月29日出生，汉族，水利部XX委员会退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、王某6与被告王某1、王某5、王某2、王某3、王某4、陈某及第三人天津市河北公证处继承纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）津0105民初377号民事裁定，裁定限制登记在王某1名下坐落河北区王串场XX胡同6＃（河北区王串场黎明胡同XX号）房屋（建筑面积15.66平方米）的产权转移，期限为三年；限制登记在王某名下坐落河北区王串场XX胡同6＃（河北区王串场黎明胡同XX号）房屋（建筑面积60.37平方米）的产权转移，期限为三年。本院于2019年4月30日就本案作出民事判决，驳回了原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、王某6的诉讼请求。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4不服并提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年9月3日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4作为再审申请人向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）津民申1820号民事裁定，裁定驳回孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的再审申请。本院经审查认为，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、王某6的诉讼请求已被生效裁判予以驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对现登记在王某1名下坐落河北区王串场XX胡同6＃（河北区王串场黎明胡同XX号）房屋（建筑面积15.66平方米）产权转移的限制；二、解除对现登记在王某名下坐落河北区王串场XX胡同6#（河北区王串场黎明胡同XX号）房屋（建筑面积60.37平方米）产权转移的限制。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇一九年十二月二十五日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9327号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《我用胡琴和你说话》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《我用胡琴和你说话》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《我用胡琴和你说话》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《我用胡琴和你说话》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《我用胡琴和你说话》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《我用胡琴和你说话》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我用胡琴和你说话》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执520号申请执行人：农恩林，男，1980年5月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：龚玉廷，男，1965年3月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人农恩林与被执行人龚玉廷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日分别向被执行人龚玉廷送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月8日、12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人龚玉廷名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人龚玉廷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人农恩林释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂不具备执行条件，无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  梁桂华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15823号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：欧阳关辉，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省东源县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告欧阳关辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金30981.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为18502.33元，复利为5366元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：92000元；二、贷款发放情况：在2015年1月20日发放了金额为92000元的贷款,到期日为2018年1月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金30981.84元、利息（含罚息）18502.33元、复利5366元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳关辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30981.84元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）18502.33元、复利5366元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告欧阳关辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183.75元（原告已预交），由被告欧阳关辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执739号申请执行人：霍登现，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市开元大道**。法定代表人：张玉杰。霍登现依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）豫03行赔初251号行政赔偿调解书申请执行洛阳市洛龙区人民政府行政赔偿一案，因在执行过程中申请执行人霍登现撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫03执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员  陈雅娜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8092号原告：常玉国，男，1970年2月3日生，汉族，住靖江市。被告：朱卫萍，女，1969年6月6日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告常玉国与被告朱卫萍为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常玉国撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 高玉军二〇一九年十二月二十七日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2836号 申请执行人周京臣与被执行人李兴振、周和强民间借贷纠纷一案，本案的执行标的30000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人周和强银行存款30350元，过付给申请执行人周和强30000元，转执行费350元。被执行人周和强全部履行了（2019）鲁0982执2836号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7471号 原告：范中作，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者。 被告:李善华，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告范中作与被告李善华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告范中作及委托代理人丁自峰到庭参加诉讼，被告李善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范中作向本院提出诉讼请求：1、要求被告李善华偿还棉纱款120750元及利息；2、本案涉案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告李善华多次从我经营的郓城县荣昌纺织有限公司拉我棉纱，陆续支付部分货款后，尚下欠我棉纱货款120750元，后经我多次催要，被告均借口推脱，不予归还。综上所述，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，故依法起诉。 被告李善华未答辩。 经审理查明，自2017年10月至2018年4月份，被告李善华多次从原告范中作处购买棉纱，部分货款未付,后经结算，尚欠原告120750元，被告李善华于2018年8月13日为原告出具欠条一份，内容为：欠条，欠范中作棉纱款：壹拾贰万零柒佰伍拾元（120750.00），李善华，2018、8、13日。 上述事实由当事人陈述、欠条一份记录在卷，足以认定。 本院认为，原告向被告出售棉纱，形成了买卖关系，由被告书写的欠条证实，证据充分，因此被告尚欠原告120750元货款及利息应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告李善华支付原告范中作货款120750元及利息（自2019年11月15日至还款之日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715元，减半收取1358元，由被告李善华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初600号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘治国，男，汉族，山西省河曲县人，1958年1月19日出生，身份证号码：142XXXX***********，无固定职业，初中文化，住河曲县。2018年11月14日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，同年11月21日被府谷县公安局取保候审，2019年12月2日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）603号起诉书指控被告人刘治国犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉。被告人刘治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2011年7月，被告人刘治国通过他人给自己伪造了一本准驾车型为A2的机动车驾驶证一直随身携带。2018年11月14日，被告人刘治国持该假驾驶证驾驶晋BXXX**神宇牌自卸低速货车行驶至府谷县S301新民镇东沟煤矿附近路段时，被民警查获。据此，公诉机关认为，被告人刘治国伪造可以用于证明身份的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘治国判处两个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、到案经过、扣押决定书、扣押清单及扣押的物证伪造的驾驶证、驾驶证鉴别结果、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、被告人刘治国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘治国伪造用于证明身份的驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪的事实成立。被告人刘治国归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘治国犯伪造身份证件罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇一九年十二月十日书记员  刘苑
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16161号 原告:泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地晋江市紫帽镇兴紫路**，统一社会信用代码913505820913832377。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴艳峰、周陈晨，、实习律师。 被告：郭培德，男，1981年11月1日出生，回族，住晋江市。 原告泉州世茂瑞盈置业有限公司与被告郭培德商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告泉州世茂瑞盈置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂瑞盈置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂瑞盈置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州世茂瑞盈置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄璇阳
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初803号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人孙鹏娟，女，1993年3月7日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地陕西省白水县，住源城区粤赣高速公路河源有限公司宿舍。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人孙鹏娟犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人孙鹏娟及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日3时15分度，被告人孙鹏娟饮酒后驾驶粤P×××××号牌摩托车经江宝路由南往北方向行驶至银海湾足疗会所门口路段时，与任扬梅临时停放在路边的粤P×××××号牌小车发生碰撞，造成轻微交通事故。经执勤交警现场对被告人孙鹏娟进行呼气式酒精检测，其结果为148mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人孙鹏娟的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量172.79mg/l00ml，属醉酒状态。被告人孙鹏娟到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人任扬梅的经济损失。另查，被告人孙鹏娟没有摩托车驾驶资格。上述事实，被告人孙鹏娟在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，110出警单，道路交通事故认定书，情况说明，现场呼气检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人孙鹏娟的户籍资料；被害人任扬梅陈述；被告人孙鹏娟供述；鉴定意见；道路交通事故勘查笔录、现场图等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人孙鹏娟无视国家法律，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙鹏娟犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙鹏娟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人孙鹏娟的辩护人辩称孙鹏娟归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，且在事故发生后向事故相对方进行了赔偿，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙鹏娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月7日起至2020年1月21日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月十三日书记员  刁伟庭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包科峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司济南泉城路分店，住所地济南市历下区泉城路万达购物广场。 主要负责人：王毅兵，店总经理。 再审申请人包科峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司济南泉城路分店劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 包科峰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人提交证据证明了申请人没有违反被申请人单位的《员工手册》第8.2.2条、第8.2.4条的规定。（2）一、二审法院认定申请人在2017年5月至2017年6月间有多次违纪情况，被申请人给予口头警告、书面警告、最终警告，认定事实错误。（3）一审法院认定申请人只提交了济南军区总医院、济南市中心医院、济南市××大学附属医院的门诊检查，但未提交假条予以佐证，也未证实按照公司规章制度履行了请假手续并获得批准，该事实认定错误。2.原判决适用法律错误。被申请人明知申请人在医疗期内却解除与申请人的劳动关系，明显违反劳动合同法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定被申请人解除与申请人的劳动合同符合法律规定是否具有事实依据及法律依据。 首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。其次，依据申请人签字确认的《员工手册》第8.2.2条规定：员工若不能准时上班，应在每天规定的报到时间之前15分钟通知主管；若员工连续3个工作日未上班，且事先未按公司要求请假并获得批准，属于严重违纪行为，将导致解聘。第8.2.4条中列举了部分将会立即解聘行为，包括连续旷工3个工作日或12个月之内累计旷工5个工作日；三次或以上不服从管理层的工作安排，影响正常工作秩序；违反《指导政策》，在首个“决定日”的改进指导有效期（12个月）内再次受到“决定日”这一级的指导，无论两次“决定日”改进指导的理由是否相同；违反《道德操守规范》及所附的相关政策，并构成解聘的行为。《全球道德操守规范》中规定，禁止歧视与骚扰，并将恐吓行为定性为骚扰与不当行为。再次，申请人虽然于2017年5月至6月期间，分别到济南军区总医院、济南市中心医院、济南市××大学附属医院门诊进行检查，但其并没有提交医院开具的有效病假条予以证明，亦未能证实已按公司规章制度履行了请假手续并获得批准。而申请人与他人一起以威胁方式对待同事樊旭庭，导致樊旭庭向公安机关报警，亦有公安机关的接警记录可以证明。申请人严重违反公司规章制度事实清楚，被申请人在征得工会同意后，解除与包科峰的劳动合同，符合法定程序。因此，原审认定被申请人解除与申请人的劳动合同符合法律规定具有事实依据及法律依据。 综上，包科峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回包科峰的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1067号原告：张志勇，男，1962年10月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××委会遥田教办,公民身份号码：440××××××××××××017。被告：潘春燕，女，1989年4月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××,公民身份号码：440××××××××××××525。原告张志勇诉被告潘春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告潘春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告壹万元并自2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日被告潘春燕因急需资金周转，在县城老车站附近的餐厅二楼向陈建辉借现金一万元，原告作为借款人潘春燕的担保人，三方约定借款期限为一年（即2019年8月26日到期），借款人必须在规定期限内还清陈建辉一万元。在约定的还款期限到来前，潘春燕却没有按照约定的期限还款。在这种情况下，陈建辉只能向原告追还潘春燕的欠款。原告想尽一切办法与潘春燕取得联系，但均无果。无奈之下，原告只好履行担保人之约，在2019年8月26日约定的期限最后一天，将潘春燕的借款由原告先行归还陈建辉，有陈建辉收取原告替潘春燕还钱的收据为证。至此，原告已由借款担保人变更为潘春燕借款的实际债权人，潘春燕应向原告归还一万元。被告潘春燕辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还，但是由于涉及到其他案件，还款时间确定不了。利息方面同意按照原告的诉讼请求计算。经审理查明，2018年8月26日，潘春燕向案外人陈建辉借款10000元，并写下借条给陈建辉收执，张志勇作为借款保证人在该借条签名并捺指印，借条上未载明借款时间及还款时间。2019年8月26日，因无法联系到潘春燕，经陈建辉多次催收，张志勇向陈建辉偿还10000元，陈建辉写下收据并将借条一并交给张志勇，收据载明：2019年8月26日，今收到担保人张志勇归还潘春燕借款壹万元人民币，收款人陈建辉。2019年11月12日，张志勇向本院提起诉讼，主张上述请求。以上事实，有原告提交的借条、收据及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案是追偿权纠纷。根据张志勇提交的借条及收据，本院对张志勇为潘春燕借款提供保证并已承担保证责任的事实予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张志勇在承担保证责任后有权向潘春燕追偿，张志勇请求判令潘春燕向其返还10000元，本院予以支持。张志勇要求自2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率按照本金10000元计算利息，潘春燕对此亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘春燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志勇返还款项10000元及利息（以10000元为本金自2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  田全兴人民陪审员  陈贤龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 蕊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9517号原告：青岛和顺新宝成劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区大周村社区**，组织机构代码：91370214MA3PAFJCXF。法定代表人：任成宝，男，汉族，1986你说呢10月8日出生，住青岛市黄岛区。被告：郑仲青，女，汉族，1987年10月20日出生，现住青岛市即墨区。被告：祝燕飞，男，汉族，1987年6月20日出生，住址同上。原告青岛和顺新宝成劳务有限公司与被告郑仲青、祝燕飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告青岛和顺新宝成劳务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛和顺新宝成劳务有限公司撤回对被告郑仲青、祝燕飞的起诉。案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告青岛和顺新宝成劳务有限公司负担。审判员  张国先二〇一九年十二月九日书记员  于桂平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4980号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码：91620200224640576N。 负责人：高玉涛，银行行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：冯昴森，男，1988年10月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市. 被告：杜文娟，女，1987年6月30日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市. 被告：嘉峪关市嘉恒房地产开发有限公司，住，住所地嘉峪关市祁连西路**一社会信用代码：916202006654444236。 法定代表人：朱晏秦，公司董事长。 中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行诉冯昴森、杜文娟、嘉峪关市嘉恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费1962元，减半收取981元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 长  陶国江 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  刘俊霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  司莉薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4572号上诉人(原审起诉人)：广州市白云区钟落潭镇米岗经济联合社，住所地广州市白云区×××××××。负责人：冯群英，该社社长。上诉人广州市白云区钟落潭镇米岗经济联合社（以下简称米岗经济联合社）因诉广州市规划和自然资源局行政复函纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初5214号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，涉诉穗国房留函[2010]311号《关于核定农村集体经济发展留用地指标的函》系被诉行政机关广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和房屋管理局）于2010年7月21日作出，现起诉人针对涉诉核定指标函于2019年9月30日向原审法院提起诉讼，已经超过上述法律规定的五年起诉期限，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市白云区钟落潭镇米岗经济联合社的起诉不予立案。上诉人米岗经济联合社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案性质的认定是错误的，本案属于不动产纠纷，原审法院认定本案已超过法律规定的起诉期限，认定事实不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，集体建设用地是基于非农业建设所使用的集体土地，具体包括宅基地、公共设施用地、公益事业用地及农村集体经济兴办乡村（镇）企业的经营性用地，集体留用地从性质上而言应归属于农村集体经营性建设用地的一种。被诉行政机关作出的穗国房留函[2010]311号《关于核定农村集体经济发展留用地指标的函》，内容是将属于上诉人的集体留用地指标调剂给广州市白云区钟落潭镇钟落潭经济联合社（以下简称钟落潭经济联合社），实质是将上诉人的农村集体经营性建设用地转让给钟落潭经济联合社，属于因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果的行为，故本案属于因不动产提起的行政诉讼。另外，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条作出的裁定亦应当是“不予受理”，而非“不予立案”，二者在适用范围、法律性质上是不同的。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，《关于核定农村集体经济发展留用地指标的函》（穗国房留函[2010]311号）系被诉行政机关于2010年7月21日对上诉人和钟落潭经济联合社自愿调剂留用地指标申请作出的确认两社留用地指标数量的核定意见，并不直接导致不动产物权的变动，故上诉人提起的本案诉讼不属于因不动产提起的诉讼。上诉人针对上述核定指标函于2019年9月30日向原审法院起诉，已经超过五年的最长起诉期限，依法应不予立案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十六日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13252号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路**。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：卢瑞山，男，汉族，1968年12月12日出生，住址：惠州市惠城区。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告卢瑞山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告卢瑞山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年11月11日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0337号]。双方约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年11月11日至2016年11月11日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年11月12日依约划款人民币30万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币45251.58元，利息16302.98元，本息合计金额61554.56元。原告多次向其催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金人民币45251.58元，利息16302.98元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额61554.56元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用。被告卢瑞山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年11月11日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0337号。合同主要约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年11月11日至2016年11月11日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年11月12日划款人民币30万元给被告。被告自2016年7月1日开始逾期还款，共计5期未还款。截止至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币45251.58元，利息1080.78元，罚息15222.2元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告卢瑞山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢瑞山应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币45251.58元及利息16302.98元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至本息付清之日止）。案件受理费669元（原告已预交669元），由被告卢瑞山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执76号之二申请执行人：邯郸市隆庆顺益建筑安装有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街。法定代表人：崔河，系该公司董事长。委托代理人：张福军，系该公司总经理。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道柴河街84号。法定代表人：屈宏，系该公司董事长。委托代理人：李浩，系该公司员工。本院在执行申请执行人邯郸市隆庆顺益建筑安装有限公司北京分公司与被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司未履行。经网络查控，被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司名下无财产可供执行。经传统查控，被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司有正在在建的铁岭市中茂人防工程，本院已查封，但属于轮候查封，首封法院为北京市第四中级人民法院。本院于2019年11月5日向北京市第四中级人民法院送达商请移送函，但北京市第四中级人民法院至今未反馈。被执行人名下没有其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇一九年十二月二十日书记员  熊 英
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2665号 上诉人（原审原告）：泉州高信鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582050325874M，住所地福建省晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋坊城C1-110-113商铺。 法定代表人：黄丁揆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱平生，男，汉族，1974年9月10日出生，住江西省吉安市万安县。 上诉人泉州高信鞋材贸易有限公司（以下简称“高信公司”）因与被上诉人邱平生买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高信公司的一审诉讼请求，并由邱平生承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.如果如邱平生所述，其仅为高信造粒厂的员工，按常理其不应出具案涉欠款单据，且根据欠款单据的内容，案涉款项的指向对象仅邱平生一人，其并未举证该欠款单不是其本人所写或存在其他欠款主体，一审法院也对邱平生提供的用以证明货款系案外人高建民、张峰所欠的证据不予确认，故应认定双方存在买卖合同关系且邱平生欠高信公司货款。2.邱平生原一审主张其申请的证人温某系高信造粒厂员工，高信公司对此未予认可，邱平生也未举证证明温某是高信造粒厂的员工，且该证人在本案重审一审庭审时无故未到庭作证，故其证言不应作为判决依据。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。 邱平生辩称，1.高信公司与高信造粒厂不是同一家公司，地址也不一样，邱平生之前只是高信造粒厂里的一位员工，负责技术和配方。2.高信公司提供的欠款单据内容字迹明显与邱平生书写的字迹完全不同，是伪造的。3.邱平生与高信公司之间没有签订买卖合同，高信公司提供的材料是伪造的，本案买卖关系实际是发生在黄丁揆的哥哥黄丁辉与高建民及张锋之间，与邱平生无关。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 高信公司向一审法院起诉请求：判令邱平生立即支付高信公司货款125645元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：高信公司与邱平生之间不存在买卖合同关系。 一审法院认为，关于争议焦点，即双方之间是否存在买卖合同关系的问题。高信公司提供的证据，从内容上看无法体现双方发生过买卖合同关系，单据中“等明年来我负责把料款收回”该句话仅能说明邱平生作出其负有协助高信造粒厂追讨货款的意思表示，并非邱平生对所欠高信造粒厂债务的确认，该单据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。邱平生申请的证人证言亦可证明双方确实不存在买卖合同关系。故对高信公司的主张，不予采纳。据此，高信公司主张双方存在买卖合同关系及邱平生向其结欠货款，证据不充分，理由不充足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回泉州高信鞋材贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2813元，由泉州高信鞋材贸易有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。经高信公司申请，本院依法委托福建君驰司法鉴定所对案涉欠款单据中“邱平生”签字进行笔迹鉴定，福建君驰司法鉴定所出具的闽君司鉴[2019]文书鉴字第09003号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为上述签字为邱平生本人亲笔书写。本院依法组织双方当事人对该鉴定结论进行了质证。对双方争议的案涉欠款单据是否邱平生本人出具及双方是否存在买卖合同关系，本院认定如下：根据闽君司鉴[2019]文书鉴字第09003号《司法鉴定意见书》的结论，案涉欠款单据落款“邱平生”系邱平生本人亲笔书写，邱平生辩解称案涉欠款单据并非其所书写，但其未能提供足以推翻上述鉴定结论的证据，故对邱平生关于案涉欠款单据并非其所书写的辩解，不予采纳，应认定案涉欠款单据为邱平生所出具。邱平生主张案涉货款实际为张锋和高建民欠黄丁辉的，高信公司对此不予认可，且邱平生一审时仅提供案涉《送货单》复印件，未能就送货单的内容真实性提供原件予以核实，故邱平生应承担举证不能的不利后果。综上，邱平生关于双方不存在买卖合同关系的主张，依据不足；相反，综合在案证据及当事人陈述，高信公司关于邱平生从高信公司拿货后转卖他人，并向高信公司出具结欠货款单据的主张，更为可信。一审法院对该事实认定错误，予以纠正。 本院认为，根据查明事实，高信公司主张其与邱平生之间存在买卖合同关系，邱平生尚欠高信公司货款125645元，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15337号民事判决。 二、邱平生应于判决生效之日起十日内向泉州高信鞋材贸易有限公司偿还货款125645元，并支付自2018年3月28日起至实际付清之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由邱平生负担；二审案件受理费2813元，由邱平生负担，泉州高信鞋材贸易有限公司预交的2813元予以退还。本案鉴定费2427.18元，由泉州高信鞋材贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莱阳市华美装饰有限责任公司，住所地莱阳市酒厂院内。 法定代表人姜建军，经理。 委托代理人李风光、姜梨萌，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。 法定代表人姚秀霞，局长。 原审第三人石东川，男，1982年1月20日出生，汉族，住莱阳市。 再审申请人莱阳市华美装饰有限责任公司因与被申请人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人石东川工伤行政认定一案，不服烟台市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鲁06行终30号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人莱阳市华美装饰有限责任公司向本院申请再审称,一、再审申请人与第三人石东川之间不存在劳动关系。1.第三人石东川工作地点系案外人孙照军承包的莱阳市广厦建筑有限公司的建筑工地。石东川与孙照军之间才存在真正的管理与被管理关系。2.涉案的“团体意外伤害保险”是案外人孙照军以再审申请人名义办理的，与再审申请人之间没有法律关系。由于孙照军本人不具备用工主体资格，故本案责任承担方应当是莱阳市广厦建筑有限公司。3.假设第三人石东川属再审申请人单位雇佣人员，也不能形成劳动关系，第三人只是临时性、短暂性的临时施工人员，不属于工伤。4.再审申请人给第三人石东的银行卡汇款，是代孙照军发放劳务费以抵顶再审申请人欠孙照军的借款，并非发放工资。 被申请人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人石东川均未向本院提交答辩意见或陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是再审申请人与原审第三人石东川之间是否具有劳动关系并因此承担相应的工伤保险责任。对石东川与再审申请人莱阳市华美装饰有限责任公司之间是否存在劳动关系问题，莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4331号民事判决、烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2294号民事判决均确认再审申请人与原审第三人之间存在劳动关系，上述两判决已经发生法律效力。被申请人烟台市人力资源和社会保障局根据上述生效判决确认的再审申请人与原审第三人之间存在劳动关系的事实，并结合工伤调查中取得的证据材料，认定原审第三人石东川在工作时间、工作岗位、因工作原因遭受事故伤害构成工伤，证据充分，适用法律法规正确，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，莱阳市华美装饰有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莱阳市华美装饰有限责任公司的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超群
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3998号之一申请执行人：喻菊卿，女，1945年8月10日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人喻菊卿与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻菊卿向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人喻菊卿支付50556.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款50556.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人喻菊卿发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5808号原告李健，男，1971年12月17日出生，住信阳市浉河区。被告夏洪涛，男，成年，住信阳市浉河区。原告李健诉被告夏洪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加诉讼，被告夏洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告承包位于河区宝石桥上林锦城建筑工程项目,2016年5月至2016年9月，被告依口头协议雇佣原告做桩基挖土方工作，劳务费共计80000元,2017年2月之前，被告支付40000元,2018年7月23日，被告又支付20000元，剩余20000元被告承诺208年10月31日前付清，但被告拒不支付该余款。为维护合法权益，原告现向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告支付劳务费20000元。被告夏洪涛未到庭答辩。经审理查明：因拖欠劳务费用，2018年7月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠李健挖掘机施工费用20000元，2018年10月30日前付清。后被告未按期付款。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一张，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费20000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏洪涛于本判决生效后三日内支付给原告李健劳务费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告夏洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初66号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人房金明，男，1999年7月22日出生,广东省连南瑶族自治县人，瑶族，初中文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。被告人房金明因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人房金明犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人房金明指派律师为其提供辩护，被告人房金明明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员虞秀琪出庭支持公诉，被告人房金明到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控：1、2019年1月30日，被告人房金明、房秋丽、“龙妹”三人到连南瑶族自治县三江镇好宜家门口移动公司门店办理业务时，房金明趁店员不备，盗窃了柜台内的一台华为手机（已退还被害人），经连南瑶族自治县价格认证中心鉴定，手机价值人民币2399元。2、2019年8月17日,被告人房金明伙同邓辉(另行处理）、邓志明（在逃）来到连山壮族瑶族自治县金山商贸城“连山民众药店”旁小巷对面，盗窃了被害人甘某停放在此的一辆紫色豪爵牌女装摩托车（已起获发还被害人），经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定，车辆价值人民币2826元。3、2019年8月25日,被告人房金明伙同邓辉、邓志明来到连山壮族瑶族自治县安平路小区10幢门口处，盗窃了被害人林某德停放在此的一辆红色珠峰牌女装摩托车，经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定，车辆价值人民币2880元。4、2019年8月29日，被告人房金明伙同邓辉、邓志明来到连山壮族瑶族自治县高莲村委会莲花一巷9号之7门前，盗窃了被害人邓某款停放在此的一辆红色本田牌男装摩托车（已起获发还被害人），经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定，车辆价值人民币3710元。5、2019年9月1日，被告人房金明伙同邓辉、邓志明来到连山壮族瑶族自治县市场金麦西饼屋右侧楼道内的出租屋楼下楼梯间处，盗窃了被害人覃某福停放在此的一辆黑色豪爵牌女装摩托车，经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定，车辆价值人民币3888元。6、2019年9月1日，被告人房金明伙同邓辉、邓志明来到连山壮族瑶族自治县市场金麦西饼屋旁，盗窃了被害人蒋某霖停放在此的一辆蓝色豪爵牌女装摩托车，经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定，车辆价值人民币3735元。公诉机关认为，被告人房金明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币19438元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房金明属部分自首、认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人房金明在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人房金明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币19438元，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人房金明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人房金明于2019年1月31日自动到连南瑶族自治县公安局三江派出所投案，供述其于2019年1月30日在连南三江镇一间手机店盗窃一台手机的事实，到案后又如实供述了其他盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据其罪行程度，予以从轻处罚;承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关对被告人房金明提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人房金明犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人房金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年7月22日止。）二、责令被告人房金明退赔被害人财物损失共人民币10503元，其中林某德（车辆登记持有人李某娴）2880元、覃某福（车辆登记持有人朱某燕）3888元、蒋某霖3735元。三、对随案移送被告人供犯罪所用的本人财物：华为手机一台、OPPO手机一台，予以没收，上缴国库;剪刀一把、扳手二把、螺丝刀一把，予以没收销毁（由连山壮族瑶族自治县公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十二月十九日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。