福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5425号 上诉人（原审被告）：柯国清，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾建华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘忠山，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：柯金海，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人柯国清因与被上诉人刘忠山及原审第三人柯金海民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 柯国清上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘忠山的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，刘忠山未向柯国清交付借条上载明的借款本金30000元，本案民间借贷法律关系未成立生效。刘忠山并未将涉案借条上载明的借款本金30000元交付给柯国清。刘忠山将款项转账给原审第三人柯金海，原审第三人柯金海再充值到“福天下”的账号中，但在“福天下”的账号的余额无法提现或者变现，不能视为刘忠山已经向柯国清交付了涉案《借条》载明的借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因刘忠山未向柯国清交付《借条》上载明的借款本金，故本案民间借贷法律关系未成立并生效。柯国清基于错误的认识而向刘忠山支付的借款本息属于不当得利，柯国清有权要求刘忠山予以返还。二、原审判决适用法律错误，原审第三人柯金海将刘忠山转账的款项充值到“福天下”的平台，而“福天下”已经因为涉嫌刑事犯罪被立案侦查，应当裁定驳回刘忠山的起诉，并将涉嫌刑事犯罪的线索、材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审判决认定本案可能涉及犯罪，但是却支持了刘忠山的诉讼请求，认定本案是合法的借贷关系，属于适用法律错误，应当裁定驳回刘忠山的起诉，并将本案涉嫌的犯罪线索移交公安机关才是正确的。 刘忠山辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。柯国清的上诉没有依据，柯国清偷梁换柱，其上诉请求不应支持。 柯金海述称，柯金海作为双方的朋友，双方在柯金海店里出具借条没有异议，也均征求柯金海的意见后将款项打到柯金海的卡上，并在柯金海的店里的电脑上进行操作。因为当时只有柯金海的卡有Ｕ盾，可以进行“福天下”的操作。钱打进柯金海的卡上，柯国清、柯某、刘忠山通过柯金海的银行卡及Ｕ盾进行操作，汇到各自在福天下上的账号进行操作，操作是每个人自己进行操作。但是充值多少柯金海并不清楚。大家充值完都没有异议了才离开的。 刘忠山向一审法院起诉请求：柯国清偿还刘忠山借款2万元及利息（自2017年5月23日起按年利率14.4%计至还清款项之日止，扣除已归还利息500元）。 一审法院认定事实：柯国清于2017年5月23日出具涉诉借条一份交刘忠山收执，借条中载明“今借到刘忠山（430224196909042472）人民币叁万元整（￥：30000）月息：360元。立此据为证借款人：柯国清身份证：350521198409××××日期：2017.5.23”等内容。出具借条后，双方又在借条下方载明“已还现金壹万整（￥10000），月息从8月始应变为240元整。立此据为证2017.8.1刘忠山柯国清”等内容。2017年8月2日，柯国清分三次向刘忠山支付1000元、9000元、360元，于2017年11月29日向刘忠山支付500元，共计10860元。审理中，双方共认10860元中本金1万元、利息860元。 一审法院认为，关于本案借贷关系是否成立的问题。柯国清辩解其未收到涉诉款项，刘忠山给的“福天下”账户仅能查看，不能操作，即等同于未交付借款，并申请证人柯某、柯金海作证。证人柯金海在审理中被追加为本案第三人参加诉讼，并陈述其将刘忠山出借给柯国清的款项通过“福天下”充值给柯国清。证人柯某系另案（2018）闽0505民初3188号的被告，与柯国清、刘忠山具有利害关系，其证词不能单独作为定案证据，故证人证词不足以证明柯国清的上述辩解意见，对柯国清的该项辩解意见不予采信。依刘忠山提供的的借条中载明的内容，综合全案证据，当事人的陈述以及借款后在原借条下方记录还款的情况，结合民间借贷的交易习惯，可以认定刘忠山已向柯国清交付借款3万元即本案借贷关系成立的事实。柯国清又辩解本案所涉及的“福天下”平台涉及非法集资犯罪，并提供《关于绵阳市公安局城北分局就“绵阳福天下电子商务有限公司”涉嫌刑事犯罪的公告》加以证明，刘忠山质证认为与本案无关。对于本案中可能涉及的犯罪线索，将依法移送公安机关，但不影响本案借贷关系的成立。合法的借贷关系受法律保护。柯国清于2017年5月23日向刘忠山借款3万元的事实清楚，证据充分，可予认定。借条中载明了借款利息，应认定双方约定借款利息为月利息360元（折年利率14.4%）。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，刘忠山可以随时要求柯国清还款。因双方共认柯国清已于2017年8月2日偿还借款本金1万元，故刘忠山请求判决柯国清偿还尚欠借款2万元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，刘忠山有权请求判决柯国清支付尚欠利息（自2017年5月23日起以借款3万元为基数按年利率14.4%计至2017年8月1日止，自2017年8月2日起以借款2万元为基数按年利率14.4%计至还清款项之日止），但应扣除柯国清已支付的利息860元，故关于刘忠山利息部分的诉求，予以部分支持。柯国清辩解刘忠山未实际交付涉诉款项、其基于错误认识向刘忠山支付10860元等，缺乏依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：一、柯国清应于判决生效之日起十日内偿付刘忠山借款本金2万元及利息（自2017年5月23日起以借款3万元为基数按年利率14.4%计至2017年8月1日止，自2017年8月2日起以借款2万元为基数按年利率14.4%计至还清款项之日止，扣除柯国清已支付的利息860元）；二、驳回刘忠山的其他诉讼请求。一审案件受理费390元，减半收取计195元，由刘忠山负担3元，由柯国清负担192元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，柯国清向刘忠山借款30000元，有柯国清2017年5月23日签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。柯国清辩称未实际收到款项，本案民间借贷关系不能成立。但柯国清在2018年10月29日的一审法院法庭审理笔录中陈述到：“当时是以我们4个人（刘忠山、柯国清、柯某、柯金海）的身份信息分别去注册‘福天下’账号。柯金海和原告（刘忠山）为主要负责人。账号统一由我和柯某来管理。……我的账号是2017年5月23日注册的……”以及柯国清在上诉状亦陈述到：“刘忠山将款项银行转账给原审第三人柯金海，原审第三人柯金海再充值到“福天下”的账号中，但在“福天下”的账号的余额无法提现或者变现……”，诉争借条结合柯国清的上述陈述及一、二审当事人的陈述，可见本案诉争款项已由刘忠山转至柯金海账户，柯金海再通过Ｕ盾电脑操作将诉争30000元款项转至柯国清“福天下”平台账户，刘忠山已履行款项出借的支付义务。至于刘忠山将款项汇入柯国清注册的“福天下”帐户后无法提现或者变现等风险应由柯国清自行承担。“福天下”平台的经营者涉嫌刑事犯罪，受害人应是在该“福天下”平台注册帐户的人。因此，本案刘忠山与柯国清之间的民间借贷关系与刘忠山注册账号的“福天下”平台经营者涉嫌刑事犯罪系不同法律关系。柯国清主张本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。从诉争借条载明的情况，柯国清签名确认至2017年8月1日已还现金10000元，诉争借款月息从8月份开始变更为每个月支付240元。从借条载明的还款情况进一步证明了柯国清与刘忠山的民间借贷关系成立，且柯国清已经偿还部分款项。故对柯国清关于本案诉争借款未实际支付的主张不予采纳。因柯国清已偿还本金10000元、利息860元，故一审判决柯国清偿还尚欠借款本金20000元及相应的利息正确，予以维持。 综上所述，柯国清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由柯国清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。