山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民再8号原审原告：魏新，男，1977年10月21日生，汉族，住齐河县。原审原告：王素平，女，1957年7月19日出生，汉族，住齐河县。以上二原审原告共同委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。原审被告：张**友，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省齐河县城区。原审被告：刘桂兰，女，1960你那1月4日出生，住山东省齐河县城区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。原审原告魏新、王素平与原审被告张**友、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）齐晏民初2298号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论，于2019年9月19日作出（2019）鲁1425民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告魏新、王素平及二原审原告委托代理人张孝芳、原审被告张**友、刘桂兰及二原审被告委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张**友、刘桂兰共同向本院申诉称:一、请求依法撤销齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第2298号民事判决，依法驳回原审原告对申诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：一、魏新、王素平在齐河县人民法院起诉申诉人民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日判决，该案案号为（2015）齐晏民初字第2298号民事判决书。申诉人对该案的送达程序有异议。该判决显示申诉人未到庭参加诉讼，但是申诉人自始至终未收到魏新、王素平起诉申诉人的任何的诉讼文书，包括起诉状、开庭传票等。申诉人和申诉人对象一直在齐河县晏北街道办事处桑园赵村居住，手机号也从未更改过，申诉人不清楚法院是如何送达的法律文书。判决书也是申诉人在后来和魏新、王素平调解其他案件纠纷过程中，魏新和王素平告诉申诉人的，但这时已经早已超过了上诉期限和申请再审期限。二、申诉人对原告主体有异议。申诉人自始至终不认识魏新，也没有在魏新处借过钱，王素平和赵宜虎是夫妻，申诉人确实从赵宜虎处借过钱，但大都是赵宜虎通过银行转账的方式支付给申诉人，而且都已通过法院调解结案。所以魏新作为本案的主体不适格。申诉人对借款事实以及借款的交付有异议。本案中确定的债务数额是58万元，在判决书中显示魏新和王素平将58万元全部是现金交付，这完全不符合日常交易规则，如此大额的借款魏新和王素平没有提交任何的交付记录，法院不应予以确认借贷的真实性。而且判决书显示赵超出庭作证证实借贷的真实性，但赵超明显是在做假证，经调查赵超和魏新都是王素平的女婿，证人与当事人是亲属关系，证言是虚假的。三、本案涉嫌虚假诉讼和套路贷，本案保留向公安机关举报的权利。魏新、王素平共同辩称：申诉理由不成立。借款属实而且双方已于2016年10月11日达成和解协议，于2017年12月30日之前一次性付清本金58万元及利息，利息按年利率7%计算，如未按时履行还款约定，则按照本金58万元，月息2分，自2014年1月1日计算至偿还之日，且向齐河县人民法院申请执行。魏新、王素平共同向本院起诉请求：一判令被告偿还借款580000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分别于2012年9月13日向原告借款21万元、2012年11月16日借款17万元、2012年12月18日借款20万元，共计58万元，约定月息1分2厘。此后被告仅支付了部分利息，余款拒不偿还。本院原审认定事实如下：原告王素平（又名王爱萍）系原告魏新的岳母，两原告经营五金门市部，被告张**友与被告刘桂兰系夫妻关系，常年承包建筑工程。原告王素平（又名王爱萍）与被告刘桂兰系同学关系，同学关系较为密切。因被告施工，缺乏资金，三次向原告借款共计58万元，给原告出具三张借据。第一张借据，被告刘桂兰、张**友于2012年9月13日借款21万元，约定月利息1.2%，借据中注明半年一次付息，未注明偿还期限，本次借款利息自2012年9月13日给付至2013年9月13日计息30200元，自2013年9月14日始再未付息，也未偿还本金；第二张借据，两被告于2012年11月16日第二次借款17万元，约定月利率1.2%，约定半年付息一次，本次借款于2013年5月16付半年利息12200元，借据中已注明；第三张借据，2012年12月18日借款20万元，约定月利率为1.2%，半年付息，利息已还至2013年6月18日半年利息14400元（借条背面已记明）。本院原审认为：债务应当清偿。本案中，原告保证“如作伪证按借款的双倍补偿对方”，且原告经营五金门市部多年，具有一定的经济实力，结合证人证言，原告针对其诉求所陈述的理由及提交的借据，本院予以采信。被告应当诚实信用，偿还原告本金58万元及应付利息，2012年9月13日借款21万元的利息应自2013年9月14日始按月利率1.2%给付，2012年11月16日的借款17万元的利息应自2013年5月17日按月利率1.2%给付，2012年12月18日的借款20万元的利息应自2013年6月19日按月利率1.2%给付。本院原审判决：一、被告张**友、刘桂兰于本判决生效后七日内一次性向原告魏新、王素平（又名王爱萍）偿还第一笔借款本金21万元及利息（利息应自2013年9月14日始按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告张**友、刘桂兰于本判决生效后七日内一次性向原告魏新、王素平（又名王爱萍）偿还第二笔借款本金17万元及利息（利息应自2013年5月17日始按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。三、被告张**友、刘桂兰于本判决生效后七日内一次性向原告魏新、王素平（又名王爱萍）偿还第三笔借款本金20万元及利息（利息应自2013年6月19日始按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费9600元，保全费4320元，公告费560元，共计14480元，由被告张**友、刘桂兰负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：本案原审向张**友、刘桂兰邮寄送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，因“填写地址不详”被退后向张**友、刘桂兰公告送达了上述诉讼文书，公告期满，张**友、刘桂兰均未到庭应诉，原审即适用简易程序于2016年3月28日上午9时30分开庭审理本案并作出判决，并向张**友、刘桂兰公告送达了判决书，判决书公告之日为2016年4月7日。2016年10月11日，魏新与张**友就原审判决的履行达成和解协议，约定了58万本金及利率、诉讼费等费用的偿还方式、时间及违约条款。再审庭审中，张**友、王桂兰撤回了其关于魏新、王素平为职业放贷人及构成非法经营罪的主张，亦不再否认本案借款事实的真实性。再审另查明，借条上魏新的名字是在借款事实发生后由刘桂兰添加的。再审查明其它事实同本案原审查明事实一致。本院再审认为，原审作为简易程序案件适用公告方式送达且适用公告方式送达前未能穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的送达措施，属程序违法；原审查明事实部分没有写明魏新的名字是在借款事实发生之后添加，属认定事实存在瑕疵。本院再审对以上问题予以纠正。因涉案借条上出借人魏新的名字是刘桂兰添加的，张**友就原审判决结果的履行事宜也曾与魏新达成履行和解协议，据此可以认定刘桂兰和张**友对魏新作为本案共同债权人是认可的，原审判决魏新作为适格原告亦无不当。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，再审判决应在纠正瑕疵后予以维持。依照以上法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十条、第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2015）齐晏民初2298号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  张晓文人民陪审员  常 萌二〇一九年十二月七日法官助理杨先文书记员赵鹏