福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初270号 原告林明华，女，1956年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人郑建川（系原告长子），男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人郑建章（系原告次子），男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、张江潮。 被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新。 委托代理人王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 原告林明华诉被告惠安县公安局、惠安县人民政府政府信息公开一案，原告于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告林明华及其委托代理人郑建川、郑建章，被告惠安县人民政府的委托代理人林捷新、王杰鸣到庭参加诉讼。被告惠安县公安局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠安县公安局于2019年6月5日对原告林明华作出（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，告知书载明：“经审查,根据《政府信息公开条例》第十六条的规定,你申请公开的信息不予公开。你可以根据有关规定,就申请公开的信息向惠安县公安局城关派出所经办民警咨询和申领回执单。”原告林明华不服，向被告惠安县人民政府申请行政复议，被告惠安县人民政府于2019年8月21日作出惠政行复（2019）26号《行政复议决定书》，决定维持被告惠安县公安局作出的（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》。 原告林明华诉称，2014年11月1日，案外人郑金辉在违规私建扩盖房屋时，将建盖范围扩至原告林明华所承租及管理的责任田内。原告林明华得知情况后，欲出面制止郑金辉停止侵权行为，遭受郑金辉的暴打。事后原告依法报警，公安机关承办民警叶财源开出报警回执单一份，公安机关没有对郑金辉进行任何的治安处罚，导致原告林明华二次被打的案件发生。第二次，在2014年12月29日，郑金辉再次因相同问题对原告林明华进行殴打，并用砖头砸伤原告林明华，导致原告林明华入院治疗18天。经诊断，原告林明华第12根肋骨断裂，并伴有脑震荡。2014年12月29日，傍晚时分发案时，由家人的手机号为150××××6915向被告惠安县公安局报警，至今多次找承办人张书筠（警号470364）要立案回执单，始终不愿意给原告，张书筠当时没有到医院对原告进行调查和做询问笔录，在原告上访多年的情况下，于2017年9月22日，找原告林明华做笔录，又要求原告林明华全家人员也要做笔录等，这是刁难原告的办案行为。在此之前，仅对郑金辉进行笔录收集，办案民警张书筠以郑金辉单方面的说词为证据，得出没有证据证明郑金辉有实施殴打原告的行为。原告想知道惠安县公安局是否有立案？依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。2014年11月1日，原告林明华第一次被郑金辉打伤的惠公鉴告字［2014］第00145号鉴定意见告知书，是在2014年11月14日，就经违法嫌疑人郑金辉签名确认，但经过长达四年半的上访求证后，承办人员叶财源才于2019年5月24日向被侵害人林明华告知并发给惠公鉴告字［2014］第00145号鉴定意见告知书，但本案至今还未知结案与否。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。承办人叶财源已构成违规办案。依照《中华人民共和国人民警察法》第二十二条规定，人民警察不得有下列行为:（三）弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动，承办人员叶财源已构成违法办案。为此，原告向被告惠安县公安局申请关于2014年11月1日9时32分许，在惠安县××村××附近被郑金辉打伤，由民警叶财源办理的惠公鉴告字［2014］第00145号鉴定意见告知书案件的相关案情资料信息及办案进展结果。由于2014年11月1日，原告林明华第一次被郑金辉打伤没有得到公安机关的依法处理，后得知郑金辉是有惠安县公安局内部人员（亲戚）在充当保护伞，导致2014年12月29日郑金辉再次因相同问题对原告林明华进行殴打。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第九条、第四十三条、第二十二条之规定，承办人员张书筠至今不给立案回执单，对违法嫌疑人不予进行立案侦查，对惠公鉴告字［2015］第00135号鉴定意见告知书不管不问,不依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条，对违法人员郑金辉进行治安拘留处罚等。为此,原告向惠安县公安局申请关于2014年12月29日傍晚时分，在惠安县××村××附近再次被郑金辉打伤至申请人第12根肋骨断裂，并伴有脑震荡治安案件，申请由民警张书筠办理的惠公鉴告字［2015］第00135号鉴定意见告知书案件的相关案情资料信息及办案进展结果和2014年12月29日傍晚时分，由手机号为150××××6915向惠安县公安局报警的立案回执单。原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定向被告惠安县公安局了解办案过程的信息，是被告惠安县公安局在履行行政管理职能过程中制作完成的信息，是合法有据的。被告惠安县人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款及第三十六条第（三）项规定，维持被告惠安县公安局作出的（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》是错误的。因此，原告请求依法判决：1.撤销被告惠安县公安局作出的（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》；2.撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复（2019）26号《行政复议决定书》；3.判决被告惠安县公安局向原告重新作出答复；4.本案诉讼费由被告惠安县公安局、惠安县人民政府共同承担。 原告向本院提交下列证据： 1.原告及委托代理人郑建川、郑建章的身份证、户口簿复印件，证明原告及委托代理人的身份及委托手续合法； 2.（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，证明被告惠安县公安局针对原告的政府信息公开申请作出的答复是错误的； 3.惠政行复（2019）26号《行政复议决定书》，证明被告惠安县人民政府作出的行政复议决定是错误的。 被告惠安县公安局书面辩称，被告惠安县公安局依照程序向原告申请的政府信息公开进行答复。2019年5月29日，惠安县公安局受理原告林明华提出的政府信息公开申请。申请公开信息内容为：“1.关于2014年11月1日9时32分许，在惠安县××村××附近被郑金辉打伤，由民警叶财源办理的相关案情资料信息及进展结果；2.关于2014年12月29日傍晚时分，在惠安县××村××附近再次被郑金辉打伤至申请人第12根肋骨断裂，并伴有脑震荡治安刑事案件，由民警张书筠（警号470364）办理的相关案情资料信息及进展结果；3.关于2014年12月29日傍晚时分，由手机号为150××××6915向惠安县公安局报警的立案回执单。”经查，原告林明华申请的政府信息事项，被告惠安县公安局根据《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定，于2019年6月5日作出（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，告知原告林明华申请公开的信息经审查决定不予公开，可向惠安县公安局城关派出所经办民警咨询和申领回执单。该告知书于2019年6月14日通过挂号邮寄给原告。综上所述，被告惠安县公安局于2019年6月5日作出的（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，依法对原告申请的政府信息公开进行答复，其方式和程序正确，并不不当。 被告惠安县公安局向本院提交了下列证据： 1.政府信息公开申请书，证明被告惠安县公安局依法受理申请人申请的政府信息及该政府信息公开的内容； 2.（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》及挂号信函，证明被告惠安县公安局依法作出政府信息告知书及送达的情况。 被告惠安县人民政府辩称，一、被告惠安县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、合理合法，请依法予以维持。经查，2019年5月28日，原告向惠安县公安局寄送信息公开申请书1份，申请获取相关信息。2019年5月29日，惠安县公安局收到该申请，并于6月5日作出本案《政府信息公开告知书》，认为本案的政府信息属于过程性信息，告知其查询途径。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，被告惠安县人民政府认为，被告惠安县公安局所做答复并无不当，故依法予以维持，符合法律规定。二、被告惠安县人民政府作出的复议决定具有法律依据且程序合法。结合本案的实际情况，被告惠安县人民政府于2019年6月28日收到并受理原告的复议申请，并通知被申请人提出答复意见并举证。被申请人于2019年7月8日提出答复意见并对此进行举证，被告惠安县人民政府于2019年8月21日作出复议决定，并送达双方当事人。因此，被告惠安县人民政府作出本案复议决定的程序合法。综上所述，被告惠安县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当，请求法院依法予以维持。 被告惠安县人民政府向本院提交了下列证据、依据： 1.复议申请书、身份证、惠安县公安局政府信息公开告知书各1份，证明原告提起复议的事实； 2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书各1份、送达回证2份，证明被告惠安县人民政府收到原告的行政复议申请后依法受理，并通知被告惠安县公安局作出答复的事实； 3.行政复议答辩状及证据材料清单1份，证明被告惠安县公安局提出答辩意见及举证的事实； 4.行政复议决定书1份、送达回证2份，证明被告惠安县人民政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人的事实。 法律适用摘要1份：《行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《行政复议法实施条例》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条。 经庭审质证，原告对被告惠安县公安局的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，内容和合法性有异议，原告不服。被告惠安县人民政府对被告惠安县公安局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告惠安县人民政府提供的证据、依据质证如下：对证据1-4的真实性、合法性无异议；对法律依据真实性无异议，但认为被告惠安县人民政府对法律理解错误，有意扭曲法律，弄虚作假。 被告惠安县人民政府对原告提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但是证据2-3无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：因各方当事人对原告提供的证据1-3无异议，对被告惠安县公安局提供的证据1无异议，证据2真实性无异议，对被告惠安县人民政府提供的证据1-4真实性、合法性均无异议，本院均予以认定。 经审理查明，被告惠安县公安局于2019年5月29日受理原告林明华提出的政府信息公开申请，申请公开内容为：1.关于2014年11月1日9时32分许，在惠安县××村××附近被郑金辉打伤，由民警叶财源办理的相关案情资料信息及进展结果；2.关于2014年12月29日傍晚时分，在惠安县××村××附近再次被郑金辉打伤至申请人第12根肋骨断裂，并伴有脑震荡治安刑事案件，由民警张书筠（警号470364）办理的相关案情资料信息及进展结果；3.关于2014年12月29日傍晚时分，由手机号为150××××6915向惠安县公安局报警的立案回执单。”2019年6月5日，被告惠安县公安局作出（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，答复原告林明华：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，原告申请公开的信息不予公开，原告可向惠安县公安局城关派出所经办民警咨询和申领回执单。原告不服，向被告惠安县人民政府申请行政复议。被告惠安县人民政府于2019年8月21日作出惠政行复（2019）26号《行政复议决定书》，决定维持被告惠安县公安局作出的（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》。原告不服二被告作出的行政行为，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《公安机关执法公开规定》第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：……（三）行政案件受案、办理结果。公安机关在接受报案时，应当告知报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属前款所列执法信息的查询方式和途径。”本案原告向被告惠安县公安局申请公开的公安机关办理相关案情资料信息及进展结果、报案回执，属于上述规定公安机关应当公开的执法信息。同时，根据上述规定，公安机关应当告知前款所列执法信息的查询方式。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开……”第三十六条第（三）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”本案中，被告惠安县公安局作出涉案告知书，答复原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，对原告申请公开的信息不予公开，并告知原告可以就申请的信息向惠安县公安局城关派出所经办民警咨询和申领回执单，并无不妥。 被告惠安县人民政府在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出惠政行复（2019）26号《行政复议决定书》，决定维持被告惠安县公安局作出的（2019）第2号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，亦无不当。综上，原告请求撤销涉案告知书及行政复议决定书，并要求被告惠安县公安局重新作出答复的主张，本院不予支持。被告惠安县公安局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告林明华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。