广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1180号上诉人（原审原告）：罗茗心，女，1981年8月6日出生，汉族，公民身份号码441************021，住兴宁市**************巷A栋302房。委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹**仙，女，1983年4月25日出生，汉族，公民身份号码441************249，住梅州市梅江区*******。上诉人罗茗心因与被上诉人曹**仙合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。罗茗心上诉请求：1.撤销一审判决，判令曹**仙向罗茗心支付投资损失15万元，归还购买款197260元；2.由曹**仙承担本案诉讼费用。事实和理由：一、基本情况：我与曹**仙是朋友，曹**仙在梅州市阳光保险公司任职。2018年8月初，曹**仙以各种方式向我推广互联网网络平台投资赚钱，向我担保资金安全和赚钱。2018年8月起，我先后多次通过手机银行、信用卡等方式转账给付了197160元给曹**仙。至2018年12月底，该网络平台关闭，我投入的钱全部打了水漂。曹**仙出于其利益目的引诱我进行互联网平台投资，并写下担保书。我与曹**仙之间形成了保证法律关系，现在我血本无归，故曹**仙应依其担保承诺，承担向我支付15万元的损失。二、一审法院认定事实有误。（一）认定保证关系不成立错误。“促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济”是我国《担保法》的立法宗旨。具体本案而言，我与曹**仙之间已形成了保证法律关系，曹**仙担保我10万元资金安全和保证收益5万元，我才将资金划转到曹**仙的账户上，并由曹**仙进行投资操作。曹**仙自愿写下上述担保书，并无违反法律规定，而且这种担保资金安全是市场经济允许的模式。故一审认为我与曹**仙之间不形成保证关系是错误的认定。（二）一审有意回避曹**仙拉我投资，与其存在利益关联。一审开庭时，曹**仙认可，通过曹**仙操作每开一个账户，有一部分钱是作保险经费归曹**仙所得，且增开账户曹**仙还能获得更多的回扣利益。正是存在利益关系，曹**仙才不断鼓动我投入资金，但一审对上述事实避而不谈。曹**仙一直无法提供出卖人的信息，足以证明曹**仙一直在欺骗我。我有合理的理由认为曹**仙与他人共同欺骗我，涉嫌刑事犯罪行为，二审法官如果不能查清曹**仙的上述行为是合法行为，应当将本案移送公安机关。曹**仙答辩称：罗茗心在投资期间一直可以自行操作账户，收益状态也一直知悉。曹**仙多次提醒罗茗心防范投资风险，但罗茗心不顾一切进行投资。罗茗心应对其盲目投资造成的严重后果承担全部责任，曹**仙对罗茗心的损失不承担任何责任。罗茗心的上诉没有道理，请求二审驳回其上诉。罗茗心于2019年1月31日向原审法院起诉请求：1.判令曹**仙依担保书向罗茗心支付投资损失150000元；2.本案诉讼费用由曹**仙承担。一审法院认定事实：罗茗心与曹**仙系朋友关系。2018年7月2日，曹**仙帮罗茗心在“YTB-X东霖国际”的QCMG网络平台上（网址为http//www.qcmglobal.vip/newhome/main.html）开设账户，注册成为会员，并将账号密码告诉罗茗心。2018年8月11日，曹**仙出具担保书一份给罗茗心，载明：今担保茗心拾万元作QCMC投资专款专用，只对我一人交易，五个月收益五万元，本金收回则不再担保任何投资款。同日，罗茗心通过银行转账、微信转账及刷卡的方式共转账100100元给曹**仙，曹**仙在担保书中下方载明收到罗茗心转账100100元共143张券。2018年8月12日，曹**仙将罗茗心转账的款项其中49000元给案外人，让案外人郭春晖帮忙抢70张券。经原审法院向郭春晖了解，郭春晖确认在2018年8月12日收到曹**仙转账给她的49000元用于在QCMG网络平台抢购券。2018年8月13日，曹**仙用罗茗心转账的款项共抢券143张至罗茗心的上述网站账户。2018年11月12日，曹**仙帮罗茗心用罗茗心丈夫的名义在上述网站开设账户，在经罗茗心同意后，曹**仙将罗茗心网站账户的券转至杨运宏的网站账户。2018年11月22日，罗茗心转账49000元给曹**仙，由曹**仙帮忙购券70张至杨运宏的账户。2018年12月6日，罗茗心转账48160元给曹**仙，向案外人钟丽丽购券70张至罗茗心丈夫的网站账户。2019年1月3日，“YTB-X东霖国际”QCMG网络平台被关闭，罗茗心及其丈夫杨运宏名下的账户里的券无法再进行交易，无法收回投资成本及收益。罗茗心遂起诉至原审法院。一审法院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为：1.罗茗心、曹**仙之间是否成立保证合同关系；2.曹**仙对罗茗心的投资成本及收益是否应承担支付义务。关于争议焦点一。罗茗心以曹**仙出具的担保书为据，主张其与曹**仙形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，罗茗心、曹**仙并不符合债权人和保证人的身份，因本案罗茗心并不是债权人身份，网络投资平台也不是涉案的债务人，因此，虽然曹**仙出具了《担保书》给罗茗心，但罗茗心、曹**仙之间并不符合担保法中关于保证的规定，罗茗心主张双方存在保证合同关系，依据不足，不予支持。关于争议焦点二。本案罗茗心、曹**仙的关系是：曹**仙将涉案平台介绍给罗茗心，罗茗心经曹**仙介绍后决定加入投资，并委托曹**仙在涉案网站平台进行开户、购券、转券的操作，双方之间实际形成委托合同关系。本案中，曹**仙在收到罗茗心的款项后也按约定完成了为罗茗心开户、购券、转券的事项，且曹**仙完成受托事项并未向罗茗心收取费用，属无偿行为。在无证据证实曹**仙存在故意或重大过失造成罗茗心损失的情况下，罗茗心要求曹**仙偿还投资成本及收益，依据不足，不予支持。另外，罗茗心作为完全民事行为能力人，应对其投资预见风险，且曹**仙出具的担保书中也没有约定投资亏损由曹**仙承担义务，因此，对投资的风险应由罗茗心自行承担。综上，罗茗心要求曹**仙对其投资成本10万元及收益5万元承担偿还义务，依据不足，不予支持。一审法院于2019年7月26日作出判决：驳回罗茗心的全部诉讼请求。案件受理费3300元(此款由罗茗心预交)，由罗茗心负担。一审查明事实清楚，本院对此予以确认。二审审理查明：曹**仙也是“YTB-X东霖国际”QCMG网络平台的会员，其在微信上组建了一个名为“梅州YTB-X量化券商理财（1）”的微信群。由曹**仙介绍他人在“YTB-X东霖国际”QCMG网络平台上注册会员进行投资，曹**仙作为推荐人可获得新会员收益的10%的提成收入。2019年1月7日，湖南省岳阳市公安局发布警情通报，对“东霖国际”张某某等人涉嫌组织、领导传销活动案进行立案侦查。2019年4月26日，湖南省岳阳市公安局发布警情通报，经岳阳县人民检察院批准，岳阳警方依法对“东霖国际”张某某等26名涉嫌组织、领导传销活动罪的犯罪嫌疑人执行逮捕。本院认为，“东霖国际”涉嫌传销，现正由公安机关立案侦查，目前就案件相关情况仍在侦办过程中，本案目前不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初366号民事判决。二、驳回罗茗心的起诉。一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元（均由罗茗心预付），退还罗茗心。本判决为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十八日书记员  巫锾宇