广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初559号原告：詹家强，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码440************33X。被告：永康市常顺贸易有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区**************第3楼，统一社会信用代码913**********045X1。法定代表人:施琴。委托代理人:章冰峰，系广东东之木律师事务所律师。原告詹家强诉被告永康市常顺贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告詹家强、被告永康市常顺贸易有限公司的委托代理人章冰峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹家强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退回原告购买三轮电动车价款共计3500元(大写叁仟伍佰元)；二、依法判令被告赔偿原告购车款的三倍共计10500元(大写壹万零伍佰元)；三、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，原告在天猫购物平台向被告购买一辆“健步”三轮电动车，价值3500元(订单号:277************591），原告于5月16日收到被告寄来的“健步”三轮电动车一辆(随车附来:合格证一份、健步休闲车说明书一份)，其后原告持相关手续到广东省潮州市公安车辆管理部门办理车辆登记手续时，被告知此三轮电动车没有CCC认证，是国家明令禁止生产、销售的商品，不能登记上牌，鉴于上述情况，原告认为:一、被告存在着严重欺诈消费者行为:1、原告被告在天猫销售页面上宣称:该三轮电动车具有中国强制性产品认证(CCC)编号，符合国家CCC认证标准，证书编号:201**********077，证书状态:有效，制造商名称:台州市椒江通力摩托车有限公司。被告还宣称:本品已通过国家强制性认证，证书编号:201**********798。被告还宣称:健步产品通过国家强制性CCC认证，电器电路及整车设计符合国家强制性安全标准!请放心选购!2、经全国认证认可信息公共服务平台查询，得到如下信息:证书编号:201**********077,证书状态:暂停，组织名称:浙江朗翔实业有限公司。经中国质量认证中心产品认证证书查询得到如下信息:证书编号:201**********077，申请人:浙江朗翔实业有限公司，制造商:浙江朗翔实业有限公司，生产厂:浙江朗翔实业有限公司，产品名称:电动正三轮轻便摩托车。3、经全国认证认可信息公共服务平台查询，得到如下信息:证书编号:201**********798，证书状态:有效，组织名称:浙江朗翔实业有限公司。经中国质量认证中心产品认证证书查询得到如下信息:证书编号:201********0979申请人:浙江朗翔实业有限公司，制造商:浙江朗翔实业有限公司，生产厂:浙江朗翔实业有限公司，产品名称:电动正三轮轻便摩托车。4、原告于2019年7月3日收到被告寄来的发票一张，票号:033001*****429139879，此发票也不是被告开具，而是永康市博昕贸易有限公司开具的。二、被告销售给原告的电动三轮车存在严重质量问题:该车在使用过程中故障不断，7月2日开始发现前刹车失灵，7月6日收到被告寄来的配件时发现被告发错配件，随后要求被告重发，7月13日原告收到被告寄来的配件后请师傅维修。8月30口原告又发现后轮轴漏油向被告报修，9月14日原告收到配件后请师傅更换。9月30日发现电池无法充满电。10月2日发现经维修后的后轮轴再一次漏油，10月2日下午又发现前减震器损环漏油。三、被告向原告销售的电动三轮车是国家及地方政府明令禁止生产、销售的商品:原告于2019年5月16日收到被告寄来的“健步”三轮电动车一辆，经查证没有“CCC”认证，国家明令禁止该商品在2019年4月15日以后生产、销售。根据2019年3月14日发布的《国市监标创〔2019〕53号》相关规定，另根据2018年10月22日印发的《浙经信轻纺〔2018〕207号》相关规定，被告的销售行为严重违法，原告有权要求退货。以上事实说明，被告利用虚假广告欺骗原告购买其商品，且该商品是国家及地方政府明令禁止生产、销售的，另外该商品还存在着重大质量问题，保修也无法彻底解决，其安全性无法得到保证，是造成交通事故的重大隐患。现原告要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规规定，接受原告的退货要求并承担退一赔三的赔偿责任，即被告一次性向原告支付退赔款共计3500+(3500*3)=14000元。原告詹家强对其陈述事实及主张在举证期限内向本院提供的证据有：一、原告居民身份证复印件一份一页；二、被告相关资质信息复印件一份五页；三、订单信息、发票和合格证书复印件各一份共三页；四、聊天记录打印件一份十页；五、服务信息打印件一份三页；六、查询信息打印件一份三页；七、台州的规定打印件一份一页；八、关于做好国家电动自行车新标准实施前过渡期内有关工作的通知复印件一份六页。被告永康市常顺贸易有限公司答辩称：1、答辩人销售的涉案产品，系2018年9月5日经中国质量认定中心认证的，符合国家CCC认证标准，有效期限至2023年9月5日，詹家强所购买的该涉案产品，是经过中国国家强制性产品（CCC）认证的。2、该产品原制造商是台州市椒江通力摩托有限公司，于2019年7月22日变更为浙江朗翔实业有限公司，答辩人是依法授权具有独家经营资格的。3、2019年4月15日市场监管总局等三部门联合发布实施的《加强电动自行车国家标准实施监督意见》即国市监标创（2019）53号，是推行电动自行车新强制性国家标准，实行电动自行车CCC认证制度，本案中涉案产品是经过CCC认证的，该产品不是国家明令禁止生产销售的。对于电动自行车登记上牌问题，就目前情况，各省市不同地区也有不同规定，以上《意见》中第三点也要求各地尽快建立电动自行车登记管理制度。因此，答辩人并没有利用虚假广告欺骗消费者，该产品是合法生产经营的，不是国家明令禁止生产销售的，答辩人不存在欺诈行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永康市常顺贸易有限公司对其陈述事实及主张在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份共三页；二、中国国家强制性产品认证证书复印件一份三页；三、中国国家强制性产品认证证书变更结论复印件一份四页；四．独占授权书复印件一份一页。被告永康市常顺贸易有限公司对其陈述事实及主张在庭后向本院补充提供的证据有：一、中国国家强制性产品认证证书（编号201**********077）版本01复印件一份六页；二、中国国家强制性产品认证证书（编号201**********077）版本02复印件一份六页；三、中国国家强制性产品认证证书（编号201**********798）的产品认证试验报告复印件一份十六页。经开庭质证，被告永康市常顺贸易有限公司对原告詹家强提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六我方认为该证书编号已经变更为201**********798号证书，所以在服务显示是暂停的状态，这是正常的状态，同时涉案产品前身的制造商是台州市椒江通力摩托车有限公司，2019年7月22日变更为浙江朗翔实业有限公司，被告并不存在虚假广告的事实；对证据七、八的三性均有异议，如果真实性存在的话，该两份文件并没有明确要求停止销售涉案产品，只是对未经国家产品主管部门许可生产的电动车禁止销售和生产，对涉案产品并没有明确禁止，涉案产品是经过国家认证并准许生产和销售的。原告詹家强对被告永康市常顺贸易有限公司提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二中的第一页有异议，其证书编号201**********798在中国质量认证中心所查询的公司名称及其公司地址不同，被告提交的生产者是浙江朗翔实业有限公司，对证据二其他无异议；对证据三无异议；对证据四无异议。经庭后组织质证，原告詹家强对被告永康市常顺贸易有限公司庭后补充提供的证据发表以下质证意见：对证据一的三性由法庭认定；对证据二和证据三无异议，但我想知道案涉车辆究竟是经过哪份证书认证通过的。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于主张案涉健步电动三轮车是否存在质量问题的问题，原告主张其在使用案涉健步电动三轮车过程中发现该车存在前刹车失灵、后轮轴漏油等质量问题，经原告与被告客服协商，被告向原告邮寄了相关配件及向原告支付相关维修费用，被告以其行为表明其认同案涉健步电动三轮车存在质量问题。经维修两次后，原告主张该车仍有其他质量问题，被告对此提出异议，主张不能据此认定该车存在严重质量问题，但被告没有提供证据证明案涉健步电动三轮车没有存在质量问题，故本院认定案涉健步电动三轮车存在质量问题。2、关于被告是否存在虚假宣传行为问题，被告销售的案涉健步电动三轮车已经过中国国家强制性产品（CCC）认证，故被告不存在虚假宣传行为。本院认为：原告詹家强于2019年5月7日通过天猫网络购物平台向被告永康市常顺贸易有限公司购买健步牌电动三轮车。原告与被告永康市常顺贸易有限公司双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。原告收到被告交付的案涉电动三轮车后，在使用过程中发现该车存在前刹车失灵、后轮轴漏油等质量问题，经原告与被告客服协商，被告向原告邮寄了相关配件及向原告支付相关维修费用，经维修两次后，原告主张该车仍有其他质量问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”的规定，原告是在接受案涉电动三轮车六个月内发现瑕疵，而被告没有提供证据证明案涉健步电动三轮车没有存在质量问题，故本院认定案涉健步电动三轮车存在质量问题。原告请求被告退回原告购买三轮电动车价款3500元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”的规定，结合双方当事人经本院询问，双方均同意案涉电动三轮车作退货处理，故本院对原告该项请求予以支持，原告也应将案涉电动三轮车返还被告。原告请求被告赔偿原告购车款的三倍共计10500元，其主张案涉电动三轮车没有经过中国国家强制性产品（CCC）认证，构成虚假宣传，请求购车价款的三倍赔偿。案涉电动三轮车的生产厂家是台州市椒江通力摩托车有限公司，该车于2019年5月12日生产。台州市椒江通力摩托车有限公司自2018年9月5日起至2019年7月21日止持有编号为201**********798的中国国家强制性产品认证证书，案涉电动车是有经过中国国家强制性产品（CCC）认证。被告在案涉电动三轮车的天猫销售页面也宣称台州市椒江通力摩托车有限公司持有编号为201**********077的中国国家强制性产品认证证书，经查明台州市椒江通力摩托车有限公司确实在自2014年12月5日起至2019年6月24日止持有编号为201**********077的中国国家强制性产品认证证书。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”的规定，虽被告在案涉电动三轮车的天猫网络购物平台销售页面宣称台州市椒江通力摩托车有限公司持有两个编号不同的中国国家强制性产品认证证书的行为让消费者无法确认销售的车辆是经过哪个认证证书认证通过的，但其宣传案涉电动三轮车有经过中国国家强制性产品（CCC）认证的内容是真实的，对原告的购买行为没有实质性影响，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告永康市常顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告詹家强款项3500元；二、原告詹家强应于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告永康市常顺贸易有限公司健步牌电动三轮车一辆（车架编码：TOLO11190500003）；三、驳回原告詹家强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告永康市常顺贸易有限公司负担，被告永康市常顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇一九年十二月十三日书记员 李佳思