广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1151号上诉人（原审原告）：崔建英，男，汉族，1965年11月30日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市对外引进实业有限责任公司，住所地：广东省罗定市。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：谭奋，该公司会计。委托诉讼代理人：熊永成，该公司职员。被上诉人（原审被告）：雅达电子(罗定)有限公司，住所地：广东省罗定市。法定代表人：张锦雄，总经理。委托诉讼代理人：李琼，该公司职员。原审原告：何兵，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省罗定市。原审原告：刘崇炎，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省罗定市。原审原告：黄树华，男，汉族，1960年12月16日出生，住广东省罗定市。原审原告：刘小华，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省罗定市。原审原告：杜洪新，男，汉族，1965年9月23日出生，住广东省罗定市。上诉人崔建英和被上诉人罗定市对外引进实业有限责任公司（以下简称对外引进实业公司）、雅达电子（罗定）有限公司（以下简称雅达公司）、原审原告何兵、刘崇炎、黄树华、刘小华、杜洪新劳动争议一案，上诉人崔建英不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔建英、被上诉人对外引进实业公司的委托诉讼代理人谭奋、熊永成、被上诉人雅达公司的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人崔建英提出上诉请求：1.依法撤销罗定市人民法院（2019）粤5381民初1287号民事判决；2.依法判决被上诉人支付上诉人未休年休假加班工资被克扣工资，以及未足额支付的加班工资35926.16元；3.依法判令被上诉人履行支付全公司统一发放的724.14元工资补贴给上诉人，直至终止劳动合同；4.依法判令被上诉人同工同酬；5.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是因加班工资与被克扣工资而发生的争议。二、一审法院采纳公司举证的低于云浮市最低工资标准1410元的1210元作基数计算支付加班工资，以此驳回上诉人的诉求，是错误的。1.根据广东省人民政府粤府函【2018】187号《广东省人民政府关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》已明确自2018年7月1日起，云浮市最低工资标准是1410元。一审法院采纳1210元作为计算工资及加班工资的标准，不符合国家法律法规的规定，违背了以法律为准绳的原则。请求依法判令被上诉人支付不足云浮市最低基本工资1410元的工资差额200元*3个月、26天加班工资差额478.4元，合计1078.4元。2.根据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《广东省工资支付条例》等相关规定，计算支付加班工资应当包含岗位津贴工资以及其他津贴工资。3.根据《劳动法》第四十五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，计算支付劳动者的未休年休假加班工资是以月收入工资总额剔除加班工资的月工资为基数计算支付。一审法院以1210元作为计算加班工资的标准，不符合法律法规的规定。4.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排劳动者加班应当按照国家法律法规的规定计算支付加班工资。据此计算可得上诉人的加班工资包含平时加班114.74元、周六加班472.87元、未安排年休10天加班139.08元，合计是726.69元，一审判决认定为724.14元是错误的，应当依法予以改判。三、根据未发生劳动争议前公司一直对全公司保安员统一发放724.14元，可以证明这部分是工资补贴。对外引进实业公司在一审开庭时递交11个月工资明细证据，认为多支付劳动者1000元至3000多元不等的工资是未休年休假加班工资，但根据该份证据中“平时加班”工资项目可认定每月统一支付给每个保安员年休加班工资136.53元。根据《工资支付暂行规定》第十三条、《广东省工资支付条例》第十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，应当依法判令对外引进实业公司支付崔建英未休年休假加班工资28330.5元，被克扣工资6517.26元。四、关于崔建英的前岗津贴工资与劳动合同约定的每月固定四天加班问题。根据《劳动合同法》第二十九条规定，对外引进实业公司调离崔建英岗位及无安排加班，对外引进实业公司认为无需崔建英加班，应当变更劳动合同。对外引进实业公司在未经变更劳动合同的情况下，单方面终止劳动合同约定的加班条件是违法的。对外引进实业公司应当承担单方违约的后果，应当依法支付崔建英前岗津贴720元，固定周六加班5661元。五、根据《劳动合同法》第六十二条规定，雅达公司应当履行用工单位的义务，雅达公司名义上认为对外引进实业公司保安无资质，但实际上至今还接受崔建英的劳动服务并进行管理。雅达公司变相剥夺长期为雅达公司服务的保安员工龄权以及经济补偿权，是违法行为，应当承担共同责任。被上诉人对外引进实业公司答辩称：对于上诉人的上诉请求不同意，证据以一审提交的证据为准。被上诉人雅达公司答辩称：崔建英是对外引进实业公司的雇员，与雅达公司没有劳资关系，雅达公司是租赁对外引进实业公司的工业园，外引进实业公司已经足额支付上诉人的工资待遇，上诉人的请求不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华向一审法院提出诉讼请求：1.对外引进实业公司、雅达公司向杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华支付未休年休假加班工资159690.94元（其中杜洪新498**.20元、何兵27662.40元、崔建英29070元、刘崇炎18379.12元、黄树华13831.20元、刘小华20911.02元）；2.对外引进实业公司、雅达公司向杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华支付被克扣工资26069.04元（2018年12月至2019年5月共6个月，按每月724.14元计，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华分别被克扣4344.84元）；3.对外引进实业公司、雅达公司按2018年11月前的工资标准（1410+724+200）元向杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华补发2018年12月起终止劳动合同时止的工资（其中杜洪新月工资3839.37元、何兵月工资2468.80元、崔建英月工资2678.45元、刘崇炎月工资2990.17元、黄树华月工资2339.14元、刘小华月工资2898.45元）；4.诉讼费由对外引进实业公司、雅达公司负担。一审法院认定事实：杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华是罗定市对外引进实业有限责任公司的员工，双方签订《劳动合同》，合同约定：期限从2016年7月1日起至2019年6月30日止；岗位为保安，工作地点为雅达工业园；每天工作9小时，每周工作6天，每周至少休息一天，按规定享受法定休假日、年休假等带薪假期，并按合同约定的工资标准支付工资；初始工资为每月1210元。其中杜洪新的职务约定为副大队长，刘小华的职务约定为队长。2018年11月前，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的实际工作时间为每周工作6天、每天工作8.5小时。2018年12月起，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的实际工作时间为每周工作5天、每天工作8小时，约定按云浮市最低工资标准支付。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的工资构成为基本工资、平时加班、加班、高温津贴、队长津贴、短号、前岗津贴、其他，其中基本工资为1210元、平时加班724.14元、短号5元，对外引进实业公司按上述工资构成发放工资至2018年11月。2018年12月，雅达公司审查认为对外引进实业公司雇请的保安没有资质，另外购买有资质的保安服务。对外引进实业公司认为雅达工业园不需要过多的保安服务，因此，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华从事保安服务不需要加班，从2018年12年起按基本工资1410元及短号5元共1415元的标准发放工资，不再发放其他津贴。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华没有与雅达公司签订劳动合同，其日常管理、考勤和工资发放等均不是雅达公司，故雅达公司不是杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的用人单位，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华是由对外引进实业公司作为用人单位安排到雅达工业园做保安工作。对外引进实业公司在一审庭审中提供2018年1月--11月的出勤记录、加班费计算表、工资表单，详细记录杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的出勤情况；加班费的计算及每月的发放工资明细，证实已对杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的平时加班、节假日加班等按规定计算加班费并在工资中发放给杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华。2019年3月14日，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华以对外引进实业公司、雅达公司未支付带薪年休假加班费、夜班津贴及无故克扣工资为由，向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出罗劳人仲案终字[2019]第3－9号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、罗定市对外引进实业有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付给杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华被扣发的津贴共10642元（2018年12年至2019年3月共4个月)，其中杜洪新42**元[（500元队长津贴+556元“其他”津贴）×4个月]、何兵800元（200元“其他”津贴×4个月）、崔建英800元（200元“其他”津贴×4个月）、刘崇炎1200元[（100元队长津贴+200元“其他”津贴）×4个月]、黄树华800元（200元“其他”津贴×4个月）、余圣廷800元（200元“其他”津贴×4个月）、刘小华2000元[（300元队长津贴+200元“其他”津贴）×4个月]。二、驳回申请人的其他申诉请求。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华不服该仲裁裁决，于2019年5月10日向一审法院提起诉讼，请求处理。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。对外引进实业公司是用人单位，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华是劳动者，与对外引进实业公司之间的劳动合同关系，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对外引进实业公司对杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的平时加班和节假日加班进行详细的记录，并按规定在每月工资中计算平时加班和节假日加班等津补贴，随每月工资发放。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华起诉认为对外引进实业公司、雅达公司未支付未休年休假工资并无事实依据。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的工作内容、工作时间因客观原因的变化而发生变更，不需要进行加班，故对外引进实业公司按规定的最低工资标准发放的工资并无不妥，不存在杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华所称的克扣其工资的情况。对外引进实业公司未经与杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华协商一致，变更劳动合同约定的内容，解除杜洪新的副大队长职务、刘小华的队长职务，从2018年12月起停发杜洪新、刘小华、刘崇炎的队长职务津贴，以及停发2018年11月前工资表单中的“其他”津贴，违反劳动合同法的规定和劳动合同的约定，对外引进实业公司应从停发之月即2018年12月起补发上述两项津贴。对外引进实业公司应支付扣发2018年12年至2019年5月共6个月的津贴共14736元，其中：杜洪新63**元[（500元队长津贴+556元“其他”津贴）×6个月]，何兵1200元（200元“其他”津贴×6个月），崔建英1200元（200元“其他”津贴×6个月），刘崇炎1800元[（100元队长津贴+200元“其他”津贴）×6个月]，黄树华1200元（200元“其他”津贴×6个月），刘小华3000元[（300元队长津贴+200元“其他”津贴）×6个月]。杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华与雅达公司没有签订劳动合同，没有证据证实存在事实上的劳动关系，杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华是由对外引进实业公司作为用人单位安排到雅达工业园做保安工作，雅达公司不是杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的用人单位，故杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华请求雅达公司承担责任的理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条第一款、第七十七条、《广东省工资支付条例》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、罗定市对外引进实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内向杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华支付被扣发的津贴共14736元，其中：杜洪新63**元，何兵1200元，崔建英1200元，刘崇炎1800元，黄树华1200元，刘小华3000元；二、驳回杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华的其他诉讼请求。案件受理费5元（杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华已预交），由杜洪新、何兵、崔建英、刘崇炎、黄树华、刘小华负担。本院二审期间，上诉人崔建英提交了如下证据：证据1.上诉人2014年4月工资单复印件一张，证明被上诉人一直以来履行发放上诉人工资单第二栏的724.14元工资补贴以及其他津贴200元的事实；证据2.上诉人2018年12月工资单、2018年12月份保安员轮休表复印件各一张，证明上诉人工资单第二栏的724.14元是工资补贴，可调查出勤工时记录，出勤工时记录是被上诉人掌控，依法由被上诉人提供。被上诉人认为工资单第二栏是上诉人加班工资，但上诉人12月份的工资单第二栏并没有加班工资（包括其他队员），足以证明工资单第二栏是上诉人补贴工资的事实；证据3.2019年4月工资单复印件一张，证明自2018年12月开始（含12月）被上诉人就开始停止发放工资单第二栏的724.14元工资补贴以及其他津贴200元；证据4.2014年10月工资单复印件一份，证明基本工资1200元，上诉人工资单第二栏是724.14元；证据5.2018年6月工资单复印件一份，证明基本工资1210元，上诉人工资单第二栏同样是724.14元；证据6.2018年11月工资单复印件一份，证明基本工资1410元，上诉人工资单第二栏同样也是724.14元，证据4、5、6三个基本工资不相同，上诉人工资单第二栏均是724.14元，证明724.14元不是被上诉人所称的固定加班工资；证据7.2018年12月工资单复印件一份，证明工资单第二栏未有被上诉人所称的年休假12个月平均发放的未休年休假加班工资以及其他加班工资，该证据与证据4、证据5、证据6，以及被上诉人对全公司每人每年每月统一发放724.14元的证据相互印证724.14元，是上诉人工资补贴的事实；证据8.2018年12月中方保安员当值安排表，是由雅达公司人事部文员王小娟草拟的，深圳西部港口保安服务公司保安队长陈浩荣、黄伟强签名，雅达保安主任彭善灵审核签名通过执行。该证据证明被上诉人与深圳西部港口保安服务公司保安均由雅达公司统一安排管理，与证明原告有两天休息日未安排休息，以及证明未安排休年假的事实；证据9.招工简章原件一份，证明雅达公司职工均由被上诉人对外引进公司负责招聘，证明两被上诉人公司有利益共同合作的关系；证据10.保安值班记录表复印件一份，证明被上诉人与深圳西部港口保安服务公司保安员是相同岗位，同类工作；证据11.授权委托书复印件一份，证明上诉人是在同一岗位、同类工作，统一领导管理；证据12.2019年4月工资单复印件一份，证明被上诉人因习惯发放工资补贴，而继续发放被公司领导叫停的工资补贴724.14元的证据。被上诉人对外引进实业公司质证认为：上诉人提供的证据不能证明其证明内容。对于工资单，只能证明发了多少工资，但是其中一栏不是加班工资，不足以证明其主张。被上诉人雅达公司质证认为：对于证据8、9、10、11，雅达公司的园地是由对外引进实业公司提供的，保安由中方公司提供。雅达公司同时聘有另一家深圳西部公司的保安。对于证据9的招聘简章，是由雅达公司出具的，与对外引进实业公司无关的。对证据10的值班记录表的质证意见与证据8的意见一致。对于证据11，上诉人和其他原审原告都是保安岗位，而深圳西部公司的保安是另一家保安公司，这两个公司的保安都不是属于雅达公司的保安，这些保安都是由不同公司为工业园提供服务的。原审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为，一是被上诉人应否支付未休年休假加班和未足额支付的加班工资35926.16元给上诉人。二是被上诉人应否支付724.14元工资补贴给上诉人至终止劳动合同之日止。关于被上诉人应否支付未休年休假加班和未足额支付的加班工资35926.16元给上诉人。根据本案的证据证实，被上诉人在发放工资时已将加班工资发放给上诉人崔建英。而且，上诉人崔建英未能提供证据证实被上诉人存在未支付年休加班或者未足额支付加班工资的事实存在，因此上诉人崔建英上述请求被上诉人支付加班工资35926.16元，缺乏理据，本院不予支持。关于被上诉人应否支付724.14元工资补贴给上诉人至终止劳动合同之日止。由于自2018年12月起，上诉人崔建英因劳动服务对象的要求发生变化而无需继续加班，上诉人崔建英已丧失加班的劳动条件，故上诉人请求被上诉人自2018年12月起每月支付加班工资724.14元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人崔建英在上诉时请求判令与他人同工同酬的问题。上诉人崔建英该主张不属于本案的诉讼请求，也不属于法律规定的上诉请求，本院不予审理。综上所述，上诉人崔建英的上诉请求均不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人崔建英负担。本判决为终审判决。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月二十四日书记员  何慧盈梁卿君