福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初240号 原告陈雪华，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人王延艺，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省南安市，与原告系夫妻关系。 被告德化县公安局交通警察大队，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街**。 法定代表人郑贵军，该大队大队长。 出庭负责人苏亲德。 委托代理人陈煌彬。 原告陈雪华不服被告德化县公安局交通警察大队（以下简称德化县交警大队）行政处罚一案,于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月7日公开开庭审理了本案。原告陈雪华的委托代理人王延艺、被告德化县交警大队出庭负责人苏亲德副大队长、委托代理人陈煌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告德化县交警大队于2019年2月15日,以原告陈雪华所有的机动车于2019年1月19日19时42分，在浔阳路浔南路口至环城南路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十八条第二项之规定，对原告作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以150元罚款，记0分处罚决定。 原告陈雪华诉称，原告于2019年1月19日驾驶机动车到德化县，临时停放在浔阳路浔南路口，下车购物。被告执法人员到现场执勤，原告询问执勤人员该路段停车是否违停，执勤人员不明确告知原告，原告放心返回购物，整个过程约20多分钟。第二天，原告发现被告贴在原告机动车挡风玻璃雨刮器的编号350526890049535《拍摄交通违法/锁车告知单》，以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，涉及违反禁令标志线规定，要求原告到被告指定的处理窗口接受处理。原告通过电话向被告申辩，但被告各科室互相推诿，不愿明确受理本人申辩。2019年2月15日，原告到被告指定的处理窗口接受处理时，向被告窗口工作人员进行申辩，工作人员没有接受原告的申辩，依然作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告实施代码13442的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十八条第二项，对原告处于150元罚款。原告当场履行完毕。原告认为，被告执勤过程中，应以疏导交通为第一的行政目标，在原告明确咨询是否违停之时，以罚款为目的，不履行明确告知的责任与义务，导致被告不能及时纠正违法行为，明显属于不作为行为。同时，被告作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故请求撤销被告作出的编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告陈雪华提供如下证据： 证据1组，原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份情况。 证据2组，编号350526890049535《拍摄交通违法/锁车告知单》复印件1份，证明被告通知原告停车违法。 证据3组，编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件1份，证明被告作出行政行为。 被告德化县交警大队辩称，2019年1月19日19时42分许，答辩人执勤人员在辖区路口路段巡逻时发现闽Ｄ×××××小型轿车没有停放在施划停车泊位的机动车道上，而该路段设置有禁止停车标志，对违反禁令停放的闽Ｄ×××××小型轿车按规定进行拍照取证，将固定的证据照片上传公安交通管理综合应用平台。原告驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车违反禁令标志事实清楚、证据确凿。答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对违法行为人开具的编号350526890049535《拍摄交通违法／锁车告知单》，告知其到德化行政服务中心违法处理窗口接受处理，并将该告知单放置于闽Ｄ×××××小型轿车前挡风玻璃雨刮器上。原告于2019年2月15日至德化行政服务中心违法处理窗口接受处理，并向答辩人提交《道路交通安全违法行为当事人自述材料》，其对实施涉案违法行为表示没有异议，如作伪证，愿依法接受处罚。答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十八条第二项的规定，作出的编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以150元罚款，记0分。原告提交《道路交通安全违法行为当事人自述材料》对其实施涉案违法行为表示没有异议，故其主张答辩人各科室存在互相推诿、当场不受理原告的申辩、不予答复理由不能成立。原告在确认违法行为后，在答辩人作出的编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》、上传采集的闽Ｄ×××××小型轿车违停照片信息、其提交的身份证、行驶证复印件上签写名字确认。原告主张被告在执勤过程中，以罚款为目的，不履行明确告知的责任与义务有违事实，且没有法律依据。首先，作为依法取得机动车驾驶资格的驾驶员原告，应该清楚《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的相关规定，对路面设置的标志标线应自觉遵守，答辩人管辖的德化县龙浔镇浔阳路浔南路口至环城南路路口路段设置有明显的禁止停车标志，其应当自觉遵守。其次，答辩人对辖区路面停车秩序进行管理是为了有力保障道路交通安全、有序、畅通，预防交通事故的发生，不存在以罚款为目的的情况。执勤人员也不存在原告在上述路口路段停放车辆后询问是否可以停车时而不明确告知原告的情形。综上所述，答辩人作出的编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告陈雪华的诉讼请求。 被告德化县交警大队向本院提交了以下证据、依据： 证据1组，《道路安全违法行为当事人自述材料》复印件1张，证明陈雪华对其违法行为没有异议。 证据2组，闽Ｄ×××××小型轿车违法停车采集《照片》打印件3张，证明闽Ｄ×××××小型轿车停放在有明显禁停的道路上的事实。 证据3组，陈雪华《居民身份证》、闽Ｄ×××××小型轿车《机动车行驶证》复印件1份，证明原告系涉案轿车的所有人。 证据4组，编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件1份，证明被告作出行政处罚决定并送达。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证： 原告对于被告提供的证据1、3、4组的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2组的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该路段设置明显禁停标志又有设置临时停车标志，禁停标志在原告车辆停放远处，“统一朝向”临时停车标志在原告车辆停放近处，原告的停车不存在违停，并且原告在停车时，发现道路两边也停满车辆。对原告质证意见被告认为，该路段有施划“统一朝向”轿车停车泊位。 本院认为，上述证据系被告作出本案行政行为的证据、依据，证据的形式、来源合法，其客观真实性且与本案具有关联，本院予以确认。 被告对于原告提供的证据1－3组的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月19日19时40分许，原告陈雪华驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车临时停放在浔阳路浔南路口至环城南路口路段，被告德化县交警大队执勤人员巡逻时发现闽Ｄ×××××小型轿车没有停放在施划停车泊位的机动车道上，执勤人员当场进行拍照固定证据，照片有“统一朝向”临时停车标志。执勤人员拍照取证后开具编号350526890049535《拍摄交通违法／锁车告知单》，告知该车辆停放时间、地、地点反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，接受处理的时间、地、地点将该告知单贴在闽Ｄ×××××小型轿车雨刮器上。2019年2月15日，原告到被告处理窗口接受处理，并向被告提交其签名确认的《道路交通安全违法行为当事人自述材料》。当日，被告作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十八条第二项之规定，决定对原告作出处以150元罚款，记0分，并向原告送达该处罚决定书。原告当场缴纳罚款150元。原告不服该处罚决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条之规定，被告德化县交警大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的行政主管部门，其对本行政区域内道路交通安全违法行为进行调查并作出行政处罚属于其职权范围。行政机关作出行政行为，应认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，根据被告提供的在案证据，原告陈雪华所有的闽Ｄ×××××小型轿车系停放在浔阳路浔南路口至环城南路口，设有“统一朝向”临时停车标志指示的路段，并没有体现该车辆停放在设有禁令标志指示的路段。因此，被告认定原告车辆停放违反禁令标志指示，事实不清，主要证据不足。被告以原告实施机动车违反禁令标志指示行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，但该条文的内容为：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，并没有“机动车违反禁令标志指示”的相关内容。因此，被告适用该法条认定原告车辆的停放行为属适用法律错误。综上，被告对原告作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下： 撤销被告德化县公安局交通警察大队于2019年2月15日对原告陈雪华作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 本案受理费50元，由被告德化县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  张小驷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  叶晓青 附页 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为（以下简称违法行为）的处理程序，在法定职权范围内依照本规定实施。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。