wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初723号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人张宁，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市诏安县，住河源市源城区×××××××××××。2019年9月17日因吸毒被抓获，同日因吸毒被处于行政拘留十五日的行政处罚，并被强制隔离戒毒二年；2019年9月××日因涉嫌容留他人吸毒罪被东源县公安局刑事拘留；同年9月24日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）651号起诉书指控被告人张宁涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人李永才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份开始，被告人张宁多次在其居住的河源市源城区×××××××××××容留吸毒人员林东伟吸食毒品甲基苯丙胺，期间于2019年2月底，3月中旬、4月中旬、4月下旬、9月15日先后五次容留了吸毒人员林伟东吸食毒品甲基苯丙胺。2019年9月17日，被告人张宁因吸毒被公安机关抓获并被强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间主动供述了其容留他人吸毒的事实。被告人张宁到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中无异议，并有书证：监管场所犯罪线索转递函、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；证人林某某、杨某某的证言；被告人张宁的供述等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人张宁无视国家法律，多次提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张宁因吸食毒品被抓获后主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。被告人张宁的辩护人辩称张宁系在被强制隔离戒毒期间主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，且容留他人吸毒没有谋取非法利益的目的，也是初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年6月19日止）。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  刁伟庭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18403号起诉人：赵德林，男，1969年8月25日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。2019年12月6日本院收到赵德林的起诉状。赵德林向本院提出诉讼请求：1、龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司给付赵德林工程欠款1601553.2元，利息自2015年12月3日（工程结算之日）起至实际给付之日止，以本金1601553.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司承担本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他费用。事实与理由：2013年12月21日至2015年12月3日，赵德林与龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司签订地质勘查钻探施工合同，龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司将位于虎林市阿布沁河铝土矿普查和大莲泡河铝土矿普查地质勘查钻探工程承包给赵德林。赵德林实际为龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司完成工程量19273.71米/18个孔，钻探工程质量达到《煤田勘探钻孔工程质量标准》优质要求。工程总造价9239108元，实际结算金额7637554.8元，未付金额1601553.2元，龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司尚欠赵德林工程款共计1601553.2元。赵德林多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。本案涉及的工程在虎林市，故本案应由虎林市人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院对本案无管辖权，赵德林的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵德林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一九年十二月十一日法官助理焦洋书记员宋爽
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初989号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人胡豹，男，1993年2月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，住济南市章丘区。2014年3月7日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞905号起诉书指控被告人胡豹犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人胡豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日22时许，被告人胡豹与朋友胡某1等人在位于济南市章丘区铁道北路的“雪乡铁锅炖”饭店就餐期间，胡豹与胡某1发生冲突，无故损坏饭店的物品，有人报警后，济南市公安局章丘区分局明水第一派出所民警王某1带领辅警王某2、李某1到达现场，口头传唤胡豹到派出所接受调查，胡豹拒不配合，拳击王某1的胸部、王某2的面部、李某1的面部，将王某2、李某1的警服撕坏。王某2的左眼部损伤被认定构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人胡豹以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。系累犯，应当从重处罚。认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人胡豹判处有期徒刑一年至一年零六个月。公诉机关提交了接处警登记表、归案记录、到案经过、章丘区中医医院病历及照片、门诊病历、接受证据材料清单、户籍证明、山东省济南市历下区人民法院刑事判决书、释放证明书、证明，证人胡某1、于某、张某1、董某、王某1、王某2、李某1、张某2、胡某2、李某2、魏某的证言、被告人胡豹的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人胡豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经公安机关依法传唤，2019年9月13日9时许，胡豹到案。 本院认为，被告人胡豹构成妨害公务罪。到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人胡豹在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关指控成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡豹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苑 弘 二〇一九年十二月三日 法官助理  杨 达 书 记 员  张晓琦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执恢367号申请执行人胡惠军、幸冬、刘彩云、黄海梅、张华林、刘幸华、黄青等人。被执行人曾九大，男，汉族，1969年2月12日生，住高安市。被执行人况建国，男，汉族，1957年3月9日生，住高安市。申请执行人胡惠军、幸冬、刘彩云、黄海梅、张华林、刘幸华、黄青等人与被执行人曾九大、况建国非法吸收公众存款、集资诈骗一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人曾九大、况建国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾九大、况建国银行存款2000万元整或提取查封、扣押被执行人相当于2000万元的财产。本裁定立即执行。审判员  高三和二〇一九年十二月二十日书记员  付志平
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1498号申请执行人郭建英，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人程作平，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吉安宇翔运输有限公司。住所地：吉安市吉州区古南大道****商铺**。法定代表人胡淑斌，经理。本院立案执行申请执行人郭建英与被执行人程作平、吉安宇翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程作平存款1870元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十日书记员  彭春阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4187号原告：王红跃，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省内乡县。原告：张书琴，女，汉族，1964年5月16日出生，住河南省内乡县。二原告共同委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省内乡县，系二原告之子（特别授权）。被告：河南省信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地内乡县城关镇范蠡大街**，统一社会信用代码91411325098181312R。法定代表人：王保利，任公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省内乡县，（特别授权）。原告王红跃、张书琴与被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司（以下简称信晟公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红跃、张书琴人共同委托诉讼代理人王伟、被告信晟公司的委托诉讼代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红跃、张书琴向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付商铺租金90087元，违约金4504元。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，经原、被告双方自愿协商，原告将位于内乡县鑫源国际广场三楼的商铺出租给被告方，双方约定租赁期限为5年，年租金90087元，每年9月30日前支付上年度租金，并约定违约金为租金总额的5%，双方于同日签订租赁协议。后乙方经原告多次催要租金，被告推托至今仍未支付。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：鑫源国际广场商业铺面租赁协议书、结婚证复印件一份，证实被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日原告租金未支付。被告信晟公司辩称，双方签订协议属实，但商场从2018年3月至今一直关门未使用，按合同约定租金该支付，但现在履行不了。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，被告无异议，本院作为有效证据予以认定。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:二原告与被告于2017年10月1日签订《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，原告将鑫源国际广场三楼商铺，面积为73.38平方米出租给被告使用，双方约定第一期租期为五年，租金一年支付一次，租金每年为90087元，被告不能按时支付租金，则按租金总额的5%支付违约金。合同签订后被告仅支付了2017年-2018年的租金，2019年的租金到期后被告未支付，原告多次要求被告履行合同，但是被告以各种理由拒不履行付款义务，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告王红跃、张书琴与被告信晟公司签订的《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同条款对双方当事人均产生约束力。原告向被告交付了租赁物，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定按时支付租赁费，被告未向原告地支付租赁费，构成违约，原告的诉请符合法律及合同的约定，本院依法予以支持。被告应支付原告的款项为：一年租金90087元，违约金90087元×5%=4504元，合计94591元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王红跃、张书琴租赁费及违约金合计94591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取为1083元，由被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十七日书记员  范江平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15786号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：于双青，男，汉族，1980年5月25日出生，住广西灵川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告于双青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金8975.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为3835.97元，复利为782.2元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2014年9月9日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2017年9月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.29%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金8975.99元、利息（含罚息）3835.97元、复利782.2元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于双青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8975.99元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）3835.97元、复利782.2元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告于双青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.36元（原告已预交228.53元），由被告于双青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8072号原告：陈奕豪，男，汉族，1990年9月14日出生，地址：广东省深圳市福田区。委托代理人：廖尚尧，系广东伟伦律师事务所律师。被告一：游俊杰，男，汉族，1992年2月28日出生，地址：广东省惠州市市辖区。被告二：陈家秋，男，汉族，1991年8月19日出生，地址：广东省海丰市。原告陈奕豪与被告游俊杰、陈家秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈奕豪及其委托代理人廖尚尧到庭参加诉讼，被告一游俊杰、被告二陈家秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2017年12月8日，被告一、被告二与原告三方共同签订《借款合同》，约定被告一向原告借款10万元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，借款月利率为2%，利息按月支付，被告二作为担保人为该借款的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。同日，原告通过银行汇款方式向被告一支付10万元借款。随后，被告一向原告出具《借款借据》确认收到原告出借的款项。被告一收到借款后，却不按约定支付利息，并且在借款期限届满后迟迟不偿还借款本金。原告多次催讨，被告一仍未清偿，被告二亦未履行连带清偿义务，原告因此委托律师代为处理本案产生律师费用3000元。根据《借款合同》第2.2条约定：“甲方为实现债权的费用（包括但不限于。律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）由乙方和丙方承担。”被告一、被告二应当承担本案所有实现债权的费用。原告认为，被告一、被告二拖欠借款本息的行为，已经严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请：1、请求判令被告一向原告偿还借款7万元及支付利息（以7万元为本金，按月利率2%计算，自2018年5月5日起计至两被告清偿之日止）；2、请求判令被告一承担本案律师费3000元；3、请求判令被告二对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4、请求判令被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。被告一游俊杰、被告二陈家秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一是同学关系，被告二与被告一是朋友关系。2017年12月8日，被告因资金周转向原告提出借款请求，被告一、被告二与原告共同签订《借款合同》，合同主要约定：“被告向原告借款人民币10万元；借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日；借款利率为月利率2%；逾期利率为总金额的0.1%/日；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼或律师费等）由被告一、被告二承担；被告二同意就以上借款行为作全额连带责任担保。”原告在合同上签名，被告一、被告二在合同上签名并捺指印。合同签订后，原告于同日通过银行转账方式向被告一支付10万元，被告一收到借款后向原告出具了《借款借据》，载明：“兹收到陈奕豪按合同编号为2017年借字第0136号的《借款合同》出借的借款￥100000.00元（大写：人民币拾万元整），期限2017年12月8日起至2018年12月8日止。以上款项￥100000.00元（大写壹拾万元整）已于2017年12月8日汇入游俊杰（）指定的账户。本人特此确认已收到出借人的上述汇款￥100000.00元（大写壹拾万元整）。”被告一在《借款借据》上签名并捺指印。借款期限届满后，被告一仍未清偿借款，被告二未承担保证责任，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告委托广东伟伦律师事务所廖尚尧律师为本案的代理人，实际支付3000元律师费。庭审中，原告确认被告一于2018年1月份两次通过银行转账方式偿还共2万元，被告二于2018年5月5日通过微信转账方式偿还了1万元，原告确认借款本金剩余七万元尚未偿还。以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、《借款借据》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行交易流水证明原告与被告一之间存在借贷关系。《借款合同》是基于双方真实的意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，合同约定了借款期限，被告一逾期未还款，已构成违约，现原告主张被告一偿还借款7万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》中约定了借款利息和逾期利率，逾期利息约定过高，现原告主张被告一自2018年5月5日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》有明确约定原告为实现债权产生的律师费由被告一、被告二承担，原告已实际支付3000元律师费，原告主张被告一支付律师费的请求，本院予以支持。关于被告二的连带清偿责任，《借款合同》中约定被告二对借款承担连带责任，是出于被告二的真实意思表示签订，被告一逾期未如约偿还借款，原告可要求被告二承担保证责任。原告主张被告二对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告一游俊杰、被告二陈家秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告一游俊杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈奕豪偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2018年5月5日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、被告一游俊杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈奕豪支付律师费3000元。三、被告二陈家秋应对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元（原告已预交2998元），由被告一游俊杰、被告二陈家秋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15729号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李爱姣，女，汉族，1974年4月16日出生，住湖南省蓝山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李爱姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金255342.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为230972.84元，复利为108912.93元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年4月28日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年4月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金255342.03元、利息（含罚息）230972.84元、复利108912.93元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李爱姣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金255342.03元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）230972.84元、复利108912.93元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告李爱姣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9757.27元（原告已预交），由被告李爱姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9093号原告：卢新华，男，汉族，1980年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：肖日军，系广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，系广东邦翰律师事务所实习律师。被告：廖健，男，汉族，1977年9月26日出生，地址：湖南省芷江侗族自治县。原告卢新华与被告廖健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢新华代理律师陈林生、实习律师王晓敏到庭参加诉讼，被告廖健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告通过电联方式确认，由原告向被告供应货物。2018年6月16日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款共计人民币106068.00元。同日，被告向原告出具了欠条，确认被告应付货款总额以及支付期限。出具欠条后，被告仅向原告支付了货款1万元，剩余货款未支付。经原告多次催讨货款，均未果。被告拒不支付上述货款的行为损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院予以支持：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款本金人民币96068元及利息（利息以货款本金人民币96068元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日起计算至付清全部款项之日止，暂时计算至2019年4月15日为人民币672.48元）。被告廖健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告从事玻璃贸易公司，被告从事玻璃加工厂，因行业圈子较小而认识，双方经电话达成协议，由原告个人提供玻璃原片给被告，原告分别于2018年3月25日及2018年3月26日向被告供应玻璃原片。2018年6月16日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款共计人民币106068元。同日，被告向原告出具了欠条，欠条上载明：“今欠到卢新华货款：拾万陆仟零陆拾捌元整（106068元），于2018年6月底之前归还壹万，剩余款项于2018年7月开始每月最低还款24000元，于2018年10月底之前还清”，被告廖健亦在欠款人处签外印指模确认并下方附有身份证复印件。原告催讨未果诉至法院。另查明，庭审中，原告代理人确认被告欠款期间还款人民币壹万元，双方均无约定利息及逾期利息。以上事实有当事人主体身份信息、欠条及庭审笔录为据。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。且被告出具的欠条系当事人真实意思表示，被告没有依约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权力，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖健应在本判决生效之日起七日内向原告卢新华支付货款人民币96068元及利息（利息以96068元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元（原告已预交1109元），由被告廖健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年十二月二十九日法官助理刘文娟书记员  骆华威
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩183号 被申请人:王保垒，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人邱召青与被执行人王保垒借款合同纠纷一案中，查明王保垒拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对王保垒拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容山东省阳谷县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1521司救执24号救助申请人李振东，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，受害人李国超之父。救助申请人李振东以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人李振东称：2019年3月6日，申请人之子李国超因交通事故死亡，经法院判决肇事方朱维起赔偿35万余元，但未能执行到位。李国超去世后，留下两个未成年的孩子需抚养，申请人夫妻二人多病，家庭生活困难，请求人民法院予以救助。经审查查明：刘洁、李振东、葛秀霞、李梦涵、李宸熙诉朱维起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1521民初2695号民事判决书，判决朱维起赔偿刘洁、李振东、葛秀霞、李梦涵、李宸熙共计357906.72元。因朱维起未履行上述赔付义务，依李振东等人的申请，案件于2019年11月6日进入执行程序。朱维起无可供执行财产，该案执行未有进展。李振东以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。但本案于2019年11月进入执行程序，尚未采取有效执行措施，有通过执行程序获得赔偿的可能。故李振东的申请暂不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，本案经本院司法救助委员会讨论，决定如下：对救助申请人李振东不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十四日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1666号 上诉人(原审被告)：龙岩紫山农庄有限公司，统一社会信用代码91350824696609227X，住所地福建省武平县岩前镇高新区创业大道**紫山农庄。 法定代表人：洪炳成，董事。 委托诉讼代理人：钟添义，男，1971年11月3日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：王锦富，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 上诉人龙岩紫山农庄有限公司因与被上诉人王锦富追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 龙岩紫山农庄有限公司上诉请求：撤消原判，改判、被上诉人赔偿因为无故旷工和导致上诉人损失合计18697.5元。事实和理由：一、上诉人于7月3日用微信和电话通知班长和被上诉人:备料组己备好科，可以上料了，被上诉人伙同其他二位职工在没有请假也没有辞职的情况下无故旷工导致公司无法正常运转。没有人员上料。因此，上诉人己经备好的料全部报废。直接经济损失达19395元。二、根据劳动法十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。被上诉人在进厂时，与上诉人签订了遵守公司规定同意书。意见书里，1、考勤制度里每旷工一天扣300元工资。2、辞工制度提前30天填写辞工报告，否则按旷工处理。3、工作制度:违反工作制度造成损失的，承担50%以上损失。三、按约定计算必须赔付:旷工处理300元/天X30天=9000元。承担上诉人经济损失19395X0.5=9697.5元。二项合计为18697.5元。 王锦富辩称，一、2019年7月11日被上诉人已经离职，上诉人在确认拖欠的工资金额时并没有提出需扣除事项，反而盖章及经办人签字方式确认的截止2019年7月11日上诉人还需支付被上诉人工资。二、被上诉人离职并不是旷工而是上诉人长期不支付工资，从《工资表》可看出上诉人已经拖欠半年之久，根据劳动合同法第三十八条的规定，提出解除劳动合同，不用提前30天，也不用批准，随时可以离职，可见被上诉人离职不属于旷工，更不需要办理离职手续。因此上诉人一审以被上诉人未办理离职手续需扣除工资20%的为由，二审又以无故旷工造成上诉人的损失为由，均是无理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，驳回上诉人上诉。 王锦富向一审法院起诉请求：1.判令紫山农庄支付王锦富工资24,419元，并支付该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由紫山农庄承担。 一审法院认定事实：2018年7月，王锦富经人介绍在紫山农庄上料车间上班，工资按件计酬，月工资约4,500元。期间，由于紫山农庄拖欠王锦富2018年10月、11月、12月和2019年4月、5月、6月的工资，共计24,419元。为此，王锦富被迫离职。鉴于紫山农庄一直未付拖欠的工资，出于无奈，王锦富等人于2019年7月10日向武平县劳动监察大队投诉后，确认了拖欠王锦富等人工资的时间和金额等。2019年7月11日，双方就拖欠工资事宜经该大队下属岩前镇劳动争议调解委员会进行调解，由于对拖欠工资的支付时间争议较大，调解未果。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”本案中,王锦富作为劳动者,持有用人单位紫山农庄出具的《工资表》,以拖欠劳动报酬争议直接提起诉讼,应予受理。紫山农庄就拖欠王锦富的工资以《工资表》的形式进行了确认，并由紫山农庄盖章及经办人签字，确认了紫山农庄尚欠王锦富工资24,419元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，双方当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，依法应予以抵销,故紫山农庄尚欠王锦富工资16,084元(24,419元-8,335元)。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故紫山农庄支付王锦富工资16,084元及该款自起诉之日即2019年8月27日起至款清日止按照年利率6%的计算资金占用期间的利息，予以支持。紫山农庄辩称王锦富未办理离职手续,根据公司规定应扣除工资的20%的意见，于法无据，不予采信。综上所述，王锦富的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、龙岩紫山农庄有限公司应于本判决生效后十日内支付王锦富工资16,084元，并支付该款自2019年8月27日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、驳回王锦富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由王锦富负担68.5元、龙岩紫山农庄有限公司负担133元，限于本判决生效后十日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。龙岩紫山农庄有限公司、王锦富对一审判决查明认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，王锦富作为劳动者,持有用人单位紫山农庄出具的《工资表》,以拖欠劳动报酬争议直接提起诉讼,应予受理。紫山农庄就拖欠王锦富的工资以《工资表》的形式进行了确认，并由紫山农庄盖章及经办人签字，确认了紫山农庄尚欠王锦富工资24,419元的事实，予以确认。本案中，双方当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，依法应予以抵销,故紫山农庄尚欠王锦富工资16,084元(24,419元-8,335元)。上诉人二审以无故旷工造成上诉人的损失为由主张赔偿经本院释明，另行主张其合法权利。上诉人以被上诉人未办理离职手续需扣除工资20%于法无据，本院不予采信。 综上所述，龙岩紫山农庄有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403元,由上诉人龙岩紫山农庄有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅胜荣 审 判 员 张静瑜 审 判 员 陈小曼 二〇一九年十二月十六日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2372号 申请执行人：泰安岱银金卡特布业有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，组织机构代码：58308759-X。 被执行人：荣县恒兴商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇细节**，统一社会信用代码：91510321558210808X。 本院在执行申请执行人泰安岱银金卡特布业有限公司与被执行人荣县恒兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰安岱银金卡特布业有限公司于2019年7月19日向本院申请执行。本案执行标的2020000元及利息等。 本院于2019年7月20日向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月19日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月19日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月22日对被执行人荣县恒兴商贸有限公司法定代表人周晓玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年8月25日对被执行人荣县恒兴商贸有限公司法定代表人周晓玉作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安岱银金卡特布业有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十日 书记员  王明泽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢146号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长 被执行人：李后利，男，1979年9月13日出生，住定陶区。 被执行人：王林海，男，1968年5月11日出生，住定陶区。 被执行人：李军，男，1975年4月2日出生，住定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李后利、王林海、李军借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2014年5月25日作出的(2013)定商初字第538号民事判决书已发生法律效力，因李后利、王林海、李军未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人李后利、王林海、李军发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李后利、王林海、李军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李后利、王林海、李军至今未自动履行。 本院分别于2019年9月20日、10月9日、12月12日对李后利、王林海、李军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对李后利、王林海、李军限制消费。 本院于2019年9月25日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2013)定商初字第538号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2435号 申请执行人：高万兰，女，1967年4月13日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：济南市市莱芜区茶业口镇李白杨村民委员会，住所地：济南市市莱芜雪野旅游区李白杨村。 法定代表人：吴仁泉，职务：村委会主任。 上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鲁1202民初3665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为工程款130533.08元，案件受理费1455元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按财产报告令规定的期限报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单接受信用惩戒。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法对被执行人采取限制高消费措施。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，暂无可供执行的财产线索提供，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李**飞 相关法律法规附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申46号再审申请人（一审被告）：东莞市南城尚城学校,住所地东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内。法定代表人：曹某1。诉讼代表人：东莞市南城尚城学校管理人，广东名道律师事务所。委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李贻威，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证号442××××××××××××016，住河源市东源县×××××××××××××××号。委托诉讼代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。一审被告：曹雄，男，汉族，1974年1月19日出生，身份证号510××××××××××××953，住深圳市罗湖区××××××××××××××××××。一审被告：陈文娜，女，汉族，1978年3月27日出生，身份证号441××××××××××××125，住河源市东源县××××××委会西联小组。再审申请人东莞市南城尚城学校因与被申请人李贻威、一审被告曹雄、陈文娜民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初1160号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东莞市南城尚城学校（以下简称尚城学校）申请再审称：一、尚城学校是非营利性民办学校，属于公益性事业单位，依法其不具备保证人主体资格。尚城学校在本案中的担保行为应当认定为无效行为。二、尚城学校为涉案债务提供担保未经学校理事会决议通过，违反了相关法律规定。三、本案担保行为无效，依法尚城学校承担涉案债务金额不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综上，再审申请人尚城学校认为一审判决确认保证合同效力并判决其承担连带责任错误，请求对该案进行再审。被申请人李贻威提出书面意见称：一、再审申请人尚城学校的再审申请已严重超过法定再审申请期限，依法应当裁定驳回其再审申请。二、尚城学校作为保证人并未违反法律禁止性规定，一审判决其承担连带责任正确。三、根据《中国人民共和国企业破产法》的相关规定，尚城学校的破产管理人无权代表尚城学校提出再审申请。综上，被申请人李贻威认为一审判决正确，请求法院依法裁定驳回尚城学校的再审申请。本院经审查认为，本案一审判决已于2016年12月发生法律效力。再审申请人尚城学校于2019年10月31日向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人尚城学校的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市南城尚城学校的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 漩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民11072号原告：高某，男，1978年11月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，女，1991年7月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告高某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元，由原告高某负担。审判员 何 滨 二〇一九年十二月二十七日书记员 栾书伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11748号 原告：蔡铭彦，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：王君，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地福建省永春县桃城镇中州路****，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君。 被告：福建涵韬建设有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区万安吉源小区****统一社会信用代码91350504091359763F。 法定代表人：王君。 原告蔡铭彦与被告王君、福建钰鑫建设有限公司（以下简称钰鑫公司）、福建涵韬建设有限公司（以下简称涵韬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铭彦的委托诉讼代理人梅国龙到庭参加诉讼，被告王君、钰鑫公司、涵韬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡铭彦向本院提出诉讼请求：1.判令王君向蔡铭彦偿还借款1000000元及利息31280元，并自2019年11月5日起至还款之日止按月利率2.4%计付利息；2.判令王君支付蔡铭彦律师费15000元；3.钰鑫公司与涵韬公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：王君因工程投标、夫妻共同生产经营等需要，自2018年11月5日至2018年11月19日向蔡铭彦借款6笔，以银行转账方式交付，借到4300000元，并约定于2018年11月30日还清，借款利率2.4%。截止到2019年11月4日，王君尚欠蔡铭彦1000000元及利息31280元，经友好协商，王君出具借条，钰鑫公司、涵韬公司作为共同担保人，约定2019年11月15日归还本金及利息等。到期后经蔡铭彦催讨后仍未于偿还。 王君、钰鑫公司、涵韬公司未作答辩。 本案在审理过程中，王君、钰鑫公司、涵韬公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据蔡铭彦提供的借条、银行转账凭证、资金所有确认函、委托合同、发票及当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年11月5日至2018年11月19日期间，蔡铭彦通过林夏超、丰泽区渧行贸易商行的账户，分6笔向福建省鼎业建设工程有限公司、福建鸿吉建设有限公司汇付款项430万，备注保证金。同时期，福建省鼎业建设工程有限公司向林夏超、丰泽区勤业建材商行的账户汇付3300000元，备注退保证金。2019年11月5日王君作为借款人，钰鑫公司、涵韬公司作为担保人出具书面借条一份，载明：王君因工程投标、夫妻共同生产经营需要向蔡铭彦借款，2018年11月5日至2018年11月19日共计借到4300000元，约定月利率2.4%，于2018年11月30日还清；钰鑫公司、涵韬公司为担保人；截止2019年11月4日尚欠蔡铭彦借款本金1000000元及利息31280元，约定于2019年11月15日前偿还；蔡铭彦可向王君主张追偿债务产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2019年11月15日蔡铭彦因本纠纷委托律师支出律师代理费15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王君向蔡铭彦出具书面借条，蔡铭彦已实际支付借款，王君与蔡铭彦之间形成民间借贷关系，合法有效，王君应承担还款之责。本案借款已届清偿期，现蔡铭彦主张偿还本金1000000元及利息，予以支持。蔡铭彦自认借条中结欠利息31280元系按照月利率2.4%标准计算，该利息标准超过法律规定的月利率2%，超过部分不予支持，经核算出具借条之日尚欠利息为26066元（31280元÷0.024×0.02），自出具借条之日起至还清借款之日止利息按照月利率2%计算。借条中对实现债务支付的费用已作出约定，现蔡铭彦主张王君、钰鑫公司、涵韬公司支付律师代理费15000元，予以支持。 钰鑫公司与涵韬公司在借条中表述为担保人，但未约定保证方式、保证份额及保证范围，故钰鑫公司、涵韬公司对本案全部债务承担连带共同保证责任。若保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。王君、钰鑫公司、涵韬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王君应于本判决生效之日起十日内偿还蔡铭彦借款本金1000000元并支付利息（截止2019年11月5日尚欠利息26066元，2019年11月6日至还清款项之日止以1000000元为基数按月利率2%计算利息）； 二、王君应于本判决生效之日起十日内支付蔡铭彦因实现债务所支出的律师费15000元； 三、福建钰鑫建设有限公司、福建涵韬建设有限公司对上述判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，福建钰鑫建设有限公司、福建涵韬建设有限公司承担保证责任后有权向王君追偿； 四、驳回蔡铭彦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14081.5元，减半收取计7040.8元，由王君、福建钰鑫建设有限公司、福建涵韬建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张丽娥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 冀 东 书 记 员 吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133553.91元（截止2019年4月8日，欠款本金105555.48元、利息1160.40元、费用26838.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘超自2017年6月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××61。截至2019年4月7日累计欠款共计人民币133533.91元未付。原告自2019年1月7开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。被告刘超未作答辩。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：招商银行信用卡（个人卡）申请表及招商银行信用卡（个人）领用合约、持卡人账单查询训（2017年7月7日至2019年11月7日）。刘超因未到庭，对招商银行提交的上述证据未发表质证意见。经审查，招商银行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原被告提交当庭陈述，本院认定事实如下：2010年11月24日，被告刘超填写申请表以申领招商银行信用卡。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，银行按月计收复利。申领人及附属卡持卡人以信用卡可办理预借现金交易，办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。申领人及附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如申领人及附属卡持卡人未予每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，申领人及附属卡持卡人如同时持有银行二张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。原告招商银行受理被告刘超的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××61。被告刘超申领后使用该卡透支消费，但未按约偿还透支本息。截至2019年11月7日，尚欠本金105555.48元、利息13538.04元、违约金25444.6元、分期手续费22800元，总计167338.12元。原告招商银行明确了其主张的费用48244.6元为分期手续费22800元和违约金25444.6元，违约金为领用合约中的滞纳金。本院认为，被告刘超签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告刘超使用信用卡产生了透支款项，应当按照约定偿还透支本息。现被告刘超未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告招商银行要求其偿还透支本金及利息的主张，符合双方约定及法律规定，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。依照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，对招商银行主张的滞纳金本院不予支持。原告招商银行未提交证据证明其就分期付款手续费的收取及计收标准与被告刘超达成了合意，其要求被告刘超支付分期付款手续费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。刘超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金105555.48元；二、被告刘超支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的利息13538.04元，以及自2019年11月8日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算的利息（以未还本金为基数计算，且以年利率24%为限）；上述判决一、二项，被告刘超于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心271元，被告刘超承担2700元。公告费600元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  王 佩二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙菱唯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9754号 原告王辉强，男，汉族，1961年10月20日出生，住南安市。 委托诉讼代理人陈荣哲、苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被告卓建忠，男，汉族，1972年12月5日出生，住南安市。 原告王辉强与被告卓建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉强的代理人陈荣哲、苏秀云到庭参加诉讼，被告卓建忠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卓建忠立即偿还原告借款人民币290600元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告卓建忠因资金周转需要，于2011年2月27日向原告王辉强借款人民币290600元，借款时双方约定利息按月率2%计算，有被告亲笔出具的借条为据。现维护原告的合法利益，特具状向贵院提起诉讼，请求判决准如所请。 被告卓建忠未作答辩。 经审理查明，被告卓建忠因经商缺乏资金，于2011年2月27日向原告王辉强借款人民币290600元，没有约定利息，没有约定还款期限；被告亲自出具1份《借条》交原告收执。 以上事实，有原告王辉强提供的原告身份证复印件一份、户籍证明一份、《借条》一张以及原告方的庭审陈述，被告卓建忠均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告卓建忠欠原告王辉强人民币290600元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。卓建忠在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，王辉强请求被告卓建忠立即偿还原告王辉强借款本金290600元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。卓建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓建忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告王辉强人民币290600元及利息(利息自2019年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5659元，减半为2829.5元，由被告卓建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15773号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：卢毅，女，汉族，1986年11月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告卢毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金54898.22元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为41674.2元，复利为15463.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2014年9月4日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2017年9月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金54898.22元、利息（含罚息）41674.2元、复利15463.42元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54898.22元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）41674.2元、复利15463.42元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告卢毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550.71元（原告已预交），由被告卢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初428号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王某，男，1969年4月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。因犯诈骗罪于二○一六年七月十八日被本院判处有期徒刑一年六个月，二○一七年十月十一日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪2019年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某、书记员李勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年6月，被告人王某利用虚假身份与被害人徐某确定恋爱关系后，以包工程、给亲戚送礼、给领导送礼为由多次骗取其人民币1.2万元。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告人王某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。被告人王某对指控的案件事实与定性没有异议。经审理查明，2019年6月，被告人王某谎称在赤峰城区有楼房、自己承包混凝土工程，与徐某确定恋爱关系。期间，王某以包工程、给亲戚送礼、给领导送礼为由，骗取徐某人民币1.2万元，用于购买彩票。另查明，被告人王某因犯诈骗罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月11日刑满释放。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人徐某的陈述，微信转账记录、欠条、银行卡交易明细，刑事判决书及释放证明，户籍信息及被告人王某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。王某因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人王某退赔徐某人民币1.2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 李建华人民陪审员 赵文君 二○一九年十二月二十日书 记 员 刘晨光
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2278号原告钟强，男，汉族，1975年1月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号，统一社会信用代码11440300K317268899。法定代表人牟春生，该局局长。副职负责人袁良，该局副局长。委托诉讼代理人姚志亮，系桂园派出所教导员。委托诉讼代理人谢慧，该局法制科民警。原告钟强不服被告深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案,原告及其委托诉讼代理人赵小龙、被告副职负责人袁良及其委托诉讼代理人姚志亮、谢慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深罗公（桂园）行罚决字[2019]35206号《行政处罚决定书》(以下简称《行政处罚决定书》)；2.本案诉讼费由被告承担。二、原告违法事实：原告于2019年4月10日在其住处深圳市罗湖区银湖金碧苑金兰阁103吸食毒品冰毒；另，2016年7月6日,原告曾因吸食冰毒被深圳市公安局福田分局处以行政拘留处罚。三、行政处罚内容：行政拘留十五日（自2019年6月7日至2019年6月22日）。四、行政处罚法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项。五、行政处罚作出时间：2019年6月7日。六、行政处罚决定送达原告时间：2019年6月7日送达原告，原告签字确认签收。七、双方争议：原告主张，1.被告对原告进行恐吓，并在制作询问笔录时对原告进行诱导，导致原告作出吸食毒品的虚假陈述。2.被告鉴定程序违法，被告对原告进行三次取样，但未告知原告第一次取样检测结果，2019年6月7日提取笔录里的毛发长度与司法鉴定意见书中的毛发长度不一致，存在取样程序违法、检材不一致的情况。被告辩称，被告对案件受理登记、调查取证、作出《行政处罚决定书》的程序合法。原告因吸毒于2016年7月被深圳市公安局福田分局行政拘留。执行完毕后，原告被其户籍所在地派出所桂园派出所列管。2019年5月10日，原告到桂园派出所接受定期毛发采集，桂园派出所于2019年5月23日将集中采集的毛发送广东省南天司法鉴定所进行司法鉴定。2019年6月6日，桂园派出所收到广东南天司法鉴定所出具的[2019]毒检字第98号检验报告单，检验结果是甲基苯丙胺呈阳性。办案民警将原告传唤到桂园派出所开展调查。经询问查证，原告钟强于2019年4月10日在银湖的住处吸食冰毒。2019年6月7日，办案民警采集了钟强的毛发送广东省南天司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所当天出具粤南[2019]毒鉴字第2211号鉴定意见书，显示原告的毛发中甲基苯丙胺(冰毒）成分的检测结果为阳性。被告在作出《行政处罚决定书》前依法告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并依法决定对其处以行政拘留十五日。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。判决结果本院认为，被告作为深圳市罗湖区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为具备履行法定职权的资格，系适格的行政行为主体。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”本案的争议焦点：一、被告认定原告吸食毒品的事实是否清楚，证据是否充分；二、被告是否存在程序违法行为。关于焦点一，2019年6月6日晚上原告应桂园派出所通知前来接受调查，原告在询问笔录中对其于2019年4月10日在其住处深圳市罗湖区银湖金碧苑金兰阁103吸食毒品冰毒的违法行为进行了如实陈述。6月7日，桂园派出所办案民警在桂园派出所提取原告毛发进行毒品鉴定，在见证人见证下将剪下的毛发当场进行封装，并由原告在封装袋上进行签名确认并按手印。提取过程有提取笔录，原告本人、两名办案民警及一名见证人在笔录上签字确认。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的毛发中甲基苯丙胺成分的检测结果为阳性。被告结合原告的陈述和广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见等证据，认定原告吸食毒品事实清楚，证据充分。原告主张其关于吸毒的陈述系在被恐吓和被诱导的情况下作出，是虚假陈述。本院认为，2019年6月7日《司法鉴定意见书》显示原告的毛发中甲基苯丙胺成分的检测结果为阳性，根据公禁毒[2018]938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”，与原告在被调查询问时所陈述的2019年4月10日吸食毒品相印证，故原告的主张本院不予采信。关于焦点二，被告的执法程序。被告民警制作询问笔录前告知了原告的权利义务；毛发提取过程有提取笔录，原告本人、两名办案民警及一名见证人在笔录上签字确认；鉴定意见当日送达原告确认；对原告作出行政处罚决定前，告知行政处罚的事实、理由、法律依据；在原告不提供其家属联系方式，无法通知其家属的情况下，将《行政拘留家属通知书》邮寄至原告身份证住址；及时将行政处罚决定书送达原告等。被告依法履行了行政处罚的法定程序，充分保障原告的相关权利，程序合法。原告主张鉴定程序违法，存在取样程序违法、检材不一致的情况。本院认为，取样过程系在见证人的见证下进行，并当场进行封装，由原告在封装袋上进行签字确认并按手印，且有原告在取样笔录上签字确认。故，被告鉴定程序合法，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟强的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 万 春 英人民陪审员 李 荣 荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1328号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）战盛功，男，1935年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市生资公司家属院。             （一审原告、二审上诉人）张志英，女，1936年3月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。             两再审申请人共同委托代理人战淑敏，女，1969年3月8日出生，汉族，住莱州市文化东路**，系战盛功、张志英之女。             （一审原告、二审上诉人）孙菊英，女，1969年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市程郭镇东程村。             （一审原告、二审上诉人）战虹霏，女，2001年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市生资公司家属院。             委托代理人孙菊英，系战虹霏之母。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。             法定代表人姚秀霞，局长。                               原审第三人                       莱州鲁通特种纸业有限公司，住所地莱州市海庙工业区**。             法定代表人孙秀毅，董事长。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2019年6月27日作出的（2019）鲁06行终155号行政判决书                               案由                       工伤行政确认                               原生效             裁判主要内容                       战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏不服烟台市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，提起本案诉讼。莱州市人民法院一审认为，四原告主张战京斌系在下班途中发生交通事故不成立，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服提起上诉，烟台市中级人民法院二审认为，战京斌打卡离开厂区回到宿舍与离开宿舍的时间相距7个多小时，时间间隔过长，四上诉人未能证实该时间间隔的合理性，遂判决驳回上诉，维持原判决。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                            战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月二十日 书记员 王超群
安徽省东至县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1721刑初127号之一 自诉人方海，男，汉族，1981年10月3日出生，住安徽省池州市东至县。 被告人刘芳，女，汉族，1988年7月1日出生，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市东至县。 自诉人方海以被告人刘芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘芳已按生效判决履行了全部义务，且自诉人对被告人的行为表示谅解，为此方海向我院申请撤回对刘芳的控诉。 本院认为：自诉人方海撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条及《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，裁定如下： 准许自诉人方海撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  董继萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 群
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4281号 原告：李富基，男，1968年2月3日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄世和，马山县马山法律服务所法律工作者。 被告：郑钦荣，男，1992年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李富基与被告郑钦荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李富基及其委托诉讼代理人黄世和，被告郑钦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富基向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费23700元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月开始，原告按约完成被告承包的位于南宁市内装修工作，2017年1月4日，经双方结算，被告确认尚欠劳务费23700元未支付给原告。当日，被告立下《欠条》1张交给原告收执。并承诺于2017年年底支付6000元，2018年6月30日将余款结清。此后，被告没有依约履行付款义务。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1.原告的《身份证》1张，证实原告的主体适格；2.《欠条》1张，证实：原、被告之间存在劳务关系存在；原告已履行提供劳务的义务；被告没有完全履行支付劳务报酬的义务，尚欠原告劳务费23700元;3.被告的《户籍证明》1张，证实被告的身份情况。 被告郑钦荣辩称，被告与原告是工头与工人关系，装修工程本应先由被告接单，后由被告安排原告进行施工。但是，在施工过程中，由于原告直接与业主另谈价格，造成被告差价损失。而且，原告施工水平差，致使商品房在保修期间就不断出现质量问题，从而导致商品房业主直接克扣被告20%的装修尾款。原告的行为给被告造成的经济损失大于23700元。因此，被告拒绝支付该劳务费。 被告提供的证据：被告与业主李健萍、姚冰的《造价书》2份、《损失证明》2份、业主李健萍的身份证（复印件）1张、业主李健萍、姚冰分别与各自的损失证明合照2张，证实被告受损50000元。 经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据有异议，认为这些与本案无关联性，不予认可。 对证据的分析与认定：上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告提供的证据，因《欠条》是在双方经结算后，被告自愿立给原告收执的，不管原告是否造成被告上述经济损失，被告现有证据，不足以否定该欠条的效力，故不能作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告承包位于南宁市内装修工程。2014年8月，原、被告达成口头协议：被告雇请原告负责施工。达成协议后，原告按约进场工作。2017年1月4日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务费23700元。当日，被告立据《欠条》1张交给原告收执，并承诺于2017年年底支付6000元，2018年6月30日将余款结清。此后，被告没有依约付款给原告。原告催收未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为,被告在经双方结算后，立据确认其欠原告劳务费23700元，原、被告之间的债权债务关系成立。被告没有按约支付劳务费给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告付清尚欠的劳务费23700元，合理合法，本院应予支持。被告主张因原告的装修工作的质量不合格而造成其经济损失约50000元，证据不足。而且，被告经本院释明后，没有提出反诉，本院不予认定。据此，被告以此为由不同意支付劳务费给原告，抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告郑钦荣应当支付劳务费23700元给原告李富基。 案件受理费196元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告郑钦荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。否则，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费392元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 链
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5049号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭茂龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂兰，女，1970年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上列二再审申请人共同的委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 上列二再审申请人共同的委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹苏娇，女，1966年5月6日出生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人彭茂龙、王桂兰因与被申请人邹苏娇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因被申请人邹苏娇向广西壮族自治区桂林市中级人民法院申请再审本案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）桂03民申106号民事裁定，裁定本案由该院另行组成合议庭再审。该裁定已经发生法律效力。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查彭茂龙、王桂兰的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4787号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：王华林，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王维静，女，1979年7月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王福利，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张德利，男，1971年1月19日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告王华林、王维静、王福利、张德利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告王华林、王维静、王福利、张德利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王华林偿付借款本金300000元、利息43089.6元（2018年2月22日-2019年3月11日），并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按月利率16.92‰支付逾期利息；2．被告王维静、王福利、张德利承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告王华林向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.28‰，到期日为2019年3月11日，还款方式按月结息，到期还本；被告王维静、王福利、张德利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王华林借款后未按约定还款。被告王华林、王维静、王福利、张德利未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告王华林、王维静、王福利、张德利未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告王华林、王维静、王福利、张德利未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告王华林向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.28‰，逾期利率为16.92‰，到期日为2019年3月11日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王维静、王福利、张德利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王华林借款后支付利息至2018年2月21日，之后未再还款。被告王维静、王福利、张德利也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告王华林、王维静、王福利、张德利之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王华林未按合同约定偿付借款本息，被告王维静、王福利、张德利未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告王华林偿付借款本息，被告王维静、王福利、张德利承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华林于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，分两段计算：1.2018年2月22日至2019年3月11日按月利率11.28‰计算；2.2019年3月12日起至实际清偿之日止按月利率16.92‰计算）；二、被告王维静、王福利、张德利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6448元，减半收取为3224元，由被告王华林、王维静、王福利、张德利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十二月十八日书记员  钱真真
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初805号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人郑志健，男，1992年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年10月14日因本案被查获，同年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年12月9日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年12月25日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人郑志健犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人郑志健及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日4时7分许，被告人郑志健酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载：钟华基）行驶至河源市源城区×××××新江酒店路段时，与陈玉梅骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，陈玉梅受伤的交通事故。经对被告人郑志健进行酒精测试仪呼气测试结果为152mg/100ml，后经广东省河源市××××××××对被告人郑志健静脉血液中乙醇含量进行检验结果为162.34mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。另查，被告人郑志健没有摩托车驾驶资格。上述事实，被告人郑志健在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、证明、谅解书等；现场检测结果和现场照片；鉴定意见；被告人郑志健的供述和辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人郑志健无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，与他人骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑志健犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑志健归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且已取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人郑志健的辩护人辩称郑志健具有坦白情节，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人郑志健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月三十日书记员  刁伟庭
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3343号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：余启超，男，1986年8月26日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告余启超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇一九年十二月五日法官助理  许舒靖书 记 员  林子茜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9630号原告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼**楼。法定代表人：郑某，董事长。委托诉讼代理人：谢某，男，1988年7月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘某,内蒙古红城律师事务所律师.被告：潘某1，男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：徐某，女，1973年1月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：潘某2，女，1998年1月4日出生，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。第三人：潘某3，男，2011年1月15日出生，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。法定代理人：潘某1（系第三人之父），男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司（以下简称金景公司）与被告潘某1、徐某、第三人潘某2、潘某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金景公司的委托诉讼代理人刘某，被告潘某1、徐某及第三人潘某3的法定代理人潘某1到庭参加了诉讼。第三人潘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。金景公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。事实与理由：2016年5月，原告以房屋抵顶工程款的方式将金景花语城7－2－2－501室房屋所有权转移给案外人塔娜，塔娜于2016年5月19日将该房屋出售给被告潘某1的前妻吴晓丽（已去世）。2018年11月30日，塔娜与二被告为规避国家税收及相关法律规定，在未征得吴晓丽继承人即第三人潘某2、潘某3同意的情况下，二被告与原告就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签手续。原告与二被告签订的《商品房买卖合同》并非原告的真实意思表示，原告也未收到被告交纳的购房款。故提出如上所请。潘某1、徐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告以涉案房屋抵顶案外人赤峰高州建筑建材有限责任公司（以下简称高州公司）的工程款，高州公司将抵顶工程款的该处房屋出售给潘某1、吴晓丽夫妻二人，并以吴晓丽名义交纳了全部购房款。吴晓丽于2017年2月1日去世后，被告潘某1与徐某结婚，被告潘某1持吴晓丽死亡证明及相关手续至原告处办理网签，当时原告知道涉案房屋系被告潘某1与吴晓丽的共同财产，原告便与二被告签订了《商品房买卖合同》，并将涉案房屋网签至二被告名下。故原、被告签订的《商品房买卖合同》并不存在无效的情形，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以涉案房屋抵顶了应付高州公司的工程款后，高州公司又将抵顶工程款的涉案房屋出售给被告潘某1、吴晓丽夫妻，原告作为开发企业，应当履行与购房者潘某1、吴晓丽签订《商品房买卖合同》以及办理房屋产权的相关义务。购房手续最初虽以吴晓丽名义办理，但是在吴晓丽去世后，作为房屋的共有人潘某1有权利与原告签订《商品房买卖合同》。本案中签订的《商品房买卖合同》虽由被告潘某1、徐某夫妻与原告所签，但并不影响该合同的合法有效性。原、被告签订的《商品房买卖合同》不具有合同无效的法定情形，故原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰金景房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年十二月十二日书记员 王 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15818号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：毛芳琼，女，汉族，1979年1月28日出生，住湖北省公安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告毛芳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金112731.22元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为86122.2元，复利为31560.83元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放情况：在2015年9月2日发放了金额为152000元的贷款,到期日为2017年9月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金112731.22元、利息（含罚息）86122.2元、复利31560.83元；起诉后，被告于2019年9月24日还款200元，截至2019年9月24日，被告尚欠原告贷款本金112731.22元、利息（含罚息）101041.61元、复利43575.62元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛芳琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112731.22元及截至2019年9月24日的利息（含罚息）101041.61元、复利43575.62元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告毛芳琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4763.71元（原告已预交），由被告毛芳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅