湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5891号原告：杨磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：杨爱明，男，1968年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：杨汉清，男，1934年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**，统一社会信用代码：914201007414399264。法定代表人：程君，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃兰兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程慧敏，女，该公司员工。原告杨磊诉被告杨爱明，第三人杨汉清、武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光谷建设公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊及被告杨爱明到庭参加了诉讼，第三人光谷建设公司的委托诉讼代理人覃兰兰、程慧敏到庭参加了诉讼，第三人杨汉清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.风度柏林1期1栋3单元2402号房屋归原告所有；2.被告配合原告办理风度柏林1期1栋3单元2402号房屋的房产证事宜；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原位于武汉市洪山区关山街梳子桥11号房产总面积为138.24平方米（原房产宅基地为70.63平方米，房权证号：洪200502481，共有权证号：洪200500083），该房产由第三人杨汉清出资购买，因当时第三人杨汉清没有武汉市户口，遂将该房产的房产证办于大儿子杨明涛和儿媳吴世英名下共同共有，各占35.30平方米。1994年杨明涛去世，吴世英将位于武汉市洪山区关山街梳子桥11号房产赠予第三人杨汉清名下。第三人杨汉清又将该房产的30平方米公证于原告其孙杨磊名下（洪证内字第2533号）。第三人杨汉清占该房产的40.63平方米，原告杨磊占该房产的30平方米。2005年7月该房拆迁，被告杨爱明未经两产权人的授权和委托的情况下，将原告和第三人的房屋拆迁协议签订在被告杨爱明名下。现该房屋拆迁还建于风度柏林小区1期2栋2单元3006号、1期1栋3单元2402号、1期2栋1单元406号，且由被告杨爱明行使、占有、使用、收益的权利。该房屋还建后，被告谎称，拆迁还建两套房屋登记在第三人杨汉清名下。2016年8月，原告杨磊因结婚需住房，到东湖新技术开发区管理委员会步行街建设拆迁指挥部查证被拆迁的房屋还建情况，东湖新技术开发区管理委员会步行街建设拆迁指挥部告知原拆迁的房屋已拆迁，由被告杨爱明签订了拆迁协议并还建于风度柏林小区1期2栋2单元3006号、1期1栋3单元2402号、1期2栋1单元406号的房屋三套。原告得知上述情况后，遂与被告主张房产权利。但被告均以房屋拆迁协议已签订为由，拒绝原告的合法诉求。综上所述，被告杨爱明采取蒙哄的方式，将原告的合法拆迁财产权益据为己有。第三人武汉光谷建设投资有限公司违反法律的规定，与被告杨爱明恶意串通，致使原告的合法权益受到不法侵占，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨爱明辩称，房子拆迁是以被告的名义，登记在被告名下，房子归被告，但是现在2402号房屋由原告在出租。请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。第三人杨汉清未到庭，亦未陈述意见。第三人光谷建设公司述称，本案系原、被告之间的家庭内部纠纷，第三人光谷建设公司已经按照房屋拆迁安置补偿协议中的约定履行了全部的义务，故本案与第三人光谷建设公司无关。本院经审理认定事实如下：原告杨磊系第三人杨汉清的孙子，被告杨爱明系第三人杨汉清的儿子、原告杨磊的叔叔。武汉东湖新技术开发区光谷街风度柏林小区1期1栋3单元2402号房屋（以下简称案涉房屋）系拆迁还建所得。拆迁前的房屋为武汉市洪山区关山街梳子桥11号，共有三层，第一层70.63平方米、第二层75平米、第三层没有计算面积，该房屋登记在杨汉清和杨磊的名下（杨磊的共有份额为14.47%）。2007年4月20日，杨爱明与武汉光谷建设投资有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定还建三套80平方米的还建房，共计240平方米，分别是武汉东湖新技术开发区光谷街风度柏林小区1期2栋2单元3006号、1期1栋3单元2402号、1期2栋1单元406号房屋。2016年9月25日，被告杨爱明（甲方）、原告杨磊（乙方）、第三人杨汉清（丙方）签订《拆迁还建房产协议书》，载明“兹有座落于武汉市洪山区关山街梳子桥11号房产，于2005年7月，拆迁还建至武汉市洪山区风度柏林小区，共有三套80平方米的房产（总计约240平方米），分别是1期2栋2单元3006号、1期1栋1单元2402号、1期2栋3单元406号房屋，由开发商临时登记在甲方名下，经房屋权利人乙方和丙方商议决定，乙方享有1期1栋1单元2402号房的房产所有权利，面积约80平方米。甲方和丙方负责将该套房产户名变更为乙方。变更完成后，乙方对其他两套还建房不在主张权利”。被告杨爱明、原告杨磊、第三人杨汉清均在落款处签名和按手印，案外人向海兰在空白处注明“同意此协议”，并签名和按手印。协议签订后，案涉房屋现实际由原告在居住使用。因上述《拆迁还建房产协议书》中存在两处笔误：第一、“1期1栋1单元2402号”实际应为“1期1栋3单元2402号”；第二、“1期2栋3单元406号”实际应为“1期2栋1单元406号”。被告杨爱明在庭审中称，“我当时明知道是错误的，才签字的，如果是写的正确的话，我就不会签字，因为我不会同意将案涉房屋给他的”。另查明，本院于2019年5月25日作出（2018）鄂0192民初2521号民事判决书，其中载明“2019年9月25日，原、被告和第三人杨磊签订《拆迁还建房产权协议书》，约定第三人杨磊享有武汉市洪山区风度柏林小区1期1栋1单元2402号房屋的所有权，原、被告负责将该套房产的户名变更为第三人杨磊，变更完成后，第三人杨磊对其他两套还建房不再主张权利”，该判决书已生效。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，包括案涉房屋在内的三套房屋来源均系拆迁还建所得，各方当事人对此均无异议。原告杨磊、被告杨爱明、第三人杨汉清签订了《拆迁还建房产协议书》，并在协议中明确约定案涉房屋归原告享有所有权，且被告杨爱明、第三人杨汉清均有义务配合过户手续，该协议系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《拆迁还建房产协议书》中存在将所涉3套房屋中的2套房屋单元号写反的笔误，但结合协议内容以及还建房的实际情况，被告杨爱明对于应归原告杨磊所有的房屋实际是“风度柏林1期1栋3单元2402号房屋”亦属明知，故上述笔误不影响协议的效力，对被告杨爱明的辩解主张，本院不予支持。武汉东湖新技术开发区光谷街风度柏林小区1期1栋3单元2402号房屋归原告杨磊所有，被告杨爱明应配合原告杨磊办理户名变更手续。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、武汉东湖新技术开发区光谷街风度柏林小区1期1栋3单元2402号房屋归原告杨磊所有；二、被告杨爱明应于本判决生效之日起十日内协助原告杨磊办理上述房屋的更名手续。案件受理费5400元（已减半收取），由被告杨爱明负担（此款原告杨磊已垫付，被告杨爱明应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年十二月四日法官助理金俊圻书记员苏星蕊