广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初399号 原告黄崇生，男，1965年8月12日出生，汉族，现住广西永福县。 原告黄**玉，女，1960年5月12日出生，汉族，现住广西永福县。 原告黄桂生，男，1959年7月24日出生，汉族，现住广西永福县。 原告黄玉生，男，1958年4月23日出生，汉族，现住广西永福县。 原告黄学平，男，1963年7月22日出生，汉族，现住广西永福县。 原告黄学跃，男，1966年5月17日出生，汉族，现住广西永福县。 原告黄永宁，男，1975年1月21日出生，汉族，现住广西永福县。 被告永福县人民政府，住所地：永福县永福镇凤城路**。 法定代表人莫振华，县长。 委托诉讼代理人韦光琪，永福县土地房屋征收管理办公室主任。 委托诉讼代理人王娇英，广西伏波律师事务所律师。 原告黄崇生等七人诉被告永福县人民政府确认强拆行为违法一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月28日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告黄学平、黄崇生、黄玉生，被告永福县人民政府的委托诉讼代理人韦光琪、王娇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄崇生等七人诉称：一、被告所建的工程项目均没有取得相关上级主管机关关于项目工程行政审批立项许可的批复手续；没有上级政府征收土地主管机关的行政批复许可文件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条“征收、征用土地，实行国务院和省级政府两级审批制”的规定，其强拆强征“黄家大院”房屋土地属非法征收拆迁行为。二、自古以来，“黄家大院楼房”19.44平方米和院落内121.71平方米的土地使用所有权属原告家族，被告没有任何征收拆迁房屋土地的合法手续，也没有申请人民法院强制执行，亦未取得原告的同意，非法强拆“黄家大院”楼房和强征院落土地的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，其行为违法。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告永福县人民政府强拆强征黄家大院楼房及院落土地的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告黄崇生等七人向本院提交下列证据： 1.永福县旧城区棚户区改造-征收评估报告汇总表初稿及附图，国有土地使用权登记卡及宗地图，证明院落土地和大门都是原告共同使用和所有。2.拆除前的照片和拆除后的照片，证明门楼被拆前后的实际情况。 被告永福县人民政府辩称：一、本案所涉永福县城十字街旧城区棚户区建设项目（以下简称十字街项目）经国土和发改部门批准建设，答辩人依法作出征收决定并公告，召开了听证会，没有人申请行政复议，亦无人提起行政诉讼，征收决定已合法生效，对原告房屋征收程序合法。二、原告各户已经签订了征收补偿安置协议书，且已经收到征收部门支付的补偿协议书约定的补偿款，其被征收房屋及土地所有权已经灭失，答辩人拆除黄家大院各户的房屋程序合法。三、对黄家大院内无证门楼及无证空地，答辩人愿意参照该片区内类似情况给予公平补偿，但因原告未能出示相关证明材料及人数众多意见不统一，协商赔偿未果，答辩人就按无证建筑处置了，因黄家大院内门楼及无证空地没有明确的补偿对象，补偿款也无法提存。四、原告等人无证据证明其是黄家大院门楼及院落土地的所有权人，答辩人拆除大院门楼及院落土地与其无利害关系，原告无诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，七原告无诉讼主体资格，其诉讼请求没有事实和法律依据,请法院驳回原告的起诉。 被告永福县人民政府在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据如下： 1.项目立项文及相关部门认证相关文件材料等，2.政府公告（永房征决字〔2018〕1号）及补偿方案，证据1、2证明永福县政府依法按程序开展征收补偿工作，依法发布房屋征收公告，征收决定文件及征收补偿方案。3.房地产评估报告及送达回证，证明经评估公司对原告各户被拆迁房屋进行评估后已将评估报告送达给原告。4.征收补偿安置协议书，证明原告各户均已经自愿与征收部门签订了征收补偿安置协议。5.银行汇款凭证，证明原告各户已收到政府支付的征收补偿安置协议书约定的补偿款。6.黄家大院空地测绘图及评估报告，证明大院无证空地面积为121.71平方米，按照相关类似土地补偿价值应当补偿金额：121.71×120元/㎡=14605.2元，门楼的价值在评估报告里写清楚了，对门楼也进行了评估，但这部分的权属不清楚，至今补偿款还没有发放。 被告永福县人民政府向本院提交作出行政行为的法律依据：《国有土地上房屋征收和补偿条例》（国务院令590号）、《广西壮族自治区关于贯彻的通知》（桂政电〔2011〕36号）、《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政〔2012〕58号）。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 一、原告提供的证据1，被告提供的证据1-6，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 二、原告提供的证据2，与本案争议的事实存在一定的关联性，可作为本案的参考依据。 经审理查明，原告黄崇生等人原居住在永福县永福镇凤阁路西江街扁担巷14号“黄家大院”内，涉案门楼和空地在黄家大院范围内。2018年10月17日，被告永福县人民政府发布《永福县人民政府关于永福县项目房屋征收决定的公告》，对永福县项目规划红线范围内的房屋实施征收。同时将永房征决字〔2018〕1号《永福县人民政府房屋征收决定书》《永福县项目房屋征收补偿安置方案》及红线图一并进行公布。黄家大院内原告各户的房屋和涉案的门楼、空地在本次征收的红线范围内。黄家大院内有房屋产权证的黄崇生户、黄玉生户、黄桂生户、黄琼珍及黄**珍、黄秀连及空地有证的黄鹏程（已故）户、黄筱庆（已故）户、黄学跃户均与被告签订了征收补偿安置协议，并领取了补偿款。因涉案的门楼和空地没有相关的权属凭证，对涉案门楼和空地的征收补偿问题，原告与被告未能达成一致协议。2019年5月27日，被告强制拆除黄家大院门楼，收回国有土地。原告认为涉案门楼及院内空地属原告家族所有，被告的强拆强征行为违法，遂诉至本院。 另查明，因黄家大院旧门楼陈旧破损，原告于2000年拆除旧门楼，在原址建设新门楼，即涉案门楼；涉案空地为黄家大院的公用土地。原告未能提供关于涉案门楼及土地的权属凭证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告为实现收回国有土地的目的，在未申请人民法院强制执行的情况下，自行组织有关部门强制拆除原告建设并长期使用的门楼，不符合上述法律规定。因该强制拆除行为已实施完毕，不再具有可撤销内容，依法应当确认违法。被告辩称其强拆行为有事实和法律依据、程序合法的理由不成立，本院不予支持。 关于原告是否具有本案诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然原告未能提供关于涉案门楼及土地的权属凭证，但原告作为居住在黄家大院内的居民，涉案门楼为原告建设，涉案空地为黄家大院的公用土地，因此原告与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。被告主张原告不具有本案诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告与本案有利害关系，被告强拆黄家大院门楼收回国有土地的行为违反法律规定，原告诉请确认被告强拆行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告永福县人民政府2019年5月27日强制拆除黄家大院门楼收回国有土地的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告永福县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。