浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3979号 原告：刘汉荣，男，1960年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告：陈万全，男，1951年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈其毛，女，1955年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两被告共同委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。 被告：倪继国，男，1975年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶吉奇（被告妻子），女，住绍兴市上虞区。 被告：叶吉奇，女，1978年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告刘汉荣与被告陈万全、陈其毛、倪继国及叶吉奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于同年9月6日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘汉荣及其委托诉讼代理人范小东、被告陈万全、陈其毛的共同委托诉讼代理人金光辉、被告陈万全、倪继国、叶吉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉荣向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款100万元，并支付自2016年12月28日起至实际清偿之日止，按照月利率1.7%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：陈万全与陈其毛、倪继国与叶吉奇均系夫妻。2015年3月25日，陈万全、倪继国共同向原告借款100万元，约定借款期限自2015年3月25日起至同年6月30日止，借款月利率17‰,利随本清。原告按照陈万全、倪继国的指示，将100万元借款分两次汇入其指定账户。四被告已支付截至2016年12月27日的利息，其余本息至今未付。因上述借款发生于各被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。故起诉，请求判如所请。 被告陈万全辩称，本案系陈万全受绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）委托，向外融资过程中形成的系列借款案件中的一件。陈万全在向原告借款时已如实告知本案借款并非其个人借款，而是公司借款。原告亦知晓陈万全在执行委托借款事务，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，本案借款所产生的法律权利义务应直接适用于原告与信融公司之间，与陈万全无关。故请求驳回对陈万全的诉讼请求。 被告陈其毛辩称，对陈万全的答辩意见予以认可；另，即便案涉借款系陈万全个人借款，该债务亦非夫妻共同债务，陈其毛无需承担法律责任。故请求驳回对陈其毛的诉讼请求。 被告倪继国辩称，其答辩意见与陈万全一致。 被告叶吉奇辩称，对案涉借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活或家庭使用；其名下的账号已经刑事判决书确认为信融公司的体外账户，该银行卡系由倪继国为信融公司使用，与叶吉奇个人无关。故请求驳回对叶吉奇的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，陈万全、倪继国共同向原告出具借条一份，载明“今向刘汉荣借款人民币壹佰万元整，期限自2015年3月25日至2015年6月30日，本笔借款的利率为月息17‰,利随本清”。刘汉荣于当日向陈万全、倪继国指定账户转账交付借款90万元，并于次日向同一账户交付借款10万元。庭审中，陈万全、倪继国均认可已向刘汉荣妻子厉献花转账支付截至2016年12月27日的利息共计259533.33元。 同时查明，陈万全原系信融公司副总经理，倪继国原系该公司综合办主任，案外人韩礼钧原系信融小贷公司董事长（法定代表人）；陈万全与陈其毛、倪继国与叶吉奇均系夫妻。 本院认为，本案争议焦点有二，其一是陈万全、倪继国是否应就案涉借款承担还款责任；其二是案涉借款债务是否系夫妻共同债务。 就第一个争议焦点，首先，借据是证明借贷合意存在的直接证据，具有较强的证明力，法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。陈万全、倪继国作为借款人在借条上签字系本案的基本事实。其次，陈万全、倪继国主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，其系隐名代理的受托人，案涉借款应直接约束第三人（即刘汉荣）与委托人（即信融公司）。根据法律规定，陈万全、倪继国需就借款发生时曾向原告披露其系信融公司受托人、实际借款人为信融公司承担举证责任。因陈万全、倪继国与信融公司之间并未签订书面委托合同，概无书面披露之可能。现原告刘汉荣自始明确否认款项系借给信融公司的，而陈万全、倪继国为证明己方主张，申请本院调取（2018）浙0604刑初155号刑事案件中相关人员的讯（询）问笔录。就上述笔录看，信融公司时任法定代表人韩礼钧的确多次授意陈万全、倪继国向他人借款用于公司资金周转，但结合原告妻子厉献花的两份讯问笔录“钱是2015年3月25日借给陈万全的……，陈万全跟我们说的意思是我们钱借给他，有千分之17的利息可以拿”、“反正是借给陈万全的，我们也是放心的”、“我当时借款期限到了我老公就去向陈万全还本金”等陈述看，尚不足以推定陈万全、倪继国作出上述披露，亦不足以认定原告在借款发生时将借款主体指向信融公司。最后，在陈万全、倪继国未向原告披露委托关系的情况下，双方对己方身份的认知、借款的意思表示当以借条为准，至于原告是否知道借款的实际用途（不论基于陈万全、倪继国身份以及资金流向所作猜测，还是从陈万全、倪继国处得知）以及由何者支付利息，均不影响对借款人身份的判断以及还款责任的承担。综上，陈万全、倪继国关于已向原告披露委托关系，其仅系隐名受托人的主张，依据不足，本院依法不予采信。陈万全、倪继国作为借款合同相对方，依法应承担还款付息的责任。现借款已到期，该两被告均未履行还款义务，原告主张其归还借款，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，原告主张按照借期利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。 就第二个争议焦点，厉献花在回答公安机关关于“陈万全借款是用来做什么”的问题时，陈述“具体陈万全是没有说的，但我老公和我说是卧龙信融小额贷款股份有限公司要用”，据此可认定原告明知借款并非用于各被告日常生活需要，而经本院释明未能举证证明负债所得用于各被告家庭共同生活、经营所需，亦未能举证证明陈其毛、叶吉奇具有共同举债的意思表示，故虽然系争借款发生于各被告夫妻关系存续期间，亦无法认定为夫妻共同债务。对原告要求陈其毛、叶吉奇分别承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈万全、倪继国应归还刘汉荣借款100万元，并支付该款自2016年12月28日起至实际清偿之日止，按照月利率1.7%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行； 驳回刘汉荣对陈其毛、叶吉奇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由陈万全、倪继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵岳荣 审 判 员  石学敏 人民陪审员  董雅红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮乙芸 附1：本案证据目录 一、刘汉荣提交证据材料及证明目的如下： 1.借条一份，以证明陈万全、倪继国向原告借款100万元的事实； 2.手机短信截图打印件两份，以证明倪继国指示原告将借款汇入金世星账户的事实； 3.中国工商银行交流记录一份，以证明原告分两次交付借款100万元的事实； 4.中国农业银行个人交易明细两份，以证明被告通过叶吉奇账户支付利息259000元左右的事实； 5.婚姻档案摘录两份，以证明陈万全与陈其毛、倪继国与叶吉奇均系夫妻的事实。 二、陈其毛、倪继国及叶吉奇均未向本院提交证据材料。 三、本院根据陈万全申请，依法调取（2018）浙0604刑初155号相关讯（询）问笔录共十六份：韩礼钧讯问笔录两份（2017年4月7日、同年8月17日）、倪继国讯问笔录两份（2017年3月3日、同年8月16日）、陈万全询问笔录一份（2017年3月6日）、厉献花询问笔录两份（2017年2月28日、同年3月29日）、高富祥询问笔录两份（2017年2月28日、同年3月29日）、章宏尧询问笔录三份（2017年2月28日、同年3月15日、同年3月27日）、梁越明询问笔录两份（2017年3月1日、同年4月1日）、杭福寿询问笔录一份（2017年3月1日）、阮其法询问笔录一份（2017年4月1日）。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。