广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终121号上诉人：罗萍，女，汉族，1976年1月13日出生，住址：兴宁市***************。委托代理人：饶召雪，男，汉族，1943年2月3日出生，住址：兴宁市****办事处东风居委会佑顺屋14号。被上诉人（原审被告）：兴宁市自然资源局，住所地：兴宁市*****国土资源大厦。法定代表人：刘铭中，局长。委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。委托代理人：刘庆中，兴宁市自然资源局工作人员。原审第三人：陈德培，男，汉族，1974年11月13日出生，住址：兴宁市*************。原审第三人：李莉，女，汉族，1975年4月4日出生，住址：兴宁市*************。上诉人罗萍与被上诉人兴宁市自然资源局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房地产位于宁新镇东风路，四至为：东至宁新信用社，南至东风路，西至罗伟杰墙，北至巷道。2004年6月21日，原告罗伟杰在梅州日报登记遗失坐落在兴宁市*********的国有土地使用证一份，证号为总字第0010882号（95）第142*****8093号，后原告于2004年7月27日向被告兴宁市自然资源局申请补办国有土地使用证，（土地证号为02-1494，使用类型为：划拨、使用面积：62.5平方米、登记类型：变更登记；注销备注：已注销；权利人：罗伟杰；备注：遗失补办）。2004年9月13日，以原告罗伟杰作为转让方，彭映芬作为受让方，将涉案地块变更登记在彭映芬名下，变更登记后的土地证号为02-2016，使用类型为出让，权利人为彭映芬，登记类型为变更登记。注销状态为T。2005年3月24日，彭映芬又将涉案地块转让给本案第三人陈德培、李莉并于2005年4月18日办理了兴府国用（2005）第02-0401号国有土地使用证。第三人陈德培、李莉取得涉案房产的土地使用权后，同日又与原告罗伟杰(转让方)签订了一份《房地产买卖合同》（2005年4月18日），该《合同》约定，原告拟将位于兴城镇东风路的房产转给第三人，该房产土地使用权面积为58.51平方米，土地使用权类型为转让，房产转让价格为12万元，双方同意于2005年4月18日将涉案房产交由第三人使用。合同签订后，第三人持房地产买卖合同、契税完税证、转让前的房地产权属、房地产权登记申请书、房地产估价呈报审批等相关材料向被告申请办理房地产权证书。经审查，被告于2005年5月9日向第三人颁发了涉案粤房地证字第C2945989号《房地产权证》（第三人原持有的兴府国用（2005）第02-0401号国有土地使用证已被换领成粤房地证字第C2945989号《房地产权证》）。2018年8月30日，原告罗伟杰向本院提起行政诉讼，请求本院撤销粤房地证字第C2945989号《房地产权证》并将涉案房产返还给原告罗伟杰。另查明，2018年6月25日，原告罗伟杰向梅州市中级人民法院起诉兴宁市人民政府、兴宁市自然资源局、兴宁市住房和城乡规划建设局，要求确认被告违法注销原告兴（2004）02-1494号国有土地使用证，违法出让给第三人。并判令被告立即纠正违法行为，将不动产权证重新发给原告。该案在梅州市中级人民法院审理过程中，原告罗伟杰自愿撤回对兴宁市人民政府、兴宁市住房和城乡规划建设局的起诉，因该案的被告只剩兴宁市自然资源局，故梅州市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，于2018年8月10日作出（2018）粤14行初64号《行政裁定书》，裁定该案移送本院管辖。本院于2018年8月22日受理了该案。本院经审理后于2019年2月2日作出（2018）粤1481行初157号行政判决，判决驳回原告罗伟杰的诉讼请求。原告罗伟杰不服一审判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院经审理后于2019年6月14日作出（2019）粤14行终53号行政判决，判决驳回原告罗伟杰的上诉，维持原判。本院在审理本案过程中，原告罗伟杰于2018年10月15日向本院申请鉴定合同编号为（2005）429《房地产买卖合同》中首页甲方（转让方）“罗伟杰”三个字的指模捺印鉴定，经签定，广东华生司法鉴定中心于2019年3月12日作出一份穗司鉴190********031号《鉴定意见书》，《鉴定意见书》签定结论为：“日期为2005年4月18日的《广东省兴宁市房地产买卖合同》第1页上甲方（转让处）的红色指印不是罗伟杰本人捺印所形成”。此外，被告因机构改革，原兴宁市国土资源局的职权改由兴宁市自然资源局承继，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本院变更被告为兴宁市自然资源局。原审法院认为：人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，原告罗伟杰诉请本院撤销被告兴宁市自然资源局向第三人颁发的粤房地证字第C2945989号《房地产权证》，但从原告罗伟杰提供的证据来看，合同编号为（2005）429《房地产买卖合同》中首页甲方（转让方）“罗伟杰”三个字上的指模经司法鉴定虽不是原告罗伟杰本人捺印所形成。庭审中，原告罗伟杰亦认为被告提供所有的证据全部是伪造的，但其又只申请对合同编号为（2005）429《房地产买卖合同》中首页甲方（转让方）“罗伟杰”三个字上的指模进行鉴定，至于合同中有关“罗伟杰”三个字是否是其本人亲笔签名，对此，原告罗伟杰并没有向本院提出申请笔迹鉴定。原告除只有穗司鉴190********031号司法鉴定结论意见外，其并不能提供其他证据来加强佐证证实被告在向第三人颁证过程中，被告的具体行政行为在认定事实、适用法律及相关程序上存在有违法情形而需撤销粤房地证字第C2945989号《房地产权证》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形认定：……（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据”。据此规定，原告提供的穗司鉴190********031号司法鉴定结论这一孤立证据无法足以成为原告主张撤销涉案粤房地证字第C2945989号《房地产权证》的理由。为此，原告罗伟杰仍应承担举证不力的法律后果。原告诉请本院撤销粤房地证字第C2945989号《房地产权证》缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗伟杰的诉讼请求。本案受理费人民币50元，鉴定费人民币2220元，由原告罗伟杰负担。上诉人罗萍不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案案由（行政撤销）错误。根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》《城市房地产转让管理决定》以及三方当事人提交的证据，本案案由应当是“房屋登记管理”。那么本案就应当按《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》进行审理。二、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证据证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。第七十二条第二款规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。三、本案的焦点：第三人陈德培、李莉究竟向谁购买涉案房产？被告的证据显示卖方是罗伟杰，买方是陈德培、李莉，价格是12万元。而陈德培、李莉的答辩状却没说，连价格都没有，只说合法取得。本案遗漏了关键的当事人彭映芬。敬请二审法院查明事实真相，作出公平、公正的判决，经得起法律和历史检验。请求二审法院判决：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求：撤销粤房地证字第C2945989号《房地产权证》，将涉案房屋返还给上诉人；2.判令被上诉人赔偿504000元给上诉人。被上诉人兴宁市自然资源局答辩称，一、上诉人诉请法院要求撤销答辩人颁发给原审第三人陈德培、李莉的粤房地证字第C2945989号《房地产权证》，缺乏事实和法律依据。涉案房地产位于兴宁市*****第四卡，该房地产原登记在罗伟杰名下。2005年4月18日，罗伟杰以转让方式将该房地产转让给了本案原审第三人，并依法办理了粤房地证字第C2945989号《房地产权证》。办证单位办理该房地产转让手续时的材料齐全、事实清楚、程序合法，办证行为是正确的行政行为。二、上诉人与答辩人的颁证行为不具有法律上的利害关系。上诉人已于2005年4月18日将涉案房地产转让给本案原审第三人。因此，上诉人与涉案房屋无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有一审原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”等规定，上诉人与兴宁市政府颁发房屋权属证书给第三人的具体行政行为没有任何法律上的利害关系，应依法驳回其起诉。三、上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。办证单位向原审第三人颁发粤房地证字第C2945989号《房地产权证》的时间是2005年5月10日，距上诉人一审起诉已超过13年。上诉人的房屋与案涉房屋相邻，早已知道涉案房屋一直由原审第三人管理使用的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”等规定，由于上诉人的一审起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人的上诉请求与理由不成立。答辩人提请二审法院在查清事实的基础上依法驳回上诉，维持原判决。原审第三人陈德培、李莉述称，2005年3月，原审第三人陈德培、李莉经朋友介绍认识彭映芬，经了解得知彭映芬有栋楼想出售，经过实地查看，双方商定房子转让价格为人民币十七万八千元，约定土地使用证过户费由卖方即彭映芬负责，房产权过户费由买方即原审第三人陈德培、李莉承担，双方签订了转让合同。至2005年5月10日，房地产权证过户完成，原审第三人陈德培、李莉取得房地产权证（粤房地证字第C2945989号），房地产转让款亦已全部交清。此后，房地产由原审第三人陈德培、李莉管理使用。因此，原审第三人陈德培、李莉拥有的房地产为合理合法取得，依法受法律保护。另外，上诉人与所涉房地产相邻，知道涉案房地产一直由原审第三人管理使用的事实。根据规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上所述，原审第三人陈德培、李莉拥有的房地产为合理合法取得，为了维护法律的尊严，保护原审第三人的合法权益，请求法院依法作出公正判决，驳回上诉人的诉讼请求或起诉。本院经审理查明，本案原上诉人为罗伟杰，罗伟杰于2019年11月3日去世。经征询罗伟杰近亲属的意见，罗伟杰的女儿罗萍申请参加本案诉讼，罗伟杰的妻子黄仕英、女儿罗莉莉放弃参加本案诉讼的权利。本院依法变更本案上诉人为罗萍。另查明，罗萍在二审中确认：其要求撤销粤房地证字第C2945989号《房地产权证》的主要理由是罗伟杰没有将涉案房地产卖给陈德培、李莉，合同编号为（2005）429的《房地产买卖合同》是伪造的。本院认为，被上诉人兴宁市自然资源局向原审第三人陈德培、李莉颁发粤房地证字第C2945989号《房地产权证》的事实根据主要是合同编号为（2005）429的《房地产买卖合同》。而罗伟杰、罗萍要求撤销涉案《房地产权证》的主要理由是罗伟杰没有将涉案房地产卖给陈德培、李莉，合同编号为（2005）429的《房地产买卖合同》是伪造的。据此，合同编号为（2005）429的《房地产买卖合同》是否真实有效是本案颁证行为的基础。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，一审法院在未告知当事人先行解决民事争议的情况下，迳行作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2018）粤1481行初163号行政判决；二、本案发回兴宁市人民法院重审。审 判 长 吴梢欢审 判 员 朱红标审 判 员 贺 璐二〇一九年十二月十一日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳