广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初181号原告朱成维，男，汉族，1944年3月10日出生，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人卢劲松，佛山市司法局工作人员。委托代理人黄智琴，佛山市司法局工作人员。原告朱成维诉被告佛山市人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱成维诉称，一、被告佛山市人民政府作出佛府行复〔2019〕226号《行政复议决定书》（以下简称226号《复议决定书》），其依据是《信访条例》第二十一条，但《信访条例》是2005年颁布的，早已过时。二、由于朱成维之前的诉求是关于土地的，而现在的诉求是要求对相关“房产”进行确权换证登记，故本案是有新的事实和理由，应依据《依法分类处理信访诉求工作规则》第十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定处理，对其下级行政机关进行督办，并提出改进工作的建议和意见。三、《不再处理告知书》是针对朱成维凭1953年颁发的《土地房产所有证》办理不动产登记事项，且该事项正是国土及其不动产登记部门多次作出书面答复的延续和扩张，属于行政行为。佛山市自然资源局不再受理，就完全堵塞了朱成维因分家析产而必须向该局申请办理不动产权登记事项的正常途径,侵犯了朱成维的合法权益。综上，请求法院撤销226号《复议决定书》，并判令由佛山市人民政府承担本案诉讼费用。经审理查明，2019年4月18日，朱成维向中共广东省委巡视工作领导小组（以下简称“省委巡视组”）去信，请求确认其持有的1953年《土地房产所有证》合法有效，并进行确权登记。2019年6月5日省委巡视组逐级转办该投诉事项至佛山市自然资源局，该局于2019年7月1日收到转办函，于7月15日作出《不再处理告知书》，认为朱成维以来信方式要求凭1953年《土地房产所有证》办理不动产登记事项，佛山市自然资源局曾多次进行书面回复，朱成维分别于2010年、2011年、2015年就相关回复意见和不再受理通知书向法院提起行政诉讼，诉讼请求均被驳回。现朱成维仍以同一事实和理由提起相同请求，佛山市自然资源局决定不再重复处理。该《不再处理告知书》于7月19日送达朱成维。朱成维不服该《不再处理告知书》，遂于2019年7月24日向佛山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该告知书。佛山市人民政府于次日作出佛府行补〔2019〕25号《补正行政复议申请材料通知书》，朱成维于7月31日递交补正裁定。佛山市人民政府于同日予以受理行政复议申请。2019年9月12日，佛山市人民政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，对该案的审查期限延长30日。2019年10月29日，佛山市人民政府作出226号《复议决定书》，认为《不再处理告知书》没有改变或新设定任何行政法律关系，对朱成维的权利义务不产生实际影响，未侵犯其合法权益，不属于行政复议范围，不符合受理条件，决定驳回朱成维的复议申请。朱成维不服226号《复议决定书》，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2010年3月3日，朱成维持1953年《土地房产所有证》向原佛山市国土资源局提出确认土地使用权并要求办理土地使用权证，同月19日，原佛山市国土资源局作出答复，认为其凭1953年《土地房产所有证》要求确认土地使用权没有法律依据。朱成维不服，向佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）提起行政诉讼〔案号：（2010）南行初字第52号〕，该院认为答复并无不当，判决驳回朱成维的诉讼请求。朱成维上诉，本院亦维持了该一审判决〔案号：（2010）佛中法行终字第420号〕。2011年3月14日，朱成维向原佛山市南海区狮山国土资源管理所（以下简称狮山国土所）提交土地登记申请，请求办理七宗宅基地的土地登记手续，换发土地使用权证，同年4月12日，狮山国土所作出答复，认为朱成维持有的1953年《土地房产所有证》已被法院确定无法律效力，不能据以进行土地登记。朱成维不服，以佛山市南海区国土城建和水务局为被告向南海法院提起行政诉讼〔案号：（2011）佛南法行初字第64号〕，该院认为答复并无不当，判决驳回朱成维的诉讼请求。朱成维上诉，本院亦维持了该一审判决〔案号：（2011）佛中法行终字第210号〕。2013年6月6日，朱成维向原佛山市南海区国土城建和水务局提出请求，请求事项是“为其1953年《土地房产所有证》上证载的7宗土地办理土地使用权证”，2013年6月20日原佛山市南海区国土城建和水务局作出《国土资源信访事项不再受理通知书》，通知其“凭借1953年《土地房产所有证》申请确权”、“申请办理七宗宅基地登记”的请求均被国土部门作出相应回复，且该回复已经法院一审、二审判决，朱成维仍然以同一事实和理由申请办理宅基地使用证，原佛山市南海区国土城建和水务局决定不再受理。朱成维不服，向南海法院提起行政诉讼〔案号：（2015）佛南法行初字第253号〕，该院认为，该回复内容没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的实际影响，朱成维的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉。朱成维上诉，本院维持了该一审裁定〔案号：（2015）佛中法行终字第890号〕。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是原告朱成维提起的行政复议申请是否属于复议受案范围。经查，朱成维提请就佛山市自然资源局作出的《不再受理告知书》进行复议，该告知书中称，对于朱成维凭1953年《土地房产所有证》办理不动产登记事项，属于有关国家机关依法终结的诉讼，根据《信访条例》《广东省信访条例》有关规定，应不予受理；另朱成维以同一事实和理由提出诉求，根据国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》的规定，将不再重复处理。该《不再受理通知书》系行政机关依据《信访条例》作出的处理意见和不再受理决定，对信访人朱成维的实体权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告佛山市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款第二项的规定，驳回朱成维的复议申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱成维主张其之前的诉求是关于土地的，而现在的诉求是要求对相关“房产”进行确权换证登记，属于具有新的事实和理由。但无论朱成维之前关于土地的诉求还是现在关于房产的诉求，均是基于其1953年《土地房产所有证》衍生的诉求，在已有生效裁判文书对该1953年《土地房产所有证》效力进行判断的情况下，朱成维提出的诉求仍属于基于同一事实和理由提出诉求。朱成维还主张《不再受理告知书》已经堵塞了其依法申请确权登记颁证的正常途径，侵犯了其合法权益。但朱成维已就其申请确权登记颁证的请求提起行政诉讼，案件已经审理终结，朱成维对判决结果不服可遵循相关司法途径解决，佛山市自然资源局作出的《不再受理通知书》并不影响其行使正当的维权途径，也未限制朱成维的实体权利义务，故其认为《不再受理通知书》致其权利受损的主张不能成立，本院不予支持。同时，虽然本案被诉行政行为是佛山市人民政府作出的226号《复议决定书》，但结合朱成维的复议申请及诉请，其本质上是基于对《不再受理通知书》不服而引起的复议及本案诉讼，如前所述，《不再受理通知书》不属于行政复议审查的范畴，且对原告的合法权益并不产生直接影响，亦不具有可诉性。原告就该不属于行政复议范围的行为申请复议后，再就驳回其申请的复议决定提起行政诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，故为节约诉讼资源，避免诉累，本院依法驳回原告提起的本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原朱成维的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋