广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4259号原告：陈汉，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市电白区粤运汽车运输有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人：温高明，董事长。委托诉讼代理人：林广海，该公司员工。被告：胡文青，男，汉族，1966年6月10日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************935。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：朱祖标，该公司员工。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。原告陈汉与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名支公司）、茂名市电白区粤运汽车运输有限公司（以下简称电白粤运汽车运输公司）、胡文青、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉及其委托诉讼代理人张春晖，被告平安保险茂名支公司的委托诉讼代理人许幸、张敏，被告电白粤运汽车运输公司的委托诉讼代理人林广海，被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人朱祖标、廖启康到庭参加诉讼，被告胡文青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司优先在交强险限额内赔偿原告的经济损失158911.2元，超出交强险赔偿限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；被告茂名市电白区粤运汽车运输有限公司、胡文青对原告以上经济损失承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，胡文青驾驶粤K-S53**中型普通客车从电城往水东方向行驶，15时许行至G325线327KM+400M路段时，因避让前面车辆采取措施不当，碰撞左侧路中防撞墙路口停车等候通行由陈汉无证驾驶的茂名T37212号二轮电动摩托车，造成陈汉受伤，车辆损坏的道路交通事故。后于2019年2月13日经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第788号《道路交通事故认定书》，对本事故的责任认定为：胡文青承担全部责任，陈汉无责任。事故发生后，原告被送往茂名市电白区人民医院抢救治疗，原告在电白区人民医院从2018年10月17日入院治疗至2019年7月10日，住院治疗263天；经医生诊断为：1、左侧后颅底骨折，右下肺挫裂伤、左侧颞叶挫伤并左侧浮突积血、双侧侧脑室后角旁脑白质疏松等。由于被告没有积极赔偿，导致原告伤情未愈因拖欠医疗费被迫于2019年7月10日办理出院。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，至目前为止，原告的损失暂计算如下：1、医疗费：60861.2元；2、住院伙食补助费：26300元（100元×263天）；3、陪护费：39450元（150元×1人×263天）；4、误工费：26300元（100元×263天）；5、营养费：3000元；6、交通费：3000元；7、后期医疗费10000元。以上合计原告损失168911.2元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司己付10000元，原告尚有损失158911.2元未得到赔偿。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告平安保险茂名支公司辩称，一、平安保险公司仅承保了粵K-S5377号车商业第三者责任保险，对于超出交强险各分项赔偿限额部分的，依法依约仅在粵K-S5377号车商业险限额范围内按责承担保险赔偿责任。二、原告因交通事故入院治疗263天，存在挂床嫌疑，平安保险公司已向法院申请对原告医疗费和住院时长合理性鉴定，应待鉴定结论得出后再行核定相应损失。三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。1、原告主张医疗费60861.2元，原告因交通事故入院治疗263天，存在挂床嫌疑，平安保险公司已向法院申请对原告医疗费和住院时长合理性鉴定，应待鉴定结论得出后依据原告合理的治疗时间以及正式医疗票据予以核定。关于医疗费的问题，原告没有实际支付给医院，法院不能判决给原告。2、原告主张住院伙食补助费26300元过高，原告因交通事故入院治疗263天，存在挂床嫌疑，平安保险公司已向法院申请对原告医疗费和住院时长合理性鉴定，应待鉴定结论得出后再行核定。3、原告主张护理费39450元过高，首先，原告之伤尚未构成伤残等级，并不会对生活造成极大影响，其次，原告因交通事故入院治疗263天，存在挂床嫌疑，平安保险公司已向法院申请对原告医疗费和住院时长合理性鉴定，应待鉴定结论得出后依据原告合理的治疗时间予以核定。再次，原告未能提供陪护人的收入情况证明，不能证明存在该项损失，应承担举证不能的后果。4、原告主张误工费26300元，首先，原告因交通事故入院治疗263天，存在挂床嫌疑，平安保险公司已向法院申请对原告医疗费和住院时长合理性鉴定，应待鉴定结论得出后依据原告合理的治疗时间予以核定误工天数，其次，原告主张误工损失100元/天，没有提供因误工收入减少的证据，应承担举证不能的后果。5、原告主张营养费3000元没有依据，并没有加强营养的医嘱，依法不应支持。6、原告主张交通费3000元，依据不足，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。原告没有提供任何有效的交通费票据，应承担举证不能的后果，依法不应支持。7、原告主张后续医疗费10000元没有依据，该费用尚未实际发生，应待实际产生后再另行主张。四、平安保险公司依法依约无需承担本案的诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、根据平安保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。3、平安保险公司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据平安保险公司与被保险人的约定，平安保险公司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，平安保险公司也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护平安保险公司的合法权益及法律的尊严。被告电白粤运汽车运输公司辩称，与被告平安保险公司茂名支公司的答辩意见一致。电白粤运汽车运输公司已支付原告住院押金等11000元，电白粤运汽车运输公司交付给交警的事故押金中还有剩余款项，原告不去领取，交强险10000元原告也没有去申请领取，所以原告称没有钱交给医院不是事实。电白粤运汽车运输公司的事故车辆购买了交强险和商业险，足够赔偿。根据医院的规定住院病人在住院期间不能随时请假外出。被告人保茂名分公司辩称，一、粵KS5377号车在人保茂名分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，由于合同约定驾驶人需具有驾驶资格、合法有效的驾驶证，车辆需按规定检验合格，否则不属于保险赔偿责任范畴，请求法院核实该号牌车的行驶证和驾驶人的驾驶证是否合法有效，人保茂名分公司依交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议。（一）医疗费60861.2元有异议，原告未提供任何医疗费发票，无法核定该项费用的发生是否；（二）住院伙食费26300元有异议，因原告未提供任何的住院体温单、临时医嘱、长期医嘱、医院结算清单及床位费收费依据，无法核定原告的实际住院天数，请求人民法院依职权到医院调取原告的相关病情护理记录或者申请第三方鉴定机构对原告的护理期、误工期及营养期进行鉴定；（三）护理费39450元有异议，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，故护理期限应在鉴定后确定的护理期限及以100元/天计算；（四）误工费26300元有异议，鉴于原告有过度治疗嫌疑，误工费应以鉴定后的误工期限予以确定；（五）营养费3000元有异议，原告住院期间已享受了住院伙食补助费的补给，退一步讲，即使需要加强营养，酌情以500元为宜；（六）交通费3000元有异议，原告没有提供有关与就医地点、时间、人数、次数相匹配的票据，因此，交通费依法没有；（七）后续治疗费10000元依法没有，原告无内固定及相关医嘱注明需要进行后续治疗。根据原告的陈述，其住院期间不是每天都有量体温的，所以体温表不能完全反映其住院情况，人保茂名分公司坚持申请第三方鉴定机构对原告住院期间的三期进行鉴定。三、本案的诉讼费用以及其他相关费用人保茂名分公司依法不承担。被告胡文青不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，2018年10月17日，被告胡文青驾驶粤K-S53**中型普通客车从电城往水东方向行驶，15时许行至G325线327KM+400M路段时，因避让前面车辆采取措施不当，碰撞左侧路中防撞墙路口停车等候通行由原告陈汉无证驾驶的茂名T37212号二轮电动摩托车，造成陈汉受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2019年2月13日作出电公交认字[2018]第788号《道路交通事故认定书》，认定：被告胡文青承担事故的全部责任，原告陈汉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往茂名市电白区人民医院抢救治疗，经诊断为：1、脑挫伤，2、后枕头皮血肿，3、左侧肩关节皮肤挫伤，4、颅底骨骨折，5、右侧肺挫伤。原告从2018年10月17日入院治疗至2019年7月11日出院，住院治疗267天。出院医嘱：注意休息，门诊随诊。用去医疗费共61585.64元，原告已交医院住院押金11000元，尚欠医院医疗费50585.64元未支付。原告陈汉的户籍是农业户口；原告在住院期间由其妻子林红霞护理,护理人属农业户口。原告陈汉未取得机动车驾驶证，原告陈汉是茂名T37212号二轮电动摩托车的驾驶人及实际使用人，该车没有购买保险。被告胡文青是被告电白粤运汽车运输公司所雇佣的司机，事故发生时被告胡文青驾驶被告电白粤运汽车运输公司的车辆粤K-S53**中型普通客车在搭载乘客营运过程中发生本案交通事故，被告胡文青驾驶的K-S5377中型普通客车在被告人保茂名分公司投保了交强险，保险期间自2018年2月26日16时起至2019年2月26日16时止。在被告平安保险茂名支公司投保了商业三者险，限额为100万元（含不计免赔），保险期间自2018年5月1日0时起至2019年4月30日24时止。本交通事故发生在保险期限内。被告电白粤运汽车运输公司已支付原告在茂名市电白区人民医院的住院押金5000元，被告电白粤运汽车运输公司向茂名市公安局电白分局交通警察大队缴纳事故押金，原告在交警大队领取事故赔偿金6000元。综上，被告电白粤运汽车运输公司共支付给原告11000元。根据原告的住院体温单记载，患者陈汉在住院过程中存在擅自外出情况，擅自外出时间如下：2018年12月13日外出1天，2019年2月4日至2019年2月7日外出共4天，综上，原告在住院期间擅自外出时间共计5天。在诉讼过程中，原告以肇事车辆粤K-S53**号中型普通客车的交强险保险人为中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，原告在起诉时错将中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案肇事车辆粤K-S53**号中型普通客车的交强险保险人，根据相关法律规定，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。增加肇事车辆粤K-S53**中型普通客车的交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司和驾驶人胡文青为被告参加诉讼，并判令中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在肇事车辆粤K-S53**的交强险限额内优先赔偿原告经济损失158911.2元；胡文青对原告陈汉的经济损失承担连带赔偿责任。本院于2019年11月13日作出（2019）粤0904民初4259号民事裁定书，裁定原告陈汉撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。被告平安保险茂名支公司向本院提出申请对原告陈汉的医疗费及住院时长的合理性进行司法鉴定。因被告平安保险茂名支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院已作出通知书，对被告平安保险茂名支公司的鉴定申请不予准许。被告人保茂名分公司向本院提出申请对原告陈汉治疗期限的合理性（即护理期、误工期及营养期）进行司法鉴定。因被告人保茂名分公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院已作出通知书，对被告人保茂名分公司的鉴定申请不予准许。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第788号《道路交通事故认定书》，认定被告胡文青承担事故的全部责任，原告陈汉不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。经查明原告陈汉在住院期间存在擅自外出现象，原告擅自外出时间为5天，实际住院天数为262天（267天-5天）。对原告外出期间发生的住院诊查费、护理费、床位费应予扣除。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成原告的损失为：一、医疗费，原告受伤后到茂名市电白区人民医院住院治疗，产生的医疗费为61584.64元，发生的医疗费61584.64元中，扣除其外出期间的住院诊查费81.46元[（912元+3438元）÷267天×5天]，扣除护理费131.87元[（1922.8元+5118.87元）÷267天×5天]，扣除床位费202.56元[（3100.8元+6591.2元+1124.8元）÷267天×5天]，原告的实际医疗费损失为61168.75元（61584.64元-81.46元-131.87元-202.56元）。二、住院伙食补助费26200元（100元×262天）。三、营养费酌定500元，原告主张营养费3000元，对于超出的部分，本院不予支持。四、护理费39300元（150元×262天×1人）；五、误工费，原告属于农业户口，原告主张按100元∕天，没有超过法律规定的赔偿计算标准，本院予以准许，误工费为26200元（100元∕天×262天）。六、交通费，原告主张交通费3000元，本院予以支持。对于原告主张后期医疗费，因原告未能提供医嘱证明需后续治疗，也未经鉴定确需后续治疗，后续治疗费未实际发生，故原告主张后续医疗费，证据不足，本院不予支持，予以驳回。以上六项合计为156368.75元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分损失为上列第一至三项共87868.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分损失为上列第四至六项68500元。被告胡文青驾驶的粤K-S53**中型普通客车已在被告人保茂名分公司投保了交强险，责任限额为122000元；在被告平安保险茂名支公司投保了商业三者险，责任限额为100万元。被告人保茂名分公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失68500元。故，被告人保茂名分公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告的损失合计为78500元（10000元+68500元）。扣除被告电白粤运汽车运输公司已支付的11000元，被告人保茂名分公司尚应赔偿原告的损失67500元（78500元-11000元）。原告扣除交强险承担外的损失为77868.75元（156368.75元-78500元），因被告胡文青负事故全部责任，应负担77868.75元（77868.75元×100%），故被告胡文青投保的承保公司即被告平安保险茂名支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失为77868.75元。关于被告胡文青、电白粤运汽车运输公司是否应对原告陈汉的损失承担连带赔偿责任的问题。本案中，被告胡文青是电白粤运汽车运输公司所雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中的事故，是被告胡文青在履行其职务行为过程中发生的，故被告胡文青因执行被告电白粤运汽车运输公司分配的工作任务而造成原告陈汉的受伤，应由被告电白粤运汽车运输公司承担侵权责任。又由于被告人保茂名分公司、平安保险茂名支公司分别在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内可以足额赔偿原告陈汉的损失，故原告主张被告胡文青、电白粤运汽车运输公司对原告的损失承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。至于被告电白粤运汽车运输公司所垫付的11000元，被告电白粤运汽车运输公司可另寻途径向被告人保茂名分公司索赔。被告平安保险茂名支公司、电白粤运汽车运输公司、人保茂名分公司辩称，原告主张后续医疗费没有依据，理由充分，本院予以采纳。辩称无需承担诉讼费用，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈汉的损失67500元。二、限被告中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈汉的损失77868.75元。二、驳回原告陈汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739.11元(原告已预交)，由原告陈汉负担148.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担738.7元，被告中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司负担852.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊