四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5144号 原告：王永恒，男，1999年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：殷杰,四川宪恒律师事务所律师。 被告：眉山大地龙盛电子商务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区城南岷家渡**。 法定代表人：姚国庆。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告王永恒与被告眉山大地龙盛电子商务有限公司（以下简称：大地龙盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王永恒的委托诉讼代理人殷杰，被告大地龙盛公司的委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还定金4万元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起计算至定金返还之日止的资金占用利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原告欲购买被告开发的“南湖世家”项目4栋1单元15楼5号商品房，于2019年7月27日与被告签订了《南湖世家商品房定购协议》（以下简称：《定购协议》）并于当日向被告支付了定金4万元。原告在与被告洽谈时，被告销售人员欲将房屋以总价72万元的价格卖给原告，但原告提出72万元的房屋总价过高，被告经内部协商后同意以案涉房屋加一个产权车位共计72万元的总价将房屋和车位卖给原告，并且被告销售人员还向原告提供一张“特需申请单”，该申请单上明确载明“向公司申请一口价72万元带产权车位。”在就房屋及车位总价72万元协商一致后，原告遂与被告公司签订了定购协议。但原告回家后才发现定购协议所载明的购房款为92万元余元，与双方磋商过程中协商的总价相差巨大。原告认为，被告公司销售人员通过虚假承诺、诱骗以及向原告出具特需申请书的方式，让原告陷入对购房总金额的错误认识，使原告在违背真实意思情况下签订了定购协议。现双方无法就房屋及车位总价达成一致，故原告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，要求被告退还原告已支付的定金4万元。但截至起诉之日，被告对原告的请求不予答复。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告大地龙盛公司辩称，其一，被告是同意按照72万元包含带产权证的车位出售房屋，原告对被告的降价行为是一种误解，原告清楚案涉房屋和车位的实际价格。定购协议、认购须知、特许申请单对上述事实均有明确记载，也有原告父亲代原告签字确认，本案的销售价格对原告没有任何利益损害，起诉原因是原告交定金后反悔不想买房，找个理由撤回合同拿回定金。其二，本案的房屋及车位价款是合同基础性、关键性条款，原告作为完全民事行为能力人对合同有审慎义务，该房屋价款条款表述简单，意思清楚不存在任何歧义，不存在误解可能。其三，原告未按约在5日内来被告处签订合同，根据约定定购合同是视为解除，被告已于2019年11月22日通过短信通知原告解除合同；因本案不是因客观原因不能购买，是原告自己认为价格不合适不愿意购买，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性、合法性均无异议，本院予以在卷佐证：1.南湖世家商品房定购协议；2.特许申请单；3.收款收据及银行凭条。对有争议的证据，本院认定如下：1.南湖世家认购须知，被告提交该证据拟证明：被告已向原告说明情况，原告应携带材料办理手续。原告的质证意见为：该证据是被告公司制作的格式合同，条款均是提前打印好，排除了原告享有的在进行房屋买卖时磋商的权利，属于无效条款。本院认为，该证据为原件，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定，对证明内容将结合其他证据综合认定。4.房屋、车位买卖合同各1份，被告提交该证据拟证明：相同楼盘不同楼层的房屋买卖合同中房屋加车位是77万元，原告是实际享受了优惠价，其是找理由不想购买房屋。被告的质证意见为：真实性认可，不认可关联性，与原告购买的房屋无关。本院认为，该组证据与本案不具关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告大地龙盛公司成立于2018年3月20日，主要经营范围：在互联网上销售预包装食品，房地产开发、销售等。2019年7月27日，原告王永恒之父王天成代原告与被告签订《定购协议》，主要约定：“出卖人眉山大地龙盛电子商务有限公司，买受人王永恒、王天成，…一、买受人定购南湖世家4栋1单元15楼5号商品房，该房预测建筑面积为90.29平方米（上述面积数据最终以有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告为准）。二、买受人自愿采用以下第1种定购方式：1.上述商品房以建筑面积计价，房价优惠后，选择包含车位（同时购买车位）每平方米单价10207.91元，总价为921672元（大写人民币玖拾贰万壹仟陆百柒拾贰元）。（该总价中包含网签价为15万元的车位一个，车位为地下负2层号车位，办证费由买受人自行承担）……四.买受人采用按揭方式支付房款。五、买受人所定房屋为清水房。六、本定购协议签订的同时，买受人向出卖人支付定金40000元，作为双方订立《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《委托改造协议》及《物业临时管理约定》的担保，在双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称：《商品房买卖合同》）后，定金自动转为购房款。七、买受人必须在本协议签订后五日内即（2019年8月1日前）携带此定购协议及有效证件（身份证、护照/营业执照、法定代表身份证/有关证件、银行按揭所需全部资料等）到南湖世家售楼中心与出卖人签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《委托改造协议》及《物业临时管理约定》。届时一次性付款客户需向出卖人缴清房价全款，贷款客户需按照银行要求提供全部真实有效完整的贷款资料并足额向出卖人付清房款首付款后，出卖人方可与买受人签订网签合同并为买受人办理网签备案手续，否则出卖人有权拒绝与买受人签订网签合同并为买受人办理网签备案手续；买受人在上述期限内未到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》等书面文件的视为买受人根本违约，逾期之日出卖人即已解除本定购协议并可将买受人所定购的商品房另行销售，且不退还所收定金，出卖人无需就解除本定购协议而另行通知买受人。……九、买受人在签订本定购协议时已充分阅读并了解出卖人提供的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《委托改造协议》及《物业临时管理约定》的示范文本，并对上述文件无异议。该房屋最终总价、面积、付款方式等均以双方签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《委托改造协议》及《物业临时管理约定》约定为准。买受人再次确认，出卖人销售人员已经出示并就上述协议具体条款内容为买受人做了充分详细的解释说明，买受人确认已经完全知晓并理解了相关含义并无任何异议。……出卖人人眉山大地龙盛电子商务有限公司（加盖合同专用章）置业顾问熊艳娇、钟雪（签名）2019年7月27日买受人：王天成代王永恒（签名并捺印）。”上述《定购协议》中第七条、第九条内容相较其他内容添加了下划线且字体进行了加黑。 当日，原告父亲王天成代原告签署了《南湖世家认购须知》（以下简称：《认购须知》），该《认购须知》载明：“本人购买眉山大地龙盛电子商务有限公司（出卖人）开发建设的南湖世家项目商品房，在签订《商品房认购书》前，在项目销售现场，出卖人的销售人员就认购书的内容向本人进行了逐条说明与解释，出卖人已经充分履行了提示注意义务和说明义务，本人签订认购书不存在重大误解和显失公平之情形。本人已经于项目经理销售现场全面阅读了《商品房买卖合同补充协议》《委托改造协议》及《物业临时管理约定》等签约文本（以下合并简称合同），销售人员亦按本人要求就上述合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释，并提醒本人特别注意合同中的黑体及下划线部分，出卖人已经充分履行了提示注意义务和说明义务，本人签订合同不存在重大误解和显失公平之情形。同时，本人对以下事项已确认了解并无异议：……7.特别提醒您，在签订《南湖世家项目认购书》后5日内，须携带齐全并办理银行贷款的相关资料（征信报告、身份证原件、户口本原件、婚姻证明原件、收入证明和近半年银行流水），与出卖人签订正式《商品房买卖预售合同》，若买受人到期未与甲方签订《商品房买卖预售合同》，则出卖人有权将该房屋另行销售，且有权不退还该购房定金并不再另行通知买受人。……买受人：王天成代王永恒（签名并捺印）2019年7月27日。” 同日，原告工作人原告填写了《特需申请单》载明：“特需情况20期，客户姓名王永恒，特需明细4-1-1505，申请日期2019.7.27，已交金额40000，职业顾问熊艳娇、钟雪，客户签字王天成代王永恒（签名并捺印），特需向公司申请一口价720000带产权车位，销售经理意见：同公司申请按一口价¥720000元执行。”当日，原告向被告支付了4万元，被告向原告出具收据载明：“收到南湖世家4栋高层1单元1505楼款。”后原告认为《定购协议》上载明的房款价格与双方协商的72万元价款不一致，与被告协商未果，遂具状诉至本院。 庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的《定购协议》。原告当庭陈述：当天谈的时候销售人员说72万元可以买下来，原告认为价格过高，销售说可以加个车位还是72万元卖给原告，原告就同意直接签了定购协议；回家后发现定购协议上写的是92万元，第二天去找销售，销售将特许申请单拿出来，说是同意72万元卖，原告发现无公司盖章就持怀疑态度；当时被告说的首付20万元分期付，月供2900元我们也同意了；8月2日我们去签正式合同，被告告知车位要单独划出来贷款，月供共计4000多元，后原告说不要车位只要房子，按15万元扣除车位价，但是被告不同意，就一直没有签正式合同；2019年11月22日收到了被告发出的解除合同短信通知。被告当庭陈述：原告的上述陈述无证据，房子和车位不能一起贷款是基本常识，销售也是介绍过的；我方是可以签订合同的，即使原告来了，也是要对商量好的价格进行变更，属于违约行为；协议内容是事先拟好的，但空白的地方是可以协商的，即使是格式条款，重点内容也是加黑加粗的且已对重点内容进行了提示说明。双方当事人一致确认：案涉房屋的买受人为原告王永恒。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告王永恒与被告签订了《定购协议》，双方建立了商品房预约合同关系。从原告提交的特需申请单载明的内容及双方当事人陈述来看，双方均是认可案涉房屋、车位价款共计为720000元，即双方已于2019年7月27日对案涉房屋、车位的价款达成了一致意见，并不存在原告所说让其陷入了对购房金额的错误认识。关于原告主张的该《定购协议》、《认购须知》是格式条款，《认购须知》排除了原告的主要权利，应属于无效，《定购协议》第七条应作出不利于被告的解释。本院认为，虽然该《定购协议》、《认购须知》是原告事先拟定，除《定购协议》第七条约定的“出卖人无需就解除本定购协议而另行通知买受人”外，该《定购协议》、《认购须知》的其余内容并不存在免除被告责任、加重原告责任或排除原告主要权利的情形。同时，被告在《定购协议》中对相关重要内容进行了添加下划线及加黑，原告亦签署了《认购须知》，可证明被告已尽到了相应的提示告知义务。综上，原、被告签订的《定购协议》除第七条约定的“出卖人无需就解除本定购协议而另行通知买受人”外，其余内容合法有效。按照约定原告应在五日内到被告处签订相应的商品房买卖合同，但双方至今未签订商品房买卖合同，现原告主张应解除双方签订的《定购协议》，被告辩称其已于2019年11月22日短信告知原告解除。本院认为，双方在《定购协议》中约定：“原告逾期未到被告处签订商品房买卖合同，逾期之日被告即已解除本定购协议”来看，赋予了被告解除合同的权利，进一步根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”之规定，庭审中，双方均认可被告于2019年11月22日向原告送达了解除合同的通知。故本院认定本案中的《定购协议》已于2019年11月22日解除，原告在2019年12月13日的庭审中要求解除《定购协议》已无必要。 关于原告主张的被告应退还定金4万元及资金占用利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、定购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，本案中，并不存在不能归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的情形。相反，从庭审中的陈述来看，未能签订商品房买卖合同的原因是原告未能了解清楚案涉房屋、车位的按揭月供情况，在此基础上欲变更为仅购买房屋，被告不予同意。故，双方未签订商品房买卖合同的原因应归责于原告，而不是被告，因原告作为完全民事行为能力人，在清楚自己要按揭购买房屋的情况下，结合自身实际情况，负有了解清楚按揭贷款相关规则及月还款情况的义务。现原告要求被告返还定金，不符合法律规定及双方当事人约定，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告王永恒的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计400元，由原告王永恒负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨宇珂