云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1857号原告：赵道美，女，汉族，生于1984年5月10日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：陶思凤，女，汉族，生于1978年9月11日，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告：卓朝君，男，汉族，生于1969年12月21日，云南省威信县人，住威信县。原告赵道美与被告陶思凤、卓朝君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵道美及其委托诉讼代理人罗毅力,被告陶思凤及其委托诉讼代理人唐再权,被告卓朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵道美向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶思凤赔偿原告残疾赔偿金66976元（33488元×20年×0.1）、医疗费44460.38元、护理费9000元（60天×150元）、营养费3000元（60天×50元）、误工费22500元（150天×150元）、后续治疗费12000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费3200元（32天×100元）、交通费260元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费24261.20元（父亲赵阳祥9123元×16年×0.1÷3人＝4865.60元、母亲胡纯先9123元×14年×0.1÷3人＝4257.40元、长子卓鑫21626元×4年×0.1÷2人＝4325.20元、次子卓伟21626元×10年×0.1÷2人＝10813元），共计193257.58元；2.由被告陶思凤承担本案诉讼费。事实和理由：原告与卓朝君有一定的亲戚关系，加入在一个微信群里，原告在威信县城区周边做搬运工，2019年4月25日上午，卓朝君发消息在微信群里，说哪个有空闲就去张某的加工房给被告陶思凤下瓷砖，搬运费20元一吨，原告与李登权、郑某、王德凤共四人就去搬运瓷砖，去时一个姓吴的叫原告四人下瓷砖，是从原告的皮卡车上下瓷砖背到加工房，车距离加工房有5米左右，车上有20多件瓷砖，每件有两片瓷砖，每片瓷砖规格是60ｃｍ×120ｃｍ，原告与李登权在车上，李登权将瓷砖搬到车厢边上由车下面的郑某、王德凤背到加工房，原告站在车厢里稳着瓷砖防止瓷砖倒，下了2件瓷砖，还剩18件左右时，由于瓷砖多原告稳不住，剩余的瓷砖就全部倒来压着原告的脚，原告就倒在车厢里，另三位工人将瓷砖搬开将原告送到廖宗兰诊所检查，当日下午转到威信县人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨下段骨折，住院治疗32天出院，后经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定原告此次损伤伤残评定为十级。这次搬运瓷砖原告分得9元搬运费，是后来带给原告的，具体是谁带给原告的已记不起了，另被告陶思凤为原告支付了5000元医疗费。因被告陶思凤作为巴罗莎瓷砖店老板，安排原告等人从原告的皮卡车上卸瓷砖，由于皮卡车上的瓷砖没有固定好，导致原告左脚受伤，被告陶思凤对原告的受伤之事不积极处理，为维护原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告卓朝君是被告陶思凤申请追加为共同被告的，原告认为卓朝君在本案中不承担责任，如果法院审理认为被告卓朝君应对原告承担责任，原告要求被告卓朝君与被告陶思凤一起承担责任。被告陶思凤辩称，我经营巴罗莎瓷砖店，相关搬运一直都是承包给被告卓朝君，每次搬运瓷砖都是打电话给被告卓朝君联系，由被告卓朝君安排人搬运，原告受伤这次也是这样的，这次约定的搬运单价是20元一吨，是被告卓朝君喊的工人从我门市搬运瓷砖上车，我小叔子吴某开车将瓷砖运到张某的加工房处，原告和另几个工人在张某的加工房处从车上下瓷砖背到张某的加工房，车离加工房有5米左右，因我未在场，原告是如何受伤的我不清楚，来了几个工人、支付了多少钱我也不清楚。所以我与被告卓朝君以及原告实际是承揽关系，不是雇佣关系，雇佣关系不存在转让，承揽关系才存在转让，我将瓷砖搬运工作转给了被告卓朝君，原告的实际雇主是被告卓朝君，原告所遭受的损伤赔偿理应由被告卓朝君承担，不应由我承担赔偿责任。原告在搬运瓷砖过程中，自身存在严重过错，原告自己应承担相应责任。故请求法院判决驳回原告对我的起诉。对原告主张损失项目的意见，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；医疗费以票据为准；护理费标准过高；营养费应有医嘱记载；误工费的标准应以每天80元计算，时间过长，由法院依法确定；后续治疗费是原告自行委托鉴定的，请求法院核实确定；鉴定费只认可鉴定伤残的1800元；住院伙食补助费过高，应按每天40元计算；交通费、精神损害抚慰金，不认可；被扶养人生活费，请求法院依法认定。另外我为原告支付了5000元医疗费，要求一并计算处理。被告卓朝君辩称，对原告的损失，我不承担任何责任。我近几年确实在威信县城内做搬运工，但从未以承包的性质向任何单位和个人承包过搬运工作，也从未有过搬运工人属我雇佣。由于我近几年多数时间都在威信县城做搬运为生，所以有需要搬运的业主存有我的电话及微信纯属正常，有货需搬运时方便联系或介绍其他搬运工，因有时搬运的货物一个人根本就无法搬运，但不论是我一起搬运的还是介绍其他人去搬运的，我也从未从中收取过组织费或介绍费，为其搬运的业主也从未另外给付过我其他任何费用，收取相关搬运费用一般都是谁搬运谁收取，偶尔现金不方便时就通过微信转账。原告受伤当天，被告陶思凤打电话给我说有瓷砖需要搬运，单价20元一吨，当时我正在城郊麻园、聚盛门市做搬运，被告陶思凤就叫我帮助另介绍几个做搬运的工人，我就用语音在微信群里问有做搬运有空闲的、巴罗莎瓷砖店有瓷砖需要搬运，因微信群内有部分人是做搬运的。原告在为被告陶思凤搬运瓷砖过程中受伤后，我也赶往医院看望才知道原告是同李登权、郑某、王德凤一起去的，其中有的搬运工与我都不怎么熟，搬运费没有付给我，付给谁的我不清楚，搬运的货有多少、有多少搬运费我一概不知。故我与本案没有法律上的直接利害关系，请求法院依法判决。围绕各自诉辩主张，本院组织各方当事人进行举证和质证，原告赵道美向本院提供证据如下：1、威信县人民医院出院证明书一份、费用清单一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张，证明原告因此次事故受伤住院32天、产生的医疗费、需要加强营养的事实；经质证，二被告对真实性无异议，但均各自表示该费用不应由自己承担。2、云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张，证明原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期及鉴定费；经质证，被告陶思凤认为该鉴定是原告自行去鉴定的，不予认可，但不申请重新鉴定，请求法院依法核实确认。被告卓朝君无异议。3、房屋租赁协议两份、威信县不动产登记局证明一份、原告结婚证复印件一份、熊强家庭户口信息登记复印件三页，证明原告从2017年至今一直居住在城镇，相关费用计算应以城镇标准计算；经质证，被告陶思凤对房屋租赁协议的真实性、合法性、关联性均不认可；对威信县不动产登记局证明的真实性无异议，但认为与本案无关；对结婚证的真实性无异议；对熊强家庭户口信息登记认为是复印件，不发表意见，故认为该组证据不能达到原告的证明目的。被告卓朝君无异议。4、威信县罗布镇庙坪村民委员会、威信县公安局罗布派出所证明一份、赵阳祥户口簿一本，证明原告主张的被赡养人生活费；经质证，二被告对真实性无异议，但均各自表示该费用不应由自己承担。5、威信县小太阳私立幼儿园证明一份、威信县逸夫小学证明一份、原告户口簿一本，证明原告2017年9月份就租房屋带两个孩子在城里读书及有两个孩子需要抚养并在城镇读书的事实。经质证，被告陶思凤对户口薄的真实性、合法性、关联性无异议；对威信县小太阳私立幼儿园证明和威信县逸夫小学证明的真实性、合法性、关联性均不认可。被告卓朝君无异议。6、申请证人郑某出庭作证，证明原告近几年与证人长期从事搬运工作，郑某证实：从2019年正月开始，我与赵道美经常一起在威信县城做搬运，赵道美受伤时我在场，我们一起去做活时，老板已经下了几件瓷砖了，我们刚下了1件瓷砖，车上的瓷砖就倒来打着赵道美的脚踝处，原告也倒在车里，我是站在车下面看见瓷砖倒的，瓷砖如何倒的我不清楚。经质证，原告无异议。被告陶思凤对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告的证明目的。被告卓朝君认为证人陈述不真实，因证人陈述的受伤位置与原告陈述不一致。被告陶思凤向本院提供证据如下：1、微信聊天和转账记录手机截屏八张，同时申请证人吴某出庭作证，证明陶思凤的瓷砖搬运工作是承包给卓朝君等人搬运的，搬运费是一次性支付给卓朝君的，并说明吴某是陶思凤雇请的管理人员，吴某证实：我是陶思凤的小叔子，是陶思凤请我帮她管理搬运瓷砖工作及支付搬运费，赵道美受伤那天，赵道美四人在加工房处下瓷砖，因是通过电话联系卓朝君，卓朝君半天未来，我们自己就下了有十多件瓷砖后，赵道美们才来，来后他们就下瓷砖，下了几件瓷砖，赵道美手里拿着手机，背对着瓷砖，瓷砖倒来就将赵道美压伤了，赵道美受伤时手里还拿着手机。当天将瓷砖运上车的也有四个工人，我将搬运瓷砖的搬运费200元付给了搬运瓷砖上车的工人中的其中一个，是通过电话联系卓朝君，卓朝君叫我支付给工人，我才支付给工人的。经质证，原告认为吴某的陈述不符合实际，陈述前后矛盾，支付工资含糊不清，不予认可；认为微信聊天和转账记录手机截屏与本案无关。被告陶思凤对吴某的陈述无异议。被告卓朝君认为：吴某陈述的在做活时吴某打过电话给我不是事实，微信聊天和转账记录手机截屏是真实的，赵道美受伤前确有运费付过给我，但有一部分是转给我由我付给工人，有一部分是直接付给工人的，赵道美受伤后，被告陶思凤为了推卸责任，都不将钱付给工人，都将钱付给我。2、申请证人张某出庭作证，证明原告受伤过程，张某出庭证实：我是开门市切割瓷砖的，赵道美受伤那天我在场，我与吴某下了一部分瓷砖，还剩十件左右瓷砖未下，赵道美他们就来了，他们下了二三件瓷砖后，赵道美就受伤了，赵道美是用一只手稳着瓷砖，另一个男的搬运砖，砖倒来就压倒了赵道美，赵道美手里还拿着一个手机。经质证，原告认为张某陈述的与吴某陈述的有矛盾，不予认可。被告陶思凤无异议。被告卓朝君表示不清楚。被告卓朝君未向本院提供证据。对原被告双方提供的证据，结合质证意见，本院认为：原告提供的证据1,二被告对真实性无异议，能证明原告受伤住院治疗情况，予以采信；证据2，系具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，可作为参考认定原告损失的依据，予以采信；证据3、4、5，根据证据内容，结合原告在威信县城作搬运工的事实，能相互印证原告的证明目的，予以采信；证据6，系证人证言，该证人属事发时在场人，其证实与原被告双方陈述及被告陶思凤申请的另两位在场人出庭作证的证实有部分不一致，故只部分采信证明原告与该证人一起搬运瓷砖过程中原告被瓷砖倒来压伤脚的事实。被告陶思凤提供的证据1，根据微信聊天和转账记录手机截屏内容及证人吴某的证实，不能证明被告陶思凤欲证其瓷砖搬运工作是承包给卓朝君等人搬运的事实，只能证明被告陶思凤经营瓷砖门市的瓷砖搬运与作为搬运工人的卓朝君有联系，吴某系被告陶思凤雇请为其管理瓷砖搬运工作、支付搬运费，原告为被告陶思凤搬运瓷砖过程中受伤的事实，故予以部分采信证明该部分事实；证据2，系在场人张某的证实，综合原被告陈述及双方申请的证人的证实，只部分采信证明原告搬运瓷砖过程中被瓷砖倒来压伤脚的事实。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：被告陶思凤经营瓷砖门市，需要将瓷砖从门市上运到张某开办的加工房进行加工，需要工人搬运瓷砖上下车。2019年4月25日上午，被告陶思凤电话联系被告卓朝君找工人搬运瓷砖，单价20元一吨，被告卓朝君当时在其他地点做搬运，便在自己建立的微信群里发消息说被告陶思凤有瓷砖需要搬运，若有空闲的就去，就有几个搬运工人去为被告陶思凤搬运瓷砖，其中有部分搬运工人就到被告陶思凤经营的瓷砖门市处将瓷砖搬运到被告陶思凤雇请的吴某驾驶的皮卡车上，吴某驾驶皮卡车将瓷砖运到张某开办的加工房处，吴某与张某见没有工人到场，就自行将瓷砖从车上搬运到加工房，搬运了部分瓷砖后，原告及李登权、郑某、王德凤四个搬运工人到加工房处，吴某将车上剩余的二十件左右瓷砖交给原告及李登权、郑某、王德凤四人搬运，剩余的瓷砖是两片一件，每片规格是60ｃｍ×120ｃｍ，原告上车在车厢里稳着瓷砖防止瓷砖倒，李登权上车在车厢里将瓷砖搬运到车厢边由在车下面的郑某、王德凤背运到加工房，刚搬运了二件左右瓷砖，车厢里的瓷砖倒下将原告左脚压伤，原告当日被送往威信县人民医院检查治疗，经诊断为左胫腓骨下段骨折，住院治疗32天出院，产生医疗费43992.38元，其中有5000元系被告陶思凤垫付。原告出院后又到威信县人民医院进行复查产生复查费用468元，并于2019年9月29日委托云南昭通恒达司法鉴定所鉴定原告此次损伤伤残评定为十级、后续治疗费需人民币12000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。事发当日，被告陶思凤的管理人员吴某支付了搬运瓷砖上下车的搬运费共200元给其中的一个工人，原告分得9元搬运费，是事后由其中的工人带给原告。本院认为，原告与被告卓朝君在威信县城区范围做货物搬运工作，是零散做搬运的人员，被告陶思凤因经营瓷砖需搬运常与作为搬运工的卓朝君有联系，便通过电话联系被告卓朝君找人为其搬运瓷砖，被告卓朝君通过自己建立便于相互联系做搬运的微信群，为被告陶思凤联系人员搬运瓷砖，不能说明被告卓朝君所联系的搬运工人与卓朝君之间存在雇佣关系，且此次搬运工作被告卓朝君也未参加，原告是参与此次搬运瓷砖的工人之一，搬运瓷砖时被告陶思凤虽未在场，但此次搬运瓷砖是由被告陶思凤雇请的管理人员吴某应被告陶思凤要求，在场对搬运瓷砖上下车进行管理，实际上原告等搬运工人是向被告陶思凤提供单纯的体力劳动，并非以交付某项工作成果为目的，且在搬运过程中，搬运瓷砖工作的过程、搬运地点、摆放位置等还是要听从被告陶思凤雇请的管理人员吴某的管理和安排，完成后由吴某按搬运货物量直接向搬运工人支付相应报酬，该报酬仅仅是劳动力的报酬，是原告等搬运工人与被告陶思凤之间形成的劳务关系。故被告陶思凤提出自己是将瓷砖搬运工作承包给被告卓朝君，是属于承揽关系，原告的受伤应由被告卓朝君承担责任的意见，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。由于从车上卸下瓷砖的过程中存在一定安全隐患，但被告陶思凤雇请的在场管理人员吴某没有尽到提醒、提供防止安全事故发生的相应保障措施，被告陶思凤作为接受劳务一方，对此次事故应承担主要责任。原告作为从事搬运的工人，应有一定注意自身安全的防范意识，在为被告陶思凤提供劳务的过程中，应尽到合理审慎的注意义务，尤其原告在车上是负责稳住瓷砖防止瓷砖倒，说明其已意识到车上的瓷砖可能会倒，意识到有安全隐患的存在，而轻信自己能够胜任稳住瓷砖工作，并没有尽到合理审慎的安全防范注意义务，故原告对此事故的发生存在重大过失，有一定的过错，对此次事故的发生应承担相应责任。被告卓朝君在此次搬运瓷砖工作中，实际是应被告陶思凤要求为被告陶思凤介绍搬运工人，没有证据证明此次搬运瓷砖工作是被告陶思凤承包给被告卓朝君，故在此次事件中被告卓朝君不具有过错。因此，认定此次事故由原告承担40%的责任，被告陶思凤承担60%的责任，被告卓朝君不承担责任。对原告主张其受伤损失的认定：残疾赔偿金66976元，原告虽是农村居民户口，但其提供的证据能证明其居住于城镇满一年以上，生活来源于城镇，故予以支持；医疗费44460.38元，证据充分，予以支持；护理费9000元，根据原告伤情，结合鉴定意见及出院医嘱，住院32天按每天100元计算，出院后按28天每天50元计算，支持4600元；营养费3000元，原告出院医嘱有加强营养记载，根据原告伤情，结合出院医嘱，按60天每天30元计算，支持1800元；误工费22500元，因原告未提供其有固定收入的证据，故按150天平均每天100元计算，支持15000元；后续治疗费12000元，证据充分，予以支持；鉴定费2600元，证据充分，予以支持；住院伙食补助费3200元，结合当地实际，以住院32天每天酌情按50元计算，支持1600元；交通费260元，未提供交通票据，不予支持；精神损害抚慰金5000元，酌情支持2000元；被扶养人生活费24261.20元，根据被扶养人年龄及家庭人员居住情况，原告主张其父亲的年限应按15.5年计算（即9123元×15.5年×0.1÷3人＝4713.55元），其余被扶养人的计算不违反法律规定，故该项被扶养人生活费共计支持24109.15元（4713.55元＋4257.40元＋4325.20元＋10813元）,但该项请求依照相关规定应作为残疾赔偿金加入残疾赔偿金项目。故对原告受伤损失共计认定为175145.53元，根据上述确定的赔偿主体及责任承担比例，由原告自行负担70058.21元，被告陶思凤承担105087.32元，减除被告陶思凤为原告垫付的医疗费5000元，被告陶思凤尚应赔偿原告100087.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告陶思凤在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告赵道美医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计100,087.32元；二、驳回原告赵道美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，减半收取730元，由原告赵道美负担330元，被告陶思凤负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  夏俊波二〇一九年十二月二十日书记员  祝大涛