河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5934号上诉人（原审被告）：艾巧灵，女，汉族，1972年4月8日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菊红，女，汉族，1972年3月23日生，住河南省洛阳市汝阳县。原审第三人：秦灿强，男，汉族，1972年7月18日生，住河南省洛阳市汝阳县。现服刑于河南省三门峡监狱。原审第三人：马能，女，汉族，1975年11月6日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。上诉人艾巧灵与被上诉人王菊红、原审第三人秦灿强、马能执行异议之诉纠纷一案，河南省汝阳县人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫0326民初1979号民事判决。原审被告艾巧灵不服，于2019年9月16日向本院提起上诉。本院于2019年10月10日依法立案审查，于2019年11月13日对当事人进行询问，并到河南省三门峡监狱依法对秦灿强进行了询问。本案现已审查终结。艾巧灵上诉称，1.请求依法撤销汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1979号民事判决，改判驳回王菊红一审诉讼请求。2.本案一切费用由王菊红承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审判决认定艾巧灵对房产暂时无法办理过户登记手续的情形是明知的，艾巧灵对未办理过户登记具有明显过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的是原因并没有说谁的过错，而一审法院确认是艾巧灵的过错，属认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，秦灿强与马能在2016年离婚时约定涉案房产归马能所有，且已在调解书中有显示，调解书已发生效力。故在2016年10月25日后，涉案房产归马能所有。2016年11月15日，马能同艾巧灵签订房产转让协议。艾巧灵已将购房款交付给马能，马能给艾巧灵出具收到条，且马能已将涉案房产交付艾巧灵占有，艾巧灵也按照协议约定履行自己的义务，故涉案房产已归艾巧灵所有。一审中马能称其与艾巧灵签订的房屋买卖协议不是双方真实意思表示，应在法律规定期限内解除或撤销，而马能未在法定期限内向相关单位主张权利，故双方所签订的协议属有效协议。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，而不能适用《中华人民共和国物权法》第三十一条和第九条的规定。3.一审程序违法。在马能对双方所签协议效力有异议的情况下应该主张权利，一审法院应待艾巧灵与马能就买卖合同效力确定后再处理本案，因此一审法院直接判决属程序错误。综上，请求二审法院查清事实，做出公正判决。王菊红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回艾巧灵的上诉请求，维持一审判决。原审第三人马能述称，艾巧灵的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定艾巧灵不具有排除对涉案房产执行的权利，认定事实清楚。但一审法院支持王菊红的诉讼请求属认定事实不清，基于执行异议案件制度设定等原因，马能将对本案的涉案房产另行提出执行异议。原审第三人秦灿强述称，涉案房产确实是在离婚时被法院判给马能，后来我们关系不好，我也是听说她把房子卖给了艾巧灵。我和马能离婚以后，我还了一段时间房贷。后来还不上了，就把银行卡给了艾巧灵的前夫（是我的亲戚），当时说的是他们先替我还房贷。王菊红向一审法院起诉请求：1.依法撤销汝阳县人民法院（2019）豫0326执异15号执行裁定书；2.请求判决继续执行位于汝阳县城关镇××与××交叉口富凯星韵1号楼1单元A802号房产；3.本案诉讼费用由艾巧灵承担。一审法院认定事实：秦灿强、马能夫妻关系存续期间，以按揭贷款的方式购买了位于汝阳县城关镇××与××交叉口富凯星韵1号楼1单元A802号房产（合同编号：20120975），购房合同的买方为秦灿强，该房产尚未取得所有权和分户土地使用权证书。2016年10月25日，秦灿强、马能离婚，约定该处房产归马能所有，汝阳县人民法院作出（2016）豫0326民初1733号民事调解书予以确认。2016年11月15日，马能与艾巧灵签订二手房买卖合同，约定马能将上述房产以24万元的价格转让给艾巧灵，并约定之后的银行按揭贷款由艾巧灵承担。合同订立后，马能向艾巧灵出具了24万元的房款收据。现艾巧灵实际占有该房产，并持有部分偿还银行按揭贷款的交款凭证和水电费交纳凭证。对于双方是否存在真实的房屋买卖合同关系，马能与艾巧灵之间存在根本分歧。2018年1月12日，汝阳县人民法院审查王菊红提出的诉前财产保全申请后作出（2018）豫0326财保5号民事裁定，查封了上述房产。后王菊红以秦灿强为被告提起民间借贷纠纷诉讼，汝阳县人民法院审理后于2018年7月11日作出（2018）豫0326民初674号民事判决，判令秦灿强偿还王菊红借款84000元。该案执行过程中，艾巧灵提出案外人执行异议，汝阳县人民法院审查后于2019年3月25日作出（2019）豫0326执异15号执行裁定书，中止对争议房产的执行。王菊红不服上述裁定，于法定期间内提起本案诉讼。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据该规定，本案的审理范围限于艾巧灵对执行标的是否享有足以排除执行的权利。本案争议房产，购房合同的买方为秦灿强，秦灿强与马能在离婚诉讼中约定争议房产归马能所有，河南省汝阳县人民法院作出的（2016）豫0326民初1733号民事调解书对该财产分割予以确认。不论秦灿强与马能该项财产分割协议是否具有恶意逃避债务的意图，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定，因人民法院生效裁判文书享有不动产物权的，处分该物权时依照法律规定需要办理登记的，未经登记不发生物权效力。由于马能与艾巧灵签订二手房买卖合同并未进行所有权变更登记，不论该买卖合同是否系当事人真实意思表示，均不发生物权变动效力。同时，一审法院注意到，马能与艾巧灵的二手房买卖合同已载明，房产属分期贷款购买，且双方对未偿还贷款的承担进行了约定。该事实足以说明，艾巧灵对房产暂无法办理过户登记的情形是明知的，应当说其对未办理房产过户登记具有明显过错。综上，艾巧灵提供的证据不足以证明其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产不享有足以排除执行的权利。至于马能对执行标的是否享有足以排除执行的权利，其可另行提出执行异议，不予评判和处理。遂判决：一、准予执行秦灿强名下位于汝阳县富凯星韵1单元1门洞A802号房产（合同编号：20120975）。二、驳回王菊红的其他诉讼请求。案件受理费950元，由艾巧灵负担。本院二审期间，上诉人艾巧灵围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，二审期间当事人提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，艾巧灵提交了其与马能签订的二手房买卖合同、马能出具的房款收据、部分银行按揭贷款的交款凭证和水电费交纳凭证等，以证明其对涉案房产享有排除执行的权利。但马能称双方签订的二手房买卖合同未实际履行，艾巧灵也未实际支付购房款。秦灿强关于房贷偿还情况的陈述也与艾巧灵提交的证据相矛盾，根据本案目前证据，本院尚不能认定艾巧灵支付购房款的事实。同时，艾巧灵与马能签订二手房买卖合同时，已知道涉案房产属分期贷款购买，其对房产暂无法办理过户登记的情形是明知的，其对未办理房产过户登记具有过错。因此，艾巧灵所提的停止对涉案房产执行的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。一审判决根据审理查明的事实，依法驳回艾巧灵的诉讼请求，处理并无不当。艾巧灵的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，艾巧灵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人艾巧灵承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月十日书记员 苏彦辉