wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3648号原告：张小燕，女，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************320。委托代理人：黄冠夫，男，1955年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********。被告：李小华，女，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市************,现住化州市。身份证号码:440************724。原告张小燕与被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人黄冠夫到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金6万元，利息按月利率2%从2018年2月18日起计算至还清款日止给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日、2017年12月11日被告以家庭生活困难为由分别向原告借款5万元和1万元本金，被告在借款当天以房产证作抵押，房产证名字余孔伟（是被告儿子），5万元借款约定至2018年11月18日归还，1万元借款约定2018年3月11日归还。双方口头约定月利率按3%计算利息，被告从2017年11月17日起支付了3个月的利息，之后本息都不再归还，经原告多次追讨无果，根据《民法通则》第108条之规定，原告特具状交呈贵院，请求依法裁决。被告李小华没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李小华以家庭生活困难为由，于2017年11月27日向原告张小燕借款5万元，于2017年12月11日向原告借款1万元，并分别立有《借据》，第1张《借据》内容“借据今借到张小燕人民币伍万元正（50000）到2018年11月18日归还，特此证明（以房产证为抵押）名字：余孔伟）欠款人：李小华2017年11月17日身份证：440************724”。第2张《借据》内容“借据今借到张小燕人民币壹万元正（10000）到2018年3月11日归还，特此证明（以余孔伟的房产证为抵压）欠款人：李小华2017年12月11日身份证：440************724。”两张《借据》均约定了还款期限，但没有约定利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》2张以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张小燕与被告李小华之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”庭审中原告承认被告已经归还了部分欠款，经核算共计归还了5100元，应视为偿还于2018年3月11日到期的1万元欠款的本金。应在尚欠的1万元本金中予以扣减，即被告还须归还原告欠款本金54900元【50000元+（10000元-5100元）】。关于借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间的签订的《借据》中没有约定借期内的利息，原告亦无其他证据证明双方有约定借期内利息。因此对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持，但被告应支付逾期付款利息。逾期利息以本金5万元为基数，按年利率6%从2018年11月18日计至还清款项之日止，以本金4900元为基数，按年利率6%从2018年3月11日计至还清款项之日止。被告李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币54900元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%从2018年11月18日计至还清款项之日止，以本金4900元为基数，按年利率6%从2018年3月11日计至还清款项之日止）给原告张小燕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为935元，由被告李小华负担625元，原告张小燕负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月二十五日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2738号原告：閆紅燕，女，1966年2月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：郑朝结，男，1968年9月4日出生，住广东省恩平市。原告閆紅燕诉被告郑朝结民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日进行公开开庭审理，原告閆紅燕的委托诉讼代理人张桐枫到庭参加诉讼，被告郑朝结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告郑朝结立即向原告偿还借款本金35000元及支付利息21700元（利息应自2017年1月25日起以35000元为基数按年利率24%计算至债务全部清偿之日止，暂计至2019年8月25日利息为21700元）；二、请求法院判令被告支付原告因实现债权支出的律师费5000元；三、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告郑朝结以经济周转困难为由请求原告出借35000元，双方就借款事宜进行书面约定：借款本金为35000元，期限三个月，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定账户交付借款35000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，希判如所请。原告就其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借据、贷款受托支付清单；4、收据、电子银行回单；5、民事案件委托代理合同、发票。其中证据3-5经与原件核对一致。被告郑朝结没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2017年1月25日，郑朝结因资金周转需要向閆紅燕借款人民币35000元，双方约定按月利率2%，管理费2%，服务费1%计算，郑朝结承诺于2017年4月24日前偿还借款。如逾期未付，则按照借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借据同时注明，本人借到人民币35000元，指定汇入（户名：冯锦全），开户行：中国银行恩平支行，账号：62×××59。同日，郑朝结出具收据一份，载明其已收到借款人出借的35000元，从閆紅燕账户转账35000元至冯锦全账户（开户行：中国银行恩平支行，户名：冯锦全，账号：62×××59）。閆紅燕于同日将借款35000元转至冯锦全账户。借款期限届满后，郑朝结没有还款，经催收无果，閆紅燕遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。閆紅燕主张郑朝结借款35000元的事实，有其提供的借据、收据、转账凭证等证据予以证实。郑朝结要求将借款转入指定的账号，自閆紅燕将借款汇入该账号后，双方的借贷关系即发生法律效力。郑朝结没有在约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，閆紅燕主张郑朝结偿还借款本金35000元及利息（从2017年1月25日起至还清借款日，按月利率2%计付），没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，閆紅燕将其因实现债权所支出的律师费5000元与上述利息一并主张，已超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告郑朝结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝结应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币35000元及利息（从2017年1月25日起至还清借款日止，按月利率2%计付）给原告閆紅燕；二、驳回原告閆紅燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1342.5元（原告閆紅燕已预交），由被告郑朝结负担1233.5元，原告閆紅燕负担109元。原告閆紅燕多预交的受理费1233.5元，本院予以退回；被告郑朝结应向本院补缴受理费1233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  邓章胜人民陪审员  郑洪欣二〇一九年十二月十一日法官助理周义钦书记员伍丽滢
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1675号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人郭某，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省宜城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月11日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所指定辩护人陆天杰，广东金美律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕2322号起诉书指控被告人郭某犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员周珺娅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨俊川出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陆天杰（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭某与李贵亮（已判决）、李金龙（已判决）、廖胜（已判决）、黄刘裕（已判决）、刘威（已判决）、廖凯（已判决）、龚帅（另案处理）等人均为深圳市钜石沃德健身房员工。2017年5月7日12时许，廖凯、龚帅、郭某在深圳市福田区福田中医院附近以黄刘裕骑了他们停放在该处的共享单车为由对黄刘裕进行殴打，黄刘裕报警后，深圳市钜石沃德健身房工作人员对双方进行了调解。当日23时许，廖胜使用黄刘裕的手机微信联系李贵亮，对其进行挑衅，声称要与对方打架，双方约定在深圳市福田区沃德健身会楼下见面。2017年5月8日0时许，郭某与廖胜、李贵亮、李金龙、黄刘裕、刘威、龚帅、廖凯等人相继来到深圳市福田区沃德健身会。廖胜等人与李贵亮等人发生口角，廖胜便拿出其准备好的伸缩棍挑衅，龚帅遂使用在工地上拿来的铁铲击打廖胜头部，随即李贵亮、李金龙、廖凯、郭某等人与廖胜、黄刘裕、刘威等人互相殴斗。过程中，被告人郭某持木棍、钢管参与了斗殴。廖胜、黄刘裕、刘威不同程度受伤。经鉴定：廖胜所受损伤为轻伤一级,黄刘裕、刘威所受损伤为轻微伤。2019年7月11日，被告人郭某被湖北省宜城市公安局流水派出所民警网追抓获。公诉机关提交了相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场图和现场照片，案发现场录像等证据予以证实。并据此认为被告人郭某的行为已构成聚众斗殴罪，建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。被告人郭某表示认罪认罚。辩护人认为被告人具有如下从宽处罚情节：1、被告人系从犯；2、被告人认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯。经审理查明：公诉机关指控被告人郭某犯聚众斗殴罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。以上事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：1、被告人身份材料、前科查询说明、抓获经过、随案移交物品清单、病历报告等书证；2、证人杨某、向某某、伍某某、彭某某、胡某某的证言及同案人员李金龙、廖胜、黄刘裕、刘威、李贵亮的供述与辩解；3、被告人郭某的供述与辩解；4、鉴定报告；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片；6、案发现场录像。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极参与本案持械斗殴，系主犯，辩护人关于被告人系从犯的意见，本院不予采纳。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。综合被告人的认罪态度、犯罪手段、社会危害及影响等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  韦开丽人民陪审员  韩光明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  毕文君麦嘉杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0222刑初114号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人李颂瑜，男，汉族，1980年11月12日出生于广东省韶关市，专科文化，住韶关市武江区************。因涉嫌组织卖淫罪于2019年9月10日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人邓国丰，广东金韶律师事务所律师。被告人杨祥新，男，汉族，1970年5月8日出生于广东省乳源瑶族自治县，专科文化，住乳源瑶族自治县******天井山职工商住小区第一栋804房。因涉嫌组织卖淫罪于2019年9月23日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人李颂瑜、杨祥新犯组织卖淫罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。经始兴县法律援助处指派，林子蕾律师为被告人杨祥新提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员陈正道，被告人李颂瑜及其辩护人邓国丰、被告人杨祥新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人李颂瑜、杨祥新伙同李林（已判决）租赁到始兴县煌宫假日酒店一楼和二楼，三人投资入股经营始兴县煌宫休闲中心。同年5月份起，为了提高经济收入，李林决定在休闲中心推出199元至尊按摩服务（包含“手淫”）、339元帝王按摩服务（包含“手淫”、“波推”、“口交”）等服务项目，并招聘蓝明锋（已判决）等人负责休闲中心的经营。此后，该休闲中心陆续招聘女技师陈某妹、龙某等人，以提供吃住，组织手淫、口交等技术培训等方式进行管理，安排女技师进行卖淫活动，被告人李颂瑜、杨祥新见到相关卖淫项目后，并未表示反对，而是默认以该方式进行经营，意图从中牟利。本院还查明，案发后，被告人李颂瑜、杨祥新分别于2019年9月10日和23日自动向公安机关投案。公诉机关在审查起诉期间向李颂瑜、杨祥新告知了认罪认罚从宽制度，并告知对李颂瑜、杨祥新均判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议。李颂瑜、杨祥新自愿签字具结。上述事实，被告人李颂瑜、杨祥新在庭审中亦无异议，并有电脑主机、消费卡、笔记本、录像机等物证，户籍证明，营业执照，租金收据，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，认罪认罚具结书，微信转账记录、陌陌软件聊天记录，证人黄某华、钟某飞、罗某、徐某、王某怡、邱某群、李某华、龙某、陈某妹、占某利、高某康、邓某洲、应某炎、陈某辉、王某祥、陈某涛的证言，同案犯李林、蓝明锋、徐焱峰、王育童、黄惠珍、刁雯静及被告人李颂瑜、杨祥新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李颂瑜、杨祥新无视国家法律，组织多人进行卖淫活动，其行为均构成组织卖淫罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。李颂瑜、杨祥新在共同犯罪中起主要作用，均属主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。李颂瑜、杨祥新自动到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。辩护人所提李颂瑜具有自首、初犯和认罪认罚等从宽处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关根据认罪认罚从宽制度对李颂瑜、杨祥新提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李颂瑜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年10月9日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。）二、被告人杨祥新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年10月22日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇一九年十二月二十八日书记员  郑文君
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢151号之三 申请执行人：赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区百花明珠小区。法定代表人：高洪业，董事长。 申请执行人赵亚娟与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2048号民事调解书已发生法律效力，因被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵亚娟于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年6月12日、2019年12月9日对被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，本院作出的（2019）鲁1702执恢151号之二执行裁定书依法实际冻结了被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司在山东省农村信用社所开户的9170××××2317账户内存款。其他零星存款经申请人同意暂不处置。本院于2019年6月12日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院作出的（2019）鲁1702执恢151号执行裁定书依法轮候查封了被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司所有的位于菏泽市××路××庄路××宗（产权证号：菏国用2012第1××6号）。 本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执恢151号执行决定书，将被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执恢151号限制消费令，对被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司限制高消费。 本院于2019年6月12日向申请执行人赵亚娟发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵亚娟未能提供相应财产线索。本院于2019年12月11日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵亚娟，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权3739930元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2048号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权3739930元元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 旭
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2566号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：夏训标，男，1970年10月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：夏爱仙，女，1973年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：夏小冬，男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：余利群，男，1968年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1424号民事判决书，向被执行人夏训标、夏爱仙、夏小冬、余利群发出执行通知书，责令被执行人夏训标、夏爱仙、夏小冬、余利群立即履行法律生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余利群银行存款11903元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 琼
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终436号上诉人（原审原告）刘秀芬，女，1958年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人万丹江。上诉人刘秀芬因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-146号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘秀芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘秀芬负担。上诉人刘秀芬不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初217号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5104号 原告：郑永书，男，1975年2月10日出生，汉族，住福安市。 被告：苏木青，男，1973年6月29日出生，汉族，住福安市，现住福建省石狮市。 原告郑永书与被告苏木青民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告郑永书、被告苏木青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永书向本院提出诉讼请求：请求判令苏木青返还郑永书借款7万元及利息（月利率按银行同期贷款利息计算，从2018年7月4日起算至实际还款之日止）。 事实和理由：苏木青于2018年7月4日以做生意临时周转需要资金为由，向郑永书借款7万元（借现金人民币7万元），约定利息按银行同期贷款利息计算，苏木青当即出具借条一张给原告收执。此后，原告因自己急需用钱多次向被告催讨，但他以种种借口推辞，拒绝偿还。基于以上事实，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。 苏木青辩称，经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、借条一张，以此证明2018年7月4日，苏木青向原告借款7万元，同日出具借条一张给原告收执。 苏木青未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2018年7月4日，苏木青向郑永书借款7万元，同日，被告出具借条给原告，确认所借款项。 综上所述，本院认为，苏木青向郑永书借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。苏木青向郑永书借款7万元的事实清楚，有原告的陈述以及借条等为据。苏木青应承担还款的民事责任。原告提供的证据无法证明双方对借款有约定利息的计算方法，应视为无息借款，原告诉请被告支付利息不符合法律规定，该项诉讼请求应予驳回。苏木青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏木青应于本判决生效后十日内偿还郑永书借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由苏木青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1076号 原告：彭明星，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：邓邦清，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：夏梁桂，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告彭明星与被告夏梁桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明星的委托诉讼代理人邓邦清到庭参加诉讼，被告夏梁桂经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4.5万元及利息(利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2007年7月23日，被告因采购材料急需资金向原告借现金5.5万元，于2007年10月1日偿还原告1万元，下欠4.5万元至今未偿还，原告多次催收未果，近两年来原告已无法联系上被告。 被告夏梁桂未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审查认定事实如下：被告向原告借款，于2007年7月23日向原告出具借条一张，载明“借到彭明星人民币伍万伍仟元整用于购材料，此据。借款人：夏梁桂”，并捺印确认。被告偿还1万元后在借条上备注“在2017.10.1还给彭名星壹万元整”。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款5.5万元，偿还1万元后至今尚欠4.5万元的事实，有被告出具的借条及原告的陈述佐证，双方之间形成了明确的债权债务关系。原、被告未约定借款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告向本院起诉视为对被告的催告，被告未偿还借款视为借款逾期，因此原告要求被告偿还借款4.5万元并从起诉之日即2019年7月11日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏梁桂在本判决生效之日起十日内向原告彭明星偿还借款4.5万元并支付利息（计息方式：以4.5万元为基数，从2019年7月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告夏梁桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  马小宇 人民陪审员  何正银 人民陪审员  龚永伦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12964号原告：佛山市顺德区杏坛镇龙苯塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区六路**，统一社会信用代码91440606092364628K。投资人：许文陆，总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：赵帮贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈佳，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告佛山市顺德区杏坛镇龙苯塑料厂与被告赵帮贵、陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芮、晁世洋到庭参加诉讼，被告赵帮贵、陈佳经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款100000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计至欠款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，原告向两被告供应ABS塑胶。2017年10月18日，被告赵帮贵确认其共欠原告货款112000元。欠条签订之后，两被告支付了12000元，被告陈佳亦在欠条上写明已付12000元并签名。此后，经原告多次催促，两被告一直未偿还欠款，截止至起诉之日，两被告尚欠原告货款100000元。另外，被告陈佳与被告赵帮贵为夫妻关系；根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权对逾期付款计收利息；原告为维护自身的合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，将两被告诉诸法院，望法院判如所请。被告赵帮贵、陈佳未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、两被告人口信息查询资料、欠条、银行转账流水。因两被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证据链，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.2017年10月18日，被告赵帮贵作为“欠款人”出具《欠条》，明确“截止2017年10月18日结欠许文陆货款共计112000元。”2018年10月5日，被告陈佳在上述《欠条》的抬头处标注：“已付现金12000元（下欠10万元）”。2.被告赵帮贵与被告陈佳系夫妻关系；3.原告为许文陆投资设立的个人独资企业；4.原告于2019年6月10日提起本案诉讼；5.自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告赵帮贵形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经完成交付货物的义务，被告亦应支付相应的货款。被告以《欠条》方式进行了对账，确认尚欠原告货款112000元，期后仅支付了12000元，剩余100000元货款至今未能支付，显属违约，原告主张被告赵帮贵向其支付货款本金100000元及自起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，理据充分，本院予以支持。基于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。至于被告陈佳的责任，案涉债务发生在被告赵帮贵与被告陈佳夫妻关系存续期间，且被告陈佳在《欠条》上签名确认尚欠款项为100000元，故原告主张被告陈佳本案货款的清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：被告赵帮贵、陈佳应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区杏坛镇龙苯塑料厂支付货款本金100000元及逾期利息（计算方式：从2019年6月10日起以尚欠货款本金为基数计算至实际清偿完毕之日止，其中2019年6月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收，2019年8月20日至实际清偿完毕之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元，由被告赵帮贵、陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  林佩敏二〇一九年十二月五日书 记 员  冯伟康
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13933号原告：高双元。被告：甘肃武威兴旺农机制造有限公司。法定代表人：高延炯。原告高双元与被告甘肃武威兴旺农机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告高双元于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许高双元撤诉。案件受理费3790元，减半收取1895元，由高双元负担。审判员 查银花 二○一九年十二月十九日书记员 李 睿
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2018）琼0108行初64号     原告：唐家洲，男，1990年10月27日出生，汉族，住海口市。   被告：海口市市场监督管理局琼山分局，住所地海口市琼山区府城镇琼州大道**。   法定代表人：文昭徽，局长。   委托诉讼代理人：黄林，女，海口市市场监督管理局琼山分局职员。   委托诉讼代理人：王丽璇，海南中邦律师事务所律师。   原告唐家洲诉被告海口市市场监督管理局琼山分局食品药品安全行政管理纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理，现已审理终结。   原告唐家洲向本院提出诉讼请求：1、责令海口市市场监督管理局琼山分局依据《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》重新调查追究政法学院惠生园超市2018年11月19日销售过期食品的责任。2、确认被告海口市市场监督管理局琼山分局行政行为违法，程序和作出的结果都违法。   事实与理由：本人在上述的当日，在该超市购买到了过期食品，发现货架上还有，遂投诉举报至12345，工单号为：20181119226898。该局对该案的处理，我觉得低于《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》。被告接到我的投诉之后，开始履行职责，责令该超市下架过期食品，做下一步调查，并让我回去等通知，一直未告知我处理结果和如何救济。新司法解释第六十五条规定：“对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。琼食药监法〔2018〕28号《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》乃是海南省食品药品监督管理局响应国家号召，针对海南省省情制定，目的是为了规范执法，但该局有法不依，未规范执法，造成了国家罚没损失，帮助违法商家逃避法律的处罚，存在明显不合理，本人要求重新追究做出处罚。根据该答复书内容，我本人知道做出减轻、从轻的处罚，但我并未知道做出该行为的证据理由是什么？要求对该局做出减轻、从轻的处罚的理由证据进行审查，是否足够充分。根据《海南省行政执法过错责任追究暂行办法》《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第十三条《海南省行政执法和行政执法监督规定》追究其相关人员滥用自由裁量权的责任。在裁量基准的修订原则中已经对其合理性做出了解释，证明其是合理的。行政执法人员在无申报省局审查该办法是否合理性的手续下，只能依据基准进行处罚，无权私自解读，并超越裁量基准做出处罚。从该案特点来看，一般标的额较小的，消费者囿于诉讼成本的考虑，很少会诉讼，而行政部门正是利用市民这一心理大行其道，这正是行政部门违法，权钱交易难以遏制的重要原因。对于行政部门的监督，仅依靠政府自身力量还不够，需要市民对行政部门的敢于亮剑，促进依法行政。   被告市场监管琼山分局辩称，2018年11月19日被告收到12345政府投诉热线转办件“投诉人称其于2018年11月19日在海南惠生物业服务有限公司购买1袋超过保质期的达利园好吃点早茶饼”，遂对涉案商店进行检查，该超市货架上摆放2袋达利园好吃点早茶饼，生产批号20180117N19，保质期10个月，超过了保质期。被告扣押了过期食品，并以惠生公司涉嫌经营超过保质期的食品予以立案调查。经过现场检查，对惠生公司的负责人进行询问以及搜集相关材料。2019年1月21日，被告综合全部调查取证的事实，确认该公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定进行处罚，同时确认该公司符合《行政处罚法》中规定的减轻处罚的情形，遂决定对该公司减轻处罚，作出了（海琼）食药监食罚[2019]102号《行政处罚决定书》，并于2019年1月21日直接向惠生公司送达。惠生公司承认其违法行为亦认可被告作出的处理结果，于2019年3月5日缴纳了全部罚没款。原告不服被告向惠生公司作出的上述《行政处罚决定书》，遂提起行政诉讼。但原告作为投诉举报人，对于被告所做的此行政处罚行为，没有起诉主体资格，无权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。原告是否为与行政行为有利害关系的公民，在本案中原告通过12345政府投诉热线投诉举报其在海南惠生物业服务有限公司购买到超过保质期食品，要求查处该违法行为，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定所称的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的处理结果与投诉举报人并无法律上的利害关系，对投诉举报人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”亦作出了司法解释，原告不属于该条规定中的任何一种情形。故被告对案外人惠生公司所作的处罚对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，原告没有起诉的主体资格，请求贵院对原告的起诉依法予以驳回。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应首先举证证明被诉行政行为与其具有法律上的利害关系，从而取得原告诉讼主体资格。本案中，原告称购买了案外人海南惠生物业服务有限公司销售的过期食品而向被告投诉。被告受理投诉后，对案外人的违法行为进行了立案调查，并责令该公司下架过期食品。至于后续对查处的违法行为如何处理，应由行政机关依据职权根据调查的事实及相关法律法规的规定作出处理决定，该处理的结果与投诉举报人并无法律上的利害关系。被告对案外人违法行为所作的处罚，对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。因此，原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告唐家洲的起诉。   本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告唐家洲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   审判员 毛艺遐   审判员 冯薪霞     二O一九年十二月十七日   书记员 陈树新   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   ……   第一百零一条裁定适用于下列范围：   ……   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   ……
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2232号 申请人：薛爱菊，女，1970年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杜高峰，男，1964年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人薛爱菊与被执行人杜高峰买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1818号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜高峰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛爱菊于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人杜高峰邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人杜高峰履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜高峰至今未履行调解书确定的义务。 本院于2019年8月13日、2019年12月2日对被执行人杜高峰的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人杜高峰仅有零星存款，申请人书面同意暂不采取措施。本院于28月13日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人杜高峰车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。 本院于2019年12月2日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人杜高峰不动产产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2232号限制消费令，对被执行人杜高峰限制高消费。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2232号执行决定书，将被执行人杜高峰纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月14日向申请执行人薛爱菊发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人薛爱菊未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛爱菊，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权50000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1818号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权50000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2358号 申请人：姜凯凯，男，1992年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：苏本港，男，1989年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人姜凯凯与被执行人苏本港民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏本港未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜凯凯于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人苏本港邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人苏本港履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏本港至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年8月28日、2019年12月1日对被执行人苏本港的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人苏本港仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2019年4月30日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人苏本港车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年10月14日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人苏本港名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2358号限制消费令，对被执行人苏本港限制高消费；本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1702执2358号执行决定书，将被执行人苏本港纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月27日向申请执行人姜凯凯发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人姜凯凯未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人姜凯凯，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权32099元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1001号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权32099元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月四日 书记员  张 旭
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13540号原告：滕鹏程。被告：王堂国。原告滕鹏程与被告王堂国汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，滕鹏程以已与王堂国协商解决，再无诉讼必要为由，于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。经询问，王堂国亦不反诉。本院认为，滕鹏程申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予滕鹏程撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由滕鹏程负担。审判员 查银花 二〇一九年十二月十七日书记员 王科存
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2171号之一申请执行人：陈贵春，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：张时凤，贵州典正律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，一般代理。被执行人：赵纪文，男，1969年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人陈贵春与被执行人赵纪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年8月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3555号民事判决书的要求向申请执行人支付本金及利息人民币162134.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年8月2日、2019年8月27日、2019年10月31日、2019年12月18日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年8月26日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人赵纪文无不动产登记信息。本院还于同日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人赵纪文未缴纳住房公积金。本院于2019年12月17日指派工作人员到被执行人赵纪文之住所地调查，经走访孟关乡政府、孟关派出所，被执行人住所地为虚拟××且在孟关乡政府查无此人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3555号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十六日书记员  查继昆
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1501号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢淼新，男，1978年2月14日出生，汉族，公民身份号码441************852，住兴宁市****办事处墨池村巷口。委托诉讼代理人：罗浪，广东卓尚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：廖佰枢，男，1968年6月6日出生，汉族，公民身份号码441************136，住深圳市龙岗区***************。委托诉讼代理人：肖国宁，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人卢淼新因与上诉人廖佰枢民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，卢淼新依据2015年1月27日廖佰枢出具的《借条》向原审法院提起诉讼，要求廖佰枢偿还40万元借款及资金占用费。廖佰枢抗辩《借条》载明的实际是赌博欠款并提交手机信息，手机信息载明“特码30、36。很准”“17、25、5很靓”“143期41、48、35、28、5、17、34、11、6、9、2、29”“144期46、17、35、31、5、25、7、11、38、8、2、9”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，应对《借条》载明款项性质审查。另，廖佰枢抗辩40万元已清偿并提供了转账还款依据，包括案外人廖晓明转账支付25万元，卢淼新认可收到廖晓明转账支付的25万元，但认为与本案40万元借款无关，是廖佰枢偿还之前的欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，对廖晓明转账支付25万元的性质认定属本案的基本事实，案件处理结果与廖晓明有法律上的利害关系，原审未追加廖晓明为第三人以查明事实，程序不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初454号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人卢淼新、廖佰枢各预交的诉讼费7300元予以退回。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月十六日书记员  范宇辉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6371号原告：朱秀荣，女，1974年4月23日生，汉族，公民身份号码411************428,住广东省惠东县**************。被告一：陈绍奎，男，1968年11月03日生，汉族，住广东省惠东县**************，公民身份号码442************031。被告二：陈晓坤，男，1993年8月12日出生,汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码441********8124036。被告三：陈晓明，男，1994年12月7日出生,汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码441************056。被告四：陈晓华，男，1998年7月23日出生,汉族，公民身份号码441************014，住广东省惠东县***********。第三人：惠东县**********民小组，负责人：陈火银，小组长。原告朱秀荣与被告陈绍奎、陈晓坤、陈晓明、陈晓华、第三人东县吉隆镇吉联村上东洲村民小组分家析产任纠纷一案，本院于2019年9月20日收到原告提交的起诉材料。原告朱秀荣在本院依法送达预交受理费通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱秀荣撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  何丽雅人民陪审员  文会青二〇一九年九月二十六日法官 助理  陈美洪书 记 员  李玉康
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2145号 申请人：郭海国，男，1973年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王守珍，男，1962年11月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人郭海国与被执行人王守珍房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王守珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭海国于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人王守珍邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人王守珍履行生效法律文书确定的义务，被执行人王守珍至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年8月7日、2019年10月25日、2019年12月10日对被执行人王守珍的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人王守珍仅有零星存款，申请人书面同意暂不采取措施。本院于8月7日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人王守珍车辆登记信息，发现被执行人名下分别有豪爵牌机动车（鲁ＲＱ××××）、时风牌机动车（鲁Ｒ0××××）、飞碟牌机动车（鲁ＲＢ××××）、飞碟牌机动车（鲁ＲＢ××××）、五菱牌机动车（鲁ＲＤ××××）五辆，因价值低且未实际控制，申请人书面同意暂不采取措施。 本院于2019年12月2日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人王守珍不动产产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2145号限制消费令，对被执行人王守珍限制高消费。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2145号执行决定书，将被执行人王守珍纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月7日向申请执行人郭海国发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郭海国未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郭海国，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权71632元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3866号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权71632元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十日 书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2695号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福清歌潮娱乐有限公司，住所，住所地福建省福州市福清市音西街道福清万达广场**楼3F-A娱乐楼div> 法定代表人：蔡万福。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称“瑞丰盛传公司”）与被告福清歌潮娱乐有限公司（以下简称“歌潮娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。 瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令歌潮娱乐公司立即停止侵权，并将161首侵权作品从其经营场所的点歌设备中删除；2.判令歌潮娱乐公司向瑞丰盛传公司赔偿因侵权行为遭受的经济损失48300元及瑞丰盛传公司因维权而支出的合理费用5500元，共计53800元；3.判令歌潮娱乐公司在《福建日报》并且在其经营场所的点歌设备上连续三天公开澄清事实，赔礼道歉；4.本案诉讼费由歌潮娱乐公司承担。 事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）系本案所涉161首作品的著作权人。该公司授予瑞丰盛传公司对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，在中国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业享有独占性专有许可使用权，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。现瑞丰盛传公司发现歌潮娱乐公司未经权利人许可，擅自以营利为目的在其经营的卡拉OK场所及其点播设备以播放、复制、放映等方式向公众放映、传播瑞丰盛传公司享有权利的作品，其行为构成侵权，歌潮娱乐公司应停止侵权行为并赔偿瑞丰盛传公司因此遭受的损失，该损失还包括因维权而支出的合理费用，请求人民法院支持瑞丰盛传公司的诉讼请求。 经查：瑞丰盛传公司本案提交的证明其享有涉案作品著作权专有许可的证据包括：华特公司声明其享有涉案作品著作权的《声明函》（附作品清单）及自行刻录的含有涉案作品内容的视频光盘；台湾著作权保护协会（社团法人）出具的《录音/录影制品权利认证书》[台著保（音2018）字第037号]（附作品清单），载明作品权利人为华特公司，首次出版地区为大陆，中国大陆地区被授权人为北京东方影音公司，授权制品类别为DVD，授权内容系复制、发行，授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止。 瑞丰盛传公司未向本院提交涉案作品已经被制作成制品且公开发行的证据，并确认涉案作品尚未在中国大陆地区引进、出版。 瑞丰盛传公司提交了华特公司出具的《授权证明书》（附授权作品清单），载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授予权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用，被授权人可再行分许可，使用范围为中国大陆的卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）；授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；在授权许可的范围内，被授权人可以用自己的名义向任何第三人主张权利。 本院认为，《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案瑞丰盛传公司以自己的名义主张涉案作品的著作权益，应当证明其与本案有直接的利害关系，即瑞丰盛传公司应证明其享有涉案作品的著作权益。 《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据上述规定，著作权归属适用作者署名推定原则，在作品底稿、原件、合法出版物上署名的人可以推定为作者并享有著作权，或者著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等亦可作为著作权人推定的证据。瑞丰盛传公司在本案中提交了华特公司声明书及自行刻录的光盘、台湾著作权保护协会出具的认证书等证据，欲证明华特公司系涉案作品的著作权人。本院认为，华特公司的声明书系该公司的单方声明，所刻录的光盘非出版物，且非作品的底稿、原件，就上述证据不能主张作者署名推定；台湾著作权保护协会属于在台湾地区登记的社团法人，并非法定的认证机构，其出具的认证书不能直接产生著作权归属推定效力。因此，瑞丰盛传公司就涉案作品的著作权属问题尚未完成举证责任，自然更无法证明该公司经有权主体授权享有涉案作品的相关著作权益。故本案现有证据不足以证明瑞丰盛传公司系涉案作品的著作权益人，与本案具有直接的利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司预缴的案件受理费1145元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢232号 申请执行人：吴国峰，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住山东省郸城县。 被执行人：邢继东，男，1978年10月7日出生，汉族，住菏泽币牡丹区。 被执行人：马秋红（系邢继东之妻），女，1976年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：邢传英，男，1957年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人吴国峰与被执行人邢继东、马秋红、邢传英借款合同纠纷一案中，据以执行的(2017)鲁1702民初139号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付33.3万元及利息；二、案件受理费3403元由被执行人承担；申请执行人吴国峰与被执行人邢继东于2019年12月9日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初139号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月九日 书记员  张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16072号原告：麦银凤，女，1985年2月8日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：曾惠玲，女，1986年8月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告麦银凤与被告曾惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日，被告曾惠玲经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告麦银凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（计算方式：从2016年7月1日起按月利率2.5%计算，暂计至起诉之日为27500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2016年7月1日立下借条承认上述欠款。借款后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告明确逾期利息按年利率6%主张。被告曾惠玲未作答辩亦未提交任何证据。原告麦银凤围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、《借款借条》、账户交易明细。因被告曾惠玲经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告麦银凤的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告麦银凤提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：2016年7月1日，原告提取现金，以现金方式向被告交付借款30000元，被告签署《借款借条》明确其向原告借款30000元，并承诺于2016年7月25日偿还；上述借条未约定借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《借款借条》证明原告与被告达成了借贷的合意，并以现金方式向被告提供了借款30000元，故原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。被告应按《借款借条》的约定于2016年7月25日前向原告偿还借款。现借款已经到期，被告逾期不能归还，显属违约，原告主张被告向其归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持；至于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借款期限内利息，理据不充分，本院不予支持；至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期之日即2016年7月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告曾惠玲应于本判决生效之日起三日内向原告麦银凤清偿借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年7月25日为5400元）；二、驳回原告麦银凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1237.5元，由被告曾惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  马洁芬人民陪审员  吴燕蓝二〇一九年十二月三日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1600号上诉人（原审被告）：钟伟鑫，男，汉族，1984年6月30日出生，公民身份号码441************81X，住梅州市梅江区****办事处金山东郊村岗尾村民小组。委托诉讼代理人：黄**泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖中平，男，汉族，1962年7月1日出生，公民身份号码441************036，住梅州市梅江区梅州市大堤管理处宿舍。上诉人钟伟鑫与被上诉人肖中平民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。钟伟鑫上诉请求：撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初827号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人从未跟被上诉人发生借贷关系。2017年4月6日到7日的5万元银行交易流水实际是上诉人帮被上诉人装修房屋，是双方正常经济来往，并非借款。因事情尚未办理完毕，被上诉人要求上诉人出具借据，实际用于帮被上诉人砌墙和增加安保人员的费用。后因增加资金需要，上诉人按被上诉人要求出具借款3万元借据，但被上诉人没有实际交付该3万元。事情办妥后，被上诉人拒绝将所谓的“借条”返还给上诉人，并持上述借条向法院提起诉讼。请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。肖中平辩称，上诉人以需要资金周转为由提出借款。上诉人曾帮被上诉人砌围墙，但该费用已结算清楚，请求二审法院维持原判。肖中平向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金80,000元，并支付从2017年5月1日起按年利率6%计算的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原、被告系朋友关系。2017年4月6日，被告出具借据一份，载明钟伟鑫向原告借到现金50,000元，借款期限至2017年5月15日止。2017年4月7日，肖琼凤通过其建设银行的账户转账50,000元至被告钟伟鑫的银行账户。2017年5月2日，被告出具借据一份给原告，载明向原告借到30,000元。上述两笔借款均未约定利息。借款后被告未向原告还款，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。开庭后，一审法院依法对肖琼凤进行调查，肖琼凤确认2017年4月7日转账至钟伟鑫的50,000元是肖中平叫其转账的，具体款项性质不清楚。同时肖琼凤表示其与钟伟鑫之间无经济业务往来。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。一审法院认为，原告主张被告向其借款80,000元，提供了被告出具的《借据》原件两份为据，双方之间的债权债务关系依法成立。其中50,000元的借款已通过肖琼凤的银行账户转账给被告，另外30,000元的借款原告主张已通过现金方式支付给被告，从原告提供的借据中亦载明被告向原告借到现金人民币30,000元，被告经合法传唤未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应依约承担还款义务。借条中约定的还款期限已到期，原告现要求被告偿还借款本金80,000元符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息请求问题,对其中50,000元的借款约定了还款期限，原告主张的利息应从2017年5月16日起至50,000元偿清之日止，按年利率6%计算,符合法律规定，予以支持。另外30,000元的借款因双方在借据中未约定还款期限亦未约定利息，且原告亦未提交要求被告还款的依据，故对原告主张的逾期利息，依据不足，不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟鑫应于判决生效后五日内向原告肖中平偿还借款本金人民币80,000元；二、被告钟伟鑫应于判决生效后五日内向原告肖中平支付自2017年5月16日起至50,000元偿清之日止，以实欠本金数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告肖中平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告钟伟鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点：2017年4月6日《借据》载明5万元款项的性质；2017年5月2日《借据》载明3万元借款是否实际支付。关于2017年4月6日《借据》载明5万元款项的性质问题。上诉人主张该5万元并非上诉人向被上诉人借款，而是被上诉人支付给上诉人用于装修被上诉人房屋的费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人认可2017年4月6日《借据》中借款人签名是其本人所签。被上诉人依据上述《借据》及银行转账交易流水提起民间借贷诉讼，被上诉人完成了举证责任。上诉人上诉认为双方并非民间借贷，5万元是被上诉人支付的装修材料费、人工费等，上诉人对此未提供充分的证据证明，应由上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人主张5万元非民间借贷法律关系，理由不充分，不予支持。关于2017年5月2日《借据》载明3万元借款是否实际支付的问题。经查，上诉人认可2017年5月2日《借据》由其出具，《借据》载明借到被上诉人3万元，上诉人作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故上诉人主张未实际收到该款项，理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人钟伟鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人钟伟鑫负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月二十日书记员  范宇辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2583号 申请执行人：王风梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张双景，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。现在济宁金桥监狱服刑。 申请执行人王风梅与被执行人张双景机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张双景未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王风梅于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人张双景邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人张双景履行生效法律文书确定的义务，被执行人张双景至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年9月24日、2019年12月2日对被执行人张双景的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，经申请人同意暂不处置。本院于2019年9月24日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人张双景车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月2日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人张双景名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执2583号执行决定书，将被执行人张双景纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执2583号限制消费令，对被执行人张双景限制高消费。 本院于2019年10月10日向申请执行人王风梅发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王风梅未能提供相应财产线索。本院于2019年12月13日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王风梅，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权254082元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6139号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权254082元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 旭
四川省自贡市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川03司救刑1号 救助申请人：薛仰勋，男，1949年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 薛仰勋因反革命罪被宣判无罪后，以未获赔偿、生活艰辛为由长期信访，向本院提出国家司法救助申请。 本院认为，救助申请人薛仰勋确系因判处刑罚被羁押后被改判无罪，但其情形不属于适用《中华人民共和国国家赔偿法》的情形，无法对其进行国家赔偿。薛仰勋的救助申请可参照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、中共市委政法委《关于建立完善国家司法救助制度的意见》第三条第三款的规定执行。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予薛仰勋国家司法救助金90000元。 二〇一九年十二月十七日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严进，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处，住所地天津市河**福建路**。法定代表人孙宝元，主任。再审申请人严进因诉被申请人天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严进申请再审称：1.被申请人对再审申请人的投诉举报已超履职时效不予任何解决和回复；2.被申请人没有按照《天津市物业管理条例》第70条明确的法定职责依法履职；3.被申请人对自己拒不履职的行为伪造“回复”，制造虚假证据；4.两审法院严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。被申请人没有提交任何该行为的证据和法律依据，没有提供任何证据证明履职行为的真实性，更没有对举报事实作出认定和处理；5.两审法院没有对行为事实问题和法律问题、程序问题和实体问题进行全面审查；6.两审法院将被申请人在提起诉讼之后制作的“伪造回复”予以采信，违反法定程序；7.两审判决“继续履职无意义”严重侵犯了包括再审申请人在内小区业主的合法权益；8.再审申请人以“依法履职”案由诉求，一审却只以“确认违法”作出判决，而没有同时判令限期继续完全履职，两审法院将“不依法履职”案作“确认违法”案判决；9.二审法院未按照法律规定质证审查证据。故请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终121号行政判决；2.依法撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103行初183号第一项行政判决；3.判决天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处限期依法履行法定职责；4.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《天津市物业管理条例》第六十八条第一款规定：“业主、物业使用人、业主委员会和物业服务企业对违反本条例的行为，可以向街道办事处、乡镇人民政府、相关行政主管部门投诉和举报。有关部门受理投诉后，应当及时进行调查、核实并依法作出处理。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的物业管理行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”本案被申请人在接到再审申请人的书面申请后，进行了调查，并于2018年9月6日作出《下瓦房街道办事处答复小区居民投诉意见》，但被申请人未提交证据证明其已经向再审申请人送达上述答复，无法证明其履行完毕了处理程序，故两审法院判决确认被申请人未完全履行职责行为违法，并无不当。再审申请人在一审诉讼过程中通过接收被申请人提交证据的方式已经获取了该《下瓦房街道办事处答复小区居民投诉意见》，知悉了答复的内容，故两审法院认为本案已不具备责令被申请人履行告知义务的必要，并无不妥。经审查，被申请人在接到再审申请人的书面投诉后，经过调查，没有发现再审申请人所投诉的事项存在违反法律、法规的情形，故再审申请人就本案的诉讼请求，缺乏事实依据，两审判决正确，应予维持。再审申请人关于二审法院未按照法律规定质证审查证据的主张。经审查，本案一审法院依法开庭审理本案，双方当事人充分行使举证质证权利，一审法院最终对双方所提交证据作出认证意见。二审法院依法对双方当事人进行询问，询问中双方当事人均坚持一审提交的证据以及对对方提交证据的质证意见。故两审法院相关程序符合法律规定，再审申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人严进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严进的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1811号 申请执行人：山东联通建工集团有限公司，住所地：菏泽市双河路**。 法定代表人：张维国，总经理。 委托代理人：刘品科，男，1969年7月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所，住所地：菏泽市牡丹区百花明珠小区代表人：高洪业，董事长。 申请执行人山东联通建工集团有限公司与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第1839号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东联通建工集团有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司直接送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年7月5日、2019年12月19日对被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有零星存款经申请人的代理人同意暂不处置。本院于2019年7月5日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司车辆登记信息，发现被执行人名下分别有2008年注册登记的起亚牌机动车一辆（鲁ＲＧ××××）、2012年注册登记的东风牌机动车一辆（鲁Ｒ2××××）。因价值低且未实际控制，申请人的代理人同意暂不采取措施。 本院于2019年12月2日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执1811号执行决定书，将被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执1811号限制消费令，对被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司限制高消费。 本院于2019年7月8日向申请执行人山东联通建工集团有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东联通建工集团有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月15日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东联通建工集团有限公司的代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权7335447.53元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权7335447.53元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 旭
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢839号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段**。负责人：许丽丽，系该支行行长。委托代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：单文华，女，1968年8月11日出生，汉族，住大连市普兰店区皮口镇赞子河村南王屯**。公民身份号码：2102221968********。被执行人：高永峰，男，1967年11月28日出生，汉族，，住大连市普兰店区皮口镇赞子河村南王屯**公民身份号码：2102221967********。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人单文华、高永峰为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初971号民事判决书，判令：一、被告高永峰、单文华于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金290063.08元，并自2017年3月9日起至还清之日止，按照合同约定的罚息利率计付利息；二、原告对二被告名下的位于大连市普兰店区海莲园15号1单元6层1号房屋（房照号：2015006013）在被告不履行债务时有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、二被告赔偿原告律师代理费6553元，此款于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5938元，现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月30日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，于2019年11月12日支付申请人执行款331,057.40元，执行费4,865.86元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张海川二〇一九年十二月十六日书记员  李 鑫
四川省自贡市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川03司救民3号 救助申请人：魏兴益,男,1951年7月出生,汉族，务农，住四川省剑阁县。 魏兴益与与张仕波因买卖合同纠纷一案，因超过诉讼时效，一审判决驳回魏兴益的诉讼请求。魏兴益提出上诉后，申请撤回上诉。其后，魏兴益以其诉讼请求因超过诉讼时效未得到支持，其多病、生活困难为由，向本院申请国家司法救助40000元。 本院认为，救助申请人魏兴益起诉的买卖合同是真实存在的，但是因其法律知识缺乏，导致丧失胜诉权，其诉求合理但无法通过诉讼得到解决。且魏兴益的生活特别困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、市委政法委自政法〔2015〕12号《关于建立和完善国家司法救助制度的意见》第三条第二款第（八）项的规定。参照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、市委政法委自政法〔2015〕12号《关于建立和完善国家司法救助制度的意见》第三条第三款规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予魏兴益国家司法救助金15000元。 二〇一九年十二月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17045号 原告：王传成，男，汉族，1984年3月22日出生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱妮妮，安徽尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：丁圆圆，女，汉族，1988年1月30日出生，住安徽省肥东县。 原告王传成诉被告丁圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传成及其委托诉讼代理人朱妮妮到庭参加诉讼，被告丁圆圆未经法庭许可、中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月5日，被告因资金周转需要向原告共计借款37200元并出具借条2张，同时对还款期限、违约金做出约定。其后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金37200元并承担逾期利息（按月利率2%，暂计算至2019年8月10日即9661.81元，此后利息计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：原告两次转账记录属实，但被告已经偿还23300元。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年7月5日，原告共向被告转账4万元。同日，被告出具借条2张，载明被告先后向原告借款3万元和1万元，还款期限分别为2018年7月5日、2018年7月11日，若不能按时偿还，违约金分别为300元/天和100元/天；2018年7月5日至2018年8月6日，被告先后偿还本金19800元。 以上事实，除原被告当庭陈述外，还有原告提供的转账记录、借条、被告提供的微信账单予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王传成与被告丁圆圆之间的借贷事实，有原被告当庭陈述、转账记录、借条予以证实，本院予以确认。原被告双方借款37200元，被告已偿还借款19800元，尚欠本金17400元，原、被告间已经形成民间借贷法律关系。涉案借条没有利息约定，但双方约定逾期还款被告需支付违约金每日100元。该约定视为逾期利息，故原告诉请的逾期月利率2%既未超过双方约定，又未超过法定利率保护上限，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁圆圆于本判决生效之日起十日内偿付原告王传成借款本金17400元以及利息（利息计算方式：以17400元为基数，按月利率2%，自2018年7月11日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告丁圆圆负担243元，原告负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月二十日 书记员  程 然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1664号原告：滕文有，男，1966年4月4日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告滕文有与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告滕文有的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕文有诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.39亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1390元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.39亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1390元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告滕文有土地复垦费1390元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初2668号之一 原告：白某，公民身份号码×××。 被告：檀某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市。 原告白某与被告檀某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告檀某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 海 荣 审判员 斯琴高娃 陪审员 张 新 华 二〇一九年十二月二十九日 书记员 苏  欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2616号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王月蓉，女，1963年10月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘庆禄，男，1970年11月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘国华，男，1963年11月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘文炉，男，1967年2月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与刘国华、王月蓉、刘文炉、刘庆禄金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还欠款2.296048万元及利息，负担案件受理费181元、律师费600元、执行费244.41元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘国华、王月蓉银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年十二月十五日 书记员  王策
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8130号原告:亢银全，男，1948年6月11日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区西关花苑7号楼1单元301室。被告：张力，男，1965年8月21日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇上涧北村。原告亢银全与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告亢银全、被告张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢银全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，十年前被告因做生意资金短缺，向原告借款50000元，后偿还22000元，剩余借款经多次催要未果。为此诉至法院。被告张力认可从原告处拿走50000元，但认为是其向贾向龙借50000元，贾向龙向原告借了50000元给的被告，原被告之间没有民间借贷的法律关系，至于给原告的22000元，是让原告给贾向龙看病的钱，不能证明双方之间有借贷关系。原、被告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还分别提交了录音资料。在原告提供的录音资料中，被告曾有以下意思的陈述：贾向龙说，你赶快卖了把钱给了人家。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告的女婿贾向龙（已故）是被告的内弟。被告曾在原告处拿走50000元，给付原告22000元。原告向被告索要该钱款时，被告认为其与贾向龙之间存在借贷关系，与原告之间没有借贷关系，不应向原告偿还。原告索要未果，诉至法院。本院认为，被告在原告处拿走50000元并给付原告22000元双方认可，争议的焦点在于双方之间是否存在民间借贷的法律关系，虽原告没有直接证据，关键人物贾向龙已故，但在原告提供的录音资料中，被告曾有以下意思的陈述：贾向龙说，你赶快卖了把钱给了人家。从该录音资料结合其他事实，可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告张力应当偿还原告28000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张力于本判决生效后十日内偿还原告亢银全借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张力应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二零一九年十二月十一日书记员 隋艳龙