赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10321号原告（执行案外人）:朝力门，男，1991年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇宝日罕图街东乌珠尔路**。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（申请执行人）：李某，女，1963年5月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:景某，男，1980年4月20日出生，公民身份号码×××，公务员，现住锡林浩特市。被告（被执行人）：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司。住所地：海拉尔区学府路天骄嘉园**楼**门市。法定代表人：戴某，经理。委托诉讼代理人:崔某，男，1977年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告（被执行人）：谭某，男，1968年6月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告朝力门与被告李某、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司（以下简称弘盛源公司）、谭某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝力门的委托诉讼代理人乔娟娟，被告李某及其委托诉讼代理人景某、被告弘盛源公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝力门向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于呼伦贝尔市××旗车库归原告所有；２.停止对上述车库的执行。事实和理由：2016年1月10日，原告在被告弘盛源公司处购买了位于呼伦贝尔市××旗车库，并支付了价款。被告弘盛源公司将涉案车库交付给原告使用至今。被告李某与被告谭某、弘盛源公司民间借贷纠纷一案。因被告谭某、弘盛源公司未履行生效裁判文书确定的义务，被告李某申请法院强制执行。贵院作出（2017）内0404执3150号执行裁定将涉案车库予以查封。原告提出执行异议申请后被法院驳回，故依法提起执行异议之诉，以维护原告的合法权益。被告李某辩称，原告朝力门虽与被告弘盛源公司签订了车库买卖协议，但仅支付了部分房款。原告朝力门未提交相应的银行转账凭证予以佐证。不动产物权变动以登记公示为原则，原告朝力门自购买车库后未申请办理物权登记，其怠于行使权利，自身具有过错。综上，请求法院驳回原告朝力门的诉讼请求。被告弘盛源公司辩称，涉案车库已出售给原告，同意原告的诉讼请求。被告谭某未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告朝力门提交的证据：(2019)内0404执异305号执行裁定书，能够证明原告对执行标的提出执行异议申请，被法院驳回后，依法提起案外人执行异议之诉，诉讼程序符合法律规定，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。车库买卖协议、收据2枚、陈旗热力公司出具的热费收费记录，能够证明原告朝力门购买了涉案车库，支付了部分价款，并占有使用涉案车库的事实。因原告未支付全部价款，故不能阻却执行，对原告的证明目的，本院不予采信。陈巴尔虎旗信访局出具的证明，因信访人员与本案原告并非同一人，故对原告的证明目的，本院不予采信。被告李某提交的证据：收据及商品房认购协议，因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告弘盛源公司提交的证据：收据及商品房认购协议，因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：李某与谭某、弘盛源公司民间借贷纠纷一案，李某于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）内0404民初1357号民事判决，判决：一、谭某于判决生效之日起十日内偿还李某借款人民币2330000元，并按月息20‰支付利息至本息还清日止（其中2014年4月18日100000元利息自2014年4月18日起算；2014年5月20日的300000元利息自2014年5月20日起算；2014年6月30日的100000元利息自2014年6月30日起算；2014年7月3日的80000元利息自2014年7月3日起算；2014年7月22日的550000元利息自2014年7月22日起算；2014年8月26日的250000元利息自2014年8月26日起算；2014年8月27日的150000元利息自2014年8月27日起算；2014年10月13日的200000元利息自2014年10月13日起算；2014年10月29日的400000元的利息自2014年10月29日起算；2014年11月17日的200000元的利息自2014年11月17日起算）；二、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司应在其与李某签订的房屋认购协议中约定的房屋价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任。谭某、弘盛源公司未在法定期限履行还款义务，李某向本院申请执行。本院于2017年6月30日作出（2017)内0404执3150号执行裁定，裁定：将谭某、呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限责任公司所有的银行存款、债权、房产、股权等其他财产予以冻结、扣留、查封。2016年1月11日，朝力门与弘盛源公司签订车库买卖协议，约定朝力门购买弘盛源公司开发建设的××园车库，建筑面积34.77平方米，总价款150000元，签订合同时朝力门已交付车库款120000元，剩余30000元，办理房产证后一次性付清。弘盛源公司为朝力门出具了金额出具了金额为120000元的收据一枚。2019年9月16日，朝力门对本院执行位于呼伦贝尔市××旗车库的行为不服，向本院提出执行异议申请，本院于2019年9月24日作出（2019）内0404执异305号执行裁定，裁定：驳回朝力门的异议请求。朝力门不服该执行裁定，于2019年10月18日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告朝力门提交了车库买卖协议及收据。该车库买卖协议的签订时间及收据出具的时间均早于人民法院查封之前。陈旗热力公司出具的热费收费记录，能够证明原告朝力门在人民法院查封之前已经合法占有涉案车库。原告朝力门称已按照合同约定采用现金方式支付部分价款，但无其他证据佐证房款交付的具体时间，其亦不同意将剩余价款30000元按照人民法院的要求交付执行，故原告朝力门不能阻却涉案车库的执行，对其主张本院不予支持。原告朝力门虽与被告弘盛源公司签订商品房买卖合同，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，原告朝力门仅享有要求被告弘盛源公司办理产权登记的债权请求权，故对原告朝力门要求确认位于呼伦贝尔市××旗车库归其所有的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朝力门的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朝力门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 贾学成 二０一九年十二月二十七日书 记 员 苏日娜