河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4637号上诉人（原审原告、反诉被告）：王金恒，男，1984年4月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王金平，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县永强运输有限公司，住所地：滑县新区新濮路与东城路交叉口。法定代表人：徐荣强，职务：总经理。上诉人王金恒因与被上诉人王金平、滑县永强运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金恒的委托诉讼代理人刘志杰、被上诉人王金平的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼。被上诉人滑县永强运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金恒上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失800000元,或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审驳回上诉人的诉请错误违法。上诉人是受被上诉人的指派在从事雇佣活动过程中人身遭受损害,被上诉人作为车主和雇主依法应当承担赔偿责任。上诉人自2015年2月份起,受雇于被上诉人王金平。案发当天,上诉人是受被上诉人王金平的指派到江西去拉货,途中因被上诉人提供的机动车存在安全隐患路况复杂,导致本案案发,上诉人身体严重受损。由此可见，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系,上诉人是在从事雇佣活动的过程中,人身遭受严重损害。造成上诉人脊柱伴随脊髓严重损伤,颈部以下高位瘫痪,随时随地需要他人护理的一级伤残。上诉人虽然从第三方获得了30%的赔偿，但上诉人的损失并未得到足额赔偿，上诉人依法应获得的经济损失总额为1352196.02元，而上诉人仅仅得到了430534.80元尚不足30%的赔偿款(因太平洋保险公司上诉，要求上诉人放弃了其不服金额的350000元)，上诉人尚有816021.62元的涉案经济损失没有得到赔偿和弥补。对此事实，本案各方当事人均无异议，一审也予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案上诉人以雇佣关系主张被上诉人赔偿损失合法有据，上诉人的诉请依法应受到支持与保护，一审驳回上诉人的诉请明显错误违法。二、涉案豫Ｅ×××**重型半挂牵引车系被上诉人违法改装车辆，存在重大的安全隐患，该安全隐患是导致本案事故发生及上诉人残疾的主要原因和根本原因。被上诉人作为肇事车辆的所有人和管理人具有重大过错，一审不判令被上诉人承担赔偿责任错误，严重损害了上诉人的合法权益。案发后，经江西省交通警察大队对涉案的豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**重型半挂牵引车进行委托鉴定，发现该车辆左右前轮制动被解除，其他五桥制动鼓，系违法改装的车辆，对此事实，有司法鉴定结论书及道路交通事故认定书予以证实。被上诉人作为肇事车辆的所有人和管理人，为了个人私利，视上诉人与他人的生命安全于不顾，违法改装拆卸涉案车辆，致使该车辆是存在安全设施不全具有安全隐患的机动车，严重违反我国“禁止使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动”的规定，该安全隐患是导致本案事故发生及上诉人残疾的主要原因和根本原因。被上诉人作为肇事车辆的所有人和管理人明显存在重大过错，一审不判令被上诉人承担赔偿责任错误，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审审理程序违法。1、一审严重超法定审理期限。我国《民事诉讼法》第一百四十九条规定“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。”上诉人是于2018年1月25日正式立案，2018年2月6日第一次开庭审理，2019年3月8日第二次开庭审理，直至2019年6月25日上诉人才收到判决，本案审期长达18个月之久，不但程序严重违法，而且实体判决错误。2、一审程序混乱，归纳的争议焦点与本案的案由相悖，第一次开庭案由为提供劳务者受害责任纠纷，第二次开庭案由却成了机动车交通事故责任纠纷，且争议焦点归纳为：本次交通事故王金平与王金恒之间的责任如何划分。综上，请求改判支持上诉人的诉讼请求。王金平辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。滑县永强运输有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王金恒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计800000元；2、本案涉诉费用由被告承担。王金平一审答辩并反诉称，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由王金恒承担。原告王金恒自身存在重大过错，我方为原告预先支付56000元应予以返还；原告已得到保险公司的赔偿654333.56元，起诉我方无法律依据。我方车辆投保车辆乘坐险，应依法追加保险公司；原告行为导致我方车辆损失及停运损失222480元，应由其承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告王金恒是被告王金平雇佣的大货车司机。2015年11月3日15时，原告王金恒驾驶货车在上高县上新线12KM+300M处与另一车相撞发生了交通事故，造成原告王金恒一级伤残、被告王金平车辆损坏。事故经交警队认定，原告王金恒违反了《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、《道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定负此事故的主要责任。事故发生后，原告王金恒按机动车交通事故责任起诉对方车辆，经上高县人民法院（2016）赣0923民初114号、（2016）赣0923民初695号两次民事判决，认定原告王金恒在事故中受到的全部合理损失为1352196.02元，判决赔偿原告共计536174.4元，且原告已实际得到了赔偿。另由于王金恒所驾驶车辆投保有驾驶员乘坐险50000元，保险公司也已赔付原告王金恒，故原告王金恒共得到赔偿款为586174.4元。该赔偿款中不包含被告王金平为原告在治疗过程中的垫付款。另查明，被告王金平的车辆损失已得到保险公司的赔偿，但对停运损失没有赔偿。豫Ｅ×××**重型半挂牵引车的停运损失经被告王金平申请，一审法院委托滑县正浩价格评估有限公司评估，于2018年12月25日作出评估报告书，结论为：该车平均每月净利润约为38000元，停运期间113天，整个停运期间该车损失利润约为142880元。一审法院认为，本案是个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该事故经上高县公安局交警大队认定原告王金恒负此事故的主要责任。上高县人民法院认定原告王金恒负担责任比例为70%。因此，本案中原告王金恒对造成自身的损害原因存在重大过失，应承担自身损害70%的责任。由于王金恒应得到的30%的赔偿责任已经全部得到赔偿，并且还得到乘坐险50000元及被告王金平的垫付款，因此，原告王金恒再要求被告王金平赔偿已没有依据。综上，原告王金恒要求被告王金平赔偿损失，不予支持。对于被告王金平的反诉请求，因是间接损失，考虑到原告伤残程度及人身与财产的轻重，对被告王金平的反诉请求，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决；一、驳回原告王金恒的诉讼请求；二、驳回被告王金平的反诉请求。案件受理费11800元，由原告王金恒负担；反诉费4637元，由被告王金平负担。本院二审期间，上诉人王金恒提交了事故车辆鉴定意见书复印件一份，被上诉人对该意见书的真实性不持异议，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于上诉人称与被上诉人之间系雇佣关系，其损失应当由雇主赔偿的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，上诉人王金恒驾驶机动车遇相对方向来车时未依法减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，未在确保安全、畅通的原则下通行，其在机动车交通事故责任中负主要责任，具有重大过错。上诉人称被上诉人违法改装车辆，存在重大的安全隐患，但所提交证据不足以证实其主张。其在向雇佣关系以外的侵权第三人主张赔偿权利后又向雇主主张赔偿，本院不予支持。关于本案的程序问题。经审查一审卷宗材料，本案在一审审理期间，当事人申请了鉴定，根据法律规定，鉴定期间不计入审限，至本案一审判决送达当事人，并未超过法定审限。关于本案的案由，从上诉人的起诉请求可以看出，其依据的是民事主体个人之间存在劳务关系的情形下，提供劳务的一方因劳务活动导致自身受到伤害，请求接受劳务的一方即雇主承担相应责任的纠纷，应为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院确定的案由不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由王金恒负担（缓交至执行中）。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二日书记员  徐 芮