河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终7612号上诉人（原审原告）：张**，女，汉族，1956年11月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙华华，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔建霞，女，汉族，1963年7月19日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：殷光兴，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省洛阳市老城区。系崔建霞丈夫。被上诉人（原审被告）：朱辉，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：郑海蓉，女，汉族，1974年10月18日出生，住河南洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：范群生，男，汉族，1961年12月23日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：朱宪廷，女，汉族1962年10月24日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：范雅萌，女，汉族，1988年3月10日出生，住河南省安阳市北关区。系范群生、朱宪廷女儿。原审第三人：王友好，男，汉族，1957年8月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人张**因与被上诉人崔建霞、朱辉、郑海蓉、范群生、朱宪廷,原审第三人王友好执行异议之诉纠纷一案，不服老城区人民法院（2019）豫0302民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日对当事人进行询问，上诉人张**的委托诉讼代理人孙华华，被上诉人朱辉、郑海蓉，原审第三人王友好到庭参加询问，被上诉人崔建霞向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。张**上诉称，1.请求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1487号民事判决，改判支持张**的诉讼请求。2.本案诉讼费用由崔建霞、朱辉等承担。事实与理由：1.一审法院未依法对争议标的物的权属纠纷进行实体审理，适用法律明显错误。一审法院驳回张**的诉讼请求，依据是另案生效法律文书和执行异议裁定。本案是在张**提起的执行异议被裁定驳回后，针对其提出的对被查封财产权属纠纷进行实体权利审查。一审法院应当就张**所提异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定进行审查，并进行裁判。一审法院却以申请执行人和被执行人的民间借贷生效法律文书以及执行异议裁定符合法律规定为由，驳回张**的诉讼请求，未对争议标的物的权属纠纷进行审查裁判，适用法律明显错误。2.张**所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的所有情形。首先，洛阳市老城区人民法院于2016年9月26日查封了涉案房产，2015年11月1日张**夫妇与朱辉签订房屋买卖合同，且在合同签订当天张**夫妇已支付30万元作为房屋首付款，朱辉于当日向张**夫妇交付涉案房产。后张**对涉案房屋进行了装修，并在该房屋居住至今。以上事实是双方以及崔建霞均认可的，且张**在一审中也明确表示愿意将剩余购房款按照人民法院要求交付执行。其次，关于未办理房产过户手续的原因，朱辉本身就是涉案当事人，被老城区人民法院判决还款后，一直百般抵赖，恶意转移房产，始终不履行法院判决。张**夫妇多次催促朱辉协助办理房产过户手续，但其始终不配合张**夫妇办理房产过户手续。3.王友好明确表示愿意将剩余9万元购房款交付法院执行，应当追加为共同被告，而非第三人。王友好系与朱辉签订房屋买卖合同的当事人，庭审中其明确表示愿意将剩余9万元购房款交付法院执行，并举证朱辉不予配合办理房产证的事实。王友好和张**在婚姻存续期间共同拥有涉案房产，法院应根据案件实际情况，将王友好追加为共同被告。4.朱辉涉嫌转移财产，逃避债务，崔建霞与其达成执行和解协议，应当立即解除对涉案房产的查封，并追究朱辉的责任。老城区人民法院执行局已查明，在老城区人民法院一审判决作出后，朱辉将其名下145平方米房产以110元的超低价格出售给其父亲朱西庚，比本案购房合同的签订时间晚了4个月，张**是在2015年11月1日按市场价向朱辉购买的涉案房产。朱西庚本身在该小区拥有一套房产，朱辉将其在该小区的房产出售给朱西庚，时间在崔建霞诉其民间借贷纠纷一审判决作出15日后，很明显是转移资产，逃避执行。一审庭审中，朱辉与崔建霞称双方已在执行中达成和解，因此，应当解除对涉案房产的查封。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在明显错误，应当依法改判。朱辉、郑海蓉答辩称，王友好没有按《房屋买卖合同》第三条将购房尾款9万元给我们，违约在先。因此，不能给他过户，合同无效。王友好拒绝支付剩余9万元购房款，并发微信称其要退房。所以，王友好存在故意不支付剩余9万元购房款的行为，其应当承担不利后果。王友好述称，此案受朱辉借钱不还案件牵连，房屋至今不能过户是朱辉的原因造成的。我交纳了定金和首付款，通过银行转账支付了29万购房款。朱辉出具的微信截图是互相拼接的，我始终没有违约，我是坚决要求履行合同的，并多次催其办理过户手续，有很多证人可以证实。在2016年2月1日，知道案件快到强制执行阶段了，他把其名下另一套房子转让给其父亲，属恶意转移资产，应当受到法律追究。我购买涉案房产是给父母养老用的，且该房产也是我唯一的住房。作为案件的当事人、受害者，我愿意积极配合法院按照相关法律规定将余款9万元购房款交付人民法院，请求依法保护我的合法权益。张**向一审法院起诉请求，1.判令立即停止对张**购买的位于洛阳市××西区××路××街坊东××房产的执行，并解除对上述房产的查封；2.请求判令位于洛阳市××西区××路××街坊东××房产属于张**所有，朱辉、郑海蓉配合其办理房屋过户手续；3.由朱辉、郑海蓉等承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：崔建霞诉朱辉、郑海蓉、范群生、朱宪廷民间借贷纠纷一案，老城区人民法院于2016年1月18日作出（2015）老民初字第1176号民事判决：朱辉、郑海蓉、范群生、朱宪廷于判决生效之日起十五日内共同偿还崔建霞借款本金15万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中10万元借款的利息自2012年4月21日计算至本判决确定的履行期限止，5万元借款的利息自2012年7月28日计算至本判决确定的履行期限止）。后朱辉、郑海蓉、范群生、朱宪廷不服，提起上诉。2016年6月27日，本院作出（2016）豫03民终字1726号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月1日，崔建霞申请执行，老城区人民法院于同日立案执行。执行中，老城区人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫0302执496号执行裁定，并于2016年9月21日向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封位于洛阳市××西区××路××街坊东××房产，洛阳市不动产登记中心于同日协助查封了上述房产。2017年3月1日，张**之夫王友好向老城区人民法院提起书面异议，要求中止执行洛阳市××西区××路××街坊东××房产，并解除对上述房产的查封。老城区人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫0302执异1号执行裁定，驳回王友好所提异议。2019年7月22日，张**向老城区人民法院提出执行异议，该院于2019年7月30日作出（2019）豫0302执异31号执行裁定，驳回张**的异议请求。2015年11月1日，甲方朱辉与乙方王友好签订《房屋买卖合同》一份，约定朱辉将位于洛阳市涧西区西苑路55号街坊东3-3-102号，建筑面积为75.64平方米的房屋卖给王友好；房屋总价为39万元；双方同意以分期付款方式进行付款，合同签订之日，乙方向甲方支付30万元整，作为购房首付款，双方约定尾款9万元于2016年5月31日前支付。乙方付清尾款的同时，甲方将该房屋过户到乙方名下。如乙方不能按时将尾款支付甲方，逾期一日追加尾款千分之一作为违约金；甲方应于收到乙方首次房款之日起当天内将交易的房屋全部交给乙方使用，之后乙方承担该房屋使用的所有费用，甲方应当在交房当日将水电煤气等费用结清；如因市场原因造成房价变化，甲乙双方应同意无条件按该合同执行房款，双方不能产生任何异议；在履约过程中发生的争议，双方可经过协商解决，因乙方原因造成该合同不能履行的，甲方不退回购房首付款。合同签订后，2015年11月4日，王友好通过银行转账方式向郑海蓉支付首付款29万元，加上合同签订当日支付的定金1万元，共计30万元。朱辉、郑海蓉向王友好出具收据一张，主要内容为收到王友好购房首付款30万元整，之前定金收条1万元整作废。王友好支付房款后即搬入居住至今，但王友好至今未支付剩余的9万元房款，房屋至今也未办理过户手续，仍登记在朱辉名下。一审法院认为，王友好与朱辉签订了《房屋买卖合同》，但签订房屋买卖合同后并未完成产权变更，现洛阳市××西区××路××街坊东××房产登记的权利人仍为被告朱辉，且老城区人民法院作出（2015）老民初字第1176号民事判决、本院（2016）豫03民终1726号民事判决均已发生法律效力。在执行过程中，老城区人民法院作出的（2017）豫0302执异1号执行裁定、（2019）豫0302执异31号执行裁定符合法律规定，张**要求停止对洛阳市涧西区西苑路55号街坊东3-3-102号房屋的执行并解除对上述房产的查封，并判令该房屋归原告所有的理由不能成立，不应予以支持。遂判决驳回张**的诉讼请求。本院二审期间，张**新提交了录像资料和照片，以证明中侨绿城小区9号楼2单元501号房屋一直由朱辉居住。本院经审查认为，张**在二审期间提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，根据审理查明的事实，2015年11月1日朱辉与王友好签订《房屋买卖合同》，王友好于2015年11月4日前向朱辉支付了30万元购房款，后即搬入涉案房屋居住，剩余的9万元房款未支付。关于涉案房屋未办理过户登记的原因，买受人王友好与出卖人朱辉的说法不一致。王友好与朱辉签订的《房屋买卖合同》约定了尾款9万元于2016年5月31日前支付，王友好付清尾款的同时，朱辉将该房屋过户到王友好名下。但王友好未按合同约定的时间节点支付尾款9万元，朱辉也未将该房屋过户到王友好名下。本院认为，剩余9万元房款的支付及房屋过户问题属于合同履行过程中当事人发生的合同纠纷。在该纠纷解决前，当事人仅具有要求继续履行或解除合同的权利，并不具有要求对涉案房产办理过户登记的权利，并不享有物权期待权。张**所具有的权利并不优先于申请执行人据以申请执行的债权，其所提异议也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。张**所提的其他上诉理由也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张**的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人张**承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月二十七日书记员 苏彦辉