wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15797号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：温均兰，女，汉族，1984年9月15日出生，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告温均兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金61682.56元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为51491.12元，复利为21167.44元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：140000元；二、贷款发放情况：在2014年9月16日发放了金额为140000元的贷款,到期日为2017年9月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金61682.56元、利息（含罚息）51491.12元、复利21167.44元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温均兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61682.56元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）51491.12元、复利21167.44元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告温均兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996.82元（原告已预交），由被告温均兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13253号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路**。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：李水华，男，汉族，1957年5月5日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，住址：惠州市惠城区。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告李水华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告李水华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年9月18日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0132号]。双方约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年9月23日依约划款人民币30万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币46604.87元，利息17949.83元，本息合计金额64554.7元。原告多次向其催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金46604.87元，利息17949.83元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额64554.7元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用。被告李水华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年9月18日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0132号。合同主要约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年9月23日划款人民币30万元给被告。被告自2016年5月1日开始逾期还款，共计5期未还款。截止至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币46604.87元，利息1096.22元，罚息16853.61元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告李水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李水华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币46604.87元及利息17949.83元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至本息付清之日止）。案件受理费707元（原告已预交707元），由被告李水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20691号原告梁满根，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人李婷婷，系广东品峰律师事务所律师。被告莫莉莎，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告郭柏尧，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁满根诉被告莫莉莎、郭柏尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告返还借款42000元；2、两被告共同返还借款期限内剩余利息2520元（借款期2018年8月18日至2018年12月20日，共4个月，剩余利息按月利率2%计算）；3、两被告共同返还逾期还款罚息4805元（2018年12月21日暂计至2019年4月15日共116天，顺延至实际清偿之日，按年利率24%加收50%计算）；4、两被告支付原告因实现债权所产生的律师费2000元；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告莫莉莎于2018年8月18日向原告出具《借款收据》，确认向原告借到现金42000元，约定月利率3%，2018年12月20日前归还。另外约定，债权人因实现债权所产生的律师费、担保费、财产保全保险费等费用由债务人承担。如果发生争议，提交债权人所在地法院诉讼解决。至起诉之日，在原告的催促下，被告莫莉莎只归还过1000元利息，本金和其余利息均未归还。两被告是夫妻关系，应当共同清偿债务。两被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年8月18日，被告莫莉莎向原告出具借款收据，载明莫莉莎因生产经营困难，向梁满根借款42000元，月利率百分之三，借款已经全部收讫，现金交付42000元。债权人因实现债权所产生的律师费、担保费、财产保全保险费等费用由债务人承担。借款收据下方手写备注于2018年12月20日前全部归还，每次还款多少收到都于借据上写明拍照。原告与被告莫莉莎在借款收据上签名。被告莫莉莎于2018年12月21日向原告偿还1000元，原告主张清偿的是利息。原告与广东品峰律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师为原告代理本案纠纷，律师费2000元。原告提交律师费发票主张已经实际支付律师费2000元。原告提交两被告的结婚登记申请书及审查处理结果，显示两被告于1998年4月20日登记结婚。以上事实，有原告提交的借款收据、结婚登记申请书、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。原告与莫莉莎存在民间借贷合同关系，应受到法律的调整和保护。双方约定了借款月利率为3%，对原告主张被告支付的1000元用于偿还利息，本院予以采纳。被告未能提交证据证明存在其他还款行为，原告请求被告莫莉莎清偿借款42000元，于法有据，本院予以支持。本案按年利率36%折算已付利息的日利率为0.001，则被告支付的1000元已经清偿完毕24天的利息，则被告莫莉莎应自2018年9月11日起支付利息。原告请求被告以42000元为本金按照年利率24%，自2018年9月11日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超出该部分的诉请，本院不予支付。莫莉莎在借款收据中承诺承担原告因本案纠纷所支付的律师费用。原告因本案纠纷支付律师费2000元，有委托代理合同及发票为据，对原告这一请求，本院予以支持。关于被告郭柏尧是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，首先，借据上只有莫莉莎一人签名，原告亦未能举证证明两被告存在共同借款的合意；其次，被告莫莉莎在借款收据中明确因生产经营困难而借款；最后，原告未能举证证明案涉借款用于两被告共同经营。故本院认为本案借款不宜认定为夫妻共同债务，原告请求被告郭柏尧承担清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫莉莎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁满根偿还借款42000元及利息（以42000元为本金，按照年利率24%，自2018年9月11日起计至实际清偿之日止）；二、限被告莫莉莎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁满根支付律师费2000元；三、驳回原告梁满根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083.12元，原告已预交，由被告莫莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年十二月十日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初59号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人覃飞凤，男，1978年1月9日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，初中文化，务农，现住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。被告人覃飞凤因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同月15日转为取保候审，2019年12月3日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人覃飞凤犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的有关规定，依法为被告人覃飞凤指派律师为其提供辩护，被告人覃飞凤明确表示不需本院为其指定辩护律师本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人覃飞凤到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月18日20时许，被告人覃飞凤酒后想起其与母亲黄某莲之间的山林纠纷，心生不忿，于是提前将家门反锁不让黄某莲进入屋内。黄某莲回家时发现家门被锁后叫覃飞凤开门，覃飞凤遂手持木棍开门将黄某莲打倒在地，倒地后，覃飞凤再次用木棍敲打黄某莲。经广东省连山县公安司法鉴定中心山公（司）鉴（法活）字［2019］07002号鉴定意见：黄某莲的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已支付被害人的医药费，赔偿被害人人民币5000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人覃飞凤故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述公诉机关指控的事实及提出的量刑建议，被告人覃飞凤在开庭审理过程中表示无异议,并表示认罪认罚。本院认为，被告人覃飞凤因与其母亲产生矛盾，心生不忿，遂在其母亲进门时手持木棍将其母亲打伤，经鉴定：黄某莲的损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人覃飞凤归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚;被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人覃飞凤的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃飞凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十二月十一日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9331号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《绣红旗》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《绣红旗》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《绣红旗》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《绣红旗》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《绣红旗》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《绣红旗》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《绣红旗》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15802号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郭艳明，女，汉族，1982年9月19日出生，住江西省吉安市遂川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郭艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金212212.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为90743.43元，复利为18976.51元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年8月14日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年8月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金212212.99元、利息（含罚息）90743.43元、复利18976.51元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭艳明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金212212.99元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）90743.43元、复利18976.51元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告郭艳明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6136.49元（原告已预交），由被告郭艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7651号原告：王伟华,女。委托诉讼代理人：刘广涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：台玉梓，山东融冠（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛华顺达旅游客运有限公司,地址:青岛市崂山区。法定代表人:王元。被告：薛卫忠,男。被告:中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司,地址:青岛市市**。负责人:伏志强。委托诉讼代理人：王致家，系山东兆基律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司,地址:青岛市市**。负责人:于璇。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司,地址:潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街,负贡人:张克国。本院在审理原告王伟华诉被告青岛华顺达旅游客运有限公司、薛卫忠、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王伟华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告王伟华承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十二月十日书记员 宫文萍
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2093号原告：胡香枝，女，1967年3月26日生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系洪从德之妻。原告：洪小燕，女，1986年1月7日生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系洪从德之长女。原告：洪燕平，女，1987年12月15日生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系洪从德之次女。原告：洪小平，女，1990年1月29日生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系洪从德之小女。四原告共同委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：张义聪，男，1987年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：张红梅，女，1991年7月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。两被告共同委托诉讼代理人：张志松，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪从龙，男，1964年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：郑天佑，万年县大源镇法律服务所法律工作者，一般授权代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地万年县万昌路**。统一社会信用代码913611298618220306。负责人：张继宇，该公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。原告胡香枝、洪小燕、洪燕平、洪小平与被告张义聪、张红梅、洪从龙、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案在审理过程中，发现被告张义聪因本案案涉交通事故涉嫌刑事犯罪被鄱阳县公安局刑事拘留，目前司法机关对张义聪涉嫌犯罪行为还没有作出刑事判决，且被告洪从龙驾驶的肇事三轮车另外同乘人员伤情没有最后全部确认。本院经审查认为，由于被告张义聪涉嫌犯罪刑事案件尚未审理终结及肇事三轮车同乘人员的伤情尚没有全部确定，本案的审理要以上述事实为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  游盈忠二〇一九年十二月十八日书记员  王泽涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6432号原告：佛山市兴丽兽药有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********口，统一社会信用代码914************958。法定代表人：李毅，任经理。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被告：孙庆好，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码370************95X。被告：佛山市高明区好达农牧有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码91440608MA4UQUGW9K。法定代表人：孙庆好。原告佛山市兴丽兽药有限公司（以下简称“兴丽公司”）诉被告孙庆好买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，原告申请追加佛山市高明区好达农牧有限公司（以下简称“好达公司”）为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏广毅到庭参加了诉讼，被告孙庆好、好达公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告兴丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告在支付货款97930元及利息4200元（利息从2019年1月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂时计至2019年3月15日），合共102130元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在佛山市南海区养殖畜牧业，于2016年中开始，被告分期分批到原告公司购买兽用药货物。被告于2018年6月27日对数确认：被告尚欠原告货款97930元，被告承诺在对数后6个月内将款项直接汇入原告指定的佛山市南海西樵的银行账户内。期限届满后，原告多次催收，被告拒不支付。原告认为被告的行为已构成根本违约，被告应立即向原告支付所欠的货款及利息，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支付原告的诉讼请求。被告孙庆好、好达公司没有答辩。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：兴丽公司的经营范围为西药批发；零售药品；饲料批发。好达公司的经营范围为禽畜饲养；水产养殖；种植、销售花卉、树苗、蔬菜。2017年12月28日，兴丽公司与孙庆好签订对账单，确认：截止至2017年12月19日，孙庆好尚欠兴丽公司货款103620元。2018年6月27日，兴丽公司与孙庆好、好达公司签订对账单，确认：截止至2018年6月1日，孙庆好、好达公司尚欠兴丽公司货款97930元；孙庆好、好达公司愿意分批尽快还清，如6个月内还不清，兴丽公司有权向法院提起诉讼。诉讼中，兴丽公司陈述：好达公司是养猪企业。双方没有约定逾期付款利息的标准。另查，2018年6月27日至兴丽公司提起诉讼之日，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为4.35%。本院认为，兴丽公司与孙庆好、好达公司存在买卖合同关系，有对账单为证。孙庆好、好达公司于对账单确认尚欠兴丽公司货款97930元，并承诺于六个月内还清，现付款期限已经届满，兴丽公司主张孙庆好、好达公司清偿所欠货款97930元有理，本院予以支持。至于兴丽公司主张的违约金部分。兴丽公司确认双方没有约定逾期付款违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款违约金的标准为基准贷款年利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%。兴丽公司主张按年利率的四倍计算违约金，缺乏依据，对超出部分，本院不予支持。而违约金的起算日期，兴丽公司主张自2019年1月28日起计算，未超出约定的范围，本院予以确认。综上，孙庆好、好达公司应向兴丽公司支付货款97930元及以97930元为本金自2019年1月28日起按年利率6.525%计算的利息。孙庆好、好达公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市高明区好达农牧有限公司、孙庆好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款97930元及以97930元为本金自2019年1月28日起至款项付清之日止按年利率6.525%计算的利息予佛山市兴丽兽药有限公司。二.驳回佛山市兴丽兽药有限公司的其他诉讼请求。佛山市高明区好达农牧有限公司、孙庆好如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2342.6元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  伦桂莲人民陪审员  吴安林二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭晓莹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5233号 原告：薛少健，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吴旭日，男，1997年1月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告薛少健与被告吴旭日民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛少健到庭参加诉讼；被告吴旭日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛少健向本院提出诉讼请求：判令吴旭日偿还借款1万元并支付该款自2019年7月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年7月19日，吴旭日以需要资金周转为由，向薛少健借款1万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，如发生纠纷由城厢区人民法院受理等。后经薛少健多次催讨，吴旭日均拒不还款，故请求判如所诉。 吴旭日未作答辩。 薛少健围绕诉讼请求依法提交了证据，吴旭日未举证和质证，本院对薛少健提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据薛少健的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，吴旭日向薛少健借款1万元，并出具借条一份，约定：按月利率2%计息；如违约产生诉讼，借款人应承担代理费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费；如发生纠纷由城厢区人民法院管辖；借款人在借条中载明的地址为相关法律文书的送达地址，若有变更，应书面通知出借人，否则相关司法机关、法院、仲裁机构按该确认的住所地邮寄，或按所确认的电话、微信、短信发送，无论是否有人签收、接收，文件退回之日即为送达之日。该借条下方备注吴旭日的电话为137××××5260，送达地址为吴旭日的上述住所地。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴旭日向薛少健借款1万元，有其出具的现仍由薛少健持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。薛少健要求吴旭日偿还该款有理，本院予以支持。薛少健同时要求吴旭日支付该款自2019年7月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。吴旭日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴旭日应于本判决生效之日起十日内偿还薛少健借款1万元并支付该款自2019年7月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.7元，减半收取为30.85元，由吴旭日负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12125号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：叶慧然，男，汉族，1982年12月28日出生，住址：广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶慧然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、申请时间：2017年11月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金16046.47元、利息1172.65元、违约金1099.46元、手续费208.58元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了170元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××93）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币18527.16元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币16046.47元、利息人民币1172.65元、总违约金（含滞纳金）人民币1099.46元、手续费人民币208.58元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计18527.16元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的26.3元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告叶慧然经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶慧然应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16046.47元、手续费208.58元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为1172.65元、违约金为1099.46元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.34元（原告已预交），由被告叶慧然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21755号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：植银山，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************21X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告植银山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月10日的信用卡透支本金49415.57元、利息3002.59元、滞纳金1565.93元、手续费825.6元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：519********42670。二、信用卡开卡时间：2009年1月2日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金49415.57元、利息3002.59元、滞纳金1565.93元、手续费825.6元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月27日，被告尚欠本金47685.54元、利息3712.5元、滞纳金1608.7元、手续费825.6元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、植银山于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月27日尚欠的信用卡本金47685.54元、利息3712.5元、手续费825.6元，及以尚欠本金为基数从2019年11月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1170.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11281号原告:史某，女，1967年11月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:刘某1，男，1962年3月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告:刘某2，男，1989年8月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告史某与被告刘某1、刘某2饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告史某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费85元，由原告史某负担。审判员 李文福 二○一九年十二月十八日书记员 朱冠男
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9352号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《知了》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《知了》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《知了》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《知了》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《知了》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《知了》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《知了》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90368号原告：郑颖,女,1955年11月2日出生。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳俊，国浩律师(上海)事务所实习律师。被告：王怡兴,男,1962年2月28日出生。被告：沈珏梅,女,1965年12月27日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区商城路XXX号XXX室。本院在审理原告郑颖诉被告王怡兴、沈珏梅民间借贷纠纷一案中，因被告王怡兴、沈珏梅现被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员 周 阳二〇一九年十二月四日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2654号 刘兆杰、王志新： 刘兆杰与王志新合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘兆杰向本院申请执行的(2019)鲁0781民初2068号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9832号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：陈泽群，男，汉族，1976年8月15日出生，住址：广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈泽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、申请时间：2017年7月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金14240.97元、利息1110.44元、违约金463.06元、手续费119.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××38）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币15934.07元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币14240.97元、利息人民币1110.44元、总违约金（含滞纳金）人民币463.06元、手续费人民币119.6元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计15934.07元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈泽群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈泽群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14240.97元、手续费119.6元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为1110.44元、违约金为463.06元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.35元（原告已预交），由被告陈泽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4954号原告：宇瑨雨具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：柯志忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：马能会，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王培云，广东鼎方律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、二、三、四、五项，其他事项双方无争议。一、劳动合同存续情况：原告主张被告的入职时间为2013年1月2日，并提交劳动合同、社保清单、营业执照予以佐证。被告主张其2004年2月8日与“深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂”（以下简称“赐懋厂”）建立劳动关系，后赐懋厂转型升级为原告，其一直在原告工作至2019年8月23日，并提供工作证、人事资料表、劳动合同、《解雇通知书》、工商登记登记信息等证据予以佐证。经查，赐懋厂于1993年2月25日成立，经营方式为来料加工；原告于2009年7月13日成立，经济性质为台港澳自然人独资。赐懋厂与原告的注册地址相同，负责人/法定代表人均为柯志忠。另，被告提供的人事资料以及有原告盖章的工作证、《解雇通知书》均记载了被告的入职时间为2004年2月8日。被告提供的有原告盖章的《员工手册》第十二条公司沿革记载为“1979年于台湾彰化设立进源实业股份有限公司，1992年改为赐懋有限公司。2009年为扩大生产，由台湾母公司转投资广东省深圳市坪山新区碧岭433号设立宇瑨雨具（深圳）有限公司”。另查，（2019）粤0310民初3566号案（该案原、被告与本案原、被告一致）庭审时，原告证人谢某出庭作证称赐懋注销后成立原告，其1993年在赐懋厂，2010年离开，跟马能会是同事关系。本院认为，赐懋厂与原告的法定代表人同一、注册地址同一、员工同一，足以证明原告系赐懋厂转型升级的企业，二者具有延续性。被告提供的人事资料以及有原告盖章的工作证、解雇通知书记载了被告的入职时间为2004年2月8日，足以证明原告认可被告在赐懋厂工作的年限，并继续履行了与被告的劳动合同。因此，被告的工作年限应自2004年2月8日起算。二、解除劳动合同的时间及原因：2019年7月15日，原告向被告发出一份《解雇通知书》，内容为“被解雇人马能会：兹有你在2004年2月8日被我单位录用，因目前订单少，公司面临各种压力，为减轻公司的成本和负担，经本公司慎重研究决定自2019年7月15日被解雇。请你于2019年8月12日前办理完工作交接及离职手续。特此通知”。之后被告工作至2019年8月23日。三、工作年限：15年6个月16天。四、离职前12个月月平均工资：3046.72元。根据原告提供的2018年8月-2019年7月的工资表显示，被告在此期间的工资为3115元、3120元、2195.6元、3120元、3120元、3120元、3110元、3100元、3120元、3220元、3100元、3120元。离职前12个月月平均工资核算为3046.72元。被告主张除上述工资外，原告另每月发放600元补贴，并提交一张2019年1-12月补贴工资明细照片予以佐证，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告提交的该份证据并无原告的盖章，也原告相关工作人员的签字，被告也无法证明该补贴工资表系在被告财务处拍摄，无法证明其每月从原告处另外领取了600元现金，因此，被告主张另有600元工资以现金形式发放，本院不予采信。五、违法解除劳动合同赔偿金：97495.04元。原告未有证据证明其与被告协商一致解除，因此，其以公司订单减少为由向被告发出《解雇通知书》，单方解除与被告的劳动合同，系违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金97495.04元（3046.72×16×2）。六、申请仲裁时间：2019年8月9日。七、仲裁请求：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同二倍赔偿金116480元；2.被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年8月19日工资5828.5元。八、仲裁结果：被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金116480元。九、诉讼请求：1.原告不用支付被告解除劳动合同赔偿金116480元；2.被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宇瑨雨具（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马能会违法解除劳动合同赔偿金97495.04元。二、驳回原告宇瑨雨具（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十二月三十一日书记员 黄柳苑
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初504号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人骆文平，男，1974年12月20日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年1月31日因涉嫌诈骗罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年3月8日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]451号起诉书指控被告人骆文平犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人骆文平及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年下半年，被告人骆文平通过朋友介绍认识了被害人程霞珍，后确立为男女朋友关系。2018年3月，因被告人骆文平沉迷购买双色球彩票，将钱输光，于是开始找各种理由骗取他人钱财。同年3月至4月，被告人骆文平以帮被害人程燕芳朋友弄编制单位为由骗取了程燕芳5500元。同年4月，被告人骆文平以能够帮被害人程雪梅搞到特困房为由骗取了程雪梅1500元钱。同年3月至9月，被告人骆文平以承包东源绿化项目、东源县第一小学饭堂、购买饭堂餐具需要押金、承包饭堂需要送钱给学校领导及教育局领导、承包东源一绿化项目、住院生病为由骗了取被害人程霞珍45400元。被告人骆文平将骗取的上述款项全部用于购买双色球彩票挥霍掉。2019年1月31日，公安机关将被告人骆文平抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证；被害人的陈述；被告人的供述；现场勘察笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据，认为：被告人骆文平无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人骆文平对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，但辩称其未拿过程雪梅三万元，其和程霞珍一共向程雪梅借了六万元，全部在程霞珍那里；以帮程燕芳的朋友弄编制为由骗取程燕芳的5500元是程霞珍转给其的，数额包含在四万五里面，没有另外支付。其辩护人的辩护意见是：1、被告人犯罪数额属于较大，情节一般：起诉书认定的被告人骗取程燕芳的5500元是通过程霞珍经手及担保的，已经计入骗取程霞珍的数额，不应单独计算；2、因双方是男女朋友关系，不能将所有的经济往来都认定为诈骗，如程霞珍支付给被告人生病住院的2500元不应计入诈骗数额；3、被告人诈骗对象是其女友，犯罪的主观原因是没有收入来源，目的是希望与女友建立家庭，主观恶性及社会影响较小；4、被告人是初犯，且认罪、悔罪态度较好。经审理查明，2017年下半年，被告人骆文平通过朋友介绍认识了被害人程霞珍，后确立为男女朋友关系。2018年3月，因被告人骆文平沉迷购买双色球彩票，将钱输光，于是开始找各种理由骗取他人钱财。同年3月至9月，被告人骆文平以承包东源绿化项目、东源县第一小学饭堂、购买饭堂餐具需要押金、承包饭堂需要送钱给学校领导及教育局领导、承包东源一绿化项目、住院生病为由骗取了被害人程霞珍38800元，以能够帮被害人程雪梅搞到特困房为由骗取了程雪梅1500元钱。被告人骆文平将骗取的上述款项全部用于购买双色球彩票挥霍掉。2019年1月31日，公安机关将被告人骆文平抓获归案。上述事实，被告人骆文平在法庭审理过程中无异议，且有被害人程霞珍、程燕芳、程雪梅的陈述；被告人骆文平的供述；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况说明、户籍资料、银行流水及账单明细、微信转账记录等；现场勘察笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人骆文平无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物40300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人骆文平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人辩称起诉书认定的被告人骗取程燕芳的5500元是程霞珍经手及担保的，已计入骗取程霞珍的数额，不应单独计算的意见与事实相符，本院予以采纳。被告人骆文平的辩护人辩称骆文平认罪态度较好，具有悔罪表现，且此次犯罪属初犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；辩称因双方是男女朋友关系，没有经济来源，被告人以生病住院为由骗取的2500元不应认定为诈骗数额的意见不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人骆文平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月31日起至2020年12月30日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刁伟庭
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初254号 原告：河北昌润达环境工程有限公司，住所地河北省保定市锦绣街********。 法定代表人：赵志刚，总经理。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏昌，河北保师律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦**v> 负责人：李林静，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 原告河北昌润达环境工程有限公司（以下简称昌润达公司）与被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌润达公司的委托诉讼代理人石立松、刘宏昌，被告安盛天平财险河北分公司委托诉讼代理人梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌润达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔款150000元；2、被告支付迟延赔款利息（自2018年11月15日开始至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原被告双方签订雇主责任保险《保险合同》，保险期间自2017年7月13日至2018年7月12日。2018年3月27日，原告员工牛建国在下班途中因交通事故死亡，2018年11月15日，原告与牛建国达成赔偿协议，一次性赔偿牛建国家属150000元。但被告至今未按照《保险合同》约定给付原告保险赔款。为维护合法权益，诉至法院。 被告安盛天平财险河北分公司辩称：1、原告未能证明死者牛建国是在工作期间遭受交通事故身亡，原告未能证明原告针对牛建国的身亡负有相应法律责任，所以原告基于本案的雇主责任保险单而向被告索赔没有依据；2、原告并没有提供相应的证据来证明牛建国与原告之间的劳动合同关系，而根据原被告在本案当中提交的河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初627号民事调解书，牛建国系高阳县环卫局的员工，与本案的原告之间并没有劳动或者劳务合同关系，所以牛建国的身亡并不符合本案保单的承保范围或者条件；3、原告在牛建国身亡后，自行赔付牛建国的家属人民币15万元，是其自愿行为，并非承担其法律责任的行为，所以原告向被告索赔该15万元人民币没有依据。同时，辩称原告所主张的利息缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，昌润达公司作为投保人与安盛天平财险河北分公司签订雇主责任险保险合同，被保险人为昌润达公司，保费304,950元，合计保额为12294000元，费率为：65周岁以上（含65周岁）为RMB650元/人，65周岁以下RMB400/人，保险期间自2017年7月13日至2018年7月12日。死亡赔偿限额为RMB600000元。该保险合同关于保险责任的约定为：凡被保险人的雇员，在保险期间内，在受雇过程中，从事与保险合同下所载明的被保险人的业务有关的工作时遭受意外事故、职业病或工伤而致受伤、死亡，被保险人依法应当对该受伤或者死亡的雇员承担赔偿责任的，我们将依据保险合同的规定对被保险人依法应当承担的法律责任以及法律费用进行赔偿，……；该保险合同关于雇员的定义：雇员是指与被保险人签订书面雇佣合同或与被保险人存在事实劳动关系，并由被保险人给付工资或薪酬的人员，……；该保险合同关于赔偿处理的第四条约定：在未经我们同意前，您不能对索赔事项作任何承认、提议或付款的表示，我们有权以您的名义进行诉讼、追偿，未经本公司书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、……付款或赔偿，本公司不受约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，本公司有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，本公司不承担赔偿责任。 另查明，河北省高阳县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）冀0628民初627号原告牛江浩、朱凤先、付玉花、牛江红（系牛建国亲属）诉被告华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案民事调解书审理查明：2018年3月27日17时40分许，张庆立驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿高阳县宏润大街由北向南行驶至宏润大街与朝阳路交叉处时，未按照交通信号灯指示通行及保持安全车速，与前方牛建国所骑电动自行车发生碰撞、造成牛建国颅脑损伤。该事故经高阳县交警队认定，张庆立负事故的全部责任。事故发生后，牛建国被送往高阳县医院抢救，因伤势严重抢救无效死亡，支付住院费共计43711.7元。牛建国自2002年起至事故发生时在高阳县环卫局工作，……。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告华海财产保险股份有限公司营业总部于2018年9月11日前一次赔偿原告牛江浩、朱凤先、付玉花、牛江红各项损失590000元……。 本院认为，被告安盛天平财险河北分公司承认原告昌润达公司在其公司投保的事实，故对原告主张的投保事实予以确认。原告与被告签订的雇主责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告主张牛建国系其公司员工，牛建国在下班途中因交通事故死亡，被告应当承担雇主责任险的赔偿责任。被告辩称牛建国与原告不具有劳动合同关系，不应当承担保险赔偿责任。本案的主要争议焦点为牛建国与原告是否存在劳动合同关系。本院认为，首先，原告向本院提交了牛建国的考勤表、工资发放表，未提交劳动合同，且上述两种表中牛建国的签名笔体明显不同；其次，河北省高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初627号民事调解书及高阳县环境卫生管理局的证明均显示牛建国为高阳县环卫局工人，非原告公司雇员，故本案中原告对牛建国系其公司员工的主张不能成立。依据保险合同中关于保险责任的约定：凡被保险人的雇员，在保险期间内，在受雇过程中，从事与保险合同下所载明的被保险人的业务有关的工作时遭受意外事故、职业病或工伤而致受伤、死亡，被保险人依法应当对该受伤或者死亡的雇员承担赔偿责任的，我们将依据保险合同的规定对被保险人依法应当承担的法律责任以及法律费用进行赔偿。由于死者牛建国事发时系高阳县环卫局工人，而非原告公司雇员，故原告要求被告承担雇主责任险赔偿责任的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告河北昌润达环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告河北昌润达环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘如敏 二〇一九年十二月九日 书记员  王 筱 ——
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢709号 申请执行人：黄允成，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄亨发，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄允成与被执行人黄亨发借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄亨发未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄亨发采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人黄亨发名下无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1672号 肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司、申楚： 肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司与申楚合同纠纷一案，申请执行标的2798.00元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初603号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人于应中,男，1965年12月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]516号起诉书指控被告人于应中犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王艳敏独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武出庭支持公诉，被告人于应中到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人于应中于2019年5月14日21时40分许，醉酒无证驾驶无号牌小型汽车沿临清市新华路行驶至棉科所路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为121mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为97.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人于应中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人于应中拘役二个月以下，并处罚金。 被告人于应中对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人于应中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人于应中无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于应中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳敏 二〇一九年十二月九日 书记员  郭 森
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5944号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东晨宏置业有限公司，住所地山东省肥城市上海路**。 法定代表人：付家勇，董事长。 委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：秦帅，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。 再审申请人山东晨宏置业有限公司（以下简称晨宏公司）因与被申请人秦帅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晨宏公司申请再审称，1.提交申请人为被申请人办理的不动产权证书作为新证据，该产权证书载明的房屋建筑面积、储藏室面积均与《补充协议》和不动产登记部门委托肥城正泰房地产测绘有限公司制作的房屋建筑面积计算表及房屋分户图载明涉案房屋及储藏室的实测面积一致。被申请人应当按照《补充协议》约定补交购房款15629.4元，被申请人未补交构成先期违约，申请人不存在违约，被申请人无权要求其承担逾期办证的违约责任。2.《商品房买卖合同》第四条对商品房面积确认及面积差异处理进行了约定，即以产权登记面积为准。通过不动产权证书及测绘图完全可以确定涉案房屋及储藏室的最终建筑面积，无论根据《商品房买卖合同》第四条还是《补充协议》的约定，被申请人均应当补交面积差价部分，被申请人未补交购房款，申请人不应承担逾期办证的违约责任，原审判决认定的案件事实缺乏证据证明。3.根据合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第六十七条的规定，被申请人具有先履行义务，其未履行该义务，属于先期违约，其无权要求申请人承担违约责任。被申请人未能取得房屋权属证书是由于被申请人的违约导致，不属于出卖人的原因，二审依据合同法第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定作出判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。 秦帅提交答辩意见称，1.本案补充协议中并未约定先补交房款再办理房屋产权登记，应以《商品房买卖合同》第四条的约定为准，即便需要补交购房款也应在产权登记后根据登记面积另行支付。测绘面积要经过房地产行政主管部门的行政确认才能转变为产权登记面积，产权证书载明的面积和测绘公司制作的面积是否一致并不影响申请人因未按合同约定办理产权登记构成违约。2.原审判决适用法律完全正确。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决晨宏公司承担逾期办理产权登记的违约责任是否具有事实和法律依据；2.原审判决未支持晨宏公司要求秦帅补交购房款的诉求是否具有事实依据。 关于第一个焦点问题，晨宏公司称秦帅未补交购房款构成先期违约，秦帅无权要求其承担逾期办理产权登记的违约责任。本院认为，案涉《商品房买卖合同》第三条约定“本合同购买商品房及其他用房总价款壹佰零陆万元整”，秦帅按照合同约定的付款方式和付款时间支付了106万元购房款，《商品房买卖合同》第四条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”，且无证据证明双方约定结算完毕该面积差异对应的购房款才能办理房屋产权登记，故秦帅已履行完其合同义务，晨宏公司未按照《商品房买卖合同》第十四条约定的期限为秦帅办理产权登记，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审判决其承担逾期办理产权登记的违约责任具有事实依据，适用法律亦无不当。晨宏公司的该项申请理由不能成立，依法不予支持。 关于第二个焦点问题，晨宏公司申请再审提交涉案房屋的不动产权证书，用以证明其为秦帅办理了不动产权证书，秦帅应补交购房款15629.4元。本院认为，案涉《商品房买卖合同》第四条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”，直到本案二审判决生效时，晨宏公司仍未给秦帅办理产权登记，故其在一、二审中要求秦帅补交合同约定面积与产权登记面积有差异形成的购房款不符合合同约定。原审判决未支持其要求秦帅补交购房款的诉求具有事实依据。且二审判决明释晨宏公司可待协助秦帅办理产权登记后，根据登记面积另行向其主张权利，故该部分购房款不宜在本案中处理，晨宏公司可另行主张。 综上，晨宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东晨宏置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月四日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1744号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司，统一社会信用代码：91441625MA4UYQ0Q0H，地址：广东省东源县××××××××××××××××。负责人：陈武洪。委托诉讼代理人：廖惠东，该公司员工。委托诉讼代理人：郭文魁，该公司员工。被告：陈东妹，女，汉族，1975年10月4日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××322。被告：宋伟青，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省龙川县×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××610。原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司与被告陈东妹、宋伟青物业服务合同纠纷一案，因原、被告已和解，原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司撤诉。本案受理费25元（按简易程序收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司负担。审判员  李衍军二〇一九年十二月十日助理黄丽静书记员古思维
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0223行初30号 原告袁维华，女，汉族，1948年1月9日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告王明生，男，汉族，1946年2月17日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告南陵县籍山镇人民政府，地址南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。 法定代表张晓红，镇长。 委托代理人谢晓马，男，该镇作人员， 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被告南陵县住房和城乡建设局，地址南陵县籍山镇市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028201F。 法定代表人陶海波，局长。 出庭负责人张新，副局长。 委托代理人胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。 原告袁维华、王明生诉被告南陵县籍山镇人民政府、南陵县住房和城乡建设局撤销房屋协议纠纷一案，原告于2019年10月8日起诉至本院，本院于同日立案后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王明生到庭，被告南陵县籍山镇人民政府委托代理人谢晓马、熊小平，被告南陵县住房和城乡建设局出庭负责人张新，委托代理人胡根葆到庭参加诉讼。原告袁维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁维华、王明生诉称，2018年1月原告与两被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，对两原告被拆迁的房屋进行协议补偿。现原告发现房屋拆迁安置补偿协议中按违法建设补偿的34.4㎡房屋认定错误。两被告认定的依据为2000年的测绘的数字化地图，但该图遗漏了原告上述的34.4㎡房屋。依据《南陵县国有土地上无证住宅房屋处置意见（试行）》规定，对在80、90年代建造的房屋按照有证房屋的100%或90%进行拆迁安置补偿。原告的房屋实际上1983年建成，而南陵县规划局提供的2000年测绘的数字化地图未对该房屋进行反映，导致原告的房屋在拆迁的时候按照违章建筑进行拆迁补偿，原告应得利益受到损失。原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求依法撤销原告与两被告之间签订的拆迁安置补偿协议；2、本案诉讼费用两被告承担。 原告袁维华、王明生向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、房屋征收补偿协议，证明原告与两被告签订的房屋征收补偿协议的事实；3、2000年航拍图，证明2000年测绘的数字化地图未对原告的房屋进行如实测绘的事实。 被告南陵县籍山镇人民政府答辩称，原告袁维华与两被告签订的房屋补偿协议中，已对原告合法房屋与违法建设进行了认定补偿。原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南陵县籍山镇人民政府向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、南陵县人民政府房屋征收决定公告，证明两被告依法征收原告的房屋；2、原告房屋产权证，证明原告房屋的证载面积为38.74㎡；3、南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议，证明原告与两被告签订协议的事实；4、2000年测绘的数字化地图，证明当时原告房屋的情况。 被告南陵县住房和城乡建设局答辩，我单位作为国有土地上房屋的征收部门，严格按照国务院令第590号所规定的程序进行。南陵县籍山镇人民政府是国有土地上房屋征收的实施单位。两被告于2018年1月6日与原告袁维华签订房屋征收安置协议，对其合法房屋面积及违法建设面积进行了协商确定，订立协议过程事实清楚，程序合法。原告以被告南陵县籍山镇人民政府在具体实施征收行为中，将其房屋性质错误认定为由提起诉讼，其诉讼理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南陵县住房和城乡建设局向本院提交如下证据并在开庭时出：1、统一社会信用代码、法定代表人证明，证明被告诉讼的主体资格；2、南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议，证明原告与两被告签订房屋补偿协议的事实；3、南陵县人民征收决定公告，证明两被告依法征收原告的房屋；4、建（2017）288号文件，证明被告依照征收条例规定的程序依法征收；5、2000年航拍图，证明征收期间所依据的航拍图。 同时被告南陵县住房和城乡建设局向法庭提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律依据。 经庭审质证，原告对被告南陵县籍山镇人民政府提供的证据和被告南陵县住房和城乡建设局的证据质证意见如下：认为两被告提供的2000年测绘的数字化地图不是2000年测绘的，该图不正确。被告南陵县籍山镇人民政府和被告南陵县住房和城乡建设局对原告提供的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对两原告、两被告的证据真实性予以认定。 经审理查明，两原告系夫妻关系。2017年11月6日南陵县人民政府发布（2017）第4号房屋征收公告，征收南陵县黉塘街周边棚户区房屋。两原告的房屋位于征收范围内。南陵县籍山镇人民政府作为房屋征收的实施部门，按南陵县城关地区2000年测绘的数字化地图，结合房地产权证与两原告现场比对，确认两原告房屋有证面积为38.74㎡、2000年前建设的为7.18㎡、2000年后建设的为34.4㎡。2018年1月原告袁维华与两被告签订了房屋征收与补偿协议，有证面积房屋与2000年前建设的房屋按合法房屋补偿，2000年后建设的房屋按违法房屋补偿。协议双方已履行。现两原告认为两被告出示的南陵县城关地区2000年测绘的数字化地图不正确，协议中2000年后建设的为34.4㎡房屋实际也是2000年前建的，应按合法房屋补偿。 本院认为，征收房屋工作应依法依规进行。两被告根据2017年11月6日南陵县人民政府发布（2017）第4号房屋征收公告，征收原告的房屋，符合法律规定。双方在协商过程中征收人按南陵县城关地区2000年测绘的数字化地图，结合房地产权证与两原告现场比对，确认两原告房屋有证面积为38.74㎡、2000年前建设的为7.18㎡、2000年后建设的为34.4㎡，双方并于2018年1月签订了房屋征收与补偿协议，有证面积房屋与2000年前建设的房屋按合法房屋补偿，2000年后建设的房屋按违法房屋补偿，双方签字盖章确认，房屋征收与补偿协议已生效，且协议双方已履行。故两原告现认为两被告出示的南陵县城关地区2000年测绘的数字化地图不正确，协议中2000年后建设的为34.4㎡房屋实际也是2000年前建的，应按合法房屋补偿的主张没有事实依据与法律依据。故两原告请求依法撤销原告与两被告之间签订的拆迁安置补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁维华、王明生的诉讼请求。 案件受理费50元由原告袁维华、王明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  杨东琴 人民陪审员  孙吟雨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4879号原告汤其新，男，汉族，1974年12月4日出生，住信阳市浉河区。被告信阳华九置业有限公司。法定代表人袁炜原告汤其新诉被告信阳华九置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤其新到庭参加诉讼，被告信阳华九置业有限公司的法定代表人袁炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖协议书》，协议书约定：被告将位于河区××大道××路交叉口南100米路西成功南苑小区住宅房一套出售给原告；房屋单价为4840.46元每平方米，房屋面积134.06平方米，总价648912.00元。同时特别约定，如果被告在2019年2月28日前不具备网签卖方条件，认购方可以选择退房，出卖方将认购方支付的所有款项(人民币258912元)全额返还给认购方，并按照同期商业银行存款利率支付利息向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清购房首付款，原告付清首付款后，一直等待被告按期网签，但被告将网签日期一拖再托直至现在仍没有办理网签手续。后原告多次找被告交涉退房事宜，被告一直采取搪塞的方式，拒不履行协议。原告认为，被告延迟网签、拒不履行协议的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖协议》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告向原告支付延迟网签违约金5825.00元；2、退回原告认筹金10000元，选房优惠金50000元，购房首付款198912.00元，合计258912.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年6月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖协议书》，协议书约定，被告将位于河区××大道××路交叉口南100米路西成功南苑小区住宅房一套出售给原告；房屋单价为4840.46元每平方米，房屋面积134.06平方米，总价648912.00元。同时特别约定，如果被告在2019年2月28日前不具备网签卖方条件，认购方可以选择退房，出卖方将认购方支付的所有款项人民币258912元全额返还给认购方，并按照同期商业银行存款利率支付利息。随后，原告按照被告的要求，分别于2018年5月2日缴纳认筹金10000元，于2018年6月8日付清购房首付款198912.00元和缴纳选房优惠金50000元，共计258912元，后被告未按协议约定的日期办理网签手续。上述事实，有原告提供被告出具的收据三份。排号单一份、选房优惠单一份，协议书一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在约定日期内未达到网签条件，依法因承担违约责任，故原告依据协议条款选择解除合同并退款和支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告信阳华九置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告汤其新支付的认筹金、购房首付款和缴纳选房优惠金共计258912元及利息（从2019年2月28日起按同期人民银行存款利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5271元，减半收取2636元，由被告信阳华九置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月四日书记员  肖剑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12130号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：陈燕珍，女，汉族，1990年6月8日出生，住址：广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈燕珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、申请时间：2018年1月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金11811.33元、利息729.81元、违约金374.51元、手续费87.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××25）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13002.77元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币11811.33元、利息人民币729.81元、总违约金（含滞纳金）人民币374.51元、手续费人民币87.12元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计13002.77元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈燕珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈燕珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11811.33元、手续费87.12元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为729.81元、违约金为374.51元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.04元（原告已预交），由被告陈燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25810号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：曾庆希,男,1979年6月29日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部贷款本金77457.98元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款》的约定计算，暂计至2018年11月26日，利息7394.68元、复利400.50元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的后续利息含后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，尚欠贷款本金77457.98元、利息（含罚息）7394.68元、复利400.50元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆希应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月26日，利息（含罚息）7394.68元、复利400.50元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾庆希应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818.82元、保全费827.53元，合计2646.35元（原告已预交），由被告曾庆希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月四日书记员  丁慧君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执638号申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，职务：行长。委托代理人：皇甫丽星，男，住河南省卢氏县。被执行人：洛阳钼都钨钼科技有限公司,住,住所地：洛阳市栾川县合裕镇前村村/div>法定代表人：柳向阳，该公司董事长。委托代理人：李延鹏，男，住栾川县。被执行人：洛阳钼都矿冶有限公司,住,住所地：栾川县城君山路/div>法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。委托代理人：李延鹏，男，住栾川县。被执行人：河南豫港龙泉铝业有限公司,住,住所地：伊川县水寨镇/div>法定代表人：陈世昌，该公司董事长。委托代理人：李丹枫，男，住伊川县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行与被执行人洛阳钼都钨钼科技有限公司、洛阳钼都矿冶有限公司、河南豫港龙泉铝业有限公司借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月二日书记员  陈雅娜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8128号 原告：时超，男，1983年12月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。 被告：邹伟，男，1980年8月28日出生，汉族，住蒙城县。 被告：常利，男，1977年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告时超与被告邹伟、常利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时超及其委托诉讼代理人时玲、被告邹伟到庭参加诉讼，被告常利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时超向本院提出诉讼请求：一、判令解除房屋买卖合同；二、判令两被告返还原告购房款195000元，以及占用期间利息（按照银行贷款利率从2016年11月29日计算至实际支付日止）；三、判令被告双倍返还定金5000元；四、判令被告承担违约金62785元（按每日297.84元，从2016年11月29日计算至实际支付日止，暂计算至2019年10月18日，总计313923.36元X20%=62785元）；五、判令被告赔偿原告重新购买房屋的差价损失150790.2元，（5990-4780）X124.62=150790.2待鉴定后重新确认；六、本案诉讼费用保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告常利、邹伟将紫豪庭A区15栋1单元1701室房屋挂在安徽玖玖房地产中介有限公司进行出售。2016年11月29日，原告通过安徽玖玖房地产中介有限公司购买被告出售的紫金豪庭A区15栋1单元1701室房屋一套,三方签订房地产买卖居间协议。协议第二条约定被告出售房屋面积为124.62平方米,单价4780元,总价595638元;协议第三条第3.3项约定定金罚则；协议第七条约定违约责任条款。原告于签订合同当日即2016年11月29日支付意向金5000元,协议签订后意向金转为定金。2016年11月30日，原告通过中国银行转账支付被告购房款190000元。原告支付购房款后不断要求被告签订正式房屋买卖合同,履行房屋过户手续,被告一直找各种理由推脱不予办理。后经原告多方打听,得知被告出售的房屋并非其所有,而是登记在张凯名下归张凯所有。被告出售不属于自己的房屋存在欺诈行为,其涉嫌诈骗。原、被告签订房屋买卖合同后,原告履行了合同主要义务,被告却迟迟不能履行合同,存在明显的违约行为,被告的行为导致原告购买房屋的合同目的无法实现。原告2016年11月30日购买房屋的价格为每平方米4780元,现已经3年,房价每平方米涨至6000多元,有的甚至7000多元。被告的行为导致原告预期利益损失,原告如果再次购买房屋必须多支付189422.4元。 被告邹伟辩称：1.张凯不是******的真实购房人，张凯也没有交纳该房屋首付款，与蒙城县鑫鼎置业有限公司签订的商品房买卖合同是虚假的，目的是帮助蒙城县鑫鼎置业有限公司从银行办理按揭贷款，缓解资金压力，该房屋不是真正的一房两卖；2.居间合同签名常利实际是我邹伟签的，以为我和常利是亲戚，我在紫金豪庭有两套房屋，其中的A区15栋1701室我先卖给了常利，后来常利因为嫌楼层高，又选择了另外一套A区6栋1单元401室，常利也办理好备案手续，这些情况我在买房子时已向原告时超说明。涉案房屋一直未能备案成原告名下，是因为还有银行贷款34万元未结清，不能完成备案手续。我愿意将剩下34万元的银行备案手续还清，将房屋备案到原告名下。 被告常利未作答辩。 经审理查明：2016年11月29日，时超通过安徽玖玖房地产中介有限公司与邹伟签订房地产买卖居间协议，时超在买受方处签字，邹伟以常利名义在出售方处签字确认，约定将位于蒙城县紫金豪庭Ａ区，总价款595683元的房屋出卖给时超，如一方违约，导致协议解除的，违约方应向另一方支付总房款20%的违约金，出售方承诺七日内为买受方更名，更名同时，买受方应将首付款支付到位。同日，时超支付购房定金5000元。协议签订次日，即2016年11月30日，时超将购房首付款19万元支付至邹伟指定的邹峰账户，邹伟为时超出具收到定金5000元，首付款19万元的收条一张。2018年年底，时超查询该房屋权利状况，发现该房屋备案在案外人张凯名下，而非常利名下。时超诉至本院，要求二被告承担违约责任。 上述事实，有原、被告提供的身份证、银行汇款单、房地产买卖居间协议、收条、市长回复热线及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为：时超与邹伟以常利名义签订的房地产买卖居间协议，未经常利追认，对常利不发生效力，虽时超在法庭调查环节称，签订协议时，常利不在场，邹伟给常利打的电话及邹伟辩称与常利系亲戚，该房产系其出售给常利的，但常利未出庭，真实性无法核实，时超、邹伟无权对常利签订协议的权利达成合意。该协议实际应为时超与邹伟的真实意思表示，应对二人发生效力。时超按约将购房定金5000元及购房首付款19万元支付给邹伟，邹伟未能按约在7日内将案涉房产过户至时超名下，构成违约，双方签订的房地产买卖居间协议，应予解除。时超要求二被告返还购房款的诉求，应由邹伟承担。时超要求双倍返还定金及违约金的诉求，根据合同法一百一十六条规定，二者只能选择其一适用。虽协议约定违约方支付另一方总房款20%的违约金，但时超在签订该协议时，未尽审查注意义务，亦未完全交纳购房款595683元，本院根据当事人过错程度，酌定违约金为购房首付款的20%，即39000元（195000元×20%）。时超要求重新购买房屋的差价损失，属于预期利益损失且未经评估，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告时超与被告邹伟签订的房地产买卖居间协议； 二、被告邹伟于判决生效后10日内返还原告时超购房款195000元及支付违约金39000元； 三、驳回原告时超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7503元，减半收取3751元，财产保全费2520元，由被告邹伟负担4925元，原告时超负担1346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年十二月十六日 法官助理张小毛 书记员管成虎