wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28375号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗东娅，女，汉族，1966年1月出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗东娅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告罗东娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗东娅使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗东娅立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费64698.07元、利息1502.44元、违约金1415.4元，合计67615.91元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项64698.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗东娅承担。被告罗东娅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月11号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为80000元，手续费为10080元，分期期数为36期，每期金额为2222，每期手续费为280元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告罗东娅办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费64698.07元、利息1502.44元、违约金1415.4元，共计67615.91元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗东娅向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费64698.07元、利息1502.44元、违约金1415.4元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗东娅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗东娅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费64698.07元、利息1502.44元、违约金1415.4元，共计67615.91元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项64698.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取745元，由被告罗东娅负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8901号原告：刘兴东，男，1992年10月14日出生汉族，农村信用社呼兰联社职员，住哈尔滨市道里区。被告：吴枫，男，1980年7月24日出生汉族，农村信用社银河信用社职员，住哈尔滨市道外区。原告刘兴东与被告吴枫民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘兴东、吴枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴东向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴枫立即偿还刘兴东借款本金27万元及利息（利息按银行同期贷款利息标准计算）；2、因本案引起的一切费用由吴枫承担。事实与理由：2019年5月18日，吴枫向刘兴东借款32.5万元，用于开饭店投资，吴枫出具借据一份，到期后刘兴东多次索要欠款，吴枫分批次共偿还5.5万元，后以各种理由推脱不还剩余的27万元，且明显无还款意愿，故刘兴东诉至法院。吴枫辩称，不同意刘兴东的诉讼请求。刘兴东借的本金没有达到27万元，本金是23万元，2018年6月4日刘兴东借给吴枫第一笔钱10万元，转账借给吴枫的。2018年9月3日刘兴东借给吴枫第二笔钱2万元，转账方式借款。2018年9月19日刘兴东借给吴枫第三笔钱2万元，转账方式借款。2018年12月13日刘兴东借给吴枫第四笔钱7万元，转账方式借款。2018年12月31日刘兴东借给吴枫第五笔钱2万元，转账方式借款，上述款项合计23万元。吴枫2019年7月24日偿还刘兴东3万元，分两笔转账到刘兴东账户还款，2019年8月30日偿还2.5万元，分两笔转账到刘兴东账户，另外吴枫还支付了刘兴东利息，利息共计支付62150元，以上都是转账方式支付给刘兴东。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘兴东举示的证据一，能够证明2019年5月18日，吴枫出具借条，本院予以采信。2、吴枫举示的证据一，能够证明吴枫共计偿还给刘兴东本金及利息117150元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，吴枫向刘兴东借款10万元，约定月利息4000元；2018年9月3日，吴枫向刘兴东借款26000元，约定利息标准为每1万元每天利息为50元；2018年9月19日，吴枫向刘兴东借款2万元，约定利息标准为每1万元每天利息为50元；2018年12月13日，吴枫向刘兴东借款7万元，约定月利息标准为1.1万元；2018年12月31日，吴枫向刘兴东借款2万元，约定利息标准为每1万元每天利息为50元。2019年5月18日，吴枫出具借条，载明，吴枫向刘兴东借款32.5万元，庭审中，双方均认可该款项中包括本金以及2019年5月18日之前未偿还的利息。吴枫借款后，陆续偿还刘兴东利息117150元。本院认为，刘兴东向吴枫出借款项，吴枫应当如期偿还本息。因刘兴东与吴枫约定的借款利息超过了年利率36%，故吴枫已经偿还的利息117150元，按照年利率36%折算，已偿还2018年6月4日至2019年9月20日的利息，故吴枫应当自2019年9月21日起，以借款本金23.6万元为基数，按照年利率24%支付利息。因刘兴东与吴枫签订的借条中，借款本息超过了年利率36%的标准，故对于刘兴东主张按照27万元为基数，计算借款本金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴枫于本判决生效后，偿还原告刘兴东借款本金23.6万元；二、被告吴枫于本判决生效后，偿还原告刘兴东借款本金23.6万元的利息（以本金23.6万元为基数，自2019年9月21日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告刘兴东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘兴东预交案件受理费2675元，由被告吴枫承担2420元，由刘兴东承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张梦瑜二〇一九年十二月二十日书记员  高羽亭
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1688号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：潘海良，该行行长。 委托代理人：陆新斌、黎家尧，该行工作人员。 被执行人：黄树健，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨德锦，男，1956年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨荣文，男，1963年9月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陆克钦，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆克钦向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款本金50000元及支付利息、被执行人黄树健、杨荣文、杨德锦对被执行人陆克钦的上述债务承担连带清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费538元、申请执行费735.95元。但被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦至今未履行其义务,经本院依法查询被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人有银行存款若干，已在另案依法划扣。此外，被执行人黄树健有房地产，但已被东莞市第一人民法院查封，本院属于轮候查封，无权处置该房地产。除此之外，未发现被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文有其它财产可供执行。本院依法将上述查询被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦的财产信息情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，并询问其是否有被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦的财产线索且书面同意终止本次执行程序。本院已依法对被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨德锦、黄树健、杨荣文、陆克钦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛荣生 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄梓卫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初10243号原告：王某1，男，汉族，1978年1月1日出生，甘肃省张掖市人。被告：王某2，男，汉族，1984年10月10日出生，甘肃省张掖市人。本院在审理原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案中，因本案原告王某1以“与被告协商解决”为由，向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项、第三款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 勇二〇一九年十二月十日书记员 任秀娟
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1076号之一 被执行人：张士芳，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现羁押在广东省女子监狱。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终345号刑事裁定书，受理本院刑事审判第二庭移送执行张士芳责令退赔一案。该生效法律文书确认：张士芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。因张士芳没有履行该义务，经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执1076号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人张士芳名下位于珠海市香××区××海湾花园××房，本院已向首封法院本院（2019）粤04执1073号案件申请参与分配。另，本院查封了被执行人张士芳名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）；冻结并划拨了被执行人张士芳名下招商银行开户账号为62×××69_00001银行存款28.05元，冻结并划拨了被执行人张士芳名下财付通支付科技有限公司行开户账号为085e9858eb5e0ab004f628cd5@wx.tenpay.com存款160.83元；冻结并强制变现了被执行人张士芳名下四维图新（002405）股票300股以及新纶科技（002341）股票1200股，以上股票卖出后所得款项共计13962.87元。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人张士芳名下无可供执行财产，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨嘉伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初13190号原告：河南永泰资产管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：张水杰，董事长。委托诉讼代理人：任芳，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文静，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：李书伟，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省渑池县。原告河南永泰资产管理有限公司与被告李书伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购房借款本金322104元。2、被告向原告支付违约金暂计164691.67元（借款本金322104元，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，自2016年5月30日起至借款还清之日止）。3、本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告因购买中牟县白沙镇青年路和通惠路交汇处东北角龙泽嘉园11号楼1单元1904号的房屋与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款322104元用以支付购房首付款；被告在2016年5月29日前向原告归还97104元，2016年9月29日前向原告归还97000元，2017年1月29日前向原告归还128000元；约定被告未按协议约定期限还款，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告委托原告将借款直接付给房屋出卖人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司。2016年2月29日，原告依照协议约定按照被告的委托将322104元借款付给房屋出卖人。还款时间届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告怠于履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告同期向本院提起诉讼16件，均为向购房者出借购房首付款。原告无金融经营资质，且该借款行为违反了国家严禁违规提供“首付贷”等购房融资的规定，故原告的出借资金行为不受法律保护，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南永泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 峥人民陪审员  郝秀勤人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月二十六日法官助理王子璐书记员邹宁博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4079号 原告：吴锦秋，男，1986年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：余健宁，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告吴锦秋与被告余健宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴锦秋到庭参加诉讼。被告余健宁经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴锦秋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还36000元借款；2.被告支付原告利息（利息的计算：从2018年6月1日起计算至本案判决之日止）；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息（利息的计算：以借款本金36000元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 事实与理由：2018年6月28日，被告因资金紧张向原告借款。同日，经双方协商，被告向原告出具《借条》，约定借款36000元，于2018年12月28日归还，如逾期未还，被告向原告支付银行同期贷款利率的四倍利息，原告当场通过现金方式将36000元交付给被告，同时被告也向原告书写了《收条》一份。借款到期后，原告无法联系上被告。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余健宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告吴锦秋围绕诉讼请求依法提交的证据有：2018年6月28日的《借条》、2018年6月28日的《收条》各一份，拟证明：被告向原告借款36000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告系朋友。被告因做生意需资金周转向原告借款。2018年6月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告因生意需要资金周转，向原告借款现金36000元，借款期限为2018年6月28日至2018年12月28日止，等。原告称，在出具《借条》时，原告通过现金的方式向被告支付了借款36000元。2018年6月28日，被告向原告出具《收条》一份，载明：被告收到原告现金36000元。原告认为，借款期限届满，被告未归还借款，故诉至法院，提出前述请求。本院于2019年9月6日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款36000元的事实，有原告提供的《借条》、《收条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。借款期限届满，被告未归还原告借款本金，故原告诉请被告归还借款本金36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告称双方约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，但原告未提供证据证实，本院不予采纳原告的意见。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，现原告主张被告以借款本金36000元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告余健宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦秋借款本金36000元； 被告余健宁于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦秋利息（利息的计算：以借款本金36000元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，公告费700元，合计1400元（原告吴锦秋已预交），由被告余健宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴媛媛 参考相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执恢47号朔州煤电工业公司：你与谭书明劳动争议纠纷一案，朔城区劳动争议仲裁委员会作出的朔区劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人谭书明于2014年9月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向谭书明履行朔区劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书所确定的义务。负担申请执行费500元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年十二月四日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4298号 原告：陈某，女，1938年12月26日，台湾地区居民，住台湾地区，台湾地区身份号码：×××7199。 委托诉讼代理人：卢姗姗，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 被告：周某1（又名：周某2），男，1938年1月4日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。台湾地区身份号码：×××2165。 原告陈某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 陈某诉称，其与周某1于××××年××月××日在台湾登记结婚。周某1于1995年来到大陆经商生活，在厦门、漳州等地购置了大量房产。因双方感情破裂，陈某在台湾地区诉请离婚，经台湾台北地方法院、台湾地区最高法院一审、终审，双方婚姻关系已于2019年10月16日确定解除。陈某认为，夫妻关系存续期间，周某1购买的案涉房产均属于夫妻共同财产，现双方已离婚，陈某有权诉请依法分割共同财产。故请求判令：依法平均分割周某1（又名周某2）自××××年××月××日至2019年10月16日期间在福建漳州地区购买的共计46套房产（包括：以周某1或周某2名义购买的位于福建漳州龙海房屋；以周某1名义购买的位于福建漳州龙海房屋）。 本院经审查认为，陈某、周某1均为台湾地区居民，本案为涉台纠纷，应当参照涉外案件处理。本案双方当事人争议的标的为不动产，应由不动产所在地法院管辖。现讼争的46套房产均位于福建省龙海市，故本案依法应由不动产所在地即福建省龙海市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘亚帆 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  1-
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初619号原告徐某1，男，汉族，1945年5月13日出生，保德县人，公民身份号码：×××。被告杨某，男，汉族，35周岁，保德县人，住址：保德县。被告郝某，男，汉族，1981年8月28日出生，住址：保德县，公民身份号码：×××，现住保德县。被告徐某2，男，汉族，1967年12月11日出生，住址：保德县，公民身份号码：×××。原告徐某1与被告杨某、郝某、徐某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告郝某到庭参加诉讼。被告杨某、徐某2经公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款2.5万元；诉讼费被告承担。事实与理由：因原告和郝某惯熟，一直关系不错，郝某介绍说杨某现在需要钱向原告借，并以他房产作抵押，原告相信了他们，于2018年4月29日借给2.5万，有郝某和徐某2担保，详见欠条。利息截止1月1号，现在催要，没人管。为维护原告合法权益，故提起诉讼，判如所请。被告郝某辩称，2018年4月29日，被告杨某需要钱，被告就介绍杨某认识了徐某1，杨某向徐某1借款现金25000元，被告和徐某2是担保人，徐某1给付杨某现金25000元，当时被告也在场，利息是每月3分。杨某给徐某1出具了借条，徐某2与被告作为担保人在借条上签字捺印。还款情况不清楚，开始杨某按月付利息，后来利息付了一年以后就不按时付了。对诉状上的本金认可。原告向法庭提供有杨某出具的借条一份，用以证明2018年4月29日，杨某向徐某1借款25000元，约定每月给付利息750元。郝某、徐某2作为担保人在借条上签字、捺印。本院认为上述证据客观、真实，符合法律规定，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告杨某经被告郝某介绍，向原告徐某1借款25000元，同日，原告将现金25000元交付给被告杨某，杨某给原告出具借条一份，载明“今借到徐某1现金贰万伍仟元整，每月利息750元，按月5号前付利。”，被告郝某、徐某2作为担保人在借条上签字、捺印。上述借款发生后,被告杨某因故未能归还借款本息。原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张杨某向其借款25000元未还的事实，对此提供了借条予以证实，被告郝某予以认可，本院予以确认。因双方在借条中未明确约定借款期限，徐某1作为债权人可随时主张权利，故原告诉请被告杨某返还其借款25000元，本院予以支持。被告郝某、徐某2作为担保人在借条上签名，因未明确约定保证方式，应认定为郝某、徐某2对杨某的上述债务承担连带保证责任。被告郝某、徐某2在履行担保责任后，可向债务人杨某追偿。被告杨某、徐某2经公告送达诉讼文书，公告期满未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某1借款本金人民币25000元。二、被告郝某、徐某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 王富昌人民陪审员 鲁 霞 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张炀垚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执3415号之一 申请执行人：杨智雄，男性，1979年4月15日出生，汉族,住中国福建省莆田市城厢区。 被执行人：梁国庆，男性，汉族，1967年5月3日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人;林向阳，男性，1970年8月18日出生，汉族,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨智雄与被执行人梁国庆、林向阳承揽合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）闽0305民初2288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨智雄于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人梁国庆、林向阳支付借款人民币44429元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结、扣划被执行人梁国庆名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2288号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月十七日 书记员  卓梅聪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2359号申请执行人:亓学军，男，1973年6月14日出生，汉族。被执行人:梁月胜，男，1957年12月11日出生，汉族。被执行人:梁赋斌，男，1985年2月17日出生，汉族。申请执行人亓学军与被执行人梁月胜、梁赋斌借款合同纠纷一案，申请执行人亓学军依据已发生法律效力的（2019）晋10民终2100号民事判决书，于2019年11月07日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告梁月胜归还原告借款200000元，并承担自2014年12月3日至判决生效之日止的利息（利率按月利率2%计算）；二、被告梁赋斌对第一条中的借款本金120000元及利息承担共同还款责任。执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户资金数额较小，未采取扣划措施。通过传统查控，已委托查封被执行人梁月胜名下鄂D478**号的车辆，本院已查封被执行梁月胜名下位于临汾市尧都区贡院街市场西一层9号及临汾市尧都区广宣街15号1#楼3单元601室的两处房产。现本案中，申请执行人与被执行人正在协商处理相关事宜，同意对已查封的车辆及房屋暂时不处理，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵一繁
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5430号申请执行人沈云彪，男1971年7月12日生，住江苏省常熟市尚湖镇翁家庄村39查家村。张燕，女1973年12月2日生，住苏州市姑苏区润达新村23幢。被执行人顾红伟，男1967年12月15日生，住苏州市吴中区越溪溪东新村三区3幢。张永秀，女1971年1月23日生，住苏州市吴中区越溪溪东新村三区3幢。顾金大，女1942年2月27日生，住苏州市吴中区越溪溪东新村三区3幢。顾红梅，女1970年6月6日生，住苏州市高新区上山号。顾志平，男1990年6月2日生，住苏州市吴中区越溪溪东新村三区3幢。江苏省吴中经济技术发展集团有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街。法定代表人：江福根,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人顾红伟、张永秀、顾金大、顾红梅、顾志平、江苏省吴中经济技术发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5270号已经发生法律效力。由于被执行人顾红伟、张永秀、顾金大、顾红梅、顾志平、江苏省吴中经济技术发展集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾红伟、张永秀、顾金大、顾红梅、顾志平、江苏省吴中经济技术发展集团有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十二月三十一日书记员  沈 炯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14414号原告：闫思军，男，1975年10月20日生，汉族，住山东省济阳县。被告：品骏运输有限公司，住所地重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：唐倚智，该公司总经理。原告闫思军与被告品骏运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本案在审理过程中，查明本院同时受理两起以品骏运输有限公司为被告的劳动争议案件，两案为同一类型案件，另一案件正在二审阶段，尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐志双二〇一九年十二月二十三日书记员  李 云
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢167号 申请执行人:徐代和，男，汉族，1954年6月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑志忠，男，汉族，1963年7月16日出生，福建省屏南县人，现下落不明。 本院在执行徐代和与郑志忠民间借贷纠纷一案，经查询，未发现被执行人郑志忠银行有存款、名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5621号原告:高鑫,男,1979年2月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告：张厉学，男，1994年4月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。原告高鑫与被告张厉学排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侍海玲人民陪审员  周立霞人民陪审员  房 彬二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3893号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，该公司董事长。 被执行人叶香全，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 汇通信诚租赁有限公司与叶香全车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的84406.48元及利息，执行费1166元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人有桂Ｎ×××××号车辆1辆，但是未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行汇通信诚租赁有限公司与叶香全车辆租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经告知申请执行人的委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韦 钰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6059号 原告：沧州渤海新区信合超市。住所地：河北省沧州渤海新区。统一社会信用代码：92130992ＭＡ08ＷＮＨＱ29。 经营人：王雪，女，1989年10月16日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：邓长雷，男，1989年12月11日出生，汉族，个体，住址同上。系王雪丈夫。 被告：沧州渤海新区盛远商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区勤城小区**。统一社会信用代码：91130992MA095URJ15。 法定代表人：陈伏林，该公司执行董事。 原告沧州渤海新区信合超市（以下简称信合超市）与被告沧州渤海新区盛远商贸有限公司（以下简称盛远公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告信合超市的委托诉讼代理人邓长雷到庭参加诉讼，被告盛远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信合超市诉称：原告于2018年4月份开始多次向被告供应蔬菜、米面、油等物品，截至2018年12月月份被告共向原告购买32888.3元的货物，但被告仅支付了5000元，尚欠27888.3元未支付。原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令：一、被告支付原告货款27888.3元；二、诉讼费由被告承担。 被告盛远公司缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月至11月期间，被告盛远公司陆续向原告信合超市采购米面粮油、蔬菜等生活用品，截至2018年12月31日双方对账，盛远公司为原告出具了《沧州渤海新区盛远商贸有限公司采购米、面、油、蔬菜明细表》，该表显示盛远公司采购总金额为32888.3元，已付5000元，剩余27888.3元未付。 上述事实有《沧州渤海新区盛远商贸有限公司采购米、面、油、蔬菜明细表》、《销货清单》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告信合公司与被告盛远公司在平等自愿的基础上形成的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确定。原告依照约定供应了粮油蔬菜及生活用品，被告盛远公司在收到货物后未及时付款，应当承担相应的违约责任。双方经过对账，盛远公司对欠付货款的金额予以确认。故原告信合超市要求被告盛远公司支付余款27888.3元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告盛远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州渤海新区盛远商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沧州渤海新区信合超市货款27888.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费497元，由被告沧州渤海新区盛远商贸有限公司承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  滕奉朝 人民陪审员  孙德峰 人民陪审员  庞作瑞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗苇航
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3163号原告：潘波，1980年1月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：尚超，男，1991年11月12日出生，汉族，住十堰市。被告：水中伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告潘波与被告尚超、水中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘波，被告尚超、水中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息48600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，尚超向原告借款90000元，口头约定一年后还款，月利率1.5%，被告水中伟担保。尚超借款后还了二个月利息，就未还款了。我多次索款，2018年7月17日，水中伟当面让尚超写了一份《还款计划》，同意每月还款2000元。但尚超未按期还款。请支持原告的诉讼请求。被告尚超辩称，我实际借款90000元，我支付了八笔利息共计15500元。现在经营困难没有钱还，有钱会还的。被告水中伟辩称，尚超向潘波借款是我牵了线，双方怎么承诺的我不清楚。2016年8月27日是我签字担保的，后期尚超出具《还款计划》我不清楚，我不愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月27日，被告尚超向原告借款90000元，约定按月利率1.5%支付利息，尚超给潘波出具一份借条，没有约定还款期限。被告水中伟在借条上签名进行担保。尚超借款后偿还了利息合计15280元，借款未还清。2018年7月17日，潘波要求尚超还款，尚超向潘波出具一份《还款计划》，承诺自当日起每月还款2000元。后尚超未按承诺还款，引起诉讼。本院认为，被告尚超向潘波借款90000元，仅偿还部分利息，现拖欠潘波借款本金及部分利息属实。债务应当清偿。水中伟对尚超借款债务保证有效。尚超向潘波借款时未约定保证期限，2018年7月17日，潘波向尚超主张权利，尚超给潘波出具还款计划，水中伟辩称对该《还款计划》不知情而不应承担担保责任，因该《还款计划》未加重保证人的责任，水中伟作为保证人应依法对尚超的债务承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国合同法》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告尚超偿还原告潘波借款90000元及利息（利息计算方式：以90000元为本金计自2016年8月27日起按月利率1.5%计算的利息，扣除尚超已经支付的利息15280元后，利息不超过48600元）。二、被告水中伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3018元，保全费1020元，由被告尚超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月六日书 记 员  石 珍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2949号之一申请执行人：赵有富，男，1965年5月26日出生，其他，住浙江省乐清市。委托代理人（特别授权）：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被执行人：王殿臣，男，1957年11月3日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人：李金平，女，1959年9月3日出生，其他，住浙江省永嘉县。申请执行人赵有富与被执行人王殿臣、李金平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特194号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵有富向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为货款170000元及利息损失，并需共同承担案件执行费2450元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人王殿臣、李金平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王殿臣、李金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王殿臣、李金平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王殿臣、李金平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王殿臣名下有坐落永嘉县乌牛镇××村××巷××号（权证号：××、07008621）和永嘉县乌牛镇西村后巷（权证号：0×**）的房屋（该房产登记人为王殿臣，但该登记信息上的房屋产权所有人公民身份号码与王殿臣不符），本院均已轮候查封。上述房产均无对应的土地使用权信息。为此，本院向永嘉县自然资源和规划局函询上述房产的情况，该局回复如下：××街道××村××巷××号的不动产，原房产登记情况如下：证号永房权证乌牛字第0×**、永房权证乌牛字第0×**号（即函所指××、08008621），面积分别为199.47㎡、432.02㎡，登记权利人为王殿臣，系1993年拆建；原土地登记情况如下：证号570520，面积251.4㎡，登记权利人为徐顺清。该处不动产系王殿臣购买，但由于其不符合相关政策，故仅办理房屋转移手续，土地未转移，尚在徐顺清名下；另其不动产系1993年拆建，但土地证系1992年拆建之前办理，且档案系统内未找到其审批手续，建议暂不予处置；贵院函所述位于××街道××村××巷××号的不动产，原房产登记情况如下：证号0××2，面积57.51㎡，登记权利人为王殿臣；原土地登记情况如下：证号570148，面积53.7㎡，登记权利人为徐文珠。该处不动产系王殿臣自徐文珠处购买，房产已转移，由于王殿臣为非农业户口，故土地未办理转移手续。经现场核实，该处不动产已翻建，现为二层。综上，该处不动产现状与登记不一致，且档案系统内未找到其审批手续，建议暂不予处置。根据该局回函，本院决定对上述房产暂不予处置。另，被执行人王殿臣名下有车牌号为浙Ｃ6××**及浙Ｃ3××**的车辆，本院均已查封但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王殿臣、李金平有其他可供执行的财产。被执行人王殿臣于2019年6月21日于另案中报告财产情况。鉴于被执行人王殿臣、李金平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王殿臣、李金平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王殿臣名下房产不动产登记中心建议暂不予处置，故本院暂无法处置；其名下车辆本院未实际扣押，无法处置。除此之外，两被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2949号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  王金谦人民陪审员  金建勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑植元
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1041号原告高某1，女，汉族，1973年8月23日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。被告张某，男，汉族，1966年8月2日出生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。委托代理人白某，女，汉族，1966年1月29日出生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县,系被告张某妻子。被告高某2，女，汉族，1976年3月12日出生，户籍地保德县，公民身份号码：×××，现住保德县。原告高某1与被告张某、高某2无因管理纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告高某1、被告张某委托代理人白某、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张某偿还原告封顶工程款1000元，被告高某2偿还原告封顶工程款2200元。事实与理由：上述被告和我们同住旧水利局家属院，由于顶部年久失修，漏水严重，于2015年5月，该小区顶层八户召集本小区全体40户住户在本小区院内召开会议，共同协商征求如何封顶的具体实施计划。（其中未到会的家庭，顶层八户人员逐户到家听取他们意见、建议，有长期不在家的住户由顶层住户在门外贴上告知单以便住户及时了解情况）。通过协商全体小区40家住户一致同意由顶层住户负责监督施工。待施工完毕后所产生的一切费用由全体小区40家住户共同平均承担，由顶层住户逐户收取费用付给承包工程方。原计划用单彩钢瓦封顶，因大部分住户要求继续使用太阳能热水器，改用加厚彩钢瓦封顶，并用方钢加了横梁和立柱，因此增大了维护费用。工程于2015年5月初开始施工，于2015年5月底完工。工程总造价南楼为44220元，每户平均2211元。（通过协商统一收取2200元）。当工程完工收取费用时，上述住户拒绝付款，顶部住户只能先行垫付。被告张某辩称，1、原告所述楼顶年久失修并非事实，2013年在顶层住户的提议下，两栋楼40户人家每户出资500元（共出资20000元），对楼顶进行过维护。当时所集款项全部交予五楼顶层住户，顶层住户在未与其他住户提出任何维修方案与维修预算的情况下，组织对楼顶进行了维修。竣工后也未与其他住户提出验收意见，整个维修过程，在无其他住户参与的情况下完成。时隔两年，顶层住户再次提出对楼顶进行维修，请问2013年进行的维修到底是真维修还是假维修？两年后再次提出维修到底是迫于无奈还是借机敛财？据2013年参与维修的工队介绍，当时采用的是滤清浇缝的维修办法，造价与实际支出存在很大差异！众住户碍于情面未予追宄。但如此频繁的维修，让其他楼层住户如何承担？！2、原告提出的院内召开会议协商通过，纯属子虚乌有！真实情况是顶层住户召集开会，其他楼层住户因距前次维修间隔时间太短有抵触情绪，除个别户参会，绝大多数住户未参与，也就不存在一致同意的说法。至于对未参会者入户通知或门上张贴通知，我们未曾收到与看到。3、根据原告起诉状中提到的“40户一致同意由顶层住户监督施工，待施工完毕后所产生的一切费用由全体小区40家住户共同平均承担”纯属编造。试问，如果众住户一致同意，怎么能不做维修预算？怎么能不参与维修监管？怎么能中途随意改变维修方案，增加维修项目与费用？这合乎情理吗？！而事实真相是，顶层住户在未取得全体住户一致同意的情况下，自作主张，随心所欲，“小工大做”了！至于原告提到的太阳能热水器，顶层住户在施工过程中，曾与多家住户提出过“不使用太阳能热水器便可不支付维修费”，待同意此意见的住户拆除热水器后，顶层住户出尔反尔，继续追要维修费，完全不把此前的承诺当回事。由于维修工程未取得全体住户的一致同意，顶层住户便积怨在心，在施工过程中肆意挪动，粗暴拆除，致使多家住户太阳能热水器被损坏，报废。再者，如果真像原告所说的那样“一致通过”，那么，在顶层住户反复催要维修款的过程中，大多数用户拒付，已付费的用户也数额不等。事实证明，整个维修过程及造价结算，完全是顶层住户自作主张的结果。4、水利局集资楼原为单位为本系统职工所建的福利性住房，按单位建房领导组的规定，外单位及社会人员无资格集资。在价格规定上也是按楼层差价执行的，五层与一层为最低价，由此可见，一层与五层均属次条件楼层。那么，五层楼顶渗水，维修费用需要一层住户均摊，而一层地下管道屡屡出现堵塞，臭水横溢，维修费用五楼为什么不予均摊？十余年来，因维修下水管道产生的费用达五千余元，请问原告支付过一分钱的维修费用没有。还有，原告既然购买的是顶层住房，价格上己享有了优惠，楼顶出现渗漏，理应自己承担该项维修费用。根据以上事实，我方仍坚持拒付原告索要的部分余款。被告高某2的答辩意见同上，另辩称：原告高某1和被告同住一单元，原告住五层，被告住四层，原告在维修自己家时，将卫生间地砖刨开，将水直接流入被告四层卫生间，导致电线短路连线，直接造成被告家电线全部烧毁。被告在维修线路过程中，直接花费工料费1200元整。请法院依法判决原告迅速支付该项工料费1200元给被告。根据当事人陈述，本院认定事实如下：保德县水利局家属小区位于保德县东关镇梅花路职业中学旁，有南楼、北楼两栋住宅楼。层高均为五层，每户建筑面积一致。原告高某1系该小区南楼一单元五层东户住户，被告张某系该小区南楼一单元一层东户住户，被告高某2系该小区南楼一单元四层东户住户。该小区南楼一单元东共计5户。2015年5月，因小区两栋住宅楼楼顶漏水严重，顶层住户经与其他住户协商，并召开会议，其他住户同意维修楼顶，并由顶层住户负责监督施工。2015年5月初，经与施工负责人联系，开始进场施工，2015年5月底完工。因需安装太阳能热水器，故改用加厚彩钢瓦封顶并用方钢增加横梁和立柱。完工后，经结算，工程造价南楼为44220元，每户平均2211元，后通过协商统一收取2200元，因其他住户拒绝付款，故顶层住户先行垫付该维修费用。张某给付原告维修款1200元。案件审理过程中，本院依法向南楼、北楼的施工队负责人高巨存、刘敏进行了询问。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。共同居住楼房的楼顶部分属于共有部分，由相关业主享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。本案中，水利局家属楼南楼楼顶漏水，应由南楼住户共同维护。原告高某1作为代表监督维修施工并对楼顶进行修缮，被告张某和高某2均为受益人，原告垫付了1单元东户楼顶维修款，1单元东户1-4层住户应将各自承担的款项及时支付给原告，即2200元。被告张某已支付1200元，再支付原告1000元。被告高某2要求原告给付工料费1200元，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条以及《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内给付原告高某1维修款1000元。被告高某2于本判决生效后五日内给付原告高某1维修款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年十二月十八日书记员 张炀垚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2186号之二申请执行人：李标，男，1964年5月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙开钧，男，1958年5月16日生，住建湖县。被执行人：日照市鑫湾房地产开发有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：李宗贵。申请执行人李标与被执行人孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院生效的(2018)苏0902民初3860号法律文书载明：“一、被告孙开钧应于本判决生效后十日内偿还原告李标借款300万元及利息（计算方式为：2014年8月20日至2015年12月17日差欠的23万元及以本金300万元为基数自2015年12月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告日照市鑫湾房地产开发有限公司对上述孙开钧差欠李标的借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40960元，由被告孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司负担31520元，由原告李标负担9440元；诉讼保全费5000元，由被告孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司负担。”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后李标与孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2186号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月二十三日书记员  路 超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4874号 原告：林巧金，男，1977年10月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律工作者。 被告：郑宗永，男，1975年1月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈汉宝，男，1956年11月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告林巧金与被告郑宗永、陈汉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧金的诉讼代理人陈建坤、被告陈汉宝到庭参加诉讼，被告郑宗永经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃诉讼的权利。本案现已审理终结。 林巧金向本院提出诉讼请求：判令郑宗永偿还林巧金借款本金100000元及利息45000元（利息自2016年8月1日起至2019年2月28日止），并自2019年3月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：2015年12月31日，郑宗永向林巧金借款200000元，约定月利率1.5%，并注明借款期间三个月（2015年12月31日起至2016年4月1日止），并出具借条一份，陈汉宝在借条上签字，自愿为该笔借款承担连带偿还责任。2016年4月8日，郑宗永偿还本金100000元。此后郑宗永支付本金100000元的每月利息1500元至2016年7月31日止，此后，未再支付本息。 郑宗永未作答辩。 陈汉宝辩称，借款担保属实，但借款期限至2016年4月1日，担保期限已经超过，现陈汉宝的担保责任已经免除。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日。郑宗永向林巧金借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，2015年12月31日至2016年4月1日止，同日出具借条一张给林巧金收执，陈汉宝在借条担保人处签字。郑宗永于2016年4月8日归还本金100000元，此后利息支付至2016年11月30日。林巧金于2019年3月27日向本院提交起诉材料。 上述事实有林巧金提供的借条一张等证据加以佐证，陈汉宝对借条真实性无异议，郑宗永经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃对上述证据及事实异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林巧金与郑宗永之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借款期限届满后，郑宗永未归还全部借款，构成违约，林巧金可以要求郑宗永还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定的利率符合上述规定，林巧金请求判令郑宗永按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。已归还的利息予以抵扣。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”规定，借贷双方未约定担保方式及担保期限，陈汉宝应对本案借款承担连带责任保证，因本案借款的借款期限至2016年4月1日，陈汉宝的担保期限至2016年10月1日止，林巧金于2019年3月27日向本院起诉已经超过担保期间，陈汉宝担保责任免除。林巧金请求判令陈汉宝承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。郑宗永经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。 综上，林巧金请求判令郑宗永偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，请求判令陈汉宝承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郑宗永应于本判决生效后十日内归还林巧金借款本金100000元，并自2016年12月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息； 二、驳回林巧金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由郑宗永负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执677号 申请执行人曾礼斌，男，1971年11月15日出生，汉族，住所地贵州省岑巩县。 被执行人闫鼎宏，男，1967年2月18日出生，汉族，住所地广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0324民初750号民事判决书，立案执行申请执行人曾礼斌与被执行人闫鼎宏劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人劳务费8000元、负担案件受理费25元、承担案件执行费50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，依法将被执行人列为失信被执行人，并对被执行人名下土地房产、银行存款、工商登记、车辆等财产情况开展司法查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经约谈申请人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院(2019)桂0324民初750号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1105号原告：刘戈平，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯佳邦家居装饰有限公司，住所地：佳木斯市向阳区。法定代表人：贾荣祖，该公司经理。被告：贾荣祖，男，1987年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：栗海艳，女，1984年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。原告刘戈平与被告佳木斯佳邦家居装饰有限公司、贾荣祖、栗海艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。刘戈平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的家庭居室装修施工合同书；2.请求判令被告佳木斯佳邦家居装饰有限公司赔偿原告经济损失59426元；被告贾荣祖、栗海艳承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告佳木斯佳邦家居装饰有限公司签订家居装修装饰工程施工协议，工程承包方式为：承包方包工包辅料，工程期限为150天，总造价105888元。合同签订当时原告支付了7.5万元。2019年2月14日，原告又支付2.8万元。但施工时，被告贾荣祖未按照合同约定施工，以各种理由拒绝施工，致使原告无法入户，故原告诉至法院。本院认为，本院立案后原告既未提供被告的准确送达地址，又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘戈平的起诉。案件受理费643元，退还原告刘戈平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月四日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1136号 罪犯王玉孝，男，汉族，1966年7月25日出生于山东省平邑县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年八月二日，本院作出(2011)菏刑二初字第12号刑事判决，以被告人王玉孝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王玉孝服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王玉孝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王玉孝在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王玉孝在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王玉孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王玉孝减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0321执恢219号申请执行人姚玉山，男，1975年6月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人伊俭强，1970年3月20日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。本院在执行姚玉山申请执行伊俭强民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚玉山依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初756号民事调解书于2020年8月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的403600元、诉讼费3830元、。在执行过程中，因被执行人伊俭强去向不明，本院依法向被执行人伊俭强公告送达恢复执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行中经查询被执行人有房产，位于鸡东县向阳镇古城村东屯房屋，被执行人伊俭强经营的伊氏米业有房产，分别位于鸡东县向阳镇古城村房产，本院已依法裁定查封了上述被执行人的房产。查封的被执行人的房产已依法向申请执行人释明。执行中经申请执行人申请，依法查封了伊俭强所有的位于鸡东县向阳镇古城村伊氏米业院内的机器设备一套。申请执行人向本院申请中止对查封的被执行人房产的评估拍卖。申请人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执恢219号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 邵 海二〇一九年十二月十八日书记员 叶春鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1604号原告万志同，男，汉族，1984年10月28日生。委托代理人鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。被告徐欣欣，男，汉族，1987年2月14日生。委托代理人郝琛，河南时代律师事务所律师。特别授权。原告万志同诉被告徐欣欣劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。于2019年11月29日对本案进行了公开开庭审理。原告万志同的委托代理人鹿晓龙、被告徐欣欣的委托代理人郝琛均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万志同诉称，2011年，原告进入被告徐欣欣建筑施工队打工，工作内容测量放线、编制施工方案，2017年-2019年被告拖欠原告工资，经多次催要至今未付，故诉至法院，请求被告向原告支付工资34700元；本案诉讼费由被告承担。被告徐欣欣辩称，不欠原告工资，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年6月21日，被告通过豫：建行开封苹果园支行网银柜员账号向原告转账14000元。2015年12月12日，被告通过豫：建行开封苹果园支行网银柜员账号向原告转账14000元。2016年5月9日，被告通过豫：建行开封苹果园支行网银柜员账号向原告转账21000元。2016年8月13日，被告通过豫：建行开封苹果园支行网银柜员账号向原告转账14000元。2018年2月14日，被告通过个人网银向原告转账28000元。2018年6月19日，被告通过个人网银向原告转账5000元。2018年9月17日，被告通过个人网银向原告转账30000元。2018年8月16日，被告通过个人网银向原告转账5000元。2019年2月3日，被告通过个人网银向原告转账50000元。另查明，被告提供原告2017年-2019年发放工资明细载明，2017年1月26日，被告通过账号向原告发放21000元。2017年2月18日，被告通过同一账号向原告发放1000元。2017年3月17日，被告通过该账号向原告发放1000元。2017年7月26日，被告通过该账号向原告发放40000元。2018年2月14日，被告通过该账号向原告发放28000元。2018年5月24日，被告通过该账号向原告发放1000元。2018年6月19日，被告通过该账号向原告发放5000元。2018年6月25日，被告通过该账号向原告发放1000元。2018年7月刘向东代发1000元。2018年8月16日，被告通过该账号向原告发放5000元。2018年8月27日，被告通过该账号向原告发放1000元。2018年9月17日，被告通过账号向原告发放30000元。2018年9月26日，被告通过该账号向原告转账1000元。2018年10月26日，被告通过该账号向原告转账1000元。2019年10月2日，被告通过该账号向原告转账1000元。2019年2月3日，被告通过该账号向原告转账50000元。2019年2月4日，被告通过账号向案外人发放10000元。上述事实有银行转账记录、录音记录、微信记录、发放工资明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付工资34700元的证据主要有转账记录、录音记录、微信记录。但原告并未提交有效证据证明其每月工资标准为7000元或证明双方存在劳务关系或提交劳资证明等证据的情况下，仍坚持在被告建筑施工队提供劳务，与常理不符。被告提交的2017年-2019年发放工资明细一份，根据记载，原告于2017年1月份-2019年2月份，期间领取15次，每次领取金额不等。同时，结合被告提供的2017年-2019年发放工资明细证据考虑，原告是否为涉案建筑施工队提供不定期劳务关系，无法认定。故对原告主张被告支付工资34700元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:驳回万志同的诉讼请求。案件受理费334元，由万志同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月二日书记员 庞瑞霞
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执856号之一 申请执行人：苗国宝。 被执行人：兰州芦井水锦旭土石方工程有限公司。 法定代表人：张小兵。 苗国宝与兰州芦井水锦旭土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0191民初898号民事判决书已发生法律效力，确定兰州芦井水锦旭土石方工程有限公司向苗国宝支付运输费35565元，并担案件受理费345元。因义务人兰州芦井水锦旭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人苗国宝于2019年12月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十二月九日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执745号 黄桂东、黄超杰: 本院执行的黄桂东申请执行黄超杰民间借贷纠纷一案，经本院依法扣划被执行人黄超杰存款31800元，其中本金29700元，判决确定的利息2100元，现已全部执行完毕,申请执行人黄桂东已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终871号上诉人（原审原告）武汉恒新物资开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷广场民族大道龙安港汇城****。法定代表人陈皓，该公司董事长。委托诉讼代理人郭黎，该公司工作人员。委托诉讼代理人刘书庆，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**iv>法定代表人李湛，该区区长。委托诉讼代理人朱泥，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。上诉人武汉恒新物资开发有限公司（以下简称恒新公司）因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）城建行政赔偿一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。恒新公司上诉称：1.原审判决结果第一项在基本事实认定清楚的情况下，适用法律错误。恒新公司在提起本案诉讼前已经向江汉区政府提出了国家赔偿申请，江汉区政府在法定期限内未作出赔偿决定，恒新公司方提起本案诉讼，原判再判令江汉区政府作出赔偿决定，没有法律依据，且违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定。2.本案属于行政赔偿争议，原审判决确认江汉区政府应当承担强拆侵权造成恒新公司直接损失的赔偿责任，但判决结果却判决以行政补偿取代行政赔偿，并驳回恒新公司请求的全部赔偿项目，与其认定的事实完全矛盾，且没有法律依据，属于适用法律错误。3.江汉区政府在违法强拆之后长达5年余时间里没有依法赔偿，其强拆行为被人民法院确认违法后长达17个月才重新作出征收补偿决定，已经失去合法性基础。原审法院并未对江汉区政府重作的征收补偿决定的合法性进行审查，却认定该征收补偿决定合法，属于认定事实错误。同时，恒新公司向原审法院提交了其委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司进行评估后作出的评估报告，原审法院未予采信错误。4.原审判决对赔偿范围的认定错误。其认定赔偿范围包括征收补偿以及房屋物品损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，显失公平。5.恒新公司向原审法院提交了包括2个最高人民法院公报指导性案例在内的6个案例，原审法院合议庭未予参照，其判决与上述指导性案例的要旨相违背，构成滥用职权、枉法裁判。请求本院：1.撤销武汉铁路运输中级法院作出的（2019）鄂71行初6号行政判决；2.改判支持恒新公司原审全部诉讼请求。江汉区政府未提交书面答辩意见。在本院二审进行的询问当中，江汉区政府口头答辩称，该区政府不是强拆房屋的行为主体，不应承担赔偿责任。本院认为，根据湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初617号行政判决及本院（2017）鄂行终1051号行政判决（均已生效）认定的案件事实及裁判结果，江汉区政府拆除恒新公司案涉房屋的行政行为违法，且江汉区政府亦曾于2018年5月16日主动通知恒新公司申请国家赔偿，故江汉区政府认为其不是强拆房屋的行为主体、不应承担赔偿责任的二审答辩意见不能成立。因江汉区政府在法定期限内未对恒新公司提出的国家赔偿申请作出处理，恒新公司才单独提起本行政赔偿诉讼，江汉区政府应当承担因违法强拆行为导致的行政赔偿法律责任。经核对，江汉区政府于2018年5月17日重新作出的江政征补字〔2018〕12号《房屋征收补偿决定》中确定的补偿项目及补偿金额，与该区政府于2014年5月9日首次作出的江政征补字〔2014〕第1号《关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》（已被人民法院生效判决撤销）完全一致，依据也同样是以2013年9月4日为估价时点的房屋征收估价分户结果报告。据此，原审判决认为恒新公司可以根据江汉区政府重新作出的《房屋征收补偿决定》获得征收补偿，缺乏相应事实根据和法律依据，且混淆了行政补偿责任与行政赔偿责任，属于认定基本事实不清、证据不足及适用法律错误。恒新公司的上诉理由部分成立，本院二审予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初6号行政判决；二、发回武汉铁路运输中级法院重审。审判长 王 争审判员 李 伟审判员 赵晓云二〇一九年十二月二日法官助理雷禹书记员董晓晗
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申173号申请人：清远市建设工程公司房地产开发部，地址：清远市城区下濠基****。2019年12月5日，清远市建设工程公司房地产开发部以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1989年7月25日，清远市建设工程公司房地产开发部经清远市市场监督管理局登记成立，是集体所有制营业单位，注册资本0元，不具有法人资格，，住所地在广东省清远市清城区2006年4月5日因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市建设工程公司房地产开发部不具有独立法人资格，其从事民事活动产生的民事责任应先以自身管理的财产承担，不足以承担的，由其所属的法人承担，在资不抵债时不能进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对清远市建设工程公司房地产开发部的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员 冯敏静附相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……二、《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再35号 再审申请人：丁立进，男，汉族，出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人丁立进因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终348号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1097号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁立进及其委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终348号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1744号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3036元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保932号关于本院业务庭查封被申请人王德彩名下的位于宿迁市宿豫区商贸城D区89号的房产一套，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304财保81号申请人：十堰市金石工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区大运路。统一社会信用代码：91420304706830444P。法定代表人：杜宝玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。被申请人：湖北乐瑞工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村**。统一社会信用代码：91420381MA492HFF8B。法定代表人：贺宝理，公司经理。申请人十堰市金石工贸有限公司以被申请人湖北乐某工贸有限公司未按期支付货款为由，于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北乐某工贸有限公司的银行账户或扣留其到期债权。申请保全金额为350000元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为350000元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人十堰市金石工贸有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结湖北乐瑞工贸有限公司银行存款350000元或扣留其债权350000元。冻结或扣留期限为一年。案件申请费2270元，由申请人十堰市金石工贸有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年十二月二十七日法官助理刘元书记员李亚翰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1323号倪明田、陈贤亮：本院在执行申请执行人倪明田与被执行人陈贤亮租赁合同纠纷［原执行案号：（2011）温永瓯执民字第229号］一案中，被执行人陈贤亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1323号、（2011）温永瓯执民字第229号案件执行完毕。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执956号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：伍田妹，女，1979年4ｙｕｅ30日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍田妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍田妹支付申请执行人借款本金29643.75元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费285元，申请执行费349元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人伍田妹采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人在银行有存款并依法扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0727民初2607号原告：张文通，男，1976年2月15日生，汉族，住龙南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司，地址龙南县龙南镇龙海路新都公馆6卡店铺。负责人：朱竹林，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡志伟，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：廖伟，系该公司员工，特别代理。原告张文通与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称龙南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张文通，被告龙南保险公司委托诉讼代理人蔡志伟、廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文通向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险损失33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日黄志海驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的重型货车，从浙江省出发沿105国道往广东省方向行驶，当该车行驶至105国道2280公里600米处（赣州市龙南县南亨乡圭湖）路段时未确保安全驾驶，与从南亨乡出发沿105国道往龙南县城方向行驶，由原告张文通驾驶（车上搭载何永新）车牌号为BW94**的小型客车发生碰刮，造成何永新受伤及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警大队对事故进行勘察作出事故认定书（道路交通事故认定书第3607274120190001586号）认定原告与何永新不负责任，黄志海负本次事故的全部责任。因对方车辆系中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，故向中国人寿财产保险股份有限公司龙南县支公司报案，保险公司龙南支公司工作人员到现场勘察队原告车辆予以定损，经鉴定原告车辆已经达到报废的程度，由中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司与原告于2019年11月20日签订了《赣Ｂ×××**车推定全损定损协议》；协议约定车辆按照全损处理，按照折旧标准折算车辆折价为37000元，扣除残值4000元，中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司需要对原告赔偿33000元。协议还约定本协议签订以后双方保险责任终止乙方（原告）交回两个保险单据。协议签订后赣州支公司迟迟不予理赔。被告的行为属于明显的保险拒赔行为，更是恶意违约毁约严重侵权行为，严重损害原告的利益。为此，依据《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》的规定为维护原告合法权益，依法起诉，请判如所请。原告张文通为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告驾驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明本次交通事故的责任划分情况。3、机动车保险保单抄件，证明事故车辆投保的险种。4、定损协议，证明原、被告就本案赔偿事宜达成协议。被告龙南保险公司辩称，原告起诉的被告主体错误，赣Ｆ×××**车辆未在龙南保险公司购买保险，龙南保险公司与原告没有关系，现要求法院驳回原告的诉讼请求。事故车辆在崇仁县支公司购买保险，崇仁县支公司有以下答辩：首先保险合同问题赣Ｆ×××**在我司承包了交强险、商业险第三者责任险100万含不计免赔，鉴于签署车辆投保约定为营业性车辆，则依据法律及保险合同的约定，我司承担赔偿责任之前需核对车辆所有人的驾驶证行驶证等是否真实有效，若相关证件不齐全或违法无效则我司不承担赔偿责任或在交强险赔偿责任范围内先行垫付；车辆损失费用2019年11月20日龙南支公司与原告张文通签订了赣Ｂ×××**车辆全损定损协议，按照折旧标准价为37000元，扣除残值4000元由客户自行处理，龙南支公司按照33000元，不含施救费对本案车辆进行赔付，并按照家用车条款相关约定理算赔付，原告负责提供车辆相关理赔资料，但签订协议后原告张文通所提供材料不齐全导致我司理赔系统不能顺利通过导致该协议未能顺利履行，我司要求原告方补齐不全相关理赔必备资料，经审核后再进行相关赔付。诉讼费，侵权案件我司非侵权人，不予赔付。被告龙南保险公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：定损协议原件，证明定损协议的原件盖章是业务盖章，不是理赔专用章。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日21时，黄志海驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的重型货车，从浙江省出发沿105国道往广东省方向行驶，当该车行驶至105国道2280公里600米（赣州市龙南县南亨乡圭湖）路段时，未确保安全驾驶，与从南亨乡出发沿105国道往龙南县城方向行驶，由原告张文通驾驶（车上搭载何永新）车牌号为BW94**的小型客车发生碰刮，造成何永新受伤及两车不同程度受损的交通事故。江西省龙南县公安局交通管理大队于2019年9月15日作出第360727420190001586号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：黄志海应负该事故的全部责任；张文通不负该事故责任；何永新不负该事故的责任。事故车辆赣Ｆ×××**的重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司崇仁县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。2019年11月20日，被告龙南保险公司与原告签订《赣Ｂ×××**车推定全损定损协议》，约定由龙南保险公司按33000元对该车辆进行赔付。协议签订后，被告龙南保险公司未按约定支付车辆损失给原告，原告催取无果后，诉至本院。本院认为，黄志海驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的重型货车，从浙江省出发沿105国道往广东省方向行驶，当该车行驶至105国道2280公里600米（赣州市龙南县南亨乡圭湖）路段时，未确保安全驾驶，与从南亨乡出发沿105国道往龙南县城方向行驶，由原告张文通驾驶（车上搭载何永新）车牌号为BW94**的小型客车发生碰刮，造成何永新受伤及两车不同程度受损的交通事故，黄志海负该事故的全部责任，以上事实有《道路交通事故认定书》及庭审笔录等证据进行佐证，本院予以确认。原、被告就本次交通事故达成《赣Ｂ×××**车推定全损定损协议》，该协议合法有效，被告龙南保险公司应按协议约定向原告赔偿车辆损失33000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文通因本次交通事故造成的车辆损失计人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费313元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇一九年十二月十七日书记员  ：廖强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5461号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道**。 法定代表人：钱柳育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 再审申请人柳州市久源水轮机有限责任公司因诉池统山恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州市久源水轮机有限责任公司申请再审称，其与池统山之间的购买职工福利房事宜早已结束，双方不存在购买福利房屋的纠纷，其也不是对池统山所购买的职工福利房屋提出诉求，而是池统山私自将该楼层原规划设计的一梯三户擅自改成一梯二户，将原本属于再审申请人的中间房屋隔层拆除，将属于再审申请人产权的部分予以侵占，从而导致目前房屋状况与原设计图不符，无法办理房屋产权登记。所以，本案争议的不是购买职工福利房所产生的历史问题，而是侵权问题。因此，原裁定错误，请求再审纠正本案。 本院经审查认为，柳州市久源水轮机有限责任公司的申请再审理由不能成立。案涉房屋被改成一梯三户在柳州市久源水轮机有限责任公司企业改制前已存在，本质上属于内部职工购买职工福利房所产生的历史遗留问题。双方之间的法律关系不属于民法调整的平等民事主体之间的法律关系，故原审认定柳州市久源水轮机有限责任公司的起诉不属于人民法院受理案件范围正确。 综上，柳州市久源水轮机有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市久源水轮机有限责任公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林晓华
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初733号 原告：武乡县星光建材物流有限公司，住所地武乡县丰州镇上城村。 法定代表人：程瑞，职务：经理、执行董事。 委托诉讼代理人：李俊刚，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。 被告：李文斌，男，1973年12月22日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。 委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。 被告：山西江源房地产开发有限公司，住所地长治市长兴北路****综合写字楼（永盛名邸）。 法定代表人：王岩兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程勇，山西忠兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏冬晖，山西忠兴律师事务所实习律师。 被告：武乡县恒晟实业有限公司，，住所地武乡县丰州路武乡风情街** 法定代表人：郭宇龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王宇杰，男，该公司职工。 原告武乡县星光建材物流有限公司(以下简称星光建材公司)与被告李文斌、被告山西江源房地产开发有限公司（以下简称江源公司）、被告武乡县恒晟实业有限公司（以下简称恒晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告李文斌申请追加江源公司、恒晟公司为本案被告，本院依法追加，并依法适用简易程序，分别于2019年12月9日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告星光建材公司的委托诉讼代理人李俊刚、王毓军，被告李文斌的委托诉讼代理人秦玉，被告江源公司的委托诉讼代理人程勇两次开庭审理均到庭参加诉讼，被告江源公司的委托诉讼代理人魏冬晖到庭参加第一次开庭审理，被告恒晟公司的委托诉讼代理人王宇杰到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告武乡县星光建材物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告预拌砼款人民币98220元； 2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原被告签订“预拌砼购销合同”，由原告向被告提供预拌砼用于武乡县风情街工程，双方对预拌砼价格、数量、质量、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应预拌砼。工程完工后，双方进行了结算，被告支付了原告部分预拌砼款。2012年10月25日被告给原告书写“欠条”一支。载明欠原告预拌砼款198220元，12月3日被告支付原告10万元，剩余98220元未付，原告经多次向被告催要未果，无奈向人民法院起诉，请求判令被告尽快支付上述欠款。 被告李文斌辩称，其不是合同当事人，涉案房地产由被告江源公司与被告恒晟公司开发，其系代表风情街工程的开发方签订合同，其系履行职务行为，其不是本案的适格被告；其与原告于2012年签订合同，本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告江源公司辩称，本案诉争的债务履行期限是2012年10月底，至今已有7年，其诉讼时效已过；且其与诉争债务并无关系。 被告恒晟公司辩称，本案诉讼时效已过；被告李文斌作为该公司代理人与原告签订合同是事实，并认可该公司还欠原告砼款48220元，原告诉求的砼款98220元，该公司已经给付代理人李文斌50000元，让李文斌支付原告，如果未支付，剩余50000元应由李文斌支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交2019年9月19日与被告李文斌的来往短信打印件，可以证明原告多次向被告李文斌主张预拌砼款的事实，本案的诉讼时效未超过，三被告的该质证意见不成立，本院对该证据予以认定；2.被告江源公司、恒晟公司向法庭提交来源于恒晟公司2013年3月1日的记账凭证1份，证明恒晟公司支付给李文斌50000元，恒晟公司另提交该公司与李文斌的往来款明细分类账1份，证明该公司与李文斌往来款的情况，本院认为，该两份证据不能证明恒晟公司已经向原告支付50000元的事实，故对该2份证据不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，被告李文斌作为被告恒晟公司代理人，与原告签订《预拌砼分包合同》，约定由原告提供预拌砼用于武乡县风情街工程，合同对预拌砼价格、数量、质量、结算方式等进行了约定。2012年10月25日，被告李文斌为原告出具欠原告商砼款198220元的欠条1支，2013年12月3日，被告李文斌向原告支付商砼款100000元，余款98220元原告多次向李文斌主张支付未果，故诉至法院。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人一方不按照合同约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告恒晟公司承认被告李文斌系代理该公司与原告签订合同，故合同义务应当由被代理人恒晟公司承担，恒晟公司提交的证据不能证明其已经向原告支付50000元的事实。被告恒晟公司辩称其已经将50000元支付被告李文斌，应由李文斌向原告支付50000元的辩解意见，本院认为，该公司与李文斌之间的债权债务应另案处理，该辩解理由不能对抗善意第三人，故对该辩解意见本院不予采纳。该公司作为合同当事人一方，应当向原告承担支付全部砼款的义务，其未按约定履行义务，应当承担继续履行的违约责任。关于三被告辩称本案诉讼时效已过的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告江源公司与本案诉争的事实无关联性，故不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武乡县恒晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武乡县星光建材物流有限公司预拌砼款人民币98220元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告武乡县恒晟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝成龙
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3862号之三申请执行人：梁景双被执行人：戴吉升上列当事人为居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现因申请执行人申请，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人戴吉升银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇一九年十二月二十七日书记员  于一川
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12102号 起诉人：蔡玉柱，男，1956年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 2019年12月3日，本院收到的起诉状。起诉人蔡玉柱向本院提出诉讼请求：一、确认中冶置业（天津）有限责任公司与佟计刚于2006年7月13日签订的合字[2006]第1号《合作协议书》无效；二、本案诉讼费由中冶置业（天津）有限责任公司、佟计刚承担。起诉人蔡玉柱诉称：起诉人为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄村村民，因该村涉及拆迁并拆迁实施政策明显违反土地管理及征收相关法律法规，且涉案拆迁项目实施单位秦皇岛市中冶夏都置业房地产开发有限公司不断采取暴力威胁、阻断交通、恶意破坏供水供电设施等非法手段逼迫村民搬迁，故起诉人等村民为维护自身合法权益不得已展开自力救济，一方面对抗无量开发商及其地方保护伞势力，另一方面亦为寻求自身集体土地所有权和个人财产权益的保护途径。起诉人在上述拆迁过程中得知所在村址范围内土地因签订协议非法转让。2006年7月13日，中冶置业（天津）有限责任公司与佟计刚依据《关于李姓安庄村兴建康住宅楼重新规划村面貌的开发项目协议书》和《李姓安庄村小康住宅楼开发项目会议纪要》以及案外人孙希敏与佟计刚2004年10月1日签订的《协议书》等三份材料签订了合字[2006]第1号《合作协议书》。该协议书的主要内容为中冶置业（天津）有限责任公司与佟计刚对李姓安庄旧村全部土地的拆迁改造、商品房、商业房、村返迁房或经济适用房进行合作开发，并明确约定了双方的权利义务等事项。起诉人认为，上述涉案《合作协议书》不仅无权处分了起诉人在内村民的合法物权权益并明显违背了国家法律法规的禁止性规定，应予认定无效。本案中，即便是村集体经济组织在村民不知晓或违反法定决策程序的前提下处分了上述集体所有土地所有权或使用权，亦应及时将该事实向村民公示，然本村集体经济组织却将此事恶意隐瞒。起诉人认为，依据《土地管理法》第二条、第六十三条规定，涉案《合作协议书》及其所谓协议依据均严重违反了国家土地管理制度，已涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，依法应予严肃处理。综上，起诉人认为，中冶置业（天津）有限责任公司与佟计刚签订的涉案《合作协议书》应属无效并因此承担相应违法责任，故诉至贵院，望支持诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。起诉人蔡玉柱未能提交相关证据证实其与《合作协议书》有直接利害关系，故对蔡玉柱的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 对蔡玉柱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  宋庆国 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 保
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2019）鲁1311执恢567号 案号：（2019）鲁1311执恢567号 案由：租赁合同纠纷 申请执行人：临沂市新沂蒙建设有限公司 被执行人：王卫东 立案时间：2019.9.11 结案日期：2019.12.17 标的：38000元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 庭 长 意见：同意，张峰