长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1035号 原审原告：寇艳新，女，1976年3月25日生，汉族，现住榆树市。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 原审被告：吉林省远洋建设有限公司，住所地：长春市永春路**。 法定代表人：陈光远。 委托诉讼代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，，住所地：吉林省榆树市豪邦美郡小区**楼**** 法定代表人：陈柏华。 委托诉讼代理人：刘国良，男，1951年10月10日生，汉族，系该公司员工，现住吉林省榆树市。 原审原告寇艳新与原审被告吉林省远洋建设有限公司、第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2018年6月19日作出（2017）吉0106民初2997号民事判决书，吉林省远洋建设有限公司不服本院判决，提出上诉。长春市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉01民终3905号民事裁定书,撤销（2017）吉0106民初2997号民事判决书，发回本院重新审理。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告寇艳新及其委托诉讼代理人王影、原审被告吉林省远洋建设有限公司的委托诉讼代理人朱俊、第三人吉林省亿昇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告寇艳新向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告吉林省亿晟房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，榆树市豪邦美郡小区12栋110-210号房屋归原告所有；2、请求法院立即停止对豪邦美郡小区12栋110-210号房屋的查封扣押和执行，并解除该底商的查封扣押裁定；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月25日，原告与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（原榆树市房地产开发经营有限公司）签订商品房买卖合同，原告以603120.00元购买了榆树市豪邦美郡小区12栋110-210号房（同法院查封1-14-271栋110号房屋系同一房屋），购房款及相关二期费用已经全部交付完毕。2012年下半年，房屋交付原告，原告开始使用管理至今。2016年5月，原告取得了该房屋的不动产发票及完税证明。因该房屋被法院查封扣押，致使原告无法办理房屋所有权证。为此原告提出执行异议，但被驳回，故原告提出执行异议之诉，请求维护原告的合法权益。 原审被告吉林省远洋建设有限公司辩称，案涉房屋是第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司开发的，就案涉房屋执行异议之诉一案，长春市中级人民法院查封12套，吉林省高院查封11套，榆树市法院查封5套，绿园区法院查封6套，共计44套房屋，其中的38处房屋，案外人均提出异议，自2014年8月8日榆树市法院第一起驳回了案外人的执行异议，榆树市法院，长春市中院，吉林省高院对38起异议诉讼历经了民初、民终、民再之诉，中国法律文书裁判网能看到的庭审，其中的27人执行诉讼程序，均是案外人与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司提起的虚假诉讼，其证据均是案外人与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司伪造证据提起的诉讼，本案所涉及的6套房屋，查封时间最早，我们的执行标的是600万元，在此期间6套房屋没有提出执行异议，自本案在绿园区法院原一审胜诉后，其他的5人均在绿园区法院提起执行异议，本案原告与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司之间根本不存在买卖事实的发生，所提供的证据及证据来源所证明的问题已经被榆树市法院、长春市中院、吉林省高院认定为虚假证据，本案之外的38起诉讼，均没有得到支持。应当驳回原告的诉讼请求。 第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司述称，被告陈述的是虚假的，是诈骗，我公司只是用被告的资质，实际房屋并非被告吉林省远洋建设有限公司所建，房屋买卖情况被告均不清楚，原告购买第三人的房屋是真实的，我公司有账目可以证实原告购买房屋的真实性。 经审理查明，1、吉林省亿晟房地产开发有限公司、钱久海、刘景元、刘维鑫因急需资金用于工程开发，于2010年3月25日向原审原告寇艳新借款750000.00元,约定借款利息90000.00元，期限半年。由于约定的利息超过法律规定的利息，2012年10月25日，吉林省亿晟房地产开发有限公司等人以（2012）榆民初字第4190号借款合同纠纷案，向榆树市法院提起诉讼，要求超过法律规定的利息部分无效，按法律保护范围内的利息予以履行。此案开庭笔录中显示：吉林省亿晟房地产开发有限公司同意在2013年分批分期偿还寇艳新欠款。2015年11月12日，吉林省亿晟房地产开发有限公司等人以双方达成协议为由，申请撤回起诉，榆树市法院作出撤诉民事裁定书。一并起诉的另一案（2012）榆民初字第4242号借款合同纠纷案，吉林省亿晟房地产开发有限公司、钱久海、刘景元、刘维鑫因急需资金用于工程开发，于2009年11月20日、11月25日分别向王某（系寇艳新前夫）借款500000.00元和250000.00元，约定4分利息。同上述理由和结论，榆树市法院准许吉林省亿晟房地产开发有限公司等人撤回起诉； 2、2011年1月10日，榆树市房地产经营有限公司变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。在2010年3月25日，原审原告与榆树市房地产经营有限公司西北街A区项目经理部签订《豪邦美郡认购书》约定，原审原告认购该公司开发的位于榆树市××街商铺、建筑面积172.32平方米、单价每平方米3500.00元，总房款603120.00元。同日原审原告与榆树市房地产经营有限公司豪邦美郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定事项同前，房屋编号明确为12栋57号房（110-210），买受人为原告寇艳新及其女儿梁静月。2010年3月25日，经案外人王某账户向第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司会计刘国良个人帐户转入700000.00元（该款项的用途，原告寇艳新与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司均认同上述700000.00元为购房款，购房余款96880.00元，第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司于2010年3月25日以现金方式返还给原告寇艳新）。原告寇艳新提供2012年9月10日榆树市房地产经营有限公司项目部给案涉房屋安装水表、电表的票据。2014年12月24日，原告缴纳案涉房屋维修资金6890.00元。2016年5月14日，原告取得案涉房屋销售不动产统一发票。2016年6月13日，原告缴纳案涉房屋契税及印花税30457.56元。2017年榆树市天顺物业管理有限公司出具说明：于2012年下半年将案涉房屋钥匙交付给原告寇艳新。2017年9月12日盖有榆树市农电有限公司城北供电所电费收缴专用章的情况说明：由于榆树市供电有限公司在2014年初更换新系统，所有2013年11月份以前的商业用电的电量、电费交付使用明细无法查询，只能查询到2013年12月用电记录。2019年6月10日，榆树市玉林供暖有限公司证明，2015年寇艳新向该公司申请恢复对案涉房屋补交2011年至2014年20%供暖费。2015年至2018年交全额取暖费。2010年3月10日原告寇艳新与案外人王某登记结婚，2014年离婚。 另查明，本院于2012年9月18日作出（2012）绿民二初字第752号民事调解书，经调解书确认，被告吉林省亿晟房地产开发有限公司应给付原告吉林省远洋建设有限公司工程款600万元。双方达成分期还款的意思表示，并约定如未按分期还款约定履行，吉林省亿晟房地产开发有限公司则应支付利息及违约金。上述调解书发生法律效力后，经吉林省远洋建设有限公司向本院提出执行申请，本院于2013年1月30日作出（2013）绿民执字第20-1号执行裁定书，并于2013年3月27日向榆树市房地产管理处送达执行裁定书及协助执行通知书，要求榆树市房地产管理处协助查封吉林省亿晟房地产开发有限公司名下的位于榆树市豪邦美郡小区19套房屋，丘地号分别为，1-14-267-（101-110）、1-14-217-（101-108）、1-14-217-110号、查封期限两年。针对本院的协助查封内容， 寇艳新向本院提出案外人执行异议申请。2017年8月1日，本院作出（2017）吉0106执异18号执行裁定书中查明：针对本院的协助内容，榆树市房地产管理处于2013年4月15日向本院出具了“关于长春市绿园区人民法院绿民执字第20号协助执行通知书回执情况说明”，内容为：“经查长春市绿园区人民法院工作人员2013年3月27日来我房产处要求协助查封榆树市豪邦美郡项目8号楼与12号楼商业用房共计19套房屋，分别为1-14-267栋101、102……。其中，已办理房屋预告登记的房屋为1-14-267栋101-108、110号、1-14-271栋105-109号。长春市宽城区人民法院（2012）宽执字第946号协助执行于2012年7月27日查封1-14-267栋101-108、110号。因截止到本日以上房屋为办理预告登记，法院已查封，其余六套房屋开发单位报送已经抵工程款，尚未办理登记业务。榆树市房地产管理处给予查封房屋为，1-14-267栋109号、1-14-271栋101、102、103、104、110号。经向榆树市房地产管理处询问，案外人异议所提及的位于榆树市××街房110房屋，与榆树市房地产管理处协助本院查封的榆树市××栋系同一房屋。该执行异议裁定书结论为，案外人的异议不成立。结合本案，从案外人寇艳新提供2010年3月25日购房收据看本院查封的房屋为商铺，并非用于居住，且榆树市房地产管理处于2013年4月15日出具的情况说明，已经明确标注，本院预查封的房屋中，办理房屋预告登记地为1-14-267栋101、102、103、104、105、106、107、108、110号，1-14-271栋105、106、107、108、109号，该标注中并无本案所涉1-14-271栋110号房屋，故，案外人寇艳新提出的执行异议不足以排除执行，异议请求不应予以支持，驳回案外人寇艳新的异议请求。寇艳新作为原审原告提起案外人执行异议之诉。 本院认为，一、关于原审原告寇艳新要求确认榆树市豪邦美郡小区12栋110-210号房屋归其所有的问题，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告寇艳新作为案外人提起诉讼，其负有证明对执行标的享有所有权，或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利的举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产物权的设立和转让应依法进行登记，原告寇艳新并未取得案涉房屋的物权登记，故其尚未取得案涉房屋的所有权，本院对原告寇艳新关于其对案涉房屋享有所有权的主张，依法不予支持。 二、关于原审原告寇艳新是否享有对案涉房屋解除查封和扣押，阻止执行的实体性权利的问题。原审原告寇艳新主张本院查封前已实际占有和使用该房屋，但未提供充分的证据予以证实。首先，原审原告寇艳新提供的证据表明，在2013年12月对案涉房屋开始用电，2014年12月原告缴纳房屋维修资金，2016年5月，原审原告取得该房屋销售不动产统一发票。原审原告对案涉房屋管理均产生于本院2013年3月27日查封之后，故不能证明原审原告在2012年已经对案涉房屋实际占有、使用的事实主张。另外，关于原审原告寇艳新提交的证明其在查封前占有案涉房屋的相关证据中，仅有水表、电表安装费票据发生在案涉房屋查封之前，但水表电表安装费用与水费电费不同，并不能证明案涉房屋已经交付原审原告寇艳新。其次，原审原告寇艳新与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司有其他债权债务往来，本案经过多次庭审，第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司未提供已经将750000.00元借款偿还原审原告的证据，亦未提供第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司会计刘国良将收到原审原告寇艳新的房款转入第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司账户中作为购房款的凭证，故依据现有证据无法认定，2010年3月25日，原审原告向第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司转款的700000.00元为购房款。原审原告在本案重审期间亦并未提出合法、有效的证据证明原告在2012年9月已经实际占有、使用案涉房屋。并且，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，其一，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二，所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；其三，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，本院查封的房屋为商铺，并非用于居住，且榆树市房地产管理处于2013年4月15日出具的情况说明已经明确标注：本院欲查封的房屋中办理房屋预告登记标注的房屋中并无本案所涉1-14-271栋110号房屋。故，本院对案涉房屋的查封合理、合法。原审原告寇艳新提供的证据不足以排除强制执行的民事权益，其要求解除案涉房屋查封的请求，依法不予支持。 三、关于原审原告寇艳新要求确认与第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（榆树市房地产经营有限公司豪邦美郡项目部）签订的商品房买卖合同合法有效的问题，本案为案外人执行异议之诉案件，案件审理的核心问题，是原审原告寇艳新对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，故对原审原告要求确认商品房买卖合同有效的诉请，不予评价。可另行提起诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原审原告寇艳新的诉讼请求。 继续执行长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿 民执字第20-1号执行裁定书。 案件受理费9800.00元，由原审原告寇艳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曾凡华 人民陪审员  张淑杰 人民陪审员  孙春华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  凤美玲