成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初11270号 原告：黄蓓，女，1965年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨世华，女，1965年2月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 原告黄蓓诉杨世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓓的委托诉讼代理人杜斌、常莹，被告杨世华的委托诉讼代理人姚杨、李长珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄蓓向本院提出诉讼请求：1.判令杨世华归还黄蓓借款本金人民币200万元，利息112万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年1月15日计算至起诉之日2019年9月16日，按月利2%计算），合计312万元；2.判令杨世华承担黄蓓实现债权的费用10万元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用等由杨世华承担。当庭变更第一项诉请为：判令杨世华归还黄蓓借款本金人民币200万元，第一笔100万的利息计算自2016年10月3日起算,第二笔100万的从2016年10月12日起算，按照月利率2%计算到清偿之日为止。事实与理由：黄蓓与杨世华为朋友关系。2013年1月初，杨世华因资金周转需要，向黄蓓提出借款。2013年1月、2013年3月，黄蓓分别通过银行转账及现金的方式支付给杨世华人民币100万元。2013年3月15日，杨世华向黄蓓出具了借条，借条注明，杨世华收到黄蓓借款100万元，按月计息，月利息2%。2015年2月26日，杨世华提出要增加借款，黄蓓通过银行转账支付方式，又支付给杨世华人民币100万元。同日，杨世华向黄蓓出具借条，借条注明，杨世华收到黄蓓借款100万元。自2015年起，杨世华一直未按约定支付利息。后黄蓓多次要求杨世华还款，杨世华一直拒不履行还款义务，截止起诉之日，杨世华尚欠黄蓓本金200万元及利息112万元仍未归还。杨世华的行为严重侵害了黄蓓的合法权益。 杨世华辩称:借款事实认可，已偿还47万本金，利息支付至2015年6月15日，利息支付方式基本是每月中旬归还。第一笔100万约定了利息，第二笔没有约定利息，偿还第一笔借款的利息中每月超过2万的部分主张应抵扣第一笔借款本金。 经审理查明本院认定事实如下： 1.黄蓓个人活期明细信息查询显示，2013年1月15日，黄蓓向杨世华（账号：×××38）转账400000元。2013年3月16日，黄蓓向杨世华（账号：×××38）转账550000元。杨世华于2013年3月15日就上述款项出具借条一张，内容载明：今借到黄蓓现金1000000元（大写壹佰万元整人民币），月息按2%计算。庭审中，杨世华认可剩余5万元系收到现金。 2.黄蓓中国建设银行账户62149938********个人活期账户交易明细显示，2015年2月26日，黄蓓向杨世华（账号：6214××××2337）转账1000000元。杨世华于2015年2月26日出具借条一张，内容载明：今借到黄蓓现金1000000元正（大写壹佰万元正）。 3.杨世华分别于2015年1月15日、2015年2月11日、2015年3月16日、2015年4月15日、2015年5月14日、2015年6月15日分别向黄蓓转账2万元、2万元、3.1333万元、4万元、4万元、4万元。 杨世华于2016年2月5日、2016年4月1日、2016年5月9日、2016年6月5日、2018年3月27日、2019年5月14日分别向黄蓓转账30万、5万、5万、3万、2万、2万，共计47万。 4.黄蓓与四川明之鉴律师事务所签订的委托代理合同第四条约定“根据双方约定，甲方同意按照以下标准向乙方支付律师代理费（一）基础代理费部分：本合同签订后3日内，甲方向乙方一次性支付基础代理费人民币100000元。（二）风险代理部分：甲方按照最终收回的欠款金额的（包括以以物抵债的方式实现诉讼目的）的10%向乙方支付代理费。甲方收到法院或对方当事人支付的欠款（包括不动产登记、动产及其他财产支付）后3日内，向乙方支付代理费。若甲方与对方当事人达成和解协议的，则甲方按照和解协议确定的债权金额的10%向乙方支付代理费”。四川明之鉴律师事务所出具的代理费100000元增值税发票。 上述事实有个人活期明细信息、借条、建设银行账户交易明细、委托代理合同、发票以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本案争议焦点为杨世华与黄蓓之间案涉借款中第二笔的100万元借款，杨世华是否应当支付利息。黄蓓主张第二笔借款借条虽未明确利息，但双方存在口头约定，从2015年3月16日、2015年4月、2015年5月14日、2015年6月15日转账金额看，实际第二笔借款仍按照年利率2%即2万元/月支付利息。杨世华存在口头约定利息的情况予以否认，认为黄蓓主张的上述日期支付款项均系支付第一笔借款的利息且超出2万元/月部分应当抵扣本金。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，自然人之间借款对利息的约定，可以以口头或者书面方式，不论哪一种方式约定，出借人都应当举证证明存在明确利息约定。本案黄蓓主张双方存在口头约定，其主张杨世华支付利息的方式能够证明第二笔借款利息为年利率2%。结合已查明事实，第二笔借款发生之后，若第二笔借款约定利息则会自2015年2月27日起计算利息。2015年1月15日、2015年2月11日，第二笔借款发生之前杨世华分别按照2%年利率支付第一笔100万元利息各2万元，2015年3月16日杨世华支付3.1333万元，比之前多支付1.1333万元，若按照第二笔借款自2015年2月27日起息，则计算至2015年3月16日，利息应付金额亦为1.1333万元。此后，2015年4月15日、2015年5月14日、2015年6月15日分别转账4万元。从杨世华利息支付方式及金额看，其支付金额均按照两笔借款以年利率2%计算利息履行支付利息的义务，黄蓓主张第二笔借款利息虽未明确记载于借条但双方存在口头约定的事实存在高度盖然性，故本院对双方第二笔借款利率约定为2%的事实予以确认。 庭审中，黄蓓认可截至2015年6月15日，两笔借款利息已经全部清偿，并主张杨世华之后支付款项均系两笔借款的利息。因双方未就利息支付方式进行约定，自2015年6月15日之后，杨世华归还款项时间以及金额并无固定方式。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案杨世华与黄蓓未约定还款期限，故自黄蓓2019年10月24日向本院递交起诉材料主张权利之日止，两笔借款应付利息为209.07万元，扣除已支付47万元，剩余未付利息162.07万元。杨世华主张2015年6月15日之后，因其经济困难，黄蓓认可不再支付利息仅归还本金，故之后47万元应当直接冲抵本金，但未提交证据证明双方已变更合同约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对杨世华该抗辩意见不予采纳。另，关于实现债权的费用。本案黄蓓、杨世华并未就实现债权费用负担进行约定，故对黄蓓主张律师费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨世华于本判决生效之日起五日内偿还原告黄蓓借款本金200万元及利息（截止2019年10月24日利息为162.07万元，之后以200万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年继续计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告黄蓓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32560元，减半收取16280元，由被告杨世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱玉玺