wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17161号原告：申煜杰，女，1992年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘素颖，女，1991年6月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市优昂教育科技有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-601，统一社会信用代码91120103MA05MMJ532。法定代表人：陈增彩，经理。原告申煜杰与被告刘素颖、天津市优昂教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还投资款300000元；2、判令二被告向原告支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；3、判令二被告按协议约定承担50000元违约金；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告天津市优昂教育科技有限公司于2018年5月3日签订《优昂教育（昆纬路校区）入股协议书》。原告投资40万元入股被告天津市优昂教育科技有限公司，对于经营项目持有20%的股权，并按照股权比例享受被告天津市优昂教育科技有限公司项目的年度分红，按持股比例享有对公司经营决策权的知情权。原告于2018年5月5日通过银行卡转账给被告天津市优昂教育科技有限公司的法定代表人刘素颖40万元。被告天津市优昂教育科技有限公司与原告按合同约定于2019年7月2日将2018-2019年度分红的70346.72元以银行转账方式向原告支付。后经原、被告协商一致于2019年7月2日签订《退股协议书》，解除上述协议，被告天津市优昂教育科技有限公司将原告投入的资金40万元全部退还给原告，并约定分三期归还：于2019年8月31日前退还13万元；于2019年10月31日前退还15万元；于2019年12月31日前退还12万元。按照《退股协议书》约定，被告天津市优昂教育科技有限公司在2019年8月31日并没有按约定给付第一期还款数额，而是在2019年9月13日被告刘素颖账户退款给原告10万元。按照退股协议的约定，第一次退款金额还差3万元。按照约定第二期还款期限早已到期，但被告天津市优昂教育科技有限公司却没有按约定退款。以上二被告对于原告投资款出、入账存在股东与公司财产混同，应承担连带责任。原告在此期间多次向被告天津市优昂教育科技有限公司面谈催促退款事宜，均无果。故起诉。被告刘素颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告刘素颖住所地及经常居住地均在天津市津**，本案应由被告住所地法院管辖，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间签订的《优昂教育（昆纬路校区）入股协议书》中约定，双方如发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交到天津市红桥区人民法院管辖。本案当事人在上述合同中协议选择了原告住所地人民法院管辖，故本案应当移送天津市红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘素颖对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十二月二十七日书记员  葛舒雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2712号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:江锋，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王盛福，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：罗源县城关长源五金水电材料店（经营者：谢金龙），经营场所福建省罗源县凤山镇凤南西路**。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县城关长源五金水电材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2 1
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初121号原告：贵阳市花溪区阳光嘉园小区业主委员会。住所地址：贵阳市小河区浦江路229号。负责人：王兰，主任。委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。被告：贵阳市自然资源和规划局。住所地址：贵阳市瑞金北路126号。法定代表人：杜华智，局长。第三人：贵州新港房地产开发有限公司。住所地址：本市小河区浦江路229号。法定代表人：胡文娟，总经理。委托代理人：王国庆，贵州泽才文律师事务所律师。本院在审理原告贵阳市花溪区阳光嘉园小区业主委员会诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人贵州新港房地产开发有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贵阳市花溪区阳光嘉园小区业主委员会诉称，2005年，原告所属的业主分别与第三人签订了商品房买卖合同，该合同第三条及合同的附件二明确约定，本案所涉地下室的所有权应当归全体业主（原告）所有。2017年9月15日，原告在与第三人的诉讼开庭当天才知道被告所属的原小河区房屋监理处于2006年5月17日将商品房买卖合同的约定属于业主的地下室的产权颁发给了第三人。被告及第三人未告知业主，在业主不知情的情况下将本属于业主的地下室办理登记在第三人名下并颁发了房屋房产证，被告的颁证行为严重侵犯了全体业主的合法权益。现请求：1、判决被告撤销筑房权证小河字第**房屋（地下室）的颁证行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案诉争的小河区浦江路235号阳光嘉园1层地下室号的物权已经生效的民事判决确认系第三人贵州新港房地产开发有限公司所有。被告给第三人颁发筑房权证小河字第**房屋产权，与原告不具有利害关系。对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵阳市花溪区阳光嘉园小区业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇一九年十二月三十日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终996号上诉人（原审被告）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托诉讼代理人：彭浪，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长炎，男，1949年12月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托诉讼代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。。上诉人徐茶生与被上诉人徐长炎合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人在“湖城馨苑”项目二期的合伙事务中的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止以及二期工程是否实际结算等基本事实未予以查明。一审法院未查明案件基本事实，导致适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1727号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人徐茶生预交的二审案件受理费15882元予以退回。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇一九年十二月二十六日法官助理金勇胜书记员朱洁
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初273号 原告高连合，男，汉族，1959年6月1日出生，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告高连合诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告高连合请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省石家庄市长安区的村民。原告没有收到任何书面文件的情况下，位于石家庄市长安区的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求查明事实依法裁判。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、三张强拆照片；3、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4、正定县宅基地使用证登记表。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月30日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年2月1日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告高连合的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高连合的起诉。 诉讼费50元退还原告高连合。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3287号 原告：泉州市永春县顺兴物流有限公司，住所地永春县石鼓镇石鼓村**。 法定代表人：郭诗煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：永泰县城峰镇丽平建材经营部，，住所地福建省福州市永泰县城峰镇蕉濑村五坂桥卓建辉房屋)。 经营者：翁丽平。 第三人：福建龙行汇联商贸有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道天马东路**龙地世纪榕华**楼** 法定代表人：赖积权。 原告泉州市永春县顺兴物流有限公司与被告永泰县城峰镇丽平建材经营部、第三人福建龙行汇联商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泉州市永春县顺兴物流有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市永春县顺兴物流有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市永春县顺兴物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市永春县顺兴物流有限公司负担。 审判员  吕建设 二〇一九年十二月十日 书记员  郑伟芳 8- 2-
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1369号原告：樊晶，男，1983年8月9日出生，汉族，平定县人，住阳泉市。原告：穆翠英，女，1982年12月15日出生，汉族，平定县人，住阳泉市。共同委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地阳泉市平定县巨城镇远鑫苑小区**楼****。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告樊晶、穆翠英与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晶及委托诉讼代理人陈娥平、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊晶、穆翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金105567元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻。2016年1月4日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的××园号住宅。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月2日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC16000034号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的××园号住宅，建筑面积共118.64平方米，总金额770000元；⑵、被告应于2017年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2016年1月4日。2、收据2份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房457天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2016年1月4日，原、被告签订了编号为YC16000034号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××园号住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月2日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为36868.57元（20.40元×118.64平方米÷30天×457天），而合同约定的违约金105567元（770000元×0.3‰×457天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告樊晶、穆翠英与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即47929元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊晶、穆翠英逾期交房违约金47929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1206元，由原告负担658元，由被告负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年十二月十六日书记员  王芬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1459号申请执行人：黄丽娜，女，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：天津玉柠檬装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区远洋城滨瑞花园**2门1301。法定代表人：玉旋。本院在执行申请执行人黄丽娜与被执行人天津玉柠檬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5566号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津玉柠檬装饰工程有限公司、天津玉柠檬装饰工程有限公司邯郸市分公司存款47375元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  赵荣停二〇一九年十二月三日法官助理权普庆书记员张青
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4805号申请执行人：王浩阳，男，1995年8月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏木尚庭商贸有限公司，统一社会信用代码91320324MA1NXGE10Y，住所地睢宁县。法定代表人：杨亚。被执行人：张伯松，男，1971年10月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王浩阳与被执行人江苏木尚庭商贸有限公司、张伯松民间借贷纠纷一案，由于被执行人江苏木尚庭商贸有限公司、张伯松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏木尚庭商贸有限公司、张伯松银行存款人民币307983.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇一九年十二月二日书记员  胡秋生
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2261号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。负责人：陆凯，该行行长。被执行人：王学军，男，1978年1月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人王学军借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2219号法律文书载明：“被告王学军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金25093.63元、利息5731.14元，合计30824.77元并支付自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息（利息标准按合同约定计算）。如果被告王学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告王学军负担。”因被执行人王学军未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆已被查封，但未被控制。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2261号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  曹海洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1890号之一申请执行人：唐凌，女，1990年10月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李克祥，男，1990年6月3日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人唐凌与被执行人李克祥同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人李克祥未履行生效的(2015)亭新民初字第00217号法律文书载明义务，申请执行人唐凌向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1890号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  熊正露
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异58号 异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。 法定代表人：姚光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。 申请执行人：付素兰，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。 被执行人：巨野县天力宾馆，住所地金山路和巨鄄路。法定代表人：徐继存，该公司经理。 被执行人：唐鹏，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，巨野县开发区前赵官屯。 在本院执行付素兰与杨建平民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。 付素兰辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人付素兰系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据付素兰等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88,565,195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88,565,195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21,905,110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王有泉 审 判 员  周广伟 人民陪审员  姚树彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯洪飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1473号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人邵国东，男，1989年12月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月24日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1470号起诉书指控被告人邵国东犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人邵国东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人邵国东于2019年8月4日23时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ68Ｊ**号小型轿车行驶至菏泽市××屯××米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，邵国东血液中乙醇含量为184.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处。建议对被告人判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金,可以适用缓刑。 上述事实，被告人邵国东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵国东的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵国东在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为185.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邵国东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 桑贤文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3973号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：苏宁，男，1975年3月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：冯思瑜，女，1987年7月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：武汉优越建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际裙楼******/div>法定代表人：苏宁，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人苏宁、冯思瑜、武汉优越建筑装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人苏宁、冯思瑜、武汉优越建筑装饰设计工程有限公司偿还借款本金920000元；2、支付逾期利息及罚息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；3、赔偿律师代理费损失46247元；4、支付迟延履行期间债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；5、支付案件受理费13512元并承担本案执行费；6、对被执行人苏宁名下位于武汉市江岸区同庆阁2栋1单元4层3室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无汽车，有房产。房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人苏宁、冯思瑜、武汉优越建筑装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5918号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月二十三日书记员 万开源
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1214号 罪犯孔昌，男，汉族，1986年2月10日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年六月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2016)鲁1791刑初第118号刑事判决，以被告人孔昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人孔昌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孔昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孔昌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孔昌在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孔昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孔昌减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执462号之一申请执行人：陈兴光，男，1967年2月27日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:卢虎，男，1981年10月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1197号民事调解书于2019年12月3日立案执行陈兴光与卢虎民间借贷纠纷一案，该案被执行人卢虎应向申请执行人陈兴光支付100000.00元及利息，申请执行费1400.00元，案件受理费1240.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢虎银行存款人民币100000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇一九年十二月三日法官助理周畅书记员孔令芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1865号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：赖燕珍，女，1976年10月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告赖燕珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告赖燕珍及其委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第322号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年2月23日入职原告工作，工作岗位为缝合部生产操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年2月23日至2020年2月22日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容，且涉案仲裁裁决所支持的金额均未超过十二月的贵港市月最低工资标准的金额17400元（1450×12），该仲裁为终局裁决。 本院经审理认定事实如下： 被告于2016年2月22日入职原告处工作，岗位为缝合部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，第一次合同期限为2016年2月22日起至2019年2月21日，第二次合同期限为2019年2月22日起至2024年2月21日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资3223元、经济补偿金13143元、加班工资26928元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：1、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金13143元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为4092.80元。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2016年2月22日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了3年5个月16天，其月平均工资为4092.80元，故原告应支付被告3.5个月的经济补偿金14324.80元（4092.80×3.5），被告仲裁时申请13143元，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告支付被告经济补偿金13143元，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告赖燕珍支付经济补偿金13143元； 二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0112刑初336号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人程振国，男，汉族，1972年1月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2000年6月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2001年4月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2002年2月26日刑满释放。因故意伤害于2019年9月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉(2019)186号起诉书指控被告人程振国犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员韩叙出庭支持公诉，被告人程振国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2019年9月8日11时许，被告人程振国在哈尔滨市阿城区正义小区雨花斋餐厅内因琐事与被害人闫某发生争吵，后被餐厅工作人员拉开。闫某用餐完毕后，程振国与闫某在雨花斋餐厅门外再次发生口角。程振国手持砖头冲向闫某，在踢闫某时摔倒在地并拽倒闫某。随后程振国手持砖头击打闫某头部多下，将闫某头部打伤。经法鉴，闫某左侧颞叶脑挫裂伤的损伤为外伤所致，评定为轻伤一级，无残。公诉机关认为，被告人程振国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处一年八个月以上二年二个月以下有期徒刑。被告人程振国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月8日11时许，被告人程振国在哈尔滨市阿城区正义小区雨花斋餐厅内因琐事与被害人闫某发生争吵，后程振国被餐厅工作人员拉至门外，双方作罢。闫某用餐完毕后，双方在雨花斋餐厅门外再次发生口角，进而发生厮打。程振国在踢闫某时摔倒并顺手将闫某拽倒，程振国起身过程中随手拿起一块砖头，左手拉住闫某格挡头部的右手，用砖头击中闫某头部。二人分开，闫某全身倒地手捂头部。程振国上前用砖头连续击中闫某头部两次。路人上前拉架，程振国继续用砖头向闫某头部连续多次击打，后按住倒在地上的闫某并摇晃其身体。路人将程振国与闫某拉开，程振国随即离开现场。后闫某被送往医院救治。经法鉴，闫某左侧颞叶脑挫裂伤的损伤为外伤所致，评定为轻伤一级，无残。程振国于2019年9月20日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。上述事实，被告人程振国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，被害人闫某的陈述，证人李某、林某、陈某等的证言，被告人程振国的供述和辩解，鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人程振国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。程振国具有两次前科仍不悔改，主观恶性较深；其持砖头行凶，多次击打已无还手能力的被害人头部，手段残忍；其行凶后弃被害人，且未能赔偿被害人损失，应从重处罚。程振国到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李明岩人民陪审员  景维伟人民陪审员  高天时二〇一九年十二月二十日法官助理孙睿书记员陈琪本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11359号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯瑞雪，女，1978年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人冯瑞雪，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6739号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 冯瑞雪答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 冯瑞雪向一审法院起诉请求：1、解除冯瑞雪与华夏远基公司于2016年1月23日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给冯瑞雪；2、华夏远基公司向冯瑞雪支付拖欠经营收益租金17658元；3、华夏远基公司向冯瑞雪支付逾期违约金14169元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，冯瑞雪变更第一项诉讼请求为：解除冯瑞雪与华夏远基公司于2016年1月23日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给冯瑞雪。同时，冯瑞雪自愿将第三项诉请的违约金数额调低为5297元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认冯瑞雪与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由冯瑞雪承担。 一审法院判决：一、解除冯瑞雪与华夏远基公司、东森公司于2016年1月23日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第K-A-08号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还冯瑞雪；三、华夏远基公司向冯瑞雪支付租金（截至2019年5月31日为36183元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向冯瑞雪支付违约金（截至2019年5月31日为10854.9元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费596元，公告费21.4元，两项共计617.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10063号 原告：张名普，男，1951年5月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第二分公司，住所地三河市燕郊开发区阳光**，统一社会信用代码91131082336128286B。 法定代表人：王庆荣，总经理。 委托代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师。 原告张名普与被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第二分公司（以下简称燕竹物业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张名普、被告燕竹物业的委托诉讼代理人王素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张名普向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付十个月的经济补偿，共计20000元，被告以慰问金方式已经支付3000元，被告需要另补偿我17000元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月至2019年10月在燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第二分公司（燕郊开发区阳光南区物业）担任保安，工作十年，当时没有签订任何协议、合同。当时担任保安时的年龄是58岁，现年68岁，为物业兢兢业业干了十年，于2019年10月10日因为年龄大被解除劳务关系。按燕竹物业服务有限公司规定：参加工作8年以上只给慰问金3000元，别的什么都不给。根据《中华人民共和国劳动法》第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。燕竹物业服务有限公司的相关规定公然违背《中华人民共和国劳动法》，不具有法律效力，这是一种违法行为，侵犯了原告的合法权利。故要求被告按国家法律规定给付十个月的经济补偿，共计20000元，被告以慰问金方式已经支付3000元（3000元已经领取），要求被告另补偿我17000元。 被告辩称，不同意原告的诉求。原告于2010年2月左右开始给被告提供劳务，直至2019年10月10日双方签订解除劳务关系协议书，双方的劳务关系已经解除，原告也自愿签订该协议，被告支付相应的慰问金，现原告在收取该款项后，又向法院提起诉讼，严重违背诚实信用原则，请求驳回原告诉求。 本院经审理查明，2019年10月11日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：申请人于2009年11月至2019年10月10日，在被申请人处担任保安工作10年，当时担任保安是58岁，现年68岁，于2019年10月10日，因年龄被解除了劳务关系，按照燕竹物业公司规定，参加工作8年以上只给慰问金3000元，别的什么都不给，3000元慰问金申请人已经领取，燕竹物业服务有限公司是燕郊市政局下属单位，应该按劳动法执行，申请人当保安10年，辞退解除劳务关系，每年应该给申请人一个月工资。申请人辞退前的每月工资是2000元，被申请人应补偿申请人10个月的工资20000元。申请人是农民工，燕竹物业服务公司应当给申请人补偿，别无他求。2019年10月11日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案[2019]626号不予受理通知书，主要理由是：申请人达到法定退休年龄。原告于2019年10月11日收到该不予受理通知书，并于2019年10月15日诉至本院。 原告张名普于2010年2月在被告处开始工作，担任保安职务，月工资2000元，原告没有享受相关社保及退休待遇。原、被告双方于2019年10月10日签订了《解除劳务关系协议书》，协议解除双方劳务关系，被告给予原告慰问金3000元。以上事实有原、被告双方陈述及《解除劳动关系协议书》予以证实。 本院认为，因原告在被告处工作时，未享受相关社保及退休待遇，故原、被告双方发生的争议本院按劳动关系处理。因被告向原告提出解决劳动合同，并与原告签订了《解除劳动关系协议书》，双方协商一致解除劳动合同，故被告应该向原告支付经济补偿。又原告在被告处的工作年限已经超过了9年6个月，故经济补偿按10年计算，每满一年支付一个月工资。被告需向原告支付经济补偿金共计20000元（按原告在职时的月工资2000元计算10个月）。又被告已经向原告支付了3000元，故被告需再向原告支付17000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条第一款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第二分公司于本判决生效后七日内向原告张名普支付经济补偿金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第二分公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年十二月十五日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2961号 原告：任海勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住怀来县。 原告：尹利，女，1983年5月5日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：任海勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住怀来县。 被告：怀来县鸿铭房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇新建路**。 法定代表人：杜红东，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，女，1970年6月24日出生，汉族。 原告任海勇、尹利与被告怀来县鸿铭房地产开发有限公司（以下简称鸿铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海勇、被告鸿铭公司委托代理人赵炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任海勇、尹利向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任给付逾期交房违约金6852元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系夫妻关系，2016年11月30日与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于怀来县。该房及储藏室共计570951元。合同约定交房日期为2018年10月31日，同时约定逾期交房的违约责任和违约金比例。原告依约定交付了购房款570951元，被告未按约定向原告交付房屋。原告多次催要后，2019年3月2日被告向原告交付了房屋。被告的行为构成了违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付从2018年11月1日起至2019年3月1日共计120天的违约金6852元。 怀来县鸿铭房地产开发有限公司辩称，原告于2016年5月10在我公司办理了ｖｉｐ会员，并缴纳了20万元诚意金。意向选购由我公司开发的位于怀来县两套房。原告于2016年7月5日签订了认购协议，并缴纳了首付款180951元。后在2016年11月30日签订了1-1-602商品房买卖合同。合同签订后，我公司按照合同通知原告办理后续手续，原告因7-4-501室的问题不予配合，一直未办理，导致办理贷款手续及贷款到位时间推后至2019年3月1日。公司在收到原告全部房款及办理了配套的契税及其他相关费用后，于2017年3月2日将1-1-602室楼房交付原告。虽然合同第八条明确交付期限为2018年10月31日，但在补充协议第5.5条中又明确，若在该商品房交付使用时，买受人未付清全额购房款及未办理完按揭贷款，以实际付清全额购房款及办理完按揭贷款的次日为交付办理时间。因原告无故拖延造成约定的全部应缴纳款项未能够及时到位，导致交房时间推后，此责任应由原告承担，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告购买涉案房屋、双方签订《商品房买卖合同》、房屋总价款为570951元（首付款180951元，银行按揭贷款390000元，银行发放贷款日期为2019年3月1日）、及实际交付房屋时间为2019年3月2日等事实无异议，本院对此予以确认。现原告以被告交房逾期构成违约为由向本院提起诉讼，要求被告支付违约金6852元。 本院认为，原、被告对双方签订的《商品房买卖合同》真实性无异议，属当事人双方真实意思的表达，且不违反法律规定，此合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际交付时间为2019年3月2日,被告交付房屋逾期。本院认为，被告交付房屋逾期，被告就此应提供证据予以证明其行为符合约定或法律规定，否则应承担违约责任。就此，被告提出两点抗辩意见，一是由于原告未按要求向被告提供贷款需要的相关材料，致使办理贷款到位时间推后至2019年3月1日；二是按照合同补充协议第五条第5项约定：“能若在该商品房交付使用时，买受人未付清全额购房款及未办理完按揭贷款，以实际付清全额购房款及办理完按揭贷款的次日为交付办理时间”，我公司按照合同补充协议约定，在办理完按揭贷款次日即2019年3月2日办理交付，故不构成违约。原告对被告的抗辩意见不予认可。本院认为，众所周知，商品房按揭贷款，一般是由开发商统一向相关银行提供贷款资料，备银行审查。并依照合同补充协议第五条第2项约定，如原告提交的材料未达到银行要求，被告应以书面形式通知原告重新提交。故此，被告是否及时向银行提交相关贷款材料，是原告能否尽快取得贷款的重要环节。本案在审理过程中，被告提交的证据，一是不能证明被告已通知原告提交材料，二是也不能证明被告向银行提交了原告办理按揭贷款的相关材料，而是由于银行办理环节原因才于2019年3月1日发放贷款。故原告的抗辩意见本院不予采信。本院认为，被告在原告办理贷款方面未尽到自己的义务，导致逾期交房，被告逾期交房的行为构成违约，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。就违约期间，本院认为应从2018年11月1日起计算至贷款发放前一日即2019年2月28日更为合理，共计120天；2018年10月31日前，原告实际支付房款为180951元，违约金共计为2171元。故对原告要求被告支付违约金6852元诉讼请求，本院予以部分支持2171元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀来县鸿铭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告支付违约金2171元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告怀来县鸿铭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保921号关于本院业务庭查封被申请人高春玲名下的位于宿迁市宿城区仁恒公寓一期RA-706B室的房产一套，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3407号 申请执行人:张明虎，男，汉族，1986年8月10日出生，住兰州市城关区。 被执行人：殷欣，女，汉族，1988年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 张明虎与殷欣婚姻家庭纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初8121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人殷欣未按期履行义务，张明虎申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查，被执行人殷欣名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述财产情况及执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫 妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6123号 原告:李云胜，男，1968年2月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告李云胜诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李云胜的委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告李云胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李云胜的起诉。 案件受理费人民币50元（原告李云胜已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1128号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行,住所地:全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被执行人蒋良生，男，1954年9月11日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋春红，男，1974年1月22日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋洪德，男，1963年9月5日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋洪德、蒋良生、蒋春红借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十八日 法官助理  唐柳军 书 记 员  蒋 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21115号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：伊犁联友房地产经纪服务有限公司，住所，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区上海路&ldquo大地”小区3栋1层103室；新疆伊犁州伊宁市经济合作区河北路以北北京路以东蜀东·水晶城住宅小区8、9号楼116号房，统一社会信用代码：91654002MA77C9T94N。 法定代表人：陈涛。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告伊犁联友房地产经纪服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1012号关于本院业务庭查封被申请人刘长昊、张婷婷名下位于宿迁市泗阳县新源.瀚学苑15B幢504室，保全价值为10万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初250号 原告陈瑞娟，女，汉族，1965年6月18日出生，住河北省赵县。 委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告（原行政机关）赵县人民政府。住所地：河北省赵县府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张靖、张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告陈瑞娟诉被告赵县人民政府、石家庄市人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议一案,向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日立案后,于2019年9月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈瑞娟及其委托代理人赵传学、常晓慧，被告赵县人民政府的委托代理人张建军，被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月11日，赵县人民政府作出对赵州镇东晏头村委会收回陈瑞娟宅基地使用权的申请予以批准同意收回。2019年7月17日，陈瑞娟向石家庄市政府提出行政复议申请，请求撤销赵县政府作出的涉案批准同意收回行为，石家庄市政府作出了石政行复[2019]1430号《行政复议决定书》，维持了该批准同意收回行为。 原告陈瑞娟诉称，原告在石家庄市赵县，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2019年7月12日，东晏头村委会作出《东晏头村委会责令限期腾退决定》，称经赵县政府批准，东晏头村委会已依法收回原告四至为东：永辉，西：过道，南：现锋，北：胜敏的宅基地使用权。并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令限期腾退。原告从该腾退决定的四至范围明确，该地块是原告的宅基地。至此，原告方知晓宅基地已经被告批准予以收回。原告向市政府申请行政复议，2019年9月3日收到涉案《行政复议决定》，认定该批准行为符合法律规定，予以维持。原告认为被告赵县政府所作的批准行为，无论在程序与实体上均存在错误。而被告石家庄市政府在行政复议过程中，未依法进行审查认定，故提起诉讼，望依法裁判。 原告向本院提交了以下证据材料：1、东晏头村委会2019年7月30日出具的证明；2.行政复议决定书；3.赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区高在项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、6、户口本；7、《房屋估价结果报告》。 被告赵县人民政府辩称，《土地管理法》第十条规定，依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依法安排发放、调整收回村民宅基地是法律赋予村民委员会的权利。东晏头村民委员会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地的申请，经县级土地行政主管部门审查后报答辩人审批。答辩人经审查，东晏头村委会收回宅基地的申请，符合《土地管理法》第十条、《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，作出“批准同意”的行为，事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当以予以维持。 被告赵县政府向本院提交了以下证据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。依据：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 被告石家庄市政府辩称，被答辩人对赵县人民政府批准收回其宅基地的行政行为不服，于2019年7月17日向本机关提出行政复议申请，本机关于7月18日向赵县政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。2019年7月19日赵县政府向本机关递交了答辩状及相关证据材料。8月26日答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定并予以送达。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书（石政行复[2019]1430号）；2.行政复议申请书；3.行政复议答复书及送达回证。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性均认可。对证据3、4、5、7的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。原告对被告赵县政府提交的证据1真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。 本院对上述作如下认证，原告提供的证据5与本案无关，不予认可，原、被告提供的其他证据予以认可，可以作为定案的依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动了收回原告宅基地使用权的法律程序。同年7月11日，赵县人民政府批准了原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。原告不服赵县人民政府的批准收回其宅基地使用权的行为，向石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府于2019年8月26日作出石政行复[2019]1430号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定维持其批准收回原告宅基地使用权的行为，并送达原告。原告不服，诉至本院。 另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，”第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》，确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告预留了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，本院予以支持。据此，复议机关石家庄市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序作出的行政复议决定亦符合法律规定，并无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈瑞娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  张 力 审判员  徐进富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初3203号原告：中国平安财产保险有限公司社会统一代码：914403007109307208，法人代表：孙建平，该公司董事长住址：广东省深圳市福田区益田路委托代理人：石永红、田章鹏，甘肃陇一律师事务所，一般诉讼代理。被告：杨德宽，男，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市。原告中国人民财产保险股份有限公司诉被告杨德宽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司委托诉讼代理人田章鹏、石永红到庭参加诉讼，被告杨德宽经法庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款69688.35元（包括本金68339.45元，利息1258.29元和罚息90.62元）及逾期保费1764.72元；2、依法判令被告向原告支付以69688.35为基数，按年化24%的标准，承担自2018年7月23日起至全部欠款清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款86000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（2017年8月2日至2020年8月1日）。同时，被告就该笔借款以民生银行和金安小贷为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署了编号为2P530002600000431347的《平安个人贷款保证保险单》，约定每月保费率0.76%。因被告于2018年5月2日未按约偿还贷款，原告于2018年7月23日向民生银行及金安小贷进行了代偿，代偿总金额为69688.35元。原告理赔后，被告未向原告偿还全部理赔款项，也未支付保险费。同时，被告应当依据合同约定，自理赔之日起以年化24%的标准向原告支付违约金。依据上述理由及事实，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告中国人民财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告公司《营业执照》、法人代表身份证复印件、法定代表人身份说明书，预证明原告诉讼主体资格及身份信息，被告身份信息。2、（被告身份证复印件、户籍登记卡。预证明被告的身份信息；3、《借款合同》《借款合同附件》，预证明民生银行、金安小贷与被告之间的借款的事实；4、《付款金额确认书》及回执，预证明被告收到民生银行及金安小贷贷款的事实；5、《平安个人借款保证保险借款单》，预证明被告向原告购买保险的事实；6、《交易明细》，预证明被告违反与民生银行、金安小贷之间还款协议的事实；7、《保险赔款确认书》，预证明原告已替被告代偿银行贷款的事实。被告杨德宽未答辩，亦未提交证据对于原告提交的证据，本院对证据作以下综合分析：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据，其来源真实，内容合法，且与本案相关联，本院予以确认。依据原、被告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月29日，被告向原告投保，双方约定原告给被告在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的86000贷款提供担保。双方约定每月保险费653.6元，保险缴纳方式为每月按时缴款，赔偿等待期80天。银行发放贷款后，被告自2018年5月2出现逾期还款，拖欠保费的情形。在被告连续逾期80天时，中国民生银行及重庆金安小额贷款公司向原告索赔，原告于2018年7月23日替原告代偿69688.35元，被告在原告赔偿后超过30日仍未向原告归还全部赔偿款项而违约，产生了未付保险费，违约金等。现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的追偿权受法律保护，原告在代被偿偿还银行贷款后已依法取得对被告的追偿权。依原、被告合同约定，被告在原告赔偿后超过30日仍未向原告归还全部赔偿款而违约，产生了逾期保险费，违约金。现原告要求被告承担理赔款69688.35元，逾期保险费1764.72元，合计71452.97元，并以71452.97为基数，按年化24%的标准，承担自2018年7月23日起至全部欠款清偿之日止的违约金出于对当事人意思自治的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨德宽于本判决生效后三十日内一次性偿还原告理赔款69688.35元，逾期保险费1764.72元，合计71452.97元。二、由被告杨德宽以71452.97为基数，按年利率24%的标准，承担自2018年7月23日起至全部欠款清偿之日止的违约金。本案受理费2015元，由被告杨德宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 赵 飞人民陪审员 王海清人民陪审员 王玉保二〇一九年十二月十八日（法官助理 贾宝宏书记员 唐佳鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣春，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣梅，女，1992年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪娟，女，1954年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣芳，女，1994年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣盛，男，1996年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丰成，男，1947年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人梁洪娟、林荣春、林荣梅、林荣芳、林荣盛与被申请人郑丰成占有物返还纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 梁洪娟、林荣春、林荣梅、林荣芳、林荣盛申请再审称：请求撤销原审判决；依法改判支持再审申请人一审时的诉讼请求。事实与理由：一、二审法院认定事实严重错误，明显偏袒被申请人郑丰成。二审法院仅凭郑丰成提供的没有林家栋签字的《兑地种果合同》复印件推定郑丰成与林家栋存在事实上的0.21亩土地互换行为，认定郑丰成与李胜辉、庞某存在事实上的案涉另0.21亩土地互换行为，该土地互换与林家栋无关错误。二、有充足的证据证实在郑丰成经营的位于合浦县承包经营的。证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、庞某的证人证言证实林家栋在郑丰成经营的位于合浦县内有0.21亩承包土地，且不存在郑丰成与林家栋土地互换行为。 本院认为，本案中案涉土地自1985年至2003年一直由郑丰成管理使用，梁洪娟等一直未有异议。梁洪娟等主张林家栋未与郑丰成兑换土地，但是郑丰成从1985年起至今一直管理使用案涉土地，林家栋于2004年去世，但林家栋及其家人于2003年前从未向郑丰成主张过案涉土地权利或提出异议，原审判决认定郑丰成与林家栋确实存在事实上的0.21亩土地互换行为，认定有据。案涉《兑地种果合同》是郑丰成与相关土地承包方互换土地的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，应为合法有效合同，虽无林家栋签字，但结合《兑地种果合同》书写字迹、合同内容、土地互换年限以及其他相关土地互换当事人签名按捺等情况，郑丰成的该陈述具有真实性，可与其他证据形成证据链，亦可佐证换地行为的真实性。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。梁洪娟、林荣春、林荣梅、林荣芳、林荣盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回梁洪娟、林荣春、林荣梅、林荣芳、林荣盛的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟 毅
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2751号 原告：王艳，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。 被告：廖艺滨，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告王艳与被告廖艺滨民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告廖艺滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：判令廖艺滨偿还其借款本金20000元及利息（利息自2018年5月28日起至款还清之日止按月利率3%计付，暂计算至2019年9月30日止为13600元）。事实和理由：2017年8月28日廖艺滨因生意资金周转为由向王艳借款本金20000元，并写了一张借条给王艳收执为凭。但廖艺滨未按约定支付利息，经王艳多次催讨借款本息，廖艺滨均以种种理由拒不偿还本息，已构成违约。 廖艺滨未作答辩。 王艳围绕诉讼请求依法提交了借据，廖艺滨未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合当事人在庭审过程中的陈述，本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：廖艺滨于2017年8月28日向王艳借款20000元，并出具一份借据交王艳收执，双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计付。廖艺滨借款后自2018年5月28日开始未支付利息，至今未偿还借款本金。 本院认为，廖艺滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。廖艺滨于2017年8月28日向王艳借款本金20000元，事实清楚、证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，约定利息按月利率3%计付，廖艺滨借款后未偿还借款本金，自2018年5月28日至今未支付利息。现王艳主张廖艺滨偿还借款本息可以支持，但利息应调整为自2018年5月28日起至款还清时止按月利率2%计付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 廖艺滨应偿还王艳借款本金20000元及利息（自2018年5月28日起至款还清时止按月利率2%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由廖艺滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月十二日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5314号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路经保综合楼****。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所，住所地厦门市思明区鹭江道**钻石海岸**3302div> 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 上列上诉人的委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶钞水，男，汉族，1965年11月1日出生，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：叶晓帆，男，汉族，1991年8月21日出生，住福建省厦门市集美区。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人叶钞水、叶晓帆商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1182元，减半收取591元，由厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 黄亚君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初290号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张福忠，男，1969年4月16日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯贪污罪于2019年8月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人张福忠犯贪污罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员刘立出庭支持公诉，被告人张福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2009年4月至2019年3月，被告人张福忠在担任滦南县城市管理综合行政执法局（以下简称城管局）收费二中队队长期间，利用职务上的便利，在收取垃圾处理费过程中，单独或伙同王建文（滦南县城管局收费一中队原队长，另案处理）,采取收据联按实际收费金额开具交于付款人，以编造的付款人或付款金额开具记账联向财务报账的手段隐瞒收入。侵吞天津荣程集团唐山特种钢有限公司、滦南县市场建设服务中心、滦南县教育局、滦南县妇幼保健院、滦南县第二高级中学、原滦南县农业局、唐山东方炼焦制气有限公司共7家单位交纳的垃圾处理费23笔，共计涉案金额213008元。其中，被告人张福忠与王建文共同侵吞公款158984元，张福忠分得79964元，被告人张福忠另单独侵吞公款54024元，被告人张福忠个人共计实得款133988元，全部用于个人消费。被告人张福忠主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了滦南县城市管理综合行政执法局编制人员卡及身份材料证明、天津荣程集团唐山特种钢有限公司、滦南县教育局、滦南县妇幼保健院、滦南县第二高级中学、原滦南县农业局、唐山东方炼焦制气有限公司记账凭证及河北省行政事业性单位统一收费票据、中国工商银行现金支票复印件、滦南县城市管理综合行政执法局提供的记账凭证及河北省非税收收入票据、滦南县人民政府关于印发《滦南县城市生活垃圾处理费征收管理办法》的通知、滦南县市场建设服务中心说明、记账凭证、河北省行政事业单位统一收费票据及证人刘某1、王某、刘某2、付某、吴某1、吴某2、崔某证言、同案犯王建文、被告人张福忠的供述与辩解、滦南县监察委员会到案经过、中国建设银行现金交款单、滦南县监察委员会查封／扣押财物、文件清单等证据。 公诉机关认为，被告人张福忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人张福忠自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚且具有自首情节，建议判处被告人张福忠三年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金十万至二十万元。 被告人张福忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2009年4月至2019年3月，被告人张福忠在担任滦南县城市管理综合行政执法局（以下简称城管局）收费二中队队长期间，利用职务上的便利，在收取垃圾处理费过程中，采取收据联按实际收费金额开具交于付款人，以编造的付款人或付款金额开具记账联向财务报账的手段隐瞒收入，单独收取滦南县市场建设服务中心垃圾处理费3笔共计36000元，实际上缴局财务306元，侵吞35694元；收取滦南县教育局垃圾处理费2笔共计2000元，实际上缴局财务380元，侵吞1620元；收取滦南县妇幼保健院垃圾处理费2笔共计3000元，实际上缴局财务230元，侵吞2770元；收取滦南县第二高级中学垃圾处理费2笔共计4000元，实际上缴局财务380元，侵吞3620元；收取原滦南县农业局垃圾处理费1笔2000元，实际上缴局财务80元，侵吞1920元；收取唐山东方炼焦制气有限公司垃圾处理费4笔9000元，实际上缴局财务600元，侵吞8400元,以上共计收取垃圾处理费14笔，侵吞（实际得款）54024元；另伙同王建文（时任滦南县城管局收费一中队队长，另案处理）收取天津荣程集团唐山特种钢有限公司垃圾处理费9笔160000元，每人分得80000元，被告人张福忠上缴局财务1笔36元，王建文上缴局财务8笔980元，二人共同侵吞158984元，被告人张福忠实际得款79964元。 综上，被告人张福忠共计收取垃圾处理费23笔，涉案金额为213008元，实际得款133988元，全部用于个人消费。 另查明，2019年4月30日、5月6日，被告人张福忠两次到滦南县监察委员会自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。并于于2019年4月30日、5月13日、5月28日分别向滦南县监察委员会缴纳赃款10000元、58000元及68000元，共计缴纳赃款136000元。在本案审理过程中，被告人张福忠主动预交了罚金人民币160000元。 上述事实有经庭审质证、确认的滦南县城市管理综合行政执法局编制人员卡及身份材料证明、天津荣程集团唐山特种钢有限公司、滦南县教育局、滦南县妇幼保健院、滦南县第二高级中学、原滦南县农业局、唐山东方炼焦制气有限公司记账凭证及河北省行政事业性单位统一收费票据、中国工商银行现金支票复印件、滦南县城市管理综合行政执法局提供的记账凭证及河北省非税收收入票据、滦南县人民政府关于印发《滦南县城市生活垃圾处理费征收管理办法》的通知、滦南县市场建设服务中心说明、记账凭证、河北省行政事业单位统一收费票据及证人刘某1、王某、刘某2、付某、吴某1、吴某2、崔某证言、同案犯王建文、被告人张福忠的供述与辩解、滦南县监察委员会到案经过、中国建设银行现金交款单、滦南县监察委员会查封／扣押财物、文件清单证实，足以认定。 本院认为，被告人张福忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞的手段，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人张福忠自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，被告人张福忠积极主动缴纳违法所得及罚金，自愿接受处罚，故依法对被告人张福忠减轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 一、被告人张福忠犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币160000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张福忠违法所得人民币133988元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 丽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保349号关于申请人李峰与被申请人张凌云、张登峰、临汾新晋商机电设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人李峰于2019年12月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月十八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2625号上诉人（原审原告）：封开县雄汇水电开发有限公司，住所地广东省封开县*********************。法定代表人：李飞雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊凯，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封开县民华抽水站，住所地广东省封开县南丰镇***。法定代表人：邓庆新，该站站长。委托诉讼代理人：吴春华，广东集智求强律师事务所律师。上诉人封开县雄汇水电开发有限公司因与被上诉人封开县民华抽水站租赁合同纠纷一案，不服封开县人民法院（2018）粤1225民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，封开县雄汇水电开发有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，封开县雄汇水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许封开县雄汇水电开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23928元，减半收取11964元，由上诉人封开县雄汇水电开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇一九年十二月九日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2070号 原告：罗熙忠，男，1974年07月01日生，小学文化，布依族，住贵州省龙里县，务农。 被告：张文宏，男，1967年11月09日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 原告罗熙忠与被告张文宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用普通程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗熙忠到庭参加诉讼，被告张文宏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗熙忠向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告粉墙人工费人民币（以下币种同）5000元，并以5000元为基数，从2018年12月30日起按照年息6%支付资金占用费至全部款项付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文宏因承接龙里县中铁国际生态城白晶谷部分房屋设计及装修工程，需要组织工人施工，并需粉墙师傅等用于其施工队伍，于2017年6月20日进场做工，但一直未支付本人人工费，其遂于2018年8月5日向原告出具了欠条，承诺于2018年8月12日前支付完毕欠款。但其一直未付，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告张文宏未到庭参加讼诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2017年6月20日，原告带领工人在被告位于龙里县中铁国际生态城白晶谷装修工程中从事粉墙工作。2018年8月5日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年8月12日前支付完毕差欠的人工费5000元。现原告以被告至今未付人工费为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告举证及原告陈述在卷佐证并附卷备查。 本院认为：原告依据与被告的约定向被告提供劳务，业经结算，被告确认差欠原告的人工费5000元。现被告未按时支付的行为构成违约。故对原告要求被告支付其人工费5000元的诉请，本院予以支持。对于资金占用费双方虽未进行约定，但原告主张以5000元为基数按年利率6%计算2018年12月30日起至实际支付完毕时止，的确存在资金占用的事实，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文宏在本判决生效之日起十日内支付原告罗熙忠人工费5000元，并以5000元为基数按年利率6%计算2018年12月30日起至实际支付完毕时止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张文宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冉林艳