wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5455号原告：冯德新，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于财，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙洪芹，女，1965年4月24日出生，农民，住黑龙江省讷河市。原告冯德新与被告于财农村建房施工合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德新、被告于财委托诉讼代理人孙洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯德新向本院提出诉讼请求：1、要求于财给付建房款16,600元；2、于财承担诉讼费用。事实与理由：2018年，冯德新与于财达成口头协议，冯德新为于财建筑扶贫房，冯德新按时完工并交付使用。国家给付于财扶贫建房款后，于财当年给付建房款35,000元，尚欠16,600元未付。冯德新多次索要，经村委会、镇司法所调解协商未果。于财承认冯德新本案中所主张的建房、欠建房款16,600元事实，但认为，房屋质量有下列问题：保温墙墙角有四道裂纹，棚与墙之间上霜，窗户底下有裂纹，窗台下面有裂纹，门框有一手指宽裂纹，地基和护坡有裂纹，后窗跟窗户底有裂纹，打扫地面掉水泥，主房与仓房之间墙没有封严，墙上与房盖之间没有封严，应当用泡沫胶封，檩条方钢不够大，里屋和外屋的门应当买三、四百元的。地面和墙上瓷砖质量不合格，房盖铁皮不够厚，棚上用铆钉等，所以不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下：2018年9月份，冯德新为于财建设扶贫房，建房款51,600元，双方没有签订书面合同。建房质量通过监理验收合格后，讷河市政府给3万块钱扶贫建房补助。案涉房屋于10月份交工，于财已给付建房款35,000元，并接收、入住房屋。上述事实，有当事人提供的证明1份及照片在卷佐证。本院认为，冯德新无施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。虽然冯德新没有施工资质，但是其实际施工了工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，冯德新与于财没有签订施工合同，双方进行口头约定，冯德新应该是在于财监督之下，履行建筑房屋的义务，于财对于房屋的建设施工和建筑材料具体使用是明知同意的，因此，案涉房屋交付使用后即使出现质量问题，只要不涉及房屋地基基础工程和主体结构，就应当给付工程款。房屋建设完成已交付使用，于财应当给付下欠工程款。由于冯德新自认案涉房屋的水泥地面因被冻掉皮，确有质量问题，少要600元。本院根据本地实际情况，酌情支持地面维修费用1,600元，由于财自行维修。综上所述，冯德新的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于财的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十六条规定，判决如下:被告于财于本判决生效后7日内给付原告冯德新工程款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告于财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十二月十七日书记员  李光耀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3087号之二 申请执行人:广西龙天建筑机械租赁有限公司南宁分公司。 被执行人:广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司。 被执行人：广西名城建筑安装工程有限公司。 广西龙天建筑机械租赁有限公司南宁分公司与广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司、广西名城建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。双方达成和解，由被执行人长期履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1582号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李子海
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初379号原告赵某赵某赵某赵某赵某，男，汉族，1941年2月21日出生，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人，公民身份号码：×××××××********，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告郭某郭某郭某郭某郭某，男，汉族，1968年4月16日出生，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人，保德县人，公民身份号码：×××××××********。原告赵某赵某赵某赵某赵某与被告郭某郭某郭某郭某郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵某赵某赵某赵某赵某到庭参加诉讼。被告郭某郭某郭某郭某郭某本院通过其它方式无法送达诉讼文书，依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金1万元及利息12200元，合计22200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告好友郭某郭某郭某郭某郭某向原告说有要事急需用钱为由，向原告借款1万元，利息1.5分，有借条为证，事后被告分两次付给原告利息1300元，以后再分文未付，为此原告每年向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，就这样被告一拖再拖，拖了几年分文不给，原告于2019年农历正月初六上门找到被告，被告好言相待，说过了正月，二月给原告连本代利全部付清，原告只好信任被告的甜言蜜语，谁知被告到了二月底还没有向原告支付所欠本金和利息，原告打了几次电话，被告连电话都不接了，故原告只好诉至法院，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：借条一支。本院调取的证据：郭某郭某郭某郭某郭某户籍证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某郭某郭某郭某郭某于2010年9月30日向原告赵某赵某赵某赵某赵某出具一支借条，借条载明：“今借到赵某赵某赵某赵某赵某现金壹万元整月息1.5分”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵某赵某赵某赵某赵某提交的2010年9月30日出具的《借条》仅证明双方借贷关系的成立，赵某赵某赵某赵某赵某对借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式等案件主要事实应当提出证据证明。但赵某赵某赵某赵某赵某仅提供了借条，再无其他相关证据，借条仅能证明双方借贷关系的成立，无法证实本案借款是否实际交付、借贷事实是否发生，赵某赵某赵某赵某赵某对自己提出的主张，有责任提供证据，但其提交的证据不足以证明其事实主张，赵某赵某赵某赵某赵某应当承担不利后果，故赵某赵某赵某赵某赵某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭某郭某郭某郭某郭某经公告送达，公告期满未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某赵某赵某赵某赵某的诉讼请求。案件受理费355元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 郝新海人民陪审员 鲁 霞 二〇一九年十二月十七日书 记 员 赵新宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5390号之一 申请执行人：皮风景,男,1971年9月18日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：徐本鑫,男,1968年10月15日出生,汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人皮风景与被执行人徐本鑫抵押权纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初13116号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人徐本鑫的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐本鑫的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十二月十二日 审判员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11394号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄祖莉，女，1984年10月9日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人黄祖莉，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6774号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 黄祖莉答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 黄祖莉向一审法院起诉请求：1、解除黄祖莉与华夏远基公司于2016年1月12日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给黄祖莉；2、华夏远基公司向黄祖莉支付拖欠经营收益租金17051元；3、华夏远基公司向黄祖莉支付逾期违约金13084元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，黄祖莉变更第一项诉讼请求为：解除黄祖莉与华夏远基公司于2016年1月12日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给黄祖莉。同时，黄祖莉自愿将第三项诉请的违约金数额调低为5115元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认黄祖莉与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由黄祖莉承担。 一审法院判决：一、解除黄祖莉与华夏远基公司、东森公司于2016年1月12日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将虎邱城市生活中心委托经营管理合同约定的虎邱城市生活中心第一层第S区水产-07号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还黄祖莉；三、华夏远基公司向黄祖莉支付租金（截至2019年5月31日为34652元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向黄祖莉支付违约金（截至2019年5月31日为10395.6元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费553元，公告费21.4元，两项共计574.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱城市生活中心取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51916号原告：深圳市福田粮食有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场****。代表人：曹学林。原告：深圳市粮食集团有限公司，住所地深圳市福田区福虹路**世界贸易广场****，统一社会信用代码914403001921739171。法定代表人：祝俊明，该司董事长。共同委托代理人：贾红伟，广东华范律师事务所律师。被告：广东广和律师事务所，机构地址广东省深圳市福田区福虹路9号世贸广场AC座20楼，统一社会信用代码31440000G3478214XU。负责人：董新，该所主任。委托代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：童干，广东广和律师事务所实习律师。本院在审理上述原告深圳市福田粮食有限公司、深圳市粮食集团有限公司诉被告广东广和律师事务所侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告广东广和律师事务所名下价值3816719.73元的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）出具保函担保（以3816719.73元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告广东广和律师事务所名下价值3816719.73元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月二十日书 记 员 俞婷婷（代）
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执106号之二 申请执行人：祝仁鹏，男，1981年10月29日生，汉族，第四师六十二团九连养殖户，住。 被执行人：胡继春，男，1973年1月5日生，汉族，第四师六十二团五连养殖户，住。 被执行人：王成荣，男，1971年12月18日生，汉族，住。 被执行人：童勇，男，1986年11月21日生，汉族，住。 买受人：张跃锋，男，1984年4月20日生，新疆乌鲁木齐市个体工商户，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0401民初52号民事判决书，于2019年10月17日，依法委托新疆中鼎元品拍辅科技有限公司对被执行人王成荣所有的车牌号码为新F3P3**黄海轻型普通货车进行拍卖。2019年11月21日，买受人张跃锋以56420元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王成荣所有的车牌号码为新F3P3**黄海轻型普通货车的所有权及相应的其他权利归买受人张跃锋所有，上述车辆的所有权自本裁定送达买受人张跃锋时起转移； 二、买受人张跃锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冶文贵 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  卢文涛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张林峰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4918号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。 被告：傅福临，男，1992年7月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告傅福临借款合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年12月9日，原告成都律军风险管理股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  陈石磊 人民陪审员  马金元 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年十二月九日 法官 助理  许启宏 书 记 员  干丹丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3417号原告：李艳，女，1964年5月2日出生，汉族，黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司退休工人，住集贤县。委托诉讼代理人：范永江（系原告丈夫），男，1963年11月6日出生，汉族，邮局职工，住集贤县。被告：黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司，住所地双鸭山福利镇。法定代表人：崔俊华，系该粮库主任。委托代理人：张辉，系该公司职工。委托代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。原告李艳与被告黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（以下简称双鸭山粮库）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、委托人理人范永江、被告双鸭山粮库代理人张辉、代理人孙亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2019年7月8日至2019年9月20日省二院，2019年1月10日集贤县人民医院CT264元，自付药费即：24,945.26元并承担两项赔偿金12,472.64元；2、2018年10月10日至2019年发生费用车票及保险773元，复印费215元，挂号费10元。即998元，其赔偿金为499元；以上两项合计总金额为38,914.90元；3、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求。判决被告支付原告2019年9月20日至2019年11月20日治疗费，22,329.88元，两项赔偿金为11,164.94元。事实和理由：原告是被告单位职业病工伤。被告始终不履行法律义务，因为：“职业病防治法”，言明：职业病是法定疾病，是工伤的一个特殊病种，一旦罹患职业病，就很难治愈。依据职业病防治法第五条、第五十九条、第六十条的规定，被告理应承担继续治疗费用。依据劳动部关于违法劳动法有关劳动合同的规定的赔偿办法第二条、第三条三款，四款的规定（医疗费25%+女职工25%）。即被告承担原告医疗费用50%的赔偿费用。被告双鸭山粮库辩称，同意对两次住院费予以报销，赔偿金不同意支付，因为其无法无据，其他见质证意见。原告为主张的事实提供如下证据。证据一、2018年10月至2019年9月20日火车票12张、铁路保险单5张，复印费票据6张，发票3张；证据二、医疗费票据5份，其中住院费医疗费用票据2份，门诊票据3份；证据三、原告住院病案2份，诊断书、住院费用明细；证据四、（1999）尖民初字第178号民事判决书、（2010）双民终字第92号民事判决书、（2012）集民初第88号民事判决书、（2013）双民终字第62号民事判决书及劳动部1995年的行政法规，证明赔偿金应当赔偿。被告的质证意见为，对住院医疗费、挂号费10元无异议，同意给付。对CT检查费，因不是正规发票，不同意支付。复印费不是正规发票不同意给付。对火车票真实性无异议，同意对正常的出院或者入院车费予以报销。铁路保险费用同意给付。另有30元发票不知什么费用，不同意给付。对法院判决书及行政法规真实性、合法性无异议，对关联性有异议。劳动部规定的相关赔偿办法后颁布的劳动合同法对其进行了调整，赔偿主体限于在职人员，对于退休人员应当享受相应的退休待遇。本院认为原告提交的门诊费264元票据，系2019年1月10日在集贤县人民医院CT检查支出，因时间上与本案没有关联性，CT检查何种病不明确，且票据非正规发票，因此不予确认其关联性。对原告在省第二医院的病历复印费予以确认，打字复印费在时间上与本案没有关联性，且不是正规发票，故不予确认关联性。对原告乘坐火车支出的车费票据,因原告乘坐火车往返于福利屯-哈尔滨之间，客观上存在原告多次起诉，参加庭审，上诉及返回医院的实际情况，确认其关联性。对未说明用途的30元发票不予确认关联性。对原告提交的法院判决书及行政法规的真实性与合法性予以确认，对其他证据的合法性、真实性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李艳系被告单位职工。1997年8月原告在工作中中毒。之后，鉴定为工伤职业病，原告为此一直在住院治疗中，尚未治愈。原告于2014年5月退休。2019年7月8日至2019年9月20日，2019年9月20日至2019年11月20日，原告连续两次在黑龙江省第二医院住院治疗，主要诊断均为职业性急性化学物中毒性神经系统疾病。原告两次住院支付住院医疗费、门诊费46,011.14元。原告乘坐火车往返福利屯-哈尔滨之间支付车费728元。原告支付病历复印费152元。另原告购买铁路保险支出15元。本院认为，原告系被告单位职工，因工伤职业病一直未治愈，依法享受继续治疗的待遇，由此产生的医疗费用被告应当支付。原告的医疗费46,011.14元，支付的复印费票据152元，被告同意报销的铁路保险单15元，火车票728元，合计46,931.14元，应当予以支持。打字复印费与本案原告请求的住院期间发生的费用不具有关联性，故不予支持。原告没有提供证据证明被告有违反劳动法或违反劳动合同的约定，况且原告已退休，享受养老保险待遇，与被告之间的劳动合同关系已终止，原告请求的赔偿金已不受劳动合同法及相关行政法规的调整。因此，原告赔偿金的请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告双鸭山粮库于本判决生效之日给付原告46，931.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元（原告已预交），由被告双鸭山粮库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  董海二〇一九年十二月二十日书记员  刘玥
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1679号原告：王平，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告王平与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、四被告依法偿还原告货物代收货款合计13,945；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年2月期间，原告将所销售的货物交由被告托运到原告指定地点，并代收货款。原告分别于2019年1月至3月期间多次电话，要求被告偿还所欠的代收货款无果。2019年3月1日，被告货运部停止营运，人去楼空，被告法定代表人及小愚公快运部管理人员电话均不能接通，财务微信、电话均无人应答。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付代收货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告王平于2018年11月18日至2019年2月15日期间共计委托被告小愚公快运部托运货物16批，并约定由被告小愚公快运部代收货款共计8914元。另，2019年1月9日、1月14日，被告小愚公快运部向原告王平出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，确认应付原告王平代收款822元及4190元。以上合计被告小愚公快运部应付原告王平代收款13,926元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年9月22日至2019年3月22日期间向原告王平转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》16份、《小愚公物流网上转账凭证》2份、银行账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告王平与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款13,926元，未依约将代收的货款返还原告王平，其行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告王平要求被告小愚公快运部返还代收货款13,954元的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告王平代收货款13,926元，超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告王平的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告王平代收货款13,926元；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费560元，共计708元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  艾全民人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月二日书 记 员  童诗瑶
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2019)闽0203民督219号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895040。 法定代表人：王晓健，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈国安，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，公民身份号码3502051987××××××××。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2014年9月30日，被申请人陈国安向其申请办理普惠金融卡3年，签署并申明遵守《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》的全部内容。《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》约定：贷记专项卡持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期（按月计单利），按照实际使用天数收取手续费，利率为每日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。申请人经审查同意后，依约向被申请人发放了卡号为62×××08的信用卡。被申请人在使用该信用卡后发生欠款，截至2019年12月11日止尚欠款共计29183.13元，其中本金25236.65元、利息3322.1元、违约金624.38元。申请人厦门农村商业银行股份有限公司多次向被申请人催收无果。申请人厦门农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：信用卡申请表、领用合约／协议、欠款情况对账单、律师费发票各一份。现申请人厦门农村商业银行股份有限公司要求被申请人陈国安支付卡号为62×××08的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计29183.13元，其中本金25236.65元、利息3322.1元、违约金624.38元；并支付律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈国安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司卡号为62×××08的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计29183.13元，其中本金25236.65元、利息3322.1元，违约金（滞纳金）624.38元；并支付律师费1500元。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司指定收款账户： 户名：陈国安 开户行：厦门农村商业银行股份有限公司 账号：62×××08 申请费177.00元，由被申请人陈国安负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 (陈维生) 二〇一九年十二月十一日 法官助理 (王国伟) 书记员 (蔡奕端) 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3891号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，该公司董事长。 被执行人杨建环，男，1978年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨建环车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的127280元及利息，执行费1809元，执行到位标的1840元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，有存款余额1840元，已依法扣划。（2）车牌号为桂Ａ×××××的车辆1辆，但是未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人杨建环列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨建环车辆租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3133号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所：钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702901154816P。 负责人：苏辉，行长。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴奎，广西铭德律师事务所律师。 被告：欧小曼，女，1987年4月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行（以下简称中国工行钦州分行）与被告欧小曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工行钦州分行的委托诉讼代理人林喆、李兴奎到庭参加诉讼，被告欧小曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国工行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2008年10月24日签订的编号Ａ：〔房信购〕字〔钦州分〕行〔2008〕年〔761〕号《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告偿还贷款本金120711.85元，利息15683.74元，本息合计136395.59元（利息暂计至2019年2月28日止，以后按合同约定续计至贷款清偿完毕为止）；3、判决原告对被告贷款抵押物，位于钦州市〔房产证号：钦房权证钦港区201201380号〕享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年10月24日被告与原告签订编号Ａ：〔房信购〕字〔钦州分〕行〔2008〕年〔761〕号《个人购房借款／担保合同》《个人住房（商业用房）借款合同》，申请购房贷款，贷款金额164000元，贷款期限20年，用于购买钦州市，并用该房产为上述贷款提供抵押，已依法办理抵押手续（抵押证号：钦房他证钦他字第××号）。上述借款合同签订后，原告依约定已于2008年10月30日将上述贷款发放至被告账户，但被告未按合同履行还款义务，截至2019年2月28日共拖欠原告贷款应还本金21296.82元及利息15683.74元。根据合同约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，求借款人提前清偿全部或部门贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至有权解除合同”，被告已违反合同约定，原告有权提前宣布贷款提前到期，解除合同，要求被告偿还贷款120711.85元及利息。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告欧小曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据予以反驳原告的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《原告营业执照、法定代表人证明》、《被告身份证、未婚证明》、《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》（借据）、《贷款抵押物房产证书》、《贷款积欠本息清单》等证据，本院组织当事人进行了质证，被告欧小曼无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。 另查，根据原告申请，本院作出的（2019）桂0702财保71号民事裁定书，对被告欧小曼名下所有，且用于抵押的位于钦州市（房产证号：钦房权证钦港区**）予以查封。 本院认为，原告与被告欧小曼2008年10月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：〔房信购〕字〔钦州分〕行〔2008〕年〔761〕号），是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告已经依约定履行支付贷款义务，被告负有按约及时偿还借款本息的义务。现被告欧小曼没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同的约定，原告依据合同要求提前解除合同、收回尚欠贷款及承担相应违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告主张对被告欧小曼用于抵押的房屋有优先受偿权问题。在双方签订合同后办理抵押登记，原告取得他项权证（抵押证号：钦房他证钦他字第××号）），抵押发生法律效力，因此原告主张对抵押房屋（即钦州市，房产证号：钦房权证钦港区：钦房权证钦港区**，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告欧小曼于2008年10月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：〔房信购〕字〔钦州分〕行〔2008〕年〔761〕号）， 二、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对抵押的房产（即钦州市，房产证号：钦房权证钦港区20120138：钦房权证钦港区** 三、被告欧小曼偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行截至2019年2月28日尚欠的贷款本金120711.85元，利息15683.74元,合计人民币136395.59元（利息暂计至2019年2月28日止，从2019年3月1日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》（编号A：〔房信购〕字〔钦州分〕行〔2008〕年〔761〕号的约定进行计算）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，公告费700元，保全费1470元，合计5298元，由被告欧小曼负担（原告中国工商银行股份有限公司钦州分行已预交3128元及公告费700元、保全费1470元，由被告欧小曼偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 梁 东 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 黎春梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 陈子丽
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1248号 罪犯郭建立，别名郭建明，男，汉族，1989年12月5日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年八月十四日，本院作出(2015)菏刑一初字第17号刑事判决，以被告人郭建立犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币303000元。宣判后，被告人郭建立服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郭建立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭建立在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郭建立在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭建立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郭建立减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年10月4日起至2033年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1632号申请执行人：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，住所地北京市丰台区方庄芳群园****。负责人：袁凯，行长。被执行人：刘皓，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省安阳市。交通银行股份有限公司北京芳群园支行与刘皓金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院做出的（2015）丰民（商）初字第25081号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司北京芳群园支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行，于2019年10月9日立案恢复执行。在执行中，本院于2018年11月27日查封被执行人刘皓名下位于北京经济技术开发区富园东里二区8号楼3层5单元302号房产，查封文书号为（2017）京0106执2264号。本院依法在京东司法拍卖网络平台上对被执行人刘皓名下位于北京经济技术开发区富园东里二区8号楼3层5单元302号房产进行拍卖。现该房产已由何云燕（身份证号×××）买受，拍卖价款共计人民币6100000元已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京经济技术开发区富园东里二区8号楼3层5单元302号房产的所有权及相应的其他权利归买受人何云燕（身份证号×××）所有。北京经济技术开发区富园东里二区8号楼3层5单元302号房产的财产权自本裁定送达买受人何云燕（身份证号×××）时起转移。二、在符合北京市购房资格后，买受人何云燕（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 徐 峰审判员 马世平二〇一九年十二月三十一日书记员 胡 浩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2923号原告：付xx，男，1984年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省xx市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王xx，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：朱育娟，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海博，黑龙江夙生律师事务所律师。第三人：xx市xx房地产开发有限公司，住所地黑龙江省xx市通江路西段路北。统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏宝钧，该公司经理。委托诉讼代理人：石艳春（与魏宝钧系夫妻关系），女，1966年7月27日出生，汉族，该公司股东，住黑龙江省xx市。原告付xx与被告王xx、第三人xx市xx房地产开发有限责任公司（下文简称xx房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告付xx及其委托诉讼代理人马若峰、被告王xx的委托诉讼代理人朱育娟、徐海博、第三人xx房地产公司委托代理人石xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月12日其购买了第三人开发的xx市xxxx3号楼7单元501室楼房，交付了购房款定金10,000.00元，并由第三人出具了收据，2011年6月13日交付房款40,000.00元，2012年9月29日交付168,651.00元，房屋交付原告后，原告对房屋进行了装修。2019年因本院在执行中对诉争房屋进行评估拍卖，为此原告提起异议，被本院驳回后提起执行异议之诉。现原告诉请停止对诉争房产的执行，确认房产归其所有并解除查封。被告王xx辩称，铁锋法院做出的（2019）黑0204执异71号民事裁定书合法有效。原告诉请诉争房屋归其所有没有法律依据，原告主张与客观证据相矛盾。原告没有证实足以排除强制执行的证据，依据相关规定应当继续执行。此外原告涉嫌虚假诉讼，该案应当移送公安机关。第三人xx房地产公司辩称，其与原告买卖房屋属实，应当支持原告诉讼请求。经审理查明，第三人xx房地产公司因拖欠被告王xx借款，王xx向齐齐哈尔市中级人民法院申请诉前财产保全，齐市中级人民法院于2013年1月8日做出（2013）齐立保字第2号民事裁定书，查封xx房地产公司开发的位于xx市xxxx2号楼、3号楼、4号楼、6号楼的大部分房屋，包含本案诉争房屋。齐齐哈尔市中级人民法院于2013年1月9日到xx市房地产管理局办理了查封手续，于2013年1月21日将查封裁定送达给xx房地产公司。后王xx胜诉后在本院执行，现本院欲拍卖诉争房屋偿还王xx债务。2011年6月12日，第三人xx房地产公司给原告出具了收据一张，内容为“收3号楼2单元501室定金壹万元整”，交款人为付xx。2011年6月13日，第三人xx房地产公司给原告出具了收据一张，内容为“收3号楼2单元501室定金肆万元整”，交款人为付xx。2012年9月29日，第三人xx房地产公司给原告出具了收据一张，内容为“收3号楼3单元501室楼款壹拾陆万捌仟陆佰伍拾壹元”，交款人为付xx。后原告入住该房屋，对房屋进行装修并居住至今。再查，xx公司开发建设xx市xxxx小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、6号楼，2012年8月17日xx公司取得xx市xxxx上述楼房商品房预售许可证。经测绘xxxx测绘项目楼号变更，原楼号2号楼和8号楼合并为2号楼；原楼号3号楼和7号楼合并为3号楼；原楼号4号楼和6号楼合并为4号楼；原楼号9号楼改为6号楼。上述事实有原告向本院提交的执行异议裁定、购房款收据、社区及派出所证明、物业和公用事业服务中心公司证明、水费收据、电费明细、照片及被告向本院提交的保全裁定书、判决书、声明、送达证、公告、李海玲证言、魏宝钧调查笔录、第三人在执行中陈述、购房票据、公安机关侦查函为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，执行异议案件应当审查异议人是否对执行标的享有所有权或者享有足以排除强制执行的实体权利，并对是否准许执行特定标的作出裁决。现原告主张其对诉争房屋享有所有权、要求排除执行、解除查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告在法院查封前就支付了诉争房屋全部房款并已实际占有使用多年，现原告无法完成更名过户的原因在于原告购买的房屋已经被人民法院查封，因其购买行为发生在房屋被查封之前，故原告对此没有过错。被告主张原告购房行为不真实，有原告与第三人恶意串通妨碍法院执行的故意，但其未向法院提交相关证据，故本院对被告的辩解观点不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、不得执行xx市xxxx3号楼7单元501室的房屋；二、xx市xxxx3号楼7单元501室房屋的所有权人为原告付xx。本案受理费4,580.00元，由被告王xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本院（2019）黑0204执异71号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  张杰审判员  姜兴审判员  陈涛二〇一九年十二月二十四日书记员  黑煜
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异83号异议人（案外人）：冯毅，男，汉族，1976年4月15日出生，住陕西省宜川县。申请执行人:金高峰，男，汉族，1977年11月17日出生，住河南省商水县。被执行人：北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场，统一社会信用代码911102298022087510。法定代表人：蒋力。本院在执行申请人执行人金高峰与被执行人北京百果园度假村装饰装修合同纠纷一案【（2018）京0119执1541号】中，异议人冯毅于2019年10月31日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯毅诉称，金高峰与北京百果园度假村装饰装修合同纠纷一案，经你院判决现已进入强制执行程序。金高峰于2019年10月17日与冯毅签订债权转让协议，将（2016）京0119民初972号判决项下全额款项的15%本金及全额款项延迟履行期间的债务利息的50%转让给冯毅，并通过短信、电子邮件等方式将该债权转让通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求法院追加冯毅为（2018）京0119执1541号执行一案的申请执行人。针对异议人冯毅所提异议申请，本院依法向申请执行人金高峰，被执行人北京百果园度假村送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人金高峰、被执行人北京百果园度假村在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人金高峰与被执行人北京百果园度假村装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2016）京0119民初972号民事判决书，判决：一、解除金高峰与北京百果园度假村签订的《房屋装修合同》。二、北京百果园度假村于本判决生效后七日内支付金高峰已完工工程款8094429元。三、驳回北京百果园度假村的全部诉讼请求。四、驳回金高峰主张争议项工程款的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由北京百果园度假村负担（已交纳）；反诉案件受理费37749元，由北京百果园度假村负担37427元（于本判决生效后七日内交纳），由金高峰负担322元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费130000元，由原告（反诉被告）北京百果园度假村负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金高峰于2018年7月30日向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金高峰是本院多起执行案件中的被执行人，且所涉及的执行案件至今尚未履行完毕。本院依法将其依法纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有案卷卷宗、债权转让协议以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人向人民法院申请变更、追加当事人的，应当符合法定的条件。本案中，申请执行人金高峰与异议人冯毅之间的债权转让行为虽表面上符合合同法之规定，但申请执行人金高峰明知其作为被执行人的案件尚未执行完毕，且已经将其纳入失信被执行人名单，仍然与冯毅签订《债权转让协议》，有逃避执行义务的主观故意。故冯毅变更申请执行人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回异议人冯毅的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十二月五日书记员  陈晓晓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执1070号本院在执行申请执行人黄乙鸣与被执行人阮灿豹合伙协议纠纷一案，已根据申请执行人黄乙鸣的申请，依据（2019）晋10民终457号民事判决书，于2019年12月23日执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10415号 上诉人（原审被告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱剑，男，1984年3月25日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1988年2月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 原审被告：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人朱剑、杨玉梅，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1581号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 朱剑、杨玉梅答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 朱剑、杨玉梅向一审法院起诉请求：1、依法解除朱剑、杨玉梅与东森公司、华夏远基公司于2016年3月14日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；2、东森公司、华夏远基公司支付朱剑、杨玉梅解除合同违约金95892元；3、东森公司、华夏远基公司承担朱剑、杨玉梅因诉讼支出的律师费；4、本案诉讼费用由东森公司、华夏远基公司承担。诉讼过程中，朱剑、杨玉梅撤回第2项诉讼请求，并增加两项诉讼请求：1、华夏远基公司将涉案铺面恢复原状并返还给朱剑、杨玉梅；2、东森公司、华夏远基公司按合同约定向朱剑、杨玉梅支付返租租金直至实际返还铺面之日止，暂计至2019年3月返租租金为27750元。 一审法院判决：一、解除朱剑、杨玉梅与东森公司、华夏远基公司于2016年3月14日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第活禽-1号商铺（建筑面积：19.74平方米）恢复原状并腾空返还朱剑、杨玉梅；三、华夏远基公司向朱剑、杨玉梅支付租金（截至2019年5月31日为37616元，自2019年6月1日起至被告南宁市华夏远基市场管理有限公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向朱剑、杨玉梅支付违约金（截至2019年5月31日为11284.8元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任。一审案件受理费2197元，由朱剑、杨玉梅负担1077元；由东森公司、华夏远基公司共同负担1120元。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，双方签订的委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、上诉人与被上诉人签订委托经营管理合同，约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系双方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人华夏远基公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2197元，由上诉人华夏远基公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初315号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人华长明，男，1966年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住东至县。2018年12月21日因涉嫌犯滥伐林木罪，被东至县森林公安局刑事拘留，2018年12月24日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］253号起诉书指控被告人华长明犯滥伐林木罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉。被告人华长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月4日，被告人华长明与陈帮国签订了林权转让合同，华长明以十万元的价格取得东至县花园乡栗埠村的汪家坞、连界岭山场毛竹园经营权。2018年4月，被告人华长明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请朱艮龙、盛国和等人将其承包的汪家坞和连界岭山场竹林内和竹子成林范围外的阔叶树采伐，并将采伐的阔叶树林木全部出售给严德保。2018年10月30日，花园乡林业站鉴定，汪家坞、连界岭集体林场竹子成林范围外共采伐林木190株，蓄积57.0683立方米，其中11株疑似枯死木伐桩，蓄积6.403立方米。2018年11月19日，东至县林业调查规划设计院对花园乡栗埠村的连界岭山场（竹子成林范围内）进行鉴定，该山场采伐林木130株，采伐总蓄积为48.6立方米，其中杉木0.3立方米，阔叶树48.3立方米。 2018年6月20日，东至县官港森林派出所民警电话通知被告人华长明到派出所接受调查。当天华长明到官港森林派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：东至县司法局对被告人华长明社区影响评估意见为适宜社区矫正。 公诉机关认为：被告人华长明违反森林法的规定，无证砍伐林木99.2653立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人华长明判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。 被告人华长明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人华长明违反森林管理法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下进行林木采伐，滥伐林木蓄积99.2653立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华长明案发后接办案民警电话通知后，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，结合东至县司法局出具的社区影响评估调查意见，可对被告人华长明依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人华长明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万九千六百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈智剑 审判员  杜许群 审判员  陈千奇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘亚丽 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初254号   原告：陈某，女，1945年9月5日生，汉族，现住神池县。   被告：神池县水利局，住所地，神池县。   法定代表人：张某。   被告：丁某，男，汉族，系水利工程主管。   原告陈某与被告神池县水利局、丁某侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告贾喜珍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费2150元，予以退还。   审判员 陈 诚     二〇一九年十二月三十日   书记员 郭姣姣
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初257号 起诉人：张贵福,男，1959年2月22日生，回族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月4日收到张贵福的行政起诉状，张贵福起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。张贵福在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，张贵福不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张贵福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执4210号之三十七 申请执行人：林致坤，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司（组织机构代码：56437273-1），住所地新疆维吾尔族自治区哈密地区哈密市东河区青年北路**。 负责人：尹忠杰。 被执行人：哈密市太阳房地产开发有限责任公司（组织机构代码：75166823-9），，住所地新疆维吾尔族自治区哈密地区哈密市向阳东路 法定代表人：尹忠杰。 申请执行人林致坤与被执行人哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司、哈密市太阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终4690号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，林致坤执行请求：哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司偿还借款本金7730000元并支付利息、哈密市太阳房地产开发有限责任公司对上述债务承担共同清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司、哈密市太阳房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司、哈密市太阳房地产开发有限责任公司名下所有的部分财产已被本院处置完毕，其名下所有的其余房产需经评估后方可继续处置拍卖，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于哈密市太阳房地产开发有限责任公司祥泰分公司、哈密市太阳房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2017）闽01民终4690号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 执行员  郑敏惠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3532号之二 申请执行人:韦文昌，男，1985年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:吴胜章，男，1961年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人韦文昌与被执行人吴胜章一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3448号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为132774元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李子海
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16532号原告（反诉被告）：许如发，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所。被告（反诉原告）：张潇云，女，住重庆市九龙坡区。被告（反诉原告）：高国庆，男，住庆市九龙坡区。二被告委托代理人：郭念南，重庆百晟律师事务所律师。原告许如发诉被告张潇云、高国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，被告张潇云、高国庆在答辩期内提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭，对本诉和反诉进行了合并审理。审理中，原告许如发及其委托代理人张海，被告张潇云及被告张潇云、高国庆的共同委托代理人郭念南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许如发提出诉讼请求：判令被告支付工程款101510元。事实和理由：二被告系九龙坡区某号房屋业主，2018年5月7日原被告签订了《装修工程合同》，约定被告将自己房屋一栋承包给原告装修，承包方式为包干价30万元。合同签订后原告积极组织原告对该房屋进行施工作业，并应被告要求在合同之外增加了部分工程量，金额为51510元。被告在2019年4月验收合格入住。被告支付了部分资金后，对尾款101510元拒绝支付。被告张潇云、高国庆辩称，对新增工程量不予认可，原告也没有按照合同约定完成装修，被告在2019年4月重新找装修工人装修，直到2019年6月才装修完，产生了装修费40300元。被告张潇云、高国庆辩称提出反诉，要求原告赔偿被告经济损失88604元，事实和理由为反诉被告没有装修完工且质量低劣，反诉原告另行委托了装修工人装修产生装修费及经济损失。反诉被告对反诉原告的请求及事实理由均不认可。经审理查明，张潇云、高国庆系九龙坡区含谷镇全兴别墅1-9号房屋业主，2018年5月7日，高国庆与许如发签订了《装修工程合同》，约定高国庆将自己房屋一栋承包给许如发装修，承包方式为包干价30万元，装修范围包括墙地砖、吊顶、厨卫、水电安装、车库及花园地面硬化。工程中如有增减变动，双方应当签订补充合同，增减项目的价款当场结清。工程结束后应当组织验收，办理结算和移交手续。合同签订后许如发对该房屋进行了施工作业，但是未办理验收和移交，也未结算。2019年1月30日，高国庆委托大渡口公证处对装修现场拍照进行公证，从照片可以看出，装修工程已经基本完工，但是零星工程未完工。2019年2月22日，张潇云和案外人蔡仕伟签订房屋装修合同，约定由蔡仕伟对以上房屋装修收尾工程进行装修，费用为4万元。张潇云实际支付40300元。装修范围包括屋脊盖瓦、花园梯步贴砖、车库重新硬化、墙面修复、插座改造及垃圾清运等。审理中，张潇云、高国庆举示了购货发票、微信转账、收据等，拟证明另外支付了货款及装修费，应当由反诉被告向反诉原告支付。许如发对另行委托装修及业主另外支付了货款及装修费均不予认可。审理中，许如发举示录音资料和增加工程量，证实在合同总价30万以内，张潇云、高国庆尚欠自己5万元工程款，另外在合同之外增加了部分工程量，金额为51510元，张潇云、高国庆共计尚欠工程款101510元。张潇云、高国庆认可尚欠合同内5万元工程款，但是合同内没有完工，对合同外增加工程量及工程款51510元不予认可，增加工程量也没有张潇云、高国庆签字确认。以上事实有装修工程合同、房屋装修合同、转账记录、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行合同。许如发和高国庆签订的装修合同约定，包干价为30万元，验收合格后办理结算和移交。但是本工程没有验收和移交，故许如发没有证据证实其已经完成了30万包干价上约定的装修工程，故对于没有完成的工程，应当扣除相应的工程款；在许如发装修后，业主张潇云再次委托了其他人继续装修，产生了装修费40300元，根据两份装修合同装修范围可以看出，这个装修费40300元既包括许如发零星未装修完成部分，也包括许如发已经装修部分进行改造，但是也包括许如发30万包干装修以外的部分，比如屋脊盖瓦、花园梯步贴砖等。由于许如发对对另行委托装修不予认可，本院也不能仅仅根据两份合同约定就能详细区分两次装修的不同范围，因此，对于张潇云再次继续装修产生的装修费40300元，本院酌情认定3万元为许如发30万包干装修以内未完工部分工程款以及已经装修进行改造部分。在许如发对30万包干装修工程全部完工的情况下，张潇云、高国庆尚欠5万元，扣除未完工及改造的3万元，张潇云、高国庆还应当支付许如发2万元。对于许如发要求支付的增量部分51510元，由于合同约定了增量需要签订补充合同，并对增减项目的价款当场结清，许如发未举示增量补充合同，且张潇云、高国庆对增量不予认可，故本院对增量工程款51510元不予确认。对于张潇云、高国庆要求许如发赔偿的其他损失，虽然有购货发票、微信转装、收据等，但是不能证明这些费用是应当由许如发支付或者许如发造成，故本院也不予确认。综上所述，被告张潇云、高国庆应当支付许如发装修工程款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张潇云、高国庆于本判决生效之日起五日内支付原告许如发2万元。二、驳回原告许如发其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张潇云、高国庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2332元及反诉受理费1008元共计3340元，由张潇云、高国庆承担1600元，许如发承担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28378号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘行，男，土家族，1997年11月出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘行金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月2日，被告刘行以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘行立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39740元、透支利息1994.47元、违约金1216.47元，合计42950.94元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39740元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘行承担。被告刘行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月2日，被告刘行在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘行按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠透支本金39740元、透支利息1994.47元、违约金1216.47元，共计42950.94元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘行向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39740元、透支利息1994.47元、违约金1216.47元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘行经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘行于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39740元、透支利息1994.47元、违约金1216.47元，共计42950.94元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39740元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取437元，由被告刘行负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3680号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：彭云，男，1979年3月21日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，被执行人：董超美，女，1975年1月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：武汉锦云物资有限公司，住，住所地武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：彭云。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司偿还借款本金723440.6元；2、支付逾期利息及罚息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；3、赔偿律师代理费损失46690元；4、支付迟延履行期间债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；5、支付案件受理费13605元、保全费5000元、公告费23元，共计18628元并承担本案执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无汽车，有房产。房产已被本院查封，不具备处置条件，暂时无法处置。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初844号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月二十三日书记员 万开源
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1233号 罪犯祝司峰，男，汉族，1970年12月20日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年一月二十三日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第303号刑事判决，以被告人祝司峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人祝司峰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派苗立波、贾洪超履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员王臣、李燕出庭履行职务。罪犯祝司峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯祝司峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯祝司峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯祝司峰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯祝司峰予以减刑建议。 经审理查明，罪犯祝司峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯祝司峰在服刑期间履行财产性判项共计202800元。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯祝司峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯祝司峰减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30197号原告：李珂，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。被告：官成艳，男，土家族，1992年6月10日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珂到庭参加诉讼，被告官成艳经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款26000元；2、判令被告支付原告利息14040元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月27日向原告借款26000元至今未还，并联系不到，请求法院帮助追回经济损失。被告未作答辩。被告官成艳于2017年5月27日出具《借款收据》一份，载明：被告官成艳向原告李珂现金借款26000元。双方未约定利息及还款期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款26000元并出具相应借据，且26000元以现金出借亦符合常理，双方借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。因双方未约定借款期限内及逾期利息，本院依法按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2019年8月20日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官成艳应于本判决生效之日起七日内向原告李珂偿还借款26000元及利息（利息按照年利率6%的标准，以借款本金为基数，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李珂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币802元，由被告官成艳负担，上述费用原告李珂已预付，被告官成艳应在本判决生效之日起十日内迳付原告李珂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张颖慧人民陪审员  周艳玲人民陪审员  邵绮菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈玉芬
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3803号 原告：廖周云，女，1958年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：周大勇，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系同乡，被告在外承包工程。2009起被告因承建工程需要资金，陆续向原告借款。后经双方确认，被告累计借款41万元，被告于2018年2月4日向原告重新书立借条一份，承诺2018年年底付清。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款41万元，并支付利息。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告系同乡，被告长期承包工程，原告长期经营食品店和茶馆。自2009起至2013年间，被告因承建工程需要资金，陆续向原告借款17万元。因双方约定有利息，而被告一直未偿还本金及利息，于是被告便通过重新书立借条的方式，多次对借款本金及利息进行确认。2018年2月4日，双方对借款本息又进行结算，确认自借款之日起至2018年2月4日止，被告应当给付借款本金及利息共计41万元。于是，被告向原告出具借条载明：借条今借到廖周云现金人民币肆拾壹万元正（410000.00元）借款人：周大勇2018.2.4年底付清利息150000.00元大写：壹拾伍万元正。之后原告催收借款未果，诉至法院请求如前。 上述事实，有身份信息、借条原件和当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告间存在真实的借贷关系，被告应当偿还借款。原告出借本金17万元，双方约定有利息，自借款之日起至2018年2月4日止，双方认可的利息共计24万元，认可的利息合法有效，故对原告主张被告偿还借款41万元，本院予以支持。关于原告又主张的利息，2018年书立的借条未约定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告周大勇给付原告廖周云41万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元、公告费600元合计8050元，被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 裁判文书生效之后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐开国 审 判 员  赵 伟 人民陪审员  魏子钧 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  陈 娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初886号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦广毅，男，1975年6月27日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，无固定职业，户籍所在地：来宾市兴宾区，被捕前暂住柳州市柳江区。因本案，于2019年9月4日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日（2019年9月4日至2019年9月19日），2019年9月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人韦广毅犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人韦广毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月3日21时许，被告人韦广毅在柳州市鱼峰区屏山大道鱼马公园歌仙广场外的人行道上，趁被害人黄某忘拔车钥匙之机，将黄某停放在该处的1辆宗雅牌电动车（经评估，价值人民币2960元）盗走。之后，韦广毅以人民币450元的价格，将该车卖给邻居韦某。 2019年9月4日15时许，公安民警在柳州市柳江区路口将韦广毅抓获归案，并从其处扣押人民币450元、从韦某处缴获被盗电动车。随后，民警将人民币450元发还韦某、将被盗电动车发还被害人黄某。 对于上述事实，被告人韦广毅没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，被告人韦广毅的供述，证人韦某的证言，辨认笔录及指认照片，追缴物品清单，发还清单，电动自行车行驶证，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，抓获经过，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书及执行回执，天网视频监控截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦广毅以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦广毅犯盗窃罪成立。韦广毅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦广毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6040号 原告：顾元雄，男，1963年3月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：何杨武，男，1978年4月14日出生，汉族，住天台县。 原告顾元雄与被告何杨武民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告顾元雄于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾元雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾元雄撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告顾元雄负担。 审 判 员 陈石磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 许启宏 书 记 员 干丹丹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执625号之一 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360(1-1)。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：安徽旷能电池电源有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区一社会信用代码91340523795066635U(1-1)。 法定代表人：张兆英，该公司董事长。 安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽旷能电池电源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2063号民事判决书已发生法律效力。因安徽旷能电池电源有限公司一直未履行生效判决书确定的义务，安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽旷能电池电源有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统调查，查明被执行人名下有工业房地产位于和县历阳镇经济开发区。本院于2019年5月9日裁定对该房地产进行拍卖。 2019年8月5日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开对被执行人安徽旷能电池电源有限公司名下的房地产进行了第一次拍卖，由于无人竞买而流拍；于2019年9月4日对上述房地产进行了第二次公开拍卖，仍无人竞买而流拍；2019年10月28日，本院裁定对该房地产进行变卖，截至12月27日，仍无人参与竞买。经约谈申请执行人，安徽和县农村商业银行股份有限公司未能接受以物抵债。本院现已对被执行人发布了限制高消费。 本院向申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，除无法变现的工业房地产外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13034号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳清，女，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县******龙家湾组，公民身份号码：432************524。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人李艳清劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向李艳清支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向李艳清支付解除劳动关系经济补偿金39263.5元；3.案件诉讼费由李艳清承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金39263.5元给李艳清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11780号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向李艳清支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金39263.5元；2.一、二审诉讼费由李艳清承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与李艳清之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向李艳清支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向李艳清支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。李艳清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使李艳清工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向李艳清支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向李艳清支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排李艳清工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，李艳清请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合李艳清的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向李艳清支付解除劳动关系经济补偿金39263.5元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2379号之一申请执行人：应金辉，男，1958年1月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：刘娟娟，女，1974年9月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人应金辉与被执行人刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应金辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为借款本金431000元及利息，并需负担案件受理费3882.5元、执行费6365元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人刘娟娟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘娟娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘娟娟于2019年8月21日主动向本院申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘娟娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘娟娟名下有车牌号为浙Ｃ0××**、浙ＣＷ××**的车辆两辆，两车均由温州市鹿城区人民法院首封，本院已轮候查封并发函至首封法院参与处置分配。车牌号为浙Ｃ0××**的车辆的首封期限届满后，温州市鹿城区人民法院没有续封，现本院的查封已自动上升为首封，两车辆本院现均暂未实际控制。被执行人刘娟娟是永嘉县农业局的事业编制工作人员，有定期发放的工资收入可供执行，本院已对其工资账户进行冻结并定期扣划，但短期内无法对申请执行人的请求全部执行到位。截至2019年12月25日，本案已执行到部分款项，其中包括支付执行款8893.64元、案件受理费3882.5元、执行费6365元。除此之外，未发现被执行人刘娟娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘娟娟依照生效法律文书确定的内容，完全履行付款义务，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人向本院书面反馈如下：被执行人刘娟娟与前夫胡圣章名下共有如下房产：上塘新世纪一套、瓯北镇一套、三江立体城一套、温州市房产一套，上述房产你院均未予调查。另，在本案执行期间，申请执行人多次以口头、书面等形式要求本院对被执行人刘娟娟的前夫，案外人胡圣章的财产情况进行调查并采取强制执行措施。经查，被执行人刘娟娟与案外人胡圣章于1996年5月27日办理结婚登记手续，于2017年2月27日在永嘉县民政局协议离婚。本案的申请执行人应金辉于2019年5月20日以刘娟娟个人作为被告起诉，在诉讼过程中，双方达成调解协议：一、被告刘娟娟同意分期偿还原告应金辉借款本息共计431000元，分别定于2019年7月19日前支付100000元，于2019年8月19日前支付100000元，于2019年9月19日前支付100000元，于2019年10月19日前支付100000元，余款31000元于2019年11月19日前付清；二、如果被告按上述第一项约定履行给付金钱义务，则原告自愿放弃其他诉讼请求，否则原告有权自被告任意一期逾期给付之日起按借款本息431000元及利息（利息以本金396000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月20日起至实际履行完毕之日止）一次性向法院申请强制执行（执行时扣除已履行部分），本院于2019年7月2日以调解结案，并出具民事调解书进行确认。本院认为，执行程序是对法院已经生效的判决、裁定、调解书所确定的内容付诸实现的司法程序。本案的执行依据为已生效的（2019）浙0324民初3694号民事调解书，从生效法律文书的内容显示，胡圣章并非本案当事人，亦无需履行任何义务，依照该法律文书，胡圣章非本案的被执行人，本院不能对其名下的财产采取执行措施。根据申请执行人的回复意见，本院于2019年12月12日再次对被执行人刘娟娟在温州的房产情况进行调查，未发现其名下存在房产。综上，执行程序能否终结，应以被执行人名下是否存在可供执行的财产为判断标准。现被执行人刘娟娟名下车辆已查封，但未实际扣押，本院无法处置；对其工资收入，本院已予以冻结并按期发放。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2379号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十五日书记员  郑植元