广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2292号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李祥，男，1986年6月25日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五河县。2007年10月25日因犯信用卡诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。2016年12月22日因犯故意伤害罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年3月8日止。因本案于2019年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘和林，广东香山律师事务所律师。辩护人王李朋，广东广中律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2127号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李祥及辩护人刘和林到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2018年6月5日下午6时许，被告人李祥在中山市，以冒充香港人的方式，骗取被害人罗某的手机，并通过微信、支付宝窃取罗某共计人民币12241元。2019年1月19日晚上9时许，公安人员在某路段将被告人李祥抓获归案。破案后，赃款未缴回。公诉机关当庭宣读并出示了被害人罗某的陈述及辨认笔录、被害人罗某提供的微信转账及支付宝消费记录、公安机关出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、监控视频及截图、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、南昌市公安局新建分局刑事侦查大队提供的南昌市公安局视频综合应用平台数据、中山市公安局横栏分局西涌派出所提供的公安网治安卡口查询车辆过车信息、前科判决、户籍证明、证人覃某的证言及辨认笔录、证人郑某、丁某、朱某、蔡某、蔡某2的证言、证人张某的证言及其提供的被告人李祥网络订房聊天记录、手机微信消费记录、被告人李祥的供述等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人李祥无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人李祥否认犯罪，辩解自己案发当天不在中山市。其辩护人刘和林辩称，公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实不清、证据不足。其辩护人王李朋提交书面辩护词，辩称被告人李祥没有犯罪时间、空间，公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实不清、证据不足。经审理查明，2018年6月5日18时许，被告人李祥在中山市，以冒充香港人的方式，骗取被害人罗某的手机，并通过微信、支付宝套现的方式窃取罗某共计人民币12241元。2019年1月19日21时许，公安人员在某路段将被告人李祥抓获归案。破案后，赃款未缴回。以上事实，有下列证据证实：1.被害人罗某的陈述及辨认笔录证实，2018年6月5日18时许，我一个人走在某路段，有一年约28岁、身穿白色衬衣、身高约170厘米、中等身材的男子过来说他是香港人，向我借手机用并让我教他用支付宝和微信，我用自己的手机操作给他看，后又将手机借给他去交警那里处理事情，我在原地等，不久一名滴滴司机将手机送过来，我发现支付宝里的花呗和网商贷被套现11635元，微信账户的606元也被转走，于是报案。其辨认出被告人李祥就是自称香港人的男子并指认现场。2.被害人罗某提供的微信转账及支付宝消费记录证实，2018年6月5日18时51分在某便利店支出9650元、19时02分向丁某支出1000元、19时08分在中山市某百货店消费985元、19时10分16秒微信扫二维码转账606元。3.中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过证实，2019年1月19日21时许，公安人员在中山市某路段将被告人李祥抓获归案。4.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市。5.监控视频及截图证实，2018年6月5日18时03分37秒至18时04分20秒期间，被害人罗某与一穿白色上衣的男子出现在案发现场。6.有检查笔录、扣押笔录、证据保全清单、扣押清单及照片在案。7.广东华医大司法鉴定中心受公安机关委托对涉案视频中的嫌疑人与公安机关核实的犯罪嫌疑人李祥同一性进行鉴定，其出具的《司法鉴定意见书》证实，该鉴定中心以案发现场提取的视频1段，视频截图1张作为检材、嫌疑人李祥三面人像照片1张作为样本进行比对鉴定，认为检材与样本的头型、脸型的种类特征相符；脸部轮廓构型相符；各部位的位置关系和高低关系相符；部分头面部五官的局部结构形态、角度、大小等个性细节特征相符；特征重叠吻合。因清晰度、角度、表情等原因造成的局部特征差异和重叠吻合差异为非本质差异，未发现本质差异特征存在。以上相符特征数量足够、质量可靠，为本质符合，构成了肯定意见的依据。作出“检材人像与嫌疑人李祥本人像相符”的鉴定意见。8.中山市公安局出具的《鉴定意见通知书》证实，上述鉴定意见于2019年4月16日告知被害人并送达给被告人李祥，被告人李祥拒绝签名。9.证人覃某的证言及辨认笔录证实，2019年1月19日21时许，我一个人走在中山市，有一男的开着一辆宝马车到我旁边，说手机没有流量，叫我开热点给他上网充话费，正在连的过程中，警察过来了。其辨认出被告人李祥就是前述男子。10.证人郑某的证言证实，我是某便利店超市的店长，2018年6月5日18时许，有一男子过来要用他手机上的支付宝向我换现金，并拿出手机扫描了二维码，我的支付宝到账9650元，我收取96元手续费，后将9554元现金给那名男子。其指认了上述支付宝收款记录。11.证人丁某的证言证实，2018年6月5日19时许，我在某超市看店，有一男子提出要用手机支付宝向我换现金并拿手机扫描收款码，我收到1000元，扣除30元手续费后，将970元现金给那名男子。其指认了上述支付宝交易记录。12.上海市长宁区人民法院于2007年10月25日作出的（2007）长少刑初字第267号刑事判决书证实，被告人李祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；安徽省五河县公安局小圩派出所出具的前科证明证实，被告人李祥于2011年因犯诈骗罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，撤销有期徒刑三年、缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑四年，2013年7月22日刑满释放；安徽省五河县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）皖0322刑初317号刑事判决书证实，被告人李祥因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，刑期至2017年3月8日止。13.户籍证明证实，被告人李祥1986年6月25日出生于安徽省五河县。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。对被告人李祥称其案发当天不在中山、否认实施盗窃犯罪的辩解意见及辩护人所提被告人李祥没有作案时间，公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，1、证人朱某的证言称2018年6月5日其驾驶皖C*****宝马汽车到南昌市与驾驶苏J*****宝马汽车到南昌的被告人李祥相聚，但南昌市公安局新建分局刑事侦查大队提供的南昌市公安局视频综合应用平台数据显示，2018年6月5日没有上述两辆汽车进入南昌市的记录，皖C*****宝马汽车于6月6日出现在南昌市；2、被告人李祥提供显示2018年6月5日在苏州市拍摄的其在家中抱小孩的照片，该照片来源及真实性未能确认；其当庭辩解案发当天中午时分驾驶无牌宝马汽车从苏州市出发，全程无休、有超速、耗时9小时到达南昌市与朱某相聚，亦无其他证据印证；3、证人蔡某的证言证实被告人李祥于2018年6月5日通过网络向其订房，由被告人李祥自行入住，其未与李祥谋面；证人蔡某2的证言证实有一帅气男子退房，但不能确认其身份；证人张某提供的被告人李祥与蔡某的微信聊天记录、手机消费记录证实被告人李祥2018年6月5日通过网络向蔡某3订房及6月6日、7日在南昌消费。该证据均不能直接证实2018年6月5日案发当时被告人李祥不在中山市，故本院均不予采信。又查，被害人罗某陈述及辨认笔录证实，2018年6月5日下午其手机被被告人李祥骗走并通过套现的方式损失12241元，有被害人罗某提供的消费记录、证人郑某、丁某的证言及监控视频予以佐证；又广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，检材人像与被告人李祥本人像相符。以上证据，足以证实被告人李祥案发当天窃取被害人罗某12241元的犯罪事实，其行为构成盗窃罪。对被告人李祥的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。对辩护人所提对被告人李祥重新进行人像同一性鉴定的申请，经查，公安机关将广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》送达给被告人李祥后，其未提出异议，故对该申请，本院不予准许。本院认为，被告人李祥无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李祥退赔被害人罗某人民币12241元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  蔡苑玲人民陪审员  蔡翠兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁慧贤陈嘉欣