广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3156号原告：东莞市凤岗镇资产经营有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤路**。法定代表人：陈其永。委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：林旭生，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：任宝明，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪姣，广东信达（西安）律师事务所律师。第三人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路**法定代表人：林旭生。委托诉讼代理人:马月阳,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈旖薇,广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。原告东莞市凤岗镇资产经营有限公司与被告林旭生、第三人东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘洁莹、姚少芬，被告委托诉讼代理人任宝明、贾雪姣，第三人委托诉讼代理人马月阳、陈旖薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年6月1日至2015年10月30日的租金共4623660元；2.被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金【以应付租金为本金，按照中国人民银行贷款基准利率（五年以上）的两倍为标准，自逾期支付之日起计至全部租金付清之日止，暂计至2019年1月4日为1867646.11元】；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月17日，原告与被告签署《厂房租赁合同》，合同约定被告承租位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区建好的厂房、办公楼、宿舍等建筑物，2012年6月1日至2017年5月31日的租金标准为每月256870元。被告应在每月5日前支付租金，如逾期支付，原告有权要求被告按银行贷款基准利率最高标准的两倍支付滞纳金。2016年9月20日，原告与被告签署《协议书》，双方确认终止《厂房租赁合同》，并确认被告租金缴至2015年10月31日止。但是签署《协议书》后，被告未按约支付，至今仍拖欠租金及滞纳金。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称：一、被告系代表第三人雅路公司租赁涉案房屋，被告非本案适格被告。2012年，为寻求新的厂房用地、拓展雅路公司生产规模，时任雅路公司法定代表人的被告代表雅路公司与东莞市凤岗镇政府接洽，拟取得位于凤岗镇凤凰工业区金鹏路1号的一宗工业用地的土地使用权以用于雅路公司发展，凤岗镇政府与雅路公司达成用地意向。鉴于办理土地流转手续的时间较长，凤岗镇政府与雅路公司协商同意，在用地手续办理完成前，由被告代表雅路公司与经凤岗镇政府授权经营雅路地块的原告先就雅路地块签署租赁合同。2012年5月17日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，为雅路公司承租案涉厂房，该租赁合同第五条明确约定后续取得该地块及附着建筑物的价格及程序。签订《厂房租赁合同》后，雅路公司陆续着手办理了一系列土地流转手续，包括但不限于：2012年6月12日，雅路公司支付了雅路地块的土地测绘费、绘图纸费用14583元；2012年8月29日，雅路公司登报，就雅路地块上的厂房、宿舍进行了己建房屋补办房地产产权手续的社会公示；2012年10月，为完善雅路地块的历史用地手续，雅路公司根据凤岗镇招商引资服务协调委员会办公室的要求，承担了东莞市国土资源局对雅路地块原所有权人东莞市凤岗镇××村村民委员会（以下简称塘沥村委会）的罚款349590元；2013年6月5日，雅路公司支付了土地图纸费用59430元；2013年8月14日，雅路公司支付了地块改观设计图设计费用定金30000元；2013年10月22日，雅路公司支付了地块改观设计图设计费余款30000元。2014年11月，雅路地块通过旧村庄建设用地征为国有建设用地的手续，变更为国有用地。2014年11月18日的《凤岗》日报明确刊登了东莞市政府审议通过东莞市雅路家用纺织品有限公司总部及家纺研发中心“三旧”改造项目，该项目用地面积约52.5亩，由雅路公司自行改造。2012年至2015年期间，雅路地块的土地出让手续一直未办理完成，雅路公司便一直以租赁的方式使用该地块及地上厂房。由于该地厂房老旧化不适宜雅路公司的生产经营，雅路公司于2012年6月将涉案房屋出租给深圳市金垒鑫投资发展有限公司（以下简称金垒鑫公司），后金垒鑫公司将涉案房屋转租。2015年10月28日，原告向雅路公司传达了《关于要求雅路“三旧”改造项目拆迁的函》，要求雅路公司配合凤岗镇对雅路地块的拆迁工作，因雅路公司有取得该地块的意向，原告与被告约定，拆迁补偿由原告认定后直接由雅路公司代原告承担。后因雅路公司经营状况恶化，已不具备取得该地块的能力，2016年9月20日，被告与原告签署了解除租赁合同的协议书，2017年1月，将该地块出让给第三方。本案中房屋租赁关系的产生本为配合雅路公司取得雅路地块土地使用权的过渡安排，涉案房屋的实际承租人和使用人均为雅路公司，原告对此事实明确知晓。在租赁关系存续期间，作为雅路地块经营者的被告和作为雅路地块原产权所有人的凤岗镇政府、塘沥村村委，在办理与雅路地块及地上房屋有关的事项时均直接向雅路公司下达通知、说明，对雅路公司的房屋实际承租人和使用人地位均无异议。综上可见，雅路地块的实际承租人为雅路公司，被告作为雅路公司的法定代表人与原告签署租赁合同是为雅路公司进行的经营活动，系其履行职务的行为。根据《民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告并非本案适格被告。二、被告代雅路公司向原告缴纳定金513740元，用以抵扣两个月房屋租金。2012年5月17日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定免租期为12个月，租金自2013年6月起计收，同时被告在合同签订时预付两个月租金给原告作为承租厂房的定金，该定金在被告支付租金时可抵扣，抵扣完定金后，再另行计交房租。2012年5月17日，雅路公司向被告缴纳了2个月租金513740元，该项定金应抵扣2个月租金，即2013年6月、7月的租金，共计513740元。三、除上述定金抵扣租金外，被告代雅路公司另行以现金方式向原告支付8个月的租金。被告已经向原告按时支付了2013年8月至2014年2月及2014年6月合计8个月的租金，共计2054960元。四、原告减免雅路公司2014年3月至2014年5月的租金。根据《厂房租赁合同》第七条约定，“租赁期间如发现租赁物出现自然老化情况（如铁皮房顶的锈蚀、外墙体的风化等），影响到乙方的正常便用时，……甲方必须及时进行维修，在维修期内，所维修部分及受影响部分的厂房不计租金。”2014年2月，因原租赁厂房老化，需要更换消防管道及翻新盖铁皮，原告按照《厂房租赁合同》的约定，同意减免2014年3月至2014年5月共3个月的租金，合计770610元。应原告要求，雅路公司就上述事宜向原告提交申请予以说明。2014年3月至2014年5月，雅路公司未向原告支付租金，并于2014年6月继续向原告支付租金，期间原告未提出任何异议。五、凤岗镇政府于2013年至2017年期间向雅路公司共采购货物共计1260263.50元，该货款由凤岗镇政府直接向原告支付以抵销雅路公司应向原告支付的租金。原告实际控制人系东莞市凤岗镇人民政府经济科技信息局，原告与凤岗镇政府实为混同人格。经被告、雅路公司、原告及凤岗镇政府协商，同意凤岗镇政府将其向雅路公司采购货物的货款直接向原告支付，用于抵销被告应向原告支付的租金。截至2014年3月，凤岗镇政府共同向被告采购货物共计433186元。应原告要求，2014年4月15日，雅路公司向原告就上述货款抵销租金安排提交了情况说明。2014年4月至2017年1月期间，凤岗镇政府继续向雅路公司采购货物的金额共计827077.50元。综上，由凤岗镇政府直接向原告支付以抵销雅路公司应向原告支付的租金共计1260263.50元。六、雅路公司代原告支付雅路地块拆迁安置费3381825元，抵销剩余租金。2014年9月30日，广东省通过了《凤岗镇雅路地块“三旧”改造方案》，根据东莞市城市综合管理执法局发布的《关于印发的通知，该指导意见明确规定，拆迁人应向被拆迁人支付搬迁补助费，如房屋拆迁时租赁给他人使用的，搬迁补助费应由拆迁人给予被拆迁人适当补偿后，再由被拆迁人支付给租赁方。2015年10月28日，凤岗镇“三旧”改造领导小组办公室向雅路公司发出《关于要求雅路“三旧”改造项目拆迁的函》，要求雅路公司配合地块拆迁工作，鉴于雅路公司与镇政府己明确该地块将由雅路取得并将用于雅路公司总部及家纺研发中心项目，镇政府要求该地块拆迁补偿由原告认定后直接由雅路公司代原告承担，雅路公司亦积极与实际租户（共17户）协商搬迁事宜，并对实际租户支付了安置费、停产停业损失费等支付补偿。雅路公司共计为原告代垫搬迁安置费用及停产停业损失合计3381825元。后因雅路公司资金不足，无力取得该地块，2016年9月20日，被告与原告就厂房租赁事宜签订《协议书》，约定解除案涉租赁合同，被告就搬迁安置的投入成本由原告认定。2017年1月，东莞市国土资源局将该地块挂牌出让。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的、收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。根据国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十三条，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《广东省住房和城乡建设厅关于实施有关具体问题的通知》(粤建房(2013)26号)，对因征收合法房屋造成被征收人停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。根据上述法律、法规和规范性文件的规定及被告与原告签订的协议，原告作为该地块的授权经营者，雅路公司作为该地块的租赁方，应由原告向实际租户支付搬迁安置费用、停产停业补偿等拆迁补助费。雅路公司己为原告代垫的搬迁安置费用、停产停业补偿等费用合计3381825元，该等费用应由原告向雅路公司支付。截至目前，原告仍未向被告及雅路公司支付该等费用，被告主张该等搬迁安置应抵销原告应向被告支付的租金。七、被告无需向原告支付滞纳金。被告充分、及时履行了支付租金义务，不存在未支付租金和逾期支付租金的行为，且租赁合同并未约定有关滞纳金的内容。原告向被告主张1867646.11元的滞纳金于法无据。综上所述，被告充分、及时履行了支付租金义务，不存在未支付租金和逾期支付租金的行为，不应当向原告承担支付租金及滞纳金的责任，请求驳回原告的全部诉求。第三人雅路公司发表意见称：一、被告林旭生与原告签署《厂房租赁合同》、《协议书》的行为不属于其作为雅路公司法定代表人的职务行为，也没有证据显示雅路公司实际使用过案涉厂房。1.原告所认为的与其订立合同的相对方为被告林旭生个人；2.案涉《厂房租赁合同》、《协议书》所列的乙方为被告林旭生个人，签名也是被告个人，并注明了被告个人的身份证号码，《协议书》约定的押金退还收款账户也是被告个人，从内容和签约形式上均未体现该份合同与雅路公司存在关联；3.根据公司法及雅路公司的章程，对于重大投资行为应当经股东会讨论决议，被告林旭生未举证证明该事项有经过雅路公司股东会讨论并决议通过；4.2016年12月，雅路公司进入破产程序，管理人自接管雅路公司以来，未见到过任何与案涉《厂房租赁合同》签订及履行的相关材料，也未有人向管理人披露过任何相关信息；5.虽然被告林旭生称是为了配合雅路公司取得案涉地块及雅路公司为实际承租人，但并未举证证明雅路公司有过与原告订立租赁合同的意思表示，也未举证明明雅路公司实际使用过案涉地块，也未举证证明雅路公司有向原告受让案涉地块，且即便雅路公司确有受让案涉地块的计划，但与案涉租赁合同关系并不能混为一谈，也不能改变案涉厂房租赁合同的法律关系。二、案涉债权的形成时间是2013年6月1日至2015年10月31日，雅路公司收到案涉资料的时间为2019年11月，即使雅路公司为债务人，债权人向雅路公司主张权利也已经超过了诉讼时效。综上，被告主张其是代雅路公司履行职务行为而签署租赁合同，并主张为了雅路公司取得案涉地块而签署厂房租赁合同，其认为雅路公司为租赁物的实际使用人缺乏事实和法律依据。且即使雅路公司是债务人，案涉债务也已经超过诉讼时效。故，雅路公司无需对原告所主张的租金承担责任。本院经审理查明事实如下：2012年5月17日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，合同主要内容如下：第一条：甲方将位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区建好的厂房、办公楼、宿舍等建筑物，有偿出租给乙方使用；第二条：租赁标的物包括建筑物面积共25687.07平方米，及围墙内所有空地，其中办公楼2297.65平方米：1号厂房3249平方米，2号厂房3254.4平方米，3号厂房3249平方米，4号厂房2707.2平方米，5号厂房3607.2平方米，1号宿舍楼4376.82平方米，2号宿舍楼2215.8平方米，平房宿舍730平方米。第三条：租赁期为七年，即自2012年6月l日起至2019年5月31日止。甲方于本合同签订之日将上列租赁标的物交付乙方使用，并免除乙方租金12个月作为乙方装修期，租金从2013年6月1日起计收。第四条：出租厂房的单位租金按建筑面积计算（空地免租）。2012年6月1日至2017年5月31日租金为每平方米10元，月租金总额为256870.00元，租期每满5年租金递增10%。乙方应自计收租金之月起每月5日前向甲方交付租金，租金以转账方式汇入甲方指定账户。如乙方逾期支付租金，甲方有权收取滞纳金（滞纳金按银行贷款最高利率两倍计算）。如乙方累计三个月拖欠租金的，则甲方有权单方面取消本合同，收回租赁的厂房，并依法向乙方追回所欠租金。第五条：在本合同的租赁期内，如果乙方提出收购该物业，甲方同意按原值42959276元（其中土地面积450元/平方米，450*34959=15731550元，建筑成本价27227726元）出让给乙方，出让税费由甲方支付，双方另行签订补充合同。如乙方要求先办理土地证、房产证手续后再收购该物业，甲方负责办理土地证、房产证相关手续，办理费用由乙方支付。土地证、房产证办理完成后，乙方需付清该物业的收购款，甲方才将该物业联同土地证、房产证交予乙方，收购款付清前产权仍属甲方，乙方需支付租金。被告主张其与原告签订上述《厂房租赁合同》系履行职务行为，并称其已经代第三人雅路公司向原告交纳了订金513740元。为此被告提交的编号为FQ9802437的普通收据载明第三人雅路公司于2012年5月17日向原告缴纳了“厂房押金”513740元。被告主张代付的其他租金的收据显示均系被告以其个人名义向原告交纳。又，被告提交了2012年7月13日的广东省地方税收通用发票、转账凭证以及被告费用报销单，拟证明第三人雅路公司支付了案涉地块的土地测绘费2700元。2012年5月14日，第三人雅路公司作为甲方、金垒鑫公司作为乙方签订《厂房租赁合同》，合同主要内容如下：第一条：甲乙将现有的位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区建成的厂房、办公楼、宿舍等建筑物，有偿出租给乙方使用。第二条：租赁标的物包括建筑物面积共26465平方米，及围墙内所有空地。其中：办公楼2297.65平方米，1号厂房3249方米，2号厂房3254.4平方米；3号厂房3249平方米，4号厂房2707.2平方米，5号厂房3607.2平方米，1号宿舍楼4376.82平方米，2号宿舍楼2215.8平方米，配电房、门卫室778.00平方米；平房宿舍730.00平方米。第三条：租赁期限，租赁期为7年，即自2012年6月1日起至2019年5月31日止，并免除乙方租金3个月作为乙方装修期，租金从2012年9月1日起计收。第四条：出租厂房的单位租金按建筑面积计算（空地免租）。2012年9月1日至2015年8月31日每平方米每月13元，月租金总额为344045.00元，租期每满3年租金递增5%。租赁税由甲方负责。乙方应自计收租金之月起每月10日前向甲方交付租金，租金以转账方式汇入甲方指定账户。被告主张金垒鑫公司在向第三人雅路公司承租案涉厂房后又将该厂房分租给了其他多个租户，金垒鑫有定期向第三人雅路公司支付租金。为此，被告提交了收据、金垒鑫公司与案外人签订的《物业管理和代理租赁合同》、《补充合同》等证据为证，其中被告提交的2015年5月10日、6月5日、7月5日、9月10日、10月15日的收据显示金垒鑫公司均向第三人雅路公司支付租金。因案涉厂房所属地块被征收，金垒鑫公司要求各租户搬离，部分租户向金垒鑫公司、第三人以及东莞市雅路物业投资有限公司发送告知函，要求继续履行合同到期满，否则应共同赔偿其搬迁费。其中承租人深圳市汇兴隆工贸发展有限公司向本院提起了诉讼，案号为（2016）粤1973民初10630号，后深圳市汇兴隆工贸发展有限公司撤回起诉。被告同时提交了金垒鑫公司与各租户签订的《搬迁协议》，金垒鑫公司同意给予各租户不同期限的免租期。2012年8月29日，凤岗镇已建房屋补办房地产权手续工作办公室在《东莞日报》刊登《凤岗镇已建房屋补办房地产权手续社会公示》，公示载明的项目名称为第三人雅路家用纺织品有限公司，建筑物名称为厂房、宿舍，建成时间为2003年1月，用地面积为34959.0平方米，建筑面积27177.4平方米，地，地块位置为东莞市凤岗镇金凤凰属单位为东莞市雅路家用纺织品有限公司，申请补办证书类型为土地使用权证。2012年10月18日，东莞市国土资源局向东莞市凤岗镇××村村民委员会开具了东国土资（执法）字[2012]713号土地行政处罚决定书，内容为：经查实，你单位在未依法办理建设用地审批手续的情况下，于2002年1月至2003年1月期间，擅自在凤岗镇××村“金凤凰”（土名）处占地建设工业厂房。经实地测量，项目建设占地面积34959平方米，地，地类为建设用地地符合土地利用总体规划。你单位未经依法批准，擅自占用土地实施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，已构成非法占用土地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局决定对你单位的违法用地行为处罚如下：对非法占用建设用地34959平方米，按每平方米10元处以罚款，计罚款349590元。2012年10月19日，凤岗镇招商引资服务协调委员会办公室向第三人雅路公司发送《说明》，内容为：为帮扶企业发展壮大，占地面34959平方米，位于凤岗镇××村金凤凰的一宗工业用地，该宗地正在为贵公司办理土地流转手续，由于该宗地属于违法用地，东莞市国土资源局对该宗地实行违法用地处罚（东莞市国土资源局土地行政处罚决定，东国土资（执法）字【2012】713号）。东莞市凤岗镇××村村民委员会为了协助贵公司办理该宗地流转手续，东莞市国土局要对凤岗镇××村村民委员会实行该宗地的违法用地处罚（罚款金额为349590元）。实际上该处罚款是由贵公司支付。被告提交的广东省非税收入票据显示塘沥村村委会于2012年10月29日缴纳了罚款349590元。同时被告提交了一份收款收据，显示第三人雅路公司于2012年10月25日向塘沥村村委会缴纳了349590元。2015年10月28日，凤岗镇“三旧”改造领导小组办公室向东莞市雅路实业投资有限公司送达了《关于要求雅路“三旧”改造项目拆迁的函》，内容为：兹有你公司地块已被纳入我镇“三旧”改造工改工项目范围，标图建库编号为44190011788，项目改造方案为《凤岗镇雅路地块“三旧”改造方案》，位于凤岗镇金凤凰工业区金鹏路**，面积3.4959公顷，改造模式为政府主导项目，该项目改造方案于2014年9月30日经省人民政府批准同意，批复文号为：粤地政[2014]142号。根据市有关三旧改造政策要求，该地块改造方案经批准后拟采用招标、挂牌、拍卖方式供地，我镇政府将该地块推出市场招拍挂前需进行拆迁，用地需达到净地出让的条件，现需要求你公司配合我镇对该地块进行拆迁工作。2016年9月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》，约定：1.自本协议签署之日，双方自愿终止甲、乙双方于2012年5月17日签署的《厂房租赁合同书》；2.甲、乙双方确认：凤岗镇“三旧办”2015年10月28日向乙方发出《关于要求雅路“三旧”改造项目拆迁的函》，乙方租金缴交至2015年10月31日止。因提前解除租赁合同，乙方在此期间需要就搬迁安置等投入成本，该成本由甲方进行认定；3.甲、乙双方同意，在乙方签订本协议6个月后，乙方无发生工人工资、劳动纠纷，无发生拖欠供应商货款、且已向甲方付清租金的情况下，甲方将租赁押金（如有）无息退还给乙方指定的银行账户。乙方与工人的工资、劳动纠纷，与供应商的货款纠纷带来的法律责任由乙方承担，与甲方无关；4.本协议签署后，除本协议约定的权利义务外，任何一方不得基于《厂房租赁合同书》之约定追究另一方的其他法律或经济责任。2018年9月28日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在2018年11月1日前一次性付清2013年6月1日至2015年10月30日的租金共4623660元，并支付滞纳金直至租金付清之日止（暂计至2018年8月31日，为1650946.3元）。原告与被告均确认因第三人雅路公司需更换案涉厂房消防管道及翻新铁皮房，协商免除2014年3月至5月期间的租金。被告主张凤岗镇政府于2013年至2017年期间向第三人雅路公司采购货物共计1260263.50元，该款项需从应支付的租金中予以扣除；原告对此不予确认。另被告主张第三人雅路公司代原告支付了案涉地块拆迁安置费3381825元，要求抵销剩余租金，原告对此不予确认。被告主张其与原告签订案涉《厂房租赁合同》系履行职务行为，在签订合同时有口头告知原告其系代表第三人雅路公司所签订，为此被告申请追加雅路公司为本案被告。原告主张案涉《厂房租赁合同》的相对方系被告，不同意追加雅路公司为被告。本院依法追加雅路公司为第三人。双方确认案涉厂房未取得建设工程规划许可证，案涉地块被广东都市丽人智能产业投资有限公司于2017年3月1日竞拍所得后，案涉厂房已经全部被拆除。原告为此向本院提交了编号为NOD44520093981的不动产权证，该不动产权证上记载权利人为广东都市丽人智能产业投资有限公司，坐落为东莞市凤岗镇金凤凰工业区，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积为34959平方米。原告主张其系从东莞市创展实业有限公司收购取得案涉厂房，因此原告有权出租案涉厂房。为此原告向本院提交了凤岗镇政府办公室于2012年3月31日发布的会议纪要，会议同意由镇资产经营公司收购东莞市创展实业有限公司的厂房。再查，第三人雅路公司原名称为东莞市雅路家用纺织品有限公司，于2015年6月30日变更为东莞市雅路智能家居股份有限公司。被告与原告签订案涉《厂房租赁合同》以及《协议书》时，系第三人雅路公司的法定代表人。本院于2016年11月24日作出（2016）粤1973破申3号之一裁定书，裁定受理雅路公司的破产重整，后本院于2018年11月7日作出（2016）粤1973破1号之十二民事裁定书，裁定：一、终止雅路公司重整程序；二、宣告雅路公司破产。以上事实有双方提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉厂房、宿舍等建筑物在被拆除前没有取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的案涉《厂房租赁合同》无效。原告确认若合同无效，则其原诉讼请求中要求被告支付的租金及滞纳金的性质变更为占用使用费及损失，对此本院予以认可。本案争议焦点为：被告与原告签订案涉《厂房租赁合同》是否系履行职务行为以及原告要求被告支付相应的占用使用费及赔偿损失有无依据。对此，本院分析如下：首先，原告与被告于2012年5月17日签订案涉《厂房租赁合同》时，被告系第三人雅路公司的法定代表人。合同签订当天，被告系以第三人雅路公司的名义向原告缴纳了押金513740元。由此可见，原告对被告在签订案涉《厂房租赁合同》时系第三人雅路公司的法定代表人应当是知情的。其次，2012年5月14日，在被告还未与原告签订案涉《厂房租赁合同》时，第三人雅路公司即与案外人金垒鑫公司就案涉厂房签订了租赁合同，约定将案涉厂房出租给案外人金垒鑫公司使用，金垒鑫公司亦向第三人雅路公司缴纳了租金。又，原告与被告均确认因第三人雅路公司需更换案涉厂房消防管道及翻新铁皮房，有协商免除2014年3月至5月期间的租金。即第三人雅路公司对被告与原告签订案涉合同是知情并认可的，原告对案涉厂房的实际使用人系第三人雅路公司亦是知情的。再次，2012年8月29日凤岗镇已建房屋补办房地产权手续工作办公室在《东莞日报》就案涉地块与厂房刊登《凤岗镇已建房屋补办房地产权手续社会公示》，明确载明案涉地块系由第三人雅路公司作为权属单位申请补办土地使用权证，凤岗镇招商引资服务协调委员会办公室于2012年10月19日出具的说明亦确认塘沥村委会有协助第三人雅路公司办理案涉厂房所属土地的流转手续。且因塘沥村委会违法占用案涉厂房所属土地进行建设，东莞市国土资源局于2012年10月18日向塘沥村委会开具了编号为东国土资（执法）字[2012]713号土地行政处罚决定书，向塘沥村委会罚款349590元，但是该笔罚款实际上系由第三人雅路公司支付给塘沥村委会后，再由塘沥村委会缴纳给东莞市国土资源局。结合《厂房租赁合同》第五条关于转让案涉地块的约定以及考虑到凤岗镇政府与原告之间的关系，被告主张第三人雅路公司在短期内无法取得案涉厂房所属土地使用权的情况下而与原告协商签订《厂房租赁合同》，合理有据，本院予以采信。被告与原告签订案涉《厂房租赁合同》属于其履行职务行为，原告对此亦应当是知晓的。最后，如上分析，被告在与原告签订《厂房租赁合同》之后确有将案涉厂房交给第三人雅路公司使用，原告与第三人雅路公司没有证据证明第三人雅路公司有向被告支付过租金或其他费用，由此可以印证被告与原告签订《厂房租赁合同》系其履行职务行为。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告主张其与原告签订案涉《厂房租赁合同》系以第三人雅路公司名义所履行的职务行为，案涉《厂房租赁合同》的权利义务应当由第三人雅路公司来承担，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的占用使用费及赔偿损失没有依据，本院不予支持。原告可向第三人雅路公司另行主张相关权利。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：驳回原告东莞市凤岗镇资产经营有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57239.14元，由原告东莞市凤岗镇资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  罗志斌人民陪审员  宋宇晴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的显示，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。