wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16377号原告：徐蓉，女，汉族，1989年2月12日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告徐蓉诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蓉、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐蓉向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告支付原告资金占用费；五、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费及不同意原告其余诉讼请求。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月16日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为，原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐蓉与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐蓉会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐蓉会员费人民币定金50元。四、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐蓉利息，该利息以2880元为基数，从2018年7月16日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2880元退还原告徐蓉之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1111号申请执行人：刘抗,男,1976年3月19日生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州市大庙法律服务所法律工作者。被执行人：王希望,男,1978年3月13日生,汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：蒋元,女,1979年8月13日出生,汉族,住同上。申请执行人刘抗与被执行人王希望、蒋元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2017）苏0391民初2619号民事调解书，根据调解书：一、王希望、蒋元向刘抗支付36.9万元，自2019年6月30日前付6万元，2019年12月30日前付6万元，2020年6月30日前付6万元，2020年12月30日前付6万元，2021年6月30日前付6万元，2021年12月30日前付6万元，2022年6月30日前付9600元；二、如王希望、蒋元有一期未履行上述还款义务，则刘抗可就剩余未履行部分向法院一并申请强制执行；三、案件受理费6845元，减半收取3422.5元，由王希望、蒋元负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年7月15日立案执行，执行标的373022.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人王希望、蒋元邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王希望、蒋元名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了王希望、蒋元名下银行存款7045.55元，其中5495元用于缴纳执行费用。被执行人王希望、蒋元的住所地徐州经济技术开发区××花园××室房产已于2018年11月25日被我院司法拍卖，现两被执行人下落不明，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为7045.55元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秋呈
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2019）晋09行初30号原告：赵某，男，汉族，1969年3月4日出生，住河北省邯郸市磁县。委托代理人：李某，河北天汗律师事务所律师。委托代理人：刘某，河北天汗律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区人民政府。法定代表人：马某，职务：区长。委托代理人：张某1，职务：办公室副主任。委托代理人：张某2，山西业盛律师事务所律师。第三人：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区井坪镇大木瓜界村西。委托代理人：闫某，山西庭满律师事务所律师。原告赵某因要求被告朔州市平鲁区人民政府不履行煤炭监督法律职责，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告赵某的委托代理人李某、刘某，被告朔州市平鲁区人民政府副职负责人张某1及委托代理人张某2，第三人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2017年3月30日，原告在被告处工作时被装着支架的灌盘撞伤，后被认定为工伤，并被鉴定为五级伤残。2019年7月15日，原告向朔州煤矿安全监察局申请安全事故调查，2019年7月30日，朔州煤矿安全监察局作出朔煤监函[2019]11号答复函，称其于2019年7月15日将原告的《安全事故调查申请书》及相关材料移送平鲁区人民政府对该起隐瞒事故进行核查处理。时至起诉时被告未对原告的请求事项作出任何行政行为。故诉至我院，请求：1、依法判决被告履行法定职责，对2017年3月30日原告在第三人单位工作时受伤的事故依法进行安全事故调查，并作出安全事故调查报告。2、依法判决被告对第三人单位隐瞒安全事故的违法行为进行行政处罚。原告赵某向本院提交了以下证据：1、《关于对河北天汉律师事务所申请事故调查的复函》；2、安全事故调查申请书；3、送达回证；4、工伤认定决定书；5、劳动能力再次鉴定结论书。以上证据材料均为复议件。被告朔州市平鲁区人民政府辩称，被告朔州市平鲁区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、关于委托调查事故的函；2、朔州市平鲁区人民政府关于对平鲁区易顺煤业有限公司发生伤亡事故进行核查的复函；3、关于山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司发生事故调查的函；4、关于赵某工伤事故调查的报告。以上证据材料均为复印件。山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司诉称，一、原告已经就其工伤通过民事诉讼程序获得保护，被告是否对第三人作出具体行政行为，并不侵犯原告的合法权益，故原告不享有诉权。二、法律赋予公民个人对生产安全事故的监督举报权，但法律并未规定相关机关必须要对举报人作出书面答复。请求二审法院依法驳回原告起诉。山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、（2019）晋06民初346号民事判决书；2、（2019）晋06民终626号民事判决书。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是，对证据真实性无异议，对证据1、4合法性和证明内容有异议，对于证据1原告认为应当由县政府作出，不应当是应急管理局作出。对于证据4原告认为该调查报告应当由县政府作出，且该调查报告不符和《生产安全事故报告和调查处理条例》的要求。第三人认可被告提供的所有证据。被告对原告提供的证据质证意见是，对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为证据4、5不能证据原告所受伤害是否能构成重伤。第三人对原告提供的证据质证意见是对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为证据4、5与本案无关。原告未对第三人提供的证据的真实性、合法性提出异议，但认为第三人提供的证据与本案无关。被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原被告提供的证据材料与本案具有关联性且真实合法，本院在认定本案事实的过程中均予以采纳。经审理查明，2017年3月10日，赵某到第三人处从事井下运送支架工作。同年3月30日，赵某在工作过程中发生事故，致赵某受伤住院治疗，诊断为外伤致胫腓骨开放性骨折、伴右小腿皮肤软组织损伤、部分肌肉、血管神经断裂并缺损，共住院359天。2017年经朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年朔州市平鲁区人民法院作出（2019）晋06民终626号民事判决，判决第三人支付原告380097.3元。2019年11月18日，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民初346号民事判决书维持原判。2019年5月28日，赵某向朔州市煤矿安全监察局提出安全事故调查申请，要求朔州市煤矿安全监察局对赵某受伤的事故进行安全事故调查并对第三人隐瞒安全事故的行为进行处罚。2019年7月30日，朔州市煤矿安全监察局对河北天权律师事务所作出《关于对河北天汉律师事务所申请事故调查的复函》称，将赵某的安全事故调查申请及相关材料移送至平鲁区人民政府。平鲁区人民政府责成平鲁区应急管理局依法展开调查。2019年7月15日，平鲁区应急管理局委托山西西易能源集团股份有限公司成立事故调查组展开调查，要求60日内上报事故调查报告。2019年8月23日，山西西易能源集团股份有限公司作出关于赵某工伤事故调查的报告。2019年9月9日，平鲁区应急管理局将该报告上报平鲁区人民政府。2019年9月26日，平鲁区人民政府将该报告报送朔州煤矿安全监察局。本院认为，一、根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条的规定，县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。平鲁区应急管理局作为平鲁区人民政府组成部门，平鲁区人民政府责成其对事故展开调查并无不当。平鲁区应急管理局委托山西西易能源集团股份有限公司成立事故调查组展开调查符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条的规定。二、山西西易能源集团股份有限公司所作调查报告符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第第三十条的规定。三、根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十三条的规定，安全生产监督管理部门决定罚款的行政处罚。原告要求朔州市平鲁区人民政府作出处罚决定于法无据。综上，平鲁区人民政府启动本案所涉安全事故调查程序后，原告请求判决平鲁区人民政府履行法定职责本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年十二月三十一日书记员 张晓娟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执404号之二 申请执行人陈小兵，男，1972年7月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑棉敏，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人刘淑君，女，1966年5月8日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人江西君晨实业发展有限公司，统一社会信用代码91360125664788953H，住所地江西省南昌市红谷滩社区碟子湖大道**世界大厦****。 法定代表人苏瑞仙。 申请执行人陈小兵与被执行人郑棉敏、刘淑君、江西君晨实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的1423.585万元,被执行人郑棉敏、刘淑君、江西君晨实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128执404号执行裁定书，于2019年3月29日查封了被执行人江西君晨实业发展有限公司（原南昌万通物资有限公司）在鄱阳县及夹层房产（产权证号58××06）。依法评估后进行了司法网络拍卖，两次拍卖均流拍，申请执行人陈小兵亦不接受该房抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下： 变卖被执行人江西君晨实业发展有限公司（原南昌万通物资有限公司）在鄱阳县及夹层房产（产权证号58××06）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭小华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16268号原告：陈登平，女，汉族，1966年2月2日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告陈登平诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登平、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈登平向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈登平与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈登平会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈登平定金人民币50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院   刑事判决书   （2019）内0602刑初800号   公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序   被告人信息被告人孙冬冬。户籍所在地陕西省西安市临潼区，现住鄂尔多斯市。   指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）158号起诉书，指控被告人孙冬冬犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。   辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。   查明事实经审理查明，2019年12月5日22时09分，被告人孙冬冬酒后驾驶×××宝马牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由西向东行驶至与天骄路交叉路口时，与其右侧头东尾西暂停等候交通信号灯放行的袁帅驾驶的车牌号×××丰田牌小型普通客车相撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，孙冬冬的血液酒精含量为166.39mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人孙冬冬承担此次事故的全部责任，袁帅无责任。事故发生后，被告人孙冬冬对被害人的损失进行了赔偿。   本院意见被告人孙冬冬的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。   判决被告人孙冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月15日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年十二月二十日书记员戴平安     {文书日期}     鄂尔多斯市东胜区人民法院   刑事判决书   （2019）内0602刑初800号   公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽东。委托诉讼代理人：贾建军，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋占义。再审申请人刘泽东因与被申请人宋占义民间借贷纠纷一案，不服山西省山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人刘泽东再审请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终344号民事判决；2.维持山西省朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初2232号民事判决；3.原一、二审诉讼费由宋占义承担。主要事实与理由：1.二审法院认定事实的主要证据未经质证。第一，宋占义在二审庭审中当庭提交3份新证据，该证据宋占义之前并未向法庭提交过。刘泽东当庭提出要求给予合理期限，对相关证据进行核实，但二审法院对此置之不理，在刘泽东没有进行质证的情况下，直接以该三份证据作为主要依据判决刘泽东承担责任。第二，刘泽东在二审时要求查明刘泽东与朔州市三源兴工程建设有限公司（以下简称为三源兴公司）是否存在真实的债权债务关系，该债权债务是否真实履行？但二审法院对此并未采纳。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宋占义提交的借条只能证明双方存在150万元的借款意向，并不能证明债权债务已经实际履行。宋占义提交的银行明细均为间接证据，只能证明有50万元的现金存入三源兴公司以及郭丽梅向三源兴公司转账100万元，但无法证实是刘泽东指示宋占义将该笔款项用于偿还刘泽东欠三源兴公司的债务。客观上，刘泽东也从未向三源兴公司借过款。宋占义提供的证人蔡夺、郭勇、郭丽梅及吴佐强的证人证言均不能作为认定案件事实的依据。3.宋占义二审期间提交的证据并非新的证据，不应当作为认定案件事实的证据。宋占义在二审期间提交的吴佐强证言、刘泽东与吴佐强借款借据，既不属于新发现的证据，也不属于法院应当调取而没调取的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所定义的新的证据，宋占义就应当承担逾期举证的法律后果，法院不应当采纳作为认定案件事实的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”故当事人逾期提供证据导致的后果为人民法院对当事人进行训诫、罚款，由当事人承担相应的必要费用，但只要证据与案件基本事实有关的，人民法院均应当采纳。本案中，宋占义在二审期间是否逾期提交证据以及宋占义是否存在故意或者重大过失，原二审法院未予以明确，但不论宋占义提交证据是否逾期，均不产生证据不能作为认定案件事实依据的法律后果。经查阅原审卷宗，二审法院对宋占义提交的证据已经组织质证，该证据可以作为认定案件事实的依据。故二审法院在采信宋占义二审期间所提交证据的基础上，认定宋占义在一、二审期间提交的证据形成了完整的证据链条，确认刘泽东向宋占义借款的事实，该认定有事实与法律依据，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘泽东的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   王荣平审  判  员   门 华二〇一九年十二月三十日书  记  员   刘美微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地广东省汕尾市。主要负责人：吴清松。委托诉讼代理人：梁肇伟、谭亚，均为该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴西洋，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被申请人戴西洋人身保险合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎和保险公司申请再审称，（一）一、二审法院把机动车交通事故责任纠纷定性为人身保险合同纠纷，属适用法律错误。（二）一、二审判决认定鼎和保险公司应对车上人员赔付三万元缺乏证据证明。《保险合同》第三十九条内容为“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，交强险条例以及道路交通安全法都有明确规定应按照事故责任比例承担相应的赔偿，因此该条款并无减轻或者免除保险公司的保险责任。根据《保险合同》第三十九条的约定，鼎和保险公司应免责。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，鼎和保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十二月二十六日书记员 刘鑫文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1194号之一申请执行人：岳德响,男,1961年2月15日出生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人：蒋晓沙,女,1973年3月2日出生,汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人岳德响与被执行人蒋晓沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出(2018)苏0391民初801号民事判决书。根据该判决，蒋晓沙应于判决生效后十日内偿还岳德响2万元并支付利息（以2万为本金，按月利率1.5%，从2016年4月25日计算至本金付清之日止）。现该判决书已发生法律效力，因蒋晓沙未履行生效判决确定义务，经岳德响申请，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋晓沙邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人蒋晓沙纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行蒋晓沙银行存款及网络存款共计1283.57元；未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、机动车等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人蒋晓沙的住所地地即住××经济开发区徐庄镇××村进行了调查，未发现被执行人蒋晓沙去向以及可供执行的财产线索。本案现执行到位1283.57元，发放申请执行人案款1083.57元，收取执行费200元。2019年12月10日，本院约谈了申请人岳德响并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人蒋晓沙暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人蒋晓沙有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人岳德响亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月十日书 记 员  杨新祥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3846号 原告：叶正伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：孙彦华，男，1966年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 原告叶正伟与被告孙彦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶正伟及其委托诉讼代理人张永丽，被告孙彦华及其委托诉讼代理人李化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶正伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方约定的买卖合同；2.判令被告支付原告双倍定金136000元；3.判令被告返还原告预付款232000元；4.判令被告赔偿原告损失3560元；5.请求依法判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年5月初约定被告将其所有的石料厂一处以340000元的价格出售给原告，原告依约定于2019年5月6日将部分款项30万元交于被告，被告收到原告上述款项后，未能在约定期限内（2019年6月15日前）给原告供电，导致原告无法实现合同目的，为此，原被告多次协商未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益原告特诉至贵院，请求查明事实，依法判决。 孙彦华辩称，双方约定将被告所有的位于费县××镇××村的石料厂一处以34万元的价格转让给原告属实，期间双方约定原告先支付30万元价款，剩余4万元在被告协助其通电后一次性付清，被告已履行全部合同义务，原告诉求解除买卖合同返还定金、预付款并赔偿损失无事实依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，叶正伟与孙彦华达成口头协议，由叶正伟以34万元的价格购买孙彦华所有的位于费县××镇××村的石料厂一处。该石料厂有全跃先配电室一处内有变压器二台。同日，叶正伟通过案外人郭怀昌的账户向孙彦华转账30万元，剩余4万元待孙彦华给石料厂供电后支付。但至2019年6月12日，孙彦华仍未给石料厂供电，孙彦华向叶正伟出具书面材料载明“2019年6月15号变压器通不上电，把收30万元定金退回。2019年6月12号孙彦华”。后双方对供电与否发生争议，为此成诉。 另叶正伟申请本院调取全跃先配电室内变压器的供电情况，国网山东省电力公司费县供电公司向本院出具全跃先内变压器用电情况说明，载明2018年11月12日客户因环保整治关停，对变压器申请暂停使用，2019年8月6日客户对暂停变压器申请报开使用，暂停期间无电量。 孙彦华亦申请本院调取全跃先配电室名下0728803772号变压器的供电时间及用电情况，国网山东省电力公司费县供电公司向本院出具材料，载明全跃先名下户号为0728803772的变压器已于2017年10月17日销户。 上述事实，依照原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。结合本案双方当事人达成的买卖协议，孙彦华具有交付标的物及在2019年6月15日前对石料厂处变压器通电的义务，孙彦华履行上述义务后，叶正伟具有支付全部价款的义务，双方当事人均应按约定履行各自的义务。关于交付标的物，孙彦华虽主张已将石料厂交付叶正伟，但未提供证据证实，应承担举证不能的诉讼后果，对其意见，本院不予采信。关于变压器通电义务，孙彦华未提供充分证据证实已履行该义务，且根据国网山东省电力公司费县供电公司出具的全跃先用电情况说明，全跃先内的变压器自2018年11月12日暂停使用，并于2019年8月6日申请报开使用，暂停期间未产生电量，即孙彦华未在其承诺的2019年6月15日前对全跃先配电室内的变压器予以通电，孙彦华迟延履行义务，叶正伟以购买石料厂用于生产石料现无法实现其合同目的主张解除双方达成的买卖协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；叶正伟的主张符合法律规定，本院予以支持。关于叶正伟要求孙彦华支付双倍定金136000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据孙彦华出具的书面材料，明确称叶正伟支付的30万元系定金，故对该款应适用定金的相关法律规定处理。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条:因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百二十一条:当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。孙彦华未按约定履行义务，应适用定金罚则的相关规定。涉案标的物全部价款系34万元，故定金罚则应按34万元的20%适用即68000元，叶正伟主张双倍定金136000元，符合法律规定，本院予以支持。剩余款项应系预付款，因双方买卖协议已解除，叶正伟要求孙彦华返还预付款232000元，符合法律规定，本院予以支持。关于叶正伟主张的诉讼财产保全责任保险1140元，该费用系叶正伟为维护其权利产生的合理支出，且有发票证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、解除原告叶正伟与被告孙彦华对位于费县××镇××村石料厂达成的买卖协议； 二、被告孙彦华返还原告叶正伟双倍定金136000元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告孙彦华返还原告叶正伟预付款232000元，于本判决生效后十日内履行； 四、被告孙彦华赔偿原告叶正伟保全保险费1140元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6874元，保全费2420元，共计9294元，由被告孙彦华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张荣倩
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1478号   原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：运城市新绛县汾河湾，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，理事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：梁春爱，女，1975年4月11日出生，汉族，新绛县村民，现下落不明。   原告新绛县农村信用合作联社与被告梁春爱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告梁春爱经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款13900元及利息、罚息（截止2019年6月21日已欠利息、罚息10139.92元，之后的利息按照月利率9.9‰计算至借款还清之日，并加收50%罚息）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款14900元，贷款用途为大棚种植西红柿，贷款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，原告向被告发放了贷款，但合同到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催收，但被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告梁春爱未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：梁春爱的身份信息、合同签订影像资料、《贷款合同》、借款借据、取款凭证、信贷管理系统截屏复印件、贷款催收通知书，以证明被告梁春爱借款及现欠本息的事实。   本院经对原告提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，认为原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款14900元，贷款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日原告依约向被告发放贷款14900元。2015年11月5日，被告偿还贷款利息10元。2018年5月4日，被告偿还贷款本金1000元。截止2018年12月23日，被告尚欠原告贷款本金13900元及利息、罚息10139.92元未偿还。原告为此诉至本院。   审理中，本院于2019年9月22日在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼。   本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款14900元，截止2018年12月23日，被告尚欠原告贷款本金13900元及利息、罚息10139.92元未偿还的事实，有原告提交的《贷款合同》、借款借据、取款凭证、被告的身份证、原告的当庭陈述等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。贷款期限届满后，被告未能偿还贷款本息，按合同约定应承担罚息。故对原告要求被告偿还贷款本金13900元及利息、并承担逾期罚息的诉讼请求，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁春爱于本判决生效之日起三十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款13900元及利息、罚息（截止2018年12月23日已欠利息、罚息10139.92元；2018年12月24日起利息按约定的月利率9.9‰计算,并加收50%罚息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告梁春爱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张天旭   审 判 员 刘琦琳   人民陪审员 李安平     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 薛 鹏
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4026财保32号   申请人：李永光，男，1962年11月30日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****，，住昭苏县   被申请人：满云天，男，1964年5月21日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****住，住昭苏县/div>   本院受理申请人李永光与被申请人满云天民间借贷纠纷一案，申请人李永光以充分保障其合法权益为由，于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款1万元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人李永光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款1万元。   案件申请费25元，申请人李永光已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 唐杰   二〇一九年十二月十八日   书记员 刘颖
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1274号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地：甘肃省会宁县会师镇北大街**。 法定代表人：赵金辉，系该行行长。 委托代理人：胡东明，男，汉族，1960年3月21日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：戴明军，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：柴保隆，男，1960年5月25日出生，汉族，会宁县郭城驿镇人民政府职工，住甘肃省会宁县。 被执行人：张雷，男，1974年3月2日出生，汉族，会宁县郭城驿镇教管中心教师，住甘肃省会宁县。 被执行人：龚华丽，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人戴明军、柴保隆、张雷、龚华丽借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款172488.03元及逾期利息，并应承担案件受理费及1798元、执行费2487元。 执行中，被执行人直接给付申请执行人150000元，双方对剩余执行款及案件受理费、执行费达成执行和解。申请人以协商解决为由向本院申请撤销对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1274号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十二月三十日 书记员 席锦东
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16353号原告：廖从容，女，仡佬族，1969年11月18日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告廖从容诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖从容、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖从容向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2230元；三、被告退还原告定金100元；四、赔偿原告各项经济损失500元；五、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月7日，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2230元，此前原告已向被告缴纳预售定金100元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2230元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2230元，被告上海志明公司向原告出具收据。在此之前原告已向被告支付100元定金，被告于与原告签订的上述《会员协议》中注明收到原告两个定金。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2230元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。原告对其诉请主张的赔偿经济损失500元，原告表示该500元指误工费，但对此原告未向本院提交相关证据材料。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付经济损失500元的诉请，原告未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告廖从容与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告廖从容会员费人民币2230元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告廖从容定金100元。四、驳回原告廖从容其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2668号 申请执行人：相文龙，男，1979年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂顺成建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村。 法定代表人：肖玉成，总经理。 本院在执行申请执行人相文龙与被执行人临沂顺成建陶有限公司临罗劳人仲裁字[2019]第262号裁决书劳动争议纠纷一案中，申请执行人相文龙于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2668号，标的为116840.50元。 本院于2019年11月6日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票，被执行人签收后至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月4日通过法院执行办案系统及全国网络查控系统查询了被执行人临沂顺成建陶有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人临沂顺成建陶有限公司法定代表人肖玉成做出限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索,但申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月十日 书记员 陆 彦 恒
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4480号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****。   法定代表人：罗娜，董事长。   委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。   被告：刘元，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地山西省临县三交镇，住太原市小店区。   被告：王秀英，女，1976年7月17日出生，汉族，户籍地山西省临县三交镇，住太原市小店区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告刘元、被告王秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人关宁、王婷婷到庭参加诉讼。被告刘元、被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘元立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款911521.27元，并支付原告代偿款利息447556.94元，合计1359078.21元（利息暂计算至2019年7月10日），以及支付从2019年7月11日至偿付完毕原告上述全部欠款期间的代偿款利息；2.被告王秀英对被告刘元的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费由两被告共同负担。事实与理由：2014年8月12日，被告刘元向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告刘元出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告刘元承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告刘元按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告王秀英向原告出具《承诺函》，称其作为被告刘元的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。2014年8月14日，被告刘元向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告刘元向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告刘元在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2016年10月31日因被告刘元逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告一申请的惠商通卡欠付911521.27元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户911521.27元偿还上述所欠款项。原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的款项，但二被告至今仍不偿还。为保障原告的合法权益，请法院依法判如所请。   刘元、王秀英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称山西信合通融资担保有限公司。   被告刘元、被告王秀英系夫妻关系。2014年8月12日，被告刘元与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡（卡号：62515830********）提供担保，合同约定：原告同意为被告刘元办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告刘元逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告刘元除按日支付万分之五的利息外，还应按月支付百分之五的滞纳金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告王秀英作为被告刘元的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告刘元向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度80万元，透支利率为日利率万分之五。尧都农商行如约发放天河商惠通卡，被告刘元在使用天河惠商通卡时产生逾期，截止到2016年10月31日被告刘元透支逾期269天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告刘元申请的天河惠商通卡欠付911521.27元未还清，扣划了原告保证金账户911521.27元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告刘元在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告刘元追偿，被告刘元应偿还原告代偿款并支付利息损失。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告王秀英承诺，作为被告刘元的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告王秀英应与被告刘元承担共同还款责任。被告刘元、被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘元、被告王秀英于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款911521.27元，并以911521.27元为基数、按日万分之五的利率计付自2016年10月31日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17032元、公告费（原告已预交），由被告刘元、被告王秀英共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 冯艾芳   人民陪审员 韩雪梅   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十二月二十三日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27174号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7253号原告：科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇烟灯吐大街南第**龙山路-光明路东。经营者：李军，男，1965年9月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：崔那申敖其老，男，1983年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处与被告崔那申敖其老买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处经营者李军到庭参加诉讼，被告崔那申敖其老经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买农资款18830元，利息5272.40元（18830元×2%×14个月，2018年4月29日至2019年6月29日），本息合计24102.40元；2.要求被告给付原告从2019年6月30日至实际清偿日止，以本金18830元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告在我处购买农资款18830元，约定月利率2%，为原告出具借据1枚，经原告多次索要，被告未偿还。原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处庭审中补充陈述：被告崔那申敖其老在2014年、2015年、2016年在原告经营的通辽市科尔沁区胡力海农场场部科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处化肥经销处购买农资，2018年1月份为原告出具借据1枚。被告崔那申敖其老未作答辩。原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处围绕诉讼请求向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告欠化肥、种子款的数额、时间、还款时间及约定月利率的事实。被告崔那申敖其老未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处所举证据中借款利率栏“2%”因本案为买卖合同，并非民间借贷，该约定不明确，本院不予采信，其他部分能够证明被告在原告处赊购农资的事实，证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告在原告处购买农资款欠款18830元，被告为原告出具借贷凭证一枚，经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告崔那申敖其老在原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处购买农资，双方债权债务关系清楚，被告崔那申敖其老应依法履行给付义务。原告所主张的利息，因本案为买卖合同纠纷，不能确认双方约定的民间借贷借款利率2%为双方约定的违约金或违约损失的计算方法，对此约定本院不应予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处要求被告崔那申敖其老给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算予以支持。被告崔那申敖其老经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔那申敖其老于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处欠款18830元，支付利息1977.15元（18830元×0.75%×14个月，2018年4月29日至2019年6月29日），本息合计20807.15元；二、被告崔那申敖其老于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处自2019年6月30日至实际清偿日止，以18830元为基数，按月利率0.75%计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告崔那申敖其老负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月三日书记员  苏日娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7258号原告：布和，男，1984年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：金德胜，男，1975年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告布和与被告金德胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布和委托代理人刘国才、被告金德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款13000元，利息1495元（13000元×0.5%×23个月,2017年11月15日至2019年10年15日），本息合计14495元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年原告给被告建房，原、被告签订“房屋建筑承包合同”一份，建房总价款为63000元，约定被告自筹款38000元，2016年11月15日前还款20000元，2017年11月15日前还款18000元，国家补贴款25000元由原告领取。原告按照合同如期将竣工房屋交付给被告入住使用，被告没有履行合同约定，欠款未按期给付，经原告多次索要，被告分两次偿还25000元，尾欠款被告未给付。被告金德胜答辩称：原告的诉讼请求不符合客观事实，尚欠13000元建房款属实，我没有给付的原因是该工程存在严重的质量问题，目前合同原告尚未履行完毕，原告未给安装一块大玻璃，前脸瓷砖严重脱落，前后房檐尚未完工及瓷砖脱落，室内一门尚未安装，房屋严重漏雨。这些需要工时和建筑材料大约7000元，所以要求被告对上述工程予以施工并进行修缮；欠款两年分期给付。庭审中原告补充陈述：被告所述玻璃未安装不属实，室内门未安装属实，验收时约定未安装门款从工程中扣除500元。本案争议焦点：1.原告要求被告给付欠款的依据；2.被告所述房屋存在质量问题及部分未完工是否属实，被告应如何给付工程款。原告布和围绕争议焦点向法庭提交如下证据:证据1.房屋建筑合同1份，证明双方于2016年9月签订合同一份，原告按照合同将房屋交付给被告，被告未按照约定给付房款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年5月20日建筑60平方米房屋，该房屋验收合格并入住使用的事实；证据3.科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府、科尔沁左翼中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会共同出具的证明1份，证明被告于2016年建筑60平方米房屋，此房屋与“十个全覆盖”无关，于政府、村委会无关的事实。被告金德胜质证认为对以上三组证据均没有异议。被告金德胜围绕争议焦点向法庭提交如下证据：照片3张，证明房屋存在质量有问题的事实。原告布和质证认为：对真实性有异议，不能证明原告交付的房屋存在质量问题。经本院审查认为，原告布和所举证据能够证明被告包工包料为原告建筑房屋并由相关部门验收合格，被告已经入住使用的事实，原告所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，被告所举证据照片三张无其他证据相佐证，原告质证有异议，不能证明房屋存在质量问题的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告签订《房屋建筑承包合同》，原告为被告建房，建房总价款为63000元，其中被告自筹款38000元，约定2016年11月15日前还款20000元，2017年11月15日前还款18000元，国家补贴款25000元以支付给原告。原告以按照合同约定如期竣工，并将房屋交付给被告入住使用，经原告多次索要，被告分两次给付25000元，尾欠13000元未给付。本院认为，原告布和与被告金德胜签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告金德胜房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告布和工程款。但是原告在建房时未按约定安装室内门，并就室内门未达成一致意见，被告因此未给付剩余工程款，双方均存在违约行为，原告要求给付利息损失的诉讼请求本院不应予以支持。被告金德胜辩称的房屋存在质量问题的答辩意见无有效证据证实，本院不予确认，对房屋室内门等其他损失被告可另案提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告布和要求被告金德胜给付建房欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告布和主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金德胜于本判决生效十日内给付原告布和建房欠款13000元；二、驳回原告布和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由原告布和负担8元，由被告金德胜负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月十二日书记员  苏日娜
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晋平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丽萍。再审申请人马志平、马晋平因与被申请人赵丽萍、王小利民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市人民法院（2019）晋07民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人马志平、马晋平再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终414号民事判决和山西省晋中市榆社县人民法院（2017）晋0721民初679号民事判决;2.责令被申请人偿还再审申请人借款18万元及贷款利息;3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原判决认定借款期限为三个月缺乏证据证明。一审法院认定“原告认可把借款协议中借款期限私自改成三年”，但证据在一审中未提未质证。二审法院认定“结合被上诉人王小利的证据及文字书写习惯认定为三个月”，但个人的书写习惯应当有他人作证证明。借款协议中的“三个”应是期限不明，在一审中原告、被告、担保人、律师都一致认为是期限不明。被申请人的证据只是一个照片复印件，不能作为认定案件事实的依据。从担保人的答辩状及电话录音中可以证明不是修改。《担保法》规定保证合同内容可以补正。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人的主要证据照相复印件，没有证人作证，照相复印件是容易伪造的。3.原判决认定事实的依据未质证。一审中认定是再审申请人私改的，证据并没有质证也未辩论。二审未质证也未辩论,仅是询问。4.原判决应适用担保法及担保法的司法解释条款判决。本院认为，再审申请人在一审审理中认可把借款协议中借款期限私自改成三年，属于诉讼中的自认，原审法院结合其他案件情节，认定借款期限为三个月并无不当。再审申请人认为原审中存在伪造证据及证据未经质证等情形，属于对法律规定的误解。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马志平、马晋平的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   门 华审  判  员   文 劼二〇一九年十二月三十日书  记  员   胡 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2628号 申请执行人：宋海霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。；。 被执行人：宋振坤，男，1962年12月11日出生，汉族，住罗庄区。。 被执行人：亓西伟，女，1962年7月19日出生，汉族，住罗庄区。。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋振坤、亓西伟的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三日 书记员  许 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行。住所地：广东省揭阳市榕城区东湖路中段西侧金龙花园**。负责人：施煜辉，行长。委托诉讼代理人：杨坚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾纯，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑少壮，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行因与被申请人曾纯、郑少壮借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月三十日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13906号上诉人（原审原告）：徐继祥，男，1990年9月22曰出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何浩强，男，1989年9月26曰出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人徐继祥因与被上诉人何浩强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初20242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。徐继祥上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判何浩强向徐继祥偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为本金，按年利率6%从2019年6月13日计算至实际清偿之日止；2.何浩强向徐继祥偿还借款本金25200及利息，利息按日利率0.03%(月利率0.9%)从2019年7月26日计算至实际清偿之日止；3.何浩强向徐继祥支付违约金20000元；4.何浩强向徐继祥支付律师费8000元；5.本案诉讼费用由何浩强承担。事实与理由：在本案《借款合同》签订前，徐继祥与何浩强双方为合伙关系，而非民间借贷关系，何浩强在签订《借款合同》之前向徐继祥支付的款项，应为合伙期间的分红而非借款利息。徐继祥、何浩强签订案涉《借款合同》后，何浩强通过微信及银行转账分别向徐继祥还款49500元、32500元，以借款本金100000元按月利率0.9%计算，从2018年11月7日计至2019年7月25日利息为7200元，故何浩强所借100000元借款尚欠25200元（100000元×0.9%×8个月）。由于何浩强未能如期还款，何浩强应按约定支付违约金20000元及律师费8000元。恳请二审法院支持徐继祥的上诉请求，依法予以改判。何浩强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐继祥向一审法院起诉请求：1.何浩强向徐继祥清偿借款本金100000元及利息(利息以100000元为本金从2018年11月7日至实际清偿日止按月利率0.9%计算);2.何浩强向徐继祥支付违约金20000元；3.何浩强向徐继祥支付律师费8000元；4.何浩强向徐继祥清偿借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金从2019年6月13日至实际清偿日止按年利率6%计算）；5.何浩强承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、何浩强应于判决发生法律效力之日起十日内向徐继祥归还借款本金3918元，并应当从2019年7月26日起至实际清偿日止以3918元作为本金按年利率6%计付利息给徐继祥，息随本清;二、驳回徐继祥的其他诉讼请求。何浩强如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3627.84元，减半收取计1813.92元，财产保全费1351.96元，合共3165.88元（徐继祥已预交3165.88元，由徐继祥负担3090.88元，由何浩强负担75元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。对徐继祥已预交但不应负担的75元，在判决发生法律效力后经徐继祥申请，一审法院予以退回给徐继祥。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，徐继祥陈述，其与何浩强合作对外放贷生意时，何浩强答应风险由其本人承担，徐继祥肯定能收回本金以及约定的利润（第一笔5万元利润是9个点，第二笔5万元利润是10个点），徐继祥不知道何浩强对外放贷的利率。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、何浩强2018年3月22日至2018年11月7日向徐继祥支付的款项性质问题；二、违约金及律师费应否支持问题。关于争议焦点一。徐继祥主张何浩强在2018年3月22日至2018年11月7日向徐继祥支付的款项为双方合伙期间的分红款，但徐继祥未能提供合作协议之类的证据，此其一。其二，按照徐继祥陈述的其不担风险，收回投入款项本金之余还可以收取固定的利润，可见本案双方并非是盈余共享，风险共担的合伙模式，更符合收回借款本金，固定收取利息的借贷模式。因此，徐继祥主张何浩强2018年11月7日前向徐继祥支付的款项为合伙分红款，理据不足，本院不予支持。一审法院将2018年3月22日至2018年11月7日何浩强的转款认定为还本付息正确，本院对一审判决在此基础上计算出来的借款尚欠本金予以维持。关于争议焦点二。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院已经按照民间借贷的法定最高年利率36%核定利息，如再支持违约金显然有违前述规定。关于律师费，在徐继祥与何浩强的借款关系中，双方仅对前两笔50000元借款在《借款合同》中约定律师费的承担问题，但该两笔50000元借款在徐继祥提起本案诉讼前就已清偿。而对于另外一笔30000元借款，虽何浩强尚欠部分款项未还，但徐继祥、何浩强之间对该笔借款的律师费承担问题没有达成约定，故本院对徐继祥要求何浩强承担违约金及律师费的主张不予采纳。综上所述，徐继祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782.05元（徐继祥已预交），由上诉人徐继祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月二十五日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16272号原告：金萍，女，布依族，1959年12月28日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告金萍诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金萍、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金萍向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、请依法判令被告退还定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元。此前原告已向被告缴纳预售定金50元，原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告未能提交向被告支付会员费的收据等，不认可收到原告会员费。经审理查明：2019年10月，原告以向被告交纳了会员费，但至今被告未能向原告提供会员服务为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告表示与被告签订《会员协议》及被告向原告开具的收取会员费2880元收据原件均已遗失，只能向本院提交被告交付原告的会员卡一张及原告贵阳银行的交易流水为凭；原告贵阳银行交易流水载明原告于2018年7月8日向“衡阳蒸湘区优旺”支付2880元，该款为消费，原告表示支付的该2880元即为向被告支付的会员费。被告对此不予认可，不认可收到原告支付的会员费2880元。原告对其诉请的定金50元未向本院提交相关证据。另查，二被告为在本市花果园设立UNOE健身会所，在健身会所开业前确于2018年6月、7月期间进行大量的会员招募活动。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原告对其主张的向被告支付会员费2880元，向本院提交了会员卡及原告贵阳银行交易流水为凭，原告贵阳银行交易流水载明原告于2018年7月8日向“衡阳蒸湘区优旺”支付2880元，“衡阳蒸湘区优旺”中“优旺”与二被告拟设立的UNOE健身会所中“UNOE”系谐音，存在二被告委托他人收款的可能，结合被告在2018年6月、7月期间在本市花果园为设立UNOE健身会所提前进行大量会员招募的事实，且原告手中持有被告发放的会员卡，可以认定在原告向被告支付会员费的前提下被告方向原告交付会员卡，故可以认定原、被告之间存在UONE会员协议关系并可认定原告已向被告交纳会员2880元。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的会员协议关系，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。在会员协议关系解除后被告理应将收取的原告会员费2880元退还原告，故对原告诉请要求被告退还会员2880元本院予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告金萍与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司之间的UONE会员协议关系。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告金萍会员费人民币2880元。三、驳回原告金萍其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初4539号 原告：李**程，男，1991年1月2日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李旭攀，男，1990年9月11日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李**程与被告李旭攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**程到庭参加诉讼，被告李旭攀经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金9000元及银行同期贷款利息和手续费（利息按信用卡借贷利率计算，从2019年8月13日计算至借款归还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告因资金周转向朋友魏某某借款，魏某某当时没有带现金，便将信用卡和密码交给原告使用。第二天，被告李旭攀也因资金周转向原告借钱，原告也无钱可借，便将魏某某的信用卡和密码交给被告使用，被告于是拿去刷卡取现9000元后将卡还给了原告。被告承诺一周内归还，但至今仍未偿还分文，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、信用卡刷卡记录，欲证明李旭攀用魏某某的信用卡在五金商店刷卡9000元的事实。2、原告李**程与被告李旭攀的微信聊天记录，欲证明被告李旭攀认可使用信用卡的事实，但拒绝还钱。3、还款账单三份，欲证明原告替被告给该信用卡还款三次，分别为9月份1500元、10月份1400元及11月1200元。被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。经审理，本院查明事实如下：李**程与李旭攀均为双照街道办事处龙泉北村人，双方系朋友关系。李**程从朋友魏某某处借得信用卡一张进行使用，因李旭攀亦因资金周转向李**程借钱，李**程便将该信用卡交给李旭攀使用。李旭攀于2019年8月13日在咸阳市秦都区XX店刷卡9000元。后经李**程多次催要，李旭攀在微信中表示先给李**程5000元，再打一张5000元的条子，但始终未履行。另查明，李**程于2019年9月归还信用卡借款1500元，10月还款1400元，11月还款1200元。以上事实有信用卡刷卡记录、微信聊天记录、还款记录等在卷予以作证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原告李**程将他人的信用卡和密码交付被告李旭攀使用，双方即建立了合法有效的民间借贷法律关系。被告李旭攀刷卡消费9000元，而原告李**程则因被告的借款定期向他人信用卡还款，因此被告李旭攀应当向原告李**程偿还借款9000元。对于原告主张的利息及手续费，因其并未提供任何证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告李旭攀向原告李**程偿还9000元；二、驳回原告李**程其他诉讼请求。案件受理费50元，由减半收取25元，由被告李旭攀负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员    李扬眉                           二〇一九年十二月二十三日                         书  记  员    袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条     具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；     （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；     （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；     （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；     （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终1599号 本院于2019年10月29日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司、被上诉人新疆雪羚生物科技有限责任公司金融借款合同纠纷、保证保险合同纠纷一案作出的（2019）新23民终1599号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）新23民终1599号民事判决书判项中“五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的其他诉讼请求”补正为“五、驳回被上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司的一审其他诉讼请求。” 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 李静蓉 审 判 员 孙青莲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 孟 颖 书 记 员 武 帆
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初686号 原告：武某峰，男，1974年12月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，住武乡县丰州，系武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：镇长。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇左会村民委员会，住所地洪水镇左会村。 法定代表人：申端阳，职务：村委主任。 第三人：武乡县洪水镇拴马村村民委员会，住所地洪水镇拴马村。 法定代表人：任国红，职务：村委主任。 原告武某峰与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇左会村民委员会（以下简称左会村委）、第三人武乡县洪水镇拴马村村民委员会（以下简称拴马村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某峰及委托诉讼代理人李怀秀、被告洪水镇政府的委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼，第三人左会村委、拴马村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告武某峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款266720元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告，要求原告承揽第三人左会村与拴马村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告227240元，尚欠266720元工程款，以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告洪水镇政府辩称：1.原、被告没有关于左会村、拴马村街巷硬化工程的施工合同，无法确认原、被告双方存在建设工程施工合同关系；2.也没有原、被告就左会村、拴马村街巷硬化工程的任何财务资料，也未有相关的支付凭证及涉案工程的总价值及单价资料；3.没有约定利息。 第三人左会村委及拴马村委未到庭，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交左会村委、拴马委村委证明两份，用于证明原告负责上述两村的街巷硬化工程，系原告承包被告洪水镇政府工程项目。被告质证称，该两村委与本案有利害关系，只能说明武建峰工队硬化工程的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，可以说明原告在左会村与拴马村进行街巷硬化的事实。本院认为结合该案其他证据，能够形成完整的证据链予以佐证，故对该证据予以采纳； 2、原告提交洪水镇政府关于申请拨付2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程剩余资金的请示一份，用于证明被告洪水镇政府书面向县交通运输局请示拨付尚未下达的9个行政村的街巷硬化工程款1026000元，其中包括原告承建左会村工程款170640元、拴马村96120元。被告洪水镇政府质证称，该证据客观真实存在，但仅是一份请示，请求内容要求县交通局拨付资金，但不能证明被告欠原告的工程款。本院认为结合该案其他证据，能够形成完整的证据链予以佐证，故对该证据予以采纳； 3、原告提交街巷硬化验收记录表，用于证明原告所建工程经乡镇长、乡镇分管领导、村委负责人、建设单位、施工单位、验收组负责人以及验收人员签字确认，工程竣工验收。被告洪水镇政府质证称，排除不了其他人员施工的情况下，不能证明原告承建了该工程。本院经审查认为，该工程完成建设后，有乡镇长、乡镇分管领导及相关部门负责人签字确认，工程经竣工验收并投入使用，能够证明原告的主张及证明目的，本院对该证据予以采纳； 4、原告提交山西省农村信用社进账单（回单）、收据及洪水镇2013年巷户道资金分发统计表（均为复印件），用于证明关于左会村与拴马村街巷硬化工程款项，被告先前向原告支付过一部分，尚欠原告266720元的事实。被告洪水镇政府质证称，该证据可以说明给原告拨付过部分工程款，无法证明被告还欠原告工程款的金额。本院经审查认为，结合前述证据，可以证明被告欠原告工程款的事实，被告仅以此为由提出抗辩，未提交相关证据佐证自己的主张，故本院对该质证意见不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月，原告承揽被告所属第三人左会村与拴马村街巷硬化工程，尚欠原告工程款266720元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪水镇政府以口头形式同原告武建峰就第三人左会村与拴马村街巷硬化全覆盖工程达成协议，由原告武建峰承揽该工程，原告依约履行了自己的义务，将工程施工完成并经乡镇长、乡镇分管领导、验收组、建设单位、施工单位及验收人员签字确认，工程竣工验收并投入使用。被告在支付部分工程款后，未按约定履行支付剩余工程款项，作为合同相对人，理应依约继续承担履行支付工程款的义务。上述事实由当事人的陈述、洪水镇政府请示、村委会证明材料、验收记录表、银行进账单（回单）、洪水镇2013年巷户道资金分发统计表等证据在案佐证，足以认定原告的主张，本院对该诉求予以支持。关于被告提出双方未签订合同的抗辩理由，经查，原告所建工程已施工完毕，并经竣工验收投入使用，被告也基于该工程支付了部分工程款，可视为被告对原告施工事实的追认。故被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。关于被告提出原告提交的证据无法证明被告欠原告工程款的事实及欠款金额的抗辩理由，本院经审查认为，原告提交银行进账单及资金下达统计表，结合洪水镇政府的请示，可以证明欠款金额。被告仅提出抗辩，但未提交相关证据佐证自己的反驳意见，应承担举证不力的责任。关于原告主张从2012年9月1日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求。经查，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经交付的，为交付之日。本案中，原被告双方没有约定利息，原告也未能举证证明应付工程价款的具体日期以及具体交付之日，故应当承担举证不力的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武乡县洪水镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告武某峰工程款266720元； 二、驳回原告武某峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告武乡县洪水镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  史红义