安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初385号 原告：张涛,男,1967年6月25日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司,住所地利辛县五一西路（五一广场东侧）。 法定代表人：朱剑峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 原告张涛与被告浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司（以下简称新锐房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人邓睿，被告新锐房地产公司的委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金2217万元及利息（截止至本案起诉时利息为1148.16万元，剩余利息按银行贷款月息6厘计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2009年购买被告在利辛开发的商品房31套，被告由于一房多卖使原告购买的31套商品房卖给他人，后经利辛县房产局协调原告与被告于2011年10月17日签订《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》，其中《意向决定》约定，新锐利辛分公司水晶郦城一期备案张涛名下31套房，新锐利辛分公司用二期的住宅、商铺等面积予以置换抵押，《借款协议》约定新锐利辛分公司向张涛借款贰仟贰佰壹拾柒万，以利辛县水晶郦城二期7#9#楼共5336.72平方在建房屋作为抵押，新锐利辛分公司认可双方之间由商品房买卖合同关系转为借款合同关系，亦认可二期上述在建房屋用于抵押借款协议中的2217万元；另在《房地产抵押合同》中，双方认可张涛享有债权金额2217万元。亳州中院在（2019）皖16民终948号裁定书己认定《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》系同日签订，备案在张涛名下的31套房屋解除备案后，新锐利辛分公司与张涛由商品房买卖合同关系转为借款合同关系。因此，《借款协议》应是双方原商品房买卖关系解除后，另行结算形成民间借贷法律关系，该借款协议中载明的2217万元是双方解除原商品房买卖合同后，新锐利辛分公司应当返还给张涛的购房款。现借款时间长达8年，经原告多次催促，被告拒不履行还款诚意，为了维护当事人合法权益，特具此状，望贵院判如所请。 新锐房地产公司辩称，一、张涛不存在债权额的确认，即债权额2217万。答辩人与被答辩人之间有商品房买卖关系，也有借款的行为，但该2217万元被答辩人已在利辛县人民法院提起诉讼，一审判决没有支持被答辩人确认2217万元的债权额，被答辩人不服上诉到亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，对此答辩人所举的证据均能证明。二、答辩人与被答辩人之间不存在2217万元的借贷关系。对此借贷关系，被答辩人也在诉讼过程中主张了借款，但2011年10月17日借款协议向答辩人出借2217万元，答辩人也没有收到被答辩人借款，形成不了借贷关系。三、答辩人与被答辩人之间就商品房买卖虽然有二期在建房屋7号楼、9号楼为抵押，但通过几次诉讼，均证明被答辩人并没有对一期合同所指的31套房屋或二期在建房屋7号楼、9号楼置换抵押房支付购买房产款，置换抵押也没有获取同等的置换债权，所以被答辩人对借款协议所界定的2217万元不享有债权额，也没有出借履行协议确定的义务。四、2011年10月17日的借款协议不是借款的凭证，也不是等额交换的凭证，是用来作为在建工程抵押使用，不是被答辩人享有债权的凭证。五、该借款协议是有条件的，是被答辩人出借后答辩人在一个月内不履行还款协议抵押合同转变为备案合同，抵押合同转为备案合同。在商品房买卖关系一案中，被答辩人已提起诉讼，利辛县人民法院、亳州中院的判决均已认定被答辩人没有履行2217万元的借款义务，答辩人不存在还款义务，所以抵押合同没有转变为备案合同，因此，被答辩人也不能获取抵押合同所涉及到的31套房产相对应的2217万元的债权额。六、抵押合同是针对被答辩人履行出借2217万元后的抵押保证，是相对31套房产而定，不是完全意义的抵押贷款关系。七、解决意向不能证明答辩人同被答辩人之间存在着等同于2217万元的债权额，或者商品房买卖关系，或者证明被答辩人支付2217万元购买商品房的行为，被答辩人没有证据证明对相对抵押解决意向所指的2217万元借款协议商品房，以前24套商品房的买卖与本案无关。综上，答辩人同被答辩人之间不存在借贷关系，也不存在着等同2217万元的债权、债务关系，涉案的证据借款协议，抵押合同，解决意向均不能证明答辩人与被答辩人之间存在着债权额或2217万元的借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张涛提供了以下证据：一、张涛的身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格。新锐房地产公司对以上证据无异议。二、《借款协议》、《房地产抵押合同》、《解决意向》、情况说明各一份，证明1.被告借原告2217万元的事实，2.被告以其开发的水晶郦城二期房屋备案至原告名下，并认可2217万元借款的事实。新锐房地产公司对借款协议真实性无异议，对证明目的有异议，原被告双方没有按照借款协议，原告没有履行出借义务。《房地产抵押合同》真实性无异议，该抵押合同是就双方约定的借款事项与二期在建工程作抵押使用，不是实际抵押物；《解决意向》真实性无异议，对证明目的有异议，是因为原告在第一期工程预购商品房31套，由于原告没有支付购房款，被告将31套房屋销售给其他人，当时产生矛盾，由县政府、房产局会同原被告协商出具的解决意向，如果原告想买房还以用二期在建工程7、9号楼同等面积进行置换买卖，该解决意向所指的7、9号楼同等面积当时评估价格是3000多万，后来以抵押合同作为主合同，约定了2217万元，是对二期工程7、9号楼房产评估约定的价格。三、（2019）皖16民终948号民事裁定书一份，证明双方在商品房买卖合同解除后，结算成民间借贷关系。新锐房地产公司对以上证据三性无异议，对证明目的有异议，该裁定是针对原告在利辛县一审诉讼商品房买卖关系驳回上诉维持原判的，在此之前已经有一审判决书已经确认双方不存在买卖关系以及民间借贷关系。新锐房地产公司提供了以下证据：一、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告是合法的主体。二、法定代表人身份证明书及朱剑峰的身份证复印件，证明朱剑峰系被告单位的法定代表人。张涛对证据一、二无异议。三、《借款协议》，证明1.借款签订的时间；2.被告向原告借款，借款的数额为2217万元，该笔借款是以水晶郦城二期工程7#、9#楼评估价结合主合同确定的借款数额，不是实际借款数额；3.该借款协议是在建房屋抵押使用，不是借款的凭证，双方借款的数额以实际结算为准，从而再确定借款的数额；4.抵押期限是为2011年10月20日至2012年2月19日，同时界定借款时间应为2011年10月20日；5.取得预售许可证后，一个月不还转为备案，合同即将该房屋备案给原告转化为商品房买卖关系，该借款协议由于原告没有履行出借义务，原告就不存在还款，也不存在抵押合同转为备案合同即形成商品房买卖关系。张涛对上述证据的真实性及证明目的无异议，借款协议双方均认可借款数额为2217万元，可以说明借贷关系实际发生，并不存在为了办理房屋抵押办理的协议。四、房产抵押合同，证明：1.抵押的房地产为“二期”7#、9#楼；2.抵押物没有进行评估，既没有明确的价款；3.抵押的债权，根据主合同确认为2217万元；4.乙方即原告有按主合同履行借款协议2217万元借款义务；5.乙方即原告延长主合同履行期限，甲方可以自行解除合同，即解除本抵押合同，合同无效；6.解决纠纷，首先米取协商的办法，或者向仲裁机构申请调解，不能协商或者达不成仲裁意见可以向人民法院起诉；7.其他的权利义务，仍界定是抵押，不是商品房买卖纠纷。张涛对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据可以说明被告借原告2217万元的事实。五、水晶郦城二期7#、9#《商品房预售许可证》，证明：1.商品房预售的合法性；2.因没有及时解除抵押，商品房无法销售；3.不能销售给被告造成了极大的损失。张涛对上述证据真实性无异议，该证据可以说明被告未按约定偿还原告借款所导致的无法解除抵押，现该备案的房号已经被被告销售给第三人。六、抵押清单，证明：1.抵押物房号及面积；2.被告己提交7#、9#楼抵押、履行借款协议及抵押合同确定的义务。张涛对上述证据的质证意见同证据五。七、解决意向，证明：1.案涉商品房可以销售；2.销售所得款还张涛借款；3.此证据解决意向仍是借款，抵押不等于买卖，不是商品买卖关系；4.原告没有履行出借义务，被告不存在卖房还款。张涛对上述证据的证明目的有异议，足以说明被告借原告2217万元的事实，该协议可以反映出被告借原告款项后未经原告同意，将抵押的房屋擅自销售给第三人，导致抵押合同无法继续履行，后采取将二期部分等值房屋备案至原告名下，更加确认了借贷关系真实发生。八、安徽省亳州市中级人民法院（2015)亳民一终字第00121号民事裁定书，证明被告诉原告合同纠纷发回重审。九、2015年10月20日张涛的反诉状，证明：1.安徽省亳州市中级人民法院（2015)亳民一终字第00121号民事裁定书，发回重审时张涛提出反诉确定债权额即借款2217万元；2.原告张涛就借款2217万元已经提起诉讼。十、安徽省利辛县人民法院（2015)利民一初字第03498号民事判决书，证明：1.原被告之间的借款事实没有发生，该判决书内容显示，原被告不存在2217万元的借款行为；2.该案件的审理中，原告自认没有出借2217万元的借款。十一、上诉状，证明：上诉人的上诉理由即上诉请求内容，确定2217万元的债权额和无支付借款协议2217万元的义务。十二、安徽省亳州市中级法院（2016)皖16民终678号民事判决书，证明：1.认定借款协议的用途即借款金额用于抵押不是借款的凭证；2.进一步证明原告没有出借2217万兀，原被不存在着借贷关系；3.原被告也没有其他的同等事实转化为2217万元的债权；张涛对证据八至证据十二的证明目的有异议，不能证明双方之间存在商品房买卖关系，而在2019皖16民终948号民事裁定书中，已经明确认定双方之间已由商品房买卖关系转化为民间借贷关系，双方之间另行形成民间借贷关系。十三、中国银行支付系统收付通知共九张，证明：偿还张涛款项4226000元。十四、安徽省亳州市地方税务局销售不动产统一发票（自开）24张，证明：张涛先期购买的24套房产己办理了相关手续。十五、收条，证明：证明张涛已收到了24套房产的钥匙。张涛对证据十三至证据十五的关联性有异议，与本案无关。十六、安徽省利辛县人民法院（2017)皖I6**民初6423号之二民事裁定书即庭审笔录，证明：1.2217万元的借款协议是虛拟的，借款合同是为了办抵押使用；2.2217万元的借款，因借款协议是用于抵押使用，原告没有使用这笔钱；3.因原告没有出借2217万元的借款被告不存在还款，也不存在抵押合同转为备案合同；不存在商品房买卖关系所以原告以2217万元的借款协议，证明商品房买卖关系的成立没有得到法院的判决支持，判决内容为驳回原告张涛的起诉；从而证明既没有借款也没有商品房买卖。十七、安徽省亳州市中级人民法院（2019)皖16民终948民事裁定书，证明：1.张涛的上诉被依法驳回，维持安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初6423号之二民事裁定书；2.印证7证据十五安徽省利辛县人民法院（2017)皖16民初6423号之二民事裁定书认定的事实及判决的结果。张涛对证据十六、十七证明目的有异议，质证意见同证据八至十二。经审查，张涛举证的证据一和新锐房地产公司举证的证据一、二双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：张涛举证的证据二、三均具有真实性、合法性，但达不到其用于证明借款数额为2217万元的证明目的，本院对其证明目的不予认定。新锐房地产公司举证的证据三、四、七、十七与张涛所举证据相同，本院认证意见同上，证据五具有真实性，但证明目的与本案无关，不予认定，证据六、八、九、十、十一、十二具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据十三、十四、十五与本案无关，不予认定，证据十六具有真实性，但达不到其证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年10月17日签订《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》。《解决意向》内容为：“甲方：浙江新锐房地产有限公司乙方：张涛根据利辛县房管局调解，经甲、乙双方同意按如下意向解决：1、甲方水晶郦城一期备案张涛名下的与购房户有纠纷的31套房（具体以甲方清单为准），甲方用二期的住宅、商铺等面积予以置换抵押，房管局公示后给予配合办理相关手续。2、甲方水晶郦城一期别墅房约400万元可办理公积金贷款部分由房管局协调监督给乙方，400万还给乙方，乙方同时解除二期9#楼抵押的单价3700元/㎡相应的住宅房屋。3、如有未尽宜双方协商解决，本协议一式三份，甲、乙双方及房管局各一份。4、剩余的23套房子，同意由张涛和甲方共同销售，销售所得用于归还张涛借款。半个月以后，卖不掉的暂时做证到张涛名下。该房继续可销售，以后销售所得款用于归还张涛的借款。5、一期5-701、5-707，共26套按第四条办。（因原第四条是23套）甲方：朱剑峰乙方：张涛见证方:朱向军2011.9.27朱剑峰2011.10.17”。《借款协议》内容为：“甲方：浙江省义乌市新锐房地产有限公司利辛分公司乙方：张涛经甲乙双方协商，现达成补充协议如下：第一条甲方向乙方借款贰仟贰佰壹拾柒万，以利辛县水晶郦城二期7#、9#楼共计5610.26平米在建房屋作为抵押。抵押期限从2011年10月20日到2012年2月19日。第二条本协议办理在建工程抵押时使用，甲方向乙方的实际借款额，以双方实际结算为准。第三条甲方在取得预售许可一个月如甲方不还款，抵押合同转为备案合同。甲方:浙江省义乌市新锐房地产有限公司利辛分公司朱剑峰（附该公司章印）乙方：张涛2011年10月17日”。《房地产抵押合同》内容为：“第一条抵押的房地产坐落于水晶郦城二期7#、9#楼，其房屋建筑面积5610.26平方米，房产证号或预告登记证明号为…。第二条根据主合同，甲乙双方确认：债务人为浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，抵押期限自2011年10月20日至2012年2月19日。第三条经房地产评估机构评估，上述房地产价值为人民币（大写）…,（小写）…。根据主合同，双方确认：乙方债权标的额（本金）：（大写）贰仟贰佰壹拾柒万元整（具体以双方实际结算为准），（小写）2217万元。…”新锐房地产公司以(2012)利民一初字第02080号合同纠纷起诉张涛，要求判令解除原、被告之间签订的《借款协议》及《房地产抵押合同》，确认被告未按照2011年10月17日《借款协议》的约定支付借款2217万元，本案的诉讼费用由被告承担。张涛提起反诉，要求：1.请求确认双方于2011年10月17日签订的《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》合法有效，并确认债权额为2217万元；2.诉讼费用由被反诉人承担。该案判决后，新锐房地产公司提起上诉，经本院发回重审后，利辛法院以民间借贷为案由，判决：一、被告（反诉原告）张涛未按照2011年10月17日借款协议的约定支付2217万元；二、2011年10月17日原告（反诉被告）浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司与被告（反诉原告）张涛签订的《解决意向》、《借款协议》、《房地产抵押合同》合法有效；三、驳回原告（反诉被告）浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，由原告（反诉被告）义务利辛分公司承担本诉受理费80元，被告（反诉原告）张涛承担反诉受理费50元。判决作出后，新锐房地产公司与新锐房地产均提起上诉，我院作出（2016）皖16民终678号案件判决：驳回上诉，维持原判。张涛于2017年11月23日起诉新锐房地产公司，案由为商品房预售合同纠纷，诉讼请求为：1.要求被告及时履行《商品房买卖合同》和《解决意向》中约定的交房义务，将建筑面积为5336.72㎡（其中商铺面积为1868.39㎡，住宅面积为3468.33㎡）的商品房交付给原告所有，并协助原告办理房屋权属变更登记;2.要求被告赔偿因其逾期交房所给原告造成的各项经济损失暂合计为368.67万元（损失计算值实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。张涛在该案庭审中说明，立案时提供的诉状手写的2217万元的表述是为了交纳诉讼费书写，不作为一个诉讼请求，第二项变更为304.0798万元（损失计算至实际交房之日止）及鉴定费4500元。利辛县人民法院于2019年1月14日作出（2017）皖1623民初6243号之二裁定，驳回张涛的起诉。张涛上诉至我院，我院于2019年5月5日作出（2019）皖16民终948号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定中认定借款协议中认定张涛无须履行双方借款协议中约定出借款项的义务，张涛应按照民间借贷法律关系主张权利，因张涛拒绝变更诉讼请求，故一审驳回起诉并无不当。张涛于2019年6月25日提前本案诉讼。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.双方之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金数额是多少，利息应如何计算；2.本案是否属于重复诉讼。 本院认为，双方当事人签订的《解决意向》、《借款协议》和《房地产抵押合同》已经（2016）皖16民终678号民事判决认定为有效合同，双方均应依约履行。 关于焦点1，案涉《解决意向》中载明销售房屋所得价款用于归还张涛的借款，新锐房地产公司主张《借款协议》中的借款未实际交付，但未能对其在《解决意向》中认可其尚欠张涛借款以及《借款协议》中约定双方对借款额进行结算作出合理解释，本院不予采信，故张涛关于双方之间存在借贷关系的主张本院予以支持。关于借款数额问题，张涛以《借款协议》中约定的2217万元为本金提出诉求，经审查，该协议第三条约定“实际借款额以双方结算为准”，张涛在安徽省利辛县人民法院（2017)皖I6**民初6423号一案庭审笔录中亦称“2217万元是当时双方协商，为了做抵押合同使用的，当时这个钱没有付”，故其主张借款本金为2217万元本院不予支持。《解决意向》中约定“甲方（新锐房地产公司）水晶郦城一期备案张涛名下的与购房户有纠纷的31套房，新锐房地产公司用二期的住宅、商铺等面积予以置换抵押。”由此可知，无论是一期的31套房还是“置换”后的二期等面积的住宅、商铺，均为双方借款的抵押物，因张涛未能举证双方借款的数额及结算的依据，故本院对其主张偿还借款的请求不予支持，因借款本金无法确定，故本院对利息的请求不予审查。 关于焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，本案与（2019）皖16民终678号案件的诉讼请求不同，前诉系确认支付，本案系给付之诉，不符合重复起诉的条件，故新锐房地产公司的该项抗辩本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回张涛的诉讼请求。 案件受理费210058元，由张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  罗 胜 审 判 员  周甜甜 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李红波 书记员张宇楠