安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10203号 上诉人（原审被告）：方恒雄，男,1974年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱银山，男,1978年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋扬，男,1989年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肥东金蓝子农业种植专业合作社，住所地安徽省肥东县白龙镇宁庙村。 法定代表人：裴有才，主任。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王必全，男,1979年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人方恒雄、朱银山、宋扬因与被上诉人肥东金蓝子农业种植专业合作社（以下简称金蓝子合作社）、王必全土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 方恒雄、朱银山、宋扬上诉请求：撤销原判，改判驳回金蓝子合作社对三人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。1、方恒雄提供的证据已证明方恒雄承包的土地平整费用由方恒雄自行出资。朱银山、宋扬提供的证据也证明《土地流转合同》签订前二人已将相应土地平整费用支付给王必全。王必全在一审中也承认449604元土地平整机械费用与三位上诉人无关，应由王必全个人承担。2、王必全在一审中陈述其2018年亏损200多万，经济出现困难，难以支付449604元土地平整费用，金蓝子合作社经常断水断电，阻扰王必全捕捞龙虾，导致王必全水稻减产，龙虾死亡，经济损失加大。金蓝子合作社法定代表人裴有才找到王必全商议后，金蓝子合作社、王必全恶意串通，要求三位上诉人承担本应由王必全承担的土地平整费，如不同意，则断水断电，骚扰生产经营，不让继续承包土地，故三位上诉人在金蓝子合作社逼迫的情况下签订《土地流转合同》，《土地流转合同》约定的土地平整费用非三位上诉人真实意思表示，系霸王条款，违反公平、公正原则。3、《土地流转合同》备注内容系王必全书写，未经三位上诉人签字认可，不对三位上诉人具有法律效力。4、本案应适用担保法，一审适用合同法，系适用法律错误。 金蓝子合作社辩称，1、方恒雄所称自行缴纳土地平整费，宋扬、朱银山所称在合同签订前将土地平整费支付给王必全，与金蓝子合作社的主张无关联。方恒雄、朱银山、宋扬认为金蓝子合作社与王必全之间存在恶意串通，系主观臆断、恶意推测，不符合事实。金蓝子合作社从未逼迫、威胁方恒雄、朱银山、宋扬签订合同，合同内容符合当事人意思自治，系双方平等协商一致的结果，不违反公平、公正原则。2、合同备注内容虽系王必全书写，但经方恒雄、朱银山、宋扬共同认可，备注内容系合同组成部分。3、一审判令方恒雄、朱银山、宋扬及王必全共同承担给付责任，符合合同法规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金蓝子合作社向一审法院起诉请求：王必全、方恒雄、朱银山、宋扬共同向其偿还为租赁土地垫付的机械整改约定到期费用224802元以及逾期付款利息暂计1000元（自2019年6月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至款清日止）。 一审法院认定事实：2019年3月18日，金蓝子合作社与王必全、方恒雄、朱银山、宋扬分别签订《土地流转合同》，合同约定王必全、方恒雄、朱银山、宋扬分别承租金蓝子合作社相应田亩土地从事农业生产经营，租赁期限自2019年1月1日至2020年12月30日，以及租金的支付方式等，另约定金蓝子合作社先期垫付的土地平整费用449604元，由王必全、方恒雄、朱银山、宋扬分两次共同偿还，第一次应于2019年5月31日共同偿还224802元，第二次于2020年5月31日前偿还224802元，任何一人支付上述费用，其他三人均不必偿还。 此后，王必全、方恒雄、朱银山、宋扬仅支付了相应的租金，不愿意给付金蓝子合作社垫付的土地平整费用。2019年6月26日，王必全与金蓝子合作社终止合同，方恒雄、朱银山、宋扬与金蓝子合作社的土地租赁合同仍在履行。金蓝子合作社向王必全、方恒雄、朱银山、宋扬主张给付已到期的土地平整费用224802元未果，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，王必全、方恒雄、朱银山、宋扬与金蓝子合作社签订的土地流转合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。王必全认可拖欠金蓝子合作社土地平整费用449604元的事实，王必全、方恒雄、朱银山、宋扬均与金蓝子合作社约定共同偿付土地平整费用，故金蓝子合作社要求王必全、方恒雄、朱银山、宋扬共同给付已到期的土地平整费用224802元，并支付自逾期之日起，按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。王必全主张自己的合同已终止，土地平整费用应按照一定比例扣减，因土地平整费用属前期已支出费用，与后期合同终止没有关联，故对王必全的该项主张不予支持。方恒雄、朱银山、宋扬主张自己应当给付的费用已支付，鉴于三人与金蓝子合作社签订的合同约定系对全部土地平整费用承担责任，故三人应对王必全应支付的土地平整费用承担共同偿还责任。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：王必全、方恒雄、朱银山、宋扬于判决生效后十日内共同给付肥东金蓝子农业种植专业合作社已到期的土地平整费用224802元，并自2019年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止。案件受理费4672元，减半收取计2336元，由王必全、方恒雄、朱银山、宋扬共同负担。 二审期间，方恒雄、朱银山、宋扬围绕上诉请求向本院提交报警记录、一审法院受理案件通知书，以证明金蓝子合作社阻扰三人生产经营，三人被逼无奈签订《土地流转合同》，三人已提起撤销合同诉讼；金蓝子合作社质证称认可前述材料的真实性，不认可证明目的；王必全质证称认可报警记录的真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，方恒雄、朱银山、宋扬（乙方）与金蓝子合作社（甲方）各自签订的三份《土地流转合同》主文第一项均载明“因乙方资金不足，甲方为乙方垫付449604元，乙方分两次归还甲方，第一次2019年5月31日归还224802元，第二次2020年5月31日归还224802元……”的内容，三份合同落款备注内容“第一项中产生的449604元为机械整改费用，此费用由四人共同偿还（王必全、方恒雄、朱银山、宋扬），如有一人偿还此费用，其他三人不必偿还”虽系王必全手写，但亦系合同组成部分，且对主文第一项作出了解释说明，方恒雄、朱银山、宋扬上诉称三人在金蓝子合作社、王必全恶意串通，受金蓝子合作社逼迫的情况下签订《土地流转合同》以及《土地流转合同》内容显失公平，所举证据不能反映金蓝子合作社以非法手段强迫、威胁三人作出违背自己真实意愿的意思表示，或金蓝子合作社在三人处于危困状态、缺乏判断能力时利用订立合同牟取不当利益等，故本院对该上诉理由不予采信。金蓝子合作社依据《土地流转合同》条款，向方恒雄、朱银山、宋扬主张共同给付履行期限已届满的土地平整费用224802元及逾期付款利息，有合同及事实依据，一审予以支持，本院予以认同。 综上所述，方恒雄、朱银山、宋扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元4672，由方恒雄、朱银山、宋扬承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十二月十一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。