广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4605号原告：吴哈子，男，汉族，1961年9月1日出生，住址：茂名市电白区********，公民身份号码：440************233。原告：吴明珠，女，汉族，1968年4月10日出生，住址：茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************265。原告：吴少梅，女，汉族，1979年3月15日出生，住址：茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************262。上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：吴周日，男，汉族，1969年11月18日出生，住址：茂名市电白区********，公民身份号码：440************23X，被告：吴明杰，男，汉族，1971年6月14日，住址：茂名市电白区********，公民身份号码：440************272。被告吴周日、吴明杰的共同委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。被告：吴明华，男，汉族，1977年3月20日出生，住址：茂名市电白区********，公民身份号码：440************237。原告吴哈子、吴明珠、吴少梅与被告吴周日、吴明杰、吴明华法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少梅及原告吴哈子、吴明珠、吴少梅的共同委托诉讼代理人黄全儒，被告吴周日及被告吴周日、吴明杰的共同委托诉讼代理人张昌到庭参加诉讼，被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴哈子、吴明珠、吴少梅向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人吴**章位于茂名市电白区电城镇桥坝管理区****的房屋遗产（建筑面积888.2㎡,1991年自建，混合结构加平房，估值约40万元)，由原、被告各自继承遗产份额的1/6；二、判令由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1991年11月，吴**章在茂名市电白区电城镇桥坝管理区**********，混合结构二层加平房一层，建筑面积888.2㎡。该房屋于1992年11月6日在茂名市电白区公证处办理了产权公证，产权归吴**章所有。吴**章有6个子女：吴哈子、吴明珠、吴少梅、吴周日、吴明杰、吴明华，吴**章的妻子赖彩云于2009年已经去世，吴**章于2012年己经去世。根据《中华人民共和国继承法》等有关法律规定，原告有权继承其中的1/6份额，恳请法院依法分割遗产，维护原告的合法权益。被告吴周日、吴明杰辩称，1、涉案房屋未有办理产权登记，不能作为吴**章的遗产予以继承，涉案房屋是未经过政府部门颁发过任何的产权证书的，房屋未有经法定登记，原告主张作为吴**章个人的财产来予以分割没有事实和法律依据。2、涉案房屋是被告吴周日、吴明杰、陈秀连参与建房并且在该房屋居住至今，因此依法应认定为吴周日、吴明杰、陈秀连等人的家庭共有财产。涉案房屋是1991年建设竣工的，当时吴周日、吴明杰都在家经营炮仗生意，既为房屋的建设出资，同时在建房的时候也是参与其中，反观原告吴哈子、吴明珠、吴少梅及被告吴明华既没有出资，也没有参与建设。吴哈子在1989年已和陈秀连闹离婚，而且与他人在外非法同居，有法院的判决予以证实，也就是说吴哈子在建房的整个过程中都没有参与，反而是其妻子参与其中。至于吴明珠在1991年建房之前已经跟谁丈夫到茂名居住生活，同样没有出资和参与建设。吴少梅在学前班时已经去其外婆家居住生活以及就读，而且其户口也早已经迁出了原籍，在建房时吴少梅年仅12周岁，对房屋的建设没有任何贡献。吴明华在建房的时候也是年仅14周岁在学校就读，因此吴明华对房屋没有任何贡献。涉案房屋是吴周日、吴明杰、陈秀连等人的家庭共有财产，因此本案涉及到家庭共有财产必须要析产后再予以处理。3、涉案房屋存在产权争议，依法应通过其他途径确定权属，而不能直接作为吴**章的财产直接予以分割，理由有两方面，其一原告方认为涉案房屋是吴**章个人财产，而吴周日等被告是家庭共有财产，鉴于涉案房屋并没有办理产权登记手续，双方对权属是存在争议，因此应当另行通过法律途径确定涉案房屋的权属，不应直接作为个人遗产进行分割。其二公证书不能等同于房屋的权属证书，公证书仅有复印件，没有原件，无法判断其真实性，其次公证书在电白公证处至今没有核实有存档存在，不能证明其内容的合法性，其三按照原告在庭审中对房屋及土地的描述，也就是说房屋是没有任何准建证，土地也没有任何相关证件，在这种情况下公证处凭什么认定是吴**章的，因此本案涉案房屋是存在权属争议的。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴哈子、吴明珠、吴少梅与被告吴周日、吴明杰、吴明华是同胞兄弟姐妹。原、被告的父亲吴**章、母亲赖彩云共生育了六个子女，原、被告的父亲吴**章于2011年去世，母亲赖彩云于2009年去世。三原告主张：1991年11月，原、被告的父亲吴**章在茂名市电白区电城镇桥坝管理区**********，混合结构二层加平房一层，建筑面积888.2㎡。该房屋于1992年11月6日在茂名市电白区公证处办理了产权公证。原告向本院提供了一份（92）电证房字第036**《房屋产权公证书》复印件，拟证明吴**章于1991年11月自建房屋一幢，座落电白县爵山镇桥坝管理区水站南，房屋产权归吴**章所有。公证日期为1992年11月6日。但该《房屋产权公证书》只有复印件，没有原件核对，被告不予认可。原告曾向本院申请律师调查令，申请调取该《房屋产权公证书》及内档资料。广东省茂名市电白公证处于2019年12月9日出具回执，记载：经电白公证处管理档案人员到档案室查档，暂时没有查到该档案。涉案的房屋位于茂名市电白区电城镇爵山水站南，原、被告均未能提供涉案房屋的房屋所有权证及该房屋占用范围的土地使用权证等权属证明。原告主张：涉案该房屋是其父亲吴**章建造，属于其父亲吴**章的遗产，应由原、被告六人继承。被告称：涉案该房屋是被告吴周日、吴明杰和陈秀连参与建设并且在该房屋居住至今，是被告吴周日、吴明杰和陈秀连等人的家庭共有财产。涉案房屋并没有办理产权登记手续，双方对权属存在争议，涉及到家庭共有财产还没有析产，因此应当另行通过法律途径确定涉案房屋的权属，不应直接作为个人遗产进行分割。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定。因原告主张涉案该房屋系其父亲吴**章建造，属于吴**章的遗产，被告称该房屋是吴周日、吴明杰和陈秀连等人参与建房，是家庭共有财产。由于该房屋建成后一直没有向有关部门申请办理房屋所有权证，也没有办理该房屋占用范围的土地使用权证等权属证明，现未能确定该房屋的权属，故此，原告的请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。原、被告双方可待确定该房屋的权属后，再另寻法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴哈子、吴明珠、吴少梅的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告吴哈子、吴明珠、吴少梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈洪超人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊