广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4794号原告翟昆，男，汉族，1997年8月1日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县****************，公民身份号码532************510。被告惠州市惠阳区新圩通兴摩托车行，住所地广东省惠州市惠阳区*********，工商注册号441********4121。经营者黄诗杰，男，汉族，1990年8月28日出生，户籍地址广东省普宁市************，公民身份号码445************132。原告翟昆诉被告惠州市惠阳区新圩通兴摩托车行产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告翟昆和被告经营者黄诗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款18800元,原告将其在被告处购买的摩托车一辆返还给被告；2.判令被告向原告赔偿购车款项三倍的赔偿金56400元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月16日,原告基于生活需要从被告处购买摩托车新车一辆,并向被告支付购车款18800元,被告于向原告交付该车辆,车辆在交付后,原告在实际使用过程中发现该车存在多处问题,并且因被告隐瞒了相关事实,导致该车无法正常办理牌照,不能正常上路使用,该车购买后的半个月左右,在原告驾驶的过程中,突然自燃起火,险些将原告烧伤,于是原告将车退还到了被告处,自燃事故发生后,原告多次与被告工作人员沟通,但被告一直未给出合理处理意见,并且找人威胁原告。原告认为:首先,被告向原告销售新车,但隐瞒该车辆无法上牌的事实,未告知消费者,具有欺诈的故意,应当依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;其次,车辆作为贵重物品,其售后短短几天就出现各种质量问题,直至自燃,导致车辆严重受损,无法使用。因被告隐瞒关键事实,导致原告作出了错误的意思表示,侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权,应当子以撤销,由被告进行赔偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院依据《民法通则》《合同法》及《消费者权益保护法》的相关规定,依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提供如下证据：1.原告身份证；2.被告工商登记资料；3.摩托车销售票据；4.摩托车出厂合格证；5.车辆一致性证书；6.光盘。被告辩称，被告出售给原告的摩托车不存在质量问题，原告要求返还购车款18800元及三倍赔偿金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。事实与理由:被告收到法院送达的原告诉被告买卖合同纠纷一案的民事起诉状副本及证据材料。经认真阅读，被告认为，原告并没有将案件事实向法院陈述，诉状中有许多不实之处，为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，被告提出如下答辩理由：1.被告并没有违反合同约定的义务，不应赔偿其损失，2019年7月16日，原告从被告处购买的摩托车系被告从位于惠州市惠阳区*********钟记摩托车行进的货。该车的生产厂家为广州飞肯摩托车有限公司。被告出售该车时，提供了广州飞肯摩托车有限公司即生产厂家的相关合格证书。本质上说，该车出售时，是不存在任何质量问题的，该车售出后，原告在使用过程中，由于使用不当，出现了一些小问题，原告向被告反映情况后，被告第一时间联系了生产厂家，生产厂家也指派了技术人员负责处理，并且快递了替换零件。由于被告的商行没有维修业务一项，所以原告自行找了一家维修点自行维修了摩托车，至于原告所说的摩托车自燃，被告认为，该事件与被告没有任何关系。应该由原告自行承担或生产厂家承担。2.依据《产品质量法》第四十三规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。被告认为，在原告没有提供鉴定部门对购买的车辆是否存在质量问题的鉴定报告之前，以及质量问题是否是由被告造成的意见之前，原告要求被告单独赔偿原告损失，是没有法律依据的。3.依据《消费者权益保护法》第五十四条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。被告认为，根据以上规定，在有关部门没有认定该车是否是不合格产品前。原告购买的摩托车存在的小问题可以经过维修解决的情况下，原告要求退货的请求并没有任何法律依据。另外依据《消费者权益保护法》第五十四条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；该条明确规定，只有经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，才可以要求三倍赔偿，被告出售的摩托车并非三无产品，是从正规厂家进货，并且也提供了相关的产品合格证明。不存在任何欺诈行为，不应该承担赔偿责任。还有一点需要说明的是，原告购买的摩托车系分期付款购买，被告实际收到的款项与原告要求返还的购车款并不一致，请法庭核查。以上答辩意见，望采纳。被告对其辩称提供如下证据：1.摩托车图片；2.微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月16日，原告向被告购买一辆飞肯牌红色两轮摩托车（生产日期2017年6月13日），被告向原告出具摩托车销售票据，并提供《机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》。该销售票据载明厂牌型号FK350-15A,发动机号17050112，车架号LDAPLRFA5HG700114，单价18800元。因为该车是2017年生产，故被告按特价13800元（实际成交价）出售给原告。原告通过微信方式向被告支付了2000元，剩下的11800元则通过捷信消费金融有限公司支付给被告。几天后，被告将该车交付给原告，原告在提车时发现该摩托车存在加大油门而无法供油的现象。原告称其将该摩托车的合格证、销售票据、车的照片等邮寄回老家，自己也回老家问，但交警称因车与合格证不一致，在老家也上不了牌。2019年7月19日，原告在微信中向被告表示那个合格证显示不是电喷的，无法在原告老家的登记领取车牌。双方为此进行了沟通，被告则表示可以帮忙取得湖南牌照，但需要5000-6000元。2019年8月8日，原告将该摩托车存在的突然熄火、无法启动、油泵和离合等问题通过微信告知被告。而后，厂家向原告邮寄了零部件，原告收到零部件后让别人进行了更换。更换完毕后，原告2019年8月11日驾驶该摩托车回去时，该摩托车突然发生自燃，导致该摩托车的线路烧毁（并非整车烧毁）。原告马上打电话告知被告此情况，随后予以了报警，并拨打当地市场监督管理部门电话反映此事。目前该摩托车放置在被告处。原被告一致陈述：自燃事件发生后，被告联系厂家，厂家派技术人员过来检查说是电路问题引发的自燃。诉讼过程中，被告以惠州市惠阳区秋长老钟记摩托车行是涉讼摩托车的经销代理商，广州飞肯摩托车有限公司是涉讼摩托车的生产厂家为由，申请追加惠州市惠阳区秋长老钟记摩托车行、广州飞肯摩托车有限公司为本案共同被告。原告对此表示不同意追加。庭审时，对于“原告要求三倍赔偿的理由和依据是什么，无法办理牌照的原因是什么”的问题，原告则表示：1.涉讼摩托车存在质量问题。2.车是电喷车，而合格证上说的是化油器的。车与合格证不一致，存在欺骗。3.买的时候被告称可以上牌，但摩托车是国三的标准，实际上不合格，无法上牌。被告对此则认为：车是2017年生产的，是国三类，是电喷类。在2017年是可以上牌的。但广东省2019年7月1日出了规定，国三的电喷车广东省范围内已经上不了牌了，只能上外省牌。买车时口头告知了原告。本院认为，虽然涉讼摩托车附有《机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》，政府相关主管部门或者鉴定机构未认定该摩托车为不合格产品，但并不能因此而否认该摩托车存在加大油门而无法供油等质量问题及突然发生自燃的事实，且原被告均陈述是电路问题引发的自燃，由此可见，被告销售的该摩托车确实存在质量问题，从而导致原告的合同目的无法实现，并造成原告经济损失，被告的行为明显侵犯了原告的合法民事权益。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”的规定，作为销售者的被告理应承担退还购车款13800元。因涉讼摩托车已在被告处，故无需判决原告返还该车辆给被告。同时，根据上述法律规定，原告可以选择销售者主张权利，且原告不同意追加另一经销代理商惠州市惠阳区秋长老钟记摩托车行及生产厂家广州飞肯摩托车有限公司为本案共同被告，故本院不予追加。被告可在承担责任后，另行主张自己的合法权益。至于被告应否赔偿三倍购车款的问题。根据现有证据，无法认定被告存在欺诈行为，现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求被告承担欺诈的民事赔偿责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳区新圩通兴摩托车行应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购车款13800元给原告翟昆。二、驳回原告翟昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告惠州市惠阳区新圩通兴摩托车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十一日书记员  文梦婷