wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1924号 原告：广西林业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**林海大厦**,统一社会信用代码91450000682126849Y。 法定代表人：陈竑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小雅，广西创想律师事务所实习律师。 原告广西林业集团有限公司（以下简称林业公司）因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告林业公司的委托诉讼代理人王婕、陶经海，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告林业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告债权数额为17152161.2元（即按合同约定计算违约金减去被告已认定的占用租金损失，违约金以租金27211275元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月31日起计算至2018年8月3日止，共1311天，即27211275×24%×1311天÷360＝23782654.4元，得出23782654.4－6630493.1＝17152161.2元）；2、确认原告债权性质为共益债务，应从破产企业财产中随时返还；3、确认原告对被告享有的债权优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告分别签订了三份《房屋预租合同》（合同编号：荣字2013第272号、荣字2013第273号、荣字2013第273号）。合同约定原告向被告承租位于南宁市青秀区，租金合计27211275元。合同签订后，原告按合同约定支付完所有租金。根据合同第九条约定，被告应于2014年12月30日前将租赁物交付给原告使用，但被告至今未按约定履行交付义务。现被告已进入破产重整程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为27211275元，占用资金损失为6630493.1元，占用资金损失根据中国人民银行同期贷款利率计算。合同第十条约定的被告逾期交付租赁物违约金计算为每日万分之十（年利率36%）较高，原告自愿调整减少，以年利率24%计算违约金，核减被告已确认的资金占用损失债权后，原告应另享有的债权数额为17152161.2元。根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函〈关于破产企业签订的未履行完毕的租赁合同纠纷法律使用问题的请示〉的答复意见》，“租赁合同如判解除，预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”。原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。原告债权形式上虽为租赁法律关系，实质上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商品房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”,因此，原告债权并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：1、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；2、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该依法予以调整；3、原告主张确认其债权性质为共益债务没有事实及法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告林业公司的起诉。 案件受理费124713元，原告林业公司已预交，由本院退还给原告林业公司。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 琴 二〇一九年十二月四日 书记员  杨再新
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1802号 原告：张祺，男，1981年10月22日出生，汉族，现住南宫市。 原告：贾宝娣，女，1980年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告张祺之妻。 被告：夏乃军（君），男，1983年12月15日出生，汉族，现住南宫市。 被告：冯铃铃，女，1985年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告夏乃君之妻。 原告张祺、贾宝娣与被告夏乃军（君）、冯铃铃追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告张祺、贾宝娣于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祺、贾宝娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张祺、贾宝娣撤诉。 案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告张祺、贾宝娣负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16733号原告：葛锡钢，男，1963年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**/div>负责人：杜文刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告葛锡钢与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛锡钢、第三人工商银行的委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛锡钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月20日，原告与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称：地泰公：地泰公司迁安置补偿协议，被告承诺给原告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。自原告2009年8月22日进户至今，被告地泰公司未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。另，鸿朗花园一期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告地泰公司将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称红旗支行）以担保其对第三人的贷款。原告认为：被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理对价房款并进户居住至今。如果不是因为原告办理产权证受阻，原告根本就不知道自己的房子被抵押出去了。因此，本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司、第三人红旗支行应协助办理案涉房屋的解除抵押手续。综上，故诉至贵院，望判如所请。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了新房证明、单位往来资金结算票据、被告收取原告维修基金、产权契税及代理费收据。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书。上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2005年原告与被告签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期B09栋5单元3层1号住宅，2005年11月20日，原告以170300元交付购房款。2009年8月6日，原告交付面积补差款1705元、楼层差价款1860元。经被告确认，迁入时原协议收回，开具新房证明。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订拆迁安置协议，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在将案涉房屋安置原告后，拒不履行为原告办理产权登记义务，并隐瞒实情，以案涉房屋向银行设置抵押，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与原告按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给原告，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，原告对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告葛锡钢办理位于哈尔滨市南岗区南开街南开街238号鸿朗花园二期房屋权属登记；二、驳回原告葛锡钢其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告地泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15459号之一 原告：覃超萍，女，1959年1月8日出生，壮族，住广西省鹿寨县。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告覃超萍与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称湖南中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 覃超萍向本院提出诉讼请求：1.判令湖南中北大公司、广东安星公司共同偿还覃超萍借款本金70000元及利息4491.67元（以70000元为基数，按年利率11%的标准，自2018年11月17日起至实际还款之日止，暂计至2019年6月17日为4491.67元）；2.判令湖南中北大公司、广东安星公司共同向覃超萍支付律师费4000元；4.判令湖南中北大公司、广东安星公司共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，覃超萍与湖南中北大公司、广东安星公司在厦门市思明区份《借款合同》编号CY000168，合同约定覃超萍同意出借70000元给湖南中北大公司，用于“收购长沙某医院并以中北大-长沙万峰心血管专科医院名义开展心血管专科业务所需的手术室改造、ICU改造、血库搭建、设备采买等”用途，按月支付利息。借款期限为2018年5月16日起至2019年5月17日止；月息为641元（年化收益为11%），总预期收益7700元。当天，覃超萍通过广东安星公司名下POS机刷卡出借本金70000元，后广东安星公司按每月641.67元的标准，陆续支付了6期利息，合同到期后未依约归还借款本金，故覃超萍诉至本院。 湖南中北大公司辩称，湖南中北大公司对覃超萍主张的投资本金70000元予以认可。但根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，湖南中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款合同，实为投资合同。在合同履行过程中，已支付部分收益，合同到期后仅应归还本金，但对于合同到期之后利息（资金占用费）的请求，无事实及法律依据。广东安星公司承担还款义务无事实、法律依据。差旅费等费用不应由其承担。投资款所投向的系列项目一直在正常运转，虽本金返还有所延期，但会尽快返还投资本金。覃超萍主张的律师费用过高，请求法院予以核减。 广东安星公司辩称，广东安星公司作为合同的居间方，并非是收款人或担保人，无需承担还款责任。广东安星公司承诺购买债权不等同于同意对该笔投资款承担共同还款责任。覃超萍应依合同的约定支付账户管理费，用于抵扣应付的本金。 经查，2018年5月16日，覃超萍（出借方）与湖南中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号CY000168），约定覃超萍以自有合法资金向借款方湖南中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于收购长沙某医院并以中北大-长沙万峰心血管专科医院名义开展心血管专科业务所需的手术室改造、ICU改造、血库搭建、设备采买等等。出借本金70000元，出借期限12个月，自2018年5月16日起至2019年5月17日止（计算日根据合同中甲方支付方式确认）。合同约定预期年化收益率为11%，自覃超萍支付出借本金对价之日起计算，按月付息，每月预期收益641元，预期总收益7700元；湖南中北大公司按月付息。如因湖南中北大公司不能及时还款，广东安星公司承诺购买债权以确保债权人资金及收益安全。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 当天，覃超萍通过广东安星公司POS机刷卡70000元。广东安星公司向覃超萍支付了6个月的利息。 另查，湖南中北大医疗管理有限公司法定代表人杨春丽，股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定覃超萍以自有合法资金向借款方湖南中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案覃超萍与湖南中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回覃超萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  谢瑜萍 人民陪审员  谢铮阳 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉海芝，女，1972年4月1日出生，汉族，住兰西县。一审被告：绥化市经济开发区龙顺运输车队，住所地绥化市经济技术开发区物流院。经营者：刘丙江，男，1968年11月12日出生，汉族，住绥化市北林区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆公司）因与被申请人廉海芝、一审被告绥化市经济开发区龙顺运输车队保险纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保大庆公司申请再审称，《机动车综合商业保险条款》由中国保监会制定，并非人保大庆公司自行拟定，不属格式条款。人保大庆公司已经将条款内容向投保人尽到明确说明义务。梁科文在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，违反法律的禁止性规定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，人保大庆公司仅需尽到提示义务即可。一审判决载明人保大庆公司的抗辩依据是“商业三者险条款”，该认定与事实不符，其公司主张的是车上人员责任保险免赔。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二。六项规定，申请再审。本院经审查认为，机动车驾驶证被吊销期间不得驾驶机动车，属法律禁止性规定，但并非法定免责条款。行为人违反法律的禁止性规定，并不当然对行为人签订的民事合同产生影响。绥化车管所于2016年3月1日将梁科文驾驶证吊销的信息录入网络，但梁科文并不知道驾驶证被吊销。在案涉事故发生时梁科文仍持有驾驶证驾驶车辆，廉海芝在乘坐梁科文驾驶的车辆时因交通事故导致受伤。依照案涉保险合同中车上人员险的约定，人保大庆公司应赔偿相关费用，原审判决支持廉海芝诉讼请求并无不当。一审判决本院认为部分载明“被告依据商业三者险条款”存在不当，但该论述不属判决认定的基本事实，亦不影响判决结果。综上，人保大庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十二月十二日法官助理潘登书记员陈乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4083号 原告：陆祖勇，男，1977年3月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：李春节，女，1972年1月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告陆祖勇与被告李春节民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆祖勇及其委托诉讼代理人梁文庆到庭参加诉讼，被告李春节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆祖勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：被告李春节向原告偿还借款20000元，并支付原告从2019年1月30日起至计算至被告还清上述借款止，利息按照年利率6%标准计算。 事实和理由：2018年10月28日被告因资金周转困难，向原告借款20000元整，原告将20000元现金给了被告。被告立下借条，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次向被告提出还款，但被告李春节至今没有向原告还款。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 原告当庭提交的证据有：借条一张（原件），证明：2018年10月28日被告李春节向原告陆祖勇借款2万元的事实。 被告李春节未到庭参加诉讼，但庭后表示对原告诉请无异议，但目前自己无能力归还借款。 综合本案证据及当事人的陈述，本院查明的事实：原、被告经他人介绍认识后，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2018年10月28日被告向原告借现金20000元，并于同日写下借条交原告收执，借条载明：“本人李春节借到陆祖勇人民币现金20000元整（贰万元），借款日期10月28日还款日为3个月有（2019年1月29日）借款人李春节2018年10月28日”。但还款期限届满后被告至今尚未归还借款，原告无奈诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李春节向原告陆祖勇借款20000元有其出具给原告的借条证实，本院予以采信。关于原告请求本案利息从2019年1月30日即至债务清偿之日止以本金20000元为基数，按每年6%计算利息，本院认为原、被告在借条中未约定借款利息，且对于逾期还款的违约金也约定不明，原告的请求从逾期全还款之日起按年率6%计算资金占用费，是其真实意见表示并且符合法律规定，本院予以支持。故综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春节于本判决生效十日内偿还原告陆祖勇借款本金20000元（利息按年利率6%计付：以本金人民币20000元为基数，从2019年1月30日起计至被告清偿本金之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币314元（原告已预交），由被告李春节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦斯琪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保348号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人吴晓峰、王霞、郭永建、吴俊霞借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月十七日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁17执异4号 异议人（利害关系人）：林春华，男，1978年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 被执行人：定陶县城镇建设综合开发公司，住所地：菏泽市定陶区白土山路中段。 法定代表人：董建锋，该公司董经理。 在本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与定陶县城镇建设综合开发公司（以下简称定陶开发公司）房屋买卖合同纠纷一案中，利害关系人林春华不服本院（2006）菏执字第80-1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 林春华称，本院（2006）菏执字第80-1号执行裁定将被执行人定陶开发公司开发的、位于菏泽市定陶区××段××商住楼邻拐角门市一楼八间及二楼以上（其中一楼八间建筑面积215.53平方米，二楼以上建筑面积776.19平方米，以下简称案涉房产）交付给定陶农商行，该执行行为损害了林春华针对案涉房产的优先受偿权，请求撤销本院（2006）菏执字第80-1号执行裁定。 定陶农商行答辩称，其与定陶开发公司就案涉房产签订有购房合同，且已支付了全部房款，本院（2006）菏民初字第79号民事判决已确认该合同有效，并判决定陶开发公司向其交付案涉房产，定陶农商行对案涉房产享有的是物权，林春华所称的抵押权不能对抗定陶农商行对案涉房产享有的物权，请求驳回林春华的异议。 听证中，林春华提交了下列证据：一、定房他字第00295号房屋他项权证一份、（2003）菏民二初字第114号民事判决书一份、（2005）菏民再初字第1号民事判决书一份及（2006）鲁民再终字第30号民事判决书一份，拟证明中国银行定陶支行（以下简称中行定陶支行）对定陶开发公司享有债权，并对定陶开发公司开发的、位于菏泽市定陶区××路××路××建筑面积为4035.49平方米（包括案涉房产在内）的房屋享有抵押权，上述权利已经本院及山东省高级人民法院（以下简称省高院）判决确认；二、中国银行菏泽分行2004划转0016号债权转让协议书、分户债权转让清单、信鲁Ｂ2015***号债权转让合同、定陶开发公司债权项目标的明细、竞价成交确认书、债权购买款收款专用票据、债权转让费用发票、债权转让暨债务催收联合公告、企业变更情况登记表各一份，拟证明中行定陶支行将其对定陶开发公司的债权及抵押权转让给了中国信达资产管理公司（以下简称信达公司），林春华于2015年11月11日以公开竞价方式从信达公司处受让了上述债权及项下抵押权。 定陶农商行对上述证据质证认为，上述证据显示中行定陶支行对包括案涉房产在内的相关房屋的抵押权形成时间晚于定陶农商行对案涉房产物权形成时间，不能对抗定陶农商行对案涉房产的物权。 定陶农商行另提交下列证据：一、自2000年以来经有关部门批准变更名称的文件，拟证明定陶农商行作为申请执行人的主体资格；二、定陶农商行与定陶开发公司签订的定城建开字第壹号、第贰号商品房购销协议书各一份，第0000637号、0000638号山东省菏泽地区销售不动产专用发票各一份，本院（2006）菏民二初字第79号民事判决书一份，拟证明定陶农商行与定陶开发公司就案涉房产签订有购房合同，定陶农商行已按约定支付了全部购房款，本院（2006）菏民二初字第79号民事判决已确认上述合同有效，并判决定陶开发公司向其交付案涉房产，定陶农商行对案涉房产享有的是物权；三、定陶农商行与第三人王宁等签订的房屋租赁合同、案涉房产的使用情况照片及证人车刚、甘某的证人证言，并申请证人来某出庭作证，拟证明定陶农商行自2001年11月1日起已经占有使用案涉房产。 林春华对上述证据质证认为，对第三组证据的真实性及证明目的有异议，如案涉房产已交付定陶农商行，就不会存在定陶农商行向法院申请交付案涉房产的执行请求事宜。 定陶开发公司未答辩、质证，亦未提交证据。 本院查明，定陶农商行与定陶开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月11日作出（2006）菏民二初字第79号民事判决，确认定陶农商行与定陶开发公司就案涉房产所签订的购销协议有效，并判决定陶开发公司在判决生效后十日内将案涉房产交付定陶农商行。因定陶开发公司未履行上述判决确定的义务，定陶农商行向本院申请强制执行，本院于2006年11月16日立案执行，案号为（2006）菏执字第80号。2017年1月5日，本院作出（2006）菏执字第80-1号执行裁定，裁定将案涉房产交付定陶农商行所有，案涉房产的所有权自该裁定送达后起转移，定陶农商行可持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 中行定陶支行与定陶开发公司借款抵押合同纠纷一案，本院于2003年11月18日作出（2003）菏民二初字第114号民事判决，确认中行定陶支行与定陶开发公司所签订的借款合同有效，对定房他字第00295号房屋他项权证项下的房产（包括案涉房产）及相关土地使用权部分所设定的抵押有效，并判决定陶开发公司偿还中行定陶支行借款本金135万元及利息。上述判决生效后，定陶开发公司申请再审，本院及省高院先后作出（2005）菏民再初字第1号民事判决及（2006）鲁民再终字第30号民事判决，维持了本院（2003）菏民二初字第114号民事判决。后中行定陶支行将上述判决确认的债权及抵押权转让，林春华最终受让了上述债权及抵押权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”，本案中，异议人林春华认为本院作出（2006）菏执字第80-1号执行裁定将案涉房产交付定陶农商行所有的行为，侵害了其对案涉房产享有的优先受偿权，本院应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，重点审查本院作出（2006）菏执字第80-1号执行裁定将案涉房产交付定陶农商行所有的行为是否得当。本院（2006）菏民二初字第79号民事判决虽判决定陶开发公司将案涉房产交付给定陶农商行，但该判决不是确权之诉，仍属于合同履行之中的债权权利、义务关系，属于给付标的物的裁判，本院（2006）菏执字第80-1号执行裁定确认案涉房产所有权自该裁定送达之日转移为定陶农商行所有，明显不当。同时，林春华所受让的债权及针对包括案涉房产在内的房屋所设的抵押权亦已经本院（2003）菏民二初字第114号民事判决所确认，在未根据该生效判决确定、履行案涉房产相对应的具体权利负担数额的情况下，本院（2006）菏执字第80-1号执行裁定径行裁定将已设置抵押、带有权利负担的案涉房产进行交付，该行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2006）菏执字第80-1号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李玉广 审判员  徐建林 审判员  吴景仲 二〇一九年十二月三十日 书记员  马文君
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保353号申请人：钱思思，男，汉族，1985年9月17日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。被申请人：杨党照，男，汉族，1961年8月15日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。被申请人：刘聚宾，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。被申请人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。法定代表人：陈东女，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郭朝阳，男，汉族，1966年10月11日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。申请人钱思思与被申请人杨党照、刘聚宾、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、郭朝阳民间借贷纠纷一案，申请人钱思思于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款2200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人钱思思的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨党照、刘聚宾、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、郭朝阳在金融机构的存款2200万元；不足部分，查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人钱思思负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十六日书记员  王婉青
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初672号原告杨某，男，1964年2月21日生，山西省保德县人。电话：139XX****XX。被告刘某，男，汉族，1978年8月20日生，陕西省府谷县人。电话139XX****XX。被告郭某，女，1982年2月12日生，陕西省府谷县人，府谷县公安局工作人员。原告杨某诉被告刘某、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某、郭某经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉讼请求：1、请依法判令二被告归还原告借款本金80万元人民币及相应利息。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：二被告于2013年2月7日向原告所在公司以2.4%的月利率借款捌拾万元整，期限为3个月，开始三个月被告按月付了相应利息，2013年10月14日付利息4万元人民币，2013年11月26日付利息4万元人民币，以后再没有付过任何款项。在这期间，原告经常向被告催款，但一直无果，现提起诉讼，请判如所请。被告刘某、郭某没有到庭参加诉讼，未提供答辩意见。原告杨某提供证据：1、2013年2月7日被告刘某为借款人，担保人为郭某，向原告杨某借款出具的《借据》一支。经审理查明，2013年2月7日，被告刘某为借款人，担保人为被告郭某，向原告杨某借款80万元，期限三个月，月息2.4%。被告刘某、郭某借款后，本金没有还过，开始三个月被告按月付了相应利息（每月19200元），于2013年10月14日付利息4万元，于2013年11月26日付利息4万元。以后再没有给过任何款项。同时查明，被告刘某与被告郭某于2013年5月17日在府谷县民政局婚姻登记处登记结婚，二被告为夫妻关系。本院认为：债务应当偿还。当事人双方的民间借贷行为，要遵循最高人民法院关于民间借贷相关规定。二被告为夫妻关系，对该债务应当共同偿还。二被告欠原告本金80万元，借款后，开始三个月被告按月付了相应利息，剩余利息应当从2013年5月8日起，以月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某、郭某共同偿还原告杨某借款本金80万元。二、被告刘某、郭某共同偿还原告杨某借款的剩余利息118.4万元（至2019年12月8日应付利息126.4万元-已付利息8万元）。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告刘某、郭某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 崔彦娴
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初12490号原告白宝玉，男，1973年1月2日出生，汉族，陕西省定边县人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王林、白海艳，系陕西东源律师事务所律师。被告张治平，男，1981年12月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚治玉，女，1983年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告张治平妻子，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白宝玉与被告张治平、姚治玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员刘红雨适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告白宝玉委托代理人王林、白海艳到庭参加了诉讼，被告张治平、姚治玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告白宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠货款202746元，并共同向原告支付从起诉之日2019年10月22日起至货款付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法：以所欠货款202746元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期从事活鱼批发，从2016年起分三次向被告张治平、姚治玉夫妻二人共同经营的张**鱼行供应、批发活鱼，共计产生货款202746元，被告张**分别于2016年2月7日、2016年9月29日、2017年7月24日、2018年6月30日向原告出具了数额分别为69746元、33000元、100000元的欠据三支，经原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张治平、姚治玉均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告针对本案诉讼请求，依法提交了证据欠条三支，能够证明张**向原告出具内容为：“今欠到小白鱼款69746元 张** 2016年2月7日”、“今欠到 白宝玉鱼款叁万叁仟元（33000元）张** 2016.9.29”、“今欠到 白宝玉鱼款壹拾万元正（100000元） 张** 2017.7.24”的欠条三张，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据本院查明的事实及原告提供的证据，可知原、被告之间存在买卖的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定。原告提供的欠条可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告不履行给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请由被告向原告支付拖欠货款202746元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付从起诉之日起至款付清之日止的逾期损失（以所欠货款202746元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算），根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告请求的利息应当认定为买卖合同违约金的一种请求，应从起诉之日即2019年10月23日起计算至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的作为违约金赔偿，较为公平合理。原告诉请被告姚治玉共同偿还原告货款的请求，因未提供相应证据予以证明二被告为夫妻关系，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张治平支付原告白宝玉货款202746元及从2019年10月23日起计算至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告张治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员   刘红雨   二〇一九年十二月三十日 书 记 员   程熙媛  1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13149号 上诉人（原审被告）：罗学斌，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：王能，该行副董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行员工。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行员工。 原审被告：马金萍，女，1976年9月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：程江河，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：余明军，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司，，住所地广西南宁市桂春路****统一社会信用代码91450100756533544X。 原审被告：马国志，男，1952年5月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原审被告：曹凤英，女，1955年3月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。 上诉人罗学斌因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行），原审被告马金萍、莫元利、程江河、余明军、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司（以下简称罗马跃公司）、马国志、曹凤英金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗学斌上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行辩称：认可一审判决。 马金萍、莫元利、程江河、余明军、罗马跃公司、马国志、曹凤英未作陈述。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1、马金萍、罗学斌偿还欠款1000000元及利息451834.98元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月10日，2017年1月10日至履行日的利息、罚息、复利另计）；2、莫元利、程江河、余明军、罗马跃公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认马国志、曹凤英在其所提供的坐落于南宁市青秀区盛天茗城11号楼1401号（邕房权证字第××号）的抵押物的权利价值范围内承担抵押担保责任，北部湾银行对以上抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由马金萍、罗学斌、莫元利、程江河、余明军、罗马跃公司、马国志、曹凤英共同承担。 一审法院判决：一、马金萍、罗学斌共同偿还北部湾银行借款本金1000000元；二、马金萍、罗学斌共同给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年1月10日的利息为54444.46元、罚息为325666.68元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金1000000元为基数，复利71732.84元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、为实现上述第一、二项债权，北部湾银行对马国志、曹凤英所有的南宁市青秀区盛天茗城11号楼1401号房（房屋所有权证为：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1000000的范围内优先受偿，马国志、曹凤英承担抵押担保责任后，有权向借款人追偿；四、莫元利、程江河、余明军对马金萍、罗学斌的上述债务承担连带清偿责任，莫元利、程江河、余明军承担保证责任后，有权向马金萍、罗学斌追偿；五、罗马跃公司对马金萍、罗学斌的上述一、二债务在1500000的范围内承担连带清偿责任，罗马跃公司承担保证责任后，有权向马金萍、罗学斌追偿；六、驳回北部湾银行的其他诉请。一审案件受理费17867元、公告费260元，合计18127元由马金萍、罗学斌负担，莫元利、程江河、余明军、罗马跃公司对该费用承担连带清偿责任。莫元利、程江河、余明军、罗马跃公司承担保证责任后，有权向马金萍、罗学斌追偿。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人是否有权收取复利？ 现论述如下，现论述如下，案涉《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，北部湾银行已依约放款，马金萍、罗学斌借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。北部湾银行主张马金萍、罗学斌偿还尚欠借款本金1000000元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1593元，由上诉人罗学斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨再新
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初256号原告陈东升，男，1940年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军，男，赵县自然资源和规划局工作人员。原告陈东升诉被告赵县人民政府批准收回宅基地行为一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈东升委托代理人王维雪、邓红欣，被告赵县人民政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东升诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。因本村棚户区改造项目，其房屋被纳入征收范围，但至今未见到任何合法征收文件，亦未与任何人签订过协议，被告批准将其宅基地收回，侵犯了其合法权益。故诉至人民法院，请求依法撤销被告批准收回原告宅基地使用权的行政行为；本案诉讼费由被告负担。原告陈东升向本院提交了如下证据：1.原告的宅基地清理登记表；2.东晏头村收回宅基地呈批表；3.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定。被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。被告赵县人民政府认为其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告陈东升的诉讼请求。被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。证据1呈批表是一种内部审批行为，是对村委会请示事项的批复；证据3启动收回宅基地程序通知，仅说明收回主体是村委会，不能说明被告的批准行为可诉。原告对被告提供的证据1真实性、关联性无异议；对证据2合法性不予认可；对证据3无异议。本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年6月21日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈东升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚珊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6023号葛巨禄、刘平领：本院在执行申请执行人葛巨禄与被执行人刘平领合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9495号民事判决，于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的为300714元。执行中，已执行回全部案件款300714元，并发还申请执行人葛巨禄，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初9495号民事判决执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初109号原告：清华大学，住所地：北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，该校校长。委托诉讼代理人：韩清怀，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。被告：宁都县清华名府幼儿园，住所地：江西省赣州市宁都县清华名府小区。法定代表人：赖红梅，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。原告清华大学与被告宁都县清华名府幼儿园侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告清华大学于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清华大学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清华大学撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由清华大学负担。审 判 长  张春明审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十二月十七日书 记 员  温 琪代理书记员  欧阳群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4926号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所广西壮族自治区柳州市跃进路**水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，该公司员工。 被告：甘金玲，女，1971年11月16日出生，住广，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区div> 被告：张志平，男，1964年9月22日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区div> 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告甘金玲、张志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟到庭参加诉讼，被告甘金玲、张志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付从2017年1月1日至2018年6月30日的物业费1420.38元、单元路灯费54元、滞纳金594元，合计2068.38元；2.二被告承担本案诉讼的相关费用。 事实和理由：二被告于2007年9月5日与原告签订了《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，原告按合同约定向二被告提供了物业服务。二被告理应按约定支付物业费。根据物价部门审核，物业费收费标准为0.65元/㎡.月。但二被告未交纳自2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费。根据《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》第四条第4点，二被告逾期支付物业费，应从逾期之日起按应交费用的5‰加收滞纳金。2017年，原告已诉讼二被告，法院判决原告承担砍伐树木责任，本案中，原告不应再承担相应责任。综上，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告甘金玲、张志平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告亮丽公司围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》一份，拟证明：原告与二被告约定的相应的权利和义务；2.《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》一份，拟证明：丽阳天下小区物业交纳标准为：按协议约定及物价局物业备案[2014]T005以每月0.65元/㎡收取物业费；3.《收款收据》一份，拟证明：从2017年1月1日至今二被告未向原告交纳物业费；4.《物业服务费催告函》一份，拟证明：原告通过书面的方式通知被告交纳物业费，催收方式是在欠费业主门上张贴收费通知；5.《柳州市不动产查档结果证明书》一份，拟证明：涉案房屋产权属于二被告；6.《公告》一份，拟证明：原告于2018年6月30日撤出丽阳天下小区。二被告未向本院提交证据和质证意见。对双方当事人对其真实性无异议的证据，本院予以认定，对双方当事人主张的各自证明目的，本院将综合案件情况予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年10月31日进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。后因“丽阳天下”小区成立业主委员会并另行聘请了物业服务企业，原告于2018年6月30日退出小区。被告甘金玲、张志平是该小区9栋1单元2-1室房屋业主，该房屋建筑面积为121.4平方米。2007年9月5日，原告与被告甘金玲签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金等。2014年11月20日，原告将物业费调整至0.65元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局、柳州市物价局价格管理科备案。二被告依约支付物业费至2016年12月31日。原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 又查明，原告曾于2017年6月未经批准砍伐小区内树木，行政主管部门依法给予了行政处罚。 本院认为，原告与被告甘金玲签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约为二被告所在小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当交纳物业费。原告将物业费调整至0.65元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局、柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，二被告应当按照调整后的标准向原告支付物业费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少二被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，二被告需向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业费1278.34元（121.4平方米×0.65元／平方米／月×18个月×90%），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于单元路灯费，原告未能举证证实单元路灯费的数额，故本院对此不予支持。关于滞纳金，由于原告在物业服务上确实存在一定的瑕疵，二被告不交纳物业费存在客观原因，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘金玲、张志平于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付物业费1278.34元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担19元，被告甘金玲、张志平负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  欧 羽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴媛媛 参考相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1432号申请执行人:胡荣章，男，生于1971年9月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:董光勇，男，生于1978年2月14习，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人胡荣章与被执行人董光勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民初1721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董光勇没有履行生放法律文书确定的义务，申请执行人胡荣章于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人董光勇给付货款人民币200000.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行执行款35038.29元，双方当事人对余款达成了执行和解协议，申请执行人胡荣章向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:终结建始县人民法院(2019)鄂2822执1432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十六日书记员  周 杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9554号原告：林艳鹏，男，1988年8月出生，汉族，住济南市被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告林艳鹏与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳鹏、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除林艳鹏与一鸣惊人教育公司签订的《2018一级注册消防工程师皇冠通关班协议》；2.判令一鸣惊人教育公司退还林艳鹏培训费7960元;3.本案诉讼费由一鸣惊人教育公司承担。事实和理由：2018年10月，林艳鹏通过微信朋友圈看到一鸣惊人教育公司的宣传广告“包过包挂靠”。经咨询该公司员工得知现在国家对一级注册消防工程师还没有限制学历，可以在学历、毕业年限等不满足的条件下，通过代报名的方式，帮助林艳鹏获取参加考试资格并负责挂靠单位，于是林艳鹏与一鸣惊人教育公司签订协议并支付培训费7960元。一鸣惊人教育公司法定代表人被采取强制措施，公司经营困难，课程无法正常学习。一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与林艳鹏签订合同后认真履行了义务，提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月，一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，林艳鹏（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订《2018一级注册消防工程师皇冠通关班协议》，第一条约定：甲方在规定的时间内为乙方提供皇冠通关班课程，乙方为甲方的终身会员；第二条：课程时间，自乙方缴费报名成功之日起至乙方顺利通过考试，终身会员制；第五条：乙方于签署本协议当日向甲方支付如下费用，学费7960元；第六条：甲方需按质按量完成教学任务，为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；第七条：乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，直至乙方顺利通过考试，享有包括名师网络课程、在线答疑等服务，乙方须遵守甲方制定的学习计划和教学管理制度；第八条：乙方完全履行本协议各项义务且自协议签署之日起乙方连续三年内均参加一级全国注册消防工程师全科考试而乙方未通过的科目，乙方未通过的项目可办理退费；乙方提供退费材料后，甲方按协议约定扣除1300元后，按照剩余学费平均费用退还甲方学员不过科目费用，本协议自动终止。违约责任：任意一方未能履行义务而导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议乙方顺利通过考试或未乙方办理退费后，协议终止。协议签订后，林艳鹏向一鸣惊人教育公司支付培训费7960元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，2019年5月停止课程。本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行义务，林艳鹏支付了培训费，但一鸣惊人教育公司自2019年6月起不再继续提供教学服务，致使林艳鹏的合同目的不能实现，林艳鹏诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议约定一鸣惊人教育公司为林艳鹏提供终身的会员服务，表明协议的履行期限为终身。一鸣惊人教育公司自开课至2019年5月闭课，实际履行期限与预定履行期限相比相差甚大，故，一鸣惊人教育公司应退还林艳鹏培训费7960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告林艳鹏与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的《2018一级注册消防工程师皇冠通关班协议》；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告林艳鹏培训费7960元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 闫 勇审判员 闫 云审判员 李兰霞二〇一九年十二月二十三日书记员 耿 铭
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执794号 申请执行人：岑凤金，男，1971年09月07日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：张朝书，男，1976年06月16日生，苗族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人岑凤金与被执行人张朝书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张朝书送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初508号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人岑凤金借款人民币20000元及利息5304元，并承担案件受理费216元、执行立案费280元。但被执行人张朝书未主动履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝书的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人张朝书无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产线索；经查被执行人张朝书位于安龙县，无房产登记手续，不宜查封处置。且被执行人张朝书现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人张朝书纳入全国失信被执行人名单，并限制高消费。同时对被执行人的银行账户采取了限额冻结措施。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十二月三十日 书记员 岑云龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6717号 原告：陈晓彬，女，1994年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：管军，上海美易律师事务所律师。 被告：恒力盛泰（厦门）石墨烯科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八。 法定代表人：郑松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯严严，国浩律师（上海）事务所律师。 原告陈晓彬与被告恒力盛泰（厦门）石墨烯科技有限公司（以下简称恒力盛泰公司）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓彬的委托诉讼代理人管军，被告恒力盛泰公司的委托诉讼代理人冯严严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 陈晓彬向本院提出诉讼请求：恒力盛泰公司支付陈晓彬2018年4月1日至2018年12月29日工资49500元（尚未扣除该期间代扣代缴项目个人部分）。 案件事实 一、入职时间：2016年5月9日。 二、签订书面劳动合同时间：2016年7月14日。 三、合同期满时间：2019年5月9日。 四、申请仲裁时间：2018年12月29日。 五、仲裁请求：恒力盛泰公司支付2018年4月1日至2018年12月29日工资49500元（尚未扣除该期间代扣代缴项目个人部分）；2.恒力盛泰公司补缴2018年4月至2018年12月的社会保险费。 六、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0349号裁决书，驳回陈晓彬的仲裁请求。 七、其他需要说明的事项： 1.2018年2月28日，恒力盛泰公司通过微信群发出《恒力盛泰公司人员调整公告》，主要内容为：“公司的前景已存在重大的不确定性，后续经营也面临了巨大的压力……目前情况已不支持公司继续雇佣大批优秀员工，拟与部分员工协商劳动合同的解除事宜。公司将严格按照劳动法的相关规定和《劳动合同》的条款，给予离职员工合理补偿。后续，公司将会以正式邮件的方式通知离职员工，离职员工在接到通知后根据公司规定的办理时间办理相关工作交接手续，并填写《员工离职单》。”陈晓彬系微信群的成员。 2.2018年3月1日，恒力盛泰公司向收件人为“陈晓彬”发出邮件名称以及附件名称均为《人员裁减通知（陈晓彬）》的电子邮件，主要内容为：“陈晓彬先生／小姐：公司决定与您签订的劳动合同将于2018年3月30日予以终止……。” 3.恒力盛泰公司为陈晓彬缴纳社保到2018年3月。 争点分析 恒力盛泰公司应否支付2018年4月1日至2018年12月29日工资49500元。 陈晓彬主张及证据：恒力盛泰公司从未正常经营，没有市场和生产基地，不存在停产停业，陷入困境的问题。2018年2月28日，双方并没有就劳动合同的履行进行协商，恒力盛泰公司也没有通知工会。陈晓彬也没有收到《人员裁减通知》。恒力盛泰公司解除劳动合同后，陈晓彬还有去恒力盛泰公司处上班，只是恒力盛泰公司更换了考勤机，不让陈晓彬考勤。即使陈晓彬没有到恒力盛泰公司处上班，也是恒力盛泰公司的过错引起的。恒力盛泰公司应支付2018年4月1日至2018年12月29日工资49500元。为此，陈晓彬提供了几张日常工作照片，欲证明其一直有在上班。恒力盛泰公司对其真实性、关联性均不予认可，认为照片无法显示拍摄时间，并且公司是开放式的，任何人都可以进入，不能从几张照片中证明陈晓彬有到恒力盛泰公司处上班。 恒力盛泰公司抗辩意见及证据：恒力盛泰公司已于2018年3月31日起依法与陈晓彬解除劳动合同，自此以后，双方不存在劳动关系，无需向其支付2018年4月1日至2018年12月29日期间的工资。陈晓彬与恒力盛泰公司自2016年5月起建立了劳动关系，并签署了《劳动合同》。《劳动合同》签署后，恒力盛泰公司始终按照《劳动合同》的约定履行义务，按时向陈晓彬支付劳动报酬。由于受市场竞争、政策调整、公司生产基地搬迁、停产停业等诸多因素的影响，恒力盛泰公司2017年经营陷入很大的困境，陈晓彬与恒力盛泰公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致双方签署的劳动合同无法履行，恒力盛泰公司需缩小生产经营规模并调整部分人员。2018年2月28日，恒力盛泰公司同陈晓彬就解除劳动合同事宜进行沟通及协商，但双方未能达成一致意见。当天，恒力盛泰公司向工会通知了解除劳动合同的事宜，并于当日收到了工会的回复意见。同日，恒力盛泰公司通过“恒力盛泰厦门石墨烯科技有限公司”微信群向全体员工下发了《恒力盛泰（厦门）石墨烯科技有限公司人员调整公告》，向全体员工通告人员调整方案。同日，恒力盛泰公司当面向陈晓彬送达了《人员裁减通知》和《人员裁减补偿方案》。2018年3月1日，恒力盛泰公司通过邮件方式向陈晓彬发送了《人员裁减通知（陈晓彬）》，告知双方的劳动关系于2018年3月30日终止。因此，自2018年3月31日起，恒力盛泰公司与陈晓彬正式解除了双方签署的《劳动合同》，陈晓彬不再来恒力盛泰公司处工作和考勤，双方不再存在劳动关系。为此，恒力盛泰公司提供了（2019）厦鹭证内字第06199号、06200号公证书、《人员裁减通知》、考勤记录、《解除劳动合同通知工会函》及《关于的回执》等证据。陈晓彬对以上证据的真实性均不予确认。 本院认定及理由：恒力盛泰公司提供的（2019）厦鹭证内字第06199号公证书表明2018年2月28日，其在公司微信群中发出了《恒力盛泰公司人员调整公告》，告知公司拟与部分员工协商劳动合同的解除事宜，并将以正式邮件的方式通知离职员工。陈晓彬作为群成员，知道或者应当知道公告的内容。又，恒力盛泰公司提供的（2019）厦鹭证内字第06200号公证书表明2018年3月1日其向收件人为“陈晓彬”发出了邮件名称以及附件名称均为《人员裁减通知（陈晓彬）》的电子邮件，告知陈晓彬与公司的劳动合同于2018年3月30日终止。陈晓彬否认收到该邮件，但是该邮件形成于2018年3月30日，在陈晓彬申请劳动仲裁之前，当时双方尚未引发劳动争议，并且不论是收件人还是邮件名称以及附件名称都明确指向陈晓彬。由此可见，恒力盛泰公司提供的上述公证书与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定恒力盛泰公司于2018年3月1日向陈晓彬发出了解除劳动合同的通知。双方的劳动关系自2018年3月31日起解除。陈晓彬主张劳动关系并未解除，其仍有恒力盛泰公司上班，然其提供的日常工作照片缺乏其他证据印证，不足以证明2018年4月至2018年12月其有继续履行劳动合同，依法自行承担相应的不利后果。 裁判结果 本院认为，陈晓彬与恒力盛泰公司的劳动关系自2018年3月31日起解除。陈晓彬请求恒力盛泰公司支付2018年4月至2018年12月的工资缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告陈晓彬的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告陈晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7105号上诉人（原审原告）：广东健丽环境工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*********，统一社会信用代码914***********090R。法定代表人：何顺文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区***********************卡，统一社会信用代码914************382。法定代表人：王国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。上诉人广东健丽环境工程有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东健丽环境工程有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东健丽环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东健丽环境工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10447元，减半收取5224元，由广东健丽环境工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 刘运充二〇一九年十二月三日法官助理 简玉明书 记 员 吴 帆
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123财保84号 申请人：孙世长，男，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****，统一社会信用代码：91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全。 被申请人：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇馆驿路肥西农商银行**码：913401235621956712。 法定代表人：丁学东。 申请人孙世长因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月3日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽首创建设工程有限公司对被申请人肥西县城乡建设投资有限公司享有的债权（到期应退质保金）313781.08元或同等金额银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人孙世长以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其诉前保全向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人孙世长的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽首创建设工程有限公司对被申请人肥西县城乡建设投资有限公司享有的债权（到期应退质保金）313781.08元或同等金额银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费2089元，由申请人孙世长预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐宽宝 二〇一九年十二月三日 书记员  胡慧娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2029号申请执行人:李强，男，1977年12月8日出生，汉族。被执行人:杨站武，男，1979年6月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人李强与被执行人杨站武借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杨站武邮寄送达执行通知书及财产报告令，到被执行人杨站武户籍所在地蒲县薛关镇乔子滩村调查，查无此人，对其名下车辆、房产进行查询，均无登记信息。现因申请执行人无法联系，被执行人身份信息无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阎晓敏人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十二月三日书 记 员 赵     一     繁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7366号 罪犯林振昌，男，1970年11月1日出生，汉族，台湾省花莲市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0182刑初399号刑事判决，以被告人林振昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）闽01刑终162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年12月10日起至2020年9月9日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林振昌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯原判罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得返还被害人，未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林振昌减刑的异议。 本院认为，罪犯林振昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林振昌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起至2020年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓圻
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1255号 罪犯武法重，别名发重、法海，男，汉族，1987年5月5日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年一月十一日，本院作出(2011)菏刑一初字第41号刑事判决，以被告人武法重犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人武法重服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯武法重在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯武法重在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯武法重在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯武法重在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯武法重减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2034年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6401号 上诉人（原审原告）：纪鹏，男，1974年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：牛景芳，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺冠英，男，1956年2月7日出生，汉族，住所地河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）：贺佳，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地河北省廊坊市香河县。 上诉人纪鹏因与被上诉人贺佳、贺冠英土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人纪鹏于2019年12月12日向本院提交了撤回上诉请求的申请。 本院认为，纪鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许纪鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40188元，减半收取20094元，由上诉人纪鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初942号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈晓航，男，1975年1月出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人黄志明、张祥标，福建晶磊律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人陈晓航犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉。被告人陈晓航及辩护人黄志明、张祥标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月11日21时许，被告人陈晓航酒后无故砸破邻居陈某家二楼窗户玻璃，惠安县公安局崇武边防派出所接警后由民警梁某带领协勤张某到场处置。在传唤陈晓航过程中，陈晓航拒不配合，采用辱骂、脚踹等方式阻碍民警执法，致使出警人员梁某、张某受伤，随后被出警人员合力控制带回派出所调查。陈晓航归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈晓航以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究刑事责任；被告人陈晓航签署具结书表示认罪认罚。建议判处拘役三个月至五个月。公诉机关提交被害人梁某、张某的陈述，证人陈某的证言，出警经过、现场处警情况记录表、到案经过等书证，提取笔录、执法记录仪截图、鉴定书及伤情照片及被告人陈晓航的供述与辩解等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈晓航对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被害人梁某、张某及证人陈某均出具谅解书对被告人陈晓航的行为表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人陈晓航犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈晓航暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人陈晓航归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈晓航已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈晓航犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈晓航犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  连春梅 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  汪良文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈泽明 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3044号 原告：高某某，女，1980年5月1曰出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：高伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西灵山县，系原告的哥哥。 被告:徐毅，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：钦州现代新街市市场管理有限公司，住所:钦州市南珠西大街北面盛世名门小区，统一社会信用代码：91450700599802682X。 法定代表人：黄锡华，总经理。 被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所：钦州市南珠西大街**，统一社会信用代码：91450700201130397X。 法定代表人：李阿娣，董事长。 委托诉讼代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业明，广西政大律师事务所律师。 被告：广西现代新街市实业投资有限公司,住,住所：南宁市青秀区凤凰岭路**塞纳维拉花园**一社会信用代码：91450100598418347U。 法定代表人：杨冬，总经理。 被告：广州天与地置业有限公司，住所：广，住所：广州市越秀区大沙头三马路****B809信用代码：91440101749947335Eo 法定代表人：杨燕，执行董事兼总经理。 原告高某某诉被告徐毅、钦州现代新街市市场管理有限公司、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司、广西现代新街市实业投资有限公司、广州天与地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告高某某向本院提出的诉讼请求：1.判决解除原告与被告徐毅签订的《房地产买卖契约》；2.判决上述五被告共同返还原告购房款人民币340000元；3.判决上述五被告共同支付原告资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算，以购房款340000元为基数，自2013年9月27曰起至还清本息之日止）；4.本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实与理由：原告高某某根据被告的宣传承诺，于2013年9月27日到负责该项目销售的钦州市公司，签订由该公司提供的格式合同《房地产买卖契约》（编号ＧＦ-2000-0171）,购买其销售的位于钦州市市市场商铺。该契约记载买卖双方中的甲方为徐毅，乙方为高某某。契约约定:甲方将座落在钦州市南珠西大街100号泰禾.盛世名门2号楼1-1026的房地产出售给乙方，成交价格为670000元。甲方于2016年1月1曰将房产交付乙方。房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。甲方保证房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由其负责，并负责赔偿给乙方造成的经济损失。乙方在签订合同时交付房款的50.79%即340000元，于2013年10月30日前办理银行按揭。乙方在接到按揭银行或出卖人办理贷款手续的通知15天内，到按揭银行办理完毕所有相关手续。为购买1-1026号商铺，原告按照钦州现代新街市公司的要求，先后支付定金50000元和购房款290000元，合计共340000元。钦州现代新街市公司出具《收据》（编号ＮＯ:0702589）给原告。之后，原告按照钦州现代新街市公司的要求提交了房产按揭贷款材料，但公司一直未通知原告有关办理银行按揭贷款事宜，也没有通知办理商铺过户等手续。合同约定的交房期限届满后，原告去泰禾.盛世名门2号楼的钦州现代新街市公司询问商铺过户及返租等事宜，但该公司已人去楼空，相关负责人无法联系。现代新街市市场项目也不再运营，原来进驻现代新街市市场一、二楼经营的商家已经撤离，整个市场因无人打理，杂物垃圾遍地。2016年底，原告发现钦州现代新街市公司重新在泰禾.盛世名门2号楼设立办公室，处理有关现代新街市市场事宜。原告经与该公司联系，了解到原告所购商铺属被告徐毅名Ｆ的物业，由钦州现代新街市公司代理徐毅对外销售。原告于是要求该公司协调徐毅办理商铺过户手续，并按照营销宣传支付商铺租金，但钦州现代新街市公司以原告未支付商铺尾款为由予以拒绝。此后两年中，原告多次与钦州现代新街市公司沟通协商商铺过户等事宜，但双方一直未能达成一致意见。原告拨打徐毅的电话，也无人应答，无法联系。综上，原告为购买商铺，共计支付购房款340000元，忠实履行房屋买卖合同义务，并无过错。但被告收取原告购房款后，便没有履行合同以及广告宣传承诺的返租义务，经原告多次督促，至今未办理商铺过户手续给原告，致使原告签订合同的目的不能实现，已构成严重违约，应对原告承担连带责任。 本院经审查认为，原告高某某于2019年9月16日向本院提起诉讼，被告徐毅已于2017年6月6日死亡，原告起诉时，并没有将被告徐毅的继承人列为本案诉讼当事人。同时，原告在本院指定的期限内没有向本院提供被告徐毅继承人的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回高某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  陈虹辰
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁17执恢58号之一 申请执行人：徐桂梅，女，1951年8月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县，系受害人刘继全母亲。 被执行人：刘广利，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人徐桂梅与被执行人刘广利刑事附带民事诉讼一案，本院于2001年7月5日作出（2001）菏刑一初字第30号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘广利一直未履行生效法律文书确定的义务，为彻底终结此案，本院于2019年12月9日立案恢复执行。 执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人刘广利发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘广利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年12月26日通过“司法网络查控”系统及传统查控方式对刘广利的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月27日作出（2019）鲁17执恢58号限制消费令，对刘广利限制消费，本院于2019年12月30日向申请执行人徐桂梅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人徐桂梅未能提供新的相应财产线索。本院于2019年12月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了徐桂梅，申请执行人徐桂梅同意终结本次执行程序。刘广利尚有债权20729.50元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院于2001年7月5日作出（2001）菏刑一初字第30号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马敬印 审判员  苗丛叶 审判员  段连春 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宁
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执2299号本院在执行申请执行人张锦武与被执行人刘修刚借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张锦武的申请，依据（2019）晋1002民初3656号民事调解书，于2019年12月10日执行完毕。二〇一九年十二月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1943号 申请执行人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处。 法定代表人张明涛，经理。 被执行人李景源，男，1978年12月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人李景源追偿权纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1943号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月六日 书记员  刘爱峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1004号关于本院业务庭解除对被申请人宿迁市艾普森光电科技有限公司在中国工商银行股份有限公司宿迁万源支行账号为11×××59的存款200000元的冻结，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3305号 上诉人（原审被告、反诉原告）：田秀云，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王海龙，男，1983年3月25日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王英杰，女，1988年6月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 三上诉人委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）王福，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。 上诉人田秀云、王海龙、王英杰因与被上诉人王福所有权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田秀云、王海龙、王英杰及其委托诉讼代理人郭建伟，被上诉人王福的委托诉讼代理人吕华到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，应核实被上诉人王福在王岐（田秀云的丈夫，王海龙、王英杰的父亲）宅基地证面积范围内建造本案诉争房屋的原因，并应对本案诉争房屋评估作价，核实其价值后再行处理，使房屋与宅基地证所登记的使用权人相对应。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初4号民事判决； 二、发回河北省兴隆县人民法院重审。 二审案件受理费80.00元，退回上诉人田秀云、王海龙、王英杰。 审判长 白 云 审判员 崔向京 审判员 范 典 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙秋晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12727号原告：深圳市领峰企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路**，统一社会信用代码91440300MA5F2GL400。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：深圳市零界文化旅游发展有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道塘朗工业区**众创产业园****一社会信用代码91440300MA5F4YH02M。法定代表人：罗小会。原告深圳市领峰企业管理咨询有限公司与被告深圳市零界文化旅游发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市领峰企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费303.75元，减半收取计151.88元，本院退还原告151.87元。审 判 长  魏 葳人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  李献洲二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙文娜
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初234号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵仁聪，男，1986年4月16日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西大新县，住大新县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月8日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕262号起诉书，指控被告人赵仁聪犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人赵仁聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年6月25日凌晨2时许，农光南在大新县自由坊休闲吧喝酒时，和赵富高因琐事产生口角，赵富高便叫其表哥被告人赵仁聪来到自由坊休闲吧大门口守候，农光南从休闲吧走出门口时，双方再次发生口角继而引发双方打架，参与打架的人员还有农光南的朋友陆海忠，打架致使双方人员均有不同程度受伤。打架中，被告人赵仁聪拿起地上一张自由坊休闲吧用来营业的普通长脚凳扔向农光南，农光南在用手档凳子时被砸中左手掌，致使第5掌骨远端骨折。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，农光南的人体损伤程度为轻伤二级。赵仁聪经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。农光南对赵仁聪殴打其致伤的行为表示谅解和不需要任何赔偿。 公诉机关认为，被告人赵仁聪故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等减轻、从轻量刑情节，建议判处被告人赵仁聪有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 被告人赵仁聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵仁聪犯故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵仁聪在犯罪事实被公安机关发觉后，接到公安机关电话传唤后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵仁聪认罪认罚，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵仁聪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵仁聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 赵继锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 巍 书 记 员 赵海梅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2905号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈祖湾，男，1986年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈祖湾商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3458号之一 申请执行人：陈维闹，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区（速8酒店对面）。 被执行人：池文星，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈维闹与被执行人池文星责令退赔一案，本院的（2019）闽0104刑初706号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，陈维闹执行请求：退赔其经济损失25500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人池文星发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于池文星名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初706号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  陈 光 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋惠琳 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。