安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初382号 原告：张玉宝，男，汉族，1958年2月7日出生，住所地 江苏省苏州市阊区北浩弄47号604室。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：亳州市住房和城乡建设局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。 法定代表人：李成杰，该局局长。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐江区潜山北路16号。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 第三人：汪波，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 第三人：林军，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告张玉宝与被告亳州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、第三人汪波、林军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2016）皖16民初183号民事判决，华力公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年5月13日作出（2019）皖民终514号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。张玉宝的委托诉讼代理人祁快乐，住建局的委托诉讼代理人王丽、李小玲，华力公司的委托诉讼代理人汪万海、丁庆平，第三人汪波到庭参加诉讼，林军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求华力公司归还原告1343万元；2.要求住建局支付拖欠工程款2635.035964万元；3.由华力公司、住建局承担本案诉讼费用。事实与理由：一、华力公司、住建局在2009年4月8日（4月14日）签订建设工程施工合同。工程指向是亳州市307省道与105国道连接线工程（一标段）。2009年3月，华力公司把上述合同工程全部转让给林军个人。2009年12月，林军把上述合同工程又全部转包给原告（证据一）。以上事实说明，华力公司早在和亳州住建委谈亳州市前，就把工程实质权利给了他人，华力公司只是个实际施工人的挂靠公司。二、亳州市307省道和105国道连接线工程（一标段）早在2011年完成通车，该工程被当地政府评为优质工程并授予“芍花杯”、“黄山杯”（证据二）。以上事实说明，实际施工人组织施工的工程是一个优质工程。三、工程交付后，原告一直在向华力公司要求支付住建局拨付的工程款，到目前为止，华力公司支付给原告63327430元。原告投资实施了全部工程，编制系统工程施工资料及送审的全部资料。2016年7月份原告从亳州得知，华力公司和住建局之间的合同纠纷在亳州审结，原告向华力公司讨要亳州仲裁委的裁决书没有结果，无奈求助于亳州朋友得到该份裁决书（证据三）。以上事实说明，华力公司在向亳州仲裁委进行仲裁申请时，隐瞒实际施工人，由于原告不知也没有参与该仲裁过程，使其合法权利被剥夺。四、华力公司在仲裁时承认收到住建局76757430元，华力集团支付张玉宝63327430元，两者相差1343万元，这也是原告要求华力公司归还的数额依据。原告作为工程的投资人、组织施工人、现场指挥人、参与工程验收人、核算组织资料人（有工程所有施工资料、财务资料），完全有理由参与整个仲裁过程，获得工程完工后的回报，这个权利被华力公司在隐瞒的情况下剥夺（证据四）。五、原告的合法权利被剥夺后，华力公司作为挂靠公司，根本不知工程的实际投入和运行，在应对工程决算审计时也不可能提出针对意见，使原告报送的审计报告为108557136.27元，减为82206776.63元，使应该得到的奖励落空，这就是原告向住建局要求的数字和道理。追要款项为26350359.64元。六、原告作为实际施工人是由华力公司原因而形成，实际施工人进行该工程的全投入有权主张权利。实际受益人住建局在受益范围应支付原告工程款。住建局、华力公司合同中存在仲裁管辖条款，原告作为实际施工人接受华力公司转包，当然也不应该受该仲裁管辖条款约束。最高人民法院关于审理建设工程的相关司法解释规定实际施工人的权利。原告特此诉讼，请予保护权利。 住建局答辩称：答辩人已按照与华力公司签订的建设工程施工合同及亳州仲裁委员会（2014）亳仲裁字第36号裁决书的内容向华力公司付清全部工程款，因此张玉宝要求答辩人支付工程款的诉讼请求没有事实依据，请求驳回张玉宝对答辩人的诉讼请求。2009年3月7日，华力公司中标原亳州建设委员会（现住建局）发包的亳州市南部新区，就案涉工程答辩人仅与华力公司签订建设工程施工合同，合同约定，开工时间为2009年4月1日，竣工时间为2010年2月1日，合同价款为91692106.07元，以及工程支付的方式、时间、争议解决方式等。案涉工程竣工验收后，华力公司与答辩人因工程余款数额发生争议，向亳州仲裁委员会申请仲裁，2016年2月3日亳州仲裁委员会作出（2014）亳仲裁字第36号裁决书，裁定答辩人向华力公司支付工程款5449346.63元。华力公司欠答辩人79.97万元债务。2017年12月13日华力公司发函要求答辩人在5449346.63元中抵扣799700元用于清偿上述债务。因华力公司曾申请执行（2014）亳仲裁字第36号裁决书，2018年5月25日，答辩人将剩余工程款及仲裁费50000元、执行费54897元合计4754543.63元汇至安徽省亳州市谯城区人民法院执行款专户，至此，答辩人已向华力公司付清全部工程款。 华力公司辩称，一、答辩人认为张玉宝与其没有合同关系。张玉宝诉请答辩人付款缺乏法律依据。因为答辩人在承包了涉案的工程之后，只与汪波签订承包协议，从来没有和张玉宝签过任何合同，双方之间没有合同关系。所以就不存在张玉宝向答辩人来主张工程款。二、答辩人不欠汪波的工程款，因此没有归还张玉宝款项的义务。因为答辩人从来没有跟张玉宝签过任何合同，把工程承包给汪波以后，汪波又通过林军将案涉工程又转包给了张玉宝。那么如果说张玉宝向答辩人来主张工程款，需具备两个条件，第一是答辩人欠汪波的工程款，第二是汪波同时又欠张玉宝工程款，只有这两个条件同时具备，答辩人才应当有可能会向张玉宝支付工程款，但是首先汪波的工程款到目前为止，答辩人支付汪波总金额为86143837元，这个包括答辩人收到的工程款直接支付给汪波，以及在工程建设过程当中汪波向答辩人的借款没有归还，还有亳州城投当时直接付到分公司账上的，这些钱由汪波直接使用的，还包括亳州城投代付的工人工资，所以总额为86143837元，那么答辩人收到住建局的工程款为8200多万。也就是说到目前为止，答辩人不仅不欠汪波工程款，汪波反欠公司3937060元。并且在2019年的4月30日，汪波也与答辩人进行了对账，在这个对账里有每一项款的明细，双方也予确认。三、汪波不欠张玉宝工程款项。因此答辩人也没有支付张玉宝工程款的义务，虽然张玉宝提交了2011年5月7日与汪波的对账单，但是事实上双方最后一次对账应当是在2013年12月，那么在2013年12月份的时候，张玉宝和汪波的对账显示，张玉宝当时是欠汪波9166369元。后期虽然业主方又支付了答辩人三笔款，总共是1200多万。但是因为这个涉案工程从2013年一直到目前发生了多起诉讼，有工人工资，有材料款，这些款项答辩人有的是主动履行有的是被法院强制执行的工程款，这应当算到答辩人支付给汪波或者汪波支付给张玉宝的工程款数额内。汪波和张玉宝的最后的总账，除了已经结算的还有后期代为履行的，以及张玉宝在2013年欠汪波的工程款和后期亳州城投付了答辩人没有结算的，其后答辩人将提供具体的明细单。总的来算汪波支付给张玉宝的工程款也远远超过当时亳州城投付华力的总工程款，这个数字大概现在已经接近了8300万。所以总的来说不管是答辩人对汪波还是汪波对张玉宝都没有欠款，因此答辩人认为张玉宝的诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对华力公司的全部诉讼请求。 汪波述称，除同意华力公司答辩意见外，另补充：本人直接或者间接付给了张玉宝8300余万元，除此之外还有我向林军支付的40万元，料场建设326万元，工人文汉峰工资40.7万元，代现峰的材料款54200元，路灯和增加的变压器5万元，这总共是421万元，我已经付了张玉宝8720余万元，不存在欠付张玉宝，应该是张玉宝欠我500余万元。 张玉宝围绕诉讼请求证据如下： 第一组：建设工程合同、项目承包合同、协议书，证明华力公司是挂靠公司，张玉宝是实际施工人。 第二组：工程验收报告、两份文件，证明案涉工程是优质工程。 第三组：收据、裁决书各一份，证明张玉宝实际施工人身份，证明第一项请求。 第四组：工程施工资料，财务资料，证明张玉宝实际施工人身份。 第五组：决算报告，奖励文件，证明向亳州住建委要求的依据。 第六组：证人孙某、陆应龙证言，证明1、汪波和华力公司的关系是同一公司的人员。2、经过华力公司亳州分公司经理会计和张玉宝雇佣的办公室主任、副总以及会计双方的2013年12月17日的对账记录真实。 华力公司围绕诉讼请求提交证据如下： 第一组：亳州城市建设投资有限公司（现亳州住房和城乡建设委员会）向安徽华力建设集团有限公司支付工程款的相关凭证（共27页）。证明：1、工商支付系统专用凭证、徽商银行支付系统专用凭证、徽商银行对账单（1-8页）证明内容：亳州城投向华力公司亳州项目部的工行、徽商银行转账支付工程款57837430元。2、交通银行记账回执、农业银行入账通知书（共9-12页）证明内容：亳州城投向华力集团公司转账支付工程款17779646.63元。3、亳州市谯城区农村信用社进账单（13-16页）证明内容：亳州城投向华力公司亳州分公司支付549万元。4、进账单、委托函、结算业务申请书、函、付款通知书（共17-27页）证明内容：亳州城投代付农民工工资1099700元。以上四项，亳州城投共向华力公司支付82206776.63元工程款。 第二组：华力公司支付给汪波工程款及汪波向华力公司借款的证据（共148页）。证明：1、项目承包合同（7页）证明内容：华力公司只与汪波签订了承包协议，与原告没有合同关系。2、收据、进账单、执行裁定、调解书等（共28-114页），华力公司通过转账给亳州新一公司、丁红梅、汪波、代付材料款及工人工资、冲抵借款等形式共向汪波支付了工程款69915122.1元，汪波出具了相应的收据。3、华力公司亳州分公司在亳州药都农村合作银行薛阁支行的部分转账支票存根25份（115-117页）证明内容：施工过程中，亳州城投付至华力公司亳州分公司在亳州药都农村合作银行薛阁支行的549万元直接由汪波支配使用，用于支付南一环工程工人工资、材料款等，这549万已经由汪波支取使用。4、结算业务申请书（118-127页）证明内容：2009年5月7日至2012年1月31日，汪波从华力公司借款10次（转账至亳州新一公司农行帐户），共1140万元，期间通过抵付工程款的形式，还款6929820元，尚欠4470180元。5、收条、法院划扣通知、执行裁定、转账凭证、执行通知、借条、聘请律师合同、发票、入账通知、法院判决书等。（128-169页）证明内容：（1）华力公司以代付工资、诉讼费、律师费等形式向汪波付款，以及因南一环案件被法院强制划扣等合计1995028.36元，该部分费用因汪波没有与华力公司结算，以汪波借款形式记账。汪波向华力公司未还借款本息总额为9639015.26元。（2）亳州市谯城区法院判令华力公司应向苏州泫氏铸管有限公司支付货款3010733.78元已经生效，即将付款，也应计入汪波借款。6、华力公司与汪波的对账单（170-174）证明内容：2019年4月30日，经华力公司与汪波对账，汪波欠华力公司3937060元。综上以上，华力公司已经与汪波结算工程款86143837.26元（不含即将付苏州泫氏铸管有限公司的3010733.78元及利息）。 第三组：汪波向张玉宝付款的相关凭证。（共28页）1、委托书（第175页）证明内容：张玉宝于2010年12月28日委托孙某、戴亚与汪波就南一环工程进行资金结算，两人有权代表张玉宝确认账目。2、2011年5月7日结算单（176-177页）证明内容：经汪波、丁红梅与张玉宝、戴亚对账，2011年5月7日，已结算工程款为63327430元，但是张玉宝还向汪波借款，扣除已结算工程款，张玉宝欠汪波11915619元；3、2012年8月18日总账单（178-179页）证明内容：2012年8月18日张玉宝的代理人孙某、戴亚和汪波、丁红梅对账，张玉宝欠汪波11915619元；4、2013年12月21日工程款（代支）借款结算单（180-184页）证明内容：2013年12月21日，张玉宝的代理人孙某、戴亚和汪波对账，截止2013年12月17日，汪波与张玉宝已结算工程款为68457430元，再将后来张玉宝的借款进行冲抵，此时张玉宝欠汪波9166369元。5、汪波（或其会计丁红梅）与张玉宝（或其会计戴亚、孙某）对账过程中的部分底稿（185-202页）证明内容：汪波与张玉宝2011年5月7日、2012年8月18日、2013年12月17日的对账是之前数笔对账的总结，每一笔账都是经双方仔细核实确认的。 住建局围绕诉讼请求举证为： 第一组：统一社会信用代码证书，负责人身份证明，证明住建局的主体资格； 第二组：1、亳州市307省道与105国道连接线建设工程一标段工程竣工验收报告，2、亳州市固定资产投资审计中心于2016年1月7日作出的亳州市307省道与105国道连接线建设工程一标段工程价款结算审核意见函，3、亳州仲裁委员会（2014）亳仲裁字第36号裁决书，4、安徽省亳州市谯城区人民法院执行通知书一份，5、华力公司于2018年1月11日向亳州市谯城区人民法院申请书及2017年12月13日向亳州市住建委发送的《关于委托还住建委借款的函》、安徽省政府非税收入专用收据两张、财政直接支付凭证1份，证明1、华力公司中标案涉工程，因双方对工程款履行情况发生争议，华力公司向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会作出（2014）亳仲裁字第36号裁决书，裁定答辩人向华力公司支付工程款5449346.63元。住建局于2018年5月25日已向华力公司付清全部工程款，因此张玉宝要求其承担给付工程款责任无事实依据。 汪波举证为：转账凭证10张，向林军支付的40万元，料场建设326万元，工人文汉峰工资40.7万元，代现峰的材料款54200元，路灯和增加的变压器5万元，合计421万元，证明其已经支付张玉宝8720余万。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、华力公司与原亳州市建设委员会于2009年3月30日签订合同效力，经审查汪波并非华力公司员工，汪波系挂靠华力公司与原亳州市建设委员会签订施工合同，故该份合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，其后华力公司与汪波、汪波与林军、林军与张玉宝分别签订的案涉施工合同均属无效；2、对于汪波已付张玉宝工程款数额，汪波、张玉宝均认可落款日期为2013年12月17日的南一环工程款结算单，该结算单中工程款计算期限自2009年6月27日至2011年5月7日止，汪波共给付张玉宝工程款63327430元，张玉宝对其后的结算单并未签字确认，且汪波主张举证其后的结算单中涉及张玉宝向其借款的情形，因记载的出借人不是汪波，也未有借条，不能证明借款与本案具有关联性，本院对此借贷关系不予审理，可由相关权利人另行主张。因案涉工程系张玉宝施工建设，对于华力公司于2011年5月7日之后的付款，其中亳州城市建设投资有限公司于2012年1月20日代付农民工工资等事宜1099700元，谯城区人民法院分别于2015年8月6日扣华力公司银行存款649825元、2016年2月1日划扣银行存款355658元、2019年12月9日划扣银行存款3861946.77元及同年12月17日划扣银行存款33055元合计4900484.77元，山东省淄博市临淄区人民法院于2013年8月28日划扣华力公司账户存款350000元（268000元＋59000元＋23000元），华力公司于2014年1月8日汇至亳州市账户的代付农民工工资92859元，华力公司于2014年1月10日代付1969712.1元（王振华工程款168570元、安徽省机械施工公司751142.1元、刘纪堂150000元、陈茂亚250000元、翁晓珂350000元、王娟300000元），华力公司按合同约定收取的管理费1808549元（82206776.63元×2.2％），上述款项合计10221304.87元，因案涉工程为张玉宝实际施工，华力公司代付款项亦可计为汪波已支付张玉宝工程款数额，汪波举证其支付421万元应计为已付工程款，因其举证票据形成时间均在其与张玉宝结算期限内（2009年6月27日至2011年5月7日），汪波仅举证单据不足以证明上述款项未包含在双方2013年12月17日结算范围之内，故对汪波所举证据不予认定，汪波已支付张玉宝工程款数额为73548734.87元（63327430元＋10221304.87元），汪波尚欠张玉宝工程款数额为8658041.76元；2、华力公司已支付汪波工程款数额，因原亳州市城市建设投资有限公司向案涉工程华力公司亳州Ｇ105-Ｓ307项目部汇款57837430元，以及原亳州市城市建设投资有限公司向华力公司亳州分公司汇款5490000元，两者相加63327430元与汪波、张玉宝双方截止于2011年5月7日结算金额一致，张玉宝、汪波在2013年12月7日结算时已将5490000元计入，华力公司将此单独列出属重复计算，且相关材料款、人员工资等施工开支也均为华力公司亳州Ｇ105-Ｓ307项目部或华力公司亳州分公司支出，对于华力公司已支付的工程款，除原亳州市城市建设投资有限公司已向华力公司亳州Ｇ105-Ｓ307项目部及华力公司分公司汇款63327430元外，华力公司在2013年11月18日代汪波支付马守继借款3680000元，以及本院第2项查明的华力公司代付工人工资、材料款、执行款及扣除管理费等项目合计10221304.87元，故华力公司已向汪波支付工程款合计77228734.87元（63327430元＋10221304.87元＋3680000元）。至于华力公司与汪波的借款，因华力公司均汇至亳州市建设施工有限公司，华力公司所举证据未能证明上述借款用于案涉工程建设，对于该借贷关系，本院不宜一并审理，华力公司可就上述借款向亳州市建设施工有限公司另行主张权利，对于华力公司主张的由汪波负担的相关案件诉讼费用、仲裁费用、律师费用，因双方所签合同无效，华力公司主张扣除无事实依据，本院不予支持。 本院查明事实如下：2009年3月7日，华力公司中标原亳州市建设委员会发包的亳州市南部新区307省道与105国道连接线工程（1标）。同年3月30日，华力公司与原亳州市建设委员会签订亳州市307省道与105国道连接线工程（一标段）建设工程施工合同，约定：开工日期为2009年4月1日，竣工时间为2010年2月1日；合同价款为91692106.07元；工程款支付的方式和时间为，双方约定每45天支付一次工程进度款，按招标人与监理工程师共同核准的工程周期进度统计价款的80%，在7日内支付。工程竣工后支付至合同总价款的85%，工程结算经审计部门审计后支付至结算审计造价的95%，余款5%，作为工程质量保修金，待工程质量期满后，一次性付清（无息）。中间交工工程的范围和竣工时间，基础、主题结构竣工时间为通过工程验收合格的时间。发包人违约应承担的违约责任：工程经审计部门审计完毕后，发包人逾期支付尾款，应支付尾款的万分之五违约金。案涉工程于竣工验收后，华力公司与亳州住建委（由原亳州市建设委员会变更名称而来）因工程余款数额发生争议，华力公司向亳州仲裁委员会申请仲裁。2016年2月3日亳州仲裁委作出（2014）亳仲裁字第36号裁决查明：“案涉工程于2010年5月通车并使用，2011年11月8日竣工验收合格，2012年3月获得芍花杯，2013年1月获得黄山杯。华力公司于2012年1月向发包人提交《工程决算书》。华力公司与亳州住建委均同意将该项目交给亳州市审计局审计，毫州市审计局接受委托后出具《毫州市307省道与105国道连接线一标段工程价款结算审核意见的函》，其审计认定工程送审金额为108557136.27元，审定金额为82206716.63元，核减26350359.64元。该裁决认定，“根据本案事实和有关的证据材料并根据有关法律、法规，仲裁庭对当事人双方有争议的案件事实作出认定，并对本案形成以下意见：一、双方当事人所签订的《建设工程施工合同》，是当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应自觉履行。亳州市审计局出具的《亳州市307省道与105国道连接线一标段工程价款结算审核意见的函》，合法有效，其审定金额82206776.63元应为华力公司承建案涉工程的价款。关于优质工程奖励款问题。申请人提交的《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标优质优先、优质优价实施办法》(建标(2010)第193号文件)，其中第二部分明确规定：依据“优质优价”原则给予奖励的，招标人应在招标文件中明确，在合同中载明，在工程预算中预留。本案中，合同中未约定优质奖励的相关内容，在招标文件中也没有相关内容，故华力公司要求支付1.5%的优质奖励没有合同依据，不予支持。亳州住建委应支付给华力公司的工程价款问题。华力公司承建的涉案工程价款为82206776.63元，亳州住建委已支付给申请人76757430元，故亳州住建委应支付给华力公司下余工程款5449346.63元。因华力公司与华力公司存在其他债务，经双方核算后，住建局（因机构改革亳州市住房和城乡建设委员会变更名称亳州市住房和城乡建设局）于2018年5月5日向安徽省亳州市谯城区人民法院执行账户汇款4754543.63元，至此住建局已付清全部案涉工程款82206776.63元。 另查明，2009年6月5日，华力公司与汪波签订项目承包合同，约定将涉案亳州市307省道与105国道连接线工程交由汪波承包建设，计价方式和付款方式执行住建委与华力公司签订的合同（协议），涉案项目由汪波全面承包、全面负责、独立核算、自负盈亏，管理费按规定上交华力公司。汪波代表华力公司实施施工项目管理，汪波在经营过程中的所有债权、债务与华力公司无关。单项工程按工程总价2.2％提取（含施工管理费，不含营业税、安全经费、税务部门直扣的项目经理个人所得税部分），并约定结算、违约责任等事项。汪波将涉案工程转让给林军施工，林军于2009年12月4日将涉案工程转包给张玉宝。2013年12月17日汪波及其会计丁红梅与张玉宝、孙某、戴亚结算，确认自2009年6月27日至2011年5月7日止，张玉宝方收到工程款63327430元。 截止2019年12月29日，华力公司已向汪波支付工程价款为77228734.87元，汪波向张玉宝支付工程价款为73548734.87元。亳州住建局已将案涉工程工程款82206776.63元全额支付给华力公司。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、张玉宝是否为涉案工程的实际施工人，是否具备诉讼主体资格；二、华力公司是否欠付汪波工程款，如存在欠付，则欠付工程款数额如何确定；三、住建局是否欠付华力公司工程款，是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任。 一、华力公司、汪波及张玉宝所举证据均可证明张玉宝是案涉工程的实际施工人。汪波虽将案涉工程进行转包，但案涉工程施工仍由其实际负责，并与实际施工人张玉宝进行工程结算等事宜，虽汪波与张玉宝并未就案涉工程签订书面合同，但双方认可汪波将案涉工程转包林军后，林军又将案涉工程转包给张玉宝实际施工，林军也未参与案涉工程的实际施工，且在实际施工中，均是汪波、张玉宝及其聘用人员进行工程款结算及支取，双方并于2013年12月7日就自2009年6月27日至2011年5月7日汪波已向张玉宝支付工程款数额进行结算，故案涉工程施工是由双方实际履行，张玉宝可向汪波主张给付下余工程款，经审理查明，汪波下欠张玉宝工程款8658041.76元，汪波应予支付。张玉宝主张案涉工程价款应按送审价108557136.27元计算并要求住建局支付审计核减部分价款的理由，本院认为，案涉工程经毫州审计局审计并出具《毫州市307省道与105国道连接线一标段工程价款结算审核意见的函》，认定工程送审金额为108557136.27元，审定金额为82206716.63元，核减26350359.64元。故涉案工程工程的总造价为82206716.63元，张玉宝认为案涉工程总造价为108557136.27元的理由，与审计结果不符，不予支持。且汪波挂靠华力公司与住建局签订施工合同无效，合同也未有获得工程“黄山杯”等奖项予以奖励的条款，故张玉宝认为审计部门核减工程款26350359.64元仍应由亳州住建委支付的理由，不予采信。 二、对于华力公司是否应承担给付责任，经审理查明，华力公司已向汪波支付工程款合计77228734.87元，案涉工程经审计造价为82206776.63元，华力公司下欠汪波工程款4978041.76元，因业主方住建局已向华力公司支付全部工程款，华力公司系被挂靠企业，除去应收管理费外其余款项应支付给实际施工人，故华力公司应在欠付汪波工程款范围内承担给付责任。 三、住建局举证其已向华力公司支付全部工程款，华力公司对此也予以认可，故住建局依法不应承担给付责任，张玉宝要求住建局在欠付华力公司工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，张玉宝的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、汪波于本判决生效之日起十五日内支付张玉宝工程款8658041.76元； 二、中安华力建设集团有限公司在欠付汪波工程款4978041.76元范围内对张玉宝承担给付责任； 三、驳回张玉宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费240712元，由张玉宝负担167117元，由中安华力建设集团有限公司负担31224元，由汪波负担42371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  沙启峰 审 判 员  王艳东 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙曼 书记员李遨宇