山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7728号原告：周朝状，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锁，山东胶澳律师事务所实习律师。被告：青岛景阳劳务工程有限公司，住所地山东省青岛胶州市南关办事处王家滩村东。法定代表人远立花，职务董事长。委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。被告：山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地山东省市南区南京路100号2号楼1902户。法定代表人：姜开生，职务董事长。委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省泗水县，职务职员。被告：于耀，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛嘉嘉园建筑劳务安装有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路21号世纪华庭2号楼903户。法定代表人：郑云宝，职务总经理。委托诉讼代理人：苏静，女，1987年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，职务办公室文员。委托诉讼代理人：方兰，女，1962年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，职务副总经理。原告周朝状与被告青岛景阳劳务工程有限公司（以下简称“被告景阳劳务公司”）、被告山东奥华建筑安装工程有限公司（以下简称“被告奥华建筑公司”）、被告于耀、被告青岛嘉嘉园建筑劳务安装有限公司（以下简称“被告嘉嘉园劳务公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝状及其委托诉讼代理人万延森、孙锁与被告景阳劳务公司委托诉讼代理人石瑞清，被告奥华建筑公司委托诉讼代理人李永成、杨大丽，被告嘉嘉园劳务公司委托诉讼代理人苏静、方兰到庭参加诉讼。被告于耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝状向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告返还项目转让费477902元及其自2016年2月20日起至债务清偿之日止以同期银行贷款利率为计算标准的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告景阳劳务公司与被告嘉嘉园劳务公司承担责任，被告奥华建筑公司与被告于耀承担连带责任。事实与理由：被告景阳劳务公司和被告奥华建筑公司签订合同约定被告奥华建筑公司将位于青岛市城阳区的鹿港海洋公社建筑工程转包给被告景阳劳务公司，被告奥华建筑公司收取管理费。并在被告奥华建筑公司的见证下，被告嘉嘉园劳务公司将工程移交给被告景阳劳务公司，约定被告景阳劳务公司向被告嘉嘉园劳务公司交纳项目转让费477902元。之后被告于耀代理被告景阳劳务公司和原告签订合同，将工程分包给原告，并要求原告代付上述项目转让费，原告依约履行后多次要求被告返还项目转让费未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告景阳劳务公司辩称，景阳劳务公司未收到原告所述项目转让费477902元，景阳劳务公司没有返还责任。被告奥华建筑公司辩称，奥华建筑公司不欠原告项目转让费，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于耀未作答辩。被告嘉嘉园劳务公司辩称，1、嘉嘉园劳务公司与原告之间并无任何法律关系；2、嘉嘉园劳务公司曾于2015年8月份承包鹿港海洋公社1、2、3号楼的劳务分包工程，并于同月入场，截止到2016年1月份，该项目未取得项目许可证，没有达到法定施工条件，嘉嘉园劳务公司为慎重起见，决定停止该工程的施工与合作，在征得总包单位奥华建筑公司的同意与见证下，将嘉嘉园劳务公司已完成的临建设施及部分基础工程移交给接手方景阳劳务公司，详见2016年1月30日签订的三方协议，协议约定景阳劳务公司全盘接手剩余工作，其余事项与嘉嘉园劳务公司无关，该工程嘉嘉园劳务公司因故退出，接手方景阳劳务公司与嘉嘉园劳务公司签订的《工程移交协议》，原告所诉的477902元是嘉嘉园劳务公司在项目准备期间所发生的临时设施及部分基础项目所产生的实际费用，详见《工程移交协议》，且与原告无关，并非原告所称的项目转让费，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告周朝状向法庭提交如下证据：1、《青岛市建设工程施工劳务分包补充合同》及《授权委托书》各1份，证明被告奥华建筑公司将鹿港海洋公社A区1、2、3楼，B区4、5、6、7楼，市民之家工程分包给被告景阳劳务公司，且被告于耀是被告景阳劳务公司的代理人，在该分包合同中签字。被告景阳劳务公司：对《青岛市建设工程施工劳务分包补充合同》真实性无异议，与原件一致；对该《授权委托书》复印件真实性无法确认，但曾经确实出具过授权委托书。被告奥华建筑公司：对该组证据真实性及证明事项无异议。被告嘉嘉园劳务公司：对该组证据真实性无法确认，被告嘉嘉园劳务公司不知情，且与被告嘉嘉园劳务公司无关。2、《工程移交协议》1份，证明被告嘉嘉园劳务公司经被告奥华建筑公司同意，将鹿港海洋公社A区1、2、3楼工程及附属设施移交被告景阳劳务公司，被告景阳劳务公司就鹿港海洋公社项目费用向被告嘉嘉园劳务公司支付477902元，指定收款账户为黄守云，开户行青岛银行辽阳路支行，账号为62×××96，鹿港海洋公社项目需付被告嘉嘉园劳务公司劳务公司显示费用总计477902元。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无异议，与原件一致，对其证明事项无异议。被告奥华建筑公司：对该证据真实性无异议，但该费用是前期被告嘉嘉园劳务公司实际为工程前期准备施工花费的费用，该费用经过双方估算确认的包括临时道路、临时设施、活动板房、人工工资、管理费用等工程费用，不是项目转让费，还包括一些电线电缆等零星耗材。被告嘉嘉园劳务公司：对该证据真实性无异议，与原件一致，但477902元是被告嘉嘉园劳务公司为工程前期准备施工实际花费费用而非原告所称的项目转让费，同被告奥华建筑公司质证意见。3、《授权委托书》1份，证明被告于耀向原告证明其自2015年12月31日起作为被告景阳劳务公司鹿港海洋公社项目的代理人。被告景阳劳务公司：被告景阳劳务公司认为该证据不是原件，系彩色复印件，该授权委托书是被告景阳劳务公司向被告于耀出具的，被告于耀提交给被告奥华建筑公司的，被告景阳劳务公司与原告之间没有任何法律上的关系，被告景阳劳务公司并未也不可能出具授权委托书给被告于耀并让被告于耀提交给原告。被告奥华建筑公司：该授权委托书和被告于耀提交给被告奥华建筑公司的授权委托书形式和内容是一致的，该授权委托书是被告景阳劳务公司出具，并没有注明具体向某一单位或个人提供，只是注明授权于耀作为被告景阳劳务公司的代理人，该授权内容应当是真实的，应当是在工程的施工过程中全程有效的，被告奥华建筑公司的授权委托书在举证时再提交，也无法证实被告景阳劳务公司到底出具了几份授权委托书。被告嘉嘉园劳务公司：对该证据真实性不清楚，与被告嘉嘉园劳务公司无关，被告嘉嘉园劳务公司不予认可。4、于耀签字手写承诺的《工程移交协议》1份，证明2016年2月19日，被告景阳劳务公司要求原告代付其应向被告嘉嘉园劳务公司支付的鹿港海洋公社项目费用477902元。被告景阳劳务公司：对被告于耀手写部分真实性被告景阳劳务公司不确认，《工程移交协议》质证意见同被告景阳劳务公司对原告提交的证据2质证意见。被告奥华建筑公司：同被告景阳劳务公司质证意见。被告嘉嘉园劳务公司：被告嘉嘉园劳务公司不知情。5、青岛银行个人业务凭条1份，证明2016年2月20日，原告以银行转账方式按照被告景阳劳务公司的要求向被告嘉嘉园劳务公司指定账户代付了该477902元。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无法确认，是原告与其他参与方的业务凭条，被告景阳劳务公司不是该业务的参与方或关联方。被告奥华建筑公司：对该证据真实性不予确认，与被告奥华建筑公司无关。被告嘉嘉园劳务公司：对该证据真实性无异议，收款账户及金额被告嘉嘉园劳务公司认可，但从哪个账户支付被告嘉嘉园劳务公司不知情。6、（2016）鲁0214民初4538号案件庭审笔录1页，证明原告按照和被告景阳劳务公司的约定和被告奥华建筑公司的要求，向被告嘉嘉园劳务公司支付了鹿港项目转让费477902元。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无法确认，（2016）鲁0214民初4538号案件并没有生效判决，法院对刘利的证言并没采信。被告奥华建筑公司：对该证据真实性无异议，但对其证明事项有异议，该笔录涉及的案件已撤诉，没有做出相应的认定，对本案审理应结合其他证据综合进行认定。被告嘉嘉园劳务公司：该证据被告嘉嘉园劳务公司不知情，不认可，被告嘉嘉园劳务公司不是关联方，与其无关。7、《周朝状班组退场结算书》1份、《协调、配合决定》1份及庭审笔录两页，证明被告奥华建筑公司向原告支付的退场结算中不包括该477902元。被告景阳劳务公司：对该组证据真实性无法确认，该证据是原告与被告奥华建筑公司之间处理相关问题的协议，被告景阳劳务公司不是参与方。被告奥华建筑公司：对庭审笔录的真实性无异议，但该笔录未经过法院作出判决认定，不能对原告证明的事项作出证明，对《周朝状班组退场结算书》真实性无异议，该结算书说明部分列明3项内容，原有意思详见具体内容，被告奥华建筑公司综合说明如下：在原告退出施工过现场时，该结算是总体结算，包括了全部的结算事项，当然也包括原告接手被告嘉嘉园劳务公司时留在现场的临时设施，各项补偿费用等内容，当然原告退场后所有现场的物料清单均归被告奥华建筑公司所有，实际上被告奥华建筑公司已经和原告就该工程的人工、材料、机械、工程量各项补偿等一次性结算完毕，所以明确注明了原告不再向被告奥华建筑公司提出其他任何索赔，故此本案中的原告主张477902元在接手被告嘉嘉园劳务公司时的工地补偿已经在原告退出现场时由被告奥华建筑公司一次性全部补偿完毕；对《协调、配合决定》真实性及证明事项均不认可，2016年5月12日的退场结算书和同日原告出具的承诺书（被告奥华建筑公司举证时提交）构成了真实的意思表示，退场时一次性补偿完毕。被告嘉嘉园劳务公司：该证据被告嘉嘉园劳务公司不知情，不认可，被告嘉嘉园劳务公司当时已经退场，与被告嘉嘉园劳务公司无关。为支持其抗辩理由，被告景阳劳务公司向法庭提交如下证据：《解除合同通知书》1份，证明被告景阳劳务公司与被告奥华建筑公司之间的劳务分包补充协议以及被告景阳劳务公司与被告奥华建筑公司、被告嘉嘉园劳务公司之间的《工程移交协议》等，至被告奥华建筑公司发出解除合同通知书之日起未履行。原告周朝状：对该证据真实性无法确认，该证据系被告景阳劳务公司与被告奥华建筑公司之间的通知书，原告不知情。被告奥华建筑公司：对该证据真实性无异议，原因是被告景阳劳务公司未向被告奥华建筑公司缴纳保证金，未经被告奥华建筑公司允许，被告景阳劳务公司的人员擅自进场施工，并阻止被告奥华建筑公司处人员施工，构成违约，被告奥华建筑公司通知解除。被告嘉嘉园劳务公司：对该证据真实性不予认可，系单方制作，该通知书签订于被告嘉嘉园劳务公司撤场之后。为支持其抗辩理由，被告奥华建筑公司向法庭提交如下证据：1、《劳务分包补充合同》1份，证明被告奥华建筑公司与被告景阳劳务公司签订劳务分包合同，被告景阳劳务公司盖章并由经办人于耀在代表人处签字。原告周朝状：对该证据真实性无异议，但该证据上有被告于耀作为被告景阳劳务公司的代理人在合同上的签字，证明被告于耀在涉案工程中有权代理被告景阳劳务公司对外发生权利义务。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无异议，但只证明被告于耀有权签订该合同而不能证明其他事项。被告嘉嘉园劳务公司：对该证据真实性不予认可，与被告嘉嘉园劳务公司无关。2、《授权委托书》1份，证明根据被告奥华建筑公司与被告景阳劳务公司签订的补充合同，被告于耀向被告奥华建筑公司提交被告景阳劳务公司为其出具的《授权委托书》，负责涉案工程的事项。原告周朝状：对该证据真实性无异议，该证据显示被告于耀是涉案工程被告景阳劳务公司的全权代理人。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无异议，但该《授权委托书》并不是公告，该《授权委托书》是被告景阳劳务公司出具由被告于耀交于被告奥华建筑公司，只证明被告于耀可以代表被告景阳劳务公司处理与被告奥华建筑公司之间的有关业务。被告嘉嘉园劳务公司：对该证据真实性不予认可，与被告嘉嘉园劳务公司无关。3、《承诺书》、《退场结算书》及收条各1份，证明2016年5月12日，原告班组退离施工现场，被告奥华建筑公司给予120万元的费用，该费用包含但不限于人工费、机械费、管理费、利润、税金、工人进出场费、误工费、补偿等全部项目费用，该费用支付完后被告奥华建筑公司与原告之间再无任何关系及相关责任，原告保证不再向被告奥华建筑公司提出任何其他索赔，该费用于2016年5月13日全部支付完毕，被告景阳劳务公司补偿给被告嘉嘉园劳务公司的进场施工的前述庭审中陈述的相关费用损失477902元，因都留在涉案工地现场，故此在和原告进行交涉退场过程中，综合考虑原告退场后相应的临设等继续留在现场，被告奥华建筑公司已经与原告结清了全部款项。原告周朝状：对该组证据的真实性无异议，结算单中的所列的五项内容显示不包含477902元。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无法确认，该组证据与被告景阳劳务公司无关，是被告景阳劳务公司与被告奥华建筑公司之间合同解除后，被告奥华建筑公司与原告之间的，与被告景阳劳务公司无关，被告奥华建筑公司在举证中称477902元是被告景阳劳务公司补偿给被告嘉嘉园劳务公司的，与本案庭审查明的事实不一致。被告嘉嘉园劳务公司：被告嘉嘉园劳务公司不知情，对其真实性无法确认。被告于耀未向法庭提交证据。为支持其抗辩理由，被告嘉嘉园劳务公司向法庭提交如下证据：1、《工程移交协议》1份，证明被告景阳劳务公司与被告嘉嘉园劳务公司在被告奥华建筑公司的同意与见证下将该项目临建部分及基础工程移交给被告景阳劳务公司，对现场临建设施及部分基础工程所发生的费用477902元三方认可。原告周朝状：对该组证据真实性无异议，同时证明了原告提交的证据2所证明的事项。被告景阳劳务公司：对该证据真实性无异议，但最终被告嘉嘉园劳务公司的劳动成果归于被告奥华建筑公司。被告奥华建筑公司：对该证据真实性无异议，该前期补偿费用被告嘉嘉园劳务公司转给了被告景阳劳务公司，具体由原告享有，原告在离开工地现场时又向被告奥华建筑公司进行了结算索要了补偿。经审理查明，一、2015年12月31日，被告景阳劳务公司向被告奥华建筑公司出具一份《授权委托书》，该《授权委托书》原件由奥华建筑公司持有，原告周朝状持有的是一份与奥华建筑公司持有原件一致的彩色复印件，该《授权委托书》载明：“本授权委托书声明：我远立花系青岛景阳劳务工程有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的于耀为我单位代理人，负责鹿港海洋公社A区1#、2#3#楼、B区4#、5#、6#、7#楼工程的管理工作，我均予以承认。代理人无转委托权。特此委托。”本案中，原告主张被告于耀是被告景阳劳务公司的代理人，负责涉案工程。被告景阳劳务公司否认与被告于耀存在劳动关系，主张双方之间没有签订过任何书面协议，并主张被告于耀系被告景阳劳务公司与被告奥华建筑公司之间的联系人，是于耀介绍了两被告订立劳务分包合同，并且被告景阳劳务公司授权被告于耀沟通协调与被告奥华建筑公司之间的关系。被告奥华建筑公司认为被告于耀代表被告景阳劳务公司。二、2016年1月28日，被告奥华建筑公司（甲方）与被告景阳劳务公司（乙方）签订《青岛市建设工程施工劳务分包补充合同》，主要约定乙方以包工包料施工鹿港海洋公社A区1#、2#、3#楼，鹿港海洋公社B区4#、5#、6#、7#楼及市民之家由甲方总包范围内的全部土建、安装及装饰工程，开工日期为2015年9月20日（以发包人下达书面开工令时间为准），竣工日期为2016年12月31日，合同工期总日历天数466天，合同价款暂定90000000元，最终以双方结算价款为准。该补充合同第11页乙方落款处盖有被告景阳劳务公司公章及法定代表人远立花印章，委托代理人处有于耀签字。三、2016年1月30日，甲方嘉嘉园劳务公司、乙方景阳劳务公司、见证方奥华建筑公司签订《工程移交协议》，主要约定甲方将已建的鹿港海洋公社A区1#、2#、3#楼工程及附属设施移交乙方，由乙方全盘接手剩余工作，双方已对现场设施进行详细清点并达成一致，具体费用名目见附表《鹿港海洋公社项目费用总计》477902元，《鹿港海洋公社项目工地外欠费用总计》616357.65元及投标保证金500000元整，该费用为固定总价，双方对此均无异议。其中，协议第二、1条约定：《鹿港海洋公社项目费用总计》477902元于2016年2月4日前乙方以银行转账方式一次性支付给甲方。账户户名：黄守云，开户行：青岛银行辽阳路支行，账号：62×××96。诉讼过程中，原告还向法庭提交了一份该《工程移交协议》复印件，该复印件第二页由被告于耀2016年2月19日手书的内容为：“此款项由周朝状代付，嘉嘉园公司海洋公社目前产值归周朝状所有，待景阳劳务公司还清周朝状借款，此产值依然归景阳公司所有。”原告提交的青岛银行个人业务凭条显示其于2016年2月20日向《工程移交协议》指定的黄守云银行账户62×××96中转账支付477902元。原告主张其受被告于耀指示转账支付上述款项477902元。被告嘉嘉园劳务公司主张应由被告景阳劳务公司向其支付上述477902元。四、2016年2月2日签订的《土建施工扩大劳务承包合同书》甲方落款处盖有“青岛景阳劳务工程有限公司鹿港·海洋公社项目专用章”，于耀在签约代表处签字，周朝状在乙方落款处签字，该合同书主要约定甲方将其以总承包方式承建的鹿港海洋公社A区1#、2#、3#楼，鹿港海洋公社B区4#、5#、6#、7#楼及市民之家工程以扩大劳务施工的方式分包给乙方。五、2016年2月24日，被告奥华建筑公司向被告景阳劳务公司发出一份《解除合同通知书》，载明：“你司与我司于2016年1月28日签订了鹿港海洋公社A区1#、2#、3#楼，鹿港海洋公社B区4#、5#、6#、7#楼，市民之家《青岛市建设工程施工劳务分包补充合同》，约定你司劳务分包内容、开工时间、保证金交纳、违约责任等事宜均进行了明确约定。合同签订后，你司应按照合同约定于2016年2月4日前向我司缴纳信誉保证金，且未经我司书面同意不得擅自施工；但时至今日你司仍未按照合同约定向我司缴纳信誉保证金，并未经我司允许人员擅自进场并阻挠我司施工。鉴于你司在合作之初的种种违约行为，我司有权解除合同，且期间所发生任何费用均由你司承担与我司无关。因此，现我司特通知你如下：于即日解除你与我司于2016年1月28日签订的鹿港海洋公社A区1#、2#、3#楼，鹿港海洋公社B区4#、5#、6#、7#楼，市民之家《青岛市建设工程施工劳务分包补充合同》。请你于收到本解除合同通知书或本解除合同通知书视为送达之日起3日内，清理你在我工地所有人员及所属你司的物品。否则，我司将根据合同约定采取措施，并通过法律途径追究你的违约责任。特此通知。”六、2016年5月12日，原告周朝状与被告奥华建筑公司达成《青岛鹿港·海洋公社A区周朝状班组退场结算书》，刘利作为调解人在该结算书上签字，该结算书载明：周朝状班组进入青岛鹿港海洋公社A区施工，累计完成施工任务约1000平方米混凝土地面，因班组未能按时向山东奥华建筑安装工程有限公司提交履约保证，经双方友好协商就周朝状班组退出青岛鹿港海洋公社A区施工结算费用达成一致，结算明细如下表：1、进场费40000元（80人×500元），2、退场费40000元（80人×500元），3、赔偿违约金（木方、模板交订金未购买赔偿对方违约金）50000元，4、误工费960000元（2月12天，3月31天，4月17天，共计60天每天按照80人计，每人按照200元计），5、其他（班组在施工现场完成的工程量：1、混凝土地面1000平方米×85元/平方米=85000元；2、班组的机具、电缆等各种工具一口价25000元），合计1200000元。说明：1、该结算值包含人工费、机械费、管理费、利润、税金、工人进出场费、误工费、补偿等全部项目费用。2、该结算价款为最终结算价款，除此费用外，再无任何费用，如班组产生其他任何费用均由周朝状本人承担，与山东奥华建筑安装工程有限公司无关。3、周朝状及班组对以上结算价款无异议，并承诺不再向山东奥华建筑安装工程有限公司提出其他任何索赔，如有违反愿承担法律责任。同日，原告出具一份《承诺书》，载明：我周朝状班组全部人员有关青岛鹿港海洋公社A区工程的结算已经完成，全部费用合计壹佰贰拾万整（120万元），现就我班组人员退场事宜向山东奥华建筑安装工程有限公司郑重作出如下承诺：1、该120万元费用为我班组的全部费用，再无其他任何费用，包含但不限于人工费、机械费、管理费、利润、税金、工人进出场费、误工费、补偿等全部项目费用。2、我确保所有工人工资全部造表足额发放到每个人手中，如有任何上访由周朝状本人承担。3、该费用为我及班组的全部费用，支付完成后与山东奥华建筑安装工程有限公司再无任何关系及相关责任。4、若出现工人工资上访及拖欠，造成的任何民事及法律责任，均由周朝状及本班组自行承担与贵单位无任何关系。5、收到全部结算款后，保证不再向山东奥华建筑安装工程有限公司提出任何其他索赔。2016年5月13日，原告周朝状出具一份收条，载明：今收到山东奥华建筑安装工程有限公司青岛鹿港·海洋公社A区1#2#3#楼B区4、5、6、7楼及市民之家工程支付给青岛景阳劳务有限公司周朝状班组全部退场费，合计：壹佰贰拾万元整（1200000元）。另外，原告向法庭提交一份《协调、配合决定》复印件，载明：周朝状支付给青岛嘉嘉园建筑劳务工程有限公司的477902元费用，定于2016年5月18日星期三，由周朝状区青岛嘉嘉园建筑劳务工程有限公司追讨，山东奥华建筑安装工程有限公司安排王玉祥、全先念专程协调、配合周朝状处理。刘利作为证明人在该《协调、配合决定》上签字的时间为2016年5月14日。以上事实，有各方当事人提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，综合本案各方当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点逐一评析如下：一、关于原告所主张的项目转让费477902元是否包含在其与被告奥华建筑公司2016年5月12日所签订《周朝状班组退场结算书》确定的结算款1200000元当中。本案中，该退场结算书中结算明细表列明的项目中并不包括项目转让费477902元。另外，原告提交的《协调、配合决定》复印件和刘利在（2016）鲁0214民初4538号案件庭审中的证言，足以证实被告奥华建筑公司安排工作人员负责协调、配合原告另行追讨该477902元，故2016年5月12日《周朝状班组退场结算书》中的结算款1200000元并不包含原告所主张的项目转让费477902元。二、关于应由哪个被告承担向原告返还项目转让费及利息的责任。被告景阳劳务公司与被告奥华建筑公司于2016年1月28日签订《青岛市建设工程施工劳务分包补充合同》约定由景阳劳务公司以包工包料施工鹿港海洋公社A区1#、2#、3#楼，鹿港海洋公社B区4#、5#、6#、7#楼及市民之家由奥华建筑公司总包范围内的全部土建、安装及装饰工程，上述工程此前由被告嘉嘉园劳务公司进行施工准备并部分进行了施工，为此三方签订《工程移交协议》，该《工程移交协议》明确约定由被告景阳劳务公司向被告嘉嘉园劳务公司支付鹿港海洋公社项目需付费用477902元，后原告周朝状受被告景阳劳务公司代理人于耀指示向《工程移交协议》指定的黄守云银行账户62×××96中转账支付了该477902元，系为被告景阳劳务公司偿还的债务，故原告周朝壮要求被告景阳劳务公司返还项目转让费477902元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告于2016年2月20日转账支付477902元的事实，本院依法支持被告景阳劳务公司支付原告以477902元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年2月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该债务实际清偿之日止的利息。本院已依法支持被告景阳劳务公司向原告返还上述项目转让费477902元及相应利息，原告又要求被告嘉嘉园劳务公司返还项目转让费及利息并要求被告奥华建筑公司、被告于耀对此承担连带责任，均无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告于耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛景阳劳务工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告周朝状项目转让费477902元。二、被告青岛景阳劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周朝状以477902元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年2月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该债务实际清偿之日止的利息。三、驳回原告周朝状的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8469元，由被告青岛景阳劳务工程有限公司负担。公告送达费600元，由被告于耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘文静人民陪审员  吕良敏二〇一九年十二月三日法官助理张科书记员曹贝贝