福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6192号 上诉人（原审被告）：颜厥深，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：泉州石狮兴邦混凝土有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖工业园区。 法定代表人：何中东，该公司执行董事。 上诉人颜厥深因与被上诉人杨荣祥、原审第三人泉州石狮兴邦混凝土有限公司（下称兴邦公司）合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜厥深的委托诉讼代理人蔡增延，被上诉人杨荣祥及其委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼。原审第三人兴邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜厥深上诉请求：撤销一审民事判决，依法发回重审或径行改判驳回杨荣祥对颜厥深的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由杨荣祥承担。事实和理由：原审法院仅凭录音认定颜厥深支付的368540元款项与本案债务无关，认定事实不清，导致判决结果有失公允，依法应予以纠正。一、杨荣祥制作形成的录音书面笔录根本不能真实、客观的反映录音的真实内容，杨荣祥形成的笔录带有极其浓重的感情色彩及主观目的性，且部分内容有所扭曲(如6分18秒-8分33秒，许多内容均是杨荣祥根据个人感情色彩及目的所添加)；颜厥深在原审中亦自行按照录音内容客观的形成一份书面录音笔录，可以真实反映录音的真实内容，但原审法院不予采纳。二、杨荣祥录音笔录体现的内容避重就轻，颜厥深明确表示诉争款项已经支付的情形，杨荣祥笔录里并没有体现；需要向法庭进一步强调的是，另外在录音当中颜厥深同样有明确提到尚欠的一些款项是诉争37万元尾款及另外一些未结的水泥款而成，杨荣祥笔录里并没有体现。三、从录音中也可以知道，双方一直纠结于更换欠条，如果本案的欠条真如杨荣祥所述“约定的偿还时间已经被划掉并加盖手印”，那么根本无须更换欠条，所谓的更换欠条，在录音最后杨荣祥也自认只是个“局”；但对于颜厥深而言，诉争的37万元债务，颜厥深已经偿付大部分，另外亦尚有一些未结的水泥款待结算，在双方无法就未结水泥款进行结算时，所以颜厥深一再表示不可能重新出具欠条。四、从整个录音过程来看，杨荣祥联合其妹妹设下陷阱，欲将杨荣祥所主张的37万元与其他款项混淆起来，在颜厥深多次想要辩解的时候，均都被其兄妹所打断。事实上，杨荣祥主张的诉争债务37万元，颜厥深已经偿付大部分款项，仅仅尚欠尾款，另外颜厥深尚有一些水泥款未与杨荣祥对账，因此杨荣祥带有目的性的引导及误导颜厥深，从而达成“所谓的37万元尚未偿还的目的”，这从录音的结尾处杨荣祥也明确表明了。五、颜厥深不否认除了讼争的债务37万元外，双方还存在其他经济往来，但讼争债务原本约定付款期限，因此，颜厥深支付的368540元款项应先用于偿付讼争债务，这也符合法律的规定。 杨荣祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 兴邦公司未作陈述。 杨荣祥向一审法院起诉请求：1.判令颜厥深偿还杨荣祥货款37万元；2.判令颜厥深偿还杨荣祥自2010年11月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3、本案的诉讼费由颜厥深承担。诉讼过程中，杨荣祥变更第二项诉讼请求为：判令颜厥深偿还杨荣祥自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 一审法院事实认定：2010年11月5日，颜厥深向兴邦公司出具《欠条》一份，该《欠条》载明：结欠兴邦商品硁款共计叁拾柒万元整（计370000元）。同日，兴邦公司时任监事吴健佳在该《欠条》背面书写“声明：同意杨荣祥收款。声明吴健佳”。2018年7月30，兴邦公司在该声明上盖章确认。2018年7月30日，兴邦公司与杨荣祥签订《债权转让协议》一份，并约定：因兴邦公司与颜厥深存在债权关系，颜厥深欠兴邦公司货款37万元，现将该债权转让给杨荣祥，并将欠条交付给杨荣祥。本债权转让签订后成立，转让事实通知颜厥深转让生效。2018年8月5日，兴邦公司在《石狮日报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知颜厥深。杨荣祥催讨未果后，遂于2019年4月9日提起本案诉讼。 一审法院认为，杨荣祥要求颜厥深支付货款37万元的诉讼请求可以成立。1.兴邦公司时任监事吴健佳在颜厥深向兴邦公司出具《欠条》的2010年11月5日当天，便在《欠条》背面书写同意杨荣祥收款的声明，且兴邦公司又于2018年7月30在该声明上盖章追认，因此，应认定兴邦公司将其对颜厥深享有的37万的债权转让给杨荣祥于2010年11月5日转让生效；2.根据杨荣祥提供的录音可知，颜厥深在杨荣祥向其催讨的时候，对杨荣祥主张的颜厥深尚欠其货款的事实并未予以否认，仅主张无需再向杨荣祥重新出具新的《欠条》。因此，虽然颜厥深在《欠条》出具后，累计多次向杨荣祥转账汇款计368540元，但颜厥深、杨荣祥双方之间除了本案欠款外，尚有其他经济来往，而上述汇款均发生于杨荣祥向颜厥深催讨的2017年2月18日之前，且颜厥深于2017年2月18日当天对于欠款的事实未予否认，因此应认定颜厥深向杨荣祥支付的368540元并非用于支付讼争欠款。本案系杨荣祥向兴邦公司受让兴邦公司对颜厥深享有的债权后，向债务人颜厥深主张权利以实现债权而引起的纠纷，故本案应定性为债权转让合同纠纷。当事人签订的《欠条》、《债权转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的权利义务明确，内容符合法律规定，依法应认定有效。杨荣祥与兴邦公司之间的债权转让行为，已履行了通知义务，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合债权转让的法律规定，是合法有效的转让行为，应认定杨荣祥是本案的合法债权人。根据《欠条》可知，颜厥深结欠兴邦公司货款37万元，因此杨荣祥有权要求颜厥深向其支付货款37万元。讼争债权于2010年11月5日转让生效，且杨荣祥于2017年2月18日向颜厥深催讨，因此杨荣祥有权要求颜厥深支付自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。颜厥深提出的已经支付货款368540元的抗辩意见，依据不足，不予采纳。综上所述，杨荣祥的诉讼主张可以成立，依法予以支持。兴邦公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条规定，判决：颜厥深应于判决生效之日起十日内支付杨荣祥货款370000元及自2018年8月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由颜厥深负担。 二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨荣祥提交证据：颜厥深于2010年12月19日至2013年11月12日，通过银行转账支付给杨荣祥，案外人杨桔妮明细账，以此证实：1.案涉368540元系颜厥深从上述转账中挑选9笔款项累计。2.杨荣祥与杨桔妮是合伙经营水泥，杨桔妮收取颜厥深款项是颜厥深承包石狮亚太中心大施工的水泥货款，颜厥深也承认有向杨荣祥、杨桔妮购买水泥。3.颜厥深将2013年11月1日、10日分别转账给杨荣祥建行尾号6199卡的5000元、5000元，因该账户已销户转账未成功，案涉368540元包括该两笔款项，颜厥深作虚假陈述。 颜厥深质证称，对杨荣祥提供的银行流水账单的真实性没有异议，但对于其证明目的有异议。从银行流水账单可以证实颜厥深支付了诉争368540元，双方之间不仅有本案债务，还有其他经济往来，且本案债务相对其他债务较早，因此，颜厥深既偿还本案部分债务，又陆续向杨荣祥购买水泥，所以出现本案债务的尾款未结，及之后产生的部分水泥款未结的情形，这既符合建筑工程的交易习惯，也从另一方面印证了录音中双方纠结如何去“甲方”（发包方）对账的事实。杨桔妮与杨荣祥系合伙经营水泥的，也是兄妹，并不存在所谓约定杨桔妮、杨荣祥收取不同项目款项。杨荣祥账户显示注销，但颜厥深汇款二笔未显示退还。 兴邦公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。 本院认为，经查阅一审卷宗材料，一审法院就杨荣祥提供的录音资料的真实性和内容的完整性问题，当庭播放录音经当事人核对，因此，颜厥深对录音资料内容的真实性所提出的异议，缺乏事实依据，本院不予采纳。杨荣祥提供银行流水账单的真实性，颜厥深不持异议，本院予以确认。银行流水账单的内容可以证实本案诉争的368540元，仅是颜厥深转账支付给杨荣祥款项的一部分。除本案债务外，杨荣祥与颜厥深之间还存在其他经济往来，一审庭审中，双方均表示其他经济往来产生的债权债务已结清。而杨荣祥提供的录音资料的内容体现杨荣祥带着家人就本案债务37万元，向颜厥深催讨，颜厥深对本案债务并不否认，故杨荣祥主张本案诉争的368540元，与本案无关，比颜厥深主张该笔款项用于偿还本案债务，具有证据优势，本院予以采纳。 综上，颜厥深上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7570元，由上诉人颜厥深负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。