湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3622号原告：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峥，该公司员工。委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道**/div>法定代表人：易浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**div>法定代表人：易浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌大都宏运房地产开发有限公司，住所地，住所地：湖北省宜昌市沿江大道**iv>法定代表人：赵侃。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称工行水果湖支行）与被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称伊托邦公司）、武汉大都天晟置业有限公司（以下简称天晟公司）、湖北大都地产集团有限公司（以下简称地产公司）、宜昌大都宏运房地产开发有限公司（以下简称宏运公司）、荆门宏邦置业有限公司（以下简称宏邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭。因中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）受让取得案涉债权后，向本院提出申请变更诉讼主体，本院以（2017）鄂01民初3622号之一民事裁定，准许其替代工行水果湖支行作为本案原告参与诉讼。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告长城资产湖北分公司向本院提交申请，要求撤回对天晟公司、宏邦公司的起诉，本院以（2017）鄂01民初3622号之三民事裁定予以准许。原告长城资产湖北分公司委托诉讼代理人胡红明，被告伊托邦公司、地产公司委、地产公司委托诉讼代理人杨大洲到庭参加了诉讼司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理期限应扣除公告期间及管辖异议审理期间。本案现已审理终结。长城资产湖北分公司向本院提起诉讼请求：1、伊托邦公司立即偿还编号2013年（水果）字0204号《固定资产借款合同》项下的贷款本金9976万元及截至2017年5月20日的利息2963389.2元，并清偿直至欠款付清之日止的利息、罚息及复利；2、长城资产湖北分公司对天晟公司、地产公司、、地产公司宏邦公司提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先偿还伊托邦公司所欠的贷款本息及长城资产湖北分公司实现债权的费用；3、地产公司对、地产公司对伊托邦公司上述债务承担连带保证责任讼费、保全费等实现债权的费用由各被告共同承担。审理中，长城资产湖北分公司变更其第一、二项诉讼请求为：1、伊托邦公司立即偿还编号2013年（水果）字0204号《固定资产借款合同》项下的贷款本金6876万元及截至2017年5月20日的利息2963389.2元，并清偿直至欠款付清之日止的利息、罚息及复利；2、长城资产湖北分公司对地产公司、宏运公司提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先偿还伊托邦公司所欠的贷款本息及长城资产湖北分公司实现债权的费用。且长城资产湖北分公司明确其第一项诉求中“截至2017年5月20日利息2963389.2元”的计算方式及计息标准为，借款期内利息以债务人每期还款时间及所欠的借款本金，按约定的年利率7.36%标准分段计算，逾期罚息率系在基准利率基础上加收50%。同时，长城资产湖北分公司表明其第二项请求中所称的“实现债权的费用”包含诉讼费、评估费、公告费、律师费，并明确目前已实际发生的费用为公告费1560元。事实和理由：2013年12月31日，工行水果湖支行与伊托邦公司签订《固定资产借款合同》，合同金额1亿元，借款期限60个月。同日，天晟公司、地产公司、、地产公司宏邦公司分别与工行水果湖支行签订《最高额抵押合同》约定，以其不动产为上述借款提供抵押担保，并为此办理了不动产抵押登记手续。且地产公司与工行水果湖支行还签订了《最高额保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，工行水果湖支行于2014年1月发放了该笔贷款。因伊托邦公司未按期偿还借款利息，并涉及重大经济纠纷等违约情形，工行水果湖支行依约宣布该笔贷款提前到期。现因长城资产湖北分公司依2017年9月26日《资产转让协议》受让取得了案涉债权及其从权利，并于2017年11月9日通过刊登公告的方式，履行了债权转让通知义务。故，伊托邦公司应就其所欠债务向长城资产湖北分公司予以清偿，地产公司等，地产公司等被告应承担抵押担保责任>伊托邦公司辩称，对借款本金无异议，对长城资产湖北分公司主张的利息计算方式要求核对证据。地产公司辩称，对抵押担保的事实无异议。宏运公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。因宏运公司未出庭质证行为，视为对当事各方所提交证据的默认，在质证方对各相对方证据均无异议的前提下，就本案所涉证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年12月31日，工行水果湖支行（贷款人）与伊托邦公司（借款人）签订编号2013年（水果）字0204号《固定资产借款合同》约定，为建设武汉市江夏区五里锦绣B区农民安置房项目建设，伊托邦公司向工行水果湖支行借款1亿元，借款期限5年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为6.4%与双方约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，若调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整。借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月的20日，按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日。贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务，有权决定清偿顺序。借款人出现未按约偿还借款本息及其他应付款项等违约情形时，货款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的款项，并自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，且对借款人未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行水果湖支行与地产公司签订编号2013年水果（保）字第0018号《最高额保证合同》约定，地产公司（，地产公司伊托邦公司（债务人）自2014年1月1日至2019年3月1日期间与工行水果湖支行（债权人）所签订的借款合同等金融业务而享有对债务人的债权，在人民币4亿元最高余额内提供连带保证责任担保。上述最高余额是指在保证人承担担保责任的主债权确定之日，按债权人公布的外汇中间价，将不同币种债权折算成的以人民币表示的余额之和。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包含在最高余额内。主债权存在物的担保的，不论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍持续有效，不因此无效或减免等。2014年1月3日，工行水果湖支行以每笔5000万元的金额分两笔共向伊托邦公司发放贷款1亿元，并出具《中国工商银行借款凭证（代借据）》《贷款电子许可证》载明，2013年（水果）字0204号借款合同项下新增贷款1亿元还款时间为2018年12月31日，利率7.36%，按月还息，逾期罚息浮动档次为50%。当月29日，工行水果湖支行与地产公司签订编号2014年水果（抵）字0092号-2《最高额抵押合同》约定，地产公司（，地产公司伊托邦公司（债务人）自2014年1月1日至2019年3月31日期间与工行水果湖支行（抵押权人）所签订借款合同等金融业务而享有对债务人的债权，在人民币3600万元最高余额内提供抵押担保。上述最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按抵押权人公布的外汇中间价，将不同币种债权折算成的以人民币表示的余额之和。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物权变现所得中扣除，而不包含在最高余额内。抵押财产为地产公司名下位于武汉市江夏区五里界街锦绣村的土地使用权，权证编号为夏国用（2013）第730号。主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此无效或减免等。同日，武汉市江夏区国土资源和规划局颁发夏他项（2014）第030号《土地他项权证》记载，土地他项权利人为工行水果湖支行，义务人为地产公司，土地位于武汉市江夏区五里界街锦绣村等。2014年2月28日和同年3月3日，工行水果湖支行（抵押权人）与宏运公司（抵押人）分别签订编号2014年水果（抵）字0092号-4《最高额抵押合同》《抵押物清单》《价值确认书》约定，抵押人为伊托邦公司（债务人）自2014年1月1日至2019年3月31日期间与抵押权人所签订借款合同等金融业务而享有对债务人的债权，在人民币1.8亿元最高余额内提供抵押担保。抵押财产为宏运公司名下四套房产，权利凭证编号分别为，位于宜昌市沿××大道××号的房产证编号为宜市房权证伍家区字第**、建筑面积1553.91m2，国有土地使用权证编号为宜市国用（2011）第130101010-8-1号、面积490.33m2；位于宜昌市沿江大道**的房产证编号为宜市房房权证伍家区字第**、筑面积3162.89m2，国有土地使用权证编号为宜市国用（2011）第130101010-8-2号、面积998.03m2；位于宜；位于宜昌市沿江大道**的房产证编号为宜市房权房权证伍家区字第**积31.26m2，国有土地使用权证编号为宜市国用（2011）第130101010-8-4号、面积704.06m2；位于宜昌市沿江；位于宜昌市沿江大道**的房产证编号为宜市房权房房权证伍家区字第**5m2，国有土地使用权证编号为宜市国用（2011）第130101010-8-3号、面积642.62m2。编号2014年水果（抵）字0092号-4《最高额抵押合同》中的其余内容与编号2014年水果（抵）字0092号-2《最高额抵押合同》的内容相同。2014年3月4日，宜昌市房地产登记交易中心颁发宜市房他证伍家区字第××号《房产他项权证》记载，房屋他项权利人为工行水果湖支行，所有权人为宏运公司，房屋位于宜昌市沿××大道××号，产权证号为0310249、0309562、0308733、0309180等。2014年8月29日，工行水果湖支行与地产公司签订编号2014年水果（保）字第0012号《最高额保证合同》约定，地产公司为，地产公司为伊托邦公司2014年8月29日至2019年12月31日期间与工行水果湖支行所签订的借款合同等金融业务而享有对债务人的债权，在人民币2.5亿元最高余额内提供连带保证责任担保。该合同的其他内容与编号2013年水果（保）字第0018号《最高额保证合同》的内容一致。上述合同履行期间，伊托邦公司于2015年12月25日、2016年6月20日、2016年12月27日分别偿还借款本金20万元、2万元、2万元，合计向工行水果湖支行清偿借款本金24万元。2017年6月19日，工行水果湖支行向伊托邦公司、地产公司发、地产公司发出《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》称7年6月19日，伊托邦公司共向我行融资6.4892亿元，现尚欠融资本息共计668162571.61元，其中本金6.4892亿元，利息19242571.61元。依双方合同约定，伊托邦公司行为已构成违约，我行宣布未到期的融资全部提前到期。请伊托邦公司收到本通知后，立即清偿积欠的全部融资本息和实现债权的费用等债务，并承担因违约行为造成我行的损失。地产公司请。地产公司请履行保证责任还款等。2017年9月26日，长城资产湖北分公司与中国工商银行股份有限公司湖北省分行签订编号湖北2017年YY007号《资产转让协议》《标的债权清单》，将工行水果湖支行对伊托邦公司所享有的截至2017年7月31日的债权本金6.4892亿元、利息26612849.97元（其中，本案所涉债权本金为9976万元、利息4091256.11元）及相关从权利转让至长城资产湖北分公司。同年11月9日，双方在《湖北日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明，债权行为工行水果湖支行，债务人为伊托邦公司，担保人为天晟公司、地产公司、、地产公司宏邦公司，债权本息合计675532849.97元。本案审理中，宏邦公司于2017年12月21日为伊托邦公司代偿借款本金2000万元，天晟公司于2018年11月26日为伊托邦公司代偿借款本金1100万元及逾期罚息604395.6元，长城资产湖北分公司与伊托邦公司均认可宏邦公司和天晟公司代偿的事实。经核算，截止2019年12月20日，伊托邦公司尚欠借款本金6876万元及借款期内利息4091256.11元、逾期罚息17492521.73元、复利950262.42元。本院认为，工行水果湖支行与伊托邦公司、地产公司、、地产公司别所签署的案涉《固定资产借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均系当事各方的真实意思表示，合同内容亦未违反我国法律禁止性规定，且权利人就其间所设定的抵押物在相关行政管理部门办理了权利证书。故，上述合同均应认定为有效，其间抵押担保行为亦应依法成立并有效。工行水果湖支行依约发放贷款1亿元后，伊托邦公司未按月支付利息，其行为已构成违约，工行水果湖支行有权依案涉《固定资产借款合同》的约定宣告贷款提前到期，并主张伊托邦公司承担支付借款本息及违约的民事责任。鉴于长城资产湖北分公司通过案涉《资产转让协议》依法取得对伊托邦公司的债权后，以与原债权人共同在《湖北日报》上刊登公告的方式履行了债权转让的通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，该债权转让协议对伊托邦公司发生法律效力。伊托邦公司应就其对原债权人工行水果湖支行所承担的偿付义务依法向债权受让方长城资产湖北分公司履行。据此，基于长城资产湖北分公司请求以基准利率加收50%之标准（年利率9.6%）作为逾期罚息利率计付逾期罚息及复利的主张，系其自主处分自身民事权利的合法行为，本院予以照准。故，在伊托邦公司认可其所差欠的借款本金且无实质证据证明长城资产湖北分公司所受让的利息部分不实的情形下，结合伊托邦公司向工行水果湖支行实际偿付借款本金24万元的时间，以及天晟公司、宏邦公司分别代偿部分借款本息的时间，经分段核算后，伊托邦公司应其就尚欠长城资产湖北分公司的借款本金6876万元及截至2019年12月20日的借款期内利息4091256.11元及逾期罚息17492521.73元、复利950262.42元如数偿还，并应根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，按案涉《固定资产借款合同》《中国工商银行借款凭证（代借据）》《贷款电子许可证》约定的计息方式及长城资产湖北分公司主张的计息标准（年利率9.6%），承付借款本金6876万元及借款利息4091256.11元自2019年12月21日起至欠款清偿之日止的逾期罚息及复利。至于伊托邦公司认为长城资产湖北分公司受让债权后，不应当再计算利息的观点，因悖于《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本院不予支持。因宏运公司以其自有房产向工行水果湖支行提供抵押担保的最高债权限额为1.8亿元，该最高限额并非是最高本金限额。故，长城资产湖北分公司应在1.8亿元范围内就其间所设定的抵押财产折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。同理，长城资产湖北分公司对地产公司抵押财产所享有的优先受偿权，也应以双方约定的最高债权限额3600万元为限。鉴于工行水果湖支行与地产公司间的2014年水果（保）字第0012号《最高额保证合同》中关于最高债权限额为2.5亿元之约定，实质变更双方所签署的2013年水果（保）字第0018号《最高额保证合同》中就最高债权限额为4亿元的内容。故，地产公司承，地产公司承担连带保证责任的范围亦应以2。因此，地产公司应，地产公司应在其担保的2内对伊托邦公司的债务承担连带保证责任，且长城资产湖北分公司分别以3600万元及1.8亿元为限，在伊托邦公司所承担的债务范围内，就地产公司、宏运公司所设定的抵押财产享有优先受偿权。对长城资产湖北分公司超出部分的主张，本院不予支持。鉴于长城资产湖北分公司依案涉《最高额保证合同》《最高额抵押合同》中就保证人或抵押人承担责任的顺位具有选择权的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，长城资产湖北分公司有权选择各保证人或抵押人承担保证责任的顺序，既可对地产公司、宏运公司所设定的抵押财产享有优先受偿权，也可要求地产公司在其担保的范围内承担连带保证责任。因长城资产湖北分公司未能举示其支付公告费1560元的依据，对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还借款本金6876万元及截至2019年12月20日的借款期内利息4091256.11元及逾期罚息17492521.73元、复利950262.42元，并按逾期罚息年利率9.6%标准，计付借款本金6876万元及借款利息4091256.11元自2019年12月21日起至付清之日止的逾期罚息及复利；二、原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司对案涉编号2014年水果（抵）字0092号-2、2014年水果（抵）字0092号-4《最高额抵押合同》项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项所确认的债务范围内，以二份《最高额抵押合同》所约定的抵押范围为限优先受偿[他项权证编号为夏他项（2014）第030号《土地他项权证》及编号宜市房他证伍家区字第××号《房产他项权证》]；三、被告湖北大都地产集团有限公司对被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司上述本判决主文第一项所确认的债务在编号2014年水果（保）字第0012号《最高额保证合同》所约定的担保范围内承担连带清偿责任；各保证人、担保人清偿债务后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定向债务人被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费555416.95元，财产保全费5000元，由被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年十二月二十六日法官助理陈细凤书记员毛亚坤