广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14918号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层。统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，该司经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该司工作人员。上诉人（原审被告）：刘仁风，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省新化县*******************。公民身份号码432************610。委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广，广东国龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区******。统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该司总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，该司工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山公司）、刘仁风因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保佛山公司于2019年7月1日向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保佛山公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险限额内赔偿123099元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月14日至实际清偿之日止的利息(暂计至2019年6月25日为178.49元)；2.判令刘仁风对平安财保佛山公司的第一项损失承担连带赔偿责任。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、人寿财保佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内理赔2000元给平安财保佛山公司；二、刘仁风应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿121099元给平安财保佛山公司；三、驳回平安财保佛山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382.78元，由刘仁风负担。平安财保佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判人寿财保佛山公司在第三者责任商业保险限额内赔偿121099元，并承担以123099元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月14日计至实际清偿之日止的利息；2.由人寿财保佛山公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定刘仁风擅自变更湘K*****牌号车辆的使用性质，与事实不符，据此致适用法律错误。湘K*****牌号车辆行驶证记载信息显示，该车自2014年3月20日注册登记至今，车辆使用性质始终为“货运”，而非在案涉保单号为805********0693019706的机动车辆商业保险起保后，由非营业的使用性质，尔后变更为货运用途。另据刘仁风一审期间陈述，该车在人寿财保佛山公司处已进行多年多次的商业投保。人寿财保佛山公司在案涉保单承保审核时（及此前的多次承保行为中），已经实际知悉湘K*****牌号车辆为“货运”性质的客观情况。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”据此规定，判断“保险标的的危险程度”是否显著增加的时点为保险合同履行过程中，而非投保、承保时已经固有存在的危险程度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第二款规定：“保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。”如前所述，人寿财保佛山公司在多次承保时已实际知悉湘K*****牌号车辆为“货运”性质的客观事实，但其仍同意按“非营业”的保费费率出单、承保。平安财保佛山公司在一审庭审中多次要求人寿财保佛山公司补充举证案涉保单相应的投保单，但后者并未举证，一审法院在缺乏关键证据的情况下作出判决，缺乏充分依据。在车辆行驶证载明该车使用性质为“货运”的前提下，保单所载的使用用途仍为“非营业”，属于明显异常的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；……”一审法院在未审查投保单的情况下，如何认定投保人刘仁风投保时未如实告知湘K*****牌号车辆为“货运”用途的情况予保险人人寿财保佛山公司？在保险经营过程中，部分保险人为争取市场占有率，对于部分营运车辆（总质量在5吨以下的货运车辆），存在以较低费率计收保费而争取潜在客户之情形。二、一审判决未支持平安财保佛山公司提出的利息赔偿主张，违反法律规定。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……”平安财保佛山公司在对己方被保险人（案外人关志池）作出赔偿后，依法取得相应的代位追偿权利，即获得对人寿财保佛山公司承保的交强险财产损失赔偿限额以及第三者责任商业保险的求偿权利。平安财保佛山公司在获得代位求偿权后，寄送了相应的索赔告知函予人寿财保佛山公司及刘仁风，提出索赔请求。案涉交通事故责任划分明确，相关财产（粤E*****号车）损失亦已通过独立的第三方评估机构评估。在上述情况下，人寿财保佛山公司仍拒绝履行保险赔偿义务，平安财保佛山公司据此依法享有要求人寿财保佛山公司赔偿额外损失的权利。退一步而言，即使一审判决认为因存在案涉商业保单是否应予赔付的争议而不予支持平安财保佛山公司的利息主张，但对于法定应予赔偿的交强险财产损失限额2000元，人寿财保佛山公司仍无理拒赔，亦应就该2000元核计相应的迟延支付利息。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判。刘仁风上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判刘仁风无需向平安财保佛山公司承担赔偿责任，由人寿财保佛山公司赔偿平安财保佛山公司的损失；2.本案一、二审诉讼费用由平安财保佛山公司、人寿财保佛山公司承担。事实与理由：刘仁风提供车辆行驶证等资料，向人寿财保佛山公司购买商业险。行驶证显示车主是个人毕长胜，车辆使用性质是“货运”，但人寿财保佛山公司在出具的保险单中加注车辆使用性质为“非营业个人”，其既未询问刘仁风，更无征得刘仁风同意，且没有通过合理方式提醒刘仁风注意及提异议。人寿财保佛山公司作为专业的保险人，应知悉投保车辆用于营业性质，其做法无效。一审法院认为刘仁风在合同履行过程中，擅自变更了车辆使用性质，行驶路线不固定以及使用频率更高，其危险程度显然高于非营运车辆，未按合同约定及时通知保险人，故人寿财保佛山公司可不予赔偿，是错误的。人寿财保佛山公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安财保佛山公司及刘仁风的上诉请求，维持原判。刘仁风在二审期间提交了涉诉保险车辆照片1张，以证明该车从外观即可判断为营运车辆，不可作上下班之用。平安财保佛山公司对该证据没有异议。人寿财保佛山公司对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为涉诉车辆是货车，但投保的时候是“非营业个人”；在承保的时候分营运与非营运，营运投保涉及车辆的保险费增加，所以很多客户投保的时候都会考虑投保选择家庭使用类型与非营运类型。对该证据，本院将在下文结合本案具体案情进行综合认证。平安财保佛山公司及人寿财保佛山公司在二审期间未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合平安财保佛山公司、刘仁风提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为人寿财保佛山公司须否在第三者商业责任保险项下承担赔偿责任问题。刘仁风为湘K*****牌号车辆向人寿财保佛山公司投保了保险金额为50万元的第三者商业责任保险，平安财保佛山公司现以人寿财保佛山公司承保的上述车辆在保险期间内发生保险事故造成第三者车辆损失为由，向人寿财保佛山公司代位求偿相关三者车损失。人寿财保佛山公司则抗辩认为湘K*****牌号车辆按“非营业个人”使用性质投保，事发时却在从事营运活动，其在第三者商业责任保险项下无须承担赔偿保险金的责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。”讼争保险单载明湘K*****牌号车辆的“使用性质”为“非营业个人”，事故发生时该车却在从事营运业务，即案涉车辆的用途等发生了变化。营运是指为社会提供服务、发生费用结算或者获取报酬的道路运输，而非营业则是为本人生产、生活服务，不发生费用结算或者不收取报酬的道路运输。从营运车辆保险费率明显比非营业车辆的保险费率高的角度来看，营运车辆的危险程度明显高于非营业车辆。保险单（正本）“特别约定”栏已明确记载“家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。亦即，依上述法条规定以及合同特约条款约定，保险合同订立后，在保险期间内保险标的的危险程度发生显著增加时，被保险人负有将该危险增加状况及时通知保险人的义务，但湘K*****牌号车辆的被保险人刘仁风并未履行法定的通知义务，而该车在发生事故时是在从事商业性质的货运活动，属于保险标的危险程度显著增加而发生保险事故之情形，故人寿财保佛山公司援引前述保险法条文的规定拒绝赔偿合法有据。平安财保佛山公司、刘仁风以湘K*****牌号车辆的行驶证显示该车使用性质为货运等为由，主张人寿财保佛山公司承保当时应预见或知悉车辆用于营运，该逻辑推理缺乏充分的事实依据支持，因行驶证上登载的车辆性质不能反映其实际用途为营运还系非营业之用，车辆照片亦属如是，故对前述上诉主张，本院不予采纳并对刘仁风提交的车辆照片不予采信。至于平安财保佛山公司主张的利息损失一节，因该司是否具有请求权、请求权范围及人寿财保佛山公司等是否需要承担保险赔偿责任、责任范围等在案件审理前均不确定，故一审法院不予支持该项诉求，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安财保佛山公司、刘仁风上诉所提，均理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5487.53元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2765.55元，上诉人刘仁风负担2721.98元。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔