中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10408号原告：佛山市你我网络科技有限公司，住所地：中华人民共和国佛山市顺德区大良南江漕渔新村西十五街****之二。法定代表人：刘旭程，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：潘艳，北京翰道律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，该局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，，住所地：开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雷豪，北京多禾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第141674号关于第17425624号“淘关系”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月21日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至十已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与诸引证商标在构图元素、整体外观、视觉效果及呼叫等方面具有明显的区分，未构成近似商标，即使使用在相同或类似商品上亦不会造成相关公众的混淆误认。被告认定事实存在错误。因此，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：174256243．申请日期：2015年7月14日4．公告注册日期：2018年1月21日5．标志：6．指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品，为商品和服务的买卖双方提供在线市场等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：83642883．申请日期：2010年6月4日。4．专用权期限至：2025年9月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：121277053．申请日期：2013年2月1日4．专用权期限至：2024年7月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：56263313．申请日期：2006年9月25日4．专用权期限至：2029年10月20日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：数据通讯网络上的在先广告、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）等（四）引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：121277033．申请日期：2013年2月1日4．专用权期限至：2028年6月20日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等（五）引证商标五1．注册人：第三人2．注册号：42401903．申请日期：2004年8月27日4．专用权期限至：2028年1月27日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：商业信息代理、商业研究、商业调查等（六）引证商标六1．注册人：第三人2．注册号：78562913．申请日期：2009年11月24日4．专用权期限至：2021年2月13日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：直接邮件广告、广告、数据通讯网络上的在线广告等（七）引证商标七1．注册人：第三人2．注册号：133882703．申请日期：2013年10月18日4．专用权期限至：2025年1月27日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等（八）引证商标八1．注册人：第三人2．注册号：133882563．申请日期：2013年10月18日4．专用权期限至：2025年1月20日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等（九）引证商标九1．注册人：第三人2．注册号：84480683．申请日期：2010年7月2日4．专用权期限至：2021年7月27日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等（十）引证商标十1．注册人：第三人2．注册号：169211173．申请日期：2015年5月11日4．专用权期限至：2026年7月13日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场、广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等2018年8月31日，第三人针对原告诉争商标向被告提起无效宣告，并向被告提交了以下主要证据：第三人身份证明文件及其与浙江淘宝网络有限公司关联关系、引证商标一至十的商标档案、阿里巴巴集团情况、所获荣誉资料、审计报告、广告宣传图片、广告合同及发票、类似商标裁定书、原告工商信息等。原告在商标评审程序中答辩的主要理由为：诉争商标是由原告独立构思、创作的，并非攀附第三人“淘宝”商标的声誉。诉争商标与诸引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标，不会造成相关公公的混淆误认。因此，诉争商标应予维持。2019年6月21日，被告作出被诉裁定。另查，在本案诉讼中，原告明确表示认可被诉裁定中关于服务类似问题的认定。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于本案中，原告认可被诉裁定中关于服务类似的认定，即诉争商标核定使用服务与引证商标一至十核定使用服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认。因此，本案的争议焦点进一步简化为诉争商标标志与引证商标一至十是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一至十，在文字构成、呼叫读音及含义所指等方面较为相近，且考虑到第三人的“淘宝”系列商标具有一定知名度，故诉争商标与引证商标一至十构成近似商标。诉争商标与诸引证商标共同使用在相同或类似服务上，相关公众易对服务的来源产生混淆误认，或认为两者存在某种联系。因此，诉争商标与引证商标一至十构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的核准注册违反了2014年商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市你我网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市你我网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市你我网络科技有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  范红雁人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希