山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5984号 原告：陈宗荣，男，1975年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：临沂盛世建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道彭庄社区老206国道路东。 法定代表人：张桂锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：王秀成，男，1968年2月21日出生，汉族，住郯城县。 原告陈宗荣与被告临沂盛世建陶有限公司、王秀成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗荣的委托诉讼代理人尤立杰、被告临沂盛世建陶有限公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告王秀成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗荣向本院提出诉讼请求：1.依法解除盛世陶瓷办公楼施工合同；2.依法判令被告偿还拖欠原告的工程款35.8万元及利息并承担本案诉讼费用（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月，原、被告就临沂盛世建陶有限公司“盛世办公楼”施工项目劳务承包事项协商一致，签订盛世陶瓷办公楼施工合同一份。约定采用固定价单价包干，陈宗荣以包清包工方式为该工程承建总面积约6600平方米框架结构的办公楼，并约定了工期、价款及违约责任等事项。原告依约定严格按照图纸施工、每道工序均通过原告方工作人员单福纯和被告方工作人员王秀成的共同验收，进行了施工。待原告施工主体至三层时，被告变更工程量加盖四层楼顶部分。原告按被告指使如期完成该办公楼主体工程，被告分批次拨付原告工程款合计100万元，该工程建成后因系违法建设在2016年12月全市违法建设治理过程中被拆除。原告就工程欠款及工程量变更后增加的工程款多次向被告催要。被告以其工程被拆除已经造成己方损失为由拒付。陈宗荣系劳务承包且在施工时被告并未告知该工程系违法建筑。该工程主体已经竣工。为维护原告合法权益，原告特具状诉来法院，请求法院依法查明事实，解除双方签订的施工合同，责令被告偿还拖欠原告的工程款及利息。 临沂盛世建陶有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，法院应依法驳回。1.原告与被告之间的施工合同已自行解除，原告在为被告施工时，在施工期间由于行政行为，该施工楼被停工并拆除，双方合同已无法实现，且已自行终止。2.原告请求法院判决偿还拖欠的工程款35.8万元与事实不符，法院应不予支持。2016年9月份，被告与原告签订施工合同，将办公楼施工清工分包给原告，施工楼的所有材料均由被告购买，原告只不过干清工，被告支付劳务费。被告按照合同根据原告的施工进度均将原告的劳务费支付完毕。至于原告诉称的变更工程量与事实不符，原告只不过是把楼的框架结构完成，并没有按照合同完成竣工，被告根据原告的施工进度及工程量已全部支付完毕劳务费，并不拖欠原告的工程款。综上所述，原告的诉讼请求不成立，法院应依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 王秀成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2016年9月1日，原告陈宗荣（乙方）与被告临沂盛世建陶有限公司（甲方）签订《盛世陶瓷办公楼施工合同》一份，约定乙方以轻包工的方式承包甲方的盛世办公楼工程，工程结构为框架结构，总建筑面积约6600平方；工程承包内容及范围：乙方清包，基础放线开挖，一切机具、木工、架子、砼、水电、后塞墙、抹灰、植筋、构造柱、楼梯底面和侧面抹灰、楼顶及卫生间防水、楼层底面、楼顶保温、所有施工用架子，甲方只供三大材；具体开工日期为2016年9月1日（以甲方开工通知为准）至2016年11月10日总工期70天；采用固定单价单包，一次性包价，结算单价按建筑面积每平方贰佰叁拾元结算，按实收工程款为准，合同总价款暂定151.8万元，第一次付款一层完工付款20%，第二次付款二层完工付款20%，第三次付款三层完工付款20%，第四次付款工程完工验收合格后付总价款30%，余款一年内工程无任何质量问题结清余款；乙方进入施工后，必须严格遵照国家现行规范规定，严格按照图纸施工，每道工序必须通过甲方验收后，方可施工。合同签订后，原告开始施工。施工主体至三层时，被告变更工程量加盖四层。在施工过程中，因该工程系违法建筑于2016年12月份在全市违法建设治理中被强制拆除。 另查明，被告已分四次支付原告工程款共计100万元。原告主张涉案工程拆除前其已完成总工程量的78.6%，工程款应为135.8万元，被告尚欠35.8万元未付，并提供了相关施工日志、照片、光盘等予以证实。本院另行对被告王秀成进行了调查询问，王秀成称其是由被告临沂盛世建陶有限公司找去对涉案工程土建方面进行管理，施工时应公司的要求原告在原来图纸的基础上加盖了一层，该建筑尚未完全完工的时候被政府强制拆除了。 本院认为，因涉案工程系违法建设，且原告不具备相关施工资质，故依据相关法律规定，原告陈宗荣与被告临沂盛世建陶有限公司签订的施工合同应属于无效合同。原告要求解除该施工合同的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。涉案的违法建筑虽然未经竣工验收，但原告已实际支出人工、机械、材料等费用，且涉案工程违法且被拆除的过错并不在于原告，故被告临沂盛世建陶有限公司依法应支付原告相关费用。被告王秀成系在履行职务行为，依法不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”的规定，因本案部分工程未完工,完成工程也未经验收合格,故原告无权基于合同约定主张工程价款,只能主张损害赔偿。原告虽在本案诉讼请求中未明确提出损害赔偿的要求，但其诉求工程款的本意也系对其付出劳务等实际费用的赔偿。对于原告已完成的工程量，原告已提供工程图纸、照片、光盘、施工日志等证据予以证实，被告临沂盛世建陶有限公司虽有异议，并主张工程价款全部支付完毕，但未能提供相应证据予以证实，被告临沂盛世建陶有限公司应承担举证不能的诉讼后果，对原告主张的35.8万元，本院依法予以认定，被告临沂盛世建陶有限公司依法应予赔偿。原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告临沂盛世建陶有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宗荣损失35.8万元及利息（利息以35.8万元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈宗荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由被告临沂盛世建陶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 段 欣 欣 人民陪审员 侯 素 霞 人民陪审员 李 金 坡 二〇一九年十二月六日 书 记 员 主父国坤