wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26677号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：尚明霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省邓州市*******石桥，身份证号411************549。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告尚明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19899.72元及利息15490.61元、其他费用343.43元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月9日，以上各项欠款总金额为35733.76元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19899.72元以及计至2019年7月9日的利息15490.61元，自2019年7月10日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年10月31日；二、卡号：622**********736；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月9日，被告共拖欠信用卡本金19899.72元及利息15490.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月9日的利息为15490.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚明霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19899.72元及利息15490.61元，并自2019年7月10日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.34元（原告已预交），由被告尚明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3636号原告：蔡秀平，女，1973年7月16日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市临川区******，公民身份号码：362***********。原告：雷建敏，男，1972年9月23日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市临川区******，公民身份号码：362**********。被告：韦瑞祥，男，1987年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市*************，公民身份号码：441**********。原告蔡秀平、雷建敏与被告韦瑞祥不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告蔡秀平、雷建敏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡秀平、雷建敏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡秀平、雷建敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡秀平、雷建敏共同负担。审判员  吴勇强二〇一九年十二月十日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3528号之一申请人：湖南黑金时代煤炭销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**湘煤大厦**。法定代表人：肖振林，总经理。被申请人：内蒙古辽储燃料有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区托克托县嘉禾煤炭物流园区内iv>法定代表人：王海潮，执行董事。被申请人：内蒙古长盛矿业有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路横东集团**iv>法定代表人：梅凯，执行董事。被申请人：辽宁国储贸易有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**1-23-4v>法定代表人：牟振宇，执行董事。本院在审理原告湖南黑金时代煤炭销售有限公司诉被告内蒙古辽储燃料有限公司、内蒙古长盛矿业有限公司、辽宁国储贸易有限公司、内蒙古辽储燃料有限公司鄂尔多斯市分公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南黑金时代煤炭销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古辽储燃料有限公司、内蒙古长盛矿业有限公司、辽宁国储贸易有限公司的银行存款30000000元依法冻结或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。申请人湖南黑金时代煤炭销售有限公司向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，（保单号：ＰＺＰＰ1943010090000000××××，保险金额、责任限额：30000000元），保险期间：2019年10月29日零时起至2021年10月28日二十四时止）。本院经审查认为，湖南黑金时代煤炭销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结内蒙古辽储燃料有限公司、内蒙古长盛矿业有限公司、辽宁国储贸易有限公司的银行存款30000000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由湖南黑金时代煤炭销售有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年十二月十三日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2474号 原告：张某，男，1959年9月28日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：王某1，女，1989年9月28日出生，汉族，住长治市。 被告：王某2，女，1998年7月6日出生，汉族，住长治市。 二被告委托诉讼代理人：朱耀权，山西大路律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人苗笑春，被告王某1，王某2的委托诉讼代理人朱耀权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王某1每月向原告支付赡养费800元；二、被告王某2每月向原告支付赡养费800元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是刘某与其前夫所生子女，2002年刘某与原告相识并带着二被告与原告生活在一起，后原告就开始供养二被告。2010年4月16日原告与刘某登记结婚。一直以来，刘某没有工作，原告虽为继父，可对二被告视为己出，无论是生活上还是学习上，原告都对二被告进行了无微不至的照顾和关怀。原告现身患右下肢静脉动脉硬化、中风、高血压3级（极高危组）、腔隙性脑梗死、高同型半胱氨酸血症、高脂血症、左侧颞叶脉络膜裂囊肿、电解质紊乱—低钾血症、2型糖尿病、肾病，在生活上照顾自己的能力明显下降，而且几乎不能行走。二被告成年后从来不向原告支付赡养费。自2018年10月4日以后至今，二被告对原告的死活不管不问，就连2019年过年二被告也没有回来看望过原告。目前，原告没有收入来源，也没有存款。原告认为，人应当懂得感恩，懂得反哺，故依据相关法律规定向本院提起诉讼，望判如所请。 二被告的诉讼代理人辩称，1、对原告诉称其没有收入来源、没有存款的事实有异议，原告有存款500000元。赡养纠纷案件，有特定的人身关系，原告没有追加对其具有法定赡养义务的亲生儿子张某某为被告，程序上违法；2、原告与二被告母亲于2010年4月结婚，当时被告王某1已成年，王某2已经12岁，王某1与原告未形成抚养关系，不应当承担赡养费；3、原告已经起诉与二被告母亲离婚，如双方解除婚姻关系，则二被告与原告不再系继父女关系，双方也不存在赡养关系，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证、出院证、民事判决书一份及被告提供的离婚纠纷起诉书、开庭传票，借款纠纷起诉书，经庭审质证，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某1、王某2是刘某与其前夫所生子女。王某1出生于1989年9月28日，王某2出生于1998年7月6日。2002年刘某与原告张某相识后，2006年左右被告王某2跟随母亲刘某与原告生活在一起，被告王某1随其生父生活，间断性也到原告家与其母亲刘某生活在一起。2010年4月16日原告张某与刘某登记结婚。2011年，原告出资140多万元为被告王某1、王某2在长治市英雄中路各购买房屋一套。2018年至2019年，原告因患右下肢静脉动脉硬化、高血压3级、腔隙性脑梗死、糖尿病等多种疾病，生活自理能力较差，需要家人照顾。因二被告不经常看望原告，双方发生矛盾，原告诉至法院。 另查明，被告王某1现已婚，无业；被告王某2现在长治市XX社区工作，月收入1200元左右。原告张某与被告母亲刘某再婚前，生有一子张某，出生于1983年5月11日，现年36岁。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养、教育的义务，子女对父母也有赡养、扶助的义务。本案中，二被告系原告的继女，双方是否形成赡养关系的前提为是否形成抚养关系。依据相关法律规定，继父母与继子女是否形成抚养关系，主要从以下几个方面进行认定：一是父母形成婚姻关系，二是继子女属未成年人，三、继父母与继子女共同生活，并承担了继子女的全部或部分抚养费用。本案中，虽然原告与被告之母刘某于2010年办理结婚登记手续，但经法庭对二被告的询问，被告王某2认可其于2006年跟随母亲与原告在一起共同生活十多年，原告承担了其大部分的生活和教育费用直至成年，并出资为其购买住房一套。由此可见，原告在被告王某2未成年时尽到了抚养义务，双方形成了抚养关系。被告王某1虽与原告共同在一起生活时间较短，但其认可原告于2011年出资为其购买房屋的事实，由此可以确认，原告也将被告王某1视为其女儿，并赠予其房产，对其也尽到了一定的抚养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。第二十七条规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，原告现年老患病，无劳动能力，生活起居需要子女的赡养照顾。被告王某2作为原告的继女，在其未成年时受到了原告的抚养和教育，故应当对原告承担赡养义务。被告王某1虽与原告共同生活时间较短，但其曾接受过原告赠予的房产，也应当对原告尽一定赡养义务。故对原告要求二被告支付赡养费的诉请，本院予以支持。但对赡养费支付的数额，本院考虑到原告本人现有的经济状况及另有一子张某，已成年，亦应承担赡养义务的事实，结合二被告现在的经济能力以及当地生活消费水平等因素，本院酌情确定被告王某1每月向原告支付赡养费500元，被告王某2每月向原告支付赡养费600元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告王某1自本判决生效之日起每月向原告张某支付赡养费500元。 二、被告王某2自本判决生效之日起每月向原告张某支付赡养费600元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某1、王某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇一九年十二月十九日 书记员  王文波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4288号之一原告：许群，女，汉族，1964年1月23日出生，住所地：广东省珠海市香洲区******************，身份证号码：440************027。被告：李惠堂，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区************，身份证号码：441************315。被告：张燕妮，女，汉族，1972年2月17日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区************，身份证号码：612************272。本院在审理原告许群诉被告李惠堂、张燕妮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许群撤回起诉。案件受理费4900元减半2450元，由原告许群负担，原告已向本院预交该款，由本院退还原告2450元。审判员  谢学炎二〇一九年十二月十一日书记员  连楚宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10690号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：上海冷焰冷暖设备工程有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E3512室。统一社会信用代码：91310112082020055E。法定代表人：卞金海。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告上海冷焰冷暖设备工程有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人闵霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1989年成立，1996年11月成为上市公司，是目前全球最大的集研发、生产、销售、服务于一体的专业空调企业，业务遍及全球100多个国家和地区。1999年1月5日，“”商标经国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2006年9月，格力空调被国家质量监督检验检疫总局认定为“中国世界名牌产品”并获得全国质量奖荣誉证书，是中国空调业唯一的“世界名牌”产品。2009年12月，原告被中华人民共和国国家知识产权局授予“全国企事业知识产权示范单位”。2010年6月，原告被中华人民共和国国家工商行政管理总局确定为“国家商标战略实施示范企业”。涉案的第37类第6369148号“”注册商标，核定服务项目包括电器的安装与修理，专用权期限自2010年09月28日至2020年09月27日。原告经调查发现：在域名为“gelishouhou.com.cn”的网站页面中，多处使用“”标识，自称为“上海格力空调售后维修中心”。在“联系我们”页面中载明“电话：4008803033”。该网站创建于2017年3月31日。域名注册者为被告，未备案。被告的经营范围包括制冷设备安装、维修。涉案网站使用原告商标及字号的行为均未经原告授权，侵害了原告注册商标专用权，并构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争。因此，被告应当承担侵权赔偿责任。鉴于被告的侵权时间长、网络传播的范围广，且主观恶意明显，应当判令被告高额赔偿。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告立即停止在网站“gelishouhou.com.cn”中使用原告第6369148号“”注册商标；2.被告停止在“gelishouhou.com.cn”网站中使用原告“格力”企业名称；3.被告赔偿原告经济损失和合理开支6万元。围绕原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.第6369148号“”商标注册证；2.第1215686号商标注册证、商标核准续展注册证明、核准商标转让证明及被认定为“驰名商标”的通知；3.原告所获奖项：商标创新奖、中国世界名牌产品证书、中国名牌产品证书、国家商标战略实施示范企业；4.原告2015-2018年度报告中的主要会计数据和财务指标截图；5.涉案网站页面截图及公证书；6.涉案网站中的二维码截图；7.涉案域名的ｗｈｏｉｓ信息及公证书；8.光盘；9.对被告备案的网站×××.ｃｎ的取证。被告未进行答辩且未提交证据。经审理查明，第6369148号“”注册商标核定服务项目为包括电器设备的安装与修理的37类，权利人为原告。注册有效期自2010年9月28日至2020年9月27日止。“格力”品牌具有较高的知名度。网站“gelishouhou.com.cn”的页面上使用“”标识及“上海格力空调售后维修中心”等字样。该网站的域名注册者是被告。本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。原告是第6369148号“”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权，他人未经其许可不得擅自使用。原告的企业名称经核准注册且具有较高知名度，他人亦不得擅自使用。根据本院查明的事实，被告在其主办的“gelishouhou.com.cn”网站上使用了“”标识的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，侵害了原告对第6369148号“”注册商标的专用权。被告在上述网站上使用“上海格力空调售后维修中心”字样，含有原告的字号“格力”，容易导致相关公众误认为与原告之间存在特定的关系，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人的商品或者与他人存在特定联系”的规定，构成不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，原告未提交证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，也未提交证据证明维权所支付的合理费用等，本院综合考虑原告商标及企业名称的知名度、被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计40000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海冷焰冷暖设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止在网站“gelishouhou.com.cn”上使用“”标识和“格力”字样；二、被告上海冷焰冷暖设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及合理开支共计40000元。三、驳回原告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告上海冷焰冷暖设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  薛庆玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈屹东张欣然
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4030号 温州市大业贸易有限公司、林绍荣： 关于申请执行人温州市大业贸易有限公司与被执行人林绍荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2795号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市大业贸易有限公司于2019年06月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4030号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住古交市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南某，住吕梁市兴县。一审被告：康某，住吕梁市兴县。再审申请人王某因与被申请人南某、一审被告康某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审对2017年4月30日的实际借款数额认定不清。2017年4月30日，王某向南某借款26000元的借条，是王某提前写好的。但南某在向王某支付借款时，以“回家拿钱时发现没有那么多现金”为由，实际只向王某出借了10000元。原审中南某只是提供了借条，并未提供实际交付的证据，原审法院却让王某提供证据，倒置了举证责任，事实认定错误。2、原审对2017年8月1日的实际借款数额认定不清。该笔借款的实际发生日期是在2017年5月，实际借款金额也不是80000，而是70000元。由于王某在此次借款时尚未归还第一笔借款10000元，南某随即要求王某在书写第二张借条时，将第一笔借款10000元、第二笔借款70000元共计80000元写于一张借条，并要求王某直接每月还给银行即可。原审时，南某并未提供实际交付钱款的证据，判决就认定第二笔借款为80000元，事实认定错误。3、原审对2018年6月29日的借款是否实际发生认定不清。王某向南某提出借款30000元。南某开始答应，但王某在书写完借条交给南某后，前面的借款还未全部偿还，又担心这笔借款不能收回，南某就一直没有实际出借给王某。二、有新的证据，足以推翻原判决。关于2017年8月1日的借款，王某在庭审时多次向法庭说明，南某的11000元，是南某通过手机银行自己转走的，并不是王某取走的。三、原判决适用法律确有错误。借款合同为实践合同，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，王某对三笔借款的实际发生情况已经做出了合理说明，应当由南某举证证明所主张三笔借款的实际出借情况。原审却让王某承担举证责任，证明南某的出借情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审违反诉讼程序。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，南某主张分三笔借款给王某，提交了三张王某出具的借条作为证据，金额分别为26000元、80000元、30000元，第一笔借款26000元及第三笔30000元为现金支付，第二笔借款系南某将自己的车抵押获得贷款80000元后将银行卡直接交给王某，由王某自行取款。王某主张第一笔借款26000元，南某实际交付10000万元；第二笔借款80000元自己仅取款69000元，剩余11000元由南某通过手机银行转账取走；第三笔借款30000元，南某未实际支付，为此两人打架，王某被派出所拘留一晚。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，双方第一笔26000元及第三笔30000元借款用现金支付并未违反常理，且王某认可两张借条均由自己亲自书写，原审中王某未提交证据证明南某没有经济能力用上述数额的现金提供借款或该两笔现金支付不符合双方借款习惯；王某主张第二张借条所写的80000元包括了南某第一次实际支付的10000元，自己未抽回第一张借条，以及第三张借条是自己提前写好交给南某，南某并未实际交付30000元，原审中王某未提交证据证明上述主张，且作为完全民事行为能力人，即使与南某是发小，王某也理应知悉出具借条的法律效果，理应知悉自己对借条应当承担的法律责任；王某认可南某将汽车抵押贷款80000元后，银行卡直接交给了自己，即认可南某通过银行卡支付80000元的主张，但原审中王某未提交证明南某通过手机银行自己转走11000元的证据，因此原审认定王某应承担举证不能的不利后果。申请再审时王某主张有新的证据能证明南某自己转账110000元，但并未提交任何新的证据。综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 程庆华审判员 孙成宇审判员 文 劼 二〇一九年十二月二十日书记员 王宇飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26676号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：林峰，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西藤县*********，身份证号452************814。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19231.33元及利息13340.75元、分期手续费262.8元、其他费用1015.02元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月6日，以上各项欠款总金额为33849.9元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19231.33元以及计至2019年7月6日的利息13340.75元，自2019年7月7日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月20日；二、卡号：622**********389；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月6日，被告共拖欠信用卡本金19231.33元及利息13340.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月6日的利息为13340.75元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19231.33元及利息13340.75元，并自2019年7月7日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646.25元（原告已预交），由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3590号原告：谢兆玲，女，1958年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441**********。委托诉讼代理人：李思林(与原告谢兆玲是母子关系)，男，1980年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************。被告：高儒通，男，1979年4月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广州市番禺区城区**************，公民身份号码：441***********。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。原告谢兆玲与被告高儒通买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告谢兆玲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢兆玲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢兆玲撤诉。案件受理费223元，减半收取计112元，由原告谢兆玲负担。审判员  吴勇强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1184号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人：赵冰琼，女，1987年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、赵冰琼、邱剑侠、柯荧荧、汤可术、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保571号 申请人：黄克定，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥。 申请人黄克定与被申请人四川省化工建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保251号民事裁定进行保全。于2019年12月30日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人四川省化工建设有限公司在德阳经开区房地产开发有限公司的应收款160万元（以实际结算金额为准）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保251号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹红梅（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42447号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：赵红涛，男，汉族，1976年8月11日出生，身份证住址河南省西峡县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，被告赵红涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法宣布合同编号为：51911816000245的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下贷款立即到期，判令被告偿还债务本金1789659.88元及相应利息、罚息及复利65050.83元，本息合计1854710.71元（利息、罚息及复利暂计至2019年6月24日，支付时应按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际结清日）。被告未按判令指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对依法处置被告名下所有的抵押物所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于上述贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；3、被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年11月5日，原告（贷款行）与被告（借款人）签订了合同编号为：51911816000245的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告向被告发放助业房抵快贷贷款，贷款具体用途为支付货款；贷款金额为人民币壹佰捌拾万元整；贷款期限为120个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，即自2018年11月9日起至2028年11月9日止；合同项下贷款采取浮动利率，本合同项下的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮45%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.105%；借款人采用等额还本付息方式按月分120期偿还贷款本息。如借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告以其所有的深圳市龙岗区横岗镇中海大山地花园二期37栋1单元1B(粤2018深圳市不动产权第0068806号）房产提供抵押担保，并于2018年11月6日办理了抵押登记，抵押编号为DY-06D18036567。抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。上述协议签订后，原告依据合同约定于2018年11月9日向被告发放了上述贷款。被告自2019年1月20日开始逾期还款，截至2019年6月24日尚欠贷款本金1789659.88元及相应利息、罚息及复利65050.83元，共计1854710.71元（利息、罚息及复利暂计至2019年6月24日）。现被告已构成根本违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押及还款事宜属实，本院予以确认。涉案抵押房产于2018年11月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查明，《个人贷款合同》第三十七、三十八条约定：借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金利息和其他款项（包括但不限于诉讼费、保全费等）；附表第6、7项约定：贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮45%执行，对未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；合同第七项约定：对不能按时支付的利息按照中国人民银行的规定计收复息。原告确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《贷款借据》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息。关于抵押物，涉案合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，可以要求对处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1789659.88元及相应利息、罚息及复利65050.83元（利息、罚息及复息暂计至2019年6月24日，此后的罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司深圳分行对依法处置抵押物【被告赵红涛名下位于深圳市龙岗区横岗镇中海大山地花园二期37栋1单元1B的房产粤2018深圳市不动产权第0068806号）】的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21492元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张文静人民陪审员  田冰开二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26661号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：林顺洪，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县********，身份证号512************072。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告林顺洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18983.16元及利息15646.91元、分期手续费91.82元、其他费用1660.18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月22日，以上各项欠款总金额为36382.07元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18983.16元以及计至2019年7月22日的利息15646.91元，自2019年7月23日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月8日；二、卡号：622**********263；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月22日，被告共拖欠信用卡本金18983.16元及利息15646.91元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月22日的利息为15646.91元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林顺洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18983.16元及利息15646.91元，并自2019年7月23日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709.55元（原告已预交），由被告林顺洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4809号 原告（反诉被告）：杨超朋，男，汉族，1984年11月18日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄君有，男，汉族，1967年1月22日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨超朋与被告（反诉原告）黄君有买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨超朋的委托诉讼代理人梁安昌，被告（反诉原告）黄君有及其委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨超朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄君有归还桂Ｒ×××××皮卡车给原告；2.判令被告立即支付占有使用桂Ｒ×××××皮卡车费（自2019年3月24日按同期车辆租赁的价格每天/150元计算至实际还车之日止，每天/150元已含车辆保险费、维修费、折旧费）给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因原告欠被告43350元饲料款，被告于2019年2月1日带人到原告家逼迫原告签立《欠款条》并要求押车在被告家，原告不得不将车交给被告。被告一直占有使用原告的车辆至今。原告曾报警处理，但公安机关认为属民事纠纷不予处理。原告欠被告43350元饲料款是事实，但押车不是原告的真实意思，原告不同意押车给被告，原告与被告间的抵押无效，被告不应享有该车的优先受偿权，被告占用原告车辆应当按租用车辆支付车辆租金给原告。 被告（反诉原告）黄君有辩称，原告的诉请及事实和理由没有事实和法律依据。理由：1.被告并没有使用原告车辆的事实，原告车辆放置在被告住处，其作用为为原告的债务提供担保，被告有留置权；2.原告与被告的真实意思将涉案车辆放置在被告住处，目的是原告不能偿还债务时，由被告对涉案车辆拍卖还款；3.原告主张被告支付车辆使用费用的相关标准与计算时间没有事实和法律依据。 被告（反诉原告）黄君有向本院提出反诉请求：1.反诉被告应向反诉原告支付饲料款43350元，且反诉原告对桂Ｒ×××××皮卡车拍卖所得款项享有优先受偿权；2.反诉被告应从2019年3月25日起至还清所欠饲料款43350元之日止，以43350元为基数，按年利率6%支付利息给反诉原告；3.反诉被告应向反诉原告支付律师服务费3042元；4.案件诉讼费用由反诉被告负担。事实与理:反诉原告经营饲料买卖生意，反诉被告多次购买其饲料，至2019年2月1日，双方结算，反诉被告尚欠反诉原告饲料款43350元，并签订《欠款条》约定，反诉被告于2019年3月24日全部支付饲料款，逾期不付清，反诉被告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车抵押给反诉原告。签订《欠款条》至今，反诉被告未支付所欠饲料款给反诉原告，反而起诉要求反诉原告归还车辆及支付车辆占用费，因此，为维护反诉原告的权益，请法院支持反诉原告的反诉请求，驳回反诉被告的本诉请求。 原告（反诉被告）杨超朋反诉辩称，1.原告欠被告饲料费是事实；2.不同意被告主张的逾期欠款利息；3.原告不同意抵押车辆给被告的事实，《欠款条》上写的抵押车辆的内容，不是原告的真实意思表示，欠款条上的抵押内容，没有经车辆登记部门登记，属无效抵押，被告不应享有抵押拍卖款的优先受偿权；4.原告不同意支付被告的律师费及反诉费，因被告没有提供相应的法律事实和依据来支撑其反诉请求。综上，原告请求法院驳回被告的反诉请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚欠被告饲料款43350元，并签订下《欠款条》约定，原告于2019年3月24日全部支付饲料款，逾期不付清，原告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车抵押给被告。2019年3月29日，原告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车交付给被告。原告至今未付清43350元饲料款给被告。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告尚欠被告饲料款43350元，被告请求原告支付饲料款43350元及付利息（以43350元为基数，从2019年3月25日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），证据充分，理由充足，依法应予支持。原、被告订立的《欠款条》约定，原告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车抵押给被告，原告已交付车辆给被告，虽然表述为“抵押”，但实质上属质押关系，该质押关系成立，被告对桂Ｒ×××××皮卡车的拍卖所得款项享有优先受偿权（有其它的登记抵押权除外）。被告请求的律师费，因约定不明，本院依法不予支持。原告请求被告归还车辆及支付车辆占用费，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杨超朋应当支付饲料款43350元元及利息（以43350元为基数，从2019年3月25日起至还清饲料款43350元之日止，按年利率6%计付利息）给被告（反诉原告）黄君有； 二、被告（反诉原告）黄君有对桂Ｒ×××××皮卡车的拍卖所得款项享有优先受偿的权利（有其它的登记抵押权除外）； 三、驳回原告（反诉被告）杨超朋的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黄君有的其他反诉请求。 本案受理费减半收取97元（原告已预交）、反诉费减半收取442元（被告已预交）,合计539元，由原告（反诉被告）杨超朋负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1078元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁靖西
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34554号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人:高亚静，女，汉族，1990年8月16日出生，公司员工。委托诉讼代理人:李杰，女，汉族，1995年12月30日出生，公司员工。被告：广东简约文化投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西126号705房，社会统一社会信用代码91440101061132912P。法定代表人：张海波。上列原告诉被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高亚静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《联动代理合同》、《关于佣金变更确认之补充协议》，原告在与被告合作期间严格履行合同约定义务并促成客户购买被告开发的房产，并且在《联动确认单》以及《成交确认单》对未结佣的原告方推介客户予以确认，但被告仍未依据合同约定向原告支付全部的推介服务费，经原告发函催告无果。时至今日，被告仍未支付原告促成的1套房产的代理服务费7万元。被告已经超过合同约定支付佣金，需向原告支付相应滞纳金作为赔偿，按应付款项10%计算即7000元。据此，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付代理服务费（佣金＋店租奖）7万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金7000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2018年10月1日，原告与被告签订《联动代理合同》，约定：被告委托原告为“清远美林酒店公寓”楼盘项目的外围联动销售代理人；代理期限自2018年10月1日至2019年1月29日；被告对接人应在原告客户签订《认购书》时，在《客户成交确认单》上签名确认原告工作，经被告对接人签字确认的客户成交确认表可作为原告结算代理服务费的凭证，视为原告的代理销售工作已完成；佣金支付每套7万元，客户交齐首付款签约完成支付4万元前佣，客户过户出证入押放款结算支付3万元后佣；如原告推介客户最终未能购买此物业（包括但不限于挞定、退定、换房、退房等），被告须配合提供《未成交确认表》给原告；代理服务费及奖金采取套结方式支付，即被告于成交确认后5日内结算该套成交物业的代理服务费；如逾期超过30天被告仍未付清所有款项，原告可单方解除合同，被告须支付原告应得的代理服务费用并以应付款项金额10%向原告支付逾期违约金。作为合同附件的《对接人确认书》载明，被告的对接人为被告员工张艺艺，其可代表被告进行客户确认、对账、文件签收等与上述项目有关的一切事宜，被告均予以认可。同日，原告与被告签订《关于佣金变更确认之补充协议》，约定：被告对接人为张艺艺，主要负责对原告客户联动确认表、客户成交确认表进行签字确认，以及签收文件、配合原告工作等事宜；被告同意在项目代理期内，对成功推介物业的原告销售人员奖励每套1万元的店租奖，此项奖金由被告统一结算至原告账户；项目佣金调整为6万元固定佣金一套。2018年11月25日，经原告工作人员与被告对接人张艺艺确认并签署《客户成交确认单》和《联动确认单》，确认2018年11月25日客户苏瑞豪就美林酒店912房签订认购书，成交价55万元。原告并提交了客户苏瑞豪与开发商就该成交物业签订的认购书复印件，其上显示的签约时间、成交物业、成交价格与上述《客户成交确认单》和《联动确认单》载明内容一致。2019年2月27日，原告向被告工商注册地地址寄送《催佣函》，邮件上写明文件名称为“美林广场酒店式公寓催佣函”，函告被告尽快支付涉案成交物业的代理服务费7万元。该邮件于2019年2月28日妥投。本院认为，原告与被告签订的《联动代理合同》、《关于佣金变更确认之补充协议》合法有效，双方应依照约定严格履行各自义务。原告已完成基本举证责任，证明其已依约完成涉案成交物业的代理销售工作，并经被告授权的对接人进行确认，被告应依约向原告支付相应的代理服务费。根据合同约定的支付佣金和店租奖的标准，涉案成交物业的代理服务费（含佣金和店租奖）为7万元，虽然本案中没有直接证据证明涉案物业的购房客户在签订认购书后的具体履行情况，但客户签订认购书已过一年，且原告也向被告寄送了《催佣函》并妥投成功，而被告未提出过异议，故原告有权要求被告支付代理服务费7万元。此外，根据合同约定，被告逾期支付原告代理服务费超过30天的，原告有权要求被告以应付未付金额的10%支付违约金，如前所述，在原告向被告寄送《催佣函》并妥投的情况下被告仍未支付代理服务费，据此，原告有权要求被告支付违约金7000元（7万元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东简约文化投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付代理服务费7万元；二、被告广东简约文化投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付违约金7000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 温  桂  和人民陪审员 黄  希  真二〇一九年十二月十八日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3383号之一原告：秦煜明，男，1973年9月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：楚福廷，男，1971年2月23日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市黎明监狱。被告：李贵来，男，出生日期不详，住黑龙江省大庆市龙凤区。秦煜明与楚福廷、李贵来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，李贵来已经离开住所不知去向，无法直接向其送达相关的法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李广福人民陪审员  李延龙人民陪审员  孙革新二〇一九年十二月三日书 记 员  王 宇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初3141号 原告：王琦，女。 委托诉讼代理人：赵波，系山西亚圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱胜强，系山西权洲律师事务所律师。 被告：赵莉莎，女。 委托诉讼代理人：毛莉，系山西英佳律师事务所律师。 被告：郭小丽，女。 被告：王转花，女。 被告：王佳，女。 原告王琦诉被告赵莉莎、郭小丽、王转花、王佳合伙纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琦的特别授权代理人赵波、邱胜强、被告赵莉莎及其委托代理人毛莉、郭小丽、王转花、王佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：判令四被告共同返还原告款项6万元并支付从2013年8月8日计算至付款之日止同期人民银行贷款利息。事实与理由：2013年8月，被告赵莉莎以设立合伙企业“数之道”为名，要求原告进行投资。原告根据赵莉莎的安排向投资款代管人被告郭小丽账户转款6万元。入股后，被告赵莉莎等人既未成立该合伙企业，也未退还投资款。2017年原告将收款人郭小丽起诉至晋城市城区人民法院，根据庭审查明的事实，被告郭小丽接受委托代管原告等十人的投资款项，其称截止2013年12月18日共支出371819元，但并未提供支出凭证，之后被告郭小丽在未经原告等其他股东一致同意的情况下，擅自将剩余投资款228181元移交给被告王佳、王转花代为管理，原告多次要求四被告返还投资款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。 被告赵莉莎辩称，原告的起诉无事实及法律依据，2013年原告与被告等10人投资60万元，用于成立“数之道”，现“数之道”已经成立，故不应当予以返还。 被告郭小丽辩称，原告起诉无事实及法律依据，被告并非私自将款项转给王转花，其余同第一被告答辩意见。 被告王转花辩称，被告是会计，只是在履行会计职务，被告不应当返还款项，其余同第一被告答辩意见。 被告王佳辩称，被告当时是出纳，只是在履行出纳职务，被告不应当予以返还，其余同第一被告答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的以下证据：收款收据、晋城银行电汇凭证、被告郭小丽银行卡交易明细、晋城市城区人民法院开庭笔录、质证笔录各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告王琦和被告赵莉莎均提交了数之道交接记录一份，原告认为数之道并未成立，被告郭小丽未经原告允许将款项取现，用途不明，作为代管账务的会计被告郭小丽、负责人赵莉莎无法证明将原告投资款用于成立公司，反而在挪用后将剩余款项交付王佳、王转花，四人无法证明剩余款项的去向，应当共同返还。且所有涉及银行及财会应当以凭证为准，交接记录上的签字就是本案四被告，其签字不能反映真实状况；四被告认为交接记录真实，数之道合伙入股款为60万元，包括原告6万元，已经用于数之道的各项支出。本院认为，该交接记录内容是否真实需要结合相关的原始财物凭证予以确认； 2、被告赵莉莎提交了数之道现金账及记账原始凭证，证明数之道合伙入股款60万元的收支明细，现余额为406.67元，其中有四笔尚未下账：包括三笔差旅费，一笔工人工资等；原告对证据的真实性不认可，认为多数凭证都是单方制作，没有具体支付凭证。即便附有支付凭证，也无法证明是否用于数之道的成立。数之道并未成立，所有的费用支出未通知原告，更没有经过原告的允许，与原告无关。本院认为，被告提交了“数之道”项目相应的现金账及记账原始凭证，如无相反证据应当确认其真实性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，谢佩桐、原告王琦、被告赵莉莎等九人口头约定共同出资60万元，筹备加盟谢佩桐的“数之道”项目，其中原告王琦出资6万元，于2013年8月8日通过晋城银行汇款给被告郭小丽（项目会计）。2013年8月15日，项目财务人员向原告王琦出具了收款收据一支，注明系投资款。截止2013年12月18日，“数之道”项目已支出371819元，余款228181元，同日被告郭小丽将余款和凭证移交给项目新任出纳被告王佳、新任会计被告王转花。被告郭小丽、王转花、王佳于2018年4月20日补签了交接记录一份，被告赵莉莎以负责人的身份签字确认。该交接记录将合伙人名单登记为10人，比记账凭证多出一人丁向东。被告郭小丽陈述，当时将丁向东的钱转到了赵莉莎头上，赵莉莎实际出资12万元，刘芸实际出资是6万元，其他人的名字和出资都对。截止审理时，该项目未办理过营业执照，现金账面显示项目款项余额为31405.97元，四被告陈述实际余额为406.67元，其中有四笔支出尚未下账：包括三笔差旅费，一笔工人工资等。2019年10月30日，双方因投资款返还纠纷，诉至本院。 本院认为：本案中，原告与其余八人口头决定共同参与投资“数之道”项目，没有签订任何书面协议，也没有办理营业执照，但是根据双方陈述和相关证据，该项目已经实际支付加盟保证金、租赁房屋、购买产品，并进行了经营活动，将该项目视为个人合伙更为符合本案实际情况。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。根据原告起诉状的陈述、被告赵莉莎的出资份额、晋城法院开庭相关证人证言、交接记录的负责人签名、项目初期的财务人员是由被告赵莉莎所属公司的人员兼职等情况，能够推定，被告赵莉莎是筹备本项目的负责人和项目的日常管理者，故“数之道”项目日常运行的财物支出包括账务交接由其审批安排也符合常理，并非是没有征得其他出资人包括原告的同意。项目从2013年运行至今，60万元投资款的开销也有相应的现金账目和原始记账凭证为据。合伙经营属于盈利共享，风险共担的一种经营活动，如欲退伙，可以按照双方的约定或者经过合伙清算进行，故对原告请求合伙人之一即被告赵莉莎返还6万元出资款的主张不予支持。被告郭小丽、王转花、王佳属于“数之道”项目的财务人员，只是履行职务行为，非项目合伙人，不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王琦的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告王琦负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  刘锦宏 审 判 员  苗睿铮 人民陪审员  王炳斐 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 捷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42482号原告：刘为辉，男，汉族，1965年1月13日出生，住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：胡沁，广东鼎方律师事务所律师。被告：刘群峰，男，汉族，1971年7月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冲，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：郭荣森，男，汉族，1956年11月17日出生，住址广东省梅县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡沁，被告刘群峰的委托诉讼代理人林少芳、肖冲到庭参加诉讼，被告郭荣森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告刘群峰向原告偿还借款本金25万元及利息84500元（利息按照年利率24%计算，自借款之日起计算至2018年9月19日，之后顺延至款项清偿之日止）；2、被告刘群峰向原告支付违约金25000元；3、被告刘群峰承担本案的律师费用13500元；4、本案的诉讼费用由被告刘群峰承担；5、被告郭荣森对被告刘群峰应承担的款项（本金、利息、违约金、律师费等）承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告刘群峰双方签订的两份借款合同均合法、有效，双方应严格按照合同约定履行相应的义务。2017年3月17日，原告与被告刘群峰双方签订借款合同，约定被告刘群峰向原告借款20万元。2017年10月23日，原告与被告刘群峰双方再次签订借款合同，约定被告刘群峰向原告借款5万元。上述两笔借款合计25万元，借款到期日均为2018年4月30日。上述两份借款合同均约定借款利息每月为本金的3%，如被告在还款期内10天内，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金10%的违约金，并承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。被告郭荣森作为担保人在涉案的两份借款合同中签字并按手印，故根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告郭荣森应当对涉案债务承担连带保证责任。被告刘群峰辩称，原被告之间并非借款关系，涉案款项系原告委托被告转交给印尼砂金开采项目负责人的投资款。2015年，被告与郭荣森，案外人梁海宁、廖森隆、范伟山合伙投资印尼砂金开采项目，被告投入约40万元，持有该项目7%的股权。2016年底，因案外人廖森隆与原告之间存在债务关系，廖森隆将其在开采项目中的部分份额让渡给原告以抵消部分债务。后因项目进展不顺，原告经与被告及其他股东商量后，决定、由其继续投入资金25万元，推动项目发展。因原告称其不懂如何汇款至境外，大家商量由熟悉汇款流程的被告代原告将款项汇到境外项目上，后原告于2017年3月17日将20万元投资款汇入被告银行账户后，同日，被告即将该笔款项兑换成27000美元（折合人民币：186977.70元），并汇入印尼砂金开采项目部负责人DavidGrant的账户中(Bank.Central.Asia，Indonesia,账户：09×××88)，并支付243.12元人民币汇款手续费，剩余12779.18元人民币以现金形式交给DavidGrant。后因被告刘群峰的年度购汇额度不够，无法再由其账户将款项汇出，于是2017年10月23日，被告刘群峰协助原告自行从其账户中汇出7516.99美元（折合人民币50000元）至印尼砂金开采项目的银行账户(账户：09×××37)。2018年6月，原告说其资金已经投入到项目中了，需要一个依据，要求被告给他开一个借款借条，被告认为反正借款并非真实情况，即与原告签订了借款合同，落款日期均倒签回转账时的日期。2018年8月18日，印尼砂金开采项各合伙人签订《印尼金砂矿股权重新确认书》，重新确认各合伙人份额。因疏忽，确认书中并末将原告的追加投资款计入份额，但其他股东均能确认原告的25万元系投资款。故原告所提交的借款合同并非双方的真实意思表示，原被告之间并不存在借款关系，原告主张要求被告偿还借款于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。二、退一步说，即便借款合同系真实有效，原告所主张的费用过高。原告在其诉讼请求中主张利息84500元（按照年利率24%计算），违约金25000元，律师费13500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然原告可以同时主张利息、违约金、律师费，但以上三项费用合计不得超过年利率24%，故原告主张的超出年利率24%的费用部分于法无据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告作为出借人、被告刘群峰作为借款人、被告郭荣森作为担保人签订两份借款合同（落款日期分别为2017年3月17日、10月23日）约定，“借款金额25万元（分别20万元/5万元，月利率3%，借期至2018年4月30日止，每月付息，到期一次性还本，逾期还款违约金为全部借款本金的10%，并承担出借人实现债权的律师费等全部费用”。此外，双方还约定的其他权利义务。2017年3月17日，原告分两笔向被告刘群峰转账2万元、18万元，共计20万元，被告刘群峰收到后兑换成美元27000元转账给案外人DavidGrant；2017年10月23日，原告转出美元7516.99元。原告为本案支出律师费13500元。因被告刘群峰称借款合同的签订时间均系倒签，本院委托广东财安司法鉴定所对签名的形成时间进行鉴定，该所出具鉴定意见：2017年3月17日《借款合同》与2017年10月23日《借款合同》两份文件中落款甲方（签名）“刘群峰”的签名不是同一时间书写形成的。被告刘群峰支出鉴定费12140元。本院认为，被告刘群峰辩称本案款项系投资款，但根据股权构成，该款项并无对应股份（原告出资25万元所占5%股权另有银行凭证），在有被告刘群峰签名确认的借款合同且没有反证的情况下，被告刘群峰辩称本案款项系投资款，本院不予采信，对本案借款合同，本院予以采纳。根据两被告签名的借款合同，原告主张本案款项系借款，本院予以支持。现原告按借款合同主张本息，本院予以支持。但约定的违约金与利息叠加后以年利率24%为限，过高部分，本院不予支持。律师费属追索债权的费用，不属于收益，按照约定有被告承担，本院予以支持。被告郭荣森承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国担保法》第十九条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群峰于本判决生效后十日内向原告刘为辉偿还借款本金25万元及利息（截至2018年9月19日为83000元，之后按照年利率24%，计至还清之日止）；二、被告刘群峰于本判决生效后十日内向原告刘为辉支付律师费13500元；三、被告郭荣森对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6895元（已由原告预交），由两被告负担6498元，由原告负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟珍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢 寒赫文平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3444号之二申请人：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪峰，总经理。被申请人：湖北双环科技股份有限公司，住所地湖北，住所地湖北省应城市东马坊团结大道**>法定代表人：汪万新。被申请人：湖南大鹏投资管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路**巨星创业基地302法定代表人：何德智。被申请人：湖南长沙大鹏实业有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**伍家岭小学边建鸿达现代公寓**法定代表人：何德智。被申请人：湖南鹏达新能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何德智。被申请人：湖南智益达科技有限公司，住所地湖南省武冈市商务局大楼**。法定代表人：汤宇。被申请人：郴州大鹏君盛贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**祥云国际******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何德智。被申请人：何德智，男，汉族，1965年6月8日出生，，住湖南省长沙市开福区被申请人：何丽莎，女，汉族，1989年1月18日出生，，住湖南省长沙市开福区申请人神州行者资产管理有限公司诉被申请人湖北双环科技股份有限公司、湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、湖南鹏达新能源科技股份有限公司、湖南智益达科技有限公司、郴州大鹏君盛贸易有限公司、何德智、何丽莎合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)湘01民初3444号之一民事裁定，查封、冻结被申请人湖北双环科技股份有限公司、湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、湖南鹏达新能源科技股份有限公司、湖南智益达科技有限公司、郴州大鹏君盛贸易有限公司、何德智、何丽莎的价值8000万元的财产（优先保全不动产、股权或者债权），并已对湖北双环科技股份有限公司名下的银行账户、房产和股权等财产采取保全措施。现湖北双环科技股份有限公司以生产经营需要为由，向本院请求以其名下的房产、地产和股权作担保，解除对其银行账户的财产保全措施、地产和股权作担保产管理有限公司亦向本院申请解除对湖北双环科技股份有限公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，湖北双环科技股份有限公司和神州行者资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除（2019）湘01民初3444号之一民事裁定执行中对湖北双环科技股份有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇一九年十二月十八日法官助理刘聪书记员钟晨
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终297号上诉人（原审原告）张某1，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某2，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人张某1因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张某1一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张某1要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张某1的起诉。案件受理费50元，退回原告张某1。上诉人张某1不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初170号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人张某1起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人张某1要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人张某1起诉并无不当。上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 胡文红审判员 胡冬梅二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4615号 原告：刘长颖，女，1979年1月13日出生，现住包头市。 被告：李静，女，1964年6月25日出生，退休，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。 第三人：包头市联邦置业有限责任公司。 法定代表人：武钰，董事长。 委托诉讼代理人：吴枭。 委托诉讼代理人：卢宇。 原告刘长颖与被告李静、第三人包头市联邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长颖、被告李静的委托诉讼代理人刘宇锟到庭参加诉讼，第三人包头市联邦置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘长颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告双倍返还定金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在包头市联邦置业有限责任公司的居间下于2019年9月30日签订《房屋买卖定金协议书》，原告向被告支付定金10000元。原告自签订《房屋买卖定金协议书》后积极履行合同义务，为了凑足购房资金于2019年10月1日向陈淑兰借款950000元，并约定月利率为2%，出具了欠条。依据《房屋买卖定金协议书》约定，原、被告应于签署本协议后10个工作日内签署《房屋买卖居间合同》。2019年10月5日，原告通过联邦置业有限责任公司通知被告李静签署《房屋买卖居间合同》，被告李静明确告知联邦置业经纪公司的工作人员不予出卖位于包头市××区坊-29-6的房屋。被告要求退还原告定金，联邦置业有限责任公司不予收取。后原告要求被告继续履行定金协议书签署《房屋买卖居间合同》，被告不同意签署，现诉至法院，要求被告承担双倍返还定金的违约责任。 李静辩称，原、被告签订的《房屋买卖定金协议书》不成立。协议书内容约定不明确，当事人主要信息亦不明确，原告未在协议书中签字；其次，原告与第三人存在欺诈及李瑞峰无权代理行为，答辩人有权合法撤销合同。李瑞峰未出示委托代理手续，中介公司未履行对卖方如实报告的义务，致使答辩人房屋出售价格明显低于市场成交价；第三，原告诉讼主体不适格，其本人未在协议书中签字；第四，第三人未尽勤勉义务，应当对原告与被告房屋买卖所造成的损失承担法律赔偿责任。依据合同法的有关规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第三人未对房屋权属状况进行核实，未向卖方报告市场该处房屋的实际成交价，以至于低价签订了合同，存在低价买入高价卖出的欺诈行为。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，李静作为甲方与刘长颖作为乙方签订房屋买卖定金协议书一份，约定，刘长颖购买李静所有的位于包头市××区房屋，房屋售价为950000元，一次性支付。李静承诺于2019年12月1日腾出该房，腾房之前所产生的物业费等相关费用由李静承担。李静承诺三个月内将该房屋中所有人的户口全部迁出。刘长颖于签订本协议时支付李静定金10000元，支付第三人包头市联邦置业有限责任公司中介服务费9000元。甲乙双方同时约定签署本协议后十个工作日内到联邦集团不动产服务中心签署《房屋买卖居间合同》。协议第七条约定“如甲方违反本协议约定，视为拒绝出售房屋，甲方应向乙方双倍返还定金；该协议书的落款处由刘长颖的丈夫李瑞峰、第三人包头市联邦置业有限责任公司签字盖章。上述房屋买卖定金协议书签订后，刘长颖支付李静定金10000元，李静给刘长颖出具收据一份。2019年10月5日，李静向原告刘长颖及包头市联邦置业有限责任公司提出不再继续出售房屋，拒绝签订《房屋买卖居间合同》，要求退还刘长颖的房屋定金10000元。 李瑞峰与刘长颖系夫妻关系。 上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖定金协议书是三方当事人真实意思表示，该协议不违反国家法律的强制性规定。三方均应按协议约定的内容履行各自的权利和义务。依据我国担保法的相关规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。现被告李静在收取原告定金后无合法正当理由拒绝与原告刘长颖签订房屋买卖居间合同，应承担不履行定金协议的违约责任。被告抗辩定金协议签订主体与原告刘长颖不相符及协议的签订存在欺诈等事由，因李瑞峰与刘长颖系夫妻关系，刘长颖及第三人包头市联邦置业有限责任公司对李瑞峰代签协议书的事实均无异议；且协议的签订是双方的真实意思表示，被告未提供第三人存在欺诈或原告低价买进高价卖出的相关证据，被告的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李静双倍返还刘长颖定金20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序减半收取计150元，由李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7161号 原告:应元铰，，住浙江省平阳县。 被告：王良桃，住浙江省平阳县。 原告应元铰与被告王良桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应元铰到庭参加诉讼，被告王良桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应元铰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款210000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2002年10月28日在鳌江镇购买房屋需要资金向原告借现金20000元。2014年7月20日被告承包平阳县梅里墙体材料厂需资金向原告借现金160000元，2014年10月28日借现金30000元。三次借款合计210000元，至今分文未还，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告借款的事实。 被告王良桃未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王良桃出具借条三份给原告应元铰，分别载明：“2002年10月28日，借现金购买房20000元”、“今借到应元铰人民币160000元，2014年7月20日”、“今借应元铰现金30000元，2014年10月28日”。后被告未偿还原告借款。 本院认为，被告王良桃出具借条，确认欠原告应元铰借款210000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告王良桃至今未偿还原告的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王良桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王良桃于本判决生效之日起三十日内偿还原告应元铰借款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由王良桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇一九年十二月九日 代书记员 苏忠鑫
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初572号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人付某，男，2000年2月28日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年8月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2019年8月29日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉［2019］22号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员谢景出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 盗窃罪 2018年10月21日14时许，被告人付某进入玉田县潮洛窝乡南兴庄村徐某住宅，将一辆豪爵牌摩托车盗走。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4；被告人供述与辩解；5、勘验、辨认等笔录；6、视听资料等。 诈骗罪 2019年2月至4月，被告人付某虚构办理机动车驾驶证，利用张某3在微信朋友圈宣传并收取费用，骗取5名人员共计 16200元。所得赃款用于挥霍。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4；被告人供述与辩解；5、勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人付某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付某一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。 被告人付某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。 经审理查明： 盗窃罪事实 2018年10月21日14时许，被告人付某翻墙进入玉田县潮洛窝乡南兴庄村徐某住宅，将东屋柜子内的摩托车手续盗走；后又进入西厢房，将一辆豪爵牌摩托车盗走，所盗车辆及手续被被告人付某变卖。 另查明，被告人付某自动到案后如实供述了自己的盗窃罪行，退赔被害人徐某经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人付某的供述笔录；被害人徐某、朱某陈述笔录；证人张某2证言笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；指认现场照片；报警案件登记表；受案登记表；立案决定书；到案经过；情况说明；玉田县公安局鉴定聘请书；玉田县发改局终止价格认定通知书；谅解书；视频资料；户籍证明信等证据证实，足以认定。 诈骗罪事实 2019年2月至4月，被告人付某虚构办理机动车驾驶证，利用张某3在微信朋友圈宣传并收取费用，骗取马某、赵某、张某1、王某1、谢某5名人员共计人民币16200元。所得赃款用于挥霍。 另查明，被告人付某自动到案后如实供述了自己的诈骗罪行。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人付某的供述笔录；被害人马某、赵某、王某1陈述笔录；证人张某3、王某2、夏某证言笔录；工作说明材料；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；报警案件登记表；受案登记表；微信信息截图复印件；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人付某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人付某自动到案后如实供述盗窃、诈骗的罪行，属自首，可以从轻处罚。积极退赔盗窃案被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止。） （罚金于判决生效后十日内交纳。） 2、责令被告人付某退赔被害人马某、赵某、张某1、王某1、谢某人民币16200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付春生 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李瑞川
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执恢47号 申请执行人:杨净，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：张道锋，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人罗卫宁，男，1990年1月9日出生，壮族，农民，现住广西隆林各族自治县。 被执行人罗欢，女，1993年4月23日出生，壮族，农民，现住广西隆林各族自治县。 申请执行人杨净与罗卫宁、罗欢民间借贷纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2017年7月18日作出的(2017)桂1031民初744调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗卫宁、罗欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行要求被执行人偿还200000元及利息，申请执行费2900元。本院于2020年8月28日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执恢47号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一九年十二月十日 书记员  杨成作
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复568号复议申请人（申请人）：许杰元，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：周泳鑫，男，1990年l2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。复议申请人许杰元不服广东省深圳中级人民法院（以下简称深圳中院）（2018）粤03执2641号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳中院查明，湛江仲裁委员会（以下简称湛江仲裁委）（2018）湛仲字第OE005766号仲裁裁决书载明，该委于2018年9月27日受理双方当事人之间的民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2018年1月5日在深圳不公开开庭审理了该案。深圳中院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，湛江仲裁委未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，深圳中院裁定驳回许杰元的强制执行申请。许杰元向本院申请复议称，（一）深圳中院错误理解和扩大化执行中央“两办”文件，以怀疑湛江仲裁委在深圳设点开庭为由，裁定上述仲裁裁决无法律效力，驳回上诉人的执行申请。依照有关规定，许杰元依法享有复议权。深圳中院作出的(2018)粤03执2641号之一执行裁定书前未询问双方当事人，且该执行裁定书正文亦未载明告知双方当事人依法享有复议权，因此，该裁定书不能立即发生法律效力。（二）《中华人民共和国仲裁法》和中央“两办”文件没有规定，除依规设点的外，所有在异地开庭办理的仲裁裁决当属无法律效力，不管是合规点、不合规点、临时便民点、当事人共同选择点，深圳中院以不在仲裁机构法人注册地开庭就认定裁决为无效的做法，超出了权力范围。湛江仲裁委基于许杰元与周泳鑫的住址均在深圳市，为方便双方当事人，征求双方意见决定在深圳开庭审理本案，并非异地设点。（三）深圳中院的裁定将仲裁机构的成立与异地办案点的设立问题混同适用法律。湛江仲裁委于2014年就由湛江市人民政府组织有关方面组建、广东司法厅登记设立并由司法部备案且已运作五年了。（四）除了正规设点外，仲裁机构所有异地开庭裁决（包括临时约定指定点）一律不具法律效力，这是个带有普遍性、根本性、法律性的问题。深圳中院不能一概否定异地开庭裁决的效力。综上，请求：1.依法撤销深圳中院（2018）粤03执2641号之一执行裁定书；2.依法裁定执行湛江仲裁委（2018）湛仲字第OE005766号仲裁裁决。本院对深圳中院查明的事实予以确认。另查明，在（2019）粤执复463号案中，许杰元于听证中陈述，湛江仲裁委通知其到深圳开庭地点开庭，该场所挂有湛江仲裁委名牌，并有办公设备及工作人员等。本院认为，本案系不予执行仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”许杰元就其与周泳鑫之间的纠纷提交湛江仲裁委仲裁。但本案中没有证据显示，许杰元与周泳鑫在湛江仲裁委受理案件后协商一致约定在深圳开庭。且根据许杰元另案的陈述及所查明的事实，湛江仲裁委在深圳设置固定场所，配备固定人员，长期、多次在该地进行仲裁。据此可认定，湛江仲裁委未经批准在深圳设立分支机构，并开庭审理许杰元与周泳鑫之间的纠纷及作出裁决，已违反了上述《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定：“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”依据该规定，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第OE005766号仲裁裁决不具有法律效力。许杰元申请执行（2018）湛仲字第OE005766号仲裁裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款关于“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，许杰元的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第一款规定，裁定如下：驳回许杰元的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2018）粤03执2641号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月二十日法官助理周瑾书记员刘碧华
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8749号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人张志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 张志伟辩称，同一审答辩意见。 张志伟向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还张志伟欠款本金人民币100000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币12478元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及张志伟第一次起诉的诉讼费用1274元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于张志伟和京环兴宇债权债务关系的认定。张志伟向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到张志伟交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）壹拾万元整￥100000”、“收据2015年4月30日今收到张志伟交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）壹万贰仟肆佰柒拾捌元整￥12478”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为张志伟出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付张志伟借款本金100000元、借款利息12478元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，张志伟所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明张志伟同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。张志伟主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据张志伟和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因张志伟和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合张志伟出具收据及京环兴宇出具的文件，张志伟和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初4255号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对张志伟要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初4255号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向张志伟借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张张志伟所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，张志伟的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还张志伟借款本金100000元及截止到2015年9月30日的利息12478元，并自2015年10月1日起以100000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付张志伟（2017）冀0229民初4255号案件受理费1274元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回张志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与张志伟之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经张志伟签名认可，京环兴宇公司以张志伟在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张张志伟同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1287元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初324号公诉机关原平市人民检察院。被告人张贵珍，女，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，原平市人，现住原平市。因涉嫌非法经营罪,于2019年7月19日被原平市公安局取保候审。原平市人民检察院以原检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人张贵珍犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员郑志林出庭支持公诉，被告人张贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2019年7月9日，原平市烟草专卖局稽查大队在原平市小汽车站内“老李旅店”进行检查时，发现该店老板被告人张贵珍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下经营烟草销售，并当场查获涉嫌销售非法生产的“芙蓉王”、“中华”等14个品牌香烟，共计22.3条。后经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定：现场查获的22.3条卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。从2016年8月至2019年6月26日期间，被告人张贵珍先后通过微信名“啊峰哥”账号aw1314m、“永生商行”微信账号×××、“永生商行AAA”微信账号×××、“AAAA商贸”微信账号×××(使用上述四个微信账号人员均未抓获)等处购买假冒伪劣卷烟，共计价值人民币141361元。除了现场查扣未销售的22.3条卷烟(标值7393元）外，现已查明被告人张贵珍销售给赵晨光、冀旺贵等人价值×××530余元的假冒伪劣卷烟，并从中获利。公诉机关认为，被告人张贵珍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下经营烟草销售，情节严重，且查扣的卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张贵珍认罪认罚，建议判处被告人张贵珍有期徒刑六个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人张贵珍对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张贵珍构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张贵珍自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张贵珍犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 姚海元 二〇一九年十二月十一日书记员 宋 菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13765号原告：马某。被告：罗某。马某与罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后。马某以被告外出下落不明，无法送达相关手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月二十日书记员 张文超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2936号之一 申请执行人：浙江**夏物业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**，组织机构代码:733235587。 法定代表人：郭力前。 被执行人：黄瑞旺，男，1968年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江**夏物业管理有限公司与被执行人黄瑞旺物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江**夏物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的：一、被执行人黄瑞旺确认欠申请执行人浙江**夏物业管理有限公司自2012年8月1日起至2018年4月30日止的物业服务费62917.32元（含公摊水费、公摊电费），申请执行人浙江**夏物业管理有限公司同意被执行人黄瑞旺作5万元偿还，被执行人黄瑞旺承诺于2019年4月8日前偿还申请执行人浙江**夏物业管理有限公司上述款项5万元；二、若被执行人黄瑞旺按上述约定履行还款义务，则申请执行人浙江**夏物业管理有限公司放弃其他诉讼请求；若被执行人黄瑞旺未按上述约定履行还款义务，则申请执行人浙江**夏物业管理有限公司有权就物业服务费62917.32元（含公摊水费、公摊电费）向温州市鹿城区人民法院一次性申请执行；三、案件受理费833.5元，由被执行人黄瑞旺承担。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人黄瑞旺发出执行通知书、报告财产令，要求黄瑞旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄瑞旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄瑞旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄瑞旺下落及财产情况，查明，被执行人黄瑞旺名下牌号为浙Ｃ0××××的车辆，本案已轮候查封，查封期限至2021年5月9日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人黄瑞旺名下坐落于鹿城区××路××号××幢××室的房产，本案已轮候查封，查封期限至2022年5月6日，上述房产已在本院另案处置中，本案将不予处置，待处置完毕后本案直接参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人黄瑞旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄瑞旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄瑞旺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄瑞旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄瑞旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执2936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周猛