河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2756号 原告：邯郸市人民政府第二招待处。 法定代表人：张志涛，该招待处处长。 委托诉讼代理人：祝笑林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 被告：颜梅。 委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 原告邯郸市人民政府第二招待处（以下简称市二招）与被告颜梅合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告市二招委托诉讼代理人祝笑林、崔怡晨，被告颜梅及委托诉讼代理人崔孟玺、宁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市二招提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告2010年6月4日签订的《承包合同》；2.判决被告给付原告2019年6月4日前拖欠的承包金、6名员工社会保险和水电费3274862元，及自拖欠之日至给付之日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.判决被告给付原告违约金97500元；4.判决被告给付自2019年6月4日至实际交还所承包邯郸大酒店西楼及附属设备之日期间的承包金、水电费、6名员工社会保险等费用或以此计算的原告所遭受的经济损失；5.判决被告承包期间投资设备无条件留归原告；6.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月4日，原、被告签订《承包合同》一份，被告继续承包原告邯郸大酒店西楼供被告经营使用；承包时间于2010年6月4日起至2020年12月31日止；承包金前五年每年60万元，后五年每年65万元；承包金按每季度一交，每季末预交下季度承包金；水电气冷暖费用由被告负担，在月末后五日内向原告交清；被告同意聘用原告正式员工6人，工资、医疗费和劳保福利不得低于职工的标准，并按月交纳所聘用原告员工的住房公积金、养老保险等；如被告未按期交纳承包金，到当月仍未交者，即为被告自行解除合同，原告即将西楼无偿收回；被告有自行办理各种证照，合法经营等义务；一方违约应给付对方违约金，数额为当年承包费的15%；因被告原因终止合同，被告投资设备无条件留归原告。合同签订后，原告严格履行合同，被告开展经营，自2015年以来，先后共拖欠原告承包金、6名员工社会保险和水电费3274862元。被告迟迟不按约定交纳承包金的行为，属于违约行为，理应支付违约金97500元和承担因其过错导致终止合同的责任。故原告诉至法院。 颜梅辩称，1.市二招承包给被告的西楼自2015年消防系统一直瘫痪至今，导致无法经营，市二招无权向被告索要期间的承包金等合同款项。被告自2001年开始承包市二招邯郸大酒店西楼经营梅园宾馆。邯郸大酒店由北楼及西楼组成，共用一套消防系统及消防监控室。其中西楼因2015年整个消防系统年久老化，且市二招为了北楼进行消防验收，截断了消防主管道与西楼的消防管线接口，导致西楼消防系统一直瘫痪，至今消防接口没有给西楼接上。根据《合同法》第126条等相关规定，出租人应在租赁期间保持租赁物符合约定用途。根据《旅馆业治安管理办法》第三条、《河北省旅馆业治安管理实施细则》第五条第（二）款、第六条等相关规定，经营旅馆，其房屋建筑、消防设备、出入口和通道等必须符合消防法律、法规有关规定，且应申办《特种行业经营许可证》。且特种行业经营许可证须每年年检，年检的必要材料之一便是消防部门出具的消防审核证明。因邯郸二招违约导致西楼消防系统自2015年至今一直瘫痪，被告根本无法经营使用，期间，市二招无权要求被告支付承包金等合同款项。北楼面临同样状况，2016年装修完成后，因消防问题一直解决不了，导致长达三年多无法经营，北楼已起诉市二招。2.被告未逾付承包金，市二招无权要求解除《承包合同》，无权主张违约金、损失，更无权主张承包期间被告投资设备无条件归原告所有。根据《承包合同》第八条之约定，只有在被告逾付承包金，且当月仍未交的前提下，市二招才有权解除承包合同。同时，根据《承包合同》第十一条之约定，只有因被告原因终止合同的情况下，投资设备才归原告所有。根据前述，被告停付承包金是由于所承包的西楼自2015年至今消防系统一直瘫痪导致无法经营使用，被告停付承包金是依法行使不安抗辩权，合理合法，并非逾付承包金，故市二招无权要求解除《承包合同》，无权主张违约金、损失，更无权要求承包期间被告投资设备无条件归原告所有。3.市二招所诉金额与合同约定标准不符。市二招所诉金额与合同约定标准不符，远高于合同金额。综上，市二招诉请无事实及法律依据，应予驳回。 市二招提供证据如下：一、承包合同，证明：1、被告承包原告邯郸大酒店西楼经营使用；2、承包时间于2010年6月4日起至2020年12月31日止；3、承包金前五年每年60万元，后五年每年65万元；承包金按每季度一交，每季末预交下季度承包金，水电气冷暖费用由被告负担，在月末后五日内向原告交清；4、被告同意聘用原告正式员工6人，工资、医疗费和劳保福利不得低于职工的标准，并按月交纳所聘用原告员工的住房公积金、养老保险等；5、如被告未按期交纳承包金，到当月仍未交者，即为被告自行解除合同，原告即将西楼无偿收回；6、被告有自行办齐各种证照，合法经营，照章纳税，遵守国家法律和政府法规的义务；7、一方违约应给付对方违约金，数额为当年承包费的15%（650000×15%=97500元）；8、因被告原因终止合同，被告投资设备等无条件留归原告。二、国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告对发包邯郸大酒店西楼拥有合法所有权；三、梅园宾馆2016-2019年5月费用明细，证明：1、2016（5）年-2019年5月，被告共拖欠水电费、承包金和员工五险一金2649211元。2、2019年2月始，6名员工“五险一金”每月金额为16667元。四、被告梅园宾馆2019年6-7月费用明细（含附件：工资保险一览表），证明：1、2019年6-7月，被告拖欠水电费713元；2、2019年6-7月，被告拖欠“五险一金”33334元；3、2019年6-7月，被告拖欠承包金108333元（650000÷12×2=108333）。五、建设工程消防验收意见书，证明：原告东院北楼装修工程“综合评定该工程消防验收合格”，进而证明：因原告发包给被告的西楼，与北楼是同时期建设的一体建筑，故即便被告装修客房消防有问题，也与原告无关。六、解除合同通知，证明原告已2019年6月26日向被告发送解除通知。 颜梅质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该证据可反证根据双方约定只有在被告逾期违约预付承包金的前提下才存在承担违约责任相关问题，只有因被告违约导致合同终止的前提下，被告投资设备才留归甲方；证据2的真实性无异议，该证据国有土地使用证明确注明涉案房屋的用途是经营旅社；对证据3的仅是双方财务对双方全面履约的前提下根据合同约定的费用标准计算的金额，但因为原告所交付房屋消防系统一直瘫痪，该费用不应支付；对证据4的具体金额庭下核实，且证据是原告单方出具的，被告不认可；对证据5的真实性无异议，该证据可反证，邯郸大酒店的北楼截止2019年1月18日才通过消防验收，与被告答辩意见相符，且该证据是对北楼消防情况进行的描述，不能证明西楼的消防验收情况。对证据6有异议，我方首次见到。 颜梅提供证据如下：第一组1、2018年5月12日被告向原告出具的《关于加强履行承包合同切实保护各方利益的请示报告》；2、2018年9月19日颜梅向邯郸二招出具的《关于梅园假日大酒店消防系统瘫痪导致无法正常经营的情况说明》；3、邯郸二招向颜梅出具的《关于梅园宾馆消防问题的回复》；4、消防主管道与西楼的消防管线接口至今没有接上的视频和照片；5、二份证人证言、证人身份证复印件及而证人与被告签署的施工合同、委托书。证明目的：（1）邯郸第二招待处由北楼及西楼组成，共用一套消防系统及消防监控室。2015年邯郸二招截断了消防主管道与西楼的消防管线接口，至今没有给西楼接上，导致被告所承包西楼的消防系统一直瘫痪至今。（2）经被告多次催办，原告一直没有解决消防问题，被告无奈自行委托第三方改造。第二组证据：6、河北省公安厅印制的《特种行业经营申请登记表》；证明目的：进行特种行业经营许可证的申办及年审需要提供公安消防部门签发的《消防安全检查意见书》，结合第一组证据，西楼消防系统瘫痪必然导致无法进行特种行业经营许可证的申办及年审，故因此无法进行酒店经营。第三组证据：7、自2015年至今被告向原告付款的凭证；证明目的：2015年至今被告共计向原告付款1280288元。 市二招质证意见如下：对第一组证据的证据1原告没有收到这样的请示报告，对其真实性有异议，是被告单方出具的；对证据2的情况说明，足以表明关于消防的问题，尚客优擅自改动的说法是不属实的。是依法改装加建的，是独有的，不会导致西楼消防瘫痪的情况。消防水池是共同使用的。被告经营旅馆应自行向消防部门申请验收，被告没有取得的原因不是本案原告所造成的，2015年开始装修至今一直未营业，所造成的损失应自行承担，与原告无关。对证据3的真实性无异议，但是回复函已经充分的说明消防主管道已经接通，消防水池不影响被告正常使用，西楼应自行消防改造，只需相关机构本案即可；照片是被告施工造成的，形成的现状与原告无关，被告的证据目的不能实现。对第二组证据的《特种行业经营申请登记表》是空白的表格，不能证明被告的证明对象和目的。被告没有取得消防是自身原因造成的，与原告无关。对第三组证据，本案被告向原告支付款项的情况，在原告证据3中双方共同认可，对被告提交的不再质证。该证据也说明被告2015年以后支付费用的最后时间是2018年，本案的被告并没有形式不安抗辩权，2015年多次向原告支付承包费，可以说明被告是违约。 本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，市二招作为甲方与颜梅作为乙方签订《承包合同》，约定：“双方于2002年11月22日签订了《承包合同》，由于签订该承包合同的经济条件发生了较大变化，且甲方目前经营资金周转困难，乙方愿意一次性先行交纳两年承包费……一、双方一致同意从2010年5月28日解除双方于2001年11月22日签订的《承包合同》。二、由乙方继续独立承包经营甲方的邯郸大酒店西楼，承包时间于2010年6月4日起，至2020年12月31日止。三、承包金：乙方给付甲方承包金前5年每年60万元（从2010年6月4日至2015年6月3日），后5年每年65万元（从2015年6月4日至2020年12月31日止）。四、给付承包金时间：本协议签订后，乙方首先预付甲方前两年承包金120万元。一次性交清。承包金预付到期后，乙方剩余承包金按每季度一交，每季末交下季度承包金……六、乙方承包期间，西楼的水、电、气、冷暖费用由乙方负担。属于甲方垫支的部分，在月末后五日内乙方向甲方交清。承包期内的应纳税金及一切费用均由乙方承担。七、乙方同意聘用甲方正式员工除现有正式员工6人，每聘用1名正式员工乙方可以从年承包金总额中减交1万元。聘用人员的工资、医疗费和劳保福利不得低于甲方职工的标准。乙方向甲方按月缴纳他们的住房公积金，养老保险统筹金，工会经费等……八甲方的权力：1.甲方有权收取承包费。乙方应按本合同第三条、第四条规定的金额和日期向甲方缴纳承包金。如乙方逾期未交，从当月6日起每逾期一天，甲方有权按每月数人员缴纳千分之三的滞纳金，到当月仍未交者，即为乙方自行解除合同，甲方即将西楼无偿收回……九、2.乙方有自行办齐各种证照，合法经营……十、一方违约应给付对方违约金，数额为当年承包费的15%。十一、因乙方原因终止合同，乙方投资设备等无条件留归甲方，并按本合同第十条赔偿甲方损失……甲方邯郸市人民政府第二招待处，乙方颜梅，2010年6月4日”。合同签订后，市二招将邯郸大酒店西楼交给颜梅经营，自2015年开始，颜梅未按照合同约定足额履行交付承包金、员工社会保险等费用。截止2019年6月4日，梅园宾馆的承包金为2525768元，水电费为145391元，五险一金为603703元，合计3274862元，扣除已支付的625651元，剩余2649211元颜梅未支付，市二招诉至法院。 另查明，自2010年7月1日，颜梅将所承包的邯郸大酒店西楼整体出租给邯郸矿务局作为办公用房直至2013年11月。2014年1月1日，又将该楼出租给市总工会办公直至2016年1月19日。之后，颜梅准备对西楼进行装修，经营酒店，发现消防系统老化，无法满足开设酒店的要求。颜梅认为因西楼与北楼共用一套消防系统及消防监控室，因消防系统的不完善，导致整个单位包括尚客优酒店（北楼）、梅园宾馆等整体瘫痪无法营业，尚客优酒店自2015年装修直到2019年才通过消防验收足以证明系市二招原因导致的消防验收不合格，导致租赁的房屋无法使用，故出现拖欠承包费的情况。2018年9月29日，邯郸市梅园宾馆有限公司向市二招出具关于《承包合同》无法正常履行的情况说明，向市二招反映西楼的消防问题，要求市二招尽快统筹解决该楼的消防问题。2018年10月16日，市二招出具《邯郸市人民政府第二招待处关于梅园宾馆消防问题的回复》，内容为：“……2、北楼消防改造包括在西小院建造消防水池，都是经处班子会议研究决定的，并将情况通知到各科室和承包商。现西小院消防水池连接着处消防主管道，也连接着西楼消防管线，不影响西楼消防系统正常使用。西楼应自行消防改造，只需到相关科室备案即可……”。 再查明，2019年6月25日，市二招向颜梅发出《解除合同通知书》，告知颜梅解除2010年4月18日签订的《承包合同》。颜梅表示未收到该通知书。 本院认为，市二招与颜梅签订承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。市二招按约交付了房屋，颜梅未按期交纳承包金、水电费、员工社会保险，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，市二招可以解除合同，故对于市二招主张的要求解除与颜梅签订的《承包合同》，本院予以支持。对于颜梅辩称的因消防问题导致酒店无法正常经营，才拖欠承包费问题，2018年9月29日，邯郸市梅园宾馆有限公司向市二招出具《关于承包合同无法正常履行的情况说明》，表明颜梅因消防问题向市二招反映情况，因该楼消防验收不过关，酒店无法经营，要求市二招解决该楼的消防问题。对于消防不过关的问题，虽《承包合同》约定颜梅自行办理各种证照，但市二招作为出租方，应提供符合消防验收标准的房屋，对于消防设施老化、不全，导致酒店无法经营，市二招存在过错，需要承担一定责任，故对于自2015年之后颜梅拖欠的承包费、水电费、职工社会保险等损失，由市二招自行承担，颜梅不再支付。对于市二招主张的利息损失及违约损失，本院不予支持。颜梅租赁该西楼多年，对于该楼消防设施的情况亦应是清楚的，在其租赁给邯郸矿务局及市总工会期间，颜梅均未对该消防问题提出异议，而继续租赁该房屋，并对其进行装修，对于其扩大的损失，颜梅自行承担，对承包期间的设备留归市二招所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、立即解除2010年6月4日邯郸市人民政府第二招待处与颜梅签订的《承包合同》； 二、颜梅于本判决生效之日起二十日内将所承包的邯郸大酒店西楼交还邯郸市人民政府第二招待处，承包期间所投入的设备归邯郸市人民政府第二招待处所有； 三、驳回邯郸市人民政府第二招待处其他诉讼请求。 案件受理费33778元，由邯郸市人民政府第二招待处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  白银红 人民陪审员  戴宵甜 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  焦亚楠