湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初862号原告：王林芳，女，生于1973年11月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县，被告：潘铁成，男，生于1966年2月3日，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：钟昌春，鹤峰县太平镇唐家村村民委员会推荐公民。被告：潘白成，男，生于1975年4月3日，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，原告王林芳与被告潘铁成、潘白成土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2019年7月31日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年11月6日，经本院院长同意，本案延期审理二个月。原告王林芳、被告潘铁成及其委托诉讼代理人钟昌春、被告潘白成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除王林芳与潘铁成、潘白成2010年3月1日达成的租赁协议，返还王林芳0.9亩耕地；2、依法判令潘铁成、潘白成拆除0.9亩土地周围石墙及固定设施，清除树木，并恢复耕种条件（基本能够耕种，不要求恢复到水田）；3、依法判令潘铁成、潘白成共同支付0.9亩土地2018、2019年两年租金，每亩300.00元，计540.00元，赔偿恢复耕种期间租金损失，按每年每亩300.00元计算；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2003年3月7日，我的母亲雷庚秀与李军签订《土地转租协议书》，将承包经营的1.3亩土地转租给李军，约定租金每亩300.00元。后因经营不善，李军将土地转租给潘铁成和潘白成，后因李军未按时支付租金，2010年3月1日经太平镇人民调解委员会调解，达成太调字（2009）5号《调解协议书》，调解协议内容为各农户认可潘铁成、潘白成转租土地的转让关系，租金每亩300.00元，从2010年至2023年的租金直接与潘铁成、潘白成结账。后因高速公路修建，征收了部分土地，租给潘铁成、潘白成的土地还有0.9亩，潘铁成和潘白成支付租金至2017年，2018年、2019年的租金没有支付，现土地闲置，杂草丛生，并且长有部分树木，加之修建鱼塘砌有石墙和牛栏，无法进行耕种，为维护我的合法权益，诉至法院，请求公正裁决。王林芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、太平人民调解委员会调解协议书一份。拟证明把土地租给潘铁成和潘白成的事实；证据二、鄂（2017）鹤峰县农村土地承包经营权第058089号农村土地承包经营权证一份。拟证明潘铁成和潘白成所租用的1.3亩土地承包经营权由王林芳所有的事实；证据三、2019年10月15日村委会出具的证明一份，现场示意图四张，现场照片7张，拟证明王林芳出租给潘铁成和潘白成土地及建筑物的现状。证据四、2019年10月14日李军出具的证明一份。拟证明鱼塘、间隔、石墙都是土地租赁后李军修建的。潘铁成、潘白成辩称，我们同意解除与王林芳之间的租赁合同。但2016年王林芳在没有通知我们的情况下擅自与相关部门签订征收协议并领取了相应的补偿款，征收的土地中就包含的有租赁给我们的土地，其行为损害了我们的合法权益，属违约行为。因王林芳违约在先，故我们不应当给王林芳支付租金并赔偿损失，反而是王林芳应当给我们赔偿相应的损失；另我们是和李军签订的租赁合同，对李军与王林芳签订合同的内容不清楚。征收时也只对我们修建的实物部分进行补偿，对恢复耕种的损失并未进行补偿。综上，请求法院依法驳回向武锋的诉讼请求。潘铁成、潘白成为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、2008年4月14日潘铁成、潘白成与李军签订的《鱼塘租赁合同书》一份，拟证明潘铁成、潘白成与李军双方的权利和义务关系；证据二、领取租赁费的收条1份，拟证明王林芳领取租赁费用的事实；证据三、王林芳与高速公路签订的《宣鹤高速公路征地安置补偿协议书》一份，拟证明向武锋在与潘铁成、潘白成合同未解除时，与高速公路签订协议，并且领取了补偿金。经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据均无异议且双方提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法作为本案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月期间，李军（案外人）在鹤峰县太平镇××、××组租赁部分农户的土地准备开办养殖场。2003年3月7日，王林芳的母亲雷庚秀与李军经鹤峰县太平镇茅坝村委会同意签订了一份《土地转租协议书》，协议约定：雷庚秀将茅坝村二组的1.3亩耕地（水田）转租给潘铁成、潘白成，租赁期限20年，即自2003年3月7日起至2023年3月7日止，租费为每年每亩300.00元。同时约定在承包期内，潘铁成、潘白成享有土地开发、经营、使用，有偿转让、转包等权利，同时享有地面附着物、固定资产所有权；承包期满，雷庚秀应优先李军继续承包，若李军不再继续承包，其固定资产和地面附着物概由李军自行负责处理。土地转租协议签订后，李军在该地块经营至2008年4月。2008年4月14日，李军与潘铁成、潘白成签订《鱼塘租赁合同书》，该合同约定：李军经营的“向（香）阳坎”鱼塘和草地面积约20亩、羊栏18间、半工程羊栏3间转租给潘铁成、潘白成，转租期限为合同成立时起至2023年3月7日止。界址为东至水沟，沟外草地2.4亩，原属于二组村民向家大的承包田；西至塘墙面，墙外草地面积2亩，属三组潘满英的承包田；南靠塘界，外有草地、小房屋高坎为限，北至河沟坎羊栏。潘铁成、潘白成在经营过程中，因与向武锋等6户农户因土地转租问题发生纠纷，2010年3月1日，经鹤峰县××乡人民调解委员会主持调解，各方达成调解协议，同日，鹤峰县××乡人民调解委员会制作了太调字（2009）5号《调解协议书》。该调解协议主要内容为：1、由潘氏兄弟按每亩300元租费给李军代付农户2009年的土地租费；2、农户从现在起认可潘氏兄弟转租土地的转让关系，而且租费每亩300.00元不变，从2010年至2023年的租费各农户直接与潘氏兄弟结账；4、经双方友好协商，2009年的租费于2010年3月7日在潘白成家一次性付清，2010年的租费延期到2010年古历十月初一给农户付清，从2011年至2023年的租费每年的3月7日按时由潘氏兄弟给农户付清，本次没有签字的其他农户（向武金、雷庚秀、唐福广等）均由潘氏兄弟自觉与其履行协议；3、以上协议经双方当事人签字后长期生效，于2023年3月7日为止……；4、……若潘氏兄弟违约超过时间付租费，农户有权收回自己的承包地，因此给潘氏兄弟造成的一切经济损失概由潘氏兄弟自己承担。2014年王林芳的母亲雷庚秀去世。2017年，案涉土地由雷庚秀女儿王林芳继续承包经营。因修建宣（恩）鹤（峰）高速公路需要征收土地，2018年4月8日，鹤峰县太平镇茅坝村民委员会与王林芳签订《宣鹤高速公路征地安置补偿协议书》，该协议主要约定：茅坝村民委员会征收王林芳承包经营的土地0.742亩，补偿费共计23079.17元。所征收的土地中包含了雷庚秀租给潘铁成、潘白成的土地0.4亩。在土地征收期间，潘铁成、潘白成未提出任何反对意见。同时，潘铁成、潘白成也获得了相应被征收土地上的建筑物、构筑物和其他设施的补偿。除去已被征收的0.4亩，剩余0.9亩土地潘铁成、潘白成未返还给王林芳。目前潘铁成和潘白成仅支付2017年以前的土地租金，2018年、2019年的土地租金一直没有支付，王林芳遂提起上述诉讼。另查明，从2016年起，潘铁成、潘白成所租赁的土地开始闲置、撂荒。李军、潘铁成和潘白成在租赁经营期间，修建了部分建筑物、构筑物，目前在案涉土地上尚有水泥砖围墙（长39.8米、高1.72米、宽0.15米）、石墙（长39.8米、高1.54米、宽0.5米）及牛栏7间未拆除。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。王林芳的母亲雷庚秀去世后，其权利和义务均由其女王林芳承继。本案中，2008年4月14日李军与潘铁成、潘白成签订《鱼塘租赁合同书》时，转租行为虽未经涉案土地承包人雷庚秀的同意，但结合2010年3月1日鹤峰县××乡人民调解委员会制作的太调字[2009]5号《调解协议书》及双方的履约过程，足以认定潘铁成、潘白成实际承继了前述《土地转租协议书》中李军享有的权利和承担的义务。针对向武锋的三项诉讼请求，本院评判如下：一、关于王林芳请求解除2010年3月1日双方在鹤峰县××乡人民调解委员会主持下达成的租赁协议的问题。本院认为，潘铁成、潘白成未按合同约定给王林芳支付2018年、2019年的土地租金，王林芳按合同约定有权解除合同。虽然向武锋未通知潘铁成、潘白成解除合同，但自本院给潘铁成、潘白成送达应诉材料之日（2019年5月20日），应视为王林芳已通知潘铁成、潘白成解除合同。在庭审过程中，潘铁成、潘白成也同意解除合同，故应当认定王林芳与潘铁成、潘白成2010年3月1日在鹤峰县××乡人民调解委员会主持下达成的租赁协议已解除。合同解除后，潘铁成、潘白成应将未被征收的0.9亩土地返还给王林芳；二、关于王林芳请求拆除0.9亩土地周围石墙及固定设施，清除树木并恢复耕种的问题。根据雷庚秀与李军签订的《土地转租协议书》中“若李军不再继续承包，其固定资产和地面附着物概由李军自行负责处理”的约定，潘铁成、潘白成应当在土地租赁协议解除后，将修建在王林芳土地上的构筑物、建筑物等予以拆除并进行清理。潘铁成、潘白成拒不对构筑物、建筑物拆除并进行清理，属违约行为，故对王林芳要求潘铁成、潘白成拆除租赁土地范围内石墙及固定设施的诉讼请求，本院予以支持。由于王林芳未向本院提交证据证明案涉的土地上有树木存在，故对王林芳要求潘铁成、潘白成清除树木的诉讼请求，本院不予支持；三、关于王林芳要求潘铁成、潘白成给付2018年、2019年租金540.00元及赔偿恢复耕种期间租金损失的问题。本院认为，合同解除前，潘铁成、潘白成应按合同约定给王林芳支付租金；合同解除后，案涉土地因上面的建筑物、构筑物未清除而无法使用，潘铁成、潘白成实际上未将所租赁的土地交还给王林芳。故对王林芳要求潘铁成、潘白成支付合同解除前的租金并赔偿恢复耕种期间的损失的诉讼请求，本院予以支持。但至合同解除时（2019年5月20日），潘铁成、潘白成实际占用租赁土地的时间只有439天（365天＋74天），故其应支付的租金为325.00元（300元×0.9亩÷365天×439天），对超过部分，本院不予支持。针对潘铁成、潘白成的抗辩理由，本院认为，修建高速征收土地具有强制性且潘铁成、潘白成也领取了相应补偿款，说明其对征收行为是认可的。故对潘铁成、潘白成的抗辩理由，本院不予支持。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、雷庚秀与被告潘铁成、潘白成于2010年3月1日达成的土地租赁协议于2019年5月20日解除；二、被告潘铁成、潘白成于本判决生效之日起二十日内将所租赁的原告王林芳承包地上的水泥砖围墙（长39.8米、高1.72米、宽0.15米）、石墙（长39.8米、高1.54米、宽0.5米）、牛栏7间全部拆除、清理，并将所租赁的承包地返还给原告王林芳；三、被告潘铁成、潘白成于本判决生效之日起十日内给原告王林芳支付2018年、2019年两年的土地租金325.00元，并自2019年5月21日起至将所租赁的土地返还给原告王林芳之日止以每年270.00元（每亩每年300.00元）的标准给原告王林芳赔偿损失；四、驳回原告王林芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（原告王林芳已预交），由被告潘铁成、潘白成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 黄延华审  判  员 覃 斌人民 陪 审员 张 力二〇一九年十二月二十四日法官助理曾铸书记员(兼) 曾 铸附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第四十四条承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。