广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5933号 原告：黄利林，男，1982年4月26日出生，壮族，田东县人民法院干部，户籍地广西田东县，现住田东县。 被告：奚明飞，男，1986年6月22日出生，壮族，自由职业，户籍地南宁江**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：秦佼佼，广西宏松律师事务所律师。 被告：南宁市顺之发汽车销售有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安阳路**广隆二手车交易市场**57、58，统一社会信用代码91450100348581598L。 法定代表人：黄明家，执行董事。 委托诉讼代理人：杨慧华，广西思贝律师事务所律师。 第三人：广西广隆汽车投资有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区发展大道**安吉华尔街工谷**楼****房统一社会信用代码91450100065446185M。 法定代表人：程维才，董事长。 委托诉讼代理人：潘柯源，男，广西广隆汽车投资有限公司营销总监。 原告黄利林与被告奚明飞、南宁市顺之发汽车销售有限责任公司（以下简称“顺之发公司”）、第三人广西广隆汽车投资有限公司（以下简称“广隆汽车投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄利林及被告奚明飞的委托诉讼代理人秦佼佼以及被告顺之发公司的委托诉讼代理人杨慧华到庭参加诉讼。第三人广隆汽车投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄利林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告按照非法所得20000元的三倍即60000元对原告进行赔偿，第三人承担连带赔偿责任；二、判令两被告以非法所得20000元为基数，自2018年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利息6%计算，两被告连带赔偿原告的利息损失，直至两被告付清利息之日止；三、判令两被告连带赔偿原告因检测、诉讼产生的多次往返交通费、食宿费、材料打印费、检测费、查询费，共计2000元；四、本案诉讼费用由两被告共同承担，以上款项于2019年4月26日前付清。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：判令两被告赔偿原告误工费400元、住宿费1000元；判令第三人对前述第一项诉讼请求承担连带责任。 事实和理由：2018年9月23日，被告顺之发公司通过业务员的朋友圈对外发布一辆宝蓝色锐志车售卖信息。原告看见信息后随即联系被告顺之发公司的业务员，电话、微信询问该车的基本车况。在得知被告顺之发公司的车源合法、车况保证的口头肯定答复后，原告对该车表示了购买意向。在下预定车款之前，原告反复与被告顺之发公司的经办业务员沟通，强调车况与里程表公里数必须为真实情况，不能是调表问题车。被告顺之发公司的业务员在微信聊天记录和电话中均信誓旦旦承诺车况好，里程表真实可靠。后来，原告由于手头紧，曾与被告顺之发公司协商若是不能在其能接受的合理时间内凑齐余下购车价款，被告顺之发公司可将定金退还给原告并将该车另售他人。被告顺之发公司不同意原告的退订要求并表示可以一直等原告凑齐尾款。2018年10月14日凌晨，出于职业习惯，原告将一份拟定好的规范的二手车交易协议通过微信发给被告顺之发公司的业务员。该业务员坚持叫原告去到顺之发公司面谈。到达被告顺之发公司办公室后，被告顺之发公司依然未把该车的真实里程数及实际车况告知原告。2018年10月15日，原告与被告顺之发公司在二楼办公室签订了广隆二手车市场车辆转让协议。协议约定该车的转让总价为60000元，甲方已收到乙方支付的50000元，待乙方于2018年10月15日付清购车尾款10000元，手续办妥后，车辆所有权归乙方所有。协议备注甲方已告知乙方该车的真实里程数为表显里程即111148KM。原告遵照协议于当日付清尾款10000元。双方于当日15时前交车完毕，交车时的表显里程数为111170KM。 原告已按照协议约定履行责任，将购车价款付清，该协议对甲乙双方均具有法律效力，若有违反均应依法制裁。 一、关于双方举证责任的问题。相对于二手车商家，消费者有一定的司法弱势。当事人可能因为迫于经济成本、时间成本、取证成本等问题，而不得不放弃维权。对于汽车这类耐用消费品，举证责任在商家一方。 关于车况与市场公平价的问题。该车到原告手上后，问题和故障不断。先是原告在2018年12月14日17时50分，下村工作途中，发动机启动电机出现严重故障，最后车辆干脆无法启动。此次拖车与更换启动电机，花费原告不少钱，还影响了原告的正常工作。接着是波箱漏油渗油，底盘多处有问题，避震吱吱作响。更为离谱的是发动机严重烧机油，每5000公里就足足消耗叁瓶4L标准的机油，原告还购买了1瓶放在汽车后备箱应急备用。截止2019年3月底，表显里程数为122112时，该车足足消耗了7瓶标准4L机油。也就是说，平均390公里就消耗1升机油。以上故障，给原告的身心、工作、生活带来无尽的麻烦，直接经济损失数千元。原告还整天担惊受怕哪天又在下村半路上抛锚，又得费钱费力叫人拖车抢修。该车的核心三大件：发动机、底盘、波箱均出现不同程度的问题。带着疑问，原告于2019年3月8日来到南宁市一汽丰田4S店天下行店做了全车检测，检测结果让原告大吃一惊，实际车况、真实里程数均与协议约定不符。为了消除检测误差，原告又来到另外一家4S店进行检查。4S店工作人员调取并出示了该车在全国联网的4S店维修保养记录详单（第三方报告），显示的里程数均与协议约定不符。至此，被告顺之发公司在原告心中的诚信形象彻底坍塌。 在2018年10月15日的时间节点内，车况优秀的2006款锐志的市场交易公平均价是50000元。《机动车强制报废标准规定》，对非营运的私家车辆，取消原有15年强制报废标准，改为行驶600000公里后引导报废。以该车实际已行驶近500000的里程数的实际情况而言，几近达到了引导报废的里程数。该车当时的实际市场交易平均价格至多是40000元，实际上绝大多数人知道该真实里程数如此之多后根本不会购买此车，除非它的价格极为低廉。被告顺之发公司将此“调表问题”车以60000元卖给原告，取得了20000元的非法差额收入。 关于里程数的问题。原告与被告顺之发公司沟通这个问题时，被告顺之发公司通过业务员第一次发过来的表显里程为111148，并承诺里程真实。2018年10月15日15时，被告顺之发公司将车辆交付给原告时里程数为111170（包含过户往返产生必要里程22KM）。4S店的全国联网维修保养记录显示（第三方报告），截止2016年12月22日，总里程数已达401212公里，平均4.3万公里/年，3583公里/月。该车从重庆转籍至广西的时间为2018年9月18日，按原车主使用频率情况计算，累计里程已达476462公里。这其中还不包含该车从重庆自驾到广西的行驶里程。该里程数与表显里程111148相差365314，是表显里程的近4.3倍，表显里程与实际里程严重不符！第三方报告数据来源是南京三白云信息技术有限公司。该公司是业内专业第三方二手车数据提供商，数据真实、有效。 关于车辆转让协议内容细则的问题。按照协议第六条，被告顺之发公司实际过户人奚明飞应提供身份证复印件一份给原告，被告顺之发公司实际过户人奚明飞以业内无此惯例为由没有履行。交易当天，原告口头曾提出要求被告顺之发公司实际过户人奚明飞提供身份证复印件，被告顺之发公司实际过户人奚明飞拒绝提供。后来，原告退一步要求只用手机拍摄保存电子版，被告顺之发公司实际过户人奚明飞亦不同意。协议内备注的内容是被告顺之发公司承诺该车表显里程与实际里程数一致、车况真实可信后自行填写，是其真实意思表示，不是原告事后自行填写加入的内容。 关于实际过户人奚明飞的责任问题。二手车公司作为专业二手车经营者，真实、全面披露商品信息当属其法定义务，现因其未能真实披露该车辆的行驶里程，致使原告在错误信息的误导下作出了购车决策。车辆里程数作为二手车性能和价格的重要参考指标，原告基于对车辆里程表所显示里程数的信赖而决定购车，应属因被告顺之发公司的行为而作出错误意思表示的情形，故被告顺之发公司与实际过户人奚明飞构成欺诈。被告顺之发公司与实际过户人奚明飞既未诚信履约，又未能对自身的过错和责任作出赔偿，故原告主张被告顺之发公司与实际过户人奚明飞存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五佰元的，为五佰元。法律另有规定的，依照其规定。故原告要求被告顺之发公司与被告奚明飞赔偿售卖此“调表问题”车非法所得20000元的三倍即60000元整，原车由原告自行处置。若被告不同意该赔偿方案，则由被告顺之发公司与被告奚明飞按照当初购车款60000元的三倍赔偿原告180000元损失。 关于顺之发公司的责任问题。原、被告是在顺之发公司二楼办公室签订车辆转让协议，该车所在站位及日常停车位也是位于顺之发公司营业范围。顺之发公司业务员的对外微信×××也是顺之发公司的招牌。 被告奚明飞是顺之发公司经办诉争车辆的所有人，其行为获得顺之发公司法定代表人的授权，可以代表顺之发公司。协议签订之前，原告曾与被告顺之发公司执行董事黄明家商谈诉争车辆价格。黄明家见原告购车诚意满满，答应将车价从六万五千元降至六万元整并包过户到原告名下。黄明家同意由被告奚明飞与原告共同办理好车辆过户及交车事宜。原告与被告奚明飞签订的《二手车转让协议》虽未盖有被告顺之发公司的公章，但一切交易活动均在被告顺之发公司法定代表人黄明家的授意下进行。车辆的最终转让价格由被告顺之发公司法定代表人黄明家决定，被告顺之发公司对该笔交易是知情并且是同意的。 2018年9月25日，第一次签到转让协议时，协议书上的卖家名字清楚的写明是被告顺之发公司的监事梁庭启，只是后面的协议书才换成了实际过户经办人是奚明飞。 虽然实际过户经办人是被告奚明飞，但这样的交易行为符合目前南宁市二手车转让交易习惯。车辆提档过户到业务员名下，但车价决定权、是否出售、是否过户均是被告顺之发公司执行董事决定。被告顺之发公司执行董事和法定代表人实为同一人，黄明家执行董事的行为代表顺之发公司的经营活动，依法对公司的收益与责任承担有限责任。综上所述，被告顺之发公司应对原告与被告顺之发公司的交易行为承担相应的责任。 关于第三人广隆汽车投资公司的责任问题。在正式签订二手车交易协议之前，原告再次向被告顺之发公司表达应按照买方拟定的协议签约并且履行协议。被告顺之发公司表示，自己的公司是归属广隆汽车投资公司旗下管理的广西广隆二手车市场主体，合同就只能用该公司统一提供的范本。原告由于购车心切，就在无奈的情况下，在被告顺之发公司提供的协议上签字。协议书标题醒目的载明是广隆二手车市场，有合同编号，该合同的其中一联也是在广隆汽车投资公司市场部存档备案。基于以上事实，原告将广隆汽车投资公司作为本案的适格第三人。 第三人广隆汽车投资公司是南宁市专业的二手车市场主体，依法对进驻商家和车辆负有监管职责。2019年4月13日上午，原告将情况反映给第三人后，第三人没有及时将原告的要求反馈给被告顺之发公司，原告后来加了第三人广隆汽车投资公司的客服微信，将事实和证据通过微信发送给客服，请求妥善处理。原告告诉第三人广隆汽车投资公司，原告决定在正式递交诉状之前，收到被告顺之发公司与第三人广隆汽车投资公司给原告一个书面的答复和具体的赔偿数额。第三人广隆汽车投资公司在收到原告的电话、微信反馈和诉求后，既不去追究被告顺之发公司的欺诈行为，也不从中协调被告顺之发公司应当如何承担赔偿原告的具体经济损失的诉求，反而要求原告在4月15日前回到被告顺之发公司处。原告不知道广隆汽车投资公司叫原告大老远跑回被告顺之发公司处能具体解决得出什么问题和结果。原告平时工作很忙，没有太多的时间和精力跨地区与被告顺之发公司和第三人广隆汽车投资公司消耗。在原告向法庭提交诉状期间也多次向第三人表达只要被告同意赔偿，原告同意协商具体赔偿金额。直至递交诉状到法院的最后一刻，没有见被告主动打电话给原告，也未见第三人主动打电话联系原告。原告因立案奔跑及等待期间产生的必要的食宿费和交通费增多，也应由被告及第三人承担。第三人广隆汽车投资公司存在逃避监管责任和包庇的行为，对原告的经济损失，应当承担连带赔偿责任。 关于请求事项的说明。被告顺之发公司将一台几近引导报废的车辆以60000元卖给原告，取得20000元的非法差额收入，原告要求被告顺之发公司、奚明飞赔偿非法所得的三倍即60000元整，第三人广隆汽车投资公司承担连带赔偿责任。 鉴于两被告的不诚信和第三人的包庇态度，原告依法起诉至法院，请予判处。 被告奚明飞辩称，一、原告诉请的三倍赔偿没有事实和法律依据。被告奚明飞不存在欺诈行为。被告奚明飞与原告于2018年10月14日签订了车辆转让协议，协议中备注写明“该车甲方已告知乙方车况及公里数，公里数以仪表显示为准，该车车况乙方已了解清楚并同意接受，甲方承诺该车无重大事故、无水泡、无火烧，交车十日内，如发现车不对版，甲方无条件给退车。”原告收车后至起诉之日已数月，超过了约定的退车时间。双方就车辆行驶公里数做了特别约定，双方摁手印加以确认，此约定为双方真实意思表示，原告提交的证据也显示其知晓并接受仪表显示的公里数，被告奚明飞从始至终都未对仪表公里数进行隐瞒，也未调过仪表，不存在欺诈行为。原告提交的大数据报告也并不是涉案车辆的鉴定报告，不能作为认定涉案车辆里程的依据。 原告在确认仪表数及车况，确定该车辆能正常使用才将车辆开走并使用长达数月，车辆在使用过程中会受到行驶路况（原告在诉状中自称经常下乡）、用车习惯等影响，使原本车况良好的车辆出现故障，且原告提供的证据并不能表明故障与车辆里程数有直接的关系，也不能证明被告奚明飞交付车辆时车况不佳或车辆有重大事故、泡水、火烧的情形，甚至不能证明该故障是涉案车辆的故障。 原告主张三倍赔偿缺乏法律依据。《消费者权益保护法》适用主体应为经营者和消费者，被告奚明飞为自然人，不具备经营权，如前所述，被告奚明飞与原告是基于汽车转让协议形成的法律关系为买卖合同关系，是自然人之间的交易行为，应当适用《合同法》来进行调整，而非《消费者权益保护法》调整，原告主张被告奚明飞存在欺诈行为，要求三倍赔偿的诉求应当被驳回。 原告主张的交通费、食宿费等费用无事实和法律依据，应依法驳回。被告奚明飞与原告签订的车辆转让协议中并未对因该协议纠纷所产生的交通、食宿费、材料打印费、检测费、查询费等费用作出约定，并且原告提供的费用发票也不能直接证明与被告奚明飞和涉案车辆有关系。原告所主张的交通费等费用也不属于法定赔偿事由，应当依法予以驳回。 经被告奚明飞向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询得知，原告已于2019年4月1日将车辆转让给他人，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，并提交了已经作废的行驶证以证明其对诉争车辆仍然享有所有权，对原告提供虚假证据的行为，请求法院依据法律规定对其予以处罚，同时原告所应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告奚明飞认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告顺之发公司辩称，顺之发公司不是适格的诉讼主体，不应列为本案的被告。车辆转让协议由原告与被告奚明飞签订，双方签字摁手印，为双方真实意思表示，双方为合同关系当事人。被告顺之发公司并不是该协议书的签订主体，并非合同关系当事人。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，合同当事人不能向没有发生合同上权利义务关系的非合同关系当事人提出请求或提起诉讼。综上，顺之发公司不应列为本案的被告，请求人民法院依法驳回原告对被告顺之发公司的诉讼请求。 其他答辩意见与被告奚明飞答辩意见一致，即合同约定，交车后10日内，如发现车不对版，甲方无条件还车。可以看出，原、被告之间对验车的期限有明确约定，车辆有质量问题，可以在10日内提出异议，超期则视为原告接受车辆本身的瑕疵。即使车辆确实有瑕疵，但并不影响车辆行驶，不属于核心的缺陷，不能够视为欺诈。 第三人广隆汽车投资公司向本院提交一份书面《说明》称，广西南宁广隆二手车市场并非其旗下公司或物业。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告（买车主/乙方）与案外人梁庭启（卖车主/甲方）签订一份《广隆二手车市场车辆转让协议》，约定，甲方自愿将机动车转让给乙方，车辆识别代号是LFMBE22D460057569，发动机号为C126818，转让总价为60000元，甲方已收到乙方支付20000元，待乙方于2018年9月27日前付清购车余款40000元，手续全部办妥后，该车辆所有权归乙方所有。 2018年10月14日，原告（买车主／乙方）与被告奚明飞（卖车主／甲方）签订一份《广隆二手车市场车辆转让协议》，约定，甲方自愿将机动车转让给乙方，车牌为桂Ａ×××××，品牌型号是丰田牌锐志，车辆识别代码为ＬＦＭＢＥ22Ｄ460057569，发动机号为Ｃ126818，转让总价为60000元，甲方已收到乙方支付的50000元，待乙方于2018年10月15日前付清购车余款10000元、手续全部办妥后，该车辆所有权归乙方所有。车辆交付时间为2018年10月15日15时。甲乙双方交易成功后，如要求过户，由甲方出具所有手续协助过户，过户费由甲方负责。双方商定明天到车管部门办理过户手续。该协议“备注”处写明：“该车甲方已告知乙方车况及公里数，公里数以仪表显示为准，该车车况乙方已了解清楚并同意接受，甲方承诺该车无重大事故、无水泡、无火烧，交车后十日内，如发现车不对版，甲方无条件给退车。庭审中，原告确认实际履行的是其与被告奚明飞签订的协议。 协议签订后，原告向被告奚明飞足额支付了购车款60000元，被告奚明飞亦依约向原告交付了车辆。 2018年12月15日，原告支出车辆维修费1960元，维修内容为更换轮胎3个、四轮定位2次。 2019年2月15日，本案讼争车辆进行维修，内容为更换机油、发动机启动电机、摆臂，原告支出维修费4600元。 2019年3月8日，原告在天下行丰田汽车销售服务有限公司对车辆进行检测，支出检测费198元。 原告于2019年4月1日将本案讼争车辆出卖给案外人，获取购车款40000元。 另查明：2018年9月，本案讼争车辆的表显里程数为111148公里，至2018年10月15日，表显里程数为111170公里。 本案讼争车辆的维保记录显示，2014年3月9日，里程数为282884公里；2014年5月11日，里程数为288608公里；2014年7月13日，里程数为294439公里；2015年6月21日，里程数为322653公里；2016年12月22日，里程数为401212公里，每年平均里程数43000公里。 又查明：为与被告协商处理本案及进行本案诉讼，原告支出停车费52元、汽车加油支出50元、过路费185元、乘坐出租车费用13元、住宿费918元、餐饮费246元。 再查明：本案讼争车辆系被告奚明飞向案外人王**所购，购买价30000元。 被告顺之发公司为有限责任公司，经营范围包括二手车销售、评估。根据工商资料显示，梁庭启为被告顺之发公司的监事。被告顺之发公司主张梁庭启为其业务员。 第三人为有限责任公司，经营范围是对汽车市场的投资、汽车市场管理等。其系南宁市高新区高新东二路、地号为4、地号为450107004205GB00020及450107004205GB00031的土地使用权人v> 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人广隆汽车投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃发表意见和质证的权利，应承担由此产生的相应法律后果。 原告与被告奚明飞签订的《广隆二手车市场车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于责任承担主体。被告奚明飞将修改了表显里程数的车辆出售给原告，致使车辆表显里程数与实际里程数严重不符，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告顺之发公司的监事、业务员梁庭启与原告签订的《广隆二手车市场车辆转让协议》，未加盖被告顺之发公司的公章，且未实际履行，本案讼争车辆的车主亦非被告顺之发公司，购车款也不是被告顺之发公司收取，故原告要求被告顺之发公司承担责任，依据不足，本院不予支持。原告主张第三人广隆汽车投资公司系广西二手车市场的设立者，但未举证予以证明，并且第三人没有义务监管被告奚明飞出售车辆的行为，故原告要求第三人承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 关于法律适用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条所规定的“经营者”，是指从事生产、销售商品或者提供服务等经营活动的民事主体。根据我国现行法律规定，经营者通常是为从事一定的商业经营活动而存在的，其次，经营者从事生产、销售商品或者提供服务应具持续性，偶尔、零星地售出商品或者提供服务的，不宜认定为经营者，意即，凡是持续、有偿地向消费者从事了商品生产、销售或者提供服务的法人、其他组织和自然人，均可成为该法的经营者。本案中，由于被告奚明飞并未持续从事商品销售，所以其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的经营者，本案车辆买卖合同纠纷不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。 关于原告的各项诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告奚明飞将仪表显示虚假里程数的车辆出售给原告，违反了双方合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。根据前述规定，原告因本案讼争车辆而产生的各项损失，被告奚明飞应承担赔偿责任。原告对车辆进行检测，支出检测费198元；原告购买车辆支付了60000元购车款，其后将车辆出售，获取购车款40000元；与被告协商以及诉讼过程中，原告支出了停车费52元、汽车加油支出50元、过路费185元、乘坐出租车费用13元、住宿费918元、餐饮费246元。以上均为原告的损失，被告奚明飞应予赔偿。因本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故原告依据该法第五十五条的规定要求被告奚明飞按照车辆差价损失20000元的三倍进行赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，被告奚明飞应向原告赔偿车辆差价损失20000元、检测费198元、交通费300元（停车费52元+汽车加油支出50元+过路费185元+乘坐出租车费用13元）、住宿费918元、餐饮费246元。原告诉请的材料打印费、查询费、误工费损失，没有证据予以证明，本院不予支持。原告诉请被告支付利息，没有法律依据，且前述赔偿已足以弥补原告损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告奚明飞向原告黄利林赔偿车辆差价损失20000元； 被告奚明飞向原告黄利林赔偿检测费损失198元； 被告奚明飞向原告黄利林赔偿交通费损失300元 被告奚明飞向原告黄利林赔偿住宿费损失918元； 被告奚明飞向原告黄利林赔偿餐饮费损失246元； 驳回原告黄利林关于利息、材料打印费、查询费、误工费的诉讼请求。 驳回原告黄利林对被告南宁市顺之发汽车销售有限责任公司的诉讼请求； 驳回原告黄利林对第三人广西广隆汽车投资有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元（原告黄利林已预交），由原告黄利林负担439元，被告奚明飞负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄翰明