河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初746号 原告（反诉被告）：遵化市红运房地产开发有限公司，地址遵化市文化北路。 统一社会信用代码9113028176030869XX。 法定代表人：赵军，该公司经理。 委托代理人：单静、张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市燕都商贸有限公司，地址遵化市建明镇邦宽公路北侧（**）。 统一社会信用代码911302817158240036。 法定代表人：缪春永，该公司经理。 委托代理人：李钊，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：杨金武，男，1953年11月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）遵化市红运房地产开发有限公司（以下简称红运公司）与被告遵化市燕都商贸有限公司（以下简称燕都公司）、被告（反诉原告）杨金武建设用地使用权出让合同纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）遵化市红运房地产开发有限公司法定代表人赵军及委托代理人单静、被告遵化市燕都商贸有限公司委托代理人李钊、被告（反诉原告）杨金武及委托代理人韩来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市红运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告1、将已出售给原告的遵国用（1999）字第260号国有土地使用证交付给原告，并按补充协议的约定内容将土地证过户到原告名下；2、由被告将出售给原告地块上的二层楼房“原北楼”及该房屋所有权证交付给原告并按补充协议约定将房屋产权证过户到原告名下。二、要求二被告连带赔偿补充协议约定的经济损失300万元。三、要求被告杨金武、遵化市燕都商贸有限公司返还出让土地不足部分的土地出让金18.72万元。四、案件受理费等由二被告负担。事实和理由：2005年6月16日，二被告作为甲方，原告作为乙方签订了“土地转让协议书”，二被告将其位于“文化××××西板栗加工厂的土地出售给乙方，由乙方自行开发”，2008年6月11日，双方在2005年6月16日协议书的基础上签订了“补充协议书”，该补充协议书除对被告门市楼的建设、工程款的给付、原告欠付被告的款项等进行了约定外，补充协议书第十条约定：“该楼主体完工时，甲方负责将甲方销售给乙方的房地产更名过户到乙方名下，工程交付使用时，甲方将原北楼房产证过户到乙方名下”。第十一条“如因甲方不能提供图纸、未按时付款或未按时办理土地房产过户手续时，甲方赔偿乙方经济损失300万元”。补充协议书签订当日，原告向遵化市地方税务局按照土地转让价款1040万元支付了土地转让税金998400元。这两份协议书签订后，原告按照协议书履行了全部的义务，然而二被告却违反协议书，将本应由原告施工建设的“门市楼”以清包工的形式自己采购所有材料建设，导致2008年6月11日的补充协议书大部分没有履行。双方为此曾起诉至遵化市人民法院，上诉至唐山市中级人民法院，被告申请再审后又发还重审、一审、二审，2018年10月19日唐山市中级人民法院就发还重审二审终审判决。根据终审的唐山市中级人民法院判决书，依法确认了双方签订的两份合同的合法有效。为此，作为二被告应履行“补充合同”约定的交付院内“原北楼”及该楼的房屋所有权证，同时负责办理转让土地房产的过户手续的义务。现原告受让的土地已经开发为燕都花园小区，业主全部实际入住，因入住业主多次上访要求办理“不动产权证”，原告为维护社会稳定多次找相关部门办理变更登记手续，但因与二被告的纠纷在诉讼阶段而无法实现。现历时十年的案件终于结束，而被告仍不履行办理房地产的过户手续。为了维护全体业主的合法权益，维护交易秩序，恳请人民法院依法责令二被告交付院内“原北楼”及产权证，并负责办理房地产的变更登记手续，承担损失300万元，实现原告诉讼请求。另2010年左右，根据合同约定，被告将自己预留的土地办理了土地使用证。 被告杨金武辩称：1、原告起诉书所诉的要求办理土地使用证，除原告自述外，原告已办理了2005年遵国用第89号土地使用证，所以再要求办理土地使用证，没有必要，应驳回原告的诉讼请求。2、起诉书要求把原北楼房产证交付的请求，没有具备补充协议第10条的条件，协议约定工程交付使用时，将原北楼房产证过户到乙方名下，而原告没有为杨金武建综合楼，不存在主体封顶、交付使用，所以不应将原北楼房产证交付原告。原北楼所占的土地，根据规划是绿地，应将原北楼拆除，也就更不存在办理登记过户的条件。3、土地出让金交给国土局，多交了应属于行政诉讼，不应由被告返还，不存在被告少给付转让土地的情况，根据河北省高级法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书第六页第十二行，本院认为部分，“红运公司提交了遵化市建设局关于同意建设燕都花园选址意见、河北省固定资产投资项目核准证等证据，上述证据载明的项目占地面积均为11620平方米，合17.43亩，由此可见红运公司实际接收并进行房地产开发利用的土地面积并未少于约定的15亩”，所以被告杨金武不应当返还。根据判决书陈述，法院确认是四至明确，土地一块，按整块土地转让，所以17.43亩减去被告杨金武自用建综合楼的土地2.17亩，等于15.26亩，这是原告提供的数据。最后一点，关于补充协议约定，原告要求赔偿其损失300万元，唐山、遵化、河北省三级法院四次审理，对原告主张的少交付的土地要求赔偿的请求予以驳回，故请求法院驳回原告300万元违约金的诉请。2008年10月25日杨金武书面通知解除补充协议建楼，通过书面通知送达、委托公证送达、通过中间人辛某、田某1送达，解除通知书解除原告为杨金武建综合楼并同时主张对原告不建楼的违约行为造成的损失按土地转让协议书的违约责任由原告承担责任。综上，请法院驳回原告诉讼请求。另刚才原告重新提出的自办土地证，2005年6月16日，中间人辛某推荐杨金武将原板栗加工厂的土地转让与赵军，合同约定，转让价款1040万元，至2006年6月16日还差242万元转让价款未付，所以土地证未过户给原告。原告伪造了89号土地证开发了该块土地，原告不需要办理该土地证了。杨金武的土地证需抵押贷款，土地局不给办理，杨金武没办法就把自已预留的楼址楼基部分办理土地证进行抵押贷款，还与原有土地证共同办理在杨金武名下。原告伪造了杨金武所转让的该宗土地的土地证，以此为证据在唐山中院诉杨金武返还已经给的部分土地转让金及利息，利息按三分计息，一共是1065万。唐山中院民四庭开庭，赵军说这个地原本就是他的，说是供销社卖给他的，不是杨金武卖给他的。经让其出示证据，赵军拿出该土地证，经看是杨金武转让给他板栗加工厂的土地，杨金武当庭声明这是假证据。后经纪委查明，此份证据是经土地局的人伪造的土地证，是用伪造的94年的一个假土地证换的该169号土地证。18.72万元就是其办假证的费用，被告不应给付原告。 被告遵化市燕都商贸有限公司辩称：一、原告诉讼请求的依据均为补充协议的内容，而补充协议是杨金武及赵军个人签订，未涉及被告，原告以此起诉被告诉讼主体错误。原告起诉被告和杨金武的诉讼请求有三条，一是要求按照补充协议约定将（1999）字第260号国有土地使用证交付给原告，并将土地证过户到原告名下，二是要求将“原北楼”及该房屋所有权证交付给原告并按《补充协议》约定将房屋产权证过户到原告名下，三是要求连带赔偿补充协议约定的经济损失300万元。原告以上诉请的依据均是2008年6月11日签订的补充协议书，该补充协议书是赵军与杨金武以个人名义签订，是双方之间关于权利义务的约定，根据合同相对性原则，合同只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，被告并非合同相对人，原告起诉被告是诉讼主体错误。二、原告要求过户的土地证书登记在杨金武名下，并非被告公司财产，与被告无关。起诉被告要求过户是完全错误的。原告要求交付并变更的（1999）字第260号土地证及原北楼房屋所有权证均登记在杨金武个人名下，属于杨金武的个人财产，并非属于被告公司财产，且土地证及原北楼房屋所有权证均在杨金武手中，并未在被告处，被告没有义务也没有能力办理房屋过户手续，因此原告起诉被告要求被告交付土地证、房产证并要求被告配合过户是完全错误的。三、杨金武已于2013年转让全部股份，转让股份时约定转让前债权债务应由杨金武个人负责，被告不承担任何责任。2013年3月18日，杨金武与邵建东达成股权转让协议，将其遵化市燕都商贸有限公司的股份全部转让给邵建东所有，并在随后进行了工商登记变更，在股份转让时，双方约定的公司财产并没有本案中的土地及房屋，且双方《股份转协议书》中约定杨金武承担转让前全部债务，并在合同签订前全部结清，因此杨金武此前以被告公司名义所涉及的债务均应由杨金武个人负责，被告不承担任何责任。 反诉原告杨金武向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告偿付未按《协议书》约定时间给付土地转让价款的损失至付清之日止（按双方约定的损失计算方法0.01173元／月利率计算，暂从2006年6月17日起至2019年2月19日止计算为1513972.29元；2、请求法院判令反诉被告未按《协议书》规定交付综合楼使用给反诉原告造成的损失，并给付占用综合楼建设资金的利息损失，按照双方约定的0.01173元／月从2005年6月16日至2019年2月19日止为6568197.64元；3、请求法院判令反诉被告返还侵占反诉原告的道路并停止在侵占的道路上通行；4、本诉、反诉诉讼费用由反诉被告负担。杨金武对诉讼请求第1、2项补充称：杨金武提交的计算清单中款的本金已判决给付，但未履行，本次诉请只是利息，未涉及本金，索要的是反诉被告欠杨金武建楼款及土地转让款的利息，按反诉被告的承诺给反诉原告利息。事实和理由：一、2005年6月16日反诉原告与反诉被告签订了国有土地使用权转让及代建综合楼《协议书》。所签《协议书》内容有二：一是反诉原告将自有国有土地使用权的原公司址院落带设施及土地使用权转让给反诉被告，原公司土地面积约15亩，土地各部位尺寸（见平面图）。按整块地转让的价款1040万元，给付价款按约定分三批，最后一批价款最晚不超过一年（以签合同日2006年6月16日为准）。二是原公司址（约15亩）转让后剩余临街2.17亩，东西长50米，南北长28.9米，反诉原告自己留用，不（出售）转让给反诉被告。反诉被告为反诉原告承建一座东西走向，建筑面积5000平方米＋-50平方米的综合楼，建成竣工期限最晚一年半。2006年底未按协议竣工交付使用。400万元建设资金由2005年6月16日签约生效之时就已给付。该《协议书》的内容决定合同的性质，该合同为国有土地转让和反诉被告为反诉原告承建5000平方米综合楼一座。合同内容为土地转让和建设工程合同两个内容，也是两个案由。案由不同决定审理合同内容时的法律适用问题，所以之前五次审理只审理土地转让，不审理建设工程合同是错误的。二、2008年6月11日《补充协议书》内容的履行情况，《补充协议书》内容：甲方杨金武，乙方赵军（这是双方法定代表人）。燕都公司综合楼由红运公司继续承建5000平方米＋-50平方米，施工期变更为2008年9月1日起至2009年11月30日止完工交付使用。工程执行预算加决算。预算如争议较大，双方同意由中证人辛某委托有关权威部门依法进行预算。由于红运公司提出预算3985.38元每平方米超出市场价格一倍多的超高预算，燕都公司多次向红运公司提出共同授权中间人辛某，由辛某委托权威部门依法进行预算。2008年9月28日，由中间人转交和快递发给红运公司的《通知》为证，并且要求赵军总经理3日内给予答复。也就是2008年10月1日前逾期不答复，重新计算2005年6月16日所签《协议书》赵军违约所造成的损失。2008年10月24日遵化市公证处送达和2008年10月25日由辛某转交红运公司及赵军总经理的解除《补充协议书》的《通知》。反诉被告不予理睬《补充协议》的解除《通知》的法律效力。至今也未按合同法96条规定在法定期限内向法院提出效力异议。三、《协议书》及《补充协议书》关于反诉被告给反诉原告建综合楼的合同约定已经解除。反诉被告曾在以前五次诉讼中承认并认可，有判决书为证。《协议书》及《补充协议书》关于代建办公楼的条款已解除。根据《合同法》第94条之规定：“合同的法定解除：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，《补充协议书》的解除《通知》于2008年9月28日、10月25日两次送达赵军总经理，该通知由中证人辛某转交给赵军总经理。根据《合同法》第96条：“解除权的行使当事人一方依照本法第93条第二款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，自《通知》送达给对方之日起生效，如对方不同意解除可向人民法院提起诉讼。所以《补充协议书》自2008年9月28日至今天这十多年的时间反诉被告也没起诉。四、由于反诉被告恶意违约不履行合同而解除致使反诉原告建设综合楼的合同目的不能实现，系因反诉被告恶意违约所致。故请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失（见诉讼请求1、2、3、4、）8082169.93元。诉讼费用由反诉被告承担，律师费由反诉被告承担。综上所述，反诉被告多次恶意违约，根本没有诚意履行所签合同，并且用伪造的遵国用（2006）第169号国有出让土地证为证据诉反诉原告返还已给付的部分转让价款3758428.55元，给付这部分转让价款的利息6892958.51元，总计10651387.40元。经唐山中院审理期间，反诉被告被举报立案侦查，被告赵军取保候审至今还没有处理。反诉被告被刑拘取保候审时，开平区检察院与反诉原告介绍案情征求意见时，称反诉被告保证取保候审后出来一星期内与反诉原告结算清转让价款及按约定的0.00173元／月利率赔偿损失。反诉被告取保候审出来后又翻脸不认账，根本不讲诚信。签订《补充协议》后又不履行，因其超出综合楼开工时间还不提供综合楼的预算报价，经中间人多次催促后才提出高于市场价格一倍多的超高预算书，按双方约定应委托中间人辛某、田某1找有资质的机构再次做综合楼预算，反诉原告与中间人多次寻求反诉被告进行协商进行委托，反诉被告面不见、电话不接、不理不睬，致中间人无法完成重新委托预算，致综合楼预算造价无法认定。反诉被告再次恶意违约不履行《补充协议》，反诉原告无奈下于2008年10月25日通过中间人口头和当面递交书面通知，通知反诉被告解除了综合楼建设工程合同，并将书面通知经公证处递送给了反诉被告，正式解除恶意违约不能实现的《补充协议》。2010年才自己动工建综合楼，比合同约定晚建成三年多才竣工使用。故反诉被告不按《协议书》和《补充协议书》规定履行，其违约行为给反诉原告造成了巨额经济损失依法应当赔偿。反诉被告的本诉请求于法无据，与事实不符，请求法院驳回反诉被告的本诉请求，支持反诉原告的全部诉讼请求，诉讼费由反诉被告负担。由于反诉被告不讲诚信，恶意违约欠转让地价款不给，还恶意以各项罪名举报，用伪造的土地证为证据虚假诉讼要求返还已给付杨金武的转让地价款，违法乱纪还得到了贪官的支持，反诉被告2005年伪造杨金武转让而未过户给他的宗地土地使用证，行贿有关部门领导将杨金武转让而过户给他的原公司址开发燕都花园并销售一空，而杨金武反诉被告欠账不给应建楼不建，经遵化法院、唐山中院、河北省高级人民法院，历经十几年，多次开庭都没有得到公平公正的判决，给杨金武经济造成损失，身心造成很大伤害，致杨金武无法经营燕都商贸公司，为此杨金武将燕都商贸有限公司转让给了唐山东正实业公司邵建东。将全部精神投入到与遵化市红运房地产开发公司、赵军的诉讼之中，燕都商贸公司已不在杨金武名下。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司辩称：反诉状的反诉请求不应得到人民法院的支持。答辩理由如下：1、反诉被告截止到2008年2月28日共给付反诉原告杨金武土地转让价款10227228.87元。2、根据补充协议第七条双方经清算确认了反诉被告欠付的土地价款的尾款、房租、税款等共计17万元，对此事实有四次判决书给予认定。包括曾经提起诉讼的诉状中也给予了表明。3、对于反诉原告转让的范围是非常清楚的。反诉原告在（2013）唐民二终字第1477号民事判决书第12页明确表述，原公司址整体转让，土地价款，还包括地上附着物，转让的范围是非常明确具体的。4、对于协议书和补充协议书的效力问题，在唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5492民事判决书中，已经依法确认，判决书的19-20页，明确表述2005年6月16日协议书，双方对合同第二条均未履行，赵军将转让款陆续给付了杨金武。2008年6月11日，双方又签订补充协议书，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书认定，补充协议对前协议进行了总结，对前协议的行为不存在违约，对两份协议书的效力已经有生效判决予以确认。5、反诉原告的诉请第一项、第二项，在反诉原告作为本诉原告提起的诉讼中也曾主张，但未被人民法院予以认可，再次主张不应予支持。6、如果反诉诉请第一项、第二项损失确实存在的话，在时隔13年之后，提起诉讼，也显然超过了诉讼时效，该诉请也不应当得到人民法院的支持。7、关于反诉第三项诉请，反诉被告认为不应得到人民法院的支持，因为该通行的道路是自2005年开始，建设燕都小区开始至今人们通行的历史遗留道路，对于该道路双方并没有任何争议，尤其是本诉原告在2010年自己办理了自己所占用的土地使用证时，也将该道路没有计算在自己的土地使用证中，因该道路涉及到公众利益，因此反诉原告第三项诉请不但不属于本案审理的范围，而且诉请的内容也不应该得到人民法院的支持。因此请人民法院依法驳回反诉，支持本诉的诉请。 经审理查明：遵化市燕都商贸有限公司为有限责任公司，成立日期为1999年6月1日，杨金武为该公司原法定代表人，现法定代表人变更为缪春永。红运公司为有限责任公司，成立日期为2004年3月17日，赵军为该公司法定代表人，经营范围为房地产开发。 ，燕都公司法定代表人杨金武作为甲方，红运公司法定代表人赵军作为乙方，签订协议书，内容为：经甲乙双方协商，甲方将位于文化××××西板栗加工厂的土地出售给乙方，由乙方自行开发，并就此事宜达成以下协议：一、地、地理位置与尺寸地位于文化××××西，南邻技术监督局，北邻矿山公司，西邻河，东邻文化北路。土地各部位尺寸详见平面图，共含土地17.2亩。二、土地价格与产权划分：甲方将临街的土地一块2.17亩，东西长50米，南北长28.9米，留为自用建综合办公服务楼，由乙方负责一并办理相关手续并承担建筑工程。建筑面积5000㎡左右，甲方由土地款中少收乙方四百万元作为该工程的工程款，二道门以内的土地15亩土地作价1040万元，出售给乙方，由乙方办理一切相关手续自行开发。三、付款方式及时间：甲方出售给乙方土地的价款合计金额为1040万元，分三批付清。第一批双方签订正式合同，合同签字生效当日，乙方付给甲方搬迁费200万元，十日内再付100万元；第二批乙方的工程主要楼房完成两层时，乙方付给甲方200万元；第三批乙方的工程主要楼房完成十层时，乙方付给甲方140万元，下余400万元作为甲方给乙方承建综合办公服务楼的工程款（此工程款出现不足时，甲乙双方另行商议）；四、费用承担：该地开发立项的全部税费由乙方承担（包括甲方出售给乙方土地的所有应缴税费）。五、相关事宜：（1）甲方办理加工厂的房屋顶，门窗部分（包括取暖设施、机械设备、家具用具、办公用品）由甲方自行拆除运走。电力设施（包括增容费）甲方留给乙方（配电照明柜以外的配电设施由甲方拆走）。拆运时间订于乙方付给甲方搬迁费后100天内全部拆运完，其余部分由乙方拆除。（2）甲方的综合办公服务楼设计方案由甲方参与确定，建筑结构为框架结构，建筑面积预计5000平方米左右。（3）综合办公楼的建设规模，由甲乙双方共同确认后向规划部门另申报确定。（4）乙方付给甲方的最后一笔地价款最晚不超过一年（以签约时间算），乙方为甲方承建的综合办公楼工期最晚一年半（2006年末）竣工。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。违约方承担由于违约给对方造成的政治、经济损失。合同尾部杨金武、赵军分别签字并加盖了双方单位公章。 协议签订后，赵军以红运公司名义分16笔向燕都公司、杨金武付款1022.722887万元，付款时间及付款金额分别为：2005年6月16日付款200万元、7月7日付款30万元、8月10日付款30万元、9月9日分别付款60万元和40万元、10月6日付款40万元、12月1日付款15万元，2006年9月29日付款15万元，2007年1月1日付款20万元、2月9日付款50万元、3月14日付款70万元、4月29日付款100万元、5月10日分别付款200万元和42万元、10月16日付款110万元，2008年2月28日付款7228.87元。其中2005年度付款415万元，2006年付款15万元，2007年度付款592万元，2008年度付7228.87元，收款收据中均加盖了燕都公司财务专用章。 ，杨金武作为甲方、赵军作为乙方签订补充协议书，内容为“双方于签订了土地出售合同，在合同履行过程中，因种种原因未能在规定的期限内建成甲方的5000平米左右的综合楼。经双方充分协商，就合同履行的相关问题明确如下：一、甲方位于遵化市文化北路临街的2.17亩土地上建综合楼约5300㎡（±50㎡）继续由乙方承包施工。施工期限自起至止完工交付使用。二、该工程设计图纸已设计完毕由甲方提供，工程造价及费用承担。该工程执行（2003）年预算定额标准，材料价实调。按预算价甲方只承担预算价73%的工程费用，乙方承担27%的工程费用，工程执行预算加决算，预算首先由乙方根据甲方图纸提出，甲方审定，如争议较大，双方同意由中证人委托有关权威部门依法进行预算。费用由双方均担（电梯不在预算内）。三、甲方负责聘请有资质的监理人员负责施工过程中质量监理及相关工作，并委托甲方代表张连生、李建波二人代表甲方负责日常工作行使甲方职权。四、工程所需材料均由乙方采购。由甲方代表或监理人员检验后使用。使用于主体结构部位的主要材料需有材质单、合格证。五、混凝土使用商品混凝土，钢材使用唐钢产品。其他非承重部位使用的水泥必须符合设计及施工规范的有关规定。工程按甲方委托设计的图纸进行施工。五、甲方负责出具该楼的全部设计图纸，建楼所需规划建设批准手续由甲方办理，乙方协助。六、工程费用的拨付：该工程按甲方设计图纸进行预算，按预算造价分期拨付。首付在开工前前付总预算造价甲方应承担比例的30%的工程费用，二次付款时间在二层主体完工时付总预算造价甲方应承担比例的30%的工程费用。三次付款时间在六层完工时付甲方应承担比例的20%工程款。在主体完工时按比例应付总额17%的装修费用，下余3%留作保修费用，待一年保修期满时付给乙方。七、在本协议签字前，乙方所欠甲方的包括土地价款尾欠、房租、税款等全部欠款共计17万元（已扣9万元城建规划费）在甲方拨付第一次工程费用时扣除。至此双方再无其他债权、债务争议。乙方已付的规划费由乙方负责转至甲方应交的费用。如未能转抵乙方应缴规划费乙方退还甲方9万元。八、该合同履行时实行日志签字制度，各方代表签字即具有法律效力。九、甲方楼房销售部分由乙方协助并办理相关手续，税费由甲方承担。十、该楼主体完工时，甲方负责将甲方原销售给乙方的房地产更名过户到乙方名下，工程交付使用时，甲方将原北楼房产证过户到乙方名下。十一、如乙方不履行合同或因职能部门不批准规划建设，使工程无法施工时，此协议终止履行，由乙方赔偿甲方300万元的经济损失。如因甲方不能提供图纸，未按时付款或未按时办理土地房产过户手续时，甲方赔偿乙方经济损失300万元”。协议书尾部甲方杨金武签名，乙方赵军签名，中证人辛某、田某1分别签名签章。同日，遵化市地方税务局对红运公司与杨金武转让土地使用权价款1040万元代开了发票，收取税金998400元。 16时24分，杨金武用手机（号码为137××××1286）发给赵军的手机短信，主要内容是，我把图纸放在公司，另外我请人看了，选了动工的日子，只有7月是好日子，订好了农历7月26动土开工，如错过日期就得明年再动，请提早几天开工。 2008年10月24日，杨金武以特快专递方式向赵军邮寄书面文件一份，内容为“遵化市红运房地产开发有限公司并赵军总经理：你好。你于2008年9月3日转交给我建综合楼的预算已收到。对你方提出的预算价格我方认为太高，你方预算的主要差错在下面两处：一、就预算价格问题，双方约定价格组成为四项，即材料费、人工费、机械费和税金。在你提出的预算价格里又增加了管理费和利润，这两项是不应该计算在预算价格中的。二、对于材料的市场价格估价过高。对于上述价格争议较大，我以于2008年9月28日分别用信函和委托中证人辛某转交的方式，通知你请中证人委托有资质的部门进行重新预算，并限你三日内给予答复。现答复期限已过，你未能按补充协议的规定委托中证人进行重新预算，造成施工期限延误。今再次要求你方，在两日内就重新预算的问题给我方明确答复。如再次置之不理我方将依法处理”。杨金武向赵军邮寄上述通知的行为已进行证据保全，并由遵化市公证处进行公证。 下午，杨金武及其三弟杨建明、赵军三人口头协商了杨金武综合办公楼施工问题，但未签订书面协议。杨金武对该协商过程进行了录音，录音主要内容为：杨金武要求赵军安排施工队，由杨金武自行购买材料，进行清包工。赵军表示别在找谁违约了，由杨金武买材料，由曾术余出人工，赵军有设备，由于这么长时间楼还未开槽，想办法得让杨金武少花点，适当往里搭帮点，也不说叫啥了，反正这么长时间没盖上，搭帮一股子也是应该的，就完了。杨金武在录音中表示：这里不存在咱俩争了，你帮着我，那边监督着他（曾术余），还争吵啥。 ，杨金武作为甲方与曾术余作为乙方签订了工程承包协议，主要内容为“清包人工费，建筑面积约6200平方米，住宅粗装部分330元/㎡，商用精装部分335/㎡，工期为-2009年10月1日”。 综合办公楼最终是由曾术余负责承建，张振维扫尾，在施工过程中由杨金武负责购买建筑材料。实际施工人曾术余是从事建筑施工的施工队负责人，2005年前是红运公司的项目部经理，2006年自己单独承包建筑施工，是经赵军介绍后与杨金武相识。杨金武、赵军、综合办公楼施工人曾术余三人之间未曾签订过协议。杨金武未向红运公司付过工程款。 另查明：遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证中注明土地使用者杨金武，用地面积11.5亩。 红运公司作为原告，以燕都公司和杨金武为被告向唐山市中级人民法院提起转让合同纠纷诉讼。唐山市中级人民法院于2013年12月2日作出（2012）唐民初字第216号民事判决，该判决认为：红运公司与燕都公司于2005年6月16日签订土地转让协议，约定被告将15亩土地作价1040万元出售给红运公司。此前红运公司实际接收了该块土地，并立即投入房地产开发，其在该块土地上所开发的燕都花园小区于2006年工程完工并验收合格，于2007年交付业主入住。2005年6月16日至2008年2月28日，原告陆续向被告支付转让款共计10227228.87元。2008年6月11日，原告法定代表人赵军又与被告杨金武签订补充协议书，在该补充协议书中写明“在本协议签字前，乙方所欠甲方的土地价款尾款、房租、税款等全部欠款共计17万元（已扣除9万元城建规划费）在甲方拨付第一次工程费用时扣除。至此，双方再无其他债权、债务争议”。原告主张其在进行房地产开发过程中发现被告少交付土地5.67亩，但在此之后原告仍继续向被告给付转让款，并在补充协议中对此只字未提。被告提交的证据表明到2010年11月19日被告起诉原告建设用地使用权合同纠纷一案中，原告才答辩提出被告少交付其土地。原告起诉超过2年的诉讼时效，故判决驳回原告红运公司的诉讼请求。判后，红运公司不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2014年10月30日作出（2014）冀民一终字第159号民事判决书，该判决认为：关于燕都公司以及杨金武是否少交付土地的问题，从转让协议的内容来看，土地转让价款1040万元并非以每亩单价再乘以转让亩数得来，而是对四至范围内该块土地总价的约定。现转让协议约定的四至范围内的土地，被上诉人除了按约定自留两亩外，其余已全部交付红运公司实际开发。在燕都公司、杨金武诉红运公司及其法定代表人赵军建设用地使用权合同纠纷一案中，红运公司提交了遵化市建设局关于同意建设燕都花园选址意见、河北省固定资产投资项目核准等证据，上述证据载明的项目占地面积均为11620平方米，合17.43亩，由此可见红运公司实际接收并进行房地产开发利用的土地面积并未少于约定的15亩；且2007年红运公司利用涉案土地开发的燕都花园小区即交付业主入住，此后红运公司继续支付土地款，直至2008年6月11日双方签订的补充协议书中也未提到土地少交付的问题，反而仍按原合同价确认了红运公司尚欠17万土地转让款，并约定除此外双方再无其他债权、债务争议，这均与红运公司诉状中所称其在开发工程中测量发现受让的土地实际为9.3亩的说法不相符。2008年6月11日的补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。该协议既对2005年6月16日双方所签协议书的履行情况进行了总结性清算，就应以此为准，红运公司在《补充协议》签订两年后再提出燕都公司及杨金武未能交付足额土地的主张与补充协议书的约定相悖，在其未能提供充分证据证明其主张的情况下原审对其诉讼请求未予支持并无不当，遂判决：驳回上诉，维持原判。 杨金武、遵化市燕都商贸有限公司作为原告诉赵军、遵化市红运房地产开发有限公司为被告建设用地使用权出让合同纠纷一案，杨金武、遵化市燕都商贸有限公司要求判令“一、给付原告建楼工程款570万元；二、偿还原告土地价款26万元；三、给付原告违约金200万元；四、被告承担本案的诉讼费用”，遵化市人民法院立案受理后，于2017年4月18日作出（2016）冀0281民初2279号民事判决书，判决：“一、由被告遵化市红运房地产开发有限公司给付原告遵化市燕都商贸有限公司土地款、房租、税款等260000元（含城建规划费90000元）。二、由被告遵化市红运房地产开发有限公司给付原告遵化市燕都商贸有限公司建综合办公楼的费用504460元。上述一、二项款项限本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求”。后杨金武、遵化市燕都商贸有限公司、赵军、遵化市红运房地产开发有限公司均不服该判决，均向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年10月19日作出（2017）冀02民终5492号民事判决书，经唐山市中级人民法院审判委员会研究认为“上诉人杨金武与上诉人赵军双方于2005年6月16日签订的协议书，双方对合同第二条均未按照协议履行，但是上诉人赵军将该协议中约定的建综合楼的工程款作为土地价款陆续给付了上诉人杨金武。2008年6月11日，双方又签订补充协议，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第159号民事判决书中认定补充协议对2005年6月16日双方所签协议书的履行情况进行了总结性清算，故对2005年6月16日的协议，双方均不存在违约的情况。对于2008年6月11日双方签订的补充协议，在上诉人赵军作出预算后，上诉人杨金武对预算价格不认可，但是其并未按照补充协议约定找第三方进行重新预算，而是双方口头进行约定，变为‘清包工’的形式，由上诉人杨金武购买材料，由曾术余找人施工，最后完成了综合楼的建设。并且，上诉人杨金武和曾术余还签订了承包协议，就此双方签订的补充协议也未实际履行。故上诉人杨金武及遵化市燕都高贸有限公司要求按照补充协议约定给付27%工程款及违约金，理据不足，本院不予支持。一审法院根据录音资料中上诉人赵军说的‘建完综合楼后就搭帮点’，认定上诉人遵化市红运房地产开发有限公司补偿上诉人杨金武建综合楼费用差价的10%，无法律依据，且上诉人杨金武没有此项诉讼请求，故一审判决错误，本院予以纠正。诉讼过程中产生的鉴定费，一审法院确定双方各负担50%，并无不妥，本院予以维持”，并判决“一、维持河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2279号民事判决第一、三项；二、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2279号民事判决第二项”。 本院归纳双方当事人本诉案件争议焦点：一、二被告应否将已出售给原告的遵国用（1999）字第260号国有土地使用证交付给原告，并按补充协议的约定内容将土地证过户到原告名下；二、被告应否将出售给原告地块上的二层楼房“原北楼”及该房屋所有权证交付给原告并按补充协议约定将房屋产权证过户到原告名下。三、二被告应否连带赔偿原告补充协议约定的经济损失300万元。四、遵化市燕都商贸有限公司作为被告主体是否适格，应否承担责任。 本院归纳双方当事人反诉案件争议焦点：一、反诉被告应否按反诉原告主张的未按《协议书》约定时间给付土地转让价款的损失至付清之日止（按双方约定的损失计算方法0.01173元/月利率计算，暂从2006年6月17日起至2019年2月19日止计算为1513972.29元）；二、反诉被告应否按反诉原告主张的未按《协议书》规定交付综合楼使用给反诉原告造成的损失，并给付占用综合楼建设资金的利息损失（按照双方约定的0.01173元/月从2005年6月16日至2019年2月19日止为6568197.64元）；三、反诉被告应否返还反诉原告主张的侵占的道路并停止在侵占的道路上通行；四、反诉原告第一、二项诉讼请求是否超出诉讼时效。 本诉原告遵化市红运房地产开发有限公司为证明其诉讼请求第一项主张成立，向本院提交下列证据： 1、2005年6月16日《协议书》复印件一份。原告称原件在原审法院案卷中，证明本诉被告出售给原告土地范围及房产的事实。 被告杨金武答辩及质证意见：真实性无异议，协议中不包括北二楼的表述。原告未按协议的履行时间、方式给付，杨金武反诉的利息就是原告逾期未付款的利息。签订协议时，1040万的价款中，扣留400万元作为给杨金武建综合楼的工程款，工程款已付清，综合楼一直未建，原告占用400万元的建楼款并一步步返还，被告反诉也就是主张的这部分利息。根据协议第四项费用承担的记载，费用都应由原告承担，也是原告增加诉讼请求的费用，如果有的话也应由原告自行承担。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：该协议未涉及原告土地房产过户及300万元违约金的责任，并且原告提交的土地证（1999）260号土地使用权人为杨金武，并非被告，被告认为土地转让人为杨金武，被告认为协议书的甲方实际就是杨金武。 2、2008年6月11日《补充协议》复印件一份。证明该补充协议书对双方有法律效力，补充协议中与证据1相关的第10、11条，被告未履行，被告存在违约事实。 被告杨金武答辩及质证意见：补充协议书的主体有变更，补充协议甲方、乙方没有遵化市燕都商贸有限公司。1、内容着重是未能建设综合楼怎么办，不是签订补充协议后双方对权利的放弃。2、细化工程造价费用按预算价，杨金武承担2003年预算定额标准73%，赵军承担27%，因为400万在2005年签协议时就给了，到2008年材料涨价，杨金武不应承担涨价的责任。3、在履行协议中，被告多次找中间人找原告对工程造价权威部门评估，原告不配合。4、第11条，过户的条件是工程交付时，被告再把原北楼过户到赵军名下，原告至今未给杨金武建该楼，所以不存在给原告办房产证及土地证过户。如乙方不履行合同，原告应赔偿被告300万元。 被告遵化市燕都商贸有限公司辩称：原告诉讼请求均为补充协议约定的内容，被告不是补充协议的相对人，原告起诉被告主体错误。对原告提交的证据，依法认定。 3、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第1477号民事判决书复印件一份。证明：1、判决书认定了上述二份协议对双方的约束力；2、被告出售的原公司地址是整体转让，合同中约定的1040万元转让价款包括土地价款及地上附着物即双方争议的北二楼价款。 4、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5492号民事判决书复印件一份。证明目的同上，同时还证明2005年6月16日协议书第二条双方未履行，赵军将转让款陆续给付杨金武1022.722887万元，证明2008年6月11日补充协议书的效力问题，在判决书的19-20页有记载。 5、遵化市住房和城乡规划建设局关于办理商品房小区不动产权证的通知复印件一份。证明：行政主部门责令原告办理不动产权证。 6、2018年8月8日遵化市处理房地产开发遗留问题领导小组办公室通知复印件一份。证明责令原告办理不动产权的登记及发证工作。 7、2018年8月16日遵化市国土资源局关于抓紧推进小区办证的督办函复印件一份。证明责令原告于2018年8月21日前协调杨金武办理遵国用（1999）字第260号土地使用权转移手续等。 8、遵化市住房和城乡规划建设局关于燕都花园小区的现状认定意见一份。证明：对于原告已经建成的燕都花园小区四至边界和建设面积的确认，督促双方办理土地转让和变更手续。 9、记账凭证复印件一张、发票复印件一张、完税证复印件二张。原告称原件在公司财务存档。证明：原告已经按照双方的土地转让协议书向税务机关交纳了转让土地的各种税款共计99.84万元。 10、遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证复印件一份。证明此土地使用证在被告杨金武手中，原告要求办理该宗土地的变更登记手续的原始证件，被告一直没有给交付给原告。 11、日常地籍测量报告复印件一份（原件退还原告）。证明：遵化市人民政府责成原告办理不动产权证书对原告开发的被告出让的土地的丈量情况，及该土地的现状。丈量现在土地10.34亩，原告办理应由被告交纳的被告未交纳，原告办理自己交纳的土地为4.39亩，共计14.73亩，协议约定为15亩，出让金1040万，尚欠原告0.27亩未付，1040万元除15亩乘0.27亩，即18.72万元（此项针对原告增加的诉请）。 针对原告提交的证据3-11，被告杨金武答辩及质证意见：对原告增加的18.72万元诉讼请求，原告应提供该部分款项的证据予以证实，要求看原告向法院交的证据清单，是否在法院规定的举证期限内提交的，对于原告后补缴诉讼费的主张不认可，认为不在审理范围。这份报告是测绘公司进行的测量。据被告了解，是赵军自己提供的资料，测绘公司为其出具的测量报告，如果原告坚持作为本案证据使用，请求做报告的公司应作为证人出庭接受质证，对证据真实性不认可。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：测量报告属于原告与杨金武之间的纠纷，被告对此并不了解，不发表意见。 原告对其诉讼请求第二项，要求二被告连带赔偿补充协议约定的经济损失300万元，向本院提交下列证据： 1、照片五张、光盘一张。证明被告杨金武将出卖给红运公司的二层楼房损坏、占有，私自拆下楼房门窗的事实。 被告杨金武答辩及质证意见：照片上这房子、窗户、房产证都是杨金武的，杨金武把窗子拆掉了。根据2005年6月16日协议书第五条第一项，甲方板栗加工厂的房屋顶、门窗部分（包括取暖设施、机械设备、家具用具、办公用品等）由甲方自行拆除运走。所以北二楼的门窗依然属于被告杨金武，依照合同属于应当拆除运走的范围，并不构成合同违约，而是依约履行。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：这五张照片中的房屋为杨金武个人房屋，与被告无关。 2、原告申请证人王某出庭作证，证明目的就是王某承租了原告的二层楼房后，对该楼房进行装修粉刷时，被杨金武阻挠，无法实际施工，导致租赁合同没有履行并且由红运公司赔偿了王某的各项损失18万多元。 证人王某出庭证言：“我与赵军、杨金武没有亲属关系，与赵军、杨金武、燕都商贸有限公司均无业务关系。2011年4月份我找到赵军赵总想租赁燕都花园的二层楼，3月份找的赵军，4月签订的协议，并给付了5万元保证金。后来找人施工装修并做防水，为我看现场的兄弟告诉我有人捣乱干不了，做了防水后，装修装不了，我就撤出去不再装修了。到了2014年我又找赵军协商解决这个事，赵军把5万元保证金退给我了，又把5万多防水钱及8万元违约金给我了，5万元保证金及8万元违约金是用转账形式给的。我们协商好了就解除了合同。我租这个房子想做旅馆生意，租房的时候，没有见过房屋产权证书，听说房子卖给赵军了，所以我与赵军签订的协议，我是雇的施工队修理房子，并签了合同。防水工程是与孙海燕签订的合同。在施工期间，有人来阻止不让干，证人并未报警，我听说是杨金武前来阻止。我与赵军签的协议，我就找赵军，当时我也不知道有纠纷。防水及装修都是2011年做的，装修的是二楼防水，剩下就是大白粉刷。阻止的人大约阻止了3次，具体几人去的或是男女没问清楚。我交付孙海艳的防水钱是5万多元。 经向证人出示原告提交的签有“王某”字样的2011年4月5日协议书、2011年4月5日收据、2014年5月7日的说明及王某收条、防水工程协议书、孙海艳收条，证人称证据有王某签字的均为其本人所签，2014年5月7日收条中记载收到赵军补偿款10万元，就是5万的保证金以及5万多的防水钱以及8万多违约金，一共给了18万多元。 原告答辩及质证意见：证人证言真实合法，能证明双方签订合同客观真实，能证实赔偿损失的实际给付情况以及不能履行租赁合同的原因，证人证言应作为定案依据。证人与双方均无利害关系，且与其它证据能够相互印证。 被告杨金武答辩及质证意见：对证人证言有异议，1、问证人老家是哪儿的，他拒绝回答，怀疑与赵军有一定的关系，可能影响证人证言的真实性；2、证人与原告之间的租赁协议，证人都不知道房屋是谁的，只是听说也没见到房屋所有权证书，就进行租赁，违背常理，其租赁的位置是在小区内，是否属于拆除的范围应当进行打听询问，盲目的去租房，租期还是10年，也违背了租房人的常理常规；3、被阻止施工属于民法中的侵权纠纷，本案审理的是土地转让合同和补充协议的建综合楼的工程纠纷，证人与原告的建筑工程合同纠纷，与本案并非同一法律关系，并不在本案审理的范围之内，合同的主体也不相关。所以证人证言及与证人证言相关的原告补充的1、2、3组证据，希望法庭对其真实性、关联性不予采信。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：同意杨金武第三点意见，证人证言中所称的房屋实际为杨金武个人所有，原告与杨金武就该房屋产生的纠纷与被告无关。 3、原告提供以下证据，用于证明原告实际损失共计1362759.7元。 （1）、2011年4月5日赵军与王某签订的《协议书》复印件一份、2011年4月5日王某交纳保证金5万元的收据复印件一张。证明：在2011年4月5日原告将从被告处购买的楼房租赁给王某使用，王某交纳保证金5万元的事实。 被告杨金武答辩及质证意见：对赵军与王某的2011年4月5日的协议书真实性不认可，不符合租房常识，该协议中没有写房屋所有权人是谁，没有出示房屋所有权证书，而且一租就是十年，且其中约定的双倍数额返还违约金是48万。这个协议从内容和形式上分析，都属于原告赵军与王某的恶意串通。被告对2011年4月5日收到王某租房保证金5万元收据及2014年5月7日赵军写给自己财务科的文件提出文字形成时间的鉴定请求，庭后递交书面申请，被告怀疑是近期所写，与落款日期不一致。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：被告对租赁合同及保证金5万元并不知情，与被告无关。 （2）、2014年5月7日赵军与王某解除租赁合同说明复印件一份、2014年5月7日及2014年6月3日王某收条复印件两张、个人活期明细查询复印件一份（11页）。证明：王某与赵军解除租赁合同，赵军赔偿王某违约金8万元，退还保险金5万元，赔偿实际损失51984元，原告赵军实际支付给王某损失181984元。 被告杨金武答辩及质证意见：对收条要求王某提供银行流水。要求对2011年4月赵军与王某协议书上的王某三个字和2014年5月7日王某打的收条包括其指纹，凡是有王某指纹的及王某所有的签字是否为王某本人所写和本人的指纹都要求进行鉴定。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：被告不知情，与被告无关。 （3）、王某与孙海艳签订的《防水工程协议书》复印件一份、孙海艳收条复印件一份。证明王某向赵军索要赔偿损失51984元的来源是王某实际给付了粉刷装修承包人孙海艳工程款的事实。 被告杨金武答辩及质证意见：防水工程协议书涉及到孙海艳，孙海艳应做为证人出庭，不出庭不符合最高法院关于证据规则的规定。希望法庭通知孙海艳到庭，如果不到庭，被告认为这个证据不能直接采信。被告申请要求进行鉴定的原件，不能让原告拿回去。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：被告不知情，与被告无关。 （4）、2019年4月8日遵化市建华建筑安装有限公司与遵化市运房地产开发有限公司的《房屋修缮协议书》复印件一份、建设工程预算书复印件一份及光盘（与第一组证据光盘为同一张光盘）。证明被告实际控制的已经出卖给原告的二层楼房实际损害状况及实际维修费用损失为1180819.7元。 被告杨金武答辩及质证意见：甲方是遵化市红运房地产开发有限公司，乙方是遵化市建华建筑安装有限公司，红运房地产公司法定代表人赵军与建华建筑有限公司法定代表人应该是夫妻关系，修缮协议书是今年2019年4月8日为诉讼做的准备，被告不认可其真实性。对于根据房屋修缮协议书所附随的2019年4月3日建设工程预算书，被告更不认可。按照常规，应该先有修缮协议后出预算，但这个预算书时间比修缮协议早五天，这两份证据与本案履行土地转让协议和建5000平米综合楼补充协议没有必然的关联性和因果关系。原告作为损失向被告杨金武主张，被告认为属于恶意串通，捏造事实，有虚假诉讼的嫌疑，请求法庭将此部分证据移送有侦查权的机关进行侦查。2012年9月2日赵军起诉杨金武之后，杨金武在东北开矿的时候，燕都花园小区业主给杨金武打电话，说赵军将小北楼租出去了，租给兴隆的一个人要做敬老院，说院里根本就没有地方，怕出来进去车碰了人，一致强烈要求杨金武回来。杨金武由东北返回来以后，找到了他们干活的，他们在做防水，杨金武给制止了。具体谁做的防水不清楚，是他们公司一副总在现场，这人可能现在已经死了，杨金武给制止了，这个工程就停了下来，也不太记得多长时间后又开始粉刷。之所以对时间记得清楚，是因为2012年9月2日赵军起诉杨金武被唐山中院驳回以后，赵军于2014年3月15日上诉到河北省高院，河北省高院开庭的当天当时有人给杨金武打电话说赵军又做防水，杨金武说做就做吧，赵军和杨金武在河北省高院开庭的时候他也不在现场，杨金武也不在现场。王某说杨金武捣乱3、4次，没有此事，也证明王某说的2011年做防水是假的，应在2014年做的防水。杨金武从省院回来后，拿着房产证找到租赁房子的一男一女，问他们见过房产证没有，并告诉他们不要再装修了，他也租不成，他们说去找赵军，当时杨金武没有见到王某。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：被告不知情，与被告无关。 4、赵军与王某2011年4月5日签订的《协议书》复印件一份（同原告提交的证据1协议书为同一份证据）。证明原告将购买的二层楼房已经实际出租给王某，双方签订租赁合同的事实，证明原告因被告拒不交付出卖的二层楼房给原告造成的可得利益损失为240万元，截止诉讼为止，原告可得利益损失为216万元。 被告杨金武答辩及质证意见：不认可，质证意见同对协议书的质证意见。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：质证意见同上，原告主张的损失所依据的是补充协议第11条，第11条是说如因甲方不提供图纸，未按时付款或未按时办理土地房产过户手续时，甲方赔偿乙方经济损失300万元，这应该是违约金约定。被告认为原告的上述损失不受该合同条款约束，属于其它损失，不应在本案中提出。且补充协议合同相对方为杨金武与赵军，原告无权向被告主张该项损失。 原告针对诉讼请求第三项，向本院提交下列证据： 1、登记土地使用权人为遵化市红运房地产开发有限公司的遵国用（2006）第169号土地使用证复印件一张。用于证明原告主张的18.72万元的来源，转让的土地一共是15亩，作价是1040万除以15亩，原告现在已有的土地使用证是4.39亩，是政府要求统一办证的，日常地籍测量报告测量的结果是10.34亩，10.34亩加上已办证的4.39亩，是14.73亩。用15亩减去14.73亩，按合同上约定来说是差0.27亩土地，0.27亩土地乘以单价（1040万除15亩），即18.72万元。 被告杨金武答辩及质证意见：这是杨金武举报过的假证，这个土地证的依据是供销社转让给红运公司，上面杨金武的章和杨金武的签字都是伪造的。这个土地使用证是真的，但是作证的依据是假的。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：对土地证的真伪同意杨金武及其代理人的意见。关于这个土地证，被告认为因为在办理该土地证过程中，土地面积减少的0.27亩，就是说发证是因为原告申请还是发证机关的原因导致面积减少无法确定，但没有实地测量的情况下，不能据此认定土地不足17.2亩，不能认定土地面积减少的原因在被告。可能这0.27亩地真实存在，但是既不在169号这个土地使用证上，也不在11.5亩的260号土地使用证上。 原告针对于遵化市燕都商贸有限公司作为被告主体是否适格，向本院提交下列证据，证实遵化市燕都商贸有限公司收取了土地转让价款1022万余元。 1、收据复印件15张。证明：1、遵化市燕都商贸有限公司是适格主体；2、证明遵化市燕都商贸有限公司实际收取我方土地及地上附着物的转让价款1022万余元，一共十六笔给付款，原告提交15张证据，其中2008年2月28日的付款凭证没找到。 被告杨金武答辩及质证意见：对1022.722887万元数额无异议，是给付的这个金额，对收据无异议。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：1、票据出具的时间是2005年-2008年期间的收费票据，杨金武将遵化市燕都商贸有限公司股份转让给邵建东的时间为2013年，股份转让前相应的债权债务与被告无关，应由杨金武承担。2、根据原告提交的2005年6月16日协议书可知，该协议是对260号土地的出售协议，当时的遵化市燕都商贸有限公司法定代表人杨金武将其土地出售给原告，双方在该份协议中约定了土地价款及支付方式，原告提供的燕都商贸2005年-2008年的收据是履行该合同的体现。在该份合同中，遵化市燕都商贸有限公司与原告并未约定土地过户及房屋过户的权利义务，遵化市燕都商贸有限公司也没有相应的义务。2008年6月11日，杨金武、赵军以个人名义签订补充协议，就建设综合楼、土地过户、房屋过户、违约金在二人之间作出约定，并以协议的形式固定下来，原告起诉的请求依据均为补充协议书中的双方约定，该补充协议中遵化市燕都商贸有限公司未参与，对补充协议中的权利义务均与遵化市燕都商贸有限公司无关。原告以2005年6月16日协议书中支付凭证，作为2008年6月11日补充协议书中给遵化市燕都商贸有限公司设定义务的依据是没有道理的。 针对本诉部分，被告杨金武为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书复印件一份。证明：原告红运公司庭审时增加的诉讼请求为虚假诉讼，杨金武未少交付土地，是按整块土地进行交付售卖，不存在按转让协议的亩数面积进行售卖，且实际面积也比转让协议的面积多。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：证据为复印件，依法与原件核实，如一致则无异议，对证明目的有异议，不能证明涉嫌虚假诉讼。 被告遵化市燕都商贸有限公司发表质证意见：无异议，该案件被告未参与。 2、遵化市远大物业服务有限公司王学良出具的加盖“遵化市远大物业服务有限公司”印章的证明一份。证明：2011年4月5日遵化市红运房地产开发有限公司赵军与其司机王某所签的协议书是虚假的，遵化市远大物业服务有限公司证明从来没有单位或个人进行接水、电，也没有人接受过租房者的费用，证明原北楼没有进行过出租及改造，故遵化市红运房地产开发有限公司所诉的276.92万元的损失就是捏造的。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：有异议，应到庭接受质询，遵化市红运房地产开发有限公司出租自己的房屋不一定通过物业公司。证明并未否认房屋出租的事实，其未收取过费用，不等于该房屋没有出租。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：无异议。 3、孙海艳与杨金武的通话录音整理材料一份、录音光盘一张。证明：孙海艳在燕都花园小区内的防水包括杨金武综合楼的防水都是孙海艳做的，根据国家规定对防水质量要求保修五年，如果2011年6月26日孙海艳为北楼做过防水，到2014年6月24日不可能为赵军再做二次防水，因2011年6月26日到2014年6月24日才三年，还没有超过国家规定的保修期5年，证明2011年6月24日王某给付孙海艳的防水工程款收据是伪造的。证明燕都花园内小北楼的防水是燕都花园小区一单元12层201赵军的七叔赵井星和一位女士合租小北楼要开敬老院找孙海艳做防水，是2014年分2至3次做完的，最后工钱由租房人年底结算的。 4、遵化市红运房地产开发有限公司办公室主任潘文革与杨金武电话通话录音整理材料一份、光盘一张。证明王某的租房协议是伪造的，潘文革在遵化市主任，王某是遵化市红运房地产开发有限公司的司机，赵军在党峪建的宾馆酒店的管理人员，2011年又参与了赵军水泥搅拌站的建设和管理，离开赵军后王某自己开矿去了，潘文革负责起草合同等文件工作，其说未见过王某与赵军于2011年4月5日的租赁协议，证明租赁协议是假的。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对于证据3、4，没有录音时间，不能证明录音中的人员身份，证据来源不合法。录音中内容不真实，不能证实杨金武的主张。证人应出庭接受质证。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：对证据3、4无异议。 5、遵房权证遵镇字第××号房屋所有权证复印件一份。杨金武称该房产证是原遵化市燕都商贸有限公司厂房及办公楼的房产证，在平面图上标注的面积968.52平方米是原北楼的二层的建筑面积，证明2011年孙海艳收的防水款51894元，平均价格为100元一平方米，依市场的价格现在才40-50元一平方米，证明孙海艳收到的防水费用与事实不符。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：该证据为复印件，依法核实与原件一致，则对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告与防水公司有合同，交付工程款，不能按杨金武所述的计算，其推理不客观，该房产证不能证实杨金武的主张。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：该证据显示房产登记在杨金武名下，通过2008年6月11日杨金武与赵军的补充协议书可知，本案争议发生在杨金武与赵军之间，起诉被告是诉讼主体错误。 6、编号[2005]第55号建设工程规划许可证复印件一张、标注为燕都花园规划平面图纸复印件一张。证明遵化市红运房地产开发有限公司没有建小区的出入口，一直走杨金武综合楼楼下3米多宽的地方，该3米多宽的通道是杨金武具有土地使用权的范围。也是杨金武主张的禁止通行的通道。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：该证据为复印件，依法核实与原件一致，则对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明杨金武主张。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：无异议。 7、遵化房权证遵镇字第××号房屋所有权证复印件一份。杨金武称该房屋是指综合楼，证明遵化市红运房地产开发有限公司并未按协议规定给杨金武建综合楼，是杨金武自己建的。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：该证据为复印件，依法核实与原件一致，则对真实性无异议，但对证明目的有异议，平面图中看出楼的北面就是一条道。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：该证据显示房产登记在杨金武名下，通过2008年6月11日杨金武与赵军的补充协议书可知，本案争议发生在杨金武与赵军之间，起诉被告是诉讼主体错误。 8、遵国转用（1999）字第260号土地使用证复印件一份。杨金武称2006年签订的协议书所涉及到的，也是遵化市红运房地产开发有限公司主张过户的土地，由于违约至今未给过户。 原告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：该证据为复印件，依法核实与原件一致，则对真实性无异议，但对证明目的有异议，该土地就是应出售给遵化市红运房地产开发有限公司并进行过户的其中一块。 被告遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：该证据显示登记在杨金武名下，2008年6月11日杨金武与赵军的补充协议书，可知，本案争议发生在杨金武与赵军之间，起诉被告是诉讼主体错误。 审理中，杨金武申请原告提交的日常地籍测量报告的相关人员出庭接受质询，经通知，测绘人吴海龙、审定人果强到庭接受质询。 质询内容如下： “杨金武？你们出具报告这块地是在杨金武的名下，杨金武没有要求进行测绘，测绘公司测绘的依据是什么 ：我们接受委托进行测绘，由委托人提供相关资料，我们测绘面积，至于双方有什么纠纷，我们不进行干涉。我们是第三方，不是国家登记机构或主管部门，只是提供这方面的服务。 杨金武？这次测绘的委托人是谁 ：遵化市红运房地产开发有限公司。 杨金武？你们接受委托的时侯是否审查委托人对土地是否有使用权 ：我们只提供服务，在出报告之前我们看了土地的相关情况，时间长了记不住当时看的是什么。 法庭？原告遵化市红运房地产开发有限公司，对测绘人员有无发问内容 ：没有。 法庭？测绘方进行地籍测量，是按遵化市红运房地产开发有限公司指定的范围进行测绘吗 ：是的。 法庭？测绘人员，你方测绘的面积与杨金武在2005年6月16日出售给原告所签的协议书涉及的土地面积是否一致 ：不清楚。我们接受遵化市红运房地产开发有限公司的委托进行测绘。 法庭？对于你方测绘的四至与协议书中的四至是否一致 ：不清楚。 法庭？测绘人员，你方的测绘结果是否在相应行业标准范围内有误差 ：有误差，是在地籍调查规程所规定的允许误差的范围之内。 法庭？杨金武及遵化市红运房地产开发有限公司、遵化市燕都商贸有限公司还有无发问 均：没有。 法庭？测绘人员有无补充陈述 ：没有。 法庭？看笔录无误后签字捺印 均：好”。 杨金武答辩及质证意见：遵化市红运房地产开发有限公司进行的测绘委托，测绘公司是按委托人指定的面积进行测绘出具的报告，是单方意思表示，测绘公司人员说其非国家政府登记部门职责，起不到双方争议的面积证明作用，杨金武不认可，杨金武未参加测绘。测绘公司进行实际测量时，被杨金武驱逐出去过，现在遵化市红运房地产开发有限公司提供的地籍测量报告包括杨金武未转让给遵化市红运房地产开发有限公司的土地面积。 遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：公司是按规定进行土地测量，依据的是双方的土地买卖协议，四至清楚，进行土地登记变更，都需委托第三方进行测绘，杨金武进行土地登记也需找第三方进行测绘，遵化市红运房地产开发有限公司认为第三方测量的结果有效。这个测绘工作是有资质的合法的公司进行测绘的，测绘过程中的报告和数据是按照相应的技术规范出具的，报告中所确定的面积、方位，杨金武没有提出任何反驳的证据，因此测绘结果客观真实。 遵化市燕都商贸有限公司答辩及质证意见：同意杨金武的意见，根据测绘人员陈述，是根据遵化市红运房地产开发有限公司指定的四至进行测量，当时遵化市红运房地产开发有限公司也未提供相应的材料，测量人员当庭也明确说明，不清楚红运房地产要求其测量时与协议书的四至是否一致，相关材料是测量之后，出具报告之前遵化市红运房地产开发有限公司才提供给测绘公司，故测绘的面积与协议中的面积是否相同不确定，该报告没有任何证明效力。 被告遵化市燕都商贸有限公司为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、2013年3月18日杨金武与邵建东签订的《股份转让协议书》复印件一份、遵化市燕都商贸有限公司资产清单复印件一份（股份转让协议书及资产清单原件退还遵化市燕都商贸有限公司）。证明：杨金武于2013年转让了遵化市燕都商贸有限公司全部股份，在股份转让时，双方确认交付的遵化市燕都商贸有限公司财产中并没有本案所涉及的土地及房屋，根据股份转让协议的约定，转让前的债权债务应由杨金武个人负责。 遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对该股份转让协议书和资产清单原告认为不具有真实性、合法性。1、该股份转让协议书不是工商机关登记备案的股份转让协议，只有在工商机关登记备案的股份转让协议，才是合法有效的股份转让协议。对此要求遵化市燕都商贸有限公司提交工商机关备案的股份转让协议。2、该协议书中的第一条中的六项，明显与公司法关于股权转让的规定相违背，属于违法条款。3、关于资产清单是不全面的资产清单，遵化市燕都商贸有限公司成立时，双方争议的该宗土地作为公司资产，这一点事实是清楚的，对此有遵化市燕都商贸有限公司为原告出具的收取土地转让款1022万余元的票据为证。该清单只是遵化市燕都商贸有限公司租用的加工场地，并不是公司全部资产清单，对此原告庭后根据遵化市燕都商贸有限公司提交的证据情况，也将到工商机关调取相关的资产评估报告以及相关的工商注册登记情况的资料。 被告杨金武答辩及质证意见：没有意见，对真实性认可，股权已变更。该份股份转让协议是最初商订的草议，在工商部门保存的资料是债权人会议通过转让的，这个协议是不能在工商部门转让的。 反诉原告杨金武为证明其反诉主张成立，向本院提交下列证据： 1、甲方杨金武与乙方邵建东《股份转让协议书》复印件一份。证明：2013年3月18日之前遵化市燕都商贸有限公司的债权债务及事务由杨金武负责，以后的由遵化市燕都商贸有限公司负责。本案是在转让前的纠纷，应由杨金武负责。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对于转让协议的真实性、合法性、关联性不认可，因为不是公司的整体状态。如果出具股权转让协议，应该是工商机关备案的协议。该协议书的第一条第六项规定，明显与公司法股权转让的法律规定相违背。因此，该转让协议不具有证明的效力。 2、杨金武身份证复印件一份。证明：杨金武是适格的本诉被告及反诉原告。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对于真实性、合法性、关联性没有异议。 3、遵化市红运房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表复印件一张、公司股东（发起人）名录复印件一张。证明：原告主体及反诉被告主体适格。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对于真实性、合法性、关联性没有异议。 4、2005年6月16日《协议书》复印件一份。证明：杨金武将板栗加工厂所占土地转让给赵军为法定代表人的遵化市红运房地产开发有限公司。 5、2008年6月11日《补充协议书》复印件一份。证明：因为遵化市红运房地产开发有限公司赵军没有按照2005年6月16日的土地出售合同按期履行支付土地转让价款，没有按照该合同在规定的期限内给杨金武建成5000平方米左右的综合楼，另行签订的补充协议。该补充协议只是对5000平方米综合楼进行了约定，对转让土地没有争议。建5300平方米上下50平方米差额的施工期限自2008年9月1日起至2009年11月30日交付使用，由于推迟了三年时间，工程价款上涨，因此在补充协议书第二条重新规定了按照2003年预算定额标准预算，杨金武承担预算价73%的费用，赵军承担27%的费用，同时约定达不成一致意见，由中证人委托有关权威部门进行预算。第11条约定了违约责任，如果不按时付款或者未按时办理过户手续等，或者是不进行规划建设，违约一方都向守约方支付300万元，这300万元应当理解为是违约金。合同里面有中证人辛某和田某1二人的签字印章。 对证据4-5，反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对于证据四、五真实性、合法性、关联性没有异议。但对于反诉原告证明目的不予认可。对于此两份协议书的效力问题、履行问题，人民法院有已生效的判决书，应作为本案认定的依据。 6、《河北省固定资产投资项目核准书》复印件一份，证号为遵发计核字[2005]8号。证明：核准占地面积11620平方米，建筑面积21620平方米，杨金武转让给红运公司的土地面积为11620平方米，折合土地17.43亩，减去杨金武综合楼占地自用亩数2.17亩，等于15.28亩。并不少于转让的15亩，还多了0.28亩。 7、2005年12月的《中华人民共和国建设工程规划许可证》复印件一份，建设项目名称为商住楼（燕都花园）。证明：小区主入口宽度不得小于13米，现在没有门口，走的是杨金武旁边的一条自有通道，该通道在杨金武的2.17亩范围内。 对证据6、7，反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，但对反诉原告的证明目的不予认可。尤其是证据七，该证据充分证明了该通道为历史性通道，小区出入的必经出入口。 8、2007年11月28日通知人为杨金武的通知复印件一份。杨金武称系特快专递给赵军总经理的通知。内容是：“（1）土地款1040万元自签订之日起一年内付清。（2）5000平方米办公楼2006年末竣工交付使用。现协议书已签定二年多，贵公司所建燕都花园已销售完毕，但协议所规定之应付土地款截止现在也未付清，2006年末应竣工办公楼至现在尚未动工，为此我公司要求：（1）给付全部土地款并承付利息（信用社利率）。（2）赔偿应建而未建办公楼所造成的损失，包括工程造价差价（人工费涨价、材料费涨价）。特此通知”。证明：遵化市红运房地产开发有限公司不按照原协议履行，杨金武向其主张赔偿损失。 9、2007年12月2日杨金武写给遵化市红运房地产开发有限公司赵军总经理的信复印件一张、国内特快专递邮件详情单复印件二张、燕都板栗加工厂平面图复印件一张。证明：反诉被告侵占杨金武土地使用面积上的道路和没有建综合办公楼。 对证据8、9，遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对证据8、9不予认可。理由是，一、经与赵军总经理核实，并未收到这两份特快专递。二、根据这两份特快专递的时间，当时原、被告双方并没有发生争议。三、如果这两份特快专递存在的话，也是在2008年6月11日双方签订补充协议之前发出的，对于本案来讲，不具有任何的关联性。 10、2008年9月28日杨金武给辛某书信复印件一份。 11、2008年9月28日杨金武给中证人田某2（军）钢书信复印件一份，由田某1律师的助手高山交给了田某1。 12、2008年9月28日杨金武写给赵军总经理的书信复印件一份。 13、2008年10月24日（2008）遵证经第083号公证书复印件一份。杨金武称该份是公证送达。 14、2008年10月25日杨金武给赵军经理的通知复印件一份。杨金武称该份通知由中证人辛某转给赵军。 证据10-14证明：是杨金武通知遵化市红运房地产开发有限公司及赵军总经理解除补充协议书。根据合同法94条规定，通知发出到达对方即发生法律效力，如果接受解除通知的一方不同意解除，赵军可以向法院提出异议，赵军接到通知后，至今未提出异议。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对于证据10、11这两份证据，反诉被告不予认可，因为该两份证据与本案不具有任何的关联性。对证据12，反诉原告已经提交给人民法院，此证据在（2011）遵民初字第0165号民事判决书第十页中有清楚的表述，是拒收的。对证据13，反诉被告也没有收到，也没有收到的相关的证据证实，虽然对邮政行为进行了保全，但并没有送达给反诉被告。对证据14，反诉被告认为不具有真实性，反诉被告也没有收到。对于反诉原告证明目的不予认可。反诉被告认为反诉原告依据的是合同法94条规定也是不符合法律规定的。因为在补充协议书中，双方并没有按照合同法93条约定解除合同的条件，故也不存在合同的法定解除事由，该解除合同，是不应该依据合同法第96条规定送达发生法律效力。另外，对于补充协议的效力和履行情况，经过五次审理，人民法院最终以5492号判决书予以了最终的确认。该补充协议是双方当事人真实意思表示，仅就楼房建筑问题双方没有履行，但对于第一份协议，该补充协议是进行了总结。对此表述除了5492号判决书外，河北省高级人民法院第159号判决书也进行了总结性的认定。因此反诉原告所称的证明目的是错误的。 15、遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证复印件一份。证明：登记的土地使用者是杨金武，其具有土地使用权，所签合同合法有效，土地亩数11.5亩，四至明确，杨金武转让给遵化市红运房地产开发有限公司的15亩其中一部分，另一部分由遵化市红运房地产开发有限公司自己办了一个土地证，这11.5亩中还有杨金武综合楼自用土地的2.17亩。（杨金武称此证中的11.5亩没有办理抵押贷款，没有设定其它财产权利）。 遵国用（2010）第130号国有土地使用证复印件一份。杨金武称该新办的1.32亩土地证只为用综合楼抵押贷款专用，待红运公司、赵军履行2005年6月16日所签协议书给齐转让价款，给付占用款利息后，杨金武将依据2005年6月16日所签协议书条款约定为赵军办理原公司址土地证过户手续，并撤销这个为贷款抵押而办理的土地证，重新按协议书约定的2.17亩办理土地使用证。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对国有土地使用证真实性、合法性无异议，但对杨金武的说明内容不认可。在签订2005年6月16日的协议时，小区的通道为历史形成的通道，杨金武的2.17亩土地中包含小区通道的一部分。对遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证复印件无异议。杨金武卖给遵化市红运房地产开发有限公司的2.17亩土地东西长50米，南北长28.9米，该地块上建5000平方米左右的综合楼，通道是历史形成的通道。另杨金武提交的遵国用（2010）第130号国有土地使用证中的宗地图，该图标注的879.2平方米并不是杨金武所称的楼基的部分，实际综合楼是在该879.2平方米的内部下部分，即南侧的一部分，879.2平方米图纸内部上部分即北侧，也就是杨金武楼前有部分空地，空地北侧写明了是道路，该道路包含在2.17亩范围内，但因是历史形成的道路，该宗地图上也进行了标注，该部分虽然包括在2.17亩范围内，但是小区的必经通道，如不让使用的话，小区业主将无法出入小区。 16、（1）河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第0165号民事判决书复印件一份。证明杨金武向赵军、遵化市红运房地产开发有限公司主张给付应建综合楼而未建的损失。 （2）河北省唐山中级人民法院（2013）唐民二终字1477号民事判决书复印件一份。 （3）河北省唐山中级人民法院（2015）唐民监字第3号民事裁定书复印件一份。 （4）河北省唐山中级人民法院（2016）冀02民再2号民事裁定书复印件一份。证明：该裁定撤销了（2013）唐民二终字1477号民事判决书和遵化市人民法院（2011）遵民初字第0165号民事判决书，并发还重审。 （5）河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2279号民事判决书复印件一份。 （6）河北省唐山中级人民法院（2017）冀02民终5492号民事判决书复印件一份。 （7）河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书复印件一份。 证明：杨金武主张因遵化市红运房地产开发有限公司不全面履行协议书及不履行补充协议书当中的约定，多次违约，因此给杨金武所造成的损失，杨金武始终没有放弃，但是三级法院只审理了土地转让部分，对建综合楼工程合同纠纷部分，法院查明了遵化市红运房地产开发有限公司没有建综合楼，认定为补充协议没有履行是错误的，并且对杨金武自己建好楼以后，由于时间比协议书的时间晚建成了三年多，材料涨价和人工费涨价，杨金武承受了巨大的经济损失，法院一分都没给判，杨金武本次诉讼所要求的是根据协议书因红运公司没有按照协议约定分为三批给付整笔价款640万，逾期给付价款造成的利息损失，而且从开始计算利息损失的时间，还是按照协议书约定的最迟在一年内给付清，协议书约定的是2005年6月16日签约至2006年6月16日为一年期限。杨金武主张的是从2006年6月17日以后还没有给付转让价款640万元部分的逾期损失。计算损失的标准是按照双方约定的信用社的逾期的标准计算的和月息0.01173元。杨金武主张的第二部分损失在上述五份判决书中对损失部分的利息约定计算方法有表述。有辛某录音，在庭审中出示过，而且遵化市红运房地产开发有限公司认可且没有异议。另一证明目的也证明了诉讼时效问题，唐山中院（2017）冀02民终5492号民事判决书，落款日期是2018年10月19日，发到杨金武手里比这时间还晚，所以时效并不中断，权力没有放弃，到现在遵化市红运房地产开发有限公司按判决书还欠杨金武26万没给清，所以诉讼时效没有中断。杨金武主张的第二部分损失是指从2005年6月16日双方签订了协议书，协议书约定，在转让价款1040万元中，遵化市红运房地产开发有限公司扣留下400万，作为杨金武给付的建5000平方米综合楼的工程价款，等于是先预付了全部的工程价款，但实际履行的情况是从这一天开始，遵化市红运房地产开发有限公司就没有安排给杨金武建综合楼，属于违约，自签订合同就开始违约。杨金武主张遵化市红运房地产开发有限公司占用这400万元，其长期使用是没有道理的。所以说遵化市红运房地产开发有限公司占用了杨金武这400万是不当得利，应当及时返还给杨金武，所以占用期间产生的孳息，杨金武也是按照信用社利率计算的，要求给予适当的赔偿。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对这六份判决书、一份裁定书的真实性、合法性、关联性没有意见，但对证明目的不予认可。对于判决书、裁定书的证明目的应该依据判决书和裁定书中法院认定事实和认定的法律依据作为本案定案的依据，并不是像反诉原告所说的证明目的。 17、2010年9月14日记账凭证复印件一张（杨金武称是自已的记账凭证）、2010年9月12日张振维领取工资的手写记录单复印件一张、7月7日张振维建筑日工明细复印件一张、2019年3月9日张振维的书面证明复印件一份。证明：杨金武5000平方米的综合楼扫尾工程，是杨金武自己雇用张振维施工队完成的，主体工程是赵军介绍的曾术余施工队完成的，费用是杨金武自己承担的。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：此证据与本案不具有关联性，不认可，反诉原告所述证明目的与本案不具有关联性，不具有任何说服力。 18、2010年11月26日遵化市红运房地产开发有限公司作为反诉人的反诉状复印件一份。证明：遵化市红运房地产开发有限公司向杨金武主张给付300万元违约金与本次诉讼主张300万元是同一诉讼请求，该反诉状内容称，遵化市红运房地产开发有限公司开工给杨金武建楼不属实，说杨金武不给其工人开工资、不付工程款属于捏造。同时证明遵化市红运房地产开发有限公司收到了解除合同协议的通知，其中有一句内容是反诉人认为被上诉人违反协议约定，并单方解除协议，严重损害上诉人的合法权益诉至法院，要求判决给违约金，该诉讼法院未予支持。再证明本案遵化市红运房地产开发有限公司诉请的300万元违约金已超诉讼时效。理由从2008年9月25日、9月28日杨金武就已分别向遵化市红运房地产开发有限公司发出解除补充协议的通知，遵化市红运房地产开发有限公司没有依合同法94条向法院提起合同效力纠纷的诉讼，而是主张的违约金，本次起诉的时间距离2008年9月25日及28日即发出解除补充协议通知已逾期11年，请法院驳回遵化市红运房地产开发有限公司300万的诉讼请求。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对反诉状真实性、合法性认可，但与本案不具有关联性，该反诉是基于反诉原告故意制造预算，单方解除合同所造成的，因此红运公司提出反诉，要求支付违约金，支付违约金的理由是单方解除合同，与本案的诉讼并不是同一诉讼和重复起诉。同时红运公司现在的诉请基于行为的持续性，也不存在诉讼时效的问题。 19、2013年9月12日上诉人为遵化市红运房地产开发有限公司民事上诉状复印件一份、2017年5月24日上诉人为赵军、遵化市红运房地产开发有限公司的民事上诉状复印件一份。2013年9月12日遵化市红运房地产开发有限公司上诉状是对（2011）遵民初字第0165号民事判决书不服提出的上诉，其诉请是撤销遵化市人民法院（2011）遵民初字第0165号民事判决，驳回杨金武的诉请，请求法院判决杨金武给付遵化市红运房地产开发有限公司300万元违约金，唐山中院判决未予支持，遵化市红运房地产开发有限公司本次起诉是重复起诉。2017年5月24日遵化市红运房地产开发有限公司上诉状，是遵化市红运房地产开发有限公司不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初2279号民事判决书，请求撤销该判决，要求改判判决第二项。该上诉书第五项小四部分，能够体现遵化市红运房地产开发有限公司对解除补充协议书的通知已收到，且对杨金武陈述的这一事实也有体现，法院也对其上诉请求作出判决。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对上诉状内容予以认可，对反诉原告证明目的不予认可，因为红运公司即便收到解除通知，对公司也并不能够发生法律效力。对于反诉原告所列举的解除通知的诸多证据，通过上述五份判决，均可以说明，这五份判决的最终结果也并没有承认解除合同通知的合法有效性。 20、2019年3月2日杨金武与辛某电话录音书面整理材料一份。证明：赵军不能按时给付转让土地价款640万元及建综合楼的占用金400万元，杨金武要求辛某出庭作证，辛某与赵军还有合作，不愿出庭，证明辛某作为中间人与遵化市红运房地产开发有限公司赵军总经理协调，赵军同意按信用社利率0.01173元每月计算。证明杨金武主张的逾期付款和占用工程款的利息计算标准来源。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：证据不具有真实性、合法性，不予认可，因辛某未出庭作证，辛某未对该录音证据认可。 21、商品房买卖合同复印件二份。合同内容表述土地使用权证号为遵国用［2005］第89号，土地面积1万平方米，1万平方米正好是15亩，位置在遵化市，就是现在的燕都花园。证明：遵化市红运房地产开发有限公司已经取得位于遵化市的1万平方米即15亩土地的使用权，而且办理了遵国用［2005］第89号土地使用权证。同时证明遵化市红运房地产开发有限公司起诉要求杨金武再为其办理该块土地上的土地证是无理要求。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：该证据是复印件，请求法庭核实原件与复印件是否一致，如果一致，对两份商品房买卖合同予以认可。但对于反诉原告证明目的不予认可。商品房买卖合同上的遵国用[2005]第89号土地使用证，是红运公司为了销售商品房虚构的土地证号。 22、杨金武主张赔偿损失的计算表二张。证明：遵化市红运房地产开发有限公司未按协议分三批按期给付土地转让价款640万，杨金武是按最低线、最后一次一年内付清的日期开始主张，例如计算表第一项日期为2006年6月16日至2006年9月29日，欠款是233万元，根据付款收据计算的，年利率为14.076%，至2006年9月30日按收据日期及给付金额遵化市红运房地产开发有限公司偿还部分款项尚欠款项为2276569.18元，以此累推一直到杨金武反诉之前。截止到2019年2月19日，欠本金为8万元，利息为1513972.29元。 另一张计算表是遵化市红运房地产开发有限公司从2005年6月16日签订协议书后，400万建楼工程款当日就扣除了，只给了640万元，对于占用400万元建楼工程款的利息损失杨金武自愿从2005年6月19日进行主张。对于还款金额也是按照付款时间计算的，截止到2019年2月19日，遵化市红运房地产开发有限公司欠杨金武18万本金，利息是6568197.64元。这是杨金武本次诉讼中的损失，利息也是按辛某与遵化市红运房地产开发有限公司约定的信用社贷款利率计算。遵化市红运房地产开发有限公司在还款时并未注明哪笔款项是640万元款项的还款，哪笔是400万元款项的还款，杨金武是按还款日期自行划分的。损失计算要求赔偿与前面几次判决的杨金武起诉要求赔偿的内容不是同一请求，杨金武之前起诉是由于建综合楼三年以后，材料涨价、人工费涨价，主张的是楼房涨价部分的损失。杨金武本次起诉是未按期给付转让价款和占用杨金武工程价款不当得利的返还及其孳息产生的损失。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：不属于本案中的证据，损失清单不具有真实性、合法性，理由是：1、对于欠付的土地转让款、房租、税款等，截止到2008年6月11日，经双方核算，共计欠反诉原告17万元。对此事实，有双方签订的补充协议第七条明确的表述，有五份判决书最终的判决结果以及现在生效的判决书给予认定。反诉原告此种计算方式完全违背了双方的协议，并无事实依据。根据已经发生法律效力的判决书，请人民法院对反诉原告的赔偿损失的诉请依法予以驳回。2、反诉原告要求利息赔偿，与反诉原告在此之前作为原告提起的诉讼是同一个诉请，是同一个事实，也同样是反诉原告所称的因为建楼给造成的损失，属于重复诉讼。3、关于反诉原告提供的两张表，在遵化市人民法院的两次一审卷中，原告及反诉原告作为原告，均将此作为证据提交给了法庭，对此，法院卷宗材料中均有记录，可见杨金武的这种诉讼属于重复诉讼，没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。 23、2010年6月18日协议书复印件一份、燕都板栗加工厂平面图复印件一张。杨金武称协议书是遵化市远大物业服务有限公司与杨金武签订的关于燕都花园小区工程未完工、业主出入道路尚未修建达成的杨金武同意物业公司管理的业主在杨金武2.17亩土地上进行出入。物业公司称租金与遵化市红运房地产开发有限公司另有约定，借用杨金武的警卫室，每月给租金3000元，实际租金未给付。用于证明红运公司未按照规划拆除加油站建燕都花园小区的大门予以通行，按通道规划通道不低13米。证明遵化市红运房地产开发有限公司侵占杨金武的道路，杨金武要求返还的就是此道路。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：该证据不具有真实性、合法性和关联性，理由：1、遵化市远大物业服务有限公司与反诉原告存在物业管理合同关系，属于利害关系一方。2、在签订合同之前，反诉被告在2007年就已经将小区开发完毕，不存在小区出入道路争议的问题。该证据不能够作为定案依据使用。反诉被告对该协议书不认可。2007年燕都花园小区就已经完工了，业主全部入住，反诉被告把小区的物业管理委托给了遵化市远大物业服务有限公司进行管理。2008年以后，杨金武自己盖楼，他把楼房盖完了以后也把物业管理交给了遵化市远大物业服务有限公司王学良进行管理，他写这个协议的证明目的，是要说他卖给反诉被告的地，杨金武不让老百姓走路，证明目的不纯。杨金武卖的那块地本来就有这条路，如果杨金武不让通行，反诉被告不可能买，别人也不可能买。此协议说明不了什么问题。这张**面图图形的尺寸都对，这也是最早的时候杨金武的燕都商贸公司的公司地址，法官也能够看出来在这个图的黄色的这一块，过去是杨金武板栗加工厂时就是一条入口和主要通道，杨金武把这院卖给反诉被告时，是包括2.17亩（杨金武综合楼的地块），共计17.2亩一块卖的，最早订的是1100万，反诉被告认为可以，过了一个礼拜，杨金武又找中间人辛某找赵军商量，能不能在外边沿文化北路建一个沿街的楼房，赵军同意了，后来杨金武把协议改到了2005年6月16号，其实最早是6月5号卖给赵军这块地开发房地产的时候，是整体卖的。杨金武要把外边的2.17亩的地块上建综合楼，原设计是南北占15.5米，北边那条留了一个13米的通道，一直都有这个通道，这是个历史，杨金武开板栗加工厂时这就是个通道，哪一个开发商也不会买一块没有路的地来开发房地产。因为杨金武占了2.17亩，北侧通道的南侧要盖一栋楼归杨金武自己使用，所以少要了60万元，变成1040万元。 24、燕都花园规划平面图纸复印件一张。杨金武称该图纸在上面盖章的单位都有备份，其中该图纸右侧上部用阴影覆盖的部分规划为四层商业楼（现在没有建），图纸右下侧部分阴影为杨金武自留的2.17亩综合楼部分，二个阴影中间部分为应建的燕都花园出入通道，应为13米，图纸中杨金武自己标注的北二楼部分，上面有花木标识，应为绿地部分。但是结合前面举证的建设工程规划许可2005第55号，其中要求小区出入口宽不得少于13米。规划平面图的北二楼的地址占地应拆除，属于绿化地，不允许办登记过户及出租使用，故遵化市红运房地产开发有限公司与王某签订的北二楼协议，租期十年，合同无效。同样遵化市红运房地产开发有限公司与建华建筑安装公司签订的装饰装修协议也违反了燕都花园的政府规划，该合同也属于无效。 反诉被告遵化市红运房地产开发有限公司答辩及质证意见：对该图的真实性有异议，1、这个图上改动非常多，请求人民法院依法到档案局调取规划平面图；2、关于通道的问题，这里面也标注的也是13米通道。另反诉被告要到纪检监察部门追究规划部门的相关责任，追究消防部门的相关责任。杨金武盖的这栋楼，按照中华人民共和国消防法的强制性条文规定，他的北侧是一座加油站，也就是平面图中右侧上半部阴影部分，上半部阴影部分是加油站，下半部阴影部分是综合楼，综合楼北部外墙距中国石化加油站的消防通道的防火间距不得小于16米，但是现在他的实际间距不够，对于杨金武提供这张图纸，赵军保留追究相关责任的权利，如果擅自删改是违法的。杨金武拿这张图想证明的是说那条路不够13米，原来质证时杨金武说应该把加油站拆了，把那条路加宽，那是无稽之谈，加油站是中国石化的国有资产。杨金武拿这张图纸证明，说北侧的二层楼的位置在该平面图上，杨金武进行了标注，杨金武自己现在还拿着这二层楼的房产证。2008年签订补充协议的时候，明确约定把那二层楼和房产证过户。杨金武提供的这些图纸的证明目的不纯，反诉被告不认可。 本院认为：针对原告遵化市红运房地产开发有限公司第一项、第二项诉讼请求，对于原告主张的根据遵化市红运房地产开发有限公司法定代表人赵军与遵化市燕都商贸有限公司原法定代表人杨金武于2005年6月16日签订的《协议书》，遵化市燕都商贸有限公司、杨金武已将杨金武名下遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证上的部分土地转让给遵化市红运房地产开发有限公司，遵化市红运房地产开发有限公司对土地款分批进行给付，未给付的土地款等，亦有生效判决予以确认，虽然补充协议第十条约定“该楼主体完工时，甲方负责将甲方原销售给乙方的房地产更名过户到乙方名下。工程交付使用时，甲方将原北楼房产证过户到乙方名下”，但实际综合楼是由杨金武购买材料，由曾术余找人施工建设完成，故原告遵化市红运房地产开发有限公司对综合楼进行承包施工的约定并未实际履行，补充协议第十条“该楼主体完工时”及“工程交付使用时”作为房地产更名过户的前提条件已经不具备。根据合同性质、目的、交易习惯，办理土地使用权变更登记手续应为转让土地行为的主要义务，遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证登记的土地使用权人为杨金武，故杨金武应协助遵化市红运房地产开发有限公司办理土地使用权变更登记手续。因协议书中约定“甲方将临街的土地一块2.17亩，东西长50米，南北长28.9米，留为自用建综合办公服务楼”，遵化市红运房地产开发有限公司及杨金武均认可该2.17亩在遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证的11.5亩范围内，故由杨金武协助遵化市红运房地产开发有限公司办理遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证上扣除2.17亩范围的剩余9.33亩的土地使用权变更登记手续。 因遵化市燕都商贸有限公司、杨金武已将土地转让给遵化市红运房地产开发有限公司，根据2005年6月16日的协议书第五条相关事宜“（1）甲方板栗加工厂的房屋顶，门窗部分（包括取暖设施、机械设备、家具用具、办公用品等）由甲方自行拆除运走。电力设施（包括增容费）甲方留给乙方（配电室照明柜以外的配电设施由甲方拆走）。拆运时间订于乙方付给甲方搬迁费后100天内全部拆运完，其余部分由乙方拆除”的约定及2008年6月11日《补充协议》第十条“主体完工时，甲方负责将甲方原销售给乙方的房地产更名过户到乙方名下。工程交付使用时，甲方将原北楼房产证过户到乙方名下”的约定，结合庭审中杨金武“根据2005年6月16日协议书第五条第一项，甲方板栗加工厂的房屋顶、门窗部分（包括取暖设施、机械设备、家具用具、办公用品等）由甲方自行拆除运走。所以北二楼的门窗依然属于被告杨金武，依照合同属于应当拆除运走的范围，并不构成合同违约，而是依约履行”的质证意见及河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第1477号民事判决书所记载的杨金武主要答辩意见“2005年6月16日，我将有四面围墙的原公司址整体转让给遵化市红运房地产公司及赵军……我转让给红运房地产公司赵军的是原公司址，不单是土地价款还包括地上附着物，不存在少交付土地问题……”可见，遵化市燕都商贸有限公司、杨金武将土地及地上附着物一并转让给遵化市红运房地产开发有限公司，故原北楼应在遵化市红运房地产开发有限公司的实际控制范围，原告遵化市红运房地产开发有限公司再次主张由被告交付原北楼并无事实基础。遵化市红运房地产开发有限公司主张由被告协助将原北楼的房屋所有权证过户到遵化市红运房地产开发有限公司名下的请求，本院予以支持。 因河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5492号民事判决书对河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2279号民事判决书的第一项、第三项予以维持，河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2279号民事判决书中对补充协议部分认定：“故双方认可的预算金额系补充协议履行的基础，在赵军为杨金武作出每平米3985.38元的预算价格后，杨金武提出了异议，并通过中间人辛某转交和采用特快专递向赵军送达的方式向赵军提出了书面异议，双方在对预算价格产生争议后，均未委托权威部门依法进行预算，故双方均存在违约，故违约责任应相互抵顶”，另河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5492号民事判决书已发生法律效力，认定补充协议未实际履行并对杨金武及遵化市燕都商贸有限公司要求按补充协议约定给付27%工程款及违约金的主张不予支持，故遵化市红运房地产开发有限公司再以补充协议约定要求杨金武及遵化市燕都商贸有限公司支付300万元违约金，不符合生效判决认定内容，本院不予支持。 遵化市红运房地产开发有限公司主张杨金武及遵化市燕都商贸有限公司给付其实际损失，并称该实际损失包含在违约金的300万元经济损失范围内。本院认为，《补充协议书》在确定了遵化市红运房地产开发有限公司欠遵化市燕都商贸有限公司包括土地价款尾欠、房租、税款等全部欠款共计17万元（扣除9万元城建规划费）的基础上，约定了双方再无其他债权、债务争议，且河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书认定《补充协议书》是对2005年6月16日双方所签《协议书》的履行情况进行了总结性清算，杨金武、遵化市燕都商贸有限公司主张要求遵化市红运房地产开发有限公司、赵军偿还土地价款26万元的诉讼，已经有生效判决予以了确认，故双方的债权、债务关系已经总结性清算完毕，已经符合《补充协议书》双方再无其他债权、债务纠纷的约定。在此情况下，遵化市红运房地产开发有限公司再次主张实际损失，并不符合补充协议总结性清算的合同目的及双方再无其他债权、债务纠纷的约定内容。另杨金武已将土地及地上附着物转让给遵化市红运房地产开发有限公司，地，地上附着物已在遵化市红运房地产开发有限公司实际控制范围内金武对原告提交的出租原北楼的相关证据真实性产生争议，故即使遵化市红运房地产开发有限公司对原北楼出租有所损失，亦为其怠于维护自己权益所造成，应由其自己负担；遵化市红运房地产开发有限公司主张原北楼进行房屋修缮的费用1180819.74元，提交的仅为建设工程预算书，该部分费用是否实际产生并无证据证实；对于遵化市红运房地产开发有限公司主张的预期租赁费用，亦未实际产生。综上，本院对原告遵化市红运房地产开发有限公司主张的实际损失不予支持。因本院未支持原告300万元违约金（包含原告主张的实际损失）的主张，故被告杨金武向本院提出对原告主张的实际损失所提供的相关证据予以鉴定已无必要，本院对杨金武要求鉴定的申请不予采纳。 针对原告第三项诉讼请求：“原告要求被告杨金武、遵化市燕都商贸有限公司返还出让土地不足部分的土地出让金18.72万元”，本院认为，原告提供的日常地籍测量报告虽测量面积为10.34亩，经测绘人员出庭接受质询，测绘人员称系接受红运公司委托进行测绘，不能确定测绘面积与2005年6月16日协议书的面积是否一致，综上，原告提供的日常地籍测量报告的测量范围、坐标是否与协议书约定的15亩的范围相一致不能确定，且河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书综合证据情况已认定红运公司实际接收并进行房地产开发利用的土地面积并未少于约定的15亩，故原告以测量报告的测量亩数10.34亩及取得的遵国用（2006）第169号使用面积为2925.12平方米即4.39亩土地使用权证为依据，主张被告支付少交付的0.27亩土地的款项18.72万元，理据不足，本院不予支持。 针对反诉原告杨金武的第一项、第二项诉讼请求“1、请求法院判令反诉被告偿付未按《协议书》约定时间给付土地转让价款的损失至付清之日止（按双方约定的损失计算方法0.01173元／月利率计算，暂从2006年6月17日起至2019年2月19日止计算为1513972.29元；2、请求法院判令反诉被告未按《协议书》规定交付综合楼使用给反诉原告造成的损失，并给付占用综合楼建设资金的利息损失，按照双方约定的0.01173元／月从2005年6月16日至2019年2月19日止为6568197.64元”，本院认为，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第159号民事判决书认定“2008年6月11日的《补充协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，该协议既已对2005年6月16日双方所签《协议书》的履行情况进行了总结性清算，就应以此为准”，另杨金武、遵化市燕都商贸有限公司作为原告起诉被告赵军、遵化市红运房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，杨金武、遵化市燕都商贸有限公司主张要求被告偿还土地价款26万元，已经生效判决予以了确认，故双方的债权、债务关系已经总结性清算完毕，已经符合《补充协议》约定的双方再无其他债权、债务争议的约定。综上，杨金武再以协议书及补充协议等为依据主张未按期给付土地转让价款及建综合楼占用资金400万元的利息，不符合《补充协议书》总结性清算的合同目的及双方再无其他债权、债务争议的约定内容。审理中，杨金武虽向本院提交了2019年3月2日其与辛某的电话录音书面整理材料证实其主张的月利率的来源，但辛某并未出庭作证，故对该份材料的真实性不能确认。杨金武虽向本院提交了两张利息计算表，但根据庭审问话及其回答内容可见，杨金武对于反诉被告付款情况并不能区分哪部分给付的是其主张按《协议书》约定时间给付土地转让价款的金额，哪部分给付的是占用400万元建综合楼资金部分的款项，而是杨金武自行在计算表中对反诉被告付款情况予以区分，故杨金武主张给付款项的计算依据亦不明确。综上，本院对杨金武的该项主张不予支持。 针对反诉原告杨金武第三项诉讼请求“请求法院判令反诉被告返还侵占反诉原告的道路并停止在侵占的道路上通行”，本院认为，本案审理的是建设用地使用权出让合同纠纷，而反诉原告杨金武主张返还侵占的道路并停止在侵占的道路上通行的请求与本案并非同一法律关系，本案中对杨金武该项主张不予涉及。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告杨金武于判决生效后十日内协助原告遵化市红运房地产开发有限公司将遵国转用（1999）字第260号国有土地使用证上扣除2.17亩范围的剩余9.33亩的土地使用权变更登记至原告遵化市红运房地产开发有限公司名下。 二、被告杨金武于本判决生效后十日内协助原告遵化市红运房地产开发有限公司将遵房权证遵镇字第××号房屋所有权证书的原北楼部分变更登记至原告遵化市红运房地产开发有限公司名下。 三、驳回原告遵化市红运房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告杨金武的诉讼请求。 本诉案件受理费32298元、保全费5000元，由原告遵化市红运房地产开发有限公司负担案件受理费32198元、保全费5000元，由被告杨金武负担案件受理费100元；反诉案件受理费68375元、保全费5000元，由反诉原告杨金武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 张    力    卿 审判员 汪    艳    君 审判员 李    立    艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员         马姗姗