海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2019）琼01民终5281号   上诉人（原审被告）：王康阳，男，1983年7月4日出生，汉族，住址：海南省文昌市，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：王斌，男，1968年8月6日出生，汉族，住文昌市罗豆农场**，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴葡秋，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海口仙台海农资有限公司，住所地海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街**。统一社会信用代码:91460100056378846P。   法定代表人：方革孟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘志，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南远生渔业有限公司，，住所地海南省澄迈县老城开发区玉堂路**统一社会信用代码:91460000665112234A。   法定代表人：刘荣旭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘志，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   原审被告：柯惠雅，女，1990年6月1日出生，汉族，，住海南省文昌市身份证号码：XXX。   上诉人王康阳因与被上诉人海口仙台海农资有限公司（以下简称“仙台海公司”）、海南远生渔业有限公司（以下简称“远生公司”）及原审被告柯惠雅买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   王康阳上诉请求：1.请求撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初字第4777号民事判决；2.请求判决王康阳向仙台海公司支付货款299310元；3.请求判决驳回仙台海公司的其他诉讼请求；4.请求判令仙台海公司承担本案一、二审诉讼费、诉讼保全费及其他费用。   事实和理由：一、一审判决认定事实错误，遗漏查明如下事实。一审判决第4页倒数第3行至倒数第1行载明：“原告海口仙台海农资有限公司与被告王康阳口头订立了买卖协议，并于2016年1月4日至2017年7月31日期间进行数次鱼饲料的交易”。该部分遗漏查明如下事实：1.王康阳与仙台海公司之间口头的买卖协议并没有就付款时间、违约责任进行过约定，双方之间一直是以仙台海公司提供鱼饲料并从王康阳处拉走活鱼冲抵货款的方式进行交易，仙台海公司从未要求王康阳支付货款。2.王康阳作为只有初中文化水平的农场农民，只知道养鱼，又因为与仙台海公司的法定代表人方草孟是多年的朋友关系，所以王康阳一直对仙台海公司充满信任，因此每次拉来的鱼饲料金额都是以仙台海公司的记录为准，王康阳从未留下过任何底单；同样的，每次拉走冲抵货款的活鱼也都是以仙台海公司的记录为准，王康阳也从未留下过任何底单。一审判决第5页顺数第3行至顺数第6行载明：“用料客户须知：1.鱼不得私自出售，若出售须由本公司同意后方可。2.中途停止用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%，若超过30天，本公司有权冻结该场的一切财产。”该部分遗漏查明如下事实：1.仙台海公司未与王康阳就扣除活鱼款项后应当支付的鱼饲料款进行过款项结算、也未要求王康阳支付货款。2.中途停止用料的责任方在仙台海公司，且因为仙台海公司无故停止供料导致王康阳所饲养的活鱼全部死亡、损失高达上百万。3.仙台海公司要求王康阳签字确认时，故意告知王康阳《实物出库--收、欠款凭单》只是对当次的鱼饲料进行确认的单据。而王康阳完全不懂用料客户须知部分的内容是什么意思，也一直以为欠款金额和总欠款金额是由仙台海公司单方面手写的又没有己方的签字，因而与己方没有关系。一审判决第5页顺数第7行至顺数第14行载明“2016年9月4日，由被告的管理人员黄宇才签名的《货物出库--收、欠款凭单》，载明饲料款……该单没有被告签名”。该部分遗漏查明如下事实：《实物出库--收、欠款凭单》只是双方之间就当次的鱼饲料金额进行的确认，而其中旧欠款金额、总欠款金额部分的内容是由仙台海公司自行填写的，并未经王康阳签字确认，也未将从王康阳处拉走活鱼的款项进行相应抵扣。从仙台海公司提供的《实物出库--收、欠款凭单》可知：在该证据的第18页，仙台海公司已确认于2016年5月11号、5月12号、5月19号、5月23号、8月11号、9月13号、9月14号、10月4号、10月17号共九次从王康阳处拉走活鱼应抵扣的款项为446958元；但是上述抵扣鱼款并未在证据的第1-17页相应日期的《实物出库--收、欠款凭单》进行记录。   二、王康阳应当支付仙台海公司的货款为299310元。仙台海公司在一审时向法庭出具的35张《实物出库--收、欠款凭单》合计总额为966598元，扣除第35张的仙台海公司自认的鱼款冲抵款446958元，再扣除8张王康阳有异议的《实物出库--收、欠款凭单》所涉金额220330元（具体的事实和理由详见王康阳在二审中提供的证据1《的数据统计》和证据2《销售鱼饲料、拉走活鱼冲抵货款的来往情况》），王康阳应支付仙台海公司的货款为299310元。   三、仙台海公司所出具的《实物出库--收、欠款凭单》上的款别和用料客户须知为格式条款，该格式条款依法无效。首先，《实物出库--收、欠款凭单》的款别和用料客户须知是不合理的格式条款。理由如下：第一，仙台海公司要求王康阳在《实物出库--收、欠款凭单》上签字时故意口头告知王康阳，签字只是对每一次鱼饲料的确认。第二，《实物出库--收、欠款凭单》上用料客户须知的内容禁止王康阳自由出售鱼；王康阳只是采购了仙台海公司提供的鱼饲料，仙台海公司就规定在未经同意的情况下王康阳不能出售鱼，是明显不合常理且缺乏法律依据的。第三，滞纳金按每日2%计算，即年利率730%，是明显不合常理且缺乏法律依据的。第四，仙台海公司虽然在每一张《实物出库--收、欠款凭单》的款别处均备注了旧欠款金额和总欠款金额，但其备注的金额是仙台海公司单方面填写的而且没有王康阳及其工作人员的签字确认；需要特别注意的是，仙台海公司在上面填写的金额并未扣减每一次从王康阳处拉走活鱼时应当冲抵的货款（具体详见王康阳在二审提供的证据《销售鱼饲料、拉走活鱼冲抵货款的来往情况》）。第五，王康阳及其工作人员根据仙台海公司的要求在《实物出库--收、欠款凭单》上的收料人处签字，该签字只是对当次所拉来鱼饲料的金额进行确认，这种确认方式符合正常的交易习惯。第六，仙台海公司提供的证人汪玉芳（汪玉芳是仙台海公司的发料员，是其申请出庭作证的证人）也承认，她只是负责发货，款是要由会计结算的。具体详见一审庭审笔录第10页顺数第13、14行。可知，仙台海公司的工作人员在《实物出库--收、欠款凭单》的发料人处签字时，也只知道上面所确认的当次鱼饲料发货情况，而对旧欠款情况、总欠款情况并不了解。其次，《实物出库--收、欠款凭单》的款别和用料客户须知符合我国法律法规关于格式条款的规定。理由如下：《实物出库--收、欠款凭单》中的款别和用料客户须知，免除了仙台海公司的责任、加重了王康阳的责任、排除了王康阳的财务结算权，且仙台海公司没有采用合理的方式提醒告知王康阳。根据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”可知，《实物出库--收、欠款凭单》的款别和用料客户须知符合格式条款的法律规定，应当依法认定为无效的格式条款。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”可知，王康阳要求撤销《实物出库--收、欠款凭单》的款别和用料客户须知的格式条款应当得到法院支持。最后，仙台海公司故意误导王康阳进行歧义理解从而欺骗其在《实物出库--收、欠款凭单》上签字，故意回收一切与鱼饲料出售、活鱼抵扣相关的单据，致使王康阳在面对诉讼时无力为自己举证。仙台海公司的这一行为明显违反了公平原则、诚信原则，是为自己的霸王行径盖章。   四、仙台海公司诉请王康阳支付货款利息缺乏合同依据和法律依据。第一，王康阳与仙台海公司之间的口头的买卖协议并未对货款利息进行任何约定，诉请支付货款利息缺乏合同依据。第二，王康阳与仙台海公司之间一直是以仙台海公司提供鱼饲料并从王康阳处拉走活鱼抵扣货款的方式进行交易，并未就现金支付、付款时间进行过约定。此外，双方并没有进行货款结算，诉请支付货款利息缺乏必要的前提条件。第三，《合同法》第九章买卖合同中并没有关于买受人应当支付货款利息的约定，诉请支付货款利息缺乏法律依据。   五、仙台海公司诉请王康阳以519640元为本金并按年利率24%计算自2016年10月25日起计算逾期付款违约金，缺乏合同依据和法律依据。第一，仙台海公司要求以519640元为本金计算违约金缺乏合同依据。在本案中，王康阳与仙台海公司之间一直是以仙台海公司提供鱼饲料并从王康阳处拉走活鱼抵扣货款的方式进行交易，双方交易的所有单据（鱼饲料单据、活鱼抵扣单据）均在仙台海公司处，但双方之间至今并没有进行货款结算，以519640元为本金计算缺乏合同依据。此外，根据《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”可知，在双方没有明确约定的情况下，仙台海公司应当在与王康阳结清款项后给予必要准备时间后要求其履行。在双方没有进行款项结算时就诉请违约金，该诉请缺乏必要的前提条件，是无本之源。第二，双方并未就违约金的具体计算方式进行约定，以年利率24%计算逾期付款违约金缺乏合同依据。此外，在双方没有进行最终结算、没有就付款时间进行约定且买卖合同的终止是因仙台海公司单方面停止提供鱼饲料而导致，在此等情形下，仙台海公司要求王康阳承担逾期付款违约金且自2016年10月25日起算缺乏合同依据和法律依据。第三，《实物出库--收、欠款凭单》的用料客户须知提到的中途停止用料，应当指的是王康阳向仙台海公司表达拒绝采购鱼饲料的意愿，才发生款项结算。但在本案中，王康阳从未向仙台海公司表达过不需要鱼饲料的意愿，相反的，是仙台海公司无正当理由突然停止供料，导致王康阳所饲养活鱼全部死亡以致损失高达上百万元。仙台海公司在未与王康阳结算鱼饲料款、活鱼款的情况下直接诉至法院要求支付逾期付款的违约金缺乏合同依据和法律依据。第四，《实物出库--收、欠款凭单》的用料客户须知属于格式条款，应当依法认定为无效条款，无效条款不得作为计算逾期付款违约责任的依据。具体详见本上诉状的事实和理由部分第三点。第五，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”可知，仙台海公司主张违约损失应当就因违约所造成的损失进行举证，但仙台海公司并未就此进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”可知，仙台海公司并未就损失进行举证，因此应当依法承担不利后果。   仙台海公司、远生公司辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，并未遗漏待查事实，买卖双方对鱼饲料款进行支付，其中以活鱼冲抵货款的方式，这只是支付货款的方式的一种，并不构成案件事实未查清的情况，在原有证据《实物出库-收、欠款凭单》所记载的违约金部分内容不属于未查清或遗漏的事实，这与王康阳是否知晓法律问题或者是否懂得该部分内容的意思没有直接关系。二、王康阳称仅向仙台海公司支付货款299310元没有事实和法律依据。根据一审已查明的事实，王康阳已将抓活鱼款446958元抵扣完毕，剩余519640元是已经抵扣后的款项。三、双方所签的凭单上载明的内容确实是双方形成买卖合同具有的单据形式，或者称是一种单据格式，但并非是法律意义上的格式条款，也不能导致该格式条款无效的问题。在该凭单上有王康阳及案外人王斌等人的签字，对饲料欠款及活鱼抵款的情况已经一一列明，并非王康阳所称的对旧欠款、总欠款情况不了解。四、王康阳依据约定及法律规定，应当向仙台海公司支付逾期违约金和利息，一审法院认定正确。   柯惠雅未作陈述。   仙台海公司、远生公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王康阳与柯惠雅向仙台海公司、远生公司支付拖欠的货款519640元及利息34213.24元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月17日起暂计至2018年2月28日止，最终数额应计算至王康阳债务清偿之日），共计553853.24元;2.依法判令王康阳与柯惠雅向仙台海公司、远生公司支付逾期付款违约金168107.1元（逾期付款违约金以未支付货款519640元为本金按年利率24%计算自2016年10月25日起暂计至2018年2月28日止，最终数额应计算至王康阳与柯惠雅债务清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费用及可能发生的鉴定费、保全费等案件相关费用由王康阳与柯惠雅承担。   一审法院认定事实：仙台海公司与王康阳口头订立了买卖协议，并于2016年1月4日至2017年7月31日期间进行数次鱼饲料的交易，仙台海公司指派货车司机按王康阳的地点将货送达，收货人为王康阳，并由其及管理人员在《货物出库--收、欠款凭单》上签字确认。该凭单备注有用料客户须知：1.鱼不得私自出售，若出售须由本公司同意后方可。2.中途停止用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%，若超过30天，本公司有权冻结该场的一切财产。   2016年9月4日，由王康阳的管理人员黄宇才签名的《货物出库--收、欠款凭单》，载明饲料款902598元，2016年9月17日，由王康阳的管理人员王斌签名的《货物出库--收、欠款凭单》，载明饲料款936598元，2016年10月7日，由王康阳的管理人员王斌签名的《货物出库--收、欠款凭单》，载明饲料款966598元，2017年7月31日，仙台海公司制作的《货物出库--收、欠款凭单》，自行减去到王康阳鱼塘抓鱼的鱼款446958元后，饲料款为519640元。该单没有王康阳签名。   另查，王康阳与柯惠雅于2010年10月21日登记结婚，2018年7月26日登记离婚。无证据表明仙台海公司和远生公司之间的关系。2018年5月8日，一审法院依据仙台海公司的申请进行了诉讼保全(2018)琼0108执保184号。   一审法院认为，王康阳向仙台海公司购买鱼饲料，双方之间形成了买卖合同关系。仙台海公司依约向王康阳提供了货物，但王康阳未能按时支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。仙台海公司要求王康阳支付货款及利息，承担违约责任，理由正当，应予支持。仙台海公司在王康阳的管理人员签名确认货款的基础上，自行减去到王康阳鱼塘抓鱼的鱼款，且王康阳未有相反证据，故一审法院对其数额予以确认。王康阳在收、欠款凭单上签名，应视为其认可用料客户须知内容，仙台海公司认为每天2%滞纳金过高，自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。涉案的买卖关系发生在王康阳与柯惠雅婚姻存续期间，王康阳与柯惠雅应当共同承担偿还责任。本案的买卖关系发生在仙台海公司与王康阳之间，无证据表明远生公司与该买卖行为有关系，故其并非本案的适格主体。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，遂判决：一、王康阳、柯惠雅于本判决生效后十五日内向仙台海公司支付货款519640元及利息（以519640元为基数从2017年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、王康阳、柯惠雅向仙台海公司支付滞纳金（以519640元为基数从2017年8月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回远生公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，诉讼保全费4130元由王康阳、柯惠雅负担。   王康阳在二审期间提交两份证据。证据一、《的数据统计》。证明内容：王康阳对仙台海公司提供的上述35份《实物出库-收、欠款凭单》其中八份凭单提出异议。理由如下：第1份：序号4，日期2016.02.26，凭单号0004104，证据第2页、内容：进料34650元。异议理由：没有进料方任何人签名，“收料人签名”处是空白。王康阳不认可。第2份：序号6，日期2016.03.07，凭单号0004106，证据第3页，内容：王康阳从仙台海公司支取现金10000元。异议理由：凭单上没有王康阳方任何人的签名。王康阳不认可。第3份：序号25，日期2016.06.02，凭单号0004126，证据第13页，内容：王康阳从仙台海公司支取现金20000元。异议理由：凭单上没有王康阳方任何人的签名。王康阳不认可。第4份：序号16，日期2016.04.20，凭单号0004118，证据第8页，内容：进料29580元。异议理由：凭单上为他人代签，而代签之人，非王康阳的工作人员。王康阳不认可。第5份：序号1，日期2016.01.04，凭单号0004101，证据第1页，内容：进料29100元。异议理由：在凭单收料人处签名的“张坚珍”，非王康阳的工作人员，且此凭单与序号2，日期2016.01.13的凭单号相同，均为0004101，数量价款相同。王康阳不认可。第6份：序号5，日期2016.03.06，凭单号0004105，证据第3页，内容：进料33000元。异议理由：在凭单收料人处签名的“张坚珍”，非王康阳的工作人员。王康阳不认可。第7份：序号33，日期2016.09.17，凭单号0004135，证据第17页，内容：进料34000元。异议理由：在凭单收料人处签名的“王斌”的签名系假冒。王康阳不认可。第8份：序号34，日期2016.10.07，凭单号0004136，证据第17页，内容：进料30000元。异议理由：在凭单收料人处签名的“王斌”的签名系假冒。王康阳不认可。上述八份凭单合计数额为：220330元。证据二、《销售鱼饲料、拉走活鱼冲抵货款的来往情况》。证明内容：1.仙台海公司从王康阳鱼塘抓走鱼后，并未在《实物出库-收、欠款凭单》上相应冲抵鱼款。很显然，《实物出库-收、欠款凭单》不是双方之间真实结算金额的确认，仅能证明每次仙台海公司所提供的鱼饲料所涉及的数量和金额；2.仙台海公司从未与王康阳就扣除活鱼款项后应当支付的鱼饲料款进行过双方的确认；3.仙台海公司承认从王康阳处抓走过几批次的活鱼且总鱼款是446958元，王康阳认为总鱼款大于446958元，但是没有证据，因为所有的单据都在仙台海公司处；4.直至仙台海公司诉至贵院之日，仙台海公司也从未书面要求王康阳支付货款。且因为鱼饲料的结算价、活鱼款项的记录全都在仙台海公司处，所以王康阳一直不清楚双方之间交易的最终结果是应该由王康阳向仙台海公司支付鱼饲料款还是仙台海公司向王康阳支付鱼款。   仙台海公司和远生公司共同质证称，王康阳提交的两份证据均不符合二审中的证据形式。首先，该两份证据不是新证据；其次，王康阳证据一所依据的是仙台海公司提交的35份单据做的分析，所以王康阳的该份材料不符合证据形式，王康阳可以作为本案二审辩论意见或者自己辩驳的内容展示。证据二与证据一是同一种情况，这并非是真正意义上的证据，因为不符合证据形式，所以仙台海公司和远生公司对证据的三性不能予以认可，对证明内容也不认可。事实上，王康阳对该证据说明是对仙台海公司所提交的证据的质证意见而已。   柯惠雅未发表质证意见。   本院经审查认为，王康阳二审提交的两份证据是针对仙台海公司在一审提交的证据自行制作的分析表格并加上其对仙台海公司一审证据的质证意见或是反驳意见，不符合证据的形式，仙台海公司、远生公司对此也不认可，因此该两份材料不属于新证据，本院不予采纳。   仙台海公司、远生公司和柯惠雅在二审期间均未提交新证据。   本院二审查明：仙台海公司一审提交了由王康阳的管理人员王斌签名的两张《货物出库--收、欠款凭单》，第一张是在2016年9月17日，由王斌签名的《货物出库--收、欠款凭单》，该日所送饲料款载明34000元，加上旧欠款金额902598元，总欠款金额为936598元；第二张是在2016年10月7日，由王斌签名的《货物出库--收、欠款凭单》，该日所送饲料款载明30000元，加上旧欠款金额936598元，总欠款金额为966598元。王康阳及王斌对这两张单据上的“王斌”的签名提出异议，认为不是王斌本人所签，系他人冒签，双方对这两张单据上“王斌”的签名均未申请鉴定。   以上查明的事实，有仙台海公司一审提交的2016年9月17日与2017年10月7日的《货物出库--收、欠款凭单》以及当事人的陈述在案佐证。   本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点是：王康阳是否应当向仙台海公司支付货款519640元及利息、滞纳金。王康阳主张仙台海公司提交的35张《货物出库--收、欠款凭单》中有8张单据或者没有人签名，或者不是王康阳指定的管理人员签名，或者有他人冒签或代签，应该将8张单据的合并金额220330元从一审判决认定的519640元中扣减，王康阳应向仙台海公司支付的货款为299310元。由王康阳的管理人员王斌签名的两张《货物出库--收、欠款凭单》涉及的两次饲料款合计64000元（34000元+30000元），王康阳与王斌认为“王斌”的签名并非王斌所签，系他人冒签，仙台海公司对此负有举证责任，但仙台海公司没有申请鉴定，仙台海公司在一审申请饲料发货员汪玉芳所作的证言也不能证明王斌在两张单据上收货签名，因此仙台海公司不能证明这两张单据上的“王斌”签名系王斌所签，其应承担举证不能的不利后果，本院对该两张单据涉及的鱼饲料款64000元不予认定。王康阳有异议的其余六张《货物出库--收、欠款凭单》，由于在这六张单据之后的单据上都有王康阳或是王康阳认可的管理人员签名，每张单据上都有对以往欠款金额的记载，王康阳及其管理人员在六张单据之后的单据上签名，视为王康阳认可了以往的欠款金额，故本院对王康阳要求扣减该六张单据金额的意见不予采纳。因此仙台海公司向王康阳出售的饲料款数额应为902598元（966598-64000）。王康阳主张仙台海公司每一次拉走活鱼并未与王康阳进行结算，仙台海公司自行计算的鱼款446958元并不准确，但王康阳没有提交任何证据证明仙台海公司拉走的鱼款数额，因此本院对仙台海公司自认的鱼款数额446958元予以确认。扣除仙台海公司从王康阳处拉走的活鱼款，王康阳总计拖欠仙台海公司饲料款455640元（902598-446958）。王康阳主张《货物出库--收、欠款凭单》上的“款别”和“用料客户须知”为格式条款应认定无效，但王康阳在多张单据上签名，应视为其认可“款别”上载明的饲料款数额和“用料客户须知”内容，且王康阳的该项主张也不符合合同法第三十九条、第四十条的规定，因此本院对其该项意见不予采纳。“用料客户须知”第2点约定“中途停止用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%”，由于王康阳至今未付清拖欠饲料款，已构成违约，应承担违约责任，仙台海公司主张王康阳按年利率24%支付滞纳金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。仙台海公司还主张王康阳支付拖欠货款的利息，因其已主张年利率为24%的滞纳金并得到支持，其再主张利息，既无合同约定，亦没有法律依据，故本院对其主张利息的请求不予支持，一审法院予以支持，处理不当，本院予以纠正。柯惠雅与王康阳于2010年10月21日登记结婚，于2018年7月26日登记离婚，上述债务发生在双方婚姻存续期间，因此柯惠雅应与王康阳共同承担上述债务。   综上，王康阳的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：   一、维持海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4777号民事判决第三项“驳回海南远生渔业有限公司的诉讼请求”；   二、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4777号民事判决第一项“王康阳、柯惠雅于本判决生效后十五日内向海口仙台海农资有限公司支付货款519640元及利息（以519640元为基数从2017年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）”和第二项“王康阳、柯惠雅向海口仙台海农资有限公司支付滞纳金（以519640元为基数从2017年8月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）”；   三、王康阳、柯惠雅于本判决生效后十日内向海口仙台海农资有限公司支付货款455640元及滞纳金（以455640元为基数，从2017年8月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；   四、驳回王康阳的其他上诉请求；   五、驳回海口仙台海农资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费11020元，由海口仙台海农资有限公司负担2204元，由王康阳、柯惠雅负担8816元，诉讼保全费4130元，由海口仙台海农资有限公司负担4130元；二审案件受理费11020元，由王康阳负担8816元，由海口仙台海农资有限公司负担2204元。   本判决为终审判决。   审判长 林 梅   审判员 陈 璐   审判员 刘思其      二〇一九年十二月三十一日   法官助理 彭青霞   书记员 杜 立   速录员 杨建悦      速录员杨建悦   附法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。