云南省马关县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2625行初36号原告：田立帅，男，1961年7月18日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：王开翠，女，1971年10月18日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：田业友，男，1997年2月10日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。三原告共同委托代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被告：马关县公安局。负责人：彭瑜，局长。统一社会信用代码11532625015219865T。住所地：马关县。出庭机关负责人：李剑锋，马关县公安局副局长。委托代理人：李旗，马关县公安局法制大队大队长，特别授权。委托代理人：娄玉才，马关县公安局法制大队民警，特别授权。原告田立帅、王开翠、田业友诉被告马关县公安局治安行政管理行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告田立帅、王开翠及其委托代理人刘畅，被告马关县公安局副局长李剑锋及委托代理人李旗、娄玉才到庭参加诉讼。原告田业友未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田立帅、王开翠、田业友诉称，2019年4月30日早晨，三原告发现马关县马白镇人民政府工作人员将原告位于马关县的家门口围起来，三原告在不知情的情况下在家中被民警用手铐铐住及用绳子绑住强行被带到马白派出所进行讯问，直到当天下午才将三原告放出。原告向文山州公安局进行反映，被告于2019年8月19日作出马信复〔2019〕4号关于田立帅信访事项的答复意见，称：“马白派出所依据《中华人民共和国人民警察法》第九条和第十一条之规定将田立帅、王开翠、田业友带至马白派出所办案区进行继续盘问”。被告民警未向原告出示相应证件，并未进行任何当场盘问、检查，直接将原告带至公安机关属于违法，三原告并未实施严重违法犯罪活动，被告对原告使用警械违法。综上，原告认为被告在2019年4月30日对三原告实施治安行政管理过程中程序严重违法，侵害了三原告的合法权益，为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告限制三原告的人身自由及对三原告使用警械行为违法。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据、依据材料：第一组：身份证复印件3份，以此证明三原告诉讼主体适格的事实。第二组：马关县公安局文件马信复〔2019〕4号《关于田立帅信访事项的答复意见》1份，以此证明被告马关县公安局认可2019年4月30日对原告实施了使用手铐带至公安机关盘问等行政行为的事实。第三组：照片2张，以此证明原告房前与村内公共道路有一段距离，并没有阻碍村内公共道路；公安机关去清理的石头是村民小组拉去堵路的，并不是原告行为的事实。被告马关县公安局辩称，一、原告田立帅、王开翠、田业友冲闯警戒带、警戒区，阻碍政府工作人员执行职务的行为事实清楚，已构成阻碍执行职务。2019年4月30日马白镇人民政府组织人员对原告乱堆乱放的石料进行清理，现场群众较多，为保障清理顺利，应急处突民警使用警戒带对现场进行布置，原告冲入民警布置的警戒带，阻碍政府人员清理石头，田立帅被带离警戒带，现场民警进行三次警告，其已经涉嫌阻碍执行职务，请配合工作，但原告田立帅回答不配合，田业友还捡起石头欲伤害现场工作人员被制服，民警依法使用手铐带离田立帅、田业友，并口头传唤到派出所进行询问调查，经教育，三原告认错态度较好，并保证今后不再拉石料去堵路，马白派出所于2019年4月30日16时40分让三原告离开派出所。二、民警使用警械带离嫌疑人的行为符合法律规定，不存在限制原告人身自由。因原告田立帅不配合工作人员清理石料，用身体冲撞处置民警，无法控制，同时还具有伤害民警的意图，田业友在现场同样阻止政府工作人员，不听劝阻，捡起地上的石头欲伤害现场工作人员，在制服过程中用身体及手肘攻击工作人员，原告田立帅、田业友的行为涉嫌阻碍执行职务，因不使用手铐会有行凶、自伤、伤害处置民警及现场工作人员等其他危险行为，现场民警依据《中华人民共和国人民警察法》第十一条，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，依法使用了约束性警械手铐，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定传唤到派出所进行调查处理，因此，被告在处置过程中并无不当行为，依法依规进行处置。三、原告在诉状中称在不知情的情况下在家中被带走，用手铐铐住及用绳子绑住不属实，有现场视频以及原告的询问材料为证。称公安民警未出示相应证件，使用警械将原告带至公安机关行为违法，根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条、第二十一条的规定，着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件，徒手制止违法行为后，并依法使用手铐、警绳等约束性警械将其约束合法合规。综上，被告在处置原告阻碍执行职务案件中，程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告马关县公安局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据材料：第一组：《书证》1份，以此证明马白派出所民警作为现场维持秩序处突人员的事实。第二组：嫌疑人田立帅、田业友、王开翠询问笔录各1份，以此证明田立帅、田业友、王开翠闯入警戒带，阻止政府人员清理石头，辱骂现场处置民警的事实。第三组：《视听资料及调取证据通知书》1份，以此证明田立帅、田业友、王开翠三人在警戒带内阻止政府工作人员清理石头，田立帅00：25″被带出警戒区，01：18″民警三次对其警告，公安机关执法是否配合，其称不配合并反抗，无法控制。00：58″田业友捡石头欲伤害工作人员，使用手肘冲撞工作人员被制服后带离的事实。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性及证明观点有异议，认为被告没有职责、职权参与本次非警务活动，告知书上给予原告清除的时间是2019年4月23日起七日内，应至30日至，但被告在期限未满就对原告进行强制清除，行为违法；对被告提交的第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明观点有异议，认为询问笔录中记载是“依法传唤”，而被告认定对原告采取的是口头传唤，口头传唤就不能使用警械，且未告知原告被传唤原因和依据，属程序违法；对被告提交的第三组证据的真实性、合法性及证明观点有异议，被告违法将警戒带设置在原告的家及正常活动范围在先，不能说明原告进入警戒带是阻碍执行职务，视听资料恰好证明被告没有告知原告被传唤的原因和依据，被告的传唤行为违法。被告对原告提交的第一、二组证据的三性及证明观点无异议，对第三组证据的三性及证明观点有异议，认为没有拍摄时间，且与现场无法进行对比。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一、二组证据的三性及证明观点被告无异议，三性及证明观点予以采信，对原告提交的第三组证据因无拍摄时间、拍摄人，且被告不予认可，原告又无其它证据佐证，三性及证明观点不予采信。对被告提交的三组证据能够充分证实被告的待证事实，三性及证明观点均予以采信。经审理查明，原告田立帅、王开翠、田业友均属马白镇花枝格村委会花枝格**村民，田立帅与王开翠系夫妻关系，田业友系田立帅和王开翠之子。2019年4月30日上午马白镇人民政府对花枝格九组进行环境卫生整治过程中，因三原告将石头堆放在九组公共通道上，马白镇人民政府组织相关部门清除过程中三原告阻碍工作人员清除，被告在对三原告口头警告制止无效的情况，被告用手铐将原告田立帅、田业友带离现场至马白派出所进行询问，同时口头传唤原告王开翠到马白派出所进行询问，下午16时40分被告解除对原告的强制措施。为此，原告田立帅、王开翠、田业友向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告对原告田立帅、王开翠、田业友的治安行政强制措施的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。故被告马关县公安局对原告田立帅、王开翠、田业友采取治安行政强制措施是其的法定职权，被告主体适格。2019年4月30日上午马白镇人民政府在对花枝格九组的环境卫生进行整治过程中，因原告田立帅、王开翠、田业友不主动将其堆放于九组公共通道上的石头清除，强烈阻碍政府工作人员清除，强行冲闯至警戒带内阻碍施工。被告民警经过多次口头警告无效的情况下，对原告田立帅、田业友采取强制措施带离现场，被告的治安行政强制措施符合《中华人民共和国人民警察法》第七条、第十一条，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（三）项，《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条、第十一条、第二十一条，《公安机关警械带使用管理办法》第九条的规定，原告田立帅、王开翠、田业友的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田立帅、王开翠、田业友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田立帅、王开翠、田业友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  靳洪硕二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 梦