广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4952号原告杨锡群，男，汉族，1976年9月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区**********F603，公民身份号码440************354。委托代理人李鲜艳，广东深展律师事务所律师。委托代理人吴志桐，广东深展律师事务所实习律师。被告丘远清，男，汉族，1968年12月18日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码442************813。被告冯帮阳，男，汉族，1994年5月19日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码441************711。委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。原告杨锡群诉被告冯帮阳、被告丘远清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鲜艳和吴志桐、被告丘远清及被告冯帮阳委托代理人杨福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锡群向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘远清偿还原告借款本金400000元；2.判令被告丘远清向原告支付借款利息131733元(以借款本金400000元为计算基数，按照月息2％暂从2018年4月27日计至2019年9月2日，实际计至被告还清借款之日止)；3.判令被告丘远清向原告支付因维权而支出的律师费34000元；上述1-3项共计565733元；4.判令被告冯帮阳对被告丘远清的债务向原告承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告丘远清系朋友关系。2018年4月27日，被告丘远清因资金短缺为由向原告借款现金400000元，同日被告丘远清向原告出具了《借据》，《借据》约定借款期限为三个月，利息为每日800元，而被告冯帮阳作为担保人自愿对被告丘远清向原告的借款承担担保责任。被告丘远清收到原告借款后也向原告出具《收据》，确认收到原告借款现金400000元。借款期限已于2018年7月30日届满，原告多次向被告丘远清催收借款及多次要求被告冯帮阳承担担保责任，两被告均以各种理由拖延，拒不归还借款。综上，被告丘远清不履行还款义务，其行为已经严重违约，损害了原告的合法权益；被告冯帮阳身为担保人，理应对被告丘远清的借款及借款利息承担连带清偿责任，但被告冯帮阳拒绝承担担保责任。故原告特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。原告杨锡群对其诉称提交如下证据：1.原告身份证;2.被告身份证；3.借据、收据；4.银行卡交易明细；5.委托代理合同及发票；6.微信聊天记录；7.情况说明及结婚证；8.企业信息公示报告。被告丘远清辩称，被告丘远清实际是借到原告300000元，被告丘远清愿意偿还该300000元。只是因为原告本人不与被告丘远清沟通，才一直没有偿还。因此，被告丘远清认为无需支付利息。被告丘远清未提交证据。被告冯帮阳辩称，原告提交的《借据》显示，借款期限为3个月，即自2018年4月27日至2018年7月30日止。自2018年7月30日后至本案起诉前，被告冯帮阳并没有收到原告的催收，也不清楚具体还款情况。根据《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，原告的起诉时间为2019年9月16日，而本案的保证期间为6个月，即在2019年1月30日就已经过了保证期限，保证人已经免除了保证责任，不应当承担连带保证责任。请求法院驳回原告对被告冯帮阳的诉讼请求。被告冯帮阳未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丘远清向原告杨锡群借款用于被告丘远清所在村的旧城改造工作。原告杨锡群于2018年4月26日从其名下中国农业银行账户（户名杨锡群，账号622********50691614）取款20000元，又于2018年4月27日从该账户取款190000元。同日，原告杨锡群之妻黄雪梅从其名下中国农业银行账户（户名黄雪梅，账号622*************577）取款200000元。2018年4月27日，被告丘远清在一份《借据》中签名并捺印。《借据》内容为：“借款人丘远清（身份证号442************813），出借人杨锡群（身份证号440************354）。借款人丘远清于2018年04月27日以现金方式借到杨锡群出借的人民币肆拾万元整（¥400000），双方约定借款期限为3个月（即至2018年7月30日止）。借款人承诺此借款用于正常合法用途。上述借款，如到期无法足额归还，借款人同意自收到借款之日起每天需向出借人额外计算并支付800元利息，直至本息全部还清。同时，借款人愿承担一切法律责任，包括出借人维权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款人丘远清（签名并捺印），442************813，2018年4月27日，担保人冯帮阳（签名并捺印）441************711，2018年4月27日。《借据》的下方为《收据》，内容为：本人丘远清（身份证号442************813）现已以现金方式收到杨锡群（身份证号440************354）出借的人民币肆拾万元整（¥400000）。收款人丘远清（签名并捺印），2018年4月27日。2019年8月20日-8月29日期间，原告杨锡群在微信要求被告丘远清偿还款项。被告丘远清则回复：“我钱拿钱给你冯平新拿钱不给我，你不听电话我说不清”。另查明，原告杨锡群就本案诉讼事宜于2019年9月8日与广东深展律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费34000元。广东深展律师事务所为此开具了日期为2019年12月11日的增值税普通发票。庭审时，被告丘远清称涉讼款项在签署欠条当天交付，其中现金300000元给到被告丘远清，另外当场将100000元现金给了被告冯帮阳的父亲冯平新。在签借据和收条前，被告丘远清知道原告要将其中的100000元给冯平新。原告曾要求被告丘远清还款，但是因被告丘远清只拿到300000元，双方对借款本金有异议，故被告丘远清才没有还钱给原告。原告杨锡群和被告冯帮阳则陈述涉讼借款400000元交付给了被告丘远清。对于“被告丘远清有无对签署400000元《借据》而只拿到300000元的事向原告提出异议，有无要求拿回借据或者更改”的问题，被告丘远清则表示其在2018年5月份的时候有向原告提出异议，但是原告口头上予以了确认被告丘远清只借了300000元，被告丘远清没有提出要求拿回借据或者更改借据的事。此外，原告杨锡群自述双方没有约定保证期间和保证方式，同时主张曾就涉讼款项向被告冯帮阳进行了催收。被告冯帮阳否认原告曾向其催收涉讼借款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告杨锡群对其主张的被告丘远清向其借款400000元的事实提供有两被告签名、捺印的《借据》及被告丘远清签名、捺印的《收据》，并有银行取款记录及微信聊天记录予以证实，且两被告对上述《借据》无异议，结合庭审查明的事实及两被告的陈述，本院对被告丘远清向原告杨锡群借款400000元的事实予以确认。虽然被告丘远清称其实际收到借款款项300000元，另外100000元交付给被告冯帮阳的父亲冯平新，并据此认为仅应偿还借款本金300000元，但被告丘远清在《借据》《收据》签名前，已知悉原告要将借款400000元中的100000元交给冯平新，但被告丘远清仍在上述《借据》《收据》中签名确认借款及收款金额为400000元，且被告丘远清未提出要求取回《借据》《收据》或者更改借据的事，由此可见，被告丘远清对借款款项中的100000元由冯平新收取予以认可，换言之，此举是被告丘远清与冯平新之间的款项收取安排和法律关系。故本院对被告丘远清的此抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告杨锡群作为债权人依法有权要求被告丘远清偿还借款本金400000元。至于利息问题。被告丘远清在借款期限届满后至今未履行偿还借款的义务，理应按约定支付利息。但需指出的是《借据》中约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，现原告杨锡群诉请利息按月利率2%计算，自2018年4月27日起计至款项清偿之日止，具有事实和法律依据，故本院予以支持。至于律师费问题。《借据》已明确约定借款人逾期偿还借款需承担律师费，原告杨锡群对此亦提供了《委托代理人合同》及发票，且该收费符合相关收费标准，故本院予以支持。至于被告冯帮阳的责任承担问题。由于双方未对被告冯帮阳的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为被告冯帮阳对被告丘远清的上述借款提供连带责任保证。又因双方未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内有权要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，且原告杨锡群未提供证据证明其在上述期间内曾要求被告冯帮阳承担保证责任，且被告冯帮阳对此亦进行了抗辩，因此，被告冯帮阳的保证责任免除。现原告杨锡群诉请被告冯帮阳承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丘远清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锡群偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按月利率2%计算，自2018年4月27日起计至款项清偿之日止）。二、被告丘远清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锡群支付律师费34000元.三、驳回原告杨锡群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4729元（已按规定减半收取），由被告丘远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十八日书记员  刘宇文书记员  文梦婷