山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3394号原告：李翀杰，男。委托诉讼代理人：王志强、李睿智，山西均儒律师事务所律师。被告：吴丽梅，女。委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。原告李翀杰与被告吴丽梅民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）晋07民再9号民事裁定，裁定案件发回本院重审。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翀杰及其委托诉讼代理人王志强、李睿智，被告吴丽梅及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日、2016年1月29日，被告分两次向原告借款人民币共110万元。双方签订借款协议，约定借款期间的利率为月息2%，借款期限为一个月和两个月。原告支付借款后，被告出具了借据和收据，借款到期后被告未按时归还全部借款本息。至2016年7月13日止，被告共拖欠原告借款本金500000元，且从2016年4月开始被告未支付原告利息，为此请求判令被告偿还借款本金500000元及按月息2分计算的2016年4月1日起至付清之日止的利息。被告辩称，原告所述与事实不符，被告已经偿还原告全部借款。本案事实是被告因资金周转困难，曾向原告借款，并按照原告的意思在2016年1月27日、1月29日与原告签订了两份书面借款协议，并在空白的借据上签了名，但被告实际只收到原告在28日、29日提供银行转账的借款，且已经全部偿还。关于借款利息，虽然双方书面约定的利息是月息2分，但实际按5分支付，规避了法律的禁止性行为。经审理查明，2016年1月27日，原告与被告签订《借款协议书》一份，协议约定被告吴丽梅向原告借款人民币600000元整，借款期限一个月，从2016年1月27日起至2016年2月26日止，利率为每月2%。同日，被告为原告出具“今借到李翀杰人民币60万元（大写陆拾万元整），期限为六个月，利率为2%每月”的借据一份。2016年1月29日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定被告吴丽梅向原告借款500000元，还款时间为2016年3月29日，被告每月按照借款金额的2%支付利息。同日，被告为原告出具“今收到借款人民币（大写）伍拾万元，￥500000元，收款人吴丽梅”的收款收据一份。关于原告向被告支付出借款项的事实，原告陈述除2016年1月28日转账40000元及2016年1月29日转账366000元共计转账支付借款406000元外，其余因被告给工人发工资急需现金，由原告自己或向亲朋好友筹集现金支付，并提供了2016年1月27日去农行晋中支行提取110000元现金的取款凭证、原告朋友贾某于2016年1月27日在建行晋中分行取款300000元现金的银行流水明细及证人贾某、刘某、王某在原一审庭审中的证言，证明原告向被告吴丽梅出借现金的来源及交付现金的事实。关于被告吴丽梅向原告借款的金额，原告提供了其父亲与吴丽梅的短信交流截屏、被告因向原告借款用于“抵押”的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》原件以及证人王某、时某在原一审庭审中的证言，证实被告向原告借款100余万元。被告吴丽梅对借款协议及借据、收据的真实性不持异议，但只认可借款500000元，陈述2016年1月26日给原告出具600000元借条后原告并未实际支付出借款项，第二天又重新给原告出具了500000元收据，但没有向原告收回600000元借据，并提供其本人账户的银行交易明细，证明其2016年1月28日收款8笔计79700元，2016年1月29日收款3笔计366000元，共计445700元。关于偿还原告借款情况，被告提供的其本人银行交易明细显示2016年4月1日还款44000元，2016年6月8日还款600000元，2016年9月4日还款10000元，被告称之后还给付原告100000元承兑汇票一张，已偿还原告全部借款本息。原告对被告提供的2016年1月28日转账40000元及2016年1月29日转账366000元共计转账支付被告借款406000元及被告提供的还款银行流水明细不持异议，但否认收到过被告给付的10万元承兑汇票一张，提出汇票背书上没有原告姓名。并陈述向被告转账支付的366000元借款，实际是在支付最后一笔借款时按照平常惯例扣除了双方口头约定的月息4分一个月的利息44000元后形成的，转账40000元是因1月27日的借款还差4万元，系补足不足部分，所以原告向被告支付的借款现金及转账共计1056000元。另向被告提供借款前，原告曾委托本人公司员工王某去被告安置房物业处进行考察，被告以其的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》原件及路虎车作为抵押，安置房与车辆价值总计约1100000元，原告才向被告提供了借款。被告陈述的还款600000元就是其取走路虎车后偿还的。关于借款利息虽然双方在借款协议中约定月利率是2%，但实际口头约定并执行的是月息4分，被告2016年4月1日的还款44000元是3月底的利息，后被告还通过自动取款机偿还原告利息10000元，之后再未还息。据此，原告在原一审中将诉讼请求明确为实际借款1056000元，已经偿还600000元，还应偿还原告借款本金456000元及从2016年4月1日起至付清之日止按照月息2分计算的利息。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有当事人陈述、借款协议及借据、收条、照片、证人证言、个人银行账户交易明细等在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案的争议焦点是被告吴丽梅向原告李翀杰借款的数额。本案中，被告对与原告签订的借款协议及给原告出具的相应借据和收条无异议。关于被告向原告借款的金额，原告称除转账支付406000元外其余为现金交付，为此原告提供了本人银行取款的流水及其向亲朋筹款的证人证言，以证明出借款项的来源。另原告提供的其父亲与被告吴丽梅6月30日星期五（2017年的6月30日是星期五）短信交流的截屏记录，在短信中，原告父亲称“竟然要坑我父子几十万元”，被告吴丽梅称“欠你的钱我说过不给了”该短信是在被告吴丽梅陈述向原告还款后，结合证人王某关于被告将《城市房屋拆迁补偿安置协议书》原件及一辆路虎车交于原告作为借款抵押的证言，及原告关于按月息4分在最后一笔借款时扣除利息44000元，被告2016年3月底支付利息44000元的陈述，原告提供的上述证据相互印证，基本己形成证据链，可以证明被告向原告借款1100000元的事实。被告吴丽梅关于实际向原告借款500000元的抗辩，按照原告陈述的借款500000元及月息5分计算，截止至2016年6月8日，被告应当偿还原告的借款本息总计约为589000元，而被告实际支付原告644000元，且被告陈述之后又偿还原告110000元，共计754000元，无法与原告陈述相印证。被告不认可原告除转账支付出借款项外其余现金的支付，但事实上原告给被告转账支付借款仅406000元，与其陈述的456000元也不相吻合。综上，原告提供证据的证明力明显高于被告，被告吴丽梅所提供的证据不足以充分否定原告向其提供借款1100000元的真实性，本院依法认定原告所主张的两次向被告提供借款1056000元的事实成立，被告吴丽梅应按照实际借款金额归还原告借款。关于被告已还款金额，原告对被告提供的还款10000元的承兑汇票不予认可，因该承兑汇票背书没有原告签字，被告又未能提供其他证据佐证，故本院难以采信。根据被告提供证据可以认定已经偿还原告借款本金600000元，还应偿还原告借款本金456000元。对于原告事实上已经按照月息4分收取的利息，因明显超过法律对已支付利息不能超过月息3分的上限规定，对超出月息3分的部分依法予以顺延计算。因原告2016年4月1日收到被告利息44000元，加之原告自认2016年9月4日收款10000元利息，共计54000元，被告实际偿还原告利息应当顺延到2016年4月底。被告同时还应当支付原告从2016年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告吴丽梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告借款本金456000元及以456000元为基数按月利率2%计算的2016年5月1日起至款项付清之日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，保全费4270元，共计12410元，由被告吴丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  籍润萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李晓民