海南省定安县人民法院民事判决书（2019）琼9021民初1440号原告：郑洪章，男，1944年7月31日出生，汉族，住海南省定安县定城镇塔岭新区天长椰风水韵小区**楼******。被告：海南定安碧桂园天长实业有限公司(更名前为三亚天长实业有限公司)，住所地海南定安县定城镇塔岭新区弘诲路**。法定代表人：叶剑清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢云龙，该公司营销部经理。委托诉讼代理人：史九彰，该公司高级经理。原告郑洪章与海南定安碧桂园天长实业有限公司（以下简称天长公司）房屋买卖合同纠纷一案，郑洪章于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依照第一审简易程序，本院由审判员罗勇于2019年12月2日公开开庭进行了独任审理。原告郑洪章、被告天长公司的委托诉讼代理人邢云龙、史九彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪章起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令天长公司赔偿原告健康损失费（一次性给付）人民币（以下币种相同）90000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郑洪章变更诉讼请求为：1.判令天长公司三个月内解决天长椰风水韵小区一号楼一单元二层226室卫生间排气通道问题，具体解决办法为新建排气道或者更换有排气道的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发销售的定安天长椰风水韵小区一号楼226室住宅，卫生间无外窗，无法进行自然通风换气，但该卫生间又未建排气道(室内看不到排气道砌体，楼顶又找不到排气口)，也无法使用机械排气换气，致使室内空气污浊，损害原告健康，此房实在不宜正常居住使用。被告展示的样板房，卫生间天花板上装有换气扇，明白无误地告知原告卫生间建有排气道。样板房是重要的实物广告，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定具有重大影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为合同内容，被告应承担违约责任；被告销售的商品房有严重缺陷(卫生间无排气道)，根据《消费者权益保护法》第四十条第(一)款及第(四)款的规定，被告应承担民事责任；被告隐瞒商品缺陷，侵犯了原告的知情权，显见被告诚信严重缺失。2019年春节前后，小区里有的业主反映卫生间天花板漏水、塌陷，后面才知道装的排气扇根本没有排气管与排气道相连，排气道上也没有留有接口。之后，业主要求加装排气管并与排气道接通，当时原告不在场。之后，原告发生卫生间门口有一块砖，才发现被告所谓的排气道打开的接口并不规范，直接砖取下来了，而且通过开口可以看到所谓的排气道里面有下水管道，这时原告才发现根本没有排气道。原告根据国家《住宅设计规范》6.8.1条：“无外窗的卫生间应设共用排气道”和国家《城市房地产管理法》第三章第二十七条：“房地产开发项目的设计施工必须符合有关标准和规范”，将被告诉至人民法院，呈请法院查明事实，依法作出公正判决!被告天长公司辩称，原告所述并不属实。涉案房屋设计有排气道，而且能起到通风排气的效果。同时，涉案房屋为原告自行装修，且已安装了排气扇，根据当时负责装修施工的装修公司陈述，该公司已将排气扇与涉案房屋卫生间的排气道相连接，可以起到通风排气效果。涉案房屋卫生间的排气道设计符合住宅设计规范第6.8.1条的规定。需要强调的是，该条文并非强制性条文，也就是说相关的设计只要能够达到排气效果即可，并无明确规定具体的设计标准。被告将涉案房屋卫生间的排气道与相近的下水管道融合设计，将下水管道设计在排气道中，这样的目的是为了节省空间，给房主留出更多的使用空间，这种设计并不违反相关设计规范，而且能达到排气效果，满足使用功能。涉案房屋所在项目已经取得工程竣工验收备案证，而且已经办理房产证。被告如果没有就涉案房屋进行相关的排气道设计，是无法通过上述验收的，更无法办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对证据审查认证如下：郑洪章向法院提交了以下证据材料：A1.两张照片及说明，拟证明涉案房屋没有排气道；A2.定安县商品房买卖合同及样板图片，拟证明签订合同时候，开发商承诺有排气道。经质证，天长公司对A1的真实性无异议，对证明内容不予认可，无法证明没有排气道。对A2的真实性无异议，对样板图片真实性无法确定，对证明内容有异议，合同约定的是没有权利瑕疵。天长公司向法院提交了以下证据材料：B1.竣工验收备案证，拟证明房屋是取得相关的验收备案证，如果没有排气道设计，无法通过验收；B2.涉案房屋所在楼顶通风道的照片，拟证明涉案房屋是有排气道，且有排气效果。经质证，郑洪章对B1的真实性无异议，但取得验收备案证不代表房屋没有问题，如果有备案证就能说明没有问题，那么所有的关于房屋质量问题的房屋买卖合同纠纷，人民法院就不应当受理。对B2的真实性无异议，对证明内容有异议。本案开庭前，本院组织双方当事人到涉案房屋卫生间及楼顶进行了现场勘验，双方对勘验笔录均无异议。经审查，A1、B2与本院现场勘验所拍摄照片一致，具备真实性，可以作为认定案件事实的依据。A2中的房屋买卖合同具备真实性，可以作为认定案件事实的依据；样板房卫生间的照片从卫生间的格局来看，与涉案房屋的卫生间并无差异，本院对其真实性予以确认。B1具备真实性，可以作为认定涉案房屋所在小区取得竣工验收备案证的依据。本院制作的勘验笔录可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述意见和本院所采信的证据，本院查明以下事实：2018年9月18日，郑洪章与三亚天长实业有限公司签订《定安县商品房买卖合同》，合同约定：郑洪章以单价4300元每平方米、总价171742元的价款向三亚天长实业有限公司购买天长椰风水韵小区1号楼2层226室房屋；交房条件为经当地质监部门验收合格；房屋交付使用后，郑洪章认为主体结构质量不合格的，可以依据有关规定委托工程质量检测机构重新核验，经核验确属主体结构质量不合格的，郑洪章有权单方退房。合同还约定其他内容。在签署合同前，三亚天长实业有限公司带郑洪章看了样板房，样板房卫生间天花板装有排气扇。2018年年底，天长公司将涉案房屋交付郑洪章使用。使用过程中，郑洪章发现安装在卫生间的排气扇没有排气管与排气道相连，无法起到排气效果。之后，天长公司组织工人安装排气管并将排气管与卫生间角落的砖砌通道相连。因不满连接处的施工，且发现排气道内有下水管道，为防止下水道破裂导致污水流入涉案房屋内，郑洪章将排气扇的电线剪断，将排气扇卸下，并自制一块板将天花板上原安装排气扇的开孔封住。另查明，三亚天长实业有限公司于2018年6月22日更名为天长公司（海南定安碧桂园天长实业有限公司）。本案开庭前，本院组织双方当事人进行了现场勘验。经勘验，涉案房屋卫生间天花板留有一个21cm×21cm的开孔。卫生间现场遗留一品牌为金普达的排气扇，排气孔直径为10cm，电源线已被剪断，排气扇外部尺寸为25cm×25cm。天花板与屋顶之间的净空层高30cm,天花板上有一条直径10cm的波纹排气管。净空层角落见一长、宽尺寸为26cm×32cm的砖砌通道，通道一侧见一不规则开孔，开孔处遗留砖头一块，开孔周边以及邻近的波纹管排气管末端处见乳白色密封胶，砖砌通道内见白色下水管道。涉案房屋所在楼顶在卫生间砖砌通道对应位置有一高148cm的出风顶篷，现场用绳子捆绑一直径12cm的重物，只能下坠760cm，该捆绑一直径6cm的重物，也只能下坠760cm。再查明，涉案房屋卫生间无外窗，涉案房屋所在楼层共11层。双方当事人均认可砖砌通道内下水管的外径为11cm。诉讼过程中，经主持调解，郑洪章提出新建排气道、更换房屋、退房三种调解方案，天长公司提出如果砖砌通道不通，影响排气，可负责进行疏通，给相应业主造成的损害负责修补，没有适合郑洪章的房屋可以更换。双方未能达成一致意见。本院认为，本案讼争的是房屋买卖交付使用的标的物质量问题，诉讼标的为房屋买卖合同纠纷。立案时根据郑洪章变更诉求前的请求确定的身体权纠纷与变更诉求后的诉讼标的不符，依法变更本案案由为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：涉案房屋卫生间是否存在排气通道，是否具备通风、排气功能。《住宅设计规范》第6.8.1条规定，无外窗的卫生间应设共用排气道；第6.8.2条规定，卫生间排气道借口直径应大于80mm。现天长公司主张涉案房屋卫生间砖砌通道为排气道，虽然排气道内同时存在下水管道，但住宅设计规范对此并未作出禁止性规定。经勘验，遗留的波纹排气管直径为10cm,砖砌通道外部尺寸为26cm×32cm，应认定涉案房屋存在排气道。从郑洪章提供的样板房卫生间图片来看，该房屋内卫生间角落同样存在一个用墙砖包裹的通道，未见其他独立的排气道，其也未举证证明买房时被告承诺安装独立排气道，应当视为被告已经履行了关于排气道的承诺。对于排气道的功能问题，经现场勘验，砖砌通道外部尺寸为26cm×32cm,即便扣除砖块的厚度，通道内部空间在扣除外径11cm的下水管道外，尚有空余，仅凭直径6cm的物体无法下坠不能简单得出通道堵塞的结论。诉讼过程中，经本院向郑洪章释明是否需委托专业机构核验砖砌通道的排气功能，郑洪章明确表示不申请。本案中，现有证据无法证明天长公司设计的含下水管道的砖砌通道无法排气，郑洪章应承当相应举证不能的后果，其诉请的新建排气道、换房的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告郑洪章的诉讼请求。案件受理费450元，由原告郑洪章自行承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一九年十二月六日书记员 唐思燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。