黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1626号原告：周维林，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张大伟，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：张义，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云龙，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。原告周维林与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、黑龙江领航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，于2018年12月28日作出（2018）黑0502民初1149号民事判决。被告四建公司、黑龙江领航房地产开发有限公司不服，上诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）黑05民终231号民事裁定，裁定内容为：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1149号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼过程中周维林撤回对黑龙江领航房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。开庭审理时，周维林及委托诉讼代理人张大伟、四建公司的委托诉讼代理人孙云龙、王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维林向本院提出诉讼请求：1.被告四建公司给付工程款5555276元（工程总价款4320万元-领航公司提供材料折价款33584724元-四建公司法定代表人张义认可的336万元结算税费及管理费-领航公司为四建公司给付的工程款70万元）；2.四建公司从2014年9月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：周维林系四建公司项目负责人，2011年7月，四建公司与黑龙江领航房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，合同约定黑龙江领航房地产开发有限公司将领航和园小区的土建等工程发包给四建公司施工。2012年12月6日，周维林与四建公司签订了领航和园小区2#、7#、B地库工程施工内部承包合同，四建公司将领航和园小区2#、7#、B地库工程内部承包给周维林施工。周维林在施工期间，领航将8#的施工也交给周维林进行施工。四建公司与领航也补签了建设工程施工合同，但周维林与四建公司之间没有就8#施工重新签订书面合同，工程结束后，双方进行了结算。2014年9月19日，周维林与黑龙江领航房地产开发有限公司法定代表人签订了施工对账协议，协议约定：“截止2014年9月19日，双方账目一次性结算清楚，再无争议，管理费由施工单位与建设单位进行清算，工程总造价暂按4320万元计算，以建工集团周维林项目部与建设单位（黑龙江领航房地产开发有限公司）最终决算造价进行核算”。协议签订前，领航公司直接支付给周维林的工程款总计34944724元，其中支付给四建公司工程款136万元，尚欠9615276元。以上款项经周维林多次索要未予给付。经了解四建公司与黑龙江领航房地产开发有限公司已经进行了工程款结算，四建公司法定代表人张义已经明确自认黑龙江领航房地产开发有限公司欠工程款335万元，周维林欠税费及管理费336万元，结合周维林的证据可以证明四建公司尚欠周维林工程款5555276元。被告四建公司辩称，原告周维林的诉讼中没有明确其诉讼的依据，依据建设工程施工合同，四建公司对周维林不承担任何的支付工程款的义务，周维林的主张没有任何的依据，即便是作为实际施工人，也是应当向黑龙江领航房地产开发有限公司主张权利，四建公司至今为止只是收取部分费用，如果按照其内部承包合同即使不追究其违约行为，按照周维林所收取的3494.4724万元也应当上交将近400万元的费用，不存在四建公司向其支付工程款之说，按照双方内部承包合同约定工程款先由四建公司收取，相应扣除管理费用才向其支付，也就是说现在周维林在收取3000多万元的工程款同时，应当欠四建公司的费用，而不是四建公司欠其工程款，周维林至今未向公司上交建筑成本发票，致使公司至今在财务上仍然未做完善的处理，四建公司不应支付工程款。同时认为本案原一审调解过程中黑龙江领航房地产开发有限公司给付的70万元因调解未成应当返还，不应当在本案中作为工程款予以冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周维林提供的证据4真实，但不能证明周维林所要证明的问题，本院对其真实性予以确认；证据5被告四建公司明确表示该施工对账决算协议未经其公司认可同意，因该协议不是协议一方当事人的真实意思表示，本院对该证据不予采信；证据6是周维林对黑龙江领航房地产开发有限公司以拨款、提供材料等形式给付工程款的一种记载和自认，本院予以采信；证据7因无其他证据佐证，无法证明其真实性，本院不予采信；证据8、8-1、8-2证据真实，因与其他证据相互佐证可以证明待证事实中涉案工程的单价，但不能证明周维林要证明的其他事实，本院对该证据真实性及证明的涉案工程单价予以确认。四建公司提交的证据真实，能证明四建公司在结算工程款数额中扣留11%后向周维林拨付工程款的事实，但不能证明其他待证事实，本院对该证据的真实性及证明四建公司在结算工程款数额中扣留11%后向周维林拨付工程款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江领航房地产开发有限公司为本案诉争所涉工程领航和园工程的建设单位，被告四建公司为该工程的施工单位，双方于2011年3月签订的《领航·和园小区2#、7#、B区地库工程建设工程施工合同》约定：建筑面积19855.56平方米（暂定），合同价款为31768896元（单价为1600元/平方米，含税金及安全措施费），开工日期为2011年8月20日，竣工日期为2012年10月30日；2012年3月份签订的《领航·和园8#楼工程建设工程合同》约定：建筑面积5372.03平方米（暂定），合同价款为8595248元（单价为1600元/平方米，含税金及安全措施费），开工日期为2012年6月30日，竣工日期为2013年9月30日，以上两份合同所涉工程即为案涉工程，总计合同价款为40364144元。原告周维林不具备施工资质，周维林于2011年8月20日起施工上述工程，2012年12月6日，周维林与四建公司签订《领航·和园小区2#、7#、B地库工程施工内部承包合同》，该合同约定：由四建公司将领航·和园小区2#、7#、B地库工程整体发包给周维林施工；开竣工日期为2011年8月20日——2012年10月30日；工程总造价暂定3310万元，最终以签订的《建设工程施工合同》结算为准；工程上缴费率为11%。四建公司认可周维林为案涉工程（领航和园2#、7#、8#、B地库）的实际施工人，现该工程已实际交付使用。周维林与四建公司均认可在双方签订的《领航·和园小区2#、7#、B地库工程施工内部承包合同》中所约定的工程总造价最终以签订的《建设工程施工合同》结算为准所指向的合同为《领航·和园小区2#、7#、B区地库工程建设工程施工合同》，该合同双方未结算。实际施工过程中，四建公司在黑龙江领航房地产开发有限公司承包的领航·和园8#楼工程亦由周维林实际施工，双方对此无异议。另查，本案双方当事人均认可周维林应领取的全部工程款数额计算方式为其实际施工面积按照1600元/平方米价款结算后的89%；周维林自认收到发包方黑龙江领航房地产开发有限公司的工程款34284724元（33584724元+70万元）；四建公司自认收到发包方黑龙江领航房地产开发有限公司工程款136万元。本院认为，我国法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人；建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成；承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，原告周维林与被告四建公司之间签订的《领航·和园小区2#、7#、B地库工程施工内部承包合同》虽然名为内部承包合同，但依据双方当事人所提交的证据体现，四建公司只收取固定的承包费，但双方并不存在劳动、人事、财务等行政管理和隶属关系，即无资质的实际施工人周维林与承包人四建公司之间签订的内部承包合同属于转包合同，该非法转包行为无效，合同无效。周维林提出工程总价款为4320万元的意见，但该数额是依据其与时任发包人黑龙江领航房地产开发有限公司的法定代表人陶振领签订的施工对账决算协议确定，四建公司不予认可，其不是该协议的一方当事人，该协议对其不具有约束力，周维林的该意见不成立。鉴于建设工程合同的特殊性，周维林已将劳动和建筑材料物化在案涉工程中，且合同无效的原因不是因为价格条款违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依照双方之间合同的约定确定工程造价，虽然周维林与四建公司之间对领航·和园小区8#楼工程的施工未签订书面合同，但双方对形成事实上的合同关系均予以认可，故按照行业习惯本院对案涉工程均按同一标准确定工程造价，即工程总造价为40364144元，本案双方当事人均未提交证据证实案涉工程全部经竣工验收合格，但该工程已实际投入使用，承包人四建公司应向实际施工人周维林支付工程价款，即工程总造价的89%为35924088.16元，扣除周维林收到的工程款34284724元，四建公司尚应支付周维林的工程款为1639364.16元；周维林主张自2014年9月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，该日期为周维林与时任发包人黑龙江领航房地产开发有限公司的法定代表人陶振领签订施工对账决算协议的日期，四建公司不是该施工对账决算协议的一方当事人，对其不发生法律效力，不能视为双方对工程价款的结算，且周维林提交的证据不能证明该工程的实际交付日期，故本院确认自周维林起诉之日（2018年5月16日）计算工程价款的应付利息。综上所述，原告周维林主张被告四建公司给付的工程款及利息，本院依法裁决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周维林工程款1639364.16元及利息（自2018年5月16日起以1639364.16元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以1639364.16元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决所确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告周维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司承担。案件受理费50687元，由被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司承担19554，原告周维林负担31133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  王兴奎人民陪审员  李文静二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 哲