安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3087号 上诉人（原审原告）：安徽泰铝装饰建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇工业园区百花大道**。 法定代表人：马云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马安全，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场** 法定代表人：庄重。 被上诉人（原审被告）：马德利，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇小山村马楼庄******。 被上诉人（原审被告）：胡胜，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县清泉镇关山村****。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人安徽泰铝装饰建材有限公司（以下简称安徽泰铝公司）因与被上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装公司）、马德利、胡胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽泰铝公司的委托诉讼代理人许梦君、马安全，被上诉人马德利、胡胜共同的委托诉讼代理人刘景标到庭参加了诉讼。被上诉人深圳中装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽泰铝公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法判决支持安徽泰铝公司的原审诉讼请求或依法发回重审；3.一二审全部诉讼费用由深圳中装公司、马德利、胡胜承担。事实与理由：一、一审认定本案是加工、定做合同是错误。1、被上诉人在原审中对合同约定的单价没有任何异议。如果约定了“结算以实际完成面计算为准”就是以吊顶施工完成的总面积计算应付款项，马德利是根据截至2017年9月15日的供货面积来支付货款。因为截至2017年9月15日，安徽泰铝公司供货面积乘以相对的合同约定价款即为807538.31元，合同约定每批货到就应付至货款的80%,付至595400即付至货款的74%,虽然未付至80%,这是由于马德利逾期付款，但也足以说明马德利付款时已明确知道自己是根据供货面积支付货款，而不可能是根据所谓的施工完成面积，因为截至2017年9月15日，吊顶工程应该连一半都还没有完成。2、原审法院将案涉合同认定为加工、定作合同的理由仅仅是认为在合同已经约定产品规格、名称、数量、价格的情况下，再行约定“结算以实际完成面计算为准”就是加工、定作，却没有认真审查案涉合同的主要内容和基本特征，没有对两种合同的性质特点进行明确的说理，属于对买卖合同及加工、定作合同性质的认知出现根本错误。3、本案案涉合同的权利义务非常明确，为甲方支付货款，乙方供货，即以交付货物和给付金钱为主要内容，甲方对货物的生产工艺没有质量合格以外的任何要求。至于“结算以实际完成面计算为准”，当然是指结算以实际供货完成面计算为准。无论如何解释，结算都是根据合同主体义务即“供货的面积”确定，而不是以与案涉合同完全没有关联的吊顶施工完成面积计算。4、本案中，原审法院却一再强调安装义务的存在，并以莫须有的安装义务来代替主体义务履行，甚至以此将案涉合同直接认定为加工、定作合同，实在匪夷所思。更何况马德利已经根据供货面积支付了部分货款。二、原审法院认定双方没有对“实际完成面”进行结算，安徽泰铝公司只依据被上诉人收到的建筑材料的价格起诉依据不足，是错误的。具体理由如下：1、安徽泰铝公司供货完成面积已由送货单确认，且马德利也已根据截至2017年9月14日的送货单将货款支付至当时供货金额（供货面积乘以合同单价）的74%,即使被上诉人最终拒绝结算，安徽泰铝公司仍然有权根据供货完成面积和合同单价要求被上诉人支付货款。2、案涉合同供货用于深圳中装公司中标承建的蒙城县第一人民医院建设工程项目，马德利系该项目的内装工程负责人，该事实在一审庭审中已由深圳中装公司和马德利当庭确认，至于深圳中装公司和马德利之间是违法分包关系还是雇佣关系，决定了深圳中装公司直接承担支付货款责任还是在欠付工程款的范围内承担支付货款之连带责任，应由深圳中装公司与马德利负责举证，如深圳中装公司举证不能，则应认定为雇佣关系，由深圳中装公司承担不利后果，如马德利举证不能，马德利就要承担不利后果。综上，原审法院认定事实和法律适用均存在错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持安徽泰铝公司的全部上诉请求。 深圳中装公司提供书面答辩状称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、本案是加工、定作合同，合同双方没有对实际完成面进行结算，安徽泰铝公司仅依据收到的建筑材料价格起诉，证据不足。二、涉案合同中，货物的收货人为马德利及胡胜，没有深圳中装公司的人员签字及盖章。深圳中装公司自始至终也未向安徽泰铝公司支付过任何款项。该买卖合同从签字到履行深圳中装公司均不知情。买卖合同独立于施工合同，买卖合同应遵循基本的合同相对性原则，合同中所涉权利义务应由合同相对方享用或者承担与深圳中装公司无关。三、安徽泰铝公司在签订合同的过程中具有过失。在签订合同时，安徽泰铝公司就已清楚合同中并未加盖深圳中装公司公章，也无深圳中装公司工作人员的签字。后在合同履行中安徽泰铝公司也未要求深圳中装公司予以确认或追认，具有明显过错。 马德利、胡胜答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案涉案合同标题虽然为《购销合同》，但从合同的实际履行以及签订该合同的目的。合同的标的物是蒙城县第一医院门诊楼工程吊顶工程即天花板的安装工程。由被上诉人提供图纸，安徽泰铝公司派技术员来实际丈量并设计、加工、安装，合同约定的是固定价格，按实际完成面积计算。尤其是备注栏中备注的内容约定有“结算以实际完成面计算为准”，并且对安装费进行了约定;另注“若因我司尺寸错误，由我司负责重新加工。”充分说明了本案不是买卖合同而是加工、定作合同。2、合同中约定：产品质量必须符合国家行业验收标准(建筑装饰专用铝单板)并保证产品的使用性能，按实保质保量完成供货；3、验收标准第2条：乙方必须按甲方要求材料加工产品，所有产品必须有出厂合格证与检验报告；4、乙方派技术人员到现场出方案、加工图(设计技术及测量尺寸),并根据甲方提供的施工图纸及现场情况核实所需铝单板数量、规格，如超出施工所需铝单板数量供货或提供铝单板无法满足现场施工的，乙方应无条件回收多出的铝单板或更换符合现场施工需要的铝单板,并自行承担相应的费用损失；并订有相应的安装及违约责任。根据以上合同内容的约定及实际履行中的操作。本案分明是：加工、定作合同而不是买卖合同。所以，被答辩人执意坚持以运到施工现场的货单，并以买卖合同进行起诉，与事实和法律规定不符，依法驳回其诉讼请求正确。二、安徽泰铝公司的上诉理由，没有任何事实和法律依据，上诉理由不成立。安徽泰铝公司以被上诉人己支付了部分定做货物的款项，不是买卖合同为什么付款，其上诉理由十分荒谬。安徽泰铝公司在实际操作过程中严重违约，己造成被上诉因延迟工程而被罚款25000元。另有延期交货、产品质量等违约行为，造成安徽泰铝公司到目前，不敢前来验收交付。安徽泰铝公司企图以买卖合同来逃避违约责任，况且其提供的送货单记载的十分混乱，有很多重复、错版及尺寸不符、喷漆颜色不符返工等情况，并造成了两千六百多斤的废料。本案完全是加工、定作合同。综上，请二审驳回上诉，维持原判。 安徽泰铝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告共同承担支付原告货款337123.13元；2.判令被告按合同约定支付原告逾期付款违约金暂定32689元（计算方式：从2018年1月10日起至2019年5月9日，计485天，每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之二计付），直到履行全部货款止；3.被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年2月14日，马德利承接蒙城县医院工程与原告签订了《购销合同》。合同中对产品的规格、名称、数量、价格进行了约定。在合同备注栏中强调：以上单价不含税收，含运费。国家允许误差厚度（0.15mm）勾搭龙骨列所有辅料每平方米20元，常规板安装费18元/平方米；铝板材安装费48元/平方米。本合同数量为初定产量，结算以实际完成面计算为准（铝板材折边超过两公分的另行计算），本合同价格为固定单价不受市场价格涨幅而改变。产品展开尺寸为W1300mm*H4000mm以内价格，展开宽幅在1300-1400mm（含折边）的加收10元/平方米；宽度在1400-1500mm（含折边）的加收15元/平方米；宽度在1500-1700mm（含折边）的加收20元/平方米，宽度大于1700mm（含折边）价格另议。焊接每米加收15元/米焊接材料费，开槽每米另加15元。滚弧（6刀以上为）微孔板另加15元。异形板加特殊异形板雕刻板价格视具体来图另议，特殊颜色（红橙黄绿青蓝紫）加收10元/平方米。在订立合同后，原告给被告送去建材若干，其中一部分经被告胡胜、马德利签收，在双方合作的过程中，被告马德利共支付款项668606元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：本案是买卖合同纠纷还是加工、定作合同纠纷。双方签订的合同标题为购销合同，签订该合同的目的是蒙城县医院工程中要安装天花板。合同的对产品的规格、名称、数量进行了约定，尤其是备注栏中备注的内容约定有“结算以实际完成面计算为准”，并且对安装费进行了约定。如果是买卖合同，因合同中已经另行约定对产品的规格、名称、数量、价格进行了约定，就不需要“结算以实际完成面计算为准”的标准。本案应是加工、定作合同。由于双方没有对实际完成面进行结算，原告只依据被告收到的建筑材料的价格起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回安徽泰铝装饰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6847元，减半收取3423.5元，由安徽泰铝装饰建材有限公司负担。 双方二审均未提交新证据，对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。 二审查明的事实同一审。 本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：本案是加工定做合同纠纷，还是买卖合同纠纷，安徽泰铝装饰建材有限公司主张深圳中装公司、马德利、胡胜共同支付货款337123.13元及逾期付款违约金有无依据，能否得到支持。 本案是加工定做合同纠纷，还是买卖合同纠纷问题。涉案合同的标的物是蒙城县第一医院门诊楼工程吊顶工程即天花板的安装工程。由被上诉人提供图纸，安徽泰铝公司派技术员来实际丈量并设计、加工、安装，合同约定的是固定价格，按实际完成面积计算。双方对安装费进行了约定，另注“若因我司尺寸错误，由我司负责重新加工”，涉案合同条款五、双方责任：2、e约定：乙方应根据甲方提供的图纸及现场情况核实所需铝板数量、规格，如超出施工所需铝板数量供货或提供铝单板无法满足现场施工的，乙方应无条件回收多出铝单板或更换符合现场施工需要的铝单板，并自行承担相应的损失。综上，本案应为加工定做合同纠纷，双方约定了结算以实际完成面计算为准，安徽泰铝公司并未举证证明涉案铝单板的实际完成面，故一审对安徽泰铝公司的诉讼请求不予支持并无不妥；且安徽泰铝公司主张深圳中装公司、马德利、胡胜共同支付货款337123.13元及逾期付款违约金无法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6847元，由上诉人安徽泰铝装饰建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇一九年十二月十二日 书记员  康 靖