wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5728号   原告：魏某，男，1979年11月19日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1981年11月21日出生。公民身份号码：×××。   原告魏某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏某撤诉。   案件受理费50元，由原告魏某承担。   审判员 徐振全     二〇一九年十二月十八日   书记员 张云波
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813破6号之五 申请人：江苏盈恒化工有限公司管理人。 2018年5月31日，本院根据淮安市洪泽区中小企业应急资金互助会的申请裁定受理了江苏盈恒化工有限公司破产清算一案，并于同日指定淮安国信会计事务所为管理人。根据债权人会议核查通过的债权表，核查认定的债权数额为104201235.89元，其中职工债权数额为310750元，而破产财产实际变价为30143536.38元，管理人认为，江苏盈恒化工有限公司的资产不足以清偿全部债务，且管理人已按照本院裁定认可的《江苏盈恒化工有限公司破产财产分配方案》对破产财产分配完毕，请求本院终结江苏盈恒化工有限公司破产程序。 本院认为，江苏盈恒化工有限公司的资产不足以清偿全部债务，且江苏盈恒化工有限公司管理人已按照经本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏盈恒化工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文)。 审 判 长 陈书敬 审 判 员 高洪洲 审 判 员 刘林厚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终14438号上诉人（原审被告）：何淑绮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：伍兆明。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。上诉人何淑绮因与被上诉人广州虹宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司以其与何淑绮已达成调解协议并执行完毕为由向本院申请撤回起诉，何淑绮对此表示同意。本院认为，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12741号民事判决；二、准许广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取889.26元，根据双方调解协议的约定由广州虹宇物业管理有限公司负担110.11元，由何淑绮负担779.15元；二审案件受理费1176.05元，因双方当事人在诉前和解阶段达成调解协议并申请撤回起诉，故二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1161号申请人：吕清和，男，1967年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县************，公民身份号码：362************019。被申请人:贺军，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇************，公民身份号码：432************712。申请人吕清和诉被申请人贺军申请诉前财产保全一案，申请人吕清和向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人贺军价值人民币3125050元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吕清和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺军价值人民币3125050元的财产。本案保全申请费5000元，已由申请人吕清和缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月三日书记员  曾敏婷卢月珍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1646号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地永年区新洺路**。 法定代表人：台少锋，该行行长。 被执行人：永年县城北建德紧固件厂，，住所地河北省邯郸市永年区河北铺村南 经营者：弓建增。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地河北省邯郸市永年区永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：谢松。 被执行人：弓建增，男，1978年1月22日出生，，住所地河北省邯郸市永年区 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0057号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执707号之一执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县城北建德紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、弓建增的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人永年县城北建德紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、弓建增应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县城北建德紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、弓建增应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县城北建德紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、弓建增的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 备
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执529号之三 申请执行人：伍春容，女，住重庆市荣昌县。 被执行人：韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司，住所地韶关市曲江区罗坑镇新洞村委会下埂村，统一社会信用代码，914402053452843527。 法定代表人：付培民。 关于伍春容申请执行韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司劳动争议纠纷一案，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案非终字[2018]1号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付工资19615元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中,于2018年7月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，除扣划被执行人银行存款14100元外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏 铖
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1453号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：帖成国，男，汉族，应县人，住应县。被告：温田霞，女，汉族，应县人，住应县。被告：帖居智，男，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告帖成国、温田霞、帖居智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告帖成国、温田霞、帖居智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告帖成国偿还贷款本金298500元及至执行之日止的利息与罚息，被告温田霞、帖居智承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2016年9月30日，被告帖成国与原告下设信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为298500元，期限至2017年9月29日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告向被告帖成国发放贷款298500元。被告温田霞在共有人承诺函中签字认可，应当与被告帖成国共同还款。2016年9月30日，原告下设信用社与被告帖居智签订《保证合同》，被告帖居智为该笔债务承担连带责任。还款期限届满，三被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告帖成国、温田霞、帖居智未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告帖成国因进购材料资金短缺，于2016年9月30日与原告下设信用社签订一份《贷款合同》，帖成国向原告贷款298500元，贷款期限从2016年9月30日起至2017年9月29日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告温田霞在《共有人承诺函》中签字。同日，原告下设信用社与被告帖居智签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由被告帖居智对被告帖成国的贷款进行担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告帖成国发放了贷款本金298500元，但被告帖成国未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告帖成国签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告帖成国发放了贷款，原告请求被告帖成国偿还贷款本金298500元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告帖成国未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告温田霞在共有人承诺函中签字，应承担连带偿还责任。被告帖居智提供担保的期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，故其担保期限至2019年9月29日。原告未在担保期内行使权利，被告帖居智不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帖成国于判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金298500元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2016年9月30日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告温田霞承担连带偿还责任。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告帖居智的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取2889元（预交100元），由被告帖成国、温田霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十日书记员  任芳春
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执740号 申请执行人：孟祥伟，男，1994年2月3日生，达斡尔族，现住潍坊高新区。 被执行人：朱建生，男，汉族，1997年10月21日生，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人孟祥伟与被执行人朱建生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孟祥伟撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执740号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效时期内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  刘华兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谭凯伦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7609号 罪犯薛之勇，男，1965年11月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年3月16日作出（2015）台刑初字第75号刑事判决，以被告人薛之勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)榕刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）闽01刑更840号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2018年8月23日作出（2018）闽01刑更3935号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛之勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯薛之勇已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯薛之勇减刑的异议。 本院认为，罪犯薛之勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯薛之勇减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月19日起至2022年5月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4033号 原告：张秋根，男。 委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 被告：毫州市飞灿建筑劳务有限公司，住所地：毫州市谯城区五马镇泗合村中心街**商铺，统一社会信用代码91341600MA2R98F951。 法定代表人：夏文辉。 被告：夏文辉，男。 被告：王战士，男。 三被告委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。 三被告委托代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地：北京市丰台区西四环南路**统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 第三人：洪绍华，男。 原告张秋根与被告毫州市飞灿建筑劳务有限公司（以下简称飞灿劳务公司）、夏文辉、王战士、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、第三人洪绍华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋根及其委托诉讼代理人杨俊岭，被告夏文辉、王战士及被告飞灿劳务公司、夏文辉、王战士共同委托诉讼代理人郭润润到庭参加诉讼,被告中建一局、第三人洪绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告飞灿劳务公司支付原告劳务费14000元；2.依法判令被告夏文辉、王战士对上述劳务费承担连带偿还责任；3.依法判令被告中建一局在欠付工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告亳州市飞灿建筑劳务有限公司招聘的劳务，经第三人洪绍华介绍，自2019年7月12至2019年7月19日在滨州市滨城区凤湖新城1号屋顶从事模板拆除、清理、调运等工作，被告夏文辉、王战士系飞灿劳务公司的负责人，被告中国建筑一局(集团)有限公司系工程发包方。截止2019年8月3日，被告共计拖欠原告工资14000元。原告多次索要工资未果，无奈提起诉讼，望贵院予以支持。 飞灿劳务公司辩称，原告所诉与事实不符。飞灿劳务公司从未承包涉案工程，也从未招聘过原告在本公司从事劳务工作，更没有拖欠原告劳务费。被告夏文辉、王战士已将包含劳务费在内的全部工程款向张秋根结清，张秋根也已在结算清单上签字确认。两被告不拖欠原告任何劳务费。综上，请依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 夏文辉辩称，我方答辩意见同飞灿劳务公司答辩意见。 王战士辩称，我方答辩意见同飞灿劳务公司答辩意见。 中建一局未作答辩。 洪绍华未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张秋根提交的模板工程班组承包合同、夏文辉等提交的张秋根班组结算清单，当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于张秋根提交的洪绍华出具的欠条，夏文辉等虽提出异议，但未提交相反证据，结合本案查明的事实，本院对其真实性予以确认。对于夏文辉等提交的劳务分包协议及补充协议，与张秋根提交的班组承包合同能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，中建一局（发包人，甲方）与夏文辉劳务班组（丙方）签订凤湖新城1#2#5#楼、物业楼及地下车库部分劳务分包协议，中建一局将凤湖新城1#楼、2#楼、5#楼、物业楼A、物业楼B、部分已施工车库及未开挖部分车库后续主体结构劳务分包给夏文辉劳务班组。该合同上加盖了中国建筑一局（集团）有限公司滨城区棚户区改造项目部方章。同年5月20日，中国建筑一局（集团）有限公司滨城区棚户区改造项目部（甲方）与任大光劳务班组（乙方）、夏文辉劳务班组（丙方）签订劳务分包合同补充协议，约定乙方授权委托丙方履行《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》协议，合同范围内的一切施工项目纳入甲方管理，丙方对合同约定的多有内容负全责，丙方全权负责履约乙方与甲方签署的合同协议的全部内容，并由丙方与甲方办理全过程结算工作，所有工程款项均由丙方负责，甲方付款直接付给丙方，工程款与乙方无关。 2019年3月26日，夏文辉、王战士（甲方）与洪绍华、许建儒（乙方）签订滨州新城棚户区改造项目1#2#5#楼模板工程班组承包合同。合同约定：甲方职责为负责乙方生产技术指导和生产的必备条件；提供乙方人员的食宿环境；负责乙方技术、质量、进度、安全文明施工等方面的监督与管理。合同约定乙方的承包内容为1#2#5#区域工程模板施工（包括电动工具、铁钉、铁丝、电线等所有应需要的工具），模板支拆，定位套管管理，剃打材料清楚，必须配合抄平放线。合同特别约定合同或协议签订人为施工负责人。 施工过程中，张秋根班组负责进行凤湖新城小区1#2#5#楼的采光井、出料口、车道的支拆模和1#楼东车道的拆模工作，工作完成后，夏文辉、王战士与张秋根就上述工程进行了结算。张秋根于2019年8月3日在结算清单上签字确认，并注明“我已于2019年8月1日余款已领到，工程款已结清”字样。张秋根在施工期间，洪绍华找到张秋根，要求张秋根负责进行凤湖新城1#楼屋顶拆模、清理等工作。该项目完成后，洪绍华于2019年8月3日向张秋根出具了欠条，证明尚欠张秋根人工费14000元。 另查明，夏文辉与王战士系合伙关系，洪绍华与徐建儒系合伙关系。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。经过开庭审理，本案的争议焦点有两个：1.劳务费数额及结算情况；2.各被告应否承担民事责任。 关于争议焦点1，张秋根班组完成了滨州凤湖新城1#楼屋顶拆模板、清理等工程劳务项目，夏文辉等辩称张秋根班组未进行涉案项目施工，但未向法庭提交证据，本院对该辩解意见不予采纳。夏文辉、王战士将凤湖新城1#2#5#楼模板施工、模板支拆、定位套管管理等工程承包给洪绍华、徐建儒施工，洪绍华将其中的1#楼屋顶拆模板、清理等项目交给张秋根施工并出具欠条，合情合理合法。夏文辉等人与张秋根结算的采光井、出料口、车道等项目的支模、拆模项目与涉案项目并不是同一项目，夏文辉等人辩称涉案项目已结清，与本案查明的事实不符，本院对夏文辉该辩解意见不予采纳。夏文辉等辩称张秋根与洪绍华有恶意串通嫌疑，但未提交相关证据，本院不予采纳。 关于争议焦点2，张秋根班组从事的凤湖新城1#2#5#楼支模、拆模、点工、借支等劳务作业已与夏文辉、王战士结算完毕，对于张秋根1#楼屋顶拆模板、清理作业产生的劳务费14000元，因张秋根是受洪绍华雇佣完成，飞灿劳务公司、夏文辉、王战士不负有支付义务。夏文辉、王战士、洪绍华均无劳务作业资质，均属于违法分包。张秋根要求中建一局在欠付夏文辉、王战士工程款范围内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据洪绍华出具的欠条的内容，1#楼屋顶拆模板、清理工作是张秋根受洪绍华雇佣，其应与洪绍华进行结算。因此，对于张秋根要求各被告承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张秋根的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张秋根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二日 书记员  周小延
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2466号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，公司董事长。 被执行人：李军，男，汉族，1983年2月12日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：俞英，女，汉族，1985年10月20日出生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5384号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金76078.55元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月10日向被执行人李军、俞英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李军、俞英未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人俞英名下坐落于江西省新余市××路××号××栋××××不动产已于2019年7月26日查封，查封期限三年，因上述不动产面积仅为57平方米且系被执行人唯一住房，暂不宜处置。除此之外被执行人李军、俞英无其他可供执行的财产。 截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人本金76078.55元及利息。 因被执行人李军、俞英在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李军、俞英发出限制消费令并限制其出境，因被执行人李军、俞英未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月6日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月六日 书记员  张清清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7627号 罪犯游凯，男，1992年4月19日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2017年6月13日作出（2017）闽0123刑初55号刑事判决,以被告人游凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月,并处罚金人民币三万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽01刑终861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯游凯在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯游凯系累犯，财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯游凯减刑的异议。 本院认为，罪犯游凯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。综合其改造表现,履行财产性判项及狱内消费情况，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯游凯减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月28日起至2026年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8454号原告：韩京海，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街与东二环路交汇处公检法办公区。法定代表人：胡晓宁，该局局长。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告韩京海诉被告呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称呼市新城分局）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩京海，被告呼市新城分局的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩京海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月30日至2019年4月4日的房屋占用费456986元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月8日与被告签订《租房协议书》，原告将其房屋出租给被告，租赁期于2018年6月30日届满，租赁期限届满后，因被告属国家机关涉及统一采购，且房屋租赁市场整体价格发生较大变动，原被告未就房屋租赁方式、租金等事宜达成一致，亦未续签《租赁协议》，但被告一直占有使用该租赁房屋，直至2019年3月份被告委托呼和浩特市政府采购中心就房屋租赁一事进行采购，原告中标该采购项目，并于2019年4月4日与被告签订了《政府采购合同》，采购金额为60万元每年。而在2018年6月30日至2019年4月4日期间，被告一直占有使用案涉房屋，但未向原告支付相应租金。据此，原告依据法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告呼市新城分局辩称，租房属实，用于西街派出所干警办公室，与原告签过合同，到期后没有续签，被告认为属于政府采购范围内，现在房屋还在使用，现被告没有这笔开支，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原被告签订了《租房协议书》，约定：被告租赁原告涉案房屋，半年房屋租金为19.5万元，租赁期自2018年1月1日至2018年6月30日。2019年4月4日，原被告签订《政府采购合同》，约定：被告租赁使用原告涉案房屋，采购金额为每年60万元。庭审中，原、被告认可被告已按照采购合同向原告支付了一年的租金60万元。本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，原被告之间形成了不定期租赁合同，租金标准应按照原租赁合同计算；根据原被告签订的两份租赁合同确定时间，对于原告请求被告支付自2018年7月1日至2019年4月3日，按照每年租金39万元计算的租金诉请，本院予以支持，即租金为294904元（39万元×276天÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告呼和浩特市公安局新城区分局于本判决书生效之日起十日内向原告韩京海支付房屋租金294904元；驳回原告韩京海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费减半收取人民币4077元，由被告呼和浩特市公安局新城区分局负担2631元，原告韩京海负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月三十一日书记员 杨婷
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司与被执行人江苏双固建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执887号。本院已按照生效的（2018）晚3063号民事判决书执行完毕。结案时间为2019年12月18号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1292号 申请执行人：肖大田，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：张建防，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于肖大田申请执行张建防民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1583号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款20600元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年12月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产及向产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；双方当事人于2019年12月10日到庭达成执行和解协议：拖欠借款20600元，因被执行人工资银行账号已被另案冻结，双方约定在2020年内归还清楚；以上还款定于从2020年6月起每月归还3000元直至在2020年12月全部还清；以上计划由曲江法院冻结扣划被执行人的工资银行账号内的存款用于还款，除上述计划内还款外的余款作为被执行人的生活费由其在法院领取。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0205执1292号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  杨振宇 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  苏 铖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2484号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**。统一社会信用代码：91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：赵文志，男，汉族，1992年5月24日出生，住甘肃省瓜州县。 被执行人：詹双双，女，汉族，1993年2月9日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6240号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金20607.59元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月10日向被执行人赵文志、詹双双发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵文志、詹双双未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人赵文志所有的牌照号为浙ＣＫ××××中华牌小型汽车，上述车辆已于2019年7月16日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案暂无法处置。除此之外被执行人赵文志、詹双双无其他可供执行的财产。 截止2019年12月7日，被执行人尚欠申请执行人本金20607.59元及利息。 因被执行人赵文志、詹双双在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵文志、詹双双发出限制消费令并限制其出境，因被执行人赵文志、詹双双未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月7日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月七日 书记员  张清清
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初47号公诉机关天镇县人民检察院。被告人马某，户籍所在地山西省天镇县，住大同市，因涉嫌交通肇事罪，经天镇县公安局决定，于2019年8月17日被天镇县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，天镇县人民检察院以无逮捕必要性决定不批准逮捕，天镇县公安局于2019年8月30日决定取保候审，经天镇县人民法院决定，于2019年10月31日对其取保候审。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日16时15分许，被告人马某驾驶×××号福特蒙迪欧小轿车由北向南行驶至天镇县马家皂村西-王线2KM弯道路段时，先撞到道路右侧波形铁护栏，又碰撞到道路左侧处波形铁护栏，造成车上副驾驶座位上的母奇民摔到道路右侧边沟的农田受伤，经抢救无效死亡以及车辆和铁护栏受损的道路交通事故。2019年8月26日，天镇县公安局交警大队交通事故认定：马某负事故的全部责任。事发后，马某认罪认罚，并积极赔偿被害人家属，其行为已取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。提请法院依法判处。被告人马某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法院依法从轻处罚。经审理查明，2019年8月15日16时15分许，被告人马某驾驶×××号福特蒙迪欧小轿车由北向南行驶至天镇县马家皂村西-王线2KM弯道路段时，先撞到道路右侧波形铁护栏，又碰撞到道路左侧处波形铁护栏，造成车上副驾驶座位上的母奇民摔到道路右侧边沟的农田受伤，经抢救无效死亡以及车辆和铁护栏受损的道路交通事故。2019年8月26日，天镇县公安局交警大队交通事故认定：马某负事故的全部责任。另查明，2019年8月28日，被告人马某已对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人马某到案经过、被告人供述、道路交通事故现场勘验笔录、照片、交通事故认定书、鉴定意见书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某事发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，故对公诉机关认为其构成自首的意见予以采纳，另被告人积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，故对被告人可以依法从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人马某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 李振娜人民陪审员 王 新二0一九年十二月九日书记员 张丽霞
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1435号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张生保，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：张强，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张生保、张强金融借款合同纠纷一案，本院（2015）沂商初字第137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张生保、张强未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月25日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张生保、张强十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款及利息35902.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后被执行人张生保、张强未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。未发现被执行人张生保、张强有可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月25日依法将被执行人张生保、张强实施限制高消费措施。4、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人张生保、张强住所地信息，本院到被执行人张生保、张强的居住地沂水县进行调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人申请执行人，要求提供被执行人张生保、张强的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张生保、张强的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  于 翔书 记 员  武莹莹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2283号 申请执行人：王成淼，男，汉族，1976年3月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：王其，男，汉族，1984年1月3日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人王成淼依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5802号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为本金22000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人王其发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王其未向本院报告财产情况。 申请执行人王成淼未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王其无其他可供执行的财产。 截止2019年12月7日，被执行人尚欠申请执行人本金22000元及利息。 因被执行人王其在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王其发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王其未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月七日 书记员  张清清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7551号 罪犯张福生，男，1994年10月19日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽0502刑初309号刑事判决,以被告人张福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张福生在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明,罪犯张福生已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张福生减刑的异议。 本院认为，罪犯张福生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张福生减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币三千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月16日起至2023年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1297号申请人：东莞市史派洛精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********514Q。法定代表人：王军胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人:江苏好太太物联网科技有限公司，住所地：江苏省昆山市周市*************，统一社会信用代码：91320583MA1PX4109L。法定代表人：丁某1。申请人东莞市史派洛精密五金制品有限公司诉被申请人江苏好太太物联网科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市史派洛精密五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求法院依法保全被申请人江苏好太太物联网科技有限公司价值人民币250000元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市史派洛精密五金制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏好太太物联网科技有限公司价值人民币250000元的财产。本案保全申请费1770元，已由申请人东莞市史派洛精密五金制品有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月十三日书记员  曾敏婷卢月珍
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4619号原告：魏某某（又名位某某1），女，汉族，2002年3月1日出生，住淮阳县。法定代理人：位某某2，男，汉族，1969年4月13日出生，住淮阳县，系魏某某之父。被告：位某某3，男，汉族，2002年6月16日出生，住淮阳县。被告：位某某4，男，汉族，1976年1月7日出生，住淮阳县。系位某某3之父。本院在审理原告魏某某诉被告位某某3、位某某4机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告位某某3、位某某4名下价值85000元财产及存款予以冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告位某某3、位某某4名下价值85000元财产及存款予以冻结。财产保全费870元，由原告魏某某缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱帮军二〇一九年十二月十日书记员  魏疆育
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2732号 申请执行人：张见涛，男，汉族，1978年7月27日出生，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：张佐潮，男，汉族，1964年1月14日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人张见涛依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3208号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行标的为本金9500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人张佐潮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张佐潮未向本院报告财产情况。 申请执行人张见涛未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人张佐潮名下坐落于龙湾区××镇××村的不动产已于2019年8月21日查封，查封三年，因不动产价值与本案标的相差甚远，不宜处置。被执行人张佐潮无其他可供执行的财产。 截止2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金9500元及利息。 因被执行人张佐潮在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张佐潮发出限制消费令并限制其出境，因被执行人张佐潮未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月13日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  张清清
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1271号 张汉钦、蓝镇金： 关于张汉钦申请执行蓝镇金民间借贷纠纷一案，申请执行标的为115000元。经本院立案执行，双方已自行履行完毕。至此，本院（2019）粤0205执1271号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初2898号 原告：李某，男，1946年1月22日出生，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海市嘉积镇美景社区居民委员会。住所地：琼海市嘉积镇美景社区居民委员会。 法定代表人：魏某，该委员会主任。 委托诉讼代理人：颜某，山东国杰（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，山东国杰（琼海）律师事务所实习律师。 原告李某与被告琼海市嘉积镇美景社区居民委员会（以下简称美景居委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：判决被告美景居委会向原告补发自2013年10月至2018年12月的养老补助金31284元。事实和理由：原告自1979年至2013年期间一直在被告社区居委会担任村干部，累计任职时间34年。2014年后由居委会返聘担任报账员工作，至2017年9月再离岗。2010年6月6日，美景社区居委会两委联席会议，讨论决定工作期满9年以上，年龄满60岁以上的退休干部给予发放养老补助金，该会议后没有再进行全体党员大会审议和居民代表大会决议。2017年9月后不再接受聘任工作。2018年6月27日美景居委会召开全体党员大会，以无记名投票方式，通过了发放退休干部养老补助金一事。2019年1月25日被告召开居民代表人大会，通过了关于2010年第六届起的两委干部离职后，连任9年且六十岁后，每月以镇政府工资的百分之六十补助领取，但补助发放日期为2019年1月15日时起计。原告是在2013年10月后再返聘担任居委会报帐员工作，关于工作期满9年以上，年龄满60岁以上退休干部养老补助金发放一事是在2010年6月6日的两委联席会议就已通过的，虽然当时还没有进行全体党员和居民代表大会决议，但在2018年6月27日全体党员会议和2019年1月15日的全体居民代表大会中已经对2010年间通过的发放养老补助金一事进行追认。既然已经进行追认，发放期限就应当自决定之日，而非自2019年1月15日起算。同时原告一直返岗工作至2017年9月。原告在职期间的工资为每月869元，按60%份例发放，每月应为521元，共计31284元。五年来居委会没有按照两委决定执行，基于同工同酬的原则，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告美景居委会辩称：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。“工作期满9年以上、年龄满60周岁以上退休干部给予发放养老补助金的事宜”属于本社区重大事项，故关于该问题的讨论必须在社区党组织的领导下，按照“四议两公开”的程序决策实施。关于“工作年满9年以上、年龄满60周岁以上退休干部给予发放养老补助金的事宜”问题的讨论，一共经过了三次会议。第一次会议在2010年6月6日召开，仅通过了社区党支部提议、社区两委联席会议商议两个阶段，即经过了二议，未进行全体党员大会审议与居民代表大会决议，也未进行决议公开、实施结果公开。第二次会议在2018年6月27日召开，是第一次会议的继续即对发放养老补助金事项由全体党员大会审议。根据《会议记录》第五项内容“关于李某同志提出退休干部每月伍佰元退休金领取事项，按照“四议两公开”工作议事流程，2010年进行了美景社区两委讨论，采取投票方式进行表决”，本次会议进行了全体党员大会审议，经无记名投票，同意通过发放退休干部养老补助金事项。但在召开居民代表会议决议前期，有居民代表向居委会指出原告涉嫌存在经济问题，因居委会需针对此事进行内部核查，故将关于退休干部养老补助金是否发放一事暂时搁置。第三次会议在2019年1月15日召开，会议通过了“关于2010年第六届起的两委干部离职后，连任9年且六十岁后，每月以镇政府工资的百分之六十补助领取事项”。本次会议完成了关于该问题的“四议两公开”的全部流程，故关于该问题的决定在第三次会议即居民代表大会决议后才正式生效。由于三次会议均未明确补助金的发放日期，因此补助金发放日期应从决定正式生效后算起，即2019年1月15日后算起。故原告请求补发自2013年10月开始至2018年12月止的养老补助金31284元没有事实依据和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。美景居委会通过“四议两公开”议事原则自我制定居委会退休干部领取养老补助金的内部规则，是出于照顾其有关退休人员而馈赠的一种福利待遇，不是居委会与有关受惠对象设立的契约。李某主张的既不是美景居委会的合同之债也不是侵权之债，李某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  吴坤哲 人民陪审员  钟兴珠 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条...... 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3805号原告：韦美兰，女，汉族，1964年8月5日生，住文山市。原告：高光海，男，壮族，1964年9月19日生，住文山市。以上二原告的委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326217998840101，住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区环北三路志诚商住楼。法定代表人：徐选坤，该公司经理兼执行董事。原告韦美兰、高光海与被告文山志诚房地产开发有限责任公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦美兰及其韦美兰、高光海的委托诉讼代理人陈加泽，被告志诚公司的法定代表人徐选坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦美兰、高光海向本院提出诉讼请求：1.依法确认韦美兰、高光海与志诚公司签订的《商品房购销合同》有效；2.判令志诚公司继续履行合同，即为韦美兰、高光海办理房屋产权证、土地证；3.本案诉讼费由志诚公司承担。事实及理由：韦美兰、高光海与志诚公司于2009年5月9日签订《商品房购销合同》，合同约定由韦美兰、高光海购买志诚公司开发的位于文山市房屋一套。合同签订后，韦美兰、高光海按约定付清了购房款102250元，并支付了契税、办证费等费用，志诚公司也向韦美兰、高光海交付了房屋，交房后，韦美兰、高光海按照志诚公司要求提供了办理房屋产权证的相关材料，但志诚公司至今尚未履行办证义务，导致韦美兰、高光海购买的房屋至今未办证，经韦美兰、高光海多次与志诚公司沟通交流未果。志诚公司应当遵守法律规定，严格履行自己的义务。志诚公司至今未向韦美兰、高光海办理相关房屋产权证的行为严重违反法律规定，故韦美兰、高光海诉至法院并提出如前诉讼请求。志诚公司辩称，韦美兰、高光海与志诚公司签订的《商品房购销合同》是生效的，志诚公司愿意办证，但是现在不具备办证条件，办不了证，诉讼费志诚公司不愿意承担。韦美兰、高光海围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.《商品房购销合同》复印件一份，证明志诚公司将其开发的房屋卖给韦美兰、高光海，志诚公司按时交付房屋，但未办证。2.《个人购房借款/担保合同》复印件一份，证明韦美兰、高光海向银行贷款81000元，原告已付清房款。3.《发票》复印件一份，证明韦美兰、高光海按照约定支付购房款的事实。4.《收据》复印件三份，证明韦美兰、高光海按规定缴纳税费。经质证，志诚公司对韦美兰、高光海提交的第1、2、3、4组证据均无异议。本院认为，韦美兰、高光海提交的第1、2、3、4组证据均客观真实，来源合法，能够证明其主张，予以采信。志诚公司针对其辩解，提交《协议书》复印件一份，证明志诚公司与钟南胜签订协议书，志诚公司开发的财富大厦项目所有收入及支出均由钟南胜负责处理。经质证，韦美兰、高光海对志诚公司提交的《协议书》不予认可，理由是发票及购房合同都是加盖志诚公司的公章。本院认为，志诚公司提交的《协议书》虽客观真实，但与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2009年5月9日，志诚公司（甲方）与韦美兰、高光海（乙方）签订《商品房购销合同》，约定韦美兰、高光海购买志诚公司开发的位于文山市，房屋建筑面积63.19平方米，每平方米1618.14元，房屋总价为102250元。合同第十二条关于产权登记的约定为：“（1）韦美兰、高光海向志诚公司提供办理产权所需资料、契税及相关费用并签署授权委托书；（2）志诚公司按照国家规定程序为韦美兰、高光海代办该套房屋产权证，土地证，不收取代办费。”合同签订后，韦美兰、高光海已按约定付清全部购房款，并向志诚公司交纳了契税、公共维修基金等费用，志诚公司按约向韦美兰、高光海交付了房屋，韦美兰、高光海接房后对房屋进行装修并居住至今。另查明，文山市环北路环北财富大厦的购房户至今均未能办理房屋不动产权证。本院认为，韦美兰、高光海与志诚公司2009年5月9日签订的《商品房销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。现韦美兰、高光海主张确认合同有效，其主张合法有据，本院予以支持。韦美兰、高光海主张志诚公司继续履行合同，即由志诚公司为其办理房屋产权证、土地证的诉讼请求，因志诚公司属于开发商并非不动产权登记的机构，而根据双方的约定，志诚公司履行的是代办，而代办的前提是韦美兰、高光海要签署授权委托书，本案中原告对该项主张并未提供证据证实其已经签了授权委托书给志诚公司，同时，文山市环北路环北财富大厦的购房户至今均未能办理房屋不动产权证，且韦美兰、高光海未提供证据证实志诚公司开发的“环北财富大厦项目”已具备办理不动产权证的条件，志诚公司怠于代其办理产权证。故韦美兰、高光海的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韦美兰、高光海与文山志诚房地产开发有限责任公司于2009年5月9日签订的《商品房销售合同》合法有效；二、驳回原告韦美兰、高光海的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由文山志诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  王 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执924号之七 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地广丰区永丰大道174号139××××2520。 法定代表人：程建平，系该行董事长 被执行人：刘康玲，男，1967年10月11日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏美香，女，1969年1月17日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市国建房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区中山路52号第5幢3层。 法定代表人：王友学，该公司董事长。 本院执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与刘康玲等金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人银行存款，现因申请人执行人向本院申请解除被执行人银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘康玲、夏美香、上饶市国建房地产开发有限公司银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  王飞飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7552号 罪犯艾衢，男，1993年9月27日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2015年3月17日作出（2015）马刑初字第45号刑事判决，被告人艾衢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元，责令共同退赔各被害人损失人民币125475元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）榕刑终字第488号刑事判决，维持原判法院对上诉人艾衢的量刑及财产刑判项。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年1月9日作出（2018）闽01刑更303号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾衢在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明，罪犯艾衢财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯艾衢减刑的异议。 本院认为，罪犯艾衢在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯艾衢减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起至2020年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十六日 书记员周舟
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执583号之三 申请执行人：甘步雨，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：雷美香，女，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘华波，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于甘步雨申请执行雷美香、刘华波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1764号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还油款88267.23元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年6月28日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除划拨被执行人财付通存款8511.03元外未发现有可供执行财产；尔后申请执行人到庭申请：被执行人已到申请执行人处自行协商，申请执行人同意被执行人延期至2019年12月31日前履行完毕。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0205执583号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  方志恒 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏 铖
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1253号原告：张海荣，男，汉族，1979年11月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：朱彩萍，女，汉族，1984年9月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告：吕成善，男，汉族，1993年10月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××Ｘ（缺席）。被告：吕成旺，男，汉族，1980年12月5日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。原告张海荣与被告吕成善、吕成旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海荣的委托诉讼代理人朱彩萍、被告吕成旺到庭参加了诉讼，被告吕成善经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海荣诉称，2017年1月5日，借款人吕成善因购买房子资金紧张向原告借款20000元，约定月利率为3％，并写下借款协议、借条各一张，约定还款期限为2017年3月4日。被告吕成旺作为担保人在借款协议、借条上签字捺印，约定对借款本息承担连带保证责任。后经多次催要，借款人吕成善偿还八个月的利息，下欠本金及利息，被告至今未与偿还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，利息9733元（利息从2017年8月5日至2019年3月4日），并承担本案诉讼费用。被告吕成旺辩称，被告吕成旺给被告吕成善担保向原告借款20000元属实，利息约定也无异议。但被告吕成旺担保期限应当是六个月，应免除其担保责任。被告吕成善未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月5日，借款人吕成善因购买房产资金紧张向原告借款20000元，约定月利率为3％，还款期限为2017年3月4日，并写下借款协议、借条各一张，并由被告吕成旺作为担保人在借款协议、借条上签字捺印，约定承担连带保证责任，担保期间为直至借款本息还清为止。原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，此借款在担保期间内。后经多次催要，借款人吕成善偿还八个月的利息，下欠本金及利息，至今未与偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借款协议、借条各一份，以及原、被告当庭陈述在案证实。本院认为,民事活动应当遵从诚实信用原则。原、被告之间的借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告吕成善偿还借款及利息合理部分的诉讼请求，应予以支持。借款合同约定，被告吕成旺作为担保人，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人依法应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕成善经合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕成善偿还原告张海荣借款20000元，利息7200元，合计27200元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告吕成旺对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告张海荣的其他诉讼请求。案件受理费543元，由被告吕成善、吕成旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二Ｏ一九年十二月十日书 记 员 尚 鹏附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7621号 罪犯徐毅坚，男，1985年3月14日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽0503刑初50号刑事判决，以被告人徐毅坚犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令退出违法所得人民币788338元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽05刑终11号刑事判决定：上诉人徐毅坚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，责令退出违法所得人民币788338元，上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐毅坚在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 另查明，罪犯徐毅坚财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐毅坚减刑的异议。 本院认为，罪犯徐毅坚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐毅坚减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月23日起至2020年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执587号之二 申请执行人：丘细天，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：罗长春，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。 关于丘细天申请执行罗长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款20000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，除查封被执行人名下华菱之星牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××）一辆外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  潘旭瑞 二〇一九年十二月八日 书 记 员  苏 铖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2135号 申请执行人：辛园庆，男，1985年9月生，汉族，马鞍山元成传媒有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：杨**，男，1985年12月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人辛园庆与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）皖0503民初2235号民事判决书已发生法律效力。申请人辛园庆2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为69470元。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十三日 书记员  凌 花
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2090号 原告付帅，男，1975年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。负责人贺键，主任。委托代理人张咪，工作人员。委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。原告付帅诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，XX街道XX村XX街XX号XX户主，在宅基建有房屋。2019年5月初，被告对原告所在的南朱刘村实施征地拆迁，没有发布征地公告，也没有就安置方案征求村民的意见，现已经征迁了大部分村民的房屋，经原告要求被告出示征地批文，被无故推诿，为维护被拆迁人的合法权益，原告无奈之下诉至法院，请求1.依法判决确认被告对原告位于XX街道XX村XX街XX号的宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回。被告在2019年5月7日与原告所在村南朱刘村村委会及村民代表召开了会议决定启动南朱刘村村委会及村民代表召开了会议决定启动南朱刘村村庄征迁工作。2019年5月10日向包括原告在内的征迁户发放《陕西省西咸新区XX城XX村政策宣传手册》，在村委会进行公示宣传及政策答疑，希望被征收户予以理解配合支持。原告目前尚未与被告签订征迁安置补偿协议，被告也未拆除原告宅基地上房屋，被告向原告发放宣传手册、政策答疑的行为，均是实施征收过程中的程序性行政行为，尚未确定原告实体上的权利义务，不对原告实体权利义务产生实际影响。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被告的行为不对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的收案范围。经审查查明，原告系南朱刘村村民，2017年2月13日，陕西省人民政府发布《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第十七批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2017］16号），同意将咸阳市渭城区乡级土地利用XX街道办事处XX村、XX村XX组38.1629公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年5月7日，空港新城自然资源局、北杜街道办事处、南朱刘村委员会、XX村XX村XX村拆迁相关事宜进行讨论研究，XX村XX村拆迁工作。2019年5月10日，正式将南朱刘村征迁安置实施方案、政策答疑等在南朱刘村村委会进行公示宣传。2019年5月24日，原告对被告征收行为不服，诉至本院，原告诉讼请求不明确，经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：确认被告西安市西咸新区空港新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。另，截至案件受理之日，原告尚未与被告签订拆迁补偿协议，且原告房屋尚未被拆除。上述事实，有空港新城北杜征迁办公室会议纪要（2）、《陕西省西咸新区XX城XX村政策宣传手册》、《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第十七批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》、“西咸新区XX城XX村征迁安置补偿政策答疑”宣传栏照片、南朱刘村房屋照片等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求明确为：确认被告西安市西咸新区空港新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。1.根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定精神，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的行政行为，而是对整个征收过程提出未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见确认违法的请求，属诉讼请求不明确。2.依据一案一诉的行政诉讼原则，原告将征地公告行为与拆迁安置方案中的征求意见行为混合在同一诉讼请求中提出，不符合一案一诉的原则。3.拆迁人是否发布征地公告、是否征求原告拆迁方案意见的行为均属于实施征收过程中不同阶段的程序性行政行为，目前涉案的征收行为尚处于宣传、答疑阶段，被告尚未与原告签订拆迁补偿协议，亦未实施拆除原告房屋的行为，即原告涉诉房屋尚未被征收，被告是否发布征地公告，是否向原告征求拆迁方案意见未对原告实体权利产生实际影响。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告付帅的起诉。案件受理费50元，退还原告付帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年十二月十一日 书  记  员   王枭尧  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1782号 申请执行人:安徽省中安金融资产管理股份有限公司，代理人王萧枫。 被执行人：马鞍山市源盛建材贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：陶玉梅，该公司总经理。 被执行人：陶玉梅，女，1973年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市半岛商务酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：陶玉梅，该公司总经理。 申请执行人安徽省中安金融资产管理股份有限公司与被执行人马鞍山市源盛建材贸易有限责任公司、陶玉梅、马鞍山市半岛商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初4799号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。本院将依据判决书确定的义务准备评估、拍卖陶玉梅名下位于本市××北路商会大厦××、××、0601的不动产，因安徽省中安金融资产管理股份有限公司向本院申请暂缓执行，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王伟锋
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初1414号   原告：陈某1，男，1988年7月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：冯某，海南吾佳律师事务所律师。   被告：屯昌县畜牧兽医局，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业二横路农业服务大厦。   法定代表人：李某,该局局长。   委托诉讼代理人：黄某，屯昌县城南法律事务所主任。   被告：屯某，住所地海南省屯昌县南吕镇。   法定代表人：陈某2，该站负责人。   原告陈某1诉被告屯昌县畜牧兽医局、屯某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人冯某、被告屯昌县畜牧兽医局委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告屯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决撤销屯昌县劳动仲裁委仲裁裁决书（2019第16号）；2.判决原告与被告自2006年5月20日至今存在劳动关系；3.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资16720元；4.判决被告向原告支付年休假工资25000元；5.判决被告向原告支付最低工资差额50000元；6.判决被告与原告签订无固定期限的书面劳动合同；7.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2006年5月20日在被告处从事检疫员工作，但是被告未为我签订书面劳动合同，发放的工资也很低，未为我缴纳社保，未安排年假。至今被告未解除劳动关系，为了维护本人的合法权益，现起诉依法判决。   本院经审查认为，首先根据屯昌县机构编制委员会文件屯编（2010）28号《屯昌县机构编制委员会关于印发屯昌县畜牧兽医局机构编制方案的通知》规定，屯昌县畜牧兽医局隶属于县农业局，为正科级事业单位。其次根据2008年8月22日屯昌县机构编制委员会屯编（2008）20号《屯昌县机构编制委员关于印发屯昌县动物卫生监督机构编制方案的通知》第二条规定：“隶属关系:屯昌县动物卫生监督所隶属县畜牧兽医局，为股级事业单位”。再次根据屯昌县机构编制委员屯编（2016）7号文件《屯昌县机构编制委员会关于印发屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所机构编制方案的通知》,决定“合并县动物卫生监督所、县动物疾病预防控制中心”组建“屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所”。该通知第一条规定：“机构名称:屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所”。第二条规定：“隶属关系:屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所隶属于屯昌县畜牧兽医局，为股级公益一类事业单位。”所以屯昌县畜牧兽医局为正科级事业单位，其下属的屯昌县动物卫生监督和疫病预防控制所及屯某等均为股级事业单位。依据《人事争议处理规定》第二条及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第三条规定:人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”，因此，本案的案由应定为“人事争议”。人事争议应依照《人事争议处理规定》第三条的规定向人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，履行仲裁前置程序后方可向人民法院提起诉讼。本案原告虽已向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但申请仲裁的案由为劳动争议仲裁，并非申请人事争议仲裁。综上，原告未经人事争议仲裁直接向法院起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：   驳回原告陈某1的起诉。   本案不收取案件受理费。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 王康聪   人民陪审员 王桂英     二〇一九年十二月三十日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民   共和国民事诉讼法》若干问题的意见   第一百三十九条起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。   不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定由负责审理该案的审判员、书记员署名。   《人事争议处理规定》   第二条本规定适用于下列人事争议：   （一）、实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；   （二）、事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；   （三）、社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；   （四）、军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；   （五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3891号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司。住址：广州市番禺区******************。负责人陈永雄，系该公司总经理。委托代理人潘元君、潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广东集盛建设有限公司住址：化州市***********法定代表人：颜某1。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告广东集盛建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉处理。审 判 员 周靖云二〇一九年十一月二十八日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7630号 罪犯范高平，男，1982年10月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）晋刑初字第411号刑事判决，被告人范高平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年三个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，责令将赃款退还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）榕刑终字第1187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）榕刑执字第7470号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年12月22日以（2017）闽01刑更6855号刑事裁定减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月10日起至2023年4月9日止）。 执行机关福建省榕城监狱于2019年12月10日以罪犯范高平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月20日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、李管美子，福建省榕城监狱民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯范高平到庭参加诉讼。高等院校学生王露阳到庭参加旁听。已审理终结。 经审理查明，罪犯范高平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 另查明,罪犯范高平缴纳罚金人民币五千元及赃款人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范高平减刑的异议。 本院认为，罪犯范高平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。综合其改造表现,履行财产性判项及狱内消费情况，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯范高平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月10日起至2022年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3200号 申请执行人：李广垒，男，1975年1月6日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道**，统一社会信用代码：91370281671768483L。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住，住所地青岛市崂山区王哥庄镇王哥庄村一社会信用代码：913702127255536499。 申请执行人李广垒与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案,胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281民初3200号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇一九年十二月一日 书记员  李 刚
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民终2685号 上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区鑫车缘汽车影音商行，住所地广，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办五一小区汽配城内**铺位v> 经营者：周燕翔，男，1992年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。 上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）因与被上诉人惠州市仲恺高新区鑫车缘汽车影音商行（以下简称鑫车缘商行）侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ＺＬ20163001××××.9），不服广州知识产权法院（2019）粤73民初193号，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，鑫车缘商行的委托诉讼代理人董成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律点法商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鑫车缘商行赔偿律点法商公司经济损失5万元，并判令本案一、二审诉讼费用由鑫车缘商行承担。事实与理由：本案中，律点法商公司坚持应将被诉侵权产品的主机部分进行非毁坏性拆卸后，仅针对产品的显示屏部分进行比对。在拆卸比对的情况下，被诉侵权产品与涉案专利构成相同或相近似，一审认定对此认定错误。 鑫车缘商行答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。且涉案专利已被宣告无效，依法应驳回起诉。 律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.鑫车缘商行停止制造、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.鑫车缘商行赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.鑫车缘商行承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，深圳市朗迅塑胶制品有限公司于2016年1月20日向国家知识产权局申请名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，并于2016年6月1日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.9，该专利最新缴纳专利年费的时间为2018年12月26日，其简要说明指出该外观设计的用途是汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。2017年7月13日，国家知识产权局就涉案专利作出《外观设计专利权评价报告》，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2017年8月22日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，深圳市朗迅塑胶制品有限公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。 一审法院经比对认为，被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或相近似，即便鑫车缘商行实施了销售被诉侵权产品的行为，也不构成对律点法商公司涉案专利权的侵害。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东莞律点法商公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，由律点法商公司负担。 二审期间，鑫车缘商行向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。律点法商公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但提出已针对该无效宣告请求审查决定书向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求本案中止审理。本院认为，上述无效宣告请求审查决定书系新的证据，该决定是专利确权机关对涉案专利效力作出的确权决定，与本案的处理结果紧密关联，应当作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。律点法商公司认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初193号民事判决； 二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。 东莞市律点法商实业投资有限公司已预交的一审案件受理费1800元、二审案件受理费1050元，由一、二审法院分别予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖海棠 审判员  肖少杨 审判员  喻 洁 二〇一九年十二月九日 法官助理张燕云 书记员黄慧娴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保566号申请人：山东松叶建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：汤敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:马义均，山东齐鲁律师事务所律师实习律师。被申请人：集合物资贸易有限公司，住所地：北京市。法定代表人：邓兰娟，执行董事兼经理。本院在审理申请人山东松叶建筑劳务有限公司诉被申请人集合物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人山东松叶建筑劳务有限公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1382002元或相应价值的财产予以保全。对其保全申请，申请人向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，保险公司出具了保单保函，载明保险金额为1382002元，有效期自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人集合物资贸易有限公司名下银行存款1382002元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  金茗仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1927号 申请执行人:冒升龙，男，1973年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:鲁基平，男，1975年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人冒升龙与被执行人鲁基平建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初1641号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为329095元,本院于2019年9月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:鲁基平名下有位于马鞍山市××国际××城××不动产××套,鲁基平系该不动产共有人之一,该不动产设定抵押,且有多次查封,本案系轮候查封,故本院无法处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓媛媛
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1103号之二 申请执行人：李卓，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：钟华，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 关于李卓申请执行钟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1273号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款1200428元及利息、违约金30万元、受理费9849元、保全费5000元、保函费2300元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，除划拨被执行人的存款151200元外未发现有可供执行财产；尔后双方当事人于2019年12月19日到庭达成执行和解协议：拖欠欠款本金1200428元及利息（按生效调解计算）、违约金30万元、诉讼费9849元、保全费5000元、保函费2300元，合计1517577元及利息。被执行人钟华已归还151200元。余款被执行人定于2019年12月25日前归还15万元，2020年1月18日前归还50万元，余款从2020年2月起每月25日前归还30万元直至还清本息为止。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0205执1103号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  杨彩香 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏 铖
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3424号原告：陈嘉杰，男，汉族，1994年11月10日出生，身份证号码：440************436，住址：广东省化州市**************。被告：董观英，女，汉族，1994年2月6日出生，身份证号码：440************309，住址：广东省化州市****。委托诉讼代理人陈振乐，男，汉族，1983年5月15日出生，身份证号码：440************057，住址广东省化州市。原告陈嘉杰诉被告董观英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员周靖云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嘉杰及被告的委托诉讼理人陈振乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告董观英偿还原告借款本金25万元及利息（从起诉日起按按年利率6%计至付清款日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告董观英承担。事实和理由：被告董观英因资金周转不来，于2018年10月12日向原告了陈嘉杰借到人民币10万元，借款期限至2019年4月12日；于2018年11月10日向原告陈嘉杰借到人民币11万元，借款期限至2019年8月1日；于2018年11月10日向原告陈嘉杰借到人民币40000元，借款期限至2019年8月1日。被告分别向原告出具借据三份给原告执持为证，每笔借款方式是银行转账，且每笔均有银行转账记录。被告借去款后至每笔借款期限届满后没有依约归还借款，后经原告多次追讨，但均未果。故提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告董观英的委托诉讼代理人答辩称：承认有借款25万元，但2018年11月12日还了5000元，2018年12月12日还了12500元。本院经审理认定事实如下：被告董观英因资金周转不来，于2018年10月12日向原告陈嘉杰借到人民币10万元，原告陈嘉杰通过银行转账10万元到董观英账户，并签订有《借据》，《借据》内容“借据本人董观英近来手头不便，在2018年10月12日而向陈嘉杰借金额，共得款项人民币100000元整（大写：拾万元整）预计在2019年4月12日前如期归还。如到期未能归还引起纠纷，可由人民法院受理起诉。特此立据。出借人：陈嘉杰身份证：440************436借款人董观英身份证：440************309借条出具日期2018年10月12日”；于2018年11月10日向原告陈嘉杰借到人民币11万元，原告陈嘉杰通过银行转账11万元到董观英账户，并签订有《借据》，《借据》内容“借据本人董观英（身份证号码：440************309）因资金周转需要，向出借人陈嘉杰（身份证号码：440************436）申请借款人民币拾壹万元（小写：110000），借款期限即自2018年11月10日至2019年8月1日，借款人董观英电话：159*****331身份证：440************309”；于2018年11月10日向原告陈嘉杰借到人民币4万元，原告陈嘉杰通过银行转账4万元到董观英账户并签订有《借据》，《借据》内容“借据本人董观英（身份证号码：440************309）因资金周转需要，向出借人陈嘉杰（身份证号码：440************436）申请借款人民币肆万元（小写：40000），借款期限即自2018年11月10日至2019年8月1日，借款人董观英电话：159*****331身份证：440************309”。三笔借款均未约定借款利息。借款后，被告董观英于2018年11月12日通过银行转账还款5000元至陈嘉杰账户，于2018年12月12日通过银行转账还款12500元至陈嘉杰账户。之后不再偿还借款。原告遂于2019年10月12日诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借据》、转账记录，被告委托诉讼代理人提供的还款转账账户明细、转账交易详情以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，被告董观英三次向原告陈嘉杰借款合计25万元，有《借据》及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告请求被告归还本金25万元，由于被告已经归还了共计1.75万元借款，应在借款本金中予以扣减，因此被告董观英还应归还借款本金共计人民币23.25万元给原告。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告按年利率6%从起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%计算至付清款日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告董观英在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金23.25万元及利息（从起诉日即2019年10月12日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告陈嘉杰。二、驳回原告陈嘉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，由被告董观英负担2394元，原告陈嘉杰负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月二十七日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺