山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁行终2210号 上诉人（原审原告）王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。 委托代理人周秉帅，山东泉舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十西路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林。 委托代理人张小军。 王文虎因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）及济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁01行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年9月12日，原告王文虎向被告槐荫区政府提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“公开李中东书记认为以土地是开发商的为由，由他毁坏除申请人248平方米产权范围外的财产的行为合法的法律依据、包括具体法律名称和条款”，被告槐荫区政府受理后于2018年9月29日作出济槐申开告（2018）第49号非政府信息告知书(以下简称49号告知书)，告知原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告不服该告知书，于2018年11月8日向被告济南市政府申请行政复议，被告济南市政府2018年11月9日受理原告行政复议申请，于2018年12月25日作出济政复决字[2018]378号行政复议决定书（以下简称378号复议决定），维持了被告槐荫区政府49号告知书，并于同日将378号复议决定书邮寄送达原告王文虎。原告王文虎仍不服，诉至法院。 原审法院认为，本案49号告知书作出日期在2019年5月15日之前，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告向被告槐荫区政府申请政府信息公开，被告槐荫区政府有向原告进行答复的法定职责。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告2018年9月12日向被告槐荫区政府申请政府信息公开，被告槐荫区政府于2018年9月29日作出49号告知书，符合上述法律规定，程序合法。 本案的焦点在于，被告槐荫区政府的49号告知书认定事实是否清楚。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《山东省政府信息公开办法》第二十六条规定：“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：……（三）申请内容不属于本办法规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况；……”本案中，原告申请公开的内容为“公开李中东书记认为以土地是开发商的为由，由他毁坏除申请人248平方米产权范围外的财产的行为合法的法律依据、包括具体法律名称和条款”。结合原告提交政府信息公开申请时提交的附件，原告名为向被告槐荫区政府申请信息公开，实质上属于向行政机关咨询相关事项，其申请公开的内容不符合上述“政府信息”的范围。被告槐荫区政府作出49号告知书，认定事实清楚，适用法律正确。 关于被告济南市政府378号复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告济南市政府2018年11月9日受理原告复议申请，2018年12月25日作出378号复议决定并邮寄送达原告，符合上述法律规定，程序合法。 关于本案行政复议过程中，被告济南市政府是否采用听证程序的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据上述法律规定，行政复议案件是否进行听证，属于行政复议机关的依职权自由裁量的范畴，本案被告济南市政府采用书面审理，并不违反法律规定。 关于原告王文虎的第三项诉讼请求，结合原告庭审陈述及行政复议申请书和378号复议决定书内容，原审法院认为，原告王文虎系对被告槐荫区政府作出49号告知书的行政行为和槐荫区政府对王文虎投诉事项的处理行为，共两项行政行为一并申请行政复议，根据“一行为一复议”的原则，被告济南市政府作为行政复议机关，应当对两项行政复议申请分别作出处理决定。本案被诉378号复议决定系对被告槐荫区政府49号告知书的行政行为作出复议审查决定，同时，被告济南市政府应针对槐荫区政府对王文虎投诉事项的处理行为另行作出行政复议处理决定，原告王文虎如对被告济南市政府另行作出的复议决定不服，可再行起诉寻求权利救济，原告王文虎的该项诉求不属于本案审查范围。 综上，被告槐荫区政府作出的49号告知书及被告济南市政府作出的378号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王文虎的诉讼请求。 上诉人王文虎不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持原审诉讼请求。理由：1.上诉人申请公开的信息，依法属于应公开的政府信息，被上诉人槐荫区政府应予公开。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，复议机关应对上诉人的第二、三、四项复议申请作出审查认定。 被上诉人槐荫区政府、济南市政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人提交的证据已经原审法院举证、质证。本院同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。 本院认为，本案的审理重点是槐荫区政府作出的49号告知书是否合法；济南市政府作出的378号复议决定是否合法。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人申请公开的内容为“公开李中东书记认为以土地是开发商的为由，由他毁坏除申请人248平方米产权范围外的财产的行为合法的法律依据、包括具体法律名称和条款”。上诉人名为向槐荫区政府申请信息公开，实质为向行政机关咨询相关事项，其申请公开的内容不属于政府信息，被上诉人槐荫区政府作出49号告知书告知其申请内容不属于政府信息并无不当。 济南市政府2018年11月9日受理上诉人复议申请，2018年12月25日作出378号复议决定并邮寄送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。上诉人所提第二、三、四项复议申请请求，系对槐荫区政府投诉事项的处理行为不服，提起复议，根据“一行为一复议”的原则，济南市政府作出378号复议决定仅对被告槐荫区政府49号告知书的行政行为作出复议审查并无不当。上诉人关于复议机关应对上诉人的第二、三、四项复议申请作出审查认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王文虎负担，免于收取。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 璐