wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林招娣，女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高锦，男，1920年7月8日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建娣，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高水红，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高燕玲，女，1992年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽芳，女，1994年10月19日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽琪，女，1995年11月28日出生，汉族，住广东省英德市。上述申请人的共同委托代理人：张文智、李卓锋，均是广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人力资源和社会保障局。住所地：广东省英德市英城光明路人力资源和社会保障局。法定代表人：巫开强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市人力资源和社会保障局。住所地：广东省清远市清城区人民二路**清远市人民政府办公大楼**楼**。法定代表人：梁思，局长。原审第三人：英德市锦源农牧产品发展有限公司（以下简称锦源公司）。。住所地：英德市英城建设路煤炭公司大院内法定代表人：李毅，总经理。申请人林招娣、高锦、高建娣、高水红、高燕玲、高丽芳、高丽琪（以下简称林招等人）因诉英德市人力资源和社会保障局（以下简称英德市人社局）、清远市人力资源和社会保障局（以下简称清远市人社局）不予认定工伤及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行终1532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林招娣等人申请再审称：事故地点在农场范围内，事故发生的时间属于“工作时间内”，员工是否打卡与是否开始工作没有必然关系。高社金在上班时间内位于农场范围内发生事故，应当认定为工伤。即使事故时间不属于上班时间内，也可根据上班时间前后在农场范围内从事与工作有关的预备性工作的规定，认定属于工亡。综上，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人清远市人社局提交意见称：高社金的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条有关规定，英德市人社局不予认定工亡并无不当，清远市人社局予以维持正确。综上，请求驳回再审申请。被申请人英德市人社局未提交意见。本院认为，根据林招娣等人申请再审提交材料反映，林招娣是受害人高社金的妻子，高锦是高社金的父亲，高建娣、高水红、高燕玲、高丽芳、高丽琪等5人是高社金的女儿。高社金住英德市永乐村民委员会高屋村民小组，是原审第三人锦源公司的员工，在锦源公司开办的位于英德市范围内的农场工作，职业为鱼场饲养员，运输饲料的司机，平时工作是用锦源公司的拖拉机运输养鱼所需的饲料。2017年3月29日6时40分许，高社金驾驶其所有的粤Ｒ×××**普通二轮摩托车从居住地出发，前往农场上班，途中时至7时15分许，高社金沿锦源三级电站往中心迳方向行驶至英德市黄洞中心迳路段时发生自翻，造成高社金受伤被送往医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，于同年5月2日作出了《道路交通事故认定书》，认定高社金承担此事故的全部责任。林招娣不服复核申请。清远市公安局交通警察支队于同年6月1日作出清公交复字［2017］第093号《道路交通事故认定复核结论》，维持了英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。2017年10月19日，高水红向英德市人社局提出工伤认定申请。英德市人社局经调查取证后，作出《关于高社金不属工亡认定决定书》（以下简称涉案工亡认定决定），认定高社金的死亡不构成工伤。林招娣等人不服申请行政复议。清远市人社局作出涉案行政复议决定，维持了涉案工亡认定决定。林招娣等人仍不服，诉至法院请求撤销上述工亡认定决定、复议决定并重作。原一、二审法院经审理认定，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”各方当事人对高社金发生涉案事故的地点为其上下班途中的合理路线均没有异议，对此予以确认。根据英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，高社金是在上班途中发生了自己负全部责任的交通事故，故高社金因该事故死亡的情形不符合上述认定为工伤的规定，英德市人社局、清远市人社局不予认定工伤并无不当。原一、二审法院据此判决驳回林招娣等人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，高社金在上班时间内位于农场范围内发生事故，而且根据上班时间前后在农场范围内从事与工作有关的预备性工作的规定，应当认定为工伤等，请求撤销原一、二审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，林招娣等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林招娣等人的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月九日法官助理李穗珍书记员刘丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12725号之一原告姜璞，男，1969年4月27日出生，汉族，住商丘市。委托代理人牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告马建华，男，1964年6月12日出生，汉族，住商丘市。被告刘淑英，女，1961年12月15日出生，汉族，系被告马建华之妻，住址同上。本院于2019年12月17日立案受理了原、被告合伙协议纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇一九年十二月十九日书记员  马鑫
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初627号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人郭玉东，男，1988年11月27日出生于天津市，汉族，小学文化程度，天津市汇林新能源科技有限公司负责人，户籍所在地天津市静海区，现住天津市静海区。因本案于2019年6月6日被羁押，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人王林华、张雷，湖北今天律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）604号起诉书指控被告人郭玉东犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红泽出庭支持公诉，被告人郭玉东及其辩护人王林华、张雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年4月至5月期间，武汉鄂某贸易有限公司（以下简称“鄂某公司”）实际控制人朱某（已判决）伙同武汉泽运通贸易有限公司（以下简称“泽运通公司”）法人代表韦某（已判决），在没有真实货物交易的情况下，经韩某介绍，通过支付开票费的方式，按增值税专用发票票面总额4.9%的价格向被告人郭玉东购买增值税专用发票。郭玉东通过其上线周德伟（另案处理）向朱某提供了无锡文涛上商贸有限公司为鄂某贸公司虚开的增值税专用发票45份（发票号码381××××8166-38148210），涉及金4493846.25元，税额763953.00元，价税合计人民币5257800.00元；提供了无锡卓虹贸易有限公司为泽运通公司虚开的江苏增值税专用发票43份（发票号码379××××1303-37991345），涉及金额共计4288018.75元，税额共计：728963.25元；价税合计人民币：5016982元。以上郭玉东帮助朱某购买虚开的增值税专用发票的金额合计878168元，税额合计：1492917元，价税合计：10274782元。朱某、韦某于2016年5月19日、2016年5月20日收到上述增值税专用发票后均于2016年5月31日由鄂某公司、泽运通公司到武汉市国家税务局认证抵扣，共计给国家造成1492917元税款损失。2015年8月至9月期间，沈阳沈联通物资贸易有限公司（以下简称“沈联通公司”）法定代表人李某1（已判刑）在没有真实货物交易的情况下，通过李某2、樊某（均已判刑）、闵某（另案处理）的介绍，以支付开票费的方式，向被告人郭玉东购买票面金额200万元增值税专用发票，郭玉东通过其上线周某，向李某1捷秧子沈阳赞丰华贸易有，限公司为沈阳沈联通物资贸易有限公司虚开的增值税专用发票18份（发票代码为“6151160”、发票编号为“01389780-01389797”）；金额合计为1709401.68元；税额合计为：290598.32元；价税合计人民币2000000元。2015年9月沈阳沈联通物资贸易有限公司向国家税务局认证抵扣，给国家造成290598.32元税款损失。被告人郭玉东于2019年6月5日被公安机关抓获归案，案发后，郭玉东家属已帮助其退还赃款245495.64元。上述事实，被告人郭玉东在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，身份信息、税务部门稽查材料、涉案单位工商登记信息、产品购销合同、送货单、银行凭证、增值税专用发票、记账凭证、纳税申报表、完税凭证、银行流水等书证，证人韩某、胡某、袁某的证言，同案犯朱某、韦某、闵某、李某1、樊某的供述，本院（2018）鄂0107刑初375号、（2019）鄂0107刑初76号刑事判决书等证据证实，足以认定。对于被告人郭玉东的辩护人提出“被告人郭玉东是从犯，相较于周某，起次要、辅助地位；具有立功表现，其完成发明专利，以其妻子作为发明人申请了专利证书”的辩护意见，经查，被告人郭玉东在本案中，介绍他人虚开增值税专用发票，并以开票金额2%左右的比例收取费用，在虚开增值税专用发票中系关键环节，其行为不符合从犯的法律规定；在本案中，被告人郭玉东不具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的关于立功表现的情节，且辩护人提交的专利证书发明人非被告人郭玉东。故本院对此辩护意见不予采纳本院认为，被告人郭玉东违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为破坏了社会主义经济秩序并造成国家税款的流失，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭玉东归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且退出违法所得款，具有从轻处罚的情节。对于被告人郭玉东的辩护人提出“被告人郭玉东如实供述，当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，退出违法所得款，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭玉东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2023年6月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的被告人郭玉东违法所得人民币245495.64元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂强人民陪审员  钱晶人民陪审员  夏泉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7259号 罪犯李忠，男，1982年10月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）榕刑初字第195号刑事判决，以被告人李忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月18日以（2012）榕刑执字第7897号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年7月3日以（2015）榕刑执字第4920号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年6月22日以（2017）闽01刑更2590号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年3月23日起至2020年11月22日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李忠减刑的异议。 本院认为，罪犯李忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李忠减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月23日起至2020年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执564号申请执行人：汪树林，男，汉族，1968年12月11日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：舒爱英，女，汉族，1968年10月8日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人汪树林与被执行人舒爱英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救济金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十七日书记员 李乐勇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6361号 上诉人（原审被告）：刘华强，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴家洪，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄秋兰，女，汉族，1976年9月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志敏，福建诺道律师事务所实习律师。 原审被告：黄亚五，男，汉族，1968年11月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈法奎，男，汉族，1987年6月16日出生，住福建省惠安县。 原审被告：黄桂云，女，汉族，1990年11月18日出生，住福建省南安市。 原审被告：黄洪霞，女，汉族，1994年5月18日出生，住址福建省南安市。 原审被告：徐美芳，女，汉族，1983年9月3日出生，住山东省栖霞市。 原审被告：林伟斌，男，汉族，1971年5月28日出生，住福建省仙游县，现住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：福建省泉州市联统食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东滨路**章盛大厦**。 法定代表人：陈法奎，该公司经理。 原审第三人：泉州市仁邦食品有限责任公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后埔东滨路**章盛大厦**div> 法定代表人：庄秋兰，该公司经理。 上诉人刘华强因与被上诉人庄秋兰及原审被告黄亚五、陈法奎、黄桂云、黄洪霞、徐美芳、林伟斌、原审第三人福建省泉州市联统食品有限公司、泉州市仁邦食品有限责任公司股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3736号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘华强上诉请求：1.撤销原审裁定，改裁一审法院继续审理本案。事实和理由：庄秋兰虽然存在涉嫌通过隐瞒真相等方式的欺诈行为，但本案尚无上升到刑事侦查处理的必要，以民事方式审理本案亦能维护刘华强合法权益。同时，一审遗漏了许多关键事实未能查清，具体理由如下：一、关于本案案由，本案不应按股权转让纠纷进行审理，而应认定为合伙纠纷。二、本案遗漏了以下重要事实未查清：1.庄秋兰转移、侵占联统公司资产的事实，一审法院未查清。2.林伟斌一审辩称其没有授权给其它人代为签订协议，其未被通知参加股东会议系虚假陈述。3.联统公司的所有资产与设备被庄秋兰实际控制并以仁邦公司名义在经营，联统公司实际被庄秋兰架空、搁置未进行实际经营。三、庄秋兰虽然存在涉嫌通过隐瞒真相等方式欺诈行为，但刘华强认为本案通过民事诉讼手段可以得到处理，尚无须上升到严苛的刑事侦查手段处理。 庄秋兰辩称，一、一审裁定驳回庄秋兰起诉，庄秋兰并未提起上诉。二、一审法院只在程序上对本案进行处理，刘华强提出的案由认定及案件不清理由，不应由本案审理。三、庄秋兰不存在转移公司资产的情形。四、刘华强与黄亚五等人存在多处虚构事实的行为，涉嫌合同诈骗，一审法院裁定移送公安机关侦查，并无不当。 陈法奎、林伟斌述称，对刘华强上诉没有意见。 徐美芳述称，对股权转让一事不清楚。 黄亚五、黄桂云、黄洪霞、福建省泉州市联统食品有限公司、泉州市仁邦食品有限责任公司均未作陈述。 庄秋兰向一审法院起诉请求：1.解除当事人于2017年9月14日签订的《合作协议》及其《补充协议书》；2、黄亚五、刘华强共同退还给庄秋兰股权转让款80万元；3、黄亚五、刘华强共同赔偿庄秋兰110万元；4、陈法奎、黄桂云、黄洪霞、徐美芳、林伟斌对上述第2、3项债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年9月14日，黄亚五、刘华强以福建省泉州市联统食品有限公司实际股东的身份与庄秋兰签署《合作协议》一份，明确公司登记股权结构为：陈法奎、黄洪霞、徐美芳、林伟斌、黄桂云分别认缴出资110万元、130万元、60万元、60万元、140万元，分别持股比例22%、26%，12%、12%、28%，股权，黄亚五通过黄洪霞、黄桂云间接持有公司股权，刘华强通过陈法奎、徐美芳间接持有公司股权。约定黄亚五、刘华强将其所持有的该公司70%的股份转让给庄秋兰，转让对价80万元。协议约定刘华强和黄亚五应在三个月内将股权变更至庄秋兰名下，公司印章和证照等移交庄秋兰保管。协议同时约定，一旦发生违约，违约方应当向守约方支付违约金并赔偿损失。此后，各方又签署了《补充协议书》一份，黄洪霞、黄桂云、陈法奎作为福建省泉州市联统食品有限公司登记的股东均一致认可并同意履行《合作协议》的内容，合同第六条明确刘华强承诺其确认其代表徐美芳、林伟斌签署相应文件。协议签订后，庄秋兰陆续支付对价款80万元给黄亚五、刘华强。之后，未办理股权变更登记。2018年1月26日，陈法奎和刘华强以公章和证件遗失为由在报纸上刊登《遗失声明》、《执照遗失声明》，对在庄秋兰管理的印章和证件予以作废。2018年3月6日，福建省泉州市联统食品有限公司向工商部门办理了公司监事由黄桂云变更为刘华强的备案。2018年3月12日，刘华强、陈法奎向食药监部门申请注销福建省泉州市联统食品有限公司的食品生产许可证。审理中，林伟斌其对股权转让不知情，也无授权他人同意转让股权。另查明，2018年3月12日，庄秋兰向派出所报案，称刘华强虚构事实、恶意违约可能涉嫌的刑事责任，2019年2月22日、2月24日、3月16日，庄秋兰因经营场所多次被人无故锁住无法进入，遂报警处理。 一审法院认为：庄秋兰与黄亚五、刘华强签订合同过程中以及履行合同过程中可能存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回庄秋兰的起诉。 本院认为，本案庄秋兰提起诉讼后，刘华强并未提出反诉，一审法院以裁定方式驳回起诉，是对庄秋兰诉权的处理，并未对庄秋兰诉求能否成立进行实体审理，即没有就当事人之间的民事权利义务进行认定，亦未剥夺刘华强享有的诉讼权利。故在此情况下，刘华强提起上诉，缺乏诉的利益，其依法不享有上诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回刘华强的上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄木火 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执580号申请执行人德兴市明德建材商行，住所地江西省德兴市，统一社会信用代码92361181Ｌ538087945。经营人：周李，男，汉族。被执行人蔡景辉，男，1985年5月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人德兴市明德建材商行与被执行人蔡景辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人德兴市明德建材商行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月九日书记员 李乐勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53451号原告：徐新南，女，1961年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟(系原告之女)，住上海市浦东新区。被告：沈惠芳，女，1958年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔云峰(系被告之侄子)，住上海市浦东新区。原告徐新南与被告沈惠芳健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新南及其委托诉讼代理人陈伟、被告沈惠芳及其委托诉讼代理人乔云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新南向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(下同)4,213.01元、交通费588元、误工费26,945元、护理费、营养费8,000元、精神损害抚慰金2,000元。事实与理由：2019年1月28日，原告到上海市浦东新区华夏二路新圆东苑工作时，在该小区门口被骑电动车逆向行驶的被告撞伤，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院。被告沈惠芳辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请金额有异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日12时25分许，被告骑电动车行驶至上海市浦东新区妙川路、华夏二路1455弄时(违反让行、逆向行驶)与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，被告负全责。经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤后休息、护理、营养期进行法医学鉴定。结论为：被鉴定人徐新南双下肢等处交通伤后休息90-120日，护理30-60日，营养30日。审理中，原、被告对医疗费4,213.01元及被告垫付的医疗费616.47元在本案中一并处理合意一致。原告主张交通费588元(提供100多元发票)，被告认可200元。原告主张误工费26,945元，原告表示其退休后在上海鹿河绿化养护有限公司(退休后返聘)从事河道养护(误工损失为2,790元/月×鉴定期限)，及从事家政服务(误工损失5,934元/月×鉴定期限)，但均无税单，被告认为原告已退休，不存在误工损失。原告主张护理费40元/天×鉴定期限，被告认可40元/天。原告主张营养费40元/天×鉴定期限，被告认可30元/天。原告主张精神损害抚慰金2,000元，被告不认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对医疗费4,213.01元及被告垫付的医疗费616.47元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。交通费的多少由本院酌定。原告未提供税单、实际收入减少的证明等，故误工费由本院酌定。原告主张护理费、营养费每天的金额并无不当，护理费、营养费的期限以鉴定结论的期限由本院酌定。原告之伤未造成严重后果，故精神损害抚慰金不予支持。本事故发生在非机动车和非机动车之间，造成原告受伤，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈惠芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新南医疗费4,829.48元(含被告沈惠芳垫付的医疗费616.47元)；二、被告沈惠芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新南交通费200元、误工费16,640元，护理费2,400元，营养费1,200元，合计20,440元;三、原告徐新南于本判决生效之日起十日内返还被告沈惠芳垫付的医疗费616.47元；四、驳回原告徐新南的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.50元，鉴定费900元，合计1,321.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年十二月二日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3614号之二 申请执行人:陈礼。 被执行人:深圳市森海电路有限公司。 申请执行人张敬华与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币23641元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币19217.7元，已划付给申请执行人陈礼，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨诗豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7289号 罪犯孙士才，男，1981年11月20日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年1月18日作出（2015）仓刑初字第933号刑事判决，以被告人孙士才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽01刑终905号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2014年11月24日起至2022年11月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙士才在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书，履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯孙士才减刑的异议。 本院认为，罪犯孙士才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙士才减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月24日起至2022年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9312号 申请执行人:陈进福，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人陈进福与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14602号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初12780号之一原告郑威，男，1987年10月16日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司,住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。本院于2019年12月18日立案受理了原、被告合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员戴彦欣、李明洁组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇一九年十二月十九日书记员 马 鑫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监387号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福建省福州市台江区义洲街道浦东路**群升白马郡**楼**01集中商业01店面，统一社会信用代码91350100X11866002P。 负责人：陈世伟。 被执行人：江和金，男，汉族，1976年2月10日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：江依珠，女，汉族，1977年10月11日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：郭恒辉，男，汉族，1977年10月9日出生，住福建省福清市。 福州市台江区人民法院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人江和金、江依珠、郭恒辉借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市台江区人民法院(2018)闽0103民初2581号民事判决由本院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈刚，男，1973年9月6日出生，汉族，住，住所地河南省通许县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告陈刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费90.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37655号原告（反诉被告）：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富路****501，统一社会信用代码9144030079662415X6。法定代表人：刘海涛。委托代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳晶微宏科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区****统一社会信用代码91440300335279488R。法定代表人：贺军。委托代理人：李苏波。上述原告深圳市必联电子有限公司与被告深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜山，被告的委托代理人李苏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方有着长期合作关系，原告向被告供应电子产品。因被告拖欠原告货款，双方经过对账后，确认截至2019年3月19日，被告尚欠原告货款金额为208995元，被告向原告出具了付款承诺书，承诺2019年5月31日前付清。截至原告起诉之日，被告仅支付原告货款50000元，仍拖欠货款本金158995元。原告认为，被告拖延付款的行为违反了双方的约定，也违背了商事主体应当遵循诚实信用原则。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款158995元及利息（以158995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日计至付清之日止），利息暂计为2305元，暂合计161300元；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告辩称，答辩意见与反诉意见一致。被告反诉称，原告并没有按照采购单的约定交期交货，且按采购订单中违约责任的约定“供方需确保在订单规定交货日期内依品质标准、按质按量按点交货，如供方在没有正当的理由及需方负责人书面同意的情况下延期交货，每延期一天应按照采购合同总价的20%向需方支付违约金，并应赔偿买方因此受到的其他损害”，故原告应当向被告承担违约赔偿责任。为维护被告的合法权益，请求判令：1.原告向被告支付逾期交货违约金人民币42525元；2.原告承担本案本诉、反诉全部诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，1、采购订单系被告提供的格式版本；2、被告所有订单要货都是临时通知，并没有按实际订单上的时间进行提货；3、双方就拖欠货款金额已经对账，被告自始至终从未提出迟延交货的问题。经审理查明，2018年1月至2018年6月期间，被告向原告购买电子产品，双方在《采购订单》中就产品的名称、型号、数量、单价等进行了约定，未约定付款方式及逾期付款利息。合同订立后，原告依约向被告供货，每次送货单上均记录了产品编号、物料代码、品名规格、数量等，且送货单客户签收处盖有被告公司的公章或有员工签名。经双方对账确认，2018年3月至4月的对账货款金额为492912元，2018年6月份的对账货款金额为78000元。后原告向被告一共开具了6张深圳增值税专用发票，发票金额共计570912元。另查，被告于2019年3月19日向原告出具了《付款协议书》，其内容载明“被告尚欠原告货款金额208995元”及“因被告产线还有不良未清，会在近期全部清完，拆下不良做退货必联，核算相关工时费及退货数量金额后，在2019年5月31日前结算清所有款项”。庭审时，原告自认被告已支付货款50000元。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款158995元（208995元-50000元）。以上事实，有采购订单、对账单、送货单、《付款承诺书》、深圳增值税专用发票、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照约定来履行各自的义务。原告已依约向被告进行供货，但被告未依约支付货款，其已构成违约。经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款158995元，该事实不仅有被告的认可，还有原告提供的采购订单、对账单、送货单、《付款承诺书》等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付货款158995元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告未按约定支付货款，且其在《付款承诺书》中承诺在2019年5月31日前结清所有款项，故本院酌定逾期付款利息以158995元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。关于被告反诉要求原告支付逾期交货的违约金。本院认为，被告存在延期付款的行为，且在签收货物后，被告未对原告交货时间提出异议，其签收及承诺付款的行为视为对原告延期交货行为的认可，即对合同履行变更的认可，因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。关于被告质量问题的抗辩。虽然被告辩称双方就电子产品的验收和质量异议期限进行了约定，并且其已按照上述合同约定来履行，但是被告提供的证据不足以证明其主张，故被告应对其抗辩的质量问题应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳晶微宏科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市必联电子有限公司支付货款人民币158995元及逾期付款利息（该利息以158995元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回被告深圳晶微宏科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1763元、反诉费用人民币431.56元，均由被告深圳晶微宏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴荣木，男，1972年9月26日出生，汉族，住，住所地福建省松溪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴荣木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴荣木在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告吴荣木负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执630号申请执行人：余有明，男，汉族，1978年5月5日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：张叶忠，男，汉族，1968年8月10日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人余有明与被执行人张叶忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救济金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十日书记员 李乐勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0102行初175号原告：齐同威，男，1956年4月20日出生。被告：合肥市公安局新站分局，住所地安徽省合肥市花凉亭路，统一社会信用代码113401007263240632。法定代表人：胡邦标，该局局长。委托代理人：张敏，该局法制大队副大队长。委托代理人：李卫国，合肥市公安局三十头派出所科员。原告齐同威诉被告合肥市公安局新站分局(以下简称新站公安分局)治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告齐同威诉称，2018年10月11日，原告在安医大四附院筹建指挥部上班时，被四附院驾驶员叶某寻衅殴打致伤，原告在被追打过程中，捡起地上约一尺长钢筋将叶某头部打伤。事发后，三十头派出所接警处理此案，2018年10月29日新站公安分局以原告参与“互殴”为由，给予原告行政拘留六日的处罚。原告认为，原告的行为属于“正当防卫”，一是叶某曾多次到原告办公室寻衅滋事，对原告进行谩骂；二是原告行为符合正当防卫的法定构成要件。故原告不服被告作出的行政处罚决定，诉讼来院，请求撤销被告2018年10月29日作出的合公新（三）行罚决字【2018】10761号行政处罚决定书。原告提供的证据有：行政处罚决定书、急诊病历、2018年6月30日录音证明（U盘）。被告新站公安分局辩称，2018年10月11日，合肥市公安局三十头派出所接到报案称：叶某在新站高新区淮海大道安医四附院工地项目部被原告齐同威殴打。经调查，接警当日原告与叶某在安医四附院工地项目部因言语不和互相殴打，双方均有损伤。以上事实有违法行为人齐同威、叶某的询问笔录，陈某、任某的证人证言，安医四附院病历等证据证实。2018年10月29日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定齐同威故意伤害他人身体，依法作出合公新（三）行罚决字【2018】10761号行政处罚决定书，决定对齐同威行政拘留六日并罚款二百元。我局在作出行政处罚决定前，履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序，且已将行政处罚决定书向原告宣告并送达。齐同威未在收到行政处罚决定书之日起六个月内向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，现提起本案诉讼已逾起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被告提交的证据有：1.叶某询问笔录；2.齐同威询问笔录；3.证人任某询问笔录；4.证人陈某询问笔录；5.齐同威安医四附院病历；6.齐同威户籍资料；7.齐同威前科查询；证明原告故意伤害的违法行为。8.受案登记表；9.到案经过；10.齐同威传唤证；11.齐同威行政处罚告知笔录；12.齐同威执行行政拘留通知书；13.齐同威行政拘留执行回执，证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；《公安机关办理行政案件程序规定》（2013版）第九条、第四十七条、第一百四十三条、第一百四十七条，证明适用法律正确。经审理查明，2018年10月11日10时40分，合肥市公安局三十头派出所接到110报警电话称，叶某在新站高新区淮海大道安医四附院工地项目部被原告殴打。该所随后进行立案调查，2018年10月29日被告合肥市公安局新站分局作出合公新（三）行罚决字【2018】10761号行政处罚决定书，认定原告故意伤害他人身体，给予其行政拘留六日并处罚款二百元整的处罚，并于当日向原告送达，原告在处罚决定书上签字。原告不服被告作出合公新（三）行罚决字【2018】10761号行政处罚决定，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，被告2018年10月29日作出的合公新（三）行罚决字【2018】10761号行政处罚决定书于当日向原告送达，该文书明确告知了原告诉权及起诉期限。原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款（二）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告齐同威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇一九年十二月五日书记员  杨兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初343号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈建春，男，1982年12月11日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工，户籍地潍坊高新区，住潍坊高新区。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2019〕78号                               指控事实                       2019年10月17日23时40分许，被告人陈建春驾驶鲁G2XX**号小型普通客车行驶至樱前街与东方路南50米处撞了绿化带，致车辆及绿化带受损，民警现场对陈建春进行酒精呼气测试，结果为207mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，之后民警将其口头传唤至交警大队接受调查，并由医护人员对其进行抽血取样。后经检测鉴定，陈建春静脉血中检出乙醇成分，含量为245.78mg/100ml。目前，被告人陈建春已经全部赔偿事故造成的全部经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币2 000元至4 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈建春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈建春犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，已赔偿全部损失，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人陈建春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。（已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 王 彬                         二〇一九年十二月二十四日             法 官助 理 辛雨静             书 记 员 王庆辉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3564号原告：李华兵，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。被告：张红燕，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被告：河南冠恒实业有限公司，住所地平顶山市鲁山县鲁平大道北侧华泰中原巴黎社区****。统一社会信用代码：91410400589711517C。法定代表人：李军奇，执行董事兼总经理。被告：河南豫矿资源综合利用有限公司，住所地，住所地郑州市中原区煤仓北街**会信用代码：91410102076821462N。法定代表人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：刘晓海，河南乐志律师事务所律师。原告李华兵与被告张红燕、河南冠恒实业有限公司（以下简称冠恒公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。起诉时，原告将河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院亦列为本案被告，诉讼过程中，原告申请撤回对河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院的起诉。后经原告申请，本院依法追加河南豫矿资源综合利用有限公司（以下简称豫矿公司）为本案被告参加诉讼。原告李华兵及其委托诉讼代理人王晓峰、被告张红燕的委托诉讼代理人张志忠、被告豫矿公司的委托诉讼代理人刘晓海均到庭参加诉讼；被告冠恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李华兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还工程款194465元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，原告经他人介绍认识被告张红燕，经双方沟通了解后原告承接了鲁山仓头乡矿产钻孔（ZK20#）工程，于2016年7月23日签订书面协议。两个多月后工程施工结束并经验收合格，被告张红燕未能按照约定支付工程款，原告也因此拖欠农民工工资。经原告多次催要，被告张红燕均以种种理由拒绝，至今一直不接电话。综上，原告认为被告张红燕应当按照约定支付对应工程款，被告豫矿公司、冠恒公司应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。张红燕辩称，1、原告在鲁山县××头乡进行钻孔（ZK20#项目）施工活动属实，但张红燕不应该直接对原告承担付款责任，双方系共同施工的合作关系，双方尚未对合作事务进行清算，付款条件不成就。2、张红燕认为涉案工程完工后已经验收合格，但建设单位豫矿公司和业主单位冠恒公司没有支付相应的工程款项，是本案诉争的起因，故张红燕认为原告李华兵主张的涉案工程款应当由建设单位和业主单位承担付款责任。3、张红燕自2015年3月份起，即在鲁山县××头乡铜矿区进行钻孔业务，相关业务的发包单位是豫矿公司及其关联公司河南省航空物探遥感中心，对应的承包单位是洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司。2016年5月份，张红燕经豫矿公司项目经理冯立介绍到涉案的ZK20钻孔项目进行施工，从未直接与冠恒公司进行过联系。冠恒公司未答辩。豫矿公司辩称，1、本案诉讼主体错误，根据张红燕的陈述，张红燕和原告是共同施工的，因此不应该成为原告与被告的关系，豫矿公司认为本案是原告与被告张红燕相互串通的恶意诉讼。2、原告称涉案钻孔工程施工时间是在2016年，豫矿公司进行的服务在2015年之前就已经结束，因此两个事务不在同一时间段。被告张红燕陈述在2015年3月份就已经为豫矿公司进行服务，应当对陈述的事实提供证据，对前期的服务提供相关合同和付款证据。3、豫矿公司与冠恒公司所签的合同是地质矿产普查技术服务合同，而不是建设工程合同，关于钻孔的工程是冠恒公司发包的，与豫矿公司没有任何关联性。4、原告应提供证据证明涉案钻孔谁进行的施工，谁进行的验收。5、豫矿公司既不是建设单位也不是发包单位，不应当承担本案的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年7月23日，张红燕作为甲方，李华兵作为乙方，双方签订一份《钻孔转接协议》，载明“钻孔转接协议，1.接钻孔0至1000米单价为每米450元，0至1200米单价为每米480元，1200米以上孔深每增加100米，单价整体在原单价基础上每米增加30元。（附：此工程单价均不含任何税费）。2.若乙方接甲方孔深后，工作量少于400米，甲方应付给乙方5000元（伍仟元整）作为补偿。3.甲方提供钻塔给乙方无偿使用，乙方确保钻塔无损坏。4.结账方式，为终孔甲方验收合格后，甲方在一个月内付给乙方工程款的百分之六十，剩余尾款甲方应在农历年前一次性给乙方结算清楚。5.后期深孔甲方应考虑由乙方负责选择施工。6.接甲方孔深按实际孔深为准，另甲方实际孔深每米补30元给乙方……”。另查明，1、李华兵与张红燕均认可签订《钻孔转接协议》之前，涉案钻孔张红燕已钻至458米。《钻孔转接协议》签订后，涉案钻孔由李华兵钻探，李华兵钻至848.5米时停止钻孔。2、根据张红燕提供的《鲁山仓头乡铜矿区ZK20钻孔终止通知书》，确认涉案钻孔于2016年9月19日停钻，停钻原因为打穿矿体，已达到地质目的。3、涉案钻孔张红燕认可已经验收合格；《钻孔转接协议》第4条中约定的阴历年底，按照阳历计算应为2017年1月份。本院认为,2016年7月23日，张红燕作为甲方，李华兵作为乙方，签订一份《钻孔转接协议》，该《钻孔转接协议》系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。《钻孔转接协议》签订之前，涉案钻孔张红燕已钻至458米。《钻孔转接协议》签订后，涉案钻孔由李华兵钻探。2016年9月19日，李华兵钻至848.5米时停止钻孔。张红燕认可涉案钻孔已经验收合格。按照《钻孔转接协议》第1、2、6项的约定，李华兵要求张红燕支付合同价款194465元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，李华兵未提供证据证明冠恒公司、豫矿公司与涉案的《钻孔转接协议》具有利害关系，根据合同相对性原则，李华兵要求冠恒公司、豫矿公司承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告冠恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红燕于本判决生效之日起十日内向原告李华兵支付合同价款194465元。二、驳回原告李华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告张红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张新潮人民陪审员  刘延延人民陪审员  李二妮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岳宏远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：苏上诗，男，1991年7月27日出生，汉族，住，住所地福建省晋江市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏上诗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10410.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告苏上诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10410.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告苏上诗负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执740号申请执行人：汪丽，女，1977年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：王真荣，男，1967年2月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人汪丽与被执行人王真荣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人每月归还申请执行人3000元，直至还清。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十七日书记员 李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6711号 申请执行人：陈小明，女，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址：广西全州县，申请执行人：周金金，女，汉族，1987年6月28日出生，身份证住址：广西全州县，申请执行人：周生生，男，汉族，1995年3月27日出生，身份证住址：广西全州县。 被执行人：深圳中木塑造科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路沙二新村****304，统一社会信用代码：914403007966177181。法定代表人：王雪枚。 申请执行人陈小明、周金金、周生生与被执行人深圳中木塑造科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2017]968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付613203.5元，本院于2019年5月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  李基光 二〇一九年十二月四日 书 记 员  冯港宁
呼和浩特市赛罕区人民法院行政 裁定 书 （2019）内0105行审65号 申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。委托代理人:郝文军，该局工作人员。 被执行人：鲍义平，男，汉族，1956年6月8日出生，现住呼和浩特市玉泉区友谊小区10号楼3单元13号。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为【2019】第4-208号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令鲍义平退还非法占用的2389.248平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人呼和浩特市自然资源局称，当事人鲍义平，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨号村建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》（【2019】第4-208号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，申请执行人作出的编号为【2019】第4-208号行政处罚决定书中，载明其已于2019年6月27日向被执行人鲍义平依法进行了告知，且被执行人放弃了陈述、申辩、听证的权利，但根据申请执行人向本院提交的证据材料显示，行政处罚听证告知书和行政处罚决定书均于2019年7月23日进行送达，明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 李敬梅      人民陪审员修梅人民陪审员王凤祯   二O一九年十二月三日                               书记员马晶雪
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16878号原告：茅匡平，男，汉族，1980年11月17日出生，住址：安徽省安庆市望江县，委托代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：钟伟华，男，汉族，1989年10月25日出生，住址：福建省武平县，被告：钟秋琴，女，汉族，1992年7月22日出生，住址：福建省武平县，被告：钟华春，男，汉族，1954年1月12日出生，住址：福建武平县，原告茅匡平与被告钟伟华、钟秋琴、钟华春欠款纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。原告茅匡平诉称：被告钟伟华原系深圳市同与方能源科技有限公司(以下简称同与方公司)销售总经理，原告系同与方公司负责人。2017年12月至2018年9月期间，被告钟伟华利用职务之便，私收同与方公司代理商货款，共计人民币2,988,231元。同日，原告与被告钟伟华、被告钟华春订立还款协议书，共同确认尚欠原告人民币2,430,665元且承诺自签订该协议之日起，每月偿还原告人民币5万元整，直至协议中的全部货款还清为止。被告钟秋琴系被告钟伟华配偶，且上述债务发生于二者婚姻关系存续期间，故被告钟秋琴应对上述债务承担连带责任。截至起诉之日，原告己多次催讨，但上述三被告仍拒不偿还原告欠款。请求法院判令：1、三被告返还原告欠款人民币2,430,665元及利息人民币71,124元(利息以2,430,665元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月13日起算，计至2019年4月30日，实际计算至清偿之日止);2、被告钟伟华、钟秋琴返还原告欠款人民币557,566元及利息人民币16,315元(以557,566元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，2018年9月3日起算，计至2019年4月30日，实际计算至清偿之日止)；3、本案诉讼费由三被告共同承担。经查，同与方公司系茅匡平与案外人黄凤设立的有限责任公司，其中茅匡平持股80%，黄凤持股20%。本院认为：原告指称本案欠款系被告钟伟华利用职务之便，私自收取同与方公司代理商货款所形成，故本案债权应属于同与方公司，原告作为该公司股东及实际控制人，无权以其个人名义提起本案诉讼向三被告主张权利。因此，原告茅匡平并非本案适格主体。原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告茅匡平的起诉。案件受理费人民币31,406元，原告茅匡平已预交，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 朱    颖人民陪审员 熊  根  芬二〇一九年十二月十二日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 董    宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1144号 原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路**。 法定代表人：杨和荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区马家鸿祥百货店，经营场所福建省泉州市洛江区马家镇新生村尾辽**。 经营者：杜煌坤。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁。 原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告泉州泉州市洛江区马家鸿祥百货店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波中哲慕尚控股有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波中哲慕尚控股有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 本裁定所适用的相关法律条文 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2019）陕7102行初3417号     原告高陵县高兴奶牛场，住所地高陵县XX镇XX村XX组。   经营者夏高兴，男，1972年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵县XX镇XX村XX组XX号。   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地西安市高陵区。   负责人杜毅，主任。   委托代理人赵文卿，该办工作人员。   委托代理人张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。   本院在审理原告高陵县高兴奶牛场诉被告西安市高陵区耿镇街道办事处行政强制一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高陵县高兴奶牛场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告高陵县高兴奶牛场撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告高陵县高兴奶牛场负担。     审判长   江海   审判员   易京京   审判员   王静     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员   王彬              1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卢江，男，1978年3月13日出生，壮族，住，住所地广西合山市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10699.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10699.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卢江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10699.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告卢江负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费116.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初270号原告：吴涛，男，1975年7月13日生，住台湾省台南市，系中国台湾居民，身份证号：×××1204。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伟平,男，1985年10月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告吴涛诉被告陈伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛委托诉讼代理人关学军到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间的买卖合同于2016年4月1日解除；2、判决被告退还原告货款6万元及暂计算至起诉之日的利息11700元（按年利率6%从2016年3月22日起计付利息至本息付清之日止）；3、判决被告向原告支付违约金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告陈伟平联系原告吴涛，称其可向原告吴涛供应平衡车等产品。2016年1月23日，原告吴涛通过妻子徐镇梅的工商银行账户向被告陈伟平的工商银行账户支付货款6万元，被告陈伟平收到货款后并未发货，拒不履行合同。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉请。被告陈伟平未提交书面答辩意见。原告吴涛为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告护照、授权委托公证书、律师事务所公函、律师证，拟证明其诉讼主体资格及授权情况；2、被告的身份查询证明，拟证明被告的身份信息；3、微信聊天记录截图，拟证明双方存在买卖合同关系；4、工商银行电子银行回单、结婚证，拟证明原告通过其妻子徐镇梅向被告支付60000元货款；5、通话录音文字整理稿，拟证明被告确认收到原告货款，但并未发货，之后，被告也表示同意退还货款，但其实际并未退还。对原告吴涛提供的上述证据，本院经审理认为：上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联，且证据间能相互佐证，故对其三性，予以确认。被告陈伟平未提交证据。本院经审理查明：原告吴涛与被告陈伟平经朋友介绍认识，双方就原告向被告购买平衡车达成协议。2016年1月23日，原告吴涛通过其妻子徐镇梅的工商银行账户向被告陈伟平的工商银行账户转入货款6万元，用于购买被告陈伟平的平衡车。被告陈伟平收到货款之后，没有按约定向原告吴涛发货，之后，原告吴涛通过微信和电话催促被告陈伟平发货或归还货款，但是被告既未向原告发货，也未归还相应货款。本院认为，原告吴涛系中国台湾居民，本案属渉台民商事纠纷，因本案买卖合同履行地、收款地及被告住所地均在内地，因此内地与本案有最密切的联系，且原告方同意本案适用中华人民共和国内地法为准据法进行审理，故本案应适用中华人民共和国内地法律。合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告主张其与被告间存在买卖合同关系，为此，原告提交了其向被告支付了60000元的支付凭证，且该支付凭证能与原告提交的微信聊天记录、通话录音等相互印证，故可认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到货款之后，经原告催告未履行发货义务，故原告诉请解除涉案买卖合同并要求被告退还60000元货款的主张，本院予以支持。关于利息的问题。被告未按双方约定向原告归还货款，故对原告要求被告支付资金占用期利息的诉请，本院亦予以支持。但是，依据有关的法律及司法解释的规定，利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。至于原告要求被告支付违约金12000元的问题，因原告未提交充分证据予以证明，且在已支持资金占用期利息的情况下，对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、解除原告吴涛与被告陈伟平之间的涉案买卖合同；二、限被告陈伟平于本判决生效之日起十日内返还原告吴涛货款60000元并支付相应利息，利息自2019年6月28日起至款清之日止按年利率6%计算；三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由原告吴涛负担473元，由被告陈伟平负担1420元。如不服本判决，可在收到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省高级人民法院。审 判 长  肖利民审 判 员  温莉梅审 判 员  彭伟明二〇一九年十二月十五日代理书记员  欧阳群代理书记员  李志文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张磊，男，1974年3月23日出生，汉族，住，住所地江苏省泗洪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10483.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10483.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10483.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告张磊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费115.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初845号   原告：牛爱平，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：侯存堂，曾用名侯东明，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告牛爱平与被告侯存堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱平、被告侯存堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告牛爱平向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯存堂偿还借款本金30000元及利息（从2016年3月20日起，以30000元为基数，按月息1.5分计算利息，直至偿还清借款为止，并从以上利息款中扣除已给付利息款10000元）；二、案件受理费由被告侯存堂负担。事实和理由：被告侯存堂于2016年3月20日因资金周转困难为由，向原告借款本金30000元，并约定月利息1.5分。上述事实有被告侯存堂书写借条为证。后经原告多次催要，被告侯存堂于2018年元月份给付原告10000元利息款，剩余借款本金及利息，被告侯存堂至今未偿还。故诉至贵院，恳请人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。   被告侯存堂的答辩意见：借款事实属实，愿意偿还。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条一份。欲证明2016年3月20日被告给原告出具了一张30000元的借条，约定月利息按1.5%计算利息，并于2018年元月份给付原告10000元利息款的借款事实。被告侯存堂的质证意见：无异议。因被告侯存堂对该组证据无异议，且该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告牛爱平与被告侯存堂双方于2016年3月20日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告牛爱平主张要求被告侯存堂偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。从2016年3月20日始至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率18%计算的全部利息，且主张的利率符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告侯存堂于判决生效之日起10日内偿还原告牛爱平借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率18%计算，从2016年7月7日直至给付完毕之日止的全部利息，并从以上利息款中扣除已给付利息款10000元）。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告侯存堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 范 明     二0一九年十二月十日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1411号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡素运，女，汉族，1963年2月22日出生，住河南省商丘市。委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京路北侧。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）姬亚辉，男，汉族，1969年6月1日出生，住广东省化州市。委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。再审申请人蔡素运因与被申请人商丘市自然资源和规划局、姬亚辉不动产登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。蔡素运向本院申请再审称，蔡素运与商丘市弘盛建材销售有限公司签订了房屋买卖合同，房屋已经交付并已经实际居住，商丘市自然资源和规划局为姬亚辉颁证导致蔡素运对房屋不能居住和使用。商丘市自然资源和规划局在未审查房屋有无争议，权属是否清楚情形颁证，颁证行为与蔡素运具有直接利害关系。请求撤销二审裁定，维持一审判决。商丘市自然资源和规划局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姬亚辉答辩称，蔡素运虽签有买卖合同但未履行合同义务，没有交付房款，不具有诉讼主体资格；涉案房屋在物业公司登记的业主并非蔡素运，不能证明占有使用房屋；涉案房屋权属清楚，初次登记在商丘市弘盛建材销售有限公司名下，颁证行为正确。请求驳回再审申请。本院认为，蔡素运虽然与商丘市弘盛建材销售有限公司就涉案房屋签订了房屋买卖协议，占有房屋，但蔡素运享有的仅是债权，涉案房屋仍属于商丘市弘盛建材销售有限公司所有。其后，姬亚辉与商丘市弘盛建材销售有限公司签订房屋买卖协议，姬亚辉实际支付了房屋价款并进行了备案，其享有的亦为债权。至此，涉案房屋权属仍属于商丘市弘盛建材销售有限公司所有，并不存在权属争议。之后，商丘市自然资源和规划局根据姬亚辉与商丘市弘盛建材销售有限公司的申请，将涉案房屋转移登记至姬亚辉名下，不违反《不动产登记暂行条例》的规定。蔡素运虽先于姬亚辉签订合同并占有涉案房屋，但未通过法定途径主张物权变动。在未取得涉案房屋物权的情况下，其请求撤销涉案房屋登记和颁证行为不具有原告主体资格。综上，蔡素运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡素运的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十六日书记员  王志远
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1495号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊,该公司经理。 被执行人：李梦，女,1996年8月7日生，汉族，住山东省临沭县。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李梦民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20113号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年12月16日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵宗蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汤敏中，男，1987年8月19日出生，汉族，住，住所地湖南省醴陵市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤敏中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9905.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9905.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汤敏中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9905.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，由被告汤敏中负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费99.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17281号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宏隆商品贸易有限公司,住广东省深圳市光明新区公明街道兴发路**,统一社会信用代码91440300358792591B。 在被执行人深圳市宏隆商品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20510号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初20510号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9390号 申请执行人：邓锦荣，男，1953年11月13日出生，香港特别行政区居民，国内住所广东省广州市。 申请执行人：张莹，女，1971年9月9日出生，香港特别行政区居民，国内住所广东省广州市。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人邓锦荣、张莹与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初3284号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初2811号     原告魏秋芳，女，1962年9月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人魏冬芳，女，1957年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区楼，系原告姐姐。   被告西安高新技术产业开发区统一征地办公室，住所地西安市。   负责人张小宁，主任。   委托代理人郁浩，工作人员。   委托代理人孟士统，陕西洪振律师事务所律师。   原告魏秋芳诉被告西安高新技术产业开发区统一征地办公室（以下称高新统征办）不履行法定职责一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案现已审理终结。   原告魏秋芳诉称，2010年7月20日，被告发布“漳浒寨村征地拆迁及安置补偿方案通告”和“漳浒寨村高新征地拆迁实施方案”，其“通告”第二条、第三条，“方案”第二条、第四条明确规定，商铺房面积每人15平方，每户安置住房面积333平方米。原告在漳浒寨村出生、生活、长大成人、户籍也一直在漳浒寨村，从未动迁过。在本次拆迁安置中，理应享受规定待遇，可事与愿违，没想到2018年11月27日回迁选房时，被告只给原告按130平方米的标准安置，对商铺房面积、车位及回迁费等全都只字未提。原告不允，每次与被告协商沟通，但是最终未果，一直拖而不决。原告无奈，只得走法律程序，以求尽快解决。原告认为，自己同样是本村土生土长的村民，而且从未离开过，理应在本次拆迁安置中享受与其他村民同等待遇。被告却剥夺了原告203平米住房面积、每人15平米商铺房面积、车位及回迁费。致使原告合法权益受到侵害。诉至法院。诉请：1.判令被告按征地拆迁及安置补偿方案，补足原告333平米住房面积；2.判令被告补足原告应当享有的商铺面积（每人15平米），回迁费7万元及车位一个；3.本案诉讼费由被告承担。   被告高新统征办辩称，一、本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行驶行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围事实行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”被告属于不具有独立承担法律责任能力的机构。其次，2018年5月9日西安高新技术产业开发区管理委员会发出的《西安高新区管委会关于统一征地等工作机构设置及调整的通知》（西高新发［2018］57号文件）第一条“……成立西安高新技术产业开发区统一征地办公室，正处级建制，设在国土资源和房屋管理局……”。被告属于内设机构。在本案中西安高新技术产业开发区统一征地办公室作为本案的被告明显不适格。二、原告的拆迁安置协议已经履行完毕。本案涉及的拆迁安置早在2010年10月份，原告就已经签署，在协议中也有明确约定，房屋面积为130平方米，结合原告在行政起诉状中的陈述，其已经被安置了130平方米的房屋，拆迁安置协议已经履行完毕。现原告要求补足333平方米住房，未有任何事实以及依据。应当驳回诉讼请求。三、本案不属于行政诉讼受案范围，应属于民事诉讼的受案范围。本案涉及的房屋拆迁安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。对房屋搬迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利和义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。原告诉请应驳回。   经审理查明，2010年10月20日，原告魏秋芳就其房屋拆迁安置与原西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。原告称其回迁时被告只按130平方米进行安置，且无商铺房面积、车位及回迁费。原告诉至本院，诉如所请。   本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。2010年10月20日，原告与原西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。该协议显示的原告安置面积非其主张的333平方米方米，亦未显示原告车位、商铺等的分配情况。现原告诉请要求被告补足面积和车位、商铺。其实质是对拆迁安置协议的否定。于2014年修订，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的：……”始将征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，原告签订协议时间为2010年10月20日，因“法不溯及既往”，针对2015年5月1日之后签订的行政协议，当事人提起诉讼属于行政诉讼受案范围，2015年5月1日之前签订的行政协议，均应按照之前的法律规定处理。故原告魏秋芳的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告魏秋芳的起诉。   案件受理费50元，退还原告魏秋芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  江海   人民陪审员  安岚   人民陪审员肖恒有     二〇一九年十二月二十七日     书记员   王彬            1