山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初82号 原告张瑞亭，男，汉族，1955年6月30日出生，住青岛市市**。 委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地：青岛市市**巫峡路**。 法定代表人姜德志，职务：局长。 出庭负责人王建。 委托代理人任岩磊。 委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 第三人万乃忠，男，汉族，1970年7月7日出生，现羁押于北墅监狱。 原告张瑞亭诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人万乃忠房产行政登记、行政赔偿一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄越青，被告出庭负责人王建及被告委托代理人任岩磊、刘曰刚，第三人万乃忠在北墅监狱参加诉讼。本案于2019年5月20日中止案件审理，12月6日恢复审理。本案现已审理终结。 原告张瑞亭诉称，2010年11月2日，其与万乃忠签订《民间借贷合同》，后在市房产交易中心协商办理房屋抵押、借款事宜。在签订合同和办理登记审查手续前，原告专门到该中心办理抵押登记业务柜台询问工作人员准备用来抵押房屋的现有抵押情况，并明确告知该窗口工作人员只做第一顺位抵押业务，若本次抵押非第一顺位抵押，就不出借该笔款项。被告工作人员明确告知原告该房屋没有抵押，本次办理的抵押为第一顺位抵押，原告遂与借款人签订房屋抵押借款合同，并由被告工作人员审查后办理了抵押登记。借款合同约定原告出借给第三人万乃忠人民币300万元，借期六个月，年利率22%，万乃忠用其名下位于青岛市市南区××路××号××号楼的房屋作为借款抵押。借款到期后，万乃忠没有归还借款。原告经查询，发现上述办理的抵押登记实际为第二顺位抵押，且抵押档案中有伪造原告签字捺印的具结书，被告工作人员沈晓东在办理抵押登记时存在违法行为。经市北区人民法院审理，认定被告工作人员沈晓东勾结万乃忠，在办理抵押登记时存在职务犯罪行为，并以滥用职权罪判处其有期徒刑。被告工作人员沈晓东与万乃忠恶意串通，违法办理抵押登记的行为，侵害了原告的合法权益，致使原告无法通过将抵押物变现的方式挽回损失，请求本院确认被告为原告办理本市东海中路28号16号楼抵押登记的行为违法，赔偿原告损失，本案诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据进行质证： 1．青房地权市字他第201068808号他项权证，证明2010年11月2日，原告在被告处办理了青岛市市南区××路××号××号楼抵押，享有该房屋的抵押权; 2.（2014）北刑初字第646号刑事判决书，证明被告工作人员沈晓东违规办理青岛市市南区××路××号××号楼抵押，虚假告知原告本次办理抵押为第一顺位抵押，并伪造办理一押之后再次抵押所需的“具结书”放入抵押档案，使得原告的权益受损; 3.（2016）鲁0202民初5124号民事判决书，证明原告享有基于本案所涉抵押项下的债权，但因为被告工作人员的违法行为，无法得到赔偿； 被告青岛市自然资源和规划局辩称，一、原告第一项诉讼请求属于重复起诉，被诉行政行为已被生效判决所羁束，请求本院依法裁定驳回起诉。原告请求确认违法的行政行为已经过青岛市两级人民法院审理，以（2018）鲁0202行初81号行政判决书、（2019）鲁02行终206号行政判决书确认被诉行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第九项的规定，原告确认行政行为违法的诉讼请求属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、原告在起诉前未向被告提出过赔偿请求，直接起诉至法院要求被告赔偿不符合法律规定，请求本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，涉案房屋的抵押登记行政行为被生效的行政判决书确认违法后，原告并未向被告提出过任何赔偿请求，直接起诉至法院要求被告赔偿的诉讼请求不符合法律规定，依法应当驳回起诉。三、原告第二项诉讼请求已超过法定国家赔偿请求时效。原告在2013-2014年作为证人参与了（2014）北行初字第646号案件的调查，已知晓其为第二顺位抵押权人，合法权益可能受到损害，但其到2019年才提出国家赔偿申请。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于请求时效的规定，原告的第二项诉讼请求已超过法定国家赔偿请求时效。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.（2018）鲁0202行初81号行政判决书、（2019）鲁02行终206号行政判决书，证明原青岛市国土资源和房屋管理局2010年11月2日办理青房地权市他字第2××8号房地产他项权证的抵押登记行为已被生效行政判决书确认违法，原告也曾作为第三人参加诉讼，对于被告作出行政行为的相关证据和法律法规依据提交了书面答辩和质证意见。原告的第一项诉讼请求属于重复起诉，且诉讼标的已被生效判决所羁束，本案依法应当驳回起诉； 2.青岛市房地产他项权利审核表，证明房地产登记机构于2010年11月2日受理了原告与刘春华、万乃忠的房地产抵押登记申请，进行了登记审核。原告于当日领取了青房地权市他字第2××8号房地产他项权证。原告的起诉已超过法定起诉期限； 3.青岛市房地产登记申请书，证明原告与刘春华、万乃忠共同向房地产登记机构提交了抵押权登记申请； 4.房地产询问记录，证明房地产登记机构工作人员就登记事项是否是申请人真实意思表示、材料是否真实合法有效、材料上签字是否申请人所签等有关事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认； 5.民间借款抵押合同，证明万乃忠与原告及张瑞亭分别签订了《民间借款抵押合同》，合同约定万乃忠向原告借款300万元，向刘春华借款450万元，万乃忠以其位于市南区××路××号××号楼房屋抵押给原告及刘春华； 6.贷款资金分配声明、具结书，证明登记申请人向房地产登记机构提交了贷款资金分配声明、具结书； 7.青房地权市字第2××4号房地产权证，证明万乃忠是青岛市市南区××路××号××号楼房屋的房地产权利人； 8.身份证，证明登记申请人的身份情况； 9.青岛市房地产交易中心收件回执，证明2010年11月2日原告与刘春华、万乃忠共同向房地产登记机构提交了抵押权登记申请及办理抵押权登记的法定材料，房地产登记机构出具了收件回执； 10.青岛市房地产交易中心税费通知单、山东省非税收入缴款书（存根）、证明，证明万乃忠交纳了相关税费。 法律依据：《房屋登记办法》。 第三人万乃忠述称，对房产抵押登记及相关证据无异议，但对原告提出的数额有异议。第三人万乃忠未提交证据质证。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，只能证明被告工作人员存在过错，且抵押登记是否超过房屋价值不是登记机关的审查内容；证据3真实性无异议，但除借款本金外的其他费用不属于行政赔偿的直接损失范围，该民事判决确认原告享有优先受偿权且该判决尚未执行完毕，不具备申请行政赔偿的条件。 本院对上述证据认定如下：原告证据1系被告颁发，本院对其真实性予以确认；证据2、3系生效法律文书，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-5、证据7-10的真实性无异议，但对证据1、2的证明内容不认可。本案除要求确认抵押登记行为违法外，还要求被告赔偿损失，不完全属于重复起诉；在本案以及原告在另案作为原告的民事诉讼之前，原告不仅向政府、人大、公安机关以及青岛市的两级法院进行信访，并且向法院提起诉讼，但法院对于涉及该事实的民事及行政案件均不予受理，后原告在得知其他万乃忠债权人提起民事诉讼及行政诉讼后，立即提起了民事诉讼与行政诉讼，不应当被认定为超过起诉期限。对证据6中具结书的真实性不认可，内容的书写、签名及捺印均不是原告所为，并且原告在办理抵押时并未见过或签署过该具结书。对被告提交的法律依据无异议。 本院对上述证据认定如下：被告证据1系生效法律文书，本院予以确认；证据2-10系被告作出涉案抵押登记的材料和适用的程序，本院对此予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于青岛市市南区××路××号××号楼，登记产权人为万乃忠。2010年11月2日，张瑞亭等向被告申请涉案房屋抵押登记，提交了房地产登记申请书、各方身份证、借款抵押合同、涉案房屋房地产权证等材料，接受了被告工作人员沈晓东的询问。被告经审核，于当日向刘春华、张瑞亭发放青房地权市他字第2××8号他项权证，该抵押权证载明，抵押债权数额750万元，其中刘春华放款450万，张瑞亭放款300万元。原告认为该抵押登记行为违法，遂提起本案行政诉讼。 另查明，已生效的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初81号行政判决书，确认原青岛市国土资源和房屋管理局于2010年11月2日办理的青房地权市他字第2××8号房地产他项权证的抵押登记行为违法。2015年7月10日，青岛市市北区人民法院作出生效（2014）北刑初字第646号刑事判决书，认定被告所属青岛市房地产登记（交易）中心工作人员沈晓东于2009年至2011年3月24日期间，在办理本市××路××号××号楼××层等七处房屋借款抵押登记过程中，违规办理超过房屋约定价值的抵押权登记，造成抵押权人张瑞亭、刘春华等人超过抵押房产约定价值共计1241.7万元的债权无法受偿。 本院认为，一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。本案中，青岛市市南区人民法院作出的生效（2018）鲁0202行初81号行政判决书，已经确认原青岛市国土资源和房屋管理局于2010年11月2日办理的青房地权市他字第2××8号房地产他项权证的抵押登记行为违法。原告主张在生效判决中未确认抵押登记中具结书中“张瑞亭”的签字和手印也是虚假的，本院经查证对上述主张予以确认，但对其要求确认抵押登记行为违法的诉讼请求不再重复处理。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告就涉案借款纠纷提起相关民事诉讼并进入执行程序，涉案抵押房产尚未处理完毕，其最终所受损害数额还不能确定，原告亦没有其他证据证明其赔偿主张，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张瑞亭的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 吕 骏 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 臧连仕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 费立杰