wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初850号 原告:帅勇，男，汉族，1985年12月11日出生，住乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告:王宇，男，汉族，1988年2月21日出生，住四川省崇州市。 被告:梁霜，女，汉族，1990年11月20日出生，住四川省崇州市。 原告帅勇与被告王宇、粱霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告粱霜到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 帅勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款2298700元。事实和理由：二被告因做生意资金紧张，自2016年12月11日起至2017年10月25日期间借到原告2298700元，均通过银行转账或者微信支付，逾期后至今未还。 王宇未作答辩。 粱霜辩称，我与王宇是夫妻关系，不认识原告。听王宇说他在跟原告合作做工程，原告与王宇之间的经济关系都是王宇经手的，借条是在原告和王宇制作好后，多次催促我从上班地点赶回来签的字，我问王宇款项的缘由，王宇说只管签字就是了。我的银行卡上是到账250000元，我不知道转款人的身份，王宇告诉我这款是他在公司的收入。王宇在2018年12月失联，现在下落不明，在王宇失联之前，原告派人在我与王宇租住的出租屋内住了三个月，并且与王宇一同到我娘家亲戚处借走二十余万元，当时王宇介绍此人是公司的律师。我没有向原告借过钱，王宇在用我的银行卡，大部分款被王宇以做工程为由支走了，我没有使用过这笔钱，所有事情王宇都在隐瞒，且转款这么多次王宇都没有还，为什么原告还要继续转款，说明他们之间的借款关系存疑。目前我无固定收入，需要赡养老人和抚养孩子，这笔款与自己无关。 经审理查明：2016年12月至2017年10月25日期间，帅勇通过银行转账等方式转给粱霜250000元，微信支付、银行转账等方式转给王宇2048700元，王宇将其中的692000元转给粱霜的账户，该692000元通过支取现金或转账的方式陆续支付完毕（其中有部分转账给王宇）。2018年10月25日，帅勇和王宇先书写好收付款明细的借条后，通知粱霜回来在借条上签名，该借条载明还款日期为2018年12月25日。 证明以上事实的证据有，借条，银行转账凭证、微信支付记录，以及帅勇、粱霜的陈述等。 帅勇为证明粱霜与王宇共同借款用于家庭开支，提供了粱霜的银行卡资金流水，证明粱霜在2017年消费服装、眼镜、社保费等支出近14000元。粱霜质证认为作为王宇的妻子，对王宇交回家的收入有开支的权利。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告自2016年年底至2017年10月近一年的时间内，向被告转账数笔款计2298700元，没有一笔注明有借款的内容，直到2018年10月17日，二被告才签借条确认所收款项为借款关系，虽然付款在先，借款意思表示在后，不影响借款法律关系的成立，但是在确定二被告的还款责任时，应当有所区别；关于粱霜的还款责任问题，原告主张的由粱霜负共同责任的理由，一是粱霜知晓王宇在做工程，属于家庭共同经营，款项中有用于家庭消费；二是粱霜作为借款人身份在借条上签名。本院根据所收款项中绝大部分由王宇经手支出，粱霜用于消费的只有一万余元的情况，不足以说明借款用于家庭消费，至于家庭共同经营问题，原告未举证证明王宇经手有建设工程项目，资金用于家庭共同经营不成立。粱霜作为借款人身份签借条，其收到的数额只有250000元，故粱霜对其中250000元承担还款责任，王宇对全部借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告王宇在本判决生效之日起10日内归还原告帅勇2048700元。 二、限被告王宇、粱霜在本判决生效之日起10日内归还原告帅勇250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25190元,公告费560元，合计25750元，由被告王宇承担22948元，被告粱霜承担2802元。（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 鹏 人民陪审员  李建全 人民陪审员  雷建军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈晓霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终937号 上诉人（原审被告）：翁德顺，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：黄顺增，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人翁德顺因与被上诉人黄顺增民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初11088号民事裁定，向本院提起上诉。 翁德顺上诉称，上诉人与被上诉人在案涉借条上明确约定，如有发生纠纷借款人、担保人与出借人一致同意由泉州市人民法院管辖，因此，根据该约定本案应由泉州市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人黄顺增提供的借条约定：“本借条的签订地和履行地均在泉州市，如有发生纠纷借款人、担保人与出借人一致同意由泉州市人民法院管辖。”该条款约定不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案为民间借贷案件，并不属于中级人民法院管辖的范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告即上诉人翁德顺住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人翁德顺对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终929号 上诉人（原审被告）：吴荣车，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：洪双火，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴荣车因与被上诉人洪双火民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10362号民事裁定，向本院提起上诉。 吴荣车上诉称，上诉人自2018年已离开原户口所在地，其自2015年3月在广州信立按揭代理有限公司工作至今，已在广州工作生活一年以上，且其也已经拥有广东省居住证。广州为上诉人吴荣车经常居住地，根据“原告就被告原则”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人吴荣车所在地广州市白云区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人洪双火作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，洪双火住所地为福建省南安市，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在广东省广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴荣车请求将本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3555号之一 申请执行人：高伟，男，1985年6月7日出生，汉族，甘肃省民勤县人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：赵锋，男，1979年4月30日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3193号民事调解书，要求被执行人赵锋支付申请人高伟借款32000元、违约金5000元、执行费455元，共计37455元。在执行过程中查明，被执行人赵锋名下有车且车辆去向不明，再无土地、房屋、存款等可供执行的财产。同时对被执行人赵锋发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  高春艳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1162号原告：黄酌华，男，1965年11月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××之7。公民身份号码：440××××××××××××710。被告：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区×××××××××。法定代表人：蔡某1。原告黄酌华诉被告潮州市中志农业开发有限公司（下称：中志公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄酌华到庭参加诉讼，被告中志公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月19日至被告处工作，主要从事司机，双方一直没有签订劳动合同，双方约定2017年9月仅工作13天，工资为1258元，2017年10月至2018年8月每月工资3000元。后被告于2018年1月开始拖欠原告工资，期间仅付原告5000元，原告于2018年9月1日离职，期间原告多次与被告协商工资付还事宜，但被告拒不付还，原告为维护自己的合法权益，现请求判令：一、被告付还原告工资19000元（3000元×8个月）；二、被告付还原告双倍工资差额共94500元（1258元+3000×11个月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告同意放弃第二项诉讼请求。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借款单，证明被告欠原告工款的事实。3、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。被告中志公司既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：黄酌华于2017年9月19日至被告处工作，主要从事司机，双方一直没有签订劳动合同，黄酌华于2018年9月1日离职，双方后来结算2018年1月至8月共结欠工资为24000元，中志公司出具借款单并交由黄酌华存执。之后中志公司付还了5000元，尚欠19000元未还，黄酌华经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：黄酌华提供了中志公司结欠的欠款单为证，中志公司拒不履行付款义务，应负本案纠纷的责任。黄酌华请求中志公司付还尚欠工资19000元，合法合理，本院予以支持。中志公司既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市中志农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄酌华工资19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告中志公司负担，此费用原告黄酌华已预交，被告中志公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄酌华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄李孟
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44859号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8663号申请人：李超，男，1979年1月10日出生，住泗阳县。申请人：王宝，男，1974年9月27日出生，住泗阳县。被申请人：江苏金利医疗用品有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区文城路北侧漓江路西侧。法定代表人：黄健兵。原告李超、王宝与被告江苏金利医疗用品有限公司、宿迁市新亚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李超、王宝于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人江苏金利医疗用品有限公司在江苏泗阳经济开发区实业有限公司保管的厂房转让款1750000元，并已提供担保。本院认为，申请人李超、王宝的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：保全被申请人江苏金利医疗用品有限公司1750000元的债权。案件申请费5000元，由申请人李超、王宝预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何伟成二〇一九年十二月十六日书记员  唐春艳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1163号原告：郑利亮，男，1962年3月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇后洋村后头新厝区××××××。公民身份号码：440××××××××××××635。被告：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区×××××××××。法定代表人：蔡某1。原告郑利亮诉被告潮州市中志农业开发有限公司（下称：中志公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑利亮到庭参加诉讼，被告中志公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月20日至被告处工作，主要从事工程建设管理，双方一直没有签订劳动合同，双方约定2016年6月仅工作11天，工资为1133元，2016年7月至2019年4月每月工资3400元。后被告于2017年开始拖欠原告工资，期间仅付原告15400元，原告于2019年4月8日离职，期间原告多次与被告协商工资付还事宜，但被告拒不付还，原告为维护自己的合法权益，现请求判令：一、被告付还原告工资56306元（2017年欠19800元+3400元×10个月+3400元×5个月+906元-6000元-9400元）；二、被告付还原告双倍工资差额共114239元（1133元+3400×6个月+3400元×12个月+3400元×12个月+3400元×3个月+906元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告同意放弃第二项诉讼请求。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠款条，证明被告欠原告工款的事实。3、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。被告中志公司既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：郑利亮于2016年6月20日至中志公司工作，主要从事工程建设管理，双方一直没有签订劳动合同，双方约定2016年6月仅工作11天，工资为1133元，2016年7月至2019年4月每月工资3400元，郑利亮于2019年4月8日离职，双方后来结算2018年1月至2019年3月共结欠工资为56300元，中志公司出具欠款条并交由郑利亮存执。之后中志公司付还了10000元，尚欠46300元未还，郑利亮经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：郑利亮提供了中志公司结欠的欠款单为证，中志公司拒不履行付款义务，应负本案纠纷的责任。郑利亮请求中志公司付还尚欠工资46300元，合法合理，本院予以支持。中志公司既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市中志农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑利亮工资46300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告中志公司负担，此费用原告郑利亮已预交，被告中志公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑利亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄李孟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初10469号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：冯卫华，男，汉族。 被告：惠州市仲恺高新区华涌沐足服务部，住所地惠州市仲恺高新区办事处胜利街1号三楼，注册号441303600625685。 经营者：冯卫华。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯卫华偿还原告剩余贷款本金77953.29元；2、被告冯卫华支付拖欠的利息925.41元、罚息23.04元、复利4.47元（截至2018年10月19日，此后的罚息以77953.29元为基数，复利以925.41元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准，自2018年10月20日起计至实际清偿之日止）；3、被告冯卫华、被告惠州市仲恺高新区华涌沐足服务部（以下简称为“华涌沐足服务部”）支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、被告华涌沐足服务部对上述债务承担连带偿还责任；5、如被告华涌沐足服务部、被告冯卫华不履行上述第一、二、三项金钱给付义务，原告有权就被告华涌沐足服务部所有的牌号为粤L*****/发动机号为FW******的起亚牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告冯卫华、被告华涌沐足服务部继续清偿；6、本案的诉讼费由被告冯卫华、被告华涌沐足服务部共同承担。 两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，2017年10月11日，原告（贷款人）与被告冯卫华（借款人）、被告华涌沐足服务部（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额105000元、贷款期限36个月、还款方式为按月等额还款、利率为固定利率，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮184.2105%，即年利率13.5%；并约定被告未能按约定偿还贷款偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告冯卫华没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告华涌沐足服务部同意将其名下车牌号粤L*****/发动机号为FW******的起亚牌小型普通客车车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；并于2017年10月20日办理了抵押登记。被告华涌沐足服务部同意对被告冯卫华的该笔贷款提供连带保证责任，保证担保范围包括被告冯卫华所应承担的全部债务的本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按合同的约定计算。 上述合同签订后，2017年10月17日，原告依约向被告冯卫华足额发放了贷款；被告冯卫华未按约还款。截至2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金77953.29元、利息925.41元、罚息15.26元、复利0.98元。 另查，原告提交委托代理合同及律师费发票载明本案仅产生案件受理费、保全费、律师费3000元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告冯卫华偿还尚欠的贷款本金77953.29元、利息925.41元。 关于原告主张的罚息及复利，本院认为罚息应以尚欠的本金为基数，复利应以尚欠的利息为基数。经核算，截至2018年10月19日，两被告尚欠原告罚息15.26元及复利0.98元（之后的罚息以77953.29元为基数，之后的复利以925.41元为基数，均按年利率20.25%的标准，自2018年10月20日起计至实际清偿之日止）。 因原告已出具律师费发票、委托代理合同予以证实本案发生了受理费、保全费、律师费3000元，故对于被告冯卫华承担案件受理费、保全费、律师费的主张，本院予以支持。 原告有权依法对车牌号粤L*****/发动机号为FW******的起亚牌小型普通客车车辆享有抵押权，原告有权依法处分该抵押物并享有优先受偿权。对原告诉请被告华涌沐足服务部承担连带清偿责任的主张，因被告华涌沐足服务部系个体工商户，该个体工商户没有登记字号，系个人经营，由实际经营者冯卫华承担法律责任；由于冯卫华系本案借款人，故该项个人担保实际并不成立，本院对原告的该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯卫华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金77953.29元、利息925.41元、罚息15.26元、复利0.98元（罚息、复利暂计至2018年10月19日，之后的罚息以77953.29元为基数，之后的复利以925.41元为基数，均按年利率20.25%的标准，自2018年10月20日起计至实际清偿之日止）； 二、被告冯卫华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元； 三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就依法处分被告惠州市仲恺高新区华涌沐足服务部名下车牌号粤L*****/发动机号为FW******的起亚牌小型普通客车所得价款在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权，不足部分由被告冯卫华继续清偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1848元，保全费839元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告冯卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44874号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1486号原告：曾航，男，1987年11月21日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××233。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：陈锐钿，男，1985年1月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××612。原告曾航诉被告陈锐钿民间借贷纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾航的委托诉讼代理人刘琦、被告陈锐钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告提出原告有闲余资金可提供给被告做投资，并承诺有投资收益，实质就是由原告将资金出借给被告。自2016年4月开始，原告陆续将自有资金及从朋友处筹集的一些资金出借给被告（通常是通过原告及原告父亲的银行账户向被告转账），被告开始也正常归还借款本息。但自2018年12月11日最后归还14000元后，被告便未再正常向原告付还任何借款本息。经原告多次向被告催讨，被告才向原告签署借条一份，确认截止2019年6月1日，被告仍有借款本金1408000元未归还，同时约定如果被告拒绝还款，被告负责赔偿原告一切经济损失（包括但不限于律师费、法院诉讼费、鉴定费等一切费用）。此后，原告多次向被告催讨上述借款，被告于2019年7月24日再归还了20000元，此后被告再未归还任何借款本息。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款1388000元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；被告承担本案原告起诉所支付的律师代理费用10000元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、借条，证明截至2019年6月1日，被告仍有借款1408000元未归还。4、广发银行账户交易历史、支付宝转账电子回单、民生银行电子回单，证明原告自2016年4月开始陆续将资金出借给被告，被告归还部分借款本息给原告。5、微信转账记录，证明被告归还借款2万元。6、发票，证明借条双方有约定被告应支付律师费和诉讼费，律师费为10000元。7、户口本、情况说明、身份证，证明原告委托父亲自2016年4月开始通过银行转账方式陆续将款项出借被告的事实。被告陈锐钿辩称：是他来找我合作，其他没有意见。被告对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-6无意见，证据7，资金都是原告转给我的。经审理查明：陈锐钿因做手机生意需要，自2016年4月开始至2018年11月止陆续向曾航借款，至2019年6月1日，双方进行结算，陈锐钿结欠曾航借款1408000元，并约定：如果拒不付还借款，欠款人应当负责赔偿其违约行为给出借人造成的一切经济损失（包括但不限于律师费、法院诉讼费、鉴定费等一切费用），陈锐钿出具借条并签名确认并交由曾航存执。借条上双方没有约定还款期限及利息，在庭审中，双方均自认有约定利息。结算后，陈锐钿付还曾航本金20000元，现尚欠曾航本金1388000元，经催讨未果，曾航遂于2019年11月19日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。根据曾航的保全申请，本院于2019年12月6日作出（2019）粤5102民初1486号民事裁定书，裁定如下：一、冻结陈锐钿在平安银行深圳华富支行的银行存款（账号：623××××××××0001457531，户名：陈锐钿，限额14万元），期限为一年；冻结陈锐钿在交通银行深圳华发支行的银行存款（账号：622××××××××11249782，户名：陈锐钿，限额14万元），期限为一年；冻结陈锐钿在民生银行深圳分行华强北支行的银行存款（账号：622××××××××59540，户名：陈锐钿，限额14万元），期限为一年。冻结陈锐钿在招商银行深圳中电支行的银行存款（账号621××××××××××518，户名：陈锐钿，限额14万元），期限为一年。冻结陈锐钿在工商银行深圳振华支行的银行存款（账号621××××××××0000917811，户名：陈锐钿，限额14万元），期限为一年。二、查封陈锐钿所有的粤U×××××别克牌小型汽车一辆（限额8万元），期限为二年。三、查封陈锐钿所有的位于潮州市湘桥区××××××××××××××××××××的房产（购房合同编号：201××××××××××482，限额30万元），期限为三年。案件保全申请费5000元，已由曾航负担。本院认为：曾航与陈锐钿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈锐钿拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。曾航主张陈锐钿应付还借款1388000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”曾航主张上述借款利息损失自起诉之日即2019年11月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算，可予支持。同时，根据双方借条中的约定：如果拒不付还借款，欠款人应当负责赔偿其违约行为给出借人造成的一切经济损失（包括但不限于律师费、法院诉讼费、鉴定费等一切费用），曾航主张陈锐钿支付本案的律师代理费用10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告陈锐钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾航借款1388000元（自起诉之日即2019年11月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告陈锐钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告曾航支付的本案律师代理费10000元；三、被告陈锐钿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳本案诉讼保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8646元由被告陈锐钿负担，受理费原告曾航已预交，被告陈锐钿应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年十二月二十五日书记员 黄李孟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18852号原告：东莞浩立自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区×××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。被告：惠州凯珑光电有限公司，住所地：广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）。法定代表人：黑某1。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。原告东莞浩立自动化科技有限公司与被告惠州凯珑光电有限公买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞浩立自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000元及利息3943元（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月22日起计算至给付完毕之日止，现暂计至起诉日）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式变更为：以60000元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年5月11日，被告在原告处采购了一批面光源和模拟控制器产品，货值80000元，约定付款时间为月结30天。原告接受被告订单后，于2018年5月21日依约向被告交付了产品。然而，被告一直拖延付款，虽经原告多次催收，至今拖欠货款60000元。为维护自身的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。被告惠州凯珑光电有限公在庭审中辩称：被告确认尚欠原告货款60000元，但我方无需支付原告利息，利息应当以原告受到损失为限，现原告未举证证明其损失，故不应当支付利息。即便计算利息，也应当自2019年2月26日起计算。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供面光源和模拟控制器等货物。原告提供的经被告确认真实性的《采购订单》、《送货单》、《对账单》及广东省增值税专用发票等证据显示，原告于2018年5月21日向被告提供了价值80000元的货物；上述《采购订单》还显示，付款方式为月结30天；《对账单》中还有手写载明：“2019/1/15支付40000元整，2019/2/25支付40000元整，洪志彬，2019.1.4”。双方均确认该《对账单》中手写载明的内容为被告处采购部负责人洪志彬所写，原告称该手写内容系被告单方承诺，且被告也没有按约履行，其认为利息应按《采购订单》约定的付款方式计算，被告则辩称，原告当时并未提出异议，应视为双方达成了新的付款协议。2019年11月21日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2018年5月21日向被告提供了价值80000元的货物，该事实有《采购订单》、《送货单》、《对账单》及广东省增值税专用发票等为证，本院予以确认。原告已按约定向被告交付了货物，被告亦应按约定向原告支付相应货款。被告收到货物后至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽《采购订单》显示的付款方式为月结30天，但双方均认可《对账单》中手写载明的：“2019/1/15支付40000元整，2019/2/25支付40000元整，洪志彬，2019.1.4”为被告处采购部负责人洪志彬所写，原告亦未提交相应的证据证明其对此提出了异议，应视为双方对付款方式重新达成了意见，因此，对原告主张的利息本院按上述约定的节点计算，即自2019年1月16日起至2019年2月25日止以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月26日起至2019年8月19日止以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州凯珑光电有限公应于本判决生效之日起七日内向原告东莞浩立自动化科技有限公司支付货款人民币60000元及利息（计算方式：自2019年1月16日起至2019年2月25日止以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月26日起至2019年8月19日止以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为699元（原告已预交），由被告惠州凯珑光电有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月十七日书记员  古杏蓓
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初2696号原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行，住所地山东省枣庄市滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城43号楼6-9号，组织机构代码91370400666739952P。法定代表人：杜秀涛。委托诉讼代理人：徐国凤，男，1980年6月17日，住枣庄市市中区，该公司职员。被告：滕商投资有限公司，住所地滕州市善国北路50号。法定代表人：李长海。委托诉讼代理人：王鲁文，男，1983年4月4日出生，汉族，该公司法务部主任，住滕州市。被告：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，住滕州市。被告：王志杰，男，1968年7月10日出生，住滕州市。被告：曹友山，男，1948年12月26日出生，汉族，住滕州市。被告：陈环，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：聂荣君，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李长海，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。原告枣庄银行股份有限公司滕州支行与被告滕商投资有限公司、时玉庆、王志杰、曹友山、陈环、聂荣君、李长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。诉讼中，原告枣庄银行股份有限公司滕州支行与被告滕商投资有限公司达成和解。原告枣庄银行股份有限公司滕州支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄银行股份有限公司滕州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄银行股份有限公司滕州支行撤诉。案件受理费191800元，减半收取计95900元，财产保全费5000元，由被告滕商投资有限公司负担。审 判 长  王向阳人民陪审员  黄启伟人民陪审员  蒋广效二〇一九年十二月五日书 记 员  徐红霞
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0681民初5912号 原告：俞晶晶，女，1988年5月5日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。 被告：杨咏健，男，1971年1月7日生，汉族，户籍地启东市，现通讯地址：上海市嘉定区。 原告俞晶晶与被告杨咏健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞晶晶的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加了诉讼，被告杨咏健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞晶晶向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告杨咏健给付货款11920元，并自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率基准的三倍计算利息至实际还款之日；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告因经营饭店之需向原告购买海鲜，被告通过微信下单给原告，原告再通过顺风车司机将货物送达被告，事后将账单发给被告由被告确认并通过微信转账支付货款，自2018年10月8日至11月24日，原告4次向被告供货共价值11920元，被告通过微信确认了原告的供货单并承诺尽快付款，但至今分文未付。原告每次催要被告均以暂时没钱为由推脱，因为被告屡次不守信用，为维护自己的合法经济权益，原告特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉请。 杨咏健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经销海鲜的个体户。被告系经营上海市嘉定区真新街道吕四饭店。2018年4月起，被告因经营饭店之需向原告购买带鱼、黄鱼等海鲜。被告通过微信下单给原告，原告再通过顺风车司机将货物送达被告，事后将账单发给被告由被告确认并通过微信转账支付货款。截止2018年10月7日的货款已结清。自2018年10月8日至11月24日，原告4次向被告供货共价值11920元，被告通过微信确认了原告的供货单并承诺尽快付款，但至今分文未付。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的送货单及微信截图、证人崔某,4的证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同并不违反法律规定，系有效合同。被告作为买受人，应当按照约定及时向原告支付货款。被告结欠原告海鲜款的事实由被告通过微信的确认，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2019年1月1日起至实际还款之日以中国人民银行同期贷款利率基准的三倍计算利息和请求，因原、被告未约定逾期付款的责任，本院根据规定按原告起诉时即2019年7月30日起至实际给付之日以年利率6%予以支持，其他部分不予支持。 被告杨咏健经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决，由此可能对被告杨咏健带来不利的后果由其自己承受。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨咏健给付原告俞晶晶货款11920元，限于本判决生效后十日内付清（俞晶晶开户行，中国农业银行启东市吕四支行62***78）。 二、被告杨咏健给付原告俞晶晶货款利息损失（以11920元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日以年利率6%计算）。 三、驳回原告俞晶晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（原告俞晶晶已预交），由被告杨咏健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费98元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  王圣飞 人民陪审员  徐沈蔚 人民陪审员  顾凯贤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡建娥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14422号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人:王业，该行行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东金唐律师事务所律师。 被告：明尊（深圳）国际汽车贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DF1BP79。 法定代表人：詹广。 委托诉讼代理人：詹葵，男，汉族，系公司员工。 被告：詹葵，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告明尊（深圳）国际汽车贸易有限公司（以下简称“明尊汽贸公司”）、被告詹葵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、原告与被告明尊汽贸公司、被告詹葵签订的《云快贷借款合同》项下的贷款于2018年11月22日到期；2、被告明尊汽贸公司、被告詹葵向原告偿还借款本金345万元（本判决币种均为人民币）及其实际付清款项之日的利息、复利及罚息（暂计至2018年11月22日，利息为120170.51元、罚息及复利为1738.43元，之后利息、罚息、复利应按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；3、原告有权依法处分被告詹葵的抵押房产（广东省深圳市），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的借款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费及其他的相关费用。 两被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，2017年8月30日，原告（贷款人）与被告明尊（深圳）实业投资有限公司（借款人，以下简称为“明尊实业公司”）、被告詹葵（借款人）签订了《云快贷借款合同》，约定原告向借款人提供循环支用的借款额度345万元，有效期限自2017年8月29日至2020年8月29日。如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，原告有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同项下的单笔贷款，借款人同意遵守该标准，按标准履行义务；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。出现违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 同日，原告与两被告签订《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》，约定两被告向原告申请借款金额以两被告通过网上渠道实际支用的借款金额为准，期限为36个月，贷款利率为浮动利率，即LPR利率加325基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率7.55%。还款方式为按月付息到期还本。罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。 为保证上述合同履行，被告詹葵与原告签订了《云快贷借款最高额抵押合同》，约定以其名下位于广东省深圳市的房产（房产证号为深房地字第**********号）为原告与两被告签订的借款合同提供最高额抵押担保；合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为345万元，担保的范围为借款合同向下的全部债务，包括支用的借款本金以及由此产生的利息（含罚息和复利）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；于2017年9月5日办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告于2017年9月7日向两被告足额发放借款345万元；两被告从2018年6月6日开始逾期；截至2018年11月22日，两被告尚欠原告借款本金345万元、利息120170.51元、罚息1738.43元。 又查，原告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单载明：明尊（深圳）国际汽车贸易有限公司变更前的名称为明尊（深圳）实业投资有限公司。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实。 本院认为，涉案的《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣告借款合同提前到期，并要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以未还本金3450000元为基数，之后的复利以未还利息120170.51元为基数，均按合同约定及中国人民银行的有关规定，从2018年11月23日计至实际还清之日止），符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 被告詹葵已就其名下财产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告就依法处分被告詹葵名下位于广东省深圳市房产的所得价款，在最高额3450000元的限额内，享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。 两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为两被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告明尊（深圳）国际汽车贸易有限公司、被告詹葵签订的《云快贷借款合同》于2018年11月22日到期； 二、被告明尊（深圳）国际汽车贸易有限公司、被告詹葵应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行共同偿还借款本金3450000元、利息120170.51元、复利、罚息1738.43元（以上暂计至2018年11月22日，之后的罚息以3450000元为基数，之后的复利以120170.51元为基数，均按合同约定及中国人民银行的有关规定，从2018年11月23日计至实际还清之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就依法处分被告詹葵名下位于广东省深圳市的房产（房产证号为深房地字第**********号）的所得价款，在最高额3450000元的限额内，享有优先受偿权，不足部分由被告明尊（深圳）国际汽车贸易有限公司、被告詹葵继续清偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35375.27元，保全费5000元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2016号 原告：万志亮，男，1981年5月11日生，汉族，住山东省临朐县。 原告：刘云秀，女，1984年8月13日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：吴菁华，山东伟弘律师事务所律师。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司（变更前名称：潍坊恒泰融资担保有限公司），住所地潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号，统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，总经理。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告万志亮、刘云秀诉被告潍坊晨阳信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴菁华及被告的委托诉讼代理人田鲁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万志亮、刘云秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告担保费15750元及相应利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月29日，原告与潍坊恒信建设集团有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于临朐县××路××小区××号楼××室商品房××。签订购房合同后，原告于2017年12月20日与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订了个人购房担保借款合同，在合同中，潍坊恒泰融资担保有限公司（后变更名称为潍坊晨阳信息咨询有限公司）并未作为保证人签字盖章，但却向原告收取了15750元担保费。被告未承担保证义务却收取担保费的行为属于不当得利，依法应当将担保费返还原告。 潍坊晨阳信息咨询有限公司辩称，原告诉求无事实与法律依据，被告是依据山东省金融工作办公室批准成立的在潍坊市行政辖区内从事融资担保业务的公司法人，在提供住房贷款担保业务的同时，有权收取相应的担保费用。被告与原告诉状中提及的中国农业银行有限公司临朐县支行有业务合作关系，为原告作为借款申请人向该行提供保证担保，在该行借款合同中的保证人处有答辩人作为保证人的盖章，因此，被告已实际为原告提供贷款担保义务。被告完全有权力收取为原告提供贷款保证而应收取的担保费用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊晨阳信息咨询有限公司变更前的名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。2017年11月29日，二原告与潍坊恒信建设集团有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买潍坊恒信建设集团有限公司开发的位于临朐县××路××小区××号楼××室房屋一套。2017年12月20日，二原告与案外人中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定二原告购买潍坊恒信建设集团有限公司的上述房产向中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款50万元。 原告称，《个人购房担保借款合同》中被告并未作为保证人签字盖章，未承担保证义务，但向原告收取了15750元担保费，应当将担保费返还给原告。原告提交以下证据，《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、加盖中国农业银行股份有限公司临朐县支行印章的《个人购房担保借款合同》复印件（该合同中借款人处万志亮签字、保证人处加盖潍坊恒信建设集团有限公司印章）、加盖被告公章的担保费收款收据。 被告上述证据质证称，对《山东省新建商品房买卖合同（预售）》真实性无异议；《个人购房担保借款合同》真实性不认可，与被告手中持有的《个人购房担保借款合同》不一致；收款收据的真实性无异议，但该收据事由中明确记载担保费是不退还的，被告也为原告方提供了担保服务。被告提交《个人购房担保借款合同》复印件，合同第17页保证处有被告盖章，原告质证称与原告提交的《个人购房担保借款合同》不一致，原告不认可，并称原告提交的《个人购房担保借款合同》才是从中国农业银行股份有限公司临朐县支行留存备案的合同。 本院认为，二原告与潍坊恒信建设集团有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及二原告与案外人中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订《个人购房担保借款合同》为各方当事人真实意思表示，为有效合同，被告收取了原告为办理银行贷款所需的担保费，但原告提交的从中国农业银行股份有限公司临朐县支行留存备案的《个人购房担保借款合同》并没有被告在合同中担保人处盖章，无法证明被告履行了担保义务，因此，在被告未提供担保服务的情况下，原告要求被告返还担保费15750元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院确定自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率标准，计算至实际给付之日止。被告虽然也提交了加盖其公章的《个人购房担保借款合同》，但无法证明其出处，原告也不认可，本院对被告提交的该证据的真实性不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 被告潍坊晨阳信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万志亮、刘云秀担保费15750元并支付利息（以15750元为基数，自2019年7月30日起至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1475-1号 申请执行人佛山市华驿四海贸易有限公司，住所地佛山市三水区西南街道张边路9号，统一社会信用代码91440607MA4UKD1M27。 法定代表人：和芩西（又名和红艳），公司经理。 被执行人高要区金利镇博朗智能五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园，统一社会信用代码92441283L6609580XF。 经营者：黄森强，男，1982年2月27日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行佛山市华驿四海贸易有限公司与高要区金利镇博朗智能五金制品厂、黄森强买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人黄森强名下登记的粤Ｈ×××××及粤Ｈ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍梓旗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44855号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3435号原告：黄承武，男，1989年3月8日出生，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××177。被告：陈泽航，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××418。原告黄承武诉被告陈泽航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告黄承武到庭参加了诉讼，被告陈泽航经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金3万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以人民币3万元为本金，按照月利率3%的标准,从2014年6月4日计算至付清之日止）。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30,000元，原告依约向被告出借了款项，借款到期后，被告未依约还款，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告黄承武向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.微信聊天记录；3.转账凭证。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告曾经于2011年-2012年一起，被告称要买车，向原告借款。原告向本院提交了《借款合同》一份，*****。原告称，现无法联系到被告。本院认为，合法债务应当清偿。被告陈泽航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告黄承武的陈述及提供的证据审查认定。原告黄承武向本院提交的《借款合同》、转账记录，载明被告陈泽航向原告借款30,000元,约定借款期限为2019年6月4日至2019年10月3日，原告现要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持，被告于2019年7月4日通过微信方式向原告偿还了2000元，应在扣除利息后再扣除本金。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”。原、被告在《借款合同》中约定的借期内利率及逾期利率。均超过了年利率24%，均超过了法定最高标准。因被告于2019年7月4日向原告偿还了2000元，按照上述规定，已支付部分的利息按照年利率36%计算，未支付部分的利息按照24%计算，原告要求均按照年利率36%计算，于法无据，本院不予采纳。截止2019年7月3日，利息为900元(30,000元×3%)。扣除应扣利息后，借款本金为28,900元，从2019年7月4日开始，应当以28,900元为本金，按照年利率24%的标准，计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈泽航于本判决生效之日起七日内向原告黄承武偿还借款本金28,900元；二、被告陈泽航于本判决生效之日起七日内向原告黄承武支付利息（利息计算方式：以28,900元为本金，按照年利率24%的标准,从2019年7月4日计算至付清之日止）;三、驳回原告黄承武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告黄承武承担46元，由被告陈泽航承担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  周敏琪人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1160号原告：蔡晓，男，1981年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××615。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。被告：陈奋昭，男，1987年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇福聚村东厝老厝区×××××××。公民身份号码：445××××××××××××613。原告蔡晓诉被告陈奋昭民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡晓的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告陈奋昭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年12月8日，被告因店铺生意周转需要向原告借款20000元，双方约定还款期限为6个月，被告承诺于2015年6月8日一次性付清，若不能按时归还，愿付违约金2000元。2014年12月16日，被告再次向原告借款20000元，双方约定还款期限为3个月，被告承诺于2015年3月16日一次性付清，若不能按时归还，愿付违约金2000元。原告在被告的店铺里将这两笔借款以现金的方式交付给被告，被告立下现金借条交原告存执。现借款期限已到，经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，现请求判令被告偿还原告借款20000元整，并偿付该款自2015年3月17日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算；被告偿还原告借款20000元整，并偿付该款自2015年6月9日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6%计算；被告向原告支付违约金合计4000元；本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、广东省人口信息查询表，证明被告的民事主体资格。3、现金借条，证明被告向原告借款40000元的事实。被告陈奋昭既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：蔡晓称陈奋昭以其要经营便利店，需要资金周转为由，分别于2014年12月8日、2014年12月16日各向蔡晓借款20000元，二笔借款合共40000元。第一笔借款约定借款期限6个月，于2015年6月8日付还，第二笔借款约定还款期限为3个月，于2015年3月16日付还。两笔借款均约定如不能按时归还，愿付违约金2000元。陈奋昭分别在二张《现金借条》上签名确认并交由蔡晓存执。后蔡晓经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：蔡晓与陈奋昭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈奋昭拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”蔡晓请求：一、陈奋昭付还借款20000元及利息（自2015年3月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、陈奋昭付还借款20000元及利息（自2015年6月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。蔡晓主张陈奋昭付还违约金合计4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”蔡晓主张付还第一笔借款违约金2000元，因此笔借款还款期限为六个月，此约定依法有据，本院可予支持。而对第二笔借款约定还款期限为三个月，按年利率24%计算则为1200元，蔡晓主张付还违约金2000元违反法律规定，应按1200元计算。故陈奋昭应付还蔡晓违约金合计3200元。陈奋昭既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奋昭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡晓借款20000元及该款的利息损失（自2015年3月17日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、被告陈奋昭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡晓借款20000元及该款的利息损失（自2015年6月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）；三、被告陈奋昭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡晓违约金合计3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元由原告蔡晓负担20元，被告陈奋昭负担880元，原告蔡晓负担部分已经预交，被告陈奋昭负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 丁 俊人民陪审员 刘 冰二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄李孟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1604号 申请执行人：区锐锋,男,1988年2月3日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。 被执行人：文皓锋,男,1988年9月13日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行区锐锋与文皓锋民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋伟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1732号 申请执行人：叶葵英,女,1949年7月5日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：郑健超,男,1971年7月1日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：邓洁华,女性,1974年6月25日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 本院在执行叶葵英与郑健超、邓洁华民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查明，被执行人郑健超、邓洁华名下共有的位于肇庆××州区××房（产权证号：肇01××77），该房产已由云浮市云安区人民法院首封，申请执行人已在（2019）粤1204执892号执行案进行轮候查封，并参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄裕辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26557号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：梁趣娴，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告梁趣娴、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异781号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座125号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异781号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座125号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座125号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终944号 上诉人（原审被告）：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林东海，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：福建南安市新奇美针织有限公司，住所地福建省南安市美林镇梅亭村。 法定代表人：黄泰愿。 上诉人黄泰愿因与被上诉人林东海及原审被告福建南安市新奇美针织有限公司（以下简称新奇美公司）加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8822号民事裁定，向本院提起上诉。 黄泰愿上诉称，其经常居住地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人黄泰愿虽主张其经常居住地为北京市海淀区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地福建省南安市为住所地。同时，原审被告新奇美公司住所地亦位于福建省南安市。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄泰愿请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄木火 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初10479号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：史桃花，女，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告史桃花偿还原告剩余贷款本金83027.4元；2、被告史桃花支付拖欠的利息1847.5元、罚息769.92元、复利48.78元（截至2018年11月1日，此后的罚息以83027.4元为基数，复利以1847.5元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准，自2018年11月2日起计至实际清偿之日止）；3、被告史桃花支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、如被告史桃花不履行上述第一、二项金钱给付义务原告有权就被告史桃花所有的车牌号为粤S*****/发动机号为********的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告史桃花继续清偿；5、本案的诉讼费由被告史桃花承担。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，2016年4月5日，原告（贷款人）与被告史桃花（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额27万元、贷款期限36个月、还款方式为按月等额还款、利率为固定利率，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，即月利率8.3333‰；并约定被告未能按约定偿还贷款偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告史桃花没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告史桃花同意将其名下奔驰E260L-2.0改款-中规车汽车抵押给原告，抵押的范围是合同项下约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 上述合同签订后，2016年4月20日，原告依约向被告足额发放了贷款；被告未按约还款。截至2018年11月1日，被告尚欠原告贷款本金83027.4元、利息1847.5元、罚息767.16元、复利31.32元。 又查，原告提交的《机动车登记证书》载明：2016年6月16日，被告史桃花名下车牌号为粤S*****/发动机号为********的梅赛德斯奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行。 又查，原告提交委托代理合同及律师费发票载明本案仅产生案件受理费、保全费、律师费3000元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告史桃花偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（均暂计至2018年11月1日，之后的罚息以未还的本金83027.4元为基数，之后的复利以以未还的利息1847.5元为基数，均按年利率15%的标准，自2018年11月2日起计至实际清偿之日止）。 原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中约定的抵押车辆信息除车辆品牌外，并未明确抵押车辆的车牌号码、车架号码、发动机号码等足以辨识或确定抵押物唯一指向性的信息；双方并未办理抵押登记手续。且原告诉状中提及的被告名下车牌号码及发动机号码对应车辆的抵押权人系平安银行股份有限公司东莞支行，并非本案原告；故对原告的该项诉求，本院不予支持。 因原告已出具律师费发票、委托代理合同予以证实本案发生了受理费、保全费、律师费3000元，故原告对于被告史桃花承担案件受理费、律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史桃花应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金83027.4元、利息1847.5元、罚息767.16元及复利31.32元（罚息、复利暂计至2018年11月1日，之后的罚息以83027.4元为基数，之后的复利以1847.5元为基数，均按年利率15%的标准，自2018年11月2日起计至实际清偿之日止）； 二、被告史桃花应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2017元、保全费907元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告史桃花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  刘小焱 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44848号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威