wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1176北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20835号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金960元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月16日。三、借款基本情况：已实际到账960元，借款期限24天，自2016年4月16日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587556346956980895。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月16日签订的借出协议（协议编号：587556346956980895）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金960元并支付利息损失（以960元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月16日起计算至2019年8月19日止；以960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1882号 杨兴兵、殷明军： 杨兴兵与殷明军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计27774.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，申请人自愿放弃7774.1元。至此，杨兴兵向本院申请执行的(2018)甘0724民初728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2131号 赵婷婷、方生廷、闫婷婷： 赵婷婷与方生廷、闫婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000.00元。至此，赵婷婷向本院申请执行的（2019）甘0724民初1615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2474号 中国农业银行股份有限公司高台县支行、盛玉红： 中国农业银行股份有限公司高台县支行与盛玉红信用卡纠纷一案，申请执行标的共计17155.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位17155.45元。至此，中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2019）甘0724民初1978号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19152号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。 负责人：刘越，该支行行长。 委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：杜长江，男，1963年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：赵晓红，女，1965年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告杜长江、赵晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯强，被告杜长江、赵晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告杜长江、赵晓红于2009年8月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告杜长江、赵晓红偿还原告借款本金47432.89元，利息3924.93元，本金罚息6837.41元，共计人民币58195.23元（以上本金及利息截止日为2019年10月21日），并自2019年10月22日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至判决实际清偿之日止；3、请求法院判令原告对于被告杜长江、赵晓红名下位于沈阳市于洪区，建筑面积83.6平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告杜长江、赵晓红赔偿原告律师费3155.45元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2009年8月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告杜长江、赵晓红签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（【编号为：210430098-115-2009001343】）；2、贷款本金：债权本金为130000元（摘自合同第26页第29条）；3、贷款期限：借款期限自2009年8月20日至2019年8月20日止（摘自合同第26页第30条）；4、合同执行利率：贷款利率为浮动利率上浮10%（摘自合同第26页第31条）；5、逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第26页第31条）；6、还款方式：贷款采用等额本息还款方法，每月对日还款，还款金额为1478.37元（摘自合同第28页第34条）；7、欠款情况：截至2019年8月12日，被告杜长江、赵晓红尚拖欠贷款本金47432.89元，利息3917.24元，本金罚息5019.26元，利息罚息1002.42元；8、其他：合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（摘自合同第20页第17条）。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担（摘自合同第22页第21条）。二、抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2009年8月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告杜长江、赵晓红签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（【编号为：210430098-115-2009001343】）；2、担保范围：抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第8页第13条）；3、抵押物：被告杜长江、赵晓红以其名下位于于洪区，建筑面积83.6平方米的房产为上述债权提供抵押担保；4、抵押登记手续：2009年8月20日，经沈阳市房屋登记中心办理了抵押登记手续，房他证号为第09039362号，权利人为原告。三、原告委托系辽宁联胜律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3155.45元。 被告杜长江、赵晓红辩称：贷款属实，欠款金额无异议。但是目前没有能力还款，希望与银行调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杜长江、赵晓红于2019年12月20日前偿还原告欠款本金47432.89元，利息3924.93元，罚息6837.41元（具体金额以还款日银行对账单为准，罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算方式计算至被告杜长江、赵晓红全部还清之日止）； 二、如被告杜长江、赵晓红逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行有权对被告杜长江、赵晓红名下位于沈阳市于洪区，建筑面积83.6平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、被告杜长江、赵晓红于2019年12月20日之前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行律师费3155.45元； 四、双方就此案无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1313元，减半收取656.50元。保全费625元，由被告杜长江、赵晓红负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姚宏 二〇一九年十二月五日 书记员  安冬
1357北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21492号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张兴福,男,1965年04月06日出生,汉族,住四川省成都市新津县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告张兴福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限3天，自2016年5月27日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602604273120558871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与张兴福于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602604273120558871）无效；二、张兴福于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初11268号原告：邓秀鸾，女，1959年6月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。法定代理人：李启，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，男，1985年5月23日出生，河北省易县光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。被告：邓民，男，1952年6月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：高振英，女，1954年2月25日出生，户籍地址北京市大兴区。邓秀鸾起诉要求：1、依法判令二被告赔偿原告应继承北京市东城区台基厂x条x号x门x号房产份额的房价款100万元（该数额为暂估价，具体数额待鉴定后再行确定）；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告邓民系亲兄妹关系。2006年，二人之母张晚翠因病去世，2013年2月26日，二人之父邓玉因病去世。二人父母生前于2001年6月20日自北京市总工会购得房产一处，该房产座落在北京市东城区台基厂x条x号楼x门x层x号，面积57.17平方米。二人父母去世后该房产一直未分割。在邓玉去世后，为遗产分割一事，双方不能达成一致，原告无奈，只得诉诸法律。经北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第12238号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终8510号民事裁定书认定：邓玉与被告邓民于2010年3月8日就北京市东城区台基厂x条x号x层x门x号房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效。2014年4月份，被告邓民以转移财产为目的，与被告高振英以调解离婚的方式，采取互换房屋的手段，非法将该房产转移到被告高振英名下。2014年4月2日，被告高振英以转移财产为目的，以120万元的超低价格转移到路英杰名下。经北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民撤7号民事判决书，判决：撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01953号民事调解书第三项，即“原告邓民名下位于本市东城区台基厂x条x号x层x门x号房屋归被告高振英所有；”一项。综上所述，原告认为，该房产系原告邓秀鸾与被告邓民的共有财产，二被告恶意串通，以离婚的方式，将涉案房产进行非法转移，其二人的非法意图显而易见。现涉案房产已经转移给第三人，导致原告无法行使共有权，故二被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告应继承北京市东城区台基厂x条x号x门x号房产份额的房价款100万元（该数额为暂估价，具体数额待鉴定后再行确定）。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请依法裁判。邓民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系财产损害赔偿纠纷，损害原因是因为房子,不动产属专属管辖，按照民事诉讼法33条，本案应该移至北京市东城区人民法院管辖。原告邓秀鸾坚持在我院审理,不同意移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”原告以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，不属于专属管辖的范畴，被告邓民的户籍和居住地在北京市西城区，属于我院的管辖范围。关于邓民所提本案应由北京市东城区人民法院管辖的理由不成立，本院依法予以驳回。被告高振英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回邓民对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告邓民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万人瑞人民陪审员  林克然人民陪审员  刘序昕二〇一九年十二月三日书 记 员  翟 翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4105号再审申请人(一审原告、执行案外人）:高峰，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李颜、张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人）：张娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭金玉、师向向，河南中锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司。住所地：河南省中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，该公司执行董事。原审被告：陈玉民，男，1956年10月13日出生，汉族，住郑州市。再审申请人沈心凤因与被申请人张娜、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、原审被告陈玉民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日举行听证,高峰的委托诉讼代理人李颜、张媛，张娜的委托诉讼代理人彭金玉、师向向参加了听证。盛煌公司、陈玉民经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。现已审查终结。高峰申请再审称：请求撤销对郑州中院（2018）豫01民初1422号民事判决，依法改判中止对盛煌公司位于河南省××县××路南、××路西侧××项目××号楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行等。事实和理由如下：其与盛煌公司签订了买卖合同，支付大部分房款，且系唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，享有消费者的物权期待权，郑州中院民事判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。张娜答辩称：高峰提供的业主自救委员会的相关材料均是在执行法院查封后的行为，未经执行法院同意，无权处分查封财产。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而高峰仅向盛煌公司支付了10万元购房款，不足合同约定总价款339201元的50%，不符合排除执行的条件，郑州中院驳回其诉讼请求正确。高峰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高峰的再审申请。审判长  牛建华审判员  刘海全审判员  张俊宇二〇一九年十二月二十六日书记员  赵之越
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初4626号 原告：林彬，男，1986年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。 被告：高海燕，女，1986年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：孙丕虎，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 第三人：青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区湘潭路53号-9。统一社会信用代码：91370213575765223B。 负责人：王胜先，该公司负责人。 委托诉讼代理人：方立，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 原告林彬与被告孙丕虎、被告高海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林彬及其委托诉讼代理人孙明业、第三人青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司的委托诉讼代理人方立到庭参加诉讼。被告孙丕虎及被告高海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告高海燕名下位于青岛市城阳区房产变卖、拍卖所得享有优先受偿权；被告偿还2017年7月4日至2018年1月3日的利息3万元，本案诉讼费、保全费、送达费、律师费等其他全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原、被告与第三人青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司签订协议，约定第三人将其与被告的债权转让给原告，期限届满后被告未按照合同约定归还本金及利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息3万元及律师代理费的诉讼请求。 被告孙丕虎、被告高海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 第三人青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司述称，我方只是接受原告委托办理了房产抵押手续，实际抵押权人为本案原告，我方不对该房产主张民事权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.抵押贷款合同、三方服务协议、债权转让协议、不动产登记证明各1份，结婚证（复印件）1份，据此证明：2017年7月4日，原、被告签订抵押合同，约定被告以青岛市城阳区房产（青房地权市字第2××8号）为借款提供抵押担保，因个人无法办理抵押登记，又以第三人名义办理了抵押登记，他项权证号：鲁2017青岛市城阳区不动产证明第0030534号《不动产登记证明》。2.银行流水一宗，据此证明：原告共计向被告高海燕账户转账25万元。3.民事判决书1份，据此证明：被告借款的事实。 第三人青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司对上述证据无异议。 本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 两被告及第三人未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高海燕与孙丕虎系夫妻关系。2017年7月4日，林彬与高海燕、孙丕虎签订《借款抵押合同》，约定高海燕、孙丕虎作为借款人向林彬借款25万元，借款期限为6个月，自2017年7月4日至2018年1月3日。合同第十条约定，高海燕作为抵押人，自愿为借款人以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户（青房地权市字第2××8号）的合法房地产抵押给出借款人，抵押期限6个月；合同第二十六条约定若本合同发生争议，借款人、抵押人、担保人承担出借款人在诉讼中的一切费用；合同第二十九条约定，借款利率和计息方式为本合同项下借款期限内的利息从合同签订日起开始并且按照同期银行贷款利率的四倍计算。该合同附件八《借条》中载明借款25万元于2018年1月3日前归还，逾期支付违约金750元／天。同时，第三人青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司（甲方、典当行）、林彬（乙方、放款人）、高海燕（丙方、借款人）签订《三方服务协议》，约定乙方委托甲方办理房产抵押事宜。为办理房产抵押，原、被告及第三人另签订《借款抵押合同》及债权转让协议。 2017年7月4日，原告以转账的形式分四次向高海燕银行账户（账号：×××80）转账20万元，于2017年7月5日向高海燕账户转账5万元，共计25万元。上述借款被告至今未偿还。2017年7月4日，以第三人名义办理了案涉房产抵押登记，《不动产登记证明》的他项权证号：鲁2017青岛市城阳区不动产证明第0030534号。 另查明，林彬曾就案涉民间借贷提起过诉讼，2019年3月14日，本院作出（2018）鲁0214民初4775号民事判决书，判令：孙丕虎、高海燕于本判决生效后10日内共同偿还原告林彬借款人民币250000元，并支付以250000元为本金，自2018年1月3日起至实际支付为止按照年利率的24%计算的利息及违约金；孙丕虎、高海燕于本判决生效后10日内共同支付原告林彬律师费5000元；驳回林彬的其他诉讼请求。林彬在该案中未提出抵押房产优先受偿权的诉求。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高海燕以其所有的青岛市城阳区房产［不动产权证号：青房地权市字第2××8号］对案涉借款提供抵押担保，并为顺利办理抵押登记，以青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司为抵押权人办理了抵押登记，青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司已明确表示实际抵押权人为本案原告林彬，该公司与被告高海燕之间没有实际的抵押业务，故应当认定实际抵押权人为原告林彬，原告享有对被告高海燕所有的案涉房产的折价或拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权，以本院作出的（2018）鲁0214民初4775号民事判决书确定的债权数额为限。原告放弃要求被告支付利息3万元及律师代理费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，应予尊重。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告林彬对登记抵押权人为第三人青岛市喜盈门典当责任有限公司李沧分公司［他项权证号：鲁（2017）青岛市城阳区不动产证明第0030534号］的被告高海燕的青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户房产（不动产权证号：青房地权市字第2××8号）享有抵押权，有权就该抵押房产的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，以本院作出的（2018）鲁0214民初4775号民事判决书确定的债权数额为限。 案件受理费550元，由被告孙丕虎、被告高海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吕紫瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7237号再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：李红霞，女，1966年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵旭朋，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：河南襄城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：刘爱平，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人李红霞因与被申请人河南襄城农村商业银行股份有限公司（以下简称襄城农商银行）、刘爱平执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4474号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人李红霞及其委托诉讼代理人赵旭朋，被申请人襄城农商银行的委托诉讼代理人菅运生到庭参加了询问。本案现已审查终结。李红霞申请再审称，一、李红霞冒名顶替刘爱平在中国人寿保险股份有限公司的身份，以刘爱平名义办理的工资卡权属明确为李红霞，李红霞就执行标的享有排除强制执行的权益。刘爱平并不控制案涉银行卡，不知道该卡的交易和资金情况，李红霞占有该卡时余额为零，且控制着密码和预留手机号，不存在与刘爱平财产混同的情形。非债清偿当资金特定化时不能简单适用“占有即所有”原则，案外人提出执行异议应予支持。二、案涉账户内的资金为李红霞十余年的劳动所得，在已查明该资金来源的情况下，驳回李红霞的诉讼请求，少了法律的严谨和社会的公正和柔情。李红霞不懂法，冒用了刘爱平的身份，工资被执行。而刘爱平已经转移了全部财产逃避执行，刘爱平的过错不能由李红霞承担。襄城农商银行辩称，一、中国人寿保险股份有限公司有严格的劳动纪律，不可能存在职工十年被他人冒名顶替的可能，即使李红霞前期确系职工，工号被销后也可以得到救济无须冒名顶替。李红霞提供的证据不能排除刘爱平与李红霞同属一个团队及刘爱平已通过其他方式将报酬支付给李红霞。银行卡只限本人使用，不得出租和转借，案涉银行卡系刘爱平开立，即使存在将李红霞工资转入刘爱平银行卡的情形，也是刘爱平与李红霞之间的债权债务关系。二、李红霞是否存在冒名顶替均不能阻却人民法院对刘爱平名下存款的强制执行。货币的合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，由刘爱平享有该款项的所有权，原审判决继续执行正确。本院经审查认为，本案的争议问题在于李红霞对借用他人银行账户内的资金是否享有排除强制执行的民事权益。李红霞称其十余年的收入被冻结扣划，本院对此予以同情，但李红霞借用刘爱平的银行卡，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款、第六十五条第一款第四项的规定，破坏了金融管理秩序。而守护整个社会的安全与和谐是人民法院更高的职责。法律具有引导作用，若支持了有过错的李红霞关于排除执行的请求，不仅仅是襄城农商银行的债权无法实现，而是让社会公众认为借用他人银行账户对自身并无不利影响，还可以此逃避债务，纷纷效仿的后果是金融秩序混乱，国家治理体系崩溃。若对李红霞的主张不予支持，将引导社会公众诚信守法地生产生活经营，减少社会交易成本，促进社会繁荣。两者相比较，原审法院从大局出发，对李红霞关于排除执行的主张予以否定，由李红霞自行承担借用他人银行账户的不利后果，符合公平和秩序的法律价值。在一审法院冻结扣划相关款项后，李红霞已经不再冒名顶替刘爱平工作，而是以自己名义申报了保险工作岗位，相应的报酬由自己的银行账户收取，重新诚信地、光明地劳动和生活。国家诚信体系建设不是一蹴而就的，而是通过点点积累，期间不免个别人的利益因不诚信行为而无法得到实现，社会公众应以李红霞的惨痛经历为戒，诚信生活和经营，社会公众包括李红霞才是诚信社会的最终受益人。若李红霞因此而陷入贫困，可以向民政和社会保障部门等请求救助。李红霞还可以向刘爱平主张债权。综上所述，李红霞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红霞的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十二月二十日书记员 李嘉慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4038号再审申请人(一审原告、执行案外人）:沈心风，女，1964年7月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李颜、张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人）：张娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭金玉、师向向，河南中锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司。住所地：河南省中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，该公司执行董事。原审被告：陈玉民，男，1956年10月13日出生，汉族，住郑州市。原审被告：吴俊杰，男，1974年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人沈心风因与被申请人张娜、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、原审被告陈玉民、吴俊杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2017）豫01民初5289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日举行听证,沈心风的委托诉讼代理人李颜、张媛，张娜的委托诉讼代理人彭金玉、师向向参加了听证。盛煌公司、陈玉民、吴俊杰经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。现已审查终结。沈心风申请再审称：请求撤销对郑州中院（2017）豫01民初5289号民事判决，依法改判中止对盛煌公司位于河南省××县××路南、××路西侧××项目××号楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行等。事实和理由如下：其与盛煌公司签订了买卖合同，支付大部分房款，且系唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，享有消费者的物权期待权，郑州中院民事判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。张娜答辩称：沈心风提供的业主自救委员会的相关材料均是在执行法院查封后的行为，未经执行法院同意，无权处分查封财产。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而沈心风仅向盛煌公司支付了10万元购房款，不足合同约定总价款300278元的50%，不符合排除执行的条件，郑州中院驳回其诉讼请求正确。且原审判决于2018年10月4日发生法律效力，沈心风2019年5月23日向本院申请再审时，超过了申请再审的法定期限。故沈心风的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈心风的再审申请。审判长  牛建华审判员  刘海全审判员  张俊宇二〇一九年十二月二十六日书记员  赵之越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初8043号   原告：包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：程璐，行长。   委托诉讼代理人：张有庆，系该行职工。   被告：孟庆涛，男，1982年6月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。   被告：于秀明，女，1989年1月8日出生，汉族，职业不详，住址同孟庆涛。   被告：于海涛，男，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。   原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行与被告孟庆涛、于秀明、于海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行的委托诉讼代理人张有庆到庭参加诉讼，被告孟庆涛、于秀明、于海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告孟庆涛、于秀明所签订的个人借款合同。2、判令被告孟庆涛、于秀明偿还原告贷款本金218760.00元及截止到2019年9月25日期内利息38180.11元、逾期罚息复利79012.83元，合计335952.94元。3、判令被告孟庆涛、于秀明偿还自2019年9月25日起直至全部偿还之日止的贷款利息、本金罚息、复利等。4、判令被告于海涛对被告孟庆涛、于秀明所欠贷款本息承担连带保证责任。5、判令三被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2015年11月16日，原告与被告孟庆涛、于秀明签订个人借款合同，约定被告孟庆涛、于秀明向原告借款人民币22万元，贷款期限24个月，贷款年利率9.6%。2015年11月16日，被告于海涛与原告签订保证合同，约定为被告孟庆涛、于秀明、于海涛等三被告在贷款合同期内未能按还款计划表履行还款义务，违反了双方约定，故原告诉至法院，诉请同前。   被告孟庆涛、于秀明、于海涛未答辩亦未提交证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为本案查明事实的依据。   根据原告提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款系统截屏等证据及当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。   另查明，借款合同约定如借款人未按约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。贷款发放后，被告仅偿还第一期本金1240元，利息1760元，此后既开始逾期，为此原告诉至本院。   本院认为，原告与被告孟庆涛、于秀明签订的借款合同及与被告于海涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告孟庆涛、于秀明未按合同约定偿还原告借款本息，实属违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告孟庆涛、于秀明给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款合同履行期限已经届满，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告于海涛为二被告孟庆涛、于秀明上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告要求被告于海涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于海涛承担保证责任后，有权向被告孟庆涛、于秀明追偿。被告孟庆涛、于秀明、于海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟庆涛、于秀明于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金218760.00元，并支付期内利息38180.11元，支付逾期利息及复利（其中逾期利息以本金218760.00元为基数自2017年11月15日起按照年9.6%上浮50%标准计算至本息付清之日；复利以各期期内利息为基数分别自逾期之日按照年9.6%上浮50%标准计算至本息付清之日止）。   二、被告于海涛对上述债务承担连带清偿责任。被告于海涛承担连带保证责任后，有权向被告孟庆涛、于秀明追偿。   三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3170元（原告已预交），由被告孟庆涛、于秀明、于海涛负担，于本判决生效后立即给付原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 史立军      二○一九年十二月二十三日   书记员 杨 丽
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执940号 杨友彪、殷明军： 杨友彪与殷明军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计251456.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位251456.50元。至此，杨友彪向本院申请执行的（2019）甘0724民初133号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初896号原告：王忠年，男，1959年6月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。被告：万利集团有限公司（MANYGROUPLIMITED），住所地萨摩亚、阿匹亚，海滩路，萨摩亚开发银行大厦五楼（Level5,DevelopmentBankofSamoaBuilding,BeachRoad,Apia,Samoa）。法定代表人：唐诚谊，董事长。被告：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。原告王忠年与被告万利集团有限公司（MANYGROUPLIMITED）（以下简称万利公司）、吕树虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王忠年及其委托诉讼代理人郭晓睿，被告吕树虹的委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼。被告万利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠年向本院提出诉讼请求：被告万利公司、吕树虹支付货款人民币1021592.2元；本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：王忠年自2011年4月至2013年8月向吕树虹供转炉矾土，2013年8月，王忠年与吕树虹对账后，欠付货款人民币1021595.2元，王忠年多次向吕树虹索要货款无果。王忠年曾于2017年2月起诉吕树虹支付货款，吕树虹辩称是万利公司代理人，代表万利公司向王忠年购货，并出示萨摩亚领事馆的认证材料、万利公司注册证书、任命函和授权书。一、二审法院均认为吕树虹抗辩成立，通过生效判决确认上述文书的真实性并认定吕树虹与王忠年的买卖行为系代表万利公司开展的业务活动，驳回王忠年的诉讼请求。被告吕树虹辩称，请求驳回王忠年的诉讼请求。吕树虹代表万利公司接收王忠年的货物存放于万利公司租赁的仓库，但因货物质量不合格，找不到买家，万利公司、吕树虹与王忠年未就案涉货物达成买卖协议。根据交易惯例，如果货物质量合格，双方会签订书面买卖合同，但双方并未就案涉货物约定单价、数量，故不同意给付货款，双方是仓储关系，王忠年应当给付万利公司仓储费。被告万利公司未作答辩。原告王忠年围绕其诉讼请求提交证据如下：1.（2017）津0110民初字6292号民事判决书、（2017）津02民终字6551号民事判决书，以证明吕树虹与王忠年的买卖行为是代表万利公司在中国境内开展的业务活动。被告吕树虹对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，认为万利公司与王忠年不存在买卖合同关系，是仓储关系。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2.询问笔录、调查笔录、开庭笔录，以证明吕树虹在前次诉讼中承认其代表万利公司向王忠年购货及收到2490.82吨转炉矾土，未给付货款人民币1021595.2元，该货物由吕树虹控制。被告吕树虹对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。3.万利公司、毕连波出具的情况说明，以证明案涉货物的最初存储情况。被告吕树虹质证对该证据无异议。本院对该证据予以认定。4.2011年-2013年到货统计、费用明细表，以证明王忠年向万利公司供货，但对方未给付货款人民币1021595.2元。被告吕树虹对该证据不予认可。本院认为该证据未经万利公司、吕树虹签章确认，不能证明万利公司、吕树虹认可欠付王忠年货款。被告吕树虹提供证据如下：王忠年与吕树虹的谈话录音，以证明双方在2016年12月谈话时，吕树虹明确表示双方是仓储关系，王忠年欠付仓储费用。王忠年表示可以把货物拉走，是否可以免除仓储费用。王忠年对该证据质证认为，谈话里提到的不是仓储费，是倒货的费用，且该谈话录音可以证明双方自2011年至2013年存在买卖合同关系，欠付案涉货物的货款，以及双方的交易习惯。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。本院经审查认为，本案系涉外买卖合同纠纷，被告万利公司是萨摩亚籍法人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。因案涉合同履行地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案当事人未约定处理合同争议适用的法律，王忠年交付货物地点在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的相关法律规定。吕树虹于2012年8月代表万利公司接收王忠年案涉货物，存放于万利公司租赁的场地，对此事实吕树虹无异议，且有生效民事判决书、笔录、情况说明、谈话录音等予以证明。王忠年主张其与万利公司存在买卖合同关系，吕树虹主张万利公司与王忠年之间系仓储合同关系，由于万利公司并无经营仓储的资质，亦未提供相应证据证明与王忠年之间为仓储关系，且与支付运费的行为相矛盾，故应当认定王忠年与万利公司之间存在买卖合同法律关系。王忠年与万利公司之间并无书面合同，王忠年无法就其提供的货物质量符合双方约定予以证明，吕树虹对王忠年提交的到货统计、费用明细表的真实性也不予认可，关于货物质量，双方唯一无争议的证据系王忠年与吕树虹的谈话录音，但在该录音中，吕树虹对王忠年交付的货物存在质量争议，以案涉货物的质量不符合约定为由拒付货款，要求王忠年将案涉货物自行运走，对王忠年“不合格的货物每吨扣掉50元”的主张未表示同意。故王忠年不能证明其交付的货物符合双方约定，对其给付货款的主张不予支持。另，吕树虹就案涉货物的法律责任问题已经生效判决确认，本案对此不再审理。综上所述，王忠年的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠年的诉讼请求。案件受理费人民币13994元、公告费人民币300元，由原告王忠年负担。如不服本判决，原告王忠年、被告吕树虹可于判决书送达之日起十五日内，被告万利集团有限公司（MANYGROUPLIMITED）可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国天津市高级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  赵丽芳人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月十日书 记 员  路 娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6405号再审申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：李松，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区学院街32号1号楼5单元12号。委托诉讼代理人：朱楠，河南书豪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：河南恒力实业有限公司。住所地：河南省新乡市经济技术开发区。法定代表人：李松，该公司经理。委托诉讼代理人：朱楠，河南书豪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：河南恒力起重机械有限公司。住所地：河南新乡工业园区。法定代表人：袁建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：中国工商银行股份有限公司新乡分行。住所地：河南省新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，该分行行长。委托诉讼代理人：董仲凯，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。原审第三人：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：董自文。原审第三人：袁建新，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省新乡市东旭小区B8号楼101室。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台（郑州）律师事务所律师。原审第三人：马艳丽，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台（郑州）律师事务所律师。再审申请人李松、河南恒力实业有限公司（以下简称恒力实业公司）、河南恒力起重机械有限公司（以下简称恒力机械公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工商银行新乡分行）及原审第三人新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、马艳丽申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫07民终896号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人李松、恒力实业公司的委托诉讼代理人朱楠，再审申请人恒力机械公司及原审第三人袁建新、马艳丽的委托诉讼代理人马莉莉，被申请人工商银行新乡分行的委托诉讼代理人董仲凯、姜世亮到庭参加了询问。本案现已审查终结。李松、恒力实业公司申请再审称，一、李松与恒力机械公司签订的《和解协议（租赁协议）》实质是恒力机械公司用案涉租赁物的8年使用权抵偿其对李松的债务，并非每年支付租金的租赁行为。恒力实业公司、恒力机械公司、中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司（以下简称中铁隧道公司）基于《和解协议（租赁协议）》签订《厂房租赁协议》，由中铁隧道公司向恒力实业公司支付租金，恒力实业公司而非恒力机械公司是出租人。二审判决认定恒力机械公司对案涉租赁物享有租金收入错误，认定工商银行新乡分行对该租金享有债权优先性无法律依据。二、李松、恒力实业公司系案涉租金的权利人，恒力机械公司并非案涉租金的权利人，工商银行新乡分行对恒力机械公司的债权执行不能提取恒力实业公司的租金收入，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项的规定，李松、恒力实业公司就案涉租金享有足以排除执行的民事权益，二审判决适用法律错误。恒力机械公司申请再审称，一、其不是案涉厂房土地设备的出租人，也从未收取这租金，二审判决认定恒力机械公司有租金收入错误。二、二审判决查明恒力实业公司将案涉财物出租给中铁隧道公司并收取租金，却认定恒力公司有租金收入自相矛盾。三、二审判决认定法院的强制执行优先于自觉履行没有法律依据，应认定李松、恒力实业公司对案涉租金收入享有足以排除执行的民事权益。针对李松、恒力实业公司及恒力机械公司的再审申请，工商银行新乡分行辩称，一、《和解协议（租赁协议）》和《厂房租赁协议》从签订主体还是履行方式及法律效果，均不能证明李松、恒力实业公司对案涉租金享有权利。二、恒力机械公司系恒力实业公司发起人和控股股东，恒力机械公司是以恒力实业公司名义收取租金规避执行，且私下协议方式让与租金权利不能对抗法院的强制执行，二审判决认定李松、恒力实业公司不享有排除执行的民事权益正确。本院经审查认为，李松、恒力实业公司未举证证明李松与恒力机械公司之间的《和解协议（租赁协议）》系在人民法院主持下达成或在执行程序中向人民法院出具的，恒力机械公司、恒力实业公司与中铁隧道公司签订的《厂房租赁协议》又未明确载明出租人是恒力机械公司还是恒力实业公司，故二审判决认定案涉房地产的出租人是恒力机械公司并无不当。李松与恒力机械公司签订《和解协议（租赁协议）》并非真实租赁关系而是以租抵债，而李松、恒力实业公司以承租案涉房地产再转租获取了高额租金差额，损害了被执行人恒力机械公司的其他债权人和恒力机械公司的合法权益。人民法院依据案涉房地产的租赁情况和工商银行新乡分行的执行申请，首先向承租人中铁隧道公司送达查封冻结租金的协助执行通知，享有查封顺位利益，故二审判决认定李松、恒力实业公司不享有人民法院扣留提取中铁隧道公司应付租金强制执行的民事权益并无不当。综上所述，李松、恒力实业公司及恒力机械公司的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回李松、河南恒力实业有限公司的再审申请；二、驳回河南恒力起重机械有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十二月二十日书记员 李嘉慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8225号再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：贾玉敏，男，1954年5月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：河南德诚建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义，该公司董事长。再审申请人贾玉敏因与被申请人河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）、河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人贾玉敏及其委托诉讼代理人赵贵发，被申请人德诚公司的委托诉讼代理人高江坤到庭参加了询问。本案现已审查终结。贾玉敏申请再审称，一、其在2016年6月交纳全款购买了案涉房屋，与贵人居公司签订有购房合同，并在遂平县房地产管理所预告登记，已履行了全部法律程序，合法取得案涉房屋所有权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。二、取得房屋所有权不能以是否居住为准，是否实际占用不是必要条件，未实际交付的原因在于德诚公司未按照完工。三、贾玉敏已在德诚公司向贵人居公司索要工程款之前就合法善意取得了案涉房屋，德诚公司对案涉房屋也不享有优先受偿权，查封案涉房屋错误。德诚公司辩称，贾玉敏与贵人居公司签订房屋买卖合同是贾出借给某担保公司的款项无法追回，而某担保公司又将款项出借给了贵人居公司，贾玉敏不是为了满足基本的居住需求而购买案涉房屋，不是购房消费者，不能排除强制执行。本院经审查认为，一、遂平县房地产管理所出具的证明显示案涉房屋仅办理了合同备案，并非贾玉敏所主张的预告登记。合同备案是行政机关对房地产销售的行政管理行为，不产生物权效力，贾玉敏称其已取得案涉房屋的所有权没有事实与法律依据。二、贾玉敏将其资金出借给某担保公司，而后某担保公司将款项出借给贵人居公司，贾玉敏的借款债权未及时被清偿后，与贵人居公司签订商品房买卖合同，仅是为了保障其借款债权的实现，而非为了生活居住而购买商品住房，贾玉敏不具有消费者身份，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于保护消费者生存居住权的立法精神。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产善意取得需要受让人善意无过错并办理不动产登记等条件，而案涉房屋未办理过户登记至贾玉敏名下，不符合善意取得的构成要件，不能认定贾玉敏对案涉房屋善意取得了所有权。综上所述，原审判决准许执行案涉房屋正确，贾玉敏的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾玉敏的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇一九年十二月二十五日书记员  李嘉慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10704号 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村南。 法定代表人李敬伟，总经理。 被告满成利，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告满成利合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市开发区腾翔货运有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16580号 原告：沈阳化工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈大路888号，统一社会信用代码91210100243380378J。 法定代表人：孙泽胜，系该公司总经理。 委托代理人：王贵军，男，1966年7月24日，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：公桂星，男，1960年6月27日，朝鲜族，住沈阳市新城子区。 原告沈阳化工集团有限公司诉被告公桂星房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，由本院审判员张伟担任审判长，与人民陪审员董秀坤、魏晓萍组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告沈阳化工集团有限公司的委托诉讼代理人王贵军，被告公桂星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月22日，原被告双方签订房屋租赁合同书，被告承租原告位于沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦27层，共24个房间2701-2712、2715-2726，租期自2018年3月30日至2019年3月29日，月租金75000元，其中2717房间月租金2000元。被告承租后仅支付部分租金，截至2018年12月31日，被告尚欠原告年华国际大厦2717房屋租金10000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房租10000元；2、判令被告承担租房违约金2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：我方拖欠租金事实存在，但因经济困难要求分期支付租金，同意与原告调解解决。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告公桂星于2020年3月15日前给付原告沈阳化工集团有限公司位于沈阳市和平区市府大路55号（2717）房屋2018年3月22日至2018年12月31日期间租金10000元； 如被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费50元（已减半收取），由被告公桂星承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  董秀坤 人民陪审员  魏晓萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭潇月
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9928号之六原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：冯某某，该行行长。被告王某某，男，汉族，1989年8月14日出生，住所地石家庄市繁荣大街。被告贾某某，女，汉族，1990年1月17日出生，住所地石家庄市繁荣大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某、贾某某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某、贾某某银行存款895019.42元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、贾某某银行存款895019.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初5244号 原告：杨凤玉，女，1974年2月14日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县永生医药药业有限责任公司，所在地：围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。 法定代表人：史敏智，职务：经理。 原告杨凤玉与被告围场满族蒙古族自治县永生医药药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 本案在审理过程中，因被告围场满族蒙古族自治县永生医药药业有限责任公司的法定代表人史敏智涉及刑事案件正在审理之中。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李** 审判员  娄艳宏 审判员  付雅荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹 冉
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保301号 本院执行的申请人纪耐华与李建军申请解除诉前财产保全一案，本院已对被执行人李建军驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××××号大众牌小型车一辆予以解除扣押，本案已结案。 二〇一九年十二月十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9916号之六 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某，该行行长。 被告：王某，女，汉族，1982年9月19日出生，住所地石家庄市新华区。 被告：某某电子有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：董某。 被告李某，男，汉族，1985年1月27日出生，住所地邢台市隆尧县。 被告赵某甲，男，汉族，1989年2月22日出生，住所地石家庄市灵寿县。 被告赵某乙，女，汉族，1963年8月1日出生，住所地海南省海口市。 原告某某股份有限公司某某分行与被告闫某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
河南省济源市人民法院再 审 决 定 书（2019）豫9001刑监5号原审被告人侯志强危险驾驶罪、诈骗罪一案，本院于2019年10月24日作出（2019）豫9001刑初488号刑事判决侯志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金11000元，扣除行政处罚已执行的700元，实际执行罚金10400元。刑期从2019年7月3日至2021年1月2日止。后本院院长发现原审适用法律有误，提交审判委员会讨论决定再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10766号 原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城市东昌府东路50号。 负责人郝海臣，行长。 被告齐延鹤，男，1982年5月17日出生，汉族，住聊城市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行与被告齐延鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 刚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9288号之六原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。法定代表人：冯某某，该行行长。被告：康某某，男，汉族，1965年4月29日出生，住所地石家庄市井陉县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告康某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月九日书记员 刘鹏飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2146号申请执行人:韩淑芹，女，1953年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:吕战杭，男，1970年1月25日出生，住鸡西市鸡冠区。本院在执行韩淑芹与吕战杭刑事附带民事一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吕战杭的、黑Ｇ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二日书记员  宋金茹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9326号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：刘某某，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地石家庄市新华区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9980号之六原告河北某某兴邦环保科技有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄法定代表人：张某某，该公司总经理。被告北京某某智慧农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店。法定代表人：冯某某。本院在审理原告河北某某兴邦环保科技有限公司与被告北京某某农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京某某农业科技有限公司银行存款141700元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告北京某某农业科技有限公司银行存款141700元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十二月十三日书记员 刘鹏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34477号原告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。负责人：刘耀均，镇长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂琼，广东知先后律师事务所实习人员。被告：广州市华本纺织刺绣有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道庄头路福南二巷20号一楼。法定代表人：曾令本。被告：杨润章，男，1969年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州百沙塑胶新材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田工业园良园1路3号。法定代表人：杨润常。本院受理原告广州市白云区钟落潭镇人民政府与被告广州市华某纺织刺绣有限公司、广州百沙塑胶新材料有限公司、杨润章物权保护纠纷一案后，被告广州百沙塑胶新材料有限公司、杨润章在答辩期间对管辖权提出异议，认为广州市白云区良田镇人民政府（下称“良田镇政府”）于2003年2月23日与被告广州市华某纺织刺绣有限公司（下称“华某公司”）签订《良田镇工业园土地使用合同》，后被告华某公司与被告杨润章达成《协定》，约定被告华某公司退出原有土地，土地由被告杨润章个人所得。原告的诉讼请求为请求《良田镇工业园土地使用合同》无效，根据原告就被告原则，被告华某公司设立地为广州市海珠区，因此，申请将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”就本案而言，原告提起诉讼的依据是良田镇政府与被告华某公司签订的《良田镇工业园土地使用合同》，合同内容为良田镇政府将位于良园中路的土地给被告华某公司有偿使用，性质属于土地纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地的人民法院管辖。涉案的土地所在地在广州市白云区，属于本院管辖范围，因此，本院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告广州百沙塑胶新材料有限公司、杨润章对本案管辖权提出的异议。本案提出管辖权异议的受理费100元，由被告广州百沙塑胶新材料有限公司、杨润章共同负担（在本裁定书送达之日起三日内，被告广州百沙塑胶新材料有限公司、杨润章向本院交纳受理费100元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十二月十九日书记员  萧春红
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1402号 原告：李清汉，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：赵雷延，男，1983年7月14日出生，汉族，司机，住沽源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西街**财富中心大厦。 负责人：韩志军，职位：总经理。 委托诉讼代理人：李晓刚，系公司职员。 原告李清汉与被告赵雷延、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清汉、被告赵雷延、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失6861元；2、被告负担案件诉讼费。事实与理由：2019年7月1日11时46分，赵雷延驾驶号牌冀GW71**奇瑞小型轿车沿中环路由东向西行驶至中环路平定堡中桥东路段，在从右侧超越前方车辆后驶入逆行车道，与由系向东行驶的李清汉驾驶的冀GCN8**长安小型轿车发生碰撞，事发后赵雷延离开现场，交警认定赵雷延负事故全部责任，李清汉无责任，事故发生后，原告在沽源县人民医院进行了必要的检查治疗。原告损失：1、医疗费326元，2、误工费3040元，3、护理费7*120=840元，4、营养费7*30=210元，5、交通费200元，6、修理费1800元，7、保全费、保险费420元，8、案件受理费25元，合计6861元。 被告保险公司辩称，认定修理费1800元，交通事故认定书上没有显示原告受伤，其他费用我公司不认可。 被告赵雷延辩称，以交通事故认定书为准，我的车辆已经投保交强险和商业三者险。原告扩大费用我不承担。 原告李清汉向本院提交证据如下： 1.机动车交通事故认定书一份，主张被告承担本次事故的全部责任，原告无责任； 2.修理费票据一张，主张1800元修理费； 3.医院检查费票据一张，主张医疗费326元； 4.保全费票据一张、诉讼保全保险费票据一张，主张120元的保全费、300元诉讼保全保险费； 5.扣发工资证明一份和出勤表一份，主张误工费3040元。6.检查报告单一张，主张原告伤情。 针对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见，修理费1800元我方认可，其它我方不认可。 被告赵雷延的质证意见，原告没有提交诊断证明我方不认可，误工费公司证明我不认可，修车费用是1616元，保险公司认可多少我认可多少，营养费和护理费认可。因我车辆投保交强险和商业三者险，由保险公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月13日11时46分许，赵雷延驾驶冀GW71**奇瑞牌小型轿车沿中环路由东向西行驶至中环路平定堡中桥东路段，在从右侧超越前方车辆后驶入逆行车道，与由西向东行驶的李清汉驾驶的冀GCN8**长安牌小型轿车发生碰撞。 2019年7月26日沽源县公安交通警察大队出具第13072420190000049号道路交通事故认定书，认定赵雷延应负本次事故的全部责任，李清汉无责任。 赵雷延驾驶的冀GW71**奇瑞牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，保险期间2019年5月24日起至2020年5月23日止，本次事故发生在保险期间内。 2019年7月13日12时许，李清汉到沽源县人民医院救治，产生医疗费326元。 2019年8月16日，李清汉驾驶的冀GCN8**长安牌小型轿车产生修理费1800元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故发生于2019年7月13日11时46分许，原告李清汉于2019年7月13日12时许到沽源县人民医院救治，本院认定其受伤与本次事故有关，故原告请求医疗费326元，本院予以支持。根据第九十条第二款(在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负在举证责任的当事人承担不利的后果)之规定，原告李清汉未能提供证据证明其护理费840元、营养费120元、交通费200元的主张，原告主张的误工费所提供的证明不能证明其误工损失与本次事故有关，故原告的相关主张本院不予支持。原告主张的保全保险费300元，属于原告的扩大损失，本院不予支持。 原告李清汉的赔偿项目数额，经庭审确定如下： 1.医疗费326元； 2.修理费1800元。 上述费用合计2126元，由被告保险公司赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李清汉2126元； 二、驳回原告李清汉的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵雷延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十二月三日 书记员  曹路路
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8171号之六原告：某某物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路。法定代表人：石某。被告：张某，女，汉族，住所地石家庄市新华区阳光小区。本院在审理原告某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保302号 本院执行的申请人程金荣与张文华申请解除财产保全一案，本院已被申请人张文华的银行存款2175元予以解除冻结，本案已结案。 二〇一九年十二月十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9555号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：凌某某，女，汉族，1979年6月21日出生，住所地河北省定州市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告凌某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9583号之六 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告:崔某，女，汉族，1978年4月3日出生，住所地河北省石家庄市新华区泰华街。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9394号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，男，汉族，1989年10月7日出生，住所地河北省石家庄市元氏县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2781号之二申请执行人：于佑宏，男，1955年3月19日生，住宿城区。被执行人：于佑平，男，1971年8月8日生，住宿城区。申请执行人于佑宏与被执行人于佑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请人于佑宏要求被执行人给付356900元及利息。本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；查封被执行人名下位于宿迁市××城区××号不动产权，被执行人于佑平未在自然资源登记部门申请房屋登记；未发现被执行人名下有可供执行车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。综上所述，因本案被执行人于佑平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十日书记员 方 芹
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初9179号 原告聊城市海河物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区昌润北路以东北外环路以南盖氏物流园A区28号。 法定代表人冯桂芝，总经理。 委托诉讼代理人冯西功，男，1970年1月15日出生，汉族，该公司副经理，住聊城市东昌府区。 被告肖以柱，男，1982年10月21日出生，汉族，住临清市。 原告聊城市海河物流有限公司（以下简称海河公司）与被告肖以柱挂靠经营合同纠纷一案，本案于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款4635元及按年利率6%计算的占用期间的损失；2、判令被告支付2015年6月至今的挂靠管理、信息、服务费2100元。事实和理由：2013年6月原被告签订挂靠合同，约定被告所有的鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在原告名下。2015年6月原告替被告垫付保险费3035元、违章罚款1600元，自2015年6月至今的管理费2100元被告也未缴纳，后又未经原告同意，私自将车辆转移给他人所有，违反了合同约定，给原告造成了损失。 被告肖以柱未作答辩。 经审理查明：2013年6月原告（甲方）与被告肖以柱（乙方）签订挂靠合同，约定乙方将其凯马牌鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在甲方名下，甲方为名义车主，乙方为实际车主；乙方因违反道路交通安全法等法律、行政法规而被追究法律责任的，由乙方承担全部责任甲方不承担责任；乙方每月按时向甲方缴付42元的挂靠管理、信息、服务费，按自挂靠之时起，一次性交清一年费用，次年费用按时接续缴付（免第一年管理费）；乙方必须到甲方指定的保险公司购置车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，并按时续交挂靠管理费、信息费、服务费等。2015年6月28日原告替被告缴纳保险费3035.04元，2017年10月原告替被告缴纳违章罚款1600元，被告欠原告2015年6月以后50个月的管理费2100元。 上述事实有挂靠合同、保险费发票、机动车违章查询明细、中国农业银行转账记录及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的挂靠合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，合同条款不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定。合同履行过程中原告为被告垫付的保险费3035.04元、缴纳的违章罚款1600元被告应予偿还，双方对支付利息的时间没有约定，应自原告起诉之日计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告肖以柱于本判决生效后十日内偿还原告垫付的保险费3035元、违章罚款1600元，共计4635元，并以4635元为基数按同期银行贷款利率计算向原告支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息损失； 二、限被告肖以柱于本判决生效后十日内偿还原告管理费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9319号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：高某某，女，汉族，1975年4月1日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区. 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初16333号 原告：庄元栋，男，汉族，1980年1月4日出生，住沈阳市沈河区。 被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路111号。 法定代表人：屈德祥。 本院在审理原告庄元栋诉被告辽宁战友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄元栋撤回起诉。 案件受理费6706元，减半收取为3353元，由原告庄元栋负担。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  魏晓萍 人民陪审员  蔡 军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭潇月
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9297号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：邢某某，女，汉族，1977年6月1日出生，住所地石家庄市新华区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邢某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9590号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长， 被告:马某某，男，汉族，1972年3月18日出生，住所地河北省晋州市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
山西省神池县人民法院民事判决书（2019）晋0927民初211号原告：徐某，女，汉族，1948年11月2日生，住神池县，排戏导演兼打字员。原告：王某，女，汉族，1950年7月13日生,住神池县，演员兼管头戴箱。原告：马某，男，汉族，1971年10月31日生，住神池县，演职人员。原告：黄某，女，汉族，1969年6月16日生，住神池县，演职人员。原告：聂某，男，汉族，1978年1月27日生，住神池县，演职人员。原告：赵某，男，汉族，1972年1月29日生，住神池县，演职人员。原告：李某，女，汉族，1975年2月11日生，住神池县，演职人员。原告：刘某，男，汉族，1969年10月25日生，住神池县，演职人员。委托诉讼代理人：谢某，神池县龙泉镇法律服务所法律工作者,系以上八原告共同委托。被告：神某，住所地：神池县，统一信用码：×××。法定代表人：安某，该团负责人。原告徐某、王某、马某、黄某、聂某、赵某、李某、刘某与被告神某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、黄某及其委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告神某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理，现已审理终结。原告徐某、王某、马某、黄某、聂某、赵某、李某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告徐某工资3200元、王某2680元、马某4890元、黄某3080元、聂某2200元、赵某1500元、李某2700元、刘某2940元等8人合计23190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告神池县道情实验图案雇佣原告徐某、王某、马某、黄某、聂某、赵某、李某、刘某等演职人员送戏下乡，到年底留下部分工资没有给付。2017年、2018年原告经常催促被告给付工钱，被告只是零零星星支付了一些，没有全部付清，到现在还欠原告徐某工资3200元、王某2680元、马某4890元、黄某3080元、聂某2200元、赵某1500元、李某2700元、刘某2940元等8人合计23190元。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告神某未提交答辩意见。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，2、欠条原件一支。被告未向本庭提交证据。根据原告举证，结合庭审调查查明以下事实，2016年，被告神某雇佣原告徐某、王某、马某、黄某、聂某、赵某、李某、刘某等演职人员送戏下乡，到年底留下部分工资没有给付。经原告多次催要，被告神某向原告出具了欠原告工资数额的情况说明，有被告神池县道情实验剧团的公章和负责人安某的签字确认。本院认为，本案八原告为被告神某提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。故本院对原告主张支付劳务工资的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告神某于本判决生效后十五日内支付原告徐某工资3200元、王某工资2680元、马某工资4890元、黄某工资3080元、聂某工资2200元、赵某工资1500元、李某工资2700元、刘某工资2940元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告神某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宇红二〇一九年十二月三十一日书记员 弓文丽
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10702号 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村南。 法定代表人李敬伟，总经理。 被告刘纪雷，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省莘县。 被告杨桂花，女，出生日期不详，系被告刘纪雷之妻，住址同上。 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告刘纪雷、杨桂花合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市开发区腾翔货运有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10696号 原告：合肥旖丽美容有限公司,住所地合肥市政务区潜山路与湖东路交口西南角百利商务中心2办1215,统一社会信用代码91340104MA2NR02L3A。 法定代表人：王先苗。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：杨文君，女，汉族，1991年4月19日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告合肥旖丽美容有限公司与被告杨文君劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告合肥旖丽美容有限公司委托代理人聂大奎、被告杨文君及委托代理人龚利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告不承担被告未签订劳动合同双倍工资差额66000元及经济补偿金12000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原仲裁认定事实不清,本案被告并非原告单位员工而是隐名股东之一,这一点在仲裁开庭时原告已经充分举证证明,包括申请同样身份的股东周礼玉出庭作证,和微信聊天记录等,同时结合被告提供的银行流水可以看出,其收入远远超出原告公司一般员工范围,工资收入里面也有备注分红款等事实。同时结合原仲裁庭审中被告的陈述,被告也亲口承认收入包含分红款,这些都可以认定其并非普通员工,而是老板之一。如按照原仲裁裁决逻辑,法定代表人王先苗、周礼天以及其他股东均从事有具体业务,她们是不是也可以起诉?最终赔偿问题又该如何落实?因此原仲裁裁决枉顾事实,刻意损害了原告的合法权益。本案的基本事实是,被告杨文君做为股东之一,与其他合伙人之间产生纠纷,随即鼓动公司其他员工一起离职,并恶意诉讼。导致原告公司因大量员工流失关门停业,并由法定代表人王先苗出面赔偿了大量会员的财产损失,给原告公司声誉造成巨大影响,至今仍未恢复。原告认为对被告这种恶意行为,法律不能纵容。综上,恳请贵院依法判如所请,以维护原告合法权益。 被告辩称：人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律准确。 经审理查明：杨文君系合肥旖丽美容有限公司隐名股东,2017年11月从原其中股东之一杨丽处受让股份,经该公司微信群中确认其所占股份为12%,法定代表人王先苗占股22%等,杨文君自称2017年8月10日被告入职原告处，担任美容师一职，该店与普通员工签订劳动合同约定月工资为2200元/月,杨文君与合肥旖丽美容有限公司未签订劳动合同，店中的所购货物需要杨文君个人按比例支付款项,原告未为被告缴纳社会保险，杨文君于2019年5月13日发送信息载明辞职原因为个人身体原因,家里人不支持,父母身体欠佳等，原告于2019年5月14日离职。杨文君作为申请人，以合肥旖丽美容有限公司作为被申请人，是蜀山区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，仲裁请求事项为一、依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资225335元。二、被申请人支付申请人经济补偿金40970元。该委作出蜀劳人仲字（2018）757号仲裁裁决书。裁决被申请人于本裁决书生效之日起10日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额66000元。二、被申请人与本裁决书生效之日起10日内支付申请人经济补偿金12000元。 上述事实有原告提交的原告单位营业执照复印件、法定代表人身份证及身份证明复印件,微信截图打印件、银行流水复印件仲裁裁决书、EMS快递回单打印件、及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明。劳动者应提供双方具有劳动关系的初步证明。杨文君作为原告的隐名股东，按照出资比例每月获得不同金额的分红与工资混同,从杨文君提供的证据看，无法证明其领取工资的标准为每月6000元及其与普通员工的区别，鉴于其收到的款项包括工资及人工费提成等,本院采纳杨文君工资2200元，关于被告的离职时间、离职原因，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议，用人单位负举证责任。合肥旖丽美容有限公司对离职时间持有异议，但未提供任何证据材料，其应承担不利的法律后果。杨文君虽自称出资购买股份，但未进行股权变更登记，杨文君作为隐名公司股东，虽参与公司经营，但同时亦提供相应的劳动，受劳动法的保护。原告应当支付杨文君自2017年11月1日起2018年11月1日止的双倍工资，双倍工资差额为2200元×11个月=24200元， 原告的行为属于未缴纳社保、未签订劳动合同而离职的情形，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算:不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补位。许玉环工作已满一年不满两年，原告应支付杨文君两个月工资经济补偿金2200元/月×2个月=4400元，综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、合肥旖丽美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨文君未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元; 二、合肥旖丽美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨文君经济补偿金4400元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条第一款、经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9912号之六 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某某，该行行长。 被告：张某，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告王某，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某。 被告徐某，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地邢台市威县。 被告郭某，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地邢台市南和县。 原告某某股份有限公司某某分行与被告张某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3803号原告：四会市贞山区南记山羊养殖场，经营场所：广东省四会市×××××××××××更头尾深水塘围基脚侧边旱地。个体营业执照注册号：441××××××××1843。经营者：刘星南，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安区×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××517。被告：四会市贞山区雷州狗羊火锅城，经营场所：广东省四会市贞山区×××××××××。个体营业执照注册号：4412××××××××140。经营者：凌妃养，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××434。本院在审理原告四会市贞山区南记山羊养殖场诉被告四会市贞山区雷州狗羊火锅城买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四会市贞山区南记山羊养殖场撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  夏睿娜人民陪审员  丁群英人民陪审员  冯智良二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张小敏书 记 员  李敏娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9052号之六原告：某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市中山西路。法定代表人：潘某，该公司经理。被告：李某甲，男，汉族，1979年11月25日出生，住所地石家庄市元氏县。被告：李某乙，女，汉族，1978年11月4日出生，住所地石家庄元氏县。被告：某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街。被告：闫某，男，汉族，1975年4月20日出生，住所地石家庄市元氏县。本院在审理原告某某小额贷款有限公司与被告李某甲、李某乙、某某汽车贸易有限公司、闫某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月九日书记员 刘鹏飞
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16566号 原告：沈阳化工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈大路888号，统一社会信用代码91210100243380378J。 法定代表人：孙泽胜，系该公司总经理。 委托代理人：王贵军，男，1966年7月24日，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：公桂星，男，1960年6月27日，朝鲜族，住沈阳市新城子区。 原告沈阳化工集团有限公司诉被告公桂星房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，由本院审判员张伟担任审判长，与人民陪审员董秀坤、魏晓萍组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告沈阳化工集团有限公司的委托诉讼代理人王贵军，被告公桂星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月22日，原被告双方签订房屋租赁合同书，被告承租原告位于沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦27层，共24个房间2701-2712、2715-2726，租期自2018年3月30日至2019年3月29日，月租金75000元，其中2707房间月租金3000元。被告承租后仅支付部分租金，截至2018年12月31日，被告尚欠原告年华国际大厦2707房屋租金12500元，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房租12500元；2、判令被告承担租房违约金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：我方拖欠租金事实存在，但因经济困难要求分期支付租金，同意与原告调解解决。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告公桂星于2020年3月15日前给付原告沈阳化工集团有限公司位于沈阳市和平区市府大路55号（2707）房屋2018年3月22日至2018年12月31日期间租金12500元； 如被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费94元（已减半收取），由被告公桂星承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  董秀坤 人民陪审员  魏晓萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭潇月
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10700号 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村南。 法定代表人李敬伟，总经理。 被告辛建杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告辛建杰合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市开发区腾翔货运有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9574号之六 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告：黄某，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9609号之六 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华路。 被告夏某，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地湖北省洪湖市。 被告孙某，男，汉族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4586号 原告：郭鹏，男，1994年12月3日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁河支公司，营业场所天津市宁河县芦台镇新华道6号。 统一社会信用代码：91120221749114982J。 负责人：冯立杰，该公司经理。 原告郭鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 郭鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失，施救费4000元、公估费5322元、车损177400元，合计186722元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告方司机李伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引货车行驶至迁安市卑杨线西侧宝丽源焦化院内卸货时，因货场地面塌陷，至冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂侧翻受损的交通事故。经迁安市交通警察大队责任认定，原告方司机李伟负全部责任。此次事故累计给原告造成的各项经济损失为186722元，经核实，原告在被告保险公司处投有商业车损险，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，按原告提交的机动车行驶证及机动车综合商业保险保险单记载，案涉车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（车架号ＬＺＺ1ＣＬＸＢ5ＦＡ098806）登记在唐山鑫伟货物运输有限责任公司名下，该车投保的商业保险保险单约定的被保险人为天津市骐进汽车运输有限公司，第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司，原告另提交了盖有平山县农村信用社股份有限公司公章证明一份，盖有唐山鑫伟货物运输有限责任公司公章的证明一份。经查，原告提交的平山县农村信用联社股份有限公司及唐山鑫伟货物运输有限责任公司的证明，加盖了单位印章，但两份证明中文字为打印均没有经手人签名，且平山县农村信用联社股份有限公司的证明中，明确要求将理赔款转入吴金红账户中，唐山鑫伟货物运输有限责任公司的证明中，明确赔偿款由郭鹏直接领取，综上，原告提交的证据不能证明其具有作为原告的主体资格，原告郭鹏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王永军 二〇一九年十二月三日 书记员  郑亚男