广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终796号上诉人（原审原告）郭超铭，男，汉族，住佛山市南海区。委托代理人谢秀英（系上诉人郭超铭之母），女，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审第三人）佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地佛山市南海区×××××××。负责人谢赐雄，社长。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人黄伟明。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人黄曦，广东金信方正律师事务所律师。上诉人郭超铭、上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边股份合作经济社（以下简称庄边经济社）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）乡（镇）政府行政处理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，郭超铭于19XX年X月X日出生，于2012年11月20日补报往年出生入户佛山市南海区××××××××××××，与其母亲谢秀英同户。郭超铭的出生不符合计划生育政策。谢秀英于19XX年X月X出生，属于庄边经济社的集体经济组织成员，19XX年X月X日，谢秀英与郭某某（广州市人）生育郭超铭。19xx年x月，谢秀英与郭某某登记结婚；19XX年X月，双方离婚。2010年3月，南海区人口和计划生育局作出南人口计生征决字（南狮）〔1999〕13号《社会抚养费征收决定书》，以谢秀英于19XX年X月X日非婚生育一孩为由，要求谢秀英缴纳社会抚养费6000元。根据《南海区计划生育情况审核表》反映，截至2015年11月4日，谢秀英的违反计划生育行为未处理完毕，无证据反映其违计行为现已处理完毕。因庄边经济社没有核定郭超铭的成员资格，2015年11月10日，郭超铭向狮山镇政府提出行政处理申请，请求确认：1.郭超铭具有庄边经济社集体经济组织成员资格；2.责令庄边经济社给予郭超铭集体经济组织成员同等待遇；3.落实自停止日起同等村民分配款的全部股权权益，并赔偿郭超铭因此而造成的损失。狮山镇政府受理后，于2016年11月8日作出南狮府行决〔2016〕691号《行政处理决定书》，决定驳回郭超铭的申诉请求。郭超铭不服，申请行政复议，南海区政府于2017年4月6日作出南海府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》，撤销了上述行政处理决定。后狮山镇政府于2017年8月31日作出《关于郭超铭提出行政处理申请的答复》，认为该案的审理须以法院对狮府行决〔罗村〕（2017）113号《行政处理决定书》的审理结果为依据，因此对郭超铭的申请暂不予处理，待上述行政处理决定生效后，再恢复处理。2018年10月12日，狮山镇政府作出《行政处理陈述申辩权利告知书》和《行政案件举证通知书》。经调查核实，狮山镇政府于2018年11月12日作出狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》，决定：一、确认郭超铭具有庄边经济社的集体经济组织成员资格；二、庄边经济社应自收到决定之日起10日内，为郭超铭办妥出资购股手续，出资购股金额确定为3300元，并配置相应股权（注:庄边经济社拒绝履行的，不影响郭超铭集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后集体经济收益分配内扣除）；三、郭超铭自交清上述购股款的下一年度起，享有集体经济组织章程规定的成员同等待遇（若法律法规或依法制定的村规民约就计划生育管理方面，对郭超铭的集体经济组织收益分配作出调整或限制的，执行相关规定）；四、驳回郭超铭的其他申诉请求。狮山镇政府分别于2018年11月12日、11月25日将上述《行政处理决定书》送达郭超铭和庄边经济社。另查，《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》（2007年11月23日通过，以下简称“《2007年章程》”）第七条规定：“本社股份构成以10股为满股，不分年龄大小，设置为每人都是10股。”第八条规定：“配股购股条件：一、截止时间为2007年3月31日24时（即2007年4月1日零时零分零秒），已自然配股和已出资购股的持股成员登记为本社的股东。二、从2007年4月1日起，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有股份：1.父母双方都是本社股东，符合计生政策规定所生育的新出生子女或合法收养的子女。2.母亲是非农业户口，父亲是本社股东的婚生子女（随父入户者）。……三、出资购股额标准为：上述人员采取优惠配售办法，以现金购股方式购买。购股金额每人3300元，当年购买次年享受股份分红。……”第十二条第六点规定：“本社违反计划生育政策的股东夫妇及其违反政策生育的子女在配购股时也可给予其相应的股权，经济处罚按《广东省人口与计划生育条例》的有关规定执行，但在处罚期内其股权由经济合作社托管，夫妇双方的股份分红及一切福利待遇一律不能享受，处罚期满后才恢复相关权益。”《南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社章程》（2015年10月30日表决通过，以下简称“《2015年章程》”）第七条规定：“本社股权设置为综合股，确权时每个成员股权构成以1股为满股。”第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定，需在2015年12月31日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格。购股价格按原章程的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受所购置股权数额的股份分红及相应的集体福利。”第三十一条规定：“本社成员应当遵守《广东省人口与计划生育条例》、市区镇政府有关的计划生育政策、以及白沙桥社区的《狮山镇白沙桥村人口和计划生育公约》。根据上述文件相关规定，对违计的成员的股份分红处罚如下：（一）对股权确权到户时点户内有成员正处于违计处罚期的，在处罚期限内继续停止该户违计成员在确权时点时持有原始股权分红〔不含征地补偿款和土地出让（转让）款〕及福利待遇，处罚期内该户发生股权流转时，保留在该户的股权数额不得少于应停止股份分红的股权数额。处罚期满恢复其股份分红及福利待遇。……（三）上述第（一）、（二）点所述处罚期是指缴清社会抚养费后，7年内为处罚期；未缴清社会抚养费的不纳入处罚期计算，但从发生违计之日起停止违计对象股份分红〔不含征地补偿款和土地出让（转让）款〕及福利待遇，直至缴清社会抚养费后7年，再恢复其股份分红及福利待遇。”又查，2017年8月28日，狮山镇政府依谢秀英的申请，作出狮府行决〔罗村〕（2017）113号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人谢秀英属庄边经济社集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自本决定作出之日起计算）；二、被申请人应自接到本决定之日起10日内，为申请人谢秀英办妥出资购股手续（购股金额确定为人民币3300元）。注:1.被申请人拒绝履行的，不影响申请人集体经济组织成员身份的确定和按集体经济组织章程规定应具有的股权，且出资股金可在日后股权收益内扣除。2.遇法律法规规章和依法制定的村规民约对申请人因违反计划生育规定涉及的股份分红和其他集体福利待遇作出限制的，执行相关规定。”谢秀英对该行政处理决定不服，向人民法院提起行政诉讼。2018年4月23日，佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606行初1260号《行政判决书》，认为谢秀英应从决定作出之日起7年后享受集体经济组织成员同等待遇，对狮山镇政府作出案涉决定第一项载明的“权益起始时间自本决定作出之日起计算”予以指正，并判决驳回谢秀英的诉讼请求。谢秀英及庄边经济社对上述判决均不服，同时向佛山市中级人民法院提起上诉。2018年8月13日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06行终432号《行政判决书》，判令驳回上诉，维持原判。1994年3月4日，广州市白云区人民法院作出（1993）云法新民初字第150号《民事判决书》，判决准予郭某某与谢秀英离婚。在该判决经审理查明部分载明“原、被告于1989年认识，19XX年X月登记结婚，生育儿子郭超铭（19XX年X月X日出生）”。再查，庄边经济社的前身是佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社，辖下共九个生产组。根据《关于理顺一社多组（队）农村集体经济组织设置的批复》（南府复（2009）464号），对多组（队）的经济社进行理顺，原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社拆分为包含庄边经济社在内的九个股份合作经济社，拆分后沿用《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》。原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股权权益由新成立的股份合作经济社承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，狮山镇政府作为镇一级人民政府，应郭超铭的申请，对请求事项予以处理，依法有据。狮山镇政府在收到郭超铭的申请后，作出南狮府行决〔2016〕691号行政处理决定，在该处理决定被南海区政府撤销后，重新作出处理。待郭超铭母亲谢秀英的成员资格确定后，向庄边经济社送达《行政处理陈述申辩权利告知书》和《行政案件举证通知书》，告知陈述申辩和举证的权利。经调查核实后，根据相关法规和政府规章作出《行政处理决定书》，并送达郭超铭及庄边经济社，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项的规定，郭超铭的母亲谢秀英是庄边经济社的成员，郭超铭作为补报往年出生入户郭超铭所在地的成员子女，在履行章程规定的义务后，应具有郭超铭的成员资格。郭超铭于2012年11月20日入户庄边经济社处，应适用当时施行的《2007年章程》。该章程第八条规定，从2007年4月1日起，母亲是非农业户口，父亲是庄边经济社股东的婚生子女（随父入户），必须通过出资购股才可拥有股份，出资购股金额为每人3300元。该条款排除了女性股东所生育的随母入户子女的购股资格，违反了男女平等的原则，侵犯了女性成员子女的合法权益，应予纠正。郭超铭虽然作为庄边经济社女性股东非婚生育的子女（随母入户），但应享有与庄边经济社男性股东婚生子女（随父入户）同样的购股权利。故郭超铭在向庄边经济社履行出资3300元购股的义务后，应享有庄边经济社的成员资格，并配置相应股权。狮山镇政府作出处理决定，确定郭超铭的成员资格，责令庄边经济社自收到决定之日起10日内，为郭超铭办妥出资购股手续，出资购股金额为3300元，并配置相应股权，合法有据。另狮山镇政府在决定中明确庄边经济社拒绝履行的，不影响郭超铭集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后集体经济收益分配中扣除，有利于充分保障郭超铭获得其合法的成员权益，并无不当。郭超铭主张适用《2004年章程》界定其成员资格，认为其应属自然配股，无需出资购股。但郭超铭入户庄边经济社处时，《2004年章程》已经废止，故郭超铭的该项主张，理据不成立，法院不予支持。庄边经济社述称郭超铭属违反计划生育政策出生，不允许其购股，不享有同等的股权配置权利。经审查，《2007年章程》第十二条第六点规定：“本社违反计划生育政策的股东夫妇及其违反政策生育的子女在配购股时也可给予其相应的股权……”且《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款并未限制违计出生子女的成员资格，故庄边经济社的上述主张与章程规定不符，亦违反政府规章的规定，法院不予支持。《2007年章程》第八条规定，当年购买次年享受股份分红。另《2007年章程》第十二条第六点规定，违反计划生育的子女，经济处罚按《广东省人口与计划生育条例》的有关规定执行，在处罚期内股份分红及一切福利待遇一律不能享受，处罚期满后才能恢复相关权益。《2015年章程》第三十一条规定，对股权确权到户时点户内有成员正处于违计处罚期的，在处罚期限内继续停止该户违计成员在确权时点时持有原始股权分红〔不含征地补偿款和土地出让（转让）款〕及福利待遇，处罚期内该户发生股权流转时，保留在该户的股权数额不得少于应停止股份分红的股权数额。处罚期满恢复其股份分红及福利待遇。上述处罚期是指缴清社会抚养费后，7年内为处罚期；未缴清社会抚养费的不纳入处罚期计算，但从发生违计之日起停止违计对象股份分红〔不含征地补偿款和土地出让（转让）款〕及福利待遇，直至缴清社会抚养费后7年，再恢复其股份分红及福利待遇。上述两份章程的规定并未违反法律禁止性规定，符合农村集体经济组织的惯例和实际情况，应予适用。郭超铭属于违反计划生育政策出生的人员，虽然佛山市南海区人口和计划生育局作出的南人口计生征决字（南狮）〔1999〕13号《社会抚养费征收决定书》载明谢秀英于19XX年X月X日违反计划生育非婚生育一孩，该日期与郭超铭的户口簿登记的出生日期不符，但结合广州市白云区人民法院（1993）云法新民初字第150号《民事判决书》查明的事实，该非婚生育的一孩即是指郭超铭。案件并无证据反映谢秀英的违计行为已经处理完毕，故郭超铭的成员待遇起始时间尚不能最终确定，但根据当时有效施行的《广东省人口与计划生育条例》的规定，对超生人员，从有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。故从2010年3月南海区人口和计划生育局作出南人口计生征决字（南狮）〔1999〕13号《社会抚养费征收决定书》之日起，对郭超铭的股份分红及福利待遇的限制不能超过十四年。据此，狮山镇政府作出决定，确认郭超铭自交清购股款的下一年度起，享有集体经济组织章程规定的成员同等待遇，并备注“若法律法规或依法制定的村规民约就计划生育管理方面，对郭超铭的集体经济组织收益分配作出调整或限制的，执行相关规定”，并无不当。郭超铭认为狮山镇政府没有处理其要求落实全部股权权益的申请，对此，狮山镇政府明确郭超铭成员待遇的享受时间及相应限制已经包含了对其要求落实全部股权权益的申请作出的处理，郭超铭的观点，没有理据。庄边经济社主张狮山镇政府插手其经营管理，非法干预其法定自治权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，郭超铭依法应具有庄边经济社的出资购股资格，但庄边经济社在没有充分法律依据的情况下以章程没有规定女性成员子女的出资购股资格为由拒不确认郭超铭的出资购股资格，侵犯了郭超铭的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。狮山镇政府作为镇一级政府依职权对庄边经济社的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。庄边经济社的该项主张于法无据，法院不予支持。综上，狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规规章正确，法院予以支持。郭超铭的各项诉请，理据不成立，法院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭超铭的诉讼请求；案件受理费50元，由郭超铭负担。上诉人郭超铭上诉称，其母亲谢秀英自出生在上诉人庄边经济社一直属于农业户口，应是股民身份。郭超铭在出生后就一直要求村委办理入户，但村委违反有关规定不予办理，致使郭超铭提前辍学至今无法正常工作。根据1994年制定的《南海市白沙桥股份经济发展有限公司》（以下简称《1994年章程》）第七条的规定，郭超铭的母亲应属自然配股股民，郭超铭也应享受同等待遇。而庄边经济社的2004年制定的《狮山街道白沙桥股份经济合作社章程》第七条第一款的规定，将外嫁女排除在外，且根据该章程第十三条规定，郭超铭有权在庄边经济社固化股权时即获得与庄边经济社成员同等的10股自然配股。被上诉人狮山镇政府依据《2015年章程》作出行政处理决定，要求郭超铭出资购股没有查清事实。另外，郭超铭提起的请求是要求庄边经济社落实其全部股权权益，但被上诉人的行政处理决定仅确认郭超铭的成员身份而没有处理具体权益发放，属行政不作为。最后，郭超铭为应属其自身的合法权益抗争多年，直到2015年明确要求相关政府司法部门书面确认其合法权益。综上，为维护郭超铭的合法权益，请求二审法院判令：1.撤销原判；2.撤销被上诉人作出的狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》第二项行政处理决定，改判被上诉人确认郭超铭自2004年4月1日起即拥有庄边经济社的10股自然配股，并责令庄边经济社向郭超铭发放股权证；3.撤销被上诉人作出的狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》第三项行政处理决定，改判被上诉人确认郭超铭自2004年4月1日庄边经济社固化股权时起即享有章程内相应的股权权益；4.被上诉人依法责令庄边经济社给予郭超铭享有成员同等待遇，即向郭超铭支付从2011年4月22日至2016年1月23日给予成员待遇共计277120元，并从郭超铭应得待遇之日起按银行同期贷款利率支付经济损失；5.被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉人庄边经济社提起上诉称：一、狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》实质上是被上诉人狮山镇政府插手干预庄边经济社的经营管理，拒绝庄边经济社行使自主权。庄边经济社依法依章自治，根据章程规定不承认上诉人郭超铭的股东身份，被上诉人系违法干涉。二、郭超铭具有庄边经济社的成员资格不符合本地区的政策法规。郭超铭出生后入户外市且一直生活在广州，为骗取集体分红向公安部门作虚假陈述，以补报出生为由入户庄边经济社所在地。根据南办发〔2008〕59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第1款规定，郭超铭的成员资格既不符合章程规定，也没经成员大会表决决定。《2007年章程》也并未对成员资格界定，只对股东即持股成员资格进行界定。被上诉人所依据的《2007年章程》第十二条的适用前提是父母双方是本社股东所生育子女才可配股，故郭超铭没有购股权利；而郭超铭也不符合《2015年章程》第十四条明确的成员资格范围。郭超铭户籍迁入时适用的是《2007年章程》，郭超铭不符合该章程第十二条规定的配股购股条件。被上诉人故意解读为父或母一方为股东即可配够购股，明显与条文含义不同。《2015年章程》对有关历史遗留及特别群体购股规定，并没有允许外市户口迁入股东子女及违反计划生育子女的购股。被上诉人作出案涉的行政处理决定缺乏事实依据。三、郭超铭提出本案申请时，庄边经济社已按《2015年章程》进行经营管理，确认郭超铭具购股资格不仅严重违反章程，更是极大违反村民自治原则。案涉的行政处理决定不具备法律意义上的平等，且造就社内不平等问题的存在。郭超铭本没有购股权利，《2007年章程》规定的购股已被废弃两年，《2015年章程》视过期不购买作弃权处理。被上诉人的行政处理实际造成其他逾期未购股人员的不平等对待，也是政府掺和庄边经济社自主经营，排除其行使自主权的体现。四、郭超铭不具有购股权并未违反《妇女权益保障法》及《广东省实施办法》的规定。郭超铭在法律规定条件下成为组织成员，但持股和非持股属于村民自治范围。且1997年、2007年修正的《广东省实施规定》均予明确，只有符合计生的子女才与其他村民享有同等的股权配置权利。五、被诉《行政处理决定书》偏袒有利郭超铭，购股标准适用《2007年章程》，违反计生处罚却直接按照《2015年章程》规定的7年处罚。按照《2007年章程》规定，庄边经济社执行的是14年的经济处罚规定。郭超铭的母亲谢秀英至今仍未愿意缴交社会抚养费，期间却不计入处罚期，反而使得郭超铭因违法行为获益。六、坚持和完善基层群众的自治制度，防止形式上有权实际无权。综上，被诉的《行政处理决定书》认定事实不清、适用依据错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理显失公正。请求二审法院：1.判决撤销原判，依法改判狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人狮山镇政府答辩称，郭超铭提出撤销本案所诉的行政处理决定理由不成立，其主张自2004年4月1日起享有庄边经济社成员待遇、落实全部股权权益并赔偿相应损失无任何法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求法院依法驳回郭超铭、庄边经济社的全部诉讼请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人狮山镇政府作出本案所诉的狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》的行为程序并无异议，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人具有对农村集体经济组织进行监督的法定职权。且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，也不得侵犯村民人身权利与合法财产权利，有违反的由基层人民政府责令改正。本案中，上诉人郭超铭因其集体经济组织成员资格及待遇未得到上诉人庄边经济社确认，而申请被上诉人予以确认和保护，被上诉人依法作出案涉《行政处理决定书》符合上述法律和规章的职权规定。庄边经济社认为被上诉人无权处理以及干预村民自治的主张与法不符，本院不予支持。经查，郭超铭的母亲谢秀英具有庄边经济社的成员资格，郭超铭以补报往年出生随母入户到庄边经济社所在地且户籍一直未迁出，其出生不符合计划生育政策。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施办法》第二十四条以及《2007年章程》第八条的规定，被上诉人确认郭超铭具有庄边经济社的成员资格，并在购股完成下一年度起享有成员同等待遇的决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以确认。郭超铭主张被上诉人未查清事实，无落实其全部股权权益及处理具体权益发放问题，存在不作为情形，因缺乏事实依据，本院不予支持。而关于适用章程的问题。庄边经济社认为郭超铭早已于外市入户，其情形不符合南办发[2008]59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条的有关规定，也不符合《2007年章程》第十二条的适用前提或《2015年章程》第十四条所明确的成员资格范围。而郭超铭认为造成其出生后未随母落户的原因在于村委阻挠，其母谢秀英根据《1994年章程》应属自然配股，其也应享有同等待遇；且依照《2004年章程》第十三条的规定，郭超铭也有权获得自然配股。首先，郭超铭母亲谢秀英的成员资格已经生效的（2018）粤06行终432号行政判决书所确定。其次，根据常住人口登记卡记载，郭超铭于“2012年11月20日补报往年出生入户”庄边经济社所在地，故对郭超铭的成员资格界定应适用其时所施行的《2007年章程》。而《2007年章程》第八条第二款第2项规定：“二、从2007年4月1日起，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有股份：……2.母亲是非农业户口，父亲是本社股东的婚生子女（随父入户者）。……”如前所述，郭超铭在履行法律法规和组织章程规定的义务后应具有庄边经济社的成员资格，庄边经济社却在成员资格确认条件上将其排除在外，而对男性成员子女实行出资购股，实质上是对外嫁女子女人员作出了区别对待，违背了男女平等的法律规定及国家政策。被上诉人根据相关规定比照庄边经济社相类似情况的男性成员子女确认其成员资格，对庄边经济社的上述违法侵权行为予以纠正，于法有据。故庄边经济社提出郭超铭随母入户前早已于外市入户的主张并无提供任何证据证明，以及郭超铭认为其与谢秀英应享有自然配股的主张缺乏法律依据，本院均不予支持。庄边经济社又认为，郭超铭是违反计划生育出生的子女又未执行违法生育的处罚，对其是否配股及如何配股应属村民自治范围，且案涉申请提出时庄边经济社已实行股权固化并施行《2015年章程》，依该章程应视郭超铭为过期不购买而弃权。如前所述，村民自治以不得违反法律法规和国家政策、不得侵犯村民的合法权利为前提。《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款也仅规定了可以限制超生人员七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利，但并不能剥夺超生人员的成员或股东资格。且《2007年章程》及《2015年章程》均有关于违反计划生育政策的股东夫妇及其违反政策生育的子女可以配购股的规定，只是要执行一定的经济处罚及在相应处罚期内限制分红和福利待遇。但庄边经济社对违反计生政策的外嫁女及子女的该项权利却予以剥夺，显然与法不符且明显歧视。关于郭超铭所享有的成员待遇问题，原审判决已作详细论述，本院予以确认，在此不再赘述。同时，郭超铭的成员资格需以其母谢秀英的成员资格确认为前提，而庄边经济社一直拒不承认谢秀英成员资格的情形下，致使郭超铭直到2015年股权固化时也不可能实现出资购股。庄边经济社的上述主张因缺乏理据，本院不予支持。至于庄边经济社还认为案涉行政处理不具备法律意义上的平等，存在偏袒郭超铭且造就社内不公平的主张，纯属无稽之谈，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郭超铭、庄边经济社的上诉理由均无事实和法律理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭超铭、佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社各自负担25元。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年十二月二十六日书记员 黄 妍