辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1181号上诉人（一审原告）高俊，男，1963年4月2日出生，汉族，退休人员，住址营口市站前区。被上诉人（一审被告）营口市人民政府，住所地营口市沿海产业基地新联北大街。法定代表人许桂清，该市政府市长。委托诉讼代理人黎江，该市政府房屋征收办公室工作人员。委托诉讼代理人孙铖伟，该市政府房屋征收办公室工作人员。上诉人高俊因诉营口市人民政府（以下简称营口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服营口市中级人民法院作出的（2019）辽08行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月11日组织双方当事人进行询问。上诉人高俊，被上诉人营口市政府的委托诉讼代理人黎江、孙铖伟到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，高俊诉称营口市政府于2018年6月12日作出的营政房征补（2018）8号房屋征收补偿决定事实不清、证据不足，征收补偿价格偏低，且存在漏项漏评。庭审过程中，诉讼双方表示已就案涉房屋征收补偿于庭外达成新的补偿意向，且营口市政府将立即对高俊予以补偿，双方对此无异议，并放弃举证、质证。一审法院认为，庭审过程中双方承认就本案的诉讼争议已在庭下达成新的补偿意向，并且有关部门已与高俊达成新的征收补偿协议，双方基于此放弃举证、质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉讼双方已就案涉争议予以妥善解决，高俊的相关诉讼权益实际上已得到维护、弥补，其所诉的房屋征收补偿决定对其合法权益已不再存在实际影响，故对高俊的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回高俊的起诉。案件受理费50元，返还高俊。上诉人高俊上诉称，1、一审裁定关于双方表示已就案涉房屋征收补偿于庭外达成新的补偿意向，双方放弃举证、质证的事实认定错误。上诉人并未与被上诉人达成补偿意向，亦未放弃举证、质证的权利，被上诉人明确表示庭审后可以自行撤销房屋征收补偿决定，上诉人表示在收到相关补偿款及被上诉人撤销房屋征收补偿决定后可以申请撤诉。2、一审裁定以被诉房屋征收补偿决定未对上诉人合法权益造成实际影响为由裁定驳回起诉系适用法律错误，违反法定程序。上诉人与营口市西市区房屋征收服务中心（以下简称西市区征收服务中心）签订的补偿协议具有不确定性，对部分补偿并未达成一致，不能与具有确定性的房屋征收补偿决定相对抗。此外，一审开庭时营口市政府未提供作出被诉房屋征收补偿决定的相关证据，应当视为被诉房屋征收补偿决定无事实根据及法律依据，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销被诉房屋征收补偿决定。被上诉人营口市政府答辩称，一审诉讼中，上诉人已与营口市政府委托的房屋征收实施单位即西市区征收服务中心自愿签订《高府大酒店征收补偿协议》，上诉人已于2019年4月16日及5月17日分两次将该协议约定的17045108.08元补偿款全部领走，且已于2019年4月16日将被征收房屋和地上附属物交给征收部门。鉴于诉讼双方已妥善解决案涉征收补偿争议，上诉人的相关诉讼权益已实际得到维护，被诉房屋征收补偿决定对其合法权益已不再产生实际影响，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，2019年1月11日，营口市政府委托房屋征收实施单位即西市区征收服务中心与高俊签订《高府大酒店征收补偿协议》。该协议约定给付高俊在征收范围内的房屋补偿（包括有证房及无证房）、企业补偿以及电力设施补偿等共计17045108.08元，并在第四条约定“因乙方（高俊）对九个房屋的性质及补偿标准已诉讼至辽宁省高院，待辽宁省高院判决后，如对房屋性质有新的判定，按照生效判决的时间节点的补偿价格予以补偿，对房屋补偿差额部分进行增补，自判决生效之日起三个月内一次性支付。”高俊现已领取全部17045108.08元征收补偿款，并已依协议约定将涉案房屋、企业及其它资产全部交付给西市区征收服务中心。再查明，高俊作为再审申请人以营口市自然资源局、营口市不动产登记中心为被申请人，针对营口市中级人民法院作出的（2018）辽08行终129号、130号行政判决分别向本院申请再审，本院已于2019年9月29日作出（2018）辽行申1456号、1457号行政裁定，裁定由本院提审，提审期间，中止原判决的执行。本院认为，高俊在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销营口市政府作出的营政房征补（2018）08号房屋征收补偿决定。本案的焦点问题是高俊的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，营口市政府于2018年6月12日作出营政房征补（2018）8号房屋征收补偿决定，对高俊的有证房屋、室内装修及附属物、设备、设施、企业搬迁、停产停业损失等共计补偿11215011.80元。高俊对该补偿决定不服，提起本案诉讼。高俊于2019年1月11日缴纳案件诉讼费，并于同日与西市区征收服务中心签订《高府大酒店征收补偿协议》，该协议已经包括高俊在征收范围内所有应当予以补偿的项目，并无漏项。对房屋补偿标准问题，该协议第四条亦约定需等待本院提审判决结果，如对房屋性质有新的判定，则按照生效判决时间节点的补偿价格对房屋补偿差额部分进行增补，并自判决生效之日起三个月内一次性支付。据此，在《高府大酒店征收补偿协议》签订并实际履行后，营口市政府作出的营政房征补（2018）8号房屋征收补偿决定已因被上述征收补偿协议所取代而丧失法律效力，不再作为对高俊进行征收补偿的执行依据。高俊在征收范围内的所有征收补偿问题均将通过上述征收补偿协议得到解决，被诉房屋征收补偿决定不再对高俊的权利义务产生实际影响。高俊在一审庭审中（2019年4月9日）明确表示对上述征收补偿协议没有异议，其提起本案诉讼的主要原因是担心被诉房屋征收补偿决定还存在，不确定究竟是按照协议还是按照决定进行补偿，并明确表示要求按照征收补偿协议予以补偿。高俊已于一审庭审后（2019年4月16日及5月17日）分两次将上述征收补偿协议中约定的补偿款全部领走，即已不存在再按照被诉房屋征收补偿决定对其进行补偿的问题。在此情况下，高俊提起本案诉讼已不具有诉的利益。一审法院以被诉房屋征收补偿决定对高俊的权利义务已不产生实际影响为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，高俊的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人高俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十六日法官助理张馨予书记员范文（代）