wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初1148号 原告：刘红亮，男，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 被告：徐德好，男，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区温宿县宏达砖厂内。 被告：徐宁，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区温宿县宏达砖厂内。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 第三人：赵海平，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告刘红亮与被告徐德好、徐宁，第三人赵海平债务转让协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红亮的委托诉讼代理人田乐、古宁川，被告徐德好和被告徐德好及徐宁的共同委托诉讼代理人刘志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年中旬，赵海平、王真清从五星华府房产公司抵账一批房子，价格较便宜，对外出售。原告刘红亮联系到赵海平、王真清二人，向赵海平、王真清支付购房款，赵海平、王真清向原告刘红亮出具的收据，之后因为房产证办不下来，赵海平、王真清同意退款给原告刘红亮，与徐德好、徐宁达成了债务转让协议，由徐德好、徐宁向原告刘红亮退款。徐德好、徐宁当时提出房款暂时不退，作为借款借用一段时间，后向原告刘红亮出具了130000元的借条，本案的债务关系实际是由债务转让演化而来。被告出具借条约定2017年农历12月份付130000元，被告之后退还了30000元。 被告徐德好、徐宁辩称：因为原告刘红亮起诉的案由是民间借贷，被告认为原告刘红亮起诉的事实不属实，原告刘红亮与答辩人之间不存在民间借贷关系。原告刘红亮的诉状中说被告向原告刘红亮借款，原告刘红亮当庭变更了事实及理由，陈述说这个借款是由其它债务关系演变而来，根据最高人民法院审理民间借贷纠纷案件的司法解释的相关规定，在审理民间借贷案件时，发现该案件系其它买卖关系所形成的，应按照基础法律关系审理，原告刘红亮应当提供当时的借款支付凭证或购房款支付凭证。应确认双方当事人法律关系的合法性，原告刘红亮的诉讼金额为100000元，并非小数目，按照交易习惯，应该不是现金支付。既然不是现金支付，应当有银行的转账汇款凭证来作为本案的补充证据。 答辩意见2、第二被告徐宁并非借款人，也不是债务转移受让人，徐宁在借条上签字的行为是因为原告刘红亮所要求作为担保人签了字。 第三人赵海平辨称：原告购买我的房子没法办理过户手续，给原告退钱，后与被告达成债务转让协议，将该笔债务转让给了被告。 本院经审理认定的事实如下：原告将借给赵海平的借款，经过结算后记在葛春学名下，经葛春学和赵海平及徐德好协商，签订了债务转让协议，由被告徐德好向葛春学偿还借款。在经过原告与葛春学和徐德好协商后，由徐德好向原告出具130000元借条，该借条约定2017年农历12月付清。被告徐宁作为担保人在借条的借款人下方及落款日期上方签字，被告徐德好已偿还了30000元，剩余款项被告徐德好至今未予偿还。 本院认为，原告经葛春学与债务人赵海平及被告徐德好达成债务转让协议，被告徐德好2016年1月18日向原告出具130000元的借条，被告徐宁作为担保人在借款人下方、落款日期上方签字；原告经葛春学与债务人赵海平及被告徐德好达成债务转让协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告徐德好、徐宁偿还100000元的债务；被告徐德好愿意自己偿还该笔借款，认为被告徐宁是担保人；被告徐宁认为自己是担保人，并且担保期限已过，不在承担担保责任；根据债务转让协议，债务由徐德好承担，是经过三方同意的，并无被告徐宁承担债务的意思表示，在徐德好向原告出具借条后，经葛春学及原告的要求，被告徐宁作为担保人在借条上签字，被告徐宁承担的是担保责任，所以本院确认被告徐德好向原告承担该借款的还款责任；被告徐宁抗辩称，该担保期限已过，不在承担担保还款责任；原告不认可；该笔借款的的最后履行期限为2017年农历12月付清，担保人承担的担保责任为2018年农历6月前，所以被告徐宁的该抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以支持。 第三人赵海平辨称的原告方买房退款事实；因其与葛春学、徐德好达成的书面债务转让协议不一致，且第三人赵海平也未到庭，所以第三人陈述原告方买房的事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第八十五条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德好于本判决生效后十日内，向原告刘红亮偿还债务100000元。 二、驳回原告刘红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐德好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  李凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢844号 余坤： 关于执行余坤罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月16日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件（2019）川0191执恢844号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初1150号 原告：刘红亮，男，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 被告：徐德好，男，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区温宿县宏达砖厂内。 被告：徐宁，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区温宿县宏达砖厂内。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 第三人：赵海平，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告刘红亮与被告徐德好、徐宁，第三人赵海平债务转让协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红亮的委托诉讼代理人田乐、古宁川，被告徐德好和被告徐德好及徐宁的共同委托诉讼代理人刘志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款200000元及三年的利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年中旬，赵海平、王真清从五星华府房产公司抵账一批房子，价格较便宜，对外出售。原告刘红亮联系到赵海平、王真清二人，向赵海平、王真清支付购房款，赵海平、王真清向原告刘红亮出具的收据，之后因为房产证办不下来，赵海平、王真清同意退款给原告刘红亮，与徐德好、徐宁达成了债务转让协议，由徐德好、徐宁向原告刘红亮退款。徐德好、徐宁当时提出房款暂时不退，作为借款借用一段时间，后向原告刘红亮出具了200000元的借条，本案的债务关系实际是由债务转让演化而来。被告出具借条约定2017年中秋节付100000元，剩余2018年中秋节付清。 被告徐德好、徐宁辩称：因为原告刘红亮起诉的案由是民间借贷，被告认为原告刘红亮起诉的事实不属实，原告刘红亮与答辩人之间不存在民间借贷关系。原告刘红亮的诉状中说被告向原告刘红亮借款，原告刘红亮当庭变更了事实及理由，陈述说这个借款是由其它债务关系演变而来，根据最高人民法院审理民间借贷纠纷案件的司法解释的相关规定，在审理民间借贷案件时，发现该案件系其它买卖关系所形成的，应按照基础法律关系审理，原告刘红亮应当提供当时的借款支付凭证或购房款支付凭证。应确认双方当事人法律关系的合法性，原告刘红亮的诉讼金额为200000元，并非小数目，按照交易习惯，应该不是现金支付。既然不是现金支付，应当有银行的转账汇款凭证来作为本案的补充证据。 答辩意见2、第二被告徐宁并非借款人，也不是债务转移的债务承担人，徐宁在借条上签字的行为是因为原告刘红亮要求作为担保人签了字。 第三人赵海平辨称：原告购买我的房子没法办理过户手续，给原告退钱，后与被告达成债务转让协议，将该笔债务转让给了被告。 本院经审理认定的事实如下：原告将借给赵海平的借款，经过结算后记在葛春学名下，经葛春学和赵海平及徐德好协商，签订了债务转让协议，由被告徐德好向葛春学偿还借款。在经过原告与葛春学和徐德好协商后，由徐德好向原告出具200000元借条，该借条约定2017年中秋节付100000元，剩余2018年中秋节付清。借条上注明2016年度利息12000元。该借款至今未还。 本院认为，原告经葛春学与债务人赵海平及被告徐德好达成债务转让协议，被告徐德好2016年1月18日向原告出具200000元的借条，被告徐宁作为担保人在借款人下方、落款日期上方签字；原告经葛春学与债务人赵海平及被告徐德好达成债务转让协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告徐德好、徐宁偿还200000元的债务；被告徐德好愿意自己偿还该笔借款，认为被告徐宁是担保人；被告徐宁认为自己是担保人，并且担保期限已过，不在承担担保责任；根据债务转让协议，债务由徐德好承担，是经过三方同意的，并无被告徐宁承担债务的意思表示，在徐德好向原告出具借条后，经葛春学及原告的要求，被告徐宁作为担保人在借条上签字，被告徐宁承担的是担保责任，所以本院确认被告徐德好向原告承担该借款的还款责任；被告徐宁抗辩称，该担保期限已过，不在承担担保还款责任；原告不认可；该笔借款的的最后履行期限为2018年中秋节付清，担保人承担的担保责任为最后履行期限届满后的6月内，所以被告徐宁的该抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张被告徐德好、徐宁支付该笔债务的3年的利息36000元；被告徐德好只认可借条上注明的利息，其他不认可；被告徐宁不认可，并抗辩称担保期限已过，不在承担担保责任；因借条约定了2016年度的利息12000元，最后还款日期为2018年中秋节，并未约定2017年的利息和2018年的利息，该笔债务到期日分别为2017年中秋节和2018年中秋节，债务到期前已约定了利息的，债务到期之前的利息应当按照约定利息计算，所以本院确认被告徐德好向原告支付债务利息12000元；被告徐宁的担保期限已过，被告的抗辩理由，本院予以支持。 第三人赵海平辨称的原告方买房退款事实；因其与葛春学、徐德好达成的书面债务转让协议不一致，且第三人赵海平也未到庭，所以第三人陈述原告方买房的事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第八十五条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德好于本判决生效后十日内，向原告刘红亮偿还债务200000元及利息12000元。 二、驳回原告刘红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收2420元，由被告徐德好负担2178元，由原告刘红亮负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  李凯
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初1147号 原告：张春丽，女，1976年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 被告：徐德好，男，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区温宿县宏达砖厂内。 被告：徐宁，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区温宿县宏达砖厂内。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 第三人：赵海平，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告张春丽与被告徐德好、徐宁，第三人赵海平债务转让协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托诉讼代理人田乐、古宁川，被告徐德好和被告徐德好、徐宁的共同委托诉讼代理人刘志超到庭参加了诉讼，第三人赵海平经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款244163元，并支付利息43949.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年中旬，赵海平、王真清从五星华府房产公司抵账一批房子，价格较便宜，对外出售。原告张春丽联系到赵海平、王真清二人，向赵海平、王真清支付购房款，赵海平、王真清向原告张春丽出具的收据，之后因为房产证办不下来，赵海平、王真清同意退款给原告张春丽，与徐德好、徐宁达成了债务转让协议，由徐德好、徐宁向原告张春丽退款。徐德好、徐宁当时提出房款暂时不退，作为借款借用一段时间，后向原告张春丽出具了借条，本案的债务关系实际是由债务转让演化而来。被告出具借条约定2017年12月份付44163元，余款在2018年12月31日付清本息。被告至今未支付该笔欠款。 被告徐德好、徐宁辩称：因为原告张春丽起诉的案由是民间借贷，被告认为原告张春丽起诉的事实不属实，原告张春丽与答辩人之间不存在民间借贷关系。原告张春丽的诉状中说被告向原告张春丽借款，原告张春丽当庭变更了事实及理由，陈述说这个借款是由其它债务关系演变而来，根据最高人民法院审理民间借贷纠纷案件的司法解释的相关规定，在审理民间借贷案件时，发现该案件系其它买卖关系所形成的，应按照基础法律关系审理，原告张春丽应当提供当时的借款支付凭证或购房款支付凭证。应确认双方当事人法律关系的合法性，原告张春丽的诉讼金额为244163元，并非小数目，按照交易习惯，应该不是现金支付。既然不是现金支付，应当有银行的转账汇款凭证来作为本案的补充证据。 答辩意见2、第二被告徐宁并非借款人，也不是债务转移人，徐宁在借条上签字的行为，是因为原告张春丽所要求作为担保人签了字。 第三人赵海平辨称：原告购买我的房子没法办理过户手续，给原告退钱，后与被告达成债务转让协议，将该笔债务转让给了被告。 本院经审理认定的事实如下：原告将借给赵海平的借款，经过结算后记在葛春学名下，经葛春学和赵海平及徐德好协商，签订了债务转让协议，由徐德好向葛春学偿还借款。在经过原告与葛春学和徐德好协商后，由徐德好向原告出具244163元借条，借条上注明2016年的利息为14609.78元，该借条约定2017年12月份付44163元，余款在2018年12月31日付清本息。被告徐宁作为担保人在借条的借款人下方及落款日期上方签字，该款项被告徐德好至今未予支付。 本院认为：原告经葛春学与债务人赵海平及被告徐德好达成债务转让协议，被告徐德好2016年1月18日向原告出具244163元的借条，被告徐宁作为担保人在借款人下方、落款日期上方签字；原告经葛春学与债务人赵海平及被告徐德好达成债务转让协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告徐德好、徐宁偿还244163元的债务；被告徐德好愿意自己偿还该笔借款，认为被告徐宁是担保人；被告徐宁认为自己是担保人，并且担保期限已过，不在承担担保责任；根据债务转让协议，债务由徐德好承担，是经过三方同意的，并无被告徐宁承担债务的意思表示，在徐德好向原告出具借条后，经葛春学及原告的要求，被告徐宁作为担保人在借条上签字，被告徐宁承担的是担保责任，所以本院确认被告徐德好向原告承担该借款的还款责任；被告徐宁抗辩称，该担保期限已过，不在承担担保还款责任；原告不认可；该笔借款的的最后履行期限为2018年12月31日，担保人承担的担保责任为2019年6月30日前，所以被告徐宁的该抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张被告徐德好、徐宁支付该笔债务的2016年、2017年、2018年的利息43949.34元；被告徐德好只认可借条上注明的利息，其他不认可；被告徐宁不认可，并抗辩称担保期限已过，不在承担担保责任；因借条约定了2016年的利息14609.78元，最后还款日期为2018年12月31日，并未约定2017年的利息和2018年的利息，该笔债务到期日分别为2017年12月和2018年12月31日，债务到期前已约定了利息的，债务到期之前的利息应当按照约定利息计算，所以本院确认被告徐德好向原告支付债务利息14609.78元；被告徐宁的担保期限已过，被告的抗辩理由，本院予以采信。第三人赵海平辨称的原告方买房退款事实；因其与葛春学、徐德好达成的书面债务转让协议不一致，且第三人赵海平也未到庭，所以第三人陈述原告方买房的事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第八十五条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德好于本判决生效后十日内，向原告张春丽偿还债务244163元，并支付利息14609.78元。 二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告徐德好、负担2530元，由原告张春丽负担281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  李凯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5851号   原告：符某，住山西省太原市杏花岭区。   被告：太原弘亚机械设备制造有限公司，统一社会信用代码：91140107790215857G。   法定代表人：符某。   第三人：韩某，住山西省太原市杏花岭区北河湾东街。   本院在审理原告符某与被告太原弘亚机械设备制造有限公司，第三人韩某公司解散纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告符某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符某撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告符某负担。   审判员 赵 岩     二○一九年十二月十六日   书记员 李重洋
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地：新兴县新城镇文华路**商铺（祥利花园）。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，1971年10月3日，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，1966年9月11日，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理，住新兴县*********。被告：梁剑锋，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  梁荣伟二〇一九年十二月十九日书记员  区月洁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3822号 原告：王志平，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路**畅和居**商铺**。 负责人：方汝多，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，特别授权代理。 原告王志平与被告中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平、被告中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付给原告车辆损失款115790元，公估费3500元，施救费4000元，共计123090元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月6日20时31分许，王志平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在路外滦县东海特钢院里料堆上倒车时，因料堆松软导致车辆下滑，致冀Ｂ×××××的重型货车受损的事故。事故发生后原告及时报险报警，经滦州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，王志平承担全部责任。经委托冀Ｂ×××××的损失公估为115790元，原告另支出公估费3500元，施救费4000元，原告损失共计123090元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。因与保险公司协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，在标的车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年审合法有效的前提下，对本次事故造成的合理合法的损失在保险限额内予以承担。车辆损失报告书不予认可，系原告单方委托，公估定损过程不知情，公估金额明显偏高，保险公司申请重新鉴定，请法庭准许。公估费不属于保险赔偿范围，我司不承担。施救费每次不超过200元。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.行驶证、营运证；2.驾驶证、从业资格证；3.保单；4.事故认定书；5.公估报告书、公估费发票；6.赔款支付确认书；7.维修发票、清单。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于天水龙保汽车服务有限公司，行车本登记车主为原告。该车在被告保险公司处投保了机动车损失险，被保险人为天水龙保汽车服务有限公司，保险限额为253760元，保险期限自2018年12月6日00时至2019年12月5日。2019年2月6日20时31分许，王志平驾驶冀Ｂ×××××号车，在路外滦县（现滦州市）东海特钢院里料堆上倒车时，因料堆松软导致车辆下滑，致冀Ｂ×××××号车受损的事故。事故发生后原告及时报险报警，经滦州市公安局交通警察大队事故认定，王志平承担全部责任。此次事故给原告造成的经济损失，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车车损为115790元，评估费3500元。另有施救费4000元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号车发票金额为95000元。 天水龙保汽车服务有限公司出具赔款及其他款项支付确认书：被保险人同意赔款权益转让，直接划入王志平账户。 本院认为，原告的冀Ｂ×××××号车，登记车主为原告，在被告保险公司处投保了机动车损失险，被保险人为天水龙保汽车服务有限公司，现天水龙保汽车服务有限公司同意赔款权益转让，直接划入王志平账户，因此原告主体适格。冀Ｂ×××××号货车在2019年2月6日20时31分许发生交通事故，造成原告车辆受损，被告应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号车损失金额，评估结果和修理费发票金额不一致，应以修理费发票为准，评估的金额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号车损失为85500元（95000元＊90%）。施救费4000元，是原告为确定和减少损失支出的必要费用，被告保险公司应当赔偿。公估报告书缺乏客观真实性，本院不予认定，公估费3500元应由原告自行负担。被告保险公司辩称公估报告书不予认可，本院予以支持。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称施救费每次不超过200元，未提交证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的车损85500元，施救费4000元,合计89500元，事实清楚，证据充分,被告保险公司应当赔偿原告。超过89500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志平各项损失人民币89500元。 二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。 案件受理费1018元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十二月十九日 书记员  董建春
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6305号 原告：李小燕，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武路路，男，1984年5月12日出生，住利辛县。 原告李小燕诉被告武路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李小燕于2019年11月15日向本院提出变更诉讼请求的申请，将本案的诉讼标的变更为10,000元，本院在审理本案过程中，2019年12月19日原告李小燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小燕申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小燕撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告李小燕负担。 审判员  李**武 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 恒
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3583号 原告：易旭，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：赵万明，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告易旭与被告赵万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易旭到庭参加了诉讼，被告赵万明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵万明立即归还借款74100.00元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵万明因资金短缺于2015年2月10日经朋友介绍向原告易旭分两次借现金人民币计74100.00元，作为短期周期，借款期限4个月，但最后一次付息时间是2018年3月3日。由于赵万明当时主动给我提供的抵押房产是农村房子，只有集体土地使用权证原件，集体土地证编号为高坪镇集用（2002）字第284号，该住宅位于高坪区××镇××村五社，地号高-12-5-46。原告不知道能不能成为真正意义上的抵押，本来原告不同意借款给被告，赵万明主动提出月息4%并按月结算。当时已经是腊月底，赵万明再三请求说情自己是做绿化工程，需要给工人结工资，结了工程款产即归还，并带原告我去看了他的所谓的绿化园地。想到年关工人等着钱过年，原告作为一个打工妇女深刻理解打工人的辛苦，同情他和工人的难处，一时心软就将自己辛苦多年积攒的钱借给了被告。被告给了两个月的利息，后就不守诚信。原告再三要求被告还款，被告称没有钱还，他甘愿继续支付利息、一分都不会少，并发誓用不了两个月就可以一并归还，原告再次相信了被告。结果被告仍不守诚信，原告多次催要，被告于2018年3月3日补付了已欠利息10000.00元，至今再未付息还本，后来就一直不接听电话，不愿归还原告的意图已经明确。 被告赵万明未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2015年2月10日，原告易旭借款60000.00元给被告赵成万明，被告赵万明向原告易旭承诺以座落于南充市高坪区××街道××村××组的房屋担保。同日，被告赵万明向原告易旭出具借条一份，载明：“借到易旭现金人民币陆万元正（60000.00），用于生意周转，借款期限四个月，每月按百分之四付利息。我自愿用我名下位于高坪区××镇××村××组××住宅房作为本次借款抵押，土地使用证高坪镇集用（2002）字第248号。”被告赵万明将编号为高坪镇集用（2002）字第248号的集体土地使用证原件交付给原告易旭。 2.借款到期后，被告赵万明未能偿还借款本息，针对欠付的利息，被告赵万明于2015年8月10日向原告易旭出具借条一份，载明：“今借到易旭现金人民币壹万肆仟壹佰元正（14100.00元正）。此款不收利息。”诉讼中，原告易旭自认被告赵万明于2015年3月10日还款2,400.00元、2015年4月10日还款2,400.00元、2016年6月19日还款4,000.00元、2017年4月5日还款1,000.00元、2017年7月7日还款1,000.00元、2018年3月3日还款10,000.00元。 3.庭审中，原告易旭提出双方约定的利息过高，利息调整为从借款之日起按全国银行业同行拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价率（4.15%）的四倍计算。 本院认为，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方已在借条中约定了还款时间，被告逾期未还，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方当事人约定的利息过高，原告主动将利息调整为从借款之日起按全国银行业同行拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价率（4.15%）的四倍计算，系其真实意思，应予准许，故借款利息按年利息16.6%计算。被告先后六次向原告还款，还款顺序按先息后本的原则处理，经品迭，被告未归还的借款本金为56,838.28元、截止2018年3月2日欠付利息11,335.74元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告赵万明于本判决生效之日起十日内偿还原告易旭借款56,838.28.00元及利息(截止2018年3月2日的利息为11,335.74元，自2018年3月3日以利息以56,838.28.00元为基数、按年利率16.6%计算至借款还清之日止)； 二、驳回原告易旭的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.50元，由被告赵万明负担752.00元，原告易旭负担74.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗海燕
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1139号申请执行人王某，女，1976年12月27日出生，汉族，住青岛市李沧区四流北路**华泰北苑******。被执行人刘某，男，1978年10月16日出生，汉族，住青岛市李，住青岛市李沧区晓翁村**甲>申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，已于2017年8月9日审结。该案（2017）鲁0213民初2096号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘某已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十二月十日书记员 段一沛
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3701号周美香、庞国良：周美香与庞国良人格权一案，申请执行标的共计5220.04元。经本院立案执行，现已自动履行到位5220.04元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1763号申请执行人：远某，女，汉族，1941年9月20日生，住漯河市召陵区。被执行人：王某，女，汉族，1972年1月3日生，住漯河市源汇区。关于远某申请执行王某继承纠纷一案，本院作出（2019）豫1104民初3904号民事调解书，该判决书生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，经查明：在调解书书生效后被执行人王某已按照生效调解书履行完毕，并向法院提交相关的支付票据，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初3720号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十二月十二日书记员  田鹏飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初909号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人祝建清，男，1956年4月15出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，暂住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2005年11月12日因赌博被原无锡市公安局南长分局决定治安罚款人民二千元；2001年5月31日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年4月26日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月19日刑满释放；2018年7月17日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月30日刑满释放。2019年9月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕862起诉书指控被告人祝建清犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人祝建清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至7月间，被告人祝建清在无锡市梁溪区，先后盗窃被害人的电动自行车3辆，价值共计人民币4805元。具体的犯罪事实如下：1、被告人祝建清于2019年5月6日18时44分许，在无锡市梁溪区地块附近，乘隙窃得被害人祁某的绿源牌电动自行车1辆（包含天能牌电瓶1组），价值人民币2069元。2、被告人祝建清于2019年6月4日9时许，在无锡市梁溪区门口附近，乘隙窃得被害人张某的月亮鸟牌电动自行车1辆（包含超威牌电瓶1组），价值人民币1098元。3、被告人祝建清于2019年7月27日20时许，在无锡市梁溪区河浜屋里香饭店对面路边，乘隙窃得被害人陆某的迈极牌电动自行车1辆（包含天能牌电瓶1组），价值人民币1638元。被告人祝建清到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人祝建清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的刑事摄影照片，公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、刑事判决书、收款收据、常住人口基本信息等书证，证人孙某的证言笔录，被害人祁某、张某、陆某的陈述笔录，被告人祝建清的供述笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录，公安机关调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝建清多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝建清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人祝建清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人祝建清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝建清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人祝建清向各被害人进行退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月十六日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初782号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人黎岳光，男，汉族，1973年12月26日出生，公民身份号码440************93X，广东省茂名市人，初中文化，户籍所在地及现住址：广东省茂名市电白区************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被吴川市公安局刑事拘留。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]709号起诉书，指控被告人黎岳光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人黎岳光到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2019年11月22日中午，被告人黎岳光在家喝了二两药酒后，驾驶粤K*****二轮摩托车由王村港往325国道方向行驶。14时35分，当黎岳光行驶至茂名市茂港区*******口（吴川市******）时，与对向由程远驾驶的粤G*****号小型轿车发生碰撞，造成黎岳光受伤及两车损坏的交通事故。经广东正和法医临床司法鉴定所对黎岳光、程远的血液样本作乙醇浓度定量分析，从黎岳光血样中检测出乙醇浓度110.92mg/100ml；从程远血样中未检测出乙醇。经吴川市公安局交通警察大队认定：黎岳光承担此事故的全部责任，程远无责任。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人黎岳光醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎岳光在事故中负全部责任，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元。另查明，被告人黎岳光的家属代其与被害人程远达成了和解，程远对被告人黎岳光的行为予以谅解。上述事实，被告人黎岳光在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人黎岳光的供述与辩解；被害人程远的陈述；证人覃海利的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录；道路交通事故责任认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；接受程远提供的驾驶证、行驶证、保险单；接受覃海利提供的黎岳光驾驶证、行驶证；鉴定意见；价格鉴定结论书；受案登记表、立案决定书；证明（违法犯罪记录查询情况）；户籍证明；归案情况说明、到案经过；现场检测报告书等证据足以证实。本院认为，被告人黎岳光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎岳光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎岳光醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，决定对其酌情从重处罚；被告人黎岳光归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚；案发后被告人黎岳光的家属代其与被害人程远达成和解，取得了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黎岳光拘役二个月，并处罚金二千元。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人黎岳光归案后能如实供述自己的罪行，案发后被告人黎岳光的家属代其与被害人程远达成和解，取得了被害人的谅解，并能当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人黎岳光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黎岳光犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟小燕二〇一九年十二月三十一日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5594号原告：华夏银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地青岛市即墨区振华街**,统一社会信用代码91370282679082910J。法定代表人：刘以显,行长。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。被告：兰孝胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：管述娟，女，1969年6月14日出生，汉族，住址同上。被告：兰孝匡，男，1961年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2019年6月10日立案受理了原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行与被告兰孝胜、管述娟、兰孝匡金融借款合同纠纷一案。经审查本院认为，根据华夏银行股份有限公司青岛即墨支行提供的兰孝胜、管述娟的送达地址，无法向其送达起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司青岛即墨支行的起诉。案件受理费2848元，全部退还华夏银行股份有限公司青岛即墨支行。财产保全费1220元，由华夏银行股份有限公司青岛即墨支行自担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹永娟
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初610号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人李振，男，1989年3月11日出生，汉族，本科文化，个体，户籍所在地山东省济宁市邹城市，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被青岛市公安局李沧分局取保候审。2018年10月12日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。辩护人孙超，山东青港律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2019]291号起诉书、青李沧检公刑变诉[2019]10号变更起诉决定书指控被告人李振犯侵犯公民个人信息罪,分别于2019年10月12日、11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人李振及其辩护人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日至2016年11月14日，被告人李振为获取公民个人信息，从QQ昵称为“哇哈哈落酸雨”“客服五”“客服3”“名录”处购买、收受公民个人信息共计92074条：1.2016年11月14日11时许，李振从QQ昵称为“哇哈哈落酸雨”的人处索买公民个人信息并以微信转账方式向对方支付人民币200元。QQ昵称为“哇哈哈落酸雨”的人通过电子邮箱104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向李振的电子邮箱255×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送名为“青岛车主39000”的文件，内有公民个人信息共计39047条。2.2016年10月19日16时许，QQ昵称为“客服五”的人通过电子邮箱313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向李振的电子邮箱255×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送名为“2B-4Q”的文件，内有公民个人信息共计4001条。3.2016年8月10日11时许，QQ昵称为“客服五”的人通过电子邮箱313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向李振的电子邮箱255×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送名为“豪2Q”的文件，内有公民个人信息共计2000条。4.2016年7月13日15时许，李振从QQ昵称为“哇哈哈落酸雨”的人处索买公民个人信息并以微信转账方式向对方支付人民币200元。QQ昵称为“哇哈哈落酸雨”的人通过电子邮箱104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向李振的电子邮箱255×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送名为“ok青岛保险客户43800（2）”的文件，内有公民个人信息共计43887条。5.2016年3月31日7时许，李振从QQ昵称为“客服3”的人处索买公民个人信息并以微信转账方式向对方支付人民币200元。QQ昵称为“客服3”的人通过电子邮箱318×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向李振的电子邮箱255×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送名为“（车3000）+企2000-2b”的文件，内有公民个人信息共计3050条。6.2016年3月29日11时许，QQ昵称为“名录”的人通过电子邮箱323×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向李振的电子邮箱255×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送名为“青岛车-工作薄40”的文件，内有公民个人信息共计89条。为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李振非法购买、收受公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。因其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人李振对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李振的辩护人的主要辩护意见：1.被告人为合法经营活动而获取公民信息，且部分公民个人信息重复率高、准确度低；2.被告人系初犯，主观恶性小、到案后如实供述，认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，被告人李振系被民警抓获到案。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过、电子证物检查、取样笔录、情况说明、涉案信息、户籍查询、社区矫正报告；证人柴某、刘某、张某、王某的证言；被告人李振的供述。本院认为，被告人李振非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李振到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；并积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。关于被告人李振的辩护人所提被告人为合法经营活动而获取公民个人信息，且部分信息重复率高、准确度低的辩护意见，经查，电子证物检查、取样笔录，被告人供述等能够相互印证证实被告人李振侵犯公民个人信息共计92074条，且现无相关证据证实被告人系为合法经营活动而非法购买、收受公民个人信息，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。根据被告人李振的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人李振犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  易小云二〇一九年十二月六日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1107号原告：杨映芬，女，1982年2月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县************，公民身份号码：445************322。委托诉讼代理人:李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人:尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。被告：林树彬，男，1980年8月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县************，公民身份号码：445************037。原告杨映芬与被告林树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨映芬的委托诉讼代理人李丽娜、尤松坤到庭参加诉讼，被告林树彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨映芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款人民币150000元及该款自2019年3月14日起至判决确定还款之日按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2018年3月13日，被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，填具了一份《借条》交原告存执。《借条》载明：借款期限为1年，即自2018年3月13日起至2019年3月13日止.借款期限届满后，原告多次致电催讨，被告一直拖延拒付，后来发展至拒接原告的电话，拒不回复原告的微信信息。被告的所作所为，表明其毫无还款诚意。兹具状呈诉，寻求法律救济。请登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。被告林树彬无到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告林树彬向原告杨映芬借款150000元，并出具《借条》给原告存执。《借条》载明：兹借到杨映芬人民币壹拾伍万元整（¥150000），借款期限为一年，即从2018年3月13日至2019年3月13日。期到未能付清者，超期每天按0.5%作为罚款。该份《借条》没有明确约定借期内的利率和逾期利率。被告林树彬在上述《借条》的“借款人”栏签名并捺指印。借款到期后，被告没有履行还款的义务。原告多次催告未果，遂于2019年11月15日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，被告林树彬向原告杨映芬借款150000元，有《借条》和原告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案债务负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金150000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方没有明确约定借期内的利率和逾期利率，对于借款150000元的利息，应自逾期还款之日即2019年3月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林树彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨映芬偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：其中本金150000元的利息自2019年3月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告林树彬负担；原告起诉时预交案件受理费3300元，予以退还原告杨映芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀彪人民陪审员  余炼城人民陪审员  朱俊斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄瑞欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11775号                                                               原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：孙吉浩，男，1976年2月7日生，汉族，住即墨区嵩山三路****楼****。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告孙吉浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申166号 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司： 你因张少平交通肇事一案，对本院于2019年8月26日作出的（2019）闽05刑终961号刑事附带民事判决，以保险人已尽提示义务，保险合同的免责条款有效为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，二审认定你方因张少平犯交通肇事罪应承担的相应赔偿义务的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你提出保险人已尽提示义务，保险合同的免责条款有效的问题。经查，因你方提供的投保单及投保人声明书上“张少平”的签名经福建华闽司法鉴定中心鉴定并非张少平本人所书写，故无法证明你方就该投保单的相关免责条款已向投保人张少平本人尽到了提示义务及明确说明义务。因此二审认定该免责条款无效，你方应承担相应的赔付义务，并无不当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执989号之一 被执行人：田勋怀，又名田松怀，化名田小刚，男，1977年9月5日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍地河南省平舆县。 被执行人：田勋伟，又名田松伟，化名田新宇，男，1983年10月30日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍地河南省上蔡县。 被执行人田勋怀、田勋伟犯抢劫罪被判处刑罚并处罚金一案,本院作出的（2018）甘01刑初61号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判部门于2019年6月27日向本院执行局移送强制执行，并于2019年7月30日立案。执行标的为：追缴被执行人田勋怀罚金5000元；追缴被执行人田勋伟罚金3000元；赃款14000元、赃物价值1970元继续追缴并发还被害人。 本案在执行过程中： 1、本院对被执行人田勋怀、田勋伟进行户籍调查后查明，其均被甄别为黑户，无法进行“总对总”网络查控,也无法对被执行人田勋怀、田勋伟采取限制消费措施。本院对被执行人田勋怀、田勋伟名下的财产进行传统查控，经查，被执行人田勋怀、田勋伟名下无银行开户信息，也没有不动产、车辆的登记信息。 2、2019年9月27日，本院前往定西监狱提审被执行人田勋怀、田勋伟，并向上述被执行人送达（2019）甘01执989号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、经查，被执行人田勋怀的家属于2019年4月9日向本院缴纳5000元罚金，根据据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，退赔被害人的损失的执行顺位应优先于罚金，现本院已将缴纳的罚金5000元从国库中退回，并发还给被害人家属。 除上述财产外，被执行人田勋怀、田勋伟名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申157号 蔡伟平： 你因合同诈骗一案，对福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年12月29日作出的（2017）闽0503刑初406号刑事判决和本院于2019年8月19日作出的（2019）闽05刑终684号刑事裁定，以事实不清、证据不足、本案定性有误为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案事实不清、证据不足的问题。经查，你犯合同诈骗罪的事实有被害人李某、潘某的陈述、证人姚某、陈某、蔡某、罗某的证言、伪造的二手车买卖合同、委托合同、车辆质押协议、银行交易明细、价格鉴定意见书、机动车注册登记表及你与刘成、苏剑宝、沈少甫的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你于2014年8月至12月间与刘成、苏剑宝、沈少甫等人，采用分分合合的手段，由苏剑宝等人多次向日盛汽车服务有限公司等被害单位租赁汽车，后将上述车辆交给你及胡某某等人，你及胡某某等人明知上述车辆系租赁的车辆仍持由邓某某等人提供的虚假的车主材料、抵押协议等将车辆质押他人借款的事实。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案定性有误的问题。经查，一方面，你明知车辆系刘成、苏剑宝等人租赁来的，且相应的车辆抵押合同、借款合同、车主身份证复印件是虚假的，仍将车抵押给他人借款；另一方面，你还以本人名义租赁车辆后将租来的车辆质押他人借款。可见，你主观上具有合同诈骗的共同犯意，客观上实施了共同犯罪行为，其行为已构成合同诈骗罪。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11407号 原告：四川爱家居商业管理有限公司，住所地：成都市高新区双柏路**。 法定代表人：陈敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，1986年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：周某，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川爱家居商业管理有限公司（以下简称：四川爱家居公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员蒲军独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张强、被告周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告四川爱家居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的运营管理费20913.3元、水费320元及违约金100383.84元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日，原、被告签订《物业综合管理服务协议》，约定被告承租原告位于成都市高新西区【晨明·爱家居总部港】2号楼第*号商铺，并接受原告的运营管理服务，租赁期间为2017年11月15日至2022年11月14日止，并就运营服务费的收费标准及支付时间等进行了约定。合同签订后，原告依照约定履行运营管理义务，被告未依约支付运营管理费。至起诉时，被告尚欠付原告运营管理费20913.3元、水费320元及违约金未支付，原告多次催收未果，故起诉至人民法院。 被告周某辩称：1、由于原告商铺未办理产权证，导致被告无法办理营业执照，无法正常经营快餐店，多次与原告负责人沟通未果，被迫于2018年2月10日离场，离场时原告方仍扣押被告多件物品不予归还；2、被告实际经营三个月，按照实际经营时间缴纳了运营管理费，原告按照合同约定在票据中注明缴费至2018年5月14日，但被告并未经营后面三个月，不存在拖欠运营管理费的情形；3、关于水费，被告没有欠费，原告也没有证据，被告不予认可。综上，被告没有欠费，也没有违约，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告爱家居公司与被告周某签订《物业综合管理服务协议》，约定：被告承租原告位于成都市高新西区商瑞项目*号物业，从事快餐经营；承租面积为232.37平方米，承租期限从2017年11月15日至2022年11月14日止，按30元／月／平米缴纳运营管理费，每月应当缴纳6971.1元；本协议有效期内，除双方另外达成约定外，任何一方单方终止、解除本协议均视为违约，违约方应当向守约方支付违约金，违约金按照本协议的合约费用总额的20%计算及收取；若被告提前解除合同，应向甲方补交免费期的运营管理费等。 合同签订后，被告周某于2017年10月23日缴纳承租物业的运营管理费20913.3元,原告出具的票据显示缴费期间为2017年11月15日至2018年5月14日。 被告周某于2017年11月15日入驻承租物业,2018年2月10日离场。 庭审中，被告周某陈述其离场原因为原告物业未办理产权证，导致被告无法办理营业执照，无法正常经营快餐店，合同目的无法实现，多次沟通未果被迫离场。原告在庭审中认可原告离场的事实，未反对被告的辩解意见，也未提交被告违约的其他证据。 以上事实，有当事人双方的当庭陈述、《物业综合管理服务协议》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经本院审查均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告爱家居公司与被告周某签订的《物业综合管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 对于爱家居公司主张周某支付运营管理费20913.3元的诉讼请求，本院认为，被告为开快餐店承租原告物业，被告提出因原告无产权、被告无法办理营业执照，无法从事正常的餐饮运营，合同目的无法实现而被迫离场，原告认可被告的辩解意见，且未提供被告违约的其他证据，故双方的合同自被告立场时已经解除，现有证据不能认定被告存在违约行为；双方在《物业综合管理服务协议》中对运营管理费进行了明确约定，原告认可被告入驻经营时间与运营管理费的起算时间均为2017年11月15日，被告实际经营三个月，与实际缴纳三个月运营管理费期间一致，不存在欠付运营管理费的情形；至于原告在票据中将缴费时间记载为2017年11月15日至2018年5月14日，因被告已经离场，并未经营此后的三个月，且没有享受此后三个月免租期的相关服务，不应补交此后三个月的费用；即便在合同中约定了“若乙方违约，乙方需缴纳已享受到的免运营管理费期间的运营管理费”，但该项约定应理解为实际经营期间享受了免运营管理费的情形，故对原告要求被告周某承担尚未经营的三个月运营管理费20913.3元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告爱家居公司要求周某支付水费320元的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据，被告亦予以否认，对此不予支持。 关于爱家居公司要求周某支付违约金100383.84元的诉讼请求，本院认为，被告周某在运营期间按期缴纳运营管理费等相关费用，对被告提出被迫离场的事由，原告予以认可，原告并未提供能够证明被告违约的相应证据；被告没有违约行为，不应当承担违约责任，故对于爱家居公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川爱家居商业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1366元，由原告四川爱家居商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 曹亚姣
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                         （2019）陕0404民初4653号    原告：陕西某某置业有限责任公司某某分公司，住所地陕西省咸阳市。负责人：葛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉某某，该公司会计。委托诉讼代理人：陈志荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：闫某某，男，汉族。原告陕西某某置业有限责任公司某某分公司诉被告闫某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。    原告陕西某某置业有限责任公司某某分公司向本院提出诉讼请求求：1、依法判令被告返还原告代付的契税8068.68元。2、依法判令被告返还原告代付的大修基金17850元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在陕西某某置业有限责任公司处购买了咸阳市某某路某某号房屋，某某公司为了给被告办理该房屋的所有权证，在无法联系到被告的情况下，于2017年5月12日代替被告向咸阳市渭城区地方税务局缴纳了先河国际12901号房屋契税8068.68元。在2018年2月2日原告代替被告缴纳房屋大修基金17850元。在缴纳上述两笔费用后，原告多次和被告协商，要求被告返还该款项，均遭拒绝。望依法判决。被告闫某某辩称，他与陕西某某置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，陕西某某置业有限责任公司某某分公司提起诉讼，原告主体不适格；房屋买卖合同第14页第二十三条争议解决方式约定的是双方协商解决，协商不成的，提交咸阳仲裁委员会仲裁，陕西某某置业有限责任公司某某分公司人向人民法院起诉，违反合同约定，人民法院应当驳回起诉。本院认为，陕西某某置业有限责任公司与闫某某在商品房买卖合同第二十三条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交咸阳仲裁委员会仲裁”。陕西某某置业有限责任公司某某分公司不是商品房买卖合同当事人，与本案没有直接利害关系。综上所述，陕西某某置业有限责任公司某某分公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项，第一百二十四（二）项的规定，裁定如下：驳回陕西某某置业有限责任公司某某分公司的起诉。案件受理费448元，在本裁定书生效后退还陕西某某置业有限责任公司某某分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  张安民                              二〇一九年十二月十二日                       书  记  员  戴  倩  适用法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》：    第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条 人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑惠珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑惠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郑惠珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告郑惠珍向原告清偿截至2019年9月11日的信用卡欠款本金122641.66元、利息11502.12元、逾期还款违约金42736.28元、分期付款手续费1829.9元;自2019年9月12日起至实际清偿之日止，利息以本金122641.66元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告郑惠珍未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年1月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额的逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；该合约所附费用表对分期付款手续费的计收标准做出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为89×××24。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月11日，尚欠原告借款本金122641.66元、利息11502.12元、逾期还款违约金42736.28元、分期付款手续费1829.9元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取已经达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑惠珍经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金122641.66元、分期付款手续费1829.9元及利息（截至2019年9月11日，利息11502.12元；自2019年9月12日起至欠款清偿之日止的利息，以本金122641.66元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担939元，由被告郑惠珍负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执恢94号 申请执行人：刘明湖，男，1956年5月18日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：刘翠萍，女，1957年1月24日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：高建宁，女，1981年1月9日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：刘某，男，2005年6月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：何国峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：无棣县运输有限公司，住所地无棣县环城路**。 法定代表人：王海阳，总经理。 被执行人：张金波，男，1981年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：无棣县宏捷运输有限公司，住所地无棣县城南205国道收费站3公里处。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人：任爱民，男，1970年1月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 刘明湖、刘翠萍、高建宁、刘某申请执行何国峰、无棣县运输有限公司、张金波、无棣县宏捷运输有限公司、任爱民合同纠纷一案，无棣县人民法院于2011年2月25日作出的（2011）棣民初字第356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【原告刘明湖、刘翠萍、高建宁、刘某主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费损失287144.23元（总损失461143.50元－交强险赔偿金额173999.27元），由被告何国峰按60%比例赔偿172286.53元、被告张金波按20%比例赔偿57428.85元、由被告任爱民按20%比例赔偿57428.85元。被告天津金角汽车运输有限公司与被告何国峰承担连带赔偿责任，被告无棣县运输有限公司与被告张金波承担连带赔偿责任，被告无棣宏捷运输公司与被告任爱民承担连带赔偿责任】，何国峰、无棣县运输有限公司、张金波、无棣县宏捷运输有限公司、任爱民向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：何国峰、无棣县运输有限公司、张金波、无棣县宏捷运输有限公司、任爱民在银行有开户信息，但余额均不足，本院划拨何国峰、张金波、任爱民部分存款；无棣县运输有限公司、张金波、无棣县宏捷运输有限公司、任爱民名下无证券、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，何国峰有房产登记，本院已经轮候查封。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、滨州市不动产登记中心查询通知书、天津市不动产登记中心查询通知书、天津市住房公积金管理中心西青管理部、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）。2019年12月19日，被执行人何国峰、无棣县运输有限公司法定代表人王海阳、张金波、无棣县宏捷运输有限公司法定代表人张雷、任爱民被限制高消费。经向申请执行人刘明湖、刘翠萍、高建宁、刘某调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人何国峰、无棣县运输有限公司、张金波、无棣县宏捷运输有限公司、任爱民名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于咏东
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执1178号 赵丙东、亚特尔控股集团股份有限公司： 申请执行人赵丙东与被执行人亚特尔控股集团股份有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为逾期交房违约金、逾期办证违约金。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人按照约定于2019年12月2日付款57872.06元，其中逾期交房违约金11735元、逾期办证违约金37545.06元，案件受理费1905元，执行费687元。案款及退还预交案件受理费合计57185.06元已经转付申请执行人（代理人陈学永）。至此，申请执行人赵丙东向本院申请执行的（2019）鲁0704民初1103号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1051号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，该公司职工。 被执行人：张来平，男，住昌邑市。 被执行人：张久臻，男，住昌邑市。 被执行人：范乃成，男，住昌邑市。 被执行人：张泽法，男，住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张来平等借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年4月28日作出的（2016）鲁0786民初2804号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行被执行人张来平等欠款本金298738.99元及利息。 本院于2019年6月3日立案执行。法定期限内向被执行人张来平等送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人张来平等的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，通过查控，未查寻到被执行人张来平等有银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的高消费进行限制。本院还对被执行人张来平等进行了传唤，被执行人不在指定居所，申请人暂时无法提供其现住所。通过上述措施，被执行人仍未履行生效判决书确定的义务。 2019年12月6日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786民初2804号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张玉刚 二〇一九年十二月六日 书记员  郭裕岭
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初421号本院于2019年7月19日对原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案作出的(2019)鄂0113民初第421号民事判决书正本中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:该判决书第1页第3行“(2019)鄂0113民初第421号”应更正为“(2019)鄂0113民初421号。审判员  杨华珍二〇一九年十二月二十八日书记员  耿文倩
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初801号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，居民身份证号码370221196808143551，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省青岛市李沧区XX路XXX号X号楼X单元XXX户。2018年7月3日因酒驾被青岛市公安局交通警察支队罚款1000元,暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留，现羁押于青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]429号                  指控事实              2019年11月17日16时36分许，被告人刘某某醉酒驾驶鲁BR29S9号小型普通客车，沿XX路东方龙域西无名路东向西行驶至青岛青银高速公路桥下处，被交警李沧大队民警查获。民警现场对刘某某进行酒精呼气检测，结果为98mg/100ml，后民警依法提取其血样。经检测，刘某某血样中检出乙醇成分含量为87mg/100ml，系醉酒。      被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月以上两个月以下，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条。                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    韩  闽                        二○一九年十二月二十三日              ?            书  记  员    任  蔚
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执1176号 苏蕊杰、亚特尔控股集团股份有限公司： 申请执行人苏蕊杰与被执行人亚特尔控股集团股份有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为逾期交房违约金、逾期办证违约金。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人按照约定于2019年12月2日付款32348.40元，其中逾期交房违约金4124元、逾期办证违约金26440.40元，案件受理费1455元，执行费329元。案款及退还预交案件受理费32019.40元已经转付申请执行人。至此，申请执行人苏蕊杰向本院申请执行的（2019）鲁0704民初1106号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春生，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝阳，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 原审第三人：福建省泉州市毅达房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵中路天都广场**。 法定代表人：黄通成，该公司董事长兼总经理。 再审申请人黄春生因与被申请人吴朝阳及原审第三人福建省泉州市毅达房地产发展有限公司（以下简称“毅达公司”）所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初985号民事判决和本院（2018）闽05民终6681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春生申请再审称，原审法院以吴朝阳和毅达公司签订的《售房合同书》并以吴朝阳一直合法占有案涉房屋为由，直接确认案涉房屋归吴朝阳所有，属于事实认定有误，证据不足，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。 吴朝阳陈述意见称，黄春生和毅达公司就案涉房屋不存在真实的买卖合同关系，吴朝阳和毅达公司签订《售房合同书》合法、有效，吴朝阳依约交付全部购房款并自2002年起合法占有该房屋，因此原审认定事实清楚，判决正确。综上，依法应驳回陈忠实、黄燕琴的再审申请。 本院经审查认为，根据吴朝阳在原审中提供的《售房合同书》、福建省泉州市商品房销售专用发票及毅达公司出具的《情况说明》、“便条”、《承诺书》等证据，结合吴朝阳长期占有使用案涉房屋的事实，足以证实吴朝阳和毅达公司就案涉房屋存在真实、有效的买卖合同关系，可以认定吴朝阳为该不动产物权的真实权利人，依法享有物权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。而黄春生在原审中提供的证据无法证实其与毅达房地产公司就涉案房屋存在真实买卖关系，因此，一、二审法院直接确认案涉房屋为吴朝阳所有，并无不当。此外，黄春生在再审审查期间提供（2018）闽05民终6379号民事判决欲证明其再审主张，因该案经福建省第五建筑工程公司向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院据此作出(2019)闽民申3349号民事裁定认定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，对于福建省第五建筑工程公司请求确认该案涉案房屋为其所有的诉请应予支持，二审法院适用法律错误，并裁定指令本院再审该案。可见，本案一、二审判决的思路和(2019)闽民申3349号民事裁定的裁判思路一致，故黄春生的再审申请缺乏相应依据，本院不予支持。综上，黄春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春生的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：莫广华，男，1978年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*************队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告莫广华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告莫广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11346.96元(其中本金9908.67元、利息783.3元、手续费及滞纳金费用654.99元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********352)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年11月22日向被告履行了发卡义务，被告于2013年11月29日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计11346.96元(其中本金9908.67元、利息783.3元、手续费及滞纳金费用654.99元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2013年11月6日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********352的信用卡，信用额度是10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金9908.67元、利息783.3元、手续费及滞纳金费用654.99元，以上合计11346.96元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2019年3月10日开始逾期还款。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********352的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2019年3月10日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫广华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金9908.67元；二、被告莫广华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金9908.67元从逾期之日2019年3月10日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告莫广华,并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019鄂01**执恢43号之二申请执行人:武汉宜化塑业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区黄家湖大道神龙巷北街**。法定代表人：王兆雄，总经理。被执行人:余良，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县，申请执行人武汉宜化塑业有限公司与被执行人余良买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日作出的（2018）鄂0115民初495号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉宜化塑业有限公司于2019年3月1日向本院申请恢复执行,本院于当日依法受理,并向被执行人余良下达执行通知书,责令被执行人余良向申请执行人武汉宜化塑业有限公司支付货款160000元，并负担案件受理费1750元、执行费2300元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人余良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人余良受领执行通知书等法律文书后，未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人余良名下财产。1、本院已扣划被执行人余良银行存款及网络支付机构资金共计2699.57元，已发还给申请执行人武汉宜化塑业有限公司。2、被执行人余良名下银行账户已于2019年3月8日冻结，冻结期限为一年。申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、被执行人余良名下无证券信息。4、查明被执行人余良名下无车辆。5、查明被执行人余良与案外人陈玉平于1999年结婚，于2015年7月10日离婚。6、网络查控系统反馈未发现工商登记等信息。三、2019年3月13日，本院对被执行人余良采取限制高消费措施。2019年12月13日，被执行人余良被本院纳入失信被执行人员名单。四、执行中，本院于2019年8月13日对登记在被执行人余良名下位于湖北省××自治州××大道××室（房屋所有权证号：恩施房权证恩施市字第**）一套以评估价655400元予以首次拍卖，于2019年9月11日以保留价524320元予以二次拍卖，于2019年10月12日至2019年12月11日以保留价524320元予以变卖，两次拍卖及变卖均流拍。申请执行人武汉宜化塑业有限公司拒绝将被执行人余良名下位于湖北省××自治州××大道××室（房屋所有权证号：恩施房房权证恩施市字第**）套抵偿债务。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十二月二十三日执行员  游 鑫书记员  潘 越
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1713号申请执行人：新平县尚威塑料制品有限公司，住所地，西平县工业大道东段路北。法定代表人：李**威，该公司经理。被执行人：蒋建勋，男，汉族，1969年11月22日生，住漯河市召陵区。关于新平县尚威塑料制品有限公司申请执行蒋建勋运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1104民初439号民事判决书，该判决书生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初439号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十二月十二日书记员  田鹏飞
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1466号申请执行人：黄东伟,男,汉族,1980年11月2日出生,住漯河市召陵区。被执行人：丁洪涛,男，汉族，1977年1月6日出生，住河南省孟津县。本院在执行黄东伟与丁洪涛借款合同纠纷一案，执行中被执行人已履行部分，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1466号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张俊峰二〇一九年十二月十二日书记员  王 鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申230号 再审申请人（原审被告）：吕凌卉，女，1991年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈森辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。 再审申请人吕凌卉因与被申请人陈森辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕凌卉申请再审称，一、原审法院送达程序违法，剥夺吕凌卉的相关诉讼权利。二、案涉司法鉴定意见书不符合客观事实不能作为定案依据，申请重新鉴定。三、原审认定事实不清，原审认定陈森辉系城镇居民系错误的。四、陈森辉主张的精神损害抚慰金缺乏依据，不应予以支持。综上，依法申请再审。 陈森辉陈述意见称，原审送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决正确。综上，请求驳回吕凌卉的再审申请。 本院经审查认为，一、吕凌卉在泉州市××队××队作出的丰公交认字（2017）第20267号案件中提供的身份证复印件上载明的地址为“福建省永春县桃城镇中境路24号”，原审法院按照该地址通过邮寄送达、直接送达等方式向吕凌卉送达原审的相关诉讼材料，符合相关送达规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在采取邮寄送达等方式均无法送达的情况下对吕凌卉适用公告送达，程序合法，并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于吕凌卉在本案审查再审申请期间提出的相关鉴定申请，本院依法不予准许。福建天行司法鉴定所及相关鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序符合法律规定，其出具的闽天行司鉴所（2018）临鉴字第724号《司法鉴定意见书》经原审庭审举证、质证，可作为本案定案依据。三、陈森辉提供的社区居委会出具的证明可以证明其生活于城镇，主要收入来源于城镇，原审判决将陈森辉主张的部分损失按照城镇居民标准计算，并无不当。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，由于陈森辉因本次交通事故造成十级伤残，因此陈森辉在原审中主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审判决根据其伤残等级程度及本地平均生活水平等因素将精神损害抚慰金酌定为5000元，并无不当。故，吕凌卉的再审申请缺乏相应依据，本院不予支持。此外，吕凌卉若认为一审程序存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，吕凌卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕凌卉的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初55号 原告：大厂回族自治县某投资开发有限公司，住所地：大厂回族自治县工业园区内。 法定代表人：郝某，董事长。 被告:廊坊某重钢制造有限公司，住所地：大厂回族自治县工业园区院内。 法定代表人：刘某，总经理。 原告大厂回族自治县某投资开发有限公司与被告廊坊某重钢制造有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县某投资开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取39430元，由原告大厂回族自治县某投资开发有限公司负担。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘洪滔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6327号原告：韩梅英，女，1969年2月10日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：邵耀仪，女，1968年2月10日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市维扬区大海情酒店，住所地在本市文昌西路**。经营者：邵耀仪。原告韩梅英与被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩梅英到庭参加诉讼。被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店经本院公告送达诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩梅英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金45000元及利息。事实与理由：两被告于2009年5月共同向原告借款45000元，该款至今未还。被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店未答辩。经审理查明：2009年5月30日，被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店向原告韩梅英出具借条1份，金额为45000元。本院认为：原告向两被告主张债权，有两被告出具的借条为证，本院依法予以支持，但因借条中未约定利息，故利息应从主张之日即起诉之日起以年利率6%计算。被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店于本判决生效后十日内共同偿还原告韩梅英借款人民币45000元及利息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费600元，合计1926元，由被告邵耀仪、扬州市维扬区大海情酒店共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  刘长全人民陪审员  刘 晖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱晓红