广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3066号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区永和街禾丰社区*屋经济合作社。住所地：广州市黄埔区永和街禾丰社区*屋经济合作社。法定代表人：卢国雄，社长。委托代理人：温婷，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区********。负责人：凌伟东，主任。委托代理人：刘海波，该单位工作人员。委托代理人：梁鹏，广东国智律师事务所律师。原审原告：卢佩珊，女。原审原告：张骏乐，男。法定代理人：张仁辉，原告张骏乐的父亲。原审第三人：广州市黄埔区永和街禾丰社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区永和街禾丰社区。法定代表人：卢伯坤，社长。委托代理人：梁馨心，广东卓信律师事务所律师。上诉人广州市黄埔区永和街禾丰社区*屋经济合作社（下称下屋经济社）因与被上诉人广州市黄埔区********办事处（下称永和街道办）、原审原告卢佩珊、张骏乐，原审第三人广州市黄埔区永和街禾丰社区经济联合社（下称禾丰联社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初5454号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告卢佩珊是广州市黄埔区禾丰社区*民（原增城市******），户口所在地：广州市黄埔区******，原为农业家庭户口。2001年4月20日，原告卢佩珊和村外人士张仁辉登记结婚，户口仍保留在原籍（即原告下屋经济社处），原告卢佩珊婚后于20**年*月*日生育儿子张骏乐，后于2002年7月4日随母入户下屋经济社处。2007年12月31日，原告卢佩珊、张骏乐的户籍性质因征地农转居。自原告卢佩珊登记结婚后，即未享有原告下屋经济社的集体分红和其他福利待遇。原告张骏乐出生后亦从未享有原告下屋经济社的成员待遇。2018年4月19日，原告卢佩珊、张骏乐以原告下屋经济社和禾丰社区居委会为被申请人，向被告永和街道办提交《行政处理申请书》，请求：一、责令被申请人确认原告卢佩珊、张骏乐作为禾丰村经济社的集体经济组织成员资格，并享有选举与被选举权利；二、责令被申请人确认原告卢佩珊、张骏乐依法享有与禾丰新村被征地村民同等的补偿、安置政策；三、责令被申请人确认原告卢佩珊、张骏乐享有禾丰新村安置房和集体红利的分配权利；四、责令被申请人补偿原告卢佩珊、张骏乐2002年1月至2017年12月应享有的征地拆迁补偿款及集体分红款。被告永和街道办经过调查，于2018年9月4日作出并送达永社纠［2018］02号《行政处理决定书》，决定：一、确认原告卢佩珊、张骏乐自2018年4月19日起享有被申请人的集体经济组织成员资格，享有与集体经济组织其他成员平等的权益；二、对原告卢佩珊、张骏乐要求支付2002年1月至2017年12月期间的集体福利待遇分配款不予支持。原告卢佩珊、张骏乐和原告下屋经济社均不服，诉至原审法院。另查明，《禾丰社区经济联合社股份制章程》第七条规定：“【股东否认规则】以下人员虽然与本村有一定联系，但不具备经济联合社股东资格，不能配给股份：（1）户籍在本村的外嫁女（包括事实婚烟）及其子女（包括婚生子女、非婚生子女、收养子女等）......”。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：......（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利......”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：......（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济......”因此，永和街道办作为黄埔区政府的派出机关，有权对原告提出的确认集体经济组织成员资格及待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员......”《中华人民共和国妇女权益法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益......”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”根据上述规定，确定农村集体经济组织成员资格，应遵循户口加义务原则；农村集体经济组织成员中的妇女结婚后户口仍在原集体经济组织所在地，子女与妇女在同一户口，履行集体经济组织章程义务的，其本人及子女均享有集体经济组织成员资格及与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，原告卢佩珊出生后户籍在原告下屋经济社处，原户籍性质为农业家庭户，结婚后户籍未发生变动；原告张骏乐出生后随母入户，与卢佩珊同一户籍，并无证据证明原告卢佩珊、张骏乐未履行法律法规和组织章程规定的义务。因此，原告卢佩珊、张骏乐自入户集体经济组织所在地起，依法均具有原告下屋经济社集体经济组织成员资格，享有与该集体经济组织其他成员同等的权益。原告卢佩珊、张骏乐主张享有集体经济组织成员同等权益，应以其成员资格被确认为前提，原告下屋经济社及第三人禾丰联社均不同意给予原告卢佩珊、张骏乐成员资格及相关待遇，两原告此前并未就其成员资格确认及待遇分配提出异议，直至2018年4月19日方向被告提出处理申请，并由被告予以确认，因此应自2018年4月19日原告卢佩珊、张骏乐提出处理申请之日起，计发其集体经济组织成员待遇。被告确认原告卢佩珊、张骏乐具有原告下屋经济社、第三人禾丰联社集体经济组织成员资格，享有与集体经济组织其他成员平等的权益；对原告卢佩珊、张骏乐要求支付2002年1月至2017年12月期间的集体福利待遇分配款不予支持的处理决定，并无不当，但以2018年4月19日原告卢佩珊、张骏乐提出行政处理申请之日，作为其具有成员资格的起算日期不当，原审法院予以纠正。由于被告对原告卢佩珊、张骏乐的成员资格起算日期认定瑕疵，对两原告的权利义务不产生实际影响，因此原告卢佩珊、张骏乐关于撤销被告作出的行政处理决定，并责令其对成员资格的起算日期重新作出处理的主张，理由不成立，原审法院不予支持。第三人禾丰联社制定的股份制章程规定外嫁女及其子女不具备集体经济组织股东资格，不予配置股份，与上述法律法规相悖，剥夺了妇女及其子女的合法权益，原告下屋经济社及第三人禾丰联社依据上述章程，不予确认原告卢佩珊、张骏乐的集体经济组织成员资格，并主张撤销被告作出的行政处理决定第一项内容，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:一、驳回原告广州市黄埔区永和街禾丰社区*屋经济合作社的诉讼请求。二、驳回原告卢佩珊、张骏乐的诉讼请求。上诉人下屋经济社不服原审判决，向本院上诉称：一、原审对卢佩珊、张骏乐是否在上诉人处生活、是否履行法律法规和组织章程规定的义务查明事实不清楚，认定事实错误。卢佩珊、张骏乐并未在村内生活、工作，其在提交的《行政处理申请书》中也确认“由于工作关系原告卢佩珊与丈夫搬到单位的宿舍居住”，也从未主动参与任何村集体活动。原审却推定卢佩珊、张骏乐履行了义务。二、被上诉人对卢佩珊、张骏乐履行法律法规和组织章程规定义务的举证责任分配错误，原审未纠正。综上，请求：1.撤销原审判决第一项；2.撤销永社纠［2018］02号《行政处理决定书》第一项，并确认卢佩珊、张骏乐不具备上诉人的集体经济组织成员资格。被上诉人永和街道办二审辩称：一、被上诉人作出的处理决定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人经被上诉人依法通知后，未能举证证明卢佩珊、张骏乐存在应履行法律法规和组织章程规定的义务而未履行的情况。二、上诉人剥夺了卢佩珊、张骏乐作为集体经济组织成员的权利，应当提供作出此行为的依据，应当承担证明卢佩珊、张骏乐履行法律法规和组织章程规定义务情况的举证责任。原审原告卢佩珊、张骏乐未陈述二审意见。原审第三人禾丰联社未陈述二审意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于卢佩珊、张骏乐集体经济组织成员身份认定的问题。卢佩珊出生即入户下屋经济社，张骏乐出生后随母张骏乐入户，均未发生过户口迁移情况，下屋经济社亦无证据证明存在法律法规和组织章程规定的义务而卢佩珊、张骏乐不履行。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十三条、第三十四条第一款之规定，卢佩珊、张骏乐依法自出生即原始取得了下屋经济社集体经济组织成员资格。涉案集体经济组织依其章程规定，以卢佩珊属外嫁女、张骏乐属外嫁女子女为由，剥夺其集体经济组织成员资格的行为明显违反法律规定。永和街道办虽确认了卢佩珊、张骏乐具有集体经济组织成员资格，但认定三人自2018年4月19日起享有成员资格，缺乏法律依据,原审法院予以纠正，本院予以支持。关于卢佩珊、张骏乐集体经济成员待遇补发的问题。如前所述，卢佩珊、张骏乐享有下屋经济社集体经济组织成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，其有权享受下屋经济社的集体资产的经营收益。但是，并无证据显示，卢佩珊、张骏乐在2018年4月19日向永和街道办提起本次行政处理之前，已就其村民福利待遇事项向有权主管机关提出过申请。主张股份分红及福利待遇的起算时点应自申请人向有权行政机关提出行政处理申请之日起计算。在卢佩珊、张骏乐申请本次行政处理之前，下屋经济社已实际发放完毕的股份分红及福利待遇，永和街道办不予支持处理正确。至于卢佩珊、张骏乐作为集体经济组织成员，认为自己符合相关条件，要求拆迁安置补偿的，可另行向集体经济组织提出具体申请。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院均予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市黄埔区永和街禾丰社区*屋经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月三十一日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华