wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
737北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21440号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：韦硕,男,1988年09月04日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告韦硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告韦硕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限33天，自2016年6月6日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606057068560235483。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与韦硕于2016年6月6日签订的借出协议（协议编号：606057068560235483）无效；二、韦硕于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月6日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21204号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：涂世亮,男,1981年02月24日出生,汉族,住四川省达州市渠县青龙乡社区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告涂世亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告涂世亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限6天，自2015年10月15日至2015年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520962393644622516。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与涂世亮于2015年10月15日签订的借出协议（协议编号：520962393644622516）无效；二、涂世亮于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金200元并支付利息损失（以200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月15日起计算至2019年8月19日止；以200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3635号原告郝占成，男，汉族，1959年8月26日生，退休，住大连市西岗区。委托代理人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被告徐晓敏（曾用名：徐晓梅），女，汉族，住安徽省临泉县。第三人党向阳，男，汉族，1962年4月22日生，住大连市甘井子区。原告郝占成诉被告徐晓敏、第三人党向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郝占成及其委托代理人王敬到庭参加了诉讼，被告徐晓敏、第三人党向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐晓敏偿还原告60000元，并支付2013年7月12日起至本金还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年5月12日被告徐晓敏与第三人党向阳以做工程为由向原告借款65000元，原告在自己开的超市内将所借款现金给付被告及第三人，被告及第三人向原告出具借条一张，约定2013年7月11日还清，徐晓敏和党向阳均在借条上签字确认。借款到期后，第三人党向阳至今只偿还原告5000元，原告为此诉至大连市甘井子区人民法院，但未起诉被告徐晓敏。该案执行过程中，执行法官告知原告，需要另行起诉徐晓敏，故原告诉至法院。被告徐晓敏未到庭，亦未提交答辩意见。第三人党向阳未到庭，亦未提交答辩意见，在本院送达过程中，第三人党向阳接到电话后听说核实借款情况，马上改口称打错电话，后电话无法接通。经审理查明，2007年2月25日，被告徐晓敏与第三人党向阳登记结婚。2013年5月12日，第三人党向阳为原告出具借条一张，载明：今借到郝占成人民币65000元，从2013年5月12日到2013年7月11日，保证还清。该借条落款的“借款人”处，第三人党向阳签字并填写身份证号码，被告徐晓敏签字。其后，第三人党向阳偿还了原告5000元。2015年2月2日，原告将第三人党向阳诉至大连市甘井子区人民法院，该院作出了（2015）甘民初字第1388号民事判决书，判决：党向阳于该判决生效之日起10日内给付原告郝占成欠款本金60000元，并给付自2013年7月11日起至借款还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。该判决已生效。2018年1月2日，原告诉至本院，要求被告徐晓敏承担还款责任，第三人为党向阳，后原告申请撤诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、民事判决书、户籍证明、结婚登记审查表、受理案件通知书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，从原告提供的证据来看，被告徐晓敏及第三人党向阳作为共同借款人，从原告处借款65000元，随后第三人党向阳还款5000元，剩余借款60000元未偿还。原告就该笔借款已经诉讼了第三人党向阳，并经大连市甘井子区人民法院的生效判决确认双方借贷关系成立。被告徐晓敏系第三人党向阳的妻子，作为共同借款人在借条上签字确认，则应当承担还款责任。现被告徐晓敏经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应当自行承担不利后果。对于借款利息，原告主张按照年利率6%计算，但由于生效判决已经确定利率为中国人民银行同期贷款利率，故被告徐晓敏应当按照中国人民银行同期贷款利率偿还逾期还款利息，但以不超过年利率6%为限。由于生效判决已经确认了第三人党向阳的还款义务，则被告徐晓敏对上述债务应当在第三人党向阳未清偿原告郝占成的债务范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告徐晓敏自本判决生效之日起十日内，对第三人党向阳未清偿原告郝占成的借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2013年7月12日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）承担清偿责任；二、驳回原告郝占成的其他诉讼请求。如被告徐晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，公告费690元，合计2524元（原告已预交），由被告徐晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  徐鸿飞人民陪审员  宋 岩二〇一九年十二月十六日书 记 员  董 月
443北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21159号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：黄维志,男,1995年04月14日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县藤州。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告黄维志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告黄维志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金183.63元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月20日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2015年10月20日至2015年10月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522808683034739235。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还20.15元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与黄维志于2015年10月20日签订的借出协议（协议编号：522808683034739235）无效；二、黄维志于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金179.85元并支付利息损失（以179.85元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月20日起计算至2019年8月19日止；以179.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22154号原告：张明丽,女,1989年09月20日出生,汉族,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海军（系原告配偶），男，汉族，1988年7月20日出生，住江苏省苏州市吴中区，公民身份号码：×××。被告：朱鹏云,男,1975年10月10日出生,汉族,住北京通州。公民身份号码：×××。原告张明丽与被告朱鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告朱鹏云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2740元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账2740元，借款期限10天，自2016年3月20日至2016年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577821015732384007。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张明丽与朱鹏云于2016年3月20日签订的借出协议（协议编号：577821015732384007）无效；二、朱鹏云于本判决生效后七日内返还张明丽借款本金2740元并支付利息损失（以2740元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月20日起计算至2019年8月19日止；以2740元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
158北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21042号原告：哈子煜,男,1995年09月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘扬美（系原告母亲），女，1973年11月25日出生，汉族，住宁夏贺兰县。公民身份号码：×××。被告：陈渝,男,1968年07月04日出生,汉族,住重庆市沙坝区。公民身份号码：×××。原告哈子煜与被告陈渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘扬美到庭参加了诉讼，被告陈渝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告哈子煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年5月27日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602480212767934197。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认哈子煜与陈渝于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602480212767934197）无效；二、陈渝于本判决生效后七日内返还哈子煜借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回哈子煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
783北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21535号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：丁海洋,男,1965年05月05日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告丁海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告丁海洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账9500元，借款期限15天，自2016年8月27日至2016年9月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635891088657840598。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与丁海洋于2016年8月27日签订的借出协议（协议编号：635891088657840598）无效；二、丁海洋于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金9500元并支付利息损失（以9500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月27日起计算至2019年8月19日止；以9500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
311北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21112号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：程亚庆,男,1992年03月07日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告程亚庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告程亚庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2015年10月30日至2015年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526418312885697817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与程亚庆于2015年10月30日签订的借出协议（协议编号：526418312885697817）无效；二、程亚庆于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月30日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39238号之一原告：昆山亚细亚机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：林淑慈(HAYASHISHUKUJI)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佩君,上海君澜律师事务所律师。被告：上海电气机床成套工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。原告昆山亚细亚机械有限公司与被告上海电气机床成套工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年9月12日作出(2019)沪0106民初39238号民事裁定，驳回被告的管辖权异议，被告对此不服、提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后终审裁定驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  曹 旦人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张叶航书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
411北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22205号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：朱甘媛,女,1978年06月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告朱甘媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告朱甘媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限13天，自2016年8月9日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629264772900439563。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与朱甘媛于2016年8月9日签订的借出协议（协议编号：629264772900439563）无效；二、朱甘媛于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月9日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
412北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22206号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：朱甘媛,女,1978年06月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告朱甘媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告朱甘媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限9天，自2016年8月9日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629268906814842426。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与朱甘媛于2016年8月9日签订的借出协议（协议编号：629268906814842426）无效；二、朱甘媛于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月9日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6698号 上诉人（原审原告）：崔德玉，女，1967年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）：顾焕利，男，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：顾伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：顾进，男，1993年8月4日出生，汉族，住址同上。 四上诉人委托诉讼代理人：解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾凤臣，男，1945年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 托诉讼代理人：李书芬，女，汉族，系顾凤臣之妻。 上诉人顾进、顾焕利、顾伟、崔德玉因与被上诉人顾凤臣分家析产纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 顾进、顾焕利、顾伟、崔德玉上诉请求：一、依法撤销廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2119号民事判决书，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人提交的于常甫村委会证明、杨税务乡委员会答复意见书等证据足以证明本案诉争的由户主顾凤臣领取的土地补偿款为家庭成员共有事实。 顾凤臣答辩称，同意一审法院的判决，请求二审法院公正处理。 顾进、顾焕利、顾伟、崔德玉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告依法返还原告：150棵树木地上物补偿款2万；2、请求人民法院判决被告依法返还原告永兴路南延工程4.39亩占地补偿款4/6份额的补偿款（暂定30万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：树木补偿款1600元，土地补偿款35.12万的六分之四得23.41万元。 一审法院认定事实：1、原告崔德玉、顾焕利系夫妻，是被告顾凤臣的儿子儿媳，顾伟、顾进系崔德玉与顾焕利之子。四原告与被告2019年3月之前系家庭户关系，被告系户主。2、因廊坊市政工程“永兴路南延工程”用地需要，于常甫村委会于2018年3、4月份左右先后与顾凤臣就征收2.42亩及1.97亩土地签订《征地补偿协议》两份，顾凤臣据此领取上述4.39亩土地及地上物补偿款共计35.12万元。2019年4月26日，杨税务乡党委向崔德玉出具《直接回复告知书》，载明，就永兴路南延工程所占地块，因顾凤臣和崔德玉、顾焕利夫妻，都不能出示相关证据证明此块土地在其名下，当时由于永兴路南延工期紧张，据以与户主顾凤臣签订的相关协议。2019年8月23日，于常甫村委会证明，该村1997年土地调整时，顾焕利应分4口人的2.4亩在开发商征地时，钱款已由顾焕利取得。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的杨税务乡党委直接回复告知书、答复意见、征地补偿协议二份、承诺书等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾焕利主张，其系案涉土地地上物所有权人，该土地系以户为单位承包经营的家庭承包经营性土地，征地补偿款为家庭户成员共有，但未能提供有效证据证实，原告应当承担举证不能相应的法律后果。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔德玉、原告顾焕利、原告顾伟、原告顾进的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告崔德玉、原告顾焕利、原告顾伟、原告顾进负担。 本院二审期间，上诉人提交了两组证据：1、廊坊市安次区杨税务乡于常甫村集体经济组织成员身份确认领导小组成员名单，证明张庆旺村干部身份，进而证明2018年6月4日张庆旺出具的证明内容的真实性，即永兴路南延征用顾焕利、顾凤臣该户土地的事实。2、信访事项双向责任书及2018年5月24日信访答复意见书，证明被告同意分割土地补偿款，或者愿意将地上树木全部归还原告的事实。进而证明原告对土地补偿款有权分割，地上树木归原告所有的事实。被上诉人的质证意见为，张庆旺是我们村的会计，张庆旺出具的证明是上诉人胁迫的情况下出具的。上诉人申请证人陈某出庭作证，庭审期间组织双方进行了质证。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人顾焕利主张150棵树木的补偿款2万元，则应举证证明其系150棵树木的所有权人。二审中，上诉人虽申请证人陈某出庭作证，但陈某的证言不能达到上诉人的举证目的。四上诉人主张分割4.39亩土地的补偿款，则应举证证明其系土地的承包经营权人，上诉人提交的张庆旺的证明属于书面证人证言，但张庆旺未出庭接受质询，其书面证言的真实性无法核实，本院不予采信。四上诉人提交的信访事项双向责任书及2018年5月24日信访答复意见书，仅能说明经杨税务乡党委与被上诉人联系沟通，被上诉人曾同意给付部分补偿款。但并不足以依据该信访答复意见书的内容确定上诉人系涉案土地的承包经营权人或树木的所有权人。综上，四上诉人对其上诉主张未能提供充分有效证据，顾进、顾焕利、顾伟、崔德玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100.0元，由顾进、顾焕利、顾伟、崔德玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11819号之一 申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，统一社会信用代码915000000942161944。 法定代表人：郭为。 委托代理人：梁晴惠、刘斌，均系广东昊法律师事务所律师。 被执行人：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平胜工业西区一号之一，统一社会信用代码91440605579734678D。 法定代表人：李伯高。 被执行人：李伯高，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：范少芳，女，1955年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈伯新，男，1947年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗美凤，女，1952年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陆建雄，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾秀红，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人佛山市金柏机械制造有限公司、李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄、曾秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15984号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市金柏机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元及保险费6127元，归还借款本金2300000元、确定的利息及违约金422630.14元及计至实际清偿之日止的利息及违约金予申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司。被执行人李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄、曾秀红对前述债务承担连带清偿责任。各被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计32378.93元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查各被执行人的财产状况并实地调查，发现被执行人佛山市金柏机械制造有限公司已停止经营，其财产由本院另案处置；发现被执行人李伯高及范少芳银行账户有部分存款；发现被执行人陆建雄名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区xx街道xx村x街x号xx房及xx单车房的国有土地使用权；发现被执行人曾秀红与案外人共有位于佛山市南海区xx街道xx大道x号xx苑x区地下停车场xx号摩托车位和xx号摩托车位；发现被执行人陈伯新名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及少量银行存款；发现被执行人罗美凤名下银行账户有少量存款。本院通过扣划各被执行人的银行存款并另案拍卖被执行人佛山市金柏机械制造有限公司的财产，经分配，申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司共计受偿得款1375197.66元，该款已清退至申请执行人指定的银行账户。本院已查封登记在各被执行人名下的车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。登记在被执行人陆建雄名下的前述国有土地使用权现由广州市xx人民法院首封，根据申请，本院于2019年12月17日向xx法院发函参与分配。鉴于被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2019年9月25日及11月18日对被执行人李伯高、范少芳、陈伯新、罗美凤、陆建雄及曾秀红限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1375197.66元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2229号之二 申请执行人：陈夷，男，汉族，1980年5月28日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：李溶江、麦家如，分别系广东律顺律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邹金芳，男，汉族，1985年6月23日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：卓剑生，男，汉族，1986年9月9日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：卓剑英，女，汉族，1988年9月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈夷与被执行人邹金芳、卓剑生、卓剑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14157号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邹金芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金587500元及利息予申请执行人陈夷，并承担案件受理费及财产保全费合计7552.85元。被执行人卓剑生、卓剑英对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈夷于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院立案执行【案号：（2018）粤0605执1318号】。该案经执行，申请执行人受偿得款42229.62元。其后因未发现三被执行人可供执行的财产，本院于2018年6月13日裁定该案终结本次执行。2018年10月25日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查三被执行人邹金芳、卓剑生及卓剑英的财产状况，发现被执行人卓剑生名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及位于福建省××城区××镇××街××天下××楼××室，未发现被执行人邹金芳及卓剑英有可供执行的财产。经调查，三被执行人现不知所踪，无法联系。前述车辆本院已查封但未实际扣押，暂无法处置；前述不动产经本院两次网络拍卖并变卖，均流拍，申请执行人陈夷亦不同意以物抵债。鉴于被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2018年11月6日将邹金芳、卓剑生、卓剑英列入全国法院失信被执行人名单，于2019年1月9日对三被执行人限制高消费。2019年11月28日，本院向申请执行人陈夷发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16508号之二 申请执行人：李显斌，男，汉族，1971年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：刘秀看，女，壮族，1985年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：任啟登，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 上述三申请执行人的委托代理人：程中良，系广东兴功律师事务所律师。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵。 被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，注册号440785000000731。 法定代表人：莫志辉。 被执行人：佛山市腾悦陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石黎冲东街村永朝路31号二楼203房，注册号440602000414504。 法定代表人：熊忠锋。 被执行人：广东百森食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋1103室，注册号440682000509356。 法定代表人：廖四妹。 被执行人：佛山市百森陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城陶南路十三座2号铺位，统一社会信用代码91440604582900219W。 法定代表人：杜家声。 申请执行人李显斌、刘秀看、任啟登与被执行人四会市中正陶瓷有限公司、恩平市正德陶瓷有限公司、佛山市腾悦陶瓷有限公司、佛山市百森陶瓷有限公司、佛山市高易斯陶瓷有限公司、广东百森食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17904号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5345号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款30498900元予申请执行人李显斌、任啟登、刘秀看，被执行人恩平市正德陶瓷有限公司、佛山市腾悦陶瓷有限公司、佛山市百森陶瓷有限公司、佛山市高易斯陶瓷有限公司、广东百森食品饮料有限公司对前述债务承担连带清偿责任。各被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计199294.5元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李显斌、刘秀看、任啟登于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查各被执行人的财产状况，发现被执行人四会市中正陶瓷有限公司名下登记有位于xx市xx镇xx园x大道东侧、xx园xx大道xx号之一及xx工业园xx大道侧三处土地使用权；发现被执行人恩平市正德陶瓷有限公司名下登记有位于xx市xx镇xx工业区之一号及xx工业区的二处土地使用权；发现被执行人广东百森食品饮料有限公司名下登记有粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌等车辆62台及少量银行存款；发现被执行人佛山市百森陶瓷有限公司银行账户有极少银行存款；未发现被执行人佛山市腾悦陶瓷有限公司及佛山市高易斯陶瓷有限公司有可供执行的财产。前述属被执行人四会市中正陶瓷有限公司所有的土地使用权现由佛山市xx人民法院首先查封并处置，根据申请，本院已于2019年9月4日向xx法院发函参与分配。被执行人恩平市正德陶瓷有限公司已被xx人民法院裁定破产，本案三申请执行人作为债权人可直接向破产管理人申报债权，参与财产处置得款的分配。本院已于2019年1月18日及24日全部查封属被执行人广东百森食品饮料有限公司所有的前述62台车辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院依法扣划各被执行人的银行存款622783.24元，扣除执行费后，余款580393.84元已清退至申请执行人指定的银行账户。经调查，各被执行人现已停止经营，未发现有其他财产。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行完毕还款义务，本院于2019年9月24日对各被执行人的法定代表人或实际控制人限制高消费。本院将前述执行情况告知申请人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人受偿得款580393.84元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十日 书记员  何笑仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保33号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某1，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：王某2，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款15509.91元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某2银行账户存款15509.91元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6097号原告卢文君，女，汉族，1985年4月27日出生，住址：英德市×××××，身份证号码：441××××××××××××。被告龚颖芳，女，汉族，1986年10月10日出生，住址：英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。我院在审理原告卢文君诉被告龚颖芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢文君撤回对被告龚颖芳的起诉。本案诉讼费3425元，由原告卢文君负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十六日书记员  蓝淑祺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6616号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜兴元，男，1984年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：段婷，北京市京师律师事务所律师。 上诉人三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）因与被上诉人杜兴元房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市燕郊空港物流有限公司上诉请求：一、撤销（2019）冀1082民初1653号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审认定事实不清，一审法院对上诉人的公章鉴定申请不予准许，损害了上诉人的诉讼权利。2、一审法院适用简易程序但未在法定期限内审结，且未转普通程序进行审理，属于程序违法。二审庭审期间，上诉人撤回了第一条上诉理由。 杜兴元答辩称，一审期间上诉人提出了管辖权异议，一审法院裁定驳回后，空港物流又提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第164条规定，民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。三河市人民法院未超过简易程序审限。 杜兴元向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告返还涉案房屋租金749765元；2.请求法院判决被告以749765元为基数，按照年利息12%的标准，向原告支付自2017年4月8日起至被告实际清偿全部本息之日止（暂计至2019年1月24日）的利息161449.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交如下证据：1、《燕郊科技商贸物流项目租赁合同》，证明租赁房屋位于燕郊开发区路北侧，燕郊科技商贸物流港Ｂ2号楼1单元413；合同签订时间为2017年4月8日；付款方式为一次性付款，租金总金额为749765元，约定交房日期为2018年12月31日之前。2、《补充协议》，证明原告在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止享有退房返利权；被告应当在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止，通知原告时间、地点，并办理解约协议；被告应当退还租金及利息，利息计算标准为年息12%。3、收据，证明被告收取原告交付的租房款749764元。4、ＥＭＳ邮寄底单、ＥＭＳ邮寄签收底单、通知函、回执单，证明原告以ＥＭＳ邮寄《通知函》的形式，通知被告解除房屋租赁合同，行使退房权，要求其依约返还租金及利息，被告已实际收到原告寄发的通知文件。5、《燕郊科技商贸物流港项目（未来港）延期交房说明》、《燕郊科技商贸物流港项目晚交房解决方案》，证明被告无法按期交房，被告提出的解决方案未得到原告同意，被告也未向原告退还租金及利息。本院认为，上述证据真实，本院予以采信。法庭辩论终结后，被告申请公章鉴定。在法庭询问原告是否为租赁方和是否收到原告主张的房款时，被告作为出租方向法庭陈述“不清楚”。 一审法院认为，被告未出庭答辩，是对其权利的自行放弃。法庭辩论终结后，被告申请公章鉴定。在法庭询问原告是否为租赁方和是否收到原告主张的房款时，被告作为出租方向法庭陈述“不清楚”，明显有悖常理。被告未对上述事实作出肯定或者否定的陈述，根据原告提交的证据能够证明其主张，故对被告的公章申请鉴定不予准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《补充协议》中约定，原告在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止享有退房返利权；被告应当在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止，通知原告时间、地点，并办理解约协议；被告应当退还租金及利息，利息计算标准为年息12%。原告按照合同约定于上述期限内向被告提出解除合同，被告应当按照合同约定返还租金并支付利息。原告于2017年4月8日支付749765元租赁费，利息应当自2017年4月8日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜兴元租赁费749765元，并按照本金749765元，年利率12%的标准支付自2017年4月8日至租赁费返还之日止的利息。案件受理费12,912元，减半收取计6,456元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人三河市燕郊空港物流有限公司称一审法院未在法定审限内审结，程序违法。经审查，一审期间，空港物流公司提出管辖权异议申请，一审法院裁定驳回管辖权异议后，空港物流公司又提起上诉，本院作出终审裁定驳回管辖权异议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第164条之规定，民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。故一审法院未违反法定程序。三河市燕郊空港物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11297元，由三河市燕郊空港物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄汝端 审判员  刘建刚 审判员  柴秋芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 ——
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保84号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：翟某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款18459.64元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟某银行账户存款18459.64元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26254号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 负责人：李宜心 委托代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被执行人：冯月桂，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：叶国潮，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人冯月桂、叶国潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3724号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯月桂应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金244105.22元、利息13990.25元、罚息7411.28元及复利等予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司，被执行人叶国潮对前述债务在最高额债权本金100万元及利息、罚息、复利等其他费用范围内承担连带清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计4504.68元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人冯月桂、叶国潮的财产状况，除发现被执行人名下银行账户有极少量存款外，未发现有其他财产。本院已冻结两被执行人名下的银行账户，但余额极少未予扣划。经调查，被执行人冯月桂已死亡，被执行人叶国潮未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行还款义务，本院于2019年11月26日对被执行人叶国潮限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28273号原告：范志斌，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。被告：黄国柱，男。被告：梁平。本院于2019年11月20日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，原告于当日收到本院送达的广东省非税收入缴款通知书，但原告未在通知书指定期间内交纳诉讼费。同年12月17日，本院就原告未交纳诉讼费一事再次联系原告并限定原告必须在同月18日前交纳诉讼费，否则依法按撤诉处理，但直至同月20日，原告仍未交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范志斌撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月二十日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27208号 申请执行人：罗铭添，男，汉族，1956年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人罗铭添与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13230号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费1000元予申请执行人罗铭添，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26119号 申请执行人：李少芳，女，汉族，1962年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人李少芳与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15067号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年9月5日之前返还预付费1949元予申请执行人李少芳，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6052号 上诉人（原审被告）：朱某，女，1987年7月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，1982年10月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托诉讼代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：一、依法撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初3201号民事判决书第一项，改判上诉人对被上诉人的彩礼款46000元及戒指一枚不予返还；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人的陈述就认定戒指价值7000元明显不当。2、上诉人和被上诉人已共同生活，且上诉人已经怀孕，带有一个孩子，无法工作，没有经济来源，所收彩礼大部分已用于生活消费。上诉人多次要求被上诉人办理结婚登记，被上诉人拒绝办理，是完全过错方。后双方发生矛盾，上诉人无奈引产，导致留下腰疼病，至今仍需药物治疗，一审法院简单适用《婚姻法解释二》第十条规定，判决全额返还被上诉人，有失公平。 张某1答辩称，1、一审庭审中上诉人认可戒指是在过2018年过春节期间购买的，被上诉人在一审中提交了本人工商银行信用卡的刷卡记录，该刷卡记录显示在2018年2月16日（正月初一）在宝德购物中心（固安）店消费7376元整，该消费记录就是购买戒指时的价格，购买戒指所出具的所有票据均在上诉人处，如果上诉人对该戒指的价值持有异议可凭当时的购买单据到购买处核实。2、被上诉人认为根据婚姻法解释的相关规定，本案上诉人应将收取的以结婚为目的彩礼退还。该解释中明确了退还彩礼的法定条件。3、对于上诉人所称的彩礼大部分已用于生活消费明显不符合事实。4、上诉人上诉状中所称的怀孕、引产等事实，被上诉人不知情更不认可。5、综合一审被上诉人提交的证据特别是微信、支付宝、银行转账记录等证据，本案中被上诉人累计给付上诉人16万多元，一审仅判决上诉人返还彩礼款并无不当。 张某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还现金23507元。2、依法判令被告返还彩礼46000元。3、判令被告返还原告：钻戒2枚（女款价值7376元，男款价值2200元），项链一条（4776元）及男方婚宴所收礼金9000元。4、判令被告向原告返还原告为其女儿朱宇涵垫付的医疗费用8000元。5、判令被告向原告返还工资收入60325元。6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系离异，双方经人介绍于2017年9月相识，2018年2月4日订婚。双方于2018年5月12日按当地的风俗习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证书，双方开始同居生活。从订婚到结婚期间通过媒人协商，原告给付了被告彩礼款共计46000元，为被告购买了订婚戒指一枚，价值7000元。被告于2018年11月份检查出怀孕，后被告终止了妊娠，共计花费医药费2345.42元。2018年9月开始被告在其娘家居住。双方在共同生活期间多次通过微信、银行及支付宝发生相互转账行为，原告共计转给被告93832元，其中包括彩礼款30000元；被告共计转给原告21350元。以上事实，有原、被告双方的部分陈述，原告提交的微信、支付宝及银行转账明细查询凭证一组、证人张某2的部分出庭证言，被告提交的医药费票据一组、彩超报告单三张等证据在案佐证。 一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还。本案中，原、被告虽然按照当地风俗习惯举行“结婚”仪式，但双方没有办理结婚登记手续。原、被告从订婚到结婚期间，原告给付被告彩礼款46000元及花费7000元购买戒指一枚，系以结婚为前提的附条件赠予，现双方发生矛盾而分手，双方不能结婚，所附条件消失，被告应将所接受的赠予财物返还原告，故对原告要求被告返还彩礼款及戒指的诉讼请求，本院应予支持。对原、被告在共同生活期间，双方相互转发、转账的钱款，均无法证实其用途和目的及是否尚存，故对原告要求被告返还其财产的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他诉讼请求，亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告张某1彩礼款46000元、订婚戒指一枚（价值7000元）。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费3524元，减半收取计1762元，原告张某1负担1199.5元，被告朱某负担562.5元。 本院二审期间，上诉人提交了2019年11月29日固安温泉休闲商务产业园区村民委员会出具的证明一份。证明上诉人没有工作，没有经济来源，并与女儿一起生活，生活困难，没有返还彩礼的能力。被上诉人质证意见为：我方不认可该证明，从形式上看没有经手人签字，从证明目的上看村委会的证明并不能证明上诉人一方的经济收入情况。上诉人的经济情况与退还彩礼款没有任何关系，并且上诉人一方的孩子与被上诉人一方没有任何关系，收取的彩礼款应予退还。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人不认可戒指价值7000元，但结合被上诉人的工商银行信用卡的刷卡记录，可以佐证戒指价值7000元的事实，本院予以确认。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还。故一审判令上诉人返还彩礼款及戒指于法有据。 综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3524.0元，由朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26906号 申请执行人：梁美婷，女，汉族，1965年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人梁美婷与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11018号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费2025元予申请执行人梁美婷，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月7日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保75号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：庞某,住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款17607.31元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庞某银行账户存款17607.31元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 李 超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1417号原告：曾菊兰，女，汉族，1968年2月16日出生，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所法律服务工作者。被告：徐健辉，男，汉族，1975年1月8日出生，住福建省松溪县。被告：朱珍，女，汉族，1978年9月9日出生，住福建省松溪县。原告曾菊兰与被告徐健辉、朱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告曾菊兰及其委托诉讼代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告徐健辉、朱珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾菊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐健辉、朱珍返还原告借款430,000元及利息（自2019年3月份起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际还清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐健辉、朱珍是同乡、朋友，多年在汕头做生意。自2015年起，被告徐健辉、朱珍以经营需要为由，陆续向原告借款。2018年2月1日，被告徐健辉出具《借条》确认向原告借款合计511,750元，约定于2018年底前付清。2019年3月1日，两被告在返还原告81,750元之后，确认尚欠原告款项430,000元，原告多次催讨未果。被告徐健辉、朱珍是夫妻关系且一起共同经营生意，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均有还款记录，根据《婚姻法》及相关司法解释婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告徐健辉、朱珍没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、人口档案信息表、微信还款记录和银行转账记录、微信聊天记录等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告徐健辉出具的《借条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。由于被告徐健辉在借款后经原告催讨没有及时还款，现原告请求被告偿还借款本金430,000元以及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，由于被告徐健辉于2019年3月1日重新确认欠款时没有明确借款利率及还款时间，故原告主张被告支付的利息应自起诉之日（即2019年6月17日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为上限计付，超出部分，本院不予支持。被告徐健辉、朱珍是夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，故上述借款属于夫妻共同债务，被告朱珍应对该笔债务承担共同清偿责任。被告徐健辉、朱珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健辉、朱珍应于本判决发生法律效力之日付还原告曾菊兰借款本金430,000元，并支付该款的利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为上限计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元、财产保全费2,670元，由被告徐健辉、朱珍负担。案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告徐健辉、朱珍应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  廖晓娜人民陪审员  谢银香二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5923号 申请执行人：劳惠玲，女，汉族，1961年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：关楚欣、黄晓狮，分别系广东人可和律师事务所律师、实习律师。 被执行人：余志勇，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人劳惠玲与被执行人余志勇民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年11月11日自愿达成长期履行的执行和解。申请执行人已收到首期执行款50000元，被执行人已向本院交纳执行费4542.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5923号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二日 书记员  何笑仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保82号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：张某2，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款34965.32元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某2银行账户存款34965.32元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27299号 申请执行人：张慕祯，女，汉族，1976年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人张慕祯与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11485号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费742.6元予申请执行人张慕祯，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7716号之五 申请执行人：张文辉，男，1991年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：何志恒，系广东连捷律师事务所律师。 被执行人：佛山市美筑现代集成房屋有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道永红管理区新虹三街6号201（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4UTEY984。 法定代表人：黄美娣。 被执行人：黄美娣，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人张文辉与被执行人黄美娣、佛山市美筑现代集成房屋有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22258号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3293号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市美筑现代集成房屋有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张文辉支付从2018年5月4日起至将涉案集装箱实际撤场之日止按照每月6000元标准的租金损失，并返还款项375000元及违约金予申请执行人。被执行人黄美娣对前述债务承担连带清偿责任。此外，两被执行人应承担案件受理费4400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文辉于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况并现场调查，发现被执行人黄美娣名下登记有粤Ｒ×××××号牌汽车及少量银行存款，发现被执行人佛山市美筑现代集成房屋有限公司银行账户有少量存款并有存放于xx路xx车场的集装箱11个，此外未发现两被执行人有其他财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法扣划两被执行人的银行存款并网络变卖属被执行人佛山市美筑现代集成房屋有限公司所有的集装箱11个，共计执行得款148546.56元。经分配，申请执行人张文辉得款101307.56元。经调查，被执行人黄美娣现不知所踪，无法联系，被执行人佛山市美筑现代集成房屋有限公司已停止经营。鉴于被执行人未履行完毕还款义务且未申报财产，本院于2019年6月26日将两被执行人佛山市美筑现代集成房屋有限公司及黄美娣列入全国法院失信被执行人名单，于6月14日对被执行人黄美娣限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人张文辉，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款101307.56元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何笑仪
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初4172号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：田某，男，汉族，农民。住靖远县。被告：欧某，女，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告田某、欧某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告田某到庭参加了诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金150000元、借款利息43633.79元（计算至2019年11月27日）及还清借款本金之日的利息为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，被告田某向原告靖远县农村信用合作联社高崖分社申请借款150000元，申请借款期限为2年，借款用途为运输周转。2016年1月31日，原告和被告田某、欧某夫妻二人签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由被告欧某为该借款150000元承担连带还款责任，贷款年利率7.8%，贷款于2018年1月30日到期后，借款人未按时足额归还贷款，截至2019年11月27日被告田某欠贷款本金150000元、借款利息43633.79元。被告田某出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告根据合同法、担保法的规定，提起诉讼。被告田某辩称，贷款属实，被告现在没有能力偿还，要求将本金和利息转贷。被告欧某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日原告和被告田某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额150000元，借款期限为24个月，自2016年1月31日至2018年1月30日，借款用途为运输周转，贷款年利率7.8%；被告欧某在借款申请书中承诺愿意承担共同还款责任；2016年1月31日被告田某向原告出具借款借据，原告向被告田某6215201008400575286账号打入150000元；贷款于2018年1月30日到期后，被告田某未按时归还贷款，截至2019年11月27日被告田某欠贷款本金150000元、借款利息43633.79元。本院认为，原告与被告被告田某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告田某未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告田某偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告欧某作为共同还款人，应承担偿还责任；被告欧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告田某、欧某偿付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、支付利息43633.79元（利息算至2019年11月27日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计193633.79元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172.68元，减半收取2086.34元，由被告田某、欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇一九年十二月二日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6085号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司，住址：英德。委托代理人：唐莹，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司员工。被告一：梁海涛，男，汉族，1987年4月6日出生，住址：东莞市××××，英德市××××××××××××，身份证号码：460××××××××××××。被告二：林招莲，女，汉族，1988年8月20日出生，住址：广东省陆丰市×××××××××××××××，英德市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。我院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司诉被告梁海涛、林招莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司撤回对被告梁海涛、林招莲的起诉。本案诉讼费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十七日书记员  蓝淑祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26237号 申请执行人：吕聪，男，汉族，1983年1月27日出生，住成都市锦江区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人吕聪与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11793号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费615元予申请执行人吕聪，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月6日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹