wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初10192号原告：陕西延丰电子商务有限责任公司，住所地：西安市国际港务区灞河东路长安码头水上运动景区中心区XX室。法定代表人：舒展，该公司总经理。委托诉讼代理人:樊盼平，女，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组，系该公司员工。被告:陕西金荞农业科技股份有限公司，注册地:陕西省西安市XX街XX号XX室。法定代表人:张从涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人:姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。原告陕西延丰电子商务有限责任公司（以下简称延丰电子公司）与被告陕西金荞农业科技股份有限公司（以下简称金荞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告延丰电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还本金427万元。2、请求被告支付利息256200元。3、请求被告承担本案讼诉费用。事实与理由：2018年4月20日原被告签订了一份借款协议，原告在协议约定一周内给被告汇款两笔共计427万元，期限2个月，月利息2%。但期限届满被告一直拖延没有偿还意向，为了维护原告合法权益，请求法院根据事实要求被告返还本金及利息共计4526200元。被告金荞公司辩称：原告所述共计427万元借款并非真实存在。第一，原告所述债务产生的时间自2018年4月20日至24日之间，而2016年12月27日至2018年9月21日期间，白延彪在金荞公司任董事长、大股东及法定代表人，是金荞公司的实际控制人，两段时间存在重合，在此期间，白延彪完全有条件、有能力、且有可能利用金荞公司作为平台，虚构债务，进行大量倒账，为其个人谋利。第二，白延彪以金荞公司作为倒账的平台，先以“借款”为由，从其实际控制的延丰电子公司转出427万元进入金荞公司账户，并制作相应的借款及财务凭证，以便在形式上将该款项“借款”的性质坐实，在进账当日便以金荞公司代白延彪偿还其个人债务的名义将所有进账又分批次全部转出到其关联公司或关联人处。本案所述427 万元款项最终流向有：1.于勇收16万元；2.周建民收200万元；3.杨臻收180万元；4.西安延丰生物科技有限责任公司(下称“延丰生物公司”）收31万元。以上账户户主均与本案原告具有紧密关系，于勇、周建民系白延彪实际控制的陕西延丰健康管理股份有限公司(下称“延丰健康公司")的监事，杨臻系白延彪实际控制的天建安汇投资管理有限公司的监事，而延丰生物公司更是白延彪一手创立，现由其子白诗雨担任董事长及法定代表人。以上行为实为白延彪倒账行为。第三，原告未提供金荞公司与白延彪个人之间具有借贷关系的证据，同时也并未举证证明白延彪与于勇、周建民、杨臻及延丰生物公司之间存在任何借贷关系，关于由金荞公司代白延彪偿还其个人债务的说辞，原告所提交的证据并不能形成完整的证据链，无法自圆其说，该节也并非真实存在，无法得以认定。第四、金荞公司章程明确规定，公司不得代大股东及关联方偿还债务，且公司与大股东及关联公司之间的关联交易要公司董事会审批批准才生效，该章程由白延彪本人签署确认。而白延彪作为大股东明知上述规定，而其以金荞公司名义与其关联公司之间的关联交易行为未经董事会审批，明显不合理，故应为无效交易。最后，金荞公司现任管理层于2018年9月2日、9月7日才接收到白延彪所交接的金荞公司各类证照、印章及2008年至2018年间的会计账目，也是在得知本次诉讼后才查阅会计账目，发现白延彪利用金荞公间倒账的事实。综上所述，白延彪利用其金荞公司法定代表人及董事长的职务便利，以金荞公司为平台进行大量倒帐，企图虚构债权债务，通过民事诉讼的方式，以达到其侵占公司资产，获取非法利益的目的，其涉嫌虚假诉论罪，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关进一步审查。本院经审查认为：延丰电子公司与金荞公司民间借贷纠纷可能涉嫌经济犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西延丰电子商务有限责任公司的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  王  健人民陪审员    折亚平人民陪审员  严  萍  二〇一九年十一月十八日 书 记 员  关义丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2824号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆安光，男，1992年9月2日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地靖西县。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被中山市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2555号起诉书指控被告人陆安光犯危险驾驶罪，鉴于被告人陆安光自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币五千元至一万五千元。经审理查明，2012年11月25日23时43分许，被告人陆安光醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市时，碰撞被害人廖某驾驶的粤T*****号小轿车而肇事，事故造成被告人陆安光受伤及双方车辆损坏的后果。经鉴定，被告人陆安光驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为265.8mg/100mL。经认定，被告人陆安光承担此事故的同等责任。案发后，被告人陆安光已赔偿被害人廖某人民币2000元，取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陆安光在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆安光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陆安光在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆安光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十三日书记员 谢晓玉青长秀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21771号申请人：邵某某，女，1961年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：胡某1，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：胡某2，男，1992年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：姚莹莹，湖北朋来律师事务所律师。被申请人：凌某，男，1988年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：卞某，女，1989年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人邵某某、胡某1、胡某2与被申请人凌某、卞某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款500,000元或相当于500,000元的财产进行查封。提供财产线索为被申请人凌某与卞某共有的上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封权利人为被申请人凌某、卞某的上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。案件申请费3020元，由申请人邵某某、胡某1、胡某2预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 萍二〇一九年十二月九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18321号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：张莹颖，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：张园园，女，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：湖北大都地产集团有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********/div>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张莹颖向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元，按月利率20‰支付自2013年12月20日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令张园园、湖北大都地产集团有限公司对张莹颖的债务承担连带保证责任；3、判令由张莹颖、张园园、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，张莹颖与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款50万元给张莹颖，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由张莹颖承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，张园园与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对张莹颖在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款50万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与张莹颖、张园园、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，张园园、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，张莹颖尚未偿还借款本息，张园园、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1727号原告：闫艳青，女，1968年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。被告：高林冲，男，1969年3月6日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：王福来，男，1961年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告闫艳青与被告高林冲、王福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳青的委托诉讼代理人刘磊、被告王福来的委托诉讼代理人段学振到庭参加诉讼，被告高林冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫艳青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告高林冲以做生意需要资金周转为由，向被告借款150000元，约定归还时间为2015年6月10日，由被告王福来担保并签订了担保合同。原告出借给被告高林冲款项后，在借款到期后，被告未归还借款，原告要求担保人承担还款义务。担保人王福来答应先支付借款的利息，由高林冲负责承担本金的偿还。担保人一直承担着借款的利息至2019年5月，现被告高林冲、担保人王福来均拒绝承担本金和利息的偿还。为保护原告的利益不受侵犯，故诉至法院，请求判如所请。王福来辩称，1、应依法驳回原告的起诉，原告主体不适格，原告在其公司履行的是职务行为，该案诉讼主体应为河北威胜国泰投资有限公司，王福来也不是符合法律规定的被告，其并未在高林冲的借贷手续上签字；2、即便原告主体适格，也应驳回原告的诉求。王福来在高林冲向原告公司借款后已经交付原告所在公司累计现金25万，原告所在的公司账目上有记载，并没有给王福来出具任何相关手续。但原告在诉状中明确认可王福来的偿还行为，而且双方的借贷关系发生后，对利息并没有明确约定。如果认定原、被告双方借贷关系成立，被告也只应支付借款本金15万元。对王福来超过15万元的支付部分，应由原告或其所在公司予以返还。且王福来将来有权向高林冲主张代偿权利。高林冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因高林冲未到庭，也未提出反驳意见和反驳证据。故对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：2015年3月11日，高林冲因资金需要，借款150000元，并在借款单上签字捺印，约定归还日期为2015年6月10日。同日，高林冲、王福来、河北威胜国泰投资咨询有限公司（以下简称威胜国泰公司）第三方营业所签订担保合同，主要内容如下：“借款姓名（以下简称甲方）高林冲（捺印）身份证号码联系电话155××******联系地址徐水县大辛庄担保人姓名（以下简称乙方）王福来（捺印）身份证号码联系电话138××******联系地址徐水县城内村公司名称（以下简称丙方），盖有威胜国泰公司第三方营业所印章，因甲方的请求，乙方自愿为甲方在闫艳青的借款提供担保，借款金额为壹拾伍万元，乙方担保期限自2015年3月11日至2015年6月10日，共计叁个月。丙方同意乙方作为甲方借款的担保人。……如借款人的借款到期不能按时归还，只续交利息的，则担保人的担保责任永久有效，直至借款人归还本金，则此合同作废……，甲方高林冲签字按印，乙方王福来签字按印，丙方闫艳青签字并加盖威胜国泰公司第三方营业所印章”。另查明，河北省经济户籍系统和河北省经济管理系统均没有威胜国泰公司登记信息。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王福来主张高林冲向闫艳青所在投资公司借款，王福来为此笔借款担保，闫艳青主体不适格，闫艳青称高林冲是向其个人借款150000元，威胜国泰公司尚未成立，担保合同虽然加盖了公司印章，但此借款是以个人名义出借的。本院认为，虽然担保合同落款处加盖了威胜国泰公司第三营业所印章，但合同主体明确是王福来为高林冲在闫艳青处的借款提供担保，闫艳青在落款处签字，威胜国泰公司确未依法成立，本院认定高林冲是向闫艳青个人借款，王福来为此笔借款提供担保。本院认为，闫艳青将款出借给高林冲，双方形成民间借贷关系，高林冲应按约定期限偿还借款。王福来为高林冲向闫艳青借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。王福来承担保证责任后，有权向债务人高林冲追偿。对闫艳青的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高林冲于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫艳青借款150000元；二、被告王福来对上述债务承担连带清偿责任，被告王福来承担连带责任后，有权向被告高林冲追偿；三、驳回原告闫艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由高林冲、王福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年十二月二日法官助理杨艳辉书记员张云龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14776号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：钟芳。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告钟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告钟芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币139213.79元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月1日，湖北消费金融公司（贷款人）与钟芳（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：钟芳向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年12月1日始至2019年12月1日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向钟芳收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据钟芳的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；钟芳出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；钟芳未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由钟芳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月3日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，钟芳足额偿还了2016年1月２日至2016年12月2日的借款本息及月度管理费,自2017年1月2日起再未还款。截至2019年7月3日，钟芳尚欠借款本金139213.79元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为钟芳借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告钟芳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与钟芳签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向钟芳发放了贷款，但钟芳未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，钟芳尚欠借款本金139213.79元未还，故对湖北消费金融公司要求钟芳偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求钟芳依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求钟芳按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向钟芳提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求钟芳承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告钟芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139213.79元；二、被告钟芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139213.79元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告钟芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月起至2018年12月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告钟芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，公告费352元，合计3436元，由被告钟芳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告钟芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1895号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：刘成珠，女，汉族，1989年12月26日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘成珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金37952.38元、利息9262.13元、手续费75.24元、违约金1095.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48385.52元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金37952.38元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××28。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金37952.38元、利息9262.13元、手续费75.24元、违约金1095.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48385.52元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××28。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金37952.38元、利息9262.13元、手续费75.24元、违约金1095.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计48385.52元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金37952.38元、利息9262.13元、手续费75.24元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37952.38元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1095.77元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成珠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37952.38元、利息9262.13元、手续费75.24元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37952.38元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，公告费338.3元，由被告刘成珠负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14629号原告：范某，男，1963年出生，汉族，无职业,住天津市河**。被告：张某某，女，1998年出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告范某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，后原告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范某撤诉处理。案件受理费，原告范某已申请缓交。审判员  李勇二〇一九年十二月十二日书记员  张铎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9836号 原告：张翠英,女,1969年12月5日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 被告：张淑英,女,1974年出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 被告:张海鹰,男,1982年出生,汉族,现住秦皇岛市海港区 原告张翠英与被告张淑英、张海鹰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案。2019年12月5日原告张翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张翠英撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由张翠英负担。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李美乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20941号申请人：张惠萍，女，1953年2月15日出生，汉族。被申请人：上海逸先汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈善美，董事兼总经理。原告张惠萍与被告上海逸先汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，因被告上海逸先汽车销售服务有限公司不服本院(2018)沪0113民初2080号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，重新进行审理。在本院原审过程中，本院作出(2018)沪0113民初2080号之一民事裁定书，裁定查封被申请人名下牌号分别为沪D1XX**、沪AAXX**、沪ABXX**、沪AUXX**、沪BAXX**、沪BNXX**、沪BTXX**、沪BQXX**、沪BXXX**、沪BQXX**、沪BLXX**、沪BQXX**、沪DFXX**、沪BMXX**、沪BQXX**的车辆。本院另作出(2018)沪0113民初2080号之二民事裁定书，裁定查封担保人上海上美汽车用品有限公司名下牌号分别为沪L8XX**、沪BAXX**、沪BDXX**、沪AYXX**、沪AZXX**、沪KBXX**的车辆。本案审理过程中，申请人以查封期限即将届满为由，申请继续查封上述车辆。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被申请人上海逸先汽车销售服务有限公司名下牌号分别为沪D1XX**、沪AAXX**、沪ABXX**、沪AUXX**、沪BAXX**、沪BNXX**、沪BTXX**、沪BQXX**、沪BXXX**、沪BQXX**、沪BLXX**、沪BQXX**、沪DFXX**、沪BMXX**、沪BQXX**的车辆；二、继续查封担保人上海上美汽车用品有限公司名下牌号分别为沪L8XX**、沪BAXX**、沪BDXX**、沪AYXX**、沪AZXX**、沪KBXX**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 培审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初17号原告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：李凯，上海同业煤化集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何慕，上海市方达律师事务所律师。被告：上海泽岛餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓桂玲，总经理。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梓晏，上海百悦律师事务所律师。原告上海同业煤化集团有限公司与被告上海泽岛餐饮管理有限公司对外追收债权纠纷一案，原告上海同业煤化集团有限公司向本院提出撤诉申请。经催缴，原告未按期缴纳案件受理费。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海同业煤化集团有限公司撤诉。审 判 长  陈 锐审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日二〇一九年十二月九日法官助理  姚 敏书 记 员  张雪盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭立忠，男，汉族，1986年2月3日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭立忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36847.42元、利息3037.86元、手续费675.07元、违约金1058.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41619.21元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36847.42元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××30。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36847.42元、利息3037.86元、手续费675.07元、违约金1058.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41619.21元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××30。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金36847.42元、利息3037.86元、手续费675.07元、违约金1058.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41619.21元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36847.42元、利息3037.86元、手续费675.07元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36847.42元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1058.86元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭立忠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36847.42元、利息3037.86元、手续费675.07元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36847.42元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，公告费338.3元，由被告郭立忠负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林铁如，男，汉族，1955年3月1日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林铁如信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36476.37元、利息3781.14元、手续费0元、违约金1494.39元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41751.90元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36476.37元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××29。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36476.37元、利息3781.14元、违约金1494.39元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41751.90元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××29。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金36476.37元、利息3781.14元、违约金1494.39元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41751.90元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36476.37元、利息3781.14元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36476.37元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1494.39元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林铁如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36476.37元、利息3781.14元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36476.37元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，公告费338.3元，由被告林铁如负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初925号原告：徐金民，男，汉族，1979年6月29日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******罗石，公民身份号码441************315。被告：涂开旋，男，汉族，1965年7月1日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*************，公民身份号码441************331。原告与被告修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金民撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐金民负担。审判员  钟平霞二〇一九年十二月九日书记员  丘廷钰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1909号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭华生，男，汉族，1987年2月22日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭华生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金36493.47元、利息9544.24元、手续费1218.72元、违约金2088.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计49344.66元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36493.47元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2011年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××39。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金36493.47元、利息9544.24元、手续费1218.72元、违约金2088.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计49344.66元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××39。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36493.47元、利息9544.24元、手续费1218.72元、违约金2088.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计49344.66元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36493.47元、利息9544.24元、手续费1218.72元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36493.47元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2088.23元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36493.47元、利息9544.24元、手续费1218.72元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36493.47元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，公告费338.3元，由被告郭华生负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督165号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:俞静莉，女，1971年10月1日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人俞静莉申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙齐花
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：李俊斌、陈洵，广东龙湖律师事务所律师。被告：卢桂娜，女，汉族，1983年9月26日出生，住所地汕头市龙湖区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告卢桂娜信用卡纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金37016.46元、利息5601.71元、手续费302.40元、违约金1793.38元，合计44713.95元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金37016.46元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××32。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金37016.46元、利息5601.71元、手续费302.40元、违约金1793.38元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44713.95元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》各1份，证明原告诉讼主体资格。2、被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡领用申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。5、《催收记录》1份，证明原告催收的事实。6、截至2019年4月30日《信用卡账单》1份，证明截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月23日向原告申请办理信用卡，并接受《ＡＢＣ（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××32。《ＡＢＣ（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第十二项约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”；第四条第一项约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率上限为日利率万分之五……”；第四条第三项约定“乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第五条第四项约定“……乙方如在对账单生成日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”；第六条第三项约定：“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告结欠原告信用卡透支欠款本金37016.46元、利息5601.71元、手续费302.40元、违约金1793.38元，合计44713.95元。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护。被告结欠原告的透支欠款本金、利息、违约金、手续费等款项事实清楚，证据充分，予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告付还截至2019年4月30日尚欠信用卡透支欠款本金37016.46元、利息5601.71元、手续费302.40元、违约金1793.38元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37016.46元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。至于原告请求被告支付以透支款本金37016.46元为基数自2019年5月1日起计算的违约金，由于原告无法明确最低还款额，亦无法提供合法有效的计算依据，导致违约金部分的计算方式不明确，因此应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢桂娜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37016.46元、利息5601.71元、手续费302.40元、违约金1793.38元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37016.46元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，公告费338.3元，由被告卢桂娜负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑珊珠，女，汉族，1978年12月14日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑珊珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金44955元、利息8843.02元、手续费315.2元、逾期还款违约金2595.39元（2017年1月1日前为滞纳金），合计56708.61元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金44955元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××82。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金44955元、利息8843.02元、手续费315.2元、逾期还款违约金2595.39元（2017年1月1日前为滞纳金），合计56708.61元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××82。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金44955元、利息8843.02元、手续费315.2元、逾期还款违约金2595.39元（2017年1月1日前为滞纳金），合计56708.61元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金44955元、利息8843.02元、手续费315.2元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44955元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2595.39元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑珊珠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44955元、利息8843.02元、手续费315.2元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金44955元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，公告费338.3元，由被告郑珊珠负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初920号原告：李敏，男，汉族，1972年8月10日出生，广东省梅县区人，住址梅县区程江镇锭子桥圆盘嘉应康复医院侧广梅蓄电池总汇，公民身份号码441************815。被告：杨志军，男，汉族，1974年4月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******，公民身份号码441************813。委托诉讼代理人李寅，系广东嘉应律师事务所律师。原告李敏与被告杨志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏、被告杨志军委托诉讼代理人李寅均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款本金31920元人民币及赔偿从起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼保全费及诉讼费。事实和理由：2018年11月开始，被告向原告不定期购买机油、齿轮油，双方约定被告向原告拿货时应将前一次的货款结清。至2019年9月，原告向被告供货十多次，但被告均以各种理由拖欠货款，至今没有支付分文，原告多次上门追讨无果。因被告缺乏诚信，原告决定终止与被告的合作，双方于2019年9月6日进行对账，确定被告拖欠原告货款30655元，被告出具了欠据，并收回了全部收货单据。但被告为达到少付货款的目的，编造因原告的齿轮油质量问题造成一台货车的变速箱损坏的理由，要求原告赔偿。从事汽车配件行业的人都清楚，齿轮油不可能损坏变速箱，只有在没有齿轮油或齿轮油不够的情况下变速箱才可能受损，因此，原告认为被告擅自在欠据后面注明“齿轮油损坏变速箱1台，价格按市场价赔，欠据赔偿后才能生效”等字样。被告在欠据上的注明内容只是其单方面的主张，原告不予确认。此外，2019年11月初，被告到原告的店里购买汽车电池又拖欠货款人民币1265元，至今未清还，有被告签名的欠条为证。综上所述，被告拖欠原告货款30655元和1265元，合计31920元，欠款金额经双方确认，事实清楚，证据充分，另外根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以要求被告赔偿逾期付款造成的损失。所以，请求法院判决被告偿还货款本金31920元、承担逾期付款损失、诉讼保全费及诉讼费。被告杨志军辩称：一、被告从2018年11月开始至2019年9月6日前修理厂所用的齿轮油和机油均由原告所提供，对于原告所主张的油款被告无异议，但被告认为原告所供应的齿轮油存在质量瑕疵造成被告损失，被告要求原告对此损失进行相应赔偿。二、被告方认为本案买卖合同的购销主体应分别为蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部和梅州市梅县区广美汽车配件店，即原、被告各自经营的个人工商户之间，并非原、被告个人之间。本院经审理认定事实如下：梅州市梅县区广美汽车配件店是原告个人经营的个体工商户，经营范围为汽车配件零售。蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部是被告个人经营的个体工商户，经营范围为机动车维修；机动车配件零售。2019年9月6日被告出具1份《欠据》给原告，内容为：兹欠李敏老板机油、齿轮油款合计30655元，叁万零陆佰伍拾伍注明：因用德朗普克齿轮油损坏一台12档法速特变速箱总成1台，价格按市场价赔（按车主要求赔偿价格）此欠据赔偿后才能生效杨志军2019年9月6日。2019年11月8日，被告出具《欠条》1份给原告，内容为：欠广梅蓄电池总汇李敏电池款1265.00元（壹仟贰佰陆拾伍元正）杨志军19年11月8日。庭审中，被告对原告主张的尚欠机油、齿轮油、电池款合计31920元无异议，但被告认为本案的买卖合同当事人应为梅州市梅县区广美汽车配件店与蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部，并非原告与被告；被告之所以一直未支付货款是因为被告经营的蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部在维修别人车辆过程中加入原告提供的齿轮油后不久出现变速箱总成损坏，蕉岭县文福镇鹏镇汽修服务部按车主要求进行赔偿造成了损失，原告要承担了被告的损失后才支付货款。原告则认为上述欠据、欠条均是被告个人出具，未盖企业印章，欠条中写明的债权人也是原告，并非企业，故应认为是个人之间的买卖合同关系；被告所称原告的齿轮油造成变速箱总成损坏是不符合常理的，原告也联系了厂家，厂家认为这是很简单、常识性的问题故未来实地查看，原告到实地查看时，被告已将变速箱拆下，根本无法判断是油的质量问题还是其他问题造成，故原告不应承担赔偿责任。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院于2019年12月18日作出（2019）粤1427民初920号裁定，查封被告名下汽车一辆（车牌号:粤M*****，发动机号：0496566，车辆识别代号：LVGDA46A6BG115506），查封期限为一年。以上事实，有原、被告身份证、欠据、欠条、营业执照、信息公示报告、收据、发货单、车辆拆检图片和光盘及本院庭审笔录、民事裁定书予以证实，足以认定。本院认为：据原告提交的《欠据》、《欠条》显示，系被告尚欠原告的货款31920元，被告辩称是被告经营的蕉岭县文福镇鹏展汽修服务部尚欠原告梅州市梅县区广美汽车配件店货款31920元，因为本案买卖合同的主体是上述两个个体工商户，未提供证据证明，故对被告该辩称意见不予采纳，原告根据上述《欠据》、《欠条》要求被告偿还欠款31920元，主体适格，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，可予以支持，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告提供的齿轮油造成被告损失，原告应承担赔偿责任，属另一法律关系，本院已告知被告与原告另行协商或诉讼解决，本案不进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨志军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏欠款31920元及利息（利息从2019年11月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取为299元，诉讼保全费370元，由被告杨志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年十二月二十日书记员  丘廷钰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4273号 原告：朱立新，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：鲁庆枝，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告朱立新与被告鲁庆枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告朱立新在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱立新撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 研
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1899号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈利发，男，汉族，1974年11月7日出生，住所地汕头市濠江区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈利发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金37493.14元、利息6574.32元、手续费244.80元、违约金2076.94元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46389.20元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金37493.14元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2009年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××12。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金37493.14元、利息6574.32元、手续费244.80元、违约金2076.94元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46389.20元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2009年9月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××12。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37493.14元、利息6574.32元、手续费244.80元、违约金2076.94元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46389.20元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金37493.14元、利息6574.32元、手续费244.80元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37493.14元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2076.94元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利发于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37493.14元、利息6574.32元、手续费244.80元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37493.14元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，公告费338.3元，由被告陈利发负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1911号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张利德，男，汉族，1969年11月12日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张利德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡透支款本金36458.51元、利息3317.53元、手续费710.19元、逾期还款违约金2042.55元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42528.78元（暂计至2019年4月30日）；2.被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金36458.51元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：2013年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××21。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金36458.51元、利息3317.53元、手续费710.19元、违约金2042.55元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42528.78元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××21。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金36458.51元、利息3317.53元、手续费710.19元、逾期还款违约金2042.55元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42528.78元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金36458.51元、利息3317.53元、手续费710.19元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金36458.51元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2042.55元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利德于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金36458.51元、利息3317.53元、手续费710.19元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金36458.51元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，公告费338.3元，由被告张利德负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初367号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑立铸，男，1965年2月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]336号起诉书指控被告人郑立铸犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人郑立铸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日17时许，被告人郑立铸酒后无证驾驶闽Ｊ3××××号普通二轮摩托车，行经古田县城东街道六一四路古田县中医院门口路段，被古田县公安局干警当场抓获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，郑立铸血样中乙醇含量为244.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人郑立铸在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶摩托车，血样中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚；曾因无证驾驶被行政处罚，可酌情从重处罚。 被告人郑立铸对指控的事实、罪名无异议，但辩解公诉机关的量刑建议偏重。 经审理查明，2019年9月27日20时许，被告人郑立铸饮酒后无证驾驶闽Ｊ3××××号普通二轮摩托车，行经古田县城东街道六一四路古田县中医院门口路段，被古田县公安局干警当场抓获，经现场呼气酒精检测为204ｍｇ／100ｍｌ，随后被带至古田县医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，郑立铸血样中乙醇含量为244.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人郑立铸于2018年11月因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日。 上述事实，被告人郑立铸在庭审中没有异议，且有证人郑某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气检测单、血样提取告知书、登记表，尿液提取笔录，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局制作的现场调查记录、现场图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、提取的监控视频及情况说明、工作记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑立铸在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑立铸无证驾驶机动车，血样中乙醇含量已超过200mg/100ml，依法从重处罚；曾因无证驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑立铸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  叶少青 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  李美英 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2- 3-
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初648号之一 原告：朱产松，男，1947年7月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告：薛宗娟，女，1947年11月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告：朱凌云，女，1981年2月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。 三位原告共同委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。 三位原告共同委托诉讼代理人：何德峰，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：常州市武进区横林镇人民政府，住所地：江苏省常州市武进区横林镇阳湖路**。 法定代表人：蒋政剑，横林镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍。 第三人：常州市武进区横林镇狄坂村民委员会，住所地：常州市武进区横林镇狄坂村。 法定代表人：吴寿波，该村委主任。 委托诉讼代理人：蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告朱产松、薛宗娟、朱凌云与被告常州市武进区横林镇人民政府（以下简称横林镇政府）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。并依法通知第三人常州市武进区横林镇狄坂村民委员会（以下简称狄坂村委）参加诉讼。 原告朱产松、薛宗娟、朱凌云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告朱产松缴存的江苏华东邮电电缆厂出资款980万元，并依法判令被告向原告朱产松赔偿自起诉之日起至款项还清之日止的资金损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告返还原告薛宗娟缴存的江苏华东邮电电缆厂出资款10万元，并依法判令被告向原告薛宗娟赔偿自起诉之日起至款项还清之日止的资金损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告返还原告朱凌云缴存的江苏华东邮电电缆厂出资款10万元，并依法判令被告向原告朱凌云赔偿自起诉之日起至款项还清之日止的资金损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：江苏华东邮电电缆厂（华东邮电厂）于1999年2月10日进行企业改制，经济性质由集体所有制变更为股份合作制，改制后的企业股东为朱产松（占股份总额的98%）、薛宗娟（占股份总额的1%）、朱凌云（占股份总额的1%）。按照政府部门要求，朱产松于1999年2月10日、3月1日向横林镇集体资产管理办公室在中国农业银行武进市横林办事处的账户（08********）共计缴存980万元；薛宗娟于1999年向横林镇集体资产管理办公室在中国农业银行武进市横林办事处的账户（08********）缴存10万元；朱凌云于1999年向横林镇集体资产管理办公室在中国农业银行武进市横林办事处的账户（08********）缴存10万元。为此，企业改制领导机构聘请的常州市钟楼区审计师事务所专门出具了验资报告（钟审资〔1999〕52号），验证三原告所缴存的款项为改制后的企业实收资本。而然，横林镇集体资产管理办公室并未将三原告缴存的款项转入江苏华东邮电电缆厂（现为江苏华东邮电电缆有限公司）账户，也未返还股东。虽经三原告发催款函催要款项，但被告仍未在限期内返还。 被告横林镇政府辩称，1、根据原告的诉状称横林镇资产办占有公司股东缴存的企业注册资本是错误的，原被告之间不存在代管缴存注册资本的约定，被告收取原告1000万是基于朱产松与第三人狄坂村委签订的企业资产有偿转让协议书，是原告向第三人支付的资产转让款，并且被告事实上只收到1999年2月10日支付的500万元资产转让款，第二笔原告在1999年3月1日支付500万元，被告于当日就将该笔款项汇给了华东邮电厂，因此被告认为，原告要求被告返还验资款没有法律依据。2、如果原告认为是验资款，一经出资，转化为公司注册资本，主张的话也应该是华东公司主张，而非三原告，因此原告主体不适格。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。 第三人狄坂村委称，第一，原告向被告及第三人所缴纳的款项是资产转让款，而非注册资本出资款；第二，第三人没有超额收取原告或者是江苏华东邮电电缆有限公司的资产转让款，故不存在返还的问题。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。企业注册资本投入以后应属于是企业财产，如果三原告认为涉案的1000万属于注册资本，主张权利人应是江苏华东邮电电缆有限公司，而非三原告。如果该1000万属于资产转让款，应按照1999年2月8日的《企业资产有偿转让协议书》确定权利义务，而该协议书的相对方是第三人狄坂村委与原告朱产松，非本案被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回朱产松、薛宗娟、朱凌云的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  朱菊英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭欣怡
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：姚旭元，男，汉族，1979年8月11日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚旭元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49875.03元、利息13151.86元、手续费300.37元、违约金2866.11元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66193.37元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49875.03元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××23。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金49875.03元、利息13151.86元、手续费300.37元、违约金2866.11元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66193.37元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××23。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49875.03元、利息13151.86元、手续费300.37元、违约金2866.11元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66193.37元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。还查明，原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49875.03元、利息13151.86元、手续费300.37元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49875.03元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2866.11元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚旭元于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49875.03元、利息13151.86元、手续费300.37元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49875.03元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，公告费338.3元，由被告姚旭元负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静