重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初1738号 原告：吕德录，女，汉族，1966年6月21日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周建武，重庆直卓律师事务所律师。 被告：伍黎明，男，汉族，1982年2月28日生，住四川省资阳市。 原告吕德录诉被告伍黎明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德录及其委托诉讼代理人周建武，被告伍黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕德录诉称，原、被告签订装饰承包合同，约定由被告为原告的房屋一套进行装修。合同就价款和工期进行了约定。签约后，原告共计支付了6万元。但因被告恶意减项、漏项并擅自改变装修风格引起原告不满，多次沟通未果，原告明确告知被告解除合同，并要求其赔偿损失。被告不积极配合，给原告造成2万元损失。原告现提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告于2017年10月5日签订的《重庆市装饰工程承包合同》，并被告一次性退还原告工程款6万元和赔偿损失2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告伍黎明辩称，双方是看了样板房之后，约定按照样板房风格进行装修，实际也是按样板进行施工的。被告到期未付工程款，我方才停工的。因合同约定原告不付款就停工，工期顺延，所以我方停工并未违约。我方不同意原告单方面解除合同的请求，但原告现在已经另找人装修完毕，之前的装修情况已经被覆盖，本案的合同事实上也无法继续履行。请求依法判决。 经审理查明，2017年10月5日，吕德录（甲方）与伍黎明（乙方）签订《重庆市装饰工程承包合同》，约定，工农大厦56号xxx，65平方米，包工包部分主材，工期90日（2017年10月5日至2018年1月5日），总造价75000元，甲方按约定向乙方支付工程款：第一次水电、材料进场付2万元，第二次泥工、材料进场付2万元，第三次木工、材料进场付2万元，第四次漆工、进场付12000元，第五次电工安装完毕付3000元。备注：甲方应及时付工程款，因甲方款项引起的工期延期，甲方后果自负。约定：甲方买灯、坐便器、电器、家具；乙方全包。 合同签订后，被告已收取原告支付的装修订金及工程款共计60000元。支付时间分别为2017年10月5日、10月16日、10月21日和11月18日。 审理中，原告举示了“装修合同协议解除通知书”和光盘资料，拟证明：1、原告因被告违约而解除了该合同（因为恶意减项、漏项及擅自改变装修风格；2017年12月初单方面停工且拒绝施工、未按期完工），并要求被告赔偿损失8万元；2、被告于2017年12月初单方面停工；3、该解除通知是通过原告姐姐交给被告的，时间是3月25日。被告质证认为：1、未直接收到解除通知书，原告姐姐拿给我是在2018年7月份了，就是这份解除通知；2、原告解除合同的事实和理由均不成立，被告没有违约行为；3、被告于12月初停工属实，原因是原告拒绝支付当期装修款。 审理中，双方陈述签约后合同履行情况：原告称，共支付了60000元。根据施工进度前三期已基本完工，但存在减项、漏项及擅自改变装修风格的情况，第四期款因被告方停工而未付。我方要求被告及时整改，并口头通知对方若不整改我方则解除合同并另外选聘其他装修单位进行装修。因为被告存在前述减项、漏项及擅自改变装修风格的问题，我方要求被告方整改，被告拒绝整改并停工，所以我方未付当期装修款。被告称，水电木工泥工都完工了且款项已付，漆工已经进场，墙面做了两遍，但是对方未付该期款12000元，时间是2018年12月初。原告不付款的原因是：原告通过厂家选择柜门和套装门的样式和颜色，厂家已经下料在做，10天后，原告提出要求重新换颜色和风格，厂家说不行，如果要重新改风格只有重新做，损失由我来赔偿（我联系的厂家），我方认为这个事情的责任在于原告方，所以我方不同意更改原告已经选好的风格，原告遂不同意付该期款项，我方便停工了。 关于有无减项、漏项及擅自改变装修风格的问题。原告称：双方并没有书面的设计图和施工图，无法印证当时双方所说的装修风格，口头上说是欧式风格。虽当庭无法解释清楚实际装修情况与约定装修情况的区别，但肯定不符合我方的要求。被告称：并不存在减项、漏项及擅自改变装修风格问题。双方约定按照样板房的风格来装修，我通过微信的方式将装修风格发给原告。合同约定漆工进场就要付第四期款，但原告未付，我方便停工。原告在装修前被告曾给原告姐姐装修过的，原告认可被告的装修能力，因此才找被告装修。 关于被告停工后原告对装修如何处理的问题。原告称，原告多次要求被告就已完工部分进行整改，均遭到被告拒绝。原告于2018年5月9日另请人装修，现已装修完毕并使用。被告称，2017年12月打电话向原告索要第四期款项，但原告方不付。我方认为就应当顺延工期，没有施工了。2018年3月份我又到工地看，就发现房屋已有其他工人在施工。后来我与原告联系要不要继续施工，但已无法联系上原告了。 关于漆工进场（原告即应当支付第四期款）的问题。被告称，从原告提供的光盘图片和我方有的图片来看，漆工都已经做了，原告方已经另请人装修，我方事实上也不可能再装修了。审理中，被告称漆工进场做了两遍，并称其持有买漆的订货单和工人施工的依据，但未向法庭提供。 审理中，原告补充述称：一、解除合同的理由：被告恶意减项、漏项并擅自改变装修风格，且擅自停工导致工程未完工。二、要求返还6万元：因被告上述违约行为导致所做的工程原告无法使用，全部拆除打掉，重新装修，所以要求返还已付款6万元。原告另就减项、漏项并擅自改变装修风格陈述如下：电视墙未做，价值1700元；酒柜做了，与风格不符；鞋柜未做到顶上；次卧未做柜子，未做电脑桌，合计价值4800元，但做了转角书桌，也没做完；卧室地板和地砖未按约定铺设；主卧室背景墙没有做，约定做墙布；插座、天然气和坐便器等预留位置不合适，无法使用；厨房墙地砖颜色不协调。对此被告称：电视墙未做，鞋柜未施工完毕。主卧背景墙未做，因为未到该工序。次卧做的仿古砖，与约定不符。酒柜做了，就是约定的风格；鞋柜做到顶上的，但未施工完毕；次卧未约定做柜子，但做了转角书桌；插座、天然气和坐便器等都合乎规范；厨房墙地砖颜色无问题。三、原告主张的损失2万元包含：因被告违约导致原告退货违约金100元，二次服务费用30元，拆除费用1600元，房屋租金14000元（对外出租），资金占用利息2610元，开锁费440元，其他费1220元。审理中，原告未就退货违约金、二次服务费、其他费举示证据。关于拆除费用举示了“家庭装潢工程合同”及预算表，关于房屋租金举示了物业管理公司“证明”，关于开锁举示了“报警回执”和“收据”。其中物业管理公司“证明”显示：经核实，吕德录在重装该房屋前一直出租给他人使用，经走访询价，近三年月租金为1500元至2500元不等。 上述事实，有当事人陈述、装饰工程承包合同、收条、转账回单、装修合同协议解除通知书、照片、证明及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，不得擅自变更和解除合同。家庭居室装饰装修工程的承包人不具备相应的施工资质的，不影响装饰装修合同的效力。吕德录与伍黎明签订的《重庆市装饰工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，为有效合同，当事人双方应当依照合同约定，全面行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于双方合同的解除问题。第一，原告是否有权解除合同。首先，在施工过程中，被告存在一定程度的施工瑕疵，双方就此产生分歧后，应当充分协商解决，但这并不当然成为被告拒绝施工的理由；其次，合同约定“甲方应及时付工程款，因甲方款项引起的工期延期，甲方后果自负”，被告应就“到期款项达到了付款时间节点而原告应当支付的事实”进行举证，进而证实其停工具备合理合法的理由。从本案被告举证的情况看，仅有口头陈述或者抗辩意见不足以证实上述事实，被告应当承担举证不能的不利后果。至此，被告无正当理由停工导致原告合同目的无法实现，且在被告停工后，原告已另行委托他人装修完毕并使用，双方的合同关系事实上已经不能继续履行，在此情况下，原告提出解除合同符合法律规定。第二，合同的解除时间。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告称“解除通知”是在2018年3月25日通过其姐姐交给被告的，但未举示直接证据证实。被告称原告姐姐转给被告的时间在2018年7月份，具体日期不详。据此，本院认定原告解除合同的意思表示于2018年7月送达，双方的合同关系于2018年7月解除。基于此认定，双方的合同关系已经于2018年7月解除，原告在诉讼中再次请求解除合同，本院不予支持。 关于原告主张的退还已付6万元装修款问题。原告的理由是：被告在装修中存在“恶意减项、漏项并擅自改变装修风格”，导致所做的工程原告无法使用，只有全部拆除打掉，重新装修，故要求全额退款。本案中，双方虽签订了书面装修合同，却未就装修的风格、主材辅材品名规格等具体事项进行书面约定。争议发生后，原告无法举示充分证据证实被告擅自改变了约定的装修风格，但结合被告庭审中的自认，可以确定被告存在一些工程未做或者未施工完毕的客观情况，包括电视墙、入户鞋柜、主卧背景墙、次卧地板地砖等问题。结合本案施工进度的客观状况（漆工未进场，对应施工内容的进度款亦未支付），考虑家庭装修经济性因素（主张节约，避免浪费），参照市场行情，本院酌情认定被告应当返还原告的装修款金额为6000元。原告主张返还其余装修款，因无依据证实，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿损失2万元的问题。被告无正当理由停工，必然给原告造成一定程度的损失。原告主张的合理期间的（出租）租金损失、部分拆除费用和应返还款项的利息损失，应当纳入本案考量的范围。综合考虑原告的举证情况、房屋租赁市场行情、合理期限及被告继续装修面临的施工障碍等因素，本院酌情认定被告应当赔偿原告的损失为4000元。原告主张的其他项目损失，因无依据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伍黎明于本判决生效后十日内向原告吕德录返还装修款6000元； 二、被告伍黎明于本判决生效后十日内向原告吕德录赔偿损失4000元； 三、驳回原告吕德录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由原告吕德录负担450元，被告伍黎明负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  刘香军 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹丽娟