广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11238号 原告：纪家莹，男，1957年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨致中，广西融联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海象，广西融联律师事务所实习律师。 被告：陆节林，男，1969年9月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告纪家莹与被告陆节林股权转让纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告于2019年1月5日对本案提出管辖权异议，本院经审查于2019年1月18日裁定驳回其异议。被告不服向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院裁定驳回其上诉并于2019年8月22日将案卷退回本院。后原告于2019年10月14日申请变更诉讼请求，本院予以准许并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告纪家莹及其委托诉讼代理人杨致中，被告陆节林的委托诉讼代理人刘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款80万元；2、判令被告支付原告利息损失（以80万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月5日计付至本案债务全部清偿完毕）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告签订了《公司股权转让协议》，协议约定：1、原告征得公司股东同意将其持有的广西中威管道燃气发展集团有限责任公司（以下简称“中威公司”）的10%股权转让给被告，转让价款200万元。2、股权转让价格及支付方式、支付期限为：双方同意被告对原告转让持有中威公司的10%股权按200万元收购，并以现金支付给原告。其中被告于2012年7月底前支付40万元给原告，于2012年底前支付60万元给原告，剩余100万元在公司股权转让给第三方后得到的第一批款到账后一个月内支付给原告。3、协议签订签字生效且办理工商变更登记手续后被告即可获得股东身份，所产生的费用由被告承担。4、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由新股东承担相应责任。协议签订后，截至2014年12月30日被告共向原告支付120万元，剩余80万元股权转让款至今仍未付清，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告辩称：本案法律关系应为赠与法律关系而非单纯的股权转让关系，原告所获得的股权其实是被告赠与的股权，被告没有再继续支付原告80万元的股权转让款的义务。中威公司成立之初的股东有被告、罗辉（代被告持股）。2010年5月28日，经股东会决议，将罗辉名下10%的股权赠与原告，2010年6月17日，原、被告签订了《合伙协议书》，再次确认了原告通过被告的赠与得到中威公司的股权。2010年7月7日，双方到工商部门进行股东变更登记。2012年7月20日，原、被告双方签订《公司股权转让协议书》，约定原告将其持有的10%股权作价200万元转让给被告。股权的财产性权利体现在可以分红、转让获取价款。原告所主张的剩余80万元股权转让款属于被告赠与股权的衍生品，因此也属于受赠的财产。被告由于自身经济状况恶化，没有继续履行赠与的能力，故不应当支付剩余款项。涉案股权是罗辉代被告持股，被告原已赠与给原告，但现在被告不同意赠与，要从原告处取回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对被告提交的中威公司章程及章程修正案、股东会决议，原告未有相反证据，且原告也认可其之前持有的10%中威公司股权是从罗辉处变更所得，本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）就合伙经营中威公司签订《合伙协议书》，协议第一条约定：甲方同意乙方为中威公司的合伙人，并将公司股权10%赠与给乙方持有（即将原股东罗辉所持有公司的10%股权转赠给乙方）；本协议签字生效后，即办理工商变更；经工商变更后，甲方持有中威公司90%的股权，乙方持有中威公司10%的股权。第三条约定：甲方为公司董事长、法人代表，全权负责公司的运营，侧重公司的外围性的工作；乙方为公司总经理，负责公司的日常经营管理。第五条约定：合同期内未经甲方同意乙方所持股权不能转让、抵押；合同期满如乙方续签劳动合同至退休的，股权持有至退休之日起，由甲方按当年净资产的10%予以回购；如乙方合同期满不予继续签订劳动合同的，乙方所持的股权由甲方按200万元一次性回购；如甲方不予回购的，乙方继续持股或将股权转让，甲方指定的收购者有优先购买权；如合同期未满因乙方原因解除合同的，则甲方将乙方所持股权按已履行合同年限比例给予乙方补偿；如因甲方原因在合同期内解除乙方合同的，则甲方将所持10%的股权按200万元一次性回购。原告于2010年7月21日成为中威公司在工商部门登记的股东，持有中威公司10%的股权。 2012年7月20日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《公司股权转让协议》，约定：原告将中威公司10%的股权转让给被告，被告对原告转让的10%股权按200万元收购，其中40万元于2012年7月底前支付，60万元于2012年底前支付，余额100万元在公司股权转让给第三方的第一笔款项到账后一个月内支付。协议还约定了双方的其他权利义务。 2012年8月20日，案涉中威公司10%的股权由原告变更登记至案外人名下。被告于2014年12月30日前共计向原告支付了120万元股权转让款。 另查明，根据工商登记显示，中威公司已于2013年8月5日整体转让给第三方，被告不再担任中威公司的股东。被告自认已经收到第三方支付的款项。 本院认为，原、被告签订的《公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。中威公司已于2013年8月5日整体转让给第三方，被告也自认已收到第三方支付的款项，且原告已将其股权变更登记至他人名下，按照上述协议约定，被告应于一个月内向原告支付全部股权转让款，但直至2014年12月30日仍有80万元未支付给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余股权转让款80万元并自2018年11月5日起按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告辩称双方为赠与关系，并要求撤销赠与，本院认为，第一，原告获得10%的股权是基于原、被告双方签订的《合伙协议书》约定的合伙法律关系，原告为此需要付出管理公司的义务，而非单纯无偿的股权赠与；第二，根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与”的规定，即使原、被告之间为单纯的赠与关系，中威公司的10%股权已于2010年7月21日变更登记至原告名下，权属已经转移，赠与已不可撤销。因此，本院对被告的上述辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条之规定，判决如下： 一、被告陆节林支付原告纪家莹股权转让款80万元； 二、被告陆节林支付原告纪家莹利息（计算方式：以80万元为基数，自2018年11月5日起按年利率6%计至被告陆节林付清款项之日止）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11800元，由被告陆节林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  雷 斌 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  唐 琦