广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6598号上诉人（原审原告）：广东省强力实业发展总公司，住所惠州市******，统一社会信用代码91441300X17842706X。法定代表人：黄建强。委托诉讼代理人：江剑，广东宇伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶飒，男，汉族，1968年9月13日出生，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码442************518。委托诉讼代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文聪，广东谨然律师事务所律师。上诉人广东省强力实业发展总公司与被上诉人叶飒因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广东省强力实业发展总公司的上诉请求：一、请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为，上诉人和被上诉人之间的法律关系不是民间借贷关系，应当认定为商品房买卖合同关系。被上诉人要求上诉人偿还借款本金并支付利息的诉讼请求不能成立。位于惠州市*****的强力商务大厦是上诉人开发的房产，被上诉人及案外人邓某在合作购买上诉人开发的强力商务大厦房产过程中，为了帮助上诉人理顺房产销售过程中与银行的财务关系，案外人邓某安排被上诉人向银行垫付部分资金，相应款项在结算购房款时扣除，所以本案180万元资金是在履行商品房买卖合同中过程产生的，而不是在借款过程中产生的，双方的法律关是商品房买卖合同关系，并且目前是被上诉人一方放弃了购买房屋，故被上诉人要求上诉人还本付息的诉讼请求不能成立。至于上诉人目前不能提供《商品房买卖合同》等有关证明房屋买卖关系的证据，系因为上诉人在《商品房买卖合同》上签名盖章后交给被上诉人及案外人邓某去盖章，而被上诉人及案外人邓某一直未将该《商品房买卖合同》交回上诉人。为了维护本当事人的合法权益，特提出上诉，请求依法作出判决，并判如所请。被上诉人叶飒辩称，被上诉人认为一审法院认定事实和法律关系正确，上诉人称一审法院认定法律关系有误没有任何依据。被上诉人与上诉人的法定代表人黄建强系朋友关系，2018年4月28日上诉人因未能按时支付银行贷款利息，其法定代表人黄建强请求答辩人帮忙并承诺几天后就还，被上诉人处于朋友关系出借180万给上诉人度过难关，所以在《付款委托书》上仅记录了借款事实和被上诉人可以用此委托书要求东莞农村商业银行惠州支行营业部付款的权利，而未列明借款利率。上诉人也认可收到180万款项，确认出具《付款委托书》。上诉人称被上诉人与上诉人的法律关系不是民间借贷关系，应当认定为商品房买卖合同关系，但被上诉人从未与上诉人存在商品房买卖合同，乃是上诉人杜撰而来。上诉人仅提供一份《声明》而未能提供其他直接证据，企图来证明本案为商品房买卖合同关系，是非常荒谬的。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实和法律关系认定错误，至于本案属于商品房买卖合同关系，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。所以，上诉人认为一审认定事实和法律关系错误的上诉理由不成立。综上所述，原审法院认定事实和法律关系清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告叶飒向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币1800000元整（大写：壹佰捌拾万元整）；2、判令被告从2018年4月28日起计算至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（暂计至2019年5月27日利息为93575元）；以上两项合计1893575元。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日被告因资金周转问题向原告借款人民币180万元，原告当天向被告的银行账户转账180万元完成借款义务，被告为此出具了《付款委托书》。《付款委托书》上载明“兹有叶飒借给我司广东省惠州强力实业发展总公司人民币壹佰捌拾万元整（1800000元整），现我司广东省惠州强力实业发展总公司委托东莞农村商业银行惠州支行营业部支付人民币壹佰捌拾万元整（1800000元整）到广东省惠州强力实业发展总公司叶飒账户名下”。但原告依据该《付款委托书》未能拿回借款，另经原告多次催收，被告拒不还款。截止至起诉之日，被告仍未向原告返还借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院在查清本案事实的基础上判如所请。一审法院认定的事实:原告称与被告的老板系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款180万元。2018年4月28日，原告从中国建设银行股份有限公司惠州城南支行账户转账60万元到被告账户，另120万元由原告的朋友陈某从中国建设银行股份有限公司惠州江北支行账户转账到被告账户。庭后，陈某到庭接受询问，表示代原告支付120万元给被告，同意原告起诉被告主张权利。被告确认收到原告支付的180万元。原告称2018年4月28日在东莞农村商业银行惠州支行，并在银行行长的见证下，由被告出具一式两份的《付款委托书》。《付款委托书》载明：“东莞农村商业银行惠州支行：兹有叶飒借给我司被告广东省惠州强力实业发展总公司人民币壹佰捌拾万元整（1800000元整），现我司广东省惠州强力实业发展总公司委托东莞农村商业银行惠州支行营业部支付人民币壹佰捌拾万元整（1800000元整）到广东省惠州强力实业发展总公司叶飒账户名下，开户行：东莞农村商业银行惠州支行营业部，账号：500************025，户名，广东省惠州强力实业发展总公司。”该《付款委托书》加盖被告印章并由法定代表人签名。被告对《付款委托书》真实性予以认可。被告称本案系商品房买卖合同关系，惠州市*****强力商务大厦是被告开发的房产，在原告与案外人邓万祥购买被告开发的房产过程中，为了理顺被告房产销售过程中与银行的关系，由邓万祥安排原告向银行垫付部分资金，因此本案资金是在履行商品房买卖合同中产生的，而不是在履行借款合同中产生。原告提交了一份称由邓万祥出具的《声明》，载明：“本人邓万祥在2018年1月份与广东省惠州强力实业发展总公司签订在惠州演达路6号强力商务大厦第四层从01至09号、五层从01至09号商品房买卖合同（已开单预交房款伍佰万元预付款NO.8xxx3号）。因本合同和收据由本人遗失，无法追回本合同和收据给广东省强力实业发展总公司取消本商品房买卖合同。现本人邓某声明上述合同和收据作废，如果声明后发生经济损失全部由我邓某负责于广东省强力实业发展总公司无关及责任。声明人：邓某；2018年7月20日。”被告除提交《声明》外，未提交其他证据予以证明双方之间存在商品房买卖合同关系。原、被告确认被告至今未归还款项。2019年5月28日，原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在借贷关系，提供了《付款委托书》、银行转账凭证予以佐证。从原告提交的证据《付款委托书》看，该委托书内容已清晰载明“兹有叶飒借给我司被告广东省惠州强力实业发展总公司人民币壹佰捌拾万元整（1800000元整）······”。该《付款委托书》加盖被告印章并由其法定代表人签名，已明确体现出被告借款的意思表示。而原告也通过银行转账方式向被告支付了180万元。原告已就借贷关系完成了举证责任。被告认为本案系商品房买卖合同关系提供了《声明》予以佐证，从声明载明的内容看，该声明仅能体现被告与邓某可能商品房买卖关系，而无法体现原告与被告存在商品房买卖关系，且被告也未提交与原告之间有关商品房买卖合同、发票等直接证据，予以证明与原告存在商品房买卖关系。故对于被告主张与原告存在商品房买卖关系，本院不予采纳。被告至今未履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告未书面约定借款利率，视为无息借贷，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。鉴于双方未书面约定还款期限，故利息从原告起诉之日，即2019年5月28日起计算之清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东省惠州强力实业发展总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶飒偿还借款180万元及利息（以180万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年5月28日起计算自清偿之日止）。二、驳回原告叶飒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21842元（原告已预交10921元）、保全费5000元，由被告广东省惠州强力实业发展总公司负担。本案二审中，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案一审宣判后的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点问题为:本案法律关系为民间借贷关系还是商品房买卖合同关系。上诉人广东省强力实业发展总公司认为其与被上诉人叶飒存在商品房买卖合同关系，提供一份《声明》为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人广东省强力实业发展总公司应对其上诉主张承担举证责任。本院认为，首先，上诉人广东省强力实业发展总公司仅提供一份《声明》，该《声明》仅能体现上诉人与案外人邓某可能存在商品房买卖关系，而无法体现上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖关系。其次，被上诉人叶飒为证明其与上诉人广东省强力实业发展总公司存在民间借贷关系提供了《付款委托书》、银行转账凭证予以证明，从被上诉人叶飒提供的证据可得知涉案款项的性质、用途以及借贷事实发生过程，该《付款委托书》明确体现双方当事人的真实意思表示，被上诉人叶飒对其主张的借贷关系完成了举证责任。综上，上诉人广东省强力实业发展总公司提供的证据不足以证明本案系商品房买卖合同关系，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人广东省强力实业发展总公司的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人广东省强力实业发展总公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币21842元，由广东省强力实业发展总公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月十一日书记员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。