wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终145号上诉人（原审原告）：五华县×××××××××民小组，地址：五华县×××××××××。村民小组长：蓝国标。被上诉人（原审被告）：五华县潭下镇人民政府,地址：五华县潭下镇。法定代表人：翁俊峰，该镇镇长。委托代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。上诉人五华县×××××××××民小组(以下简称“大塘村民小组”)因与被上诉人五华县潭下镇人民政府（以下简称“潭下镇政府”）确认《潭下镇村村通自来水工程建设协议书》（以下简称《建设协议书》）违法并撤销一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：五华县×××××××有原告在内的八个村民小组。2017年间，应五华县××××××通自来水工程的政策要求，五华县××××××黄沙坑、寨下角和塘里面需建设自来水厂、蓄水坝等工程。该自来水工程经县发改局、县财政局、县水务局批准立项后，由五华县华瑞水务建设投资有限公司中标并负责施工。2017年12月6日，被告潭下镇政府为维护社会治安秩序，保障自来水工程的顺利进行，与五华县×××××××××民小组签订了一份《潭下镇村村通自来水工程建设协议书》，约定了工程建设位置、征地补偿标准、水费收取、管网布置及违约责任等相关内容。其后被告又于2018年6月12日与五华县××××××民委员会签订了《潭下镇村村通自来水工程建设补充协议》约定了相关补充条款。该自来水工程于2018年5、6月间开始施工，在施工过程中，原告村民小组知悉该自来水工程的建设及涉案《潭下镇村村通自来水工程建设协议书》后，认为被告无权决定设立自来水厂，并认为该自来水厂建设工程侵害了其在下游的村民小组的权利，遂于2019年5月27日向本院提起行政撤销诉讼，请求确认涉案《潭下镇村村通自来水工程建设协议书》的工程项目违法应予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，可知，公民直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告大塘村民小组在2018年6月因被告与五华县××××××民委员会签订了《潭下镇村村通自来水工程建设补充协议》后，得知该涉案《潭下镇村村通自来水工程建设协议书》的项目工程的内容，其对协议书中的项目工程及水费收取的内容有异议，认为该协议侵害了其村民小组的合法权益，应当自知悉该协议后的六个月内提起诉讼。但原告现于2019年5月27日方提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，裁定驳回原告五华县×××××××××民小组的起诉。上诉人大塘村民小组上诉称：一、一审查明认定事实错误。潭下镇模石村有八个村民小组，开始村民以为是美丽乡村建设，因为村民从不知道有相关设立自来水厂的协议，2019年春节后才了解到是被上诉人在模石村寨下角擅自新设自来水厂，村民认为本村经常发生旱情，现在政府又在水源头上新设水陂蓄水，一定影响下游的生产生活用水。一审查明寨下角是经过政府立项批准与事实不符，与被上诉人提供的华发改〔2017〕351号文件完全不相符，一审认定事实不清，应当依法撤销一审裁定，发回重审。二、一审裁定上诉人起诉超过起诉期限无事实依据。被上诉人提供的两个协议上诉人村民从不知情。一审以本案起诉超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初126号行政裁定书，发回一审法院重新审理；2、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人潭下镇政府答辩称：一、上诉人起诉已超过法定起诉期限。二、蓝国标以大塘村民小组的名义起诉撤销村村通自来水工程项目，没有经过民主议定程序，该诉求违背了多数村民的利益。三、村村通自来工程是民生工程，该民生工程惠及潭下镇3万多群众。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。经二审审理查明，为有效推进潭下镇村村通自来水工程，2017年12月6日，甲方潭下镇人民政府与乙方潭下镇模石村团结村民小组签订《建设协议书》，约定了工程建设位置、征地补偿标准、水费收取、管网布置及违约责任等相关内容。2019年5月27日，大塘村民小组向兴宁市人民法院提起本案行政诉讼，请求确认潭下镇政府于2017年12月6日签订“建设协议书”的工程项目违法，并依法撤销。原审庭审中，大塘村民小组自认于2018年6月12日知道《建设协议书》。原审法院审理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认为大塘村民小组的起诉已超过法律规定的六个月的起诉期限，裁定驳回大塘村民小组的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人于2018年6月12日知道涉案《建设协议书》，于2019年5月27日向原审法院提起本案诉讼，因行政机关未告知上诉人起诉期限，根据上述法律规定，应适用一年的起诉期限的规定，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，以上诉人的起诉超过六个月的起诉期限的规定裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。且《建设协议书》的签订方乙方为潭下镇模石村团结村民小组，上诉人起诉确认《建设协议书》违法并撤销，原审法院应追加与涉案协议书有利害关系的潭下镇模石村团结村民小组作为第三人参加诉讼，但原审法院未追加，属严重违反法定程序。综上所述，原审法院作出的裁定应予撤销，并发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初126号行政裁定书；二、发回兴宁市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍利玲审 判 员 吴梢欢审 判 员 黄巢雁二〇一九年十二月十二日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2070号邱传永、胡云涛、周斐、张守伟：邱传永申请执行胡云涛、周斐、张守伟股权转让纠纷一案，执行标的339181.8元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，邱传永向本院申请执行的(2018)苏0506民初2702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4415号王伟良、苏州市佳诺斯精密机械有限公司：王伟良申请执行苏州市佳诺斯精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元及行为。经本院立案受理,被执行人苏州市佳诺斯精密机械有限公司已经自动履行了相应义务，现已全部执行到位。至此王伟良向本院申请执行的（2019）苏0506民初6339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初546号原告：王某，男，汉族，1958年1月17日生，五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：张某，男，五寨县司法局法律服务中心法律工作者。被告：薛某1，男，汉族，1949年12月22日生，河曲县人，现住河曲县。被告：薛某2，男，汉族，1951年3月5日生，河曲县人，现住河曲县。二被告委托诉讼代理人：许某，男，汉族，1974年8月27日生，河曲县人。原告王某与被告薛某1、薛某2退伙纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告合伙出资款220000元；2、判令二被告支付原告2016年7月到2019年8月资金占用期间利息162800元；3、判令二被告支付原告从2019年9月至还清之日的资金占用利息（按月息2%计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日原告和二被告合伙经营高磷土，按照三方约定，原告将220000元合伙款交付二被告，三方开始共同经营高磷土。2016年6月28日三方签订退股协议，确定退还原告入伙资金220000元，部分债权作为合伙利润由原告分得。后原告多次找二被告索要退还的入伙款，二被告至今未予退还。被告薛某1辩称，2015年原、被告三人合伙经营高岭土，每人出资22万元。截止2016年6月，公司账上没有资金，全部都是应收款，无法经营下去。原告和二被告协商，开始清算并达成退股协议。清算的结果是王某负责清收1062084元，薛某1负责清收612145元，薛某2负责清收728447元。关于入伙出资款，原告退伙时账目没有资金，原、被告均未退入伙出资款。对原告要求的资金占用费，被告不认可。被告薛某2辩称，退伙时账目上没有钱，由原告负责清收的1062084元已经包括了应分得的利润和入伙出资款。其他意见和薛某1意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年10月27日，原、被告三人合伙经营高岭土、煤矸石。合伙组织名称为河曲县晋安高岭土有限公司，合伙期限为一年，即从2015年10月27日起至2016年10月26日止。三人以现金方式出资，出资额共计66万元，每人出资额均为22万元。2016年6月28日，三人经过结算，达成股东退股协议。内容如下：“甲、乙、丙三方于2015年10月27日，平等出资共66万元，共同成立河曲县晋安高岭土有限公司。公司成立以来，一直经营高岭土，煤矸石，业务额不明，除公司日常开支、税款，公司收入几乎全部外欠，公司无法正常运作。致乙方王某无心继续参与经营，决定退股。现甲、乙、丙三方本着友好、公平、公正的原则，经充分协商一致同意，乙方王某退出河曲县晋安高岭土公司。并对公司账务一致认可，达成如下协议：一、甲、乙、丙三方所出股资为各自所有。公司利润部分为三方均分。二、公司经营期间，所形成的债权即利润，由原来的经手人负责清理，所收回的资金归原经手人，用以抵顶公司经营利润，无法收回的，公司概不负责。三、蒙西公司所拖欠的货款，由三方共同负责清收，从所收回的货款中，扣除王某6万元。四、乙方王某负责清收1062084元。有蒙西432652元，山西大同20437元，登封4210元，达旗129648元，河北高邑231900元，山东藏总10908元，样品19536元，河北小刘38435元，河北砂河111452.9元。丙方薛某1负责清收，有蒙西432652元，老陈20218元，登封4210元，李小东108699元，换林35454元，山东藏总10908元，合计612145元。甲方薛某2负责清收728447元，有蒙西432652元，老陈20218元，登封4210元，达旗129648元，换林35454元，清水40008元，河北高邑36257元。五、另库存商品价格373692元，预付货款一区12003.47元，二区177690元，三区10000元，三A区81013元，归甲、丙方所有。本协议自订立之日起，以三方签字为准生效。如三方所负责清收货款，各自不能回收的，由各自负责，公司不承担任何义务”。本院认为，一、从合伙人退伙的相关法律规定来看。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告三人签订的股东退股协议即为退伙协议，现合伙人因退伙发生纠纷，依法应按前述协议处理。二、从原、被告双方签订的退伙协议内容来看。1、原告退股时，公司资产现状为“除公司日常开支、税款，公司收入几乎全部外欠，公司无法正常运作”。原、被告入伙出资款作为最初的启动资金已经用于公司经营，并转化成合伙组织河曲县晋安高岭土有限公司财产。从退股协议对公司资产现状的表述显示，原、被告三人的出资款基本也在公司的对外债权当中。2、协议中分配给王某负责清收的对外债权金额为1062084元，分配给薛某1、薛某2负责清收的对外债权总额为1340592元（612145元+728447元），另有价值654398.47元的库存商品及预付款货物归薛某1、薛某2所有。该协议还约定原、被告三人所出股资为各自所有。公司利润部分为三方均分。协议中三人共分配了3057074.47元的公司财产，而王某分配金额1062084元已大于平均数。3、退股协议中未明确约定出资款需另外退还。原告提供了合伙组织2016年1月22日公司经营资金情况表，用于证明退股时公司尚有60余万元财产未做处理，进而证明前述未处理财产为三人未退还的出资款。从原告提供的前述资金情况表内容来看，原告存在应扣减款项的情形，如原告在分配1062084元债权后，再要求退还22万元出资款，则不符合双方退股协议关于利润均分的明确约定。综合上述理由，本院认为，原告要求二被告支付其合伙出资款22万元的主张，证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告的诉请因证据不足，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3521元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苗丽青 二〇一九年十二月十七日书记员 王裕霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4424号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄应振，男，2001年1月1日出生，身份证号码：450××××××××××××734，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县××××××××××××××。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人黄应强，男，2001年1月1日出生，身份证号码：450××××××××××××750，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县××××××××××××××。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4252号起诉书指控被告人黄应振犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黄应振、黄应振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日左右，被告人黄应振、黄应强和丁大程（未成年人，另案处理）在一起时，因为没有钱吃饭和住宿，黄应强提议抢劫，三人都同意。后由黄应振去超市买了一把菜刀。2019年6月2日22时许，黄应振携带菜刀和黄应强、丁大程来到东莞市×××××××伺机抢劫，后在滨江中路海边人家店铺对面江边处发现被害人钟星伟和谢甜（未成年人）路过，黄应振等三人拦住钟星伟二人，黄应振拿出菜刀威胁钟星伟二人交出手机，黄应强、丁大程用手搂住钟星伟二人的脖子威胁交出手机。期间，黄应强从黄应振手中拿过刀继续威胁钟星伟。随后，钟星伟将身上的一部VIVOX21A手机（价值1221元）交给丁大程。黄应振等人又叫谢甜交出手机，谢甜不肯并大喊，黄应振等人就立即逃跑。钟星伟二人随即向附近的民警报警。之后，民警于当日23时许在石碣镇石单路科技路路口将黄应振、丁大程抓获，并在丁大程身上缴获被抢的手机。2019年8月1日，民警在东莞市长安镇沙头社区飞约网吧将被告人黄应强抓获。上述事实，被告人黄应振、黄应强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟星伟、谢甜的陈述、辨认笔录，东莞市××××××价格认定结论书，到案经过、户籍证明，违法信息查询，搜查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，同案人丁大程的供述、辨认笔录、辨认现场笔录，被告人黄应振供述、指认监控截图、辨认笔录、辨认现场笔录，被告人黄应强的供述、辨认笔录、辨认现场笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人黄应振、黄应强无视国法，以非法占有为目的，结伙持刀胁迫手段劫取他人财物，其行为共同触犯刑律，均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄应振、黄应强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄应振、黄应强归案后如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄应振、黄应强适用判处三年至四年有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黄应振、黄应强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄应振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2022年8月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄应强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年9月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  何应威人民陪审员  袁博仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40396号原告：陈涛元，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。被告：广东赛智安全科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**大院**楼**（自编309）房。法定代表人：戴宇彤。原告陈涛元与被告广东赛智安全科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈涛元以被告广东赛智安全科技有限公司在2019年12月13日支付所拖欠工程款为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈涛元申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛元撤诉。本案受理费2210元，减半收取计1105元，由原告陈涛元负担。审判员  孙玉波二〇一九年十二月十八日书记员  何靖文
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5036号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：肖某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行(简称中国银行）与被告肖某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人苏某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金62243.72元、利息16003.84元、费用8976.25元，总计87223.81元（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2012年4月13日向原告申办信用卡，卡号为×××。截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金62243.72元、利息16003.84元、费用8976.25元，总计87223.81元，经原告多次催收，被告拒不还款。被告肖某辩称，拖欠本金62243.72元的事实认可，但利息多少不清楚。原告中国银行就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告肖某质证。本院查明，自2018年3月6日发生逾期至2019年5月30日，被告肖某以原告中国银行信用卡（卡号：×××）消费，累计欠付本金62243.72元、利息16003.84元、违约金8976.25元。本院认为，债务应当清偿。被告肖某欠付原告中国银行信用卡本金62243.72元、利息16003.84元、违约金8976.25元（截止2019年5月30日）的事实存在。关于利息、违约金标准，由于自被告肖某逾期即2018年3月6日至2019年5月30日，原告中国银行主张的利息16003.84元、违约金8976.25元之和24980.09元（16003.84元+8976.25元），已超过本金62243.72元按月利率2%计算的18465.64元（14个月零25天），故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率上限即年利率24%之规定，对该超出部分金额6514.45元（24980.09元-18465.64元），本院不予支持。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告肖某给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金62243.72元及利息、违约金合计18465.64元（截止2019年5月30日）共68758.17元，于本判决生效后10日内付清；二、被告肖某给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金62243.72之利息（自2019年5月31日至给付之日，按日万分之五计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月十日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。,
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初863号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人谭某华，男，1988年12月1日出生于广东省江门市，公民身份证号码440××××××××××××110，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市新会区会城二宁第五队13巷4号。2019年8月20日因本案被江门市公安局取保候审，2019年10月11日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。辩护人阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）775号起诉书指控被告人谭某华犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人谭某华及其辩护人阮宏兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月24日，被告人谭某华驾驶粤B×××××小型普通客车沿江门市蓬江区×××××××往江门市区方向行驶，当日O时10分，车辆行驶至西堤一路马山砖厂前路段，与同向在前由陈某辉驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某辉当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，谭某华停留在现场等候交警部门处理。经道路交通事故认定，被告人谭某华承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某辉系重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人谭某华已赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解。上述事实，被告人谭某华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人谭某华的常住人口个人信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，刑事和解协议书，刑事谅解书，收据，撞毁交通设施赔偿款发票，证人陈某儒的证言，被告人谭某华的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，鉴定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某华无视国家法律，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谭某华判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可视其认罪态度适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人谭某华达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对被告人谭某华可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王恩山二〇一九年十二月三日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初313号原告黄潇,女,1985年11月26日生,住广西田东县。委托代理人赵宽容，贵州博矩律师事务所律师。委托代理人章晓兴，贵州博矩律师事务所律师。被告：贵阳市市场监督管理局。法定代表人：杜林林，该局局长。住所地址：贵阳市云岩区中山西路51号。委托代理人罗蓉、张雷。第三人贵州百盈元贸易有限公司。法人代表：黄德转。住所地址：贵州双龙航空经济区小碧乡砂坡路3号。原告黄潇不服被告贵阳市市场监督管理局、第三人贵州百盈元贸易有限公司工商行政管理行政登记一案，于2019年8月5日立案后。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄潇的委托代理人赵宽容、章晓兴，被告贵阳市市场监督管理局的委托代理人罗蓉、张雷到庭参加诉讼。第三人贵州百盈元贸易有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告于2016年1月14日作出核准贵州百盈元贸易有限公司成立；法定代表人黄德转；注册资本518万元人民币；住所为贵州双龙航空港经济区；经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：日用百货、建材、家居护理用品、橡塑制品、工艺品、机械配件、通讯器材、办公用品、照明电器、玻璃制品、电子元件，消防设备、机电产品、体育用品、环保设备。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。）；登记机关为贵阳市工商行政管理局贵州双龙航空经济区分局。原告黄潇诉称，原告系广西省百色市税务局工作人员，2019年7月3日被工作单位告知其在2016年1月在贵阳市工商行政管理局贵州双龙航空港经济区分局注册为案涉第三人公司的股东及监事，原告才知自己身份信息被他人冒用，因原告工作性质特殊，原告从未申请注册过公司的股东或高管。原告于2013年8月11日外出逛街丢失身份证，次日便到田东县公安局进行挂失和补办，且在广西法制日报对身份证丢失进行登报声明。现原告因被盗用身份信息注册公司股东及高管的行为，被组织约谈，名誉受损，给原告工作带来极大的不良影响。综上，现请求：1.判决撤销被告将原告设为贵州百盈元贸易有限公司监事及股东的工商行政登记；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。原告黄潇提交的证据材料有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.企业信用信息公示报告，证明原告被登记为第三人公司股东和监事的事实；3.工作证和工作信息，证明原告在国家税务总局田东税务局工作，其是国家公务人员身份的事实；4.证明一，证明原告在平马派出所报案发现有人冒用其身份证注册‘贵州百盈元贸易有限公司’的事实；5.证明二，证明原告于2013年8月12日到田东公安局述称其身份证遗失，重新补办身份证的事实；6.广西法制日报，证明原告在广西法制日报将其身份证遗失声明的事实；7.公司设立登记材料，证明该设立登记材料上申请人签字处‘黄潇’均不是原告本人所书写。被告贵阳市市场监督管理局辩称，第三人公司系2016年1月14日登记设立的企业，分别由股东黄德转、黄潇认缴出资，其中黄潇认缴出资207.2万元，占注册资本的40%。在申请公司设立登记时，股东委托代理人汤晴向被告提交了相关申请文件、材料，经审查，其提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式。故被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款之规定，于2016年1月14日依法受理并核准了第三人公司的设立登记。针对原告的起诉，我局在登记时已尽到全部法定审查职责，申请材料的真实性由申请人负责，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。综上，请求法院依法判决。被告贵阳市市场监督管理局当庭向本院提交证据。经庭审质证，被告贵阳市市场监督管理局对原告黄潇提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告黄潇提交的证据的真实性、合法性，本院予以认定。经审理查明，2016年1月14日，案外人汤晴持“黄德转、黄潇”签名的委托书，同时提交有署名“黄德转”的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《租赁合同》、《承诺书》，有“黄德转、黄潇”签字的《执行董事、经理信息任职书》、《法定代表人任职书》、《住所（经营场所）登记表》、《公司章程》，以及《财务负责人信息》、《联络员信息》向被告申请办理贵州百盈元贸易有限公司的设立登记。被告于2016年1月14日受理，并于同日作出准予贵州百盈元贸易有限公司设立登记的行政行为。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告未向本院提交作出将原告设为贵州百盈元贸易有限公司股东的工商行政登记行政行为的证据，故应视为被告作出行政行为时没有相应证据，应承担败诉责任。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告贵阳市市场监督管理局于2016年1月14日作出准予原告黄潇系贵州百盈元贸易有限公司股东的行政行为。本案案件受理费50元,由被告贵阳市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  唐寅森人民陪审员  龚 杨二〇一九年十二月二十五日法官助理刘云书记员盛婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢688号苏州新豪纤维工业有限公司、曹建刚：苏州新豪纤维工业有限公司申请执行曹建刚房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为66616元及利息，执行费1399元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，苏州新豪纤维工业有限公司向本院申请执行的(2014)吴甪民初字第181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终142号上诉人（原审起诉人）邬尧杰，男，1939年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××。上诉人邬尧杰因诉请确认兴宁市罗浮镇人民政府强行拆除其建成的76㎡墙基（地圈梁）的行政行为违法，并判决兴宁市罗浮镇人民政府赔偿其经济损失60000元一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人所诉的具体行政行为发生在1995年1月9日，而其在2019年11月才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过行政诉讼法规定五年的最长起诉期限。经本院释明后，起诉人表示其知道起诉已超过起诉期限，但仍坚持起诉。因此，对于起诉人的起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对邬尧杰的起诉，本院不予立案。上诉人邬尧杰上诉称：请求二审法院撤销一审行政裁定，依法重新立案审理。上诉人自1995年1月案发后，不断进行上访，且对涉案问题曾向法院提起民事诉讼，上诉人从未停止过维权，导致起诉期限过期也是各部门之间的不作为造成的，并非由上诉人的主观过错所造成,请求二审法院切实维护上诉人的合法权益。本院认为，上诉人邬尧杰所诉兴宁市罗浮镇人民政府强行拆除其建成的76㎡墙基（地圈梁）的行政行为发生在1995年1月，上诉人于2019年11月向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的起诉已超过上述法律规定五年的最长起诉期限，依法应不予受理。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍利玲审 判 员 吴梢欢审 判 员 黄巢雁二〇一九年十二月十二日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6625号原告：惠东县黄埠创源鞋料店，经营场所惠东县**********。经营者：宋友群，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县***********，公民身份号码350************218。委托诉讼代理人：林庆跃，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市聂家禄3栋3楼道505室，公民身份号码352************81X。系原告员工。被告：惠东县黄埠金履鞋厂,经营场所惠东县**********。经营者：李金啟，男，1966年8月13日出生，汉族，住山东省曹县**********，公民身份号码372************031。原告惠东县黄埠创源鞋料店与被告惠东县黄埠金履鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠创源鞋料店委托诉讼代理人林庆跃，被告惠东县黄埠金履鞋厂经营者李金啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠创源鞋料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告共偿还原告的货款人民币28170元及支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，从起诉之日计至还清款日止；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营鞋料生意的，一直未被告提供鞋料，于2018年6月20日结欠货款28170元，并出具结欠单两张。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为损害了原告的利益。故为维护原告的合法权益，诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告惠东县黄埠金履鞋厂辩称：我是欠原告那么多钱，该还，但目前经济困难，这件事也很久了，也有点对不起原告，我前段时间被东莞贸易公司跑掉了一部分钱，工厂运作紧张，但钱我应还，没说赖掉，看法庭如何调节。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告的主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告的主体适格；3.结欠单，证明被告欠原告货款28170元的事实。被告惠东县黄埠金履鞋厂对原告惠东县黄埠创源鞋料店提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠创源鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为宋友群，经营范围零售鞋料。被告惠东县黄埠金履鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为李金啟，经营范围生产、销售鞋、鞋材等。原告惠东县黄埠创源鞋料店与被告惠东县黄埠金履鞋厂自2016年起存在鞋材交易。2018年6月20日，原、被告双方对2017年11月、12月交易的货款进行结算，被告确认结欠原告2017年11月交易货款9400元、2017年12月交易货款38770元未付，并由李玉勤分别签名出具结欠单交原告收执，其中载明12月份货款的结欠单备注有还款信息“8.20号付10000.6元、10.12号付10001.5元、余￥18770元”。立欠后，原告自认被告偿还了上述两张结欠单中的款项20000元，现仍欠28170元未付，原告经追讨未果，于2019年10月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告陈述结欠单中的签名者李玉勤系其员工，对与原告进行鞋材交易并由李玉勤代表其厂签名出具结欠单的事实不持异议，但对结欠单中的仍欠货款金额不予认可，辩称其另有还款，并于庭后提交了一份《账户交易明细回单》予以佐证，《账户交易明细》载明被告惠东县黄埠金履鞋厂于2019年6月20日向开户人为浙江天豪革业有限公司汇款10001.3元（交易用途备注为货款）。原告认可收取该笔转账付款，但主张该款项系支付本案之外的交易货款，与本案没有关系，同时陈述该部分的单据已交给被告，经本院询问，原告未能提交其它证据证明其主张。本院认为，原告惠东县黄埠创源鞋料店与被告惠东县黄埠金履鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经结算，被告欠原告2017年11月货款9400元、2017年12月货款38770元合计48170元，有原告提交的结欠单及被告自认为证，事实清楚，本院予以确认。结欠后，原告自认被告还款20000元，尚欠28170元未付，被告举证另有一笔还款10001.3元应予抵扣，提交了《账户交易明细》为证，原告认可收取该笔账款，同时辩称所收款项为支付本案之外交易的货款，但被告对此予以否认，从双方提交的证据来看，该笔账款转账日期在结欠单立欠后，原告亦未能提交其它证据印证其主张，故对原告的该项辩解不予采纳，本院认定被告转账的100001.3元系偿还本案货款。扣减被告已付款部分，被告应偿付原告的货款为18168.7元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，其诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付欠款利息，依据不充分，本院不予支持，被告应支付原告从立案之日即2019年10月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠金履鞋厂（经营者李金啟）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠创源鞋料店（经营者宋友群）货款人民币18168.7元，并支付自2019年10月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县黄埠创源鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（已减半收取，原告预交）,由原告惠东县黄埠创源鞋料店（经营者宋友群）负担25元，被告惠东县黄埠金履鞋厂（经营者李金啟）负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇一九年十二月三十日法官助理 曾梓峰书 记 员 宋世美
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢687号许杏珍、景作洁：许杏珍申请执行景作洁民间借贷纠纷一案，申请执行标的86063.05元。本案执行依据（2017）苏0506民初7393号民事判决已由本院于2019年11月10日作出（2019）苏0506民再35号民事裁定：撤销本院（2017）苏0506民初7393号民事判决；驳回许杏珍的起诉。该民事裁定现已生效。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7915号原告：惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行，经营场所惠东县************。经营者：刘浩明，男，1951年8月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************555。委托诉讼代理人：刘宇红，女，1978年7月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************589。与原告经营者系父女关系。被告：惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂，经营场所惠东县***********。经营者：蔡松燕，男，1972年5月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委，公民身份号码441************019。被告：蔡如莲，女，1977年4月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委，公民身份号码441************020。原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行与被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂、蔡如莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇红到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂、蔡如莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即清偿货款人民币35270元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂，经常向原告经营的盛发鞋材贸易行赊购鞋料。2018年12月5日经双方结算，两被告共欠原告货款人民币36270元，两被告于结算当天出具《欠条》一张交原告执存。此后，经原告多次追讨，两被告自2019年2月2日止共还欠款1000元，尚欠35270元。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂、蔡如莲未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.被告企业机读档案登记资料、身份信息，证明被告主体适格；3.《结欠》单，证明两被告欠款事实。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行系核准成立的个体工商户，经营者为刘浩明，经营范围零售鞋材。被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂系核准成立的个体工商户，经营者为蔡松燕，经营范围自产自销制鞋。原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行与被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂存在鞋材交易。2018年12月5日，原、被告双方对交易鞋材货款进行结算，被告确认结欠原告货款36270元未予偿付，并由被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂经营者蔡松燕于当日作为企业负责人签名出具一份《结欠单》交原告收执，并加盖被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂印章。原告自认被告欠款后于2019年2月2日还款1000元，该还款记录已在《结欠单》中部以蓝色笔书写予以备注，同时，该备注下方有被告蔡如莲的签名，该签名同样以蓝色笔书写在《结欠单》企业负责人一栏的“蔡松燕”签名旁边。此后，原告对上述货款经追讨未果，于2019年11月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行陈述2017年开始与被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂有生意来往，本案结欠货款为2018年前的货款。原告并陈述被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂经营者蔡松燕与被告蔡如莲为夫妻关系，共同经营鞋厂，平时送货签单都是蔡松燕与被告蔡如莲在场。原告对其关于蔡松燕与被告蔡如莲为夫妻关系的主张，未提供证据予以证实。本院认为，原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行与被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂结欠原告货款35270元未予偿付，有被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂经营者蔡松燕签名并加盖印章出具的《结欠单》及原告自认为证，事实清楚，予以确认。原告诉请被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂偿付上述欠款35270元，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂应支付原告起诉之日即2019年11月29日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告蔡如莲应否承担责任的问题。虽原告自称被告蔡如莲为被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂经营者蔡松燕的配偶及其二人共同经营鞋厂，但未能提供证据予以证实，并且被告蔡如莲在《结欠单》企业负责人一栏旁边的签名上方备注了还款信息，无法通过此信息判断该签名行为的性质。综上，原告提供的证据不足以证明被告蔡如莲系被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂的共同经营者，故原告诉请被告蔡如莲对被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂的上述债务承担共同还款责任，依据不足，不予支持。被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂、蔡如莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂（经营者蔡松燕）应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行（经营者刘浩明）货款人民币35270元，并支付自2019年11月29日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂（经营者蔡松燕）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇一九年十二月十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 宋世美
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4382号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘云汉，男，1993年9月1日出生，身份证号码：452××××××××××××775，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区××××××××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯故意伤害罪于2013年4月12日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年3月24日刑满释放。现又涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月21日被羁押，2019年3月22日被东莞市公安局行政拘留十五日，2019年4月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4187号起诉书指控被告人刘云汉犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人刘云汉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月19日22时许,吸毒人员唐小兰电话联系被告人刘云汉称要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）,后微信转账800元给刘云汉。刘云汉随后微信联系马飞（另案处理）购买一小包冰毒，并转账600元给马飞。刘云汉在向马飞拿到一小包冰毒后来到唐小兰的住处东莞市××××××××××××××,将毒品交给唐小兰,并与唐小兰等人在房内一起吸食。被告人刘云汉后被查获归案。上述事实，被告人刘云汉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐小兰、马飞、程冬美、李红英的证言、辨认笔录，手机三台，两小包疑似毒品晶体，东莞市××××××××检验报告，到案经过、常住人口基本信息，微信账户信息截图、微信信息截图、微信交易记录截图，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，检查笔录、搜查笔录，称量、取样笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人刘云汉的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人刘云汉无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘云汉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘云汉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘云汉能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘云汉在法庭上能供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘云汉适用判处十一个月至一年二个月有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的金色VIVO牌手机1台，予以没收，上缴国库。关于本案被告人刘云汉的身份问题。根据被告人刘云汉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人刘云汉以其自报身份予以判决。视被告人刘云汉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘云汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的金色VIVO牌手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  张一飞人民陪审员  黄银转二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3390号之一申请执行人顾林元，男，1953年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人顾林生（系顾林元儿子），男，1978年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处，住所地苏州市吴中区越溪街道。负责人华伟。顾林元与苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处、苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出了（2015）苏0506民初1220号民事判决，依该判决，一、苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处于本判决生效之日起十日内支付顾林元过渡费14400元。二、驳回顾林元的其他诉讼请求。案件受理费1775元，由顾林元负担1615元，苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处负担160元。顾林元不服上述判决向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月16日作出维持原判的（2016）苏05民终8985号民事判决。权利人顾林元以苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处支付各类款项14560元，本院于2019年7月23日立案，执行标的为14560元，执行费118元。执行中，本院裁定扣划了苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处银行存款14678元。上述款项扣划后，被执行人苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处以申请执行人的申请已超过两年执行时效及已于2019年4月5日向申请执行人支付了上述款项为由，向本院提出执行异议。经本院审查，认为被执行人的异议成立，并作出了（2019）苏0506执异23号执行裁定，撤销本院（2019）苏0506执3390号扣划苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处银行存款14678元的执行裁定。据此，本案应不予执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行本院（2019）苏0506执3390号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏审判员  韩勇审判员  施展二〇一九年十二月三日书记员  虞虹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4446号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄志城，男，1970年7月27日出生，身份证号码：442××××××××××××319，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人王洋，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4305号起诉书指控被告人黄志城犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黄志城及其辩护人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日，被告人黄志城在东莞市××××××××××××××××××开办东莞市×××××××××。当天被害人梁娟带其患有尿毒症的儿子曲星宇到该中心，黄志城谎称可以通过“能量干预”免费进行治疗，但需预先收取一笔后期做“肾贫血”项目的费用1980元。黄志城向梁娟谎称学“悟道之舞”可以提升“能量值”，并收取4980元对梁娟教授“悟道之舞”。2019年4月11日，曲星宇死亡（曲星宇符合慢性肾脏病致肾功能衰竭死亡），黄志城谎称曲星宇并未死亡，可以继续进行治疗并会恢复健康。2019年4月16日，接报公安人员去到东莞市×××××××××将黄志城抓获归案。后黄志城亲属代其将上述6960元费用退还给被害人，并赔偿被害人200000元，获得被害人谅解。上述事实，被告人黄志城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁娟、曲胜的陈述，证人林文的证言、辨认笔录、指认笔录，证人文敏的证言、辨认笔录，证人周丽芳的证言、辨认笔录、指认笔录，证人丁伟鹏的证言，东莞市××××××××鉴定书，到案经过、全国人口基本信息、前科核查、无犯罪记录证明，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据材料清单，收条、协议书、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人黄志城的供述、辨认笔录、指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人黄志城无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志城犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志城归案后能供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄志城的家属代其赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，对被告人黄志城可酌情从轻处罚。被告人黄志城的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人黄志城自侦查阶段被讯问到检察机关提审，再到庭审，一直积极主动交代案件事实经过，供述前后一致，认罪态度非常好，且也当庭自愿、主动认罪，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，依法可以减轻处罚；2、被告人黄志城系初犯，没有前科，并且其在拘传过程中始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，应酌定从轻处罚；3、被告人黄志城诚意悔过，主观恶性小，涉嫌犯罪的案涉金额小，社会危害性不大；4、被告人黄志城及其家属主动退赃退赔，已经取得被害人梁娟及家人的谅解；5、被告人黄志城羁押期间表现非常好，是容易改造对象。关于被告人黄志城辩护人提出的第1点辩护意见，经查证，被告人黄志城归案后确系如实供述主要犯罪事实，但该情节只属于法定从轻处罚情节，并非法定减轻处罚情节，故对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人黄志城辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人黄志城从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄志城适用判处七个月至九个月有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的苹果牌手机2部、华为牌手机1部，予以没收，上缴国库。视被告人黄志城犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志城犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的苹果牌手机2部、华为牌手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  何应威人民陪审员  袁博仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终152号上诉人（原审原告）王菊兰，女，汉族，1957年8月2日出生，住丰顺县******上吴墩。被上诉人（原审被告）丰顺县林业局，地址：丰顺县************。法定代表人李华锐，局长。委托代理人张建林，该局工作人员。委托代理人吴承泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人王德明，男，汉族，1962年8月24日出生，住丰顺县******梨头咀。上诉人王菊兰因诉被上诉人丰顺县林业局行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481行初131号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年5月5日第三人王德明申请对涉案林地进行确权，2014年6月27日丰顺县人民政府就涉案林地向第三人颁发了丰府林证字（2014）第0700018号《林权证》，该《林权证》内含04414230704GDYMSY00138、04414230704GDYMSY00139两份《森林、林木、林地状况登记表》。原告王菊兰认为涉案山林属祖宗山，由原告父亲王洪纯，第三人爷爷王洪创，王洪谷、王洪级、王洪烹（无后）、王洪样六家人共有，于是通过信访和申请确权方式请求政府解决。丰顺县******民委员会、丰良镇人民调解委员会、丰顺县山调办等部门多次作出调处意见和确权申请的情况答复。在此过程中，第三人于2017年9月6日出示了涉案的《林权证》，原告当天也知悉涉案《林权证》的内容。原告还在2018年2月12日知悉丰顺县丰良镇人民调解委员会在2018年2月2日向王炳贤等人所发的《告知书》，该告知书明确告知当事人，如对涉案《林权证》有异议，可向法院提起行政诉讼。庭审中，原告王菊兰明确诉讼请求为撤销丰府林证字（2014）第0700018号《林权证》。庭审后，被告丰顺县林业局向本院出具《关于机构改革以后丰顺县林业局职能情况的说明》（以下简称说明），明确按丰委办〔2019〕39号的“三定”方案，机构改革后由丰顺县自然资源局统一领导和管理，与林业、生态工作相关的各项业务仍由其办理，包括山林权纠纷调处及林地、林木的确权和发证。原审裁定认为，根据丰顺县林业局出具的《说明》，丰顺县林业局是本案的适格被告。原告王菊兰的起诉是否超过起诉期限是本案的焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，丰良镇人民调解委员会在2018年2月2日发出《告知书》，该告知书明确告知王炳贤等人如对颁证行为不服可向法院提起行政诉讼。原告王菊兰在2017年9月6日知悉涉案《林权证》的内容，其也应当在2018年9月6日前提起诉讼。虽然原告也通过信访等方式寻求救济，但不能作为耽误其起诉期限的理由。而原告在2019年6月5日才提起撤销涉案《林权证》之诉，明显超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王菊兰的起诉。上诉人王菊兰上诉称,一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人请求撤销一审裁定，指令继续审理。理由是：原审裁定认定上诉人在2017年9月6日知悉涉案《林权证》的内容的依据是丰良镇人民调解委员会在2018年2月2日发出的《告知书》告知了王柄贤、王粟南等如认为颁证不符合法定程序或有异议，可向人民法院提起行政诉讼。首先，该《告知书》未告知上诉人，上诉人不知道《告知书》的内容；其次，颁发《林权证》的主体是丰顺县人民政府，丰良镇人民调解委员会无权作出行政行为，更加不存在告知行政相对人起诉期限；第三，知道或者应当知道行政行为的内容并非是简单地“看到”，原审认定上诉人在2017年9月6日知悉涉案《林权证》的内容，既无事实又无证据。事实上上诉人知道行政行为的内容的时间是在2019年4月22日，根据行政诉讼法司法解释第六十四条第一款的规定，上诉人于2019年6月5日提起行政诉讼，在法定起诉期限内。被上诉人丰顺县林业局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉请求没有任何事实依据和法律依据，依法应予全部驳回。理由是：1、上诉人已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。2、答辩人颁发涉案《林权证》行政行为事实清楚，程序合法。3、上诉人不是丰良镇城西村梨头嘴村民小组的成员，其与涉案《林权证》无利害关系，无权提起本案行政诉讼。经审查，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王菊兰提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”。本案中，丰顺县人民政府给原审第三人王德明颁发丰府林证字（2014）第0700018号《林权证》的时间是2014年6月27日，上诉人王菊兰在一审庭审中陈述称，其于2017年9月6日从丰良镇政府处获知涉案《林权证》的具体内容。根据上述法律和司法解释的规定，上诉人至迟应于2018年9月6日前提起本案行政诉讼，但上诉人却直至2019年6月5日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，应当不予立案或者驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法可予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴梢欢审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇一九年十二月二十日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4701号 原告：徐慧，女，1995年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：皇甫伟冬，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告徐慧诉被告皇甫伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧及委托诉讼代理人王祖军、周安君到庭参加诉讼，被告皇甫伟冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 徐慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7200元；2、判令被告承担本案律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告向原告借款16000元，被告出具借条，约定2019年8月30日前归还，因债权纠纷产生的一切费用由被告承担。借款到期后原告多次催要，被告陆续归还部分，尚欠7200元未归还。原告现诉至法院，请求判如所请。 皇甫伟冬未作答辩。 原告向本院提交了身份证复印件、借条、微信聊天记录、委托合同及发票作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 对原告诉称的被告向其借款16000元、尚欠7200元未归还、原告为此次诉讼支出律师费3000元等事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还尚欠借款7200元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，因双方在借条上对律师费的承担有明确约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皇甫伟冬于本判决生效后十日内偿还原告徐慧借款7200元并支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告皇甫伟冬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 施 璟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘聪佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1785号原告：王洪章，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告王洪章与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪章、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社法定代表人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪章向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款51424元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告在原告处收购玉米，毛重24160公斤、皮重8020公斤、净重16140公斤与毛重29620公斤、皮重13620公斤、净重16000公斤，双方约定单价为1.6元，共欠原告玉米款51424元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票两张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告王洪章在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，因原被告之间于2019年12月1日达成了还款承诺书，按照还款承诺书的内容未到履行期限。本院认为，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告王洪章在本案中主张的事实，故对原告王洪章主张被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社欠玉米款51424元的事实，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告王洪章已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告王洪章玉米款51424元。虽然原、被告达成了还款承诺书，但被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社因拖欠众多当事人及数额较大的玉米款，为保护原告王洪章的合法权益，故对原告王洪章主张被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社给付玉米款51424元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告王洪章玉米款51424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终153号上诉人（原审原告）：魏锦华，男，汉族，1961年6月6日出生，住址：广东省五华县******寨上。被上诉人（原审被告）：五华县林业局,住所地：广东省五华县*********。法定代表人：温定基，局长。原审第三人：李捌英，女，汉族，1961年8月6日出生，住址：广东省五华县******万太。上诉人魏锦华因与被上诉人五华县林业局林业行政处罚纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明：第三人李捌英未经林业主管部门批准，于2017年9月擅自雇请他人利用挖机在五华县******“龙岗上”的林地上挖泥平整、建房，占用林地面积359平方米。被告认为李捌英的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定履行了行政处罚前的告知义务，李捌英收悉告知后当即表示放弃陈述、申辩和听证。被告遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年8月14日向第三人作出华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》，内容有如下两项：1、处于每平方米10元的罚款共计人民币3590元；2、限期六个月内恢复原状。其中还规定罚款应在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款，同时告知李捌英在法定期限内享有复议和起诉的权利。该处罚决定书同日送达后，李捌英依法缴纳了罚款，但逾期未履行处罚决定中确定的第二项义务。2018年10月17日，第三人李捌英不服该《林业行政处罚决定书》并提起行政复议，后于2019年1月10日自愿撤回行政复议申请。华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》发生法律效力后，李捌英经催告仍拒绝履行第二项义务，被告遂向本院提交相关证据材料申请强制执行。本院于2019年5月3日作出（2019）粤1481行审431号行政裁定书，对该行政处罚决定中的李捌英限期恢复林地原状的的内容准予强制执行。2019年7月15日，原告认为华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，处罚事项涉及原告的财物，侵犯了原告的合法权益，遂向本院起诉，请求判如诉请。原审裁定认为：根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款……”，被告作为县级林业主管部门对擅自改变林地用途的依法作出相应的处罚，故被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告认为第三人未经林业主管部门批准，擅自占用林地建房的行为，已构成违法。被告立案受理后，经过现场勘查、调查，作出了处罚，并向第三人送达了行政处罚决定书。第三人李捌英不服该行政处罚决定并提起复议，后又自愿撤回行政复议申请。涉案《林业行政处罚决定书》发生法律效力后，第三人李捌英只缴纳了罚款，逾期未履行第二项义务，为此被告向本院申请强制执行。本院受理后，作出了（2019）粤1481行审431号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定中的限期恢复林地原状的内容。本案被诉行政行为已经非诉程序依法审查，本院作出的行政裁定现已生效，该裁定已对被诉行政行为的效力及合法性进行判定，故被诉行政行为已被本院生效的法律文书效力所羁束，原告起诉，于法不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项的规定，裁定驳回原告魏锦华的起诉。上诉人魏锦华上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审法院认为“本院作出的(2019)粤1481行审431号行政裁定书已生效，该裁定已对被诉具体行政行为的效力及合法性进行判定，被诉具体行政行为已被该生效裁定所羁束，驳回起诉”，这种认定是错误的。1.(2019)粤1481行审431号案非诉程序审查，不是对被诉具体行政行为实体上的审查，其审查的是生效法律文书本身，是对生效法律文书进行程序上、形式上的书面审查，而不是对被诉具体行政行为进行实体上的审理，不是实体审理程序。(2019)粤1481行审431号行政裁定书是源于生效法律文书的，并不能反过来构成对被诉具体行政行为的羁束，被诉具体行政行为实体上是否存在错误，并不属于非诉执行程序审查的范畴。2.(2019)粤1481行审431号行政裁定书是一份执行裁定，其效力依据是生效法律文书，执行裁定只是对生效法律文书(华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》)赋予强制执行力，没有对被诉具体行政行为实体上认定事实是否清楚，适用法律是否准确进行审理，不能构成对被诉具体行政行为的羁束。3.(2019)粤1481行审431号行政裁定书是送达即生效的，并没有规定上诉程序，这也进一步印证了非诉执行程序审查是程序上的审查，而不是实体审理程序。二、原审法院程序错误，对案件主要争议焦点未查明认定。华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》这一具体行政行为的被处罚人是原审第三人，但上诉人认为该具体行政行为涉及上诉人财物，存在严重错误，严重侵犯上诉人权益。本案该被诉具体行政行为是否涉及上诉人财物为本案争议焦点，原审法院庭审中亦如此认为，但原审法院对此争议焦点未查明也没有对此进行分析认定。为维护上诉人的合法权益，特向上级法院提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人林业局未向本院提交书面答辩状。原审第三人李捌英未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，上诉人诉请撤销的华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》，已被兴宁市人民法院（2019）粤1481行审431号行政裁定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。故上诉人起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴梢欢审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇一九年十二月二十四日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执243号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：石岩,男性,1981年12月7日出生,住邓州市；张倩,女性,1981年11月22日出生,住邓州市。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与石岩、张倩追偿权纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人名下仅有两辆车，我院已对该车辆采取查封措施，但未能实际控制。三、通过对被执行人名下土地房产的查询，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人发出通知，要求其提供被执行人相关财产线索，但其未能提供。因被执行人现无可供执行的财产，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月九日书记员 崔越雯
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终148号上诉人（原审原告）：洪小兰，女，汉族，1948年6月30日出生，住梅州市梅县区石扇镇建新管理区狮山岭下。委托代理人：章学君，男，汉族，1976年1月31日出生，住梅州市梅县区石扇镇建新管理区狮山岭下，系原告儿子。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局，地址：梅州市梅县×××××××××××。法定代表人：陈纪珠，该局局长。委托代理人：李**，该局工作人员。委托代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。原审第三人：梅州市梅县区教育局，地址：梅州市梅县区新城行政区。法定代表人：冯治山，该局局长。委托代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。上诉人洪小兰因与被上诉人梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局（以下简称“梅县区民社局”）履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，章河生生前与原告洪小兰是夫妻关系，章学君是原告洪小兰之子。章学君称其在2019年4月25日咨询、投诉被告多年不执行省市文件发放遗属生活困难补助，被告针对其投诉于2019年4月30日对“张先生”作出梅县区民社信复[2019]79号《答复意见书》，答复内容为“根据梅市人字[2009]69号文，梅县区机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准为城镇户口280元、农村户口176元；该文件为2009年7月17日发布，至今仍然按该文件执行，补助标准也未调整。如信访人尚有相关问题不够了解可致电其局工资与事业单位管理股咨询，电话：075××××××056”。2009年7月17日，梅州市人事局、梅州市财政局作出梅市人字[2009]69号《关于转发省人事厅、省财政厅的通知》文件，其中规定，市直机关事业单位工作人员死亡后，其遗属每人每月定期生活补助标准，按遗属户籍所在地政府确定的城乡居民最低生活保障线标准的30%执行，并随当地最低生活保障线标准的调整相应进行调整。该文件附表对梅州市市直和八个县、市、区遗属生活困难补助调整后标准都有明确的规定，梅县××××民调整后的补助标准为每月280元。被告梅县区民社局自原告洪小兰丈夫死亡后至2009年6月每月支付100元遗属生活困难补助给原告，从2009年7月至今每月支付280元遗属生活困难补助给原告。梅州市市直及八个县、市、区对遗属生活困难补助发放至今仍然执行梅市人字[2009]69号文规定的标准。本案审理中，本院告知原告洪小兰，梅县区民社局不是本案的适格被告，其应以有权制定遗属生活困难补助标准的梅州市财政局等行政机关为被告，但原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”，第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。根据上述规定，对于当事人诉请行政机关履行法定职责的行政案件，人民法院除了审查当事人是否提出了申请、行政机关是否拒绝履行之外，还应当审查该行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。具体到本案，从原告洪小兰提供的证据看，其仅提供被告对“张某某”的信访咨询投诉的答复，该证据并不能直接证明原告洪小兰向被告提出履行法定职责调整其遗属生活困难补助标准为832元及补偿31795.2元生活困难补助费的申请。另根据梅州市人事局、梅州市财政局在2009年7月17日所发梅市人字[2009]69号文件的内容可知，被告梅县区民社局无权制定遗属生活困难补助标准，该标准由梅州市相关职能部门制定，被告仅是执行梅州市相关职能部门制定的遗属生活困难补助标准而已。所以，原告诉请被告调整发放遗属生活困难补助为每月832元及补发生活困难补助费31795.2元等，缺乏事实和法律依据，且梅县区民社局也不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告洪小兰的诉请缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼所必需具备的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，所以对原告洪小兰的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告洪小兰的起诉。上诉人洪小兰上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，驳回上诉人起诉，侵害了上诉人的诉权，一审裁定应予以撤销。一、一审裁定驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。二、上诉人已经对行政诉讼适格被告问题提供了正当理由。三、被上诉人梅县区民社局是发放遗属生活困难补助的法定职责机关，时至今日被上诉人依旧发放上诉人遗属补助每月280元，远低于2018年上诉人户籍所在地政府确定的城镇居民最低生活保障线标准及略高于保障线标准的30%，即832元。四、被上诉人是发放遗属生活困难补助的行政机关，其具备相应的法定职责。被上诉人梅县区民社局答辩称：答辩人依据梅市人字[2009]69号文件要求的每月280元标准向上诉人发放遗属生活困难补助，在该文件未撤销前，答辩人是全面合法履职。答辩人不是本案的适格被告，原审法院已告知了上诉人。一审法院查明上诉人未向答辩人提出履行职责申请、答辩人无上诉人所诉的法定职责等，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应以维持。原审第三人梅州市梅县区教育局陈述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人并无向上诉人发放遗属生活困难补助费的法定职责。在上诉人申请领取遗属生活困难补助费时，答辩人已履行完审查申请的法定职责。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人洪小兰诉请被上诉人梅县区民社局履行法定职责，对上诉人洪小兰发放生活困难补助费每月280元调整为每月832元，随当地最低生活保障线标准的调整相应进行调整发放，并对其发放生活困难补助费31795.2元。被上诉人梅县区民社局虽然是向上诉人洪小兰发放遗属生活困难补助的机关，但其发放标准依据的是2009年7月17日梅州市人事局、梅州市财政局作出的梅市人字[2009]69号《关于转发省人事厅、省财政厅的通知》文件，被上诉人梅县区民社局只是文件执行机关，其并不是文件制定机关，其无权改变发放标准，被上诉人梅县区民社局对上诉人洪小兰所诉事项无相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，上诉人洪小兰的本案诉请缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”原审法院裁定驳回洪小兰的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍利玲审 判 员 吴梢欢审 判 员 黄巢雁二〇一九年十二月十二日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终117号上诉人（原审原告）梅州市润鑫科技有限公司，住所地：梅州市×××××××（五里亭170号二楼）。法定代表人邓玉永，该司总经理。委托代理人谢炳泉、邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大埔县林业局，住所地：大埔县×××××××××。法定代表人罗振康，该局局长。出庭应诉负责人赖特成，该局副局长。委托代理人戴曙光，该局工作人员。委托代理人罗云开，广东法泰律师事务所律师。原审第三人李伙新，男，汉族，1967年8月12日出生，住广东省梅县××××××××××队。原审第三人刘悦，男，汉族，1972年9月21日出生，住广东省梅江区鸿都花园楼外楼1号202房。以上两原审第三人委托代理人郭丹妮、徐璐，广东粤梅律师事务所律师。上诉人梅州市润鑫科技有限公司因与被上诉人大埔县林业局行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481行初56号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梅州市润鑫科技有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梅州市润鑫科技有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人梅州市润鑫科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红标审 判 员 吴梢欢审 判 员 贺 璐二〇一九年十二月六日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢709号郑欢欢、王凯丽、邵德荣：郑欢欢申请执行王凯丽、邵德荣民间借贷纠纷一案，执行标的为101200元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，郑欢欢向本院申请执行的（2015）吴木民初字第119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4860号顾军、陆建良：顾军申请执行陆建民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计149307元及利息,执行费2140元。经本院立案受理,被执行人陆建良已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此顾军向本院申请执行的(2019)苏0506民初1289号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5018号原告:卜某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：卜某2，系卜某1父亲。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟荣盛昌达管道工程有限公司。法定代表人：常某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢某。被告：邢某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡某。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告卜某1与被告锡林郭勒盟荣盛昌达管道工程有限公司(简称荣盛昌达公司)、邢某、锡某(简称供热办)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某1及委托代理人卜某2、杨某，被告被告荣盛昌达公司委托代理人邢某，被告邢某，被告供热办委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付工程款540000元及利息（自2017年12月15日至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款逾期利息计算）；二、判令被告锡林郭勒盟荣盛昌达管道工程有限公司、锡某、邢某承担连带责任共支付540000元及利息；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告荣盛昌达公司及邢某签订了《马都换热站工程施工分包合同》，约定被告荣盛昌达公司将锡市马都换热站工程分包给原告，工程价款54万元，工程全部竣工验收合格后支付80%，剩余20%的15%在原告收到第一款付款后3个月内支付，其余5%作为质保金，在两个采暖季度后一欠性结清。被告荣盛昌达公司在甲方处盖章，被告邢某在甲方处签字确认。2017年9月，原告完成了全部工程并投入使用，时至今日，被告一直未按约定向原告支付工程款。被告邢某挂靠被告荣盛昌达公司承揽了马都换热站工程，被告供热办为工程发包方，三被告应对54万元工程款承担连带给付责任。被告荣盛昌达公司、邢某辩称，对欠付原告工程款54万元没有异议，但供热办到现在都没有付我方工程款。被告供热办辩称，1.我方没有与原告签订合同。2.我方与被告荣盛昌达公司的合同约定不得分包，双方合同已经解除，故应由被告荣盛昌达公司对原告承担，我方不承担连带责任，双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2017年8月15日，原告卜某1（承包人）与被告荣盛昌达公司（发包人）签订一份《马都换热站工程施工分包合同》，被告荣盛昌达公司将其与被告供热办总包工程中的马都换热站工程分包给原告卜某1，包工包料，工程总价款54万元，锡市马都换热站工程分包给原告，工程价款54万元，工程全部竣工验收合格后支付80%，剩余20%的15%在原告收到第一款付款后3个月内支付，其余5%作为质保金，在两个采暖季度后一欠性结清。合同由被告荣盛昌达公司盖章，并由被告邢某签字。签订后同后，原告卜某1遂组织施工，并于2017年9月竣工投入使用。另查明，就被告荣盛昌达公司与被告供热办发、承包合同总价款，被告荣盛昌达公司称经第一次审计数额为460多万元；目前，被告供热办未支付被告荣盛昌达公司工程款。本院认为，原告卜某1系无建设工程施工资质的自然人，其与被告荣盛昌达公司签订的涉案《马都换热站工程施工分包合同》，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。鉴于涉案换热站工程已竣工并交付使用，故原告卜某1要求按双方约定结算工程价款，于法有据，应予支持。被告荣盛昌达公司对欠付原告卜某1工程款54万元无异议，故应依此履行给付义务，并应支付利息，其中，质保金27000元（54万元×5%）之利息，应自返还期限届满（两个采暖季度）后的2019年10月1日起算，剩余工程款513000元（54万元-27000元），原告要求以约定付款日期届满即自2017年12月15日开始计付有理，利率则应均应依法按规定执行。被告邢某虽在涉案分包合同上签字，但并非合同相对人，故对原告卜某1不承担责任。被告供热办虽尚未与被告荣盛昌达公司决算，但其应付被告荣盛昌达公司工程款将数倍于被告荣盛昌达公司所付原告卜某1涉案工程款数额，故其应在欠付范围内直接对原告卜某1承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟荣盛昌达管道工程有限公司给付原告卜某1与工程款54万元，并支付利息（其中，513000元自2017年12月15日至给付之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；27000元自2019年10月1日至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告锡某在欠付被告锡林郭勒盟荣盛昌达管道工程有限公司工程款范围内，对第一项款向原告卜某1承担给付责任；三、驳回原卜某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告锡林郭勒盟荣盛昌达管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月十九日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》,第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5094号原告:内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：岳某，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古经远律师事务所律师。原告锡林郭勒盟交通运输局（简称锡盟交通局）与被告岳某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡盟交通局委托代理人黄某、王某，被告岳某委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡盟交通局向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳某向原告支付草原恋大酒店承包费（2004年1月1日至2012年4月30日）80万元及违约金3万元；二、判令被告岳某承担全部诉讼费用。事实和理由：2004年原告与被告岳某签订《关于承包经营草原恋大酒店的承包合同》，约定草原恋大酒店租赁给被告经营，期间从2004年元月1日至2008年12月31日，被告每年缴纳10万元承包费。合同签订后被告一直独自经营，合同到期后双方并未续签合同，经营过程中，被告一直以生意不好为由拖延交付承包费。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望准予所请。被告岳某辩称1.被告是名义上的经营者，目的是解决相关单位白吃白喝的问题，所以自2008年至今原告并未主张过承包费。2.本案已过诉讼时效。原告锡盟交通局就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告岳某质证。本院查明，原告锡盟交通局（甲方、发包方）与被告岳某（乙方、承包方）于2004年签订一份《关于承包经营草原恋大酒店的承包合同》，主要约定：“本合同承包期为2004年元月1日至2008年12月31日.....；乙方自负盈亏，每年须向甲方交纳10万元承包费用......。”同时，合同还就资产管理、违约责任、争议解决等内容进行了约定。经查，该酒店于2012年停止经营，其间，被告岳某未交纳原告锡盟交通局承包费分文。本院认为，被告岳某未向原告锡盟交通局交纳过承包费；原告锡盟交通局在涉案酒店终止经营7年左右时间后向被告岳某主张承包费的合同权利，根据法律规定，在没有证据证实存在中断、中止等事实的情况下，其起诉显然已过诉讼时效。由此，对原告锡盟交通局的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局的诉讼请求。案件受理费6050元，由原告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向?
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6344号原告：惠东县吉隆胜丰鞋材店，经营场所惠东县*********。经营者：黄清荣，1991年8月3日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县*****************，公民身份号码441************414。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫源顺鞋厂，经营场所惠东县**********。经营者：熊喜顺，男，1982年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************018。被告：吴玉华，女，汉族，1985年10月14日出生，汉族，公民身份号码362************428。原告惠东县吉隆胜丰鞋材店与被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告惠东县吉隆胜丰鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告一与被告二立即向原告支付货款126000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日到还清所有货款日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告一因生产经营需要，向原告购买鞋材，截至2018年9月8日被告一累计货款126000元。被告一实际负责人为被告吴玉华，被告二于2018年9月8日向原告出具《欠条》，对被告一的欠款情况进行确认。被告在出具欠条至今一直不肯支付货款，原告一直向被告催收货款，但被告都拒绝向原告支付货款。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告惠东县吉隆胜丰鞋材店未能提供被告吴玉华的有效身份信息，其诉讼主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆胜丰鞋材店的起诉。案件受理费2820元，全额退还原告惠东县吉隆胜丰鞋材店（经营者黄清荣）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇一九年十二月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  宋世美
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5194号苏州亿特旺金属制品有限公司、苏州市泰丰精密模具有限公司、李少军：苏州亿特旺金属制品有限公司申请执行苏州市泰丰精密模具有限公司、李少军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95615.26元,执行费1334元。经本院立案受理,被执行人苏州市泰丰精密模具有限公司、李少军已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此苏州亿特旺金属制品有限公司向本院申请执行的(2019)苏0506民初7259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5025号原告：邸某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告邸某与被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局（简称锡盟交通局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邸某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资款125495元（从2010年9月至2014年4月的工资），判令被告偿还扣原告工资款13690元（客户张军芳所欠饭费，强行扣原告工资）并给付占有工资款期间的利息损失，从2014年5月1日计算至付清款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，合计139185元；；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告交通局驻张家口市综合办事处职工，驻张办是盟编委批复的自收自支事业编制，系被告二级单位。2012年5月被告全面接管了驻张办及下设有8万元注册集体企业草原恋大酒店的人、财、物，接管后将驻张办的固定资产进行了拍卖，但拍卖款并未用于解决遗留的债权债务及职工工资问题，直到2014年5月原告才被重新分配到旗县运管所工作。被告接管期间，用驻张办租赁费偿还原告2010年9月前的工资，之后的工资未给原告，故原告提起诉讼。本院认为，被告锡盟交通局为国家行政机关，原告邸某系其具有固定事业编制的人员，双方既未签订过劳动合同，日常工作与管理亦与执行一般劳动合同具有本质上的不同。据此，原告邸某与被告锡盟交通局之间并非劳动关系，故双方因涉案工资报酬所生之纠纷，依法不应当归入劳动争议。由此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围；原告邸某就其诉求可申请相关人事主管部门予以解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邸某的起诉。案件受理费137元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月九日书记员  康 冬附：本裁定所援引的规定《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。