湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11996号上诉人（原审被告）：武汉市东西湖辛安渡农场大桥大队，住所地武汉市东西湖区辛安渡大桥大队。注册号420112000107427。负责人：李建太，该大队队长。委托诉讼代理人：赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁发群，男，1961年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亚楠，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原审被告：戴先进，男，1966年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。上诉人武汉市东西湖辛安渡农场大桥大队（以下简称辛安渡大桥大队）因与被上诉人袁发群、原审被告戴先进确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛安渡大桥大队上诉请求：1.撤销一审判决，驳回袁发群的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由袁发群承担。事实理由：原判决适用法律错误，特恳请查清事实，依法改判。1.不应该一概否定拆迁协议的效力，作为辛安渡大桥大队，尽到了注意义务，公示了四五年，没有任何异议，并在当地走访登记，也未发现任何问题，作为善意的相对人，签订的协议，应为有效，应由被侵权人向侵权人追偿，而不应该否定合同的效力。2.依据拆迁协议，房屋已拆，并置换，该补偿的已经补偿，合同已经履行完毕，这时推倒重来，劳民伤财，没有任何实际意义，不能做到经济效益和社会效益相统一，且影响社会稳定。3.由于被拆迁房屋没有两证，在当时的情况下无法确定权利人，辛安渡大桥大队公示了四五年，没有任何异议，现作为袁发群提起诉讼，也无任何证据证明其权利的存在，其作为第三人要求确认合同无效没有法律依据。综上，一审法院适用法律错误，恳请二审法院确认合同的效力，侵权人对被侵权人进行赔偿，这才是有效处理问题的方法。袁发群辩称：一审事实清楚，驳回上诉请求。戴先进述称：没有意见。袁发群向一审法院起诉请求：1.确认戴先进与辛安渡大桥大队签订的《房屋搬迁补偿协议书》无效；2.本案诉讼费由戴先进、辛安渡大桥大队承担。一审法院认定事实：戴先进的父母共生育五名子女，其中长子戴某1、二子戴某2、三子戴胜安、四子戴先进及女儿戴望梅。其母亲于1997年9月去世，父亲于2001年4月去世，姐姐戴望梅于1988年左右与袁发群结婚，婚后育有一子袁磊，后戴望梅于2008年9月病逝。2013年，因辛安渡办事处拆迁并点工作要求，辛安渡大桥大队对辖区双桥村拆迁并点房屋进行了丈量，并对位于辛安渡大桥大队××南的两间房屋面积进行确认和公示，公示的房屋权利人为戴先进，无人对公示结果提出异议。2019年1月16日，辛安渡大桥大队（甲方）与戴先进（乙方）签订一份《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》，约定：因辛安渡五龙御园还建房搬迁项目建设的需要，决定对该项目范围内的国有土地上房屋及其附属物依法实施搬迁，乙方被搬迁的房屋位于辛安渡大桥大队××南，视同有证面积41.58平方米，面积补助4.16平方米，应调换安置房屋建筑面积45.74平方米。乙方选择的安置房位于五龙御园小区A4号楼1单元1层03号房，建筑面积85.51平方米，超出的面积乙方应支付甲方87,485.2元。甲方应支付给乙方的补偿费用合计75,566元。两项抵扣后，应由乙方向甲方支付差价11,919.2元。乙方应于2018年10月18日前将房屋腾空，并将被搬迁房屋的钥匙交与甲方。协议还约定了其他权利义务。戴先进、辛安渡大桥大队分别在该协议上签字捺印或盖章。协议签订后，戴先进将被搬迁房屋腾退给辛安渡大桥大队，案涉房屋现已被拆除，辛安渡大桥大队已向戴先进交付五龙御园小区A4号楼1单元1层03号房。一审法院另查明，位于辛安渡大桥大队××南的房屋系相邻两间平房，其中一间房建筑面积为19.35平方米，另一间房建筑面积为22.23平方米，均未办理土地使用权证和房屋所有权证。1999年，戴望梅以700元的价格从案外人汪友芝处购得建筑面积为19.35平方米的房屋一间，用于经营柴油、种子、米等物料生意。审理中，戴先进称其与戴望梅合伙做生意时发生亏损，戴望梅已将该间房屋抵给其用于偿债，另一间建筑面积为22.23平方米的房屋系其所建；袁发群及证人戴某1（戴先进大哥）、戴某2（戴先进二哥）、胡某（戴先进三嫂）、戴某3（原辛安渡大桥大队指导员）等人均陈述另一间房建筑面积为22.23平方米系戴先进的父亲戴方成所建。2019年3月28日，袁发群诉至一审法院，要求如诉称。因袁发群、戴先进、辛安渡大桥大队坚持其诉、辩意见，本案调解不成。一审法院认为，戴望梅婚后购买的位于辛安渡大桥大队××南××一间建筑面积为19.35平方米的房屋，系其与袁发群的夫妻共同财产，双方各自享有50%的份额，戴望梅于2008年去世后，其所享有的份额应由其夫袁发群及其子袁磊继承，故袁发群及其子袁磊系该房屋的权利人。审理中，戴先进辩称戴望梅已将该间房屋抵给其用于偿债，但未提交充足证据予以证实，不予采纳。本案中，戴先进与辛安渡大桥大队签订《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》，约定戴先进用位于辛安渡大桥大队××南的两间房屋与辛安渡大桥大队位于五龙御园小区A4号楼1单元1层03号房进行产权调换，并取得货币补偿，因两间房屋系整体置换，不可分割，而戴先进并非其中一间建筑面积为19.35平方米的房屋的权利人，对该房屋并无处分权，且事后亦未经过权利人即袁发群及袁磊的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，戴先进与辛安渡大桥大队签订的《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：确认戴先进与武汉市东西湖辛安渡农场大桥大队签订的《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》无效。案件受理费40元（已减半收取，袁发群已预交），由戴先进、武汉市东西湖辛安渡农场大桥大队负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明：2019年1月16日辛安渡大桥大队与戴先进签订的《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》现已基本履行完毕。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，案涉被拆迁房屋位于辛安渡大桥大队××南××一间建筑面积为19.35平方米的房屋，属戴望梅与袁发群的夫妻共同财产，双方各自享有50%的份额。戴先进系案涉被拆迁房屋所有人戴望梅的弟弟，戴先进一人与辛安渡大桥大队签订《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》，虽然对案涉被拆迁房屋权利人袁发群享有的部分财产，及对戴望梅的继承人袁发群、袁磊的应继承的财产部分而言，可能属于无权处分，但根据民法原理，无处分权并非合同无效的法定事由，袁发群无证据能够证明案涉《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》存在合同法第五十二条规定的无效情形，在目前案涉《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》已经基本履行完毕的情况下，袁发群关于请求确认案涉《房屋搬迁补偿协议书（房屋产权调换）》无效的诉讼请求不应得到支持。综上所述，辛安渡大桥大队的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1756号民事判决；二、驳回袁发群的全部诉讼请求。一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由袁发群负担。本判决为终审判决。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十二月十七日书记员  张 欣