广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1888号上诉人(原审被告)：沈俊宏，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市******。委托诉讼代理人：沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生，住广东省信宜市******。被上诉人(原审原告)：郭科键，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市*******。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市***。委托诉讼代理人：卢俊，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省信宜市***********。上诉人沈俊宏因与被上诉人郭科键民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈俊宏上诉请求：一、撤销广东省信宜市人民法院(2019)粤0983民初339号民事判决；二、驳回被上诉人郭科键原审的诉讼请求；3.被上诉人郭科键承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案系虚假、非法的民间借贷诉讼，借款金额并没实际支付，沈俊宏不应承担还款责任。上诉人与被上诉人是街坊以及从小一起长大的好友，2017年5月22日至2017年5月27日期间，郭科键二次带沈俊宏到他朋友在位于信宜市区*******左侧私人出租屋内开设的赌场，郭科键代沈俊宏向赌场工作人员领取赌博筹码交给沈俊宏赌“三公”“斗牛”输后，被上诉人及赌场工作人员逼迫上诉人写下交被上诉人收执的总借据，并不是上诉人向被上诉人实际借款写下的借据，上诉人实际并无向被上诉人借到款。2.借款协议书和借据日期矛盾和借款协议书及借据格式就可看出此借据是不实的。上诉人写给被上诉人的借款协议书中“要在2017年5月27日前还清借款”，借据中“此据立于2017年5月27日”，借据下面落款日期“2017年2月27日”。从上看出，协议书和借据所写的日期自相矛盾，哪有上诉人当天向被上诉人借款当天还款的？哪里会像被上诉人轻描淡写地把这个错误草率地说成是“笔误”的？何况这笔借款是26400元大额借款。被上诉人是个社会游荡青年，既无固定工作又无固定收入，结婚不久，并是两个孩子的父亲，妻子初入职保险业做个保险员，其父亲2000年病故，母亲年老在家没收入，郭科键何来有钱出借给沈俊宏?加上本借款协议书和借据是格式，郭科键不是经营放贷机构，使用早已打印的格式协议和借据，不难推断出这是不实之诉讼，是一件切头切尾虚假、非法的民事诉讼。对于被上诉人引诱上诉人进入赌场参赌和逼迫上诉人签写赌债借据的行为涉嫌设局诈骗，上诉人保留要求有关部门追究被上诉人合伙刑事诈骗的权利。3.上诉人被被上诉人设局拉入赌场欠下的赌债，为何当初不报警呢?因为上诉人与被上诉人从小一起长大、自认关系好，立借据时，被上诉人与赌场工作人员齐声许诺，上诉人今后有钱才还，或者今后再“玩牌”时冲减数，不会将上诉人起诉到法院追讨的。上诉人亦认为，愿赌服输，既然上了贼船，入了被上诉人的圈套，赌输了钱，被上诉人不会上法院追讨这些债款，故选择不报警追究被上诉人这一班人(专业从事设局诈骗团伙)。综合以上事实，上诉人并无借到过被上诉人案中的借款，被上诉人起诉追讨的所谓借款是不实的借款、非法的借款，被上诉人明显不具备出借能力；出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，并且被上诉人经两次依法传唤拒不到庭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条相关规定，依据本案事实和相关证据，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郭科键辩称,被上诉人与上诉人是同学加朋友关系。因上诉人急需资金周转使用，向被上诉人提出借款，被上诉人应允，于是被上诉人与上诉人签订《借款协议书》。被上诉人根据双方协议支付借款本金26400元给上诉人，上诉人当日立具《借据》给被上诉人执存。《借款协议书)及(借据)内容如下：“借款协议书。甲方：郭科键。乙方：沈俊宏。乙方因(资金周转)现欠缺现金，现向甲方借款人民币贰万陆仟肆百元正(￥26400.00元)，经双方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理。并承担一切费用。本协议从双方签字之日起生效。甲方代表：郭科键，身份证号码：……（按，引文从略）。乙方代表：沈俊宏，身份证号码：……（按，引文从略）”。“借据。现有沈俊宏同志，借到郭科键同志现金人民币贰万陆仟肆佰元整(￥26400.00)，按以上借款协议书规(约)定还款。此据立于2017年5月27日(注：日期填写为笔误，应更正为此据立于2017年2月27日)。借款人：沈俊宏，身份证号码：……（按，引文从略），住址：信宜市******，联系电话：……（按，引文从略）。2017年2月27日。”上述《借款协议书》及《借据》除了甲方姓名由被上诉人填写外，其余由上诉人亲笔填写乙方姓名、金额大小写数字、身份证号码、住址、联系电话等，在乙方填写的姓名、金额上上诉人还亲手按捺其指印6个予以确认借款事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案一审事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人诉称被上诉人与他人设立赌局、引诱上诉人赌博形成的债务，上诉人并未向被上诉人借到款项，但上诉人没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求人民法院驳回上诉人沈俊宏的上诉请求。郭科键向一审法院起诉请求：一、判决沈俊宏偿还借款本金26400及从2017年5月27日起按月利率1%计至还清该借款本金之日止的利息给郭科键；二、本案诉讼费由沈俊宏承担。一审法院认定事实：郭科键、沈俊宏是同学、邻居关系。2017年2月27日，沈俊宏以偿还他人为债务为由向郭科键借款26400元，郭科键(甲方)因此与沈俊宏(乙方)签订《借款协议》，该协议载明“乙方因(资金周转)现欠缺现金，现向甲方借款人民币贰万陆仟肆佰元正(￥26400.00元)，经双方同意，乙方要在2017年5月27日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用，本协议从双方签字之日起生效”，沈俊宏在该协议亲笔签名确认。同日，沈俊宏亲笔签名在上述《借款协议》下方立下《借据》给郭科键收执，该《借据》载明“现有沈俊宏同志，借到郭科键同志现金人民币贰万陆仟肆佰元正(￥26400.00元)，按以上借款协议规定还款。此据立于2017年5月27日”，落款日期为2017年2月27日。借款后，沈俊宏并未依约定归还借款，至今尚欠郭科键借款26400元。因郭科键多次催讨沈俊宏还款无果，遂于2019年1月28日诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，沈俊宏向郭科键借款26400元的事实，郭科键已提交的由沈俊宏亲笔签名、捺印的《借款协议》、《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定郭科键、沈俊宏存在借贷关系。沈俊宏立下《欠条》后，并未依约定归还借款，至今尚欠郭科键借款本金26400元，违背合同约定和诚实信用原则，郭科键请求沈俊宏归还借款本金26400元的理据充分，依法予以支持。根据2017年2月27日签订的《借款协议》协议，双方约定“在2017年5月27日前还清借款，如不按按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方”，该协议约定了逾期利率，沈俊宏逾期还款，应按约定计付逾期利息给郭科键。因此，沈俊宏应自2017年5月28日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息给郭科键。郭科键请求自2017年5月27日起计付逾期利息的理据不足之处，依法不予支持。沈俊宏代理人辩称上述债务是郭科键与他人设立赌局、引诱沈俊宏赌博形成的债务，沈俊宏并未实际向郭科键借到款项，但沈俊宏没有提供证据证实，依法不予采纳，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、限沈俊宏在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金26400元及利息(自2017年5月28日起至还清借款本金之日止的利息按月利率1%计算)给郭科键；二、驳回郭科键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由沈俊宏负担。本案二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：郭科键与沈俊宏之间是否存在借贷法律关系。对此，评判如下：郭科键提供证据落款日期为2017年2月27日、借款人为沈俊宏的《借款协议书》、《借据》，内容有：沈俊宏借到郭科键26400元。沈俊宏不否认该《借款协议书》、《借据》由其本人签署。虽然，《借据》中内容“此据立于2017年5月27日”与落款日期“2017年2月27日”有矛盾，但是，不影响对该《借款协议书》、《借据》基本内容的理解。沈俊宏主张：该《借款协议书》、《借据》是因赌博被郭科键及赌场人员逼迫而写，实际并无向郭科键借款。该事实主张属于郭科键所主张的债权受到妨害的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，沈俊宏对此负举证证明责任。现除当事人沈俊宏陈述主张该事实，没有其他证据印证其陈述。而且，沈俊宏至今既未根据《中华人民共和国治安管理法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律向公安机关报案，也未根据《中华人民共和国合同法》等法律请求人民法院撤销该《借款协议书》；现也没有证据证明公安机关已以郭科键涉嫌违法或者犯罪对郭科键该行为立案调查或者侦查。沈俊宏该事实主张真伪不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，应由负有举证证明责任的当事人沈俊宏承担不利的后果，本院认定该待证事实不存在。所以，郭科键提供的《借款协议书》、《借据》是合法的债权凭证，沈俊宏向郭科键借款26400元具有高度可能性，本院认定该待证事实存在。沈俊宏尚未偿还该借款本息，郭科键与沈俊宏之间存在借贷法律关系。综上所述，上诉人沈俊宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人沈俊宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。