广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1398号申请人：深圳市迪威迅股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路**深圳集成电路设计应用产业园**，统一社会信用代码91440300732061351F。法定代表人：季红，该公司董事长。申请人：季刚，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。申请人：林劲勋，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。申请人：北京安策恒兴投资有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1314A3968541G。法定代表人：季刚，该公司董事长。四申请人共同委托诉讼代理人：叶秀旻，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人：李梅丽，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：吴承志，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。申请人深圳市迪威迅股份有限公司（以下简称迪威迅公司）、季刚、林劲勋、北京安策恒兴投资有限公司（以下简称安策恒兴公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对迪威迅公司、季刚、林劲勋、安策恒兴公司的申请进行了审查，现已审查完毕。迪威迅公司、季刚、林劲勋、安策恒兴公司申请称：迪威迅公司与吴承志于2018年4月4日签订编号为“JK201804008”的《借款合同》。合同约定迪威迅公司从2018年4月4日起至2018年5月3日向吴承志借款人民币2000万元用于公司经营资金周转,借款期限为1个月（以实际放款日期为准）、利息利率为3%/月、罚息利率为1%/日,违约金为本金*3%。同日,季刚、林劲勋及安策恒兴公司与吴承志分别签署了编号为“JK201804008-1”、“JK201804008-3”及“JK201804008-4”的三份《保证合同》,为迪威迅公司的《借款合同》提供保证担保。2019年4月28日,吴承志依据《借款合同》和三份《保证合同》中的仲裁条款向深圳国际仲裁院提起仲裁。深圳国际仲裁院已于2019年8月21日正式受理,案号为（2019）深国仲受2980号。迪威迅公司于2019年9月6日收到深圳国际仲裁院寄来的仲裁通知以及吴承志的《仲裁申请书》。截至申请日,（2019）深国仲受2980号仲裁案暂未确定开庭日期。迪威迅公司、季刚、林劲勋及安策恒兴公司与吴承志并未达成仲裁的合意,《借款合同》和三份《保证合同》中的仲裁条款为无效格式条款，理由如下：一、仲裁条款属于格式条款,非迪威迅公司、季刚、林劲勋及安策恒兴公司的真实意思表示,且吴承志未合理提示,故案涉合同中的仲裁条款非双方“自愿达成”且是在一方“胁迫”的情况下签署的,依法应当认定为无效仲裁条款；二、四份合同中设定的提起仲裁的前置条件未成就,吴承志无权向深圳国际仲裁院提起仲裁。四份合同均对提起仲裁设定了前置条件,即双方需就合同项下纠纷先行协商解决,协商解决不成的,才可向仲裁机构提起仲裁。吴承志在未有任何协商沟通的意思表示的情况下,直接提起仲裁,这一行为违反了合同中的仲裁前置条件。因此，请求：1.确认编号为“JK201804008”的《借款合同》中的仲裁条款对迪威迅公司无效；2.确认编号为“JK201804008-1”的《保证合同》中的仲裁条款对季刚无效；3.确认编号为“JK201804008-3”的《保证合同》中的仲裁条款对林劲勋无效；4.确认编号为“JK201804008-4”的《保证合同》中的仲裁条款对安策恒兴公司无效。吴承志答辩称：一、合同所约定的仲裁条款，并非重复使用的格式条款，吴承志仅仅为个人，并非银行等金融机构；二、合同的仲裁条款是程序性条款，其内容并没有免除吴承志的责任，加重迪威迅公司、季刚、林劲勋及安策恒兴公司责任，也就是说仲裁条款并不涉及到实体权利的处理；三、《合同法》所规定的关于合同条款的无效，是指涉及到当事人具体权利义务的实体性条款，而非解决争议等程序性条款，所以本案的法律适用仅能适用《仲裁法》的第17条；四、依照《民法通则意见的规定》第69条，胁迫是指已给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示，纵观本案，并无上述所说的胁迫侵权出现。本院经审查查明：2018年4月4日，迪威迅公司与吴承志签订编号为“JK201804008”的《借款合同》。其中第十五条第七款约定：“本合同在履行过程中发生争议，首先通过协商解决，协商不成，双方同意提交深圳国际仲裁院，按照申请仲裁时该院现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁费、律师费、保全费等争端解决费用由借款人承担。”同日，季刚、林劲勋及安策恒兴公司与吴承志分别签署了编号为“JK201804××-1”、“JK201804××-3”及“JK201804××-4”的三份《保证合同》，三份《保证合同》均在第十七条约定：“在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方应首先协商解决。协商不成时，双方同意将争议提交深圳国际仲裁院，按照申请仲裁时该院现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁费、律师费、保全费等争端解决费用由保证人承担。”本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《借款合同》、三份《保证合同》均约定争议提交深圳国际仲裁院仲裁。该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示，选定了深圳国际仲裁院，符合上述法定条件，为有效仲裁条款。申请人称仲裁条款为格式条款，本院认为格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，通常针对不特定当事人拟定。本案申请人显然不属于不特定合同主体，涉案四合同是各方当事人协商结果，仲裁条款亦不是格式条款。申请人称受胁迫签署合同，并无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市迪威迅股份有限公司、季刚、林劲勋、北京安策恒兴投资有限公司请求确认《借款合同》及三《保证合同》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市迪威迅股份有限公司、季刚、林劲勋、北京安策恒兴投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十六日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。