河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6282号上诉人（原审原告）：洛阳万路运输有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道96号。法定代表人：王素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成东红，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：成建成，男，汉族，1960年11月21日出生，住河南省孟州市。系成东红叔叔。上诉人洛阳万路运输有限公司（以下简称万路公司）因与被上诉人成东红挂靠经营合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万路公司上诉请求：1.依法撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1294号民事判决第一项；2.改判被上诉人向上诉人支付478795元及利息；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人支付李文豪的10万元事实清楚，证据充分，属于超出保险范围的赔偿，应当由被上诉人承担。本案一审中，上诉人已经向法庭提交了安徽省利辛县人民法院的执行和解协议及上诉人履行有关义务的证据，充分证明了上诉人向李文豪支付458795元，且该款项属于超出保险赔偿范围的事实，上述款项应当由被上诉人成东红向上诉人支付。在458795元中，第一笔款项是上诉人与李建伟（李文豪父亲）在安徽省利辛县人民法院签订执行和解协议当场以现金形式支付，李建伟出具有收条，执行和解协议和收条原件均保存在安徽省利辛县人民法院执行卷宗中。2019年4月15日，上诉人委托律师到安徽省利辛县人民法院查询，因该执行卷宗未归档，执行局也没有印章，故律师获取的收条复印件上未加盖安徽省利辛县人民法院的有关印章。一审庭审中，被上诉人对李建伟出具的10万元收据复印件提出异议，庭审后，律师联系安徽省利辛县人民法院执行局高翔法官，提供了加盖有“安徽省利辛县人民法院档案室调查材料专用章”的收条，以上充分说明上诉人向成东红支付了执行和解协议约定的全部458795元，因该款项超出保险范围，故应当由被上诉人成东红承担。2.保险公司的保险额度已全部使用完毕，原审法院认为上诉人向张洋明家属支付20000元应当向保险公司申请理赔的判决错误。在本案事故处理中，上诉人向张洋明家属支付20000元，虽然安徽省利辛县人民法院在（2016）皖1623民初309号民事判决该20000元从保险公司赔偿款中扣除，但最终保险公司的保险额度已经全部使用完毕，上诉人无法向保险公司进行理赔。因此，该20000元属于《车辆委托服务合同书》约定的上诉人超出保险范围垫付的费用，应由被上诉人承担。成东红辩称，针对上诉人提到的向张洋明家属支付两万元，实际上是成东红出资的，该两万元的收条上显示“收到车方两万元”，具体车方指的是成东红，这个收条在张洋明案件卷宗中。上诉人所称向李文豪支付的十万元我方不认可，随便拿个收条不能作为判决依据。要有人民法院加章才可以。万路公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告成东红向其支付赔偿款478795元及逾期付款的利息损失（按年利率6%自起诉之日起算至全部款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告成东红承担。一审法院认定事实：成东红是豫Ｃ×××××/豫CK352挂“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主，登记在万路公司营运。万路公司和成东红均认可双方签订有无期限的《车辆委托服务合同书》，且对该合同约定以下内容无争议：成东红自愿将豫Ｃ×××××/豫CK352挂“解放”牌重型半挂牵引车登记在万路公司名下委托万路公司对车辆进行服务，服务范围为：成东红委托万路公司为其所购车辆及从事该车辆运输者办理车辆入户、运营证。办理成东红经营所需向国家交纳的各种费、税、保险。其他各种运输手续；办理车辆维护、年审；协同成东红处理交通事故和全权处理经营车辆；办理车辆的报废等事宜。成东红独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任。成东红必须按规定入车辆强制保险、三责险、乘坐险、玻璃易碎险、承运货物险、不计免赔险。若发生交通事故，除保险赔偿外，不足部分由成东红承担等内容。双方对《车辆委托服务合同书》签订的时间陈述不一。案外人秦连群是成东红雇佣的司机。2015年12月9日23时50分，秦连群驾驶豫Ｃ×××××/豫CK352挂“解放”牌重型半挂牵引车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速上行线327KM+456M处时，与前方因车辆没油而停在高速公路应急车道上陈存良驾驶的豫Ｐ×××××“华凯”牌中型厢式货车刮撞；致使陈存良所驾车辆撞上高速公路路肩护栏，并挤压在车辆与高速公路护栏中间维修车辆的陈存良及所驾车辆乘车人张洋明，发生道路交通事故。事故造成两车不同程度损坏；高速公路护栏损坏；豫Ｐ×××××“华凯”牌中型厢式货车驾驶人陈存良及其乘车人张洋明死亡，另一乘车人李文豪受伤。经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，秦连群负该事故的主要责任，陈存良负该事故的次要责任，乘车人张洋明、李文豪无责任。豫Ｃ×××××/豫CK352挂“解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司（以下简称人民财险吉利公司）投保有交强险和商业三者险。豫Ｐ×××××“华凯”牌中型厢式货车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）投保有交强险。事故中死亡的受害人张洋明的父母以秦连群、万路公司、保险公司、死者陈存良的亲属为被告，向安徽省利辛县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）皖1623民初309号民事判决，认定万路公司垫付张洋明的父母20000元，判决时，将该20000元从承保商业三者险的人民财险吉利公司承担的70%的赔偿责任中扣除等。事故中受伤的李文豪以成东红、万路公司、保险公司、陈存良驾驶车辆的所有人李建伟为被告，向安徽省利辛县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2017年4月28日作出（2016）皖1623民初3043号民事判决，判令成东红于判决生效之日起十日内赔偿李文豪639190.39元（支付时扣除5200元），万路公司对成东红的上述债务承担连带清偿责任等。万路公司在履行上述（2016）皖1623民初3043号民事判决时，于2018年5月24日与李文豪的代理人李建伟达成《执行和解协议》，该协议约定万路公司总计付给李文豪执行款450000元。李文豪放弃剩余执行款。执行费8795元由万路公司负担等内容。《执行和解协议》达成后，万路公司于2018年6月2日和同年7月14日两次共计向安徽省利辛县人民法院汇款350000元执行款、于同年7月18日向该法院汇款8795元执行费。一审法院认为，原告万路公司虽然仅提交了《车辆委托服务合同书》复印件，但被告成东红答辩时对该合同约定主要内容无异议，应视为对该合同内容的自认。该合同内容系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，原被告双方应按合同约定履行各自义务。根据安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3043号民事判决、2018年5月24日的《执行和解协议》、原告万路公司向安徽省利辛县人民法院的汇款回单，认定原告万路公司承担连带清偿责任时向李文豪支付赔偿款350000元、支付执行费8795元，共计358795元。因原被告双方明确约定若发生交通事故，除保险赔偿外，不足部分由被告成东红承担，故原告万路公司要求被告成东红支付该358795元及利息损失的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持，但利息损失主张超出部分不予支持。关于落款时间为2018年2月9日、落款人为“李建伟”收条复印件（载明“今收到洛阳万路公司赔偿款拾万元”）的证据效力问题。经查，原告万路公司无证据证实该复印件来源于安徽省利辛县人民法院执行卷宗，被告成东红又不予认可，故原告万路公司据此要求被告成东红支付该100000元的证据不充分，不予支持。关于原告万路公司要求被告成东红支付（2016）皖1623民初309号民事案件中垫付的20000元的问题。经查，该20000元在安徽省利辛县人民法院作出（2016）皖1623民初309号民事判决时，已从承保商业三者险的人民财险吉利公司承担的70%的赔偿责任中扣除。原告万路公司应依据保险合同向保险公司申请理赔，直接要求被告成东红支付的理由不成立，不予支持。判决：一、被告成东红于本判决生效后十日内支付原告洛阳万路运输有限公司358795元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳万路运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4241元，原告洛阳万路运输有限公司负担1064元、被告成东红负担3177元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，万路公司提交2018年2月9日收条一张，“今收到洛阳万路公司赔偿款拾万元”，落款人为李建伟。该收条加盖安徽省利辛县人民法院档案室调查材料专用章。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，双方应依照合同约定履行各自义务。根据《车辆委托服务合同书》约定，发生交通事故，除保险赔偿外，不足部分由成东红承担。本案是因经营车辆发生交通事故，万路公司在依照法院判决支付相应款项后，起诉要求成东红支付相应赔偿款项。根据查明的事实，根据安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3043号民事判决和2018年5月24日的《执行和解协议》，万路公司应当支付的赔偿款项为450000元和执行费8795元。结合二审中，万路公司提交的加盖安徽省利辛县人民法院档案室调查材料专用章的收条，能够认定万路公司已经全部履行了执行和解协议确定的支付义务，其有权要求成东红依照车辆委托服务合同书支付相应的款项。关于万路公司在（2016）皖1623民初309号民事案件中垫付的20000元问题，由于判决时已将该款项从保险公司应承担的赔偿责任中扣除，所以该20000元其可在向保险公司申请理赔时主张。综上所述，万路公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更（2019）豫0302民初1294号民事判决第一项、第二项为：成东红于本判决生效后十日内支付洛阳万路运输有限公司458795元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的履行期间届满之日）；二、驳回洛阳万路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4241元，洛阳万路运输有限公司负担213元，成东红负担4028元；二审案件受理费2700元，洛阳万路运输有限公司负担540元，成东红负担2160元。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十日书记员  孙 妍