重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1591号 原告：璧山区港湾食品经营部，个体工商户，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附47号，注册号5002276051202921-1-1。 经营者：胡永凤，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。 被告：曹玲，女，1987年7月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。 被告：李杰，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：璧山区笑傲江湖酒楼，个体工商户，住所地璧山区璧泉街道沿河东路南段78号5幢附1-附6号，统一社会信用代码92500227MA5UNJ14X8。 经营者：李杰，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告璧山区港湾食品经营部(以下简称港湾经营部)与被告曹玲、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告港湾经营部的经营者胡永凤及委托诉讼代理人罗成毅，被告曹玲到庭参加诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年9月5日，原告申请追加被告璧山区笑傲江湖酒楼（以下简称笑傲江湖酒楼），本院依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告港湾经营部的经营者胡永凤及委托诉讼代理人罗成毅，被告曹玲的委托诉讼代理人王琛、何健豪到庭参加诉讼，被告李杰、笑傲江湖酒楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港湾经营部向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿酒水货款257325元；2、三被告以货款总价257325元为基数，从2016年3月3日按照同期同类贷款利率两倍支付资金占用损失直至付清为止。事实和理由：曹玲、李杰系夫妻，从2014年起就经营餐饮一直在原告处批发酒水，相应货款前期支付了一部分，直至2016年3月3日经结算被告尚欠原告酒水款146948元，曹玲出具欠条。后原告一直向被告供酒水，2017年4月，李杰将经营的笑傲江湖酒楼办理了工商登记，2017年9月17日，经双方对账，2017年4月至2017年8月底累计货款72220元，已付22220元还欠5万元，被告将送货单收走出具对帐单一张，2017年10月5日支付2万元，还欠3万元。虽然欠款未付完，原告在2017年9月至2018年9月还是一直持续为被告供酒水，直至被告关门为止。经计算，从2014年起至2018年9月止，被告共欠原告酒水款257519元。原告特诉至本院。 被告曹玲辩称：在2017年6月22日前，“璧山区笑傲江湖酒楼”注册人是彭宇，地址是璧山区璧泉街道沿河东路南段78号5幢附1-附6号，该时间之前的该酒楼的债务应由彭宇承担，与曹玲无关。李杰于2017年6月23日又在该地址注册成立笑傲江湖酒楼，所产生的债务应由李杰承担，曹玲与李杰于2015年已登记离婚。 被告李杰、笑傲江湖酒楼未作答辩。 经审理查明：被告曹玲、李杰于2011年12月13日登记结婚，于2015年11月19日登记离婚。被告笑傲江湖酒楼成立于2017年6月23日，经营者为李杰。 庭审中，原告港湾经营部为证明其诉请货款举示如下证据： 1、2016年3月3日送货单一张，载明“收货单位：笑傲江湖，今欠2016年3月4日前酒水款146948元(壹拾肆万陆千玖佰肆拾捌元正)”。曹玲在送货单下方“收货单位及经手人”处签名。原告拟证明被告在2016年3月3日前欠原告酒水款146948元。曹玲陈述，送货单是曹玲出具的，签送货单的时候，曹玲、李杰已离婚，李杰当时是彭宇为经营者的“璧山区笑傲江湖酒楼”的管理人员，因曹玲与原告认识，曹玲经营的清心阁烤全羊与原告有业务往来，李杰让曹玲去帮忙对账，曹玲去对账是对“璧山区笑傲江湖酒楼”的账，并不是她私人的欠款。 2、2017年9月17日对帐单一张，载明“2017年9月17日对帐，2017年4月至2017年8月底累计货款72220元，2017年9月17日已付22200元，总余款未付50000(伍万元整)。（单子已收），对帐人：笑傲江湖，2017.9.17。2017年10月5日付款20000（贰万元整）结余叁万元”。原告拟证明被告在2017年4月至2017年8月期间累计欠原告货款72220元，2017年9月17日支付22200元，2017年10月5日支付2万元，在此期间段还未支付货款3万元。曹玲陈述，对帐单无人签字，曹玲没有参与，不清楚。 3、2017年9月1日至2018年9月29日期间港湾食品经营部销货清单(以下简称销货清单)131张、2018年2月10日送货单1张。销货清单“购货商”处均载明笑傲江湖，下方分别有杨明书、刘从君、卢本平、甘小梅、李杰、吴宏亮等人签名，合计金额106173元。送货单“收货单位”处载明笑傲江湖，下方有杨明书签名，金额254元。原告拟证明被告在2017年9月至2018年9月期间共欠原告酒水款105377元。曹玲陈述，销货清单、送货单不是曹玲签的，曹玲没有参与，不清楚。 4、原告申请杨明书作为证人出庭，杨明书陈述，杨明书在李杰开办的笑傲江湖酒楼工作，销货清单、2018年2月10日送货单上杨明书的名字是杨明书签的，是李杰让杨明书对收货进行签名，其他人的签名都是为笑傲江湖酒楼收的货。原告拟证明杨明书等人的收货行为系为李杰实际经营所为。曹玲陈述，曹玲没有参与，不清楚。 还查明：1、庭审中，原告举示客户名称为杨士群的对私客户账户明细一张，载明李杰向该账户转账如下款项：2018年1月21日1万元、2018年2月20日5000元、2018年3月23日5000元、2018年4月30日5000元，合计2.5万元。原告陈述李杰在2018年分四次支付货款2.5万元，不是支付的销货清单的费用，是支付的之前的货款。2、庭审中，原告陈述原告是向李杰经营的笑傲江湖酒楼供货，供货地址为璧山区璧泉街道沿河东路南段78号5幢附1-附6号。3、注册号为500227601529844的个体工商户“璧山区笑傲江湖酒楼”成立于2014年5月12日，于2017年6月22日注销，经营者为彭宇，注册号为500227610477568的个体工商“璧山区笑傲江湖酒楼”成立于2017年6月23日，经营者为李杰，即本案被告笑傲江湖酒楼。 上述事实，有当事人陈述、送货单、对帐单、销货清单、证人证言等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，原告港湾经营部举示销货清单及2018年2月10日送货单分别载明“购货商”、“收货单位”为“笑傲江湖”，原告亦陈述是向被告笑傲江湖酒楼供货，本院认定原告与笑傲江湖酒楼之间形成合法有效的买卖合同关系。对于原告诉请笑傲江湖酒楼给付货款及资金占用损失，本院作如下评述：1、对于2016年3月3日送货单载明货款，本院认为，笑傲江湖酒楼成立时间是2017年6月23日，原告在本案中举示的证据不能充分证明原告与笑傲江湖酒楼就该部分货物存在买卖合同关系，笑傲江湖酒楼对该部分货款不承担给付责任。2、对于对帐单载明货款，本院认为，对帐单无人员签名，原告在本案中举示的证据不能充分证明原告与笑傲江湖酒楼就该部分货物存在买卖合同关系，笑傲江湖酒楼对该部分货款不承担给付责任。3、对于销货清单及2018年2月10日送货单载明的货款，本院认为，证人证言证实在销货清单、送货单上签名的人员系代表笑傲江湖酒楼收货，笑傲江湖酒楼未提出抗辩，原告主张该部分货款为105377元，本院予以支持，笑傲江湖酒楼经营者李杰已支付原告2.5万元，笑傲江湖酒楼还应支付原告80377元。原告诉称李杰支付款项是支付之前差欠的货款，因未举示充分证据证明，本院不予采纳。4、对于原告诉请的资金占用损失，本院从原告最后一次供货之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持原告该项诉请。对于原告诉请李杰对本案债务承担给付责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”作为登记经营者的李杰与笑傲江湖酒楼为同一责任主体、承担同一责任，只判决个体工商户笑傲江湖酒楼承担责任即可，对原告该项诉请本院不予支持。对于原告诉请曹玲对本案债务承担给付责任，本院认为，原告在本案中举示的证据不能充分证明曹玲系2016年3月3日送货单、对帐单、销货清单、2018年2月10日送货单对应货物的买受人，曹玲对本案货款不承担给付责任，本院对原告该项诉请不予支持。笑傲江湖酒楼、李杰未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告璧山区笑傲江湖酒楼于本判决生效后七日内给付原告璧山区港湾食品经营部货款80377元及资金占用损失(计算方式为：以80377元为基数，从2018年9月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告璧山区港湾食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462.78元，由原告璧山区港湾食品经营部负担3532.78元，由被告璧山区笑傲江湖酒楼负担1930元(璧山区笑傲江湖酒楼于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1930元，本判决生效后退还原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 郭 渝 人民陪审员 陈 语 人民陪审员 徐佳林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 罗清文