wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1714号原告：李学义，男，1971年2月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区马家胡同**，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，，住曲沃县曲村镇闻喜庄村身份证号：×××。原告李学义与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告李学义的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学义诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.14亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1140元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.14亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1140元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告李学义土地复垦费1140元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初9375号原告：阿鲁科尔沁旗天山镇立华大染房窗帘城，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红星街南段路东。经营者：董立华，女，1969年8月11日出生，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇老广播局家属楼**，公民身份号码×××。委托代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所律师。委托代理人：谢某，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林街南红星路东。法定代表人：王某，系校长。被告：肖某，男，1984年3月9日出生，公民身份号码×××。二被告委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。原告阿鲁科尔沁旗天山镇大染房窗帘城与被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校、被告肖某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天山镇大染房窗帘城委托代理人张某、谢某，被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校、肖喜斌的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿鲁科尔沁旗天山镇大染房窗帘城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即赔偿原告地板、窗帘损失合计30000元；2、本案所产生的一切诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2016年10月7日，二被告房屋（三楼阿旗现代琴行艺术学校）因暖气原因漏水，将原告房屋（二楼阿旗大染房窗帘城）地板、窗帘浸泡，导致原告地板损毁，地板面积为288平方米，且部分窗帘损毁。后原告多次向二被告索要赔偿，二被告始终以各种理由支拖，至今未赔，故诉诸至贵院。二被告辩称，原告诉求与事实不符，原告财产损害与二被告没有任何因果关系，原告诉求的财产损失数额没有事实及法律依据，2016年7月31日，原告所在小区进行过管道维修，管道维修的承包方为崔某，此次漏水是由崔某管道维系不当造成的，二被告要求追加崔某为本案的被告，根据原告诉状中所述，漏水事故距今已经两年多，其所主张的地板等一直在使用，故根本无法断定其财产损害的数额，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、对原告提举的证据1.即原告与被告艺术学校所在位置的照片的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，二被告虽有异议，但未提举相反证据予以反驳。2、对原告提举的证据2.即四张照片的证明效力予以确认，理由是与本案事实相符，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征。3、对原告提举的证据3.即录音光盘的证明效力予以确认，理由是与本案的事实能相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征。4、对原告申请的证人李某、邢某出庭作证的证人证言的证明效力予以确认，理由是与原告诉讼请求中的事实能相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征。5、对经原告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司作出的赤大信评报字[2019]44号资产评估报告书和鉴定人韩翠莲的出庭作证的证人证言的证明效力予以采信，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，二被告虽有异议，但未提举足以反驳的相反证据和理由。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校使用的被告肖某所有房屋（三楼）和原告所有的房屋（二楼）是上下楼毗邻关系。2016年10月7日，被告肖某所有房屋暖气管道漏水，将原告的房屋地板浸泡，导致原告房屋地板毁损，经评估，因暖气漏水给原告地板造成的损失为16740元，原告预交鉴定费2000元。被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校申请鉴定人出庭作证，支付出庭作证费2000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校在使用被告肖某所有的房屋过程中致原告地板损害，被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校是侵权人，故原告要求被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖某承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。二被告以与原告的财产损害无因果关系及损害系案外人崔某维系管道不当造成的答辩意见，未提举有效证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇立华大染房窗帘城财产损失款16740元；二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇立华大染房窗帘城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告阿鲁科尔沁旗天山镇立华大染房窗帘城承担166元，被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校承担109元。邮寄费22元，鉴定费2000，证人出庭作证费2000元，均由被告阿鲁科尔沁旗现代琴行艺术学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二0一九年十二月二十六日书记员 丁 茜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13719号之二原告：苏州福翔尼机电设备有限公司，住所地苏州工业园区淞北路**启迪智能制造产业园******，统一社会信用代码91320594MA1X14QJ65。法定代表人：崔月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州迈星机床有限公司，住所地苏州工，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路**代码913205945956027201。法定代表人：柯尊锋。原告苏州福翔尼机电设备有限公司与被告苏州迈星机床有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告苏州福翔尼机电设备有限公司于2019年12月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州福翔尼机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1619元，财产保全费1320元，合计2939元，由苏州福翔尼机电设备有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2740号原告：龚某某，男，1963年2月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：刘某某，男，1987年6月2日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被告：刘某，男，1987年11月27日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：卢某，男，1977年1月23日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被告：熊某某，女，1985年6月1日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告龚某某与被告刘某某、刘某、卢某、熊某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告龚某某于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤诉。本案件受理费减半收取50元，由原告龚某某负担。审 判 长 朱 磊人民陪审员 刘 磊人民陪审员 汪文涛二〇一九年十二月二日书 记 员 熊 峥
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1689号原告：李吉昌，男，1948年8月7日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告李吉昌与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告李吉昌的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉昌诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.8亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1800元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.8亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1800元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告李吉昌土地复垦费1800元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终452号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍君朝，男，1995年10月16日出生于山西省临汾市。因涉嫌犯过失致人死亡罪2019年6月3日被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人霍君朝犯交通肇事罪一案，于二〇一九年九月二十日作出（2019）晋1002刑初649号刑事判决书，判决：被告人霍君朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人霍君朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初649号刑事判决；发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张俊青审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年十二月六日书记员  王 恺
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终435号上诉人（原审原告）郝艳军，男，1959年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人刘鹏坤。上诉人郝艳军因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-137号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝艳军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郝艳军负担。上诉人郝艳军不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初216号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郝艳军负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝执恢1号之五申请执行人：重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500000202800786F。法定代表人：曹玉权，该公司董事长。委托代理人：赵炬，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市月城镇张家桥西首码75004810-X.法定代表人：吴丁荣。被执行人：江阴市荣达经贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市月城镇锡澄路**>法定代表人：吴丁荣。被执行人：吴丁荣，男，汉族，1951年2月9日出生，住江苏省江阴市。被执行人：张建园，女，汉族，1963年7月22日出生，住江苏省江阴市。被执行人：吴燕华，女，汉族，1980年4月26日出生，住江苏省江阴市。被执行人：孙律，男，汉族，1979年9月9日出生，住江苏省江阴市。重庆市能源投资集团物资有限责任公司与江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案恢复执行。在执行中，本院依法委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司，对被执行人张建园名下位于江苏省江阴市望江花园房屋、被执行人吴燕华名下位于江苏省江阴市水岸新都房屋进行了评估。对于被执行人张建园名下位于江苏省江阴市望江花园房屋，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2018年7月3日出具渝海特【2018】评鉴字第093号《房地产估价报告》，评估该标的物价值为2397500元。申请执行人重庆市能源投资集团物资有限责任公司选择人民法院诉讼资产网平台拍卖，于2019年2月22日以2258250元成功拍卖。相应案款已支付完毕。对于被执行人吴燕华名下位于江苏省江阴市水岸新都房屋，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2019年11月11日出具渝海特【2019】评鉴字第160号《房地产估价报告》，评估该标的物价值为748.90万元。被执行人吴燕华以该房屋存在严重的安全隐患、系危房为由，对该评估结果提出异议。针对此异议，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2019年12月11日出具渝海特【2019】评鉴字第160号-1《房地产估价补充报告》：我公司渝海特【2019】评鉴字第160号《房地产估价报告》是在假设估价对象房屋无结构安全隐患前提下的评估结果；鉴于我公司评估人员勘查现场时已发现该房屋外墙有裂缝，产权人即被执行人吴燕华又书面提出该房屋属于危房，加之我公司不具备危险房屋的检测鉴定资格，无法判断该房屋是否属于危险房屋、是否存在安全隐患；在此条件下，无法对该房屋价值进行评估，我公司于2019年11月11日出具的渝海特【2019】评鉴字第160号《房地产估价报告》的报告结果不再使用。申请执行人重庆市能源投资集团物资有限责任公司对此不持异议。经过全国法院“总对总”网络查控系统、重庆法院“点对点”网络查控系统、传统财产调查，未发现被执行人江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律采取了限制消费措施。申请执行人重庆市能源投资集团物资有限责任公司书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、吴丁荣、张建园、孙律无可供执行的财产；被执行人吴燕华名下虽有财产但无法处置，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”的情形。申请执行人请求终结本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予支持。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。据此，依据依据依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 福审判员 周兴军审判员 李世平二〇一九年十二月十七日书记员 丁丽芝
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1826号原告：胡猛，男，1985年11月10日出生，汉族，住山西省侯马市。原告：胡某（系原告胡猛的儿子），男，2013年5月4日出生，汉族，住山西省侯马市。二原告的委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。被告：刘某，男，2003年8月28日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：刘建利（系被告刘某的父亲），男，1977年4月18日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：许杰（系被告刘某的母亲），女，1979年9月12日出生，汉族，住山西省侯马市。三被告的委托诉讼代理人：许殿英（系被告许杰的父亲），男，1957年3月8日出生，汉族，住山西省曲沃县。三被告的委托诉讼代理人：刘振河（系侯马市新田乡秦村村民委员会推荐），男，1941年5月20日出生，汉族，住山西省侯马市。原告胡猛、胡某与被告刘某、刘建利、许杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡猛及二原告的委托诉讼代理人李洪年、被告许杰及三被告的委托诉讼代理人许殿英、刘振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡猛、胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿二原告医药费717元、误工费18000元、护理费3000元、营养费3000元、财产损失1000元，以上共计25717元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日20时20分许，原告胡猛驾驶电动自行车（后载原告胡某）沿侯马市晋都路“老凤祥银楼”前路段由北向南横过道路时，遇被告刘某驾驶三轮摩托车沿晋都路由东向西行驶至此，两车相撞，造成胡猛、胡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经侯马市公安局交通警察大队认定，原告胡猛、被告刘某均负此次事故的同等责任，原告胡某无责任。被告刘某出生于2003年8月28日，系限制民事行为能力人，未依法取得机动车驾驶证，其所驾驶的三轮摩托车未依法购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未能达成一致意见，无奈特具状诉讼，请求人民法院依法裁决。刘某、刘建利、许杰辩称，原告胡猛与胡某受伤系因胡猛横穿马路行为造成，刘某系正常行驶，因此，原告方造成的损失应由其自行承担，法院应驳回原告对三被告的诉讼请求。事故发生后，被告刘建利支付给原告方医疗费700余元。另外由被告方支付的刘某驾驶的汽油三轮摩托车拖车费300元及修车费800元，应由原告方承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日20时20分许，胡猛驾驶电动自行车（后载胡某）沿侯马市晋都路“老凤祥银楼”前路段由北向南横过道路时，遇刘某驾驶三轮摩托车沿晋都路由东向西行驶至此，两车相撞，造成胡猛、胡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人胡猛、刘某均负此事故的同等责任；当事人胡某无责任。发生交通事故的当日，二原告被送往侯马市人民医院急诊科就诊治疗，胡某被诊断为：左肘部软组织损伤等。胡猛被诊断为：左侧外踝骨折。医院建议胡猛去骨科行石膏固定；休息三个月。胡猛行石膏固定后回家休息，未住院。二原告花去治疗、检查、购药等费用合计1400余元，其中由二原告自付717元，由被告方支付700余元，就被告方支付的医疗费用，原告方为提起诉讼。胡猛系侯马市澜都房地产开发有限公司的员工，为主张误工费，其向本院提供了其就业公司出具的《收入证明》，《收入证明》中载明：“胡猛（个人姓名），（身份证号为×××），系我单位侯马市澜都房地产开发有限公司（单位名称）正式（或劳务）在职职工，在工程部门担任工程师职务，月收入6000元，入职时间为2015年8月1日。本单位声明上述事项真实可信。本单位不因出具此证明而承担任何责任。特此证明。2019年8月20日。”该《收入证明》的落款日期上加盖了侯马市澜都房地产开发有限公司的公章。被告方主张的汽油三轮摩托车拖车费300元及修车费800元，原告方未持异议，既没有要求被告方向法院递交反诉状，也没有要求被告方向法院交纳反诉费。就赔偿事宜，当事人各方未达成共识，遂产生纠纷，诉至本院，要求公断。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告胡猛驾驶电动自行车横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，存在过错；被告刘某无证驾驶三轮摩托车，且未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条规定，其行为也存在过错，交警部门作出道路交通事故认定书认定双方负此事故的同等责任，并无不妥，本院予以认定。被告刘某尚未成年，属于限制民事行为能力人，其给原告方造成的损害，应由监护人刘建利、许杰承担，原告方要求刘某本人承担赔偿责任之观点，本院不予采纳。原告方向本院提交侯马市澜都房地产开发有限公司出具的《收入证明》，用于证明因误工，其减少收入情况，但该份证据材料中明确释明，出具单位不承担任何责任。鉴于此，本院有理由认定，该份证据为存在瑕疵的证据，即，该份证据不能证明原告胡猛的月工资标准为6000元，亦不能证明其实际误工时间确实为三个月。在庭审中，就被告方主张的汽油三轮摩托车拖车费300元及修车费800元，原告方未持异议，既没有要求被告方向法院递交反诉状，也没有要求被告方向法院交纳反诉费。因此，为减少当事人诉累，就此费用，在被告方向原告方支付赔偿费用时，予以核减较妥，不宜再另案起诉解决。因被告刘某驾驶的汽油三轮摩托车为机动车，故原告方在交强险范围内应得赔偿费用为：①医疗费717元；②误工费7200元（月工资标准根据当地市场行情酌情认定为3600元/月×因伤势较轻，误工时间酌情支持2个月=7200元）；③电动自行车修理费酌情支持800元，三项费用合计8717元。因原告胡猛驾驶的电动自行车为非机动车，故被告方应得赔偿费用为：①拖车费300元；②汽油三轮车修理费酌情支持800元，两项费用合计1100元，交警部门认定为同等责任，故被告方损失费用计算为550元（1100元×50%=550元）。鉴于此，原告方实际应得赔偿款数额为8167元（原告方应得赔偿费用8717元-被告方应得赔偿费用550元=8167元）。综上所述，本案中，应遵循公平原则，合理确定各当事人的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告刘建利、许杰于本判决生效之日起十日内支付原告胡猛、胡某因交通事故产生的各项损失费用合计8167元；二、就原告胡猛、胡某的上述判项中应得赔偿款，被告刘建利、许杰按上述判项数额支付到原告方指定的账户；三、驳回原告胡猛、胡某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半由原告方交给法院），原告胡猛、胡某共同负担200元，被告刘建利、许杰共同负担25元（直接支付给原告方）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年十二月十六日书记员 刘嘉玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4312号原告：朱某，女，1974年8月6日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张某，男，1975年2月13日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。原告朱某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人仲某、被告及张某其委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告房屋补偿款880640.5元，并自起诉之日起按照银行同类同期贷款利率计付利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，共同共有位于××镇的两处房屋，建筑面积分别为144.8㎡、68.7㎡。2010年11月双方离婚，但对共同财产未进行分割。2019年政府对上述共有房屋进行征收，但未经原告同意，被告私自与喀喇沁旗人民政府达成拆迁补偿协议，补偿金额为1761281元，并领取了全部补偿款。被告收到的补偿款有原告的二分之一，应当返还给原告，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、涉案房屋面积为213.5㎡，根据补偿价格房屋补偿款为1387750元；二、涉案房屋是原告的父亲的遗产，被告的姐姐张桂芹放弃继承份额，还有被告母亲的份额的赠与。被告将自己的财产加上原告名字是附条件的赠与，条件是原告作为妻子与被告长期稳定的生活，这种赠与具有复杂的人身属性，并没有约定原告占有房产的一半份额，原告在受赠以后不到一年起诉离婚，通过短暂的婚姻获取巨额财富，违背公平原则与公序良俗原则，请求法院考虑房屋来源，双方结婚时间长短，对房屋贡献大小。被告同意给付原告5%作为补偿。经审理本院认定事实如下：被告系牛家营子镇土城子村**村民。被告父亲张术平、母亲高秀英、在土城子村二十一组有宅基地一处（土地面积392.49㎡），建有正房三间、门房四间。2003年张术平去世，被告与母亲共同生活并于2005-2006年间对正房进行了翻建。2008年9月17日，原告与被告登记结婚。2009年9月3日，被告与其母亲高秀英、妹妹张桂芹经喀喇沁旗公证处公证：高秀英、张桂芹放弃对张术平遗产的继承权，同时高秀英将自己所有的房屋财产份额赠与给被告。2009年9月8日，原、被告办理了房屋产权登记，将上述房屋登记为原、被告共同共有。2010年10月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院出具（2010）喀民初字第2693号民事调解书：一、朱某与张某离婚；二、共同财产自行协商。离婚后原、被告未对共同财产进行处理。现因赤峰市军民合用机场改扩建项目需要，涉案宅基地被征占，房屋及附着物补偿款合计1761281元已由被告支取。另查明，原告于2014年9月12日将其户籍从喀喇沁旗公安局迁出。上述事实有原告提交的（2010）喀民初字第2693号民事调解书、喀旗房产证牛营子镇字第10017833号房屋所有权证书、赤峰市军民合用机场改扩建集体建设用地征收初评明细表、被告提交的房产档案、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间，将自己翻建、继承、接受赠与取得的涉案房屋登记为二人共同共有，应视为夫妻共同财产。离婚时双方约定自行协商但未处理，因宅基地被征占，取得的房屋及附着物补偿款仍属于共同财产，被告有权利分得适当的补偿款。依据公平原则，综合涉案房屋的来源、双方婚姻关系存续时间、涉案房屋与双方生活的关联程度及补偿款具有一定的拆迁安置的因素等，对原告要求分得的补偿款份额本院酌情予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即给付原告朱某房屋补偿款20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12607元减半收取6303.5元，由被告张某负担2150元，由原告负担4153.5元，被告负担部分原告已预交，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘彬二〇一九年十二月十九日书记员  程昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢346号 申请执行人：潘福建，男，1975年12月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：郑鹏飞，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人:宋彦彦，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人潘福建与被执行人郑鹏飞、宋彦彦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1702民初4619号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 旭
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2207号原告：叶溢泉，男，1966年6月20日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：黎国柱，男，1987年9月28日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市，被告：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区白石大道****，统一社会信用代码：91440703MA4WQJ8B80。负责人：钟上坚，经理。委托诉讼代理人：梁艺文，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁国祥，系该公司员工。原告叶溢泉与被告黎国柱、北部湾财产保险股份有限公司江门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告叶溢泉于2019年12月10日向本院提出申请，撤回对被告黎国柱的起诉。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶溢泉撤回对被告黎国柱的起诉。审判员  马文娟二〇一九年十二月十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5885号 原告：临沂祥成医药科技有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区金湖明珠南商铺****。 法定代表人：王玺翔，总经理。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：贾淑娟，女，1981年2月6日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告临沂祥成医药科技有限公司与被告贾淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂祥成医药科技有限公司的委托诉讼代理人张利利、被告贾淑娟的委托诉讼代理人相新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂祥成医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告货款69905元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月份起，被告开始在原告处购买货物，至2018年11月28日，被告共欠原告货款共计69905元，后经原告多次催要未果，特诉至法院。 贾淑娟辩称，被告和原告所有交易货款已经支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：贾淑娟系从事药品销售的人员，2018年6月，临沂祥成医药科技有限公司与贾淑娟口头约定，由贾淑娟为临沂祥成医药科技有限公司销售药品，贾淑娟先免费拿货，销出后再付款。截至2018年11月28日，贾淑娟在临沂祥成医药科技有限公司拿走药品价值共计69905元，临沂祥成医药科技有限公司仅认可贾淑娟支付了1300元。剩余货款经多次催要，贾淑娟拒绝支付，为此成诉。 上述事实，主要根据临沂祥成医药科技有限公司、贾淑娟提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，临沂祥成医药科技有限公司免费向贾淑娟供货，销售后再支付货款，本案临沂祥成医药科技有限公司并未就贾淑娟将拿走的药品已销售完毕举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，临沂祥成医药科技有限公司诉请贾淑娟支付69905元货款的诉求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告临沂祥成医药科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1548元，减半收取计774元，案件申请费720元，由临沂祥成医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏晓婉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢306号 申请执行人：潘福建，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：郝俊英，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张海生，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘中法，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张杰，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人潘福建与被执行人张海生、刘中法、张杰、郝俊英民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘福建于2019年12月30日向本院提交书面申请，申请撤回对被执行人张海生、刘中法、张杰、郝俊英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院的(2018)鲁1702民初3720号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  魏保平 审判员  范河君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 旭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初14089号原告：西咸新区沣东新城领锋建材租赁站（以下简称领锋租赁站），住所地：西咸新区沣东新城斗门街办八一村。统一社会信用代码：92611105MA6TW7GMXP。经营者：张宝全，该租赁站董事长。委托代理人：沈振辉、方金恒，该公司员工。被告：西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户总公司），住所地：户县娄敬路北段**。统一社会信用代码：916101252210873302。法定代表人：温安慰，该公司总经理。委托代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。原告领锋租赁站诉被告秦户总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物资租赁费394975.24元；2.被告退还剩余建筑物资：十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套，上述建筑物资价值127055元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原、被告签订《西安市长安区镐京八一租赁站租赁合同书》，该合同约定，原告向被告所承建的工地提供建筑物资租赁，包括：钢管、扣件、丝杠、山型卡等，合同对物资租赁单价进行了确认（不含税）。双方对付款方式、丢失赔偿及纠纷解决进行约定。合同签订后原告按照被告要求将所需建筑物资按期送至项目施工现场，现所涉项目已经施工完毕。经原告核对，截止2019年7月31日被告共欠原告租赁费394975.24元。租赁物资十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套尚未归还。原告多次向被告催要上述款项，被告均推诿拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，李毅借用被告秦户总公司第一分公司的名义与原告签订的合同。被告认为这个案件处理结果与李毅有利害关系，应该追加李毅为本案的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对个体户登记基本情况、秦户总公司网上截图、租赁合同、欠款单两份、发货单、结算单予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告与秦户总公司第一分公司签订《西安市长安区镐京八一租赁站租赁合同书》，该合同约定：钢管每天每米0.011元，扣件每天每套0.006元，丝杠每天每套0.045元，山型卡每天每个0.003元。付款方式：2012年3月30日付35%，2012年9月30日付55%，2013年2月30日付清全款。赔偿方法：承租方如果有丢失，损坏所租赁物品，赔偿应按市场价格赔付于出租方。赔偿款何时到账，何时停算所租物品的租赁费等等。原告按照合同约定向被告提供建筑物资，2013年9月28日被告退还租赁物。2011年10月1日至2013年9月30日租赁费为557114.14元；2013年10月1日至2019年7月31日租赁费277502.37元，租赁费共计834616.51元。被告已向原告支付租赁费450000元，尚欠原告租赁费384616.51元。被告仍欠原告扣件21724套，其中包括：十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套。     本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已向被告供应建筑物资，被告理应向原告支付租赁费。庭审过程中，被告辩称将秦户总公司第一分公司公章借用给李毅，申请追加李毅为本案当事人，本院认为，本案为租赁合同纠纷，基于合同相对性，与原告发生法律关系的合同相对方应是秦户总公司第一分公司，并非李毅，理应由秦户总公司第一分公司承担责任，故被告要求追加李毅为本案的当事人，本院不予准许。但秦户总公司第一分公司系秦户总公司的内设部门，并不具有诉讼主体资格，其民事责任应该由设立其的秦户总公司承担。故被告应向原告支付租赁费384616.51元，并返还原告十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告西安市秦户建筑总公司向原告西咸新区沣东新城领锋建材租赁站支付租赁费384616.51元。二、本判决生效后十五日内，被告西安市秦户建筑总公司向原告西咸新区沣东新城领锋建材租赁站返还十字扣件14151个、接头4516套、转向3057套。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9020元，原告西咸新区沣东新城领锋建材租赁站已预交，由被告西安市秦户建筑总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁 二〇一九 年 十二 月 十 日 书  记  员     何秀丽 1
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终396号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵婷婷，女，汉族，1984年4月5日出生县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年3月26日被临汾市公安局取保候审，2018年3月29日变更为监视居住，同年5月24日被襄汾县人民法院取保候审。2018年6月20日经襄汾县人民法院决定逮捕，因怀孕被取保候审。2019年10月12日被取保候审。辩护人李选生、毛雷，山西华尧律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵燕燕，女，汉族，1981年9月20日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年5月5日被临汾市公安局刑事拘留，同年6月9日被临汾市公安局取保候审。2018年5月24日被襄汾县人民法院取保候审。2019年10月12日被取保候审。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人赵婷婷、赵燕燕犯生产、销售假药罪一案，于2018年8月16日作出（2018）晋1023刑初94号刑事判决。判后，原审被告人赵婷婷不服，提出上诉。本院于2018年12月11日作出（2018）晋10刑终379号刑事裁定，撤销原判，发回重审。襄汾县人民法院于2019年7月22日作出（2019）晋1023刑初2号刑事判决，认定：一、被告人赵婷婷犯销售假药罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百四十万元，犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一百五十万元；二、被告人赵燕燕犯销售假药罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十四万元；三、查获扣押的涉案物品，由公安机关依法处理。判后，原审被告人赵婷婷、赵燕燕均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023刑初2号刑事判决；二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年十二月二十五日书记员  王 恺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2212号之一申请执行人：秦晴，女，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：刘梦瑶，女，1991年11月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州本沫建筑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区民生路********。法定代表人：刘梦瑶。申请执行人秦晴与被执行人刘梦瑶、贵州本沫建筑装饰有限公司其他案由一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年8月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3391号民事调解书的要求向申请执行人退还款项人民币27994.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年8月7日、2019年8月27日、2019年10月31日、2019年11月27日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年8月26日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人刘梦瑶、贵州本沫建筑装饰有限公司均无不动产登记信息。本院还于同日指派工作人员到贵阳住房公积金管理中心查询，被执行人刘梦瑶虽有两个公积金账户，但现已销户。本院于2019年12月20日指派工作人员到被执行人刘梦瑶之住所地贵州省贵阳市云岩区居委会调查，被执行人刘梦瑶未在该辖区居住，没有土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院于2019年12月29日指派工作人员到被执行人贵州本沫建筑装饰有限公司之住所地贵州省贵阳市云岩区民生路105海******进行调查。经调查，在该地址未找到该公司，没有发生土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3391号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十四日书记员  查继昆
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2601号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路65，统一社会信用代码：91361122861534452。 负责人：张剑华，该银行行长。 被执行人：程芳仙，女，1977年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与程芳仙信用卡纠纷一案中，以（2019）赣1103执2601号裁定书冻结了程芳仙的银行存款，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对程芳仙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 琼
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初576号 原告刘星，男，汉族，1982年4月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐培林，该单位工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 原告刘星诉被告重庆市人民政府信息公开一案，本院于2019年8月6日受理后，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告刘星，被告重庆市人民政府的委托代理人唐培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市人民政府于2019年6月27日作出《重庆市人民政府办公厅政府信息公开告知书》（简称《信息公开告知书》）告知原告：你申请公开“你本人进入重庆市群众接访中心至走出时间段的监控视频”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政机关内部管理信息，不属于信息公开范畴。 原告刘星诉称，原告申请公开的政府信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的不予公开的范围。故请求判决撤销被告作出的《信息公开告知书》，本案诉讼费由被告承担。 原告刘星未向本院提供证据。 被告重庆市人民政府辩称，被告在法定期限内作出的《信息公开告知书》符合法定程序，原告申请公开的相关内容系行政机关后勤管理信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的不予公开的范围，被告明确告知原告。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、《信息公开申请书》及邮寄凭据； 2、《信息公开告知书》及邮寄凭据。 以上证据拟证明被告收到原告的信息公开申请，对原告的申请及时进行回复，事实清楚，程序合法。 经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告重庆市人民政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2019年6月24日，原告刘星向被告重庆市人民政府邮寄了《信息公开申请书》，申请公开：2019年3月5日、3月7日、3月8日、4月3日和4月4日共计5次的完整监控视频（被申请人进入重庆市群众接访中心至走出时间段），允许申请人拷贝以上监控视频。次日，被告收到后，于2019年6月27日作出《信息公开告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告。据此，重庆市人民政府是本案的适格被告。 本案中，原告申请公开的政府信息是其于2019年3月5日、3月7日、3月8日、4月3日和4月4日共计5次进入重庆市群众接访中心至走出时间段的监控视频，而行政机关的监控视频属于机关后勤管理信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，系可以不予公开的行政机关内部事务信息，故被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，告知原告不予公开，并无不当。 重庆市人民政府收到原告于2019年6月24日邮寄的申请后，于同月27日作出《信息公开告知书》，并于当日邮寄送达原告，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。 综上，被告作出的《信息公开告知书》，认定事实清楚，程序合法，原告诉请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘星的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2604号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路65，统一社会信用代码：91361122861534452。 负责人：张剑华，该银行行长。 被执行人：夏园园，女，1991年01月01日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行夏园园信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28405号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘祥云，男，汉族，1976年8月出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘祥云金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年2月22日，被告刘祥云以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘祥云立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金74723.46元、透支利息4909.08元、违约金1500元，合计81132.54元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金74723.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘祥云承担。被告刘祥云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月22日，被告刘祥云在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘祥云按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠透支本金74723.46元、透支利息4909.08元、违约金1500元，共计81132.54元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘祥云向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金74723.46元、透支利息4909.08元、违约金1500元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥云经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘祥云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金74723.46元、透支利息4909.08元、违约金1500元，共计81132.54元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金74723.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取914元，由被告刘祥云负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1240号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区*******禹洲广场29层2908单元。负责人：林晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢世雪，男，1970年4月1日出生，汉族，公民身份号码441************618，住广东省大埔县***************。委托诉讼代理人:曾志游，广东法泰律师事务所律师。原审被告：吕金财，男，1965年8月2日出生，汉族，公民身份号码350************012，住福建省南靖县***********。原审被告：长泰县泰丰汽车运输有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县*******************。法定代表人：林继春，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人谢世雪、原审被告吕金财、长泰县泰丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2019)粤1422民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以已与被上诉人谢世雪达成和解协议为由，于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。二审案件受理费1400元，减半收取为700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。由本院退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司二审案件受理费700元。本裁定为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月三日书记员  范宇辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12820号原告：马晓辉。被告：王玉亭。原告马晓辉与被告王玉亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据马晓辉在民事起诉状上所提供的电话一直未联系到马晓辉，本院随后又根据其在民事起诉状上所提供的详细住址，通过邮寄传票传唤方式限其于2019年12月16日到庭接受询问，但马晓辉未按时到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马晓辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由马晓辉负担。审判员 查银花 二〇一九年十二月十六日书记员 苏伟强
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初892号   原告：黄某1，女，1970年2月16日出生，黎族，农民，保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人，住保亭县。   委托诉讼代理人：李某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。   被告：黄某2，男，1972年9月20日出生，黎族，农民，保亭县人，住保亭县。   原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审判，并于2019年12月11日公开开庭审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人李某，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子黄横，长女黄小燕，次某黄杰，由原告抚养。被告支付抚养费：一种方式为一次性付30万元人民币，另外一种方式是分期支付，每月每年每季度由原、被告双方商议。抚养费计算依据《未成年保护法》必须抚养至成年，由于长女黄小燕是在校读大一，次某黄杰在校读初二，生活费和学费经计算；3、起诉费用由被告承担；4、夫妻共同财产全部归原告，即林地18亩、田3.2亩、鱼塘5亩、槟榔1000多株，夫妻共同种植100多株槟榔，剩余是原告和孩子共同种植、共同管理，被告没有管理，与被告无关。村里平房一间75平方米，山寨铁棚房1栋2层楼，约100平方米，夫妻共同财产价值约15万元。近年来双方仅仅是名义上的夫妻，被告根本不管家，所有的财产都是原告创造，应归原告，况且被告有重大过错，依法也不应分得财产。   被告黄某2辩称，原告所诉部分不属实。我虽然在外打工，但我每年都回家两三趟，家中的事务都尽力而为，我是一位顾家的男人。原告说我在外有很多女子的关系不是事实，男女之间也有朋友关系。老母亲去世后，我经常照顾自己的孩子，为大儿子黄横开过一家店。我经常给读大学的女儿黄小燕寄生活费，林地、鱼塘是我自己一个人开发的。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：   证据一、《保亭县人民医院门诊病历》、《超声波检查报告单及病历证明》，证明原告在2018年8月31日被被告打伤，在家敷草药不痊愈，经县医院检查右臂部皮下组织水肿增厚17毫米；证据二、《照片》3张，照片1和照片3证明2019年11月3日被告损坏原告的房门，把原告的衣服扔到马路边全部焚烧，并把原告的土地证、金银首饰等物品抢走，照片2证明被告殴打原告身体留下的伤痕；证据三、《证明》复印件一份，证明2018年9月14日、2019年11月4日，原告两次报警记录，证明被告殴打原告的事实和被告焚烧原告衣物的事实；证据四、《借条》2张，证明2011年6月18日，原告因家庭需要向黄桂玉借款5万元，第二张借条证明1994年4月6日向黄圣林借款6000元。   被告质证意见：对证据一、二、三都有异议，证据一是原告和村里的人打架，因男女关系问题，当时我在广东，对证据四有异议，不是我借的钱。   被告无证据提交。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   1990年，原告与被告毕业后建立恋爱关系，并按照农村风俗习惯举行婚礼后共同生活。1996年7月19日，原、被告在保亭县加茂镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。原、被告生育有三名子女，长子黄横，1996年3月20日出生，长女黄小燕，2001年6月8日出生，在广东读大学一年级，次某黄杰，2005年5月28日出生，南茂中学初二学生。2005年次某出生后，被告经常打骂原告。2018年9月14日，被告殴打原告臀部经保亭县人民医院诊断右臀部挫伤，2019年11月4日，因被告砸烂家里的门并将衣柜的衣物焚烧，原告向加茂派出所报案。婚后夫妻共同财产有：鱼塘5亩、林地18亩、3.2亩田、槟榔1100株，扶贫房一间75平方米，2017年在××村，被告在山寮铁棚房居住。   本院认为，原、被告婚初感情尚好，但是自从生育第三个孩子后，原、被告感情发生改变。被告于2018年、2019年殴打原告、焚烧原告衣物，双方感情难以弥合。被告亦同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以支持。婚后双方生育三名子女，长男已成年，长女就读大学一年级，已年满18岁，父母对其没有法定抚养义务，其在读大学期间的费用和生活费可由原、被告协商自行解决，人民法院不予处理。次某未成年，父母有抚养的义务。综合保亭县生活水平，抚养费每月1000元，双方均有义务，而因被告有殴打陋习，对孩子的教育成长不利，故判决由原告抚养，被告每月负担500元至其年满十八周岁止。考虑原告负担次某抚养以及原告勤劳肯干的实际情况，夫妻共同财产：位于村里的75平方米平房归原告所有，位于山寮的铁棚房****楼归被告所有。槟榔1100株（以实际清点的株数为准），田3.2亩和林地18亩，由原、被告均分；鱼塘5亩归原告所有。原告举证借条2张，以证明夫妻共同债务56000元，出借人未出庭接受质证，对于是否借款56000元的事实，无相关证据佐证，被告称借款10万元，亦无证据加以证明，本院对原、被告主张的夫妻共同债务的事实不予采信。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，《最高人民法院关于证据规定的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、准予原告黄某1与被告黄某2离婚；   二、婚生子黄杰，2005年5月28日出生，由原告黄某1抚养，被告黄某2每月支付人民币500元至其年满18周岁止；   三、位于××县的75平方米平房和5亩鱼塘归原告黄某1所有；位于××县由被告黄某2所有；18亩林地、3.2亩田由原、被告平分。   案件受理费人民币775元，由原告黄某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二〇一九年十二月十三日   法官助理 吴慧香   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：   （一）一方的婚前财产；   （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；   （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；   （四）一方专用的生活用品；   （五）其他应当归一方的财产。   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   窗体底端   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0108行初66号   原告：唐家洲，男，1990年10月27日出生，汉族，住海口市。   被告：海口市市场监督管理局琼山分局，住所地海口市琼山区府城镇琼州大道**。   法定代表人：文昭徽，局长。   委托诉讼代理人：韩昊君，女，海口市市场监督管理局琼山分局职员。   委托诉讼代理人：曹林鹤，海南中邦律师事务所律师。   原告唐家洲诉被告海口市市场监督管理局琼山分局食品药品安全行政管理纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理，现已审理终结。   原告唐家洲向本院提出诉讼请求：1、责令海口市市场监督管理局琼山分局依据《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》重新调查追究海口琼山首润福超市2019年01月22日销售过期食品的责任。2、确认被告海口市市场监督管理局琼山分局行政行为违法，程序和作出的结果都违法。   事实与理由：本人在上述的当日，在该超市购买到了过期食品，发现货架上还有，遂投诉举报至12345，工单号为：20190122321312。该局对该案的处理，我觉得低于《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》。被告接到我的投诉之后，开始履行职责，责令该超市下架过期食品，做下一步调查，并让我回去等通知，一直未告知我处理结果和如何救济。新司法解释第六十五条规定：“对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。琼食药监法〔2018〕28号《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》乃是海南省食品药品监督管理局响应国家号召，针对海南省省情制定，目的是为了规范执法，但该局有法不依，未规范执法，造成了国家罚没损失，帮助违法商家逃避法律的处罚，存在明显不合理，本人要求重新追究做出处罚。根据该答复书内容，我本人知道做出减轻、从轻的处罚，但我并未知道做出该行为的证据理由是什么？要求对该局做出减轻、从轻的处罚的理由证据进行审查，是否足够充分。根据《海南省行政执法过错责任追究暂行办法》《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第十三条《海南省行政执法和行政执法监督规定》追究其相关人员滥用自由裁量权的责任。在裁量基准的修订原则中已经对其合理性做出了解释，证明其是合理的。行政执法人员在无申报省局审查该办法是否合理性的手续下，只能依据基准进行处罚，无权私自解读，并超越裁量基准做出处罚。从该案特点来看，一般标的额较小的，消费者囿于诉讼成本的考虑，很少会诉讼，而行政部门正是利用市民这一心理大行其道，这正是行政部门违法，权钱交易难以遏制的重要原因。对于行政部门的监督，仅依靠政府自身力量还不够，需要市民对行政部门的敢于亮剑，促进依法行政。   被告市场监管琼山分局辩称，2019年1月22日，被告收到12345政府投诉热线转办件“关于海口汽车东站外面的小卖部有人卖过期食品的问题”，遂对涉案商店海口琼山百润福超市（以下简称百润福超市）进行检查，在该超市内第四排货架最下面摆放有标识为“台式小烤肠”香辣孜然味，保质期90天，产品批号分别为：LY20181016030216、LY20181016060218、LY20181016130218、LY20181016060216的产品各一袋，以及标识为“台式小烤肠”原味，保质期90天，产品批号分别为：LY20181012031323、LY20181012131324的产品各一袋，以上六袋食品均超过了保质期。被告扣押了过期食品，并以百润福超市涉嫌经营超过保质期的食品予以立案调查。经过现场检查，对百润福超市的负责人进行询问以及向百润福超市负责人搜集相关材料后。2019年3月13日，被告综合全部调查取证的事实，确认该超市违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定进行处罚，同时确认该超市符合《行政处罚法》中规定的减轻处罚的情形，遂决定对该超市减轻处罚，作出了（海口琼山）食药监食罚[2019]31011号《行政处罚决定书》，并于当日直接向百润福超市送达。百润福超市承认其违法行为亦认可被告作出的处理结果，于当日缴纳了全部罚没款。原告不服被告向首润福超市作出的上述《行政处罚决定书》，遂提起行政诉讼。但原告作为投诉举报人，对于被告所做的此行政处罚行为，没有起诉主体资格，无权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。原告是否为与行政行为有利害关系的公民，在本案中原告通过12345政府投诉热线投诉举报其在百润福超市购买到超过保质期食品，要求查处该违法行为，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定所称的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的处理结果与投诉举报人并无法律上的利害关系，对投诉举报人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”亦作出了司法解释，原告不属于该条规定中的任何一种情形。故被告对案外人百润福超市所作的处罚对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，原告没有起诉的主体资格，请求贵院对原告的起诉依法予以驳回。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应首先举证证明被诉行政行为与其具有法律上的利害关系，从而取得原告诉讼主体资格。本案中，原告称购买了案外人百润福超市销售的过期食品而向被告投诉。被告受理投诉后，对案外人的违法行为进行了立案调查，并责令该公司下架过期食品。至于后续对查处的违法行为如何处理，应由行政机关依据职权根据调查的事实及相关法律法规的规定作出处理决定，该处理的结果与投诉举报人并无法律上的利害关系。被告对案外人违法行为所作的处罚，对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。因此，原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告唐家洲的起诉。   本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告唐家洲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   审判员 毛艺遐   审判员 冯薪霞     二O一九年十二月十七日   书记员 陈树新   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   ……   第一百零一条裁定适用于下列范围：   ……   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   ……
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1003刑初457号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人付淑霞，女，1968年1月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，个体，捕前住河北省廊坊市广阳区。2019年8月30日因涉嫌介绍卖淫罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于廊坊市看守所。 辩护人王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人付淑霞犯介绍卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员贾贞出庭支持公诉，被告人付淑霞及其辩护人王超、马继华到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人付淑霞对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人王超、马继华的辩护意见是，被告人付淑霞自愿认罪认罚，且系立功，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月至8月底，被告人付淑霞在其经营的廊坊市广阳区廊坊北站怡安旅馆内，多次介绍王某某、吴某某在该旅馆内卖淫。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吴某某、孙某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，行政处罚决定书，视听资料，公安机关出具的说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付淑霞介绍二人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人付淑霞自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人付淑霞系立功的辩护意见，因无相关证据予以证实，故此情节的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人付淑霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴丽萍 人民陪审员  何国山 人民陪审员  石宝均 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢394号 申请执行人：沂南县双发食品有限公司，住所地：沂南县界湖镇东村村西南。 法定代表人：高恩进，董事长。 被执行人：范瑶，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘德斌，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。 本院在执行申请人沂南县双发食品有限公司与被申请人范瑶、刘德斌买卖合同纠纷一案中，申请人沂南县双发食品有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执恢394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2750号 申请人林献有与被执行人宣城博尔置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初348号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人劳务款310000元；案件受理费3364.5元由被执行人承担。本案执行费4600元。 本案在执行中，申请执行人向本院表示先支付林献有100000元工资，于2019年12月5日前支付林献有100000元，于2020年1月20日前支付林献有余款113364.5元。申请执行人表示同意上述方案。现被执行人已支付申请执行人100000元并承担本案执行费4600元。 现通知双方当事人，本案执行和解，现予以结案。 承办人：李木远 二〇一九年十二月二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15163号 原告：郭东连，女，1972年10月8日生，汉族，住常熟市。 被告：吴奇来，男，1971年11月7日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 原告郭东连与被告吴奇来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭东连、被告吴奇来的委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭东连向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年的房屋使用费10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年7月28日调解离婚。离婚后双方签订租赁协议，但被告未能按约履行。2019年5月1日、8月1日、11月1日的房屋租金至今未付。 被告吴奇来辩称，原、被告之间是一种委托关系。原、被告于2016年7月28日离婚后于2017年7月10日就离婚后财产达成协议，双方各占有常熟市福圩水洗厂厂房一半，原告委托被告对外出租。2018年1月，双方对租金交付时间进行了明确，但因目前尚有10万元租金未收到，所以无法向原告交付10万元租金。另外，2018年、2019年期间产生费用36400元，应该与原告各半承担，应当从10万元租金中扣除18200元。 原告郭东连围绕其诉讼请求提交了如下证据：人民调解协议书复印件1份，经被告质证无异议，本院经审查对以上证据的真实性予以认定。 被告吴奇来针对自己的答辩意见提交如下证据：1、资产租赁合同1份；2、结算凭证2份；3、发票1份；4、个人转账汇款回单1份；经原告质证对其真实性予以认可，但认为该些费用与原告无关，双方签订的协议中已经扣除相关费用；本院经审查对以上证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2016年7月28日双方经本院主持调解离婚。2018年1月23日，原、被告双方经常熟市虞山镇谢桥管理区人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：“一、常熟市福裕砂洗厂收益分配如下：吴奇来支付郭东连年租金壹拾叁万圆，支付方式：年前1月1日支付叁万圆整、5月1号支付肆万圆整、8月1日支付叁万圆、11月1日支付叁万圆整。合同期至2020年2月1日止。二、如果遇到政府拆迁等不可抗拒的因素，合同自动终止。三、郭东连保证不再参与工厂的事务”。原告郭东连与被告吴奇来均在当事人处签字捺印。协议签订至今，被告尚有2019年5月1日、8月1日、11月1日的应付租金合计10万元未付。为此，原告诉讼来院。 另查明：原告郭东连和被告吴奇来在婚姻存息期间向常熟市常福街道福圩村村民委员会租赁了800平方米土地建造了目前出租的房屋，2018年度吴奇来交付常熟市常福街道福圩村村民委员会土地租金8400元，2019年度吴奇来交付常熟市常福街道福圩村村民委员会土地租金16000元。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方于2018年1月23日签订的人民调解协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定或社会公共利益，该调解协议书合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面完整履行协议。被告吴奇来未能按约履行付款义务，责任在于被告吴奇来，被告吴奇来应当支付原告郭东连租金10万元。被告吴奇来未支付原告郭东连租金10万元是因为尚有租金10万元未收到，本院认为目前房屋由被告吴奇来控制出租，房屋出租给谁，多少租金一年，何时收取租金均由被告吴奇来决定，被告认为尚有租金10万元未收取不能成为逾期付款给原告的理由，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告吴奇来认为2018年、2019年期间出租房屋共支付了土地租金24400元、环保检测费12000元，该部分费用要求与原告各半分担。本院认为原、被告双方在2018年1月23日的协议中明确约定是对收益的分配，收益应当是已经扣除了相关的费用，故对被告吴奇来的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告郭东连的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴奇来给付原告郭东连租金10万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告郭东连指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告吴奇来负担（原告郭东连同意其预交的案件受理费由被告吴奇来向其直接支付，本院不再退还，由被告吴奇来在本判决生效之日起10日内向原告郭东连支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审 判 员 许文燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建东，男，1967年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。法定代表人彭学利，镇长。再审申请人张建东因诉被申请人天津市西青区辛口镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终49号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建东申请再审称，被申请人于2018年7月27日强制拆除再审申请人在天津市西青区耕地内农业设施、推平地上青苗。再审申请人对此行为提起行政诉讼，天津市西青区人民法院作出行政判决确认行政行为违法，该判决已经产生法律效力。被申请人的违法行政行为给再审申请人造成包括二代温室墙体、青苗等在内的损失（附明细）合计279430元，要求双倍赔偿，并要求赔偿精神损害抚慰金20000元。故请求依法判令被申请人赔偿因其违法行政行为导致的各项损失578860元。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求被申请人就拆除再审申请人的农业设施、推平地上青苗的行为赔偿各项损失。生效行政判决已经确认被申请人拆除再审申请人蔬菜种植棚、推平地上青苗行政行为违法。故再审申请人可以就此提起行政赔偿之诉，但其诉讼请求能否获得支持，需要经过本案审理确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被申请人未履行法定程序即拆除再审申请人的蔬菜种植棚及推平地上青苗，应就其强制拆除行为造成的损害情况承担相应的举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被申请人未能提供直接证据予以证明，两审法院对于蔬菜种植棚的赔偿问题，根据调查获得的蔬菜种植棚建设情况，参考《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》(以下简称《补偿标准》),酌定每平方米100元的补偿标准，并最终确定赔偿数额并无不当；两审法院根据当地农业生产实际，参考《补偿标准》，对于青苗损失综合酌定的赔偿数额，亦无明显不当。关于再审申请人提出的露地种植物及桃树果的赔偿请求，其虽提交了桃树的照片，但缺乏参照物予以确认，照片里亦不能确切反映露地种植有菜花，故两审法院结合本案情况，此项适当补偿再审申请人露地苗损失5000元并无不当。再审申请人主张的大棚墙体、草帘损失，属于蔬菜大棚的组成部分，其另行主张属于重复计算，两审法院不予支持并无不当。再审申请人主张的蔬菜种植棚及青苗损失的双倍赔偿以及精神损害抚慰金缺乏法律依据，两审法院不予支持并无不当。再审申请人在再审审查阶段提交的证据材料中，种植棚拆除前的照片、《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》系再审申请人一审时已经提交的证据。再审申请人补充提交的听证会笔录、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月23日作出的西青区征告字[2018]81号《征收土地告知书》、刘学齐于2019年5月7日申请公开政府信息的申请表、天津市规划和自然资源局西青分局于2019年5月17日作出的编号：2019-031《告知书》、2014年9月24日天津日报复印件1页，与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于再审“新的证据”的规定，本院不予采信。综上，张建东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张建东的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初96号郭拴庆，男，1957年7月21日出生，汉族，住沁源县郭道镇棉上村新庄则组**，身份证号码×××。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址沁源县沁河镇桥西街**。法定代表人徐计连，职务县长。出庭负责人王玉兵，职务县长助理，属分管领导。委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址沁源县沁河镇桃源街与胜利叉口东50米。法定代表人张宁，职务局长。出庭负责人郭晓明，职务副局长。委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，所在地址沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙金贵，职务村委主任。委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。郭拴庆因不服沁源县人民政府、沁源县自然资源局占地一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，为查明案情，本院依职权追加沁源县郭道镇棉上村民委员会为第三人。并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郭拴庆的委托代理人卫若楠、李辛育，被告沁源县人民政府分管领导王玉兵、委托代理人申清平，被告沁源县自然资源局副局长郭晓明、委托代理人吴龙，第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会委托代理人段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭拴庆诉称，原告系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，对位于黑圪掌的土地拥有合法的承包经营权。被告发布《征地告知书》（沁国土告知〔2019〕第7号）征收涉案土地。2019年10月24日，在未经合法征地手续并对原告进行补偿的情况下，被告强制占用了该土地，被告行为违法。请求：依法判令被告强制占用原告位于黑圪掌土地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告沁源县人民政府、沁源县自然资源局答辩意见一致：一、被告对原告主张土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。二、沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有可诉性。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会陈述称，原告并不实际承包涉案土地，被诉征地告知书与原告没有利害关系。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据包括：1、与第三人村委会计的录音光盘；2、征地告知书；3、航拍视频；4、原告《土地承包合同书》（旧）。两被告及第三人均向法庭提交了原告与第三人于2017年11月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）等。本院认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告提交的旧《土地承包合同书》形式不完整，不能证明其具有承包经营权；而两被告及第三人提供的2017年《农村土地（耕地）承包合同》载明原告承包的土地不包括涉案地块，且第八条约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”，即便原告提交合同属实，也已经解除。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭拴庆的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郭拴庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月二十六日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5037号原告：张昌义，男，1956年4月16日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处，机构地址武汉市东西湖区新沟镇，统一社会信用代码1142011278199537XR。负责人：肖四清，主任。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。原告张昌义与被告武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处（以下简称新沟镇办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年4月25日作出（2019）鄂0112民初293号民事判决，原告张昌义不服本院判决，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院以事实不清为由于2019年8月12日依法作出（2019）鄂01民终6348号民事裁定，撤销本院民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员马昌雨、胡秋梅组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张昌义、被告新沟镇办事处的委托诉讼代理人高大杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昌义向本院提起诉讼，请求：一、被告支付原告的一切费用100,000元；2、补办退休一切手续和12年工龄。事实与理由：1974年末，我接到新沟镇人民政府正式通知，通知我到新沟镇服装厂上班，当年我18岁，一干12年，我有工作证，有2000年12月厂领导出具证明，有离休的(老镇长)，有厂长和同事们手印证明。要求东西湖区人民政府新沟镇街道办事处提供本人在新沟镇服装厂工作12年档案材料，如查不到，要求赔偿从2016年至今4年的一切费用60,000元，精神损失费40,000元，现原告诉讼至法院。被告新沟镇办事处辩称，新沟镇服装厂原来是新沟镇政府下属的大集体企业，原告以前在服装厂是临时工性质，当时没有建立档案，1992年根据武汉市的文件规定，对国营农场的职工进行身份登记，原告没有参加重新登记。2000年新沟镇政府对下属国营企业全部进行改制，经我们查询原告没有参与改制算断，也没有参与登记。原告是1986年就自行离开了新沟镇服装厂，所以原告要求我们提供他在工作期间的档案是没有的，他本身也是临时工的性质，没有建立档案，我们无法提供档案，这个赔偿是没有事实依据的，他逾期退休不是我们没有提供档案造成的。他在其他的几个地方工作也没有缴纳社保，好像只有一个地方给原告缴纳了。原告直到2018年才找到我们要档案，也超过了20多年，我们没有找到他的档案，直到找到相关人员才了解相关信息，所以原告诉讼请求已经超出诉讼时效。经审理查明，武汉市东西湖新沟镇服装厂（以下简称新沟镇服装厂）属于武汉市国营新沟农场的下属集体所有制企业，因经营异常已被吊销经营执照。张昌义于1974年12月底入职新沟镇服装厂从事裁剪工作，新沟镇服装厂于1984年5月发放给张昌义工作证，1986年，因工厂生产不景气，张昌义离厂自谋职业，曾经在新沟镇服装厂门前摆摊修理自行车、在武汉市公安局XXX交警大队做过协管员，在武汉市公安局XXX分局XXX街做过安保员，在武汉市东西湖区XXXX城做过保安员。1992年9月新沟镇服装厂对职工身份重新进行登记办理审批手续，张昌义未参加登记不在名册中。2000年4月20日，新沟服装厂对职工买断工龄，张昌义亦不在买断工龄名册中。新沟镇服装厂于2002年在政府主导下进行了企业改制，武汉市东西湖区经济贸易委员会于2002年8月8日发文东经贸【2002】35号《关于对新沟镇服装厂企业改制的批复》，同意企业资产对外实行公开整体转让，变现资金全部用于职工安置，其改制企业债权债务全部由XX农场承担；同意XX农场整体收购新沟镇服装厂资产后，以等价转让给自然人刘某某经营。2018年12月28日，张昌义向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新沟镇办事处提供其在新沟镇服装厂工作12年的档案材料，如查不到，则赔偿自2016年至今的一切费用60,000元、精神费40,000元。该委于2019年1月2日作出东劳人仲不字【2019】第7号《不予受理案件通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，决定不予受理张昌义的仲裁请求。张昌义不服该《不予受理案件通知书》，诉讼至本院，要求如诉称。上述事实，有原告张昌义提供的《不予受理案件通知书》及回证、职工证原件、2018年11月证人证言、聊天记录、档案问题处理建议书、2000年12月10日的证明复印件，被告新沟镇办事处提供的新沟镇服装厂职工登记名册表，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。上述条款规定因企业改制引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础之上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理，而由政府及其相关部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院主管范围的民事纠纷，本案中原告张昌义诉请指向的用人单位为新沟镇服装厂，该厂于2002年经当时的政府相关部门武汉市东西湖区经济贸易委员会同意改制，并对新沟镇服装厂的国有资产进行行政性划转，属于政府主导下的改制，依据上述规定，原告张昌义的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，已经受理的，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告张昌义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  马昌雨人民陪审员  胡秋梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  高云杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢496号 申请执行人孙洋与被执行人韦柳佩民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初6083号民事判决已发生法律效力，因被执行人韦柳佩未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人孙洋向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请执行人借款本金84600元及利息（其中以本金81600元为基数，自2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率5%计算；以本金3000元为基数，自2016年10月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算），支付申请执行人案件受理费983元，本案执行费由被执行人承担。 本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 后申请执行人向本院申请恢复执行，经申请执行人与被执行人协商由被执行人一次性给付申请执行人100000元了结本案，本案执行费1184元由被执行人承担。现被执行人已将100000元案件款汇入本院指定账号，本院已将上述案件款发放给申请执行人。 现通知双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。 承办人：李木远 二〇一九年十二月十八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9753号 申请执行人：罗玉珍,女,1976年5月21日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：丁发德,男,1972年1月3日出生,汉族,住四川省富顺县。 关于申请执行人罗玉珍与被执行人丁发德借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初4886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月28日立案执行，被执行人需向申请执行人支付7825.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9753号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴荣健