西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3603号 原告张茸，女，1978年9月22日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托代理人袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。法定代表人曹珂瑜，镇长。委托代理人万怡，工作人员。委托代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。原告张茸诉被告西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）行政强制一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张茸的委托代理人袁光移，被告石井镇政府委托代理人万怡、马瑾莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茸诉称，原告于2012年听说鄠邑区(户县)XX镇XX村XX村XX居环境及基础设施建设，经全体村民开会决定，可以落户本村并XX户XX基地三间用于生活居住。随后，原告向该村村委会及第四小组提出申请，XX户XX组。后由蔡家坡村村委会及该村第四小组开会协XX户XX村XX小组，随于2012年10月8日，XX村XX组缴纳4万元人民币用于落户及庄基地规划，XX村XX组及蔡家坡村村民委员会签订了《落户协议》，该XX组XX街道西XX路北坑(老宅基地)规划给原告用于建房居住生活。2019年6月2日，被告鄠邑区石井镇人民政府向原告下发了《责令整改通知书》，其主要内容为“责令蔡家坡村村民委员会，张茸立即予以改正，如对本责令改正不服，可以自收到本通知书之日起60日内，向西安市鄠邑区人民政府申请行政复议，或向有管辖权的人民法院进行起诉”。2019年6月4日，被告石井镇人民政府及相关部门人员在没有任何征兆的情况下，不容解释，采用暴力手段强制违法拆除原告房屋，根本不容许原告立即搬取家中生活用品及相应财产。被告的暴力拆除行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告2019年6月2日下发的是《责令整改通知书》，并非是限期拆除决定书，仅仅在下发该通知书2日，即2019年6月4日，被告就在原告无任何抗辩和搬离家中财产的情况下极其野蛮的采用暴力手段将原告房屋强行拆除，属行政违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。在该暴力强拆事件中，被告石井镇人民政府目无法律，超越权限作出《责令整改通知书》，并暴力强拆原告房屋的具体行为明显违法，即使原告非法占有了土地并自建了房屋，也应该依法由县级以上土地主管部门处理，并下发《限期违建拆除决定书》之类的法律文书，而被告作为镇级人民政府显然超越于法律授子的职权范围。石井镇人民政府由于严重缺乏法律意识，工作简单粗暴，搞“一刀切”，致原告根本不属于《西安市秦岭生态保护条例》的范围之列的自建房屋遭到被告强拆，故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告强拆原告位于鄠邑区XX镇XX村XX组XX层砖混楼房行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一：户口本、村委会证明。证明原告系被告下辖蔡家坡村村民的事实。证据二：协议书。证明2012年10月8日原告和原户县石井镇蔡家坡村及第四村民小组签订租赁协议，原告与蔡家坡村民享有同等待遇，宅基地相关审批手续双方明确约定由蔡家坡村办理的事实。证据三：责令整改通知书。证明2019年6月2日被告下发责令整改通知的事实；被告通知原告与村委会予以立即改正的事实；原告不服可以自收到本通知后60日内向鄠邑区人民政府复议或向法院起诉的事实。证据四：照片。证明原告民房2019年6月4日下午被被告正在强拆的事实。证据五：视频光碟一个。证明被告组织相关部门强拆原告房屋的事实。被告石井镇政府辩称，被告不是拆除原告房屋的适格主体，被告既未决策又未组织更未实施拆除原告房屋，原告所述无事实依据。原告房屋不符合被告土地利用总体规划，其通过购买宅基地的形式建盖房屋，未办理任何相关手续，虽系违法建筑，但被告无权对其房屋进行拆除，也未组织也未与相关行政部门实施拆除，被告仅在其自己的职权范围内对原告不符合XX乡规划中土地利用总体规划的行为进行告知，下发了《责令整改通知书》，现原告仅以被告对其下发了《责令整改通知书》就认为被告及有关行政部门强行拆除其房屋，其认识是错误的，无认何事实依据。XX镇XX村签订《落户协议》形式买卖宅基地的行为违反法律的强制性规定而无效。XX村及XX小组XX户的形式变相出卖宅基地，本就是违反《土地管理法》相关法律规定的无效行为，而原告向其交纳相应费用，和村组达成意向，属无效约定，且原告已陈述清楚，自己得到准确消息，就应承担以不合法形式取得宅基地的不利后果。既然双方的约定无效，在不能买卖的宅基地上建起的房屋就是违法建筑，不以怎样的形式取得并交纳相关费用来判断购买宅基地行为是否合法。原告与蔡家坡村以所谓合法的形式掩盖非法获取宅基地的目的，其双方的约定因违反法律的强制性规定而无效。原告所建房屋位于蔡家坡村，根据《西安市秦岭生态环境保护办法》第六条“本市秦岭生态环境保护范围四至界限为：(二)周至县、户县、长安区行政区XX道以北一千米……。”对秦岭生态环境保护范围四至界限作了明确的界定，而该村就在环山路以南，属于秦岭生态环境保护的范围，原告所建房屋在秦岭生态环境保护的范围内。综上，被告依法向原告下发整改通知，但并未事实强制拆除行为，请求法院驳回原告诉讼。被告石井镇政府向本院提交了以下证据：责令整改通知书。证明被告向原告下发了整改通知，但不是强拆主体。经庭审质证，被告石井镇政府对原告的证据质证意见为：对证据一中户口本真实性予以认可，证明目的不予认可，户口本复印件明确记载转户时间是2018年7月20日，仅用其户口无法证明其就是蔡家坡村村民。对村委会证明不予认可。对证据二不予认可，签订出租协议违反法律强制性规定，且所谓的宅基地也不符合石井镇土地利用总体规划。对证据三予以认可。证据四、五不予认可，没有拍到被告向原告下发限期拆除的相关内容，无法证明被告组织、参与拆除原告的房屋。对于被告石井镇政府提交的证据，原告的质证意见为：对真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，原告是该村村民，享受该村村民同等待遇，且该户在村内搞建设，农村宅基地审批手续应由村委会办理。原告符合XX乡规划法规定，也不在西安市秦岭保护条例范围之内。本院对上述证据认证如下：对原告张茸提交的全部证据的真实性予以确认。对被告石井镇政府提交证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。 经审理查明，2012年10月8日，XX村XX组签订协议书，约定该XX组XX街道西XX路北坑(老宅基地)租给原告，租期六十年，租金四万元且一次付清。XX村XX组XX村XX组XX户，并提供相关资料协助办理有关落户事宜。后原告在该地址修建三间两层砖混楼房，并于2018年7月20日将户口迁入该址。2019年6月2日，被告石井镇政府向原告及蔡家坡村村委会下发了《责令整改通知书》，认为蔡家坡村民委员会私自转让集体土地使用权给原告，原告擅自在该宗土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第63条、《陕西省XX乡规划条例》第45条、《西安市秦岭生态环境保护条例》第76条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条，责令蔡家坡村村民委员会、张茸立即予以改正。2019年6月4日，原告房屋被强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的房屋是否为被告所拆；二、被告拆除原告房屋的行为是否合法。关于焦点一。XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供了被告向其作出并送达的《责令整改通知书》，且提供了房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其只是向原告发出整改通知，拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案被告认为原告建房行为违反了“土地管理法”、“陕西省XX乡规划条例”等规定，向原告作出处罚前告知，责令立即改正。但未按照行政处罚法相关规定告知原告具有陈述和申辩的权利。被告在对原告房屋实施拆除前亦未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，被告于2019年6月4日对涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年6月4日对原告张茸建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；二、本案受理费50元，由被告西安市鄠邑区石井镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审   判  长  白清阁审   判   员  李理时人民陪审员    张  艳 二〇一九年十二月二十日    书 记 员  马  伟 1