wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6610号上诉人（一审被告）：孟宗明，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苗培宇，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张艳丽，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律服务工作者。上诉人孟宗明因与被上诉人苗培宇追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟宗明的委托诉讼代理人郭书铭，被上诉人苗培宇的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟宗明上诉请求：一、依法撤销一审判决或发回重审，或者驳回被上诉人原审的诉讼请求，二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于被上诉人是欠款主体的认定错误；2、一审法院仅凭一审原告自己打印的《录音记录》就认定原告主张过权利，诉讼时效中断，该认定违背了证据规则的规定；3、一审判决让上诉人支付被上诉人劳务报酬适用法律错误。苗培宇答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。合同具有相对性，工作量是上诉人孟宗明给苗培宇出具的，因此孟宗明就是明确的被告，苗培宇在2017年12月26日提供的录音一份，可以证明被上诉人苗培宇向上诉人孟宗明主张过权利，诉讼时效中断，因此诉讼时效不过期。苗培宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付所拖欠的原告劳务费共计102500元，2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告向被告提供劳务。2012年12月10日，被告孟宗明向原告出具了原告工作量统计一份，显示原告为项目部干活、工程量扣除税金、伙食费，加工资，总价款21.4万元，被告已向原告支付8.65万元，尚欠102500元。原告提交了一份2017年12月26日的通话录音，显示原告向被告催要劳务报酬。一审法院认为：劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。2012年12月10日，被告孟宗明向原告出具的原告工作量统计显示被告尚欠原告劳动报酬102500元，证据充分，该院予以认定。被告依法应当及时支付劳动报酬，故原告请求被告向其支付劳动报酬102500元，该院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告提交的录音能够证明其向被告主张过权利，诉讼时效中断，原告的起诉不超过诉讼时效，对该答辩意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告孟宗明于判决生效后十日内向原告苗培宇支付劳务报酬102500元；如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。该案受理费2350元,由被告孟宗明承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：苗培宇向孟宗明提供劳务后，作为雇主的孟宗明应当及时支付相应劳动报酬，2012年12月10日，孟宗明向苗培宇出具的工作量统计单显示已向苗培宇支付86500元，另通过案外人徐文辉向苗培宇支付15000元，对于苗培宇主张尚欠劳动报酬102500元，事实清楚，证据充分，应当予以认定。关于孟宗明上诉提出不是该项目实际施工人，只是河南华利建筑安装有限公司的技术人员，苗培宇起诉超过诉讼时效，对其不应当支付劳务费问题，在本案审理过程中，所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，孟宗明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由孟宗明负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月三日法官助理李光东书记员雷心怡
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终130号 上诉人（原审原告）刘素莲，女，1953年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘素莲因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初122号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘素莲于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘素莲的起诉。 原告刘素莲不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执489号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。特别授权。被执行人：刘黎楠，女，汉族，1985年1月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘黎楠借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月六日书记员  卢向阳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢101号 申请执行人：五华县华鑫达五金制品有限公司。住所地：五华县水寨镇县城工业区番禺大道。 法定代表人：蓝新华。 被执行人：五华县正天广告有限公司。住所地：五华县水寨镇县城工业区。 法定代表人：李俊标 被执行人：李俊标，男，1982年11月20日出生，住五华县。 被执行人：李仕标，男，1979年8月11日出生，住五华县。 被执行人：李国涛，男，1988年8月18日出生，住五华县。 申请执行人五华县华鑫达五金制品有限公司与被执行人五华县正天广告有限公司、李俊标、李仕标、李国涛等财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1424民初1067号民事判决书判决确认：“被执行人五华县正天广告有限公司应在本判决生效后三十日内赔偿申请执行人五华县华鑫达五金制品有限公司因此次火灾造成的财产损失589299元”。经申请执行人五华县华鑫达五金制品有限公司申请追加被执行人，本院作出（2018）粤1424执异6号执行裁定书裁定确认：“一、追加李俊标、李仕标、李国涛为本案被执行人。二、李俊标、李仕标、李国涛应在本裁定生效之日起十五日内按公司章程各自出资比例的份额向五华县华鑫达五金制品有限公司履行五华县人民法院作出的（2017）粤1424民初1067号《民事判决书》确定的由五华县正天广告有限公司承担的义务”。本院于２０１9年9月16日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法向上列被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李荣辉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1865号罪犯郭延军，男，1988年3月27日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2009年12月10日作出(2009)孟刑初字第154号刑事判决，认定郭延军犯强奸、强制猥亵、侮辱妇女、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郭延军确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭延军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭延军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭延军减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7636号上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人:高云建，董事长。被上诉人（原审原告）：闫建设，男，汉族，1952年10月20日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米，统一社会信用代码：91410300555710401P。法定代表人：李金有。上诉人河南六建建筑集团有限公司因与被上诉人闫建设、洛阳砼桥混凝土有限公司债权转让纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南六建建筑集团有限公司于2019年11月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南六建建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2142号申请执行人：王进效，男，1945年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙兆福，男，1949年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王进效与被执行人孙兆福排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）京0113民初19179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示因天气原因，目前无法进行施工。本院认为，由于天气原因，申请执行人表示目前无法进行施工，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）京0113民初19179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如具备执行条件，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十二月十九日法官助理  柴丽娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶建国，男，1971年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇北辰道2号。法定代表人：柴松，执行董事。委托诉讼代理人：于家宝，公司员工。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人陶建国因与被申请人天津市骏迈汽车销售服务有限公司（以下简称骏迈公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶建国申请再审称，二审裁定认为陶建国提起诉讼构成重复起诉，属于枉顾案件事实，适用法律错误。一审法院和骏迈公司均未在一审、二审中提出该相关主张，二审法院也未对一审法院认定的事实进行审理，严重违反了民事诉讼“不告不理”及“两审终审”的原则，侵害了陶建国的合法权益。根据最高人法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，陶建国在一审期间提出的诉讼请求应当得到支持。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。骏迈公司提交意见称，2017年一审法院第一次开庭时，骏迈公司就提出本案应当由王立承担退赔责任，一审法院的民事判决书里有骏迈公司明确的答辩意见，所以并不是骏迈公司没有提出过本案属于刑事案件的抗辩理由。本案的法律适用也是正确的，不符合民诉法第200条规定的再审情形。本院经审查认为，陶建国及其配偶甘维娜作为王立刑事犯罪的被害人已由生效的（2016）津0116刑初63号判决予以确认。上述刑事判决已责令王立退赔犯罪所得。在刑事案件中甘维娜已提交了本案的相关证据证明其财产损失的事实。故陶建国以相同的证据和事实主张骏迈公司给付货款，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陶建国补充提交的另案民事判决书不属于再审审查的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶建国的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李阿侠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10045号申请执行人王润强，男，1974年04月15日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王润强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2832号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王润强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王润强借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王润强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2832号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1914号罪犯马三，男，1972年9月29日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2008年6月25日作出（2008）郑铁中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人马三犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43550.75元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年9月13日作出(2008)豫法刑二终字第00158号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯马三确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马三在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马三在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马三减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2028年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6740号上诉人（一审原告）：邓莉，女，1991年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李更献，男，1954年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。杨文社区推荐。被上诉人（一审被告）：万莉，女，1987年12月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被上诉人（一审被告）：米登奎，男，1987年11月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所律师。上诉人邓莉因与被上诉人万莉、米登奎合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，邓莉申请撤回起诉。本院认为：上诉人邓莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1166号民事判决；准许邓莉撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由邓莉负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由邓莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日法官助理马琳书记员常虹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保620号 申请人：厦门国贸物流有限公司，住所地厦门市海沧港区仓储区。 法定代表人：戴艺勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强，系厦门国贸集团股份有限公司员工。 被申请人：厦门胜平实业有限公司，住所地厦门市集美区灌镇灌口南路**之五。 法定代表人：游文光。 申请人厦门国贸物流有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门胜平实业有限公司银行存款81277.32元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门国贸集团股份有限公司为其提供址于厦门市思明区后埭溪路117号5A室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门国贸物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封厦门国贸集团股份有限公司名下址于厦门市思明区后埭溪路117号5Ａ室的房产（产权证号：厦地房证第××号）。 二、冻结被申请人厦门胜平实业有限公司银行存款81277.32元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费833元，由厦门国贸物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初706号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，初中文化，四川省巴州人，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住武威市凉州区，务工。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）194号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员刘延福出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月14日23时许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型普通客车在武威市××区由东向西行驶，行至聚银新都十字路段时与前方等候绿灯的张菊财驾驶的×××号小轿车发生追尾碰撞，致×××号小轿车又与前方等候绿灯的白永金驾驶的四轮电动车发生追尾碰撞，致三车受损。事故发生后，从被告人孙某血液中提取的血样经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：乙醇含量为214.57mg/100m。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定，驾驶人孙某负事故的全部责任；驾驶人张菊财和白永金在此次事故中无责任。案发后，就本案民事赔偿被告人与被害人已达成和解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任；且其驾驶车辆发生事故时血液中的乙醇含量已超过200mg/100m，应从重处罚。现建议对被告人在一个月至三个月幅度内判处拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人孙某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任；且其驾驶车辆发生事故时血液中的乙醇含量已达到200mg/100m，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，积极给被害人赔偿了损失；庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年十二月十九日书记员 王彩玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申224号 再审申请人（案外人）：郑木荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄凯旋，福建明嘉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 主要负责人：王文坤，该分行行长 被申请人（原审被告）：厦门鑫协丰贸易有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区华嘉路2之** 法定代表人：刘红，该公司负责人。 被申请人（原审被告）：吴文滨，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（原审被告）：郑敏秀，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人郑木荣因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行、厦门鑫协丰贸易有限公司、吴文滨、郑敏秀案外人执行异议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2019）闽0503执异33号执行裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人郑木荣于2019年12月5日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人郑木荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人郑木荣撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3933号上诉人（原审被告）：郭香花，女，汉族，1966年4月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：周湘山，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张国祥，男，汉族，1953年10月15日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张瑞征，开封市鼓楼区长征法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人郭香花因与被上诉人张国祥财产损害赔偿纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初695号民事判决；二、本案发回开封市金明区人民法院重审。上诉人郭香花预交的二审案件受理费780元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十七日书记员  时孟林
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行申3号 再审申请人（原审原告）王双福,男,1962年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（原审被告）惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑，统一社会信用代码113505210038256814。 法定代表人郭源坤，镇长。 原审第三人王双法,男,1965年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人王双建,男,1969年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人王双福因与被申请人惠安县螺阳镇人民政府行政协议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2019）闽0502行初114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王双福申请再审称，惠安县人民法院生效民事判决指明须通过行政诉讼解决纠纷，诉讼时效应当从民事判决生效之日起算。本案诉争的行政协议，是不动产（土地）拆迁安置行为，对此《最高人民法院关于适用的解释》第42条规定的诉讼时效最长为20年，一审裁定错误，应予纠正，请求再审本案。 惠安县螺阳镇人民政府未提交书面意见。 本院经审查认为，王双福起诉请求“确认惠安县螺阳镇人民政府与王双法、王双建及王双福之父王民生于2009年9月9日签订的NO:0185号《惠安县螺阳镇国道324复线工程房屋拆迁(产权调换)补偿安置协议书》无效”，而该行政协议签订于2009年9月9日，属于2015年5月1日之前作出的行政行为，王双福请求确认该行政协议无效，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回王双福的起诉，并无不当。王双福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王双福的再审申请。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月十三日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附注： 引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢387号 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 被执行人：安庆市光大工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：光吉虎。 被执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陈潮。 被执行人：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：光友福，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 光大金瓯资产管理有限公司与安庆市光大工贸有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、光吉虎、光友福金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1522247元。被执行人依法应承担执行费17622元。 执行过程中，1.本院于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1522247元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月四日 书记员  赵洪浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8578号申请执行人：田贝贝，女，1997年9月2日出生，汉族，山东省聊城市东阿县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刁冰冰（田贝贝之夫），1991年4月28日出生，汉族，山东省聊城市东阿县人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人田贝贝与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第5099号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币9500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5099号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：李小军，男。 委托诉讼代理人：洪楚君，女。 被告：褚锦灿，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行(以下简称邮储银行)与被告褚锦灿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人洪楚君到庭参加诉讼。褚锦灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令褚锦灿立即偿还邮储银行透支本金32905.84元，利息、复利3935.66元、费用11941.56元，并支付自2019年7月15日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2.本案诉讼费、公告费等费用由褚锦灿承担。事实和理由：2012年10月12日，褚锦灿向邮储银行申请办理信用卡。后褚锦灿使用该卡进行透支消费,但未按期足额还款,截至2019年7月11日,褚锦灿已累计欠透支本金32905.84元，利息、复利3935.66元、费用11941.56元。 褚锦灿未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了身份证、《信用卡申请表》、《领用合约》、《章程》、公告、交易明细、系统截屏等证据，褚锦灿未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚锦灿填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储银行申请办理信用卡。双方在《领用合约》及《章程》中约定：褚锦灿当期消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。若未能在到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利。未在到期还款日前还清最低还款额时,除按规定支付透支利息外,对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。后邮储银行向褚锦灿发放信用卡。褚锦灿使用该卡进行透支消费,但未按期足额还款,截至2019年7月11日,褚锦灿已累计欠透支本金32905.84元，利息、复利3935.66元、费用11941.56元(庭审中邮储银行确认该费用是计算至2016年7月12日的滞纳金9363.32元和计算至2016年4月26日的分期手续费2578.24元)。邮储银提起诉讼后，褚锦灿归还本金1.97元。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站公告：自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。 本院认为，邮储银行与褚锦灿之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。褚锦灿使用信用卡透支后，未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行要求褚锦灿偿还透支本金以及相应的利息、复利、费用(系计算至2016年7月12日的滞纳金9363.32元和计算至2016年4月26日的分期手续费2578.24元)和手续费，有其合同依据，本院予以支持，但其主张的利息、复利、费用和手续费，总计应以年利率24%为限。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人有违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”邮储银行仅凭其单方公告要求收取违约金，并未按规定与持卡人通过协议约定是否收取违约金及其收取方式和标准，因此其请求判令褚锦灿支付违约金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、褚锦灿应于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行信用卡透支本金32903.87元及相应的利息、复利、滞纳金及手续费（利息、复利、滞纳金及手续费根据本案合同约定和中国人民银行有关规定计算，但合计应以实际透支本金为基数按年利率24%计算所得金额为限）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由褚锦灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终156号 上诉人（原审原告）刘以燕，男，1937年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘以燕因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初148号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘以燕于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币13441元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘以燕的起诉。 原告刘以燕不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他149号申请执行人：中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区长兴街66号。负责人：邵强。被执行人：宋绍坤，男，1964年2月24日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：姚汝芳，女，1986年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。中原银行股份有限公司洛阳分行与宋绍坤、姚汝芳为借款合同纠纷一案，洛阳市河洛公证处（2019）豫洛市证执字第2号公证书已发生法律效力，洛阳市涧西区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执866号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市河洛公证处（2019）豫洛市证执字第2号公证书由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执892号被执行人吴周琼，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省罗山县。关于被执行人吴周琼罚金一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）豫1521刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人吴周琼缴纳罚金人民币5000元。因被执行人吴周琼未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人吴周琼送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴周琼至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人吴周琼有可供执行的足额财产。3.本院向不动产登记中心查询被执行人吴周琼的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人吴周琼限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.向被执行人吴周琼户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，目前，本案标的全部未履行，经合议，合议庭同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执892号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 陈永尊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4668号之一 原告：栾典礼，男，1966年1月13日出生，住北京市。 委托诉讼代理人:郭强，山东明豪律师事务所律师。 被告：赵冬梅，女，1969年11月15日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴铮，山东康桥律师事务所实习律师。 被告：王广豹，男，1965年7月22日出生，住济南市。 原告栾典礼与被告赵冬梅、被告王广豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，本院于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知，原告栾典礼无正当理由未按期足额补交，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告栾典礼撤诉处理。 案件受理费3050元，财产保全费4720元，均由原告栾典礼负担。 审 判 长  高立学 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  程心祥 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6635号上诉人（原审原告）：洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马村。负责人：刘守华，该企业投资人。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀芹，女，1968年3月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：张留倍，男，1968年12月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师。上诉人洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站因与被上诉人张秀芹、张留倍合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1162号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站预交的二审案件受理费9159元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月四日法官助理李光东书记员任君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6309号上诉人（原审被告）∶武军，男,1969年4月4日出生，汉族，住山西省河津市。上诉人（原审被告）:武娟，女，1973年6月14日出生，汉族，住山西省河津市。上诉人（原审被告）:常东颖，女，1975年4月7日出生，汉族，住山西省河津市。系武军之妻。上诉人（原审被告）∶畅建文，男，1970年7月3日出生，汉族，住山西省河津市。系武娟之夫。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李庆旗，山西韶风律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：武会泽，山西韶风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）∶洛阳天惠能源工程有限公司。住所地∶洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人∶孙澜，执行董事。委托诉讼代理人：赵宏江，河南弘创律师事务所律师。原审被告：张春海，男，1967年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人武军、武娟、常东颖、畅建文因与被上诉人洛阳天惠能源工程有限公司（以下简称天惠公司）、原审被告张春海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4745号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人武军、武娟、常东颖、畅建文预交的二审案件受理费102672元予以退回。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2388号上诉人（一审被告）：杜艳玲，女，汉族，1965年1月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（一审原告）：高翠萍，女，汉族，1963年10月3日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：毛望杰，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人杜艳玲因与被上诉人高翠萍民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜艳玲上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫02民初66号民事判决书并依法改判驳回高翠萍的诉讼请求。事实与理由：高翠萍为吃高息把钱通过杜艳玲，存放到了实际借款人舒建生处，杜艳玲仅仅是中间人角色。杜艳玲向高翠萍出具的也是收条，并非借条。收条上写有“代存金店”的字样，说明高翠萍在把钱款交给杜艳玲的时候，是明知钱款的去向，也明知实际借款人并非杜艳玲。如果是借贷关系，应当出具借条，直接写“收取款项”而不可能写“代存”。杜艳玲在向舒建生转款当中，并未吃任何利息差，杜艳玲代存的行为应当认定为委托关系，而不是借贷关系。高翠萍答辩称，高翠萍与舒建生不认识，实际借款人是杜艳玲，杜艳玲将钱放在舒建生处高翠萍不清楚。高翠萍是在杜艳玲承诺给高息的情况下才借给杜艳玲的。双方的借款付息均是杜艳玲、高翠萍之间进行。杜艳玲的上诉理由不能成立，二审应予驳回。高翠萍向一审法院起诉请求：请求判令杜艳玲偿还借款460000元及计算至2019年1月的欠息397200元合计857200元。一审法院认定事实：高翠萍与杜艳玲双方素有经济往来，2015年1月16日，高翠萍在开行开封金明支行营业室向杜艳玲工商银行卡号62×××37转款98000元，杜艳玲向高翠萍出具收到条，上载明“今收到高翠萍现金壹拾万元正（100000）元，代存金店，利息2分，2015年1月16日，时间6个月。收到人：杜艳玲。到期2015年7月16号。”杜艳玲于同年2月16日、3月15日、4月16日、5月24日、2018年2月14日分别向高翠萍通过银行转款2000元，共计10000元。2015年3月19日，高翠萍给杜艳玲用工商银行卡两次给杜艳玲的工商银行卡（卡号：62×××37）转款50000元，计100000元，同日在中国银行开封中州支行给杜艳玲的工商银行卡（卡号：62×××37）（帐号25×××50）转款250000元，杜艳玲给高翠萍打一收到条，上载明“今收到高翠萍现金36万元正（叁拾陆万元）代存金店，利息2分，收到人：杜艳玲，2015年3月19号。”杜艳玲于同年4月18日向高翠萍通过银行转息7200元、5月24日转息7200元、6月24日转息4600元、2018年2月14日转款1000元，以上共计转息20000元。一审法院认为，高翠萍将钱款交付杜艳玲后，对杜艳玲如何运作并不介入和过问，特别是杜艳玲取得钱款后已另以自己名义转给他人，故高翠萍与杜艳玲之间和他人之间属于两两对应关系，互不关联。杜艳玲已经予以归还的部分款项2万元，也是由杜艳玲直接付给高翠萍的，同他人亦无关联，而且，杜艳玲承诺和实际给付高翠萍的利息。综上，故本案所涉杜艳玲从高翠萍处取得的款项，属于向高翠萍借款性质，杜艳玲负有归还义务，杜艳玲辩称此款转给他人，可另行起诉，主张自己的权利。关于利率问题，因双方在借款中约定利息2分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的月息2分利率，没有超过年利率24%，予以支持。高翠萍称第一次借款给杜艳玲100000元，第二借款给杜艳玲360000元，但实际转款98000元和350000元，没有其他证据证明其主张的借款事实发生，故一审认定两次实际转款数额为448000元借款的事实。一审法院判决：一、杜艳玲于判决书生效后十日内偿还高翠萍借款本金人民币448000元并按照年利率24％支付资金占用期间利息直至全部履行借款本息为止（杜艳玲已支付给高翠萍共计30000元利息应予以扣除）。二、驳回高翠萍的其他诉讼请求。如未按判决书履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6186元，由杜艳玲承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，高翠萍将钱款交付杜艳玲后，杜艳玲虽是向高翠萍出具的收条，但杜艳玲收到案涉款项后，即转给他人获得利息，且对于案涉款项的偿还及利息的支付均是通过杜艳玲进行。故一审法院认定案涉杜艳玲从高翠萍处取得的款项，属于杜艳玲向高翠萍借款并无不当，杜艳玲负有归还义务。杜艳玲认为双方不是借贷关系，而是委托关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杜艳玲的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由杜艳玲承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月二十四日法官助理张旭东书记员白亚娟
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4397号 原告王关其，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人神祥吉、王珂，山东廷峰律师事务所律师（特别代理）。 被告郭春晓，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告山东黄山建筑工程有限公司，住所地山东省沂水县黄山铺驻地，统一社会信用代码913713237424163552。 法定代表人：张录连。 委托诉讼代理人明亮、王信花，山东保亿律师事务所律师（特别代理）。 原告王关其与被告郭春晓、山东黄山建筑工程有限公司（以下简称黄山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关其及其委托代理人神祥吉、王珂到庭参加诉讼，被告黄山公司的委托代理人明亮、王信花到庭参加诉讼，被告郭春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关其诉称，其承包了被告的沂水县许家湖镇岜山社区5号楼、6号楼内外墙涂料、保温等工程，2014年就竣工验收合格并交付使用。2017年5月17日，被告郭春晓书写11万元的欠条一份交原告持有，后被告郭春晓支付原告2万元，尚欠原告9万元工程款，请求依法调解或判决被告支付原告工程款90000元及利息；并负担本案诉讼费。 被告黄山公司辩称，被告郭春晓为原告出具欠条的行为，被告黄山公司不知情；涉案楼房工程早已竣工交付，黄山公司和郭春晓之间早已结算完毕，对于原告的诉求，与黄山公司没有关系，该欠款是否属实以及该欠款是否来源于岜山社区五、六号楼工程都应当由原告方提供证据。请求依法驳回针对我公司的诉讼请求。 被告郭春晓口头答辩称，我和原告王关其是同学关系，原告王关其手中的欠条是我本人书写并签字按印的，但是还欠原告王关其7万元，2017年给了他2万元，2018年又给了他2万元，现在只欠他7万元，零头2500元原告王关其早就说不要了。我与原告王关其单独结算，该笔欠款应由我自己来承担，和山东黄山建筑工程有限公司没关系。 经审理查明，2017年5月17日，原告王关其与被告郭春晓签订还款协议一份，协议约定：经双方协商同意，因郭春晓临时资金困难，现无能一次性支付给王关其民工费及涂料款132500元大写（壹拾叁万贰仟元整）现达成如下协议，分期给王关其，双方同意，三次支付。第一次，阳历2017.5.17号支付给王关其现金20000元，大写（贰万元整）第二次阳历8月17日号前支付给王关其50000元（大写伍万元整）第三次，于2017年农历12月25日前，把余款6000元大写（陆万元整）一次性付清。并约定此款与黄山建筑工程有限公司无关，由郭春晓负完全责任，归还欠款。如郭春晓违约不及时还款，除应及时还款外，还应按每天0.0.02%支付违约金，并承担利息。协议还载明“本协议到农历2017年农历12月25号有效和还款日”。同日，被告郭春晓以个人名义为原告王关其出具欠条一张，欠条载明“今欠王关其工程涂料款及民工费110000元（大写壹拾壹万元整）（岜山社区5、6号楼）。欠款人：郭春晓2017年5月17日”，并签名捺印。2017年年底，被告郭春晓支付20000元给原告，现欠付款项为90000元。后原告多次向被告郭春晓主张上述欠款，被告郭春晓一直未支付，为此原告王关其诉至本院，请求依法处理。 上述事实，有原被告陈述、还款协议、原告提供的被告郭春晓书写的欠条、庭审笔录等证据证实，均已收集并记录在卷。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2017年5月17日，被告郭春晓以个人名义为原告王关其出具欠条一张，双方之间存在债权债务关系。郭春晓虽对欠款数额提出异议，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿。根据合同的相对性原则，原告王关其要求被告郭春晓支付欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王关其要求被告山东黄山建筑工程有限公司亦承担付款责任的主张，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，原告王关其与被告郭春晓签订的还款协议属于附期限的合同，期限已过，协议失效，合同的权利义务终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，合同约定的权利义务终止后，双方仍有遵守诚实信用原则的法定义务。违约金条款属于结算和清理条款，还款协议中约定的逾期利息在性质上属于违约的责任条款，亦属于结算和清理条款。本案中，虽然原告王关其与被告郭春晓签订的还款协议中的权利义务终止，但双方在在协议中关于逾期付款利息的约定依然有效。故，原告王关其要求被告郭春晓支付欠款90000元利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭春晓于本判决生效后十日内支付原告王关其欠款人民币90000元及利息（以90000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭春晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王兴会 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄传凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1054号之一 申请执行人：嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市商业步行街1号楼5层，统一社会信用代码：91620200750914485J。 法定代表人：张庭源，该公司总经理。 被执行人：贾涛，男，1968年8月21日出生，汉族，嘉峪关三禾奇石有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司与被执行人贾涛房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人贾涛承诺，于2020年1月10日前给付200000元，剩余款于2020年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  凌 莉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执546号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被执行人：宋冰，女，回族，1988年9月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人宋冰追偿权纠纷一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤销对宋冰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网案字第18393号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18223号原告：徐松涛，男，1976年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告徐松涛与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。徐松涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐松涛应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向徐松涛按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯徐松涛和小区广大业主的利益。徐松涛认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免徐松涛70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给徐松涛和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及徐松涛相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及徐松涛相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，徐松涛为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于徐松涛和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐松涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6403号 上诉人（原审被告）：李志忠，男，汉族，1970年8月9日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州新凯玻璃有限公司，住所地福建省南安市滨江装备机械制造基地。 法定代表人：胡鸿河，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧艳，福建秦剑律师事务所实习律师。 上诉人李志忠因与被上诉人泉州新凯玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9401号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李志忠在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9010号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘长江，男，1978年1月8日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：张朋，男，1987年3月2日出生，汉族,河南省上蔡县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：翟明明，男，1989年1月7日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：翟明阳，男，1991年6月29日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人张朋、翟明明、翟明阳犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）京0113刑初1034号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉广应退赔权利人刘长江人民币1775元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月14日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1034号刑事判决第四项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 孙思宁
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民特54号申请人：杨某1，男，2008年4月28日出生，汉族，住阳谷县。监护人：杨某2，女，1962年9月25日出生，汉族，住址同上，系杨某1祖父。监护人：刘某，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，系杨某1祖母。委托诉讼代理人：杨继温，阳谷石佛法律服务所法律工作者。申请人杨某1申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某1称，被申请人田凤香于2008年6月离家出走后至今未归，经多方寻找一直下落不明，特向贵院申请宣告田凤香失踪。经审理查明：下落不明人田凤香，女，1988年2月15日出生，汉族，原住地阳谷县，系申请人杨某1的母亲。2008年6月，田凤香离家出走后至今未归，经多方寻找一直下落不明。申请人杨某1申请宣告田凤香失踪后，本院于2019年9月24日在山东法制报发出寻找田凤香的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，田凤香仍然下落不明。本院认为，申请人杨某1已提供有关单位关于田凤香下落不明的书面证据，本院依法发出寻人公告，现公告期满，田凤香仍下落不明。自2008年6月起至今田凤香下落不明已满二年，申请人杨某1申请宣告田凤香失踪符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告田凤香失踪。二、指定杨某2为失踪人田凤香的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇一九年十二月三十日书记员  王月芹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执535号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被执行人：杨永利，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省宜阳县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人杨永利借款合同纠纷一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34114号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。受理后本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月12日被执行人杨永利（借款人）通过“熊猫分期”贷款平台与出借人重庆乐视小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款金额为2100元。后重庆乐视小额贷款有限公司与本案申请执行人阿拉金公司签订债权转让协议，具体转让时间及是否告知借款人债权转让信息不详。且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月18日向本院出具仲裁法律文书送达证明，载明“…该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月18日送达双方当事人…”，送达方式为电子送达。仲裁机构及阿拉金公司未提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的送达或告知证明材料。本院认为：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。本案中，仲裁机构及申请执行人阿拉金公司不能向本院提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等材料，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》认定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形；且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，系违反《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的行为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他210号申请执行人：位素钦，女，1971年12月7日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：伊川县嘉利塑料有限公司，住所地，洛阳市伊川县白沙乡孟村，统一社会信用代码：91410329663418627U。法定代表人：李玉彬。位素钦与伊川县嘉利塑料有限公司借款合同纠纷一案中，伊川县人民法院(2018)豫0329民初3438号民事调解书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2018)豫0329民初3438号民事调解书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9361号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《有福同享》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《有福同享》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《有福同享》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《有福同享》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《有福同享》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《有福同享》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《有福同享》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终229号上诉人（原审原告）李明伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）原阳县自然资源局，住所地：原阳县城关镇建设街104号。法定代表人杨惟峰，任局长。委托代理人朱润青，系该局工作人员。原审第三人张义先，女，1948年1月2日出生，汉族，住河南省。委托代理人陈国珍，女，汉族，1970年7月10日出生，住。委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。上诉人李明伟因土地所有权处理决定一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中原告起诉的行政行为是在2001作出的，第三人提供的证据路寨乡调查组作出的关于路寨乡黄寨村村民张义先反映与邻居宅基纠纷的调查报告和中共路寨乡委员会文件路发（2007）36号关于黄寨村村民张义先反映与邻居宅基纠纷的结案报告显示第三人在2007年信访时就出示了案涉土地的集体土地使用证，路寨乡的工作人员就两家的纠纷给第三人和原告的父亲李学政多次进行了调解，原告称第三人之前均未提到过更未出示过该集体土地使用证，不是事实，原告于2019年才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李明伟的起诉。案件诉讼费50元，退还给李明伟。上诉人李明伟上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为2007年第三人信访调解时，上诉人即知道了第三人持有争议地土地使用证属于认定事实错误。2007年第三人信访、调解，上诉人毫不知情，第三人更没有出示过争议地的土地证，第三人也没有见过该土地证。至一审庭审时，上诉人也没有见过更没有收到过路寨乡委员会路发(2007)36号关于黄赛村村民张义先反映与邻居宅基纠纷的结案报告，也没有见过或收到过相关调解书或认定书。第三人没有提供任何有上诉人签字的文书，一审法院仅凭一份不完整的结案报告就认定2007年上诉人已经知道第三人持有争议地土地证，证据不足，属于认定事实错误。事实上，上诉人是2019年4月才知道第三人持有土地证。二、原阳县人民政府为第三人张义先颁发的集体土地使用证存在以下多种违法情形，应予撤销。1、侵犯了上诉人的在先权利。该证将上诉人的老宅基地，重复划在了证书范围之内。2、被上诉人未进行实地调查，四邻登记错误，且四邻签字均不是本人签署，一审被上诉人已承认是土地登记人员签的。3、地籍档案中，申请人申请、村委会证明、地籍调查表的调查日期、丈量日期、调查审核日期均为2001年4月28日。也就是说以上工作均在一天内全部完成。不符合事实，更不符合法律规定。4、该宅基的划分既没有经过法定的民主议定程序，也没有依法进行公示，没有经村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论，违反了《河南省农村宅基地管理办法》第十条，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第(六)项的规定。5、被上诉人在该宅基地审批颁证过程中没有严格依法进行调查、公告，不仅损害了相关权利人的合法权益，也违反了《土地登记规则》第十五条、第十八条，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第(七)项的规定。6、第三人已有一处宅基地，被上诉人仍为其办理宅基证，并且该证批准的宅基面积为324平方米，严重超标。7、土地登记册中多人签名均为一人书写，违反了土地登记规则和《地籍调查规程》规定。综上，上诉人的起诉不超过起诉期限，请求依法撤销案涉集体土地使用证。被上诉人原阳县自然资源局的答辩意见同一审答辩意见。原审第三人张义先称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审裁定。本院认为，本案中，就案涉宅基地的争议，原阳县路寨乡人民政府曾于2007年成立调查组进行调查并作出调查报告，该报告显示，张义先已于当时出示案涉集体土地使用证，故李明伟应于当时就知道案涉集体土地使用证的存在，该调查报告的作出时间为2007年12月6日，至李明伟提起本次诉讼时，已明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定的起诉期限，一审法院驳回李明伟的起诉并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十六日书记员  崔 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2924号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀区10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军。 被执行人：谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李玲玉，女，1982年11月22日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：陆益华，男，1976年11月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：吕文强，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行谢富生、李玲玉、陆益华、吕文强金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2016）桂0103民初5680号民事判决书，依法查封了被执行人谢富生、李玲玉、陆益华、吕文强名下价值人民币759590.54元的财产。现查封期限将届满，申请执行人南宁市华信小额贷款有限公司向本院申请续行查封上述财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封谢富生、李玲玉、陆益华、吕文强名下价值人民币759590.54元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李红芳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1514号罪犯辛康康，男，1992年4月29日出生，汉族，河南省沁阳市人，专科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2017年11月2日作出（2016）豫0882刑初370号刑事判决，认定被告人辛康康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元，追缴违法所得182511元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯辛康康确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明罪犯辛康康在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯辛康康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯辛康康予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月13日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6394号 上诉人（原审被告）：许棉治，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第**。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 原审被告：南安景盛物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：王佳萍，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王礼岳，男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原审被告：王景森，男，1988年10月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 原审被告：王景林，男，1990年6月8日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 上诉人许棉治因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许棉治在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许棉治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庄翊晶 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15757号申请执行人宋**，男，1983年09月09日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人宋**与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2993民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，宋**向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付宋**借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋**认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2993民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1969号罪犯李炫东，男，1991年3月13日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年4月10日作出(2012)灵刑初字第74号刑事判决，认定被告人李炫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币100000元，退还民事诉讼原告人经济损失人民币45746元，追缴违法所得人民币5633元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李炫东确有悔改表现，于2019年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李炫东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李炫东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李炫东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16390号申请执行人张新，男，1969年02月17日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张新与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15887号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张新向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张新借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/22/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张新认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15887号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪