wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24214号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：梅国柱，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梅国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0804民初805号之三 原告：李友才，男，1964年6月22日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：河南中博建筑有限公司，住所地河南省安阳市文峰区建安街。统一社会信用代码914105815583460943。 法定代表人：赵玉芹，经理。 委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。 被告：张旭东，男，1986年4月28日出生，蒙古族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王海丰，男，1980年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：刘金辉，男，1965年3月26日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告李友才与被告河南中博建筑有限公司（以下简称中博建筑）、张旭东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友才、被告中博建筑的委托诉讼代理人苏磊、被告张旭东的委托诉讼代理人王海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友才向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告工程款684569.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张旭东借用被告中博建筑的资质承包了营子矿区旧楼改造工程，并将其中的塑钢窗工程分包给了原告。被告张旭东只给付原告220000.00元工程款，尚欠684569.00元工程款未付。 被告中博建筑辩称，本案案由定性错误，应为装饰装修合同纠纷。中博建筑未将工程分包给原告，也未出借资质，不拖欠原告工程款。涉案工程未办理验收结算手续，原告直接起诉要求支付工程款的诉讼请求得不到法律支持，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张旭东辩称，工程是存在的，但是没有验收，原告起诉支付工程款不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年6月原告与被告张旭东口头约定，由原告对营子矿区旧楼改造工程中部分塑钢窗工程进行施工。原告进行了施工，被告向原告支付了部分工程款。原、被告双方未对原告施工量及工程价款进行结算。上述事实有原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，原告按照约定履行了施工义务，被告应当支付相应的工程款。原告应对具体工程款数额承担举证责任。但本案原告施工的工程量及价款未进行结算，债权、债务数额不明确，原告的诉讼请求数额缺乏事实根据和证据，本院对原告的工程款数额无法确认并作出裁决。原告可在与被告进行工程量及价款结算后，再行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李友才的起诉。 案件受理费5322.85元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李怀民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐一超 法官释法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初252号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人石进海，男，1994年9月10日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省保靖县，住保靖县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月5日被慈利县公安局刑事拘留，同年9月26日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人石进海涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人石进海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月6日凌晨3时许，被告人石进海伙同张艳兵、龙云超、向秀星（均已被判刑）到慈利县慈影之都小区，由张艳兵、向秀星望风，石进海与龙云超采取烧断线路搭火的方式将陈某停放在该处的男士本田牌摩托车盗走。随后四人到慈利县，由张艳兵、向秀星望风，石进海与龙云超采取烧断线路搭火的方式将阳某停放在该处的男士大地鹰王牌男士摩托车盗走。经慈利县价格认证中心鉴定，被盗摩托车分别价值人民币5454元、5299元。 2019年9月5日，被告人石进海主动到湖南省保靖县公安局投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人石进海在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获材料、现场勘验笔录，视频侦查报告，指认现场照片及发还照片，被告人石进海指认现场笔录，慈利县价格认证中心慈价认定【2019】186号价格认定结论书，同案人龙云超、张艳兵、向秀星的证言，被害人陈某、阳某的陈述，被告人石进海的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石进海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人石进海犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人石进海起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。依法应从重处罚。被告人石进海犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 被告人石进海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石进海的刑期自2019年9月5日起至2020年7月4日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月五日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5975号申请执行人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。主要负责人：郑志扬，该分行行长。被执行人：上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛光春。被执行人：春宇国际有限公司，住所地中国香港湾仔告士打道****。法定代表人：薛光春。被执行人：上海春宇实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：薛光春。被执行人：上海春宇集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：薛光春。被执行人：上海华宇石油化工有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：薛光春。被执行人：江苏盈春实业有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：卢平浪。被执行人：盈信保理(上海)有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：薛光春。被执行人：薛光春，香港居民，男，1971年12月30日生，港澳证件号码P722633(4)，联系地上海市浦东新区白杨路XXX号XXX号XXX室。申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、上海华宇石油化工有限公司、江苏盈春实业有限公司、盈信保理(上海)有限公司、薛光春金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第S1067号民事判决确认：被执行人上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、上海华宇石油化工有限公司、江苏盈春实业有限公司、盈信保理(上海)有限公司、薛光春应给付申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行欠款人民币XXXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。经查：被执行人名下无车辆、房屋、有价证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月三十日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7681号 原告：孙伟，男,1979年3月19日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，统一信用代码91341622771131834H，住所地蒙城县蒙蚌路**。 法定代表人:袁伟同。 原告孙伟与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人梁长涛，到庭参加诉讼，被告恒安公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付拖欠原告的工资款63000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月10日至2015年7月16日止，在被告承包的亳州市四八中拆迁还原工程的工地上工作,被告共拖欠原告的工资款63000元。原告多次向被告催要,也向有关部门反映被告拖欠工资一事,但被告至今未付原告分文。为此,原告为维护自身合法权利，特依法起诉被告至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 恒安公司未答辩亦未举证。 审理查明的事实如下：恒安建筑公司承包亳州市三曹路西四中八中拆迁还原小区工程。孙伟系其雇员，自2014年6月10日起至2015年7月16日孙伟在该工地工作。经孙伟与该公司亳州市四中八中还原小区项目部结算，孙伟应领工资78000元。扣除已预领的工资15000元，恒安公司尚欠孙伟工资63000元未支付。 上述事实，有孙伟提供的结算单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：恒安建筑公司欠孙伟工资款，该公司亳州市四中八中还原小区项目部出具有结算单，事实清楚，孙伟的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 安徽省恒安建筑工程有限责任公司于判决生效后10日内支付孙伟工资款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：张康，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省郸城县***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李石秀到庭参加诉讼，被告张康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7981.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月17日，尚欠利息878.1元、逾期还款违约金446.66元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月17日，被告尚欠本金7981.12元、利息878.1元、逾期还款违约金446.66元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领案涉信用卡时，在申请表中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年7月17日被告尚欠原告本金7981.12元、利息878.1元、违约金446.66元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7981.12元、逾期还款违约金446.66元及利息（利息暂计至2019年7月17日止为878.1元，此后的利息以透支款本金7981.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张康负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十二月十八日书记员  冯尧琨
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3672号 余孙祥： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人余孙祥危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人余孙祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3672号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2701号申请执行人朱永和，男，1957年12月7日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）朱永华，浙江中辛律师事务所律师。被执行人陈希，男，1972年3月15日出生，住江苏省南通市崇川区。申请执行人朱永和与被执行人陈希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8244号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱永和向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为借款本金620000元及利息，并负担案件受理费10000元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人陈希发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈希履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈希逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈希的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月30日委托江苏省南通市崇川区人民法院查询被执行人的财产线索。暂未发现被执行人陈希有可供执行的财产。截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人货款620000元及利息，亦未交纳本案受理费10000元，执行费8600元。鉴于被执行人陈希拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈希采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月21日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人朱永和委托代理人朱永华。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人及其代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈希暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2701号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十二月六日书记员  李旭东
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2498号原告：付庆演，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，户籍所在地广东省阳江市江城区*************2*,公民身份号码：441************31X。被告：陈华妹，女，1991年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441************749。原告付庆演与被告陈华妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆演到庭参加诉讼，被告陈华妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付庆演向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华妹立即偿还借款310000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉日起计至还清日止，）给原告付庆演；2、本案诉讼费用由被告陈华妹负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以多个需资金周转的理由，向原告共借款310000元，双方口头约定一个月还清，以《中国民生银行个人账户对账单》流水记录为证。后借款期限已过，被告没有履行还款给原告。经原告多次在微信发信息给被告进行追讨，被告不回复，打电话也不听，甚至被拉黑。原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈华妹未作答辩。经审理查明，被告陈华妹因资金周转困难，多次向原告付庆演借款。2019年9月4日，原、被告双方签订《分期还款协议书》，该协议书载明：1、确认截止2019年9月4日乙方（被告）尚欠甲方（原告）借款310000元；2、借款总额310000元分二年即24个月付清；3、乙方要支付二年总利息76650元；4、从2019年9月4日起到还清全部欠款时止，乙方按每天向甲方支付欠款530元；5、如果乙方有五天未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向人民法院申请强制执行，并从2019年9月4日起按欠款金额日千分之二计算利息直到至付清为止，等等。签订协议后，被告未能按协议约定履行。原告经多次催收未果，遂于2019年10月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告付庆演与被告陈华妹之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款310000元，有原、被告在2019年9月4日签名确认的《分期还款协议书》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款310000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求利息从起诉日起按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈华妹在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金310000元及利息（利息以310000元为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告付庆演。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告陈华妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十二月十九日书记员  梁思燕
河北省宽城满族自治县人民法院 救 助 决 定 书 （2019）冀0827司救执13号 救助申请人杨君强，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 救助申请人杨君强与被执行人杨长树刑事附带民事赔偿一案，被执行人应支付经济损失158442元。经本院四查两报，被执行人无可供执行财产，被执行人正在监狱服刑。本案中被执行人的犯罪行为导致救助申请人家庭生活困难。救助申请人向本院申请救助。 本院国家司法救助委员会经审查认为：根据申请人目前的家庭状况，其提出的救助申请，符合救助的条件。本院决定如下： 给予救助申请人杨君强救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
陕西省渭南市中级人民法院行政判决书 (2019)陕05行初77号原告薛斌斌，男，汉族，1940年11月14日出生，住韩城市，农民。委托诉讼代理人薛抗成，男，汉族，1977年2月2日出生，住址同上，系原告薛斌斌之子。 委托诉讼代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告韩城市人民政府。委托诉讼代理人吴利波，韩城市国土资源局干部。委托诉讼代理人杜碧月，陕西行天律师事务所律师。原告薛斌斌与被告韩城市人民政府因履行法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛斌斌及其委托诉讼代理人薛抗成、于婷婷，被告韩城市人民政府的委托诉讼代理人杜碧月、吴利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛斌斌诉称，原告位于韩城市XX镇XX村XX组承包的6.03亩土地在2015年5月7日全部被被告韩城市人民政府以征收的名义占用，至今没有得到合理的补偿和安置。为此原告于2019年1月22日通过EMS向被告韩城市人民政府提出申请：1、对征收申请人位于薛庄村总共承包经营的6.03亩土地以及地上附着物的补偿进行协调；2、请求落实对没有补偿而多占用申请人1.23亩土地的补偿事宜。该申请被告已经收到，至今未向原告作出任何答复。因此诉至法院请求：1、请求依法确认被告未依法履行安置补偿标准协调法定职责的行为违法；2、责令被告对原告的安置补偿标准进行协调；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告薛斌斌为支持其诉讼请求向本院提交如下证据1、土地承包权证，证明原告主体资格，也证明原告实际承包耕种的土地面积是6.03亩。2、补偿安置申请书和邮政特快专递单。证明原告于2019年1月23日向被告提出协调申请，被告未进行协调。被告韩城市人民政府辩称，一、答辩人没有对安置补偿标准进行协调的法定职责，故不存在“责令”不作为。二、原告诉称的其承包地为6.03亩不属于事实，原告承包的土地是4.8亩的事实已经人民法院判决予以确认。三、原告本诉中的政府信息在诉前已经获知，答辩人的行为对原告不产生实际影响。被告韩城市人民政府为支持其主张向本院提交如下证据1、（2015）渭中行初字第00092号行政判决、（2016）陕行初196号行政判决。证明分别于2015年12月24日、2016年5月27日原告因本案中所涉及的征收土地向渭南市中级人民法院提起诉讼上诉至陕西省高级人民法院，案件事实因土地赔偿问题，已经作出处理。判决书中确认征收土地为4.8亩，且赔偿款项已经汇入原告账户。2、会议记录。证明在2019年8月23日原被告双方在西庄镇会议室二楼就原告所诉求的征地补偿进行了协调。会议结论由于双方对赔偿标准计赔付标准差异较大，最终未能达成协商一致的结果。经庭审质证，原告对被告证据发表质证意见如下：证据1两份文书真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。原告提起的补偿标准协调，与是否将补偿款打入原告账户没有任何关系。该判决中在法院查明及本院认为部分均未写明原告的土地是4.8亩或者6.03亩，不能得出被告所说生效判决确认原告的土地为4.8亩。证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。出席的工作人员不清楚，任郑芳的身份登记错误。会议记录没有当事人的签字，当时拒签的原因不是因为结果，而是因为该会议记录有一大段是空白的，提交法庭是完整的。该会议有同步的执法记录仪，法庭可以通过记录全过程进行核实。该记录上也没有记录哪些话是谁说的。该会议记录只有几个问号，回答的人也没说清楚，对于有疑问有争议的问题只有“有”或者“没有”。会议记录中“3、对土地赔偿标准有无异议，地上附着物赔偿有无异议。 有。……”所以该会议记录中漏洞百出不能达到被告所说的双方争议大，不能有结果。事实上也没有对补偿标准进行协调。被告针对原告证据发表质证意见如下：证据1真实性、合法性认可，与本案无关，该证确认了承包面积是4.80亩。2申请书和EMS邮寄单的真实性、合法性、关联性均有异议，邮寄单只有寄件人和收件人，无法证明邮寄成功。被告从未收到过该申请书。本院对上述证据作如下认证，原告证据、被告证据2的真实性合法性，均与本案有关联性，本院予以采信。被告的其余证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明，原告薛斌斌于2019年1月22日向被告韩城市人民政府提交《补偿安置申请书》，申请事项1、对征收申请人位于薛庄村总共承包经营的6.03亩土地以及地上附着物的补偿进行协调；2、请求落实对没有补偿而多占用申请人1.23亩土地的补偿事宜。被告于2019年1月23日收到该申请未予答复。原告于2019年5月31日向本院提起诉讼。2019年8月23日，被告韩城市人民政府组织原被告双方在韩城市西庄镇会议室二楼就原告所诉求的征地补偿进行了协调。经本院告知，原告仍坚持诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，当事人有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，韩城市人民政府于2019年1月23日收到原告提交的《补偿安置申请书》后，未在法定期限内对原告的申请作出处理或者答复。原告向本院提起诉讼之后，被告于2019年8月23日针对原告的申请召开了协调会，未能对原告提出的补偿异议的内容进行协调，并未正确全面履行协调职责。因此，根据上述规定，被告在原告对补偿标准有异议的情况下，应遵照法律规定，继续切实履行职责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告韩城市人民政府根据原告的申请在本判决生效后30日内履行协调职责。案件受理费50元，由被告韩城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长   王洪池  审 判 员   郭  丽审 判 员   王光耀 二〇一九年十二月九日法官助理  刘**书 记 员  李  瑞     1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7103号原告：闫粉梅，女，汉族，群众，1972年8月29日出生，陕西省定边县人，小学文化，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司），统一社会信用代码91640122MA76CD073N,住所地贺兰县德胜工业园区。法定代表人：张塞，男，满族，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：穆世才，北京大成（银川）律师事务所律师。原告闫粉梅诉被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫粉梅及其委托诉讼代理人郑茜，被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）委托诉讼代理人穆世才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.判令被告支付原告工资32210元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，并非被告不予支付原告的欠款，因被告酒店经营不善导致关门歇业，并且酒店所在的位置被政府部门征用，无法继续经营，也没有收益，政府的拆迁款也迟迟未能给付，被告短期内没有支付原告的欠款，并非是被告有意不予支付。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年8月被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）雇佣原告从事面点师工作，双方未签订书面合同，口头约定月工资5500元。截止到2019年10月31日因被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）未能足额向原告支付工资，被告给原告出具一张欠条载明：“本公司宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）法人张塞欠面点师闫粉梅工资合计小写：32210元，大写：叁万贰仟贰佰壹拾元整。工资时间自2019年2月1日至2019年10月31日止”。该欠条上被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）加盖财务专用章，同时被告公司法定代表人张塞签名并捺印。2、被告公司当庭认可欠付原告的工资数额。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供了劳务服务，双方形成了事实劳务合同关系，被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）应当依约向原告闫粉梅支付劳务费。被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）欠款的事实，由其给原告出具的欠条记载内容予以证实，当庭被告亦认可欠款金额及事实，因此对原告诉求的劳务工资32210元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）于本判决生效之日后十五日内支付原告闫粉梅劳务费32210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半收取），由被告宁夏艾依塞上明月大酒店（有限公司）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李 瑞 二〇一九年十二月十二日法官助理 张红梅书 记 员 蔡嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22677号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：吴刚，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区*******，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息57122.02元（其中借款本金48369.96元、利息和罚息7966.05元、复利786.01元，暂计至2019年8月24日），以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费8569.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第************《个人信用贷款合同》。贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为3日；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、送达地址确认书、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2018年12月3日开始违约未支付本息。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月22日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金48369.96元、利息5590.75元、罚息4380.45元、复利853.32元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8569.76元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月22日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月22日尚欠的借款本金48369.96元、利息5590.75元、罚息4380.45元、复利853.32元；对于从2019年10月23日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月23日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金48369.96元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月22日的到期利息5590.75元、罚息4380.45元、复利853.32元；自2019年10月23日的利息以48369.96元为基数，按月利率2%计起至实际清偿完毕之日止）；二、被告吴刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为721.15元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担21.15元，被告吴刚负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯尧琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何淑慧，女，1975年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何淑慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年6月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××13。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月6日，被告尚欠原告信用卡本金76655.24元、利息13431.96元、分期付款手续费901.79元、违约金16082.3元(从2018年12月6日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金76655.24元、手续费901.79元、利息、违约金[截止至2019年10月6日利息13431.96元，违约金16082.3元(从2018年12月6日开始计算至2019年10月6日止)；自2019年10月7日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何淑慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何淑慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金76655.24元、分期付款手续费901.79元及利息（截止至2019年10月6日，利息13431.96元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元、被告何淑慧负担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：王芯，女，1976年10月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王芯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2013年9月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××70。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡本金82249.23元、利息19811.8元、违约金16564.51元(从2017年1月17日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和费用表订明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金82249.23元、利息、违约金[截止至2019年9月17日利息19811.8元，违约金16564.51元(从2017年1月17日开始计算至2019年9月17日止)；自2019年9月18日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王芯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金82249.23元及利息（截止至2019年9月17日，利息19811.8元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告王芯负担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3257号 原告：蒙源，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙北清，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙源诉被告蒙北清民间借贷纠纷一案本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒙源于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙源撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蒙源负担。 审判员  陈庆飞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：张飞来，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张飞来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2017年5月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××95。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月12日，被告尚欠原告信用卡本金100755.67元、利息20262.4元、违约金20291.74元(从2018年5月12日开始计算至2019年9月12日止)。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金100755.67元、利息、违约金[截止至2019年9月12日利息20262.4元、违约金20291.74元(从2018年5月12日开始计算至2019年9月12日止)；自2019年9月13日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张飞来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100755.67元、利息、违约金（截止至2019年9月12日，利息20262.4元，违约金20291.74元；次日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告张飞来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6722号之一 申请执行人：吴永贤，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7544号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人吴永贤支付自2015年7月24日起至被执行人南安成功房地产拓展有限公司履行完协助申请执行人吴永贤办理成功国际城第XX幢XXXX号房的房屋权属证书义务之日止，每日按申请执行人吴永贤已付购房款人民币750612元的0.03%计算的违约金（暂计至2017年12月1日的违约金为人民币193883元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1412元、执行费人民币2808元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月15日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市石井镇后店村成功国际城的房产若干（财产房产权证号：0××2、0××1、0××0、0××8）外，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 2、2019年10月30日，本院向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴永贤的委托代理人许晓达，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人吴永贤的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7544号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二日 书记员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7058号之一 申请执行人：陈国胜，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被执行人：李聪明，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3966号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人李聪明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李聪明立即向申请执行人陈国胜支付货款人民币72900元及逾期付款利息损失（自2019年4月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币811.3元、执行费人民币994元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、2019年11月13日先后对被执行人李聪明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李聪明名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因账户余额尚不足支付案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月7日向被执行人李聪明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李聪明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李聪明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3966号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22683号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：王新美，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码360************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王新美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告王新美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息131121.1元（暂计至2019年8月24日,借款本金107929.35元、利息和罚息20741.23元、复利2450.52元），以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费13556.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********号《个人信用贷款合同》。贷款金额153000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.99%，还款方式为等额还款法，还款日为22日；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告通过线上向原告提出借款申请，原告于2017年10月17日向被告发放了借款153000元，月利率为1.99%，分36期，借款期限自2017年10月17日至2020年10月17日。申请贷款时，被告与原告在《个人信用贷款合同》中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2018年12月22日开始违约未足额支付本息。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月23日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金107929.35元、利息19261元、罚息5197.06元、复利3663.75元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为13556.06元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告通过线上签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月23日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月23日尚欠的借款本金107929.35元、利息19261元、罚息5197.06元、复利3663.75元；对于从2019年10月24日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.99%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月24日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王新美应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金107929.35元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月24日的到期利息19261元、罚息5197.06元、复利3663.75元；自2019年10月24日的利息以107929.35元为基数按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告王新美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1596.77元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担96.77元，被告王新美负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十九日书记员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22694号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：任科君，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省盐亭县********。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告任科君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告任科君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息65923.64元（其中借款本金59707.35元、利息和罚息5858.16元、复利358.13元，暂计至2019年8月24日），以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费9273.86元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********号《个人信用贷款合同》。贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为17日；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、送达地址确认书、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年3月17日开始违约未支付本息。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月24日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金59707.35元、利息6170.87元、罚息1888.84元、复利587.36元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为9273.86元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月24日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月24日尚欠的借款本金59707.35元、利息6170.87元、罚息1888.84元、复利587.36元；对于从2019年10月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月28日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任科君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金59707.35元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月24日的到期利息6170.87元、罚息1888.84元、复利587.36元；自2019年10月25日起的利息以59707.35元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告任科君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为839.97元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担29.97元，被告任科君负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯尧琨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢702号之一 申请执行人：杨敬平（ＹＡＮＧ,ＪＩＮＧＰＩＮＧ），男，1976年2月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区黑沙环中街环宇天下******，现住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人：黄鸿艺，男，1988年6月14日出生，汉族，，住福建省南安市 被执行人：曾清丽，女，1965年12月22日出生，汉族，，住福建省南安市 被执行人：南安市宝丰发泡鞋材有限公司，，住所地福建省南安市洪濑镇谯琉村统一社会信用代码：913505836119115085。 法定代表人：黄鸿艺。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初4640号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人黄鸿艺立即向申请执行人杨敬平支付借款本金人民币170万元及利息（利息自2016年5月6日起至还清款项之日止按月利率0.55%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;责令被执行人曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司缴纳案件受理费人民币10739元、执行费人民币19400元。但被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月9日、2019年12月16日对被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司名下有开设银行账户，被多个法院冻结，本案轮候冻结；被执行人曾清丽洪濑镇江滨花苑［2XXXXXXXX9］房产，上述房产本案轮候查封，本院已向泉州市丰泽区人民法院寄出参与分配函；被执行人黄鸿艺名下有闽Ｃ2××××、闽ＣＺ××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；查无其他财产登记信息。 2、2019年7月15日，本院向被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司的法定代表人黄鸿艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄鸿艺、曾清丽、南安市宝丰发泡鞋材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨敬平的委托代理人陈鸿纬，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人杨敬平的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初4640号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6677号之一 申请执行人：廖方略，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：苏伟青，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8520号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人苏伟青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏伟青立即向申请执行人廖方略支付货款人民币289893元及利息（利息自2018年9月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5649元、执行费人民币4248元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年11月13日先后对被执行人苏伟青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏伟青名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年10月28日向被执行人苏伟青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏伟青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人表示被执行人长期外出去向不明，同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人苏伟青采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8520号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕彬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2277号 原告：平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司。 法定代表人：王某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：宋某。 被告：张某。 被告：苗某。 被告：刘某。 原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司诉被告宋某、张某、苗某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宋某、张某、苗某、刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告宋某签订的《个人经营贷款借款合同》；2、请求判令被告宋某立即清偿原告借款本金238032.68元、利息9087.18元（计算至2019年3月26日），以上共计247119.86元。之后利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日；3、请求判令原告对被告张某抵押的位于平凉市××区的房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告苗某、刘某对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告宋某签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定由原告向被告借款30万元，借款期限为36个月，年利率为8.55％，同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定由被告张某以其所有的位于平凉市××区的房屋对上述借款进行抵押担保；原告与被告苗某、刘某签订《保证合同》，约定由被告苗某、刘某对上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告发放了30万元借款。上述借款到约定还款期限时，被告宋某没有按照合同约定的还款期限偿还借款本息，截止2019年3月26日，借款已逾期126天，被告宋某尚欠原告借款本金238032.68元，利息9087.18元，虽经原告多次催要，但至今未获清偿。 被告宋某、张某、苗某、刘某未到庭也未提交答辩状。 经本院审理认定的事实如下：2018年3月1日，原告与被告宋某签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定由原告向被告借款30万元，借款期限为36个月，年利率为8.55％，同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定由被告张某以其所有的位于平凉市××区的房屋对上述借款进行抵押担保；原告与被告苗某、刘某签订《保证合同》，约定由被告苗某、刘某对上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告发放了30万元借款。上述借款到约定还款期限时，被告宋某没有按照合同约定的还款期限偿还借款本息，截止2019年3月26日，借款已逾期126天，被告宋某尚欠原告借款本金238032.68元，利息9087.18元，虽经原告多次催要，但至今未获清偿。 以上认定的事实有原告提供的个人经营贷款借款合同、《抵押合同》、《保证合同》、《提款申请书》、《借款凭证》、《支付委托书》、微信截屏、《逾期利息记录表》以及原告陈述在卷佐证，足以认证。 本院认为，原告与被告宋某签订的《个人经营贷款借款合同》，原告与被告苗某、刘某签订的《保证合同》，原告与被告张某签订了《抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告宋某未按约定的时间、数额归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任；原告与被告苗某、刘某签订的《保证合同》合法有效，在保证期间内，被告苗某、刘某应承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告张某签订了《抵押合同》并进行了抵押物登记，抵押合同有效，原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司主张对抵押物拍卖或变卖价款优先受偿，符合法律规定，故对原告要求被告宋某归还借款本息，被告苗某、刘某承担连带责任保证，被告张某以其抵押的位于平凉市××区的房屋拍卖、变卖享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，由于被告宋某借款逾期126天，原告要求解除合同，归还借款本息的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司与被告宋某签订的《个人经营贷款借款合同》； 二、被告宋某在判决生效后二十内清偿原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司借款本金238032.68元、利息9087.18元（计算至2019年3月26日），以上共计247119.86元，2019年3月26日以后的利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日； 三、被告苗某、刘某对上述债务承担连带清偿责任； 四、原告平凉崆峒融兴村镇银行有限责任公司对被告张某抵押的位于平凉市××区的房屋拍卖或变卖价款在第二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5137元，减半收取2569元，由被告宋某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长 朱 磊 审判员 徐筱娟 审判员 火勋弟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘锦绣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22692号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈永俊，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告陈永俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息213563元（其中借款本金199772.12元、利息和罚息13276.45元、复利514.43元，暂计至2019年8月24日），以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费17678.15元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********号《个人信用贷款合同》。贷款金额367000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款法，还款日为16日；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、送达地址确认书、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年3月16日开始违约未支付本息。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月23日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金191170元、利息12969.22元、罚息4243.31元、复利1048.58元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为17678.15元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月23日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月23日尚欠的借款本金191170元、利息12969.22元、罚息4243.31元、复利1048.58元；此后的利息以191170元为基数，按月利率1.65%（1.1%上浮50%）计收，复利以12969.22元基数，按罚息利率计收，原告的上述诉请符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金191170元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月23日的到期利息12969.22元、罚息4243.31元、复利1048.58元；自2019年10月24日起的利息以191170元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈永俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2384.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担194.31元，被告陈永俊负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯尧琨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3992号之二 申请执行人黄平，男，1963年9月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁泰石投资有限责任公司，住所地南宁市金湖路**新宏业大厦**。 法定代表人马小董。 本院在执行黄平与被执行人南宁泰石投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执3992号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁泰石投资有限责任公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4988号原告：王建，男，1974年12月18日生，住所地海安市。原告：郑桂华，男，1974年1月17日生，住所地海安市。两原告共同委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：陈必登，男，1970年5月4日生，住海安市。被告：南通百盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320660072819U，住所地海安市中城街道河滨东路**。法定代表人：刘树华，南通百盛建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。原告王建、郑桂华与被告南通百盛建筑劳务有限公司（以下简称百盛公司）建设工程转包合同纠纷一案，原告王建、郑桂华于2019年7月23日向本院提起民事诉讼。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王建、郑桂华及其委托诉讼代理人王建国，被告百盛公司的委托诉讼代理人黄凡钰到庭参加诉讼。被告陈必登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建、郑桂华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈必登给付工程款438,459.22元，被告百盛公司承担连带责任。事实与理由：2016年8月19日，被告百盛公司与原海安县城东镇三角村村民委员会（以下简称三角村委会）就三角村为民服务中心建设工程发包给被告百盛公司，合计价为1,245,279.95元。合同签订后，被告百盛公司又将案涉工程以内部承包的形式转包给被告陈必登。被告陈必登又将案涉工程再次以海安县胜达装饰装璜工程有限公司（以下简称胜达公司）的名义转包给两原告。两原告根据被告陈必登的要求完成施工，被告百盛公司根据被告陈必登的要求于2017年1月23日向原告支付工程款65万元。后案涉工程经审计为1,088,459.22元，且三角村委会已于2019年3月29日将款项汇至被告百盛公司账户。被告陈必登未答辩亦未提供证据。被告百盛公司辩称：案涉工程由三角村委会发包给被告百盛公司，百盛公司于当日即将案涉工程转包给陈必登。陈必登又将案涉工程转包给王健、郑桂华施工，原告王健、郑桂华是案涉工程的实际施工人。百盛公司已于2017年1月23日从农商行转给郑桂华65万元，同日，陈必登向百盛公司公司出具65万元收条。扣减2.5%的管理费及三个月的项目经理证书费用3000元，尚余工程款408,247.74元未支付。被告百盛公司同意在欠付被告陈必登工程款范围内承担责任，但该款项已经被海安法院冻结，无法向原告完成支付。经审理查明：2016年8月16日，三角村委会将其村为民服务中心工程发包给被告百盛公司，双方签订了建设工程施工合同。当日，被告百盛公司以内部班组承包的形式将案涉工程转包给被告陈必登，双方签订了内部承包合同。内部承包合同约定，工程款审计价的2.5%管理费及项目经理证书费用每月1000元由被告陈必登负担。2016年9月2日，被告陈必登又以胜达公司的名义将案涉工程再次转包给两原告，双方签订内部承包合同。内部承包合同约定，两原告向胜达公司缴纳结算价的12%的管理费，超出工期还须负担项目经理证书费用每月1000元押金。合同签订后，两原告完成了施工。2017年1月23日，被告百盛公司通过银行向原告郑桂华银行账户汇款65万元。当日，被告陈必登就该款向被告百盛公司出具了收条。2019年2月1日，案涉工程经政府部门审计，工程款确定为1,088,459.22元。原告起诉时，由于不持有胜达公司与其签订的内部承包合同，故未将胜达公司作为被告诉讼。庭审前，原告称获得胜达公司与其签订的内部承包合同，同意扣除百盛公司与陈必登内部承包合同约定的2.5%管理费及3个月的项目经理证书费用；鉴于被告百盛公司同意在欠付陈必登工程款（408,247.74元）范围内承担责任，故为了尽快解决纠纷，不追加胜达公司作为被告。审理中,原告主张向被告陈必登支付的管理费已经满足内部承包合同的约定。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的建设工程施工合同、百盛公司与陈必登的内部承包合同、胜达公司与原告的内部承包合同、审计结论，被告百盛公司提供的与三角村委会的施工合同、陈必登收取65万元的收条等在卷佐证。本院认为：被告百盛公司承揽案涉工程后，违反法律行政法规禁止性的规定，将案涉工程以内部承包的形式转包给被告陈必登，双方之间的转包合同无效。被告陈必登承揽案涉工程后，又以胜达公司的名义假借内部承包的形式再次转包给原告，双方之间的转包合同亦无效。被告百盛公司应当在欠付工程款范围内就被告陈必登以下的违法转分包人承担责任。不论被告陈必登与胜达公司关系究竟如何,均不影响被告陈必登作为被告百盛公司转分包合同以下的违法再转分包人向接受陈必登转分包的权利主体承担责任。具体到本案，如果胜达公司与陈必登之间存在转分包关系，则被告陈必登在欠付胜达公司工程款范围内承担义务；若胜达公司与陈必登主体同一，则陈必登应当向两原告承担义务。被告陈必登欠付工程款数额438,459.22元合法有据,本院予以确认。由于被告百盛公司同意在扣除管理费及项目经理证书费用后在欠付陈必登工程款范围内承担责任，原告同意被告百盛公司的上述主张，不违反法律行政法规禁止性的规定，本院予以准许。至于胜达公司与两原告之间无效转包合同中其他内容的处理，由于胜达公司尚不是本案的当事人，本院本案中不予理涉。有关案外人就案涉工程款主张权利，是否有效阻却被告百盛公司向两原告付款，由于涉及案外人权利，本案中亦不予以理涉。若原告坚持排除案外人对案款的执行，可以另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈必登给付原告王建、郑桂华工程款438,459.22元，于本判决发生法律效力后10日内履行。如被告陈必登不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告南通百盛建筑劳务有限公司在欠付被告陈必登工程款408,247.74元范围内就被告陈必登对原告王建、郑桂华的上述第一项义务承担连带责任。三、驳回原告王建、郑桂华的其他诉讼请求。案件受理费7877元，保全费2770元，合计10,647元，由被告陈必登负担，被告陈必登于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号32×××16）。公告费600元，由被告陈必登负担，已由原告王建、郑桂华代垫，被告陈必登于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告王建、郑桂华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费7877元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  季德胜二〇一九年十二月三十日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕05行初115号原告薛斌斌，男，汉族，1940年11月14日出生，住韩城市，农民。委托诉讼代理人薛抗成，男，汉族，1977年2月2日出生，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人郑美玲，北京圣运律师事务所律师。被告韩城市人民政府。负责人亢振峰，代市长。委托诉讼代理人冯振南，陕西行天律师事务所律师。委托诉讼代理人王鹏，韩城市西庄镇人民政府干部。原告薛斌斌因与被告韩城市人民政府履行法定职责一案,向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告薛斌斌及其委托诉讼代理人薛抗成、郑美玲, 被告韩城市人民政府委托诉讼代理人王鹏、冯振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛斌斌诉称，原告位于韩城市XX镇XX村XX组承包的6.03亩土地在2015年5月7日全部被被告韩城市人民政府以征收的名义占用，至今没有得到合理的补偿和安置。为此原告于2019年1月22日通过EMS向被告韩城市人民政府提出申请：1、对征收申请人位于薛庄村总共承包经营的6.03亩土地以及地上附着物的补偿进行协调；2、请求落实对没有补偿而多占用申请人1.23亩土地的补偿事宜。该申请被告已经收到，至今未向原告任何答复。因此诉至法院请求1、确认被告未履行安置补偿职责违法。2、责令被告履行安置补偿职责（土地面积为多占用的1.23亩。按基本农田补偿标准15万/亩，2000棵桃树，按160元/棵，以上合计为（504500元人民币）3、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩城市人民政府辩称，答辩人将被答辩人的4.8亩土地补偿款及地面附着物补偿款全额支付给被答辩人，即答辩人已履行完土地补偿职责。关于被答辩人要求的1.23亩土地的补偿款一事，答辩人在征收土地时考虑到失地农民的利益，决定将由村民承包的土地款兑付承包户。鉴于村民耕地土地面积与1995年土地承包面积不符这一实际，经研究决定在征收土地时，一律按1995年土地承包合同上的土地面积为依据，兑付土地补偿款这一标准确定后，被征收土地的承包户均无异议，仅有被答辩人不同意，要以实际耕种面积兑付补偿款。被答辩人的要求显然不会得以支持。 经审理查明，原告薛斌斌因被告韩城市人民政府征收了其位于韩城市XX镇XX村XX组承包的土地，于2019年1月22日通过EMS向被告韩城市人民政府提出申请：1、对征收申请人位于薛庄村总共承包经营的6.03亩土地以及地上附着物的补偿进行协调；2、请求落实对没有补偿而多占用申请人1.23亩土地的补偿事宜。后原告于2019年5月向本院提起诉讼。请求：1、依法确认被告未依法履行安置补偿标准协调法定职责的行为违法；2、责令被告对原告的安置补偿标准进行协调。3.本案诉讼费用由被告承担。该案经本院审理后，本院2019年12月9日于作出（2019）陕05行初77号行政判决，责令被告韩城市人民政府根据原告的申请在本判决生效后30日内履行协调职责。2019年10月17日原告向本院提起诉讼，请求1、确认被告未履行安置补偿职责违法。2、责令被告履行安置补偿职责（土地面积为多占用的1.23亩。按基本农田补偿标准15万/亩，2000棵桃树，按160元/棵，以上合计为（504500元人民币）3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）前诉与后诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉判决所包含”。本案中，原告薛斌斌的诉讼请求是要求被告履行对其1.23亩土地进行安置补偿的职责。而原告薛斌斌在（2019）陕05行初77号案件的诉讼请求是要求被告对其承包经营的6.03亩土地以及地上附着物的补偿进行协调，协调的范围实际上包含了6.03亩土地及其附着物的补偿或者赔偿标准及面积等涉及土地征收安置补偿（赔偿）的全部内容。结合两案来看，本案原告所诉的1.23亩地包含（2019）陕05行初77号案件中涉及的6.03亩地中，所请求的1.23亩土地的安置补偿的诉讼请求也包含在（2019）陕05行初77号案件的诉讼请求中。原告在本案的诉请与前诉显然属于重复诉讼。原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告薛斌斌的起诉。案件受理费50元，退回原告薛斌斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长 王洪池  审 判 员 张敏娟审 判 员 王光耀 二〇一九年十二月二十日法官助理 刘**书 记 员 李  瑞  1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7184号原告：马民，男，1982年9月11日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县江南春天餐厅，经营场所：人民路西段路南海元小区**楼。经营者：梁靖华，女，1979年7月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张蓉蓉、刘战强，河南高陵律师事务所律师。原告马民诉被告内黄县江南春天餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶灵恩及被告内黄县江南春天餐厅委托诉讼代理人张蓉蓉、刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告。2、依法判决被告向原告支付罚金9600元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原、被告签订《房租租赁合同》合同约定，被告承租原告所有的位于人民路西段路南海元小区5号楼，自编号：104，面积403.32平方米，租赁期2年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止，租金96797元。租金按年收取，每年按本合同年度第一个月25日前一次付清当年租金。被告未按合同约定至今未交租金，其行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据双方签订的《房屋租赁合同》和《中华人民共和国合同法》相关之规定，现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告内黄县江南春天餐厅辩称，1、2017年8月1日涉案房屋的开发商（内黄县海元物流有限责任公司）及老板王**伟已经收到答辩人的实际经营梁靖华租赁费193594元并签定了房屋租赁合同，租赁期限为2017年8月1日至2021年7月31日。2019年4月28日，内黄县海元物流有限责任公司及王**伟向答辩人出具承诺书，该情况原告知情。2、2019年8月1日，原告与被答辩人签订的房屋租赁合同是原告承诺不收取租赁费的情况下签订的，现原告据此要求答辩人给付租赁费，答辩人认为原告存在欺诈，该合同为可撤销合同。3、依据合同法第九十六条的规定及相关解释，当事人主张解除合同的，应当通知对方，对方收到通知后还有提出异议的权利，综上，希望法院在查清案件的情况下，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案涉房屋海元小区******房的所有权人，原（甲方）、被告（乙方）于2019年8月1日签订房屋租赁合同书，约定：……二、房屋位置：人民路西段路南海元小区5号楼，自编号104，三、租赁期限：自2019年8月1日起至2021年7月31日止。四、租金及交付方式：1、面积403.32平方米，两年租金合计96797元，2、租金按年收取，每年按本合同年度第一个月25日前一次付清当年租金。……七、合同的解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担年租金百分之二十的罚金。……5、逾期未支付租金及相关费用的。签订合同后，被告未按约支付原告2019年租金。被告主张已经付过租金，提交王**伟、王方鹏于2017年8月1日出具的收据一张，显示收到梁靖华租金193594元，另提交与王**伟、王方鹏签订的房屋租赁合同书、内黄县海元物流有限责任公司及王**伟出具的承诺书一份。本院认为，原、被告于2019年8月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故双方之间房屋租赁关系真实有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告未按约定支付租金，根据双方合同第七条约定原告有权解除合同、返还房屋，并要求被告支付年租金百分之二十的罚金，关于罚金数额，因年租金为48398.5元（96797÷2），故罚金为9679.7元，原告诉请9600元，本院予以确认。故对原告要求解除合同、返还房屋及支付罚金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称已经租金给付王**伟、王方鹏，并提交二人的收据及房屋租赁合同书、承诺书，因原告已购买案涉房屋并与被告签订房屋租赁合同，且根据合同相对性，被告未支付原告租金，故对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，本院对原告马民要求与被告内黄县江南春天餐厅解除合同及被告返还房屋并支付罚金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告马民与被告内黄县江南春天餐厅于2019年8月1日签订的房屋租赁合同；二、被告内黄县江南春天餐厅将案涉房屋（海元小区5幢1-2层504号房）返还给原告马民；三、被告内黄县江南春天餐厅给付原告马民罚金9600元；四、上述二、三项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内黄县江南春天餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十八日书记员  刘利超