广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7845号原告：罗锦强，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍地广东省龙门县***********之一，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。被告：黄**达，男，汉族，1990年5月26日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************771。被告：邱广生，男，汉族，1978年8月2日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************553。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：岑建凤，女，系该单位工作人员。原告罗锦强与被告黄**达、邱广生、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锦强的委托诉讼代理人戴惠来与被告新疆前海保险广东分公司的委托诉讼代理人岑建凤到庭参加诉讼，被告黄**达、邱广生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告罗锦强诉请：一、判令三被告连带赔偿原告人身损害赔偿金合计206489.5元（详见赔偿项目计算清单），其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告黄**达、邱广生均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告新疆前海保险广东分公司对原告诉请的争议如下：—、涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万和不计免赔，发生事故时在保险期间。涉案车辆的驾驶员黄**达负事故同等责任，原告诉请超过交强险的部分，我司在商业第三者责任险承担不超过50%的责任。发生事故后，我司垫付1万元至惠州市**人民医院给原告住院治疗，在原告诉请中应予以扣减。二、针对原告的各项诉请作如下答辩：1、住院伙食补助费：没有异议。2、护理费：我方认为100元/天较为合理。3、误工费：原告没有提供劳动合同、缴纳社保明细、银行流水账单、误工损失证明等证据支持，我方仅同意原告在住院期间按法院当地最低误工标准计付。4、营养费：原告伤残不合理，且诉请过高，我方不认可。5、伤残赔偿金：原告以左踝关节功能丧失75.2%评定九级伤残不准确。首先，伤残鉴定程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定”的规定，原告单方委托鉴定，完全剥夺了被告的知情权与选择权。其次，九级伤残鉴定结论不准确。原告以左踝关节功能丧失75.2%评定九级伤残不合理，依据《出院小结》第1页的入院时主要症状和体征的第2点最后一行记载，原告在发生事故入院时踝关节活动尚可；依据《出院小结》第1页的入院后诊疗经过的第3点（入院后主要辅助检查结果）第2-3行记载，原告左胫腓骨远段粉碎性骨折，累及胫骨关节面；依据《出院小结》第1页的入院后诊疗经过第1点（入院后诊断治疗情况）第3-4行，原告行左胫骨远端切开复位钢板螺钉内固定术、左腓骨远端骨折切开复位克氏针张力带内固定术。原告的内固定术里的内固定材料影响到踝关节活动。且依据在《广东远大司法鉴定所司法鉴定意见书》中提供的附件1照片7中，原告的内固定影响到踝关节活动。我方坚持认为原告应待内固定拆除后再作伤残评定较为准确。原告伤残以城镇标准诉请，但没有提供劳动合同、缴纳社保明细、银行流水账单、居住证、派出所出具的居住证明等证据证明，我方不认可。6、精神损害抚慰金：原告伤残不合理，且在本事故中黄**达负同等责任，我方认为原告在本次事故中也存在同等的过错责任，原告诉请不合理。此外，精神损害抚慰金不属于保险责任。7、鉴定费：原告伤残不合理，且不属于保险责任。8、后续治疗费：首先，鉴定程序违法。其次，原告安装义齿后续治疗费经鉴定为17500元不准确。在《出院小结》里没有记载关于原告牙齿骨折、牙齿外伤脱落等疾病基础，故原告的牙齿缺失与本次事故不存在关联性。另外，在《广东远大司法鉴定所司法鉴定意见书》第3页第四项鉴定过程中的第3点第三行里明确记载，被鉴定人是“自诉”其中3颗为自体牙，该鉴定结果不能证明与本次事故的关联性及真实性。拆除左胫腓骨内固定物19500元过高，且单方委托，应待实际产生后再主张。9、医疗费：医疗发票总金额为55262.4元，需扣减我司垫付的1万元，且我方认为需按国家基本医疗保险标准计赔；另外，KN12038255的发票个人缴费为809.61元。10、交通费：原告没有提供发票，我方认为应按门诊、住院的次数和必要的交通工具计赔，原告诉请过高，我方不认可。11、被抚养人生活费：原告评定九级伤残不合理，按20%的系数计算我方不认可；另外，被抚养人为农业户口，居住在农村，应按农村标准计赔。本院查明的事实本院经审理查明：2018年11月30日10时30分许，黄**达驾驶粤L*****号轻型厢式货车在惠东县*******阳光汽修厂门前路段与罗锦强驾驶的无号牌两轮摩托车（车架号59079）发生碰撞，造成罗锦强受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月24日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出第44132302【2018】B01xx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄**达与原告罗锦强承担事故的同等责任。事故发生后，原告罗锦强即被送往惠东县人民医院门诊治疗，共发生医疗费3880元；随后被转至惠州市**人民医院门诊及住院治疗，于2018年12月28日出院，共住院27天，期间及后续门诊治疗共产生医疗费51500.4元。原告在上述两医院治疗共产生医疗费55380.4元（3880元+51500.4元），其中原告自行支付了27000元，被告新疆前海保险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付了1万元，余款18380.4元均系由被告黄**达、邱广生支付。惠州市**人民医院出院小结载明原告的诊断结果如下：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右侧肩胛骨骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧颞膏骨折；5.左侧眼眶骨折；6.左侧颧弓骨折；7.左侧上颌窦骨折；8.双下肺挫伤；9.右侧肾结石；10.左动眼神经损伤。诊疗经过记载原告于“2018年12月10日送手术室行左胫骨远端切开复位钢板螺钉内固定术、左腓骨远端骨折切开复位克氏针张力带内固定术”。出院医嘱：1、定期复查，专科随诊，骨折愈合后返院拆除内固定物（约1年左右）；2、全休叁个月，避免剧烈活动，患肢术后3个月内避免负重，患肢保护性、渐进性功能锻炼，按医嘱服药；3、治疗期间留陪人，营养饮食；4、出院后如有其它部位感染性疾病，如扁桃体炎、细菌性呼吸道感染、牙龈感染等，需尽早到相应专业科室就诊并及时应用抗感染治疗，避免使用各种未经严格消毒的草药、药膏外敷伤口及骨折处。根据原告的委托，广东远大司法鉴定所就原告罗锦强的伤情于2019年3月25日作出《司法鉴定意见书》（粤远大司鉴[2019]临鉴字第1xx号），鉴定意见如下：1、被鉴定人罗锦强所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人罗锦强左胫腓骨下段粉碎性骨折，骨折累及踝关节面，左踝关节半脱位，均行内固定手术治疗，至左踝关节功能丧失75.2%（尚未强直固定于非功能位），构成九级伤残；3、被鉴定人罗锦强拆除内固定及安装义齿的后续治疗费需37000元。原告罗锦强就此向鉴定机构支付了鉴定费3000元。被告黄**达准驾车型为C1D，涉案粤L*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告邱广生，该车辆在被告新疆前海保险广东分公司处投保了交强险与商业第三者责任险（50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。根据原告提交的由龙门县******民委员会出具、并加盖有龙门县公安局左潭派出所户口专用章的亲属关系《证明》及常住人口登记卡显示，原告罗锦强的父亲罗石x（公民身份号码440************017）及母亲罗木x（公民身份号码440************026）共生育了包含原告在内的五名子女。原告罗锦强的户籍地属农村户籍，为主张按城镇居民标准计算相关赔偿项目，原告提交了一份由惠东县平山幽静棠阁河鲜大排档（个体工商户）出具的《证明》予以佐证。该证据显示罗锦强于2017年2月7日进入该店铺工作，平均工资为5000元/月，通过现金发放，工作期间包食包住，自2018年11月30日发生交通事故后就请假住院治疗及在家休养，期间未发放任何工资。本院判决理由和结果本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告黄**达与原告罗锦强均承担事故的同等责任。广东远大司法鉴定所就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》属原告单方委托，因其关节活动处的内固定物尚未拆除，影响该关节活动度，且被告新疆前海保险广东分公司在诉讼中提出了异议，故本院对该鉴定意见不予采信。故此，原告据此而诉请的后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等相关损失可待拆除内固定物即治疗终结后另行主张。涉案粤L*****号轻型厢式货车在被告新疆前海保险广东分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失应先由被告新疆前海保险广东分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告黄**达承担全部赔偿责任，并由新疆前海保险广东分公司根据保险合同在商业第三者责任险50万元（不计免赔）赔偿限额内进行赔付。关于涉案车辆的登记所有人即被告邱广生对原告的损失应否承担赔偿责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人只有在对事故的发生负有过错的情况下才承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄**达具备准驾涉案车辆的资质，无证据显示被告邱广生对本次事故的发生存在过错，故原告诉请被告邱广生对其损失承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭医疗费票据及费用明细清单计为55380.4（其中被告新疆前海保险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付了1万元，原告自行支付了27000元，余款18380.4元均系由被告黄**达、邱广生支付）。住院伙食补助费：按100元/天标准计住院治疗27天为2700元。营养费：医嘱营养饮食，酌情按20元/天计住院治疗27天为540元。护理费：按本地护工劳务报酬标准150元/天计住院治疗27天为4050元。误工费：根据原告提供的工作证明，本院对原告主张其经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇的事实予以采信。因原告提供的工作证明不足以证实其固定收入情况，故其误工费应按广东省私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。原告住院治疗27天，医嘱全休3个月，共计误工时间为117天。综上，误工费用为58258元/年÷365天×117天＝18674.5元（四舍五入）。6.交通费：根据原告的就医情况，酌情按30元/天计28天为840元。原告方的上述损失共计82184.9元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的1—3项赔偿项目损失共计为58620.4元，剩余属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的4—6项赔偿项目损失共计为23564.5元。因被告新疆前海保险广东分公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内为原告垫付了医疗费1万元，该赔偿限额已用尽，故原告方在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内可获赔23564.5元。上述超出交强险赔偿限额的损失48620.4元（82184.9元—10000元—23564.5元），应由被告黄**达承担50%的赔偿责任即24310.2元，因被告黄**达、邱广生已为原告垫付了18380.4元医疗费，故被告黄**达尚应向原告赔偿5928.8元（24310.2元—18380.4元），并由被告新疆前海保险广东分公司在商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）赔偿限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告罗锦强23564.5元。二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗锦强5929.8元。三、驳回原告罗锦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2199元（原告已预交），由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担251元，由被告黄**达负担63元，由原告罗锦强负担1885元。鉴定费3000元，由原告罗锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年一月八日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟