山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7381号 原告：巩涛贤，男，1989年6月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孙磊，山东环周（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东环周（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛天龙中实通物流有限公司，住所地青岛市市**奉化路******。 法定代表人：高景涛。 委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 被告：高景涛，男，1981年6月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 原告巩涛贤与被告青岛天龙中实通物流有限公司、被告高景涛合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年12月3日、12月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。巩涛贤的委托诉讼代理人孙磊、张婷婷，青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛的共同委托诉讼代理人张倩、刘乃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩涛贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还5万元押金；2.判令被告向原告支付设备款7万元；3.判令被告向原告支付大客户结算款（具体数额需向法院调取证据）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，巩涛贤、李**昌以及青岛天龙中实通物流有限公司三方之间签订了一份关于青岛天龙中实通物流有限公司快递承包区转让合同。合同约定李**昌将天龙中实通物流有限公司绍兴路分公司的业务以及相关设备转让给巩涛贤，巩涛贤向其支付相应的设备款7万元，并向青岛天龙中实通物流有限公司的法定代表人高景涛交付5万元作为承包绍兴路分公司的押金。2018年9月28日，巩涛贤与中实通（高景涛）签订协议书，约定巩涛贤退出中通快递绍兴路分公司的经营，中实通退还巩涛贤5万元押金，并向巩涛贤结算大客户结账款。同时双方约定将巩涛贤从李**昌处购得的设备以4.2万元转让给第三人，中实通公司配合办理过户手续时至今日中实通（高景涛）一直未履行约定退还巩涛贤押金、结算大客户结账款且中实通公司未经原告允许私自将属于原告所有的设备出售。故诉至法院。 青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛共同辩称，第一，确实收到押金5万元，但因替巩涛贤垫付了工人工资、房租、水电费、系统生成的扣款等费用超过了5万元。第二，诉请第二项的7万元并未收到，设备款未经青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛之手，与其无关。第三，诉请第三项的结算款与青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛无关。大客户结算款已被业务员覃进取走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2018年8月14日，案外人李德顺（甲方、出让方）、巩涛贤（承接方、乙方）与青岛天龙中实通物流有限公司（丙方）签订《青岛天龙中实通物流有限公司快递承包区转让合同》，约定经丙方同意，甲方将其承包的中通快递业务转让给乙方，转让金额为12万元，包括硬设施即各种中通快递用设备。甲方转让包含押金5万元，已由丙方法人高景涛扣除。 二、2018年9月28日，高景涛与巩涛贤签订协议书，载明：“青岛天龙中实通物流有限公司（高景涛）以下简称高景涛；青岛天龙中实通物流有限公司绍兴路分公司（巩涛贤）以下简称巩涛贤，现有青岛天龙中实通物流有限公司绍兴路分公司就承包区转让问题做以下协议：一、关于退还五万元押金，其中扣除2019.9.1-2018.9.16系统产生的罚款，于2018.9.17起第51天（2018.11.7）结清，9.1-9.16系统所产生的罚款由巩涛贤承担；二、1.2018.9月份大客户结账由高景涛结清，并找巩涛贤核对9.1-16日账目；2.9.1-16日员工工资由巩涛贤清算，并找高景涛核对。3.9.1-16日高景涛收取的“派二收一”的账目找巩涛贤核对。4.8.14-8.31日高景涛收取的“派二收一”的账目找巩涛贤核对，核对无误后，由高景涛从收到的大客户月结款（9.1-9.16日）中扣除，剩余于2018.10.25给巩涛贤结清。三、巩涛贤所转让设备：1、5.2米东风大车车牌鲁Ｕ×××××一辆；2、传送带2台；3、现有巴枪3把；4、打印机7台；5、卷帘门1个；6、室内摄像监控设备一套；7、员工宿舍及高景涛办公室装修，共计42000元。此协议由青岛网络管理负责人方总见证。由巩涛贤带新承包区人接受工作最晚时间为2018.10.15日。”高景涛与巩涛贤均在该协议上签名捺印。高景涛在本院指定期间未提交对该协议书的书面质证意见，应视为认可其真实性。 三、2018年8月13日，高景涛出具收到条，认可收到巩涛贤押金5万元。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛提交（2019）鲁0321民初606号陈学才诉巩涛贤买卖合同纠纷一案一审民事判决书，该判决书已生效，证明2018年9月28日双方签订协议书时，涉案设备仍由巩涛贤占有使用，故巩涛贤才与案外人签订了相关设备的转让协议。巩涛贤对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为从判决书可以看出，涉案设备在被告处控制。在该案中陈学才诉称，2018年9月底，巩涛贤将涉案设备以36000元的价格转让给陈学才，陈学才付款后巩涛贤无法交付设备，故请求解除买卖合同并返还设备款。因双方对该判决书真实性均无异议，对该判决书认定的事实：“后因青岛天龙中实通物流有限公司的法定代表人高景涛以与巩涛贤有经济纠纷为由控制了涉案设备和车辆，陈学才无法取得涉案设备即办理车辆的过户手续而形成纠纷”本院予以认可。 二、青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛提交微信支付凭证一份，证明其代巩涛贤向快递员发放工资、缴纳电费、房租等共计22336元。巩涛贤对该证据不认可。因该宗证据均为微信截图，并非正规财务凭证，且转账用途、转账对象身份均不明确，不足以证明待证事实，故对青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛主张的垫款事实，本院不予采信。 三、青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛提交费用清单一宗，证明巩涛贤承包经营期间产生了包仓费、到付款、罚款、管控部罚款、投诉罚款、应对仲裁款、系统充值等费用，其中罚款是3929.8元，投诉罚款是6697.71元，管控部罚款是1926.4元，该费用均系本案巩涛贤承包期间产生的费用。巩涛贤对该证据的真实性不予认可，认为证据骑缝章不完整，无法证明是真实合法的；即使合法的，该网点是延吉路网点不是巩涛贤所承包的绍兴路网点，同时根据被告提供的材料的业务产生时间和结算时间，业务产生时间是巩涛贤承包期，该部分费用已经由巩涛贤结算，很多的包仓费结算时间是跨年度的，不应由巩涛贤承担；在经营期间确实有罚款，但是已经扣了；充值是巩涛贤充值的，只是系统截图，充值账号是高景涛的，中通不允许改账号，所以巩涛贤一直用高景涛的账号充值。因该宗证据未加盖有效公章，证据形式存在瑕疵，对该宗证据本院不予采信。 四、经青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛申请，证人吴某到庭作证。经询问，吴某称，其系中实通公司快递员，工作期间为2015年左右到2018年11月，工作网点为绍兴路网点，2018年8月、9月将近两个月的工资巩涛贤没有支付，都是青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛支付的，大约5、6000元，支付方式为其中900元通过微信转账，其余为现金支付。巩涛贤认可微信转账中的600元，对其余的300元不认可，认为转账时间为10月30日，此时巩涛贤已退出公司。因巩涛贤认可被告向吴某发放了工资600元，本院对该事实予以认可。因其他款项没有支付凭证，且吴某的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对其他款项支付不予认可。 本院认为，2018年9月28日高景涛与巩涛贤签订的协议书系双方的真实意思表示，对双方具有法律效力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。关于押金，青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛认可收到押金五万元，在其未举证证明有应扣除款项的情况下，应按协议约定返还给巩涛贤。关于转让的设备，根据（2019）鲁0321民初606号判决书，可以认定设备最后由高景涛控制，故其应按协议约定的数额向巩涛贤支付转让款42000元。关于巩涛贤主张的大客户结算款，因其未提交相关证据，该部分内容不属法院调查取证范围，本院对该项诉请不予支持。因此，扣除向吴某支付的工资600元，青岛天龙中实通物流有限公司、高景涛应返还巩涛贤91400元（50000元+42000元-600元）。 高景涛辩称，其作为青岛天龙中实通物流有限公司的法定代表人，签字行为为职务行为，不应由其本人承担任何返还及赔偿责任。对此本院认为，2018年9月28日的协议书及2018年8月13日的押金收条均由高景涛签名捺印，且9月28日协议书中内容各义务人是高景涛，协议上方甲方记载为：青岛天龙中实通物流有限公司（高景涛），可见在该协议中公司与高景涛个人权利义务互相认可，故应共同承担法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛天龙中实通物流有限公司、被告高景涛于本判决生效之日起十日内向原告巩涛贤返还押金49400元； 二、被告青岛天龙中实通物流有限公司、被告高景涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩涛贤设备款42000元； 三、驳回原告巩涛贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告青岛天龙中实通物流有限公司、被告高景涛负担2056元，由原告高景涛负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  赵素元 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮