湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初83号原告方志恒，男，1992年1月9日出生。委托代理人程雪英，湖北正信律师事务所律师。委托代理人谢磊，湖北正信律师事务所律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告方志恒诉被告武汉市硚口区城区改造更新局继续履行房屋征收补偿安置协议一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年8月6日公开开庭审理本案，原告方志恒的委托代理人程雪英、谢磊，被告的负责人程骏及委托代理人谢鹏飞均到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请协调，未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月5日，原告作为被征收人与被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室（现武汉市硚口区城区改造更新局）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C4-202）。协议约定：原告所有的位于武汉市硚口区武胜路62-70号4单元2楼2号房屋在被告的征收范围内。原告选择货币补偿方式，享受安置房购房指标补助，过渡期限24个月。被告支付征收补偿、补助及奖励等费用共计765634.30元，被告同意原告的安置房屋座落在汉口城市广场四期三区14栋2单元2003室（面积为87.28平方米，原告同意从补偿款中扣除80000元作为购房首付款。协议签订后，原告履行协议约定的各项义务，但被告未按协议约定给予安置房购房指标补助。诉至法院。请求：1、确认原告和被告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C4-202）合法有效。2、判令被告给予安置房购房指标补助。3、判令被告继续履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C4-202），并协助原告办理汉口城市广场四期三区14栋2单元2003室的购买和交付手续。4、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C4-202）作为证据。证明被告与原告在2013年1月5日签署该协议，协议明确约定属于货币补偿方式享受安置房购买指标补助，安置房屋座落在汉口城市广场四期三区14栋2单元2003室；协议约定从补偿款中扣80000元作为安置房购房的首付款，因此按照协议约定被告应当给予安置房购买指标补助，并协助原告办理安置房的购买和交付手续。被告辩称，被告与原告签订的补偿协议中约定的补偿方式是货币补偿方式，同时享受安置房购买指标补助。而就安置房购买指标而言，系我市为支持重点工程项目拆迁安置工作，经房管部门批准，将部分经济适用住房调整作为动迁安置房的一种操作模式，其性质仍然属于经济适用住房。依据经济适用住房的相关法律规定，有权决定是否给予原告安置房购买指标的主体应该是区房管部门，而非被告。据此，被告虽与原告签订了补偿协议，约定给予其安置房购买指标，但该合同条款应属于效力待定合同条款，即虽已成立，但未生效。而该效力待定合同条款效力的确定，取决于区房管部门的追认：经其同意后，其效力确定地溯及于行为成立之时；若经其拒绝，则自始无效。涉案补偿协议签订后，区房管部门经系统查询，发现原告有他处房屋信息记录，不符合经济适用住房相关法律规定的无房家庭的必要条件，故未予追认。同时，给予其安置房指标补助也与该项目补偿方案有关“在征收决定公布之前两年内被征收人、其配偶、及未婚子女在本市他处无住房”的条件不符。故，涉案补偿协议关于安置房指标补助及临时安置补偿费的相关条款依法应归于无效。被告与原告应依据该征收项目征收补偿方案的相关规定，重新协商选择补偿方式。综上，鉴于涉案补偿协议关于给予原告安置房购买指标的相关约定属于无效条款，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法均不能成立，人民法院依法应予全部驳回。被告向本院提交以下证据：证据1、武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）。证据2、硚口区动迁安置房审核表。证据3、征收补偿方案。证据1、2、3证明区房管部门经系统查询，发现原告有他处房屋信息记录，不符合经济适用住房相关法律规定的无房家庭的必要条件，故未予追认。同时，给予安置房指标补助也与该项目补偿方案有关“在征收决定公布之前两年内被征收人、其配偶及未婚子女在本市他处无住房”的条件不符。证据4、《市发改委关于华生·汉口城市广场四期经济适用住房销售基准价格的复函》。证据5、武汉市住房保障和房屋管理局颁布的《市房管局关于印发经济适用住房调整为动迁安置房管理操作流程的通知》。证据4、5证明涉案的汉口城市广场四期安置房属于经济适用住房，所谓动迁安置房在性质上属于经济适用住房。庭审中，被告根据原告的质证意见，补充提交：证据6、硚政征（2012）4号房屋征收决定书和两份截图。证明2012年12月24日被告公示了征收决定和征收补偿方案，都是签订协议的具体标准。被告向本院提交以下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条。《经济适用住房管理办法》第二条、第二十五条。《武汉市经济适用住房管理办法》第二条、第三条、第五条、第二十七条、第二十九条、第三十条。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对协议的真实性无异议，对协议中部分条款的合法性有异议。认为关于原告陈述的享受安置房指标补助及关于安置房协议第4条相应条款属于无效条款，与征收补偿方案中规定的享受安置房指标补助的条件不符。故被告不应给予原告指标补助并就安置房作出相应的协助义务。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-3的真实性无异议，对证明目的有异议；认为证据2与本案无关联，该证据上有武汉市住房保障和房屋管理局审查载明“在我局无办理购买经济适用房资格证记录”，是对经济适用住房的审查不是对动迁安置房的审查，达不到被告的证明目的；从证据1、3该房屋交易查询结果可以看出原告在本市他处房屋的合同备案时间是2008年11月10日，在本案的征收补偿协议签署之前，被告在与前述征收补偿协议时就应该知晓原告在他处有住房的信息，但被告仍然与原告签署房屋征收补偿协议，在该补偿中也未约定安置房指标补助的任何条件，因此原告认为被告主张原告不具有安置房指标补助的条件，不应得到支持。被告在签署征收补偿协议前，并未向原告提供，原告对征收补偿方案中所记载的获取安置房补助的条件并不知晓，且征收补偿方案属于行政机关指导性事实行为，并非征收安置补偿协议的组成部分，在效力上不能对抗征收补偿协议。对证据4、5的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；认为证据5中并未记载本案安置补偿协议书中约定的安置房即为经济适用住房，因此本案也不应当适用经济适用住房的审核条件，被告的主张不应得到支持。对证据6中征收决定书的真实性无异议，但对证据6中两份照片截图的真实性有异议，认为被告并未出具两张照片原始载体，不符合证据形式，同时，两张照片上字迹模糊无法看出与本案事实相关联，并且对于文件所张贴的时间、地、地点无法确认能证明被告已向原告告知获取安置房指标补助的条件，征收补偿协议中也未设置获取安置房指标的条件，认为按照正常的拆迁安置流程，被告应当在签署征收安置补偿协议前对原告是否符合征收安置的各类条件进行审核，而不应为了完成拆迁任务，在与原告签署拆迁征收安置补偿协议后甚至在原告的房屋被拆迁之后，甚至在签署补偿协议5年后对原告资格审核，明显不符合事实逻辑。本院对上述证据认证如下：一、对原告证据的认证意见：本院对原告提交证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，具体理由在后文中阐述。该协议的第二条中“享受安置房购买指标补助，过渡期24个月”及第四条因损害社会公共利益，该部分条款无效。二、对被告证据1-3中查询原告在本市他处有住房不符合征收补偿方案规定的动迁安置房指标的证明目的予以认可；对证据4、5关于动迁安置房性质属经济适用住房的证明目的不予认可。对证据6关于2012年12月24日武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2012）4号房屋征收决定、当日公布武汉市长江大道（范湖-中南路）硚口段房屋征收补偿方案的证明目的予以认可。经审理查明，2012年12月24日武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2012）4号房屋征收决定。决定征收武汉市长江大道（范湖-中南路）硚口段房屋征收项目。当日公布武汉市长江大道（范湖-中南路）硚口段房屋征收补偿方案。原告方志恒系硚口区武胜路********房屋的所有权人，该房屋在征收范围内。2013年1月5日，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C4-202）。协议约定：原告选择货币补偿方式，享受安置房购买指标补助，过渡期限24个月；安置房屋座落于汉口城市广场四期三区14栋2单元2003室，房型为二室二厅；建筑面积87.28平方米，被告给予征收补偿费、临时安置费等费用人民币765634.30元，原告同意从补偿款中扣除80000元作为购房首付款；被告实际支付685634.30元。现原告认为被告未按约定履行协议，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，1998年，原告与方霖（原告之父）在本市耀江·丽景湾二期霍山苑1栋有一处面积为104.68平方米的住房。再查明，硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》明确：武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。该条例第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。故国有土地上的房屋征收与补偿必须以公共利益为前提，不得损害公共利益。武汉市硚口区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定并公布的征收补偿方案是房屋征收补偿活动中的重要依据，房屋征收部门与被征收人签订的补偿协议必须遵循征收补偿方案，不得违反补偿方案的相关规定。本案，武汉市硚口区人民政府2012年12月24日公布的征收补偿方案中对安置房指标补助明确规定，“在征收决定公布之前两年内被征收人、其配偶及未婚子女在本市他处无住房”。2015年6月，硚口区房屋行政机关查询：方志恒（含方霖）在本市耀江·丽景湾二期霍山苑1栋有一处面积为104.68平方米的住房，在庭审中，原告认可其与父亲方霖1998年在本市耀江·丽景湾二期霍山苑1栋取得一处面积为104.68平方米的住房。因原告在1998年即在本市他处取得住房，故不符合征收补偿方案对于给予安置房指标补助的规定。原、被告双方签订的补偿安置协议中，约定享有安置房购买指标补助明显违反征收补偿方案的规定，亦与安置房补助的设立原则不符，本院认为该协议的第二条中“享受安置房购买指标补助，过渡期24个月”、第四条、第六条及第七条因损害社会公共利益，该部分条款无效。原、被告双方对该协议其他部分的履行情况均未提出异议。本院认为该无效条款不影响该协议中的其他条款，对协议有效部分，双方均应依照约定履行。因该协议中涉及安置房购买指标补助的第二条“享受安置房购买指标补助，过渡期24个月”、第四条、第六条及第七条为无效条款，故原告的第一项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关于因原告在本市他处有住房，不符合征收补偿方案关于给予安置房指标补助的规定，协议中涉及安置房购买指标补助条款无效的抗辩意见，本院予以彩信。被告关于原、被告应依据该征收项目征收补偿方案的相关规定，重新协商选择补偿方式的答辩意见，本院予以认可。被告依据协议第六条从补偿款中扣除的购房首付款80000元，应返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、确认原告方志恒与被告武汉市硚口区城区改造更新局于2013年1月5日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（征收序号：C4-202）第二条中“享受安置房购买指标补助，过渡期24个月”、第四条、第六条及第七条无效，协议其他条款有效。二、驳回原告方志恒的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告方志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  史惠忠人民陪审员  王青华二〇一九年十二月六日法官助理商月书记员龚璇