黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0225民初1274号原告刘明福，男，汉族，1957年4月3日出生，工人，住龙江县。原告朱元宝，男，汉族，1962年3月24日出生，无业，住辽宁省黑山县。二原告委托代理人袁丽华，黑龙江京诺律师事务所律师。原告刘艳臣，男，汉族，1973年9月8日出生，无业，住龙江县。委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。被告田玉海，男，汉族，1970年7月5日出生，无业，现住龙江县。被告李柏禄，男，汉族，1967年2月8日出生，无业，住龙江县。二被告委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江宿迁经济开发区祥和名邸**门面房****。法定代表人王博，职务总经理。委托代理人孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司，，住所地甘南县生态工业园区法定代表人陈国训，职务董事长。委托代理人张强，男，汉族，1986年4月8日出生，嘉一香公司员工，住甘南县。原告刘明福、朱元宝、刘艳臣与被告田玉海、李柏禄、江苏时代建设工程有限公司（以下简称江苏时代）、齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司（以下简称嘉一香）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明福，被告刘艳臣及其委托代理人庄钦坤，被告田玉海、李柏禄的委托代理人丛文通，被告江苏时代建设工程有限公司委托代理人孙娜，被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司委托代理人张强到庭参加诉讼。被告朱元宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘明福、朱元宝、刘艳臣向本院提出诉讼请求：1.四被告支付三原告工程款186.7万元；2.四被告支付三原告预算外材料、人工费49万元；3.由四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为280万元。事实与理由：2013年9月份，被告田玉海、李柏禄以江苏时代建筑工程有限公司承包了齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司甘南县山乡四方养猪场土木建设工程项目。被告田玉海、李柏禄又将此工程转包给三原告。三原告对这一工程进行了垫资，并提供了工人。但当时说好，连工带料大包，按进度拨款。后因为工程有未施工的核减项目，建设单位齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司在与江苏时代建筑工程有限公司、田玉海、李柏禄串通下，将原工程造价为957.492万元的工程，其双方结算为849.5628万元。此工程是在2014年9月末完工被告仅给付工程款570.1万元，剩余279.50万元没有给付原告方，其中原告方应上税款92.8万元扣除后，被告还应给付我方186.7万元。另外，在2013年10月份，原告方施工队伍在进行养猪场地温保暖施工时，施工方案被齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司、江苏时代建筑工程有限公司、田玉海、李柏禄多次更改，几次试验都未成功，其中第三次方案采用的聚丙烯材料由这两公司指定，在采购聚现烯材料时由齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司负责人林总亲自带领施工人员去齐齐哈尔市采购的，但现场具体施工时，由于被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司设计上的错误，导致该地温保暖工程无法使用，最终被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司整体取消了该工程。齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司不仅缩减了该工程的拨款，而且还造成了原告方的材料和人工损失合计49万元。原告方认为该损失应由被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司承担。由于三原告是涉案工程的实际施工人，且该工程已于2014年9月份完工，并交付被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司使用。三原告认为齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司庆按实际工程造价给付剩余的工程款，并支付原告方预算外的材料和人工费合计49万元；由被告田玉海、李柏禄不具备施工资质，而挂靠于江苏时代建筑工程有限公司应由被告江苏时代建筑工程有限公司承担连带责任。故请法院依法支持原告主的诉讼请求。被告田玉海、李柏禄辩称，针对原告的诉讼请求，不同意原告的诉讼请求。理由是2013年9月，田玉海、李柏禄与江苏时代建设工程有限公司的名义承包了齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司甘南县长山乡四方养猪场土木建设工程项目，后田玉海、李柏禄将此工程转包给原告，双方协商价格为810万元，其中包括10万元的板房，实际价格为800万元。在原告施工结束后被告陆续给付了原告工程款570.10万元，由于三原告的施工技术没达到相关的水平导致养猪场的地下螺纹工程无法施工，经原告方和嘉一香食品有限公司以及田玉海、李柏禄协商，嘉一香食品公司取消了地下螺纹工程，那么地下螺纹工程总价格为1,979,164.00元，从工程的总造价里应该把地下螺纹工程的价款扣除，同时按被告给付原告的工程款数额应该扣除税金482,304.60元，再扣除百分之五的质量保证金285,050.00元，现在被告方不欠原告的工程款，同时被告方多付了原告的工程款46.10万元。我们对此保留诉权。该事发生争议后经甘南县劳动监察大队，以及甘南县公安局进行调查处理，也认定了被告方所陈述的事实。同时经过甘南县监察大队，对原被告双方进行调解，双方已经达成了和解协议。被告方给付原告方54万元之后，双方工程款已经结清。综上，被告方不欠原告工程款，同时我们对多付的工程款保留相应诉权。被告江苏时代建筑工程有限公司辩称，在实际施工上，田玉海和李柏禄都是挂靠江苏时代，实际施工人是田玉海和李柏禄，他们之间的事情应该由田玉海和李柏禄和三原告沟通解决。1.江苏时代与嘉一香之间不存建筑施工合同关系，涉案建筑施工合同中，加盖的公章，并非江苏时代公司公章，因此双方之间根本不存在真实的建筑施工合同关系，江苏时代公司从未承建过该工程，因此原告请求被告江苏时代公司承担责任无事实和法律依据；2.本案涉嫌伪造江苏时代公司印章罪，宿迁市公安局宿城分局已经立案。综上，请求法院查明事实后，依法判决。被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司辩称，嘉一香公司在长山乡××村兴建养猪场，是通过招投标方式，将该工程发包给了江苏时代。江苏时代后将工程分包给了三原告。原告与嘉一香没有施工合同，不存在任何权利关系，原告是在被告江苏时代田玉海手中分包的工程，所以原告无权向嘉一香主张权利。原告认为是嘉一香和田玉海或者江苏时代将地下螺纹工程未做，损失了原告的费用，应当由嘉一香承担责任，嘉一香不认可，原告对地下螺纹工程没有施工能力，导致工程没有做，未做后工程价款是由嘉一香和江苏时代协商的削减工程总价格，与原告无关。所以这部分未完工程产生的费用也与嘉一香无关，对原告诉求，认为与嘉一香没有任何关系，不同意原告诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司与江苏时代建设工程有限公司订立建设工程合同，约定：发包人：齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司；承包人：江苏时代建设工程有限公司。工程地点：黑龙江齐齐哈尔市甘南县。工程立项批准文号：C3201-1。资金来源：企业自筹。工程内容：土木工程。工程承包范围：养猪场一贯舍一栋、公猪舍一栋、检验实验室一栋、行政综合楼一栋、更衣室一栋、机械车库一栋及厂区地沟管线土木工程、接地工程、、地管工程江苏时代建设工程有限公司是具有房屋建筑工程施工承包资质的一级建筑企业。田玉海、李柏禄挂靠江苏时代。田玉海、李柏禄不具有承包建筑工程施工资质。2013年9月30日，田玉海、李柏禄将该工程大包给刘明福、朱元宝、刘艳臣，双方口头约定工程价款为810万元，双方未签订书面的建设工程施工合同，但三原告实际施工且该工程已投入使用，合同已实际履行。三原告不具有承包建筑工程施工资质。2015年2月13日，齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司工程结案切结书中载明，嘉一香减少了1,979,164.00元的施工项目；增加了900,000.00元的施工项目，工程结算8,495,628.00元，已付款金额5,316,939.00元，待付款金额2,753,907.60元，保留款424,781.40元。2014年5月2015年9月，嘉一香汇入江苏时代账户工程款合计8,070,845.80元。2015年2月12日，江苏时代与刘艳臣签订和解书，约定江苏时代建设工程有限公司拖欠刘艳臣劳动报酬540,000.00元，于双方约定日期（2015年2月15日）前付清。江苏时代给付三原告工程款合计5,701,000.00元。2017年5月13日，宿迁市公安局物证鉴定所作出的宿公物鉴（文）字（2017）21号鉴定书，鉴定意见：检材2017W21-J1合同正文第1、2、3、4、5、6、8、12、35页上的“江苏时代建设工程有限公司”印文与样本2017W21-Y1上“江苏时代建设工程有限公司”印文不是同一印章盖印形成。检材2017W21-J2合同正文第1、2、4页上的“江苏时代建设工程有限公司”印文与样本2017W21-Y1上“江苏时代建设工程有限公司”印文不是同一印章盖印形成。2017年5月26日，宿迁市公安局宿城分局作出城公（府）立告字（2017）1433号立案告知书，江苏时代建设工程有限公司公章被田玉海、王桂学伪造一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同，被告提交的立案告知单、鉴定书，本院依申请调取的公安局卷宗及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2013年9月30日，齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司与江苏时代建设工程有限公司签订建设工程施工合同中印章经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定与江苏时代建设工程有限公司备案印章印文不是同一印章盖印形成，王桂学、被告田玉海涉嫌伪造印章罪，故应驳回原告刘明福、朱元宝、刘艳臣的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告刘明福、朱元宝、刘艳臣的起诉。案件受理费21,603.00元，应退还原告刘明福、朱元宝、刘艳臣21,603.00元。原告刘明福、朱元宝、刘艳臣申请缓交未缴纳。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新审 判 员  葛永莉人民陪审员  吴 克二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琪