广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1793号 原告：钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组。 代表人：翟增才，该村民小组组长。 委托诉讼代理人:翟结才，男，1956年5月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：翟芹高，男，1957年7月11日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：翟良可，男，1960年11月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：梁庆珍，女，1959年3月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 上述被告的委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 第三人：钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会。 代表人：周有权，该村委会主任。 原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组（以下简称原告第八村民小组）与被告翟良可、梁庆珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会（以下简称第三人逍遥村委会）作为第三人参加诉讼。原告的代表人翟增才及其委托诉讼代理人翟结才、翟芹高，被告梁庆珍及其两被告的委托诉讼代理人陆党、第三人的代表人周有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第八村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告立即停止对原告所有的长麓岭6亩左右林地的侵权、排除妨碍，将两被告侵占原告所有的位于长麓岭6亩左右的林地归还原告管理使用；2.本案的诉讼费由被告共同负担。事实与理由：长麓岭林地从1958年成立人民公社时期起至今一直都是属于原告集体所有，有1981年当时的钦州县人民政府颁发给原告的《山权证》及钦北区人民政府作出北政处（2014）3号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书》为证。上世纪60年代，当时的逍遥大队（现逍遥村委会）借用原告所有的长麓岭、三等岭等林地办茶场。70年代初，大队茶场因经营不善解散，大队即把长麓岭、三等岭等林地归还原告管理使用。1983年国家对农村落实家庭联产承包责任制时，由于原告对长麓岭、三等岭等林地疏于管理，两被告乘机于1984年侵占原告所有的长麓岭6亩左右种植桉树。原告村民发觉后曾多次要求政府有关部门调查处理，要求两被告停止侵权，但两被告总是以该林地是逍遥村委会承包给其户种植林木为由拒不归还。对于两被告长期侵占原告所有的林地造成的经济损失，原告保留主张赔偿的权利。 被告翟良可、梁庆珍辩称，1.被告种植的林地并不在原告诉称的拥有权属的林地内，原告也没有证据证实被告所种植的林地属于原告;2.被告种植的林地是1984年村委会发包给被告使用，说明被告对自己所使用的林地是合法取得的；3.被告从1984年开始使用林地，原告对逍遥村委会将林地承包给被告使用从未提出过异议，说明原告对被告使用林地没有意见；4.逍遥村委会与被告签订的承包合同约定的租期是五十年，截止目前承包期限未到期，被告仍然对林地享有承包经营权。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人逍遥村委会述称：对于翟良可等9户与逍遥村委签订有涉及三等岭和长麓岭的承包合同，村委会已经没有任何资料记载存档，亦也无法考证。因第八生产小组要求行使对权属林地的承包经营权，但第七生产小组部分村民以林地系逍遥大队发包经营为由拒不交还。2016年年底，经小董镇人民政府、综治办、司法所、小董镇逍遥村委召集逍遥村委11个生产小组长、前任村委老干部、村民代表等召开会议，会议指出第七生产小组部分村民与村委会于上世纪八十年代签订的承包合同，因合同目的无法实现、合同义务不实际履行及承包户提供的合同期已届满失效，村委会与翟良可等9户村民不存在承包关系，由各生产小组依法行使权属所有山岭的相关权利，与小董镇逍遥村委无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据本院认证如下：1.钦北区小董镇逍遥村民委员会出具的证明、决议书，本院认为该证据具有真实性，能够证明原告的起诉经过三分之二以上村民同意，原告的起诉符合法律规定；2.北政处（2014）3号处理决定书、确权界至图，山界林权证，本院认为该证据具有真实性，能够证明案涉的三等岭、长麓岭经确权属于原告所有的事实；3.小董镇人民调解委员会调处材料，包含调查笔录、调解笔录、送达回证、推荐代表声明书、会议签到表以及确权界至图，能够证明被告在长麓岭（此处看被告各自种植的山岭位置）种植桉树，以及双方争议经小董镇人民调解委员会进行调解未果的事实。 被告提供的证据部分：被告提供的证据部分：1.承包果场合同书，本院认为该合同书的承包方并非被告，该证据与本案无关，不予认定；2.山界林权证，本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定；3.新闻宣传报道，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定；4.证人周某1、钟某、黄某、翟某、周某2的证言，本院认为黄某、翟某的证言都证实了逍遥村委会曾经将案涉的林地发包给村民种植果树的事实，予以认定，周某1、钟某的证言与本案不具有关联性，不予认定，周某2的证言内容没有其他证据佐证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系钦州市钦**小董镇逍遥村委会关草塘村村民（属于第七村民小组）。上世纪60年代，第三人逍遥村委会（时称逍遥大队）因开办茶场在长麓岭、三等岭等林地上种植茶树。至70年代，茶场因经营不善停办。1981年，政府向原告第八村民小组发放了证号为4-069的山界林权证。80年代初，第三人逍遥村委会将长麓岭、三等岭等原村委种植茶树的林地发包给部分村民承包种植果树。被告从80年代起就在长麓岭种植果树等，目前种植桉树等林木。被告在长麓岭耕种期间，从未向第三人逍遥村委会交过承包金。后因，原告第八村民小组主张长麓岭的林地权属与被告以及第三人逍遥村委会产生纠纷，原告遂向钦州市钦北区人民政府申请对长麓岭等林地权属进行确权。钦州市钦北区人民政府于2014年3月16日作出北政处（2014）3号《自然资源权属纠纷处理决定书》，决定争议的长麓岭林地（四至为东至田边，南至三等岭麓合水，西至长麓岭岐，北至会车岭麓合水，面积约115亩）属申请人小董镇逍遥村委会第八村民小组所有。第三人逍遥村委会收到决定书后没有申请行政复议，决定书发生法律效力，因此，原告遂要求被告清理其种植在长麓岭上的林木，并将林地交还原告管理使用，为此，双方产生纠纷。原告于2019年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，所有权人对自己的所有物享有占有、使用、收益、处分的权利。在本案中，原告与被告讼争所在地的林地，钦州市钦北区人民政府已于2014年3月16日作出北政处（2014）3号《自然资源权属纠纷处理决定书》，确认长麓岭的林地（四至为东至田边，南至三等岭麓合水，西至长麓岭岐，北至会车岭麓合水，面积约115亩）属原告第八村民小组所有,第三人逍遥村委会无权作为发包方继续将案涉林地发包给被告管理使用。被告未经原告同意，占用原告长麓岭的林地种植林木，侵犯了原告的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求被告停止侵权、排除妨害、将侵占的林地返还给原告使用，符合法律规定，本院予以支持。被告种植的主要林木为速生桉树，砍伐需要办理相应的手续，原告应当给予被告必要的处置时间，根据本案实际情况，酌情给予三个月时间，同时原告应给予必要的协助。被告主张其与第三人逍遥村委会签订了林地承包合同，尚在承包期内，应当继续由其使用。被告主张其与第三人逍遥村委会签订了林地承包合同，尚在承包期内，应当继续由其使用，但被告对该主张并未提供充分证据证实，本院不予支持。被告主张其种植林木范围并不在原告所有的林地范围内，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告翟良可、梁庆珍于本判决发生法律效力之日起三个月内自行清理并移除其所种植在原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组所有的长麓岭上的桉树、荔枝等树木，并将占用的林地交给原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组管理使用，原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组应提供必要的协助。 上述义务，义务人应于本判决生效后在规定的期间内履行完毕，如未按本案生效判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告翟良可、梁庆珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄元声 审 判 员  韦茂宗 人民陪审员  杨 国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐上翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。