wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9219号申请执行人：杨红果，男，1980年12月10日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨红果与被执行人张云农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）京0113民初10501号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币82610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券等信息。查到登记在被执行人张云名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10501号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢44号之一 申请执行人：福建省闽南侨乡信托投资公司，住所地福建省泉州市田安路闽侨大厦。 法定代表人：何泽坤。 被执行人：晋江市罡华服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区。 法定代表人：蔡荣德。 被执行人：晋江市德亿织造实业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区。 法定代表人：李太达。 本院在执行申请执行人福建省闽南侨乡信托投资公司与被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的（2002）泉经初第133号民事判决书，向被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与（2018）闽05执恢48号执行案件的被执行人、执行标的物均相同,其中被执行人晋江市德亿织造实业有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2018）闽05执恢48号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执恢44号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14049号 原告：蔡志强，男，汉族，1967年09月05日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李少林、唐美凤，、实习律师。 被告：晋江市心潮流鞋业有限责任公司，统一社会信用代码91350582066561046R，住所地晋江市陈埭镇花厅口村钱仓宫路20号。 法定代表人：杨志炜，该公司执行董事兼总经理。 原告蔡志强与被告晋江市心潮流鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少林、唐美凤，被告的法定代表人杨志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款204846元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告经营的“强盛鞋材有限公司”（未办理工商登记）购买鞋材。2017年1月3日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告鞋著款204846元，并出具一份对账单给原告收执。 被告未作书面答，但口头辩称：结欠款属实，但其结欠后有再支付货款给原告，后未再重新结算，现在已没有欠原告这么多货款。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 1.被告因经营需要陆续向原告鞋材。 2.2017年1月3日，原告与被告进行结算，被告确认尚欠原告货款204846元，并出具一份对账单给原告收执。 双方当事争议的主要焦点：被告至今尚欠原告多少货款？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、证明各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的企业公示信息一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.对账单一份，以证明被告结欠原告货款的事实。 被告的质证意见：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据3的合法性、真实性、关联性无异议，但认为其在结欠后有再支付原告货款，后未再重新结算，现在已没有欠原告这么多货款。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且被告对其合法性、真实性、关联性均无异议，故证据1、2，本院予以采信。原告提供的证据3，因被告对其合法性、真实性、关联性均无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告经营的“强盛鞋材有限公司”（未办理工商登记）购买鞋材。2017年1月3日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告鞋材款204846元，并出具一份对账单给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年10月23日向本院提起诉讼。 本院认为，本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款204846元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案货款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告辩称其在结欠后有再支付原告货款，现已没有欠原告那么多货款。因没有提供有效的证据加以证明，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告晋江市心潮流鞋业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告蔡志强的货款204846元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年10月23日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4373元，减半收取为2186.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月四日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24029号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：向年宏，女，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告向年宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告向年宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16978.94元、利息和复息16471.81元、违约金（滞纳金）236.78元、分期手续费1466.95元、其他费用24元，暂计至2019年6月2日，以上各项欠款总金额为35178.48元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16978.94元以及计至2019年6月2日的利息16471.81元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月15日；二、卡号：62×××36；三、信用额度：14000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月2日，被告共拖欠信用卡本金16978.94元及利息16471.81元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向年宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金16978.94元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月2日利息16471.81元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向年宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金16978.94元及支付利息（截至2019年6月2日利息16471.81元，自2019年6月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.46元（原告已预交），由被告向年宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1591号申请执行人：张化，男，1977年6月18日出生，汉族，内蒙古通辽市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人：中航国芯航天科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯海燕，办公室主任。被执行人：冯海燕，女，1979年9月4日出生，河南省林州市人，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：苑鲁彦，男，1965年5月6日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人张化与被执行人中航国芯航天科技（北京）有限公司、冯海燕、苑鲁彦劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的(2017)京0113民初21678号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币427688.92元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并支付了第一笔案款人民币200000元，申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1591号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6976号上诉人（原审被告）：李果果，女，1995年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王素贞，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：许献伟，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县，系王素贞丈夫。上诉人李果果因与上诉人王素贞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3618号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李果果，被上诉人王素贞的委托诉讼代理人许献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李果果上诉请求：一审法院没有考虑到签订补充协议时的情况，请求二审法院依法查明事实予以改判。事实和理由：李果果当时签订补充协议是受到了王素贞和房屋中介公司的欺骗，协议显失公平。该协议里放款时间李果果不能控制，都是根据银行操作流程，该协议不是李果果真实意思表示。王素贞答辩称：2017年6月12日双方签订的房屋买卖合同，之后又签订的补充协议。补充协议是经过双方经过协商签订，都是双方的真实意愿。双方应当按照协议履行义务。王素贞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的购房款20000元整，并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息，计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，王素贞（卖方）、李果果（买方）与洛阳嘉辰居房地产经纪有限公司（经纪方，以下简称嘉辰公司）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定王素贞将其位于西工区王城大道28号新世纪2幢1－2001号房产出售给李果果，房屋建筑面积75.79平方米，成交价格415000元。合同还约定：买方于2017年6月13日交付115000元予卖方作为首付款，买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款300000元支付卖方第二部分房款。买方按约定交清全款或已付首款并通过银行贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求于2017年7月30日之前到房产局现场办理该房屋产权转移登记手续，卖方同意将该房屋产权转移登记买方。合同签订后，被告按约向原告支付了首付款115000元并到银行办理了个人二手房商业按揭贷款手续。2017年8月30日，双方办理了过户手续。办理过户手续当天，王素贞、李果果、嘉辰公司胡宽签署《补充协议》，内容为：为了保证卖方王素贞按约定时间收到房屋余款30万元，在原协议基础上，特补充如下：双方约定在2017年10月1日前，由买方或其委托银行支付卖方房屋余款300000元，如果逾期，则房款由原成交价415000元上调为435000元，双方执行。如在双方约定时间2017年10月1日前，卖方收到房屋余款300000元，此协议自行作废。2017年10月16日，王素贞收到银行放款300000元。一审法院认为：王素贞与李果果于2017年6月12日签订的《房屋买卖（居间）合同》以及2017年8月30日签订的《补充协议》均系各方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务。2017年8月30日，原、被告通过签订补充协议，对之前房屋买卖合同的尾款支付时间进行了确定，同时对房屋价款进行了新的约定，被告在协议上签字，视为其同意。因此，被告应当按照补充协议约定履行相应的义务。原告未在约定的时间内收到尾款，被告应当向原告补齐总价款435000元。故原告要求被告支付拖欠的20000元，该院予以支持。原告主张的利息，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十九条规定，判决：一、李果果于本判决生效之日起十五日内支付王素贞20000元。二、驳回王素贞的其他诉讼请求。如李果果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由李果果负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：上诉人李果果与被上诉人王素贞于2017年6月12日签订的《房屋买卖（居间）合同》以及2017年8月30日签订的《补充协议》，均系各方真实意思表示合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。上诉人李果果作为完全民事行为能力人，对签订补充协议带来的法律效果完全能够预见，故而在合同签订后应该按照约定履行自己的义务。后王素贞未在约定的时间内收到尾款，李果果应按照合同约定向王素贞补交20000元。因此，对于上诉人李果果上诉提出的一审法院没有考虑其签订补充协议时的情况，协议显示公平等依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，李果果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李果果负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31134号原告：东莞市达成纸品有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：黄红兵、王丹，湖南人和律师事务所律师。被告：熊育刚，男，1985年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市**************，公民身份号码362************511。被告：杨利，女，1990年7月21日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码362************569。原告东莞市达成纸品有限公司与被告熊育刚、杨利买卖合同纠纷一案，2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹、被告熊育刚到庭参加诉讼；被告杨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付拖欠货款99725元；2.二被告连带向原告支付逾期付款滞纳金（以货款99725元为基数，按照合同约定超期每月加2%滞纳金，滞纳金总额最多不超过总欠款的30%，自起诉之日起计至付清之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告熊育刚以未经登记注册的丰胜纸箱厂名义，与原告签订一份纸板购销合同，由原告向其提供纸板。同日被告熊育刚、杨利均以丰胜纸箱厂的实际经营者（投资者）名义向原告提供保证书，愿意对丰胜纸箱厂欠原告货款承担连带保证付款责任。2018年12月至2019年3月期间原告向广州白云丰胜纸箱厂一直供货，截止2019年5月7日，被告熊育刚与原告进行对账确认该厂欠原告货款为99725元。但被告对账后一直拖延付款至今，经原告催促多次均未果。据上，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起本案诉讼，请依法判如所请。被告熊育刚辩称，原告总诉请的货款没有扣减被告已经支付的部分，尚欠货款应为64000元；被告与原告当时签协议时候没有签署保证书，保证书中熊育刚及杨利的签名均不是本人签署。被告杨利未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年3月8日，被告以丰胜纸箱厂的名义与原告签订纸板报价单、纸板购销合同，约定由原告向被告供应纸板，月结15天，超期则按超期时间每月加收2%滞纳金，滞纳金总额不超过总欠款的30%。丰胜纸箱厂未进行工商登记。2017年3月8日，被告熊育刚、杨利向原告出具保证书，载明被告熊育刚、杨利是丰胜纸箱厂的实际经营者，丰胜纸箱厂的经营收入用于其家庭生活，两被告对案涉货款承担连带保证责任。2019年5月7日，原告与被告熊育刚进行对账，确认被告尚欠原告2018年12月至2019年3月期间货款合计99725元。被告熊育刚主张其曾向原告支付货款35000元，但未提供证据证明；原告经确认收到原告支付的20000元货款，并同意在诉请的货款本金中扣除。被告熊育刚、杨利于2010年7月28日登记结婚，案涉货款发生在双方夫妻关系存续期间。被告熊育刚在庭审中主张杨利多年来在老家带小孩，无工作，对案涉债务亦不知情；其本人个人在广州经营丰胜纸箱厂，无其他工作；案涉保证书并非熊育刚、杨利签名捺印。被告熊育刚未在本院指定的期限内提交相关转账凭证或者对保证书签名、手印的司法鉴定申请。以上事实有原告提供的纸板报价单、纸板购销合同、保证书、达成纸品应收账款情况表，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告杨利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案系买卖合同纠纷，丰胜纸箱厂未经工商登记，被告熊育刚作为合同的实际签约方，案涉纸板购销合同的权利义务应由被告熊育刚承担。原告确认被告熊育刚于双方对账后向原告支付了货款20000元，被告熊育刚尚欠原告货款79725元；被告熊育刚主张其另支付了15000元货款，未能提供证据予以佐证，本院不予采信，被告熊育刚应向原告支付拖欠的货款79725元。被告熊育刚逾期支付货款，原告诉请被告自起诉之日即2019年10月14日起按每月2%支付逾期付款滞纳金，滞纳金总额不超过总欠款的30%，符合双方合同约定，本院予以支持，滞纳金总额应以23917.5元（79725元×30%）为限。被告熊育刚、杨利均在保证书中签名，确认对案涉债务承担连带责任。被告熊育刚虽对保证书的签名、手印提出异议，但其逾期未提交相关司法鉴定申请，亦未提交其他证据佐证其主张，本院对其抗辩不予采信。且案涉债务发生在被告熊育刚、杨利夫妻关系存续期间，杨利无收入来源，案涉丰胜纸箱厂的经营收入系二人家庭生活收入来源，案涉债务应属其夫妻共同债务。故原告诉请被告杨利对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊育刚、杨利应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市达成纸品有限公司支付货款79725元及逾期付款滞纳金（以79725元为基数，自2019年10月14日起按每月2%的标准计至付清之日止，并以23917.5元为限）；二、驳回原告东莞市达成纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146.57元（原告已预交），由被告熊育刚、杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇一九年十二月十一日书记员 钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5333号 上诉人（原审被告）：潘永安，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。 法定代表人：林奕星，该支行副行长。 委托诉讼代理人：施国荣、孙寰。 上诉人潘永安与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行（以下简称南安农商行乐峰支行）信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘永安上诉请求：1、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5089号民事判决，发回重审或直接改判分期偿还信用卡债务及核减利息和违约金。2、本案一审、二审诉讼费用由南安农商行乐峰支行承担。事实和理由：南安农商行乐峰支行关于利息及违约金的诉求存在重复计算复利的情形。 南安农商行乐峰支行辩称：收取的是利息和违约金相关费用，不存在重复计收复利。 南安农商行乐峰支行向一审法院起诉请求：依法判令潘永安立即偿还贷记卡透支本金人民币29989．69元及自2018年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金／违约金、手续费、年费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年4月21日暂计结欠利息3924.17元、费用l2220.95元）。事实和理由：2013年6月l7日，潘永安向南安农商行乐峰支行申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为30000元。卡片发放后，潘永安即采取刷卡消费等方式使用，日利率为万分之五，透支款项到期后，虽经南安农商行乐峰支行多方催讨，但潘永安违约，未能按合约约定在到期还款日之前偿还透支款项，至今尚欠南安农商行乐峰支行贷记卡透支本金人民币29989．69元及自2018年5月21日起的利息、费用未还。 一审法院认定事实：2013年6月17日，潘永安向南安农商行乐峰支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，月利率为15‰，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。南安农商行乐峰支行经审核后，同意发放该卡给借款人潘永安，额度为人民币30000元。后潘永安持卡多次进行借款，截至2019年7月2日，共尚欠南安农商行乐峰支行借款本金人民币29909.69元，尚欠的利息、滞纳金截至2019年6月21日为人民币19990.77元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。南安农商行乐峰支行与潘永安所订立的《福万通普惠金融卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现潘永安未能依约还款，南安农商行乐峰支行诉请潘永安清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，于法有据。双方约定的滞纳金，其本质上应认定为违约金。判决：潘永安应于判决生效之日起三日内偿还南安农商行乐峰支行借款本金人民币29909.69元及利息、违约金（截至2019年6月21日的利息、违约金为人民币19990.77元，2019年6月22日起至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）。一审案件受理费人民币953.4元，减半收取为人民币476.7元，由潘永安负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人有争议的是否重复计算复利及违约金过高问题，本院认定如下：2013年6月17日，潘永安向南安农商行乐峰支行签订《福万通贷记卡申请表》一份，双方达成合约，其中第二条第三款约定“所有计付利息的透支额均每月按实计收复利”；第四款约定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取”，2019年6月该行对违约金进行调整，每月最高不超过500元。 本院认为，南安农商行乐峰支行与潘永安之间签订的信用卡合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。潘永安透支后未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但根据《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕22号）精神，南安农商行乐峰支行主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用不能显著背离实际损失，总计不应超过年利率24%，因此，潘永安请求核减利息和违约金可予以支持。潘永安请求分期偿还信用卡债务没有事实依据，不予支持。 综上所述，潘永安的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5089号民事判决为潘永安应于本判决生效之日起十日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行借款本金人民币29909.69元及自2018年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和合约约定的利息、违约金等其他费用（总计不超过年利率24%）。 二、驳回潘永安的其他上诉请求。 一审案件受理费953.4元，减半收取467.7元，由福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行负担111元，潘永安负担356.7元；二审案件受理费299元，由福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行负担249元，潘永安负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初12048号原告：杨某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：任某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：唐某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告杨某1、任某诉被告杨某2、唐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、任某到庭参加诉讼，被告杨某2、唐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、任某向本院提出诉讼请求：判令杨某2、唐某偿还代偿款15090.45元及利息，利息自2019年10月11日起按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年，杨某2、唐某向刘晓成借款30000元，杨某1、任某对该借款承担连带担保责任。因借款未按约偿还，刘晓成提起诉讼，凉州区人民法院于2017年6月7日作出(2017)甘0602民初3724号民事判决书，确定由杨某2、唐某偿还刘晓成借款30000元及利息，利息自2015年12月14日起按年利率24%计算，息随本清；杨某1、任某对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，由于杨某2、唐某拒不偿还借款本息，杨某1、任某的账户被凉州区人民法院于2018年5月27日和2019年10月10日划扣案款共计15090.45元。现杨某1、任某为维护自身合法权益，遂起诉至法院。杨某2、唐某因缺席未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年，杨某2、唐某向刘晓成借款30000元，杨某1、任某对该借款承担连带担保责任。因杨某2、唐某未按约偿还借款，刘晓成提起诉讼，凉州区人民法院判决确定由杨某2、唐小梅偿还刘晓成借款30000元及利息，杨某1、任某对借款承担连带清偿责任。判决生效后，由于杨某2、唐某拒不偿还借款本息，杨某1、任某的银行账户被凉州区人民法院于2018年5月27日和2019年10月10日划扣案款共计15090.45元。杨某1、任某追偿未果，遂起诉至法院。本院认为，杨某1、任某替杨某2、唐某偿还了法律文书确定向刘晓成的借款15090.45元的事实清楚、证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故对杨某1、任某要求杨某2、唐某偿还代偿款15090.45元的诉讼请求应予支持。杨某1、任某要求杨某2、唐某自2019年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某2、唐某自本判决生效后15日内偿还杨某1、任某代为偿还的借款15090.45元及利息，利息从2019年10月11日起按银行同期贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由杨某2、唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十二月三日书记员 蔡振铎
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执232号申请执行人：李桂花，女，1977年10月25日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李云，男，1976年9月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。申请人李桂花与被执行人李云买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）云2901民初427号民事判决书判决被告李云于本判决生效之日起十日内支付给原告李桂花的货款70000.00元并支付2017年1月11日至款项清偿之日止按年率14.25%计算的利息。判决书确定的履行期限届满后被告李云未按期履行义务，原告李桂花于2019年9月10日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月14日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、因被执行人李云下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月8日、2019年11月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李云名下的银行存款、证券、车辆及公司信息除查到车牌号为云Ｌ×××××的东风日产牌汽车，其余未发现可供执行的财产。2019年11月1日我院依法查封被执行人名下车牌号为云Ｌ×××××的东风日产牌汽车。3、2019年10月28日通过传统查控的方式查询了被执行人李云的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月10日，本院向被执行人李云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月5日将上述执行情况向申请执行人李桂花反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十日书记员 李伟元
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执330号 被执行人：段友升，男，1979年2月14日生，汉族，户籍地：山东省临沂市沂水县，现在监狱服刑。 被执行人段友升犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）鲁07刑初89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告人段友升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2032年5月8日止。罚金于判决生效后三十日内交纳）；二、被告人段友升赔偿附带民事诉讼原告人陈福增、张玉芳物质损失共计人民币31959.5元，扣除已赔偿的23330元，余款8629.5元，于判决生效后三十日付清。因被执行人未交纳涉案罚金，本院刑事审判第一庭于2019年11月4日移送立案执行。 移送执行后，经向公安机关查询，被执行人段友升现在山东淄博监狱服刑。2019年11月22日本院以邮寄送达方式通过被执行人服刑监狱狱政科向被执行人转交执行通知书和报告财产令。被执行人段友升未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年11月7日，通过全国法院网络查控系统对被执行人段友升的银行存款、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年11月27日，依法委托山东省沂水县人民法院对被执行人段友升名下的不动产登记情况进行查询。经查询，未发现被执行人在户籍地有不动产登记信息。 另查明，本案受害人陈福增、张玉芳于2019年2月26日依据本案刑事附带民事判决书第二项申请执行刑事附带民事赔偿，申请执行标的额为8629.5元。本院于2019年2月26日以（2019）鲁07执40号立案执行。通过全国法院执行网络查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、婚姻登记、保险、证券、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向山东省沂水县杨庄镇大院村村民委员会调查，其未提供被执行人可供执行的其他财产。2019年6月28日本院裁定终结（2017）鲁07刑初89号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 本院认为，因被执行人段友升正在监狱服刑，经全国法院网络查控系统和山东省沂水县不动产登记中心查询均未发现被执行人可供执行的财产。以上情形符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁07刑初89号刑事附带民事判决书第一项中对被执行人段友升罚金的本次执行程序。 在具备执行条件时，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙晓堃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4931号 上诉人（原审原告）：林文寿，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：卢伟强，男，1993年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林文寿因与被上诉人卢伟强合伙协议纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林文寿上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方的合伙关系于2019年3月27日终止，卢伟强一次性返还合伙款项40000元给林文寿，并要求卢伟强自起诉日起至返还款项日止按年利率6%计付利息。事实和理由：一审认定双方经营电商平台网店并签订合作协议，该协议合法有效，林文寿向卢伟强支付40000元作为运营资金。林文寿对该认定没有异议。但一审对林文寿提供的微信聊天记录以未能证明聊天内容所指关于双方合伙经营电商平台网店的具体事项，进而判决驳回林文寿的诉讼请求是错误的，应予纠正。从双方合作协议、转账凭证及微信聊天记录看，双方约定林文寿垫资作为启动资金，卢伟强负责经营，不得挪用。林文寿已垫资40000元，但卢伟强却将款项挪作他用。林文寿发现后提出退伙要求，卢伟强同意并答应自己找其他人合伙，也同意如数返还投资的40000元给林文寿。一审全部予以否定是错误的。 卢伟强未作答辩。 林文寿向一审法院起诉请求：1.确认双方的合伙关系于2019年3月27日终止;2.卢伟强一次性支付林文寿合伙款项人民币40000元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）；3.由卢伟强承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月1日，林文寿与卢伟强合伙经营电商平台网店，双方签订了一份《合作协议》。协议约定：1.林文寿、卢伟强双方自愿合伙经营拼多多、淘集集、萌推等（2019年3月1日至2020年2月28日止所开设经营的电商平台网店）；2.林文寿（甲方）垫资50000元作为启动资金（甲方向乙方支付宝及银行卡分别以10000元、15000元、15000元、10000元四次打款），卢伟强（乙方）负责运营，乙方月3500元，各持50%股份，利润分配各50%，风险同利润，所有款项由乙方保管，双方不得挪款私用，直至本协议结束；3.确保专用账户和各电商平台保证金50000元；4.所有出入款采用专用账户保管，双方不得挪款私用；5.本协议终止时，乙方归还甲方垫资50000元；……7.任何一方未履行本协议的条款均视为违约，守约方可提出终止本协议……等。2019年2月28日和同年3月2日、3月19日，林文寿共转账给卢伟强40000元作为合伙运营启动资金。2019年6月10日，林文寿提起诉讼。 一审法院认为，林文寿与卢伟强合伙经营电商平台网店并签订了《合作协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法、有效，双方应按协议的约定全面履行。本案中，林文寿投入40000元作为运营资金，未全额投入合伙运营资金50000元。林文寿提供的微信聊天记录，只能证明双方聊天的内容，未能证明双方聊天内容所指关于双方合伙经营电商平台网店的具体事项，林文寿认为卢伟强将合伙款项挪作他用，要求确认双方的合伙关系于2019年3月27日终止，支付合伙款项人民币40000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，不予支持，予以驳回。卢伟强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并作出判决。 综上所述，林文寿的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回林文寿的诉讼请求。 二审中，林文寿围绕上诉请求依法提交了证据。卢伟强未到庭质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据林文寿一、二审提供的聊天记录可以认定，林文寿因认为卢伟强将合伙运营资金挪作他用，于2019年3月27日提出终止双方的合伙关系，并提出“到时候你算一下，这个月亏多少，我该出多少你再扣掉”，卢伟强则明确表示“就按你原数，不用计较那么多”，之后，林文寿即不断向卢伟强催要40000元，卢伟强则以经济困难等为由表示无法及时支付。据此，应认定双方于2019年3月27日协商达成解除合伙协议，并由卢伟强支付林文寿40000元的协议。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，林文寿与卢伟强合伙经营电商平台网店并签订了《合作协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定协议有效。双方于2019年3月27日经商达成解除合伙协议，并由卢伟强支付林文寿40000元的协议。据此，应确认双方签订的《合作协议》已于2019年3月27日解除。林文寿请求卢伟强支付40000元并自起诉之日起至付款之日止按年利率6%支付利息，依法应予支持。 综上所述，林文寿的上诉请求成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2167号民事判决； 二、确认林文寿与卢伟强因合伙经营电商平台网店于2019年3月1日签订的《合作协议》于2019年3月27日解除； 三、卢伟强应于本判决生效之日起十日内支付给林文寿40000元及逾期付款利息（利息自2019年6月10日起至付款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由卢伟强负担。二审案件受理费800元，由卢伟强负担（应于判决生效后五日内交纳），林文寿预交的800元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7477号申请执行人:刘志学，男，1987年5月30日出生，鄂伦春族，内蒙古呼伦贝尔市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被执行人：北京品宜通物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院3号楼8层815，组织机构代码×××。法定代表人：周鹍，经理。申请执行人刘志学与被执行人北京品宜通物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第5049号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的额为人民币29294.25元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5049号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2111号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）姚进国，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告，二审上诉人）李战胜，男，汉族，1969年7月30日出生，农民，住甘肃省定西市。再审申请人姚进国因与被申请人李战胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终819号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚进国申请再审称，（一）墙体的倒塌是因为申请人执行了被申请人的不合理要求而造成的，被申请人对工作期间的安全保护及防范没有做到，且申请人在墙体倒塌造成伤害的过程中没有故意。（二）申请人只存在技术问题，没有过错。（三）二审判决对《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条适用错误。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应担负一定的责任，完全由接受劳务一方承担责任也显失公平。《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《人身损害赔偿解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”侵权责任法第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。但为防止利益失衡，提供劳务一方的过失不能与接受劳务一方过失全部相抵，除非有确凿证据证明系提供劳务一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责。本案中，二审法院在没有充分证据能够证明姚进国存在故意或重大过失的情形下，判决提供劳务一方承担主要赔偿责任适用法律错误。综上，姚进国的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间不中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十二日书记员 曹亚男
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6060号 上诉人（原审被告）：苏其聪，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：苏远聪，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区 上诉人苏其聪因与被上诉人苏远聪民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏其聪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致本案判决错误。本案实际借款9600元，双方约定月利率4%，苏其聪以现金或转账的方式按月利率4%累计支付14个月的利息，合计5600元。苏远聪收取苏其聪部分利息却拒不承认，其行为违反诚实信用原则。苏远聪在起诉状中请求按月利率2%计算利息，而一审判决却按月利率3%计算利息错误。二、苏远聪属于国家公职人员，其从事非法放贷不应受法律保护，还应核实并追究责任。 苏远聪辩称，一审认定事实清楚，应当维持原判。一、本案实际借款金额9600元，双方口头约定月利率4%，书面约定月利率2%，一审已经扣除了已多支付的利息；二、其有正当工作，并非从事放贷生意，不以放贷为业。 苏远聪向一审法院起诉请求:判决苏其聪偿还苏远聪借款10000元，并按月利率2%计付2016年5月1日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：苏其聪于2015年5月1日向苏远聪借款10000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限，苏远聪扣除首月利息后实际向苏其聪交付9600元。苏远聪自认借款后苏其聪另支付11个月利息。 一审法院认为，苏远聪预先扣除首月利息后仅交付借款9600元，故本案借款本金应按9600元予以认定，苏其聪抗辩其已支付14个月利息（包括已扣除的首月利息），苏远聪不予认可，苏其聪也未能提供证据证明，其主张缺乏依据，不予采信，苏其聪已付利息以苏远聪自认的11个月予以认定，但因双方约定月利率4%超过法律规定的利息保护限度，故苏其聪已付的利息4400元（10000元×4%×11个月）应调整为以9600元为基数按月利率3%重新计算，即至2016年4月30日的利息为3456元（9600元×3%×12个月），超过部分即944元（4400元-3456元）在苏其聪应付的总利息中予以扣抵。综上事实，双方当事人之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。苏其聪经苏远聪起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。苏远聪请求苏其聪偿还借款，理由和依据充分，应予支持，但其请求偿还的借款应以9600元予以支持。苏远聪请求苏其聪按月利率2%计付2016年5月1日起的利息，符合双方的约定和法律规定，但苏其聪已付的944元应在总利息中予以扣抵。苏远聪诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、苏其聪应于判决生效之日起五日内偿还苏远聪借款9600元，并按月利率2%计付2016年5月1日起至还款之日止的利息（苏其聪已付的944元应在总利息中予以扣抵）；二、驳回苏远聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由苏远聪负担12元（多预交的238元予以退回），苏其聪负担113元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，苏其聪主张其已按月利率4%支付14个月的利息，但未提供任何证据证明，对该主张不予采纳。苏远聪认可除已扣除的首月利息外，苏其聪另外按月利率4%支付了11个月的利息，系对自己不利的事实予以承认，本院依法予以确认，一审判决以此认定本案实际借款金额9600元，苏其聪按月利率4%支付了11个月利息正确，应予维持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一审法院根据该规定，对已支付的利息在年利率36%的范围内予以支持，对未支付的利息按年利率24%计算正确，应予维持。 综上所述，苏其聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由苏远聪负担24元，由苏其聪负担226元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初256号原告（执行案外人）：王继朋，男，蒙古族，1991年1月1日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王继朋与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告王继朋向本院提出诉讼请求：1、判令停止对王继朋购买的位于镇平县××西户房屋的强制执行。2、确认王继朋和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王继朋所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王继朋办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月15日，王继朋通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给王继朋所有。合同签订后，王继朋依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求王继朋于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。王继朋随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。王继朋认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且王继朋已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非王继朋的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、王继朋对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。王继朋请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、王继朋通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此王继朋请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，王继朋请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。王继朋如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与王继朋签订的房屋买卖合同真实合法有效，王继朋支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持王继朋的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王继朋如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王继朋作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告王继朋的起诉。王继朋交纳的案件受理费2700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
江苏省高级人民法院 决 定 书 (2019)苏司惩6号 被拘留、罚款人:李娇，女，1984年4月16日生，汉族，居民身份证号码11010519840416612X，住北京市朝阳区六里屯南街86号。 被拘留、罚款人:宋**莅，女，1963年2月21日生，汉族，居民身份证号码110105196302211541，住北京市朝阳区酒仙桥11街坊2号楼2单元57号。 被罚款人:北京加士活酒店物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼8层B801。 法定代表人：孙蓓蓓，该公司董事长。 本院在执行江苏中关村科技产业园控股集团与斯太尔动力股份有限公司、斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力（常州）发动机有限公司技术秘密使用许可合同纠纷一案中，查明：北京市朝阳区亮马桥路39号1幢401房产所有人为斯太尔动力股份有限公司，委托给北京康丽大厦有限公司经营管理,北京康丽大厦有限公司又以自己名义将上述房产分割出租。该房产物业管理公司为北京加士活酒店物业管理有限公司。 2019年8月8日，本院向北京加士活酒店物业管理有限公司送达（2019）苏民初12号协助执行通知书，要求该公司提供上述房产的租赁、租金收取及物业费收缴等情况，该公司副总经理宋**莅、客服部副经理李娇等人拒绝提供其公司基本信息，并以本院无权执法，让其协助必须通过当地政府转达为由拒绝提供上述房产的租赁、租金收取及物业费收缴等相关材料。本院执行人员多次向宋**莅、李娇等人释明应协助法院执行，宋**莅、李娇等人仍拒绝协助，将其他协助执行人璐彩特国际（中国）化工有限公司北京办事处工作人员蔡运茹拉出执法现场，妨碍本院调查取证，并唆使、怂恿蔡运茹将本院执行人员锁在办公现场411室近1小时，致执行调查无法继续进行。在北京市朝阳区人民法院到现场支援后，被困人员才得以离开调查现场。 本院认为，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本院向北京加士活酒店物业管理有限公司送达协助执行通知书，要求其依法予以协助执行，该单位拒绝协助执行，经执行人员多次向其释明，该单位仍拒绝协助。相关人员唆使、怂恿其他协助执行人将执行人员锁在调查现场，致调查无法继续进行，其行为严重妨害正常的司法秩序，对该单位及其直接责任人员应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条、第一百八十七之规定，决定如下： 一、对李娇拘留5日，并处罚款人民币5万元，限于2020年1月10日前交纳。 二、对宋**莅拘留10日，并处罚款人民币5万元，限于2020年1月15日前交纳。 三、对北京加士活酒店物业管理有限公司罚款人民币50万元，限于2020年1月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，向最高人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十二月三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6839号上诉人（原审原告）：李万成，男，汉族，1968年9月1日生，户籍河南省新安县，现住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：张跃飞（曾用名张要飞），男，汉族，1977年6月13日生，户籍河南省新安县。上诉人李万成因与被上诉人张跃飞民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李万成到庭参加诉讼。被上诉人张跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。李万成上诉请求：撤销一审判决，改判张跃飞偿还借款30万元及利息（利息按月息2%自2014年9月15日起计算至实际还款之日止）；一、二审诉讼费由张跃飞承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正，维护李万成的合法权益。1.一审法院将利息的起算日定为2017年6月1日系事实认定错误，应当从借款发生之日即2014年9月15日计算。张跃飞向李万成的借款30万元的行为发生在2014年9月15日，口头约定利息为月息两分，当时出具的借条虽然没有对利息进行书面固定，但张跃飞在明知2016年已经偿还李万成2.9万元的前提下仍于2017年3月11日向李万成出具载有“借李万成叁拾万元整，月息两分，其中2016年归还29000元整，并愿意于2017年5月31日前归还本金三十万”的承诺书。这是张跃飞用自己的行为表示对之前口头约定利息的认可和固定。一审法院对此不予认可，错误的将利息的起算日定为2017年6月1日系事实认定错误。2.一审法院将张跃飞于2016年归还的29000元认定为本金系定性错误，应当将其认定为利息。从张跃飞2017年3月11日出具的承诺书中内容载明：本案借款30万元，月息2分，已归还29000元，张跃飞保证2017年5月31日前归还本金30万。可以明显的看出张跃飞不仅承认了自借款发生之日起就存在利息，并且承认其已经支付的29000元属于利息，这无论是从民间借贷中较为常见的先息后本的还款方式还是从社会一般人的认知，都是符合逻辑的。张跃飞未到庭未提交答辩状。李万成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2%自2014年9月15日起计至实际还款之日止，截止起诉时暂计31.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告李万成与被告张跃飞系朋友关系。2014年8月15日，被告张跃飞因用钱向原告李万成借款，原告让其妻子贺爱玲通过新安县农村信用社将30万元转入被告张跃飞指定用户名为赵咏的账户里。被告张跃飞于2014年9月15日给原告李万成出具借条一份，内容为“今借现金叁拾万元整（300000.00元）。借款人：张跃飞2014年9月15日”。借条出具后，被告于2016年偿还给原告2.9万元。2017年3月11日，被告张跃飞给原告出具承诺书一份，内容为“张跃飞于二0一四年九月十五日通过新安县农村信用社转账方式借李万成人民币叁拾万元整，月息2分，其中二0一六年归还二万九千元整，我郑重承诺张跃飞于二0一七年五月三十一日前归还本金叁拾万元整，若能兑现李万成同意全清，若不能兑现，本息一并计算。承诺人：张跃飞2017.3月11日”。该承诺书上除“张跃飞”的名字和落款时间系张跃飞本人书写并按指印外，其他内容系原告李万成书写。承诺书上约定的还款时间到期后，被告并未按约定还款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张跃飞向原告李万成借款，原告将款项交付给被告后，被告给原告出具借款凭证，原告持借款凭证诉至一审法院，要求被告还本付息，被告对于借款本金事实并无异议，故对原告要求被告偿还本金的诉求，符合事实及法律规定，一审法院予以支持；根据原告提供的2014年9月15日的借条显示，双方并未约定利息及还款期限，原告虽称被告在2016年偿还的2.9万元系利息，但2017年3月11日的承诺书上并未注明该2.9万元系支付的利息，同时原告也未提供其他证据证明系支付的利息，且被告对利息也不予认可，故对该2.9万元应认定为偿还的本金。关于利息，结合本案查明的案件事实，原告并未提供证据证明双方在借款发生时约定的有利息，虽然2017年3月11日的承诺书上写有“月息2分”的内容，但并未注明利息从何时开始计算，故原告诉求的利息可自承诺书上约定还款时间到期之次日即2017年6月1日起以本金27.1万元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告张跃飞于判决生效之日起十五日内偿还原告李万成借款本金27.1万元及利息（利息以27.1万元为基数自2017年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕至日止）。二、驳回原告李万成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4965元（原告已预交），由原告李万成负担1165元，被告张跃飞负担3800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李万成提交录音一份，以证明一审开庭后，李万成与张跃飞通话中，张跃飞承认借款时有利息。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据一审法院查明事实，2014年9月15日，张跃飞向李万成借款30万元，2017年3月11日，张跃飞给李万成出具承诺书一份，内容为“张跃飞于二〇一四年九月十五日通过新安县农村信用社转账方式借李万成人民币叁拾万元整，月息2分，其中二〇一六年归还二万九千元整，我郑重承诺张跃飞于二〇一七年五月三十一日前归还本金叁拾万元整，若能兑现李万成同意全清，若不能兑现，本息一并计算。承诺人：张跃飞2017.3月11日”。从内容上看，该承诺书先确认事实后承诺还款，确认了2014年9月15日出借款的利息为月息2分，承诺还款部分又表明本金仍为三十万元，故已还2.9万元应为归还利息。李万成的上诉主张成立，应予支持，但已归还的2.9万元利息应扣减。被上诉人张跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初2129号民事判决第二项；二、变更新安县人民法院（2019）豫0323民初2129号民事判决第一项为：张跃飞于本判决生效之日起十五日内偿还李万成借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数自2014年9月15日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，扣减已归还的利息2.9万元）；三、驳回李万成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4965元，由李万成负担1000元，张跃飞负担3965元。二审案件受理费850元，由张跃飞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢396号 盛雪磊、郑**： 你与汤家柳侵权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤家柳于2019年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、执行标的106238元及利息 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××57 执行员 倪 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2348号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局厚街分局工作人员。被执行人东莞市××足尚鞋厂，住所地：广东省东莞市××镇白濠社区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××483T。法定代表人龚立霞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]200号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年1月18日向被执行人邮寄送达上述《行政处罚决定书》，被执行人于2019年1月21日签收，后经依法催告。现申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行已超过法定期限，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]200号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月十日书记员  林佳煜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3675号原告：谢绍恳，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************01X。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所律师。被告：珠海市斗门区白蕉镇海之然水产经营部，住所地：珠海市斗门区**********办公楼209。经营者：冯锡林，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************43X。原告谢绍恳诉被告珠海市斗门区白蕉镇海之然水产经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。谢绍恳向本院提出诉讼请求：1、被告支付生蚝款125000元，自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月份起，原告多次从阳西县**镇向被告邮寄生蚝，双方约定按市价计算。经原告与被告的经营者冯锡林在微信上对账，至起诉日，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告生蚝款125000元，原告多次索要未果。原告认为双方之间的买卖合同履行地在阳西县，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，且双方当事人对管辖没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，案涉合同的履行地及被告住所地法院对本案享有管辖权。本案中，原告通过微信接收被告的订货申请，并通过邮寄的方式向被告交付生蚝。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”案涉合同履行地为收货地。现有证据显示，本案中的收货地及被告住所地均不在本院辖区范围内，而被告的注册登记地址则在珠海市斗门区，故本案应由珠海市斗门区人民法院管辖。因本院对本案不享有管辖权，依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送珠海市斗门区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十八日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭德耕，男，1948年7月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金桂，女，1953年11月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人郭德耕、冯金桂、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对郭德耕、冯金桂起诉的诉讼时效适用法律错误。郭德耕、冯金桂所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，郭德耕、冯金桂在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但郭德耕、冯金桂于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向郭德耕、冯金桂支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代郭德耕、冯金桂收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回郭德耕、冯金桂的全部诉讼请求，由郭德耕、冯金桂承担本案诉讼费等所有费用。郭德耕、冯金桂提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还郭德耕、冯金桂的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对郭德耕、冯金桂起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向郭德耕、冯金桂返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对郭德耕、冯金桂起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，郭德耕、冯金桂所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），郭德耕、冯金桂与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据郭德耕、冯金桂的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还郭德耕、冯金桂。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给郭德耕、冯金桂的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与郭德耕、冯金桂而言，该笔财产的性质并非租金。委托人郭德耕、冯金桂请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。郭德耕、冯金桂于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对郭德耕、冯金桂诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向郭德耕、冯金桂返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向郭德耕、冯金桂履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还郭德耕、冯金桂。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还郭德耕、冯金桂。二审法院判令德成公司向郭德耕、冯金桂返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5678号 上诉人（原审被告）：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码：913502006943908317。 法定代表人：蔡明金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭炳熊，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市大春环保科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路825号，统一社会信用代码：913505030774329364。 法定代表人：王文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称中建鑫宏鼎公司）因与被上诉人泉州市大春环保科技有限公司（以下简称大春环保公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，大春环保公司主张中建鑫宏鼎公司与其存在《玻璃钢化粪池订货合同》的买卖合同关系，中建鑫宏鼎公司尚结欠其货款。在本案审理中，中建鑫宏鼎公司对大春环保公司提供的的《玻璃钢化粪池订货合同》真实性、合法性均存有异议，并否认合同上的“刘玉辉”、《发货单》上客户签章处的“余金水”、2017年5月17日《对账单》上的“李英”系其公司的工作人员，并对合同的签订、履行、对账等事实予以否认。二审期间，中建鑫宏鼎公司向本院提交了该公司备案登记的刻印业重要刻件登记簿（N0.0142789）、与莆田碧桂园房地产开发有限公司的《补充协议》、工程竣工标志牌、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《社会保险参保缴费情况证明附表》、《莆田项目人工生活费汇款卡统计表》等证据，拟证明中建鑫宏鼎公司没有刻制并对外使用案涉“内业资料章”，刘玉辉并非其公司员工。经审查，案外人刘玉辉于2017年3月2日与大春环保公司签订的《玻璃钢化粪池订货合同》所使用的合同签章为“中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田碧桂园浪琴湾第四标内页资料章”，该印章上明确印有“签订经济合同无效”的字样。中建鑫宏鼎公司对案外人刘玉辉具有代表中建鑫宏鼎公司签订案涉合同的代理权予以否认，且二审中，大春环保公司认可其在签订合同过程中未核实刘玉辉是否经过中建鑫宏鼎公司的授权。一审法院对刘玉辉签订《玻璃钢化粪池订货合同》是其个人行为或代表中建鑫宏鼎公司的行为，及合同履行情况未予查清。本案中，刘玉辉与案涉合同纠纷存在利害关系，应追加其为当事人以利于查明本案事实。故一审法院遗漏诉讼当事人且存在基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6236号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司预交的二审案件受理费1215元予以退回。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月三十日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3429号原告：刘东升，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，男，汉族，讷河市通江街道法律服务所法律工作者，1964年12月8日出生，住黑龙江省，被告：赵德刚，男，1970年10月29日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市,现住址不详。原告刘东升与被告赵德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告赵德刚经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付轮胎款15,830元，并从2012年6月12日起按月利率8厘计算至欠款付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月12日被告在原告处购买轮胎无现金给付，出具了一张欠据，未约定还款期限，经原告多次索要被告一直推脱，拒绝给付。被告赵德刚未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、欠据一份，证实被告欠款事实。证据二、证明一份，证实现在找不到赵德刚。经审核，对原告提供的证据一至二，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。对本院出示的常住人口详细一张。原告没有异议，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月12日赵德刚在刘东升处购买轮胎，赵德刚给付部分现金，余欠15,830元轮胎款出具欠条一份，载明“今欠刘东升胎款壹万伍仟捌佰叁拾元正￥15,830.00元正欠款人赵德刚2012.6.12”，被告至今未给付。本院认为，被告赵德刚在原告刘东升处赊购轮胎，并出具欠条一份,原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定给付货款，故原告刘东升请求被告赵德刚给付轮胎款15,830元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付利息的诉讼请求，应视为逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%予以支持。被告赵德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告赵德刚于本判决生效之日起5日内给付原告刘东升货款15,830元及逾期付款违约金（以15,830元为基数，自2012年6月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费560元，共计756元，由被告赵德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  王树仁人民陪审员  李国才二〇一九年十二月三十日书 记 员  付 祎
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4647号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1136号 蔡敬祥： 申请执行人蔡敬祥与被执行人杜裕春、陈丽嫦其他案由纠纷执行一案，现被执行人杜裕春、陈丽嫦已向蔡敬祥支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年十二月三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69609号之一申请人：上海腾达混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：俞六弟，执行董事。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海良开建筑安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢建国。本院在审理申请人上海腾达混凝土有限公司与被申请人上海良开建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海腾达混凝土有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海良开建筑安装工程有限公司银行存款人民币633,334.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提相应担保。本院经审查认为，申请人上海腾达混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海良开建筑安装工程有限公司银行存款633,334.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 斌二〇一九年十二月二十七日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4133号上诉人（原审被告）：河南吉之盈汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城内中展厅后新建第北号。法定代表人：徐进玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳利，该公司员工。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳创速汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园园西大道众德慧汽车城7号。法定代表人：芦继峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚娟，该公司员工。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。上诉人河南吉之盈汽车销售服务有限公司因与被上诉人洛阳创速汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。2017年10月河南吉之盈汽车销售服务有限公司与洛阳创速汽车销售服务有限公司借用洛阳车一路汽车销售有限公司账户对销售汽车签订有关合作协议。本案案涉车辆税款缴纳主体系洛阳车一路汽车销售有限公司，故一审法院将本案定为追偿权的权利基础应进一步核实，必要时追加洛阳车一路汽车销售有限公司为本案当事人参加诉讼。同时应进一步核实双方结算的规则及方式等实际情况，依法认定本案事实和作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初301号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人河南吉之盈汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费13286元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十二月二十四日书记员  侯少祎
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3341号 原告：东至县丽水超市，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路丽山秀水3幢1010号门面。 经营者：刘小富，男，1966年7月17日出生，个体户，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住东至县,现羁押于东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，住东至县，现羁押于池州市看守所。 原告东至县丽水超市与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者赵杰华，被告方斌、洪双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县丽水超市向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还货款人民币22622元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洪双枝和方斌于2018年3月19日召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪双枝、方斌收取了订货款，后被证实挪作他用，2018年6月13日在毫无征兆和事先告知的情况下，对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后几个月内，原告多次讨要货款或货物。被告无货款或货物所给，故诉至法院。 被告方斌辩称：我打的欠条，我来归还。 被告洪双枝辩称：谁出具欠条由谁归还。 本院经审理认定事实如下：，原告在被告经营的东至县洪方商行订购牛奶并给付预付货款，被告方斌收到预付货款后未能及时发货。经双方结算，被告方斌于2018年11月28日向原告出具欠条一份，欠条载明欠东至县丽水超市22622元。此后，被告一直未还款，原告故此起诉。 另查明：被告方斌、洪双枝于2018年6月20日在东至县婚姻登记机关登记离婚。 再查明：洪双枝系东至县洪方商行经营者。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，原告向被告方斌订购牛奶，原、被告之间属于买卖合同关系，被告接受原告的预付货款之后，应当按约定的数量给付货物，但被告没有按照约定的时间给付货物，现原告要求返还预付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告方斌、洪双枝于2018年6月20日登记离婚，被告方斌出具的欠条虽是在双方离婚之后出具，但通过庭审查明本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，且该债务系因经营东至县洪方商行业务发生，故原告要求被告洪双枝共同承担偿还责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方斌、洪双枝在本判决生效后十日内返还给原告东至县丽水超市22622元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告方斌、洪双枝负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员 史婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初228号原告：山东五征集团有限公司，住所地山东省五莲县长青路23号。法定代表人：姜卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春福，男，汉族，1976年8月16日生，住山东省五莲县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王夫滨，男，汉族，1973年9月4日生，住山东省莲花县，系该公司员工。被告：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区春城路12号。法定代表人：刘传钢，该公司总经理。破产管理人：河南开拓联合会计师事务所。管理人负责人：郑宝宝。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向申，河南义同律师事务所实习律师。原告山东五征集团有限公司与被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告山东五征集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东五征集团有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东五征集团有限公司撤诉。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告山东五征集团有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月十二日书记员 苏彦辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9397号申请执行人：北京鑫京香食品有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村委会东侧50米，组织机构代码102555998。法定代表人：朱金英，总经理。委托诉讼代理人：林祥文，男，北京鑫京香食品有限公司职员，住该公司宿舍。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人北京鑫京香食品有限公司与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初20577号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币5184.79元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20577号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13918号原告:蒙宏表，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××910。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：古茂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。原告蒙宏表与被告古茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙宏表及其委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告古茂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙宏表向本院提出诉讼请求：古茂荣向蒙宏表返还借款本金30万元并支付逾期还款利息（以本金30万元为基数，自2019年6月30日起按年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止）；2.古茂荣承担蒙宏表因实现债权所产生的律师费12000元。诉讼过程中，蒙宏表变更利息起算时间为2019年10月1日。事实和理由：蒙宏表与古茂荣是朋友关系，2019年1月29日古茂荣因需资金周转困难，向蒙宏表借到60万元，借款期限为5个月。古茂荣出具《借据》，确认借款事实。现借款期限届至，经蒙宏表多次催讨，古茂荣已归还30万元借款，尚欠30万元。期间，蒙宏表多次要求古茂荣还款，古茂荣却以各种理由拒绝还款。截至起诉之日止，古茂荣尚欠30万元未偿还。古茂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，古茂荣向蒙宏表出具借据及收据，确认向蒙宏表借到60万元，借款期限为5个月，从即日起至2019年6月29日止，以土地为抵押等；古茂荣逾期，蒙宏表因追偿上述借款所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由古茂荣承担等内容。当日，蒙宏表按月利率2%的标准扣除首月利息12000元后向古茂荣转账支付588000元。蒙宏表以古茂荣仅偿还30万元为由，于2019年9月27日诉至法院，提出前述诉请。另查明：2019年9月5日，蒙宏表（甲方）与广东帅毅律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与古茂荣民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费12000元等内容。广东帅毅律师事务所于当日向蒙宏表出具律师费金额为12000元的广东增值税普通发票。本院认为，蒙宏表与古茂荣形成合法有效的借贷关系，应予保护。蒙宏表主张古茂荣借款本金60万元，提交借据、收据及转账凭证等为凭，但其已预先在本金中扣除利息共12000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定蒙宏表向古茂荣实际出借588000元。蒙宏表承认古茂荣已偿还30万元，故扣除该30万元后，应认定古茂荣尚欠蒙宏表借款288000元。对蒙宏表诉请的超出该数额的部分本院不予支持。古茂荣未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。因此，古茂荣应向蒙宏表归还借款288000元，并按年利率6%从2019年10月1日起至清偿之日止计付利息。蒙宏表要求古茂荣承担律师费12000元的诉请有理，故本院予以支持。古茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蒙宏表诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古茂荣于判决发生法律效力之日起七日内向原告蒙宏表偿还借款288000元，并按年利率6%从2019年10月1日起至清偿之日止计付利息；二、被告古茂荣于判决发生法律效力之日起七日内向原告蒙宏表支付律师费12000元；三、驳回原告蒙宏表的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，保全费2080元，合计5070元，由原告蒙宏表负担195元（已预交），被告古茂荣负担4875元（该费用原告蒙宏表已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十二日书记员  胡冬娴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1899号罪犯李黑马，男，1955年3月13日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）平刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李黑马犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，不得假释，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失35000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）豫刑一终字第459号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李黑马确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李黑马在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：9/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李黑马在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李黑马减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1321执保1971号湖南双峰三一工程机械有限公司：关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人罗东林、李明珠、罗文林、欧烜追偿权纠纷财产保全一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5498号之一民事裁定书立案执行。经查，被执行人罗东林、李明珠、罗文林、欧烜无财产可供实施保全，本案以无财产可实施保全的方式结案。特此通知二〇一九年十二月十八日