广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0332行初8号 原告：欧兆雄，男，1951年5月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：恭城瑶族自治县公安局，住所地恭城瑶族自治县拱辰东路**。 法定代表人：周建斌，局长。 委托诉讼代理人：唐胜华，恭城瑶族自治县公安局副局长。 委托诉讼代理人：欧阳涛，恭城瑶族自治县公安局恭城镇派出所民警。 原告欧兆雄不服被告恭城瑶族自治县公安局行政处罚决定一案。原告欧兆雄向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告欧兆雄，被告恭城瑶族自治县公安局之委托诉讼代理人唐胜华、欧阳涛，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告恭城瑶族自治县公安局于2019年3月19日作出的恭公行罚决字[2019]00087号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2019年2月3日上午，原告欧兆雄与违法行为人莫冬耕在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹（又名“釵”乐器）、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的办公秩序，另查明欧兆雄伙同莫冬耕于2019年3月18日上午在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹（又名“釵”乐器）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款之规定，对违法行为人欧兆雄处以行政拘留五日，收缴欧兆雄持有的钹（又名“釵”乐器）一对的行政处罚。 原告欧兆雄诉称：恭城瑶族自治县公安局称莫冬耕与欧兆雄于2019年2月3日上午在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的办案秩序，是否有恭城瑶族自治县人民政府的报案记录；于2019年3月18日上午在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹，严重影响了办公秩序，是否有相关单位的报案记录；如若都没有报案记录，我们在公共场所活动，没有扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，也没有导致哪个单位部门不能正常工作，那么广西恭城瑶族自治县公安局对本人的处罚就是违法的。现请求：1、撤销广西恭城瑶族自治县公安局《行政处罚决定书》恭公行罚决字[2019]00087号；2、案件诉讼费由被告承担。 原告欧兆雄在法定举证期限内未向合议庭提交相关证据。 被告恭城瑶族自治县公安局辩称，一、被告对欧兆雄作出的恭公行罚决字[2019]00087号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分。经查明，欧兆雄伙同莫冬耕于2019年2月3日上午在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹（又名“釵”乐器）、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的正常办公秩序，并于2019年3月18日上午二人在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹（又名“釵”乐器），干扰大河派出所正常秩序，并引起群众围观造成不良影响。违法行为人的违法事实有以下证据：1、被处罚人的陈述和申辩；2.报案人笔录材料；3、接受证据清单及材料；4、证人的陈述；5、现场勘验材料；6、《证据保全决定书》及《证据保全清单》；7、抓获经过；8、违法犯罪记录查询情况说明；9、桂林市公安局叠彩分局大河派出所出具的办案说明；10、《调取证据通知书》及《调取证据清单》；11、违法行为人自书写的陈述和申辩材料；12、户籍证明；13、行政处罚告知书。二、被告在办案过程中，办案人员按照公安部关于《公安机关于办理行政案件程序规定》进行调查取证，有受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。三、被告对原告欧兆雄作出的恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚适用法律正确。莫冬耕伙同欧兆雄于2019年2月3日上午在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹（又名“釵”乐器）、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的正常办公秩序，并于2019年3月18日上午二人在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹（又名“釵”乐器），干扰大河派出所正常秩序，并引起群众围观造成不良影响，因此，欧兆雄的行为构成扰乱单位秩序，另欧兆雄持有的钹（又名“釵”乐器）是直接用于实施违反治安管理行为的其本人所有的工具，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款对违法行为人欧兆雄作出的行政处罚适用法律正确。 综上所述，恭公行罚决字[2019]00087号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告恭城瑶族自治县公安局在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据： 第一组证据： 赵斌受案登记表； 赵斌受案回执； 违法嫌疑人欧兆雄传唤证； 被传唤人欧兆雄家属通知书； 违法嫌疑人欧兆雄行政处罚告知笔录； 违法行为人欧兆雄行政处罚书； 违法行为人欧兆雄行政拘留执行回执； 违法行为人欧兆雄行政拘留家属通知书； 违法嫌疑人欧兆雄行政案件权利义务告知书； 以上证据拟证明被告的行政程序合法。 第二组证据： 违法嫌疑人欧兆雄第一次询问笔录； 违法嫌疑人欧兆雄行政案件权利义务告知书； 违法嫌疑人欧兆雄第二次询问笔录； 违法嫌疑人欧兆雄第三次询问笔录； 报案人赵斌行政案件权利义务告知书； 报案人赵斌询问笔录； 接受证据清单、照片； 证人黎某行政案件权利义务告知书； 证人黎某询问笔录； 证人廖某行政案件权利义务告知书； 证人廖某询问笔录； 证人温某行政案件权利义务告知书； 证人温某询问笔录； 勘验笔录； 现场照片； 现场方位图； 违法嫌疑人证据保全决定书； 违法嫌疑人欧兆雄人身检查笔录； 抓获经过； 违法嫌疑人莫冬耕、欧兆雄违法犯罪记录查明情况说明； 未能查获同案嫌疑人徐凤英说明材料； 接收证据清单（大河派出所提供）； 大河派出所办案说明； 大河派出所执法记录仪视频截图； 广西恭城瑶族自治县公安局调取证据通知书； 广西恭城瑶族自治县公安局调取证据清单； 恭城瑶族自治县民政局关于中央第三巡视组交办的欧兆雄信访事项办理情况汇报； 恭城瑶族自治县民政局关于欧兆雄向中央第三巡视组反映政府从未对其发放慰问金等信访事项的回函； 恭城瑶族自治县民政局关于欧兆雄同志信访事项的答复意见； 关于中央第三巡视组交办的欧兆雄信访事项办理情况汇报； 关于欧兆雄向中央巡视组反映从未按时足额领取到烈士遗属应享受的抚恤金信访事项告知函； 关于欧兆雄向中央第三巡视组反映政府从未对其发放慰问金等信访事项的回函； 恭城县信访局群众来信事项登记卡； 来访登记表； 中共桂林市委员会桂林市人民政府信访局关于交办欧兆雄信访事项的函； 违法嫌疑人欧兆雄的自诉材料； 违法嫌疑人欧兆雄户籍证明； 报案人赵斌、证人黎某、证人廖某、证人温某、勘验笔录见证人蓝某户籍证明； 以上证据拟证明经过调查，原告的违法事实清楚。 被告恭城瑶族自治县公安局向本院提交作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款。 经过开庭质证，本案当事人的质证意见如下： 原告欧兆雄对被告恭城瑶族自治县公安局提供证据的质证意见：对第一组证据，认为程序不合法，对报案人赵斌的陈述认为与事实不符，是乱报案；对第二组证据，认为以赵斌为主的在诬告陷害本人，拿不出材料证明，是虚假的；对作出具体行政行为的法律依据认为没有违法事实，不应该适用本法。 经庭审质证，本院对诉讼当事人提交的证据作如下确认： 本院认为，被告的第一组证据能证明被告作出的具体行政行为程序符合法律规定，本院予以确认。被告的第二组证据具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告作出的被诉具体行政行为所认定的事实。原告对此虽提出异议，但原告没有提供相关证据否定被告作出的被诉具体行政行为所认定的事实，故对被告所举的证据，本院均予以确认。被告提交处理本案的法律依据，没有适用法律错误，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告欧兆雄与莫冬耕于2019年2月3日上午在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹（又名“釵”乐器）、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的正常办公秩序，并于2019年3月18日上午二人在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹（又名“釵”乐器），干扰大河派出所正常秩序，并引起群众围观造成不良影响。2019年3月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款之规定，作出了恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定，对欧兆雄处以行政拘留五日，收缴欧兆雄持有的钹（又名“釵”乐器）一对。原告没有申请行政复议，对原告的处罚措施已执行完毕。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为公安机关，对发生在本行政管理区域内的违反治安管理的违法行为依法享有处理的职权，被告执法主体合法。被告所举证据能够证明原告欧兆雄的违法事实，原告对此虽提出异议，但原告没有提供相关证据否定被告作出的被诉具体行政行为所认定的事实。故被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款之规定，被告依据该规定对原告作出的行政处罚，适用法律正确。在行政程序方面，被告履行了立案、调查、裁决、送达、告知等程序，程序合法。综上所述，被告作出的恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。因此，原告的诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧兆雄的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告欧兆雄负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长 陈 绍 斌 人民陪审员 刘 绍 明 人民陪审员 孟 秋 萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杨滕一絮 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。