浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10094号原告：陈孝上，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈道癸，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：陈道谅，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈孝上、陈道癸与被告陈道谅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈孝上、陈道癸及其共同委托诉讼代理人易叶雄、被告陈道谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝上、陈道癸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋建设工程款59270元及逾期付款利息损失（自2017年1月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息损失部分变更为以59270元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕止日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告等16户户主签订《建房承包合同书》，双方约定工程名称为站前东西安置区7-7幢拆迁安置，资金来源为建房户自筹，分包方式为包工包料，合同价款为每间223500元，总承包价为3576000元。2016年2月26日，原告与被告等16户户主签订《外墙涂料分项施工承包合同》，约定建房合同外墙拉毛涂料价外补每平方50元整，每平方总价83-85元整，付款方式为两次腻子刮好付50%工程款，余款涂料完工一次性付清。在上述合同签订后，原告依约履行，并在2017年1月7日站前东西安置区7-7幢拆迁安置已经全部完工，经结算被告应支付给原告工程款233270元，扣除其支付的172000元及退电控门2000元，尚欠59270元，至今未付。被告陈道谅辩称，对于原告主张的建房事实以及被告已支付工程款17.2万元没有异议，但涉案房屋建设存在工程延期，原定工期为1年，但现在工期拖延至2年，原告应补偿被告租金损失1.5万元，应在工程款中予以抵扣。另外，涉案房屋完工后，经原告结算剩余工程款5.5万元。综上，被告仅需支付剩余工程款4万元。原告陈孝上、陈道癸在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2．人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.建房承包合同书、外墙涂料分项施工承包合同，用以证明双方系承包合同关系的事实；4.结算单、收款收据，用以证明被告结欠原告工程款的事实；5.证明，用以证明原告陈道癸曾用名为陈道葵的事实；6.通讯录，用以证明涉案安置区7-7幢业主的联系方式。被告陈道谅在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：鉴于被告对于证据1-3、6和证据4中的收款收据无异议，本院予以确认；对于证据4中的结算单，被告认为其并未在结算单上签字，故对其真实性无法确认。本院认为，结算单上详细载明了工程款构成情况，其计算方式已得到涉案同幢房屋其他业主的认可，并结合庭审中原告关于该结算单形成情况的陈述，故本院认为该结算单可以证实被告尚欠工程款59270元的事实。经审理，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告陈孝上、陈道癸与被告陈道谅等16户灵溪镇站前东西安置区7-7幢业主签订了《建房承包合同书》，承建坐落于苍南县灵溪镇站前东西安××幢安置房。双方在合同中约定，资金来源为建房户自筹，合同工期260天，竣工日期为2015年8月6日，分包方式为包工包料，合同价款为每间223500元，总承包价为3576000元，该价格系不变造价。同时，双方还约定了施工范围、工程要求、工程款支付方式等事项。2016年2月26日，双方又签订《外墙涂料分项施工承包合同》，约定由原告承包涉案工程外墙涂料项目，承包方式为包工包料，承包价格为建房合同外墙拉毛涂料价外补每平方50元整，每平方总价83-85元整，付款方式为两次腻子刮好付50%工程款，余款涂料完工一次性付清。上述合同签订后，原告陈孝上、陈道癸组织施工。现涉案房屋已完工并交付使用。经与除被告陈道谅外的其他涉案安置房业主结算确认，被告陈道谅应支付建房工程款233270元，扣除其已支付的172000元及退还电控门2000元，尚欠工程款59270元，并由上述业主在结算单上签名予以证实。现经原告催讨，上述剩余工程款59270元至今尚未支付。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告未取得建筑施工资质而从事建筑工程施工，违反了法律的强制性规定，由此与被告签订的建筑施工合同应属无效，但建设工程完工后，涉案房屋业已交付被告使用，被告也未对工程质量提出异议，故原告可请求参照合同约定支付工程价款。纵观本案案情，被告陈道谅等16户业主与原告签订涉案房屋施工承包合同，事实清楚。现涉案房屋及墙体涂料工程业经完工验收，原、被告之间涉及涉案工程款的结算金额亦经涉案同幢安置房其他业主的确认，故而被告应依约支付工程款。据此，原告要求被告陈道谅支付尚欠工程款59270元并赔偿自起诉之日起的相应利息损失，理由正当，应予支持。被告陈道谅辩称，双方实际结算剩余工程款为5.5万元，但庭审中原告已明确予以否认，且与涉案结算单载明的金额不符，对此被告陈道谅应负有举证义务，否则应承担不利的法律后果，故本院不予采信。被告陈道谅又辩称，涉案工程存在工期延期，由此造成的租金损失应由原告予以补偿。本院认为，鉴于涉案房屋外墙涂料工程由原告接续承包施工，因此涉案房屋建设工期理应顺延，况且关于涉案工程外墙涂料项目并未约定工期，现被告陈道谅以涉案工程工期延期为由主张租金损失补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿将利息损失部分变更为自起诉之日起计算，系其在法律范围内自行处分其权利，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈道谅于本判决生效后十日内支付陈孝上、陈道癸工程款59270元并赔偿利息损失（以59270元为基数，自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，减半收取计641.5元，由陈道谅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十二月十七日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。