苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5201号原告：苏州微狐纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街13号。法定代表人：庞天晔，执行董事。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州利斯特工贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路3号。法定代表人：徐艳，总经理。委托诉讼代理人:杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪东伟，江苏观前律师事务所实习律师。原告苏州微狐纺织科技有限公司(下称微狐公司）诉被告苏州利斯特工贸有限公司（下称利斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告微狐公司委托诉讼代理人邱书霞到庭参加诉讼，被告利斯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微狐公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款64996.66元，并偿付该款自2018年1月1日至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，其与被告多次签订《产品购销合同》，约定被告向其订购纺织品，预付定金30%，提货时付50%，出货后45日内开具增值税发票并结清20%余款。其累计向被告供应385523.36元的货物，原告已向被告开具发票。但被告仅支付了部分货款，尚欠64996.66元，经催讨未果，故诉至法院。被告利斯特公司书面辩称，1、其不结欠原告货款，相反原告结欠其货款，原告供货因质量和交期问题给其造成很大损失，其保留索赔权利。2、原告交货期均签署签收单，原告主张交付了385523.36元货物，却只开具了250037.8元的发票，显然有问题，后期因为质量和交期问题其拒收了原告货物。3、原告交付的部分货物未达合同要求，应提供验货报告，质量交期不解决，其有权不付款。当时其本着长期合作的态度，依旧陆续付款给原告。其收到250037.8元发票，陆续付款合计206985元，账面差额43052.8元，加上退回74580.8元的衣服，原告还应退还其31528元。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年11月期间，原告向被告供应纺织品。2017年8月28日，原告微狐公司向被告利斯特公司开具增值税发票3份，价税合计金额199997.8元。2017年12月29日，原告微狐公司向被告利斯特公司开具增值税发票1份，价税合计金额50040元，该增值税发票，被告已于2018年1月22日认证。上述4份增值税发票价税合计金额为250037.5元。原告主张，2017年6月至2017年11月期间，其向被告累计供应了385523.36元的货物，双方商定合计扣款113541.7元，包含退货74580.8元及重新测试费、洗水费等，故被告应付271981.66元，截至2017年9月29日被告已付款206985元，至今尚欠64996.66元。为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、《产品购销合同》2份，约定交易品名、规格、颜色、数量、单价，交货时间为定金交付后十天/二十天。结算方式及期限：预付定金30%，提货时付50%、出货后45日内开具增值税发票并结清20%余款。两份合同对应货款总价179952.4元。原告称，双方还签订其他合同，但已遗失，无法提供。2、送货单4份，原告称该4份送货单对应货款金额73005.26元，以证明其已向被告履行了送货义务，其余送货单遗失，无法提供。3、对账单复印件，印制合同日期、品名、数量、单价、金额、收款日期、收款金额。原告称，对账单手写数字系被告公司路洋于2017年12月书写，原件在被告处，其拍照留存复印件，以证明被告确认总货值385523.36元，扣款113541.7元，实际应付款271981.66元。4、流水账单1份，显示被告分六笔转账支付原告合计203985元，具体明细如下：2017年6月13日支付31242元、2017年7月4日支付22743元、2017年7月19日50000元、2017年8月1日50000元、2017年9月12日40000元、2017年9月29日10000元。原告称，被告另微信转账支付其3000元，故合计收到付款206985元被告对证据1、2、4均无异议。对证据3不予认可，路洋表示数字是否其本人所写记不清楚了。审理中，被告确认路洋是被告实际控制人，系法定代表人徐艳的配偶，目前被告倒闭，已停止经营。2017年6月至2017年11月期间，其收到原告交付的250037.5元货物，又经原告同意于2017年11月6日、22日、25日退还原告合计74580.8元的货物。被告向法院寄送以下证据材料：2017年11月送货单复印件3份、微信聊天记录一页、复函回单2份、存款交易明细/账单4页，上述证据均系复印件，未载明证明目的。原告对上述证据真实性无异议，但认为退货、付款其已经确认并在诉请中予以扣除。上述事实，由原告提供的产品购销合同、送货单、发票、账户流水，及被告提供的送货单、微信聊天记录、复函回单、存款交易明细及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法承担相应的后果。原告与被告自愿签订的《产品购销合同》不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履约。原告主张其向被告交付了385523.36元的货物，应就其主张进行举证。原告提供的送货单、产品购销合同、增值税发票金额均不一致，且与其主张的交易金额不符。原告提供的对账单系复印件，无相关人员签名，亦无其他证据佐证。故原告举证不足以证明其向被告交付了385523.36元的货物。被告自认收到原告交付的250037.5元货物，本院予以确认。关于上述货款金额是否包含74580.8元退货，双方存在争议。被告称，截至2017年11月原告交付250037.5元货物，其退还其中74580.8元货物。原告对此不予认可。根据原、被告陈述，双方交易期间为2017年6月至2017年11月，74580.8元的退货亦发生于2017年11月，故至此双方实际交易金额已确定。若如被告所述则双方实际交易金额为175456.7元，截至退货之日原告已超额开具发票并交付被告，原告无必要再于2017年12月另行开具发票，而被告收妥该票未持异议并进行了认证，亦未就退货开具红冲，不符合交易习惯。本院要求其对此进行解释，被告亦表示无法解释，被告上述意见缺乏依据，本院碍难采纳。综上，可以认定原告向被告交付了250037.5元货物，被告已付款206985元，故尚欠43052.5元。原告要求被告给付上述欠款及相应利息损失，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州利斯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州微狐纺织科技有限公司货款43052.5元及该款自2018年1月1日至2019年8月19日按照银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告苏州微狐纺织科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告苏州微狐纺织科技有限公司负担549元，被告苏州利斯特工贸有限公司负担901元。被告负担的部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  陈雪芳人民陪审员  潘 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王浩颖