辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1535号 原告：大连三川建设集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路**。统一社会信用代码9121020024127466XY。 法定代表人：田斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏亮，男，该公司法务部经理。 被告：大连市普兰店区同益街道办事处，住，住所地辽宁省大连市普兰店区同益街道同益街**一社会信用代码1121028200165783XR。 负责人：蔡文涛，该办事处主任。 委托诉讼代理人：邱岳峰，辽宁明峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凤元，辽宁明峰律师事务所律师。 原告大连三川建设集团股份有限公司（以下简称“三川公司”）与被告大连市普兰店区同益街道办事处（以下简称“同益办事处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三川公司的委托诉讼代理人王宏亮，被告同益办事处的负责人蔡文涛和委托诉讼代理人邱岳峰、姚凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三川公司向本院提出诉讼请求：(一)判决被告立即给付:同益乡一期尚欠的工程款21180327.60元、二期已到支付期限的工程款19301824.60元(已结算工程款20317710.11元的95%)、设计费1336815.77元,合计41818967.97元。(二)判决被告立即给付同益乡一期工程款逾期支付利息:以21180327.60元为基数,自2012年12月1日起至工程款全部支付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。现暂计算至2019年11月15日为7767708.65元。(三)判决被告承担同益乡二期工程款逾期支付违约金并立即给付:以结算工程款20317710.11元的95%即19301824.60元为基数,(1)自2018年1月14日起至2018年3月11日止计56天,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,为130609.01元;(2)自2018年3月12日起至全部给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算,现暂计算至2019年11月15日为3127431.75元。暂合计为:3258040.76元。(四)判决被告承担设计费逾期支付违约金并立即给付:(1)以212820.52元为基数,自2010年10月1日起至全部给付之日止,按年息24%计算,现暂计算至2019年11月15日为472887.2元;(2)以834024.40元为基数,自2011年10月1日起至全部给付之日止,按年息24%计算,现暂计算至2019年11月15日为1650256.28元;(3)以289970.85元为基数,自2012年1月1日起至全部给付之日止,按年息24%计算,现暂计算至2019年11月15日为555970.78元。暂合计为:2679114.26元。(五)如本案在2019年12月11日后审结,请求法院判决被告退还同益乡二期质量保证金1015885.51元(二期结算工程款20317710.11元的5%)。(六)判决被告承担同益乡二期工程看护费146916元。(七)依据《民事诉讼法》第二百五十三条,判决被告未按指定的期间履行给付金钱义务的,加倍支付迟延履行期间的债务利息。(八)判决被告承担本案诉讼费用。上述款项暂合计为:55670747.64元[未含(五)、(七)、(八)]。事实和理由：普兰店区同益乡地质灾害集中安置小区建设(以下简称该项目),是根据原普兰店市政府文件和政府现场办公会议要求启动。该项目一期工程,被告为甲方,原告为乙方，开工前双方就工程建设事宜达成口头协议。2010年9月12日原告开始施工，2011年6月30日原告按双方约定完成全部施工,因被告原因无法及时组织工程竣工验收,2012年11月工程交接并开始入住。被告于2011年7月8日、11月21日及2012年1月21日、3月1日分别向原告支付了工程款204万元、210万元、92万元、105万元,共计611万元。随后,原告多次向被告请求进行工程结算、支付工程款及利息,被告均未予办理。2016年8月11日就此建设工程,原被告签订《大连市政府、普兰店区政府投资项目—同益乡地质灾害集中安置小区建设工程补充协议书》确认之前双方的口头协议。直至2017年11月17日，被告才给原告出具了一期工程结算单，认定工程价款27290327.60元，扣除已经支付的611万元，目前该项目一期工程，被告欠原告工程款21180327.60元。 该项目二期工程，被告为发包人，原告为承包人。2016年9月被告经过招标，确定原告中标该项目二期工程，双方于2016年10月8日签订《合同协议书》，同日原被告及原告同益分公司签订《补充协议》，约定原告委托原告同益分公司对二期工程进行施工、负责结算、收款、发票开具等相关事宜。随后,原告进场施工,2017年6月30日原告按合同约定完成全部施工。同年12月7日被告组织工程竣工验收,验收合格。同年12月30日被告出具工程结算单,认定二期工程价款20317710.11元,原告多次催要,至今被告没有任何支付。二期工程竣工验收合格后,原告多次要求被告接收工程,被告均无理拒绝，至今原告人员仍在现场看护。该项目一、二期工程设计合同，发包人为被告、设计人为普兰店市建筑设计室，双方分别于2010年3月、2011月4月、2011年10月签订三份设计合同，金额分别为212820.52元、834024.40元、289970.85元，共计1336815.77元，至今被告没有支付任何设计费。后普兰店市建筑设计室变更登记为普兰店市建筑设计院、又变更登记为大连三川建筑设计有限公司，又被原告吸收合并后注销，其债权、债务由原告享有和承担。被告欠付该项目一、二期的工程设计费应全部向原告支付。被告长期拖欠原告巨额工程价款、设计费、看护费,无理拒不接收该项目二期工程,给原告生产经营造成极大损失。为维护自身权益及法律尊严,特提起诉讼。 同益办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告建设的集中安置房屋是大连市政府、普兰店区政府和同益街道三级政府联合建设的惠民工程，整个工程建设中，根据政府文件规定，三级政府职责不同，由大连市、普兰店区政府负责筹集房屋建造的补贴资金，原告垫资建设案涉施工工程，文件规定由普兰店区财政金融局负责，被告不具有付款的义务，被告只负责土地征占相关手续、接收房屋安置居民，原告要求被告给付工程款的请求是起诉主体错误，也无法实现原告的诉讼目的。二、合同约定工程价款按照省市及普兰店区财政局有关建设工程结算文件要求执行，工程款以普兰店区财政预算审查中心决算审核结果为准，被告无权确认，原告起诉的工程款数额不具有真实性和合法性。三、原告主张工程款利息没有事实和法律依据。工程款支付及支付期限是按照国家、省、市、普兰店区相关文件及规定执行。工程款支付没有具体的付款时间和付款金额，没有违约行为，没有利息起算时间和计算本金数额的依据，不能计算利息。依据法律规定，垫资利息没有约定的，不支付利息。四、设计费是设计合同纠纷，与索要工程款的施工合同纠纷是两个独立的案由，是两个独立的请求，本案不应合并审理。设计费有明确的付款时间，设计费的权利人是普兰店市规划设计室，现已超过诉讼时效，而且原告也不享有设计费的请求权。五、工程完工后，看护工程是原告的法定义务，被告多次要求原告移交，被告有证据证明，原告才于2019年10月24日移交，原告请求看护费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2016年8月11日，大连市普兰店区同益乡人民政府与三川公司签订“大连市政府、普兰店区政府投资项目—同益乡地质灾害集中安置小区建设工程补充协议书”，载明“同益乡地质灾害集中安置小区建设，是根据普兰店市人民政府普政办发[2010]20号文件规定和2010年7月普兰店市政府张乙明市长组织政府办、发改、财政、国土、规建等相关部门到同益乡现场办公会议的要求，决定启动的同益乡地质灾害集中安置小区建设工程项目。该项目于2010年9月份开工建设，于2011年10月份完工。依据《大连市普兰店区人民政府办公会议纪要（7）—2016年第2次区长办公会议纪要》的精神要求，由区财政局负责一期工程概算、决算程序和二期工程招投标程序，同益乡政府负责办理土地征占相关手续。依据甲、乙双方约定，现特签订本补充协议书，双方互为遵守，具体内容如下：一、工程概况工程名称：大连市政府、普兰店区政府投资项目—同益乡地质灾害集中安置小区建设工程，工程地点：大连市普兰店区同益乡西韭村，工程内容：土石方及施工图纸内所有工程内容。二、工期开工日期：2010年9月，完工日期：2011年10月。三、合同价款按照省市及普兰店区财政局有关建设工程结算文件要求执行。以普兰店区财政预算审查中心决算审核结果为准。四、支付合同价款工程款支付及支付期限：按照国家、省、市、普兰店区相关文件及规定执行。”2017年11月17日，针对上述工程形成了“建设工程造价决算审查定案单”，载明“工程项目名称：同益乡地质灾害集中安置小区一期工程项目，送审金额37329148.53元，核减金额为10038820.93元，审定金额27290327.60元。施工单位栏由三川公司加盖印章，建设单位栏由大连市普兰店区同益乡人民政府加盖印章，审查单位栏加盖的是大连正评建设工程造价咨询有限公司的印章。三川公司因同益乡地质灾害集中安置小区一期工程分别于2011年7月8日、11月21日、2012年1月21日、3月1日收取了共计611万元工程款。 2016年10月8日，大连市普兰店区同益乡人民政府与三川公司签订两份《建设工程施工合同》，约定三川公司承建“2011年大连市政府投资农村生态移民搬迁—普兰店市同益乡同益村、和平村项目工程”，资金来源：大连市补贴、自筹资金，工程承包范围包括：土建、装饰、电气、给排水、采暖、消防等其他附属工程施工。（详见工程量清单及施工图纸）关于付款周期的约定：在保证工程质量和进度的前提下，根据资金到位情况，适时拨付，完工后，经工程结算管理审核机构确认，建设单位按合同价的5%留作工程质量缺陷保修金，缺陷保修期满后无息返还。关于竣工付款申请约定：承包人提交竣工付款申请单的期限执行《通用合同条款》第14.1款约定。竣工付款申请单应包括的内容：在竣工验收前一周，承包人应将经政府有关部门审查通过的档案资料和与实际施工的工程相符的竣工图两套，移交给发包人，同时办理完备案制中由承包人负责办理的相关手续。关于竣工结算审核：发包人审批竣工付款申请单的期限：执行《通用合同条款》第14.2款第（1）项约定；发包人完成竣工付款的期限：执行《通用合同条款》第14.2款第（2）项约定。《通用合同条款》竣工结算：14.1竣工结算申请除专用合同条款另有约定外,承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单,并提交完整的结算资料,有关竣工结算申请单的资料清单和份数等要求由合同当事人在专用合同条款中约定。除专用合同条款另有约定外,竣工结算申请单应包括以下内容:(1)竣工结算合同价格;(2)发包人已支付承包人的款项;(3)应扣留的质量保证金;(4)发包人应支付承包人的合同价款。14.2竣工结算审核(1)除专用合同条款另有约定外,监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人。发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批,并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书。监理人或发包人对竣工结算申请单有异议的,有权要求承包人进行修正和提供补充资料,承包人应提交修正后的竣工结算申请单。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的,视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单,并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。(2)除专用合同条款另有约定外,发包人应在签发竣工付款证书后的14天内,完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金;逾期支付超过56天的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。缺陷责任期的具体期限：24个月。 2017年11月29日，普兰店区同益乡人民政府委托对上述同益村项目、和平村项目的混凝土结构实体检测，2017年12月11日，检测结果做出，符合要求。随后，针对“2011年大连市政府投资农村生态移民搬迁—普兰店市同益乡同益村项目、和平村项目”形成了两份“建设工程造价审核定案单”，载明：同益村项目的最终审定金额为10651339.74元，和平村项目的最终审定金额为9666370.37元，在该两份“建设工程造价审核定案单”上，建设单位栏加盖的是大连市普兰店区同益街道办事处的印章，施工单位栏加盖的是三川公司的印章，审核单位栏加盖的是大连正评建设工程造价咨询有限公司的印章。 2017年7月23日，大连市普兰店区人民政府下发“关于做好政府投资基建项目竣工财务决算工作的通知”，要求财政部门对项目竣工财务决算实行先审核、后批复的办法，财政部门将委托投资评审机构或者有专业能力的社会中介机构进行审核。 2019年4月12日，普兰店区同益街道办事处向三川公司发出“关于同益街道地质灾害和生态移民集中安置工作的函”，要求三川公司积极配合同益街道的地质灾害和生态移民集中安置工作。2019年10月24日，三川公司向普兰店区同益街道办事处发出“关于同益乡泥石流地质灾害集中安置小区—二期（同益村、和平村）工程的移交函”，表明案涉的二期工程已于2017年12月6日经验收检查，符合质量标准，自2017年12月7日起，同益乡泥石流地质灾害集中安置小区—二期（同益村、和平村）工程进入质量保修期。现移交给普兰店区同益街道办事处。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《补充协议书》、《决算审查定案单》、进账单、收据、《建设工程施工合同》、混凝土结构实体检测报告、《造价审核定案单》、大连市普兰店区人民政府办公室普政办发[2017]88号文件，被告提交的《大连市政府、普兰店区政府投资项目—同益乡地质灾害集中安置小区建设工程补充协议书》、《建设工程施工合同》两份、通用记账凭证、“关于同益街道地质灾害和生态移民集中安置工作的函”、“关于同益乡泥石流地质灾害集中安置小区—二期（同益村、和平村）工程的移交函”等及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，大连市普兰店区同益乡人民政府与三川公司签订的“大连市政府、普兰店区政府投资项目—同益乡地质灾害集中安置小区建设工程补充协议书”及两份《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，双方均应按照上述补充协议书和建设工程施工合同的约定履行各自的义务并享有权利。现三川公司已完成同益乡地质灾害集中安置小区一期工程项目和普兰店市同益乡同益村、和平村项目工程，且针对上述工程已形成“建设工程造价决算审查定案单”和“建设工程造价审核定案单”，确定了原告三川公司施工的上述工程的最终审定金额，被告同益办事处在建设单位栏加盖了印章，故被告同益办事处理应对三川公司施工的工程承担给付工程款的义务。现从查明的事实可知，三川公司施工的同益乡地质灾害集中安置小区一期工程项目的审定金额为27290327.60元，已取得工程款611万元，故针对同益乡地质灾害集中安置小区一期工程被告还需支付工程款21180327.6元。三川公司施工的普兰店市同益乡同益村项目工程的最终审定金额为10651339.74元，和平村项目工程的最终审定金额为9666370.37元，故被告同益办事处应支付工程款20317710.11元，其中包括5%的质量保证金。鉴于合同约定的缺陷责任期为24个月，案涉普兰店市同益乡同益村、和平村项目工程已于2017年12月11日经检测合格，故截止2019年12月10日，工程的缺陷责任期已届满，预留的5%的质保金亦应随工程款一并支付。 关于原告三川公司要求被告同益办事处给付同益乡一期工程款逾期支付利息一节，在案涉的“大连市政府、普兰店区政府投资项目—同益乡地质灾害集中安置小区建设工程补充协议书”中约定“工程款支付及支付期限：按照国家、省、市、普兰店区相关文件及规定执行。”而针对该工程系于2017年11月17日形成“建设工程造价决算审查定案单”，该定案单上载明的审定金额是经过建设工程造价咨询有限公司审核确定，故自“建设工程造价决算审查定案单”形成之日双方关于案涉同益乡地质灾害集中安置小区建设工程的造价已确定，被告理应自该日起向原告给付工程款。现双方当事人对欠付工程款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”如上分析，案涉同益乡一期工程的价款应于2017年11月17日开始支付，故利息亦应自该日开始起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 关于原告三川公司要求被告同益办事处承担同益乡二期工程款逾期支付违约金一节，从查明的事实可知，案涉的《建设工程施工合同》关于竣工结算审核约定的是发包人审批竣工付款申请单及完成竣工付款均执行通用条款，而通用条款中要求承包人在工程竣工验收合格后提交竣工结算申请单，监理人在收到竣工结算申请单后完成核查并报送发包人，发包人进行审批并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书。发包人应在签发竣工付款证书后完成对承包人的竣工付款。若发包人逾期支付，需承担违约金。而本案中，三川公司作为承包人未提交证据证明其已按照通用条款的约定提交了竣工结算申请单并由发包人审批、监理人向其签发经发包人签认的竣工付款证书，既然上述条件不具备，亦不可能存在发包人在签发竣工付款证书后未完成竣工付款的情形，更谈不上发包人逾期支付需承担违约金，综上，对原告三川公司此项主张不予支持。 关于原告三川公司要求被告同益办事处给付设计费及逾期支付违约金一节，本院认为，民事诉讼活动中，同一案件中应解决一个法律关系，不同法律关系不得同案审理。现原告三川公司基于建设工程施工合同提出了关于工程款的诉请，同时又要求基于建设工程设计合同给付设计费，二者法律关系不同，法律事实亦不同，不应合并审理，故对原告三川公司要求被告给付设计费及逾期付款违约金的请求在本案中不予审理，原告可以另案告诉。 关于原告三川公司要求被告同益办事处承担同益乡二期工程看护费一节，从查明的事实可见，虽然同益乡二期工程于2017年12月11日经检测合格，但原告并未提交证据证明其曾要求交付该工程而被告拒不接受，在双方均提交的“关于同益乡泥石流地质灾害集中安置小区—二期（同益村、和平村）工程的移交函”中仅体现了该工程的移交日期是2019年10月24日，并不能证明原告在此之前要求交付工程的事实，故在此情况下，不能要求被告在工程款之外另行支付看护费，对原告此项主张不予支持。 关于被告同益办事处提出其不具有付款义务，原告起诉主体错误一节，从查明的事实显示，在原告三川公司施工完毕案涉的一期、二期工程后，形成了“建设工程造价审核定案单”，而在载明工程总造价的该定案单的建设单位栏加盖的即是被告同益办事处的印章，且相关的政府会议纪要亦载明被告应承担付款义务，故对被告此项主张不予支持。 关于被告同益办事处提出合同约定工程价款应以普兰店区财政预算审查中心决算审核结果为准，现原告诉请的工程款未经该中心审核，原告起诉的工程款数额不具有真实性一节，本院认为，在2017年7月23日大连市普兰店区人民政府下发的“关于做好政府投资基建项目竣工财务决算工作的通知”中，要求财政部门对项目竣工财务决算实行先审核、后批复的办法，财政部门将委托投资评审机构或者有专业能力的社会中介机构进行审核。现案涉的一期、二期工程款均系经过大连正评建设工程造价咨询有限公司的审核确定，符合政府的文件精神，故被告同益办事处此项主张亦不能得到支持。 综上所述，对原告三川公司诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、大连市普兰店区同益街道办事处于本判决生效之日起十日内，给付大连三川建设集团股份有限公司工程款41498037.71元及利息（以21180327.60元为基数，自2017年11月17日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 二、驳回大连三川建设集团股份有限公司其他诉讼请求（不包括关于设计费及逾期支付设计费违约金的诉请）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305153.52元（已预收320153.74元，应退回原告15000.22元），由大连三川建设集团股份有限公司承担49282元，由大连市普兰店区同益街道办事处承担255871.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  侯学枝 审判员  刘小南 审判员  刘冬艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 亮 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。