wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13344号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：熊胜梅，女，汉族，1980年12月31日出生，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县（特别授权）。被告：滕德鑫，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市南岸区。被告：胡莉琼，女，汉族，1987年5月1日出生，住四川省资阳市雁江区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告胡莉琼、滕德鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告胡莉琼、滕德鑫经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2013年6月至2019年5月止的物业费5904元、公摊费432元，合计6336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区*幢*号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2013年6月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告72个月的物业服务费5904元、公摊费432元，合计6336元。经原告催收，被告未缴纳，故原告诉至法院。被告滕德鑫、胡莉琼未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路*号*幢*层*号房屋的业主，房屋建筑面积是81.8平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为*小区提供物业服务至2019年5月。2013年6月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告向被告催收未果,遂以上述请求诉至本院。另查明，*小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入*小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉*业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决*小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《*小区物业服务合同》无效。*小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。再查明，根据原告举示的（2019）渝0108民初7489号民事判决，本院酌定该案被告按照0.95元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2019年6月10日，花园路街道金鹤社区出具证据，载明本社区于2012年7月成立以来，重庆新天域物业服务有限公司一直在*设有物业管理处到2019年5月30日止。以上事实，有《*小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与*小区业主委员会于2010年12月24日签订的《*小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为*小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。参照之前的生效判决酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2013年6月至2019年5月共计72个月，被告应当缴纳的物业服务费为5595元（0.95元/月/平米×81.8平方米×72个月）。对于原告请求的公摊水电费432元（6元/月×72个月，从2013年6月至2019年5月止），原告为*小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莉琼、滕德鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2013年6月至2019年5月的物业服务费为5595元、公摊费432元，共计6027元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告胡莉琼、滕德鑫负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告胡莉琼、滕德鑫在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇一九年十二月十五日书 记 员  马 晶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执325号之一申请执行人：张振东，男，汉族，1985年10月8日生，住三门峡市。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人：李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。张振东与河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第113裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司应向张振东偿还61382.8元及利息、违约金，负担案件受理费4069元，申请执行费821元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，张振东向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车，均予以冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。2、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。3、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。4、本院执行人员于2019年1月16日轮候冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。三、在执行过程中，申请执行人张振东与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及担保人洛阳市新龙安房地产置业有限公司自愿达成和解协议，担保人洛阳市新龙安房地产置业有限公司自愿以其名下的房产为被执行人河南雅香楼食品服务有限公司提供担保，并向本院书面提交担保申请和和解协议，书面表示暂缓执行期限至2019年6月1日。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书。五、本院已轮候查封洛阳市新龙安房地产置业有限公司名下的共计14套房产，查封期限共三年，自2019年2月26日至2022年2月25日。六、通过实地走访的形式对被执行人河南雅香楼食品服务有限公司进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南雅香楼食品服务有限公司负有继续向申请执行人张振东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十一日书记员  陈雅娜
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2099号 本院依据已生效的(2017)鲁0982民初3821号民事判决书，申请执行人徐加民与被执行人新泰市泉沟镇孙家庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本案执行标的为4360元，我院从被执行人新泰市泉沟镇孙家庄村村民委员会银行账户扣划5066.76元，其中本金4360元，迟延履行金631.76元，案件受理费25元，执行费50元。被执行人新泰市泉沟镇孙家庄村村民委员会现已全部履行了（2019）鲁0982执2099号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9812号 原告：姚礼福，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈志超，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告姚礼福与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。姚礼福于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚礼福向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚礼福撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由姚礼福负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十二月十二日 书记员  张国基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7790号原告：谢新晴，男，汉族，1973年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄惠霜，男，汉族，1975年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告谢新晴与被告黄惠霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新晴到庭参加诉讼，被告黄惠霜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告谢新晴与被告黄惠霜均为惠州市交投巴士有限公司的员工，被告于2017年3月10日急需26000元资金周转，又于2018年2月24日因儿子上学急需450元，二次共借款30500元整，原告通过电话、短信等联系方式均联系不上被告，被告与原告是同事工友，碍于情面，原告也一直未特别追究，被告在交投巴士有限公司月收入伍仟元，滴滴代驾月收入4000元，月收入共有9000元，但该借款一直至今被告分文未付，原告认为被告对该笔债务根本不当回事，忍无可忍，向法院提起诉讼，望判如所请：1、请求贵院依法判令被告立刻偿还人民币30500元；2、从2017年3月10日至清偿日止，按中国人民银行同期同类利息计算；3、本诉产生的一切诉讼费用全部由被告承担。被告黄惠霜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年3月11日，被告黄惠霜向原告谢新晴出具《借条》和《收条》各一份，《借条》注明被告借到原告现金26000元，《收条》注明被告收到原告现金26000元。原告称其当天以现金方式向被告提供借款26000元。2018年2月24日，被告再次出具《借条》和《收条》，《借条》注明被告借到原告现金4500元，《收条》注明收到原告现金4500元。原告称其于当天向被告提供现金借款4500元。原告称借款后，被告一直未还款，经催收无果，故诉至本院。以上事实，有借条、收条及开庭笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告谢新晴主张被告黄惠霜拖欠其借款30500元，有提交被告签名并捺印的《借条》、《收条》为据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，原告的主张，予以采纳。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内还款，被告经原告催收后至今未还款，故原告诉请被告偿还借款本金，可以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告没有约定借款利息，原告主张从2017年3月10日开始计算并支付利息的请求不符合法律依据，本院不予支持，被告在原告催收后仍未还款，构成违约，应承担违约责任，故其应自原告起诉之日起支付逾期还款利息。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄惠霜于本判决生效之日起七日内向原告谢新晴偿还借款本金30500元并支付逾期还款利息（利息以30500元为本金，自2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；若中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。二、驳回原告谢新晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交281元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告黄惠霜负担。被告黄惠霜应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费562元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十二月十三日法官助理潘露诗书记员李超
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执813号 申请执行人：温焕标,男性,1973年9月18日出生,汉族,住五华县。 被执行人：温荣根,男性,1989年7月16日出生,汉族,住五华县。 温焕标申请执行温荣根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1144号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，温荣根应在本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金54000元及利息给温焕标。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人温荣根发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人温荣根拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有54600元及利息未执行到位，本院已将执行情况已告知申请执行人温焕标。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十六日 书记员  周利军 ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15762号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邵爱华，男，汉族，1983年7月9日出生，住湖南省邵阳市大祥区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邵爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金246378.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为124663.29元，复利为32925.9元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：380000元；二、贷款发放情况：在2015年10月23日发放了金额为380000元的贷款,到期日为2018年10月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金246378.66元、利息（含罚息）124663.29元、复利32925.9元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵爱华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金246378.66元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）124663.29元、复利32925.9元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告邵爱华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7367.01元（原告已预交），由被告邵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7420号原告：黄龙芳，女，1964年4月9日生，汉族，住靖江市。被告：王秀琴，女，1971年11月15日生，汉族，住靖江市。原告黄龙芳与被告王秀琴为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙芳到庭参加诉讼，被告王秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成刚向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告代偿款160,000元。事实与理由：2015年6月8日，被告向王艳蓉借到人民币300,000元。借款当日，被告向王艳蓉出具借条一份，载明：“因本人业务需要，现借到王艳蓉人民币叁拾万元月利率2.5%，借期叁个月归还，逾期仍按此利息计算”。原告以保证人身份在“同意连带责任担保至本息还清”后署名并签署日期。2017年1月9日，因被告未能依约按时还款，王艳蓉向贵院提起诉讼，要求被告承担还款责任，原告承担连带保证责任。嗣后，经依法审理作出了（2017)苏1282民初226号民事判决书，判决主文内容为：“王秀琴于判决生效后10日内归还王艳蓉借款本金30万元、并承担自2016年8月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。黄龙芳对上述债务承担连带清偿责任。”上述法律文书生效后，被告仍未能依法履行还款义务，王艳蓉遂向贵院依法申请强制执行。执行期间，原告与王艳蓉于2018年4月3日达成《执行和解协议》，协议约定：原告依约承担160,000元的还款责任后，则王艳蓉不再要求原告承担（2017)苏1282民初226号民事判决书确定的其他责任。2019年3月31日，王艳蓉向原告出具收条一张，载明：“己收取黄龙芳还款共16万元，尚欠款项均由王秀琴承担，与黄龙芳无关。”2019年4月12日，贵院依法作出（2017)苏1282执2395号结案通知书，确认原告己履行全部还款责任。原告认为根据《担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告己经履行保证责任，被告应当向原告进行清偿。被告王秀琴未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2018年4月3日执行和解协议、（2017）苏1282民初226号民事判决书、2019年3月31日王艳蓉出具的收条、2019年4月12日的结案通知书来源合法客观真实，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告向王艳蓉出具借条一份，原告以保证人身份在署名；2017年6月2日，（2017)苏1282民初226号民事判决书确认：“王秀琴于判决生效后10日内归还王艳蓉借款本金30万元、并承担自2016年8月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。黄龙芳对上述债务承担连带清偿责任。”2018年4月3日，原告与王艳蓉达成执行和解协议约定：原告依约承担160000元的还款责任后，则王艳蓉不再要求原告承担（2017)苏1282民初226号民事判决书确定的其他责任；2019年3月31日，王艳蓉向原告出具收条一张，载明：“己收取黄龙芳还款共16万元，尚欠款项均由王秀琴承担，与黄龙芳无关。”2019年4月12日，（2017)苏1282执2395号结案通知书，确认原告己履行全部还款责任。后原告向被告催要未果，致起讼争。本院认为，被告王秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当依法承担相应的法律后果。原告作为担保人，在被告未履行还款义务的情况下，代为支付了借款160,000元，履行了担保义务后，可以向作为借款人的原告进行追偿。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀琴于判决生效后十日内归还原告黄龙芳代偿款160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3500元减半收取1750元，由被告负担（原告预交的案件受理费1750元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚本案援引法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初518号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张国立，曾用名张大伟，男，1985年5月28日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2018年12月11日、2019年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人张国立犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉，被告人张国立到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2017年8月13日21时30分许，被告人张国立因被害人冯某1偷看张国立的姐姐张某洗澡，与持水果刀的张某去找冯某1，后对冯某1实施殴打，并将冯某1室内的茶几等物品砸毁。经鉴定，冯某1之伤情为轻伤一级。经价格认定，被损物品价值1578元。公诉机关认为，被告人张国立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人张国立对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人张国立的姐姐张某与被害人冯某1系上下楼邻居。2017年8月13日21时30分许，因冯某1偷看张某洗澡，张某喊来张国立，张某手持水果刀与张国立一起去找冯某1理论，后对冯某1实施殴打。其间，张国立将冯某1打伤，造成冯某1右侧第4肋及左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，并将冯某1室内的餐桌、电脑桌、电脑显示器等物品损毁。经鉴定，冯某1之伤情为轻伤一级。经临清市价格认证中心认定，被损物品价值共计1578元。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。被告人自愿认罪认罚，双方已达成和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1的陈述，证人张某、刘某1、刘某2、冯某2等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，临清市价格认证中心价格认定结论书，现场示意图，现场照片，受案登记表，立案决定书，认罪认罚具结书，刑事附带民事赔偿协议，刑事谅解书，收条，归案说明，办案说明，无犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国立未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系因被害人方的过错引发，对被告人酌定从轻处罚。案发后，被告人张国立经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张国立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9347号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所实习律师。被告：彭湘，男，汉族，1989年11月29日出生，住址：湖南省宁远县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、申请时间：2011年6月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年7月11日，被告拖欠原告本金61381.19元、利息10663.34元、违约金2775.595元、手续费1886.40元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币76706.52元（暂计至2018年7月11日为本金人民币61381.19元、利息人民币10663.34元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币2775.59元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币1886.40元（包括财智金汇款手续费、财智金手续费、境内透支提现手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年7月12日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）;2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费等，均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年7月11日合计73930.93元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年7月11日之后产生了手续费，故，原告主张2018年7月11日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告彭湘经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告彭湘应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金61381.19元、手续费1886.4元、利息(暂计至2018年7月11日为10663.34元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担62元，由被告彭湘负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年十二月四日书记员  古杏蓓
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执577号申请执行人：辉县市薄壁镇大海乡福贞门市部，住址：辉县市薄壁镇大海乡村。注册号：410782600001630。经营者：尚小马，男，汉族，1968年2月5日出生，住辉县。被执行人：新乡市妙趣食品有限公司，统一社会信用代码：91410704MA3XB30Q3X，住所地：新乡市凤泉区小黄屯社区祥区1号楼2楼22号。法定代表人：刘军。辉县市薄壁镇大海乡福贞门市部与新乡市妙趣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初885号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市妙趣食品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告辉县市薄壁镇大海乡福贞门市部货款12050元及利息（利息以12050元本金为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人辉县市薄壁镇大海乡福贞门市部向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信方式告知申请执行人经营者本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市妙趣食品有限公司负有继续向申请执行人辉县市薄壁镇大海乡福贞门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石太芳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3795号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地山东省青岛市市**鄱阳湖路**203，统一社会信用代码91370285568554006W。 法定代表人：叶炯炯。 委托诉讼代理人：温苗，山东中苑律师事务所律师。 被告：王维良，男，1991年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王立俊，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：高玉云，女，1969年11月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司（以下简称“鼎鑫隆担保公司”）与被告王维良、王立俊、高玉云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温苗到庭参加诉讼。被告王维良、王立俊、高玉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎鑫隆担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王维良、王立俊、高玉云连带偿还鼎鑫隆担保公司代偿款36096元、代偿款的利息（以每次代偿款金额为基数，自该次代偿之日起，按银行同期贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）；2.判令王维良、王立俊、高玉云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，王维良与中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称“工行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日，鼎鑫隆担保公司与王维良签订《购车分期付款代理协议》等合同，上述合同约定，王维良因购买汽车，向工行申请信用卡分期透支借款57849元，王维良分期偿还透支借款的同时，应分期支付透支借款手续费6034元；鼎鑫隆担保公司为王维良的上述透支借款及手续费等向工行提供连带责任保证，王立俊、高玉云为王维良提供连带反担保。合同签订后，工行发放了贷款，但王维良未能按期偿还，导致鼎鑫隆担保公司向工行代偿36096元。各被告未向鼎鑫隆担保公司偿还代偿款及相关费用。 王维良、王立俊、高玉云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月9日，鼎鑫隆担保公司与王维良、王立俊、高玉云签订《担保协议书》，约定：1.鼎鑫隆担保公司同意为王维良向工行申请信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；2.若王维良逾期还款，致使鼎鑫隆担保公司向银行偿还透支资金及相关费用，鼎鑫隆担保公司就其垫付的全部款项有权向王维良追偿，并有权要求王维良支付垫付款利息（从鼎鑫隆担保公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；3.王立俊、高玉云作为王维良的反担保人，向鼎鑫隆担保公司提供连带责任保证，反担保范围为鼎鑫隆担保公司为王维良向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。 二、王维良与工行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王维良向青岛万事达汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价79000元，王维良自行支付首付款25000元，剩余购车款，王维良申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为54000元；王维良以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，共分36期；王维良按分期的方式向工行支付分期付款手续费6034元。 鼎鑫隆担保公司向工行出具《担保承诺函》，承诺为王维良的债务提供连带责任保证担保。 三、2016年3月11日，鼎鑫隆担保公司将54000元支付至指定账户。2016年3月17日，工行向鼎鑫隆担保公司支付57849元，包括购车款54000元及担保服务费3849元。 四、因王维良未按时偿还款项，鼎鑫隆担保公司向工行代偿款项17笔，金额共计36096元，明细如下：2017年11月22日，7895元；12月25日，1606元；2018年1月25日，1773元；2月24日，1773元；3月23日，1773元；4月24日，1773元；5月25日，1773元；6月25日，1773元；7月25日，1774元；8月24日，1772元；9月25日，1773元；10月25日，1773元；11月23日，1773元；12月24日，1773元；2019年1月24日，1773元；2月22日，1773元；3月22日，1773元。 本院认为，本案所涉《担保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。王维良未按约定偿还透支资金及手续费，导致鼎鑫隆担保公司向工行代偿了款项，鼎鑫隆担保公司有权向王维良追偿代偿款，并要求王维良支付利息及相关费用。鼎鑫隆担保公司主张的利息计算方式符合双方的约定，本院予以支持，但折算后的利率不应超过年利率24%。王立俊、高玉云作为连带保证反担保人，应对王维良的上述债务承担连带清偿责任。 王维良、王立俊、高玉云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王维良于本判决生效后十日内偿还青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿款36096元及利息（以每笔代偿金额为基数，自该次代偿之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以年利率24%为限）； 二、王立俊、高玉云对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元、公告费1200元，共计1902元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  李和平 人民陪审员  于道明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  于 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1647号申请执行人岳超超，男，汉族，1992年10月5日出生，住枣阳市，被执行人湖北简凡家装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市高新区樊魏路红星国际A6-2-003。法定代表人：郭强。被执行人郭强，男，汉族，1979年9月6日出生，住谷城县。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鄂0691民初376号民事判决书，要求被执行人向申请执行人偿还95885元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北简凡家装饰设计工程有限公司、郭强12万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一九年十二月三十一日书记员 赵天宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24917号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：田耿五,男,1973年4月1日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金374948.53元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）77859.57元、复利10141.16元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月7日发放，2019年12月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金374948.53元、利息（含罚息）77859.57元、复利10141.16元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田耿五应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金374948.53元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）77859.57元、复利10141.16元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月7日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告田耿五应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8251.73元（原告已预交），由被告田耿五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9821号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：钟泉香，女，汉族，1971年4月12日出生，住址：广东省汕尾市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟泉香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、申请时间：2015年6月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金23488.31元、利息3446.57元、总违约金（含滞纳金）1334.04元、手续费0元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了10.83元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××60）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币28268.92元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币23488.31元、利息人民币3446.57元、总违约金（含滞纳金）人民币1334.04元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年3月4日合计26934.88元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的10.83元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告钟泉香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟泉香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金23488.31元、利息（暂计至2019年3月4日为3446.57元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告钟泉香已偿还的10.83元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.72元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担23.91元，由被告钟泉香负担482.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7138号 原告：吴芳青，男，1981年09月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋绪亮，安徽京奇律师事务所实习律师。 被告：蒙城县万博纺织品有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县开发区金茂门业三楼，统一社会信用代码91341622MA2TFR8L5C（1-1）。（以下简称万博公司） 法定代表人：万瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 吴芳青与万博公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴芳青向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告吴芳青支付所欠工资3910元；支付经济补偿金1750元；未签订劳动合同双倍工资差额3500元；2.0判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告吴芳青于2019年2月23日进入被告万博公司工作，任车工一职至2019年4月30日。双方未签订劳动合同，当时双方约定前两个月保底工资每个月3500元，至2019年4月30日实发工资1890元，尚欠3910元未发。现原告吴芳青已离职，经多次与被告协商催要所欠工资未果。原告向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年7月4日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字【2019】第103号不予受理通知书。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告吴芳青具状起诉。请求人民法院依法判决如原告所请。 万博公司辩称：一、被答辩人诉称与客观事实不符，答辩人与其之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系。被答辩人受答辩人雇佣从事衣服裁片加工，工资按件计算，没有固定保底工资，被答辩人在答辩人处只工作了2019年3月、4月两个月，在雇佣期间，不遵守答辩人的规章规定，经常迟到早退、无故不来上班，2019年4月底之后，被答辩人在答辩人不知情之下，突然不再来上班，答辩人已经将两个月的计件工资全部支付给被答辩人，有被答辩人签字认可，因此结合被答辩人不按规章制度工作、计件工资方式、上班以及离开工厂的随意性、临时性能证实答辩人和被答辩人之间构成的是劳务关系，不符合劳动关系成立的规定，被答辩人的诉讼请求应当被驳回。被答辩人诉请无理无据，与客观事实不符，法庭应不予支持：被答辩人受雇佣进入答辩人处从事加工工作，不存在保底固定工资，答辩人按件已将其劳务报酬支付完毕，没有钱款纠纷，且双方之间属于劳务关系，理应不能适用劳动合同法有关规定，被答辩人诉请月工资3500元、经济补偿金及双倍工资，均没有证据，不符合法律规定，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会也没有受理被答辩人的仲裁申请。综上，2019年4月底被答辩人和其他十余名工人突然离开工厂，说走就走，没有提前告知答辩人，给答辩人生产经营造成严重损失，答辩人已经支付完毕被答辩人认可的劳务报酬，被答辩人现在又反过来无理起诉，实属令人气愤。请法庭依法查明如上事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定以下事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 本院确认以下法律事实：2019年2月23日吴芳青受雇于万博公司，至3月底做工21天，4月份做工22.5天，共计领取劳动报酬856元+902.5元=1758.5元。吴芳青在四月底领取当月所有劳务报酬后即离开万博公司就再没去万博公司做工。 本院认为，本案争议的焦点：吴芳青诉讼请求权的基础是吴芳青与万博公司之间是否存在劳动关系？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬;劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，吴芳青在万博公司处2019年至3月底做工21天，4月份做工22.5天，共计领取劳动报酬856元+902.5元=1758.5元，工作时间未满两个月，吴芳青领取所有劳务报酬后于2019年4月底离开万博公司就再没去万博公司做工。从此看出吴芳青没有固定工资，不是考全勤，工作时间很短，吴芳青与万博公司之间未形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系。据此吴芳青与万博公司之间不存在劳动关系。因吴芳青与万博公司之间不存在劳动关系且万博公司根据吴芳青工作量将其劳务报酬支付完毕，故吴芳青要求万博公司支付工资款、未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吴芳青的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴芳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王雪艳 二〇一九年十二月九日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10843号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561051720 负责人：王良杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：谢国文，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）与被告谢国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人李娜，被告谢国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢国文立即向兴业银行泉州分行偿还贷款本金余额人民币175531.93元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉州分行实际收回全部债权之日止）；2.判令谢国文承担兴业银行泉州分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2014年3月21日，兴业银行泉州分行与谢国文签订了编号为151405473701000《个人旅游借款合同》，约定谢国文向兴业银行泉州分行借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年3月21日至2017年3月21日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%；借款偿还采用等额本息偿还法；债务人未按合同约定的用途使用借款或者借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉州分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因谢国文未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉州分行所支付的实现债权的费用由谢国文承担。合同签订后，兴业银行泉州分行于2014年3月21日向谢国文发放旅游贷款200000元，但谢国文未能按时偿还借款本息。截至2019年7月31日，谢国文尚欠兴业银行泉州分行借款本金175531.93元及相应利息、罚息、复利共161304.13元。经兴业银行泉州分行多次催讨，谢国文均未偿还。根据我国法律规定，谢国文拖延还款的行为已构成严重违约。 谢国文辩称，对尚欠的借款金额无异议，但目前无力支付利息，希望利息部分予以减免。 本院经审理查明，2014年3月21日，兴业银行泉州分行与谢国文签订了编号为151405473701000《个人旅游借款合同》，约定谢国文向兴业银行泉州分行借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年3月21日至2017年3月21日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%；借款偿还采用等额本息偿还法；债务人未按合同约定的用途使用借款或者借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉州分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，兴业银行泉州分行于2014年3月21日向谢国文发放贷款200000元。截至2019年12月12日，谢国文尚欠兴业银行泉州丰泽支行《个人旅游借款合同》项下的借款本金175531.93元、借款利息22487.45元，罚息157243.8元。兴业银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉州分行提供的身份证明材料、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、欠款欠息清单、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审中兴业银行泉州分行的陈述为证，谢国文对上述证据亦均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，兴业银行泉州分行与谢国文签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。谢国文在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。兴业银行泉州分行据此要求谢国文偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定债权人为实现债权而支付的实现债权费用由债务人负担，兴业银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2000元，谢国文应依约承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、谢国文应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州分行截至2019年12月12日的借款本金175531.93元，利息、罚息及复利共179731.25元，并支付自2019年12月13日起至还清款项之日止按双方签订的编号为151405473701000的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、谢国文应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6383元，减半收取计3191.5元，由谢国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖丽萍 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1267号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：吴荔，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：乔艳华，女，1985年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：董建同，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：杨敬荣，女，1972年10月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：席方波，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张伟，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：陈晓辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：朱景，女，1984年9月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荔、乔艳华、董建同、杨敬荣、席方波、张伟、陈晓辉、朱景借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月19日申请执行，2019年12月20日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初386号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 沙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6728号原告：刘斌，男，1975年2月25日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被告：王启甲，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。被告：朱运侠，女，1984年7月16日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告刘斌与被告王启甲、朱运侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人丁明钢到庭参加了诉讼，被告王启甲、朱运侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王启甲偿还原告刘斌借款本金33万元、利息及违约金（按年利率24%，自2019年6月6日起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、判令被告朱运侠连带承担王启甲借款偿还责任；3：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告王启甲向原告刘斌借款本金33万元整，被告朱运侠是被告王启甲的妻子，为其中28万元借款提供担保，另5万元借款是在两被告婚姻存续期间为家庭生活所借。经原告多次催要，被告至今未还。现诉至本院，请求判如所请。被告王启甲、朱运侠未作答辩。原告刘斌为支持其诉讼请求提交的证据：证据1、2016年7月14日借款合同及当日招商银行交易明细各一份；证据2、2016年8月1日借款担保合同一份及2016年7月12日、7月15日、7月18日、7月19日、7月20日、7月21日招商银行交易明细六页；证据3、两被告结婚证及身份证复印件一份，证明被告王启甲借款事实及两被告系夫妻关系。因两被告未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，且和待证事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月14日，刘斌（出借人）和被告王启甲（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为个人使用、家庭使用，逾期未归还，按日千分之六收取律师费、利息、追索费用、损失等，合同未约定借款期限。同日，刘斌通过招商银行向王启甲转账49900元，原告称在签订合同时交付给被告王启甲100元现金。2016年8月1日，刘斌（出借人）、王启甲（借款人）、朱运侠（担保人）三方签订《借款担保合同》一份，约定：王启甲向刘斌借款28万元；逾期未归还，按银行同期贷款利率的四倍计收利息并加收借款额千分之三的违约金；朱运侠以名下所有财产为王启甲借款提供担保；若王启甲不能按期偿还借款，朱运侠负责偿还所有借款本息，合同未约定借款期限，未约定担保期限。原告通过招商银行于2016年7月12日转账给被告王启甲29000元；于2016年7月15日、7月18日、7月19日、7月20日、7月21日分别转账给被告王启甲49900元，共计转账278500元。原告称共计转账278950元，1050元差额是签订合同时给被告王启甲现金。被告王启甲与被告朱运侠于2008年登记结婚。本院认为，根据原告提交的借款合同、借款保证合同及其银行转账凭证，可以认定原告刘斌与被告王启甲之间存在民间借贷关系。原告刘斌与被告王启甲在两份合同中均未约定借款期限，依照法律规定，借款人可以随时要求返还，故对原告要求王启甲返还借款的请求本院予以支持；对于借款本金数额，从原告提供的银行转账凭证看，原告共计转给被告王启甲借款为328400元，原告主张现金支付给王启甲的借款，因被告未到庭，原告亦未能提供被告王启甲收到现金的相关证据，故本院认定借款金额为328400元；关于借款逾期还款利息，原告主张自起诉之日至付清欠款之日按照年利率24%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持；对于被告朱运侠应承担的责任问题，2016年7月14日的借款合同，系被告王启甲借款，原告提供的结婚证复印件不足以证明借款发生时两被告系夫妻关系，且没有提供证据证明两被告有共同借款的合意和该49900元用于夫妻共同生活，故该笔借款应由被告王启甲偿还并支付利息；在第二笔借款中，被告朱运侠作为担保人签字，承诺被告不能偿还债务，由其偿还借款本息，法律规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告朱运侠对该笔债务承担的是一般保证责任，在对被告王启甲的财产依法强制执行仍不能履行债务时，方承担保证责任。王启甲、朱运侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王启甲向原告刘斌偿还借款本金328400元；二、被告王启甲向原告刘斌支付自2019年6月6日至实际清偿之日止，以本金328400为基数，按照年利率24%标准计算的逾期利息；三、上述借款本金中278500元及逾期利息（自2019年6月6日至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算），在强制执行被告王启甲的财产仍不能偿还债务时，被告朱运侠承担清偿责任。四、驳回原告刘斌其他诉讼请求。上述一、二项，限被告王启甲于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告刘斌负担25元，被告王启甲、被告朱运侠负担6225元。公告费600元，由被告王启甲、被告朱运侠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月三日书 记 员  孙菱唯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12126号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：陈宗振，男，汉族，1976年12月10日出生，住址：广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈宗振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、申请时间：2017年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金20297.02元、利息1943.42元、违约金1150.11元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××10）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币23390.55元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币20297.02元、利息人民币1943.42元、总违约金（含滞纳金）人民币1150.11元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计23390.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈宗振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈宗振应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20297.02元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为1943.42元、违约金为1150.11元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.13元（原告已预交），由被告陈宗振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1449号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张广星，男，1986年12月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马春云，女，1987年11月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张玉云，女，1980年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张永梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张广星、马春云、张玉云、张永梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日申请执行，2019年12月21日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1617号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 沙
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初593号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人唐福利，男，1982年10月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年12月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2015年1月14日、2019年11月28日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人唐福利犯信用卡诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人唐福利到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人唐福利于2012年7月、2013年2月，以其家人亲戚唐某1等14人的名义，冒充系康庄镇希望小学、魏湾镇中学正式工作人员的身份，在中国农业银行临清支行申领信用卡，后由唐福利透支使用。被告人唐福利的妹夫刘四昆在中国农业银行临清市支行申领的1张信用卡也由其透支使用。至2014年5月上述15张信用卡共透支本金227869.74元。经发卡行电话、短信、催收单及两次见面催收后，全部本息在立案后归还。公诉机关认为，被告人唐福利以非法占有为目的，超过规定限额或期限恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对其处罚。 被告人唐福利对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人唐福利于2012年7月、2013年2月，以其家人亲戚唐某1等14人的名义，冒充系康庄镇希望小学、魏湾镇中学正式工作人员的身份，在中国农业银行临清支行申领信用卡，后由唐福利透支使用。被告人唐福利的妹夫刘四昆在中国农业银行临清市支行申领的1张信用卡也由其透支使用。截止至2014年5月上述15张信用卡共透支本金227869.74元。经发卡行电话、短信、催收单及两次见面催收后，全部本息281752.65元唐福利已在刑事立案后归还。案发后，唐福利于2014年12月12日经公安机关传唤到案,并如实供述犯罪事实，其自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、张某3、王某1、穆某1、穆某2、刘某、商某、唐某2、唐某1、唐某3、王某2、孙某、穆某3、康某等人的证言，报案材料，催收记录，催收照片，交易记录，银行交易明细，还款情况，受案登记表，立案决定书，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐福利以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡，并超过规定限额或超过规定的期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人唐福利经传唤到案，并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚；唐福利自愿认罪认罚，并全部归还银行本金及利息，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人唐福利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15848号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：廖贤明，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金311307.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为295457.97元，复利为143742.3元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：410000元；二、贷款发放情况：在2015年1月21日发放了金额为410000元的贷款,到期日为2018年1月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金311307.31元、利息（含罚息）295457.97元、复利143742.3元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖贤明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金311307.31元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）295457.97元、复利143742.3元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告廖贤明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11310.07元（原告已预交），由被告廖贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2235号 原告：李丙涛，男，1966年3月14日出生，汉族，住桓台县。 被告：山东清河建工有限责任公司。住所地：高青县花沟镇政府驻地。统一社会信用代码：91370322706302721P。 法定代表人：蔡春水，董事长。 被告：李庆春，男，1965年10月1日出生，汉族，住桓县。 原告李丙涛与被告山东清河建工有限责任公司（以下简称清河建工）、被告李庆春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告李丙涛到庭参加诉讼。被告清河建工、被告李庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清河建工支付租赁费25531.93元及违约金78795.38元，合计104327.31元；2.被告李庆春承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年5月30日，原、被告签订建筑设备租赁合同，约定由被告租赁原告钢管、扣件等设备，用于被告承建的张店区冠良御景小区住宅楼工程，同时约定了租赁价格、逾期付款违约金计算标准及出现纠纷由桓台县人民法院管辖等内容。后原告依约提供了建筑设备供被告使用，结算后被告迟延付款，至今仍有104327.31元未支付。 被告清河建工未进行答辩。 被告李庆春未进行答辩。 经审理查明：原告为证明自己的诉求，提供如下证据和事实陈述：1.原、被告签订的建筑设备租赁合同一份。被告李庆春以清河公司项目负责人身份在原告的租赁仓库办公室所签订，时间为2012年5月30日。合同载明：出租方（甲方）李丙涛，承租方（乙方）李庆春（山东清河建工有限责任公司），工程名称：张店冠良御景小区住宅楼。并约定了租赁单价，其中钢架管：0.015元/米˙天、直角扣件：0.010元/个˙天、对接扣件旋转扣件：0.010元/个˙天、可调式顶托28*500：0.030元/条˙天、可调式顶托28*600：0.030元/条˙天、接头套管48*200：0.025元/条˙天、接头套管48*300：0.025元/条˙天、底座：0.020元/个˙天、步步紧：0.020元/条˙天。2013年春节前结算并付清全部租金（未付金额按日息1.5‰计复利）；2.租金结算单两份。第一次结算有罗红签字，第二次结算没有罗红签字，是因为租赁设备很少，且大部分已经送回；3.发货单和收货单共计42份，时间跨度为2012年5月30日至2013年12月22日。其中被告自提发货单15份，被告自己送回设备的收货单27份。罗红是被告清河建工李庆春项目部工作人员。42份单据分别有罗红、朱庆伟、宋文国、李庆春签字，均是项目部工作人员；4.涉案租赁物已全部送回，期间被告支付过两次租赁费。第一次2012年6月份左右李庆春本人支付3000元现金，该3000元已经在罗红签字的租金结算单中扣减。第二次2018年2月11日左右支付现金500元，李庆春本人支付，也已经从第二份租金结算单中扣除。即为诉求标的额25531.93元。 关于原告所诉违约金78795.38元，系根据合同约定本金*违约金利率*天数的计算办法。其中2018年1月1日-2018年2月12日43天，2014年1月1日-2017年12月31日共4年*365天，共计1503天*26031.93元*0.0015=58688.99元；第二次违约金计算2018年2月12日至2019年7月22日起诉日共525天。减去已支付的500元后按25531.93元*0.0015*525天=20106.39元。以上两项合计78795.38元。 庭审中原告提供了全国裁判文书网下载的（2016）鲁0303民初4026号山东省淄博市张店区人民法院出具的民事判决书一份以及（2017）鲁03民终2196号山东省淄博市中级人民法院出具的终审民事判决书一份、（2017）鲁0303民初2714号山东省淄博市张店区人民法院出具的民事判决书一份。其中在张店区人民法院（2016）鲁0303民初4026号民事判决书中认定事实部分载明：2012年5月25日原告与被告项目经理李庆春签订了冠良御景工程1号、2号、4号楼，塔式起重机租赁合同一份，约定被告租赁原告一台塔式起重机用于上述工程的施工，租赁费每日255元，租赁期间自2012年5月25日至塔机送回之日止，2013年9月26日，被告项目经理李庆春使用原告塔机完毕后，将塔机送回原告处，并为原告出具尚欠塔机租赁费82000元欠条一份，承诺在开发商冠良公司拨付工程款时付清该欠款。结合另外两份生效判决书查明的相关事实，原告以此证明涉案的建筑设备租赁用于被告清河建工李庆春项目部所施工的冠良御景小区住宅楼工程，并要求被告清河建工承担偿还责任，被告李庆春承担连带清偿责任。 上述事实有建筑设备租赁合同、租金结算单、（2016）鲁0303民初4026号山东省淄博市张店区人民法院出具的民事判决书以及（2017）鲁03民终2196号山东省淄博市中级人民法院出具的终审民事判决书、（2017）鲁0303民初2714号山东省淄博市张店区人民法院出具的民事判决书下载复印件、庭审笔录在案为证。 本院认为，被告李庆春代表被告清河建工与原告李丙涛签订建筑设备租赁合同并支付部分租赁费用，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。涉案设备实际租赁用于被告清河建工承建的张店冠良御景住宅楼工程，被告清河建工系涉案建筑设备的实际使用人，应当认定被告李庆春与原告签订上述租赁合同以及与原告结算租金，均属于职务行为。原告主张被告清河公司支付所欠租赁费25531.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告所诉违约金78795.38元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当时人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案租赁合同中明确约定“2013年春节前结算并付清全部租金（未付金额按日息1.5‰计复利）”经济损失的计算方法，两被告均未到庭参加诉讼，也未进行答辩并提出适当减少的调整请求，视为放弃答辩和质证的权利。故对该项损失诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东清河建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李丙涛租赁费25531.93元。 二、被告山东清河建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李丙涛经济损失78795.38元。 三、驳回原告李丙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386.27元，由被告山东清河建工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  胡 萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  巩琳贤
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行初27号原告东北石油大学（原大庆石油学院），住所地大庆市高新技术产业开发区学府街**。法定代理人蒋某，职务校长。委托诉讼代理人安秀伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告安达市自然资源局，，住所地安达市北横九道街法定代表人郭宗建，职务局长。第三人赵丽莉，女，1977年11月2日出生，满族，住安达市。本院在审理原告东北石油大学诉被告安达市自然资源局、第三人赵丽莉撤销房屋行政登记一案中，发现此案的审判须以犯罪嫌疑人孟琦涉嫌犯罪的刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件现尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  王 靓人民陪审员  任 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  康文鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2718号原告：杜尔伯特蒙古族自治县新金鑫百货商店，统一社会信用代码92230624MA1BG77L1M，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：于亚范，女，1964年7月21日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村。法定代表人：徐民星，该村民委员会主任。被告：赵会清，男，1948年4月17日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县新金鑫百货商店（以下简称新金鑫百货商店）与被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村民委员会（以下简称兴平村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金鑫百货商店经营者于亚范,被告兴平村委会法定代表人徐民星、被告赵会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新金鑫百货商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款4985元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年10月18日，被告赵会清说兴平村委会要用建筑装潢材料，在原告处购买货物共价值2480元，由被告赵会清出具了一份欠条，写的兴平村和自己的名字。后来赵会清又给打电话赊购了两次货物，让原告补记在原来的欠条上，说到时候一起结账。因此，二被告共欠货款4985元。但是赵会清当时说用完就结账，到时候找他。后经原告多次催要，二被告一直不予偿还。故原告向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。被告兴平村委会辩称，被告村委会不同意偿还该笔欠款。因为被告单位账目上没有该笔欠款。该笔欠款已经20多年了，原告才起诉。原告说向历任村委会都要过该笔欠款不属实。被告村委会换届四次，一直未对该债务进行过交接。被告赵会清辩称，1.被告赵会清是当时的村党支部书记。该欠条上记载的欠款是兴平村委会购买建筑装潢材料所欠，欠条是被告赵会清代表村委会出具的（因为送货时村委会主任没在现场）。2.该笔债务当时在村里未下账的原因是，当时习惯都是春节后债权人去要账时，有钱给钱没钱下账。而被告赵会清在任时，原告一直没有去要过，所以该债务没有下账。被告赵会清卸任后，原告向后来的村领导要过账。3.出具欠条时购买的货物是2480元，后期欠条上增加的数据是原告自己填写的。至于原告后来自己添加的数字是否属实，被告赵会清对此确实记不清楚了，不肯定也不否定。原告在庭审中提交证据如下：1.出示营业执照一份，欲证明原告新金鑫百货商店的经营范围和经营者的事实。2.出示欠条原件一份，欲证明1997年10月18日以来，二被告在原告处赊购货物欠款共计4985元的事实。二被告未向本院提交证据。为查清案件事实，本院庭后对被告兴平村村委会时任会计尹国江进行调查并制作了笔录。尹国江证实：当时确实是被告兴平村委会因建造计划生育室在原告处购买的建筑装潢材料。但因为该欠款是“单联据”，即只在原告手里有一份欠条，被告村委会因没有凭证，所以无法下账。本院经审理认定事实如下：1997年10月18日，被告兴平村委会在原告处赊购买建筑装潢材料货物共价值2480元，由被告赵会清出具了一份欠条，写的兴平村和自己的名字。被告赵会清时任兴平村党支部书记。本院认为，本案争议的焦点是，1.本案债务应由被告兴平村委会还是被告赵会清负担；2.被告应偿还的货款数额是多少。对于焦点1，本院认为，原告为证实其主张，提交了时任时任村党支部书记赵会清出具的欠条原件一份。本院为查清案件事实，对兴平村时任会计尹国江进行调查并制作了笔录。上述时任村领导，对村委会在原告处购买建筑装潢材料一事均无异议。上述证据可以形成完整的证据链，并互相印证，足以认定被告兴平村委会购买原告货物而拖欠货款的事实。被告兴平村委会辩称，因为村委会的账目上没有记载，换届时也没有交接，所以对该欠款不予认可。本院认为，村委会的账目上对该债务是否有记载、换届时是否交接，是被告兴平村委会内部管理行为，不能以此对抗对外所欠债务的真实性。故本院对被告兴平村委会的该项抗辩意见不予采纳。原告在庭审中也承认，货物系兴平村委会所用，且原告多次向村委会索要，故该债务系兴平村委会所欠的债务，其经办人赵会清不应对此承担偿还责任，原告要求被告赵会清与兴平村委会共同偿还的诉讼请求本院不予支持。对于焦点2，原告及被告赵会清均承认，赊购货物当时的价款是2480元。原告主张，其在欠条上后添加的内容共2515元，是被告赵会清打电话赊购的货物，让原告在原欠条上补记的。被告赵会清对此不置可否。原告没有其他证据证实其在欠条上补记的欠款数额是真实发生的，故本院对原告在欠条上事后自行补记的部分不予认定。综上所述，本院认定被告兴平村委会欠原告货款2480元，应由被告兴平村委会会偿还，被告赵会清不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村民委员会向原告杜尔伯特蒙古族自治县新金鑫百货商店支付货款2480元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县新金鑫百货商店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兴平村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一九年十二月十日书记员  张连成附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2800号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地安溪县。 负责人：刘锦灿，任该社主任。 被执行人：李文斌，男，1992年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林小萍，女，1990年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与李文斌、林小萍信用卡纠纷的（2019）闽0524民初1744号民事判决书一案中，被执行人李文斌、林小萍尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款19474.29元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1527.89元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑艺灵
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2985号之一 申请执行人：陆再明，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杨昌雨，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人陆再明与被执行人杨昌雨劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中依法向被执行人杨昌雨劳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人杨昌雨劳至今未履行生效法律文书所载义务。我院查封了被执行人杨昌雨名下位于滁州市凯迪××小区房产××套（该案是系列案件，我院以（2019）皖1103执2875号案件查封），2019年12月16日申请执行人与被执行人达成和解协议；我院依法将被执行人杨昌雨纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1103执2985案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  王 红 审判员  顾 陶 二〇一九年十二月十六日 书记员  武 冕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24941号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：冀云定,男,1970年5月9日出生，汉族，住河南省新野县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金149355.46元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）29946.69元、复利3713.24元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：187000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金149355.46元、利息（含罚息）29946.69元、复利3713.24元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀云定应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149355.46元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）29946.69元、复利3713.24元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告冀云定应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3970.3元（原告已预交），由被告冀云定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1068号申请执行人：郭润苟，男，汉族，住吉安县。被执行人：黄瑞辉，男，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1610号民事调解书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付4000元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行了生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  许 娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7019号原告：江门市威臻混凝土发展有限公司，住所地江门市新会区福盛路**（办公宿舍楼）。法定代表人：张扬灶。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广州市天河区林和东路****自编**（仅限办公用途）。负责人：王军伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明。原告江门市威臻混凝土发展有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市威臻混凝土发展有限公司的委托诉讼代理人阮宏兴、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司的委托诉讼代理人冯耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市威臻混凝土发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失134781.59元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日，潘本福驾驶粤Ｊ×××**号（临时牌）重型特殊结构货车行驶至南车路段时，撞向南车路护栏，案交警部门认定，潘本福负此事故的全部责任。潘本福为原告聘请的员工，因本次事故原告垫付了潘本福以下费用：1、医疗费3777.60元；2、伙食费200元；3、护理费300元；4、误工费1843.99元（42066元/年÷365×16），合计6121.59元。经江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆评估，车辆的损失为122660元，另外花费了车损价格鉴定费用5200元、拖车费1200元，合计129060元。以上共计135181.59元，据了解，事故车辆在被告处购买了座位险、车损险500000元（含不计免赔），根据保险法第14条、第64条、第66条等规定，应由被告赔偿原告损失135181.59元。阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司辩称，被告对车辆已经进行了评估，认为原告的评估价格不合理，过高，应以被告的定损价格为准。二、原告提供的拖车费发票金额是400元，主张按照400元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月11日，原告向被告发出定损通知函（一），要求被告作出书面定损方案。2019年4月28日，原告向被告发出定损通知函（二），通知被告于2019年5月7日在新会区会城兆昌汽车维修中心共同选定专业第三方鉴定机构对事故车辆进行鉴定。如拒绝到场，视为被告放弃共同选定鉴定机构的权利，并同意由原告自行选定鉴定机构及其他相关事宜。庭审中，被告主张不清楚是否收到上述两份通知，属其并没作出明确否定收到的意思表示，结合原告提供的快递的电子存根，本院确认两份通知被告应当收到。2019年5月5日，被告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆进行维修价格评估。2019年9月4日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出价格评估结论书，评估事故车辆维修参考价格为94260元。2019年5月7日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失进行价格鉴定。2019年6月21日，江门市南方价格鉴证有限公司作出价格鉴定报告书，鉴定事故车辆的损失价格为122660元。庭审中，原告对被告主张拖车费按发票金额400元计算无议，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告车辆在被告处投保了车上人员责任险、车损险及不计免赔险，在保险期间内发生交通事故造成损失，被告应对属于保险理赔范畴的损失予以理赔。关于原告车辆损失，原告在发生保险事故后及时向被告进行了报案，被告在原告申请理赔后应根据保险法第二十三条的规定，应当及时作出核定，并将核定结果通知原告，在被告迟迟不作出核定的情况下，原告委托有评估资质的江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失进行价格鉴定合理合法。江门市南方价格鉴证有限公司遵循独立、客观、公正、科学的原则，按照规定的标准，依法对事故车辆进行价格鉴定，其作出的价格鉴定报告程序合法，依据充分，鉴定结论客观公正，本院予以采纳。被告主张按其委托评估的事故车辆维修参考价格计算原告的损失，由于被告无证据证明其委托评估时通知原告,原告并无参与，该评估属被告单方委托估损，在原告不予确认的情况下，本院难以采纳。关于车损价格鉴定费用，原告提供了发票予以证明为5200元，本院依法采纳，对原告该主张予以确认。关于原告主张的医疗费3777.60元、伙食费200元、护理费300元、误工费1843.99元，被告对此没有提出异议，本院予以确认。关于拖车费，双方在庭上确认为400元，本院予以确认。综上，原告的损失合计为134381.59元(3777.60元+200元+300元+1843.99元+400元+5200元+122660元)。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江门市威臻混凝土发展有限公司损失134381.59元。二、驳回原告江门市威臻混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497.82元（已减半，原告已预交），由原告江门市威臻混凝土发展有限公司负担4.45元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担1493.37元。原告江门市威臻混凝土发展有限公司预交的案件受理费1493.37元，由本院予以退回；被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应向本院缴纳案件受理费1493.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年十二月十一日法官助理马**欣书记员赵燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15777号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：岳安利，女，汉族，1972年8月1日出生，住广东省东莞市万江区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告岳安利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金8058.12元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为8565.44元，复利为2640.05元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：146000元；二、贷款发放情况：在2014年9月5日发放了金额为146000元的贷款,到期日为2017年9月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金8058.12元、利息（含罚息）8565.44元、复利2640.05元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岳安利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8058.12元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）8565.44元、复利2640.05元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告岳安利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.09元（原告已预交），由被告岳安利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅