福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初188号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人谢春波，男，1959年11月30日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，中共党员，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗伐林木罪和滥伐林木罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人林财文、叶玉，福建坤海律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检生检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人谢春波犯盗伐林木罪和滥伐林木罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人谢春波及其辩护人林财文、叶玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2004年6月6日，被告人谢春波与闽侯县村民委员会签订《莲峰村牛坑顶山场林权制度改革承包经营协议书》,约定谢春波承包莲峰村村民委员会所有的牛坑顶山场面积约为380亩山地,承包期限为从2004年6月至2053年5月止,之后谢春波就在承包的林地上种植桉树。2013年8月29日，被告人谢春波与妻子张某感情不和,经闽侯县人民法院判决离婚。2014年7月31日，被告人谢春波办理了林权证,确定牛坑顶山场最终承包面积为891亩。2015年12月28日,经福州市中级人民法院终审判决,对谢春波承包的牛坑顶山场891亩林地进行分割承包,其中百分五十由谢春波承包，百分五十由张某承包。2016年11月21日，经闽侯县人民法院调解,被告人谢春波与张某在附图上对牛坑顶山场进行了划线分割,约定附图所分割的地块以山脊为界,北向约441亩归张某承包所有,南向约450亩归谢春波所有。2017年11月7日,张某办理了不动产权证明。 2015年8月,被告人谢春波在未经林业部门审批情况下,授意其外甥张善锦擅自雇工砍伐了位于闽侯县“牛坑顶”山场被台风刮到的桉树。2017年下半年,被告人谢春波在未与张某协商、未经林业部门审批的情况下,授意其外甥张善锦擅自雇工砍伐了位于闽侯县“牛坑顶”山场自己所有的桉树和张某所有的桉树。经现场勘查和福建华信司法鉴定所鉴定:闽侯县“牛坑顶”山场被伐林地面积为385亩,被伐桉树总蓄积量为1509立方米,株数为25025株，其中Ａ块（张某所有）采伐林地面积为247亩,山场采伐桉树蓄积量为1081立方米,株数16055株,Ｂ块（谢春波所有）采伐林地面积为138亩,山场采伐桉树蓄积量为428立方米,株数8970株。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人谢春波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，鉴于被告人谢春波有投案自首情节，建议判处被告人谢春波三年以上四年以下有期徒刑,并处罚金；被告人谢春波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢春波一年以上二年以下有期徒刑,并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人谢春波辩称，自己的行为不是以盈利为目的，不能认定为盗伐；2017年时，张某开口向其索要500万元，他总共卖了100多万元，费用开支下没有余钱，只能拿一些补偿，双方没能协商下来。他于2018年4月23日有主动向公安机关电话联系说，他预约24号看带状疱疹病，看好后立即投案，公安机关侦查人员答应他可以，后来当日晚上就在家被抓获，侦查人员抓捕说这个案件一定要当天抓。案件审理期间，被告人谢春波签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。 辩护人辩称，一、被告人谢春波在与张某离婚后，对涉案林木的权利归属尚存在争议，被告人谢春波在主观上不具有盗伐“他人”林木的意图；客观上，被伐林木当时权属尚未办理变更，仍属于双方共有财产，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条的规定：“……林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。”，依法应以滥伐林木罪论处。二、被告人谢春波不存在以秘密方式进行“盗”伐的情况，主观上亦无以非法占有为目的；其完全是出于从经济效益的角度出发，为了维护该片林木的财产利益最大化的目的，并且最终会与受害人进行结算和补偿，但因受害人要价太高而未达成一致。三、量刑上，被告人谢春波存在法定、酌定从轻、减轻情节，应予以考虑在法定刑以下判处刑罚：1、被告人谢春波在被抓前，主动联系办案单位，说明自己需要第二天前往医院就医，就医后便到公安机关配合调查，且其在被抓捕前就已经在公安机关口头传唤情况下配合办案机关到案说明情况，并无逃避行为。虽最后以被抓捕形式归案，但能如实供述，应认定为自首，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小，可以减少基准刑的40%以下。2、社会危害性上，被告人谢春波种植的速生桉，本就是对生态不友好的经济林，该树种对生态的多样性造成极大损害，砍伐该树种并不会造成生态环境严重损害。被告人谢春波是基于减少损失并增加次生林生长效益的目的对整片林地进行砍伐，现砍伐后的林地上已经长满次生林，对生态并无永久性的破坏，反而增加了被告人与控告人可预期的经济效益。同时，未经全部审批砍伐自家经济林，是一种较为普遍的现象，被告人谢春波主观上并无直接破坏国家林业管理秩序的故意。从犯罪动机考虑及危害后果，可以减少基准刑10%以下。3、被告人谢春波有认罪、悔罪态度，其在被抓前、被抓后都委托家人、朋友积极寻求与张某的沟通，但张某开价过高无法达成一致。谢春波愿意在公安机关查明的数量，按张某的应得份额向其支付款项，主动退赔，可以减少基准刑30%以下。四、在被告人谢春波愿意缴交罚金及相应款项的前提下，可对其适用缓刑，不致再发生社会危害性，也起到良好的社会效果。 经审理查明，2004年6月6日，被告人谢春波与闽侯县村民委员会签订《莲峰村牛坑顶山场林权制度改革承包经营协议书》,约定谢春波承包莲峰村村民委员会所有的牛坑顶山场，承包期限为从2004年6月至2053年5月止,之后被告人谢春波就在承包的林地上种植桉树。2013年8月29日，被告人谢春波与被害人张某感情不和,经本院判决离婚。2014年7月31日，被告人谢春波办理了林权证,确定牛坑顶山场最终承包面积为891亩。2015年12月28日,经福州市中级人民法院终审判决,对谢春波承包的牛坑顶山场891亩林地进行分割承包,其中百分五十由谢春波承包，百分五十由张某承包。2016年11月21日，经本院调解,被告人谢春波与张某在附图上对牛坑顶山场进行了划线分割,约定附图所分割的地块以山脊为界,北向约441亩归张某承包所有,南向约450亩归谢春波所有。2017年11月7日,张某办理了不动产权证明。 2015年8月,被告人谢春波在未经林业部门审批情况下,授意他人雇工砍伐了位于闽侯县“牛坑顶”山场被台风刮到的桉树。2017年下半年,被告人谢春波在未与张某协商、未经林业部门审批的情况下,授意他人雇工砍伐了位于闽侯县“牛坑顶”山场自己所有的桉树和张某所有的桉树。经现场勘查和重新委托的福建华信司法鉴定所鉴定:闽侯县“牛坑顶”山场被伐林地面积为385亩，被伐桉树总蓄积量为1509立方米,株数为25025株，其中Ａ块（张某所有）采伐林地面积为247亩,山场采伐桉树蓄积量为1081立方米,株数16055株,Ｂ块（谢春波所有）采伐林地面积为138亩,山场采伐桉树蓄积量为428立方米,株数8970株。 在本案审理期间，被告人谢春波与被害方张某就民事退赔达成赔偿调解协议，由被告人谢春波一方共赔偿被害方张某经济损失共计人民币80万元，首期赔偿款50万元已于2019年11月20日支付完毕，剩余赔偿款30万元于2020年7月31日前付清。被害方张某对被告人谢春波的行为表示谅解，请求司法机关考虑双方原为夫妻等实际情况，以最大程度从轻减轻处罚，以利双方友好相处。被告人谢春波一方与林地权属人林爱国、陈增良达成“补种复绿”协议，由被告人谢春波分批共实施约300亩的林地补种复绿，种植杉树等适合当地生长的树种，成活率90%以上，补种复绿质量委托闽侯县林业局青口林业工作站进行监管。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的如下证据予以证实： 被告人谢春波基本情况、抓获经历及破案情况说明，证明被告人谢春波已达刑事责任年龄，有准投案行为，无前科。 山场林权制度改革承包经营协议、林权证、林木采伐许可证，证明被告人谢春波于2004年6月6日与闽侯县村民委员会签订《莲峰村牛坑顶山场林权制度改革承包经营协议书》，约定被告人谢春波承包莲峰村村民委员会所有的牛坑顶山场面积约为380亩山地，承包期限为从2004年6月至2053年5月止。被告人谢春波于2014年7月31日办理了林权证，面积为891亩，于2015年办理采伐许可证，允许采伐3.4公顷，272.9立方米林木。 民事判决书，证明被告人谢春波与妻子张某感情不和，于2013年8月29日经本院判决离婚。2015年12月28日，经福州市中级人民法院判决，对牛坑顶山场891亩林地（土地承包经营权和林木所有权）进行分割承包，其中百分五十由张某承包，百分五十由谢春波承包。 接受证据材料清单、不动产登记审批表，证明被害人张某于2017年11月7日就坐落于闽侯县青口镇青林村土地承包经营权和林木所有权办理不动产权证明，面积为441亩。 闽侯县人民法院协助执行通知书、执行笔录，证明被告人谢春波与妻子张某已在地图上对“牛坑顶”山场进行分割，以附图所分隔的地块以山脊为界，北向约441亩归张某承包所有，南向约450亩归谢春波承包所有。 青口林业站出具的说明，证明被告人谢春波于2014年申请林木采伐3.4公顷外，2015年以后未提出申请林木采伐相关事宜，不存在被告人谢春波辩解的因林木权属不清晰而不予办证情况。 建行客户信息，证明被告人谢春波银行账户情况。 证人罗某的证言，证明其在2017年下半年受张善锦雇佣修“牛坑顶”山场机耕路的工人，在2015年8月份张善锦砍伐桉树时受张善锦委托介绍砍伐工人“余老大”，在2017年7月张善锦砍伐桉树时受张善锦委托介绍砍伐工人“小曾”、“老杨”。可以证明张善锦在莲峰村“牛坑顶”山场雇佣勾机修机耕路、雇佣砍工砍伐桉树的事实。 证人黄某1的证言，证明其系外运桉树的运输工人，能辨认出张善锦。证明张善锦雇佣黄某1外运并出售青口镇“莲峰村”山场被砍伐的桉树。 证人王某1的证言，证明“牛坑顶”山场桉树于2015年上半年、2017年下半年存在被砍伐的事实。 证人吴某的证言，证明张善锦作为莲峰村“牛坑顶”山场管理员，负责雇佣工人砍伐桉树的事实。 证人黄某2的证言，证明其负责联系收购桉树的厂家，可以证明张善锦出售砍伐桉树的事实。出售价约人民币100万元。 证人陈某1的证言，证言可以与黄传炎相互印证，证明由张善锦砍伐的木材由黄传炎介绍出售给东德木业有限公司，由业务员林诗坤负责接收。出售价款约人民币5万多元。 证人王某2的证言，证明负责联系收购桉树的厂家，可以证明张善锦出售砍伐桉树的事实，出售价约人民币23万元。 证人林某的证言，与证人黄某2的证言可以互相印证，证明张善锦砍伐的桉树由黄某2介绍卖给东德木业有限公司，由公司业务员林某负责接收，出售木材款约人民币2.5万元。 证人江某的证言，证明江某系收购桉树的厂家，可以证明张善锦出售砍伐桉树的事实，出售价约人民币14.65万元。 证人陈某2的证言，证明被害人张某于2018年4月以前并无砍伐桉树行为，对被告人谢春波砍伐桉树的行为不知情。 证人陈某3的证言，证明被告人谢春波系陈某3的小舅子，被告人谢春波与被害人张某在法院判决时有在地图上对“牛坑顶”山场林木进行分割。 证人谢某1的证言，可以证明他叔叔于2018年5月找到她说，其砍伐“牛坑顶”山场张某的桉树，要她帮忙协调。张某说要赔偿500万元，之后说最低要300万元，她无法促进调解就回家了。 证人谢某2的证言，证明被告人谢春波和张某离婚后，双方都没有和莲峰村委会重新签订“牛坑顶”山场承包合同。福州市中级人民法院判决谢春波和张某对“牛坑顶”山场林木划分没有通过莲峰村委会。 被害人张某的证言，证明本院执行部门依据福州市中院的判决，有在地图上对“牛坑顶”山场进行分割，被告人谢春波也在场，并知晓该情况，山场林木权属不存在争议。与闽侯县人民法院协助执行通知书、执行笔录、证人陈某3证言互相印证，她是于2017年11月7日办理了涉案林场的林权证。2018年4月24日，他带林业工作人员到涉案山场，发现她的林木都被砍伐，她有打电话给被告人谢春波外甥和姐夫问情况，对方都没有回复。 被告人谢春波的供述与辩解， 2018年8月24日的笔录，2004年6月6日，他承包青口镇莲峰村“牛坑顶”山场种植桉树，办理有侯政林证字2014第00024号林权证，他砍伐的桉树都在他的林权证范围内，他认为砍伐的桉树都是他的。他和张某离婚时，法院有判决山场50%归张某，50%归他，但相关部门并没有注销他的林权证，张某也没有跟村里签订合同，也没有到承包山场具体分割，所以他的林权证还是合法有效。他是在2018年5月才知道张某后来办理了涉案承包山场的不动产证，他有向林业部门申请办理林木采伐许可证，但林业部门以他和张某林木所有权分割不清楚不予办理，因山场桉树逐渐空心化，如果砍伐后还有第二次收成，为了减少损失，他就砍伐了自己的桉树。另外，山场的桉树也有被他人偷砍，有报案过，2015年的时候，台风也有刮倒很多桉树。 2018年8月25日的笔录，证明的内容同上。 2018年8月27日的笔录，证明的内容同上。 2018年9月20日的笔录，证明的内容同上。 2018年9月27日的笔录，证明的内容同上。 2018年11月21日的笔录，他对两份鉴定意见均有异议，张某取得不动产权证程序不合法。 2018年7月24日笔录，证明的内容同上。 福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人谢春波砍伐“牛坑顶”山场桉树面积达385亩，总蓄积量为1509立方米，株数为25025株。其中砍伐福州市中级人民法院判决给张某承包的林地面积为247亩，砍伐桉树蓄积量为1081立方米，株数16055株；砍伐法院判决给谢春波自己承包的林地面积为138亩，砍伐桉树蓄积量为428立方米，株数8970株。 现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、森林、林木、林地四至范围图，证明青口镇莲峰村“牛坑顶”山场被砍伐情况。 公安机关有关到案情况的说明、入所体检表、疾病材料，证明本案在侦查机关，被告人谢春波有主动联系公安侦查员，表示投案自首意愿，但表示因身体不适（身上长带状疱疹）较为严重，待带状疱疹治疗好后，即主动向公安机关投案，后因受害方信访要求强烈，上级公安机关督办尽快破案，公安机关当天实施抓捕，在被告人谢春波家中将其抓获，被告人谢春波被抓获后对盗伐、滥伐的事实供认不讳。 调解协议书、收条、转账凭证，证明被告人谢春波与被害方张某就民事退赔达成赔偿调解协议，由被告人谢春波共赔偿被害方张某经济损失共计人民币80万元，首期款50万元已于2019年11月20日支付，剩余赔偿款30万元于2020年7月31日前付清。被害方张某对被告人谢春波的行为表示谅解。 福建海峡会计师事务所有限责任公司专项审计报告和福建拓普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人销售木材的总收入情况及涉案品种的桉树不同时段的市场价格。 至于被告人谢春波辩称自己不是盗伐行为，也没有以盈利为目的，当时其对山场如何划分并不知情。经查，被告人谢春波多次稳定供述称其在福州市中级人民法院判决分割“牛坑顶”山场后，对自己与张某分别承包该处山场百分之五十的事实是清楚知晓的，但仍然在未经林业部门审批的情况下，进行砍伐，同时根据本院协助执行通知书、执行笔录、被害人张某的陈述、在案相关证人的证言可以相互印证指控事实，故该辩解理由不足，本院不予采纳。 至于被告人谢春波的辩护人辩称被告人谢春波在与张某离婚后，对涉案林木的权利归属尚存在争议，被告人谢春波在主观上不具有盗伐“他人”林木的意图；客观上，被伐林木当时权属尚未办理变更，仍属于双方共有财产，应以滥伐林木罪论处。经查，2015年12月28日，经福州市中级人民法院判决，对牛坑顶山场891亩林地进行分割承包，其中百分五十由张某承包，百分五十由谢春波承包，在执行期间，被告人谢春波与张某已在地图上对“牛坑顶”山场进行分割，以附图所分隔的地块以山脊为界，北向约441亩归张某承包所有，南向约450亩归谢春波承包所有，而谢春波是将整片山场砍伐，故该辩护意见理由不足，本院不予采纳。 至于被告人谢春波及其辩护人辩称被告人谢春波具有投案情节的辩解及辩护意见，经查，结合被告人谢春波的供述与公安机关的情况说明及入看守所体检表，被告人谢春波在尚未抓获前主动向公安侦查人员表示投案，并表示因病在身，看病后即投案，其主观上有准备投案的意愿，公安机关因客观原因先行实施抓捕，并在其家中将其抓获，应认定为确已准备投案。辩护人提出被告人谢春波种植的速生桉，本就是对生态不友好的经济林的辩护意见，本院综合予以考量。 关于本案涉案数量的认定问题，公诉机关指控涉案山场总蓄积量为1509立方米，其中被害人张某所有的林木蓄积量1081立方米，被告人谢春波所有的林木蓄积量为428立方米，对此，被告人及辩护人提出异议认为两次鉴定的蓄积量差距400多立方米，对此，公安机关认为两次所使用的样带调查和样园群调查均符合鉴定规程，被告人谢春波2015年持证砍伐的272.9立方米未在鉴定报告中扣除，因2015年持证砍伐在前，分割在后，不宜以分割线扣除盗伐和滥伐的部分，各扣一半合理。经查，因本案涉案面积大，鉴定机构无法实际测量每一个被砍伐的树木，根据鉴定规程所采用的样带调查和样园群调查村符合相关规范，考虑抽样的误差性，综合被告人谢春波销售收入和福建拓普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的市场价格等证据，依照客观性和有利于被告人的原则，本院按两份鉴定意见的平均数予以认定涉案山场被伐桉树总蓄积量为1032.21立方米，张某所有的桉树被采伐蓄积量按相应比例计算为739.44立方米，被告人所有的桉树被采伐蓄积量按相应比例计算为292.77立方米。 本院认为，被告人谢春波以非法占有为目的,未经林木权属人同意,盗伐他人林木蓄积量达739.44立方米,数量特别巨大,其行为已构成盗伐林木罪；被告人谢春波违反森林法的规定,在未办理林木采伐许可证情况下,滥伐林木蓄积量达292.77立方米,数量巨大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢春波一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人谢春波经查证确已准备投案，到案后如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢春波自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人谢春波与被害方达成调解谅解协议，并取得了被害方的谅解，且与权属人签订补种复绿协议，承诺在案发地附近补种适合当地生长的杉树等类型树种300亩，并负责管护，依法可酌情从轻处罚。辩护人有关涉案山场有被电力砍伐的辩护意见无事实依据，且本案涉案数量已按客观性和有利于被告人的原则给予认定，故该辩护意见本院不予采纳；有关涉案林场存在被台风刮倒的情形，经查，根据国家林业局2003年3月3日对福建省林业厅《关于采伐火烧枯死木有关问题的请示》的复函，凡采伐林木，包括“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，擅自采伐的，应根据森林法等法律规定，分别定性为盗伐林木或滥伐林木，故该辩护意见不予采纳。综合被告人谢春波的犯罪事实及量刑情节，及本案被告人与被害方之间的原为夫妻关系、双方已调解并谅解、被告人承诺补种复绿等实际情况，依法均对被告人谢春波犯盗伐林木罪、滥伐林木罪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条第一款第一项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 一、被告人谢春波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月24日起至2021年11月23日止，罚金自本判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人谢春波在闽侯县青口镇青林村原高厝生产队位于羊仔楼的林地补种复绿300亩，成活率90%以上。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  程文泽 人民陪审员  马守锐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理何雪金 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。