河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2173号原告：朱绍军，男，1968年10月30日出生，汉族，住孟津县。被告：韩月萍，女，1964年10月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周淑艳，女，1968年7月11日出生，汉族，住孟津县。被告：张同豹，男，1962年5月16日出生，汉族，住孟津县。原告朱绍军诉被告韩月萍、周淑艳、张同豹执行异议之诉一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日、2019年12月8日两次公开开庭对本案进行了审理。原告朱绍军、被告韩月萍的委托诉讼代理人李晓明、被告周淑艳、张同豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍军向本院提出如下诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于孟津县小浪底大道北段东侧谐和巷2号院房产的强制执行，并解除其查封。2、判决确认原告与被告周淑艳、张同豹签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于孟津县××大道北段东侧××房产归原告所有。3、判决被告周淑艳、张同豹立即协助原告办理孟津县小浪底大道北段东侧谐和巷2号院房产产权过户手续。4、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月初，被告张同豹、周淑艳因女儿出国留学，找到原告急于出售涉案房产。经双方合意，签订《二手房买卖合同》。因被告张同豹女儿留学需要房产证明，暂时不办理房产过户手续，等其女儿学业结束再办理。合同签订后，原告即占有、使用案涉房产至今，并于2016年8月17日付清全部购房款。孟津县人民法院因被告韩月萍于被告周淑艳、张同豹的经济纠纷，作出（2018）豫0322执114号民事裁定书查封了被告张同豹名下所有的位于孟津县××大道北段东侧××号独家院。原告收到法院搬离涉案房产的通知后，提出异议，孟津县人民法院作出（2019）豫0322执异31号裁定，驳回原告的异议请求。原告提起本案诉讼，请法院依法支持原告诉求。被告韩月萍辩称，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告的第一项诉讼请求不能成立。第一，原告朱绍军与被告张同豹、周淑艳是亲戚关系，双方签订的《二手房买卖合同》属于捏造证据，依据民诉法第112条之规定，应追究原告、被告张同豹、周淑艳捏造证据、虚假诉讼的法律责任。第二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争房产登记在被告张同豹名下，法院查封符合法律规定。2、朱绍军的第二项诉求是确认之诉，与本案执行异议之诉非同一法律关系，不应合并审理。3、原告的第三项诉讼请求属行政关系，应另案处理，其要求变更产权登记缺乏法律依据。被告周淑艳辩称，张同豹因为急着用钱，把房子卖给朱绍军是事实，朱绍军把钱给我们之后，就实际占用这个房屋当仓库使用了。被告张同豹辩称，当时我孩子上学着急用钱就把房子卖给原告了，原告将我卖房的钱给我了，周淑艳与韩月萍之间有经济纠纷，我对此并不知情，后来孟津法院通知我时，我才知道她们之间有纠纷，我与周淑艳现在已经离婚了，周淑艳与韩月萍之间的经济纠纷与我无关，但现在牵连到我了，我对此提起了申诉。被查封的房屋的产权属于我个人所有，由于周淑萍与韩月萍之间的经济纠纷将我的这个房屋查封了，我才对此有异议。审理查明：被告周淑艳、张同豹原系夫妻关系，为其女儿去国外留学费用，决定对外出售涉案房屋。被告张同豹与原告系连襟关系，原告同意购买被告周淑艳、张同豹涉案房屋。2015年9月10日，原告与被告周淑艳、张同豹签订了《二手房买卖合同》，约定：“原告购买被告周淑艳、张同豹所有的位于孟津县城关镇××大道北段东侧××房产。房屋总价款为300000元，双方商定在不影响被告张同豹女儿留学期间学费和生活费情况下可分次支付给二被告。原告按合同付款，但因被告周淑艳、张同豹女儿留学需资金和房产证明，故原告保证等涉案房产需要结束后再办理房产过户手续”。合同签订后，原告通过其妻子周玉阗的账户、其开办的蓝海湾洗浴中心收入及其从他人处借款等方式将房款分批次支付给被告周淑艳、张同豹，并于2016年8月17日付清全部购房款。同时，原告于2015年10月份开始占有、使用涉案房产至今。双方签订的二手房买卖合同至今未办理房产过户手续。上述事实原告与被告周淑艳、张同豹均无异议，且有原告提供的转账凭证、营业日报表、收条等证据予以证实。另查明，韩月萍与周淑艳、张同豹之间的民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，韩月萍申请财产保全，本院作出（2018）豫0322民初114号民事裁定书，于2018年2月8日查封张同豹名下位于孟津县××大道北段东侧××号独家院第3幢房产，查封期限为三年。后于2018年8月6日作出（2018）豫0322民初114号民事判决书，判决：周淑艳、张同豹向韩月萍连带清偿借款本金50万元并支付利息。因周淑艳、张同豹未按该生效判决书履行支付义务，韩月萍向本院申请强制执行，本院通知原告要求其搬离涉案房产，原告向本院提出执行异议，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0322执异31号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，针对原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，分析认定如下：2015年9月10日原告与被告周淑艳、张同豹签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，本院确认该合同合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与被告周淑艳、张同豹就涉案房产签订的《二手房买卖合同》合法有效，合同签订时间在法院查封之前，原告在法院查封之前已合法占有该不动产，且交付全部购房款，涉案房屋不能及时办理过户登记的原因不在于原告自身，原告依法享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的该诉讼请求依法应当予以支持。被告韩月萍辩称原告与被告周淑艳、张同豹签订的《二手房买卖合同》属虚假证据、房屋买卖行为是为了转移财产、躲避债务，与本案查明的事实相违背，其辩解意见本院不予采纳。对原告要求确认涉案房产归原告的诉讼请求，本院认为，本案诉争房产属不动产。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的取得、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经依法登记对外不产生法律效力。原告依据相关证据直接请求本院确认物权，缺乏法律依据。原告可以基于《二手房买卖合同》的约定，向不动产登记机关请求登记其为房产所有权人，该请求权能否实现，取决于是否有足以阻止该登记的情形发生，目前尚处于不确定状态。故对原告请求确认诉讼房产归己所有的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告请求判令被告周淑艳、张同豹协助其办理涉案房产的过户登记的诉讼请求，与本案的执行异议之诉不属同一个法律关系，不能在本案中处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：一、不得执行位于孟津县小浪底大道东侧谐和巷号2号院房产的强制执行，并解除对该房产的查封。二、原告朱绍军与被告周淑艳、张同豹2015年9月10日签订的《二手房买卖合同》合法有效。三、驳回原告朱绍军的其他诉讼请求。本案受理费5800元，因原告与被告周淑艳、张同豹签订《二手房买卖合同》时，明知不能及时办理过户手续，未依法向房产登记部门办理备案登记，也未进行公证，导致涉案房产被法院查封，产生本案执行异议诉讼，均存在过错，应按过错承担本案诉讼费，同时原告部分诉讼请求未被支持，故由原告朱绍军负担2900元，被告张同豹负担1450元，被告周淑艳负担1450元。被告负担的部分，限其于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年十二月九日书 记 员  盛晓静