辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2953号原告：张士民，男，1964年7月3日出生，蒙古族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：马秀燕(张士民的妻子），女，汉族，1961年10月8日出生，农民，住辽宁省盘山县。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。法定代表人：宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟菊、陈洪亮，系辽宁鹤乡律师事务所律师。原告张士民诉被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称麦飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士民及其委托诉讼代理人马秀燕、被告麦飞公司的委托诉讼代理人孟菊、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘山县胡家镇拉拉村土地承包户，承包水田96亩用于种植水稻、养殖螃蟹。2019年6月23日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：预防稻瘟病、稻飞虱等。合同签订后原告按约定履行了应尽义务，被告也为原告所种植的水稻提供相应的技术服务。但在提供服务期间，被告所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果，包括喷洒农药时间、农药浓度存在不达标的问题。2019年8月初，原告发现水稻不同程度稻瘟病，被告始终未表态赔偿事宜，也不准原告私自打药，后补防也未达到效果，导致水稻减产甚至绝产，10月3日，被告通知原告只免除药费，其他不给补偿。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告麦飞公司辩称，1.原告是否有证据证明被告在提供服务期间所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果；2.原告是否能够证明被告喷洒农药的时间、农药浓度均不达标；3.原告所称“被告始终未表态赔偿事宜，也不准原告私自打药”无证据佐证，且水稻田在原告管理和掌控下，被告无法限制原告自主行为；4.原告称“被告通知原告免除药费”无证据佐证，被告从未下发过免除药费不予赔偿的通知，本案原告的水稻虽然进行了证据保全，但未进行鉴定，无法认定原告水稻减产、绝产是否是稻瘟病造成的。2019年夏季9号台风是天灾，盘锦市乃至辽宁省的大部分水稻均发生了严重灾情，原告承包地的灾情与被告防治无关，是9号台风所致，原告将水稻灾情归罪于被告并要求赔偿减产损失的请求被告无法接受。原告张士民为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、服务合同。证明原、被告之间签订了水稻病虫害防治合同，被告为原告提供预防稻瘟病等病虫害。该组证据经被告质证无异议。证据二、村委会证实。证实证明水稻防治效果不好，造成减产。被告质证有意见，认为1.证实与本案的事实出入很大，麦飞公司与原告签合同是6月23号不是5月份，时间上有差异2.是不是未达到防治效果村民委员会不具有认定的资质3.水稻减产亩数多少，原告申请保全，对于减产数没有确定。证据三、村委会证实，证明地有保险，保险公司赔偿原告75亩共计12,960.00元。被告质证没有意见，认为根据证实看原告的水稻损失已获得理赔，理赔的事由是天灾，如果麦飞公司有过错保险公司是不会理赔的，证明水稻损失是自然灾害，原告要求赔偿是重复。证据四、收款收据三张，证明原告分三次交纳服务费5,000.00元。被告质证认无异议。本院认证：被告对服务合同、收款收据（三张）无异议，该两组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。对村委会的证实（关于防治效果和减产)，村委会不具有认定资质，认定依据不足，不予确认。对村委会（关于保险）的证实，内容真实，但与本案缺乏关联性，不予认定。被告麦飞公司为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、原、被告共同签署的《水稻病虫害统防统治服务合同》及《喷药飞行记录》，证明合同约定了争议解决方式、免责条款以及合同履行过程。原告质证没有意见。证据二、《2019年度农药产品采购合同》，证明涉案地区的用药均来自于国家批准合格生产企业。原告质证没有意见。证据三、《气象资料》，证明在水稻齐穗期前后涉案地区因受台风（利奇马）的大风暴雨影响，盘山县7月份降雨12天，8月份降雨18天，9月份降雨6天。原告质证有意见，人工打的水稻都防治住了，飞机打药的水稻都死了。证据四、《律师调查令回执》、《鉴定意见》，证明2019年9月10日至11日，盘山县现代农业生产基地发展服务中心受盘山县政府委托，组织专家对盘山县石新镇等六个镇的农户水稻受害情况进行了结果认定，最后确定水稻齐穗期前后受天气影响，利奇马台风带来的暴雨造成水稻植株损伤，使水稻易受稻瘟病源菌感染，发生稻瘟病，以穗颈瘟和枝梗瘟为主。原告质证有意见，认为鉴定意见不合理，我不认可。证据五、《关于做好强降雨防御工作的紧急通知》、《关于做好9号台风“利奇马”防御工作的紧急通知》、《关于全力做好9号台风“利奇马”灾后恢复生产工作的通知》及《附件》、《市农业农村局采取有效措施应对9号台风》四份文件，证明1.盘锦地区有暴雨（50-100mm）、局部大暴雨（100-200mm）；2.9号台风“利奇马”北上后遭遇冷空气，很有可能给辽宁省带来超强降雨、风暴潮等灾害性天气；3.针对灾后水稻做出了指导性意见；4.由于连续大风降雨、光照不足、空气湿度大，水稻植株极易发生稻瘟病，天晴后应当立即用药防治。原告质证有意见，看不懂，内容不认可。本院认定：证据一、证据二原告质证无异议，该二组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效，本院予以确认；证据三，原告虽有意见，但该证据是气象部门出具的气象情况，内容可信，予以确认。证据四不是人民法院委托的鉴定机构做出的，且原告等农户也没有参与鉴定过程，本院不予确认；证据五内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。本院在庭审中出示了原告申请盘锦市兴盛公证处对于稻田证据保全的公证书、法律意见书。针对该组证据经原、被告质证均无异议，确认有效。本院依职权调取了中华人民共和国国家发展和改革委员会《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》发改价格[2019]353号文件。证明水稻的价格，确认有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告张士民与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定，被告为原告承包的96亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定服务费7,680.00元及给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药5次，原告向被告交纳了服务费用5,000.00元。2019年8月，原告发现水稻不同程度感染稻瘟病后导致减产。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县地区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业技术服务合同是专业性强的合同，且系被告提供的格式合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。被告为原告提供的水稻病虫害防治技术服务未能实现合同约定的预防稻瘟病的目的，构成违约，应当对原告的水稻因稻瘟病减产产生的损失承担赔偿责任。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日的强降雨，正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要原因，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的责任。关于原告水稻减产数额，本院根据原告水稻的实际情况借鉴其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩288.66公斤；根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格，本院酌定2019年粳稻收购价格为2.66元/公斤。因此，原告经济损失数额为73,712.21元（2.66元/公斤×288.66公斤/亩×96亩）。故被告应赔偿原告经济损失29,484.88元（73,712.21元×40%）。对于保险公司的赔偿，为原告的保险利益，被告只赔偿原告部分损失未赔偿全部损失，不构成重复赔偿，与本案无关。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张士民经济损失29,484.88元；二、驳回原告张士民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担338.00元，原告负担762.00元。证据保全费300.00元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年十二月三十日书记员  王雨