山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民终710号   上诉人（原审原告、申请执行人）：山西二建集团有限公司。   法定代表人：祁某。   委托诉讼代理人：李某，山西熙力律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、案外人）：刘某，住浑源县。   委托诉讼代理人：闫某，山西乌金律师事务所律师。   原审第三人（被执行人）：大同华北星房地产开发有限责任公司。   法定代表人：马某。   上诉人山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）因与被上诉人刘某、原审第三人大同华北星房地产开发有限责任公司（以下简称大同华北星公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民初42号民事判决，提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西二建上诉请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民初42号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一审、二审案件受理费等全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为被上诉人的证据能够排除执行，系认定事实严重错误。1.本案中大同市华北星城27号楼145号商铺于2015年左右就具备了网签合同的条件，但刘某于2017年11月7日购买该商铺时却仅是签订非正式的认购书。上诉人在申请人民法院查封第三人的财产时，第三人名下仅剩包括涉案商铺在内的十余套商铺未出售，其余商铺均已办理了网签备案合同，不存在一审法院所认定的“大同华北星公司要求统一办理而非被上诉人刘某自身原因导致过户登记手续未办理”。在上诉人申请查封第三人财产时，该商铺未能签订备案的《商品房买卖合同》及未能过户登记的责任在于被上诉人刘某。2.一审法院认定“被上诉人通过银行转账付清了全部房款”，但是被上诉人刘某所谓的两次银行转账，均对转账款项的用途没有明确，被上诉人的两次转账记录不能证明是支付的购房款，不能排除双方之间存在其他经济往来的可能。3.人民法院依据生效的大同市中级人民法院（2018）晋02民初215号的裁定书，作出的财产查封具有公示和排他的法律效力，被上诉人刘某仅凭不知真伪的认购书和不知用途的转账记录就排除人民法院发生法律效力的合法查封措施，有损法律裁决的严肃性。二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，必然导致本案适用法律的错误，本案中被上诉人刘某明显不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记手续”的适用条件，一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法予以撤销，准许上诉人执行大同市华北星城27号楼145号商铺，以维护上诉人的合法权益。   被上诉人刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   原审第三人大同华北星公司未出庭，也未提供书面意见。   山西二建向一审法院提出的诉讼请求：1.准许执行大同市华北星城27号楼145号商铺；2.本案的诉讼费等全部由被告承担。   一审法院查明，山西二建因与大同华北星公司的建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年12月24日作出（2018）晋02民初215号民事裁定书，冻结大同华北星公司银行存款56273700元（冻结期限为一年）或查封、冻结其相应价值的财产（查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。该院以此裁定为依据作出（2018）晋02执保字第21号查封公告，查封被告大同华北星公司位于华北星城小区27号楼1-2层140号-150号、28号楼134号-141号房屋产权。其中包括案涉的华北星城小区27号楼145号商铺。被告刘某得知该房屋被查封后，提出了书面异议。该院审查后，以（2019）晋02执异20号执行裁定书裁定中止对大同市华北星城27号楼145号商铺的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。   一审法院认为，本案审查的重点是案外人刘某是否对诉争房屋享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘某与大同华北星公司于2017年11月7日签订房屋认购书，于2017年11月7日、2017年11月10日通过银行转账付清全部房款，于2018年7月30日完成房屋全部接收工作。其中，案涉房屋查封日期为2018年12月24日，上述行为均发生于人民法院查封之前，且因大同华北星公司要求统一办理而并非买受人刘某自身原因导致过户登记手续未办理，故依照上述法律法规规定，刘某享有足以排除执行的权益，该院对山西二建提出的继续执行请求不予支持。综上所述，被告刘某所提供的证据能够排除执行，故原告山西二建要求对查封的位于华北星城小区27号楼145号商铺继续执行的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告山西二建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西二建负担。   二审审理过程中当事人没有提供新证据，山西二建与刘某对一审查明事实无异议，本院二审予以确认。   本院根据刘某在一审法院提供的证据，另查明，2017年11月7日刘某与大同华北星公司签订《华北星城认购书》，内容为：认购人刘某，认购大同华北星公司开发建设的三期27楼145号商铺，预测建筑面积373.41㎡，认购单价：18000元/㎡，认购总价6721380元。备注：马总批单价13000元，优惠后总价4854330元，一次性付清全部款项。2017年11月7日刘某妻子王慧丽通过银行账户给大同华北星公司转账200万元，11月10日刘某妻子王慧丽通过银行账户给大同华北星公司转账2854330元。2017年11月6日大同华北星公司给刘某出具金额为4854330元的购房款收据。2018年7月30日刘某在大同华北星物业管理有限公司签署交楼总控表，领取案涉房屋钥匙，交纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业费及维修基金。第三人大同华北星公司一审出庭并出具证明，证明：2018年7月30日刘某交完物业费时要求该公司办理商铺的房产合法手续，该公司以华北星城三期好多业主也未办理房产手续为由让业主刘某等待通知，统一办理给予答复。山西二建认为刘某提供的证明上述事实的证据存在后期伪造的可能，但未提供有效证据予以证明。   又查明，原审第三人公司名称为大同华北星房地产开发有限责任公司，一审判决表述为山西华北星房地产开发有限责任公司错误，予以纠正。   本院认为，本案争议焦点为：案外人刘某是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2018年12月24日人民法院查封案涉房屋。2017年11月7日刘某与大同华北星公司签订《华北星城认购书》，该认购书主要内容及形式符合房屋买卖合同的要件，虽不是网签合同，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效；2017年11月7日、2017年11月10日刘某的妻子王慧丽分两次通过银行转账方式向大同华北星公司支付全部价款；2018年7月30日刘某与物业公司办理了入住手续，领取钥匙，交纳物业费、维修基金，已经合法占有了案涉房屋；刘某曾向大同华北星公司提出办理过户登记的请求，因大同华北星公司的原因未办理过户登记，非因刘某自身原因未办理过户登记。综上所述，刘某符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其享有足以排除强制执行的民事权益。   综上，上诉人山西二建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人山西二建负担。   本判决为终审判决。   审判长 宋丽蓉   审判员 张 烁   审判员 李学明     二○一九年十二月二十三日   书记员 李晨颖