贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7548号上诉人（原审被告）：唐振宇，男，1980年5月18日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：江毅、胡佳翼，均系北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行。负责人：曾春雷，职务：行长。委托诉讼代理人：赵福晓、江露，均系贵州衡一律师事务律师。原审被告：贵州福圣宝钱融资担保有限公司。法定代表人：郑周昆。上诉人唐振宇与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称农商行南明支行）、原审被告贵州福圣宝钱融资担保有限公司（以下简称福圣宝钱公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初721号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐振宇上诉请求：1.请求二审法院依法撤销南明区人民法院（2018）黔0102民初721号民事判决书第一项判决，判决驳回被上诉人要求上诉人唐振宇偿还借款本金1510250.05元及支付利罚息、复利的诉讼请求。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经还清涉案贷款，有2016年10月19日在中国人民银行打印的《个人信用报告（明细）》的记载为证。农商行南明支行辩称：本案借款未还清，2016年10月的征信报告系工作人员报送错误，2017年已经进行了补报，上诉人应当举证证明其已经还款。农商行南明支行向一审法院起诉请求：1、被告唐振宇立即偿还所欠原告借款本金1510250.05元及还清本息之日止的利罚息、复利（截止至2017年3月20日的利罚息、复利暂计为369242.73元，合同内的利息计算按照合同约定月利率计收，复利、逾期借款利罚息按照双方合同约定的复利及逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清时止）；2、被告唐振宇支付原告为实现债权而造成的经济损失60000元；3、被告福圣宝钱公司对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任，履行债务；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月26日被告唐振宇（借款人、甲方）与贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行（贷款人、乙方、以下简称农商行晒田坝支行）签订筑农商（晒田坝支）行2012年个贷字163号《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款200万元用于装修，借期36个月即2012年9月26日至2015年9月25日，贷款月利率为固定利率8.7125‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础加收/%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末的第20日；经双方协定，借款资金由贷款人受托支付；按季付息，分期还本；甲方若发生未按期归还债务本息等情形构成甲方违约，乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的/‰向甲方收取违约金，甲方违约致乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应该承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告福圣宝钱公司（保证人、甲方）与农商行晒田坝支行（债权人、乙方）签订筑农商（晒田坝支）行2012年保贷字157号《保证合同》，约定：被告福圣宝钱公司为被告唐振宇向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为债权本金人民币200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2012年9月26日，原告将200万元借款支付给被告唐振宇，被告唐振宇在《借款借据》上签字。2012年9月26日，被告福圣宝钱公司向农商行晒田坝支行缴纳20万元保证金，其中129586.14元已抵扣借款本息，尚余70413.86元。借款到期后，被告唐振宇未按时归还借款本金，至2017年3月20日被告唐振宇尚欠原告贷款本金1510250.05元，利息及复利270708.38元，合计1879492.78元。另查明，农商行晒田坝支行不具有诉讼主体资格，其诉讼权利义务由原告享有承担。原告因本案委托贵州衡一律师事务所提供法律服务。另，被告唐振宇向本院称其分别于2012年9月28日、2012年2月17日转账给被告福圣宝钱公司法定代表人郑周昆100万元的电汇凭证（上显示用途为“贷款”）及转账230万元给案外人赵建平的工行个人业务凭证，拟证明已将本案借款支付给被告福圣宝钱公司，让其归还给农商行晒田坝支行。被告唐振宇还提交了其《个人信用报告》，拟与上述证据一并证明已将本案借款通过被告福圣宝钱公司代偿完毕。该报告上显示截至2015年9月25日被告唐振宇未有贷款。原告质证称二被告未按期归还。《个人信用报告》上的载明内容不属实，因为原告系统升级，所以才显示被告截至2015年9月25日未有贷款。本院到贵州省人民银行调查了解到《个人信用报告》只能作为参考，实际情况以银行内部数据为准。本案所涉业务属漏报，之后原告发现又补报，是于2016年系统升级后报送的。被告一直付息至2015年9月20日，且系一季度付一次息。借期内已归还借款本金44.75万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。农商行晒田坝支行不具有诉讼主体资格，故本案相应的诉讼权利和义务由原告享有和承担。农商行晒田坝支行与被告唐振宇经协商签订的贷款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，予以确认。同理，被告福圣宝钱公司与农商行晒田坝支行经协商签订的《保证合同》，亦是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，予以确认。被告唐振宇虽未与原告签订协议，但与农商行晒田坝支行签订有贷款协议，农商行晒田坝支行因不具有诉讼主体资格，其诉讼权利和义务由原告享有承担，故被告唐振宇以未与原告签订协议辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。协议达成后，农商行晒田坝支行依约发放贷款200万元给被告唐振宇，借款期限到后，被告唐振宇逾期未按时还款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。根据农商行晒田坝支行与被告唐振宇签订的《个人借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告唐振宇按合同约定归还本金并支付利息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告唐振宇归还部分借款，至2017年3月20日尚欠贷款本金为1510250.05元。原、被告在《个人借款合同》中约定的利息、复利未超年利率24%，故利息、复利按《个人借款合同》的约定予以计算，至2017年3月20日的利息、复利为270708.38元。被告福圣宝钱公司缴纳尚未抵扣的保证金70413.86元应予以扣除，因双方未约定抵扣顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确定先利息后本金的顺序予以抵扣佰保证金，抵扣利息、复利70413.86元后，剩余利息、复利为200294.52元。原告未提交证据证实已实际支出律师代理费，要承担举证不能的法律后果即本院不予支持原告该项诉请。被告福圣宝钱公司在本案中应承担连带保证责任，若已履行可向被告唐振宇追偿。被告唐振宇辩称通过担保公司已经归还原告借款，但只提供转款至担保公司的凭证，未提交担保公司福圣宝钱公司将款项归还原告的凭证，且原告提交唐振宇与福圣宝钱公司之间的经济往来，证实唐振宇与福圣宝钱公司之间有另外的经济关系。因此，被告唐振宇提交的证据只能其向福圣宝钱公司转款，不能证明其已向原告归还借款，其辩称本院不予采纳。《个人信用报告》非还款凭证，被告以《个人信用报告》来证实其未欠原告借款，本院不予采纳。被告福圣宝钱公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。判决：一、被告唐振宇于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金1510250.05元及支付利息、复利（截止2017年3月20日利息、复利200294.52元，从2017年3月21日起利息、复利按筑农商（晒田坝支）行2012年个贷字163号《个人借款合同》约定计算至本息付清之日止）；二、被告贵州福圣宝钱融资担保有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任，若已履行可向被告唐振宇追偿；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22255元中的2908元由原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行负担，19347元由被告唐振宇、贵州福圣宝钱融资担保有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人无新证据提交。本院查明，本案原告曾于2017年6月8日向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，后撤诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，上诉人提交的《个人信用报告》系中国人民银行征信中心依据《征信业管理条例》实施的征信活动，与本案双方当事人签订并履行的金融借款合同并非同一性质，也并非相同主体。其次，上诉人未提交证据证实其已实际返还涉案借款。再次，该《个人信用报告》的记载事项被上诉人作出了修正。故该《个人信用报告》不能作为涉案借款合同是否已经履行完毕的关键性证据，本院对上诉人主张依《个人信用报告》载明的内容反驳案件的基础事实没有事实与法律依据，本院不予采纳。本院同时认为，案涉借款合同约定对不能按期付息的利息收取复利，因利息会随着时间的推移持续增加，复利的金额亦持续增加，可能会导致复利数额较大的情形，明显过高，不利于双方当事人权利义务的平衡，故需要参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率……，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”的规定进行处理，即前述计算的利息、复利总额达到以尚欠本金为基数，按照月利率8.7125‰上浮50%的标准计算的数额时，以后的利息、复利总额均按月利率8.7125‰上浮50%的标准进行计算。综上，唐振宇的上诉请求不能成立，考虑到违约行为的持续，本院对复利依法进行调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初721号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初721号民事判决第一项为：唐振宇于本判决生效之日起三日内返还贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金1510250.05元并支付利息、复利（截止2017年3月20日利息、复利200294.52元，从2017年3月21日起利息、复利按筑农商（晒田坝支）行2012年个贷字163号《个人借款合同》约定计算至本息付清之日止）（前述计算的利息、复利总额额达到以尚欠本金为基数，按照月利率8.7125‰上浮50%的标准计算的数额时，以后的利息、复利总额均按月利率8.7125‰上浮50%的标准进行计算）；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初721号民事判决第二项为：贵州福圣宝钱融资担保有限公司对本判决第二项所确定的唐振宇的债务承担连带偿还责任，若已履行可向唐振宇追偿；四、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22255元，按一审判决执行。二审案件受理费19347元，由唐振宇负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十二月三十日法官助理张玉梅书记员李烁