广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26942号原告：吴军兴，男，汉族，1977年1月12日出生委托代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。委托代理人：范赛青，广东律参律师事务所实习律师。被告：文悦安，男，1962年7月2日出生委托代理人：贾磊，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。第三人：汤雪灵，1981年8月26日出生原告吴军兴与被告文悦安、第三人汤雪灵民间借贷纠纷一案，原告将诉讼请求明确如下：1、判令被告归还原告2016年10月15日前的欠款本息人民币（以下币种均同）660,000元；2、判令被告归还原告2016年10月15日以后所欠利息262,800元（以46万元为本金，2%月利息，自2016年10月15日计至2019年8月14日止，扣除被告已归还的50,000元）；3、判令本案的诉讼费、律师费50,000元等费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年11月3日，原告向第三人汤雪灵的账号转入460,000元（46,000元+414,000元）。2014年11月6日，被告向原告出具《借条》1份，载明“今收到吴军兴人民币肆拾陆万元正，若在11月16号没有交易完成，本人即时退还肆拾陆万元予吴军兴。此据。”被告在《借条》的下方签名确认。另，“汤雪灵”、“朱彦劼”在《借条》下方的“见证人”处签名。2014年11月25日，被告向原告出具《情况说明》1份，确认其于2014年11月6日借到原告460,000元，款项是经被告指示由吴军兴于2014年11月3日转入汤雪灵的账号。原告称该《情况说明》中“说明人”处“文悦安”的签名、指模以及按捺在汤雪灵姓名、账号处的指模均是被告本人所为。被告对此予以否认，被告称其未在《情况说明》上签名或按捺指模。为此，被告向本院申请司法鉴定，本院予以准许，并委托广东中一司法鉴定所进行司法鉴定，但被告在本院的指定期限内并未向鉴定机构缴纳鉴定费用。2016年10月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明其于2014年11月因家庭需要从原告处借款460,000元至今未还，至今日止共拖欠本息660,000元，被告承诺于2016年10月30日前还款200,000元、于2017年1月15日前还款200,000元、余款于2017年3月30日前还清，还款顺序为先息后本，还款期间月息按2%计算。如果有逾期还款情况，债权人有权随时要求一次性归还全部借款本息，并有权要求承诺人承担债权人实现债权的费用，包括（但不限于）诉讼费、律师费、交通费等。此外，上述《还款承诺书》下方手写注明“如本人严格按承诺还款免除2016年11月后利息”。被告在“承诺人（债务人）”处签名并按捺指模。关于上述《还款承诺书》中签名及指模的真实性，被告确认是其本人所为，但称是当时受到胁迫。但经法庭询问，被告表示当时其急于离开，事发及事后均没有报警或向其他部门寻求帮助。同日，被告向原告出具字据，载明“现将粤Ｚ×××××港车质押到吴军兴处，车匙与行驶证交予吴军兴保管。”被告在上述字据中签名及按捺指模。关于此字据中所提到的车辆，被告称其在2018年曾向公安机关报案，但因车辆登记在他人名下，公安机关未就此事进行立案。原告则称车辆的实际所有人为被告，是被告自愿将车辆放在原告处的。另查，原告称被告仅于2018年初向原告支付50,000元利息后，拒不向原告支付其余款项。被告确认其于2018年向原告支付了50,000元，但被告称该款项并非利息，而是其想让原告归还扣押的车辆。2018年11月20日，原告与广东律参律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师提供法律咨询、代理起诉或应诉等法律服务，并支付了律师费50,000元。又查，关于本案款项的来由，原告称是被告因资金周转需要向其借款。对此，被告予以否认。被告称本案的款项实际是原、被告之间合伙向第三人汤雪灵购买外币用于炒卖，但因第三人汤雪灵所交付的外币为纪念币无法在市场上流通，原告不愿意承担相关的损失，故要求被告向其出具《借条》。被告为证实其主张向本院提交了案外人田斌于2014年11月5日向第三人汤雪灵转账260,000元的银行流水、印有“BankofPapuaNewGuinea”的外币若干张及照片。原告对被告的上述证据不予确认，称田斌的转账与本案无关，外币及照片无法证实其来源，亦无法证明其主张。关于被告所出示的外币去向，被告称因该外币无法流通，现由其保管。另，在庭审过程中，经法庭询问，被告称其与原告之间未就炒卖外币所可能获得的利益如何分成等做出明确约定。以上事实，有开庭笔录及银行流水、借条、还款承诺书、字据、外币、照片等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依照约定向被告的指定人员第三人汤雪灵支付了款项460,000元，被告以《借条》、《情况说明》、《还款承诺书》等方式对上述借款的行为进行了确认，被告虽辩称其书写上述文书是受到胁迫，但没有提交任何证据材料予以证实。另，被告虽向本院提交了案外人田斌的银行流水及外币照片等拟证明其与原告之间存在合伙炒卖外币的行为，但被告所提交的证据材料无法证实其与原告之间存在炒卖外币的约定，且在庭审中被告亦无法说出其与原告之间就炒卖外币所可能获得的利益如何分成等做出何种约定。因此，本院对被告上述辩称不予采信，即本院确认案涉的款项460,000元为借款。原告作为债权人的合法权益，依法受到法律保护。关于本案的借款是否存在利息的问题，原告主张本案的借款存在利息约定，具体为自借款发生之日起至2016年10月15日止的借款利息为200,000元，自2016年10月16日之后的利息以借款本金460,000元为基数、按月息2%为标准、自2016年10月16日起计至2019年8月14日止为312,800元，扣除被告已支付的50,000元后，被告需向原告支付262,800元。本院认为，借款发生之日，被告所出具的《借条》中虽未对借款利息进行书面的约定，但被告在2016年10月15日向原告出具的《还款承诺书》中已明确自借款发生之日至2016年10月15日止的本息为660,000元，即利息为200,000元。经本院核算，原、被告所确认的截至2016年10月15日止的尚欠利息未超出法定的限额，本院予以确认。另，《还款承诺书》中明确约定还款期间的月息按2%计算，因此，原告主张自2016年10月16日起计至2019年8月14日之后的利息以借款本金460,000元为基数、按月息2%为标准，合计312,800元，扣除被告已支付的50,000元后为262,800元，经本院核算，原告所主张的数额未超过法定的限额，本院予以确认。关于律师费的问题，《还款承诺书》中已明确载明该费用属于实现债权的费用，应由违约方承担，因此，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文悦安应于本判决生效之日起十日内向原告吴军兴支付借款本金460,000元；二、被告文悦安应于本判决生效之日起十日内向原告吴军兴支付自借款发生之日计至2016年10月15日止的借款利息200,000元；三、被告文悦安应于本判决生效之日起十日内向原告吴军兴支付自2016年10月16日起计至2019年8月14日止的逾期利息262,800元；四、被告文悦安应于本判决生效之日起十日内向原告吴军兴支付律师费50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,528元，由被告文悦安负担。如不服本判决，原告吴军兴可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告文悦安可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  连  香人民陪审员 肖  少  方二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。