安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16633号 原告：合肥竹西集体资产经营管理有限公司，住所地合肥市包河区常青街道竹西社居委，统一社会信用代码91340100772844510M。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨道理，安徽睿正律师事务所律师。 被告：朱明明，男，汉族，1991年12月29日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，安徽龙国律师事务所实习律师。 原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司（以下简称“竹西公司”）诉被告朱明明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹西公司的委托诉讼代理人杨道理，被告朱明明的委托诉讼代理人杨穆鸿、张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹西公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2018年8月16日签订的房屋租赁《过渡期协议》及之后的不定期合同；2、判决被告支付自2018年3月1日至2019年5月29日期间的占用房屋使用费及租金87263元（58元/平方米月×170平方米，减去己支付6万元）；3、判令被告支付自2018年10月16日至2019年5月29日期间拖欠的租金53650元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1438元;4、判令被告支付第2项、第3项计88701元拖欠的租金利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日起至付清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年7月15日，原告与合肥金之源工程咨询服务有限公司（以下简称“金之源公司”）通过招投标签订了紫竹苑小区商铺租赁合同。后因金之源公司拖欠租金，原告诉至合肥市包河区人民法院，贵院于2018年5月14日依法判决解除了合同，该案现正在贵院执行局强制执行中。被告于2017年6月30日从金之源公司转租紫竹苑小区Ｃ2商03号商铺（合肥市龙图路与屏山路交口西北）用于经营紫枫网咖，并于2017年8月14日装潢完毕后一直占有使用经营。为了减少损失，原告在与金之源公司诉讼期间于2017年11月29日向各承租户公告，要求各承租户停止向金之源公司缴纳房租，租金由我公司收取，其中紫枫网咖承租户也同意并签字确认。2018年8月16日，原、被告在竹西社居委签订了三个月的《过渡期协议》，约定：过渡期内被告可继续租赁原告位于紫竹苑小区Ｃ2商03号商铺（面积170平方米），租金按58元／月／平方米计，被告应于协议签订当日一次性支付三个月租金，同时还应向原告支付保证金9860元。协议签订后，被告未依约支付房屋租金及保证金，经原告多次催收，被告于2018年10月16日、2018年11月12日、2019年1月9日分别缴纳租金3万元、2万元、1万元，计6万元。该《过渡期协议》履行完毕后自动转为不定期协议。被告在占有经营期间，原告多次电话催收无果，于2019年5月20日从门缝发现屋内设备全部搬走清空，原告于同年5月22日向其住处合肥市瑶海区发送了解除租赁合同和催缴拖欠的租金并归还房屋的通知，被告仍拒不缴租和归还房屋。为减少损失，原告只好于同年5月30日撬开门锁自行收回房屋。截止到2019年5月29日被告拖欠原告租金及房屋占用费已达87263元和相关利息共计89578元，给原告造成重大经济损失。 被告朱明明辩称:原、被告自2018年8月15日起发生房屋租赁关系，《过渡期协议》于2018年11月15日因期满而终止；原、被告事实租赁关系自2018年11月15日起至被告于2019年1月31日腾空房屋之日止；被告于2018年10月16日、11月13日、2019年1月10日缴纳的6万元租金系基于《过渡期协议》及双方间事实租赁关系而向原告缴纳的租金；被告与金之源公司间的租赁合同关系应自2017年6月起至2018年8月15日终止，该租赁合同关系并不因原告的通知而解除或变更；综上所述，请求驳回原告诉请。 经审理查明：安徽省农村综合产权交易所受竹西公司委托，于2016年5月12日发布公告，对紫竹苑小区商铺进行公开招租，金之源公司于同年6月3日中标成为承租人。2016年7月15日，竹西公司与金之源公司签订《房屋租赁合同》，约定：竹西公司将Ｃ2商01－04号建筑面积837.24㎡房屋出租给金之源公司使用，年租金为406875元，履约保证金为101719元；房屋租期6年，自2016年7月22日起至2022年9月21日止（前两个月为装潢期不计租）；租金每6个月支付一次，首期租金须在合同签订之日起5个工作日内缴纳，先付租金后使用，以后每期租金应在下一个使用期开始前15日前支付；若金之源公司不支付或不按约定支付租金达30日的、欠缴各项费用达到履约保证金的、擅自将房屋转租、转让或转借给第三人的，竹西公司有权单方解除合同收回房屋等。上述合同签订后，竹西公司于2016年8月5日向金之源公司交付上述商铺，金之源公司向竹西公司支付履约保证金计695783元及截止至2017年4月5日期间的租金。后因金之源公司未再支付租金，竹西公司多次催款未果，遂于2017年12月2日向金之源公司邮寄送达《解除合同、腾房通知书》，通知金之源公司解除《房屋租赁合同》，要求搬出承租房屋并支付欠付租金。2018年1月8日，竹西公司诉至本院，同年5月14日，本院作出（2018）皖0111民初284号民事判决书，判决：竹西公司与金之源公司签订的《房屋租赁合同》于2017年12月2日予以解除，金之源公司向竹西公司返还位于合肥市等房屋并支付竹西公司房屋租金及占用费。判决业已生效并进入强制执行程序中。 另查：2017年6月30日，金之源公司（出租方，甲方）与朱明明（承租方，乙方）签订《紫竹苑门面租赁合同》一份，约定：乙方承租坐落于合肥市，屏山路以西的紫竹苑Ｃ2商03商铺用于经营网吧，建筑面积140平方米；租赁期限三年，甲方自同日起将经营房产交付乙方使用，至2020年8月14日收回，甲方向乙方提供免费用装潢期45天；首年租金118320元，以后每年递增5%，乙方先付租金后使用等。合同签订后，金之源公司向朱明明交付涉租商铺，朱明明用于经营紫枫网咖。 2017年11月29日，竹西公司向紫竹苑小区各商铺承租户发布公告，以因金之源公司违约逾期支付租金和转租房屋，已通知金之源公司解除《房屋租赁合同》并向其提起诉讼为由，要求与金之源公司签订租赁合同的各承租户在公告发布后不再与金之源公司签订、续订合同，不再向向金之源公司支付房租。 2018年8月16日，竹西公司（甲方）与朱明明（乙方）签订《过渡期协议》一份，载明：鉴于依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初284号民事判决书，甲方与金之源公司签订的《房屋租赁合同》已依法解除，乙方同意甲方收回金之源公司依据该合同转租给乙方的位于紫竹苑小区C2商03，建筑面积为170㎡的房屋；甲方同意给予乙方三个月过渡期，自本协议签订之日起计算，过渡期内双方应就房屋租赁事宜另行协商并签订房屋租赁合同，如双方在过渡期满前一周内仍未就租赁面积、租赁期限、租金标准等达成一致或因其他原因未能达成房屋租赁合同，乙方应于过渡期满次日前无条件清退房屋并完好交还给甲方；过渡期内，乙方应按照58元/月/㎡的标准向甲方支付房屋使用费，房屋使用费应于协议签订当日一次性支付，同时，乙方还应支付9860元保证金等。协议签订后，朱明明未依约支付房屋使用费及保证金。金之源公司与竹西公司、朱明明三方就交接涉租紫竹苑小区C2商03号房屋签字确认朱明明向金之源公司支付涉租商铺的租金截止到2018年2月28日。朱明明分别于2018年10月17日、11月13日、2019年1月10日向合肥市常青街道竹西社区居民委员会（以下简称“竹西社居委”）缴纳租金3万元、2万元、1万元，计6万元。《过渡期协议》到期后，朱明明与竹西公司未签订租赁合同仍占用涉租商铺经营，竹西公司在多次催款无果于同年5月23日向朱明明邮寄送达了《解除租赁合同通知》，要求其于同年5月28日前办理租金交付及房屋归还手续。因朱明明未支付租金及返还房屋，竹西公司遂于同年5月30日自行撬开门锁收回涉租房屋。 上述事实，有原告竹西公司提供的《紫竹苑门面租赁合同》、公告、《过渡期协议》、收据、《金之源公司承租紫竹苑小区商铺租金、水、电费收缴统计表》、《现金缴款单》、收条、《解除租赁合同通知》、EMS快递单、现场照片，被告朱明明提供的《紫竹苑门面租赁合同》，本院调取的（2018）皖0111民初284号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告竹西公司与被告朱明明签订的《过渡期协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。协议虽名为过渡期协议，但实为租赁协议。双方均应按约履行各自义务。朱明明依约占用租赁物，其亦应依约支付租金。上述协议到期后，因双方未续签合同，故双方于2018年11月16日始依法形成不定期租赁关系。朱明明依法应比照上述协议约定租金标准支付租金。此外，案涉商铺虽系朱明明自金之源公司转租而占用，但竹西公司与金之源公司通过诉讼解除双方间租赁合同后又与朱明明就交接涉租紫竹苑小区C2商03号房屋签字确认朱明明向金之源公司支付涉租商铺的租金截止到2018年2月28日，故朱明明应自同年3月1日起按原与金之源公司签订的租赁合同约定向竹西公司支付至朱明明与竹西公司于2018年8月16日签订《过渡期协议》的前一日期间的占用费54163元【118320元/年×（5个月＋15天）】。截止竹西公司于2019年5月23日向朱明明邮寄送达《解除租赁合同通知》之日，朱明明应付占用费及租金计145532元，因朱明明仅付款计6万元，下欠85532元至今未付，故竹西公司据此诉请解除双方间的租赁关系，符合事实及法律规定，本院予以支持。因双方对占用费的支付期限并未作出约定，故对逾期付款利息本院自竹西公司于2019年5月23日向朱明明邮寄送达《解除租赁合同通知》之日视为其主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司与被告朱明明间的不定期租赁关系予以解除； 二、被告朱明明支付原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司租金85532元，承担逾期利息（自2019年5月23日起至款清之日止，其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告朱明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年十二月九日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。