wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2831号 申请执行人:叶运平，女，汉族，1969年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：钟建华，男，汉族，1963年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市房产管理局，住所：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：袁贵平 申请执行人叶运平与被执行人惠州市房产管理局房屋变更登记纠纷执行一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法行初字第6号《行政判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人惠州市房产管理局送达执行及申报财产通知书、财产处置议价方式确认书、财产申报表，被执行人惠州市房产管理局现已履行完毕（2015）惠城法行初字第6号《行政判决书》所确定的全部义务。本案执行费50元已由被执行人惠州市房产管理局全额缴纳。申请执行人叶运平确认被执行人惠州市房产管理局已履行完毕（2015）惠城法行初字第6号《行政判决书》所确定的全部义务并向本院申请终结（2019）粤1302执2831号案件的执行。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法行初字第6号《行政判决书》全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3306号原告：王娜娜，女，1982年8月15日出生，汉族，住珠海市金湾区×××××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××820。被告：谢泽健，男，1995年8月2日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××611。原告王娜娜与被告谢泽健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王娜娜在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王娜娜撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娜娜负担。审 判 长  徐 有人民陪审员  周敏琪人民陪审员  吴彦玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4734号 原告：吴锦燕，女，1992年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘春江，男，1986年2月14日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告吴锦燕与被告刘春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告吴锦燕于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴锦燕以其拟与刘春江庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴锦燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴锦燕负担。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  张奕显 书 记 员  王彩霞  1-
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初8283号 原告：孙秀花，女，1933年4月14日出生，汉族，住莱西市。 被告：王淑芳，女，1945年4月3日出生，汉族，住莱西市。 被告：王淑兰，女，61岁，汉族，住莱西市。 被告：王兆山，男，80岁，汉族，住济南市。 被告：王淑青，女，60岁，汉族，住莱西市。 第三人：莱西市社会劳动保障事业办公室，住所地：莱西市长岛路148号行政服务审判中心26-28号窗口。 本案受理的原告孙美兰与被告张秀玲、张秀英、张秀珍、张加栋赡养费纠纷一案，原告未向本院提交被告的有效信息，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确信息后，可另行主张权利。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回孙美兰的起诉。 案件受理费1025元，返还原告孙美兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王子豪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雨逸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9332号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人谭锐犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人谭锐应缴纳罚金人民币十三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2810号原告：吴龙烽，男，汉族，1988年2月19日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************030，联系电话138*****384。被告：麦炯，男，汉族，1996年11月18日出生，住广东省吴川市*******1*，公民身份号码440************037，联系电话159*****396。原告吴龙烽与被告麦炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月2日，原告吴龙烽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴龙烽撤诉处理。案件受理费400元，由原告吴龙烽负担。审 判 员 赵汝浩二〇一九年十二月二日法官助理 关碧莲书 记 员 林秋莲附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5059号 原告：阮汇先，男，1975年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。 被告：王平，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告阮汇先与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮汇先的委托诉讼代理人王素娟、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮汇先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款158000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年9月29日起至还清全部借款之日止）；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月28日借给被告王平158000元，被告经原告多次催促还款未果。 王平辩称，1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定借贷关系要具备三个因素：借款合同、收款证明、转账证明，本案只有转账证明，因此我方觉得不能确定为民间借贷纠纷。2、此笔转账金额为原告所供职的泰州市中泰教学设备有限公司（以下简称中泰公司）于2017年10月24日参与《同方股份与天津汉光祥云信息科技有限公司关于永年县义务教育均衡发展教育技术设备采购项目二次招标》第十二标段之投标保证金（以下简称第十二标段保证金）；（中泰公司于2016年11月10日与天津汉光祥云科技有限公司（以下简称汉光公司）签署了金额为11048858元的设备采购合同）2017年10月24日的招标活动由于中泰公司资质不达标，因此挂靠江苏瑞普科教设备有限公司（以下简称瑞普公司）参与投标，由于原告与瑞普公司不熟悉，所以投标保证金通过我来转交，投标保证金的金额为158000元，由于瑞普公司与我方有业务关系，当时投标时并没有让我们再把这158000元转过去，而是由他们垫付转到了招标代理公司，我也于11月16日将该笔款项汇同其他款项共计250000元作为履约保证金转入公司账户。我公司于2016年12月5日付给中泰公司预付款1104885.8元，该公司在12月中旬开始供货，后因供货质量问题被县教育局叫停；在我公司与教育局做了大量沟通工作后，县政府和教育局才同意我们进行了上述的第二次招标，招标完成后中泰公司于2017年11月23日向我公司提供大约130万的设备并安装完成；但是在2018年7月17日的验收工作中专家们又发现了该公司产品不符合招标参数的问题，截止目前，该问题尚未解决。3、我及我们公司承认收到了该笔款项，并承诺等教育局验收合格后我方将连同应付款一并转给对方。综上所述，此笔款项的法律基础应该是买卖合同而非民间借贷。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日原告通过其中国光大银行账户向被告王平转款158000元。原告称该款是借给被告的，双方未约定利息及还款期限。被告认可收到该笔款项，且双方没有其他的账目往来，但辩称是原告工作的公司中泰公司交纳的第十二标段保证金，原告对此予以否认，称其就职的中泰公司并未参与该标段投标，而是参与了该项目第十三标段的投标，并将保证金通过公司账户转入招标单位账户，且招标完成后，招标单位已将保证金退回公司账户，并提交中泰公司证明以及农业银行业务结算单予以证实。 本院认为，原告转款158000元至被告账户，被告亦认可收到该款项。被告辩称为投标保证金，原告提交证据证明投标保证金是通过公司账户转出，且招标完成后，招标单位已将保证金退回公司账户，故对被告的辩述观点，本院不予采纳。原、被告间并无其他账目往来，故原告要求被告偿还借款158000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息应从起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告阮汇先借款本金158000元及逾期还款利息（自2019年10月12日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率6%计算）； 二、驳回原告阮汇先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判长  左书旺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 叶 ——
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执1453号 刘传温（申请执行人）、叶凯凯（被执行人）： 刘传温与叶凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26036.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位27108.32元，其中，本金26036.65元。至此，刘传温（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0703民初882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5045号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：白前勇，男，汉族，生于1979年12月27日，住四川省大英县。 原告遂宁万达广场投资有限公司诉被告白前勇房屋买卖合同纠纷一案，原告遂宁万达广场投资有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁万达投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费250元，由原告遂宁万达广场投资有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲春旭
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7582号 原告：赵翠云，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:曹光友,男,1967年6月25日出生,汉族,居民,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:安徽省金马压缩机有限公司副食分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号,统一社会信用代码91340124748918559M(1-1)。 负责人:曹光友,该公司总经理。 被告:安徽省金马压缩机有限公司,住所地安徽省庐江县经济技术开发区,统一社会信用代码913401247408914861(1-1)。 法定代表人:曹光友,该公司董事长。 原告赵翠云与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵翠云到庭参加诉讼，被告曹光友等经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠云向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还本金117000元及利息(利息自2017年9月1日起按照约定利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月1日，三被告向原告借款,借款金额13万元，出具了借条，约定月息1%。此后，原告得知三被告多次向他人借款未偿还，原告要求被告还款,被告也未还款，故诉至法院。 曹光友等被告未作答辩。 经审理查明：2016年4月1日，曹光友等向原告借款13万元，出具了借条,加盖了安徽省金马压缩机有限公司副食分公司财务专用章。后被告每月支付利息1300元至赵翠云账户，直至2017年9月。2018年5月5日，原、被告签订了还款协议书，确定了三被告为债务人,并拟定了还款计划。2018年5月6日，被告归还了借款本金13000元，后未再还款。 以上事实有赵翠云提交的被告出具的借据、转账凭证、还款协议书等证据证明，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹光友等被告共同向赵翠云借款的事实，有其出具的借据及还款协议书为凭，双方之间的债权债务关系明确。因被告自借款之日起每月均汇款1300元至赵翠云账户，故可认为该笔借款的利率为月息1%。同时，原告认可被告归还本金13000元，不违反法律规定。另，因安徽省金马压缩机有限公司副食分公司系安徽省金马压缩机有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告要求该分公司承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵翠云借款本金117000元、利息10616元及后期利息（后期利息以117000元为基数按照年利率12%自2018年5月6日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告赵翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，因适用简易程序减半收取1601元，由被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 薇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1562号 申请执行人：何见强,男,1961年9月28日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：湛江市鑫森林业科技有限公司,统一社会信用代码91440823560840091P，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇边塘村委会徐屋村。 法定代表人：张二。 本院在执行申请执行人何见强与被执行人湛江市鑫森林业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发函被执行人辖区法院湛江市遂溪县人民法院作现场财产调查及参与分配其执行案件的财产处置，同时向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭广恒
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执749号之六 被执行人刘翠，，安徽省风台县。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖 0421执749号之六裁定书，于2019年07月05日向被执行人刘翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠在中国邮政储蓄银行 603641005206455199账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4137号 原告：魏冬梅，女，1972年12月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，该管理人工作人员。 原告魏冬梅与被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏冬梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原告向被告预交购房款共计3000000元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼1单元301室和1号楼2单元401室，被告出具了房屋定金收款收据，该款项系房屋购房款。被告管理人作出的《债权确认通知书》确认原告与被告之间为民间借贷关系不符合事实。 山东寿光凯声置业有限公司辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。被告直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，被告为原告开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，被告管理人确认原告并非被告破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1.原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋，建筑面积约计平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2.本协议签订时，原告借款给被告人民币1000000元、2000000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3.预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4.被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5.被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告分别于2011年8月29日、9月11日为原告出具载明“金海水岸1＃楼2单元401房款”“金海水岸1＃楼1单元301房款”的收款收据各1份。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告管理人对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋订金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，直至其被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告管理人对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告魏冬梅的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告魏冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雅文
山东省东阿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1524行初54号 审判长 唐 明 审判员 张文辉 审判员 荣垂功 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 岭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5068号 原告：刘相男，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 被告：迁安市航凯新能源有限公司，住所地迁安市蔡园镇杨官营村。统一社会信用代码：91130283MA07U4JU4R。 法定代表人：师丛高，职务：经理。 原告刘相男与被告迁安市航凯新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相男的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。被告迁安市航凯新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘相男向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资13000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告迁安市航凯新能源有限公司的员工，2016年11月开始在被告公司承担内勤职务，月工资2000元。2016年11月至2017年10月被告应给付原告11个月工资合计22000元，但仅支付给原告9000元，下欠13000元至今未付。为此原告多次向被告讨要，后被告为原告出具欠条，欠条载明今欠刘相男工资13000元整，落款日期为2017年10月21日，落款处有法定代表人师丛高的签名和被告公司的盖章。在被告出具欠条后，原告多次催要未果，遂诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告迁安市航凯新能源有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年10月，原告在被告处工作，月工资2000元，工资共计22000元（2000元/月*11个月）。被告已支付原告工资9000元。2017年10月21日，被告为原告出具欠条，载明欠刘相男工资13000元。上述欠付工资被告至今未给付原告。 上述事实有原告陈述，原告提交的欠条、公司劳动合同标准范本、录音资料、微信记录等证据证实。 本院认为，原告要求被告给付欠付的工资13000元，有被告出具的欠条等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下： 被告迁安市航凯新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘相男工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告迁安市航凯新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  李杭泽 ——
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5513号原告：张淑荣，女，1969年1月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告:姜克平，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。原告张淑荣与被告姜克平健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣的委托诉讼代理人徐奎、被告姜克平及委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑荣向本院提出诉讼请求：判令姜克平赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费合计13921.69元。事实和理由：2019年8月22日21时许，姜克平到泗县刘圩镇西马村张沛庄胡斌家门口寻衅滋事，无故殴打张淑荣，致张淑荣脑震荡、左侧颌面部软组织损伤。张淑荣受伤后在泗县人民医院住院治疗8天，支出医疗费2383.69元。2019年9月10日泗县公安局对姜克平处以行政拘留十天的处罚。姜克平辩称：1.张淑荣也存在过错；2.同意赔偿张淑荣医疗费2383.69元、护理费1000元、误工费1000元、营养费210元、伙食补助费210元，其他费用不同意赔偿。经审理查明：2019年8月22日21时许，姜克平到泗县刘圩镇西马村张沛庄胡斌家门口无故殴打张淑荣，致张淑荣脑震荡、左侧颌面部软组织损伤。张淑荣受伤后在泗县人民医院住院治疗8天，支出医疗费2384.19元。2019年9月10日泗县公安局对姜克平处以拘留十天的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。姜克平无故殴打张淑荣致张淑荣受伤住院治疗，姜克平应赔偿张淑荣：1.医疗费2384.19元；2.住院期间伙食补助费240元（30元/天×住院8天）；3.住院期间营养费240元（30元/天×住院8天）；4.住院期间护理费987.84元（安徽省2018年度居民服务业和其他服务业日平均工资123.48元/天×住院8天）；5.住院期间误工费904.64元（安徽省2018年度农、林、牧、渔业日平均工资113.08元/天×住院8天），合计4756.67元。张淑荣诉讼请求判令姜克平赔偿交通费2000元，因没有向本院提交交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、姜克平于本判决生效后三日内赔偿张淑荣各项损失4756.67元；二、驳回张淑荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张淑荣负担100元、姜克平负担50元。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇一九年十二月四日书记员  杨维田
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9186号申请执行人宋宝宗，男，1980年1月14日出生，汉族，北京市西城区居民。被执行人高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县村民，住北京市顺义区。申请执行人宋宝宗与被执行人高建岭合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）京03民终11500号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）京03民终11500号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 冶
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执970号 申请执行人：回建军，男，1969年3月22日出生，回族，现住沧州市运河区。 被执行人：高康宁，男，1986年10月11日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行回建军与高康宁合同、无因管理、不当得利一案中，执行依据为（2019）冀0921民初391号民事判决书，执行标的为0.8375万元。在执行过程中，本院依法对被执行高康宁名下的银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产进行了调查，均未发现被执行人高康宁名下有可供执行财产。2019年9月23日、12月10日，本院分别依法对被执行人高康宁采取了限制高消费措施和列入失信人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十二月十日 书记员  解 辉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初6345号 原告：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐巢路16号，统一社会信用代码91340124744850905L（1-1）。 负责人：胡梅新，行长。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：徐文斌，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告中国建设银行股份有限公司庐江支行与被告徐文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庐江支行委托诉讼代理人莫昌思到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司庐江支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐文斌归还借款本金、利息、罚息合计544236.75元，实现债权的费用8706元；2、原告对被告抵押的位于庐江县在上述债权范围内享有抵押权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因购买位于庐江县，向原告申请个人住房贷款。2013年4月2日，原被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告贷款28.7万元，期限240个月。合同还对贷款利率、还款方式及费用承担进行了约定。并以被告购买的住房作为抵押，办理了抵押登记。此外，被告因资金周转需要向原告申请贷款，在原告处办理了快ｅ贷，2016年至2017年期间，累计本金121100元，截止到2017年5月5日，被告将在原告处申请的快ｅ贷贷款金额消费完毕，并未进行任何偿还行为，至2019年8月3日，被告所欠本金、利息、罚息合计144246.52元。另，2016年6月，被告又在原告处办理了分期通业务，金额117000元，截止到2019年8月3日，累计本金、利息、罚息合计117327.2元。上述贷款，原告均按约发放了借款，贷款后被告屡次违反合同，拖欠借款本金、利息等，故起诉要求被告承担还款责任。 徐文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐文斌因购买位于庐江县向原告申请个人住房贷款。2013年4月2日，原被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告贷款28.7万元，期限240个月。合同还对贷款利率、还款方式及费用承担进行了约定。并以被告购买的住房作为抵押，办理了抵押登记。此后，徐文斌未能如期还款，截止2019年8月3日，尚欠借款本金250281.38元、利息22809.07元、罚息3308.17元未归还。后，徐文斌于2016年6月向原告申请办理信用卡分期业务，后徐文斌取得了11.7万元额度的贷款，截止到2019年8月3日徐文斌尚欠借款本金、利息、罚息共计117327.2元未归还。另，2016年至2017年期间，徐文斌向原告申请“快ｅ贷”贷款，原告向徐文斌发放121100元的贷款额度，固定年利率4.78%，罚息上浮50%。截止到2019年8月3日，徐文斌拖欠原告借款本息合计144246.52元。因上述贷款徐文斌均未偿还，因而成讼。 上述事实有原告方的当庭陈述及其提交的被告身份证、借款合同、支付凭证、抵押权证、“快e贷”借款合同、账单、信用卡分期业务申请表、审批表、对账单等载卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。徐文斌从原告处借款的事实，有原告提供的相关证据为凭，双方债权、债务关系明确，徐文斌理应按约定及时归还借款本息。因徐文斌以其所有的房产为其房屋贷款提供担保并办理了抵押登记，原告要求以该房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的律师费，因双方已作出约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庐江支行借款（住房贷款）本金250281.38元、利息22809.07元、罚息3308.17元（利息等截止2019年8月3日，后续利息等按双方合同约定的利率计算至实际还款之日止）及律师费2611元； 二、被告徐文斌如不能按期履行上述给付义务，则以其提供的抵押物即位于庐江县折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息； 三、被告徐文斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庐江支行借款（快e贷）本息合计144246.52元（利息、罚息计算至2019年8月3日，后期再按合同约定计算至实际还款之日）； 四、被告徐文斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庐江支行借款（分期通）本息合计117327.20元（利息、罚息计算至2019年8月3日，后期再按合同约定计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9268元、保全费3220元，由被告徐文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏雅琴 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  卢 伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 薇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6532号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。法定代表人：李海鸥,总经理。委托诉讼代理人：贠海河,单位职工。委托诉讼代理人:秦晓帅,河南龙健律师事务所律师。被告：孙金民，男，1953年12月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市美大物业管理有限公司与被告孙金民恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告新乡市美大物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市美大物业管理有限公司负担。审判长 刘向军审判员李琦人民陪审员祁增杰二〇一九年十二月三十日书记员 张              冲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初17604号原告：惠州市久河数控设备有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江大道北49号惠州五金机电综合市场三区A3栋24号铺。法定代表人：温惠玲，总经理。被告：惠州市鸿天自动化设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区安米力高公司厂房二楼。法定代表人：李某1。原告惠州市久河数控设备有限公司与被告惠州市鸿天自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告惠州市久河数控设备有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市久河数控设备有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告惠州市久河数控设备有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为185元，由原告惠州市久河数控设备有限公司负担。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十一月二十九日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1877号之三 申请执行人：王道贵，男，1961年2月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：贾绍毅，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杜小琼，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳锦隆投资有限公司，住所地四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号，统一社会信用代码9151060059045233X1。 法定代表人：贾绍毅。 本院在执行王道贵与贾绍毅、杜小琼、德阳锦隆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年12月18日10时至2019年12月19日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对贾绍毅、杜小琼名下位于德阳市××镇××街××号××幢××号房屋（产权证号:0××4）进行了公开网络司法拍卖。2019年12月19日买受人王道琦（公民身份号码510602196911××××）以581000.00元最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市河东区镇××街××号××幢××号房屋（产权证号:0××4）所有权归买受人王道琦所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人王道琦时起转移。 二、买受人王道琦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代  秀  荣 审判员 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十九日 书记员 王秀文（代）
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3335执异字第3号 案外人：四川合纵建筑工程有限公司，地址：成都市青羊区家园路32号2栋5层2号。 法定代表人：朱春涛。 委托代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。 申请执行人：昂吉村，男，藏族，现住四川省巴塘县夏邛镇。 被执行人：瞿彬，男，汉族，现住四川省泸定县加郡乡。 本院在执行昂吉村申请执行瞿彬民间借贷纠纷一案中，案外人于2019年12月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川合纵建筑工程有限公司称：终止对（2019）川3335执5号执行裁定书的执行。理由为：本案中案外人已分三次向被执行人付款958000元，且被执行人因欠付民工工资及材料款等费用向案外人借款18万元，该工程款审计结果为109万，案外人已向被执行人共计支付1138000元，被执行人在该工程中没有应收工程款项，已属于欠付状态，并附借条两张、收条三张和转账凭证四张予以佐证。 本院查明，在昂吉村申请执行瞿彬民间借贷纠纷一案执行过程中，被执行人向本院提出其在巴塘县委组织部有未结工程款项的可供执行财产线索，本院于2019年12月2日向巴塘县委组织部发出执行裁定书和协助执行通知书，后案外人向本院书面提出执行异议申请。另查明，被执行人向本院提供的财产线索为案外人与巴塘县委组织部签订的《建设施工合同》所属工程的款项，该工程的发包人为巴塘县委组织部，承包人为案外人而非被执行人。 本院认为，案外人提起的执行异议申请符合相关法律规定，其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对（2019）川3335执5号执行裁定书的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 格桑泽仁 审判员 苹  英 审判员 王  艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 毛  婕
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初2577号原告：汤克阳，男，1952年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡小卫，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告汤克阳诉被告蔡小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤克阳及委托诉讼代理人李少华到庭参加了诉讼。被告蔡小卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤克阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡小卫偿还原告汤克阳借款本金110.85万元及利息（利息总额以100万元为基数，按月息2%的标准从2014年12月31日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告蔡小卫承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告汤克阳原系益阳市谢林港镇邓石桥村村支书，于2007年经人介绍认识被告蔡小卫。被告原系益阳市资阳区畜牧局工作人员，后辞职经商，经营玻璃幕墙的安装以及维修维护等工作。期间，被告要求原告多次组织施工队伍帮其施工。后因被告资金周转困难，从2010年起至2014年之间，原告多次动员村民借款给被告。到2015年3月24日止，被告共欠原告本人合计现金人民币110余万元。2014年12月31日，经原、被告双方对账，被告认可共欠原告本息合计120.85万元，结账时被告承诺支付给原告尾款20.85万元，余款100万元暂时向原告出具欠条一张。结账后，因被告蔡小卫仅归还了原告10万元，被告于2015年另出具了欠款10.85万元的欠条一张。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告蔡小卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识。被告蔡小卫从2010年开始从原告处借款，原告从本村村民卜立辉、莫秋劲、贾国才、汤恩来等人处筹措到资金借给被告。期间，原告通过银行转账67万元，现金给付35万元给被告。2014年12月31日，原、被告双方经过结算，确认被告尚欠原告借款本金102万元，利息21.85万元，共计123.85万元。原告要求被告共偿还借款本息共计120.85万元。被告承诺先偿还利息20.85万元，另出具了一份欠条给原告，载明今欠到原告现金100万元。欠条出具后，被告仅归还了10万元利息，故于2015年3月24日另向原告出具了一份欠条，载明今欠到原告10.85万元。庭审中，原告自认，被告蔡小卫于2017年、2018年分三次共偿还了利息26万元。以上事实有原告汤克阳提交的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤克阳向被告蔡小卫提供借款，被告向原告出具了相应的借条，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于借款本金问题，原告主张的借款本金为110.85万元，通过庭审查实，其中的10.85万元为利息。故本院支持本金金额为100万元，原告主张超过部分，不予支持。原、被告结算时约定了利息，现原告主张要求按照月利率2%支付利息未超过法律规定，本院予以支持。欠条出具后，被告蔡小卫共偿还了利息26万元，扣除其应偿还的10.85万元利息，余款15.15万元从应付利息中予以扣减。被告蔡小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡小卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告汤克阳借款本金1000000元及利息（利息以借款本金为基数按照月利率2%的标准从2014年12月31日起计算至借款本金付清之日止，被告蔡小卫已支付的151500元利息应从尚欠利息中予以扣减。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7838元，由被告蔡小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇一九年十二月二十五日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特503号申请人：李某，男，1956年12月28日出生，汉族，户籍所在地即墨市，现住即墨市。被申请人：李某1，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住即墨市。申请人李某申请确定监护人一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李某称，其与李某1系父女关系。李某1因意外创伤引发器质性障碍，表现为情绪低落恐惧，经医生诊断攻击性强，难以相处。申请法院认定李某1为限制民事行为能力人，并指定李某担任李某1的监护人。经审理查明，李某1系李某与于某之婚生女；李某1与王某婚生女王某1未成年，于2018年8月16日离婚。李某1因病，表达自己意愿的能力欠佳。2019年11月25日，李某向本院申请宣告李某1为限制民事行为能力人，并要求指定李某担任李某1的监护人。李某1的母亲于某到庭，对上述情况予以证实，并对李某担任李某1监护人无意见。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对李某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2019年12月19日作出天津市津实司法鉴定中心津津实[2019]精神病鉴字第799号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某1患有器质性精神障碍，评定目前为限制民事行为能力人。本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为李某1目前为限制民事行为能力人，本院据此确认李某1系限制民事行为能力人。李某1目前部分丧失表述自我意愿和理解客观事物的能力，社会适应能力低下，社会功能部分缺陷，不能完全辨认自己的民事权利和义务，不能全面有效地保护自己的合法权益，需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。代替被监护人从事其力所不能之行为，保证其民事法律行为的正确行使，维护其合法权益不受侵害，是每一名具备监护人资格的人都应尽到的法律上的义务。李某1之父亲李某身体健康，有能力、有义务担任其监护人，李某1之母亲于某对李某担任李某1之监护人无意见。本院确定李某担任李某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李某1为限制民事行为能力人。二、李某担任李某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一九年十二月二十七日法官助理蓝晓蕾书记员周雅楠
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1083号 申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：龚海林，执行董事。 被执行人：娄益金，男，1969年9月28日生，汉族，住沧县。 本院在执行世祥非融资性担保（深圳）有限公司与娄益金借款抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕世林 人民陪审员  年兴国 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田 力
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1705号之一 申请执行人：苏学年,男,1955年6月17日出生,汉族,住肇庆市高要区。 申请执行人：邓妹,女,1954年4月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区金利镇罗新村新江四经济合作社,组织机构代码77508952-2，住所地肇庆市高要区金利镇罗新村新江四。 主要负责人：苏顺明。 本院在执行申请执行人苏学年、邓妹与被执行人肇庆市高要区金利镇罗新村新江四经济合作社民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，冻结、划拨了被执行人银行账户中的存款及提取其在本院（2017）粤1204民初2054号一案中所得的履行款合计320169.38元并将款项退付给申请执行人，未发现被执行人在本辖区范围内有其它适宜财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭广恒
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10910号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，该公司员工。 被告：陈安，男，1977年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道68号，公民身份号码42102219771201753X。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告陈安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告陈安下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人孙捷到庭参加诉讼,被告陈安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2.判令被告立即向原告支付尚欠本金123443.83元，利息、罚息/复利及月度管理费按照合同约定标准，计算至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告陈安未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年10月20日，陈安与消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》。 （二）合同主要条款：贷款金额20万元，贷款期限36个月，自2016年10月20日始至2019年10月20日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的3.5‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取借款人自主支付方式，由贷款人将贷款资金直接发放至借款人指定账户；还款方式为按月等额本息；借款人不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。 （三）合同履行：消费金融公司于2016年10月21日向陈安发放贷款20万元。贷款发放后，陈安足额偿还了2018年1月20日前的借款本息并结清相关费用，此后仅偿还了本金300元，剩余款项未再按时支付。截至2019年11月21日，陈安尚欠借款本金123143.83元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。 （四）其他：消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对陈安2018年1月21日至2018年9月20日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、违约金）进行了减免。 裁判理由与结果 本院认为，消费金融公司与陈安之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈安未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求陈安偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求陈安支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原被告合同约定的履行期限已届满，原告无须再行主张解除合同。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对陈安自2018年1月21日至2018年9月20日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月21日开始计算，且各项息费计算标准应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈安应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金123143.83元； 二、被告陈安应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月21日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按700元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元，公告费386元，合计3155元，由被告陈安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  姜黎 人民陪审员  张莉 人民陪审员  王茜 二〇一九年十二月二日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1434号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人何启明、齐良、章桃红、何燕华本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人何启明等案由金融借款合同纠纷一案中，案款已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码802491737。负责人：向辉，副行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，组织机构代码740401010。法定代表人：贺伟力，执行董事。被执行人：北京金盛鼎矿产品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟，组织机构代码780952669。法定代表人：常涛，执行董事。被执行人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、韩先福、王春英、贺伟力、陈俊坤金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）京0113民初1876号民事判决已发生法律效力。由于六被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币12701549.5元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京新奥混凝土集团有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有十八项专利申请、四项注册商标，本院已对上述权利采取轮候冻结措施，但无法采取进一步执行措施。被执行人北京金盛鼎矿产品有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人韩先福名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人王春英名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人贺伟力名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人陈俊坤名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1876号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6190号 原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊。 委托代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告于子航，男，汉族，1996年2月10日出生,住廊坊市。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告于子航物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,由原告负担。 审判员  李宝银 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩雪然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13947号之一原告：江阴市青阳振达塑钢材料厂，统一社会信用代码91320281MA1P93156Y，住所地江阴市青阳镇青桐路37号。经营者：薛伟革，该厂厂长。被告：薛宪英，女，1969年1月19日生，汉族，住江阴市。被告：刘超，男，1991年6月12日生，汉族，住江阴市。被告：朱秀娥，女，1931年3月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市青阳振达塑钢材料厂与被告薛宪英、刘超、朱秀娥买卖合同纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋梦绮
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执保17号 韩春洪（申请执行人）、郑启凤、韩春洪（被执行人）： 韩春洪与郑启凤、韩春洪财产保全一案，申请执行标的共计136000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给韩春洪（申请执行人）。至此，韩春洪（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3433财保6号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执815号申请执行人：卢学元，男，1954年9月15日出生，汉族，住，被执行人:陈军洲，男，1962年8月26日出生，汉族，住，本院在执行申请人卢学元与被执行人陈军洲借款合同纠纷一案中，申请执行人卢学元与被执行人陈军洲达成执行和解协议，申请人卢学元已撤回对被执行人陈军洲的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（1996）黄州法贾民初字第1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十二月三十一日书记员  华建兵
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7946号 原告：关某某，男，汉族，1989年11月1日出生，住址：河南省清丰县。 被告：孙某某，男，1972年1月4日出生，汉族，住址：河南省邓州市，电话：177××××9111。 原告关某某与被告孙某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告关某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关某某撤诉。 本诉案件受理费1300元减半收取650元，由原告关某某承担。 审判员  曹旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李丽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2212号 本案由本院刑事审判庭移送 被执行人：唐秋军，男，1981年07月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：危险驾驶罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初274号刑事判决书 立案标的：6000元 被执行人唐秋军犯危险驾驶罪一案，本院(2019)皖1822执2212号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2319号 原告：尹珊珊，女，1989年2月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：曹萌萌，女，1988年4月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 原告尹珊珊与被告曹萌萌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹珊珊到庭参加了诉讼，被告曹萌萌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹珊珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠材料款73383元，并支付逾期付款期间的利息。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，被告曹萌萌从原告尹珊珊处赊购部分装饰装修材料，拖欠材料款58000元；2019年，被告曹萌萌又从原告尹珊珊处赊购部分装饰装修材料，拖欠材料款15383元；被告曹萌萌合计拖欠材料款73383元。自2019年3月中旬起，原告尹珊珊多次找被告曹萌萌催要材料款，被告曹萌萌一再推脱。故此诉至法院。 被告曹萌萌未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告尹珊珊经营装饰装修材料，被告曹萌萌承揽装饰装修工程。2017年春，原告尹珊珊与被告曹萌萌口头约定：曹萌萌从尹珊珊处赊购装饰装修材料，年底前结清当年度材料款；如尹珊珊资金紧张，尹珊珊可随时要求曹萌萌给付部分材料款。之后，被告曹萌萌从原告尹珊珊处赊购了部分装饰装修材料，但2017年底被告曹萌萌将本年度所欠材料款付清。2018年，被告曹萌萌再从原告尹珊珊处赊购部分装饰装修材料，期间，被告曹萌萌仅给付部分材料款，下欠58000元未能给付。2019年，被告曹萌萌又从原告尹珊珊处赊购部分装饰装修材料，材料款15383元一直未付。被告曹萌萌合计欠付原告尹珊珊73383元材料款，经原告尹珊珊多次催要，被告曹萌萌一直未付。故此，原告诉至本院。本院立案受理后，被告曹萌萌以微信转账方式给付原告尹珊珊材料款5000元，但余欠材料款68383元仍未给付。 上述事实有原告提交的欠条、通话录音，原被告微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间的口头买卖合同成立有效，原被告均应按口头合同约定履行各自义务。原告尹珊珊已按约定向被告曹萌萌赊销了装饰装修材料，被告亦应按约定时间给付材料款，原告要求被告给付余欠材料款的诉讼请求合法，本院予以支持。由于被告在诉讼中给付了原告部分材料款，故应在原告的诉讼请求数额中将被告已在诉讼中给付的材料款予以扣减。另外，虽原被告并未约定逾期付款的违约责任，但根据相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准赔偿原告逾期付款期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹萌萌于本判决生效后五日内给付原告尹珊珊材料款68383元，并赔偿原告逾期付款期间的利息损失［利息损失计算方法：其中58000元按年罚息利率6.525%（即年利率4.35%的1.5倍）自2019年1月1日计算至付清之日；其中10383元（15383元-5000元）按年罚息利率6.525%（即年利率4.35%的1.5倍）自2020年1月1日计算至付清之日］。 二、驳回原告尹珊珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告曹萌萌负担；公告费600元，由被告曹萌萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  胡庆忠 人民陪审员  李海强 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王翠翠 书 记 员  邸熠琳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7643号 原告：王金荣，女，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王得虎，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告王金荣与被告王得虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告王得虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14万元及利息（利息按月息1%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，被告因借钱收稻向原告借款14万元，约定利息一分，随要随还。2019年2月，被告归还了二年的利息，重新出具借条一张。后经王金荣催要，被告一直未还清本息，故诉至法院。 王得虎未作答辩。 王金荣提交证据有：身份证、借条、汇款凭证等。 本院对王金荣提交的身份证、借条、汇款凭证证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：王得虎因向王金荣借款，于2019年2月24日向王金荣出具一张借条，载明：今借到王金荣拾肆万元，利息1分，未约定还款期限。后被告一直未能还清借款，因而成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王得虎向王金荣借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现王金荣起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，原告要求按月利率1%计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王得虎于本判决生效之日起十五日内归还原告王金荣借款140000元及利息(利息以140000元为基数按照月利率1%自2019年2月24日计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由被告王得虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 薇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10305号 原告：舒政，男，1966年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告舒政与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年12月20日进行了庭前会议，并于当日公开开庭进行审理。原告舒政的委托诉讼代理人李晓庆、被告新和公司的委托诉讼代理人柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒政向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助舒政取得位于成都市新都区××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至舒政名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月20日，舒政与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定舒政向新和公司购买位于成都市新都区××栋××单元××楼××号房屋，房屋总价471083元，支付方式为一次性付款，未约定房屋交付日期。《商品房买卖合同补充协议》约定舒政委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。办证时间为本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书，由舒政在房屋交付的同时向新和公司提交办理产权证所需资料及相关费用（含专项维修资金、相关税费等）。合同签订后，舒政向新和公司支付了全部购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。舒政作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部以建设成本价定向销售给西南石油大学指定的购房对象，根据补充协议第四条约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目仍有1套房屋、357个车位未出售，合同约定的办证条件尚未成就。且西南石油大学致新和公司函，若再发生教职工起诉新和公司的情况，新和公司有权暂停停止办理房屋产权证，由此产生的责任由西南石油大学承担和解决。请求驳回舒政的诉讼请求。 经审理查明，双方当事人对本案无争议的事实，本院予以确认。2012年5月20日，舒政（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定舒政购买新和公司开发的位于新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋。建筑面积共120.24平方米，单价每平方米4524.42元，总价款为471083元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起＊日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 舒政分别于2012年5月18日、5月20日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款441083元，共计支付全部购房款471083元。2012年6月17日，舒政向新和公司交纳了维修基金、契税、登记费等费用，共计16410.8元。同日，新和公司向舒政交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，舒政与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，舒政按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司向舒政交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，且由此产生的责任应由西南石油大学承担和解决，请求驳回舒政的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，舒政与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，舒政作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了舒政的主要权利，该条款应为无效，对舒政不产生约束力。关于新和公司提出由此产生的责任由西南石油大学承担和解决，系新和公司与西南石油大学之间的约定，根据合同相对性原则，本案应由新和公司承担责任。故案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，舒政的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助舒政办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已减半收取），由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈欣瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6568号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码802491737。负责人：向辉，副行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，组织机构代码740401010。法定代表人：贺伟力，执行董事。被执行人：北京金盛鼎矿产品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟，组织机构代码780952669。法定代表人：常涛，执行董事。被执行人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、韩先福、王春英、贺伟力、陈俊坤金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初1869号民事判决已发生法律效力。由于六被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币15199429.12元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京新奥混凝土集团有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有十八项专利申请、四项注册商标，本院已对上述权利采取轮候冻结措施，但无法采取进一步执行措施。被执行人北京金盛鼎矿产品有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人韩先福名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人王春英名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人贺伟力名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人陈俊坤名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1869号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7717号 原告：陈厚泽，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：高攀，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告陈厚泽与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚泽委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告高攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈厚泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款72500元及利息（利息按银行同期利率计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：高攀因资金周转于2015年10月6日向陈厚泽借款75000元，原告在银行一次性提取现金交给了高攀。2016年4月1日，经原告一再催讨，高攀出具了借条一张，注明借款72500元，扣除了原告欠高攀的租金2500元。后经陈厚泽催要，被告一直未还清借款，故诉至法院。 高攀未作答辩。 陈厚泽提交证据有：身份证、借条等。 本院对陈厚泽提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：高攀因向陈厚泽借款，于2016年4月1日向陈厚泽出具了借条，载明借款72500元，未约定利息及还款期限。后被告一直未能还清借款，因而成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高攀向陈厚泽借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现陈厚泽起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息，可自起诉之日按照年利6%计算利息至借款实际给付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高攀于本判决生效之日起十五日内归还原告陈厚泽借款72500元及利息(利息以72500元为基数按照年利率6%自2019年11月11日计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告高攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈丽莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17536号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吕惠强，男，汉族，1984年1月6日出生，公民身份号码：452××××××××××××576，住址：广西玉林市玉州区××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吕惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××482。二、申请时间：2018年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月26日，被告拖欠本金116655元、利息6498.3元、费用18395.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告吕惠强立即向原告归还欠款本金116655元、利息6498.3元、费用18395.19元（暂计至2019年7月26日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计141548.49元；2.被告吕惠强支付原告的律师费损失11200元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告确认其主张的费用包含分期手续费、迟缴手续费及违约金。六、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金116655元及支付相应利息、费用（计至2019年7月26日为24893.49元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、费用按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告要求被告吕惠强承担本案的律师费11200元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告吕惠强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕惠强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金116655元及利息、费用（暂计至2019年7月26日为24893.49元），2019年7月26日以后的利息、费用按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担246元，由被告吕惠强负担3109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初10229号原告：余侠莹，男，1974年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区******，公民身份号码440************016。委托代理人：林胜强、苏江榕，均系广东焯群律师事务所律师。被告：李泽华，男，1972年7月28日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************359。被告：赵敏君，女，1974年1月3日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************024。原告余侠莹诉被告李泽华、赵敏君分家析产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告余侠莹的委托代理人苏江榕到庭参加诉讼，被告李泽华、赵敏君没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余侠莹起诉认为：余侠莹于2018年5月28日起诉李泽华，江门市蓬江区人民法院作出（2018）粤0703民初3502号《民事判决书》，判令李泽华向余侠莹返还100000元及利息等内容。判决生效后，余侠莹向江门市蓬江区人民法院申请执行，并申请对李泽华名下江门市蓬江区****************房屋进行拍卖，但该房屋登记在李泽华、赵敏君名下，属于夫妻共同财产，需要申请执行人代位提起析产诉讼。据此，请求判令：1.确认李泽华名下江门市蓬江区****************房屋的产权份额及进行析产分割；2.李泽华、赵敏君承担本案全部诉讼费用。原告余侠莹在诉讼期间提交的证据有：1.（2018）粤0703民初3502号《民事判决书》；2.（2019）粤0703执157号《执行裁定书》；3.财产情况告知书；4.执行笔录复印件。被告李泽华、赵敏君答辩没有举证和答辩。经审理查明：李泽华、赵敏君于1999年4月16日登记结婚。2005年李泽华、赵敏君购买江门市蓬江区****************房屋，权属关系是共同共有。2018年5月17日，本院立案受理了余侠莹诉李泽华民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日作出（2018）粤0703民初3502号《民事判决书》，判决李泽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向余侠莹偿付借款本金100000元及其利息等内容。上述《民事判决书》发生法律效力后，李泽华未履行上述判决书确定的义务，余侠莹向本院申请强制执行，并申请对李泽华名下江门市蓬江区****************房屋进行拍卖，但该房屋登记在李泽华、赵敏君名下，权属关系属于共同共有，未进行析产，故余侠莹向本院提起本案诉讼。案经审理，余侠莹主张李泽华、赵敏君各占江门市蓬江区****************房屋50%的产权份额。本院认为：本案属分家析产纠纷。余侠莹作为申请执行人，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“…共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许…”的规定，李泽华作为被执行人，其所欠余侠莹债务已由法院生效法律文书所确认，因涉讼房屋属于李泽华、赵敏君共有，李泽华作为被执行人，在相关执行案件中未履行还款义务，即李泽华怠于分割涉讼房屋偿还债务的情况下，申请执行人有权提起析产诉讼。关于江门市蓬江区****************房屋的产权份额问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，江门市蓬江区****************房屋登记在李泽华、赵敏君名下，并没有证据显示李泽华、赵敏君对涉案房屋作出明确约定或者明确涉案房屋的共有份额，因此本院确认李泽华、赵敏君各占江门市蓬江区****************房屋50%的产权份额。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认被告李泽华、赵敏君各占江门市蓬江区****************房屋50%的产权份额。本案受理费8800元减半收取4400元，由被告李泽华、赵敏君共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员  赵 旸二〇一九年十二月二十一日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7712号申请执行人：杨帆，男，1995年9月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李雪健，女，1993年1月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨帆与被执行人李雪健民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)京0113民初24694号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币11600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24694号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2211号 本案由本院刑事审判庭移送 被执行人：殷维，男，1989年03月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：危险驾驶罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初273号刑事判决书 立案标的：6000元 被执行人殷维犯危险驾驶罪一案，本院(2019)皖1822执2211号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2144号 申请执行人：王瑶，女,1990年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吴文宝，男,1986年12月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王瑶申请执行的与被执行人吴文宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为33976元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵全城
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6975号申请执行人：张心宇，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：北京华腾百业智能科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼14层2单元1715，统一社会信用代码91110106082877577X。法定代表人：江长鑫，经理。被执行人：江长鑫，1978年11月17日出生，汉族，湖北省襄阳市樊城区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人张心宇与被执行人北京华腾百业智能科技发展有限公司、江长鑫民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）京0113民初2044号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1049070元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。已依法扣划被执行人北京华腾百业智能科技发展有限公司账户存款100000元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）京0113民初2044号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月四日书记员  柴丽娜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1564号之一 申请执行人：高要区金利镇荣盛金属制品厂,统一社会信用代码92441283L39560278H，住肇所地庆市高要区金利镇新中心城区广东安必得建筑五金制品有限公司旁（黄俊庄厂房第一卡）。 法定代表人：黄俊庄。 被执行人：梁玉发,男,1982年11月30日出生,汉族,住河北省邢台市威县。 本院在执行申请执行人高要区金利镇荣盛金属制品厂与被执行人梁玉发买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人名下登记的蒙Ｋ×××××号、鄂Ｑ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭广恒
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初924号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人梁元启，男，1967年3月16日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]369号起诉书指控被告人梁元启犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人梁元启及其辩护人李正涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁元启故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因梁元启自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人梁元启对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人梁元启系正当防卫；有自首情节且自愿认罪认罚；被害人有较大过错，梁元启在主观上有积极赔偿被害人经济损失的意思表示，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年2月20日16时许，被告人梁元启与李某1因琐事发生争执，后二人行至青岛市即墨区某某镇某某村北小麦地处，李某1持刀将梁元启砍伤，后梁元启持砖头朝李某1头部、腰部击打数下，将李某1击倒在地，并用砖头继续击打。李某1站起后，双方继续争执，梁元启继续持砖头殴打李某1，致李某1腰椎L2-3左侧横突骨折、头部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某1之损伤属轻伤二级。另查明，被告人梁元启于2019年7月26日经电话传唤自行到案。再查明，2019年8月17日，梁元启妻子赵某某与李某1妻子臧某达成调解协议，协议由梁元启赔偿李某1各项损失共计人民币5000元，2019年9月10日双方互相出具谅解书。2019年11月25日，梁元启与李某1均撤回之前的调解协议及谅解书，李某1退还梁元启之前支付的5000元赔偿款。双方均表示不提起附带民事诉讼。庭审过程中，公诉机关将量刑建议调整为判处有期徒刑八个月至十个月。上述事实被告人梁元启在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，发、破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，人口基本信息等证据予以证实，足以证明被告人梁元启犯故意伤害罪的事实成立。本院认为，被告人梁元启故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于梁元启系自首且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。关于辩护人所提梁元启系正当防卫的辩护意见，经查某在李某1丧失反抗能力后，仍持砖头殴打其头部、腰部，梁元启的行为不符合正当防卫的构成要件，本院不予采纳，但被害人李某1对引发案件有明显过错，本院在量刑时予以考量。关于辩护人提出的判处缓刑的辩护意见，经查某未与被害人亲属达成赔偿协议，未取得被害人亲属的谅解，故不予适用缓刑，该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人梁元启犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  江志美人民陪审员  胡思连二〇一九年十二月十九日法官助理韩爽书记员曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7308号申请执行人：王亮，男，1987年8月31日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：德威（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段179号院4幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：张沐屿，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人王亮与被执行人德威（北京）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出的京顺劳人仲字[2019]第5220号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币200896.96元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5220号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞