wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11692号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：刘为河，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告刘为河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12014号                                                               原告              原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**华骏大厦**楼**。                  被告              被告：青岛易业贸易有限公司，住所，住所地青岛市即墨区南泉中心社区华骏物流园****p>      被告：王守华，男，住福建省周宁县狮城镇西街**。                  案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行诉被告青岛易业贸易有限公司、王守华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10378号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**，统一社会信用代码：9111010833544894XJ。负责人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：孙翔，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：昌飞羽，男，1978年2月21日出生，汉族，住平度市。被告：邵珍红，女，1977年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：王洪良，男，1985年2月11日出生，汉族，住平度市。被告：司万娟，女，1989年5月16日出生，汉族，住址同上。被告：刘先滨，男，1979年2月20日出生，汉族，住平度市。被告：吕莎莎，女，1981年11月12日出生，汉族，住址同上。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费7502元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇一九年十二月三日书记员  孙运菊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初9868号原告：杨珊珊，女，1990年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先、邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：周崇央，男，1962年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区泰山一路**。统一社会信用代码：91370282965401329R。负责人：庄乾顺，总经理。委托诉讼代理人：李福昌，山东森扬律师事务所律师。原告杨珊珊与被告周崇央、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珊珊委托诉讼代理人孙公先、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托诉讼代理人李福昌到庭参加诉讼。被告周崇央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨珊珊诉称，2019年4月6日11时0分许，被告周崇央驾驶鲁Ｂ×××**号小客车在青岛市即墨市与原告杨珊珊驾驶的鲁Ｂ×××**号小客车发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告周崇央负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失60230元、评估费4000元。共计64230元。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁Ｂ×××**号车在我公司投保交强险及第三者责任险100万及不计免赔。事故发生在保险期内，我公司在交强险限额范围内，按照法律规定承担赔付责任。在排除拒赔或者其他责任免除的前提下，按照双方的保险合同在三者商业险范围内承担赔付责任。被告周崇央未答辩。经审理查明，2019年4月6日11时0分许，被告周崇央驾驶鲁Ｂ×××**号专用小客车在青岛市即墨市与原告杨珊珊驾驶的鲁Ｂ×××**号小客车发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告周崇央负事故全部责任。2019年6月17日，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告鲁Ｂ×××**号车损失进行鉴，该鉴定机构作出（2019）即法委字第168号车损评估报告书，结论为：鲁Ｂ×××**号小客车车损为60230元，原告交纳评估费4000元。另查明，被告周崇央是鲁Ｂ×××**号专用小客车登记车主，也是车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、青岛市公安局即墨分局交通警察大交通事故认定书；（2019）即法委字第168号车损评估报告书、评估费单据；原告提交的驾驶证、行驶证、修车明细、修车发票；鲁Ｂ×××**号车保单复印件等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，被告周崇央负事故全部责任，与本院查明事实相符，本院予以确认。原告车辆损失经本院委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，本院予以确认。经核定原告的损失为：车辆损失60230元，评估费4000元，共计64230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余62230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故商业三者险范围赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当赔偿原告经济损失64230元（2000元+62230元），被告周崇央不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的关于诉讼费、鉴定费不应赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。被告周崇央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨珊珊各种经济损失64230元（汇入原告杨珊珊在中国建设银行即墨支行卡号为62×××14账户中）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨珊珊的其他诉讼请求。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担（汇入原告杨珊珊在中国建设银行即墨支行卡号为62×××14账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜永收二○一九十一月十五日书记员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2880号原告：梅州市佳永酒店用品有限公司，统一社会信用代码914***********184K，住所梅州市梅江区*******。法定代表人：凌某1。被告：梅州市兴发大酒店有限公司，统一社会信用代码914***********119L，住所梅州市梅江区**************。法定代表人：张洪粦。被告：张洪粦，男，汉族，1959年7月22日出生，公民身份号码441************312，住址梅州市梅江区****。原告梅州市佳永酒店用品有限公司（以下简称“佳永酒店用品公司”）与被告梅州市兴发大酒店有限公司（以下简称“兴发酒店公司”）、张洪粦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳永酒店用品公司的法定代表人凌某1到庭参加诉讼。被告兴发酒店公司、张洪粦经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳永酒店用品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴发酒店公司、张洪粦应支付货款104564元给原告；2.判令被告兴发酒店公司、张洪粦从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告至还清货款之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是一家经营酒店用品的私营企业，被告兴发酒店公司是一家经营旅馆业等的私营企业。从2017年4月起至2019年5月31日止，被告向原告购进一批酒店用品，但均未付货款。2019年7月2日，原、被告进行货款结算，被告出具了一张《佳永易耗品货款结算单》给原告收执，以示证明被告欠原告货款107564元的事实。2019年8月至今，原告不断向被告的法定代表人张洪粦催收货款，2019年9月底才支付货款3000元，现仍欠104564元。经原告多次向被告催收，被告均口头承诺还款，但一直未还。为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。兴发酒店公司、张洪粦均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。佳永酒店用品公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、凌某1的居民身份证，证明原告佳永酒店用品公司的诉讼主体资格；2.企业工商登记公示信息、企业机读档案登记资料、常住人口个人信息表，证明被告兴发酒店公司、张洪粦的诉讼主体资格，以及张洪粦是兴发酒店公司的法定代表人的事实；3.《佳永易耗品货款结算单》，证明在2019年7月2日原、被告双方经结算，被告确认仍欠原告货款共计107564元的事实。佳永酒店用品公司表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：佳永酒店用品公司是有限责任公司，经营范围为批发、零售：酒店用品、床上用品等。兴发酒店公司是有限责任公司，经营范围为旅馆业、餐饮服务等。张洪粦是兴发酒店公司的法定代表人。从2015年开始，兴发酒店公司会向佳永酒店用品公司购买用于客房的易耗品（床单、牙膏、牙刷、洗发水等），双方存在买卖酒店用品的合同关系。2019年7月2日，双方当事人就2017年4月至2019年5月31日止的购销货款进行结算，经结算双方确认兴发酒店公司还欠佳永酒店用品公司易耗品货款107564元。兴发酒店公司出具了一份《佳永易耗品货款结算单》给佳永酒店用品公司收执。该《佳永易耗品货款结算单》上有兴发酒店公司的财务负责人吴丽莉的签名，并加盖了兴发酒店公司的财务专用章。之后，经佳永酒店用品公司催收，兴发酒店公司于2019年9月底支付了货款3000元，至今仍欠104564元。因多次向兴发酒店公司及其法定代表人张洪粦催收未果，为此，佳永酒店用品公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。兴发酒店公司、张洪粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。另查，兴发酒店公司是有限责任公司，法定代表人是张洪粦，该公司有两名股东：张洪粦和潘仰东。本院认为，佳永酒店用品公司主张兴发酒店公司与佳永酒店用品公司之间存在买卖酒店易耗品合同关系，双方于2019年7月2日就2017年4月至2019年5月31日止的购销货款进行结算，经结算，兴发酒店公司出具《佳永易耗品货款结算单》确认还欠佳永酒店用品公司易耗品货款107564元，之后兴发酒店公司于2019年9月底还款3000元，至今还拖欠104564元的事实，佳永酒店用品公司提供了有兴发酒店公司财务负责人吴丽莉签名并加盖兴发酒店公司财务专用章的《佳永易耗品货款结算单》，以及佳永酒店用品公司的陈述等证据证实，足予认定。现佳永酒店用品公司提出要求兴发酒店公司支付拖欠的货款104564元，符合法律规定，应予支持。关于佳永酒店用品公司提出要求兴发酒店公司从本案立案之日起至款清之日止按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的诉讼请求。案涉货款虽然双方未约定兴发酒店公司的付款期限，但是双方当事人于2019年7月2日结算后，经佳永酒店用品公司多次催告付款，兴发酒店公司仅于2019年9月底支付了3000元，至今仍拖欠104564元。因为兴发酒店公司的拖欠行为，确实造成佳永酒店用品公司资金被占用的利息损失，所以兴发酒店公司应从本案立案之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息给佳永酒店用品公司。佳永酒店用品公司请求利息超出的部分，依据不足，不予支持。关于佳永酒店用品公司提出要求张洪粦对兴发酒店公司的案涉欠款承担共同还款责任的诉讼请求。张洪粦虽然是兴发酒店公司的法定代表人和股东之一，但是案涉欠款是兴发酒店公司对佳永酒店用品公司所负债务，佳永酒店用品公司要求张洪粦对兴发酒店公司的案涉欠款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。兴发酒店公司、张洪粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为他们自愿放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告梅州市兴发大酒店有限公司应当在判决生效之日起十日内，支付拖欠的货款104564元给原告梅州市佳永酒店用品有限公司；二、被告梅州市兴发大酒店有限公司应当从2019年10月29日起至货款104564元付清之日止，以实欠款数额，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息给原告梅州市佳永酒店用品有限公司；三、驳回原告梅州市佳永酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.28元，减半收取计1195.64元（此款已由原告梅州市佳永酒店用品有限公司预交），由被告梅州市兴发大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年十二月十六日书记员  郑佳裕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11900号                                                             原告              原告：青岛市即墨区环秀街道东兴家疃村民委员会，住所地青岛市即墨区环秀街道东兴家疃村。                  被告              被告：江德世，住青岛市即墨区环秀街道东兴家疃村。                  案由              土地租赁合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛市即墨区环秀街道东兴家疃村民委员会诉被告江德世土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛市即墨区环秀街道东兴家疃村民委员会未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛市即墨区环秀街道东兴家疃村民委员会撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11317号                                                               原告              原告：武金明，男，1956年1月3日出生，汉族，住即墨区北安街道办事处朱家后戈庄村。                  被告              被告：刘颖，女，1971年2月14日生，汉族，住即墨市嵩山二路****楼****。      被告：长安责任保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告武金明诉被告刘颖、长安责任保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告武金明未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按武金明撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11315号                                                               原告              原告：王增德，男，1954年2月13日出生，汉族，住即墨区龙山街道办事处石龙庄村**。                  被告              被告：韩方春，男，1981年12月14日生，汉族，住，住即墨区岙山卫镇高袁庄**/p>      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告王增德诉被告韩方春、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王增德未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按王增德撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4798号 原告：沈兆熊，男，汉族，1944年10月10日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：财通证券股份有限公司嘉兴嘉善体育南路证券营业部，住所地：嘉善县魏塘街道体育南路****，统一社会信用代码：91330421313598031F。 法定代表人：范雪松。 原告沈兆熊诉被告财通证券股份有限公司嘉兴嘉善体育南路证券营业部（以下简称“财通证券嘉善公司”）证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。被告财通证券嘉善公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案约定了仲裁条款，不属于法院受理的范围。 原告沈兆熊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告本金损失1007877.41元及利息损失自2016年5月3日起至实际支付之日止产生的利息（暂计算至2019年10月8日为526793元）。事实理由如下：自2016年5月起，原告经被告主动推介，先后在被告处购买了三款理财产品（2016年5月3日“财通定增12号”购买220万、2016年8月18日“财通定增10号”100万元、2017年3月23日“财通新三版新机遇3号”200万元），购买前述三款理财产品时，被告工作人员向原告称为保本型。原告在被告处办理了开户手续，均由被告工作人员帮忙操作，购买产品也是在被告营业场所内的电脑上由被告工作人员帮忙完成。然而，实际该产品并非保本型理财产品。原告在赎回该四款产品后，本金损失高达1007877.41元。2016年5月的原告已经达73岁高龄，且之前没有过金融产品的购买经验，其对该三款产品内容根本不了解，不知道风险多大、更不知道如何防控风险，因此原告不适合购买前述金融产品。然而，被告却向原告推介销售高风险的理财产品，其不当行为直接导致原告损失，故向法院起诉。 本院经审查认为，被告方提交的2016年4月2日签订的《财通证券股份有限公司开放式基金网上交易委托服务协议书》第九条明确约定了“双方如有争议的，应尽可能通过协商，调解解决，协商、调解不成的，任何一方均有权向杭州市仲裁委员会仲裁”。本院认为，该协议书中关于争议事项协议仲裁的约定，符合仲裁协议的形式和内容，亦不存在无效情形，双方因此产生争议的，应向约定的仲裁机构申请仲裁；故本案不属于法院主管范围，原告应向杭州仲裁委申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条、之规定，裁定如下： 驳回原告沈兆熊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱轶澄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1476号 原告：台州聚馨文化传媒有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城南镇叠岭村**。 法定代表人：张文燕，执行董事。 委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。 被告：成都尤加利文化传媒有限公司，，住所地成都市金牛区马鞍街**附** 法定代表人：宋代贵，职务不详。 委托诉讼代理人：秦聪，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 被告：宋代贵，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告台州聚馨文化传媒有限公司（以下简称聚馨公司）与被告成都尤加利文化传媒有限公司（以下简称尤加利公司）、宋代贵服务合同纠纷一案，本院依法受理。因被告尤加利公司、宋代贵下落不明，本院适用普通程序，以公告方式向其送达传票、起诉状等法律文书，并于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告聚馨公司的委托诉讼代理人郭圣杰，被告尤加利公司的委托诉讼代理人秦聪到庭参加了诉讼，被告宋代贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚馨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2017年11月14日签订的《加盟合作协议》;2、判令尤加利公司返还加盟费200000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，被告宋代贵对上述债务承担连带责任;3、本案诉讼费由尤加利公司、宋代贵承担。事实和理由：2017年11月14日，聚馨公司与尤加利公司签订了《加盟合作协议》，约定聚馨公司支付给尤加利公司加盟费200000元，由尤加利公司为其提供技术支持和技术指导，并在直播平台上对其产品进行直播讲解和销售。合同签订后，其按约定向尤加利公司支付了加盟费，但尤加利公司却没有履行合同约定的义务，构成根本违约。另尤加利公司系宋代贵一人独资设立的有限责任公司，因宋代贵与尤加利公司的财产存在混同，故应由宋代贵对其设立公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告尤加利公司辩称，双方于2017年11月签订加盟合作协议，同年12月其派驻技术人员前往聚馨公司处，履行合同的相关义务。2018年6月聚馨公司通过其拿到资源后，将其派驻工作人员全部辞退，深夜赶出公司，并将其所有工作人员的微信全部拉黑。聚馨公司的法定代表人张文燕到蘑菇街公司诽谤其进行诈骗。合同约定的佣金至今未支付，通过其开通的蘑菇街店铺即将处于关闭状态。尤加利公司并没有构成根本违约，是由于聚馨公司突然失联，造成合同没有办法继续履行。 被告宋代贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月14日，尤加利公司（甲方）与聚馨公司（乙方）签订《加盟合作协议》，约定双方合作期限为2017年11月14日至2027年11月14日，为期10年；加盟期间乙方向甲方缴纳加盟费人民币二十万元；甲方为乙方在合作期间内为蘑菇街唯一指定合作直播机构，在合作期间向乙方提供技术支持和技术指导，并有义务依照乙方要求对其商品进行销售和如实直播讲解；乙方为甲方在电商平台直播机构的加盟单位，享有和甲方机构同等的直播权限，并对所有电商直播出售的商品的质保、物流、客服、售后全权负责；乙方通过电商平台直播销售的各类商品，按照销售额3%向甲方支付佣金，佣金支付方式：每月1-3日结算前一个月的佣金。同日，尤加利公司出具《收条》一份，载明“今收到聚馨文化传媒有限公司加盟费20万元（贰拾万元整）”。诉讼中尤加利公司认可收到聚馨公司支付的加盟费200000元。 庭审中，尤加利公司提交了其工作人员与“牛哥”、“聚馨。”的微信聊天记录、尤加利新主播开通直播权限的邮件、蘑菇街店铺后台绑定的营业执照等证据，聚馨公司对上述证据均不予认可。 另查明，尤加利公司的法定代表人为宋代贵，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为宋代贵。 以上事实有当事人身份信息、加盟合作协议、收条、微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，尤加利公司与聚馨公司签订的《加盟合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，应得到诚实履行。尤加利公司提交的微信记录、邮件、营业执照等证据，高度盖然性地证明了其履行合同的事实。聚馨公司主张尤加利公司存在根本违约的行为，未能举证予以证明。根据庭审查明的情况，反而系聚馨公司屏蔽了尤加利公司的联系，导致双方未能在事实上继续履行合同。现尤加利公司表示愿意继续履行合同，基于维护合同稳定性以及诚实信用原则考虑，本院认为聚馨公司要求解除合同的依据不足，其要求解除合同并返还加盟费、支付利息的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回台州聚馨文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由台州聚馨文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 姜绍刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 张珑馨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11772号                                                               原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：张珍华，女，1971年3月15日生，汉族，住即墨区新兴路****楼****。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告张珍华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11778号                                                               原告              原告：上能电气股份有限公司，住所地无锡市惠山区和惠路**。                  被告              被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇任家屯村任家路。                  案由              票据追索权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告上能电气股份有限公司诉被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告上能电气股份有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按上能电气股份有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3353号原告：康平县张强镇人民政府，住所地：康平县张强镇七家子村。法定代表人：李星天，系镇长。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨广武，男，汉族，1959年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：贾贺东，男，汉族，1970年7月18日出生，住辽宁省康平县。被告：黄树森，男，汉族，1954年1月15日出生，住辽宁省康平县。原告康平县张强镇人民政府与被告杨广武、贾贺东、黄树森借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县张强镇人民政府的委托诉讼代理人李丛林到庭参加诉讼，被告杨广武、贾贺东、黄树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县张强镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨广武给付借款本金6000元及相应利息；2.被告贾贺东、黄树森对上述借款、利息及罚息承担连带清偿责任。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨广武2018年4月1日以官宝村农民互助合作社成员的身份向合作社借款本金6000元，双方约定，借款时间为2018年4月1日至2018年12月31日，年利率为7.2%，又在村互助社成员借款借据中明确载明“拖欠款时，按照超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚息。”被告贾贺东、黄树森为担保人。此笔欠款经多次催要，被告以种种理由推脱不给，现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告康平县张强镇人民政府撤回了对被告贾贺东、黄树森的起诉。杨广武未作答辩。贾贺东未作答辩。黄树森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告杨广武从康平县张强镇官宝村农民互助合作社处借款6000元用于种植，双方约定，借款期限为2018年4月1日至2018年12月31日，利息为年利率为7.2%，且借据中明确载明“拖欠款时，按超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚息。”被告贾贺东、黄树森为联保户。上述借款本息被告至今未还。另查明，康平县张强镇官宝村农民互助合作社未在民政部门注册，不具备诉讼主体资格，上述借款系国家扶贫资金，根据康平县扶贫开发领导小组办公室文件（康扶办发[2019]6号）规定“各乡镇是互助资金管理的主体责任单位”，康平县张强镇人民政府作为原告起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨广武从康平县张强镇官宝村农民互助合作社处借款，双方之间即形成借款合同的债权债务关系，因康平县张强镇官宝村农民互助合作社未在民政部门注册，不具备诉讼主体资格，根据康平县扶贫开发领导小组办公室文件（康扶办发[2019]6号）规定，康平县张强镇人民政府作为原告起诉符合法律规定。被告应当按照约定及时偿还借款，被告至今没有偿还完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，康平县张强镇人民政府的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨广武于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县张强镇人民政府借款本金6000元及利息（从2018年4月1日至2018年12月31日按年利率7.2%计算，从2019年1月1日至借款还清之日按上述利率的二倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年十二月六日书记员 刘雨霖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10870号原告：康秀峰，男，1976年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。被告：毕金香，女，1967年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告康秀峰的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告。审判员  赵韶先二〇一九年十二月十三日书记员  孙运菊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12018号                                                               原告              原告：上海新华控制技术（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路****。                  被告              被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路**                 案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告上海新华控制技术（集团）有限公司诉被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海新华控制技术（集团）有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按上海新华控制技术（集团）有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2147号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市向阳路**。 负责人：苏辉，行长 委托诉讼代理人：李艺，男，1990年5月17日出生，汉族，钦州市人，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地：钦州市钦**。 委托诉讼代理人：温冬梅，女，1990年12月5日出生，壮族，钦州市人，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地：钦州市。 被告：林明，男，1985年12月15日出生，汉族，福建省平潭县人，住所地：福建省平潭县；现住所：钦州市钦州港进港大道巨龙国际花园5号楼Ｂ单元806号房。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行（以下简称原告）诉被告林明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。被告林明经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、提前解除原告与被告林明于2009年3月10日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［房信购］字［钦州分］行支行［2009］年［348］号）；2、判令被告林明偿还原告贷款本金113309.08元及利息1977元，合计本息115286.06元（利息计至2019年3月25日止，以后按合同的约定续计至贷款清偿完毕为止）；3、判令原告对被告林明的贷款抵押物钦州市（房产证号：钦房权证钦港区字第××号，抵押登记号：钦房他证钦他字第××号）在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告林明承担本案所有诉讼费用。 事实及理由：2009年3月10日，被告林明与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［房信购］字［钦州分］行支行［2009］年［348］号），借款金额为人民币18万元，借款期限为20年，用于购买钦州市房，被告林明以该房屋为贷款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，抵押登记号：钦房他证钦他字第××号。合同签订后，原告于2010年3月25日将贷款发放了贷款给被告林明指定的钦州巨龙房地产开发有限公司，账号：21×××18。上述贷款发放后，被告林明没有按借款合同约定全部履行还款义务，截止2019年3月25日，累计欠本金113309.08元及利息1977元，连续违约6期，累计违约28期。经原告多次催收，被告至今未清偿拖欠贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交了如下证据： 1、借款身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格； 2、个人购房借款担保合同，证明原、被告借款关系合法有效； 3、中国工商银行个人借款凭证，证明原告已按借款合同约定发放贷款； 4、借据历史处理明细本地查询（积欠贷款本息清单），证明被告违约的事实； 5、不动产登记证明，证明被告抵押物的登记证明原告对该抵押物享有优先受偿权。 被告林明没有答辩也没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2009年3月10日，被告林明与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［房信购］字［钦州分］行支行［2009］年［348］号），借款金额为人民币18万元，借款期限为20年，用于购买钦州市，被告林明以该房屋为贷款提供抵押担保，依法办理抵押登记手续，抵押登记号：钦房他证钦他字第××号。合同签订后，原告于2010年3月25日将贷款发放了贷款给被告林明指定的钦州巨龙房地产开发有限公司，账号：21×××18。上述贷款发放后，被告林明没有按借款合同约定全部履行还款义务，截止2019年3月25日，累计欠本金113309.08元及利息1977元，已连续违约6期，累计违约28期。虽经原告多次催收，被告至今未清偿拖欠贷款本息。 以上事实，有原告提供的借款人的身份证明、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、贷款积欠本息清单、抵押登记证明等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原告与被告林明签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告将借款出借给了被告林明，履行了自己的合同义务，被告林明应按合同约定偿还原告贷款本息，但被告林明在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，被告林明的行为已经构成根本性违约，原告依据合同中的10.2条约定请求解除合同，要求被告林明归还借款本金及支付逾期付款利息的请求，合法有理，本院予以支持。被告林明用于借款抵押登记的钦州市，已经为被告林明的借款办理了抵押登记手续，抵押手续合法有效，原告享有在抵押登记的债权范围内优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、一百八十七条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告林明于2009年3月10日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[钦州分]行支行[2009]年[348]号）予以解除； 二、被告林明偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金人民币113309.08元及利息【利息计算办法：1、截止至2019年3月25日止，利息合计为1977元；2、以本金人民币113309.08元为基数，从2019年3月26日起至还清债务之日止，按《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[钦州分]行支行[2009]年[348]号）规定计付）】。 三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告林明用于借款的抵押物钦州市（房产证号：钦房权证钦港区字第××号，抵押登记号：钦房他证钦他字第××号）在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2803元，公告费人民币700元，合计3506元，由被告林明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  易冬雁 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨二月
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张力文，男，1992年1月21日出生，汉族，普洱市墨江县人，，原住普洱市墨江县现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告张力文信用卡纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告张力文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金6993.85元，支付原告截止2019年7月12日止利息987.75元、违约金1490.20元，合计9471.80元；2、判令被告支付律师代理费2500元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年1月8日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××52信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金6993.85元，产生利息987.75元、违约金1490.20元，合计9471.80元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。被告张力文未提出答辩。原告向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水、资产风险管控系统打印表，律师代理费收据。用于证明被告到原告处申请办理信用卡及信用卡交易使用情况及原告因诉讼支出的费用。本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认定事实如下：2015年1月8日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××52信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金6993.85元，产生利息987.75元、违约金1490.20元，合计9471.80元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。本院认为，根据原告提交的证据，被告透支信用卡本金6993.85元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签署“信用卡申请人声明”表明原被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规定。被告领用信用卡，应当按照合同约定，履行合同义务。被告2019年7月12日止应当偿还透支信用卡本金6993.85元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7项约定，被告除应当偿还透支信用卡本金外，还应当支付利息和违约金。本院支持原告要求被告支付利息987.75元、违约金1490.20元的诉讼请求。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定，被告还应当支付原告因诉讼产生的律师代理费2500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张力文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张力文于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金6993.85元，产生利息987.75元、违约金1490.20元，合计9471.80元；二、被告张力文于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付因诉讼产生的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，公告费400元，由被告张力文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  司 进人民陪审员  罗耀明二〇一九年十二月十六日法官助理宋佳书记员肖会敏
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初956号原告：张天光，男，1971年5月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：林丽，女，1984年3月5日出生，住辽宁省康平县。被告：许强，男，1982年3月5日出生，住辽宁省康平县。原告张天光与被告林丽、许强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告张天光向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付借款100,000元，利息24,000元（及给付日之前的利息）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营东升粮库。2017年8月22日向我借款100,000元，口头约定月息5分，用于做买卖流动资金，二被告出具借据，并按了指印。承诺于2017年9月22日全部还清，到期后二被告拒不履行还款义务。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张天光的起诉。案件受理费2,780元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11311号                                                               原告              原告：韩建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住即墨区普东镇前进村**。                  被告              被告：张允锋，男，1969年3月10日生，汉族，，住即墨区普东镇八宝庄**      被告：青岛信泰压力容器有限公司。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告韩建军诉被告张允锋、青岛信泰压力容器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告韩建军未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按韩建军撤回起诉处理。                        审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4886号原告：张博，男，汉族，1978年12月27日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：孟洪丽，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告：刘焕余，男，汉族，1963年1月15日出生，住址：鞍山市立山区。原告张博与被告刘焕余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）辽0304民初287号民事判决，原告张博不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）辽03民终2590号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0304民初287号民事判决，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，并承担双倍返还原告定金60000元的违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日原被告签订房屋买卖协议一份，原告交付被告定金30000元。在办理更名过户手续时，被告额外提出原告承担房屋维修基金，双方发生争执，后原告多次找被告协商此事，被告均不同意再将房屋卖给原告，亦不同意退款，现原告诉至法院要求被告双倍返还定金。刘焕余当庭辩称：1、不同意继续履行合同，要求解除合同；2、不同意返还定金。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日原、被告签订了房屋转让协议一份，协议约定：被告将坐落于鞍山市立山区环山路34栋1层61号（建筑面积70.89平方米，产权证立山字第210307190650号）的房屋出卖给原告，原告于当日向被告交付定金30000元。另查，在双方办理更名过户手续时，被告主张原告承担1200元房屋维修基金，原告则主张应由被告承担，双方发生争执未达成一致，致使涉案房屋未能办理更名过户手续。涉案房屋现仍由被告使用，未交付给原告。以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋产权复印件一份、房屋买卖协议书一份、交易明细一份；被告提供的证据有：通话记录、短信记录一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告继续履行合同一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原、被告双方虽因无法就维修基金的问题达成一致致使涉案房屋未能办理更名，但被告拒绝交付房屋并要求解除合同的行为系以实际行动表明不履行合同义务，故被告应承担相应的违约责任。现原、被告双方签订的合同不存在法律上或事实上不能履行的情形，故本院对原告该项诉讼主张予以认可。关于原告要求被告承担双倍返还定金的违约责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，双倍返还定金的适用条件为收受定金的一方不履行约定的义务，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告作为收受定金一方不履行约定义务的条件则无法成就，因此被告也无需承担双倍返还定金的违约责任，故对原告此项主张本院不予支持。关于被告辩称要求解除合同一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，被告未提供证据证明原、被告双方存在可以解除合同的法定情形，故本院对被告此项辩称不予采信。关于原、被告双方争议的维修基金承担问题一节，本院认为，原、被告双方未在《房屋买卖协议书》约定维修基金的承担问题，该款项属约定不明事项，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，鉴于原、被告双方就此问题未能达成一致，亦不能够提供涉案房屋的维修基金是否已经使用的证据，故本院根据交易习惯确定由原、被告双方各承担50%的维修基金款项即600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、原、被告双方继续履行合同，被告刘焕余于本判决生效后十日内按合同约定配合原告办理房屋过户更名手续并向原告交付房屋，原告张博于被告刘焕余交付房屋当日按合同约定支付剩余价款。二、驳回原告张博其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交650元），由原告张博承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  杨连华人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 岩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李锦会，女，1968年2月6日出生，彝族，普洱市景东县人，，原住普洱市景东县现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告李锦会信用卡纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告李锦会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金4944.35元，支付原告截止2019年7月12日止利息392.64元、违约金1275.89元，合计6612.88元；2、判令被告支付律师代理费2500元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2014年12月26日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××01信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金4944.35元，产生利息392.64元、违约金1275.89元，合计6612.88元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。被告李锦会未提出答辩。原告向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水、资产风险管控系统打印表，律师代理费收据。用于证明被告到原告处申请办理信用卡及信用卡交易使用情况及原告因诉讼支出的费用。本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认定事实如下：2014年12月26日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××01信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金4944.35元，产生利息392.64元、违约金1275.89元，合计6612.88元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。本院认为，根据原告提交的证据，被告透支信用卡本金4944.35元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签署“信用卡申请人声明”表明原被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规定。被告领用信用卡，应当按照合同约定，履行合同义务。被告2019年7月12日止应当偿还透支信用卡本金4944.35元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7项约定，被告除应当偿还透支信用卡本金外，还应当支付利息和违约金。本院支持原告要求被告支付利息392.64元、违约金1275.89元的诉讼请求。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定，被告还应当支付原告因诉讼产生的律师代理费2500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李锦会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锦会于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金4944.35元，利息392.64元、违约金1275.89元，合计合计6612.88元；二、被告李锦会于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付因诉讼产生的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告李锦会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  司 进人民陪审员  罗耀明二〇一九年十二月十六日法官助理宋佳书记员肖会敏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11696号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：王俊宇，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告王俊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4921-2号 原告（反诉被告）：温江鸿兴建材经营部，经营场所：成都市温江区永盛镇。 经营者：祝国江，男，1950年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵万**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告（反诉原告）：昆明钱星润经贸有限责任公司，住所地：昆明市西山区。 法定代表人：钱星润，执行董事。 被告：昆明欣锦隆经贸有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区。 法定代表人：钱文都，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）温江鸿兴建材经营部（以下简称“鸿兴建材”）与被告（反诉原告）昆明钱星润经贸有限责任公司（以下简称“钱星润公司”）、被告昆明欣锦隆经贸有限责任公司（以下简称“欣锦隆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月30日、2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鸿兴建材的委托诉讼代理人赵万**、被告（反诉原告）钱星润公司、被告欣锦隆公司的共同委托诉讼代理人周路刚到庭参加诉讼。原告（反诉被告）鸿兴建材于2019年12月13日以需要收集新证据为由，向本院申请撤回本诉部分的诉讼请求。本院于2019年12月13日作出（2018）川0115民初4921-1号民事裁定书，准予原告（反诉被告）鸿兴建材撤回本诉部分的诉讼请求。本案现已审理终结。 钱星润公司向本院提出反诉请求：1．判令泓兴建材返还钱星润公司多支付的加工费373,993元；2．本案反诉费由泓兴建材承担。事实和理由：钱星润公司与鸿兴建材签订《加工合同》，约定鸿兴建材为钱星润公司提供粉煤灰加工服务，钱星润公司向鸿兴建材支付加工费。2017年5月12日，经双方对账确认，钱星润公司仅欠鸿兴建材加工费577,428元。但是，钱星润公司于2017年5月24日至2018年3月16日期间，共分5笔向鸿兴建材支付加工费951,421元。钱星润公司向鸿兴建材多支付加工费373,993元，钱星润公司多次向鸿兴建材追索多支付的加工费，但鸿兴建材拒不返还。 泓兴建材针对钱星润公司的反诉辩称：钱星润公司与鸿兴建材于2017年5月12日对账后，再次签订了《加工合同》，且泓兴建材一直按照合同约定向送货，钱星润公司支付的货款中包含了第二份合同产生的货款，不存在多付货款的情况。 被告欣锦隆公司陈述称：泓兴建材与钱星润公司之间的合同关系与欣锦隆公司无关。 本院经审理认定事实如下：泓兴建材按照钱星润公司的要求加工粉煤灰，双方存在长期合作关系。2017年5月12日，钱星润公司与泓兴建材经对账，钱星润公司向泓兴建材出具“欠条”一份，载明：“今欠到温江泓兴建材经营部（祝永刚）货款577428元（伍拾柒万柒仟肆佰贰拾捌元整）。备注：2015年-2017年5月10日账目已对。”2017年5月10日，钱星润公司（甲方）与鸿兴建材（乙方）又签订《加工合同》一份，主要约定：乙方为甲方提供指定产品的加工服务；乙方不需要向甲方收货磅单实收数量结算，甲方应在每月月末向乙方结清货款；合同有效期自本合同签订之日起至结束为止；签订本合同后，原合同将失效。合同签订后，泓兴建材陆续向中铁十二局工程指挥部运送粉煤灰等货物，但送货单上均为欣锦隆公司在进行签收盖章。 钱星润公司与泓兴建材对账后，钱星润公司分别于2017年5月24日向泓兴建材付款200,000元、于2017年7月31日付款220,000元、于2017年8月8日付款191,651元、于2017年8月28日付款239,770元、于2018年3月16日付款100,000元，以上共计付款951,421元。 另查明，欣锦隆公司收货后，分别于2017年6月26日向泓兴建材付款370,000元、于2017年9月27日付款142,793.7元、于2017年11月3日付款170,524.6元、于2017年12月26日付款80,000元、于2018年2月2日付款100,000元，以上共计付款863,318.3元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：个体工商户营业执照、营业执照等身份信息、加工合同、欠条、送货单、业务回单、网上银行电子回单等予以证实。 本院认为，钱星润公司向泓兴建材出具的“欠条”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形。双方对账后，钱星润公司已陆续向泓兴建材支付了加工费951,421元。钱星润公司与鸿兴建材于2017年5月10日签订的《加工合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。但合同签订后，泓兴建材并未按约向钱星润公司交货，其均是在向欣锦隆公司发送货物。泓兴建材虽陈述称，钱星润公司与欣锦隆公司系关联公司，两个公司都在通知其送货，只是收货后用欣锦隆公司的公章进行签收确认，但泓兴建材并未提交证据予以佐证，故对泓兴建材的该意见，本院不予采纳。泓兴建材未提交证据证明其与钱星润公司对账后，按新的《加工合同》约定向钱星润公司履行了交货义务，故其应向钱星润公司返还超出对账金额部分多付的加工费373,993元（钱星润公司已付加工费951,421元-对账金额577,428元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百三十九条之规定，判决如下： 温江鸿兴建材经营部于本判决生效之日起十五日内返还昆明钱星润经贸有限责任公司多支付的加工费373,993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案反诉案件受理费3,455元，由温江鸿兴建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 姣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3362号原告：牟某某，男，汉族，1963年10月2日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：李泽民，山东经联律师事务所律师实习律师。被告：王某某，男，汉族，1982年3月12日出生，住栖霞市。被告：于某某，女，汉族，1986年6月18日出生，住栖霞市。原告牟某某与被告王某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及委托诉讼代理人刘飞、李泽民、被告王某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款197350元整；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告王某某2009年至2012年共向原告借款197350元，其中170000元被告给原告出具了借条。该款至今被告未还款，据此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告王某某辩称，我不欠原告款。被告于某某辩称，所有欠款都是2011年前的，当时我们两个还没有结婚，我们是2013年结的婚，此欠款是王某某婚前债务。原、被告围绕诉讼请求向法庭提供了证据，根据当事人的举证、庭审质证、当庭陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2009年4月7日至2011年11月，原告牟某某为被告王某某管理账目，期间互有经济往来，截止2011年12月29日，被告王某某共欠原告牟某某人民币170000元，被告王某某为原告出具亲笔签名的借条一张，另外分5次通过银行为被告王某某转账27350元，以上被告王某某共计欠原告牟某某人民币197350元，至原告起诉时，欠款未归还。另查明两被告2013年结婚。本院认为，债务应当清偿，被告王某某欠原告牟某某人民币197350元，事实清楚，证据充分，原告起诉理由正当，应予支持。两被告2013年结婚，涉案债务发生在结婚之前，是被告王某某的婚前债务，原告无权要求于某某偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内付给原告牟某某人民币197350元；二、驳回原告牟某某对于某某的起诉。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123.50元，保全费1520.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十二月十九日书记员 王慧媛
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1667号 原告：焦承平，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：肖超，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：商行，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告焦承平与被告肖超、商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因被告肖超、商行下落不明，依法转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告焦承平及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼，被告肖超、商行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦承平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告借款3万元及利息（利息从2019年5月21日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际清偿日为止）。诉讼中，原告焦承平变更诉请的利息为：自2019年5月23日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友。2015年5月，被告因装修房屋向原告借款3万元。经原告催收，未果。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖超、商行未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年5月13日，原告焦承平给被告商行、肖超交付了3万元现金作为借款，被告商行、肖超给原告焦承平出具了《借条》一张，载明：“今借到焦承平人民币现金50000.00元，大写伍万元整，借款用途于房屋装修。借款人：商行、肖超（签名捺印）。2015.5.13。”至今，被告商行、肖超尚未偿还原告焦承平该3万元借款本金。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》原件、证人焦某、邵某的当庭证言、焦某的银行交易明细2份、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告举示了《借条》原件、证人焦某、邵某的当庭证言、焦某的银行交易明细2份等证据，可以形成完整证据链，证明其向被告商行、肖超交付了3万元借款的法律事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立生效，对双方具有法律约束力。双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院酌情确定本院向被告肖超、商行送达应诉法律文书至开庭之日止为偿还借款的合理宽限期；但被告肖超、商行至今尚未清偿原告借款3万元，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告主张被告肖超、商行偿还借款3万元的诉请，本院依法予以支持；对原告主张被告肖超、商行自2019年5月23日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算支付利息的诉请，本院依法支持为自2019年12月4日起算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告肖超、商行于本判决生效之日起十日内支付原告焦承平借款本金30000元及利息（自2019年12月4日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为550元，由被告肖超、商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  华 江 人民陪审员  胡晓群 人民陪审员  王思迭 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  田 芮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11978号                                                               原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****。                  被告              被告：赵妮，住即墨区西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛安康物业管理有限公司诉被告赵妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛安康物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12019号                                                               原告              原告：上海新华控制技术（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路****。                  被告              被告：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地青岛市即，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路**                 案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告上海新华控制技术（集团）有限公司诉被告青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海新华控制技术（集团）有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按上海新华控制技术（集团）有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2022号原告：王伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：梁雪，男，住康平县。原告王伟与被告梁雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告王伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付停运损失2,100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日18时31分时许，原告驾驶辽Ａ×××**号轿车由北向南行驶至轻工路湖畔宜城、万家福交通岗时与被告梁雪驾驶辽Ａ×××**号轿车由南向西左转时相刮撞，经康平县交通队认定为梁雪全责，因原告车辆系营运车辆，停运损失经康平县正通出租车公司证明，昼夜两班合计为300元，停运七个工作日，共计2,100元。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11309号                                                               原告              原告：江志范，男，1966年4月12日出生，汉族，住即墨区通济街道办事处柁车河村。                  被告              被告：许维军，男，1964年1月16日生，汉族，住即墨区龙山街道办事处后北葛村**。      被告：许磊，男，1986年11月12日生，汉族，，住即墨区龙山街道办事处后北葛村**      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告江志范诉被告许维军、许磊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江志范未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按江志范撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7992号原告冯德荣，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地山东省巨野县。委托代理人张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告邵燕燕，女，1982年10月13日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告冯德荣与被告邵燕燕加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德荣委托代理人张慧到庭参加了诉讼。被告邵燕燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款163412元及利息（以163412元为基数，自起诉之日即2019年9月6日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年，被告委托原告服装加工，被告提供服装、服饰，原告按要求加工，被告支付加工费，2017年2月28日，双方对账确认被告欠原告加工费146874元，同年9月19日，双方再次对账，除2017年2月28日前的加工费尚欠140800元外，新增2017年2月份之后的加工费39612元，共计欠180412元，后被告支付17000元，尚欠原告加工费163412元未付。被告邵燕燕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了对账单一份、微信转账凭证截屏打印件三份，经本院审查，原告证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年，被告提供服装、服饰，原告为其进行加工，被告支付加工费，2017年2月28日，双方对账确认被告欠原告加工费146874元，同年9月19日，双方再次对账，除2017年2月28日前尚欠加工费140800元外，2017年2月份之后新增加工费39612元，共计欠180412元，后被告支付17000元，尚欠原告加工费163412元未付。现原告要求被告支付加工费163412及利息。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告提供服装加工业务，被告应当按照双方约定的价款足额支付加工费，原告依据双方签字确认的对账单、微信转账凭证要求被告支付加工费人民币163412元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告邵燕燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵燕燕于判决生效之日起十日内支付原告冯德荣加工费人民币163412元，并承担以此为基数，自2019年9月6日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙志刚书 记 员  矫 欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11314号                                                               原告              原告：孙林先，男，1955年10月13日出生，汉族，住即墨区大信镇小信村652。                  被告              被告：张静静，男，1988年9月25日生，汉族，住陕西省延安市子长县余家坪乡。      被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告孙林先诉被告张静静、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告孙林先未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按孙林先撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4456号 原告：曹长留，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：张承勇，男，1971年3月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告曹长留与被告张承勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长留到庭参加诉讼,被告张承勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹长留向本院提出诉讼请求：1.张承勇支付曹长留借款30000元，并按每月利息700元计算自2019年1月1日起至还清欠款之日止的利息；2.张承勇承担本案诉讼费用。事实与理由：曹长留与张承勇系朋友关系。2019年1月1日，张承勇因家庭生活需要向曹长留借款30000元。双方约定借款期限3个月，每月利息700元，于借款期限届满后支付利息2100元。曹长留依约将借款30000元交付给张承勇。张承勇出具《借条》一份交付给曹长留。张承勇至今未能履行还款义务。曹长留为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 张承勇未作答辩。 曹长留围绕诉讼请求依法提交了《借条》《收款收据》为证，以证明其诉讼主张。张承勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，张承勇因资金周转需要向曹长留借款30000元。张承勇出具《借条》一份给曹长留。上述借条载明：“兹有张承勇向曹长留借款人民币（大写）叁万元（￥30000元）；借款用途家庭生活费周转；月息700元。若发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。借款人：张承勇……”。上述借条上“曹长留”“700元”由曹长留书写。另外，张承勇还出具一份《收款收据》给曹长留，载明：“今收到借款款项人民币（大写）叁万元（￥30000元）此据。收款人：张承勇收到现金30000元正2019年1月1日”。因张承勇未偿还借款，曹长留于2019年8月19日向本院提起诉讼。 本院认为：曹长留与张承勇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。曹长留主张张承勇向其借款30000元，有张承勇出具的《借条》《收款收据》为证，本院予以认定。《借条》上月息“700元”由曹长留自行书写，曹长留主张双方约定月利息700元，依据不足，不予支持。曹长留主张借款期限3个月，但未能提供证据证明，本院不予采纳。本案借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。曹长留请求张承勇偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款需要支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张承勇应支付自起诉之日即2019年8月19日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。张承勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张承勇应于本判决生效之日起十日内偿还曹长留借款30000元，并支付该款自2019年8月19日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回曹长留的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由曹长留负担95元，张承勇负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11699号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：时旭光，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告时旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11698号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：江志大，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告江志大物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收               二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6333号 上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：龙永奎,男,白族,1985年3月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴徐梅,女,汉族,1986年7月9日出生,住贵州省毕节市七星关区。 龙永奎、吴徐梅委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 龙永奎、吴徐梅委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人龙永奎、吴徐梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7662号原告（执行案外人）：王亚萍，女，1969年9月26日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：赵连忠（申请执行人），男，1967年10月26日生，汉族，住平邑街道××民居庄。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。第三人（被执行人）：张彦忠（与王亚萍为夫妻关系），男，1970年5月1日生，汉族，住平邑县。原告王亚萍与被告赵连忠、第三人张彦忠执行异议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍委托诉讼代理人于成华，被告赵连忠委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，第三人张彦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法中止对王亚萍位于山东省平邑县××装饰城××号楼××层××室楼房的执行，解除查封，撤销执行裁定书。2.确认房屋归王亚萍所有。事实与理由：位于山东省平邑县××装饰城××号楼××层××室楼房是王亚萍个人购买，登记在张彦忠和王亚萍的名下，平房权证2013字第0××6号房产和我的平房权证2013字第0××5号房产是一套房子，现在作为张彦忠的个人财产予以执行，被执行主体明显不适格。执行过程中，王亚萍向平邑县人民法院提出了书面异议申请，要求解除查封，中止执行，平邑县人民法院作出（2019）鲁1326执异114号执行裁定书，驳回执行异议申请。赵连忠辩称，王亚萍的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。王亚萍与张彦忠系夫妻关系，本案所涉楼房登记在王亚萍名下，应认定为夫妻共同拥有。根据最高院关于人民法院民事执行中，查封、扣押、冻结财产第14条规定，对于王亚萍与张彦忠的涉案共有财产，法院有权处置。张彦忠未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实本院认定如下：王亚萍向法庭提交①证据一（2019）鲁1326执异114号执行裁定书，拟证明王亚萍提出书面异议申请，被驳回申请后，其在法定期间内起诉；②证据二平房权证2013字第0××5号房屋所有权证复印件。拟证明王亚萍系案涉房屋所有权人，不应执行案涉房屋。赵连忠经质证对王亚萍向本院提交的证据一（2019）鲁1326执异114号执行裁定书，证据二平房权证2013字第0××5号房屋所有权证复印件的真实性无异议，但可以看出该房产系王亚萍与张彦忠共同共有。本院认为赵连忠质证意见成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王亚萍与张彦忠系夫妻关系，案涉房产房权证号为平房权证2013字第0××5、0××6号，房屋所有权人为张彦忠、王亚萍，共有情况为共同共有。2017年6月28日赵连忠向本院提出赵连忠向本院提出诉讼请求，请求判令平邑县仲村镇兴合村村民委员会、管国全、张彦忠共同支付工程款884390元及利息。平邑县人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁1326民初3742号民事判决，判令管国全、张彦忠于判决生效后五日内支付赵连忠工程款884390元，并自2017年6月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。判决生效后，张彦忠未按照判决内容履行给付义务，2018年1月5日，赵连忠向平邑县人民法院申请执行，平邑县人民法院依照赵连忠申请于2019年4月1日作出（2018）鲁1326执230号之二执行裁定书裁定拍卖案涉房产。2019年11月1日，王亚萍向平邑县人民法院提出书面异议，请求平邑县人民法院中止对平邑县商贸建材装饰城15号楼1层121室楼房的执行，并撤销（2018）鲁1236执230号之一、二执行裁定。平邑县人民法院于2019年11月6日作出（2019）鲁1326执异114号执行裁定书，裁定驳回王亚萍的执行异议。本院认为，夫或妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是不分份额的共同共有，该种共有状态体现在夫妻财产整体上，而非某一个或某一部分财产。因此夫或妻一方的财产权益只有有充分证据证明约定归一方所有或因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。本案中王亚萍与张彦忠系夫妻关系，对其婚内夫妻共同财产享有共有所有权。因王亚萍与张彦忠的夫妻共同财产尚未被析产，而夫妻共同财产在婚姻关系存续期间不得因执行而进行析产，故王亚萍诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，王亚萍的诉讼主张不足以排除平邑县人民法院对王亚萍及张彦忠共同共有的位于山东省平邑县××装饰城××号楼××层××室楼房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：驳回原告王亚萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘成莹审 判 员  李伟华人民陪审员  刘修霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 青
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初17680号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，分别系广东八维律师事务所律师、实习律师。 被申请人：吴少玲，女，汉族，1980年8月11日出生，住址：广东省河源市源城区。 申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人吴少玲及邓伟光金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2019年12月24日向本院申请诉讼财产保全，申请：查封被申请人吴少玲名下位于惠州市江北云山新岗北二路2号佳怡花园E栋2单元12层01号房的房产（产权证书号：00077629，建筑面积：98.7㎡），查封价值以320000元为限。申请人已为此向本院提供了保单保函。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 查封被申请人吴少玲名下位于惠州市的房产（产权证书号：00077629，建筑面积：98.7㎡），查封价值以320000元为限，查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应在保全期限届满七日前向本院递交续行财产保全书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、拍卖、赠与或以其它形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  张文科 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11785号                                            原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：张为栋，男，1979年12月21日生，汉族，住即墨区庄头街**。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告张为栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕