福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2375号 原告：福建省德化臻峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇世科村碳湖坂，统一社会信用代码：91350526611924608N。 法定代表人：李传芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告:福建省德化县华晨陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区，统一社会信用代码：913505267890213185。 法定代表人：危大沣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 原告福建省德化臻峰陶瓷有限公司（以下简称：臻峰陶瓷公司）与被告福建省德化县华晨陶瓷有限公司（以下简称：华晨陶瓷公司）著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告臻峰陶瓷公司委托诉讼代理人郑智镑、李莹及被告华晨陶瓷公司委托诉讼代理人万海龙、卓光勇到庭参加诉讼。第二次开庭，原告臻峰陶瓷公司委托诉讼代理人郑智镑及被告华晨陶瓷公司委托诉讼代理人卓光勇到庭参加诉讼。第三次开庭，原告臻峰陶瓷公司委托诉讼代理人郑智镑、李莹及被告华晨陶瓷公司委托诉讼代理人卓光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臻峰陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令华晨陶瓷公司立即停止侵权行为：包括停止生产、销售侵权产品，并销毁所有侵权产品、模具、包装、宣传资料等；2.判令华晨陶瓷公司赔礼道歉、消除影响、并且在县级以上报纸刊登或者公共媒体上发表侵权道歉申明；3.判令华晨陶瓷公司赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币6万元；4.本案的诉前证据保全费用及诉讼费由华晨陶瓷公司承担。诉讼过程中，臻峰陶瓷公司诉讼请求变更为：1.判令华晨陶瓷公司立即停止侵权行为：包括停止生产、销售侵权产品，并销毁所有侵权产品、模具、包装、宣传资料等（产品包括a381南瓜太阳花及a605猫）；2.判决华晨陶瓷公司在德化网上赔礼道歉，期限为一个月；3.判令华晨陶瓷公司赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币60,000元（其中a381南瓜太阳花是3万元及a605猫3万元；保全费用包括在a381南瓜太阳花经济损失里面)。事实和理由：臻峰陶瓷公司是一家陶瓷生产、销售企业，于2015年3月17日创作完成美术作品《a318南瓜太阳花》，并于2015年11月3日向福建省版权局申请作品版权登记，取得登记号为“闽作登字-2015-F-00026144”《a318南瓜太阳花》作品登记证书，著作权人登记为臻峰陶瓷公司。臻峰陶瓷公司的美术作品《a318南瓜太阳花》，款式新颖、造型独特，深受广大消费者喜爱，市场销售状况良好。2019年初，臻峰陶瓷公司发现华晨陶瓷公司未经许可，大量仿制生产《a318南瓜太阳花》作品进行销售，给臻峰陶瓷公司的市场造成巨大冲击。为维护自身权益，于2019年6月10日向德化县人民法院申请诉前证据保全。当天，德化县人民法院在华晨陶瓷公司厂内发现大量涉嫌侵权的产品，除仿制涉案《a318南瓜太阳花》以外，还有大量仿制生产臻峰陶瓷公司的《a605猫》作品等进行销售，臻峰陶瓷公司曾要求对该部分产品进行保全，虽然有带证书，但因保全申请书未写入，该侵权产品(陶瓷及彩盒)被法院现场保全人员从我司员工李志毅手中取走。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 华晨陶瓷公司辩称，臻峰陶瓷公司提供的美术作品《a318南瓜太阳花》缺乏独创性，不是《著作权法》所称的作品，该作品不受著作权法保护。该作品登记日期为2015年11月3日，在此之前已经存在大量类似图片存在，涉案美术作品《a318南瓜太阳花》明显是模仿他人的作品，没有独创性。答辩人的作品“丰收喜悦（南瓜）”系独立创作完成，臻峰陶瓷公司诉称答辩人仿制其“a318南瓜太阳花”产品没有事实依据，答辩人创作电子文档显示在2014年10月份已完成创作，明显早于臻峰陶瓷公司。华晨陶瓷公司没有生产销售侵犯美术作品《a605猫》著作权的产品，请求驳回臻峰陶瓷公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。臻峰陶瓷公司提供1.《作品登记证》（a381南瓜太阳花）一份、2.（2019）闽0526证保1号民事裁定书一份、3.《作品登记证书》（a605猫）一份、4.《执行笔录》复印件一份、5.发票原件一份，华晨陶瓷公司对证据的真实性没有意见；华晨陶瓷公司提供的（2019）闽泉海证内字第6311号公证书和泉州市合创文化传播有限公司出具的复函，臻峰陶瓷公司对证据的真实性没有意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 臻峰陶瓷公司就美术作品《a381南瓜太阳花》和《a605猫》向福建省版权局申请版权登记，福建省版权局于2015年11月3日、2016年5月10日就上述作品分别颁发了“闽作登字-2015-F-00026144”、“闽作登字-2016-F-00011888”《作品登记证书》，著作权人均为臻峰陶瓷公司，载明的作品首次发表时间均为2015年4月9日。 2019年6月11日，臻峰陶瓷公司向本院申请证据保全。本院依法裁定，并到华晨陶瓷公司厂房所在地进行证据保全。经现场清点：涉嫌侵权产品成品3,450个、半成品1,700个、花纸1,953张。 另查明：工艺资源网网页介绍，工艺资源是泉州市合创文化传播有限公司旗下专注工艺、家居、家纺、灯饰等家居领域的开发设计整体服务商。 本案争议焦点美术作品《a381南瓜太阳花》是否具有独创性。 本院认为，独创性是作品应当具备的条件，而独创性要求作品是劳动者从无到有独立创造出来的。华晨陶瓷公司提供的（2019）闽泉海证内字第6311号公证书和泉州市合创文化传播有限公司提供的复函显示，在工艺资源网中编号为13307985PumpkinBasketNapkin33×33cm和12507985PumpkinBasket25×25cmt两张图片实际上传时间为2014年8月14日，臻峰陶瓷公司质证认为该网站系私人网站，可以任意改变图片上传时间。本院认为，现实中虽然存在网站篡改数据的可能，但臻峰陶瓷公司未能举证证明涉案网站存在篡改数据的行为，对其质证意见不予采信，故工艺资源网中产品图片显示的时间应为客观真实的。另，案外图片与涉案美术作品《a381南瓜太阳花》虽然篮筐的摆放方向不一致，其它方面构成实质性一致，足以使普通消费者难以分辨。臻峰陶瓷公司主张涉案美术作品已于2013年6月份已经完成，未提供证据加以证实，臻峰陶瓷公司的作品登记时间为2015年11月3日，即使以其向福建省版权局申请版权登记时自认涉案作品首次发表时间2015年4月9日，也晚于案外图片的发表时间。故应认为臻峰陶瓷公司发表的涉案美术作品前已经有相同的作品在互联网上发表，对于已经公开发表的互联网上的图片，每个人都有接触该图片的合理机会，臻峰陶瓷公司未能提供证据证实涉案美术作品《a381南瓜太阳花》系其独立创作，应承担举证不能的法律后果，涉案美术作品不具有独创性，不属于著作权法保护的范畴。 臻峰陶瓷公司还认为华晨陶瓷公司涉嫌生产、销售仿制美术作品《a605猫》的产品，向本院起诉要求其承担相应的法律责任，但臻峰陶瓷公司未能提供相关证据加以证实，对其诉求本院不予支持。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”臻峰陶瓷公司向本院起诉要求华晨陶瓷公司承当相应的法律责任。因《a381南瓜太阳花》(闽作登字-2015-F-00026144)美术作品不具有独创性，不属于著作权法保护的范畴，而臻峰陶瓷公司亦未能举证证实华晨陶瓷公司生产、销售仿制涉案美术作品《a605猫》（闽作登字-2016-F-00011888）的产品，故臻峰陶瓷公司的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省德化臻峰陶瓷有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1,300元，由福建省德化臻峰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十二月九日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附： 一、本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。