安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初5332号 原告：谭故清，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：吴某1，女，2003年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 法定代理人：吴某2，女，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。 被告：滁州市琅琊区榴园房产中介服务部，住所地安徽省滁州市凤凰东路484号，统一社会信用代码92341102MA2NRFU94Q。 经营者：朱文兴。 委托诉讼代理人：张克耀，男，1997年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系该中介服务部员工。 委托诉讼代理人：周辛，女，1993年12月22日，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系中介服务部员工。 原告谭故清与被告吴某1、滁州市琅琊区榴园房产中介服务部（以下简称榴园中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭故清及其委托诉讼代理人刘旭，被告吴某1的委托诉讼代理人汪东辉，被告榴园中介的委托诉讼代理人张克耀、周辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭故清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2019年4月30日签订的房屋买卖合同；2.判令两被告向原告返还双倍的定金4万元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日原、被告双方通过被告榴园中介达成房屋买卖合同一份，合同约定原告以人民币99.9万元的价格购买被告位于安徽省滁州市滁州市（滁州凤凰城花园）9幢1201室商品房一套，并向被告榴园中介交纳定金2万元整。因所购房产户名吴某1系未成年人需要办理公证手续，根据补充合同约定原告于同年6月1日之前向被告支付首付房款45万元（含定金2万元），并同时办理资金托管及过户事宜。合同签订后，原告多方筹集、足额准备资金，于2019年6月1日之前积极通过榴园中介联系被告履行款项支付及过户义务，但被告法定代理人吴某2拒接电话、拒不出售涉案房屋，且拒不依照合同约定双倍退还已收定金，无奈，特具状贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。 被告吴某1辩称，被告不应承担返还责任，1.2019年4月30日签订的房屋买卖合同为无效合同，被告吴某1是未成年人，现年未满16周岁，其法定监护人有父母双方承担，该份合同在签字栏只有吴某2的签字，其手印也不是吴某1的手印，其父亲作为法定监护人没有签字，其父母已经离婚，吴某2作为其法定监护人之一，其在签订过程中未按法律规定保护吴某1利益，根据民法总则35条规定，该合同为无效合同。2.根据房屋买卖合同约定，原告未将2万元定金于2019年4月30日支付给被告，其已经构成违约。3.房屋中介公司在履行合同的中介服务过程中存在严重过错，该份合同在双方签字后，未及时交付给被告，其过程中将合同原件遗失，直至2019年5月27日才将该合同找到，拍照发给吴某2，造成合同双方约定的内容有无更改真实情况无法确认，正常合同签订后，双方应各持一份才能保证合同手签部分真实性。4.原告将定金2万元交付给中介公司，被告要求将定金按合同约定予以支付，直到2019年5月30日，被告中介服务公司仍未将该定金支付给被告，其陈述的定金作为保证金及中介费不符合合同约定，中介费支付的条件，根据买卖合同第四条约定，付首付款时才支付中介费，因此不具备支付中介费条件，中介擅自将定金冲抵中介费，违反合同规定，作为原告应当支付合同是原被告双方签订的，中介只需提供中介服务，其应当支付定金应直接支付给被告，而不应支付给中介公司，造成本案被告由于未收到相关定金，中介服务也未按相关条款履行，导致被告不再相信原告及中介方，不愿将该房屋出售。综上，被告同意解除房屋买卖合同，约定的定金条款由于原告违约及被告未实际收到该2万元而不具有返还责任，根据合同约定该2万元应由被告实际取得，合同未履行责任在原告及中介。 被告榴园中介辩称，被告吴某1同意房屋出售的价格多余的部分作为中介费用，并且在签订合同当日，我方已经与其母亲吴某2说过定金作为中介费用，在我中介方与其沟通后，后期吴某2来签订网签合同及办理公证手续，因其在后期一直不接电话，拉黑我方，不同意出面解决，吴某2以公证书丢失为由一直不出面，不愿再履行合同，造成中介及原告损失。 原告谭故清为支持其主张提交以下证据： 证据一、房屋买卖合同、定金收条原件、房地产权证复印件各1份，证明2019年4月30日，原告与被告吴某1在中介方促成下，签订房屋买卖合同一份，并当场支付定金2万元。 被告吴某1质证意见：买卖合同卖方在签字盖章栏无吴某1的签字及手印，吴某2作为其法定监护人之一，单方签订买卖合同没有保护吴某1利益，其父亲作为监护人之一未在该合同上签字，对此中介公司及原告，也应当知道房屋出售应当经过吴某1父母签字确认才具有法律效应，合同签订中，原告及中介公司都具有过错行为，根据合同第三条约定，原告应在2019年4月30日支付给吴某1购房定金2万元，但原告未按合同约定条款履行，将定金支付给中介公司，不符合合同约定，合同第四条约定，中介收取的费用应当在首付款时支付，根据该条款，支付中介付费条件尚不具备。收条明确反映收款人系被告榴园中介，我方未收到。房产证三性均无异议。 榴园中介质证意见：该证据三性均无异议，按照我们与吴某2相关补充协议约定，其中部分作为中介费用，故定金19000作为中介费。 证据二、琅琊区房屋买卖合同（网签合同）原件1份，证明2019年5月24日，买卖双方按照合同约定，履行了房产买卖后续的相关手续。 被告吴某1质证意见：真实性有异议，只是格式合同，相关内容是空白的。 榴园中介质证意见：该证据的三性无异议。 证据三、补充协议打印件及银行流水打印件各1份，证明因买方需要办理公证书，将合同首付时间由2019年5月5日变更为2019年6月1日。原告在约定之前已经准备好首付款。 被告吴某1质证意见：补充协议真实性认可，证明目的不予认可，按补充协约定，原告未按时交付首付款。银行流水真实性无异议，证明目的不予认可，系原告交易信息，与本案无关联性。 榴园中介质证意见：该证据的三性均无异议。 证据四、榴园中介提供的聊天记录打印件1组（两被告之间聊天记录）、通话记录（榴园中介给吴某2打电话的记录）1份，证明因卖方原因拒不配合合同履行，致使原告无法购买该房屋。 被告吴某1质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可，该记录可看出吴某2积极配合原告及中介公司履行相关义务，由于吴某2住在南京，中介公司未一次性将准备的材料告知吴某2，造成吴某2在在路上消耗时间太多，2019年5月27日中介才将合同找到。 榴园中介质证意见：该证据的三性均无异议。 被告吴某1向本院提交以下证据： 证据一、吴某1、吴某2身份证复印件各1份，证明二人主体适格。 原告谭故清质证意见：三性均无异议。 榴园中介质证意见：三性均无异议。 证据二、榴园中介与吴某2聊天记录打印件3张，证明榴园中介直到2019年5月27日才将合同找到，5月30日吴某2要求中介公司将定金支付到吴某2账户，中介公司陈述定金作为中介费，吴某2不予认可，直到5月30日，吴某2即未收到定金也未收到首付款。 原告谭故清质证意见：真实性无异议，但结合原告举证的聊天记录，在2019年5月26日，卖方以公证件丢失为由，拒不履行合同，此后又以未收到定金为由，拒不履行合同，表明卖方前期愿意履行合同，后期又反悔。 榴园中介质证意见：根据2019年5月30日记录，证明被告已经认可中介费用保证金被告已经同意用定金抵扣，定金在我方，同原告质证意见。 被告榴园中介向本院提交以下证据：补充协议、委托说明复印件各1份，聊天截图（在手机里，与原告提交的聊天记录一致）一份，证明被告拒不办理手续导致的违约，聊天记录庭后提交打印件。 原告谭故清质证意见：真实性无异议，但通过中介方提供的证据可以证实中介方有权代理卖方收取定金，同时，提供聊天记录，证实卖方对中介方收取定金的行为是认可的。 被告吴某1质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可，该份委托说明，只说了总价竞得98万元，并未如被告陈述多出费用由被告所有，且中介公司收取中介费不符合合同约定条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴某1法定代理人吴某2（甲方）与原告谭故清（乙方）达成房屋买卖协议，由中介机构本案被告榴园中介作为居间人，三方共同于2019年4月30日签订《房屋买卖合同》（编号0002054）1份，该合同约定：“甲方自愿将坐落于安徽省滁州市龙山路69号（滁州.凤凰城花园）9幢住宅1201室房屋一套（建筑面积134.9平方米），出售给乙方，双方议定房屋出售价格为99.9万元，乙方于2019年4月30日支付甲方购房定金2万元，过户后抵作房款。乙方于2019年5月15日之前支付给甲方购房款45万元（含定金），双方同时办理资金托管。甲乙双方在签订房屋买卖合同时甲方交给丙方1万元作为交房保证金，此款待交房时甲方结清所有费用，丙方将此款支付给甲方。谭故清于签订合同当日将2万元定金支付给榴园中介，榴园中介向谭故清出具《收条》1份，榴园中介至今未将2万元定金交付于被告吴某1。2019年5月15日，被告吴某1法定代理人吴某2（甲方）与原告谭故清（乙方）签订《合同补充协议书》1份，该补充协议载明：“甲乙双方与2019年4月30日签订房屋买卖合同（以下简称原合同），交易过程中得知，甲方须做房屋买卖公证方能交易，需要一定时间，经双方友好协商将原合同约定的2019年5月15日交首付时间改为2019年6月1日，若公证书提前办好，以公证书出来后3天为乙方交首付时间止，处本协议中明确所作修改条款之外，原合同的其余部分依旧具有法律效力”。2019年5月22日，吴某2出具《声明书》1份，主要内容为：吴某2作为声明人保证出售案涉房屋所得资金全部用于吴某1的学习、生活上；吴某2如给吴某1造成任何损失，吴某2承担全部的法律责任。滁州市皖东公证处于2019年5月24日对此出具《公证书》1份。后被告吴某1以未收到定金等为由不愿继续履行合同，以致原告诉至本院，要求解除合同、双倍返还定金。庭审中，被告同意解除合同。 本院认为，原告谭故清、被告吴某1法定代理人吴某2于2019年4月30日签订的房屋买卖合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定。首先，法律并未规定未成年人的民事活动必须经由全部监护人、法定代理人行使或一致同意方才生效；其次，吴某2将案涉房屋出售，买受人是按市场价支付对价的，并没有损害房屋产权人吴某1利益，作为房屋买受人有理由相信吴某2是为了吴某1的利益在行使法定代理权；第三，吴某2已出具保护未成年利益声明书并予以公证。据此，案涉房屋买卖合同应属有效合同，各方均应按约全面履行。现原告要求解除合同，被告同意解除，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，谭故清将2万元定金交付于榴园中介，榴园中介在收到2万元定金后未交付于被告吴某1，案涉房屋买卖合同中未约定榴园中介有权代卖方收取定金，原告亦未能提供相关证据对此予以证明，而承担违约责任双倍返还定金是以实际收到定金为前提，故原告谭故清主张被告吴某1双倍返还定金的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、解除原告谭故清与被告吴某1签订的《房屋买卖合同》（编号：0002054，签订日期：2019年4月30日）； 二、被告滁州市琅琊区榴园房产中介服务部于本判决生效之日起五日内返还原告谭故清定金2万元； 三、驳回原告谭故清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告谭故清负担150元，被告吴某1负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 盛 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜丽国 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。