河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1768号 原告：吴国良，男，1967年2月23日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：吴海玉，男，1990年1月9日生，汉族，住井陉县，系吴国良外甥。 被告：河北三泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**长丰路******，统一社会信用代码：91130100060454194H。 法定代表人：解树信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐立红，该公司职员。 被告：陈新会，男，1968年11月29日生，住石家庄市桥**。 原告吴国良与被告陈新会、河北三泽房地产开发有限公司（以下简称三泽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国良及其委托诉讼代理人吴海玉、被告三泽公司委托诉讼代理人齐立红、被告陈新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国良向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款人民币70511元，并自2017年8月22日起给付利息损失。事实和理由：被告在开发井陉县吴家窑村房地产项目时，被告雇佣原告钩机、铲车，并由原告供应沙子、石子、石粉。2017年8月22日，被告陈新会给原告出具欠款证明。经原告多次索要，二被告至今未付。为维护原告合法权益，特向井陉县人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告欠款人民币70511元并自2017年8月22日起按银行同期贷款利率给付利息损失。 三泽公司辩称，原告陈述的事实不成立。我公司与原告的往来账已经于2018年2月10日全部结清，不存在任何款项往来纠纷。 陈新会辩称，原告陈述的事实不成立。我给原告签字的单子上标注的很清楚，是井陉8号楼、9号楼班组王炳龙所用，我出于和原告的朋友关系帮忙汇总了单据，在汇总单据上签了字，况且明细单据上没有我的任何签字，签字的是班组王炳龙的工作人员。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会（以下简称吴家窑村委会）与被告三泽公司签订《吴家窑村新民居建设合作协议书》，由被告三泽公司负责吴家窑村第一期新民居项目的投资建设，负责该项目工程建设所需的全部资金的筹集，承担本项目所产生的债权债务。合同签订后，吴家窑村新民居工程的1-7号楼由被告三泽公司股东谢树信承建，8-9号楼由被告三泽公司股东王炳龙承建。在施工过程中，原告吴国良向该施工项目提供钩机、铲车、沙子、石子、石粉。施工期间，王炳龙因资金困难在主体完工后无法继续施工，后期工程便由谢树信接手并完成施工，同时也使用了原告供应的建材和设备。现吴家窑村第一期新民居项目已全部完工并在2017年交付入住。因原告在王炳龙承建8-9号楼时提供了钩机、铲车、沙子、石子、石粉，所产生的费用因王炳龙未能结算，在谢树信接手8-9号楼未完工程进行施工时，原告要求被告三泽公司结清所欠款项，时为三泽公司职工的陈新会找到原告，并将王炳龙承建8-9号楼工程时使用原告材料的出库单取走汇总后于2017年8月22日向原告出具了凭证一份，内容为：“井陉8#、9#王炳龙用1.小钩机合计65小时，陆拾伍小时（其中，黄钩机3小时，红钩机34小时）。2.2013王炳龙用沙子830.4方，大写捌佰叁拾方；石子61.5吨计2715.00+运费600=3315.00，石粉4车计600.00，共叁仟玖佰壹拾伍元。3.小铲车：2014年7月19日前合计26.5小时，贰拾陆点伍小时；2014年10月7日后合计75小时，柒拾伍小时。”2018年2月10日，被告三泽公司职员齐立红出具了吴国良、吴嘉伟所有工程量结算单一份，载明：截止到2018年2月10日，解树信和三泽公司共欠吴国良77855元，吴嘉伟62350元，2018年2月10日之前所有欠条全部作废，吴国良和吴嘉伟所有工程量和往来款以此单据为准，无任何遗留问题（不含王炳龙所有欠条，即2017年8月22日陈新会签字的汇总单）。 工程完工后，除被告陈新会汇总确认的上述款项未付原告外，1-7号楼使用原告机械设备和建材的费用和谢树信接手8-9号楼后使用的原告的机械设备费用均已全部结清。 原告称租用钩机的费用为每小时150元，共租用65小时计9750元；租用铲车的费用为每小时100元，共租用101.5小时计10150元；石子和石粉是395元，其中包含运费600元；沙子因市场行情，有423.4方是每方单价43元计18206.2元，剩余407方是因为后期涨价，每方单价70元计28490元。被告陈新会认可租用铲车的费用为每小时100元；对于租用钩机称一个班的费用不是1000元就是1200元，一个班为8个小时；当时沙子的市场价格记不清了，并认可后期沙子价格涨价的事实。被告三泽公司则称上述款额是原告自己计算的，其不予认可，需原告和王炳龙核实。原告为了证实沙子的价格提供了收条二份和收款收据一份，其中2013年7月6日的收条载明武志刚收到吴国良沙子数43方，每方43元，共计1849元；2013年9月16日的收条载明武志刚收到吴国良沙子数43方，每方75元，共计3225元；2013年9月14日的收款收据载明沙子单价为70元。被告三泽公司称收条不应当作为依据提交，收款收据应当以打入原告账上的款额为准。被告陈新会认为收条和收款收据不应作为证据提交。 被告三泽公司称其已将除王炳龙之外的原告的款项付清，并提供了领款单予以证实。对该领款单原告予以认可。吴国良的领款单载明领款事由：吴家窑沙石料、铲车、钩机、所有工程款，并备注：解树信和三泽公司款项全部结清，无任何遗留问题。 被告陈新会称其是解树信工地的采购员，吴家窑村新民居工程中的1-7号楼的建材是其通知原告送的并租用了原告的设备。 上述事实，有当事人陈述、《吴家窑村新民居建设合作协议书》、陈新会向原告出具的汇总凭证、出库单、工程结算单、领款单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告三泽公司作为吴家窑村新民居项目的投资建设方，工程虽由解树信、王炳龙分别承建，但按合同约定该工程项目所产生的债权债务均由被告三泽公司承担，而原告诉求的欠款均系被告三泽公司在承建吴家窑村新民居项目时产生，且解树信、王炳龙均系三泽公司股东，三泽公司的内部分工约定不能对抗第三人，而在被告三泽公司出具的工程结算单和领款单中均明确原告已领取的工程款为解树信和三泽公司共同所欠，故被告三泽公司理应对本案债务承担给付责任。被告陈新会系被告三泽公司的职工，其对原告欠款进行汇总并出具凭证应属职务行为，原告要求被告陈新会承担付款责任无法律依据，本院不予支持。被告陈新会为当时工地建材采购员，根据其出具的凭证及其对机械设备使用费用的确认，可认定：1.原告称钩机每小时租用费为150元，而被告陈新会称钩机一个班8小时的租用费不是1000元就是1200元，按此陈述并结合当时实际行情可认定钩机每小时租费用为150元（1200元÷8小时=150元/小时），使用钩机65小时，租费用为150元/小时×65小时=9750元；2.铲车每小时费为100元，使用时间为26.5小时+75小时=101.5小时，费用为101.5小时×100元/小时=10150元；3.购买石子（含运费）、石粉3915元；以上共计9750元+3915元+10150元=23815元。被告虽对沙子单价未予确认，但根据原告提供的收条和收款收据以及被告陈新会对沙子后期涨价的认可，结合当时当地市场行情，应对原告诉求的沙子价款予以认定，即18206.2元+28490元=46696.2元。以上共计23815元+46696.2元=70511.2元。现原告要求被告给付70511元，本院予以支持。被告陈新会在2017年8月22日即对王炳龙租用原告机械设备的时间及使用原告沙子、石子和石粉的费用已予确认，被告三泽公司即应按合同约定将该款项支付原告，但拖延至今拒不给付，原告要求被告自2017年8月22日起按银行存款利率给付利息至欠款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，该利息应以70511元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率自2017年8月22日起计算至2019年8月19日和按全国银行业间同业拆借中心公布的存款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告河北三泽房地产开发有限公司给付原告吴国良钩机、铲车租赁费和购买沙子、石子、石粉的费用共计人民币70511元，并支付以70511元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率自2017年8月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行业间同业拆借中心公布的存款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 二、驳回原告吴国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告河北三泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 丽