wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终148号 上诉人（原审原告）汪桂珍，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪桂珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初140号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪桂珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪桂珍的起诉。 原告汪桂珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执618号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：鲍东旭，男，汉族，1989年5月27日出生，住河南省偃师市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人鲍东旭借款合同纠纷一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42500号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。经审查查明，2018年12月12日，被执行人鲍东旭（借款人）通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台与出借人洪林丹、盛建国等两人签订借款协议，约定借款金额为5400元。2019年6月12日，你我贷公司将该债权转让给融信保公司。申请执行过程中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，在仲裁案件办理过程中，裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。本院认为：本案中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，其行为违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。衢州仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执697号申请执行人：洛阳九鼎房地产有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路49号九鼎中和湾。法定代表人：王志平，该公司经理。被执行人：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日生，住洛阳市涧西区。申请执行人洛阳九鼎房地产有限公司与被执行人赵环丽房屋买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第45号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除申请执行人洛阳九鼎房地产有限公司与被执行人赵环丽之间《商品房预售合同》（编号YS0227248）及《合同补充协议》，赵环丽向申请人洛阳九鼎房地产有限公司返还位于洛阳新区南苑一路北侧6幢1单元1-3202号房屋一套（代码494626），并支付违约金65503.3元，负担仲裁费21993元，执行费1212元。因赵环丽未按上述生效法律文书履行义务，洛阳九鼎房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵环丽仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下位于洛阳市洛龙区××路北侧××单元××号房屋，已被四家法院查封，无法执行；西工区健康路22号院4幢1-201、0幢5-负26、0幢6-负31,证号：洛房权证市字第××号、00××31号、00××93号，上述房屋已由多家法院查封，无法处置。3、查明被执行人名下车牌号为豫Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，该车辆去向不明，未能实际扣押，且注册时间较长，已无变现价值。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人赵环丽负有继续向申请执行人洛阳九鼎房地产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十三日书记员  卢向阳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终135号 上诉人（原审原告）陈平，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人陈平因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初127号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈平于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈平的起诉。 原告陈平不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16024号申请执行人田永青，男，1979年10月21日出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田永青与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15664号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田永青向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田永青借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田永青认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初198号之一申请人：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义乌国际商贸城A座11楼08号。统一社会信用代码：91410400670098940G。法定代表人:李帅旗,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被申请人：林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人:郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所。原告林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）诉被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司（以下简称豫宏嘉业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫04民初198号民事裁定。豫宏嘉业公司不服，向本院提交《平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司关于解除有关被查封房产项目申请书》，主张林州八建公司申请法院查封的财产价值超出了诉请保全标的额，申请对被查封的部分财产解除保全措施。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，豫宏嘉业公司应当提交充分有效的证据证明其被查封的财产价值超过了林州八建公司申请保全的财产价值。豫宏嘉业公司在本院向其释明举证责任后，先后于2019年10月17日向本院提交了其自行制作的《A座负一层、四层商铺价值表》及其与案外人李杰签订的《平顶山市义务国际商贸商铺预约保留协议书》，于2019年11月1日向本院提交了《河南中平信房地产评估有限公司对义乌国际商贸城A座负一层、四层总建筑面积10997.71平方米的预评估报告》，但以上材料分别因系豫宏嘉业公司单方制作且对方不予认可、河南中平信房地产评估有限公司作出该预评估报告的人员拒绝出庭接受质询等原因而依法不具有证明力，不能证明其主张。本院再次书面向豫宏嘉业公司释明，应提交有效证据证明其被查封财产中具有合法产权且未抵押、未出售、未被其他机关查封部分的价值，但其迟迟未予提交有效证据。在此情况下，本院本着优化营商环境、最大限度减少采取保全措施可能对民营企业经营造成的影响的原则，依职权从平顶山市房产事务服务中心和平顶山市不动产登记中心调取了义乌国际商贸城登记在册的房产的相关资料，参照已出售房屋的平均价格进行统计核算，概算出了已被法院有效查封的义务国际商贸城B座房产的价值（A座房产因至今尚未取得相关审批手续，尚不属于合法建筑物，相关登记管理机关未予登记，依法也不能确定其权利及价值），并依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定及审判、执行工作中掌握的标准，确定了林州八建公司申请保全的房产应予解封部分。同时，根据继续查封部分房产的概算价值即使进入执行阶段经过网络拍卖，通常情况下能够实现的价值也与林州八建公司申请保全的标的额基本相当这一情况，确定应对豫宏嘉业公司被查封的账户予以解封，以保障其经营活动的正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、继续查封平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司开发、所有的位于平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口西北角的义乌国际商贸城B座的商场、公寓571套（具体房号见附表）；二、撤销本院（2019）豫04民初198号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  段奇敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1512号罪犯黄军朋，男，1976年7月25日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年1月23日作出（2018）豫0482刑初42号刑事判决，认定被告人黄军朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫04刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄军朋确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月02日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明罪犯黄军朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄军朋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4254号 原告：北京小马金融信息服务有限公司。 法定代表人：李晓梅。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：张红兵，男，1966年1月27日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：段胜利，男，1976年10月26日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：何文军，男，1976年9月29日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告北京小马金融信息服务有限公司与被告张红兵、被告段胜利、被告何文军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京小马金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼，被告张红兵、被告段胜利、被告何文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还代偿款25935.98元；2、三被告给付代偿服务费，以25935.98元为基数，按照年利率24%自2018年3月23日起计算至代偿款付清日止；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告张红兵与原告签订了《小额融资服务合同》，约定由原告为被告张红兵向包商银行有氧金融平台推荐申请贷款。后被告张红兵与包商银行签订了《借款合同》，借款金额为40000元。原告与被告张红兵约定在被告张红兵不按期还款的情况下，为被告张红兵向出借人承担连带保证责任，并约定在原告履行还款义务之后则取得债权人地位，并按照逾期之日起，以逾期金额为基础每日千分之一计算代偿费用直至被告张红兵还清欠款为止。被告段胜利、被告何文军分别向原告出具《保证反担保合同》为被告张红兵的上述借款向原告承担连带担保责任。包商银行已经按照合同约定履行了放款义务，但被告张红兵未按时还款，原告已向包商银行全额还清该笔欠款，此后被告张红兵虽向原告偿还了部分欠款，但剩余欠款25935.98元至今仍未清偿。三被告应就剩余欠款向原告履行给付义务，并应向原告给付代偿费。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告张红兵未作答辩。 被告段胜利未作答辩。 被告何文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。包商银行股份有限公司于2017年3月22日为被告张红兵发放贷款40000元，2018年3月22日，原告北京小马金融信息服务有限公司代被告张红兵向包商银行股份有限公司偿还42636.11元，后追偿16700.13元。原告北京小马金融信息服务有限公司提供的证据有：1、《小额融资服务合同》1份、《借款客户授权及承诺》1份、《个人借款合同》1份、《电子签名数字验证报告》3份,用于证明原告北京小马金融信息服务有限公司为被告张红兵向包商银行股份有限公司提供融资推荐居间服务，被告张红兵通过“安心签”电子签形式与包商银行股份有限公司达成借款合同后，原告北京小马金融信息服务有限公司为被告张红兵提供连带责任担保，原告北京小马金融信息服务有限公司履行连带责任保证后取得追偿权。2、《保证反担保合同》2份、《电子签名数字验证报告》2份,用于证明被告段胜利、被告何文军对被告张红兵的借款向原告北京小马金融信息服务有限公司承担保证反担保责任。3、《放款凭证》1份、《代偿凭证》1份,用于证明原告北京小马金融信息服务有限公司为被告张红兵代偿42636.11元，追偿16700.13元，尚欠25935.98元。 本院认为，包商银行股份有限公司作为贷款人已经依约履行了发放贷款的义务，被告张红兵作为借款人未按期足额履行还款义务。原告北京小马金融信息服务有限公司为被告张红兵向包商银行股份有限公司偿还42636.11元，核减已追偿的16700.13元，原告北京小马金融信息服务有限公司请求代偿款25935.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告北京小马金融信息服务有限公司请求代偿服务费，因《小额融资服务合同》未经本院认定，对该请求不予支持。被告段胜利、被告何文军作为反担保人，应承担连带清偿责任。 综上所述，对原告北京小马金融信息服务有限公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告张红兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款25935.98元； 二、被告段胜利、被告何文军对被告张红兵第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担94元、由三被告负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月五日 书记员  马欣悦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9832号申请执行人田志广，男，1985年12月23日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田志广与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27683号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田志广向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田志广借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田志广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27683号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审522号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人牛小伟，男，汉族，1968年12月4日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人牛小伟土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月10日作出宛龙自然资罚〔2019〕67号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人牛小伟“于2019年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇徐坪村1250平方米（所占土地地类为耕地）土地建钾强石加工厂，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对牛小伟作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1250平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款12500平方米（按每平方米10元处罚）”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕67号行政处罚决定符合法律规定。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕67号行政处罚决定，其中第1、2项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 欢
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执806号 申请执行人：魏某1，男，1990年11月23日出生，汉族，住五华县。 被执行人：魏某2，女，1992年4月27日出生，汉族，住五华县。 本院在执行申请执行人魏某1与被执行人魏某2离婚后财产纠纷一案中，申请执行人魏某1向本院申请撤销对（2019）粤1424民初450号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李荣辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17917号申请执行人孟晓光，男，1989年09月15日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人孟晓光与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2813号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，孟晓光向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付孟晓光借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孟晓光认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2813号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15768号申请执行人张勇，男，1976年08月07日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3004民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张勇借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3004民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8118号原告：王**，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：赵绪更，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告王**与被告赵绪更农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其诉讼代理人术静到庭参加诉讼，被告赵绪更经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助原告办理该房屋的过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，原告娘家与被告为邻居。原告作为相公庄街道办事处南王村的村集体组织成员在本村无宅基地。2016年10月14日，原被告签订房屋买卖协议，被告将其房屋以8万元价格卖予原告。2016年10月19日，原告通过手机银行将购房款汇入被告账户。但被告至今未为原告办理过户手续。为维护原告合法权益，诉至法院。赵绪更未至庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**与赵绪更均系济南市章丘区相公庄街道办事处南王村村民。2016年10月14日，在韩振国等二人见证下，王**与赵绪更签订房屋买卖协议一份，协议约定，赵绪更因多年在外打工（全家在外），已不使用该住宅（房产证号为章房权证相字第**xx号），自愿将其在南王村的住宅一处卖予本村王**，价款8万元。王**在买房人处签字捺印，赵绪更在卖房人处签字捺印予以确认。协议末端注明：已交房屋所有证一份。2、2016年10月19日，王**通过手机转账方式向赵绪更622208160200481xxxx账户转账8万元。同日，赵绪更向王**书具收到条一张，注明今收到王**房屋款8万元。双方协议签订后，王**交纳全部购房款，赵绪更将涉案房屋所有权登记证书以及土地建设使用证一并交予王**，王**入住涉案房屋至今。因赵绪更一直未协助办理涉案房产过户手续，王**据此诉至法院。以上事实由原告陈述及其提交的房屋买卖协议、手机银行转账信息、收到条、房屋所有权登记证书、土地建设使用证予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。本院认为，王**与赵绪更系同一村的集体组织成员，王**在该村无宅基地的前提下，具备购买本村房屋资格，其与赵绪更签订的房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。协议签订后，当事人应当全面履行合同约定的义务。王**按照约定交纳全部购房款，已履行了付款义务，现其要求赵绪更履行协助办理涉案房屋（房产证号为章房权证相字第**xx号）过户手续的义务，于法有据，本院予以支持。赵绪更经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃自身权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王**与赵绪更于2016年10月14日签订的房屋买卖协议合法有效。赵绪更于本判决生效之日起10日内协助王**办理位于济南市章丘区相公庄街道办事处南王村房产（房产证号为章房权证相字第**xx号）权属过户登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵绪更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一九年十二月二日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执517号申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人:张豪飞、闫宗明，北京市惠诚（郑州）律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。被执行人：洛阳咏歌汇娱乐有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路245号建业凯旋广场6楼6008号。法定代表人：张军超，该公司经理。关于福州大德文化传播有限公司与洛阳咏歌汇娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）豫03民初474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告洛阳咏歌汇娱乐有限公司自判决生效之日起立即停止在其营业场所内放映涉案206首音乐电视作品，并从其曲库中删除上述作品；二、被告洛阳咏歌汇娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失及合理费用共计52000元。因洛阳咏歌汇娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，福州大德文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2019年8月12日向被执行人洛阳咏歌汇娱乐有限公司及其法定代表人张军超发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，并传唤张军超到本院接受调查询问。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年8月7日、12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但为查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年9月27日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人住所地、经营场所进行现场调查，被执行人洛阳咏歌汇娱乐有限公司已不再经营，且未查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余54000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳咏歌汇娱乐有限公司负有继续向申请人福州大德文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  刘思畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41076号原告：上海亿基自动化控制系统工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：解俊，执行董事。委托诉讼代理人：徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡。被告：美登思电气(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄磊。被告：上海登致智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄磊。原告上海亿基自动化控制系统工程有限公司与被告上海锦龙物业管理有限公司、美登思电气(上海)有限公司、上海登致智能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中发现与本院受理的(2019)沪0112民初41080号原告上海厦维生物技术有限公司诉被告上海锦龙物业管理有限公司、美登思电气(上海)有限公司、上海登致智能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案存在关联，且该案尚在进行相关鉴定。本院经审查认为，因本案必须以另一关联案件的鉴定意见及审理结果为依据，而另一案件现尚未完成相关鉴定，故本案应作中止诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  徐 啸二〇一九年十二月二十三日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……；（六）中止或者终结诉讼；……。
七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0903行初12号起诉人：田凤华，女，汉族，1978年9月16日出生，现住黑龙江省七台河市。被起诉人：七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街165号。法定代表人：冯峰，系该单位局长。2019年12月5日，本院收到起诉人田凤华的起诉状。起诉人起诉称，1996年，七台河市人事局与黑龙江省海伦农业机械学校签订《中等专业技术学校合同委托培养、接收协议书》明确约定：“学生毕业后，甲方负责接收安排工作。”而被告单位并未按合同约定履行义务，故起诉人请求法院判令七台河市人力资源和社会保障局继续履行委托协议。本院经审查认为，起诉人所诉内容并非具体行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：对田凤华的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  李明久审判员  孟 晖审判员  胡丽娜二〇一九年十二月十六日书记员  路 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9987号申请执行人高艳军，女，1983年02月06日出生，住河北省黄骅市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人高艳军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27918号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，高艳军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付高艳军借款5099元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高艳军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27918号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1425号申请执行人：夏甜甜，女，汉族，1996年2月1日出生，湖北省钟祥市人，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人夏甜甜与被执行人北京启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日作出的京顺劳人仲字[2019]第2150号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币64781.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2150号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17911号申请执行人贾天金，男，1988年01月27日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人贾天金与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2806号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，贾天金向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付贾天金借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人贾天金认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2806号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2429号之一申请执行人：孙大鹏，男，1966年1月10日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：郑玮，女，1981年2月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：郑德全，男，1951年8月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：张小琴，女，1953年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。孙大鹏与郑玮、郑德全、张小琴公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01791号执行证书已经发生法律效力。申请执行人孙大鹏于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人郑玮、郑德全、张小琴给付人民币30.44万元。被执行人依法应承担执行费4466元。执行过程中，1.本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。本院依法轮候查封郑德全名下房产，该财产暂时无法处置。本案执行标的30.44万元未能执行。3.本院对被执行人进行基层调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑玮、郑德全、张小琴名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一九年十二月二十日书记员  张朝龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8876号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵强，该单位工作人员。被告：卢庆彬，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：史玉强，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：曹德宝，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告卢庆彬、史玉强、曹德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方晓艳人民陪审员  王恩俊人民陪审员  李延进二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡克涛书 记 员  李称心
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢386号 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 被执行人：安庆市大众食品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：程小芳。 被执行人：安庆市金硼化肥有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：翟艳丽。 被执行人：安庆有为建筑智能工程有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王介国。 被执行人：程小芳，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：胡戴林，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：翟艳丽，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程度友，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王介国，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：芮水兰，女，1958年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 光大金瓯资产管理有限公司与安庆市大众食品有限公司、安庆市金硼化肥有限公司、安庆有为建筑智能工程有限公司、程小芳、胡戴林、翟艳丽、程度友、王介国、芮水兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初2434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3062934元。被执行人依法应承担执行费32702元。 执行过程中，1.本院于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3062934元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月四日 书记员  赵洪浩
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初622号公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨某某，男，1994年XX月XX日出生，汉族，陕西省府谷县人，专科文化，无业，持C1驾驶证，户籍所在地府谷县XX镇XX村XX自然村XX号，现住府谷县XX镇XX路。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年12月9日21时50分，被告人杨某某酒后驾驶陕KXXXXX宝骏牌小型轿车行驶至府谷县XX路千佛洞附近路段，被民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨某某血样进行血醇浓度检验，结果为168.46mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人杨某某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人、机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测单、检查笔录及照片、血醇检验报告、现场检测报告书、当事人违法犯罪记录查询情况及被告人杨某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨某某拘役一个月又十日，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件（与原件一致）各一份、呼气酒精含量检测单、检查笔录、对被告人杨某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明及被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年01月09日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年十二月二十三日书记员  高磊1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6336号 原告：李莉，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。 被告：刘历，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：栗景新，男，住长春市朝阳区。 原告李莉与被告刘历、被告栗景新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人聂慧凌，被告刘历及其委托诉讼代理人王娜，被告栗景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1.被告刘历立即给付原告借款本金1,500,000.00元及利息（利息从2017年8月23日按月利2%计算至实际给付日）；2.被告栗景新对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费由二被告承担。事实与理由：被告刘历及栗景新因做生意所需资金，从2015年至2016年刘历多次向原告借款，原告陆续以银行转账和给付现金的方式向刘历出借本金共300余万元，并约定月利三分，约定由被告栗景新对刘历的债务本息承担连带担保责任。借贷双方及担保人于2017年8月2日对账确认，刘历尚欠原告本金1,500,000.00元未还，尚欠利息9万元未付。尚欠本金1,500,000.00元继续出借给刘历使用，利息为月利2分，由栗景新作为担保人签字。从2017年8月2日至今，被告付清了至2017年7月18日尚欠的利息90,000.00元，除此外只给付了2万利息，剩余本金及利息经原告催要仍不偿还，保证人栗景新亦不承担担保责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 刘历辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。第一，原告诉请无事实依据，应予驳回。原告所举借款收条和对账单是原、被告自2015年3月9日至2017年8月2日间往来账目的预计数。当时，为满足原告担心超过诉讼时效，同时原告也承诺将以前三份借据销毁，被告方出具了未经过详细对账的新借条和对账单（双方约定以实际往来账为准）。截止到2019年4月29日，原告已还款2,700,363.60元。第二，原告出具的借款借条和对账单款项无对应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十七条规定，请求驳回原告的诉讼请求。 栗景新辩称，刘历不欠李莉那么多钱，所以自己也不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年-2016年期间，李莉分多笔向刘历提供借款，刘历并多次进行部分还款。2017年8月2日，李莉（出借人）、刘历（借款人）及栗景新（担保人）签订对账单一份，载明：“出借人、借款人现就双方借贷本息对账确认，借款人尚欠出借人李莉本金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），尚欠出借人李莉利息玖万元整（￥90000元），（注：利息是至2017年7月18日的尚未还）李莉同意将本金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）继续出借给借款人刘历使用，双方约定利息为2分/月，借款人按月先付利息，后还本金。其他约定：如借款人不能按时偿还本息，则由借款人承担出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。”刘历、栗景新本人在该对账单上签字、摁手印。同日，刘历出具《借款收条》一份，载明：“今收到李莉出借给刘历借款本金壹佰伍拾万元整，全部借款以现金及银行转账方式给付，借款人已全部收到。”通过刘历提供的银行流水，在对账单签署后，刘历共有7笔还款，分别为2017年8月19日还款30,000.00元、2017年9月30日还款30,000.00元、2018年4月12日两笔共还款2,050.00元、2018年4月17日还款517.00元、2018年4月20日还款700.00元、2019年4月29日还款50,000.00元。因被告未能履行偿还义务，原告诉讼来院，并聘请律师支付律师代理费7万元。 本院认为，李莉与刘历之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的对账单，可认定刘历尚欠借款本金1,500,000.00元，利息标准为2分/月。2017年8月2日之后刘历共计还款113,267.00元，按照对账单的约定，该款项应优先抵充所欠的利息90,000.00元，剩余23,267.00元按照李莉主张的自2017年8月2日开始按照月息2%计算，应冲抵利息至2017年8月25日，剩余267.00元尚不足以抵充至2017年8月26日。故刘历应当偿还的利息，按照月利2%自2017年8月26日至实际给付时止，计算出的利息数额扣除267.00元后即为实际应当支付的利息数额。因对账单中约定了有借款人承担律师费，故李莉主张律师代理费70,000.00元合理，本院予以支持。栗景新在担保人处签字摁手印，故对刘历应承担的债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告刘历于本判决生效后十日内偿还原告李莉借款本金1,500,000.00元并支付利息（实际应偿还的利息数额为：以1,500,000.00元为基数，按月利2%的标准自2017年8月26日计算至实际偿还之日的数额扣除267.00元）； 二、被告刘历于本判决生效后十日内给付原告李莉律师代理费70,000.00元； 三、被告栗景新对刘历上述两项应承担的给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告李莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费9,465.00元，保全费5,000.00元，由被告刘历负担，被告栗景新承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李丹娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执他176号申请执行人：河南中一矿业集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区金达路2号怡景园8幢516号。法定代表人：申会午，该公司董事长。被执行人：洛阳一龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区学子街与洛宜路交叉口中和酒店6楼611室。法定代表人：刘一龙，该公司总经理。被执行人：洛阳功成教育服务有限公司,住所地洛阳市洛龙区学子街与洛宜路交叉口中和医院6楼。法定代表人：刘根旺，该公司总经理。被执行人：河南省中和置业有限公司,住所地洛阳市洛南大学路1号。法定代表人：刘明军，该公司董事长。被执行人：洛阳太阳雨农业发展有限公司,住所地洛阳市洛龙区学子街6号。法定代表人：刘根旺，该公司董事长。被执行人：刘明军,男,汉族，1964年3月11日出生,住洛阳市洛龙区。河南中一矿业集团有限公司与洛阳一龙置业有限公司、洛阳功成教育服务有限公司、河南省中和置业有限公司、洛阳太阳雨农业发展有限公司、刘明军借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初58号民事调解书已经发生法律效力，本案立案执行，执行案号为（2018）豫03执69号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫03民初58号民事调解书由洛阳市涧西区人民法院执行。应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执727号申请执行人：高五捞，男，汉族，1968年7月28日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，主任。高五捞与洛阳高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开纠纷一案，本院（2018）豫03行初335号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终726号行政判决书均已发生法律效力，高五捞于2019年12月2日向本院申请执行，要求洛阳高新技术产业开发区管理委员会履行生效判决确定义务，并承担本案诉讼费、执行费。执行过程中，被执行人洛阳高新技术产业开发区管理委员会向本院提出，其已于2019年10月10日制作了洛开办依申告﹝2019﹞7号政府信息公开申请答复书，并于2019年10月10日将该答复书邮寄给了高五捞。高五捞对此也表示认可。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件，在义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情况下，申请执行人方可向法院申请执行。本案中洛阳高新技术产业开发区管理委员会在判决生效后，已履行了重新答复的法律义务，在此情况下，高五捞仍申请法院强制执行，不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人高五捞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复217号复议申请人（利害关系人）：李欢欢，男，1994年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：徐川川，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：吉朝信，男，1966年7月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。复议申请人李欢欢不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异288号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）在执行徐川川与吉朝信民间借贷纠纷一案中，李欢欢以其在本案竞拍的房产与相邻房产内部相连、无法分割为由向涧西法院提出书面异议，请求退房退款。涧西法院经审查查明，徐川川诉吉朝信民间借贷纠纷一案，涧西法院于2018年8月1日作出（2017）豫0305民初2330号民事判决书，判决：一、吉朝信向徐川川偿还借款433.2万元；二、吉朝信向徐川川支付相应借款利息；以上判决一、二项，吉朝信应于判决生效之日起十日内向徐川川履行完毕。吉朝信不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫03民终5648号民事判决书，判决：一、撤销涧西法院（2017）豫0305民初2330号民事判决第二项、第三项；二、变更涧西法院（2017）豫0305民初2330号民事判决第一项为：吉朝信于判决生效之日起十日内偿还徐川川借款379.0233万元及利息。三、驳回徐川川的其他诉讼请求。后徐川川向涧西法院申请执行，执行案号（2019）豫0305执160号。诉讼阶段，涧西法院根据（2017）豫0305财保400号文书，于2017年5月11日查封吉朝信名下洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢818、820号房产至2020年5月11日。执行过程中，涧西法院依法拍卖该房产，买受人纪磊磊于2019年8月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢818房产，成交价为588000元人民币。买受人李欢欢于2019年8月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢820房产，成交价为586000元人民币。涧西法院司法拍卖涉案房产时，已在淘宝网司法拍卖平台发布竞买公告，竞买公告第四条载明：“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”竞买公告第七条载明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。涧西法院认为，依法网络司法拍卖程序拍卖的结果受法律保护。竞买人在竞拍前应根据自身需要，充分调查了解标的物的实际状况，慎重决定竞买行为；拍卖一旦成交，非因法定事由不得悔拍，竞买人擅自悔拍应承担。相应的法律后果。竞买人在指定期限内交纳保证金参与竞拍并支付剩余价款，其未在法院给予的展示看样的期间前往现场核实标的物现状，系其对自己权利的处分，依照竞买公告，应视为其对该标的物的任何瑕疵已经了解和接受，故涧西法院2019年8月12日的网络司法拍卖并不存在应予撤销的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回李欢欢的异议请求。复议申请人李欢欢称，复议申请人于2019年8月12日通过淘宝网司法拍卖平台竞得洛阳市涧西区周山东路海关临1幢820号房产，后经实地看房，发现820号房与818号房实为一套整体复式楼中楼，水、电、燃气为一户，两套房共用一个入户门、楼梯及厕所，彼此无法分割，而818号房产已被他人竞得，涧西法院在发布竞买公告时，未依法披露被拍卖的房产存在上述严重瑕疵，对外公示的房产照片严重失实，该房产明显不能独立分割居住，导致复议申请人的购买目的落空。且在司法拍卖公告期内，复议申请人多次向涧西法院要求现场查看房产，该院都以无房产钥匙为由，拒绝履行法定义务，导致复议申请人未能全面真实的了解房产信息，在房产公示信息存在重大瑕疵的情况下，竞得该房产。因此，涧西法院拍卖程序违法，损害了复议申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第七条、第十四条、第三十一条的规定，请求准予撤销本次网络司法拍卖。本院认为，对于拍卖标的的瑕疵问题，除竞买人在竞拍前有调查了解的义务之外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条第（一）项的相关规定，人民法院应当履行查明财产现状、公示已知瑕疵的职责；拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，属于应当撤销拍卖的情形，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。因此，本案应当在查清涧西法院在拍卖前是否已查明标的物现状，分别拍卖的洛阳市涧西区周山东路海关东临1幢820号房产与818号房产是否存在结构相通，无法分割或不易分割的重大瑕疵，是否已在拍卖前公示说明，是否保障竞买人在竞买前实地看样的权利等基本事实的情况下，对本案是否存在应当撤销网络司法拍卖的情形作出裁决。涧西法院（2019）豫0305执异288号执行裁定认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异288号执行裁定；二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执371号申请执行人：刘郭库,男，汉族，1965年12月24日出生，住武汉市江岸区。申请执行人：王帮喜，男，汉族，1977年11月23日出生，住河南省商城县。委托代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳兴建劳务服务有限公司,住所地：洛阳市西工区纱厂南路世纪商贸大厦C区五楼503室，统一社会信用代码：914103007721673102。法定代表人：于云超，职务：董事长。刘郭库、王帮喜与洛阳兴建劳务服务有限公司合同纠纷一案，在仲裁保全中西工区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）豫0303财保297号民事裁定书，冻结了洛阳兴建劳务服务公司银行存款500万元，以及两套房产和两辆车。超出执行的标的2425500元及相应的利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对洛阳兴建劳务服务公司名下位于洛阳市洛龙区定鼎门街299号9幢-1-2005（不动产权证号：豫2018洛阳市不动产权第00537132）号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十七日书记员  杜璟竺
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1372号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）温常洪，男，1998年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省荣县*****************（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杜建业，广东康邦律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人温常洪犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤1973刑初2439号刑事判决。原审被告人温常洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月17日17时43分左右，被告人温常洪驾驶粤B*****小型轿车途经东莞市*******门前路段时，与被害人巫某某（女，殁年8岁，广东省和平县人）发生碰撞，后粤B*****小型轿车由于车速过快没停住车辆，车辆继续往右边行驶，行驶过程中碰撞被害人尹某某停在路边的赣C*****重型牵引货车，造成巫某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后巫某某送医院治疗于当天晚上死亡。经认定，温常洪负事故全部责任，巫某某、尹某某不负责任。经法医鉴定，被害人巫某某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性、失血性休克死亡。被告人温常洪的家属已赔偿被害人家属人民币87700元，被害人父母出具了谅解书对被告人温常洪表示谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，王某某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人温常洪的供述等证据。原审法院认为，被告人温常洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人温常洪主动报案并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属已赔偿被害人的家属并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人温常洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人温常洪及辩护人提出：1、其犯罪情节较轻，因为避让不及才导致撞上被害人的；2、其有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，取得了被害人父母的谅解；3、其是初犯，本罪属于过失犯罪，没有再犯罪的危险；4、对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求二审法院对一审判决予以改判。经审理查明，2019年5月17日17时43分左右，上诉人温常洪驾驶粤B*****小型轿车途经东莞市*******门前路段时，与被害人巫某某（女，殁年8岁，广东省和平县人）发生碰撞，后粤B*****小型轿车由于车速过快没停住车辆，车辆继续往右边行驶，行驶过程中碰撞被害人尹某某停在路边的赣C*****重型牵引货车，造成巫某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后巫某某送医院治疗于当天晚上死亡。经认定，温常洪负事故全部责任，巫某某、尹某某不负责任。经法医鉴定，被害人巫某某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性、失血性休克死亡。温常洪的家属已赔偿被害人家属人民币87700元，被害人父母出具了谅解书对温常洪表示谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，王某某等证人的证言，户籍材料等书证，上诉人温常洪的供述等证据。上诉人温常洪及辩护人提出其赔偿了被害人的损失，取得了被害人父母的谅解，请求依法对其适用缓刑的意见。经查其赔偿获得谅解属实，原审已经予以认定，原审对其量刑，已经考虑了其有自首、赔偿获得谅解等情节，量刑适当。上诉人温常洪及辩护人所提要求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人温常洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。温常洪主动报案并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。温常洪的家属已赔偿被害人的家属并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十四日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1990号   原告：李某，现住清徐县。   被告：郭某。   原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金101500元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月左右被告因资金周转困难向原告借款101500元，当时被告承诺从2017年3月至2018年3月17日最少归还2万元；2018年3月17日至2019年3月17日最少归还3万元；2019年3月17日至2020年3月17日还清剩余的51500元。现前两期的还款期限已到期，但被告分文未偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，被告的行为已明确表明其不履行主要义务，存在根本的违约行为，因此原告要求被告一次性偿还上述全部借款。因此原告诉至法院，请求支持原告的诉请，以保护原告的合法权益。   郭某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告将自己的宝莱牌汽车抵押给了太原万国市场，太原万国市场提供借款6万元给了被告郭某，当时约定抵押期限为一周，但抵押到期后，被告未对抵押车进行赎回，太原万国市场即对原告的车进行出售，后原、被告协商由被告支付原告抵押车的车价（原告称抵押的是才买两个月的新车）101500元，被告给原告出具借条一份，并约定了还款期限，定于2017年3月17日到2018年3月17日最少还20000元，2018年3月17日到2019年3月17日最少还30000元，2019年3月7日到2020年3月17日还余欠款51500元，但被告出具借条后分文未还，现原告起诉要求被告一次性还清借款。   本院认为，李某因为郭某资金周转需要将自己的新车抵押借款，郭某未在约定期限赎车由抵押权人将车变卖，李某与郭某对此协商一致，由郭某偿还李某原车价值101500元，郭某并以借条的形式向李某出具借据并约定还款事宜，是双方当事人达成的合意，应予认定借条的合法效力，郭某未按约定期限偿还借款系违约行为，应当承担民事责任；李某起诉要求郭某偿还借款的请求合法有效，本院应予支持。郭某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,由其自行承担相应的后果。   综上，由郭某偿还李某借款101500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由郭某于本判决生效后十日内偿还李某借款101500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1165元，由郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 杜丽芬   人民陪审员 杜六货   人民陪审员 王中正     二〇一九年十二月五日   书记员 贾晓雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异494号不予执行申请人（被执行人）：北京半山亭广告有限公司，住所地北京市通州区聚宫苑民族工业区，统一社会信用代码91110112722613335G。法定代表人：刘飞飞，董事长。委托代理人：何忠信，男，1962年10月25日出生，汉族，北京半山亭广告有限公司员工，住北京市东城区。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司新国展支行，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区空港融慧园4号楼，统一社会信用代码91110113678218556D。负责人：余化龙，行长。被执行人：北京玖美电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕华路融慧园11-A，统一社会信用代码91110113696322373H。法定代表人：高晓丽，职务不详。被执行人：爵美名盟国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路融慧园11-A，统一社会信用代码91110113690044691F。法定代表人：何忠信，职务不详。被执行人：高晓丽，女，1970年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘飞飞，男，1970年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京银行股份有限公司新国展支行与北京玖美电子商务有限公司、爵美名盟国际贸易（北京）有限公司、北京半山亭广告有限公司、高晓丽、刘飞飞公证债权文书纠纷一案中，北京半山亭广告有限公司向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，北京半山亭广告有限公司自愿申请撤回不予执行申请。本院认为：北京半山亭广告有限公司撤回不予执行申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京半山亭广告有限公司撤回不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月二十日法官助理  于晓琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1505号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：马宁，男，1978年10月2日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：马福静，女，1977年10月10日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：沙德胜，男，1978年2月19日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：马素娟，女，1977年10月14日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：沙德孟，男，1984年8月20日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：沙丽会，女，1985年5月18日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人马宁、马福静、沙德胜、马素娟、沙德孟、沙丽会借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初2658号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2658号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17921号申请执行人温振曦，男，1987年01月22日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人温振曦与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2817号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，温振曦向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付温振曦借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人温振曦认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2817号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2000号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书英，女，1958年9月1日生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李尚全，男，1954年5月17日生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。再审申请人李书英、李尚全因起诉张桂英、郝龙利所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书英、李尚全申请再审称，李书英、李尚全起诉张桂英、郝龙利所有权确认并享有涉案津南区××镇××庄××村××排××号房屋的所有拆迁权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件和民事案件的受理范围。李书英、李尚全起诉请求是拆迁权益确认之诉，不是与拆迁部门的纠纷，拆迁权益的确认之诉在天津市的各基层人民法院均有受理，即使与拆迁部门有争议，也不应认定为不属于民事案件受理范围。一、二审裁定不予受理，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案因涉案房屋拆迁引起的纠纷，现李书英、李尚全诉请要求确认其对涉案房屋享有所有权并享有该房屋所有的拆迁权益，李书英、李尚全本次诉请实质上是对拆迁人与被起诉人郝龙利签订的拆迁安置协议有异议，因拆迁人与哪方签订拆迁安置协议不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不妥。李书英、李尚全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李书英、李尚全的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇一九年十二月二十六日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执656号被执行人：杨巧乐，男，汉族，1997年6月10日生，住所地：河南省洛宁县。杨巧乐罚金一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03刑初15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处没收杨巧乐个人全部财产，因杨巧乐未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨巧乐发出执行通知书、申报财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人杨巧乐有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访及传唤相关被执行人等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人杨巧乐的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执序。被执行人杨巧乐负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月九日书记员  卢向阳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执349号被执行人：王秀双，女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省广州市白云区。关于王秀双判处罚金一案，本院（2018）豫03刑初3号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，本院于2019年6月17日依法立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人王秀双、邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票。2.于2019年6月17日、2019年8月26日、2019年9月20日、2019年10月17日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，冻结并划拨9220.35元。3.执行过程中，本院于2019年8月4日对被执行人王秀双适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。4.执行过程中，本院于2019年8月4日对被执行人王秀双适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5.2019年12月20日，本院执行人员通过实地走访被执行人王秀双住所地广东省广州市白云区广州大道北麦地西街28号3楼302室查找王秀双，未找到被执行人王秀双本人，通过广州住房公积金管理中心天河管理部查询被执行人王秀双名下无住房公积金信息。6.2019年12月20日查封被执行人王秀双名下广州市白云区广州大道北怡新路166号905房产，因超出标的过多暂不作处理。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人王秀双名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  杜璟竺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15986号申请执行人蔡磊，男，1986年11月14日出生，住湖北省郧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人蔡磊与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1449号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，蔡磊向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付蔡磊借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蔡磊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1449号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6478号 上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江新城吾悦发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村桥南8号。 法定代表人：杨可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵留平，该公司职员。 委托诉讼代理人：张红娟，该公司职员。 被上诉人：李帅，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人晋江新城吾悦发展有限公司因与被上诉人李帅房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江新城吾悦发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江新城吾悦发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢237号申请执行人王兴，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人马洁，女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。王兴与马洁民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初14526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兴于2019年8月25日向本院申请执行被执行人马洁案款共计710,800.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，自2019年9月11日起至2020年9月10日止，暂未发现可供执行财产；轮候查封被执行人名下位于北京市昌平区北街家园五区×号楼×层×单元×××房屋，查封期限为三年，自2019年11月19日起至2022年11月18日止；查封被执行人名下位于北京市延庆县张山营镇龙聚山庄聚西北区×号1至2层房屋，查封期限为三年，自2017年11月29日起至2020年11月28日止，该房产有抵押、无益拍卖，申请执行人也申请不予拍卖；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区窦店镇提香草堂××号楼×层×单元×××房屋，查封期限为三年，自2019年12月11日起至2022年12月10日止；查封被执行人名下车牌号为×××，查封期限为两年，自2019年1月23日起至2021年1月22日止，但暂未实际控制车辆；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止，但暂未实际控制车辆；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年6月19日起至2021年6月18日止，但暂未实际控制车辆；将被执行人纳入限制高消费措施；统查被执行人名下公积金等账户，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的710,800.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一九年十二月二十三日书记员  张春生
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9335号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《海风阵阵愁煞人》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《海风阵阵愁煞人》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《海风阵阵愁煞人》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《海风阵阵愁煞人》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《海风阵阵愁煞人》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪