襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1295号原告：张兴瑞，男，汉族，1955年2月7日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚彩荣，女，汉族，1958年1月16日出生，住襄阳市襄州区。被告：杨大雄，男，汉族，1958年5月16日出生，住襄阳市襄州区。二被告共同委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张兴瑞诉被告尚彩荣、杨大雄提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴瑞委托诉讼代理人马国飞，被告尚彩荣、杨大雄及二被告共同委托诉讼代理人胡有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告连带赔偿原告的各项损失177042.62元。2、案件受理费二被告承担。庭审中原告明确要求二被告承担共同还款责任，并将主张的残疾赔偿金变更为110256元，赔偿费用总金额变更为149325.74元。事实与理由：原告在二被告经营的位于高新区天贸城附近的废旧金属回收点工作，每月工资为2800元，主要从事废旧金属的回收、压块、整理等工作，2018年11月13日12:00左右，原告在拉叉车时，叉车翻到，将原告砸伤，经送往医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性粉碎性骨折。出院后经法医鉴定为九级伤残。原告各项损失计算如下：1、医疗费6173.04（原告自付）；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、营养费2940元[（8＋90）×30元/天]；4、误工费10266.7元（从事故发生之日起计算至定残前一日共110天，2800/30×110天=10266.7元）;5、护理费10442.88元[(8+90)天×106.56元/天=10442.88元]；6、残疾赔偿金137820元（34455×20×20%=137820元）；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金8000元；9、交通费200元。综上，原告在工作过程中受伤，被告应依法承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告尚彩荣辩称，原告张兴瑞受伤当天，其去河南销售产品不在家，其安排原告休息，不是上班时间，并没有安排张兴瑞提供劳务，原告张兴瑞不是在提供劳务过程中受伤，故原告受伤与其无关；在原告受伤后，杨大雄提出带他去医院检查，张兴瑞拒绝去，并坚持到熟人医院检查，未到正规医院治疗，有扩大损失的嫌疑；原告请求赔偿的数额过高；本案原告伤情是陈旧伤还是新伤也存疑。被告杨大雄辩称，其与尚彩荣虽系夫妻关系，但废品回收生意是尚彩荣个人经营，与其无关；即便原告受伤成立，也不是夫妻债务，应由尚彩荣个人承担；即便如原告所说系挪动叉车过程中受伤，但原告在尚彩荣处工作有十几年，使用工具不是一次两次，原告也无证据证明叉车存在瑕疵，路面又是平坦的，故原告受伤其自身存在重大过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：尚彩荣襄阳市××新区区经营废品回收生意，系个体工商户，未领取营业执照。张兴瑞受尚彩荣的雇请在其经营的废品回收部工作有十余年，日常主要负责废品的回收、压块、整理等相关工作，原工资为每月2400元，现工资涨到每月2800元。018年11月13日上午，张兴瑞到尚彩荣经营的废品回收站处工作，张兴瑞称其在此已工作多年，每次来后不需尚彩荣指定就主动工作，当天中午其在拉叉车过程中，因叉车比较旧卡在地上，其使劲拽的过程中，叉车不慎倒地将其砸伤，后其子过来将其送至襄阳市中心医院万山分院医治。杨大雄陈述，2018年11月13日上午，尚彩荣当天外出打电话让其到厂里看场，其到后没看见有人，在做饭时突然听到有人喊：“老板、老板，我摔倒了……”,其出来看到张兴瑞摔倒在地，叉车压到他身上，其就把叉车抬起来，扶张兴瑞起来，叉车并没碰到张兴瑞背部，后其要报警，张兴瑞没让报。后来原告说背疼，其就用酒给他搽了后背，然后张兴瑞让其去买药后就没再让管他。之后，张兴瑞之子开车来把他接走了。2018年11月21日，襄阳市中心医院万山分院出具的出院记录载明：入院日期2018年11月13日，入院诊断为Ｌ1椎体压缩性粉碎性骨折；入院情况及诊断经过：患者因腰部外伤后疼痛四小时余入院，专科情况：腰背部未见明显红肿破溃及皮下瘀斑，第1.2腰椎棘突处压痛及叩击痛明显，腰部活动受限等。出院诊断：Ｌ1椎体压缩性粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，定期复查了解骨折恢复情况；2、继续卧床，禁止弯腰负重等活动；3、若骨折加重、椎管狭窄、神经根受压等，则需进一步治疗；4、加强营养；5、加强护理；6、不适随诊。出院证明载明：医生护理建议为出院后病休30天；继续卧床；加强营养及护理；加强护理；不适随诊。原告在入住襄阳市中心医院万山分院治疗8天，花费医疗费6173.04元（含出院后复诊的医药费用）。2018年12月21日张兴瑞复查后医嘱：休息一月，不适随诊。2019年1月23日张兴瑞复查后医嘱：休息一月，定期复查等事项。诉讼前，经张兴瑞委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2019年3月4日作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为张兴瑞因外伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，已构成九级伤残。张兴瑞支付鉴定费800元。诉讼中，被告尚彩荣对该鉴定意见书提出异议，认为张兴瑞的受伤部位是陈旧伤，鉴定时机不成熟，鉴定结论级别与实际伤情不相吻合，申请重新鉴定。2019年11月4日，本院通知鉴定李某林宋某海出庭作证。针对被告提出的上述异议，鉴定人作证称：关于张兴瑞伤情属陈旧伤还是新鲜伤的问题，依据张兴瑞于2018年12月4日在襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院的MR检查报告单显示，腰1椎体压缩变扁，呈长T1长T2信号，该信号即为反映受伤新鲜程度的，再结合张兴瑞的入院检查记录、X光片结论，可以认定张兴瑞伤情属新鲜压缩性骨折。关于鉴定时机问题，《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）》第2.1条规定：“建议在受伤后或伤后30-90日以后进行鉴定的损伤类型：……;椎体压缩性骨折大于1/3（不含脊髓损伤）……。”本案张兴瑞伤情属腰1椎体压缩性骨折造成的椎管骨性占位，系骨质损伤后的结构性改变，伤后满一个月即可以鉴定，故本案张兴瑞的伤情鉴定符合鉴定时机。关于伤残程度问题，张兴瑞的CT检查报告单载明腰1椎体压缩性骨折，并有轻度骨性占位，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.1条“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”之规定，应构成9级伤残。还查明，被告还提出张兴瑞提交的用药清单中有治疗与腰椎受伤无关的用药，但被告未在本院规定的期限内申请医疗用药审计。另，被告尚彩荣、杨大雄均认可废品收购部系尚彩荣本人在从事经营，与杨大雄无关。原告张兴瑞也未提交证据证明尚彩荣、杨大雄共同在从事废品收购生意。本院认为，原告张兴瑞受被告尚彩荣的雇请为其提供劳务，尚彩荣对此亦无异议，张兴瑞与尚彩荣之间形成了劳务关系。原告在提供劳务过程中自己遭受损害的，提供劳务者的原告及接受劳务者的被告尚彩荣应当根据各自的过错承担相应的责任。因原告在劳务过程中未尽到安全注意义务，被告作为接受劳务者的受益人、管理人，未尽到安全管理和教育培训义务，本院认定被告对原告的受伤承担70%的过错责任，另30%由原告自行承担。对于原告受伤的事实认定问题。本院认为，根据杨大雄庭审中的陈述“其到后没看见有人，在做饭时突然听到有人喊老板、老板，我摔倒了，后出来看到张兴瑞摔倒在地，叉车压到他身上，就把叉车抬起来，扶他起来，用酒给他搽后背……”的事实以及原告陈述的其在拽拉叉车时叉车倒地砸到背部的经过，再结合医院的诊断证明证实原告的受伤部位，以及鉴定人鉴定原告伤情系新伤的事实，能够综合证明张兴瑞系在尚彩荣废品回收站受伤。且张兴瑞为尚彩荣提供劳务已有近十年，尚彩荣按月支付张兴瑞劳务报酬，张兴瑞在出事当天到尚彩荣废品回收站干活，是正常履行工作职责，尚彩荣虽陈述当天并未安排其工作，但依据张兴瑞当天的工作内容以及张兴瑞在尚彩荣处工作的年限时长，可以认定张兴瑞是在提供劳务过程中受伤。被告尚彩荣认为当日并未安排张兴瑞干活，张兴瑞并非系在提供劳务过程中受伤，原告受伤与其无关的抗辩理由，本院不予采信。原告张兴瑞未提交证据证明尚彩荣、杨大雄系共同在从事废品收购生意，且尚彩荣、杨大雄均认可废品收购部系尚彩荣个人在从事经营，原告要求被告杨大雄承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于鉴定报告问题，被告对原告提交的鉴定报告不予认可，本院已通知鉴定人员到庭就被告提出的相关问题当庭作证，鉴定人员已就本案张兴瑞的伤情鉴定时机、是否属陈旧伤以及是否构成九级伤残等问题作出解释。对照医院的诊断证明、影像照片以及《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）》、《人体损伤致残程度分级》的相关规定，能够证明原告受伤并构成九级伤残的事实。本院对原告提交的该份鉴定报告予以采纳，对被告提出重新鉴定的申请不予批准。关于原告主张的费用问题。本院审核认定如下：医疗费6173.04元有原告提供的票据予以证明，被告虽有异议但未在本院规定的期限内提出医药费审核，故本院对原告主张的医疗费6273.04元予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院8天，每天按50元计算为400元（8天×50元/天），本院予以支持；关于营养费，原告出院后医嘱载明加强营养，本院酌定支持营养费为1140元[（8＋30）×30元/天]；关于误工费，应从事故发生之日起计算至定残前一日，原告每月工资2800元，原告主张误工费为10266.7元，未超出法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告实际住院8天，出院医嘱载明病休30天，加强护理，故参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业的工资标准，原告的护理费为4049.28元[(8+30)天×106.56元/天]，对原告主张多出部分，本院不予支持；原告主张的鉴定费800元，有其提交的鉴定费票据予以证明，本院予以支持；原告主张的交通费200元，本院酌情支持100元；关于残疾赔偿金，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告的伤残等级，原告主张为110256元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金8000元，本院根据原告受伤的程度等情形酌情予以支持3000元。对原告主张多出的上述款项，本院不予支持。综上，原告因本次受伤产生的费用为：医疗费6173.04元、住院伙食补助费400元、营养费1140元、误工费为10266.7元、护理费4049.28元、鉴定费800元、交通费100元、残疾赔偿金110256元，合计133185.02元；被告尚彩荣承担70%即93229.51元，精神抚慰金3000元，合计96229.51元，本院予以支持。另30%由原告自行负担。对原告主张多出款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚彩荣于本判决生效之日起十日内向原告张兴瑞赔偿各项损失费用共计96229.51元；二、驳回原告张兴瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告尚彩荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  王贵明人民陪审员  沈照强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 鹤