河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2419号 上诉人（原审被告、反诉原告）：林一帆，女，1981年4月11日出生，汉族，现住山东省章丘市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：故城县骏翔酒店有限公司，住所地：故城县康宁路北侧，青年路东，统一社会信用代码：91131126MA07P9NW26。 法定代表人：林一帆，总经理。 二上诉人委托诉讼代理人：马林林，该公司经理。 二上诉人委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：乔玉香，女，1970年5月4日出生，汉族，现住故城县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔彦彬，男，1970年4月16日出生，汉族，住故城县。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 上诉人林一帆、上诉人故城县骏翔酒店有限公司（以下简称骏翔酒店公司）因与被上诉人乔玉香、被上诉人崔彦斌租赁合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林一帆、上诉人骏翔酒店公司共同委托的诉讼代理人马林林、赵留青，被上诉人崔彦斌及其与上诉人乔玉香共同委托的诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林一帆、骏翔酒店公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人要求支付租金的诉讼请求，被上诉人向上诉人赔偿经济损失1984003.76元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、关于哪方存在违约的问题，也是本案的核心焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案租赁物是用于经营酒店的楼房，应是上诉人能正常使用、可投入营业的合格租赁物。本案租赁物的合格与否决定被上诉人的责任，而租赁物合格与否又取决于酒店楼房是否有擅自扩建的情况，因为擅自扩建与否直接决定上诉人能否合法、正常营业，有《不同意投入使用、营业决定书》为证。被上诉人一直主张酒店楼顶的临建是应林一帆的要求增减的，但故城县公安消防大队出具的《情况说明》中明确记载擅自扩建的有第4、5、6局部和第7层，这也说明被上诉人一方在撒谎。事实上，该酒店第4、5、6层局部（主体及装修）和第7层（主体框架）在上诉人在承租前就已经建成，在签订租赁合同时被上诉人隐瞒了其擅自扩建的重要情况，有严重的欺诈行为，导致后来上诉人多次申请营业不能。上诉人对2017年10月26日、2018年2月1日消防备案信息的内容不予认可，是因为其所谓的“合格”只是备案信息，并非实际检查的结果，可能存在徇私舞弊的情况，《情况说明》中也没有记载有关楼房擅自扩建的时间，没有负责人签字。对于以上楼层擅自扩建的时间，一审判决不究问被上诉人，不进行实地勘验，仅按照不真实的消防备案信息和模糊不清的《情况说明》进行推断，得出被上诉人应上诉人的要求在上诉人承租期间即2017年10月26日、2018年2月1日之后擅自扩建的错误结论。具体是2017年10月26日之后还是2018年2月1日之后，也未予说明。林一帆在与被上诉人代理人的对话中并没有承认是按其要求扩建的，被上诉人提交的录音笔录与实际谈话内容不符，一审法院并没有核实。上诉人一方多次催促被上诉人一方办理投入营业的有关证件，被上诉人以方不断拖延，甚至拒绝，以自己的行为表示不履行合同主要义务，导致上诉人始终不能合法、正常营业。有林一帆和崔彦彬的微信聊天记录为证。另外，被上诉人提供的楼房存在设备设施缺失、防水工程没有完工电梯没有验收等情况，上诉人也多次请求被上诉人履约。被上诉人始终不履行应尽义务，有微信照天记录、视顾、照片等为证。被上诉人承认擅自扩建系其所为，无论哪种情况，擅自扩建者是被上诉人而不是上诉人，一审判决竟然没有认定被上诉人的责任。可见被上诉人在签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，后又构成根本违约，导致上诉人的合同目的根本不能实现，无论是哪方先提出解除合同，被上诉人应承担案涉合同的全部责任。 二、关于上诉人应否向被上诉人支付租金的问题。一审判决认定上诉人实际进行了经营，这种认定是完全错误的。因为消防验收不合格、楼房本身存在许多严重缺陷，上诉人始终不能合法、正常营业，否则，上诉人就没有必要申请营业许可了。被上诉人违约在先且属根本违约，上诉人有权依法行使履行抗辩权，况且被上诉人的欺诈、根本违约导致上诉人不能营业，也没有能力支付租金。故此，一审判决上诉人向被上诉人支付租金70.75万元是完全错误的。 三、关于被上诉人的赔偿责任。被上诉人的欺诈、根本违约行为，应依法承担上诉人的全部经济损失，包括上诉人还未主张的间接损失。一审判决驳回上诉人的反诉请求的前提，认定事实和适用法律均是根本性的错误。 四、证据方面，一审法院违反证据的审核认定原则和规则，所作认定错误重重。 五、一审判决适用法律不当，有的也是在认定事实不清的前提下适用的。 综上所述，一审判决错误，显失公平，应予撤销，故此上诉，请二审人民法院依法公正裁判。 乔玉香、崔彦斌辩称：上诉人的上诉理由不足，没有事实依据，案涉出租楼房交付上诉人租用时没有瑕疵，合同约定租赁期间的维修义务是上诉人的义务，在上诉人承租后上诉人要求增建4、5、6层（局部）、7层轻钢结构楼房是造成上诉人未能通过营业许可的直接、主要原因。合同履行中被上诉人没有违约行为，而是上诉人违约拒不按约定缴纳租金，导致本案涉诉。上诉人所称的赔偿损失没有依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 乔玉香、崔彦斌向一审法院起诉请求：1、请求法院判令林一帆立即给付房屋租金105万元及滞纳金，自合同解除之日起一个月内腾出酒店房屋；2、诉讼费用由林一帆承担。事实与理由：2016年10月14日，乔玉香与林一帆订立酒店承包合同，约定酒店租赁期限为20年，自2017年1月1日起至2036年12月31日止。租赁费用：第一年租金60万元，第二年至第五年每年租金75万元，第六年租金85万元，第七年至第二十年每年租金100万元。合同生效后，我方将酒店房间、设备及用品交付林一帆使用，林一帆按约定交清了2017年上半年的租金30万元（含定金）,林一帆未按约定的时间2017年6月30日交清2017年下半年租金30万元。2017年12月31日未按约定交清2018年的租金75万元。我方多次向林一帆催要租金未果，于2018年5月15日书面通知林一帆限期3日交纳房租，逾期解除合同，林一帆在书面通知上签字。催款期限过后，林一帆仍未补交租金，双方酒店租赁合同解除。我方依法诉诸法院。请求判决林一帆立即交付所欠租金105万元及滞纳金，并自合同解除之日起一个月内腾出酒店房屋，诉讼费用由林一帆承担。当庭乔玉香、崔彦斌对起诉书租金金额更正为737500元，滞纳金确定为一百万。“自合同解除之日起一个月内腾出酒店房屋”这一诉求去掉。起诉后追加了骏翔酒店公司为被告，要求判令其承担合同责任。 林一帆、骏翔酒店公司向一审法院反诉请求：1、判令乔玉香、崔彦斌向我方赔偿经济损失198万元；2、本案诉讼费均由乔玉香、崔彦斌承担。事实与理由：2016年10月14日，林一帆与乔玉香、崔彦斌签订了《酒店承包合同》，约定乔玉香、崔彦斌将位于故城县整栋宾馆发包给林一帆，承包期限为20年，自2017年1月1日至2036年12月31日。合同签订后，我方办理了营业执照，进行了大量的投资。签订《酒店承包合同》时，乔玉香、崔彦斌隐瞒其擅自扩建的宾馆楼房与竣工验收消防备案载明的规模不符、宾馆设备设施缺失、防水工程没有完工、电梯没有验收等情况，导致我方后来多次向公安机关申请使用该楼房营业不能，增加我方的投资、楼顶漏水、电梯使用受限等，不能正常经营。我方多次要求乔玉香、崔彦斌履行合同义务，但乔玉香、崔彦斌迟迟不予履行。2018年5月7日，故城县公安消防大队作出故公消安不字【2018】第0001号《不同意投入使用、营业决定书》。乔玉香、崔彦斌知道我方已确定承包该宾馆不能后，才催促我方缴纳租金，并纠集多人对我方实施侵害。乔玉香、崔彦斌的严重违约行为给我方造成巨大的经济损失，包括租金、投资及利息等损失。为此反诉，请人民法院依法判决。当庭林一帆、骏翔酒店公司对反诉状诉讼请求变更要求乔玉香、崔彦斌向林一帆、骏翔酒店公司赔偿经济损失，由198万元变更为1984003.76元。 一审法院认定事实：2016年10月14日，乔玉香、崔彦彬与林一帆签订《酒店承包合同》，约定：“发包方（以下简称甲方）：乔玉香崔彦彬承包方（以下简称乙方）：林一帆根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，双方经协商一致签订本合同。第一条1、甲方承包给乙方的酒店位于河北省衡水市故城县，整栋宾馆（除南楼5层和6层甲方用于办公外的）全部面积。2、该酒店现有装修及设施、设备情况详见合同附件。该附件作为甲方按照合同约定交付乙方使用和乙方在承包期满交还给甲方时的验收依据。第二条承包期限1、该酒店承包期限共20年，自2017年元月1日至2036年12月31日止。2、承包期满，甲方有权收回该酒店，乙方应如期交还。3、鉴于本酒店为新建酒店，其中设备设施在甲方交给乙方后，应有一个设备试运营调试期。甲方协助乙方调试。第三条承包金支付方式1、该酒店每年承包金第一年为600000元。第二年至第五年每年租金750000元。第六年租金850000元，第七年至第二十年每年租金为1000000元。3、承包金支付方式如下：乙方于2016年10月13日前支付甲方定金5万元，本定金抵扣第一次租金。第一次于2016年11月1日交清2017年1月-2017年6月租金，2017年6月30日交清2017年7月1日-2017年12月31日租金。以后由2018年元月1日起于上年度的12月31日前交清下一年租金。第四条酒店房屋修缮与使用1、对乙方装修装饰部分甲方不负有修缮的义务。2、乙方应合理使用其所承包的房屋及其附属硬件设施。如因乙方使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或者经济赔偿。3、乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。第五条对酒店的装修部分各自应承担的责任1.乙方在正常经营活动当中设施设备的损坏，乙方应按甲方的要求维修恢复到位。承包期间的整体维修由乙方承担，甲方所购酒店的设备由甲方协助乙方在设备保修期内找供货方维修。第七条合同的变更、解除与终止本合同1、本合同生效后具有法律约束力，甲、乙双方均不得随意变更或者解除本合同，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议。第八条酒店交付及收回的验收2、验收时双方共同参与，如对装修、器物等设施有异议应当场提出。3、承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%支付甲方滞纳金。4、在承包期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退包的，乙方应按合同总承包金的20%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。5、在承包期内，甲方不得无故解除合同，否则甲方应赔偿乙方的所有损失。甲方乔玉香、崔彦彬签字摁手印乙方林一帆签字摁手印2016.10.14”。并于2016年10月11日签订补充协议。2018年5月4日，故城县公安消防大队向骏翔酒店公司出具《故公消安不字【2018】第0001号不同意投入使用、营业决定书》，载明：“故城县骏翔酒店有限公司：根据你单位（场所）关于故城县骏翔酒店有限公司（地址：河北省衡水市故城县，青年路东）投入使用、营业前消防安全检查的申请，我大队于2018年5月4日派员进行了消防安全检查。经检查，存在下列消防安全问题：1、经核查，你公司所在建筑擅自扩建，与竣工验收消防备案载明的规模不符，应将扩建部分拆除或重新申报消防设计审核、消防验收。根据《中华人民共和国消防法》第十五条和《消防监督检查规定》第十五条的规定，不同意投入使用、营业。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向故城县公安局或故城县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向故城县人民法院提起行政诉讼。”涉案出租房屋在河北消防直通车网中个人备案信息中显示：“备案号130000ＷＹＳ180001103备案类型竣工验收消防备案备案时间2018／2／1工程名称乔玉香商业楼（金湖宾馆）室内装修联系人罗宁状态合格查看备案表”“备案号130000ＷＹＳ170008689备案类型竣工验收消防备案备案时间2017／10／26工程名称乔玉香商业楼（金湖宾馆）联系人罗宁状态合格查看备案表”。故城县消防大队于2019年6月25日出具情况说明一份，载明：“情况说明县法院收到贵单位的介绍信，我单位对故城县骏翔酒店有限公司投入使用、营业前消防安全检查档案进行了梳理，现将问题汇总如下：2018年5月7日，我大队对故城县骏翔酒店有限公司下发了《不同意投入使用、营业决定书》（故公消安不字［2018］第0001号），存在问题为该公司所在建筑擅自扩建，与竣工验收消防备案载明的规模不符。该公司所在建筑竣工验收备案时，主体为地上6层，局部3层，地下**。安全检查时，发现该单位建筑主体为地上7层，地下**，存在擅自扩建第4、5、6层局部和第7层，面积约1000多平方米。故未同意故城县骏翔酒店有限公司投入使用、营业，特此说明。”乔玉香、崔彦斌于2018年5月15日向林一帆送达了《解除合同通知书》，载明：“林一帆，您好，根据2016年10月14日双方签订的酒店承包合同之约定，截止于2018年5月15日你已严重违约，欠交我方租金105万元。现通知你于三日内交齐租金105万元及滞纳金，逾期不交视为你同意解除合同，我方将收回酒店使用权，如给我方造成损失，你方将全额赔偿。特此通知发包方（出租方）：乔玉香签字2018年5月15日林一帆签字2018年5月15日”。双方当事人于2018年7月31日，对承租房屋内的物品进行了交接，交接单中有马林林签字。林一帆、骏翔酒店公司已缴纳2017年上半年的租金30万元（含定金）,未缴纳2017年7月1日至2018年7月31日期间的租金。2016年12月23日，乔玉香、崔彦斌给付林一帆、骏翔酒店公司热水设备款9万元，乔玉香、崔彦斌给付林一帆、骏翔酒店公司电脑款1万元。2017年乔玉香、崔彦斌给付林一帆、骏翔酒店公司店招15000元及镜片8000元。林一帆、骏翔酒店公司租赁涉案酒店后进行了经营。 另查明，故城县工商行政管理局于2016年10月31日为骏翔酒店公司颁发了营业执照，法定代表人林一帆，成立日期2016年3月29日，营业期限2016年3月29日至2026年3月28日。 一审法院认为：乔玉香、崔彦彬与林一帆签订的《酒店承包合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。乔玉香、崔彦彬于2018年5月15日因林一帆欠交租金向其下达了解除合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，林一帆欠乔玉香、崔彦彬租金，经催告后，林一帆仍未缴纳，且其未提出异议，未要求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故乔玉香、崔彦彬、林一帆双方的《酒店承包合同》已于2018年5月19日解除。 关于双方在履约过程中哪一方存在违约的问题。在消防备案信息中，2017年10月26日、2018年2月1日竣工验收消防备案及室内装修竣工验收消防备案中均显示合格，2018年5月4日，故城县公安消防大队出具《不同意投入使用、营业决定书》，涉案建筑存在擅自扩建，与竣工验收消防备案载明的规模不符，应将扩建部分拆除或重新申报消防设计审核、消防验收。2019年6月25日，故城县公安消防大队出具情况说明，涉案建筑竣工验收备案时，主体为地上6层，局部3层，地下**。安全检查时，发现该建筑主体为地上7层，地下**，存在擅自扩建第4、5、6层局部和第7层，面积约1000多平方米，故未同意骏翔酒店公司投入使用、营业。可以看出系在2017年10月26日、2018年2月1日竣工验收消防备案及室内装修竣工验收消防备案合格之后扩建的，且结合乔玉香、崔彦彬提交的录音笔录，可以看出扩建的部分系应林一帆要求进行的扩建。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”据此，交纳租金是承租人的主要合同义务。2018年5月15日乔玉香、崔彦彬向林一帆送达了《解除合同通知书》，以其累计拖欠租金达百万元之多，催告其三日内交纳租金，逾期不缴纳的，以严重违约为由，行使解除权，解除双方的《酒店承包合同》。林一帆对其拖欠租金的事实亦认可，林一帆构成违约。 关于乔玉香、崔彦彬主张由骏翔酒店公司、林一帆支付拖欠租金73.75万元的问题。据前所述，交纳租金是林一帆的主要义务，双方签订的《酒店承包合同》第三条承包金支付方式1、该酒店每年承包金第一年为600000元。第二年至第五年每年租金750000元。第六年租金850000元，第七年至第二十年每年租金为1000000元。3、承包金支付方式如下：林一帆于2016年10月13日前支付乔玉香、崔彦彬定金5万元，本定金抵扣第一次租金。第一次于2016年11月1日交清2017年1月-2017年6月租金，2017年6月30日交清2017年7月1日-2017年12月31日租金。以后由2018年元月1日起于上年度的12月31日前交清下一年租金。林一帆、骏翔酒店公司亦实际进行了经营，林一帆、骏翔酒店公司于2018年7月31日搬离涉案房屋内，2017年7月1日至2018年7月30日期间的租金为73.75万元（30万元+75万元/12月*7月=73.75万元），故林一帆、骏翔酒店公司应支付乔玉香、崔彦彬租金73.75万元。另外，林一帆、骏翔酒店公司所诉的2018年4月份，乔玉香、崔彦彬以为林一帆、骏翔酒店公司办理消防证为由，收取了林一帆、骏翔酒店公司3万元现金，乔玉香、崔彦彬对收取该3万元亦认可，应在林一帆、骏翔酒店公司向乔玉香、崔彦彬公司支付租金中扣除。关于乔玉香、崔彦彬要求林一帆、骏翔酒店公司支付滞纳金100万元，因双方签订的合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的违约责任并不表现为支付违约金形式，故其要求支付滞纳金的诉求，不予支持。林一帆、骏翔酒店公司辩称骏翔酒店公司并没有与乔玉香、崔彦彬签订租赁合同，不是案涉租赁合同的当事人，根据合同相对性的原则，乔玉香、崔彦彬无权向骏翔酒店公司主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对欠款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，乔玉香、崔彦彬可以要求骏翔酒店公司承担责任，骏翔酒店公司、林一帆的辩称不予采信。 关于骏翔酒店公司、林一帆要求乔玉香、崔彦彬赔偿其各项损失的问题。关于租金及利息问题，租金30万元系林一帆按照双方签订的《酒店承包合同》交纳的，其要求赔偿，于法无据，不予支持。另外3万元可以在应支付给乔玉香、崔彦彬的租金中予以扣除。关于装修费、洗浴热水空气能工程价款及淋浴房的相关费用问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项规定：因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。由于骏翔酒店公司、林一帆违约及乔玉香、崔彦彬亦同意骏翔酒店公司、林一帆拆除，且骏翔酒店公司、林一帆已给付骏翔酒店公司、林一帆热水设备款9万元，故骏翔酒店公司、林一帆要求该项损失，于法无据，不予支持。骏翔酒店公司、林一帆反诉要求赔偿的办公桌椅费、地毯、地板、客房用品在交接物品清单中已显示对上述物品进行了交接，至于是否尚有其他办公桌椅等物品未交接，骏翔酒店公司、林一帆未提交证据予以证明且骏翔酒店公司、林一帆称酒店内已无骏翔酒店公司、林一帆物品，故骏翔酒店公司要求该部分损失，于法无据，不予支持。骏翔酒店公司、林一帆要求酒店门锁及配套产品价款43350元，结合骏翔酒店公司、林一帆提交的证据三，故其要求该部分损失于法无据，不予支持。骏翔酒店公司、林一帆要求赔偿的电话、服务器损失，乔玉香、崔彦彬称发票涉及的服务器未在乔玉香、崔彦彬处，其价款与乔玉香、崔彦彬无关，现在乔玉香、崔彦彬楼房内没有骏翔酒店公司、林一帆的电话机，其涉及的款项与乔玉香、崔彦彬无关，且骏翔酒店公司、林一帆亦未提交证据证明上述物品在乔玉香、崔彦彬处，故其要求该部分损失，于法无据，不予支持。骏翔酒店公司、林一帆反诉要求的店招费用、电信服务费、电费、加盟费、会员卡款、食宿费均系其酒店经营所使用，要求乔玉香、崔彦彬承担上述损失，于法无据，不予支持。虽骏翔酒店公司、林一帆称交接物品清单只是马林林签字，乔玉香、崔彦彬没有将有关物品实际交付俊祥酒店公司，马林林系骏翔酒店公司的大堂经理，其签收即视为骏翔酒店公司签收，但对没有将物品实际交付其未提交证据予以证明，乔玉香、崔彦彬亦称：“目前原告方的酒店没有被告的物品”，故骏翔酒店公司、林一帆的辩称不予采信。 骏翔酒店公司、林一帆辩称乔玉香、崔彦彬没有按照合同约定交付合格租赁物，在消防备案信息中，2017年10月26日、2018年2月1日竣工消防备案中均显示合格，双方合同中约定由承租人负责整体维修，乔玉香、崔彦彬所购酒店的设备由乔玉香、崔彦彬协助骏翔酒店公司在设备保修期内找供货方维修，且在第八条酒店交付及收回的验收中约定：“2、验收时双方共同参与，如对装修、器物等设施有异议应当场提出。”骏翔酒店公司、林一帆未提交证据证明其已经提出任何异议，故骏翔酒店公司、林一帆的辩称不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项之规定，判决：一、被告故城县骏翔酒店有限公司、林一帆于判决生效之日起五日内给付原告乔玉香、崔彦彬租金70.75万元；二、驳回原告乔玉香、崔彦彬对被告故城县骏翔酒店有限公司、林一帆的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告故城县骏翔酒店有限公司、林一帆对反诉被告乔玉香、崔彦彬的诉讼请求。 案件受理费14250元、保全费5000元，共计19250元，由原告乔玉香、崔彦彬共同负担6279元，由被告故城县骏翔酒店有限公司、林一帆共同负担12971元。反诉费11310元，由反诉原告故城县骏翔酒店有限公司、林一帆共同负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于违约问题。本案中，上诉人方主张在签订案涉承包合同时，被上诉人方隐瞒其擅自扩建的宾馆楼房与竣工验收消防备案载明的规模不符、宾馆设备设施缺失、防水工程没有完工、电梯没有验收等情况，致使其经营的宾馆不能投入正常经营，故要求被上诉人方赔偿损失。本院经核对故城县公安消防大队作出的“不同意投入使用、营业决定书”，骏翔酒店公司未能通过消防验收的原因仅是酒店所在建筑擅自扩建，与竣工验收消防备案载明的规模不符。本案中，双方当事人均认可案涉建筑存在擅自扩建，但双方对于扩建时间的陈述发生争议，上诉人方主张案涉建筑的扩建完成于租赁合同签订之前，对此主张，上诉人方未能提供有效证据予以证实；被上诉人方称案涉建筑的扩建部分是应上诉人方要求所建，但也未能提供扩建部分的施工合同（其称并未签订书面施工合同）等直接证据予以证实。本院认为，在2018年5月25日的录音中，林一帆有“他（崔彦斌）说七楼可以起来”的表述，此内容表明双方磋商时扩建七楼尚未完成；故城县公安消防大队于2019年6月25日，向一审法院出具情况说明，该说明显示：涉案建筑竣工验收备案（2017年10月26日、2018年2月1日竣工验收消防备案及室内装修竣工验收消防备案）时，主体为地上6层，局部3层，地下**。安全检查时（2018年5月7日），发现该建筑主体为地上7层，地下**，存在擅自扩建第4、5、6层局部和第7层，面积约1000多平方米，故未同意骏翔酒店公司投入使用、营业。据此，应认定导致骏翔酒店公司最终未能投入使用、营业的扩建工程，系在案涉租赁合同签订之后施工完成，被上诉人方并未在签订合同时隐瞒此事实；至于上诉人方所提宾馆设备设施缺失、防水工程没有完工、电梯没有验收等情况，无有效证据予以证实，亦非骏翔酒店公司最终未能投入使用、营业的原因。综上，不应认定上诉人方在履约过程中存在违约行为。 关于上诉人方所诉请赔偿问题。上诉人方所主张赔偿款中的33万元租金及利息、电信服务费140580元、店招费用145000元、调试电费37717.75元、加盟费239000元、会员卡款11275元、食宿费7800元、马林林工资240077.49元等，均系上诉人方酒店经营的正常支出，在不能认定被上诉人方违约的前提下，上诉人方将其作为损失要求被上诉人方进行赔偿没有法律依据，本院不予支持；关于装修费用、洗浴及淋浴房工程款、设备款，被上诉人方已给付上诉人方9万元设备款并同意上诉人方拆除，故该部分款项在不能认定被上诉人方违约的前提下，上诉人方将其作为损失要求被上诉人方进行赔偿没有法律依据，本院不予支持；关于办公桌椅费、地毯、地板、客房用品等，被上诉人方在二审中提交的交接单显示双方已对部分酒店用品进行了交接，上诉人方未进一步提交证据证明交接单上所列物品尚在被上诉人处，至于交接单上未列明物品，双方应按诚实信用原则，由上诉人方自行取回，在上诉人方未提供证据证实其物品被被上诉人方损毁、灭失的情形下，上诉人方直接要求被上诉人方作出赔偿无事实与法律依据，本院不予支持。对于尚遗留在被上诉人处的物品，上诉人方可在补充证据后另行处理。 综上所述，上诉人林一帆、骏翔酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28332元，由上诉人林一帆、骏翔酒店公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 蕊