福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6303号 原告：福州保税港太元行汽车服务有限公司，住所地福建省福州保税港区国际物流园区综合大楼******间（江阴新江路）（自贸试验区内），统一社会信用代码913501000843034038。 法定代表人：蔡武焜。 委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。 被告：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地，住所地上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）会信用代码91310230MA1JXMFJ72。 法定代表人：郭春霞。 委托诉讼代理人：陈艾敏，该公司员工。 原告福州保税港太元行汽车服务有限公司（以下简称太元行公司）与被告上海轩雍新能源发展有限公司（以下简称轩雍公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依原告财产保全申请，本院依法裁定对被告采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，分别于2019年10月29日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江燕两次均到庭参加了诉讼；被告委托诉讼代理人陈艾敏到庭参加了第一次庭审，经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审。本案经调解未果，现已审理终结。 原告太元行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币407889.49元(其中货款为人民币399630.85元、代理费为人民币8258.64元)以及利息人民币40789元（以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月19日）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等法律费用。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告签订《进口代理协议》，约定被告委托原告代理进口两辆越野车，车型为勇士迈克将军3956CC，单价6万美元，总额为12万美元。被告应在原告对外付款前3个工作日内支付15%货款，在被告接到原告货物到港书面通知后3个工作日内85%货款与代理费一并支付，如外商未发货，则不迟于原告对外付款的5个月届满的最后一天支付。代理费为每批货款总金额的1%，同时被告应承担原告在代理进口货物过程中产生的实际费用。原告完全履行合同义务，与国外供应商签约、付款。本案总货款折合人民币825864元，但被告未全部履行付款义务。被告于2017年2月13日支付货款人民币126000元，此外被告还通过其他的款项进行了抵扣货款，抵扣完尚欠尾款人民币407889.49元，其中包含货款人民币399630.85元、代理费人民币8258.64元，故原告诉至法院。 被告轩雍公司辩称，案涉《进口代理协议》经三方签字，合同真实有效。被告已收到案涉合同项下的两辆车，而不是原告所述的只进口了其中一辆，被告已付清案涉合同的货款及代理费，是与其他合同一并支付原告，被告于2017年5月份支付了人民币1457880.76元，其中人民币882000元是用于支付案涉合同的货款及代理费、仓储堆存费、通关检验费、车辆整改费，故案涉合同项下的所有费用都已经付清了，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告轩雍公司对原告太元行公司提供的《进口代理协议》、境外汇款申请书、兴业银行售汇回单、《外贸合同》及其中文译本等证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的进口货物报关单、货物进口证明书旨在证明案涉合同项下的两辆车实际上只进口了一辆，被告对此有异议，认为该合同项下两辆车均已进口并收到，被告也已向原告支付了案涉合同项下所有款项人民币882000元，并当庭提供了网上银行付款回单以证明2017年4月6日向原告转账支付人民币1457880.76元中的人民币882000元系用于偿还案涉合同项下的所有费用。原告不予认可，认为该人民币1457880.76元系被告支付给原告由原告代为缴纳关税，原告已用于代缴关税，不是案涉合同项下的货款、代理费等，对此原告于庭后补充提供了2017年4月6日两份网上银行付款回单、2017年4月1日网上银行付款回单及关税税单旨在证明该人民币1457880.76元与之前2017年4月1日被告支付的人民币2800000元一并用于缴纳关税。本院经审查上述证据，发现被告提供的网上银行付款回单（金额人民币1457880.76元）显示的款项用途为税款及尾款，对于该“尾款”被告认为是指案涉合同项下的货款尾款，原告认为系指之前被告要求原告代缴关税不足部分的尾款。从原告提供的网上银行付款回单及关税税单来看，原告2017年4月6日收到被告转账支付的人民币1457880.76元后，当日就全部转账支付给福州外代报关有限公司代缴税款（巴顿车），而且上述关税税单的税款累计金额刚好与被告2017年4月1日（转账人民币1457880.76元）、2017年4月6日（转账人民币2800000元）两次转账的款项总额人民币4257880.76元完全一致，原告的主张与上述证据能够相互吻合，而被告的抗辩主张仅有本人陈述，没有其他证据可以佐证，且本院通知其到庭对上述原告补充提供的相关证据进行说明，被告无正当理由未到庭进行说明。况且，被告作为付款方，对其抗辩已付清款项，负有举证义务，但其所举证据不足以证明其抗辩主张，故被告关于已付清案涉合同所有款项的抗辩，本院不予采纳；对原告主张该1457880.76元系用于为被告代缴关税，不是案涉合同项下的货款、代理费等，本院予以采纳。原告补充提供的微信聊天记录中的未发货进口车辆清单，与原告所主张的案涉合同仅发货进口了其中一辆汽车相吻合，而被告抗辩案涉合同项下两辆车都已发货进口并已付清全部款项，但其抗辩已支付全部款项经上文论证不能成立，其抗辩两辆车均已实际进口也无其他证据相佐证，而从本案合同的约定来看，无论车辆是否实际进口，与原告无关，被告均应支付全部货款，只是付款期限不同，未实际进口的付款期限更晚，有利于被告，不利于原告。综上，原告主张案涉合同项下仅实际进口一辆车及被告尚欠原告货款人民币399630.85元、代理费人民币8258.64元，可予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告太元行公司所诉的事实属实。 另查明，原告太元行公司于2017年2月16日花费人民币825864元购汇向国外供应商支付了货款12万美元。 本院认为，被告轩雍公司委托原告太元行公司进口车辆，双方形成委托合同关系。原告太元行公司作为受托人、被告轩雍公司作为委托人签订的案涉《进口代理协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应共同遵守。原告按照合同约定与国外供应商签约并支付了相应货款，被告应按照合同所约定的车辆有实际进口的在接到货物到港通知后3个工作日内付清货款及代理费、未实际进口的在原告向国外供应商付款之日起5个月内付清货款及代理费，但被告未按合同约定的期限履行全部付款义务，现尚欠原告货款人民币399630.85元、代理费人民币8258.64元，已构成违约，应承担支付货款人民币399630.85元、代理费人民币8258.64元及逾期付款的违约责任。被告抗辩已付清全部货款，与本院查明的事实不符，不予采纳。因原、被告仅约定付款期限，对逾期付款的违约金未作约定，而被告逾期付款的违约行为给原告造成的主要损失为资金占用期间的利息损失，故原告主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自向国外供应商付款后5个月届满时，即2017年7月15日起计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自该时间起应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告上海轩雍新能源发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福州保税港太元行汽车服务有限公司货款人民币399630.85元、代理费人民币8258.64元及其逾期付款利息（以人民币407889.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月15日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元、保全费2520元，由被告上海轩雍新能源发展有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  王言官 人民陪审员  董晓丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张静文