河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7424号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。法定代表人：刘水旺，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：底正尧，男，1951年8月9日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：底海潮，男，1978年5月12日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：底晓媛，女，1987年5月3日生，汉族，住河南省偃师市。底正尧、底晓媛的共同委托诉讼代理人：底海潮，男，1978年5月12日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：徐站峰，男，1977年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王利军，女，1976年12月12日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张世浩，男，1990年4月2日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人底正尧、底海潮、底晓媛，被上诉人徐站峰、张世浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人赵培芳，被上诉人底正尧、底海潮（同时作为底正尧、底晓媛的委托诉讼代理人），被上诉人徐站峰的委托诉讼代理人王利军，被上诉人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：一、判令上诉人承担的保险赔偿金额为213568.44元，不服金额为55928.42元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案肇事司机徐站峰因本次交通事故构成交通事故罪，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》以及《最高人民法院关于适用的解释》第138条第二款的规定，能够看出我国立法者对于涉及刑事案件的民事赔偿是否能主张精神抚慰金的态度是否定的。因为已经有国家对侵权人进行了刑事处罚，已经对受害方心灵上进行了弥补，因此一审法院判决上诉人承担精神抚慰金法律错误。二、本案肇事车辆系半挂牵引车，上诉人仅承保豫Ｃ×××**主车交强险和100万商业三责险，并未承保挂车，因此超过交强险部分应按照保险限额比例进行分摊。被上诉人底正尧、底海潮、底晓媛答辩称，一审法院判决支持精神抚慰金适用法律正确。根据《中华人民共和国侵权任法》第四条、第二十条规定,《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人要求赔偿精神抚慰金具有充分的法律依据。对于上诉方所称因徐站峰构成交通肇事罪不应当承担精神抚慰金没有法律依据。徐站峰的刑事案件与被上诉人提起的交通事故责任纠纷案件没有关联，因此一审法院判决的精神抚慰金具有充分的法律依据。二、上诉人所引用的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不是法律法规，对本案不具有约束力，法律允许半挂车辆投保一份交强险，商业三责险可以选择性投保。一审法院根据相关法律规定判决上诉人在交强险和商业三责险限额内承担责任，具有事实和法律依据。因此一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐站峰答辩称，请求维持一审判决。被上诉人张世浩答辩称，对于加大投保人责任的保险约定，应按照《中华人民共和国保险法》第17条的规定，对投保人不生效。保险公司应向投保人进行说明，而且张世浩主车购买的保险已经足够赔偿相关损失。底正尧、底海潮、底晓媛向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜所支出的费用等各项损失386071.08元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日16时15分许，徐站峰驾驶豫Ｃ×××**∕豫Ｃ×××**号陕汽重型罐式半挂货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至664公里偃师站下站匝道内时，撞于正在路面绿化施工作业的偃师市邙岭镇博苑花木种植场工人马鲜晓、范莲静，造成范莲静当场死亡、马鲜晓经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年6月15日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出第419905120190000008号道路交通事故认定书，认定徐站峰驾驶机动车超限速行驶且未按操作规范安全驾驶，是事故发生的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；偃师市邙岭镇博苑花木种植场组织人员在道路上进行绿化作业时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，是事故发生的次要原因，应负本次事故的次要责任。范莲静生于1955年10月5日，生前系偃师市邙岭镇省庄村村民。底正尧系范莲静之夫，底海潮、底晓媛系范莲静子女。诉讼中原告底正尧、底海潮、底晓媛与被告徐站峰、张世浩达成调解协议且已履行，与偃师市邙岭镇博苑花木种植场的赔偿事宜另外解决。豫豫Ｃ×××**挂牵引车所有人为张世浩，徐站峰系张世浩所雇司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告徐站峰驾驶机动车发生交通事故，致范莲静死亡，已经有关交警部门作出事故认定，被告徐站峰负该事故主要责任。因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额内先予赔付。原告的合理损失有：1、丧葬费27998.50元；2、死亡赔偿金235122.58元（按照17年计算）；3、精神抚慰金酌定为60000元。以上损失由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内先赔付55000元，剩余数额在第三者责任险责任限额内赔付80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告底正尧、底海潮、底晓媛丧葬费等55000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告底正尧、底海潮、底晓媛丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金214496.86元。三、驳回原告底正尧、底海潮、底晓媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告徐站峰负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险赔偿及依照事故双方过错的承担赔偿责任。本案中徐站峰驾驶豫豫Ｃ×××**豫豫Ｃ×××**型罐式半挂货车发生交通事故，肇事车辆豫豫Ｃ×××**挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险及100万的第三者责任险且不计免赔。该交通事故发生在保险期限内，故本案中底正尧、底海潮、底晓媛的各项损失，应当由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内先行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉主张其未承保豫豫Ｃ×××**挂车，故超过交强险范围数额应予以分摊，但《机动车交通事故责任强制保险条例》规定机动车必须投保交强险，未规定非机动车的挂车必须投保交强险，同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。一审法院据此认定由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内先行赔付底正尧、底海潮、底晓媛的各项损失于法有据，本院对中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉主张不予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉提出精神抚慰金赔偿问题，《中华人民共和国侵权责任法》赋予了被侵权人精神损害赔偿请求权，并无侵权人已判刑的不支持被侵权人提出精神损害赔偿请求的限制性规定，故一审法院支持精神抚慰金并无不当，本院对中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉主张不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十五日法官助理南志丹书记员侯少祎