wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赖志全，男，1979年1月19日出生，汉族，住，住所地福建省宁德市福鼎市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖志全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10408.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10408.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赖志全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10408.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告赖志全负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6243号 上诉人（原审被告）：吴佳蕾，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区 被上诉人（原审原告）：潘添元，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人吴佳蕾因与被上诉人潘添元民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴佳蕾于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴佳蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴佳蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7868元，减半收取3934元，由上诉人吴佳蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月三十日日 书记员  黄司宪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11182号上诉人（原审原告）：房某，女，1959年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷某，男，1980年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李龙、杨师炳，湖北云企会律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武汉洪磊拆迁事务有限公司，住所地武汉市洪山区红山乡井岗村张黄新村特**。法定代表人:余某。委托诉讼代理人：章帆、章卫华，湖北垦博律师事务所律师。上诉人房某、上诉人雷某因与被上诉人武汉洪磊拆迁事务有限公司（以下简称洪磊拆迁公司）继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中雷定华的遗产应为其个人合法财产，雷定华父母所生其他子女现已就父母所留案涉房屋的相关财产利益向法院起诉主张权利，一审法院在未查明核实案涉被拆迁房屋是否存在其他权利人的情况下，直接认定涉案被拆迁房屋属于雷定华的遗产，属于认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6138号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人房某预交的二审案件受理费13043元予以退回，上诉人雷某预交的二审案件受理费13043元予以退回。审判长  张海鹏审判员  龚治国审判员  张 红二〇一九年十二月二十六日书记员  阮小琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执59号之一 申请执行人：陈广信,男性,1972年9月9日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：深圳绿色环球生物科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区12号A1栋A段、A2栋B段，统一社会信用代码91440300594342891H。 法定代表人文永吉。 申请执行人陈广信与被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司应履行支付134235.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人已收到被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司支付的执行款人民币120000元，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11375号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11375号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月十九日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3442号原告：高先电子（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区科技路**，统一社会信用代码914403007488994828。法定代表人：姚翔，董事长。委托诉讼代理人：刘海锋，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，女，汉族，1992年7月17日生，住址黑龙江省塔河县十八站林业地区，公司员工。。被告：郑幕辉，女，1978年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：李修志，男，1974年10月5日出生，汉族，住址安徽省凤台县。被告：深圳市浩鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙王庙工业区****，统一社会信用代码91440300785299726M。法定代表人：郑幕辉。原告高先电子（深圳）有限公司与被告郑幕辉、李修志、深圳市浩鑫电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告高先电子（深圳）有限公司委托诉讼代理人刘海锋、张欣、被告李修志、被告郑幕辉同时作为被告深圳市浩鑫电子有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高先电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳市浩鑫电子有限公司支付原告设备占用费306133.33元（按月租金32000元为标准，从2019年3月1日计算至2019年12月12日为306133.33元，实际计算至被告返还设备之日止）；二、判令被告深圳市浩鑫电子有限公司返还编号为20180828—0001《设备租赁协议》项下的设备；三、被告深圳市浩鑫电子有限公司承担本案全部诉讼费、财产保全费、保函费及律师费等费用；四、判令被告郑幕辉、李修志对上述全部款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告深圳市浩鑫电子有限公司签订《设备租赁协议》，约定原告将淬盘机等设备租赁给被告，月租金16000元（不含税），合同期限至2019年2月28日。另，原告和被告郑幕辉、李修志于同日签订《保证合同》，约定被告郑幕辉、李修志对《设备租赁协议》项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间两年。《设备租赁协议》到期后，被告深圳市浩鑫电子有限公司在原告多次催促下拒不退还设备，且再未向原告支付过任何费用。请法院依法审理，支持原告诉讼请求。被告深圳市浩鑫电子有限公司辩称：答辩人愿意按合同期限内约定的租金标准向原告支付设备占用费，押金应当予以抵扣。设备本月底退还原告。被告郑幕辉、李修志辩称：答辩人愿意按合同期限内约定的租金标准向原告支付设备占用费，押金应当予以抵扣。经审理查明：2018年8月27日，原告与被告深圳市浩鑫电子有限公司签订《设备租赁协议》，约定“被告深圳市浩鑫电子有限公司租赁原告的淬盘机【型号LTC-TRAY（FUJI）】两台，月租金4000元；全自动锡膏印刷机（型号DEKHOROZON03iX）两台，月租金8000元；无铅热风回流焊炉（型号BTUPyramax125N）一台，月租金4000元。以上设备合计月租金16000元（不含税），合同期限自2018年9月1日至2019年2月28日。租赁押金为48000元。双方另对租赁费用的支付时间、方式、服务内容及声明、违约责任等进行了约定。双方约定租赁合同终止或提前解除后，被告深圳市浩鑫电子有限公司应在合同解除当天返还设备，拒绝或逾期返还设备的，将按照本合同约定日租金的2倍按天收取设备使用费。”合同签订后，原告履行了交付设备义务，被告履行了支付押金及合同期限内租金的义务。合同期限届满后，经原告多次催促，被告深圳市浩鑫电子有限公司未向原告退还涉案租赁设备，也未支付设备使用费。另查明：原告和被告郑幕辉、李修志于2018年8月27日签订《保证合同》，约定被告郑幕辉、李修志对上述《设备租赁协议》项下的全部债务【即原告对被告深圳市浩鑫电子有限公司享有的全部债权，包括因被告深圳市浩鑫电子有限公司违反主协议而产生的违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、调查取证费等）】承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主协议约定的债务履行期限届满之日起两年。再查明：诉讼期间，原告申请财产保全并预交财产保全费1613.33元。本院认为，原告与被告深圳市浩鑫电子有限公司签订的《设备租赁协议》合法有效，双方均应按约定履行权利义务。《设备租赁协议》期限届满后，被告深圳市浩鑫电子有限公司应按约定于2019年2月28日返还设备，被告未返还，应按约定自2019年3月1日起按每日1052元（16000元/月×2倍×12个月/年÷365天/年）为标准向原告支付设备使用费。原告和被告深圳市浩鑫电子有限公司在《设备租赁协议》中未约定被告逾期返还设备情形下押金不予退还，故被告主张押金冲抵设备使用费，本院予以支持。经核算，押金可以冲抵46天的设备使用费，故被告深圳市浩鑫电子有限公司应自2019年4月16日起按每日1052元为标准向原告支付设备使用费至实际返还设备之日止。原告和被告郑幕辉、李修志于2018年8月27日签订《保证合同》，被告郑幕辉、李修志应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市浩鑫电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高先电子（深圳）有限公司支付设备使用费252404元（按月租金32000元为标准，从2019年4月16日起暂计算至2019年12月12日为252404元；实际计算至被告返还设备之日止）；二、被告深圳市浩鑫电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高先电子（深圳）有限公司返还编号为20180828—0001《设备租赁协议》项下的设备，即淬盘机【型号LTC-TRAY（FUJI）】两台、全自动锡膏印刷机（型号DEKHOROZON03iX）两台、无铅热风回流焊炉（型号BTUPyramax125N）一台；三、被告郑幕辉、李修志对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告高先电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元、财产保全费1613.33元，由被告郑幕辉、李修志、深圳市浩鑫电子有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  罗吉华人民陪审员  罗玉才二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴琛琛
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清25号申请人：上海宁鹰贸易有限公司清算组。代表人：胡贤德，该公司清算组组长。2019年12月12日，上海宁鹰贸易有限公司(以下简称宁鹰贸易公司)清算组向本院提交要求终结宁鹰贸易公司强制清算程序的报告，称清算组未接管到宁鹰贸易公司的任何财务账册、文件、印章、证照、财产等。且经调查，未发现宁鹰贸易公司的财产，清算组无法继续开展清算工作，请求本院终结宁鹰贸易公司的强制清算程序。本院查明：2000年10月9日，宁鹰贸易公司因未按照《企业年度检验办法》相关规定申报年检，被上海市工商行政管理局吊销营业执照。经该公司股东上海万顺房地产开发公司(以下简称万顺房地产公司)申请，本院于2019年9月17日裁定受理其对宁鹰贸易公司的强制清算申请，并指定上海普世律师事务所的胡贤德律师、陆娴律师、王旭律师组成清算组。在清算组履职过程中，未能接管到宁鹰贸易公司财产和账簿文书等资料。清算组后经调查，亦未发现宁鹰贸易公司的财产。2019年12月12日，清算组向本院提交清算组工作报告，载明：由于清算组未接管到宁鹰贸易公司任何清算资料，也未发现可供处置、分配的财产，无法进一步开展清算工作。截止本裁定作出之日，无债权人申报债权。据此，清算组申请终结宁鹰贸易公司的强制清算程序。本院认为：根据宁鹰贸易公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对宁鹰贸易公司进行清算，宁鹰贸易公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认上海宁鹰贸易有限公司清算报告；二、终结上海宁鹰贸易有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申207号 张满军： 你因盗窃一案，不服吉林省松原市人民法院（2017）吉07刑初31号刑事判决和本院（2018）吉刑终65号刑事裁定，以原审判决认定的事实不清，证据不足，没有盗窃原油及电能，无罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你的申诉理由与你的上诉理由一致，二审裁定中已逐一明法释理，评析正确，本院予以确认，不再赘述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，以盗窃罪判处你无期徒刑并无不当，你的申诉理由不成立。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2933号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被告：刘兴镇，男，1953年3月9日出生，台湾居民，住湖南省长沙市，Ａ）。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告刘兴镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴镇偿还借款本金323628.27元，利息377215.34元（利息暂计算至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，一直计算至所有款项还清之日止）；2、判令原告对刘兴镇名下位于及该房产占用范围内的土地使用权的变现、拍卖、折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月20日，刘兴镇与中国银行湖南省分行零售业务处签订《房产按揭贷款合同》，贷款本金为60万元（住房贷款60万元、装修贷款20万元），贷款期限分别为自2000年5月10日至2010年5月10日止（住房贷），自2000年5月10日至2005年5月10日止（装修贷），贷款利率分别为月利率4.65‰（住房贷）、5.025‰（装修贷）。2000年4月20日，刘兴镇与中国银行湖南省分行零售业务处签订《长沙市房地产抵押合同》，约定将刘兴镇名下位于房及该房产占用范围内的土地使用权为其贷款提供抵押担保。此后，双方办理了《个人住房贷款抵押登记备案证明》，中国银行湖南省分行零售业务处亦向被告发放了贷款。2004年6月25日，经原告与中国银行湖南省分行协商一致，签订了《债权转让协议》，约定由中国银行湖南省分行将其对刘兴镇享有的债权及相关权利一并转让给原告。《债权转让协议》生效后，中国银行湖南省分行于2005年2月8日以公告方式通知刘兴镇债权转让事宜。因刘兴镇逾期偿还贷款已构成违约，且债权转让已依法生效，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国银行湖南省分行与中国信达资产管理公司长沙办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处。而本案原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司并未提供证据，证明其系中国信达资产管理公司长沙办事处的权利、义务的继受者。因此，现有证据材料不能证明中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。若中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司能够提供企业变更登记材料，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉。案件受理费10808元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十六日书记员 周铁强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4576号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣华建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人：宁勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张光云，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐运亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 二审被上诉人(一审被告)：广西凭祥市消防大队。住。住所地：广西壮族自治区凭祥市北大路**/div> 责任人：丘永相。 一审被告：西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司。住所。住所地：广西壮族自治区南宁市建政园湖路口水利厅******div> 责任人：林进宝。 再审申请人广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人张光云、乐云亮、二审被上诉人广西凭祥市消防大队、一审被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣华公司申请再审称，（一）被申请人张光云已收到凭祥消防项目工程款927250元，实际欠工程款为178553.36元。张光云一审提交的证据《管理人员工资表》证实，张光云于2016年1月16日与乐云亮结算确认收到了荣华公司项目外墙装修工程款854795元，2017年1月26日又收到荣华公司转款72455元，两项合计927250元。根据《凭祥市友谊关消防站石材、玻璃幕墙工程结算清单（成本价）》，张光云20**年1月28日确认工程款为1105803.36元，其中确认已支付工程款631002.34元是错误的，张光云将其中的223792元算作崇左项目款是其个人行为，与荣华公司无关，依法不能认定。（二）二审判决荣华公司承担连带责任没有事实和法律依据。本案的发包人为凭祥消防大队，承包人是荣华公司，张光云为实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条只规定发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，没有规定承包人对实际施工人承担责任，本案荣华公司与张光云没有合同关系，承包人荣华公司不应承担支付工程款的责任。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于涉案工程张光云施工部分未支付工程款的数额的问题。荣华公司主张张光云于2016年1月16日与乐云亮结算确认收到了荣华公司项目外墙装修工程款854795元，加上荣华公司后期支付的农民工工资72455元，已支付张光云工程款927250元。本院认为，根据《凭祥市友谊关消防站石材、玻璃幕墙工程结算清单（成本价）》显示，截止2016年1月28日，乐运亮与张光云确认已经支付工程款数额为631002.34元，加上荣华公司后期支付的农民工工资72455元，已经支付的金额为703457.34元。《凭祥市友谊关消防站石材、玻璃幕墙工程结算清单（成本价）》是乐云亮与张光云双方确认的最终数额，而且发生于2016年1月16日《管理人员工资表》后，原审法院以此作为最终结算的依据正确，荣华公司主张已支付工程款927250元没有充分证据证实，本院不予采信。（二）关于荣华公司应否对欠付张光云工程款承担连带责任的问题。荣华公司再审申请主张其不是本案的发包人，与张光云不存在合同关系，二审判决其承担连带责任无事实和法律依据。本院认为，所谓发包人与承包人是相对的，就凭祥市消防大队和荣华公司之间而言，凭祥市消防大队是发包人，荣华公司是承包人，但就荣华公司和乐运亮之间而言，则荣华公司是发包人，乐运亮是承包人，现荣华公司没有证据证实其与乐运亮是否结算、是否已将工程款全部付清给乐运亮，二审判决荣华公司对欠付工程款承担连带责任并无不当，荣华公司认为其不是承包人、不应承担连带责任的理由不能成立。综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西荣华建设工程有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2127号之二 申请执行人：广东鼎方律师事务所。住所地：深圳市宝安区建安一路**，组织机构代码：589180365。 被执行人：深圳市广禾电子科技有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区沙井后亭第三工业区**新宝益工贸大厦****机构代码：06798151X。法定代表人：蔡帅。被执行人：蔡帅，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县。 申请执行人广东鼎方律师事务所与被执行人深圳市广禾电子科技有限公司、蔡帅委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6869号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元，本院于2019年9月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经扣划所得执行款14525.21元，诉讼费552元，执行费358元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月四日 书 记 员  冯港宁
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2354号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人夏某，男，1986年9月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，群众，农民工，住临沂市罗庄区。2009年1月9日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李珂，山东弥纶律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月至2019年1月，被告人夏某得知临沂市兰山区的张某在“拍拍贷”贷款平台上的贷款逾期，便谎称其系“拍拍贷”贷款平台的催收人员，以代收逾期贷款为由，骗取张某7580元，后张某“拍拍贷”账户因逾期未还成为黑户，张某多次要求夏某退还款项未果。 上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人亓某的证言，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏某犯诈骗罪的罪名成立。 被告人夏某原有犯罪前科，鉴于其归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。 被害人张某的财产损失7580元由被告人夏某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宁 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郝培，男，1983年8月9日出生，蒙古族，住，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10447.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10447.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郝培在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10447.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告郝培负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4671号罪犯李平，女，1971年9月23日出生，汉族，小学文化，原住河南省信阳市平桥区。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2015年12月1日作出（2015）平刑初字第380号刑事判决，以被告人李平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金2千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金7千元。被告人李平非法所得6200元，予以追缴。被告人李平不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）豫15刑终47号刑事判决，维持信阳市平桥区人民法院刑事判决对李平的判决。刑期自2015年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后，于2016年5月26日送入河南省女子监狱服刑改造。服刑期间刑期变动刑期：2018年5月29日减刑五个月。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯李平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯李平，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经监区警察评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月18日出具新市检五部减（假）意（2019）207号提请假释检察意见书，建议对罪犯李平裁定假释。经审理查明，罪犯李平确有悔改表现，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；因患病仅能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月共表扬3次。考核期内半年评审情况为:2018年上半年优秀；2018年下半年良好；2019年上半年良好。罚金7000元、违法所得6200元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯李平本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李平因寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、滥伐林木罪被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯李平假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2021年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任春平审判员  孔凡强审判员  赵西云二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监376号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350100X11866117X。 负责人：林文。 被执行人：陈进，女，汉族，1963年1月5日出生，住福州市晋安区。 被执行人：涂玉保，男，汉族，1952年5月3日出生，住福州市管安区。 福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人陈进、涂玉保借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初2050号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21373号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市岚威电子有限公司,住深圳市光明新区公明办事处下村第三工业区**，统一社会信用代码91440300715287754X。 法定代表人黄建新。 在被执行人深圳市岚威电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2686号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初2686号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20753号 申请执行人:肖亮妮,女性,1989年4月1日出生,汉族,住武汉市汉江区。 被执行人：深圳希埃斯替电子有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道新美第一工业园**厂房**西边，统一社会信用代码：914403007966377434。 法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人肖亮妮与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]309号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳希埃斯替电子有限公司应履行支付52180.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 武
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6218号 上诉人（原审被告）：黄金石，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：叶江强，男，1957年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人黄金石因与被上诉人叶江强民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金石上诉请求：撤销原判，改判驳回叶江强的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由叶江强负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误；依法应予撤销。叶江强为达到非法占有之目的，自2010年开始就在福建省安溪县××乡××村设立一个“套路贷”秘密窝点，长期在安溪县伙同他人以借贷为名，通过各种途径向社会招揽客户，当有被害人向其借款时，迫使被害人双倍甚至更高的金额填写了借条、收条并签字，或从虚高的金额刻意制造银行资金走账记录，直接操控被害人的手机，收款记录形成时，随即让被害人去银行取钱再把现金给叶江强。叶江强是职业放贷人，一审法院未能责令叶江强对借贷合同的订立和款项交付的事实承担举证责任，便仅凭叶江强提交的借条就草率认定黄金石出具给叶江强的借条系真实意思表示，缺乏事实与法律依据。二、一审判决对借条证据解读不够到位，有失公平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定：“人民法院应当严格审查借贷发生 的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民间借贷诉讼的情形”。但一审法院既未加强测谎等技术辅助手段的应用，也未依职权扩大调查的范围，且对证据解读不够到位，没有客观分析，对叶江强的借条予以采信，造成错案发生。请求撤销原判，驳回叶江强的诉讼请求。 叶江强辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。黄金石与叶江强系朋友关系，黄金石缺资金向叶江强借款是人之常情。叶江强没有收取其利息，黄金石在借条上也未书写利率，不存在“套路贷”。黄金石是为了赖账故意虚构事实上诉。2.一审判决认定的证据来源合法，内容客观真实，黄金石对其抗辩不能提供证据加以佐证，负有举证不能的责任，本案借条系黄金石的真实意思表示，借款事实内容清楚，二审法院应驳回上诉，维持原判。 叶江强向一审法院起诉请求：判令黄金石偿还叶江强借款12000元及利息（自起诉之日起，按年利率6％计算至还清款项之日止），本案诉讼费由黄金石负担。 一审法院认定事实：2019年1月30日，借款人黄金石出具借条给叶江强收执。借条内容：“兹向参山村叶江强借人民币壹万贰仟元整（12000元）。此据，借款人：黄金石”。黄金石出具借条后，至今未能偿还尚欠叶江强该借款。叶江强于2019年9月3日向法院提起诉讼。 一审法院认为，黄金石作为一个具有完全民事行为能力人，其出具给叶江强的借条，系其真实意思表示，双方之间设立的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。黄金石未能偿还尚欠叶江强借款12000元，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠叶江强借款的民事责任。叶江强请求黄金石偿还借款12000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日即2019年9月3日之日起至还清之日止），理由充分，予以支持。黄金石辩称叶江强没有实际支付借款12000元，应驳回叶江强的诉讼请求的意见，因黄金石对自己的主张未能提供证据加以证明，故黄金石的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄金石应在判决生效之日起10日内偿还尚欠叶江强借款12000元及利息（自2019年9月3日起，按年利率6％计算至判决生效确定履行期限届满之日止）。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄金石负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。除黄金石主张其没有收到借款外，对于一审查明的事实，双方当事人均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否实际发生。叶江强主张黄金石向其借款12000元，提供黄金石出具的借条为证据。黄金石对借条的真实性没有异议，但主张其没有收到借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，黄金石应对其主张进行合理说明。黄金石在一审中主张，其于2019年1月30日需要资金向叶江强借款，叶江强称要向他人借款才能出借，其先出具借条给叶江强，后叶江强没有向他人借款，故没有出借款项给黄金石，其也忘记取回借条。二审中黄金石又主张其向叶江强买六合彩，尚欠叶江强六合彩款项12000元无力偿还，故出具本案借条。黄金石的主张前后矛盾，对其主张以及叶江强存在套路贷等违法行为的陈述均没有提供证据证明，对其主张不予支持。鉴于本案借条由叶江强持有，黄金石主张没有收到借款无法进行合理说明，一审判决黄金石应偿还叶江强借款12000元及利息（自2019年9月3日起，按年利率6％计算至判决生效确定履行期限届满之日止）并无不当，叶江强没有异议，应予维持。 综上所述，黄金石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由黄金石负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李磊，男，1989年3月21日出生，汉族，住，住所地河南省郏县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16976元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8873.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8873.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8873.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告李磊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费70.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17672号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王淮南,男性,1980年3月15日出生,汉族,住贵州省毕节市。 在被执行人王淮南民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9107号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9107号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2554号原告：高海涛，男，1981年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：叶敏荣，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告高海涛与被告叶敏荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加诉讼。被告叶敏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告叶敏荣支付原告货款人民币18991元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告从事（粉墙用）腻子粉生意。自2015年8月起，被告开始在原告处购买腻子粉，有时因为资金周转原因没有及时付款，多数为赊账。至2016年1月5日止，被告共在原告处拿货68991元，扣除已付货款5万元后，被告尚欠原告货款人民币18991元。原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒绝，今年电话催被告还款，被告电话也不接。为此，原告为维护自身的合法权益，具状向法院起诉。叶敏荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在安福县从事腻子粉生意。2015年8月份，被告因在安福县豪德工地承包了八栋店面的粉刷，向原告购买腻子粉，原告向被告供货至2016年1月5日止。经双方结算，被告共拿货货款68991元，被告陆续向原告支付了货款50000元，至今尚欠原告货款18991元，被告及其雇请的工人在原告提供的送货单上签字确认。后原告曾多次向被告催要货款未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的送货单21张及原、被告的通话记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的被告及其雇请的工人签字确认的送货单予以证实，依法成立，合法有效。经原、被告双方结算，货款总计68991元，被告已陆续支付50000元，尚欠原告货款18991元，故对原告要求被告支付货款18991元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶敏荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告叶敏荣于本判决生效后三日内支付原告高海涛货款18991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告叶敏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十二月十日书记员 刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9797号 申请执行人：伦康林,男,1973年4月15日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：魏明,男,1978年6月26日出生,汉族,住广东省中山市。 关于申请执行人伦康林与被执行人魏明一案，本院作出的（2019）粤2072民特2057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人伦康林依法向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款745.58元，并发还各申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月18日对被执行人采取司法拘留15日。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 周贤枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张朝亮，男，1968年6月18日出生，汉族，住，住所地河南省滑县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张朝亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8813.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8813.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张朝亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8813.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告张朝亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2669号 原告高巨康，男，1967年11月25日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托代理人袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。法定代表人曹珂瑜，镇长。委托代理人万怡，工作人员。委托代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。原告高巨康诉被告西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）行政强制一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于2019年7月29立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高巨康及其委托代理人袁光移，被告石井镇政府委托代理人万怡、马瑾莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巨康诉称，原告高巨康是一个失地农民，2013年2月鄠邑区石井镇下庄村村民委员会为筹资修建村内街道，改善村内村民生活环境，原告应下庄村村委会的邀请，于2013年2月20日和该村委会及XX小组XX基地协议，原告按照协议向该村委会及第三村民小组缴纳了全部费用。该协议第四条约定审批手续由下庄村村民委员会负责办理，该村委会在村内空闲置的庄基地里出让原告三间庄基地。原告全家用多年的积蓄又借了些钱建起了民宅，此并非秦岭生态环境保护条例范畴，原告也为此事主动和该村及相关部门协商，因为原告热爱党，拥护政府，希望能合理合法解决该问题。可是2019年5月24日，被告在没有走任何法律程序的情况下，也没有下发任何行政行为的告知和限期拆除决定的情况下，强拆了原告的房子，致原告经济损失90万余元。被告的行政行为严重违法，致原告的合法权益受到了严重侵害。原告认为只有行政机关和司法机关才能执行强制措施，而行政机关和司法机关在执行强制措施前，均需要提前告知被执行方有关权利和依据的法律条文，没有通知就强拆，肯定违法。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告2019年5月24日强拆原告位于鄠邑区XX镇XX村XX组XX街道北的三间两层半砖混结构楼房的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：证据一：村庄基地协议，证明2013年2月20日原告和原户县石井镇下庄村村民委员会签订宅基地有偿转让协议，原告与下庄村村民享有同等待遇，宅基地相关审批手续双方明确约定由下庄村办理的事实。证据二：照片，证明原告民房被拆除前后情况。证据三：视频光碟，证明被告组织相关部门强拆原告房屋的事实。被告石井镇政府辩称，被告不是拆除原告房屋的适格主体，被告既未决策又未组织更未实施拆除原告房屋，原告所述无事实依据。原告房屋不符合被告土地利用总体规划，其通过购买宅基地的形式建盖房屋，未办理任何相关手续，虽系违法建筑，但被告无权对其房屋进行拆除，也未组织与相关行政部门实施拆除。XX镇XX村签订《村庄基地协议》行为违反法律的强制性规定而无效。原告并非下庄村村民，其与下庄村签订的村庄基地协议实属宅基地买卖合同，违反《土地管理法》相关规定，无效。原告未取得审批手续建盖房屋是违法建筑，不以是否签订所谓民事合同及缴纳相关费用来判断其合法性，也不能以居住时间长短否认其违法性。原告与下庄村以所谓合法的形式掩盖非法获取宅基地的目的，其双方的约定因违反法律的强制性规定而无效。原告所建房屋位于下庄村，根据《西安市秦岭生态环境保护办法》第六条“本市秦岭生态环境保护范围四至界限为：(二)周至县、户县、长安区行政区XX道以北一千米……。”对秦岭生态环境保护范围四至界限作了明确的界定，而下庄村就在环山路以南，属于秦岭生态环境保护的范围，原告所建房屋在秦岭生态环境保护的范围内。综上，被告并未实施强制拆除行为，请求法院依法驳回原告诉讼。被告石井镇政府向本院提交了以下证据：原告与村委会签订的村庄基地协议。证明该合同无效，原告所建房屋不符合土地利用总体规划，该房屋在秦岭生态环境保护范围内，被告没有强拆的行为。经庭审质证，被告石井镇政府对原告的证据质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告所签协议无效，所该房屋为违法建筑，但其房屋并非被告所拆。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，原告合法取得宅基地使用权，原告房屋不在秦岭保护区内。本院对上述证据认证如下：对原告高挽琼提交的证据的真实性予以确认。对被告石井镇政府提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年2月20日，原告高巨康与下庄村村民委员会签订协议书，约定该XX村XX组XX街道北长26.16米，宽10.50米的宅基地有偿转让予原告，转让费4.5万元，该村村民代表签字同意并领取了转让费。后原告在该地址修建三间两层半砖混楼房。2019年5月24日，原告房屋被强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的房屋是否为被告所拆；二、被告拆除原告房屋的行为是否合法。关于焦点一。本案原告认为其建于XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告在对原告房屋实施拆除前未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定，亦未规定履行期限。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，被告于2019年5月24日对案涉房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年5月24日对原告高巨康建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；二、本案受理费50元，由被告西安市鄠邑区石井镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审   判  长  白清阁审   判   员  李理时人民陪审员    张  艳 二〇一九年十二月二十四日    书 记 员  马  伟 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18936号原告深圳市羽墨服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区****，统一社会信用代码91440300074358478L。法定代表人李世荣，董事长。委托诉讼代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告冉勇，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍住址四川省梓潼县，原告深圳市羽墨服饰有限公司诉被告冉勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺才慧到庭参加了诉讼，被告冉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市羽墨服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告垫付款90945.7元整；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月份起承包原告的服饰生产车间，自行招聘生产工人生产并支付相应的工资，也对外接些其他公司的产品在原告公司加工。2019年6月2日被告突然失联了，拖欠工人李龙军、安正军、文尤松等十三人工资90993元。原告为了社会的和谐稳定，自愿垫款发放了被告拖欠的上述十三名工人的工资90945.7元（见《深圳市龙岗区平湖街道平湖社区人民调解委员会调解协议书》和《证明》）。现原告为了维护自身的合同权益，向被告追索为其垫付的工人薪资款90945.7元。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2019年7月2日，在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区人民调解委员会的调解下，甲方深圳市羽墨服饰有限公司与乙方李龙军、安正兵、文尤松，达成（2019）深龙平平人调字第15号调解协议书。协议书内容为：“经查，乙方三位代表等12名工人在深圳市羽墨服饰有限公司厂区内上班，现因深圳市羽墨服饰有限公司车间生产承包人冉勇，男，汉族，身份证号：；由其自行招请所需生产人员并支付相应工人工资，以生产深圳市羽墨服饰有限公司产品为主，已无法联系承包人冉勇，同时未支付工人薪资。为了社会的稳定深圳市羽墨服饰有限公司，甲方愿意垫款发12名员工3-4-5月份工资共90993元。以上当事人因拖欠工资的问题遂产生纠纷，双方于2019年7月3日共同向本会提出调解申请。经本会组织调解，甲、乙双方在互谅互让的基础上达成以下协议：一、甲方在签订本协议后，甲方支付款如下：甲方2019年7月3日支付乙方12名员工3-4-5月份工资，共计人民币玖万零玖佰玖拾叁圆（￥：90993元）。支付方式：银行转账。二、甲乙双方在签订本协议后，乙方承诺不再以任何理由和要求影响甲方和第三方的正常经营，不再向有关单位和个人主张权利，不再以任何形式与手段损害有关单位和个人的名誉。如在任何时间发生该条款所述事件，乙方承担所有法律及经济责任。三、甲、乙双方自上述款项支付后此纠纷就此解决完毕，乙方不得再以任何理由向甲方索要补偿或其他费用。四、乙方若有违反上述协议，将自愿按照同期银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款违约金，并承担由此造成的全部责任。以上协议是双方真实意思表示，本会予以确认，双方必须严格遵守，自双方当事人签字之日起生效。本协议三份，甲方、乙方各执一份，调解单位执一份，具有同等效力。”同时，李龙军、安正兵、文尤松等11人出具《证明》，内容为：兹证明冉勇（身份证号码为）从2015年3月份起至今，为深圳市羽墨服饰有限公司车间生产承包人，其自行招请生产人员并支付相应工作，以生产羽墨公司产品为主，也可自行去其他公司接单回来在羽墨公司车间生产。2019年6月16日-2019年8月10日期间，原告向李龙军、安正军、文尤松等人转账总计90945.7元。以上事实，有（2019）深龙平平人调字第15号调解协议书、《证明》、《羽墨服饰员工工资表》、银行转账流水以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告替被告垫付了李龙军、安正兵、文尤松等人工资90945.7元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还其垫付的员工工资90945.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉勇应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市羽墨服饰有限公司垫付的员工工资90945.7元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2074元（原告已预交），由被告冉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  许玉凤人民陪审员  刘细宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  方 锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈灿强，男，1949年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳泮，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。一审被告：黄媚女，女，1951年3月5日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人陈灿强因与被申请人黄炳泮、一审被告黄媚女建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈灿强申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误，本案有足以推翻一、二审判决的新证据。陈灿强与黄炳泮未履行2012年1月3日签订的涉案合同，根本原因在于黄炳泮迟延履行，而非合同不能履行。涉案合同约定的事项是股权转让，而非土地使用权转让，如黄炳泮依约支付转让价，合同是可以继续履行的。在合同实际履行过程中，黄炳泮多次提出迟延支付的请求，导致陈灿强无法正常收到转让款，后单方宣布与黄炳泮解除合同，陈灿强有权没收100万元订金。但在2012年8月10日，黄炳泮没有通知陈灿强的情况下即向陈灿强的账户转入780万元，不符合交易常理，是强买强卖的行为。陈灿强在（2013）江台法民一初字第1011号案中曾申请对“叁”字进行鉴定，但鉴定机构却未对委托事项进行鉴定，由于鉴定比对表文字不全，仅有“陈灿强”三个字，因此该鉴定有遗漏，不合法律程序，结论不能作为定案依据。陈灿强要求退还780万元，但黄炳泮故意不提供银行账号，陈灿强无奈之下才作出无因管理行为，其暂存该款的目的是为了保证黄炳泮的合法权益不受损害，因此不需要向对方支付利息，无因管理费用将另行追诉。据此，陈灿强请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。当事人同为陈灿强、黄炳泮、黄媚女的另案一审（2013）江台法民一初字第1011号、二审（2015）江中法民一终字第48号已生效民事判决查明认定，陈灿强与黄炳泮之间为土地使用权转让关系；黄炳泮于2012年1月17日依约将100万元存入陈灿强指定的银行账户，对其余780万元在得到陈灿强五次签字确认同意延期支付的情况下，于2012年8月10日存入陈灿强指定的银行账户；陈灿强未依约协助办理将涉案土地使用权变更登记于台山市碧泉度假村有限公司名下及将该公司的全部股东所占有的100%股权变更于黄炳泮名下，并变更该公司的法定代表人为黄炳泮等相关手续；涉案土地上尚未进行任何投资开发，未达到《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第三十九规定的土地使用权转让条件，台山市国土资源局亦于2014年9月3日函复台山市人民法院告知涉案土地不得办理土地使用权转让手续。在（2013）江台法民一初字第1011号案中，受台山市人民法院委托，广东南天司法鉴定所经鉴定后出具粤南（2013）文鉴字第666号司法鉴定意见书，认定“同意再延长叁个月处理此事。陈灿强，2012.5.12”等文字均是陈灿强书写，该结论被采信作为定案依据。本案一、二审据此认定涉案合同系因法律上无法履行而解除，并非因黄炳泮迟延支付转让款而解除，合法有据，并无不当。二审判决认为涉案合同解除后，陈灿强并无依据占有合同转让款及相应法定孳息，判令其向黄炳泮返还转让款880万元，并结合涉案款项的占有、合同解除的原因等客观情况，判令陈灿强按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付涉案款项的利息，判决结果亦无不妥。陈灿强未提交充足证据足以推翻一、二审判决认定事实，其申请再审所提理由均无法律和事实依据，本院不予支持。综上，陈灿强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈灿强的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十二月二十七日书记员  陈小晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：相益冬，男，1986年11月12日出生，汉族，住，住所地山东省临朐县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告相益冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8982.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8982.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告相益冬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8982.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，由被告相益冬负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费69.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王桂凤，女，1971年1月18日出生，汉族，住，住所地浙江省台州市椒江区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王桂凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王桂凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告王桂凤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬君，男，1971年11月27日出生,汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富川盛华房地产投资有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇沿江路商住小区。 法定代表人：李伟超，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李冬君因与被申请人广西富川盛华房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李冬君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 璐
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执537号申请执行人：王松柏，男，1979年9月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：程日明，男，1972年6月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。王松柏依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初1410号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，未发现被执行人有可供执行的财产，本院又前往被执行人住所地调查，被执行人住所地基层组织告知被执行人无固定的工作收入，且常年在外。本院向申请执行人询问是否有财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人程日明纳入失信被执行人名单，进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行2.35万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十六日书记员 李乐勇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2290号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人鲍某，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 辩护人李珂，山东弥纶律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人鲍某犯假冒注册商标罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人鲍某及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，自2017年11月份以来，被告人鲍某在其租赁的临沂市兰山区半程镇西南庄村民房内，雇佣工人生产、制造假冒星宇牌劳保手套后销售。2018年11月6日，公安机关在该西南庄村民房内，查获假冒成品星宇牌N518型劳保手套34件，经鉴定,按照市场正品中间出厂价格计算,价值55488元。 上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，并有证人贾学菊、单夫英等人的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人鲍某犯假冒注册商标罪的罪名成立。 鉴于被告人鲍某无犯罪前科，归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，且侦查机关也已查扣其部分涉案违禁品，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人鲍某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人鲍某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 涉案扣押的违禁品由扣押机关依法没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  宁 鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9839号 申请执行人：中山市锦富不锈钢材料有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：徐策，该公司总经理。 委托代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。 委托代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所律师助理。 被执行人：中山市横栏镇柔亮五金电器有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：童林清。 关于申请执行人中山市锦富不锈钢材料有限公司与被执行人中山市横栏镇柔亮五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初8211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月04日立案执行，被执行人需向申请执行人支付177469.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9839号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴荣健
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执181号申请人：国营长治面粉厂。地址：长治市城区威远门南路**。法定代表人石文帅，任厂长。委托代理人贾钧，任厂支部书记。特别授权。被执行人：潞城市店上镇石窟村村民委员会。。地址：石窟村法定代表人原连平，任村长。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。本院在执行申请人国营长治面粉厂与被执行人潞城市店上镇石窟村村民委员会买卖合同纠纷执行一案中，我院作出的（2018）晋0481民初1281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院依法立案执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令其在收到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇一九年十二月二十七日书记员 庞 凯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7300号 罪犯龚成国，男，1995年8月22日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽0583刑初208号刑事判决，以被告人龚成国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，责令退出违法所得人民币38605.02元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）闽05刑终739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2017年12月5日起至2020年6月4日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚成国在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯龚成国减刑的异议。 本院认为，罪犯龚成国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚成国减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月5日起至2020年1月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张济坪，男，1981年5月3日出生，藏族，住所地四川省小金县日尔乡上马厂村****，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张济坪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17680元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9780.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9780.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张济坪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9780.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，由被告张济坪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费55.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9310号 申请执行人：李扬，男，1980年7月3日出生，汉族，住新疆新源县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人李扬与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14599号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄保栾，女，1963年7月7日出生，汉族，住，住所地河南省商水县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄保栾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9732.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9732.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄保栾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9732.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告黄保栾负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费60.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21550号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市恒凯辉科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区******B,统一社会信用代码91440300692510174F。 法定代表人钟津铭。 被执行人:钟其宋,男性,1977年2月16日出生,汉族,,住广东省广州市越秀区 在被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司、钟其宋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初4486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初4486号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12499号之一原告贾永卿，男，1975年6月25日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**，统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人夏景东，经理。被告孔成立，曾用名孔令伟，男，1971年10月24日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司股东，住商丘市。被告徐臣，男，1978年4月21日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司股东，住河南省宁陵县。本院于2019年12月12日立案受理了原、被告合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员戴彦欣、李明洁组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇一九年十二月十三日书记员 马 鑫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1337号申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，该公司董事长。被申请人：高银地产（天津）有限公司，住，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302/div>法定代表人：郑嘉欣，该公司董事长。被申请人：天津华鼎置业有限公司，住所，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路**-1内**div>法定代表人：周晓军，该公司董事长。中建三局集团有限公司与高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建三局集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司的银行存款277252562.53元或查封、扣押被申请人高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司名下等额其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保险金额为人民币277252562.53元的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建三局集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司的银行存款277252562.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宗 蔷审判员 尹春海审判员 王存强二〇一九年十二月二十七日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9314号 申请执行人：吴定山，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人吴定山与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14606号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林