山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初798号原告：山东高速信息工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董毅，副董事长。委诉诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。委诉诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。被告：深圳讯掌科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘泽荣，总经理。被告：深圳德万物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：姜虎。被告：黄少中，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王过，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。被告：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：姜天亮。原告山东高速信息工程有限公司（以下简称高速信息公司）与被告深圳讯掌科技有限公司（以下简称讯掌公司）、深圳德万物业管理有限公司（以下简称德万物业公司）、深圳普创天信科技发展有限公司（以下简称普创天信公司）、黄少中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高速信息公司委托诉讼代理人段方群，被告黄少中委托诉讼代理人王过、田承祖到庭参加诉讼，被告讯掌公司、德万物业公司、普创天信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告讯掌公司支付货款59261137.00元，以及自原告起诉之日起2019年2月28日至前述货款实际清偿之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告德万物业公司、黄少中、普创天信公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告德万物业公司、黄少中在最高债权额度限度内对其提供的抵押物，原告享有优先受偿权[被告德万物业公司所提供的不动产登记证明号粤（2018）深圳市不动产证明第0106902号，证书项下不动产在8761.2980万元限额内享有优先受偿权；被告黄少中所提供的不动产登记证明号为粤（2018）深圳市不动产登记证明第0061839号-0061858号共计20份证书项下不动产，在最高额限度3834.316万元限度内享有优先受偿权]；4、本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费及保全担保费由被告负担。事实与理由：2018年6月至8月，原告与被告讯掌公司签署三份《购销合同》，约定讯掌公司采购原告货物，合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，但讯掌公司未依约履行支付货款的义务，截至目前，仍拖欠原告货款5926.1137万元。原告与普创天信公司于2017年5月22日签署了编号为（2017）高速信息贸易合第（001）号《网络终端产品贸易框架协议》；与被告德万物业公司、黄少中分别于2018年5月、2018年3月签署《房地产最高额抵押合同》，且分别于2018年5月29日、2018年3月27日办理了抵押登记手续，原告与被告讯掌公司签署的上述三份《购销合同》均为《网络终端产品贸易框架协议》项下协议，依据《房地产最高额抵押合同》约定，原告对被告德万物业公司、黄少中所提供的抵押物享有优先受偿权，且依据《房地产最高额抵押合同》第八条第3款约定，被告德万物业公司、黄少中需承担连带义务。普创天信公司向原告出具《承诺函》，该承诺函记载，普创天信公司对讯掌公司向原告的付款义务自愿承担连带还款责任，同时对于给原告造成的经济损失承担连带清偿责任。综上，被告讯掌公司未依约履行支付义务的行为给原告造成了巨大损失，经原告多次催促，至今仍未履行支付义务，依据《房地产最高额抵押合同》约定，原告对抵押物享有优先受偿权，且被告德万物业公司、黄少中应承担连带支付义务；被告普创天信公司出具承诺函，应一并承担连带责任。被告黄少中辩称，原告起诉所述事实为虚假事实，所述《网络终端产品贸易框架协议》及其补充协议、三份购销合同（以下简称涉案合同）是原告为配合被告普创天信公司骗取银行贷款而签订的虚假合同，与涉案合同有关的货物签收、款项支付等事实是原告和普创天信公司策划的虚假交易。普创天信公司以虚假合同、虚假交易等为依据从中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行（以下简称工行深圳高新园支行）骗取了至少19300万元的贷款。在我国很多地方，企业向银行申请贷款时，银行一般都会要求企业提供与贷款用途有关的商业合同，有的企业就会签订虚假合同给银行以取得贷款，如果贷款人按照合同约定归还了银行贷款，与虚假合同有关的各方当事人都没有风险和法律责任；若贷款人不能按照合同约定归还贷款，则各方当事人可能会因此承担相应的法律责任。需要说明的是，本案和济南市中院受理的“（2019）鲁01民初810号”案（以下简称810号案件）虽为两起不同案件，实为同一虚假事实的两个组成部分，除涉及虚假合同的买方（本案买方为讯掌公司；810号案件的买方为深圳市博泰易通电子通信设备公司，以下简称博泰易通公司）和金额不同以外，其他情况完全相同。由于本案和810号案件由同一合议庭合并审理，为便于说明虚假交易的完整过程、查明案件事实，我方将本案和810号案件结合在一起，除非特别说明，我方的答辩、证据、质证意见、辩论意见等全部庭审意见同时适用于本案和810号案件。在原告和普创天信公司策划的整个虚假交易过程中，博泰易通公司、讯掌公司和德万物业公司虽为不同的独立法人实体，实为普创天信公司及其实际控制人姜天亮控制的关联企业，完全听从姜天亮的安排。本案中，黄少中提供抵押担保是其2014年为林卓茂应付姜天亮债务提供抵押担保的延续。林卓茂和姜天亮因业务关系有资金拆借往来，截至2014年7月10日，往来账款余额为林卓茂应付姜天亮2405.2万元。根据姜天亮的提议，由林卓茂找有房产的人提供抵押担保，姜天亮以普创天信公司的名义向平安银行深圳分行贷款，林卓茂可暂缓归还前述款项。黄少中应林卓茂的请求，与平安银深圳分行于2014年7月10日签订了《最高额抵押合同》，以自己的房产（涉案抵押房产）为普创天信公司从平安银行深圳分行8000万元贷款中的3752万元提供了抵押担保。在平安银行的贷款到期后，普创天信公司归还了平安银行的贷款。姜天亮又请黄少中以房产抵押，为普创天信公司和普天信息技术有限公司之间基于交易产生的债务提供抵押担保，2016年7月29日，黄少中、普创天信公司和普天信息技术有限公司签订了《业务合作框架协议》和《房地产最高额抵押合同》；2018年3月，姜天亮称他和普天信息技术有限公司之间的合作已经结束，请黄少中以涉案房产为普创天信公司和原告之间基于交易产生的债务提供抵押担保，黄少中又和原告签订了涉案的《房地产最高额抵押合同》。由于林卓茂至今尚未结清应付姜天亮的款项，姜天亮也没有催促归还，黄少中也一直未处置涉案房产，且普创天信公司之前一直经营状况良好，按期归还了平安银行的贷款，在和普天信息技术有限公司的业务合作中也没有出现问题，抵押的涉案房产也一直很安全。基于前述事实和对姜天亮的信任，黄少中这才和本案原告签订了《房地产最高额抵押合同》。姜天亮取得黄少中信任后，和原告恶意串通，不但骗取了黄少中的房产抵押担保，还骗取了黄少中的个人保证担保。在黄少中不知情的情况下，姜天亮和原告在《房地产最高额抵押合同》最隐蔽最容易麻痹人的地方，即合同最后一条（第八条）第3款后半句加上了“抵押人除按照本协议约定向抵押权人提供物保外，同时对债务人就主合同、本合同项下的所有债务承担连带保证责任”。之所以称是姜天亮欺骗、黄少中不知情、加上个人保证责任等事实，是因为黄少中之前和平安银深圳分行、和普天信息技术有限公司之间签订的房地产抵押合同仅是涉案房产抵押，并没有个人承担连带保证责任的约定。在骗取黄少中的抵押担保和个人保证担保责任以后，原告和普创天信公司及其控制的博泰易通公司、讯掌公司签订了涉案虚假合同，伪造了货物交付凭证，捏造了虚假交易的事实，博泰易通公司和讯掌公司以虚假交易为依据签发了没有资金保证的商业承兑汇票给原告，原告又将承兑汇票背书转让给普创天信公司，普创天信公司将原告背书的承兑汇票作为质押等多种手段，在2018年从工行深圳高新园支行累计骗取了至少19300万元的贷款，其中与涉案（本案和798号案两案）虚假交易有关的贷款为16483.9689万元。而原告因背书转让商业承兑汇票需要向工行深圳高新园支行承担逾8000万元（7987.828万元）的票据责任。在这种情况下，原告为逃避法律责任，转嫁风险，又和普创天信公司、博泰易通公司、讯掌公司、德万物业公司恶意串通，提起本案虚假诉讼。由于原告和普创天信公司、博泰易通公司、讯掌公司恶意串通签订了虚假合同，损害了工行深圳高新园支行和黄少中的合法利益；以虚假合同、商业承兑汇票等合法形式掩盖普创天信公司骗取银行贷款的非法目的。根据我国合同法第五十二条第（二）、（三）款规定，原告和普创天信公司签订的框架协议及其补充协议、和博泰易通公司、讯掌公司签订的购销合同均为无效合同。根据我国《担保法》第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。因此，黄少中在本案和810号案中不应承担担保责任。原告和普创天信公司、博泰易通公司、讯掌公司恶意串通骗取银行贷款的行为系违法行为，不受法律保护，不适用我国《合同法》和《担保法》的规定。因此，黄少中在本案和810号案中不应承担担保责任。被告讯掌公司、德万物业公司、普创天信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告讯掌公司与原告高速信息公司签订（2018）高信分销售第（2-004）号《购销合同》，约定讯掌公司向高速信息公司购买T6无线路由器3500台，单价216.3元，金额757050.00元；购买W6-new无线路由器83500台，单价236.90元，金额19781150.00元，合计金额20538200.00元。交货时间为合同签订后50日内采取分批发货方式交货至买方；运输方式为买方自提或买方委托卖方发货，运费及保险由买方承担。付款条款为，合同签订后90日内买方采用电汇方式支付全款至卖方。违约责任：买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的万分之一向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的0.5%。2018年8月20日，被告讯掌公司与原告高速信息公司签订（2018）高信分销售第（3-001）号《购销合同》，约定讯掌公司向高速信息公司购买M920无线路由器62500台，单价329.6元，金额20600000.00元。交货时间为合同签订后50日内采取分批发货方式交货至买方；运输方式为买方自提或买方委托卖方发货，运费及保险由买方承担。付款条款为，合同签订后90日内买方采用电汇方式支付全款至卖方。违约责任：买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的万分之一向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的0.5%。2018年8月27日，被告讯掌公司与原告高速信息公司签订（2018）高信分销售第（3-003）号《购销合同》，约定讯掌公司向高速信息公司购买MC234无线路由器59870台，单价345.1元，金额20661137.00元。交货时间为合同签订后50日内采取分批发货方式交货至买方；运输方式为买方自提或买方委托卖方发货，运费及保险由买方承担。付款条款为，合同签订后90日内买方采用电汇方式支付全款至卖方。违约责任：买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的万分之一向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的0.5%。上述合同签订后，原告高速信息公司分别于2018年10月24日向被告讯掌公司交付（2018）高信分销售第（2-004）号《购销合同》项下T6无线路由器3500台、W6-new无线路由器83500台。2018年12月5日向被告讯掌公司交付（2018）高信分销售第（3-001）号《购销合同》项下M920无线路由器59840台；2018年12月6日交付M920无线路由器2660台，合计62500台。2018年12月5日交付（2018）高信分销售第（3-003）号《购销合同》项下MC234无线路由器40000台；2018年12月6日交付MC234无线路由器19870台，合计59870台。上述三份《购销合同》货款合计61799337.00元。2018年10月29日，被告讯掌公司向原告高速信息公司出具电子商业承兑汇票1张，金额18000000.00元，该汇票到期后无法兑付，被票据权利人中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行追索；2018年11月26日，被告讯掌公司向原告高速信息公司转账汇款2538200.00元。综上，被告讯掌公司尚欠原告高速信息公司货款59261137.00元。2017年5月22日，原告高速信息公司与被告普创天信公司签订（2017）高速信息贸易合第（001）号《网络终端产品贸易框架协议》及《网络终端产品贸易框架协议补充协议》。《网络终端产品贸易框架协议》第一条第3项约定：“本协议有效期内，甲乙双方的全部购销合作，均从属于本协议。同时，在购销合作中，乙方（普创天信公司）自身与甲方直接进行购销合作，或者经双方一致同意的第三方与甲方进行购销合作，也包含在本协议的合作额度内”。《补充协议》第二条第5项约定：“乙方（普创天信公司）在协助甲方销售货物过程中，应将上述约定告知第三方并保证第三方按照上述约定与甲方签署《购销合同》，同时，乙方对第三方向甲方的付款义务承担连带支付责任”，第6项约定：“本补充协议有效期内，甲乙双方所有贸易合作，均应按照本补充协议相关条款履行”。2018年5月，德万物业公司与高速信息公司签订《房地产最高额抵押合同》，约定为确保普创天信公司（债务人）一定期间内基于《网络终端产品贸易框架协议》、《补充协议》及其项下《购销合同》所生之债务得到充分、切实的履行，抵押人（德万物业公司）自愿将其享有合法产权的财产设定抵押，为债务人之债务提供连带责任担保。用作抵押的房地产的地址为深圳市龙岗区坑梓镇第一工业区金田风华苑（东区）1号楼商场201，不动产登记证明号：粤（2018）深圳市不动产权第0100181号。该抵押合同第三条3.2约定，本合同抵押担保最高债权金额为87612980.00元；本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本条第3.3款约定范围内的所有应付款项，甲方（德万物业公司）愿意承担抵押担保责任。第3.3约定，本合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的费用（包括合理范围内的律师费）、违约而给债权人造成的直接损失和其他所有应付费用。该抵押合同第八条第3项约定，抵押人为主合同当事人之外的第三人，抵押人除按照本协议约定向抵押权人提供物保外，同时对债务人就主合同、本合同项下的所有债务承担连带保证责任。2018年5月30日，上述不动产办理了粤（2018）深圳不动产证明第0106902号抵押权《不动产登记证明》[坐落：坑梓镇第一工业区金田风华苑（东区）1号楼商场201，不动产证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0100181号]。2018年3月，被告黄少中（甲方）与高速信息公司（乙方）签订《房地产最高额抵押合同》，约定为确保普创天信公司（债务人）一定期间内基于《网络终端产品贸易框架协议》、《补充协议》及其项下《购销合同》所生之债务得到充分、切实的履行，抵押人（黄少中）自愿将其享有合法产权的财产设定抵押，为债务人之债务提供连带责任担保。用作抵押的房地产的地址为深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼24B等共20套房产及其所分摊的土地使用权，房地产权证详见附件1。该抵押合同第三条第3.2约定，本合同抵押担保最高债权金额为38343160.00元；本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本条第3.3款约定范围内的所有应付款项，甲方（黄少中）愿意承担抵押担保责任。第3.3约定，本合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的费用（包括合理范围内的律师费）、违约而给债权人造成的直接损失和其他所有应付费用。该抵押合同第八条第3项约定，抵押人为主合同当事人之外的第三人，抵押人除按照本协议约定向抵押权人提供物保外，同时对债务人就主合同、本合同项下的所有债务承担连带保证责任。2018年3月28日，上述抵押不动产分别办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号分别为：粤（2018）深圳不动产证明第0061839号[坐落：第壹世界广场塔楼24C，不动产权证书号3000560500]、粤（2018）深圳不动产证明第0061840号[坐落：第壹世界广场塔楼24B，不动产权证书号3000560671]、粤（2018）深圳不动产证明第0061841号[坐落：第壹世界广场塔楼24D，不动产权证书号3000560499]、粤（2018）深圳不动产证明第0061842号[坐落：第壹世界广场塔楼24E，不动产权证书号3000560504]、粤（2018）深圳不动产证明第0061843号[坐落：第壹世界广场塔楼24F，不动产权证书号3000560537]、粤（2018）深圳不动产证明第0061844号[坐落：第壹世界广场塔楼24G，不动产权证书号3000560505]、粤（2018）深圳不动产证明第0061845号[坐落：第壹世界广场塔楼24H，不动产权证书号3000560506]、粤（2018）深圳不动产证明第0061846号[坐落：第壹世界广场塔楼24I，不动产权证书号3000560498]、粤（2018）深圳不动产证明第0061847号[坐落：第壹世界广场塔楼24J，不动产权证书号3000560541]、粤（2018）深圳不动产证明第0061848号[坐落：第壹世界广场塔楼24K，不动产权证书号3000560332]、粤（2018）深圳不动产证明第0061849号[坐落：第壹世界广场塔楼24L，不动产权证书号3000560306]、粤（2018）深圳不动产证明第0061850号[坐落：第壹世界广场塔楼24M，不动产权证书号3000560303]、粤（2018）深圳不动产证明第0061851号[坐落：第壹世界广场塔楼24N，不动产权证书号3000560673]、粤（2018）深圳不动产证明第0061852号[坐落：第壹世界广场塔楼24O，不动产权证书号3000560404]、粤（2018）深圳不动产证明第0061853号[坐落：第壹世界广场塔楼24P，不动产权证书号3000560406]、粤（2018）深圳不动产证明第0061854号[坐落：第壹世界广场塔楼24Q，不动产权证书号3000560539]、粤（2018）深圳不动产证明第0061855号[坐落：第壹世界广场塔楼24R，不动产权证书号3000560330]、粤（2018）深圳不动产证明第0061856号[坐落：第壹世界广场塔楼24S，不动产权证书号3000560331]、粤（2018）深圳不动产证明第0061857号[坐落：第壹世界广场塔楼24T，不动产权证书号3000560304]、粤（2018）深圳不动产证明第0061858号[坐落：第壹世界广场塔楼24U，不动产权证书号3000560850]。2019年1月24日普创天信公司向原告高速信息公司出具《承诺函》，承诺如博泰易通公司、讯掌公司到期未能向贵公司履行付款义务（截止2019年1月28日，欠款本金164839689.00元），我公司自愿承担全部款项的连带还款责任并承担违约责任。同时对于给贵公司造成的经济损失（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、鉴定费等）承担连带清偿责任。上述事实，有讯掌公司与高速信息公司签订的《购销合同》、客户提货申请单、货物签收确认单、电子商业承兑汇票、汇划来帐凭证（支付来账）、高速信息公司与普创天信公司签订的《网络终端产品贸易框架协议》及《补充协议》、德万物业公司与高速信息公司签订的《房地产最高额抵押合同》、黄少中与高速信息公司签订的《房地产最高额抵押合同》、不动产登记证明、普创天信公司的承诺函，庭审及质证笔录等在案为证。本院认为，高速信息公司与讯掌公司签订的三份《购销合同》、高速信息公司与普创天信公司签订的《网络终端产品贸易框架协议》及《网络终端产品贸易框架协议补充协议》、高速信息公司与德万物业公司签订的《房地产最高额抵押合同》、高速信息公司与黄少中签订的《房地产最高额抵押合同》、普创天信公司出具的《承诺函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。上述《购销合同》签订后，原告高速信息公司依约向讯掌公司交付了货物，付款期限到期后，被告讯掌公司仅支付了货款2538200.00元，尚欠货款59261137.00元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。涉案《购销合同》对逾期付款的违约责任仅约定了自逾期之日起30日内的违约金，现原告高速信息公司主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的理由成立，本院予以支持。普创天信公司与高速信息公司在签订的《网络终端产品贸易框架协议》、《补充协议》及《承诺函》中，约定并承诺对讯掌公司到期未能履行的付款义务承担连带还款责任，现主债务已逾期，高速信息公司主张普创天信公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。德万物业公司与高速信息公司在签订的《房地产最高额抵押合同》中约定，德万物业公司以其粤（2018）深圳市不动产权第0100181号深圳市龙岗区坑梓镇第一工业区金田风华苑（东区）1号楼商场201的不动产对主债务提供最高额抵押担保，并约定对债务人主合同及本合同项下所有债务承担连带保证责任，现主债务已逾期，抵押权人高速信息公司对上述抵押的不动产以最高额87612980.00元为限享有优先受偿权，德万物业公司亦应对债务人主合同及本合同项下所有债务承担连带清偿责任。黄少中与高速信息公司在签订的《房地产最高额抵押合同》中约定，黄少中以其位于深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼24B等共20套房产及其所分摊的土地使用权对主债务提供最高额抵押担保，并约定对债务人主合同及本合同项下所有债务承担连带保证责任，现主债务已逾期，抵押权人高速信息公司对上述抵押的不动产以最高额38343160.00元为限享有优先受偿权，黄少中亦应对债务人主合同及本合同项下所有债务承担连带清偿责任。被告黄少中辩称涉案《购销合同》是原告为配合普创天信公司骗取银行贷款而签订的虚假合同，系违法行为，不受法律保护，黄少中不应承担担保责任。其提供的与姜天亮的通话录音中，姜天亮陈述涉案合同系供应链合同，系真实交易，被告黄少中亦未能提供其他有效证据证实原告与普创天信公司、讯掌公司存在恶意串通骗取银行贷款的行为，其主张不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。涉案《网络终端产品贸易框架协议》约定，如果双方不能通过友好协商解决争议，可诉至甲方所在地人民法院，由此产生的诉讼费、律师费等实际支出的费用，由败诉方承担。原告高速信息公司主张为实现本案债权实际支出诉讼保全费5000元、保全保险费48400元应由被告承担的请求符合协议约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳讯掌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东高速信息工程有限公司货款59261137.00元及利息（自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59261137.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告深圳讯掌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东高速信息工程有限公司保全保险费48400.00元；三、原告山东高速信息工程有限公司对被告深圳德万物业管理有限公司位于深圳市龙岗区坑梓镇第一工业区金田风华苑（东区）1号楼商场201的不动产[粤（2018）深圳市不动产权第0100181号]在本判决第一项、第二项所确定的债务范围内以最高额87612980.00元为限享有优先受偿权；四、原告山东高速信息工程有限公司对被告黄少中位于深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼24B-24U等共20套不动产[粤（2018）深圳不动产证明第0061839-0061856号]在本判决第一项、第二项所确定的债务范围内以最高额38343160.00元为限享有优先受偿权；五、被告深圳德万物业管理有限公司、黄少中、深圳普创天信科技发展有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；六、被告深圳德万物业管理有限公司、黄少中、深圳普创天信科技发展有限公司承担担保责任后，有权向被告深圳讯掌科技有限公司追偿；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342226元、保全费5000元，由被告深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司、黄少中、深圳普创天信科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王农泽审 判 员  刘永刚人民陪审员  史先凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩卓典