安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5406号 原告：刘素英，女，1947年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：徐洪雨，男，1947年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：王艳，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：徐龙龙，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：徐阿彬，男，1996年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：阜阳市颍泉区闻集镇人民政府，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇一社会信用代码11341204744896663Q。 法定代表人：王常亮，该镇镇长。 委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。 原告刘素英、徐洪雨、王艳、徐龙龙、徐阿彬与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）、阜阳市颍泉区闻集镇人民政府（以下简称闻集镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英、徐洪雨、王艳、徐龙龙、徐阿彬的共同委托诉讼代理人程曼曼，被告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿，被告闻集镇政府的委托诉讼代理人谷振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素英、徐洪雨、王艳、徐龙龙、徐阿彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等各项损失总计909650.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日8时许，徐全启驾驶皖Ｋ×××××号重型专项作业车行驶至新白庙海洋汽车修理厂院内停车后、下车准备修车，车辆发生溜车，徐全启上前阻挡时，被撞当场死亡。该事故经阜阳市公安交通警察支队直属六大队出具事故认定书认定徐全启未按操作规范停车，负事故的全部责任。经查，皖Ｋ×××××号重型专项作业车系闻集镇政府所有，在人保阜阳分公司处投保有交强险和商业险，徐全启的死亡给原告造成极大的经济损失和精神伤害。原告认为，徐全启的死亡系由皖Ｋ×××××号重型专项作业车而直接导致，负事故的全部责任，被告作为车辆的保险人和所有人理应对原告的损失承担赔偿责任，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 人保阜阳分公司辩称：一、对事故发生的事实及认定无异议，根据事故的事实，原告亲属徐全启停车后下车，是我公司承保车辆的第三者，我公司仅承担无责赔付；二、原告部分诉求过高，依据不足部分不应该支持；三、我公司不承担本案的诉讼费。 闻集镇政府辩称：1、答辩人作为皖Ｋ×××××号车辆所有人，本案中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。根据事故认定书认定，徐全启驾驶机动车停车时，未按照操作规范停车，是造成事故的原因，徐全启应当承相事故的全部责任。答辩人作为车辆所有人，对事故的发生并不存在过错，不应承担赔偿责任。2、徐全启并非受雇于答辩人，而是受雇于阜阳市景度装饰设计有限公司。2018年4月18日，答辩人闻集镇人民政府与阜阳市景度装饰设汁有限公司签订《颍泉区闻集镇垃圾清运项目合同》，合同约定，闻集镇政府将其所有的垃圾清运车辆交付给阜阳市景度装饰设计有限公司管理使用。因此，皖Ｋ×××××号车辆的管理使用人为阜阳市景度装饰设计有限公司，徐全启并非闻集镇政府的雇佣人员，与闻集镇政府不存在任何法律关系。3、徐全启为农村户口，其依据城镇标准计算其死亡赔偿金无法律依据。4、皖Ｋ×××××号在被告保险公司处投保有交强险及商业险，保险公司是否承担责任请法院依法判决。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无争议的证据：身份证、户口本、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、火化证、户口注销证明、居住证明、电费交费清单、亲属关系证明、家庭困难证明、垃圾清运项目合同等，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明：2019年6月27日8时许，徐全启驾驶皖Ｋ×××××号重型专项作业车到新白庙海洋汽车修理厂院内准备修车，当车辆停车后，徐全启下车准备修车时，车辆发生溜车，徐全启上前阻挡时，被撞当场死亡。该事故经阜阳市公安交通警察支队直属六大队阜公交（泉）认字（2019）第350号事故认定书认定，徐全启停车时，未按操作规范停车，负事故的全部责任。 另查明：1、徐全启1971年2月25日出生，王艳系徐全启妻子；徐龙龙、徐阿彬系徐全启的儿子；徐洪雨、刘素英系徐全启的父母，徐洪雨、刘素英有一子一女，儿子徐全启，女儿徐丽。2、皖Ｋ×××××号重型专项作业车系垃圾中转车，登记车辆所有人系闻集镇政府，2018年4月18日，闻集镇政府与阜阳市景度装饰设计有限公司签订垃圾清运项目合同，根据合同约定，闻集镇政府将该车交给阜阳市景度装饰设计有限公司管理使用。该车在人保阜阳分公司投保交强险和限额50万元的商业第三者责任险且投保不计免赔险，该事故发生在保险有效期间。 本院认为，阜阳市公安交通警察支队直属六大队阜公交（泉）认字（2019）第350号《交通事故认定书》,认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当,各方无异议,本院予以采信。本院争议焦点为：徐全启被自己驾驶的车辆撞击身亡，其是否属于被驾驶车辆的第三者。根据保险合同约定:“第三者”是指投保人、被保险人、保险人以外的因被保险车辆发生意外的车下受害者。判断发生意外事故的受害人是车上人员还是第三者,应该以受害人在事故发生时这一特定时间是车上还是车外作为判断标准,在车上即为车上人员,在车外即为第三者,所谓车上人员与第三者的身份不是一成不变的,而是随着所处的位置不同而发生变换的,如果事故发生时已经置身事外,并不影响其第三者的身份。本案中,徐全启在发生事故前为车上驾驶人员,停车以后，徐全启下车发现车辆溜车，遂上前阻挡，被车辆撞击身亡,此时徐全启已从车上驾驶人员身份转化为车外人员即第三者的身份,应认定徐全启为皖Ｋ×××××号重型专项作业车本车的第三者。因此人保阜阳分公司作为皖Ｋ×××××号重型专项作业车的承保人,应在交强险和商业第三者责任险保险赔偿限额内承担相应的保险责任。交警部门认定，作为驾驶员的徐全启未按操作规范安全停车，负事故的全部责任，但事故责任并不等同赔偿责任，作为第三者的徐全启发现溜车后，上前阻挡车辆，采取措施不当，对自身安全未尽注意义务，有一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任。闻集镇政府系肇事车辆的所有人，其虽将车辆交给阜阳市景度装饰设计有限公司管理使用，但在本案中未申请追加阜阳市景度装饰设计有限公司作为本案的当事人参加诉讼，故对保险理赔范围之外的部分，应当由闻集镇政府承担，其承担赔偿责任后，有权进行追偿。关于本案损失的确认及依据问题，徐洪雨、刘素英是受害人徐全启生前正在扶养的丧失劳动能力又无其他生活来源的人，其主张的被扶养人生活费的诉讼请求本院应予支持。2019年12月16日以后，本省已取消死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费的城乡差别，统一按城镇居民的标准计算，故本案死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。本院确认原告可纳入赔偿范围的损失如下：死亡赔偿金860044元（包括被扶养人徐洪雨、刘素英生活费172184元）、丧葬费37189元、精神抚慰金40000元、参加事故处理人员交通费、误工费、伙食补助费共计1737.72元（酌情按3人3天计算，每人每天误工费113.08元、交通费30元、伙食补助50元），以上合计938970.72元。原告上述损失，由被告人保阜阳分公司在交强险限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金40000元）,超出交强险限额的部分，在商业第三者责任险限额内赔偿60%即497382.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告刘素英、徐洪雨、王艳、徐龙龙、徐阿彬损失607382.43元。 二、驳回原告刘素英、徐洪雨、王艳、徐龙龙、徐阿彬其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2424元，由原告刘素英、徐洪雨、王艳、徐龙龙、徐阿彬负担1024元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担400元，被告阜阳市颍泉区闻集镇人民政府负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁园