wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10399号原告：李杰，男，1972年12月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律服务工作者。被告：张克信，男，1968年4月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。被告：汤伟，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省日照市东港区。原告李杰与被告张克信、汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人李虎庆、被告张克信及其委托诉讼代理人臧新和、被告汤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息6600元（至2019年9月3日的利息），共计16600元；2.依法判令被告偿还原告利息（以10000元为本金，自2019年9月4日至实际付款之日，按月息5厘计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月3日，被告张克信投资成立的平度市新昌五金厂通过李京宝向原告借款10000元，并出具借条1支，约定月息5厘。后经查2010年3月19日平度市新昌五金厂更名为青岛乐浩源五金厂。2012年9月17日青岛乐浩源五金厂注销登记，企业债务由投资人被告汤伟承担。望判如所请。被告张克信答辩称：第一，是张克信借李京宝的钱，李京宝让张克信打条打的李杰的名，并不认识李杰。被告汤伟答辩称：欠条上不是汤伟签的名，也不是汤伟借的，汤伟也没使用。汤伟不认识原告，从收到传票才知道这个事，不应该由汤伟承担债务。本院经审理认定事实如下:1995年7月26日，被告张克信投资成立了平度市新昌五金厂，系个人独资企业，负责人为被告张克信。2008年9月3日平度市新昌五金厂为原告李杰出具借条一份，载明借到李杰款10000元，月息5厘，未约定还款时间。平度市新昌五金厂在借条上盖章，被告张克信在借条上签字。李杰通过李京宝给付平度市新昌五金厂10000元。2010年1月10日被告张克信与被告汤伟签订《个人财产转让协议》一份，被告张克信（转让方）将其投资的平度市新昌五金厂转让给被告汤伟（受让方），约定：转让方愿将自己投资成立的平度市新昌五金厂以25万元的价格转让给受让方，转让前的一切债权债务由转让方承担，转让后的债权债务由受让方承担。2010年3月19日平度市新昌五金厂更名为青岛乐浩源五金厂，青岛乐浩源五金厂属于个人独资企业，负责人为被告汤伟，于2012年9月17日注销登记。《青岛乐浩源五金厂清算报告》中载明：青岛乐浩源五金厂因经营不善，不能维持正常经营，现申请注销。投资人对单位经营期间的所有债权债务进行清算，现已清算完毕，如今后再出现债权债务，由投资人个人承担。被告汤伟作为投资人在清算报告中签字。庭审中，被告张克信出具《债权转让协议》，载明：张克信欠李京宝、李杰、李京盛、李珍山、李京珠、马书忠等人合计77600元，利息共42048元（自2008年9月3日至2016年9月3日），张克信已还款三次共6000元，尚欠113648元。现李京宝将以上人员债权转让给王炳基，由他来向张克信主张权利。李京宝作为转让人在协议上签字，王炳基未签字。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李杰与平度市新昌五金厂之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。平度市新昌五金厂向李杰借款，双方形成借贷合意；李杰依约向平度市新昌五金厂提供了借款本金10000元，已履行了出借义务，双方借贷法律关系成立并生效。因双方未约定还款时间，李杰可随时要求平度市新昌五金厂偿还借款本金及利息。本案争议焦点为：一、张克信将平度市新昌五金厂转让给被告汤伟，汤伟将平度市新昌五金厂更名为青岛乐浩源五金厂，被告汤伟又将青岛乐浩源五金厂注销。被告汤伟是否应当承担还款责任？二、被告张克信是否应该承担还款责任？焦点一：被告张克信将平度市新昌五金厂转让给被告汤伟后，被告汤伟仅是在工商登记部门将企业名称变更为青岛乐浩源五金厂，企业投资人由被告张克信变更为被告汤伟，其注册号并未变更，还是继续沿用平度市新昌五金厂的注册号370283329002663。企业名称的变更不代表原企业消灭、新企业成立，而是属于企业经营期间的变更，并不影响企业对外享有权利承担义务。企业投资人的变更，根据《个人独资企业登记管理办法》第十七条的规定“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关申请提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记”，故独资企业投资人的变更也应属于企业变更登记的范畴，而非代表新企业的成立、原企业的消灭。因此，变更后的青岛乐浩源五金厂应当对企业转让前的债务承担还款责任。青岛乐浩源五金厂于2012年9月17日注销登记，《青岛乐浩源五金厂清算报告》载明：投资人对单位经营期间的所有债权债务进行清算，现已清算完毕。如今后再出现债权债务，由投资人个人承担，被告汤伟作为投资人签字确认。2010年1月10日，被告张克信作为转让方、被告汤伟作为受让方签订《个人财产转让协议》时约定：转让前的一切债权债务由转让方承担，转让后的债权债务由受让方承担。但该约定仅是二被告之间的内部约定，并未征得债权人的同意，故该约定对债权人没有效力。被告汤伟应当作为青岛乐浩源五金厂的投资人偿还原告10000元的借款及利息。焦点二，平度市新昌五金厂属于个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。即投资人也应对独资企业的债务承担还款责任。本案中，被告张克信是平度市新昌五金厂的投资人，应当对平度市新昌五金厂的债务承担还款责任。且2010年1月10日签订的《个人财产转让协议》中也明确了被告张克信对转让前的债权债务承担还款责任，故被告张克信应当对被告汤伟给付原告10000元借款及利息承担连带还款责任。被告张克信辩称，李京宝已于2016年3月31日将包括涉案债权在内的113648元债权转让给案外人王炳基，故原告无权要求其偿还借款。该协议上仅有李京宝的签字，没有原告李杰的签字，原告李杰也不认可。案外人李京宝无权决定将原告李杰的债权转让给案外人王炳基。对被告张克信的抗辩，本院不予支持。原告主张要求被告给付的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《个人独资企业登记管理办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤伟给付原告李杰借款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，自2008年9月3日起至实际付款之日止，按照年利息6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张克信对本判决第一项被告汤伟的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告张克信、被告汤伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  仲伟静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7342号 罪犯林清海，男，1990年7月23日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月17日作出（2017）闽0582刑初2070号刑事判决，以被告人林清海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人林清海退赔各个被害人的经济损失共人民币124295元。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年3月28日起至2020年6月27日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林清海在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林清海减刑的异议。 本院认为，罪犯林清海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林清海减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华韧钢结构工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市高新区德国工业园林茵路**。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利亚德光电股份有限公司，住所地：北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华源钢结构安装工程有限公司。住所地：广州市花都区秀全街花港大道东秀路**自编****。法定代表人：王成福，该公司执行董事。再审申请人湖南华韧钢结构工程有限公司（以下简称湖南华韧公司）因与被申请人利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）、广州华源钢结构安装工程有限公司（以下简称广州华源公司）追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南华韧公司申请再审称，请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4684号民事判决和广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22944号民事判决，改判湖南华韧公司、利亚德公司、广州华源公司以总金额7718480.78元及利息为基数，分别按15%、15%、70%的比例分担责任，并按上述比例分担本案全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一、本案案由为追偿权纠纷，涉及发包方利亚德公司、承包方湖南华韧公司和实际施工人广州华源公司三方主体。三方已被法院生效判决确认存在过错，并承担连带责任，故在利亚德公司支付全部赔偿款并向湖南华韧公司和广州华源公司追偿时，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，由连带责任人各方分担民事责任。一、二审法院根据利亚德公司与湖南华韧公司之间的合同确认责任，将是将追偿权与合同纠纷混为一谈。本案一审法院在判决书中认为湖南华韧公司、利亚德公司、广州华源公司的内部责任应根据广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1497号民事判决进行认定，故利亚德公司、湖南华韧公司对涉案火灾事故的损失各自承担15%责任，广州华源公司承担70%责任，却又判决湖南华韧公司向利亚德公司承担全部款项的支付责任，前后矛盾。二审法院对此予以维持，对湖南华韧公司有失公平。利亚德公司在与湖南华韧公司签订合同时，就已经在与广州华源公司洽谈，只是因为广州华源公司没有资质，才需要挂靠在有资质的公司名下，故湖南华韧公司在本案中只应承担过错赔偿责任。一、二审法院在认定湖南华韧公司应承担15%责任后，又判令承担全部赔偿责任，使负有连带责任的利亚德公司不承担任何责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第十四条关于连带责任人内部责任的规定。利亚德公司称，湖南华韧公司的再审请求没有事实和法律依据，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。利亚德公司与湖南华韧公司签订《安全文明施工协议书》，第五条第一款约定如有一方违约，违约方应赔偿对方的一切损失。湖南华韧公司明知利亚德公司禁止其再转包或分包，仍私自将工程分包给广州华源公司，故在广州华源公司引发火灾后，利亚德公司有权向湖南华韧公司和广州华源公司提出索赔和追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条关于责任比例的规定并不排斥利亚德公司与湖南华韧公司之间关于责任承担的内部约定，一审法院第十页已对此问题予以论述。广州华源公司未向本院提交意见。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为一、二审法院支持利亚德公司向湖南华韧公司行使追偿权的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案查明事实显示，利亚德公司与湖南华韧公司签订《安全文明施工协议书》，约定如因湖南华韧公司原因，导致第三人向利亚德公司主张赔偿责任或被消防安全主管部门给予行政处罚，利亚德公司有权要求湖南华韧公司赔偿利亚德公司因此支付的损失。上述约定属于利亚德公司与湖南华韧公司对责任分担的特别约定，为当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效。湖南华韧公司认为应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条确定其与利亚德公司之间的责任比例，但该条规定并未排除连带责任人内部在事前或事后就对赔偿责任的分担作出特别约定，故一、二审法院依据《安全文明施工协议书》的上述约定支持利亚德公司向湖南华韧公司行使追偿权的诉讼请求，符合当事人的约定和相关法律规定。综上，湖南华韧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南华韧钢结构工程有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 王 芳二〇一九年十二月四日法官助理焦小丁书记员吴林芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫桂有，女，1970年4月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶绿青，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原审被告：赖火土，男，1953年11月28日出生，香港特别行政区居民。再审申请人巫桂有因与被申请人叶绿青、原审被告赖火土财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫桂有申请再审称：一、涉案房产的真实产权人是巫桂有及其儿子叶绿青（身份证号码：4415211994********）。叶绿青因生性好动，自幼被送到河南少林寺读书，2009年失踪，当时有向当地派出所报案，但至今杳无音讯。本案被申请人叶绿青（身份证号码：4415211994********）是叶美焕的侄子，不是巫桂有的儿子，不是涉案房产的共有人，其没有提起本案诉讼的资格。原审法院认定被申请人叶绿青具有起诉资格，属于认定事实错误。二、涉案房产是巫桂有购买并登记在自己及儿子叶绿青名下的。巫桂有对涉案房产有处分权，处分涉案房产的目的是为了叶绿青前途着想，巫桂有处分涉案房产的行为符合法律关于监护人为了被监护人利益可以处分被监护人财产的规定。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，再审审查的焦点是叶绿青的诉讼主体资格及巫桂有处分涉案房产是否侵犯了叶绿青财产权问题。一、关于被申请人叶绿青诉讼主体资格问题。被申请人叶绿青以涉案房产共有人身份提起本案诉讼，巫桂有认为被申请人叶绿青不是其儿子，并非涉案房产的共有人，但均为质疑和推测，未能提供足以反驳的证据证明其主张。原判决依据向公安机关调查取证的结果及被申请人叶绿青的举证认定被申请人叶绿青系涉案房产共有人于法有据，被申请人叶绿青是本案适格原告。二、关于巫桂有处分涉案房产是否侵犯了叶绿青财产权的问题。根据原审中海丰县附城镇南湖社区居民委员会出具的《证明》，叶绿青寄养在叔父叶美焕家，其生活费由叶惠如负责。涉案房产为巫桂有和叶绿青共有，巫桂有处分涉案房产时未与叶绿青共同生活，本案中巫桂有亦未提交其支付叶绿青学费及生活费的相关证据，不能证明其是为了叶绿青的利益处分涉案房产，原判决认定巫桂有处分涉案房产构成对叶绿青财产权的侵害并无不当。综上，巫桂有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巫桂有的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十二月三日法官助理高静书记员潘万琴
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复53号复议申请人：史**胜（案外人），男，1964年12月22日生，住湖口县。申请执行人：方石忠，男，1956年11月9日生，住彭泽县。被执行人：朱仁义，男，1962年10月21日生，住彭泽县。复议申请人史**胜不服彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。彭泽县人民法院在执行（2018）赣0430执572号案中，向被执行人朱仁义送达了执行裁定书、协助执行通知书，2019年1月14日作出（2018）赣0430执572号执行裁定书，提取被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的收入60万元，该款已向被执行人朱仁义的多起案件债权人分配完毕。2019年8月14日，又作出（2018）赣0430执572号之一执行裁定书，裁定提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款462800元。异议申请人不服（2018）赣0430执572号之一执行裁定，提起异议，2019年8月27日，彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定变更（2018）赣0430执572号之一执行裁定：提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款231400元。复议申请人不服向本院申请复议。彭泽县人民法院查明，方石忠与朱仁义民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日作出（2018）赣0430执保3号执行裁定书，裁定扣留被申请人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款115万元，期限一年。朱仁义提出异议，考虑到115万元工程款中有史**胜份额，本院于2018年2月12日作出（2018）赣0430执保9号执行裁定书，裁定：一、冻结朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款60万元，期限一年；二、撤销（2018）赣0430执保3号执行裁定书，对朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款115万元解除扣留。2018年3月13日作出（2018）赣0430民初283号民事判决书。因朱仁义未履行，方石忠向本院申请强制执行，执行案号为（2018）赣0430执572号。本院于2019年1月14日作出（2018）赣0430执572号执行裁定书提取被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的收入60万元，该款已向被执行人朱仁义的多起案件债权人分配完毕。2019年8月14日，本院作出（2018）赣0430执572号之一执行裁定书，裁定提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款462800元，并向彭泽县建筑材料总厂发出协助执行通知书。另查，史**胜、朱仁义因与彭泽县建筑材料总厂建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年4月10日作出（2019）赣0430民初268号民事判决书，判决彭泽县建筑材料总厂向史**胜、朱仁义支付工程款456600元，彭泽县建筑材料总厂承担诉讼费6200元。复异人认为该工程款456600元应为其所有，向本院提出异议。彭泽县人民法院认为，本案的争议焦点在于本院要求彭泽县建筑材料总厂协助提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款462800元的事项是否违反法律规定。因（2019）赣0430民初268号民事判决书确认彭泽县建筑材料总厂对史**胜、朱仁义负有债务462800元，故本院要求彭泽县建筑材料总厂协助提取（扣留）的事项并无不妥。考虑到（2019）赣0430民初268号民事判决并未确定史**胜、朱仁义对该462800元工程款所占比例，故裁定提取（扣留）该462800元工程款的50％即231400元为宜。史**胜称2019年1月14日执行的60万元中有其一部分，因彭泽县建筑材料总厂与史**胜当时并未提出异议，且该60万元仅是当时到期债权的一部分，异议人史**胜提供的证据材料并不能排除本院对该462800元工程款的执行。故彭泽县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更（2018）赣0430执572号之一执行裁定书为：提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款231400元。史**胜向本院申请复议称：一、其与被执行人朱仁义合伙行为有效，应占有彭泽县建筑材料总厂工程款的50%，扣除彭泽县人民法院提取的60万元剩余的46.28万元归其个人所有。二、彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定认定事实错误，应予撤销。本院查明：彭泽县人民法院在执行（2018）赣0430执572号案中，向被执行人朱仁义送达了执行裁定书、协助执行通知书，2019年1月14日作出（2018）赣0430执572号执行裁定书，提取被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的收入60万元，该款已向被执行人朱仁义的多起案件债权人分配完毕。2019年8月14日，又作出（2018）赣0430执572号之一执行裁定书，裁定提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款462800元。复议申请人不服（2018）赣0430执572号之一执行裁定，提起异议，2019年8月27日，彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定变更（2018）赣0430执572号之一执行裁定：以复议人未提出书面异议，认为异议申请人放弃了对60万元建设工程款的份额权利，提取（扣留）被执行人朱仁义在彭泽县建筑材料总厂的工程款50%的份额23.14万元。复议申请人史**胜以事实认定错误不服异议裁定向本院申请复议，请求彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定，退还执行提取的23.14万元工程款。本院认为，本案的争议焦点是：复议申请人史**胜在本案执行期间已说明和被执行人朱仁义的合伙行为，彭泽县人民法院的裁定书也给予了认可。是否可以复议人未提出书面异议，即视为复议申请人放弃了对60万元建设工程款的份额权利。本院认为，彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定书在事实认定上不清，对提取的工程款23.14万元是否全部属于被执行人朱仁义排他性不够。执行法院不能因为复议人对保全财产未提出异议，就视为异议人对建设工程款所占份额权利的放弃。彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号异议裁定认定本案的事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：撤销九江市彭泽县人民法院（2019）赣0430执异10号执行裁定；发回九江市彭泽县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月六日（江西书记员刘翔菲
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4299号 原告：谢明豪，男，汉族，1987年8月6日出生，住四川省崇州市。 被告：雷兴双，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省江油市。 原告谢明豪与被告雷兴双民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法由审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明豪到庭参加了诉讼，被告雷兴双经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谢明豪向本院提出讼请求：请求依法判决被告立即归还借款200000元并从2018年5月24日起按月利率2%给付借款资金利息至付清本金之日止。事实和理由：被告雷兴双于2018年5月24日在原告处借现金200000元，并由谢某、刘某、柯某当场见证。双方于2018年12月26日就此补签借款合同1份，被告承诺在2019年3月底前归还借款200000元，到期未还，从借款之日起按月利率2%给付借款资金利息。同时约定，如果双方发生纠纷，由原告或被告所在地法院裁决。合同签订至今，被告不履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故依法向人民法院提起诉讼。 在审理中，原告将诉讼请求中资金利息计算起算时间进行了更正，从提供借款之日即2018年5月25日起计算。 被告雷兴双未到庭，但在本院向被告邮寄法院专递，通 知其应诉，其拒收法院专递后退回，本院又向其发送短信告知其开庭时间，其在开庭前回短信称：一是此事发生在绵阳市江油市;二是见证人全是原告一方的;三是拒收法院专递是事实，因为当时其正与原告协商处理，但是原告还是起诉了;四是期间，原告曾伙同社会上的不明身份的人员到其单位扰乱秩序，此事其报过案，其单位也报过案。 对于原、被告双方一致认可的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：证人刘某于2018年5月25日向中国农业银行银行卡现金取款200000元，同日原告向证人刘某借款200000元，同日原告将从刘某处借得的现金200000元提供给被告，在原告向被告提供借款的过程中，证人谢某对原、被告交接现金的情况进行了录像，2018年12月26日原、被告双方补签了借款合同，确认了原告于2018年5月25日（借款合同上由于笔误把借款时间写成了2018年5月24日）向被告提供了借款200000元的事实，约定被告定于2019年3月底前归还全部借款，若被告逾期未偿还借款，从借款之日起按月利率2%给付资金利息，证人刘某、柯某、谢某作为见证人在借款合同上签名并捺印，原、被告双方在借款合同上签名并捺印。被告逾期未归还借款，经原告催收未果，诉讼由此产生。 本院认为，原告与被告所签订的借款是双方的真实意思表示，被告应当按照合同约定及时履行给付义务。被告逾期期未履行付款义务，应承担违约的民事责任。故，本院对于原告要求被告归还借款本金200000元及资金利息（计算方式：以借款本金200000为计算基数，从2018年5月25日至付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当由被告承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告雷兴双在本判决生效之日起十日内一次性给付尚欠原告谢明豪借款本金200000元及资金占用利息（计算方法：以借款本金200000元为计算基数，从2018年5月25日起至付清本金之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告雷兴双承担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  岳小艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  马乾喻
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1690号被执行人：周建红，男，1982年3月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人周建红涉嫌抢劫罪一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）鄂1202刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周建红应缴纳罚金2000元。因周建红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1690号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月六日书记员  陈 旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破1-2号申请人：增城市医药总公司管理人。负责人：李开武。本院于2019年5月9日作出（2019）粤破申1号民事裁定书裁定受理增城市医药总公司破产清算申请，并指定广州联合德赛企业清算顾问有限公司为增城市医药总公司管理人(以下简称管理人)。现管理人向本院提出申请，称增城市医药总公司符合企业破产法规定的宣告破产的情形，故申请本院宣告增城市医药总公司破产。本院查明：增城市医药总公司成立于1985年5月17日，属于全民所有制企业。本院已作出（2019）粤破1-1号民事裁定书，裁定确认国家税务总局广州市增城区税务局等19位债权人对增城市医药总公司的19笔债权，无争议负债数额36,344,084.44元。目前尚有部分异议债权正在审查及诉讼中。经管理人委托广州精诺会计师事务所（普通合伙）对增城市医药总公司进行审计，审计结果显示：截至2019年5月31日，增城市医药总公司账面资产总额25,785,267.88元，账面负债总额47,791,884.47元，账面所有者权益总额-22,006,616.59元。经管理人对资产进行清查，增城市医药总公司名下资产价值明显不足以清偿全部债务。本院认为：根据增城市医药总公司的负债情况、破产清算专项审计报告及管理人对增城市医药总公司资产清查的结果，增城市医药总公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，也不具备重整、和解条件，符合宣告破产的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条规定，裁定如下：宣告增城市医药总公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年十二月十三日法官助理赵玮玮书记员黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林名伟，男，1934年1月11日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林积松，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省化州市，为林名伟之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟瑞容，女，1944年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张明，男，1950年出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林积善，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张明，男，1950年出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林积亮，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张明，男，1950年出生，汉族，住广东省化州市。原审第三人：林名为（又名林明伟、林明纬），男，1937年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。原审第三人：林名立，男，1941年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人林名伟因与被申请人钟瑞容、林积善、林积亮及原审第三人林名立、林名为确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林名伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回钟瑞容、林积善、林积亮的诉讼请求，由钟瑞容、林积善、林积亮负担一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：一、二审法院对合同效力的认定错误。1995年6月5日签订的《林名为、名伟、名立屋基地调处协议书》（以下简称《协议书》）第一条清楚约定，由林名伟作为建房使用的涉案土地所有权属于林名立与林名伟所在的渡头第一经济合作社集体所有。二审认为该合同擅自对换土地，未经集体经济组织的同意，属于无效合同，但钟瑞容、林积善、林积亮作为渡头第五经济合作社的社员，也没有资格享有第一经济合作社集体所有的土地使用权。因此，涉案土地所有权仍属于第一经济合作社，二审判决林名伟将该土地退还给钟瑞容、林积善、林积亮，损害了林名伟所在第一经济合作社的土地所有权。林名伟自1995年6月5日取得涉案土地后便建成房屋使用至今22年，因第一经济合作社一直同意安排该地给林名伟使用，故土地使用权已合法归属于林名伟。依据《协议书》第五条，林名立使用了对换的土地，钟瑞容、林积善、林积亮也使用了对换的土地，使两处土地现在已无法互相退还。如果认定《协议书》无效，林名伟也应当退还给林名立，而不是退还给钟瑞容、林积善、林积亮。一审法院认为林名为在钟瑞容、林积善、林积亮不知情的情况下，私自与林名伟、林名立签订协议，属于无权处分，二审法院已对此予以否定。林名伟已使用涉案土地超过20年，虽然没有办理土地使用权证，但不可能退给钟瑞容、林积善、林积亮。涉案土地使用权人还有林名南、林名国等其他主体，如果将涉案土地退还给第五经济合作社的钟瑞容、林积善、林积亮，会损害第一经济合作社的合法权益。法院未追加林名南、林名国等其他主体参加本案诉讼，属于程序违法。林名伟向本院提交化州市那务镇章道村渡头第一经济合作社出具的证明，拟证明林名伟取得林名立位于林名伟屋前的土地后，使用至今22年，是该社同意将该地给林名伟建房使用的。林名伟可继续使用该地。钟瑞容、林积善、林积亮向本院提交意见称，请求驳回林名伟的再审申请。主要事实和理由如下：本案为土地承包经营权流转的合同纠纷，一、二审法院认定事实清楚，判决正确。林名伟在一、二审期间主张自己是依据《协议书》第五条取得涉案土地，现在又主张是基于赠与取得，都不是事实，林名为是受到林名伟的威逼才签订该协议。林名伟是用钟瑞容、林积善、林积亮的责任田和林名立互换取得涉案土地，该行为侵害了钟瑞容、林积善、林积亮的合法权益，故钟瑞容、林积善、林积亮有权提出异议。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为一、二审法院确认《协议书》第五条无效是否有事实和法律依据。《协议书》为林名为、林名伟、林名立三方签订，是对土地对换事项所作约定。《协议书》第五条约定第二坵、第三坵不计价给林名伟使用，永远属于林名伟所有。因上述两处土地分别属于不同的集体经济组织所有，林名为、林名伟、林名立未取得集体经济组织同意，擅自约定上述土地对换事宜，在集体经济组织未对土地对换事宜予以追认，且集体经济组织的其他成员认为土地对换损害其合法权益的情况下，一、二审法院确认《协议书》第五条约定无效，并判令林名伟将上述土地退还给钟瑞容、林积善、林积亮，处理并无不当。林名伟向本院提交了化州市那务镇章道村渡头第一经济合作社出具的证明，但该合作社只对《协议书》约定对换的部分土地享有所有权，故该证明的内容不足以推翻一、二审法院对《协议书》第五条无效的认定。综上，林名伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林名伟的再审申请。审判长  杜以星审判员  张怡音审判员  王 芳二〇一九年十二月十一日法官助理焦小丁书记员吴林芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执恢152号山西青创融资担保股份有限公司、师玉琦、原翠霞、段向红、原朝峰、河津市力达运输有限公司、河津市骏达铝业有限公司、河津市玉鑫工贸有限公司：申请执行人山西青创融资担保股份有限公司与被执行人师玉琦、原翠霞、段向红、原朝峰、河津市力达运输有限公司、河津市骏达铝业有限公司、河津市玉鑫工贸有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12062300.00元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人全部自动履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。至此，申请执行人山西青创融资担保股份有限公司向本院申请执行的(2014)并商初字第00055号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月十八日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4961号原告：太原易用培训学校，住所地太原市迎泽西大街新矿院路**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：王利斋，副校长。委托诉讼代理人：李芙萍，女，1972年5月24日出生，汉族，太原易用培训学校办公室主任，住太原市迎泽区体育西路********。委托诉讼代理人：马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。被告：山西山传资产经营管理有限公司，住所地晋中市榆次区文华街**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：王新塘，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯普文，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告太原易用培训学校与被告山西山传资产经营管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原易用培训学校的委托诉讼代理人李芙萍、马瑞瑞，被告山西山传资产经营管理有限公司委托诉讼代理人侯普文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原易用培训学校向本院提出诉讼请求：1、判决被告将违约拆除设备的现场恢复原状。2、判令被告支付违约行为造成的损失117980元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原被告签订《合作协议》，合同约定，被告投入场地和基本网络、用地设备，原告投入计算机、服务器等相关设备并承担本项目的其他运营性费用，项目由原告经营，合作期限自2014年7月至2019年7月。2018年8月6日，原告发现机房被清空，电脑设备及其他设备被告单方拆除。被告违约行为给原告造成经济损失。被告山西山传资产经营管理有限公司辩称：1、根据双方2014年7月7日签订的合作协议书约定，原告未按被告要求完全提供所需设备，到2018年7月，被告要求原告提供相应教学实训设备，原告未按约定提供相应设备，系原告根本违约，因此原告违约在先，被告不应向原告支付相应损失。2、根据合作协议约定合作期限自2014年7月至2019年7月，原告诉请恢复原状不具有履行的现实意义，合作期限已满，因此应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人经过了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告山西山传资产经营管理有限公司原名为山西艺龙影视信息中心（有限公司）于2015年6月4日经工商登记变更。2014年7月7日，原告与山西艺龙影视信息中心签订《合作协议书》，约定，项目名称：培训考务多媒体教室；项目位置：山西传媒学院信息中心；合作内容：承担山西省省级财政系统、教育系统和人事劳动系统各类资格考试、培训等内容。所培训、考试内容均为省级行政事业单位批准，并按照省级物价部门批准执行。合作方式为被告投入场地和基本网络、用电设备，原告投入300台计算机、服务器等相关设备并承担本项目的其他运营性费用，项目由原告经营，原告每年使用240天左右，被告每年使用120天左右。合作期限自2014年7月至2019年7月。实验实训设备提供方法，设备提供总额：在合作期间，原告共为被告提供价值900000元整的多媒体机房等实验实训设备，所提供的设备由被告确定；设备提供方式：在本协议签订后七个工作日内，原告向被告提供价值人民币180000元的教学实训设备，剩余部分由原告每年7月按被告要求提供。合同签订后，双方依约履行合同内容。原告依约交付被告款项，被告提供场地原告经营。至2018年5月9日，原告支付150000元。被告未开具税收票据。2018年7月23日，原告入围晋中市财政局会计类无纸化考试考点并签订《晋中市会计类无纸化考试考点协议》。2018年8月6日，被告将原告经营使用的设备拆除放置与被告办公楼三层过道中。2019年4月16日，原告签订《晋中市会计类无纸化考试考点（山西中医药大学）协议》，原告支付服务费用30900元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原被告均按照合同约定履行各自的义务。被告交付场地，原告依约支付款项。根据原被告双方所签订的《合作协议书》，双方未明确约定设备提供方式的具体内容，双方合作事实从形式上被告提供场地及附属物，原告自行购买设备运营，双方为租赁关系，以原告支付款项的名称为租金内容可以确认租赁的事实，故本案基础法律关系为租赁。在原告经营期间，双方均按照协议约定履行，被告未依法开具相应税收票据，2018年租赁费原告交纳150000元，合同继续履行中，被告未依法通知原告合理期限支付或解约，被告也未提供合同中约定的提供所要求的设备，将原告设施放置，原告无法运营。被告行为违反合同全面履行的约定擅自占用经营场所，构成违约。原告诉请被告放置的电脑设施恢复至使用状态合法，予以支持。因被告违约致使原告无法经营使用其他场地的损失费用30900元合法，予以支持。原告诉请的其他场地使用的违约损失未依法提交证据支持，应承担举证不能的法律责任，故不予采信。综上所述，原告诉请被告恢复原状及承担违约损失部分合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西山传资产经营管理有限公司于判决书生效之日起十日内将原告太原易用培训学校的电脑设施及办公用品恢复原状。二、被告山西山传资产经营管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告太原易用培训学校违约金30900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告山西山传资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 博
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2052号 申请执行人：任贵军，男性,1983年11月6日生，汉族，住。 申请执行人：宋国霞，女性,1957年9月21日生，汉族，住。 申请执行人：杨翠花，女性,1934年3月3日生，汉族，住。 申请执行人：任桂玲，女性,1981年10月1日生，汉族，住。 申请执行人：任贵红，女性,1979年10月10日生，汉族，住。 被执行人：蔡永山，男性,1950年9月14日生，汉族，住。 本院在执行任贵军、宋国霞、杨翠花、任桂玲、任贵红与蔡永山附带民事赔偿一案中，在执行过程中：1、本院于2019年8月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年8月14日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月25日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李雪健
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初10827号 原告：陈晓辉，男，1995年4月21日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。 被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地平度市凤台街道办事处大窑村116号，统一社会信用代码913702835577183789。 法定代表人：毛方国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿芳，山东乾恒律师事务所实习律师。 原告陈晓辉与被告青岛裕龙润邦置业有限公司（以下简称裕龙润邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓辉的委托诉讼代理人翟超，被告裕龙润邦公司的委托诉讼代理人范围、宿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房产证逾期违约金47162元；2、依法判令被告履行合同义务，为原告办理所有权转移手续；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于杭州路南路199号6号楼2单元1302户房产一套，同时约定被告于2018年6元30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，而被告向原告交付房屋后，拒不给原告办理所有权移转手续，构成迟延给付。 被告裕龙润邦公司辩称，原告陈晓辉主张的被告裕龙润邦公司拒不给其办理所有权转移手续的事实不存在。办理房产证是原告陈晓辉的义务。被告裕龙润邦公司已将办理房产证所需的资料交给原告陈晓辉，原告陈晓辉应自行办理房产证。如原告陈晓辉未能办理房产证，应自行承担由此产生的不利后果。且被告裕龙润邦公司并未给原告陈晓辉造成损失，原告陈晓辉主张违约金没有依据。因此，被告裕龙润邦公司恳请人民法院依法驳回原告陈晓辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告支付545866元购买被告位于平度市户的房屋。合同第十一条约定，裕龙润邦公司应于2018年6月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十四条约定，在被告取得了房地产权属登记证明后120日内，由原告、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向平度市房产管理中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。 同日，原、被告签订《补充条款》。其中，第十二条第二款约定，该房屋的房屋产权证由原告自行办理，被告给予协助义务限于出具发票、在相关登记申请书盖章等。但是被告的协助义务以原告交清全部产权登记所需资料并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收费、税费、应收违约金和损失赔偿等）为前提，否则被告有权不予协助原告办理产权登记，一切后果由原告自行承担。 二、经被告申请，本院调取房地产权登记证明显示被告于2019年9月3日取得涉案房屋的房地产权属登记证明。被告于2019年11月13日为原告开具全额购房款发票，原告于2019年11月17日从被告处领取办理房权证材料。 本院认为，本案争议焦点为：被告应否给付原告逾期办理房产证违约金。 通常情况下，开发商只要在法定或约定期限内向行政主管部门提交了相关证明文件及资料，在完成初始登记并履行告知买受人的义务后，开发商的办证义务已履行完毕。此后买受人可自行申办产权证书，期间亦可要求开发商提供有关材料。开发商的办证义务分为办理大产权证与小产权证两种。“大产权证”是项目整体的初始登记产权，由开发商取得；而“小产权证”是转移登记到购买房者名下的单独房屋产权。办理小产权应当由开发商与购房者合作办理，不是开发商的单方义务。如购房者未及时履行配合义务，则不符合商品房买卖司法解释中的归责要件：“出卖人原因导致的”。综上，原、被告在办理房屋权属证书各自负有义务，均为办理房屋权属证书的主体。原、被告签订《青岛市商品房预售合同》约定，在被告取得了房地产权属登记证明后120日内，双方签署办理房屋过户手续的必备文件《房屋交接书》。该约定为附条件生效条款，生效要件为被告取得涉案房屋的房地产权属登记证明，而双方又未对被告应于何时取得房地产权属登记证明作出明确约定。被告于2019年9月3日取得涉案房屋的房地产权属登记证明，在此之前涉案房屋尚不具备双方合同约定的办理房产证的条件；而被告已于《青岛市商品房预售合同》约定期限内的2019年11月13日为原告开具购房款全额发票，并且原告亦已于2019年11月17日从被告处领取办理涉案房屋产权证的所需材料。故被告裕龙润邦公司不存在逾期办理房产证的违约情形，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金，并为其办理所有权转移手续，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓辉对被告青岛裕龙润邦置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告陈晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐俊卿 二〇一九年十二月三十日                            本件与原件核对无异                法官助理张涛 书记员仲伟静
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2950号申请执行人:罗上沫，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人:陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人罗上沫依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初4232号民事判决，于2019年07月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人陈大团发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈大团未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈大团的财产情况，并于2019年8月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，被执行人下落不明，查明被执行人陈大团的财产情况如下：1、被执行人银行无存款或仅有小额存款；2、被执行人陈大团名下的坐落于杭州市江干区××幢××单元××室的房产已于（2019）浙0327执恢36号处置，尚未处置完毕；3、已查封登记在被执行人陈大团名下的车牌号为浙Ａ1××**宝马牌小型轿车一辆，因车辆流动性太大，未实际扣押；4、已查封登记在被执行人陈大团名下的车牌号为浙ＣＰ××**古思特牌小型轿车一辆，因车辆流动性太大，未实际扣押；5、已查封登记在被执行人陈大团名下的车牌号为浙Ｃ2××**大众汽车牌小型轿车一辆，因车辆流动性太大，未实际扣押；6、已冻结被执行人陈大团在泰顺县泰苍客运有限公司持有13.27%股权，出资总额26.54万元，因评估程序受限，无法评估，申请执行人不申请处置。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈大团主动履行0元。截止2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费8907.25元、执行费4400元。因被执行人陈大团在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈大团发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  陈步群审 判 员  池长该二〇一九年十二月十五日代书记员  李 达
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初43号原告：魏艳，女，1977年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨启云，新疆农林牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。被告：李**程，男，1972年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。原告魏艳与被告李**程委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳及其委托诉讼代理人杨启云、李艳林，被告李**程的委托诉讼代理人达朝泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失813000元；2.被告支付原告违约金246900元。事实及理由：2016年6月5日，原告与被告签订《合作协议》，约定由被告管理原告所有的申万宏源资金账户（×××），其资产1003000元（其中现金670000元，股票333000元），亏本由被告负责，盈利部分5：5分成，同时约定如有违约双倍赔偿，并承担后果，另外约定合作周期自2016年6月5日至2016年7月5日，计一个月。2016年7月13日至2017年3月7日，原告按照协议约定共计支付被告股票盈利130500元。之后，被告以各种借口拖延拒绝原告查看账户经营情况。2017年10月17日，原告被迫将托管账户收回，此时，由被告经营管理的账户只有价值190000元的股票，造成原告直接损失813000元。原告多次向被告主张合同约定的损失，被告均以各种借款拒绝支付。综上所述，被告的违约行为给原告造成财产损失，其行为违反相关法律，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，1.原告委托被告管理两个账户，一个是普通账户，另一个是融资融券账户，其中普通账户的余额为19万余元，融资融券的账户余额不清楚，因此不能确定被告给原告造成了损失；2.原告与被告约定的股票账户管理期间为2016年6月5日至2016年7月5日，该期间被告管理的股票是盈利的，原告从卡中取走利润177200元，并且向被告支付提成130500元；3.被告管理股票期间，原告也操作了股票，如果原告的股票账户亏损，也可能是原告自己的原因造成的，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提供的合作协议，申万宏源证券资金对账单、客户资料修改申请表、借记卡账户历史明细清单，中国工商银行客户凭条，被告提供的申万宏源证券资金对账单，本院组织原、被告进行质证，双方当事人不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院自申万宏源西部哈密爱国北路证券营业部调取融资融券账户对账单，原、被告对该对账单载明的内容认可。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告与被告签订《合作协议》，双方约定：“甲乙双方协商一致，由李**程（乙方）代理管理魏艳（甲方）申万宏源资金账户×××（621402），现有市值645000元，总资产1003000元。乙方负责在托管账户期间经营股票账户，亏本乙方负责，盈利部分5/5分成。双方本着诚信的原则，随资金调整，协商合作，如有违约双倍赔偿，并承担后果。每月为一个计算周期。否则甲方可收回账户，也是一个合作周期，以双方签字为准，甲方：魏艳，乙方：李**程2016年6月5日-7月5日。”合同签订后，原告将账号为×××号的股票账户交给被告管理。2016年7月5日，被告经原告同意开设融资融券账户。2017年10月18日，被告退出原告的股票账户管理。因原告认为被告给其造成损失，要求被告赔偿，引起诉讼。另查，2016年6月5日，原告的股票普通账户（账号为×××号）显示，现金资产302890.81元，证券资产700682.16元，折算人民币净资产1003572.97元。2017年10月18日该账户显示，现金资产1029.99元，证券资产189893元，折算人民币净资产190922.99元。2017年10月18日，原告名下的融资融券账户显示，总资产216315.16元，融资负债127793.28元，净资产88521.88元。原告股票账户绑定的借记卡（卡号为×××）历史明细清单显示，2016年6月1日至2017年10月18日期间申万宏源证券银证转账177200元。2016年7月12日至2016年11月29日期间，原告向被告指定收款人吴印康转账75200元。原告名下另一张借记卡（卡号为×××）历史明细显示，2016年9月28日至2017年10月18日，原告向吴印康转账55300元。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，原告在该协议下方注明：“2016年6月5日至7月5日”，并在起诉状中认可系双方约定的履行期限，被告亦认可系双方约定的履行期限，故《合作协议》的履行期限为2016年6月5日至2016年7月5日。原告按照《合作协议》约定委托被告管理股票账户，履行期届满后，被告仍继续管理原告的股票账户，直至2017年10月18日，原告才收回账户，故2016年7月6日至2017年10月18日原被告形成事实委托合同关系。根据申万宏源证券的资金对账单，2016年6月5日，原告股票普通账户折算人民币1003572.97元，2017年10月18日原告普通账户折算人民币190922.99元，融资融券账户净资产为88521.88元，该期间原告的股票账户亏损724128.81元，扣除原告取走该期间股票的盈利177200元，原告在该期间的损失为546928.1元。原告委托被告管理股票账户，被告应当审慎操作股票，合理规避风险，被告在股票市场低迷时期，仍建议原告开设融资融券账户，导致股票持续下跌，给原告造成损失，被告应承担赔偿损失的民事责任。原告将股票账户交给被告管理，其仍然可以查看股票的操作情况，原告应尽到合理的注意义务，在被告操作股票持续下跌的情况下，应及时收回账户，减少损失，原告未采取合理措施防止损失扩大，应自行承担部分损失，根据被告履行合同的情况及股票市场本身存在的风险，本院酌定被告承担损失的80%即437572.48元。关于原告主张的违约金，因《合作协议》约定的履行期间，原告购买的股票不存在亏损，故原告依据合作协议主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李**程于本判决生效之日起十日内向原告魏艳赔偿损失437572.48元。二、驳回原告魏艳要求被告李**程支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14339元，由原告魏艳负担6475元，被告李**程负担7864元，邮寄送达费30元，由被告李**程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年十二月二十九日书 记 员 秦莹莉
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2675号起诉人陈素佳，男，1957年11月10日出生，汉族，身份证号：440************217，地址：广东省汕头市金平区*********1*****。委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托代理人方丹丹，广东赛博律师事务所律师。2019年12月20日，本院收到起诉人陈素佳的起诉状，请求：1.判令确认起诉人已履行《抵押借款合同》约定的还款义务；2.判令林思远前往房产管理部门办理起诉人所有的位于汕头市*****1*****全套房屋的抵押权注销登记手续；3.判令林思远返还起诉人多支付的款项1,146.56元；4.判令本案诉讼费用由林思远承担。事实和理由：起诉人陈素佳因资金周转紧缺，于2017年4月14日向林思远提出借款90,000元，双方于2017年4月10日签订了《抵押借款合同》，合同约定本合同履行中若发生争议，由各方协商解决，协商不成由汕头市龙湖区管辖审理纠纷。2019年12月20日，陈素佳向本院提起诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据起诉人提供的材料，起诉人与被起诉人住所地均没有在汕头市龙湖区，且涉案抵押物位于金平区，虽然涉案《抵押借款合同》上约定了本院为管辖法院，但起诉人并没有证据证明该争议与龙湖区存在实际连接点，故该管辖约定为无效约定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对陈素佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇一九年十二月二十三日书记员  谢 燮附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4862号申请执行人：陈晓蓉，女，1946年11月15日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘珺，总经理。被执行人：刘珺，女，1977年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：缪丽玲，女，1945年7月24日生，汉族，住广东省惠州市。原告陈晓蓉诉被告上海绿桂缘园艺有限公司、刘珺、缪丽玲民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初896号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年8月22日立案执行。原告申请要求被告上海绿桂缘园艺有限公司偿还借款本金326万元及借款利息525,581.92元(以260万元为基数，自2018年10月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；以36万元为基数，自2017年9月21日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算，暂算至2019年8月19日止)；被执行人刘珺、缪丽玲对被执行人上海绿桂缘园艺有限公司的上述所确定的付款义务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月22日通过邮政特快专递向被执行人上海绿桂缘园艺有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人刘珺名下有上海市中春路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已依法查封，查封期限自2019年1月21日起至2022年1月20日止，因本院系轮候查封，暂无处置权；被执行人刘珺名下有上海市七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，本院已依法查封，查封期限自2019年1月21日起至2022年1月20日止，因本院系轮候查封，暂无处置权；被执行人刘珺名下有沪KJXX**车辆一辆，本院已依法查封，查封期限自2019年11月18日起至2021年11月17日止，因本院系轮候查封，暂无处置权；除此之外，三被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月六日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋05民初189号 原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。 诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。 被告：黄某，男，1988年2月12日生，汉族，河南省禹州市无梁镇人，身份证号：4110811988********。 委托诉讼代理人：陈某，女，1991年11月22日生，汉族，河南省长葛市。 原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告黄某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳，被告黄某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出占用的长平建材市场4#110-117号商铺，2、依法判令被告支付截止2019年4月29日前欠付的租金6272元、物业费3137元，并按每平米每月28元支付租金至实际腾退之日止；3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付截止2019年4月29日前欠付的租金6272元，截止到2019年7月22日的物业费3137元，并按每平米每月28元支付截止到2019年7月22日的租金16453.92元，前述共计25862.92元；3、支付违约金，诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月31日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场4#110-117号商铺进行经营，租赁面积212.4平方米，租赁期限至2019年4月29日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，在租期届满后，原告与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，双方对2019年7月22日之后的租赁事宜达成了初步意向，要求被告腾房的诉求撤回，但要求支付截止2019年7月22日之前的租金、物业费，并支付违约金。 被告黄某辩称：我应该付租金，物业费没有人找我收取，我也不知道怎么交纳。2019年4月29日之前的租金我已经一次性交纳完毕，超出合同的租金我也会交，没有人让我们腾房，违约金我不应该支付。 为证明其主张，原告提交下列证据：:1、租赁合同附加协议一份,证明合同截止日期2019年4月29日届满；2、2014年-2018年市场与商户签订的租赁合同5份,证明原被告签订过主合同,其中第二十条第二款约定有违约金内容、二十一条规定。原被告双方合同到期后，原告找被告收取合同上面积租金,被告已经支付。但是被告还占地27平方米租金没有缴纳；合同第四条第一款约定物业管理费，所有费用时间结算在2019年7月22日。 被告黄某质证意见：类似合同我签过,但是里面内容我没有看,原告在合同期届满后没人找我们继续收取费用。附加协议我一次性签订五年合同租金已经全部缴纳,在签订这份类似合同时候，27平方米租金出租方没有让我缴费,是让我免费使用的。 被告黄某提供证据：2018年(第五年)租赁合同及收据各一份,证明:我没有违约,原告举的合同中条款我就不知道。 原告质证意见：真实性无异议,只能说明184.4平米的租金已经缴。 经审理查明，2018年1月31日起，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》、附加协议等相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场4#110-117号商铺进行经营，合同约定租赁面积184.4平方米，租赁单价为28元/平米/月，最后签订的协议约定租赁期限至2019年4月29日，合同期内184.4平米的房租已结清。关于物业费双方在之前的合同中未做约定。在实际经营中，被告在租赁面积之外，从入场开始即占用原告市场内附属于4#110-117号商铺旁的一个27平米的过道,该过道在此之前没有收取过租金。 另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重整。作为该破产企业的管理人，破产管理人在被告的租期届满后，与被告多次协商，最终双方对2019年7月22日之后的租赁事宜达成了初步意向，关于2019年4月30日至2019年7月22日之间的相关费用双方未达成一致意见。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据合同约定被告的租赁面积是184.4平米，2018年4月29日-2019年4月29日的租金，被告已足额缴纳。关于过道的租金，因被告从入场开始即占用此过道,且从未针对该过道单独收费，可默认原告同意被告无偿使用该过道，如原告管理人认为被告不应占用，应向被告下达清退的通知，要求其不得使用，但在本案中，并未有相关证据表明原告与被告对此过道的占用有过通知及收费的相关证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订的合同期限至2019年4月29日，租赁期满后，双方均处于协商阶段，但对被告继续租赁原告房屋的事实是原告认可及同意的，故对于该阶段的房租可以参照之前签订的租金标准予以计算，即28元/平米/月。因双方之后的租赁期自2019年7月22日起计算，故被告未签订明确租赁合同的期间为2019年4月30日至2019年7月21日，即2个月零22天，租金为：184.4×2×28+184.4×28×22/30=14112.75元。 关于物业费，虽双方未在合同中予以明确约定，但在新的租赁合同中有物业费的约定，且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务，故本院综合相关情况，酌情认定该期间的物业费为630元。 关于违约金，因合同到期后，双方关于租赁相关事宜处于协商阶段，且最后达成一致签订了新的合同，故被告不存在违约情形，对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司租金14112.75元； 二、被告黄某于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司物业费630元； 三、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 董丽萍 审 判 员 何向丽 审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日 法官助理 田 夏 书 记 员 申 辉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1591号原告：王某，男，汉族，住运城市。被告：秦某，男，汉族,住西安市。被告：蒙华铁路MHTJ-12标段二工区，地址临猗县。负责人：鲍广政，该工区负责人。委托代理人：秦某某，该公司员工。被告：西安金泰安建设工程有限公司，地址西安市。法定代表人：陈焕珍，该公司经理。原告王某与被告秦某、蒙华铁路MHTJ-12标段二工区、西安金泰安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某与蒙华铁路MHTJ-12标段二工区委托代理人秦某某到庭参加了诉讼，被告秦某、西安金泰安建设工程有限公司经传票传唤无故不到庭，本案现已审理终结。王某向本院提出的诉讼请求为:依法判令三被告互负连带责任，立即给付所欠原告劳务报酬17800元，并由三被告承担案件受理费。事实与理由：2018年5月31日被告1秦某让原告给他承包的蒙华铁路工程段送石头，至同年8月31日双方经结算，被告秦某欠原告劳务工资27800元，被告以主管单位款未到位为由，给原告打一欠条，内容为：“今欠到王某石头款27800元（贰万柒仟捌佰元整）此据，欠款人秦某、2018年8月31日。”之后，原告找被告索要款项时，被告归还原告10000元，下欠17800元推脱不还。第二被告蒙华铁路MHTJ-12标段二工区与第三被告是上下级关系，第一被告是第三被告承包方，故根据法律相关规定，三被告应互负连带责任，故原告诉被告归还欠款于法有据，应当支持。秦某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、未提交证据。蒙华铁路二工区辩称：我标段将工程发包给中国建筑第五工程局有限公司，该公司又将部分工程分包给西安金泰安建设工程有限公司，原告、秦某均与我公司无直接合同关系，我方主张应有被告1执行原告诉讼请求，驳回对其他被告的诉讼请求。西安金泰安建设工程有限公司辩称：关于秦某班组农民工工资付清的说明，我公司至2019年12月份已经将秦某班组的工程款及农民工资通过委托付款及我公司转账的形式已全部发放完毕，最后一笔付款由临猗劳动局监管部门监督发放。以上所述全部属实，我公司愿对此承担法律责任。综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实：2015年10月20日中国建筑第五工程局有限公司与西安金泰安建设工程有限公司签订了分包协议，中建五局公司承接新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-12标段工程。甲乙双方就山西省运城市临猗县路基及附属工程劳务分包事项协商达成一致意见，劳务分包范围，路基及附属工程一标：DK580+504.49-DK583+051范围内路基及附属工程，以及相应安全文明施工，环境保护及施工期间的成品保护，缺陷责任期的缺陷修复等。西安金泰安公司将临猗县嵋阳镇某庄段部分劳务工程分包给秦某班组，原告即给秦某班组地段出售石料，2018年8月31日秦某与原告进行了结算，并立写了书面欠据，载明：“今欠到王某石头款27800元整，此据，欠款人：秦某，2018年8月31日。”该欠据出具之后秦某又归还了10000元，尚欠17800元，原告向秦某索要，秦某称尚有部分工程款金泰安公司未支付，待支付后即支付原告款项；秦某向金泰安公司索要，金泰安公司称已将秦某班组工程款及农民工工资已付清，被告相互推诿，原告遂诉至本院。审理中，原、被告以其诉辩意见，各持己见。本院认为：原告给被告工地出售石料，结束之后原告与被告秦某进行了结算，出具了书面欠据，之后又由秦某支付原告10000元，尚欠17800元，故原、被告之间是买卖法律关系，而非承揽法律关系，原告以承揽合同起诉属适用法律错误，当庭变更为买卖合同纠纷，本院予以准许。从本案现查明的事实以及付款的事实可以看出，西安金泰安公司与秦某结算，秦某与原告直接结算，原告以秦某为被告提起诉讼，理据正当，符合法律规定，本院予以支持。但以其他二被告作为共同被告，原告未能提供尚有工程款未支付秦某，秦某亦未举证证实其他二被告尚欠其工程款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之意：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告在未完成金泰安公司和蒙华二工区尚有工程款未付秦某之前，突破合同相对性要求被告2和3承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦某于本判决生效后三日内支付王某石料款17800元。二、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费122元，由秦某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月十一日书记员  周格羽
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2897号原告：陈华保，男，汉族，住吴川市。委托代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。原告：陈日华，男，汉族，住吴川市。委托代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。被告：李康强，男，汉族，住吴川市。原告陈华保、陈日华诉被告李康强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈华保、陈日华及其共同委托代理人林溥周到庭参加诉讼，被告李康强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈华保、陈日华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付水泥钢筋款140616元给原告；2、判令被告支付逾期利息给原告，暂计47809.44元（以140616元为本金，按月利率2%计付，从2018年3月29日始至2019年8月30日止，余下利息从2019年8月31日开始至本利还清时止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告长期保持水泥钢筋买卖合同关系，2017年4月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告涉案货款140616元，双方约定，被告应于2018年3月29日前支付涉案货款给原告，若逾期按月利率2%计付利息。被告写有欠据给两原告收执。但是，约定的支付款项期限届至，被告没有任何还款的意思表示。原告多次催促，但被告均以各种理由推搪，恶意逃避债务，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李康强不作答辩。原告陈华保、陈日华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：1、原告身份证两份，证明两原告主体资格合法；2、欠据一份，证明原、被告的债权债务关系。被告李康强不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告陈华保、陈日华所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：两原告（陈华保、陈日华）与被告李康强长期保持水泥钢筋买卖关系，2017年4月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款140616元，被告写有欠据给两原告收执。被告立下欠据后于2018年2月15日向原告支付了5000元，其他款项未付。原告多次催促被告付清款项无果，故向本院具状起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向被告提供了钢筋水泥等货物，原告提供的欠据有被告签字确认，符合民间交易习惯，可以确认原、被告双方形成事实上的买卖关系。合法的债务应当清偿，双方之间事实上的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案中,原告已向被告提供了相应的钢筋水泥货物,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付相应的价款，但被告没有支付清货款，故此原告请求被告付清钢筋水泥货物款及支付违约金,合法有据,本院予以支持。被告在约定的付清货款日期前于2018年2月15日向原告支付的5000元应优先抵充欠款本金，故被告实欠原告货款135616元。关于逾期利息的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中双方约定逾期按月利率2%计算利息，因双方的约定并未违反相关法律规定，本院予以认可，故被告应向原告支付以135616元为本金，从付款逾期之日即2018年3月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告李康强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李康强于本判决发生法律效力后十日内向原告陈华保、陈日华支付清货款135616元及逾期利息（以135616元为本金，从付款逾期之日即2018年3月30日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2034.26元，由原告负担25.00元由被告负担2009.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年十一月二十五日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0881行初156号 原告冯质伟，男，汉族，1970年5月10日出生，原住邹城市太平镇冯楼村**，现住北京市通州区。 被告邹城市发展和改革局，住所地邹城市太平东路**。统一社会信用代码：1137088300432554XU。 法定代表人陈伟，局长。 委托代理人蒋邦新，邹城市发展和改革局服务业办公室主任。 委托代理人孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 被告济宁市发展和改革委员会，住所，住所地济宁市红星中路**社会信用代码：11370800004230559Q。 法定代表人王亚栋，主任。 委托代理人肖鹏，济宁市发展和改革委员会工作人员。 委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。 原告冯质伟诉被告邹城市发展和改革局（下称邹城发改局）、济宁市发展和改革委员会（下称济宁发改委）政府信息公开一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯质伟、被告邹城发改局委托代理人蒋邦新、孔令敏，被告济宁发改委的委托代理人肖鹏、张春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯质伟诉称，2019年8月28日原告提交了信息公开申请表，2019年9月12日收到被告邹城发改局信息公开答复书，认为答复内容违法，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2019年9月15向被告济宁发改委申请行政复议，被告济宁发改委退回了原告申请，为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、确认被告济宁发改委退回行政复议申请决定的行为违法并责令重新作出具体行政行为；二、确认被告邹城发改局没有按照申请人要求的形式予以公开的行为违法，责令履行具体行政行为；三、确认济宁市人民政府济政字[2015]99号《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》违法或撤销；四、诉讼费以及其他费用全部由被告承担。 原告冯质伟向本院提供了下列证据：1、快递跟踪单，证明证明被告已收到复议申请书；2、告知书；3、济政字[2015]99号通知；4、行政复议书；5、信息答复书；6、受理通知书；7、现场照片。 经审理查明，2019年8月28日，原告冯质伟向被告邹城发改局提交了《信息公开申请表》，2019年9月4日被告邹城发改局作出《依申请公开政府信息答复书》，2019年9月12日向原告送达。原告认为答复内容违法，于2019年9月15向被告济宁发改委申请行政复议。被告济宁发改委于2019年9月18日作出《告知书》，根据济政字[2015]99号《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》的规定以“无行政复议职权”为由驳回原告的复议申请。原告认为二被告行为违法，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告所诉“确认被告邹城发改局没有按照申请人要求的形式予以公开的行为违法，责令履行具体行政行为”系要求确认被告邹城发改局行政行为违法的诉求。原告申请复议后，被告济宁发改委根据济政字[2015]99号《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》的规定以“无行政复议职权”不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条“以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，其所诉“确认被告济宁发改委退回行政复议申请决定的行为违法并责令重新作出具体行政行为”系要求确认被告济宁发改委不作为违法的诉求。因此，原告的前两项诉讼请求系对二个行政行为提出起诉，经本院释明，原告坚持不变更原诉讼请求，违反“一行为一诉”原则，构成诉讼请求不明确具体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回原告冯质伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑铄权
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4437号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱修女、章华佗金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3820号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱修女、章华佗已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4437号案件执行完毕。二〇一九年十二月六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4696号上诉人(原审原告)：西平县志华物流有限公司，住所地：西平县谭店乡人民政府院内。法定代表人：陈景园，该公司经理。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯桂军，男，1978年10月18日出生，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。上诉人西平县志华物流有限公司与被上诉人冯桂军因合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西平县志华物流有限公司的委托诉讼代理人李梦阳、被上诉人冯桂军的委托诉讼代理人张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县志华物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人车辆是在2018年8月份停放在上诉人处的，一审中对车辆2017年7月的价值评估错误。一审法院适用法律错误，车船税费是上诉人为被上诉人垫付的费用，管理费是协议中单独约定的，与违约金等是不同的概念，该两个费用应予支持。冯桂军答辩称，双方签订协议没几天，上诉人就将车辆扣走，一审法院按照2017年7月的价值评估正确。双方签订协议后车辆就被扣，车船税、管理费根本没有产生，之前的费用已经清算完毕。请求驳回上诉，维持原判。西平县志华物流有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告偿还原告各种欠款总计365256元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年6月23日，原告西平县志华物流有限公司与被告冯桂军双方签订协议一份，合同大致约定:被告冯桂军有豫Ｑ×××**-豫QD2**重型半挂货车一辆，挂靠在原告名下，被告购车欠原告购车款260000元，月息一分贰厘。被告须按时审车、交纳车船税、二维、保险及其它相关费用。2017年8月份，原告将豫豫Ｑ×××**豫豫QD2**型半挂货车扣走并变卖。在庭审中，被告冯桂军申请对涉案车辆豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QD2**半挂货车的价值（按2017年7月份时的市场价值）进行评估，2019年8月1日，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司做出机动车鉴定评估意见：豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车价值为87000元，豫QD豫QD2**为37000元。一审法院认为，被告冯桂军与原告西平县志华物流有限公司签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告冯桂军为购买车辆向原告西平县志华物流有限公司借款260000元，并约定了利息、滞纳金、违约金、车船税、扣车费及管理费等内容，因原告请求的利息、滞纳金、违约金、车船税、扣车费及管理费等费用总计超过法律规定的年利率24%的部分不予支持，应按年利率24%予以支持，扣除豫Ｑ**豫Ｑ×××**2豫QD2**货车的价值即124000元（87000元+37000元），下余136000元（260000元-124000元）自双方协议签订之日2017年6月23日起按年利率24%计算至还款之日止。据此，判决：一、被告冯桂军于本判决生效后五日内支付原告西平县志华物流有限公司借款136000元及相应利息（利息自2017年6月23日起按年利率24%计算至还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告西平县志华物流有限公司承担1695元，被告冯桂军承担1695元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交车船税票据四张，以证明其为被上诉人垫付了2017年及2018年的车船税共计2084元；另提供车辆转卖协议一份，以证明车辆交易价格53000元。被上诉人质证称票据时间均在上诉人将车辆扣走之后，该税费与其无关。转让协议被上诉人没有签字，该协议不真实。本院对票据的真实性予以认定，但证明目的不能成立，无法证明该费用发生在被上诉人使用车辆期间。车辆转卖协议不能否定车辆的评估意见，对该证据不予采信。对二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、一审判决对车辆的价值认定是否正确？2、车船税、管理费应否由被上诉人支付？关于车辆的价值认定问题，上诉人主张应以其转卖价格予以认定，不应采信车辆评估意见。因车辆评估意见客观公正，能够反映车辆的实际价值，而上诉人转让协议不能正确反映车辆价值，一审法院采用评估意见正确。关于车船税、管理费的问题，双方当事人对车辆扣走时间产生争议，上诉人又不能证明被上诉人实际使用车辆的时间，上诉人主张车辆所产生的车船税、管理费由被上诉人承担的理由不足。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人主张逾期利息违约金或者其他费用，对超过年利率24%的部分不予支持。一审法院参照以上规定对上诉人请求的利息、滞纳金、违约金、车船税、扣车费及管理费等费用总计超过年利率24%的部分不予支持正确。综上所述，西平县志华物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6780元，由西平县志华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十二月二十六日书记员  赵聪聪
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初5525号之二 申请人：东营市胜明面粉有限责任公司，住所地：广饶县石村镇大尧村 法定代表人：张庆志，该公司经理。 被申请人：牛俊兴，男，汉族，现住吉林省舒兰市。 被申请人：高树东，男，汉族，现住黑龙江省肇东市。 申请人东营市胜明面粉有限责任公司诉被申请人牛俊兴、高树东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛俊兴支付宝账户（账户为20×××59）的130000元的银行存款。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾建亭 二〇一九年十二月九日 书记员  杜兆洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4656号上诉人(原审被告)：刘海柱，男，1964年4月16日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘记良，男，1952年7月8日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功升，系刘记良儿子。原审被告：韦五妮，女，1964年4月24日出生，汉族，住确山县。原审被告：姚华连，女，1945年7月6日出生，汉族，住确山县。上诉人刘海柱与被上诉人刘记良、原审被告韦五妮、姚华连因返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海柱、原审被告韦五妮、姚华连、被上诉人刘记良及其委托诉讼代理人刘凤海、刘功升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海柱上诉请求：确认其种植的荒地具有承包经营权；改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院依据瓦岗镇政府作出的调查报告错误，镇政府没有职权对林地和荒地进行分配权和经营确权的权利。该调查报告程序错误，没有征求上诉人的意见，也没有村委负责人的签字。上诉人所种植的荒地和被上诉人林权证所指山路相距150米以上。刘新国已经办理的土地证在上诉人和被上诉人诉争荒地之间，并发放了土地证，上诉人的荒地根本不在被上诉人林权证确定的范围内。刘记良答辩称，瓦岗镇政府出具的报告不是确权行为，只是对已有自留山使用证四至边界的确认，不违反行政法的调查程序规定。上诉人所称半山腰处根本没有路，使用证中的路指的是山脚处的路。使用证显示的亩数与四至边界不一致的，应以四至边界为准。刘新国的土地证已被确山县不动产中心通知收回。上诉人一审称争议地未分配，现主张有承包经营权，与其一审主张相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。刘记良向一审法院起诉请求:一、判令三被告停止侵权，返还被其侵占的林地给原告；二、判令三被告共同连带赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1984年4月1日确山县人民政府为刘记良颁发自留山使用证，2018年11月9日瓦岗镇政府作出瓦政{2018}208号文件作出报告，指出被告刘海柱开荒地点在刘记良自留山证范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中瓦岗镇人民政府作出调查报告，指出被告刘海柱与案外人刘新国开荒地点在原告刘记良自留山范围内，故原告要求被告刘海柱停止侵权的诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告韦五妮、姚华莲停止侵权，但是没有提供证据证明，故对原告此项诉讼请求不予支持，原告要求赔偿损失10000元，但是没有向提交证据证明损失，故对此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：一、被告刘海柱停止侵权，不得在原告自留山证范围内开荒；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘海柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交荒山承包合同一份及公证书一份，以证明上诉人耕种的荒地是村民组发包给其耕种的。被上诉人质证称该证据不属于新证据，合同承包期限有改动，发包未征求被上诉人意见，该合同也未履行。上诉人提交的承包合同不能对抗被上诉人的自留山使用证和瓦岗镇政府作出的调查报告，对上诉人的证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，1984年4月1日确山县人民政府为刘记良颁发自留山使用证，2018年11月9日瓦岗镇政府双方争议问题作出调查处理报告，认定上诉人刘海柱开荒地点在刘记良自留山证范围内。以上证据能够证明被上诉人刘记良对争议自留山享有使用权。根据法律规定，被上诉人刘记良的自留山使用权应予保护，一审法院判决上诉人返还林地并无不当。综上所述，刘海柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘海柱负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十二月二十七日书记员  赵聪聪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7325号 罪犯谢怀兴，男，1987年2月23日出生，汉族，福建省南平市建瓯市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽0206刑初123号刑事判决，以被告人谢怀兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽02刑终245号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月26日作出(2018)闽01刑更3412号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年10月30日起至2020年5月29日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢怀兴在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢怀兴减刑的异议。 本院认为，罪犯谢怀兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢怀兴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2019年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22949号原告：上海运诚保洁服务中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：黎艳，董事长。委托诉讼代理人：张运见，男。被告：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱盈，执行董事。委托诉讼代理人：吴霞升，女。第三人：上海名光建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：章某某，职务不详。本院在审理原告上海运诚保洁服务中心与被告上海划云城市建设发展有限公司、第三人上海名光建筑装饰工程有限公司服务合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雁南人民陪审员  施秋萍人民陪审员  王正刚二〇一九年十二月十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3055号申请执行人吕扬钱与被执行人余满叶民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初960号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕扬钱向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余满叶已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3055号案件执行完毕。二〇一九年十二月六日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3428号原告：罗利承，男，1966年9月28日出生，壮族，公民身份号码452************21X，户籍地广西钦州市钦北区*************，现住广东省江门市新会区*********。被告：冯惠标，男，1975年8月6日出生，汉族，公民身份号码441************131，住广东省东源县*************。原告罗利承诉被告冯惠标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗利承到庭参加诉讼。被告冯惠标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利承向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工材料费12,000元。事实和理由：2019年3月18日，被告叫原告到瑞康乳业厂房进行补漏，双方谈好人工材料费为12,000元。原告完成补漏工作后，被告承诺于2019年4月10日前支付。但至今被告仍未支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。原告罗利承对其诉称向本院提交了如下证据：1、送货单（结算单）；2、珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、劳动争议仲裁申请书。被告冯惠标缺席，没有向本院提交书面答辩状，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法向被告送达了证据材料，被告缺席，无法进行庭审质证，也没有向本院提交书面质证意见。本院经审查后对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月中旬，被告让原告到珠海市瑞康乳业有限公司厂房进行补漏。原告于2019年3月底完成补漏工程。双方于2019年4月1日进行结算，双方签订了结算单，被告确认原告的补漏人工材料费为12,000元，并承诺于2019年4月10日前支付。本院认为，原、被告就原告施工的补漏工作进行了结算，双方签订了结算单。被告应当按约定的期限向原告支付人工材料费12,000元。原告主张被告没有支付人工材料费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃对原告的主张进行抗辩的权利。本院对原告主张的事实予以采信。被告应当向原告支付人工材料费12,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯惠标于本判决生效之日起七日内向原告罗利承支付人工材料费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元（原告罗利承已预交），由被告冯惠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一九年十二月五日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7334号 罪犯庄清虎，男，1968年7月11日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年10月15日作出（2016）闽0521刑初543号刑事判决，以被告人庄清虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万五千元，责令退赔赃款赃物折合人民币68750元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽05刑终1552号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年3月12日起至2020年7月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄清虎在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币三千五百元。本次报减期间缴纳罚金人民币三千五百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄清虎减刑的异议。 本院认为，罪犯庄清虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，且剩余刑期不足执行机关报请的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄清虎减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币三千五百元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月12日起至2020年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻