广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1635号上诉人（原审原告）:陈赐金，男，汉族，1947年1月15日出生，公民身份号码441************375，住五华县******双善楼。被上诉人（原审被告）:陈运金，男，汉族，1953年6月9日出生，公民身份号码441************397，住五华县******窝山。被上诉人（原审被告）:陈国洪，男，汉族，1967年12月8日出生，公民身份号码441************375，住五华县******石龙排。上诉人陈赐金因与被上诉人陈运金、陈国洪名誉权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。陈赐金上诉请求：1.撤销原审判决；2.被上诉人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；3.被上诉人赔偿上诉人精神损失费，名誉损失费共1万元；4.被上诉人负担一切诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人为达到不可告人的目的，在村里到处扬言，并在被上诉人起诉上诉人的起诉状中表述“陈赐金属恶霸、村霸，多次霸占他人或公共土地，故意破坏，占用私人财物，占用公共财物”，被上诉人以严重名誉损害为要挟，迫使上诉人作出不真实的意思表示。二、上诉人的楼房至上诉人老屋的道路由上诉人修建并占用上诉人的土地。2019年4月20日，因下雨造成上诉人楼房大门边围墙后山体滑坡，滑坡泥土将道路堵塞，且存在严重的安全隐患。被上诉人趁上诉人全家外出便占用上诉人的门坪，村干部、驻村镇干部、镇国土所、镇司法办、镇综治办的领导到现场证实，山体滑坡并不是上诉人所为，被上诉人在起诉状中的上述表述严重侵害上诉人的名誉，构成侵权。三、(2018)粤1424民初2367号相邻通行纠纷案，经过两级法院审理认定被上诉人存在侵权行为，并支持本案上诉人的诉讼请求。原审判决认定被上诉人在起诉上诉人的起诉状中表述属“言词过激，措词不当，有失妥当之处”，属认定事实错误。请求二审法院查清事实，认定被上诉人侵犯上诉人的名誉权，依法改判支持上诉人上诉请求。陈运金、陈国洪辩称，一、2011年，陈运胜家加建房屋第二、三层，上诉人在村委旁边堵路，不让载材料的车辆正常通行，当时经村干部陈锦洋、陈育环当场协调过，请求法院向陈锦祥、陈育环调查取证。二、上诉人多次恶意侵占陈运胜、陈运金家与上诉人相邻的地方，双方多次争吵，也多次经村干部陈锦祥、陈育环现场调解，请求法院调查取证。三、上诉人于2018年9月8日将通往寨顶附近的道路用钢筋和混凝土堵住，经村干部、河东镇委、河东镇平南派出所干部多次协调无效。四、2019年4月3日，上诉人在大门旁边的同一段路的不同位置，再次封堵道路，用挖机恶意破坏公共道路。五、上诉人侵占公共道路建房。请求二审法院到蝉塘村现场向村年长村民、老干部、老队长、现任干部等调查取证。综上，请求二审法院作出公平公正的判决。陈赐金向一审法院起诉请求:一、判令被告停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，消除影响，对原告造成名誉损害、精神损害等事实用书面发给全村150多户每户一份；二、判令被告赔偿原告名誉损失费、精神损失费10000元；三、判令被告承担一切诉讼费。一审法院认定事实：原、被告同属五华县*******民，自2018年开始，双方因村道通行问题产生矛盾，并且产生多个诉讼，其中与本案相关联的诉讼两个，即陈运金、陈启常诉陈赐金相邻通行一案【（2018）粤1424民初2367号】和陈运金、陈国洪、杨桂琼诉陈赐金相邻通行一案【（2019）粤1424民初2100号】。本案原告陈赐金主张前述两案的起诉状写明“陈赐金是恶霸、村霸”侵犯了其名誉权，提供两案的起诉状副本作为证据，并对其主张侵权的内容作了划线标注。其中【（2018）粤1424民初2367号】一案起诉状中被划线的内容：“1、被告人陈赐金故意破坏，占用私人财物，被告人陈赐金属于恶霸、村霸行为，多次霸占他人或公共土地。依法判决被告人陈赐金立即恢复通往电厂那条农耕道路的原状，依法判决被告人陈赐金保持通往寨顶这条路的畅通。”【（2019）粤1424民初2100号】一案起诉状中被划线的内容：“请求五华县人民法院依法判决被告人陈赐金拆除在蝉塘村委大楼至通往寨顶里（地方名）这整条路的一切障碍物。请求五华县人民法院依法判决被告人陈赐金对从蝉塘村委大楼至通往寨顶里这整条路（约200米的道路）恢复原状并追究被告人陈赐金其他相关的责任。2、被告人陈赐金属于多次封堵此条道路，请求五华县人民法院判决要求写清楚从蝉塘村委大楼至通往寨顶里的整条道路要保持车辆永久畅通，否则被告人陈赐金可能会采取其他方式或在这条路的其他地方设置障碍物。”另查明，对于（2018）粤1424民初2367号一案，一审法院于2018年12月26日作出了判决，判决内容：“一、被告陈赐金应在本判决生效之日起十日内把其位于五华县********的房屋斗池门侧边的围墙算起往寨顶里方向17米处道路上安装的高为0.85-1米的水泥铁栅栏全部拆除完毕，保持村道通往寨顶里的道路畅通；二、驳回原告陈运金、陈启常的其他诉讼请求。”陈赐金不服一审判决提起上诉。梅州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）粤14民终296号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”对于（2019）粤1424民初2100号案件目前仍在审理当中。本案经调解未果。一审法院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保持和维护的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告之间存在矛盾，积怨已久，发生了多次纷争。从（2018）粤1424民初2367号案件来看，通过两级法院审判，认定本案原告存在侵权行为，基本支持了本案被告的诉讼请求。本案被告在起诉本案原告相邻通行案件中把本案原告表述为“恶霸、村霸”，虽然言词过激，措辞不当，有失妥当之处，但其目的是维权，并非故意贬低本案原告（被告陈述仅在起诉中表述，其他地方未作宣扬）。原告也未提供证据证明确有名誉被损害（包括损害后果）的事实。综上，认定被告构成名誉侵权的法律构成要件不足，原告诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈赐金的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取为50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明，（2018）粤1424民初2367号案[二审案号（2019）粤14民终296号]的原告是陈运金、陈启常，被告是陈赐金，案由是相邻通行纠纷。该案一、二审均认定陈赐金在争议道路上设置障碍物影响相邻通行，判决陈赐金应拆除障碍物。本院认为，本案属名誉权纠纷。本案二审争议焦点：被上诉人在起诉状中称上诉人为“村霸、恶霸”“多次恶意破坏、占用公用财物、多次霸占他人或公共土地”是否侵犯上诉人名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保持和维护的权利。一个人之所以要保持一个较好的名誉，主要原因就是希望得到社会给予其良好的评价，并因为这一评价而得到精神上的愉悦和安宁。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”可见，“造成一定影响”和“造成损害”是侵害名誉权的基本特征。本案中，被上诉人陈运金与上诉人曾因相邻通行产生纠纷并起诉至人民法院，被上诉人陈运金在该案〔（2018）粤1424民初2367号〕起诉状中将本案上诉人表述为“恶霸、村霸”，确属言词过激，措辞不当，应予指出。（2018）粤1424民初2367号、（2019）粤14民终296号民事判决均未采信被上诉人陈运金主张上诉人是“恶霸、村霸”的陈述，上诉人没有提供进一步的证据证明被上诉人陈运金在该案起诉状中表述其为“恶霸、村霸”造成一定影响，使其社会评价降低。故上诉人认为被上诉人陈运金侵犯其名誉权，要求赔偿损失，理由不充分，不予支持。被上诉人陈国洪因与上诉人相邻通行产生纠纷并起诉至人民法院，陈国洪在该案〔（2019）粤1424民初2100号〕起诉状中陈述上诉人“多次恶意破坏、占用公用财物、多次霸占他人或公共土地”，“霸占”的措辞欠妥。上诉人没有提供进一步的证据证明被上诉人陈国洪在该案起诉状中的表述对其造成一定影响，使其社会评价降低。故上诉人认为被上诉人陈国洪侵犯其名誉权，要求赔偿损失，理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人陈赐金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈赐金负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月二十三日书记员  范宇辉