河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7661号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱红，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史全国，男，汉族，1963年8月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭继伟，男，汉族，1951年1月18日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭文，女，汉族，1979年12月20日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司东营市分公司）因与被上诉人史全国、郭继伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司东营市分公司及其委托诉讼代理人朱红，被上诉人史全国、郭继伟的委托诉讼代理人郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司东营市分公司上诉请求：一、二审法院依法改判人保公司东营市分公司在保险限额内赔偿史全国各项损失共计59460.47元，不服金额为39462元。二、判决史全国承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、史全国向一审法院提交的信用卡交易明细、银行流水不能作为工资收入证明。中国铁路郑州局集团有限公司郑州通信段洛阳通信车间出具的证明内容自相矛盾，不能作为定案依据。一审法院未查明史全国是否实际扣发工资以及实际扣发工资数额的情况，自由裁量认定史全国的误工费21056元错误。2、一审法院认定人保公司东营市分公司承担本案的鉴定费用、诉讼费用及精神抚慰金费用，属于认定事实和适用法律错误。3、一审法院未扣除无责车辆与C6T68Z号车12000元的交强险无责限额，属于认定事实和法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条及21条的规定，本案三方当事人发生交通事故，故本次事故相关赔偿顺序应当先由豫Ｃ×××××号小轿车在交强险无责限额内先行承担12000元的赔偿责任，不足部分由人保公司东营市分公司承担相应的赔偿责任。一审法院未扣除无责车辆交强险无责限额12000元，属于认定事实和法律错误史全国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应依法予以维持。1、一审法院对史全国误工工资标准的认定合法有据，史全国在事故发生前一直是在郑州通信××通信车间××工区工作，月平均工资5264元。人保公司东营市分公司认为误工费损失认定错误，是没有任何证据能够证明，也为违背了本案的基本事实与国家法律规定。2、人保公司东营市分公司应当向史全国支付鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。保险合同具有相对性，史全国作为第三人不受合同条款的限制，且免责条款明显属于格式条款，人保公司东营市分公司并无证据能够证明其对免责条款进到了充分的提示说明义务，一审法院据此认定人保公司东营市分公司承担本案的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等合法有据。3、保险卡上明确载明投保险别为非机动车第三者责任险，并不是机动车三责险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，适用前提均为投保机动车第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害。史全国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿史全国医疗费93.6元、住院伙食补助费900元、营养费540元、误工费64045.33元、护理费6388.49元、残疾赔偿金63748.38元、精神损失费5000元、鉴定费1370元、交通费1500元，共计143585.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日17时38分，郭继伟驾驶无号牌雷丁牌四轮电动车在洛阳市××北大街西侧、车头南××北，由停车状态到起步过程中，该四轮电动车的前部与前方停车等信号的刘波驾驶的豫Ｃ×××××号车尾部相撞。该四轮电动车向北行驶过程中又与史全国驾驶的电动自行车相撞，造成史全国受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郭继伟负此次事故的全部责任，刘波及史全国均不负该事故责任。事故发生后，史全国于2018年7月24日在洛阳市第一人民医院住院治疗，于2018年8月10日出院，住院17天，期间1人陪护，支出医药费16038.38元，该费用已由郭继伟垫付完毕。出院后史全国又因本案支出医疗费93.6元。2019年6月27日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书及医疗评估意见书，载明：史全国的伤残程度为十级，出院后需1人护理33-43天为宜，支出检查费70元、鉴定费1300元。另查明，郭继伟驾驶的雷丁牌四轮电动车在人保公司东营市分公司投保了非机动车第三者责任保险，赔偿限额为：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人人身健康权，应当承担侵权责任。被告郭继伟驾驶四轮电动车与案外人刘波驾驶的豫Ｃ×××××号车发生相撞后，又与原告史全国驾驶的电动自行车相撞，造成原告史全国受伤，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：郭继伟负事故全部责任，刘波及史全国均不负事故的责任。该事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，该院依法予以确认。因被告郭继伟驾驶的四轮电动车在被告人保公司东营市分公司投保有非机动车第三者责任保险，故应先由被告人保公司东营市分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告郭继伟进行赔偿。根据原告史全国提供的相关证据，该院认定原告史全国因本次交通事故遭受的损失为：医疗费93.6元、住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）、营养费为340元（20元/天×17天）、误工费21056元（5264元/月×4个月）、护理费6388.49元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）、鉴定费1370元、交通费340元（17天×20元），精神损害抚慰金该院酌定为5000元，共计99186.47元。原告史全国诉讼请求中超出部分，该院不予支持。因被告郭继伟驾驶的四轮电动车在被告人保公司东营市分公司投保有非机动车第三者责任保险，且未超出保险责任限额，故被告人保公司东营市分公司应在扣除绝对免赔额300元后，对原告史全国的上述损失承担赔偿责任，即被告人保公司东营市分公司应赔偿原告史全国各项损失共98886.47元。被告郭继伟应对扣除的300元予以赔偿。关于被告人保公司东营市分公司提出的应当扣除豫Ｃ×××××号车交强险无责限额12000元的抗辩主张，因被告郭继伟驾驶的是四轮电动车且投保的是非机动车第三者责任保险，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，故该院不予采纳。关于被告人保公司东营市分公司提出精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围，其不应该承担的抗辩主张，虽然其提交的非机动车第三者责任保险条款中规定保险人对任何间接损失和精神损失不予赔偿，但是因该条款系免除保险人责任的格式条款，被告人保公司东营市分公司在订立合同时未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明其对该条款向投保人作出了明确说明，故该条款不产生法律效力，该抗辩主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史全国医疗费93.6元、住院伙食补助费为850元、营养费为340元、误工费21056元、护理费6388.49元、残疾赔偿金63748.38元、鉴定费1370元、交通费340元，精神损害抚慰金5000元，共计98886.47元；二、被告郭继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告史全国300元；三、驳回原告史全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原告史全国负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担900元，被告郭继伟负担85元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚、责任划分准确，郭继伟负事故全部责任，刘波及史全国不负事故责任，本院对此予以确认。关于人保公司东营市分公司上诉提出史全国误工费计算数额问题，一审法院根据案件实际情况结合史全国提交的工资流水、其工作单位出具的扣发工资证明认定其误工费并无不当，人保公司东营市分公司主张史全国所提交的证据材料可能存在伪造但未提交相关证据予以证明，本院对其不予支持。关于本案鉴定费、诉讼费承担问题，鉴定费、诉讼费系为查明事故原因，明确权利和责任等所产生的合理必要费用，故该部分费用应由人保公司东营市分公司负担，且《诉讼费用缴纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故一审法院对该部分费用予以分摊并无不当。同时，人保公司东营市分公司提出应当扣除豫Ｃ×××××车辆交强险无责限额12000元问题，鉴于郭继伟驾驶的系四轮电动车且投保非机动车第三者责任保险，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院对其上诉主张不予支持。综上，人保公司东营市分公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费786元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月三十日法官助理南志丹书记员侯少祎