wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6503号 原告：戴菁，女，1971年3月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师，一般代理。 第三人：于海军，男，1970年9月30日出生，汉族，济南市鑫达房地产开发建设总公司总经理，住济南市。 原告戴菁诉被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行和第三人于海军案外人执行异议之诉一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由刘修义担任审判长，与人民陪审员屈培亭、郭安东组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中浙江省浙商资产管理有限公司以权利受让人身份申请代济南农村商业银行股份有限公司历城支行作为被告参加本案诉讼。原告戴菁、第三人于海军对此均无异议，本院经审查后予以准许。原告戴菁、被告浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人席传甫、第三人于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴菁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）鲁0112执异118号执行裁定书，中止对涉案的济南市房产的拍卖；2.本案诉讼费用由浙江省浙商资产管理有限公司承担。事实与理由：济南农村商业银行股份有限公司历城支行与第三人于海军的金融借款合同纠纷一案中，历城区人民法院于2019年1月30日作出了（2018）鲁0112执3100号之三执行裁定书，拍卖第三人名下位于济南市房产（产权证号：历城XXXXXX）及X号楼XXX（一）的房产（产权证号：历城XXXXXX）。历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第805号判决书确定的债务为第三人的个人债务。戴菁与于海军系夫妻关系，涉案房产为夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，如果在未析产前对共有财产予以执行，则势必会连同戴菁的财产一并执行，而执行戴菁的财产是没有依据的，在执行中应在共有财产范围内对第三人所享有的财产份额进行处分，不得损害戴菁的财产份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条未对提起析产以后以及协商不成又无人提起析产诉讼时否能够继续查封作出规定，法律没有授权人民法院在这种情况下继续查封涉案房产，人民法院应当先解除对涉案财产的查封。 浙江省浙商资产管理有限公司辩称，戴菁所诉无事实法律依据，请求法院驳回戴菁的诉讼请求。一、本案中，第三人于海军作为生效判决的被执行人，人民法院查封其与戴菁的夫妻共同财产，符合查封扣押等相关规定第十四条第一款的规定，并无不当。二、该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但第三人与戴菁并没有与债权人协商一致，对共同财产进行分割，故法院继续查封涉案房产并无不当。三、该条第三款给予共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的权利，而非提起诉讼的法定义务，故本案戴菁没有起诉的义务。四、本案不符合婚姻关系存续期间夫妻一方请求分割共同财产的人民法院不予支持的例外情形，戴菁关于该条并没有对提起析产后以及协商不成又无人提起析产诉讼时，是否能继续查封作出规定的主张不能成立。故戴菁关于涉案的执行行为，损害其财产份额的事由也不能成立。综上，请法院查明本案事实，驳回戴菁的诉讼请求。 于海军陈述意见称，根据物权法第一百条第一款规定，共有人可以协商分割方式，这样可以在一定期限内达成分割方式。在法院执行期间，于海军积极找到申请执行人，但原申请执行人说债权已经转让，而新的申请执行人当时还没有进行变更。所以无法达成协商意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司、济南市鑫达房地产开发建设总公司、巩念仿、宋庆芳、于海军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行本院作出的（2015）历城商初字第805号民事判决书确定的义务，本院于2018年11月22日以（2018）鲁0112执3100号之一执行裁定书查封了被执行人于海军名下的位于济南市历城区洪楼南路XX号汇科旺园X号楼XXXX室房产（产权证号：历城XXXXXX）及X号楼XXX（一）室房产（产权证号：历城XXXXXX）。2019年1月30日，本院作出（2018）鲁0112执3100号之三执行裁定书，裁定拍卖上述被查封的房产。 2019年4月15日，戴菁就本院拍卖案涉房屋提出书面异议，要求停止拍卖。2019年7月2日，本院作出（2019）鲁0112执异118号执行裁定书，裁定驳回戴菁的异议。该裁定书载明，戴菁与于海军系夫妻，案涉房屋系双方婚姻关系存续期间所购。 （2015）历城商初字第805号民事判决书确定的债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，将该判决书确定的债权转让给泰和资产管理有限公司；后，泰和资产管理有限公司又将该债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年8月27日，本院作出（2018）鲁0112执3100号之四执行裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）鲁0112执3100号执行案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依此，本院查封案涉房屋，于法有据。戴菁如认为其对案涉房屋有所有权，可依上述规定和《中华人民共和国物权法》的相关规定进行析产分割。故本院查封该房屋，并无不当，财产共有人不能以对被执行财产共有为由对抗人民法院的强制执行。戴菁基于案涉房屋为其与于海军夫妻共有财产，要求本院撤销（2019）鲁0112执异118号执行裁定书并中止对案涉房屋的执行，于法无据。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回戴菁的诉讼请求。 案件受理费100元，由戴菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  屈培亭 人民陪审员  郭安东 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张天女 书 记 员  姚东利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢202号 申请执行人：代海波，男，1984年5月23日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张军山，男，1991年3月2日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：候彬，男，1986年7月24日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：姜自龙，男，1994年9月10日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初954号民事判决书，责令被执行人张军山、候彬、姜自龙给付申请执行人代海波借款60000元、承担案件诉讼费650元、执行费810元共计61460元。本院在执行过程中，被执行人张军山于2019年12月16日已支付给申请人代海波20000元，双方自愿达成还款和解协议。申请人代海波于2019年12月17日向本院申请撤销对被执行人张军山、候彬、姜自龙执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9473号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人宫金选，男，汉族，住天津市塘沽区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。被执行人宫金选一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113刑初1131号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经委托被执行人户籍地法院查询，以及网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区及户籍地地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1131号刑事判决关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他206号申请执行人：王盼辉，男，1989年9月14日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：赵钟锋，男，1989年8月2日生，汉族，住河南省伊川县。王盼辉申请执行赵钟锋民间借贷一案中，洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终1611号民事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终1611号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9834号申请执行人底跃元，男，1987年08月10日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人底跃元与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27685号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，底跃元向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付底跃元借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人底跃元认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27685号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01破2号之二申请人：北京车语文化传媒有限公司管理人。北京车语文化传媒有限公司（以下简称车语文化公司）以该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2020年11月28日宣告车语文化公司破产。2020年12月1日，北京车语文化传媒有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其制作的《北京车语文化传媒有限公司破产清算财产分配方案》已于2020年11月30日第六次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，管理人提交的破产财产分配方案已经债权人会议通过，其内容符合相关法律规定，应予裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对北京车语文化传媒有限公司第六次债权人会议通过的《北京车语文化传媒有限公司破产清算财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 刘 彧二〇二〇年十二月二十三日法官助理 樊 星法官助理 李晨琳书 记 员 申 晨附：《北京车语文化传媒有限公司破产清算财产分配方案》破产财产以货币方式一次性分配。破产财产总额1416803.41元。已发生破产费用191544.11元（包括：管理人执行职务的费用18088.2元、管理人报酬161680.3元、诉讼费用8775.61元）及预计后续发生的破产费用3000元（办理注销事务费用等）。可供分配的破产财产数额以破产财产总额扣除破产费用计算，数额为：1225259.3元。参加破产财产分配的债权总额为：普通债权27990505.05元。无职工、社保、税收、劣后债权参加分配。普通债权清偿额为1225136.77元，清偿率为4.38%。上述破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贯池，男，汉族，1953年9月25日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党铁军，男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王文献，男，汉族，1945年6月10日生，住河南省嵩县库区。特别授权。再审申请人陈贯池与被申请人党铁军买卖合同纠纷一案，现陈贯池不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6624号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈贯池申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付申请人货款117090元。单方进行结算时，被申请人在以下几个方面的计算方法和计算依据是错误的。1、被申请人伪造了所谓申请人司机王利甫自2014年3月21日至2014年7月30日的五张退货收据，合计货款75551元，不应从申请人的货款中扣除。2、被申请人单方要求的优惠和回扣2笔共计8206元不成立，不应当从申请人的货款中扣除。3、被申请人单方涂改收据两次（2013年10月9日涂改票据减少金额23548元，2017年2月8日涂改票据减少金额9785元）。上述各项合计金额117090元不应从再审申请人的货款中扣除，但在二次单方结算时被申请人予以扣除是错误的，应予纠正。综上，原判决以对方伪造、涂改的收据作为定案依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定，依法应当再审。党铁军提交意见称：申请人账目不清，无理缠诉。申请人称申请人司机王利甫的五张退货收据合计货款75551元是伪造的纯属胡说。一审时申请人承认每吨优惠30元并且有笔录。申请人称答辩人涂改收据两次纯系胡说，应当以当天验收到条为准。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，望查明本案事实，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原判根据双方之间的货款单据和转款凭证，采用统算统结的方式对货款进行结算无不当，申诉人陈贯池未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立，不予支持。综上所述，陈贯池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贯池的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异452号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路58号小悉尼自由岛第1幢10701号房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区一区16号3单元1号车库，统一社会信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-197，统一社会信用代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-390,统一社会信用代码9111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园），统一社会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元N区19室，统一社会信用代码9135020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：长治市厚积建筑工程咨询有限公司，住所地长治市昌盛商业街4号楼，统一社会信用代码91140400573379943Q。法定代表人：张淑芳，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加长治市厚积建筑工程咨询有限公司（以下简称厚积公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人厚积公司未足额缴纳出资为由要求追加厚积公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13740号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：仇亮，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省铁力市。被执行人：刘刚，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省铁力市。本院在执行刑事审判庭移送执行仇亮、刘刚罚金纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人仇亮名下的机动车一辆,车牌号：××;查封被执行人刘刚名下的机动车一辆,车牌号：××。但机动车下落不明，无法执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十二月二十日书记员  曹 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9259号申请执行人：朱夏华，男，1955年5月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京月牙河房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路后桥段56号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴连敏，经理，公民身份号码×××。申请执行人朱夏华与被执行人北京月牙河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2018）京0113民初19173号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币379896元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19173号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十四日书记员 孙思宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执219号之一 申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人许连捷，董事长。 委托代理人郑俊龙，男，住福建省南安市。 委托代理人陈荣宝，男，住福建省安溪县。 被执行人福建华文纺织有限公司[系由三元纺织（中国）有限公司名称变更而来]，住所地福建省石狮市。 法定代表人洪秀红。 被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人庄清山。 被执行人泉州市文创科技电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良，董事长。 被执行人文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良，董事长。 被执行人洪长堤，男，1973年9月19日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人洪健雄，男，1966年12月14日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人陈文良，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人洪秀红，女，1972年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人福建华文纺织有限公司、福建龙诚纺织实业有限公司、泉州市文创科技电子有限公司、文创科技股份有限公司、洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）泉民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年1月4日立案执行，并于2019年1月13日向被执行人福建华文纺织有限公司、福建龙诚纺织实业有限公司、泉州市文创科技电子有限公司、文创科技股份有限公司、洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红发出执行通知书，责令八被执行人发出执行通知书，责令八被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币5000000元及相应的利息（应扣除已支付的利息人民币530000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币46800元、财产保全费人民币5000元及执行费人民币52400元，但八被执行人至今未履行完毕，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.本院通过执行司法查控系统，于2019年1月5日、2019年1月7日、2019年12月12日先后对被执行人福建华文纺织有限公司、福建龙诚纺织实业有限公司、泉州市文创科技电子有限公司、文创科技股份有限公司、洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。根据上述财产查询结果，本院依法拍卖被执行人泉州市文创科技电子有限公司名下址在泉州市鲤城区房地产，经分配，申请执行人受偿人民币238831元。本院另案对被执行人文创科技股份有限公司的部分银行存款、租金等执行款项进行财产分配。本院依法轮候冻结被执行人福建龙诚纺织实业有限公司名下址在石狮市和被执行人洪长堤名下址在石狮市房屋和被执行人洪健雄名下址在石狮市房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并已向对应首先查封、处置法院福建省石狮市人民法院和江西省抚州市东乡区人民法院函请参与分配。本院轮候冻结被执行人福建龙诚纺织实业有限公司名下汽车和被执行人泉州市文创科技电子有限公司名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。本院依法划拨被执行人福建龙诚纺织实业有限公司的银行存款，申请执行人受偿人民币50101.95元。本院另冻结或轮候冻结几位被执行人的少量银行存款。除此以外，查无八被执行人其他可供执行的财产线索。 2.2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询八被执行人的房地产登记情况。除了上述房地产外，查无八被执行人有其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月6日，本院向被执行人洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红和被执行人福建龙诚纺织实业有限公司的法定代表人庄清山发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年3月8日，本院依法作出决定将被执行人福建华文纺织有限公司、福建龙诚纺织实业有限公司、泉州市文创科技电子有限公司、文创科技股份有限公司、洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因八被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红和被执行人福建龙诚纺织实业有限公司的法定代表人庄清山司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月18日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书及终本约谈传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见，但申请执行人未能按照本院传票要求于2019年12月24日到庭进行终本约谈。 现申请执行人的债权尚未全部实现。 本院认为，除上述已被采取措施的财产和少量存款之外，查无八被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且本院已对被执行人洪长堤、洪健雄、陈文良、洪秀红和被执行人福建龙诚纺织实业有限公司的法定代表人庄清山采取限制高消费、将八被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求八被执行人继续履行债务的权利，八被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第97号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初568号原告：兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：徐小兵，该公司执行董事兼总经理。被告：青海桥头铝电股份有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：赵生茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建华。委托诉讼代理人：周衍含。原告兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司（以下简称凯迪克公司）与被告青海桥头铝电股份有限公司（以下简称桥头铝电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪克公司法定代表人徐小兵、被告桥头铝电公司的委托诉讼代理人温建华、周衍含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯迪克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠备件款1335024.09元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日至2018年12月，原告与被告陆续签订了《采购合同书》，约定由原告根据被告要求，提供产品。合同签订后，原告依被告要求向被告提供了产品，截止2019年3月11日，被告共计欠付货款1335024.09元，就该款项，原告向被告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告支付所欠款项。桥头铝电公司辩称，认可原告主张的合同欠付货款本金1335024.09元；对于原告关于承担诉讼费用的主张不予认可；对于此前的货款，我公司一直在向原告滚动支付，并非恶意和有意拖欠，我公司目前经营较困难，无力支付各项资金，故恳请原告公司谅解。凯迪克公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织桥头铝电公司进行了证据交换和质证。证据一，往来询证函，拟证明桥头铝电公司欠付凯迪克公司货款金额总计为1335024.09元。证据二，采购合同50份，合同编号为QTLDT2017-003的《工程合同书》1份，拟证明桥头铝电公司向凯迪克公司采购商品的明细和金额。证据三，送货清单66份，拟证明凯迪克公司向桥头铝电所供应货物的规格、型号、数量。经桥头铝电公司质证，对凯迪克公司提交的证据合法性、真实性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。桥头铝电公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年以来，原告凯迪克公司与被告桥头铝电公司长期存在合作关系，由凯迪克公司长期向桥头铝电公司供应生产设备上的备品备件、液压、机械配件、机电配件等。双方签订多份采购合同，合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量、交货方式、运输方式及到达站和费用负担、结算方式等事项进行了约定。合同签订后，凯迪克公司依约向桥头铝电公司供应了产品，桥头铝电公司在货到验收合格并由凯迪克公司出具增值税发票后，采用挂账滚动付款方式进行结算。另查明，2017年5月8日，原告凯迪克公司与被告桥头铝电公司签订碳素分公司高楼部、返回料配电室配电柜改造工程合同书，原告凯迪克公司依约完成了施工，被告桥头铝电公司尚未支付工程价款，本案中，原告凯迪克公司向被告桥头铝电公司对此一并主张，庭审中，双方对该合同进行了确认，双方确认该工程价款包含在双方结算的未付账款中。2019年3月11日，凯迪克公司向桥头铝电公司发出《往来询证函》，对双方之间往来账款进行对账。2019年3月14日，经桥头铝电公司对账后，确定欠付货款总计1335024.09元。本院认为，本案是合同法律关系，原告凯迪克公司与被告桥头铝电公司存在着长期的合同关系，双方当事人之间均应当按照约定全面履行合同义务。原告凯迪克公司按照约定完成了供货、开具发票等合同义务，被告桥头铝电公司应当履行付款义务。庭审中，经双方当事人核对，被告桥头铝电共欠付原告凯迪克公司账款1335024.09元。原告凯迪克公司要求被告桥头铝电公司给付剩余欠款的主张，有事实依据，应当予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海桥头铝电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司欠款1335024.09元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16816元，由被告青海桥头铝电股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 孙丰虎人民陪审员 张玉萍 二〇一九年十二月四日法官 助理 刘 晨书 记 员 南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7223号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：贾木森，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上诉人王红伟、贾木森合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2681号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾小放的委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王红伟，贾木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾小放上诉请求：1、撤销一审判决，驳回贾木森对贾小放的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人贾木森负担。事实与理由：贾小放未与王红伟共同经营破碎厂。一审中贾木森提供的格式收据上没有贾小放签字认可。一审法院认定贾小放通过张备战转付运费事实错误。新安县石寺镇矛调中心出具的证明不能证明贾小放拖欠运费事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人贾木森答辩称，贾小放与王红伟在新安县××村水牛沟经营破碎厂属实。贾小放与王红伟存在雇佣关系，王红伟担任公司会计，与司机对接。一审中对收据予以认定正确，且贾小放在视频中承认欠款事实。请求二审法院维持原判。王红伟答辩称，从贾小放建厂开始，王红伟就一直在厂里面从事记账员工作，直到2018年9月底离职。贾小放是王红伟的外甥，王红伟整理的账单被贾小放的妻子拿走。司机拉货矿石，由王红伟通知，但是王红伟是为贾小放工作。关于欠五被上诉人运费的问题，因为一直没有破碎厂的专用章，平时在厂里面是王红伟与司机对账之后才出具欠条。贾木森向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告运费30834元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告贾木森于2016年-2017年给贾小放在新安县石寺镇下孤灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告贾木森和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月20日出具一份收据，内容显示“欠到85096车、7630车木森运费叁万零捌佰叁拾肆元（30834元），会计王红伟”。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计。另查明：在2019年2月2日，被告贾小放通过张备战的银行账户向原告贾木森的银行账户转账支付运费3000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告贾木森给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告贾木森支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费27834元，由被告王红伟向原告贾木森出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告贾木森提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告贾木森支付尚欠的运输费27834元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告贾木森支付运费27834元；二、驳回原告贾木森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，原告减少诉讼请求部分诉讼费75元退还原告，剩余495元减半收取计247.5元，由被告贾小放负担。二审中，上诉人贾小放提交新证据：第一组：2019年10月5日，洛阳瀚骁商贸有限证明材料、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明：一审法院认定贾小放通过张备战银行账户向被上诉人贾木森转账支付运费错误。真实情况是被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输、联系车辆业务。被上诉人洛阳瀚骁商贸有限公司运输款是洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战银行账户向被上诉人支付的运费与上诉人无关。第二组：一、公共网站下载王红伟在洛阳瀚骁商贸有限公司股东信息一张。二、2019年12月6日，洛阳瀚骁商贸有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输联系车辆的事实，同时与证据一相印证。第三组：国土资源局出具的运输矿石相关证明一份，证明：上诉人贾小放以及贾小放担任法定代表人的新安县万达矿业有限公司在2016年至2017年期间根本没有矿石运输的事实，一审法院认定事实严重错误。被上诉人贾木森发表质证意见：张备战本人没有到庭，对该证据不认可。我们干活的时候只听说过万达公司，没有听过洛阳瀚骁商贸有限公司，我们从2014年4月跟着贾小放干活的，干活之后才认识张备战也是在那儿干活的。贾小放和张备战是亲属关系。贾小放是断续经营破碎厂，我们要账的时候，派出所的人也去了，贾小放也到场了。被上诉人王红伟发表质证意见：洛阳瀚骁商贸有限公司是一个空头公司，没有场所没有经营业务，上诉人贾小放所称不属实。张备战在2017年6月到涉案破碎厂里工作直到2019年3月份左右离职，张备战是贾小放姨夫。2013年至2015年期间，贾小放一直用的是新安县万达矿业有限公司的名字。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2018年4月18日，新安县双阳基础工程有限公司变更为洛阳瀚骁商贸有限公司，公司股东由申敏、苏红海变更为张备战、王红伟。本院认为，贾木森等人给贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系。关于贾小放上诉主张其与贾木森等人并无关系，不应当支付运输费，一审法院根据查明事实及王红伟出具的收据及其陈述事实结合新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、各索要运输费的当事人之间陈述及录音资料等证据材料认定贾小放拖欠贾木森等人运输费事实并无不当。贾小放二审中提交相关证据证明张备战向贾木森支付部分运费系洛阳瀚骁商贸有限公司拖欠，但二审中张备战未出庭作证，且本案中王红伟于2017年6月20日出具的收据系对2016年至2017年期间所拖欠的运输费进行结算，而洛阳瀚骁商贸有限公司于2018年4月18日才进行股东变更为张备战、王红伟，公司地址、经营范围、负责人一并予以变更，故贾小放主张支付给贾木森的3000元系洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战支付，与贾小放无关依据不足。综上所述，贾小放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人贾小放负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5714号 上诉人（原审被告）：王永伟，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 被上诉人（原审原告）：臧定凑，男，1978年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 上诉人王永伟因与被上诉人臧定凑装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、本案应为合伙合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷，一审按装饰装修合同纠纷作出判决，系认定事实错误，应予撤销，发回重审。二、臧定凑无权要求王永伟支付其工程款。王永伟与臧定凑合伙经营天都养生会所，对于该场所的装饰装修费用，臧定凑也应当按照其占有的5%份额承担5%的装修费用。三、臧定凑与王永伟共同合伙投资天都养生会所，臧定凑在《合作经营天都养生会所协议书》（以下简称合作协议书）上签字确认，但臧定凑至今未支付投资款5万元，故本案的装饰装修款应当由双方共同承担，然后再扣除臧定凑应当支付的投资款5万元，剩余的款项才王永伟应支付给臧定凑的款项。 臧定凑辩称，合作协议书没有约定资金到账时间，更没有约定以装修作价出资。臧定凑没有实际参与投资养生会所，也没有参与经营，该养生会所的盈利亏损与臧定凑无关，王永伟无权要求用本案装修款抵扣。本案是装饰装修合同纠纷，王永伟主张的合作协议是另一法律关系，不应在本案中一并处理。 臧定凑向一审法院起诉请求：判决王永伟立即支付臧定凑工程款73214元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：臧定凑、王永伟于2019年5月6日通过微信聊天记录确认王永伟共计结欠臧定凑36号店的支付款73214元。王永伟至今尚未支付该款项。臧定凑于2019年5月21日提起本案诉讼。 一审法院认为，臧定凑、王永伟之间的装饰装修合同虽因臧定凑不具有相关施工资质，违反法定强制性规定而无效，但臧定凑已经完成施工，王永伟已经使用涉案工程，对双方之间经由微信聊天记录中所确定的臧定凑已完成的施工工程量73214元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条第一款规定，判决：王永伟应于判决生效之日起十日内支付臧定凑工程款73214元，并支付自2019年5月21日起至实际还款之日止计算额利息损失。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于王永伟主张应以双方签订的合作协议中约定的臧定凑出资5万元抵扣本案装修工程款的问题。经审查，合作协议中仅约定臧定凑出资5万元，并未约定以臧定凑的装修款予以抵扣，且臧定凑也不认可，王永伟亦无证据证明双方达成抵扣合意，臧定凑的上述主张与本案装饰装修合同纠纷系不同法律关系，不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。王永伟关于本案应为合伙合同纠纷的主张，于法无据，不予采纳。 综上所述，王永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1649元，由王永伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十二月二十日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异416号申请执行人：北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村东，统一社会信用代码911101148026600002。法定代表人：崔春杰，总经理。被执行人：北京华盛建业商贸有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码59968666-9。法定代表人：王炳海，总经理。第三人：王炳海（已去世），男，1966年10月19日出生，汉族。本院在执行北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司与北京华盛建业商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加王炳海为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月十九日法官助理  于晓琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢102号 申请执行人：五华县水寨镇丽辉五金电器厂。住所地：五华县水寨镇水寨大道上坝段（五华县华联机电实业有限公司内）。 负责人：周丽平。 被执行人：五华县正天广告有限公司。住所地：五华县水寨镇县城工业区。 法定代表人：李俊标 被执行人：李俊标，男，1982年11月20日出生，住五华县。 被执行人：李仕标，男，1979年8月11日出生，住五华县。 被执行人：李国涛，男，1988年8月18日出生，住五华县。 申请执行人五华县水寨镇丽辉五金电器厂与被执行人五华县正天广告有限公司、李俊标、李仕标、李国涛等财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1424民初1070号民事判决书判决确认：“被执行人五华县正天广告有限公司应在本判决生效后三十日内赔偿申请执行人五华县水寨镇丽辉五金电器厂因此次火灾造成的财产损失816313.8元”。经申请执行人五华县水寨镇丽辉五金电器厂申请追加被执行人，本院作出（2018）粤1424执异5号执行裁定书裁定确认：“一、追加李俊标、李仕标、李国涛为本案被执行人。二、李俊标、李仕标、李国涛应在本裁定生效之日起十五日内按公司章程各自出资比例的份额向五华县水寨镇丽辉五金电器厂履行五华县人民法院作出的（2017）粤1424民初1070号《民事判决书》确定的由五华县正天广告有限公司承担的义务”。本院于２０１9年9月16日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法向上列被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李荣辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12270号 原告：黎某泽，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：黎某旭，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黎某泽与被告黎某旭所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告黎某泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎某泽撤回起诉处理。 审判员 潘 芳 二〇一九年十二月六日 书记员 吴代诗
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终127号 上诉人（原审原告）郑妹妹，女，1936年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑妹妹因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初119号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑妹妹于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑妹妹的起诉。 原告郑妹妹不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异458号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：广州市嘉杰投资有限公司，住所地广州市增城新塘群星北路****10，住所地广州市增城新塘群星北路******6704U。法定代表人：刘钻容，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加广州市嘉杰投资有限公司（以下简称嘉杰公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人嘉杰公司未足额缴纳出资为由要求追加嘉杰公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终387号 上诉人（原审原告）郭钦宗（曾用名：郭卿宗），男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）惠安县百崎回族乡人民政府，住所地泉州台商投资区百崎回族乡黎阳街24号，统一社会信用代码11350500003825737R。 法定代表人郭锦红，乡长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郭钦宗因与被上诉人惠安县百崎回族乡人民政府行政登记一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告郭钦宗所诉称的关于篡改《土地登记审批表》的行为发生在1992年，但原告郭钦宗于2019年9月12日提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年的绝对起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭钦宗的起诉。 郭钦宗不服，向本院提起上诉，请求判决撤销一审裁定，被上诉人支付本案所有费用损失。本案焦点在两个方面：一是诉讼时效；二是本案二册《土地登记审批表》是被上诉人之前滥用职权作出有非法目的不敢送达上诉人签收的行政行为，是违法无效的。事实和理由：首先，本案的纠纷源于被上诉人的工作人员郭家声非法造假户籍信息报送给登记机关的错误信息内容，致使众多权益人财产利益损失。其次，本案通过惠安县百崎回族乡人民政府国土资源所2017年12月15日开出的《介绍信》查询到二册《土地登记审批表》错误的登记信息，详情见“证据清单”和相关说明。再次，上诉人在2017年12月15日通过被上诉人的《介绍信》去查找才知道其先后作出多次违法错误的行政行为：一是1982年上诉人的户籍信息属伪造篡改，详见前后两份《户籍资料查询结果》其中的错误信息；二是1990年至今本户籍财产的户主应是上诉人，因当时上诉人有问过直系兄妹郭宝兰和郭家声本案的房产权归属在谁的名下，当时二人一致说财产是跟户口簿的户主写的，上诉人也就没有再追究。因为亡父生前有对上诉人说过房产是上诉人的，而1992年作出的“确权”，欺骗隐瞒不送达上诉人户主签收的行政行为是违法无效的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，上诉人起诉并未超出法定的起诉期限。根据上诉人2019年9月30日提供的《户籍资料查询结果》证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十九条第二款、第六十六条规定，请求驳回被上诉人违法篡改上诉人户籍信息的所有答辩，维护上诉人的合法权益。 被上诉人惠安县百崎回族乡人民政府未提出书面答辩意见。 经审查，上诉人郭钦宗提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案诉争的编号为×××31、181635的两册《土地登记审批表》，系1992年作出的。上诉人郭钦宗于2019年9月12日起诉，请求确认被上诉人非法篡改编号为×××31、181635的两册《土地登记审批表》的行为违法，已超过上述法律规定的最长二十年起诉期限。且本案也不存在着《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于上诉人自身原因耽误起诉期限、被耽误的时间可以扣除的情形。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回郭钦宗的起诉并无不当。上诉人郭钦宗的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月九日 书记员 张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24013号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：任俊华，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省商城县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告任俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告任俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16358.94元、利息和复息17915.29元、违约金（滞纳金）668.61元，暂计至2019年6月9日，以上各项欠款总金额为34942.84元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16358.94元以及计至2019年6月9日的利息17915.29元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年1月10日；二、卡号：62×××27；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月9日，被告共拖欠信用卡本金16358.94元及利息17915.29元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告任俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金16358.94元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月9日利息17915.29元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金16358.94元及支付利息（截至2019年6月9日利息17915.29元，自2019年6月10日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673.57元（原告已预交），由被告任俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执631号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，该公司执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：邵翔，1983年4月7日出生，住河南省偃师市。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称美团三快公司）与被执行人邵翔借款合同纠纷一案，美团三快公司依据保定仲裁委员会做出的（2019）保裁网字第3574号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。经审查查明，美团三快公司向本院提交的裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。保定仲裁委员会在仲裁程序中，向该手机号码发送包含网络链接地址的短信，告知被申请人自行登录互联网查阅涉及提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的诉讼文书并通过登录网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见等。该会作出裁决后，向该手机号码发送包含网络仲裁平台链接地址的短信，告知被申请人查阅裁决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。保定仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未充分保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  常晓霞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1284号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟祥考，男，1995年1月29日出生，汉族，广东省化州市人，高中文化，住化州市***********。公民身份号码：440************。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人钟祥考犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤1972刑初2336号刑事判决。原审被告人钟祥考不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月份，被告人钟祥考与被害人郑某某发展为男女朋友关系。2017年2月至2018年7月期间,钟祥考因没钱归还高利贷，便虚构其在东莞市大朗镇*****拥有一套房产每月需要还房贷、其在东莞市大岭山镇经营一间洗车店需要资金周转、其剐蹭了别人宝马车需要支付维修费用、其在老家有一块地皮出卖没有过户费等理由向郑某某借钱，共计骗取了郑某某166488.33元。期间，钟祥考为了继续欺骗郑某某借钱，先后伪造了东莞市国土资源局盖章的房产证、大岭山工商行政管理局盖章的“***汽车美容店”营业执照以及化州市人民政府盖章的国有土地使用证，后将上述伪造的证件通过微信发给郑某某。2018年10月10日，郑某某发现被骗后报案。2018年10月24日,钟祥考接到公安机关的电话后到派出所接受调查。上述事实，有经原审法庭举证质证的手机等物证，到案经过、情况说明、户口资料、扣押决定书、扣押清单、伪造的国有土地使用证、营业执照、房产证、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、银行交易流水、欠条、涉案金额统计表、工商登记查询结果、不动产登记查询结果等书证，证人郑某某、钟某某、郑某某、刘某某、苏某某等人的证言、辨认笔录，被害人郑某某的陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人钟祥考的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人钟祥考以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人钟祥考利用其和被害人之间的感情，长时间以各种名义骗取被害人的财物，既侵犯了被害人的财产权，又伤害了被害人的感情，主观恶性较大，且有伪造国家机关证件的行为，应酌情从重处罚。被告人当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟祥考犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。二、责令被告人钟祥考在本判决生效之后十日内退赔给被害人郑某某166488.33元。三、随案移送的手机一部，予以拍卖、变卖，折抵前项退赔款。上诉人钟祥考提出的主要意见：1.其是因欠高利贷才这样做，其去派出所自首，在和被害人一起生活过程中，对被害人很大方，被害人的生活费都是其出的，在被害人借给其的钱，被害人也一起使用。2、在被害人借钱过程中，其一直都在还钱给被害人，在其被派出所抓的前一天，其依然以支付宝方式还钱给被害人，而且其有写欠条给被害人。3、其不是自愿去伪造证件，是被害人母亲希望看一下房产证，说不给看就不给其和被害人交往。4、判其四年，其服，但许多转账记录都不是其本人操作，其的支付宝、银行卡、微信，被害人都知道密码，被害人要生活费会自己上其支付宝转账，被害人也拿了其一万二现金。综上，请求对其从轻处理。辩护人提出的主要意见：1、钟祥考有部分履行偿还郑某某的行为，不具有非法占有的主观故意。2、钟祥考在陆续向郑某某借钱期间，具有一定的还款能力。3、原审判决认定钟祥考虚构还房贷、经营洗车店需要资金周转等理由向郑某某借钱，认定的上述期间及犯罪金额证据不足，事实错误。综上，建议二审法院考虑上述情节，在一审量刑的基础上减轻对钟祥考的量刑。经审理查明，2015年12月份，上诉人钟祥考与被害人郑某某发展为男女朋友关系。2017年2月至2018年7月期间,钟祥考因没钱归还高利贷，便虚构其在东莞市大朗镇***拥有一套房产每月需要还房贷、其在东莞市大岭山镇经营一间洗车店需要资金周转、其剐蹭了别人宝马车需要支付维修费用、其在老家有一块地皮出卖没有过户费等理由向郑某某借钱，共计骗取了郑某某166488.33元。期间，钟祥考为了继续欺骗郑某某借钱，先后伪造了东莞市国土资源局盖章的房产证、大岭山工商行政管理局盖章的“***汽车美容店”营业执照以及化州市人民政府盖章的国有土地使用证，后将上述伪造的证件通过微信发给郑某某。2018年10月10日，郑某某发现被骗后报案。2018年10月24日,钟祥考接到公安机关的电话后到派出所接受调查。上述事实，有经原审法庭举证质证的手机等物证，到案经过、情况说明、户口资料、扣押决定书、扣押清单、伪造的国有土地使用证、营业执照、房产证、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、银行交易流水、欠条、涉案金额统计表、工商登记查询结果、不动产登记查询结果等书证，证人郑某某、钟某某、郑某某、刘某某、苏某某等人的证言、辨认笔录，被害人郑某某的陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书，上诉人钟祥考的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人钟祥考及辩护人所提意见。经查，1、上诉人钟祥考所提有还钱的情况，已经予以扣除，扣除后的数额经过钟祥考和被害人的确认，应予认定。2、上诉人钟祥考通过还小额款项，占有其余被害人的款项，不足以排除其具有非法占有的目的。3、原审对犯罪事实的认定，建立在上诉人钟祥考、被害人郑某某的陈述、证人郑某某等人的证言、伪造的国有土地使用证、营业执照、房产证、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、银行交易流水、欠条、涉案金额统计表、工商登记查询结果、不动产登记查询结果等证据上，认定准确。4、原审对其量刑建立在其诈骗数额、认罪态度等基础上，量刑适当。对上诉人钟祥考及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟祥考以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。钟祥考利用其和被害人之间的感情，长时间以各种名义骗取被害人的财物，既侵犯了被害人的财产权，又伤害了被害人的感情，主观恶性较大，且有伪造国家机关证件的行为，应酌情从重处罚。钟祥考于原审当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十四日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1804号原告：开平市中翼金属结构工程有限公司，住所地广东省开平市百合镇桥上村委会交杯山侧1号。统一社会信用代码91440783MA4X1ED35A。法定代表人：郭廷源，是该公司董事。委托诉讼代理人：朱春喜，是该公司员工。被告：广州市嘉晋建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号4楼自编403之三。统一社会信用代码914401065721671057。法定代表人：梁宏杰。原告开平市中翼金属结构工程有限公司（以下简称中翼公司）与被告广州市嘉晋建筑工程有限公司（以下简称嘉晋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告中翼公司的法定代表人郭廷源到庭参加诉讼，被告嘉晋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中翼公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款360224.8元；2、被告支付原告延付利息9178元（以货款360224.8元为本金，从2018年11月11日起至2019年4月22日延期付货款期155天，按银行贷款以年利率6%计算，360224.8元×6%×155÷365）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月29日，原、被告签订第一份钢模板采购合同，合同总价暂定为81000元。2018年6月18日，原、被告签订第二份钢模板采购合同，合同总价暂定为433100元，合同约定货到工地一次付清全部货款。经结算，被告应支付原告货款540224.8元。被告只支付原告180000元，仍欠原告货款360224.8元。合同约定货款应于2018年11月11日前支付。经原告多次催款未果，被告长期拖欠贷款，现请法院依法判令被告立即支付所欠货款360224.8元及货款利息9178元。原告向本院提交以下证据：1、钢模板购销合同复印件2份（原告在庭后向本院提交原件附案），证明原、被告签订合同，原告按合同制造模板给被告；2、嘉晋公司（中开高速9标）结算单1份、中翼公司产品发货清单11份，证明原告发货给被告后，双方进行对账；3、全单子汽车衡称重单9份，证明原告出货时的过磅记录。4、钢模板加工委托函1份，证明模板的数量、产品、价格。被告嘉晋公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以确认。经审理查明，2018年3月29日，原告中翼公司（乙方）与被告嘉晋公司（甲方）签订《钢模板购销合同》一份，其主要内容如下：本合同总价暂定81000元，其中圆柱模板6套，单价6750元/吨；“系梁模板1.3”6套，单价6750元/吨；两项合计81000元。本合同单价为综合单价，单价中包含材料费及其损耗费、人工费、机械费、油漆防腐费等一切费用。综合单价为固定单价，不含税。结算按实际过磅重量计算。货到甲方场地一次付清全部货款。交货地点为中开高速9标工地。合同还约定运输方式、交货时间、地点及费用承担；计量方式；质量保证；验收；争议解决等内容。合同落款处有甲方代表人梁文翰签名、嘉晋公司盖章；乙方代表人李勇平签名、中翼公司盖章。2018年6月18日，原告中翼公司（乙方）与被告嘉晋公司（甲方）又签订《钢模板购销合同》一份，其主要内容如下：合同总价为433100元，其中“箱梁模板（普通面板）及内模”61套，单价7100元/吨，合计433100元。本合同单价为综合单价，单价中包含材料费及其损耗费、人工费、机械费、油漆防腐费等一切费用。综合单价为固定单价，不含税。结算按实际过磅重量计算。签订合同后三天内，甲方向乙方预付合同总价25%的预付款，货到工地一次付清全部货款。交货地点为中开高速9标工地。合同还约定运输方式、交货时间、地点及费用承担；计量方式；质量保证；验收；争议解决等内容。合同落款处有甲方代表人梁文翰签名、嘉晋公司盖章；乙方代表人李勇平签名、中翼公司盖章。2018年10月10日，原、被告再签订《钢模板加工委托函》一份，其主要内容如下：现因工期紧张，嘉晋公司委托中翼公司加工普通钢“1.3m”圆柱盖梁模板一批约20吨，具体型号数量以图纸签字为准，重量以实际过磅为准，单价为7300元/吨（不含税），先付预付款50000元，余款货到工地后15天内一次付清。落款处有梁文翰签名、嘉晋公司、中翼公司盖章。被告向原告预付款项合计130000元。2018年8月22日至2018年11月10日期间，原告向被告交付了圆柱模板、系梁模板、箱梁模板、拉杆垫片、外模挡块、滴水槽角钢等合计76.088吨，货款合计540224.80元（7100×76.088）。被告又向原告支付货款50000元。2019年4月24日，原告向本院起诉，请求：1、被告支付原告货款360224.8元；2、被告支付原告延付利息9178元（以货款360224.8元为本金，从2018年11月11日起至2019年4月22日延期付货款期155天，按银行贷款以年利率6%计算，360224.8元×6%×155÷365）；3、被告承担诉讼费。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《钢模板购销合同》，且原告已将涉案的模板等交付给被告，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定及法律相关规定履行权利义务。现被告尚欠原告款项360224.80元（540224.80-130000-50000）未付，显属违约，故原告请求被告支付此款项，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告没有支付上述款项造成原告有利息损失，原告主张迟延支付利息按年利率6%计算，未超出法律允许范围，本院依法予以支持。原、被告以《钢模板加工委托函》约定余款货到工地后15天内一次付清，故此利息应从2018年11月25日开始计算。从2018年11月25日至2019年4月22日（共148天）的利息应为8763.83元（360224.80×6%÷365×148），故被告应向原告支付利息8763.83元。原告请求被告支付利息9178元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告嘉晋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市嘉晋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付款项360224.80元及利息8763.83元，合计368988.63元给原告开平市中翼金属结构工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6841.04元（原告开平市中翼金属结构工程有限公司已预交6841.04元），由原告开平市中翼金属结构工程有限公司负担7.67元，由被告广州市嘉晋建筑工程有限公司负担6833.37元。原告开平市中翼金属结构工程有限公司多预交的案件受理费6833.37元，由本院予以退回；被告广州市嘉晋建筑工程有限公司应向本院补缴案件受理费6833.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年十二月十九日书 记 员  许荣俭
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3464号 原告：施晓慧，女，1986年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告:苗利刚，男，1982年9月19日，现住内蒙古自治区包头市。 被告：保利（包头）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150200787057018P，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：潘志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李卓，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在审理原告施晓慧、原告苗利刚与被告保利（包头）房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告施晓慧、原告苗利刚于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施晓慧、原告苗利刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施晓慧、原告苗利刚撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半收取65元，由原告施晓慧、原告苗利刚负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5262号 上诉人（原审被告）：李炎卿，男，1952年3月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审被告）：庄国坤，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审被告）黄爱国，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙方亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：谢建彬，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾青琼，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人李炎卿、庄国坤、黄爱国因与被上诉人孙方亮、谢建彬买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李炎卿、庄国坤、黄爱国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审对李炎卿、庄国坤、黄爱国提起的管辖权异议不予审理违反法定程序，李炎卿、庄国坤、黄爱国所购买的材料系用于泉州台商投资区旅游景区的工程，一审不予追加承包方福建省柳麟装饰工程公司作为共同被告系遗漏当事人，违反法定程序。 孙方亮、谢建彬辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，李炎卿、庄国坤、黄爱国的上诉理由不能成立，应维持原判。 孙方亮、谢建彬向一审法院起诉请求：判令李炎卿、庄国坤、黄爱国支付货款151000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十计付自2019年4月30日起至还款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：李炎卿、庄国坤、黄爱国向孙方亮、谢建彬购买建筑木板，于2019年3月14日出具欠条一份，确认结欠孙方亮、谢建彬材料款151000元，并定于出具欠条后四十五条内还清货款。此后，李炎卿、庄国坤、黄爱国未能付款。 一审法院认为，李炎卿、庄国坤、黄爱国向孙方亮、谢建彬购买建筑木板，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。李炎卿、庄国坤、黄爱国尚欠货款151000元，事实清楚，证据充分，应予认定，经孙方亮、谢建彬起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。孙方亮、谢建彬请求李炎卿、庄国坤、黄爱国共同支付货款151000元，依据和理由充分，应予支持。李炎卿、庄国坤、黄爱国拖欠孙方亮、谢建彬货款，客观上给孙方亮、谢建彬造成利息损失，孙方亮、谢建彬请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十计付自2019年4月30日的利息损失，理由充分，应予采纳。李炎卿、庄国坤、黄爱国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李炎卿、庄国坤、黄爱国应于判决生效之日起十日内共同支付孙方亮、谢建彬货款151000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十计付自2019年4月30日起至付款之日止的利息损失。本案受理费3345元，减半收取1673元，由李炎卿、庄国坤、黄爱国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，李炎卿、庄国坤、黄爱国与孙方亮、谢建彬之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。李炎卿、庄国坤、黄爱国尚欠货款151000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，一审判决李炎卿、庄国坤、黄爱国应偿还孙方亮、谢建彬上述货款及相应利息损失，依据充分，应予确认。经查阅一审卷宗材料，并无李炎卿、庄国坤、黄爱国在应诉答辩期内向一审法院提出管辖权异议的相关材料，本案买卖合同双方当事人主体明确，亦不存在遗漏诉讼主体程序违法的情形，李炎卿、庄国坤、黄爱国的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予采纳。 综上所述，李炎卿、庄国坤、黄爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3345元，由李炎卿、庄国坤、黄爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17905号申请执行人赵彩云，男，1985年01月11日出生，住河北省沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵彩云与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2799号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵彩云向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵彩云借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵彩云认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2799号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7180号上诉人（原审被告）：洛阳东勤新能源科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**院国宝华府**1-1702，统一社会信用代码：91410307MA44FBKR8F。法定代表人:赵跃恩，总经理。上诉人（原审被告）：赵跃恩，男，汉族，1969年8月11日出生，住洛阳市老城区。上诉人（原审被告）：王会锋，女，汉族，1967年6月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：张建震，男，汉族，1972年9月20日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司，住所地：，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与学府街交叉口东南角国宝花园**综合楼信用代码：91410307697348006C。法定代表人：王新立，董事长。上诉人洛阳东勤新能源科技有限公司、赵跃恩、王会锋、张建震因与被上诉人洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳东勤新能源科技有限公司、赵跃恩、王会锋、张建震分别于2019年10月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳东勤新能源科技有限公司、赵跃恩、王会锋、张建震自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4217号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：9115020470123503X6。 法定代表人：陈青平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：张立志，男，1988年1月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告张立志商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。案件审理过程中，原、被告自行和解，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交1724元，退还原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司1724元。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省代县人民法院不予解除强制医疗决定书（2019）晋0923刑医解1号被强制医疗人李某，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省代县上馆镇闹市。现被强制医疗于山西省忻州市荣军精神病医院。法定代理人代县上馆镇闹市村村民委员会。村委会主任张某。山西省忻州市荣军精神病医院于2019年4月10日向本院提出解除被强制医疗人李某的强制医疗申请，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，现已审理终结。经审理查明，2017年10月12日12时左右，被强制医疗人李某无理要求在代县上馆镇闹市村村内施工的蔡某、杨某停止工作，被蔡、杨二人拒绝，该李便手持铁棍、砖头等凶器将蔡某打死；将蔡某的妻子杨某打伤后，逃离现场。经鉴定李某为癫痫所致精神障碍患者，案发时处于疾病发作期，不负刑事责任，有继续危害社会的可能。李某系癫痫所致精神病障碍病人，并具有社会危险性和人身危险性，经本院决定于2018年3月20日予以强制医疗。山西省忻州市荣军精神病医院出具的诊断评估报告称：患者目前临床表现：“患者目前癫痫再未发作，精神病症状消失，与人交往接触可，但因患者有胆结石，经常下腹部剧烈疼痛，同时患者双耳化脓性中耳炎，背部有大面积白癜风，均急需转综合性医院治疗”。经临床评估后认为，患者目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，但癫痫病所致精神障碍其病症特点具有复发性和不可预估性，患者院外仍需家人及社会的看管与帮助，仍需继续医疗，坚持服药，定期复查，避免复发。另查明代县民政局、代县上馆镇闹市村村委会均称不具有监护能力，其家人也不接受对被强制医疗人李某的监护。上述事实有讯问笔录、代县民政局情况说明、代县上馆镇闹市村村委会情况说明、询问被强制医疗人李某家人笔录，山西省忻州市荣军精神病诊断报告书、本院（2018）晋0923刑医1号强制医疗决定书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人李某虽经山西省忻州市荣军精神病医院治疗，经临床评估，精神病症状消失，但山西省忻州市荣军精神病医院提出解除强制医疗意见书称：癫痫病具有复发性和不可预估性，患者院外仍需家人及社会的看管，仍需继续医疗，坚持服药，定期复查，避免复发。而负有监护的义务人均表示无能力监护。被强制医疗人李某如解除强制医疗，将会处于无人监护状态，无法排除对社会产生危险性的可能。故依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百四十二条第二款之规定，决定如下：对被强制医疗人李某继续强制医疗。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一九年十二月二十六日书记员 刘果平
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初2982号 原告:鄄城航琛木业科技有限公司 统一社会信用代码：91371726694425192D 法定代表人：宗森，公司经理 住所地：鄄城县经济开发区（工业南路以西，府前街以南）。 委托代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告：张姝颖，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告鄄城航琛木业科技有限公司诉被告张姝颖企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告张姝颖以已审结的鄄城航琛木业科技有限公司诉其企业承包经营合同纠纷一案，经菏泽市中级人民法院终审判决后，检查机关已受理其申请的该案抗诉为由，向本院提出延期审理的申请。 本院经审查认为,被告张姝颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈训林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他142号申请执行人：王胜发，男，1967年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：王中波，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。王胜发与王中波民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4918号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执946号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4918号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10084号申请执行人刘振宇，男，1989年09月11日出生，住山西省怀仁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘振宇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27754号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘振宇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘振宇借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘振宇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5564号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1965年1月8日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李会平，女，1966年8月28日出生，汉族，住孟津县，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1928年10月14日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1932年1月1日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2、赵某赡养纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初242号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决程序严重违法。一审法院对被上诉人韩某2、赵某起诉没有审查，本案是被上诉人三个女儿韩素云、韩爱云、韩四妮以韩某2、赵某的名义找律师起诉的。三十多年来，上诉人从没有不履行赡养义务，就是法院开庭后，上诉人的妻子一直为二老端吃端喝、端屎端尿，被上诉人怎么会起诉上诉人。所以一审判决程序严重违法。二、一审判决认定案件事实错误。一审判决以每月109.67元支付生活费，但没有扣除农村养老保险每月150元和吕村村委老年补助每年300元。三十多年来，被上诉人一直在上诉人的房内居住，其他子女从没有安排过上诉人居住，上诉人不应该支付每月100元的起居费。不仅如此，生活费里应扣除上诉人一人承担的30多年来的起居费、水电费、医药费。被上诉人一直在上诉人家居住不公平、不合理。以后让七个子女安排被上诉人轮流居住，并且轮流看管，期间的医药费也由看管人负责。综上，一审程序严重违法，认定事实错误，判决不公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩某2、赵某没有发表辩论意见。韩某2、赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告每月支付二原告赡养费各500元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告共生育并抚养七个子女，七子女均已成年。多年来，二原告一直在会盟镇的家中（与被告韩某1住同一院落）生活，被告照顾的比较好，双方相安无事。2019年1月，原被告因赡养问题发生矛盾，原告向一审法院起诉。审理中，原告方称：被告在2018年10月30日将原告的电视机摔坏，报案后经会盟派出所进行了处理。二原告都已是90多岁的老人，按照河南省农村居民人均可消费支出每年9211.52元，每人每月消费767.63元，每个子女应当分摊109.67元；二原告还需要护理，按照居民服务业标准每天计算为100.95元，每人每月应分摊432.6元。生活费加护理费共计每人每月分摊542元。要求被告每月给二老各500元符合相关规定。原告现在确实是居住在被告处，但原告居住的三间房子是属于原告的，原告当时并没有把这三间房子分给儿子们；被告把老房子拆掉又盖新房时承诺给二老留下居住地方。被告方称：二老以前是儿女们轮流抚养，轮流期间的吃喝拉撒等各种费用都是被轮流人负担的；住院轮流到谁，被轮流人伺候，花的钱是儿女们共同分摊；但老三女儿从未管过。这么多年我（被告）一直管着。认为以后还是轮流伺候比较好，轮到被告了被告仍然伺候负担相应费用，要求以后轮到谁谁把老人接走，因为姊妹共7人，跟被告了十几年，以前是轮到别人他们到被告家伺候但不接走。原告说被告把电视砸坏不符合事实，电视并没有坏，只是二原告挪屋了，天线没有挪没法看。原告方所诉不是事实。前面房子是自然塌了，当时被告也没有房子住，老人也没有房子住，过了一年被告盖了房子，老的跟着我们住到现在。原被告双方各执己见。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告韩某1系原告韩某2、赵某的亲生子并由二原告抚养长大，现原告年老体衰，无生活来源，要求儿子韩某2尽赡养义务、分摊的生活费按二原告每月各109.67元符合法律规定。原告虽然年迈，但审理中并没有提供其需要专人护理的相关证据，且之前原告的生活是由子女们轮流照顾的事实存在；原告要求被告按专业护理标准分摊护理费，与当地农村的实际情况及生活水平不符。被告韩某1分摊的照顾原告起居费用以二原告每月各100元为宜，要求过高的部分不予支持。原告认为被告摔坏其电视机的证据不充分，且该纠纷不属于赡养纠纷，也不在原告诉讼请求内，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告韩某1支付原告韩某2、赵某生活费每人每月各109.67元，支付照顾生活起居费用每人每月各100元，共计二原告每人每月各209.67元，从2019年4月1日开始计算，每6个月支付一次。二、驳回原告韩某2、赵某的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。本院二审期间，上诉人提交孟津县会盟镇人民调解委员会出具的证明及手机拍摄的视频，拟证明被上诉人一直在上诉人家中居住，上诉人一直赡养二被上诉人。被上诉人未质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，父母有权请求子女给付赡养费。上诉人主张，赡养费没有扣除二被上诉人农村养老保险、村里老年补助，上诉人对此未提交证据证明，且即便存在该收入，亦不妨碍上诉人对二被上诉人履行赡养义务，一审法院判决上诉人按每人每月209.67元标准支付二被上诉人赡养费并无不当。上诉人主张赡养费应扣除其30多年来负担二被上诉人的起居费、水电费、医药费等，本院认为，赡养义务的履行并不能要求扣除之前已履行部分，其该主张不予采信。上诉人上诉称一审程序违法，本院认为，当前法律并未明确规定赡养纠纷系必要共同诉讼，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，父母有权根据自己的意愿起诉全部或部分子女要求支付赡养费。本案中，二被上诉人在一审起诉时称其他六个子女均尽赡养义务，而上诉人未尽赡养义务，故，二被上诉人只起诉上诉人并无不当。一审时，二被上诉人委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”一审查明，多年来二被上诉人一直在会盟镇的家中（与上诉人同一院落）生活。居住问题可协商解决，但应尊重父母意见。二被上诉人子女应妥善安排二被上诉人居住问题，保障二被上诉人安度晚年。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月三日书记员 雷 力