福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6384号 上诉人（原审原告）：吴亮用，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平，福建文衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省南安市恒祥石材有限公司，住所地南安市水头镇江崎村。 法定代表人：吴朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南安市瑞锦石粉收集有限公司，住所地南安市水头镇江崎村。 法定代表人：吴水路，该公司总经理。 上诉人吴亮用因与被上诉人福建省南安市恒祥石材有限公司（以下简称“恒祥公司”）、南安市瑞锦石粉收集有限公司（以下简称“瑞锦公司”）排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴亮用上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴亮用的全部诉讼请求。事实和理由：案涉土地位于恒祥公司厂区内，恒祥公司在答辩状予以认可，一审认定不存在侵权有误。农村土地具体东西四至本来就是现场勘验来确定的，一审未现场勘验过于草率。恒祥公司使用土地后导致土地原貌的破坏进而无法确定具体位置是常识性问题，案涉土地的具体位置无法确认的举证责任应由恒祥公司、瑞锦公司承担。 恒祥公司辩称，一审判决正确。本案恒祥公司并没有侵占吴亮用的土地，其在一审提供的南市不动产登记中心所出具的土地管理登记查询结果，可以清楚证明至今其是土地权利人。 瑞锦公司未作辩称。 吴亮用向一审法院起诉请求：1.判令恒祥公司、瑞锦公司立即将位于南安市水头镇江崎村名为双井的土地腾空后（拆除厂房及搬走位于厂房内的所有机器设备和其他物件）返还给吴亮用；2.判令恒祥公司、瑞锦公司赔偿吴亮用损失145200元（自2007年10月8日起至2018年10月7日止按每年每亩10000元计算和自2018年10月8日起至返还土地之日止的按每年每亩10000元计算）；3、本案的诉讼费用由恒祥公司、瑞锦公司承担。 一审认定事实：1.吴亮用系南安市水头镇江崎村**村民，1999年12月12日，吴亮用与原南安市水头镇江崎经济联合社签订一份合同编号为072501090001的《耕地承包合同书》，确认吴亮用对位于南安市水头镇江崎村包括地名为“双井”在内的农村集体经济组织的土地具有承包经营权，其中地名为“双井”的土地面积为1.32亩，承包期限为30年，自1997年8月27日起至2027年8月26日止，现该《耕地承包合同书》上关于双井地块1.32亩备注为“已转包办厂”； 2．恒祥公司于2007年向南安市人民政府申请建设用地，南安市人民政府核发国有土地使用证，后吴亮用申请行政复议，复议期间，泉州市人民政府于2008年10月6日作出《行政复议终止决定书》，认为南安市人民政府于2008年9月27日主动撤销恒祥公司申请使用土地的批复，收回南政地［2007］530号文及收回南国用（籍）第31070306号土地使用权证，行政复议已无继续进行必要，行政复议终止。 3.恒祥公司在该土地上有建设厂房。现恒祥公司及向恒祥公司承租的瑞锦公司仍在使用南国用（籍）字第31070306号土地使用权证记载的土地。 4.本案在审理过程中，吴亮用向一审法院提供吴金越签名、加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明一份，该份证明载明的主要内容为：“证明兹证明本村村民吴亮用位于江崎村‘双井’的土地约1.35亩自2007年起至今一直被福建省南安市恒祥石材有限公司占用，期间没有支付任何费用。以上情况属实，特此证明。2018年12月24日”。嗣后，恒祥公司向本院提供加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明一份，该份证明载明的主要内容为：“证明上述证明内容并非我村委会所出具的，吴金越在我村委会没有担任任何职务，我村委会对上述证明内容不承担任何法律责任。2018年12月25日”。 一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告吴亮用依法对位于南安市水头镇江崎村名为“双井”的土地（面积1.32亩）享有土地承包经营权，任何组织和个人不得非法侵犯。恒祥公司的南国用（籍）字第31070306号土地使用权证确认的土地使用权已被南安市人民政府收回，南安市人民政府南政文［2008］291号文件虽然载明该文件中所称土地的土地使用权与土地承包经营权存在纠纷，但是双方当事人并不存在土地权属争议，吴亮用以其土地承包经营权遭受侵害为由，向一审法院提起诉讼，主张恒祥公司、瑞锦公司停止侵害并赔偿损失，该请求属于人民法院民事受案范围，恒祥公司辩解本案不属于人民法院受理范围缺乏事实与法律依据，不予采纳。根据南安市人民政府南政文［2008］291号文件的内容，南安市人民政府已撤销被告恒祥公司南国用（籍）字第31070306号土地使用权证，被告恒祥公司现在没有合法依据的前提下继续使用该土地，系违法用地。瑞锦公司在恒祥公司所享有的土地使用权被收回后继续租赁该土地亦存在相应过错。吴亮用主张恒祥公司侵占其承包经营的土地，并提供日期为2018年12月24日加盖江崎村民委员会公章的证明予以证明，但上述证明并没有单位负责人签名或者盖章，结合一审法院向江崎村民委员会村书记吴金苗、村主任吴仲友、文书王燕春调查核实的情况，吴金苗、吴仲友称上述证明未经其二人同意，并且上述证明的内容已被恒祥公司提供的证明内容否定，故吴亮用提供的上述证明，并不能作为认定事实的根据。吴亮用称诉争土地位于恒祥公司所取得土地使用权4562平方米内并已转包给恒祥公司，但吴亮用提供的《耕地承包合同书》并未登记面积1.32亩的“双井”土地的东西四至，且吴亮用至今尚未提交能够界定诉争土地四至的证据，南安市人民政府南政文［2008］291号文件仅载明恒祥公司的土地使用权与土地承包经营权存在纠纷，亦未体现恒祥公司侵害土地承包经营权及恒祥公司是否租赁涉案土地，综上，无法认定恒祥公司、瑞锦公司存在侵权行为，亦无法确认恒祥公司、瑞锦公司违法使用土地的行为与其主张的损害事实具有因果关系。因此，吴亮用的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。瑞锦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴亮用的诉讼请求。一审本案受理费3204元，因适用简易程序减半收取1602元，由吴亮用负担。 本院二审期间，吴亮用申请证人吴某1、吴某2出庭作出，拟证实其上诉主张的事实。恒祥公司质证认为，两证人与吴亮用均是亲戚关系，且作证程序不合法，其证言也不客观，本案涉及的是耕地承包合同上所涉土地的东西四至问题，应由主管机关作出认定，证人证言无法采纳。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。吴亮用提供的耕地承包合同未载明东西四至，且其未能进一步提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。一审判决认定吴亮用关于恒祥公司、瑞锦公司存在侵权行为的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。 综上，吴亮用的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3204元，由吴亮用负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  康雯娟 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。