福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初251号 原告福建省明丰建设集团有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1509室,统一社会信用代码91350200555083399J。 法定代表人高毅斌，董事长。 委托代理人夏吉果,该公司员工。 委托代理人刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，该局工作人员。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼B栋8层，统一社会信用代码3505000038136482。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人郑婉执，该局工作人员。 第三人潘仓坤，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告福建省明丰建设集团有限公司(以下简称明丰公司)诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）、第三人潘仓坤工伤行政确认和行政复议一案，本院于2019年9月2日受理后，同年9月6日向二被告、第三人发出起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告明丰公司的委托代理人刘登伦，被告晋江市人社局的委托代理人苏鸿斌，被告泉州市人社局委托代理人郑婉执，第三人潘仓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月28日，被告晋江市人社局作出晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，认定潘华影系明丰公司承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地的泥水工。2018年12月8日下午17时15分许，潘华影从该项目工地下班后乘坐其夫辛防震驾驶的二轮电动车欲返回住处，途径晋江机场连接线龙湖嘉天下路段时，不慎与陈玲玲驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞导致当场死亡。被告晋江市人社局以潘华影发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，遂作出予以认定为工伤的决定。原告明丰公司不服，于2019年6月18向被告泉州市人社局申请行政复议，该局于2019年8月15日作出泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》予以维持。原告仍不服，诉至本院。 原告明丰公司诉称，潘华影与原告不存在劳动关系，不是原告的员工，其受伤当天并未在原告所承建的项目上班，因此其死亡依法不应当认定为工伤。原告请求撤销被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2019]454《工伤认定决定书》及被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》。 原告明丰公司提供如下证据： 证据1组，《营业执照》《法定代表人身份证明书》复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 证据2组，晋人社工认[2019]454《认定工伤决定书》复印件1份，欲证明被告晋江市人社局作出涉案工伤认定。 证据3组，泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》复印件1份，欲证明被告泉州市人社局作出涉案行政复议决定。 被告晋江市人社局辩称，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号《关于下放工伤认定职权的通知》，被告具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的职权。被告于2019年3月5日受理第三人潘仓坤因其妹潘华影发生交通事故死亡而提起的工伤认定申请，并依法向原告明丰公司发出工伤认定《举证通知书》，要求其在规定期限内举证，原告未提交可以证明潘华影的死亡不属于工伤的证据。经被告对潘华影发生交通事故死亡是否可以认定为工伤，而对第三人潘仓坤、证人李某、王某、明丰公司抹灰带班谷某、后勤主管夏吉果进行全面、客观、公正调查核实，综合《交通事故认定书》《房屋租赁证明》《路线图》等证据，相互印证潘华影系明丰公司承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地的泥水工。2018年12月8日下午17时15分许，潘华影乘坐其夫辛防震驾驶的两轮电动车从该项目工地下班后欲返回住处，途经晋江机场连接线龙湖嘉天下路段时，不慎与陈玲玲驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞导致死亡，潘华影发生交通事故死亡属于上下班途中发生非其本人负主要责任的交通事故，应当认定为工伤。2019年4月28日，被告作出晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，并依法向原告及第三人送达。原告主张潘华影的死亡不应认定为工伤，但未能提供证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。 被告晋江市人社局于2019年9月16日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据： 证据1组，晋人社工认[2019]454《认定工伤决定书》复印件1份，欲证明作出被诉行政行为。 证据2组，泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号《关于下放工伤认定职权的通知》复印件1份，欲证明依法行使工伤认定行政职权。 证据3组，《工伤认定申请表》复印件1份，欲证明案件来源。 证据4组，原告《营业执照》复印件1份，欲证明用人单位主体资格合法。 证据5组，潘仓坤、李某、王某、谷某，夏吉果调《调查笔录》及其《居民身份证》；潘仓坤与潘华影《亲属关系证明》；原告《授权委托书》；《道路交通事故认定书》《房屋租赁合同》《房屋租住证明》；王炳《居民身份证》《路线图》复印件各1份。欲证明：1、潘华影与明丰公司之间存在劳动关系。2、潘华影是在上下班途中，发生非其本人负主要责任的交通事故。 证据6组，《死亡证明》《火化证明》复印件各1份，欲证明潘华影发生交通事故死亡的具体事实。 证据7组，《限期补正材料通知书》《举证通知书》、原告提交的《承诺书》复印件各1份，《送达回证》复印件4份,欲证明程序合法。 证据8组，《工伤保险条例》第十四条第（六）项条文，欲证明被告作出被诉行政行为适用法律法规正确。 被告泉州市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条、《行政复议法》第十二条的规定，其具有受理本案行政行为的复议申请并作出行政复议决定的职权和法律依据。原告不服被告晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，于2019年6月18日向被告泉州市人社局提出行政复议申请，当日被告泉州市人社局即受理，并向原告送达《行政复议受理通知书》、向被告晋江市人社局发出《行政复议答辩通知书》及通知第三人参加行政复议，被告晋江市人社局在法定期限内向被告泉州市人社局提交相关答辩意见及证据材料。经被告泉州市人社局对被告晋江市人社局作出的行政行为进行审查，根据被告晋江市人社局对潘仓坤、李某、王某、谷某、夏吉果的调查笔录，综合交通事故认定书、房屋租赁证明及路线图等证据，可以证实潘华影系原告承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地的泥水工，2018年12月8日下午17时15分许，潘华影从该项目工地下班回家途中发生交通事故死亡。潘华影发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应认定为工伤。被告晋江市人社局作出的行政行为事实清楚，法律依据正确，程序合法，并无不当。2019年8月15日，被告泉州市人社局作出泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》，予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 2019年9月18日，被告泉州市人社局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据： 证据1组，《行政复议申请书》复印件1份，欲证明收到原告提出的行政复议申请。 证据2组，《行政复议受理通知书》《行政复议答辩通知书》《第三人参加行政复议通知书》复印件各1份,《送达回证》复印件3份，欲证明在法定时限内决定受理行政复议申请、并通知晋江市人社局答辩、举证，通知第三人参加行政复议。 证据3组，《行政复议答辩状》《证据清单》复印件各1份，欲证明晋江市人社局在法定期限内进行答辩并提交相关证据。 证据4组，泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》复印件1份，《送达回证》复印件2份,《EMS回执单》复印件3份，欲证明依法作出行政复议决定并送达。 证据5组，《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，欲证明法律适用。 第三人潘仓坤没有陈述意见，也未提供相关证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证： 对被告晋江市人社局提供的证据，原告经质证后对证据1组，即晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，原告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对认定结论有异议。本院认为，本组证据系本案司法审查对象，故本院对其真实性、合法性和与本案关联性予以确认。证据5组，即潘仓坤、李某、王某、谷某，夏吉果调《调查笔录》及其《居民身份证》；潘仓坤与潘华影《亲属关系证明》；原告《授权委托书》；《道路交通事故认定书》《房屋租赁合同》《房屋租住证明》；王炳《居民身份证》《路线图》。原告认为潘华影发生交通事故的时间尚在原告的上班时间内。李某与第三人存在亲戚关系，其陈述潘华影是原告的员工不真实。王某表述帮潘华影介绍工作，至于潘华影是否在原告公司上班其不清楚。谷某不是原告的员工，其父亲谷孝安是原告泥水班的小包工头，谷某对其自己以及潘华影与原告的法律关系并不清楚，谷某陈述潘华影回家的路线不是走机场连接线。夏吉果可以证明潘华影不是原告的员工，当天没有潘华影的考勤。对《道路交通事故认定书》责任划分有异议，辛防震无证驾驶机动车，应当承担主要责任。对《房屋租赁合同》《房屋租住证明》真实性不予认同，王炳的证明属于证人证言，其应当出庭作证，出租的房屋是否属于王炳所有，没有证据证明。被告晋江市人社局在调查时并不确定，原告到相关部门调查，王炳名下的房屋并没有租赁合同所涉及的房屋，也没有证据证明王炳事实上有该房屋。对路线图真实性没有异议，认为不能作为证据，只能证明潘华影发生事故的地点，不能证明辛防震驾驶车辆的起始点及终点。对身份证明及委托书真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该组证据系被告晋江市人社局依职权进行调查，系其证明作出本案行政行为的证据，该组证据的客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。证据7组，即《限期补正材料通知书》《举证通知书》、原告提交的《承诺书》，原告对证据真实性无异议，但认为被告晋江市人社局在没有证据证明潘华影与原告之间存在劳动关系的前提下向原告发出《举证通知书》没有法律依据。本院认为，该组证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。证据8组，即《工伤保险条例》第十四条第（六）项条文，原告对证据三性均无异议，但认为被告晋江市人社局适用法律错误。本院认为，该组证据系被告晋江市人社局作出本案行政行为的法律适用，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 原告明丰公司对被告晋江市人社局提供的证据2、3、4、6组均不持异议，本院依法确认其证明效力。 被告泉州市人社局、第三人潘仓坤对被告晋江市人社局提供的上述各组证据均无异议，本院予以确认。 被告泉州市人社局提供的上述各组证据，原告、被告晋江市人社局、第三人经质证后均无异议，本院予以确认。 原告明丰公司提供的上述各组证据，被告晋江市人社局、被告泉州市人社局、第三人潘仓坤经质证后亦无异议，且其形式、来源合法，具有客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 经审理查明，潘华影经王某介绍到原告明丰公司承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地做泥水工，其居住在租赁的晋江市莲屿中堡140号莲屿西宫231－27号。2018年12月8日17时15分许，潘华影在原告承建的项目工地下班后乘坐其夫辛防震驾驶的两轮电动车前往居住地，途经晋江机场连接线龙湖嘉天下路段时，与陈玲玲驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞而死亡，晋江市公安局交通警察大队认定潘华影在该事故中无责任。2019年1月17日，第三人潘仓坤因其妹潘华影发生交通事故死亡向被告晋江市人社局申请工伤认定，当日，被告向第三人送达《限期补正材料通知书》，告知其应在30日内补齐伤害职工与用人单位存在劳动关系的证明材料。2019年3月5日，被告晋江市人社局于受理该工伤认定申请，并于当日向原告送达《举证通知书》，要求原告在2019年3月15日前向被告提交相关证据，但原告在指定的举证期限内未能举证。被告晋江市人社局依法向潘仓坤、李某、王某、谷某，夏吉果进行调查，李某、王某、谷某，夏吉果证实潘华影是在承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地工作，谷某，夏吉果证实潘华影2018年12月8日在下班途中发生交通事故死亡。被告晋江市人社局根据其调查，综合《道路交通事故认定书》《房屋租赁合同》《房屋租住证明》等证据于2019年4月28日作出晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，以潘华影发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，予以认定为工伤，并向原告、第三人送达该《认定工伤决定书》。原告不服，于2019年6月18日向被告泉州市人社局提出行政复议申请，当日，被告泉州市人社局受理该复议申请，并向被告晋江市人社局送达《行政复议答辩通知书》，要求被告晋江市人社局提交答辩及作出原行政行为的相关证据、依据，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。被告晋江市人社局在规定的期限向被告泉州市人社局提交答辩及作出原行政行为的相关证据、依据。2019年8月15日，被告泉州市人社局作出泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》，维持被告晋江市人社局作出的原行政行为，并依法送达该行政复议决定书。原告仍不服，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定以及泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案中，证人王某证实其介绍潘华影到原告明丰公司承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地做泥水工，证人李某、王某、谷某，夏吉果证实潘华影是在原告承建的晋江龙湖池店南项目十四期工地工作，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……第（五）项其他劳动者的证言等”的规定，原告与潘华影之间存在事实劳动关系，故被告晋江市人社局认定潘华影系原告的员工并无不当。原告主张其与潘华影之间不存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告晋江市人社局经调查，证实潘华影于2018年12月8日在下班途中发生交通事故死亡。其综合《道路交通事故认定书》《房屋租赁合同》《房屋租住证明》《路线图》等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定潘华影属于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故导致死亡为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告主张潘华影发生交通事故死亡不应认定为工伤，但在工伤认定程序中，却未能依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，提供有效证明潘华影的死亡不得认定为工伤或者视同工伤情形的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。被告晋江市人社局依法受理第三人工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。被告泉州市人社局依法履行对本行政区域内工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，向原告送达受理通知，并通知被告晋江市人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据，通知第三人参加行政复议，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，被告晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］454《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告泉州市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持被告晋江市人社局作出的原行政行为的泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律法规正确。原告福建省明丰建设集团有限公司请求撤销被告晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］454《工伤认定决定书》及泉州市人社局作出的泉人社复决〔2019〕27号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建省明丰建设集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄文庆 人民陪审员  郑友套 人民陪审员  陈建议 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  叶晓青 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。