wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5240号之一 原告：金堂县栖贤乡向前村卫生室，住所地金堂县栖贤乡向前村**。 法定代表人：何禄光，职务不详。 委托诉讼代理人：李川，四川合文律师事务所律师。 被告：四川阿莫锋药业有限公司，住所四川省广汉市中山大道南四段********。 法定代表人：孙助花，职务不详。 委托诉讼代理人：李秋银，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川，住四川省广汉市员工。 原告金堂县栖贤乡向前村卫生室与被告四川阿莫锋药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还货款227190元；2.判令被告赔偿原告经济损失34115.85元（自2018年2月9日按照同期贷款利率2倍8.7%暂计至起诉之日止）；3.诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告工作人员向原告承诺在被告处订购药品，可以给原告办理药师资格证。2017年至2018年原告向被告订购药品，累计付款28万元，被告出具收条并注明将为原告办理药师资格证。被告陆续向原告交付了价值52810元的药品，之后无故拒绝交付剩余药品，不给原告办理药师资格证。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议：第一，根据民诉法第二十四条，因合同，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在四川省广汉市告“退还货款及赔偿损失”的诉讼请求，该请求依据的是被告未交付货物，而非给予买卖合同中的给付货币义务；第二，本案的讼争标的属于其他标的，而非给付货币，故合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地。请求将本案移送到四川省广汉市人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告之间系买卖合同关系，适用一般管辖原则，即被告，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖作人员周燕就药品交易与原告的接洽，系履行职务行为，其行为的法律后果应当由公司承担。在案证据显示，周燕在此过程中提供送货上门服务，故本案合同履行地为原告所在地，而原告，而原告住所地在本院管辖范围内本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告四川阿莫锋药业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川阿莫锋药业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月三日 书记员  李佳咛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33390-33391号之一原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇，执行董事。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市驼铃科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村西堤一巷****代码×××98Ａ。法定代表人熊敏，总经理。委托代理人彭才慧，该公司员工。本院在审理原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷两案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。该申请是当事人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回(2019)粤0306民初33390-33391号案件的起诉。（2019）粤0306民初33390-33391号案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十三日书 记 员  许家丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7359号原告：凌华荣，男，汉族。委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蕊，广东万乘律师事务所实习律师。被告：深圳市华宇装饰工程有限公司。法定代表人：苏云明。原告凌华荣与被告深圳市华宇装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购买原告所持有限合伙人份额价格中的实缴出资款部分100万元；2.被告支付购买原告所持有限合伙人份额价格中的应得收益（自原告支付款项之日止起至被告付清款项之日止，按照年利率11%的标准计算，被告已支付的收益64493.18元应予扣除）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，原告和深圳弘泰财富管理有限公司签订了合伙协议，认购了深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）合伙份额，实缴金额100万元。同日，原、被告签订弘泰-明炜宗正总部大厦专项投资基金预约受让，约定，当回购条件实现后，被告购买原告持有的弘泰汇富贰号企业有限合伙人份额；回购条件为自投资基金成立之日起满12个月后的5个工作日内，投资基金未按基金合同约定向原告分配本金及全部收益；回购价格是原告实际出资额+原告应得收益-原告已分配收益，应得收益=认购金额×11%。2018年3月16日，深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）及其执行事务合伙人深圳弘泰财富管理有限公司出具份额转让同意书，同意原告将其持有的弘泰汇富贰号企业份额转让他人。深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）于2017年5月15日注册成立，除了向原告支付收益64493.18元外，并未在成立之日起一年后向原告分配本金及其他收益。原、被告之间约定的回购条件已经成就，请判如所请。本院认为，深圳市公安局福田分局于2019年2月13日对“弘泰基金”立案侦查，2019年5月5日对被告法定代表人苏云明依法采取刑事拘留强制措施，后经侦查机关批准，对其以涉嫌非法吸收公众存款罪依法执行逮捕，“弘泰基金”所属公司为深圳弘泰基金管理有限公司。故本案事实应由侦查机关侦查并经法定程序认定。另外，深圳弘泰资本管理集团有限公司于2004年11月25日注册成立，为有限责任公司，苏云明为法定代表人即股东之一。深圳弘泰财富管理有限公司于2015年6月3日注册成立，为有限责任公司（法人独资），股东为深圳弘泰资本管理集团有限公司。深圳弘泰基金管理有限公司于2016年3月15日注册成立，为有限责任公司（法人独资），股东为深圳弘泰资本管理集团有限公司，苏云明为法定代表人及股东之一。深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）于2017年5月15日注册成立，为有限合伙企业，执行事务合伙人为深圳市宏仁咨询有限公司，彭维建、张嶂、黄春梅、吴亮、巩卫华、杨柳青、程小燕为自然人股东，深圳市宏仁咨询有限公司为其他投资者。深圳市宏仁咨询有限公司于2018年12月18日注册成立，为有限公责任公司，程小燕、张嶂、杨柳青、吴亮、彭维建、巩卫华、黄春梅为股东。被告于2009年10月23日注册成立，为有限责任公司（自然人独资），苏云明为法定代表人及股东。可见，被告在本案中虽然是担保人，但其担保行为本身亦属于涉嫌犯罪行为的一部分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款所称之“担保人”，应是指实质上独立于借款人的人，被告不属于该条款所称之担保人。因此，本案民事纠纷中，原告对被告（担保人）提起的民事诉讼，因担保行为本身涉嫌犯罪而应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告凌华荣的起诉。案件受理费13883元（已由原告凌华荣预交），本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十二月六日书 记 员  林小姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初174号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人王辉,男,1979年1月23日出生,汉族,专科文化，现住址河北省秦皇岛市海港区,户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2019年11月19日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年3月14日23时许，被告人王辉酒后驾驶冀C595**小型轿车行驶至京沈高速秦皇岛经济技术开发区口被执勤民警查获，经港城司法医学鉴定中心鉴定：王辉血液中酒精含量为189.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王辉自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王辉拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王辉对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人王辉的供述与辩解，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年十二月十七日 书记员 张颖慧
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初455号公诉机关罗定市人民检察院。被告人张镜忠，男，1982年3月1日出生，公民身份号码441*****8*********，汉族，初中文化，广东省英德市人，无业，户籍地址广东省英德市***************。因本案于2019年9月25日被罗定市公安局取保候审，同年12月4日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人张镜忠犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人张镜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年10月16日23时许，被告人张镜忠醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至罗定市G324线附城街道**路段时，与谢**驾驶的桂D*****号小型普通客车发生碰撞，造成上述两车受损，被告人张镜忠受伤的交通事故。经对被告人张镜忠的血样进行检验，检验出酒精含量为320.61mg/100ml。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告人张镜忠负该事故的全部责任。另查明，被告人张镜忠归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是认罪认罚。公诉机关认为，被告人张镜忠构成危险驾驶罪，鉴于被告人张镜忠认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张镜忠三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关出示被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人张镜忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人持有C1驾驶证，其于2019年9月25日经公安机关以电话通知方式到案。本院认为，公诉机关指控被告人张镜忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升，应从重处罚；其驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，应从重处罚；其经电话后传唤自行到公安交警部门接受处理，归案后能够如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张镜忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈肖容二〇一九年十二月三十日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1140号申请执行人：湖南省高速公司公路建设开发总公司，住所地长沙市远大一路**。法定代表人：吴国光，总经理。被执行人：湖南远洋公司运输公司，住，住所地长沙市芙蓉中路**东成国际大厦**/div>法定代表人：张显耀，总经理。申请执行人湖南省高速公司公路建设开发总公司与被执行人湖南远洋公司运输公司代偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初2400号民事判决书已发生法律效力。因湖南省高速公司公路建设开发总公司在本院已执行完毕的（2018）湘01执15号案件中，代为被执行人湖南远洋公司运输公司履行了全部款项82026255.48元。2019年5月29日，申请执行人湖南省高速公司公路建设开发总公司以代偿权纠纷为由，向本院申请执行，同日本院立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）湘01民初2400号民事判决书，即申请执行人湖南省高速公司公路建设开发总公司与被执行人湖南远洋公司运输公司代偿权纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17051号之一原告：钱学仁，男，1980年5月15日，汉族，公民身份号码：430************013，户籍住址：湖南省津市市************。现居住地址：惠州市********民委员会其岭下小组15号。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被告：马仕彬，男，1976年9月24日，汉族，公民身份号码：511************113，户籍住址：四川省隆昌县***********。原告钱学仁诉被告马仕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告钱学仁于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱学仁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱学仁撤回起诉。案件受理费为16076元，减半收取为8038元、保全费7540元，合计15578元，由原告钱学仁负担。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异法官 助理  刘 瑜书 记 员  王聪敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14954号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：王晓珊，1982年8月23日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：445************961。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告珠海市**物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员 陈 强二〇一九年十二月十八日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9357号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区格力美空调维修服务部，经营场所：深圳市福田区林园东路****101铺。统一社会信用代码：92440300L4155423XM。经营者：游凤华，男，汉族，1978年7月15日出生，身份证住址：湖北省浠水县。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告深圳市福田区格力美空调维修服务部侵害商标权及不正当竞争纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人闵霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1989年成立，1996年11月成为上市公司，是目前全球最大的集研发、生产、销售、服务于一体的专业空调企业，业务遍及全球100多个国家和地区。1999年1月5日，“”商标经国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2006年9月，格力空调被国家质量监督检验检疫总局认定为“中国世界名牌产品”并获得全国质量奖荣誉证书，是中国空调业唯一的“世界名牌”产品。2009年12月，原告被中华人民共和国国家知识产权局授予“全国企事业知识产权示范单位”。2010年6月，原告被中华人民共和国国家工商行政管理总局确定为“国家商标战略实施示范企业”。涉案的第37类第6369148号“”核定服务项目包括电器的安装与修理；核准的专用权期限自2010年09月28日至2020年09月27日。原告经调查发现：在域名为“gree-szgs.com”的网站页面中，多处使用“”标识，自称为“深圳格力空调售后服务中心”。在“联系我们”页面中载明“电话：0755-8882****”。域名“ｇｒｅｅ-ｓｚｇｓ.ｃｏｍ”创建于2015年8月15日。域名注册商阿里云计算有限公司在收到原告申请出具的诉前调查令后，披露域名注册者为游凤华（被告经营者），注册电话为189××******。被告在百姓网实名认证，发布广告时载明的联系方式为0755-8882××××。据此，被告是涉案网站的实际经营者。上述假冒原告售后网站，使用原告商标及字号的行为均未经原告授权，侵害了原告注册商标专用权，并构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争。因此，被告运营上述网站提供家电维修服务，应当承担侵权赔偿责任。鉴于被告的侵权时间长、网络传播的范围广，且主观恶意明显，应当判令被告作出高额赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即停止在域名为“gree-szgs.com”的网站中侵害原告第6369148号“”注册商标专用权；2.被告停止在域名为“gree-szgs.com”的网站中使用原告“格力”企业名称；3.被告赔偿原告经济损失和合理开支5万元。围绕原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.第6369148号“”商标注册证；2.第1215686号商标注册证、商标核准续展注册证明、核准商标转让证明及被认定为“驰名商标”的通知；3.原告所获奖项：商标创新奖、中国世界名牌产品证书、中国名牌产品证书、国家商标战略实施示范企业；4.原告2015-2018年度报告中的主要会计数据和财务指标截图；5.涉案域名网站页面截图；6.注册商阿里云公司披露的信息；7.被告在百姓网发布的信息截图及其网页取证保全书；8.被告在勤加缘网发布的信息截图；9.被告在中国供应商网发布的信息截图；10.取证录像光盘及时间戳认证证书。被告未进行答辩且未提交证据。经审理查明，第6369148号“”注册商标核定服务项目为包括电器设备的安装与修理的37类，权利人为原告。注册有效期自2010年9月28日至2020年9月27日止。“格力”品牌具有较高的知名度。网站“gree-szgs.com”的页面上使用“”标识及“格力空调”“深圳格力空调售后服务中心”“节能环保，就选格力”“服务热线：0755-8882××××”等字样。该网站的域名注册人是被告的经营者游凤华。被告在百姓网等多个网站实名认证发布维修信息与上述网站相同。本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。原告是第6369148号“”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权，他人未经其许可不得擅自使用。原告的企业名称经核准注册且具有较高知名度，他人亦不得擅自使用。根据本院查明的事实，被告在其主办的“gree-szgs.com”网站上使用了“”标识的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，侵害了原告对第6369148号“”注册商标的专用权。被告在上述网站上使用“格力空调”“深圳格力空调售后服务中心”“节能环保，就选格力”字样，均含有原告的字号“格力”，容易导致相关公众误认为与原告之间存在特定的关系，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人的商品或者与他人存在特定联系”的规定，构成不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，原告未提交证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，也未提交证据证明维权所支付的合理费用等，本院综合考虑原告商标及企业名称的知名度、被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计40000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区格力美空调维修服务部于本判决发生法律效力之日起立即停止在网站“gree-szgs.com”上使用“”标识和“格力”字样；二、被告深圳市福田区格力美空调维修服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及合理开支共计40000元。三、驳回告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市福田区格力美空调维修服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  薛庆玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈屹东张欣然
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终433号上诉人（原审原告）刘建福，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人刘鹏坤。上诉人刘建福因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-141号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘建福的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘建福负担。上诉人刘建福不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初214号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘建福负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4957号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘洽香，女，1972年2月14日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，因涉嫌赌博罪，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人范福东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。辩护人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告人叶彩新，女，1967年10月15日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省河源市东源县，因涉嫌赌博罪，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人古燕梅，广东青泉律师事务所律师。辩护人王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4929号起诉书指控被告人刘洽香、叶彩新犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人刘洽香、叶彩新及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘洽香在宝安区居住期间，自2018年3月起，通过手机微信等形式接受“六合彩”外围投注，之后，刘洽香发展被告人叶彩新等几位下家帮其收单。2019年7月4日，被告人刘洽香、叶彩新被公安机关抓获。经查，被告人刘洽香接受“六合彩”外围投注金额人民币约40万元，被告人叶彩新接受投注金额为人民币约128358元。上述事实被告人刘洽香、叶彩新在法庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证、书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、扣押、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洽香、叶彩新无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。鉴于二被告人在归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘洽香犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人叶彩新犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押的作案工具手机二部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 严 美 兰人民陪审员 廖 丽 娅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 郑 淦 元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49599号原告：黎春媛，女，汉族，1974年5月14日出生，住江西省赣州市崇义县，委托诉讼代理人：王飞，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玲，江西南芳律师事务所实习律师。被告：深圳市依伽依佳服饰有限公司，住广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦**，统一社会信用代码91440300356433384W。委托诉讼代理人：马秀娟，女，汉族，1984年8月11日出生，住河南省扶沟县，系公，住河南省扶沟县。原告黎春媛诉被告深圳市依伽依佳服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黎春媛于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎春媛撤回起诉。案件受理费1620元（已由原告黎春媛预交），按规定收取810元，由原告黎春媛负担。审判员  严伟晖二〇一九年十二月四日书记员  史 薇
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特50号申请人：云浮市石广成自然石材有限公司，住所地：云浮市云城区田心石桥冲煤气公司路口斜对面（凯图石材厂隔壁）。经营者：杨倬虎。委托诉讼代理人：王家华，云浮市石广成自然石材有限公司员工。被申请人：黄培新，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人：张志雄，男，汉族，1999年11月10日出生，住广东省云浮市云安区。申请人云浮市石广成自然石材有限公司（以下简称“石广成公司”）与被申请人黄培新、张志雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人石广成公司申请称：撤销云区劳人仲案字[2019]151号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁委以申请人经营者杨倬虎无故缺席来认定事实是错误的。申请人方没有收到任何劳动局的文件，也不知道被申请人申请劳动仲裁，直到仲裁委开庭当天才知道有本案，后经调查发现文件无人签名。二、黄培新、张志雄离职后工资已经结清，公司不欠他们任何费用。三、被申请人提出的经济补偿金是不合理也不合法的，被申请人不遵守入职时所约定的协议和签订的合同。四、被申请人入职公司时签订劳动合同，明确试用期工资和正式入职工资，试用期为一个月，试用期工资为3500元/月，试用期后为3800元/月，2019年5月初，黄培新要求工资调到4500元/月，且要求公司同时给其他员工调高工资。黄培新4月工资已按约定调到3800元/月，张志雄由于入职比黄培新晚20天，但按合同调薪后工资还未发放，黄培新、张志雄即要求提升工资，且提升幅度比较大，该无理要求严重违背双方签订的劳动合同。五、被申请人辞职时间不明确，只是口头告诉公司6月8日离职，没有书面辞职书，不符合劳动合同“离职前一个月必须书面辞职”的约定。六、黄培新于2019年2月23日入职，2019年6月17日离职，共三个多月；张志雄于2019年3月19日入职，2019年6月17日离职，共三个月。两被申请人与公司签订的劳动合同时间为一年，至2020年3月31日止。公司培养一个吊装师傅花很多心血和金钱，考虑给黄培新一人调升工资是为了让黄培新长期稳定地在公司上班，但黄培新还是不愿意继续工作，要求把张志雄工资也调升，对于这样的要求公司是不会接受的。此事已影响到公司内部管理经营，影响公司形象。被申请人黄培新、张志雄答辩称：仲裁庭向申请人送达了仲裁材料，而且微信聊天记录也反映申请人知道被申请人提起了劳动仲裁，申请人是无故缺席劳动仲裁。申请人主动提出提高被申请人工资，不是被申请人要求提高工资，但实际发放的工资与申请人提出增加的工资数额不符。被申请人因此辞职。申请人对被申请人的辞职是知情的。经审查查明：2019年9月20日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案字[2019]151号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内云浮市石广成自然石材有限公司应一次性支付黄培新、张志雄解除劳动关系经济补偿金人民币3800元（黄培新19**元，张志雄1900元）；二、驳回黄培新、张志雄其他仲裁请求。黄培新入职石广成公司时间为2019年2月23日、张志雄入职时间为2019年3月19日，从事吊装工作，于2019年4月1日双方签订了书面劳动合同。从2019年6月17日起，黄培新、张志雄不再为石广成公司提供劳动。本院认为，申请人石广成公司与被申请人黄培新、张志雄对离职原因各执一词，而且双方均未能提供证据证实离职的原因，在这样的情况下，应当视为申请人石广成公司提出且经双方一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项和第四十七条的规定，申请人石广成公司应当向被申请人黄培新、张志雄支付经济补偿。申请人石广成公司主张劳动仲裁委员会仲裁时没有依法通知其参加仲裁，仲裁程序不符合法律规定。经查劳动仲裁委员会依法向申请人石广成公司送达相关仲裁法律文书，而且申请人石广成公司明确知道被申请人黄培新、张志雄对其提出了劳动仲裁，同时申请人石广成公司也未能提供证据证实劳动仲裁委员会仲裁时存在违反法定程序的事实。因此，申请人石广成公司上述主张，缺乏理据，本院不予采纳。综上，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案字[2019]151号仲裁裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，申请人石广成公司申请撤销该裁决，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人云浮市石广成自然石材有限公司的申请。申请费400元，由申请人云浮市石广成自然石材有限公司负担。审判长  梁志豪审判员  梁润棠审判员  李艳徽二〇一九年十二月二十四日书记员  何慧盈梁卿君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0302民初11168号 原告：马松茹，女，汉族，1953年11月16日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：王胜利，女，汉族，1977年2月21日出生，现住秦皇岛市抚宁县，系原告女儿。 被告：武学保，男，汉族，1990年3月5日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路**办公楼**，统一社会信用代码：9113030166109346XD。 负责人：张波，系经理。 本院审理的原告马松茹诉被告武学保、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告保险公司已经赔偿完毕，故原告马松茹申请撤回对被告武学保、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马松茹撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马松茹负担。 审判员  陕玉江 二〇一九年十二月十七日 书记员  田温馨
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复563号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：车润该，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）不服广东省汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）作出的（2019）粤15执175号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汕尾中院查明，车润该通过乐融多源于积木盒子平台与借款人签订《借款协议》。借款到期后，车润该未依约还款。随后，盛元公司与出借人签署一份《债权转让协议》。此后，车润该未按时归还借款本息。依据借款协议约定，盛元公司向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁。广州仲裁委于2018年12月6日受理仲裁申请，并于2018年12月25日作出（2018）穗仲网案字第47262号裁决书（以下简称第47262号裁决书），同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年12月25日送达双方当事人。盛元公司依据上述第47262号裁决书，请求车润该偿还借款本金5947.01元以及支付逾期违约金，并承担仲裁费200元。汕尾中院于2019年4月28日立案执行。汕尾中院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情形下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，盛元公司以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。汕尾中院于2019年5月17日作出（2019）粤15执175号执行裁定书，裁定驳回盛元公司的执行申请。盛元公司向本院申请复议称，（一）虽然仲裁法第十五条规定中国仲裁协会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，但该法第七十五条规定了中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。中国仲裁协会至今未成立，广州仲裁委有权制定仲裁规则。目前，整个仲裁行业，均由各仲裁委员会自行制定仲裁规则。（二）广州仲裁委的网络仲裁规则区别于一般仲裁规则的地方为按照当事人的事先约定，采用电子送达方式送达诉讼裁判文书。本案中，广州仲裁委根据车润该在《借款服务协议》中预留的手机号码等送达地址，已向其送达了立案通知、组庭通知、结案通知，从送达结果看，车润该已经收悉。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条的规定，广州仲裁委的上述送达程序符合有关规定，保障了当事人的诉讼权利。（三）双方《借款协议》第14条第1款约定，争议由广州仲裁委进行书面审理。广州仲裁委以独任方式，采取书面审理作出涉案仲裁裁决，符合仲裁法第30条、第39条的规定。综上，请求撤销（2019）粤15执175号执行裁定。本院对汕尾中院查明的事实予以确认。另查明，盛元公司在汕尾中院申请执行案件已超过10件，其于本案中未提交其具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的材料，第47262号裁决书亦未对盛元公司发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质作出认定。本院认为，本案中，盛元公司申请执行的广州仲裁委第47262号裁决书已经发生法律效力。盛元公司在法定期限内提出执行申请，但其未提交其具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等业务资质的材料，且第47262号裁决书亦未对盛元公司发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质作出认定。因此，汕尾中院驳回盛元公司的执行申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15执175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2119号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：李开琴，女，1986年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李开琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）皖0503民初1650号民事调解书已发生法律效力。申请人维仕担保有限公司2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为42109.48元。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十三日 书记员  凌 花
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12440号原告：侯炎灼，女，汉族，1980年4月5日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：代晓源，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告：孙建瑞，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省内乡县。原告侯炎灼与被告孙建瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯炎灼的委托诉讼代理人代晓源到庭参加诉讼，被告孙建瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯炎灼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息(暂计算至起诉之日利息为20780元，实际应该按照年利息24%以本金60000元为基数计算至本息偿还完毕之日止。)以上本息暂合计为80780元。2、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息如下：自借款出具借条之日即2017年6月15日暂计算至2019年11月19日，此期间的利息已扣除被告已经支付的利息14700元，尚欠利息20780元，以后的利息以6万元为基数，按照年利率24%，自2019年11月20日计算至本息实际偿还完毕之日止。事实与理由：2017年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今孙建瑞借侯炎灼60000元(陆萬圆整)现金,月息2分，每3个月结一次息，于2018年6月15号归还本金”，被告在借款人处签字确认。原告以转账加现金的方式将借款交付被告。借款到期后，经原告催要被告仅支付部分利息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告孙建瑞未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：1、2017年6月15日，被告向原告出具借条一张，内容主要为：今孙建瑞借侯炎灼60000元（陆萬圆整）现金，月息2分，每3个月结一次息。于2018年6月15号归还本金。借款人：孙建瑞，2017.06.15日。2、2017年6月16日，原告通过支付宝向被告支付50000元，2017年6月16日，原告通过微信向被告支付5000元。庭审中，原告陈述称，剩余5000元系借条出具前，被告孙建瑞因生活需要向原告借款5000元，该笔借款以现金方式支付。借款中的5.5万元是购房需要，剩余5000元是生活需要。资金来源于原告的工资收入以及个人存款，原告向被告出借的借款中没有贷款。3、原告提交的微信账单及微信聊天记录显示：被告已向原告支付共计14700元利息。本院认为，原告侯炎灼提交的借条、微信支付记录、支付宝支付记录、微信聊天记录及陈述能够证明原告侯炎灼与被告孙建瑞之间成立60000元款项的借贷关系，利息约定为月息2分，被告已向原告支付利息14700元，且借条约定于2018年6月15号归还本金，现被告未按期偿还借款并支付利息，故被告孙建瑞构成违约，应承担违约责任。鉴于原告于2017年6月16日向被告支付55000元，60000元利息的起始计算时间应为2017年6月16日，被告应偿还原告本金60000元及利息（利息以60000元应还未还本金为基数，按照年利率24%，自2017年6月16日计算至实际清偿完毕之日止，并扣除已支付利息14700元），原告主张的过高部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建瑞于本判决生效之日起十日内向原告侯炎灼偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元应还未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止，并扣除已支付利息14700元）；二、驳回原告侯炎灼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告孙建瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十二月二十四日书记员 仝新果
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1949号 申请执行人:黄秀华，女，1960年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:潘正贵，男，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人黄秀华与被执行人潘正贵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初2856号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为277713元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:被执行人潘正贵名下有位于马鞍山市花山区××花园××室、××室、××室、马鞍山市金家庄区（现花山区）金玉兰花园29-102-1、30-102-1、30-104-1、30-105-1、30-106-1不动产八处，潘正贵系上述不动产的共有人之一，上述不动产均设定抵押，且有多次查封，本案轮候查封上述不动产,故本案无法处置上述不动产，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9431号原告：许珍忠，男，汉族，1973年5月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：杜菲，男，汉族，1991年1月8日出生，住湖北省谷城县。原告许珍忠诉被告杜菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许珍忠到庭参加了诉讼，被告杜菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珍忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还未偿还原告货款70986元，从2018年4月14日起支付逾期付款利息，以每月1.5%利率计算，暂计至起诉之日利息为8518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间，因生意所需向原告购买钢材，货款为70986元。被告出具了欠条一份，该笔欠款通过多次催讨至今未偿还。被告杜菲在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交欠条、微信聊天记录主张被告于2017年6月至2018年4月向原告购买钢材，总货款为97860元，双方约定月结60天，被告支付了货款26874元，尚欠原告货款70986元，2018年4月14日，被告向原告出具一份《欠条》，约定月利率为1.5%，内容如下：“今欠三利货款人民币70900元以每月1.5%利率付给三利身份证430625199101080038欠款人：杜飞2018.4.14”，被告在《欠条》中签名、捺印，原告主张《欠条》中欠款人签名存在笔误，不是杜飞，而是被告杜菲。原告提交核准个体工商户注销登记通知书主张欠条中“三利”是其经营的东莞市塘厦三利模具钢材店，已于2012年9月29日核准注销。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。原告主张《欠条》中货款数额存在笔误，应当是70986元，但原告未提交证据证明其主张。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交《欠条》、微信聊天记录主张被告于2017年6月至2018年4月向原告购买钢材，被告尚欠货款70986元，但原告提交的《欠条》中确认的货款数额为70900元，原告未提交证据证明《欠条》存在笔误，因此，对于原告主张《欠条》存在笔误，本院不予采信。被告未能举证证明其已支付原告货款70900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还货款70900元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于利息。《欠条》中约定了月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告未提交证据证明已经支付了货款70900元，因此，被告应支付原告利息，计算方式为以70900元为本金，自2018年4月14日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告杜菲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许珍忠货款70900元及利息（以70900元为本金，自2018年4月14日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许珍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787.6元（原告已预交），由原告许珍忠负担25元，被告杜菲负担1762.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  杨爱华人民陪审员  黄敏华二〇一九年十二月二十日书 记 员  林新贤附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15572号之一原告:陈丁娟，女，汉族，1966年2月7日出生，住广东省珠海市*******************，公民身份号码440************024。原告：黄清华，男，汉族，1966年6月2日出生，住广东省珠海市*******************，公民身份号码440************016。两原告委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人:胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：郑某1，男，汉族，1961年9月23日出生，住广东省珠海市**********************，公民身份号码441************010。被告：珠海天源房地产开发有限公司，住所地珠海市********碧海楼20层B房，统一社会信用代码：914***********003M。法定代表人：郑某1。原告陈丁娟、黄清华诉被告郑某1、珠海天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈丁娟、黄清华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丁娟、黄清华向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丁娟、黄清华撤诉。案件受理费减半收取10229元，由原告陈丁娟、黄清华负担。审判员 谢 光二〇一九年十二月十六日书记员 张景民
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付义章，男，1953年9月18日出生，公民身份号码1201041953********，汉族，住天津市南开区。委托代理人张卫民，天津友汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）李永明，男，1958年5月3日出生，公民身份号码1201041958********，汉族，住天津市南开区。委托代理人李凯（系李永明之子），1992年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人付义章因诉被申请人天津市规划和自然资源局不动产登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终885号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付义章申请再审称，本案并非对原有房地产权证的单独换证行为，而是对房产证与土地证合并发证的行政行为，土地使用权证书为再审申请人所有，被申请人未核实情况作出错误的行政行为，侵犯了再审申请人的合法权益。1.涉案《房地产权证》为二证合一，并非原证换发。土地使用权的使用人是再审申请人，房地产权证的使用人是被申请人李永明。涉案土地由再审申请人支付土地出让金，涉案房屋占用土地面积42平方米，房屋的建筑面积为84平方米。双方在2002年房屋买卖契约书中已经进行约定，并在附图进行标注。相关法律和法规规定了地随房走，但仅限于转让地上建筑物适用范围内的土地使用权随之转让，并未规定将未占用的土地进行转让。被申请人2003年为李永明变更房地产证时将土地使用写为出让，在2012年又写为租赁，因此被申请人2011年的行政行为应为发证行为，而非换证行为。2.被申请人的行政行为对再审申请人产生了极大影响。涉案土地现在由再审申请人使用，李永明向法院提出诉讼，要求返还涉案土地及地上建筑物，并要求再审申请人支付使用费，其依据就是涉案的《天津市房地产权证》。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终885号行政裁定书，并依法改判发回原审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人天津市规划和自然资源局辩称：1.本案的行政行为于2011年7月份作出，因此再审申请人提起本案诉讼已经超过两年的起诉期限。2.本案被诉行政行为是被申请人天津市规划和自然资源局对于被申请人李永明作出，该行为对于再审申请人权利义务不产生实质性影响。3.在2005年9月1日以前，天津市的房屋管理和土地管理是分轨进行的。2005年9月1日以后，《天津市房屋权属登记条例》施行，开始房地两证合一，本案的行政行为属于换证行政行为。再审申请人如对相关行为有异议，理应对之前的颁证行为提出异议，换证行为本身是不可诉的行政行为。4.2003年3月18日，当时的房屋登记机关对房屋买卖进行登记时，使用的是房管局的产权登记系统，而登记系统中对土地性质的记载只有划拨和出让两种类型。故当时产权证记载为出让，应是系统默认所致。5.本案的诉因是再审申请人认为只卖房子未卖地，违反了房地一并处置的强制性要求。本案的登记及换证行为不构成确权之诉的障碍，再审申请人可以另行提起民事确权之诉。故请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人李永明辩称，2003年房屋买卖时再审申请人即将土地证交付给被申请人李永明。再审申请人称其缴纳土地租赁费，不符合现实情况。双方系按照房屋面积比例分别支付。在2003年至今，大部分土地使用费由被申请人李永明所交。相关问题在民事诉讼中已经有结论，也经过多次行政诉讼，之前的审判没有任何问题。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，登记机关在2001年11月29日为再审申请人颁发天津市南开区黄河道临潼路（以下简称临潼路）47、49号土地使用权证书一份，载明土地使用权面积156.7平方米，使用权类型为租赁。2002年4月14日，再审申请人将其坐落于的房屋转让给被申请人李永明。2003年3月18日，被申请人李永明取得登记机关为临潼路47号房屋颁发的房地证南开字第××号《天津市房地产权证》。2011年7月14日，被申请人李永明申请对临潼路47号房屋换发新证，登记机关于2011年7月20日为被申请人李永明颁发了房地证津字第××号《天津市房地产权证》，载明土地使用权面积72.8平方米，使用权类型为租赁。另，2003年3月18日，被申请人李永明取得登记机关为临潼路49号房屋颁发的房地证南开字第××号《天津市房地产权证》。登记机关于2011年7月20日就临潼路49号房屋为被申请人李永明颁发了房地证津字第××号《天津市房地产权证》，载明土地使用权面积83.9平方米，使用权类型为租赁。故登记机关于2011年7月20日就临潼路47号、49号房屋向被申请人李永明分别颁发的两份《天津市房地产权证》载明土地使用权面积共计156.7平米。故再审申请人诉请撤销的房地证津字第××号《天津市房地产权证》系登记机关对被申请人李永明本人原有的房地产权证的换证行为，该行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，付义章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付义章的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初67号原告关锦华。委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区司法局副局长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。原告关锦华诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告关锦华诉称：原告是佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方陶瓷公司）的法定代表人，2008年9月，新南方陶瓷公司为配合南海区政府确保实现“三旧”改造的根本目标及响应节能减排的号召，企业停产转型。由于受停产的影响，众多债权人向法院起诉要求赔偿、支付货款、偿还贷款，佛山市禅城区人民法院和佛山市南海区人民法院先后将公司所有的五宗列为三旧改造范围的国有工业用地使用权予以查封。在原告与政府、法院多次沟通协调下，2016年11月16日，佛山市南海区人民法院、佛山市国土资源和城乡建设局、佛山市南海区狮山镇人民政府等最终共同确认上述土地处置方案，同意对上述五宗土地采用带抵押查封不收回转功能为商住用地，由法院为主导实施联合拍卖的方式予以处理。2016年12月12日，上述五宗土地挂牌拍卖成交，成交价是427350万元，其中含土地使用权转让款175445.8627万元、改变土地用途补缴土地出让金251904.1373万元，南海区人民法院已将改变土地用途需补缴的土地出让金251904.1373万元转入南海区政府的相关账户。但至目前为止，原告及新南方陶瓷公司并没有收到经济补偿。为此，原告多次向南海区政府、狮山镇政府请求按之前南府（2009）138号、狮府（2010）31号文件的规定落实经济补偿，即原土地所有权人的收益为土地成交总价的85%。涉案土地拍卖成功后，南海区政府立即认为之前的政策文件均已过期不再执行，并就补偿方面重新作出南府会函〔2017〕21号《区政府常务会议关于调整佛山市南海区******土名“苦草岗”地段宗地出让金分配方式的决定通知》，狮山镇政府是根据南府会函〔2017〕21号文件，参照南府办(2015)53号文件来执行补偿方案。但到目前为止，原告尚未收到任何部门出示过所谓的“南府会函〔2017〕21号”文件，同时“南府办(2015)53号”文件中相关规定并没有任何一条是符合原告土地出让的实际情况。综上，原告认为南海区政府违反承诺，背信弃约，完全是违法行政。请求：判决撤销南海区政府作出的南府会函〔2017〕21号《区政府常务会议关于调整佛山市南海区******土名“苦草岗”地段宗地出让金分配方式的决定通知》。被告南海区政府辩称：一、原告既未获知会议纪要内容，当然也不能确认自身权利是否受其影响，在此情况下提起诉讼显然属于滥诉。二、南海区政府作出南府会函〔2017〕21号文件属于行政机关内部、针对有关事项进行集体讨论的情况记录，该会议纪要不具有对外法律效力，不构成独立行政行为，不具有可诉性。三、即便会议纪要具有可诉性，但原告已经通过狮山镇综治信访维稳中心于2018年5月14日作出的答复获知该会议纪要的内容，至原告提起本案诉讼时已超过一年的法定起诉期限，依法应驳回其起诉。四、如按原告逻辑否定南府会函〔2017〕21号会议纪要，则其要求参与案涉土地出让金分配将没有任何依据，故原告起诉的逻辑自相矛盾。综上，会议纪要属于内部过程性行为，不具有可诉性。原告起诉既不符合法定条件，亦已超过起诉期限，其起诉逻辑亦自相矛盾，故请求法院驳回其起诉。经审理查明，原告关锦华曾以佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）、佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）为被告向本院提起行政诉讼，起诉时提出两项诉讼请求，其中第一项诉讼请求：要求撤销南海区政府作出的南府会函〔2017〕21号《区政府常务会议关于调整佛山市南海区******土名“苦草岗”地段宗地出让金分配方式的决定通知》；第二项诉讼请求：要求判令被告南海区政府、南海国土局、狮山镇政府按南府（2009）138号、狮府（2010）31号文件的规定向原告支付土地出让收益补偿款及利息。由于上述两项诉讼请求涉及不同被告和不同性质的法律行为及法律关系，不属于可以合并审理的情形，根据一案一诉的原则，不应在案件中一并处理。对此本院依法向原告进行了释明，但原告坚持不明确其诉讼请求，并书面函复本院要求一并审理。因此，本院于2018年11月23日作出（2018）粤06行初111号《行政裁定书》，驳回原告关锦华的起诉。广东省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）粤行终167号《行政裁定书》，驳回上诉，维持了上述裁定。本院认为，原告关锦华起诉要求撤销被告南海区政府作出的南府会函〔2017〕21号《区政府常务会议关于调整佛山市南海区******土名“苦草岗”地段宗地出让金分配方式的决定通知》，经查，该份通知是南海区政府针对南海国土局的内部请示经区政府常务会议研究决定所作出的内部决定，属于行政机关内部、针对有关事项进行集体讨论的情况记录。该内部行为只起会议情况记载作用，会议讨论的往往是尚处于讨论研究过程中的事项，有可能基于客观情况而发生变更或者执行不到位，不具有确定性；而且该通知不应当、事实上也未向原告进行送达，南海区政府不追求通过内部会议纪要对当事人产生法律约束力，原告更未通过合法途径取得该会议纪要。由于该通知对外并无法律效力，而是需要相关行政机关另行对外作出相应的法律文书或者实施事实行为才能产生预期的效果。因此，上述南府会函〔2017〕21号文不属于可诉行政行为，不应当作为行政诉讼的审查对象，原告的起诉不符合法定起诉条件，在本案已经受理的情况下，依法应对其起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告关锦华的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十二月五日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14406号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区北滘镇宙益五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：麦宇宙。被上诉人(原审原告):佛山市顺德区智健包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：梁智敏。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区北滘镇宙益五金塑料厂(以下简称宙益厂)因与被上诉人佛山市顺德区智健包装印刷厂(以下简称智健印刷厂)定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：宙益厂应于判决发生法律效力之日起十日内向智健印刷厂支付定作款152693.9元及利息（利息暂计至2019年8月3日为15269.39元，此后的利息按月利率2%计算至定作款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为2029.92元，保全费1398.46元，合计3428.38元（智健印刷厂已预交），由宙益厂负担。宙益厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回智健印刷厂的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由智健印刷厂负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。智健印刷厂提交的2019年1月30日的对账单显示实欠152693.90元，宙益厂及其经营者于2019年4月17日签章确认的还款承诺书确认尚欠智健印刷厂货款175693.90元，两份证据数额前后不一致，存在重大瑕疵。据此，根据双方当事人的交易习惯，智健印刷厂应当提供双方交易的送货单以证明宙益厂所欠的货款（定作款）。2.签订《加工承揽合同书》后，双方通过微信就付款条件达成补充协议，智健印刷厂先开具发票后才付款，智健印刷厂未就涉案欠款开具发票，付款条件未成就，应驳回其诉讼请求。3.一审判决利息按月利率2%计算至定作款本金清偿之日止明显过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被上诉人智健印刷厂辩称，宙益厂确认还款承诺书的真实性,故其对欠款金额无异议,其上诉请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是定作合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.宙益厂尚欠的货款数额如何确定;2.本案利息应如何确定。关于第一个焦点问题，经查，宙益厂于2019年4月17日出具承诺书，确认尚欠定作款175693.90元。该承诺书是宙益厂真实意思表示，故宙益厂应当按照承诺书约定偿还货款，但宙益厂仅偿还23000元，故其应当偿还余款152693.90元。至于宙益厂上诉主张承诺书的金额与对账单金额不一致的问题，对账单确定欠款金额为175693.90元，只另行备注了6月5日收23000元，故实欠152693.90元，与承诺书并不矛盾，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。由于该承诺书是双方对账后确定的还款金额，故宙益厂上诉主张仍需送货单来证明所欠定作款金额理据不足，本院不予支持。至于宙益厂上诉主张应由智健印刷厂开具发票后才支付定作款的问题，因宙益厂未能提交证据证明双方曾达成此协议，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，宙益厂未按照承诺书按期履行支付定作款义务，故一审判决其按月利率2%支付利息给智健印刷厂并无不当，本院予以维持。综上所述，宙益厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3659.27元，由佛山市顺德区北滘镇宙益五金塑料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢337号之一 申请执行人：陈勇,男,1980年7月25日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市。 被执行人：柯远华，男,1975年7月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人陈勇与被执行人柯远华民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）粤1781民初912号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人柯远华应偿付借款本金200000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢337号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭欢欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21943号之二 被执行人：刘筱竹，女，汉族，1985年4月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人刘筱竹金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1001号民事判决书已经发生法律效力。该案判决判令被执行人刘筱竹应承担案件受理费人民币9566.46元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘筱竹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄景文
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复565号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：彭永溪，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省陆河县。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）不服广东省汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）作出的（2019）粤15执177号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汕尾中院查明，彭永溪通过乐融多源于积木盒子平台与借款人签订《借款协议》。借款到期后，彭永溪未依约还款。随后，盛元公司与出借人签署一份《债权转让协议》。此后，彭永溪未按时归还借款本息。依据借款协议约定，盛元公司向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁。广州仲裁委于2018年12月19日受理仲裁申请，并于2018年12月25日作出（2018）穗仲网案字第47270号裁决书（以下简称第47270号裁决书），同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年12月19日送达双方当事人。盛元公司依据上述第47270号裁决书，请求彭永溪偿还借款本金3385.63元以及支付逾期违约金等，并承担仲裁费50元。汕尾中院于2019年4月28日立案执行。汕尾中院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情形下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，盛元公司以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。汕尾中院于2019年5月17日作出（2019）粤15执177号执行裁定书，裁定驳回盛元公司的执行申请。盛元公司向本院申请复议称，（一）虽然仲裁法第十五条规定中国仲裁协会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，但该法第七十五条规定了中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。中国仲裁协会至今未成立，广州仲裁委有权制定仲裁规则。目前，整个仲裁行业，均由各仲裁委员会自行制定仲裁规则。（二）广州仲裁委的网络仲裁规则区别于一般仲裁规则的地方为按照当事人的事先约定，采用电子送达方式送达诉讼裁判文书。本案中，广州仲裁委根据彭永溪在《借款服务协议》中预留的手机号码等送达地址，已向其送达了立案通知、组庭通知、结案通知，从送达结果看，彭永溪已经收悉。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条的规定，广州仲裁委的上述送达程序符合有关规定，保障了当事人的诉讼权利。（三）双方《借款协议》第14条第1款约定，争议由广州仲裁委进行书面审理。广州仲裁委以独任方式，采取书面审理作出涉案仲裁裁决，符合仲裁法第30条、第39条的规定。综上，请求撤销（2019）粤15执177号执行裁定。本院对汕尾中院查明的事实予以确认。另查明，盛元公司在汕尾中院申请执行案件已超过10件，其于本案中未提交其具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的材料，第47270号裁决书亦未对盛元公司发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质作出认定。本院认为，本案中，盛元公司申请执行的广州仲裁委第47270号裁决书已经发生法律效力。盛元公司在法定期限内提出执行申请，但其未提交其具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等业务资质的材料，且第47270号裁决书亦未对盛元公司发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质作出认定。因此，汕尾中院驳回盛元公司的执行申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15执177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5079号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2019）浙0212民初16751号 安徽吉驰轮胎股份有限公司： 本院受理的原告宁波中基惠通集团股份有限公司与被告安徽吉驰轮胎股份有限公司侵权责任纠纷一案，现原告于2019年12月9日向本院申请撤回对你方的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0481民初1910号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地滕州市官桥镇驻地。负责人：何小川，行长。委托诉讼代理人：张志明，男，1991年2月12日出生，汉族，原告职工。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，原告职工。被告：朱思文，男，1971年7月2日出生，汉族。被告：张爱玲，女，1962年7月31日出生，汉族。被告：朱思柱，男，1966年11月13日出生，汉族。被告：朱思峰，男，1973年10月28日出生，汉族。被告：朱思启，男，1963年4月17日出生，汉族。被告：孔祥成，男，1960年5月10日出生，汉族，公民身份号证号码：37042119600510607X。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行（以下简称官桥农商银行）与被告朱思文、张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官桥农商银行的委托诉讼代理人张志明、孙磊到庭参加诉讼，被告朱思文、张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官桥农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱思文、张爱玲清偿借款本金87199.14元及约定利息（截止2018年5月30日利息为122554.63元，自2018年5月31日至实际履行之日止，以本金87199.14元为基数，按照月利率10.75‰上浮50%计算）；2、判令被告朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月31日，原告与被告朱思文签订个人借款合同，被告向原告借款10万元，约定2014年5月20日归还，月利率10.75‰，利息交付形式为按月付息，到期还本付息，其余被告与原告签订了担保合同，约定为朱思文的上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告依约发放贷款，合同到期后，被告未能归还全部借款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱思文、张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、最高额保证合同复印件、贷转存凭证、贷款明细表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、财产共有人同意借款承诺书。本院认为，原告官桥农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告亦保证证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告朱思文、张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对官桥农商银行诉称的事实予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告官桥农商银行与被告朱思文签订个人借款合同一份，约定被告朱思文向原告借款人民币10万元，期限自2013年5月31日至2014年5月30日，借款以非循环方式发放，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，即月利率10.75‰，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成签订最高额保证合同一份，约定由张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成对被告朱思文的上述贷款本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证。2013年5月31日，原告将借款本金10万元发放至被告朱思文账号为62×××17的银行账户，被告朱思文在贷转存凭证上签字认可，该贷转存凭证载明贷款带出日为2013年5月31日，到期日为2014年5月20日，利率为10.75‰。借款到期后，被告朱思文未能清偿贷款，截至2018年尚欠原告借款本金87199.14元及利息122554.63元。另查明，2013年5月26日，被告张爱玲向原告出具财产共有人同意借款承诺书，陈述与被告朱思文系夫妻关系，经协商同意借款，如出现违约行为，其本人作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿债务。本院认为，原告与被告朱思文签订的个人借款合同及与被告张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。原告依约将借款本金支付给被告朱思文，朱思文未依照合同约定偿付借款本息，原告要求其偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成为该笔借款提供连带责任保证，原告起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案借款发生于张爱玲与朱思文婚姻关系存续期间，张爱玲向原告出具承诺书，同意借款并作出共同还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务，张爱玲应承担共同还款责任。被告朱思文、张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱思文、张爱玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金87199.14元及利息（截至2018年5月30日，利息为122554.63元；自2018年5月31日至实际给付之日止，以本金87199.14元为基数，按照月利率10.75‰上浮50%计算）；二、被告朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成承担保证责任后，有权向朱思文、张爱玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告朱思文、张爱玲、朱思柱、朱思峰、朱思启、孔祥成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘宝霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5088号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53421号原告：单光耀，男，汉族，1986年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林才鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。被告：严明儒，男，汉族，1983年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，原告单光耀与被告严明儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告单光耀委托诉讼代理人林才鹏、杨硕到庭参加诉讼，被告严明儒经依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2188321元、利息87532.84元（利息按年利率24%标准，自2018年12月1日起暂计至2019年2月1日，实际计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款2188321元，利息年利率为24%，逾期利息按年利率24%计算；2、原告与被告同意将上述借款还款期限延长至2019年6月1日。但至今被告仍未向原告还本付息。案涉《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告已构成违约。特提起诉讼，维护原告的合法权益。被告严明儒未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年2月1日，原告单光耀（出借方、甲方）与被告严明儒（借款人、乙方）签订《借款合同》，鉴于乙方向甲方所借款项还款期限均已届满，但乙方无力偿还本息，尚欠借款本金2188321元，双方同意延长还款期限至2019年6月1日,借款利息及逾期利息均按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的《借款合同》、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，案涉《借款合同》系当事人表意一致之真实意思表示，内容真实，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立，对当事人双方具有约束力。在案证据足以证实原告已履行出借款项义务，被告依法承担还本付息的义务,故原告诉请被告偿还借款本金2188321元并按年利率24%标准支付利息及逾期利息，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告严明儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单光耀偿还借款本金2188321元并支付利息和逾期利息（利息及逾期利息以借款本金2188321元为基数，按年利率24%标准，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25007元（已由原告预交），由被告严明儒负担25007元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 吕珍兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员 孔玉艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15366号原告：珠海市瑞达峰物业管理有限公司，住所：珠海市**********。统一社会信用代码：914***********629G。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：赵唱白，住址：珠海市香洲区*********************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十六日书记员 吴小溪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5092号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1616号 申请执行人：陈家财，男，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人:丁骏，男，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行陈家财与被执行人丁骏民间借贷纠纷一案中，本院（2018）皖0503民初5772号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为402400元及利息,本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年8月8日,本院查封丁骏名下位于马鞍山市××××室不动产。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1943号 申请执行人：丁卓，女，2001年10月生，汉族，住马鞍山市花山区。 法定代理人：张俊英，女，1974年4月生，汉族，马鞍山市花山区，系原告母亲。 被执行人:丁小燕,男,1969年12月生,汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人丁卓与被执行人丁小燕抚养费纠纷一案中，本院（2018）皖0503民初1497号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为73500元及利息,本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年12月18日,本院轮候查封丁小燕名下位于马鞍山市××××室不动产,因系轮候查封,故本院不便处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二日 书记员  邓媛媛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4468号 原告：徐瑜，男，1937年5月17日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：张振霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵刚，男，汉族，1971年11月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告徐瑜与被告张振霞、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告徐瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐瑜撤回起诉处理。 审判员  曹爱民 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘凯亮 书记员  马爽