wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11566号                                                               原告              原告：刘克克，女，1988年11月7日生，汉族，住青岛市即墨区大信镇小范家村**。                  被告              被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告刘克克诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘克克未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按刘克克撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月二十日                                书  记  员    于海燕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监122号原审原告：金涛，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李萍、李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。原审被告：路遥，男，1993年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告金涛诉原审被告路遥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）苏0506民初6131号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解的执行。（此页无正文）审判长  肖仁刚审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 亭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监107号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现居住江苏省苏州市工业园区中海星湖国际36幢601室。委托诉讼代理人：曾雯婵，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。1986年5月11日1984年10月4日原审被告：王萍，女，生，居民身份证号码，汉族，住安徽省利辛县城北镇陆桃园村蒸馍店**。1986年5月11日1984年10月4日原审被告：陆雷，男，生，居民身份证号码，汉族，住安徽省利辛县城北镇陆桃园村蒸馍店**。原审原告郭靖凡诉原审被告王萍、陆雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）苏0506民初7923号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  肖仁刚审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 亭
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11094号            原告              原告：王玉娜，女，1978年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区                  被告              被告：钟世晶，男，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。身份证号码不详。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月6日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按王玉娜撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                               二○一九年十二月十日            书  记  员   张 玮
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1017号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。 负责人：申健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。 被执行人：张掖市绿涵农产品有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村/div> 法定代表人：王建学，该公司董事长。 被执行人：张掖市博盛商厦有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区南大街**/div> 法定代表人：徐军，该公司董事长。 被执行人：王建学，男，汉族，1975年4月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：许娟，女，汉族，1977年2月12日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：徐军，女，汉族，1953年7月23日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：陶发荣，男，汉族，1950年6月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行与被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市博盛商厦有限责任公司、王建学、许娟、徐军、陶发荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初1156号民事判决已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为44948761.56元（其中含借款本金42729427.24元，计算至2018年9月25日的利息1337960.32元，律师费500000元，案件受理费264637元，保全费5000元，案件执行费111737元，未计算自2018年9月26日起至实际还清之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率8.70675%计算）及迟延履行期间的债务利息）。 本院在执行过程中： 1、2019年8月22日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市博盛商厦有限责任公司、王建学、许娟、徐军、陶发荣名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行查询，冻结被执行人名下的财产。 2、本院向被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市博盛商厦有限责任公司、王建学、许娟、徐军、陶发荣邮寄送达（2019）甘01执1017号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、本院对被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市博盛商厦有限责任公司、王建学、许娟、徐军、陶发荣采取限制消费措施。 4、2019年9月10日，本院轮候查封被执行人王建学名下车牌号为甘Ｇ×××××的车辆和许娟名下车牌号为甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××的车辆。 5、2019年9月10日，本院轮候查封被执行人王建学名下位于张掖市，不动产权证书号为109944的房产；轮候查封被执行人许娟名下位于张掖市，不动产权证书号为甘（2016）张掖市不动产权第××号的房产 6、2019年9月17日，本院查封被执行人许娟名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。 7、本院依法对被执行人张掖市博盛商厦有限责任公司所有的位于张掖市公司与博盛商厦联建楼2层201铺（不动产登记证明：甘（2017）张掖市不动产证明第0004054号）、位于张掖市公司与博盛商厦联建楼**01铺（不动产登记证明：甘（2017）张掖市不动产证明第0004055号）、位于张掖市（不动产登记证明：甘（2017）张掖市不动产证明第0004056号）、位于张掖市**博盛商厦****102铺（不动产权证书号：129359）的房产移送评估，在评估过程中，被执行人提出执行异议，现正在复议过程中。 8、2019年12月17日，本院依法扣划被执行人陶发荣名下银行存款11763.49元，扣划被执行人徐军名下银行存款6227583.19元，扣划被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司名下银行存款251.81元，扣划被执行人张掖市博盛商厦有限责任公司名下银行存款23738.14元，以上共计6263336.63元发还给申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行。 9、2019年12月30日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市博盛商厦有限责任公司、王建学、许娟、徐军、陶发荣名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户。 10、2019年12月30日，申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6869号原告：阿布，男，1990年1月19日出生，藏族，户籍地西藏索县。委托诉讼代理人：朱爽，北京翰江律师事务所律师。被告：纪筱东，男，1992年7月29日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区。原告阿布与被告纪筱东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布的委托诉讼代理人朱爽到庭参加诉讼，被告纪筱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还定金、购车款、误时费共101500元；2、被告支付自2018年9月30日至实际归还购车款之日占用购车款期间的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月达成合意，由被告寻找合适车辆转卖给原告。后原告支付了1万元定金及购车款89500元，但被告未交付车辆及相关材料。双方多次沟通未果。被告纪筱东未答辩。原告围绕诉讼请求提交了支付宝账单、银行转账凭证、微信聊天记录证据。被告纪筱东未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告的微信注册号及支付宝注册号均为本人确认使用的电话号码186××******。2018年5月，原告与被告通过微信联系，约定由被告从外地寻找合适车辆转卖给原告。2018年5月29日，原告通过案外人朱爽的支付宝账号分两次共转账支付给被告购车定金10000元。2018年9月5日，原告与被告通过微信约定，被告将外地一辆白色丰田霸道车转卖给原告，车辆运送到那曲市。第二日，原告通过银行汇款支付给被告购车款89500元。收到车款后，被告告知原告，因预定的车型已被他人开走，车辆无法交付，并于2018年9月29日向原告承诺“一周发不了车我还钱给你；加上2000误时费用；真的很报歉”。本院认为，原告与被告约定，由被告代原告从外地购买车辆的行为，构成委托行为，双方间应系委托合同关系。原告提交的证据，能够证明其已经交纳了购车定金和购车款，但被告未完成原告委托事项，无法按约交付车辆，依法应全额返还所收到的款项，被告未举证证明其还款情况，应承担不利后果，故原告要求被告纪筱东返还购车定金1万元和购车款89500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持，被告应支付原告以99500元为基数，自起诉之日即2019年8月12日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告通过微信向原告承诺，若不能还款则加付2000误时费用，被告至今尚未返还车款，故原告要求被告支付误时费2000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪筱东于本判决生效后十日内返还原告阿布购车定金10000元和购车款89500元，并以99500元为基数，承担自2019年8月12日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告纪筱东于本判决生效后十日内支付原告阿布误时费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告纪筱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月十九日法官助理滕艳书记员矫欣
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2222民初373号 原告金某，人。 委托代理人杨某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 委托代理人贾某，男，蒙古族，农民。 被告包某1，科右中旗人。 委托代理人包某2，人，现住科右中旗布敦化苏木义和塔拉林场。 委托代理人李某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告张某，人。h 原告金某与被告包某1、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人杨某、贾某、被告包某1委托代理人包某2、李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求称，1、请判决被告给付原告劳务款58425、58710元；2、二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月至10月之间，二被告雇我给他们承包的中旗移动公司吐列毛杜段，架设管道3.5公里、新建杆路6.8公里，每公里5700元，完工付款，我已按时完工，并于本年移动公司投入使用，但二被告欠我的劳务款至今未付，故诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。 被告包某1辩称，1、被告与原告并不相识，从没有签订过任何形式的劳务承包合同，被告也从未承包和发包过电信架设家庭宽带这类高科技工程，故原告诉讼主体明显错误；2、本案涉及的工程，发包方为哈尔滨信通科技发展有限公司，原告不具备此类工程施工资质，也没有挂靠单位和与发包方签订的施工合同；3、原告没有任何证据能够证明此施工工程与被告有关联，综上，原告属乱诉，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张某辩称，被告包某1当时跟我协商，让我找人干活，就是本案中涉及的科右中旗吐列毛杜段架设电信管道和新建杆路，我给被告包某1介绍了原告金某，其他的事我没有参与，也不知情，故我不应该作为本案的被告，要求原告撤回对我的起诉。 原告为证明其主张提供两份通话记录、一份证明： 1、第一份原告金某与被告张某的通话录音：内容为原告金某向被告张某追要劳务费的通话过程； 2、第二份原告金某与被告包某1的通话录音：内容为原告金某向被告包某1追要劳务费的通话过程； 3、一份证明：证明吐列毛都镇家庭宽带建设工程于2016年年末投入使用至今。 被告包某1质证认为，原告与我的通话已经说明，原告与被告张某之间联系的，与我无关，原告应该向被告张某主张权利，证明与本案无关。 被告张某质证认为，原告与我的通话已经说明，我只是介绍原告与被告包某1认识，其他的我没有参与也不知情。 被告包某1为证明其主张提供一份法人授权委托书（出示原件，提供复印件）：内容为本案中涉及的科右中旗吐列毛都家庭宽带施工工程是哈尔滨信通科技发展有限公司的项目，委托公司的包某2为代理人，负责施工。委托期限2016年11月1日至2017年4月1日。 原告金某质证认为，被告包某1出示的委托书与此案无关。 经审理查明，原告金某于2016年通过被告张某介绍，口头约定以每公里5700元的报酬施工科右中旗吐列毛都段移动公司架设管道和新建立杆工程，并在当年实际施工，架设管道3.5公里，新建立杆6.8公里。因施工款未按时给付，原告中止继续施工，剩余工程由被告包某1完成。原告在施工过程中，被告包某1给付1900元，被告张某给付2000元。科右中旗移动公司于2016年年末投入使用。因二被告至今未给付原告的劳务款，原告于2019年1月将二被告诉至法院，要求二被告给付劳务款58710元（10.3公里×每公里5700元）。 上述事实，有原被告陈述、两份通话录音光盘、一份移动公司出具的证明、一份哈尔滨信通科技发展有限公司出具的法人授权委托书（复印件）、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，原告金某与被告包某1、张某之间虽然没有签订劳务合同，但经口头协商确定了劳务关系，原告并已经实际施工，施工过程中被告包某1给付原告1900元劳务费，被告张某给付原告2000元劳务费，二被告负有给付原告剩余劳务费的义务。原告提供的通话录音能够证明二被告所欠原告劳务费的事实，原告请求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告包某1与原告的通话中说明，原告在施工过程中只施工了部分工程，剩余工程有被告包某1完成，因原告与被告张某之间有约定，与我没有直接约定，所以原告应该向被告张某主张权利，与我无关的陈述无事实依据，本院不予支持。被告张某要求我只是中间人，将原告金某介绍给被告包某1，并没有参与施工工程，我不承担责任的陈述缺乏依据，本院不予支持。原告要求二被告给付58710元劳务费，因二被告已经给付3900元，本院保护尾欠部分即54810元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告包某1、张某在本判决书生效之日起十五日内给付原告金某劳务费54810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费515.00元，由被告包某1、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  周晓东 二〇一九年十二月十六日 书记员  乌云嘎 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11130号            原告              原告：陈秀霞，女，1983年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区华山镇浦东村**。身份证号码：3702821983********。                  被告              被告：鞠志杰，男，1981年2月15日出生，汉族，住，住青岛市即墨区大信镇大信村**份证号码：370282198102156010。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月6日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按陈秀霞撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                               二○一九年十二月十日            书  记  员   张 玮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6329号原告：付绪洲，男，1964年6月19日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：郁建新、王纯娟，江苏诚品律师事务所律师。被告：李友龙，男，1966年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告付绪洲诉被告李友龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告付绪洲及其委托诉讼代理人郁建新到庭参加诉讼,被告李友龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付绪洲诉称，2016年2月22日、2016年3月30日被告因资金周转需要分别向其借款人民币32万元、1万元，合计借款33万元，被告出具了32万元的《借条》，原告通过银行转账方式全额交付了出借款，双方未约定借款期内利息。现在被告未能归还本金，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款合计人民币330000元及该款按年利率6%自2019年7月10日起计算至实际支付之日止的利息。被告李友龙未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供以下证据：1、借条一份，载明“今借到付绪州人民币叁拾贰万元整”落款处有被告的签字，落款日期为2016年2月22日。2、中国建设银行客户交易明细清单，载明原告分别于2016年1月30日、2月24日、3月30日向被告转账20000元、300000元、10000元。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户交易明细清单及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，原告陈述其是做劳务工程的，被告是做工程的。被告在2016年2月5日、6日左右打电话给其，称有工程款要开发票，向其借款300000元支付税金；其称钱还未到；被告称他的妹夫程须朋给了其300000元的承兑汇票，让其给他；其称其有20000元先借给被告，搪塞了过去；但过后被告称钱还是不够，故又问其要承兑汇票，但被告不能兑现，故其兑现后转账给了被告300000元；后其催被告偿还，被告称钱未到账，并称在搞一个项目，要其再借款一些，被告有了钱就可以还给其；其就有转账了10000元借给了被告，故总借款为330000元。同时，原告明确利息主张从2019年7月10日起算是因为其写诉状的时候是该天。本院认为，根据原告出具的借条、中国建设银行客户交易明细清单及原告关于借款事实的陈述，可以认定原被告之间有金额为330000元的借贷，故原告主张被告应归还原告借款330000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%计算至被告实际归还之日符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应从起诉之日（2019年7月12日）开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友龙于本判决生效之日起十日内支付原告付绪洲借款人民币330000元及该款自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，财产保全费2170元，合计人民币8450元，由被告李友龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  余香华人民陪审员  张洪芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  计皓旻
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11700号            原告              原告:刘欣芝，女，1970年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区温泉镇麻戈庄村**。身份证号码：3702221970********。                  被告              被告:张海明，男，1992年10月18出生，汉族，住，住青岛市即墨区鳌山卫镇水泊村**份证号码：370282199210181517。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。      法定代表人：于璇，总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按刘欣芝撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○一九年十二月十二日            书  记  员   张 玮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11573号                                                               原告              原告：李蓬波，男，1975年11月6日生，汉族，住青岛市即墨区埠惜路锦绣华隆君汇小区****楼****。      原告：徐玉美，女， 1944年9月1日生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处南窝洛子村**。                  被告              被告：王振家，男，1978年2月10日生，汉族，住，住青岛，住，住青岛市即墨区通济街道办事处八里庄三村/p>  被告：青岛正尚物流有限公司。      被告：陈成忠，男，1966年10月23日生，汉族，住，住即墨区七级镇八里庄**/p>                  案由              申请执行人执行异议之诉              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告李蓬波、徐玉美诉被告陈成忠、王振家、青岛正尚物流有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告李蓬波、徐玉美未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按李蓬波、徐玉美撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月二十日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11574号                                                               原告              原告：谭中成，男，1980年12月30日生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处刁家烟霞村**。                  被告              被告：李风达，男，1968年7月27日生，汉族，住，住青岛市即墨区通济街道办事处杨家村**区**/p>                  案由              建设工程合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告谭中成诉被告李风达建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告谭中成未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按谭中成撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十九日                              书  记  员    于海燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9523号原告：薛落义，男，1983年11月15日生，汉族，住涟水县经济开发区。被告：丁耀，男，1983年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告薛落义诉被告丁耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛落义到庭参加诉讼。被告丁耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛落义向本院提出诉讼请求：被告归还借款16000元并支付从2019年6月25日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年7月2日，被告因车辆发生交通事故要先垫付对方车辆损失为由向其借款20000元。事后，被告归还过4000元，余款经多次催要未还。据此，其请求判如所请。被告丁耀未作答辩。经审理查明，2015年7月1日晚，薛落义向丁耀转账20000元并于次日早上到账。后，薛落义向丁耀多次催要。丁耀分别于2017年9月11日、2017年10月28日向薛落义还款各2000元。2019年6月25日，丁耀向薛落义出具借条一份，记载：借到薛落义16000元，2015年7月2日借到，现补打借条。审理中，薛落义陈述：其与丁耀自2010年认识，其在本旺二手车市场做过二手车出租，丁耀在其舅舅的汽修厂帮人代办年检。2015年7月1日，丁耀打电话说发生了交通事故，需要钱处理事故，其因此向丁耀转账了款项。以上事实，薛落义提供的借条、支付宝记录、微信聊天记录以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据原告提供的借条、支付宝记录以及微信聊天记录，可认定丁耀向薛落义借款20000元，并还款4000元，尚欠16000元。据此，薛落义要求丁耀归还借款本金16000元，合法有据，应予支持。至于利息，因借条中未见有利息约定，故利息应自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际归还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁耀于本判决生效之日起十日内归还原告薛落义借款16000元并支付该款自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币116元，由被告丁耀承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告薛落义，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 计皓旻
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11569号                                                              原告              原告：田玉波，男，1959年12月22日生，汉族，住即墨区华山镇梁家疃**。                  被告              被告：长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司青岛分公司。                   案由              劳动争议纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告田玉波诉被告长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告田玉波未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按田玉波撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十七日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11070号            原告              原告：肖燕燕，女，1987年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：青岛鹤翔房地产开发有限公司，住所地即墨区经济开发区鹤山路北，龙山路东。      法定代表人：王明礼，董事长。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按肖燕燕撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                               二○一九年十二月十日            书  记  员   张 玮
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1541号 原告：沧州恒达节能环保设备制造有限公司，住所地沧县汪家铺乡瓦仓村。 法定代表人：王洪桐，职位：董事长。 统一社会信用代码：91130921685731243F。 委托诉讼代理人：于鹏，该公司员工，男，1987年1月9日生，汉族，住沧州市沧县。 被告：沧州沧海管件集团有限公司，住所地孟村回族自治县。 法定代表人：肖印安，职位：经理。 统一社会信用代码：9113093070097333X4。 委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 原告沧州恒达节能环保设备制造有限公司与被告沧州沧海管件集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州恒达节能环保设备制造有限公司及其委托诉讼代理人、被告沧州沧海管件集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州恒达节能环保设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告合同欠款9万元及其违约金。2、被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2016年1月6日原告与被告签订工业品买卖合同，原告为被告提供安装双段简易热脱焦一套（规格型号3.2米）共55万元。合同签订后被告未按合同约定履行义务，被告到2017年1月28日给原告结合同款共46万元，剩余的9万元未结清。原告曾多次要求被告结清合同款，但被告均以各科理由拒绝支付。时至今日被告未能结清9万元合同款。 被告沧州沧海管件集团有限公司辩称，被告未支付合同款是有两方面原因，一方面是原告提供安装的双端简易脱焦炉至今尚未安全安装完毕未提供备用鼓风机，两台加压水泵，没有安装旁通，并没有过氧设备，所安装的旋风除尘器质量不合格，压力气包，灰盘不除灰，所定的规格型号为3.2米，原告安装制作的为3.4米，与合同约定不符合，未达到合同约定的支付货款，且质量不合格。 经审理本院认定事实如下：2016年1月6日原告与被告签订工业品买卖合同，原告为被告提供安装双段简易热脱焦一套（规格型号3.2米）共55万元。合同签订后被告未按合同约定履行义务，被告到2017年1月28日给原告结合同款共46万元，剩余的9万元未结清。被告称原告提供的设备及安装不符合合同约定，对原告提交的录音中与被告法定代表人的录音没真实性没有异议，但在录音中明确表示脱焦炉出现质量问题要求退货，对与会计肖海星的录音不予认可，与其没有关联性。 上述事实有原告提交的工业品买卖合同、银行承兑汇票、录音光盘以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告双方对设备安装完毕时间虽未明确陈述，但根据双方陈述可知设备已安装，且双方约定，合同签订后预付定金，合同自预付定金到厂时生效，合同提货有效期为6个月，合同签订时间为2016年1月6日，故本院推定案涉设备于2016年7月7日交付完毕。另，双方约定质保期为一年，货款于质保期一年到期后付清，案涉设备已超质保期，故被告称案涉设备存在质量问题，拒绝支付剩余货款的主张于法无据，本院不予支持；原告沧州恒达节能环保设备制造有限公司要求被告沧州沧海管件集团有限公司偿还欠款90000元的主张，有其提交的合同及银行承兑汇票予以证明，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告主张被告支付违约金，按银行同期贷款利率自2016年5月开始计算，其主张不符合法律规定，应当自2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告沧州沧海管件集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沧州恒达节能环保设备制造有限公司货款90000元，并支付利息，利息自2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日。 案件受理费1025元，由被告沧州沧海管件集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初5375号原告：王锡生，男，1983年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奥奥，江苏久信律师事务所实习律师。被告：陆文辉，男，1971年4月6日生，汉族，住兴化市。被告：许桂芹，女，1970年8月4日生，汉族，住兴化市。原告王锡生诉被告陆文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。审理中原告申请追加许桂芹为本案被告，本院依法予以准许。原告王锡生及其委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼,被告陆文辉、许桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锡生诉称，2011年6月至2013年，其向被告陆文辉送水泥，用于苏州市吴中区向湖西路工程，共计折款163万元。后，被告陆文辉向原告出具欠条载明，被告欠其工程折款共计163万元整，已付30万元整，被告欠原告130万元整。2015年2月16日，被告向其出具还款承诺载明，2016年1月份付一部分水泥款，2016年春节前把全部水泥款付清，如不付清，按银行利息的叁倍赔偿。2018年12月11日，针对2015年2月16日出具的还款承诺，被告向其重新出具承诺还款协议载明，总款116万元：1.2019年2月底还50万；2.2019年年底还30万元；3.2020年底结清。逾期未还款，上法院起诉所产生的费用全部由被告承担。但被告未按照还款协议履行还款义务，至今未支付任何一笔货款。被告许桂芹与被告陆文辉系夫妻关系，且也还款承诺书上签字，应当共同承担偿还责任。故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的货款本金第一期50万元及该款自2015年2月16日按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际支付之日止的利息。被告陆文辉、许桂芹均未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供以下证据：1、被告陆文辉于2014年1月28日出具的欠条一份，载明“从2011年6月到2013，给陆文辉送水泥到苏州吴中区工程，石湖广州三市政石湖公园共计折款壹佰陆拾叁万元整，已付叁拾万元整，陆文辉欠王锡生壹佰叁拾万元整，以上货单全部收回”下方写有“供货人王锡生”。2、被告陆文辉于2015年2月16日出具的欠条，载明“从2011年6月前2013给陆文辉送水泥，到苏州吴中区工程，石湖广州三市政，石湖公园共计折款壹佰陆拾叁万元整，已付叁拾万元整，陆文辉欠王锡生壹佰叁拾万元整，以上货单全部收回。”下方写有“供货人王锡生，以往欠条全部作废”。3、2015年2月16日字据，载明“2015年2月16日陆文辉承诺2016年1月份付一部分水泥款，2016春节前全部水泥款付清，如不付清按银行利息的叁倍赔偿。承诺人，陆文辉”另，字据底部写有“，许桂芹”字样且在该字样上方有捺印。4、被告陆文辉于2018年12月11日出具的承诺还款协议，载明“现针对2015年2月16还款协议现双方协商如下，总共欠壹佰壹拾陆万，1、2019年2月底还50万（伍拾万），2、2019年年底还30万（叁拾万），3、2020年年底结清。逾期未还款，上法院起诉所产生的费用全部由陆文辉承担”。5、2011年6月11日的建设工程施工分包合同一份，载明项目为中铁十八局向湖路西段道路工程，承包人为被告陆文辉。6、2011年12月21日的建设工程专业分包合同（桩基工程分包）一份，载明工程为南石湖基础项目及整治工程，工程地点为友新路西侧吴中大道路口，甲方为广州市第三市政工程有限公司（南石湖基础及整治工程第一标段项目部）、乙方为被告陆文辉。以上事实，有原告提供的两份欠条、字据、承诺还款协议、分包合同及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，原告称让被告陆文辉出具两份欠条是因为怕超过诉讼时效；2015年2月16日其父母和被告陆文辉闹到派出所，后来其父母跟着被告陆文辉到被告位于昆山临时住所里写了欠条；后其父母不放心，于是就又找到被告陆文辉让被告陆文辉写了字据，并让被告许桂芹（被告陆文辉的老婆）在也在字据底部签字并捺印作为担保；被告陆文辉还款情况为2015年2月16日过后的一个月左右被告支付了其一笔10万元和一笔7万元（通过广州三市政支付），故出具承诺还款协议的时候还结欠116万元。并明确本案主张的款项利息起算时间应从2016年春节开始起算，但为了计算方便，现主张从2016年3月1日起算。本院认为，根据原告出具的两份欠条、字据、承诺还款协议、分包合同及原告关于借款事实的陈述，可以认定截止2018年12月11日被告陆文辉结欠原告货款116万元并承诺于2019年2月底归还50万元，故原告要求被告陆文辉支付拖欠的货款本金50万元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年3月1日起至被告实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以准许。但关于利率标准应调整为利息以50万元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2019年8月20日起至被告陆文辉实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。关于被告许桂芹的责任，原告称字据下方被告许桂芹的签名系作为被告许桂芹作为担保人的签字，但原告提供的字据上只有被告许桂芹的签名，并无明确的担保意思表示；且即使该签名系被告许桂芹的担保意思表示，现也已超过保证期间，故原告要求被告许桂芹作为担保人承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文辉于本判决生效之日起十日内支付原告王锡生货款人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2019年8月20日起至被告陆文辉实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。二、驳回原告王锡生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11967元，公告费600元，合计人民币12567元，由被告陆文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  朱凤英人民陪审员  叶 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  计皓旻
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执297号申请执行人：邓伟，男，1960年12月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：唐凯红，男，1974年6月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行邓伟与唐凯红民间借贷纠纷一案，河南省漯河市召陵区人民法院2017年12月18日作出的（2017）豫1104民初3326号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告唐凯红于本判决生效后十日内偿还原告邓伟借款800000元及支付利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。”因唐凯红未按上述生效法律文书履行义务，邓伟向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年2月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。二、2019年2月21通过中国邮政EMS向被执行人唐凯红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。三、2019年3月10日在漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，反馈被执行人唐凯红未缴存住房公积金。四、2019年3月21日在漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人唐凯红在漯河市无不动产登记信息。五、2019年4月18日对被执行人唐凯红作出限制消费令、纳入失信被执行人名单。六、2019年7月15日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。七、2019年11月11日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。八、2019年12月7日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。九、2019年12月10对被执行人户籍地所在村委会干部进行调查和了解被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为已经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，且不受时间限制。本裁定立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇一九年十二月十六日书记员  常 毅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5259号之一 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区。 法定代表人：周巍，董事长。 被执行人：郑飞，男，1985年9月10号出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行民生金融租赁股份有限公司与郑飞民间借贷纠纷一案中，被执行人郑飞应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计57840.94元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郑飞所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人民生金融租赁股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人民生金融租赁股份有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计57840.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 鲁元学
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4766号之一 申请执行人凌亚平，男，1970年2月28日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行凌亚平与被执行人卢民军民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执4766号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢民军名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监68号原审原告：梅春华，男，1970年6月6日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：陆吕杰、陈岚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原审被告：刘清祥，男，1980年2月27日生，汉族，户籍所在地南通市开发区，现住苏州市吴中区。原审被告：戴栋钰，女，1983年11月25日生，汉族，户籍所在地南通市开发区，现住苏州市吴中区。原审原告梅春华诉原审被告刘清祥、戴栋钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0506民初4410号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖仁刚审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 亭
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12168号            原告              原告:程瑜亮，男，1983年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区德馨珑湖小区**楼****。身份证号码：3706821983********。                  被告              被告:王林，男，1976年1月21日出生，汉族。住青岛市。住青岛市即墨区嵩山二路****楼****码：3702821976********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码：91370200264577049G。      负责人：黄渭，公司经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月19日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按程瑜亮撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间              审  判  员   王平健                                                                  二○一九年十二月二十三日            书  记  员   张 玮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初12111号            原告              原告：邴祺森，男，1955年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨经济开发区东关**。身份证号码：3702221955********。      委托代理人：安阁、卢箫，山东元安律师事务所律师。                  被告              被告：黄亚曼，女，1993年09月24日出生，汉族，住青岛市即墨嵩山三路****楼****。身份证号码：3729251993********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码：91370200264577049G。      负责人：黄渭，公司经理。      委托代理人：李福昌、于永刚，山东森扬律师事务所律师。                    案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告邴祺森经济损失共计138465.2元（由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司将案款汇至邴祺森在中国建设银行即墨支行开户卡号为6236 6823 9000 3561 002中），于2019年12月30日前一次性付清。本次事故双方一次性了结互不追究。      二、案件受理费1534.5元，由原告承担。      双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                  审判组织与      调解时间              审  判  员   王平健                        二〇一九年十二月九日            书  记  员   张 玮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监58号原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路******。法定代表人：谢建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖双、陈诺，该公司职工。原审被告：闫刚，男，1974年12月4日生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：吕静，女，1985年10月18日生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现住江苏省苏州市吴中区。两被告共同委托代理人张福兵，江苏绿象律师事务所律师。原审原告上海律金金融信息服务有限公司诉原审被告闫刚、吕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0506民初3395号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  肖仁刚审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 亭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6348号 上诉人（原审起诉人）：张锦辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审起诉人）：泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区,工商注册号×××-6。 法定代表人：张海滨,该公司负责人。 上诉人（原审起诉人）：惠安魁航贸易有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路**，统一社会信用代码91350521066556896D。 法定代表人：张锦辉,该公司负责人。 上诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司因恢复原状纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初9205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。 上诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司称：一审法院违反法定程序，认定事实有误，适用法律错误，所作出的（2019）闽0521民初9205号民事裁定也是错误的。 本院经审查认为：上诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司在本案起诉之前曾就案涉租赁地块建筑物被实施拆除一事向本院提起行政诉讼，本院据此作出（2015）泉行初字第6号行政判决确认惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府对该案涉租赁地块建筑物实施拆除行为违法，并经福建省高级人民法院以（2016）闽行终40号行政判决维持原判。后张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司就该拆除行为请求赔偿并向本院提起行政诉讼，本院据此作出（2015）泉行初字第7号行政赔偿判决驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”的规定，上诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司在已经起诉请求对该违法行为予以赔偿并被本院驳回诉讼请求后，再行提起相同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执857号申请执行人：周汉国，男，汉族，1958年6月7日出生，住漯河市召陵区。被执行人：张新印，男，汉族，1978年7月15日出生，现在周口监狱服刑。本院在执行周汉国与张新印民间借贷纠纷一案，河南省漯河市召陵区人民法院2019年3月13日作出的（2019）豫1104民初266号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告张新印于本判决生效后三十日内偿还原告周汉国借款20万元及利息6万元。”因张新印未按上述生效法律文书履行义务，周汉国向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人其他有可供执行的财产。二、2019年5月22日通过中国邮政EMS向被执行人张新印邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。三、2019年6月21日在漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，反馈被执行人张新印未缴存住房公积金。四、2019年6月26日在漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人张新印在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。五、2019年7月17日在周口监狱询问被执行人张新印，并送达执行通知书、报告财产令。六、2019年7月26日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。七、2019年12月11日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，且不受时间限制。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇一九年十二月三十日书记员  常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1433号申请执行人：杨群收，男，汉族，1953年8月8日生，住漯河市郾城区。被执行人：河南华安建设集团有限公司，组织机构代码：66344715-3，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。关于杨群收申请执行河南华安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1104民初510号民事判决书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨群收向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，案号（2019）豫1104执1433号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年9月2日、2019年10月8日、2019年12月4日、2019年12月17日4次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下银行、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年9月3日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2019年12月16日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人杨群收未实现的债权147380元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十二月十六日书记员  田鹏飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6939号原告:金俊红，女，汉族，1970年10月2日出生，住河南省义马市。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园**217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告金俊红诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金俊红的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金俊红提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费6030元，并赔偿服务费的三倍金额18090元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以6030为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月2日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年6000,卡类为500次次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月2日，洛阳运动公园健身服务有限公司向原告出具一份运动公园预售定金凭证，原告向洛阳运动公园健身服务有限公司缴费30元整，并承诺预售定金福利。2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为500次卡，卡价6000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：送40次。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用6000元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费及定金。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告金俊红与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金俊红退还服务费6030元并支付利息（以6030元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告金俊红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，减半收取201.5元，由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12170号            原告              原告:孙公旭，男1982年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区南泉镇王演庄南村**。身份证号码：3702821982********。                  被告              被告:王林，男，1976年1月21日出生，汉族。住青岛市即墨区嵩山二路****楼****。身份证号码：3702821976********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码：91370200264577049G。      负责人：黄渭，公司经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月19日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按孙公旭撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间              审  判  员   王平健                                                                  二○一九年十二月二十三日            书  记  员   张 玮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9529号原告：冉松，男，1992年2月23日生，土家族，住苏州市吴中区。被告：龚振贤，男，1997年2月27日生，汉族，住昆山市。原告冉松诉被告龚振贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉松，被告龚振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉松向本院提出诉讼请求：被告归还借款144900元，支付利息28980元。事实与理由：其在2019年9月9日向被告采购一批球鞋，单价2300元，总额165600元。但被告虚构事实，隐瞒真相向其批发鞋子，但事实上并没有鞋子，而是在其转钱后将款项用于还贷，送红包给女朋友，酒吧消费等。后，被告在其再三催促下从市场购买了9双鞋给其，故剩余货款为144900元；另按合同约定支付20%的违约金。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告龚振贤辩称，其对原告主张的金额无异议，但其并未故意隐瞒真相，没有鞋子，骗原告有鞋子，而在收到款项后将部分款项支付给了上家，并未全部花掉。其之所以花掉，是因为是其本可以赚取的利润。由此，在其父母不帮其还钱而是让其自己处理的情况下，其希望与原告协商利息免除，只偿还本金。经审理查明，2019年9月9日，冉松与龚振贤签订《商品买卖合同》一份，记载：冉松向龚振贤购买AJ北卡蓝黑曜石，品种为555088-140/575441-140，数量为72双，单价为2300元，总价为165600元；交货时间为2019年9月16日之前，龚振贤不能交货的，向冉松偿付不能交货部分货款20%的违约金。同日，冉松通过其朋友林莹丽向龚振贤转账共计165600元。2019年10月14日，龚振贤在派出所向冉松出具借条一份，记载：龚振贤借到冉松173880元，于2019年10月14日前还清；借款原因：因之前63双鞋货号555088-140未按时发货，本金为63×2300=144900元，加上赔偿20%173880元，现转为借款同意2019年10月14日付清。审理中，冉松明确其所主张的借款利息即是《商品买卖合同》约定的20%的违约金。以上事实，有冉松提供的商品买卖合同、银行回单、借条、微信聊天记录、转账记录，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，龚振贤为证明其在收到款项后将部分款项转给上家提供了转账明细，记载于2019年9月10日向冯天顺转账14000元、90000元，附言注明为黑曜石40个定金、黑曜石40双尾款。冉松质证称其不知情，也与本案无关。本院认为，根据审理查明的事实，冉松与龚振贤之间存在鞋的买卖合同关系，冉松向龚振贤付款165600元，龚振贤仅向交付9双鞋计20700元。后，双方于2019年10月14日将剩余购鞋本金及合同约定的20%违约金共计173880元转为借款，并由龚振贤出具借条予以确认。因此，冉松要求龚振贤支付合计173880元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告龚振贤于本判决生效之日起十日内支付原告冉松人民币173880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1889元，由被告龚振贤负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告冉松，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年十二月二十日书记员 计皓旻
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3928号 原告：李保国，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：孙喜昌，男，住东明县。 被告：闫凤跃，男，汉族，住东明县。 被告：杜振国，男，汉族，住河南省滑县。 原告李保国与被告孙喜昌、闫凤跃、杜振国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托诉讼代理人王建明、被告孙喜昌到庭参加了诉讼，被告闫凤跃、杜振国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李保国向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告共同支付原告工资29375元及逾期利息，以29375元为基数自2019年7月1日起至实际全部支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月至2013年12月期间，原告在三被告承包的工地上干活，当司机，工程施工完毕后，三被告尚欠原告工资29375元，被告孙喜昌为原告出具书面证明。后经原告多次索要，被告拒不偿还。 被告孙喜昌辩称，欠原告工资款是事实，但是该款应当由我们三人共同偿还。 被告杜振国、闫凤跃未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜振国、闫凤跃、孙喜昌在2010年2月至2013年12月期间曾经共同合伙承包临沂、鄄城、延安的工地，原告受雇于三被告，为三被告当司机，施工完毕后，工人工资未能全部结清，其中尚欠原告工资29375元，经过原告多次索要，三被告均未能偿还。被告孙喜昌于2019年7月1日为原告出具证明，证明尚欠原告工资29375元。2019年8月20日李保国同被告杜振国电话联系，电话中被告杜振国对所欠工资事实予以认可。 本院认为，被告杜振国、闫凤跃、孙喜昌共同承包工地，原告李保国及范新义、穆文种等工人受雇于三被告，为三被告工作，被告孙喜昌对此予以认可，原告李保国与被告杜振国、闫凤跃、孙喜昌之间的劳务关系本院予以确认。原告李保国为三被告工作经过结算，三被告尚欠原告工资20100元未能结清，由被告孙喜昌出具的证明予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，三被告作为合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任。对于原告所主张的所欠工资利息，因原、被告之间没有约定，原告主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜振国、闫凤跃、孙喜昌于本判决生效后十日内共同偿还原告李保国工资款29375元。被告杜振国、闫凤跃、孙喜昌互负连带清偿责任 二、驳回原告李保国其它诉讼请求。 案件受理费534.38元，由被告杜振国、闫凤跃、孙喜昌负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭增相 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  胡秀美 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴 娟
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1643号申请执行人：张某，女，回族，1980年11月11日生，住漯河市召陵区。被执行人：祝某，男，汉族，1971年8月15日生，住漯河市。关于张某申请执行祝某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）豫1104民初3980号民事调解书，该判决书生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，因该房产有剩余房贷没有结清，双方达成协议，房产在结息完成后被执行人祝某配合法院工作，及时办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初3980号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十二月三十日书记员  田鹏飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠实（曾用名：陈忠尖），男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕琴，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文聚，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 原审被告：陈海鑫，男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈忠实、黄燕琴因与被申请人刘文聚及原审被告陈海鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠实、黄燕琴申请再审称，一、刘文聚提供的录音资料无法证明其诉求，本案借款已经超过诉讼时效。二、黄燕琴仅在担保人处签字，担保期限已过，本案借款不属于夫妻共同债务。综上，请求对本案依法再审。 刘文聚陈述意见称，一、陈忠实在2018年8月24日的录音中明确向刘文聚表示要偿还本案借款，故本案借款并未超过诉讼时效。二、原审认定本案借款是夫妻共同债务并无不当。综上，依法应驳回陈忠实、黄燕琴的再审申请。 本院经审查认为，一、刘文聚在原审中提供刘文聚和陈忠实于2018年8月24日的录音资料一份，陈忠实在原审中对该录音资料的真实性并无异议。该份录音资料的内容可以认定是双方就本案借款的还款事宜进行商议，陈忠实在录音中表示愿意履行还款义务，故本案借款并未超过诉讼时效。二、本案借款发生在陈忠实、黄燕琴夫妻关系存续期间，黄燕琴在本案借据的担保人处签字，应视为黄燕琴对陈忠实的借款行为的认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款认定为夫妻共同债务，并无不当。因此，陈忠实、黄燕琴的再审申请缺乏相应依据，本院不予支持。此外，陈忠实、黄燕琴若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其提起上诉后在无正当理由的情况下未按期缴纳诉讼费，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，陈忠实、黄燕琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈忠实、黄燕琴的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2873号 原告：张成录，男，1955年3月19日出生，汉族，住沧县。 原告：阚德英，女，1953年11月20日出生，汉族，住沧县。 原告：张洁，女，1989年2月28日出生，汉族，住沧县。 原告：张某1，女，2012年5月26日出生，汉族，住沧县。 原告：张某2，女，2013年11月8日出生，汉族，住沧县。 二原告张某1、张某2法定代理人张洁，暨第三原告。 五原告委托诉讼代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安北路**太平洋大厦**。负责人赵益军，公司总经理。 委托诉讼代理人尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2的委托诉讼代理人鲍振领、被告保险公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险金202374.09元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告为张凤达近亲属，张风达在被告处投有人身意外险两份，保险单号为ＡＸＩＡ0ＩＤＢ0119Ｂ000239Ｚ。卡号为：20×××97和20×××96，保险项目意外伤害20万元，意外伤害医疗10000元，意外住院津贴50元每天。2019年6月30日张凤达驾驶三轮摩托车行驶至北307线（10Ｍ＋500）以北沧县境内乡间道路李天木派出所北侧，发生交通事故，造成车辆损坏，张凤达受伤经医院抢救无效死亡。本次事故造成的损失应由被告在保险限额内依法赔偿，因无法达成一致赔偿意见，请求法院维护其合法权益。 被告保险公司辩称，核实张凤达的投保情况，张凤达并非我公司的投保人，其与我公司是否为投保人与被投保人的关系原告应予证明，涉案事故系张凤达饮酒后驾驶机动车导致，为法律规定禁止的行为，属于保险合同规定中保险公司免除责任的事由，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、村委会出具的证明以及五原告的身份证、常住人口登记卡，以证实五原告与张凤达之间的关系； 2、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、村委会出具的证明两份、天津迪安司法鉴定意见书、交通事故认定书，以证实张凤达驾驶机动车与他人发生交通事故受伤经医院抢救无效死亡的交通事故； 3、沧州市人民医院的门诊收费票据以及病案，以证实张凤达在该院抢救治疗，支出医疗费2074.09元； 4、与太平洋财产保险客服的通话录音、福无忧A款的卡片、被保险人信息为张凤达的河北安享会员卡信息以及理赔申请等，以证实张凤达在被告保险公司投保有福无忧A款的保险，被告保险应予赔偿。 被告保险公司的质证意见为对证据1没有异议，对原告的主体资格无异议，对于证据2的意见事故发生后张凤达饮酒驾驶机动车，应当不予赔偿。对证据3医疗费在交通事故处理后得到赔偿，与其所诉不相符，对证据4的意见是对于原告提交的录音证据的真实性无异议，但我公司已经对投保人尽到提示以及说明的义务，因此原告为被保险人也不应得到赔偿，根据免责条款显示，其行为触犯法律禁止性规定，违反保险合同的约定，应驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、保单两份以及保险条款，以证实投保人为被告保险公司，投保后我公司向其送达保险条例，该约定保险人酒后驾驶车辆，保险人不赔偿保险金； 2、沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证实张凤达乙醇成分含量为74.87mg/100ml，系酒后驾驶机动车； 3、赔偿协议书，以证实张凤达的医疗费已经得到赔偿。 原告的质证意见是司法鉴定意见没有异议，赔偿协议需核实，可以不主张医疗费，对于保险单保险条款中没有投保单位或投保人签字确认，不能证实免责事由起到了提示作用，保险公司提交保险单与原告移交的保险卡以及投保网站上保险信息可以对应，可以证实与被告达成保险合同关系，但张凤达投保的是个人意外伤害保险，被告应当提供所有团体保险人的名单，才可以证实张凤达是团体险，投保单里没有投保人签名以及日期，不能证实被告在免责事由尽到提示义务，违反法律行政法规禁止性规定，需要保险公司尽到提示义务，但保险公司没有尽到提示义务。 经审理本院认定如下事实：张凤达于1988年3月24日出生，其父母为原告张成录以及阚德英，张凤达与原告张洁为夫妻关系，原告张某1、原告张某2系二人婚生长女以及次女。 张凤达于2019年6月30日23时29分许驾驶银翔牌正三轮摩托车沿北307线乡间公路由南向北行驶至北307线（10KM+500M）乡间公路李天木派出所北侧路段时，与何虎驾驶的拖拉机所牵引停放在事故地点的平板挂车尾部相撞，造成车辆损坏、张凤达受伤经医院抢救无效死亡。沧县事故处理中队下发道路交通事故认定书，认定张凤达酒后驾驶无牌号机动车，所持驾驶证与准驾车型不符且在道路上行驶未注意观察路面情况负此事故的主要责任，何虎驾驶无牌号、安全实施不全的机动车且在道路上停车妨碍了其他车辆通行，负此事故的次要责任。 张凤达为被保险人，投保人为西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司在被告保险公司投保两份福无忧Ａ款人身意外险两份，保险单号为ＡＸＩＡ0ＩＤＢ0119Ｂ000239Ｚ。卡号为：20×××97和20×××96，保险项目意外伤害共20万元，期限为2019年4月9日至2020年4月9日。 张凤达近亲属暨本案众原告提起诉讼，请求被告保险公司赔偿意外保险金20万元，被告保险公司的质证意见为对原告的主体资格无异议，事故发生后张凤达饮酒驾驶机动车，我公司已经对投保人尽到提示以及说明的义务，根据免责条款显示，其行为触犯法律禁止性规定，违反保险合同的约定，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被保险人张凤达与被告保险公司签订的人身保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应遵循合同约定履行各自的合同义务。被告保险公司没有证据证明其在与张凤达订立保险合同时向张凤达告知了包括投保的险种、保险责任范围、免除责任条款等事项，并作出明确说明。故根据《合同法》第三十九条、第四十条及《保险法》第十七条的规定，被告提供的格式合同中免除其责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利包括被告设定的保险责任范围及免除被告保险责任等条款无效；被告也没有证据证明被保险人存在《保险法》第二十七条第二款“投保人、被保险人故意制造保险事故”的情形。因此，被告主张其无需承担保险责任的理由不能成立，本院对其抗辩不予采信。现被保险人张凤达身故，被告保险公司应支付身故保险金。原告在庭审过程中，提出对意外医疗费2074.09元撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内理赔原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2保险金20万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担2150元，原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇一九年十二月十一日 书记员  张智浩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12110号            原告              原告:冯斌，男，1993年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区经济开发区宅子头村**。身份证号码:2106241993********。      委托代理人：谭长波、付浩然（实习），山东海之源律师事务所律师。                  被告              被告:张玉光，男，1993年2月2日出生，汉族，，住山东省禹城市镇乡后刘村**身份证号码:3714821993********。      被告：中国大地财产保险有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦****。统一社会信用代码：913702007636321889。      负责人：王玉亮，公司经理。      委托代理人：赵立信，公司员工。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              车损15500元、评估费3000元由被告承担。                  事实和理由              原告冯斌诉称，2019年8月10日，被告张玉光驾驶安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司所有的车牌号为鲁BD168**号小型新能源汽车，在青岛市即墨区孔雀河四路恒山路路口处与原告驾驶车牌号为鲁B788**小型汽车发生交通事故。后经交警部门认定，被告张玉光负本次事故的全部责任，原告冯斌无责任。                  被告      答辩意见              被告张玉光无答辩。      被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险300000元及不计免赔按商业险合同约定理赔。诉讼费、评估费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。未垫付款项。                  认      定      的      事      实                    2019年8月10日15时许，张玉光驾驶安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司所有的鲁BD168**号小型新能源汽车在即墨区孔雀河四路、恒山路路口处与冯斌驾驶鲁B788**号小型汽车发生相撞，致两车损的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书,认定张玉光负事故全部责任，冯斌不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。      我院委托青岛海德资产评估事务所对原告冯斌所有的鲁B788**号车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2019年10月23日出具评估报告：车辆损失为15500元。原告冯斌支出评估费3000元。      肇事鲁BD168**号车辆，事故发生期间，在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险300000元且不计免赔。                  裁      判      理      由              本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，张玉光负事故全部责任，冯斌不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的损失经核定为：1、车辆损失15500元；2、鉴定费3000元；计18500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告冯斌2000元，余款16500元，按事故责任比例，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告冯斌16500元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告冯斌18500元（2000元+16500元）。被告张玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。由于被告张玉光承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。                  裁判依据                《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条                  裁判主文              一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯斌经济损失18500元（由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至冯斌在民生银行开户卡号为6226 2227 0863 8221中）。      二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费132元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担（由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至冯斌在民生银行开户卡号为6226 2227 0863 8221中）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                  审  判  员   王平健                        二〇一九年十二月十九日            书  记  员   张 玮
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0506破8号之四 申请人：苏州万晟置业发展有限公司管理人。 2019年12月9日，苏州万晟置业发展有限公司管理人向本院提出申请，称债务人苏州万晟置业发展有限公司财产分配已完结，请求本院终结苏州万晟置业发展有限公司破产程序。 本院认为，破产企业苏州万晟置业发展有限公司财产分配已完结，苏州万晟置业发展有限公司管理人提请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州万晟置业发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 陆雪昌 审 判 员 丁文芳 审 判 员 李艳行 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1710号上诉人（原审被告）：河南泰浦物流有限公司。住所地：郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南。法定代表人：王群英，该公司总经理。委托诉讼代理人:李天海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许玉杰，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：王群英，女，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人河南泰浦物流有限公司因与被上诉人许玉杰及原审被告王群英借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南泰浦物流有限公司对本案提起上诉后，河南省郑州市中级人民法院向上诉人河南泰浦物流有限公司下发了《预交上诉案件受理费通知书》，并限河南泰浦物流有限公司收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。经查，上诉人河南泰浦物流有限公司于2019年11月29日签收《预交上诉案件受理费通知书》，其未在上述通知限定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南泰浦物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十三日法官助理刘秀书记员郭紫微
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监123号原审原告：金涛，男，1990年5月28日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李永安，王欢欢，北京观韬中茂（苏州）律师事务所。原审被告：郁琳香，女，1979年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审原告金涛诉原审被告郁琳香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0506民初8132号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  肖仁刚审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 亭
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5102行初77号起诉人：金耀立，男，1940年7月27日出生，汉族，住深圳市福田区皇御苑******，公民身份号码：440************518。2019年12月11日，本院收到金耀立的起诉状，起诉人金耀立诉称：2018年7月18日，饶平县******民委员会在不具有强制执行权,不是执法主体,未向人民法院申请强制执行并被允许的情况下强制拆除起诉人金耀立门前围墙，属于主体违法行为。饶平县******民委员会进行强制拆除既未依法做出强制执行决定，也未进行催告和听取起诉人金耀立陈述申辩。饶平县******民委员会的强拆行为和过程严重违反了《城乡规划法》的第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，属于程序违法行为。为此向本院提起诉讼，请求：判令饶平县******民委员会强拆起诉人金耀立家位于广东省潮州市饶平县******老加工厂的门前围墙违法，并对起诉人进行赔偿损失，金额1.5万元（赔偿恢复原状所需要的人工和材料、运输费用等），并依法追究相关责任人员的法律责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”的规定，饶平县******民委员会对起诉人金耀立所起诉的位于广东省饶平县******老加工厂门前围墙的拆除行为不属于村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件的受理范围。金耀立的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对金耀立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄 耿人民陪审员  李施梅人民陪审员  郑绍定二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏 旋
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2235号 原告：黔南惠利苗木种植有限公司，住所地，惠水县芦山镇河心村； 统一社会信用代码：91522731322054554B； 法定代表人：李萍，系该公司经理； 委托代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州惠水咕噜苗乡茶叶种植农民专业合作社，住所地，惠水县濛江街道长岩村**； 统一社会信用代码：93522731085636501G； 负责人：李德付，系该合作社理事长； 委托代理人：李德云，1976年3月3日生，汉族，住惠水县濛江街道长岩村**，特别代理。 原告黔南惠利苗木种植有限公司（以下简称惠利公司）诉被告贵州惠水咕噜苗乡茶叶种植农民专业合作社（以下简称咕噜苗乡茶叶合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠利公司的委托诉讼代理人宋曼妮到庭参加诉讼，被告咕噜苗乡茶叶合作社的负责人李德付及其委托诉讼代理人李德云庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠利公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款共计236000元；2、被告赔偿原告逾期付款损失直至货款付清之日止（逾期付款损失自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，截止2019年7月31日逾期付款损失暂计为：236000元×4.75%/年÷12个月×150%×17个月=23821元）；3、本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年12月5日原告惠利公司与被告咕噜苗乡茶叶合作社签订《购销合同》，该合同约定：被告向原告购买福鼎大白茶苗55万株（单价0.22元／株）、金观音茶苗50万株（单价0.23元／株），总计货款236000元，交货时间：2017年1月16日，交货地点：惠水县濛江街道长岩村，被告于2017年12月31日付清原告茶苗款，合同签订后，原告按约定向被告交付了茶苗，但被告却未按约定向原告支付货款，现被告已构成违约，经原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告咕噜苗乡茶叶合作社辩称：原、被告间确实签订了《购销合同》，该合同系事后补签的，被告未与原告商议购买茶苗的事宜，被告种植茶叶的项目是惠水县委县政府组织实施的，按照文件精神县里面统一订购茶苗并按照种植面积给予种植者一定的补助，茶苗款将从补助款中扣除，因此，被告没有向原告购买茶苗，被告仅在收到茶苗后签收茶苗并种植，被告方确实得到部分茶苗，原告所说的50万株金观音茶苗被告没有收到，被告的茶园里也没有这种品种的茶苗，现被告未收到政府的补助款，故不同意支付原告的茶苗款。 本院经审理查明： 2016年12月5日原告惠利公司与被告咕噜苗乡茶叶合作社签订《购销合同》，该合同约定：被告向原告购买福鼎大白茶苗55万株（单价0.22元／株）、金观音茶苗50万株（单价0.23元／株），总计货款236000元，交货时间：2017年1月16日，交货地点：惠水县濛江街道长岩村。合同约定货款结算方式为：货物运送到项目地点通过甲方（被告）代表验收核实后，由乙方（原告）开具正式发票，甲方待茶园补助金到账后，一次性付清乙方茶苗款236000元。甲方于2017年12月31日前付清乙方茶苗款。合同签订后，原告向被告提供茶苗，被告于2016年12月9日向原告出具收条，该收条载明被告收到原告茶苗55万株，价值为121000元。2019年8月28日原告以被告欠付其茶苗款为由诉至法院，请求判如所请。 本案有原、被告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、《购销合同》、收条、委托书、惠水县委、县政府文件等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告惠利公司与被告咕噜苗乡茶叶合作社签订《购销合同》该合同约定：原告向被告出售茶叶苗木，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了55万株茶苗，被告向原告出具收条，该收条载明被告收到的苗木价值为121000元，原告称被告欠付其茶苗的价款为236000元，被告对此不予认可，庭审中，原告未提交的证据不能证实被告收到的茶苗价值为236000元，庭审结束后，为查明案件事实，本院向原告发出《责令提交证据通知书》要求原告提交被告签收茶苗的相关证据，经将原告提交的证据交被告进行质证，该证据依然不能证实原告向被告提供的茶苗价值为236000元，因此，本院对原告主张其向被告提供价值为236000元茶苗的主张不予采信，被告应按照其出具收条载明的价款支付原告茶苗款项121000元，超出部分本院不予支持。 本案中，原告要求被告以236000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年1月1日至货款付清之日期间的损失，因原告提交的证据不能证实被告欠付的茶苗款为236000元，本院认定被告应支付原告的茶苗款为121000元，因此，应以该121000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年1月1日至货款121000元付清之日期间的资金占用利息，超出部分，本院不予支持。 本案中，被告辩称其种植茶叶的项目系政府统一实施，茶苗系政府统一采购，茶苗的价款也应从政府种茶补助资金中扣除，被告不是合同的向对方不应承担本案责任，另，该《购销合同》系事后补签的，被告方确实收到部分茶苗，但具体数量不清楚，要求原告提供被告现场签收人员的签收凭证。本院认为政府实施兴农项目发展茶叶产业，对茶叶产业进行补助扶持，属于政府对农业产业的扶持政策，本案中，被告并未提交涉案茶苗系政府统一采购的相关证据，因此，被告辩解其不是合同相对方，不同意支付茶苗款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州惠水咕噜苗乡茶叶种植农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内支付原告黔南惠利苗木种植有限公司茶苗款人民币十二万一千元并以十二万一千元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年1月1日至该款实际付清之日期间的违约金； 二、驳回原告黔南惠利苗木种植有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千一百九十八元，减半收取二千五百九十九元，保全费一千八百二十元，共计四千四百一十九元，由被告贵州惠水咕噜苗乡茶叶种植农民专业合作社承担二千四百一十九元，原告黔南惠利苗木种植有限公司承担二千元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年十二月十八日 法官助理郝清 书记员张紫薇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6078号 樊帆： 关于你申请执行成都泰和华信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初952号民事调解书，于2019年12月9日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11690号                                                               原告              原告：李蓬波，男，1975年11月6日生，汉族，住青岛市即墨区埠惜路锦绣华隆君汇小区****楼****。      原告：徐玉美，女， 1944年9月1日生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处南窝洛子村**。                  被告              被告：王超，男，1970年5月18日生，汉族，住，住即墨区北安街道办事处周北村**/p>      被告：王振家，男，1978年2月10日生，汉族，住青岛，住，住青岛，住青岛市即墨区通济街道办事处八里庄三村>  被告：青岛正尚物流有限公司。                  案由              申请执行人执行异议之诉              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告李蓬波、徐玉美诉被告王超、王振家、青岛正尚物流有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告李蓬波、徐玉美未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按李蓬波、徐玉美撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月二十日                                书  记  员    于海燕