湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初260号原告杨根其，男，1961年12月20日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。委托代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人易璐，系该区征地服务中心工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，系该市司法局工作人员，公职律师。原告杨根其不服被告长沙市人民政府（以下简称为长沙市政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字[2019]34号，以下简称为复议决定）向本院提起诉讼，本院于2019年4月30日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭对本案进行审理。审理过程中，本院发现长沙市开福区人民政府（以下简称为开福区政府）系本案共同被告，遂依法通知开福区政府作为被告参加本案诉讼，并于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨根其的委托代理人方婉婷，被告开福区政府的委托代理人易璐、艾超，被告长沙市政府的委托代理人伍益东均到庭到庭参与了诉讼。本案现已审理结束。原告杨根其不服被告开福区政府不履行征地安置职责，于2019年1月29日向被告长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2019年4月11日作出涉案行政复议决定，以杨根其的请求没有事实和法律依据为由，驳回了其行政复议申请。杨根其不服该复议决定，遂向本院提起诉讼。原告杨根其诉称，原告系朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目（以下简称为朝正垸项目）被拆迁人，在项目内拥有合法房屋一处（长沙市开福区洪山桥派出所鸭子铺社区八队28号），户内人口世代居住于此处房屋。原告户内的人口（包括原告杨根其、原告妻子何利君、原告之子杨长锦、儿媳卢丽达、孙女杨梓萱、原告之女杨小庆、外孙女王欣然）都是居住在上述地址的集体经济组织成员，因朝正垸项目的启动，原告户配合国土部门的相关工作，自愿移交了涉案项目内的房屋，但至今原告户都未能得到任何安置补偿。原告通过向被告征地办了解，被告并未在此次征收中将原告户纳入被安置对象。原告认为被告不给予原告户相关征地安置属于行政不作为，于2019年1月29日向市政府申请行政复议，但是市政府于2019年4月11日作出驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告属于本集体经济组织成员，但被告并未对该事实予以认定，没有确认原告户内人口作为被安置对象，被告以开福区内部政策剥夺了原告作为失地失房农民应由的享受征地安置的权利，于法无据。综上：请求：1、确认被告开福区政府不给予原告户内人口征地安置的行政不作为行为违法；2、责令被告开福区政府依法给予原告户征地安置，包括住房安置及纳入城镇就业服务和社会保障体系等；3、撤销涉案复议决定；4、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：证据1、涉案复议决定，拟证明本案已经由长沙市政府行政复议；证据2、杨根其户涉案人口户籍资料；证据3、人口安置协议书。证据2-3拟证明原告户在涉案地块拥有合法房屋，属于集体经济组织成员，被告依法应当给予安置。被告开福区政府答辩称：一、原告杨根其户于2005年因征地拆迁已依法补偿和安置。原告杨根其户在长沙市开福区2005年工程兵大道东段征地项目中，已依法给予补偿和安置，现再次请求征地安置没有事实和法律依据。经查，因国家建设需要，长沙市国营综合农场月湖分场六队土地经批准被国家征用，作为工程兵大道东段项目的建设用地，长沙市政府于2005年9月3日发布了《征地土地方案公告》，杨根其户在该次征地范围内。2005年12月25日，杨根其户与长沙市国营综合农场签订《房屋拆迁补偿协议》和《房屋重建安置协议书》。根据《房屋拆迁补偿协议》，杨根其户拆迁房屋总面积671.32平方米，其中合法面积440平方米，违章面积231.2平方米，拆迁补偿金额为987968.48元。根据《房屋重建安置协议书》，杨根其户安置地点在243亩（月湖二期），安置人口为五人，分别为杨根其本人、妻何利君、女杨小庆、子杨长锦和母亲王再华。该户安置人口每人享受房屋底层面积12平方米，加上大龄青年申购1人指标，共计分配安置房屋底层面积72平方米，该户已在安置地建房。长沙市国营综合农场按该户安置人员情况向该户发放原60号令剩余生产发展用地处置收益首次分配资金每人4万元，共计20万元。根据以上事实，原告杨根其户在2005年的征地拆迁中，按当时的法律政策规定已获得补偿和安置，并享受生产发展用地收益，不存在对该户再行给予安置的任何理由。二、原告杨根其以2015年朝正垸城中村改造五期项目征地拆迁为由，要求再次给予安置没有依据。朝正垸城中村改造五期项目于2015年启动征地拆迁，原告杨根其父亲杨海云的房屋在项目征地红线范围内，杨海云已故。2016年10月10日，杨海云之女杨树海作为委托人向开福区征地拆迁事务所出具《委托书》，该《委托书》载明：“今有位于鸭子铺村（社区）××组砖混结构房屋一栋系杨树海所有，因我们个人原因，不能亲自到拆迁指挥部办理房屋拆迁手续，特委托杨根其（身份证号：4301111961********）全权办理该栋房屋的拆迁事宜，我户补偿款支付至杨根其账户，由此引起法律纠纷由我本人承担。”该《委托书》由委托人杨树海、被委托人杨根其签字按手印，并有证明人签字。征地部门调查后，制作了《征地拆迁房屋住户调查表》。该《调查表》记载：“房屋地点：鸭子铺八队，房屋结构：砖混，房屋所有权人：杨树海，房屋使用人：杨树海，常住人口：1人，实际建筑面积753.79㎡，合法建筑面积343㎡，违章面积410.79㎡。本宅常住户口人员情况调查记录为：户主杨树海，女，身份证号4301111955********，世居非农。该调查表由“杨根其”签字并按手印予以确认。2017年3月3日，长沙市开福区征地拆迁事务所向杨树海户送达《征地补偿告知书》，该《告知书》告知杨树海户：房屋面积及家庭人口、征地补偿费用、房屋腾地期限、付款方式等事实，其中，家庭人口记载为“家庭人口1人，农业人口0人，非农业人口1人，其他无。”该《告知书》由“杨根其”签字并按手印予以确认，杨根其同日签署了《征地补偿告知书送达回执》，内容与《征地补偿告知书》一致。此后，长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）与杨树海（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，杨根其在乙方签章栏签字并按手印。该《房屋拆迁补偿协议书》第一条载明：甲根据征地单位的需要，拆迁乙方房屋总建筑面积753.79㎡（其中合法建筑面积343㎡，其他建筑面积410.79㎡）。依据长沙市人民政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励补偿总金额为740442.79元。根据以上事实，在2015年朝正垸城中村改造五期项目中，原告父亲杨海云户的房屋已依法补偿，原告称对该房屋享有权利，是其家庭内部分配的问题，不是其应属于安置对象的理由。鉴于原告户（包括杨根其本人、妻何利君、女杨小庆、子杨长锦和母亲王再华）早在2005年征地项目中已依法安置，原告提到的其他户内人口属于上述安置后新增加和新出生人口，以上人员均不属于朝正垸城中村改造五期项目的安置对象，原告再次以征地拆迁为由，要求给予安置不能得到支持。综上，原告杨根其户于2005年因征地拆迁已依法补偿和安置，原告以征地拆迁为由，要求再次给予安置没有任何依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告开福区政府向本院提交证据材料如下：第一组证据：1、长沙市政府征用土地方案公告(2005)第083号;2、房屋拆迁补偿协议；3、房屋重建安置协议书、工程兵大道东延项目重建安置指标明细表；4、长沙市国营综合农场实施60号令剩余生产发展用地处置收益首次分配资金发放审批表；5、关于杨根其户拆迁和安置问题的情况说明。第一组证据拟证明:长沙市国营综合农场月湖分场六队土地经批准被征用作为工程兵大道东段项目的建设用地，长沙市人民政府发布《征用土地方案公告》，杨根其户在该次征地范围内。2005年12月25日，杨根其户与长沙市国营综合农场签订《房屋拆迁补偿协议》和《房屋重建安置协议书》。杨根其户拆迁房屋总面积671.32平方米，其中合法面积440平方米，违章面积231.2平方米，拆迁补偿金额为987968.48元。杨根其户安置地点在243亩(月湖二期)，安置人口为五人，分别为杨根其本人、妻何利君、女杨小庆、子杨长锦和母亲王再华。该户安置人口每人享受房屋底层面积12平方米，加大龄申购1人，共计分配安置房屋底层面积72平方米，该户已在安置地建房。长沙市国营综合农场向该户发放60号令剩余生产发展用地处置收益首次分配资金每人5万元，共计20万元。第二组证据：1、委托书;2、征地拆迁房屋住户调查表、征地补偿告知书、征地补偿告知书送达回执；3、房屋拆迁补偿协议书。第二组证据拟证明:2016年10月10日，杨海云之女杨树海作为委托人向开福区征地拆迁事务所出具《委托书》，杨树海委托杨根其全权办理该栋房屋的拆迁事宜。征地部门调查后制作了《征地拆迁房屋住户调查表》。该《调查表》记载房屋所有权人和使用人为杨树海，房屋实际建筑面积753.79m2，合法建筑面积343m2，违章面积410.79m2。本宅常住户口人员为户主杨树海。2017年3月3日，长沙市开福区征地拆迁事务所向杨树海户送达《征地补偿告知书》，该《告知书》记载:家庭人口记载家庭人口1人，非农业人口。杨根其同日签署了《征地补偿告知书送达回执》，内容与《征地补偿告知书》一致。长沙市开福区征地拆迁事务所(甲方)与杨树海(乙方)签订《房屋拆迁补偿协议书》，依据长沙市人民政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励补偿总金额为740442.79元。证明2016年的项目，杨树海作为房屋所有权人，已经予以补偿。第三组证据1、报告；2、关于杨根其户信访问题的答复意见。第三组证据拟证明:2018年6月4日，原告再次就安置问题向有关部门信访，2018年6月19日，开福区征地部门向原告作了书面答复。被告长沙市政府答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告不服开福区政府不履行征地安置职责，于2019年1月29日向答辩人申请行政复议。经答辩人通知补正，原告于2019年2月27向答辩人补正行政复议申请材料。答辩人依法受理后，将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给开福区人民政府，开福区政府在法定期限内作出书面答复，并提交有关的证据、依据及相关材料。2019年4月11日，答辩人作出了涉案复议决定，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审理认为，在2015年朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目中，原告户没有房屋被征收。且在2005年启动的长沙市工程兵大道（东段）项目中，长沙市国营综合农场作为被征地的农村集体经济组织，已按当时所适用的征收补偿安置政策，对原告户进行了安置。原告称开福区政府应当在朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目中对其进行安置，没有事实和法律依据。据此，答辩人依法作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府向本院提交证据材料如下：第一组证据：证据1、《行政复议申请书》（2019年1月29日收）；证据2、《补正行政复议申请通知书》及送达回证；证据3、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据4、开福区政府行政复议答复书。第一组证据拟证明：1、原告于2019年1月29日向长沙市政府提出行政复议申请，并于2019年2月27日补正复议申请资料。2、长沙市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向开福区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。3、开福区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。第二组证据：证据5、开福区政府提交的证据；证据6、原告复议申请时提交（含补充提交）的证据；证据7、谈话笔录1份；第二组证据拟证明：1、长沙市政府依法对开福区政府和原告提交的证据进行了审查和认定。2、长沙市政府向原告了解情况。第三组证据：证据8、涉案复议决定及送达回证，拟证明长沙市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告杨根其对被告开福区政府的证据发表质证意见如下：第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是从前征收过，但不是征收的宅基地，当时征收主体愿意给原告户地皮收购资格，是其为了推进征收的结果，自愿给予，原告宅基地一直没有变动过，不能说原告购买的房屋就是对原告宅基地进行了转移。第二组证据与本案无关。第三组证据与本案无关，他人的拆迁协议与原告户是否获得拆迁补偿无关。被告长沙市政府对被告开福区政府的证据发表质证意见如下：三性无异议。原告杨根其对被告长沙市政府的证据发表质证意见如下：第一组证据三性无异议，第二组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，2005年的征地拆迁并非是拆迁原告户的宅基地，仅仅是拆除其因民事行为购买的房屋，开福区人民政府认为杨根其户被拆迁过一次房屋，就不给予本次宅基地征地拆迁安置补偿，于法无据。第三组证据三性无异议，证明内容有异议，涉案行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。被告开福区政府对被告长沙市政府的证据发表质证意见如下：三性无异议。被告开福区政府对原告杨根其的证据发表质证意见如下：证据1无异议，证据2无异议，证据3该三份协议均为长沙市国营综合农场与杨根其户成员签订的协议，这属于其所在集体发放相关的费用，不能证明原告在本案所涉的2016年城东村环境改造工程五期项目享有安置的权利。被告长沙市政府对原告杨根其的证据发表质证意见如下：证据1、2三性无异议，证据3与本案不具有关联性。本院审查后认为，原、被告各方提供的证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，依法均予以采纳。根据以上采信证据，本院经审理查明如下事实：2019年1月29日，被告长沙市政府收到原告杨根其邮寄的行政复议申请。原告在该复议申请中请求确认被告开福区政府不给予申请人征地安置的不作为违法，并请求责令被申请人给予征地相关安置，包括住房安置及纳入城镇人口就业服务和社会保障体系。2019年1月31日，长沙市政府向杨根其邮寄补正行政复议申请通知书，要求其补正相关材料。2019年2月27日，杨根其向长沙市政府补正了行政复议申请材料。2019年3月1日，长沙市政府司法局工作人员组织杨根其谈话，听取其就涉案行政复议相关事实的陈述和意见。2019年3月4日，长沙市政府向开福区政府作出行政复议答复通知书并邮寄送达，该通知书主要内容是要求开福区政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内，向长沙市政府提出书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年3月14日，开福区政府向长沙市政府提交答复书以及相关证据材料。2019年4月11日，长沙市政府作出涉案复议决定，以“申请人请求被申请人对其履行征收补偿法定职责缺乏事实和法律依据”为由，驳回了原告的行政复议申请。另查明，杨根其不服长沙市国土资源局开福区分局（以下简称为国土开福分局）征收其房屋未予补偿及长沙市自然资源和规划局行政复议决定，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼。2019年8月26日，长沙市开福区人民法院作出（2019）湘0105行初37号行政判决。该判决书经审理查明部分记载：“2015年，朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目（以下简称为2015年朝正垸项目）启动征收工作，原告杨根其父亲杨海云（已去世）位于月湖街道鸭子铺社区八队的**房屋在项目征收范围内。该栋房屋于1988年1月5日以杨海云为户主办理了《个人建房用地清理登记表》，登记内容为房屋结构砖混两层，占地面积196平方米。杨海云（已去世）与王再华（已去世）生前共同育有六个子女，即杨树根、杨树泉、杨树海、杨树其、杨树斌及原告杨根其。2016年10月10日，原告杨根其的姐姐杨树海出具委托书一份，委托原告杨根其全权办理该栋房屋的拆迁事宜。2017年3月3日，长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）与杨树海（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》……原告杨根其在上述《房屋拆迁补偿协议书》乙方处签字。后杨树海领取了上述740442.79元补偿款。……另查明，在2005年度实施的工程兵大道（东段）项目（以下简称为2005年工程兵大道项目）征收中，原告杨根其户（包括原告杨根其、原告妻子何利君、原告母亲王再华、原告儿子杨长锦、原告女儿杨小庆）在月湖市场的房屋被征收，征收补偿费合计987968.48元，并分配给原告杨根其户每人占地12平方米，层数6层，即建筑面积72平方米的安置房。另原告杨根其申购安置人口1人，原告杨根其户共计享受了72平方米占地面积的安置房”。本院认为，长沙市政府系开福区政府的上一级人民政府，有权受理杨根其以开福区政府为被申请人提起的行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格。长沙市政府于2019年2月27日受理杨根其行政复议申请后，对该行政复议案件进行书面审理。长沙市政府通过审查申请人提交的申请书和被申请人提交的行政复议答复书和相关证据材料，认定杨根其提的行政复议请求没有事实和法律依据，进而于2019年4月11日作出涉案复议决定，驳回了杨根其的行政复议申请，具有相应事实依据，且未超过行政复议案件审理期限，符合法定程序。关于杨根其提出的安置问题。本院认为，杨根其及其配偶、子女均已在2005年实施的工程兵大道中享受了重建地安置，且其重建安置地并未处于2015年朝正垸项目征地范围内，故其不属于2015年朝正垸项目的安置对象。杨根其的儿媳卢丽达、孙女杨梓萱、外孙女王欣然等三人系杨根其户在2005年工程兵大道项目实施后新增家庭成员，其户籍地虽位于2015年朝正垸项目征地范围内，但均未能提供证据证明其在户籍地所属集体经济组织承包有土地，或其他能够证明其与被征地集体经济组织已经建立稳定生产生活联系的证据，加之三人均系杨根其子、女的家庭成员，故亦不属于2015年朝正垸项目的安置对象。此外，还需说明的是，杨海云去世后，基于其在2015年朝正垸项目范围内所建房屋所获得相关补偿款项的分配，属于杨海云的继承人之间事宜，不属于本案的审理范围，不影响本院对杨根其及其户内人员是否具备2015年朝正垸项目安置对象资格问题的认定。综上，市政府以杨根其申请没有事实和法律依据为由驳回其行政复议申请正确，本院对此予以确认。综上所述，本院认为，原告杨根其的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。被告长沙市人民政府作出长府复驳字[2019]34号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨根其的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨根其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  廖 苏《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。