wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王艳利，男，1984年02月12日出生，蒙古族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王艳利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王艳利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月05日的本金、利息费用共计97996.41元（其中本金83708.6元），以及自2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王艳利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王艳利未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月05日，王艳利尚欠浦发银行信用卡欠款共计97996.41元，其中本金83708.6元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月05日的信用卡欠款共计97996.41元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元,由被告王艳利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3078号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地浙江省永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码:697033848。法定代表人陈建明。被执行人夏定波，男，1981年1月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人夏勤建，男，1978年3月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人夏定波、夏勤建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为：被执行人夏定波、夏勤建返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行本金151824.1元及利息，并负担案件受理费2938元、执行费2177.36元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人夏定波、夏勤建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏定波、夏勤建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏定波、夏勤建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏定波、夏勤建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏定波、夏勤建有可供执行的财产。鉴于被执行人夏定波、夏勤建拒不履行又未报告财产，本院已已对被执行人夏定波、夏勤建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人夏定波、夏勤建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执3078号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  刘 超
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢59号之一 申请执行人：赵金宾，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 赵金宾与何守均买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执恢59号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  徐永刚 审判员  梁 锋 审判员  范建琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  聂小双 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17721号原告：惠州市廣润房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区****办事处三环路水口段6号海伦天空花园10栋1层02号。法定代表人：严某1。委托代理人：杨益龙、范海燕，系公司员工。被告：殷文科，男，汉族，1994年4月20日出生，公民身份号码：441************016，住址：广东省惠州市惠城区*******。本院在审理原告惠州市廣润房地产开发有限公司与被告殷文科房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州市廣润房地产开发有限公司于2019年11月27日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市廣润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4472元（原告已预交），由原告惠州市廣润房地产开发有限公司负担。审 判 长 黄链生审 判 员 肖石平审 判 员 杨 梅二〇一九年十二月二日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保166号 申请人：张某。 申请人：李某。 申请人：王某。 被申请人：梁某。 被申请人：程某。 申请人张某、李某、王某于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁某名下位于平凉市崆峒区世纪花园C区4号楼1单元24楼2404室的房屋一套予以查封。申请人张某、李某、王某以中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人梁某名下位于平凉市崆峒区世纪花园C区4号楼1单元24楼2404室的房屋一套予以查封。 案件申请费5000元，由申请人张某、李某、王某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马 亮 书 记 员 张丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44894号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾艳彬，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告曾艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曾艳彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令曾艳彬立即偿还平安银行贷款本金230774.08元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年4月平安银行与曾艳彬签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款294000元，但曾艳彬未按约清偿贷款本息，构成违约。曾艳彬未作出答辩。经审理查明：平安银行与曾艳彬签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予曾艳彬信用额度，依曾艳彬申请实际发放贷款294000元，贷款期限为36个月，到期日为2020年4月15日，贷款1.1%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如曾艳彬违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求曾艳彬返还所有贷款本息，曾艳彬还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后曾艳彬出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金230774.08元、利息（含罚息）67950.97元、复利11532.51元，构成违约。上述事实，有曾艳彬身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与曾艳彬签订贷款合同,平安银行按照约定向曾艳彬发放贷款，曾艳彬应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾艳彬于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金230774.08元、利息（含罚息）67950.97元、复利11532.51元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曾艳彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由被告曾艳彬负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告曾艳彬负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4212号之二原告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地：上海市金山区**************。法定代理人：徐杰委托代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。被告：福建省得兴建设工程有限公司，住所地：惠安县**************（体育馆对面）。法定代表人：王炳奎委托代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。委托代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。原告上海冠卓海洋工程有限公司与被告福建省得兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海冠卓海洋工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠卓海洋工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠卓海洋工程有限公司撤诉。案件受理费23179.52元，减半收取计11589.76元，由原告上海冠卓海洋工程有限公司负担。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 曾日华审 判 员 徐 黎二〇一九年十二月六日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2434号之一申请执行人江登高，男，1950年4月13日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人温州俩口子食品有限公司，住所地永嘉县乌牛街道西垟村后巷**，组织机构代码:307424852。法定代表人王殿臣。申请执行人江登高与被执行人温州俩口子食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4465号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江登高向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人温州俩口子食品有限公司支付申请执行人江登高劳务费39610元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费395元、执行费494.15元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人温州俩口子食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州俩口子食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州俩口子食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州俩口子食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人温州俩口子食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州俩口子食品有限公司法定代表人王殿臣作发起网上布控，同时已对被执行人温州俩口子食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人江登高，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州俩口子食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2434号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月四日书记员  刘 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7279号 原告：郭某。 被告：仇某。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃广辰律师事务所律师。 原告郭某诉被告仇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告仇某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：判令仇某偿还借款本金130000元、至2019年11月25日利息30600元；之后利息清偿至本金付清之日。事实和理由：2015年11月25日，仇某以资金周转为由向郭某借款250000元，双方约定借款年利率12%，借期一年。借款到期后，仇某偿还借款本金120000元及截至2018年5月25日的借款利息，下剩借款本息至今未还，现郭某诉至法院，请求依法裁判。 仇某辩称，仇某与郭某未签订借款合同，郭某提交的借据上仇某盖章不属实。仇某也未实际收到任何款项，应驳回郭某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，余河舟以仇某公司经营周转为由向郭某借款250000元，郭某以银行转账方式向余河舟支付250000元。同日，余河舟给郭某出具借款借据一份，该份借据负责人处盖有仇某印章，经办人处盖有余河舟印章。借款后马守龙向郭某清偿利息至2018年5月25日，2018年11月28日马守龙向郭某偿还本金120000元后下剩借款本息至今未还。另查明，余河舟和马守龙均系仇某公司职工。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，根据合同相对性原则以及郭某提交的借款借据，证实郭某与仇某借贷关系合法有效，对郭某要求仇某偿还借款的主张，本院予以支持。对仇某提出借据上盖章不属实的辩解，因仇某未提交证据证实其主张，亦未申请鉴定，本院不予采信。对仇某未实际收到借款的抗辩理由，郭某已将250000元借款汇入经办人余河舟的账户，与出具借款借据发生在同一天，视为仇某已收到借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本院不予采信。郭某要求仇某按照年利率12%清偿借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持，从2018年5月25日计算至2019年11月25日，扣除已归还借款本金，分段核算未30670元，结合郭某的诉讼请求本院支持30600元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告仇某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款本金130000元、至2019年11月25日利息30600元，合计160600元；2019年11月26日之后利息按照年利率12%清偿至本判决指定的履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告仇某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15597号原告：佛山科旭新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91438。法定代表人：洪完午。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市安特粉末涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：4407。法定代表人：刘志安。被告：刘志安，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440712。原告佛山科旭新材料有限公司与被告佛山市安特粉末涂料有限公司（以下简称安特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加刘志安为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡灵敏到庭参加诉讼，被告安特公司、刘志安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山科旭新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告安特公司立即向原告支付货款221035元和利息（利息以221035元为本金自2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止，现暂计至2019年6月20日为124315.61元）；2.被告刘志安对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算标准为：以221035元为本金自2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿日止，其中2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算。事实和理由：2012年期间，原告根据被告安特公司需要，多次供应平面增效剂、包膜精细沉淀硫酸钡等工业原料，截止至2012年9月14日，被告尚欠原告货款221035元。原告多次催促被告支付货款，但被告以工厂停产、负债累累等为由恳求延后支付，但时至今日仍未向原告支付前述货款。被告安特公司是自然人独资企业，被告刘志安作为安特公司的唯一投资人，依法应当对其债务承担连带责任。被告安特公司、刘志安没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售送货单》、《金永安粉末涂料厂进仓单》、通话录音、（2012）佛南法罗民初字第186号民事判决书等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日至2012年9月14日期间，原告与被告安特公司存在交易往来，安特公司向原告购买平面增效剂、包膜精细沉淀硫酸钡，双方约定货款于交货后30日结清。上述期间，原告向安特公司交付货物金额共计221035元。两被告至今未支付过货款给原告。被告安特公司是一人有限责任公司，被告刘志安是其唯一股东。本院认为，原告与被告安特公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，安特公司应当依约支付货款。安特公司尚欠原告货款221035元未付，事实清楚。结合双方交易时间及货款支付期限，案涉货款支付期限已经届满，原告主张安特公司支付货款221035元，理据充分，本院予以支持。安特公司逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张安特公司自2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。安特公司是一人有限责任公司，被告刘志安是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘志安在本案中未提供证据证明安特公司财产独立于其个人财产，原告主张刘志安对本案债务承担连带责任，予法有据，本院予以支持。被告安特公司、刘志安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市安特粉末涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款221035元及以221035元为计算基数自2012年10月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算）的逾期付款利息予佛山科旭新材料有限公司；二、刘志安对上述第一项确定的债务承担连带责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6480.26元（原告已预交），由佛山市安特粉末涂料有限公司、刘志安负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山科旭新材料有限公司多交纳的诉讼费用6480.26元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄恒光二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎小敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初809号之一 原告：赵令红，女，1969年1月6日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：赵敏越（曾用名赵令敏），男，1974年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：赵令群，女，1972年6月18日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：赵令芳，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西宁明县。 原告共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组。 法定代表人：李明，组长。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 原告赵令红、赵敏越、赵令群、赵令芳与被告宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 赵令红、赵敏越、赵令群、赵令芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告位于原××生产队大垌中的“鸭吊田”1亩，“三角田”0.6亩，“羊栏底”三块地0.96亩，“白公仔”三块地1.6亩，“念谢岭”责任山被征用赔偿款160000元（以政府征用赔偿数额）；2、被告支付原告因第二小组（八户）被征用的责任山“亚成山”的份额补偿款120000元；3、被告支付因原爱店××队集体土地被征用应补偿原告140000元（本户有4人，每人35000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是原宁明县峙浪乡爱店大队第一生产队社员，1976年，原××生产队将位于牛栏面的山林作为自留山林，给每户社员种植。生产队自留山林当时是集体成员均分，分地到户后，原告一直在该处土地上进行耕种。90年代中期，原告一家从农户转了户口为居民，但仍住在爱店。2013年，新天源来爱店征用土地，征用了原告位于“西牛岭”的土地，但被告并未通知原告领取征地款项，以该片已征用的土地及原告处承包地已不属于原告承包范围为由，拒不支付征地费，并直言原告现所诉请归还的承包地均已不属于原告承包范围。1982年，原第一生队把“亚成山”责任山分给第二小组，共八户，现在也被征用，被告没有把土地补偿款给原告。被告在爱店××队集体土地被征用时按人口分赔偿款，每人得35000元，原告户现有4人，应得补偿款140000元。原告合法承包的土地，在原告不知情且未经任何合法程序收回的情况下，在土地被征用时，被告应把赔偿款给原告。 本院经审查认为，集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，应依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如何分配，应分配给何人等属于村集体自治范畴，当事人是否能够分得承包地征收补偿费由村集体自治。本案中，原告不在被告村集体经济组织按照程序形成的分配方案和公示表的范围之列，原告是否应在分配方案之中，也是村集体经济组织自治范畴，司法权无权干涉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回赵令红、赵敏越、赵令群、赵令芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 凌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1398号原告：普瑞森能源科技（北京）股份有限公司。法定代表人：张曙光，总经理。委托诉讼代理人：马小婧，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被告：联合瑞升（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林咸钗，执行董事。委托诉讼代理人：李方，女，1991年10月6日出生，联合瑞升（北京）科技有限公司员工，住河北省南宫市。被告：林咸钗，男，1972年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曲恒，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王宝库，男，1977年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李延国，男，1972年4月12日出生，汉族，住河北省承德市。原告普瑞森能源科技（北京）股份有限公司诉被告联合瑞升（北京）科技有限公司、林咸钗、曲恒、王宝库、李延国专利权权属纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日进行了庭前会议，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告普瑞森能源科技（北京）股份有限公司于2019年12月18日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告普瑞森能源科技（北京）股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告普瑞森能源科技（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告普瑞森能源科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘   义   军人民陪审员  姚       云人民陪审员  韩   树   华二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘仁婧书记员范飞华
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执保500号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2019)皖0523民初4105号判决，于向被执行人高先林发出执行通知书，责令被执行人高先林（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高先林在中国建设银行股份有限公司上海罗店支行的账户62×××62_156_1存款844.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇一九年十二月十二日 （） 书记员 任宁宁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初204号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：茂名市电白区盛康药店，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区*****。经营者：李韶。原告双飞人制药股份有限公司与被告茂名市电白区盛康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以与被告茂名市电白区盛康药店存在和解的可能为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9985号之一原告：张金梅。诉讼委托代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：徐万斌。本院在审理张金梅与徐万斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告徐万斌无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所，且拒绝交纳公告费，经本院多方查找，被告均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回张金梅的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审 判 长 马 柏人民陪审员 魏 明人民陪审员 张晓忠 二○一九年十二月十八日书 记 员 杨 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5401号原告：高永恒，男，汉族，1970年6月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号：442********6181215。被告：惠州唐车汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠阳区**************屋。法定代表人：宁某1。原告高永恒与被告惠州唐车汽车贸易有限公司（简称：唐车公司）汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告高永恒到庭参加诉讼，被告唐车公司法定代表人宁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永恒向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判决解除原、被告双方签订的《代还款补充协议书》；2、依法请求法院判决被告退还原告购车款65000元；3、依法请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告听信了被告到处宣传并称只要拿出区区几万元就可以拥有一辆“完全属于”自己的汽车，然而原告找到被告车行经确认认为被告所提出将车辆以租代购的方式可行双方于2018年1月26日签订《代还款补充协议书》，该协议书明确约定原告一次性付给被告76000元，被告向原告提供一辆2017款丰田卡罗拉双擎领先版白色小轿车，车牌号为粤L*****车身架号为LFMA180C5H0108231,初时被告按《代还款补充协议书》中约定按时为原告使用车辆每月向租赁公司支付5478元，然而被告连续支付四个月后突然声称公司财务状况不好为由停止了支付约定，为此，原告所使用的车辆因被告拖欠租金行为被案件外（涉案车辆所有人惠州市捷和名车《惠州店》）强行拖走至今。期间，双方经多次协商解决，被告提出以换其他车型供原告使用，但使用不久后又该车辆所有人强行收回，期间，原告向被告提出由于其不诚信的行为导致原告的权益受损的不当行为，后原告经多次追讨，被告总共退了11000元。原告之后也多次向被告提出要求其退还剩余的购车款，但被告都以目前无力偿还为由拒付。为维护原告的合法权益，因此特向贵院提起民事诉讼，依法请求法院判决支持上述诉讼请求。被告唐车公司辩称，我们公司是连锁公司，总部是湖南唐车汽车贸易公司，这个总部倒闭之后，导致我们也经营不下去了。现在我的工资大概是5000元，我每个月可以分三千块钱支付给原告，但是我的信用卡也逾期了，导致我不能支付给原告。我是惠州唐车汽车贸易公司的法人，欠高永恒的钱我会承担，现在我没有能力付钱，但是不是说不给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年1月26日，原告与被告签订《代还款补充协议》，协议约定：原告向被告购买一辆丰田卡罗拉白色小轿车，车牌号为粤L*****，车架号为LFMA180C5H0108231；一次性支付车款76000元；被告受原告委托向车辆所有人支付首付款和三年租赁月供款，每月月供款5478元，共36期；车辆交付后，原告享有三年的使用权；被告保证，租赁期限届满，被告协助原告办理车辆过户手续。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了车款76000元，之后，被告按照协议约定向原告交付了车辆。车辆交付后不久，被告支付了四个月月供款后就没有再按照协议约定支付车辆月供款，原告粤L*****丰田卡罗拉白色小轿车被惠融汽车租赁有限公司即车辆所有人强行拖走。随后，原告要求被告退还购车款，被告表示同意退款，经原告再三要求，被告仅退还原告购车款11000元，剩余购车款65000元未退还。经原告催收未果，原告于2019年11月18日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《代还款补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定支付了车款76000元，但是被告未能按照协议约定代原告支付车辆月供款，导致原告粤L*****丰田卡罗拉白色小轿车被惠融汽车租赁有限公司即车辆所有人强行拖走，致使原告无法实现合同目的。被告行为已构成违约，应当承担违约责任，退还剩余购车款65000元。原告请求解除双方签订《代还款补充协议》和要求被告退还剩余购车款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称承认欠原告车款，但是暂时没有能力退还，其理由不充分，被告抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告高永恒与被告惠州唐车汽车贸易有限公司签订的《代还款补充协议》。二、被告惠州唐车汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高永恒退还购车款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告惠州唐车汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇一九年十二月二十七日书记员  李春琴
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3172号之一申请执行人郑建伟，男，1974年10月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人邵建勇，男，1974年7月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人郑建伟与被执行人邵建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1793号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为：被执行人邵建勇返还申请执行人郑建伟本金35000元及利息，并负担案件受理费675元、执行费425元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人邵建勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵建勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邵建勇有可供执行的财产。鉴于被执行人邵建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人郑建伟要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邵建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执3172号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  刘 超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4265号上诉人（原审被告）：杨晨，男，1990年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：陈万春（系杨晨之母），1963年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：马襄平，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立国，男，1968年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：张香芝，女，1972年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：杨伟巍，男，1993年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原审被告：杨立成，男，1970年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人陈万春、杨晨因与被上诉人杨立国、张香芝、杨伟巍、原审被告杨立成土地承包经营权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈万春、杨晨上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法进行改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，其忽视前列当事人已经按份共有形式对4.7亩的家庭共有承包经营权实际进行了分割的事实（土地实际耕种情况：陈万春、杨晨承包经营2.01亩；杨立成承包经营1.9亩；杨立国、张香芝、杨伟巍0.79亩），错误认为本案当事人均系土地承包经营权主体，有权平等享有该用益物权并作出被上诉人共同享有1.56亩耕地的承包经营权，其他两方当事人均应将自己耕种的土地对其适当返还且无任何补偿的判决。依据民事主体权利义务对等原则，2005年被上诉人在外工作，无法按照家庭成员之间共同共有的方式负担经营家庭承包地，自愿选择承包经营家庭共有承包地中的0.79亩耕地并对其负担相应的承包经营义务，即使当时没有作出书面约定，也属于物权法中已经约定明确的按份共有形式，应当依法认定各方当事人对土地经营权的实际分割行为合法有效。因此原判决依据物权法第99条和第103条对共有财产没有约定或者是约定不明的规定，属于适用法律错误，依法应予驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨立国、张香芝、杨伟巍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨立成未陈述意见。杨立国、张香芝、杨伟巍向一审法院起诉请求：确认杨立国、张香芝、杨伟巍共同享有4.7亩中的三分之一耕地的经营权；判令杨立成从耕种的“三号地块0.45亩”中返还杨立国、张香芝、杨伟巍共计0.34亩；陈万春、杨晨从耕种的“二号地块1.03亩”中返还杨立国、张香芝、杨伟巍共计0.42亩。一审法院认定事实：杨立国、杨立成、陈万春的丈夫杨立全系同胞兄弟。张香芝、杨伟巍分别是杨立国妻子、儿子。杨晨系陈万春、案外人杨立全之子。1985年第一轮土地承包时，杨立国、杨立成、杨立全的父亲杨永发（已殁）杨永发作为家庭联产承包代表承包了襄阳市襄城区王家洼村耕地6.8亩。当时家庭户人口6人，劳动力1人。2005年前杨永发死亡。2005年1月23日，以杨永胡为承包方代表与襄阳市襄城区庞公王家洼居村签订了《农村土地承包合同》。并由襄城区农村经营管理局发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。证号为襄城农地承包权字第07030201014号。该证标明的一号地块0.8亩、1.14亩、0.32亩、二号地块1.03亩、三号地块0.96亩、0.45亩。以上一号地“0.8亩”由杨立国、张香芝、杨伟巍在使用耕种；一号地的“1.14亩”、“0.32亩”、三号地的“0.45亩”共计1.91亩杨立成在使用耕种；二号地的“1.03亩”、三号地的“0.96亩”共计1.99亩由陈万春、杨晨在使用耕种。2006年杨永胡死亡。杨立国、杨立成、陈万春为家庭承包耕地的分割问题产生纠纷。杨立国、张香芝、杨伟巍认为其不应只耕种0.8亩，应当按人头享有2.34亩耕地的经营权。杨立成、陈万春认为承包土地从6.8亩减少至4.7亩，其中减少的2.1亩是分给杨立国负责耕种，因前些年杨立国在外做生意，没有耕种并交纳农业税，2.1亩耕地被襄阳市襄城区王家洼村收回后发包给他人耕种，杨立国对耕种土地减少负有全部责任，不同意杨立国、张香芝、杨伟巍分割土地的意见。纠纷经襄城区王家洼居委会调解未果，杨立国、张香芝、杨伟巍遂诉至法院。诉讼中杨立国、张香芝、杨伟巍同意按三户进行土地经营权分割。一审法院认为，本案涉及的是家庭联产承包责任制土地使用权的分割问题。土地经营权系用益物权。本案当事人均系土地承包经营权主体，有权平等享有该用益物权。杨立国、张香芝、杨伟巍自愿放弃按人头均分土地承包经营权，是出于维护亲情的考虑。对杨立国、张香芝、杨伟巍的请求，一审法院予以支持。杨立成、陈万春辩称杨立国、张香芝、杨伟巍对家庭承包耕地减少承担全部责任，因无证据证实。杨立成、陈万春还称杨立国、张香芝、杨伟巍侵犯了其土地经营权，与事实不符，辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九十九条、第一百零三条、第一百二十五条之规定，判决：一、杨立国、张香芝、杨伟巍共同享有襄城农地承包权字第07030201014号土地承包经营权证中1.56亩耕地的承包经营权；二、陈万春、杨晨于本判决生效后十日内从“襄城农地承包权字第07030201014号土地承包经营权证”列明的“二号地块1.03亩”中返还0.42亩耕地给杨立国、张香芝、杨伟巍经营；三、杨立成于本判决生效后十日内从“襄城农地承包权字第07030201014号土地承包经营权证”列明的“三号地块0.45亩”中返还0.34亩耕地给杨立国、张香芝、杨伟巍经营。案件受理费减半收取80元由杨立国、张香芝、杨伟巍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人陈万春、杨晨与被上诉人杨立国、张香芝、杨伟巍自愿达成调解协议，该调解协议内容系双方真实意志体现，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认并另行制作（2019）鄂06民终4265号民事调解书。因上诉人陈万春、杨晨与被上诉人杨立国、张香芝、杨伟巍达成调解协议，故对一审判决部分内容依法予以撤销。杨立成未提起上诉，故本院对一审判决第三项依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初381号民事判决第三项，即杨立成于本判决生效后十日内从“襄城农地承包权字第07030201014号土地承包经营权证”列明的“三号地块0.45亩”中返还0.34亩耕地给杨立国、张香芝、杨伟巍经营；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初381号民事判决第一、二项，即杨立国、张香芝、杨伟巍共同享有襄城农地承包权字第07030201014号土地承包经营权证中1.56亩耕地的承包经营权；陈万春、杨晨于本判决生效后十日内从“襄城农地承包权字第07030201014号土地承包经营权证”列明的“二号地块1.03亩”中返还0.42亩耕地给杨立国、张香芝、杨伟巍经营；三、驳回杨立国、张香芝、杨伟巍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取80元，由杨立国、张香芝、杨伟巍负担。二审案件受理费的负担已在本院（2019）鄂06民终4265号民事调解书中予以表述。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十日书记员  周超群
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终49号 上诉人（原审原告）汪恋，女，1941年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪恋因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初41号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪恋于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪恋的起诉。 原告汪恋不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人汪恋提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人汪恋的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5643号 本院于2019年12月13日对上诉人新华人寿保险股份有限公司与被上诉人何宗秀保险合同纠纷一案作出的（2019）闽05民终5643号民事调解书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽05民终5643号民事调解书第三页第六行中“上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。”后增加一行，内容为“一审案件受理费5050元，因何宗秀变更诉讼请求减少为4750元，又因适用简易程序减半收取计2375元，由何宗秀负担25元，新华人寿保险股份有限公司负担2350元；二审案件受理费2350元，减半收取计1175元，由新华人寿保险股份有限公司负担。”。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 张爱玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初231号原告:弓长岭区芬芳草莓采摘园，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区安平乡尤吉沟村新安**。经营者：王付军，男，1964年1月15日出生，汉族，弓长岭区芬芳草莓园经营者，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人:尚桂芳，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。尚桂芳是王付军妻子。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被告:鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司。法定代表人：郑永旭，系该选矿厂厂长。委托诉讼代理人：潘冠驰，男，1988年2月27日生，汉族，鞍钢集团矿业有限公司决策支持部员工，住辽宁省鞍山市立山区。弓长岭区芬芳草莓采摘园与鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。弓长岭区原告芬芳草莓采摘园委托诉讼代理人尚桂芳、高桂芬，被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司委托诉讼代理人潘冠驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓长岭区芬芳草莓采摘园向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失及土地污染造成的经济损失合计约2万元；2.增加损失赔偿请求120283.47元；3.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包尤吉沟村土地2.7亩，从2014年开始经营草莓采摘园及种子育苗出售，2017年1月6日办理了营业执照。2017年2月9日，由于被告尾矿管道破裂，造成原告承包土地经营的草莓采摘园等地全部被被告的尾矿污水淹没，原告所经营的草莓均被冲毁。由于被告的尾矿废水对原告草莓园土地的严重污染，造成原告的草莓园长期不能经营的严重后果，后续也无法种植其他农作物。原告是农民多年辛辛苦苦经营土地，靠土地吃饭，现被被告的尾矿废水冲毁和严重污染，给原告造成很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，依据本案事实和相关法律规定，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，公正判决。被告辩称，原告所述因被告管道爆裂致使草莓园被淹的事实存在，但对对方提出的赔偿数额不认同，对鉴定报告结果不认可，本次事故共三家，两家已经由保险公司赔付，我们已经与中国人保签订了保险合同，原告的经济损失应在保险赔偿范围内，对原告其他诉讼请求也不认可。经审理查明，2017年2月9日，鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司尾矿管道破裂，尾矿废水冲击到弓长岭区芬芳草莓采摘园，对草莓园土地造成污染。辽阳利德资产评估事务所于2019年12月2日做出辽利德资评报字［2019］第496号资产评估报告书，鉴定资产损失价值68123.47元，原告支付鉴定费2500元。上述事实有：1.当事人身份证明；2.尤吉村民赔偿工程量1份；3.辽利德资评报字［2019］第496号资产评估报告书；4.司法鉴定费票据；5.当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护,侵犯公民的财产并造成损害的,应依法予以赔偿。鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司尾矿管道破裂，尾矿废水冲击到弓长岭区芬芳草莓采摘园，给草莓园土地造成污染，应当对其遭受的财产损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司在本判决生效后十日内赔偿原告弓长岭区芬芳草莓采摘园经济损失68123.47元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2706元,评估费1200元。由被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司选矿分公司承担。（原告已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张维国人民陪审员  许郦力人民陪审员  刘振晶二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔大智
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9064号 原告：绍兴思成纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清街道遗风村。 法定代表人：李菊芬。 委托诉讼代理人：蔡炎炯,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区天创纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村。 法定代表人：江余旭。 委托诉讼代理人：潘湘元,浙江大公律师事务所律师。 原告绍兴思成纺织有限公司诉被告绍兴市柯桥区天创纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院经审查作出（2020）浙0603民初1586号民事裁定书并予以执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄马元、被告的委托诉讼代理人潘湘元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告支付原告213711.14元货款并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月27日至2010年9月30日之间，原告与被告存在业务往来，即原告向被告提供涤纶布，被告向原告支付相应货款。原告共计提供了5824553.54元货物，并已交付被告，也开具了足额发票给被告，被告至今仅支付了5610842.4元，尚欠213711.14元。 被告在本案庭审中辩称：1、本案诉讼诉讼时效已过，当时双方交易的情况是绍兴达源纺织有限公司与被告作为共同一方与原告及绍兴县鹏越纺织有限公司之间发生买卖业务，被告方认为不结欠原告货款，长达11年的时间内原告没有向被告或者达源纺织提出任何主张要求货款的请求，而是2020年2、3月份开始要求结算，微信聊天记录可以说明：假设存在欠款也已经过了诉讼时效；2、事实上被告所陈述的绍兴达源纺织有限公司与被告作为共同一方与原告及绍兴县鹏越纺织有限公司作为另一方发生买卖关系，不能单纯将原、被告来诉讼，现在被告能举证证明双方之间的业务混同，被告所称的鹏越纺织的股东与原告有关股东是同一人或亲属，被告有理由认为存在混同的法律关系，需要原告提供码单来证明双方之间实际发生的货物买卖金额，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有面料买卖交易往来。2009年5月至2010年6月，原告共计向被告开具三十三份价税金额合计为5824553.54元的增值税专用发票，被告陆续向原告支付5610842.4元，现原告主张该发票项下剩余货款被告尚未支付，遂成讼。 另查明，绍兴县思成纺织有限公司变更登记为绍兴思成纺织有限公司，绍兴县天创纺织有限公司变更登记为绍兴市柯桥区天创纺织有限公司。 证明上述事实的证据有原告提供的浙江增值税专用发票三十三份、收款收据、入账通知书、进账单一组及原、被告的陈述等。被告提交的绍兴县达源纺织品有限公司与绍兴县鹏越纺织有限公司之间的收款收据一组、增值税专用发票一组、工商登记资料两组、绍兴县达源纺织品有限公司出具的情况说明一份、绍兴县鹏越纺织有限公司的股东陈春林与被告法定代表人江余旭的微信聊天记录打印件一组，用以证明绍兴达源纺织有限公司与被告作为共同一方与原告及绍兴县鹏越纺织有限公司作为另一方发生买卖关系且实际上应该是原告欠被告款项，原告质证予以否认且认为与本案无关，本院认为上述证据均未能达到被告的举证目的，与本案不具有关联性，故不予采信。 本院认为，增值税专用发票对合同关系具有推定的证明力，在被告未对发票的真实性进行否认的情况下，结合原告开具的增值税专用发票相应抵扣认证情况，可凭发票确认原、被告双方存在买卖合同关系。现该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未及时付清货款，是引起纠纷的原因，应承担相应的责任。在原、被告均未能进一步举证证明双方实际发生的交易金额的前提下，根据增值税专用发票的开票金额，可确认该33份发票项下交易金额即为5824553.54元，原、被告一致确认已经支付货款5610842.4元，故被告尚欠原告货款213711.14元，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，对此，本院认为，出卖人向买受人主张货款的诉讼时效期间从出卖人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案原、被告未证明对付款期限作过约定，故本案应为未约定履行期限的合同。原告作为债权人可随时要求被告履行，故本案不存在诉讼时效已过的情形，对于被告的该项辩称本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告绍兴市柯桥区天创纺织有限公司应支付给原告绍兴思成纺织有限公司货款213711.14元，并支付该款自2020年9月8日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，依法减半收取计2253元，财产保全申请费1570元，合计3823元，由被告绍兴市柯桥区天创纺织有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4506元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇一九年十二月八日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0923行初7号 原告：丁磊，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：徐如妹，女，1983年9月25日出生，汉族，住河北省东光县。现住。 共同委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师，特别授权。 被告：东光县自然资源和规划局，住址：河北省东光县东光镇东兴路**，统一社会信用代码11130923001019248Y。 法定代表人：李国星，局长。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师，特别授权。 第三人：牟某，女，1967年10月2日出生，汉族，，住河北省东光县 第三人：丁某，男，2005年5月6日出生，，住河北省东光县 法定监护人：牟某，女，1967年10月2日出生，汉族，，住河北省东光县 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师，一般代理。 第三人：丁丁，女，1981年2月16日出生，汉族，，住江苏省淮安市涟水县 原告丁磊、徐如妹不服被告东光县自然资源和规划局为案外人丁长生颁发的第0010284号房屋所有权证，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告丁磊、徐如妹及其委托诉讼代理人王帅、被告东光县自然资源和规划局委托诉讼代理人杨登明、第三人丁某法定代理人暨第三人牟某的委托诉讼代理人石树岗到庭参加诉讼，第三人丁丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东光县自然资源和规划局于2000年4月17日向案外人丁永生颁发了第0010284号房屋所有权证。确认位于东光镇××村，土地证号9&tim**;×字第014637，东至过道、西至过道、北至过道、南至“邢荣斌”的房屋所有权人系丁永生。 原告丁磊、徐如妹诉称，1、撤销被告为丁永生颁发的东房权证城字第××号房屋所有权证；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：经原告申请，被告于2010年8月10日向二原告颁发了东房权证城字第××号房屋所有权证，在2019年6月13日庭审中第三人牟某提供证据，原告才知道被告将涉案房屋重复登记在丁永生名下，丁永生并非西北营人，且被告档案中并无丁永生申请及办理房屋所有权证书的相关手续和材料，二原告认为被告为二个不同自然人办理同一房屋登记手续违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故申请法院依法撤销，又因丁永生于2011年7月31日去世，故其将继承人列为本案第三人。 被告东光县自然资源和规划局辩称，原始办理房产登记的为原东光县房地产管理部门，被告只是依据职责划分，现在管理不动产登记。原告起诉问题属于历史遗留问题，被告没有过错，请法院依法判决。 第三人述称，被告为丁永生办理房屋所有权证程序合法依据充分，丁永生于199××年取得土地使用证，符合当时法律规定；原告起诉超过法定行政诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本案第三人牟某不服被告东光县自然资源和规划局为本案原告丁磊、徐如妹颁发的东房权证城字第××号房屋所有权证，以该房产证与户名为丁永生的0010284号的房产所有权证重复为由，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月13日公开开庭审理了本案，庭审中本案第三人牟某提交案外人丁永生的房屋登记信息，本院经审理后撤销了被告东光县自然资源和规划局为本案原告丁磊、徐如妹颁发的东房权证城字第××号房屋所有权证。2019年8月2日，本案原告丁磊、徐如妹以案外人丁永生不是东光县东光镇××村村民为由要求撤销东光县自然资源和规划局为丁永生0010284号的房屋所有权证。案外人丁永生自东光县南霞口镇丁庄村66号迁移户籍至东光县城区派出所，2011年7月31日死亡。 本院认为，根据1988年修改的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准适用本集体经济组织农村集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。因案外人丁永生并非东光县东光镇××村村民，东光县自然资源和规划局为丁永生颁发东光县西北营村土地上房屋的0010284号房屋所有权证不符合法律规定，应予撤销。二原告在民事诉讼中发现存在案外人丁永生所有的0010284号房屋所有权证后提起行政诉讼，未超过诉讼时效。 综上所述，依照《房屋登记办法》第二十二条第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销原东光县房产局对案外人丁永生0010284号房屋所有权证的登记。 案件受理费100元，由被告自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  侯文静 人民陪审员  邵明杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邢彦达
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2699号之一申请执行人叶平莲，女，1967年1月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人洪云锋，男，1970年10月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶平莲与被执行人洪云锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3889号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶平莲向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为[被执行人洪云锋返还申请执行人叶平莲本金500000及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月27日起至履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人洪云锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人洪云锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪云锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪云锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人洪云锋名下浙ＣＬ××**跃进牌小汽车本院已登记查封，但未实际扣押除此之外暂未发现被执行人洪云锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪云锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪云锋发起网上布控，同时已对被执行人洪云锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人叶平莲，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人洪云锋名下浙ＣＬ××**跃进牌小汽车本院已登记查封，但未实际扣押故无法处置，除此之外暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2699号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十六日书记员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2668号申请执行人徐海兵，男，1967年3月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王**，男，1974年9月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐海兵与被执行人王**合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐海兵向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行,执行标的为被执行人王**偿还申请执行人徐海兵工程款30000元，并支付违约金（违约金以30000元为基数，按月利率1%从2018年4月13日起计算至履行完毕之日止，违约金总额以100000元为限）并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人王**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王**发起网上布控措施，同时已对被执行人王**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人徐海兵，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2668号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十四日书记员  刘 超
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5669号 原告：杨学年承包经营户 代表人：杨学年，女，1945年7月8日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨学年承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学年承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨学年承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为8.77亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费6866.52元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费6866.52元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨学年承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨学年承包经营户流转费6866.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1149号 原告：福建六壬网安股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100699004573R。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建融成律师事务所执业律师。 被告：林伏荣，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建六壬网安股份有限公司（以下简称六壬网安公司）与被告林伏荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六壬网安公司的法定代表人王琦及委托诉讼代理人翁智敏、陈航，被告林伏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六壬网安公司向本院提出诉讼请求：1.判令林伏荣立即向六壬网安公司偿还借款本金1700000元及逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金1700000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）；2.判令林伏荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林伏荣于2017年3月期间，先后两次向六壬网安公司提出借款1000000元，总计2000000元。经六壬网安公司财务负责人、总经理等人审批后，六壬网安公司于2017年3月16日、2017年3月28日先后两次向林伏荣账户分别转账1000000元，总计转款2000000元。林伏荣于2018年6月8日向六壬网安公司偿还借款300000元。后经六壬网安公司多次催讨，林伏荣至今仍未偿还剩余1700000元借款。六壬网安公司认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林伏荣躲避六壬网安公司、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了六壬网安公司的合法权益。 林伏荣辩称，两张100万元的领款单均不是林伏荣本人签字，从六壬网安公司提供的证据上看，两张领款单也明显不是同一个人签字。从微信聊天记录上看，公司财务总监黄丹昀先告知林伏荣林爱萍的银行账户、收款人账户和开户银行等基本信息，紧接着第二条信息，由黄丹昀指令林伏荣明天将100万转到林爱萍银行账户上，并再三强调一定要标明是林明福股权转让款。公司财务总监再三强调要标明“林明福股权转让款”的目的是为了拿回单子以便财务要留底做账，最后财务要报账。如果那是林伏荣个人借款的话，没有这个必要。因此，这两百万的借款不是林伏荣个人行为，而是受到公司指派的职务行为，故林伏荣不是适格诉讼主体，请求法庭驳回六壬网安公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林伏荣对六壬网安公司提交的交通银行电子回单凭证的真实性无异议，六壬网安公司对林伏荣提交的与黄丹昀的微信聊天记录真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院依法认定如下： 一、六壬网安公司提交的证据 1.汇款申请单。汇款申请单是六壬网安公司按内部流程制作的财务资料，无林伏荣签名确认，不能证明林伏荣有向六壬网安公司借款的意思表示，故本院不予采信。 2.兴业银行汇入回单（来账）。林伏荣主张该款系支付人民网的广告费30万元，六壬网安公司亦确认该款项的支付时间与人民网广告费的支付时间重合，且林伏荣作为普通员工，无特殊原因不可能知悉公司支付广告费的具体时间与数额，故林伏荣主张该证据与本案无关，本院予以认可。 二、林伏荣提交的证据 兴业银行交易回单。该证据虽无原件，但经与林伏荣发送给黄丹昀的微信图片比对，信息一致，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年3月16日，六壬网安公司财务总监黄丹昀通过微信指示林伏荣转款100万元至林爱萍在建设银行的账户，并告知林伏荣：“备注一定标注：林明福股权转让款。订单拿回来财务留底。备注一定要标。”当日，六壬网安公司转账100万元至林伏荣的账户，附加信息为：借款。次日，林伏荣将上述款项转至黄丹昀指定的林爱萍账户，并备注：林明福股权转让款。转账完成后，林伏荣通过微信将交易回单发送给黄丹昀。 2017年3月28日，六壬网安公司又转账100万元至林伏荣的账户，附加信息为：借款。2017年4月7日，林伏荣将100万元转入林爱萍前述同一账户，并备注：林明福股权转让款。当日，林伏荣再次通过微信将交易回单发送给黄丹昀。 本院认为，借贷双方应当有借款与出借的真实意思表示，并由出借一方将款项交付借款一方。本案中，六壬网安公司提交的汇款申请单中没有林伏荣签名，六壬网安公司也没有其他证据证明林伏荣有向其借款的意思表示，故其主张林伏荣借款缺乏基本前提。林伏荣当时只是六壬网安公司的普通员工，六壬网安公司在未要求签订借款合同或出具借条的情况下，向其出借200万元巨额借款，亦明显有悖常理。而林伏荣出示的微信聊天记录及银行交易明细，能够证实其系接受六壬网安公司财务总监黄丹昀的指示转出相应款项至林爱萍的账户，林伏荣亦已按黄丹昀的要求备注为“林明福股权转让款”，并将转账结果告知黄丹昀，故足以认定林伏荣仅是代六壬网安公司履行转账手续，并非向六壬网安公司借款。 综上所述，六壬网安公司与林伏荣之间没有借款合意，六壬网安公司汇入林伏荣账户的款项并非交付借贷资金，故六壬网安公司要求林伏荣偿还借款，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建六壬网安股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告福建六壬网安股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  余立峰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱艳楠 附：一、本案引用的有关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终68号 上诉人（原审原告）何伴红，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人何伴红因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初60号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告何伴红于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告何伴红的起诉。 原告何伴红不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人何伴红提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人何伴红的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5413号 原告：平凉华佗大药房连锁限公司。 法定代表人：吕某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，甘肃璞义律师事务所律师（特别代理）。 被告：杨某。 原告平凉华佗大药房连锁有限公司（以下简称华佗大药房）与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华佗大药房的委托诉讼代理人王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华佗大药房向本院提出诉讼请求：要求被告支付药款32416.53元、按照月利率2%支付利息17504.93元（计算至2019年7月23日），之后利息按月利率2%实际计算至清偿药款之日。事实与理由：被告投资所开的华佗皇甫谧大药房静宁建兴分店属原告加盟店，部分药品由原告配送，2017年4月23日，双方就合作遗留问题签订了协议书，约定被告在经营期间共欠其165776.27元，保证于2017年5月23日前一次性付清。被告开业期间，由于药品监督管理部门审批及相关问题，造成开业延迟，其同意补偿10000元，在被告支付完所欠药款之日起三日内一次性支付。若被告未按约定偿还药款，应按照月利率2%支付资金占用损失。被告至今下欠药款32416.53元。2017年8月1日，原告名称由平凉华佗皇甫谧大药房连锁有限公司变更为平凉华佗大药房连锁有限公司。 被告杨某辩称：其是华佗大药房静宁建兴分店店长，不是实际负责人，其是以店长身份和华佗大药房签订的药品协议，华佗大药房将药品送给了建兴店。华佗大药房承诺2个月就能正常经营，但实际推迟了1年左右，给其造成了装修和房租损失。华佗大药房原法定代表人张天杰口头承诺将其第一年房租损失在药款中补偿。2016年5月其将该加盟店交给华佗大药房作为直营店，其作为店员照看。不认可华佗大药房主张的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日平凉华佗皇甫謐大药房连锁有限公司（以下简称华佗皇甫謐大药房）名称变更为华佗大药房，股东由甘肃皇甫謐医药有限公司、华佗国药股份有限公司变更为张广田、华佗国药股份有限公司。 2015年，华佗皇甫謐大药房与被告杨某与签订了加盟协议，约定被告在静宁县设立华佗皇甫謐大药房建兴店。2017年4月23日，被告（甲方）与华佗皇甫謐大药房（乙方）签订协议书1份，约定双方就甲方所开华佗皇甫謐大药房静宁县建兴店与乙方前期合作遗留问题，达成如下协议：1、双方确认甲方在经营药店期间共欠乙方药款165776.27元，保证在2017年5月23日前一次性付清；2、在甲方开办药店时，由于药品管理部门的审批及其他原因，造成药店开业时间延迟，乙方同意给甲方补偿10000元，在乙方支付完所欠药款之日起三日一次性支付；3、如乙方未按约定偿还药款或甲方未按约定支付补偿款，应按照月利率2%向对方支付资金占用损失；4、本协议签订后，双方之前所有遗留问题均已经处理完毕，甲方与乙方、张广田（张天杰）再无任何未决纠纷；5、双方后期合作事宜，另行商定，并以书面形式确认。同日，被告以建兴店负责人的身份对欠款165776.27元予以签字确认。2017年8月19日，张广田代表华佗皇甫謐大药房（甲方）与杨某另签订药店加盟协议解除协议书1份，约定：双方同意解除签订的药店加盟协议，自本协议签订之日起，双方有关该加盟协议约定的权利、义务随即终止；在原加盟协议订立、履行过程中，因协议造成任何经济损失由各自承担，且互不追究对方的违约责任。张天杰、杨某分别在合同尾部签名并加盖了华佗皇甫謐大药房、华佗皇甫謐大药房建兴店的印章。后杨某向华佗大药房支付了部分药款。 另查明：杨某为平凉华佗皇甫謐大药房连锁有限公司静宁县建兴店支出门头费用14644元。现该店已经注销。 本院认为，被告分别于2017年4月23日、2017年8月19日与华佗皇甫謐大药房签订的两份合同内容相互矛盾，对此，本院认为：2017年4月23日签订的协议书当事人主体合法、协议内容也系当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议的效力予以认定。该协议书签订后，双方加盟关系已经解除。协议记载华佗皇甫謐大药房静宁县建兴店系被告开设，协议签订后被告也履行了部分付款义务。在该协议明确约定“本协议签订后，双方之前所有遗留问题均已经处理完毕，甲方与乙方、张广田（张天杰）再无任何未决纠纷”、华佗皇甫謐大药房于2017年8月1日将名称变更为华佗大药房的情况下，2017年8月19日张天杰仍持华佗皇甫謐大药房的印章代表该公司与杨某签订药店加盟协议解除协议书，该解除协议不能认定为系华佗大药房真实意思的表示，不能发生法律效力。所以被告以签订的药店加盟协议解除协议书抗辩华佗大药房主张的药款无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人应履行2017年4月23日签订的协议书。加盟协议、2017年4月23日的协议书均是原、被告签订，在协议书签订后被告也支付了部分药款，根据合同的相对性，原告主张的药款及利息并无不当。虽然协议书约定被告支付药款与原告支付补偿款不在同一时间，但为了减少诉累，本院对此一并予以处理。被告未提供签订协议书后支付药款的相应证据，对此，本院对未付药款以原告主张的数额为准，扣减应付补偿款10000元，被告应付原告药款为22416.53元。原告主张的利息利率符合双方约定，本院对其主张的逾期利息以药款22416.53元为基数计算的部分予以支持。协议书已对原、被告合作期间的债权债务等全部予以处理，被告以支出的门头费用抗辩应付华佗大药房药款的意见不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四项）、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告平凉华佗大药房连锁有限公司支付药款22416.53元、2017年5月24日至2019年7月23日期间的利息11657元，合计34073.53元。2019年7月24日至实际付清药款期间的利息利率以欠付药款数额为基数按月利率2%计算； 二、驳回原平凉华佗大药房连锁有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，原告平凉华佗大药房连锁有限公司承担168元，被告杨某承担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王嘉琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3780号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：王擎宇，男，1995年3月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县。被告：杨东胜，男，1967年1月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告广东中奥物业管理有限公司与被告杨东胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年12月11日向本院提交撤诉申请书，以被告自愿履行付款义务、诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告杨东胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨东胜的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回对被告杨东胜的起诉。案件受理费466元（原告广东中奥物业管理有限公司已预交），减半收取为233元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  钟思敏人民陪审员  彭锦军二〇一九年十二月十二日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1035号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人雍永云，男，1969年4月9日出生于江苏省江浦县，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告人雍永云曾因盗窃，于1989年被劳动教养二年，于1992年被行政拘留十五日，于1999年被劳动教养一年，于2011年被劳动教养一年；曾因寻衅滋事，于2011年被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪,于1992年被判处有期徒刑八年，于2001年11月被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；曾因犯盗窃罪、抢劫罪两罪并罚，于2015年7月15日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币6000元，2018年6月27日刑满释放。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］1141号起诉书指控被告人雍永云犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人雍永云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月，被告人雍永云在本区桥林街道多次实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币2100余元。分述如下： 1、2019年8月20日左右的一天夜，被告人雍永云至桥林加油站附近，将一块铁质公路护栏盗走，因收废站拒收，雍永云又将护栏拖回原处。经鉴定，被盗护栏价值人民币416元。 2、2019年8月22日晚，被告人雍永云至桥林加油站附近，将南京市四海公司施工用的铁质踏板及架子盗走。经鉴定，被盗脚手架价值人民币200元。 3、2019年8月23日晚，被告人雍永云至丹桂路与梨园路交叉口，将郜某放在叉车上的一台八匹柴油机盗走。经鉴定，被盗柴油机价值人民币1456.73元。 4、2019年8月25日，被告人雍永云至南京御森建筑科技公司，翻越围栏，盗走一块铁质磨具，四根叠合磨具，在逃离现场时，被群众发现。经鉴定，被盗磨具价值人民币84.87元。 案发后，被告人雍永云被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人雍永云在开庭审理过程中无异议，有被害人郜某的陈述，证人王某、刘某、潘某等人的证言，南京市公安局浦口分局的立案决定书、发破案经过、扣押清单、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心的价格认定结论书，被告人雍永云的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人雍永云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雍永云到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雍永云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人雍永云认罪认罚，可以从宽处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人雍永云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雍永云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的被盗物品，由扣押机关负责发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月十日 书记员  李 璠
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2228号原告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：南雄市南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈林英，该公司经理。委托诉讼代理人：叶瑞亮、陈婷婷，该公司职员。被告：朱诚诚，男，1992年5月22日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****，身份证号码：440************719。被告：朱霖，男，1996年9月18日出生，汉族，住广，住广东省南雄市金碧文华****证号码：440************733。原告南雄华安物业服务有限公司与被告朱诚诚、朱霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南雄华安物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶瑞亮、陈婷婷到庭参加了诉讼，被告朱诚诚、朱霖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2017年12月15日至2019年9月15日止的物业管理费3104.17元及自2016年11月至2019年7月公摊水电费1165.49元、2019年1月至8月自用水费348.4元，共计人民币4618.06元；2、被告向原告支付延期缴纳上述4618.06元为基数的滞纳金（按逾期每日千分之一收取，物业管理费自2017年12月15日起计算，公摊水电费自2016年11月起计算，自用水费自2019年1月起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是金碧文华小区的物业，被告所购买的位于南雄市金碧文华C幢2202号房屋是原告所服务及管理的小区，即被告是该小区的业主。双方于2015年11月15日签订《物业服务合同》，该合同约定了物业服务费收费标准。被告尚欠原告物业管理费3104.17元、公摊水电费1165.49元、自用水费348.4元，原告多次催促被告清缴，但被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告朱诚诚、朱霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是金碧文华小区的物业公司。被告所购买的位于南雄市金碧文华C幢2202号是原告所服务及管理的小区，即被告是该小区的业主。原、被告双方于2015年11月15日签订《物业服务合同》，该合同第四条物业服务收费标准第一项约定，电梯房按建筑面积1.2元/平方米/月计收，电梯使用的电费、维护费、年检费按实际支出由本栋业主户数平均分摊。被告的住房建筑面积为122.23平方米，尚欠原告物业管理费3104.17元（自2017年12月15日至2019年9月15日止），欠公摊水电费1165.49元（自2016年11月至2019年7月止），欠自用水费348.4元（自2019年1月至2019年8月止），合计欠原告4618.06元。为此，原告多次催促被告清缴上述费用，但直至原告起诉时，均未收到被告缴纳的上述费用，现双方就上述费用清缴事宜协商未果。另查明，庭审期间，原告应被告对公摊水电费收费计算的标准不合理请求，业主们决定与原告重新核对确认公摊水电费的计算标准，并由业主们共同制定好公摊水电费的计算标准并告知原告，再进行如何收取公摊水电费事项，故原告在本案中向本院撤回对公摊水电费的诉讼请求。在本案诉讼期间，被告已向原告缴清至2019年10月的自用水费。本院认为，被告朱诚诚、朱霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案是物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。原告与被告双方签订了《物业服务合同》，而依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费3104.17元，根据双方签订的《物业服务合同》第四条中对物业服务收费标准的约定，被告应电梯房按建筑面积1.2元/平方米/月计收物业管理费，故原告的此项请求，符合双方合同的约定，理由充分，证据充足，本院予以支持。对自用水费，原告主张被告尚欠自用水费348.4元未清缴，根据原告提交的欠费明细表，被告自2019年1月起至2019年8月未缴纳自用水费为348.4元（用水104方），对此本院予以认定。另外，原告对于上述款项要求支付迟延缴纳滞纳金的诉请，因原、被告签订的《物业服务合同》中双方并未有该项约定，故该项请求本院不予支持。现原告对于诉请的公摊水电费事项，因业主们需要重新核对确认公摊水电费收费的计算标准，待业主们重新确认好公摊水电费的计算标准后，双方可另行解决。故原告现撤回对公摊水电费的诉请，其理由合理，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：被告朱诚诚、朱霖在本判决发生法律效力之日起五日内支付物业管理费3104.17元及自用水费348.4元给原告南雄华安物业服务有限公司；驳回原告南雄华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱诚诚、朱霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十二月二十日书记员  张 震