wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初2773号原告：李某，住靖远县。委托诉讼代理人：田某，白银正平律师事务所律师。被告：张某。原告李某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购房款26万元；并赔偿经济损失10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与雒焕学系夫妻关系，2015年8月21日被告夫妇通过刘某介绍将其夫妻共有的靖房权证转移字第XXXX号坐落在××县，面积110平方米的楼房以30万元的价格出售给原告夫妇，原告丈夫刘生强当天通过中国工商银行向被告丈夫雒焕学帐户交付购房款26万元，剩余4万元待同年9月1日被告将房产证办到原告名下再支付。被告夫妇将楼房交付给原告夫妇使用。后原告多次催促办理房屋过户手续，被告夫妇一直推诿不办。2015年10月被告丈夫雒焕学溺水身亡，原告夫妇多次要求被告办理房屋转移登记手续，但始终找不到被告。2016年2月原告得知被告夫妇在2015年6月12日因向靖远华金小额贷款有限公司贷款25万元，并将该房屋依法在靖远县房产局登记抵押。原告夫妻以涉嫌诈骗罪向靖远县公安局报案，2017年12月18日靖远县公安局答复因犯罪嫌疑人死亡决定撤销此案。因雒焕学、张某在出售房屋时未如实告知涉案房屋被抵押的情况下，双方签定房屋买卖协议违反法律规定而无效，被告作为过错方应向原告返还购房款并赔偿损失。被告张某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：第一组：1、房屋买卖协议，2、收条，3、转账凭证，证明2015年8月21日被告将涉案房屋及室内物品以30万元出售给原告，原告支付26万元购房款；第二组：1、靖远房地产管理局出具的抵押担保借款合同，2、房屋登记询问笔录，证明张某、雒焕学都陈述涉案楼房属于夫妻共同财产，双方向白银市靖远县华金小额贷款有限公司借款250000元，以此楼房作抵押并进行登记；第三组：证人刘某、朱某证言，证明涉案楼房售价30万元，原告夫妇向被告夫妇给付购房款26万元；第四组：公告费票据1份，证明向被告公告送达应诉材料，缴纳公告费300元。本院依法调取被告户籍证明1份，证明被告主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年8月21日原告与被告张某丈夫雒焕学签订了《房屋买卖协议》，约定将夫妻共同所有的的位××县房（靖房权证转移字第XXXX号，面积109.87平方米）以30万元的价格出售给原告，合同签定当日给付购房款26万元，余款4万元待9月1日所有权人变更为李某时再支付。刘生强、张某、刘某、朱某作为证人在协议上签名。原告丈夫刘生强当天通过中国工商银行向雒焕学给付购房款26万元，雒焕学将涉案楼房交付给李某使用。因房屋买卖协议签订前被告夫妇以该房产抵押贷款并办理了房地产抵押登记手续，原告多次要求返还购房款未果，诉诸本院。另查明，雒焕学2015年6月12日向白银市靖远县华金小额贷款有限公司借款250000元，并以雒焕学、张某夫妻共有的登记在雒焕学名下的位于在××县房（靖房权证转移字第XXXX号）进行抵押并登记。2015年10月21日雒焕学溺水死亡。本院认为，《担保法》第49条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。本案中雒焕学将已经办理抵押登记的争议房屋售予李某，在其无证据证明其在售房前已告知李某房屋被抵押的情况下，李某与雒焕学签订的《房屋买卖协议》因违反法律规定，属无效合同。根据合同法规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”雒焕学作为过错方，应向李某返还购房款并赔偿损失。根据《婚姻法》司法解释的规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。雒焕学已死亡，张某应承担连带责任，故原告要求被告返还购房款260000元，赔偿损失100000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告张某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法解释〉(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后三十日内返还原告李某购房款260000元，赔偿损失100000元，共计360000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、保全费1820元，由张某负担；三、案件受理费6700元，公告费300元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审   判   长 王文杰审判员龚凤琴人民    陪审员 张   海   林二〇一九年十二月二十五日书   记   员 郭       斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于适用〈婚姻法解释〉(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4703号 原告：贾江国，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪全明，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪红英，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪新杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告贾江国与被告汪全明、被告汪红英、被告汪新杰民间借贷纠纷一案,本院2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾江国到庭参加诉讼，被告汪全明、被告汪红英、被告汪新杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告贾江国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元整及利息;2、承担本案所有律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：被告汪全明、被告汪红英系夫妻关系。2019年6月26日,被告汪全明为偿还其与被告汪红英在邮储银行的贷款，向原告贾江国借款100000元，约定月息3%，并出具借条。被告汪新杰在借条保证人处签名为该笔借款提供保证，现三被告均未偿还该笔借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告汪全明、被告汪红英、被告汪新杰未到庭发表辩论意见。 原告围绕诉讼请求提交了三被告身份证复印件、结婚证复印件、网上转账汇款电子回单、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同等作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明事实与原告所称一致。 本院认为：债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪全明、被告汪红英为偿还两人在邮储银行的借款向原告借款100000元，双方形成了明确的债权债务关系，借条虽由被告汪全明出具，但该借款用于偿还被告汪全明、被告汪红英在邮储银行的借款，系共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，本院对借款之日起按照年利率24%计付的利息予以支持。被告汪新杰签字为该借款提供保证，应当承担连带保证责任，故对原告请求被告汪新杰承担连带偿还责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪全明、被告汪红英于本判决生效之日起十日内偿还原告贾江国借款本金100000元及利息（利息自2019年6月26日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告汪新杰对上述第一项判决承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告汪全明、被告汪红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38230号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：朱慧洁，女，1995年6月29日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告朱慧洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健，被告朱慧洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：朱慧洁，合同约定起止日：2018年6月4日至2019年6月4日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月4日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月5日逾期还款。合同已于2019年6月4日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4949.83元、利息141.97元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4949.83元、利息386.75元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、被告答辩称：确认贷款的真实性，钱已经汇入我名下工商银行账户，因当时同时向几个银行申请借款，工商银行已经同意我的借款申请的情况我都不清楚，也没有收到工行告知我逾期或拖欠款项的电话、短信或其它通知，我直到原告起诉后才知道拖欠贷款的时，因我目前经济，所以我需要时间偿还借款。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4949.83元、利息141.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱慧洁于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4949.83元、利息141.97元及罚息、复利（自2018年7月5日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月4日；2019年6月5日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱慧洁负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初12112号            案 号                                原告              李诚，女，1998年5月14日出生，汉族，                  被告              孙磊，男，1984年7月29日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财险青岛市分公司）。负责人：王鹏，总经理。      委托诉讼代理人：王江波，人寿财险青岛市分公司员工。                     案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月17日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年12月31日前赔偿原告李诚医疗费、误工费、交通费及车损等共计3467.9元，直接汇入原告在中国银行即墨支行开户的卡号为小x号账户中。      案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与调解时间                                                                                       审判员王明光                  二〇一九年十二月十七日                        书记员范延顺
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初94号            原告：岳德荣，男，住所地青岛市。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月11日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702132700183593的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702132700183593         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702132700183593的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月11日就编号为3702132700183593的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月11日就编号为3702132700183593的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38267号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陆华元，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陆华元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陆华元经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陆华元，合同约定起止日：2018年2月7日至2019年2月7日。贷款金额：40000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年2月7日，原告向被告名下银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月8日逾期还款。合同已于2019年2月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金30022.48元、利息806.27元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金30022.48元、利息2668.01元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金30022.48元、利息806.27元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陆华元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金30022.48元、利息806.27元及罚息、复利（自2018年6月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年2月7日止；自2019年2月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告陆华元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38177号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：宋威，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告宋威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告宋威经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：宋威，合同约定起止日：2018年3月14日至2019年3月14日。贷款金额：4999元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月14日，原告向被告名下银行账户转账4999元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月15日逾期还款。合同已于2019年3月14日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4485.32元、利息119.96元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4485.32元、利息335.24元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4485.32元、利息119.96元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告宋威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4485.32元、利息119.96元及罚息、复利（自2018年5月15日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月14日；自2019年3月15日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋威负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1762号申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人魏贵德，职务局长。委托诉讼代理人孟洋，系青岛市李沧区人力资源和社会保障局监察员。被执行人青岛文盛惠永达商贸有限公司，住，住所地青岛市李沧区万年泉路**中海一里城**/div>法定代表人袁怀，职务经理。申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局与被执行人青岛文盛惠永达商贸有限公司行政纠纷一案，李沧人社监罚决字【2017】第016号决定书已发生法律效力。被执行人青岛文盛惠永达商贸有限公司已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十二月二十四日书记员 段一沛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初500号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：罗昌枝，女，1978年8月28日出生，居民身份证号码452************043，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，住大亚湾经济技术开发区**老畲移民村。因涉嫌盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年7月29日被刑事拘留，于2019年8月12日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人罗昌枝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人罗昌枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日14时许，被告人罗昌枝带着自己的两个小孩来到大亚湾区龙光城商业城三楼逛街，经过雅兰床上用品店时，见售货员站店门口，就顺手拿了一张白色蚕丝被子离开。2019年7月11日21时40分许，被告人罗昌枝带着自己的小孩来到大亚湾龙光城商业城逛街，经过负一楼衣服打折区时，见没有销售员在场，就顺手拿了一件棕色羽绒长外套离开。2019年7月28日21时许，被告人罗昌枝再次带着小孩逛龙光城商业城沃尔玛商场时，被几名商业城的保安拦下，十五分钟后公安民警到场处理。被盗白色蚕丝被子，价值人民币1980元；被盗棕色羽绒外套，价值人民币1099元。另查明，被告人罗昌枝家属于2019年8月5日赔偿了两名被害人的经济损失，获得被害人的谅解。被告人罗昌枝于2019年12月25日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗昌枝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格认定通知书、谅解书，证人韦精林的证言，被害人黄新梅、陈丽娟的陈述，被告人罗昌枝的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录，现场照片、视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗昌枝以非法占有为目的，采取秘密手段两次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗昌枝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗昌枝到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失得到被害人的谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗昌枝适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人罗昌枝的犯罪情节及悔罪表现，被告人罗昌枝符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗昌枝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月三十日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4956号原告：陶佳丽，女，汉族，1963年5月21日出生，住址：湖南省衡阳市珠晖区**********，身份证号码：430************028。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙某1。原告陶佳丽与被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶佳丽的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计至2019年7月31日为5685元（以已交付房款526410元为基数，按每日万分之一，自2019年4月15日起实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年12月18日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区7幢A座6层01号房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.38平方米，成交总价为人民币526410元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2017年4月25日将物业交付原告；原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等。但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，且附件十一第九条约定了了违约金与计算标准；2、购房款发票，证明原告已经交清所有房款；3、契税发票，证明原告已经缴清所有契税；4、维修基金收据，证明原告已经缴纳维修基金；5、物业交接表，证明交房时间是2017年4月25日。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年12月18日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区7幢A座6层01号房签署了《商品房买卖合同》。约定：该房建筑面积88.38平方米，成交总价为人民币526410元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：“由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；被告于2017年4月25日将物业交付原告，但未在双方约定的期限内将房屋所有权证办理到原告的名下。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，导致原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。原、被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》的第二十条进行补充约定，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权证的，应在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，被告于2019年4月15日前即应为原告办理房屋产权证。故，被告未能如约履行已构成违约，原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金（以已交付房款526410元为基数，按每日万分之一，自2019年4月15日起计至被告为原告办理权属登记之日止）不超出合同约定范围，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陶佳丽支付逾期办证违约金（以已交房款526410元为基数，按日万分之一，从2019年4月15日起计至被告为原告所购房产办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十二月十二日书记员  曾栖桐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初420号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：陈儒霞，男，1996年1月23日出生，居民身份证号码522************511，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县********，住大亚湾经济技术开发区**茶山村新茶公寓****。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月10日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人陈儒霞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人陈儒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月04日23时许，被告人陈儒霞在大亚湾区比亚迪世纪城附近一间路边摊档吃宵夜、喝酒，吃宵夜期间其喝了大概三瓶的纯生牌玻璃瓶装的啤酒后，于2019年06月05日00时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从宵夜档出来后行驶到大亚湾龙海三路，然后行驶到龙山七路，之后行驶到茶山村村内小路时因雨天路滑，其刹车时摔倒在地后被大亚湾区公安局民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的陈儒霞血液样本中检出乙醇成份，含量为112.87毫克/100毫升。被告人陈儒霞于2019年11月11日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈儒霞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书，被告人陈儒霞的供述和辩解，鉴定意见，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈儒霞在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈儒霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈儒霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈儒霞判处拘役一个月至二个月，缓期执行的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈儒霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十一月二十八日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7543号原告：张某某，男，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区。被告：王某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月12日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十六日法官助理张栋书记员黄斌
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7280号原告：朱小如,女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码441************229。被告：卢旭镇,男，2002年3月15日出生，汉族，住广东省惠来县***************，公民身份号码445************515。原告朱小如与被告卢旭镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告朱小如于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小如申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小如撤诉。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由原告朱小如负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇一九年十二月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1892号申请执行人青岛海丝老城区企业搬迁发展基金企业（有限合伙），住所地青岛市崂山区香港东路****楼1001。负责人李向罡，职务执行事务合伙人。委托代理人韩超，山东文康律师事务所律师。委托代理人陈敬敬，山东文康律师事务所律师。被执行人青岛钢铁控股集团有限责任有限公司，住，住所地青岛市李沧区遵义路**/div>法定代表人刘云刚，职务董事长。被执行人青岛钢铁有限公司，住，住所地青岛市李沧区遵义路**/div>法定代表人王君庭，职务董事长。申请执行人青岛海丝老城区企业搬迁发展基金企业（有限合伙）与被执行人青岛钢铁控股集团有限责任有限公司、青岛钢铁有限公司保护物权纠纷一案于2017年11月16日审结，该案（2017）鲁0213民初3921号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的22500.00元。执行过程中（2017）鲁0213民初3921号民事调解书已发生法律效力并立案执行，本案标的为本金25088400元及利息。双方协商同意拍卖法院已冻结的被执行人青岛钢铁有限公司在海通证券青岛湛山一路营业部资金账户04×××66内交通银行股票444213股及孳息、光大银行股票4634314股及孳息、资金五十七万伍仟三百六十七元零九分及孳息，用以偿还本案案款经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2017）鲁0213民初3921号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲峻峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38214号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：谭强，男，1984年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告谭强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告谭强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：谭强，合同约定起止日：2017年7月22日至2018年7月22日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年7月22日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年9月23日逾期还款。合同已于2018年7月22日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金9191.3元、利息294.14元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金9191.3元、利息1351.69元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金9191.3元、利息294.14元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金9191.3元、利息294.14元及罚息、复利（自2017年9月23日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年7月22日；自2018年7月23日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由被告谭强负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11955号                                                            原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。                   被告              被告：辛璐艳，男，1973年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨区普东镇张戈庄一里村55号。身份证号码不详。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23946号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨庆茂，男，1993年9月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告杨庆茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允在线参加了诉讼，被告杨庆茂经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；使用手机银行贷款的，通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份。身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人需再次通过网银盾及密码、手机验证码等验证身份后，贷款人发放贷款。二、借款合同的约定情况：借款人：杨庆茂；贷款额度：5000元，额度有效期：2017年7月10日至2018年7月10日，贷款利率：固定利率，年利率6%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其他约定：合同附件第六条第三款约定，委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。据此，原告主张本案应还款日为合同到期前一日，罚息、复利等应自合同到期日起算。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年7月12日、7月13日、7月15日、7月18日、7月19日，原告分别依被告申请向其名下的银行账户转账1000元、1000元、1000元、1000元、1000元。四、被告还款及欠款情况：合同已经于2018年7月10日到期，被告到期未清偿任何款项。截至2019年12月21日，拖欠本金5000元、利息299.66元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金5000元，利息299.66元，罚息含复利共729.76元（罚息、复利暂计至2019年12月21日，从2019年12月22日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本案借款合同的贷款人为中国建设银行股份有限公司广州罗冲围支行（以下简称“建设银行罗冲围支行”）。诉讼中建设银行白云支行提交建设银行罗冲围支行出具的情况说明，建设银行罗冲围支行称其为建设银行白云支行下辖网点，没有独立公章，由建设银行白云支行管理，故其在本案的诉讼权利、义务由建设银行白云支行行使。裁判理由与结果本院认为，建设银行罗冲围支行、建设银行白云支行均具有开展金融贷款业务的合法资质，建设银行白云支行已说明建设银行罗冲围支行无法以自己名义提起本案诉讼的原因，并明确同意建设银行白云支行承接其诉讼权利，故建设银行白云支行本案的适格原告。本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由杨庆茂本人掌握，具有高度私密性，款项已发放至被告名下账户，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金5000元、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。对于罚息、复利的起算时间问题。结合合同上下文内容，合同附件第六条约定的还款期限是在委托扣款情况下关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，而根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”的约定，还款期限应为约定还款之日，即2018年7月10日，故对于建设银行白云支行主张罚息、复利自2018年7月10日起算，本院不予支持。罚息、复利应自2018年7月11日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨庆茂于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金5000元；二、被告杨庆茂于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付利息（利息分段计算，自2017年7月12日起以1000元为本金，2017年7月13日起以1000元为本金，2017年7月15日起以1000元为本金，2017年7月18日起以1000元为本金，2017年7月19日起以1000元为本金，均按年利率6%，分段计至2018年7月10日）；三、被告杨庆茂于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付罚息及复利（自2018年7月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9%计至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨庆茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  王蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38252号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：杨继喜，男，1996年11月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨继喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告杨继喜经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：杨继喜，合同约定起止日：2018年4月4日至2019年4月4日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月4日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月5日逾期还款。合同已于2019年4月4日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3026.15元、利息60.8元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3026.15元、利息170.19元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3026.15元、利息60.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨继喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3026.15元、利息60.8元及罚息、复利（自2018年9月5日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年4月4日；自2019年4月5日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨继喜负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1924号原告：雷佳华，男，1981年4月22日出生，畲族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************212。委托诉讼代理人：谢志锋，系广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司，地址：始兴县**********************。法定代表人：陈某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄（系该公司法务），男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县**********。原告雷佳华与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志锋，被告的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷佳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到不动产登记机构为原告办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢B梯701号房屋的不动产权证。2、判令被告向原告承担违约责任（以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告就买卖位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第4幢B梯701号房的一套商品房签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价为396000元。合同第十一条约定了“出卖人应当在2012-03-30前向买受人交付该商品房”合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。然而，直至今日被告仍未向不动产登记机构申请该房屋的不动产登记，已经远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项对取得房屋权属证书关于“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定。由于被告严重逾期办证，对该商品房用于抵押、出租或者转让以及原告迁移户口、子女入学等均造成了长久的重大影响，给原告造成了难以估量的损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法〔2016〕399号）第18条“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”之规定，以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法[2017]191号）第三十八条之规定：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的,人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以已付购房款或者未付购房款总额为基数,按年利率6%的标准计算违约金。”故原告请求以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金。多年来，原告与被告就逾期办证问题一直协商不成，原告及其他业主还多次向政府有关部门反映该情况，但均久拖不决。故原告为维护自身合法权益，唯有依法具状起诉，并依法提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。本院查明：2012年间，原告雷佳华与被告众信公司签订一份《商品房买卖合同》，被告将其以公开拍卖方式取得位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢B梯701号房屋以396000元的价格出售给原告所有，双方对房屋交付期限、物业管理费、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。签订该合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告也通知了原告收房，原告在通知期限内收房，并在收房后将房屋装修居住至今。由于被告一直未协助原告等住户办理好房屋产权证，原告等住户遂在网上信访，要求有关部门予以处理，但一直未果。原告起诉后，被告也向始兴县*******申请对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，2019年8月27日，始兴县*******对被告的申请作出不予登记告知，不予登记的理由为：“始兴县众信房地产开发有限公司提交的不动产测量报告与规划部门核发的建设工程规划许可证上记载的面积不一致。”本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点是：雷佳华要求众信公司为雷佳华办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢B梯701号房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的起诉应否由人民法院受理。根据始兴县*******的《不予登记告知书》及向始兴县*******核实的事实可知，众信公司至今未能办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的原因是众信公司提交的不动产测量报告与建设工程规划许可证上记载的面积不一致，实际开发建设的面积大于建设工程规划许可证上记载的面积。换言之，众信公司在建设涉案楼盘的过程中存在未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的情形。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案楼盘未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，仍属于县级以上地方人民政府或者城乡规划主管部门责令其停止建设或改正的处理范围。现政府相关部门在2019年12月18日已经召开了协调会，要求规划部门对开发商开发的项目未按规划建设的部分，依法进行处理，处理后合法的房屋可依法办理初始登记。故，雷佳华要求众信公司为其办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢B梯701号房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉求，应当待政府就上述问题作出处理后解决或再行起诉。在政府作出处理前，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷佳华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5766号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，经营场所：甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人:殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：景元元，男，1987年7月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告景元元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费4384元，减半收取2192元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑桂花
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38183号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：谢旭日，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告谢旭日金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告谢旭日经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：谢旭日，合同约定起止日：2015年12月24日至2017年12月24日。贷款金额：29000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年12月24日，原告向被告名下银行账户转账29000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年4月25日逾期还款。合同已于2017年12月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金10718.86元、利息339.91元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金10718.86元、利息2218.44元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金10718.86元、利息339.91元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢旭日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金10718.86元、利息339.91元及罚息、复利（自2017年4月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年12月24日；自2017年12月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告谢旭日负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38172号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：赵东生，男，1997年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告赵东生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告赵东生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：赵东生，合同约定起止日：2018年1月7日至2019年1月7日。贷款金额：4000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月7日，原告向被告名下银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月8日逾期还款。合同已于2019年1月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2749.99元、利息73.94元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2749.99元、利息264.63元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2749.99元、利息73.94元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵东生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2749.99元、利息73.94元及罚息、复利（自2018年5月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月7日；自2019年1月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵东生负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4438号原告：青岛赛博润新材料科技有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路****楼****，统一社会信用代码91370213MA3C8JBP3X。法定代表人：陈建品，职务总经理。委托诉讼代理人：孙某某，女，1996年5月19日出生，汉族，系原告公司职员,住所地山东,住所地山东省莱芜市>委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，1982年11月2日出生，汉族，系原告公司职员,住青岛市李沧区。被告：东莞市力亚塑料有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市东城街道景昌路******用代码91441900338001246W。法定代表人：李胃柯，职务总经理。原告青岛赛博润新材料科技有限公司与被告东莞市力亚塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛赛博润新材料科技有限公司及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告东莞市力亚塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛赛博润新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款54872.5元整及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供各种聚乙烯蜡，总价为74872.5元的货物，被告已付20000元，还有54872.5元货款一直未付。原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求所欠货款金额变更为14872.5元，利息以14872.5为基数，自2017年10月21日起，按银行同期存款利率计算至实际给付之日止。被告东莞市力亚塑料有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2017年3月21日产品购销合同、送货单、增值税发票、对账单各1份，证明原告为被告提供聚乙烯蜡等货物，截至2017年10月20日，被告应付原告货款总金额为74872.5元。证据2、2019年7月15日电子银行承兑汇票、2019年7月18日收据、2019年11月13日电子银行承兑汇票、2019年11月16日收据各1份，证明截至2019年6月20日，被告尚欠原告54872.5元未支付，被告于诉讼期间通过电子汇票方式分两次共给付4万元，目前尚欠原告货款14872.5元未付。本院对上述证据进行了审查。被告东莞市力亚塑料有限公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供相反证据予以反驳，应视为对原告诉讼请求及事实理由的认可，因此对原告提交证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告青岛赛博润新材料科技有限公司与被告东莞市力亚塑料有限公司签订产品购销合同，双方约定原告向被告供应聚乙烯蜡等货物，并约定了货物的型号、数量、单价；双方约定货款结算方式及期限为货到票到15天付清货款等。约定的违约责任为供方如不能按时交货，除交货日期顺延外，按顺延交货部分货款计算，向需方补偿顺延交货的违约金每天万分之一计算；需方如不能按时付款，除及时付款外需向供方偿付违约金，每天按货款总值的千分之一计算。合同签订后，原告向被告提供了相应的货物。2017年3月28日，原告向被告出具№01376816的增值税专用发票，金额为75720元。2017年10月20日，原、被告进行对账，确认被告退回价值847.5元的货物（发票已开），截至2017年10月20日，被告尚欠原告74872.5元未支付（发票号码为01376816）。原告认可被告于本案诉讼前给付货款2万元，于诉讼期间即2019年7月15日、2019年11月13日通过电子汇票方式各给付原告2万元（合计4万元），尚欠原告14872.5元未给付。本院认为，原告青岛赛博润新材料科技有限公司与被告东莞市力亚塑料有限公司之间的买卖合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的产品购销合同、增值税发票、对账单、电子银行承兑汇票等证据能够证明被告尚欠原告货款14872.5元未付的事实。因此，原告请求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期存款利率计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市力亚塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛赛博润新材料科技有限公司支付货款人民币14872.5元。二、被告东莞市力亚塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛赛博润新材料科技有限公司支付自2017年10月21日起至实际给付之日的逾期付款利息（以14872.5元为基数，按银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元（原告已预交），由被告东莞市力亚塑料有限公司承担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告人民币1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  王秀琴人民陪审员  赵桂青二〇一九年十二月二十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执1212号 关于刘广春申请执行兴隆县平安矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年08月07日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4393号原告：杨振东，男，汉族，1980年9月27日出生，住江西省丰城市************，公民身份号码：360************418。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告杨振东与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金17634.27元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款953204元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋嘉丽园小区XXX房的房屋，房屋总价款为人民币953204元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月15日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园XXX房，总价款为953204元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2017年3月7日前支付首期房价款383204元，占全部房价款的40%。余款570000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月15日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月15日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨振东的诉讼请求。案件受理费120.43元，由原告杨振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24029号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：吕二刚，男，1986年4月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告吕二刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十五日法官助理谭静宜书记员张颖宁
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执1132号 关于张建军申请执行郭成江附带民事赔偿一案，本院于2019年07月29日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12030号                                                             原告              原告：青岛麦佳贺置业有限公司。住所地：青岛即墨区振华街128号万丽广场A座2505室。统一社会信用代码：91370282057274379R      法定代表人：闫莉莉，执行董事。      委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路59号43层。。                  案由              房屋租赁合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛麦佳贺置业有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院   刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初744号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人屈某某，男，1970年9月29日生于山东省嘉祥县，汉族，大学文化，系个体经营者，户籍地山东省青岛市李沧区XX路XXX号X号楼XXX户，现住山东省青岛市李沧区XX路XXX号新城香溢紫郡XX号楼XXXX户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检二部刑诉[2019]21号                  指控事实              自2019年以来，被告人屈某某在其位于青岛市李沧区XX路XX号“保健品”店内销售壮阳食品。      2019年10月1日13时许，被告人屈某某在其店中以100元价格向刘某某销售“黄金伟哥”一盒。经检测，从上述“黄金伟哥”中检测出含有国家命令禁止添加的西地那非成分。      2019年10月2日17时许，公安机关在青岛市李沧区XX路XX号“保健品”店内，当场缴获虫草强肾丸9盒、藏獒神鞭6盒、德国黑倍5盒、金牌玛卡33盒、黄金伟哥14盒、巨无霸4盒、孟加拉虎王7瓶、德国小金丸13盒等物。经检测，从上述食品中均检测出含有国家命令禁止添加的西地那非成分。                  指控罪名              销售有毒、有害食品罪                  量刑建议              被告人屈某某到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人屈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人屈某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人屈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止。）      二、扣押在公安机关的含有西地那非成分的虫草强肾丸9盒、藏獒神鞭6盒、德国黑倍5盒、金牌玛卡33盒、黄金伟哥14盒、巨无霸4盒、孟加拉虎王7瓶、德国小金丸13盒等违禁品，由扣押机关依法处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员       刁政文                                                                               二○一九年十二月十二日              ?                  法 官 助理       郐美娜      书  记  员       臧  霄
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初103号            原告：刘俊伶，女，1988年3月25日出生，汉族，住所地青岛市。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月24日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131722096310的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131722096310         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131722096310的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月24日就编号为3702131722096310的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月24日就编号为3702131722096310的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈永奎二〇一九年十二月二十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4944号原告：张俊，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道桥东社区*站中路中信新城********，身份证号码：360************591。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**div>法定代表人：孙某1。原告张俊与被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计至2019年7月31日为6941元（以已交付房款495806元为基数，按每日万分之一，自2019年3月14日起实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年10月9日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区9幢B座10层01号房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.61平方米，成交总价为人民币495806元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月24日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，且附件十一第九条约定了了违约金与计算标准；2、购房款发票，证明原告已经交清所有房款；3、契税发票，证明原告已经缴清所有契税；4、维修基金收据，证明原告已经缴纳维修基金；5、物业缴费收据，证明交房时间是2017年3月24日。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年10月9日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区9幢B座10层01号房签署了《商品房买卖合同》。约定：该房建筑面积88.61平方米，成交总价为人民币495806元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：“由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；被告于2017年3月24日将物业交付原告，但未在双方约定的期限内将房屋所有权证办理到原告的名下。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，导致原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。原、被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》的第二十条进行补充约定，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权证的，应在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，被告于2019年3月14日前即应为原告办理房屋产权证。故，被告未能如约履行已构成违约，原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金（以已交付房款495806元为基数，按每日万分之一，自2019年3月14日起计至被告为原告办理权属登记之日止）不超出合同约定范围，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张俊支付逾期办证违约金（以已交房款495806元为基数，按日万分之一，从2019年3月14日起计至被告为原告所购房产办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十二月十二日书记员  曾栖桐