wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终729号 抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。 原审被告人祝凌杰，男，1996年12月20日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，住江西省玉山县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人祝凌杰犯抢劫罪、强奸罪一案，于2019年9月20日作出（2019）浙0602刑初746号刑事判决。原审被告人祝凌杰未提出上诉，绍兴市越城区人民检察院提出抗诉。宣判后，原公诉机关绍兴市越城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，绍兴市人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。绍兴市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许绍兴市人民检察院撤回抗诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初746号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 沈 志 峰 审判员 翟 金 源 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张徐越鸣
四川省金阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3430执恢30号 龙帮美、李昌才： 李昌才、龙帮美与赵升清农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计9050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050.00元。本院已于2019年12月4日将该款转付给龙帮美、李昌才，至此，龙帮美、李昌才向本院申请执行的(2015)金阳民初字第169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6155号上诉人（原审原告）：王露春，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省惠东县*******委莲花地，公民身份号码4132********64028。委托诉讼代理人：贺鸿德、汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东银基商贸城开发有限公司，住所广东省惠东县*******工业区。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，该公司管理人；管理人负责人陈红霞。委托诉讼代理人：谭展龙、钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。上诉人王露春与被上诉人惠东银基商贸城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人王露春称因被上诉人管理人明确表示同意继续履行上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0005659），故向本院申请撤回起诉。并于2019年12月12日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，上诉人王露春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初6040号民事判决；二、准许上诉人王露春撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王露春负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王露春负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 温永宏审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇一九年十二月十八日法官助理 李媛苑书 记 员 邹 琦
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3430执64号之二 申请执行人：期沙哈尔，男，彝族，1969年3月14日出生，住金阳县。 被执行人：派来镇人民政府 法定代表人：曲木都史，系该镇镇长。 住所地：金阳县。 关于本院依据金阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书执行的申请执行人期沙哈尔与被执行人派来镇人民政府劳动争议纠纷一案，申请执行人期沙哈尔于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院提交书面申请，自愿撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结申请执行人期沙哈尔依据金阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书向本院申请强制执行派来镇人民政府劳动争议纠纷一案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 卢 剑 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石一阿且
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申26号之一 再审申请人（原审原告）：兰州银行股份有限公司武威分行。 负责人：苏金华。 委托诉讼代理人：张智翔，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：武威市凉州区辉轩畜牧养殖农民专业合作社。 法定代表人：文录年，系该合作社负责人。 被申请人（原审被告）：武威市凉州区坤鹏伟业生态养殖农民专业合作社。 法定代表人：叶生福，系该合作社负责人。 被申请人（原审被告）：武威市凉州区大柳义顺瓜果蔬菜农民专业合作社。 法定代表人：顾长义，系该合作社负责人。 被申请人（原审被告）：文录年，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：李义平，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：汤丰琴，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：李海，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：杨红，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：严复天，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：文全年，住甘肃省武威市。 再审申请人兰州银行股份有限公司武威分行因与被申请人武威市凉州区辉轩畜牧养殖农民专业合作社等人金融借款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初11429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人兰州银行股份有限公司武威分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 炳
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申25号之一 再审申请人（原审原告）：兰州银行股份有限公司武威分行。 负责人：苏某。 委托诉讼代理人：张智翔，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：武某1。 法定代表人：顾长义，系该合作社负责人。 被申请人（原审被告）：武威市凉州区辉轩畜牧养殖农民专业合作社。 法定代表人：文录年，系该合作社负责人。 被申请人（原审被告）：武威市凉州区坤鹏伟业生态养殖农民专业合作社。 法定代表人：叶生福，系该合作社负责人。 被申请人（原审被告）：叶生福，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：刘某，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：顾长义，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：赵水萍，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：顾宗龙，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：赵象福，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：顾福祖，住甘肃省武威市。 被申请人（原审被告）：叶兴虎，住甘肃省武威市。 再审申请人兰州银行股份有限公司武威分行因与被申请人武某1等人金融借款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初11430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人兰州银行股份有限公司武威分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 炳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7594号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月14日立案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5756号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，经营场所：甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人:殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：马文军，男，1985年3月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关中远房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市亲水湾小区**楼**，统一社会信用代码916202007948619447。 法定代表人：梁家铭，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯国宝，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告马文军、嘉峪关中远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费5412元，减半收取2706元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑桂花
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11718号                                                           原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：杜吉全。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区34-1-201户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十八日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粵1303民初4766号原告:惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司,住所地:惠州市惠阳区*****增坑小组鸿泰工业区D区。统一社会信用代码:914***********925C。法定代表人:何永平。被告:陈宏达,男,汉族,1978年5月9日出生，住址:广西桂平市************,公民身份证号码:452************336。原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司诉被告陈宏达劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司的法定代表人何永平到庭参加诉讼，被告陈宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司诉称：一、原告已按时支付被告薪资,不存在拖欠薪资的行为。原告的工资,是根据被告的实际工作时间、内容来支付的,原告已按照被告的劳动所得支付完毕所有的工资,并不存在拖欠工资的行为。二、被告工作散漫、不按时上下班、无故缺勤,是导致其工资减少的直接原因。因被告在日常工作中,迟到早退成日常、且上班时间自由散漫，因此,每月的工资结算都会按照考勤按时结算,被告也知晓,因此每月被告都会按时签收工资,且均不持异议。被告每月按时领取工资的行为,也默认自己当月劳动所得即为实际发放所得。三、从2019年3月份开始,因我司遭遇虚假诉讼《案号为(2019)粤1303民初522号,此案至今还在惠阳区秋长法庭审理》,对公收款账户被冻结,导致资金链断裂,企业无法正常经营,基本上处于停产状态。因上述原因造成拖欠工资,本公司依法给每位员工有另行补偿,有本公司提交给秋长劳动所及全体员工签名的工资发放表为证。四、我和陈宏达谈工资是陈宏达因为UV线岗位，如果有活干就在UV线干活，如果没有活干，陈宏达要去其他岗位干活。保证每天干活每天出勤的情况下，工资是8000元/月，如果没有干活，没有上班，当天是没有工资的。陈宏达从2018年9月开始UV线没有活干的时候，不是在宿舍睡觉就是在食堂玩手机，从来没有去其他岗位干过活。去年因为刮台风我公司几十万的原材料被水泡，快要发霉报废的时候，陈宏达都没有去干活去协助处理这些布皮木皮，并且每个月UV线没活干的情况下从没有去其他岗位干过活。上述情况，在我提交的证据我和陈宏达的微信聊天记录中有显示。五、有个常识比方说我从2018年9月首发工资的话，如果情况属实，陈宏达绝不会拖到差不多9个月以后才来起诉，这个不合常理。陈宏达每个月工资都是按照考勤按时结算，发放工资，我在转账记录还有我与陈宏达聊天记录中都有我发放工资的记录。六、我作为公司法人，因为另外一个案件(2019)年粤13**民初522号，也是在秋长法庭受理，对我公司造成收款影响导致公司拖欠工资。对这个情况我也在尽最大努力，给员工家庭和生活带来生活困难我表示歉意。由于拖欠工资很久，我的财务人员没有和我公司办理交接直接离职，所以我现在还欠陈宏达一部分工资未付，具体数额不清楚。庭后我补交陈宏达的每月考勤记录。其他诉讼请求与事实与起诉状一致。故原告特向法院起诉，请求:1、请求判令原告无须支付被告自2018年9月1日至2019年6月8日工资差额:2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈宏达辩称：原告法人陈述的不属实。刚开始我跟原告谈约定工资是8000元/月，若我的岗位没有活干我就去开叉车，我有去开叉车。我个人管理一条生产线，怎么去干其他岗位的活?我也没有上班迟到早退。反而我整天下班是最晚的，吃饭也是最晚的。原告陈述有批原材料被水泡，我有去帮忙挽回损失，我一个人做不完也有叫别人帮忙处理，但是最后没处理好，这个不是我的工作范围。我叫原告去找电工，他不去找电工，原告没有钱付给人家人家不来，我也不是电工专业，我是管业务线生产不是管其他。惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司为其诉讼请求提交如下证据：证据1，仲裁裁决书；证据2，微信聊天记录(含一份陈宏达自己制作的工资发放情况)和转账记录,证明双方约定和工资发放情况。被告陈宏达未向本院提交证据。经庭审质证，陈宏达对惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司提交的证据发表如下质证意见：我对仲裁裁决书无异议。对聊天记录有异议,聊天是我与原告法人何永平的聊天记录，对真实性无异议,对证明内容有异议。当时我与原告没有约定我岗位没活干就去其他岗位干活,只是约定了我岗位没活干的情况下去帮忙开一下叉车,我有去开。惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司提交的证据，本院经过审查，认定如下：对于证据1，陈宏达没有异议，予以采信。对证据2，陈宏达对真实性无异议，予以采信。本院审理查明：2018年1月13日，被告入职原告处工作，担任UV线主管；被告于2019年6月9日离职。后因拖欠工资问题，被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求支付2018年9月1日起至2019年6月8日工资差额36100元。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2019年8月16日作出惠阳劳人仲案字【2019】574号《仲裁裁决书》（非终局），裁决如下：由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年9月1日起至2019年6月8日工资差额26100元。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。庭审过程中，原告主张被告的工作岗位为UV线主管，如UV线不需要其工作时其需到其他岗位工作，且被告在完成原告的工作安排及全勤的情况下，被告每月工资总额为8000元。被告主张其与原告约定，如UV线主管岗位没有活干时就去开叉车，其有去开叉车，其每月工资底薪为8000元。本院认为，原、被告对于被告的工作岗位为UV线主管均无异议，本院予以采信。原告主张其与被告约定的是：在UV线不需要工作的情况下被告需到其他岗位从事其他工作，且被告在完成原告的工作安排及全勤的情况下，被告每月工资总额为8000元。原告未提供证据证明双方约定过工作范畴，本院在庭审过程中要求原告在庭审结束后五日内提交《考勤记录》，原告未提交该《考勤记录》，也未提供证据证明被告2018年9月1日至2019年6月8日工资发放情况。原告未能提供有效的证据证明已足额支付被告2018年9月1日至2019年6月8日期间的工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。原告请求无须支付被告2018年9月1日至2019年6月8日工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司的全部诉讼请求。二、原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付2018年9月1日起至2019年6月8日期间工资差额26100元给被告陈宏达。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年十二月二十七日书记员  蓝钰婷叶莉巧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38244号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：詹锦坤，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告詹锦坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告詹锦坤经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：詹锦坤，合同约定起止日：2017年12月19日至2018年12月19日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年12月19日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年1月20日逾期还款。合同已于2018年12月19日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4962.5元、利息161.13元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4962.5元、利息578.19元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4962.5元、利息161.13元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告詹锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4962.5元、利息161.13元及罚息、复利（自2018年1月20日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月19日；2018年12月20日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告詹锦坤负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38188号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：蒙文韬，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告蒙文韬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告蒙文韬经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：蒙文韬，合同约定起止日：2017年10月13日至2018年8月13日。贷款金额：4500元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：10，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年10月13日，原告向被告名下银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月14日逾期还款。合同已于2018年8月13日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2572.34元、利息38.65元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2572.34元、利息38.65元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2572.34元、利息38.65元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蒙文韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2572.34元、利息38.65元及罚息、复利（自2018年3月14日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年8月13日止；自2018年8月14日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蒙文韬负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6174号上诉人（原审原告）：何某某，女，汉族，1973年6月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，2007年10月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。法定代理人：何某某。上诉人（原审原告）：刘妙莺，女，汉族，1947年10月17日出生，住址：广东省龙川县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖海东，男，汉族，1969年5月3日出生，住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：谢建新，广东东舟律师事务所律师。上诉人何某某、张某某、刘妙莺因与被上诉人廖海东房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，与被上诉人廖海东发生房屋买卖合同关系的为死者张某2，张某2在身故前是否就涉案房屋买卖合同纠纷与被上诉人廖海东协商解决，是否存在构成诉讼时效中止或中断的事由，一审法院应查清后再行判断本案是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8361号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人何某某、张某某、刘妙莺预交的二审案件受理费10100元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月十六日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11809号                                                           原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                   被告              被告：曹显超，男，1989年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇碓臼泊村417号。身份证号码：370282198907266030。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4378号原告：张宝，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码：220************014。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告张宝与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金17378.9元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款939400元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋嘉丽园小区2栋2302号房的房屋，房屋总价款为人民币939400元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月16日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园2栋23层02号房，总价款为939400元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2016年11月16日前支付首期房价款289400元，占全部房价款的30%。余款650000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月16日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月16日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张宝的诉讼请求。案件受理费117.24元，由原告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2406号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博卓润食品有限公司，，住所地：淄博市临淄区皇城镇淄东张村** 法定代表人：张玉平，经理。 被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司，住，住所地：潍坊市临朐县五井镇莲花山工业园/div> 法定代表人：王汉兴，总经理。 被执行人张玉平，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王汉兴，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李翠霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人叶桂珍，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李翠霞、张玉平、王汉兴、叶桂珍、淄博卓润食品有限公司、潍坊赛银钙业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2406号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月四日 代理书记员  蒲韦彤
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6724号原告：王贯云，男，1949年10月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：黄秀国，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告王贯云与被告黄秀国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员杨红勇担任审判长，审判员曹鹏、张坤参加的合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王贯云，被告黄秀国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贯云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金38000元及约定的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年夏，被告黄秀国以理财为由，多次找我要求将现金存入他处。2018年6月13日，我将现金23000元交给被告，被告向我出具收据一张。同年8月3日，我又交给被告15000元现金，被告再次向我出具收据。约定还款期限届满后，我多次向被告催要，被告至今未还，为此引起诉讼。被告黄秀国辩称：对原告王贯云的诉请及其陈述的事实均无异议，愿意承担还款责任。原告王贯云为支持其诉讼请求向法庭提交了由被告黄秀国出具的收据二份，用以证明原、被告之间的借款合同关系。经庭审质证，被告黄秀国对上述证据无异议，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告王贯云与被告黄秀国相熟，2018年夏，被告黄秀国以其投资理财需要资金为由向原告借款。原告王贯云分别于2018年6月13日向被告交付现金23000元，于2018年8月3日向被告交付现金15000元。被告黄秀国收款后向原告出具了收据，双方约定，借款利息按月利率1%计算，借期均为1年。被告借款后，未按约定偿还欠款，经原告多次催要未果，引起诉讼。另查明，本案在审理过程中，原告王贯云向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄秀国在金融机构的存款43000元。本院于2019年11月27日作出（2019）鄂0607民初6724号之一民事裁定书，裁定冻结了被告黄秀国在金融机构的存款43000元。本院认为，被告黄秀国以投资理财缺乏资金为由向原告王贯云借款，原告王贯云按约定向其交付现金，原、被告之间的借款合同关系成立。被告黄秀国借款后未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，原告王贯云要求被告黄秀国承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告王贯云还要求被告黄秀国根据双方约定，按照月利率1%的标准支付借款利息。本院认为，原、被告双方关于借款利率的约定未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄秀国于本判决生效之日起十日内向原告王贯云偿还借款本金38000元及利息（其中借款本金23000元的利息，自2018年6月13日起，按照月利率1%计算至还清欠款之日止。借款本金15000元的利息，自2018年8月3日起，按照月利率1%计算至还清欠款之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、财产保全费430元，合计1180元，由被告黄秀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  杨红勇审判员  曹 鹏审判员  张 坤二〇一九年十二月三十日书记员  王艺哲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6693号原告：惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂，经营场所惠东县***********民留用地A-b:13-15号。经营场所：杨继承，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码430************211。委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************310。系社区推荐公民。被告：惠东县黄埠赣威鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇龟山坳规划区。经营者：刘远浪。被告：钟艳平,女，1981年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市************，公民身份号码362************245。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂与被告惠东县黄埠赣威鞋厂、钟艳平加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还货款111012元及利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿还清款项之日止）；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2018年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材拉链与热熔胶。2019年6月30日经双方结算，被告出具结欠单给原告存执，结欠金额为106200元，同日支付了4600元，2019年7月份送货单9412元，共欠款111012元。经原告屡屡追讨，被告都以没钱为由，拒绝支付。故诉至贵院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂未能提供被告惠东县黄埠赣威鞋厂经营者刘远浪的有效身份信息，其诉讼主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂的起诉。案件受理费1260元，全额退还原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂（经营者杨继承）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇一九年十二月十日法官助理 曾梓峰书 记 员 宋世美
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初459号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：徐小兰，女，1990年1月25日出生，居民身份证号码441************346，汉族，中专文化，户籍所在地广东省陆河县**************，现住址：惠州市大亚湾西区****众百货。因涉嫌开设赌场罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2018年11月18日被刑事拘留，于2018年11月19日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人徐小兰犯开设赌场罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人徐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐小兰自从2018年1月至2018年11月17日之日止，在大亚湾区西区光明村自己经营的大众百货店接受秦廷平、张仁松等人现金投注外围六合彩，同时又通过微信方式接受投外围六合彩，经查证证实微信方式接受外围六合彩注逾16万元。被告人徐小兰于2019年11月27日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐小兰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、到案经过、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、转账记录截图、行政处罚决定书、调取证据清单，证人秦廷平、张仁松的证言，被告人徐小兰的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小兰以营利为目的，接受他人香港外围六合彩投注,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐小兰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐小兰有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。鉴于被告人徐小兰归案后具有坦白情节，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人徐小兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、缴获的OPPO手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月二十日书记员  卢斯迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院   刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初732号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄某某，曾用名黄某龙，男，1999年1月29日生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市市北区XXX路XXX号XXX户。2014年7月因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年6月因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院撤销缓刑，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月；2018年7月因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年；2019年4月因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]366号                  指控事实              1、2019年8月24日11时许，被告人黄某某至青岛市李沧区XX路XX号“XXX”康复中心，趁刘某某不备，窃取店内海信牌手机一部后逃离，手机被其丢弃。      2、2019年8月24日15时许，被告人黄某某至李沧区XX路XXX广场篮球场，趁孙某某之子打球之际，窃取其子放在篮球架下的黑色华为荣耀8青春版手机一部后逃离。手机销赃，获款人民币200元，赃款挥霍。经鉴定，被盗华为荣耀8青春版手机的价值人民币362元。      3、2019年8月28日23时许，被告人黄某某在李沧区XX路X号XXX网吧上网时，趁刘某某睡觉之际，窃取刘某某放在电脑桌上的白色小米6X手机一部，后黄某某至网吧吧台，趁吧台无人之际，窃取吧台抽屉内人民币200元后逃离。手机销赃获款人民币200元，赃款均挥霍。经鉴定，被盗小米6X手机的价值为人民币826元。      4、2019年8月30日16时46分许，被告人黄某某至李沧区XX路XX号“XXXXXX”洗浴时，趁谢某某睡觉之际，窃取其黑色华为nova3e手机一部后逃离。手机销赃获款人民币100元，赃款挥霍。经鉴定，被盗华为nova3e手机的价值为人民币747元。      5、2019年9月3日3时6分许，被告人黄某某至李沧区XX路XX号“XXX”酒店，趁酒店工作人员睡觉之际，窃取酒店前台工作使用的金色华为G9手机一部后逃离，手机销赃获款人民币200元，赃款挥霍。经鉴定，被盗华为G9手机的价值为人民币239元，案发后手机被追缴发还。      6、2019年9月4日3时10分许，黄某某至青岛市城阳区XX路XXX号“XXXX”酒店，趁酒店工作人员睡觉之际，窃取酒店前台OPPO A5手机一部及前台抽屉内现金人民币1000元后逃离，赃款挥霍。经鉴定，被盗OPPO A5手机的价值为人民币546元，案发后手机被追缴发还。      7、2019年9月6日7时许，黄某某至李沧区XX路X号“7-ELEVEN”便利店二楼，趁便利店办公室无人之际，窃取办公室抽屉内现金人民币1600元，案发后赃款被追缴发还。      被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元，不得假释。                  被告人      意见              被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四。                  判决结果              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元,不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人黄某某盗窃所得，继续予以追缴或责令其退赔。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员       刁政文                                                                               二○一九年十二月五日              ?                  法 官 助理       郐美娜      书  记  员       臧  霄
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11879号                                                             原告              原告：青岛雍合居物业服务有限公司。住所地：青岛市即墨区副食品小商城1区2号楼。      法定代表人：赵卫东，经理。      委托诉讼代理人：隋文选，该公司员工。                   被告              被告：张吉福，男，年龄不详，住青岛市即墨区黄河三路名都苑小区三区90号楼。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛雍合居物业服务有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11993号                                                            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区经济开发区黄河三路79号3号楼5单元102户。统一社会信用代码：91370282065066422。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：谭珉，刘璐，山东圣义律师事务所律师。                   被告              被告：于翠兰，性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区西苑新村居民小区23号楼1单元401户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2787号原告：菏泽市定陶区住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市定陶区白土山路东段。法定代表人：晁岳春，该局局长。委托诉讼代理人：李险峰，男，该局工作人员，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。被告：李亚，男，1970年3月1日出生，回族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区住房和城乡建设局（以下简称定陶城建局）与被告李亚不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，原告定陶城建局委托诉讼代理人李险峰、杜娟与被告李亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。定陶城建局向本院提出诉讼请求：1.请求判决李亚返还定陶城建局571970元；2.诉讼费用由李亚承担。事实和理由：2017年9月1日，定陶区人民政府发布了《关于护城河B片区(公安卫计片区)棚户区改造项目房屋征收决定的公告》(菏定政发[2017]18号)，该片区房屋征收工作全面开始。2017年9月4日，菏泽市信源房地产估价师事务所有限公司（以下简称菏泽信源公司）出具该片区丈量编号5—1—38—1号《房地产征收补偿估价报告》，报告被征收人为李兆贵、李亚，随档案提供了李兆贵集体土地建设用地使用证一份。2017年9月20日，定陶城建局和李亚签订《公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书》,2017年10月，李亚领取全部征收补偿款及奖励共计571970元。2018年1月2日，李兆贵向定陶区人民法院提起行政诉讼，请求判令撒销定陶城建局和李亚2017年9月20日签订的《公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书》,2018年6月20日，定陶区人民法院作出(2018)鲁1727行初1号行政判决书，判决撤销了定陶城建局与李亚2017年9月20日签订的《公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书》(院落编号5-1-38-1)，该判决书已生效。该判决书生效后，李兆贵多次找征收部门、征收指挥部、县政府要求和其签订征收补偿协议，并支付其征收补偿款。经天中街道办事处南城社区和李亚多次协商，李亚拒不退还不当得利款项，现诉至贵院，请依法支持定陶城建局的诉讼请求。李亚辩称，判决书是撤销了双方协议，但也没有确认该房产属于李兆贵或定陶城建局，在没有确认该房产归属的情况下，李亚不存在不当得利。涉案土地上房产是李亚父辈传下来的，几十年来，李兆贵从没有提出异议，李兆贵根本不是本村村民，从小是非农业，即使有一个所谓的土地证，也是非法无效的。该产权不属于李兆贵，根本不存在不当得利的问题。拆迁协议虽然有李兆贵的姓名，但不等于涉案财产属于李兆贵，李兆贵根本也没有涉案任何财产，只有一份无效的土地使用证，完全不能认定财产归属问题，更不能为此证明李兆贵拥有涉案财产的事实。双方争议的是产权和拆迁补偿归属问题，定陶城建局诉李亚不当得利，依法不符，案由不当，望法院查明事实，驳回其对李亚的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，菏泽市定陶区人民政府发布菏定政发[2017]18号《关于护城河B片区(公安卫计片区)棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，该片区房屋征收工作全面开始。2017年9月4日，菏泽信源公司出具菏信源护城河B片区估字第5-1-38-1号《房地产征收补偿估价报告》，对李兆贵、李亚位于陶朱公大街以南、白土山路以西、济阴路以北、青年路以东的房地产（建筑面积为106.52平方米，土地面积为183.93平方米）进行征收补偿估价，确认估价对象在估价时点（2017年9月1日）的货币补偿价值为497469元，回迁补偿价值为533992元。2017年9月11日，经菏泽信源公司复核，增补价值为52972元；2017年9月17日，经菏泽信源公司复核，增补价值为1529元。2017年9月20日，定陶城建局与李亚签订《公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书》,定陶城建局给予李亚的补偿包括房地产价值补偿、附属物补偿、装饰装修补偿、胡同及院外地、搬迁费、临时安置费、其他房屋补偿和空地皮奖励等共计551970元。同日，涉案院落腾空交房验收。2017年10月份，李亚领取了全部征收补偿款及奖励，共计571970元。2018年6月20日，本院就李兆贵与定陶城建局及第三人李亚请求撤销房屋征收补偿协议一案作出（2018）鲁1727行初1号行政判决书，撤销定陶城建局2017年9月20日与第三人李亚签订的公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书（院落编号5-1-38-1）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李亚依据其2017年9月20日与定陶城建局签订的《公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书》获得涉案院落（院落编号5-1-38-1）拆迁补偿款等共计571970元，现李亚与定陶城建局签订的《公安卫计片区房屋征收货币补偿协议书》于2018年6月20日被本院（2018）鲁1727行初1号行政判决书判决撤销，李亚取得拆迁补偿款等共计571970元，没有事实和法律根据，却使定陶城建局受到损失，其行为构成不当得利，李亚应将领取的拆迁补偿款等共计571970元返还给定陶城建局。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李亚于本判决书生效后10日内返还原告菏泽市定陶区住房和城乡建设局拆迁补偿款等共计571970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告李亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一九年十二月十八日法官助理马晓强书记员李朝晖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38191号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：黄沙，女，1989年7月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄沙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告黄沙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：黄沙，合同约定起止日：2018年3月14日至2019年3月14日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率10.8%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月14日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月15日逾期还款。合同已于2019年3月14日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3360.59元、利息141.49元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3360.59元、利息452.76元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3360.59元、利息141.49元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3360.59元、利息141.49元及罚息、复利（自2018年7月15日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月14日；自2019年3月15日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄沙负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1798号申请执行人黄春林，女，1973年6月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人蓝恭海，男，1971年6月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人蓝露露，女，1998年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人黄春林与被执行人蓝恭海、蓝露露保护物权纠纷一案于2018年8月27日审结，该案（2018）鲁0213民初1624号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的22500.00元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2020年1月20日腾空房屋，并保证房屋完好的交付申请执行人，申请人免除自2019年4月17日至实际腾房之日的占有使用费，若未能按时腾空房产，本案将恢复原生效判决继续执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初1624号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲峻峰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6215号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：曾炯东，男，1991年10月9日出生，汉族，住揭西县**************，公民身份号码445************815。被告：黄伟经。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告黄伟经、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆灏兴鞋料店撤回起诉处理。审 判 长  练新贵人民陪审员  张燕云人民陪审员  林建文二〇一九年十一月十九日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6448号原告：王某某，男，汉族，户籍所在地青海省德令哈市。委托诉讼代理人：孙晓艳，山东海塔律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓艳到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款252500元；2、判令被告支付原告2016年8月4日起至实际偿还之日按借款本金的2%支付月利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年以来多次向原告借款，至2016年8月5日，被告向原告借款金额累计252500元，约定月利息2.8%，借期一年。原被告约定的还款期已经届满，虽经原告多次催要借款，被告以各种理由推诿，故原告状诉来院，请求依法判决。被告孙某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条、还款协议各一份,工商银行交易明细一宗、录音证据一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据真实。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡。2012年开始，被告陆续向原告借款。2016年8月5日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“为修建山庄购材料，现收到王某某（身份证：某号）以现金出借的252500元（人民币弍拾伍万弍仟伍佰元正）借期壹年，月利率2.8%（百分之弍点捌），弍零壹柒年捌月伍日到期时，一并还清。如到期未还清，愿按月利率（百分之拾）计付逾期利息。立此为据。”被告在借条落款处签名、签时间、按手印，并书写本人身份证号码。2018年5月29日，被告向原告出具还款协议一份，内容为：“欠王某某货款及现金共计肆拾柒万捌仟弍佰伍拾壹元伍角正.2018年6月30日前还伍万元正，剩余肆拾弍万捌仟弍佰伍拾壹元伍角.19年十月底前全部付清。”被告在还款协议落款处签名捺印并签时间。原告称，被告出具上述借条、还款协议后，未按月偿还。2019年9月4日，原被告在电话通话中，当原告问被告：“……克银，咱俩就说，你欠我的这个钱，你知道是多少钱吧？”被告回答：“昂，我知道啊，都有条啊，那个瞎不了钱。”本院认为，被告于2016年8月5日向原告出具的借条是双方通过对之前的债权债务进行清理对账从而形成的新的债权债务协议，双方通过借条的形式将之前的债权债务转化为民间借贷关系，时隔两年后被告于2018年5月29日出具的还款协议是被告对双方债权债务关系的再次确认，上述借条、还款协议是当事人真实意思表示，对当事人均具有约束力，被告未按照借条约定的还款时间向原告偿还借款本金，构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的逾期利息。关于欠款数额，被告未到庭举证其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告主张被告在出具借条、还款协议后未依约还款，故被告应偿还原告借款本金252500元。另，原告主张以252500元为基数，按照年利率24%计算利息，未超出借条约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2016年8月4日起开始计付利息，无事实依据，被告应自出具借条之日即2016年8月5日起支付原告上述借款利息至实际付清之日。综上所述，原告关于要求被告偿还借款本金252500元并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款本金252500元；二、被告孙某某于本判决生效之日起10日内支付原告王某某上述借款利息（以本金252500元为计算基数，自2016年8月5日起支付原告上述借款利息至实际付清之日，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元,减半收取2544元，保全费1783元，共计4327元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告4327元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十七日法官助理张栋书记员黄斌书记员沈佳妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2560号 申请执行人淄博市临淄凌胜经贸有限公司，住所地：临淄区金山镇金山化工园区冯官路西侧。 法定代表人：崔文，总经理。 被执行人高郡，男，汉族，现住陕西省渭南市蒲城县。 本案在执行淄博市临淄凌胜经贸有限公司申请执行高郡买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月11日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2560号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11723号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：徐延品。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区38-3-201户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十八日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7589号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东。被告：臧某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告臧某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月14日立案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳妮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3119号原告：何文华，女，1993年2月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。被告：詹新辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，原告何文华诉被告詹新辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泓胜到庭参加诉讼，被告詹新辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：以本金人民币40000元为基数，自2013年8月31日起按月利率2%计算至欠款还清之日止，暂计算至2019年7月1日违约金为56800元；以本金人民币40000元为基数，自2013年12月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止，暂计算至2019年7月1日违约金为54346.7元）；2、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费人民币13500元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原告与被告签订《借款协议》。该协议约定被告向原告借款人民币80000元用于购买xxxxxxx号房，借款期限为5个月（自2013年6月7日至2013年11月30日止）。并约定若乙方未按期偿还任何一期借款的，每逾期1天，乙方应按拖欠金额的3‰向甲方支付逾期违约金。借款协议还约定，如乙方连续两期或累计两期未能按期偿还借款的，甲方有权解除本协议。若乙方逾期偿还本协议项下款项引致甲方诉诸法院的，则甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖抵押物的费用、财产保全费、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费等费用）概由乙方承担。借款合同签订后，原告按照被告要求支付了借款，被告向原告出具了《借据》。然而，被告在合同履行期限届满之日并未向原告返还借款本金，此后亦未向原告支付逾期借款利息及逾期违约金。截至2019年7月1日，被告仍拖欠原告借款本金人民币80000元及相应利息、违约金未归还。原告多次向被告催收，未果。原告认为，原被告双方在平等、自愿、合法前提下签订的《借款协议》，未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按协议约定全面履行义务。被告未按协议约定履行还款义务的行为违反了法律规定及协议约定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款协议；4、借据、付款委托、证明；5、民事委托代理合同、粤价【2006】298号附件；6、律师费发票；7、广东增值税普通发票。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明，2013年6月7日，原告作为甲方（贷款方），被告作为乙方（借款方），惠州市铭基置业有限公司作为丙方签订一份《借款协议》约定：乙方向丙方购买xxxx房，甲方借款给乙方购买前述物业，乙方提供前述物业作为借款担保；乙方向甲方借款人民币80000元作为上述物业的部分首期款。乙方委托甲方将该笔款项由甲方直接汇入丙方账户，甲方将借款付给丙方账户后即视为甲方按照本协议约定履行出借款项的义务，乙方应向甲方出具借款凭据；借款期限为5个月，自2013年6月7日至2013年11月30日；如乙方任何一期逾期还款的，则逾期借款利息按同期银行贷款利率计付，即月利率2%自款项出借日起计至还清款项时止；双方约定分期还款，在2013年8月30日前还款40000元，在2013年11月30日前还款40000元。2019年6月25日，惠州市铭基置业有限公司出具一份证明载明：“兹证明詹新辉购买我司开发建设的xxxxx房的购房款其中80000元已由何文华于2013年6月7日代付，该款我司已全部收到”。2019年7月1日，原告主张为此案对外支付律师费13500元，提交了相应的《委托代理合同》及律师费发票。本院认为，原、被告经自愿协商签订《借款协议》，上述协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为贷款方已替被告向第三方惠州市铭基置业有限公司支付购房款80000元，依照协议应视为原告已向被告出借款项80000元。双方约定，被告应分期还款，在2013年11月30日前还清借款，否则应按月利率2%支付从逾期还款之日起计至还清款项之日止的利息。现因被告未按期归还借款，原告诉请被告返还借款80000元及按月利率2%支付的利息，本金诉请金额及利率计算标准不违反法律规定，予以支持。利率计算时间酌定为自2013年12月1日起至还清本息之日止。关于原告主张的律师费，虽提交了《委托代理合同》及律师费发票，但未有转账凭证证明实际支出该笔费用，酌情支持7000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹新辉自本判决书生效之日起十五日内向原告何文华返还借款本金人民币80000元及利息（其中以40000元自2013年8月31日起按月利率2%计算至2013年11月30日，以80000元自2013年12月1日起按月利率2%计算利息至清偿日止）。二、被告詹新辉自本判决书生效之日起十五日内向原告何文华支付律师代理费人民币7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元（原告已预交），公告费300元由被告詹新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  井立瑶人民陪审员  任 莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏庭玮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初276号原告：惠州市鸿鑫源五金科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区******（2幢）。诉讼代表人：广东铸铭律师事务所，原告破产管理人；负责人骆少文。委托诉讼代理人：谢晓婷、潘尚昆，管理人工作人员。被告一：陈哲学，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证号码：430************036，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区新胜社区*****。被告二：林凤，女，汉族，1975年6月5日出生，身份证号码：440************705，住址：广东省廉江市*********。被告三：杨白鹤，男，汉族，1978年5月10日出生，身份证号码：430************314，住址：湖南省汨罗市屈原管理区******。被告四：王玲爱，女，汉族，1990年6月30日出生，身份证号码：411************385，住址：河南省方城县***********。原告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司与被告陈哲学、林凤、杨白鹤、王玲爱追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，称案件事实需要再行调查核实，为节约司法资源并进一步明确案件事实，先申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司在本案审理期间、诉讼费缴纳期限内提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 长 温永宏审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11648号            案 号                                原   告              青岛宋氏永信物业管理有限公司。      负责人：宋玉平，总经理。      委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                  被   告              张连科，汉族，                   案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告张连科的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38251号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：杨伦，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告杨伦经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：杨伦，合同约定起止日：2018年7月13日至2019年7月13日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率7.2%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年7月13日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月14日逾期还款。合同已于2019年7月13日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4191.39元、利息137.59元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4191.39元、利息329.15元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4191.39元、利息137.59元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨伦于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4191.39元、利息137.59元及罚息、复利（自2018年10月14日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年7月13日；2019年7月14日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨伦负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38223号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：罗文华，男，1978年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗文华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告罗文华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：罗文华，合同约定起止日：2016年9月7日至2018年9月7日。贷款金额：56000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年9月7日，原告向被告名下银行账户转账56000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年1月8日逾期还款。合同已于2018年9月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金28547.39元、利息1204.53元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金28547.39元、利息3425.16元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金28547.39元、利息1204.53元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗文华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金28547.39元、利息1204.53元及罚息、复利（自2018年1月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年9月7日；2018年9月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审??判??员王蕾二〇一九年十二月二十三日法?官?助?理??谭静宜书??记??员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38232号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：郑子鸿，男，1993年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郑子鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告郑子鸿经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：郑子鸿，合同约定起止日：2018年1月29日至2019年1月29日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月19日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月30日逾期还款。合同已于2019年1月19日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4595.65元、利息147.86元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4595.65元、利息475.92元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4595.65元、利息147.86元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑子鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4595.65元、利息147.86元及罚息、复利（自2018年3月30日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月19日；2019年1月20日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑子鸿负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38199号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：区少红，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告区少红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告区少红经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：区少红，合同约定起止日：2018年5月11日至2019年5月11日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月11日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月12日逾期还款。合同已于2019年5月11日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3332.77元、利息51.7元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3332.77元、利息182.79元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3332.77元、利息51.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告区少红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3332.77元、利息51.7元及罚息、复利（自2018年10月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月11日；自2019年5月12日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告区少红负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1124号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人(原审被告人)范炳刚，男，1977年12月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县，住云南省曲靖市马龙县。2018年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。上诉人(原审被告人)赵思群，女，1968年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南昆明市官渡区，2018年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月19日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人被告人范炳刚、赵思群犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云0111刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人范炳刚、赵思群不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人范炳刚、赵思群自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人范炳刚、赵思群在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）范炳刚、赵思群撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2019）云0111刑初225号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  张金科审判员  高雁海二〇一九年十二月九日法官助理李勇书记员王晓雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38243号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：张广，男，1998年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告张广经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：张广，合同约定起止日：2018年1月20日至2018年7月20日。贷款金额：4000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：6，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月20日，原告向被告名下银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月21日逾期还款。合同已于2018年7月20日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金1894.54元、利息21.96元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金1894.54元、利息184.41元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金1894.54元、利息21.96元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张广于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金1894.54元、利息21.96元及罚息、复利（自2018年5月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年7月20日；2018年7月21日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张广负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38266号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：熊刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告熊刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告熊刚经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：熊刚，合同约定起止日：2017年4月7日至2018年4月7日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率4.35%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年4月7日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年9月8日逾期还款。合同已于2018年4月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6245.59元、利息108.69元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6245.59元、利息626.74元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6245.59元、利息108.69元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告熊刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6245.59元、利息108.69元及罚息、复利（自2017年9月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年4月7日；自2018年4月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告熊刚负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁