海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初854号   原告：黄某，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。   委托诉讼代理人：钟某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海南保亭盛源房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）城区至大本公路一公里处。   法定代表人：程某，主任。   被告：广东省第二建筑工程有限公司，住所地：广东省汕头市中山路**。   法定代表人：柯某，董事长。   委托诉讼代理人：徐某，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏某，海南邦威律师事务所律师。   被告：邓某，男，1963年5月22日出生，汉族，现在于海南省新成监狱服刑。   原告黄某诉被告海南保亭盛源房地产开发有限公司（以下简称“盛源公司”）、广东省第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）、邓某劳务合同纠纷一案，原告黄某于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本案适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄某委托诉讼代理人钟某，被告邓某，被告二建公司委托诉讼代理人徐某、夏某到庭参加诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出的诉讼请求有：1、判令三被告共同支付原告黄某劳务费30000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以30000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至拖欠劳务费全部支付完毕之日止，暂计至2019年11月1日共计3146.3元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年底被告邓某叫农民工原告黄某去盛源海亭湾·雨林一号项目工作，原告黄某进入工地后，听从建设单位被告盛源公司及施工单位被告二建公司的管理，工作的内容由被告盛源公司和二建公司指定。原告黄某工作期间盛源海亭湾·雨林一号项目工程被政府相关部门多次到工地现场要求停工，工程施工断断续续，且一直未支付劳务费。2018年过年前后，由于一直未支付劳务费，原告黄某与工友到保亭县劳动保障大队投诉举报，在保障大队工作人员的斡旋下，被告盛源公司于2018年2月5日支付200000元用于支付部分工友的劳务费。由于盛源海亭湾·雨林一号项目未取得保亭县住建局的施工许可，项目工程于2018年1月彻底停工，等待办理施工许可。原告黄某及工友被被告盛源公司及二建公司遣散，被告邓某也因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，羁押在儋州市看守所。截止2018年1月停工，经结算尚欠原告黄某劳务费为30000元。原告黄某多次寻找三被告解决劳务费事宜，但三被告均互相推诿，仍未将剩余拖欠劳务费支付给原告黄某。   被告二建公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告黄某系为被告邓某提供劳务服务。原告黄某与被告二建公司之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，被告二建公司不是本案适格被告，原告黄某无权向被告二建公司主张劳务费。2016年12月13日，被告二建公司与被告邓某签署《建筑工程劳务分包合同》将承包的海南省保亭县保城镇盛源海亭湾·雨林一号项目的二幢、2#楼、3#楼，15层/幢，分包给被告邓某建设施工，后被告邓某聘用工人进入涉案工程工地干活，若原告黄某系被告邓某雇佣的施工工人，则其系与被告邓某之间建立了劳务合同关系，应由被告邓某向其承担支付劳务费的责任。尽管涉案工程系被告二建公司分包给被告邓某施工，但被告二建公司与原告黄某之间不具有任何合同关系，被告二建公司对原告黄某不负有任何费用的直接给付责任，原告黄某不能突破合同的相对性，主张由被告二建公司共同承担支付劳务费。法院在认定当事人是否承担连带责任时应当有法可依，凡法律无明文规定或当事人之间无明确约定的，不应判由当事人承担连带责任。也没有相关法律规定工程总包方需要对分包方拖欠的劳务费承担连带责任。原告黄某向被告二建公司主张支付劳务费没有事实及法律依据。   被告邓某辩称，我对原告黄某的诉讼请求和事实理由均没有异议。   被告盛源公司未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。   原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：   证据1、《盛源海亭湾·雨林一号项目施工许可》一份，证明涉案项目建设单位为被告盛源公司，施工单位为被告二建公司，2017年-2018年项目未取得施工许可；   证据2、《拖欠农民工工资表》一份，证据3、《证明》一份，证明三被告拖欠原告黄某劳务费；   证据4、《中国银行交易流水明细清单》，证明被告盛源公司于2018年2月5日支付200000元用于支付部分原告或工友的劳务费；   证据5、《照片》，证明原告黄某施工的2、3号楼大致工程的体量。   被告二建公司对原告黄某提交的证据质证意见为：对证据一的三性不予认可，证明目的不予认可，证据显示的建设单位不是我公司，和我公司无关；对证据2-3的证据三性和证明目的不予认可，以上证据均不是我公司出具的，我公司对这些证据均不知情，即使是真实的，原告黄某也是被告邓某雇佣的，原告黄某不应向被告二建公司主张支付其劳务费；对证据四的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，该证据无法证明是被告盛源公司支付的劳务费，该费用不是被告盛源公司的公账转出，且附言部分备注的是借款；对证据五的证据三性及证明目的不予认可，无法证明是涉案工程，也没有时间显示是何时拍摄的，无法证明工程的体量。   被告邓某对原告黄某提交的证据质证意见为：没有异议。   被告二建公司向本院提交的证据有：证据1、《建筑工程劳务分包合同》一份，证明被告二建公司与被告邓某签订的分包合同，被告二建公司已经将涉案项目的2-3号楼分包给了邓某施工，原告黄某与被告邓某存在劳务关系，与被告二建公司无关。   原告黄某对被告二建公司提交的证据质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该份合同连被告二建公司的签章都没有，同时也和原告黄某的证据一相互印证，原告提交的证据一就是因为2-3号楼没有取得建设施工，所以被告二建公司才被处罚不得建设该项目，更换了已经取得了施工资质的施工单位，同时被告二建公司作为施工单位，在未付劳务费的情况下应与实际施工人即被告邓某承担连带责任。   被告邓某对被告二建公司提交的证据质证意见为：没有异议。   被告盛源公司未到庭发表质证意见，且未向本院提交书面质证意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人举证、质证、证人证言和本院认证，查明本案事实如下：   被告盛源公司与二建公司就盛源海亭湾·雨林一号项目工程签订建设工程施工合同。2016年12月13日，被告二建公司（甲方）与被告邓某（乙方）签订一份《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告邓某承包海南省保亭县保城镇雨林一号项目二幢、2#楼、3#楼、15层/幢工程；第2条承包方式：工程施工图内所有工作内容均包括在内，包内外钢管脚手架搭设与拆卸、包工程应用的塔吊、人货电梯、挖土机以及工程所需的其他机械设备、包木模板的供给和制作及安装、包钢管模板支撑的等；第3条工作质量保证范围及内容：二幢十五层（含架空层）建设图纸范围内总体施工等工程细节约定；第4条合同工期：自被告二建公司（甲方）文字通知进场施工次日起250个日历天，工程质量合格交付验收；第5条工程劳务承包价款及支付方式：本合同为固定单价合同，承包面积暂定为14000m2，按施工图面积为准（架空层按首层面积70%计算），建筑工程劳务承包单价为人民币：500元/m2，其价格不包含各项税金。被告邓某（乙方）垫资至两幢的主体封顶，被告二建公司（甲方）支付工作量的75%工程款，自此后按月进度支付完成工作量的75%工程款，竣工验收后支付总工作量的97%工程款，留3%作保修金，保修期按照国家规定，期满后保修金无息返还；第8条第（一）项甲方责任中，甲方负责协调施工现场的管理，以及按合同约定支付劳务工程款。第（二）项乙方责任中，在甲方按合同支付工程款的前提下，乙方必须确保施工工人的合法权益，不得拖欠民工工资。如发生民工为工资闹事，乙方承担一切违规责任；第9条违约事项：因业主原因导致工程停建，停工补偿问题概由业主方承担等条款。合同签订后，被告邓某组织原告黄某等工人们进场施工，由被告二建公司负责协调施工现场管理，原告黄某及其他工人在涉案项目施工现场听从被告二建公司及被告邓某安排工作。期间，盛源海亭湾·雨林一号项目被告邓某承包工程范围二幢、2#楼、3#楼、15层/幢因未取得建设施工许可，导致原告黄某及其他工人无法继续施工，被告邓某也未支付原告黄某等工人们的劳务费。涉案项目工程于2018年1月停工，被告盛源公司及二建公司遣散原告黄某等工人。被告邓某因刑事犯罪在海南省新成监狱服刑。原告黄某及其他工人为追讨劳务费，前往保亭县劳动保障大队投诉，在保亭县劳动保障大队相关部门工作人员调解下，为了解决农民工工资问题，2018年2月2日，被告邓某出具借条一份给被告盛源公司，承诺被告盛源公司支付的200000元用于支付管理人员的费用，并注明此借款在下次进度款支付中扣除。2018年2月5日，被告盛源公司通过中国建设银行股份有限公司保亭支行转账人民币200000元到工人刘晓晓银行账户，附言盛源地产付借款。黄超协助被告邓某办理发放工人工资，分别发放给刘丹明56707元、黄某35000元、黄碧秀25500元、刘会兰3293元、甘永国42000元、李文明37500元，尚拖欠劳务人员工资190293元。因农民工工资未妥善解决，被告邓某于2019年7月30日出具证明一份，内容为被告邓某拖欠劳务人员工资，其中包括原告黄某，务工时间为2017年1月1日至2018年1月31日，共13个月，月工资5000元，总计65000元（5000元×13）。减去已付工资35000元，尚拖欠金额30000元。被告邓某至今未与被告二建公司办理劳务分包结算。   经查核实，海南省住房和城乡建设厅的网络平台海南省建筑市场监管公共服务平台网页中，企业信息的海南省建筑市场信息公开平台施工许可信息输入建设单位：海南保亭盛源房地产开发有限公司，显示工程名称盛源海亭湾·雨林一号（1#会所、7#号楼、8#号楼、9#号楼、10#11#号楼、人防地下室），施工许可证编号：4690292019032701401，发证日期：2019年3月27日，发证机关：保亭县住房和城乡建设局，施工单位为江西共兴建设工程有限公司。因该网站系海南省住房和城乡建设厅网站公示公开，具有真实性、合法性，且能够准确搜索到被告盛源公司施工许可公示信息，与本案具有关联性。该施工许可信息公示内容中备注：2019年8月1日，工程名称由盛源海亭湾·雨林一号（7#号楼、8#号楼、9#号楼、10#11#号楼、人防地下室）变更为盛源海亭湾·雨林一号（1#会所、7#号楼、8#号楼、9#号楼、10#11#号楼、人防地下室），建设规模由36242.61变成为38796.28，备注由无变更为1#楼（会所）于2019年7月17日因未报先建行为受到行政处罚，对该项目建设单位海南保亭盛源房地产开发有限公司及其法人、施工单位广东省第二建筑工程公司及其项目负责人进行处罚并记不良行为记录，处罚金额合计83286元。目前处罚已到位，1#楼（会所）于2019年7月29日申请补办《建筑工程施工许可证》并在我局备案。施工单位项目负责人由魏海军变更为胡小明，于2019年10月28日在我局备案。从中可知，本案的涉案施工工地的建设单位系被告盛源公司、施工单位系被告二建公司，事实存在原告举证证明的被告盛源公司、二建公司因未取得建筑工程施工许可证，受到行政处罚83286元。   本院认为，一、原告黄某系被告邓某雇佣，为其分包的盛源海亭湾·雨林一号项目工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，且原告黄某已经完成了相应的劳务，被告邓某应当按照其确认的原告黄某工资支付劳动报酬。被告邓某已于2019年7月30日在包含有原告黄某工资明细在内的证明上签字确认，应当视为被告邓某已经对原告黄某在其工地上工作,并拖欠原告黄某30000元工资的事实进行确认。故原告黄某要求被告邓某支付劳务工资及逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持；二、被告邓某与二建公司之间系劳务分包合同关系。而被告二建公司将涉案的劳务工程分包给被告邓某实施完成，对被告邓某具体招工行为并不干预。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，本案被告二建公司将涉案的劳务工程分包给被告邓某实施，违反了上述禁止性规定，存在过错。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”以及参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告二建公司作为工程总承包企业，将涉案工程违法分包给被告邓某实施,应对被告邓某欠付原告黄某的劳务工资人民币30000元及逾期付款利息承担连带清偿责任；三、关于被告盛源公司的责任问题。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”的规定，涉案工程中，被告盛源公司是业主，将该工程发包给被告二建公司，双方未进行结算。被告二建公司与被告邓某也未进行分包结算且未支付工程款，因此被告盛源公司对尚欠原告黄某劳务工资人民币30000元及逾期付款利息，在其未付工程款范围内承担给付责任。关于利息问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告盛源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,系其对自身诉讼权利的处分,不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告邓某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某劳务工资人民币30000元及逾期付款利息(以本金人民币30000元为基数，从2018年2月1日起计算至本判决确定履行给付之日止，按年利率6%计付)；   二、被告广东省第二建筑工程有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；   三、被告海南保亭盛源房地产开发有限公司在本案涉诉工程未付的工程款范围内对上述应付款项承担补充给付责任。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币275元，由被告海南保亭盛源房地产开发有限公司、广东省第二建筑工程有限公司、邓某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二〇一九年十二月二十五日   法官助理 陈**桦   书记员 黄杨慧   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国劳动合同法》   第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。   《中华人民共和国建筑法》   第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。