长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1706号 原告：长春群兴投资有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路**。 法定代表人：梁兴禄，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 被告：吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂，住所，住所地长春市二道区三道镇div> 法定代表人：沈淑清，经理。 委托诉讼代理人：李声，出资单位吉林省吉兴矿业开发公司法定代表人。 被告：吉林省吉兴矿业开发公司，住所，住所地长春市南关区南岭大街**div> 法定代表人：李声，经理。 原告长春群兴投资有限公司（以下简称群兴公司）与被告吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂（以下简称吉兴矿业生物肥厂）、吉林省吉兴矿业开发公司（以下简称吉兴矿业）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告群兴公司委托诉讼代理人张雪，被告吉兴矿业生物肥厂委托诉讼代理人李声、吉兴矿业法定代表人李声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群兴公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款4000000元及利息；2.原告对被告吉兴矿业抵押给原告的坐落于长春市二道区三道镇，权利证号为长房权字第4502762、4502763、4502769号的房产享有优先受偿权；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：1995年至1998年期间，吉兴矿业生物肥厂先后五次从中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（现用名中国农业银行股份有限公司长春分行）处借款，分别为：1995年12月8日借款600000元，借期2年，自1995年12月8日起至1997年12月10日止；1995年12月8日借款660000元，借期3年，自1995年12月8日起至1998年12月10日止；1995年12月8日，借款740000元，借期4年，自1995年12月8日起至1999年12月10日止；1997年6月18日，借款1000000元，借期1年，自1997年6月18日起至1998年6月18日止；1997年10月10日，借款1000000元，借期1年，自1997年10月10日起至1998年10月10日止。以上五笔借款本金共计4000000元。 上述借款到期后，吉兴矿业生物肥厂一直未予偿还。因吉兴矿业生物肥厂系吉兴矿业的分支机构，吉兴矿业以其所有坐落于长春市二道区三道镇长房权字第4502762、4502763、4502769号的房产为吉兴矿业生物肥厂的借款600000元、660000元、740000元三笔借款共计2000000元提供担保，并办理了第4000193、4000199、4000200号长房他字他项权利证。吉兴矿业应对吉兴矿业生物肥厂的欠款承担共同还款责任，且农行吉林省分行营业部对被告吉兴矿业抵押的坐落于长春市二道区三道镇，权利证号为长房权字第4502762、4502763、4502769号的房产依法享有优先受偿权。 2016年8月，农行吉林省分行营业部将上述4000000元债权本息及从权利转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2017年6月，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（曾用名中国长城资产管理公司长春办理处）将上述4000000元债权本息及从权利转让给原告。 吉兴矿业生物肥厂辩称，吉兴矿业生物肥厂从未与中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部签订并发生贷款4000000元；农行吉林省分行营业部与中国长城资产管理公司长春办事处的债权转让行为违法。 吉兴矿业的答辩意见与吉兴矿业生物肥厂的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吉兴矿业生物肥厂隶属于吉兴矿业。 1995年至1998年间，被告吉兴矿业生物肥厂在中国农业银行处先后借款五次，分别为：1995年12月8日，被告吉兴矿业生物肥厂在中国农业银行贷款600000元，借期2年，自1995年12月8日起至1997年12月10日止，借款利率为月息9.75‰；1995年12月8日，借款660000元，借期3年，自1995年12月8日起至1998年12月10日止，借款利率为月息9.75‰；1995年12月8日，借款740000元，借期4年，自1995年12月8日起至1999年12月10日止，借款利率为月息9.75‰；1997年6月18日，借款1000000元，借期1年，自1997年6月18日起至1998年6月18日止，借款利率为月息10.08‰；1997年10月10日，借款1000000元，借期1年，自1997年10月10日起至1998年10月10日止，借款利率为月息10.08‰。以上五笔借款本金共计4000000元。 被告吉兴矿业生物肥厂对其在中国农业银行处借款五笔，金额共计4000000元的事实认可。 1995年12月22日，中国农业银行长春市分行营业部 与被告吉兴矿业、吉兴矿业生物肥厂签订《抵押担保借款合同》一份，约定，被告吉兴矿业以其名下房屋为被告吉兴矿业生物肥厂在中国农业银行长春市分行营业部处1995年12月8日借款600000元、1995年12月8日借款660000元、1995年12月8日借款740000元，三笔借款共计2000000元提供抵押担保，抵押担保的房产为被告吉兴矿业名下所有坐落于长春市二道区三道镇长房权字第4502762、4502763、4502769号的三套房产。抵押权人中国农业银行长春市分行营业部对上述三套抵押房产办理了房屋他项权利证，权利证号分别为长房他字4000193、4000199、4000200号。 2016年8月18日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（转让方）作为甲方与中国长城资产管理公司长春办事处作为乙方签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定，甲方将其对债务人吉兴矿业生物肥厂共计伍笔债权转让给乙方。截至2016年3月20日，共计本金人民币4000000元，利息人民币9856780.18元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。三份协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。前述债权自2016年3月20日起产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。 2017年6月5日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与原告群兴公司签订《债权转让协议（协议方式打包转让）》，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（转让方）作为甲方，原告群兴公司（受让方）作为乙方，约定，甲方作为国有控股金融资产管理股份有限公司的分支机构，依法享有本协议项下的金融债权资产及其附属权益（统称贷款债权）；甲方根据有关法律、法规规定，采取协议转让方式转让贷款债权。即，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（曾用名中国长城资产管理公司长春办事处）将上述债务人吉兴矿业生物肥厂所欠4000000元债权本息及从权利转让给原告群兴公司。 针对以上两份转让协议，债权人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部、中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司均经《吉林日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 另查明，2001年，基于被告吉兴矿业生物肥厂在中国农业银行上述借款本金共计4000000元及利息，长春市宽城区人民法院以（2001）宽民初字第2227号以原告中国农业银行长春市曙光支行与被告吉兴矿业生物肥厂贷款合同纠纷一案审理，2003年10月29日以准许原告中国农业银行长春市曙光支行撤回起诉做出民事裁定书。 庭审中，被告吉兴矿业生物肥厂表示，1997年，原告群兴公司曾告知其中国农业银行向其债权转让一事，对此，被告吉兴矿业生物肥厂未提出异议。 本院认为，1995年至1998年间，被告吉兴矿业生物肥厂在中国农业银行处先后借款五笔，共计借款本金4000000元，被告吉兴矿业以其名下三套房产为吉兴矿业生物肥厂的借款提供抵押保证，抵押权人中国农业银行长春市分行营业部对三套抵押房产办理了房屋他项权利证，证实被告吉兴矿业生物肥厂与中国农业银行间借款合同属实。被告吉兴矿业生物肥厂隶属于被告吉兴矿业，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。吉兴矿业生物肥厂在中国农业银行处借款后，未在合同约定的期限内偿还借款及利息，吉兴矿业对吉兴矿业生物肥厂的债务应承担给付责任，债权人中国农业银行要求二被告偿还借款及利息的主张符合法律相关规定。 2016年8月18日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部作为转让方与中国长城资产管理公司长春办事处作为受让方签订《委托资产分户转让协议（债权）》，及2017年6月5日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与原告群兴公司签订《债权转让协议（协议方式打包转让）》，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部已将其享有的被告吉兴矿业，吉兴矿业生物肥厂所欠借款债权通过刊登债权转让暨债务催收联合公告的方式合法转让，二被告在公告期间未对转让债权的事实提出异议，原告取得债权及利息符合法律程序，且被告吉兴矿业生物肥厂1997年在得知债权转让事宜后未对此主张过权利，亦未提出过异议，原告享有对二被告所欠借款及利息的追索权，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，符合法律相关规定，本院应予支持。 原告提出对被告吉兴矿业抵押给原告的坐落于长春市二道区三道镇，权利证号为长房权字第4502762、4502763、4502769号的房产享有优先受偿权的主张，因吉兴矿业生物肥厂隶属于吉兴矿业，吉兴矿业对吉兴矿业生物肥厂的债权应承担共同偿还责任；吉兴矿业以其名下财产为吉兴矿业生物肥厂的借款提供抵押保证，现吉兴矿业生物肥厂、吉兴矿业对所欠原告的借款及利息均未偿还，原告要求对抵押财产享有优先受偿权不违反法律相关规定，本院应予支持。另《抵押担保借款合同》第四条约定，借款方保证按期偿还贷款本息，借款方到期不能归还贷款本息，又无特定理由的，贷款方有权处理抵押财物，从中优先受偿；第七条约定，贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，由贷款方按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张有理，本院应予支持。 对被告吉兴矿业生物肥厂提出1997年6月18日借款1000000元和1997年10月10日借款1000000元，合计2000000元的借款银行为中国农业发展银行，而不是中国农业银行吉林省分行，对此原告提供两笔借款凭证中均加盖中国农业银行长春市永春支行公章，二被告否认其真实性，但未提供相关证据支持其主张，且本案涉案标的曾在长春市宽城区人民法院以（2001）宽民初字第2227号以原告中国农业银行长春市曙光支行与被告吉兴矿业生物肥厂贷款合同纠纷一案进行审理，被告吉兴矿业生物肥厂未对中国农业银行长春市曙光支行的主体资格提出异议，据此，本院对被告的这一主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂、吉林省吉兴矿业开发公司欠长春群兴投资有限公司借款4000000元，此款于本判决生效后立即给付。 二、吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂、吉林省吉兴矿业开发公司给付欠长春群兴投资有限公司借款2000000元的利息，自1995年12月8日起按月息9.75‰计算，给付至借款付清时止。 三、吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂、吉林省吉兴矿业开发公司给付欠长春群兴投资有限公司借款1000000元的利息，自1997年6月18日起按月息10.08‰计算，给付至借款付清时止。 四、吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂、吉林省吉兴矿业开发公司给付欠长春群兴投资有限公司借款1000000元的利息，自1997年10月10日起按月息10.08‰计算，给付至借款付清时止。 五、长春群兴投资有限公司对吉林省吉兴矿业开发公司抵押的坐落于长春市二道区三道镇长房权字第4502762、4502763、4502769号房产享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂、吉林省吉兴矿业开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金燕 人民陪审员  宏 欣 人民陪审员  槐暑昌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董 塔