福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初284号 原告晋江百家装饰设计工程有限公司,住所地福建省晋江市梅岭街道瑞景香榭华都****，统一社会信用代码913505825532116412。 法定代表人张锦章，总经理。 委托代理人蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省晋江市崇德路**社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人张锦鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告晋江百家装饰设计工程有限公司(以下简称百家工程公司)不服被告晋江市人力资源和社会保障局(以下简称晋江市人社局)、第三人张锦鹏工伤行政确认一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡青青、被告的委托代理人苏鸿斌到庭参加诉讼，第三人张锦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市人社局于2019年7月12日作出晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书，认定张锦鹏系百家工程公司木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及，张锦鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告百家工程公司向法院提起行政诉讼，请求依法撤销晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书。理由：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第一款的规定，泉州市人力资源和社会保障局应为晋江市职工工伤的认定机关，而非被告晋江市人社局，故被告无权以自身名义作出本案的工伤认定决定书。被告认定事实错误，第三人张锦鹏所受伤害依法不应认定为工伤，原告与第三人间并不存在劳动关系，第三人并非原告公司的员工，在其承揽的工作过程中所受伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不应认定为工伤。被告作出晋人社工认[2019]772号《认定工伤决定书》认定第三人所受伤害为工伤，与客观事实不符、程序违法、适用法律不当且超越其职权范围，依法应认定为违法，并予以撤销。 原告百家工程公司提供如下证据：1.营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；2.晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书复印件一份，证明张锦鹏被认定为工伤的事实；3.工程结算单复印件一组，证明张锦鹏的报酬是按照原告交付的工作量来结算承揽款。 被告晋江市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，结合《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文〔2014〕176号）的规定，晋江市人社局依法行使工伤认定行政职权。晋江市人社局对张锦鹏、原告百家工程公司财务陈丽君的调查笔录等证据相互印证张锦鹏系百家工程公司的木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及，伤情经泉州市正骨医院确诊。张锦鹏所受事故属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。晋江市人社局于2019年5月30日受理工伤认定申请，于6月6日向百家工程公司发出工伤认定举证通知书，要求该公司在规定期限内举证，但百家工程公司在规定的举证期限内未能提供有效证明张锦鹏所受事故伤害不是工伤的相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的后果。晋江市人社局经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书，认定张锦鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。 被告晋江市人社局提出以下证据、依据：1.晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书复印件一份，证明作出被诉行政行为的事实；2.泉州市政府文件（泉政文〔2014〕176号）复印件一份，证明依法行使工伤认定行政职权；3.工伤认定申请表复印件一份，证明案件来源；4.内资企业登记基本情况表复印件一份，证明百家工程公司的主体资格合法；5.2019年6月11日对张锦鹏的调查笔录及其身份证、装卸人员出入证、中国农业银行银行卡交易明细清单、2019年6月6日对陈丽君的调查笔录及其身份证、授权委托书、录音材料光盘复印件一组，证明百家工程公司与张锦鹏之间存在劳动关系，张锦鹏在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害；6.疾病诊疗证明书、出入院记录、手术记录单复印件各一份，证明张锦鹏发生事故受伤的具体事实；7.限期补正材料通知书、受理决定书、举证通知书、送达回证复印件一组，证明程序合法；8.法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条条款，证明适用法律依据。 第三人张锦鹏未作陈述，亦未提供证据。 经庭审质证，百家工程公司提供的证据1、2，晋江市人社局无异议；百家工程公司提供的证据3，晋江市人社局认为真实性无法确认，对证明目的有异议，按工作量结算报酬也是结算劳动报酬的方式之一。晋江市人社局提供的八组证据、依据，百家工程公司对真实性均无异议，但认为晋江市人社局无权以自己的名义作出工伤认定行政行为，原告与第三人间并不存在劳动关系，第三人并非原告公司的员工，在其承揽的工作过程中所受伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不应认定为工伤。张锦鹏未对百家工程公司、晋江市人社局提供的上述证据提出质证意见。 本院对上述证据认证如下：百家工程公司提供的证据1、2，以及晋江市人社局提供的八组证据、依据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。百家工程公司提供的证据3，不足以证明其诉讼主张，其证据效力本院不予采信。 经审理查明，张锦鹏系百家工程公司的木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及，其伤情经泉州市正骨医院诊断为：1.右拇指离断伤；2.右示指桡侧指固有神经断裂；3.右中指皮肤挫裂伤；4.右拇指断指再植术后坏死。2019年3月1日，张锦鹏向晋江市人社局申请工伤认定，晋江市人社局于5月30日受理申请，并于6月6日通知百家工程公司进行举证。经调查核实，晋江市人社局于2019年7月12日作出晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书，认定张锦鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，并送达张锦鹏与百家工程公司。百家工程公司不服，提起本案诉讼。 另查明，泉州市人民政府于2014年8月29日下发泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，将泉州市人力资源和社会保障局对用人单位工作人员的工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使，当事人对县级人力资源和社会保障局行使工伤认定职权的具体行政行为不服提起行政诉讼的，以该县级人力资源和社会保障局为被告。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，履行辖区内的工伤认定行政职权，受理张锦鹏的工伤认定申请并作出认定决定，并无不当。百家工程公司对晋江市人社局行使工伤认定行政职权的异议不能成立，本院不予采纳。本案中，晋江市人社局对张锦鹏、原告公司财务陈丽君所作的调查笔录、装卸人员出入证、中国农业银行银行卡交易明细清单、授权委托书、录音材料光盘、医院诊疗材料等证据，可以证实张锦鹏系百家工程公司的木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及。晋江市人社局经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定张锦鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。百家工程公司认为不应认定为工伤，但未能提供相应证据证明，本院不予采纳。晋江市人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，行政程序合法，本院予以确认。综上，晋江市人社局作出晋人社工认[2019]772号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。百家工程公司请求撤销该认定决定，依据不足，本院不予支持。第三人张锦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告晋江百家装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  陈建议 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 附相关法律依据： 一、《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。