广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6872号上诉人（原审被告）：深圳市奇华餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区*************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李小妹，女，汉族，1960年3月16日出生，公民身份号码：442************124，住广东省惠州市惠城区***************。委托诉讼代理人：杨小清，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志德，广东指针律师事务所律师助理。上诉人深圳市奇华餐饮管理有限公司因与被上诉人李小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人杨巧英、被上诉人委托代理人杨小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市奇华餐饮管理有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初924号民事判决，并依法改判；2、请求贵院判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人承担损失的70%的赔偿责任，被上诉人承担损失的30%的赔偿责任，属于事实认定不清。正如上诉人答辩意见以及庭审意见所言，被上诉人入职上诉人处工作时，上诉人已对其进行工作安全培训，被上诉人作为独立民事行为能力人且具有丰富的厨房工作经验，其应当清楚知道厨房工作规范，并应严格按照厨房工作规范进行作业，但其不仅不按工作要求穿戴防滑水鞋，还采取极为危险的后退方式行走，从而导致事故的发生。本次事故完全是被上诉人重大过失所导致，上诉人在本次事故中已经尽到雇主所应尽的义务，应当不承担或减少承担事故责任。一审法院并未查明导致本次事故的主要原因而将事故的主要责任归咎于上诉人属于事实认定不清，损害上诉人的合法权益。二、退一步讲，即使上诉人在本事故中需要承担赔偿责任，一审法院在计算赔偿项目时，事实认定与法律适用错误。一、一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇标准计算，事实认定及法律适用错误。1、被上诉人提供的惠城区马安镇黄严村委会出具的证明的落款为惠州市惠城区****严*民委员会；2、国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》明确规定，城乡分类代码为“220”的表示村庄，而被答辩人所在的惠州市惠城区马安镇黄严*民委员会的城乡分类代码为“220”。以上均能证明被上诉人为农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金的事实，而且被上诉人提供的证明并不能证明其可参考城镇标准计算伤残赔偿金的事实。纵观一审法院查明的案件事实及裁判理出，均没有提及其按照城镇标准计算伤残赔偿金所认定的事实以及法律依据。上诉人在一审中已经清楚阐明本案应按农村标准计算伤残赔偿金的事实依据，但一审法院在认定的事实与裁判理由只字未提上诉人答辩意见，作出明显不利于上诉人的事实认定以及法律适用，试问，如按一审判决，认定伤残赔偿金按城镇标准计算的法律逻辑如何体现。二。一审法院按30元/天认定交通费是法律适用错误。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该条规定为强制性规定，一审法院不具有自由裁量权，被上诉人诉请交通费必须根据该强制性规定提交正式的交通费票据，否则应当承担举证不能的不利后果，但在一审中，被上诉人并未提交正式票据证明其交通费支出，一审法院应当法律的强制性规定，驳回被上诉人该项的诉讼请求。一审法院无视法律的强制性规定，运用自由裁量权裁量交通费按每天30元计算为法律适用错误。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。对于营养费的确定，应当参照医疗机构的意见确定，被上诉人提供的出院记录中，出院医嘱并未注明是否需要注意营养。从该出院医嘱中，可明确知道医疗机构认为不需要营养费的支出，被上诉人也未提供证据证明其有营养费这项支出，应当承担举证不能的法律后果，对该部分的请求应不予支持，一审认定营养费为1100元属于法律适用错误。综上所述，一审判决在认定事实及法律适用错误，特向贵院提起上诉，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权利。被上诉人李小妹辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。李小妹向一审法院起诉请求：一、被告向原告赔偿232194元；二、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉请精神抚慰金20000元。一审法院认定事实：2017年8月28日，原告入职被告处从事厨工，双方没有签订书面的劳动合同，约定月均工资为2200元。2018年4月16日8时许，原告在被告承包的惠阳高级中学实验学校饭堂工作过程中，因饭堂室内地面路滑导致摔倒致伤。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗54天，入院诊断：胸12椎体爆裂性骨折，左桡骨远端骨折，左上肢麻木查因：臂丛神经损伤？颈髓损伤？出院医嘱：……住院期间留陪人一人，建议休息三个月……。原告住院期间的医疗费85915.1元已由被告全额支付。原告自行支付了门诊医疗费324元。另被告尚支付了原告住院期间的护理费8800及向原告支付了6000元，支具费2500元。经原告委托，2018年8月13日，广东中法司法鉴定所作出粤中法[2018]临鉴字第0001号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：李小妹的损伤与本次摔倒事件存在直接因果关系；李小妹左腕关节损伤达九级伤残；其第12胸椎损伤达九级伤残；李小妹后续用于脊柱椎体骨折内固定椎弓根钉取出的治疗费用为10000元。原告因此支付了鉴定费3000元。2018年10月24日，原告向惠州市惠城区人力资源和社会保障局提出工作认定申请，惠州市惠城区人力资源和社会保障局于当月25日作出惠城人社工伤不受字[2018]第5号《工伤认定不予受理决定书》，认为原告已超过法定退休年龄决定不予受理。一审法院认为，生命权、健康权、身体权的责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。原告由被告雇请，在被告承包的惠阳高级中学实验学校饭堂从事厨房工作，双方虽然没有签订劳动合同，但已形成了事实上的雇佣关系，且原、被告对此均无异议。原告在工作时摔伤的事实清楚。在本案中，原告在厨房工作时未严格按照操作规范进行作业，导致在工作中摔伤的事实清楚，其自身应承担一定的责任。被告未尽到管理义务也存在过错，应对原告的损伤承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定及结合本案的实际情况，本院酌定由被告承担上述核算损失的70%的赔偿责任；原告自负30%的责任。因此，原告请求被告赔偿相关的损失有事实和法律依据，对原告合理、合法部分的诉求，依法应予支持。根据原告诉请的损害赔偿项目范围，并结合原告在本案中的举证情况，对原告的损失核定如下：医疗费86239.1元、伙食补助费5400元（100元/天×54天）、营养费1100元（5000元×22%）、护理费880元（被告已支付）、误工费10560元（2200元/月÷30天×144天，住院加全休时间）、伤残赔偿金180290元（40975元/年×20年×22%）、鉴定费3000元（原告为评残支付的费用）、后续治疗费10000元（按鉴定意见）、精神损害抚慰金8000元（酌情）、交通费1620元（30元/天×54天）、支具费2500元。上列损失合计309589.1元。综上所述，原告的上列损失按过错责任承担，由被告承担70%即216712.37元（309589.1元×70%），其余损失由原告承担。被告应承担的216712.37元赔偿款扣除被告已支付的医疗费、护理费和支具费共103215.1元后，被告仍应赔偿的款项为113497.27元。依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市奇华餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告李小妹支付赔偿款113497.27元；二、驳回原告李小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，适用简易程序减半收取2390元（原告已预交），由原告李小妹负担1190元，被告深圳市奇华餐饮管理有限公司负担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的赔偿责任比例是否正确、合理？2、原审判决认定的赔偿金额是否正确？关于原审判决认定的赔偿责任比例是否正确、合理的问题。上诉人主张原审判决认定的赔偿责任比例有误。本案中，被上诉人在工作时存在未严格按照操作规范进行作业的情况，故应对其自身所受伤害承担一定的责任。而上诉人未尽安全管理的义务，亦存在相应过错，故应对被上诉人的受伤承担责任。经本院审查，原审判决依据上诉人与被上诉人在事故中的过错责任大小认定的赔偿责任比例正确、合理，故本院予以维持。关于原审判决认定的赔偿金额是否正确的问题。上诉人主张原审判决残疾赔偿金及交通费、营养费有误。残疾赔偿金部分，被上诉人的户籍地位于惠城区马安镇黄严村，该地也为被上诉人的现居住地，该村委会出具《证明》，证明被上诉人因土地征收，现无耕作。根据国家统计局发布的城乡分类代码，马安镇黄严村的代码为“220”，属于农村地区，故被上诉人的伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费、营养费部分，上诉人未提交证据证明原审判决认定交通费、营养费有误，故应予维持。经本院计算，按农村标准计算，被上诉人的伤残赔偿金为：69432元（15780元/年×20年×22%）。原审认定无误的其他项目的赔偿金额为129299.1元，加上本院计算的残疾赔偿金69432元，被上诉人的损失总额为198731.1元。结合上诉人应承担的事故责任比例（70%责任）和扣减上诉人已支付的各项赔偿费用103215.1元，上诉人应向被上诉人赔偿35896.67元（198731.1元×70%-103215.1元）。综上所述，对于上诉人深圳市奇华餐饮管理有限公司的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初924号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初924号民事判决第一项为：上诉人深圳市奇华餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向被上诉人李小妹支付赔偿款35896.67元。二审案件受理费4780元，由深圳市奇华餐饮管理有限公司负1511元，由李小妹负担3269元，深圳市奇华餐饮管理有限公司多预交的3269元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。