福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5254号 原告：陈根伟，男，汉族，1959年4月3日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村汪前小组。 法定代表人：陈勇，该村主任。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周少云，福建方定律师事务所律师。 第三人：厦门市同安区汀溪镇汪前村军山小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村军山小组。 负责人：王水利，该小组组长。 原告陈根伟与被告厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会（以下简称汪前村委会）、第三人厦门市同安区汀溪镇汪前村军山小组（以下简称军山小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈根伟的委托诉讼代理人刘洋、王语嫣，汪前村委会的委托诉讼代理人马福良到庭参加诉讼。军山小组经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈根伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地补偿款差额1519800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年11月3日，被告将汪前村大寨埔共202亩荒山荒地发包给原告造林，原告承包后种植了美国松、柏树等林木，系该地上物的所有权人。2016年10月11日，被告与厦门市同安区汀溪镇人民政府(以下简称汀溪镇人民政府)签订《厦门抽水蓄能电站征收协议书》，确定汪前村3621.71亩集体土地（面积以国土局核定红线面积为准）被征收。经汀溪镇人民政府委托的测绘公司测量，原告的151.98亩承包地被纳入征收范围。2018年，被告与汀溪镇人民政府签订《厦门抽水蓄能电站征收补充协议书》，确定汪前村被永久征地3623.777亩，补偿款差额标准为每亩1万元。原告被征收的承包地属于第三人军山小组集体所有。按照被告2017年3月27日的会议记录，征收补偿费用的具体发放方式由军山小组户主会自行决定。军山小组在2018年4月14日的户主大会决议中，对该被永久征地补偿差额款明确“由村民开发、承包种植的农田、山地、林地等土地，因被征收所产生的补偿款全部归村民个人所有，村小组不提留”。现该征地差额补偿款已拨付至被告账户，并陆续向其他村民、承包户发放，却拒不向原告发放。故原告提出以上诉讼请求。 汪前村委会辩称：原告对讼争地块采用承包方式，原告只能享有讼争地块每亩2000元的按时交地奖励金，且应提留15%给村委会作为土地使用补偿费用。讼争地块上的公益林是集体所有，对应的土地补偿款8000归集体所有，由集体统一分配。军山小组的户主大会决议违反了法律法规的强制性规定，且与之前的户主大会决议内容冲突，不能按照军山小组的户主大会决议分配。 军山小组未答辩。 本院经审理查明：1992年11月3日，案外人陈彬翁以承包者甲方“陈军委”的名义与乙方原同安县林业局汀溪林业站（以下简称汀溪林业站）、丙方汪前村委会签订一份《合作营造工程林合同书》。该合同载明：甲、乙、丙三方就合作营造工程林订立以下合同，以资共同遵守。该合同第一条约定，合作期限为一个轮伐期，即从1991年元月至第一次主伐结束。第二条约定，合作三方各自的职责和权利：（一）丙方，提供宜林荒山荒地202亩作为甲方承包造林用地；林木主伐时向甲方提取部分林价款作为甲方向丙方承包土地使用费，其标准为主伐木材国家当年规定林价款的15%......；（二）乙方，负责造林施工作业设计和育苗，造林，森林病虫害防治，幼林抚育等林业生产的技术指导，技术咨询；对该202亩营造的一般工程林按每亩40元投资，计需投资8080元（不足部分由甲方自筹）……；（三）甲方，向丙方承包宜林荒山荒地202亩作为合作造林用地；对乙方投放的造林资金为有偿使用，林木十五年主伐时向乙方缴交一定的木材作为偿还乙方的投资，具体标准为每亩投资40元的，每亩缴交木材0.8立方米，因限额采伐的限制以及其他原因需要延长采伐的，每延长一年采伐，上缴的木材增加0.08立方米；在合同期内对承包的林木享有继承权……。该合同还约定了违约责任及其他内容。该合同所附表格载明造林地点在汪前大寨埔。该合同落款处有陈彬翁作为甲方代表人签名，汀溪林业站、汪前村委会亦在该合同上签字、盖章。后三方各自按合同履行，其间该202亩山地上营造的林木在第一次主伐之前已转化为生态公益林，故一直未主伐，甲方亦未按合同约定向乙方偿还投资，以及向丙方提交土地使用费。 2014年1月10日，厦门市人民政府印发厦府〔2014〕10号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》。根据该通知规定，同安区的征地补偿标准规定为：片区综合地价6.4万元/亩；青苗、地上物附着物及水利设施摊销费1.5万元/亩；按时交地奖励金8000元/亩；总包干补偿价8.7万元/亩。该文还规定，市、区两级结算征地包干费用时，……同安区、翔安区每亩增加2万元调剂费，调剂费由各区政府统筹安排使用。 2016年10月11日，因厦门抽水蓄能电站项目建设用地需要，汪前村部分土地被征收，汪前村委会与汀溪镇人民政府根据相关法律法规和厦府〔2014〕10号等文件规定，签订一份《厦门抽水蓄能电站征收协议书》。该协议约定汀溪镇汪前村的集体土地共3621.71亩（土地面积以国土局核定的红线面积为准）被征收。该协议第三条载明，1.征收费用按土地综合补偿费、青苗、地上附着物及水利设施摊销费、按时交地奖励金计算综合包干补偿；2.汀溪镇人民政府支付汪前村委会土地综合包干补偿费每亩64000元，共计231789440元；3.汪前村委会按时交地，奖励每亩8000元，计28973680元，用以奖励按时交地的被征地对象；4.征地范围内青苗、地上附着物及水利设施摊销费每亩15000元，计54325650元。 2016年12月31日，汀溪镇人民政府将抽水蓄能电站征地相关综合补偿款汇入汪前村委会账户。2017年3月27日，汪前村委会组织召开村民代表会，并形成《会议决议》，载明以下抽水蓄能电站征地款分配方案：1.征地征到的青苗、地上附着物补偿款的发放统一按厦府（2014）**文的青苗、、地上附着物及水利设施摊销费每亩15000元的补偿标准发放村不再提留；2.征地综合补偿款的发放：（1）征地综合补偿款总包干价的发放标准按厦府（2014）10号文综合补偿价款6.4万元/亩，按时交地奖励金0.8万元/亩，另加1万元/亩的调剂费，连青苗及地上物补偿款共9.7万元/亩发放，村集体不提留；（3）征地综合补偿款征到个人或小组地的，具体发放方式由各小组户主会决定，如果户主会决定征到分配到各户的农田、山地和自留山地，所有的征地补偿款（综合地价、青苗、按时交地奖励金等9.7万元/亩）归各自农户，小组不提留的，征地综合补偿款直接由村发放到各农户账户中。如果户主会决定征地综合补偿款由小组统一分配的，征地综合补偿款直接拨到小组账户，由小组自行分配。”陈根伟作为村民代表在该《会议决议》有签名同意。 在汪前村委会召开上述村民代表会议之前，军山小组于2016年12月17日召开过一次户主大会，亦形成一份《会议决议》，载明：1.小组分配到各户的农田、山地和自由（留）山地被征地到的，所有的征地补偿款（综合地价、青苗、按时交地奖励金）归各自农户，村小组不提留。2.属村小组的公地（农田、山地）被征地到，所有的征地补偿款（综合地价、青苗、按时交地奖励金）由小组集体提留，统一分配，分配及集体发展用途另行再议…。” 2016年12月29日，厦门市人民政府印发厦府〔2016〕398号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》，该通知对厦府〔2014〕10号文有关征地补偿标准进行了调整，按照该文规定，同安区的征地补偿标准调整为：片区综合地价7.2万元/亩（含土地补偿费2.9万元/亩、安置补助费4.3万元/亩）；青苗、、地上物附着物及水利设施摊销费15万元/亩；按时交地奖励金1万元/亩；总包干补偿价9.7万元/亩。 2017年6月9日，陈根伟以其上述承包的林地中有151.98亩被纳入汪前村3621.71亩被征地范围中，而汪前村委会未向其发放相关征地补偿款为由，向本院提起诉讼，要求汪前村委会、军山小组立即向其支付安置补助费5319300元、青苗及地上物补偿费2279700元、按期交地奖励金1215840元、调剂费1519800元，合计10334640元。在诉讼过程中，汪前村委会、军山小组对汪前村上述被征地中包含陈根伟的151.98亩承包林地不持异议。本院认为，陈根伟、同安林业局、同安县汀溪乡汪前村三方签订《合作营造工程林合同书》合法有效，当事人均应恪守履行。因本次征地导致陈根伟承包的林木须被主伐，汪前村委会须支付陈根伟青苗、、地上附着物及水利设施摊销费2279700元15000元/亩×151.98亩）、按时交地奖励金1215840元（8000元/亩×151.98亩），以上合计3495540元。另陈根伟须向汪前村委会支付林价款15%作为土地使用补偿费，本院酌情认定其该土地补偿费数额为524331元（3495540元×15%），上述两笔款项相抵后，汪前村委会还须支付陈根伟各项征地补偿款共计2971209元。此外，本院还认为，汪前村委会的村民代表会及军山小组的户主大会均未明确相关安置补助费分配方案，厦府〔2014〕10号文规定调剂费由各区政府统筹安排使用，并非必然发放给土地承包者，故陈根伟提出安置补偿款、调剂费诉讼请求，均不予受理。据此，本院于2017年12月27日作出（2017）闽0212民初2807号民事判决：汪前村委会应支付陈根伟青苗、、地上附着物及水利设施摊销费2279700元按时交地奖励金1215840元，合计3495540元；陈根伟应支付汪前村委会土地使用补偿费524331元（3495540元×15%）；两项相抵后，汪前村委会应于该判决生效之日起十日内支付陈根伟各项征地补偿款共计2971209元；驳回陈根伟其他诉讼请求。另外，本院于2017年12月22日作出（2017）闽0212民初2807号民事裁定，驳回陈根伟对汪前村委会、军山小组关于安置补助费、调剂费的起诉。上述判决、裁定生效后，汪前村委会已向陈根伟支付2971209元判决款。 另查明，在本院作出上述判决、裁定后，甲方汀溪镇人民政府根据厦府〔2016〕398号等文件规定，在2018年又与乙方汪前村委会签订一份《厦门抽水蓄能电站征收补充协议书》，载明乙方被永久征地面积约3623.777亩，临时用地面积约928.509亩，共计4552.286亩，面积以土地勘测定界技术报告书及国土局核定红线面积为准。其中第三条约定：1.被永久征地面积约3623.777亩，甲方应支付乙方土地综合包干补偿差额每亩8000元；2.被永久征地面积约3623.777亩，乙方按时交地，甲方应支付乙方按时交地奖励金差额款每亩2000元。 2018年4月14日，军山小组再次召开户主大会，并形成《会议决议》，记载：“因抽水蓄能电站项目征收我村土地按厦府（2016）398号文标准（永久征地包干价10.7万元/亩）补偿。由于原被征地是已按9.7万元/亩的标准发放了征地补偿款，尚有1万元/亩的补偿款未发放，现小组户代表会议对该1万元/亩的征地补偿款分配决议如下：由村民开发、承包种植的农田、山地、林地等土地，因被征收所产生的补偿款全部归村民个人所有，村小组不提留。”该会议决议还记载，本大会应参加的户主149人，实到会户主147人，会议决定同意的133人，不同意的0人，弃权的14人，本会议决议事项生效。 再查明，上述补充协议签订后，相关征地补偿差额款已发放至汪前村委会。因汪前村委会拒绝将案涉151.98亩被征承包地的征地补偿差额款支付给陈根伟，陈根伟遂向本院提起诉讼。 庭审中，陈根伟、汪前村委会均确认上述合同上的“陈军委”就是陈根伟。陈根伟向本院提交的汪前村委会于2017年6月5日出具的一份《证明》亦载明“兹有我村厦门抽水蓄能电站项目征地中，军山小组大寨埔属项目征地范围内，其地上物是军山小组村民陈根伟种植的美国松与松柏”。汪前村委会对该证明的真实性不持异议。此外，汪前村委会确认有向其他村民发放1万元征地补偿差额款，并辩称其他村民的山是自留山，林木也是村民自己开发种植的林木，与案涉林地性质不同，案涉林地的相关补偿差额尚在汪前村委会保管。 上述事实，有陈根伟向本院提交的《合作营造工程林合同书》、《证明》、《厦门抽水蓄能电站征收补充协议书》、军山户主大会的两次《会议决议》、（2017）闽0212民初2807号民事判决书、征地补偿差额款发放明细表，本院依职权调取的《厦门抽水蓄能电站征收协议书》、（2017）闽0212民初2807号民事裁定书，已向社会公布的厦府〔2014〕10号、厦府〔2016〕398号文件，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《合作营造工程林合同书》已经本院生效判决认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行。该合同中的甲方“陈军委”经查为原告陈根伟，陈根伟对陈彬翁以其名义代签合同亦未提出异议，故相应的法律后果由陈根伟承担。该合同约定三方合作期至第一次主伐时结束；林木主伐时，陈根伟应向汪前村委会交纳主伐林木国家当年规定的林价款的15%作为土地使用补偿费，应向汀溪林业站返还按每亩0.8立方米木材以及延长主伐期间每延长一年增加0.08立方米木材标准计算的投资款。但案涉林木超过十五年主伐期一直未被主伐，因此至2016年因厦门抽水蓄能电站建设项目被征收需主伐时，相应的被征地合作期应当视为结束，承包期因合作期结束亦应视为结束。该151.98亩被征地上的青苗、、地上附着物及水利设施摊销费以及按时交地奖励金，本院酌定为上述合同约定的林价款，按照该合同约定应当归承包人陈根伟所有，但汪前村委会有权按照合同约定提取其中15%作为土地使用补偿费。陈根伟应得的青苗、、地上附着物及水利设施摊销费按时交地奖励金，以及汪前村委会可从中提取的15%的土地使用补偿费，经本院（2017）闽0212民初2807号民事判决，相关款项已履行完毕，本院予以确认。该民事判决作出后，汀溪镇人民政府根据厦府〔2016〕398号等文件规定，在2018年又与汪前村委会签订一份《厦门抽水蓄能电站征收补充协议书》，根据厦府〔2016〕398号文件规定及补充协议书的约定，按时交地奖励金每亩增加了2000元，并已发放给了汪前村委会。故汪前村委会应当按照上述分配原则，将陈根伟151.98亩被征承包地的按时交地奖励金差额款303960元（151.98亩×2000元/亩），在扣除其应提交的15%的土地使用补偿费即45594元（303960元×15%）后，向陈根伟支付余款258366元。 关于陈根伟要求汪前村委会向其发放另外8000元/亩的土地综合包干补偿差额款的诉讼请求。本院认为，首先，结合厦府〔2014〕10号文件、厦府〔2016〕398号文件，以及补充协议书的约定，该8000元/亩的土地综合包干补偿差额款不是按时交地奖励金，也不是青苗、、地上附着物及水利设施摊销费而是土地补偿费和安置补助费性质，陈根伟要求分得该款既不符合《合作营造工程林合同书》的约定，也不符合本院生效民事判决确定的分配原则；其次，按照《合作营造工程林合同书》的约定，发包方是汪前村委会、承包方为陈根伟。由于陈根伟承包的是宜林荒山荒地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十四条规定，该承包方式属于家庭承包之外的其他承包方式。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对于家庭承包纠纷案件的处理，与其他方式承包纠纷的处理有不同的规定，其中该解释第二十三条规定的“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”并不包括其他方式的承包方。同时，该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”陈根伟151.98亩被征承包地的土地补偿费尚在汪前村委会，军山小组并未收到，陈根伟依据军山小组的《会议决议》要求分得该土地补偿费的条件亦不具备。此外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。因此，陈根伟在无合同及法律依据的情况下，仅凭军山小组对尚未收到相应土地补偿费而作出的《会议决议》，要求汪前村委会将151.98亩被征地的土地补偿费、安置补助费全部给其个人，本院难以支持。而且该承包地随着合作期、承包期的结束，陈根伟本应返还给汪前村委会，被征收后受损失的是村集体及其全体成员而不仅是陈根伟个人，因此相关土地补偿费和安置补偿费应归村集体并由村集体统一分配，陈根伟要求全部归其个人也不公平。 综上所述，汪前村委会应当向陈根伟支付258366元，陈根伟超出部分的诉讼请求，证据和法律依据不足，本院不予支持。陈根伟根据《合作营造工程林合同书》约定应向汀溪林业站偿还的投资款，因相关主体未向本院提出主张，本院不作审理。第三人军山小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付陈根伟258366元； 二、驳回陈根伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18478元，适用简易程序审理减半收取9239元，由陈根伟负担6651元，厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会负担2588元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月三日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三章其他方式的承包 第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，，地上附着物补偿费归附着物所有人所有 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。