wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3595号 原告：先进（成都）饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区内蓉台大道。 法定代表人：YEOMDONGMIN，总经理。 委托诉讼代理人：苟会芳，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县益民乡新民村二社（新民园艺场内）。 法定代表人：吴文英，职务不明。 被告：吴文英，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨成洪，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市安兵县。 原告先进（成都）饲料有限公司（以下简称先进公司）与被告攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司（以下简称龙腾四海公司）、吴文英、杨成洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告先进公司的委托诉讼代理人苟会芳到庭参加诉讼，被告龙腾四海公司、吴文英、杨成洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告先进公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告货款149999.9元，已产生利息103499元，共计253499元，其余利息从立案之日起以欠款余额按月息2%计算，至付清饲料款为止。事实和理由：原告先进公司从2016年6月起向被告龙腾四海公司销售饲料。2016年9月27日，被告龙腾四海公司与原告签订《饲料销售合同》，约定了赊购数额、结算支付、利息、履约担保及违约责任等事项，被告吴文英及被告杨成洪对此提供了担保。被告龙腾四海公司从原告处赊购了大量饲料，但仅支付了原告部分货款。原告多次催促被告按计划偿还所欠饲料，被告以各种理由推诿，拒不履行还款承诺，为维护原告合法权益诉至本院。 被告龙腾四海公司、吴文英、杨成洪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，先进公司（出卖人，系甲方）与龙腾四海公司（买受人，系乙方）签订了《饲料销售合同》，合同主要约定：合同期限为2016年6月6日至2016年12月31日；根据乙方的信誉，经乙方申请，在本合同期内，甲方同意乙方在价值人民币400000元（大写人民币肆拾万元整）的饲料款内从甲方赊购饲料，超出部分现金购货；乙方承诺在2016年12月31日前全部支付已销售货款给甲方，如乙方逾期未全部支付货款，从欠款之日起按未支付货款余额以月息2%支付甲方利息。合同签订当日，龙腾四海公司针对赊购款项出具了欠条，其载明：“现欠到先进（成都）饲料有限公司饲料款400000元（大写人民币肆拾万元整）,利息及违约责任按《饲料销售合同》的约定执行。”吴文英、杨成洪亦于合同签订当日出具了担保书，主要约定：吴文英、杨成洪为《饲料销售合同》下的系列债务提供保证担保；保证方式为以个人及家庭财产提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部饲料款及货款本金、利息、违约金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费、财产保全担保费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、律师差旅费等）以及其他债务人应付费用；保证期间为主合同项下主债务届满之日起两年。2016月12月25日，龙腾四海公司针对合同履行期间所产生的饲料欠款361826.25元向先进公司提出延期付款的申请，确定还款时间及金额如下：2017年1月偿还100000元，2017年2月偿还100000元，剩余款项于2017年3月还清。先进公司对上述申请予以认可。之后，龙腾四海公司陆续偿还了上述部分欠款，截至2017年3月27日，龙腾四海公司尚欠先进公司278749.9元，后龙腾四海公司又分别于2017年8月23日、2017年9月22日、2017年12月18日共计偿还128750元，截至2017年12月18日，龙腾四海公司仍欠先进公司149999.9元饲料款，直至开庭审理之日，龙腾四海公司一直未偿还上述欠款。期间，先进公司曾于2018年5月8日向龙腾四海公司发出催款通知，并于2018年7月14日和2018年8月20日发出对账函，龙腾四海公司亦对上述欠款予以确认。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、饲料销售合同、欠条、还款申请、担保书、应收账款对账函、账户明细、催款通知予以证实。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。先进公司与龙腾四海公司签订了《饲料销售合同》，先进公司按约履行了供货义务，龙腾四海公司应当按照约定的付款期限支付赊购的饲料款。经龙腾四海公司申请，先进公司认可最后一笔饲料款付款期限延长至2017年3月，龙腾四海公司所欠149999.9元饲料款均应在2017年3月31日之前偿还，但截至开庭审理之日，龙腾四海公司仍未偿还上述欠款。因此，对于先进公司要求龙腾四海偿还货款149999.9元的诉讼请求，本院予以支持。 对于先进公司要求偿还利息的诉讼请求，本院认为，经龙腾四海公司申请，先进公司认可最后一笔饲料款的付款期限延长至2017年3月，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”因此，若龙腾公司未在2017年3月31日之前偿还欠款149999.9元，则先进公司有权按照合同约定从2017年3月31日以月利率2%计算龙腾公司应付利息。 对于先进公司要求龙腾四海公司、吴文英、杨成洪三者共同支付欠款及利息的诉讼请求，本院认为，吴文英、杨成洪签予了担保书，明确表示愿意对《饲料销售合同》中龙腾四海公司项下的债务（包括货款本金及利息）以个人及家庭财产提供连带责任保证，现龙腾四海公司到期未能支付欠款本金及利息，吴文英、杨成洪应当对此承担连带责任。因此，对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告先进（成都）饲料有限公司货款149999.9元及逾期利息（利息计算方式：以本金149999.9元为基数，按照月利率2%从2017年3月31日起计算至本金付清之日止）； 二、被告吴文英、杨成洪对上述债务向原告先进（成都）饲料有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2551元，公告费300元，由被告攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司、吴文英、杨成洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁 姣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3142号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省新城（浙江省电信实业集团公司温州市分公司）**，统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：刘建。 被执行人：彭召润，男，1984年10月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人：田继平，男，1988年1月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5343号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19692.54元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人彭召润名下的长城牌（湘ＮＢ××××）一辆、宝骏牌（湘ＵＥ××××）汽车一辆；2、被执行人田继平名下的东风牌汽车（湘Ｕ0××××）一辆、东风牌（湘Ｕ9××××）汽车一辆。 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人被执行人彭召润名下的长城牌（湘ＮＢ××××）一辆、宝骏牌（湘ＵＥ××××）汽车一辆；2、被执行人田继平名下的东风牌汽车（湘Ｕ0××××）一辆、东风牌（湘Ｕ9××××）汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，故暂无法处置。 截至2019年12月1日，被执行人彭召润、田继平尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金19692.54元及利息，未缴纳本案诉讼费395元，执行费196元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王 宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6265号 原告，马某1。 法定代理人：马某2，系马某1之父。 委托诉讼代理人，张某，泾水清律师事务所律师。 被告，平凉市崆峒区安国镇颉河小学（简称颉河小学）。 法定代表人：黄某。 被告，兰某1。 法定代理人，马某3，系兰某1之父。 被告，马某3。 委托诉讼代理人：兰某2，系兰某1之外祖父，马某3的岳父。 原告马某1诉被告平凉市崆峒区安国镇颉河小学、兰某1、马某3健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2的委托诉讼代理人张某，被告平凉市崆峒区安国镇颉河小学的法定代表人黄某，被告兰某1的法定代理人马某3的委托诉讼代理人兰某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告医疗费277.00元（当庭变更）、营养费520.00元、住院伙食补助费520.00元、护理费1892.28元、交通费1000.00元、残疾赔偿金17608.20元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1900.00元,共计28677.48元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告马某1与被告兰某1为安国镇颉河中心小学幼儿园的同班学生。2019年6月13日中午放学，原告马某1的奶奶去学校接人，幼儿园老师告知学生出教室门时，兰某1用脚将马某1绊倒致使其左胳膊受伤，学校让马某1家人将马某1接回来去卫生所检查，马某1家人遂和兰某1的爷爷一同将马某1送去卫生所检查，由于伤情严重又送至平凉市第二人民医院检查，后诊断马某1伤情为左肱骨髁上骨折,遂住院手术治疗,兰某1的爷爷支付了住院费用。原告马某1的伤情经甘肃清源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。事发后，原被告就后续赔偿事宜多次协商未果，形成纠纷。 原告认为,公民的生命健康权受法律保护,被告安国镇颉河中心小学对在园幼儿未尽到监管责任,依法应承担赔偿责任。被告兰某1实施侵权行为,应由兰某1的法定监护人即被告马某3,承担监护责任。 被告颉河小学辩称：对于原告在诉状中陈述的受伤和治疗过程无异议，期间，学校已经支付各种医疗费用9476.46元，其他费用法院应判归肇事人被告兰某1、马某3承担，我们保留向其追偿的权利。另外诉状所称的现场情况与事实不符，按照学校的制度学生放学后应该由老师通知学生有秩序的出入，离开学校，而当天放学时，原告的奶奶来叫原告，原告就跑出去了，由于不小心，脚撞在了被告兰某1的脚上绊倒，导致事故发生，并不是诉状中所称的，兰某1故意用脚绊倒；根据医院的病历，没有加强营养的医嘱，所以我们不出营养费；各项赔偿费用中，以法律规定的为准，交通费标准过高，应该以每趟2.00元为准，我们愿意承担130.00元的交通费，精神抚慰金我们最高承担3000.00元。 被告兰某1、马某3辩称：我同意学校的所说的事实和意见，需要说明，当时的情况正如学校陈述的那样，老师宣布放学后，被告兰某1当时在原告马某1的后面，都是小孩子，原告的奶奶一叫，原告向前奔跑过程中绊倒在被告兰某1的脚上受伤，我们没有责任，没有赔偿的义务，虽然事情与我们无关，但是事发后，我们还是把原告送到了医院，尽到了人道主义的责任。 本院经审理查明事实如下：原告马某1与被告兰某1为安国镇颉河小学幼儿园的同班学生。2019年6月13日中午幼儿园放学的时候，原告马某1的奶奶去学校接马某1回家，当时，幼儿园老师告知学生可以出教室门了，马某1遂向接他回家的奶奶跑去，不小心脚撞在了被告兰某1的脚上绊倒，致其受伤，被告颉河小学让马某1的家人将马某1接回，马某1家人遂和兰某1的爷爷一同将马某1送至平凉市第二人民医院检查，马某1的伤情诊断为左肱骨髁上骨折,遂住院治疗13天，兰某1的爷爷支付了住院费用。出院后，原告马某1的伤情经甘肃清源司法鉴定所鉴定，作出甘清源（2019）法临鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某1因意外伤致左肱髁上骨折，骨折累及骨骺，伤残等级评定为十级伤残。 另查明，原告受伤期间的医疗费用9476.46元，系被告兰某1的家长垫付，出院后，被告颉河小学已向兰某1家长马某3退还了垫支的医疗费用。 以上事实有原告提供的马某1、马某2身份证、户口本复印件一份，平凉市第二人民医院住院病历、检查报告单、住院证、诊断证明书、出院证明、复印件各一份，颉河村卫生所处方笺一份，甘肃清源司法鉴定所甘清源（2019）法临鉴字第133号司法鉴定意见书一份；被告颉河小学提供的颉河幼儿园接送管理制度细则一份，颉河小学学生安全责任书一份，手机银行转账凭证一份等书证及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。据此，原告马某1与被告兰某1均是无民事行为能力的未成年人。未成年人在上学期间，监护人为所在学校。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据本案的事实，原告作为未成年人，在被告颉河小学下属的幼儿园上学期间，被告颉河小学负有监护责任。孩子放学时，按常理，被告颉河小学的教师应该逐一将放学的孩子有序的交给接送的家长。从本案的事实看，被告颉河小学的教师并没有对离校的孩子进行有序的疏导，孩子放学时，秩序混乱，原告马某1奔跑过程中不小心脚撞在了被告兰某1的脚上跌倒，致其受伤，伤残等级为十级伤残。综上事实，原告受伤是监护人被告颉河小学未尽到其应尽的监护责任所致，按照上述法律规定，应当承担赔偿责任。 具体赔偿项目如下： （一）医疗费277.00元。 （二）营养费520.00元，40.00元/天×13天=520.00元。 （三）住院伙食补助费520.00元，40.00元/天×13天=520.00元。 （四）护理费1892.28元，145.56元/天×13天=1892.28元。 （五）交通费300.00元，因原告未提供相应的票据，按照原告受伤住院实际情况酌定为300.00元。 （六）残疾赔偿金17608.20元，0.1×8804.10×20=17608.20元。 （七）精神损害抚慰金，根据伤残程度酌定为3000.00元。 （八）鉴定费1900.00元 以上八项共计26017.48元。 关于被告兰某1、马某3不承担责任的理由。被告兰某1作为未成年人在被告颉河小学上学期间，其监护权转移至被告颉河小学，因此，被告兰某1及其法定监护人马某3对原告的受伤不承担责任。 根据以上查明事实及各项费用计算标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院》第十七条一款二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告平凉市崆峒区安国镇颉河小学于本判决书生效后30日内向原告马某1赔偿医疗费、交通费等各项损失共计26017.48元。 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 案件受理费511.00元，减半收取255.50元，由被告颉河小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十二月六日 书记员  马 昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7972号 原告：冯健，男，1970年8月3日出生，汉族，住埇桥区。 原告：张明会，女，1971年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：张峰，男，1971年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：魏正萍，女，1966年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民、王利，安徽拂晓律师事务所律师。 原告冯健、张明会与被告张峰、魏正萍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明会及冯健、张明会委托诉讼代理人李佳林，被告魏正萍委托诉讼代理人梅卫民、王利到庭参加诉讼。被告张峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯健、张明会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金15万元和利息20.4万元至起诉之日止，后期的利息至给付完毕之日止；庭审中原告明确利息从借款日起至立案日止，后期按两分算，到给付完毕止。10万元本金从2014年6月11日开始计算，5万元从2012年10月8日至起诉之日止，按照两分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告张峰向原告张明会借款10万元，约定利息每月2分，按月付息，利息付至2014年6月11日，后期利息未付，2012年10月8日，被告张峰向原告冯健借款5万元，约定利息每月2分，按月付息，至今利息一分未付，原告向被告要求偿还借款及利息，被告以种种理由拒绝偿还，被告也一直没有向原告支付该借款及利息。 被告张峰未到庭答辩。 被告魏正萍辩称，被告张峰借款用于经营，被告魏正萍不知情，这笔款也没有用于家庭生活，所以按照共同债务不当，魏正萍不应承担还款责任，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下，原告冯健与张明会系夫妻关系。被告张峰与魏正萍系夫妻关系。被告因徐州工程需要向两原告借款，于2012年7月11日向原告张明会借款10万元，并于当日给张明会出具借条一份，内容为：今借到张明会人民币壹拾万元整，借款期限为6个月，于2013年1月11日到期，借款利率为月利率2%，按每月2000元付息。张峰签字。当日，原告冯健从其在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行账户10020461169610000000024取款近70000元，又从娄美琴处借款30000元共计100000元借给被告张峰。2013年1月14日张峰在该借条上写其中2013年1月11日前利息已付，计壹万贰仟元整，张峰签字。2017年10月21日张峰在该借条左下方写此条为新改借条，原条由借款方张峰本人收回，以后事宜，以本条为准，此条日期为2017年10月21日。2012年10月8日，张峰向原告冯健借款5万元，并出具借条一份，内容为：今借到冯健人民币伍万元整，借款期限：半年（6个月），于2013年4月8日到期，借款利率：月利率2%，按每月1000元付息，张峰签字。同日原告冯健从其安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行账户10020461169610000000024取款49900元，又加了100元现金共计50000元出借给被告张峰。2017年10月21日张峰在该借条左下方写此条为新改借条，原条由借款方张峰本人收回，以后事宜，以本条为准，此条日期为2017年10月21日。原告认可10万元本金的利息被告张峰支付至2014年6月11日。5万元本金未支付利息。 上述事实有原、被告的身份证、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表、借条、安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行流水、原、被告陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰因工程急需用钱，于2012年7月11日向原告张明会借款100000元，约定月息为2%。2012年10月8日向原告冯健借款50000元，约定月息为2%，被告张峰于2017年10月21日对上述两笔借款确认。因两原告为夫妻关系，上述两笔借款为共同债权，故原告要求被告张峰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明上述借款是两被告夫妻共同债务，其要求被告魏正萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告冯健、张明会人民币150000元及利息（本金100000元按月利率2%从2014年6月11日计算至执行完毕之日止，本金50000元按月利率2%从2012年10月8日计算至执行完毕之日止）。 二、驳回原告冯健、张明会其他诉讼请求。 案件受理费6610元，减半收取计3305元，由被告张峰承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费6610元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟雯迪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3735号上诉人（一审原告）：刘丰山，男，汉族，1968年10月14日生，住开封市。被上诉人（一审被告）：开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人：肖文兴，该管委会主任。委托代理人：杨传玲，该管委会工作人员。委托代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。上诉人刘丰山诉被上诉人开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）要求履行法定职责一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫02行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘丰山，被上诉人示范区管委会的委托代理人杨传玲、胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月23日，刘丰山向示范区管委会以挂号信的形式邮寄举报信，举报西郊乡土城中街254号院西侧楼房属违章建筑，请求其依法履行查处职责。示范区管委会收到原告举报信后未予答复。一审法院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对本行政区域内未依法取得规划许可或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，具有查处、处理的法定职责。本案中，刘丰山举报所涉事项系请求示范区管委会履行查处违章建筑的职责，该项职责明显不属于其的权限范围，示范区管委会不具有相应的职责义务。故刘丰山的起诉缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条第二项、第三项规定的法定条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回了刘丰山的起诉。案件受理费50元不予收取，待本裁定生效后予以退还刘丰山。刘丰山向本院上诉称：一、上诉人的诉讼请求非常明确，请求依法判令被上诉人履行职责，受理涉及其行政管理区域内的违法建筑举报；二、被上诉人的答辩及证据和上诉人诉讼请求，毫无关联；三、公民依法进行举报，行政机关应依法回复，而被上诉不予答复，属行政不作为。故请求：1、撤销（2019）豫02行初451号行政裁定；2、判令被上诉人履行职责，依法书面回复上诉人违法建筑的举报；三、被上诉人行政不作为的行为向上诉人进行道歉。示范区管委会庭审中辩称：1、答辩人没有作出拆除违章建筑的行政职能，该职能依法由龙亭区的相关部门履行。2、虽然答辩人不具有上述职能，但就被答辩人所诉求的相关事项进行了多次的积极处理，并组织了被答辩人与郭小五进行调解等多项工作。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对本行政区域内未依法取得规划许可或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，具有查处、处理的法定职责。本案中，上诉人刘丰山举报所涉事项系请求示范区管委会履行查处违章建筑的职责，但案涉违章建筑按照行政区域划分系开封市龙亭区人民政府辖区的事项，不属于示范区管委会的监管范围，其不具有相应的监管职责。另据相关证据材料显示，示范区管委会对本案涉及举报事项已作大量协调化解工作，并将处理结果书面告知了上诉人刘丰山。现上诉人刘丰山仍坚持要求被上诉人受理其申请缺乏基本的事实根据，也不符合行政诉讼法第四十九条第二、三项规定的法定条件，故该诉求本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘丰山上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人刘丰山负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十六日法官助理上官宁书记员陈康达
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6326号 原告：郑某。 被告：张某。 被告：孙某。 原告郑某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告郑某向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告归还原告借款本金50000元，利息4500元，本息合计54500元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。2017年起，二被告在原告处借款共计50000元，出具借条两份。但借款到期后，被告未还本付息，原告催要未果，遂起诉。 本院经审查认为，按照原告郑某提供的送达地址及联系方式，无法向被告张某、孙某送达诉讼文书，原告郑某也无法提供被告张某、孙某的准确送达地址，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 案件受理费1163元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十二月八日 书记员 梁和平
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民抗5号抗诉机关:吉林省松原市人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）潘新润，男，1974年11月15日生，汉族，现住松原市前郭县。被申诉人（一审原告、再审被申请人）陈宪福（曾用名陈思），男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告松原市荣辉房地产开发有限公司，住所：前郭县。法定代表人王庆辉，系经理。申诉人潘新润因与被申诉人陈宪福、原审被告松原市荣辉房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初469号民事判决，向吉林省松原市人民检察院申诉。吉林省松原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以松检民监（2020）22070000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇一九年十二月九日书记员 宁宏权
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈道涛，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈道涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46233.5元、利息6173.34元、逾期还款违约金1735.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54141.93元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46233.5元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为52×××78。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46233.5元、利息6173.34元、逾期还款违约金1735.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54141.93元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××78。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46233.5元、利息6173.34元、逾期还款违约金1735.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54141.93元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46233.5元、利息6173.34元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46233.5元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1735.09元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46233.5元、利息6173.34元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46233.5元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，公告费338.3元，由被告陈道涛负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16433号原告：重庆华峰新材料有限公司，住所地：重庆市涪陵区白涛化工园区，统一社会信用代码：915001。法定代表人：尤飞锋。委托诉讼代理人：杨义，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄雪芹，系该公司员工。被告：佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9149B。法定代表人：吴景熙。委托诉讼代理人：杨志刚，系该公司员工。被告：吴景熙，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440335。原告重庆华峰新材料有限公司与被告佛山市南海南兴树脂有限公司（以下简称南兴公司）、吴景熙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨义、黄雪芹到庭参加诉讼，被告南兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴景熙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华峰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告南兴公司支付原告货款330396.8元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告吴景熙对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告南兴公司支付原告货款327876.8元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止，其中2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告系被告南兴公司的供应商，被告吴景熙是被告南兴公司的法定代表人。2018年开始，被告南兴公司陆续向原告购买聚氨酯原液，并陆续支付货款，为保障被告南兴公司的货款实现，被告吴景熙自愿作为保证人承担连带责任保证。双方于2019年5月底停止业务合作。2019年7月1日，经双方结算对账，截至2019年6月30日被告南兴公司尚欠原告货款327876.8元，嗣后，原告多次向被告南兴公司、吴景熙催讨货款，二被告均以各种理由推脱，被告吴景熙亦拒不履行保证责任。被告南兴公司、吴景熙没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》、《对账单》等证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，证据之间及证据与当事人的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交证据予以采信。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告南兴公司签订《订货合同》，约定：南兴公司向原告订购聚氨酯产品，双方按照原告的出库单或南兴公司的收货单上注明的产品数量、价格进行对账结算，本年度结算模式为月结60天，农历年底结清，授信封顶70万元；保证条款约定保证人自愿对南兴公司货款清偿提供连带责任保证，保证范围为南兴公司因本合同向原告所负的所有债务，包括所欠货款、违约金、赔偿金及实现债权费用，保证期间为直至所有货款、违约金、赔偿金及实现债权费用清偿完毕为止。被告吴景熙在上述合同“保证人”处签名。2019年4月至7月期间，原告与南兴公司于每月初对账结算，确认截至上月月底南兴公司尚欠货款的数额，其中4月1日尚欠货款333798.8元，5月2日尚欠货款333798.8元，6月1日尚欠货款330396.8元，7月1日尚欠货款327876.8元。此后，原告与南兴公司未再发生交易往来，两被告未再支付过货款给原告。原告于2019年7月12日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告南兴公司、吴景熙于2018年3月1日签订的《订货合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应当按照约定履行合同义务。从原告与被告南兴公司对账情况来看，南兴公司尚欠原告货款327876.8元未付，事实清楚。根据《订货合同》约定，货款支付期限为月结60天，即当月货款在第三个月的月底前付清，结合双方发生交易的时间，上述货款支付期限已经届满，原告主张南兴公司支付货款327876.8元，理据充分，本院予以支持。双方2019年4月至7月期间的对账金额逐月递减，由此可以推断，南兴公司在本案中所欠货款327876.8元实际均发生于2019年4月1日以前，结合《订货合同》约定的货款支付期限，上述货款的支付期限在原告起诉前已经届满，原告主张被告自起诉之日起即2019年7月12日至实际清偿日止计付逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。关于被告吴景熙应承担的责任。根据案涉《订货合同》约定，吴景熙作为保证人自愿对南兴公司货款清偿提供连带责任保证，保证期间为直至所有货款、违约金、赔偿金及实现债权费用清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告在本案中向吴景熙主张承担保证责任，未超出保证期间。原告主张吴景熙对本案债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴景熙承担保证责任后，有权向南兴公司追偿。被告南兴公司、吴景熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海南兴树脂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款327876.8元及以327876.8元为计算基数自2019年7月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息予重庆华峰新材料有限公司；二、吴景熙对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，吴景熙承担保证责任后，有权向佛山市南海南兴树脂有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6218.15元（原告已预交6255.95元），由佛山市南海南兴树脂有限公司、吴景熙负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。重庆华峰新材料有限公司多交纳的诉讼费用6255.95元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  叶丽兴人民陪审员  朱焕仪二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎小敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1830号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：蔡乌弟，男，汉族，1985年4月4日出生，住所地汕头市南澳县，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡乌弟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49281.33元、利息14278.38元、手续费486.79元、逾期还款违约金2845.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66891.67元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金49281.33元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××62。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49281.33元、利息14278.38元、手续费486.79元、逾期还款违约金2845.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66891.67元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告应诉后在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××62。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49281.33元、利息14278.38元、手续费486.79元、逾期还款违约金2845.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66891.67元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49281.33元、利息14278.38元、手续费486.79元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49281.33元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2845.17元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡乌弟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49281.33元、利息14278.38元、手续费486.79元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49281.33元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由被告蔡乌弟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退；该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1405号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住云浮市云城区建设北路**。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 负责人：夏国杰，该行行长。 被执行人：王关朗,男性,1977年10月23日出生,汉族,住罗定市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人王关朗信用卡纠纷一案中，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月12日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张金杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10197号 原告：唐文元，男，汉族，1950年5月18日出生，住宿州市 埇桥区符离集镇东鸣花园。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区符离集镇人民政府，住所地符离集镇街道中华路西段。 法定代表人：钱程，镇长。 原告唐文元与被告宿州市埇桥区符离集镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告出资缴纳的、应当由被告承担的1996年1月至2010年4月期间的职工基本养老保险费，具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算；2、判决被告补发原告2009年1月至2010年5月期间的基本生活费5474元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1969年1月参加工作，在宿州市埇桥区自来水公司主持工作，2010年7月退休。2001年，本人任经理期间涉及违法，被法院处理后，被告安排副镇长李国帅主持公司工作到2008年年底。由于自来水公司管理不善，造成经营困难。2008年年底，符离集镇党委政府决定，将自来水公司整体以180万元价格，转让给江苏麻垛有来水厂经营，成立金鑫自来水服务中心（现更名为苏皖自来水公司）。被告将自来水公司整体以180万元价格，转让给江苏麻垛有来水厂经营时，被告既不按照法律规定和企业改制政策，与原告等职工协商解除劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，又不安排原告等职工再就业或者按国家规定支付基本生费。多年来，单位原职工经常的不间断的找镇政府，要求镇党委政府给补缴拖欠的社会保险费，支付解除劳动合同经济补偿金，办理领取失业金手续。但是，被告始终推诿拖延不办。原告只能自己出资把被告拖欠的1996年1月1日至2010年5月期间的职工基本养老保险费、养老保险费补缴完后，2010年5月原告退休并依法领取退休金。被告进行企业改制时，没有按照企业改制的法定程序和劳动法律规定进行，没有给原告办理解除劳动合同手续并且支付解除劳动合同经济补偿金。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，原符离集镇自来水公司的法定义务由被告承继并应当作为被告。原告在2010年5月前仍和被告仍然存在着劳动关系。由于被告拖欠原告社会保险费和生活费，原告现根据《劳动法》第七十二条等法律规定，要求被告偿还原告自己出资缴纳的，应当由被告承担的1996年1月至2010年5月期间的职工基本险费及判决被告补发原告2009年1月至2010年4月期间的基本生活费5474元。原告在2019年6月30日向宿州市通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁请求后，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告的仲裁请求并不是要求补缴职工基本养老保险费，而是要求被告偿还原告自己出资缴纳的，应当由被告承担的职工基本养老保险费。2018年6月高广礼等10余名原符离集镇自来水公司的职工申请同样的仲裁请求却立案受理并做出裁决支持他们的仲裁请求。原告提起诉讼，请依法支持上述诉讼请求。 本院在审理过程中，原告唐文元在诉状中载明的被告宿州市埇桥区符离集镇人民政府与实际名称不符，原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告唐文元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟雯迪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3183号 林泉明、张晓菲、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人林泉明、张晓菲与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1657号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人林泉明、张晓菲确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1657号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2783号 申请执行人：赵典清，男，1964年5月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：涂元国，男，1968年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人赵典清依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特99号民事裁定书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金900000。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明本院另案处置被执行人涂元国名下坐落于温州市龙湾区××街道××村房屋，经分配，本案受偿58700元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人涂元国本金841300元，也未缴纳本案执行费11400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 宇
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1401号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住广东省云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：阙锦文,男性,1979年3月9日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：胡素珍,女性,1979年1月3日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人阙锦文、胡素珍信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月12日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张金杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2703号之二 申请执行人蒋都利，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍地址：四川省邻水县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人蒋都利与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特415号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠蒋都利工资合计4082元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2703号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2663号之一 申请执行人：陈伟强，男，1951年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：孔祥添，男，1944年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈伟强与被执行人孔祥添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）粤1202民初50号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人孔祥添向申请执行人陈伟强偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费477元。因被执行人孔祥添逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月七日 书记员 陈智彬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3182号 王镜明、麦群英、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人王镜明、麦群英与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1656号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王镜明、麦群英确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1656号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47403号原告：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202-B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。执行事务合伙人：曹淑芳。委托诉讼代理人：吴淑美，女，汉族，1994年4月18日出生，住址江西省上饶市上饶县，系公司法务人员。委托诉讼代理人：邓旦红，女，汉族，1991年2月10日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司法务人员。被告：朱胜业，男，汉族，1988年7月12日出生，住址广东省惠东县。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《佰仟汽车融资租赁合同》项下租赁期间未付34期的期款114082.63元；2、被告向原告支付催收工本费7000元；3、被告按年利率24%向原告支付自逾期日起至实际清偿之日的逾期罚息，暂计至2019年6月18日，总计19459.31元；4、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年3月31日，佰仟融资租赁有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了《佰仟融资租赁合同》（合同编号：1117037323），约定：承租人向出租人申请机动车辆融资租赁业务【车辆品牌：丰田，车型：第七代三厢轿车4门2.0G豪华版手自一体4速前轮驱动2.0电子控制式燃料喷射，车架号：xxx】，车辆融资款本金91000元，车管家安装费用（车管家融资金额）2980元；租赁期限为36个月（实际起始日为出租人融资租赁本金拨付日或出租人承担融资租赁本金付款义务之日，以孰早为准）；采用等额本息支付方式，每月还款总额为3355.37元，最后一期还款总额为3355.42元；租金以出租人购买汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租金包括但不限于租赁汽车的车辆金额、车辆购置税、保险费、车辆附加配置金额、车管家安装费用等租赁汽车融资总成本和利息；就车管家安装费用，出租人按照本合同约定的融资租赁本金利率及支付方式进行融资，并计入每月还款总额；出租人提供二手车融资租赁服务的，出租人有权向承租人收取二手车评估费用500元，出租人有权决定该笔费用的收取方式。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人有权按合同约定的实际利率上浮80%向承租人收取罚息，直到承租人付清全部逾期租金及罚息为止；如逾期时间在一个月内的，须向出租人支付催收工本费100元，如果逾期超过一个月的，须向出租人支付催收工本费300元/月。佰仟融资租赁有限公司于2017年4月1日支付了车辆融资款。2018年9月11日，原告与佰仟融资租赁有限公司签署了《不良债权资产转让合同》，约定佰仟融资租赁有限公司将涉案融资租赁合同项下债权转让给原告。佰仟融资租赁有限公司并于2018年11月1日向原告出具一份《融资租赁债权及抵押权转让确认函》，载明其根据《不良债权资产转让合同》确认在本案《佰仟汽车融资租赁合同》项下对被告的融资租赁债权及在《佰仟融资租赁汽车抵押合同》项下对被告的涉案汽车抵押权转移给原告，由原告合法持有上述融资租赁债权及车辆抵押权。佰仟融资租赁有限公司向被告发送了债权转让的短信通知。关于被告的欠款金额。原告提交了还款记录，显示被告实际还款2期，尚欠34期租金共计114082.63元。原告主张被告逾期时间为2017年7月1日。原告主张实际执行利率系根据原告还款期数、每期还款额和融资总额进行推算，罚息利率按24%主张。本院根据每月应还的本金、利息及管理费，按照36期等额本息的还款方式进行推算，确认涉案融资租赁实际利率约为17%。另，原告未就其主张的催收工本费提供相关证据予以证明。判决结果本院认为，佰仟融资租赁有限公司与被告之间签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在该合同项下逾期支付佰仟融资租赁有限公司租金，故原告受让佰仟融资租赁有限公司的债权后向被告主张其未付租金114082.63元，本院予以支持。关于罚息，原告既要求被告支付租赁期限内剩余的租金，又要求被告支付罚息，因租金中的利息、管理费等综合年费率经推算为17%左右，故本院酌定罚息以尚欠租金114082.63元为基数，自逾期日2017年7月1日起按照年利率7%计算至清偿之日止。关于催收工本费，虽然涉案合同约定原告有权收取催收工本费，但原告未举证证明其产生高额催收费用的事实，且租金中利息、管理费的年费率已高达17%左右，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱胜业应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付租金114082.63元；二、被告朱胜业应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付罚息（自2017年7月1日起，以未付租金114082.63元为基数按照年利率7%计算至清偿之日止）；三、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元（已由原告预交），由原告负担154元，被告负担3077元，本院退回原告3077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张丁文（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那丽君，女，1969年12月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市城乡规划建设委员会。住所地：辽宁省本溪市明山区峪明路**。法定代表人：董培峥，主任。再审申请人那丽君因与被申请人本溪市城乡规划建设委员会行政赔偿一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2018)辽05行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。那丽君申请再审称：本案不构成重复诉讼，原审裁定适用法律错误。故申请再审，请求继续审理本案。本院认为，本案前诉[明山区人民法院（2018）辽0504行初7号］与后诉的当事人都是那丽君与本溪市城乡规划建设委员会，诉讼标的都是针对未作拆迁裁决的行为。前诉的诉讼请求是确认被告不履行作出行政裁决法定职责行政行为违法，并判令被告对原告经济损失承担赔偿责任，后诉的诉讼请求是判决被告承担法律责任、赔偿原告为维护申请行政裁决合法权益发生的误工费、交通费、住宿费等经济损失，前后两诉都包含了行政赔偿请求，因此符合重复起诉条件，原审法院以此为由驳回起诉并无不当。综上，那丽君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回那丽君的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十七日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1120号之一 申请执行人陈官奇，男，1951年6月16日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人赵云达、张小婉，广东宝城律师事务所律师。 被执行人惠州国墅园地产有限公司，住所地：惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼**，统一社会信用代码：91441300719323177K。 法定代表人赖加宏，该公司执行董事、总经理。 关于申请执行人陈官奇与被执行人惠州国墅园地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初1412号民事判决书，判令：1、解除原告陈官奇与被告惠州国墅园地产有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》；2、被告惠州国墅园地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈官奇返还房款600000元、支付违约金6000元，并赔偿原告陈官奇经济损失469489元。案件受理费26034元减半收取13017元，反诉案件受理费4900元、保全费3658元，合计21575元，由原告陈官奇负担8575元（原告已预交16675元），被告惠州国墅园地产有限公司负担13000元（被告已预交4900元）。上述民事判决书生效后，惠州国墅园地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈官奇于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1120号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州国墅园地产有限公司送达执行通知书，责令其限期履行本院（2017）粤1303民初1412号民事判决书确定的义务，并承担本案执行费13236元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：被执行人惠州国墅园地产有限公司名下有位于惠州市麦地花边××路××星××号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、X层X号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、1层X号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、B1层X号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、B1层X号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、B1层X层【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、B1层X号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】、B1层X号【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】共计8处房产，本院已裁定查封上述房产，查封期限三年，均属轮封，本案无法处置。 另查，在本案诉讼过程中，依申请执行人申请，本院依法于2017年5月31日作出（2017）粤1303民初1412号民事裁定书，裁定查封被执行人惠州国墅园地产有限公司名下位于惠州市××区淡水土××大道格树园（中央国墅园）X栋X楼X号、X栋X楼X号房屋，查封价值以627660元为限，查封期限三年，均属轮候查封，本案无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十四日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：赖华东，男，汉族，1985年2月19日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告赖华东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47850.67元、利息12587.07元、手续费67.56元、逾期还款违约金2776.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63281.89元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47850.67元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××82。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47850.67元、利息12587.07元、手续费67.56元、逾期还款违约金2776.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63281.89元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××82。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47850.67元、利息12587.07元、手续费67.56元、逾期还款违约金2776.59元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63281.89元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47850.67元、利息12587.07元、手续费67.56元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47850.67元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2776.59元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖华东于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47850.67元、利息12587.07元、手续费67.56元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47850.67元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，公告费338.3元，由被告赖华东负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7394号 原告：崔高杰。 被告：张雲翔。 原告崔高杰与被告张雲翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔高杰到庭参加诉讼，被告张雲翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔高杰向本院提出诉讼请求：依法判令张雲翔偿还借款10000元及利息。事实与理由：2019年7月10日，张雲翔以生活困难为由，向崔高杰借款10000元，用于日常生活开支，并承诺两个月后支取工资偿还借款。到期后此借款经崔高杰多次催要，张雲翔拒绝还款。 张雲翔未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月10日，张雲翔以平时花销欠缺资金为由向崔高杰借款10000元，并在收到借款后为崔高杰出具借条一份，载明张雲翔于2019年7月10日向崔高杰借款10000元，由解雪亮提供担保的情况。后经崔高杰多次催要，张雲翔及解雪亮均未履行还款及保证责任。庭审中，崔高杰自愿表明不再要求担保人解雪亮承担保证责任，并主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，张雲翔向崔高杰借款10000元，有张雲翔出具的借条为证，事实清楚，应予返还。崔高杰主张自起诉之日即2019年12月19日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。张雲翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雲翔于本判决生效后十日内偿还原告崔高杰借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张雲翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初第218号 原告：郑国超，男。 委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德市人民医院，住所地安徽省广德市桃州南路**，统一社会信用代码123417234863315112。 法定代表人：姚天顺，该院院长。 委托代理人：苏耀琪，该院医学伦理委员会委员。 原告郑国超诉被告广德市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月9日11时，夏仕龙驾驶车牌号为皖FJ04**号三轮车，由北向南行驶至卢建路15公里200米处一下坡路段时，因操作不当致使车辆冲入左侧道路外沟坎内，造成乘坐人郑国超受伤的交通事故。原告受伤当天到广德市人民医院就诊，经诊断原告伤势为失血性休克、双侧多发肋骨骨折、左肘关节脱位等。现其他伤势基本痊愈，但左肘关节脱位伴骨折一直没有治好，并无法治好，造成残疾。2018年4月9日在广德市人民医院住院，5月9日出院，住院期间由张医生打石膏复位固定，叶医生进行换纱布工作，每次换纱布原告提示医生好像手臂畸形了，医生都没有进行有效复查和会诊。到5月9日原告要求出院，进行复查时，骨科医生拆除石膏并告知原告自我加强功能锻炼，二十天左右会慢慢好起来，从5月9日到5月23日，原告三四天去医院找医生告诉其自己胳膊有问题，锻炼没有进展。至6月14日原告找医生会诊复查，被告知这么长时间胳膊没法治了，需要转院。原告去其他医院治疗，均被专家告知耽误时间太长无法治疗，现原告左胳膊无法伸长，致使残疾。2018年9月17日，原告左肘关节伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，构成七级伤残。原告认为原告交通事故致使左肘关节脱位伴骨折，按照正常的诊疗规范治疗本应治好，现因被告诊疗失误，导致原告延误诊疗时机，遗留残疾，应由被告为其诊疗过错向原告负赔偿责任。现诉至法院，请求： 原告为证明自己的主张向本院提供证据如下： 证据1：原告身份证，证明原告主体资格。 证据2：交通事故认定书复印件，证明原告的伤势是由于交通事故造成的。 证据3：出院记录，证明原告初次伤势是左肘脱位伴骨折。 证据4：病历复印件，证明原告经广德市人民医院治疗，又经过芜湖市戈矶山医院、湖州帮尔骨科医院、上海第六医院，经上述医疗诊断，伤势无法治疗。 证据5：司法鉴定意见书，证明原告左肘关节脱位伴骨折经过被告处治疗后的现状（即左肘关节呈屈曲20度强直固定于非功能，构成七级伤残）。 证据6：医药费发票，证明医药费用。 证据7：证明，证明原告自2016年起一直在广德市区租房居住，并从事屋面防水等工作。 被告辩称：原告的伤情是交通事故引起的，不是被告造成的。根据侵权责任法，医疗机构在过错范围内承担责任。被告是否有过错，以鉴定结论为准。对于原告的各项诉请，医疗费部分证据不足，没有提供原件。误工费、护理费、营养费包含交通事故造成的其他身体部位受伤范围，不仅仅是肘关节部分，对此三期广德县人民医院不予认可。残疾赔偿金应补强证据来证明赔偿标准合理性。交通费请法庭酌定。所有损失确定后再考虑被告的过错程度来确定被告赔偿数额。 被告举证：病案材料一组（复印件），证明原告两次在被告处住院治疗经过。 结合原被告的质证意见，本院对双方提交的证据作如下认证：对原被告提交的证据三性均予以认定。 经审理查明，本案的案件事实如下：原告因交通事故受伤于2018年4月9日在广德市人民医院住院治疗，期间自觉胳膊恢复不好，并向医生咨询，但未得到及时处理，出院后胳膊活动度不佳，伤情稳定后于2018年10月23日由安徽公正司法鉴定所鉴定其左肘关节脱位、左肱骨远端及尺骨近端骨折遗留左肘关节呈屈曲20°强直固定于非功能位构成七级伤残。2019年8月7日经本院委托南京东南司法鉴定中心重新鉴定，原告左肘关节强直固定于非功能位构成七级伤残，三期为误工期180日，护理期60日，营养期90日，广德市人民医院针对郑国超左肘部损伤的治疗存在一定过错，上述过错与其目前左肘关节强直于非功能位的后果之间存在一定的因果关系，建议医方的医疗过错在原告左肘关节强直固定于非功能位的损害后果中属于次要因素（建议医疗过错参与度以30%左右为宜）。郑国超现年48周岁，长期租住在广德市内，平时以销售防水材料为业。 另查：安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.48元/天；安徽省2018年度批发和零售业就业人员平均工资为59766元；2018年安徽省全年城镇居民人均可支配收入为34393元。 综上，本院确定原告的各项损失为： 1、医药费2122.24元 2、营养费30元/天×90天=2700元 3、误工费163.74元/天×180天=30193.2元 4、护理费：123.48元/天×60天=7408.8元 5、交通费：酌定为1000元 6、精神抚慰金：20000元 7、残疾赔偿金34393元×20年×40%=275144元 8、鉴定费：9300元 合计：347868.24元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告的身体健康在医疗过程中受到了损害，医疗机构理应根据其所负的责任比例赔偿原告所遭受的损失。本案中经鉴定，被告的医疗过失参与度为30%，本院即以30%为被告的责任比例计算被告应承担的赔偿数额。原告平时以销售防水材料为业，本院以批发零售业就业人员平均工资计算其误工费。原告的全部损失经本院核算为347868.24元，被告根据其责任比例应承担104360.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 被告广德市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国超各项损失合计104360.52元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告广德市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。第三人：王荔薇，女，1976年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、第三人王荔薇商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终515号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。本院经审查认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2013年5月13日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55085号原告：段芳，女，1974年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，北京市兰台律师事务所律师。原告段芳与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段芳，被告四达邮币社的委托诉讼代理人梁广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段芳向本院提出诉讼请求：1.判令四达邮币社向段芳返还投资本金2421000元；2.判令四达邮币社向段芳支付投资收益629460元（2421000元乘以年26%）；3.判令诉讼费由四达邮币社承担。事实和理由：2018年4月3日，段芳与四达邮币社签订一份《合同》，约定投资本金2831000元，投资期限1年，年收益26%。此后，四达邮币社返还本金41万元，但剩余本金及投资收益未付。四达邮币社辩称：认可段芳所述签订合同的事实，认可段芳投资本金2831000元，四达邮币社已经返还本金41万元，剩余2421000元未付，同意段芳的第一项诉讼请求。不认可段芳主张的投资收益的计算方式，其主张的投资收益过高，请求法庭酌情调整，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2018年4月3日，段芳（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“新余转，世界杯28310枚×100=2831000元（乙方代存），此单投资回报率为20%加6%分红共26%”（王国强手写内容）。该协议尾部“甲方”处有“段芳”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章，“代表”处有“王国强”签名字样。对此，段芳与四达邮币社均称“新余转”指“之前的投资没有取出，转为新的投资”，上述合同约定的投资期限为1年，上述合同约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交给给段芳。以上事实，有段芳提供的《合同》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，段芳与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论段芳所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证段芳的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人段芳对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期。同时，合同签订后，四达邮币社亦未向段芳提供邮品，不存在为段芳管理资产的行为，故段芳与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，段芳投入的2831000元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还剩余本金2421000元及利息，应属违约。四达邮币社应向段芳偿还借款2421000元，并支付借款利息。对于借款利息的金额，因双方约定的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率24%计算借款利息581040元，段芳超出该金额的部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市四达邮币社向原告段芳偿还借款2421000元，并支付借款利息581040元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告段芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13084元，原告段芳已预交，由其自行负担208元，由被告北京市四达邮币社负担12876元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇一九年十二月二十六日书记员 崔鑫怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2718号之二 申请执行人曹春香，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地址：河南省郸城县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人曹春香与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特431号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠曹春香工资合计4040元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2718号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢134号申请执行人：隋淑琴，女，现住虎林市北苑小区。被执行人：曲发山，男，住虎林市阿北乡。被执行人：李文福，男，住虎林市阿北乡。申请执行人隋淑琴执行曲发山、李文福民间借贷纠纷一案中，依据2017年9月27日作出的（2017）黑0381民初1516号民事判决书，判决被告曲发山、李文福于判决生效之日起三日内给付原告隋淑琴借款本金100000元，利息19200元，本息合计119200元。，本院在执行过程中依法对曲发山、李文福的财产进行了查证：向金融机构查询存款1546.48元（已支付给申请执行人隋淑琴1546.48元），向房产管理部门查询房地产登记，被执行人曲发山、李文福各有一处房产登记信息，申请执行人明确表示对被执行人的房屋不与处置。向车管部门查询车辆登记，确无财产可供执行。因曲发山、李文福暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十二月二十九日书记员 于华伟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3234号之一被执行人郑其存。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执3234号之一裁定书，于2019年12月02日向被执行人郑其存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑其存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑其存在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币236395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡木军二〇一九年十二月二日书记员沈书强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2879号之二 申请执行人李嘉怡,女,1991年12月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市兴美家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园****。 法定代表人：吕聪。 被执行人孟林开，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 申请执行人李嘉怡与被执行人惠州市兴美家具有限公司、孟林开劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区新圩镇约场人力资源和社会保障服务所主持调解，申请执行人与被执行人惠州市兴美家具有限公司达成调解协议：被执行人惠州市兴美家具有限公司确认欠申请执行人工资48473.04元，并同意分期履行。上述调解协议经本院作出的（2019）粤1303民特537号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市兴美家具有限公司未依约履行上述调解协议确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。该案为系列案。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人惠州市兴美家具有限公司未履行。孟林开作为被执行人惠州市兴美家具有限公司的股东，与申请执行人达成调解，同意作为本案被执行人，在其认缴出资20万元本息范围内对向申请执行人支付被拖欠工资的16%，支付总金额超过认缴出资20万元本息部分视为帮被执行人惠州市兴美家具有限公司向申请执行人履行支付工资义务。目前，孟林开已将其支付给申请执行人被拖欠工资的16%即7756元支付至本院，其与申请执行人的调解协议已履行完毕。本院在执行被执行人惠州市兴美家具有限公司劳动争议系列案中，于2019年9月20日、2019年11月9日通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下位于中国银行惠州新圩支行72×××98账户内有存款90118.42元，该账户已被本院另案首先冻结，本案轮候查封。被执行人惠州市兴美家具有限公司向本院申报财产，称其对深圳市鸿尊东方家具有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、贵州铜仁闽商酒店分别享有债权745665元、933287.56元、443056元。本院于2019年10月16日向上述被执行人债务人发出通知书，通知其向本院支付对被执行人惠州市兴美家具有限公司的到期债务。期限内，三债务人均向本院提出异议。目前，深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人惠州市兴美家具有限公司的债务已结算完毕，深圳市亚泰国际建设股份有限公司已于2019年12月17日将结算款544907.35元支付至本院，本院已将该款予以分配（具体情况详见分配表）。本案共分得分配款13364元，其中627元作为执行费上缴国库，余款12737元与孟林开支付的7756元共计20493元应清退给申请执行人。而对于深圳市鸿尊东方家具有限公司、贵州铜仁闽商酒店的债权，被执行人惠州市兴美家具有限公司已承诺会争取尽快走法律途径解决。本院于2019年11月15日向上述三债务人发出冻结债权裁定书和协助执行通知书。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人吕聪及股东黄坚采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人孟林开与申请执行人达成的调解协议已履行完毕，其作为本案被执行人应予屏蔽。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2879号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼  二〇一九年十二月三十一日 法官  助理 李    幸 书记员 钟宇峰