山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5604号原告：侯桂芳，女，1953年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。原告：齐忠龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告：齐淑红，女，1978年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：齐淑英，女，1979年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。四原告委托诉讼代理人:王松，山东海政律师事务所律师。被告：孙维进，男，1956年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。被告：索振峰，男，1969年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告侯桂芳、齐忠龙、齐淑红、齐淑英与被告孙维进、索振峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用普通程序进行审理。原告齐忠龙与四原告法委托诉讼代理人王松，被告孙维进的委托诉讼代理人潘江业、张明亮均到庭参加诉讼。被告索振峰到庭参加第一次庭审，经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项损失合计50万元【医疗费8482.34、死亡赔偿金813072元（50817元/年×16年）、被扶养人生活费123337.5元（32890元/年×15年÷4）、处理丧葬事务误工费3150元（150元/天×3人×7天）、丧葬费34395.5元（68791元/年÷12×6）、交通费3000元、精神抚慰金10000元。上述费用合计992287.34元，原告要求二被告按照80%承担责任，主张50万元】；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告候桂芳系齐某的妻子，原告齐忠龙、齐淑红、齐淑英系齐某的子女。2019年5月19日7时43分，齐某受被告孙维进雇佣在位于张戈庄六里村被告索振峰家东屋山外干活时，突然从架子上摔下，后被告送往即墨区中医医院救治，当日11时20分经抢救无效死亡。齐某在受被告孙维进雇佣提供劳务过程中死亡，孙维进作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告索振峰作为修建房屋的使用人和受益人，在施工场所未提供安全防护措施，应承担相应的赔偿责任。四原告具状起诉，请求判如所请。被告孙维进辩称，1、原告称齐某“受被告孙维进雇佣”与事实不符，孙维进不是本案适格被告。齐某等人与孙维进之间不存在谁雇佣谁的关系，获得劳务费平均分配，孙维进联系其他人到索振峰家倒瓦的行为为居间介绍的性质。2、齐某的雇主应认定为索振峰，应由索振峰承担雇主赔偿责任。索振峰是房主，雇佣齐某和孙维进等人为其倒瓦进行高处作业，应保障施工安全，发生本案事故致齐某死亡应由索振峰承担雇主责任；3、齐某受雇在高处作业，自己不小心坠落，对本案事故的发生应承担主要责任。齐某受雇于索振峰在高处作业，应当预见在的风险并采取相应的防范措施，但齐某疏于防范，不小心坠落受伤后经抢救无效死亡，齐某对本案事故的发生应承担主要责任，减轻雇主的赔偿责任。被告索振峰辩称，1、我不认识齐某，死者不是我雇佣的，我是找孙维进给屋顶倒瓦。孙维进是干瓦匠活的，我就找到孙维进问他能不能干倒瓦的活。当时与孙维进谈好的整个屋顶是1200元，我只倒前面的瓦就付600元。孙维进一共带了五个人来干活，干活的人是孙维进带来的，工具也是孙维进带来的，我只负责付工钱，干活我不管。2、保障设施不完善造成事故这个说法我不认可，因为设施不是我提供，是应该由施工方来提供的。原告起诉我是不对的，我没有责任。3、我家是平房，死者干的活是踩在架子上把泥用铁锨扔到平房上。我家有监控，监控可以看出来当时死者和送泥的人是在休息，送泥的坐在地上，死者坐在架子上，突然死者从架子上掉下来。他掉下来是他自己的原因造成的，因此整个事情与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告提交以下证据：1、青岛市公安局即墨分局普东派出所告知函一份，证明2019年5月19日7时43分，齐某在索振峰家中施工时不小心从架子上坠落受伤抢救无效死亡的事实。二被告对证据真实性无异议。但齐某死亡后没有进行尸检，不能排除齐某患有其他疾病导致坠落死亡的情况。2、普东派出所出警证明一份，证明齐某受孙维进雇佣在索振峰家中干活时受伤经抢救无效死亡的事实。二被告对证据真实性无异议，认为不能认定孙维进就是雇主。3、青岛市通用门急诊病历复印件一份、门诊票据3张，合计3757.34元，因齐某死亡病历原件保存在即墨区中医医院，证明齐某从架子上摔落后被120救护车送去医院治疗花费的医疗费情况。二被告对门诊病历复印件不予质证，对记载有齐某姓名并加盖中医院印章的收据没有异议，其中救护车费用300元是孙维进垫付的。4、青岛市即墨区殡仪馆收款收据2张，证明原告方在齐某死亡后所花费的冷冻费（7天）、殡葬费等费用合计4725元。二被告对加盖有殡仪馆收费专业章的真实性无异议，没有加盖殡仪馆印章的收据不予认可，且该支付应计算包含在丧葬费中。5、青岛市即墨区中医医院居民死亡医学证明书一份，证明齐某于2019年5月22日经青岛市即墨区中医医院宣布死亡。二被告对证据真实性无异议，认为并不能排除齐某患有其他疾病导致坠落死亡的情况。6、青岛市即墨区殡仪馆火化证原件一份，证明齐某与2019年5月25日火化。二被告对该证据无异议。7、居民户口簿原件一份，证明齐某及家庭成员系非农业家庭户口的情况。二被告质证认为该证据真实性无法确认，认为非农业家庭户口与安乐村民委员会证明存在矛盾，村民委员会的村民不应是非农家庭。8、安达市羊草镇安乐村村民委员会出具的证明2份，证明齐某的父母已经过世以及原告主体适格。二被告质证认为村委证明未加盖派出所公章，真实性不能确认，且与原告非农户口相矛盾。9、即墨区中医院门诊病历、住院病案、影像学报告单3份，证明原告侯桂芳经医院诊断为骨折，侯桂芳在齐某生前依赖齐某生活需要抚养。二被告对证据真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。候桂芳的抚养人应为其子女。10、山东省高速公路专用票据两张，合计70元，证明原告实际花费交通费。二被告对证据真实性无异议，但时间、地点均与本案无关。原告主张交通费3000元过高。11、民事判决书一份，证明与本案类似的情况即墨法院的判例。二被告对判决书真实性和关联性均不认可。12、齐某的户籍证明一份，证明齐某的户籍性质为非农业户口。被告孙维进对证据真实性不认可，认为印章均模糊不清且没有户籍员的签字或者签章，相片也不清晰，不具有合法性。被告索振峰未质证。原告提交的青岛市公安局即墨分局普东派出所告知函、普东派出所出警证明、青岛市即墨区中医医院居民死亡医学证明书、青岛市即墨区殡仪馆火化证、齐某的居民户口簿、安达市羊草镇安乐村村民委员会出具的证明2份、齐某的户籍证明符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。加盖有青岛市即墨区殡仪馆收费专用章的1725元收费凭证本院予以采信。原告提交的金额为3000元的山东省青岛市统一收款收据1001982因无收费单位签章确认，不能确认真实性，本院不予采信。原告提交的青岛市通用门急诊病历复印件及编号为401236364248、401236364247门诊收费票据结合本院调取的门诊费用明细报表本院予以采信。编号为202001259923的门诊票据所载姓名为“无名氏”，出具时间为2019年8月19日，与齐某诊疗时间不一致，本院不予采信。对原告提交的侯桂芳的即墨区中医院门诊病历、住院病案、影像学报告单与本案缺乏关联性，本院不予采信。山东省高速公路专用票据与齐某诊疗时间不符，不应作为交通费的依据，本院不予采信。原告提交的民事判决书一份与本案没有关联性，本院不予采信。被告孙维进申请证人王某、国某1出庭作证。证人王某证实，孙维进、国某1、代友和、王某、齐某等几个人经常一起干活，谁有活就通知其他人，愿意去就去干，干活挣的钱由干活的人平分。通常使用的工具是铁锨，都是干活的人自带。孙维进有个铁架子在需要的时候会带去干活。给索振峰家倒瓦的工钱是平分的，王某、代友和、宋思梅、国某1、孙维进每人分了120元，孙维进没要使用铁架子的费用。索振峰也在干活现场，到房顶上看看，没有指挥或者安排大家干活。证人国某1证实，孙维进、王某、国某1、齐某等几个人经常一起给人干活。谁有活就通知其他人，愿意去就去干，干活挣的钱由干活的人平分。通常使用的工具是铁锨，都是干活的人自带。施工的材料是本主提供。索振峰家倒瓦的活开始国某1并未参与，因齐某跌落受伤，国某1就顶替齐某干活，干活的每人分到了120元工钱。被告索振峰无证据提交。为查明事实，本院从大信派出所调取了事发当天的由索振峰家监控拍摄到的现场录像。现场录像时长22分17秒，开始时间为2019年5月19日7点27分10秒。因摄像头前有白色帘子，无法看清齐某的具体动作仅能看出大体身体活动和齐某的铁锨。录像中，齐某停留在架子上处于休息状态未在干活。7点42分59秒，齐某在从蹲坐状态站立起来，7点43分07秒，齐某从架子上坠落，整个过程中架子没有明显摇晃。根据被告孙维进申请，至青岛市即墨区中医医院调取了齐某门诊费用明细报表（抢救记录）。费用明细表总金额为3451.34元。四原告及被告孙维进对证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告候桂芳与齐某系夫妻关系，二人生育子女三人，长子齐忠龙、长女齐淑红、次女齐淑英。齐某的父亲齐贵仓、母亲孙桂荣均已去世。齐某的户籍所在地为黑龙江省安达市，系非农业户口。原告自认齐某与其妻子侯桂芳约在2000年前后搬至即墨生活。事故发生时，齐某与侯桂芳在青岛市即墨区居住。2019年5月19日早晨，齐某与被告孙维进、证人王某、案外人宋思梅、案外人代友和五人到索振峰家换瓦，齐某负责踩在索振峰家东屋山外约2米高的架子上用铁锨往屋顶运泥。7时43分，齐某突然从架子上坠落受伤。8时40分许，齐某被120急救车送至即墨区中医医院急救，处于病危状态，诊断为头外伤，脑疝？经采取心肺复苏、注射肾上腺素等一系列急救措施无效，10时55分，家属确认无生命体征放弃抢救。齐某的急救费用为3451.34元。齐某死亡后未进行尸检。齐某的家属支付殡仪相关费用1725元。齐某生前无固定收入，经常与被告孙维进、证人国某2、王某等数人一起干瓦匠活。齐某为小工，自带工具铁锨。孙维进有铁架子一部，使用铁架子干活时提取5%作为工具使用费。经被告孙维进、索振峰及证人王某、国某2确认，为索振峰家换瓦的劳务费共600元，架子由孙维进提供，劳务费由索振峰支付给孙维进，再由孙维进向干活人员发放。证人王某、国某2均认可每人收到工钱120元，齐某未分得此次的工钱。本院认为，本案争议焦点：1、齐某与孙维进、索振峰形成何种法律关系；2、被告孙维进、索振峰应否承担赔偿责任及责任大小。1、本案中，原告主张齐某生前与孙维进系雇佣关系，孙维进雇佣齐某干活。证人证言证实，被告孙维进与其他干活人员通常是由揽到活的人收取报酬后均分，干活人员自带工具铁锨干活，孙维进区别于其他人员的不同之处在于孙维进有一台铁架子可供使用，孙维进可提取报酬的5%作为架子使用费。综合上述情况，本院认为，孙维进与齐某之间并不存在明显的管理、指挥关系，孙维进与齐某之间没有明显的雇佣与被雇佣的关系。关于被告索振峰与齐某之间的法律关系。被告索振峰联系孙维进为其房屋倒瓦并按约支付报酬，索振峰虽主张以劳动成果即完成屋顶倒瓦为报酬计算方式且不要求参与劳务的人数和人员，并且由劳务人员自行携带工具，但屋顶倒瓦仅需要简易工具铁锹、铁架无需专业设备，也不要求参与人员较多专业的技能，报酬主要是干活人员的劳动力并非技能和设备，故齐某、孙维进等人系向索振峰提供劳务。2、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，齐某在为索振峰提供劳务过程中不慎跌落，后经抢救无效死亡。根据即墨区中医医院的门诊记录仅能够证明齐某有头外伤，但未作进一步检查以查明具体死因系跌落致死亦或自身突发疾病导致死亡。后虽向公安机关报案，但死者家属明确表示不对死亡原因进行尸检确定。齐某的死亡原因不能查明。齐某事发时所站架子高度约为2米，且从录像中可以明确看出，周边工作环境并不复杂，且齐某从蹲坐状态起身站立8秒左右即摔下，不排除齐某因自身疾病导致跌落受伤及死亡的可能性，认定齐某因提供劳务受伤死亡证据不足。原告向被告索振峰主张赔偿本院不予支持。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，根据公平原则，由双方分担损失。齐某生前与孙维进等人一同为被告索振峰提供劳务，索振峰作为接受劳务一方和受益人，应就齐某死亡产生的损失承担部分补偿责任。被告孙维进组织齐某等人为索振峰提供劳务，齐某的劳务活动客观上有助于孙维进等人完成任务。且齐某生前长期与孙维进一同干活，孙维进可从劳务中提取5%的工具费，故孙维进实际从齐某的劳务中有所收益，对于齐某死亡产生的损失也应予以分担。依据公平原则，综合二被告受益情况，本院酌情支持被告索振峰补偿四原告各项损失5万元，被告孙维进补偿原告各项损失1万元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告索振峰于本判决生效后十日内补偿原告候桂芳、齐忠龙、齐淑红、齐淑英各项损失合计5万元；二、被告孙维进于本判决生效后十日内补偿原告候桂芳、齐忠龙、齐淑红、齐淑英各项损失合计1万元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告候桂芳、齐忠龙、齐淑红、齐淑英对被告孙维进、索振峰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告索振峰负担1050元，被告孙维进负担50元，原告候桂芳、齐忠龙、齐淑红、齐淑英负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。