广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23007号原告曾富强，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。委托代理人童柏青，广东商达律师事务所律师。被告龙军科，男，汉族，1974年6月19日出生，身份证住址湖南省株洲县。原告曾富强诉被告龙军科劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人童柏青及被告龙军科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾富强诉称，原告于2018年11月18日入职被告开办的深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店，职位为店长，自原告入职后，深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店未与原告签订书面的劳动合同，2019年3月23日原告解除与深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店的劳动关系。依据《劳动合同法》相关规定，深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店应当向原告支付2018年12月18日至2019年3月23日未签劳动合同二倍工资差额13,658元（2018年12月18日至12月31日工资：5485/30×14；2019年1月1日至2月28日工资分别为：5,500元、4,321元；2019年3月1日至3月23日工资：1,277元）。又，被告已经于2019年5月7日将深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店注销。法律规定，个体工商户的责任由经营者承担无限责任，故被告应依法支付原告的诉请金额。原告已经申请劳动仲裁，但劳动仲裁因故不予受理，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付2018年12月18日至2019年3月23日未签劳动合同二倍工资差额13,658元；2、被告向原告支付律师费5,000元；3、诉讼费由被告承担。被告龙军科辩称，其与原告不存在劳动关系，原告系深圳市美邻市集餐饮管理有限公司东湖分公司的员工，原告诉讼主体不对，其不应当支付原告工资差额。经审理查明，被告龙军科原系深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店经营者，该店于2019年5月7日办理注销登记。原告称其于2018年11月18日至2019年3月23日期间在深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店工作，担任店长，工资为5,500元/月，当月工资于次月20日发放。被告龙军科不认可原告系深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店员工，其主张原告原系入职深圳市美邻市集餐饮管理有限公司东湖分公司，作为储备店长调去深圳市美邻食集餐饮梅龙店，后被委派到深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店作为门店店长，对原告主张的入职时间不予认可，对原告主张的工资发放时间予以认可，称原告工资由深圳市美邻市集餐饮管理有限公司每月20日发放，有时通过深圳市美邻市集餐饮管理有限公司法定代表人黄伟安进行发放，有时通过其个人账户发放，被告仅为深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店名义上经营者，不应承担支付原告工资差额的义务。另查明，被告主张其为深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店名义负责人，并提交深圳市美邻市集餐饮管理有限公司出具的《证明函》，该函载明龙军科在深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店属于上班领薪，深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店与深圳中州宝城置业有限公司签署的合同主体为深圳市蔡可以餐饮服务有限公司，法定代表人为黄伟安，被告在庭审中未出示该《证明函》原件。再查明，原告曾以深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店、龙军科为被申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）不【2019】27号不予受理通知书，认为原告申请不符合立案条件，原告不服该不予受理案件通知书结果，遂诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原、被告双方对原告曾在深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店担任店长一事无异议。根据原告提交的银行流水显示，其2018年11月至2019年1月工资由黄伟安发放，2019年2月、3月工资系由被告发放，与被告所述工资发放主体一致。故本院认定，原告与深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店存在劳动关系，被告作为经营者，应举证证明原告入职时间及离职时间，被告未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的入职时间2018年11月18日及离职时间2019年3月23日予以采纳。双方未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系的一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当每月支付双倍工资。故深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店应于2018年12月18日起与原告签订书面劳动合同，否则应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，根据原告提交的工资发放流水计算，深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店应支付原告2018年12月18日至2019年3月23日期间的未签劳动合同二倍工资差额13,575.1元（5,485元/31天×14天+5,500元+4,321元+1,277天）。关于律师费，原告为提起本案诉讼，支付律师费5,000元，并提交委托代理合同及增值税专用发票为证，根据法律规定，按胜诉比例核算，深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店应支付原告律师费4,969.65元。因深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店已于2019年5月7日办理注销登记，被告龙军科作为经营者，应承担深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店经营期间的债务，被告龙军科主张其并非实际经营者，但未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故上述未签劳动合同二倍工资差额13,575.1元及律师费4,969.65元均应由被告龙军科承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙军科应于本判决生效之日起五日内支付原告曾富强2018年12月18日至2019年3月23日期间的未签劳动合同二倍工资差额13,575.1元；二、被告龙军科应于本判决生效之日起五日内支付原告曾富强律师费4,969.65元；三、驳回原告曾富强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5元，由被告龙军科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十二月二十八日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但是最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。