wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9592号原告：孙典敏，男，1959年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：王承臻，男，1960年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张和兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：中纺联合股份有限公司，住所地福建省泉州市石狮市电商园****，统一社会信用代码：91350500087430731H。法定代表人：田启明，董事长。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。本院认为，被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙典敏对被告王承臻、中纺联合股份有限公司的起诉。案件受理1246元，全部退还原告孙典敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月二十一日书记员  于桂平
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1584号原告：李艺，男，汉族，1992年4月23日出生，住广东省东源县仙塘镇圩镇**，公民身份号码：441×××××××********。被告：李辉，男，汉族，1986年6月20日出生，住广东省梅州市梅江区××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告李艺诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艺到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款140000元及利息；2、判决由被告承担本次诉讼所产生的一切费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款110000元及利息，利息以110000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清款日止。事实与理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，双方签订《借条》，约定借款为两个月。2015年8月1日，被告再次以资金周转为由，向原告借款90000元，双方签订《借条》，约定2015年8月26日还清所有款项。借款到期后，被告没有按约定归还借款，原告多次催收，被告偿还了30000元，仍欠110000元未还，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李辉未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》两份，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告李艺与被告李辉是朋友关系。2015年6月1日，被告李辉以工作需要资金周转为由向原告李艺借款人民币50000元，被告李辉出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“本人李辉借到李艺人民币50000元，此借款期限为两个月。借款人：李辉，身份证号码：441××××××××××××018”。当天，原告通过现金支付的方式向被告支付了借款人民币50000元。2015年8月1日，被告李辉再次以工作需要资金周转为由向原告李艺借款人民币90000元，被告李辉出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“本人李辉借到李艺人民币90000元，此借款于2015年8月26日前还清。借款人：李辉，身份证号码：441××××××××××××018”。当天，原告从朋友处借到现金90000元，然后通过现金支付的方式向被告支付了借款人民币90000元。借款期限到期后，经原告多次催收，被告共向原告还款30000元，最后一次还款是在2017年12月31日，之后，一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉向原告李艺借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，原告李艺与被告李辉之间民间借贷合同关系成立。原告李艺依约向被告李辉支付了两笔借款共140000元，被告未按时归还借款，只偿还了30000元，仍欠110000元未还，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告李艺要求被告李辉偿还借款本金人民币110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按照以借款本金110000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算利息至还清款日止，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后三十日内向原告李艺偿还借款本金人民币110000元及利息（利息以借款本金人民币110000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（按简易程序收取），由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨书劼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15813号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：汪元琼，女，汉族，1964年8月11日出生，住重庆市合川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汪元琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金145048.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为90072.64元，复利为29104.13元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2015年8月27日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2018年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金145048.03元、利息（含罚息）90072.64元、复利29104.13元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪元琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金145048.03元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）90072.64元、复利29104.13元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告汪元琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5270.87元（原告已预交），由被告汪元琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8438号原告：柳斌，男，1984年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：方鼎，男，1993年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：方军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告柳斌诉被告方鼎、方军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳斌于2019年11月27日变更诉讼请求，放弃对被告方鼎的诉讼。原告柳斌、被告方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款800000元及2019年4月1日至今的利息80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月19日、2018年7月30日、2018年8月1日，被告方鼎分别向原告借款300000元、400000元、100000元，共计800000元。被告方鼎向原告出具借条，约定利息为月息2分及还款期限，被告方军提供担保并在借条上签字，借款到期后，经原告多次催要，被告方鼎未按约定偿还借款本金及利息，担保人也未还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告辩称，1、原告与被告方鼎的借款怎么形成、什么时候借的、借款的去向，被告方军不清楚；2、原告起诉的金额与原借款金额不符，原告在1个月之日借给被告方鼎很大款项，分四次借款1050000元，实属职业放贷，至于多高利息由被告方鼎提供，这些被告方军均不知情；3、后期更换的借条被告方军担保为被逼无奈，在2019年1、2、3月已经还了50000元本金和3个月每月17000元的利息，现被告方军无还款能力，2019年4月份，原告逼被告方军在邮政储蓄银行贷款40000元，手机贷款17000元用于偿还原告的借款及利息；4、被告方军与被告方鼎母亲已于2013年离婚，现还要偿还邮政储蓄银行和手机贷款，被告方鼎为完全民事行为能力人，望原告起诉被告方鼎，放弃对被告方军的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告方鼎因生意需要共计向原告借款1050000元，由方鼎本人出具了借条，后经催要，方鼎、方军偿还本金250000元并于2019年1、2、3月份各偿还17000元。在原告催要过程中，方鼎作为借款人、被告方军作为担保人给原告更换并出具300000元借条一份，落款时间为原借据2018年7月19日、给原告更换并出具400000元借条一份，落款时间为原借据2018年7月30日、给原告更换并出具100000元借条一份，落款时间为原借据2018年8月1日。三份借条均约定逾期未还，借款人自愿承担本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，被告方军愿为上述三笔借款承担连带责任保证且庭审中认可下欠原告800000元。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有借条、银行转账记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分。原告柳斌在诉讼中放弃对方鼎的诉讼，仅要求作为连带责任保证人的被告方军承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因借款未约定借期内的利率，故被告于2019年1、2、3月各偿还的17000元，合计51000元，其中3000元为已偿还50000元本金的利息且与本案无关，下余48000元应视为偿还其最早一笔借款，即2018年7月19日300000元借款的本金，偿还后该笔借款下欠252000元。经核算，被告仍下欠原告借款752000元未还；原告在短时间内借给方鼎较大款项且其提供的三份借条均为格式条据，同时，三份借条约定的如逾期未还，借款人自愿承担本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息约定不明，故逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告柳斌人民币752000元及逾期利息（其中252000元自2019年7月2日起至还清款之日止，按年利率6%计息；400000元自2019年10月2日起至还清款之日止，按年利率6%计息；100000元自2019年4月2日起至还清款之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告承担640元，被告承担5660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十二月二十五日书记员  程帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4956号 原告：鲤城区弘毅电脑经营部，住所地福建省泉州市鲤城区龙宫电脑城2楼208号，统一社会信用代码：92350502MA2YAM0N45。 经营者：陈剑溪，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴春晓，男，1996年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告鲤城区弘毅电脑经营部与被告吴春晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈剑溪到庭参加诉讼；被告吴春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 鲤城区弘毅电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款人民币3600元，并同时支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息；2、由被告承担本案的诉讼等相关费用。事实和理由：2018年11月27日，被告自称益华电脑城的导购，为顾客拿货，即向原告购买华硕笔记本电脑型号为S4300壹台（详细配置为4300UN8250U8G256GSSD2G冰钻金），欠货款共计人民币为4600元，约定2天付款。后经原告多次催讨，被告于2019年1月29日通过微信转账支付货款1000元，尚欠3600元货款一直未付清。事后，被告对原告多次催款请求置之不理，拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特依据民诉法相关规定，具状贵院，请求贵院依法判如所求。贵院提起诉讼，并提出如上诉求，恳请支持。 吴春晓没有提交答辩意见及证据材料。 鲤城区弘毅电脑经营部围绕诉讼请求提交证据如下：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告微信聊天记录，从2018年11月26日起到2019年2月26日，证明双方买卖电脑的过程和欠款的事实。 吴春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面的证据材料，视为吴春晓放弃自己的举证、质证权利，鲤城区弘毅电脑经营部提交的上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告吴春晓通过微信与原告鲤城区弘毅电脑经营部的经营者陈剑溪协商购买壹台型号为S4300华硕笔记本电脑事宜，双方约定货款4600元。2018年11月27日，原告将订购的电脑交付给吴春晓。交货后，经原告的经营者陈剑溪多次催讨，2019年1月29日，吴春晓通过微信支付1000元给陈剑溪，余下货款3600元，拖欠至今。2019年9月12日，鲤城区弘毅电脑经营部向本院提起诉讼。 本院认为，鲤城区弘毅电脑经营部与吴春晓没有签订书面的买卖合同，双方通过微信协商买卖的货物名称、货款数额、付款时间，双方是按照行业的交易习惯进行买卖，自2018年11月27日原告将订购的电脑交付给吴春晓时起，双方的买卖关系即告成立。双方买卖电脑，没有违反法律、行政法规强制性条款的规定，合法有效，受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。双方约定2天付款，付款期限届满后，吴春晓于2019年1月29日支付1000元货款，余下货款3600元拖欠至今，构成违约，原告请求判令吴春晓支付拖欠的货款3600元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。 吴春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴春晓应当在本判决书生效之日起十日内，一次性支付货款3600元给原告鲤城区弘毅电脑经营部，并同时支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算所需的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭佩坤 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”： （一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法； （二）当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行其被告义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初824号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人蔡某某，男，公民身份号码440************070，汉族，初中文化，无前科，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月21日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年11月26日向被告人蔡某某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人蔡某某表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。在审理过程中，本院于2019年12月1日向被害人梁某某发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人梁某某在收到通知后七日内向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人梁某某在期限内向本院提起附带民事诉讼。被害人梁某某于2019年12月23日向本院提交书面申请，要求撤回对被告人蔡某某刑事附带民事诉讼的起诉。本院于2019年12月24日作出（2019）粤0882刑初824号刑事附带民事裁定书，准许被害人梁某某撤回对被告人蔡某某刑事附带民事诉讼的起诉。于2019年12月24日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，蔡某1（另案处理）与被害人梁某某在几年前因交通事故发生过纠纷，因此事蔡某1怀恨在心。2018年8月12日晚上，蔡某1去被告人蔡某某的家玩时，与被告人蔡某某、蔡某2（另案处理）及其朋友“鸡”（身份未查明）等人说起此事，蔡某1、蔡某某等人计划到雷州市**镇报复梁某某。2018年8月13日凌晨2时许，蔡某1与蔡某某、蔡某2及“鸡”等四人就各头戴一顶黑色帽子分别驾驶两辆摩托车从遂溪县******出发，在经过后溪村附近一工地处时捡了一把铁锤和一条钢筋，然后继续骑车沿着207国道往客路方向驶去，来到雷州市*****圩梁某某家门口处。蔡某1、被告人蔡某某等人共同持铁锤和钢筋打坏梁某某停放在家门口处的黑色汉兰达小车和大门，随后又打坏梁某某家门口的视频监控头，接着驾驶摩托车往207国道逃跑。经雷州市******认定，梁某某被毁坏的物品值款13731元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡某某无视国家法律，伙同多人持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡某某八个月至一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，同案人蔡某1（另案处理）与被害人梁某某因交通事故发生过纠纷，因此同案人蔡某1怀恨在心。2018年8月21日晚上，同案人蔡某1去找被告人蔡某某并与被告人蔡某某、同案人蔡某3（另案处理）及其朋友“鸡”（身份未查明）等人说起此事，同案人蔡某1就与被告人蔡某某等人计划到雷州市**镇报复被害人梁某某。2018年8月13日凌晨2时许，被告人蔡某某与同案人蔡某1、蔡某2及“鸡”等四人就各自头戴一顶黑色帽子分别驾驶两辆摩托车从遂溪县******出发，在经过后溪村附近一工地时捡了一把铁锤和钢筋，然后继续骑车沿着207国道往客路方向驶去。被告人蔡某某骑车搭载同案人蔡某1与同案人蔡某2、“鸡”一起来到雷州市*****圩被害人梁某某家门口处，同案人蔡某1等人持铁锤和钢筋打坏被害人梁某某停放在家门口处的黑色汉兰达小车和不锈钢门，随后又打坏被害人梁某某家门口的监控摄像头支架，打坏上述物品后被告人蔡某某驾驶摩托车搭载同案人蔡某1往207国道逃走。经雷州市******鉴定，被害人梁某某被打坏的黑色汉兰达小车部件损失价值为人民币13483元，被打坏的不锈钢门损失价值为人民币198元，被打坏的监控摄像头支架损失价值为人民币50元，共计损失价值人民币13731元。另查明，在本院的主持和见证下，被告人蔡某某的代理人蔡某4与被害人梁某某自愿达成调解协议书，并赔偿了被害人梁某某经济损失人民币13731元，已取得被害人梁某某的谅解。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、归案情况说明、抓获经过、接受证据材料清单、接受证据清单、广东省无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果、调解协议书、收条、谅解书；2.证人吴某某、梁某1、蔡某4、蔡某5的证言；3.被害人梁某某的陈述；4.被告人蔡某某及同案人蔡某1的供述及辩解；5.雷州市发展和改革局价格认证中心作出的雷价认字[2018]210号关于被打坏一辆粤G*****丰田牌小型普通客车部件及不锈钢门等物品的损失价格认定结论书；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、现场图和现场照片；7.辨认笔录、辨认照片、指认照片及说明；8.视听资料（光碟）。以上证据经过庭审举证、质证，被告人蔡某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，造成他人财产损失人民币13731元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人蔡某某的量刑建议，本院根据被告人蔡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，予以适当调整。被告人蔡某某结伙实施故意毁坏他人财物的行为，已构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人蔡某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人蔡某某及其家属积极主动赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻考虑。根据被告人蔡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  廖思念人民陪审员  叶维浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁绍耿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岷县公安局交通警察大队，住所地甘肃省岷县寺沟乡纸坊村。法定代表人：张金帆，该交警队大队长。委托诉讼代理人：黄云成，该交警队主任科员。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃晟京建筑工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区镇龙路****。法定代表人：张鑫，该公司总经理。再审申请人岷县公安局交通警察大队（以下简称岷县交警大队）因与被申请人甘肃晟京建筑工程有限公司（以下简称晟京公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岷县交警大队申请再审称，（一）一、二审认定总价款为11414378.34元不合理。一、二审法院认定总价款为合同总价与增加土建项及装饰项的总和，但并未减去减少的项目金额，工程总价款应为11014682.21元。（二）2015年10月20日不应当认定为支付合同总价95%工程款的日期，也不应以该日期作为支付违约金的日期。（三）关于违约责任问题，一、二审法院片面的认定再审申请人违约，而未考虑到被申请人违约的情形。被申请人拖延竣工工期，验收时质量不符合标准，整改也导致工期拖延，被申请人的损失为3336311.57元。本院经审查认为，（一）关于工程总价款的认定问题。《建设项目工程总承包合同》约定：“合同价格为10094733.36元。除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整。”对于增减工程量，双方在施工过程中签订了《工程签证单》，明确约定以审计结果为准，因此增减的工程量应以审计报告为准:项目投资完成情况②变更增加土建审定工程造价362479.95元。④变更增加装饰审定工程造价957165.03元。原审法院据此认定该工程总价格10094733.36元+362479.95元+957165.03元＝11414378.34元并无不当。被申请人主张该价款未减去减少土建工程量的金额、合同内减少想不的金额及规费减少的金额，但未能提供充分证据证明。关于违约金计算起始期限计算问题。岷县建设工程安全质量监督管理站出具的《建设工程质量监督报告》记载：2015年10月20日由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收小组对工程进行验收。验收小组的验收结论为：”该工程已按施工图设计文件及合同约定的内容全部完成，工程质量符合国家现行建筑工程施工质量验收统一标准的规定，综合参建各方责任主体对工程质量的评价结论，同意该工程评定为合格工程，予以验收。”原审法院据此认定2015年10月20日已经通过验收，并以此时间点计算违约金并无不当，且虽然验收时存在整改情况，但根据合同约定岷县交警大队已经扣留5%的工程款作为质保金，故其主张因存在整改情况而未按约定付清95%的工程款的理由不能成立。（三）关于违约责任承担的问题。经一审法院查明，晟京公司顺延工期系由于岷县交警大队未能按合同约定支付工程进度款所致，故原审法院判处其承担违约责任并无不当。综上，岷县交警大队的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岷县公安局交通警察大队的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十三日书记员 曹亚男
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2767号 原告：唐海清，男，1970年1月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵朋印，男，其他自然情况不详。 唐海清诉赵朋印买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，于2019年12月9日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐海清到庭参加诉讼，赵朋印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐海清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵朋印偿还原告7480元；2、请求被告承担本案的诉讼费用；事实和理由，2015年赵朋印在锦江集团承包工程，在唐海清处订购套装门，并为唐海清出具欠据一份，该笔款项至今未给付。 赵朋印未做答辩 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日赵朋印为唐海清出具欠据一份，欠据中载明：“材料款，虎盼木门，欠款金额为7480元”，该笔款项至今未支付。 上述事实有唐海清提举的欠据一份及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，唐海清与赵朋印之间买卖关系成立，应受法律保护，赵朋印应及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，唐海清主张赵朋印给付货款7480元的请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵朋印于本判决生效后十日内给付原告唐海清货款人民币7480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元（原告唐海清已预交），由被告赵朋印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈可涵
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初3195号 原告：周美亚，曾用名周亚，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告:菏泽公路产业开发总公司，住所地菏泽市长江东路**公路局工业园。 法定代表人：卢宪法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘梦阳，女，该公司员工。 原告周美亚与被告菏泽公路产业开发总公司(以下简称公路产业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美亚的委托诉讼代理人毕白彪，被告公路产业公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金392122元及利息(利息以借款本金392122元为基数，按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止，截止到2019年11月25日的利息347027.97元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告公路产业公司以开发业务急需资金为由，从原告处借款392122元，并承诺月息为1.5%，同日出具收据两份，并承诺如原告用钱，可随时还款；借款发生后至今，原告多次向被告主张偿还借款本金并要求其按时支付相应利息，但被告均以各种理由未偿还，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告公路产业公司辩称:该公司与原告之间并不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下:2015年1月1日，被告公路产业公司向原告借款392122元，并出具收据二份，并加盖了该公司财务专用章。2014年5月7日，被告公路产业公司作出会议纪要，决定即日起该公司借款融资一律停止，2014年年底前的借款逐步退还本金并降息减息，2015年元月1号以后不再支付借款利息，根据公司经营状况逐步退还本金。2014年1月1日至2014年12月31日，被告公路产业公司多笔借款均按照月利率1.5%支付了利息。 以上事实，有收据、原告身份证明、户口本、会议纪要，本院（2018）鲁1791民初1619号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠借款本金392122元，应当偿还。被告向原告出具的收据中虽未约定利率，但被告会议纪要确认对借款利率进行了约定，多笔借款均按照月利率1.5%支付了利息，故应视为双方对利率进行了约定。因此，原告主张按照月利率1.5%支付利息，有相关证据支持，亦不违反法律规定，原告请求支付本金及利息，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告菏泽公路产业开发总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周美亚借款本金392122元及利息(利息以392122元为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11192元，减半收取计5596元，由被告菏泽公路产业开发总公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12139号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：曾雪红，女，汉族，1973年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾雪红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××21。二、申请时间：2009年6月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，拖欠原告本金18981.49元、利息2853.81元、总违约金（含滞纳金）489.06元、手续费101.14元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了3874.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：52×××21）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币22425.5元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币18981.49元、利息人民币2853.81元、总违约金（含滞纳金）人民币489.06元、手续费人民币101.14元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月3日合计21936.44元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的3874.32元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告曾雪红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾雪红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18981.49元、手续费101.14元、利息（暂计至2019年3月3日为2853.81元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%；被告曾雪红已偿还的3874.32元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.63元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告曾雪红负担352.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2595号 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 被执行人：新泰市海龙建筑工程有限公司，住所地：新泰市汶南镇青云山村南800米处元宝山，统一社会信用代码：913709826859426309。 本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被执行人新泰市海龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司于2019年8月7日向本院申请执行。本案执行标的2011502.71元及利息等。 本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年8月8日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年8月8日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年8月8日对被执行人新泰市海龙建筑工程有限公司法定代表人刘登训采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年9月20日对被执行人新泰市海龙建筑工程有限公司法定代表人刘登训作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月九日 书记员  王明泽
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执561号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住所地新乡市凤泉区凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：朱国社，男，汉族，1962年9月28日出生，住新乡市新乡县。本院移送执行追缴朱国社罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0704刑初74号判决的规定，一、被告人朱国社犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人朱国社退赔被害人石某经济损失3569元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月18日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计941.21元，上述款项已扣划至本院账户。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、至被执行人服刑所在的郑州市监狱提审被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱国社负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2316号原告：惠州市衣索服装有限公司，住所地惠东县平山银基商贸城****，统一社会信用代码91441323677140793X。法定代表人：林伟强。委托诉讼代理人：林文柳，女，系该公司员工。被告：张安华，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告惠州市衣索服装有限公司与被告张安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州市衣索服装有限公司的委托诉讼代理人林文柳到庭参加诉讼，被告张安华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼参加。本案现已审理终结。原告惠州市衣索服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款共计人民币6000元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2011年4月7日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区888号衣索服装店取走货值陆仟元（￥6000）的服装一批并写下欠条。但被告七年多来一直不愿偿还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，望判如所请。被告张安华未向本院提交证据，也未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠州市衣索服装有限公司系成立于2008年7月31日的有限责任公司，经营范围为销售服装、鞋、皮具。原告在本案中据以一张客户欠款单主张债权，客户欠款单主要内容（下划线处为手写内容）为“2011年4月7日。今有客户百美佳欠到惠州市衣索服饰陈新城货款小写：￥6000元。大写：陆仟元。欠款人：张安华。客户手机：138××××****，135××××****。地。地址：寮步牛杨金三角市场”原告庭审中提交的客户欠款单背面载有手写的“张安华：”字样。经本院询问，原告称该欠款单背面手写的字样为其自行添加的。庭审中，原告称该客户欠款单记载的是被告于2011年4月7日拖欠的货款，欠款单上的“陈新城”系原告法定代表人的亲属，欠款单记载的是均是被告的电话号码，现均已无法联系。经查，138××××****手机号的支付宝账号已实名认证为“张安华”。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、授权委托书、广东公安人口信息查询资料、欠款单据、支付宝认证截图及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，《客户欠款单》记载的手机号码已在支付宝实名认证为“张安华”，本院对被告的主体信息予以确认。被告张安华结欠原告惠东县平山明达服装店货款6000元，有原告提供的《客户欠款单》为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告张安华支付货款6000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告张安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张安华于本判决生效之日起7日内向原告惠州市衣索服装有限公司偿还货款6000元。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，由被告张安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年十二月十日法官助理吴镇泽书记员方金伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4944号原告沈天祥，男，1971年5月26日出生，住浉河区。被告荣军，男，1972年1月1日出生，住信阳市浉河区。被告王振轮，男，1961年8月7日出生，住信阳市浉河区。二被告委托代理人李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。原告沈天祥诉被告荣军、王振轮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈天祥，被告荣军、王振轮的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月3日被告因工程资金周转向原告借款50万元并于2016年8月9日向原告出具借条一份，借条上载明“今借到沈天祥人民币伍拾万元整，并注明到2016年8月3日欠利息貳拾玖万元整”，被告王振伦在此借条上做了担保。借款到期后，经原告催要，被告于2018年6月15日向原告出具还款协议一份，但至今为此，被告一直未付，遂现原告起诉法院，1、请求法院判决被告荣军偿还原告借款50万元及利息；2、请求法院判决被告王振伦承担连带担保责任。二被告的代理人答辩称1、双方约定的利率太高，不符合法律规定，请求法院依法按调整利率；2、被告王振伦依法不承担担保责任；3、被告荣军于2014年11月4日还两万，2015年1月19日还两万，共四万元应在本金中扣除。经审理查明：2014年10月3日，被告因工程资金周转向原告借款50万元。后于2016年8月9日向原告出具借条一份，借条上载明“今借到沈天祥人民币伍拾万元整，并注明到2016年8月3日欠利息貳拾玖万元整”，被告王振伦在此借条上做了担保。借款到期后，经原告催要，原告与被告荣军于2018年6月15日达成还款协议，协议第3条约定“荣军在2018年9月底还款30万元，2019年1月底还款20万元，2019年9月底还清”。第4条约定“如果荣军不按期还款，从2014年10月3日起按3分的利息付给沈天祥”。协议签订后，被告荣军未按协议还款。上述事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告荣军向原告沈天祥借款50万元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。因原告和被告荣军对还款期限和利息重新达成了协议，系协议变更了借款合同，被告王振轮作为原借条担保人，未在还款协议上签字，依法不再承担保证责任。被告荣军未按协议约定的还款时间履行义务，依法因承担违约责任。对原告要求月息3分的利息，不符合相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告荣军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈天祥借款本金50万元及逾期利息（从2014年10月3日起按月息2分计算至本金履行完毕之日止）。二、驳回原告沈天祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月十八日书记员  肖剑
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执913号 申请人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 被执行人夏鹍，男，1994年8月1日生，住永丰县。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，住永丰县。 被执行人彭菊平，女，1969年7月20日生，住永丰县。 被执行人夏鹏，男，1989年6月1日生，住永丰县。 被执行人江西睡怡日化有限公司，住所地：永丰县工业园**，统一社会信用代码：91360825680912475G。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请夏鹍等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人已达成协商，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2405号原告：青岛喜乐途新材料科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇环台南路**，统一社会信用代码：91370213053087605Q。法定代表人：程琦，职务：总经理。委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡昊，山东舜天（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市李沧区九水街道办事处郑庄社区居民委员会。被告：青岛郑庄实业股份有限公司，住所地：青岛市李沧区郑庄，统一社会信用代码：91370200264834076D。法定代表人：吕林，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。原告青岛喜乐途新材料科技有限公司与被告青岛市李沧区九水街道办事处郑庄社区居民委员会、青岛郑庄实业股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告青岛喜乐途新材料科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛喜乐途新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费46079元（原告已预交），减半收取计23039.5元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  王晓晓书 记 员  王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4605号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市云杉路小区垂柳街北侧，统一社会信用代码91150403761089572R。法定代表人：王某，职务经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所。被告：杨某，女，1964年11月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇一九年十二月四日书记员 庞玲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9302号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《宁愿一个人》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《宁愿一个人》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《宁愿一个人》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《宁愿一个人》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《宁愿一个人》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《宁愿一个人》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《宁愿一个人》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1945号原告：艾某，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：陶某1，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告艾某与被告陶某1离婚纠纷一案,本院于2019年9月11日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某庭参加了诉讼，被告陶某1因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告陶某1无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养。事实和理由：原、被告2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陶某2。婚后由于被告没有家庭观念，不照顾家庭，从2015年底外出下落不明至今，导致夫妻感情破裂。原告曾于2017年6月诉至人民法院，要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求后，被告仍下落不明。现再次诉至人民法院，要求与被告离婚。被告陶某1未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告2006年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陶某2。婚后由于被告对家庭、子女关心、照顾不够，且因涉嫌经济犯罪为躲避公安机关处罚于2015年底外出，双方不通音讯至今，导致夫妻感情不睦。原告曾于2017年6月诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，被告仍未归家，下落不明至今。故原告再次诉至本院。另查明：原告陈述双方婚后无共同财产及共同债权债务。本院认为,原、被告虽自愿登记结婚,但婚后被告对家庭缺乏照顾，并因涉嫌经济犯罪为躲避公安机关处罚于2015年底外出下落不明，与原告无联系至今。原告曾于2017年6月诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，被告仍下落不明，双方无联系分居生活至今，互不履行夫妻义务，未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告提出要求与被告离婚，本院予以支持。子女陶某2长期随原告生活并由原告父母照顾，且被告现下落不明，为有利于子女健康成长，以随原告生活并由其抚养为宜。故原告要求抚养子女陶某2的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告艾某要求与被告陶某1离婚，本院准许；二、子女陶某2随原告艾某生活并由其抚养，成年后跟父随母由其自行选择。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  张金涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24921号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：苏学东,男,1979年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金132902.05元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）26365.87元、复利3405.65元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：142000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金132902.05元、利息（含罚息）26365.87元、复利3405.65元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏学东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132902.05元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）26365.87元、复利3405.65元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告苏学东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3563.47元（原告已预交），由被告苏学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5657号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地安阳市文峰区文峰中路路北。负责人：张喜旺。委托诉讼代理人：邢方，女，1983年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告的工作人员。被告：周超，男，1988年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵晶晶，女，1988年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息；2.判令被告赵晶晶承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：被告于2019年4月28日在我行贷款30000元，并由赵晶晶承担连带清偿责任，借款合同约定贷款于2020年4月28日到期，用途为购买装修材料。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。本院经审查认为，本案系金额借款合同纠纷。原告提供的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》第一条约定：合同签订地：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司；第十六条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成时，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。上述管辖约定不违反法律规定，为有效约定。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司地址在安阳市××区××路中××号，该合同签订地不属于文峰区辖区，本案不属于本院管辖，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行的起诉。案件受理费减半收取计275元，退还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳超二〇一九年十二月二十九日书记员  安 迈
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1120号 申请执行人：刘国强，男，1963年8月21日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：刘国雄，男，1970年1月2日出生，汉族，连州市人，住韶关市浈江区。 被执行人：刘水艳，女，1958年3月18日出生，汉族，连州市人，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：刘火珍，女，1961年4月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：刘秀银，女，1967年7月10日出生，汉族，连州市人，住韶关市浈江区。 共同委托代理人：郑广强、何奕龙，广东易之堃律师事务所律师、实习律师。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼以及A座三楼北侧6个房间。 法定代表人：杨志刚，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘国强等人与阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自觉履行完毕判决书确定的给付义务为由，于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。 本院认为：经审查，被执行人已按生效民事判决书规定的履行期限内自觉履行完毕判决书确定的给付义务，且申请执行人已向本院提出撤回执行申请，据以执行的内容已消失，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1882执1120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 超
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1928号 上诉人（原审原告）李建华，男，1964年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）李建民，男，1966年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人潘雪，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西路**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人李建华、李建民因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年5月20日作出的(2018)鲁17行初711号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月，被告将牡丹区李峨社区列入旧城区改建范围之内。菏泽市国土资源局牡丹分局、菏泽市规划局、牡丹区发展和改革局复函，该项目符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2017年3月1日，牡丹区政府对涉案片区进行社会稳定风险评估，评估报告结论是风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2017年3月9日，被告牡丹区政府作出《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》，决定征收重庆路以东、防汛沟以南、护城大堤以西、八一路以北(以规划部门划定的征收红线为准)范围内的房屋，并将决定内容附《牡丹区2016-9号地块房屋征收补偿方案》予以公告。二原告在该征收范围内拥有房产，在被诉房屋征收决定作出后，二原告于同年4月2日，与房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了补偿协议书。 另查明，涉案地块中绝大多数被征收人均已签订补偿协议，房屋已被拆除，本案当事人在该片区的房屋也已被拆除。 原审法院认为，本案的争议焦点是被告所作出的房屋征收决定是否合法。1.涉案征收项目属于牡丹区政府组织实施的旧城区改建项目。牡丹区政府没有提供涉案征收项目列入了牡丹区政府国民经济和社会发展年度计划的有效证据，因此应认定涉案征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条中“保障性安居工程、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。2.牡丹区政府没有提供涉案征收决定中的征收补偿安置方案征求公众意见的证据。因此，应认定涉案征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“市县级人民政府应组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”的规定。3.牡丹区政府提供的资金到位证明缺少补偿费用具体数额，无法证明征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用，因此，牡丹区政府作出的征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定。综上所述，被诉房屋征收决定违法，应予撤销。但鉴于房屋征收决定涉及旧城改建，符合社会公共利益需要，项目建设符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。征收项目涉及人数众多，且绝大多数被征收人已经拆迁完毕，众多被征收人等待回迁安置，如果撤销征收决定将会给社会公共利益造成重大损害。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告牡丹区政府作出《牡丹区2016-9号地块房屋征收决定书》违法。案件受理费50元，由被告牡丹区政府负担。 李建华、李建民不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销牡丹区政府作出的《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》；3.将《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》原址范围内征收建设项目予以拆除并恢复原状。理由如下：1.据征收部门工作人员告知，牡丹区2016-9地块为集体土地，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收决定应予撤销，被征收土地应当恢复原状；2.被上诉人提供的符合规划的证明涉嫌造假；3.依旧城区改建为由对涉案项目实施房屋征收并不是为了公共利益。 被上诉人牡丹区政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为: 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对市、县级人民政府作出房屋征收决定需要符合的程序和实体要件进行了明确规定。其中，第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”第九条第一款规定，“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十条第二款规定，“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。” 从被上诉人提供的证据材料看，牡丹区发展和改革局、原菏泽市国土资源局牡丹区分局、原菏泽市规划局等部门出具复函能够证明涉案项目符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，其中菏泽市规划局出具的复函载明涉案地块规划用地性质为居住用地、商服用地、公园用地、小学用地、成人和业余学校用地、休疗养用地、社会停车场用地、街头绿地；《牡丹区人民政府关于牡丹区2016-9号地块（李峨）房屋征收社会稳定风险的评估报告》可证明涉案征收项目经社会稳定风险评估。但被上诉人未提供相应证据证明该项目纳入了牡丹区国民经济和社会发展年度计划，被上诉人也无法证明在征收决定作出前，补偿方案经论证并征求公众意见以及征收补偿资金能够足额到位，因此，被上诉人在本案中未尽到能够证明行政行为合法的举证责任。鉴于原菏泽市规划局出具的复函显示涉案征收地块的用地性质涉及公共利益需要，同时征收项目涉及人数众多，且绝大多数被征收人已经拆迁完毕，众多被征收人等待回迁安置，上诉人关于征收范围内建设项目予以拆除并恢复原状的诉求和理由在客观上已经无法实现，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认本案被诉房屋征收决定违法但不撤销，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李建华、李建民负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十二月十六日 书记员 王超群
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1779号原告：赖源锦，男，汉族，1973年1月9日出生，住广东省普宁市××××××委会麒麟圩，身份证号码：440×××××××********。被告：廖志强，男，汉族，1991年2月8日出生，住广东省东源县×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告赖源锦与被告廖志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖源锦到庭参加诉讼，被告廖志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖源锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36600元及律师费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告向被告提供各种型号衣服货物合计43000元，被告于当天向原告签署《欠条》，明确被告欠原告货款21000元和22000元。后被告仅支付原告货款6400元，尚欠36600元至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。被告廖志强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告赖源锦系惠州市惠东县平山锦泰服装店的经营者，原告于2017年开始向被告供应衣服。2019年4月9日，原告向被告分两批供应各类衣服，并在其锦泰店铺供货单上分别载明向客户淡水新富民供货合计22187元，向客户大亚湾富民供货合计21007元。庭审中原告称被告当天分别向原告支付了187元、7元，仍欠22000元+21000元=43000元。被告于2019年4月9日向原告出具有其签名的《欠条》交原告收执，载明：“大亚湾富民欠锦泰贰万壹仟元整（￥21000.00元），淡水富民欠锦泰贰万贰仟元整（￥22000.00元），廖志强，2019年4月9日”。出具《欠条》后，原告称被告向其支付了6400元，尚欠36600元。原告经多次催收无果，诉至法院，形成本案。上述事实，有原告提供的：营业执照、原告身份证、被告人口信息查询资料、欠条、货单六张、微信聊天记录六张，以及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽无书面合同，但根据被告廖志强于2019年4月9日向原告赖锦源出具的欠条内容，结合双方的交易方式及交易习惯，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”出具《欠条》后，经原告催收，原告称被告仅向其支付6400元，剩余货款36600元至今未付，对此被告未提出相反证据，本院予以确认。依现有证据，被告无正当理由不履行给付剩余货款36600元的义务，已构成违约，对原告要求被告给付拖欠货款36600元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告因本案诉讼而支付的律师费，双方未在《欠条》中约定应由被告承担，故原告要求被告承担律师费8000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告廖志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志强于本判决生效之日起十日内向原告赖锦源支付货款36600元；二、驳回原告赖锦源的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（按简易程序减半收取），由被告廖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 李衍军〇一九年十二月十八日书记员 古     思     维
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4057号原告：惠东县大岭运兴达鞋面加工厂，统一社会信用代码92441323MA51CLU19A，经营场所惠东县大岭大岭社区上乡村。经营者：严锡如，男，1985年3月28日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区，被告：惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂，经营场所惠东县大岭镇鞋材市场。经营者：骆金伟，男，1981年8月26日出生，汉族，湖南省慈利县人，住慈利县，原告惠东县大岭运兴达鞋面加工厂（以下简称运兴达加工厂）与被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂（以下简称爱尔丽鞋厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序进行审理。由于被告无法送达，本案转为普通程序继续审理。原告运兴达加工厂的经营者严锡如到庭参加诉讼，被告爱尔丽鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运兴达加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工费人民币14584元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在惠东××大岭镇开办缝线加工厂，被告在惠东县大时兴鞋材市场后面开办爱尔丽鞋业，被告于2013年至2014年9月期间在原告处加工鞋面缝线，共欠原告加工费14584元（注：被告并没有开具欠款条，但被告有收款单据签单），但被告于2014年9月8日晚失联，经多方打听未果，原告无奈，诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告爱尔丽鞋厂未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.营业执照副本，法人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2.工商查询资料、身份证，证明被告主体资格。3.收款单，证明被告欠货款事实。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告运兴达加工厂替被告爱尔丽鞋厂加工鞋面，原告提供《运兴特种加工厂收款单》（以下简称《收款单》）证实被告的欠款情况：2014年3月9日金额为1320元，厂方签名为骆金伟；2017年4月7日金额为72元，厂方签名为“娇”；2014年4月29日金额为2700元，厂方签名为“娇”；2014年4月30日金额为1000元，厂方签名为“娇”；2014年8月27日金额为10680元，厂房签名为“赵秀妍”。五张收款单的单位经手人均为原告的经营者严锡如。原告称签名为“娇”的为被告经营者的妻子，“赵秀妍”为被告的员工；经释明，原告未举证证实签名为“娇”、“赵秀妍”的收款单与被告的关联性。原告称因被告在欠款后未经对账就无法联系，未偿还案涉欠款，故原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告爱尔丽鞋厂及其经营者的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告爱尔丽鞋厂无人办公，经营者骆金伟无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告进行交易，原告提供《收款单》证实其与被告的交易往来，但根据原告的自认和上述证据所示，存在4张《收款单》不为被告签名确认，原告亦未提供证据证实上述《收款单》与被告的关联性，故对于该4张《收款单》所示款项与被告的关联性，本院不予认可；根据原告提交的证据，本院确认被告的欠款凭据为由被告经营者签名确认的《收款单》，确认的欠款金额为1320元，原告诉请超出部分，不予支持。因原、被告双方未对货款约定支付期限，参照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应向原告支付上述加工款1320元。被告爱尔丽鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂于本判决生效之日起5日内一次性向原告惠东县大岭运兴达鞋面加工厂支付加工款1320元。二、驳回原告惠东县大岭运兴达鞋面加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂负担16元，由原告惠东县大岭运兴达鞋面加工厂负担150元；公告费560元，由被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  傅关生人民陪审员  林亮程二〇一九年十二月九日法官助理周思敏书记员叶凡
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1480号 申请执行人：王喜，男，1965年5月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县骆驼城镇西滩村村民委员会 法定代表人：王玉山，系该村村民委员会主任。 申请执行人王喜与被执行人高台县骆驼城镇西滩村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的(2018)甘0724民初1061号民事判决书，该判决书确定：被告高台县骆驼城镇西滩村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王喜劳务费135570元。案件受理费1572.5元，由被告承担并给付原告。该法律文书生效后，被执行人高台县骆驼城镇西滩村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王喜向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1957元。 本案在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成和解，对本案涉及案款协商解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1482号 申请执行人：原建生，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：丁学有，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：原伏成，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：原东平，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人：殷广吉，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住住河南省林州市。 申请执行人：刘太吉，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：原成伏，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：刘栓周，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：刘建青，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：原栓成，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：原国兴，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：刘玉才，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人：葛平学，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住河南省林州市。 申请执行人刘玉才等与被执行人于品超劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1031号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告于品超于本判决生效之日起十日内向原告刘玉才、原建生、丁学有、原伏成、原东平、殷广吉、刘太吉、原成伏、刘栓周、刘建青、原栓成、原国兴、葛平学工资款共计142670元。被执行人于品超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉才等人依法申请法院强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月26日、2019年9月4日、2019年11月16日查询被执行人于品超的银行存款信息，已过付给申请执行人。于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年12月10日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人刘玉才等人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1031号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的142670元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿还10755.18元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 娜
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执2266号 成都市温江区人民法院、王伟： 关于申请人成都市温江区人民法院与被执行人王伟罚金一案，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1521民初1624号 原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县城铜钱山行政小区**，统一社会信用代码：914415218968370053。 负责人：杨锡欣。 委托诉讼代理人：唐建彬，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑俊岗，男，汉族。 被告:肖安，男，汉族，1988年10月17日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称工行海丰支行）诉被告肖安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建彬、郑俊岗到庭参加诉讼，被告肖安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告肖安因购车按揭需要，2017年3月2日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，提供所购车辆（丰田凯美瑞2.0Ｌ领先版，车牌号码：粤Ｎ×××××）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2017年1月9日给被告肖案办理了车贷信用卡1张，卡号：62×××19，信用额度人民币（下同）11万元。被告肖安于2017年4月5日用该卡在海丰县中裕车行购车透支消费11万元，分36期（月）还款，首期还款金额3423元，以后每期还款金额3399元，手续费12408元。由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务。截至2019年5月30日，累计违约拖欠信用卡消费透支欠款121261.33元。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告肖安偿还原告信用卡透支欠款人民币121261.33元（含透支利息、复利、滞纳金等，计至2019年5月30日止），2019年5月30日至贷款本息还清之日止仍按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等；二、原告对被告肖安提供的抵押车辆（丰田凯美瑞2.0Ｌ领先版，车牌号码：粤Ｎ×××××）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖安没有答辩。 经审理查明：原告工行海丰支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与被告肖安作为分期付款申请人签订了编号为海丰贷2017年092号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商海丰中裕车行购买汽车凯美瑞2.0L领先版小型轿车，车辆总价为人民币（下同）壹拾陆万壹仟捌佰元，分期付款申请人自行支付首付款51800元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾壹万元。 分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3400元，以后每期偿还的金额为3400元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。分期付款申请人应按分期的方式及11.28%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费12408元。 如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。且分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告肖安作为抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，提供所购买的丰田牌小车，车牌号码：粤Ｎ×××××，发动机号：Ｐ299960为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。原告工行海丰支行在合同“分期款项发放人”处盖章确认，被告肖安在合同“分期付款申请人”、“抵押人”处签名并按指模。 2017年3月29日，原告工行海丰支行与被告肖安为上述抵押车辆办理了抵押登记。 原告向本院提交的《信用卡透支欠款确认书》显示：截至2019年5月30日，被告肖安累计还款23636元，尚欠121261.33元（其中本金89139.12元，手续费2064元，罚息、违约金等30058.21元）。 本院认为，原告工行海丰支行与被告肖安签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了提供透支资金的义务，被告未按合同约定偿还欠款，已构成违约。原告请求被告肖安偿还透支本金89139.12元，手续费2064元，罚息、违约金等30058.21元及自2019年5月31日起至实际清偿之日止按合同约定的透支利息、手续费、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。 关于原告是否对被告肖安提供的涉案车辆享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条的规定，涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告请求对被告提供的丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告肖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖安自本判决生效之日起三十日偿还原告中国工商银行股份有限公司海丰支行欠款本金人民币89139.12元，手续费2064元，罚息、违约金等30058.21元及2019年5月31日起至实际清偿之日止按分期付款合同约定的标准支付透支利息、手续费、滞纳金。 二、如被告肖安未在上述期限内履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司海丰支行对被告肖安提供的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤Ｎ×××××，发动机号：Ｐ299960）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725.22元，由被告肖安负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审 判 长  余海明 审 判 员  林乃流 人民陪审员  陈俊利 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余梦婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15145号 原告：黄纯，女，1981年9月28日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洲，广西金益律师事务所实习律师。 被告：沈世文，男，1988年12月22日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 原告黄纯与被告沈世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄纯的委托诉讼代理人覃家祥、卢洲到庭参加诉讼。被告沈世文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄纯诉称：2017年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款16万元，约定借款期限6个月，借款以银行转账方式转入被告的农业银行账户。当日，原告依约在南宁市中国农业银行股份有限公司南宁华西支行通过自己的银行账户转账16万元到被告的账户，被告收到16万元后向原告书写借条一张并签名、按手印。借款到期后，被告却一直拒绝还款，截止至今，原告多次催收，被告仍不予还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金16万元；2、被告向原告支付利息（利息计算方式：以16万元为基数，按年利率6%从2017年8月22日计算至被告实际清偿借款之日止）；3、本案诉讼及一切费用由被告承担。 被告沈世文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年2月21日，被告沈世文向原告借款160000元，并出具了《借条》一张交由原告收执，其内容为：“本人沈世文因生意上出资金周转困难，现向黄纯借到人民币：大写壹拾陆万元整（小写160000整）借款以银行转账方式转入本人指定账户62×××17；经双方平等协商以达成借款协议：借款期限为6个月。即从2017年2月21日到从2017年8月21日止。到期必须偿还借款，如果逾期不能偿还以上所有借款的，本人愿以全部财产或家中名下汽车、房屋实物作为债务。一切费用由本人承担，直到此借款清偿为止。特立此据！”被告沈世文在《借条》下方的身份证及电话处分别手写注明其身份证号码和手机号码，并在借款人处签名捺印。 另查明：借款当日，原告黄纯向被告沈世文卡号末四位为7017的银行账户转账160000元。 经法庭询问：原告陈述被告是其丈夫弟弟的同学，当时被告说做生意需要资金周转，就问其借钱。原告陈述借条上面的内容全部都是被告自己写的；借款到期后被告没有还过钱，打电话也不接，其已经联系不上被告了。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄纯为主张被告沈世文向其借款160000元的事实，提供《借条》、中国农业银行回单等作为证据。原告提供的证据真实合法，已形成完整的证据链，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告也未能按照约定的期限返还借款，故原告主张被告支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认的逾期利息以160000元为基数，从2017年8月22日起至本案借款清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈世文应向原告黄纯偿还借款本金160000元； 二、被告沈世文应向原告黄纯支付逾期利息（以160000元为基数，从2017年8月22日起至本案借款清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1750元（原告已预交，已减半收取），由被告沈世文负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银取款先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙秋婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8281号 原告：李某，女，1962年11月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：谢永智（系李某之子），男，1994年10月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：谢某，女，1994年10月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。 原告李某与被告谢某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。李某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某自愿撤回对谢某的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费400元，保全费420元，由李某负担。 审 判 员  李 舰 二〇一九年十二月三日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶