福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1411号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈家杰（曾用名：林俊杰），男，1995年11月20日出生于广东省南海市，汉族，高中文化，无业，家住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人陈家杰犯诈骗罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0521刑初334号刑事判决。原审被告人陈家杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月至同年10月期间，被告人陈家杰伙同“阿猫”、“阿财”经事先策划，以提供养卡、提升信用卡额度等服务为由，分别骗取被害人陈某、柯某、肖某、施某、康某等五人的款项合计人民币（币种下同）46878.94元。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月3日至2018年7月2日，被告人陈家杰以帮陈某提升信用卡额度为由，骗取陈某平安银行信用卡的卡号及手机短信验证码后多次进行转账交易，从陈某信用卡内骗走人民币5583.94元。 2.2018年5月21日，被告人陈家杰以帮忙柯某代还信用卡为由，骗取柯某招商银行信用卡的卡号及密码，后从柯某信用卡内骗走人民币2000元。后被告人陈家杰又以帮还信用卡、手续费为由骗走柯某人民币1900元。 3.2018年6月19日至2018年7月2日期间，被告人陈家杰以帮肖某养卡为由，骗取肖某招商银行信用卡和广发银行信用卡的卡号及交易密码并进行多次转账交易，分别从肖某招商银行信用卡骗走人民币11787元，从广发银行信用卡骗走人民币14308元，合计骗取人民币26095元。 4.2018年8月21日，被告人陈家杰以帮施某提升信用卡额度为由，骗取施某兴业银行信用卡的卡号及手机短信验证码进行转账交易，从施某兴业银行信用卡骗走人民币8500元。后在施某的朋友林某的催讨下，被告人陈家杰通过林某归还施某人民币4000元。 5.2018年10月13日，被告人陈家杰以帮康某信用卡套现为由，诱骗康某将其信用卡与支付宝绑定后，诱使康某通过扫商户二维码的方式骗取人民币2800元。 2018年10月31日，被告人陈家杰在泉州市丰泽区××路××花园××幢××室租房被公安人员抓获归案，并被缴获银行卡6张、信用卡4张（其中，被害人柯某、陈某的信用卡各一张）、手机ＳＩＭ卡1张、工行Ｕ盾1个、身份证1张、ＯＰＰＯＡ3手机1部。 原判认定上述事实的证据： 1.被害人康某的陈述、辨认笔录及照片、信用卡对账单及微信聊天记录，证实2018年10月12日，陈家杰以免费帮其信用卡套现为由骗了其2800元。同时，被害人康某对被告人陈家杰进行辨认、指认。 2.被害人施某的陈述及信用卡对账单，证实2018年8月21日，“陈杰”（指被告人陈家杰）说能帮其的兴业银行信用卡提额50%，让其将卡号、密码、身份证号和手机号发给他。因其与他在微信有聊一段时间，比较相信他，且自己平时也有用信用卡，就将上述信息告诉他。之后，其手机收到信用卡消费8500元的信息，就问“陈杰”什么情况。“陈杰”以系提额步骤，系统会自动退钱为由忽悠其。后来，其联系不上他，发觉被骗了，就到公安机关报案。案发后，其有向林某提起被骗刷信用卡的事。2019年3月20日，林某通过支付宝转账给其4000元，称是他向陈家杰讨要回来的。 3.被害人肖某的陈述、信用卡对账单、微信聊天记录及账单截图，证实2018年3月21日，其通过打王者荣耀与陈家杰相识，双方添加微信，经常看到他在朋友圈内发一些金融投资之类的广告。2018年6月，陈家杰未经其同意，以帮其代还信用卡为由骗其，将卡内的26095元的额度刷走。 4.被害人柯某的陈述、微信聊天及转账记录，证实2018年5月19日，其想办理一个网贷，看到ｌｕｃｋｙＪ的朋友圈都是一些贷款、提额广告，经咨询，他说其网贷资质不够，但可帮其做代还信用卡的业务，让其将信用卡拿到他的工作室。他当着其的面将2000元额度刷走。此后至2018年7月，其还通过微信和支付宝给他转了1900元。因他一直没有帮其还信用卡额度，后来又联系不上，才知道被骗了，其共被骗了3900元。 5.被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、信用卡对账单及账单明细截图，证实其和陈家杰在酒吧认识后，双方互加微信。其平时在微信朋友圈里有看到陈家杰发一些金融理财方面的广告。2018年5月2日，其将信用卡总额度全部还清后，与陈家杰联系提升其的信用额度，陈家杰表示要收其五个点的利息。双方谈拢后，其将银行卡和密码交与他。2018年5月3日，陈家杰将其信用卡内5700元的可用额度刷走。2018年5月10日、同年5月12日和5月14日分别刷了信用卡32.16元、500元、26、78元。经其催问，2018年6月13日，陈家杰分别以634元和40元通过最低还款的方式帮其还5月的账单。2018年6月14日，陈家杰又分别刷了5元和694元，2018年7月2日，陈家杰以最低还款额度700元还了6月的账单。此后，他就没再帮其还，人也失去联系，其才知道被骗了。同时，被害人陈某对被告人陈家杰进行辨认、指认。 6.证人林某的证言及微信转账截图，证实其与陈家杰都是从事金融工作，双方认识。施某之前是其女朋友。其听施某说陈家杰称要帮她养卡，将她的钱刷走了，问其能否帮她要回来。之后，其找陈家杰要那笔钱，陈家杰就通过支付宝转账4000元给其。 7.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安人员在租房内抓获被告人陈家杰，对其租房进行搜查后，查获银行卡10张（其中，被害人柯某、陈某的信用卡各一张），ＳＩＭ卡1张，工行Ｕ盾1个，ＯＰＰＯＡ3手机1部，被告人陈家杰本人身份证1张。 8.户籍证明，证实被告人陈家杰的出生年月及家庭住址等基本情况。 9.工作说明，证实①2018年10月31日，被告人陈家杰在其位于泉州市丰泽区××路的租房被抓获归案。②被害人丛某、杨某无法到案配合调查制作笔录。③被害人肖某在山东，无法继续取证。 10.被告人陈家杰的供述，对其涉嫌诈骗犯罪的事实供认不讳。 原判认为，被告人陈家杰以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，赃款共计人民币46878.94元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈家杰多次实施诈骗，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人陈家杰归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人陈家杰已赔偿被害人施某部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人陈家杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人陈家杰退赔赃款42878.94元，给相关被害人。其中，退赔赃款5583.94元给被害人陈某，退赔赃款3900元给被害人柯某，退赔赃款26095元给被害人肖某，退赔赃款4500元给被害人施某，退赔赃款2800元给被害人康某；（上述款项应于本判决生效后十日内缴纳。）三、已扣押的被害人柯某、陈某信用卡，发还两被害人；作案工具手机一部（未随案移送），予以没收。由公安机关依法处理。 上诉人陈家杰诉称，已退赔部分赃款，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈家杰犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈家杰以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，赃款共计人民币46878.94元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考量上诉人陈家杰多次实施诈骗，主观恶性和社会危害性较大，被告人陈家杰归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，已赔偿被害人施某部分经济损失等情节，对上诉人陈家杰进行科刑，量刑适当。上诉人陈家杰诉称原判量刑过重，请求再予从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年十二月十一日 书记员  王智恒 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。