辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初934号原告：沈阳北恒新材料有限公司，住所地沈阳市大东区建设路106号。法定代表人：张敏，该公司总经理。诉讼代表人：徐驰，沈阳北恒新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：傅泓然、路妍，沈阳北恒新材料有限公司管理人工作人员。被告：北京市东侨机电化工设备有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路72号。法定代表人：沈志宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫煜，北京市长安律师事务所律师。原告沈阳北恒新材料有限公司（以下简称“北恒公司”）与被告北京市东侨机电化工设备有限责任公司（以下简称“东侨公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅泓然，被告委托诉讼代理人宫煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告退税款人民币1,554,766.43元，并以1,554,766.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月2日至退税款付清之日止，承担逾期付款利息损失(其中，截止到2019年6月27日逾期付款利息损失为226,814.86元)，本息共计1,781,581.29元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2010年4月7日，原告与被告建立购销合同关系，合同约定被告向原告采购规格型号为CTSH150、CTS120、CTS85的接触电缆，共计657.72吨，合计总价为4,311,532.18欧元，合同签订后，原告依合同向被告完成供货，均经验收合格。根据合同约定:“上述合同价格采用欧元计价，人民币结算，最终结算汇率按照买方向卖方支付货款当日的中国人民币银行外汇牌价基准价计算”，同时合同第十三条约定:“……若合同货物符合出口退税条件，则由买方负责办理此项目合同的出口退税工作，成功退税后15个工作日内，买方将实际退税所得全部金额按照卖方指定账号支付给卖方……。”截至目前被告尚欠原告退税款本金共计1,554,766.43元。2018年8月2日，沈阳市中级人民法院根据原告申请，以(2018)辽01破申53号《民事裁定书》裁定受理沈阳北恒新材料有限公司破产清算重整一案。2018年10月22日沈阳市中级人民法院以(2018)辽01破34-2号《决定书》，指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任沈阳北恒新材料有限公司管理人，准许沈阳北恒新材料有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。此后，管理人向被告发出了《通知书》，要求被告给付货款，但被告至今未履行给付义务。开庭审理时，北恒公司变更诉讼请求：判决被告给付原告退税款本金1,254,766.43元，利息以1,254,766.43元为基数从2017年9月14日至退税款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算。被告东侨公司辩称：对本金1,254,766.43元予以确认，没有异议。对利息部分不予认可，因为迟延支付是经过对方同意的，而且2018年9月原告通知我们债权已经转移了，所以在这个时间点之后没有义务向原告支付了，所以我没有支付并不是我们的过错，不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北恒公司提交了以下证据：1.合同，证明原告、被告于2010年4月7日订立该合同，合同约定了原告的供货开票，被告给付退税款的义务。同时约定了违约责任。2.记账凭证及辽宁增值税专用发票32张，证明原告依合同约定开具了发票，被告应付的退税金额为5,354,766.43元。3.记账凭证及客户回单共计9组，证明被告于2016年6月27日至2017年9月13日间给付原告退税款共计410万元，尚欠1,254,766.43元。4.2018辽01破申53号裁定书、2018辽01破34-1号决定书，证明原告已不能清偿到期债务，资不抵债为由于2018年7月25日向沈阳市中级人民法院申请破产重整，人民法院在2018年8月2日裁定受理了原告破产重整申请，目前仍处于破产重整程序中。被告东侨公司质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均没有异议，只是证据1中的证明目的有异议，合同中并没有关于迟延利息的明确约定。被告东侨公司提交了以下证据：1.退税款支付凭证，证明被告一共向原告支付了退税款410万元，剩余款项为1,254,766.43元。2.原被告法定代表人的之间的短信记录，证明被告系根据原告要求暂缓付款。2018年9月起，原告已经将债权转让给他人，被告没有义务再向原告付款，因此原告无权要求被告支付逾期付款利息。3.2018年9月原告向被告发送的债权转让协议书及债权转让通知书。证明2018年9月起，原告已将债权转让给他人，被告没有义务再向原告付款，因此原告无权要求被告支付逾期付款利息。原告北恒公司质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，被告提供的短信记录截屏不能证明发出暂缓付款信息的为原告法定代表人。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该债权转让协议书在人民法院受理原告破产重整案件后，并未履行完成。根据企业破产法的相关规定，破产案件受理后对于未履行的合同，管理人在一定期限内如未对合同相对方发出继续履行合同的通知，即视为解除。因此该债权转让协议应依法予以解除。被告应向原告继续履行给付退税款的义务。该债权转让协议书中乙方沈阳泊瑞贸易有限公司基于该协议中对北恒新材料享有的债权已向管理人进行了申报，暂未进行确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于东侨公司提供的证据2-3的真实性予以确认，关联性不予确认。根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2010年4月7日，北恒公司（卖方）与东侨公司（买方）签订《合同》，约定东侨公司向北恒公司采购接触电缆（CTSH150、CTS120、CTS85），总价为4,311,532.18欧元。合同价格采用欧元计价，人民币结算，最终结算汇率按照买方向卖方支付货款当日的中国人民币银行外汇牌价基准价计算。若合同货物符合出口退税条件，则由买方负责办理此项目合同的出口退税工作，成功退税后15个工作日内，买方将实际退税所得全部金额按照卖方指定账号支付给卖方，退税额与纳税额之差由卖方负责。违约责任参照合同法。后双方履行合同。庭审过程中，经当事人双方对账，共同确认：现东侨公司仍有1,254,766.43元退税款未给付北恒公司。另查明，2018年8月2日，本院裁定受理对北恒公司的破产重整申请，指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任北恒公司管理人。本院认为，本院裁定受理对北恒公司破产重整申请后，北恒公司的债务人应向其清偿债务。北恒公司与其债务人因清偿债权而引发的争议，为对外追收债权纠纷。本案双方当事人签订的《合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。关于北恒公司提出的要求东侨公司给付其退税款本金1,254,766.43元的诉讼请求。本院认为，北恒公司与东侨公司签订的《合同》已对退税款的支付作出明确约定，且东侨公司对退税款事项及退税款金额1,254,766.43元予以确认，因此，北恒公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于北恒公司提出的要求东侨公司给付退税款相关利息的诉讼请求，以及东侨公司提出的因北恒公司同意迟延支付、通知债权转移而不应支付利息的答辩。本院认为，东侨公司提供的短信记录及照片均不能证明其内容是指原告主张的案涉退税款及金额，且东侨公司自认并未向案外第三人沈阳泊瑞贸易有限公司支付款项，同时沈阳泊瑞贸易有限公司已向北恒公司申报债权，可初步证明债权转让并未实际发生。故东侨公司的答辩本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东侨公司未按约定支付退税款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息。因此，北恒公司关于逾期利息的主张，本院予以支持。因双方均确认东侨公司最后一次付款日期为2017年9月13日，故逾期利息自2017年9月14日起算。综上所述，北恒公司的诉讼请求能够得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市东侨机电化工设备有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日一次性给付原告沈阳北恒新材料有限公司退税款1,254,766.43元及利息（以1,254,766.43元为基数，自2017年9月14日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳北恒新材料有限公司其他诉讼请求。原告沈阳北恒新材料有限公司预交的案件受理费20,834元，由被告北京市东侨机电化工设备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年十二月十七日法官助理康玉书记员刘俣彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。