重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2272号原告：重庆华典建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路（立交桥**），统一社会信用代码915002220846727946。法定代表人：罗德容。委托诉讼代理人：何廷林，重庆山都律师事务所律师。被告：重庆万盛煤化有限责任公司，，住所地重庆市万盛工业园区统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：张立，执行董事。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎东，男，1977年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆华典建筑劳务有限公司与被告重庆万盛煤化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆华典建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何廷林、被告重庆万盛煤化有限责任公司的委托诉讼代理人赵海春、刘黎东于2019年4月17日、2019年5月8日到庭参加诉讼。原告重庆华典建筑劳务有限公司的法定代表人罗德容及其委托诉讼代理人何廷林、被告重庆万盛煤化有限责任公司的委托诉讼代理人赵旸凯、杨唱春于2019年8月14日到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年8月14日转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理。原告重庆华典建筑劳务有限公司的法定代表人罗德容及其委托诉讼代理人何廷林、被告重庆万盛煤化有限责任公司的委托诉讼代理人赵旸凯、刘黎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华典建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付搭拆脚手架费用730051元；2.判令被告立即支付逾期使用脚手架的租金2610481.5元；3.本案全部诉讼费用及涉及的其他费用由被告全部承担。事实和理由：被告从事煤化工行业，2018年拟大修、维护、保养厂区各车间包括烟囱和高塔等生产设备设施，需要脚手架及其他辅助材料。2018年5月20日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》(实质脚手架搭拆承揽合同)，约定由原告提供脚手架所需钢管、扣减、竹夹板、防坠网等材料给被告使用，并由原告负责搭建和拆除两项工作。搭建脚手架费用基准单价为12元/立方，若在非密闭空间搭建，脚手架高度在10米以内，结算单价则按基准价12元/立方计，然后每超过10米部分，结算单价则按基准价增加45%计；若在密闭空间搭建，脚手架高度10米以内，结算单价按基准价增加50%，即18元/立方【12(1+0.5)元】计算，高度超过10米以上部分，结算单价按同时增加超高和密闭空间应增加的比例。另约定，搭建好后，被告占用脚手架时间超过2个月的部分，按搭建的脚手架的立方方量，另计租金每天0.8元/立方；方量以现场原、被告实际完成脚手架收方数量为准。2018年6月12日，原告进场搭建脚手架，被告使用至2018年11月28日大修完毕，经原、被告双方核定脚手架使用时间和对搭建方量进行收方计量：“被告大修成品车间时，使用脚手架时间共计166日历天，其中使用超过两个月的部分时间为106日历天，被告大修成品车间占用的脚手架方量，经原被告收方计量，为30783.89立方(含超高、受限密闭空间)；另水气和制气车间搭建脚手架，被告使用时间未超合同约定，经原、被告对使用的脚手架收方计量，为10708.02立方(含超高、受限密闭空间)。三个车间具体使用搭建脚手架的方量明细为：1.低于10米脚手架方量为15443.97立方；2.搭建高于10米超高脚手架方量为：0-10米：10946.34立方；10-20米：6344.94立方；20-30米：2360.18立方；30-40米：1801.12立方；40-50米：1514.03立方；50-60米：1482.17立方；60-70米：1107.83立方；70-80米：416.25立方；3.受限密闭空间搭建脚手架方量：632立方；4.搭设栏杆、爬梯脚手架方量：63.48立方；5.零星工程经折算脚手架搭建方量为1000立方”。收方后，原告拆除完毕脚手架，交付被告使用。2018年11月29日，原告提交竣工结算申请书一套给被告，要求按约定结算使用脚手架费用共计730051元(详见原告提交的结算清单)和逾期使用脚手架租金2610481.5元(30783.89立方*08元/天*106天)，但被告经初审结算核定，认可收方方量，拒绝计算逾期使用脚手架的租金和拒绝按约定结算单价计算使用脚手架费，且仅只按基准单价计算使用脚手架费为509902.92元，严重损害原告合法权益，经双方多次协商无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告重庆万盛煤化有限责任公司辩称，1.对原告的第一项诉讼请求，被告认可双方结算金额为707963.81元，但被告于2018年12月25日通过银行转账已支付228241元，还应支付479722.81元，同意支付该笔费用；2.第二项诉讼请求不认可，原告的计算方式和数量不对，成品车间有若干个单体工程，应当根据单体工程逐个计算使用时间，这个使用时间应是自脚手架搭建好之后至开始拆除时止计算，而不是向原告所说从第一个单体工程开始搭建至最后一个单体工程完全拆除期间为使用时间。原告在签合同前投标报价是66万元，双方在合同中约定预估总价85.8万元，现要求被告支付总价330多万元，显然违反签合同的常识。被告计算的脚手架超期租金为45401.18元，同意支付此金额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告重庆华典建筑劳务有限公司系有限责任公司，从事建筑相关业务，钢筋作业劳务分包一级，木工作业劳务分包一级。2018年5月20日，原告重庆华典建筑劳务有限公司（承包人）与被告重庆万盛煤化有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定的主要内容为：一、工程名称：2018年大修期间脚手架搭拆；工程地点：重庆万盛煤化有限责任公司厂区；工程内容：2018年大修期间脚手架搭拆约55000m3。二、承包范围：1.2018年大修期间脚手架搭拆约55000m3，该工程量为预估，结算时以实际验收为准。2.搭建脚手架所需钢管、扣件、竹夹板、防坠网等原告提供。3.报价单中数量只做和报价参考，结算按实际收方量为准。具体的承包范围以发包人下发的《工程任务通知书》为准。如果无发包人下发的《工程任务通知书》，则不予办理结算，承包人也不得追究发包人责任。三、合同工期：1.具体以发包人开工通知书中的开工日期为准。工期为2018年大修期间。2.根据实际需要，发包人有权对合同工期予以调整，届时以发包人正式盖章的书面通知为准。……五、合同总价：5.1合同总价确定方式、总额：预估总价85.5万元。2018年大修期间脚手架搭拆含税基准单价12元/m3；5.1.1非密闭空间脚手架搭拆高度在10米以内（含10米）按基准价执行；5.1.2非密闭空间脚手架搭拆高度在10米以上部分，每超过搭拆高度10米部分，结算价按基准价增加45%；5.1.3密闭空间内脚手架搭拆高度在10米以内（含10米），结算价按基准价增加50%；5.1.4密闭空间脚手架搭拆高度在10米以上部分，结算价同时增加超高和密闭空间应增加的比例。5.1.5搭建脚手架的钢管、扣件、竹夹板、防坠网等原告提供，但一次搭建使用时间超过两个月部分，按搭建的脚手架数量另计租金每天0.8元/m3。该项项目最终结算工程量以现场实际完成工程量为准；如果发包人对本建设工程安排有审计程序，则合同总价最终以审计报告为准。……5.3工程款支付方式和时间：按工程月进度付款。双方约定每个月支付已验收合格工程款的80%（在业主审核过程中如发现虚报工程量，在当期工程进度中予以扣除，同时扣减1000元进度款），承包人完成施工和竣工初步验收合格后并办理结算，发包人凭承包人提供的全额合法有效、税率3%的增值税专用发票付至工程结算总额的90%；发包人总部或发包人委托的第三方审计机构在工程竣工验收合格后对该工程进行审计，审计完成后付至审计确认总金额的100%。……合同还约定了其他内容。合同签订后，被告重庆万盛煤化有限责任公司向原告重庆华典建筑劳务有限公司发出三份《工程任务通知书》，分别为：1.成品车间1#甲醇洗涤塔和2#甲醇洗涤塔。H2S浓缩塔20m。任务工期要求：自2018年6月13日至2018年7月1日。延误工期每天扣工程款1000元/天违约金。2.成品工区内大修脚手架。任务工期要求：自2018年7月6日至2018年7月25。延误工期每天扣工程款1000元/天违约金。3.水汽工区大修脚手架搭拆。任务工期要求：自2018年7月28日至2018年8月25日止。延误工期每天扣工程款1000元/天违约金。2018年11月20日，原告向被告出具《万化2018大修期间脚手架搭拆收方计量》载明：1.本收方计量单为我司执行《2018大修期间脚手架搭拆》合同；2.本收方计量单为执行合同期间所有搭拆完毕的脚手架的实际收方数量；3.本收方计量单仅表示实际搭拆数量，实际结算金额以合同为准；4.本收方计量单经甲乙双方核对确认无误。万化2018年大修期间脚手架搭设低于10米脚手架方量结算方量为15443.97m3；万化2018年大修期间超高脚手架方量计算式：0-10米：10946.34m3，10-20米：6344.94m3，20-30米：2360.18m3，30-40米：1801.12m3，40-50米：1514.03m3，50-60米：1482.17m3，60-70米：1107.83m3，70-80米：416.25m3。万化2018年大修期间脚手架搭设栏杆，爬梯方量：63.48m3。万化2018年大修期间脚手架搭设受限空间脚手架搭设方量：632m3。以上方量单据甲方（即被告）收方人员处有张雄辉、李海新、周扬等人签字。2018年11月28日，原告编制《重庆华典建筑劳务有限公司万化2018大修期间脚手架搭拆竣工结算书》。2018年11月29日，原告向被告提交《关于2018年大修期间脚手架搭拆工期核定的报告》，该报告载明的内容为：“由我司承建的2018大修期间脚手架搭拆工程，其中：1.成品车间合同开工时间为2018年6月13日，合同约定竣工时间为2018年8月12日，合同工期60日历天。实际开工日期为2018年6月13日，由于贵司停产检修时间推后和通知搭拆时间等原因，竣工时期为2018年11月28日，实际工期为166日历天。2.制气车间，水气车间，均合同约定60日历天内全部完成。上述情况，请业主予以核实”。该报告载明：业主方现场代表处有周扬、王瑞凯、王波签字，业主单位审核意见、业主方工程负责人和业主方分管领导处均为空白。2018年11月29日，《工程结算申请单》和《工程验收单》载明：2018年大修期间脚手架搭拆开工日期为2018年6月13日，竣工日期为2019年11月28日。竣工工程内容为成品车间、水气车间、制气车间维修期间脚手架搭设拆除完毕。两份单据有周扬、王瑞凯、王波在现场工程师或使用部门处签字。重庆华典建筑劳务有限公司万化2018大修期间脚手架搭拆结算书交接清单载明内容为：“编制说明、结算申请单（车间已签字）、工程验收单（车间已签字）、验收签到表1（车间、工程部均已签字）、验收签到表2（车间、工程部已签字）、收方计量单—成品车间（车间、工程部均已签字）、收方计量单—水气、制气车间（车间、工程部均已签字）、收方计量单（李峰）、工期核定报告（车间已经签字）、情况通报1.2、竣工验收意见书、进度款预算书、建设工程合同（复印件）”。该交接清单由原告编制，被告方交接人员处载明：“资料待审核，张雄辉”。以上清单，除标明复印件的，均为唯一原件。庭审中，原告申请的证人杨昌涛出庭作证称：其系万盛煤化项目原告方的项目经理。成品车间6月13日进场，6月15日搭设，7月5日搭设完成。9月中旬左右开始拆除一部分，后面部分10月10日左右开始拆，10月22日全部拆除完毕。10月份拆除完成品车间1、2、3号塔，由于成品车间其他剩余部分未拆完，所以最后撤场时间是2018年11月下旬。脚手架是一边搭好一边交付，交付完了被告使用。拆除脚手架的时候是通知一个拆除一个，有可能今天让你拆除一个，明天又拆除一个。制汽车间、水汽车间未超期。诉讼过程中，原告于2019年10月17日向本院提交《确认书》载明，针对第一项诉讼请求搭拆脚手架费用，原告认可被告审计的707963.81元。2019年10月28日，本院对被告调查询问：关于脚手架方量金额被告认可707963.81元，扣除已支付的228241元，还应支付479722.81元；第二项诉讼请求关于逾期使用脚手架租金，被告认可庭审时陈述的45401.18元。另查明，2018年12月25日，被告向原告转账228241元。上述事实，有《建设工程施工合同》《工程任务通知书》《万化2018大修期间脚手架搭拆收方计量》《重庆华典建筑劳务有限公司万化2018大修期间脚手架搭拆竣工结算书》《关于2018年大修期间脚手架搭拆工期核定的报告》《工程结算申请单》《工程验收单》《非常规作业许可证》、证人杨昌涛的证言、当事人陈述、《确认书》、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，依法受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行义务。对于原告提出的第一项搭拆脚手架费用的诉讼请求，原、被告双方一致确认原告为被告搭拆脚手架费用为707963.81元，本院予认。被告已支付原告228241元，还应支付479722.81元。关于被告逾期使用脚手架租金问题。本院认为，依据原、被告签订的《建设工程施工合同》5.1.5“搭建脚手架的钢管、扣件、竹架板、防坠网等乙方提供，但一次搭建使用时间超过两个月部分，按搭建的脚手架数量另计租金每天0.8元/m3”的约定，被告使用架手架时间段应当是原告搭建完成时起至开始拆除时止，而不应是架手架开始搭建时起至全部拆除完毕时止。根据被告的辩称和原告申请的证人杨昌涛的证言可以得知，成品车间有若干个单体工程，脚手架的搭拆并不是一次性把若干个单体工程全部搭建好后交付给被告使用，也不是一次性就把脚手架全部拆除完毕，而是边搭建好边交付使用，使用完后又拆除，形成了一个循环搭建的过程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，原告应当举证证明每个单体工程的实际搭拆时间及逾期使用脚手架的方量，否则应当承担举证不能的法律后果。虽然《关于2018年大修期间脚手架搭拆工期核定的报告》载明实际开工日期为2018年6月13日，竣工时期为2018年11月28日，但该竣工日期2018年11月28日是原告将成品车间架手架全部拆除完毕的最后截止时间，而非成品车间所有脚手架一同开始拆除的时间。原告从开始拆除脚手架时至全部拆除完毕的过程中的脚手架方量是在逐渐减少，原告依据该工期报告的工期时间并以成品车间的全部脚手架搭拆方量计算逾期使用租金明显有违常理，原告据此主张的逾期使用脚手架的租金2610481.5元的证据不足。被告承认有逾期使用脚手架的情形，并且自认逾期使用租金45401.18元，本院予以确认。综上所述，被告应当支付原告搭拆脚手架费用479722.81元、逾期使用脚手架租金45401.18元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效之日支付原告重庆华典建筑劳务有限公司脚手架费479722.81元；被告重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效之日支付原告重庆华典建筑劳务有限公司逾期使用脚手架租金45401.18元；驳回原告重庆华典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33524元，由被告负担9051元，原告负担24473元（原告已预交33524元，限被告于本判决生效之日支付原告9051元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 秦 雨人民陪审员 张 梅人民陪审员 阮育会二〇一九年十二月四日法官 助理 孙建航书 记 员 黎黛玉