河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4900号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市红旗区和平大道（南）22号，统一社会信用代码：9141070087297220T。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：王玉龙、王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷玉田，男，1960年1月24日生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人(原审原告)：雷传见，男，1987年9月20日生，汉族，住山东省阳谷县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐占文，山东德衡（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1982年4月13日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封丘县弘昌汽车运输有限公司，住所地：封丘县城关镇西关村西，统一社会信用代码：91410727586011718R。法定代表人：陈华。被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）因与被上诉人雷玉田、雷传见、张强、封丘县弘昌汽车运输有限公司（以下简称弘昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新乡分公司的委托诉讼代理人王娜，被上诉人雷传见及其与雷玉田的共同委托诉讼代理人胡明飞、徐占文，被上诉人张强的委托诉讼代理人常建忠到庭参加诉讼。弘昌公司、太平洋财险郑州支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保新乡分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中由上诉人多承担的593956.42元，即依法改判上诉人在商业三者险限额内免赔。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业三者险限额内对被上诉人雷玉田和雷传见进行赔偿错误，违反法律规定和保险合同约定，且于法无据。1、国务院颁布实施的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定:机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。2、公安部颁布实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条明确规定:机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。3、国务院颁布施行的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条和第二十三条明确规定，从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。4、交通部颁发施行的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款进一步明确规定:“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第二十四条规定:“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。”5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。6、根据商业三者险保险合同约定（具体是指商业三者险条款第二十四条第二款第五项和第六项），“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……（二）驾驶人有下列情形之一者:…5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。（注:这两项免责条款内容和前述现行有效的行政法规、部门规章的内容一致）。”7、《最高人民法院关于适用＜保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。结合本案，本次交通事故发生时，张强所持有的A2驾驶证还在实习期内，其就驾驶机动车牵引挂车上路行驶，并且没有真实合法有效的货运从业资格证，最终导致本次交通事故发生，这不仅违反了我国法律法规的禁止性规定以及司法解释等有关规定，而且违反了商业三者险合同约定，结合相关行政法规、部门规章规定、司法解释规定和商业三者险合同约定，上诉人仅应在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分，上诉人承保的商业三者险依法依约应当免赔，该部分费用应由侵权人和被保险人根据事故责任比例自行承担。请求依法改判上诉人承保的商业三者险免赔。二、上诉人在一审中提交了投保单和商业三者险保险条款，投保单上的投保人声明处有投保人的签章为证，投保人声明处的字体和其他部分内容的字体明显不一致，另外，保险条款中的免责条款内容字体也和其他内容字体明显不一致，这足以证明上诉人就免责条款对投保人进行了提示告知，同时也充分证明上诉人对投保人履行了明确说明义务，相应的免责条款真实合法有效，理应被法院采信，但是一审法院却认为上诉人未能证明已向投保人送达了保险条款并就免责条款履行了解释说明义务，且一审法院认为投保人签章处不显示投保时间，进而认定上诉人没有对投保人尽到提示告知义务和明确说明义务，认定错误，无任何事实依据和法律依据。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案中，只要上诉人就商业三者险免责条款对投保人尽到了提示告知义务即可，相应的免责条款就合法有效，就对投保人产生法律约束力，请求二审法院予以采信。四、对于被上诉人雷玉田和雷传见主张的部分赔偿项目，一审法院超标准判决和超诉请判决，违反法律规定，请求依法予以纠正。雷玉田的损失中，对于误工费，雷玉田主张按交通运输业标准234.8元/天计算，但是一审法院却按262.6元/天计算；对于护理费，雷玉田主张按山东省城镇无固定收入标准100.79元/天计算，但是一审法院却按223.19元/天计算；对于伙食补助费，雷玉田主张按30元/天标准计算，但是一审法院却按50元/天标准计算。雷传见的损失中，对于护理费，雷传见主张按山东省农村无固定收入人员标准69.75元/天计算，但是一审法院却按223.19元/天计算；对于伙食补助费，雷传见主张按30元/天标准计算，但是一审法院却按50元/天标准计算。对于被抚养人生活费，雷传见主张37472.75元，但是一审法院却判决支持43670.65元，明显超诉请判决，违反法律规定，实属错误，并且一审法院对被抚养人生活费的计算方式也不符合《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，上诉人请求依法予以纠正。五、鉴定费、鉴定检查费和评估费均属于被上诉人雷玉田和雷传见因本次事故产生的间接损失，但是一审法院却判令由上诉人承担，这违反保险合同约定。雷玉田、雷传见辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，请依法驳回上诉，维持原判。上诉人人保新乡分公司应当在商业险限额内对雷玉田、雷传见进行赔偿。具体理由如下：首先，上诉人人保新乡分公司在一审庭审中所提交的投保单，虽然有被上诉人弘昌公司的印章，但上诉人没有具体说明是谁进行的加盖。另外，该投保单落款处的时期没有填写。结合被上诉人弘昌公司在一审庭审中陈述，该投保单系先在空白纸上盖章后，上诉人人保新乡分公司再自行进行的打印。因此，上诉人人保新乡分公司没有证据证明该印章是谁加盖，加盖的具体时间等，应该承担对其不利的后果。其次，在该投保单中，没有任何免责条款的印制。另外，上诉人人保新乡分公司提交的商业三者险条款，雷玉田、雷传见或其他被上诉人均没有见过或上诉人人保新乡分公司给与解释说明过。尤其是投保人弘昌公司一审庭审中明确陈述，其收到的仅仅的一张保险单，其他的任何材料均没有见过。上诉人人保新乡分公司也没有提交其他证据证明该条款已经对投保人进行了送达或告知。因此，根据《保险法》第十七条的规定，对于该免责条款，上诉人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最后，被上诉人张强在事故发生时虽然持有的是A2证，尚在实习期，但是所有的A2证均为增驾，上诉人没有明确告知A2证增驾实习期内不得驾驶涉案车辆。结合上诉人提交的全部证据，均不足以证明保险条款免责事项已经送达或者免责事项中实习期应该包括增驾实习期且其就此已向投保人尽到了明确说明义务。因此，一审法院依据事实和法律规定作出有利于被保险人和受益人的解释和认定合理合法。综上所述，一审法院判决上诉人人保新乡分公司在商业险保险限额内赔偿雷玉田、雷传见，认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院所认定的赔偿标准及数额合理合法，没有超标准或超诉请判决。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。再结合人民法院审理交通事故责任纠纷就高不就低的原则，一审法院按照雷玉田、雷传见居住地相关标准计算，符合法律规定。另外，上诉人人保新乡分公司上诉称一审法院对雷玉田、雷传见的误工费、护理费、伙食补助费、被扶养费生活费超诉请与事实不符，更无法律依据。一审法院确定的上述赔偿项目虽超出了单项费用诉求，但并未超过被上诉人雷玉田、雷传见的实际损失，亦未超出雷玉田、雷传见在本案的请求总额。因此，一审法院判决的赔偿项目数额并不不当。综上所述，一审法院所认定的赔偿数额事实清楚，法律适用正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张强辩称，本案保险条款未告知投保人，所谓的免责条款无合同约束力。张强驾驶的车辆挂靠在弘昌公司，该车在投保时，保险公司未将保险条款告知投保人，更未将所谓的免责条款告知投保人，作为投保人的弘昌公司也未告知作为车主的张强，对此，一审后，张强提交了未告知的相关判决，即详见（2018）豫民申8592号民事裁定书和（2019）豫07民再45号民事判决书。故保险公司所谓的免责条款不具有约束力的，也就不能作为保险公司免责的上诉理由。张强2000年初次领证为B2，后增驾为A2，且事故认定书未认定张强属于无证驾驶。根据（2018）豫民再1488号民事判决书，张强在A2实习期内可以驾驶相关车辆，保险公司上诉理由不能成立。综上，一审法院正确，请求驳回保险公司上诉，维持一审判决。弘昌公司、太平洋财险郑州支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。雷玉田、雷传见向一审法院起诉请求：要求人保新乡分公司、弘昌公司、太平洋财险郑州支公司赔偿的损失有：雷玉田治疗费164719.88元、误工费64100.4元、护理费33059.12元、营养费9700元、伙食补助5760元、交通费657.5元、残疾赔偿金39112.8元、精神抚慰金20000元、住宿费1000元、伤残鉴定费1300元、复印费89元，总计339798.7元。雷传见治疗费144852.79元、误工费64100.4元、护理费32782.5元、营养费11750元、伙食补助5490.00元、交通费4957.5元、残疾赔偿金104300.8元、抚养人生活费37472.75元、精神抚慰金30000元、住宿费1000元、鉴定费1900元、复印费47元、后续治疗费待定、总计438653.74元，施救费9600元、评估费4149元、车辆直接损失80980元，总计94729元。并由人保新乡分公司、弘昌公司、太平洋财险郑州支行承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月23日4时30分许，张强持A2D证驾驶豫Ｇ×××××/豫GZ809挂号重型半挂牵引车，沿吴黄213省道由北向南行驶至160公里＋900米（封丘曹岗乡厂门口村路口）处时，与雷玉田持A2证驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PQ182挂号重型半挂牵引车对方向行驶相撞，致使鲁Ｐ×××××/鲁PQ182挂号重型半挂牵引车又与同方向在前梁吉英持A2证驾驶的豫Ｊ×××××/豫JK269挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成雷玉田及鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车乘车人雷传见受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘交警大队认定：张强承担此次事故的全部责任。事故发生后，雷玉田在封丘县人民医院住院13天，花费医疗费36066.05元，后转入聊城市人民医院住院34天，花费医疗费47105.37元，2018年10月19日在山东省立医院住院15天，花费医疗费71584.34元，在聊城市人民医院门诊花费7249.72元，山东省医学影像学研究所门诊花费1447．4元，河南大学第一附属医院门诊花费367元，外购药花费900元。河南大学司法鉴定中心作出河南大学司鉴中心［2019］临鉴字第63号、64号鉴定意见书，结论为被鉴定人雷玉田交通事故致双侧额叶及左侧额叶多发脑软化灶伴头痛，记忆力下降，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残；颅脑损伤开颅术后，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残；按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定：误工期90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日。雷玉田支出鉴定费1300元。雷传见在封丘县人民医院住院13天，花费医疗费52197.26元，后转入聊城市人民医院住院32天，花费医疗费25895.39元，2018年10月31日在山东省立医院住院14天，花费医疗费59111.24元。在聊城市人民医院门诊花费2512.9元，山东省医学影像学研究所门诊花费3320.6元，河南大学第一附属医院门诊花费1131元，外购药花费684．4元。河南大学司法鉴定中心作出河南大学司鉴中心［2019］临鉴字第61号、62号鉴定意见书，结论为：被鉴定人雷传见交通事故致胸4、5椎体压缩高度均达（1/3），按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属八级伤残；雷传见颅脑损伤，开颅术后，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残；雷传见胸4、5椎体内固定物取出费用及二次手术误工期、护理期，因住院级别不同，住院手术的难易程度不同，个体差异等，其住院时间、手术费用目前难以确定，建议以实际发生为准。护理人数一般需1-2人。雷传见损伤后的三期，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定：误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。雷传见支出鉴定费1900元。豫Ｇ×××××/豫GZ809挂号重型半挂牵引车的实际车主系张强，该车挂靠在弘昌公司，在人保新乡分公司投保交强险和商业三责险100万元。豫Ｊ×××××/豫JK269挂号重型半挂牵引车在太平洋财险郑州支公司投保交强险。雷玉田、雷传见车损经河南万盛价格评估有限公司评估其车损为80980元，雷玉田、雷传见就车损与人保新乡分公司达成一致意见确定车损为64000元。雷玉田、雷传见支出评估费4149元。事故发生后张强为雷玉田、雷传见垫付了40000元。另查明，山东省居民服务、修理和其他服务业为81463元/年农村居民人均生活消费性支出为11270元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年，交通运输、仓储和邮政业为95834元/年，农、林、牧、渔业为70091元/年。一审法院认为，自然人的生命权、健康权受法律保护。雷玉田、雷传见在涉案事故中受伤，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。张强在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在人保新乡分公司投保交强险和商业三责险，人保新乡分公司提交的保单，虽有弘昌公司的盖章，但未盖在投保人处、不显示投保时间，且保险公司不能证明其已向投保人送达了保险条款并就免责条款履行了解释说明义务，其三责险免赔理由不成立，故人保新乡分公司应在保险限额内承担赔偿责任。豫Ｊ×××××/豫JK269挂号重型半挂牵引车驾驶人梁吉英在本案中不承担事故责任，太平洋财险郑州支公司在本案中应在交强险无责限额内承担赔偿责任。根据雷玉田、雷传见主张及相关法律规定，其合理损失有：雷玉田医疗费164719.88元，住院伙食补助费3100元（62天×50元）、营养费1200元（60天×20元）、护理费13391.4元（60×223.19元）、误工费47260．8元（180天×262.56元）、伤残赔偿金35853.4元（16297元×20年×11％），雷玉田因事故致残，精神上确实遭受痛苦，其主张精神抚慰金于法有据，但其要求数额过高，一审法院酌定10000元。雷玉田要求交通费657.5元不违反法律规定，一审法院予以支持。鉴定费1300元。住宿费没有证据提交，不予支持；复印费不是法定赔偿项目，一审法院不予支持。车损64000元，施救费9600元，评估费4149元。上述雷玉田各项损失共计355231.98元，由人保新乡分公司在保险限额内承担343131.98元，由太平洋财险郑州支公司在交强险无责限额内承担12100元。雷传见医疗费144852.79元，住院伙食补助费2950元（59天×50元），营养费1800元（90天×20元）、护理费20087.1元（90天×223.19元）、误工费34565.4元（192.03元×180天），被抚养人生活费雷梓涵：15721.65元（11270×9年÷2×31％），雷启江27949元（11270×16年÷2×31％），伤残赔偿金101041元（16297元×20年×31％），雷传见因事故致残，精神上确实遭受痛苦，其主张精神抚慰金于法有据，但其要求数额过高，一审法院酌定17000元。鉴定费1900元。雷传见要求后续治疗费，因其并未实际发生，待实际发生后，可另行主张。住宿费未提交证据，不予采信；复印费不是法定赔偿项目，一审法院不予支持。雷传见要求交通费，结合其伤情及转院情况，其主张4957.5元交通费符合法律规定，一审法院予以支持。上述雷传见各项损失共计372824.44元，由人保新乡分公司在保险限额内承担。事故发生后，张强为雷玉田、雷传见垫付了40000元，扣除其应承担的诉讼费5540元，下余34460元应从人保新乡分公司赔偿雷玉田、雷传见款中予以扣减返还张强。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿雷玉田各项损失共计308671.98元(限判决生效后十日内履行完毕)；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司返还张强垫付款34460元(限判决生效后十日内履行完毕)；三、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿雷玉田各项损失共计12100元(限判决生效十日内履行完毕)；四、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿雷传见各项损失共计372824.44元(限判决生效后十日内履行完毕)；五、驳回雷玉田、雷传见的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由张强负担（已扣减）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，2018年，山东省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为47030元/年，交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为79524元/年，农、林、牧、渔业平均工资为65898元/年。本院二审期间查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于人保新乡分公司应否在商业三者险范围内免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保新乡分公司提交的投保单，虽有弘昌公司的盖章，但不显示投保时间，且人保新乡分公司不能证明其已向投保人送达了保险条款并就免责条款履行了解释说明义务，故人保新乡分公司主张在商业三责险范围内免赔理由不成立，本院不予支持。关于雷玉田、雷传见的部分损失认定问题。1、雷玉田误工费。结合一审法院查明的事实，雷玉田从事交通运输业，按照山东省运输行业在岗职工平均工资标准，其误工费应计算为39217.3元（79524元/年÷365天×180天=39217.3元）。2、雷玉田护理费。按照山东省居民服务行业在岗职工平均工资标准，雷玉田护理费应计算为7730.96元（47030元/年÷365天×60天=7730.96元），该数额并不超出雷玉田一审主张的护理费数额。3、雷玉田伙食补助费。原审对雷玉田伙食补助费的计算并无不当，且并未超出雷玉田该项费用主张的数额，故本院对雷玉田伙食补助费3100元予以认定。4、雷传见护理费。按照山东省居民服务行业在岗职工平均工资标准，雷玉田护理费应计算为11596.44元（47030元/年÷365天×90天=11596.44元），该数额并不超出雷玉田一审主张的护理费数额。5、雷传见伙食补助费。原审对雷传见伙食补助费的计算并无不当，且并未超出雷传见该项费用主张的数额，故本院对雷传见伙食补助费2950元予以认定。6、被扶养人生活费。雷传见的被扶养人生活费应计算为：雷梓涵：15721.65元（11270×9年÷2×31％），雷启江24455.9元（11270×14年÷2×31％），合计为40177.55元，因雷传见原审中主张被扶养人生活费37472.75元，本院支持雷传见被扶养人生活费37472.75元。关于鉴定费、鉴定检查费、评估费。因该费用是为了确定雷玉田、雷传见在本次事故中受伤及车辆损失情况所支出的必要费用，因此原审认定由保险公司在保险限额内予以承担并无不当，人保新乡分公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，结合一审法院的认定。雷玉田的损失有：医疗费164719.88元，住院伙食补助费3100元，营养费1200元，护理费7730.96元，误工费39217.3元，伤残赔偿金35853.4元，精神损害抚慰金10000元，交通费657.5元，鉴定费1300元、车损64000元，施救费9600元，评估费4149元。以上费用合计341528.04元，由人保新乡分公司在保险限额内承担329428.04元，由太平洋财险郑州支公司在交强险无责限额内承担12100元。雷传见的损失有：医疗费144852.79元，住院伙食补助费2950元，营养费1800元，护理费11596.44元，误工费34565.4元，被扶养人生活费37472.75元，伤残赔偿金101041元，精神抚慰金17000元，鉴定费1900元，交通费4957.5元，合计358135.88元。由人民财险新乡分公司在保险限额内承担。张强为雷玉田垫付了40000元，扣除其应承担的诉讼费5540元，下余34460元，应从人保新乡分公司对雷玉田的赔偿款中予以扣减返还张强。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2319号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿雷玉田各项损失共计294968.04元(限判决生效后十日内履行完毕)；三、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司返还张强垫付款34460元(限判决生效后十日内履行完毕)；四、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿雷玉田各项损失共计12100元(限判决生效十日内履行完毕)；五、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿雷传见各项损失共计358135.88元。六、驳回雷玉田、雷传见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5540元，由张强负担（已扣减）；二审案件受理费9739元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担9252元，由雷玉田、雷传见负担487元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十二月二十四日书记员  王 琪