wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彬，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞强，男，1966年6月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗丽琴,女，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省福泉市。一审被告:东莞市黄江镇大冚股份经济联合社。住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村。法定代表人：翟容昌，该社理事长。再审申请人陈彬、陈瑞强因与被申请人罗丽琴、一审被告东莞市黄江镇大冚股份经济联合社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彬、陈瑞强申请再审称，（一）一审法院对陈彬、陈瑞强的诉讼主体资格未进行合法审查，陈彬、陈瑞强与罗丽琴是同一劳动关系，是承接第二手承包者名某德的荔枝出卖，自始至终不是雇主；（二）另案已对罗丽琴诉陈彬提供劳务者受害责任纠纷作出（2019）粤19民终45号民事判决书，罗丽琴再次起诉纯属捏造事实；（三）该行业工作无需设置安全设施，罗丽琴摔落是其在作业过程中不注意安全造成的。罗丽琴受伤后，双方于2016年8月6日在陆丰市上陈村民委员会见证下达成一次性补偿协议书，二审判决对本案事故责任作出合法处理而判令一赔再赔，无法律依据，审判程序违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据陈彬、陈瑞强申请再审的理由，本案争议焦点为：陈彬、陈瑞强主张无需对罗丽琴受伤的各项损失承担责任能否得到支持。分析如下：本案中，陈彬、陈瑞强雇请罗丽琴到案涉果园采摘荔枝，并由其二人向罗丽琴提供吃住并发放报酬，罗丽琴与陈彬、陈瑞强之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈彬、陈瑞强与罗丽琴对于罗丽琴案涉损害应当根据双方各自的过错承担相应的责任。已生效（2017）粤1973民初2205号民事判决已经认定陈彬、陈瑞强对案涉伤害承担80%的责任，罗丽琴承担20%的责任，一审法院根据已生效判决认定的过错责任比例计算案涉陈彬、陈瑞强除医疗费外还应承担的损害赔偿责任并无不当。罗丽琴受伤后，陈彬、陈瑞强与罗丽琴虽达成一次性补偿协议，但（2017）粤1973民初2205号生效判决已认定上述协议显失公平。因（2017）粤1973民初2205号民事判决处理的只是医疗费问题，而本案处理的是罗丽琴被鉴定为一级伤残后，陈彬、陈瑞强应当承担的除医疗费以外的其他损害赔偿责任，故一、二审法院对此审理并无不当。陈彬、陈瑞强申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈彬、陈瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彬、陈瑞强的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十八日书记员  张国智
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93163号申请人：史为标，男，1972年10月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人史为标诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路**。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅训刚，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南伟之达机电设备有限公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******/div>法定代表人：陈江伟，该公司董事长。再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被申请人河南伟之达机电设备有限公司（以下简称伟之达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西建工公司申请再审称，（一）陕西建工公司提交2018年3月20日《工程结算单》（彩印件）一份，证明伟之达公司在原审中提交的双方签字认可的工程结算单未达到付款条件，故未完善印章。（二）1.工程结算单只作为陕西建工公司工作人员认可工程量并用于伟之达公司按此单提供合同约定技术资料，该结算单并未加盖陕西建工公司及下属项目部有效印章，并非付款依据。2.伟之达公司于二审中提交的《关于河南伟之达公司与陕西建工集团建筑合同纠纷一案几个问题的情况说明》（以下简称“情况说明”），并未加盖伟之达公司印章，陕西建工公司对此“情况说明”不予认可，并申请法院通知该“情况说明”中的“申明士、陈兴松”出庭接受质询，二审法院对陕西建工公司的申请未予接受，程序违法。3.根据合同约定，伟之达公司负有移交技术资料、完善工程量审核报账资料的义务，但二审法院将该部分举证责任强加给陕西建工公司错误。4.生效判决认定事实错误，片面推定本案工程竣工并验收，该工程实际并未全部竣工，在未竣工的情况下也不可能进行工程验收。本院经审查认为，（一）陕西建工公司提交的《工程结算单》形成于2018年3月20日，并非新证据，且该证据并非原件，其内容也不能推翻生效判决根据合同关于验收合格出具结算单和验收合格后支付工程总价款95%的约定判令其支付工程款的认定，故该公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）1.伟之达公司按照约定组织施工，陕西建工公司应当按照约定支付相应工程款。双方于2018年7月6日进行结算并形成工程结算单，确认河南伟之达公司完成的工程量结算金额（含税价）累计为1934984.52元，伟之达公司法定代表人、陕西建工公司计算人、工人、项目经理均签字确认。根据双方签订的《建设工程专业分包合同》第五条第二款第一项“伟之达公司完成本合同规定的每道工序后以书面形式报告给陕西建工公司，陕西建工公司组织有关人员对伟之达公司完成的工序进行验收，验收合格后办理工程结算单”的约定，原审法院认为“可推定河南伟之达公司对完成的工程已以书面形式报告给陕西建工公司，陕西建工公司已组织有关人员对河南伟之达公司完成的工程进行验收并验收合格”并无不当。2.合同虽约定伟之达公司有向陕西建工公司移交技术资料、完善工程量审核报账资料的义务，但陕西建工公司无证据证明伟之达公司向其移交技术资料、完善工程量审核报账资料是其支付工程款的前提条件，故陕西建工公司以此为不支付工程款的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持并无不当。3.双方签订的《建设工程专业分包合同》第五条第二款第三项约定，按陕西建工公司核定伟之达公司当期实际完成工程量金额的70%作为工程进度款，工程量审核报账资料完善后10个工作日内支付到位；第四项约定，竣工验收合格后以各期结算结果为准支付到工程总价款的95%，剩余工程总价款的5%作为质量保证金，期限为两个采暖期。伟之达公司分包的工程分两期进行施工，现已实际竣工并经陕西建工公司验收合格，陕西建工公司应当支付的工程款不属于工程进度款的范畴，依照合同第五条第二款第四项约定，应当以两期结算结果为准支付工程总价款的95%，原审法院按照双方累计结算金额1934984.52元的95%计算工程价款，并扣除陕西建工公司已经支付的800000元，认定其应当再支付1038235.29元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南森德装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路南商贸城西升龙凤凰城****楼****。法定代表人：种森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣华，河南浩星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：种森林，男，1965年7月24日出生，汉族，河南省项城市。委托诉讼代理人：郭荣华，河南浩星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志杰，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广河，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：河南瑞龙房地产开发有限公司，住所地，住所地：河南省长葛市长社路东段**奥斯帆超市**西侧iv>法定代表人：岳朝仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳超楠，该公司员工。再审申请人河南森德装饰设计工程有限公司（以下简称森德公司）、种森林因与被申请人王志杰、李广河及一审被告河南瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森德公司、种森林申请再审称，（一）森德公司提供李广河施工班组结算书一张作为新证据，用以证明在2017年1月14日对李广河班组的消防施工已经结算，总价款60万元，业主已经支付57万元，在2017年1月19日又给李广河5万元，现已超出李广河施工应得的总工程款。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决以《居间合同》内容，判令森德公司支付全部工程款错误。2.原审法院分配举证责任错误。有关《居间合同》生效的事实和负有履行义务一方均为王志杰，但其并未履行举证义务，其在庭审中称没有和业主签订合同，也未提供有关消防施工的相关资质，更未和业主进行合同谈判，完全是因为其怠于履行合同义务，才导致《居间合同》不生效。原审法院将劳务施工及部分施工的举证责任违法分配给森德公司错误。（三）生效判决适用法律错误。王志杰、李广河一审中提供的五份证据仅能证明王志杰于2016年6月9日曾经和森德公司签订过《居间合同》，李广河曾在森德公司承包的工程中做工部分消防劳务，准备向森德公司出借30万元、曾向保险公司支付过保险费用，无法证明森德公司承包的全部工程系王志杰、李广河的工程的事实，均不能证明《居间合同》生效并对双方发生法律效力的事实。（四）本案涉嫌虚假诉讼，应当移交公安机关立案查处。本院经审查认为，（一）李广河施工班组结算书系森德公司在本案二审中提交的证据，经过二审庭审质证，卷宗记载，针对此问题，二审法院对李广河进行了询问并制作了询问笔录，上述证据并非新证据。从内容来看，该结算书并不能证明双方最终结算，故原审法院未采信该证据并无不当，其以新证据为由申请再审不能成立。（二）依据案涉《居间合同书》、瑞龙公司出具的付款说明及双方的陈述，生效判决认定王志杰和李广河系本案消防工程的实际施工人并无不当。（三）瑞龙公司出具的付款说明载明，该公司已向森德公司支付涉案消防工程费用总计131.98万元，生效判决扣除王志杰、李广河认可的森德公司已支付的65万元和应支付给森德公司或种森林的10万元居间费，判决森德公司向王志杰、李广河支付施工款56.98万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南森德装饰设计工程有限公司、种森林的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5676号 申请执行人：申请执行人宁波大海置业有限公司（组织机构代码为691358545)。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。 法定代表人：金良娟，该公司董事长。 被执行人：上海玻机智能幕墙股份有限公司（统一社会信用代码为91310000747618634H）。住所地：上海市闵行区颛兴东路******。 法定代表人：林磊，该公司董事长。 本院在执行申请执行人申请执行人宁波大海置业有限公司与被执行人上海玻机智能幕墙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执5676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十二月十八日 代书记员  戴 贤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2509号 原告：陆爱荣，女，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：曾意忠，男，住广西柳城县。 原告陆爱荣诉被告曾意忠相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告陆爱荣及其委托的诉讼代理人韦新桂、被告曾意忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆爱荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复水沟原状。该排水沟长10.6米，沟的上水口宽35公分，下水口宽60公分，沟深40公分；二、拆除原告进出菜园通道的水泥砖墙（宽88公分，高60公分）；拆除原告菜园基上的水泥砖墙（长3.5米，高1.45米）当庭变更为长0.9米，高1.45米；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋与被告的房屋相邻，被告的房屋在原告房屋的上边，原告的房屋北面连接东面有一条由北向东直下的排水沟。原告与被告相邻纠纷经大埔镇人民调解委调解未果，被告于2019年10月24日将原告家进出菜园通道口封死还用水泥砖在原告的菜园基上建造围墙致使原告无法进入自家菜园。2019年10月25日被告又将原告家的自然排水沟用泥土填平。该水沟长10.6米，沟的上水口宽35公分，下水口宽60公分，沟深40公分。当天上午被告请人砌围墙目的是阻止原告家在水沟边行走至菜园地，下午被告用泥土填平了水沟。事发后原告到村委、镇人民调解委请求调解解决未果。被告将原告家排水沟堵死，一旦下雨，山坡的流水即聚集往原告房屋方向排，加上原告房屋低于被告房屋，导致其房屋沼气池遭受浸泡，造成安全隐患。本案被告为了占用水沟地而建造围墙将原告家历史进出菜园通道口封死侵犯了原告的通行权。本案被告没有正确处理排水、通行方面的关系，给原告造成妨碍。综上所述，被告封死原告通道及填平排水沟，其行为已构成民事侵权，是忽视原告的民事权利和公然藐视国家法律的恶行，理应排除妨碍，恢复原状。现原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告曾意忠辨称，认为原告所述不是事实。我填的地方是我的地坪，地坪旁边有一条排水沟是属于我的，原告砌围墙的时候已经将自己的地使用完毕，且起围墙还侵占过我的十公分，现又要求用我的地给原告通排水沟我不同意，水泥砖墙是我砌的，但是还是砌在我的土地上面，砌墙只是为了分清楚界线，也没有妨碍原告进入菜园。综上，原告所诉不应得到法院支持，请求依法驳回原告诉讼请求。 诉讼中，各方当事人均围绕其所主张的事实及理由依法向本院提交了相应的证据材料，在本院收悉后，组织当事人进行了庭前证据交换并在庭审中质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并附卷佐证。对于各方存在争议的事项，本院将结合案件认定的事实及证据进行裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：陆爱荣的房屋位于本案争议的排水沟的西边，即坐北朝南，争议排水沟东边即是曾意忠的菜地。曾意忠的房屋位于陆爱荣房屋的东北方向，地势在争议排水沟及陆爱荣房屋之上。双方在因曾意忠将原陆爱荣的排水沟填平发生纠纷后，柳城县大埔镇人民调解委员会参与处理并作出处理意见为，双方不同意调解，建议走司法程序处理。原告以排除妨碍纠纷向本院起诉。经本院现场勘测，本案争议的排水沟位于陆爱荣房屋与曾意忠菜地的中间，方位为南北走向，争议排水沟长度为10.4米，宽度0.35米。曾意忠在其菜地边界上砌的围墙长3.6米，高1.32米，宽0.22米，陆爱荣菜地四周均无任何障碍物。 综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告陆爱荣所诉是否有事实和法律依据。 本院以为，本案原告虽然起诉的是相邻通行纠纷，但从庭审双方提交的证据来看，双方实际在争执原告家房子东边空地的归属问题，确定双方争议土地的性质、用途对本案处理、定性有一定意义。但是在庭审中，不论主张该土地使用权的界限还是历史之久就存在排水沟的问题，双方都没有提供相应的证据加以证实，而法院也无权对土地进行划分、定性，双方当事人要妥善解决争议土地的归属问题，需到土地管理部门办理相关手续，单纯的以相邻纠纷引起诉讼不能解决实际问题。原告陆爱荣主张其修建房屋的排水沟属于其所有并用于公共排水，被告曾意忠认为之前出于邻里，同意原告陆爱荣侵占了其十多公分土地来修建排水沟，但从原、被告双方所提交的证据均不能看出争议排水沟拆建前的地基四至范围，双方的证据均不足以证实各自的主张，且经现场勘查，该排水沟也并非原告认为一直以来是曾意忠共同使用的公共排水沟，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于曾意忠修建围墙是否侵害陆爱荣通行权的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，本案中，被告在其所有的菜地的边界地基上砌起了围墙，虽然在一定程度上影响了原告习惯通行。但鉴于被告对在该土地上砌起围墙是为了分清相邻地界，而且原告在其住宅西向有现成道路，西面有空闲之地，足以开通出行道路，不一定经被告菜地内行走，以便双方减少接触，减少摩擦，减缓激化矛盾，有利而无害。故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告陆爱荣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陆爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十二月四日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3621号之三原告：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峥，该公司员工。委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道**/div>法定代表人：易浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：武汉大都天晟置业有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路**第**楼**div>法定代表人：宋国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌大都宏运房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市，住所地：湖北省宜昌市沿江大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵侃。被告：荆门宏邦置业有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝，住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**数码广场****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李国平，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，湖北中科律师事务所律师。本院受理原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）与被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司、武汉大都天晟置业有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司、荆门宏邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，长城资产湖北分公司于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对武汉大都天晟置业有限公司、荆门宏邦置业有限公司的起诉。本院认为，长城资产湖北分公司自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司撤回对武汉大都天晟置业有限公司、荆门宏邦置业有限公司的起诉。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年十二月六日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6358号申请执行人驻马店市天方生物工程有限公司，住所地驻马店市驿城大道与工业四路交叉口东北角。法定代表人王俊婷，公司董事长。被执行人驻马店市中泰生物科技有限公司。住所地驻马店市驿城区风光路**。法定代表人刘永杰，公司董事长。被执行人刘永杰，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人焦彦俊，男，1969年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张合营，男，1955年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘国良，男，1958年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人苏建国，男，1954年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市天方生物工程有限公司与被执行人驻马店市中泰生物科技有限公司、刘永杰、焦彦俊、张合营、刘国良、苏建国追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年12月9日申请执行。因被执行人驻马店市中泰生物科技有限公司、刘永杰、焦彦俊、张合营、刘国良、苏建国未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初4585号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市中泰生物科技有限公司、刘永杰、焦彦俊、张合营、刘国良、苏建国的银行存款及收入950万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月十一日书记员 张 通
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1870号申请执行人：王洪杰，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李继臣，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的王洪杰与李继臣借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初2105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李继臣于本判决生效后十日内偿还原告王洪杰借款11000元（利率按年利率24%从2018年4月15日至还清之日止计算）。被告李继臣未按上述生效法律文书履行义务，王洪杰向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人李继臣发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李继臣未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人李继臣名下的财产。1、未查询到被执行人李继臣的房产、不动产、工商登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人李继臣其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1970号案的本次执行程序。被执行人李继臣负有继续向申请执行人王洪杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇一九年十二月二十七日书记员 王志才
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村。法定代表人：李晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵哲安，男，1999年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：张某（系赵哲安的母亲），住广东省深圳市南山区。再审申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司（以下简称绿湖山庄公司）因与被申请人赵哲安商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿湖山庄公司申请再审称，一审法院超出赵哲安一审诉讼请求作出判决，构成实体和程序违法。赵哲安与绿湖山庄公司分别签订的涉案《商品房买卖合同》约定的交房日期为2015年12月31日。赵哲安一审起诉请求判令绿湖山庄公司支付延期交楼违约金，主张从2016年1月1日起每日按已付房款的万分之一标准暂计至2017年4月31日共485天，其请求支付的延期交楼违约金的金额即是依据其已付房款日万分之一计算485天得出。一审判决查明事实部分载明，绿湖山庄公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给赵哲安。但一审判决本院认为部分却载明，绿湖山庄公司应从2015年6月24日开始支付逾期交房违约金。一审作出的绿湖山庄公司应从2015年6月24日开始支付逾期交房违约金的判决，明显超出赵哲安一审诉讼请求，属违法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，应当再审。绿湖山庄公司在一审判决后，由于律师疏忽，公司也没注意到这一错误，上诉没有提出这一问题。后来在执行过程中才发现起算点错误，并且相同案情一起诉讼的3个案件均存在这一问题，明显是一审法官笔误。据此，绿湖山庄公司请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出上诉请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依据上述法律和司法解释规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院判令绿湖山庄公司应向赵哲安支付逾期交房违约金后，绿湖山庄公司并未对该判项提出上诉，属其对自身诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。二审法院仅对绿湖山庄公司关于逾期办证违约金的上诉请求进行审理并作出判决，并无不当。关于本案应否进入再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案中，绿湖山庄公司未就一审判决关于逾期交房违约金的判项上诉，现又以一审判决该判项超出当事人诉讼请求为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，本院不予支持。综上，绿湖山庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市绿湖山庄开发建造有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十二月二十日书记员  陈小晖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3508号 原告:薛冰洋，男，1988年9月23日生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路**，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，董事长。 委托诉讼代理人：程浩（公司法务人员），男，1982年7月20日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被告：谢子利，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：文馨，女，1983年7月24日生，汉族，住四川省隆昌县。 原告薛冰洋与被告保定建业集团有限公司（以下简称保定建业公司）、被告谢子利、文馨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序并与原告杨松诉被告劳务合同纠纷等11案合并，公开开庭进行了审理，原告薛冰洋的委托诉讼代理人鲁绍铃，被告保定建业公司的委托诉讼代理人程浩、梁建民，被告谢子利、文馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛冰洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告及时给付工资3,966元，并从2018年2月起按银行同期贷款利率计付利息至付清款之日止，三被告承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：保定市徐水区气代煤工程经招标，博泰燃气公司中标。博泰燃气公司中标后，将大王店镇等区域的工程转包给被告保定建业公司。之后，被告保定建业公司下属分公司又将大王店镇骆庄村、佃头村工程的劳务分包给被告谢子利、文馨夫妻。2017年5月14日，被告谢子利、文馨雇请原告等人在大王店镇骆庄村、佃头村进行气代煤工程施工。2017年12月底，原告等23名工人完成了具体的工程。2018年1月12日，被告谢子利、文馨将原告等工人的工资造表后，向被告保定建业公司下属分公司申领工资。分公司的负责人张新国承诺直接将工资转入工人个人账户，但一直未付。后原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告保定建业公司辩称：1、原告与被告公司未签订劳务合同，双方之间不存在书面的或者事实上的劳务合同的法律关系，被告保定建业公司不是用工主体；2、二被告承揽的徐水区大王店镇骆庄村、佃头村的气代煤工程的工程款已全部付清，原告请求被告公司承担连带清偿责任无任何法律依据；3、被告谢子利、文馨已经领取全部工程款，应由其承担清偿责任。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告谢子利、文馨辩称：二被告系夫妻关系。徐水区大王店镇骆庄村、佃头村气代煤工程由被告保定建业分公司承揽后，分公司负责人找二被告到工地干活。被告夫妻并不是原告等人的雇主，原告等人是随二被告到工地干活，不是二被告叫去的，二被告主体不适格。尚欠原告劳务费3,966元属实，但应由被告保定建业公司支付，被告夫妻不承担支付义务，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院认为，河北省保定市徐水区气代煤工程经招标，博泰燃气公司中标。博泰燃气公司中标后，将保定市徐水区大王店镇等区域的气代煤工程转包给被告保定建业公司。之后，被告保定建业公司下属分公司又将大王店镇骆庄村、佃头村两个村的工程劳务分包给被告谢子利、文馨夫妻及刘艳友等人。2017年5月14日，被告谢子利、文馨雇请原告等人在大王店镇骆庄村、佃头村气代煤工程工地施工。原告等人与被告谢子利、文馨形成事实上的劳务合同关系。同样的案由，同样的案件事实，本院在（2018）川0521民初3518号案件中，依法判决由被告谢子利、文馨支付王亚平劳务报酬，并由被告保定建业公司承担连带责任。判决后，被告保定建业公司不服提起上诉，泸州市中级人民法院审理后判决，驳回上诉，维持原判。被告谢子利、文馨认可所欠原告劳务报酬为3,966元，二被告应承担清偿责任。被告文馨承诺于2018年1月30日前付清所欠劳务报酬，其逾期未付，应承担自逾期之日起的资金占用费，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告保定建业公司下属分公司将工程劳务分包给不具有劳务资质的被告谢子利、文馨夫妻，分包合同因违反法律禁止性规定而无效，保定建业分公司应在欠付原告劳务报酬款及资金占用费范围内承担连带责任。因被告保定建业公司下属分公司系被告保定建业公司的内设机构且已申请注销，其承担的民事责任应由被告保定建业公司承担。因此，被告保定建业公司关于工程款已经全部付清、不应承担责任的辩解主张于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告谢子利、被告文馨欠原告薛冰洋劳务报酬3,966元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 二、被告保定建业集团有限公司对被告谢子利、被告文馨的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、财产保全费65元，共计90元，由被告谢子利、文馨负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑红英 二〇一九年十二月六日 书记员  万贤飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3042号 原告广西斯全置业有限公司，住所地：广西河池市金城江区金城中路**，统一社会信用代码91451200MA5N5TGN32。 法定代表人，韦凤环，董事长 被告韦苏芹，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西斯全置业有限公司诉被告韦苏芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西斯全置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西斯全置业有限公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇一九年十二月十一日 书记员  林柯存
呼和浩特市赛罕区人民法院行政 裁定 书 （2019）内0105行审74号 申请执行人: 呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：胡拴棠，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为[2019]4-232号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令胡拴棠退还非法占用的570.756平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由: 胡拴棠于2007年在未经批准的情况下，擅自占用巧报镇西黑河村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》地七十六条的规定，我局已立案查处，于2019年8月13日做出[2019]4-229号行政处罚决定书并送达当事人，并于2019年10月14日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-232号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 李敬梅      人民陪审员修梅人民陪审员李福增   二O一九年十二月六日  书记员马晶雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7489号 罪犯周文超，男，1988年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省仓山监狱三分监区。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年3月15日作出（2015）鼓刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人周文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，被告人周文超等三人应赔偿附带民事诉讼原告人人民币357775.99元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）榕刑终字第472号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月10日以（2017）闽01刑更784号刑事裁定减刑五个月；于2018年8月16日以（2018）闽01刑更3889号刑事裁定减刑七个月。（现刑期自2014年9月9日起至2020年9月8日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周文超在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年8月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯在之前减刑时缴纳赔偿款人民币500元，本次报减期间没有履行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周文超减刑的异议。 本院认为，罪犯周文超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周文超减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月9日起至2020年3月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月二十日 书记员 柯舒妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市星懿房地产开发有限公司。住所地：上蔡县腾飞路与开龚路交叉口。法定代表人：黄艳娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔远荣，女，1958年5月4日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛光茹，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛洋，男，1982年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。三被申请人委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。原审第三人（二审上诉人）：王一彪，男，1986年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人（二审上诉人）：许周，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审第三人（二审上诉人）：刘雨洋，男，1998年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人（二审上诉人）：张岩，男，1984年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。以上三位原审第三人的委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。再审申请人驻马店市星懿房地产开发有限公司（以下简称星懿公司）因与被申请人崔远荣、薛光茹、薛洋及原审第三人王一彪、许周、刘雨洋、张岩房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3219号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。星懿公司再审申请称：一、星懿公司崔远荣等人之间不存在房屋买卖合同关系，星懿公司没有收到崔远荣等人的汇款，双方之间不存在房产冲抵借款。双方签订的房屋买卖合同系原会计李刚与崔远荣恶意串通的结果。二、双方之间是合伙关系，根据双方签订的合伙协议约定崔远荣出资410万元，但合伙协议约定的合伙开发的正阳县房产开发经营项目最终没有成功，双方没有最终结算，星懿公司应退还多少款项并不明确。三、在双方合伙过程中，崔远荣已拿走150万元，有李刚的记账凭证为证。崔远荣的出资还剩260万元，还不包括其应当承担的合伙亏损。另外除本案的四套房屋，另一套房屋由崔远荣伙同李刚转让获得房款1175238元。五、涉案4套房屋市场价为每平方米5000元，而崔远荣购买的是每平方米3800元，远低于市场价。综上，原审错误将合伙确认定借款，且以房抵债的数额也没有查清，判决星懿公司履行房屋买卖合同，保护了崔远荣的非法利益。请求立案再审。被申请人崔远荣、薛光茹、薛洋答辩称：一、星懿公司向崔远荣出具借据换成借债抵房款的事实，已抵五套房屋，双方签订的房屋买卖合同真实有效。二、星懿公司提供的合伙协议与本案无关，合伙关系与本案的房屋买卖无任何关系。因为崔远荣夫妇在2011年一2012年四次转入星懿公司法人刘新生个人名下410万元，后刘新生授意周启华和李刚协助变更后的法人黄艳娜出具收据和签订商品房买卖合同。三、第三人只提供房屋买卖合同及收据，没有提交转款凭证，即使其利益受损，也与崔远荣无关，且第三人张岩系星懿公司的股东之一、刘雨洋是刘新生的儿子。请求驳回星懿公司的再审申请。原审第三人王一彪、许周、刘雨洋、张岩答辩称：原审第三人对争议房屋享有合法产权。早在崔远荣与星懿公司签订合同前，第三人就与星懿公司签订了预购合同，签订正式合同后将预购合同收回，第三人依约缴纳了房款并办理了登记，实际占有并使用该房。原审将涉案房屋判决给崔远荣不当，请求立案再审。本院审查认为，一、关于星懿公司提供的合伙协议对崔远荣所签订的商品房买卖合同的效力是否有影响。再审期间，星懿公司虽然提交了一份其与崔远荣于2011年12月16日签订的合伙协议，该协议约定，双方合伙的经营项目为星懿公司准备开发的正阳县房产项目，合伙时间为项目完成，星懿公司出资3000万元，崔远荣出资1000万元。但星懿公司没有提供双方履行该协议的相关情况，仅提供一份合伙协议不能说明双方存在合伙关系，也不足以推翻双方签订的商品房买卖合同的效力。二、2011年10月至2012年5月蒒晓民共转给刘新生四笔款共计410万元，该转款没有显示是借款或是合伙款，即使为合伙款，星懿公司同意将该款抵作购房款并不违反法律规定。星懿公司称其与崔远荣等人之间不存在房屋买卖合同关系，星懿公司没有收到崔远荣等人的汇款，双方之间也不存在房产冲抵借款，双方签订的房屋买卖合同系原会计李刚与崔远荣恶意串通的结果没有事实根据和法律依据，本院不予支持。三、星懿公司所称崔远荣已得到部分款项，再用其所转的款项折抵房款损害星懿公司的利益，该陈述与本案双方所签订的商品房买卖合同没有关系，如果双方之间存在其他纠纷，可另行解决。四、关于涉案房屋是否损害第三人的利益问题。因本案判决房屋归崔远荣所有后，原审第三人没有申请再审，对此本院不予审查。综上，星懿公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人驻马店市星懿房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月二十八日书记员  曹世界
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18973号之一原告：朱文明，男，1970年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴翔飞。原告朱文明与被告上海惠傲投资管理有限公司借款合同纠纷一案，因本案的审理结果须以(2019)沪0120刑初1053号一案的审理结果为依据，而该案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  邱建南二〇一九年十二月五日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19545号之一 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦****。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：刘承来，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门惠新物业管理有限公司与被告刘承来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告厦门惠新物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门惠新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门惠新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由厦门惠新物业管理有限公司负担。 审 判 长 （蔡跃堂） 人民陪审员 （陈慧玲） 人民陪审员 （陈 睿） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 李静 芳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民再104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙智勇，男，1982年8月23日生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆博亚有色金属交易市场股份有限公司。住所地：新疆霍尔果斯振兴路****房。 法定代表人：楼春玉，该公司总经理。 再审申请人孙智勇因与被申请人新疆博亚有色金属交易市场股份有限公司（简称博亚公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1542号民事裁定，向本院申请再审。本院于二〇一九年一月二十四日作出（2019）新民申57号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙智勇到庭参加诉讼，被申请人博亚公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。本案现已审理终结。 孙智勇申请再审称，根据《诉讼费用缴纳办法》第八条第二项对“裁定不予受理、驳回起诉、不服上诉的案件，不用缴纳案件受理费。”的规定，本案一审法院裁定驳回我的起诉，却收取我的上诉费用，违反上述法规规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可以继续审理”的规定，我向法院提交的证据，能够证明双方存在合同法律关系。博亚公司开设电子盘交易违反国家关于期货交易的法律、法规规定，按照《合同法》第五十二条规定，应认定合同无效，博亚公司应将非法所得返还给我。故原审法院驳回我的起诉，属适用法律错误。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条对于裁定驳回起诉进行了限制，即经人民法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的才可驳回起诉，并移送。二审法院认为“涉案合同相关争议是否属民事法律受案范围在刑事案件尚无定论的前提下无法确定”，说明原审法院并未查明本案“不属经济纠纷案件”的事实。一审、二审庭审笔录记载涉诉双方提交的证据均不反映曾有多人向公安机关或检察机关举报博亚公司非法经营期货业务的事实，亦未反映公安机关对博亚公司涉嫌非法经营期货业务罪立案侦查。且即使博亚公司因开设电子盘交易违反国家关于期货交易的法律、法规的规定，需要承担刑事责任也不能免除其因同一法律事实产生民事责任的承担。故原审法院驳回孙智勇的起诉，属事实不清，适用法律错误。孙智勇提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由原审法院审理。 综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1542号民事裁定和新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定； 二、指令新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院对本案进行审理。 审判长 郭   长   安 审判员 艾合买提江·亚森 审判员 爱 丽  美 热 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋      寒
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初12353号原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区**盛龙广场**楼******。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告陈希宏，男，1943年8月3日生，汉族，住西安市长安，住西安市长安区/span>610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王玉兰，女，1945年10月7日生，汉族，住址同上，身，住址同上span>610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告陈希宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳、被告陈希宏之委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间12203号房、32602号房、2018年8月1日至2018年9月23日期间31105号房以及2018年7月1日至2018年9月23日期间33305号房的物业费、垃圾费、电梯费共计6168.79元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务，被告名下位于该社区的12203号房屋的物业费1910.59元、垃圾费238.82元、电梯费955.30元；31105号房的物业费103.57元、垃圾费12.95元、电梯费38.84元；32602号房的物业费1276.05元、垃圾费159.51元、电梯费638.02元；33305号房的物业费513.94元、垃圾费64.24元、电梯费256.97元；总计为：6168.79元。经原告催要，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈希宏辩称：33305号房屋和31105号房屋已经缴纳了物业费；32602号房屋和12203号房屋其自住没有交费，因为原告的物业服务不达标，卫生太差，车位也没有给，故不同意缴费。  原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催款通知单、EMS寄件人存根。被告未提交任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号楼XX室XX号楼XX室的产权人，房屋面积分别为109.72平方米和73.28平方米。上述两房均从2016年12月1日至2018年9月23日期间；3号楼11105室的产权人，房屋面积为73.28平方米。该房从2018年8月1日至2018年9月23日期间；3号楼13305室的产权人，房屋面积为73.28平方米。该房从2018年7月1日至2018年9月23日期间；上述四房均未在相应的期间缴纳相应物业费、生活垃圾费、电梯费。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，但被告认为原告提供的物业服务不达标，未按期支付上述相应费用，故形成本诉。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时足额向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但考虑到原告的实际物业管理服务与按照其收费标准应当达到的服务存在差异，故酌情由被告给付其物业等各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼12203室、3号楼11105室、12602室和13305室所欠缴的物业费、生活垃圾费、电梯费.均与法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。另被告辩称其部分房屋已经缴纳了相应的物业费等费用，但其并未提交证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈希宏于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计5595.5*70%=3916.85元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，另一半由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  史红梅二〇一九年十二月十一日书 记 员   刘晓琴
海南省儋州市人民法院   民事判决书   (2019)琼9003民初8634号     原告：王广明，男，1982年7月7日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区，身份证号：XXX。   被告：王以隆，男，1971年8月10日出生，汉族，住海南省海口市，身份证号：XXX。   原告王广明与被告王以隆建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广明到庭参加诉讼，被告王以隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王广明向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告购房款400000元；2.判令被告支付利息72000元(以400000元作为本金，月利率2%从2019年1月24日暂计至2019年10月24日)，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求为：1.判令解除原被告签订的《房产买卖合同》；2.判令被告返还原告宅基地款400000元及利息（以400000元为本金，从2019年5月21日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算至宅基地款实际归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告双方签订《房产买卖合同》(以下简称合同)，合同约定了不动产位置、面积、转让价款等，合同签订后，原告向被告支付宅基地转让价款400000元。2019年1月23日，原告要求被告按照合同约定将不动产及相关资料交付给原告，被告一直未履行合同义务，并且告知原告合同不能继续履行。后，原被告双方达成退地退款约定，被告于2019年4月4日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月21日前将原告宅基地转让款全部退还。截至到起诉之日，被告还未兑现承诺，尚欠宅基地转让款400000元。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。   被告王以隆未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。   原告王广明围绕诉讼请求依法提交了合同、收据、中国银行交易流水明细清单、承诺书4份证据。被告王以隆未到庭质证，视为放弃质证的权利。经核对，原告王广明提交的上述证据与原件一致，证据内容客观真实，来源及形式合法，且与本案有关，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月23日，原被告双方签订合同，卖方为被告王以隆，买方为原告王广明。合同约定转让标的位于儋州市那大镇群英新区，面积110.88平方米；转让总价400000元整，付款方式为在2018年10月23日一次性支付；卖方应当于收到款项90日内，即2019年1月23日将交易的宅基地正式全部交付买方使用；同时约定了卖方迟延交付逾期达1个月以上，即视为卖方不履行本合同，买方有权解除合同并承担违约责任等条款。合同签订当日，原告向被告支付宅基地转让价款400000元，被告当日向原告出具收到宅基地款400000的收据。但被告未能依照合同约定于2019年1月23日将宅基地及相关资料交付给原告。后，原被告双方经多次交涉达成返还宅基地款的约定，被告于2019年4月4日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月21日前将原告王广明购地款全部退还，否则承担法律责任。至今被告未返还原告宅基地款，亦未交付涉案宅基地。   本院认为，本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，但根据已查明的事实，涉案法律关系为建设用地使用权转让合同纠纷，因此本案案由应定为建设用地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原被告于2018年10月23日签订合同后，原告已依约履行了支付宅基地款的义务，但被告未能依约将宅基地交付原告，已构成违约。后双方多次交涉，被告于2019年4月4日出具承诺书，承诺2019年5月21日前退回原告宅基地款，表明被告已无法继续履行合同，同意解除合同。现原告请求法院判令解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原被告经多次交涉，就合同解除后被告如何返还原告宅基地款达成一致，并以被告向原告出具承诺书的方式予以明确。但被告亦未按照承诺书的承诺于2019年5月21日前退回原告宅基地款400000元。因此原告请求判令被告返还原告宅基地款400000元及赔偿从2019年5月21日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算至宅基地款实际归还之日止的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、解除原告王广明与被告王以隆签订的《房产买卖合同》；   二、被告王以隆于判决生效之日起十五日内返还原告王广明宅基地款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际返还宅基地款400000元完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4190元（原告王广明已预交），由被告王以隆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 夏小华     二○一九年十二月十五日   法官助理 翟嘉贤   书记员 李莉梅   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12501号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200810852652。委托诉讼代理人：邹宏达（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200510284557。被告：武汉爱游网科技有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市江岸区解放大道**汉飞青年城****法定代表人：吴晓勇。委托诉讼代理人：郑永军（特别授权代理），职务：该公司总经理（股东），男，汉族，1980年12月1日出生，户籍地武汉市武昌区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉爱游网科技有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告在全国范围公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7,000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元；5、本案诉讼费人民币50元由被告承担。二、权利来源、权限：原告经北京市版权局于2013年5月17日登记取得《作品登记证书》（登记号：京作登字-2013-G-00141530），并对编号BVS-P0032620的图片享有著作权。三、侵权事实：（2018）宁钟证经内字第397号公证书，证明被告是侵权网站（域名为93iu.com网站：武汉爱游网，网站备案/许可证号为鄂I**备13000023号-3）的主办单位，该网站中使用的涉案图片与原告的编号BVS-P0032620图片一致。四、维权费用：原告未提供相关费用票据。被告武汉爱游网科技有限公司对上述证据无异议。原告提交的证据，经合议庭审核，均具有真实性、合法性；亦与原告享有涉案图片的著作权的事实直接相关，具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告依法取得了涉案图片的作品著作权，在其提供了相关登记及公证机构的认证下，在无相反证据出现并得到确认前，应当认定原告是涉案图片的著作权人，能够以自己的名义在授权范围内就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。被告武汉爱游网科技有限公司未经授权，在其所有的网站上擅自使用原告享有著作权的作品用于宣传、销售其旅游产品，侵犯了原告依法享有的复制权、获得报酬权等权利，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额的确定问题，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定，本院予以准许。本院根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告侵权行为的具体情节、媒体平台影响力、侵权持续时间、点击量、被告经营规模及本地社会经济发展水平、参考原告同类图像实际的市场许可价格以及原告为制止被告侵权行为所支出费用的必要性、合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币2,000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉爱游网科技有限公司立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的涉案图像作品；二、被告武汉爱游网科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币2,000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告武汉爱游网科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高 波人民陪审员  李爱荣人民陪审员  余贵莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 燕速 录 员  高艺轩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初5670号 第三人:西安元亨房地产营销策划有限公司,。    原告:王鑫艺，女性，汉族，1989年04月23日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:孙世敏，男性，汉族，1973年12月08日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人:交通银行股份有限公司陕西省分行,组织机构代码91610102920607171E。    被告:焦改菊，女性，汉族，1973年03月02日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王鑫艺与被告孙世敏,焦改菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月21日立案后，依法适用普通程序，。第三人西安元亨房地产营销策划有限公司，原告王鑫艺，被告孙世敏，第三人交通银行股份有限公司陕西省分行，被告焦改菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫艺向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。本院认为，。综上所述，。，判决如下：  案件受理费null元，由孙世敏,焦改菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨红雨 二〇一九年十二月十五日 （院印）         （院印）书 记 员
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1649号 原告：宜州深通村镇银行有限责任公司。住所地：广西河池市宜州区庆远镇城南中山大道（福龙路口）福龙大厦。统一社会信用代码：914512815667671989。 法定代表人:黄的春，该行执行董事。 委托代理人：梁覃毅，该行职员。(特别授权) 委托代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：刘治明，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，（未到庭） 原告宜州深通村镇银行有限责任公司诉被告刘治明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜州深通村镇银行有限责任公司委托代理人梁覃毅、韦军到庭参加诉讼。被告刘治明下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《贷款合同》；2被告归还原告借款本息45094.13元（截止2019年06月14日止，逾期本金3711.22元、未到期本金39882.33元，逾期利息1251.88元、应收罚息136.40元、应收复利45.37元，本期当前应收利息319.05元）；从2019年06月15日起，以43593.55元为基数按固定年利率12%加收50%计付利息。以逾期利息1251.88元为基数按固定年利率12%加收50%计付复利至清偿之日止。3、被告承担原告的一审律师费。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告借到原告借款50000元，用于门面装修。借款期为36个月；利率为年息12%，逾期还款加收50%的复利。还款方式为等额还本息。同日，原告支付给被告贷款50000元。截止2019年6月14日，被告尚欠原告借款本息45346.25元。 被告未提出答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》；2、《身份证》《离婚证》《未婚声明》；3、《贷款申请书》；4、《贷款合同》；5、《贷款用途声明书》《个人贷款资金支付委托及交易确认书》；6、《借款借据》《账户交易明细》；7、《贷款账户查询》。上述证据证明被告欠款的事实。 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：2018年10月18日，原告与被告签订编号为007602018A00292号《贷款合同》，双方约定被告借到原告借款50000元，用于门面装修等。借款期为36个月；利率为年息12%，逾期还款加收50%的复利。还款方式为等额还本息。同日，原告发放给被告贷款50000元。截止2019年6月14日，被告尚欠原告借款本息45094.13元，其中逾期本金3711.22元、未到期本金39882.33元，逾期利息1251.88元、应收罚息136.40元、应收复利45.37元、本期应收利息66.93元。被告未按约定的期限归还借款，且下落不明。2019年7月3日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还贷款及利息。另查明，双方签订的《贷款合同》，还约定借款人违约，应承担原告支付的律师费。原告在庭审时提供了2000元的律师代理费发票。 本院认为：2018年10月18日，原告与被告签订编号为007602018A00292号《贷款合同》合法有效。由于被告未能按约定时间还款，原告请求解除双方签订的《贷款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金43593.55元及利息，有双方签订的贷款合同为据，事实清楚，证据确实充分。双方在合同中明确约定了还款的方式为等额还本息，被告应按期履行还款义务。原告请求被告支付律师费2000元，亦有合同依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订编号为007602018A00292号《贷款合同》； 二、被告刘治明归还原告宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金43593.55元，利息1500.6元（截止2019年6月15日）。自2019年6月15日起，以本金43593.55元为基数，按年利率18%计付利息；以逾期利息1251.88元为基数，按年利率18%计付复利。利随本清； 三、被告刘治明支付原告律师费2000元。 案件受理费928元，由被告刘治明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖国芳 审 判 员  韦绍耿 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林柯存
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终576号上诉人（原审被告人）杨作福，男，1960年8月4日出生，汉族，小学文化，个体运输，住柘城县。因拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书，分别于2019年7月27日、2019年8月11日被柘城县人民法院司法拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月5日被柘城县人民法院决定逮捕，次日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。原审自诉人白万**，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，经商，住柘城县，确认地址柘城县邵园红绿灯东海加油站。柘城县人民法院审理自诉人白万**控诉原审被告人杨作福犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月29日作出（2019）豫1424刑初506号刑事判决。杨作福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见、询问原审自诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，白万**诉杨作福借款合同纠纷一案，柘城县法院于2019年5月28日作出了（2019）豫1424民初2930号民事判决书，判令杨作福偿还原告白万**借款12.6万元。判决生效后，因杨作福未履行判决确定的义务。白万**于2019年7月1日向柘城县人民法院申请强制执行。柘城县人民法院立案后，依法向被执行人杨作福送达了执行通知书、财产申报表等法律文书。到期后因杨作福未申报财产，柘城县人民法院于2019年7月27日以杨作福违反报告制度对其司法拘留15日，后因拒不履行生效的法律文书被该院拘留15日。自诉人于2019年8月17日向柘城县人民法院提出控诉，控告被告人杨作福其名下登记有奥迪牌汽车一辆（豫Ｎ×××**），其登记在柘城县鹏程交通运输有限公司名下4辆半挂货车，分别为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**；另杨作福手机两部，第一部手机微信显示自2019年1月至2019年7月微信收入及支出分别为：1月支出为131603.68元，2月收入34900元、支出26305.93元，3月收入为145629.67元、支出110996.40元，4月收入为124770元、支出182178元，5月收入29220元、支出28334.90元，6月收入为22622元、支出22488元，7月收入为24940元、支出24612元；第二部手机微信转账记录分别为2018年12月收入为42394元、2019年1月收入23105元、2月收入为7080元、3月收入为40813元、4月收入19500元、5月收入为3262元、6月收入为5920元、7月收入为41450元、支出11694元。上述事实，有（2019）豫1424民初2930号民事判决书、强制执行书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、提供被执行人财产状况通知书及状况表、被告人失信及限制消费令、拘留决定书、手机微信转账截屏若干张、自诉人及被告人询问笔录、（2019）豫1424执保632号执行裁定书、（2019）豫1424执1140号之一执行裁定书、协助执行通知书、柘城县公安局受案登记表、财产查询反馈表、银行查询反馈表等证据予以证实。原审认为，被告人杨作福在本案进入执行程序后，其拒不申报财产状况，在被采取拘留措施后仍未履行法律文书确定的义务，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重，杨作福的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判处被告人杨作福有期徒刑一年。杨作福上诉称，其没有收到过生效民事判决，其名下没有财产，没有转移财产的行为，其不构成拒不执行判决、裁定罪。请求宣告无罪。辩护人辩称：杨作福虽然有多辆汽车挂靠在公司，但车辆均已被处置，微信和支付宝收支流水较大，是因为经营运输业务所致，所得利润小，且用于归还银行贷款，除了维持生活并没有结余，因此，杨作福是客观上不能归还借款，并非恶意逃避执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。建议宣告无罪。二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，杨作福及其辩护人均无新证据提交。关于杨作福上诉及其辩护辩称杨合福不构成拒不执行判决、裁定罪的问题。经查，杨作福欠白万**12.6万元经柘城县人民法院判决生效并立案执行后，杨作福因违反财产报告制度被拘留15日，后仍拒不履行判决确定的义务又被拘留15日。杨作福名下有多辆汽车，且其两部手机，微信显示均有大额收入及支出，因此，杨作福有一定的履行能力。杨作福辩称无履行能力的理由与查明的事实不符，且其未提供证据予以支持，辩解理由不能成立。杨作福因不履行判决确定的义务两次被柘城县人民法院拘留，有能力履行而拒不履行的，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨作福的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十二月二十三日书记员  毛季龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史明光，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家波（又名黄嘉茂），男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住，住所地：河南省洛宁县城永宁大道北侧/div>法定代表人：张利国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳乐祥置业有限公司，住，住所地：河南省洛宁县福宁大道东段/div>法定代表人：吉京国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦春峰，该公司员工。再审申请人史明光因与被申请人黄家波、河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）、洛阳乐祥置业有限公司（以下简称乐祥公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史明光申请再审称，（一）本案应为劳务合同纠纷，原一、二审法院将本案定为建设工程施工合同纠纷错误。（二）黄家波、紫竹公司、乐祥公司应当对史明光的劳务费承担共同支付责任。（三）黄家波等四被申请人应当按照月息2分向史明光支付利息。本院经审查认为，史明光以河南中兴劳务有限公司名义与银基公司签订建设工程施工合同，其作为实际施工人完成了合同约定的工程内容，有权按照完成的实际工程量请求支付工程价款。紫竹公司、乐祥公司作为案涉工程发包方，银基公司作为该工程承包方，史明光以该三公司作为共同被告诉请主张支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，人民法院应当在查明发包人紫竹公司、乐祥公司是否存在欠付银基公司工程价款的情形以及支付的具体数额后，确定紫竹公司、乐祥公司是否应对实际施工人史明光承担责任。而原审法院在对紫竹公司、乐祥公司支付银基公司工程款的数额未予查明的情况下，驳回史明光对紫竹公司、乐祥公司的诉讼请求存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江门市致友盈餐饮管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区海逸城邦花园****。法定代表人：吴家栋，该公司经理。委托诉讼代理人：梁彩意，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀德，男，1947年9月22日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠珍，女，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省思南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨军，男，1992年7月6日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨小云，男，1995年2月20日出生，土家族，住贵州省思南县。二审上诉人（一审被告）：区耀堂，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。二审上诉人（一审被告）：江门市华诚物业服务有限公司江门分公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区海逸城邦花园****/div>负责人：陈伟铭。二审被上诉人（一审被告）：梁淑娟，女，1979年9月27日出生，香港特别行政区居民。一审第三人：郑天春，男，1969年12月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人江门市致友盈餐饮管理有限公司（以下简称致友盈公司）因与被申请人杨秀德、李翠珍、杨军、杨小云、二审上诉人区耀堂、江门市华诚物业服务有限公司江门分公司（以下简称华诚物业公司）、二审被上诉人梁淑娟、一审第三人郑天春生命权纠纷一案，不服广东省江门中级人民法院（2019）粤07民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致友盈公司申请再审称，一、《调查报告》关于隔音墙不稳定、有安全隐患的结论是错误的，没有法律效力，因为《调查报告》只是有关部门的内部报告，并非由有资质的专业鉴定机构作出。原审法院采信《调查报告》对隔音墙的结论，错误认定申请人对受害人杨虎的死亡存在直接的因果关系。二、涉案商铺内包括倒塌的隔音墙在内的全部装潢物在事故发生时属于梁淑娟所有，该装潢物倒塌致人死亡与申请人没有任何关系。三、受害人死亡是违规施工造成的，应由违法施工者承担全部责任，原审法院对事故责任的划分错误。综上，请求提审本案，撤销一二审判决，改判驳回杨秀德、李翠珍、杨军、杨小云全部诉讼请求，由杨秀德、李翠珍、杨军、杨小云承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为生命权纠纷，致友盈公司申请再审的意见与其二审上诉意见基本一致，主要涉及《调查报告》的效力、隔音墙倒塌致人死亡与其有无关系、受害人死亡责任如何划分等问题。对上述问题，二审判决已经作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，本院认为并无不当，对此不再赘述。致友盈公司未提出新的事实和理由，亦未提交足以推翻原审判决的新证据，故对致友盈公司申请再审的意见，本院不予采纳。综上，致友盈公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市致友盈餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十二月十六日法官助理高静书记员潘万琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9622号原告：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市建设大道**浙商大厦**。代表人：吴筠，该行行长。委托诉讼代理人：龙春，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行员工。委托诉讼代理人：李长花，该行员工。被告：江苏兴邦资源利用有限公司，住所，住所地：江苏省扬州市仪征市扬州化学工业园区中央大道**div>法定代表人：张正，该公司执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告江苏兴邦资源利用有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉处理。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  张鹏二〇一九年十二月九日法官助理徐向云书记员丁洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初332号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦汉会，男，1963年5月11日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月25日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉（2019）301号起诉书，指控被告人韦汉会犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦汉会对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月下旬至2019年9月24日，被告人韦汉会在广西柳城到马山镇横山村民委横山屯其家畲地杂物房内以接收六合彩码单供他人下注赌博的方式开设赌场，并从中非法获利。2019年9月25日0时许，柳城县公安局民警在上述地点当场查获以接收六合彩码单开设赌场的被告人韦汉会，并扣押赌资及非法获利款1284元人民币及一批赌博资料。韦汉会到案后，如实供述上述开设赌场的事实。 本院意见被告人韦汉会以营利为目的，接地下六合彩码单供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人韦汉会到案后，如实供述自己开设赌场的事实，依法可以从轻处罚。扣押在案用于六合彩赌博资料，应依法没收。对被告人韦汉会违法所得及赌资人民币1284元应当予以没收。 判决主文 一、被告人韦汉会犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人韦汉会违法所得及赌资人民币1284元，予以没收，由扣押单位柳城县公安局上缴国库。 三、扣押在案用于六合彩赌博的资料，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 玉 相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6182号 原告：张振凡，男，1997年11月30日出生，汉族，现住海南省儋州市，身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：张莲，男，1958年9月23日出生，汉族，现住海南省儋州市，身份证号码：XXX3，系张振凡父亲。 被告：周少红，女，1971年10月6日出生，汉族，现住海南省儋州市，身份证号码：XXX。 原告张振凡与被告周少红建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莲及被告周少红到庭参加诉讼。庭后，原被告双方向本院申请给予50天的庭外和解时间，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告张振凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《买卖宅基地协议书》，配合原告办理土地变更登记手续，并将宅基地交给原告；2.过户所产生的税费由被告承担；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告经协商一致，签订了《买卖宅基地协议书》，被告以70万元的价格将其拥有使用权的宅基地(坐落在儋州市那大信茂园新宿住宅小区**，编号儋州国用[2012]第2515号，面积125.11平方米)自愿转让给原告。当日原告一次性付清被告宅基地款，其中，平安银行汇入被告帐号：×××，67.2万元，同时现金支付2.8万元，共70万元。当时被告出具一张70万元收据，并交出自己拥有的国有土地使用证原件给原告。《买卖宅基地协议书》约定，被告须在原告付款后的六个月内过户到原告名下，过户时间至今已超过三个月还没过户到原告名下，可被告没有主动配合原告办理宅基地变更登记手续，没有将宅基地交给原告。为保证《宅基地转让协议书》如期履行，特起诉至人民法院，请求判令被告履行协议书配合原告办理宅基地变更登记手续，并将宅基地交付给原告。 被告辩称，被告与原告是借贷关系，被告不是不还钱，但要卖了涉案宅基地才有钱还，现在涉案宅基地没有解封无法卖出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的《买卖宅基地协议书》，证明双方的买卖关系合法，被告对双方签订该合同没有异议，但认为双方是借贷关系，原告不签订借贷合同而要求被告签订《买卖宅基地协议书》；原告提交的《收据》，证明被告收到购地全部款项，被告认可《收据》上的名字是被告所签，但只收到67.2万元转账款，没有收到2.8万元现金，本院对上述两份证据的真实性、合法性及关联性予以确定。原告提交的《汇款凭证》及《国有土地使用证》，经核对与原件一致，原告对其三性无异议，证据来源和形式符合法律规定且与本案有关，本院予以确认。被告未提交证据。 根据当事人陈述、经审查确认的证据及庭审记录，本院认定事实如下： 2018年11月21日，原告与被告经协商一致，签订了《买卖宅基地协议书》，被告将其名下的位于海南省儋州市那大镇信茂园新宿住宅小区C87号土地使用权[儋州国用（2012）第2515号]转让给原告。该土地面积125.11平方米，转让价款70万元。该协议书约定：原告一次性付完现金70万元后，被告同意协助原告在六个月内过户到原告名下，过户所产生的税费及一切费用由被告负责。 签订协议书当日，原告的父亲张莲将67.2万元通过银行转账支付给被告，汇款用途备注为“购买海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区C87号地块款项”。同日，被告出具了《收据》，载明：今收到张振凡交来卖地款70万元，买地位置儋州国用[2012]第2515号海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区C87号。后，被告未按《买卖宅基地协议书》约定将涉案宅基地过户至原告名下。 另查明，涉案土地证号为儋国用[2012]第XX**，土地使用权人为周少红，座，座落于海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区**类（用途）为城镇住宅，使用权类型为出让，终止日期为2063年3月1日，使用权面积125.11㎡。原告张振凡于2019年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2019）琼9003财保45号民事裁定书，并于2019年7月22日前往儋州市不动产登记中心查封了涉案土地。 本院认为，本案立案时案由定为买卖合同纠纷，结合查明的事实，涉案土地为国有建设用地，本案因买卖国有建设用地使用权产生纠纷，案由宜定为建设用地使用权转让合同纠纷。被告主张本案法律关系为民间借贷关系但没有提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原被告签订的《买卖宅基地协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告付清购地款70万元，被告应当履行合同义务，协助原告在六个月内将涉案土地使用权过户到原告名下，并负担过户所产生的税费及一切费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未履行该合同义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告履行《买卖宅基地协议书》，配合原告办理土地使用权变更登记手续，将宅基地交给原告并承担过户所产生的税费具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告周少红于本判决生效后十五日内将海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区C87号宅基地【土土地证号为儋国用（2012）第XX**交付给原告张振凡，并协助将该宅基地过户登记至原告张振凡名下，过户中所产生的税费由被告周少红承担。 本案案件受理费5400元（已由原告张振凡预交），由被告周少红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢1397号 申请执行人陆永贵，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道****。 法定代表人：张雪光。 申请执行人陆永贵与被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永贵向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司返还申请执行人陆永贵保证金253549.95元，支付自2016年9月1日起至款项清偿履行完毕之日止、按本金253549.95元、年利率6%计算的资金占用期间利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5103元。 执行立案后，本院向被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州佰牛曼服饰股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆永贵。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张鹏飞
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童庆生，男，1947年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道**。法定代表人柯月明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**法定代表人刘艳红，厅长。原审第三人黄石市铁山工人文化宫，，住所地湖北省黄石市铁山大道**法定代表人刘丽，主任。再审申请人童庆生因诉黄石市人力资源和社会保障局（以下简称黄石市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）、原审第三人黄石市铁山工人文化宫工伤认定及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童庆生申请再审称，1.原审判决认定事实不清。原审判决以童璐在家突发疾病为由认定其不构成工伤错误，未考虑童璐发病前一天晚上的身体不适，即高血压复发是病灶。童璐的体检报告显示，早在2014年12月他就查出患有中度高血压，要求避免劳累。而他去世前两天连续每晚加班加点到9时，中午也未休息，导致因劳累过度产生身体不适。原审判决认为《工伤保险条例》中的突发疾病不含高血压复发，并把童璐在高血压复发的情况下完成工作任务视作无病，即是死者的悲哀，也是医学的悲哀。2.原审判决适用法律错误。黄石市人社局作出的[2018]17号《不予认定工伤决定书》是以童璐“当晚9时将公车入库并驾驶私家车离开单位，于次日早晨发现在家中死亡”为依据，但实际上童璐是经过黄石市二医院抢救了50分钟仍无生命体征恢复迹象经征求家属同意放弃抢救才宣布死亡的。黄石市人社局的认定于法无据，湖北省人社厅的复议决定是错误的。请求撤销原判，依法再审本案。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”根据上述规定，职工突发疾病死亡视同工伤的情形有两种：一是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡；二是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。无论上述哪一种情形，都强调要求“在工作时间和工作岗位突发疾病”。本案中，从原审查明事实看，童璐的工作岗位是司机，其在2018年6月20日20时50分将公务用车停放在单位并驾驶私家车回家后，工作时间已经结束。次日早晨6时左右，童璐在家突发疾病，并非在工作时间和工作岗位上。因此，即便童璐是在突发疾病后48小时之内经抢救无效死亡，但因其突发疾病系发生在家中，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形。黄石市人社局作出的不予认定工伤决定以及湖北省人社厅作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回童庆生的诉讼请求并无不当。童庆生申请再审主张童璐系在工作时间工作岗位上突发疾病，与事实不符，本院不予支持。综上，童庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回童庆生的再审申请。审判长 韩 黎审判员 张思化审判员 胡锦明二〇一九年十二月三十日法官助理梁颖书记员董晓晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6807号原告：龚寿泉，男，1940年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：陈婉娣，女，1943年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。两原告共同委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：张慧，女，1982年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。第三人：张天昱，男，1980年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告龚寿泉、陈婉娣诉被告张慧、第三人张天昱抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。龚寿泉、陈婉娣及其共同委托诉讼代理人周天宇、张慧及其委托诉讼代理人邵丽霞到庭参加诉讼，张天昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚寿泉、陈婉娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销位于无锡市滨湖区××乡××室的房屋抵押权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，其与龚雷向张天昱借款10万元，以涉案房屋设立抵押。在办理抵押登记手续时，张天昱以该10万元系张天昱向其他人借款，借期仅有1年，到期后需另向他人借款重新办理抵押为由，要求其签订两份抵押合同。在其签字时，两份抵押合同中抵押金额处均为空白，其当时认为借款仅10万元，抵押金额最多为10万元，但考虑到是两份抵押合同，其要求张天昱出具证明，内容为“此笔借款与张天昱公司总金额为拾万元正（100000）抵押金额只是作为借款的保证，一切以借款合同汇款证明为准”。后其发现涉案房屋实际抵押给张慧60万元、邵钧80万元，共计140万元。2019年3月26日，其以现金方式一次性归还张天昱借款及利息113060元，张天昱出具收条确认。其多次要求张天昱把邵钧与张慧的抵押登记撤销，均未果。其向派出所报案，派出所联系了张天昱及张慧，现邵钧已办理撤销抵押手续，但张慧拒绝办理撤销手续，故诉至法院，望判如所请。张慧辩称：其与龚寿泉、陈婉娣之间存在真实借贷关系。2018年11月13日前，张天昱联系其，说有人需要资金，问其是否有资金可以出借，其答复可以出借60万左右，但需要有抵押。2018年11月13日，张天昱确定向其借款，其当时与张天昱确定的借款方式为由张天昱的公司向其借款，再由张天昱借给债务人，债务人的房子可以直接抵押至其名下。同日，其与张天昱至房管局办理抵押手续，龚寿泉、陈婉娣当时也在场，张天昱跟其说龚寿泉、陈婉娣需要借款60万元，其与龚寿泉、陈婉娣签订抵押设立协议，其在协议上签字时，龚寿泉、陈婉娣已签好字，且确定抵押金额为60万元。2018年11月14日，其与张天昱的公司即北京宜拓财富投资管理有限公司、北京宜拓乾象投资管理有限公司签订三方协议，约定其通过北京宜拓财富投资管理有限公司、北京宜拓乾象投资管理有限公司受让张天昱对龚寿泉的债权60万元。后其通过POS机分三次刷卡支付60万元，张天昱出具收款确认书。其认为其已与张天昱达成债权转让协议，事实已出借60万元，且其与龚寿泉、陈婉娣已签订抵押设立协议，明确其对龚寿泉、陈婉娣享有60万元债权。至于龚寿泉、陈婉娣向张天昱借款实际金额多少与其无关，因其债权尚未实现，抵押不应撤销，请求驳回龚寿泉、陈婉娣诉讼请求。张天昱未发表陈述意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，龚寿泉、陈婉娣提供证据表明，龚寿泉、陈婉娣、龚雷仅向张天昱借款10万元，而龚寿泉、陈婉娣为该10万元债务设立的抵押担保却高达140万元，且抵押权人并非张天昱，而系张慧及案外人邵钧。现张天昱确认该笔债务已全部结清，而张慧辩称案涉房屋是龚寿泉、陈婉娣为其借款设立的担保，张慧提供的证据表明其通过北京宜拓财富投资管理有限公司、北京宜拓乾象投资管理有限公司受让张天昱对龚寿泉享有的60万债权，张慧认为龚寿泉未归还其借款，故不同意注销案涉房屋抵押登记。根据上述事实，本院认为本案借贷和抵押担保行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行审查，故龚寿泉、陈婉娣的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回龚寿泉、陈婉娣的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  姚丽华人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  曾 文书 记 员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。