广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17737号原告：沈大强。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市定赢五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4X4CJY84。被告：何山见。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。原告沈大强与被告东莞市定赢五金有限公司（以下简称“定赢公司”）、何山见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告沈大强及其委托诉讼代理人张洪志、宋莎莎、被告何山见的委托诉讼代理人范薇丹、刘晨汝到庭参加诉讼，被告定赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈大强向本院提出诉讼请求：1.定赢公司、何山见连带向沈大强清偿300000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：定赢公司法定代表人分别于2018年6月3日、2018年7月13日、2018年7月21日向沈大强借款200000元、100000元、40000元，合计340000元（其中通过转账250000元、现金90000元）。2018年6月3日，定赢公司法定代表人与沈大强签订《设备质押借款协议书》一份,定赢公司同意将30米电镀自动线抵押给沈大强，担保金额为200000元整，同时定赢公司出具《承诺书》一份。2018年8月25日，被告定赢公司的法定代表人、何山见共同向沈大强出具《还款协议书》一份，内容为:“由于定赢五金制品厂法定代表人唐邦借本人沈大强现金叁拾万元整，现工厂转让，特此委托第三方何山见支付叁拾万元整。担保人:何山见。借款人:唐邦”。前述协议书签订之后，沈大强多次催告要求还款，定赢公司、何山见均不履行还款义务。沈大强认为,定赢公司、何山见明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务的行为构成违约，沈大强有权向定赢公司、何山见主张清偿借款并承担违约责任。为维护自身合法权益，沈大强依法提起诉讼，请求判如所请。被告何山见辩称：本案中唐邦委托何山见支付款项的法律关系为第三人代为清偿法律关系，应适用合同法第三人代为清偿的法律规定，本案中债权人为沈大强，债务人为唐邦，第三人为何山见，根据沈大强书写的还款协议书的陈述，系债务人委托何山见向沈大强支付款项，沈大强与何山见之间没有任何债权债务关系，因此沈大强与何山见、唐邦之间的法律关系为第三人代为清偿的法律关系，根据合同法第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中何山见与沈大强无任何债权债务关系，虽然在还款协议书上签名加盖指模但何山见是受唐邦委托代为清偿的第三人，根据上述规定，在代为清偿的第三人未履行清偿义务时，沈大强只能向唐邦主张还款责任。本案并非借款担保法律纠纷，不能适用借款担保相关法律规定。首先，还款协议书正文内容并没有任何何山见为唐邦的借款承担担保的意思表示，其次还款协议书正文书写人为沈大强，通过其表述“由于定赢五金法定代表人唐邦…借本人沈大强现金30万元，现工厂转让，特委托第三方支付30万元整”由此可见，各方当事人的真实意思表示为唐邦委托第三人何山见支付沈大强款项30万元，该行为是债务人委托第三人付款的代为清偿的法律关系，该法律关系为实践性法律关系，因此在何山见未实际支付时，沈大强只能向唐邦主张还款责任。被告定赢公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：沈大强主张，2018年6月3日，唐邦向其借款200000元，在定赢公司办公室，沈大强通过银行转账向唐邦交付了130000元，另外交付了现金70000元，唐邦签订了借据和收款确认单交给沈大强，当时还签订了《设备质押借款协议书》和《承诺书》；沈大强在2018年7月10日通过银行向唐邦转账了50000元和30000元，2018年7月13日，在定赢公司办公室内，沈大强向唐邦交付了现金20000元，唐邦签订了借款100000元的借据和收款确认单交给沈大强，还签订了一份《承诺书》；2018年7月21日，在定赢公司办公室，唐邦称要给工人发工资向沈大强借款40000元，当天先签订了借据和收款确认单，沈大强于第二天转账了40000元给唐邦，过了10天左右，唐邦向沈大强还清了该笔借款；2018年8月25日，在定赢公司办公室内，沈大强、唐邦、何山见、袁培博在场，还有定赢公司的员工，由于唐邦将定赢公司转让给何山见，何山见要向唐邦支付转让款，何山见暂时没有那么多钱，就提出由何山见做担保人，分批将300000元还给沈大强，所以沈大强写下《还款协议书》，由何山见、唐邦签名并按捺指模予以确认。沈大强提交了借据、借款确认单、《设备质押借款协议书》、《承诺书》、《还款协议书》和银行流水。2018年6月3日的借据内容为：“本人（借款人）唐邦（身份证号：430************912）向债权人沈大强借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元。借款期限为天，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。”收款确认单内容为：“本人（借款人）唐邦向（债权人）沈大强借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元，现本人已收到此笔借款贰拾万元特此确认。”借款人处有唐邦的签名及指模。《设备质押借款协议书》约定唐邦把电镀自动线抵押给沈大强，唐邦出具《承诺书》承诺电镀自动线为其所有，且没有其他抵押及查封。2018年7月13日的借据内容为：“本人（借款人）唐邦（身份证号：430************912）向债权人沈大强借款金额为人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000元。借款期限为90天，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。”收款确认单内容为：“本人（借款人）唐邦向（债权人）沈大强借款金额为人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000元，现本人已收到此笔借款贰拾万元特此确认。”2018年7月21日的借据和收款确认单，借款金额为40000元，借款期限为10天，其他内容与之前的借据、收款确认单相同。2018年8月25日的《还款协议书》的内容为：“由于（定赢五金制品厂）法人代表唐邦身份证号（430************912）借本人沈大强现金叁拾万元整300000.00元，现工厂转让，特此委托第三方何山见支付叁拾万元整。特此证明，真实有效。”落款担保人处有何山见的签名及指模，借款人处有唐邦的签名及指模。何山见主张，由于沈大强知道唐邦要转让工厂给何山见，因此找到何山见，要求何山见在《还款协议书》上签名，但三方的真实意思表示是由于唐邦欠原告借款，何山见受让了唐邦的工厂，需要向唐邦支付转让款，基于唐邦与沈大强之间的借款关系，唐邦及沈大强要求何山见在支付工厂转让款时不向唐邦支付，而是直接向沈大强支付，何山见签订该协议书没有提供担保的意思表示，只有支付转让款的意思，何山见不知道在担保人处签名的法律后果，只知道按照唐邦的指示向沈大强支付300000元。庭审中，沈大强表明起诉定赢公司是因为定赢公司在《设备质押借款协议书》上盖章，将机器设备抵押给了沈大强，要求定赢公司清偿借款300000元是要求其承担担保责任。以上事实，有原告提交的借据、收款确认单、《还款协议书》、《设备质押借款协议书》、《承诺书》、交易明细清单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于何山见是否为案涉债务保证人的问题。首先，担保包括人的担保和物的担保，其中人的担保为保证，担保人即为保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”因此，虽然《还款协议书》中没有保证条款，何山见在《还款协议书》落款的担保人处签名并按捺指模，保证合同已成立。保证人原本与债权人没有债权债务关系，保证人基于某种原因为主债权提供保证，才与债权人之间产生债权债务关系，形成担保之债。何山见在担保人处签名并按捺指模确认，则表明了其为唐邦向沈大强借款300000元提供担保的意思表示，何山见以其不知道在担保人处签名的法律后果为由提出其没有提供担保的意思表示，理由不成立，本院不予采信。其次，从《还款协议书》的内容看，约定了唐邦委托何山见向沈大强支付300000元，是对还款方式的约定，该约定与何山见提供担保的约定并不冲突，可同时约定，还款方式的约定并不影响何山见承担保证责任。再次，何山见在担保人处签名并按捺指模确认，则表明其有提供担保的意思表示，何山见未能提交任何证据推翻该份《还款协议书》，本院依法采信《还款协议书》所反映的事实。基于上述分析，本院认定何山见为唐邦向沈大强借款300000元的保证人。保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据2018年8月25日的《还款协议书》可知，唐邦尚欠沈大强借款300000元。保证人何山见亦为债务人，应就债务的履行进行举证，在何山见未能举证证明已履行债务的情况下，沈大强主张尚有借款本金300000元未还，本院予以采信。本案中，何山见与沈大强没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《还款协议书》上没有约定还款时间，沈大强可以催告在合理期限内返还，现沈大强诉请何山见承担保证责任，向其清偿借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。何山见承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于定赢公司的责任问题。从案涉借款的借据、《还款协议书》可知，借款人为唐邦，定赢公司不是借款人。《设备质押借款协议书》上约定唐邦以设备抵押给沈大强，从《承诺书》内容看，唐邦承诺设备所有权归属于其本人，故抵押人并非定赢公司。且抵押是指债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，而非由抵押人直接清偿债务。因此沈大强要求定赢公司连带清偿借款300000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何山见应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈大强清偿借款300000元；二、驳回原告沈大强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交），由被告何山见承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  吴伟清二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈倩婷