wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4951号 原告：曾国山，男，1976年8月15日出生，汉族,居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：邹双喜，男，1985年4月21日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林爱如，福建聚华律师事务所执业律师。 原告曾国山与被告邹双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国山的委托诉讼代理人陈伟国、被告邹双喜及其委托诉讼代理人林爱如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国山向本院提出诉讼请求：判令邹双喜立即偿还曾国山货款110304元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：邹双喜因业务需要多次向曾国山购买石片等建筑材料。邹双喜尚欠曾国山货款共计110304元，有邹双喜签字确认的《送货单》在案为凭。经曾国山催讨，邹双喜拒不偿还上述货款。 邹双喜辩称，曾国山仅依据《送货单》中的“邹双喜”便认定其系建筑材料的买受人，该主张不能成立，根据案外人胡国珠提交的《说明》及胡国珠委托财务向曾国山支付货款的《记录》，可知，建筑材料的实际买受人系案外人胡国珠，其系受胡国珠的委托向曾国山购买建筑材料的，《送货单》上的签字仅仅是代为签收，故本案中的货款应当由案外人胡国珠承担支付责任，请求依法驳回曾国山对其的诉讼请求。因案外人胡国珠与曾国山实际发生买卖法律关系，为了查明案件事实，请求法庭依法追加案外人胡国珠为被告参加本案诉讼。 经审理查明：因业务需求，邹双喜多次向曾国山赊购石片等建筑材料：于2019年5月15日赊购石渣303.85立方米，货款计15192元；于2019年6月7日赊购石片4车，货款计3136元；于2019年7月8日赊购片石232.4立方米，货款计12782元；于2019年7月9日赊购片石372.44立方米，货款计20484元；于2019年7月14日赊购片石229.02立方米，货款计12596元；于2019年7月15日赊购片石397.35立方米，货款计21854元；于2019年7月16日赊购片石441.1立方米，货款计24260元；上述货款合计110304元，并由邹双喜在七份《送货单》上签字确认。尔后，曾国山向邹双喜催讨上述尚欠货款未果，致讼。上述事实，有曾国山、邹双喜的陈述及曾国山提供的《送货单》复印件七份等证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。 本院认为，曾国山与邹双喜之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，曾国山供货后，邹双喜未按约定及时支付货款，已构成违约，故曾国山要求邹双喜偿还尚欠的货款110304元，于法有据，予以支持。双方未对货款进行约定利率，现曾国山主张邹双喜支付货款110304元自起诉之日即2019年11月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。邹双喜辩称本案中货物的实际买受人系案外人胡国珠，其系受案外人胡国珠的委托向曾国山购买的，因曾国山予以否认，且邹双喜在《送货单》上系以其本人的名义予以签字确认的，现其又未能提供其他充分有效的证据证明其在与曾国山发生买卖法律关系的当时向曾国山披露了委托代理事宜或者曾国山知晓该委托代理事宜，故邹双喜要求追加案外人胡国珠为本案第三人，并由案外人胡国珠承担支付货款的辩称，不予支持,本院特此告知裁定驳回其追加第三人的申请，但不另行制作裁定书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邹双喜应在本判决生效之日起10日内偿还曾国山货款110304元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由邹双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1400号原告：张志伟，男，1994年5月11日出生（身份证号码：441***************），汉族，住广东省龙门县*********。被告：林立雄，男，1987年8月30日出生（身份证号码：441***************），汉族，住广东省龙门县************。原告张志伟诉被告林立雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告林立雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还借款共计47800元，并从2019年11月5日起，按月利率2%支付利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月5日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄49700元给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金49700元，借期1个月，月利息按中国人民银行同期同类计算20%年利率。经过多次追偿后被告共支付给了原告两个月利息共2385元,偿还借款本金1900元。截至同年10月原告多次要求被告还清借款本金，但均未果，被告现在还有意躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益,望判如所请。原告围绕诉讼请求提交了有关证据，被告林立雄未到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。被告林立雄未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告系开租车公司的，2019年，原告向被告租赁了三台车，并支付49700元给被告作为汽车租赁的押金，后原告把车归还给被告，被告却未归还押金给原告。经双方结算，被告于2019年8月5日出具《借条》给原告收执，《借条》主要约定：“今因生意周转于2019年8月5日向出借人张志伟借到人民币49700元，借款期限一个月，2019年9月5日到期还本付息，借款利息月利率为2%”。庭审中，原告自认被告曾偿还三个月的利息2385元，本金1900元。本院认为：原告向被告租赁汽车并支付押金给被告，汽车归还给被告，被告应当及时把押金退还给原告，双方以借款的形式对被告拖欠的押金款进行确认和结算，《借条》表明双方达成了将被告拖欠的押金款转为借款的共同意思表示，双方的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。汽车租赁关系中产生的债权债务关系已转为民间借贷中的债权债务关系，本案应按民间借贷关系处理。对于欠款事实，原告提交了《借条》为凭，被告未提出异议，扣除之前偿还的1900元本金后，被告仍拖欠原告47800元，该借款事实清楚，证据充分，予以认定。《借条》约定了还款期限是2019年9月5日，现还款期限已至，被告应及时偿还借款本金47800元。至于借款利息，原告自认被告已支付了2019年8月、9月、10月的三个月的利息2385元，故原告诉请从2019年11月5日起按照约定的借款期间月利率2%计付，该诉请未超过双方约定的利率，亦未超出法律规定的范围，诉求合理，予以支持，故利息从2019年11月5日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立雄欠原告张志伟借款本金47800元及利息（以47800元为本金，从2019年11月5日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），此款应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费498元，由被告林立雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月二日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初342号公诉机关泸西县人民检察院。被告人陈永才，男，1960年12月21日生，彝族，高中文化，退休干部，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。2014年12月11日，因犯贪污罪被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年12月29日被泸西县监察委员会立案调查，2019年12月9日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人陈永才犯玩忽职守罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、康虹出庭支持公诉，被告人陈永才及其辩护人赵振钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，按照相关政策规定，五保户、孤儿基本生活费等生活保障待遇需要按程序进行认真审核，审批后要求进行动态管理。2005年至2014年4月，被告人陈永才担任泸西县三塘乡民政所所长期间，对三塘乡连城、阿定、三塘、李子箐、俱久等五个村委会2010年至2014年上报的五保户供养待遇、孤儿基本生活费申报材料，未按规定组织开展入户调查和未认真审核就签字上报，致使三塘乡上报泸西县民政局的12名孤儿、2名五保人员的情况与实际情况严重不符，导致不符合条件的马露琼、陈冬雪、陈涛、江怡婷、赵焕芝、韩沅玲、平艳、平愿伟、袁缦妮、马玲梅、唐光海、刘敏等12人在2010年至2014年间享受孤儿基本生活费共计人民币354525元；不符合条件的马露琼、刘玉英在2010年至2014年间享受五保供养待遇共计人民币15404元；给国家造成经济损失共计人民币369929元。经泸西县民政局认定，马露琼、陈冬雪、陈涛等12人不符合享受孤儿基本生活费待遇；马露琼、刘玉英不符合享受五保供养待遇。2019年1月7日8时30分许，被告人陈永才经泸西县监察委员会电话通知主动到案接受调查。另查明，马某、陈丽萍与马露琼、袁某与袁缦妮，已形成事实收养关系；由于陈永才的玩忽职守行为，导致2014年度的不符合发放条件的孤儿基本生活费被继续发放。上述事实，被告人陈永才在开庭审理过程中亦无异议，并有问题线索处置呈报表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、刑事判决书、干部任免审批表、云南省民政厅文件、泸西县民政局相关文件、孤儿基本生活费审批表、散居孤儿基本生活费发放花名册，证人马某、袁某、江某、李某、杨某、谭某等人的证言，被告人陈永才的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永才身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，数额达人民币354525元，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人陈永才犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永才经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人赵振钦关于马某、陈丽萍捡养马露琼、袁某捡养袁缦妮，没有到县级民政部门办理过收养登记，他们之间不具备法律上的拟制血亲关系，故马露琼、袁缦妮享受的孤儿基本生活费、马露琼享受的五保供养待遇的数额，不应当作为被告人陈永才给国家造成的经济损失；2014年7月以后，陈永才已不再履行职务，故该年度不符合发放条件的孤儿基本生活费的责任，不应当由陈永才承担；以及对陈永才免予刑事处罚的辩护意见。与本院查证的事实和证据不符，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永才犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨向友
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4173号 原告：徐前梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 被告：韩愈，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。 被告：王**宏，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告徐前梅与被告韩愈、王**宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐前梅及其委托诉讼代理人刘航，被告韩愈及其委托诉讼代理人李贤风，被告王**宏及其委托诉讼代理人魏俊生到庭参加诉,本案现已审理终结。 徐前梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失合计149958.79元。二、本案诉讼费用、保全费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：2019年1月16日上午10时许，原告在颍泉区白庙川扬码头为被告在船号为皖利辛货2818的船上卸货时被船上堆积的豆粕包子倒下砸伤，受伤后原告丈夫宗小红骑电瓶车将其送至中国中铁阜阳中心医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折，左膝关节内侧副韧带损伤，住院29天，花去医疗费18420.39元。2019年5月14日，经安徽天衡司法鉴定所鉴，原告构成十级伤残，误工期170天、护理期90天、营养期60天，二次手术去除内固定需10000元，需休息30天，其中15天需要护理并加强营养。因被告拒不赔偿原告的损失，为此，特具状起诉。 韩愈辩称：其与徐前梅之间不存在雇佣关系，徐前梅的劳动报酬也不是其发放，应驳回徐前梅对其的起诉；2、徐前梅受伤是由于自身在劳务过程中未尽到安全注意义务所致，与他人无关；3、徐前梅部分诉求要求过高，各项赔偿标准应当按照农村居民标准计算，未达到鉴定时机，其胫骨平台内固定在位，必然影响到关节的活动度。另外，三期过长，不具有合理性。 王**宏辩称：一、其不是本案适格的当事人，因该案原告是其丈夫宗晓红指派到韩愈处干活，本案应追加宗晓红为被告；二、因原告自身没有尽到义务，应承担过错责任；三、原告受伤时间与住院时间相隔较长，且没有到就近医院救治违反常理，原告受伤另有隐情；四、原告鉴定程序不合法，伤情不构成伤残，三期时间过长，各项赔偿数额较高，不符合法律规定。 经审理查明：韩愈在阜阳市颍泉区川扬码头有一批货需要卸船，和王**宏协商每吨卸船费用9元，王**宏联系几位经常在川扬码头装卸货物的工人，以每吨9元价格卸货，所得费用参与卸货的工人平均分配。2019年1月16日上午10时许，徐前梅与吕月丽在皖利辛货2818号船舱内抬豆粕时，被倒下的豆粕袋砸伤。徐前梅受伤后其丈夫宗小红骑电瓶车将其送至中国中铁阜阳中心医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，左膝关节内侧副韧带损伤，住院29天，花去医疗费18420.39元。2019年5月14日，经安徽天衡司法鉴定所鉴，徐前梅构成十级伤残，误工期170天、护理期90天、营养期60天，二次手术去除内固定需10000元，二次手术期间需休息30天，其中15天需要护理并加强营养，开支鉴定费1000元。 另查明，徐前梅居住地已由阜阳市颍东区新华街道办事处吕寨村民委员会变更为阜阳市颍东区新华街道办事处吕寨居民委员会，属于城市范围。 上述事实，有报警记录、证人证言、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、居委会证明等证据在卷佐证。 本院认为：韩愈作为货主和王**宏协商找人卸货，约定以每吨9元的价格卸货并按照卸货数量支付相应价款。韩愈并未直接安排徐前梅卸货，工资不是直接发给徐前梅，双方不属于雇佣关系。徐前梅等工人基于每吨9元的劳动报酬卸货，按卸货的数量获得劳动报酬，双方的法律关系具有承揽或劳务关系特征。承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果,而单纯的劳务关系的合同标的则是劳务行为;二者劳动技术含量不同,承揽人的劳动技术含量较高,具有一定的专业性,单纯的劳务关系技术含量较低,一般都是体力活;二者的劳动报酬也有区别,承揽人的劳动成果包含一定的知识产权,因而价格较高,单纯的劳务关系人的劳动成果一般不含知识产权,因而劳动成果价格较低。就本案的实际情况来看,徐前梅在韩愈提供的劳动场所从事卸货工作,工作技术含量较低,付出的主要是劳动力,韩愈支付其报酬也是按卸货的数量计算,报酬所体现的也仅是劳动力的价值。因此,双方之间形成的是以直接提供劳务为目的的劳务合同关系,并非是依靠自己的技术、设备和劳动力完成工作,以交付工作成果为目的的承揽合同关系。因此,徐前梅主张与韩愈之间系雇佣关系不能成立,双方之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成的劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，韩愈作为接受劳务的一方，对卸货作业的人员疏于管理，货仓内高处堆积叠放的货物对卸货作业人员具有一定的安全隐患，其未采取警示或告知方式提醒作业人员，也未采取安全防范措施，具有一定过错，应当对徐前梅在劳务中受到伤害承担赔偿责任。徐前梅在提供劳务时,对自身安全未尽到注意义务,对损害的发生也存在过错,依法应减轻韩愈的赔偿责任。王**宏在本案中不是接受劳务的一方，也不属于徐前梅的雇主，其只是负责联系装卸业务，在货主与装卸人员之间沟通协调，并未收取任何报酬，故其对徐前梅工作中受伤不应当承担赔偿责任。关于徐前梅损失的确认及依据问题。徐前梅居住地属于城市范围，其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民的可支配收入标准计算，其长期从事货物装卸工作，误工费和护理费应当参照本省上一年度居民服务业平均工资标准计算，营养费酌情按照每日30元标准计算，误工期按规定计算至定残前一天计117天，护理、营养期限以鉴定结论确认的期限为准。本院确认徐前梅可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费18420.39元、误工费14447.16元（123.48元／天×117天）、护理费12965.40元（123.48元／天×105天）、营养费2250元（30元／天×75天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、交通费290元、残疾赔偿金68786（34393元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计124608.95元。上述损失，由韩愈赔偿60%即74765.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩愈于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐前梅损失74765.37元。 二、驳回原告徐前梅其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告徐前梅负担650元，被告韩愈负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十二月一日 书记员  袁园
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执547号之三申请执行人：景德镇市某某货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人：邵某某。委托代理人：付某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇某某系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：骆某某。申请执行人景德镇市某某货运有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初925号民事生效判决书和景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终868号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某货运有限公司与被执行人景德镇某某系统有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某系统有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某系统有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段，通过（2019）赣0202执保60号保全查封了被执行人相应价值的产品（含半成品）和生产原材料及机械设备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人景德镇某某系统有限公司所有的生产产品（含半成品）和生产原材料。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十二月十八日书 记 员 胡亚丽
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1253号原告：李智鹏，男，1993年10月13日出生（身份证号码：44132*************），汉族，住广东省龙门县***********。被告：吴太斌，男，1985年7月12日出生（身份证号码：362************413），汉族，住江西省吉安市永丰县***************。原告李智鹏与被告吴太斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告李智鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李智鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费137.5元，减半收取计69元。（本页无正文）审 判 长  龙海鹏审 判 员  林永明人民陪审员  徐小凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  徐锦丽书 记 员  江海晖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22235号原告：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。负责人：赵俊宏，行长。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被告：曹丹丹，女，汉族，1983年5月23日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告曹丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费3499.38元，本院免予收取。审 判 长  王 捷人民陪审员  刘文育人民陪审员  张占双二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄米洁
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1336号原告：李水泉，男，1974年9月22日出生（身份证号码：44132*************），汉族，住广东省龙门县************。被告：杨垦荣，男，1962年6月28日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省深圳市南山区*********。被告:黄明，男，1983年1月2日出生（身份证号码：452***************），汉族，住广西融安县************。被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市**************。法定代表人：何伟政，经理。委托代理人：邱伟才，永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。本院在审理原告李水泉诉被告杨垦荣、黄明、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李水泉撤回起诉。本案受理费28元，由原告李水泉负担。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月十日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11804号                                                            原告              原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号号。统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，经理。      委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。                   被告              被告：纪礼君，女，1983年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区南泉镇时于庄村248号。身份证号码：370282198311255664。      被告：鄂文龙，男，1986年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区观澜湖畔13号楼1单元802户。身份证号码：421123198607146432。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初749号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：杨晓辉，男，1967年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：孙敬军，男，1966年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 深圳博泽商业保理有限公司与杨晓辉、孙敬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费6,900元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 员  梁德印 人民陪审员  崔 敬 人民陪审员  褚爱红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  安 妮
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1444号原告：罗晓聪，男，1996年2月6日出生（身份证号码：441***************），汉族，住广东省龙门县***********。被告:李稳，男，1987年10月18日出生(身份证号码:421***************)，汉族，户籍地：湖北省广水市*********，现住龙门县******。原告罗晓聪诉被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗晓聪到庭参加诉讼,被告李稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓聪向本院提出诉讼请求:1.被告支付本金50000元及利息（自起诉之日开始计算至债务全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由:借款合同的形式是书面合同,合同约定借款的方式是现金支付,借款的数额是50000元,约定的借款利率是0.4%,约定的还款的方式是一次性偿还所欠的借款。被告借款的用途是生意资金周转。原告向被告主张过催要和催告，原告于2019年10月7日对被告进行催要所欠借款。被告未答辩，未提交证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由，于2019年7月6日向原告借款50000元，并出具一份《借据》交原告收执，《借据》记载的借款金额为50000元，还款期限为2019年10月6日。被告李稳在借款人处签名并捺印。庭审中，原告自认双方未约定借款期间利息及被告曾归还2000元本金，并愿意扣减本金，扣减后的借款本金确认为48000元。经原告催收，被告未按约定还款，引起本诉。被告向原告借款48000元，有《借据》为凭，被告亦未到庭提出异议，借款事实清楚，证据充分，该事实予以认定。还款期限已至，被告应当及时偿还借款48000元。被告未及时还款，造成原告利息损失，现原告诉请从起诉之日即2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至判决确认清偿之日止，该诉请没有超过法律法规的强制性规定，诉求合理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李稳欠原告罗晓聪借款本金48000元及利息（以借款本金48000元为基数，从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决确定清偿之日止），此款限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告罗晓聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月十日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5243号 原告：王宗祥，男，1966年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：刘昌伦，男。代理权限，特别授权。 被告：杨永顺，男，1968年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：曾庆林，男，1964年5月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王宗祥与被告杨永顺、曾庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗祥及其委托诉讼代理人刘昌伦，被告曾庆林到庭参加了诉讼，被告杨永顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王宗祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿原告借款68000元；2、判决二被告支付原告借款逾期利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年农历9月4日，被告杨永顺向原告王宗祥借款共计50000元整，双方口头约定还款期限为一年，并约定按年利率36%计算利息。后被告杨永顺又向原告出具一份《借条》，借条中载明把利息一并算入本金中，合计68000元，约定还款时间为2018年农历6月30日，被告曾庆林签名担保。现原告以二被告拒绝偿还借款为由诉至法院。 被告曾庆林辩称，对原告借款50000元给被告杨永顺及约定年利息为36%的事实无异议。但借条中载明的被告曾庆林作为“永久担保见证人”是被告曾庆林为帮助原告追回借款而后面签字确认的。 被告杨永顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借条》，被告曾庆林质证“永久担保见证人”署名是后来为帮助原告催收借款而签字确认的，被告曾庆林不是借款实际使用人，不应承担责任。因被告曾庆林系完全民事行为能力人，对自身作出的真实意思表示应承担相应的法律责任，故本院对《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告王宗祥与被告杨永顺之间的借贷关系是否合法有效；2、借款的本金及利息计算方式;3、被告曾庆林是否应对该借款承担连带清偿责任。针对原告王宗祥与被告杨永顺之间的借贷关系是否合法有效，因有被告出具的《借条》及原告出示的《银行流水》，能确认原告与被告杨永顺之间存在借贷关系。针对借款的本金及利息计算方式，根据原告王宗祥、被告曾庆林陈述及《借条》载明的内容，能确认借款本金为50000元，双方约定的利息计算方式为“2017年农历9月初4起按年利率36%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定原、被告之间的借款按年利率24%计算，另利息计算时间按原被告约定为“2017年农历9月初4”，对应的公元纪年应为2017年10月23日，因此，借款利息起算时间为2017年10月23日。对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，本院对原告主张的逾期贷款利息的主张不予支持。针对被告曾庆林是否应对借款承担连带清偿责任，因被告曾庆林在借条上有“永久担保见证人”签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。”之规定，被告曾庆林应当原、被告之间的借款本金50000元及从相应利息承担连带清偿责任。被告杨永顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永顺从判决生效之日起立即偿还原告王宗祥借款本金50000元及自2017年10月23日起按年利率24%计算利息至实际还清本息之日止的利息； 二、被告曾庆林对前述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费300元，由被告杨永顺、曾庆林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  马国永 人民陪审员  牟荣环 二〇一九年十二月十日 书 记 员  章 程
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10754号原告：成都方乐文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳顺河街**。法定代表人：方国庆，总经理。被告：成都善融科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。法定代表人：黄晋。原告成都方乐文化传播有限公司诉被告成都善融科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都善融科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 李 周人民陪审员 辜玉芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 邓力萍
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2631号 原告：马艳平，女，1977年2月28日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路289号。 法定代表人：李昌一，总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚，女。 原告马艳平与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳平的委托诉讼代理人姚静茹和李勇、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳平向本院提出诉讼请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费（要求支付自2012年2月离岗至2019年12月共94个月，工资暂按每月3000元主张，即94×3000×70%=197400元；生活费200元×94=18800元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的职工，自1992年被告鼓励本单位职工自愿离岗经营，承诺保留劳动关系，并为每个离岗职工提供5000元的经营资金，每月发放70%的工资及200元的生活保障费，并为离岗职工缴纳社会保险。由于被告现已不再履行上述承诺，不仅不再发放工资及生活保障费，而且也拒绝为原告缴纳社会保险。为此，原告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决不予支持原告的仲裁请求，故向法院起诉。 被告盐业公司辩称，一、原告系本人自愿从被告处离岗，自离岗至今未向被告提供过任何劳动。劳动合同中止期间，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。二、因原告系本人自愿离岗，未付出劳动，没有工资收入，被告不应为其缴纳社会保险费。三、被告依据法律法规经公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》（菏盐发[2017]9号文），文件规定离岗人员自文件下发之日起，凡离岗人员离岗期间，单位只负责代管档案，代缴社会保险，所有费用由个人承担，不及时足额缴纳的，单位不予代缴。原告系本人自愿离岗，双方签订了劳动合同、离岗协议，劳动合同，离岗协议中对离岗期间情形做了明确的约定。综上所述，原告自离岗至今没有为单位提供任何劳动，被告不存在拖欠原告劳动报酬及社会保险，原告的请求事项无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理本院认定:马艳平为盐业公司职工，与盐业公司签订了无固定期限劳动合同。马艳平于2012年3月离岗，2017年3月与盐业公司签订了《离岗协议》，协议显示：原、被告双方同意，2017年4月1日起马艳平办理离岗手续;离岗期间盐业公司不再支付马艳平任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留马艳平相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由马艳平承担，马艳平在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，盐业公司不予代缴，后果由马艳平承担。后马艳平向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付马艳平2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，马艳平离岗系本人自愿，2017年3月之后并未上岗，离岗期间未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2017年3月份之后劳动报酬的请求没有事实和法律依据，盐业公司不应向其支付劳动报酬。仲裁机构于2019年9月29日作出了菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对马艳平的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 上述事实有裁决书、不予受理通知书、离岗协议、盐业公司离岗人员名单等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向本院提起诉讼期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，也不符合双方所签《离岗协议》的约定，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告马艳平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 董国华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4902号原告惠州市搏邦科技有限公司，住所地惠州市惠阳区********，统一社会信用代码914***********477J。法定代表人魏利钳，该公司执行董事。委托代理人魏晓辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人王晓燕，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告惠州市金源玻璃制品有限公司，住所地惠州市惠阳区******（惠阳东丽木业有限公司）E栋B区厂房，统一社会信用代码914***********144T。法定代表人余某1。原告惠州市搏邦科技有限公司诉被告惠州市金源玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓辉和王晓燕、被告法定代表人余某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款70126元；2.判决被告偿还拖欠货款的银行利息，以70126为本金计算至被告清偿完毕之日，暂计500元；3.被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：原告作为被告供应商，提供玻璃密封胶产品。至原告起诉之日，被告拖欠原告2018年3月份至2018年8月的货款总计为70126元。经原告多次催促，被告仍不予支付货款。因此原告提起诉讼请法院判如所请。诉讼过程中，原告明确表示利息自2018年7月20日起计算至清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告对其诉称提交了如下证据：1.送货单；2.对账单。被告辩称，对原告主张的货款金额无异议。但被告认为没有利息。双方并未签订合同约定利息，被告无需支付利息。被告未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告采购中空玻璃密封胶，原告陆续向被告交付了货物。被告仅支付部分货款。2019年1月24日，原被告进行对账，确认被告尚欠原告货款70126元。原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原被告之间形成事实中空玻璃胶买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法具有法律约束力，双方均应恪守。原告已依约向被告交付了货物，被告理应履行付款义务。现被告仍欠付原告货款70126元，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款70126元及利息（以70126元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月20日起计算至清偿之日止）的主张予以支持。被告以双方未签订合同未约定利息为由主张无需支付利息，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市金源玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市搏邦科技有限公司支付货款70126元及利息（以70126元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元（已按规定减半收取），由被告惠州市金源玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十日书记员  刘宇文书记员  文梦婷
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执765号张武蒙：张武蒙与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计43573.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44127.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给张武蒙。至此，张武蒙向本院申请执行的（2019）鲁01民终6410号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执765号济南帝华房地产开发有限公司：张武蒙与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计43573.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44127.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给张武蒙。至此，张武蒙向本院申请执行的（2019）鲁01民终6410号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月五日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4321号原告：何江西，男，1990年10月19日出生，瑶族，住址：湖南省江永县***************，身份证号码：431************313。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告何江西与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何江西的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2010年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2010年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告何江西与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告何江西的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4325号原告：朱如意，男，1983年8月17日出生，汉族，住址：湖南省新邵县************，身份证号码：430************075。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告朱如意与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱如意的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2011年2月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2011年2月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告朱如意与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱如意的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民监9号 原审原告：孙仕超，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原审被告：王强，男，1962年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原审被告：杨震，男，1975年2月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原审被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。 法定代表人：梁玉坤，董事长。 原审被告：临沂市裕泰节能有限公司，住所地：临沂市莒南县城淮海路**。 法定代表人：马强，总经理。 原审原告孙仕超与原审被告王强、杨震、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2018）鲁1327民初1232号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  徐国田 审判员  于安胜 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 琳
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初368号公诉机关泸西县人民检察院。被告人杨定生，男，1963年10月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人张潇以，云南云诚律师事务所律师。被告人杨定柱，男，1956年6月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。被告人杨金海，男，1982年12月17日生，汉族，小学文化，居民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人杨定生、杨定柱、杨金海犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员尚国飚、刘康梅出庭支持公诉，被告人杨定生、杨定柱、杨金海，辩护人张潇以到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日19时许，被告人杨定生、杨定柱、杨金海因李某1把他们私自在中枢镇花生园小区集体空地上的大砖围墙拆开一处，并砍了一棵树，进入围墙内堆放广告牌。引发三被告人及其家人与李某1、袁某发生吵打。杨定生将袁某摔倒在地，用身体压着袁某，杨定柱、杨金海相继用拳头击打袁某背部、腰部等部位，造成袁某受伤。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。2019年10月16日，被告人杨定生、杨定柱经公安民警电话联系，主动告诉自己所在位置，配合民警接受调查；被告人杨金海经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查。2019年11月8日，杨定生、杨定柱、杨金海之家属与袁某就民事部分自愿达成协议，双方的医疗等费用各自承担，并取得袁某的谅解。上述事实，被告人杨定生、杨定柱、杨金海在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、接受证据清单、调取证据清单、情况说明、认罪认罚具结书，被害人袁某的陈述，证人杨某1、刘某、杨某2、李某1、李某2、李某3、李某4、朱某、李某5、何某、高某、毕某、段某、徐某等人的证言，鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人杨定生、杨定柱、杨金海的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨定生、杨定柱、杨金海故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨定生、杨定柱、杨金海犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人共同实施故意伤害行为，作用、地位相当，不宜区分主从。被告人杨定生、杨定柱经公安民警电话联系，主动告诉其所在位置，配合民警接受调查，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首。被告人杨金海经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可视为自首；三被告人之家属与被害人袁某就医疗等费用达成协议并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人张潇以关于被害人袁某对引发本案有一定过错，以及建议判处被告人杨定生有期徒刑六个月的辩护意见，与本院查证的事实和证据不符，本院不予采纳；关于被告人杨定生具有自首、认罪认罚等从轻、减轻、从宽情节，且无犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨定生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人杨定柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人杨金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：张青玉，女，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省四会市******委会供销社宿舍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告张青玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告张青玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计21760.41元(其中本金16113.84元、利息1095.39元、手续费及滞纳金费用4551.18元，以上暂计至2019年8月21日）；2.被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年6月16日在原告处申请办理信用卡（卡号：518**********163)，信用额度为18000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年6月24日向被告履行了发卡义务，被告于2016年8月25日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计21760.41元(其中本金16113.84元、利息1095.39元、手续费及滞纳金费用4551.18元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年6月16日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为518**********163的信用卡，生效额度是18000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告透支本金16113.84元、利息1095.39元、手续费及滞纳金费用4551.18元，以上合计21760.41元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年5月1日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为518**********163的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年5月1日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青玉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金16113.84元；二、被告张青玉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金16113.84元从逾期之日2018年5月1日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告张青玉负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5010号 原告：谭正，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。 委托诉讼代理人：云艳，女，贵州于道律师事务所律师。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：郑航波，男，贵州于道律师事务所实习律师。代理权限，一般代理。 被告：邓怀忻，男，1986年2月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：袁建波，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告谭正与被告邓怀忻、袁建波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭正委托诉讼代理人云艳、郑航波到庭参加了诉讼，被告邓怀忻、袁建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告谭正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款184654元以及沥青款89970元；2、判令二被告自2016年1月30日起以该工程余款274624元为本金，依照2018年中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算逾期利息（现暂算至起诉之日利息为42973元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月8日签订《工程合同书》，被告邓怀忻将盘龙至二里通村油路工程分包给原告谭正。合同签订后，原告按约定进行了施工，双方于2016年1月30日进行了结算，被告邓怀忻尚欠原告谭正184654元劳务费及沥青款89970元，但被告借故拒绝支付上述款项，原告遂诉至法院。 被告邓怀忻、袁建波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，原告谭正与被告邓怀忻于2015年8月8日签订《工程合同书》，被告邓怀忻将盘龙至二里通村油路工程K000至K8.7实行沥青面层摊铺的原料加工、机械和人工劳务部分分包给原告谭正。合同签订后，原告按合同内容约定进行了施工，双方于2016年1月30日进行了结算确认被告邓怀忻尚欠原告谭正184654元劳务费，其本案另一被告袁建波在结算单上签名并未注明其系欠款人、或者是担保人。该结算单在二被告签名末注明有“乙方为甲方在中石化赊沥青一车34.27吨，3500元/吨，合计现金119970元，已付30000元还欠89970元。”。 以上事实，有原被告陈述，原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告谭正与被告邓怀忻签订《工程合同书》系其双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告应当向原告支付工程款，且双方已作出了结算，被告确认尚欠原告工程款184654元。因此，本院对原告诉请要求被告支付工程款184654元的请求予以支持。对于原告主张被告支付原告为其垫付沥青款89970元的请求，因其未提供证据证明其已为被告进行了垫付，取得了该沥青款的追偿权，其提供的证据不足以证明该欠款发生的事实。且该请求系另一法律关系，本院在本案中不作处理，原告可另案提起诉讼。对于原告请求被告袁建波承担连带支付责任的请求，尽管袁建波未在合同书上作为甲方签名，且在结算单上也未注明其系担保人或者共同欠款人作出说明，但经法院公告传唤，其拒不到庭参加诉讼，对该笔欠款应当承担共同支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓怀忻、袁建波于本判决生效后立即支付原告谭正工程款184654元，并从2016年1月30日起按年利率4.75%计算利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告谭正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，公告费300元，由被告邓怀忻、袁建波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  牟荣环 人民陪审员  马国永 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  章 程
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2933号 申请人：毛建庭,男,1956年3月11日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游志平，福建武夷律师事务所律师。 被申请人：毛建平,男,1966年12月4日出生,汉族,住南平市建阳区。 被申请人：黄萍,女,1967年1月29日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告毛建庭与被告毛建平、黄萍民间借贷纠纷一案，申请人毛建庭于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毛建平、黄萍所有的银行存款2000000元，并提供担保人邹建莲所有的坐落于南平市建阳区××街道××小区非成套住宅（房屋所有权证号：潭房权证童游镇字第0××7号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛建平、黄萍所有的银行存款2000000元（具体冻结账户及金额以法院网络查控系统查询的结果为准），冻结期限一年； 二、查封担保人邹建莲所有的坐落于南平市建阳区××街道××小区非成套住宅（房屋所有权证号：潭房权证童游镇字第0××7号），查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请人毛建庭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  史永标 人民陪审员  郭尧明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1646号申请执行人：邰青阳，男，1982年6月19日出生，汉族，住南召县。被执行人：杨涛，男，1978年5月3日出生，汉族，住南召县。被执行人：杨红梅，女，1979年7月29日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人邰青阳与被执行人杨涛、杨红梅民间借贷纠纷一案中，执行中申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十七日书记员  李 斐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22430号原告：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。负责人：赵俊宏，行长。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被告：李世平，男，汉族，1960年10月2日出生，身份证住址湖南省武冈市。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告李世平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1258.74元，本院免予收取。审 判 长  王 捷人民陪审员  刘文育人民陪审员  张占双二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄米洁
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2628号 原告：丁雅洁，女，1982年11月8日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路289号。 法定代表人：李昌一，总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚，女。 原告丁雅洁与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雅洁的委托诉讼代理人姚静茹和李勇、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁雅洁向本院提出诉讼请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费（要求支付自2008年7月至2019年12月共137个月，工资暂按每月3000元主张，即137××××0×70%＝287700元；生活费200元×137＝27400元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的职工，自1992年被告鼓励本单位职工自愿离岗经营，承诺保留劳动关系，并为每个离岗职工提供5000元的经营资金，每月发放70%的工资及200元的生活保障费，并为离岗职工缴纳社会保险。由于被告现已不再履行上述承诺，不仅不再发放工资及生活保障费，而且也拒绝为原告缴纳社会保险。为此，原告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决不予支持原告的仲裁请求，故向法院起诉。 被告盐业公司辩称，一、原告系本人自愿从被告处离岗，自离岗至今未向被告提供过任何劳动。劳动合同中止期间，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。二、因原告系本人自愿离岗，未付出劳动，没有工资收入，被告不应为其缴纳社会保险费。三、被告依据法律法规经公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》（菏盐发[2017]9号文），文件规定离岗人员自文件下发之日起，凡离岗人员离岗期间，单位只负责代管档案，代缴社会保险，所有费用由个人承担，不及时足额缴纳的，单位不予代缴。原告系本人自愿离岗，双方签订了劳动合同、离岗协议，劳动合同，离岗协议中对离岗期间情形做了明确的约定。综上所述，原告自离岗至今没有为单位提供任何劳动，被告不存在拖欠原告劳动报酬及社会保险，原告的请求事项无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理本院认定:丁雅洁为盐业公司职工，与盐业公司签订了无固定期限劳动合同。丁雅洁于2008年7月自愿离岗经营，于2017年3月与盐业公司签订了《离岗协议》，协议显示：原、被告双方同意，2017年4月1日起丁雅洁办理离岗手续;离岗期间盐业公司不再支付丁雅洁任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留丁雅洁相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由丁雅洁承担，丁雅洁在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，盐业公司不予代缴，后果由丁雅洁承担。后丁雅洁向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付丁雅洁2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，丁雅洁离岗系本人自愿，2017年3月之后并未上岗，离岗期间未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2017年3月份之后劳动报酬的请求没有事实和法律依据，盐业公司不应向其支付劳动报酬。仲裁机构于2019年9月29日作出了菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对丁雅洁的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 上述事实有裁决书、不予受理通知书、离岗协议等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向本院提起诉讼期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，也不符合双方所签《离岗协议》的约定，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告丁雅洁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁雅洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 董国华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4324号原告：郭祝青，男，1982年7月22日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区**************，身份证号码：441************110。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告郭祝青与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭祝青的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2015年10月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2015年10月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告郭祝青与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭祝青的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初362号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李云龙，男，1968年6月15日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人张兵洁，云南望达律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉字〔2019〕123号起诉书指控被告人李云龙犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人李云龙及其辩护人张兵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2019年7月5日，被告人李云龙与被害人喻某1、李某等人在泸西县喻某2家喝酒，21时许，被告人李云龙与喻某1在喝酒时因攀比酒量发生争执。后喻某1准备离开时，李云龙在喻某2家大门口追上喻某1并打了喻某1一个嘴巴，两人便相互厮扯摔打。在厮扯过程中，李云龙把喻某1摔倒在地，再次用拳脚对喻某1实施殴打，导致喻某1面部、腰部不同程度损伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，喻某1的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李云龙故意损害他人身体健康，并致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李云龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，仅辩解称喻某1不是被其摔倒，而是二人同时摔倒；愿意赔偿被害人合理的经济损失。辩护人张兵洁辩护认为，对公诉机关指控被告人李云龙犯故意伤害罪不持异议。被告人李云龙在公安机关排查时主动交代罪行，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首；被害人对引发本案具有一定过错，其伤情并非完全由李云龙造成；认罪态度良好、有悔罪表现，且家属愿意积极赔偿被害人经济损失。建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月5日17时许，被告人李云龙与被害人喻某1和喻忠平等人在泸西县喻某2家喝酒。21时许，李云龙与喻某1因攀比酒量大小发生争执。在喻某1准备离开时，李云龙在喻某2家大门口追上喻某1打了喻某1一个嘴巴，后二人便相互厮扯摔打。李云龙把喻某1摔倒在地，并用拳脚对喻某1实施殴打，导致喻某1面部、腰部不同程度损伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，喻某1的损伤程度构成轻伤二级。被告人李云龙经民警电话联系，主动告诉其所在位置并配合接受调查。2019年12月23日，在开庭审理过程中，被告人李云龙之家属就民事部分与被害人喻某1自愿达成赔偿协议，李云龙之家属赔偿了被害人喻某1经济损失人民币10000元（已给付）。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年7月6日10时8分许，喻某3拨打“110”电话报案至泸西县公安局。该局于同日对本案进行立案侦查。2.到案经过，证实2019年7月6日，被告人李云龙经民警电话联系，在旧城镇黑舍村公房被民警带回公安机关接受调查。3.被害人喻某1的陈述，证实2019年7月5日晚上，他在家吃饭过程中喝了七八钱酒。18时许，他到喻某2家问土地类型的事情，喻某2叫他与李云龙、喻忠平等人喝酒，他喝了一杯多一点就醉了。后只知道睡在地上，不知道被谁打了。第二天，他妻子告诉他，其被本村的李云龙打伤。4.证人喻某2的证言，证实2019年7月5日18时许，李云龙、喻某1、喻忠平在他家喝酒吃饭。在喝酒过程中，他们聊了一些生活琐事。20时许，他们从他家出来准备去张红荣家落实栽树的土地的性质，喻某1说其不去了，要去跳舞。李云龙就与喻某1发生争执，李云龙打了喻某1嘴巴，二人就厮扯起来，并摔倒在地。李云龙爬起来把喻某1按在地上，二人相互用拳头互殴，他把李云龙劝说拉开。李云龙再次用脚往喻某1胸部靠左侧肋部蹬了一脚，他再次把李云龙拉到一边。5.证人谢某的证言，证实2019年7月5日21时许，喻某2的妻子来她家说，她丈夫喻某1睡在其家大门口，叫她尽快去看。她去到看见喻某1睡在地上，李云龙两次把喻某1从地上提起又放下，喻某1的头部撞在地上。她与喻红春用三轮车把喻某1拉回家，第二天送医院治疗。6.证人喻某3的证言，证实2019年7月6日6时10分许，她母亲谢某打电话说她父亲喻某1被李云龙打伤，她回家看到她父亲睡在床上，额头有两个伤口、鼻子有一个伤口、脸和眼眶青紫发肿。她打“110”电话报警。7.证人喻某4的证言，证实李云龙为人还是可以的，只是性格有点怪，有人把其逗气愤，就会打对方。从另一个角度讲，李云龙都是为了村上的事情，但是动手打人是不对的。8.人身安全检查笔录，证实2019年7月6日，经公安民警对李云龙进行人身检查，李云龙右手背腕、右小腿红肿。9.现场辨认笔录及照片，证实2019年8月27日10时50分许，李云龙分别对殴打喻某1的地点进行辨认，确认位于泸西县喻某2家大门口。10.鉴定意见及通知书，证实2019年7月29日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，喻某1的损伤程度构成轻伤二级。以上鉴定意见已告知双方当事人，均未提出异议。11.被告人李云龙的供述，证实2019年7月5日17时许，他与喻忠平、喻某1、喻某2在喻某2家喝酒。21时许，他与喻某1因为相互呛酒发生争执，喻某1走到大门外，他追上喻某1，并用右手打了其左脸三下，喻某1用右脚踢了他右小腿一脚，二人相互厮扯摔倒。他压着喻某1，并朝其头部打了三拳，又用左脚朝喻某1的胸腹部踢了两脚，用左手推了喻某1头部两三下。上列证据来源和形式合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人李云龙故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李云龙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云龙经民警电话联系，主动告诉其所在位置并配合接受调查，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。辩护人张兵洁关于被害人对引发本案具有一定过错，且其伤情并非完全由被告人李云龙造成，建议判处缓刑的辩护意见，与本院查证的事实和证据不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条之规定，判决如下：被告人李云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宏庆人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4317号原告：彭炎荣，男，1990年10月14日出生，汉族，住址：广西北流市*************，身份证号码：450************913。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告彭炎荣与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭炎荣的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2016年11月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2016年11月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任DCS，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告彭炎荣与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告彭炎荣的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初214号原告刘建林，男，汉族，1982年1月19日生，农民，住方城县。委托代理人刘新杰，女，汉族，1983年8月18日生，农民，住方城县。被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人孟祥文，方城县人民政府工作人员。委托代理人黄**，河南真水律师事务所律师。原告刘建林诉被告方城县人民政府为确认行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建林及其委托代理人刘新杰，被告方城县人民政府委托代理人孟祥文、黄**到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月1日，方城县人民政府作出方政决[2019]02号依法拆除决定，责令原告刘建林三日内拆除其所有的距郑万高铁桥梁外侧9.824米的房屋，如不在规定时间内拆除，被告责令杨集镇人民政府及相关单位依法组织拆除。原告起诉称：征收、拆迁补偿决定从未向我们公告过，用2016的补偿标准，补偿2019年的房屋不合法，政府在执行过程中侵害我们的补偿方式选择权，不允许我们自主选择拆与不拆，县政府强行限制我一家人的人身自由，抢夺手机，删除视频，强行搜身，关禁闭还威胁，围观群众，谁拍照、录视频就逮走，不给我们签订征收补偿协议，现在我们无处居住。没有经过有资质的评估机构进行房屋价格评估，标准何来？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》、《物权法》、《民法总则》、《行政诉讼法》、等相关规定，充分证明县政府暴力强拆行为严重违法，且全程违法。为维护我们的合法权益不受侵犯，特向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认方城县人民政府方政决[2019]02号依法拆除决定书违法。原告提交的证据为：1、2019年11月8日方城县杨集镇孟庄村村民委员会证明。2、方政决[2019]02号依法拆除决定书。被告答辩称：1、被诉的拆除决定符合法律规定。2、原告的房屋影响铁路安全。3、原告对房屋的补偿是明知的。被告法定期限内提交作出被诉行政行为的证据及法律依据有：方政决[2019]02号依法拆除决定书、送达回证、通知书、陈述申辩书、房屋与高铁位置、距离测量图、补偿标准、领取提存款通知、《行政复议法》、《行政诉讼法》。原告、被告对提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院查明以下事实：2019年11月1日，方城县人民政府作出方政决[2019]02号依法拆除决定，认为“当事人的建筑物距郑万高铁桥梁外侧9.824米，不符合安全距离规定”，决定“当事人自接到依法拆除通知书三日内自行拆除实际所有的建筑物。如不在规定时间内拆除，由本机关责令杨集镇人民政府及相关单位依法组织拆除”。2019年11月8日，被告组织相关人员对原告的涉案房屋实施了拆除。原告对被告作出的方政决[2019]02号依法拆除决定不服，提起本案行政诉讼，请求请求依法确认方城县人民政府方政决[2019]02号依法拆除决定违法。本院认为：本案被诉的方政决[2019]02号依法拆除决定在法律适用上存在以下问题。1、《铁路安全管理条例》第三十一条第一款规定“铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除”，但被诉行政拆除决定没有明确上述条款中“有关法律的规定”具体名称及内容。2、没有适用行政强制法作为法律依据，其决定“由本机关责令杨集镇人民政府及相关单位依法组织拆除”的内容缺乏法律明确规定。3、适用行政诉讼法、行政复议法中关于复议、诉讼期间不停止行政行为的执行条款作为作出拆除决定的法律依据明显不当。诉讼、复议期间不停止行政行为执行是关于执行行政决定的依据，不是作出拆除决定的法律理由。考虑到被诉的行政拆除决定有利于铁路安全和国家、社会公共利益且已经实施完毕，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认方城县人民政府作出的方政决[2019]02号依法拆除决定违法。本案诉讼费50元，由被告方城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘旭东审判员冯兴民审判员郭娟二〇一九年十二月十一日法官助理郭聪书记员杨宜静