云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2446号原告：何青舯，男，彝族，生于1956年2月19日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张云坤，男，汉族，生于1969年2月28日，云南省彝良县人，住彝良县。原告何青舯与被告张云坤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告何青舯及其委托诉讼代理人彭德龙、被告张云坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何青舯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款项16700.00元及该款项自2015年7月27日起至款项返还之日止的同期银行利息；2.判令被告返还原告用房屋折抵的工程款项145000.00元及该款项自2015年12月18日起至款项返还之日止的同期银行利息【或者直接退还位于跃进桥民族中学对面3幢5楼1号用于折抵的房屋】；3.判令被告返还支付的工程款50000.00元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2013年8月2日与被告的合伙人陈舍军签订《施工合同》，将自己拟修建的寨子路天骄幼儿园侧边的住房工程承包给被告及其合伙人陈舍军施工。被告施工期间多次在原告处借支工程款，2015年1月18日因原告资金紧缺将原告在跃进桥民族中学对面3幢5楼1号的房屋一套折抵给被告作工程款。2017年11月，原、被告及被告的合伙人陈舍军在贵院审理的(2017）云0628民初1661号农村建设工程施工合同纠纷一案中，原告才知晓被告对收取的工程款项16700.00元及折抵的房屋价款145000.00元，径直自行占有而没有用于支付相应工程款项。法庭最终仍然以《施工合同》约定的4130×245=1011850元的工程总价，没有扣除本案诉争款项的情况下作出了判决。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的擎息。”原告仅限于被告实际完成工程量的范围有给付义务。其没有合法依据获取了原告以房屋折抵及现金方式多支付的工程款项而拒不返还，给原告造成重大损失，特依法提起诉讼，恳请贵院全面支持原告诉请。被告张云坤辩称，这个房子是用于折抵工程款的，工程款我也支付给了工人，当时已经写了合同的，合同已经写清楚的了，我不可能再返还他这笔钱或者房子。因为这个房子是我给原告做了工程以后，原告没有钱给我，用房子抵给我的。还有我给工人的钱我也是有依据的。对于原告说的多支付我的，我不清楚。原告何青舯为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1.收款收据、领条原件各一份，证明被告在原告处针对天骄幼儿园领取的16700.00元，其中有2000.00元是被告的儿子张鹏领取的，14700.00元是张云坤领的；2.用房子抵押工程款协议原件一份，证明被告占用了原告住房一套，用于折抵房屋工程款145000.00元的事实；3.（2017）云0628民初1661号一审判决书复印件及（2018）云06民终1634号二审判决书复印件，证明被告没有将收到16700.00元及用于折抵的工程款价值145000.00元的房屋，用于原告房屋建设资金的事实；4.承诺书复印件一份，证明本案的被告与陈舍军系合伙关系的事实，陈舍军将涉案工程转包给本案的被告张云坤；5.《施工合同》复印件、收款收据复印件，证明原告把相应的工程承包给陈舍军进行建设，以及陈舍军和张云坤收到原告的相关款项的事实；6.2014年1月27日银行卡取款凭条打印件一份，证明原告于2014年1月27日向被告张云坤转款50000.00元，请求在本案中处理。经庭审质证，被告张云坤对证据1记不太清楚，但是我领取过14700.00元的，我儿子领过2000.00元，上一次陈舍军起诉的时候何青舯已经提交过这个依据的了，已经算在他手里面领取的165000.00中，所有的这些收款收据在原来的判决中已经处理过；对证据2是我给原告把工程做了以后，原告没有工程款拿给我支付工人工资，我垫付钱给工人以后，原告用房子折抵工程款给我的，在购房合同上已经写清楚的；对证据3我没有意见；证据4后面工程包给我也是事实；对证据5最开始签订施工合同我不清楚，后面我清楚的，对收款收据我不清楚，我只清楚我领取的部分。证据6的这笔钱应该是在原告与宋明强、陈舍军还有我在别的地方做的工程，他们没有钱拿给我的，就把外贸小区负1楼的三套房子抵押给我们，我把这三套房子卖给了小河桥那里一个理头发的，理头发的把钱打给了何青舯了以后，何青舯返给我的，虽然是我卖的，但是是何青舯去处理的。外贸小区那里的工程款都没有返还完给我们的。只有几千元我们也没有过问。被告张云坤为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：7.用房子抵押工程款协议书，证明何青舯因没有钱支付工程，用修建的跃进桥3栋5楼1号房折抵145000.00元工程款约被告；8.集资建房合同，证明原告用房屋折抵被告工程款，并书写集资建房合同，合同约定窗户要由原告安装原告均没有安装而是被告自己安装。经质证，原告对证据7三性没有异议，证明原告欠工程款，用原告修建的房子跃进桥3栋5楼1号抵押给被告工程款145000.00元的事实，但是这笔工程款被告张云坤并没有用于他与陈舍军合伙修建房屋的资金中，导致在之前的判决中确认给了原告了，导致原告二次支付该笔费用；同时说明了原告用房屋折抵费是145000.00元，本案被告属于不当得利的行为；对证据8原告抵押给被告的这套房子，原告并没有在被告处另外收取集资建房款项。这两份证据有一点价格的差距，房子实际抵押款是137500.00元，但是合同中写明水电费、户头费由乙方支付的，所以就加了7500.00元的水电户头费，就写成了145000.00元。本院认为，证据1、2、3、4、5相互印证，能证明原告与案外人陈舍军签订了《施工合同》，案外人陈舍军将工程转给被告张云坤，后因工程款发生纠纷，陈舍军作为原告起诉何青舯与张云坤，本院作出（2017）云0628民初1661号民事判决书，后经昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终1634号民事判决书。原告提交证据2与被告提交证据7系同一内容证据，原、被告均认可该房屋抵押工程款协议，原告陈述清楚了证据7、8的来源，形成过程，相互印证能证明被告对涉案房屋折抵工程款145000元系与原告协议后具有所有权，予以采信；证据6系原、被告用房屋折抵工程款之前产生，系原告帐户转入被告帐户，但不证明系被告不当得利。综上，本院认定本案法律事实如下：2013年8月2日，原告何青舯作为甲方与作为乙方的陈舍军签订了《施工合同》，约定原告何青舯将位于彝良县天骄幼儿园侧边的民用住宅主体工程包给陈舍军承建。2015年6月4日，被告张云坤之子张鹏出具收款收据“今收到樊志芬付天骄幼儿园工地主体预付款2000元”。2015年7月27日，张云坤出具领条给原告，载明“2015年7月27日领到天骄幼儿园预付工程款14700（壹万肆仟柒佰正），领款人：张云坤”。2015年2月，陈舍军向张云坤作出承诺“关于天骄幼儿园旁寨子路工程属于陈舍军承包（法人），由于陈舍军资金紧张无法施工叫不动工人，由张云坤承诺把扫尾工程全部做完后给甲方何青舯发包方结账。”2015年12月18日，原、被告平等协商后，原告何青舯作为甲方与作为乙方的被告张云坤及签订《集资建房合同》，主要内容为“一、乙方集资的住房为叁幢伍楼壹号，建筑面积125平方米左右的毛坯房，价值每平方米1100.00元；二、付款方式;房屋和公推面积总金额为137500.00元，在签订协议当天支付137500.00元……十、本协议自甲乙双方签字之日起生效，受法律保护。”因原告不能支付被告工程款，原、被告当即商量在《集资建房合同》约定的房价基础上加上7500.00元水电开户费后原告亲笔书写了《用房子抵押工程款协议》，主要内容为：“甲方：何青舯，身份证号5321291956********，乙方：张云坤5321291969××××××××，乙方张云坤与陈舍军给甲方何青舯修建天骄幼儿园侧边的房建工程，甲方资金困难没有钱支付工程款，用甲方修建的房子（跃进桥3幢5楼1号房）抵押给乙方张云坤，价款定为145000.00元，大写壹拾肆万伍仟元正，工程完工后甲乙双方再作决算。只作为抵押天骄幼儿园侧边一幢工程款。”原告何青舯与被告陈舍军因涉案工程款发生纠纷，陈舍军2017年8月8日将何青舯列为被告、张云坤列为第三人向本院起诉，本院于2018年1月12日作出（2017）云0628民初1661号民事判决书，何青舯不服上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）云06民终1634号民事判决书判决何青舯应支付陈舍军工程款201050.00元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益，受损失的人请求其返还不当利益。”原、被告基于彝良县天骄幼儿园侧边的民用住宅主体工程而发生合同关系，原告应按照约定支付被告张云坤或者陈舍军工程款，在被告完成相应工程后，原告资金困难没有钱支付被告工程款，提出拿房屋给被告，经协商后以被告集资建房形式形成书面合同及《用房子抵押工程款协议》均是原告主动的行为，对所折抵房屋的价格也是原告以优惠价给被告，双方在形成这两个书面合同、协议时均是平等自愿、互惠互利，是合法有效的。被告出具领条给原告也是载明系预付工程款。综上可以看出原告是基于施工合同支付及基于集资建房合同和抵押协议交付，被告并非没有合法依据占有涉案款项及房屋，被告取得涉案房屋及款项并非没有法律根据。故原告主张被告构成不当得利的请求不成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告何青舯的诉讼请求。案件受理费3534.00元，由原告何青舯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓 瑛人民陪审员  夏荣芬人民陪审员  吴文义二〇一九年十二月三日法官助理王孝琼书记员代林龙