长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1138号原告深圳前海腾邦价值链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人唐志远，该公司总经理。委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。被告长春市金泽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人王喜龙，该公司董事长。委托代理人詹东钢，该公司经理。委托代理人徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被告长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地吉林省公主岭市。负责人李俊男，该公司总经理。委托代理人詹东钢，该公司经理。委托代理人徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被告长春市金泽物流有限公司东湖分公司，住所地吉林省九台市东湖生态经济开发区。负责人王裕灵，该公司总经理。委托代理人詹东钢，该公司经理。委托代理人徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被告长春市金泽物流有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市昌江区。负责人李连富，该公司总经理。委托代理人詹东钢，该公司经理。委托代理人徐志宇，吉林创一律师事务所律师。原告深圳前海腾邦价值链有限公司（以下简称深圳前海）诉被告长春市金泽物流有限公司（以下简称金泽物流）、长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称金泽大岭分公司）、长春市金泽物流有限公司东湖分公司（以下简称金泽东湖分公司）、长春市金泽物流有限公司景德镇分公司（以下简称金泽景德镇分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海腾邦价值链有限公司的诉讼代理人李彦新，四被告的共同委托代理人詹东钢、徐志宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳前海向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的合同号为TJL-20180719-04号《长春市金泽物流有限公司商品车运输合同》及合同号为VC001-TQZ201807300002号、VC001-TQZ201808280002号、VC001-TQZ201811290001号、VC001-TQZ20181027001号《补充协议》；二、请求判令被告共同给付原告运费3898825元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以1808948元为基数，从2019年2月1日起、以1566372元为基数，从2019年3月1日起、以523505元为基数，从2019年4月1日起，至实际支付之日止。暂计至2019年6月12日利息为52683.43元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，深圳前海与金泽物流签订《长春市金泽物流有限公司商品车运输合同》（以下简称《运输合同》），约定深圳前海接受金泽物流的委托，承运金泽物流指定的系列商品汽车，并约定金泽物流应在N+1月底前向深圳前海完成运费支付。2018年8月6日双方签订《商品车运输合同补充协议》，双方约定广东兴誉供应链管理有限公司作为合法承运商。2018年8月22日深圳前海与被告金泽物流、金泽大岭分公司、金泽东湖分公司、金泽景德镇分公司共同签订《商品车运输合同》之补充协议，约定金泽大岭分公司、金泽东湖分公司、金泽景德镇分公司共同享有主合同项下金泽物流的权利，并承担主合同项下金泽物流的义务，金泽大岭分公司、金泽东湖分公司、金泽景德镇分公司对于主合同约定的金泽物流权利的行使、义务之履行，均视为金泽物流行权或履约。2018年9月15日、2018年10月29日深圳前海与金泽物流签订《商品车运输合同》补充协议，对资源里程、价格及承运比例等内容进行了重新约定。《商品车运输合同》签订后，深圳前海按合同约定履行运输义务，经双方共同确认，截止至2019年2月共发生运费16188686.3元，但被告未按约定履行付款义务，仅支付运费12289861.3元，欠付2018年12月运费1808948元、2019年1月运费1566372元、2019年2月运费523505元，合计欠付运费3898825元。原、被告签署的《商品车运输合同》及补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力。被告无故拖延支付运费的行为已违反合同第四部分第三条1款约定，依据合同第五部分第一条第6款约定深圳前海有权解除合同。同时合同第五部分第二条约定因合同产生争议向甲方（金泽物流）所在地人民法院诉讼，原告为了维护自己合法权益诉至本院，请求判如所请。四被告共同辩称，一、被告暂扣运费是合法行使不安抗辩权的行为，原告无权要求其支付运费。双方签订《运输合同》后被告依约为原告安排运输任务，运输期间原告出现多次违约，被告对原告给予了口头警告，并暂扣其部分运费以作为督促。但原告仍未进行整改，从2019年2月起，原告单方终止履行合同。原告名下无任何适于承运被告运输任务的商品车轿运车辆，故被告暂停相关运费的结算与支付。二、被告并无任何违约情况，原告无权要求解除合同。由前所述可见，被告暂扣原告运费的行为，实为其合法、适当的对不安抗辩权进行行使，故原告要求解除合同的诉请不应得到支持。三、原告严重违约，经被告书面催告仍未进行整改。自《运输合同》签订后，原告出现多次违约行为，2019年2月份起，原告单方终止运输，且亦不向被告报告在途运力、空余运力等。针对其违约情况，被告向其发送书面考核通知，并催促其恢复承运，但被告并未进行任何整改，且原告应向被告支付违约金。四、金泽大岭分公司、金泽东湖分公司、金泽景德镇分公司并非法人主体，亦无财产，其不应当成为本案被告。综上，被告并无任何违约行为，其暂扣运费的行为属于合法行使不安抗辩权，原告各项诉请于法无据，不应得到支持。经审理查明，2018年8月1日金泽物流（甲方）和深圳前海（乙方）签订《运输合同》约定，乙方同意接受甲方委托，承运甲方指定的系列商品汽车，合同有效期自2018年8月1日起至2021年7月31日止。甲方按照线路包份额的60%向乙方分配业务资源，该比例根据甲乙双方协商确定的比例。甲方有权要求乙方按甲方规定的运输时间、地点将商品车运送到指定地点，在未办理提车、交车手续之前，如遇甲方指令发生变化，甲方有权随同变更或取消运输任务。甲方应向乙方提供准确的运输指令，内容包括：所需运送商品车的名称、品种、单板数量、起运地点、起运时间、到达目的地和到达时间。如果由于乙方自身原因造成商品车延迟发运或者延迟运抵目的地的，甲方按照200元/天/台向乙方收取考核违约金，乙方未在甲方规定时间签单或返回运单的，逾期考核违约金标准为50元/单/天。对于乙方因运力不足当日任务主动退板的，甲方将按照由此影响发运计划的商品车数量，以100元/台标准向乙方收取考核违约金。如乙方存在违约，甲方以书面形式下发对乙方的考核违约金通知，乙方可在收到相应通知后5个工作日内向甲方提请复核，甲方复核结果为最终考核依据（若乙方未提请复核的，则甲方首次考核通知为最终依据）。各项违约金甲方可在乙方应付运费中扣除，不足时乙方应及时补齐。N+1月15日前乙方出具对账单与甲方核对第N月已发生运输费用，经双方确认后乙方开具税率不低于10%的增值税专用发票（应付全额运费）；甲方在完成发票金额确认后按约进行付款。若甲方在第N+1月21日前未收到发票或乙方开票不符合约定的，则将此笔运费转入下一结算周期进行结算。未经双方协商一致，任何一方不得无故终止合同。如甲方无故拖延乙方的运输费用或者甲方经营困难，无力给付乙方运输费用的，乙方有权提前解除合同。附件一《商品车公路运输项目技术任务书》关于运费结算约定，乙方司机将商品车送达至甲方指定的经销商后，经经销商在系统上通过刷合格证确认到货，乙方负责督促经销商操作。对未通过系统确认到货的商品车，乙方可凭借主机厂指定经销商签章的《商品车交接验收单》由甲方协助定期在系统手工确认到货。乙方应保证确认到货时间早于甲方上级公司制定的标准物流时间。甲方有权对未履行上述要求的乙方进行考核，对其资源进行相应的调整直至解除合同关系。《商品车交接验收单》是记录商品车提车和送达的原始书面凭证，也是商品车发运管理的记录表，乙方受甲方委托代为妥善保管，按月装订，随时接受甲方的检查和指导。乙方每月将符合结算条件的《商品车交接验收单》运费结算凭证联进行汇总装订，并与甲方进行核对，形成结算明细，待甲方与主机厂结算之后，通过财务结算系统生成支付明细，运输商按系统中的支付明细开具增值税专用发票。到站接送单位人签章的《商品车发送接送单》是乙方完成发运任务的法律凭证、甲方确认到货的依据。甲方确认到货的两种方式：接车人（经销商）刷合格证及手工确认。2018年8月6日金泽物流和深圳前海签订《补充协议》约定，双方共同确认广东兴誉供应链管理有限公司作为《运输合同》中乙方全部运输任务的唯一合法承运商，未经甲方书面许可，乙方不得对于前述运输任务委托其他第三方进行承运。若广东兴誉供应链管理有限公司出现对于甲方的违约情况，则甲方可单方任意调整乙方承运比例或解除原合同。2019年8月22日金泽物流、金泽物流东湖分公司（丙方）、金泽物流大岭分公司（丁方）、金泽物流景德镇分公司（戊方）和深圳前海签订《补充合同》约定，各方同意丙方、丁方、戊方作为主合同甲方的共同合同主体，与甲方共同享有主合同项下甲方之权利，并承担主合同项下甲方之相关义务，即本协议甲方、丙方、丁方、戊方对于主合同约定之甲方权利的行使、义务之履行，均视为主合同甲方行权或履约。丙方及/或丁方及/或戊方可以与乙方独立开展发运、运费结算及开票等业务。乙方按甲方、丙方、丁方或戊方之要求与其进行的发运、运费结算及开票等活动，均视为乙方向甲方履行主合同项下相关的发运、运费及开票义务；根据主合同“第一部分：权利和责任重”“第二项：乙方的权利和责任”规定的第20条“乙方应当按照甲方要求为其开具相应发票（甲方可要求乙方为其开具甲方分、子公司名头发票），其中“甲方分公司”包含本协议丙方金泽物流东湖分公司、与丁方金泽物流大岭分公司，与戊方金泽物流景德镇分公司”，主合同中其他条款不变，继续有效。2019年9月15日金泽物流和深圳前海签订《补充协议》增加了乙方承运甲方资源里程及价格。2019年10月29日金泽物流和深圳前海签订《补充协议》约定原合同乙方承运比例60%调整为41.5%（甲方可根据乙方及其实际承运人兴誉公司所购甲方车辆所占甲方计划出售车辆份额为依据确定并调整乙方承运资源比例）；双方原合同履行期间，若甲方今后欲购新车辆且有意将相关车辆向合作伙伴进行转让的，则甲方应将相关购车及转让计划等告知乙方或兴誉公司，乙方及兴誉公司对于甲方欲售车辆按比例享有优先购买权。另查明，在合同履行期间，深圳前海根据实际完成运输车辆情况，经与金泽物流队长后形成对账单，确认应结算运费金额，从2018年7月至2019年2月应结算运费金额总计为16188686.3元，其中2018年12结算金额为2444248元，2019年1月结算金额1566372元，2019年2月结算金额为523505元。金泽物流共向深圳前海支付运费12289861.3元，尚欠3898825元未支付（其中2018年12月欠付1808948元、2019年1月欠付1566372元、2019年2月欠付523505元）。四被告对上述数额予以认可，但称原告在2018年9月至2019年7月存在以下违约行为：商品车迟延运达目的地、运单晚到、运力不足以及因为原告运力不足导致被告发生的空驶费用等情况，在此期间原告的违约总金额为2514428元。但原告对被告列举的违约行为不认可，被告称对于原告的违约行为其曾口头和原告沟通过。再查明，商品车交接验收单一式五份，单据上记载发运到站、经销商名称、承运单位、提车日期、产品代码、产品名称、底盘号、要求送达日期等信息，商品车被送达至目的地后，由目的地工作人员在一汽大众系统刷合格证确认到货日期或者手动填写。本院认为，深圳前海和金泽物流签订的《长春市金泽物流有限公司商品车运输合同》、补充协议（三份）以及深圳前海与被告金泽物流、金泽大岭分公司、金泽东湖分公司、金泽景德镇分公司共同签订的《补充协议》是各方的真实意思表示，该运输合同和补充协议未违反法律和行政法规的强制性规定，均成立并生效，各方当事人应当按照协议内容行使自己的权利并履行自己的义务。深圳前海依约为被告承运商品车且主张被告欠付其运输款3898825元，四被告对此不持异议，但称原告存在商品车迟延运达目的地、运单晚到、运力不足以及因为原告运力不足导致被告发生的空驶费用等违约情况，经查，根据合同约定，如深圳前海存在违约行为，被告应以书面形式下发对其的考核违约金通知，深圳前海亦可提请复核，且各项违约金被告可在下月应付本月的运费中扣除，而被告从未向原告下达过考核违约金通知。被告主张的原告存在商品车迟延运达目的地的违约行为，经查，被告提供了《商品车交接验收单》中未标注实际送达日期，手写“迟到”字样被告称系送达目的地工作人员书写且未经承运人员或原告签字确认，而原告提供的《商品车交接验收单》上并无“迟到”字样，被告提供的《商品车交接验收单》共计30余份，而被告主张商品车晚到的系统截图多达几百条，综合本案案情本院认为被告的此组证据不足以支持其主张，不应予以支持；关于被告主张原告存在运单晚到、运力不足以及因为原告运力不足导致被告发生的空驶费用等违约情况，考虑到主张运单晚到仅有系统截图为证，因深圳前海的承运资源系被告分配而来且承运比例为60%（后调整为41.5%），被告提供的统计表不足以证明系深圳前海运力不足所致，而被告发生的空驶费用亦不能证明系为了弥补深圳前海的60%的承运而发生，故本庭对被告的上述主张均不予认可。因金泽大岭分公司、金泽东湖分公司、金泽景德镇分公司共同享有主合同项下金泽物流的权利，并承担主合同项下金泽物流的义务，故四被告应按照合同约定向原告支付拖欠的运费及利息。因合同约定“如甲方无故拖延乙方的运输费用或者甲方经营困难，无力给付乙方运输费用的，乙方有权提前解除合同”，现原告主张解除合同，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳前海腾邦价值链有限公司与被告长春市金泽物流有限公司、长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司、长春市金泽物流有限公司东湖分公司和长春市金泽物流有限公司景德镇分公司签订的合同号为TJL-20180719-04号《长春市金泽物流有限公司商品车运输合同》及合同号为VC001-TQZ201807300002号、VC001-TQZ201808280002号、VC001-TQZ201811290001号、VC001-TQZ20181027001号《补充协议》；二、被告长春市金泽物流有限公司、长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司、长春市金泽物流有限公司东湖分公司和长春市金泽物流有限公司景德镇分公司共同给付原告深圳前海腾邦价值链有限公司运费3898825元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以1808948元为基数从2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以1566372元为基数从2019年3月1日起计算至2019年8月19日；以523505元为基数从2019年4月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以3898825元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38420元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 翟晓蒙人民陪审员刘玉杰人民陪审员孙洪杰二〇一九年十二月九日书记员 程                   红