山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2141号 上诉人（原审原告）曹树云，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，身份证住址山东省莒县。 被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地山东省莒县振兴东路**。 法定代表人费立志，县长。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住，住所地日照市东港区北京路**/div> 法定代表人李永红，市长。 委托代理人郭强。 委托代理人李兴民。 上诉人曹树云因与被上诉人莒县人民政府、日照市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鲁11行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹树云向原审法院诉称，其在山东省莒县××镇××村拥有房屋，并办有集体土地使用证。有关部门需要征收原告的房屋，因补偿问题未能与原告达成征收补偿协议。2018年10月，原告通行的道路被堵死，并且以中断供电的方式逼迫原告搬迁，导致原告房屋停电无法正常生活居住。原告于2018年11月2日向莒县人民政府邮寄了书面的《查处申请书》，请求莒县人民政府对该违法行为予以查处，但莒县人民政府未在法定期限内给原告作出答复。故原告向日照市人民政府提起复议，2019年3月21日，原告收到了日照市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（日政复驳字〔2019〕17号），该复议决定书驳回了原告的行政复议申请。请求判决莒县人民政府不依法履行法定查处职责的行政行为违法，并责令其按照原告要求的方式履行;判决撤销日照市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（日政复驳字〔2019〕17号）;诉讼费由两被告承担。 原审法院经审理查明，原告曹树云系莒县陵阳街道刘家河口村村民。2018年11月2日，原告曹树云向被告莒县人民政府邮寄了《查处申请书》，请求莒县人民政府依法查处以中断供电和道路通行等方式非法逼迫原告搬迁房屋的违法行为，并依法追究有关责任单位和责任人的责任。2018年11月8日，莒县人民政府作出莒政办督字〔2018〕719号县政府领导批示件督办单，将该《查处申请书》交由莒县陵阳街道办事处进行办理。被告莒县人民政府提交由莒县陵阳街道办事处作出的《关于莒政办督字〔2018〕719号的情况汇报》载明：曹树云于2003年9月21日在刘家河口村以继承方式取得姜在华房屋一套，刘家河口村2016年列为土地储备用地，该村为了土地储备的顺利进行，按照莒县人民政府棚改政策，并提交村党群议事会研究制定了村安置方案，实施方案于2017年12月份已通知每家每户，并张贴在各户大门口，停电问题供电所已报备县供电公司现在不具备供电条件，无法送电，此处建设工地较多，已有数次有人把渣土偷运到此地，社区、村多次制止。工作组向原告进行了反馈，建议其按照村里安置方案尽快搬迁。2019年1月28日，原告认为莒县人民政府不依法履行查处职责的行为违法，向日照市人民政府提出行政复议申请。2019年1月31日，日照市人民政府向莒县人民政府邮寄了提出行政复议答复通知书。2019年2月8日，莒县人民政府向日照市人民政府送达了行政复议答复书和证据材料。2019年3月19日，日照市人民政府作出日政复驳字〔2019〕17号驳回行政复议申请决定书，驳回原告曹树云的行政复议申请。原告认为在房屋征收或土地征收过程中，莒县人民政府不依法履行查处以中断供电和道路通行等方式逼迫原告搬迁的行政行为属于违法，要求撤销日照市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，关于被告莒县人民政府是否具有履行原告要求查处事项的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。根据上述法律规定，原告提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担初步的举证责任。原告要求莒县人民政府查处以中断供电和道路通行等方式逼迫原告搬迁房屋的违法行为，但原告未能提供有效证据证明原告所在的莒县陵阳街道刘家河口村实施的搬迁安置，是有关行政机关进行的房屋征收或土地征收行政行为，通过现已查明的事实，刘家河口村的搬迁安置系由该村组织实施，并非土地征收或房屋征收行政行为，被告莒县人民政府不具有查处以中断供电和道路通行等方式逼迫原告搬迁行为的法定职责，原告要求被告莒县人民政府所查处事项明显缺少事实和法律依据，依法不予支持。 关于日照市人民政府作出涉案行政复议决定的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政行政复议，机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。根据上述法律规定，原告在向日照市人民政府提出行政复议后，日照市人民政府审查后认为，因原告未能提交有效证据证明涉案房屋是有关机关进行的土地征收或房屋征收行政行为，莒县人民政府不具有原告反映的以中断供电和道路通行等方式逼迫原告搬迁行为进行查处的法定职责，因此，日照市人民政府作出驳回复议申请复议决定适用法律、法规正确。日照市人民政府收到行政复议申请材料审查、受理后并依法送达相关文书材料，行政复议申请决定程序均符合法律规定，复议程序合法。日照市人民政府作出的涉案行政复议申请决定认定事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，原告要求莒县人民政府依法查处以中断供电和道路通行等方式非法逼迫原告搬迁房屋的违法行为，无事实依据与法律依据，不予支持。日照市人民政府作出的日政复驳字〔2019〕17号驳回行政复议申请决定事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹树云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹树云负担。 曹树云不服原审法院判决，向本院上诉请求：判决撤销原审法院判决；判决莒县人民政府不依法履行法定查处职责的行政行为违法，并责令按照上诉人要求的方式履行；判决撤销日照市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》(日政复驳字〔2019〕17号)；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人曹树云系刘家河口村村民，该事实认定错误。上诉人曹树云现住址在刘家河口村，合法房屋坐落在刘家河口村，但曹树云户口不在刘家河口村，因此原审法院将上诉人曹树云认定为刘家河口村民，该事实认定错误。二、原审法院认为上诉人没有提供证据证明涉案逼签（此处似为“逼迁”之笔误，本院予以指正）行为属于有关政府部门实施的房屋征收或土地征收行为，因此被上诉人没有法定的查处职责，该认定严重错误。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《山东省土地征收管理办法》第五条、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办〔2011〕8号)第二、四部分的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。故本案被上诉人莒县人民政府，作为县级以上人民政府，依法具有查处上诉人申请事项的法定职责。2.村组织作为自治组织，无权实施征收，无权制定安置补偿方案，更加无权通过断水断电的方式逼迫上诉人搬迁，也无权实施土地储备。所以，如果法院认为涉案行为是上诉人所在的村组织所为，那么，被上诉人作为征收主体更加应当对该侵犯人民权益的违法行为予以查处和遏制。三、根据《山东省行政程序规定》第十九条、第二十三条、第六十八条、第九十三条、第九十五条的规定，即使莒县人民政府没有查处上诉人申请的法定职责，它仍然负有“移送有管辖权的行政机关”或“出具不予受理的、加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证”、并“通知当事人也就是本案原告”的法定职责。四、在原行政行为违法的基础上，日照市人民政府作为复议机关，没有认真履行职责，在没有充分证据和法律依据支持的情况下，就作出涉案复议决定，显然也是严重违反法律规定的。 莒县人民政府向本院提交书面答辩意见称，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的职责应当是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求莒县人民政府查处以中断供电和道路通行等方式非法逼迫其搬迁房屋的违法行为，但上诉人未能提供有效证据证明莒县陵阳街道刘家河口村实施的搬迁安置是有关行政机关进行的土地征收或房屋征收行政行为。且莒县人民政府收到上诉人递交的查处申请后，于2018年11月8日将有关问题交由陵阳街道进行核查处理，并对相关事项进行督办，即被上诉人已履行相关职责。经查，刘家河口村的搬迁安置系由该村组织实施，并非土地征收或房屋征收行政行为。因此，莒县人民政府不具有对上诉人所反映的以中断供电和道路通行等方式逼迫上诉人搬迁房屋的行为进行调查处理的法定职责。日照市人民政府作出驳回上诉人行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决，并由上诉人承担上诉费用。 日照市人民政府未向本院提交答辩意见，在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中，明确对原审法院判决查明事实、认定证据、适用法律及审判程序均无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 因上诉人自认其户口不在莒县陵阳街道办事处刘家河口村，陵阳街道办事处向莒县人民政府作出的《关于莒政办督字〔2018〕719号的情况汇报》中称“曹树云原籍岚山区中楼镇下曹村，现为县市场监管局正式公职人员”，本案亦无其他证明上诉人系刘家河口村村民的证据材料，故本院对原审法院判决中“原告曹树云系莒县陵阳街道刘家河口村村民”的事实部分，不予确认。 经审理，本院查明的其他事实与原审法院一致。因各方当事人对日照市人民政府行政复议程序并无异议，本院对原审法院判决关于日照市人民政府行政复议程序合法的认定予以确认，不再赘述。 本院认为，本案上诉人曹树云向莒县人民政府邮寄《查处申请书》，请求莒县人民政府“依法查处以中断供电和道路通行等方式非法逼迫申请人搬迁房屋的违法行为”，未获答复后又以莒县人民政府不履行查处职责为由向日照市人民政府申请行政复议。但从上诉人曹树云《查处申请书》内容看，其申请莒县人民政府履行查处职责所依据的是纪检监察文件及国务院办公厅文件，而经莒县人民政府督促陵阳街道办事处调查查明，上诉人所称房屋搬迁系刘家河口村组织实施，本案并无证据证明涉案房屋搬迁系因行政主体组织实施的集体土地征收行为所致，也无相关法律依据明确规定莒县人民政府对此负有相应的查处职责。因此，日照市人民政府以莒县人民政府不具有上诉人所反映的查处职责为由驳回其行政复议申请，并无不当。上诉人如认为其合法权益受到侵犯，可以依照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定另行寻求救济。 综上，原审法院对上诉人曹树云是否系刘家河口村村民的事实认定不当，但该瑕疵并不影响本案的实体处理结果，原审法院判决可以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人曹树云负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月十日 书记员 王超群