山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初3326号 原告：胡孝华，男，1969年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。 被告：胡孝蔼，男，1974年4月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：胡孝收，男，1975年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：胡孝兰，男，1977年6月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告胡孝华与被告胡孝蔼、被告胡孝收、被告胡孝兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝华的委托诉讼代理人刘世蓬、被告胡孝蔼、被告胡孝收、被告胡孝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝华向本院提出诉讼请求：请求判令位于青岛市城阳区××街道××号楼××单元××号楼××单元××房产的所有权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄弟关系，共兄弟四人，再无其他兄弟姐妹。父母胡维学、纪秀香在东流亭社区共有房屋四处。2000年4月9日，两位老人组织兄弟四人分家，四处房屋兄弟四人各得一处，其中原告分得老房一处（东流亭社区419号房屋，平房三间，东至胡同、南至胡维悟、西至胡同、北至大街），其他兄弟三人各分得新房一处。2008年东流亭社区进行旧村改造，原告与被告兄弟四人按安置协议各得到安置楼房二处，其中原告得到安置楼房二处为涉案诉请确权的房屋。目前以上两处房屋原告居住一处、出租一处。原、被告的母亲于2013年去世、父亲于2018年去世。被告三人违反分家协议的规定和老人的意愿，拒不认可案涉二处房屋系原告所有，原告考虑了兄弟亲情，尽量与被告三人沟通协商，但被告三人却不顾事实，不与原告协商。原告希望通过法院处理争议，确认涉案房产产权，并在依法处理争议的同时，理清事实，以维护兄弟亲情。诉讼过程中，原告主张依据事实来进行确定物权归属或者是使用权。 被告胡孝蔼辩称，原告所称的老房一处（东流亭社区419号）是原、被告父母的房子，并由三被告出资翻盖，原告对此没有贡献；该老房拆除后，分得的两处房产应该归三被告所有。 被告胡孝收辩称，同意被告胡孝蔼的意见；另外，原告对这个家庭没有贡献，之前一直住在桥洞里，2013年三被告的母亲去世，三被告做父亲的思想工作（之前也做过父母的工作），想让原告跟父母一块住，做通父亲工作后，原告跟父亲一块居住，一直住到现在。原告对于家庭包括房屋没有贡献，老房拆除后分得的两处房产，其中一处现在由原告居住，另外一处的出租事宜都是由被告胡孝收办理的，因为原告和父亲一块居住，所有租赁合同写的是原告名字，租赁费让原告直接给父亲；父亲去世之后原告曾经问过被告胡孝收租赁费怎么办，被告胡孝收让原告先用着。原告不起诉我们，我们也没有把他撵出去，现在他起诉我们，想把房子落户到他名下，我们不同意。 被告胡孝兰辩称，原告没有赡养过老人，反而是老人替他还了很多债务；其他同意被告胡孝蔼、胡孝收的意见。 原告补充陈述称，原告并非是对家庭没有任何贡献，当年老人翻建419号房屋时，原告与前妻给过老人一万块钱；另外，原告于2013年一直与父亲共同居住，并赡养老人，一直到老人去世。 三被告共同补充陈述称，翻建老房时原告一分未付；原告与父亲共同居住之后，只是履行了赡养义务，三被告也在赡养老人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交： 1.东流亭社区出具的亲属证明1份，据此证明原告与被告系兄弟关系，父母均已经去世，因房产归属发生争议，未能协商成功。 三被告共同质证称，无异议。只是胡孝收的名字写错了。 2.1987年6月30日颁发的崂字0048411号房屋建筑印契1份，据此证明：东流亭社区419号房屋在分家前系胡维学所有。 三被告共同质证称，对该证据的真实性不敢确定，房契一直是老人保存，三被告没有见过，但老房子确实是落在父亲胡维学名下。 3.2000年4月9日，原、被告及父母6人签订的分家单1份，据此证明：该房屋分家给原告所有，另被告三人也是每人分到一处房屋，原告分的是旧房三间，被告三人分的是新房。 三被告共同质证称，对该证据的真实性不认可，三被告没有签署过该分家单，原告提交的分家单上面三被告的签名及手印均不是三被告书写及捺印。 4.东流亭社区旧村改造拆迁补偿安置协议1份（复印件），据此证明：2008年3月14日，原告419号房屋经拆迁安置分得套二楼房二处，即东流亭社区B12号楼3单元502户和B1号楼3单元904户。 三被告共同质证称，不敢确定其真实性，我们不清楚拆迁安置协议的签订情况。 5.原告户口本复印件1份、东流亭社区B-1-3-904房屋出租合同1份，据此证明：涉案二套房屋归原告所有及房屋现状，原告已经批准将户口立户落户在B1号楼3单元904户，老人生前原告与老人共同居住在B12号楼3单元502户，老人去世后原告居住至今，B1号楼3单元904户由原告出租。 三被告共同质证称，对该证据的真实性无异议，村里的人落户有一定的福利；原告提交的该房屋出租合同是被告胡孝收打印的，之所以打印出租方为胡孝华的理由在答辩时已经说过。 本院认为，原告提交的1、2、4、5具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性及证明事项需结合其他证据及举证证明责任加以认定。 三被告未提交书面证据，但申请胡孝强、胡维松、胡孝山出庭作证，其中胡孝山未出庭。三被告拟证明：419号房屋是三被告出资翻盖的，原告没有出资，也没有参与。 经庭审查证，本院确认以下案件事实： 胡维学、纪秀香夫妇育有四子，长子胡孝华、次子胡孝蔼、三子胡孝收、四子胡孝兰。纪秀香于2013年去世，胡维学于2018年去世。 胡维学、纪秀香夫妇生前在青岛市城阳区××街道××东流亭村）有老房三间，房屋建筑印契号为崂字ＮＯ0048411。该房屋于2001年推倒重建，原、被告均称重建经过村里同意。 原告提交的“分家单”记载的主要内容为：东南屋归胡孝蔼、西北屋归胡孝收、东北屋归胡孝兰、西南老屋归胡孝华；房产全归父母所有，百年后归各人所有。该分家单另约定了赡养问题。落款日期为2000年4月9日，右下方由胡维学、纪秀香及原、被告的签名字样及手印。因三被告否认其中的签名及手印的真实性，原告申请对三被告签名及手印的真实性进行鉴定，本院予以准许。2019年8月5日，青岛联科司法鉴定所出具《退案说明》，以“我所多次联系胡孝蔼、胡孝收、胡孝兰到所进行鉴定，该三人拖延至今未到所办理。故我所鉴定工作无法进行”为由予以退案。原告支付“*鉴证咨询服务*技术服务费”1000元。对此原告发表意见称：对该说明无异议，被告不配合鉴定应当承担不利后果。被告胡孝兰称：我按照鉴定所指定的时间到了指定地点（法院技术室事先给了一个地址），我进了电梯以后按十楼，但按不上，后来我跟着其他人上了十八楼，在电梯上又按十楼还是按不上，我就直接到一楼走了，三被告当时是一起。本院询问被告胡孝兰当时有没有通过电话联系鉴定机构，被告胡孝兰答复称：没有联系，我不是求着他们；另外，鉴定机构也没有像退案说明中所称的多次联系我，我从十八楼下来走了以后大约十点左右曾经有过一个未接电话，但我没回，也不知道是不是鉴定机构的。 2008年3月14日，青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会与胡维学签订《青岛市城阳区流亭街道东流亭社区旧村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁补偿总金额为49480元；确认应安置正房建筑面积45.38平方米；申请新安置房屋套二房两处，建筑面积170平方米。后该房拆迁并于2010年分得安置房两套，分别为“青岛市城阳区东流亭村3号1号楼3单元904户”（原告将以该房落户）及B12号楼3单元502户（原告于2017年10月19日将该房出租，租期至2018年10月31日）。上述两处房产未办理房屋产权证照，原、被告确认该两处房产在社区居委会登记在父亲胡维学名下。 胡孝强的证人证言主要内容为：与原、被告是街坊，与原、被告的关系都很好；原、被告父母的老房子因年久失修需要翻盖，是老人提出翻建，钱是三被告出的，证人帮过忙；对分家一事不知情；原告从2006年、2007年至2013年一直在桥洞里居住；建议维持现状。胡维松的证人证言主要内容为：证人的房子离原419号房子很近，该房屋房顶塌了以后是三被告出钱翻盖，原告没有出过钱，翻建是胡维学出头让三被告翻建的；对分家一事不知情；原告2012年、2013年在桥洞里居住；建议维持现状。 本院认为，本案案由应为所有权确认纠纷。房产作为不动产，是最基本的生活资料。房屋产权人对于房产具有排他性的占有、使用、收益、处分等权利。本案中，原告提交的分家单具有遗嘱属性，三被告虽否认其中签名及手印的真实性，但应对未配合进行鉴定的行为承担法律上的不利后果，本院推定该分家单真实。分家单明确原“西南老屋”在老人去世后归原告所有，则相应拆迁利益应由原告承接；房屋拆迁后分得两处安置房，即青岛市城阳区××街道××号楼××单元××号楼××单元××户房产，因案涉房产未办理房屋产权证照，故不宜确定所有权归属，但案涉房产系拆迁安置房，来源合法，可确定由原告管理使用。三被告提出房屋翻建费用由三被告支付，属于债权，不影响原告对案涉房产的管理使用权，三被告可作为债权债务纠纷另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认位于青岛市城阳区××街道××号楼××单元××号楼××单元××户房产由原告胡孝华管理、使用。 案件受理费5800元、由原告自行负担2900元，由三被告共同负担2900元。技术服务费1000元由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吕紫瑶