wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6466号原告：刘某辉，男，1958年11月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县******************，公民身份号码442************032。委托诉讼代理人：邱月耀，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。被告：卢某奎，男，1971年11月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县*****，公民身份号码442************532。委托诉讼代理人：邓某业，男，1982年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县*********，公民身份号码441************0355。原告刘某辉与被告卢某奎民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某辉的委托诉讼代理人邱月耀、曾贵坚、被告卢某奎的委托诉讼代理人邓某业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某辉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息以本金人民币100000元为计算基数，按月息2分从2015年5月31日起计付至本息全部偿清之日止，暂计至起诉之日约为106266元）；二、被告支付原告为追偿本案债权支出的律师费人民币17000元；三、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年前后，被告以资金困难为由，经常性从原告处借款。2014年11月16日，经原、被告双方对该日期前已产生的借款本息进行核算，被告仍欠尚未归还原告的借款本金人民币100000元，当日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告借款现金人民币100000元，同时，被告承诺于2015年5月30日前无条件一次性还清借款，若违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金。利息按银行同期利率三倍执行。且被告还承诺，承担由此产生的一切后果与责任，由此产生的诉讼费、律师费均由被告负责。该借条出具后，被告并未按借条约定的期限归还原告借款本息，2017年5月20日，被告向原告申请续期至2018年11月16日，但被告再次失约，时至今日，虽经原告多次催告，被告仍未归还原告借款本息。综上，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢某奎庭审中辩称：对借款事实无异议。原告刘某辉对其主张提交如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、委托合同及发票、个体工商户营业执照及税务登记证、被告与原告的微信聊天记录。被告卢某奎对其答辩意见未提交证据。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月16日，被告卢某奎向原告刘某辉立下《借条》，内容载明：“本人卢某奎借到刘某辉先生人民币现金壹拾万元正。情况属实，特立此条！本人承若于2015年5月30日前无条件一次性还清此借款，否则视本人违约，刘某辉先生可以随时主张本条的全部权利。如果本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金给刘某辉先生，并且最迟于2015年5月30日将借款本金连同利息及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。如引起诉讼，则所有的诉讼费/律师费由本人负责。”被告在《借条》上签名捺印。2017年5月20日，被告在《借条》下方备注“本借款单续期至2018年11月16日止”并签名。原告称此后，被告未向其依时偿还借款，故向本院提出上述诉讼请求。原告刘某辉提供其个人独资经营的惠东县联兴隆五金螺丝制品厂的营业执照及税务登记证，该厂经惠东县工商行政管理局于2004年9月2日注册，经营范围为加工、销售螺丝、五金配件，证明其有充足的资金流动，具备出借能力。原告刘某辉提供2019年10月10日于广东宝晟律师事务所签订的《法律事务委托合同》（合同编码为粤宝晟民字【2019】第668号）及17000元的律师费发票，主张根据双方签订的《借条》，因本次诉讼产生的律师费用应由被告卢某奎负担。关于被告是否已经偿还部分款项问题，原告刘某辉提供其与被告卢某奎的微信聊天记录截图，确认收到被告支付的15000元，原告在庭审过程中主张该款项是被告偿还另一案件借款的款项。经查，本院另案受理的（2019）粤1323民初6464号案件为原告刘某尔诉被告卢某奎民间借贷纠纷一案，该案对该还款事实另行认定，被告对此未持反对意见，本案不作处理。本院认为，原告刘某辉提供《借条》，主张与被告卢某奎存在民间借贷关系以及被拖欠借款本金100000元，提供了被告签名及按捺手印出具的《借条》为证，被告予以认可，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方约定借款到期日为2015年5月30日，经原告许可后，被告在上述《借条》下方备注“本借款单续期至2018年11月16日止”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在双方约定的还款期限过后诉请被告偿还借款本金100000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方对逾期违约金及利息进行了约定，该约定超出年利率24%，但原告诉请利息以借款到期的次日即2015年5月31日起至还清款日止按月利息2%计付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张不违反法律规定，本院予以照准。关于律师费问题，根据双方签订的《借条》约定，原告自愿承担因该《借条》产生的律师费，且该借款合同为双方的真实意思表示，未违法法律规定，合法有效，被告亦提供律师费发票17000元，故原告诉请由被告承担律师费人民币17000元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告卢某奎应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告刘某辉借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年5月31日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、原告刘某辉因本案发生的律师费17000元，由被告卢某奎负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.5元（已减半收取，原告预交），由被告卢某奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十九日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14502号上诉人（原审原告）：周永新，男，汉族，1966年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人周永新因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告周永新的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周永新负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6372号上诉人（原审原告）：李妙嫦，女，1959年4月19日出生，香港居民，身份证号委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂，经营场所：惠州市仲恺高新区琳琳真迭石龙城龙新村李妙嫦自建房，系个体工商户，实际经营者段秋瑾。委托诉讼代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。上诉人李妙嫦因与被上诉人惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂土地租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李妙嫦及其委托诉讼代理人许耀凤、被上诉人的实际经营者段秋瑾及其委托诉讼代理人黄舒利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定本案基本事实不清，没有对上诉人在一审提出的《请求评估申请书》中的经济损失进行评估鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1302民初10837号民事判决。二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人李妙嫦预交的二审受理费5294元本院予以退回。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月三十日书记员  彭 敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1405号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴景兴，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安化县**************。因犯抢夺罪于2007年8月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年5月24日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪（未遂）于2017年5月8日被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年8月29日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年4月2日刑满释放。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人吴景兴犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤0604刑初1606号刑事判决。原审被告人吴景兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月25日1时许，被告人吴景兴到佛山市禅城区******************，用随身携带的硬卡片插开一楼门锁并潜入二楼卧室，趁被害人陆某1睡觉之机，盗走对方现金人民币30元及价值人民币1430元的宝石蓝色小米MIX3手机一台。当日13时许，民警在佛山市禅城区************抓获被告人吴景兴，当场查获上述被害人陆某1被盗的手机1台（已发还）。原判认定上述事实的证据有：被害人陆某1的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，被扣手机照片，发还清单，视频监控录像及截图，照片制作说明，购机小票，价格认定意见书，人口信息查询，刑事判决书，释放证明书，被告人吴景兴的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人吴景兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币1460元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴景兴归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；部分赃物已发还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，作出如下判决：被告人吴景兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人吴景兴以原审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人吴景兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴景兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币1460元，其行为已构成盗窃罪。吴景兴归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴景兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分赃物已发还，可对吴景兴酌情从轻处罚。对于上诉人吴景兴提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据吴景兴认罪态度好、发还部分赃物及累犯等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，吴景兴上诉所提原审判决量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十二月十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4610号原告巫俊杰，男，汉族，1988年12月5日出生，住广东省茂名市茂南区**************，身份证号码：440************418。被告陈某1，女，汉族，1997年9月5日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************648。原告巫俊杰诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告巫俊杰到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1还原告10000元本金及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清欠款日止）；2、本案所产生一切费用由被告负担。事实与理由：被告陈某1以做微商入货急需用钱为由，于2018年5月27日从原告处借走人民币10000元，被告出具“借条”一份，归还日期为2018年6月5日，借款到期后被告未按期归还，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈某1不作答辩，也没有到庭应诉。本院认定事实如下：被告陈某1以经营微商入货急需用钱为由，2018年5月27日，原告通过支付宝转账10000元到被告陈某1指定的工商银行账户（621*************644）。被告并立了借条给原告，借条内容为：“兹有陈某1，女，身份证号：440************648向巫俊杰借到人民币10000元作为资金周转，并承诺于2019年6月5日一次性还清。借款人承认在2018年5月27日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。特立此据并发生法律效力！借款人：陈某1，2018年5月27日。”被告在借据的借款人处签名并按捺指印予以确认。事后，经原告多次催讨，被告至今未还款给原告。原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告陈某1向原告巫俊杰借款10000元，原告通过支付宝转账10000元到被告指定的工商银行账户，有被告亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金10000元及从起诉之日起的利息，应予支持。原告要求按月利率2%计付利息，没有法律依据，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：限被告陈某1在本判决发生法律效力后十日内向原告巫俊杰偿还借款10000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即从2019年11月18日起计至还清款之日止）。如果被告陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵健鹰二〇一九年十二月二日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40395号原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人：杨浩。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所实习律师。被告：钟剑镔，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚宝国、黄翠芳及被告钟剑镔到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金83324元；2、判令被告向原告支付利息38700元（利息自2018年2月27日起按照月利率为1.29%暂计至2019年4月27日），应计算并支付至实际清偿日为止；3、判令被告按照应还未还款金额向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%,从2019年5月27日（该日计算逾期违约金的基数为122024元）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年4月27日签订《个人信用贷款合同》（以下称“借款合同”)。根据借款合同，原告向被告提供金额为200000元的借款，借款的月利率为1.29%,自放款日起开始计息，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。此外，借款合同还约定，被告应向原告支付贷款金额3%的贷款手续费，在第一个月的还款日与借款本息一并偿付。如发生逾期，原告将加收未还款金额（包括手续费、管理费、本金、利息）的0.10%每日的逾期违约金。原告因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，但被告在归还了部分款项后，拒绝继续履行还款义务。被告答辩称，我当时借款20万，原告收取3%的手续费是砍头息6000元，实际到账194000元。被告已经还了17万多元，还欠的钱并不多，被告需要计算看原告的贷款利率是否符合法律规定，双方约定的利率是1.29%。被告每月归还了部分本金，原告仍然以合同约定的出借款项为基数计算之后的利息不合理。经审理查明，2016年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用贷款20万元，贷款期限自2016年4月27日起共36个月；贷款月利率1.29%；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额的3%计算为6000元，该费用在第一个月还款日与贷款本息一并偿付；被告每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数；被告授权原告自其指定银行账户中自行扣划各期还款；被告同意每月还款额由原告按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。被告于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额，或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。被告发生还款逾期，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。另查明，合同签订后原告于2016年4月27日向被告提供贷款20万元，被告对此无异议。被告收到款项后按照合同约定归还借款本息21期，之后未再按照约定足额还款（还款明细详见判决附表）。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的但不违反法律规定的利息及违约金等费用。关于原告主张的尚欠本金83324元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人已经支付的未超过年利率36%部分的利息，法院不予调整，本案中依据被告的已还款明细即使仅按照年利率24%计算，至2018年2月9日被告最后一次还款时仍欠本金为85587.41元（计算方法详见附表），原告所主张的数额比实际尚欠数额低，属于对自己实体权利的放弃，本院按照原告主张的数额认定被告尚欠本金。原告请求自2018年2月27日起按照月利率1.29%的标准计算利息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但计算基数为原告主张的尚欠本金83324元。原告主张自2019年5月27日起按照日0.1%的标准支付违约金，因约定过高，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算，且该违约金包含应付利息。原告主张高于上述计算标准的违约金等费用，本院不予支持。被告抗辩所称的原告收取的贷款手续费本院依法予以调整（详见附表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟剑镔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还尚欠借款本金83324元；二、被告钟剑镔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付利息（利息以83324元为基数，按照月利率1.29%的标准自2018年2月27日起计算至2019年5月27日止）；三、被告钟剑镔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付违约金（违约金以83324元为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月27日计算至所有款项付清之日止）；四、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  陈文宁人民陪审员  杨晋丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡 艺附表：（单位：元）
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3465号 申请执行人刘文真，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省英德市。 被执行人黎嘉进，男，汉族，1995年6月19日出生，住广东省英德市，现住英德市仁兴城市。 关于申请执行人刘文真与被执行人黎嘉进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人29303.32元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人黎嘉进名下有处房产，该房产已另案移送评估拍卖，若拍卖成功，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，查询到被执行人黎嘉进名下有处房产，该房产已另案移送评估拍卖，若拍卖成功，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3465号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯 茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13936号上诉人（原审被告）：何科，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市齐永发机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。法定代表人：陈君儒。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所实习律师。上诉人何科因与被上诉人佛山市齐永发机械有限公司（以下简称齐永发公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认齐永发公司与何科自2018年5月27日至2019年3月23日期间存在劳动关系，从2019年3月24日起解除劳动关系；二、齐永发公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月工资差额121.55元、2月工资差额945.45元、3月的工资差额909.09元予何科；三、齐永发公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月至10月高温津贴750元予何科；四、齐永发公司无须支付2018年6月27日至2019年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35145.39元予何科；五、驳回齐永发公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。何科不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判齐永发公司向何科支付2019年1月工资差额2253.21元、2月工资差额1503.45元、3月工资差额2965.52元；2.撤销一审判决第四项，改判齐永发公司向何科支付2018年6月27日至2019年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42000元；3.本案全部诉讼费用由齐永发公司负担。事实和理由：一、齐永发公司应当向何科支付2019年1月工资差额2253.21元、2月工资差额1503.45元、3月工资差额2965.52元。2018年5月27日，何科进入齐永发公司，担任喷漆工一职，月薪为4000元。何科在齐永发公司工作期间，齐永发公司一直未与其签订书面劳动合同，也未按规定为何科购买社会保险。2018年12月，经双方协商一致，齐永发公司同意将何科的月薪调整至4500元。2019年1月，齐永发公司按约定向何科发放了2018年12月的工资4500元，但后来却以4000元的标准计算2019年1月至3月的工资，至今仍克扣拖欠何科2019年1月至3月工资。何科2019年1月工作27天，2月工作15天,3月工作24天，故计算工资差额的天数应按此计算。二、齐永发公司应向何科支付2018年6月27日至2019年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42000元。齐永发公司没有与何科签订书面劳动合同，齐永发公司提交的材料不符合也不具备劳动合同的法定要件，并非书面劳动合同，不具有劳动合同的性质。（一）该材料并没有显示用人单位名称，没有用人单位盖章，更不具备工作时间、劳动期限、社会保险、劳动条件等条款，不符合也不具备劳动合同的法定要件，并非书面的劳动合同。（二）该材料只是何科草拟的入职申请，其内容明确表示如齐永发公司同意何科的待遇要求，何科才同意到齐永发公司工作，双方不具备签订劳动合同的意思表示。劳动合同一般是由用人单位草拟并提供给劳动者前述，而涉案材料是由何科草拟，不符合签署劳动合同的习惯。何科在劳动仲裁以及一审庭审中明确该材料的性质为入职申请而非劳动合同，应当采信认可何科的意思表示。被上诉人齐永发公司辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。一、首先，何科计算的2019年1月至3月的上班天数有误。何科主张的上班天数包括周末休息日，但何科并没有加班，故其主张的上班天数应当扣除周末休息日。其次，齐永发公司并未与何科协商同意变更入职协议中的工资约定，齐永发公司的财务在微信聊天记录中也未确认工资变更为4500元／月。二、双方当事人入职前签订了一份协议书，该协议书明确记载了何科每月的工资待遇、工资的发放时间、入职时间、工作时间等，且齐永发公司的法定代表人也在协议书上签名表示同意，即双方就劳动关系、工资待遇等已达成书面协议，具有劳动合同的性质。涉案协议书虽然没有劳动合同的字样，但并不影响双方用工关系的确定。故齐永发公司无需支付何科未签订劳动合同的二倍工资差额。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.双方当事人是否已经签订劳动合同；2.何科2019年1月至3月的工资差额应如何计算。关于第一个争议焦点问题，经查，何科在入职时与齐永发公司的法定代表人签订协议，齐永发公司主张该协议即是劳动合同，何科主张该协议仅是入职申请书。本院认为，该协议书中注明工作时间、工作标准等，符合劳动合同的一般特征，且涉案协议书上何科注明“厂方领导同意人”签名，而齐永发公司的法定代表人亦代表齐永发公司在该协议上签名，故该协议并非何科单方的入职申请，而是双方当事人的合意。因此，一审判决认定该协议为双方当事人的劳动合同正确，本院予以维持。何科上诉要求齐永发公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，首先，何科上诉主张自2018年12月起其工资已经变更为4500元／月。本院认为，齐永发公司不确认与何科达成变更工资标准的协议，何科亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。相反，在何科与齐永发公司财务的微信聊天记录中，齐永发公司财务并未确认何科工资变更为4500元／月。因此，对于何科的该项上诉主张，本院不予支持。其次，关于何科2019年1月至3月的工作天数问题。按照何科主张的天数可知其主张存在周末加班的事实,而由于何科上班无需打卡考勤,故齐永发公司不持有其上班考勤资料合理,而何科也未能提交证据证明其加班事实,故一审法院不采信何科的该主张,而仅根据双方当事人确认的放假情况等,扣除周末休息日计算何科的工作天数并无不当,本院予以维持。综上所述，何科的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13208号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁月坚，女，汉族，1978年10月8日出生，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：林某万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人梁月坚、广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金51991.1元予梁月坚；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回梁月坚的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取762.63元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判违约金从2018年9月1日起算至2018年11月23日，且违约金总额最高不超过总房款的2%（逾期90天内每日按已付房款的万分之二计算，逾期超过90天的每日按已付房款的万分之三计算）；2.一、二审诉讼费由梁月坚、长华公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高的违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知梁月坚收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。梁月坚辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。长华公司于二审期间没有发表意见。二审期间，粤海通公司、梁月坚、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向梁月坚支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果梁月坚违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重梁月坚责任的情形，故该条款无效。梁月坚在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099.73元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3061号原告：严朋仔，男，1977年8月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***********。公民身份号码：441************438。被告：谢禄玲，女，1986年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************。公民身份号码：441************729。原告严朋仔与被告谢禄玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告严朋仔到庭参加诉讼，被告谢禄玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严朋仔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款10000元并从2019年4月6日起至还清借款之日止，按年利率6％计付利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款10000元，由被告在《欠条》中作为借款人签名并按指模后给原告执存。《欠条》约定2019年4月5日前归还借款。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。债务应当偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告谢禄玲在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款10000元，提供了被告在借款人签名栏签名并捺指印的《欠条》拟作证明。该《欠条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《欠条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款10000元给被告，被告也应当依约定按时归还借款。被告谢禄玲在原告催收的情况下仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还10000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告严朋仔与被告谢禄玲在《欠条》上没有约定利息，约定被告谢禄玲在2019年4月5日前偿还借款，现原告请求从2019年4月6日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢禄玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢禄玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告严朋仔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢禄玲负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇一九年十二月四日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21326号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:东莞市力昂光电科技有限公司,住东莞市凤岗镇凤德岭金凤凰江夏第二工业城****；杨宗绍,男性,1973年9月28日出生,汉族,住湖南省城步苗族自治县丹镇上水村**,身份证号码：。 在被执行人东莞市力昂光电科技有限公司、杨宗绍买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7870号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7870号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24040号原告：郑现民，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市津韵装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路东华巷**之二首层自编之七。法定代表人：伍少明。委托诉讼代理人：赖吉虹，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，广州金鹏律师事务所律师。原告郑现民与被告广州市津韵装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑现民的委托诉讼代理人钟瑞芬、常倩倩，被告广州市津韵装饰设计工程有限公司的法定代表人伍少明及其委托诉讼代理人赖吉虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑现民向本院提出诉讼请求：1.被告立即向我支付尚欠的工程造价款33193元及逾期利息（以33193元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告与发包单位广州市穗成用电安装工程有限公司签订《工程分包协议》，约定由被告作为承包方并承包工程“2016年白云局中压架空线路维修（土建）”，被告需按照发包单位提供的图纸进行电杆护墩土建施工，包括18个地点新建护墩以及维护，要求的完工日期是2016年12月31日。被告承包上述工程后，于2016年1月3日向我签发《工程派工单》，并约定我作为上述工程的实际施工人，并按照对应的建设标准进行施工。待土建工程完工并通过被告及建设单位或监理单位验收合格后，由我提出结算申请并提供相关的竣工资料以及被告签发的工程派工单作为结算依据，在工程送电后，被告应当向我一次性支付工程总造价款。我作为工程的实际施工者，积极履行合同约定的内容，并按期完成涉案工程的竣工和交付。2018年12月29日，被告向我签发了工程的《竣工验收报告》，以确认该工程的工程质量符合相关要求，并于2019年1月30日向我签发了《2016年白云局中压架空线路维修（土建）工程量确认单》，确认本工程的工程造价款为42793元。但被告一直以各种理由拒绝向我支付尚欠的工程造价款，至今，被告仍欠我工程造价款。我认为，我与被告之间关于工程的约定，系双方的真实意思表示，且该约定的内容没有违反相关的法律法规的强制性规定，系合法有效的，应依法予以保护。而被告拒不支付工程造价款的行为已严重损害了我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告广州市津韵装饰设计工程有限公司辩称，我司已支付原告劳务费用9600元，原告的诉请无事实与法律依据。按照常理来说，我司作为劳务分包的承包方，完全不可能将承包总价款全部给到原告，并且原告也没有举证证明其具体完成了哪些工程量。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市津韵装饰设计工程有限公司经营室内装饰、设计等服务，2014年1月17日至2018年7月3日期间，被告的法定代表人为郭仁明，2018年7月3日，被告法定代表人由郭仁明变更为伍少明。2015年12月18日，被告通过与广州市穗成用电安装工程有限公司（以下简称穗成公司）签订《工程劳务分包协议》，承包了工程名称为2016年白云局中压架空线路维修（土建）工程，工程范围及主要内容为：严格按照甲方提供的图纸进行电杆护墩土建施工，包括18个地点新建护墩以及修复，工程总造价为37183元。诉讼中，原告为证明被告从穗成公司处承包涉案工程后，又将涉案工程转给其实际施工，但双方未签订分包协议，现涉案工程已完工并通过竣工验收，且被告已向其支付部分工程款。提交工程派工单、施工清单、竣工验收报告、工程量确认单等证据（均为复印件）予以证明。另原告表示上述工程量确认单是被告与穗成公司之间的结算,其在本案中主张的工程款数额是根据被告与穗成公司的结算表扣除被告已支付的工程款9600元计算得出。因上述证据均为复印件，被告均不予确认，并表示就涉案工程，原告仅提供了几个工人进行劳务施工，故其已支付的9600元已经是其应支付给原告的全部款项。另被告向本院提出：1.追加郭仁明作为本案第三人参加诉讼的申请，2.调查取证申请书，要求调取案外人郭仁明和原告在2014年1月1日至2018年12月30日期间的各自账户的银行流水清单，以证明该两人存在恶意串通，故意损害被告利益的行为。本院认为，原告主张其就涉案工程与被告建立了实际施工关系，并以被告与穗成公司的结算清单作为向被告主张欠付工程款的依据，根据谁主张谁举证的原则，原告对此主张承担举证责任。对此，从被告向原告支付工程款的情况反映，原告与被告之间就涉案工程确实存在一定关系，但因原告与被告并未就涉案工程签订书面协议，原告提交的其他证据除被告与穗成公司的合同为原件外，其他证据材料均为复印件，上述复印件材料均属被告与穗成公司之间的合同和结算、验收，与原告与被告之间的结算及被告已向原告支付的工程款之间无必然的关联性，亦无法证明与原告关于其可直接按被告与穗成公司之间的结算清单直接主张被告支付工程款的陈述意见相互印证，而被告关于其向被告支付的款项为工程劳务费的意见亦有一定的合理性，故原告的上述证据不足以证明其主张，其在本案中主张被告欠付工程款及利息的依据不足，本院不予支持。被告申请追加郭仁明作为本案第三人参加诉讼，根据合同相对性原则，无需追加，被告的主张为其内部管理关系，被告可另循法律途径解决。另被告还提出调取案外人郭仁明和原告在2014年1月1日至2018年12月30日期间的各自账户的银行流水清单，以证明该两人存在恶意串通，故意损害被告利益的行为，本院经审查认为，被告的申请内容与其拟证明的内容并不具关联性，故本院对被告的上述申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑现民的全部诉讼请求。本案受理费1024元，由原告郑现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  胡美兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈玉梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14847号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市新某某影音公司（以下简称新某某公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新某某公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾某影视传播有限公司(以下简称乾某公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾某公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新某某公司的标识，反映了新某某公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新某某公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新某某公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14510号上诉人（原审原告）：蔡杏莲，女，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人蔡杏莲因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告蔡杏莲的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡杏莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5590号 原告：卢俊州，男，1986年12月31日出生，汉族，广西武宣县人，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：黄源，男，1979年7月7日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告卢俊州与被告黄源民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢俊州及其委托诉讼代理人韦京干到庭参加诉讼。被告黄源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢俊州向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并支付利息（利息按年利率6％，从起诉之日起计算至本息还清止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告以生活需要为由向原告借款20000元并写下借条，被告借到钱后就不再接原告电话也不归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄源未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。被告于2019年8月11日向原告借款20000元的事实，被告向原告出具了《借条》予以确认，且有原告提交的取款记录予以印证，被告亦未提出抗辩，故本院予以认定，双方形成合法的借贷关系。因双方未书面约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告通过起诉的方式要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息，因双方对此未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因本案未约定明确的还款日期，原告虽陈述其多次向被告追索，但未举证证明具体时间，故本院认定利息应从原告向本院提起诉讼的日期2019年10月9日起计算，以本金20000元为基数，按照年利率6%的标准计至本案债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄源向原告卢俊州偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月9日起计至本案债务清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告卢俊州已预交），减半收取150元，由被告黄源负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异148号 异议人（被执行人）：上海集恩品牌管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路**********（福州市东街**武夷中心****）。组织机构代码：086236259。 法定代表人：齐国辉。 异议人：齐国辉，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人：温岭市恒熙童鞋有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温岭市城东街道山南前村造厂内）。组织机构代码：MA28GUN46。 法定代表人：潘日友。 本院在执行（2018）浙1081执10289号申请执行人温岭市恒熙童鞋有限公司与被执行人上海集恩品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉对本院限制齐国辉消费的执行措施提出书面异议，要求撤销限制消费令。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉称，异议人因（2018）浙1081执10289号一案，上海集恩品牌管理有限公司被纳入失信被执行人名单，而公司法定代表人齐国辉被限制高消费，异议人认为齐国辉并不具备《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》所述的应被纳入失信被执行人名单的情形，异议人并无下述行为：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。故申请解除齐国辉的限制消费令。同时齐国辉是由异议人上海集恩品牌管理有限公司股东单位任命为上海集恩品牌管理有限公司的法定代表人，但因为接任后原运营负责人王彬就自行离职，公司运营已经中断。齐国辉从头到现在没有参加过任何的经营活动的决策和管理，也未领过任何薪酬。目前齐国辉以自有财产进行消费，自有财产来源于与上海集恩品牌管理有限公司无关的工资薪金所得，完全不涉及被执行人的财产，故不应对齐国辉的消费予以限制。且齐国辉在目前的工作单位从事的是品质管理的岗位，需要经常出差，限制消费造成齐国辉无法坐高铁和动车已经严重影响到齐国辉维持工作状态和家庭生活。综上所述，故恳请温岭法院根据实际情况解除齐国辉的限制高消费。上海集恩品牌管理有限公司的实际负责人应为王彬（身份证号：340122197311××××）。异议人未向本院提供证据。 本院查明，温岭市恒熙童鞋有限公司与上海集恩品牌管理有限公司之间因买卖合同于2017年12月27日结算货款650000元，后上海集恩品牌管理有限公司支付了128000元，但后续一致未支付，故温岭市恒熙童鞋有限公司起诉到本院。本院于2018年10月31日作出（2018）浙1081民初9146号民事判决，责令上海集恩品牌管理有限公司支付给温岭市恒熙童鞋有限公司货款522000元，并支付自2018年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。案件受理费减半收取4510元，财产保全费3120元，共计7630元，由上海集恩品牌管理有限公司承担。因上海集恩品牌管理有限公司未履行，温岭市恒熙童鞋有限公司向本院申请执行。本院于2018年12月14日立案执行，并于同日对上海集恩品牌管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，其中限制消费令载明“被执行人为单位的，被采取限制措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”，并载明限制消费令“自被执行人未按执行通知书指定的履行生效法律文书的义务的期间届满次日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止”。 另查明，上海集恩品牌管理有限公司成立于2013年12月26日。2018年6月26日，该公司法定代表人由WANGFENGXIFANSEAY变更为齐国辉至今,齐国辉同时担任公司的董事、经理职务。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初9146号、（2018）浙1081执10289号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，虽然买卖合同的纠纷发生在前，上海集恩品牌管理有限公司变更法定代表人在后，但涉案合同判决后目前尚未履行完毕，异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉作为当前的法定代表人，同时齐国辉担任公司的董事、经理职务，对生效法律文书确定的债务的履行负有直接责任，故本院对其采取限制消费措施符合法律规定，对异议人的请求不予支持。另，异议人齐国辉非公司行为的消费，可依法向本院提出单项解除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  毛魏魏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18214号之二 申请执行人：康渭岚，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告康渭岚与被告李耀彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17199号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告对尚欠的借款本金80900元应于2019年11月30日清偿完毕，逾期则计收利息。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称因公司经营不善，尚下了巨额债务，愿配合法院变现处理唯一的住宅还债。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人李耀彬名下有位于佛山市顺德区均安镇新华社区新安六街6号的房产。该房产经本院拍卖变现，得执行款920000元，因被执行人在本院涉案多宗，故所得款在扣除公益费用6600元、执行费10690元及支付所涉案件申请执行人垫付的案件受理费11879.26元以及被告住房保障金105000元后，余款785830.74元依法按债权比例向不同的债权人分配。本案申请执行人本次分配所得为42189.88元。除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位42189.88元。 本院认为，除上述已被拍卖的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 欧阳国强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2227号之一 申请执行人：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡花园内，统一社会信用代码91441200797712709Y。 被执行人：李玉，女，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。 被执行人：韦文明，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。 关于申请执行人肇庆市高诚房地产开发有限公司与被执行人韦文明、李玉追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤1202民初3773号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人韦文明、李玉应偿还借款本金365267.40元及利息给申请执行人肇庆市高诚房地产开发有限公司，并承担本案诉讼费9320元。因被执行人韦文明、李玉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高诚房地产开发有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人韦文明名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年9月18日起至2021年9月17日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担，因上述车辆下落不明，故本院无法对该车辆进行处置。另，发现并轮候查封了被执行人韦文明名下的肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园43座305房[产权证号：粤（2017）肇庆市不动产证明第0002817号]，因上述不动产为轮候查封和有抵押权，并且申请执行人肇庆市高诚房地产开发有限公司申请不处置该不动产。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡志安
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7974号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧**，统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰。 被告：俞建林，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：沈洪斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：陈立伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院认为，被告已经履行付款义务，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取316元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  李红平 二〇一九年十二月四日 书记员  沈继刚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1052号原告：吴丽珍，女，1969年12月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：吴冰，男，1982年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告吴丽珍诉被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴丽珍到庭参加诉讼。被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按借款本金的年利率6%计算至还款之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，多次向原告借款共计50000元，具体如下：2013年2月22日借款8000元，2013年3月11日借款10000元，2013年3月22日借款10000元，2013年4月10日借款7000元，2013年5月10日借款10000元，2013年4月15日借款5000元，上述借款均约定借款期限。借款期届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请法院查明事实，判如所请。被告吴冰没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：吴冰因缺乏资金，自2013年2月至5月间分六次向吴丽珍借款，均由吴冰立具《借条》交吴丽珍存执。具体为：2013年2月22日借款8000元，约定3个月还清，具体时间为2013年2月22日至2013年5月22日；2013年3月11日借款10000元，约定1个月还清，具体时间为2013年3月11日至2013年4月11日；2013年3月22日借款10000元，约定15天还清，具体时间为2013年3月22日至2013年4月5日；2013年4月10日借款7000元，约定1个月还清，具体时间为2013年4月10日至2013年5月10日；2013年4月15日借款5000元，约定3个月还清，具体时间为2013年4月15日至2013年7月15日；2013年5月10日借款10000元，约定1个月还清，具体时间为2013年5月10日至2013年6月10日。双方没有约定借款利息。因吴冰没有付还借款，吴丽珍于2019年8月8日诉至本院，请求处理。本院认为,吴丽珍主张吴冰向其借款共50000元，对此提供由吴冰立具的六份《借条》为据，另吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对吴丽珍主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中均写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴丽珍请求吴冰付还尚欠借款，该请求合法，本院予以支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现吴丽珍请求吴冰付还借款50000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告吴冰应于本判决生效之日起10日内付还原告吴丽珍借款50000元及该款自2019年8月8日起至还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴冰负担，被告吴冰应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  余哲平二〇一九年十二月六日书 记 员  蔡淑贤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7687号原告：何某辉，男，汉族，1984年4月14日，住所地广东省惠东县******，公民身份号码：441************011。被告：方某强，男，汉族，1975年9月29日出生，户籍地：广东省惠来县***********之3号，公民身份号码445************833。原告何某辉与被告方某强居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，公开进行审理。因原告何某辉经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何某辉撤诉处理。案件受理费25元，（已减半收取，原告已预交25元），由原告何某辉负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十五日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10518号 原告：林志煌，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁树森，上海柏年(泉州)律师事务所实习律师。 被告：吴景温，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建省南安市新辉水暖洁具有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇工业区。 法定代表人：张小薇。 被告：张小薇，女，1986年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴建南，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**。 负责人：吕跃进，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宇坚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周敏，女，该支行员工。 原告林志煌与被告吴景温、福建省南安市新辉水暖洁具有限公司（以下简称“新辉水暖公司”）、张小薇、吴建南，第三人兴业银行股份有限公司南安支行（以下简称“兴业南安支行”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 林志煌向本院提出诉讼请求：判令准许执行南安市房产。事实和理由：林志煌与福建省南安市新辉水暖洁具有限公司、吴建南、张小薇民间借贷纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出（2014）泉民初字第1714号《民事判决书》，判令张小薇、吴建南偿还借款300万元及利息、律师费1万元，福建省南安市新辉水暖洁具有限公司对该债务承担连带清偿责任。二审按自动撤回上诉处理。之后，林志煌向泉州市中级人民法院申请执行，后该案移送南安市人民法院执行，本案案涉南安市房产为被执行财产。吴景温作为案外人提出执行异议，南安市人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽0583执异13号《执行裁定书》，裁定中止对登记在张小薇名下址在南安市房产的执行。林志煌在本案起诉之前并不清楚该裁定结果。林志煌认为，南安市人民法院作出的（2019）闽0583执异13号《执行裁定书》与事实不符，其结果损害林志煌的合法权益。2015年5月5日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第一，案涉因吴景温自身原因未办理过户登记，并非法院查封造成。第二，在2018年底，林志煌申请上述案件强制执行期间，吴建南、张小薇主动找林志煌协商，同意就案涉登记在张小薇名下址在南安市房产抵偿林志煌的债权，但是提出由林志煌出资办理银行按揭解押，林志煌并未接受。然而，在吴景温提出执行异议时，却出具了2015年5月26日、2015年5月27日的《房屋买卖合同》、《补充协议书》。很显然，该两份协议是虚假的。第三，2015年5月27日的《补充协议书》中，南安市法院并未查清张小薇、吴建南与吴景温之间借款的事实明显错误。第四，2015年5月26日的《房屋买卖合同》第八条的约定明显有违常理，也与2015年5月27日签订的《补充协议书》相矛盾。第五，2015年5月27日签订的《补充协议书》约定以欠款270万元抵扣房款，不视为案涉房屋的支付款项，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的“已支付全部价款”。第六，根据2015年5月26日、2015年5月27日的《房屋买卖合同》、《补充协议书》，即便各方达成案涉房屋买卖协议，而根据《仲裁委员会调解书》，张小薇于2015年7月7日基于案涉房产出现质量问题而向南安中禧房地产开发有限公司申请退房，且仲裁裁决案涉全款5249701元退还张小薇，可以看出吴景温与张小薇之间的房屋买卖行为是虚假的。综上，南安市人民法院作出的（2019）闽0583执异13号《执行裁定书》与事实不符，吴建南、张小薇与吴景温签署的《房屋买卖合同》、《补充协议书》是为了达到转移资产的目的，进而逃避法院的强制执行，上述事实并未由法院依法查清。《补充协议书》存在倒签时间及虚构债权债务的情形，法院依法可以通过林志煌申请鉴定及询问汇款人查实。况且，法院在作出（2019）闽0583执异13号《执行裁定书》时并未通知林志煌参加，剥夺了林志煌的合法权利。为查明本案事实及防止吴建南、张小薇恶意转移财产，恳请法院依法受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0583执异13号《执行裁定书》的当事人主体是案外人吴景温，申请执行人兴业南安支行，被执行人新辉水暖公司、张小薇、吴建南，对该裁定不服的，上述当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告林志煌并非上述《执行裁定书》的当事人，其与该裁定不具有直接的利害关系，无权提起本案执行异议之诉，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林志煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异145号案外人：陆丹新，女，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：顾益明，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。被申请执行人：陈震飞，男，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行顾益明申请执行陈震飞民间借贷纠纷一案过程中，案外人陆丹新对本院查封无锡市梁溪区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年5月27日，本院对顾益明与陈震飞民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0213民初3697号民事判决书：陈震飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾益明借款本金28万元，并支付逾期利息（以28万元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。根据顾益明的申请，本院于2019年8月20日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执4509号。在本案执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0213执4509号执行裁定书：查封陆丹新名下位于无锡市梁溪区××村××号××室房产。案外人陆丹新提出异议称，陆丹新与陈震飞原系夫妻关系，2016年6月，双方离婚，离婚协议约定五河二村XXXXX房产归陆丹新所有，并依据离婚协议办理了房屋产权变更登记，不动产权登记证书记载案涉房产归陆丹新单独所有。陆丹新认为：1、在法院于2019年10月份查封之前，案涉房产已经登记为陆丹新所有，且变更登记所依据的离婚协议合法有效，并在民政局进行了备案，故陆丹新为案涉房产的所有权人；2、顾益明与陈震飞之间的民间借贷纠纷与陆丹新无关，该债务非陆丹新个人债务，亦非陆丹新与陈震飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故不能以陆丹新单独所有的案涉房产进行清偿。综上，法院应当中止对案涉房产的执行。请求：中止对无锡市梁溪区××村××号××室房产的执行。申请执行人顾益明辩称，其认为陆丹新与陈震飞离婚及办理房产过户手续系在债务存续期间，系故意转移财产，逃避执行的手段，其要求继续执行案涉房产。另查明，陆丹新与陈震飞原系夫妻关系。2016年6月27日，陆丹新与陈震飞经民政局登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：1、子女抚养：女儿陈沁茹由陆丹新抚养，随同陆丹新生活，一切费用由陆丹新承担，在不影响学业、生活的情况下，陈震飞可随时探望陆丹新抚养的孩子；2、共同财产分割：五河新村XXXXX室房产归陆丹新所有。2016年7月7日，案涉房产登记为陆丹新单独所有，不动产权登记证书编号为苏（2016）无锡市不动产权第XXXXX号。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，根据不动产权登记证书记载，本案所涉房产登记为陆丹新单独所有，陆丹新在本院查封案涉房产前已与陈震飞离婚，离婚协议书约定案涉房产归陆丹新所有，且已办理产权变更登记，故案涉房产属陆丹新单独所有。顾益明如认为陆丹新与陈震飞离婚时对财产的分割系故意转移财产、逃避执行，损害其利益的，应另行起诉。现陆丹新未经生效法律文书确认系本案债务人，其对案涉房产的独立产权足以排除本案的执行，故对案外人陆丹新提出的执行异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对无锡市梁溪区××村××号××室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  俞筱钰二〇一九年十二月十九日书 记 员  戚玲娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1803号上诉人（原审原告）：张职韬，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码412************231。被上诉人（原审被告）：云南悦成国际大饭店管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区*********，统一社会信用代码915***********371L。法定代表人：叶兴伟，执行董事、总经理。上诉人张职韬因与被上诉人云南悦成国际大饭店管理有限公司（以下简称悦成公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21617号之一民事裁定，向本院提出上诉。张职韬上诉称，悦成公司的管辖权异议无事实和法律依据，应予以驳回。一、一审法院关于案涉合同主体的认定事实不清。签订合同时，双方没有在《合作协议》第一条第二点下划线处填写任何内容，也没有加注说明，应当认定双方是同意此项内容的意思表示发生了变更，并不一定要以公司名义进行合作。签订《合作协议》、实际履行合同义务、支付款项100万元是张职韬的个人行为，并非公司，应以实际履行合同者作为权利义务的主体，且悦成公司已经签章、收取了上述100万元，并无不同意、不认可之说。《合作协议》约定“可向各自公司所在地有管辖权的法院起诉”，只是当初设想有公司的情况下，但事实上是张职韬以自己的名义签约、履约的，悦成公司收取张职韬款项时也没有任何异议，因此该管辖约定并未实质改变，意思表示还是可由各自所在地法院管辖。二、一审裁定适用法律有误。合同权利义务履行的主体已相当明确，仅一些字眼未及时调整，并不影响双方真实意思表示的本质和初衷，一审法院以管辖条款不明确为由认定条款无效无事实和法律依据。张职韬在合同落款“乙方（盖章）”处签字后，虽为草签，在没有违反法律规定情况下的真实意思表示同样具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定对“合同履行地”进一步作出解释，从标的物所在地、行为地、权利义务的主体所在地分别确定了合同履行地。三、一审法院未考虑张职韬提出的意见，也未列明张职韬答辩不成立的理由，在程序上或结构上存在缺陷，是以裁判结果为导向的审判形式，背离审判基本原则。悦成公司答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审裁定认定“双方签署合同不规范的行为导致管辖条款不明确……”的事实清楚。（一）张职韬向悦成公司法定代表人叶兴伟账号打款100万元定金系基于双方的口头协议，并未书面约定发生争议的管辖法院。张职韬安排胡琳于2019年2月23日、2月24日和3月4日合计向悦成公司法定代表人叶兴伟账号打款100万元，是因为张职韬和仲海生等四人作为深圳市维也纳国际酒店管理有限公司（以下简称深圳公司）的商务代表于2019年1月5日和悦成公司签订了《特许加盟项目/合作方案列表》（框架协议），而该协议并未约定双方发生争议时的管辖法院及深圳公司或张职韬等人要向悦成酒店支付定金100万元。（二）张职韬上诉主张“并不一定要以公司名义进行合作”的理由不成立。张职韬在起诉状中称：“2019年3月底被告出具盖章《合作协议》，但原告认为偏离框架协议，对保证金、物业使用费、股权比例、运营形式等存在较大分歧，原告只同意个人名义草签此协议……”，其中“原告只同意个人名义草签此协议”是指，若非对保证物业使用费、股权比例、运营形式等存在较大分歧，则将以公司名义正式签订合同，该公司即为深圳公司，因为框架协议是张职韬和仲海生等四人作为深圳公司的商务代表与悦成公司签订《特许加盟项目/合作方案列表》，而且张职韬于2019年3月底在乙方盖章处签字后又注明“对保证金、物业使用费有异议，暂以个人名义草签”的《合作协议》第五条第一项约定“因乙方需要对现有酒店按照维也纳标准进行必要的装修、改造……”。（三）张职韬上诉主张“实际履行合同义务，支付款项的是张职韬个人”的理由与事实不符。胡琳支付款项时未注明系张职韬个人支付的定金，即使确为张职韬个人支付，因其签订框架协议时是以深圳公司商务代表的身份出现，且其名片亦注明是“维也纳酒店集团西南大区总经理、全国开发高级总监”，故悦成公司有理由相信张职韬是代表深圳公司支付的定金。（四）案涉《合作协议》并未提及100万元定金事宜，且张职韬在乙方签章处签字后又注明“对保证金、物业使用费有异议，暂以个人名义草签”，故该协议签约主体、是否生效等仍需经法院审理确认。二、一审裁定适用法律正确。因双方签署合同不规范的行为导致管辖条款不明确，且原审被告悦成公司住所地与合同履行地均位于云南省昆明市官渡区，故一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理正确。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，当事人双方于2019年3月31日签订的《合作协议》第二十五条约定“2.凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，双方均可向各自公司所在地有管辖权人民法院起诉”。在该《合作协议》乙方信息未填写致相关主体存在争议，且张职韬于落款处签名并书写“对保证金、物业使用费有异议暂以个人名义草签”字样等情况下，上述管辖条款“各自公司”的表述指向不明，不能根据《合作协议》的相关约定确定本案具体的管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据本案《合作协议》文本内容可知，《合作协议》是合同双方为合作经营位于云南省昆明市官渡区的悦成国际大酒店而签订。据此，云南省昆明市官渡区人民法院作为被告住所地以及合同履行地人民法院，对本案具有管辖权；原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地人民法院，对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十二月六日法官助理 欧阳莹书 记 员 金 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14186号 申请执行人董知勇，男，汉族，1993年12月29日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]601号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资人民币13618.94元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5040号原告：汪伟涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：王玉嫦，女，1971年5月28日出生，汉族，住址深圳市坪山区。原告汪伟涛与被告王玉嫦侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟涛、被告王玉嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其到原告超市内进行打砸破坏造成的财产损失3000元及影响原告生产经营造成的经营损失共计2211元。2、判令被告赔偿其给原告造成的精神损失2000元。3、判令被告停止侵害、排除危险、赔礼道歉。4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2012年4月28日签订《房屋租赁合同》，租期为2012年8月1日至2027年7月31日。原房屋只是一个整体框架，原告花费近二十万元将所租房屋加墙加固整修后用作经营超市并生活居住。2019年9月23日，被告来到原告超市内大吵大闹，使劲拉拽店内墙上的线槽，致使整个房顶和部分墙皮都被拉拽到地上，差一点砸到原告刚两月大的婴儿，造成直接经济损失2211元，间接经营损失3000元。原告到龙田派出所报警，派出所有关于此次情况的详细记录。并且被告破坏剪断原告超市的供电设施，给原告二楼上做透析护理的病重母亲造成危及生命的危险情况。原告母亲不堪其骚扰，几次脑袋撞墙说不想活了。被告还在原告超市内衣服脱得精光光，无理取闹，然后去报警诬告说原告上传其裸照视频。综上，被告严重侵害了原告的财产权益、人身安全、经营安全及个人名誉。恳请法院依法维护原告的合法权益，以使原告能恢复正常生活。被告王玉嫦辩称：原告主张无事实及法律依据，请求法院驳回。原告未经我同意，让他人在我的房子上面挂广告牌并收取租金，造成我的房屋有损害。原告私自更改我的用电户名，造成我房子以后征收的话，款项会转入原告账户，给我的财产安全带来极大隐患。经审理查明：2012年4月28日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的一栋房屋的一楼、二楼（建筑面积共计260平方米）租给被告做商业及居住使用；房屋租赁期限为2012年8月1日至2027年7月31日；房屋出租时现状为两层框架，没有砌砖墙；房屋砖墙、地板、门窗、装修等由被告负责建成，2012年8月1日至2018年7月31日期间，被告从每月应支付的租金中抵扣租金1500元作为装修费用。原告承租被告房屋并装修后用于经营超市。2019年4月30日，被告到原告经营超市内张贴通知一份，内容为“通知从2019年4月30号止，由于本房屋要整改，各住户自行搬迁，不便之处，望谅解。如有纷争，报110解决。2019年5月中旬搬完，望配合。房东示2019年4月30日”。2019年9月23日，被告将原告承租房屋的电表电源线扯断，同时将原告超市内部分电线扯掉并导致超市内部分天花板脱落。本院认为，被告王玉嫦存在侵权事实，应当对其侵权行为给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告主张的财产损失，仅有照片证实其财产受损情况，因双方均未申请对原告财产受损情况进行鉴定，本院酌定原告财产损失为1500元。关于原告主张的经营损失，未举证证实，本院不予支持。关于原告主张的精神损失，因本案系财产侵害责任纠纷，而非人身侵害责任纠纷，原告主张精神损失缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告第三项诉讼主张，因被告已经停止其侵权行为，并未持续阻挠原告经营，原告主张停止侵害、排除危险缺乏事实依据，本院不予支持；本案系财产侵权纠纷，赔礼道歉并非财产侵权的责任承担方式，而是侵害他人人格权益的责任承担方式，原告主张被告赔礼道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王玉嫦于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪伟涛财产损失1500元；二、驳回原告汪伟涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王玉嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年十二月十三日书记员  石斐宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6944号上诉人（原审被告）：惠州市金誉泰实业有限公司，住所：博罗县********侧。法定代表人：石芳萍，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市金铖新材料有限公司，住所：东莞市长安镇厦边社区****************。法定代表人：王英伟，董事长。上诉人惠州市金誉泰实业有限公司因与被上诉人东莞市金铖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3311号民事判决，向本院提起上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决；2、依法改判货款22510元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人惠州市金誉泰实业有限公司无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市金誉泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人惠州市金誉泰实业有限公司负担。本院给予退还上诉人惠州市金誉泰实业有限公司136元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十四日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4306号原告：佛山市三水区***万盛源装饰材料商行，住所地，广东省佛山市三水区************之1-2号，统一社会信用代码，92440607L7935994XR。经营者：雍灿，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码，430************116。委托诉讼代理人：丁小霞，系该商行员工。被告：金淼坤，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码，360************419。原告佛山市三水区***万盛源装饰材料商行（以下简称万盛源商行）与被告金淼坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日以简易程序立案后，于2019年9月12日转换为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告万盛源商行的委托诉讼代理人丁小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛源商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款本金42929元，并支付该款从2018年3月26日起至清偿之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2017年起有交易往来，被告向原告购买装饰材料。2018年3月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款52929元。出具欠条后，被告仅向原告偿还了货款10000元，仍拖欠42929元未还。被告金淼坤没有答辩，也没有提供证据。原告提供欠条一式二份、微信聊天记录一份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告在诉讼中陈述的事实予以确认。另查明，被告在欠条中约定了在签订欠条之日15天内付清货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告拒不清偿货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告清偿货款42929元及支付逾期利息合法有理，本院予以支持，但逾期利息应当从双方约定的逾期之日起（即2018年4月11日）按同期贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金淼坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金淼坤于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市三水区***万盛源装饰材料商行清偿货款42929元，并支付该款逾期利息（第一部分利息以42929元为本金，从2018年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分利息，以42929元为本金，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山市三水区***万盛源装饰材料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告金淼坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕心怡