北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27830号原告：郭某1，男，2013年1月3日出生。法定代理人：马某（郭某1之母）。法定代理人：郭某2（郭某1之父）。被告：北京市丰台区太平桥东里幼儿园，住所地丰台区太平桥东里**院。法定代表人：蒋雪莲，园长。委托诉讼代理人：李艳，女，北京市丰台区太平桥东里幼儿园后勤主任。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京冰星桑莱特体育科技有限公司，，住所地北京市丰台区西三环南路**3B010法定代表人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：关庆鑫，男，北京冰星桑莱特体育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。原告郭某1诉被告北京市丰台区太平桥东里幼儿园（以下简称太平桥东里幼儿园）、北京冰星桑莱特体育科技有限公司（以下简称冰星桑莱特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人马某、郭某2，被告太平桥东里幼儿园的委托诉讼代理人李艳、谢峰，被告冰星桑莱特公司的委托诉讼代理人关庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：依法判令太平桥东里幼儿园、冰星桑莱特公司赔偿郭某1护理费37500元、营养费4500元、恢复费5000元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费300元，共计52300元。事实与理由：郭某1就读于太平桥东里幼儿园大班芽芽班。2018年11月6日，郭某1参加太平桥东里幼儿园、冰星桑莱特公司组织的“大手拉小手*让爱一起走”的冰上拓展体验运动，在活动环节中教练要求小朋友自行滑冰时，郭某1滑到摔伤，造成郭某1胫腓骨干骨折（两处骨折，关节处骨裂），确诊为连续性骨折，并住院手术治疗，配戴外挂固定支架四个月，现按照医嘱郭某1出院卧床休息，二次手术拆除固定支架后，还要制动半个月，再禁体半月，由母亲请假全职护理。太平桥东里幼儿园组织郭某1参加危险较高的冰上活动，已经超过了幼儿正常的认知能力和体力能力，且安排的教练在未确保安全的情况下让郭某1独自滑行，造成郭某1受伤摔倒，故太平桥东里幼儿园未尽到足够的安全注意义务和保障义务，应对郭某1的损失予以赔偿。冰星桑莱特公司承办此次高危险活动，其安排的教练未能尽到安全保护职责，故冰星桑莱特公司亦未能尽到足够的安全注意义务和保障义务，应与幼儿园承担连带赔偿责任。郭某1不仅身体上受到了巨大的伤害，按照医嘱需要长期的卧床养伤，而且也不能像其他小朋友一样快乐的玩耍，给郭某1精神上也造成了巨大的损害。郭某1的医疗费、交通费已获得赔偿，其余损失未能达成一致意见，遂诉至法院。太平桥东里幼儿园辩称，郭某1在冰场摔伤属于意外事件，因冰场地面湿滑不慎摔倒，虽然幼儿园老师和体育中心的教练都提醒了列队等注意事项，但是因为场地原因这种情况没法避免，我方也希望郭某1尽快康复，郭某1现实际已经康复了。郭某1陈述的事故发生时间、地点我、地点我方均认可莱特公司也有专业的教练在场，事故发生时幼儿园老师、在场教练和郭某1母亲及时把郭某1送往医院，尽到了及时的救护义务，住院期间幼儿园的老师和领导多次拿着水果等礼品去慰问，事故发生后我方积极解决问题，我方已经把全部医疗费37924.57元交付，就医交通费2587.26元我方也全部支付，我方已经尽到了提醒、保护和妥善处理事故的义务，我方没有过错。冰星桑莱特公司辩称，一、事故发生时郭某1仍处于其父母和幼儿园的监护范围内，该两方应对郭某1的损失自行承担责任。涉案活动只是一次免费的冰上体验活动，所有幼儿均由幼儿园组织带队入场，在家长的陪同下进入冰场，且郭某1是两名家长上冰陪同；活动过程中也贯穿了家长陪同照看，郭某1在尝试独立在冰上行走的过程中摔倒，郭某1父母首先应当承担监护不利的法律后果。郭某1在幼儿园组织的活动中受伤，幼儿园带队进入冰场，参与了冰上活动的秩序维护，对郭某1仍负有监护职责，对郭某1的损失亦应承担监护不力的法律后果。二、我方已尽到安全保障义务，不应赔偿郭某1损失。我方在活动中给郭某1佩戴了全套护具，安排了教练，在场地内张贴了安全须知，要求所有未成年人均须在家长的陪同下入场，事后对于郭某1的受损也进行了及时处理，已经尽到安全保障义务，不应对郭某1的损失再行赔付。三、郭某1索赔金额缺乏相关证据和法律依据，不应予以支持。护理费金额过高，在护理期的计算上，从2018年11月6日发生事故，至2019年2月28日拆除固定架，再行制动休息两周，郭某1护理期为4个月零8天，不应按其主张的5个月计算。在护理费的计算标准上，缺乏郭某1母亲因护理孩子向单位请假的证明，其提供的工资流水亦不能证明其在所称护理期内完全丧失收入。即使法院认可该损失项目，计算标准仍应按照法定标准判处，每日不超过100元。住院伙食补助费应按实际住院天数3天计算，法定标准不应超过50元/天，郭某1按6天主张不符合实际情况。营养费、恢复费缺乏合理依据，未提供医嘱或任何证据，该项目不应予以支持。精神抚慰金缺乏依据，郭某1已经康复，且郭某1系自行摔伤，我方并未对郭某1实施侵权行为，不应支付上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某1系太平桥东里幼儿园的学生。2018年11月6日，郭某1参加太平桥东里幼儿园组织的在冰星桑莱特公司冰上拓展体验运动，郭某1在体验滑冰运动过程中摔伤。同日郭某1前往首都医科大学就诊，医院诊断为：右侧胫腓骨干骨折。为此，郭某1自2018年11月6日至2018年11月9日期间在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，进行胫腓骨骨折切开复位外固定手术；出院时医嘱为：1、卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮；2、注意保护伤口，防止伤口感染，定期门诊换药，1-2次/周；3、出院后2周后门诊复查；4、学龄儿童免体肆个月；5、病情变化，门急诊就诊。2019年2月28日，郭某1在北京新世纪儿童医院住院一日进行右胫骨骨折术后外固定架拆除手术；出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥，避免剧烈活动；2、术后3天北京儿童医院门诊换药；3、术后2周北京儿童医院门诊拆线，骨科门诊复查；4、制动休息2周，避免再次骨折；5、免体2周，不适随诊。现因对护理费、住院伙食补助费、营养费、恢复费、精神抚慰金的金额以及责任分担双方当事人存在争议，为此郭某1诉至本院。本案在审理中，太平桥东里幼儿园自述，郭某1在上述治疗过程中，太平桥东里幼儿园为其垫付医疗费37924.57元；交通费2587.26元。郭某1对此予以确认。郭某1提交了其母马某的完税证明、社保记录、收入证明、劳动合同、工资明细，欲证明马某为照顾郭某1的误工损失。太平桥东里幼儿园、冰星桑莱特公司均认为上述证据证明不了因照顾郭某1造成的实际损失，不能按照5个月计算误工损失。另查，郭某1之母马某陈述，太平桥东里幼儿园组织的该次冰上拓展活动分三个环节，第一个环节家长带着孩子划，第二个环节推着椅子划一圈，事故发生在第三个环节，孩子独自划过去在划回来；发生事故是在第三个环节，教练要求孩子穿着冰刀鞋独立滑行，我当时在起点观看。太平桥东里幼儿园则认为拓展时家长分两组，郭某1两个家长都在现场，因为地面湿滑孩子摔倒，摔倒后幼儿园保健医和郭某1母亲第一时间上前给孩子喷了药进行固定并送往医院。冰星桑莱特公司则认为，我公司在冰场已经张贴安全须知、警示，尽到了安全保障义务，其中说明儿童无成人陪伴不得上冰，郭某1是在家长保护下进行的活动。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据法律规定，本案郭某1在事故发生时尚不满八周岁，属于无民事行为能力人，幼儿园负有教育管理的职责，而本案中太平桥东里幼儿园作为冰上拓展活动的组织者，对郭某1负有教育、管理职责，应当对活动风险进行预判和防范，但其未举证证明已经进行了足够的事前教育、防范措施，故应当对郭某1的损失承担相应民事责任；冰星桑莱特公司作为冰场的管理者和冰上拓展活动的实际实施者，虽然在冰场张贴安全须知，但明知活动对象为未成年人且未接受过滑冰的训练，在郭某1独立滑行环节，应当对其负有更高的注意和保护义务，现有证据无法认定冰星桑莱特公司尽到完全的管理责任，故冰星桑莱特公司应当对郭某1的损失承担相应民事责任。但需要说明的是郭某1受伤事故虽然发生于太平桥东里幼儿园组织的冰上拓展活动期间，但太平桥东里幼儿园举办该活动的初衷系是从有利于幼儿身体的成长、锻炼幼儿的身体平衡能力等方面进行的考量，作为郭某1的父母应意识到既然是拓展活动，也就存在摔倒等受伤情形，为此郭某1父母也应自行承担相应的责任。故综合本案审理实际情况，本院认定在此次事故中，太平桥东里幼儿园承担40%赔偿责任，冰星桑莱特公司承担30%赔偿责任，郭某1父母自行承担30%责任。关于赔偿范围及额度，本院认为考虑到侵害发生时，郭某1年龄幼小，无法独自生活，其在看病及养伤期间确实需要成年人照顾，故法院根据郭某1提交的北京儿童医院的出院诊断证明书、北京新世纪儿童医院提交的出院诊断证明书，可以认定护理期为129天。参照郭某1母亲的收入证明，太平桥东里幼儿园赔偿郭某1护理费12900元（7500元÷30天×129天×40%）、冰星桑莱特公司赔偿郭某1护理费9675元（7500元÷30天×129天×30%）。因郭某1并未提交医院的医嘱，但考虑本案的实际情况营养期确定为60天，按照每天50元的标准确定为3000元；太平桥东里幼儿园赔偿郭某1营养费1200元（3000元×40%）、冰星桑莱特公司赔偿郭某1营养费900元（3000元×30%）。关于郭某1主张的住院伙食补助费并未超过国家规定标准，本院予以支持。太平桥东里幼儿园赔偿郭某1住院伙食补助费120元（300元×40%）、冰星桑莱特公司赔偿郭某1住院伙食补助费90元（300元×30%）。郭某1主张的恢复费、精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对郭某1合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条规定，判决如下：一、北京市丰台区太平桥东里幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿郭某1护理费12900元、营养费1200元、住院伙食补助费120元，共计14220元；二、北京冰星桑莱特体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭某1护理费9675元、营养费900元、住院伙食补助费90元，共计10665元；三、驳回郭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由郭某1负担332.4元（已交纳）；由北京市丰台区太平桥东里幼儿园负担443.2元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京冰星桑莱特体育科技有限公司负担332.4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  励和平人民陪审员  王亦和二〇一九年十二月四日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳