北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19003号原告王某1，男，1948年2月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告王某2，男，1975年8月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人郑某（王某2之妻），1974年12月18日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告王某3，男，1975年8月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告王某4，女，1973年6月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张振忠，被告王某2及其委托诉讼代理人郑某、张俊建，被告王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令将2002年3月8日王某2与王某3之间的分家单予以撤销；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：原告与三被告系父子、父女关系，2002年原、被告双方关系较为融洽。2002年3月8日王某2与王某3分别起草了一份分家单，分家单明确规定王某2、王某3每年每人给付原告1800元的赡养费，每家轮流居住一年。若原告发生大病所产生的费用，王某2、王某3二人均摊，实际上王某2、王某3从未兑现自己的承诺（每年给付1800元），特别是2018年原告患有大病后急需治疗时，原告找到王某2、王某3，其二人总以无钱为由推脱，拒绝支付原告的医药费用，故原告无奈找到王某4，她得知后及时将原告送往医院治疗，待原告病情痊愈后，王某4多次找到王某2、王某3协商原告的养老问题。后原告诉至人民法院，请求判令二子一女全部承担各自的赡养费及各自所居住的问题，实际上也否认了王某2、王某3所谓的分家单。理由如下：其一、在2002年3月签的分家单时，原告本不同意，因此在分家单上未签上自己的姓名；其二、该分家单根据法律规定给谁分家？当事人双方应在分家单亲笔签自己的名字，但至今上边只有证人签字，没有双方签字，故原告认为该分家单是给证人分家，因此该分家单于法无据；其三、分家单上的房屋属于原告所建造，应有女儿王某4的份额，分家单上明确规定，财产没有王某4的，赡养也不用她承担，而（2019）京0113民初2252号民事调解书又以王某4应尽赡养职责为由，判令王某4承担相关费用和在其处居住，故原告认为既然原告的赡养分家协议已被推翻，那么分家单应予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告跟三被告系父子、女关系，三被告之母田某于2013年12月17日去世，原告是其父亲，把我们三人扶养长大，被告感恩原告的教育，孝敬父母是应该的。2002年3月8日父母共同找到村委会干部王某5、冯某1、冯某2和亲戚王某6，在这些人的见证下写了分家单，对财产和赡养做出了约定，王某2分得×号宅院内的房屋，王某3分得×号宅院内的房屋，当时因为房屋质量有差异，所以约定王某2向王某3支付财产折款2万元，分家单达成以后，各自履行至今已长达十七年，王某2也给付了王某3财产折款2万元，并在各自所分得的宅院内生活居住至今，各自在宅院内又新建、改建了房屋，分家单是父亲和母亲的共同意思表示，母亲田某去世之前也认可分家单。王某2曾于2018年11月向法院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初2845号，该案于2019年2月25日在法院开庭审理时，王某1，王某2、王某3、王某4均到场，王某1完全认可分家单的真实性、合法性，也认可就财产分割达成了协议，当时有王某5、冯某1、冯某2到庭作证，证明分家单形成的过程和分家单的真实性、合法性，通过庭审还证实了王某2夫妻二人对该宅院进行了增建、改建和装修等事宜，故我方认为分家单是合法有效的。另王某1提到了分家单没有其签字，按照农村的分家习俗就不用当事人签字，在上次庭审时，王某1也认可分家单的真实性，证人也证实了分家单的真实性。关于赡养问题，被告从侧面了解到起诉不是原告的真实意思表示。被告王某3辩称：我认为分家单谈不上是否撤销的问题，因为没有当事人签字，认可2002年曾写过这份分家单，代笔人是冯某2，当时有我、王某2、父母均在场，王某4不在场。被告王某4辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某1与田某（已去世）系夫妻关系，其二人育有二子一女，分别为王某2、王某3、王某4。王某1家庭曾订立分家单一份，内容为：“前晏子村民王某7、其妻田某有二子，长子王某3，次子王某8，因赡养和财产分割协议如下：王某7夫妇其子王某3和王某8每人每年给赡养费1800元，王某7夫妇如有大病治疗，王某3、王某8二子均摊一切费用。王某7夫妇家有住宅南边旧房4间、北边有新房9间，经协商，南边旧房归王某3所有，北边新房归王某8所有，因房屋有差异，王某8付王某3现金贰万元正。王某7夫妇在王某8住房至2007年以后，王某3、王某8二子每家居住一年。此协议一式两份，王某3、王某8各一份。中证人：王玉河、冯某1、冯某2、王某6，2002年3月8日”。双方确认王某1与王某7系同一人。王某2曾以法定继承纠纷为由起诉王某1、王某3、王某4，主张位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房六间、西厢房三间归王某2所有。在该案审理过程中，王某1作如下答辩：我没有意见，同意王某2的诉讼请求。王某4作如下答辩：如果王某2按照分家单协议履行，履行对我父亲的赡养义务，我就同意王某2的诉讼请求。王某3作如下答辩：不同意王某2的诉讼请求，分家单不生效，不公平不合理，人名的字都不对，当事人也都没有签字，南头的房是我自己建的房，跟他没有关系，他也主张不着，分家单这块分得不公平不合理。就分家单形成一节，王某2陈述，2002年3月8日，父母把村委会干部请来写的分家单，冯某2代笔写的。大爷王某6也在场，证人也都到庭了，分家时候涉诉的房屋分给了王某2，父母主持把房屋分割了，涉诉房屋在村×号，当时分给了王某2，中证人王某5是当时大队书记，冯某1是治保主任兼民调主任，冯某2是当时村支委，也是分家单的执笔人，王某6（已去世）是王某1的哥哥，其他三人都在世。王某2一直在宅院内居住生活至今，协议中的所有内容包括签字都是冯某2写的，不是本人签名，当时分家时候王某2、王某3、王某1、田某也在场，王某4没在场。王某1陈述，认可分家单，协议写的2万元也履行了，王某2给了王某32万，当时给的，写分家单时候王某3是认可协议内容，他也取得了2万。王某3陈述，认可分家单的真实性，内容不认可，这么分不公平不合理，当时分家时候我在场，当时我没有提不公平不合理，因为我也没有签字，当时我没有表态。王某4陈述，其认可分家单的真实性和全部内容。证人王某5、冯某1、冯某2到庭均证实分家单内容属实。王某1曾以赡养纠纷为由起诉王某2、王某3、王某4，在该案审理过程中，关于王某1以前的赡养情况，王某1陈述，王某4、王某2给过钱，不固定给，王某3没给过钱，以前居住问题是在王某3、王某2每家一年，王某3就负责管吃饭，王某2管吃饭还给钱。以前医疗费基本都是我自己掏的，王某4给过一回，王某2给过一回，王某3没给过。王某2称就轮过2年，在我这的时候都管，以前医疗费按分家单写是每人一半，跟我要我给了，王某3没给。王某4称父亲没上我这住过，是他们在轮。医疗费我没出，但有一次父亲看病我正好在，我给过，大概是2014年时候。王某3称在我这住过，没轮的时候管生活费，轮班以后管吃、管住、看病，就没再单给生活费。医疗费是我们哥俩负担的，每人一半。……。后经本院调解，双方自愿达成如下协议：“一、自二〇一九年四月一日始，王某4、王某3、王某2每人每月给付王某1赡养费三百元，均于每月月初五日内给付；二、自二〇一九年四月一日始，王某1按照长幼为序的顺序到王某4、王某3、王某2处轮流居住生活，在谁处居住生活，由谁负责王某1的日常生活，以一年为期；三、王某1二〇一八年六月二十五日至二〇一九年二月二十六日期间已发生的医疗费中不能报销的部分，由王某4、王某3、王某2每人各负担三分之一，于报销完成之日起七日内给付；四、王某1的护理费二千元，由王某3、王某2每人各负担六百六十六元，王某4负担六百六十八元，均于二〇一九年四月五日前给付；五、王某1今后的医疗费中不能报销的部分，由王某4、王某3、王某2每人各负担三分之一”。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、民事调解书、分家单等证据在案佐证。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。综合当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点为王某1所主张的撤销分家单理由能否成立，本院具体分析如下：第一、虽王某1在本案中不认可涉诉分家单，但在王某2起诉王某1、王某3、王某4法定继承纠纷一案中双方均认可通过分家单分家事实的存在，分家单订立后即按照该分家单进行了财产的分割，另王某1在该案中亦明确认可该分家单内容，均能证实家庭成员根据涉诉分家单进行分家这一事实，而双方当事人已按该分家单载明的内容履行多年，且相关证人亦出庭作证分家的事实，现王某1以其不同意分家单，分家单上没有当事人双方签字等事由申请撤销分家单的理由不能成立。第二、在赡养纠纷一案中，王某1自认在王某3、王某2处轮班居住过，在谁处居住由谁负责管吃饭。王某1在本案中提交的民事调解书系双方在法院主持下，自愿达成的协议，符合法律规定，该民事调解书对赡养老人的标准较之分家单载明的内容明显提高。而王某4作为王某1的女儿，其基于调解协议自愿履行赡养义务，该义务不应以其是否分得父母财产为条件，亦非撤销分家单之法定事由。综上所述，王某1关于撤销涉诉分家单的相关主张，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  史春霞人民陪审员  张小雪二〇一九年十二月十七日法官 助理  张志鹏书 记 员  杨 欢