云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4591号原告：陈其蓝，男，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：深圳市龙逸建设工程有限公司，统一社会信用代码：9144xxxxxxx1C，住所地：深圳市。法定代表人：林秦严，总经理。委托诉讼代理人：林泽鹏，男，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海资深管区，特别授权）。被告：中交第二航务工程局有限公司，统一社会信用代码：9142xxxxx910，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：由瑞凯，董事长。委托诉讼代理人：王星（该公司员工），男，汉族，湖北省广水市人，特别授权）。原告陈其蓝与被告深圳市龙逸建设工程有限公司（以下简称龙逸公司）、中交第二航务工程局有限公司（以下简中交公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈其蓝的委托诉讼代理人赵影武、洪承武、被告龙逸公司的委托诉讼代理人林泽鹏、被告中交公司的委托诉讼代理人王星，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款人民币1008269元；以1008269元工程款为本金按同期贷款利率计算至该工程款还清为止利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告陈其蓝与被告龙逸公司签订《石方爆破协议》，由原告向被告龙逸公司承揽蒙文砚高速公路文山分部的石方爆破施工工程，该项工程位于文山市郊石灰窑小马厂附近（即现在蒙文砚高速公路文山东出口）。上述工程是被告中交公司作为总承包商，把上述工程转包给被告龙逸公司，龙逸公司再把工程转包给原告进行施工。工程竣工，经验收合格后，2017年1月15日原告与被告龙逸公司进行结算，达成《蒙文砚高速公路文山分部项目桥梁分项工程结算协议》，经结算并支付部分费用后，龙逸公司尚欠原告1008269元工程款未支付，经过多次催要，被告龙逸公司、中交公司仍拒绝支付。综上所述，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决如前所请。原告陈其蓝针对其诉讼请求，提交了《蒙文砚高速公路文山分部项目石方爆破工程结算协议》，证明原告承揽蒙文砚高速公路文山分部的石方爆破工程完工，经验收合格后，2017年1月15日，原、被告签订该项结算协议，对工程总价、工程尾款等予以确定；并约定本协议条款与合同如有冲突，以本协议为准。经质证，被告龙逸公司对原告提交的证据的真实性无异议，但是不认可证明观点，刚好证明工程预留款、质保金未达到支付条件，原告欠工人工资，龙逸公司向其支付将损害被告公司的及工人的利益，在原告解决林昆龙班组及其他工人工资问题前，被告公司有权拒绝支付任何款项，同时合同约定的原告要承担规费、税金，但是原告未向被告公司提交过发票，被告公司有权拒绝支付，此外，原告还应当赔偿因其过错给被告造成的损失。经质证，被告中交公司对原告提交的证据不认可，与中交公司无关。被告龙逸公司答辩称，第一、双方约定的支付预留款条件尚未成就，原告无权要求龙逸公司支付预留款及利息。按照《石方爆破工程结算协议》第4条，“甲方向乙方退还预留款需同时满足以下条件：4.1乙方承包的本工程已全部完工并和甲方办理结算手续；4.2二航局项目部已支付甲方在工程计量中扣留保证金之后”。即龙逸公司支付原告预留款的前提是，需同时满足上述两个条件。然而截止今日，蒙文砚高速公路尚未竣工验收，中交公司页未向龙逸公司支付扣留的工程计量的保证金。按照前述关于支付预留款的约定，支付条件尚未成就，原告无权再条件尚未成就之前要求龙逸公司支付预留款及利息。第二、原告未按约定支付工人工资并导致工人向龙逸公司追索，给龙逸公司造成了巨大损失，本案诉争是由于原告的过错引起，在原告解决其工人工资问题前，龙逸公司有权拒绝支付工程款，而且原告应当赔偿龙逸公司相应损失。《石方爆破工程结算协议》第6条乙方承诺“本协议签订后，乙方对外债务（对工人工资、设备租赁费、在外购物赊账等），乙方自行处理结清，否则由此引起的纠纷及一切后果由乙方自行承担。”原告陈其蓝出具的《承诺书》中承诺“本人所领工程结算款不存在冒领，多领现象，且承诺本人所属班组内人员工资由本人付清。不会再到相关部门进行上访闹事，阻挠施工及影响各部门的正常办公工作，如继续以上情形，愿接受相关处罚处理”。但是，2017年1月15日双方签订《石方爆破工程结算协议》，原告却未按承诺履行，付清其应支付的全部的工程款，一分钱都没有用于支付林昆龙班组的工程款，导致林昆龙及其工人多次到龙逸公司处追索工程款、并到处上访，严重影响了龙逸公司的正常工作秩序。最后，林昆龙起诉龙逸公司，文山市人民法院民事判决书[案号：（2018）云2601民初1835号]，判决陈其蓝应支付林昆龙工程款1481000元。目前，原告还未向林昆龙支付工人工资，原告还受到文山市人民法院限制消费令[案号：（2018）云2601执305号]的限制。原告的过错增加了龙逸公司的诉累，还致使龙逸公司产生直接经济损失十余万元（包括但不限于律师费、差旅费等），并给龙逸公司的信誉造成了不可挽回的巨大损失，严重影响了龙逸公司的业务发展，原告依法应当予以赔偿。在原告解决林昆龙班组及其工人工资问题前，龙逸公司有权拒绝支付任何款项。第三、原告应向龙逸公司返还赔偿款23500元，或者从结算款中扣除。根据《石方报爆破施工协议》第2.4款的约定，“一旦发生伤亡等意外安全事故，乙方必须立即通知甲方代表和急救机构，所发生的全部费用由乙方承担。”原告在施工过程中，发生了意外安全事故，导致他人受伤。龙逸公司因此代原告赔偿了23500元，应当由原告返还，或者从结算款中扣除。第四、原告未向被告出具相应发票，导致龙逸公司账务至今无法处理。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”同时，《石方爆破工程结算协议》第1条中约定的最终结算金额中已经包括“各项归费、利润、税金等”。原告收取龙逸公司款项，应当依法出具发票给龙逸公司，但原告拒不提供发票给龙逸公司，导致龙逸公司账务至今无法处理，面临巨大的税务法律风险。从这一点而言，龙逸公司有权拒绝支付款项，待原告提供发票后再支付除预留款外的其余款项。第五、付款条件尚未成就，原告主张利息于法无据。首先，工程尚未验收、二航局项目部未向龙逸公司支付保证金，原告要求退还预留款的条件尚未成就，原告无权主张利息。其次，龙逸公司暂缓支付剩余工程款是原告造成的，原告领取款项不按照《石方爆破工程结算协议》约定及其出具的承诺书支付相应的工程款，导致工人向龙逸公司索要工程款，甚至还引起诉讼，龙逸公司是基于此原因暂缓支付，故龙逸无权主张利息。最后，原告一直未向龙逸公司提供已付款项的发票。基于以上原因，龙逸都有权拒绝支付。综上，原告的诉请无事实及法律依据，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告龙逸公司针对其答辩，提交了两组证据，1.（2018）云2601民初1835号民事判决书、（2018）云2601执305号限制消费令，证明原告未按承诺付清其应支付给林昆龙班组的工程款，导致林昆龙及其工人多次到被告处追索工程款并到处上访，严重影响了被告的正常工作秩序。最后，林昆龙起诉原告，文山市人民法院（2018）云2601民初1835号民事判决书，判决原告支付林昆龙工程款1481000元，目前原告还未向林昆龙支付工人工资，并受到文山市人民法院（2018）云2601执305号限制消费令限制。如果被告向其支付工程款，将导致林昆龙款项无法得到偿付，不符合结算书的约定；2.石方爆破施工协议、工伤收据23500元，证明《石方爆破施工协议》第2.4款约定，“一旦发生伤亡等意外安全事故，乙方必须立即通知甲方代表和急救机构，所发生的全部费用由乙方承担。”原告在施工过程中发生了意外安全事故导致他人受伤，被告代原告赔偿了23500元，该费用应当由原告返还，或者从结算款中扣除。经质证，原告对被告龙逸公司提交的证据1的真实性及合法性无异议，但是不认可证明观点，执行案件原告已经执行到位90多万元，不存在被告所主张的观点，被告应支付完毕的话作为林昆龙的款项是可以得到保证的；证据2的施工协议书的真实性无异议，但是不认可证明观点，与本案无关，被告主张的支付案外人款项无法核实是否是原告的行为所导致的。被告中交公司对被告龙逸公司提交的证据1、2无异议。被告中交公司答辩称，中交公司与原告是没有任何合同关系，与龙逸公司按照合同已经履行完毕，原告的诉讼请求无事实法律依据，应依法驳回对被告中交公司的诉讼请求。被告中交公司针对其答辩未提交证据。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告陈其蓝提供的证据，符合证据三性，本院予以采信。被告龙逸公司提供的证据1为生效法律文书，本院于予以采信；证据2无其他证据印证，对龙逸公司的证明观点，本院不予采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：陈其蓝与龙逸公司2015年8月19日签订《石方爆破施工协议》，约定陈其蓝向龙逸公司承揽蒙文砚高速公路九标K95+850-K102+575段之部分石方爆破施工。陈其蓝与龙逸公司2017年1月15日签订《蒙文砚高速公路文山分部项目石方爆破工程结算协议》，约定：“最终结算总造价为15874587元，此结算金额为双方认可的最终结算金额，该金额已包括但不限于上述工程范围内的人工费……税金等甲方应付乙方的所有本工程款项及费用。乙方预留款合计人民币（大写）叁拾陆万壹仟陆佰捌拾元整（￥361689元）。甲方在扣除上述已付工程款、应扣其他款项以及预留款后的剩余工程款为人民币（大写）壹佰捌拾玖万陆仟伍佰捌拾元整（￥1896580元），甲方在本协议签订之日起15个工作日内向乙方支付，但乙方须承诺收到工程款后及时付清所有农民工工资。甲方向乙方退还预留款需同时满足以下条件：乙方承包的本工程款已全部完工并和甲方办理结算手续；二航局项目部已支付甲方在工程计量中扣留保证金之后（双方约定支付预留款暂定于2017年4月份）。”结算后龙逸公司支付部分工程款，尚欠陈其蓝工程款646580元未支付、预留款361689元未退还。另查明，上述工程由中交公司分包给龙逸公司。中交公司对未到达合同约定条件的质保金未退还龙逸公司。陈其蓝对龙逸公司已支付的工程款未提供发票。庭审中，龙逸公司在本案中放弃在支付陈其蓝工程款中扣减代陈其蓝支付第三方工伤赔偿23500元的辩解，另其他途径解决。综合各方当事人的诉辩主张，合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：1.陈其蓝要求支付工程款1008269元条件是否已经成就，龙逸公司是否应支付工程款、是否应按同期贷款利率计算支付利息；2.陈其蓝是否应向龙逸公司提供发票；3.被告中交公司是否应当承担责任。本院认为，陈其蓝与龙逸公司2015年8月19日签订的《石方爆破协议》、2017年1月15日签订的《蒙文砚高速公路文山分部项目石方爆破工程结算协议》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。针对争议焦点1，本院认为，陈其蓝与龙逸公司2017年1月15日签订的《蒙文砚高速公路文山分部项目石方爆破工程结算协议》，约定：“甲方在扣除上述已付工程款、应扣其他款项以及预留款后的剩余工程款为人民币（大写）壹佰捌拾玖万陆仟伍佰捌拾元整（￥1896580元），甲方在本协议签订之日起15个工作日内向乙方支付，但乙方须承诺收到工程款后及时付清所有农民工工资。甲方向乙方退还预留款需同时满足以下条件：乙方承包的本工程款已全部完工并和甲方办理结算手续；二航局项目部已支付甲方在工程计量中扣留保证金之后（双方约定支付预留款暂定于2017年4月份）。”经查明龙逸公司未支付的款项为工程款646580元、预留款361689元，依据上述约定，工程款646580元龙逸公司应在双方结算之日起15个工作日内支付，双方于2017年1月15日进行结算，龙逸公司应于2017年1月30日前支付上述工程款，陈其蓝诉讼要求支付工程款，本院予以支持。龙逸公司辩解，陈其蓝未提供发票，龙逸公司有权拒绝支付工程款，本院认为，双方在结算中，约定了龙逸公司支付陈其蓝的工程款中含有税金，故陈其蓝在领取工程款时应向龙逸公司提供发票，龙逸公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。龙逸公司逾期支付违约金，不存在违约，陈其蓝诉讼要求龙逸公司支付逾期付款利息，本院不予支持。对预留款361689元是否退还，本院认为，因中交公司未全部退还龙逸公司保证金，根据上述约定，龙逸公司在中交公司退还保证金后，才向陈其蓝退还预留款，故陈其蓝诉讼要求龙逸公司退还预留款，本院不予支持。针对争议焦点2，本院认为，《蒙文砚高速公路文山分部项目石方爆破工程结算协议》第一条约定：“此结算金额为双方认可的最终结算金额，该金额已包括但不限于上述工程范围内的人工费……税金等甲方应付乙方的所有本工程款项及费用。”即双方在结算工程款时，已将税金计算在内，陈其蓝在领取工程款时，按领取的工程款金额扣除税金后提供发票。针对争议焦点3，本院认为，中交公司与龙逸公司属分包合同关系，龙逸公司与陈其蓝属承揽合同关系，中交公司并非龙逸公司与陈其蓝承揽合同的当事人，中交公司对龙逸公司与陈其蓝之间的承揽合同约定的权利义务既不享有权利也不承担义务，中交公司在本案中不承担责任。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、深圳市龙逸建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈其蓝工程款646580元，陈其蓝在领取工程款时，向深圳市龙逸建设工程有限公司提供发票；二、驳回陈其蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，由陈其蓝负担5007元，由深圳市龙逸建设工程有限公司负担8877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵俊斌审 判 员  罗 娅人民陪审员  张桂云二〇一九年十二月四日书 记 员  杨文娟