wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1217号原告：宋某某，45岁。委托诉讼代理人：朱虹，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。被告：开封市服装研究所。注册号：410292000000323。法定代表人：刘和平，原所长。住所地：开封市大坑沿街78号。诉讼代表人：开封市服装研究所管理人。负责人：李嘉然。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王璐，被告工作人员。代理权限为特别授权。原告宋某某诉被告开封市服装研究所劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人朱虹、被告开封市服装研究所管理人的负责人李嘉然及其委托诉讼代理人李枫、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判定被告与原告存在劳动关系。2、判定被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告1995年毕业于服装研究所下属的服装技校，毕业后分配到服装研究所工作，于1995年12月13日与被告签订劳动合同《编号8416》。被告并未依法为原告办理任何各项社会保险，1998年初被告单位效益不好没活做，原告回家待岗，2003年单位彻底停产也无任何负责人通知原告，并在原告不知明的情况下，单方以原告合同到期为理由解除劳动关系。2019年5月原告得知被告单位已申请破产并清算，但破产名单上并无原告，具体情况负责人也不清楚。原告认为，被告一直以单位没活回家待岗为理由不联系原告，在此期间，原告也并无和被告签订任何解除劳动合同或是收到任何辞退原告的书面通知，原告始终认定自己与被告存在劳动关系，现被告破产并没有把原告纳入破产名单是想抹灭原告与被告之间的关系，降低破产利益最小化。为维护原告的合法权益，根据我国《劳动法》及相关规定，请求判令原告仍为被告单位职工，存在劳动关系，并把原告纳入破产名单中，让原告享受合法劳动权益。被告开封市服装研究所辩称，1、1995年劳动法生效后，根据劳动法规定必须以劳动合同的形式来明晰双方的劳动关系，本案中原被告双方从来没有签订过劳动合同，原告是与其他单位签订的劳动合同，原告诉求不能成立。2、1995年劳动法明确规定劳动争议申诉日是60天，从知道或应当知道权利受侵害之日，原告超过了上述规定的仲裁时效。3、民法总则规定最长时效是20年，本案原告的诉求也超过了20年，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告宋某某毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告宋某某与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作，自1996年1月开始发放工资。依据原告提交的企业职工定级审批表显示，原告参加工作时间为1996年1月，1997年2月被告开封市服装研究所在单位意见一栏写有“同意转正定级”并加盖有开封市服装研究所的公章。庭审中，原告提交证人证言《证明》一份，用以证明其自1995年至2002年一直在被告处工作，但该证人未出庭作证，且被告对该证据提出异议。根据被告提交的工资表显示，1999年6月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年6月之后原告所在车间的工资是正常发放的。1999年6月15日，被告下发汴服字第[99]（03）号文件《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》，载明：“杨某某、宋某某、潘某某三位同志1995年12月参加工作，系全民合同制工人，劳动合同期自95年12月至97年12月止，目前合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同。特此通知开封市服装研究所1999年6月15日”并加盖有被告公章。原告称从未接到过该通知。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2019年3月建立灵活就业人员账户，开始自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告宋某某未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年6月11日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年6月12日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0361号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向本院申请破产清算。2018年7月5日，本院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。以上事实有报到证、劳动合同书、企业职工定级审批表、《证明》、工资表、《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》、《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告于1999年6月15日作出《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》。原告虽称对此不知情，但依据现有证据，被告自1999年7月不再给原告发放工资，而原告未向单位主张过任何权益。虽原告向本院提交《证明》一份，用于证明其工作到2002年，但因为证人并没有出庭作证，被告也对该证明提出了异议，原告未提供其他证据予以证明，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同，故本院对该证明不予采信。综合上述两点，原告不知情的说法不符合常理，本院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1999年6月终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋某某与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年6月存在劳动关系；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏葆华
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44882号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44887号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19943号原告：范巧霞，女，1957年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇红卫村**××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×沥×××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童某2，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18027元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2438元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童某2对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×沥×××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-391号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金60115元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童某2存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童某2对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认范巧霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共18926.86元及以18926.86元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予范巧霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2438元及以2438元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予范巧霞；四、驳回范巧霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计193.32元（范巧霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担168.32元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。范巧霞已预交的受理费193.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予范巧霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1527-1号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 被执行人黄津洪，男性，汉族，1988年12月24日出生,住广东省高要市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄津洪借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人黄津洪名下登记的云Ａ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍梓旗
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6075号 原告：甘肃海霖电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区xxx。 法定代表人：张洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：江苏百瑞自动化科技有限公司，住所地徐州市泉山区xxx。 法定代表人：刘江宁，系该公司执行董事兼总经理。 被告：营口鸿晶光伏科技有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区xxx。 法定代表人：邹志广，系该公司执行董事兼总经理。 原告甘肃海霖电力工程有限公司(以下简称海霖公司)与被告江苏百瑞自动化科技有限公司（以下简称百瑞公司）、营口鸿晶光伏科技有限公司（以下简称鸿晶公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告海霖公司法定代表人张洋及其委托诉讼代理人常家恺阎小宁到庭参加了诉讼。被告百瑞公司、鸿晶公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告海霖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款695930元及支付资金占用损失（资金占用损失自2017年10月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，两被告因鸿晶公司5.99MWp分布式光伏发电项目，商议租用新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司屋顶用于光伏发电的建设、运营。因两被告资金周转困难，向原告承诺只要原告愿意垫付租金在内的费用695930元，即将光伏发电项目工程的一部分分包给原告，同时承诺资金占用期间最长43天。原告于2017年9月6日将垫付款695930元转账给被告百瑞公司，被告百瑞公司也向原告出具了收到垫付款的收据。后两被告向原告提供了支付租金的凭证。但此后两被告并未按照前期商议在43天内退还该笔垫付款。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告百瑞公司、鸿晶公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了营口鸿晶光伏科技有限公司5.99MWp系统方案、备案证明、光伏电站项目合作协议，微信聊天记录、收据，建设银行客户专用回单、屋顶租赁协议、代付租金协议、银行业务回单、企业登记资料查询表等证据，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告海霖公司（甲方）与被告百瑞公司（乙方）达成《江苏百瑞自动化科技有限公司屋顶光伏电站项目合作协议》，双方约定由甲方或甲方指定公司负责涉案屋顶光伏电站项目施工建设，乙方在甲方未违约时不得就涉案项目再与任何第三方开展磋商合作。后该合作协议未能实际履行。 2017年9月，营口电力勘查设计院出具《营口鸿晶光伏科技有限公司5.99MWp分布式光伏发电项目接入系统方案》，项目利用辽宁成和管业厂房40992平方米屋顶及辽宁新华通发展有限公司厂房26326平方米屋顶开展建设。2017年9月18日，营口市行政审批局对该项目出具了备案证明。 在涉案项目建设的前期准备工作中，原告法定代表人张洋曾与被告百瑞公司股东张铭在微信中协商涉案项目屋顶租金支付的问题，在微信中张铭向张洋发送了租金构成及总金额为695930元的信息并表示已收到原告支付的上述租金。后被告百瑞公司于2017年9月4日向原告出具了收据，载明：缴款单位为海霖公司，金额695930元，交款事由为暂垫付晶科租赁营口企业屋顶租金。被告百瑞公司在该收据上签章。2017年9月6日，原告海霖公司向被告百瑞公司账户转账695930元。 原告在将上述租金转账给被告百瑞公司后，被告百瑞公司、被告鸿晶公司分别与营口新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司签订《分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议》、《代付租金协议》等合同，约定由被告百瑞公司代被告鸿晶公司支付向营口新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司支付屋顶租金，营口新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司在收到百瑞公司垫付的租金后开具租金发票交由鸿晶公司，鸿晶公司于30日内再向营口新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司支付首年租金，营口新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司收到鸿晶公司租金后，3日内再向百瑞公司退还垫付的租金。后被告百瑞公司于2017年9月14日向营口新华通发展有限公司支付了租金157960元、营口成和管业有限公司支付了租金245956元，营口新华通发展有限公司、营口成和管业有限公司开具了相应的收据。上述合同以及相应的收据、银行回单来源于原告工作人员现场拍照。 原告陈述，关于涉案垫付租金均通过原被告工作人员微信联系，未签订书面协议；原告与被告百瑞公司的项目合作协议亦未实施；原告与两被告口头协商了涉案租金垫付事宜；根据两被告与出租方签订的垫付协议，被告鸿晶公司应在43日内向被告百瑞公司返还垫付款，故两被告亦应当在43天内向原告返还垫付租金。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告海霖公司为证明其与被告百瑞公司之间存在因垫付租金而产生的借贷关系，向法庭提交了被告百瑞公司向其出具的收据、原告海霖公司向被告百瑞公司的转账记录、微信聊天记录等证据，上述证据能够直接证明原告海霖公司为被告百瑞公司垫付相关租金695930元的事实，故本院对原告要求被告百瑞公司偿还垫付租金695930元的诉请予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因原告与被告百瑞公司之间就垫付款返还期限、利息等未明确约定，原告有权要求被告百瑞公司随时偿还，故本院对原告要求被告百瑞公司按照年息6%自2017年10月19日开始计算资金占用损失的诉请予以支持。 对于原告要求被告鸿晶公司承担共同返还垫付款责任的问题，原告陈述，其要求被告鸿晶公司承担责任系原被告三方之间口头协商由原告垫付租金后两被告返还。但原告所举代付租金协议、涉案租金支付凭证等证据，被告鸿晶公司与原告无直接关联，本院对原告要求被告鸿晶公司承担责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏百瑞自动化科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告甘肃海霖电力工程有限公司垫付款695930元及资金占用损失（资金占用损失以695930为基数，按照年息6%自2017年10月19日开始计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告甘肃海霖电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11560元、减半收取5780元，由被告江苏百瑞自动化科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5439号 原告：唐友梅，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国电信股份有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路100号，统一社会信用代码：91511100756608454B。 负责人：李华良，总经理。 委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 原告唐友梅与被告中国电信股份有限公司乐山分公司社会保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。 原告唐友梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交社会养老保险费及滞纳金合计25000元；2.请求依法判决被告为原告补交医疗保险费滞纳金5000元；3.依法判决被告承担本案仲裁费或律师代理费用。事实和理由：原告于1996年10月－2000年6月在被告在114台查号台工作，双方已经形成了事实上劳动关系。原告在被告处工作几年中，被告未给原告交纳过任何保险。原告认为，根据劳动合同法及川人社办发（2015）158号文件，用人单位应当为劳动者交纳各类法律规定保险，而被告却一直未给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定，因明年原告面临退休。需要补交人事档案和社会保险关系，被告却无法提供人事档案和社会保险关系，致使原告无法补交社会保险。并产生了高额的滞纳金，根据劳动合同法的规定，为维护原告的合法权益，请求判决被告为原告补交保险及滞纳金。 本院经审查认为，本案系因补交社会保险费用而引发的纠纷，原、被告双方系因如何按照相关政策文件补缴社会保险费用而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，带有社会管理性。不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释三》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告要求补缴社会保险费，也不属于上述司法解释人民法院可以受理社会保险费争议的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐友梅的起诉。 本案案件受理费减半收取为5元，退还原告唐友梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王倩汶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终928号 上诉人（原审被告）：尤金生，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：洪启华，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人尤金生因与被上诉人黄海瑞、原审第三人洪启华民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8320号之一民事裁定，向本院提起上诉。 尤金生上诉称，上诉人系云南华顺投资开发有限公司法定代表人并担任该公司总经理一职，又系昆明亿达投资有限公司股东并担任该公司经理一职，故，上诉人由于工作原因，长年居住在昆明市经济技术开发区东郊小石坝东部石材城，应认定该地为经常居住地，且本案发生借贷行为时，上诉人为接受货币的一方，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人尤金生主张其经常居住地为昆明市经济技术开发区，但并未提供相应的证据予以证明。本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄海瑞作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人尤金生请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初351号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁嘉欣，女，1993年9月5日出生，公民身份号码441************121，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，住肇庆市高要区**************。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人梁嘉欣犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人梁嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁嘉欣以营利为目的，在2018年1月至2018年11月期间，通过“多啦A梦”微信群，组织群成员以抢微信随机红包“三公大吃小”的方式进行赌博，并从中共抽头渔利约70000元。公诉机关认为，被告人梁嘉欣无视国法，以营利为目的，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织他人以抢红包方式进行赌博活动，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。同时提出因其具有以下量刑情节：1.被告人梁嘉欣犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人梁嘉欣没有违法犯罪前科记录，系初犯。案发后被告人梁嘉欣家属已代其退出违法所得，可以酌定从轻处罚。故建议对被告人梁嘉欣判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了1.书证：受案登记表、户籍信息、前科情况、抓获经过、现场检查报告、微信资料及微信交易转账截图、调取证据通知书、调取证据清单、非税收入一般缴款书。2.勘验、检查、辨认、侦查等笔录:辨认笔录及照片、电子证物检查笔录。3.证人郭某喜、胡某珍、黄某恩、冯某雯的证言。4.被告人梁嘉欣的供述和辩解。5.电子数据光盘3张等证据证实。被告人梁嘉欣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月8日，被告人梁嘉欣主动到肇庆市公安局高要分局金利派出所投案自首。2019年9月4日，被告人梁嘉欣由其家属向公安机关代为退出违法所得人民币70000元。后公安机关将该退赃款存入收款账户。本院认为，被告人梁嘉欣无视国法，以营利为目的，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织他人以抢红包方式进行赌博活动，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控属实，本院予以支持。被告人梁嘉欣犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。同时被告人梁嘉欣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。且其案发后积极退出违法所得，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人梁嘉欣的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于被告人梁嘉欣向公安机关退出的人民币70000元，是其个人违法所得，依法予以没收，上缴国库，鉴于公安机关已将该款存入收款账户，待本判决生效后，由公安机关自行上缴国库。为维护社会管理秩序，保护公共秩序不受侵犯，根据被告人梁嘉欣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁嘉欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、对于被告人梁嘉欣向公安机关退出的人民币70000元，予以没收，上缴国库，鉴于公安机关已将该款存入收款账户，待本判决生效后，由公安机关自行上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二十日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢347号 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：杨彬。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被执行人：四川梦卡丹纺织有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。 法定代表人：楼林有。 被执行人：崇州市水晶之恋鞋业有限公司，住所地：崇州经济开发宏业大道。 法定代表人：邓光泽。 被执行人：楼林有，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：阮章忠，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：新疆梦卡丹袜业有限公司，住所地：新疆喀什地区岳普湖县。 法定代表人：楼林有。 本院在执行崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人四川梦卡丹纺织有限公司、崇州市水晶之恋鞋业有限公司、楼林有、阮章忠、新疆梦卡丹袜业有限公司保证合同纠纷一案，责令被执行人履行给付义务，但被执行人四川梦卡丹纺织有限公司、崇州市水晶之恋鞋业有限公司、楼林有、阮章忠、新疆梦卡丹袜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖崇州市水晶之恋鞋业有限公司所有的位于崇州市经济开发区××道××段××号宗地内的厂房及土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十二月五日 书记员 方 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19940号原告：范巧霞，女，1957年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇红卫村**××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×沥×××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18027元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2438元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×沥×××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-390号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金60115元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认范巧霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共18926.86元及以18926.86元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予范巧霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2438元及以2438元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予范巧霞；四、驳回范巧霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计193.32元（范巧霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担168.32元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。范巧霞已预交的受理费193.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予范巧霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终931号 上诉人（原审原告）：沈光明，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：常艳坤、张全明，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李良彬，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：曾百谦，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，经常居住地广西壮族自治区南宁市。 原审第三人：广西建林装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一路北二里44号，统一社会信用代码：91450100619300429J。 法定代表人：黄闪。 原审第三人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房，统一社会信用代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春。 原审第三人：广西教育学院，住所地广西壮族自治区南宁市建政路37号，统一社会信用代码：124500004985013113。 法定代表人：袁旭。 上诉人沈光明因与被上诉人李良彬、曾百谦,原审被告广西建林装饰工程有限责任公司、广西天厦建筑工程有限公司、广西教育学院合伙协议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6988号民事裁定，向本院提起上诉。 沈光明上诉称，一审法院未就被上诉人提交的所有证据材料核实其作为证据最基本的三性进行裁定，违反了民事诉讼法最基本的程序；两被上诉人所提交的证据不足以证明其经常居住地或者在广东连续居住满一年以上；被上诉人均未在法律规定的上诉期内提出管辖权异议；上诉人此前曾向广西省的相关法院提起过诉讼，但因两被上诉人未办理居住证不具备连续居住满一年的事实，因此不符合法定受理条件而最终未被当地法院受理；即便被上诉人提供的资料能够证明其经常居住地在广西且其经常居住地法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，一审法院和被上诉人经常居住地法院均有管辖权，应由最先立案的一审法院进行管辖审理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，两被告系在提交答辩状期间提出管辖权异议，不存在未在法定期限内提出管辖权异议的问题。本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖，被上诉人李良彬作为本案被告，提供房屋租赁合同、南宁市流动人口信息登记表、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会出具的证明作为证明其经常居住地为广西壮族自治区南宁市兴宁区的凭证，能够证明其经常居住地为广西壮族自治区南宁市兴宁区，故广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院对本院有管辖权，上诉人沈光明对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执1469号 申请执行人：魏庆福 被执行人：宗树彪 申请执行人魏庆福与被执行人宗树彪设备租赁合同纠纷一案，（2018）鲁1702民初2659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏庆福向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宗树彪已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1702执1469号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执4193号 申请执行人：黄书林，男，汉族，1980年7月27日出生，住址：广西藤县。 被执行人：吴奇桎，男，汉族，1980年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄书林与被执行人吴奇桎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴奇桎应履行下列义务：一、被执行人吴奇桎应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄书林返还借款人民币100000元及支付逾期利息（以人民币100000元为本金，自2016年2月2日起按年利率6%计至还清之日止）。二、（2017）粤1302民初7383号案件的案件受理费2640元由被执行人吴奇桎负担。三、(2019)粤1302执4193号案件的执行费1440元由被执行人吴奇桎负担。因被执行人吴奇桎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄书林向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴奇桎仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 五、本院已依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 六、本院已通过惠州市中级人民法院委托惠州市公安局协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执4193号案件终结本次执行程序。 被执行人吴奇桎负有继续向申请执行人黄书林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑焕亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44890号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26553号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：卢致芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告卢致芳、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异736号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座211号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异736号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座211号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座211号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初24239号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：林佳，女，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林佳立即归还剩余贷款本金75564.48元（本判决币种均为人民币）、拖欠的利息2931.67元、罚息895.39元、复利129.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月29日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告庭审时缺席，未提交书面答辩及证据。 经审理查明，2016年9月6日，原告（贷款人）与被告林佳（借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额200000元、贷款期限36个月、贷款月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告于2016年9月7日按约向被告足额发放了贷款，被告林佳未按约定时间还本付息，违约日期为2018年10月7日；被告违约，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。截至2019年1月29日，被告林佳尚欠原告贷款本金75564.48元、利息2931.67元、罚息895.39元、复利63.06元。 另查，原告为实现债权，本案除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告林佳签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告林佳偿还金额的主张，被告林佳未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告林佳偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 关于原告主张被告尚欠的罚息及复利，本院认为，复利应以拖欠的利息为基数进行计算；经核算，被告尚欠原告贷款本金75564.48元、利息2931.67元、罚息895.39元、复利63.06元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月29日）；之后罚息以拖欠的本金75564.48元为基数、之后的复利以拖欠的利息2931.67元为基数，均按年利率19.8%的标准，从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林佳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金75564.48元、利息2931.67元、罚息895.39元、复利63.06元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月29日，之后罚息以75564.48元为基数、之后的复利以2931.67元为基数，均按年利率19.8%的标准，从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1788.01元，已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由被告林佳负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初27510号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。 被告：陈滨，男，汉族。 委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方硕、被告委托诉讼代理人王冰、常路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金110742.26元及利息（含罚息）3844.53元、复利54.56元（利息、罚息、复利均暂计至2018年12月5日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告陈滨辩称：1、起诉状中原告招行银行股份有限公司与盖章落款处的非同一单位，被告不认可原告的诉讼主体资格，请求法院核实；2、对原告主张的本金数额认可，被告请求原告明确并提供本案向下的贷款的还款本金以及尚欠本金的计算明细及计算依据，请求法院核实；3、被告认为本案中的利息、罚息、复利没有依据，因被告未在合同上签字，被告认为合同并未生效，被告不应支付原告罚息及复利。假设合同有效，被告也认为原告主张的罚息、复利明显过高，请求法院调整罚息、复利的计算标准。被告仅认可收到原告的借款本金。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络带宽相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告应于每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 2017年2月27日，原告向被告发放贷款286000元。被告偿还了部分款项之后未再还款。违约起始日为2018年6月27日。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复利系以当期未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 另查，原告提交的贷款附属信及贷款关键信息载明：截至2019年10月9日，被告尚欠原告贷款本金110727.77元、利息2676.79元、罚息9190.13元、复利248.69元。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告陈滨发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息、复利利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告陈滨还款的金额予以确认。原告依约向被告陈滨发放贷款，被告陈滨未按约还款，构成违约，应承担违约责任。故本院对被告关于合同并未签字的辩称不予采信。原告有权要求被告陈滨归还借款本金110727.77元、利息2676.79元、罚息9190.13元、复利248.69元（均暂计至2019年10月9日）。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，符合法律规定，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到2019年10月9日。之后的罚息以拖欠的本金110727.77元为基数、之后的复利以拖欠的利息2676.79元为基数，均按年利率8.64%的标准，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈滨应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金110727.77元、利息2676.79元、罚息9190.13元、复利248.69元（利息、罚息及复利均暂计至2019年10月9日，之后的罚息以110727.77元为基数、之后的复利以2676.79元为基数，均按年利率8.64%的标准，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告陈滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2592.82元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告陈滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3399号之二 申请执行人：李龙，男，1988年7月4日出生，汉族，甘肃省住嘉峪关市。 被执行人：张得虎，男，1984年10月15日出生，汉族，甘肃省住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3555号民事调解书，被执行人张得虎给付申请执行人李龙借款16000元、执行费140元，共计16140元。经查，被执行人张得虎名下房产已办理司法查封手续，无存款、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人张得虎采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。已告知申请执行人相关执行事宜后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月十四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36962号原告：深圳市通途汽车贸易服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道越华路**，统一社会信用代码91440300080122912R。法定代表人：郑世真，总经理。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玫玫，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨彦琦，男，汉族，1986年6月10日出生，住址广东省五华县。原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司诉被告杨彦琦车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费1345元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取案件受理费672.5元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年十二月六日书 记 员  温发林
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1722号 张思欣、何嘉君： 张思欣与何嘉君民间借贷纠纷一案，申请执行标的7025.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4573号上诉人（原审原告）：李祥运，男，汉族，1947年7月19日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘宁，河南辽源律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，该局局长。委托诉讼代理人：赵德强，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人李祥运因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李祥运上诉请求：1、请求撤销通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初3313号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律错误。一审法院认为:“原告于1982年被清退,属于政府政策行为，根据法律规定,涉及国家政策性问题引发的纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中,上诉人被清退确实是政府政策行为，但是上诉人上诉的不是被清退这一行为,而是被上诉人无故扣押上诉人的人事档案导致上诉人无法按照政策办理职工养老保险这一行为,该行为不是政府政策行为，而是被上诉人实施的具体民事行为,依法属于人民法院受理民事案件的范围。上世纪70年代上诉人被被上诉人录用为职工,后因政策问题上诉人被清退。2010年7月19日为了解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅颁发了豫人社养老（2010）11号文件，该文件要求将“还有部分没有经过正式招工,目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员,”纳入城镇企业职工基本养老保险。上诉人在知道该文件后便积极与被上诉人沟通,要求被上诉人提供上诉人的人事档案或者向上诉人出具用工证明,用于自己按照政策办理相关养老保险手续。但，被上诉人一直推脱，无故扣押上诉人的档案材料,也不向上诉人出具任何证明,导致上诉人现在错过了政策福利，也无法再办理城镇职工养老保险。被上诉人无故扣押上诉人的档案,不向上诉人出具用工证明,该行为不是被上诉人的政府政策行为，而是被上诉人自己实施的民事行为。因此,上诉人起诉被上诉人符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院仅以“被清退”是政府政策行为，而做出驳回起诉的民事裁定既没有全面看待问题，同时适用法律也错误。综上,上诉人认为,被上诉人的错误行为给上诉人造成严重后果,依法应当承担责任。一审法院认定错误,请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确。一、上诉人在起诉状中认可其于1982年8月被清退，上诉人在上诉状中也认可上诉人被清退是政府政策行为。被上诉人在一审时提交了省委省政府、市委市政府、县委县政府有关清理压缩计划外用工文件，证明清退行为是当时政策性行为,同时提交了清工任务通知书、清退审批表、决心书、清退人员花名册等，证明上诉人于1980年8月已经被清退的事实。上诉人被清退,是特定时期国家政策造成的,按照当时政策进行了处理，根据民事诉讼法有关规定,这种类型的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围,一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。清退行为是政府行为,通许县政府成立清退组,下达清退指标,实施清退行为,上诉人被清退,既不是上诉人主动解聘,也不是上诉人直接清退,该清退行为与上诉人无关。河南省人力资源和社会保障厅颁发豫人社养老(2010)11号文件，也不是针对清退人员下发的文件，答辩人认为该文件不适用上诉人。该文件属于政策性文件,由此引发的纠纷起诉同样不属于法院民事案件审理的范围。二、答辩人不存在无辜扣押上诉人的人事档案。招工是通许县劳动局对其招工,上诉人的所有档案在通许县劳动局存放,而且被上诉人一审提供的资料都是在通许县劳动局复印的。通许县水利局根本不存在无辜扣押上诉人档案问题。三、上诉人到各级部门上访,已经过开封市政府信访事项复查复核委员会进行复查复核,邀请开封市人力资源和社会保障局专家参与,经过调查了解,政策及法律研判，已经作出信访终结意见,即:原告要求办理养老退休手续、补缴五险一金等，不符合现在法律、法规及文件规定,属于无理上访。综上所述,原被告不存在劳动关系,原告被清退，诉求按照文件办理养老保险,没有事实根据和法律依据，也不属于人民法院民事案件审理的范围,请求贵院依法驳回其上诉。李祥运向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续,补交五险一金并建立社会保险金账户,赔偿原告各项损失100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，1982年3月10日,中共河南省委、河南省人民政府下发豫发【1982】37号中共河南省委文件,文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日,中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】69号、通政发【1982】113号中共通许县委员文件,为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”,提出具体执行意见。1982年8月5日,中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】71号、通政发【1982】116号中共通许县委员文件,将省委予发(1982)37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位,要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退,其被清退行为属于政府政策行为,根据法律规定,涉及国家政策性问题引发的纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告李祥运的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给其办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿其各项损失100000元，起诉的并不是其被清退的行为，一审法院认为其被清退行为属于政府政策行为，以涉及国家政策性问题引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由而裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3313号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月书记员  时孟林
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1959号之一 申请执行人：初海洋,男,生于1965年11月3日,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人：陈绍庭，男，生于1958年10月27日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 初海洋与陈绍庭买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）川0603民初2251号民事调解书,被执行人应向申请执行人支付322000元及利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人陈绍庭价值322000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人陈绍庭的存款，扣留、提取被执行人陈绍庭的收入，共计322000元。 本裁定立即执行。 审判员 代 秀 荣 二〇一九年十二月十十二日 书记员 姜朝(代)
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0111民初16875号 原告：冯银凤，女，1989年9月9日，汉族，住安徽省寿县。 被告：合肥麒麟投资咨询服务有限公司，住所地合肥市包河区望江东路金中环广场**。 被告：陆小军，男，1973年11月1日，汉族，住合肥市包河区。 原告冯银凤诉被告合肥麒麟投资咨询服务有限公司、陆小军抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告冯银凤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯银凤向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯银凤撤诉。 案件受理费50元，由原告冯银凤负担。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄亚玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执985号 申请执行人：沈桂友，男,1970年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张海洋，男,1990年3月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王夕凤，女,1987年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张金武，男,1968年7月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人沈桂友向本院申请执行的与被执行人张海洋、王夕凤、张金武民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为71869.20元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4356号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月九日 书记员 赵全城
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17258号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：张晶晶，男，汉族，1983年××出生，公民身份号码：422×××××××××××××，住址：湖北省薪春县横车镇丛岩村二组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》[编号：平银（惠州）个信贷字（2018）第RL201××××××××313号]。三、借款金额：核准可贷金额为500000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月8日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款80000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月8日起至2021年1月8日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，被告尚欠借款本金53950.4元、利息（含罚息）5242.27元、复利310.83元。十、原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金53950.4元、利息5242.27元、复利310.83元，共计59503.5元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年9月11日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息（含罚息）、复利（计至2019年9月11日合计59503.5元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告张晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金53950.40元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为5242.27元、复利为310.83元，2019年9月11日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告已预交），由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张嘉美书 记 员  邓旨斐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1665号 申请执行人：本院刑事审判庭,住肇庆高要区。 被执行人：刘祖芹,女,1976年11月11日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。 被执行人：韩克宝,男,1970年3月4日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。 被执行人：殷禄昌,男,1983年9月8日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。 本院在执行本院刑事审判庭与刘祖芹、韩克宝、殷禄昌罚金一案中，被执行人刘祖芹、韩克宝在收到本院发出执行通知书后均已自动履行法律文书确定的义务。本院对被执行人韩克宝名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除了发现被执行人殷禄昌名下登记号牌浙Ｇ×××××汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆下落不明，无法处置。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄裕辉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1543-1号 申请执行人陈金汉，男，汉族，1967年10月6日出生，住罗定市。 被执行人肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二，组织机构代码128367023012。 负责人：谭永生。 本院在执行陈金汉与肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，已扣划被执行人银行存款18519.57元并退回申请执行人陈金汉，此外,未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十七日 本页与原件核对无误 书记员  伍梓旗
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初18414号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市×××××××××信城市时代裙楼一层、二层。负责人：王敬刚，行长。委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：黎梦娜，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：庄小川，男，汉族，1986年6月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××913，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××委会俄之塘南一街六巷15号。原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告庄小川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告招商银行股份有限公司惠州分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司惠州分行撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费9711元（原告已预交），减半收取为4855.5元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月二十日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4233号上诉人（原审被告）：杨凤凤，女，汉族，1987年6月20日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：王振兴，男，汉族，1947年10月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人杨凤凤因与被上诉人王振兴健康权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨凤凤上诉请求：1.撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初2935号民事判决，依法改判或发回重审，不服金额共计5871.77元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。被上诉人未能提供医疗费票据原件和每日清单，不能证明其客观真实医疗情况。不排除其通过新农村合作医疗或者其他保险报销的情况，即使对其赔偿也应在保险或者新农合报销后的费用范围内进行赔偿。（二）一审法院认定赔偿比例不正确。杨凤凤与王振兴对本案的发生均存在过错，双方应当对纠纷各承担50%的责任。综上所述，一审法院认定事实不清、责任划分存在错误，一审法院判决结果损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决并改判。王振兴辩称，一审法院已将双方产生矛盾的事实查明，该纠纷主要是由于杨凤凤先行对被上诉人谩骂殴打引起，应当由杨凤凤承担相应的赔偿责任，关于上诉人称的被上诉人可能通过新农合报销的情况，当时因为案件发生后，公安机关对案件进行调解，被上诉人应公安机关的要求，将医院的发票交给公安机关，后来因公安机关疏忽大意将相关票据丢失，公安机关出具相关证明，相关事实在一审法院已经查清。因票据丢失及外伤打架引起，新农合事实上并未报销。杨凤凤应该承担全部的赔偿责任。王振兴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6705.45元、护理费1251.4元、营养费200元、伙食补助费500元、交通费200元，以上共计8856.85元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2019年4月6日14时21分许，通许县朱砂镇斗厢村村民王振兴因铲土与其邻居杨玉河发生口角，杨玉河的女儿杨凤凤与王振兴及其妻子韩秀枝在两家中间的南北胡同口处厮打，后三人发生相互厮打，王振兴及其妻子韩秀枝住院治疗。王振兴受伤后在开封东原康复医院被诊断为脑震荡、多处软组织伤，住院治疗10天，花去医疗费6705.45元。2019年4月11日，经通许县公安局物证鉴定室鉴定，王振兴损伤程度属轻微伤，杨凤凤损伤程度不构成轻微伤。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10286号行政处罚决定书，对王振兴以殴打他人处行政拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10288号行政处罚决定书，对杨凤凤以殴打他人处行政拘留十一日，并处罚款陆佰元的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。王振兴与杨凤凤是同村村民，两家因铲土问题发生争执，双方均不能冷静、理智对待，继而发生厮打，导致双方身体受伤，原、被告双方对本案纠纷的发生均存在过错。根据庭审查明的事实，依法酌定王振兴对本案纠纷的发生承担30％的责任，杨凤凤对本案纠纷的发生承担70％的责任。对原告主张的交通费200元的诉讼请求，根据其住院天数及其病情依法酌定为100元。对原告主张的高于该院认定的部分，依法应予驳回，低于该院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按该院查明的数额及标准计算。综上，原告的损失应当认定的有，医疗费6705.45元、营养费200元（20元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费1082.79元（39522元÷365天×10天）、交通费100元，以上共计8388.24元，被告承担70％的赔偿责任即5871.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨凤凤于判决生效之日起十日内赔偿原告王振兴医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5871.77元；二、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方本是同村村民，发生争执，双方均不能冷静处理，故对本案纠纷的发生均存在过错。杨凤凤与王振兴厮打并造成王振兴受伤住院，对王振兴的损失应承担相应的赔偿责任，一审法院根据行政处罚决定书、鉴定结论、王振兴住院病历等在案证据，综合全案案情，酌定杨凤凤承担70%的责任比例并无明显不当，杨凤凤称其应承担50%责任的理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。一审法院结合王振兴医疗费票据、住院病历材料、公安机关出具的证明等在案证据认定王振兴医疗费数额正确，杨凤凤上诉称对医疗费数额有异议及不排除已报销等主张，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，杨凤凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨凤凤负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月