北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8941号原告：赵瑞旭，男，1984年3月21日出生，汉族，奔马辉腾（北京）科技有限公司销售经理，住北京市通州区。被告：初玉华，男，1967年12月8日出生，汉族。被告：徐肖丽，女，1990年1月13日出生，汉族。原告赵瑞旭与被告初玉华、被告徐肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员丁玉亭、人民陪审员刘洋参加的合议庭审理本案。本院于2019年8月7日公开开庭进行了审理。赵瑞旭到庭参加诉讼，初玉华、徐肖丽经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞旭向本院提出诉讼请求：1、初玉华、丁玉亭共同偿还赵瑞旭借款本金65685.7元；2、本案诉讼费用由初玉华、丁玉亭共同承担。事实和理由：赵瑞旭与初玉华、徐肖丽签署了借款分期还款合同，签署日期为2018年4月23日，借款金额为71434.2元；分18其偿还（2018年5月1日至2019年10月31日止），约定每月15日前支付，每期3968.5元。签署后徐肖丽通过微信转账向赵瑞旭偿还一期借款3968.5元。后赵瑞旭多次催要未果，故起诉至法院。原告赵瑞旭向本院提交以下证据予以证明：借款分期还款合同、微信记录。被告初玉华、被告徐肖丽未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对赵瑞旭提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2018年4月23日，赵瑞旭（出借人、甲方）与初玉华（借款人、乙方）、徐肖丽（担保人、丙方）签订借款分期还款合同，约定：甲方与乙方系朋友和商业合作关系，乙方借甲方现金借款和在甲方购买的域名以及网站服务器升级费用，至2016年7月1日累计欠款数额达人民币100276.2元，并与2016年7月1日向甲方书写下欠条一份，约定2017年12月1日之前全部还清。然而到还款日期前，乙方以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了甲方的合法权益。甲方于2017年12月底向甲方住所地人民法院（北京市通州区人民法院）提起诉讼请求，请法院判决乙方初玉华偿还甲方人民币100276.2元（壹拾万零贰佰柒拾陆元贰角），以维护甲方合法权益。北京市通州区人民法院在2018年1月2日正式立案，甲方向北京市通州区人民法院支付了1158元起诉费用。北京市通州区人民法院在2018年4月20日上午10时开庭审理，甲方向北京市通州区人民法院提交了乙方出具的欠条原件一份、微信催款记录一份、短信催款记录一份、录音一份。丙方受乙方委托在2018年4月20日上午和甲方电话沟通协商还款事宜，甲方向北京市通州区人民法院反映了乙方需要协商还款事宜的情况，乙方自愿同意丙方全权代理乙方，处理与甲方欠款事宜。现甲方和丙方协商情况如下：甲方与乙方就借款分期还款事宜，达成以下协议，履行事宜由丙方承担；第一条本合同的标的物为借款，总金额：人民币100276.2元。第二条签订本合同之前丙方一次性还款30000元整，剩余70276.2元和甲方起诉费用1158元共计71434.2元，采用分期归还的方式，分18其归还甲方，归还日期自2018年5月1日至2019年10月31日止。每月15日前支付甲方人民币3968.5元。第四条丙方每月采用转账的方式归还借款，转账记录做为乙方和丙方履行合同的凭证。第七条签订本合同后，甲方2日内向北京市通州区人民法院申请撤诉，并且视2016年7月1日乙方向甲方出具的欠条无效。按照此借款分期还款合同履行。第八条签订本合同的同时甲方向丙方提供北京市通州区人民法院起诉费用凭证原件一份，2016年7月1日乙方初玉华向甲方赵瑞旭出具的欠条复印件一份，甲方申请撤诉的同时向北京市通州区人民法院索要欠条原件，索要后归还丙方，如果北京市通州区人民法院不予归还原件，签订本合同后2016年7月1日乙方初玉华向甲方赵瑞旭出具的欠条原件无效。第九条由于乙方经常在外出差，本合同签订的时候不在现场不能签字的情况下，由甲方通过微信向乙方确认，是否有丙方全权代理乙方的权利和由丙方代替甲方签字，由丙方向乙方传达本合同内容。2018年4月23日，赵瑞旭向初玉华发送微信称：你好初总，现在徐肖丽受您的委托现在和我协商分期还款事宜，现在我们已经达成共识，要签订分期还款合同，由于你出差不在无法签字，现在是否授权徐肖丽全权代理你签字，并且履行合同内容？请回复是否确认。初玉华回复称：好。签订协议后，2018年5月22日，赵瑞旭向徐肖丽发送微信称“在哪？这个月的分期还款的费用已经超过几天了。”徐肖丽回复：“在的，我知道，过几天，缓缓，可以吗。”2018年6月15日，赵瑞旭向徐肖丽发送微信：“今天已经6月15号了，6月份的还没付。”徐肖丽回复：“我想办法。”赵瑞旭：“剩余的分期是不打算还了是吧。”徐肖丽：“怎么就不打算还了。”徐肖丽通过微信转账方式于2018年6月7日向赵瑞旭还款3968.5元。庭审中，赵瑞旭明确表示涉诉借款的借款人为初玉华，因徐肖丽在微信记录中明确表示和初玉华一起还款，而且在分期还款协议中明确约定由徐肖丽来还款，赵瑞旭认为徐肖丽属于债务的加入，应与初玉华共同承担还款责任。除上述微信还款3968.5元外，徐肖丽于2018年8月19日向赵瑞旭还款1780元，此后未再还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告初玉华、被告徐肖丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。徐肖丽接受初玉华的委托与赵瑞旭签订借款分期还款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对初玉华发生效力。根据借款分期还款合同的约定，初玉华应向赵瑞旭还款71434.2元，现赵瑞旭认可已收到还款5748.5元，尚欠65685.7元未还。故赵瑞旭依据借款分期还款合同要求初玉华还款65685.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐肖丽是否承担还款责任问题，赵瑞旭主张因徐肖丽在微信记录中明确表示和初玉华一起还款，而且在分期还款协议中明确约定由徐肖丽来还款，赵瑞旭认为徐肖丽属于债务的加入，应与初玉华共同承担还款责任。因借款分期还款合同中徐肖丽的身份为担保人，且明确约定徐肖丽全权代理初玉华处理与赵瑞旭的前款事宜，由徐肖丽每月采用转账的方式归还借款，转账记录作为徐肖丽和初玉华履行合同的凭证。故徐肖丽向赵瑞旭的还款行为和作出还款的承诺并不意味着徐肖丽同意以债务加入的方式与初玉华共同承担还款责任。故关于赵瑞旭以债务加入为由要求徐肖丽共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初玉华偿还原告赵瑞旭借款65685.7元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告赵瑞旭的其他诉讼请求。如被告初玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告初玉华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1486元，由原告赵瑞旭负担39元（已交纳），由被告初玉华负担1447元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘 洋二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩