广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48790号原告：孙静芬，女，汉族，1943年4月7日出生，住址黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：张成华，男，汉族，1950年10月20日出生，住址河北省保定市。被告：于姗姗，女，朝鲜族，1991年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐皎皎，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长润，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道雅美城大厦****，统一社会信用代码91440300MA5ERW5212。负责人：管素华，经理。委托诉讼代理人：劳国兴，男，汉族，1995年2月3日出生，住址广东省深圳市，系该司员工。上列原告孙静芬诉被告于姗姗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，后经被告于姗姗申请，依法追加紫金财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称“紫金财保宝安支公司”）为共同被告，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成华，被告于姗姗委托诉讼代理人唐皎皎、张长润、被告紫金财保宝安支公司委托诉讼代理人劳国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告于姗姗承担住院费医疗费30万元、精神损失费10万元、护理费7.2万元，合计47.2万元。原告于开庭前明确赔偿款项的明细为：护理费73000元、伙食费36500元、精神损害赔偿100000元，营养费42950元、后续治疗费22万元（包括住院费、治疗费、护理费、住宿费、交通费等）。事实和理由：2019年4月30日08时12分许，被告于姗姗驾驶粤BPXX**小轿车至宝安区新安六路与新湖路口左转弯时，车头与行人横道通过路口的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担本次交通事故的主要责任，被告于姗姗承担次要责任。事故发生后，原告自2019年4月30日起住进宝安区中心医院治疗，原告病情十分严重，大小便失禁，血压高达235，在医护人员的及时抢救下，才保住性命。原告住院达80余天，造成严重的肾功能损伤，面临肾衰竭的危险，甚至脑梗复发，随时可能危及生命，目前原告病情仍不稳定，被告于姗姗应赔偿原告治疗的全部费用。为此，原告诉至本院。原告于庭审中明确放弃对被告紫金财保宝安支公司主张损害赔偿责任。被告于姗姗答辩称，一、关于护理费：原告主张“护理费按照365天计算，每天200元，共计73000元”没有事实和法律依据。根据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十三条之规定，“符合以下情形之一，受害人主张出院或定残后的护理费用可予以支持：（一）受害人伤残等级为三级或三级以上；（二）经鉴定，受害人出院后其生活确实不能自理的”，本案中，被告于姗姗曾于2019年4月30日、2019年5月8日通过其丈夫邓某某的账户向护工周某某共支付护理费3400元，该笔费用是被告于姗姗出于人道主义支付。事实上原告不存在伤残情况，也无医院医嘱明确有护理需求，更无鉴定机构出具的伤残等级鉴定报告和护理等级鉴定意见书，故原告不符合法律规定的需要护理的情形；二、关于伙食费：根据原告的病历资料，原告自2019年4月30日起至2019年9月24日在宝安区中心医院住院治疗，住院天数为147天，依照法律规定，受害人的伙食补偿应为14700元（100元/天*147天），而因原告不存在需要护理的情况，故不应产生护理人员伙食补偿；三、关于精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，同时根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第16项“精神损害抚慰金”的规定，仅在造成死亡或造成伤残时受害人才可被支持精神损害抚慰金。本案中，原告并未造成伤残，案发当时，被告于姗姗仅与原告发生轻微碰撞，无皮外伤更无任何出血的症状，且原告未能提交相关伤残等级鉴定的报告予以证明，故不应支持精神损害抚慰金；四、关于营养费：原告未提交相关加强营养的医嘱，同时，根据常识可知，《深圳市宝安区中心医院疾病诊断证明书》中所述临床诊断的病情中，“高血压、大小便失禁”等症状本身不适宜加强营养，且原告主张营养费42950元实属畸高，结合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6项“营养费”的规定，原告属未涉残的情况，最高营养费不超过500元；五、关于后续治疗费：根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2019年5月23日出具的《道路交通事故认定书》，原告伤势轻微，因而不会产生后续治疗费，同时，根据《深圳市宝安区中心医院疾病诊断证明书》中所述的临床诊断“高血压、大小便失禁、脑萎缩、腰椎退行性变、子宫Ca术后、脑溢血术后、心脏缺血支架固定术后”等症状均系原告自身在交通事故以前已存在的多项疾病，即便产生后续治疗费用，也与本案无关，且后续治疗费用尚未产生，原告亦未提交相关权威机构出具的鉴定意见书证明原告需要后续治疗，故不应支持后续治疗费；六、关于医疗费：被告于姗姗仅应承担因该事故引起的腰部撞伤的费用，其他部分的医疗费不应由被告承担，根据《深圳市宝安区中心医院费用结算清单》可知，原告所用的药物费用、诊查费、检查费、检验费等大部分费用并非用于由此次事故引起的头腰部撞伤事项，而是用于原告自身原有的疾病。2019年4月30日，被告于姗姗向深圳市宝安区中心医院分三笔垫付了医疗费合计3325.3元，该部分费用应当在计算被告于姗姗应承担的赔偿费时予以扣减，且原告未提交相应的医疗费票据，无法证实实际产生的医疗费用；七、关于被告于姗姗应当承担的责任：根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2019年5月23日出具的《道路交通事故认定书》，被告于姗姗在本次事故中应承担次要责任，根据《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，“机动车与行人（非机动车）之间”一项载明，机动车承担次要责任的比例应当在“10%-40%”之间认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案中，肇事车辆在被告紫金财保宝安支公司处购买了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，故被告紫金财保宝安支公司应依约在保额范围内承担赔偿责任。被告紫金财保宝安支公司答辩称，一、肇事车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2019年2月16日至2020年2月15日，事故发生时，保单有效；二、其公司认为，根据原告的疾病诊断证明书，原告的肾功能损伤、高血压、复发脑梗等与本案交通事故无关，故请求法院依法指定有资质的司法鉴定机构对本案交通事故伤者即原告的伤情与本案交通事故之间的因果关系进行鉴定；三、请求对原告治疗产生的医疗费中所含非交通事故关联性用药、非社会基本医疗保险报销范围用药进行鉴定，该部分费用不属于保险责任范围；四、被告于姗姗在本次事故中承担次要责任，则超出交强险各项限额的损失应当按照60%比例认定，由被告于姗姗与原告各自承担；五、医疗费应根据医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药范围内依法计算，且其公司已经先行垫付了医疗费1万元，该部分费用应予以扣减；六、原告为七十多岁的老人，年老体弱，自身存在诸多疾病，住院时间明显过长，请求依法对合理住院治疗的时间、护理时间进行司法鉴定，且护理费应按照150元/天的标准计算；七、原告未涉残，不应支持精神损害赔偿；八、营养费应该按照20元/天，结合合理住院时间进行计算；九、原告未提交证据证明其需要产生后续治疗费，且金额过高，故对原告要求后续治疗费应依法削减。综上，应驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2019年4月30日8时12分许，被告于姗姗驾驶粤BPXX**号车行至宝安区新安街道新安六路与新湖路路口左转弯时，车头与经人行横道通过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出第4403XXXX2409号《道路交通事故认定书》，认定被告于姗姗负事故的全部责任，原告不负责任。该《道路交通事故认定书》作出后，被告于姗姗向深圳市公安局交通警察支队宝安大队提出书面复核申请，深圳市公安局交通警察支队于2019年5月14日作出深公交复字结论[2019]第00XX27号《道路交通事故复核结论》，认为该事故事实不清、适用法律错误、责任划分不公正，并撤销了第4403XXXX2409号《道路交通事故认定书》。2019年5月23日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出第4403XXXX3571号《道路交通事故认定书》，认定孙静芬通过交通信号灯指示的路口未遵守交通信号灯指示通行，应当承担本次事故的主要责任；于姗姗驾驶机动车通过路口时，未注意路口交通情况，疏忽大意，应承担本次事故的次要责任，并载明“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”。事故发生后，原告于2019年4月30日至2019年11月16日在深圳市宝安区中心医院进行治疗。2019年8月7日，深圳市宝安区中心医院出具《疾病诊断证明书》，临床诊断原告的病情为：1、头腰部撞伤；2、高血压；3、大小便失禁；4、脑萎缩；5、腰椎退行性变；6、子宫Ca术后；7、脑溢血术后；8、心脏缺血支架固定术后，建议：住院治疗。原告提交了深圳市宝安区中心医院费用结算清单，证明原告尚需支付医疗费62164.01元。原告为证明其产生了护理费，提交了护工周某某出具的《证明》，载明：于姗姗请护工周某某护理孙静芬住院护工于2019年4月30日至2019年6月4日共计36天，一天240元，共计8640元，已付2400元，尚欠6240元。另查，粤BPXX**号车车主为被告于姗姗，在被告紫金财保宝安支公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期限内，2019年5月9日，被告紫金财保宝安支公司向深圳市宝安区中心医院垫付了原告的医疗费1万元。再查，被告于姗姗提交了其信用卡对账单及银行流水，证明其于2019年4月30日分三笔向深圳市宝安区中心医院垫付了原告的医疗费共计3325.2元，并于2019年4月30日和2019年5月8日通过其丈夫邓某某的微信向护工周某某（微信号:XXXX,经本院向财付通支付科技有限公司调查，该微信号用户为周某某）转款共计3400元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《复核结论》、车辆保险单、疾病诊断证明书、证明、医疗费用清单、付款回单、信用卡对账单、银行流水以及庭审笔录在案佐证。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。经交警部门认定，本案交通事故由原告负主要责任，被告于姗姗负次要责任，该责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。因本案肇事车辆已投保交强险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故原告的损失可由被告紫金财保宝安支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，但由于原告明确不向被告紫金财保宝安支公司主张权利，故由被告于姗姗向原告承担赔偿责任，被告于姗姗承担赔偿责任后可依据保险合同向被告紫金财保宝安支公司追偿。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、护理费，虽然原告未提交医嘱及相关鉴定意见，但考虑到原告的年龄、身体状况及原告雇佣了护工的实际情况，本院参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，酌情确定原告住院期间的护理费为30000元（150元/天*200天），原告主张超出部分，本院不予支持；2、伙食补助费，根据原告住院的天数及法律规定的补助标准，本院确定原告的伙食补助为20000元（100元/天*200天），原告主张超出部分，本院不予支持；3、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金为10万元，但未提交伤残程度等级鉴定意见或其他证据证明其实际遭受了精神损害，本院对原告关于精神损害抚慰金的主张不予支持；4、营养费，原告未提交伤残程度等级鉴定意见，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，本院酌定营养费为500元，原告主张超出部分，本院不予支持；5、后续治疗费，原告主张后续治疗费22万元，包括了住院费、治疗费、护理费、住宿费、交通费等，根据原告第一次的诉讼请求及庭审陈述，本院认为，原告主张的该部分费用中实际应包含了其主张的医疗费62164.01元，但原告未能提交证据证明其医疗费用均系本次交通事故造成，且深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的《道路交通事故认定书》中亦记载“受伤当事人伤势轻微”，考虑到原告受伤住院治疗的实际情况，并参照医疗费用结算清单，本院酌情确定原告因本次事故尚需支付医疗费1万元；其余后续治疗费用实际并未发生，原告亦未提交相关医嘱或鉴定意见证明其需要后续治疗，故对原告关于后续治疗费的请求，本院不予支持。以上款项共计60500元，扣除被告于姗姗已垫付的护理费3400元，剩余57100元，因该数额未超出被告紫金财保宝安支公司承保的交强险责任限额，故不涉及责任比例划分。被告于姗姗应向原告支付损害赔偿金共计57100元。被告紫金财保宝安支公司申请对原告的病情与本案交通事故的因果关系进行鉴定，因原告于庭审中明确表示不申请鉴定，且原告伤情轻微，本院认为亦无进行鉴定之必要，故对于被告紫金财保宝安支公司该申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于姗姗应于本判决生效之日起十日内向原告孙静芬赔偿人民币57100元；二、驳回原告孙静芬的其他诉讼请求。如果被告于姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元（已由原告预交），由原告负担人民币2517元，被告于姗姗负担人民币343元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈 曦人民陪审员  韦丽贤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵慧敏