成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11505号 原告:山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 被告：四川志和建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区交大路********。 法定代表人：李永洪，职务：董事长。 被告：谢某某，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李某某，女，1976年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。 原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与被告四川志和建筑劳务有限公司（以下简称志和公司）、谢某某、李某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告山河公司的委托诉讼代理人周剑，被告谢某某，被告李某某的委托诉讼代理人刘燕军到庭参加了诉讼，被告志和公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 山河公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告李某某要求原告配合协助予以冻结的250万元款项的所有权归原告所有，并非被告志和建筑公司、谢某某所有的保证金和质保金，并停止对该款项的执行；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年3月15日，原告收到金牛区人民法院送达的《责令协助单位追款通知书》（2016川01**执3273、3274号），责令原告将250万元款项采取司法限制措施，后原告提出执行异议，2019年8月26日，原告收到法院送达的（2019）川0106执异第165号执行裁定书，驳回原告异议申请。原告认为法院驳回原告提出的异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据：1、被告李某某要求原告予以协助执行的250万元款项并非被告一、二缴纳的质保金和保证金，前述被告并未向原告缴纳任何性质的保证金，被告李某某要求原告协助执行的事项根本不存在，该协助无相应的事实及法律依据；2、被告李某某要求原告协助执行的、被采取司法限制措施的250万元财产属于原告的合法财产，同被告志和建筑公司、谢某某无任何关联，被告李某某申请执行该款项是错误的，其行为没有法律依据。故原告起诉来院，请求判如所请。 志和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 谢某某辩称，答辩人不清楚此事，志和劳务有限公司的公章从2012年起都是由法定代表人李永洪保管，所有盖章产生的法律责任应都由志和劳务公司和李永洪承担。 李某某辩称，原告的陈述与法律事实不符，原告于2017年2月21日《回函》明确志和公司全部款项支付完毕，与2018年11月23日《关于协助执行回执》否认志和公司履行合同的事实存在根本矛盾；志和公司的全部款项已经结算完毕，即证明志和公司与原告所签合同履行完毕，自然存在施工的事实。质保金、保证金的法律属性在于担保性质，不改变所有权性质，所有权自然不属于原告，而属于志和公司。工程验收合格并交付使用，原告自然应退还保证金、质保金，但因法院冻结，原告无权支付。法院驳回原告执行异议的申请是正确的。原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于执行异议之诉的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）本院于2015年3月4日受理原告李某某与被告李永洪、肖丽、志和公司民间借贷纠纷一案，以及原告李某某与被告李永洪、谢某某、志和公司民间借贷纠纷一案。 诉讼中原告李某某分别向本院提出诉讼保全申请，要求对被告志和公司价值80万元的财产、170万元的财产进行保全，并提供财产进行担保。本院根据李某某提交的2012年5月3日，山河公司牛龙路工程项目部（工程承包人、甲方）与志和公司（劳务分包人、乙方）就“成都市牛龙路保障性住房项目”签订的协议书，于2015年3月4日分别作出（2015）金牛民保字第251号、252号《民事裁定书》，裁定冻结志和建筑公司价值80万元、170万元的财产，以及李某某、吴清君提供的担保财产。同日，本院作出（2015）金牛民保字第251号、252号《协助执行通知书》，要求山河公司牛龙路工程项目部协助冻结志和公司向该项目部缴纳的质保金和保证金。 山河公司牛龙路工程项目部与志和公司在上述协议中约定：劳务分包范围为本项目5#、6#、7#、8#、9#楼；工程量按设计图纸5#至9#楼建筑面积为91660平方米，总金额40330.4万元；乙方向甲方提供履约保证金100万元，主体竣工验收后，无重大质量、安全事故退还履约保证金50万元，工程全部完工验收合格后无息退还剩余保证金；等等。该协议尾部甲方处加盖有山河公司牛龙路工程项目部公章，乙方处加盖有志和公司公章，并有“谢某某”的签名。庭审中，谢某某认可该签名系由其本人所签。 2015年3月13日，山河公司收到上述《民事裁定书》、《协助执行通知书》，并在本院《送达回证》上加盖山河公司的公章。 （二）本院于2016年3月15日依法作出（2015）金牛民初字第4146号、4148号《民事判决书》，分别判决：李永洪、肖丽、志和公司共同向李某某支付借款本金50万元及相应利息；李永洪、志和公司共同向李某某支付借款本金100万元及相应利息；等等。 上述判决生效后，李某某向本院申请强制执行。 2016年11月20日，本院向山河公司发出（2016）川0106执3273、3274号《公函》，载明：本院向你单位送到了两份协助执行通知书（（2015）金牛民保字第251、252号），要求协助冻结志和公司向山河公司牛龙路工程项目部缴纳的质保金和保证金；现两案已进入执行阶段，其保全措施自动转化为执行阶段的保全措施；特来函确认到期的你单位应退还志和公司的质保金和保证金金额，请书面回函并附相关的证明材料。 2017年2月21日，山河公司向本院《回函》，载明：接你院（2016）川0106执3273、3274号公函，我公司就成都市牛龙路项目保障性住房项目与志和公司所签订的劳务协议书，为我公司项目部专用章签订的，按公司相关规定，项目部章为质安资料专用章，不允许签订合同、协议等经济类文件；经我公司财务核实，该劳务分包人（志和公司）的委托代理人谢某某，在我公司牛龙路项目所做工程的所有款项已结算完毕。 2018年11月9日，本院向山河公司发出（2016）川0106执3273、3274号《履行到期债务通知书》，载明：……被执行人志和公司不能清偿债务，但对你单位享有到期债权；本院以（2015）金牛民保字第251、252号协助执行通知书冻结了被执行人志和建筑公司在你处劳务分包的成都市牛龙路保障性住房项目中分包范围为5#至9#楼的总合同金额为40330400元的工程中所缴纳的质保金和保证金；现申请执行人李某某向本院提出申请，要求执行对你（单位）的到期债权；经审查，本院认为，申请执行人李某某的申请符合法律规定；依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向本案申请执行人李某某履行你（单位）对被执行人志和建筑公司所负的到期债务250万元，或者直接将上述款项转入本院账户；如有异议，应当自收到本通知之日15日内向本院书面提出；若擅自向被执行人志和公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。 2018年11月23日，山河公司向本院提交《关于协助执行的回执》，载明：山河公司已收贵院发出的（2015）金牛民保字第251号、252号协助执行通书书，该文书所述原告李某某与被告李永洪、肖丽、志和公司民间借贷纠纷一案因诉讼保全及执行涉及我公司需予以协助，现我公司就了解到的情况予以答复如下：1、山河公司承建的牛龙路保障房项目于2014年已经完成项目建设，同时完成了涉及该项目所有的结算包括（工人人工费、材料费等），且相应的资金业已拨付到位，故针对贵院2015年才要求予以协助的保全及执行要求，已事实上无法履行协助义务；2、经核实，在牛龙路保障房项目的下游分包商中，并无“志和公司”，双方不存在任何合同关系及相应的债权债务关系，因此也不存在该公司缴纳质保金、保证金等客观事实，法律上我公司也不存在协助义务；等等。 2019年3月31日，本院向山河公司发出（2016）川0106执3273、3274号《责令协助单位追款通知书》，载明：……责令山河公司自本通知书送达之日起十五日内追回擅自质保金和保证金250万元；逾期未追回，山河公司对擅自支付的质保金和保证金250万元承担赔偿责任，法院强制执行，并对公司及相关责任人的拒不协助行为采取罚款、扣留等强制措施。 后山河公司向本院提出执行异议，请求依法撤销（2015）金牛民保字第251号、252号《协助执行通知书》、《民事裁定书》的协议内容，终止执行《责令协助单位追款通知书》要求山河公司承担的协助义务。 2019年8月21日，本院依法作出（2019）川0106执异164号《民事裁定书》，认为因山河公司与志和公司签订合同的金额、合同是否履行不属于执行异议的审查范围，故裁定驳回山河公司提出的执行异议申请。山河公司不服该裁定，在法律规定期限内起诉来院，并提出如上诉讼请求。 （四）山河公司在庭审中另提交了以下证据： 1、山河公司与案外人四川祥镇建筑劳务有限公司（以下简称祥镇公司）就“成都市牛龙路保障性住房施工总承包工程”签订的《建设工程施工劳务分包合同》，约定：分包范围为成都市牛龙路保障性住房施工总承包工程（建筑面积约331104平方米）基础、主体、装饰及相关工作内容，提供分包劳务内容为：施工图及其变更范围内的砌筑劳务分包、混凝土劳务分包、钢筋劳务分包、模板劳务分包、抹灰劳务分包；合同暂定价6454.5万元；本工程乙方应向甲方交承包项目质量、安全履约保证金，按承包总价的5%收取；合同订立时间2011年9月22日；等等。 2、牛龙路项目劳务费用支付明细表（山河公司自制）。 3、《成都市牛龙路保障性住房8#、9#楼劳务工程量结算单》（其中备注载明有“2015年9月15日会议纪要”的内容，费用合计为16528147.01元），谢某某在“施工班组”处签名、捺手印，并写有“认可结算金额16528147，以后不再产生任何费用”的意见，山河公司牛龙路工程项目部亦在该结算单上加盖公章。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、民事判决书、公函、回函、履行到期债务通知书、关于协助执行的回执、民事裁定书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。 本案中，李某某申请执行志和公司在山河公司的保证金、质保金，现山河公司对于李某某的执行申请所针对的到期债权是否存在提出异议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，其异议已经足以排除对案涉到期债权的强制执行，故本院不得对该异议部分进行强制执行。山河公司要求停止对上述款项的执行，于法有据，应予支持。但李某某可通过代位诉讼救济其相关权利。 山河公司要求确认案涉协助冻结的款项归其所有，并非志和公司的保证金、质保金。但根据庭审查明事实，山河公司牛龙路工程项目部与志和公司签订劳务分包协议系客观事实，在该份合同乙方处签名的谢某某亦实际参与该工程建设；山河公司在《关于协助执行的回执》中案涉工程“于2014年已经完成项目建设，同时完成了涉及该项目所有的结算包括（工人人工费、材料费等）”的陈述，与其提交的《成都市牛龙路保障性住房8#、9#楼劳务工程量结算单》备注中所载明“2015年9月15日会议纪要”的内容亦存在矛盾之处，且山河公司就案涉工程款的支付仅提交了自制明细清单，并不能客观真实地证明工程款的实际支付情况。故对山河公司上述诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零一条之规定，判决如下： 一、不得执行山河建设集团有限公司应付四川志和建筑劳务有限公司保证金、质保金款项250万元； 二、驳回山河建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费26800元，由四川志和建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  申卢杰