wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2585号 原告：刘洪安，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉莲，女，河北京遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，男，河北京遵律师事务所实习律师。 被告：谷振林，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人（一般代理）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。 原告刘洪安与被告谷振林合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪安及其委托诉讼代理人刘玉莲、被告谷振林委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪安向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告2014年6月29日签订的《协议书》；二、判令被告退还原告押金25万元，并按照月息1.5分给付至款还清之日的利息；三、判令被告按照协议约定承担违约责任；四、本案所需诉讼费用和保全费用由被告承担。庭审过程中，原告申请本院对诉讼请求一不再审理；并对诉状事实理由部分进行补充和修改，要求以当庭陈述为准。事实与理由：2013年6月8日，原、被告双方签订了承包协议书，该协议陆陆续续履行了一年，2014年6月29日重新签订了承包协议。协议签订后，原告向被告缴纳了25万元押金。但是原告缴纳押金后，被告却将采矿石的工程承包给他人。原告不愿意撤场，被告不再供炸药，被迫停工。这种情况下，被告同意将原告挖掘航道所产生的矿石款结算，把原告缴纳的押金退还，再补一部分航道款，这样原告同意撤场。被告仅仅结算了航道款，押金没有退，承诺补的航道款也没有补。已经挖出的产生的矿石款结算了29万多。开挖的航道款应该给原告本人，这25万押金，跟结算款29万没关系。 被告谷振林辩称，虽然签订了承包协议，但原告没有履行能力，此承包协议没有履行，于2014年解除，后被告将此开采工作承包他人，在承包他人之前已将25万元押金退还给原告。所以原告所诉没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院查明：一、关于原、被告双方2013年6月8日签订的采矿承包协议及2014年6月29日签订的协议书效力问题，本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本院审理过程中，被告谷振林未举证证明其在涉案协议约定范围内具有正规合法的采矿审批手续；且在原告未证明自己具备履行涉案协议约定事项的资质情况下，涉案协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告因承包协议取得的押金款，应当予以返还。 二、关于被告是否已经将涉案押金25万元返还给原告问题。本案中，原告提交被告为其出具的收条原件，用以证明被告尚未将押金25万元返还给原告。被告对此不予认可，主张已将涉案押金25万元返还给原告，但其提交的证据真实性存疑，不足以证明其主张，本院对此不予采信。在涉案协议无效的情形下，被告应将押金款25万元返还给原告。 三、原告要求被告支付利息及违约金、保全费用是否符合法律规定问题。原告要求被告支付以押金款25万元为基数按照月息1.5分计算的利息。本院认为，首先，原、被告双方未做约定。其次，原告虽提交另案生效判决书用以证明其存在利息损失，但该份证据与本案主张缺乏关联性。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予采信。另，原告虽要求判令被告承担违约责任，支付保全费用，但未提交证据证实自己实际损失情况，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 本院认为，原告与被告签订的协议书无效后，原告要求被告返还其押金款25万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谷振林返还原告刘洪安押金款250000元（大写，贰拾伍万元整），限本判决生效后十日内一次性履行完毕。 二、驳回原告刘洪安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告谷振林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇一九年十二月三日 书记员  张家齐
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执1044号 潍坊恒信建设集团有限公司（申请执行人）、于德明、张伟（被执行人）： 潍坊恒信建设集团有限公司与于德明、张伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计394439.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位400256.74元，其中案款394439.74元。至此，潍坊恒信建设集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0703民初2473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9419号申请执行人：熊本润，男，1962年6月1日出生，汉族，河南省人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王德友，男，1953年10月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人熊本润与被执行人王德友农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初26767号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币49017元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26767号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初11709号原告：黑龙江誉美天成房地产营销策划有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交口西南侧办公A区21层。法定代表人：朱伟，董事长。委托诉讼代理人：孟祥峰，该公司法务人员。被告：罗玉，男，1990年5月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨省富锦市。被告：许柏森，男，1991年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告：韩立君，男，1979年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江誉美天成房地产营销策划有限公司（以下简称誉美天成公司，原名黑龙江锭澄融资担保有限公司）与被告罗玉、许柏森、韩立君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告誉美天成公司委托诉讼代理人孟祥峰到庭参加诉讼，被告罗玉、许柏森、韩立君经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。誉美天成公司向本院提出诉讼请求：1.要求罗玉、许柏森共同偿还代偿款357065.69元；2.要求罗玉、许柏森共同支付自2015年11月12日起分段计算至2019年3月1日止的违约金为194000.36元，自2019年3月2日起至付清之日止的违约金，按照年利率24%计算；3.要求韩立君对罗玉、许柏森所涉上诉债务承担连带保证责任；4.案件受理费三被告承担。事实及理由：2014年9月，罗玉向哈尔滨银行股份有限公司道里支行（以下简称哈行道里支行）申请办理了信用卡购车分期付款业务，2014年10月罗玉购买丰田坦途车辆一台。同时，罗玉、许柏森、韩立君申请，与誉美天成公司签订了《委托担保合同》，韩立君在反担保人处签名。同时，罗玉、许柏森也向誉美天成公司出具了《共同还款承诺书》。罗玉、许柏森未按期足额偿还哈行道里支行信用卡分期借款，致使誉美天成公司为其向哈行道里支行代偿借款本息等共计357065.69元。被告罗玉、许柏森、韩立君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。誉美天成公司提供的证据一至证据五，能够相互印证，且与诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，罗玉向哈行道里支行出具的信用卡购车申请合约、誉美天成公司（原名黑龙江锭澄融资担保有限公司）向哈行道里支行出具的担保函，誉美天成公司与罗玉、许柏森、韩立君签订的《委托担保合同书》、《反担保保证合同书》，罗玉、许柏森出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人双方真实意思表示，合法有效。誉美天成公司代罗玉、许柏森履行了还款义务后，有权进行追偿。因誉美天成公司与罗玉、许柏森约定按日利率千分之二点一计算违约金的标准过高，誉美天成公司自愿调整为按年利率24%的标准计算，不违反法律规定。故誉美天成公司要求罗玉、许柏森共同偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩立君自愿为罗玉此笔债务提供连带责任反担保保证，并作为反担保人签名，故誉美天成公司要求韩立君对罗玉、许柏森所欠债务承担连带保证责任的诉请理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉、许柏森于本判决生效之日起十日内共同给付原告黑龙江誉美天成房地产营销策划有限公司代偿款357065.69元；二、被告罗玉、许柏森于本判决生效之日起十日内共同给付原告黑龙江誉美天成房地产营销策划有限公司自2015年11月12日起分段计算至2019年3月1日止的违约金为194000.36元，自2019年3月2日起至付清之日止的违约金，按照年利率24%计算；三、被告韩立君对被告罗玉、许柏森第一、二项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9311元，由被告罗玉、许柏森、韩立君负担（此款原告黑龙江誉美天成房地产营销策划有限公司已预交，待各被告履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇一九年十二月四日书 记 员  纪朋伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0613民初2338号原告：烟台某公司。被告：烟台某公司。原告烟台某公司与被告烟台某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈欣二〇一九年十二月二十六日书记员  姜菁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6569号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码802491737。负责人：向辉，副行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，组织机构代码740401010。法定代表人：贺伟力，执行董事。被执行人：北京金盛鼎矿产品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟，组织机构代码780952669。法定代表人：常涛，执行董事。被执行人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、韩先福、王春英、贺伟力、陈俊坤金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）京0113民初1873号民事判决已发生法律效力。由于六被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币7136881.52元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京新奥混凝土集团有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有十八项专利申请、四项注册商标，本院已对上述权利采取轮候冻结措施，但无法采取进一步执行措施。被执行人北京金盛鼎矿产品有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人韩先福名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人王春英名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人贺伟力名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人陈俊坤名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1873号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢37号 申请执行人：吴良彬,男,1968年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:许顺海,男,1967年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:许顺花,女,1977年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山市海峰耐磨材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：许顺海,该公司总经理。 被执行人：刘桂珍，女，1977年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴良彬与被执行人许顺海、许顺花、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）皖0503民初5076号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，执行标的为7046572元及利息。本院于2019年1月14日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法向其发出限制消费令予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人的银行账户进行冻结，依法扣划了被执行人银行账户存款417200元，对被执行人名下不动产进行了查封，但因有抵押且已被其他法院查封，本院暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将财产处置情况向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控处置措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款417200元，对被执行人名下的不动产进行了查封，但因有抵押且已被其他法院查封，本院暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，至此本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三日 书记员 蒋 新
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1565号之一 申请执行人：莫启良,男,1946年11月15日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：苏艺兴,男,1975年1月15日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人莫启良与被执行人苏艺兴机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨被执行人账户中存款余额2376.31元并退付给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1472号 申请执行人：伍敏玲,女,1984年12月11日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：陈晓锋,男,1986年9月11日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人伍敏玲与被执行人陈晓锋民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十日 书记员  谭广恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9321号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：金华，女，1957年6月9日出生，汉族，山东省烟台市福山区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人谭锐犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人谭锐应退赔权利人金华经济损失人民币二万八千八百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9206号申请执行人：北京银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺地区天竺花园天韵阁一层，统一社会信用代码91110113101497896U。负责人：李艳，行长。委托诉讼代理人：任意，男，1986年10月18日出生，满族，该公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京全城热恋珠宝文化有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期108号，统一社会信用代码91110105674281339H。法定代表人：万子红，总经理。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。法定代表人：李兴录，董事长。被执行人：万子红，男，1965年3月1日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人北京银行股份有限公司天竺支行与被执行人北京全城热恋珠宝文化有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、万子红金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初5274号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币71528102.48元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。依法查封被执行人万子红名下的机动车两辆，但均未控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初5274号判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月二十六日书记员  柴丽娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2762号原告：陈冠旭，男，汉族，1999年7月14日出生，户籍所在地广东省吴川市***************，公民身份号码440************211，联系电话157*****667。被告：何秋辉，男，汉族，1985年8月1日出生，住广东省吴川市****************，公民身份号码440************035，联系电话137*****766。原告陈冠旭诉被告何秋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈冠旭到庭参加诉讼，被告何秋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冠旭向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还借款20000元及支付利息(从2019年2月23日起至借款还清之日止按月利率2.5％支付资金占用期间的利息，暂计至起诉时止利息为4000元)；2．本案件受理诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意，急需资金周转，于2019年1月23日向我借款20000元。当天被告写下借据给我收执，并确认借款已收到。双方口头约定月息为2.5％，没有约定还款日期。后被告只交一个月利息。经我多次催还，被告以种种借口拖延。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格；证据2.借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告何秋辉不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2019年1月23日，被告因生意资金周转困难向原告借款20000元。被告签名立下借条给原告收执。借据上无约定利息，无还款日期。后经原告多次催还，被告无款归还，拖延至今。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。案中原告自认双方口头约定月利率按2.5%计息，但由于被告没到庭，原告又没有其他证据佐证，所以本院无法确认双方所约定的利率，应视为约定不明。因此，原告请求被告支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告何秋辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冠旭偿还借款本金20000元及支付自2019年10月9日（起诉之日）至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，由被告何秋辉负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇一九年十二月二日法官助理 关碧莲书 记 员 林秋莲附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初313号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人杜怀清，男，1951年5月17日出生于湖北省荆门市东宝区，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月19日被荆门市森林公安局东宝分局取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉【2019】13号起诉书指控被告人杜怀清犯滥伐林木罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，被告人杜怀清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人杜怀清在没有办理林木采伐许可证的情况下，请杨某1、张某1、周某1等人到自己经营管理的荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村13组原罗窑北小集体林地砍伐林木。随后，杜怀清将砍伐的林木出售给湖北宝源木业有限公司和荆门市东宝区石桥驿镇叶冲村王某1的木材加工厂，共获利7868元。经荆门市森茂林业规划设计公司勘验、鉴定，杜怀清砍伐林木立木蓄积共计33.01立方米。 案发后，杜怀清退缴非法获利2000元。 公诉机关认为，被告人杜怀清行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。因被告人杜怀清不如实供述犯罪事实，公诉机关撤回认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人杜怀清有期徒刑一年六个月左右。公诉机关提供了相应的证据。 针对公诉机关的指控，被告人杜怀清提出辩解意见如下：1.鉴定意见核算的活立木蓄积过多；2.其采伐林木已取得村委会同意，并提供村委会出具的空白证明；3.对公诉机关指控的获利金额提出异议，认为其支付了人工费、运输费，获利金额并未达到公诉机关指控的7868元。 经审理查明，2018年10月，被告人杜怀清在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人到自己经营管理的荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村13组原罗窑北小集体林地砍伐林木。随后，杜怀清将砍伐的林木分别出售给湖北宝源木业有限公司和荆门市东宝区石桥驿镇叶冲村王某1的木材加工厂，共获利7868元。经荆门市森茂林业规划设计公司勘验、鉴定，杜怀清砍伐林木立木蓄积共计33.01立方米。 案发后，杜怀清退缴非法获利2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院认证的下列证据证实： 1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，证明案件办理经过及被告人杜怀清的归案情况。 2、被告人杜怀清的身份信息，证明被告人杜怀清的身份情况。 3、现场辨认笔录及现场辨认照片、现场勘验检查笔录及照片，证明被告人杜怀清采伐林木的地点情况。 4、调取证据通知书、清单、湖北宝源木业有限公司木材收购单复印件、王某1木材加工厂收购台账复印件，证明杜怀清2018年10月11日向宝源木业出售木材，获利共计人民币4563元；杜怀清向王某1木材加工厂出售木材，获利共计人民币3305元。共计获利人民币7868元。 5、村民居委会证明，证明杜怀清雇请他人采伐地荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村13组原罗窑北小集体的林木所有权归万家坪村集体。 6、子陵林业管理站证明，证明2018年1月至2019年5月5日荆门市东宝区子陵镇万家坪村十三组原罗窑北小四至范围内未有人办理林木采伐许可证。 7、发票复印件，证明杜怀清已向荆门市森林公安局东宝分局漳河派出所缴纳退赃款人民币2000元。 8、鉴定意见书，证明经林业专业技术人员现场勘查、鉴定，杜怀清采伐活立木蓄积33.01立方米。 9、证人杨某1的证言，证明2018年11月，被告人杜怀清托自己联系周某1、张某1、杨某2等人在荆门市东宝区子陵镇万家坪村十三组原罗窑北小进行采伐树木，并雇请张某2将采伐的林木装车拖走。 证人张某2、周某1、张某1、张某3的证言，印证了上述事实。 10、证人刘某的证言，证明被告人杜怀清仅得到托运木材的许可，杜怀清提供的空白证明系违反村委会规定开出的；证明被告人杜怀清砍伐林木前未告知村委会。 证人杜某1的证言，印证了上述事实。 11、证人王某1的证言，证明被告人杜怀清向宝源木业以及王某1木材加工厂出售木材。 12、证人杜某2、袁某、张某4、孙某、杜某3、丁某、杜某4出具的证明，证明荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村13组原罗窑北小是被告人杜怀清的责任田，由杜怀清经营管理。 13、村委会出具的空白证明，证明被告人杜怀清持有经村委会盖章的空白砍伐树木的证明。 14、被告人杜怀清在公安、检察机关的供述，与查明的事实一致。 一、被告人杜怀清对公诉机关提供的鉴定意见书存在异议，经查，鉴定机构荆门森茂林业勘察设计有限公司有相应的鉴定资质，鉴定程序合法、专业，被告人杜怀清在公安、检察机关对该鉴定意见认可，在庭审时拒不承认且未说明理由，对该辩解意见不予采纳。 二、被告人杜怀清辨称采伐林木的行为得到了村委会的同意。经查，证人刘某、证人杜某1的证言均证明被告人杜怀清采伐树木前未告知村委会。被告人提交的空白证明系证人刘某以同意运输为目的出具的。且林木采伐许可证才是采伐林木行为合法的前提条件，是否取得村委会同意与本案犯罪事实的认定无关，对该辩解意见，本院不予采纳。 三、被告人杜怀清对公诉机关指控的获利金额提出异议。本院认为被告人杜怀清支出的人工费、运输费不影响对获利金额的认定，故对该辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人杜怀清违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杜怀清退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杜怀清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 二、对被告人杜怀清违法所得人民币5868元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周伙明 人民陪审员  丁淑君 人民陪审员  徐晓红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱俊妍
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初4967号 原告：东明鸿奥燃气有限公司，住所地东明县法定代表人：孙炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许培，该公司员工。 被告：东明宏昊燃气有限公司，住所地东明县。 法定代表人：王霞，该公司经理。 原告东明鸿奥燃气有限公司与被告东明宏昊燃气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告东明鸿奥燃气有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东明鸿奥燃气有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东明鸿奥燃气有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9207号申请执行人：北京银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺地区天竺花园天韵阁一层，统一社会信用代码91110113101497896U。负责人：李艳，行长。委托诉讼代理人：任意，男，1986年10月18日出生，满族，该公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京全城热恋珠宝文化有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期108号，统一社会信用代码91110105674281339H。法定代表人：万子红，总经理。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室，统一社会信用代码91110102699606638P。法定代表人：赵宗辉，董事长兼总经理被执行人：万子红，男，1965年3月1日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京钻石比价宝信息技术有限公司，住所地京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期330室，统一社会信用代码91110105353013456N。法定代表人：徐士广，总经理。申请执行人北京银行股份有限公司天竺支行与被执行人北京全城热恋珠宝文化有限公司、北京黄金交易中心有限公司、万子红、北京钻石比价宝信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初5275号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币82177064.99元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。依法扣划被执行人万子红存款521897.72元，扣划被执行人北京黄金交易中心有限公司存款5017.5元并发还申请执行人。依法查封被执行人万子红名下机动车两辆，但均未控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初5275号判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月二十六日书记员  柴丽娜
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3244号 原告：河北俊辉房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。统一社会信用代码：91130100695895655N。 法定代表人：赵爱民。 委托诉讼代理人：周正德，男，1968年8月10日出生，汉族，该公司员工，住浙江省东阳市。 被告：杨兴武，男，1966年8月26日出生，汉族，住滦南县。 河北俊辉房地产开发有限公司与杨兴武排除妨害纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。2019年12月25日，原告河北俊辉房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北俊辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由河北俊辉房地产开发有限公司负担。 审判员  张媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田志鹏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4956号 申请执行人:李**，男，1966年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱如惠，男，1970年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李**与被执行人朱如惠合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李**向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人朱如惠支付申请执行人李**运费40000元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱如惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息。其名下的浙ＡＡ××××车辆本案中已登记查封，并已采取网络布控措施，但未实际控制。截至2019年12月21日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱如惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 陈 军
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异45号 案外人：郭显军，男，汉族，1962年9月6日出生，住东阿县。 申请执行人：石振，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阿县。 被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住东阿县。 本院在执行申请执行人石振与被执行人李芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军称：1.依法撤销（2018）鲁1524执1110号执行裁定书；2.解除对拆迁补偿款51万元的查封。事实与理由：自2004年起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于经营东阿县经济开发区天河彩钢瓦销售点，至2017年4月16日，共计欠郭显军972万元，由于经营出现严重亏损，无力归还借款，经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款。2017年4月16日，双方签订了《协议书》，该协议第二条约定，郭云超、李芳以其天河彩钢瓦销售点的厂房设备折价770万元抵顶给郭显军，用于部分偿还欠郭显军的借款。第四条约定，遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归甲方（郭显军）享有。（2019）鲁1524执1110号执行裁定书查封的东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款51万元属郭显军的财产，侵犯了郭显军的利益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份。用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的51万元属郭显军的财产。 本院查明，2018年6月5日，石振与李芳民间借贷纠纷一案，经本院以（2017）鲁1524民初2279号民事判决书判决，李芳偿还石振借款本金48.5万元，并承担相应的利息。因李芳未按期履行，石振向法院申请执行。本院于2019年7月11日作出（2018）鲁1524执1110号执行裁定书及（2018）鲁1524执1110号协助通知书，其内容分别为“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款51万元”；要求东阿县房屋征收管理办公室协助执行：“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款51万元”。郭显军认为（2018）鲁1524执1110号执行裁定书查封的案涉企业拆迁补偿款51万元属郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以被执行人所有的企业抵顶欠郭显军的770万元整，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 瑞
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17526号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宗，北京浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董海亭，女，汉族，1988年12月10号出生，公民身份号码：441××××××××××××440，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告董海亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××010。二、申请时间：2017年9月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、抵押登记：被告以其名下车牌号为粤L×××××的奥迪牌小轿车（车架号：xxxxxxxxxxxxx）为上述债务设立了抵押，并办理了抵押登记。五、被告欠款情况：截止2019年7月4日，被告拖欠本金168618.15元、利息5598.83元、手续费14722元、违约金14672.47元。六、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还拖欠本金168618.15元、利息5598.83元、费用29394.47元（暂计至2019年7月4日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计203611.45元；2.被告支付原告的律师费损失15000元；3.原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告确认其主张的其他费用是指手续费14722元、违约金14672.47元。七、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金168618.15元、手续费14722元、利息及违约金（计至2019年7月4日，利息为5598.83元、违约金为14672.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告董海亭以其名下车牌号为粤L×××××的奥迪牌小轿车（车架号：xxxxxxxxxxx）为上述债务设立了抵押，并办理了抵押登记，因此，原告请求对上述汽车的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董海亭承担本案的律师费15000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告董海亭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告董海亭应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金168618.15元、手续费14722元、利息及违约金（暂计至2019年7月4日，利息为5598.83元、违约金为14672.47元，2019年7月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，利息、违约金同时段总计的年利率不超过24%）；二、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告董海亭名下粤L×××××的奥迪牌小轿车（车架号：xxxxxxxxxxxx）的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579.17元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担279.17元，由被告董海亭负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘琼奕二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘梦君
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执恢17号 申请执行人：陈某某，男，1979年1月26日出生，汉族，住邱县。 申请执行人：鲍某某，女，1980年4月29日出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县古城营安普家药化肥批零中心。 经营者：陈某某，男，1978年7月12日出生，汉族，住邱县。 关于陈某某、鲍某某与邱县古城营安普家药化肥批零中心买卖合同纠纷一案，邱县人民法院（2017）冀0430民初207号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款25652元，执行费284.78元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中心送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中心名下相关财产信息，未发现被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中心名下有银行开户信息，通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产，财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中心所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中心经营者陈某某到法院接受询问，被执行人经营者陈某某未到案。 4.因被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中心未向本院报告其财产情况，本院已依法对其经营者陈某某作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施。 5、本案申请执行人尚有债权23639元和全案迟延履行期间的债 务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，也同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邱县古城营安普家药化肥批零中经本院穷尽调查措施确无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 伟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4555号申请执行人来建明被执行人陈刚本院在执行申请执行人来建明与被执行人陈刚案由请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10918号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，该公司员工。被告：柯红，女，1971年8月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告柯红、武汉品诚融资担保有限公司（以下简称品诚担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告柯红、品诚担保公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人孙捷到庭参加诉讼,被告柯红、品诚担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告柯红签订的《个人消费贷款借款合同》；2.判令被告柯红立即向原告支付尚欠本金120508.16元，利息、罚息/复利及月度管理费按照合同约定标准，计算至借款全部清偿之日止；3.判令被告品诚担保公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告柯红、品诚担保公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年4月19日，柯红（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款借款合同》。合同约定：柯红向消费金融公司贷款18万元用于个人消费，贷款期限36个月，自2016年4月19日始至2019年4月19日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取；贷款采取乙方受托支付方式，由乙方根据甲方的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到甲方交易对象账户（武汉鑫鸿胜商贸有限公司尾号3546的湖北银行账户）；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，品诚担保公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，载明：为保障消费金融公司与柯红所签订的《个人消费贷款借款合同》，我公司愿意为主合同项下的债权向贵公司提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金18万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贵公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年4月20日，消费金融公司向柯红指定账户发放贷款18万元。贷款发放后，柯红足额偿还了2017年5月19日前的借款本息并结清相关费用，此后仅偿还了本金19900元，剩余款项未再按时支付。截至2019年11月21日，柯红尚欠借款本金100508.16元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对柯红2017年4月20日至2017年12月19日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费等）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与柯红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，柯红未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求柯红偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求柯红支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原被告合同约定的履行期限已届满，原告无须再行主张解除合同。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对柯红自2017年4月20日至2017年12月19日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2017年12月20日开始计算，且各项息费计算标准应以年利率24%为限。品诚担保公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，自愿为消费金融公司与柯红所签订的借款合同项下的所有债权提供连带保证担保，其担保系有效的民事行为，故应由品诚担保公司对柯红的上述债务承担连带保证责任，对消费金融公司要求品诚担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。品诚担保公司在承担保证责任后，有权向柯红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯红应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金100508.16元；二、被告柯红应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年12月20日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按720元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告武汉品诚融资担保有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带保证责任，被告武汉品诚融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柯红追偿；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，公告费430元，两项合计3140元，由被告柯红、武汉品诚融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7433号 原告：余桂兰，女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 被告:郑建辉，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:殷志珍，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告余桂兰与被告郑建辉、殷志珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂兰，被告殷志珍到庭参加诉讼。被告郑建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款12万元及利息35400元（从借款之日按照月利率1%计息至2019年10月，此后到实际归还日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻，与被告系朋友关系。2016年3月14日，两被告向原告借款50000元，约定每月利息500元。2017年7月13日，两被告又向原告借款70000元，约定每月利息700元。后原告多次催讨，被告在2016年年底仅支付了利息5000元，至今未归还借款。 郑建辉未作答辩。 殷志珍辩称：借款及还款情况均属实，因经济困难，希望延期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据认定如下事实：2016年3月14日，郑建辉、殷志珍向余桂兰借款50000元，约定月息500元，未约定还款期限。2017年2月13日，郑建辉又向余桂兰借款70000元，约定月息700元，未约定还款期限。后经原告余桂兰多次催讨，被告归还了利息5000元，未还清借款。 上述事实，有余桂兰提交的借条、户籍信息及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有余桂兰提交的借条和原、被告双方的陈述加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。因双方约定为月利率1%，现余桂兰要求按月利率1%计息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定,判决如下： 被告郑建辉、殷志珍于本判决生效后十五日内偿还原告余桂兰借款120000元及利息（其中50000元利息自2016年3月14日按照月利率1%计算，其中70000元利息自2017年2月13日按照月利率1%计算，均计算至借款实际还清之日止，结算时应扣减已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告郑建辉、殷志珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 薇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初636号 原告：郑超，男，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：霍翔林，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告郑超诉被告霍翔林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据被告霍翔林的陈述，本案可能涉嫌犯罪。依据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑超的起诉。 案件受理费875元，由×××承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马雯雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陶 莹
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4801号 原告：关某，男，1997年1月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：童侠，女，1982年11月11日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：童某1，女，1998年11月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：刘某，女，1972年4月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：童某2，男，1974年12月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王保琳,安徽省凤台县关店乡法律工作者。 原告关某与被告童某1、刘某、童某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人童侠、缪保安、被告童某1、刘某、童某2及其委托诉讼代理人王保琳、王保琳、王保琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关某诉称：与童某1经介绍于2015年7月相识，2017年正月订婚，同年腊月举行结婚仪式，期间被告索要彩礼现金15万元及戒指、项链、手镯等。2019年4月童某1与他人出轨，原告将其送回娘家，之后分居。要求被告返还彩礼合计17.53万元。 童某1辩称:订婚在2016年正月，收彩礼1.7万元，举行结婚仪式是2016年腊月，收彩礼12万元。戒指一人一枚，项链、手镯均属于赠与。结婚陪嫁物品价值63906元在原告处，应返还或折抵。共同生活期间向母亲借款3万元。不同意返还。 刘某、童某2辩称：童某2未接收彩礼，解除婚约过错在原告，另购置6万元陪嫁应当返还。不同意原告请求。 经审理查明：关某与童某1经介绍于2015年7月相识，2017年1月举行结婚仪式，未办理结婚登记。期间童某1接收关某彩礼现金13.7万元及戒指、手镯、项链等。童某1陪嫁物品有空调、冰箱、洗衣机、热水器、饮水机、沙发、餐桌、茶几及床上用品等。2019年4月双方发生矛盾后分居。上述事实，有庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：关某与童某1的婚约不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约后产生的财产纠纷，应当依法予以处理。关某基于缔结婚姻的目的，按照当地习俗给付童某1的彩礼数额较大，在双方解除婚约后，童某1没有理由继续占有彩礼，故应当予以返还。但考虑到双方已经共同生活一段时间，且童某1有上述陪嫁物品在原告处，可折抵部分彩礼，故对于关某的诉讼请求不予全额支持。对于关某要求返还戒指、手镯、项链的请求，因首饰的价值不大，应视为赠与，故不予支持。童某1与刘某、童某2系共同生活的家庭成员，应当与童某1承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 一、被告童某1、被告刘某、被告童某2于本判决生效之日起五日内返还原告关某彩礼现金3万元； 二、驳回原告关某其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元，减半收取计1903元，分别由原告关某负担1303元，被告童某1、被告刘某、被告童某2负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2003〕19号） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2929号 申请执行人:杭州西子防火材料有限公司（统一社会信用代码：913301837275946983），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路117号第2幢第3层。 法定代表人：丁春富，经理。 委托代理人：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江赋安安全设备有限责任公司（统一社会信用代码：913300001429340958），住所地：浙江省杭州市密渡桥路15号新世纪大厦15层。 法定代表人：高洁。 被执行人：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司（统一社会信用代码：913304025729116354），住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号308室。 负责人：虞永卫。 被执行人：高洁，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人杭州西子防火材料有限公司与被执行人浙江赋安安全设备有限责任公司、浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司、高洁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初3763号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州西子防火材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江赋安安全设备有限责任公司、浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司支付申请执行人杭州西子防火材料有限公司货款343512.50元，支付以本金343512.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年5月16日起至实际支付之日止的逾期利息损失，被执行人高洁对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费8810元、执行费5053元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产信息进行查询。查明，被执行人浙江赋安安全设备有限责任公司、浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息；被执行人高洁名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，其名下的浙CDJ068车辆已委托登记查封，并已采取网络布控措施，但未实际控制。截至2019年12月18日本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人浙江赋安安全设备有限责任公司、浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司、高洁采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江赋安安全设备有限责任公司、浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司法定代表人高洁、虞永卫采取限制高消费的执行措施和布控措施，但未实际控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州西子防火材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江赋安安全设备有限责任公司、浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司、高洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 陈 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2301号 申请执行人:陈荫发，男，1967年8月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠博渔村有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：蚁梓豪 关于申请执行人陈荫发与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]1612号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市惠博渔村有限公司应当应履行下列义务：一、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人陈荫发一次性支付解除劳动合同经济补偿金20080.85元。二、(2019)粤1302执2301号案件的执行费201元由被执行人惠州市惠博渔村有限公司负担。因被执行人惠州市惠博渔村有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈荫发向本院申请执行。本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.由于申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议的这八个案件是劳动争议案件且属于一起立案的案件【案号：（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号】，故这八个案件在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人惠州市惠博渔村有限公司有银行存款合计49112.67元可以划拨，且本院已划拨被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款共49112.67元。其中在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨13871.25元，在申请执行人陈荣钦与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2302号案件中划拨27736.59元，在申请执行人阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2304号案件中划拨7504.83元。经申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明共同商议并自愿达成一致的分配方案，即：由于本院在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨了被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款13871.25元，故申请执行人郑广川愿意在法院划拨的13871.25元中拿出2412元用于扣缴（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号这八个案件的执行费。即法院只需在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨11459.25元给申请执行人郑广川即可。在法院划拨11459.25元给申请执行人郑广川和在法院划拨27736.59元给申请执行人陈荣钦及在法院划拨7504.83元给申请执行人阮炎明后，即在法院共划拨46700.67元给申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明后，申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明再将这46700.67元平均分给郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明，即郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明平均每人能分得5837.58元。 2.查明被执行人在惠州市惠大渔村饮食有限公司持有90%的股权。本院已依申请执行人的要求对上述股权进行查封，申请执行人要求本院只需对上述股权进行查封即可，目前不要求本院对上述股权进行处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产且了解到被执行人已经歇业。 四、由于经本院调查，被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪已于2019年1月14日死亡，故本院无法向被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市惠博渔村有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5837.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执2301号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠博渔村有限公司负有继续向申请执行人陈荫发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑焕亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7935号申请执行人：北京观复房地产投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号滨水动漫城C座1618室，统一社会信用代码×××。法定代表人：程伟，总经理。被执行人：德威鼎红（北京）文化产业有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张沐屿，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京观复房地产投资管理有限公司与被执行人德威鼎红（北京）文化产业有限公司委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）京0113民初681号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币280310.64元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初681号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6013号之一解除保全申请人：袁永鹏，男，1976年4月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：袁永辉，女，1972年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：纪翠，女，1964年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛市城阳区东升煦水产经营部，住所地青岛市城阳区批发市场市南1号，注册号370214600228247。负责人：袁永辉，女，1972年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该个体工商户业主。被申请人：青岛市城阳区吉翠水产店，住所地青岛市城阳区城阳批发市场水产市2号门，注册号370214600179377。负责人：纪翠，女，1964年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区，系该个体工商户业主。解除保全申请人袁永鹏与被申请人袁永辉、纪翠、青岛市城阳区东升煦水产经营部、青岛市城阳区吉翠水产店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0214民初6013号财产保全裁定，依法查封了被申请人袁永辉、纪翠、青岛市城阳区东升煦水产经营部、青岛市城阳区吉翠水产店所有的银行账户。现解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（一）款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人袁永辉、纪翠、青岛市城阳区东升煦水产经营部、青岛市城阳区吉翠水产店名下银行存款10万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费1020元，由解除保全申请人袁永鹏负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理刘颖陶书记员傅正政
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1474号 申请执行人：赖少赞,男,1989年1月5日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：肇庆市鑫锋建筑工程有限公司,统一社会信用代码91441283MA525F4F4R，住所地肇庆市高要区南岸世纪大道高要区民政局西侧80米（贺华英商铺第**）。 法定代表人：余健长。 被执行人：深圳市欣峰实业有限公司,统一社会信用代码91440300MA5D99TR7U，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**211。 法定代表人：余健长。 本院在执行申请执行人赖少赞与被执行人肇庆市鑫锋建筑工程有限公司、深圳市欣峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谭广恒
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1441号 申请执行人：朱景国，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：赵旺发，男，1964年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 朱景国与赵旺发民间借贷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）皖0503民初6086号民事判决书已发生法律效力。朱景国于2019年7月1日向我院申请执行，要求赵旺发偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2015年5月7日起，按月利率2%标准向申请人支付利息至实际清偿之日）。本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人赵旺发送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆，银行账户无大额存款，被执行人名下亦无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人赵旺发纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵旺发高消费及有关消费。 本案申请执行人朱景国申请执行的借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2015年5月7日起，按月利率2%标准向申请人支付利息至实际清偿之日），未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人朱景国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0503民初6086号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋 新
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2302号 申请执行人:陈荣钦，男，1994年3月19日，住址：广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠博渔村有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：蚁梓豪 关于申请执行人陈荣钦与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]1613号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市惠博渔村有限公司应当应履行下列义务：一、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人陈荣钦一次性支付解除劳动合同经济补偿金5532.63元。二、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人陈荣钦一次性支付失业保险金1240元。三、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人陈荣钦一次性支付未签订劳动合同二倍的工资差额39458.2元。四、(2019)粤1302执2302号案件的执行费593元由被执行人惠州市惠博渔村有限公司负担。因被执行人惠州市惠博渔村有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈荣钦向本院申请执行。本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.由于申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议的这八个案件是劳动争议案件且属于一起立案的案件【案号：（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号】，故这八个案件在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人惠州市惠博渔村有限公司有银行存款合计49112.67元可以划拨，且本院已划拨被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款共49112.67元。其中在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨13871.25元，在申请执行人陈荣钦与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2302号案件中划拨27736.59元，在申请执行人阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2304号案件中划拨7504.83元。经申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明共同商议并自愿达成一致的分配方案，即：由于本院在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨了被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款13871.25元，故申请执行人郑广川愿意在法院划拨的13871.25元中拿出2412元用于扣缴（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号这八个案件的执行费。即法院只需在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨11459.25元给申请执行人郑广川即可。在法院划拨11459.25元给申请执行人郑广川和在法院划拨27736.59元给申请执行人陈荣钦及在法院划拨7504.83元给申请执行人阮炎明后，即在法院共划拨46700.67元给申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明后，申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明再将这46700.67元平均分给郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明，即郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明平均每人能分得5837.58元。 2.查明被执行人在惠州市惠大渔村饮食有限公司持有90%的股权。本院已依申请执行人的要求对上述股权进行查封，申请执行人要求本院只需对上述股权进行查封即可，目前不要求本院对上述股权进行处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产且了解到被执行人已经歇业。 四、由于经本院调查，被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪已于2019年1月14日死亡，故本院无法向被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市惠博渔村有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5837.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执2302号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠博渔村有限公司负有继续向申请执行人陈荣钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑焕亮
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1005号 申请执行人：望江县兴盛建材有限公司，统一社会信用代码91340827077218040A，住所地望江县凉泉乡凉泉村凉泉组949号。 法定代表人：严金红。 被执行人：朱结德，男，1967年09月26日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 婕
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1136号原告：徐国洋，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：夏荣波，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住陕西省白河县，委托诉讼代理人：曹伟，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告徐国洋与被告夏荣波房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国洋的委托诉讼代理人茹天贵，被告夏荣波及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由审判员寇军担任审判长，与人民陪审员邓泽明、雷继祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国洋的委托诉讼代理人茹天贵，被告夏荣波的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国洋诉称：1、请求判令被告支付原告租金及违约金等经济损失225859.40元；2、被告立即腾退所占用的房屋；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订租赁合同，原告将位于钟祥市金汉××大道××号御隆天下高1栋1层104-110号商铺（建筑面积460㎡）租赁给被告经营使用，租期自2015年4月20日至2017年12月31日，租金为18.12元/㎡，合计8334元/月。合同签订后，被告在交付部分租金后拒绝支付剩余租金。合同到期后，被告又拒绝归还商铺。现诉至人民法院，请求判如所请。被告夏荣波辩称：原告所诉与事实不符，被告于2016年4月将租赁的商铺交付给原告的管理人员，原告知晓商铺的使用方并不是原告，而是钟祥市飞翔汽车服务有限公司。故原告主张权利属扩大损失，不应由被告承担，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月25日，原告徐国洋作为甲方，被告夏荣波及陈伦武作为乙方，双方签订《“裕隆天下商业广场”商铺租赁合同》1份，该合同约定：甲方将位于钟祥市金汉××大道××天下××商铺7间（建筑面积460㎡）租赁给乙方，租赁期自2015年4月20日至2017年12月31日止，租金按18.12元/㎡计算，合计8334元/月，总租金为258354元，该租金按年支付，本协议签订之日，乙方即支付第一期租金100000元。该合同还约定，未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租商铺，转租、转借无效。如未经甲方书面同意，乙方将商铺转租、转借给他人使用的或乙方拖欠租金累计45天以上的，甲方有权终止合同，收回商铺，乙方按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。该合同加盖原告徐国洋私章，徐传生作为徐国洋的委托方在该合同上签名，被告夏荣波在合同上签名，陈伦武未签名。合同签订当日，被告通过转账方式给付原告第一期租金100000元。原告以湖北鸿洋达置业有限公司出具收据，该收据载明的交款人为“陈伦武”并加盖湖北鸿洋达置业有限公司财务专用章。被告租赁原告商铺后，以“名晨汽修”的名义从事汽车美容业务。2016年4月，被告将承租的商铺转让给陈坤（系钟祥市飞翔汽车服务有限公司法定代表人），转让费用为130000元。因被告未交纳后期租赁费，2017年8月9日，原告以湖北鸿洋达置业有限公司名义通过邮寄方式向被告夏荣波及陈伦武送达通知书1份，该通知书要求被告于2017年12月31日前清缴所欠租金169443元并及时腾空所租门面，办理好交接手续。被告于2017年8月18日收到该通知书，但未及时给付原告租赁费。原告遂诉至本院。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解无法成立。上述事实，有《“裕隆天下商业广场”商铺租赁合同》1份、收据复印件1份、通知书1份、EMS特快专递及回执各1份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。根据租赁合同的约定，被告应给付原告租金258354元，已给付100000元，下欠158354元应及时给付。庭审中，被告称在将商铺转让给陈坤时已事先告知原告的管理人员，但无证据证明。根据合同约定，被告未经原告同意，将承租商铺转让给他人，系违约行为，故应按照合同总租金258354元的10%，向原告支付违约金，即25835.40元。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付合同期外占用期间的违约金（按占用期间的租金的4倍计算），对原告的该自愿意思表示本院予以准许。原、被告签订的租赁合同于2017年12月31日到期。合同到期后，双方并未签订新的租赁合同，故原告要求被告给付2018年1月1日起的租金没有法律依据，不予支持。被告将承租的商铺擅自予以转让，虽构成违约，但实质上已不再对商铺进行经营使用，并不是商铺的实际使用人和占有人，故原告要求被告腾退商铺的诉讼请求于法无据，于理不和，不予支持。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏荣波给付原告徐国洋商铺租金158354元并支付违约金25835.40元，合计184189.40元；二、驳回原告徐国洋的其他诉讼请求。上述判项第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由原告徐国洋负担704元，被告夏荣波负担3984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  雷继祥二〇一九年十二月五日法官助理吕方海书记员党群
山东省东阿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1524行初56号 审判长 唐 明 审判员 张文辉 审判员 荣垂功 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 岭
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2497号原告：崇阳中成工贸有限公司，住所地湖北省崇阳县白霓镇堰下村九组。法定代表人：章确忠。委托讼诉代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。被告：孙利加，男，1979年12月22日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告崇阳中成工贸有限公司（以下简称中成公司）与被告孙利加民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金900000元，利息自借款之日起按月利率10‰计算至借款清偿之日止，损失按银行占用资金同期利率2倍计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常因经营资金短缺，依次向原告借款90万元，利息按月利率10‰计算，借期为短期周转，承诺决不食言，违约另按银行利息4倍/月收取滞纳金。被告借款后，并没有专款使用，而是肆意挥霍借款。被告既不履行其承诺，也不按时支付利息，到期又拖付不还。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.营业执照、身份证、法定代表人身份证明书，证明原、被告诉讼主体资格；证据2.电汇凭证、回单，证明本案借款事实；证据3.交易明细表，证明原告向被告支付借款的事实；证据4.国家企业信用信息，证明原告股东有两人；证据5.催促欠款函、快递单、微信记录，证明原告要求被告偿还借款的事实；证据6.借款协议书，证明被告于2017年10月24日对2017年9月25日的借款补签了借款协议书。被告孙利加辩称，原告起诉所说的借款金额与实际不符，原告所说借款事件已在合资项目中作为入股资金抵消，原告所说的借款早已偿还，属于虚假起诉，保留对原告虚假诉讼的起诉权利。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.营业执照，证明原告与被告的法定代表人章确忠共同参与项目投资，现在全部被章确忠占有；证据2.付款的照片，证明孙利加对章确忠所操盘的电玩城的投资项目的事实；证据3.现场照片，证明原告与被告共同参与投资的事实；证据4.民事裁定书，证明章确忠本次起诉为前不久法院审理过的但没有宣判的同一原告；证据5.补充协议，证明原告提供的往来明细，只能证明合作协议真实有效，用作借款依据无效；证据6.合作协议，证明原告起诉状中的事实和理由是虚空捏造；证据7.借款承诺书，证明原告2018年8月17日与2018年8月20日两笔转款在借款承诺书中有明确的载明，借款已转入超级玩家作为入股。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据对证据2、3，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为并不能证明被告没有偿还原告借款，本院认为，对证据2、3的真实性予以采信，对证明目的，本院将在本案本院认为部分分析认定。二、对被告提供的证据1.对证据1、2、3、4，原告认为与本案无关联性，本院认为，证据1、2、3、4与本案无关联性，对关联性不予采信。2.对证据5、6，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，对关联性，本院将在本案认为部分分析认定。3.对证据7，原告认为是复印件，且内容也是被告单方面的意思表示；本院认为，对证据7应予以采信，因为章确忠在本院前一次起诉时提供过证据7。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，崇阳县超级玩家游乐城成立，经营者为孙利加，类型为个体工商户。2019年2月27日，章确忠与被告签订《合作协议》，约定合作项目，共同出资合作崇阳县超级玩家游乐城。2015年8月26日，中成公司成立，法定代表人章确忠，注册资本100万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张秋秀、章确忠。2017年9月25日，被告向原告中成公司借款300000元，原告通过银行转款交付。对该笔借款，2017年10月24日，被告向原告出具借款协议书，内容为：被告因经营崇阳县路口时尚电器中心，经营还贷银行需要资金搭桥，特向中成公司（章确忠）借款300000元，期限20天，月息3%，本金于2017年11月15日前还清。并附借条：借到中成公司300000元。2018年8月16日，被告向原告出具《借款承诺书》，内容为：被告因注册“崇阳县超级玩家游乐城”，需资金周转特向社会借款，并请原告、章确忠担保，借款600000元。违期未还，用“崇阳县超级玩家游乐城”项目产品全部股权的50%折抵本金，直至借款担保人章确忠在其项目达到66.67%（权利）控股为止，届时被借款人股权配置在原告“崇阳县超级玩家游乐城”项目经营中自动实现。于是，2018年8月17日，原告通过银行转款交付被告300000元，2018年8月20日，原告通过银行转款交付被告300000元。2019年3月2日，章确忠在《借款承诺书》中载明，本权利已转入崇阳“超级玩家”作为入股投资。本院认为，2017年9月25日，被告向原告中成公司借款300000元，原告通过银行转款交付，被告对该笔借款无异议。但被告认为已偿还，偿还的依据是原告提供的证据6（借款协议书）和被告提供的证据5（补充协议）。借款协议书，并不足以证明借款300000元已偿还；而补充协议中的第四项内容为：保留原始往来证据、存档以证实合作协议真实可靠，待合作协议正常签订生效履行后原始往来证据存档失效。补充协议中的第四项并不足以证明借款300000元已偿还。2018年8月17日，被告向原告中成公司借款300000元，原告通过银行转款交付。2018年8月20日，被告向原告中成公司借款300000元，原告通过银行转款交付，被告对该两笔借款无异议。但被告认为已偿还，偿还的依据是被告提供的证据7（借款承诺书）。2019年3月2日，章确忠在《借款承诺书》中载明，本权利已转入崇阳“超级玩家”作为入股投资。虽然2018年8月17日和2018年8月20日，被告是向原告中成公司借款，但中成公司的法定代表人章确忠已承诺转入入股投资，证据7能证明涉案600000元，被告已偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，规定判决如下:一、被告孙利加于本判决生效后十日内偿还原告崇阳中成工贸有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年9月25日起至实际清偿完毕之日止按月利率20‰计算）。二、驳回原告崇阳中成工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告孙利加负担5800元，原告崇阳中成工贸有限公司负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李志雄人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇一九年十二月十一日书 记 员  龙 曼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2298号 申请执行人:叶文源，男，1996年11月16日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 委托诉讼代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠博渔村有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：蚁梓豪 关于申请执行人叶文源与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]1614号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市惠博渔村有限公司应当应履行下列义务：一、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人叶文源一次性支付解除劳动合同经济补偿金9579.38元。二、(2019)粤1302执2298号案件的执行费50元由被执行人惠州市惠博渔村有限公司负担。因被执行人惠州市惠博渔村有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶文源向本院申请执行。本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.由于申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议的这八个案件是劳动争议案件且属于一起立案的案件【案号：（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号】，故这八个案件在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人惠州市惠博渔村有限公司有银行存款合计49112.67元可以划拨，且本院已划拨被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款共49112.67元。其中在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨13871.25元，在申请执行人陈荣钦与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2302号案件中划拨27736.59元，在申请执行人阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2304号案件中划拨7504.83元。经申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明共同商议并自愿达成一致的分配方案，即：由于本院在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨了被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款13871.25元，故申请执行人郑广川愿意在法院划拨的13871.25元中拿出2412元用于扣缴（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号这八个案件的执行费。即法院只需在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨11459.25元给申请执行人郑广川即可。在法院划拨11459.25元给申请执行人郑广川和在法院划拨27736.59元给申请执行人陈荣钦及在法院划拨7504.83元给申请执行人阮炎明后，即在法院共划拨46700.67元给申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明后，申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明再将这46700.67元平均分给郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明，即郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明平均每人能分得5837.58元。 2.查明被执行人在惠州市惠大渔村饮食有限公司持有90%的股权。本院已依申请执行人的要求对上述股权进行查封，申请执行人要求本院只需对上述股权进行查封即可，目前不要求本院对上述股权进行处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产且了解到被执行人已经歇业。 四、由于经本院调查，被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪已于2019年1月14日死亡，故本院无法向被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市惠博渔村有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5837.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执2298号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠博渔村有限公司负有继续向申请执行人叶文源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑焕亮