广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终21548号上诉人（原审被告）：宝安区福永白石厦碧雅手袋厂。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦**华中路****。负责人：文锡宁。上诉人（原审被告）：碧雅手袋（深圳）有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦**华中路****信用代码：91440300594305249R。法定代表人：余钿沾，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦****91440300734167352W。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：邵敏仪，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。上诉人宝安区福永白石厦碧雅手袋厂（以下简称碧雅手袋厂）、碧雅手袋（深圳）有限公司（以下简称碧雅公司）因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（以下简称联邦快递深圳分公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧雅手袋厂、碧雅公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回联邦快递深圳分公司一审全部诉讼请求;3.联邦快递深圳分公司承担本案一审和二审等全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定以下事实错误。1、一审法院认定碧雅手袋厂为实际托运人是错误的，实际上碧雅手袋厂只是发货人，而非托运人，实际托运人应是收货人即美巧株式会社。首先，从2009年3月开始，碧雅手袋厂是应美巧株式会社的要求并承诺支付全部运费（提供支付账号31×××24给联邦快递深圳分公司）的情况下，开始将货物按指示交付给联邦快递深圳分公司运输的。其次，自2009年3月份一直到2015年7月份，长达六年多的时间，联邦快递深圳分公司都是与美巧株式会社对账、结算的，由美巧株式会社支付全部费用。第三，碧雅手袋厂从来不知道联邦快递深圳分公司与美巧株式会社是如何对账，每月的哪天对账，如何结算，每月的哪天结算，哪天支付费用。第四，在国际货物FOB买卖合同中，应由买方支付运费，订立运输合同，托运人应当是买方。因此，碧雅手袋厂在法理上、在事实上不是必然的托运人。第五，碧雅手袋厂与联邦快递深圳分公司于2009年3月19日签订的只是《结算协议书》，并不是《运输合同》，并且六年多来，联邦快递深圳分公司从来没有使用《结算协议书》约定的结算账号（4********)，从来没有向碧雅手袋厂发送过账单，从来没有向碧雅手袋厂收过任何费用，从来没有按该协议实际履行，该协议书至今没有发生法律效力。第六，美巧株式会社与联邦快递深圳分公司签订了《运输合同》，一审法院应当要求联邦快递深圳分公司提交或者追加美巧株式会社作为当事人参加诉讼，以查明本案实际托运人，分清法律责任。2、一审法院认定联邦快递深圳分公司共承运了69次货物是错误的。首先，联邦快递深圳分公司提交的单据，是其单方打印的，没有碧雅手袋厂及负责人或员工的盖章或签名确认。其次，联邦快递深圳分公司提交的单据为英文材料，经第一次质证后，提交了部分翻译件，但仍没有碧雅手袋厂的任何确认。3、一审法院认定联邦快递深圳分公司的运费为986011.91元是错误的。首先，该数据是联邦快递深圳分公司单方统计，而且没有碧雅手袋厂的任何确认。其次，联邦快递深圳分公司员工李美华于2015年10月30日发的邮件显示运费为15万左右，数据相差那么大，说明联邦快递深圳分公司提交的证据有严重问题。第三，美巧株式会社负责人向碧雅手袋厂说明，美巧株式会社拖欠联邦快递深圳分公司的真实运费约9万多元人民币，数据相差更大。4、一审法院认定碧雅手袋厂于2015年1月16日与联邦快递深圳分公司签订了《设备安装协议》是错误的。首先，该协议没有碧雅手袋厂的盖章，也没有负责人的签名，碧雅手袋厂负责人称从来没有见过该协议，因此，联邦快递深圳分公司有作虚假证据的可能。其次，碧雅手袋厂从没有安装联邦快递深圳分公司的任何设备。5、一审法院认定美巧株式会社向法院递交的破产申请材料记载的运费金额为1.0906亿日元是错误的，按2015年7月31日的汇率折算为人民币为667447.2元也是错误的。首先，破产申请材料记载的运费为10906千日元，应当是0.10906亿日元，而不是1.0906亿日元。其次，在2015年7月31日，日元兑换人民币的汇率为每百日元折成人民币4.9487元，换算为人民币为539705.22元，即(10906000日元/100)×4.9487。二、一审法院应当追加美巧株式会社为当事人参加诉讼，方能查清本案重要事实，作出正确判决。1、六年多来，联邦快递深圳分公司一直是与美巧株式会社对账、结算的，一直是美巧株式会社支付运费等全部相关费用。联邦快递深圳分公司从来没有与碧雅手袋厂对过账，发过费用单据，美巧株式会社是实质上的托运人。2、美巧株式会社于2015年7月29日宣布破产时，己经将拖欠联邦快递深圳分公司的运费列入破产债权，金额为0.10906亿日元，破产结束后，己经按破产清算程序支付给了联邦快递深圳分公司相应的运费等相关费用，一审法院再判决碧雅手袋厂支付运费，导致联邦快递深圳分公司获得双重支付，违反了法律的相关规定。3、碧雅手袋厂与美巧株式会社只是买卖关系，不是运输关系，关于运费无法向美巧株式会社追偿，更何况美巧株式会社己经破产清算结束，联邦快递深圳分公司的本案所涉运输费用己经结算清楚，一审法院再要求“二被告与美巧株式会社之间的债权债务关系另循法律途经解决”是错误的，实际上已经无法解决。因此，一审法院应当同意碧雅手袋厂在一审时提交的追加被告的申请，或者要求联邦快递深圳分公司提交破产清算的结案的材料，以查明美巧株式会社破产清算中实际支付给联邦快递深圳分公司的运费等相关费用的总额，以避免相关错误。请二审法院发回重审或依法查明，纠正错误。三、联邦快递深圳分公司应当承担因过错导致的扩大的损失。1、因联邦快递深圳分公司的起诉，碧雅手袋厂得知美巧株式会社于2015年5月开始就发生了拖欠运费的情况，而联邦快递深圳分公司到2015年9月将账单邮寄给碧雅手袋厂，导致了联邦快递深圳分公司自己运费的损失，也导致了碧雅手袋厂货款的损失共计0.2亿多日元。2、联邦快递深圳分公司明知美巧株式会社拖欠数月运费，仍不停止承运，也不通知碧雅手袋厂，存在严重过错，导致双方损失扩大，应当对该过错扩大的损失承担责任。四、一审法院判决称碧雅公司共同承担支付责任没有事实和法律依据。1、碧雅手袋厂和联邦快递深圳分公司提交的结算协议，运输单据等全部证据材料均没有出现碧雅公司的主体资料，碧雅公司作为独立的法人与联邦快递深圳分公司、美巧株式会社均没有发生任何法律关系，因此没有事实依据。2、一审法院认定碧雅手袋厂没有进行注销，不影响承担民事责任，碧雅手袋厂与碧雅公司在法律上是独立的两个民事责任主体，互相间不是承继法律关系，不能判决没有关联的碧雅公司承担共同支付的责任，因此没有法律依据。被上诉人联邦快递深圳分公司答辩称：一、一审认定碧雅手袋厂、碧雅公司是本案的托运人是正确的。因为碧雅手袋厂、碧雅公司在运单上填写其名称作为托运人，并且运单上也填写了碧雅公司的账号，而日本美巧株式会社只是本案付款方式的付款人并不是托运人。碧雅手袋厂与美巧株式会社之前的交易中美巧株式会社都支付了运费，并不代表美巧株式会社同样会支付本案69票货物的运费。只要美巧株式会社没有支付运费，那么碧雅手袋厂作为托运人也即运输合同的债务人就有支付运费的义务，除非碧雅手袋厂、碧雅公司举证证明自己或者美巧株式会社支付了涉案69票货物的运费。二、本案很明显的是碧雅手袋厂、碧雅公司要求联邦快递深圳分公司为其进行航空货物运输服务，与碧雅手袋厂、碧雅公司所称的FOB买卖合同没有关系，所以碧雅手袋厂、碧雅公司是本案的托运人，其不应该将买卖合同中的约定直接照搬到运输合同中。三、由于碧雅手袋厂、碧雅公司是托运人，所以本案中无须追加美巧株式会社作为第三人。联邦快递深圳分公司一审提交的《航空货运单》是碧雅手袋厂、碧雅公司填写或者打印完之后交给联邦快递深圳分公司的，并不是联邦快递深圳分公司单方面打印。同时，相关的航空运单还有碧雅手袋厂、碧雅公司盖章或签名的商业发票可以印证是碧雅手袋厂、碧雅公司委托69次货物的运输托运。因此一审认为碧雅手袋厂、碧雅公司存在69票货物运输是正确的。四、一审认为的运费数额方面，虽然联邦快递深圳分公司没有上诉，但是联邦快递深圳分公司还是认为一审判决的数额是不正确的。碧雅手袋厂、碧雅公司以日本的运费价格来推定等于中国的价格不符合实际和国际贸易的惯例，因为每个国家的价格肯定不一样。本案的价格应当依据碧雅手袋厂、碧雅公司与联邦快递深圳分公司之间的价格来进行结算，不应按照其他人的价格来进行结算。五、美巧株式会社破产的债权中不包括本案69票货物的债权金额，而联邦快递深圳分公司也没有造成碧雅手袋厂、碧雅公司重大的损失，因为联邦快递深圳分公司确实是完成了69票货物的运输，当然应当收取69票货物的运费。根据等价有偿的原则，碧雅手袋厂、碧雅公司应当支付69票货物的运费，不能因为美巧株式会社破产就认为造成了损失，否则债务人都可以找借口称承运人因未控制风险继续发货而拒绝付款，这显然不合理。联邦快递深圳分公司向一审法院起诉请求：1、碧雅手袋厂、碧雅公司共同支付运费、附加费人民币986011.91元（以下除特别注明外，均为人民币），及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即上浮50%，从2015年9月13日起计至实际付清时止。截止起诉日，暂计为7395元）；2、本案诉讼费等由碧雅手袋厂、碧雅公司共同承担。一审法院认定事实：1、2009年3月19日，联邦快递深圳分公司（乙方）与碧雅手袋厂（甲方）签订了一份《结算协议书》，第一条约定：甲方委托乙方提供国际出口及国内限时服务，甲方承担国际出口快递运费、国际出口快递关税、国内限时服务运费。第二条约定：甲方的联邦快递服务账号为4********，甲方对该账号下所产生的全部运输费用及关税承担付款责任，甲方有义务保证正确使用账号并承担因违反该义务而产生的责任。第三条约定：甲方应在收到运费账单起30日内将账单结清。如甲方未在运费账单日起14天内提出异议，即代表甲方对运费账单无异议。甲方不得以部分款项有异议为由拖延其他无异议部分款项的支付。第四条约定：甲方须用银行转账或支票方式结算，甲方并应承担因通过银行转账支付产生的银行收取的手续费。第五条约定：即使甲方在填写国际空运提单时给乙方不同的付款指示，甲方仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费、海关税项及关税估算之税款、政府罚金、税金、乙方律师费及法律费用。第九条约定：甲方交予乙方托运的每票货件，都应受相关国际空运提单或国内货物托运单的条款和其中提及的标准运送条款所约束。第十一条约定本协议适用中华人民共和国法律。2、2015年5月至7月期间，碧雅手袋厂、碧雅公司作为托运人，共69次将货物通过联邦快递深圳分公司航空快递至日本。航空货运提单中记载，寄件人为碧雅手袋厂，收件人为日本的美巧株式会社（MIKOW），付款方式为第三方支付即收件人支付，付款账号为31×××24。3、因美巧株式会社一直未支付69份航空货运提单项下的运输费用，联邦快递深圳分公司与碧雅手袋厂进行了如下交涉：（1）2015年9月7日，联邦快递深圳分公司发邮件给碧雅手袋厂称该厂8月未付账单金额为986011.91元，系日本账号31×××24拒付款而转回，要求碧雅手袋厂在9月15日前催促其日本客户付款或由其在22日前付款。邮件中附有账单附件。（2）2015年9月11日10时57分许，联邦快递深圳分公司发邮件告知碧雅手袋厂称由于该厂欠款拒付且无法提供付款保函，已委托律师跟进。2015年9月11日12时22分许，碧雅手袋厂回复邮件让联邦快递深圳分公司找日本的联邦快递公司直接找美巧株式会社支付此运费，因为美巧株式会社也欠碧雅手袋厂货款。（3）2015年9月23日，联邦快递深圳分公司将运费账单及账号停用通知书通过快递邮寄给碧雅手袋厂，后者签收后一直未提出书面异议。（4）2015年10月30日，联邦快递深圳分公司员工李美华发邮件给碧雅手袋厂，原文是：“关于贵司日本客户破产欠下我们运费，现在账单退回来给到贵司，由于没有折扣造成运费金额巨大，贵司和联邦快递也合作了很多年，交付律师和客户进行诉讼并不是我们初衷，我们财务希望到贵司拜访一下商讨一个解决方案，运费也是可以按照日本付款方的折扣率进行调整，调整后应该是15万左右。不知道贵司周五下午是否有时间可以和我们财务当面沟通一下？谢谢。”碧雅手袋厂收到此邮件后一直未回复联邦快递深圳分公司，也没有安排与联邦快递深圳分公司的面谈沟通。一审法院另查明：1、2015年1月16日，联邦快递深圳分公司与碧雅手袋厂签订了《设备安装协议》，授权其使用联邦快递深圳分公司提供的专门软件自行打印航空运货单的标签。2、2013年1月22日，深圳市宝安区经济促进局作出《协议终止批准通知书》，批准中止碧雅手袋厂的生产经营，并要求其向有关部门办理有关手续。但碧雅手袋厂至今未办理工商登记注销手续。3、2015年7月，日本东京地方法院根据美巧株式会社的申请，启动对其的破产程序，美巧株式会社在向日本东京地方法院提交的申请书中，记载了联邦快递公司的债权金额为1.0906亿日元（按照2015年7月31日日元兑换人民币的汇率，折成人民币为667447.2元）。一审法院认为：本案属于航空货物运输合同纠纷，争议焦点有两个：一是合同主体如何认定的问题，二是运费如何承担的问题。本案具有涉外因素，关于法律适用问题，涉案合同明确约定了适用中华人民共和国法律，各方当事人对此亦无异议，一审法院予以确认。一、关于合同主体的问题。涉案的《结算协议书》系联邦快递深圳分公司与碧雅手袋厂签订，碧雅手袋厂作为合同主体并无争议。根据碧雅手袋厂、碧雅公司提供的证据《协议终止批准通知书》和深圳三来一补企业转型为港澳独资的国内公司法人的相关政策可知，碧雅手袋厂早在2013年就已失去经营资格了，相应的业务渠道和客户资源事实上由地址完全同一的碧雅公司承继，在本案中即由碧雅公司以碧雅手袋厂的名义并使用碧雅手袋厂的联邦快递账号继续与其日本客户美巧株式会社开展业务。因此，碧雅公司在本案中系事实上的合同主体，即实际托运人，其辩称主体不适格缺乏事实和法律依据。碧雅手袋厂虽经宝安区经济促进局通知不再具有经营资格，但其工商登记未进行注销，故不影响其承担民事责任。另，美巧株式会社未在《结算协议书》中签字，不是合同主体，不属于必要的共同诉讼人，碧雅手袋厂、碧雅公司与美巧株式会社之间的债权债务关系可另循法律途径解决，故碧雅手袋厂、碧雅公司提出的追加美巧株式会社为被告并中止审理本案的请求一审法院不予支持。二、关于运费承担的问题。一审法院认为，碧雅手袋厂、碧雅公司应承担69份航空货物托运单项下的运输费用。理由如下：（1）合同法规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、质量、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，69份航空货运提单能够证明双方存在运输合同关系。69份航空货运提单均记载，碧雅手袋厂为寄件人即托运人，其负有支付运输费用的法定义务。（2）合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。联邦快递深圳分公司与碧雅手袋厂在《结算协议书》中约定，“即使甲方（碧雅手袋厂）在填写国际空运提单时给乙方（联邦快递深圳分公司）不同的付款指示，甲方仍须首先负责与托运货件有关之所有费用”。航空货运提单记载由美巧株式会社名下的31×××24结算账户支付运输费用，即货物到达目的地后，由收货人支付运输费用。按照上述法律规定和合同约定，在美巧株式会社没有支付运输费用的情形下，碧雅手袋厂作为托运人应承担继续支付运输费用的责任。（3）如前所述，碧雅公司作为实际的托运人，其与碧雅手袋厂应当共同承担支付运费之责任。关于运输费用的数额问题。联邦快递深圳分公司主张是986011.91元，其提供了航空货运提单、对账单、价目表等证据，碧雅手袋厂、碧雅公司否认有这么多，其提供了联邦快递深圳分公司员工李美华发给碧雅手袋厂的一份电子邮件，邮件称运费按日本付款方的折扣率折后约是15万元，另外还提供了美巧株式会社向东京地方法院递交的破产申请材料，里面记载了有关联邦快递的债权额是667447.2元。经过对双方所提交证据证明力大小的综合比较，并结合当事人的陈述情况，一审法院认为，运费应认定为667447.2元。理由如下：（1）在约定由第三人付款、债务人付款义务没有免除的情况下，债务人付款的范围限于第三人没有履行的部分。本案中69份航空货运提单的运费采用货到后由收货人支付的方式，碧雅手袋厂仅在美巧株式会社未付部分的范围内承担责任。根据美巧株式会社向法院提交的破产申请报告中的记载，碧雅手袋厂欠付联邦快递深圳分公司的运输费用为667447.2元人民币，而非986011.91元。美巧株式会社需为本案支付的运输费用为667447.2元，在其未付的情形下，联邦快递深圳分公司向碧雅手袋厂、碧雅公司主张的运输费用却高达986011.91元人民币，也有违公平和诚实信用原则。（2）联邦快递深圳分公司主张的运输费用为986011.91元，仅提供了其自行出具的账单，但该账单没有经过收货人美巧株式会社或托运人碧雅手袋厂的对账确认，证明力上存在一定的不足。《结算协议书》第三条关于“如甲方（碧雅手袋厂）未在运费账单日起14天内提出，即代表甲方对运费账单无异议”为格式条款，损害了碧雅手袋厂、碧雅公司的权益，联邦快递深圳分公司未举证证明尽到了充分提示、说明的义务，故该条款在本案中不能适用。（3）虽然联邦快递深圳分公司给碧雅手袋厂发过邮件称运费折后约15万元，但是该邮件内容只是联邦快递深圳分公司与碧雅手袋厂沟通调解的一部分，不能作为具有法律后果意义上的自认，而且碧雅手袋厂也没有作出肯定或否定的任何回应，双方没有对这个15万的数额形成有效合意。该证据可资参考，但不能起决定性作用。（4）联邦快递深圳分公司承认按交易惯例曾给予日本客户一定的价格折扣，美巧株式会社向东京地方法院出具的破产申请报告时间是在2017年7月底8月初，在记载争议运费数额方面是最早的，彼时双方尚未产生争议，故其可信度较高。而且，相较于联邦快递深圳分公司主张的986011.91元而言，该数额（即667447.2元，约6.7折）也能体现交易双方交易惯例中的折扣优惠因素，因此更具客观可信度。关于联邦快递深圳分公司主张的逾期付款损失的问题。买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，根据上述法律规定，联邦快递深圳分公司可主张逾期付款损失。根据碧雅手袋厂、碧雅公司违约程度等因素，一审法院确定，碧雅手袋厂、碧雅公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准向联邦快递深圳分公司支付逾期付款利息，利息从应付期限届满后次日起算。联邦快递深圳分公司主张按上浮50%支付逾期付款利息，一审法院不予支持。按照《结算协议书》第三条规定，碧雅手袋厂应在收到对账单30天内结清，碧雅手袋厂于2015年9月24日收到欠付运费账单，故应按约在10月24日前结清，没有结清的，碧雅手袋厂、碧雅公司应从2015年9月24日起承担利息损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、碧雅手袋厂、碧雅公司应于判决发生法律效力之日起十日内向联邦快递深圳分公司支付运输费用人民币667447.2元及逾期付款利息（以人民币667447.2元为基数，从2015年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）；二、驳回联邦快递深圳分公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币13734元、保全费人民币5000元，合计人民币18734元，由联邦快递深圳分公司负担人民币4334元，碧雅手袋厂、碧雅公司负担人民币9400元。本院二审查明：2015年7月29日，日本东京地方法院受理美巧株式会社的破产申请，一审期间碧雅手袋厂、碧雅公司提交的破产申请书载明美巧株式会社对联邦快递（日本）有限公司的负债为10906000日元。二审期间，联邦快递公司深圳分公司提交了联邦快递（日本）有限公司出具的说明及日本东京地方法院关于美巧株式会社破产的材料，根据上述证据，联邦快递（日本）有限公司已将涉案货物送达给收件人美巧株式会社，但收件人未支付运费、附加费，在日本东京地方法院受理日本美巧株式会社的破产申请后，联邦快递（日本）有限公司向日本东京地方法院申报了债权，申报金额为5516796日元，2016年5月6日，收到最终破产清偿金额690693日元，但该破产清算金额中未包括涉案货物的运费、附加费。除以上事实外，一审法院查明其他事实属实。本院认为：各方当事人对原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律为准据法均无异议，本院予以确认。对本案争议，本院分析如下：根据《结算协议书》，可以认定碧雅手袋厂为托运人，但涉案货物运输期间，碧雅手袋厂已失去经营资格但未注销登记，并作为三来一补企业转型为港澳独资的国内公司法人碧雅公司，故应认定为碧雅手袋厂、碧雅公司为共同托运人。航空货运提单载明付款方式为收货人美巧株式会社支付，根据联邦快递深圳分公司二审提交的证据，联邦快递（日本）有限公司已将涉案货物送达给美巧株式会社，但未收到运费、附加费，亦未在美巧株式会社破产程序中申报该债权，故没有必要追加美巧株式会社为本案当事人，一审按照美巧株式会社在破产申请书载明的对联邦快递（日本）有限公司负债金额判决，不符合本案事实，本院予以纠正。根据约定，联邦快递深圳分公司有权向托运人碧雅手袋厂主张涉案运费、附加费，但航空货运提单载明付费方式为收件人支付，根据联邦快递深圳分公司向碧雅手袋厂发送的邮件，收货人美巧株式会社应支付的运费、附加费为人民币15万左右，在收货人未支付的情况下，联邦快递深圳分公司要求碧雅手袋厂、碧雅公司支付人民币986,011.91元明显超出收货人应付款金额，不符合公平原则，故碧雅手袋厂、碧雅公司应承担的运费、附加费应以收货人美巧株式会社的责任人民币15万元为限。合同约定应自收到运费账单之日起30日内结清，但经催收未及时付款的，联邦快递深圳分公司有权提前书面通知取消或变更运费结算期限，碧雅手袋厂于2015年9月24日收到运费账单，联邦快递深圳分公司于2016年10月12日起诉主张涉案运费、附加费，可以认为联邦快递深圳分公司变更运费结算之日为起诉之日，故碧雅手袋厂、碧雅公司应从起诉之日起向联邦快递深圳分公司赔偿逾期付款利息损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日起公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起按照该贷款市场报价利率上浮30%计算利息损失。综上，碧雅手袋厂、碧雅公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实部分不清、适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第334号民事判决；二、宝安区福永白石厦碧雅手袋厂、碧雅手袋（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付运费、附加费人民币15万元并赔偿逾期付款利息损失（利息以人民币15万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2015年10月12日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回联邦快递（中国）有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币13734元，保全费人民币5000元，共计人民币18734元，由联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担人民币15887元，宝安区福永白石厦碧雅手袋厂、碧雅手袋（深圳）有限公司负担人民币2847元。二审案件受理费人民币13734元，由联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担人民币11647元，宝安区福永白石厦碧雅手袋厂、碧雅手袋（深圳）有限公司负担人民币2087元。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年十二月二十八日书记员 吴佳（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。