天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8336号原告：申泉，男，1962年8月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。原告：申建军，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被告：王福泉，男，1973年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市新发达汽车服务公司，住所地天津市南开区渭水道**。统一社会信用代码911201041034644817法定代表人：王培蓉，经理。委托诉讼代理人：王福泉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。统一社会信用代码91120000803062678Y代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李春瑞，该公司职员。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。原告申泉、申建军与被告王福泉、天津市新发达汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申泉和申建军的委托诉讼代理人孙立昕到庭参加了诉讼，王福泉、天津市新发达汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申泉、申建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿申泉停运损失43345.5元、赔偿申建军停运损失32511.9元；2、案件诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2018年10月13日2时50分，王福泉驾驶车牌号津Ｅ2××**的小型客车（车上乘坐朱玉凤），沿本市河西区卫津南路由南向北行驶至卫津南路与水上北道交口10米处时，遇申泉驾驶车牌号津Ｅ0××**的小型客车同向行驶至此，王福泉未保证行车安全致其车前部与申泉车后部发生接触，造成双方车损及朱玉凤、申泉受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定：王福泉负全部责任，申泉及朱玉凤无责任。事发后，申泉将津Ｅ0××**号机动车送至天津市宝通汽车销售服务有限公司修理，维修期间为2018年10月15日入厂至2019年1月31日出厂。津Ｅ0××**号机动车系运营车辆，该车挂靠在天津市银建的士有限公司名下，二原告均系该车的实际运营人，其中申泉系主业，申建军系从业者。综上，原告方为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。王福泉、天津市新发达汽车服务公司庭审前辩称，对事故时间、、地点驾驶人及责任认定无异议。王福泉驾驶车辆挂靠在天津市新发达汽车服务公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，王福泉垫付了申泉驾驶车辆的维修费19200元、拖车费900元、计价器维修费788元等共计21000多元，保险公司已经理赔完毕。对原告的诉讼请求，应当由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司庭审前辩称，对事故时间、、地点驾驶人及责任认定无异议。津Ｅ2××**车辆在我公司投有交强险和商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我公司共计赔付二原告车辆维修费等其他财产损失20888元，交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽。针对原告的诉讼请求，我方只认可一个运营人员的停运损失，按照天津市交通运输行业日平均收入267元计算35天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：本院对申泉、申建军提交的接车检查单1张的真实性、合法性、关联性予以确认。对申泉、申建军提交的维修结算单4张的真实性予以采信，但对涉及维修时长的内容不予确认。申泉、申建军提交收入证明1张，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。对本院委托的鉴定意见书，申泉、申建军虽有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2018年10月13日2时50分，王福泉驾驶牌照号津Ｅ2××**的小型客车（车上乘坐朱玉凤），沿本市河西区卫津南路由南向北行驶至卫津南路与水上北道交口10米处时，遇申泉驾驶牌照号津Ｅ0××**的小型客车同向行驶至此，王福泉未保证行车安全，致其车前部与申泉车后部发生接触，造成双方车损及朱玉凤、申泉受伤的交通事故。2018年10月13日，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具第120103420180006400号《道路交通事故认定书》，认定王福泉负事故全部责任，申泉、朱玉凤无责任。2018年10月15日，申泉将其受损车辆送至天津市宝通汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年1月31日提车。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请对申泉驾驶车辆的维修时长进行鉴定，经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2019年11月21日出具《鉴定评估报告》，鉴定意见：被鉴定车辆维修时间为367工时，合45.875天，此维修时间未考虑等件时间。另查明，申泉驾驶的车辆系运营车辆，申泉系主业运营人，申建军系从业运营人。王福泉驾驶的车辆挂靠在天津市新发达汽车服务公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（300000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额已经用尽。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，本起事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定王福泉负事故全部责任，申泉无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。依据双方对交通事故的过错程度，王福泉应当对申泉、申建军的合理合法损失承担责任，王福泉驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法规规定并结合交强险财产损失限额已用尽的事实，对于申泉、申建军主张的经济损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由王福泉予以赔偿，因王福泉驾驶的车辆挂靠在天津市新发达汽车服务公司，天津市新发达汽车服务公司和王福泉应对不足部分承担连带赔偿责任。关于二原告的停运时长，鉴定意见显示其合理维修时长为45.875天（未考虑等件时间），综合考量等件等其他维修外因素，本院酌定二原告的合理停运时长为70天，本院参照本市上一年度交通运输行业平均工资标准支持主业人员申泉97799元/年÷365天×70天=18755.97元的停运损失，支持从业人员申建军97799元/年÷365天×50%×70天=9377.99元的停运损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告申泉停运损失18755.97元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告申建军停运损失9377.99元；三、驳回原告申泉、申建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告申泉、申建军负担1067元，由王福泉负担629元。鉴定费3000元，由原告申泉、申建军负担1108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨树江审 判 员  孙正英人民陪审员  郝 凯二〇一九年十二月十七日法官助理李晓庆书记员梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。