河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1204号上诉人（原审被告）曹彬，女，汉族，1978年5月31日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）孙晓娜，女，汉族，1977年5月26日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人郝琛，河南时代律师事务所律师，特别授权。上诉人曹彬因与被上诉人孙晓娜民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹彬上诉请求：1.判令撤销河南省开封市金明区人民法院(2018)豫0211民初3002号民事判决书第一项;2.判令案外人郝乐转入常焱账户及案外人黄某支付给被上诉人的款项共计134480元，为上诉人偿还给被上诉人的借款本金，应从欠款中扣除该数额，即实际应偿还被上诉人欠款金额为172520元。事实与理由:一审审理查明，案外人常焱是被上诉人向上诉人指定的收款人，上诉人按其要求分别从案外人郝乐账户于2016年3月20日和2016年4月12日向常焱账户各转入12000元，共计24000元;从黄某账户向常炎账户分别于2016年1月6日支付9000元，2016年1月7日支付10000元，2016年1月8日支付5000元，共计24000元:从黄某账户向被上诉人账户分别于2016年7月13日支付10000元，2017年1月15日支付9000元，2017年1月19日支付3000元，2017年4月18日支付40000元，2017年7月6日支付9990元，2017年7月7日支付9990元，2017年7月8日支付4000元，2017年9月18日支付500元，共计86480元。以上共计134480元，该款项应计入上诉人所还借款本金数额。因郝乐与常焱并不认识，更无债务往来，黄某与常焱和被上诉人孙晓娜既不认识也无债务往来，且黄某为上诉人的母亲，上述款项均是按照上诉人与被上诉人的约定偿还给被上诉人的借款本金，一审判决却对此置之不理，有失公允。望二审法院依法撤销一审错误判决，判如所请。孙晓娜答辩称：1、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人所说郝乐以及黄某转入常焱账户134480元与本案没有任何关系。孙晓娜向一审法院起诉请求：要求依法判令被告返还原告借款40万元；依法判令被告支付原告利息（按照月息2分从2015年9月7日起计算至被告实际偿还借款之日止）；诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2014年9月，被告向原告借款30万元，2015年9月7日，被告又向原告借款10万元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：今借孙晓娜人民币肆拾万元整。被告借款后，陆续向原告付款，原被告提交的银行流水及转账记录显示的付款时间与金额分别为：2014年10月4日支付9000元，2014年11月3日支付9000元，2014年12月6日支付9000元，2015年1月3日支付9000元，2015年2月18日支付9000元，2015年5月3日支付27000元，2015年6月12日支付9000元，以上款项是被告曹彬转入到案外人常焱的账户；2016年1月6日支付9000元，2016年1月7日支付10000元，2016年1月8日支付5000元，该三笔款项是案外人黄某转入案外人常焱的账户；2016年2月11日，被告曹彬转入常焱的账户12000元；2016年3月20日案外人郝乐转入常焱的账户12000元，2016年4月12日，案外人郝乐转入常焱的账户12000元。对于上述款项中被告曹彬转入常焱账户的款项共计93000元，原告认可是被告曹彬支付给原告孙晓娜的，但认为是支付的利息，不是本金，而对案外人黄某和郝乐转入常焱账户的款项，原告孙晓娜不认可是转给原告的，认为与本案无关。被告曹彬提交的银行流水和转账记录显示案外人黄某付款到原告孙晓娜账户的时间和金额分别为：2016年7月13日支付10000元，2017年1月15日支付9000元，2017年1月19日支付3000元，2017年4月18日支付40000元，2017年7月6日支付9990元，2017年7月7日支付9990元，2017年7月8日支付4000元，2017年9月18日支付500元。对于上述黄某支付给原告孙晓娜的款项，原告孙晓娜不认可是被告曹彬支付给原告的。一审法院认为：合法债务受法律保护。被告曹彬向原告孙晓娜借款40万元，且被告对借款40万元的事实无异议，因此被告曹彬应向原告孙晓娜偿还借款本金40万元。借款后，被告曹彬已陆续向原告孙晓娜还款，原告孙晓娜认可被告曹彬付款到案外人常焱账户的93000元是被告曹彬支付给原告孙晓娜的，因此该93000元应视为被告偿还原告的本金，故被告曹彬应偿还原告孙晓娜的本金为307000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告双方既未约定利息，亦未约定还款期限，因此对原告诉称的被告曹彬已支付的款项是利息的理由及原告要求被告支付利息的诉求，一审法院不予支持。对于案外人黄某、郝乐支付到案外人常焱账户的款项及黄某支付到原告孙晓娜账户的款项，原告孙晓娜认为与本案无关，不认可是被告曹彬支付给原告孙晓娜的，双方可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曹彬于本判决生效后十日内偿还原告孙晓娜借款本金307000元；二、驳回原告孙晓娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为3650元，由原告孙晓娜承担800元，被告曹彬承担2850元。二审期间，上诉人证人黄某出庭接受询问，拟证明其与上诉人系母女关系，其向被上诉人常焱账户汇钱是按照上诉人要求所汇，该款项应该被认定为上诉人向被上诉人所还的本金。被上诉人质证意见：证人与上诉人存在利害关系。证人的汇款与本案的借款事实没有关系。本院对该证据的认定意见：证人黄某的证言可以证实其与被上诉人无经济往来，其受曹彬指示向被上诉人汇款的事实。对黄某的证言中关于自已向被上诉人汇款的部分，本院予以采信。二审另查明，黄某受上诉人曹彬之委托向被上诉人孙晓娜汇款86480元。本院认为，本案的焦点问题系黄某向孙晓娜汇款的金额、郝乐向常焱汇款的金额、黄某向常焱汇款的金额是否为上诉人偿还给被上诉人的借款本金。本案中，黄某出庭接受双方当事人及法庭的询问，确认其与被上诉人孙晓娜无经济纠纷，其向孙晓娜汇款是按照上诉人要求所汇。结合上诉人一审提交的中国农业银行尾号2872账户向孙晓娜转款的账单详情共计86480元（2016年7月13日支付10000元，2017年1月15日支付9000元，2017年1月19日支付3000元，2017年4月18日支付40000元，2017年7月6日支付9990元，2017年7月7日支付9990元，2017年7月8日支付4000元，2017年9月18日支付500元），该款项系上诉人曹彬委托第三人黄某向孙晓娜交付的借款本金，应计入上诉人偿还被上诉人本金数额。现有证据不能确定郝乐向常焱汇款和黄某向常焱汇款与涉诉借款有关，故郝乐向常焱汇款的金额和黄某向常焱汇款的金额不应算入上诉人偿还被上诉人的本金金额。综上，上诉人曹彬的部分上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3002号民事判决第二项；二、变更开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3002号民事判决第一项为曹彬于本判决生效后十日内偿还孙晓娜借款本金220520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元,孙晓娜负担1346.5元,曹彬负担2303.5元；二审案件受理费3750元,孙晓娜负担1962元,曹彬负担1788元。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月三十一日书记员  许榕铄