河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4990号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼5-8F、10-12F。负责人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张生安，男，汉族，1957年11月17日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：洛阳旭元汽车运输服务有限公司，住所，住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村310国道南门三角花坛向东300米）。法定代表人：阮金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建分公司）因与被上诉人张生安、洛阳旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。太平洋财险福建分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人支付赔偿款138000元，以及以138000为基数自2017年4月14日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的利息。2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人提供的证据均系复印件明显系事实认定错误。上诉人在一审中提供的证据只有一份系复印件，即被保险人王传民理赔时提供的自身持有的从电子商务系统打印的一份国内水路陆路货物运输电子保险单，该保单的原件系王传民持有，上诉人提交的其他证据均系原件。关于两次庭审提交的保单的不同之处已在一审中向法庭做了详细的说明，原审法院仅凭这个证据系复印件，驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，法院针对代位求偿权的纠纷案件应该审理的是最基础的法律关系，即责任人与被保险人之间是否存在侵权、伤害等法律关系。本案货物运输是真实的，发生的交通事故是真实的，事故责任人的认定是真实的，保险公司向被保险人的理赔事实是真实的，保险公司依据电子保险单向被保险人理赔后的代位追偿权的行使也是符合法律规定的。3.被上诉人在庭审中对保险事故及保险理赔、电子保险单据的形成等事实均予以认可。旭元公司辩称，1.上诉人作为保险公司，完全背离法律的规定，与不具有保险代理人业务许可的云南崇杰投资有限公司合作，并授权该公司以上诉人的名义揽投昆明市官渡区浩宏驾驶员广场的货运保险业务。本案的实际投保人是运输货物的司机。上诉人第一次庭审出示的保单模糊不清，不能作为定案的依据，第二次庭审出示的保单记载的投保人是崇杰公司，而崇杰公司与上诉人是代理人关系，明显违反保险法第十条的规定，严重损害实际投保人的合法权益。上诉人向法庭提交的保单系单方制作，且不符合法律规定，其不能提交其他证据证明本案存在合法的保险合同。2.上诉人理赔程序违法。上诉人向答辩人追偿的数额是13.8万元，该13.8万元的依据是上诉人提交的《公估报告》，该公估报告只有一名公估师承办，且该公估师也并非登记在册人员。公估程序不合法，公估报告不能作为追偿的依据。3.张生安与王传民之间签订有《货物运输协议》，即使上诉人可以行使代位求偿权，也应当按照该协议的约定进行归责。该协议第三条对发生意外事故造成损失的责任承担做了明确约定，货主王传民在发生货损事故后，不能向司机张生安主张赔偿，只能是按投保与保险公司商定的协议办理，即王传民只能根据保险合同进行理赔而不能向司机索赔。综上，上诉人已经丧失保险人代位求偿权的事实及法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维护实际投保人的合法权益。太平洋财险福建分公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿13.8万元；2.判令二被告向原告支付以13.8万元为基数，自2017年4月14日至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的利息（计算至起诉日为12420元）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月23日，甲方王传民和乙方张生安签订了《货物运输协议》：由乙方司机张生安驾驶豫Ｃ×××**号车承运甲方蔬菜30吨，起点云南通海至终点乌鲁木齐。该协议第三条约定：承运中，如发生意外造成损失，由甲乙双方协商解决，协议未尽事项由双方协商，如造成违约或纠纷，可在当地有关部门进行裁决，费用由败诉方承担，其余责任界限按《汽车运输规则》之规定处理。2017年2月25日，云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察支队出具的第5301293201700980号道路交通事故认定书认定：2017年2月25日09时31分，被告张生安驾驶号牌为豫Ｃ×××**解放牌重型半挂牵引车牵引号牌为豫CD8**江淮扬天牌重型低平板半挂车沿嵩待线行驶至K50+300M路段（下行方向）时，其所驾车辆侧翻与道路中央隔离栏相撞，继而致车辆滑行到对向车道与上行方向右侧护栏相撞，造成车上货物受损的道路交通事故。被告张生安负全部责任。事故发生后，2017年2月25日，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对此次运输蔬菜受损事故及数量进行了公估。2019年5月29日，原告在第一次庭审中提交了：2017年2月24日的国内水路陆路货物运输电子保险凭证、2017年4月11日民太安财产保险公估股份有限公司出具的建议理赔金额为13.8万元的公估报告、2017年3月1日王传民向原告出具的同意按照13.8万元理赔的损失确认书、2017年3月1日王传民向原告出具的收到保险赔偿13.8万元的收据与权益转让确认书等证据。以上均系复印件，但国内水路陆路货物运输电子保险凭证内容不明。2019年6月11日，在第二次庭审中，原告补充提交了中国太平洋财产保险股份有限公司货物运输保险预约保险单、国内水路陆路货物运输电子保险凭证，预约保险单显示投保人为云南崇杰投资有限公司，签订日期为2014年11月1日，保险期限为2014年11月1日至2015年10月30日，国内水路陆路货物运输电子保险凭证中被保险人为王传民，但与第一次开庭提交的国内水路陆路货物运输电子保险凭证复印件形式上明显不一致，被告认为原告提交的证据系复印件，第二次提交的电子保险凭证系原告单方制作，没有投保人、被保险人签字确认，原告不能依据该单方制作的保险凭证向被告追偿，应当提供保险合同。另查明：被告张生安驾驶的号牌为豫豫Ｃ×××**放牌重型半挂牵引车牵引号牌为豫豫CD8**淮扬天牌重型低平板半挂车的行驶证上的所有人为被告洛阳旭元汽车运输服务有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不仅包括提供证据证明案件事实的责任，还包括不能提供证据证明案件事实时，应承担相应法律后果的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人向法院提供证据时，应当提供证据原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无误的复印件或者复制品。本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司在诉讼中，提交的证据系复印件，不足以证明原告的主张，故其诉求该院不予支持。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案事故发生后，太平洋财险福建分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对此次事故进行了评估，评估意见为事故受损金额为170948元，建议理赔金额138467.88元。2017年3月1日，王传民签署损失确认书，就保单号为AFUZE1504117E238024R的保险单项下财产，于2017年2月25日，在嵩待线K50+300M路段因交通事故造成的货物损失一案，同意太平洋财险福建分公司按13800元为最终理赔金额一次性结案，同日，王传民书面确认将追偿权转让给太平洋财险福建分公司。2017年4月14日太平洋财险福建分公司向王传民支付赔偿款138000元。本院认为，本案是因投保货物运输保险而产生的追偿权纠纷。涉案国内水路、陆路货物运输保险凭证载明,投保人为云南崇杰公司,被保险人为货主王传民。根据交警部门出具的事故责任认定书，涉案单方事故应由司机张生安承担全部责任，故张生安应对涉案货物损失负赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条的规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据查明的事实，上诉人已向被保险人王传民支付了保险赔偿金，其依法取得向张生安的代位追偿权，张生安应当依照上诉人已支付的保险金数额承担赔偿责任。关于旭元公司的责任问题。涉案的事故车辆登记在旭元公司名下，张生安与该公司系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以旭元公司应就张生安应承担的损失承担连带责任。旭元公司关于上诉人已经丧失代位追偿权的理由不能成立，本院不予采纳。旭元公司提出上诉人向被保险人王传民支付保险赔偿金的依据不足，公估报告不能作为赔偿依据的主张，本院认为，公估程序是上诉人确定货损的一个内部程序，虽然是单方委托进行，但被保险人王传民并未提出异议，且已经接受赔偿金并在损失确认单等相关凭证中签字认可。旭元公司虽质疑公估程序，但未提出充分证据否定该货损数额，因此对其主张不予支持。综上所述，太平洋财险福建分公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初134号民事判决；二、张生安于本判决生效之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司支付赔偿款138000元及利息（以138000元为基数，自2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行完毕之日止）；三、洛阳旭元汽车运输服务有限公司对上述张生安承担的支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3308元，公告费500元，二审案件受理费3060元，均由张生安、洛阳旭元汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三日书记员  孙 妍