广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3464号上诉人（原审被告）：中山市尚理科技有限公司，住所地广东省中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）****10、11、12、13、15卡，统一社会信用代码91442000MA4UM3RF4B。法定代表人：刘凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金波，该公司员工。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾家盛，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声,广东雅商律师事务所律师助理。原审第三人：莎丽科技股份有限公司，，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业园统一社会信用代码91442000712314497P。法定代表人：刘凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所实习律师。上诉人中山市尚理科技有限公司（以下简称尚理公司）因与被上诉人曾家盛、原审第三人莎丽科技股份有限公司（以下简称莎丽公司）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚理公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回曾家盛的全部诉讼请求。事实和理由：（一）2018年1月8日的股东会决议仅在召集程序上存在轻微瑕疵，对决议未产生实质影响，不足以被撤销。（二）股东会决议的表决方式符合法律、行政法规和公司章程的规定，内容也符合公司章程的规定。（三）一审法院以尚理公司于2017年12月26日通知曾家盛的股东会议题与2018年1月8日股东会实际议题不相符为由，认定召集程序违反法律规定及章程规定，是错误的。综上所述，一审法院从股东会决议通知时间及通知的内容方面认定股东会议决议的召集程序违反法律规定及章程约定，认为股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，撤销股东会决议，是错误的。曾家盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。莎丽公司述称，同意尚理公司的上诉意见。曾家盛向一审法院起诉请求：撤销尚理公司于2017年12月30日的临时股东会决议及2018年1月8日的股东会决议。一审法院认定事实：2015年11月24日，曾家盛（乙方）与莎丽公司（甲方）签订合伙人合同，约定：甲乙双方共同出资1000万元投入香港尚理国际有限公司，其中甲方出资900万元占90%股份，乙方出资100万元占10%股份。第一笔50%在2016年1月底前到账，其它视需要双方约定。乙方出任香港尚理国际有限公司的总经理，负责该公司的全盘运营和管理，任期暂定三年，从2016年1月1日起至2018年12月31日止。乙方的劳动报酬为每月45000元，公司章程由双方共同拟定。2016年2月23日，曾家盛与莎丽公司共同订立尚理公司章程，约定：公司注册资本为500万元，股东分别是：莎丽公司，认缴货币出资450万元，在2021年12月31日前缴足；曾家盛，认缴货币出资50万元，在2021年12月31日前缴足。2016年2月24日，尚理公司成立，注册资本500万元。2016年4月21日，曾家盛与莎丽公司重新订立尚理公司章程，约定：公司注册资本为1000万元，股东分别是：莎丽公司，认缴货币出资900万元，在2021年12月31日前缴足；曾家盛，认缴货币出资100万元，在2021年12月31日前缴足。2017年6月20日，尚理公司章程再次重新订立，约定：公司注册资本为500万元，股东分别是：莎丽公司，认缴货币出资450万元，在2021年12月31日前缴足；曾家盛，认缴货币出资50万元，在2021年12月31日前缴足。上述三份章程均约定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，但是，全体股东另有约定的除外；会议通知的内容应当包括股东会召开的时间、、地点议题等。2017年12月26日，潘欢通过微信向曾家盛发出《股东大会通知》，并向曾家盛发出邮件《股东大会通知》。该通知载明：会议召集人为莎丽公司董事长；会议召开时间为2018年1月8日上午10点；会议议题为1.执行董事工作报告；2.监事工作报告；3.2018年工作规划。2017年12月30日，莎丽公司以股东身份盖章确认的《临时股东会决议》记载：经大股东莎丽公司审计部调查，尚理公司的关联公司，尚理国际香港有限公司的采购系统出现严重问题，浴室镜产品的采购价格严重高于市场价，对比市场上寻找的其它两家供应商，我们需要多支付一百多万的货款。为此，有关部门需要作进一步的调查，调查期间，暂时停止曾家盛、龙啸、曾伟的职务并立即离开公司，配合相关调查，调查时间暂定为15天，从2018年1月2日开始执行。2018年1月2日，莎丽公司作出《关于对子公司中山市尚理科技有限公司及尚理国际（香港）有限公司有关人员进行停职并调查的通告》：中山市尚理科技有限公司、尚理国际（香港）有限公司各部门及员工：我公司作为你们两家公司的母公司，近期在尚理国际（香港）有限公司的采购系统中发现了严重问题，具体为浴室镜产品的采购价格严重高于市场价，对比市场上寻找的其它两家供应商高出30%。为此，我公司需要作进一步的调查，调查期间，暂时停止子公司曾家盛、龙啸、曾伟、徐隅林的职务并立即离开公司，配合相关调查，调查时间暂定为15天，从2018年1月2日开始执行。2018年1月7日，曾家盛向潘欢发微信：潘董秘，鉴于我本人未参加也从没有收到通知参加关于12月30日的临时股东会议并且此次的临时股东会议召集程序不合法，即于本月2号被非法赶出公司并公告所有员工和相关合作伙伴；此种境况我认为把原定于8号的股东大会推迟到待非法调查事件告一段落后再依法召开吧，谢谢！潘欢回应：临时股东会召集程序不合规只能证明上次临时股东会决议无效，与明天的股东会没有关系；暂停职务是无需上股东会的。2018年1月8日上午，潘欢：曾总，你还没有到吗？股东会会议时间到了。曾家盛：你们开吧我不参加了。2018年1月8日，莎丽公司作为出席股东在《中山市尚理科技有限公司股东会决议》盖章并由莎丽公司法定代表人刘凤祥签名，该决议内容为：本次股东会于2018年1月8日在尚理会议室召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东会成员2人，出席本次会议的股东实到1人，代表公司股东90%表决权，所作出的决议经公司股东表决权90%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、同意免去曾家盛的执行董事职务：同意选举刘凤祥为执行董事；同意免去曾家盛的经理职务；聘用刘凤祥为经理；同意免去曾家盛法定代表人职务；聘用刘凤祥为法定代表人；同意就上述决议事项修改公司章程相关条款或重新制定公司章程。曾家盛认为前述会议召开程序及内容违法，遂提起本案诉讼。一审法院认为，曾家盛诉请撤销的2017年12月30日临时股东会决议系莎丽公司自行作出的处理意见，不代表尚理公司意志，且尚理公司及莎丽公司均认为此不属于股东会决议，实际也并未生效，故莎丽公司盖章确认的2017年12月30日的文件（文件名为：临时股东会决议）不属于股东会决议，不发生股东会决议的效力，不存在撤销的问题。关于曾家盛主张撤销2018年1月8日的股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”在尚理公司章程与该法律规定一致，且公司全体股东对召开股东会会议的通知时间没有做出另行约定的情况下，案涉股东会的召开通知应于2017年12月23日前到达曾家盛。但尚理公司并未在该时间前予以通知，故在通知的时间方面，该股东会会议召集程序违反法律规定及章程规定。另外，尚理公司章程规定，股东会会议通知的内容应当包括：股东会召开的议题。但尚理公司于2017年12月26日通知曾家盛的股东会议题（审议事项）与2018年1月8日股东会实际议题（审议事项）完全不符，尤其，公司董事的任免属股东会决议的重大事项，对罢免董事本人也将产生重要影响，其程序的正当性更应严格依照公司法及公司章程的规定来保障。故在通知的内容方面，该股东会会议的召集程序亦违反法律规定及章程规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，曾家盛于2018年2月28日诉请撤销形成于2018年1月8日的股东会决议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销2018年1月8日形成的《中山市尚理科技有限公司股东会决议》；二、驳回曾家盛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由尚理公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。尚理公司提交了广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1723号民事判决书一份。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为公司决议撤销纠纷。一审法院认定莎丽公司以股东身份盖章确认的《临时股东会决议》不属于股东会决议，不具有股东会决议的效力，不存在撤销的问题，各方当事人均未就此提出上诉，本院予以维持。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：曾家盛请求法院撤销2018年1月8日的股东会决议，理据是否充分。《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，尚理公司章程与该法律规定一致，且尚理公司全体股东对召开股东会会议的通知时间没有做出另行约定，故股东会的召开通知应于2017年12月23日前到达曾家盛。但尚理公司并未在该时间前予以通知，故在通知的时间方面，股东会会议召集程序违反法律规定及章程规定。曾家盛请求撤销2018年1月8日的股东会决议，理据充分，本院予以支持。另外，尚理公司章程规定，股东会决议通知的内容应当包括：股东会召开的议题。但尚理公司于2017年12月26日通知曾家盛的股东会议题（审议事项）与2018年1月8日股东会实际议题（审议事项）完全不符，且公司董事的任免属股东会决议的重大事项，对罢免董事长本人也将产生重要影响，其程序的正当性更应严格依照公司法及公司章程的规定来保障。故在通知的内容方面，该股东会决议的召集程序亦违反法律规定及章程约定。尚理公司认为2018年1月8日的股东会决议仅在召集程序上存在轻微瑕疵，不应当被撤销，本院不予采纳。综上所述，尚理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中山市尚理科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十二月六日书记员  曾 鑫