安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4518号 原告：季云胜，男，汉族，1965年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 被告：卞红武，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市鸿港大酒店有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**安置楼**。统一社会信用代码91341200788563414M。 法定代表人：卞红武，该公司董事长。 被告：阜阳市鸿港置业有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**安置楼**统一社会信用代码913412006629069442。 法定代表人：卞红武，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 原告季云胜诉被告卞红武、阜阳市鸿港大酒店有限责任公司（以下简称“鸿港大酒店公司”）、阜阳市鸿港置业有限公司（以下简称“鸿港置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季云胜及其委托诉讼代理人于均，被告卞红武、鸿港大酒店公司、鸿港置业公司共同委托诉讼代理人刘爱梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告偿还原告借款1500000元及利息900000元（按月息2%计算至履行完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告因经营需要借原告1500000元整，约定月利息3%。至2017年9月27日，被告支付500000元，并重新出具了1000000元的借条。至2017年9月27日双方结算，被告欠原告利息740000元整，出具欠条并承诺6个月内还清，如不还清按月息3%付息。2019年5月19日，被告又承诺2019年7月底结清本息。期间被告鸿港大酒店公司和被告鸿港置业公司均在“承诺书”及《欠条》上作了担保。期间经双方协商一致，于2016年1月19日签订了《商品房买卖合同》，被告将其所有的位于颍上县“溪园怡景”小区商品房两套，价值540000元出售给原告作为抵付原告借款。时至今日，被告仍没有履行承诺。经原告多次催要未果，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卞红武、鸿港大酒店公司、鸿港置业公司辩称,原告要求偿还1500000元及利息无事实和法律依据，截止起诉前被告已经偿还本金500000元及利息630000元，共计1130000元；原告要求的利息存在复利的计算方式，该计算利息方式不应当得到支持；原告称2016年1月19日签订的买卖合同，该房屋两套价值为540000元，抵付给原告，该《商品房买卖合同》是无效合同，其内容书写不真实，价格约定明显低于市场价格，因此，该合同无效。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、转款凭证。证明被告借原告1500000元的事实。证据三、借条及欠条。证明2017年9月17日被告给原告出具了《借条》，2017年9月27日被告又给原告出具了《欠条》，能够说明740000元包含本金和利息。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三的借条真实性无异议，对欠条的书写内容及方式存在利息复利计算，违反部分相关法律规定，不应得到支持。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据，证据一、银行转账明细。证明2015年至2018年被告向原告偿还借款本金500000元及利息630000元，共计1130000元的事实。 原告对被告提供的证据质证如下：对2015年7月18日胡志转入李琳账上的100000万元有异议，对2015年8月20日陆洋转入季延账上的80000元有异议，2016年8月25日给原告转款300000元时间不对，转款300000元的时间是2016年8月8日转200000元、2016年8月11日转100000元。 经审理查明：2015年7月17日，被告因经营需要向原告借款1500000元，约定月利率3%，借款期限为一年。2015年8月20日，被告通过陆洋向季延银行账户付利息80000元；2015年12月12日，被告通过陆洋向高影银行账户付利息100000元；2016年8月8日，被告卞红武向原告支付利息200000元；2016年8月11日，被告卞红武向原告支付利息100000元；2016年9月23日，被告卞红武向原告支付利息300000元；2017年2月16日，被告卞红武向原告支付利息100000元；2017年3月29日，被告卞红武向原告支付利息100000元；2018年2月14日，被告卞红武向原告支付利息50000元，以上被告卞红武共计向原告支付利息1030000元。2017年9月17日，原、被告双方进行协商，被告卞红武为该借贷向原告出具1000000元的《借条》，被告称其余5000000元本金及利息过几天偿还，故未出具500000元的借条。该《借条》载明：“今借到季云胜人民币壹佰万元整（1000000元），利息3%。保证本息一起结清，期限一年。借款人：卞红武。担保方：阜阳市鸿港大酒店有限责任公司。”被告卞红武于2019年5月19日在该借条上书写承诺书，载明：“因现在资金紧张，特承诺该笔款项延长至2019年8月底欠结清本息。担保单位：阜阳市鸿港置业有限公司。”后因被告未能按照约定向原告偿还500000元本金及利息，2017年9月27日，被告卞红武向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到季云胜人民币柒拾肆万元整。六个月内还清，如不归还清，按月息3%付息，欠款人：卞红武。担保方：阜阳市鸿港大酒店有限责任公司。”双方将该6个月的利息调整为月利息40000元，故740000元钱款金额为500000元本金及2017年3月至2017年9月的利息即按月利息40000元×6个月=240000元。被告卞红武于2019年5月19日在该《欠条》上书写承诺书，载明：“因现有资金紧张，特承诺该款项延长至2019年7月底结清本息。担保单位：阜阳市鸿港置业有限公司。”之后，被告卞红武就不再向原告偿还本息，故原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、转账凭证、借条、欠条、银行转账明细等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。2015年5月17日，原告向被告卞红武借款1500000元的事实，双方并无异议，本院予以认定。一、被告卞红武向原告转账的款项性质及数额。被告卞红武称其偿还款项共计113万元，其中包括2015年7月18日，胡志超向李琳银行账户转账100000元，但是被告卞红武并未提供相应证据证明该100000元款项系偿还给原告，原告对此持有异议，被告卞红武应当承担举证不能的后果，故本院不予认定。对其余1030000元的还款数额，原告并未持有异议，本院予以认定。被告卞红武于2017年9月17日向原告出具1000000元的《借条》，因被告卞红武未能偿还500000元借款本金及相应利息，被告卞红武后又于2017年9月27日出具740000元的《欠条》，原告称该740000元欠款包括前期被告未偿还的500000元借款本金及2017年3月至2017年9月的利息即按月利息40000元×6个月=240000元，故要求被告卞红武出具《欠条》，而非《借条》。本院认为《欠条》中740000元款项系被告卞红武未偿还的500000元借款本金及240000元利息，故被告卞红武偿还的1030000元的款项是利息，并非包括500000元借款本金，被告卞红武尚欠原告借款本金1500000元。二、被告鸿港大酒店公司、被告鸿港置业公司对上述债务承担连带清偿责任。被告鸿港大酒店公司、被告鸿港置业公司自愿对被告卞红武的债务提供担保，故原告要求被告鸿港大酒店公司、被告鸿港置业公司承担连带担保责任的请求，本院予以支持。三、剩余借款利息的计算问题。被告自借款之日起共计向原告支付利息1030000元。该1030000元利息系以1500000元借款本金为基数按月利息3%计算687天的利息。故被告偿还的1030000元借款利息系自2015年5月17日起向后延续687天的利息，即计算至2017年4月2日。故原告剩余借款利息应当以1500000元借款本金为基数，自2017年4月3日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止。 《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卞红武于本判决生效之日起十日内偿还原告季云胜借款1500000元及利息（以1500000元本金为基数，自2017年4月3日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告季云胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，由被告卞红武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇一九年十二月三十日 书记员  来 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。