福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门协兴龙塑胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路******。 法定代表人：刘金玉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林礼玺，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。 二审被上诉人（一审被告）：林秋婷，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人叶建荣因与被申请人厦门协兴龙塑胶有限公司（以下简称协兴公司）、林礼玺及一审被告、二审被上诉人林秋婷民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶建荣申请再审称，（一）一、二审认定的借款利率及尚欠本金数额是错误的。双方口头约定借款月利率为2.5%，协兴公司、林礼玺、林秋婷的还款仅是支付利息，本金分文未还。从双方之间的手机短信内容亦可体现，协兴公司、林礼玺、林秋婷已就讼争借款利息及本金数额向叶建荣作出确认。一、二审认定协兴公司、林礼玺、林秋婷尚欠借款本金54273.6元及按年利率24%计算的利息，是错误的。（二）一、二审认为5000元的约定是砍头息，属适用法律错误。讼争借款实际支付100000元，但在签订讼争《资金借贷合同》时其有意将本金写为105000元，月利率写为2%，真实意思是为达到月利率2.5%的实际效果。讼争借款约定的借款期限是一年，若以本金105000元为基数，按照月利率2%计算一年的利息为25200元，加上多写的本金5000元，则代表一年的利息为30200元，相当于以本金100000元为基数，按照月利率2.5%计算一年的利息。故应认定讼争借款利息为月利率2.5%。叶建荣未要求协兴公司、林礼玺、林秋婷每月支付利息，而是定于借款后的第8个月末一次性支付一年的利息，是本着“双赢”的原则和理念。退一步讲，即便5000元为砍头息是无效的约定，但在订立和履行过程中，双方的口头约定和实际履行在不违背现行法律的情况下应认定为有效。综上，请求对本案进行再审。 本院审查查明，叶建荣与协兴公司、林礼玺、林秋婷于2015年9月29日签订《资金借贷合同》，约定借款105000元，年利率24%，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，协兴公司、林礼玺、林秋婷应于2016年5月28日支付全部利息。2017年3月15日，双方又签订一份《资金借贷合同》，约定借款106000元，年利率24%，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，协兴公司、林礼玺、林秋婷应于2017年11月14日前支付全部利息。前述两份《资金借贷合同》签订后，协兴公司、林礼玺、林秋婷以通过他人或微信、银行转账等方式向叶建荣还款8笔共计12万元。其中，2016年5月27日还款30000元，2017年5月29日还款10000元，2017年5月31日还款20000元，2017年11月18日还款30000元，2018年6月16日还款两笔分别为5000元和10000元，2018年6月18日还款5000元，2018年6月23日还款10000元。在另案已生效的厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1152号民事判决书中，已认定前述还款中的2018年6月16日15000元和2018年6月18日5000元，共计20000元系协兴公司、林礼玺、林秋婷向叶建荣归还2017年3月15日所借、至2018年3月14日到期的借款利息。 本院经审查认为，本案叶建荣与协兴公司、林礼玺、林秋婷于2015年9月29日签订《资金借贷合同》，双方约定借款金额为105000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，并约定其中5000元以现金方式支付，另100000元通过转账汇入指定的收款账户。但叶建荣实际仅转款100000元，关于现金交付5000元因缺乏证据证明，一、二审认定讼争借款本金为100000元，并无不当。2017年3月15日，双方又签订一份《资金借贷合同》，约定借款金额为106000元，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日。因双方之间存在上述两笔借款，在此后的还款过程中，双方并未就所还款项系偿还哪一笔借款进行明确约定，应视为偿还先到期的借款即2015年9月29日所借、至2016年9月28日到期的借款。故对于协兴公司、林礼玺、林秋婷于2016年5月27日还款30000元，2017年5月29日还款10000元，2017年5月31日还款20000元，2017年11月18日还款30000元，2018年6月23日还款10000元，叶建荣虽主张双方口头约定月利率为2.5%，但讼争《资金借贷合同》约定的月利率仅为2%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”协兴公司、林礼玺、林秋婷累计支付的100000元应先按年利率24%标准偿还讼争借款的利息，剩余部分再用于偿还本金。一、二审对协兴公司、林礼玺、林秋婷每次偿还的款项，根据还款的日期，按照年利率24%计算利息之后超出的余额用以抵充本金，认定截至最后一笔还款时间即2018年6月23日协兴公司、林礼玺、林秋婷尚欠借款本金54273.6元，符合法律规定。此外，讼争借款自2018年6月24日起的利息尚未支付，但叶建荣仅主张自2018年9月29日起计算的利息，应视为对其自身权利的处分。一、二审据此判决协兴公司、林礼玺、林秋婷应向叶建荣偿还借款本金54273.6元及自2018年9月29日起按年利率24%计算的利息，亦无不当。故叶建荣关于一、二审认定的月利率及尚欠借款本金数额有误的再审申请主张不能成立，本院不予采纳。 综上，叶建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶建荣的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。