天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13995号原告：郭明，女。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。被告：刘福金，男。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。原告郭明与被告刘福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明的委托诉讼代理人霍煜，被告刘福金的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除郭明与刘福金于2013年8月29日签订的借款合同；2.请求判令解除郭明与刘福金于2013年8月29日签订的抵押合同；3.请求判令刘福金协助郭明办理注销抵押登记手续；4.本案诉讼费由刘福金承担。事实和理由：郭明与刘福金于2013年8月29日签订借款合同，约定郭明向刘福金借款616000元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止。同时双方于同日签订抵押合同，该合同约定郭明用其所有的坐落于天津市河东区××号楼××号房产为郭明向刘福金借款616000元提供抵押担保，双方于9月6日办理了抵押登记手续。从签订借款合同之日至今刘福金未向郭明提供借款。根据合同法规定，郭明与刘福金双方签订的借款合同未生效，刘福金迟延履约行为致使合同目的不能实现，故依法应解除该借款合同。因郭明与刘福金并未发生债权债务关系，故作为主合同借款合同的从合同抵押合同所担保的债务并不存在，因此依法应当解除抵押合同。根据物权法规定，主债权消灭，担保物权亦应当消灭，故应依法办理抵押权注销登记。现刘福金未提供借款，且拒不协助办理注销抵押登记手续，侵害了郭明的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。郭明就其主张向本院提交证据如下：刘福金人口信息查询、借款合同、抵押合同、不动产查询证明，证明郭明与刘福金曾签过抵押合同、借款合同。刘福金辩称，不同意郭明的诉讼请求。郭明与刘福金于2013年8月29日签订借款合同，借款560000元，月利率为2%。2013年9月1日刘福金委托其儿子刘洋向郭明指定的收款人孙敬名下银行账户转账560000元，郭明当天确认后出具了收条，载明收到刘洋代刘福金付至孙敬账户560000元，2013年9月6日郭明与刘福金到不动产登记中心办理房屋抵押登记手续，郭明将其名下河东区××号楼××号房屋进行了抵押登记，他项权人是刘福金。办理抵押手续时，双方约定把借款本金和利息计算在内，约定抵押价值为616000元。借款之后郭明没有按时还款也没有支付利息，郭明每月应支付利息11200元，共计74个月，共欠利息828800元，加上借款本金560000元，总计1388800元，该价值远超抵押登记价值。郭明提交的借款合同是在办理抵押登记时向不动产登记中心提交的备案合同，不是双方签订的原始借款合同，备案合同中约定616000元作为抵押价值办理了抵押登记，两个合同实属同一民间借贷法律关系，且刘福金已经将560000元借款本金转给了郭明的指定收款人孙敬，刘福金履行了借款义务。刘福金就其主张向本院提交证据如下：1.借款合同，证明郭明和刘福金之间存在借贷合同关系及借款本金、借款期限；2.收条，证明郭明收到所借款项；3.他项权证，证明郭明已经将其所有的河东区广瑞里1-1-502号房产抵押给刘福金；4.房产证、权属证明，证明郭明对抵押房屋具有产权；5.夫妻关系证明、产权人配偶同意抵押声明，证明郭明配偶知悉并同意郭明将河东区广瑞里1-1-502号房产抵押给刘福金；6.建行转账记录，证明刘福金已经支付借款款项；7.张健波与孙敬的婚姻登记申请书，证明张健波与孙敬系夫妻关系，郭明与孙敬系婆媳关系；8.银行转账记录，证明刘福金将钱打给了郭明的指定收款人孙敬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，郭明提供的证据，刘福金提供的证据3、4、5、7当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证；本院对当事人有争议的证据认定如下：刘福金提供证据1、2、6、8的真实性本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：郭明与刘福金于2013年8月29日签订借款合同，约定郭明向刘福金借款560000元，借款期限自2013年8月22日起至2017年8月21日，借款方如果逾期不还，出借方可视情况按借款总额的3%收取违约金。合同签订后，2013年9月1日刘福金通过其子刘洋名下账号为6227********的账户向郭明指定的收款人孙敬名下中国建设银行4367××××8309的账户转账560000元，郭明当天确认后出具了收条，载明收到刘洋代刘福金付至孙敬账户560000元，郭明在收条现金伍拾陆万处捺印、在收款人处签名并捺印。2013年8月29日，郭明与刘福金到不动产登记中心办理房屋抵押登记，同日，双方又签订一份借款合同，约定借款金额616000元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月21日。双方又签订一份抵押合同，郭明同意将其名下坐落于河东区××号楼××号房屋进行抵押登记，办理抵押手续时，双方约定将借款本金和利息计算在内，担保债权数额为616000元，双方将此借款合同与抵押合同提交不动产登记中心作为备案，双方未留存。2013年9月6日刘福金取得《天津市房地产他项权证》，他项权人刘福金。现郭明起诉来院，要求解除双方签订的借款合同、抵押合同。经查，郭明与张健波系母子关系，张健波与孙敬系夫妻关系。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：郭明与刘福金之间是否存在民间借贷关系，双方之间签订的两份借款合同之间的关系。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。郭明与刘福金之间签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。审查郭明与刘福金的银行转账明细查明，在双方签订借款合同后，刘福金确实存在向郭明支出一笔560000元的转账记录，且郭明在确认收到借款后在收条上收款人处签名并捺印，本院确认郭明与刘福金之间存在民间借贷关系。对于郭明提出在天津市国土资源和房屋管理局登记备案的借款合同并未生效，抵押合同也应无效的主张，经审查双方提供的借款合同、抵押合同、转账明细、他项权证的产生时间综合分析评判，加盖有天津市国土资源和房屋管理局不动产档案证明专用章的借款合同、抵押合同是在2013年8月29日签订的560000元借款合同的基础上，在办理抵押登记时向天津市国土资源和房屋管理局提供的备案依据，两份借款合同反映的是同一民间借贷关系。对于民间借贷基础法律事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院通知郭明、孙敬到庭对借贷的事实进行说明，二人无正当理由未到庭，也未对孙敬的转账记录与郭明出具的收条向本院作出合理说明，郭明未对收条签字及捺印提出异议。综合分析上述证据及事实，对郭明的主张本院不予认定，刘福金抗辩双方之间签订的两份借款合同、一份抵押合同属于一笔民间借贷关系，并提交原始借款合同、他项权证书、转账凭证加以证实刘福金已经履行了出借义务。本院结合借贷金额、款项交付，以及交易方式、交易习惯等因素综合判断，刘福金的抗辩理由成立，本院予以采纳。郭明主张解除双方签订的借款合同、抵押合同的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郭明的全部诉讼请求案件受理费80元，减半收取40元，由郭明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年十二月三十一日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。