wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6268号 原告：宋梅，女，汉族，1987年4月12日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告宋梅与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬34368元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告宋梅劳动报酬34368元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9153号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：王某某，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐光东
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4235号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：张亮，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：路鹏云，男，1964年8月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 中国农业银行股份有限公司易县支行与张亮、路鹏云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。 案件受理费2140.30元，减半收取计1070.15元,由原告负担。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月十三日 书记员  常林峰
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执682号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。主要负责人：张丹峰。被执行人：张家斌，男，1983年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张家斌金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初11914号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为10585.06元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年5月22日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月23日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年5月30日至6月14日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市各不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年5月27日，苏州工业园区人民法院委托安徽省六安市裕安区人民法院调查被执行人户籍地不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。5、2019年5月22日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。6、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。7、2019年9月19日、12月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。8、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费并。9、2019年11月15日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月九日zdqz书记员朱燕平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3294号原告：崔某，男，1995年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王某，女，1991年11月21日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古通辽市，现下落不明，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。原告崔某与被告王某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告彩礼款23.2万元及三金；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月19日，原告崔某与被告王某经介绍人王艳荣、崔民介绍认识，经过二被告索要，通过介绍人给二被告见面礼10000元、相家钱10000元、给被告王某的父母2000元；2018年11月19日换盅，给二被告过彩礼款60000元、万**挑一10000元、父母打酒款10000元、裝烟满水4000元、手机款2000元、三金价值11240元；2018年12月1日会亲家给王某4000元、给二被告过彩礼40000元、2019年1月7日给二被告过彩礼80000元，以上款物都是通过介绍人经手给二被告的。2019年1月11日崔某与王某举行结婚仪式，同居至2019年3月10日被告王某回娘家了，后来被告王某说外出打工至今未回。被告王某未作答辩。被告刘某辩称，1.被告刘某作为被告主体不适格。被告没有接到原告的彩礼，对于原告是否给被告王某彩礼及其他钱款被告不知情，崔某、王某恋爱期间，被告给付原告换盅4000元、办理结婚2000元、结婚倒酒1000元、原告接亲1000元、会亲家1000元，购买结婚及生活用品共花费3882元，累计12882元，该款项应该折抵原告要求返还的彩礼。2.王某与崔某建立了恋爱关系，原告主动送给王某钱款三金等，被告刘某没有接到任何财务，也不知道原告具体给了王某多少财务，原告的给付系赠与行为，被告刘某没有返还义务。另外被告王某用彩礼款购置了冰箱一台价值800元、给改口费800元、包毛巾800元、给男方买衣服和鞋690元、给男方父母买衣服1698元、给原告的大姐家孩子200元、购买日用品454元，总计5433元，该款项应当折抵彩礼款。3.男方及男方家长的过错是解除同居关系的原因，被告刘某不应当返还彩礼。综上应当驳回原告对被告刘某的诉讼请求。经审理查明：原告崔某与被告王某经介绍人崔民、王悦荣介绍认识，2018年11月19日双方举行订婚仪式，订婚仪式前原告通过介绍人崔民给被告方家相家见面礼10000元、相人钱10000元、相门户2000元，订婚当仪式原告方经介绍人崔民手给付被告方家彩礼款60000元、万**挑一10000元、爹妈打酒钱10000元、裝烟满水4000元，另原告方给被告手机款2000元，2019年1月11日双方按习俗举行婚礼，举行婚礼前原告方通过介绍人崔民的妻子王海敏两次给付被告彩礼款，第一次40000元、第二次100000元，其中第二次的100000元按习俗当场退还给原告20000元。另外原告给付被告王某金项链一条价值5719元、金戒指一枚价值2223元。另查明，被告方给付原告换盅钱4000元、办理结婚钱2000元、结婚倒酒1000元、接亲1000元、会亲家1000元、购买结婚生活日用品花费3882元，被告王某用彩礼款购置冰箱一台价值800元、改口费800元、包毛巾800元、给原告买衣服鞋690元、给原告的父母买衣服1698元、给原告的大姐家孩子200元、购买日用品454元，合计18315元。原告崔某与被告王某按习俗举行结婚仪式上述事实有原告崔某、被告刘某的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.介绍人崔民及其妻子王海敏的出庭证言；2.2018年11月17日奈曼旗翠华金店出具的信誉凭证两枚。本院认为，法律规定，禁止借婚姻索取财物，本案中原告于订婚前给付的见面礼10000元、相人钱10000元、订婚给付的彩礼款60000元、万**挑一10000元、爹妈打酒钱10000元、举行结婚仪式前给付120000元，合计220000元，均属于彩礼款，应予以返还。双方虽未办理结婚登记，但已经按习俗举行了结婚仪式并短暂共同生活，在返还彩礼款的数额上应当予以适当考虑，本院酌定返还80%即176000元。双方的其他相互给付钱款及财物数额相对较小，均属于相互的赠与。关于双方陈述的原告患病，因均未提供相应证据证明，本院不予采信。本案中二被告均收受了彩礼款，因而负有共同的返还义务，被告刘某为本案的适格被告，因此被告刘某以其主体不适格的抗辩理由不能成立。被告王某既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《民法总则》第六条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决发生法律效力后的十日内向原告崔某返还彩礼款176000元（220000元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告负担960元，由二被告负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  左志伟审 判 员  姜秉龙人民陪审员  李栋华二〇一九年十二月十七日书 记 员  张云成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5024号 原告：刘雷，男，汉族，1986年3月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被告：崔广志，男，汉族，1972年6月9日出生，蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。 原告刘雷诉被告崔广志装饰装修合同纠纷一案本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘雷的代理人周金芳、马玉到庭参加诉讼，被告崔广志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告经营的生态园安装监控，共安装24个监控，约定价款4万元，施工后完毕后被告以暂时没钱为由拖延，2017年12月11日被告向原告出具欠条一份。之后原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告崔广志未答辩。 经本院审理查明，2016年原告为被告经营的生态园安装监控，施工后完毕后被告暂未支付安装监控的款项，2017年12月11日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠刘雷监控款人民币肆万元整，（¥40000）欠款人崔广志2017.12.11”。此后经原告催要未果，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及崔广志出具的欠条，能够证明被告崔广志欠原告刘雷安装监控款项共计40000元，被告依法应予以支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔广志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雷安装监控款40000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告崔广志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔雪强
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执727号 关于冯玉安罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6281号 原告：刘圣法，男，汉族，1962年3月20日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告刘圣法与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣法的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘圣法向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬34885元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告刘圣法劳动报酬34885元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11002号原告：赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地：赤峰市松山区新城新会路北段路西如意家园小区。法定代表人：周某，村委会主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：赤峰立军房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区新惠路北段路西如意家园小区40号楼01021号。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：杜某,内蒙古松洲律师事务所律师。原告赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会与被告赤峰立军房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会的委托诉代理人王某，被告赤峰立军房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会向本院提出诉讼请求：被告返还原告拆迁费19418元（97.09㎡x200元/㎡），土地补偿费5242.86元（97.09㎡x54元/㎡），合计24660.86元，并自2008年10月3日起按年利率6%支付利息，直至还清本金及利息之日止，截止到2019年11月8日利息为16420.02元，以上费用暂计41080.88元。事实和理由：2008年7月26日，原被告签订建设山西营子农民新村村民集资楼协议书一份，其中协议书约定由原告为被告提供用于建设村民集资楼的土地，并由原告负责该工程的拆迁工作。协议书中约定楼房基础价格为1596元/㎡，其中包括拆迁费200元/㎡，土地补偿费54元/㎡，故该部分费用应由被告返还原告。2008年10月3日，被告与山西营子村村民刘某签订楼房订购合同，被告将建筑面积97.09㎡的房屋出售给刘某，刘某也已经全额支付购房款，但被告未按合同约定将拆迁费、土地补偿金返还原告，后原告多次向被告主张，被告拒绝给付，故提出前诉。赤峰立军房地产开发有限责任公司辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效，应该予以驳回；二、合同是通过招投标签订的，原告想为村民建房，有土地但没有资金，便对外招标要求对所盖房屋保证质量。因一部分土地不属于集体建设用地，有农耕地、林地，需要向政府交纳费用申请变更土地使用性质，该笔款项为土地补偿费，经测算每平方米是54元。这块土地还有村民宅基地、石厂及需要平整的土地，需要补偿费用，每平米200元，上述款项要求谁招标谁垫付。卖房时价格是1596元/㎡，包括拆迁费补偿费，等于卖房时收回了被告垫付的拆迁费补偿费。房屋的建筑成本是1300多元钱，被告前期垫付资金6000万元。房子盖完后按照合同约定价格跟各个住户签订了合同，房子已经卖完，整个拆迁户没有刘某。拆迁费不是给村委会的，是拆谁的房子补给谁。土地补偿费是变更土地性质交付给国家土地管理部门的。被告已经为原告无偿重新盖了村委会办公用房，村委会正式入驻已经接近十年了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了原被告签订的协议书、被告与刘某签订的楼房订购合同、收款收据。经双方质证，上述证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告将山西营子农民新村村民集资楼工程通过公开向社会招标形式进行招标，被告中标后，双方于2008年7月28日签订协议书，约定被告开发建设涉案工程，建设及施工的所有手续由被告办理，费用由被告承担，并按中标要求垫付资金约6000万元，施工期限为2008年8月8日至2009年9月20日，楼房基础价为1596元/㎡，包括拆迁费200元/㎡、土地补偿费54元/㎡，同时双方对于集资楼标准、质量进行约定，还约定设计、质监、监理的费用及各种税费等由被告交纳。其中协议第七条约定村民集资楼用地范围内的拆迁工作，由原被告双方共同负责，费用由被告承担；拆迁资金出现不足被告自补，出现盈余被告所有。协议签订后，被告开发并承建了山西营子农民新村村民集资楼工程，并按双方约定的1596元/㎡出售给村民。现涉案工程已经交付使用近十年。本院认为，被告将开发建设的山西营子农民新村村民集资楼工程以1596元/㎡出售给案外人刘某，原告要求被告将购房款中包含的200元/㎡拆迁费、54元/㎡土地补偿费返还给原告，依据谁主张谁举证原则，原告须举证证明涉案拆迁费、土地补偿费应由原告取得，但原告所举的证据仅证明包括拆迁费、土地补偿费在内的建设费用由被告先行垫付及支付，并不能证明拆迁费、土地补偿费应由原告取得，也不能证明被告并未实际支出该笔费用，故对原告的诉讼请求，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会的诉讼请求。案件受理费414元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明二0一九年十二月二十三日书记员 付 晶
贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0522执27号   西藏达巴西日旅游开发有限公司、拉巴次仁   本院执行的西藏达巴西日旅游开发有限公司申请拉巴次仁租赁合同纠纷一案，经被执行人拉巴次仁于2019年10月8日自动履行了执行款100000.00元，申请执行人已支取。2019年12月8日申请执行人西藏达巴西日旅游开发有限公司向我院申请放弃剩余执行款10000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇一九年十二月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10497号 原告：李玉和，男，汉族，1972年6月9日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告李玉和诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李玉和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款500元。原告通过微信转账给被告。之后被告突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录，能够证明被告拖欠原告借款500元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉和借款500元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20470号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佘少纯，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××02X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告佘少纯因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告（合同编号为RL201××××××××352）的全部借款本息174266.68元[其中本金136078.01元、利息（含罚息）34136.32元、复利4052.35元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金136078.01元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费及财产保全费由被告承担。（本案诉讼标的合计：174266.68元）事实和理由：2016年7月14日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201××××××××352号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第1.1、1.3条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告出借450000元，用途为购买装修及家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告按照被告要求，将款项汇付至佛山市顺德区熊工装饰工程有限公司的工作人员余华建的账户，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月15日，被告尚欠原告本息合共174266.68元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请法院依法审查并支持原告全部诉讼请求。本院依法向被告佘少纯送达起诉状副本和开庭传票，被告佘少纯既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告佘少纯没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年7月14日，佘少纯作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201××××××××352号，合同约定贷款金额450000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如佘少纯违约，平安银行有权要求佘少纯提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年7月14日按约放款450000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年7月14日起至2019年7月14日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为装修+购家私电器。3.佘少纯没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年11月14日开始出现逾期，平安银行主张佘少纯截止2019年8月15日，尚欠贷款本金136078.01元、利息（含罚息）34136.32元、复利4052.35元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告佘少纯签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告佘少纯应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告佘少纯拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告佘少纯逾期之日虽未届满，原告有权要求被告佘少纯提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金136078.01元、利息（含罚息）34136.32元、复利4052.35元（暂计至2019年8月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金136078.01元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘少纯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金136078.01元、利息（含罚息）34136.32元、复利4052.35元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起以贷款本金136078.01元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告佘少纯清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3785.34元，减半收取计1892.67元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告佘少纯负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6678号原告:张永杰,男,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:梁文强,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告张永杰与被告梁文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永杰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《挖掘机买卖合同》,张永杰退回所购挖掘机,梁文强返还张永杰购车款人民币52000元,并赔偿利息损失(以52000为基数,按中国人民银行同期贷款率计算至实际支付之日止，截止至2019年5月18暂计为494元)；2.判令梁文强向张永杰赔偿运费、保养费共计人民币5130元；3.本案诉讼费用由梁文强承担。事实与理由：2019年5月18日张永杰、梁文强订立《挖掘机买卖合同》,张永杰向梁文强购买型号为“SK55-C”的“神钢牌”旧液压挖掘机一台,合同价款为人民币52000元,运输费及保养费均由梁文强承担。梁文强向张永杰出示了该挖掘机生产者成都神钢建设机械有限公司出具的《合格证》。合同签订后,双方完成了上述交易,实际产生运费2000元及修理保养费3130元。2019年6月,张永杰欲通过“旧机置换”方式向生产厂家成都神钢建设机械有限公司购买新挖掘机,该公司在内蒙古的经销商内蒙古申罡工程机械有限公司鄂尔多斯市分公司遂对上述挖掘机进行查验发现该挖掘机实质上并非该公司生产的“SK55-C”液压挖掘机,其发动机型号、液压泵号、控制阀号均与《合格证》载明的信息不符,非该公司所生产,系某国产品牌。为保证驾驶安全,张永杰已停止使用该挖掘机。综上所述,梁文强的行为已构成欺诈,为维护张永杰的合法权益,现诉至法院,望判如所请。梁文强辩称，梁文强出售的是二手挖掘机，张永杰所购买的是挖掘机的使用价值，合格证真假与否并不影响合同目的，梁文强不存在欺诈事实，张永杰的诉请没有依据。本院经审理认定如下事实:2019年5月18日，梁文强（甲方、卖方）与张永杰（乙方、买方）签订《挖掘机买卖合同》，合同约定，经甲乙双方达成一致协议，将甲方的一台神刚55-C挖掘机，以5.2万元出售给乙方，付款方式为一次性付清全款，在签订合同之前，挖掘机的一切债权债务由甲方负责，签订合同后，挖掘机的一切债权债务事故等一切事项由乙方负责。当场试好挖掘机的状况和动作性能，售后挖掘机出现任何故障概不负责。梁文强在交付挖掘机的同时向张永杰提供合格证，载明，产品名称“神钢牌”液压挖掘机，产品型号SK55-C，产品等级合格，出厂日期2011年6月，出厂编号PZ02-C3269，发动机号00070205021B，液压泵号317150503，控制阀号C1101020539，检验员崔东峰，落款为成都神钢建设机械有限公司。张永杰在使用过程中，欲与内蒙古申罡工程机械有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称申罡公司）置换“神钢60”，未果。申罡公司于2019年6月29日出具《告知书》，载明，尊敬的张永杰先生，关于您用“神钢55”置换我司神钢60，由于经我司人员现场判断，你所有的神钢55并非神钢品牌所生产的设备，所以未能达到之前我们谈判定下的价格要求，故我司不能与你合作。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，构成“欺诈”需同时具备欺诈故意、欺诈行为、受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系四个要件。对于欺诈行为，张永杰以《告知书》证明，但出具《告知书》的申罡公司非具有鉴定资质的专业机构亦非《合格证》所载明的生产厂家，其意见并不能确认梁文强出具伪造《合格证》亦或案涉挖掘机非成都神钢建设机械有限公司所生产。对于欺诈故意以及受欺诈方的错误意思表示，张永杰签订《挖掘机买卖合同》购买挖掘机主要目的为获取其使用价值，未特别标注品牌价值。故即使存在案涉车辆与品牌不符的情况，也不能认定梁永强存在欺诈故意及张永杰作出了错误的意思表示。综上所述，梁文强不存在欺诈故意及欺诈行为，张永杰未作出错误意思表示，故张永杰基于欺诈而请求撤销案涉合同并要求梁文强返还购车款赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永杰的全部诉讼请求。案件受理费620元（原告已预交），由原告张永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰二○一九年十二月二十四日书记员 李树芳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3049号原告杨在兰，女，1966年2月4日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告贺过关，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告贺二军，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨在兰与被告贺过关、贺二军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨在兰与被告贺二军到庭参加了诉讼，被告贺过关经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告贺过关在2011年12月15日向原告的丈夫李某某借款50万元，被告贺过关向李某某出具借据一支。李某某应贺过关的请求，于2011年12月16日将50万元转入李雄飞的账户，到2016年2月13日李某某向被告贺过关主张债权，被告未还，经双方协议达成还款计划，被告在2016年5月份还款10万元，剩余逐年还清。2016年8月李某某去世之前一直催要未按时偿还。后经原告多次催要，2016年9月还了10万元，2017年还款10万元，2018年还了25000元。2018年9月18日，经庙沟门镇司法所主持调解双方达成调解协议，协议中被告贺二军承认贺过关向李某某的上述借款是他用了，由其按李某某与贺过关达成的还款计划还款。之后被告贺二军、贺过关均不按协议约定还款。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还借款本金275000元，并承担从2011年12月15日至还清之日止全部借款利息，按月息2分计算和实现债权的一切费用，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借条、打款凭证复印件各一份，证明被告贺过关于2011年12月15日向原告借款50万元，约定利息2分，且该笔借款打到了李雄飞的账户。2、调解协议、还款计划复印件各一份，证明2018年9月18日经庙沟门司法所郭毛眼、王永宽调解，被告贺二军自愿偿还原告欠款225000元，并达成还款计划。3、户口本复印件一份、死亡注销证明复印件一份、公证书复印件一份、放弃债权申明书一份，证明王嬲女、李震龙、李敏、李炳烔放弃对李某某债权的继承。被告贺二军辩称，钱是贺过关借的，但是实际使用人是贺二军，其也愿意承担还款责任。被告贺二军未向法庭提供相关证据。被告贺过关未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：1、借条、打款凭证复印件各一份，可以证明被告贺过关向原告之夫李某某借款50万元的事实，本院予以确认。2、调解协议、还款计划复印件各一份，可以证明李某某与贺过关达成还款计划，原告与贺二军达成调解协议的事实，本院予以确认。3、户口本复印件一份、死亡注销证明复印件一份、公证书复印件一份、放弃债权申明书一份，可以证明债权人李某某已经死亡，李某某的母亲及子女均声明放弃继承本案所涉债权的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年12月15日，被告贺过关以资金周转为由向原告之夫李某某借款50万元，约定月利息2分，该款于2016年12月16日由李某某转入李雄飞的账户内。2016年2月13日，李某某与贺过关达成还款计划，约定在2016年5月份还款15万元，剩余欠款逐年还清。2016年7月22日，李某某死亡，李某某的母亲及子女均声明放弃对于该笔债权的继承。2018年9月18日，杨在兰与贺二军达成调解协议，协议明确表明贺过关于2011年12月15日向李某某所借的50万元，实际使用人为贺二军，截止2018年9月18日贺二军已向杨在兰偿还225000元，贺二军愿意代贺过关偿还该笔债务。本院认为,被告贺过关向李某某借款50万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告贺过关理应按约偿还所欠李某某的借款50万元。现李某某已经死亡，其母亲及子女均声明放弃对该笔债权的继承，原告杨在兰作为该笔债权的合法继承人，有权向被告贺过关主张权利。双方约定的利息为月利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求贺二军承担还款责任的诉讼请求，因贺二军认可该笔借款的实际使用人为贺二军，且原告与贺二军达成调解协议，贺二军也自愿偿还该笔债务。故对于原告的该诉讼请求本院予以支持。因被告已偿还本金225000元，对于下欠本金275000元，被告贺过关与贺二军应当按约偿还。因被告于2016年9月偿还了10万元，本院酌情认定偿还时间为2016年9月1日。于2017年7月偿还10万元，本院酌情认定偿还时间为2017年7月1日。于2018年5月偿还25000元，本院酌情认定为2018年5月1日。关于被告认为其已将2016年以前的利息全部偿还完毕的理由，其未提供证据证明，且原告方亦不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺过关、贺二军于本判决生效之日起三日内偿还原告杨在兰借款本金275000元及利息（利息从2011年12月15日起至2016年9月1日止，以500000元为本金，从2016年9月2日起至2017年7月1日止，以400000元为本金，从2017年7月2日起至2018年5月1日止，以300000元为本金，从2018年5月2日起至借款还清之日止，以275000元为本金，上述均按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，适用简易程序减半收取2712.5元，由被告贺过关、贺二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十一日书记员  贺永强
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执680号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。负责人：陈晓声。被执行人：朱伟新，男，1974年4月27日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱伟新金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初6747号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为254099.01元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年5月16日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月17日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年5月30日至6月14日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市各不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年5月16日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。5、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。6、2019年9月18日、11月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。7、2019年11月18日，本院至被××人户籍地张家港市××室现场察看，未找到被执行人。8、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。9、2019年11月20日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月九日zdqz书记员朱燕平
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3184号之一申请执行人:蒋丽云，女，汉族。被执行人：覃业珍，女，汉族。本院在执行申请执行人蒋丽云与被执行人覃业珍民间借贷纠纷一案，已向被执行人覃业珍发出执行通知书，责令被执行人覃业珍向申请执行人蒋丽云偿还借款46000元，并负担诉讼费475元和申请执行费600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃业珍在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人覃业珍在银行的存款人民币5万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇一九年十二月十日书记员  唐 涯
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执546号申请执行人：内蒙古富宝源煤业有限责任公司被执行人：南京科工煤炭科学技术研究有限公司被执行人：南京太谷能源有限公司本院依据已发生法律效力的(2019)最高法民再103号民事判决书受理本案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。按照协议内容，被执行人分两笔共支付给申请执行人30662267.27元，申请执行人同意结案（执行费98400元由被执行人承担）。目前，被执行人已支付完全部款项，本案现已执行完毕。据此，本案已执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执2193号 申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。 法定代表人：秦绍群，任该行董事长。 被执行人郭良玉，男，1954年06月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人郭远峰，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人郭良国，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郭良玉、郭远峰、郭良国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初658号民事判决书，依法向被执行人郭良玉、郭远峰、郭良国发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款200000元及利息、案件受理费2150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1724执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任 鹏
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执676号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。主要负责人：崔家鲲。被执行人：张来富，男，1968年9月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张逢赛，男，1984年1月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：何丽华，女，1981年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：张来贵，男，1958年8月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张海军，男，1980年6月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡细林，女，1960年5月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：何文君，女，1984年5月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张志树，男，1985年6月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：常州海德置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：张来富。被执行人：苏州德广行建材有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：张来贵。被执行人：嘉兴东兴置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张来富。被执行人：苏州市睚慧商务咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏。法定代表人：孙秋英。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人张来富、张逢赛、何丽华、张来贵、张海军、蔡细林、何文君、张志树、常州海德置业有限公司、苏州德广行建材有限公司、嘉兴东兴置业有限公司、苏州市睚慧商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初6560号民事调解书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为4962885.06元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年4月10日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月11日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年4月10日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。4、2019年4月15日，苏州工业园区人民法院向苏州市各不动产登记中心查询了各被执行人房产信息。5、2019年5月13日，苏州工业园区人民法院委托嘉兴市南湖区人民法院查封了嘉兴东兴置业有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆四辆（查封期限自2019年5月13日至2021年5月12日）。6、2019年5月6日，苏州工业园区人民法院委托浙江省泰顺县人民法院查封了张来富名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆一辆（查封期限自2019年5月8日至2021年5月7日）。7、2019年5月16日，苏州工业园区人民法院查封了张逢赛、张来贵、张志树名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆各一辆（查封期限自2019年5月16日至2021年5月15日）。8、2019年5月10日，苏州工业园区人民法院委托浙江省泰顺县人民法院查询张来富、张逢赛、何丽华、张来贵、张海军、蔡细林、何文君、张志树户籍地的房地产登记信息，反馈无登记信息。9、2019年6月17日，苏州工业园区人民法院轮候查封张海军名下位于苏州市虎丘区XX花园X幢XXXX室的房地产（产证号XXXXXXX，查封期限自2019年6月17日至2022年6月16日）。10、2019年3月6日，苏州工业园区人民法院在相关执行案件中，先后至各被执行人的居住地、经营地苏州市虎丘区狮山路229号7幢803室、苏州市XX区XX路XXX号XXXX楼办公室、苏州市XXX号X号楼现场察看，均未找到被执行人。11、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。12、2019年9月18日、11月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。13、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。14、2019年11月22日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力，除查封的车辆未实际控制，无法处置外，本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对查封财产需续封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月二日zdqz书记员朱燕平
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6008号 原告:江油市远太物业服务有限公司，住所地四川省江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：涂洪远，该公司董事长。 被告：唐林，男，羌族，生于1977年6月12日，住四川省北川羌族自治县。 原告江油市远太物业服务有限公司与被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市远太物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市远太物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市远太物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市远太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐晓龙
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执688号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地江苏省苏州市工业园区。负责人：孙元杰。被执行人：范民杰，男，1981年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被执行人范民杰信用卡纠纷一案，该案(2018)苏0591民初4872号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为77689.08元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年5月8日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月9日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年5月15日至5月23日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市各不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年5月5日，苏州工业园区人民法院派员至苏州市姑苏区友新新村24幢205室找寻被执行人未果，已在墙上张贴相关执行法律文书。5、2019年5月8日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。6、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。7、2019年9月18日、11月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。8、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。9、2019年11月18日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。因查封车辆未实际控制，现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月九日zdqz书记员朱燕平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306财保32号之二 变更保全申请人（保全被申请人）：殷志印，男，1987年1月18日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被申请人（保全申请人）：姜宝兴，男，1947年8月23日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被申请人（保全被申请人）：李玉华，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被申请人姜宝兴、殷志印与变更保全申请人李玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）冀0306财保32号民事裁定，裁定：一、对被申请人李玉华的冀Ｃ×××××号车予以扣押（保全金额3万元），扣押期限为二年；二、对被申请人殷志印驾驶的冀Ｃ×××××号车予以扣押（保全金额3万元），扣押期限为二年。变更保全申请人李玉华于2019年12月2日向本院提交变更保全申请，请求解除对冀Ｃ×××××号车辆的扣押并交纳担保金3万元。本院于2019年12月2日作出（2019）冀0306财保32号民事裁定，裁定：一、对变更保全申请人李玉华提供的担保金3万元予以扣押，扣押期限二年；二、解除对冀Ｃ×××××号车辆的扣押。变更保全申请人殷志印于2019年12月3日向本院提交变更保全申请，请求解除对冀Ｃ×××××号车辆的扣押并交纳担保金3万元。 本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对变更保全申请人殷志印提供的担保金3万元予以扣押，扣押期限二年； 二、解除对冀Ｃ×××××号车辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆忠 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8500号 原告：张华忠，男，汉族，1944年8月11日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：陈田，男，汉族，1973年4月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告张华忠诉被告陈田民间借贷纠纷一案本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张华忠及代理人张先锋到庭参加诉讼，被告陈田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87000元；2、判令被告支付利息130500元（自2013年3月16日起以本金87000元按月息2%计算至2019年6月15日止）；3、判令被告支付自2019年6月16日起至本金还清止日止的利息，以本金87000元为基数，按月息2%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年被告在永镇邮电局旁边经营农资产品，因经营需要多次向原告借款。2013年3月16日经双方结算，被告共欠原告借款87000元，并出具借条一份，约定利息2分。之后原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告陈田未答辩。 经本院审理查明，被告陈田经营农资产品多次向原告张华忠借款。2013年3月16日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借张华忠人民币87000元（捌万柒仟整）利息2分借款：陈田2013年3月16日”。庭审中，原告自认该87000元中有5000元利息，本金数额为82000元。双方结算后，经原告催要未果，特诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87000元；2、判令被告支付利息130500元（自2013年3月16日起以本金87000元按月息2%计算至2019年6月15日止）；3、判令被告支付自2019年6月16日起至本金还清止日止的利息，以本金87000元为基数，按月息2%计算；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及陈田出具的借条，能够证明被告陈田欠原告张华忠借款本金共计82000元及利息5000元（截止至2013年3月16日）的事实，被告依法应予以支付，对原告该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应当支付的利息部分，根据被告向原告出具的借条上载明双方约定利息2分，系双方真实意思表示，且未超过法律规定的保护范围，本院予以支持，被告陈田应偿还原告张华忠借款本金82000元、利息5000元（截止至2013年3月16日）；此后利息应自2013年3月17日起以本金82000元为基数，按月息2分计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈田于本判决生效之日起十日内偿还原告张华忠借款本金82000元及利息（截止至2013年3月16日利息为5000元；后续利息以本金82000元为基数自2013年3月17日起，按月息2分计算至付清之日止）； 二、驳回原告张华忠其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，由被告陈田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔雪强
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3735号原告：刘俊，男，1961年11月10日出生，现住包头市。委托代理人：裴翠英，系包头市星宇法律服务所法律工作者。被告：包头市第八医院。法定代表人：杨志刚委托代理人：张凡宾，系内蒙古承达律师事务所律师。原告刘俊诉被告包头市第八医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，原告刘俊于2019年12月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。审 判 员 董焕静二〇一九年十二月三十日书 记 员 茹广岩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9156号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：赵某，男，1971年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告赵某借款合同纠纷一案。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐光东
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4718号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李航宇，该银行行长。 委托诉讼代理人:胡卫苓、赵志平，国浩律师（石家庄）事务所。 被告：张建辉，男，汉族，1996年8月16日出生，户籍地安徽省临泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储银行裕东支行）与被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行的委托诉讼代理人胡卫苓到庭参加诉讼。被告张建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29545元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年5月28日的利息2880.41元、费用2467.88元）;2、判令被告支付违约金959.60元；3、判令被告支付原告因实现债权支付的律师费727.11元（以上共计36580元）;4、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年12月，被告向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为62×××97，信用卡额度为30000元。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告激活卡后使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项，被告已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依据领用合约第三条、第五条的规定被告因违约应当承担违约责任，偿还借款本金、利息、费用、违约金及为实现债权支出的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张建辉未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张建辉向原告邮储银行裕东支行递交被告张建辉签名的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告张建辉发放了卡号为62×××97号的信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%。合约第三条第7项约定，被告到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第三条第8项约定，原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。第五条第5项约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。第十一条收费项目中列明：年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费。截止2019年12月13日，被告张建辉尚有透支消费款本金29493.4元，利息3876.92元、费用4538.68元未还。原告庭审中要求按照日利率0.05%计算利息。关于律师费，原告提交委托代理合同、律师费明细表及发票予以佐证。 以上事实，有庭审笔录、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行出具的催收系统截屏予以佐证。 本院认为，被告张建辉在原告邮储银行裕东支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张建辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储银行裕东支行要求被告张建辉偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据上述领用合约约定，原告主张的违约金包含在费用中，原告在要求被告支付费用的基础上再行要求违约金，属于重复计算，对原告要求给付违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，有发票、代理合同及明细在卷佐证，本院对此予以支持。被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款本金29493.4元。 二、被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款利息及费用共计8415.6元（截止至2019年12月13日）；并自2019年12月14日起以实际欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止。 三、被告张建辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行律师费727.11元。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告张建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张月萌
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1251号 关于某某银行股份有限公司石家庄市新华路支行申请执行王某某、刘某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月20日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3710号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：牛家伟，男，汉族，1985年10月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘赛男，女，汉族，1988年10月18日出生，住址同上。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告牛家伟、刘赛男合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告牛家伟、刘赛男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2854元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2016年10月1日至2018年12月1日，累计欠物业费2854元。经催要未果。 被告未答辩。 经审理查明，2014年11月28日，原告与被告牛家伟签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，被告缴纳了部分物业服务费用。但自2016年10月1日始至2018年12月1日的物业服务费用未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为91.47㎡，房屋购买人为被告牛家伟、刘赛男。 本院认为，原告与被告牛家伟签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，两被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据签订的《前期物业管理服务合同》，能够证明截至2018年12月1日两被告未交纳物业服务费共计2854元。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告牛家伟、刘赛男于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费2854元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3676号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：夏孝辉，男，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐小杰，女，汉族，1985年6月8日出生，住址同上。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告夏孝辉、徐小杰合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告徐小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4566元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2015年10月1日至2018年12月1日，累计欠物业费4566元。经催要未果。 被告辩称，装修时房子开裂，找到物业一直推脱，因此未交物业费。 经审理查明，2014年10月2日，原告与被告夏孝辉签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，被告缴纳了部分物业服务费用。但自2015年10月1日始至2018年12月1日的物业服务费用4566未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为100.13㎡。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据双方签订《前期物业管理服务合同》，能够证明截至2018年12月1日被告未交纳物业服务费共计4566元。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院予以支持。被告提出的关于房屋质量问题的抗辩理由不构成拒交物业费的理由，若确存在房屋质量问题，被告可依法另行向责任方主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告夏孝辉、徐小杰于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日物业服务费4566元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6272号 原告：庞玉胜，男，汉族，1955年1月28日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告庞玉胜与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉胜的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞玉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬36805元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告庞玉胜劳动报酬36805元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3687号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李影，女，汉族，1979年2月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告李影合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告李影经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4449元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2016年3月1日至2018年12月1日，累计欠物业费4449元。经催要未果。 被告李影未答辩。 经审理查明，2014年11月2日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买首钢首御第1幢1单元1801号房产，建筑面积102.95元。小区建成交付使用后，原告为该小区提供物业服务。物业服务费用为1.2元/平方米。因被告未交付自2016年3月1日至2018年12月1日的物业服务费用，为此，原告诉至本院。 本院认为，被告作为居住在案涉小区的业主，在原告提供了相应物业服务的情形下，应当向原告支付物业服务费。根据原告提交的《前期物业管理服务协议》，能够证明被告截至2018年12月1日共计拖欠原告物业费4449元的事实。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李影于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费4449元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9533号原告：青岛金莱顿投资有限公司，住所地山东省青岛市即墨区新兴路36号，统一社会信用代码913702820690901989。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：王希光，男,1972年12月19日出生,汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：苏春花，女，1979年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛金莱顿投资有限公司与被告王希光、苏春花民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛金莱顿投资有限公司的起诉。案件受理费2027元(原告预缴)，全部退回原告青岛金莱顿投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十二月二十三日书记员  郭宗宽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10510号 原告：娄东辉，男，汉族，1995年8月23日出生，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告娄东辉诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告娄东辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款5000元。原告通过支付宝转账给被告。之后被告突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的支付宝交易记录回单，能够证明被告拖欠原告借款5000元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告娄东辉借款5000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1395号 原告:胡亚辉，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告:徐涛，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省青神县。 原告胡亚辉诉被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚辉、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亚辉向本院提岀诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款338，820元及利息（从2019年9月26日起按年息20%计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2017年4月至2018年4月期间，原告分别向被告徐涛在屏山县火星村、瓦窑村、锦屏等修建生猪代养场的工地上供应沙石，截止2019年3月16日，双方结算，被告徐涛向原告出具欠条，主要证明：徐涛现在欠胡亚辉材料款338，820元人民币，约定2019年3月28日前支付10万元，余款238，820元，于2019年4月28日付清，按未付部分的年息20%计算。经原告多次催收，被告未按约将货款支付给原告。截止2019年9月25日之前仅支付利息3万元，从2019年9月26日起被告徐涛再未支付本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年4月期间，原告分别向被告徐涛在屏山县境内修建生猪代养场的工地上供应沙石，截止2019年3月16日，经双方结算，被告徐涛向原告出具《欠条》一张。《欠条》主要载明：“本人徐涛（身份证号码：××××××××）于2019年3月16日现欠胡亚辉材料款338820元大写：叁拾叁万捌仟捌佰貳拾圆整，本人誓言于2019年03月28日前支付100000元（拾万圆），2019年4月26日前付清欠款，到时未付清部年息20%计算。…欠款人徐涛2019年3月16日。”。经原告多次催收，被告未按约将欠款支付给原告。2019年5月11日，被告徐涛通过手机银行支付3，0000元与原告,没有具体区分本金和利息，按照《欠条》约定的利率年息20%计算，截止2019年5月11日应当支付利息8470.50元（1.5月÷12月×338820元×20%），尚欠本金为317290.50元（338820元-30000元元＋8470.50元）.从2019年5月12日起被告徐涛再未支付本息。 上述事实有原告当庭陈述，原被告的身份信息，《欠条》,徐涛通过手机银行支付3，0000元微信等证据材料在案佐证。 本院认为：原告与被告达成口头沙石买卖合同，合法有效，具有法律约束力。原告按约履行了合同义务.被告应当将按约将货款317，290.50元支付给原告的义务。对原告主张判令被告将支付货款338，820元给原告的请求，因被告于2019年5月11日，被告徐涛通过手机银行支付30，000元与原告,没有具体区分本金和利息，按照《欠条》约定的利率年息20%计算，截止2019年5月11日应当支付利息8，470.50元(1.5月÷12月×338，820元×20%),2019年5月12日尚欠本金为317，290.50元本院予以确认。原告主张利息应从2019年9月26日起计算利息系处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张利息应按约定年息20%计算至付清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐涛在本判决生效后十日内支付原告胡亚辉货款人民币317，290.50元。 二、被告徐涛在本判决生效后十日内支付原告胡亚辉资金占用期间利息，计算方式为：以欠款本金人民币317，290.50元为基数，自2019年9月26日起按年利率20%支付资金占用期间的利息至实际偿还全部借款之日止； 三、驳回原告胡亚辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 陶园静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异705号案外人：刁臣，男，1992年1月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：席雪枝，女，1968年12月12日出生，住郑州市，系刁臣之母。申请执行人:王巧凤，女，1966年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:鲍黎明，男，1964年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南鑫荣原广告有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环13号2单元11层1102号。法定代表人：鲍黎明。在本院执行申请执行人王巧凤与被执行人岳保平、鲍黎明、河南鑫荣原广告有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刁臣提出书面执行异议。2019年12月16日，案外人刁臣向本院提交书面申请一份，请求撤回异议申请。本院认为，案外人刁臣撤回异议的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人刁臣撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亚芹审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月十六日书记员  刘云峰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3057号申请执行人：王伟，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:王力，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行王伟与王力房屋租赁合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  刘永涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2160号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人:刘蘭奇，总经理。被执行人：丁勇敢，男，汉族，1992年10月16日出生,住河南省永城市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与丁勇敢民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行（2018）湛江仲字第Z003647634号仲裁书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问，也未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下无财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇一九年十二月二十六日书记员 王好强
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4160号 原告：秦欣荣，女，汉族，1975年12月29日出生，太原市人，居民，住太原市。 委托代理人：王慧军，男，汉族，1973年9月29日出生，太原市人，居民，住址同上，系原告之夫，特别授权）。 被告：四川好医生攀西药业有限责任公司，地址：西昌市安宁镇机场路。 统一社会信用代码：91513401MA62H2JP38。 法定代表人：耿福能，公司董事长。 委托代理人：程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师（特别授权）。 原告秦欣荣与被告四川好医生攀西药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦欣荣及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦欣荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告在2017年7月26日—2018年7月21日间存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系一案，因不服西昌市劳动仲裁委“西市劳人仲字（2019）1*1号裁决书”，向法院提起民事诉讼。原告于2017年3月31日与被告签订《劳动合同》，任公司好医生事业部山西省F片区经理，负责太原市范围的业务。2018年6月7日原告在上班途中发生交通事故受伤，2019年4月9日向公司提出工伤认定请求，但公司一直没有正面回应，只得提起劳动仲裁申请，可是仲裁委员会却驳回了原告确认劳动关系的申请，我于2017年成为被告的员工，职务是片区经理，公司按月发放工资，所以原、被告之间存在劳动关系。 被告四川好医生攀西药业有限责任公司辩称，我公司与原告之间只是签订了《委托代理协议》，根据协议内容可以确认双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告秦欣荣为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、身份证复印件一份、被告公司营业执照信息一份、西市劳人仲案字（2019）1*1号仲裁裁决书一份，证明：双方的基本信息，本案争议经过前置程序，并在法定期限内起诉； 二、（2019）晋并北证民字第5**9号公证书、建行个人活期账户明细、证人证言、微信截图（2017年12月27日），证明：双方的劳动合同成立于2017年3月31日，原告是被告的职工，职务是片区经理而且按月发放工资，并扣了社保金200元，还有个税、绩效的发放； 三、公司山西办事处内勤微信传输文件两份，证明：公司片区经理签订的是劳动合同，合同是寄回公司。 被告质证意见：证据一是事实无异议；证据二中公证书部分真实性（1-4页）予以认可，但之后的内容（及电脑上网的截图）全部有异议；建行交易明细的真实性无异议，但虽然有工资记录并不能反映双方是劳动关系，事实上是代理合同中的代理费用；证人证言只能证明原告受伤的经过不能证明双方有劳动关系；对微信截图的“三性”均有异议；对证据三的“三性”均有异议。 本院对上述证据能够证明原、被告双方存在劳动争议并经过劳动仲裁以及按月发放工资的事实予以认可。 被告四川好医生攀西药业有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、2017年1月3日《委托代理协议》一份，证明：原、被告双方签订了代理协议，并不存在劳动关系。 原告质证意见：该协议是我签的，但只有被告持有我没有。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年1月3日经协商签订《委托代理协议》，约定由甲方（被告）委托乙方（原告）作为在太原地区的销售代表，明确双方之间不存在劳动关系，结算方式为乙方进行市场营销等费用由乙方先行垫付，甲方在相应额度内将营销费用支付给乙方，具体结算方式按集团销售财务的相关规定执行，合同期限为三年。2017年7月之前被告公司按照原告的销售业绩把代理费支付给原告，7月之后，原告属于公司片区负责人，公司以工资形式每月向原告支付报酬。2018年7月之后因为原告受伤，被告就没有再支付原告报酬。随后原告向公司要求进行工伤认定，被告认为双方不存在劳动关系，不同意原告的请求，双方遂起纠纷。 本院认为，原、被告双方争议焦点在于：当事人形成的是劳动关系还是委托代理关系？通过庭审查明的事实：原、被告曾于2017年1月3日签订《委托代理协议》，协议明确双方不具有劳动关系，但2017年7月后，原告成为被告公司的片区负责人，公司按照工资形式每月向原告发放报酬，直至2018年7月，原告受伤后才未再发放。被告对此认为：向原告发放的均是代理费而非工资。该观点与证据所显示的事实不符，本院不予采信。同时原告所举证据还证明了，其在平常工作中接受了公司的管理并遵循公司的规章制度进行业务活动。故本院对原告诉请确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下： 原告秦欣荣与被告四川好医生攀西药业有限责任公司在2017年7月7月26日至2018年7月21日之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元减半后收取5.00元，由原告秦欣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张旗 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3253号申请执行人：陈全兴，男，1956年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南共赢砼业有限公司，住所地：永城市茴村镇老闫楼村，统一社会信用代码：914114815828723503。法定代表人：姚玉柱，职务：经理被执行人:姚玉柱，男，1978年10月24日出生，汉族，河南省永城市。本院在执行陈全兴与河南共赢砼业有限公司、姚玉柱买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初4011号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人河南共赢砼业有限公司、姚玉柱名下的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南共赢砼业有限公司、姚玉柱负有继续向申请执行人陈全兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇一九年十二月三十日书记员  胡 伟