重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初19778号原告:杨世明，男，汉族，住重庆市南岸区。原告:杨小萍，女，汉族，住重庆市万盛区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊广和、刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律事务所法律工作者。被告：杨世忠，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：倪世兰，女，汉族，住重庆市南岸区。二被告共同委托诉讼代理人：刘海葳、魏俊书，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告杨世明、杨小萍诉被告杨世忠、倪世兰确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年10月17日、11月2日、2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊广和、刘正焱，被告委托诉讼代理人刘海葳、魏俊书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世明、杨小萍诉称，二原告是叔侄关系，二被告是夫妻关系，原告杨世明以及原告杨小萍的父亲杨世华（去世）、被告杨世忠是同胞兄弟关系，三人的父母杨友权、肖庆碧均已过世。原座落于重庆市南岸区迎龙镇正街191号房屋，建筑面积109.88平方米，系父母杨友权、肖庆碧的遗产。二被告利用与父母长期共同生活的便利，两次在房屋买卖合同上伪造父亲杨友权的签名，至房管部门办理了过户手续，于2006年12月20日违法取得了房屋所有权，侵占了父母的遗产，致使二原告的合法权益受到侵害。现请求法院确认被告与杨友权于1990年1月8日签订的《买卖房屋合同》无效，确认被告与杨友权于2004年7月26日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效，并判令二被告承担本案诉讼费。原告为证实其诉讼请求，提交证据如下：第一组：杨友权、肖庆碧户口注销证明，拟证实杨友权、肖庆碧的死亡时间。第二组：镇政府出具的证明，拟证实杨友权与杨有泉系同一人。第三组：南岸区粮食有限责任公司出具的证明，拟证实杨友权系其退休职工，生前系文盲，未留下任何笔迹。第四组：买卖房屋合同，拟证实该合同上杨有泉的名字系被告伪造。第五组：房屋登记申请表、房屋户籍调查表、土地证，拟证实房屋登记办证时间。第六组：重庆市房地产买卖合同、证明、配偶调查表、私有房屋所有权登记申请书，拟证实被告伪造《重庆市房地产买卖合同》并进行房屋过户的行为。第七组：土地房屋权属登记申请书、变更登记申请书、不动产登记受理通知书，拟证实被告通过伪造房地产买卖合同取得房屋产权的事实。被告杨世忠、倪世兰辩称，原告所述不实，《买卖房屋合同》、《重庆市房地产买卖合同》系被告杨世忠与父亲杨友权签订，属于双方真实意思表示，父亲杨友权的名字虽系他人代签，但指纹捺印是真实的，母亲在世时从未反对，房管部门工作人员在过户之前来到家中当面询问父母的意见，得到认可后才履行了产权过户手续，故两份合同均合法有效。两份合同均非被告倪世兰所签，原告对其的起诉不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨世忠、倪世兰提交证据如下：重庆市房地产买卖合同、房屋所有权登记申请书、房屋所有权证、完税证、配偶调查表、杨世忠姓名证明，拟证实房地产买卖合同合法有效，被告杨世忠、倪世兰依法取得讼争房屋的产权。经审理查明，杨友权与肖庆碧系夫妻关系，婚后育有三子，分别为原告杨世明、杨世华（已逝，系原告杨小萍之父）、被告杨世忠。杨友权于2006年12月3日去世，肖庆碧先于2004年1月1日去世。被告倪世兰系被告杨世忠之妻。杨友权与肖庆碧夫妇生前原有一处土墙结构的私房，位于重庆市南岸区迎龙镇正街**，用地面积62平方米。杨友权夫妇晚年一直与被告杨世忠夫妇一起生活，共同居住使用南岸区迎龙镇正街191号房屋。1990年1月8日，被告杨世忠与父亲杨友权签订《买卖房屋合同》，该合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》、《重庆市城镇房地产交易管理条例》，经双方协商出售座落于迎龙镇正街191号房屋，穿逗结构，建筑面积60平方米出售给杨世忠所有；房屋出售价格为7200元，一次性付清；房屋交付时间为1990年2月1日。”杨友权在该合同上签名并加盖指纹。1990年9月3日，被告杨世忠对迎龙镇正街上场口62平方米国有土地取得使用权证。被告杨世忠完成对原房屋的改建后，于2004年7月26日与杨友权签订制式合同——《重庆市房地产买卖合同》，主要内容与两人之前签订的《买卖房屋合同》内容相同，约定杨友权将位于迎龙镇正街191号60平方米的土墙房屋，以7200元价格卖与被告杨世忠，付款时间和交房时间均是1990年2月7日，杨友权亦在该份合同书签名并加盖了指纹。随即，被告杨世忠依据该份买卖合同向房屋行政登记部门申请过户，于2004年9月7日取得房屋所有权，该房屋产权档案中载明：房屋共三层，混合结构，建筑面积109.88平方米，产权来源为转移、新建。依据《重庆市私有房屋所有权登记申请书》的记载，过户资料包含：老式契约、规划许可证、证明、身份证、配偶调查表、国有土地证。其中《配偶调查表》是办理产权过户前对杨友权妻子肖庆碧作出的调查，肖庆碧在该调查表上签名并加盖指纹；南岸区房屋产权产籍监理所证明肖庆碧与杨友权系合法夫妻关系，其证明时间为2004年5月13日，而派出所出具的《死亡注销户口证明》证实：肖庆碧于2004年1月1日死亡，于2007年1月18日被注销户口；杨友权于2006年12月3日死亡，于2009年11月6日被注销户口。2006年12月20日，被告杨世忠、倪世兰夫妇共同申请办理取得106房地证2006字第18814号《房屋所有权证》，成为重庆市南岸区迎龙镇正街**房屋的共有权人。重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司系杨友权生前所在工作单位，于2018年10月30日出具《证明》，证实：杨友权系文盲，领取工资时都是加盖私章，没有留下任何笔迹。南岸区迎龙镇正街居民委员会出具《证明》证实：杨友权原名杨有泉。审理中，原告提出被告杨世忠与父亲杨友权于1990年1月8日签订的《买卖房屋合同》系事后伪造，理由是该合同中标明的“《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》、《重庆市城镇房地产交易管理条例》”，这三种法律法规均颁布施行于1990年以后，故该买卖房屋合同不具有真实性，应属于无效合同。原告还提出被告杨世忠与父亲杨友权于2004年7月26日签订的《重庆市房地产买卖合同》不具有真实性，杨友权为文盲，不会书写自己的名字，签名系被告杨世忠伪造，杨友权当时已是90多岁的高危病人，行为以及思维均有所限制，且每月享有退休工资，不需要出售房屋维持生计。被告杨世忠于2004年9月7日向重庆市国土资源和房屋管理局申请过户房屋所有权使用的《证明》、《配偶调查表》也属于伪造，证明开具时间为2004年5月13日，而当时母亲肖庆碧已于2004年1月1日去世，无法在调查表上签字署名。所以两次产权过户时，被告使用的申请产权登记证据均属伪造，利用欺骗手段获取房屋产权证。另，原告称其在2018年房屋面临征地拆迁时，才知房屋产权被变更至被告杨世忠名下，故起诉。上述事实，有原告杨世明和杨小萍、被告杨世忠等人提交的证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，关于被告杨世忠与父亲杨友权于1990年1月8日签订的《买卖房屋合同》，该合同记载所依据的“《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》、《重庆市城镇房地产交易管理条例》”，在合同签订之时并未颁布施行，签约时间确有不实之处，属于事后补签，但杨友权在签名上加盖的指纹现无据证实其不具有真实性，无法予以推翻。关于2004年9月7日被告杨世忠向重庆市国土资源和房屋管理局申请过户房屋所有权使用的《配偶调查表》，上有肖庆碧的签名及指纹，没有时间落款，无法得知是否在2004年5月13日所形成；南岸区产权产籍监理所出具的《证明》时间为2004年5月13日，仅证实确认肖庆碧与杨友权系夫妻关系。但即便如此，该监理所在办理房屋产权过户时，是以房屋共有权人肖庆碧和杨友权的意思表示加以办理的。肖庆碧已于2004年1月1日去世，房屋产权过户于2004年9月7日办理，手续上确有瑕疵。但肖庆碧生前与杨友权、杨世忠夫妻一起生活，共同居住使用本案争议房屋，杨世忠于1990年9月3日取得土地使用权，之后对房屋进行了改建，将60平方米左右的土墙结构房屋改造成109.88平方米混合结构的三层楼房，杨友权与杨世忠父子签订房屋买卖合同，肖庆碧不可能不知情，十多年期间从未提出异议，应视为默认该买卖合同的成立。关于被告杨世忠与杨友权于2004年7月26日签订的《重庆市房地产买卖合同》，该合同系制式合同，格式与当时的房地产买卖合同一致，该合同上有杨友权、杨世忠分别加盖在签名上的指纹，系出售人以及购买人各自真实意思表示，形式上具备构成要件；该合同内容与两人之前所签订《买卖房屋合同》内容相同，并未违反法律、法规的强制性规定，之后经过房地产行政管理部门的审查，以此作为房屋买卖的依据进行了产权过户登记，现原告提出该合同系被告伪造，不具有真实性的诉讼理由，但没有提交相关证据证实，加之杨友权过世多年。生前未留下签名笔迹，现已无法鉴定指纹、签名的真实性，故原告的诉讼理由无证据支撑，本院不予采信。被告倪世兰未在《买卖房屋合同》、《重庆市房地产买卖合同》上签字，不属于合同的相对方，不是本案的适格被告，本案中原告杨世明、杨小萍对其起诉不当，应当驳回。综上，原告杨世明、杨小萍并无证据证实被告杨世忠在房屋买卖过程中具有恶意串通、欺诈和胁迫等行为，杨友权与杨世忠所签订的上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨世明、杨小萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨世明、杨小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 龚 一人民陪审员 罗 红人民陪审员 范 红二〇一九年十二月二十日书 记 员 朱世伟