wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2344号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人吴启兆、陈秋锐，该局工作人员。被执行人东莞市洪梅镇金鳌沙股份经济联合社，住所地：广东省东莞市×××××××，组织机构代码：6181173-0。负责人叶灿坤。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年3月27日作出的洪自然资（执法）决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》中，限被执行人：拆除违法占用的2853.1平方米不符合土地利用总体规划的耕地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月29日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年3月27日作出的洪自然资（执法）决字〔2019〕7号《行政处罚决定书》中，限被执行人：拆除违法占用的2853.1平方米不符合土地利用总体规划的耕地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市洪梅镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市洪梅镇金鳌沙股份经济联合社承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月十日书记员  林佳煜
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2716号上诉人（原审原告）：江记清，男，汉族，1951年2月26日出生，住广州市白云区*********，公民身份号码440************757。委托代理人：黄卉楠、杨添，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区太和镇朝亮南路22号。法定代表人：濮祺国，镇长。原审第三人：广州市白云区太和镇米龙村第二经济合作社。住所地：广州市白云区太和镇米龙村。负责人：陈苏春，社长。上诉人江记清因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）及原审第三人广州市白云区太和镇米龙村第二经济合作社（以下简称米龙村第二经济社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：江记清于1951年2月26日出生，于1975年8月进入农业银行工作，2011年退休。期间，户籍一直归属于米龙村第二经济社处。1994年1月1日，米龙村第二经济社执行的《太和镇米龙村股份合作经济社章程》第九条规定：“社员分配股计股方法。……7.凡一九八二年六月三十日前，因各种原因迁出或在外面工作的一律不能享受股份分配。8.凡死亡、退休干部、工人、挂户人员，有男有女户，男到女家的，不能享受股份分配。……。”米龙村第二经济社根据该章程未给予江记清股份分红，江记清于2018年8月8日以米龙村第二经济社为被申请人向广州市白云区太和镇人民政府提交行政处理申请书，请求：1.确认上诉人具有米龙村第二经济社集体经济组织成员资格；2.责令米龙村第二经济社向江记清补发2016年应享受20股股份分红8000元，2017年应享受20股股份分红16000元，2018年应享受20股股份分红68000元，共计92000元。广州市白云区太和镇人民政府受理后，于2018年8月9日向米龙村第二经济社作出《答辩及举证通知书》，米龙村第二经济社于同月21日向太和镇政府提交书面意见及相关材料。2018年9月17日，太和镇政府作出太府行决字〔2018〕224号《行政处理决定书》，认为江记清1975年8月参加农业银行工作，至2011年退休，享受单位的工资待遇。依照米龙村第二经济社章程第三章第九条第7、8款一律不能享受股份分配的规定，江记清不具有米龙村第二经济社集体经济组织成员资格，亦不能享受米龙村第二经济社集体经济组织所在地的股份分红及福利待遇。遂决定：1.江记清不具有米龙村第二经济社股份分配资格；2.驳回江记清要求米龙村第二经济社支付2016年至2018年股份分红共92000元的请求。该决定书分别于2018年9月18、19日送达江记清及米龙村第二经济社。江记清不服，诉至法院。庭审中，江记清自述其已于30多年前购买指标转居民户口。原审法院认为：本案争议焦点为广州市白云区太和镇人民政府所作行政处理决定合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”因此，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户籍加义务”原则，具有农村集体经济组织户籍是最基本的要件。而股权固化是指将原村级集体资产，根据集体经济组织制定的相关章程规定，按一定标准将股权份额量化给集体经济组织成员。对于农村集体经济组织股东资格的确定和集体收益分配等问题，属于农村集体经济组织的自治范畴。农村集体经济组织可以在不违反法律规定的前提下，自行确定其股东资格的条件，并经营管理集体资产。本案中，江记清的户籍虽然一直在米龙村第二经济社处，但其于1975年进入农业银行工作，现享受单位退休待遇，且户口性质也于30多年前转居。因此，江记清转居后即再不具备农村户籍，不符合前述法律规定所确定的农村集体经济组织成员身份的认定标准。同时，米龙村第二经济社制定章程中关于配股的相关规定并未违反相关法律法规，属于其自治范畴，应予尊重。太和镇政府据此作出江记清不具有米龙村第二经济社股份分配资格，且驳回股份分红的处理决定，并无不当。综上，江记清要求撤销太和镇政府于2018年9月17日作出太府行决字〔2018〕224号《行政处理决定书》，理据不充分，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江记清的诉讼请求。上诉人江记清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，集体经济组织成员资格的认定基本条件是户口保留在集体经济组织所在地，上诉人户口一直在原审第三人所在地，原审法院以农转居为由认为上诉人不具有集体经济组织成员身份，属于事实错误，适用法律错误，应予撤销。二、被上诉人应当证明上诉人未按规定履行村民义务而未能举证证明，所以应认定上诉人已履行作为集体经济组织成员资格应负的义务，具备成员资格。三、原审第三人的《太和镇米龙村股份合作经济社章程》第三章第九条第七款、第八款规定的是“不能享受股权分配”的情形，不是关于成员资格认定的条件，成员资格认定应当根据政府的规定。即使该条件是关于成员资格的认定，也违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》中“户口加义务”的认定标准，《太和镇米龙村股份合作经济社章程》也违反了《村民委员会组织法》等规定。四、上诉人依法为原审第三人的成员，应当享有股份分配的权利，并不因已享受单位退休待遇而不再享有股东资格。综上，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销太府行决字〔2018〕224号《行政处理决定书》并责令其对上诉人的申请重新作出处理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人太和镇政府在二审期间未提交答辩意见。原审第三人在二审期间未陈述意见。经审查，原审判决查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户籍加义务”原则，具有农村集体经济组织户籍是最基本的要件。本案中，上诉人的户籍虽然保留在原审第三人处，因1975年上诉人进入农业银行工作，目前享受单位退休待遇，且上诉人户口性质已于30多年前农转居，不符合上述法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏理据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江记清负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91058号申请人：曹婷。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：张婷。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清霞，上海汉盛律师事务所律师。原告曹婷诉被告张婷、董治珍赠与合同纠纷一案，申请人曹婷向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张婷名下银行存款人民币163.7万或查封、扣押其他等值财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人曹婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张婷名下银行存款人民币163.7万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇一九年十二月十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1572号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：鲤城区铭斯眼镜店，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道海清社区打锡街30号，统一社会信用代码：92350502MA31T9XY4J。 经营者：王灿辉。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告鲤城区铭斯眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月20日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十二月二日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初132号 原告：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管理委员会办公楼三楼2号。 法定代表人：夏凯，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏桢，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被告：榕江县兴榕建筑工程有限公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州榕江县西环中路附1路19号。 法定代表人：陈勇，公司总经理。 被告：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 原告贵州名家汇房地产开发有限公司（以下简称名家汇公司）与被告榕江县兴榕建筑工程有限公司（以下简称兴榕公司）、廖友苹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏凯及其委托诉讼代理人张自成、杜敏桢，被告廖友苹的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。被告兴榕公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告名家汇公司向本院提起诉讼请求：1、请求确认原告与被告兴榕公司签订的《建设工程施工合同》无效；2、请求判决两被告立即办理承建原告名家汇桃源居A区中庭左区的建设工程已完工程的质量验收；3、请求判令两被告将其承建原告名家汇桃源居A区中庭左区的工程已完工程及施工现场移交给原告；4、请求判令两被告将其承建原告名家汇桃源居A区中庭左区的工程的施工及验收有关资料移交给原告；5、请求依法判令两被告开具其承建名家汇桃源居A区中庭左区的工程应得工程款的等额税务发票给原告。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴榕公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定由其承建原告名家汇桃源居A区中庭左区的工程，资金来源均为自筹，合同价款以实际结算为准。合同签订后，在施工期间，因被告廖友苹原因，严重影响工程项目建设进度，导致原告无法在预计期限内向购房户交付房屋。也导致原告无法正常施工，至今未完成竣工及验收。后经原告多方查实得知，被告兴榕公司与原告签订的施工合同系被告廖友苹挂靠其资质进行承建。现由于双方无法进行合作，也无法协商处理。因涉案合同违反建筑法强制规定，应属无效。 被告兴榕公司未答辩，也未向本院提交证据。 被告廖友苹辩称：1、我是中川公司黔东南分公司的负责人，中川公司承建的是1-8号楼，我是该项目的负责人。本项目不存在挂靠一说，兴榕公司承建了中庭左区，他们都委托我一起管理。2、原告在要求对工程进行竣工验收，没有事实依据和法律依据，完全不符合最高人民法院的相关解释，所以原告的第二个诉讼请求不能成立。3、原告的第三项至第五项由于原告没有履行双方签订建设施工合同及补充合同，没有按照合同约定支付工程款，原告诉请的第三项至第五项诉讼请求应该予以驳回。 经审理查明：2013年9月13日，原告名家汇公司与重庆中川建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由中川公司承建名家汇·桃源居A区工程。2015年3月1日，原告名家汇公司与被告兴榕公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴榕公司承建名家汇·桃源居A区中庭左区，合同履行过程中名家汇·桃源居A区中庭左区的施工系廖友苹在负责。同时，原告已经出售部分房屋并接受了钥匙。 上述事实，有原、被告提交的《建设工程施工合同》、照片、收据及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告名家汇公司与被告兴榕公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴榕公司承建名家汇·桃源居A区中庭左区工程，但在施工过程中，廖友苹一直在管理。庭审过程中，虽然廖友苹否认其挂靠兴榕公司，但廖友苹又陈述其系重庆中川建设有限公司黔东南分公司的负责人，是受兴榕公司委托管理，在提交的反诉状中又认可系挂靠兴榕公司承建原告诉称的工程，按照原、被告双方的陈述和提交的证据，该工程应系廖友苹挂靠兴榕公司承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该《建设工程施工合同》无效。原告请求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告办理已完工程质量验收的请求，原告未能举证证明其向被告提出过验收主张，也未举证证明被告拒绝验收。《建设工程施工合同解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，原告已经出售部分房屋并接受了钥匙，被告提交的照片证明房屋已经使用，且在审理过程中原告申请了质量鉴定，但鉴定阶段经本院两次通知仍拒绝选定鉴定机构，视为其放弃质量鉴定的权利，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告移交施工现场的诉讼请求，被告提交的证据及照片已经证明原告开始使用该工程，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告将验收资料移交的诉讼请求，工程验收资料应当经过原告验收后，才能形成，现原告并未举证证明该工程进行了验收，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告开具应得工程款的发票的诉讼请求，本院认为，开票与付款相对应，现双方对工程款并未进行结算，开票金额无法确定，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告贵州名家汇房地产开发有限公司与被告榕江县兴榕建筑工程有限公司于2015年3月1日签订的《建设工程施工合同》无效。 二、驳回原告贵州名家汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告贵州名家汇房地产开发有限公司负担25元，被告廖友苹负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张著蓉 二〇一九年十二月三十日 法官助理熊浩华 代理书记员  吴玉荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9495号被执行人：玉光，男，1998年9月13日出生，蒙古族，小学文化程度，农民。因犯妨害信用卡管理罪被本院判处有期徒刑五个月。被执行人玉光妨害信用卡管理罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113刑初1128号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，玉光应缴纳罚金人民币20000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位案款2690.3元，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人玉光在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人玉光纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1128号刑事判决第二项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十七日书记员  胡 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6437号 上诉人（原审被告）：吴贻进，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴红军，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴先进，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴贻进与被上诉人吴红军、原审被告吴先进民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴贻进在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴贻进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初413号 原告：胡定余，男，1969年7月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人 ：胡义华（原告胡定余的二爹），住址同上。被告：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路33号。统一社会信用代码：91610000623110601A。法定代理人：刘生荣，董事长。委托诉讼代理人：刘苇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司员工。被告：西安铁路线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路80号。统一社会信用代码：91610102220696265E。法定代理人：邓宏渊，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡定余与被告中国铁路西安局集团有限公司、西安铁路线桥工程公司（以下简称铁路线桥公司）合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院受理后，二被告在答辩期间内提出书面管辖权异议，安康市汉滨区人民法院经审查认为“本案应由铁路运输法院专属管辖，该院不具有管辖权。遂作出裁定：将本案移送至安康铁路运输法院审理”。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》向原告履行义务，支付赔偿款8700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告铁路线桥公司安康东站货场改造工程项目经理部，与原告签订了《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》，约定对东站货场周边村民的水塔、石灰窑、坟等附属设施受损给予经济赔偿,双方在上述协议上约定了具体的赔偿条款。铁路线桥公司作为甲方，关庙镇金星村八组作为乙方，甲乙双方协商达成补偿协议：“……二、经金星村委会、安康东站、西安铁路线桥工程公司，联席会议综合评估，评定乙方附属物定损后再无任何要求，一次性支付维修加固补偿款叁拾捌万元整（380000元）。三、协议签订后，甲方将附属物补偿款7日内打入乙方指定账户。由乙方自行对附属物进行修复。乙方不得以任何理由阻挡铁路建设施工。若再发生阻拦施工问题，所发生的费用和造成的损失均由乙方承担，甲方概不负责。四、本协议签订后，乙方不得以任何借口提出无理要求，否则发生其它一切费用由乙方代表（胡义虎）负责承担，甲方概不负责。如有七、八组滑坡体村民阻止施工乙方全权负责处理……”。但被告铁路线桥公司不履行协议付款义务，原告等其他村民多次找二被告未果，后经过政府协调，被告仍不履行。综上所述，原告与被告之间签订的补偿协议合法有效，二被告应当履行协议中约定的义务，故原告为了维护自身的合法权益而提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，本案协议签订时的标的物涉及安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体所有的水塔及八组、七组村民因滑坡体导致石灰窑、坟等附属设施受损的财产损失，协议的一方（乙方）是八组原任组长胡义虎代表八组集体和八组、七组受损村民与甲方铁路线桥公司签订的。协议签订的补偿款38万元的权利主体为安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体及八组、七组受损村民。补偿协议所涉及的38万元补偿款属上述权利人按份共有，需要在关庙镇金星村八组全体村民和七组受损村民均无异议并依法确认各自数额的前提下，对补偿款38万元进行明确分割达成协议，再由各权利人作为原告分别进行诉讼。故此，原告胡定余作为安康市汉滨区关庙镇金星村八组的村民，既非是涉案补偿协议的签订方且其主张的权利亦未经过依法确认，故现原告胡定余作为本案原告的诉讼主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡定余的起诉。案件受理费50元，予以退还原告胡定余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  张    丽人民陪审员   黄 洪 琴人民陪审员   余 小 琴 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   杨    扬   1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23440号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：范开林，男，1967年5月24日出生，土家族，住湖南省慈利县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告范开林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2263号之一申请执行人：薛守进，男，1945年5月20日出生，汉族，阳谷县，住该村。申请执行人：郑春荣，女，1947年6月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛海豹，男，1975年6月18日出生，汉族，阳谷县，住该村。申请执行人薛守进、郑春荣与被执行人薛海豹赡养纠纷一案，阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3629号民事判决书已生效，申请执行人于2019年10月8日申请本院执行。在本案执行过程中，2019年12月3日经网络查控系统查询被执行人财产情况，2019年12月5日冻结了被执行人财付账户，于2019年12月30日查询阳谷县市场监督管理局及阳谷县不动产登记局信息，2019年月日经申请人所在地村委会开具申请人生活困难证明，通过以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请人薛守进、郑春荣于2019年12月27日向本院递交终结执行申请书一份，同意通过救助金3500元后本案终结执行，2019年12月7日申请执行人薛守进、郑春荣收到救助基金3500元。依照第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521执2263号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宓登山审判员  张保山审判员  张国华二〇一九年十二月三十一日书记员  崔纪贤
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3729号原告：马某1，男，汉族，生于1966年12月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号码：×××电话：1529956199113993652979委托诉讼代理人：杨某，甘肃重光律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1970年1月21日，大专文化程度，甘肃省张掖市山丹县人，现住山丹县。身份证号码：×××电话：138XXXXXXXX委托诉讼代理人：马某2，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。原告马某1与被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人杨某、被告王某及其委托诉讼代理人马某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1诉称，2018年8月起，被告雇佣原告为被告承包的张扁高速路基二标一工区工程的材料员，由原告代被告购买并管理工地施工材料，并垫付相应的费用，自2018年8月至2019年3月，原告共给被告垫付施工材料购置款、租金、押金等费用共计285532元，在此期间，被告还向原告借款100000元，并欠付原告工资、部分材料租金等款项。后2019年3月，原告不愿被告继续担任材料员，故原告和被告2019年3月15日进行了结算。经结算被告共欠原告450000元，并由被告给原告出具借条一张。约定此款分别于2019年5月15日、7月10日、8月10日各付150000元，若违约，每期付违约金10000元，结算后，被告向原告偿还110000元后，对剩余欠款至今推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿付原告欠款340000元，承担违约金30000元，合计370000元；2.要求被告承担本案的全部保全费用和诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付欠款总额350000元，承担违约金30000元，合计370000元。被告王某辩称，请求法庭驳回原告的诉请。1、原被告不存在雇佣关系，原被告系合伙关系。2018年5-6月，经人介绍，原被告共同出资，双方约定各出资300000元，经协商，本案原告出资264876元，价值18770元材料款，两项合计：283646元，对以上事实，被告可提供证据予以证实。2、在二人合伙期间，被告向原告借款100000元，该笔借款已经清偿。3、2019年3月，原被告清算账务，原被告各自的出资情况，本案原告出资264876元，被告出资306813.86元，发放工资677639元，所得工程价款734888元，亏损514440.80元，在清算债务后，原告组织民工到被告工地阻止被告施工，2019年3月15日，原告纠集他人要求被告为其出具借条，原被告不存在借贷关系，故我方认为借条系无效借据，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月起，原被告合伙承包张扁高速路基二标一工区工程，2019年3月15日，原被告进行结算，加上原告向被告出借的100000元现金，被告向原告出具450000元借条一张，约定5月15日前支付150000元，7月10日前支付150000元，8月10日前支付150000元，若违约，每期另支付违约金10000元。2019年3月25日、5月11日、6月14日，被告通过银行转账形式向原告共偿还132000元，其中100000元用于偿还借款，剩余32000元是工程项目部向原告支付的机械使用费，与本案无关。现原告起诉：1、要求被告立即偿付原告欠款350000元，承担违约金30000元，合计380000元；2.要求被告承担本案的全部保全费用和诉讼费。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一张、银行卡交易明细一张、证人张大琮、李晓良、刘学彪的证言、被告提交的结算单复印件一张、银行转账回单复印件三张、证人王荣、李波、王金祥的证言等证据予以证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的合伙协议书，但原被告是经张大琮介绍进行合伙，且实际双方从事的也是合伙行为，双方的关系应认定为合伙关系。二人合作一段时间后，被告给原告出具450000元借条一张并约定还款期限，视为对合伙事务的清算。被告辩称被告向原告出具借条是在原告的逼迫下写的，但是根据被告的陈述，被告向原告出具借条前已经经过几天的算账，且根据现有证据无法证实原告对被告经行胁迫，所以对原告的辩解理由本院不予采信。被告应当按照结算单现给原告支付款项。扣除被告已经支付的100000元，现仍有350000元未支付。对原告主张的违约金30000元，高于法律规定的年利率24%，故对违约金应按照不超过24%计算，为350000元×0.24%÷12个月×7个月=21000元。对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，由于被告不能按时履行自己的付款义务，原告为了实现自己的债权所产生的合理费用被告应当承担，故对原告的该诉讼本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告马某1欠款350000元，违约金21000元，合计371000元；二、被告王某支付原告马某1保全费1520元；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求，以上一、二项合计372520元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费6850元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二〇一九年十二月十日书 记 员 张志博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法总则》第7民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申558号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑亚军，男，1963年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖志成，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏国富，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：宁安市雅盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇新街路。法定代表人：孟宪君，该公司董事长。再审申请人郑亚军、肖志成因与被申请人魏国富、二审上诉人宁安市雅盛房地产开发有限责任公司（以下简称雅盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑亚军、肖志成申请再审称：（一）再审申请人郑亚军、肖志成与雅盛公司签订了上京印象小区外网施工合同，郑亚军、肖志成是施工合同的主体，是案涉工程的实际施工人。被申请人魏国富不是施工合同的主体，也不是实际施工人，魏国富无权向雅盛公司主张工程款，魏国富诉讼主体不适格。郑亚军、肖志成与魏国富只是内部合作关系，与雅盛公司不发生直接的法律关系。本案工程款大部分未付，原审判决将郑亚军、肖志成的工程款判给魏国富，严重侵害了郑亚军、肖志成的合法权益。案涉工程款应当由郑亚军、肖志成与雅盛公司清算后再行合伙人内部分配。（二）原审判决认为2013年11月21日魏国富和雅盛公司签订了内容与郑亚军和雅盛公司签订的合同内容一致的合同，该认定与事实不符。该合同签订的时间是2014年而不是2013年，不是事实上的施工合同，而是为了贷款向银行提供的后签订的合同。（三）原审判决雅盛公司给付魏国富工程款178.8万元没有事实和法律依据。原审判决的数额远远超出魏国富应得40％的部分。案涉合同总工程款为2,971,411元，即使将全部工程款不计成本作为计算依据，2,971,411元的40％应为1,188,564元，而判决的178.8万元远远超过工程款的40％近60万元，严重侵犯了郑亚军、肖志成的合法权益。（四）魏国富没有证据证明其投入了100万元，且案涉工程成本远远超出100万元，是郑亚军、肖志成与魏国富三人共同投资，案涉工程成本约占工程款总额的80％，原审对这部分事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年11月21日，再审申请人郑亚军与雅盛公司签订了上京印象小区外网施工合同。合同约定：工程内容为小区供热、给排水、地面雨排管线施工及相关补充设计，负责与外部管线连接施工。资金来源为郑亚军垫付，合同价款为包工包料一口价280万元。同日，被申请人魏国富与雅盛公司也签订了内容与郑亚军和雅盛公司签订的合同内容一致的合同。2013年11月26日，郑亚军、肖志成和魏国富签订上京印象小区外网施工合作协议，约定：魏国富投资100万元。利益分配为合伙人工资每人每月1.5万元，红利分配：肖志成45%、郑亚军15%、魏国富40%。该工程雅盛公司已经给付郑亚军、肖志成工程款462,500元。魏国富与郑亚军、肖志成没有进行合伙清算。魏国富及郑亚军与雅盛公司分别签订了上京印象小区外网施工合同后，郑亚军、肖志成与魏国富签订了上京印象小区外网施工合作协议，三人合伙进行施工。魏国富及郑亚军、肖志成为共同实际施工人，魏国富作为实际施工人之一，可依合同向雅盛公司主张工程款，魏国富具备诉讼主体资格。作为本案第三人的郑亚军、肖志成虽在原审时要求雅盛公司给付外网工程款2,971,411元，但未交纳案件受理费，原审未予一并审理。原审法院依据三人之间的合伙协议约定的40％的比例判决雅盛公司给付魏国富工程款178.8万元，加上雅盛公司已经给付郑亚军、肖志成工程款46.25万元，并未超出雅盛公司应当给付的尚欠工程款的总额。原审判决的178.8万元，是以实际施工人提出的、尚未得到雅盛公司认可的外网工程款2,971,411元为基数，去掉魏国富投入的100万元，再乘以40%（1,000,000＋1,971,411×40%）得来的，其中1,971,411元含有郑亚军、肖志成的投入以及雅盛公司已经支付的462,500元，故178.8万元并非魏国富应得份额。郑亚军、肖志成可依上京印象小区外网施工合同主张剩余工程款，同时按照与魏国富的合伙协议的约定对工程成本及利润进行清算，再行向魏国富主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑亚军、肖志成的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6460号 上诉人（原审被告）：晋江市康乐乳胶用品有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处赖厝工业区。 法定代表人：张美珍。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区双龙路638。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 原审被告：晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园烧厝南区18号。 法定代表人：赖成发。 原审被告：张美珍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 原审被告：赖昌荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 原审被告：赖成发，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区18号。 原审被告：赖淑丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区18号。 上诉人晋江市康乐乳胶用品有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市康乐乳胶用品有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市康乐乳胶用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2695号   原告：詹某。   被告：姚某。   原告詹某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告詹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按詹某撤回起诉处理。   审判员 吕红玲     二〇一九年十二月十九日   书记员 刘 蓓
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1725民初7151号 原告：李红星，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王运臣，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张红艳，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告李红星与被告王运臣、张红艳定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李红星于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红星撤诉。 案件受理费2291元（已减半收取），由原告李红星负担。 审判员  王玉金 二〇一九年十二月二十五日 书记员  秦涵涵
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初708号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，户籍所在地武威市凉州区，现住武威市凉州区，司机。曾因酒后驾驶机动车于2018年4月18日被武威市凉州区公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元；2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员陈福良出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日22时许，被告人张某酒后驾驶×××号普通小型客车在武威市××区由西向东行驶，行至××路口时被执勤民警当场查获，从其血液中提取的血样经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：乙醇含量为87.22mg/100ml。另查明，被告人张某曾因酒后驾驶机动车于2018年4月18日被武威市凉州区公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应当从重处罚。现建议对被告人在一个月至四个月幅度内判处拘役，并处罚金。被告人张某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。庭审中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年十二月十九日书记员 王彩玲
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3618号 申请执行人：郭某香，女，1939年6月8日生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人：郇某平，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住新泰市。 本院受理你们赡养费纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3899号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的为2415元。 执行中扣划被执行人郇某平2465元，其中过付给申请执行人郭某香2415元，转执行费50元。现被执行人郇某平已履行义务，本案依法执行完毕全清结案。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖41号原告：唐军勇，男，汉族，1960年12月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南法制报社。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路136号院。统一社会信用代码:12410000415805054G。法定代表人：赵克中。唐军勇诉河南法制报社名誉权纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已于2019年7月12日立案。开封市顺河回族区人民法院经审查认为，唐军勇诉河南法制报社名誉权侵权纠纷中，所诉侵权行为系河南法制报社对唐军勇被开封市顺河回族区人民法院司法拘留进行了报道，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十一日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1892号罪犯刘雪林，男，1966年1月3日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）三刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人刘雪林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10677.6元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年12月9日作出（2002）豫刑一终字第692号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘雪林确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雪林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘雪林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘雪林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖46号 原告：泉州市洛江区万安街道金威颐园小区业主委员会，住所地福建省泉州市洛江区万安街道金威颐园小区。 负责人：蔡韩柏，主任。 委托诉讼代理人：庄黎强，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州金陵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安杏宅。 法定代表人：蔡金榜，董事长兼总经理。 原告泉州市洛江区万安街道金威颐园小区业主委员会与被告泉州金陵房地产开发有限公司(以下简称金陵公司)物权纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2019年7月18日立案。 泉州市洛江区万安街道金威颐园小区业主委员会提出诉讼请求：判令金陵公司提供下列资料：物业管理区域核定证明，房屋及建筑物面积清册，业主名册，竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图和配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，交付使用的公用设施设备的相关资料，物业服务企业办公用房、门卫房等配置证明，业委会办公用房配置证明，属全体业主共有的不动产清单。 洛江区人民法院认为，本案虽为物权纠纷，但金陵公司为台港澳法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”规定，本案属于一审涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条：“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；”规定，泉州市洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件由泉州市丰泽区人民法院管辖，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。洛江区人民法院遂于2019年7月29日作出（2019）闽0504民初1597号民事裁定书，裁定将本案移送丰泽区人民法院管辖。 2019年11月25日,丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”本案为物权纠纷，属传统民事案件，应参照其他传统民事案件如劳动争议、人事争议等不适用归口办理的有关规定。本案依法不属于丰泽法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼”及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”，本案被告金陵公司为台港澳法人独资企业，本案属于一审涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。洛江区人民法院将案件移送至丰泽区人民法院归口办理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4462号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：许慕泉，该行员工。被告：枣庄市益生兽药有限公司，住所地：枣庄市中区税郭镇西南村。法定代表人：李忠东，总经理。被告：枣庄东方工程机械有限公司，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。法定代表人：徐向均，执行董事。委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。被告：李忠东，男，1961年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称“农商银行”）与被告枣庄市益生兽药有限公司、枣庄东方工程机械有限公司、李忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人许慕泉，被告枣庄东方工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨海栋到庭参加诉讼，被告枣庄市益生兽药有限公司、被告李忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告枣庄市益生兽药有限公司偿还借款本金700万元及利息、罚息、复利等；2.判令被告李忠东、枣庄东方工程机械有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告枣庄市益生兽药有限公司于2017年10月30日向原告借款700万元，借款期限为12个月，到期日为2018年10月25日，并由被告李忠东、枣庄东方工程机械有限公司提供担保。经原告多次催要，被告拒不履行还息义务，故诉至法院，请求法院依法判决。被告枣庄东方工程机械有限公司辩称，借款属实，担保超过法定代表人的职权。被告枣庄市益生兽药有限公司、李忠东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行（贷款人）与枣庄市益生兽药有限公司（借款人）签订了（枣庄农商银行税郭支行）流借字（2017）年第10061760070号《流动资金借款合同》，合同约定：枣庄市益生兽药有限公司向枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行借款柒佰捌拾万元整，借款期限为2017年10月30日至2018年10月25日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为固定利率，年利率5.22%，在合同有效期内利率不变；按月结息，借款到期，利随本清；担保方式为抵押及保证；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2017年10月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行与枣庄东方工程机械有限公司、李忠东签订（枣庄农商银行税郭支行）保字（2017）年第10061760070号保证合同，为确保枣庄市益生兽药有限公司与原告流动资金借款合同的切实履行，保证人枣庄东方工程机械有限公司、李忠东愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币700万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等等。2017年10月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行将700万元贷款发放给枣庄市益生兽药有限公司，枣庄市益生兽药有限公司在借款借据上盖章予以确认。截至2019年12月13日，被告枣庄市益生兽药有限公司欠枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行利息1052155.35元未支付，为此原告诉至本院。本院认为，原告的下属单位枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行与枣庄市益生兽药有限公司签订的借款合同、抵押合同，与被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《流动资金借款合同》约定，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行已经履行完毕放贷义务，借款人枣庄市益生兽药有限公司就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。对原告要求被告枣庄市益生兽药有限公司偿还本金及利息的主张，本院予以支持。截至2019年12月13日，被告枣庄市益生兽药有限公司尚欠枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行利息1052155.35元，对原告要求被告枣庄市益生兽药有限公司偿还利息的诉求应予以支持。对原告按照年利率7.83%标准，以1052155.35元为基数，自2019年12月14日起至实际支付之日止主张逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告枣庄东方工程机械有限公司提供担保已经股东会决议，对原告要求被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东作为连带责任保证人承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告枣庄市益生兽药有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金700万、截止2019年12月13日利息1052155.35元及逾期利息（以1052155.35元为基数，按年利率7.83%计算，自2019年12月14日起至实际支付之日止）；二、被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东对上述款项承担连带保证责任，被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东承担连带保证责任后，有权向被告枣庄市益生兽药有限公司追偿；三、驳回原告告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告枣庄市益生兽药有限公司、枣庄东方工程机械有限公司、李忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年十二月二十四日书记员  郭泓泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19495号申请人：黄建华，男，1956年9月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：陆建康，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆志萍，女，1974年12月14日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人黄建华与被申请人陆建康、陆志萍民间借贷纠纷一案中，申请人黄建华于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下房产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人黄建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、查封被申请人陆建康名下位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房产；二、查封被申请人陆志萍名下位于上海市松江区新桥镇车新公路XXX号XXX幢B-62-F房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白志中二〇一九年十二月九日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4230号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：9115020470123503X6。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：仝晓捷，男，1983年10月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：李彬，女，1982年5月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告仝晓捷、被告李彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3471元，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月六日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津亿达投资有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园别墅3号101、102、103。法定代表人：齐景权，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津德优装修工程有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南。法定代表人：金成云，总经理。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：天津兰普里克照明电器有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华二支路18号。法定代表人：肖云，董事长。原审第三人：天津亿达东宝电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华二支路18号。法定代表人：林永宁，董事长。委托诉讼代理人：崔士利，公司员工。再审申请人天津亿达投资有限公司（以下简称亿达投资公司）因与被申请人天津德优装修工程有限公司（以下简称德优公司）及原审被告天津兰普里克照明电器有限公司（以下简称兰普里克公司）、原审第三人天津亿达东宝电子有限公司（以下简称亿达东宝公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达投资公司申请再审称，1.二审法院认定基本事实错误，亿达东宝公司的减资程序不存在瑕疵，且德优公司并非亿达东宝公司减资时的已知债权人。2.二审法院认可一审法院参照适用公司法司法解释（三）第19条第2款的规定，认定德优公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，系适用法律错误。3.二审法院未将案外人韩国（株）东宝I&C列为必须参加诉讼的第三人缺乏事实和法律依据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（八）项之规定，对本案予以再审。德优公司提交意见称，1.德优公司是亿达东宝公司减资时的已知债权人，亿达投资公司和亿达东宝公司未全面履行出资义务和瑕疵减资的行为严重损害了德优公司的合法权益。2.亿达投资公司的不当减资行为违反了公司资本维持原则，两审适用公司法相关司法解释判决亿达投资公司承担补充赔偿责任，适用法律正确。本案基础债权已有生效文书确认并在执行过程中，不存在债权超过诉讼时效的问题。3.瑕疵减资情况下股东应承担的责任，属于股东各自独立承担的法律责任，并非共同或连带责任。另一股东是否承担责任是德优公司的选择，且该种选择并未损害公司其他股东的权益。故不同意亿达投资公司的再审请求。兰普里克公司、亿达东宝公司提交意见称，同意亿达投资公司的意见。本院经审查认为，亿达投资公司作为亿达东宝公司的股东未按公司章程的约定缴足出资。2010年8月18日亿达东宝公司就公司减资事宜召开董事会，并于2012年5月8日通过工商变更登记完成公司减资。本案德优公司主张的债权均形成于2012年5月8日之前，亿达投资公司未能提供证据证明其已将减资事宜通知德优公司，故原审法院依据公司法司法解释的相关规定，判决亿达投资公司承担补充赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。德优公司未要求案外人韩国（株）东宝I&C承担相应的股东责任，故案外人韩国（株）东宝I&C不属于本案必须追加的第三人，原审程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津亿达投资有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十九日书记员  李阿侠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8442号申请执行人：赵某1，女，1982年10月21日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵某2，男，1982年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)京0113民初14750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月30日依法恢复执行，执行标的额为人民币7200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初14750号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27781号 申请执行人:东莞市新宝空压机有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村。 法定代表人：王伟志。 委托代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。 被执行人:东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人东莞市新宝空压机有限公司与被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初291号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司向申请执行人东莞市新宝空压机有限公司支付货款112951.2元及利息,并承担本案执行费1751.71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：东莞市贝司通橡胶科技有限公司名下资产集中由东莞市中级人民法院处置，本案参与分配。（二）本院已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月13日向申请执行人东莞市新宝空压机有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18385号原告：陈志航，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉鸿锦堾商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋18层1室。法定代表人：陈旭，执行董事。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所律师。被告：武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。法定代表人：朱宏彬。第三人：湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。委托诉讼代理人：朱俊琦，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪芳，湖北元申律师事务所律师。原告陈志航与被告武汉鸿锦堾商贸有限公司（以下简称：鸿锦堾公司）、第三人湖北治历实业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，由审判员陈杰适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。2019年4月25日，被告鸿锦椿公司申请追加武汉治历置业集团有限公司（以下简称：治历公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后因工作调整，本院依法指派审判员徐倩继续审理本案。2019年8月21日，本案转为普通程序，由审判长徐倩与人民陪审员陈银灵、人民陪审员胡岩松组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告陈志航的委托诉讼代理人韩裕雷、被告武汉鸿锦堾商贸有限公司的委托诉讼代理人黎相毅，第三人湖北治历实业有限责任公司的委托诉讼代理人向雪芳到庭参加诉讼，被告武汉治历置业集团有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理过程中，认定本案案由应当为不当得利纠纷。本案现已审理终结。原告陈志航向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告返还50万元及资金占用期间的利息；二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为被告鸿锦椿公司向原告返还50万元及资金占用期间的利息，利息以50万元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月29日至实际付清之日止；将第二项诉讼请求明确为被告支付诉讼费，未实际产生保全费。事实和理由：2014年8月，原告因购房需要与第三人湖北治历实业有限责任公司（以下称湖北治历公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，后受销售人员姚丹的指示原告于同年8月20日，8月29日，分两次向被告转账共计50万元。因近期其他购房者陆续开始到不动产部门办理房屋产权证书，原告于2018年10月9日前往不动产登记部门查询得知涉案购房合同并未进行备案房屋也未登记至原告名下，因此无法为其办理。同时原告进一步了解到，因债权人申请，武汉市武昌区法院已经受理被告湖北治历公司的破产申请，并于2018年5月28日作出（2018）鄂0106破申1号民事裁定书，受理债权人提出的破产申请。根据《破产法》第十八条第一款的规定，第三人的管理人没有在两个月内通知原告继续履行合同，涉案房屋买卖合同已经视为解除，因此被告没有继续占用房款的合法依据，原告要求返还原物，特诉至法院，维护自身合法权益。被告武汉鸿锦堾商贸有限公司辩称：1、被告并非本案适格当事人，原告诉请的逻辑是其与第三人的房屋买卖合同履行过程中因第三人被受理破产申请继而解除合同，原告要求退还房款，是基于合同关系而生发的权利，应当遵循合同相对性原则，要求合同相对人系本案第三人履行返还义务；2、原告的诉请无事实和法律依据，原告购买的是第三人开发的房产，与第三人建立房屋买卖合同关系，但在办理房款交接手续时却与案外人武汉治历集团置业有限公司完成对接，实际付款系原告按照案外人姚丹或者武汉治历集团置业有限公司的指示向被告账户付款，被告仅系代收款方，与案涉房屋买卖合同关系的履行无关，不应承担返还义务。补充一点，被告收取该款项后，已代武汉治历公司支付给他人，双方建立代收代付款关系，被告在本案中无返还购房款的义务。武汉治历置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩、未提交证据。第三人湖北治历实业有限责任公司述称：本案与第三人无关。1、原告未与第三人签订房屋买卖合同；2、原告未向第三人付款；3、案外人姚丹身份不明。因此本案无任何证据可以看出原告与第三人有任何关联，若原告认为与第三人签订了房屋买卖合同，应该提供合同的原件。经本院审理查明事实如下：2014年8月20日原告陈志航通过中国光大银行向被告鸿锦堾公司汇款20万元。同年8月29日原告陈志航再次通过中国光大银行向被告鸿锦堾公司汇款30万元。上述两次汇款合计50万元。本案庭审中，原告陈志航向本院提交一份《武汉市商品房买卖合同》的复印件，该复印件载明的合同双方为原告和第三人。庭审中，原告陈志航表示该复印件的原件找不到了。第三人表示无法确定该合同的真实性。庭审中，本案承办人询问被告鸿锦堾公司：“你们宣称是代武汉治历集团置业有限公司收取的这笔50万元，你们有武汉治历集团置业有限公司的授权吗？”被告鸿锦堾公司回答：“没有授权。也没有代收款的协议。”本院认为：原告主张其与第三人之间存在房屋买卖合同法律关系，但是原告提交的证据没有原件，第三人亦不认可该证据的真实性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款的规定，本院对原告提交的《武汉市商品房买卖合同》的复印件的真实性不予认可。原告没有另外提供证据以证明其与第三人之间存在房屋买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，本院对原告关于其与第三人之间存在房屋买卖合同法律关系的主张，不予支持。被告鸿锦堾公司主张其是代被告治历公司收取原告的款项，但是被告治历公司没有提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，本院对被告鸿锦堾公司的上述主张不予支持。被告鸿锦堾公司取得原告的款项没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告鸿锦堾公司应当向原告返还50万元。原告请求法院判令被告向其支付利息，但是原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉鸿锦堾商贸有限公司于本判决生效之日起十个工作日内向原告陈志航返还50万元；二、驳回原告陈志航其他诉讼请求。案件受理费8800元，全部由被告武汉鸿锦堾商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 倩人民陪审员  陈银灵人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月三十日书 记 员  王文兴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1571号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：丰泽区林长生眼镜店，住所地：丰泽区石头街辉达大厦1楼13号店，统一社会信用代码：92350503MA2YBH948B。 经营者：林长生。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告丰泽区林长生眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月20日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十二月二日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初904号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人高旺成，男，1993年1月24日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月17日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶、过失致人重伤罪被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人高旺成犯危险驾驶罪、过失致人重伤罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度于2019年11月28日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员赵阳出庭支持公诉，被害人张某及其原法定代理人白某、被告人高旺成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日17时许，被告人高旺成与被害人张某、宗某、王某在蓟州区兴华市场一饭店吃饭，期间四人均饮酒。当日19时许，高旺成酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮燃油车拉载张某、宗某、王某从兴华市场出发，行驶至府君山公园附近，后沿府君山公园内部东侧属于单位内部，禁止社会车辆通行的道路由北向南行驶至一转弯处时，车辆失控与路边防护墙相撞，造成高旺成及乘车人张某受伤、车辆损坏。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，高旺成送检血液中乙醇含量为158.9ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，根据现有提供文证材料综合分析，被鉴定人张某的损伤构成重伤二级。案发后，被告人高旺成经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，被告人高旺成与被害人张某自愿达成调解协议，被害人张某对被告人高旺成的行为表示谅解，同意判处被告人高旺成缓刑。另查，被告人高旺成因本案未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被天津市公安局交通警察支队行政罚款人民币一千元。上述事实，被告人高旺成在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、110接处警系统查询结果、人口信息表，机动车驾驶证查询结果、接受证据材料清单、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、公安交通管理行政处罚决定书、天津市蓟州区府君山广场管理所情况说明、协议书、谅解书、天津市蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会出具的情况说明，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所关于送检血液中酒精含量司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市天永法医司法鉴定所关于张某的损伤是否构成重伤司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队交通事故认定书，随案移送清单、录像光盘，问话笔录、认罪认罚具结书，被害人张某陈述、证人李某、王某、宗某、白某证言，被告人高旺成供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高旺成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人高旺成又在属于单位内部，禁止社会车辆通行的道路上驾驶机动车，因疏忽大意致人重伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成过失致人重伤罪，应予惩处。被告人高旺成犯有数罪，应依法并罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高旺成经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高旺成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。过失致人重伤一案中，被害人张某明知被告人酒后驾驶车辆仍予以乘坐，其具有一定责任，酌情对被告人高旺成予以从轻处罚。被告人高旺成与被害人自愿达成调解协议，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高旺成因本案未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被天津市公安局蓟州分局交通警察支队处以罚款人民币一千元，因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为，故其被行政罚款人民币一千元，应当折抵罚金。公诉机关建议对被告人高旺成犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；对被告人高旺成犯过失致人重伤罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，且可从轻处理的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人高旺成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款人民币一千元依法予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  周 楠人民陪审员  周鹏飞二〇一九年十二月十三日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24028号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：吴勇，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14994.79元、利息和复息17429.12元、违约金（滞纳金）1894.6元、分期手续费727.04元、其他费用33元，暂计至2019年6月4日，以上各项欠款总金额为35078.55元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14994.79元以及计至2019年6月4日的利息17429.12元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年10月26日；二、卡号：62×××81；三、信用额度：12000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月4日，被告共拖欠信用卡本金14994.79元及利息17429.12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金14994.79元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月4日利息17429.12元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金14994.79元及支付利息（截至2019年6月4日利息17429.12元，自2019年6月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676.96元（原告已预交），由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7884号申请执行人：李玉民，男，1963年4月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××.申请执行人：袁茂富，男，1965年2月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东，统一社会信用代码92110113L09150622R。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人李玉民、袁茂富与被执行人北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)京0113民初11484号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币122407元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院执行回案款21015元，已于2019年12月11日发还于申请执行人。经本院调查执行，现已查封被执行人自行拆除奖励款，该钱款到位后北京市顺义区白庙村村民委员会则通知本院予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11484号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6092号 上诉人（原审原告）：韩勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门新洋达工程技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路988号银河大厦24楼C座。 法定代表人：林友芝，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：许铁辉，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：泉州信和典当有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路与丰泽街交叉口东南侧和昌花苑5号楼A-30号店面。 法定代表人：王启明，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。 法定代表人：洪伟群，该公司执行董事兼总经理。 上诉人韩勇与被上诉人厦门新洋达工程技术有限公司等执行分配方案异议之诉纠纷一案，韩勇不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩勇以已经与被上诉人厦门新洋达工程技术有限公司等庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，韩勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢来栓，男，1958年11月19日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李培建，男，1956年1月10日生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任根顺，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人谢来栓与被申请人任根顺占有物返还纠纷一案，现谢来栓不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢来栓申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判被申请人返还申请人林地补偿款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2006年9月30日计算至实际清偿之日）；本案一、二审费用由被申请人承担。一、二审判决认定被申请人擅自处分申请人林地的行为系履行村民小组组长的职务行为系事实认定和法律适用错误；申请人申请再审有事实和法律依据，应予裁准。一、二审认为我们诉的主体错误，应当告村民小组，但我们告的对象是对的，应该告任根顺个人而非告村民小组，责任应当由其个人承担。综上，依法应当对本案进行再审，请求裁准。任根顺提交意见称：不应当告我个人，我只是代表村民组与矿业公司签订的协议，不是我个人的行为，是职务行为。本院经审查认为，再审申请人谢来栓申诉称一、二审认定其告任根顺主体错误，应该告村民小组，但其告任根顺，并由任根顺承担责任返还林地补偿款40000元正确的意见。经审查，《林地、林木使用协议书》签订的双方当事人是嵩县大章镇马古沟村曹家岭村民组与嵩县广源矿业有限公司，任根顺作为嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组组长，代表该村民组与嵩县广源矿业有限公司签订《林地、林木协议书》并处分该组林地使用权及收取林地补偿款40000元的行为属职务行为，因此，原一、二审判决认定任根顺并非本案适格被告，并无不当，故收取的40000元林地款项也不应当由任根顺个人返还。综上所述，谢来栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢来栓的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之一申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人东港凯达置业有限公司，东港市。法定代表人翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人东港凯达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在丹东银行账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4303号原告：李某，女，1986年7月9日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：马某，男，1981年9月12日出生，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还《转让合同》中第四条规定的伊利账户余款5000元、押金4000元，合计9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原被告签订《转让合同》,被告将在喀喇沁旗锦山镇经营的星期天冷饮经营权转让给原告，为此原告获得了伊利集团在锦山地区的冷饮制品独家代理权。合同约定原告向被告支付伊利账户余额16898元，交付押金5000元。签订合同当日，原告向被告支付。2019年4月份，原告终止了星期天冷饮经营权的代理，在向伊利集团总公司核查被告经营期间的押金及货款账户余额时，发现被告在《转让合同》签订之前在伊利总部账户余款仅为11898元，支付易押金1000元。被告在转让星期天冷饮经营权合同签订时隐瞒了账户余额事实，利用欺诈手段多收了原告9000元的费用，对此被告应予返还。双方协商未果，现具状起诉。被告马某辩称，2013年3月从锦山镇张建文处转兑喀喇沁旗星期天冷饮雪糕批发部，专业从事伊利雪糕批发，并取得伊利集团在喀喇沁旗境内包括冷饮制品独家代理权。2018年初因为单位工作变动等因素，发布广告将喀喇沁旗星期天冷饮雪糕批发部转兑。原告李某、郭云飞（二人系夫妻关系）及郭云飞连襟到锦山大街东段库房办公室找到答辩人，表示要转兑星期天冷饮雪糕批发部及伊利集团在喀喇沁旗境内冷饮制品独家代理权。经过多次磋商，原告认真核对批发部的冷库、箱货和市场投放的所有使用的冰柜（郭云飞开车拉着被告走遍90多家市场了解投放的冰柜，并同所有市场投放冰柜的商店分别签署了合同确认冰柜数量）、伊利公司的账户及保证金、各类投放市场保证金等。经过两个周的市场调查和核实、磋商，2018年3月18日下午在锦山大街东段库房办公室，内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司业务代表付庆浩见证下，原告李某、郭云飞夫妻和答辩人马某、于亚杰夫妻签署了《转让合同》。转让时，原告将包括伊利公司支付易及押金收据等所有相关手续一次性交付给原告。原告经过认真清点核实后，到信用社将转让款475931.00元一次性打到答辩人卡上。原告走遍了90多家市场投放冰柜客户，又多次和内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司业务代表付庆浩沟通，且在付庆浩见证下签署了合同，如果当时账户余额不是16898元，原告能不核对清楚吗？如果支付易押金收据不是写着5000元，原告能签署合同将转让款支付给答辩人吗？原告2018年3月18日签署合同，按照合同约定一个月内变更法人。原告在2018年4月17日取得了市场监督管理局印发的《营业执照》，2019年4月1日原告终止伊利公司独家代理到签署合同都一年多了，账户余额当然有变动。按照被告代理时惯例，每个月至少进货两次，每进货一次核对一次账户余额。如果有差错，怎么能时隔一年多才知道呢？在签署转让合同时，原告夫妻经过认真核对，走遍了90多家投放市场主体核实冰柜，核对了库房的所有货物，怎么能不核实支付易押金收据和转兑时账户余额呢？况且，转兑时，伊利公司代表付庆浩就在现场见证签署的合同，如果有差错，下一次进货不就核对出来了吗？怎么能说答辩人隐瞒了账户余额呢？更谈不上欺诈！综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《转让合同》复印件一份，证明双方签订了转让合同。2、伊利公司退款申请一份、函证一份，证明支付易押金是1000元。签订合同时，原告交给被告的是5000元的押金，要求被告返还给原告其余4000元。3、关于辽西区域客户窜货处理通报一份，证明窜货罚款5000元，双方是2018年3月18日签的合同，应该是3月份被告经营时的罚款，4月份直接在原告账户扣除，此款应由被告承担，要求被告返还给原告5000元的罚款。被告马某对1号证据无异议；对2号证据真实性有异议，的确收了原告5000元的押金，但是当时把这5000元已经交给伊利公司了，伊利公司给过收据，被告当时也把收据给了原告；对3号证据真实性有异议，窜货通报被告不知情，没人联系被告，也没有任何通知，与被告没关系。文件中没有签字，也没有盖章。被告马某未向本院提交证据。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年3月18日，原被告签订《转让合同》，被告将在喀喇沁旗锦山镇经营的星期天冷饮经营权转让给原告。原告于当日一次性转账给被告包括伊利账户余款16898元、支付易押金5000元在内的各项费用475931.96元。本院认为，双方在2018年3月18日签订的转让合同系真实意思表示，合法有效。现原告主张被告在转让时多收取了原告4000元的支付易押金及被告应承担自己经营期间发生的罚款5000元，本院审查原告提交的证据后认为，原告提交的退款申请、复函及通报均不能证明原告退回的支付易押金为1000元及罚款5000元事实存在的真实性，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春娟二〇一九年十二月十日书记员  于明艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90217号原告：上海驿骑网络科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：杨国宏，执行董事。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：孙蕴慧,女,1986年9月30日出生,汉族,住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。原告上海驿骑网络科技有限公司与被告孙蕴慧劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海驿骑网络科技有限公司的委托诉讼代理人董劼，被告孙蕴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海驿骑网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)8,000元。事实和理由：原、被告于2018年3月12日签订期限自2018年3月12日至2019年3月11日止的劳动合同。2019年3月11日，双方劳动合同到期，因原告公司股东间重大纠纷，双方协商一致不续签，被告即离职。仲裁认定被告无法证明2019年3月12日至4月30日期间，被告为原告提供劳动，但又因办理退工的时间认定被告离职时间为2019年4月，属于事实认定错误。原告认为，双方劳动合同属于到期协商一致解除，原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙蕴慧辩称,原、被告于2018年3月12日签订期限自2018年3月12日至2019年3月11日止的劳动合同。合同期满后，被告继续为原告提供劳动，被告提供的微信工作群中的聊天记录、企业内部请假记录都可以证明被告在2019年3月11日劳动合同到期后仍在职，且为原告提供劳动，直至原告于2019年4月30日为被告办理退工，违法解除双方劳动合同。经审理查明，原、被告签订期限自2018年3月12日至2019年3月11日止的劳动合同，每月工资8,000元。2019年2月起，原告未支付被告工资。2019年4月30日，原告为被告办理退工，并缴纳社会保险至2019年3月。2019年6月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金8,000元；2.2019年2月1日至4月30日工资24,000元；3.2018年3月12日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；4.报销款626元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8,000元、2019年2月1日至3月11日工资10,666.67元，对被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，被告提供如下证据：1.“驿骑科技-家长群”的工作微信群成员明细、2019年3月12日至2019年4月18日聊天记录截图、考勤记录表，证明被告在2019年3月至4月依然为原告工作；2.企业内部管理系统员工请假批准的“企业微信”，证明被告曾于2019年3月12日请事假1小时，于2019年3月14日请事假4小时，于2019年3月18日请事假0.5天，于2019年3月19日请事假0.5天，于2019年3月25日请事假0.5天，于2019年4月1日请病假0.5天，于2019年4月8日请病假0.5天。故被告在2019年3月和4月在为原告提供劳动。3.被告与原告法定代表人杨国宏于2019年3月15日和2019年3月16日的微信聊天记录，证明被告在2019年3月11日后仍然在为原告提供劳动。经质证，原告对被告提供证据1和证据3的真实性无异议，但表示无法确认“驿骑科技-家长群”是原告的工作群，确认群内成员“杨国宏”系原告法定代表人微信，表示原告确实有与“驿骑科技-家长群”成员名字相同的员工，亦表示王俊毅是原告股东。基于原告确认法定代表人杨国宏在“驿骑科技-家长群”内，原告虽不认可“驿骑科技-家长群”是原告的工作群，但未提供有效证据予以反驳，故本院对被告提供的证据1的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性有异议。因被告无法提供证据2的原始载体，故本院不予确认。经查，2019年3月11日劳动合同期满后，被告仍在原告处工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方劳动合同于2019年3月11日期满终止，该主张遭被告否认，根据提供的证据可证实，双方劳动合同期满后，被告继续为原告提供劳动，并于2019年4月30日为被告办理退工，故原告之主张，本院不予采纳。原告于2019年4月30日单方面解除劳动合同，缺乏法律依据，系属违法解除劳动合同之行为。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。庭审中，原告对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金金额不持异议，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8,000元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8,000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2019年2月1日至3月11日工资10,666.67元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海驿骑网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙蕴慧违法解除劳动合同赔偿金8,000元；二、原告上海驿骑网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙蕴慧2019年2月1日至2019年3月11日期间工资10,666.67元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年十二月十八日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。