山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行初418号 原告马东啟，男，1930年2月8日出生，汉族，住单县。 委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。 被告单县人民政府，住所地单县舜师路湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 分管负责人瞿孝坤，县政府党组成员。 委托代理人王亚丽。 委托代理人陈坤。 第三人马学民，男，1969年10月15日出生，汉族，住单县。 第三人张冬霞，女，1974年１月19日出生，汉族，住单县。 二第三人委托代理人郭增波，山东荣清律师事务所律师。 原告马东啟因与被告单县人民政府行政复议一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，追加马学民、张冬霞为本案第三人参加诉讼，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告马东啟及委托代理人石永胜，被告单县人民政府分管负责人瞿孝坤及委托代理人王亚丽、陈坤，第三人马学民、张冬霞及委托代理人郭增波到庭参加诉讼，第三人张冬霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年5月13日，原告马东啟不服原单县房地产管理局为马学民、张冬霞颁发0××2号房产证，向被告单县人民政府申请行政复议，请求确认该房产登记行为违法。单县人民政府于2019年7月12日作出单政复决字［2019］28号行政复议决定书，以复议请求已超复议期限为由，驳回马东啟的行政复议申请。 原告马东啟诉称：被告复议决定认定事实错误，适用法律错误，原告的复议请求并未超过行政复议申请期限，原告在2019年4月12日前，并不知道单县房地产管理局将自己拥有的合法的集体土地使用证房屋，错误的为马学民、张冬霞颁发了房产证，也没有任何机关和个人告知，只是在委托代理人于2019年4月12日从单县不动产登记中心调取相关房屋登记档案资料后，才知道单县房地产管理局错误颁发房产证的行政行为，原告的申请并未超过六十日的申请期限。马学民、张冬霞均为非农业户口，均不是单县南城办事处七里庄行政村村民，不应为其颁发集体土地上的房产证。请求：1、依法判令撤销被告作出的单政复决字［2019］28号行政复议决定书；2、责令被告限期作出确认原单县房地产管理局于2010年7月份为马学民、张冬霞颁发0××2号房产证的行为违法，如符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，则依法确认无效。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令撤销被告作出的单政复决字［2019］28号行政复议决定书。 被告单县人民政府辩称：单政复决字［2019］28号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法；被答辩人诉称不是事实；单县房地产管理局向马学民、张冬霞颁发的0××2号号房产证事实清楚，程序合法，适用法律正确；单县房地产管理局已履行了相应的合理审慎职责，其登记行为符合法律规定；被答辩人的复议请求超过了行政复议申请期限，也超过了行政诉讼时效。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人马学民、张冬霞述称：被告和原单县房管局认定事实正确；被答辩人行政复议申请已经超过时效期限；马学民为被答辩人第三子，案涉房屋系被答辩人让马学民居住的，答辩人为案涉房屋的所有者；2018年9月18日，父子四人在三名见证人的见证下，签订书面《协议书》，该协议书第五条约定，房屋征收补偿安置协议7—M057所涉房屋，被答辩人及长子、次子均不能以任何理由提出任何所有权争议，被答辩人提起行政诉讼有违诚信，滥用权利。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案审理的重点是：原告马东啟的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。 被告单县人民政府为证明其行政复议决定的合法性，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答辩状；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证、答辩书；6、行政复议决定书及送达回证。上述证据拟证明被告作出的行政复议决定书程序合法。7、单县私有房屋所有权登记表，拟证明单县房地产管理局为马学民办理了房地产登记；8、单县南城办事处七里庄行政村村民委员会证明一份，拟证明案涉房屋产权清晰，符合村庄规划；9、房产分布图，拟证明单县房地产测绘队于2010年7月5日对涉案房屋进行了测量；10、马学民、张冬霞身份证复印件，拟证明马学民、张冬霞的身份；11、马学民、张冬霞结婚证复印件，拟证明马学民和张冬霞系夫妻关系；12、菏泽市房屋登记申请书，拟证明马学民、张冬霞于2010年5月20日向单县房地产管理局申请房屋登记；13、土地使用者为马学民的集体建设用地使用证，拟证明案涉房屋宅基地使用者为马学民；14、房屋确权登记公示及公示视频，拟证明2010年8月16日单县南城办事处七里庄行政村马庄村房屋确权登记情况进行了公示；15、信访答复书，拟证明马东啟长子马学田、次子马学忠多次反映案涉房产证事宜；16、协议书，拟证明马东啟与长子马学田、次子马学忠、三子马学民达成协议，不再以任何理由向马学民提出所有权争议。 原告马东啟向本院提交了以下证据：1、原告的宅基证档案资料，拟证明原告有原始地籍档案，第三人马学民的宅基证没有地籍档案，其房产证系骗取原单县房地产管理局颁发的；2、单县私有房屋所有权登记表，拟证明原发证机关没有进行地籍调查和审核；3、卢某、王某出具的书面证明，并申请证人卢某、王某出庭作证，拟证明2010年没有单位和个人对本村房产确权登记情况进行公示。 第三人马学民、张冬霞向本院提交了以下证据：1、马学民、张冬霞身份证复印件，拟证明马学民、张冬霞的身份；2、马学民、张冬霞结婚证复印件，拟证明马学民和张冬霞系夫妻关系；3、集体建设用地使用证，拟证明案涉房屋宅基地使用者为马学民；4、单县棚户区房屋征收补偿安置协议；5、单县农业局信访事项答复意见书；证据4－5拟证明案涉房屋于2017年8月31日被征收，原告长子马学田、次子马学忠多次反映案涉房屋所有权人为第三人马学民；6、协议书，拟证明马东啟与长子马学田、次子马学忠、三子马学民达成协议，不再以任何理由向马学民提出所有权争议，原告应知道案涉房屋为第三人马学民所有。并申请证人莫某出庭作证，莫某系原告外孙、第三人马学民外甥，其证明2010年5、6月份，原告让其通知第三人马学民回家办理房产证。 根据庭审中当事人对证据质证和辩论情况，经审查，原告提交的证据3卢某、王某出具的书面证明及卢某出庭证言与被告提交的公示视频中的内容明显相矛盾，卢某出庭作证称2010年没有单位和个人对本村房产登记情况进行公示，但其本人却出现在马庄村房屋确权登记情况公示视频之中，其证言与事实不符，不能作为有效证据;第三人提交的证据4房屋征收补偿安置协议没有相关机关和个人盖章签字，不符合书证要件。原、被告及第三人所提交的其他证据真实合法，与本案具有关联性，均认定为本案有效证据。 经审理查明，第三人马学民系原告马东啟三子。2010年5月20日，第三人马学民、张冬霞向原单县房地产管理局申请办理房屋所有权证书，并提交了集体建设用地使用证，2010年5月24日，单县南城办事处七里庄行政村村民委员会出具案涉不动产权属状态等证明材料，2010年7月5日，单县房地产测绘队对案涉房屋进行测量，2010年8月16日，单县房地产管理局、单县南城办事处七里庄行政村村民委员会将七里庄行政村马庄村房屋确权登记情况进行了张贴公示，其中有“姓名马学民、面积174.26平方米、共有方式为夫妻共有”等内容，2010年9月7日，单县房地产管理局为第三人颁发了编号为0××2号房产证。2017年8月，案涉不动产所在的七里庄片区因棚户区改造被征收，第三人与原告马东啟及马东啟长子马学田、次子马学忠产生纠纷。2018年9月18日，原告及其长子马学田、次子马学忠与第三人就赡养马东啟、案涉房屋征收补偿等问题达成协议。2019年5月15日，原告向被告提起行政复议，请求确认单县房地产管理局的案涉房屋登记行为违法。被告经过审理，于2019年7月12日作出单政复决字［2019］28号行政复议决定书，认为原告的复议请求已超行政复议申请期限，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案审理的重点是原告的行政复议申请是否超过法定的行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，被告提交的视频资料可以证实，2010年8月16日，单县房地产管理局和单县南城办事处七里庄行政村村民委员会将载明案涉房屋的马庄村房屋确权登记情况进行了张贴公示，证人莫某也出庭作证原告通过其通知第三人马学民回村办理房产证，因此原告应当知道单县房地产管理局为案涉房屋进行确权登记的事实。原告申请王某出庭作证的证言并不能否认原告知道案涉房屋确权登记。原告所称其于2019年4月12日才从单县不动产登记中心得知单县房地产管理局颁发房产证的行政行为，与本案查明的事实不符。原告提出的第三人为非农业户口、不是七里庄行政村村民、不应为其颁发集体土地上的房产证的主张，不属于本案审理范围；原告提出第三人未按协议约定履行赡养义务的问题可以另案解决。综上所述，原告的行政复议申请超过了法定行政复议申请期限，被告单县人民政府单政复决字［2019］28号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 一审案件受理费受理费50元，由原告马东啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孔令健 审 判 员  王英超 人民陪审员  梁书贵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  辛 彬