苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12725号 原告：王连英。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：董晓艳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地吴江区松陵镇流虹路**。 负责人：沈敏新，该公司经理。 委托诉讼代理人：周敏慧，该公司员工。 原告王连英与被告董晓艳、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连英的委托诉讼代理人沈志涛，被告董晓艳，被告人保吴江支公司的委托诉讼代理人周敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计162102.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日7时50分，被告董晓艳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，在盛泽镇前跃可以小学路口处擦到与其同方向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车，致原告受伤和车损的交通事故。2018年5月3日，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告董晓艳负该起事故的全部责任。另查明，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为被告董晓艳，该车辆在被告人保吴江支公司投有保险。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告董晓艳辩称：对于交通事故认定书认定的事实及责任无异议。事故发生后，其为原告垫付了医疗费、陪护费等费用共计23792.09元，请求在本案中一并处理。 被告人保吴江支公司辩称：1、对于交通事故认定书认定的事实及责任无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，其公司愿意在合理范围内承担赔偿责任；2、对原告提交的司法鉴定意见书认定的伤残等级有异议，申请重新鉴定；3、原告主张的各项赔偿标准过高；4、其公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理本院认定事实如下：2018年5月2日7时50分，董晓艳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，在盛泽镇前跃可以小学路口处擦到与其同方向行驶的王连英驾驶的二轮电动自行车，致王连英受伤和车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2018年5月3日出具道路交通事故认定书，认定董晓艳负全部责任，王连英无责任。 事发后，王连英被送往江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、头部外伤，于2018年5月4日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2018年5月18日出院。2019年5月5日，王连英又至江苏盛泽医院入院治疗，于次日行左锁骨内固定物取出术，于2019年5月10日出院。 2019年7月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为王连英因车祸致左锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。王连英的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。诉讼中，人保吴江支公司认为，根据江苏省司法厅苏司通〔2018〕4号文件的规定，单独性锁骨骨折，尤其是锁骨中段及内侧段骨折理论上对肩关节活动影响很小，原则上不允许定伤残等级。王连英骨折位于锁骨中1／3处，内固定的位置也未累及关节，对肩关节活动影响有限。因此，向本院申请对王连英的伤残等级进行重新鉴定。本院就人保吴江支公司提出的异议发函苏州同济司法鉴定所后，苏州同济司法鉴定所回函称：“江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》苏司通〔2018〕4号规定的单纯性锁骨骨折原则上不予评定伤残等级，是指锁骨中段及内侧段的骨折。锁骨是上肢与躯干间唯一的骨性联系，维持肩关节在正常位置，增加上肢的活动范围。远端1／3为扁平状凸向侧背，利于肌肉和韧带的附着、牵拉，其远端与肩峰形成肩锁关节，并有喙锁韧带固定。锁骨骨折时肩关节失去支持，进而影响关节活动范围。被鉴定人王连英因交通事故所致损伤为左锁骨中外1／3段粉碎性骨折，最外侧骨折线位于锁骨外1／3处，存在导致左肩关节功能障碍的损伤病理基础，本所法医查体见其遗留左肩关节功能丧失25%以上，故参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定，评定为十级残疾，并无不妥。” 另查明，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为董晓艳，该车辆在人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 事故发生后，董晓艳为王连英垫付了医疗费、陪护费、施救费等费用共计23792.09元。 以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所回函、医疗费票据、收款收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 对于原告诉请的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 一、医疗费。原告主张10192.05元，提交门诊病历、医疗费票据等证据为证。被告董晓艳提供医疗费票据、外购药发票、住院费用清单，证明其为原告垫付医疗费22392.09元，原告对此予以认可。被告人保吴江支公司认为应扣除非医疗项目伙食费188元，外购药无医嘱，不予认可。另外还应扣除非医保用药费用。本院认为，被告人保吴江支公司辩称应核减非医保用药费用，但未能提供非医保用药及其他可替代用药的清单，故对该抗辩意见本院不予采纳。至于外购药520.5元，因原告既无医嘱,又无其他证据可供印证确系治疗原告伤情所必需,本院对该部分费用不予认定，该费用应由原告自行负担。伙食费188元不属于医疗费，应予扣除。经审核，本院认定，原告的医疗费共计31875.64元（含被告董晓艳垫付的医疗费）。 二、住院伙食补助费。原告主张1150元，共计23天，按照每天50元计算。被告人保吴江支公司认可住院天数为21天，按照每天40元计算。本院审核原告的住院记录，确认住院天数为21天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1050元。 三、营养费。原告主张4500元，按照每天50元计算90天。二被告对营养期限不持异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张的营养费标准较为合理，故本院认定营养费为4500元。 四、护理费。原告主张10800元，按照每天120元计算90天。二被告对护理期限、护理人数不持异议，本院予以确认。被告董晓艳提供护理费收款收据一份，证明其为原告垫付护理费1300元，原告对此予以认可。根据收款收据记载，原告聘请护工护理的护理费为每天100元，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为按照每天100元的标准计算当属合理，故本院统一按照每天100元的标准计算护理费，为9000元。 五、误工费。原告主张32000元（4000元/月×8个月），提供吴江市盛泽汽车维修有限公司出具的误工证明一份。诉讼中，本院向吴江市盛泽汽车维修有限公司法定代表人王福观调查询问，王福观陈述，王连英系公司保洁员，月工资4000元，工资现金发放。被告人保吴江支公司对原告提交的误工证明及证人证言的真实性不予认可。本院认为，结合原告提交的误工证明及证人证言及本地区原告同年龄段人员普遍就业的实际情况，原告主张误工费应予支持，但原告未能提供工资发放凭证等证据证明其收入情况，本院以苏州市最低工资标准2020元/月计算原告的误工费。根据司法鉴定意见，原告的误工期限为八个月，故本院认定误工费为16160元。 六、残疾赔偿金。原告主张94400元，按照江苏省城镇标准计算20年。被告人保吴江支公司对伤残等级不予认可。本院认为，虽然被告人保吴江支公司对司法鉴定意见书所作出的伤残等级认定有异议,但是根据苏州同济司法鉴定所的回函,其已对被告人保吴江支公司的异议做出了合理解释,该司法鉴定程序合法、鉴定机构具有合法资质,且被告人保吴江支公司并无足以反驳上述鉴定意见的相关证据，故本院对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。对被告人保吴江支公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。根据该鉴定意见，原告因本起交通事故构成十级伤残，结合原告定残时的年龄及居住情况，本院认定残疾赔偿金为94400元。 七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，考虑到原告的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院对原告的主张予以支持。 八、交通费。原告主张1000元，未提供证据证明。被告人保吴江支公司认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必然产生一定的交通费，根据原告的治疗情况本院酌情认定300元。 九、施救费、鉴定费。被告董晓艳主张为原告垫付了施救费100元，并提供收据一份，原告予以认可，被告人保支公司认为原告无车损，对施救费不予认可。本院认为，本起事故中，被告董晓艳驾驶小型轿车与原告骑行的电动自行车发生了碰擦，原告因此产生施救费当属合理，结合施救费收据，本院对施救费100元予以认定。原告主张鉴定费3060元，并提供鉴定费发票为证，本院予以确认。施救费、鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明事故损失所支出的合理费用，被告人保吴江支公司作为保险人应当按照事故责任比例承担。被告人保吴江支公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。 综上，本案中原告因交通事故造成的损失为：医疗费31875.64元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元，小计37425.64元；护理费9000元、误工费16160元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计124860元；施救费100元、鉴定费3060元；共计165445.64元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王连英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××小型客车在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告人保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分的损失（37425.64元）和死亡伤残部分的损失（124860元）均超过了交强险项下的赔偿限额，故被告人保吴江支公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元。其次，超过交强险限额的损失计45445.64元（含鉴定费、施救费）应由被告人保吴江支公司根据保险合同约定对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告董晓艳负全部责任，因被保险车辆投保了不计免赔险，故被告人保吴江支公司应在商业三者险范围内对上述超过交强险限额的原告损失承担全部赔偿责任。综上，被告人保吴江支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告165445.64元。事故发生后，被告董晓艳为原告垫付了各项费用共计23792.09元，扣除被告董晓艳应承担的诉讼费用605元，余款23187.09元，原告应当返还被告董晓艳。为免讼累，原告应返还的款项由被告人保吴江支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告董晓艳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告王连英医疗费等损失共计165445.64元，其中直接给付原告王连英142258.55元，代原告王连英返还被告董晓艳23187.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取605元，由被告董晓艳负担。被告董晓艳应负担的诉讼费用从其垫付的23792.09元中直接扣除（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 陈 蕾 二〇一九年十二月九日 书记员 钱颖娉 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。