江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11190号原告：端木传柱，男，1955年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告一：伏国林，男，1965年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告二：江宁，男，1946年6月10日生，汉族。原告端木传柱与被告伏国林、江宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端木传柱及其委托诉讼代理人龙西靓、被告伏国林及其委托诉讼代理人王国清、被告江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木传柱诉称：被告伏国林从事农村建房承包业务。2017年起其受雇于伏国林从事瓦工工作，工资每天250元，年底一次性结算。伏国林承接被告江宁位于南京市江宁区房屋的维修。2018年10月4日下午四时许，其在脚手架上贴瓷砖时，因脚手架重心不稳致侧翻，其从脚手架上摔下受伤。其伤后损失为医疗费1956.75元、营养费2700元、护理费9000元、误工费45000元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，合计147296.75元。因协商未果，现诉至法院要求判令被告伏国林、江宁承担赔偿责任。被告伏国林辩称：其并未承接被告江宁的房屋维修业务，其与原告端木传柱共同受雇于江宁，为江宁维修房屋，江宁按照大工每天250元、小工每天150元的标准支付报酬，同时每天提供中饭和晚饭，其与端木传柱的劳务报酬是一样的，其并未从江宁处获取额外的报酬，故端木传柱要求其承担赔偿责任，诉讼主体错误；端木传柱从事劳务时未尽到相应注意义务，在受伤当天中午饮酒，端木传柱对事故发生存在重大过错，应自行承担相应的责任；端木传柱的伤残鉴定系单方委托，不能作为赔偿依据，另主张的其他费用均过高。被告江宁辩称：其找被告伏国林为其维修房屋，其他大工、小工均是伏国林找来，其均不认识；其按照大工每天250元、小工每天150元，与伏国林进行结算，款项已经给付伏国林；原告端木传柱受伤当天中午在其家饮酒，应自行承担责任。综上，其不应当向端木传柱承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月4日下午，原告端木传柱在为被告江宁位于南京市江宁区房屋进行维修施工时从脚手架上摔下受伤。2018年10月5日，端木传柱至南京同仁医院治疗，诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折。被告伏国林向端木传柱支付了医疗费1000元。2019年5月20日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，端木传柱第一腰椎三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。端木传柱支付鉴定费2900元。2019年6月，端木传柱就本案诉至本院。端木传柱伤后各项损失为医疗费1956.75元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费12120元（2020元/月×6个月）、残疾赔偿金80240元（47200元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）、交通费300元（本院酌定），合计109516.75元。关于各方争议的端木传柱受伤时是为伏国林提供劳务还是直接为江宁提供劳务。端木传柱陈述：2018年10月1日，其在江宁同村另一家做事，伏国林喊其一起去江宁家中维修厨房顶梁，江宁并没有和其商谈维修的事情，其只负责干活，工资由伏国林发放，每天250元；其从2016年年底开始给伏国林干活，年底由伏国林将工资结算给其，2018年年底的时候伏国林给其八千多元的工资，含在江宁家干活的工资；事故发生时，其站在一米多高的脚手架上贴瓷砖，脚手架搭建在斜坡上，用砖块和木头垫了，因脚手架不稳倒了，其摔下来受伤；其系瓦工，干活的瓦刀、模具自己携带，脚手架等其他工具是由伏国林提供的。伏国林陈述：2017年其承包工程，喊端木传柱干活，双方之间确系雇佣关系；2018年起其不再承包工程，自己干点工，人手不够的情况下喊端木传柱，也是点工，工资有的老板当时就给了其，其就直接发给端木传柱；2018年9月28日，其与端木传柱共同为胡某家浇筑水泥地，江宁妻子到胡某家串门说要维修厨房，后其与端木传柱一同到江宁家中查看了需要维修的厨房，与江宁妻子口头确定待胡某家完工后按照点工的方式雇请其与端木传柱维修厨房；在胡某家干活时，端木传柱问其明天去哪干活，其告诉端木传柱明天到江宁家干活；2018年12月底，其给了端木传柱8000多元工资，包括杨某家和江宁家的工资；在江宁家干活的锹、脚手架和水泥桶是由其提供。江宁陈述：伏国林家拆迁后住在其村后面，村里人都知道伏国林是干瓦匠的，其找到伏国林让伏国林给其维修一下房屋，工资也是与伏国林谈好大工每天250元，小工每天150元，房屋修好后其将2600多元工资付给了伏国林。伏国林申请证人胡某、杨某出庭作证，胡某陈述：2018年9、10月，端木传柱与伏国林一同在其家浇筑水泥地，工资按照点工支付，大工每天250元，小工每天150元，直接付给伏国林，其管中午饭；做完后其即付钱，伏国林把钱给端木传柱，端木传柱没要，说做完了再结账。杨某陈述：2018年上半年，端木传柱与伏国林在其家干活，工资按照点工，干一天付一天的钱，大工250元，小工150元，中午管饭，当时是找伏国林修门，看到伏国林给别人修房子才找的他，工资不记得是给的谁。伏国林认为证人证言可以证实其与端木传柱都是打零工，其并未取得点工外的其他收入，与端木传柱间并非雇佣关系和劳务关系。端木传柱质证意见：证人证言与本案无关联性，证人胡某陈述与伏国林进行结算，其不认识杨某也不清楚是否给杨某家干过活，都是伏国林通知其到哪干活，其不认识主家，工钱由伏国林结算，年底再给其。江宁对证人证言无异议。伏国林与江宁均未能提交证据证实端木传柱在事故发生当日中午曾经饮酒。上述事实，有病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于端木传柱受伤时是为伏国林提供劳务还是直接为江宁提供劳务。首先，端木传柱系根据伏国林安排给江宁维修房屋。伏国林本人陈述其告知端木传柱在胡某家完工后前往江宁家干活，与端木传柱主张的按照伏国林安排去江宁家干活互相吻合，江宁亦陈述其找到伏国林维修房屋，并不认可其直接雇佣端木传柱，现伏国林也未能提交证据证实系江宁直接雇佣端木传柱。其次，涉案房屋维修的报酬由江宁支付给伏国林，并非由江宁直接向端木传柱支付，伏国林于年底一次性结算发放端木传柱在各家干活的工资。第三，端木传柱在江宁家干活的瓦工工具由其自带，其余工具由伏国林提供。综上，本院认定端木传柱按照伏国林的安排为江宁维修房屋，伏国林对端木传柱进行考勤，年底支付劳务报酬，端木传柱与伏国林间系劳务关系。端木传柱在提供劳务时受伤，伏国林应当承担相应的赔偿责任。端木传柱长期从事房屋建造工作，在工作过程中未采取安全保护措施致使自身受到伤害，也存在一定过错，根据其过错程度，本院酌定端木传柱承担30%的责任。江宁选任无任何资质的伏国林进行房屋维修，存在选任过失，本院酌定江宁承担20%的责任。关于端木传柱主张的误工费，结合其伤前收入的实际情况，本院按照最低工资标准确定其该项损失。端木传柱主张的其他损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告端木传柱伤后损失109516.75元，由被告伏国林赔偿54758.38元，扣除伏国林已给付的1000元，伏国林尚应支付53758.38元；由被告江宁赔偿21903.35元；均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告端木传柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136元、鉴定费2900元，合计4036元，由原告端木传柱负担案件受理费552元、鉴定费870元，由被告伏国林负担案件受理费415元、鉴定费1450元，由被告江宁负担案件受理费169元、鉴定费580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  高库保人民陪审员  黄长友二〇一九年十二月二十三日法官 助理  简恩华书 记 员  卞金玉