湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1202行初22号原告:咸宁市天意模型科技有限公司（以下简称为天意公司），地址：湖北省咸宁市咸安区咸宝路凤凰大道****。法定代表人：陈克朋。委托代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:咸宁市咸安区市场监督管理局（以下简称为区市场监督局），地址：湖北省咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：王小桥，局长。委托代理人：陈骥，市场监督局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告天意公司不服被告区市场监督局工商行政处罚一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告天意公司法人陈克朋及其委托代理人潘春雷，被告区市场监督局工作人员陈骥及其委托代理人余隆盛均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告天意公司诉称：2018年08月24日，被告市场监督管理局(原咸宁市咸安区工商行政管理局)依据消费者截屏网络广告对原告天意科技作出了:咸安工商听告字【2018】第100521号《行政处罚听证告知书》，该局于同年08月27日书面向原告天意科技送达了该《行政处罚听证告知书》。该《行政处罚听证告知书》告知拟决定:责令天意科技停止发布广告，并处罚款人民币200000元的行政处罚。原告天意科技收到上述行政处罚听证告知后遂以书面形式向被告市场监督管理局提交了《听证申请》，随后被告市场监督管理局于2018年09月20日在原咸安区工商局会议室公开举行听证。2019年01月16日被告市场监督管理局再次以书面形式对原告天意科技作出并送达了:咸安工商听告成字【2019】第0000-2号《行政处罚听证告知书》并拟维持原行政处罚。2019年01月18日原告天意科技再次以书面形式向被告市场监督管理局提出听证申请。2019年03月21日，被告市场监督管理局在原咸安区工商局会议室举行第二次公开听证。2019年04月22日被告书面作出:咸安市监处字(2019)07号《行政处罚决定书》，该处罚决定:“责令当事人停止发布广告，对当事人处罚款人民币200000元的行政处罚。原告认为，被告市场监督管理局对原告天意科技所作出的行政处罚行为不仅缺乏事实和法律依据并且处罚结果违反法律、法规规定。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等相关法律、法规规定依法向贵院提起行政诉讼，请求一、撤销区市场监督局2019年4月22日作出的咸安市监处字（2019）07号行政处罚决定书；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照；证据二、（2018）100521号、（2019）00001-2号行政处罚听证告知书、（2019）07号处罚决定书；证据三、企业信息二份；证据四、网络服务费；证据五、网页截图。被告区市场监督局辩称：一、基本案情。经查实，2017年8月25日，消费者梅学全向我局投诉称，其于2017年3月1日在江苏星月测绘科技股份有限公司网站上看到了原告产品宣传网页(网址:××/)上宣传的:“厂家直销多轴农业植保无人飞行器打农药无人机洒农药8轴5KG级飞机:此飞行器是国内首创最大的大型工业级多轴植保无人机，…该系列多轴植保无人机是国内最安全、可靠、环保、性能稳定的工业级多轴无人机…”并于2017年3月9日向原告购买了一台无人机，该无人机使用没过几天后出现严重质量问题，消费者梅学全遂以原告在互联网上做违法广告为由向我局投诉。经我局执法人员进一步调查，原告产品宣传网页(网址××/)是江苏星月测绘科技股份有限公司于2017年2月27日14点36分上架的，该网页是江苏星月测绘科技股份有限公司为原告免费制作的产品宣传网页，该网页上关于“厂家直销多轴农业植保无人飞行器打农药无人机洒农药8轴5KG级飞机”的宣传照片及“此飞行器是国内首创最大的大型工业级多轴植保无人机，…该系列多轴植保无人机是国内最安全、可靠、环保、性能稳定的工业级多轴无人机…”等宣传文字内容来源于原告2017年2月27日的官方网站(网址:http//www.tyimx.com/?Spm＝0.0.0.0.CfGD9Y)。原告的官方网站是原告在阿里巴巴网站上的网页，该网页上所有的产品照片和文字说明都是由原告提供的。原告为推销自己所销售的无人机，争取更多的市场交易机会，在互联网广告宣传中使用“国内首创最大、国内最安全、可靠、环保、性能稳定”等用语，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第(三)项的规定，属发布含有禁止发布内容的广告；二、关于原告的诉讼的事实与理由的答辩。现对原告提出的诉讼要求和理由，答复如下:（一）有权管辖《中华人民共和国行政处罚法》第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国广告法》第六条国务院工商行政管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理；（二）本案事实清楚，证据充分。其一、根据消费者梅学全的投诉称，其在江苏星月测绘科技股份有限公司网站上看到的原告的广告，原告是该广告的广主和受益者。根据北京网库信息技术股份有限公司的回复函，原告也是该广告的广告主和受益者。其二、原告法定代表人陈克朋在2017年11月3日前所作的询问笔录、情况说明、截图上的图片及文字都是签字认可的。只是在2017年9月19日做完第一次询问笔录后，因我局工作人员询问原告定代表人陈克朋与江苏星月测绘科技股份有限公司是何关系时，原告才认识到消费者梅学全提供的网上截图是来自江苏星月测绘科技股份有限公司。原告法定代表人才于2017年11月3日提供第二份情况说明，提出“工商所提供的照片来自星月测绘，不是来自我们的网站。”其三、针对原告提出的申辩理由“工商所提供的照片来自星月测绘，不是来自我们的网站”我局于2018年1月17日派出工作人员黄定胜、陈骤随带咸宁市咸安区工商局协助调查函[咸工商协字(2018)XAO3号]前往江苏星月测绘科技股份有限公进行取证，将该网站上的广告作了公证证据保全并取得江苏星月测绘科技股份有限公司的回复函。回复函上有陈克朋与胡玉洁微信聊天记录。为确认产品信息来源的网站名称、网址，我局于2018年5月30号向江苏星月测绘科技股份有限公司发咸宁市咸安区工商局协助调査函咸安工商协字(2018)XAO5号2018年6月7号江苏星月测绘科技股份有限公司回复“产品信息来源于咸宁市天意模型科技有限公司207年2月27号官方网站h××?spm=0.0.0.0.CfGD9y”。其四、针对第一次听证会上原告提供的三张图片，我局于2019年1月4日，派工作人员黄定胜、田烨前往北京网库信息技术股份有限公司调查取证，取得其公司的回复函，该回复函说明该网站上的广告是由原告提供的。其五、(证据14)第14页文字说明与证据13、证据10文字说明完全一致，且陈克朋提供的三张证据中文字说明只是除去了最大、最安全等用语其六、我局三次召开案审会、案件讨论会，对所有证据，包括陈克朋在听证会上提供的三份证据，对证据链的形成、证据链的逻辑关系、证据链的相互验证、进行反复论证，特别是对陈克朋提供的三张证据，我局派人专程去北京取证；(三)程序合法。其一、根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十八条的规定，经报局长批准立案调查；其二、因调查取证较难，本案没有按时调查终结，案件不能在规定期限内作出处理决定，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，2018年2月20日报区局领导批准延期调查。2018年3月18号报局案审会批准延期调查。其三、本案于2018年7月27号报批行政处罚建议，8月16号提请局案审会审批其四、经局案审会同意，2018年8月27号向原告送达了咸安工商听告字(2018)第100521号行政处罚听证告知书。并填写送达回证。原告于2018年8月28日向我局提出听证申请。2018年9月12号向原告送达了咸安工商听通字(2018)第02号行政处罚听证通知书。并填写送达回证.我局于2018年9月20日在原咸安区工商局会议室公开举行听证。并记录了听证笔录。我局于2019年1月16日向原告送达了咸安工商听告字(2019)第002号行政处罚听证告知书。并填写送达回证。原告于2019年1月18号向我局提出听证申请。2019年3月13号向原告送达了咸安工商听通字(2019)第0313号行政处罚听证通知书。并填写送达回证。我局于2019年3月21日在原咸安区工商局会议室公开举行第二次听证。并记录了听证笔录。其五、2019年3月25号，报行政处罚决定审批，并报局案审会审批。其六、2019年4月22号，我局向原告下达咸安市监处字(2019)07号行政处罚决定书。并填写送达回证；（四）本案处罚适当。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款该案是我局案审会根据案情和根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第(一)项的规定:(-)主动消除或者减轻违法行为危害后果的:决定对原告给予20万的最轻处罚；（五）本案适用法律恰当，违法行为认定准确。其一，《中华人民共和国广告法》第二条规定，在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织。其二，原告所使用的“…该系列多轴植保无人机是国内最安全、可靠、环保、性能稳定的工业级多轴无人机…”等违反了广告法第九条行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第(三)项:使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定，属发布含有禁止发布内容的广告。其三，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销广告审查批准文件年内不受理其广告审查申请;对广告经营者、广告发布者，由工商行政管理部门没收广告费用，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照、吊销广告发布登记证件:(一)发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的原告主动消除或者减轻违法行为危害后果的;原告在我局对其立案调查后主动消除了广告语绝对化语言，可以从轻处罚经过案审会研究决定，对其处以罚款20万元的行政处罚，属于处罚适当。综上所述:我局对原告的行政处罚，适用法律依据正确，程序合法，事实清楚，处罚恰当、证据充分，恳请人民法院依法作出驳回原告诉讼请求的判决，并由原告承担本案的诉讼费用。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、工商营业执照复印件；证据二、法人身份证明复印件；证据三、消费者梅学全的投诉材料一份，询问笔录一份；证据四、消费者梅学全的身份证复印件；证据五、消费者梅学全委托邹勇的授权委托书一份，邹勇的身份证复印件一份；证据六、梅学全与原告签订的买卖合同复印件一份；证据七、梅学全提供来自江苏星月测绘科技股份有限公司网站上图片、文字说明一份；证据八、我局向江苏星月测绘科技股份有限公司邮寄的协助调查函二份及邮寄凭证二份；证据九、江苏星月测绘科技股份有限公司向我局提供的回复函二份；证据十、咸宁市尚城公证处公证书一份；证据十一、原告法定代表人与江苏星月测绘科技股份有限公司的客服人员周湛文、Venus-J的微信聊天记录；证据十二、对原告法定代表人的第二次、第三次询问笔录二份；证据十三、陈克朋第一询问笔录、签字的图片、提交的情况说明各一份；证据十四、北京网库信息技术股份有限公司向我局提供的回复函一份；证据十五、陈克朋提供的三份证据。上述证据经当庭出示、质证，本院认为，被告区市场监督局提供的证据与本案具有关联性，真实合法，可以作为认定本案事实的依据；原告天意公司提供的证据1、2，被告区市场监督局无异议，本院予以采信，对原告天意公司提供的证据3、4、5，被告区市场监督局对其真实性、合法性无异议，对其证明目的提出异议认为证据3江苏星月测绘公司是否应当受到行政处罚不属其管辖范围，证据4、5与查明的事实不符，本院认为，被告区市场监督局对原告天意公司提供的3、4、5证明目的提出的异议理由成立，本院不予采信。经审理查明，2017年11月7日，被告区市场监督局按消费者投诉原告天意公司在网站上的发布广告使用了最安全等禁止使用的广告语，违反了广告法的禁止性规定，被告区市场监督局经审查于同年11月21日立案调查，经调查取证后，于2018年8月24日对原告天意公司做出并送达了咸安工商听告字（2018）第100521号《行政处罚听证告知书》（以下简称告知书）、《告知书》依法告知了原告天意公司给予行政处罚的事实理由及依据，依法享有的权利。同月28日，原告天意公司向被告区市场监督局申请听证。同年9月20日，被告区市场监督局依法举行听证，被告区市场监督局根据原告天意公司提出的抗辩意见进行调查补证后，于2019年1月16日作出并送达了咸安工商听告字（2019）第0001-2号。《行政处罚听证告知书》，同月18日，原告天意公司向被告区市场监督局申请听证，被告区市场监督局于同年3月21日，依法举行了第二次听证，被告区市场监督局认为原告天意公司提出其公司官网上发布的广告用语，与江苏星月测绘科技股份有限公司网站上发布的广告一致，其所有产品照片和文字证明均由当事人设计制作，于2019年4月22日作出并送达了咸安市监处字（2019）07《行政处罚决定书》，决定书认定：原告天意公司为推销自己所销售的无人机，争取更多市场交易机会，在互联网广告宣传中使用国内“首创最大”、“国内最安全可靠”、“环保”、“性能稳定”等广告语的行为，违反了《广告法》第九条第（三）项的规定，属发布含有禁止发布内容的广告。原告天意公司不服于2019年5月6日诉至本院，要求撤销被告区市场监督局作出的被诉行政行为，并由被告区市场监督局承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告区市场监督局是《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第五条第二款规定：具有负责本行政区域内广告监督管理工作的法定职责，是本案适格被告，本案被告区市场监督局根据消费者的投诉提供的材料，经过立案调查取证、处罚告知、听证等程序，认定原告天意公司为推销自己所销售的无人机，争取更多市场交易机会，在互联网广告宣传中使用国内“首创最大、国内最安全可靠”等广告语的行为，违反了《广告法》第九条第（三）项的规定，属发布含有禁止发布内容的广告，并依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项，《广告法》第五十七条第（一）项之规定作出的被诉行政行为，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应予以维持。对于原告天意公司提出被告依据消费者截屏网站广告对其作出被诉行政行为缺乏事实依据和法律依据，与本院查明的事实不符，其要求撤销被告区市场监局作出的被诉行政行为无事实依据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告咸宁市天意模型科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告咸宁市天意模型科技有限公司承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  余劲松人民陪审员  温建松二〇一九年十二月六日书 记 员  魏竹君