河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3177号上诉人（原审被告）：任亚明，男，汉族，1968年6月26日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈山，开封市新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：田红，女，汉族，1987年9月19日生，户籍地河南省通许县，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：王琼雯，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：王作相，男，汉族，1945年11月15日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人任亚明因与被上诉人田红、原审被告王作相机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任亚明上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，上诉人不应承担过高的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由田红承担。事实与理由：（一）医疗费：田红在一审中没有提交住院医疗费发票，也没有提交商业医疗保险理赔单据，田红没有出具任何能证明住院医疗花销多少的证据。一审法院认定田红的医疗费11738元，上诉人不认可。田红提交的263元门诊票据并非田红的名字，仅有一个“田”字，能否认定为田红的医疗费，请法院酌情处理。（二）误工费：田红在一审中没有提交与淮河医院的劳动合同，没有提交工资单、考勤表以及近半年的工资发放流水和证明。从一审判决书看到：“田红住院14天误工赔偿4477元”，得知田红的月工资约9593.57元，这个工资数远超开封的实际工资收入，且田红未提交个人所得税的完税证明。（三）交通费：田红仅住院14天，一审判决上诉人赔偿交通费300元，每天合到21.43元，这已经超出了合理的赔偿范围，并且田红没有提交交通费花销票据。（四）电动车维修费：事故发生后，田红没有要求公安机关委托鉴定机关对田红的电动车的损坏进行鉴定，也没有给上诉人提到过电动车维修的事情。一审法院立案后，田红也没有向法院申请车辆损坏鉴定。在没有车损鉴定的情况下，一审法院判决上诉人赔偿高额的电动车维修费是没有事实依据的。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，请二审法院改判。田红辩称，田红一审提交的263元门诊票据，显示的是田红的姓氏，未显示全名，并非上诉人所称不是田红的名字，出现这种瑕疵是因为当时情况紧急需要紧急治疗，没有注意到这一方面。该门诊票据的时间点和田红的其他病历资料、事故发生时间完全一致。其次，田红一审并未说要放弃该部分费用的赔偿权，而是请法院依法判决。故一审法院对该部分费用予以认定并无不当之处。关于上诉人所述其他上诉理由，田红一审提交的证据已足以证明自己的主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王作相未发表答辩意见。田红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费11475元、急救车费85元、门诊CT263元、误工费4877元、护理费1000元、交通费430元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、精神损害赔偿5000元、电动车维修及停车费470元，共计29600元。一审法院查明，2018年12月10日12时50分左右，任亚明驾驶豫Ｂ×××**号两轮摩托车沿新宋路由东向西行驶至新宋路029号灯杆处向左转弯进入非机动车道时，与沿新宋路由西向东田红驾驶的电动两轮发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏，田红受伤。经宋门派出所交巡防大队认定，任亚明负事故全部责任，田红不负事故责任。事故当日，田红被送往河南大学淮河医院进行治疗。经诊断为颅外软组织伤。田红于2018年12月24日出院，住院14天，期间由其丈夫赵龙伟护理。田红治疗期间支出医疗费11738元（其中住院医疗费11475元、门诊CT263元）。之后原、被告因赔偿问题协商未果纠纷成讼。另查，诉讼中河南大学淮河医院出具证明一份，该证明记载：田红，女，现为该院神经内科职工，2018年12月因交通事故住院扣发工资300元，绩效工资4177元，合计4477元。2019年1月28日平安寿险开封中心支公司依照田红购买的商业险就涉案交通事故向田红医疗费用理赔给付11440元。再查，2019年1月4日开封市公安局宋门分局交管巡防大队机动车信息查询结果单显示：豫Ｂ×××**号二轮摩托车，机动车所有人王作相，强制报废期止2012年9月15日，检验有效期止2008年9月30日，保险终止日期2008年10月17日，机动车状态达到报废标准。2018年7月18日王作相与任亚明签订协议一份。该协议记载，本人王作相现有破旧摩托车一辆（雅马哈150车牌号38153）因年代太久已报废无法正常骑行，现将该车以废品价格800元（捌佰元整）卖给废品回收人任亚明以利资源回收利用，自即日起的一切纠纷均与原车主王作相无关，由收购人任亚明承担因该车引起的任何责任后果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，任亚明与田红发生交通事故，任亚明负事故全部责任，田红不负事故责任。田红因该事故受伤、车辆受损，故任亚明应对田红的合理损失予以赔偿。以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。本案中，涉案肇事车辆强制报废期止日为2012年9月15日，王作相在将该车出售给任亚明时车辆已超强制报废期，之后任亚明驾驶该车辆发生交通事故造成田红受伤、车辆受损。因此王作相和任亚明对田红的在此次交通事故中的合理损失承担连带赔偿责任。关于田红的合理损失问题。关于原告主张的医疗费11738元（其中住院医疗费11475元、门诊CT263元）的诉请，其中涉及原告个人购买的商业险对其事故中的医疗费损失已理赔11440元能否再向侵权人主张的问题；《保险法》规定被保险人因第三人的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三人请求赔偿；因此田红仍有权向侵权人请求赔偿，结合原告提交的病历、票据能够和该项损失相互印证，故该项诉请该院予以支持。关于原告主张的误工费4877元的诉请，结合当事人的举证情况，其中4477元部分，该院予以支持。关于原告主张的护理费1000元，因不超出相关标准，该院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费430元，数额过高，其中住院伙食补助费以50元/天×14天=700元，营养费20元/天×14天=280元，交通费酌定为300元为宜。关于原告主张的电动车维修及停车费470元，其中修车费300元能够和原告提交的事故认定书、票据相互印证，该院予以支持，但原告主张的停车费170元，没有法律依据，该院不予支持。关于原告主张的急救车费85元、精神损害赔偿5000元，因证据不足，该院不予支持。原告诉讼请求中的超出部分，该院不予支持。综上，原告的合理损失有医疗费11738元、误工费4477元、护理费1000元、交通费300元、住院伙食补助费700元、营养费280元、电动车维修费300元，共计18795元。因此，任亚明应赔偿田红18795元，王作相负连带赔付责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任亚明于判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告田红18795元（医疗费11738元、误工费4477元、护理费1000元、交通费300元、住院伙食补助费700元、营养费280元、电动车维修费300元）。二、被告王作相对判决第一项内容负连带赔付责任。三、驳回原告田红的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，田红提交并经各方质证的住院病历、住院证、诊断证明书、住院费用明细汇总表、理赔决定通知书、住院费发票复印件等证据，足以证明其住院支付医疗费11475元的事实，对于门诊CT263元的门诊收费票据，虽然姓名栏仅有“田”，与田红名字不完全相符，但该票据出具日期与田红住院日期为同一日，且田红对此做出了合理解释，一审法院综合考量在案证据认定田红医疗费数额为11738元并无不当。田红提交的其扣发工资证明，加盖有河南大学淮河医院人力资源部公章，一审法院据此认定田红的误工费为4477元正确。田红住院治疗14天，一审法院根据其住院天数酌定交通费300元并无不当。田红提交修车费用票据以证明其修车费用为300元，一审法院予以支持亦无不当，任亚明上诉称没有鉴定不应支持车损的主张本院不予支持。综上所述，任亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由任亚明负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月三日书记员  王 月