安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1331号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，2001年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王素梅（系陈某1母亲），女，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:朱卫华,安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏，安徽元恺律师事务所律师。 原审被告：陈某2，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：陈某3，女，1989年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地浙江省温州乐清市。 原审被告：严某，女，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈红申（系严某女儿），女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人陈某1因与被上诉人张某及原审被告陈某2、陈某3、严某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某要求分割马鞍山市永峥金属加工有限公司（以下简称永峥公司）股权的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：1.永峥公司于2013年12月30日成立，股东陈利申持股95%，张某持5%股。公司设立的工商登记资料中有陈利申和张某签字的公司章程、委托书和自然人股东的身份证明，可以充分证明张某对2013年12月30日设立永峥公司是明知的。双方2017年7月7日签订离婚协议，对双方的共同财产进行了分割，并注明双方无其他财产分割。该离婚协议表明，张某在明知存在永峥公司的前提下，未要求对该公司的股权予以分割，而是根据工商登记的股权比例确定为各自所有，即95%的股权归陈利申所有，5%的股权归张某所有。2018年3月9日，陈利申书写遗嘱，较详细地对遗产进行了分配。其中对永峥公司资产出售后的盈利进行了分配，考虑到张某持股5%，先由张某拿走30万，剩余盈利由三个子女按40%、30%、30%的比例分配，张某系该遗嘱的见证人，明知该遗嘱的全部内容且未表示任何异议，该遗嘱已经判决认定有效。2.张某就同一诉讼请求两次诉讼，构成重复起诉，一审法院应不予受理或驳回起诉。张某于2018年6月7日提起诉讼，诉讼请求为判令确认永峥公司50%的股权归张某所有，花山区人民法院（2018）皖0503民初2699号民事判决书判决：确认张某为永峥公司的股东，出资比例为5%；驳回张某的其他诉讼请求。张某收到该判决不服提起上诉，二审中，张某撤回上诉同时撤回起诉。根据法律规定，张某不能再次提起诉讼，因为此次诉讼和前诉当事人、诉讼标的相同，此次诉讼请求且只是表述不同，实质都是股权的确认之诉，故依法应驳回张某的起诉。 张某辩称，1.对永峥公司的成立，张某并不知情。张某是文盲，公司成立的所有材料均系陈利申代签。该公司系陈利申用非婚生子的名字命名，不可能让张某知道。离婚协议的内容对张某不公平，因为张某当时不知道永峥公司的存在。陈利申在遗嘱中对不属于自己的财产予以处分，该处分不发生法律效力。即使对永峥公司的处分有效，与我所诉的股权是两个不同的概念，不影响我要求对公司股权进行分配。2.本案前诉和本次诉讼的法律关系不同，诉讼标的不同，前诉是根据公司法的相关规定，而本诉是根据婚姻法要求进行分配。诉讼请求不同，前诉的诉讼请求是确认公司股权，而本次诉讼请求是分割夫妻共同财产。 陈某2述称，我母亲张某不知道永峥公司的存在，父亲病重时也没有提到永峥公司，该公司是在我母亲与父亲婚姻关系存续期间设立的，故我母亲有权要求分割该公司的股权。 严某述称，请求依法判决。 陈某3未发表陈述意见。 张某在一审的诉讼请求：判令1.确认位于马鞍山市花山区自建两层楼房和平房（集体土地建设用地使用证：向集建（92）字第06367号）、位于马鞍山市花山区门面房为张某所有；2.分割离婚时遗漏的夫妻共同财产，即永峥公司的全部股权；（以上争议标的总价值约200万）；3.本案诉讼费由陈某1负担。庭后，张某将第一项诉讼请求中“马鞍山市花山区”更正为“马鞍山市花山区”。 一审法院认定事实：陈利申之父陈家谨1995年9月因病去世。陈利申2018年4月21日死亡。严某系陈利申之母。张某、陈利申于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女陈某2、陈某3。陈某1系陈利申与案外人的非婚生子。张某、陈利申在本市林里大鹦鹉137号有自建房屋一套，该房建于编号向集（92）字第06367号证书对应的集体土地之上，土地面积为1285平方米，建筑面积为1109平方米，该集体土地上无其他建筑。位于本市花山区不动产亦登记在张某、陈利申名下，房地产权证号：20××60，国有土地使用证：马国用（2006）第36329号。永峥公司于2013年12月30日成立，注册资本为200万元，陈利申为法定代表人，股东包括陈利申、张某，其中陈利申持股95%、张某持股5%。2017年7月7日，张某、陈利申登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，关于财产分割，双方约定马鞍山市花山区自建两层楼房一栋和平房1000平方米、位于花山区和平楼****门面房**归女方所有。现有车牌为皖Ｅ×××××帕萨特一辆归男方所有。现家有债务46000元整由男方承担，与女方无关。男女双方无共同债权。男女双方无其他财产纠纷分割。双方约定的马鞍山市花山区自建两层楼房一栋和平房1000平方米，即建于编号向集（92）字第06367号证书对应的集体土地之上，建筑面积为1109平方米的不动产。双方约定的花山区和平楼33栋21号门面房应指登记在双方名下的马鞍山市花山区不动产。2018年3月9日，陈利申书写《遗嘱》一份，言明：一、林里村房产、和平楼房产归张某主权支配，归张某养老所用，林里村房产征迁后的费用除母女三人均分外，另给陈某350万元购房款。二、西湖花园94栋203室陈利申房产，现赠送吾儿陈某1所有，与任何人毫无关系，该房贷款50万元本金由永峥公司偿还本息。三、利和金属公司和永峥公司资金自今日起由陈旭声、陈红申、孙传贤三人主持事务，利和公司现即可注销。四、2号厂房2314.4平方米另加326平方米（包括1号厂房和2号厂房之间通道）土地证办好后，即刻出售，还清所有有息借款。五、陈某2出嫁的嫁妆款20万，陈某1的培养支付50万由孙付贤主管，陈某3嫁妆20万，但不是现金给物。六、人事安排。（关于永峥公司的人事安排，略）七、整体厂房建设好后，其中格力路和曙光路交叉口处，2000平方按成本价出售给陈旭声，其余整体出售，所得盈利陈某140%、陈某230%、陈某330%，（除张某先拿30万）等。八、第一批出售房款拿出80万给予张某购置商品房等。九、十略。张某、陈红申、陈旭声作为现场人签字。现因陈利申已死亡，张某无法办理上述房屋过户登记手续，以致成讼。 一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张某与陈利申离婚时关于位于马鞍山市花山区马鞍山市花山区不动产归张某所有的约定合法、有效，张某有权要求确认上述不动产归其所有，故对张某该部分诉讼请求予以支持。关于永峥公司的股权，该公司设立于张某、陈利申婚姻关系存续期间，股权登记为陈利申持股95%、张某持股5%，二人所持股权均为夫妻共同财产，双方离婚时未对该财产进行分割及作其他处置，现张某要求分割该夫妻共同财产。陈某1辩称陈利申书写的《遗嘱》中对其与张某的共同财产进行了处理，张某也签字表示认可。经审查认为，张某在该《遗嘱》上作为现场人签字，不足以证明其与陈利申重新就夫妻共同财产作出分割约定。陈利申在《遗嘱》中对永峥公司的相关事务及相关资产出售及出售款如何分配作出安排，无论其安排是否由张某及陈利申的继承人实际履行，永峥公司的股权登记目前依然无变化，永峥公司的全部股权仍然属于陈利申、张某的夫妻共同财产，张某有权要求分割该夫妻共同财产。故对陈某1上述抗辩意见不予采信。现张某要求确认永峥公司50%股权归其个人所有，符合法律规定，予以支持。判决：一、位、位于马鞍山市花山区自建房不动产筑面积1109平方米，集体土地建设用地使用权证：向集（92）字第06367号）、位、位于马鞍山市花山区不动产地产权证号：20××60，国有土地使用证：马国用（2006）第36329号）均归张某所有；二、马鞍山市永峥金属加工有限公司股权的50%归张某所有。本案受理费9200元，减半收取计4600元，由张某负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。另查明，张某文化程度为文盲或半文盲。张某与陈利申（已去世）于××××年结婚，2004年协议离婚，××××年××月××日复婚，2017年7月7日协议离婚。张某曾于2018年6月7日起诉陈某2、陈某3、陈某1、永峥公司股东资格确认纠纷一案，诉讼请求为：1.判令确认永峥公司的50%归其所有；2.诉讼费由被告承担。马鞍山市花山区人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖0503民初2699号判决：一、确认张某为永峥公司的股东，出资比例为5%；二、驳回张某的其他诉讼请求。张某不服该判决上诉至本院，本院作出（2019）皖05民终638号裁定：一、准许张某撤回上诉；二、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初2699号民事判决；三、准许张某撤回起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定张某享有永峥公司50%的股权，有无事实和法律依据；2.本案是否构成重复起诉。 关于张某是否有权分得永峥公司50%股权的问题。永峥公司设立于张某与陈利申夫妻关系存续期间，该公司的股权依法属于夫妻共同财产。双方离婚时没有在协议中约定对该公司的股权予以分割，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，张某在离婚后，对漏分的财产依法有权要求分割。陈某1上诉称张某对永峥公司的设立是明知的，但未提供充分的证据证明，结合张某的文化程度，以及该公司以陈某1命名的事实，应当确信张某对永峥公司的设立不知情。陈某1主张陈利申在遗嘱中已对永峥公司予以处理，张某亦在遗嘱上签字，表明张某认可遗嘱的效力，该上诉理由不成立。因为陈利申无权在遗嘱中处理张某的财产，且张某在遗嘱上现场人处签名，不能代表张某认可该遗嘱的效力。故一审确认张某享有永峥公司50%的股权，符合法律规定。 关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2018）皖0503民初2699号案件属于依据不同的法律关系起诉，且案件当事人、诉讼标的及诉讼请求均不同，故本案不构成重复起诉。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理俞家佳 书记员袁园