广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初1610号原告：黄凤娇，女，汉族，1973年12月30日出生，住汕头市龙湖区。被告:华安财产保险股份有限公司浙江分公司，男，汉族，1969年1月22日出生，住所地浙江省杭州市天目山路**东海创意中心**。负责人：裘华刚。委托诉讼代理人：肖友德，该司员工。原告黄凤娇与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人肖友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院按房屋整体受损程度判令被告给与房屋主体保障理赔+室内装潢保险理赔6万元；2.诉讼费及房屋质量鉴定费由被告承担。因原告一直未能有明确、固定的诉讼请求，考虑到原告非法律专业人士，本院一再释明，原告经过如下变更后固定诉讼请求，本院就原告最后固定的诉讼请求予以审查，原告诉讼请求变更过程如下：1.原告2018年8月10日提交的诉状所写按“按房屋整体受损程度判令被告给与房屋主体保障理赔+室内装潢保险理赔”的诉讼请求，其中写明的“保障理赔”而非一般保险诉讼清楚写明的“支付保险金”等履行保险赔偿的具体责任方式，且没有提出具体赔偿数额；2.2018年9月27日开庭后，原告补充诉讼请求，明确请求法院指定鉴定机构对房屋进行鉴定，按鉴定受损程度判令被告赔偿；3.2019年本院多次组织鉴定后，原告又提出赔偿房屋贬值损失的说法，不同意仅赔偿主体结构修复相关费用，认为其诉讼请求中房屋受损包括房地产市场价值损失，要求内容为判令被告赔偿房屋完好和损伤之间的差价，即房地产价值贬损损失，2019年8月23日原告提出新意见，认为应赔偿房屋完好与损伤之间的差价和装潢修复费用；4.2019年9月10日，原告明确诉讼请求中请求赔偿项目为：房屋损失实际价值和室内装潢损失实际价值。事实和理由：原告于2017年9月29日购买被告“1000万家财险火险”，保险房屋为汕头市龙湖区XX庄XXX庭X栋XXX号房，保障范围为房屋保障400万＋室内装潢100万，于2017年10月6号报险，被告上门核实评估后于2018年2月24号给出保险理赔评估定损清单及定损报告，因被保险房屋室内墙体水平裂缝及窗台大理石裂缝越来越宽门厅窗台大理石新增裂纹，原告于2018年3月19日要求保险公司对受损房屋整体质量检测鉴定再协商理赔，保险公司让我自己找机构鉴定，2018年7月27日再次协商未果。理由：被告出具的定损报告清单不全（缺乏房屋保障理赔）及室内装潢定损理赔金额1.9万元不足赔偿装潢损失。被告辩称：原告2017年9月29日通过线上购买我司1000万家财险，10月6日原告报案称房屋被邻居拆房引起开裂，但未出具任何依据，甚至连邻居电话都不给被告进行核实。侵权行为是什么时间发生的？侵权结果是什么时间出现的，被告都无法从现有材料中看出。试问谁家墙体开裂在几天之内就有如此明显的表现？邻居在什么时间施工？是否是因为邻居施工导致墙体受损事实，原告不提交任何证据材料。所以对原告陈述的事实部分，被告有理由认为其是在购买家财险前就已明知墙体问题的存在进行恶意投保行为，应对其欺诈骗保行为承担相应法律责任，正常房屋受损情况下第一时间应与侵权方联系，要求对方停止侵权行为，但原告未与侵权方有沟通就断然认定是由于第三方邻居造成的，继而归属于保险合同中的保险责任范围进行保险理赔。从法理而言，原告未提供任何证据证明墙体破裂是第三方邻居拆房造成的，不属于保险合同中保险责任范围。情理上墙体出现状况不曾与侵权人进行联系沟通，要求侵权行为，原告购买保险的动机是什么很容易得出结论。根据民事诉讼谁主张谁举证的基本举证规则，原告对自己主张的事实应承担相应的举证责任，没有证据或证据不足的应承担举证不利的后果。如果法院认定本案房屋受损事实属于保险责任范围，应依法认定侵权行为事实的存在，以明确保险人有代为求偿的权利。本案原告为证明属于保险责任的情况下，未提交具体维修项目、维修金额、维修的必要性。基于此被告无法认可其诉请6万元的依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于原告要求由法院指定一家有资质的评估公司对员工房屋受损程度进行客观合理的评估，这一点我方无异议，但需原告提供证据是由第三方邻居拆房引起的。被告当庭表示认可佛山市兴禅保险公估有限公司出具《公估报告》评估财产损失22066.92元。原告庭前提交以下证据证明其主张：身份证、企业信息、保险单、房产证、公估报告、邮件、购买保险依据、被保险房屋室内外墙体受损情况，金珠华庭物业证明、新裂缝图片。被告没有证据提交。原告庭后提交保险购买页面、被告提交了保险条款作为证据。经审查，本院对当事人不持异议的证据予以采信。对其余证据本院根据证据审核认定规则做出综合审查判断。经审理查明：原告2017年9月29日通过线上购买被告“万贯家财”家庭财产保险，保障范围为房屋保障400万元，室内装潢100万元，原告提交的网络打印页面“房屋保障/室内装潢”显示：因火灾、爆炸、飞行物体及其他空中运行物体坠落、外来不属于被保险人所有或使用的建筑物或其他固定物体的倒塌造成被保险人自有房屋、附属设备/被保险室内装潢损失的，保险公司按损失实际价值为标准进行赔付，最高不超过保单载明的金额（每次事故的绝对免赔额是3000元）。保险条款第四条显示：在保险合同期间，本合同列明的家庭财产由于下列原因造成的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）飞行物体及其他空中运行物体坠落；（三）外来不属于被保险人所有或使用的建筑物或其他固定物体的倒塌。2018年8月20日，佛山市兴禅保险公估有限公司出具《公估报告》出具公估结论，认定评估财产损失22066.92元，保险人应赔偿的金额为19066.92元。《公估报告》调查情况显示：据被保险人介绍，邻居拆迁建筑物于10月份国庆期间开始施工，经调查了解被保险人房屋室内装潢受损外，同一小区被保险人房屋周边的其他单元均受到影响，主要为天面、墙面、楼道楼梯等出现裂缝，事故发生后被保险人及相关受损单元的户主向物业反映情况，后来上访到当地政府有关部门，拆迁建筑的事主一直未出现，暂无法得知拆迁建筑物主姓名及其他相关信息。后原告与被告因赔偿项目、数额争议，诉至本院。另，根据原告申请，本院先后委托多家司法评估鉴定机构进行评估，具体过程为：1.原告虽于2018年8月10日提出鉴定申请，请求法院指派专业鉴定机构，但申请内容为对涉案房产按中华人民共和国《危险房屋鉴定标准》进行ABCD等级鉴定及对装潢受损修复金额评估，其中ABCD等级鉴定的申请在同日提交的起诉状中没有阐述事实和理由，就彼时证据、陈述和案件情况看，原告未就该申请与诉讼请求支持与否陈述合理联系，无法确定是否可以同意该申请，需经过庭审调查方可确定，故本院依法安排开庭；2.2018年9月27日，原告经过庭审又提交鉴定申请，且明确“申请鉴定是对房屋受损的程度进行鉴定得出一个数额，然后由被告赔偿”。根据一般认知，本案应鉴定损失数额，而非等级，虽然ABCD等级鉴定与鉴定结论可能有一定联系，但是否需要、可以作为损失鉴定的依据需要由专业鉴定机构认定，与诉讼请求并无直接因果关系，故本院在合理期限内通知双方到庭表达意见，经本院多次通知被告，2018年11月22日被告到庭做笔录确定表示同意，考虑到对此项鉴定被告不持异议且原告十分坚持，故在不违反民事诉讼法的情形下予以准许；3.2018年11月28日，原、被告一致同意选定广东保顺检测鉴定有限公司汕头分公司作为鉴定机构，对涉案房屋按《危险房屋鉴定标准》进ABCD等级鉴定及评估房屋、装潢损失修复数额，本院于2018年12月3日出具委托书委托该机构鉴定，2018年12月12日鉴定机构要求补充鉴定材料，2018年12月19日原、被告到庭就补充鉴定材料发表意见，2018年12月21日鉴定机构答复称可以受理以《危险房屋鉴定标准》对涉案房屋进行危险性鉴定，不可受理对其房屋主体因外力造成的损失金额、装潢损害的修复金额进行评估，2018年12月26日原告到庭称同意先行鉴定，请求法院补选相关机构对所有事项进行鉴定，2019年3月30日，广东保顺检测鉴定有限公司汕头分公司出具《房屋安全鉴定报告》，评定涉案房屋危险性等级为Bu级，尚不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求，应委托具有相关资质的单位对出现破损现象的构建进行修复处理，原告于2019年4月15日签收该报告，但于2019年4月23日对鉴定结论提出异议，本院同日即将原告异议发函鉴定机构要求答复，2019年5月15日，鉴定机构就异议函复，维持原鉴定意见，原告于2019年5月21日签收该复函。本院多次通知被告到庭领取鉴定意见及函复，被告于2019年6月21日到庭签收，于2019年6月26日提出调查取证申请，要求调取：（1）本案侵权人信息、（2）侵权人拆除房屋的时间，原告房屋受损时间，拆除房屋事项在物业备案记录（3）核实原告是否已与侵权人就房屋损失签订赔偿协议，对此原告答复称：前两个问题在其提供的证据中，没有签订赔偿协议；4.2019年7月2日，原告就前述出具的鉴定损害等级评估结果申请在此基础上评估损失数额，明确评估内容为就损害等级评估鉴定结论的评估项目所造成房屋结构损失的赔偿、修复金额、室内装潢损失金额，并经抽签选定广东精信工程造价咨询有限公司。本院当日即委托该司进行评估。2019年7月10日，该司发函退回称超出其咨询的业务范围，且未提供主体结构及室内装潢的修复方案（包含修复范围、内容、施工工艺），无法对涉案房屋受损修复的造价进行计算，本院即告知原、被告上述情况。5.2019年7月16日，原、被告到庭作告知笔录，并请求重新选定评估机构，并一致选择广东立真建设工程造价咨询有限公司进行评估，本院当日即委托该司进行评估。2019年7月26日，该司发函称受理此评审工程。2019年8月16日，本院收到该司函件退理，称未有资质评估涉案的房屋价值，不接受委托评估，本院即告知原、被告上述情况。2019年8月19日，原告签收上述退理函。6.2019年8月23日，原告提出新意见，认为应赔偿房屋完好与损伤之间的差价和装潢修复费用，不同意仅赔偿房屋主体结构修复费用。本院给与被告就此新诉求发表应对意见的合理期限，并限令双方举证期限。2019年9月6日，原告又提交保险购买页面作为证据，被告提交保险条款作为证据，本院组织双方质证。2019年9月10日，原告明确诉讼请求和评估项目为房屋损失实际价值和室内装潢损失实际价值。本院组织双方选择鉴定机构，双方按顺位选择如下鉴定机构：广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司、广东腾业资产评估及土地房地产地产估价有限公司、广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司。本院当日即委托第一顺位广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司，按原告明确后的诉讼请求和评估项目,对房屋损失实际价值和室内装潢损失实际价值进行评估。2019年10月25日，本院发函该司催办，2019年10月30日，该司发函称退出本案评估，本院即告知原、被告上述情况。7.2019年11月1日，原告到庭作告知笔录，并称请求法院继续委托房地产评估公司进行评估，按照上次摇号挑选的机构第二顺位广东腾业资产评估及土地房地产地产估价有限公司进行评估。2019年11月5日，被告到庭表示同意委托广东腾业资产评估及土地房地产地产估价有限公司评估。2019年11月7日，本院发函委托广东腾业资产评估及土地房地产地产估价有限公司对房屋损失实际价值和室内装潢损失实际价值进行评估。2019年11月12日，该司发函称不能胜任此项任务，退回本次评估委托，本院即告知原、被告上述情况。8.2019年11月15日，双方到庭作告知上述情况的笔录，双方并一致同意按照上次摇号挑选的机构第三顺位广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，本院当日即发函委托广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司对房屋损失实际价值和室内装潢损失实际价值进行评估。2019年11月21日，该司复函放弃此项评估业务，建议法院委托保险公估机构进行评估，本院即告知原、被告上述情况。2019年11月27日，双方到庭作告知上述情况的笔录，被告表示同意委托保险公估机构对保险标的进行评估，原告明确表示不同意，请求法院通过省内、外列入高院或中院名录房地产公司进行摇珠随机方式确定评估公司。本院认为：原告向被告为涉案房屋投保，系自愿、真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方依法形成保险合同法律关系。原、被告应按合同约定履行义务，行使权利。对原告诉讼请求，本院不予支持，理由在于：一、原告提交的打印页面显示，保险内容为保险公司为被保险人自有房屋、附属设备、被保险室内装潢损失按损失实际价值为标准进行赔付，因此原告为主张赔付，需证明其实际损失价值，但原告未提交任何证据证明，没有尽到被保险人举证责任。二、对于涉案房屋是否属于保险事故，原告提交了物业证明，证明内容写明的是：原告反映前提裂痕，该司派员勘察，另据业主反映上述房屋西南向20米左右有房屋拆建作业，该证明是物业公司出具，主体上没有认定事故成因的资格，内容上也仅是陈述住户反映情况，没有因拆建导致房屋受损的事故认定，不足以仅凭此证明复印件即认可事故成因属保险事故。房屋受损可能是因为外因，也可能是因为自身质量原因，也可能两者皆有。对涉案房屋受损成因，原告不同意也没有提出对事故原因进行鉴定，没有尽到被保险人举证责任，原告提交的被告委托的公估报告也不具备正式报告完备的形式，没有适格鉴定人签章，不足以构成被告自认，在无排除自身质量原因的证据证明情况下，不能当然认为房屋全部受损均是外因造成，因此对被告抗辩称“原告未与侵权方有沟通就断然认定是由于第三方邻居造成的，继而归属于保险合同中的保险责任范围进行保险理赔”，本院予以采纳。三、本案历时较长，但充分保障了原、被告的诉讼权利。原告因诉讼开始没有明确固定的诉讼请求，没有固定、明确的表述，本院一直在释明，原告也在诉讼过程中加深认识，最终得以清晰表达其诉求，充分保障了原告的诉讼权利，因此原告既然最后明确了赔偿损失实际价值这一诉讼请求，就应按损失实际价值承担相应举证责任，遵循相应的法律逻辑和程序。四、本案历时较长，经历多次委托鉴定，每次鉴定程序均充分保障了原、被告的权利：1.对委托鉴定事项，均系根据原告诉讼请求委托，每次委托前均由双方作笔录明确委托、鉴定目的，在原告变更、明确诉讼后，委托事项的表述也随之相应变更；2.对委托鉴定程序，均系在双方一致到庭情况下，或由双方协商一致确定，或在排除人为主观因素情况下，在法院鉴定名册内随机抽取、选定，公平公正；3.对原告口头提出的摇珠及网络鉴定问题，本院采取的委托均系依据民事诉讼法实施，没有违反法律法规的强制性委托鉴定程序，委托合法有效，法律亦没有强制规定仅能采取实物摇珠和在网络平台挑选机构的方式，本院挑选委托机构措施已足以排除人为因素，客观公正挑选鉴定机构；4.本院先后委托了广东保顺检测鉴定有限公司汕头分公司、广东精信工程造价咨询有限公司、广东立真建设工程造价咨询有限公司、广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司、广东腾业资产评估及土地房地产地产估价有限公司、广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司等多家鉴定机构对本案涉案房屋进行鉴定，每次鉴定机构答复均及时通知双方，充分保障了双方特别是原告的诉讼权利。五、原告理解、主张之诉讼请求包括几个内容，其主张应赔偿房屋完好与损伤之间的差价和装潢修复费用，包括房屋损坏修复，也包括房屋价值损失，实际上分为建筑实物损失和市场价值损失，虽然被告代理人语焉不详没有提出实质针对该具体问题的抗辩，但房地产市场价值是在不断变化中的，基于保险一般原理，在无特殊条款约定的情况下，在承保时并没有评估该房地产市场价值的情况下，不足以认定本案承保价值包括不确定的房产市场价值，仅应针对实物价值进行承保。针对被告该类保险是否有误导消费者的情况，本院将待本案判决生效后视情况发函保监会知会。六、经本院审核，也经原告最后明确，被告承保之标的应为损失实际价值。该词汇为保险专用词汇，应由相应保险专业保险公估机构鉴定为宜，本院最后委托的广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司也持同样意见，复函建议法院委托保险公估机构进行评估，但原告明确表示不同意，仍要求选择房地产公司进行评估。在多家房地产鉴定机构答复本院无法承办本案委托事项的情况下，原告仍该强制要求与选择房地产公司，不符合民事诉讼法赋予当事人的民事诉讼权利，本院对原告该要求不予支持。综上，本案进行诉讼程序至今，已充分保障了原告的诉讼权利，但司法鉴定应由相应专业机构鉴定，不能任由当事人任意选择，实际价值是保险专业术语，本院与鉴定机构一致认为应由交由保险公估机构为宜，而原告不同意保险评估，又没有其他证据佐证事故原因和损失金额，不能完成其举证责任，故本院对其诉讼请求不予支持。但因被告当庭表示认可佛山市兴禅保险公估有限公司出具《公估报告》中评估的财产损失，《公估报告》出具公估结论认定评估财产损失22066.92元，保险人应赔偿的金额为19066.92元，本院对赔偿数额19066.92元予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凤娇支付19066.92元；二、驳回原告黄凤娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1300元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  贺红云人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年十二月四日书 记 员  林奕超相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。