wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7383号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许春梅，女，1960年7月1日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张锋，王娜娜，河南焦点律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳宇航驾驶员培训有限公司。住所地：洛阳市高新区辛店镇后营村孙白路。法定代表人：宁国栋。委托诉讼代理人：姚超军，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁国栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住孟津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪安成，男，1953年5月8日出生，汉族，住宜阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王中信，男，1963年8月24日出生，汉族，住宜阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙绍，男，1955年9月7日出生，汉族，住宜阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘利霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭鹏程，男，1981年12月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王东方，男，1988年10月24日出生，住沈丘县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董俊，女，1950年9月5日出生，汉族，住孟津县。再审申请人许春梅因与被申请人洛阳宇航驾驶员培训有限公司（以下简称宇航公司）、宁国栋、汪安成、王中信、孙绍、潘利霞、彭鹏程、王东方、董俊民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许春梅申请再审称，1、原审判决认定事实错误。首先，许春梅提交的盖有宇航驾校印章的179万多元借据，是宇航公司借款的直接证据，王红和董俊作为宇航公司的法人和董事，在借据上加盖公司印章合情合理，一审法院认为许春梅出借给董俊和王红的私人借款转移给宇航公司错误；其次，179万元借据的数额和借款明细相差11万元，是因为宇航公司财务计算错误，在汇总时重复计算了11万元，借款明细没有收回，是为了和179万元借据相互印证借款事实，其他借据没有加盖宇航公司印章是为了汇总后再统一加盖印章；2、原审判决适用法律错误。根据公司法规定，公司成立后对发起人以自己的名义签订的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，基于合同产生的债务应由公司承担，即使是私人借款合同，但事后追加盖印章的行为也视为对该借款的确认。宁国栋等7名股东的股权由“债转股”而来，债权依据都是经董俊和王红以开办驾校为名的借款，是否同意“债转股”是宁国栋等7名股东对自己权利的处分，不影响许春梅要求宇航公司承担还款责任。3、有新证据足以推翻原判决。宁国栋等7名股东涉及的141万元“债转股”和许春梅的债一样，都在同一时期用于开办驾校，有驾校的部分财产单为证。综上，原审法院认定事实不清适用法律错误，请求依法再审。宇航公司、汪安成、王中信、孙绍、潘利霞、彭鹏程提交意见称，1、宇航公司不是本案实际借款人。本案的十四笔借款发生时王红不是宇航公司的法人，许春梅提交的收据上没有宇航公司当时的法定代表人孙国民签字，王红、董俊无权在涉案的借据上签字，宇航公司的账目上从未见过涉案借款，许春梅也没有证据证明涉案借款用于宇航公司的经营活动。2、对本案借贷关系的真实性，应当综合认定。宇航公司将借条汇总后，应当将原始借条收回，但目前原始借条仍由许春梅掌握，涉案借款未转入宇航公司对公账户，利息也是由王红和董俊的个人账户支付，且借款时王红、董俊互为担保人，不符合交易习惯。3、宁国栋等人的股东身份由“债转股”而来，未经过资产、债务评估、债转股验资等程序，股东身份合法性有待商榷。宁国栋提交意见称，宁国栋不是宇航公司真正的股东。宁国栋与王红之间有欠款，债就是债，并没有转成股，宁国栋持有的30%股份是王红抵押给宁国栋的，宁国栋不参与宇航公司的一切经营活动，宁国栋只是宇航公司的挂名法人，宇航公司的公章等由王红、董俊掌控。董俊提交意见称，涉案借款全部用于宇航公司投资经营，与宁国栋等新加入股东没有关系。本院经审查认为，公司法解释（三）第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。在本案中，许春梅提供了向王红、董俊的转款凭证及董俊、王红签字的借条和借款合同，还提供了加盖宇航公司财务专用章的收据，据此主张董俊、王红为筹备宇航公司向其借款，在宇航公司成立后，为其汇总借款并加盖宇航公司财务章，要求宇航公司承担偿还借款的责任，并由其他股东在出资不实范围内承担连带责任。原审并未根据该条规定，审核许春梅的证据是否可以证明该条规定的事实，进而判断借款是否存在、是否属于成立前的公司借款，判断宇航公司是否承担责任；还是属于董俊、王红个人借款，董俊利用掌握宇航公司财务专用章的便利条件，私自加盖印章，将个人借款转嫁给宇航公司。原审认定基本事实不清，本案符合民事诉讼法规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇一九年十二月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7024号 原告：何某。 被告：王某。 原告何某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：判令王某支付何某人工费51221元。事实和理由：2018年7月，王某承包崆峒区纸坊沟原纸厂家属院1、2号楼旧楼改造工程的水暖安装，招用何某为其安装水暖，支付部分人工费后，王某向何某出具51221元欠条一份，但该笔欠款至今未付，现何某诉至法院，请求依法裁判。 王某未到庭，通过微信辩称，欠何某人工费属实，欠条出具后已支付7000元。该水暖工程是2019年3月28日验收结束的，因保证金时间未到，不同意退还保证金4321元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，何某与王某签订劳务施工承包合同一份，合同约定将王某承包的纸坊沟原纸厂家属院1、2号楼旧楼改造工程的水暖安装工程分包给何某。工程竣工验收后，王某向何某支付部分工程款，就下欠工程款46900元及保证金4321元于2019年1月18日向何某出具欠条一份。欠条出具后王某向何某支付工程款7000元，下剩款项至今未付。 本院认为，王某将其承包的工程分包给何某，且承认何某所述欠款事实，故对何某主张支付欠款的事实予以确认。对何某要求王某支付工程款的请求，本院予以支持。王某提出保证金退还时间未到的抗辩理由，未提供证据证实工程实际验收时间，根据双方合同约定的计划完工时间及关于工程保修的范围、期限，对王某的该抗辩理由本院不予采信。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告何某工程款46900元、保证金4321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取541元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6791号之一 申请执行人：黄景林，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被执行人：福建省南安市广发消防压铸有限公司，住所地福建省南安市李西工业区，统一社会信用代码：913505837640987499。 法定代表人：杨宣扬，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4404号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司立即向申请执行人黄景林支付货款人民币360900元及利息（利息自2019年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3402元、执行费人民币5314元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年12月10日对被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司名下仅有少量银行存款和一处工业房地产，暂查无被执行人有其他财产登记信息。 2.被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司银行账户中的银行存款不足以支付本案的诉讼费、执行费，已轮候冻结；被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司名下址于南安市美林办事处西美村的土地【土地使用权证号：××】、位于××村房产【房产权证号：0××2】已轮候查封，待处置后再参与分配。 3.2019年10月31日本院作出决定将被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年12月17日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4404号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 傅仰鹏 书 记 员 陈为金
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4033号申请人：微星科技股份有限公司，住所地台湾地区新北市中和区立德街**，公司统一编号22178368。法定代表人：徐祥。委托诉讼代理人：倪擎，上海鼎辰律师事务所律师。被申请人：深圳易方数码科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区光明街道双明大道**易方大厦统一社会信用代码91440300743223360A。法定代表人：王斌。申请人微星科技股份有限公司（以下简称微星公司）申请认可和执行台湾地区民事判决一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。微星公司申请称：微星公司与深圳易方数码科技股份有限公司（以下简称易方公司）于2016年1月因货款给付纠纷诉至台湾地区新北地方法院，经该院审理后于2016年11月4日作出一审2016年度重诉字第125号民事判决，台湾地区高等法院于2018年11月30日就该案作出二审2017年度重上字第84号民事判决。2019年7月18日，台湾地区高等法院出具《台湾高等法院民事判决确定证明书》确认二审民事判决已生效。因此，请求：1.认可和执行台湾地区新北地方法院于2016年11月4日作出的2016年度重诉字第125号民事判决；2.认可和执行台湾地区高等法院于2018年11月30日作出的2017年度重上字第84号民事判决；3.本案申请费由被申请人承担。易方公司书面陈述意见称：1.2017年度重上字第84号民事判决存在严重实体错误，重复计算货值，裁判内容冲突；2.台湾地区法院在审理中对未经易方公司认可的事实作出双方无异议的认定；3.认可该民事判决将违反一个中国原则。本院经审查查明：易方公司因与微星公司货款给付纠纷诉至台湾地区新北地方法院。2016年11月4日台湾地区新北地方法院作出2016年度重诉字第125号民事判决，判决如下：易方公司之诉及其假执行之声请均驳回。诉讼费用由易方公司负担。易方公司应给付微星公司美金149,711.39元，及至2016年3月12日起至清偿日止，按年息百分之五计算之利息。微星公司其余之诉驳回。反诉诉讼费用由易方公司负担五分之一，余由微星公司负担。本判决第三项于微星公司以新台币1,546,000元供担保后，得假执行；但易方公司如以新台币4,636,562元为微星公司预供担保后，得免为假执行。微星公司其余假执行之声请驳回。后易方公司和微星公司双方上诉至台湾地区高等法院。2018年11月30日台湾地区高等法院就该案改判作出2017年度重上字第84号民事判决，判决如下：原判决关于驳回上诉人微星公司后开第二项之诉部分即该部分假执行声请，及命上诉人易方公司应给付上诉人微星公司自2016年3月12日至2017年4月2日之利息即该部分假执行之宣告，以及诉讼费用部分均废弃。上诉人易方公司应再给付上诉人微星公司美金75,728.77元，及自2017年4月3日起至清偿之日止按年息百分之五计算之利息。第一项关于命上诉人易方公司给付利息部分，上诉人微星公司于第一审之诉及假执行之声请均驳回。两造其余上诉驳回。本件本诉第一、二审诉讼费用均由上诉人易方公司负担。本件反诉第一、二审诉讼费用由上诉人易方公司负担四分之一，余由上诉人微星公司负担。上开第二项给付由上诉人微星公司以新台币840,000元供担保后，得假执行，但上诉人易方公司以新台币2,543,000元为上诉人微星公司预供担保，得免为假执行。该判决已于2019年7月18日确定生效。本案两审双方当事人均委托代理人到庭参加诉讼。本院认为：本案是申请认可台湾地区法院民事判决案件，应根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》的相关规定进行审查。本案争议的焦点是台湾地区高等法院作出的2017年度重上字第84号民事判决是否应予认可；认可后是否违反一个中国原则。一、该判决裁判的是作为平等民事主体的微星公司与易方公司之间的货款给付纠纷，台湾地区法院审理该案时，双方当事人均有委托代理人出庭参加诉讼。该判决中适用的法律条文、裁判结果未违反一个中国原则等国家法律的基本原则，认可该判决不违反一个中国原则等国家法律的基本原则。二、易方公司提出的其他不予认可该判决的理由不是不予认可的法定事由，本院不予支持。综上，台湾地区高等法院2017年度重上字第84号民事判决不存在《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条规定的情形，应予以认可和执行。微星公司还申请认可2016年度重诉字第125号民事判决，鉴于该判决已被2017年度重上字第84号民事判决改判，故无认可必要。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：认可台湾地区高等法院2017年度重上字第84号民事判决。案件受理费人民币500元，由被申请人深圳易方数码科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月三十日书记员  李静雅附：法律条文1.《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：（一）申请认可的民事判决，是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；（二）案件系人民法院专属管辖的；（三）案件双方当事人订有有效仲裁协议，且无放弃仲裁管辖情形的；（四）案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的；（五）香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的；（六）台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的，人民法院应当裁定不予认可。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3294号 原告：邓某。 被告：马某。 原告邓某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：请求判令马某偿还借款18000元。事实和理由：2017年7月13日，马某向邓某借款18000元并出具借条一份，双方约定借期20日，借款到期后，邓某多次催要未果，现诉至法院，请依法裁判。 马某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，马某以生意周转为由向邓某借款18000元，邓某以现金方式足额交付借款，该笔借款马某至今未还。 上述事实有邓某的陈述，邓某提供的借条、证人证言等材料在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，邓某与马某借贷关系合法有效。对邓某要求马某偿还借款的主张，本院予以支持。马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告马某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长 张雅婷 审 判 员 朱冰妮 审 判 员 受晓霞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保182号 申请人：曹某。 被申请人：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司。 法定代表人：景某，该公司董事长。 申请人曹某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司在甘肃农垦西部水泥公司有限责任公司的到期债权180万元、在甘肃省农垦集团有限责任公司的到期债权100万元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司在甘肃农垦西部水泥公司有限责任公司的到期债权180万元、在甘肃省农垦集团有限责任公司的到期债权100万元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人曹某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 张丽君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异376号 异议人（被执行人）:福建众创空间股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四北路**省体育中心主体建筑60轴至85轴**,统一社会信用代码91350100M0001NR27D。 法定代表人：郑亮，总经理。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 申请执行人：福建金福龙建筑劳务有限公司,住,住所地福建省连江县官坂镇梅里村坂顶路**一社会信用代码913501225709961456。 法定代表人：王文典，总经理。 被执行人:菏泽市公路工程总公司,住所,住所地山东省菏泽市人民南路社会信用代码123717006755025949。 法定代表人：郭远振，经理。 被执行人:山东通达路桥工程有限公司,住所,住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧市规划局南邻）,统一社会信用代码91371700706386988Y。 法定代表人：鹿莹雪，董事长。 本院在执行申请执行人福建金福龙建筑劳务有限公司与被执行人菏泽市公路工程总公司、山东通达路桥工程有限公司、福建众创空间股份有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案中，异议人众创公司对本院执行云南省曲靖市教场西路中段安厦十五城项目综合服务中心的土地使用权及地上建筑所有权（以下简称案涉不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人众创公司称，案涉不动产系云南兴富高速公路管理有限公司（以下简称兴富公司）资产,依法应予以解除查封，并终止对该不动产的执行。兴富公司系为了实施“云南兴富高速公路项目”而成立的，是该高速公路项目的实施主体。该高速公路项目系曲靖市人民政府组织设立的大型公益性PP工程项目，被执行人山东通达路桥工程有限公司系该高速公路项目的中标人（社会资本投资人），持有兴富公司71.48%的股份，其中30%已于2015年12月30日转让给异议人，且异议人已将案涉不动产以3000万元作为出资款注入兴富公司，作为兴富公司的注册资本金，并依法进行了验资。案涉不动产早已是兴富公司的资产,只是由于开发商的原因,该案涉不动产至今未能办证。 本院查明，申请执行人福建金福龙建筑劳务有限公司与被执行人菏泽市公路工程总公司、山东通达路桥工程有限公司、众创公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初1068号、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终430号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建金福龙建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为返还履约保证金人民币2000万元及相应利息、违约金等。本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）闽01执1085号之一执行裁定、（2019）闽01执1085号查封公告，于2019年10月16日现场查封了案涉房产。2019年10月19日，本院作出（2019）闽01执1085号限期履行通知书，告知被执行人众创公司应履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法处理案涉房产。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。具体到本案，异议人众创公司主张案涉不动产实系兴富公司的资产，并据此要求本院解除对案涉房产的查封，中止对该不动产的执行。异议人认为案涉不动产不属其所有，却提出要求本院解除对案涉房产的查封并中止执行的主张，异议人不是本案案外人异议的适格主体，其异议申请应予驳回。如兴富公司认为案涉房产实属其所有，应由其向本院提出案外人异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建众创空间股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  孙军挺 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省城固县人民法院   执行裁定书                                  (2019)陕0722执1453号       申请执行人李续生，男，，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人李林，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   依据本院已生效的（2019）陕0722民初599号民事判决书，申请执行人李续生向本院申请强制执行与李林民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求李林偿还李续生借款本金220000元及利息44000元，本院于2019年9月2日立案执行。   本案在执行过程中，经查被执行人李林下落不明，故本院向被执行人李林公告送达法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行已生效文书所确定的义务，但被执行人李林未主动履行。经网络查控未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产线索，采取传统查控也未能查询到被执行人名下任何可供执行财产及线索。后申请执行人向本院提供执行财产线索，被执行人李林在城固县双溪镇人民政府有一笔未领取的工程款，依照申请执行所提供财产线索本院于2019年9月15日向城固县双溪镇人民政府、双溪镇财管所送达了协助执行通知书，要求扣留、冻结被执行人未领取的工程款，因该笔预支付被执行人工程款正在协调处理中，无法扣取。2019年12月13日经与申请执行人约谈，询问被执行人其他财产线索及行踪，申请执行人也无法提供，遂告知申请执行人本案暂无财产可供执行，待冻结的工程款能够执行时再恢复对本案的执行，故本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结城固县人民法院（2019）陕0722执1453号案件的本次执行程序。   如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长  鲁克金                           审判员  黄宝义                           审判员  李琳                             二〇一九年十二月十三日                             法官 助理    刘成岗                           书记员   张戈          1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2194号之二 被执行人王某，男，1990年5月1日生，汉族，户籍地在湖北省崇阳县，住上海市松江区。 王某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0111刑初340号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人王某未履行生效文书缴纳罚金的义务，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下车牌号为沪Ｃ×××××的比亚迪牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。本案尚未执行到位标的2000元。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、委托执行材料等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初340号刑事判决书涉被告人王某罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员 韩茜茜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4502号 原告：岩某1。 委托诉讼代理人：岩某2。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎******。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，该公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告岩某1与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告岩某1于2019年12月5日以其与委托代理人岩某2（班组长）未按开庭时间到庭参加诉讼，致工作量及工资情况无法详细说明，可能影响本案的公正审理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岩某1申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告岩某1撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告岩某1负担。 审判员 薛 红 二〇一九年十二月五日 书记员 孙溧阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5529号 原告：苏某。 被告：兰某。 原告苏某与被告兰某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.判令男孩苏宝军、苏宝强、苏宝龙由原告抚养，被告给付孩子抚养费；2.判令被告承担同居期间债务。事实和理由：原被告于2004年2月14日（农历）按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。结婚后于2006年1月1日生育男孩苏宝军，2008年10月9日生育男孩苏宝强，2010年10月18日生育男孩苏宝龙，2014年3月24日生育男孩苏宝莹，2017年2月7日生育女孩苏海花。共同生活期间，为生产生活借贷银行及他人债务34500元。2019年正月初六，被告离家出走至今，但孩子抚养费及债务问题协商未果。 兰某辩称，原告诉状所说不属实，是原告在家一直殴打被告，嫌被告生的孩子太多，吃的也多，还扬言要把小儿子卖了。被告是在受不了原告殴打的情况霞才外出打工，走的时候我带了两个孩子（苏宝莹、苏海花）。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月，原、被告因琐事发生矛盾后，被告离家出走，双方分居至今，期间苏宝军、苏宝强、苏宝龙随原告居住生活，苏宝莹、苏海花随被告居住生活。 本院认为，原告苏某与被告兰某举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。根据婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护，但双方所生育子女的抚养关系应受法律调整。原被告同居期间生育有5个孩子，双方分居后苏宝军、苏宝强、苏宝龙随原告居住生活，苏宝莹、苏海花随被告居住生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，应保持孩子现有生活环境，孩子抚养关系的确定亦应遵从此原则。原被告抚养孩子期间，互不支付抚养费，互相享有对孩子的探视权。 关于共同财产的分割。庭审中，原被告均认可同居期间的的共同财产有位××区二社的院落两处（砖混结构房屋4间、砖混结构房屋5间），被告表示放弃分割，本院遵其意愿，故上述两处院落归原告所有。 对于原告提出的双方有共同债务的主张。庭审中被告仅认可双方曾在平凉农商银行大秦支行贷款30000元，现剩余13000元未还，对原告主张的其他债务均不认可，原告未提供相关证据证明其主张，故对共同债务本院认定为13000元，综合共同财产的分割情况，本院酌定该笔债务由原告负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、男孩苏宝军、苏宝强、苏宝龙由原告苏某抚养，男孩苏宝莹、女孩苏海花由被告抚养，原被告抚养孩子期间互相享有对孩子的探视权。 二、共同财产：位于××区二社的院落两处（砖混结构房屋4间、砖混结构房屋5间）归原告苏某所有。 三、共同债务：平凉农商银行大秦支行贷款13000元由原告苏某负责偿还。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 苏智宁 二〇一九年十二月二日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘笑笑
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0322民初6272号 原告：王军保，男，1981年6月20日生，汉族，浙江省临海市人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 被告：贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关街道马鞍山********。 法定代表人：甫家仪。系公司总经理。 委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告王军保与被告贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司（以下简称“君腾公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告王军保及其委托诉讼代理人胡龙，被告君腾公司的委托诉论代理人张芷函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军保向本院提出诉讼请求：１、判决解除原被告2019年8月9日签订的《28°百信奥园广场房源定购协议》；2、判决被告立即向原告双倍返还定金40万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告根据被告提供的《28°百信奥园广场房源定购协议》，向被告定购了×号楼×层×号、×号两间商业用房，面积分别为45.16平方米、47.37平方米，购房总价款分别为2425473元、2423018元。两间商业用房原告于8月9日当天交纳定金10万元，约定在2019年9月9日前签订《商品房买卖合同》。2019年9月6日早上，原告前往被告处签订《商品房买卖合同》，被告要求原告另行再交纳10万元定金后立即签署《商品房买卖合同》。原告于当日11时许交纳了10万元定金，被告又以网络障碍无法进行网签为由，要求原告等候通知签署《商品房买卖合同》。事后，经原告多次催促，被告以该两间商业用房公司决定不对外售出为由，一直拒绝履行签署《商品房买卖合同》。被告已经以其行为表明不履行合同义务，已经构成了根本违约，特诉至法院。 被告君腾公司辩称：《28°百信奥园广场房源定购协议》明确约定原告应在2019年9月9日前支付涉案房屋的款项，而原告至今未按约定的时间支付购房款，被告才拒绝和原告签订《商品房买卖合同》，被告才有权利解除《商品房买卖合同》；根据28°百信奥园广场房源定购协议》第6条约定：“本协议第2条约定的时间内（2019年9月9日），定购人所定购房号出卖人不得另行出售，否则所收取定金双倍返还定购人。”，被告双倍返还定金的前提是将定购人所定购房号另行出售，才应当双倍返还定金，故本案不适用定金罚则；原告交的定金只有10万元，2019年9月6日交的10万元是购房款。原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告向被告定购了×号楼×层×号、×号两间商业用房，面积分别为45.16平方米、47.37平方米，购房总价款分别为2425473元、2423018元，双方签订了《28°百信奥园广场房源定购协议》，约定两间商业用房原告于8月9日当天交纳定金10万元，约定在2019年9月9日前签订《商品房买卖合同》。2019年9月6日早上，原告又向被告交付了10万元定金，因涉案商业用房所属的×号楼×-×号和×-×号在桐梓县不动产登记事务中心设定了在建工程抵押，不能进行网签，故未签订《商品房买卖合同》。后原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》，但被告方工作人员以涉案房屋要改变其用途，不能出售给原告为由，一直未与原告签订《商品房买卖合同》，酿成纷争，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《28°百信奥园广场房源定购协议》，《通话录音》，《收款单》，《微信聊天记录》，桐梓县不动产登记事务中心出具的《情况说明》等证据以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：原告王军保与被告君腾公司签订的《28°百信奥园广场房源定购协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，原告向被告交付了10万元保证金，双方应在2019年9月9日前签订《商品房买卖合同》，但一直未签订。根据原告提供的证据，能够证明未签订《商品房买卖合同》的原因系因为被告改变涉案房屋的用途，无法将该诉争的两间房屋出售给原告，故原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金；对于原告定金的数额，虽然双方签订的定购协议中，约定的定金为10万元，但在2019年9月6日又向被告交付了10万元，虽然被告辩解该10万元系原告交纳的购房款，但在被告向原告出具的收款单中，写明该10万元款项的性质为定金，故原告提交付给被告的定金应为20万元。被告应将该20万元双倍返还给原告。对被告方在辩解定购协议中约定了被告将涉案房屋另售他人才承担双倍返还定金责任的意见，本案中，正是因为被告将涉案房屋用途改变，致使合同不能履行，根据定金罚则的规定，收受定金的一方违反合同约定致合同不能履行即应双倍返还，对被告的此辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王军保与被告贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司2019年8月9日签订的《28°百信奥园广场房源定购协议》； 二、被告贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告王军保定金400000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3680元，由被告贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 冉茂力
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民特56号 申请人：马某1。 委托诉讼代理人：杨某，柳湖法律服务所法律工作者。 被申请人：马某2。 申请人马某1与被申请人马某2变更监护人纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。申请人马某1于2019年12月18日向本院提出要求撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某1的撤回申请的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人马某1撤回申请。 案件受理费100元，由申请人马某1负担。 审 判 员 陈** 二〇一九年十二月十八日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保172号 申请人：平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文某。 委托诉讼代理人：陈某2。 被申请人：李某。 申请人平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所有的位于平凉市××区幢建筑面积111.30㎡的房屋〔不动产权证：甘（2019）平凉市不动产权第XXXX号〕予以查封。担保人陈建军以其所有的甘L·J1303号丰田霸道车为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人李某所有的位于平凉市××区幢建筑面积111.30㎡的房屋〔不动产权证：甘（2019）平凉市不动产权第XXXX号〕予以查封，期限三年。 二、对担保人陈建军所有的甘L·J1303号丰田霸道车予以查封，期限两年。 案件申请费1900元，由申请人平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 张丽君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24205号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：谢朝昌，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省连平县**************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谢朝昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1249号原告：陈光辉，男，1976年8月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘阳，男，1990年1月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告陈光辉与刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉到庭参加诉讼，被告刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金119640.29元和利息2680.28元及自2019年3月12日起以84640.29元为本金按照4.75%的年利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年10月1日，被告因资金周转，借走原告及其朋友共计七张信用卡（其中原告三张、原告朋友李智三张、原告朋友司育歌一张），并出具借条一张。2017年6月3日，原告在向被告索要其朋友司育歌的信用卡时，被告一直拖延不还，原告无奈与被告协商，由原告代被告还了35000元，并将一张额度为20000元的中信银行信用卡借给了被告，被告才将司育歌的信用卡还清并归还，在此期间，原告的中国银行信用卡、民生银行信用卡被告还清并归还。2017年8月26日，被告再次出具借条，并承诺在2017年12月31日前将信用卡还清。借款到期后被告未按约定偿还信用卡，也未清偿所欠借款。原告多次要求被告归还借款及清偿信用卡，被告以各种理由推脱。原告遂将被告借走的信用卡挂失并先代被告偿还信用卡的欠款。原告的两张信用卡已均由原告还清。为维护原告合法权益，望判如所请。刘阳无答辩。本院经审理认定事实如下：刘阳于2017年8月26日出具一张“借条”写明，今借陈光辉现金35000元，借陈光辉信用卡用做公司周转，邮政银行卡号为62×××57和中信银行卡号为62×××33，需在2017年12月31日将信用卡内刷出金额还清。因刘阳未偿还信用卡的欠款，陈光辉于2018年4月17日将中信银行信用卡挂失，并将该信用卡所欠的20326.53元还清；陈光辉在对邮政银行信用卡更改密码后，于2018年4月20日将该卡所欠的59994.22元办理了为期十二期的分期付款，加上手续费陈光辉共计偿还64313.76元。刘阳至今未将借款和陈光辉代为还款归还给陈光辉。本院认为，刘阳应偿还借陈光辉的款和陈光辉代还银行卡支出的款，未按约定的期限偿还银行卡欠款应支付逾期利息，陈光辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：刘阳应当在本判决生效后十日内偿还给陈光辉借款本金119640.29元和利息2680.28元及以84640.29元为本金自2019年3月12日起至本金付清之日至按年利率4.75%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，公告费300元，由刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  梁 丽人民陪审员  杜恒治二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 刚
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执887号 申请执行人:渭南万达广场投资有限公司，住陕西省渭南市高新技术开发区崇业路**创业大厦**。 法定代表人:黄国斌，公司执行董事。 被执行人:山东智慧云建筑有限公司，住山，住山东省潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区**div> 法定代表人:李清利，公司监事。 申请执行人渭南万达广场投资有限公司与被执行人山东智慧云建筑有限公司追偿纠纷一案，我院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的额794914元。执行经过如下: 1、本院于2019年9月10日向被执行人代理人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年9月10日和12月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月111日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年9月11日到被执行人户籍地调查，查明被执行人公司已不在注册地，经了解该公司已撤走，具体地址不详。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金794914元及利息: 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2018)鲁0704民初80号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年十二月四日 法官助理 张惠君 书 记 员 张晓倩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6824号申请人:宋坤，男，汉族，1980年7月12日出生，住所地：河南省夏邑县。被申请人:王凯，男，汉族，1988年4月27日出生，住所地：河南省夏邑县。被申请人:郝晶晶，男，汉族，1989年8月24日出生，住所地：河南省夏邑县。本院在审理申请人宋坤与被申请人王凯、郝晶晶追偿权纠纷一案中，申请人宋坤于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凯、郝晶晶名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凯、郝晶晶名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇一九年十二月十六日书记员  程 宇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4524号申请人：朱恩明，男，1952年8月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：朱静，女，1986年8月24日生，汉族，住扬中市田园新村****，现住扬中市。被申请人：朱海军，男，1978年1月7日生，汉族，住扬，住扬中市田园新村****扬中市。朱恩明与朱静、朱海军饲养动物损害责任纠纷一案，申请人朱恩明向本院申请财产保全，请求对被申请人朱静、朱海军的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱静、朱海军银行存款30万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇一九年十二月二日书记员  张 迪江苏省扬中市人民法院协助执行通知书(2018)苏1182民初3819号：申请人樊华诉被申请人郭根华、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出保全申请并提供担保，我院作出了（2018）苏1182民初3819号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：二○一八年月日附：（2018）苏1182民初3819号民事裁定书一份
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13989号原告：赵长青，男，汉族，1985年5月31日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。被告：昆山昂科朗塑化有限公司，住所地昆山市周庄镇民营经济开发区明通**，统一社会信用代码91320583MA1NB5177Y。法定代表人：王中原，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。第三人：王中原，男，汉族，1984年12月7日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。第三人：蒋崇林，男，汉族，1983年1月27日生，住湖南省道县。原告赵长青与被告昆山昂科朗塑化有限公司（以下简称昂科朗公司）、第三人王中原、第三人蒋崇林股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵长青及其委托诉讼代理人、被告昂科朗公司以及第三人王中原委托诉讼代理人、第三人蒋崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告系被告的股东；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告昂科朗公司成立于2017年1月17日，股东2人：王中原(占股60%)、蒋崇林(占股40%)。2017年7月6日，第三人王中原与原告赵长青、案外人郭忠武、案外人张爱民签订《合作协议》，协议约定赵长青、郭忠武、张爱民出资入股被告公司，第三人王中原在被告公司60%股份具体分为：郭忠武占股10%、赵长青占股12%、张爱民占股12%、王中原占股26%。协议签订后，原告赵长青按照约定履行了出资义务，但第三人王中原并未按照约定履行汇报公司运营情况及分红等义务，严重侵害了原告利益。现原告要求确认股东资格以维护自身权益，故提起诉讼。原告赵长青为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《合作协议》一份，证明原告与第三人王中原及案外人就出资入股被告公司的事宜签订合作协议，协议对各方占股做了明确约定，同时证明了原告系被告公司出资股东身份。2、微信聊天记录一份，证明第三人王中原微信联系原告及案外人按比例汇投资款用于付款给厂商，同时证明原告系被告公司股东身份。3、银行付款凭证一组，证明原告依照约定将出资款陆续汇至被告公司账户及第三人王中原账户，同时证明原告为被告公司实际出资股东的身份。被告昂科朗公司答辩称:第三人王中原与原告之间系股权转让协议关系，发生在我公司成立之后，该股权转让未获得第三人蒋崇林的同意，也未告知蒋崇林行使优先购买权，故不同意原告获得我公司股东身份。被告为支持其答辩意见向本院提供工商登记信息一份，证明被告公司成立日期为2017年1月17日。第三人王中原述称：同被告的答辩意见一致。第三人蒋崇林述称：1、对于原告股东身份的事情，我不知道，不予认可。2、主体错误。被告昂科朗公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性认可，但签订时间系2017年7月6日，晚于我公司成立时间。对证据2认可，原告向我公司支付过款项，但具体数字待定，而且原告先前已经确认与王中原之间是股权转让关系，故不应向我公司支付相关股权转让款。对证据3认可，原告向我公司支付过款项，但具体数字待定。第三人王中原的质证意见于被告昂科朗公司一致。第三人蒋崇林对原告提供的证据，其陈述不清楚。原告对被告昂科朗公司提供的证据的质证意见为：由法庭依法认定。第三人王中原、蒋崇林对不被告昂科朗公司提供的证据均无异议。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对双方当事人均无异议部分证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：昂科朗公司设立于2017年1月17日，注册资本为300万元，股东为王中原、蒋崇林，其中王中原持股比例为60%，蒋崇林持股比例为40%。2017年7月6日，第三人王中原与原告、案外人郭忠武、案外人张爱民签订《合作协议》一份，各方向昂科朗公司出资，第三人王中原所持有的昂科朗公司60%股权，具体为：郭忠武10%、赵长青12%、张爱民12%、王中原26%。协议签订后，原告向被告昂科朗公司以及第三人王中原支付了部分款项，但未能变更登记为昂科朗公司股东。审理过程中，原告以及第三人王中原均确认案涉《合作协议》实际系为双方之间的股权转让合同，系王中原将其持有的昂科朗公司12%的股权转让给原告，但双方对于股权转让价款金额陈述不一致。本院认为，案涉《合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告以及第三人王中原对于上述《合作协议》的内容，均确认为实际系双方之间的股权转让合同关系，且在本案审理过程中，昂科朗公司另一股东蒋崇林明确表示不行使股东优先购买权，原告依据该协议受让昂科朗公司12%的股权，应确认其为公司股东；至于双方当事人就股权转让价款存在争议，与本案无涉，双方可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款的规定，判决如下：确认原告王中原为被告昆山昂科朗塑化有限公司股东（持股比例为12%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告上述费用80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811129682开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  华 渊人民陪审员  赵友飞人民陪审员  王海军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨云凤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5370号之一 申请执行人：徐文哲，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈泉，男，1975年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7013号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人陈泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈泉立即向申请执行人徐文哲支付借款人民币15万元及利息（利息自2018年7月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈泉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月23日、2019年9月16日、2019年12月3日对被执行人陈泉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈泉名下有少量银行存款和一处房产，暂查无被执行人有其他财产登记信息。 2.被执行人陈泉银行账户中的银行存款不足以支付本案诉讼费、执行费，已冻结；被执行人陈泉名下位于上海市浦东新区××路××弄××号××室房产已查封，但因执行标的与查封标的价值相差较大，暂不宜拍卖。 3.2019年7月30日本院作出决定将被执行人陈泉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人陈泉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年12月17日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7013号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 傅仰鹏 书 记 员 陈为金
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：张云峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终543号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即径行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年5月14日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十二日法官助理姜宁书记员栾晶
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2375号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周红伟，男，1971年12月19日生，汉族，初中，工人，住江苏省涟水县。2017年8月18日因殴打他人被昆山市公安局行政拘留七日。2019年8月30日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月12被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人周红伟犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人周红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月29日下午，被告人周红伟在昆山市周市镇XX街XX号酒后与被害人韩某发生口角，后周红伟持玻璃杯将韩某面部砸伤，致其面部皮肤软组织裂伤。经法医学鉴定，被害人韩某的面部损伤程度已构成人体轻伤二级。被告人周红伟主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人周红伟自愿认罪认罚且签署了具结书。上述事实，被告人周红伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，辨认笔录，证人邓某、王某的证言，检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，接处警工作登记表，损伤程度分析意见书，前科材料，认罪认罚具结书，到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周红伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周红伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人周红伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月十日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳玉明，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市和平中街**。法定代表人：任毅，行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。再审申请人岳玉明因与被申请人中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岳玉明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇一九年十二月十九日法官助理刘秀书记员程易霖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩义，男，1956年4月9日出生，汉族，住址本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局明山分局，所在地址本溪市明山区西芳街**。法定代表人：宫爱军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府，，所在地址本溪市高新区枫叶路**法定代表人：田树槐，该市市长。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：樊贵成，男，1958年3月15日出生，汉族，住址，住址本溪市明山区div>再审申请人张恩义因诉本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局）治安拘留行政处罚决定、本溪市人民政府行政复议一案，不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504行初71号行政判决、本溪市中级人民法院（2018）辽05行终15号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。张恩义申请再审称：2014年6月18日早6点50分，张恩义开车走到观山悦小区二期，被设在小区主路上的地锁拦住。张恩义叫保安打开地锁，保安没管，便用车内的工具把地锁打开。小区保安看到跑过来拦在车前，双方争吵起来，后来张恩义开车离开。2014年8月中旬，时隔一个半月，明山分局民警张海防打电话叫张恩义到派出所。张恩义要求调小区院内监控录像查看真相，民警威胁说不用调。时隔三个半月，民警第二次打电话让送撤案钱。第三次打电话，民警拿出樊贵成的病历，张恩义仔细看后认为是明显造假的病历。民警与樊贵成伪造证据，向张恩义索要医疗费和撤案费，明显是欺诈的案件。2015年11月20日16时25分，时隔一年半，明山分局以违法抓捕的方式，把张恩义带到派出所做笔录，期间又违法伪造了两份询问笔录。二审判决称处罚决定属于程序违法的认定不完整。张恩义依据国家赔偿法第三条第一款第一项的规定请求赔偿，二审判决称无事实依据，是错误的。为了维护法律尊严，维护公民的合法权益，应依法支持张恩义的请求，调取2014年6月18日6点50分本溪市明山区观山悦小区园内的监控摄像，仔细查看张恩义提供的各项证据，查明真实的违法嫌疑人。请求：1．依法撤销本溪市公安局明山分局本明（治）行罚决字（2017）701号公安行政处罚决定书；撤销本溪市一、二审人民法院辽05**民初3141号判决和辽05民终759号判决；请求改正辽05行终15号判决。2．依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第二项之规定，依法判令向张恩义赔偿精神损害费9999元。3．依法判令再审诉讼费由被申请人承担。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，张恩义因小区路上地锁拦车，自行开锁而与小区保安发生争执后，驾车将拦在车前的保安樊贵成撞开后离开，樊贵成倒地受伤。其行为违反了《治安处罚法》的规定。张恩义申请再审及请求赔偿，没有依据。理由如下：关于张恩义申请再审请求撤销本溪市一、二审人民法院辽05**民初3141号判决、辽05民终759号判决问题。因该两份判决为民事判决，对上述判决的审查不属于行政诉讼审查范围。故，对此项请求不予支持。关于张恩义请求撤销明山分局本明（治）行罚决字（2017）701号公安行政处罚决定书问题。根据原审查明的事实及加盖“本溪市中心医院统计病案室”印章病历记载的事实，张恩义未能提交合法有效的证据证明明山分局所做的两份证人笔录系伪造；亦未能提交合法有效的证据证明加盖“本溪市中心医院统计病案室”印章的病历系伪造的；况且，事发后樊贵成诉张恩义健康权纠纷一案民事判决张恩义赔偿樊贵成相关费用的（2018）辽05民终759号民事判决业已生效。故，张恩义的主张没有依据，原审判决对被诉行政处罚决定的相关论述并未违反法律规定。因明山分局作出被诉行政处罚决定超过法定时限，本溪中院作出的（2018）辽05行终15号行政判决确认明山分局作出的被诉行政处罚决定程序违法，符合法律规定。关于张恩义请求人民法院调取相关监控录像问题。张恩义作为观山悦小区居民，在涉及证明其相关行为的合法性问题时，有权申请调取本小区监控录像用以证明其自身行为合法，张恩义应当自行向该小区物业调取。其迳行请求人民法院调取相关录像，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的申请人民法院调取证据的条件。故，其此项请求没有依据，不予支持。关于张恩义请求判令赔偿其精神损害费9999元问题。张恩义于一审起诉时请求“赔偿原告的精神损失和身体损伤费9999元”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。针对张恩义的赔偿请求，一方面，明山分局作出被诉行政处罚决定的时间是2017年6月8日，而2017年6月9日，本溪市拘留所向明山分局出具了本拘停字（2017）188号《建议停止执行拘留通知书》停止对张恩义执行拘留，诉讼中，张恩义并未提交证据证明明山分局对其实际执行了处罚决定。另一方面，张恩义并未提交其请求赔偿精神损失和身体损伤费的依据及证据用以证明其请求赔偿9999元的主张成立。故，其此项请求没有依据。原审判决认定该请求无事实依据并无不当。综上，张恩义申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张恩义的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十八日法官助理姜宁书记员栾晶
陕西省城固县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0722执1128号     申请执行人:胡长明，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王忠英，女，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人胡长明依据已经发生法律效力的（2018）陕0722民初2730号民事调解书申请执行与王忠英民间借贷纠纷一案，执行标的500000元。   本案在执行中，经调查，被执行人王忠英因涉嫌刑事犯罪于2018年12月3日被羁押汉台区看守所。经传统查控调查了解得知被执行人王忠英及家庭成员，现涉及多案债务,其名下相关财产均已被本院另案查封。本院拟查控其名下相关房产和其他财产待综合处置后进行分配受偿。通过网络查控系统和线下查询未发现被执行人王忠英有银行存款、房产和车辆等可供执行的其他财产线索。本案执行标的在法定执行期限内不具备执结条件，本院以申请人胡长明向本院提供的其本人联系方式与其无法取得联系，经合议庭合议一致同意本案退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结城固县人民法院（2019）陕0722执1128号案件的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 鲁克金   审判员 黄宝义   审判员 李琳      二0一九年十二月十一日     法官助理 王志栋                             书记员 冯鹤          1
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1017号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人宋某，男，1983年9月20日出生于河北省市深泽县，汉族，户籍地河北省深泽县，暂住河北省深泽县。被告人宋某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月14日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人宋某犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年2月，被告人宋某在河北省深泽县××租用村民房屋生产假冒“蓝月亮”洗衣液，后赵某1（另案处理）与宋某联系，双方商定宋某以23元一箱的价格向赵某1出售假冒“蓝月亮”洗衣液。同年2月底，赵某1联系赵显俊（另案处理），由赵显俊组织人员到南京市对外销售，赵某1安排其女儿赵某2（另案处理）与宋某联系发货、付款，并记账。 经查，自2019年3月10日至4月3日，被告人宋某通过赵某2，共向赵显俊发货假冒“蓝月亮”洗衣液共8次，每次800箱，共计6400箱，货值金额147200元，赵某2支付货款共计6次,金额110400元。案发后，从宋某租用的厂房内扣押未销售假冒“蓝月亮”洗衣液共计180箱，货值金额4140元。经南京市产品质量监督检验院检验检测，扣押的洗衣液总活性物不合格。 案发后，被告人宋某于2019年8月14日主动到河北省深泽县公安局投案，如实供述了自己生产并向赵某1销售假冒“蓝月亮”洗衣液的事实。 公诉机关认为被告人宋某有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人宋某有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金20万元。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人宋某违法所得人民币110400元（此款限于本判决确定之日起十日内缴纳。）。扣押在案的假冒“蓝月亮”洗衣液，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月四日 书记员  李 璠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24615号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，职务行长。被执行人付改霞，女，汉族，1973年11月15日出生，住河南省濮阳市濮阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉付改霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21914号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告付改霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金38697.77元。付改霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、不动产登记信息。三、向郑州市不动产登记中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、委托濮阳县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十八日书记员  李博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29169号申请人：纪纬，男，1967年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：时荣，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请人纪纬与被申请人时荣民间借贷纠纷一案，申请人纪纬于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时荣名下的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相同价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人时荣名下的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管丽萍二〇一九年十二月五日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2506号 原告：汪勋勋，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：范大云，男，1999年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告汪勋勋诉被告范大云不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勋勋及委托诉讼代理人余利民，被告范大云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勋勋向本院提出诉讼请求，被告立即偿还原告不当得利款61556元，并自2019年7月1日起至实际给付之日止银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：原告与被告合伙经营，由原告垫资经营，经营结束后，2019年2月30日经双方对账，被告共欠原告人民币61556元，被告出具了借条，承诺于2019年6月30日归还，后经多次催要，被告一直未还。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告范大云辩称，欠款不属实，被告在被迫的情况下出具的欠条，被告阿姨让被告去武汉做工程，被告不清楚为什么欠原告的钱，依法也应当驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告经李*介绍，前去武汉做所谓的“阳光养老工程”，投资数十万元。投资后，原告发现该工程根本挣不到钱，便要求相关上线（包括本案被告）归还从原告投资中所得的红利。后原告与被告协商，被告向原告出具了借条一份，载明：“借条，今欠汪勋勋陆万壹仟伍佰伍拾陆元（小写61556元），借款人：范大云340221199902128213，最迟于2019年6月30日还款”，后经原告多次催要，被告一直未归还，遂成本诉。 本院认为，本案原告与被告之间应为不当得利纠纷，故变更案由为不当得利。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系被告等人介绍，前去武汉投资所谓的“阳光养老工程”，被告从原告投资的款项中得到红利，致使原告蒙受损失，后经双方协商，被告向原告出具借条一份，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告要求被告返还不当得利款6万余元，于法有据，本院予以支持；被告未按其承诺的期限返还不当得利款，故原告要求被告自约定的还款期限届满后，按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告范大云于本判决生效后七日内给付原告汪勋勋不当得利款61556元，并支付自2019年7月1日起以61556元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669元，由被告范大云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月八日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5396号原告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，北京新浪互联信息服务有限公司员工。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****5001。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：马宁，男，海南猫扑网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：徐悦敏，女，海南猫扑网络科技有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京新浪互联信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京新浪互联信息服务有限公司自动撤回起诉处理。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
陕西省城固县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0722执1635号     申请执行人:汉中某某食品有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX32X1。   法定代表人：任某某，系该公司总经理。   委托代理人：鄢某，系该公司职工鄢某。   被执行人:城固县XX超市。住所地：汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 6Y68。   经营者：王某某。    被执行人:王某某，女，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。   申请执行人汉中某某食品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初2496号民事判决书申请执行与城固县XX超市买卖合同纠纷一案，执行标的53480.76元及利息。   本案在执行中，经调查了解城固县XX超市已倒闭未营业。申请执行人汉中某某食品有限公司申请将城固县XX超市实际经营者王某某被加为被执行人，经本院审查，该申请符合法律规定，遂将王某某追加为本案被执行人。经调查，被执行人王某某因涉嫌刑事犯罪于2018年12月3日被羁押汉台区看守所。经传统查控调查了解得知被执行人王某某及家庭成员，现涉及多案债务,其名下相关财产均已被本院另案查封。本院拟查控其名下相关房产和其他财产待综合处置后进行分配受偿。通过网络查控系统和线下查询未发现被执行人名下有银行存款、房产和车辆等可供执行的其他财产线索。本案执行标的在法定执行期限内不具备执结条件，经约谈申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结城固县人民法院（2019）陕0722执1635号案件的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  杨晓东     审判员  张晓     审判员  王建明       二〇一九年十二月二十六日                       法官助理  李昕原   书记员  张玮      1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24207号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：贺林强，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告贺林强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9641号申请执行人：昆山鎏旭包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MT54H5M，住所地昆山开发区太湖支二路7号14号房。法定代表人：刘明华。被执行人：昆山安捷新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320583665783062J，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路567号。法定代表人：石国。申请执行人昆山鎏旭包装材料有限公司与被执行人昆山安捷新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初150号已经发生法律效力。由于被执行人昆山安捷新材料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山安捷新材料科技有限公司银行存款人民币1308430.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀军，女，1970年7月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市自然资源局（原灯塔市国土资源局），所在地址灯塔市中兴路**。法定代表人：闫祥臻，该局局长。原审第三人：辽阳市天福房地产开发有限公司，所，所在地址灯塔市文化街（铧鑫小区**门市）/div>法定代表人：方宝宏，该公司总经理。原审第三人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，所在，所在地址辽阳市灯塔市政府路**div>法定代表人：于洪光，该公司董事长。再审申请人史秀军因诉被申请人灯塔市自然资源局（原灯塔市国土资源局）、原审第三人辽阳市天福房地产开发有限公司、原审第三人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司房屋登记管理一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。史秀军申请再审称，史秀军与辽阳市天福房地产开发有限公司达成了口头的以房抵债协议，系案涉房屋的买受人和实际占有人，行政机关作出行政行为时依照相关法律规定应当审查案涉房屋是否存在权属争议，应当到现场查验、调查，进行公告，史秀军与案涉行政行为之间具有法律上的利害关系。原审裁定认为债权人不具有原告主体资格，属于适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。请求：1．撤销辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终248号行政裁定；2．请求撤销灯塔市自然资源局（原灯塔市国土资源局）于2016年11月7日将坐落于灯塔市烟台街道天福新城7号楼3室房屋抵押登记为辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的具体行政行为；撤销在辽××**）灯塔市不动产权第0000009号不动产权属证书上加注“不动产已抵押期限2016年10月28日起2017年10月25日止”的具体行政行为；3．诉讼费由灯塔市自然资源局承担。本院经审查查明，根据《中共灯塔市委灯塔市人民政府转发的通知》灯委发〔2019〕1号）内容，原灯塔市国土资源局与其他相关单位整合，组建灯塔市自然资源局。原灯塔市国土资源局的职责划入灯塔市自然资源局。本院认为，史秀军主张其与辽阳市天福房地产开发有限公司达成了口头的以房抵债协议，史秀军是案涉房屋实际占有人、使用人。关于以房抵债协议的效力以及是否能达到债务清偿的问题，应当考虑以房抵债协议签订的时间，还应当考虑是否已经办理了产权转移登记。本案中，史秀军并未提供其债权债务合同，且其未办理房屋产权转移登记，无法确定其以房抵债协议的效力。关于债权人的原告资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”根据该条规定，债权人原则上不具有原告资格。关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”该条规定了可以承认债权人原告资格的四种例外情形。参照上述规定，史秀军与辽阳市天福房地产开发有限公司口头均认可有以房抵债协议，但没有办理案涉房屋转移登记手续，并不符合可以作为原告起诉案涉房屋登记行为的情形。原审法院裁定驳回史秀军的起诉并无不当。综上，史秀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回史秀军的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3551号原告：张某，住山东省信阳县，现住西吉县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：吕某，住静宁县。原告张某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人安某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告柴油款56980元。事实和理由：被告于2016年8月14日、8月28日在原告处购买柴油，拖欠原告柴油款56980元。后经多次催要，被告不予支付。吕某辩称，我是沙场的聘用人员，柴油由沙场使用，我个人没有使用，不应给付油款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，庭审中，组织当事人进行了质证。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年，原告张某给鼎宏沙场供应柴油。拖欠原告柴油款56980元，鼎宏沙场工作人员吕某向原告出具欠条。本院认为，买卖合同关系中，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付货款的义务。本案中，原告向沙场供应柴油，被告作为沙场工作人员向原告出具欠条，该欠条仅能证明拖欠货款的数额，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告不是买受人，不承担支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 苟国旺 二〇一九年十二月十二日书记员 文 斌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初1277号 原告:徐海建，男，汉族。 被告：王同群，男，汉族。 原告徐海建与被告王同群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘宗欣及审判员刘思宏、宋丽娜依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海建到庭参加了诉讼，被告王同群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、王同群归还借款：14000元；2、被告承担案件受理费及利息。事实与理由：被告向原告2002年1月14日借现金人民币14000元，原告多次向被告索要未果。现原告徐海建诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还借款14000.00元；并承担案件受理费及利息。 被告王同群未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月14日，被告王同群向原告徐海建出具借条一张，该借条载明：借条今借徐海建人民币1.4万元（壹万肆仟元正）。借款人：王同群2002年1月14日。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条等证据，足以认定原告徐海建与被告王同群之间存在的借贷关系，被告王同群作为借款人应向原告履行还款义务，因其至今未完全向原告还款，现原告要求其偿还所欠款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院应予支持。 关于应还款的具体数额，被告王同群向原告出具的借条载明的金额为14000元，原告虽未提交相应转款证明，但依据民间借贷交易习惯及借款金额等因素综合判断，可以认定原告向被告借款14000元的事实。由于原、被告并未就还款时间及利息做出明确约定，因此，对于原告主张的利息，应自原告起诉之日起计算，以14000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别进行计算。 被告王同群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，依法可缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，规定，判决如下： 被告王同群于本判决生效后十日内偿还原告徐海建借款本金人民币14000元，并支付利息（该利息以14000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2019年3月1日计算至2019年8月19日；以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王同群承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘宗欣 审 判 员 刘思宏 审 判 员 宋丽娜 二〇一九年十二月三日 法官助理 王 洲 书 记 员 臧 凤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6422号 原告：赵某。 被告：车某。 原告赵某与被告车某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵某于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告赵某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6936号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：王某2。 原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行诉被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某2清偿原告贷款本金30000元，利息11844.45元，本息共计41844.45元（计算至2019年10月18日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告以工程为由向原告申请贷款30000元，当日签订借款合同1份，由原告向被告借款30000元，2017年3月29日到期，期限为24个月，利率7.475%，并约定不按期限归还贷款本息时，加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱分文未付，原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告王某2的住址及联系方式，致本院无法向被告王某2送达诉讼法律文书。本院告知补正后，原告仍无法提供确切地址，视为没有明确的被告。故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行的起诉。 案件受理费846元，退回原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋 强
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑华，女，1947年9月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区市场监督管理局，住所地沈阳市大**大东路**。法定代表人：全瑞丰，该局局长。再审申请人王淑华因诉被申请人沈阳市大东区市场监督管理局（以下大东监管局）办理营业执照违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1523号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王淑华申请再审称：2016年10月19日，王喜昌凭借没有任何工商部门签发盖章的黑龙江宇米业有限公司的营业执照勾结张佳平办理了营业执照，王喜昌行骗四个多月，致使多名百姓受骗，至今仍未归案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》第十七条要求，审理非法集资案件，“要切实保障被害人的合法权益，有效维护社会稳定。”营业执照是面向广大公民的法定文书，核发机关必须为登记事项的真实性负法律责任。王淑华正是看到了有大东监管局钢印的营业执照，才将钱出借给该公司。王淑华具有起诉资格，是行为相对人。故王淑华申请再审请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院经审查认为，本案的焦点问题是王淑华是否具有行政法上的利害关系，是否具有本案的主体资格。因被诉黑龙江广宇米业有限公司的工商登记作出机关为哈尔滨市香坊区市场监督管理局，非本案被申请人大东监管局，本院仅针对大东监管局作出黑龙江广宇米业有限公司沈阳分公司登记行为进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系是指，行政机关的行政行为能够对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。本案中，被申请人的行政登记行为并未对申请人的权利义务产生实际影响，申请人主张的其与案外人王喜昌的债权纠纷，与被申请人的行政登记行为没有法律上的因果关系，王淑华不是行政诉讼法规定的具有利害关系的主体。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。本案原审法院已对王淑华尽释明义务，申请人仍坚持本案诉讼，故原一、二审法院以申请人与被诉行政行为没有利害关系为由予以驳回符合法律规定，并无不当。申请人与案外人王喜昌的债权纠纷应通过民事诉讼救济途径解决。综上，王淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王淑华的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十六日法官助理姜宁书记员栾晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1256号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：尤建发，系该支行行长。 委托代理人：郑其锐、余时维。 被执行人：吴正专，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4175号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人吴正专发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴正专立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还借款透支本金人民币9508.15元及利息、罚息（利息、罚息自2014年2月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定及双方合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币814元、执行费人民币50元，但被执行人吴正专未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年11月25日、2019年12月19日通过司法查控系统对被执行人吴正专的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴正专名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人吴正专名下有牌号为闽Ｃ6××××（别克牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年12月3日向被执行人吴正专发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月20日作出决定将被执行人吴正专纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人吴正专名下的、牌号为闽Ｃ6××××（别克牌）车辆去向不明，无法实施扣押，但本院已办理查封登记。 4、本院于2019年12月5日作出决定对被执行人吴正专司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年12月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4175号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬