wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19464号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：宗又华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初498号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某。 辩护人文跃，四川朗照律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2013年年底，被害人谢某某找到李某某帮罗某某（系谢某某妻子，因涉嫌贩卖毒品罪被绵竹市公安局刑拘）办理取保候审，李某某找到袁某帮忙，袁某找到被告人李某帮忙，李某向袁某谎称自己多次找到胡某某（时任绵竹市公安局局长）帮忙，但需要活动资金，袁某向谢某某转述了李某的意思后，谢某某分次共计交给李某某70000元，李某某分次共计转交给袁某70000元，李某供述袁某交给自己共计32000元，李某在收到钱后并未找人帮罗某某办理取保候审。后罗某某因涉嫌贩卖毒品罪被绵竹市人民检察院批准逮捕，于2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。后谢某某找到李某和袁某要求退钱，袁某退还了谢某某20000元。 2.2013年9月，被害人黄某找袁某帮罗某（系黄某前夫，因涉嫌贩卖毒品罪被德阳市德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留）办理取保候审，袁某找到被告人李某帮忙，李某向袁某谎称多次找到刘某某（旌阳区分局副局长）帮忙，但需要活动资金，袁某向黄某转述了李某的意思后，黄某分次共计将70000元交给袁某，李某供述袁某交给自己共计5000元，李某在收到钱后并未找人帮罗某办理取保候审。后罗某因涉嫌贩卖毒品罪被德阳市旌阳区人民检察院批准逮捕，于2014年7月31日因犯贩卖毒品罪被旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。事后，李某和袁某均未退还黄某的70000元，李某供述退还给袁某1000元。 3.2016年3月4日15时许，被害人江某因酒后驾驶机动车被执勤交警挡获，酒精吹气测试酒精浓度86.1ｍｇ／100ｍＬ。血样中乙醇浓度112.3ｍｇ／100ｍＬ。江某的行为涉嫌危险驾驶罪。后江某找到郭某某让其找人帮忙从轻处罚，郭某某找被告人李某帮忙，李某谎称自己找到相关领导帮忙，但需要给领导送钱10000元，江某和郭某某两人一起分两次先后将现金5000元共计10000元交给了李某。李某在收到钱以后并没有找人办理此事。2016年5月16日，江某因犯危险驾驶罪被德阳市旌阳区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金5000元。后江某多次找到李某退钱，李某退还江某2000元。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，诈骗数额44000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭增加被告人李某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见。 被告人在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人对指控事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：1.李某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.李某当庭认罪认罚，可以从宽处理；3.请判处有期徒刑一年，并处罚金。 经审理查明： 1.2013年10月17日，罗某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留；2013年11月22日，罗某某被逮捕。2013年年底，被告人李某以能帮罗某某办理取保候审，但需要活动资金为由，骗取被害人谢某某（系罗某某丈夫）人民币32000元。罗某某因犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被绵竹市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。 2.2013年9月13日，罗某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2013年9月，被告人李某以能帮罗某办理取保候审，但需要活动资金为由，骗取被害人黄某（系罗某前妻）人民币5000元。2013年10月18日，罗某因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。罗某因犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。后李某退还黄某人民币1000元。 3.2016年4月6日，江某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人李某以能帮江某将醉驾变为酒驾，但需要活动资金为由，骗取被害人江某人民币10000元。江某因犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被德阳市旌阳区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。后李某退还江某人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、工资明细表、交易记录、情况说明、强制措施文书及刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人李某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币44000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出判处有期徒刑一年的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李某在本判决生效后十日内退赔被害人谢某某损失人民币三万二千元，退赔被害人黄某损失人民币四千元，退赔被害人江某损失人民币八千元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张玲莉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0123民初3084号原告：唐刚，男，1982年3月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇含光街。负责人：刘湛，该行行长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1968年5月5日出生，汉族，该行风险管理部法律顾问，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：关剑，女，1975年7月28日出生，锡伯族，中国农业银行股份有限公司沈阳分行职员，住沈阳市和平区。原告唐刚与被告中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下简称农行康平支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐刚、被告农行康平支行的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在2004年8月13日贷款合同中的担保人无效；2.请求判令被告清除原告逾期个人信用不良记录；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告因购买房屋准备办理贷款。在中国人民银行打征信的过程中，原告发现在被告处时间为2004年8月13日，有一笔贷款人为杜文影的30，000元贷款，记载原告为担保人，但原告根本就没有为此笔贷款担保过，也不认识贷款人杜文影，对此根本就不知情。因此这笔贷款没有偿还，原告被错误的记载了逾期个人信用不良记录。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农行康平支行辩称，1、答辩人与原告签订的《个人消费担保借款合同》真实、有效。2004年8月13日答辩人与原告签订《个人消费担保借款合同》，案外人杜文影向答辩人申请贷款30,000元用于养牛贷款，原告提供保证担保。该借款合同为当事人真实意思表示，并符合相关法律规定，因此该借款合同应为真实有效合同。2、原告应承担还款责任。担保法中，第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、关于原告在个人征信中心的不良记录，不是康平支行所为。案外人杜文影未按照借款合同约定还款，原告理应承担保证责任。我行依据中国人民银行信贷管理规定，将相关信息如实录入系统是符合相关规定的。我行的行为仅是如实反映该笔贷款的真实状态。人民银行征信系统是记载在各银行贷款的企业和个人信用信息的系统，主要的目的是防止有不良信用的企业和个人套取信贷资金，起到防范风险的作用，该系统的内容是不向社会公开的，仅为银行内部参考资料。原告在人民银行个人征信中心的形成的不良记录，是人民银行征信系统自动生成的。故此，康平支行已于2007年8月13日起多次向借款人、担保人催收偿还贷款无果，理应借款人杜文影及原告唐刚积极还款，才能避免。导致原告个人征信记录被列入人民银行个人征信中心不良，不是康平支行所为，综上，请法院驳回原告诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2004年8月13日，杜文影作为借款人，原告作为担保人、被告作为贷款人，三方签订《个人消费担保借款合同》一份，合同中约定：1、案外人杜文影因养牛需要在被告处借款30,000元；2、借款期限为2004年8月13日至2007年8月13日止；3、借款年利率为9.333%；4、原告提供连带责任保证。借款到期后，案外人杜文影未按期偿还借款。2019年8月16日,原告到中国人民银行沈阳分行营业管理部查询，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告载明：原告名下存在一笔对外贷款担保信息，担保贷款发放日期为2004年8月13日，担保贷款到期日期为2007年8月13日，担保金额为30,000元，担保贷款本金余额为30，000元，截至2015年12月31日账户状态为可疑。该笔担保贷款至今未还清。2019年9月24日，庭审中，原告申请对《个人消费担保借款合同》第四页担保人处“唐刚”的签名进行笔迹鉴定。2019年11月28日，辽宁德恒司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2004年8月13日《个人消费担保借款合同》第四页担保人处“唐刚”的签名字迹不是唐刚本人书写。本院认为，名誉权是民事主体依法享有，对自己所获得的客观社会评价及排除他人侵害的民事权利、民事主体的名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告并未为案外人杜文影在被告处贷款提供担保，原、被告之间不存在担保法律关系，故关于原告要求确认原告在2004年8月13贷款合同中的担保人无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告消除征信不良记录，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，2004年8月13日《个人消费担保借款合同》第4页担保人处“唐刚”的签名字迹不属于原告唐刚本人书写，因此被告农行康平支行将原告列为有不良征信记录人员无事实及法律依据，原告要求被告消除银行系统的个人征信记录的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2440元，应根据原告提供的鉴定费收据确定，故本院确定鉴定费为2440元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、确认原告唐刚与被告中国农业银行股份有限公司康平县支行的担保关系无效；二、被告中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决生效后5日内消除原告唐刚在银行系统中的不良信用记录；三、被告中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决生效后5日内一次性给付原告唐刚鉴定费2440元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十七日法官助理任巧书记员秦垚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4505号原告：文桂德，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：赖志军，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告文桂德与被告赖志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文桂德的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告赖志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文桂德向本院提出诉讼请求：赖志军向文桂德归还借款20万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：赖志军于2014年8月27日写下借据，向文桂德借款20万元。文桂德通过转账的方式将款项支付至赖志军的妻子丁丽平的账户。赖志军经文桂德多次催促，没有归还借款，给文桂德造成严重损失。赖志军未作答辩。本院经审理认定事实如下:赖志军与丁丽平于1998年10月22日登记结婚。2014年8月27日，文桂德向丁丽平转账支付20万元。同日，赖志军出具借条，确认借到文桂德20万元。2019年3月29日，文桂德诉至法院，提出前述诉请。本院认为,文桂德与赖志军形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。文桂德主张赖志军欠借款20万元，提供借条、转账凭证等为凭，赖志军没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。赖志军未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。文桂德要求赖志军偿还借款20万元，并从起诉之日即2019年3月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。赖志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对文桂德诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖志军于判决发生法律效力之日起七日内向原告文桂德偿还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2019年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赖志军负担（该费用原告文桂德已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月十七日书记员  胡冬娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初13094号 原告:贾某。 被告：高某。 原告贾某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告贾某于2019年12月11日申请撤回起诉。 本院认为，原告贾某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回起诉。 案件受理费27元，由原告贾某负担。 审判员  韩伊宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 瑞
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3162号原告：张立辉，男，1977年11月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：尚立佳，男，1988年2月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民。原告张立辉诉被告尚立佳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告张立辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告驾驶车辆与被告尚立佳驾驶的车辆发生事故，经康平县交警大队认定，被告尚立佳负全部责任，事故导致原告车辆停止运营5天，停运损失被告二尚未赔偿，现原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张立辉的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十日法官助理任巧书记员秦垚
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初465号 原告代振东，男，1970年4月17日出生，汉族，山东三通生物技术有限公司职工，住济南市。 委托代理人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇西营五区41号。 法定代表人张学慧，镇长。 负责人龚志国，副镇长。 委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 本院在审理原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府行政强制、行政赔偿一案中，原告代振东于2019年12月23日以涉案房屋被拆除，具体拆除公告涉及的房屋无法表述清楚，待撤诉后一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告代振东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代振东负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  胡玉金 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于文凤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14137号申请执行人：黄中，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水县高谷镇狮子。被执行人：黄密西，女，1950年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区道门口。被执行人：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街**附**，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人：黄家瑞，总经理。黄中与黄密西、重庆庆诚电子制品厂一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初12563号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告重庆庆诚电子制品厂在2019年7月10日前一次性支付原告黄中49800元；二、被告黄密西对被告重庆庆诚电子制品厂的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19440号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：耿素芹等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络带宽相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告应于每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向各被告发放了贷款（金额、放款日期详见附表二）。各被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据各被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复利系以当期未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息、复利利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、各被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还借款本金、利息、罚息及复利。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按贷款的执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19418号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：耿素芹等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络带宽相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告应于每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向各被告发放了贷款（金额、放款日期详见附表二）。各被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据各被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复利系以当期未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息、复利利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、各被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还借款本金、利息、罚息及复利。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按贷款的执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2573号原告：沈阳亿居房地产开发有限公司，住所地康平县两家子乡两家子村。法定代表人：刘涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱颖微，女，1981年8月25日出生，汉族，该公司法务人员，住辽宁省康平县。被告：李雪，女，1986年10月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳亿居房地产开发有限公司与被告李雪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告沈阳亿居房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳亿居房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳亿居房地产开发有限公司负担。审判员  信景才二〇一九年十二月十日法官助理任巧书记员秦垚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5631号之一 申请执行人张园，女，1976年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人劳瀚平，男，1970年6月5日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行张园与被执行人劳瀚平民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5631号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人劳瀚平名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执14号 申请执行人：周顺利，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 被执行人：方丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人周顺利与被执行人方丽借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人周顺利支付人民币106733.2元及利息,并向本院交纳执行费人民币1501元。但两被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务,也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院已轮候查封被执行人方丽名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但暂不具备执行条件。另，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务且违法财产制度的行为，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月五日 书记员  杨皓程
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3755号原告：苗俊清，男，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村。法定代表人：赵国利，男，1972年2月1日出生，满族，该村民委员会村主任，住辽宁省康平县。原告苗俊清诉被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会（以下简称为界力台村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗俊清的委托诉讼代理人王舒欣，被告界力台村委会的村主任赵国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗俊清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金9000元及利息49，140元，合计58，140元（利息暂时计算至起诉之日，其余利息按照月利率2%计算相应至所有欠款实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年2月28日，被告在苗桂兰处借款本金9000元，约定利息按月利率4分计算，当时由出纳员经手出具了借款单据，并已计入村财会账，被告一直未还款。苗桂兰自愿将该债权全部转让给原告，经原告多次催要此款，被告依然未偿还欠款。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告界力台村委会辩称，欠款数额属实，当时是否有利息约定不清楚，当时我不是村主任。本院经审理认定事实如下：1997年2月28日，被告向案外人苗桂兰借款9000元，签订收款收据一张，未约定利息及还款期限。上述借款产生时被告的村主任为杨玉才（已故），经手的会计主管人员为原告，出纳员为本案证人伊某。上述款项被告至今未偿还。原告与案外人苗桂兰签订债权转让协议，将案涉债权全部转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案外人苗桂兰将其对被告的债权转让给原告苗俊清，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在庭审中，被告界力台村委会自认，已经通知其转让事宜，故本院确认本案的债权转让对被告发生法律效力。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护，案外人苗桂兰与被告界力台村委会之间的民间借贷行为，有收款收据为证，合法有效。故对原告苗俊清要求被告界力台村委会偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于证人伊某到庭出具的证人证言，证明案涉借款当时口头约定月利息为4%，结合本案案情及交易习惯，本院予以确认。关于原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本案约定月利息为4%，超过相关法律法规的强制性规定，但原告要求按照月利息2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苗俊清借款本金9000元及利息（按照月利息2％计算，自1997年2月28日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十一日法官助理任巧书记员秦垚
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1866号之一 申请执行人：李先波，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：珠海市佳泰物流有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山11号一期厂房自编D栋8010号铺位。 法定代表人：毕清平。 被执行人：珠海市宝丰鑫化工有限公司，住所地：珠海市临港工业区永新路（精细化工区）1号。 法定代表人：阮班宝。 本院在执行申请执行人李先波与被执行人珠海市佳泰物流有限公司、珠海市宝丰鑫化工有限公司运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初366号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人珠海市佳泰物流有限公司向李先波支付人民币11402.5元，被执行人珠海市宝丰鑫化工有限公司向李先波支付人民币20191元，并向本院交纳申请执行费374元。但两被执行人均未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人珠海市佳泰物流有限公司已履行完毕生效文书确定的义务。另，广东省珠海市中级人民法院于2019年11月13日裁定受理珠海市宝丰鑫化工有限公司破产清算一案，并于2019年12月13日作出（2019）粤04破18号中止执行通知书，通知本院中止对珠海市宝丰鑫化工有限公司的执行，故本院无法处置被执行人珠海市宝丰鑫化工有限公司名下的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨皓程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15589号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：陆治然，男，1975年9月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告陆治然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告招商银行股份有限公司南宁分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费363元，因适用普通程序，减半收取181.50元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费181.50元，由本院按规定退回原告招商银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14937号上诉人（一审原告）：祝雪晴，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********华都花园一期华达阁601室，公民身份号码为430************684。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人祝雪晴因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人祝雪晴以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人祝雪晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝雪晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1524元，减半收取762元，由上诉人祝雪晴负担。祝雪晴已预交1524元，由祝雪晴向本院申请退回762元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2340号之一 申请执行人：范成进，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：何振忠，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人范成进与被执行人何振忠民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）粤0404民初1034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币101,204元及利息,并向本院交纳执行费人民币1418元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人何振忠名下位于茂名电白区××镇七迳村委会糖寮岭的房产（权证号：电08××33），暂不具备执行条件。除上述轮候查封的房产外，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月二日 书记员  杨皓程
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7354号原告：东莞市良友五金制品公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村东风北路大元工业区。法定代表人：廖建文。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。被告：中山市古镇言一行灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街****。主要负责人：范海凤。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原告东莞市良友五金制品公司（以下简称良友公司）与被告中山市古镇言一行灯饰厂（以下简称言一行厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良友公司委托诉讼代理人李新宜、被告言一行厂委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良友公司向本院提出诉讼请求：被告言一行厂向原告支付货款105180.09元及自2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实与理由：原告与被告于2017年7月发生业务往来，由原告向被告销售LED五金支架产品，原告均已如约交货，双方约定的付款方式为当月结。原告于2017年7月31日向被告开具增值税发票要求被告付款，被告直至起诉之日尚拖欠原告货款105180.09元。经原告多次催讨，被告均未支付。被告的行为违反了法律的规定及双方的约定，损害了原告的合法权益。被告言一行厂辩称：被告已经全部支付完原告的货款，不存在拖欠货款的事实。原告主张的利息没有事实和法律依据。经审理查明：良友公司与言一行厂有生意往来，良友公司向言一行厂销售LED五金支架。从2016年12月14日至2017年10月27日，良友公司共向言一行厂销售410806.08元的LED五金支架。言一行厂共支付货款305620.81元，尚欠良友公司货款105185.27元。本院认为，良友公司与言一行厂的买卖合同关系合法有效。言一行厂收货后未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。因双方未明确约定付款期限，所以，言一行厂应当支付的逾期付款利息为以105180.09元为基数，从良友公司起诉之日即2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇言一行灯饰厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市良友五金制品公司货款105180.09元及利息（以105180.09元为基数，从2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市良友五金制品公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，保全费1091元，共计2383元（原告已预交），由被告中山市古镇言一行灯饰厂负担，被告中山市古镇言一行灯饰厂于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月十七日书记员  蔡壹樑
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3502号 原告:王小超，女，1984年2月2日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告:曾金红，女，1986年5月7日生，汉族，住滦州市。 被告:太平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园**。 负责人:肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙建钊，该公司员工。 原告王小超与被告曾金红及太平财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小超的委托代理人董明月、被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人孙建钊到庭参加诉讼，被告曾金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小超向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失64478元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日19时20分，被告曾金红驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿何庄一茨榆坨线行驶至店坨村西侧时，与杨振海驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警队事故认定:曾金红负全部责任，杨振海无责任。经委托鉴定，原告车辆的损失是60658元。原告另支出公估费1820元、施救费2000元，此次事故造成原告损失共计64478元。被告曾金红驾驶的冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间是2018年5月20日至2019年5月19日、2018年5月16日至2019年5月15日，事故发生在保险期间内，被告保险公司应赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曾金红未做答辩。 被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，应提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责。4、施救费金额过高，我司要求勘验旧件及车辆。 经审理查明，2019年3月11日19时20分，被告曾金红驾驶本人所有的冀Ｂ×××××小型客车，沿何庄一茨榆坨线行驶至店坨村西侧时，与杨振海驾驶原告王小超所有的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经滦州市交警大队事故认定书认定:当事人曾金红负事故全部责任；当事人杨振海无责任。冀Ｂ×××××小型客车经委托河北创信机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为60658元。原告将该拖至唐山市开平区爱永汽车修理厂进行了修复，支付修理费53871元（含配件费、工时费），原告另支出公估费1820元、施救费2000元。冀Ｂ×××××小型客车在被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司处分别投保了交强险和第三者责任保险，保险期间分别为自2018年5月20日0时起至2019年5月19日24时止及2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止，第三者责任保险保险金额／责任限额为500000元。 本院认为，被告曾金红不正确的驾驶行为致使原告车辆造成损害并因此遭受经济损失，依法应就原告的损失承担相应的赔偿责任。其驾驶的冀Ｂ×××××小型客车在被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，作为交强险及第三者责任险的承保公司，太平财产保险股份有限公司乐亭支公司应在交强险及第三者责任限额内承担保险责任。原告诉讼请求有具有公估资质的河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书、交警部门的事故事故认定书、修理费发票及支付凭证、公估费及施救费发票等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司关于公估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复车辆的修理费用为53871元，少于公估报告书中认定的车损数额60658元，原告应以实际支出的53871元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额300元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用2000元明显过高，本院酌情认定700元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司在冀Ｂ×××××小型客车交强险及第三者责任险限额内给付原告王小超保险理赔款56091元（修理费53871元＋公估费1820元＋施救费700元-残值300元）。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王小超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十二月三日 书记员  马红娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保172号申请人：贵州柒为设计装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区侨龙财智国际C栋8层18-19号，统一社会信用代码：91520393MA6E0DQJ7E。法定代表人：张剑晗，系该公司经理。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：陈勇，男，汉族，1962年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州柒为设计装饰工程有限责任公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈勇价值80,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈勇价值80,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月二十三日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初164号原告刘水英，女，汉族，1964年1月20日生，住辉县。被告辉县市人民政府，住所地辉县市东大街1号。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人齐尚红，辉县市农业局工作人员。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告刘水英诉被告辉县市人民政府要求撤销被告为白建新办理的土地承包经营权证书一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院在法定期限内向被告辉县市人民政府送达了应诉通知书、举证通知书等，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘水英诉称，在2016年农村土地经营权确权过程中，辉县市西平罗乡鹿庄村村委会配合河南省地矿岩土测绘工程有限公司的测绘确权工作，属于该村第六村民小组的原告刘水英（丈夫白桂林）一块约1.04亩名叫石谷堆地的承包地被错误登记在白建新名下。确权登记需户主或当事人认可签字并予以公示，无争议才能生效，由于村干部没有尽到履行告知义务，未通知到原告家人任何一个人，在未经原告同意或授权委托的情况下就自作主张越权代替原告签字，导致原告的1.04亩责任田被错误确权，原告当时户口薄上四口人，儿子白龙飞的名字被漏登。依据2004年1月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，当事人认为土地经营权证和登记薄记载错误的，有权来申请更正。原告在知道错登发生后，及时向县农业局、乡政府及村委会三级提出更正申请，经近两年的不间断协调、上访等，最终在辉县市人民政府相关领导的督促下，于2018年9月29日对错误登记的1.04亩土地通过了司法公正予以确认，但是漏登原告儿子白龙飞的名字仍没有补上。原告为此多方奔走，辉县市农业农村局分管领导告知原告说数据库冻结不能更改，2019年7月14日，原告给辉县市市长刘彦斌邮寄了一份确权证书更正的申请书，至今没有得到任何回复。原告认为辉县市人民政府和辉县市农业农村局存在严重不履行义务、互相推诿的行为，属典型的行政不作为，导致原告两年来精神上遭受严重痛苦，也支付了无谓的费用，特诉至法院，请求被告撤销为辉县市西平罗乡鹿庄村村民白建新颁发的编号“豫（2016）辉县市农村土地承包经营权第183840号”农村土地承包经营权证书（农村土地承包经营权证代码或合同代码410782206203060007J）、诉讼费用由被告承担。被告辉县市人民政府答辩称，答辩人在辉县市西平罗乡鹿庄村土地确权工作中，严格依据《新乡市农村土地承包经营权确权登记颁证工作资料汇编》进行确权登记颁证，其中给西平罗乡鹿庄村白建新颁发的第410782206203060007J号农村土地承包经营权证书，同样依据上述政策和工作流程，进行确权登记颁证，符合确权登记颁证程序和相关政策，请求驳回原告刘水英的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致”。据此，土地承包经营权在承包合同生效时已经设立。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”该利害关系是指法律上的利害关系,指因行政行为导致其利益受到减损或被赋予新的义务。本案中，被诉“豫（2016）辉县市农村土地承包经营权第183840号”《农村土地承包经营权证》系用益物权登记行为，是被告辉县市人民政府为白建新享有的土地承包经营权进行的登记确认，经审查，该证书所载明的登记事项与辉县市西平罗乡鹿庄村第六村民小组和白建新签订的合同编号为410782206203060007J的《农村土地（耕地）承包合同书》内容一致。原告刘水英作为该土地承包合同之外的第三人，如果认为被诉土地承包经营权证书侵犯其家庭承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，现其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因原告刘水英与被诉登记行为尚缺乏法律上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘水英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月九日书记员  丁 妍
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终1022号上诉人（原审原告）：白仙玲，女，1986年2月4日出生，汉族，工人，人。委托诉讼代理人：徐聪，男，朔州市朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：岑尚宏，男，1978年5月13日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州市盛峰农牧有限公司，住所地朔城区贾庄乡西小寨村。法定代表人：杨峰，职务董事长。上诉人白仙玲因与被上诉人朔州市盛峰农牧有限公司、岑尚宏确认合同无效纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判以上诉人白仙玲针对自己提出确认股权转让协议无效的请求，在庭审中提供的证据均系复印件，未加盖部门公章，且无其他证据加以证明,不能单独作为认定案件事实的依据为由，判决驳回白仙玲诉讼请求。二审中，上诉人白仙玲就其在原审中提交的股权转让相关材料，加盖了证据来源部门朔州市市场监督管理局企业档案查询章。鉴于上诉人白仙玲以上新的证据提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，原审裁判不属于错误裁判案件。此外，在重审时结合原判决认定的被上诉人朔州市盛峰农牧有限公司银行贷款有被上诉人岑尚宏以股东名义签字的环节，综合分析判断后作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1899号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人白仙玲预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十二月二十三日书记员 李      泽书记员 曹   晋   阳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初163号原告刘水英，女，汉族，1964年1月20日生，住辉县。被告辉县市人民政府，住所地辉县市东大街1号。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人齐尚红，辉县市农业局工作人员。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告刘水英诉被告辉县市人民政府要求撤销被告为白天成办理的土地承包经营权证书一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院在法定期限内向被告辉县市人民政府送达了应诉通知书、举证通知书等，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘水英诉称，在2016年农村土地经营权确权过程中，辉县市西平罗乡鹿庄村村委会配合河南省地矿岩土测绘工程有限公司的测绘确权工作，属于该村第六村民小组的原告刘水英（丈夫白桂林）一块约1.61亩名叫倒栽柳地的承包地被错误登记在白天成名下。确权登记需户主或当事人认可签字并予以公示，无争议才能生效，由于村干部没有尽到履行告知义务，未通知到原告家人任何一个人，在未经原告同意或授权委托的情况下就自作主张越权代替原告签字，导致原告的1.61亩责任田被错误确权，原告当时户口薄上四口人，儿子白龙飞的名字被漏登。依据2004年1月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，当事人认为土地经营权证和登记薄记载错误的，有权来申请更正。原告在知道错登发生后，及时向县农业局、乡政府及村委会三级提出更正申请，经近两年的不间断协调、上访等，最终在辉县市人民政府相关领导的督促下，于2018年9月29日对错误登记的1.61亩土地通过了司法公正予以确认，但是漏登原告儿子白龙飞的名字仍没有补上。原告为此多方奔走，辉县市农业农村局分管领导告知原告说数据库冻结不能更改，2019年7月14日，原告给辉县市市长刘彦斌邮寄了一份确权证书更正的申请书，至今没有得到任何回复。原告认为辉县市人民政府和辉县市农业农村局存在严重不履行义务、互相推诿的行为，属典型的行政不作为，导致原告两年来精神上遭受严重痛苦，也支付了无谓的费用，特诉至法院，请求被告撤销为辉县市西平罗乡鹿庄村村民白天成颁发的编号“豫（2016）辉县市农村土地承包经营权第183850号”农村土地承包经营权证书（农村土地承包经营权证代码或合同代码410782206203060017J）、诉讼费用由被告承担。被告辉县市人民政府答辩称，答辩人在辉县市西平罗乡鹿庄村土地确权工作中，严格依据《新乡市农村土地承包经营权确权登记颁证工作资料汇编》进行确权登记颁证，其中给西平罗乡鹿庄村白天成颁发的第410782206203060017J号农村土地承包经营权证书，同样依据上述政策和工作流程，进行确权登记颁证，符合确权登记颁证程序和相关政策，请求驳回原告刘水英的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致”。据此，土地承包经营权在承包合同生效时已经设立。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”该利害关系是指法律上的利害关系,指因行政行为导致其利益受到减损或被赋予新的义务。本案中，被诉“豫（2016）辉县市农村土地承包经营权第183850号”《农村土地承包经营权证》系用益物权登记行为，是被告辉县市人民政府为白天成享有的土地承包经营权进行的登记确认，经审查，该证书所载明的登记事项与辉县市西平罗乡鹿庄村第六村民小组和白天成签订的合同编号为410782206203060017J的《农村土地（耕地）承包合同书》内容一致。原告刘水英作为该土地承包合同之外的第三人，如果认为被诉土地承包经营权证书侵犯其家庭承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，现其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因原告刘水英与被诉登记行为尚缺乏法律上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘水英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月九日书记员  丁 妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2718号上诉人(原审被告)：马玉领，男，1970年9月28日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：田世让、王云霞，河南传德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：延津县魏邱乡马村村村民委员会，住所地：延津县魏邱乡马村。统一信用代码：54410726085579073B。法定代表人：徐开元，任主任职务。委托诉讼代理人：秦莹露、宋茜，河南殊尚律师事务所律师。上诉人马玉领因合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3511号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。上诉人马玉领预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十二日书记员  冯 毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2428号原告：中卫市启源物业服务有限公司。统一社会信用代码：91640500585374218E。法定代表人：房某。委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闵某，代理权限为一般代理。被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、闵某到庭参加了诉讼,被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金5520元、物业费443元、楼道电费38元、滞纳金4968元（均自2017年9月1日计算至2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2016年9月22日将其代管的位于中卫市××区（建筑面积为65.59平米)廉租房租赁给被告作为住房使用，当日签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定租赁期限为一年，自2016年9月22日至2017年9月21日，房屋租金按照建筑面积和居住人数核定，每年租金为4416元，租赁期内，物业管理费每月每平米按0.45元收取，楼道电费每年按30元收取。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋。租赁期限届满后，被告继续租住涉案房屋，但却没有支付租金、物业费、楼道电费等。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今不予支付。为此，原告诉至人民法院。被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《公共租赁住房租赁合同》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：原告将位于中卫市××区房屋（建筑面积65.59㎡）出租给被告作为住房使用，由被告承担租赁期内所产生的水、电、暖、电视、通讯、物业费等相关费用；租赁期限自2016年9月22日至2017年9月21日止；月租金为368元；被告逾期支付租金，每逾期一日，按应付租金的3%向原告支付违约金，被告逾期支付租金超过六个月的，原告有权解除合同，被告处支付违约金外，还必须将该房屋按原告要求腾退给原告；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付给了被告。租赁期限届满后，被告既未向原告提出继续租赁涉案房屋的申请，也未向原告退还涉案房屋，也未向原告支付自2017年9月1日起的租金、物业费。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，双方合同约定的租赁期限届满后，被告既未与原告签订续租合同，也未向原告退还涉案房屋，占用涉案房屋至今也未支付租金、物业费等费用，其行为已构成违约。因此，被告作为承租人应当按照合同约定承担租金、物业费等费用。经核，2017年9月1日至2018年12月31日计算16个月的租金为5888元、物业费为472.25元。现原告要求被告支付租金5520元、物业费443元不违反法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付楼道电费的诉讼请求，因双方合同并未约定楼道电费由谁承担，因此，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金4968元的诉讼请求。虽然双方在合同中约定“被告逾期支付租金，每逾期一日，按应付租金的3%向原告支付违约金”，但该约定明显过高，本院调整为按照欠付租金的20%支付滞纳金，因此，被告应当承担滞纳金1104元（5520元×20%）。对于该部分滞纳金予以支持，对于其他部分滞纳金不予支持。被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内支付原告中卫市启源物业服务有限公司租金5520元、物业费443元，合计5963元；二、被告马某于本判决生效后十日内支付原告中卫市启源物业服务有限公司滞纳金1104元；三、驳回原告中卫市启源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 张 如二○一九年十二月十二日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执3501号申请人执行人：丁桂僧，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:袁书涛,男,1986年11月23日生,汉族,居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王成贵，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人丁桂僧与被执行人袁书涛、王成贵民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4725号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年十二月二十一日书记员  葛 栋
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3703号原告：沈阳宏远达物流运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县沙金台乡太平村。法定代表人：刘政，该公司经理。委托诉讼代理人：王德超，男，1990年2月5日出生，汉族，该公司职员，住址辽宁省康平县。被告：沈阳市康平道桥工程有限公司，住所地康平县康平镇吴斌街。法定代表人：战君，该公司经理。原告沈阳宏远达物流运输有限公司诉被告沈阳市康平道桥工程有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳宏远达物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费455元，由原告沈阳宏远达物流运输有限公司负担。审判员  信景才二０一九年十二月十九日法官助理任巧书记员秦垚
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2265号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：庄哲，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：侯秀芳，女，1964年1月27日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：荘百惠，女，1988年3月15日出生，满族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告侯秀芳、荘百惠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庄哲到庭参加了诉讼，被告侯秀芳、荘百惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款本金、利息合计15798元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月10日，李玉书及二被告与原告签订借款合同，侯秀芳为借款人，李玉书及荘百惠为担保人。侯秀芳借款本金为20000元，并约定利息2514元，偿还日期为2018年8月5日起分10次还清。如果被告侯秀芳不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告侯秀芳只偿还了部分本金，剩余本息15798元未付。经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。被告荘百惠为担保人，故被告荘百惠应承担连带清偿责任。侯秀芳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。荘百惠未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年5月10日二被告及案外人李玉书与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2018年5月10日至2019年5月5日。被告侯秀芳借款本金为20000元，利息为2514元。被告侯秀芳分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2018年8月5日至2019年5月5日止，分10次还清。被告侯秀芳如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告荘百惠为保证人，对被告侯秀芳借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告侯秀芳。现被告侯秀芳未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计15798元（其中本金14805元，利息993元）。本院认为，被告侯秀芳、荘百惠对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告侯秀芳、荘百惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告侯秀芳向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告荘百惠愿意为被告侯秀芳担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现侯秀芳未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告荘百惠为连带保证人。双方约定了保证范围，被告荘百惠对被告侯秀芳借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告侯秀芳未能如期足额还款，原告在保证期间内向侯秀芳及其连带保证人荘百惠主张权利，因此，保证人荘百惠对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。被告荘百惠在承担连带责任后可以依法向侯秀芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯秀芳于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计15798元;二、被告荘百惠对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告侯秀芳、荘百惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月十九日书 记 员  张苏伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4909号上诉人(原审原告)：吴光周，男，1954年7月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴敏，女，1980年8月17日出生，汉族，住河南省，系吴光周的女儿。被上诉人(原审被告)：新乡市边境贸易公司。诉讼代表人：新乡市边境贸易公司管理人。负责人：桑新惠。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。上诉人吴光周因与被上诉人新乡市边境贸易公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴光周的委托诉讼代理人吴敏，被上诉人新乡市边境贸易公司的委托诉讼代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光周上诉请求：1、撤销卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1298号民事判决；2、改判确认上诉人享受经济补偿金18400元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。后庭审前要求增加金额3519元。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，没有全面、客观的认定证据，判决确认上诉人享受经济补偿金2640元，明显错误，判决不公。首先，上诉人经济补偿金一审判决金额计算方式错误。上诉人1991年5月从新乡市二百货公司调入新乡市边境贸易公司工作，2002年3月上诉人关系转入新乡市失业管理中心，2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号裁定，裁定新乡市边境贸易公司破产，至今上诉人工龄23年，在2002年时上诉人实发工资为800元。根据我国《劳动合同法》第97条、《劳动法》第28条、《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见》第36条之规定，经济补偿金工资标准应为企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的平均工资计算，即上诉人的2002年工资水平800元计算。另，上诉人是由当时的国营企业调入同样为国营企业边境贸易公司，工龄为连续计算，故上诉人认为经济补偿金为上诉人工龄23年乘以当时工资800元，应为18400元。新乡市边境贸易公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有相应证据支持，依法予以驳回。吴光周向一审法院起诉请求：请求依法确认吴光周2005年进入失业中心前未享受到的经济补偿。一审法院认定事实：吴光周于1991年5月从新乡市二百货公司调至新乡市边境贸易公司，从事综合性业务工作。2002年3月新乡市边境贸易公司因单位经济效益不好，单方面解除了与吴光周之间的劳动合同关系，并将吴光周档案转至新乡市政府失业中心。2018年8月16日新乡市边境贸易公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市边境贸易公司破产。吴光周认为自己被解除劳动合同时，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿，为此于2019年5月10日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会5月13日作出不予受理通知书。吴光周为此向一审法院提起诉讼。一审法院认为，吴光周系新乡市边境贸易公司职工，2002年3月新乡市边境贸易公司解除与吴光周之间的劳动合同关系时，未依法给予吴光周经济补偿，新乡市边境贸易公司管理人对应当支付经济补偿金的事实也予以认可。对吴光周要求确认其应享受经济补偿金的请求，一审法院予以支持。经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。一审法院查明新乡市2002年前最低工资标准为每月240元。本案中，吴光周在本单位工作年限为11年，经济补偿金数额应当为2640元。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，原审判决：确认吴光周2002年3月进入失业中心前应享受的经济补偿金为2640元。案件受理费10元，由新乡市边境贸易公司管理人承担。本院二审期间，上诉人吴光周提交新乡市企业员工岗位技能工资变动表一份，证明上诉人劳动合同解除前1999年的岗位工资为953元/月。新乡市边境贸易公司管理人质证称，对真实性无异议，但该证据不是新证据，二审不应采信，吴光周应该举证证明2002年前12个月的平均工资，该证据不能作为经济补偿金的计算标准。本院认为上述证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明其解除劳动合同前的实发工资为800元/月，原审按照新乡市2002年最低工资标准计算上诉人的经济补偿金并无不当。根据一审查明的事实，上诉人吴光周在被上诉人处工作11年，原审对于经济补偿金的工作年限计算正确，本院予以维持。综上所述，吴光周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由吴光周负担10元，退还吴光周184元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十二月九日书记员  王 琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5199号上诉人(原审被告)：张战营，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛美勤，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。上诉人张战营因与被上诉人毛美勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张战营及其委托诉讼代理人陈凯，被上诉人毛美勤的委托诉讼代理人郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张战营上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人赔偿被上诉人12609.55元或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清且计算赔偿数额错误，依法应当改判。理由如下：1.被上诉人年龄已经超过法定退休年龄，依法不应支持其误工费。2.鉴定费、检查费不属于交强险赔偿范围，因上诉人负事故次要责任，该项费用应当由上诉人承担40%，即（1200元+140元）×40%=536元。3.因原审中被上诉人未提供交通费票据，故交通费不应支持。毛美勤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。毛美勤向一审法院起诉请求：请求依法判令张战营赔偿毛美勤医疗费、误工费、护理费等损失10000元，一审中毛美勤将诉讼请求增加为28718.36元。一审法院认定事实：2019年3月11日6时许，张战营驾驶豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车顺原官路由北向南行驶至云帆路交叉口处时，与顺云帆路由东向西行驶的毛美勤驾驶的绿欣牌二轮电动车相撞，造成两车损坏及毛美勤受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理于2019年4月2日作出原公交认字［2019］第20018号道路交通事故认定书，认定毛美勤驾驶非机动车行经交叉路口时未让右方道路来车先行，应负事故的主要责任；张战营驾驶未定期检验的机动车行经交叉路口未减速慢行，应负事故的次要责任。事故发生后，毛美勤随即被送往原阳县中医院住院治疗，被诊断为：尾骨骨折、多处损伤，支付医疗费6600.13元，于2019年4月3日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊。立案后，毛美勤申请对其出院后的误工期、护理期、护理人数进行鉴定，一审法院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毛美勤出院后的误工期拟定为90日、护理期拟定为30日，护理人数为壹人。毛美勤支付鉴定费1200元，鉴定检查费140元。张战营有C1机动车驾驶证，是事故车辆豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车的驾驶人、车主，事故发生时张战营未为该车投保交强险。事故发生后，张战营为毛美勤垫付医疗费2500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中毛美勤的损失包括：医疗费6600.13元，住院伙食补助费50元×23天=1150元，误工费为：44314元／年（2018年度河南省农、林、牧、渔业平均收入）÷365天×（23＋90）天=13719.13元，护理费为4755.42元{住院期间护理费为：45677元／年（2018年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×23天=2878．28元，出院后护理费为：45677元／年÷365天×30×1人×50％=1877．14元}，交通费460元，鉴定费1200元，鉴定检查费140元，毛美勤的损失共计28024.68元，因张战营事故发生时未为豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车投保交强险，毛美勤要求张战营在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持，故应由张战营在交强险责任限额范围内赔偿毛美勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失28024．68元。因张战营已经支付毛美勤医疗费2500元，故还应赔偿毛美勤损失25524.68元。毛美勤的其他请求，因无依据，不予支持。毛美勤对损失的计算方法有误，依据的标准过高，一审法院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审判决：一、张战营于判决生效后十五日内赔偿毛美勤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失25524.68元；二、驳回毛美勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，保全费220元，由张战营负担658元，毛美勤负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于误工费问题。本案中，毛美勤发生事故时为51周岁，其并未已经丧失劳动能力，其也未享受退休人员的待遇，毛美勤称其事发前打零工符合农村劳动力的实际情况，上诉人也未提供证据证明毛美勤事故发生前已经丧失劳动能力，故上诉人称不应支持误工费的主张不予支持。一审法院对毛美勤的误工费认定并无不当。关于鉴定费、检查费的问题。鉴定费、检查费系为了确定毛美勤伤情所直接支出的费用，系因本案交通事故实际产生的费用，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法[2018]372号文件）规定，鉴定费、检查费属于交强险赔偿范围。张战营称鉴定费、检查费不应由其在交强险范围内承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，毛美勤主张交通费符合法律规定，一审法院对交通费的认定并无不当。综上所述，张战营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由张战营负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年十二月十日书记员  王 琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4910号上诉人(原审原告)：王建华，男，1971年4月25日生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：新乡市边境贸易公司。诉讼代表人：新乡市边境贸易公司管理人。负责人：桑新惠。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人新乡市边境贸易公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建华，被上诉人新乡市边境贸易公司的委托诉讼代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华上诉请求：1、撤销卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1294号民事判决；2、改判确认上诉人享受经济补偿金24000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，没有全面、客观的认定证据，判决确认上诉人享受经济补偿金2640元，明显错误，判决不公。首先，上诉人经济补偿金一审判决金额计算方式错误。上诉人1988年7月经招工进入五金批发公司工作，1991年6月调入新乡市边境贸易公司工作，2019年2月28日新乡市中院作出（2018）豫07破52号裁定，裁定新乡市边境贸易公司破产，至今上诉人工龄30年，在2002年时上诉人实发工资为800元。根据我国《劳动合同法》第97条、《劳动法》第28条、《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见》第36条之规定，经济补偿金工资标准应为企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的平均工资计算，即上诉人的2002年工资水平800元计算。另，上诉人是由当时的国营企业调入同样为国营企业边境贸易公司，工龄为连续计算，故上诉人认为经济补偿金为上诉人工龄30年乘以当时工资800元，应为24000元。新乡市边境贸易公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有相应证据支持，依法应当予以驳回。王建华向一审法院起诉请求：请求依法确认王建华2005年进入失业中心前未享受到的经济补偿。一审法院认定事实：王建华于1991年6月从新乡五金批发公司调入新乡市边境贸易公司，从事销售业务工作。2001年12月新乡市边境贸易公司因单位经济效益不好，单方面解除了与王建华之间的劳动合同关系，并将王建华档案转至新乡市政府失业中心。2018年8月16日新乡市边境贸易公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市边境贸易公司破产。王建华认为自己被解除劳动合同时，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿，为此于2019年5月8日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会5月13日作出不予受理通知书。王建华为此向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王建华系新乡市边境贸易公司职工，2001年12月新乡市边境贸易公司解除与王建华之间的劳动合同关系时，未依法给予王建华经济补偿，新乡市边境贸易公司管理人对应当支付经济补偿金的事实也予以认可。对王建华要求确认其应享受经济补偿金的请求，一审法院予以支持。经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。一审法院查明新乡市2001年前最低工资标准为每月240元。本案中，王建华在本单位工作年限为11年，经济补偿金数额应当为2640元。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，判决如下：确认王建华2001年12月进入失业中心前应享受的经济补偿金为2640元。案件受理费10元，由新乡市边境贸易公司管理人承担。本院二审期间，上诉人王建华提交新乡市企业员工岗位技能工资变动表一份，证明上诉人劳动合同解除前1999年的岗位工资为623元/月。新乡市边境贸易公司管理人质证称，对真实性无异议，但该证据不是新证据，二审不应采信，王建华应该举证证明2002年前12个月的平均工资，该证据不能作为经济补偿金的计算标准。本院认为上述证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明其解除劳动合同前的实发工资为800元/月或623元/月，原审按照新乡市2002年最低工资标准计算上诉人的经济补偿金并无不当。根据一审查明的事实，上诉人王建华在被上诉人处工作11年，原审对于经济补偿金的工作年限计算正确，本院予以维持。综上所述，王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由王建华负担10元，退还王建华324元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十二月九日书记员  王 琪
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终791号上诉人(原审原告)：冯学连，女，1971年4月23日生，汉族，左云县人，现住怀仁市。上诉人(原审原告)：左忠，男，1991年5月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人(原审原告)：李桂梅，女，1932年10月19日生，汉族，左云县人，现住怀仁市。上诉人(原审原告)：左瑶，女，1995年5月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：李元文，男，1980年12月19日生，汉族，怀仁市人。现住怀仁市。委托诉讼代理人：李慧，怀仁毛皂法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：山阴县北周庄镇金城煤业有限责任公司，住所地山阴县永静城村西。法定代表人：赵占军，职务总经理。上诉人冯学连、左忠、李桂梅、左瑶因与被上诉人李元文、山阴县北周庄镇金城煤业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以上诉人冯学连、左忠、李桂梅、左瑶提供的山阴县公安局北周庄派出所情况说明一直向被上诉人李元文主张权利，该证据无派出所负责人签名，不符合证据规则，对其证明力不予确认;且未提供证据证实有中止、中断诉讼时效的情形，其主张已过诉讼时效,故而判决驳回上诉人冯学连、李桂梅、左忠、左瑶的诉讼请求。二审期间上诉人冯学连、左忠、李桂梅、左瑶向本院提供了加盖山阴县公安局北周庄派出公章及制作材料的干警签名的证明，本院对此进行了调查。你院在重审时应进一步结合上诉人冯学连等人为此提出的另案诉讼，核实是否超过诉讼时效，并作出妥善处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初273号民事判决；二、本案发回怀仁市人民法院重审。上诉人冯学连、左忠、李桂梅、左瑶预交的二审案件受理费2217元予以退回。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十二月二十三日书记员 李      泽书记员 曹   晋   阳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终291号上诉人（原审起诉人）：新乡市晖苑房地产置业有限公司。住所地：新乡市和平大道235号（和平大道与东关街交叉口西北角营业办公楼三层）。法定代表人：张清新，经理。原审起诉人新乡市晖苑房地产置业有限公司向新乡市红旗区人民法院起诉，要求确认新乡市不动产登记和交易中心给张性田办理涉案营业房产权证书的行为违法，撤销该中心给张性田办理的位于新乡市和平路与东关街交叉口西北角营业办公楼一层东北角北数第1、2间营业房的房产证（证号为00011428号），将该营业房返还给新乡市晖苑房地产置业有限公司，由新乡市不动产登记和交易中心承担因其错误行政行为给新乡市晖苑房地产置业有限公司造成的经济损失150万元，并重新鉴定涉案营业房的面积及价值，最终赔偿数额以司法鉴定结果为准。新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702行初56号行政裁定，对新乡市晖苑房地产置业有限公司的起诉不予立案。原审起诉人新乡市晖苑房地产置业有限公司不服该裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，对本案立案审理并支持其前述诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，新乡市不动产登记和交易中心为张性田办理房产证的行为系依据人民法院生效裁判文书作出的执行行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对新乡市晖苑房地产置业有限公司的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月十六日书记员  齐盈盈