江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6345号原告：顾志美，女，1955年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：施杏妹，女，1968年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈施威龙，男，1994年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告顾志美诉被告施杏妹、陈施威龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾志美及其委托诉讼代理人陈国勇，被告保险公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告施杏妹，被告陈施威龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾志美向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失35275.67元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日14时10分左右，陈泽祥驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至101县道6K+300M处，偏至道路右侧非机动车道，与同方向顾志美驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，顾志美、电动车乘客曹松林受伤。经公安机关认定，陈泽祥负事故的全部责任，顾志美、曹松林不负事故责任。事故发生后，陈泽祥死亡。另查，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议；对交通事故责任认定提出异议，根据事故认定书记载，本案原告顾志美驾驶电动车搭载案外人曹松林上路行驶，该行为违反了道路交通安全法，属于违法搭载成年人上路行驶，属于事故发生的过错之一，案外人顾志美应承担事故次要责任；肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；对于原告的诉求，具体在质证时发表意见；不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告施杏妹未辩称，亦未提供证据。被告陈施威龙未辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日14时10分左右，陈泽祥驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶至101县道6K+300M处，偏至道路右侧非机动车道，与同方向顾志美驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，顾志美、电动车乘客曹松林受伤。经公安机关认定，陈泽祥负事故的全部责任，顾志美、曹松林不负事故责任。事故发生后，陈泽祥死亡。另查，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院治疗，出院诊断：L3椎体压缩性骨折，腰背部皮肤擦伤、挫伤。出院医嘱：1、建议休息5个月（卧床至伤后3月，注意加强四肢功能锻炼，有深静脉血栓形成可能）2、骨科专家门诊定期复诊；后期伤处慢性疼痛、腰椎不稳等可能。3、加强营养，加强护理。继续口服药。4、有不适随诊。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于被告保险公司辩称原告顾志美驾驶电动车搭载案外人曹松林上路行驶，其行为违反了道路交通安全法，应承担事故次要责任；本院经审查认为，原告顾志美驾驶电动自行车搭载案外人曹松林上路行驶的行为，虽违反了道路交通安全法，但只能作为行政处罚的依据，而与本案交通事故的发生之间并不存在因果关系，故原告顾志美不应承担事故次要责任。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张1655.67元，提供江都人民医院的出院记录、门诊病历、医疗费发票，不包含住院期间的医疗费，该票据由陈泽祥保管，现其死亡后票据下落不明，不在本案中主张。被告保险公司辩称对于医疗费票据的真实性没有异议，应扣除自购用药128.75元。本院认为自购用药是为治疗原告伤情所花费的必要开销，故对被告的辩称不予采纳，原告主张医疗费1655.7元，符合法律规定，予以支持。2、住、住院伙食补助费告主张520元（13天×40元/天），提供出院记录。本院认为原告主张住院伙食补助费520元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张4500元（150天×30元/天），提供出院记录，有医嘱加强营养。被告保险公司辩称原告营养费主张期限过长，认可40天，标准为每天30元。本院认为原告主张营养费4500元，符合法律规定，予以采纳。4、护理费，原告主张11300元（113天×100元/天），提供出院记录，医嘱建议卧床3个月，合计113天。被告保险公司辩称原告主张的护理费标准过高，住，住院13天期间认可80元/天院后认可50元/天。本院认为原告主张护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间护理标准为80元/天，出院后护理标准为50元/天，故原告护理费为5540元（住院13天×80元/天+出院90天×50元/天）。5、误工费，原告主张16300元（163天×100元/天），提供出院记录，医嘱建议以及江都区丁伙镇丁伙社区出具的证明一份，证明原告因本起事故受伤，医嘱建议休息合计为163天，其事故发生前长期随丈夫从事铁匠铺生意，有相对稳定的收入来源，在本案中主张100元/天。被告保险公司辩称原告提供的证据形式不符合法律规定，且打铁铺为家庭经营，无法区分丈夫与妻子之间的各自收入，且丈夫曹松林已在另案中主张误工费，原告仅凭一份证明主张误工证据不足；另外我司提出原告提供的证据中并未写明店铺是否有其他人经营，存在收入减少的情况，请原告补充提供相关证据，该份证明印证了我司在曹松林案中向法庭提出的主张，该份证明写明“夫妻家庭主要来源年收入为3万元”，请求法庭综合两份证明，对案件进行判决。本院认为原告主张误工费标准100元/天过高，依据原告提供的证明与相关同行业收入状况，据此酌定误工费标准为80元/天，故原告误工费为13040元（163天×80元/天）。6、交通费，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定。本院认为原告住院期间产生一定的交通费，但其主张1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为450元。综上所述，原告各项合理损失合计25705.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告顾志美上述损失25705.7元。（上述款项汇至当事人账户，户名：顾志美，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市丁伙营业所，账号：60×××04）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元、公告费600元合计800元，由被告施杏妹、陈施威龙负担。原告己预交，被告施杏妹、陈施威龙于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张双林人民陪审员  管学红人民陪审员  黄 辉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  傅银华书 记 员  刘 惠