云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1714号原告：曾屏，女，汉族，1962年3月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：孙某，男，汉族，1956年10月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现关押于官渡区看守所。被告：张鸿燕，女，汉族，1968年2月14日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：王某，女，汉族，1962年9月X日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现在云南省。被告：廖建萍，女，汉族，1955年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告曾屏诉被告孙某、被告张鸿燕、被告王某、被告廖建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，因被告孙某及被告王某被羁押于不同场所，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年9月18日、2019年11月29日到云南省第一女子监狱、官渡区看守所两次公开开庭进行了审理，原告曾屏（以下简称：原告），被告孙某、被告王某、被告廖建萍分别到庭参加诉讼，被告张鸿燕经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8万元；2、判令被告支付借款自2017年8月16日起至2017年9月4日止，应付利息1000元；3、支付借款本金8万元的借款逾期利息，自逾期还款之日2017年9月4日起至债务全部清偿止应付利息，按合同约定逾期借款月利率2%计收利息，暂计算至2018年12月30日止逾期付款的利息为25394元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：因被告孙某经营个人业务资金周转需要，向原告借款共计8万元，孙某与原告签订《房屋抵押借款合同》以昆明市盘龙区昙华小区4栋2单元XX号的房产作为抵押担保，并由张鸿燕、王某、廖建萍作为担保还款人与孙某一起与原告共同签订《保证担保借款合同》，其中王某同意以曲靖市水电退休基地28幢3单元2-X号住宅房屋作为担保物担保还款，原告以现金方式全部支付借款金额。经原告多次催要，被告未按约定还清本金及利息，也未能办理房屋抵押登记，各担保人也未按约定承担担保还款责任。被告孙某答辩称：当时是因为另几个被告即担保人要向融和公司借钱，融和公司就是借款合同上的那个云南融和达烨实业有限公司，融和公司就向原告借钱，但是要以我的房子作抵押，所以就以我的名义在借条上签过字，但是借条不是我写的，钱我没有收到过，钱是融和公司林杰他们收的，钱没有转到我的账户也没有经过我的手，我也没有打过收条。被告王某答辩称：对原告的起诉没有异议，但是现在没有能力还钱。被告廖建萍答辩称：当时是孙某他们介绍说是跟一个林总借钱，我只是跟着去的，孙某让我签字我就签字了，根据担保法的规定，担保期限已经过了，我没有拿过钱，不应当赔钱。被告张鸿燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院出示以下证据：1、身份证，欲证实原、被告主体适格；2、保证担保借款合同，欲证实被告向原告借款8万元的借款期限及利息、违约责任等相关约定；3、房屋抵押借款合同，欲证实被告用房屋作为借款担保物；4、借条，欲证实被告委托收款人林杰收到原告款项后向被告孙某付款；5、转账凭证，欲证实被告已经收到8万元的现金，原告已经实际履行付款义务。经质证，被告孙某对以上证据无异议，但认为钱不是其借的，是原告在融和公司通过POS机刷了以后直接支付给融和公司林杰他们，其没有拿到过钱；被告王某及被告廖建萍对以上证据无异议，但认为她们只是作为担保人签过字；被告张鸿燕未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据客观、真实，本院予以确认。四被告针对本案无证据提交。经本院依法审理查明以下法律事实：原告认识被告孙某，原告于借款当天认识被告张鸿燕、被告王某及被告廖建萍。2017年8月16日，原告作为贷款人，被告孙某作为借款人，被告张鸿燕、被告王某、被告廖建萍作为担保人共同签订了《保证担保借款合同》，约定：被告孙某向原告借款8万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年8月16日起至2017年9月4日止，借款利率按月利率2%，违约月利率2%，实行利随本清方式还款，还款方式为到期一次归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接向借款人或保证人收回贷款本息，当本合同项下借款即有债务人以自己的财产设定担保又有保证人提供保证，当贷款人未行使担保物权、放弃担保物权顺位、变更担保物权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任，保证人王某同意以曲靖市水电退休基地28幢3单元2-X号房屋作为本合同项下的借款的抵押物，合同还约定了其他事项。合同签订后，合同中约定的曲靖市水电退休基地28幢3单元2-X号房屋未办理抵押登记。2017年8月16日，原告与被告孙某为当天的借款8万元在云南融和达烨实业有限公司签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告孙某向原告借款8万元的期限自2017年8月16日至2017年9月4日，借款利息为2%，被告孙某以位于昆明市盘龙区昙华小区4栋2单元XX号房产作抵押，提供担保。合同中的该套昆明市盘龙区昙华小区4栋2单元XX号房产在借款后并未办理抵押登记，现该房屋已经被其他人出售。当天，被告孙某向原告出具《借条》，载明：今借到出借人曾屏（身份证号5301111962********）现金人民币8万元整。对于借款的交付，原告及几被告均认可是在云南融和达烨实业有限公司的办公室用原告的卡刷POS机，当天，原告及几被告均在场。原告对借款的刷卡情况提交了银行流水，中国银行尾号为5327，持卡人为原告的卡于2017年8月16日，在云南融和达烨实业有限公司交易14600元；平安银行尾号为3001，持卡人为原告的卡于2017年8月16日在云南融和达烨实业有限公司交易43000元；浦发银行尾号为1833，持卡为人刘某的卡于2017年8月16日在云南融和达烨实业有限公司交易11400元；平安银行尾号为8262，持卡人为刘某的卡于2017年8月16日在云南融和达烨实业有限公司交易11000元，以上共计8万元。原告陈述刘某系原告的儿子，其陈述刘某认可将卡交给原告使用。被告孙某陈述他没有拿到过钱，只是以他的名义在借条上签字，钱是被刷到了云南融和达烨实业有限公司的账户上。现原告诉至本院要求几被告归还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，从庭审查明的事实来看，四被告确实与原告签订过《保证担保借款合同》，被告孙某确实出具过《借条》及《房屋抵押借款合同》，虽交易对象为云南融和达烨实业有限公司，但在原告刷卡时，几被告均在场，虽钱不是刷到被告孙某账户，但几被告对把钱刷给云南融和达烨实业有限公司的行为不持异议，被告孙某与原告签订借款合同并出具借条，应视为被告孙某对收款方式的认可，故被告孙某应当向原告偿还借款8万元；根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告张鸿燕、被告王某、被告廖建萍，作为保证人在《保证担保借款合同》上签字，愿意承担连带保证责任，合同约定了借款到期付清本息，保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接向借款人或保证人收回贷款本息，合同中对于保证期限的约定并不明确，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，是在主债务履行期届满的二年内向保证人主张权利，故根据法律规定，被告张鸿燕、被告王某、被告廖建萍在本案应承担连带保证责任，本院对被告廖建萍的辩解不予采信；对于利息主张，双方有书面约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告曾屏支付借款本金8万元，并支付自2017年8月16日起至全部款项还清之日按月利率2%计算的利息，由被告张鸿燕、被告王某、被告廖建萍承担连带保证责任。案件受理费2427元，由被告孙某、被告张鸿燕、被告王某、被告廖建萍共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年十二月五日书 记 员  杨玉池