湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2889号原告:吴中瑞，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参加法庭审理，代为提出申请、调查取证，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为进行调解、和解及提起上诉，代签法律文书等特别授权代理。被告：刘伟，男，1997年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书，代为接收履行款（执行款）等特别授权代理。原告吴中瑞与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴中瑞及其委托诉讼代理人张菂，被告刘伟及其委托诉讼代理人熊瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟偿还原告吴中瑞借款本金100000元及逾期利息35133元（自2018年4月11日起按照月息2分暂计算至2019年9月19；自2019年9月20日起的利息按照月息2分计算至款项还清之日止的利息）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2016年11月至2018年3月，被告刘伟陆续向原告吴中瑞借款42万余元。被告刘伟在此期间偿还原告吴中瑞部分借款后，双方于2018年3月11日对账，被告刘伟向原告吴中瑞出具借条一份，并约定每月偿还4166元，两年之内付清。后被告刘伟并未按约定还款，原告吴中瑞为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘伟辩称，原告吴中瑞与被告刘伟之间不存在民间借贷纠纷关系，本案系虚假诉讼。理由如下：1、原告吴中瑞所持有的借条是被告刘伟在以“不誊抄借条就不归还车辆”的情况下要挟出具的，并非被告刘伟真实意思表示，借款合同不成立；2、被告刘伟并未因2018年3月11日所誊抄的借条收到原告吴中瑞任何形式的款项；3、2018年3月至今，被告刘伟无大额消费，无买车、无购房，且因国家政策，原、被双方均已不从事小额贷款业务，也没有工作上的业务往来，被告刘伟没有大额用款之需，即无借款事由，从未向原告吴中瑞做出过借款的意思表示，原、被告双方之间无借款合意；4、2019年2月20日，原告吴中瑞确认被告刘伟在外有其他男女关系，因此开走涉案的宝马车辆，至此被告刘伟到十堰索要车辆，此时双方男女朋友关系已经破裂，故原、被告之间的借款有悖于常理；5、原告吴中瑞不具备出具大额借款的能力，原告吴中瑞在返还原物纠纷一案中陈述自己所在的家庭为精准扶贫户，且在被告刘伟提供的录音中表示自己欠有几万块外债，故原告吴中瑞没有履行借条的能力。综上，原、被告之间的借贷行为并未实际发生，请求法院驳回原告吴中瑞的诉讼请求。同时也恳请法庭结合《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》严格审查本案的事实并依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告吴中瑞提交的《借条》，被告刘伟对其真实性不持异议，但是抗辩称系在原告吴中瑞要挟的情况下出具，根据被告提交的与原告吴中瑞的微信聊天记录，该聊天记录并不足以证实原告吴中瑞的行为符合《民通意见》中关于的胁迫的构成要件，且被告刘伟在出具《借条》后并未因系受胁迫而主张撤销或采取报警等手段维护自身权益，故本院对原告吴中瑞提交的《借条》依法予以采信，对被告刘伟提交的微信聊天记录的证明目的不予采信；原告吴中瑞提交的银行、支付宝、微信转账记录，被告刘伟未提交任何证据证实上述转账系因工作原因，故结合被告刘伟对其真实性及合法性不持异议，对该组证据本院依法予以采信。被告刘伟提交的其母亲与原告吴中瑞的微信聊天记录、录音、QQ相册截图，上述证据与本案无关，本院依法不予采信；被告刘伟提交的由十堰市公安局张湾分局汉江路派出所出具的《情况说明》及《十堰市公安局张湾区分局现场受案、调解登记表》，该《情况说明》及《登记表》均载明“双方因经济纠纷发生矛盾”，与本案借款具有较大的关联性，本院依法予以采信；被告刘伟提交的庭审笔录，仅能证实原、被告双方原系男女朋友关系，但是达不到被告刘伟关于涉案车辆权属问题及原告吴中瑞有无出借能力的证明目的，故本院对上述证明目的不予采信；被告刘伟提交的支付宝、微信、银行转账记录，该证据达不到被告关于转账系因工作原因的证明目的，故本院对该证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告吴中瑞与被告刘伟因均从事小额贷款业务相识，后发展为男女朋友关系。2017年1月5日，原、被告双方在苏州举行结婚典礼，因被告刘伟当时未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记，后于2018年2月，双方发生感情纠纷。2016年11月至2018年1月期间，原告吴中瑞通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告刘伟连续多次转款共计395437.93元。2016年11月至2018年3月期间，被告刘伟通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告吴中瑞连续多次转账共计361656.37元。2018年3月11日，被告刘伟向原告吴中瑞出具《借条》一份“今向吴中瑞借人民币大写拾万元整（小写）100000元整，此款于2018年3月11日起，分两年，其每个月还4166元，于2020年3月11日还清为止，逾期则按月息2分计算，若未履行，将向十堰市张湾区法院诉讼。借款人：刘伟借款日期：2018年3月11日身份证号联系电话153××******联系地址：安徽省霍邱县岔路镇共同村新庄组”。后被告刘伟未按照《借条》约定向原告吴中瑞偿还任何款项。现原告吴中瑞因催要借款未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘伟于2018年3月11日向原告吴中瑞出具的借条，实质为原、被双方经对账后出具，被告刘伟未提交充足证据证实其系被胁迫出具的，应认定为系其真实意思表示，且内容合法有效，未违反法律、法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。结合原、被告提交的双方在交往期间的全部转账记录，剔除特定节日、特定数额的转账，原告吴中瑞向被告刘伟的转账金额也远远超出被告刘伟向原告吴中瑞的转账金额，且被告刘伟未提交任何证据证实原告吴中瑞向其转账系因业务往来，故该借条的出具符合原、被告双方在关系破裂后对交往期间发生的借款进行对账的常理，结合被告刘伟未按约定履行还款义务，故原告吴中瑞据此主张被告刘伟偿还100000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十五日内向原告吴中瑞偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以100000元为本金，自2018年4月11日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元减半收取1501.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇一九年十二月四日书记员  李含玉附：本判决适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。