wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3740号原告：巴林右旗巴林宾馆，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇索博日嘎街北。法定代表人：王某，经理。委托代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：孔某，男， 1973年11月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗巴林石集团有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街中段。法定代表人：杨某，董事长。被告：巴林右旗巴林石矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街中段。法定代表人：陈某，总经理。委托代理人：宁某，内蒙古庆州律师事务所律师。原告巴林右旗巴林宾馆（以下简称巴林宾馆）诉被告孔某、巴林右旗巴林石集团有限公司（以下简称巴林石集团）、巴林右旗巴林石矿业有限公司（以下简称矿业公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林宾馆的委托代理人杨志川，被告孔某、被告矿业公司的委托代理人宁某到庭参加诉讼，被告巴林石集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年被告在巴林宾馆餐饮消费98899元，未支付餐费，多次通知被告要求支付此费用，仍不支付，现诉至法院，请求巴林右旗人民法院判令被告支付餐饮费2015年至2016年被告在巴林宾馆餐饮消费98899元，并承担本案诉讼费用。被告孔某辩称，1、2015年-2016年我在巴林石集团公司和巴林石矿业公司担任办公室秘书，在此期间公司多次接待公司客商，所发生的接待费是98899元，属于公司行为，我以公司工作人员身份在巴林宾馆消费清单经手人处签字，但不是我个人消费行为。2、巴林石集团法定代表人杨某、巴林石矿业公司原法定代表人潘险峰、总经理张志强为我作证，该餐饮消费是公司行为。3、2015年7月31日宾馆为矿业公司开具的机打发票，公司总经理张志强在该发票上签字，准予核销，足以证明公司为合同履行义务主体。4、原告起诉我主体不适格，我与本案没有法律上的利害关系，所以本人不应该承担上述责任即给付义务及诉讼费用。被告巴林石集团未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。被告矿业公司辩称，答辩人与原告之间不存在餐饮服务合同关系，也没有授权原告任何人可以在原告处以答辩人名义进行挂账，答辩人在原告处的餐饮服务费均已结清，因此答辩人不应承担给付义务，应由被告巴林石集团承担给付义务。经审理查明，2015年-2016年被告孔某在巴林石矿业有限公司共在原告巴林宾馆中餐厅结账单、巴林宾馆前台结账单、巴林宾馆宴席单上签字72笔，欠原告餐饮费、住宿费合计98899元，至今未给付。另查明，被告孔某于2015年至2016年在被告矿业公司担任行政秘书，本案原告所诉的餐饮费发生在被告孔某任职期间。再查明，被告矿业公司是被告巴林石集团的支公司，且两个公司的管理人员是同一的。上述事实有原、被告向本院提交的票据、证明及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在真实有效的餐饮服务合同关系。原告提供的票据上均有“巴林石”字样，且被告孔某在票据上签字行为发生在其在被告矿业公司任职期间，被告孔某在原告提交的票据上签字消费的行为应认定为履行被告巴林石集团职务的职务行为。被告孔某提交了被告巴林石集团和被告矿业公司前任负责人出具的证明，证明上述餐饮费实际是被告巴林石集团和被告矿业公司消费的，不是被告孔某的个人消费行为，所以给付原告巴林宾馆餐饮费的义务不应由被告孔某承担，而应由被告巴林石集团和被告矿业公司共同承担，故对原告请求被告支付餐饮费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司和被告巴林右旗巴林石矿业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗巴林宾馆餐饮费、住宿费共98899元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1137元，由被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司和被告巴林右旗巴林石矿业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员 鲍 洪 祥                           二〇一九 年 十二 月 十 日 书记员  张 树 欢
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终443号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周妃光，男，1978年11月15日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，户籍地雷州市*********，羁押前住广东省湛江市霞山区解放西路38号东海港小区******。曾因犯招摇撞骗罪于2001年11月5日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月19日刑满释放。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。辩护人陈世君，广东粤海律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人周妃光犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤0803刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人周妃光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人周妃光犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803刑初280号刑事判决；二、将本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十二月十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2384号上诉人（原审原告）：叶富勤，女，1995年6月14日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨忠奎，男，1983年4月17日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，小学文化，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：林晟，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵。住所地：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦>统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高安市雷震汽运有限公司。住所地：江西。住所地：江西省宜春市高安市灰埠前进路**统一社会信用代码：91360983MA38453C27。法定代表人：刘志强。被上诉人（原审被告）：叶长生，男，1991年3月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：王磊，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人叶富勤因与被上诉人杨忠奎、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、叶长生机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人叶富勤于2019年10月2日收到法院上诉费交纳通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请减缓免诉讼费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶富勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 张丽勤二〇一九年十二月十三日书记员 王政莹
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1711号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：吴永灿，男，该社职员。被告：蔡悦林，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告蔡悦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十百、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李志雯二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡炜韬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4828号 申请执行人：林月娇，女，1968年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人：林瑞民，男，1966年4月1日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人：林金伙，男，1963年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈香梨，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建峰记珠宝首饰有限公司，住所地福州市鼓楼区津太新村******店（6轴--11轴），统一社会信用代码91350100717373111U。 法定代表人：陈梅峰。 本院于2019年8月2日受理申请执行人林金伙、林瑞民、林月娇与被执行人陈香梨、陈梅峰、福建峰记珠宝首饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为487260元及违约金，返还租赁房产，迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人在本院已有作被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2018）闽0102执1487号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执4828号案件的执行，将该案并入（2018）闽0102执1487号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 涛
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4283号原告：马某，男，1968年4月2日出生（公），个体工商户。被告：通某，男，1991年12月23日出生（公）。被告：布某，男，1965年5月21日出生（公）。本院在审理原告马某诉被告通某、布某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告马某撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 王立国 二0一九年十二月十九日书记员 聂贵越
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5461号 原告：王远海，男，1967年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 被告：张朋，男，1989年2月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：丁雪，女，1990年1月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：四川云翱建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：张朋，执行董事兼经理。 以上三被告的委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 原告王远海与被告张朋、丁雪、四川云翱建筑劳务有限公司（以下简称云翱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远海的特别授权委托代理人廖开志，被告张朋、丁雪、云翱公司的特别授权委托代理人周思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王远海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还剩余借款本金1050000元，并支付从2015年12月26日起至实际归还之日止的银行利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月，张朋作为云翱公司的法定代表人，为了公司能够承接巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程建筑劳务施工项目，以个人名义提出向原告借款用于支付公司承接的该项目相关费用。原告于2015年12月向张朋卡号为62×××18的银行卡分5次转账支付借款共计2150000元。事后，张鹏于2016年7月15日向原告归还1100000元，尚欠本金1050000元至今未归还。原告认为，张朋作为云翱公司的法定代表人，以个人名义向原告借款用于公司承接“北宸天骄”项目使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，应当由张朋和云翱公司共同承担还款责任。同时，云翱公司由张朋、丁雪出资设立，该公司现在为“吊销、未注销”状态，因此丁雪应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 张朋辩称，向王远海借款2150000元属实，但其提出偿还借款的主张已经超过诉讼时效。我在2016年7月15日已经归还原告1100000元，并表示无钱继续归还，该行为引起诉讼时效中断，此后原告一直未再向我催要剩余借款，原告的民事诉状日期为2019年8月5日，因此我方认为已经超过诉讼时效，不应该得到支持。 丁雪辩称，我与本案借款并无关联，与张朋并非夫妻关系。云翱公司是合法登记成立的有限责任公司，股东只应在出资额范围内以出资额为限对公司承担责任。公司设立时会计师事务所出具了验资证明，证明股东不存在出资不实或虚假出资的行为，故公司债务与我没有关系。 云翱公司辩称，我公司与本案借款并无关联，王远海与张朋之间并未签订借贷合同，双方更未商议过借款用于云翱公司的生产经营，当然不属于公司借款，不应适用民间借贷司法解释第23条的规定，我公司不应承担任何责任。 本案经审理查明事实如下，张朋系云翱公司的法定代表人。2015年，云翱公司拟承接巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程建筑劳务施工项目，因需缴纳保证金，张朋遂以个人名义向王远海借款2150000元。具体包括：1、王远海于2015年12月1日分两次向张朋账户转款各150000元，共计300000元；2、王远海于2015年12月17日向张朋账户转款1400000元；3、王远海于2015年12月23日向张朋账户转款400000元；4、王远海于2015年12月25日向张朋账户转款50000元，以上共计2150000元。借款后，张朋以银行转账方式于2016年7月15日向王远海偿还借款1100000元。 另查明，云翱公司共有股东二人，即张朋和丁雪。诉讼过程中，云翱公司处于吊销、未注销状态。 上述事实，有王远海提交的身份信息、银行转款凭证、张朋提交的银行转账凭证等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，王远海与张朋对借贷事实均予以认可，双方之间形成借贷合同关系的事实清楚。本案争议焦点为：1、本案是否已经超过法定诉讼时效；2、被告云翱公司、丁雪是否应当承担共同偿还的民事责任。 关于诉讼时效。民事法律应以公平为首要价值目标，诉讼时效制度的本质在于督促权利人及时行使权利，诉讼时效的适用应当体现利益平衡。在本案中，1、王远海陈述双方口头约定了借款期限为一年，张朋对此予以否认，并提出未约定借款履行期间的抗辩主张，则王远海应当对“借款期限为一年”承担举证责任，鉴于双方均未提供证据证明对借款期限进行了约定，故本院认为应当按照未约定履行期限进行认定并处理；2、张朋辩驳在2016年7月15日向王远海偿还1100000元借款时，已明确表示无钱继续偿还，则其应当对该反驳主张承担举证责任，因其亦未能提供相应证据证明，故不能仅以偿还部分款项的行为推定其明确表示拒绝继续偿还剩余借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张债权之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案案涉合同属于未约定履行期限的民间借贷合同。在该合同履行过程中，王远海既未给张朋确定偿还借款的宽限期，亦无证据证明张朋明确表明不履行债务，张朋偿还1100000元的时效因履行而消灭，但剩余1050000元借款的诉讼时效仍应遵循上述规定，即在王远海提出履行并给予的宽限期届满或张朋明确表明不履行剩余债务时才开始起算。张朋提出的本案已过诉讼时效期间的辩驳意见无法律依据，本院不予采纳。 2、关于云翱公司、丁雪是否应当承担共同偿还责任。 张朋作为云翱公司的法定代表人，其以个人名义向王远海借款2150000元，并将该款用于云翱公司承接巴中市“北宸天骄”商品房工程建筑劳务施工项目缴纳保证金，属于将所借款项用于企业生产经营的范畴，王远海要求云翱公司与张朋共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。丁雪作为云翱公司的股东，王远海未能举证证明丁雪存在未足额出资、虚假出资、抽逃出资、以及公司被吊销执照后未及时成立清算组并造成损失等应当承担相应民事责任的情形，故其要求丁雪承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告张朋、四川云翱建筑劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王远海偿还借款1050000元，并从2019年9月10日起，以未还款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告王远海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费7125元，由被告张朋、四川云翱建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年十二月十八日 书记员  张芮萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初181号 原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部，住所地秦皇岛市海港区东港镇东付店村外环路南，统一社会信用代码：92130302MA08XFBJ0M。 经营者杜双停，男，汉族。 委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码11130300554463701K。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人陈立军，男，汉族，无业。 原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部委托代理人李铭伟，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、古秀荣到庭参加了诉讼。第三人陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定。主要内容为：“陈立军系秦皇岛市海港区小杜汽车修理部修理工。2018年7月4日，陈立军在用人单位工作时被角磨机打伤面部。诊断结论：面部严重贯通伤、左侧眶下壁骨折。陈立军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤”。 原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部诉称，第三人未曾与原告建立劳动关系，其所从事的也非原告安排的工作，第三人所做工作性质是加工承揽，其所挣取的应为劳务报酬。被告作出的工伤认定，混清了劳动关系和特定合同关系的概念，在民事法律关系上判断错误，应予撤销。故原告起诉，请求法院判令撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定。 原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部向本院提交了以下证据： 1、认定工伤决定书复印件1份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，生效的民事判决书已经判决原告与第三人存在劳动关系，并认定第三人在原告处工作中被角磨机打伤面部。我局作出的冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表复印件1份； 2、秦海劳人仲裁字（2018）第281号裁决书、（2019）冀03民终365号民事判决书复印件各1份； 3、曾xx春出具的证明复印件1份、曾xx的身份证复印件1份； 4、诊断证明书、诊断书、住院病案首页、入院记录复印件各1份； 5、秦皇岛市海港区小杜汽车修理部出具的陈述意见、民事起诉状、授权委托书、传票、营业执照、身份证、缴款书复印件各一份； 6、提交申请材料清单、身份证、工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书复印件各1份，特快专递详情单及查询单复印件各2份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的依据有《工伤保险条例》。 第三人陈立军述称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 第三人陈立军未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1-6，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人陈立军系原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部修理工。2018年7月4日，第三人在原告处工作时被角磨机打伤面部。诊断结论为：面部严重贯通伤、左侧眶下壁骨折。2018年10月24日，第三人提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、诊断书、证人证言等证据材料。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》。2019年4月份，第三人补充提交民事判决书等证据材料。2019年5月6日，被告作出冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定，认定陈立军受到的事故伤害为工伤。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出认定工伤决定。被告收到第三人申请后，履行了受理、送达举证通知、作出决定等相关程序，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案被告作出的冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定，认定第三人是原告单位修理工，在原告处工作时被角磨机打伤面部，上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、诊断书等证据为证，证据确凿充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出冀伤险认决字[2019]03003909号认定工伤决定，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市海港区小杜汽车修理部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李景新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李宏伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14110号原告：池明，男，汉族，1976年1月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区**********。公民身份号码：440************010。被告：邓刚，男，汉族，1978年1月12日出生，住址：四川省巴中市巴州区******。公民身份号码：513************41X。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告池明到庭参加诉讼，被告邓刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池明提出以下的诉讼请求：要求被告返还原告借款2000元及承担诉讼费。事实与理由：被告邓刚于2019年3月8日向原告池明借款20000元用于公司经营周转，并承诺于一星期内返还，原告池明用支付宝向被告邓刚的工商银行尾数为7195的银行账号转账20000元。后到期原告向被告追讨，被告不停利用各种借口迟迟不肯归还。原告池明为其诉称提交以下证据：1.借条；2.支付宝转账凭证。被告邓刚没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经审理查明，原告池明与被告邓刚是朋友关系，被告邓刚称公司运营需要资金向原告池明借款2万元。2019年3月8日，被告邓刚向原告池明出具《借条》一份，内容为：“本人邓刚（身份证号码：513************41X），因经营资金紧张，于2019年3月8日向池明（身份证号码：440************010）通过支付宝转账借款人民币20000正（贰万元）。特立此字据以证明。”被告邓刚在借款人一栏处签名。支付宝转账凭证显示，2019年3月8日，原告池明通过支付宝向被告邓刚工商银行尾数为7195的账户转账人民币2万元。本院认为，被告邓刚拖欠原告池明借款人民币2万元，有《借条》、支付宝转账凭证的证据为凭，且被告邓刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告邓刚未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告池明还款2万元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告邓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告池明借款本金人民币2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告邓刚负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇一九年十一月十八日书记员 吴小溪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市芗城服务公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙花园****。 法定代表人：林振美，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈**伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡葱，女，1932年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州惠民房屋征收有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑**/div> 法定代表人：黄陈斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市芗城区房地产综合服务中心(原漳州市芗城区住房保障与房地产管理局)，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王国培，负责人。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州古城项目征迁工作领导小组，住所地漳州市芗城区，住所地漳州市芗城区延安南路与芳华横路交叉口iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：刘建英，该组组长。 再审申请人漳州市芗城服务公司(以下简称芗城服务公司)因与被申请人蔡葱、漳州惠民房屋征收有限公司、漳州市芗城区房地产综合服务中心、漳州古城项目征迁工作领导小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芗城服务公司申请再审称：芗城服务公司提供的证据足以证明芗城服务公司对漳州市芗城区××路××号房××楼××楼房屋27.84平方米享有所有权。1.芗城服务公司提供的《职工住宅用房租赁合同》、职工宿舍租金等证据，可以体现芗城服务公司对讼争二楼房屋27.84平方米享有所有权。2.芗城服务公司对××路××号店面中的36平方米享有所有权。漳州市国有土地使用权登记收件收据中体现位于××路××号的讼争房屋所有权系芗城服务公司，《市服务公司固定资产情况表》载明“若真照相馆，楼房店面36平方米”“职工宿舍租金”可体现王矮球从1996年起至2014年这一期间均有向芗城服务公司支付讼争房屋租金。现该房屋的拆迁补偿款被冒领，四被申请人均应承担责任。故请求对本案进行再审。 漳州惠民房屋征收有限公司、漳州市芗城区房地产综合服务中心提交意见认为，芗城服务公司的申请再审理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据查明事实，漳州市芗城区××路××号（原北京路261号）房屋所有权人系王佰川，1950年至1960年间因国家实行对私改造，上述房屋部分作为公私合营的生产资料，但双方未到相关产权登记部门变更登记。芗城服务公司提供的漳州市国有土地使用权登记收件收据、市服务公司固定资产情况表、非经营性专用收据、漳州市企事业机关单位往来统一票据等证据无法直接确定国家对××路××号房产实行对私改造的具体份额、具体方位、具体面积。芗城服务公司与王佰川的子孙王添进1996年签订《职工住宅用房租赁合同》，可以证明王添进承租讼争房屋中的27.84平方米，亦不足以认定芗城服务公司对讼争房屋享有所有权。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，芗城服务公司主张一楼店面36平方米及二楼房屋27.84平方米享有所有权，证据不足，其起诉要求返还拆迁补偿款，不能成立。 综上所述，芗城服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市芗城服务公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13998号上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关加添。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余瑞波，男，汉族，1956年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄顺环，女，汉族，1958年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社（以下简称关一经济社）因与被上诉人余瑞波、黄顺环租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14198号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关一经济社上诉请求：1.撤销（2017）粤0605民初14198号之一民事判决；2.余瑞波、黄顺环返还关一经济社村边南便的厂房土地521.9平方米；3.余瑞波、黄顺环对上述厂房土地的地上建筑物进行清理、腾空，恢复土地原状；4.本案诉讼费由余瑞波、黄顺环承担。事实和理由：一、双方租赁合同关系应为无效。余瑞波、黄顺环在案涉土地没有建设用地权属证书的情况下将土地用于非农建设，违反法律强制性规定，合同依法无效。二、一审法院又再一次以“当事人未能举证证明案涉土地为建设用地，当事人已在案涉土地上进行非农业建设，应向行政主管部门申请处理”为由将争议推向政府处理存在适用法律不当。三、由于合同无效关一经济社诉请返还土地依法有据，余瑞波、黄顺环应将土地及地上建筑物一并按现状返还。一审法院没有考虑土地权属应与上盖物等区分，且余瑞波、黄顺环已明确同意返还土地，一审法院认为案涉土地目前不适宜返还，实属错误。对于余瑞波、黄顺环在原审中提出同意返还土地，但对上盖物作合理补偿，支付腾退搬迁的合理费用等诉求，一审法院错误地没有进行释明也没有进行审查。余瑞波答辩称，案涉土地可以返还给关一经济社，前提是关一经济社要对地上建筑物作出赔偿。黄顺环在二审期间没有发表答辩意见。关一经济社向一审法院提出诉讼请求：余瑞波、黄顺环向关一经济社返还位于佛山市南海区西樵镇儒溪村关一经济社村边南便的厂房租赁土地及腾退厂房、土地。一审法院认定事实：余瑞波自九十年代租赁关一经济社的土地，并在土地上起建建筑物，土地面积521.9㎡。另查明，一审法院作出的（2017）粤0605民初14198号民事判决书认定：关一经济社未能提供案涉土地相应的建设用地使用权权属证书或土地功能转换依据，关一经济社将土地出租用于非农建设，双方租赁合同关系违反法律强制性规定，依法无效。该判决已发生法律效力。一审法院认为，双方未能举证证明案涉土地为建设用地或已办理建设用地审批手续，余瑞波、黄顺环已在案涉土地上进行非农业建设，未举证证明其已办理相关规划报建手续，案涉土地上盖建筑物是否属于违章建筑、应否予以拆除，应先由行政主管部门进行处理。本案诉讼中，一审法院已向相关行政主管部门发函反映案涉土地建设情况，在案涉土地上盖建筑物未经行政主管部门处理完毕的情况下，案涉土地目前尚不适宜返还，故一审法院在本案中对于关一经济社主张余瑞波、黄顺环返还厂房租赁土地及腾退厂房、土地的请求不予支持，但不影响关一经济社在行政主管部门处理完毕后重新起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回关一经济社的诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方对《租地合同书》为无效合同均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，余瑞波应向关一经济社返还关一经济社村边南便的521.9㎡土地。由于案涉土地的地上构筑物与土地附合而成为整体，余瑞波返还案涉土地予关一经济社必须涉及到地上构筑物的腾退，故余瑞波应一并返还地上构筑物予关一经济社。因地上构筑物未办理规划报建手续，认定其是否属于违章建筑、应否被拆除属于相关行政主管机关的职权范围，双方当事人可向相关行政主管部门申请解决。本案对地上建筑物的权利归属或因此而产生的债权债务关系并未实际处理，余瑞波可待行政机关处理后再另行主张权利。此外，黄顺环不是案涉租赁合同关系的相对人，关一经济社诉请黄顺环共同承担上述返还则责任理据不足，本院不予支持。综上所述，关一经济社的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14198号之一民事判决；二、余瑞波、黄顺环于本判决发生效力之日起三十日内返还位于佛山市南海区西樵镇儒溪村关一经济社村边南便的521.9平方米土地予佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社；三、驳回佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人余瑞波、黄顺环负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5470号之二 申请执行人：魏燕彬，女，汉族，1980年12月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄雪珍，女，汉族，1942年5月18日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：平琦（外文名为ＰＩＮＧＱＩ），1956年12月18日出生，住美国（Ｎｏ.15580ｍｅｄｆｏｒｄａｖｅｎｕｅ，ｐａｌｏａｌｔｏ，ＮｅｗＹｏｒｋ，ＵＳＡ）。 被执行人：平锋，男，汉族，1975年7月30日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人魏燕彬与被执行人黄雪珍、平琦、平锋房屋买卖合同纠纷一案，（2016）闽0102民初6960号及（2019）闽01民终1728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人魏燕彬向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币75万元及鉴定费，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自动按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按照本院执行通知时间履行义务。本院于2019年10月9日继续查封了被继承人平锦森所有的福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××单元房产。现因上述房产暂难以腾空处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 若本案符合执行条件时可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年十二月二十五日 助理苏品常 书记员  施文康
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤08刑终441号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾人诗，男，1989年4月16日出生，汉族，住雷州市**************。系本案被害人。原审被告人梁堪龙，男，绰号“三毛”，1989年7月18日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，住雷州市**********。曾因犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被广东省雷州市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人梁堪龙犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人曾人诗提起附带民事诉讼一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0882刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关、原被告人梁堪龙未提出抗诉、上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曾人诗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年12月8日凌晨4时许，被告人梁堪龙以与被害人曾人诗、王冬冬发生口角为借口，伙同“妃能”、“妃景”（均另案处理）各持一把焊接钢管的镰刀在雷州市*******时尚夜店门口附近追赶被害人曾人诗、王冬冬等人，其中被告人梁堪龙持刀砍伤被害人曾人诗，并伙同“妃能”、“妃景”持刀砸坏被害人王冬冬的车牌号为粤A*****小汽车。经雷州市********鉴定，被害人曾人诗的损伤程度达轻伤二级。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，被害人王冬冬被损坏的车辆损失价值为人民币13671元。另查明，案发后，被害人曾人诗被送往湛江骨科医院住院治疗，从2016年12月8日至2016年12月9日共住院治疗2天，用去医疗费人民币6075.10元。曾人诗居住在雷州市**************，属非农业家庭户。经曾人诗自行委托，广东中鼎司法鉴定中心于2019年8月14日作出粤中鼎司鉴中心﹝2019﹞临鉴字第2826号鉴定意见书，评定被害人曾人诗的右手损伤符合十级伤残。2019年9月26日，被告人梁堪龙亲属王娇英主动代被告人梁堪龙交付赔偿款21095.82元随案，用于赔偿附带民事原告人曾人诗和被害人王冬冬的经济损失。再查明，被告人梁堪龙曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被广东省雷州市人民法院判处管制一年。原判认定上述事实，有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、证人的证言、被告人的供述、被害人的陈述等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人梁堪龙无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；又故意毁坏他人财物，致他人财产损失价值人民币13671元，数额较大，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人梁堪龙是积极参与者和行为实施者，起主要作用，属主犯。被告人梁堪龙与同案人持凶器对被害人实施伤害，酌情从重处罚。被告人梁堪龙曾因犯寻衅滋事罪被判处管制刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人梁堪龙能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。又鉴于案发后被告人梁堪龙亲属能主动代被告人支付赔偿款随案，赔偿被害人曾人诗、王冬冬的经济损失，对梁堪龙酌情从轻处罚。被告人梁堪龙及同案人的故意伤害行为致使原告人曾人诗损伤，依法应承担法律规定合理范围内的民事赔偿责任。被告人梁堪龙应赔偿原告人曾人诗医疗费6075.10元、误工费319.22元、护理费230.50元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费500元，合计7424.82元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第二款之规定，作出判决：一、被告人梁堪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。二、限被告人梁堪龙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾人诗各项经济损失人民币7424.82元（已交付随案）。三、驳回附带民事诉讼原告人曾人诗的其他诉讼请求。宣判后，上诉人曾人诗上诉称，1、梁堪龙具有从重处罚情节，原判属重罪轻判；2、梁堪龙应赔偿其医疗费6075元、营养费1600元、护理费1600元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费1956元、被抚养人生活费17737.52元、精神损害抚慰金5000元，合计105582.62元。请求二审法院予以改判。本院经审理查明的事实、证据与原判一致。关于上诉人曾人诗所提的意见。经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。故上诉人曾人诗不能直接对原判的刑事判决部分提出上诉，且经对本案进行全案审查，原判的刑事判决部分并无不当。2、原判认定上诉人曾人诗因伤造成的物质损失为7424.82元并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二、第一百五十五条第二款的规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费不再纳入附带民事诉讼赔偿范围；而提起要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原判不予判赔残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及伤残司法鉴定费并无不当。上诉人曾人诗所提的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人梁堪龙无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；又故意毁坏他人财物，致他人财产损失价值人民币13671元，数额较大，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，应数罪并罚。上诉人梁堪龙的犯罪行为至上诉人曾人诗遭受物质损失7424.82元，应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事处理得当，审判程序合法。上诉人曾人诗所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十二月十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保415号 原告：郑庆波，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福州顺福汽车施救服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路****楼**204。 本院在审理原告郑庆波与被告福州顺福汽车施救服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑庆波于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，申请对被告福州顺福汽车施救服务有限公司名下价值47666.67元的财产予以保全，并由安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供财产保全责任保险。 本院认为，原告郑庆波的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押福州顺福汽车施救服务有限公司名下价值47666.67元的财产。 案件申请费496元，由原告郑庆波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘慧慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：张军，分行行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告：仇建东，男，1991年12月6日出生，汉族，住扬州市。被告：吴雪丽，女，1993年10月19日出生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储扬州分行）与被告仇建东、吴雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥、被告仇建东参加诉讼。被告吴雪丽经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储扬州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告仇建东、吴雪丽提前偿还贷款本金587460.1元及利息21552.13元（利息、罚息、复利暂算至2019年9月18日，之后的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定标准计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告仇建东、吴雪丽给付律师费30000元；3.原告有权对被告仇建东、吴雪丽所欠上述款项就其名下位于扬州市产拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告仇建东、吴雪丽签订了《个人购房借款及担保合同》。根据合同约定：被告仇建东、吴雪丽向原告申请贷款600000元，用于购买被告扬州融辉置业有限公司名下位于扬州房产（建筑面积：86.96平方米）。同日，被告仇建东、吴雪丽将其名下位于扬州市产为此笔借款向原告提供抵押担保。7月20日，原告依约向被告仇建东发放贷款600000元，借款期限：2017年7月20日至2047年7月20日止，年利率：5.39％，还款方式：等额本息。截止2019年9月18日，被告仇建东、吴雪丽逾期还款达6期以上（逾期天数：241天）拖欠贷款本息26678.55元（其中拖欠贷款本金：5156.42元、利息、罚息、复利21522.13元），未按约偿还给原告。被告仇建东辩称，对借款和抵押的事实无异议，抵押房产正在处置中，出售后可还清贷款。被告吴雪丽未答辩。原告邮储扬州分行举证的身份证复印件、个人婚姻承诺书、个人消费贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、不动产登记证明、生命、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、结息清单、法律文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年5月26日，仇建东、吴雪丽出具个人婚姻状况承诺书，承诺目前婚姻状况均为未婚，并提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款品种房屋贷款，贷款金额60万元，贷款期限360月，还款方式等额本息，还款间隔按月，担保方式所购房屋抵押。同日，仇建东、吴雪丽与邮储扬州分行签订《法律文书送达地址确认书》，明确了法律文书送达地址。2017年7月3日,邮储扬州分行（贷款人）与仇建东、吴雪丽（借款人、抵押人）签订编号为32026229117077169867号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为60万元。本合同项下贷款仅用于购买坐落于吾优花园24幢1602室的房屋。贷款期限为360个月，自2017年7月3日至2047年7月3日止.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，基准利率调整的次年1月1日起执行新利率。贷款归还为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。合同订立和履行中的相关费用含公告费、律师费等，处分抵押物，实现抵押权。借款担保采抵押担保方式。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。《抵押物清单》载明：抵押物名称房产，评估价值861985元，面积86.86㎡，坐落吾优花园24幢1602室。双方已办理抵押登记，并领取苏（2019）扬州市不动产证明xxx号不动产登记证明，担保范围详见合同，抵押顺位1。2017年7月20日，邮储扬州分行按约向仇建东、吴雪丽发放贷款60万元，借款到期日为2047年7月20日，年利率5.39％。自2018年3月20日起，仇建东、吴雪丽未按时足额偿还本息，截止2019年9月18日，仇建东、吴雪丽尚欠借款本金587460.1元及利息、罚息、复利21552.13元。2019年9月22日，因与仇建东、吴雪丽金融借款合同纠纷一案，邮储扬州分行与江苏征远律师事务所签订《委托合同》，委托江苏征远律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师费3万元。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了借款的交付义务，被告仇建东、吴雪丽应按期返还借款。现被告仇建东、吴雪丽自2018年3月起逾期还款累计已超过六期，故对原告要求被告提前偿还全部贷款本金余额587460.1元的诉讼请求，符合合同约定，本院均予以支持。原告计算至2019年9月18日的利息、罚息、复利21552.13元未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予支持。自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利仍应按合同约定计息方式计算。原告支出律师费3万元依据合同约定，亦应由被告仇建东、吴雪丽负担。仇建东、吴雪丽以其名下位于扬州市房产为其上述借款提供抵押担保，邮储扬州分行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告吴雪丽经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇建东、吴雪丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金587460.1元及利息、罚息、复利（截至2019年9月18日为21552.13元；自2019年9月19日起至实际给付之日止按合同约定利率继续计算）；二、被告仇建东、吴雪丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师费3万元；三、如被告仇建东、吴雪丽不履行上述第一项、第二项给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告仇建东、吴雪丽抵押的位于扬州市房产[不动产登记证明证号：苏（2019）扬州市不动产证明第xxx号]的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，依法减半收取5095元，由被告仇建东、吴雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇一九年十二月二十日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1390号原告：陈添明，男，汉族，1948年12月2日出生，公民身份号码：442************914，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：葛勤英，女，汉族，1979年1月20日出生，公民身份号码：452************329，住广东省云浮市郁南县************。委托诉讼代理人：陈芹宇，男，汉族，1963年11月12日出生，公民身份号码：441************514，住广东省肇庆市端州区*************。被告：蔡政熙，男，汉族，2005年4月21日出生，公民身份号码：445***2********814，住广东省云浮市郁南县*************。法定代理人：蔡鉴泉，男，汉族，1979年2月17日出生，公民身份号码：441************812，住广东省云浮市郁南县*************。法定代理人：刘建平，女，汉族，1979年9月9日出生，公民身份号码：452************12X，住广东省郁南县*************。被告：杨金流，男，汉族，1964年1月26日出生，公民身份号码：442************819，住广东省云浮市郁南县***********。原告陈添明诉被告蔡政熙、杨金流机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈添明于2019年11月18日以伤残鉴定报告未出避免讼累和增加法院工作量为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈添明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈添明撤诉。案件受理费3716.22元，经本院院长批准予以免交。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 曾碧健侯思欣
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9636号 原告：青岛林悦生物质燃料有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处后李付庄村北。统一社会信用代码：91370283MA3CEQ9H7Y。 法定代表人：谭威君，经理。 委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。 被告：烟台金富基生物科技有限公司，住所地莱阳市吕格庄工业园区。统一社会信用代码：91370682079674699C。 法定代表人：张吉华，总经理。 委托诉讼代理人：张洪波，男，1966年3月21日生，汉族，住山东省莱阳市。系被告公司职工。 原告青岛林悦生物质燃料有限公司（以下简称林悦公司）与被告烟台金富基生物科技有限公司（以下简称金福基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林悦公司的委托诉讼代理人王海峰、被告金福基公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛林悦生物质燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款30580元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为生物质燃料的生产、销售企业，自2019年1月与被告产生购销关系，原告向被告销售生物质固体燃料。2019年5月8日，被告向原告购买生物质固体燃料30.58吨，共计货款30580元，此款经原告多次催要，至今未付。 被告烟台金富基生物科技有限公司辩称，我们对原告的诉状有异议，我们要求驳回原告的诉讼请求。货送到了以后，货的质量与以前的货物质量严重不相符，热量值达不到要求，我们和原告沟通过。原告的价格明显高于以前进货的价格，当时原告给我们提供过发票，据我们财务人员回忆，被告向送货人或者原告业务员付过一部分现金，剩余的款因为货的价格和质量存在问题，还有部分款未付，但不是原告主张的30580元。据我们的财务人员回忆还欠原告1万元左右的货款，因为公司经营原因，现在公司全面停产了，当时的财务人员已经离开公司，具体数额还待进一步查清落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实： 提交1、微信记录3份，发票1份，银行交易明细2份，欲证明在2019年1月原被告采用微信联系的方式，原告给被告送货34580公斤，共计货款38038元。此款被告已于2019年5月6日付清。2、微信记录4份，发票1份，欲证明在2019年5月8日，原被告仍然采用微信联系的方式，原告给被告送货30580公斤，共计货款30580元，此款被告至今未付。 被告烟台金富基生物科技有限公司质证称：收到了原告的货，但是数量我们没法确认，具体数量还需要继续查。但经核实后，我们当时把过磅单和入库单收回来以后，我们付了一部分现金，没付齐款的原因是因为我们对货的质量和价格有异议，还有一万元左右的货款未付。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林悦公司与被告金福基公司之间有买卖生物质燃料的业务关系。2019年5月8日被告金福基公司通过其公司业务员王少伟联系再次购买原告共计价款30580元的生物质燃料，同时双方确定货款额后，被告收取了原告就该批货物为其开具的货款(含税)金额为30580元的增值税发票一份用于账务处理，载明每吨单价1000元，数量30.58吨。 诉讼中，被告称：已付原告部分货款，实际尚欠原告货款1万元左右，因货物存在质量问题未付剩余货款，因被告公司经营原因，现在全面停产，当时的财务人员已经离开公司了，具体数额还待进一步查清落实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。2019年5月8日被告再次购买原告生物质燃料，双方协商好买卖事宜，原告发货，被告收到原告所发货物后，货物价款含税费共计30580元，同时双方确定货款额后，被告收取原告货款(含税)金额为30580元的增值税发票。被告称已付原告部分货款及该批货存在质量问题，但被告均未提交证据证明，原告予以否认。因此本院对被告的以上抗辩不予认定。综上，原告要求被告支付所欠货款30580元，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告烟台金富基生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛林悦生物质燃料有限公司欠款30580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告烟台金富基生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。 审判员  卢爱林 二〇一九年十二月一日                            本件与原件核对无异                书记员  孙 璐                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5406号 申请执行人：张秋芳，女，汉族，1972年12月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省水利水电科学研究院，住所地：福州市鼓楼区东水路**。 法定代表人：张新民。 申请执行人张秋芳于2019年9月12日依据（2019）闽01民终2863号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为协助办理房产拆迁补偿权益的手续。 本院在执行过程中，经查，（2019）闽01民终2863号民事判决书中仅判决确认申请执行人张秋芳享有建筑物拆迁补偿权益（拆迁受益方式由拆迁部门确定），并未判决被执行人负有协助办理相关手续的义务，本案申请执行人的强制执行申请不具备人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张秋芳的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 涛
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民特7号 申请人：陈萍，女，1971年12月23日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县城南中路108号6楼。 申请人：林旭，男，1995年9月29日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。 被申请人：林增勇，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 代理人：林增俤（系林增勇的哥哥），1954年8月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 代理人：林增发（系林增勇的哥哥），1958年11月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人陈萍、林旭申请宣告林增勇限制民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈萍、林旭称，林增勇的父母均已故，陈萍、林旭分别系林增勇的妻子、儿子。林增勇于2008年8月30日因车祸导致急性颅脑损伤，自2013年起一直在平潭××医院治疗，经平潭××医院诊断为精神分裂症。目前，林增勇仍在平潭××医院治疗。故陈萍、林旭向法院申请宣告林增勇为限制民事行为能力人，并指定陈萍为其监护人。 林增俤、林增发称，对申请人主张的事实没有意见。 经审理查明：被申请人林增勇，男，1969年1月14日出生，户籍地福建省顺昌县。申请人陈萍系林增勇的妻子，林旭系林增勇的儿子。林增勇的父母均已故。2008年8月，林增勇因车祸导致急性颅脑损伤。之后，经福建省福州神经××防治院、邵武煤矿医院诊断为脑外伤所致精神障碍；癫痫。2010年，林增勇被确认为二级精神残疾。2013年4月2日，林增勇入住闽侯县××院，诊断为精神分裂症。2013年12月20日，林增勇转入平潭××防治院治疗至今。 本案审理过程中，经申请人申请，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对林增勇有无××及目前有无民事行为能力进行司法鉴定。福建省精神卫生中心司法鉴定所于2019年10月31日受理该鉴定委托，并于2019年12月12日作出省精司鉴所［2019］法医精鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：精神分裂症，目前处于不完全缓解期2.民事行为能力评定：限制民事行为能力”。 本院认为，申请人陈萍、林旭作为被申请人林增勇的配偶及儿子申请认定林增勇为限制民事行为能力人，并提供结婚证、户口簿、亲属关系证明、残疾证、医院疾病证明书等证据佐证，且经鉴定林增勇为限制民事行为能力人，故申请人陈萍、林旭申请认定林增勇为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。另申请人陈萍要求指定其为被申请人林增勇的监护人，因陈萍系林增勇的配偶，亦有监护能力，故其申请担任林增勇的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、林增勇为限制民事行为能力人； 二、指定陈萍为林增勇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨拥军 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 1
广东省湛江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤08刑终483号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴广新，男，1979年6月7日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县***********。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。辩护人龙锦明，广东海东律师事务所律师。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人吴广新犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤0883刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人吴广新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月19日16时10分，被告人吴广新驾驶粤K*****（牵引粤K30**号重型平板自卸半挂车）号重型半挂牵引车由茂名往湛江方向行驶，途径沈海高速公路（湛江段）3423KM+300M处时，碰撞到周壮驾驶的粤B*****号重型自卸货车和蔡志明驾驶的粤B*****号重型自卸货车，造成周壮当场死亡，三车及道路设施不同程度损坏的重大交通事故。经湛江市********鉴定：周壮符合钝性外力作用头部重度颅脑损伤死亡。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一支队作出《道路交通事故认定书》认定：吴广新驾驶机动车精神不集中，致使车辆碰撞依次停在应急车道上的车辆是造成事故的根本原因；周壮和蔡志明白天在应急车道上临时停车，并无妨碍其他车道通行，与事故发生无因果关系，属正常停车行为。故认定：吴广新承担此事故全部责任，周壮和蔡志明不承担事故责任。事故发生后，被告人吴广新在现场等候到案处理，并于2018年9月20日和28日两次主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实，有被告人吴广新的供述，证人蔡志明、朱子山、张海江的证言，现场检测报告书，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，归案情况说明及到案经过等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴广新驾车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人当场死亡，三车及道路设施不同程度损坏，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吴广新在现场等待交警处理，并主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪行为，成立自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出判决：被告人吴广新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，上诉人吴广新上诉及其辩护人辩护称，其有自首情节，一审判决后得到被害人家属的书面谅解，主观恶性小，社会危害性小。请求二审法院对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人吴广新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在二审期间，上诉人吴广新及其辩护人向本院提交谅解书，拟证实被害人周壮亲属赵美英等人因法院查明吴广新在事故发生时是职务行为，产生的民事责任已由他人承担，故对上诉人吴广新表示谅解并请求法院对吴广轻减轻处罚。本院经庭外与被害人周壮亲属进行核实，对该谅解书予以确认。本院认为，上诉人吴广新驾车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人当场死亡，三车及道路设施不同程度损坏，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后吴广新自动投案，如实供述罪行，是自首，依法对其从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重予以纠正。上诉人吴广新及其辩护人所提对吴广新从轻处罚的意见成立，予以采纳，其他意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883刑初476号刑事判决；二、上诉人吴广新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年9月19日止。）本判决为终审判决。审判长  符仲欢审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4309号原告：斯某，男，1946年7月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：昭某，男，1980年3月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告斯某与被告昭某民间借贷纠纷一案，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告斯某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告斯吉日莫德格负担。审判员 敖特根 二〇一九年十二月二十七日书记员 牧 仁
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢223号之五 申请执行人：魏月红，男，住韶关市曲江区。 被执行人：钟会有，女，住韶关市武江区。 申请执行人魏月红申请执行被执行人钟会有民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0205民初772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还借款18000元及诉讼费810元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0205执55号，尔后双方执行和解案件终结执行，因被执行人未按和解协议履行，依申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中,于2019年9月18日向被执行人送达恢复执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除划拨被执行人财付通存款3171元外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  钟锦花 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏 铖
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：何泳龙，男，汉族，1988年4月4日出生，公民身份号码：445************615，住广东省云浮市郁南县**********6号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告何泳龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告何泳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何泳龙立即归还原告信用卡透支款本金7568.35元，支付利息556.05元，支付违约金1930.06元【利息及违约金已算至2019年3月21日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计10054.46元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计10854.06元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********059的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共10054.46元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告何泳龙没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告何泳龙向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告何泳龙（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********059的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********059的信用卡消费，截至2019年*月21日，原告信用卡透支款本金7568.35元、利息556.05元、违约金1930.06元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告何泳龙向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告何泳龙成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告何泳龙发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告何泳龙偿还截止2019年3月21日信用卡透支款本金7568.35元、利息556.05元、违约金1930.06元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告何泳龙承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告何泳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何泳龙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金7568.35元、利息556.05元、违约金1930.06元【利息及违约金计算至2019年3月21日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告何泳龙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35.67元（已减半收取），由被告何泳龙负担（该款原告已预付，被告何泳龙在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇一九年十二月五日书记员 曾碧健侯思欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2225号 原告:黄中山，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市。 负责人：韩冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，男，1985年1月8日出生，壮族，住广西大新县，该公司员工。 原告黄中山与被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄中山及其委托代理人黄勇飞，被告天安保险公司的委托诉讼代理人赵泰光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款18300元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息549元（逾期付款利息计算，以18300元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年3月11日起计算至被告付清全部款项之日止），以上第1、2项合计金额为18849元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告黄中山是桂Ｂ×××××的车主，原告在被告处为桂Ｂ×××××车辆投保了车辆损失险，保险金额为306440元，并购买了不计免赔等险种，保险期间从2018年4月5日至2019年4月4日。2019年2月9日原告驾驶该车行驶至柳州市时发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后,原告及时向被告报告出险,被告亦对车辆需要维修项目和零部件更换进行了确认,并作出机动车保险车辆损失情况确认书,定损金额为18300元。车辆维修后,原告己经就该车辆的维修费用与车辆维修方达成一致。但是,被告迟迟未按己经确认的定损金额向原告给付保险赔偿款18300元。原告认为,上述损失属于被告承保的保险赔偿范围,由于被告未及时履行理赔义务。现原告依据我国《保险法》及《民事诉讼法》等相关法律规定,依法向法院提起诉讼,望判如所请。 被告天安保险公司答辩称：我公司在2019年3月19日左右接收到了索赔通知书，在3月进行赔付，直接将款项支付到了车辆的修理厂，同时修理厂也开具了发票，我公司认为合同义务履行完毕，本案原告也没有证据证实他支付过任何费用，因此原告主张这笔费用没有任何事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，将在本院认为部分进行分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告黄中山为桂Ｂ×××××小型越野客车在被告天安保险公司处投保了机动车商业保险，保险期限自2018年4月5日起至2019年4月4日，其中机动车损失保险保额为306440元，并购买了不计免赔。2019年2月9日，原告黄中山驾驶桂Ｂ×××××小型越野客车发生交通事故，造成车辆损坏。原告黄中山将车辆送到柳州市众程汽车服务有限公司（以下简称众程公司）进行维修。被告天安保险公司于2019年2月25日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认桂Ｂ×××××小型越野客车定损金额为18300元。被告天安保险公司于2019年3月19日向众程公司支付了桂Ｂ×××××车辆的维修费用，众程公司向被告开具相应金额的增值税专用发票。原告以被告天安保险公司未向其支付保险赔偿款为由，诉至本院，产生本案纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄中山提交《借条》1份，拟证明原告已经与众程公司达成赔偿协议，用借款抵扣修车款，原告不需要再支付车辆维修费的事实。本院认为，借条是作为借款的凭证，仅能体现双方借款的情况，无法证实原告用借款抵扣汽车维修费事实，因此本院对《借条》不予采信。同时，原、被告双方对保险车辆在众程公司进行维修，维修项目清单和维修费用均没有异议。被告天安保险公司已经向众程公司支付了维修费用，众程公司也向被告天安保险公司开具了维修费用的增值税发票，车辆修理完成之后原告也取回了车辆，因此被告天安保险公司向众程公司支付维修费用的行为未违反法律规定。至于原告向本院申请对《机动车辆索赔申请书》中“黄中山”的签字进行鉴定，该鉴定在本案中非属必要，因此本院对原告的鉴定请求不予准许。综上，原告未实际支出该笔维修费用，其主张被告天安保险公司应当向其支付车辆修理费以及利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄中山的诉讼请求。 案件受理费271元（原告已预交），由原告黄中山自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  程珍英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 斌 书 记 员  覃晶晶 附法律条款： 1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终447号原公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐斌，男，1986年8月16日出生于广东省雷州市，汉族，大专文化，住雷州市**********。因盗窃于2012年4月23日被湛江市公安局赤坎分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2017年10月16日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人张朝，广东华文律师事务所律师。广东省湛江市赤坎区人民法院审理广东省湛江市赤坎区人民检察院指控原审被告人唐斌犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤0802刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人唐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人唐斌犯抢劫罪、盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802刑初52号刑事判决；二、将本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十二月十三日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执525号申请人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司经理。被申请人：王晓丽，女，1991年10月18日生，住河南省罗山县。本院在执行申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称山东汇金公司）与被申请人王晓丽借款合同纠纷一案中，依据（2019）衢仲网裁字第51354号裁决认定的2100元款及利息。执行中，申请人山东汇金公司得到王晓丽偿还1709.08元，对未偿还的390.92元款不再追要，并撤销对王晓丽的执行申请，法院可以结案。该申请经本院审查后认为，申请人山东金汇公司向本院出具的撤销执行申请，是其真实意思表达，应予以准许，本院对本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：准许申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司撤销对被申请人王晓丽的执行，终结（2019）衢仲网裁字第51354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十二月二十三日书记员  周 薇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11658号原告：天津市聚鑫达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。法定代表人：李彦松，经理。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处。负责人：周飞，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地兴隆县北营房镇北营房村**。负责人：梁君英，经理。被告：史东旭，男，1990年11月21日出生，住河北省承德市兴隆县。被告：许德勇，男，住河北省遵化市。原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称保险公司）、史东旭、许德勇、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司委托诉讼代理人蒙景祥、被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司委托诉讼代理人张蔓、被告史东旭到庭参加诉讼。被告许德勇、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市聚鑫达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付各项损失共计12530元。2.诉讼、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日18时00分许，史东旭驾驶自己所有的冀ＨＫ××**、冀Ｂ××**号车在马平公路18公里300米处刮到原告公司所属的监控设施，造成监控设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出事故认定，史东旭负事故全部责任。经查，车牌号为冀ＨＫ××**、冀Ｂ××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司投保有商业险，被保险人史东旭，且事故发生在保险责任期间，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判准原告诉求。原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司当庭变更诉讼请求，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司的起诉，将诉讼请求中财产损失的数额变更为10530元，其他到庭被告均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称，事故车辆在该公司投有商业险，事故发生在保险期间内，需核实行驶证、驾驶证、道路运输证是否合法有效。因史东旭在实习期内驾驶牵引挂车，故不同意赔偿损失。被告史东旭辩称，自己的驾驶证（A2）是实习期，但准驾车型是半挂车，保险应予赔付。被告许德勇、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司提出驾驶本案投保车辆的司机存在实际驾驶的车辆与准驾车型不符的情形，辩称该情形属于商业险免赔条款约定，故不予赔付。被告保险公司向本院提交了投保单及保险条款，证明已向被保险人史东旭进行了提示说明义务。被告史东旭对投保单上的签字不予认可，辩称不是本人所写。本院组织二次开庭询问被告保险公司代理人是否申请笔迹鉴定，被告保险公司逾期未向本院递交鉴定申请书，且投保单上“史东旭”的签名与史东旭本人在庭审笔录、送达回证、送达地址确认书、事故认定书中的签字明显不一致，故本院视为保险公司未向投保人尽到提示说明义务，对被告保险公司的免赔主张不予支持。2.被告保险公司辩称评估报告中财产损失的鉴定数额过高，且不同意承担本案评估费。本院认为，评估费系查明原告损失的必要开支，保险公司应予承担；评估报告系原告提出，原、被告各方共同申请本院委托具有资质的评估机构作出，评估报告真实有效，故本院对被告保险公司的主张不予认可。综上，本院认为，被告史东旭驾驶车辆行驶至事故地点未保安全，该车右侧刮到原告所属监控设施，造成监控设施损坏的交通事故，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司主张财产损失10530元、鉴定费3000元，上述款项有天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司出具的价格评估报告书、评估费票据为证，本院予以确认。原告经济损失共计13530元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司在商业险责任限额内赔偿；不足部分，由被告史东旭承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司在商业险责任限额内赔偿天津市聚鑫达建筑工程有限公司各项损失13530元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行；卡号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费56.5元（已减半），由被告史东旭负担（被告史东旭直接汇入原告天津市聚鑫达建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行；卡号：6228********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年十二月十九日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本案所适用法律条文如下1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：陈明升，男，汉族，1981年7月14日出生，公民身份号码：441************437，住广东省云浮市郁南县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告陈明升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告陈明升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明升立即归还原告信用卡透支款本金87129.47元，支付利息4321.16元，支付违约金10800.99元【利息及违约金已算至2019年8月22日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计102251.62元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计103051.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********726的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共102251.62元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告陈明升没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告陈明升向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告陈明升（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********726的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********726的信用卡消费，截至2019年8月22日，原告信用卡透支款本金87129.47元、利息4321.16元、违约金10800.99元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告陈明升向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告陈明升成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告陈明升发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈明升偿还截止2019年8月22日信用卡透支款本金87129.47元、利息4321.16元、违约金10800.99元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告陈明升承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明升在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金87129.47元、利息4321.16元、违约金10800.99元【利息及违约金计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告陈明升在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180.52元（已减半收取），由被告陈明升负担（该款原告已预付，被告陈明升在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 曾碧健侯思欣
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1534号之二被执行人贺某，男，1976年11月12日出生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初3762民事判决书，于2019年10月28日向被执行人贺某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺某在中国邮政储蓄银行6217991260005883181账户内存款人民币3380.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年十二月十日书记员 梁 宏
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：陈根华，男，汉族，1980年5月23日出生，公民身份号码:441************431，住广东省云浮市郁南县***********号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告陈根华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告陈根华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈根华立即归还原告信用卡透支款本金8764.63元，支付利息213.65元，支付违约金1772.74元【利息及违约金已算至2019年8月11日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计10751.02元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11551.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********700的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月11日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共10751.02元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告陈根华没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告陈根华向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告陈根华（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********700的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********700的信用卡消费，截至2019年8月**日，原告信用卡透支款本金8764.63元、利息213.65元、违约金1772.74元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告陈根华向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告陈根华成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告陈根华发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈根华偿还截止2019年8月11日信用卡透支款本金8764.63元、利息213.65元、违约金1772.74元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告陈根华承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈根华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金8764.63元、利息213.65元、违约金1772.74元【利息及违约金计算至2019年8月11日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告陈根华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.39元（已减半收取），由被告陈根华负担（该款原告已预付，被告陈根华在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇一九年十二月三日书记员 曾碧健侯思欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终14434号上诉人（原审被告）：何淑绮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：伍兆明。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。上诉人何淑绮因与被上诉人广州虹宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司以其与何淑绮已达成调解协议并执行完毕为由向本院申请撤回起诉，何淑绮对此表示同意。本院认为，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12740号民事判决；二、准许广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取906.51元，根据双方调解协议的约定由广州虹宇物业管理有限公司负担103.88元，由何淑绮负担802.63元；二审案件受理费1244.63元，因双方当事人在诉前和解阶段达成调解协议并申请撤回起诉，故二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡