wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10453号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼，统一社会信用代码91450000682139076Q。 主要负责人：刘飞舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓萌，广西联融律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：黄绍珊，男，1951年8月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审被告：蓝绍英，女，1953年4月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招行南宁分行）因与被上诉人黄绍珊及原审被告蓝绍英金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 招行南宁分行上诉请求：一、撤销（2018）桂0103民初9032号民事判决第四项，依法改判黄绍珊对蓝绍英的本案债务承担共同清偿责任。二、本案一审、二审的全部诉讼费用由蓝绍英、黄绍珊共同承担。事实及理由：本案《个人贷款借款合同》第2条及《小微贷款申请表》能证明本案借款为蓝绍英用于其家庭经营的“北海市海城区润祥电器店”的小微供销流量贷款。属于在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营的共同债务。 蓝绍英、黄绍珊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 招行南宁分行向一审法院起诉请求：一、蓝绍英、黄绍珊共同向招行南宁分行归还借款本金243620.94元；二、蓝绍英、黄绍珊共同向招行南宁分行支付利息20789.14元、罚息5914.97元、复息1701.23元（利息、罚息、复息暂计至2018年6月14日，从2018年6月15日起的利息、罚息、复息按照《个人贷款借款合同》约定的方法计至蓝绍英、黄绍珊实际清偿之日止）；三、蓝绍英、黄绍珊共同赔偿招行南宁分行律师费12741元；四、本案全部诉讼费、财产保全费、公告费由蓝绍英、黄绍珊承担。 一审法院判决：一、蓝绍英偿还招行南宁分行借款本金243620.94元；二、蓝绍英给付招行南宁分行利息、罚息、复息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为20789.14元，罚息为5914.97元，复息为1701.23元，此后至实际清偿之日止，以本金243620.94元为基数，按编号为8161102544017的《个人贷款借款合同》约定计付）；三、蓝绍英赔偿招行南宁分行律师代理费12741元；四、驳回招行南宁分行的其他诉讼请求。本案受理费5572元，保全费1880元，两项合计7452元，由蓝绍英负担。 二审期间，招行南宁分行提交下列证据：证据1、个体工商户营业执照，证据2、小微贷款申请表，证据1、证据2共同证明蓝绍英的借款是用于其家庭经营的“北海市海城区润祥电器店”小微供销流动贷款。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述小微贷款申请表仅能证明黄绍珊对于蓝绍英以个人名义在授信期限内（2013年6月20日-2016年6月20日）发生的借款知晓并同意，不能证明其对蓝绍英在本案中的借款知晓并同意，亦不能证明本案借款系用于夫妻共同经营，故本院对上述证据的关联性不予认可。当事人未对一审判决认定的事实提出异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，由于招行南宁分行未能举证证明蓝绍英所举上述债务系用于夫妻共同生活、共同经营或系基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对招行南宁分行要求黄绍珊承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，招行南宁分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5572元，由上诉人招行南宁分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月二日 书记员 覃夏威
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1167号 罪犯王瑞山，曾用名王福山，男，汉族，1978年4月20日出生，小学文化，农民。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○七年五月二十一日，本院作出(2007)菏刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王瑞山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王瑞山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王瑞山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王瑞山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王瑞山在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯王瑞山在服刑期间履行财产性判项共计1611.34元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王瑞山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王瑞山减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月12日起至2025年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保142-1号申请人：谢心存，男，1939年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：王洁，女，1992年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人谢心存与被申请人王洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日扣押了被申请人王洁驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。申请人谢心存未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人王洁驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月十七日书记员  姚爽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2643号 原告：农运厚，男，1975年11月12日出生，壮族，户籍地：南宁市良庆区。 被告：黎明昌，男，1984年2月9日出生，壮族，住广西上思县。 原告农运厚与被告黎明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告黎明昌下落不明，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0703民初2643号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，于2019年9月26日依法向被告黎明昌发出公告送达，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告农运厚到庭参加诉讼，被告黎明昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款86220元，利息45236.76元，本息共计131456.76元，利息按月利率2%从2017年6月14日暂计至2019年8月10日止，以后另算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告因购买一辆重型自卸车资金不够，需要向原告借款，经双方同意并签订了借条和收条各一份，约定被告按借款基数每月支付3%利息给原告，原告便如约借给被告86220元购买了一辆十通牌重型自卸车，车牌号系桂Ｎ×××××,被告将该车挂靠于钦州市永大汽车运输有限公司进行运输经营，但被告经营后，一直以来都不按约定归还欠款，经原告多次催收，被告都以无钱归还为由，拒不归还欠款,为维护原告的合法民事权益，特向人民法院提出起诉，恳请人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告黎明昌不作答辩，也没有向本院提交证据。 本案证据经开庭质证，本院认证如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎明昌经本院合法传唤没有到庭，且在公告送期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告之间是一般的朋友关系。2017年6月14日，被告黎明昌因购买车辆急需用钱便向原告借款，并向原告出具《借条》和《收条》各一张，借款金额86220元，约定借款月利率为3%；但双方对借款期限以及违约责任等均没有明确约定。借款之后，被告仅于2017年11月7日向原告支付10000元借款利息，至今尚欠原告借款本金86220元及其利息35236.76元（45236.76元－10000元＝35236.76元，利息已计至2019年8月10日止，此后的利息另计）。此款经多次追偿未果，原告便于2019年9月2日诉至本院，请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黎明昌以借款人的名义出具借条和收条给原告，原告按照借条的借款数额将款项如数借给被告，由此可见双方意思表示真实、自愿的。故从被告黎明昌出具借条和收条行为，应认定原告农运厚与被告黎明昌之间借款86220元的民间借贷关系成立，合法有效。综上，对原告要求被告归还借款本金86220元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于本案的利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告将原双方约定的借款月利率3%下调至按借款月利率2%的计算方法来要求被告支付利息符合有关法律规定，本院依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黎明昌偿还原告农运厚借款本金86220元及其利息35236.76元（利息已计至2019年8月10日，此后的利息以借款本金86220元为基数按2%的月利率自2019年8月11日起计至债务清偿时止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2930元，公告费350元，合计诉讼费用3280元，由被告黎明昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄光勇 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘海云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初258号 原告陈新亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 原告陈新亮诉被告赵县人民政府批准收回宅基地行为一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈新亮及其委托代理人王维雪、邓红欣和被告的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新亮诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。因本村棚户区改造项目，其房屋被纳入征收范围，但至今未见到任何合法征收文件，亦未与任何人签订过协议，被告批准将其宅基地收回，侵犯了其合法权益，故诉至人民法院，请求依法撤销被告批准收回原告宅基地使用权的行政行为。本案诉讼费由被告负担。 原告陈新亮向本院提交了如下证据：1.原告的宅基地清理登记表；2.东晏头村收回宅基地呈批表；3.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及东晏头村民委员会责令限期腾退决定。 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。证据1呈批表是一种内部审批行为，是对村委会请示事项的批复；证据3启动收回宅基地程序通知，仅说明收回主体是村委会，不能说明被告的批准行为可诉。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2合法性不予认可；对证据3无异议。 本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年6月21日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。 另查明，原告陈新亮提供的《赵县宅基地清理登记表》记载，户主姓名：陈训明。陈训明系陈新亮父亲，已故。 再查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈新亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙亚珊
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执710号申请执行人：卢振生，男，1954年7月20日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：张学文，男，1978年3月10日出生，住齐齐哈尔。被执行人：王莉娜，女，1980年12月5日出生，住齐齐哈尔。本院在执行卢振生与张学文、王莉娜追偿权纠纷一案中，申请人卢振生申请二被执行人偿还执行案款150,000.00元及案件受理费1,615.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人张学文下落不明。本院认为，被执行人张学文、王莉娜暂无可供执行的财产。经约谈申请人卢振生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  孙晓光审判员  武玉成二〇一九年十二月四日书记员  刘 宁
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1897号 申请执行人：潘君芬，女，1971年10月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：刘太蕊，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人潘君芬与被执行人刘太蕊请求确认人民调解协议效力一案，海盐县人民法院（2019）浙0424民特1897号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘太蕊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘君芬向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的金额为240000元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人刘太蕊发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人刘太蕊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘太蕊逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘太蕊的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆及不动产登记信息。截止2019年11月15日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘太蕊拒不履行又未报告财产，本院已对其法定作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘君芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘太蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方照林 二〇一九年十二月六日 法官助理 隋智慧 书 记 员 刘 鑫
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3667号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群,该行董事长。 委托诉讼代理人：潘跃丹。 被告：张志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：康肖，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：郝成功，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张志刚、康肖、郝成功借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，因被告康肖下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘跃丹到庭参加诉讼，被告康肖经公告送达传票传唤未到庭，被告张志刚、郝成功经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志刚偿还原告借款本金19万元及利息、复息、罚息；2.被告康肖、郝成功承担连带担保责任。事实与理由：被告张志刚于2013年11月23日由被告康肖、郝成功以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨田）个借字（2013）年第02-189号，合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2013年11月23日至2015年11月20日，原告根据张志刚申请实际发放19万元，贷转存凭证号为：××，贷出日2015年9月20日，到期日2015年11月17日，合同约定还款月利率为8.81667‰，如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。后经原告多次催要，被告拒不偿还，尚欠借款本金19万元及利息未还。为此，原告诉至法院。 被告张志刚于2019年8月4日提交书面答辩状，辩称，2013年11月23日，原田庄信用社信贷员姚军元因做买卖用钱，请张志刚告帮忙，合同上夫妻照片是姚军元找女方照的相，另外两个担保人被告张志刚不认识。贷款19万元是由姚军元直接领走的，没有经被告手，换利息换约也是姚军元办理的手续。该合同纠纷，县公安局与我核对了合同签订的真实情况，姚军元承认贷款是他用，该合同是姚军元骗取的，是违法合同、无效合同。原告以签字的表面形式起诉违背事实。 被告康肖、郝成功均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2013年9月20日，被告张志刚向原巨野县农村信用合作联社田庄信用社申请贷款，预留了被告三人身份证复印件及结婚证。2013年11月23日，原告原巨野县农村信用合作联社田庄信用社作为贷款人，与借款人张志刚签订《个人借款合同》，编号为（巨田）个借字（2013）年第02-189号，合同约定：贷款借款用途为工程用款，贷款金额20万元，贷款期限自2013年11月23日至2015年11月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 被告康肖、郝成功作为保证人与原告原巨野县农村信用合作联社田庄信用社签订最高额保证合同，编号为（巨田）高保字（2013）年第02-189号，约定保证方式为最高额保证合同。保证人自愿为债权人和债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为20万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证,保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告于2015年9月20日向被告张志刚发放贷款19万元，贷转存凭证号为××，贷出日2015年9月20日，到期日2015年11月17日，合同约定还款月利率为8.81667‰，贷款到期后，被告一直未偿还借款本金19万元及利息。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。 另查明，关于原告与被告张志刚、康肖、郝成功上述借款纠纷，原告曾于2017年8月10日向本院起诉过一次，2019年8月31日撤回诉讼。 另查明，本案涉案借款19万元系姚军元违法发放给张志刚，其中姚军元使用了17万元，被告张志刚使用了2万。借款手续中张志刚的结婚证是假的，张志刚结婚证上的女方薛玉梅不是张志刚的妻子，借款合同手续中薛玉梅的签字是张志刚签的，被告康肖、郝成功和张志刚认识，并自愿在保证合同上签的字。上述事实有被告张志刚于2016年4月12日、被告康肖于2016年4月12日、被告郝成功于2019年4月20日在巨野县公安局的询问笔录及（2016）鲁1724刑初270号刑事判决书予以证实。 本院认为，被告张志刚辩解“是姚军元找我帮忙贷款，他答应由他偿还，借款合同中夫妻照片中的女方是姚军元找的，其不认识，该借款合同应是无效合同”，被告张志刚明知结婚证是假的，自愿代女方薛玉梅在借款合同手续中签字，此辩解证实了其明知姚军元造假，为了借款积极配合姚军元造假。该借款合同手续中虽有瑕疵，但借款申请书和借款合同、贷转存凭证上均系张志刚本人自愿所签，原告已按合同规定支付给被告张志刚19万借款，被告张志刚就应按照借款合同履行还款义务。该借款合同手续中的瑕疵并不能影响该合同的效力，该借款合同为有效合同。该笔借款中有17万系姚军元使用，也是由张志刚让姚军元使用，张志刚让谁使用该款，并不能免除被告张志刚的还款责任。被告康肖、郝成功和张志刚在公安机关的询问笔录中均陈述三人认识，被告张志刚在答辩状中辩解不认识被告康肖、郝成功显然不是事实。被告康肖、郝成功在保证合同中签字是二人自愿的，故被告康肖、郝成功应承担连带担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张志刚于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款19万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告康肖、郝成功对上述债务在20万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告康肖、郝成功承担连带清偿责任后，有权向被告张志刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告张志刚负担，被告康肖、郝成功承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付红莲 人民陪审员  张爱香 人民陪审员  吕翠兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  董滕飞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3438号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王志成，男，该公司工作人员。被告：吴国学，男，1961年10月9日生，满族，住五常市。被告：关占军，男，1971年5月30日生，满族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴国学、关占军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼，被告吴国学、关占军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.吴国学偿还本金14,000元、利息1,091.20元（计算至2019年7月15日），并给付本息付清之日止的利息。2.关占军承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月4日，原告向吴国学发放贷款18，000元，并签订借款合同，约定关占军提供担保，利率7.32‰，到期日2018年12月3日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。吴国学、关占军未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，农商行拉林支行与二被告签订了农户互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月4日至2018年12月3日间，吴国学贷款18,000元，关占军为借款提供连带责任保证；并约定月利率7.32‰，贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠本金14,000元、利息1,091.20元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，吴国学未按约定履行还款义务，应承担违约责任；关占军作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求吴国学偿还借款本息，并要求关占军承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴国学于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金14,000元。二、吴国学于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1,091.20元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、关占军对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，公告费300元，合计477元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王守义
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初521号原告：李粟，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告李粟诉被告新蔡县人民政府确认不履行补偿安置法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李粟及其委托代理人杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粟于2019年9月5日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月6日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。原告李粟起诉请求：确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理违法。事实和理由：原告在新蔡县月亮湾办事处马油坊村西李庄有宅基地一宗，面积363.64平方米。被告于2017年1月18日作出新政（2017）24号《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》，决定对征收的月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行征收安置补偿。原告对该方案不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的房屋征收补偿方案。原告认为，被告对原告位于新蔡县月亮湾街道马油坊村西李庄的房屋和宅基地进行征收的行为违法，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号《行政复议决定书》，确认被告对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告就新政（2017）30号征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定，撤销该征收决定。虽然新政（2017）24号、30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为被确认违法，但被告并未停止对原告宅基地及房屋实施征收。原告于2019年8月27日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置并支付原告征地补偿安置款1101320元，但被告至今未对原告进行补偿安置，特提起诉讼。原告提供的证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份；2.河南省人民政府（2017）3305-3317号复议决定书、（2017）3263-3275号复议决定书、（2018）156-68行政复议决定书；3.原告宅基地被强制征收的照片一张；4.原告财产损失明细表一份；5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》、邮寄单据及签收证明复印件各一份。以上证据拟证明原告向被告邮寄补偿安置申请，被告超过法定期限未作出补偿决定。被告新蔡县人民政府答辩称:原告同村组有八人向被告邮寄了安置补偿申请，因本案原告李粟与李春林邮寄申请的时间晚于其他六人，被告直到原告提起本案诉讼，才知道李粟、李春林也邮寄了申请。被告承诺于两周内作出补偿决定并送达给原告。被告提供的证据有：新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，拟证明被告针对原告同村组另外六人请求安置补偿的申请，已作出补偿决定。经庭审举证，原告的质证意见：对证据真实性无异议，对合法性有异议，补偿决定已超过2个月的法定期限。被告的质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告主张2个月的法定期限无法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的财产损失明细表与本案无关联性，不予采信；双方当事人提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告李粟在新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄拥有一处宅基地和房屋。新蔡县人民政府为实施新蔡县月亮湾街道办事处辖区内城中村改造项目，2017年1月18日，对其改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并作出了征收决定和房屋征收补偿方案。原告的宅基地和房屋在征收范围内。原告等13人于2017年11月28日，对征收补偿方案向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的房屋征收补偿方案。原告等13人于2017年12月18日向河南省人民政府就对其宅基地及房屋实施的征收拆迁行为提出行政复议。河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号行政复议决定书，确认新蔡县人民政府对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告等13人于2018年3月13日，对征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月3日作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》[新政（2017）30号]。原告李粟于2019年9月5日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月6日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，对原告同村组另六人提出的安置补偿申请作出补偿决定。庭审中，被告明确表示将在庭审结束后两周内针对李粟的申请作出补偿决定。经本院释明，李粟仍坚持其诉讼请求。2019年12月24日，被告作出新政（2019）94号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》，对李粟提出的安置补偿申请作出补偿决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，原告李粟于2019年9月5日向被告新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，被告于同月6日收到后，于同年12月24日作出新政（2019）94号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》。被告已针对原告的申请作出处理。关于被告是否存在拖延履行职责的问题。原告主张被告应在两个月内作出处理决定，依据是《国家赔偿法》的有关规定，而本案中原告请求的是安置补偿，并非国家赔偿，故其主张两个月的法定期限无法律依据。考虑到本案原告多次向河南省人民政府申请行政复议，被告慎重对待其安置补偿申请，在进行相应调查后作出安置补偿决定，不能认定被告存在故意拖延履行职责的行为。故被告的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定的确认违法的法定情形。综上,原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告李粟的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李粟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终795号上诉人（原审被告）：林福朋，男，2002年5月8日出生，汉族，系在校学生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代理人：张某（系林福朋母亲），女，1978年6月8日出生，汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人（原审被告）：张某，女，1978年6月8日出生，汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：耿铭阳，男，2002年1月20日出生，汉族，系在校学生,住黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代理人：陈某（系耿铭阳母亲），女，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：双鸭山市文化路小学，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路。法定代表人：刘玉心，该校校长。上诉人林福朋、张某因与被上诉人耿铭阳、双鸭山市文化路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，一审法院关于被上诉人耿铭阳主张权利是否超过诉讼时效的基本事实不清。重审中，应结合黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第104号案件及本案原审中耿铭阳主张权利的时间，查明是否存在诉讼时效中断情形以及重新起算的时间，予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初183号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人林福朋、张某预交的二审案件受理费835元予以退回。审判长 王占林审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十二月三十日书记员 顾      帮      正
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1602刑初935号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人邹建,男,汉族，1983年4月17日出生于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区。因本案于2019年7月11日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同日被刑事拘留。现羁押于亳州市看守所。 辩护人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）866号起诉书指控被告人邹建涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张李艳、方创举出庭支持公诉。被告人邹建及辩护人陈建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2017年11月份至2018年6月份，被告人邹建在无能力办理公租房的情况下向于某谎称能够在一定期限内办理下来公租房，于某便将收取的赵欢欢等五名被害人的办理公租房的钱中的9.8万元以及相应的材料交给邹建，邹建将收到的钱挪作他用，并未实际办理公租房，并在于某多次讨要钱款的情况下二人签订含邹建借款在内的13.8万余元的借条后，于某无法联系到邹建。于某现已将收取的全部钱款退还给被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人邹建的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究被告人刑事责任。并提出被告人邹建犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币二万元的量刑建议。 被告人邹建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邹建如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得了谅解。建议适用缓刑。 经审理查明：2017年11月份至2018年6月份，被告人邹建在无能力办理公租房的情况下向于某谎称能够在一定期限内办理下来公租房，于某便将收取的赵欢欢等五名被害人的办理公租房的钱中的9.8万元以及相应的材料交给邹建，邹建将收到的钱挪作他用，并未实际办理公租房，并在于某多次讨要钱款的情况下二人签订含邹建借款在内的13.8万余元的借条后，于某无法联系到邹建。于某现已将收取的全部钱款退还给被害人。 案发后，被告人邹建家人代为赔偿被害人于某经济损失，被害人对邹建表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、前科证明、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、证人于某证言、被害人李某陈述、被告人邹建供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹建以非法占有为目的，用虚构的事实，骗取他人数额巨大财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邹建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失取得谅解。对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。另经社区影响评估，邹建符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邹建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  李闪闪 人民陪审员  何茂珍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7573号 罪犯吴英泽，男，1990年12月6日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，捕前住:福建省福州市仓山区,现在福建省榕城监狱服刑。 仓山区人民法院于2015年5月19日作出（2015）仓刑初字第213号刑事判决,被告人吴英泽犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽01刑更第3929号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2019年12月20日到福建省榕城监狱开展假释调查，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴英泽在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。 另查明，福州市仓山区司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴英泽假释的异议。 本院认为，罪犯吴英泽在服刑期间，确有悔改表现。罪犯吴英泽已执行原判刑期二分之一以上且已得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定： 对罪犯吴英泽予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月31日起至2021年8月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2927号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：高超，男，该公司工作人员。被告：孙焕焕，女，1990年5月16日生，汉族，原住五常市。被告：郜雨庭，男，1990年3月12日生，汉族，原住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙焕焕、郜雨庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告孙焕焕、郜雨庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.孙焕焕、郜雨庭偿还本金30,000元、利息2,790元，及借款实际清偿之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，农商行振兴支行与被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2017年10月24日至2020年10月23日间，原告在30,000元本金额度内向被告发放三年循环使用贷款，并约定贷款逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日孙焕焕领取贷款30,000元，月利率6‰，还款日为2018年10月20日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。孙焕焕、郜雨庭未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证及结婚证复印件，拟证明被告身份信息及二被告系夫妻关系。证据三、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告在原告处借款。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，农商行振兴支行与被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：2017年10月24日至2020年10月23日间，孙焕焕可在30,000元的借款本金额度内向原告申请贷款；借款期限内月利率6‰，逾期利率上浮50%。合同签订当日，孙焕焕收到借款30,000元，约定还款日为2018年10月20日。至2019年6月10日，贷款尚欠本金30,000元、利息2,790元。孙焕焕、郜雨庭系夫妻关系，郜雨庭分别在最高额个人担保借款合同第14、15页签字及捺印。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。郜雨庭作为孙焕焕的丈夫在借款合同中签字及捺印，该笔贷款应属夫妻共同债务。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙焕焕、郜雨庭于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、孙焕焕、郜雨庭于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息2,790元（计算至2019年6月10日），并给付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率6‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，合计1，180元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月十八日书记员 王守义
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2940号之一申请执行人：李苗苗，女，1990年1月12日出生，其他，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被执行人：陈晓凯，男，1991年1月12日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人：江林，女，1981年9月20日出生，其他，住湖北省蕲春县。申请执行人李苗苗与被执行人陈晓凯、江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李苗苗向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为借款本金50000元及利息，并需负担案件受理费1550元、执行费650元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人陈晓凯、江林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈晓凯、江林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓凯、江林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓凯、江林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人陈晓凯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查并委托湖北省蕲春县人民法院查询被执行人江林的财产线索。暂未发现被执行人陈晓凯、江林有可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓凯、江林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓凯、江林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈晓凯、江林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈晓凯、江林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2940号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十日书记员  郑植元
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2747号 原告：刘思邦，男，1993年1月5日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：黎景文，男，1993年11月20日出生，侗族，户籍地广西合山市。 原告刘思邦诉被告黎景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思邦到庭参加诉讼，被告黎景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘思邦向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币27000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求改为8700元。 事实与理由：被告于2019年3月19日向原告借款27000元，约定6月30日前还清，借款期限届满后原告多次催还未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 2.手机银行转账明细复印件一份，证明原告2019年3月19日向被告转账27000元。 被告黎景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经过开庭举证质证，本院认为原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告与被告是2010年在广西南宁市读职校时的同学，2019年3月19日，被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款27000元，当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款27000元，被告向原告出具了借条，约定6月30日前还清，未约定利息，借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告通过微信转账的方式陆续归还了18300元，至本案立案时，被告尚欠原告借款8700元，本案开庭结束后，被告又归还了2500元，至今尚欠借款6200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将借款27000元转账交给被告，被告出具了“借条”给原告，双方形成了合法的借贷关系，受法律保护，故原告关于判令被告归还尚欠借款6200元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告黎景文于本案判决生效之日起五日内偿还借款6200元给原告刘思邦。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元，减半收取计238元，原告刘思邦负担161元，被告黎景文负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇一九年十二月三十日 法官助理 覃贵和 书 记 员 何佳佳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再30号 再审申请人：陆英权，男，1969年3月3日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人陆英权因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终210号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1092号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陆英权的委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终210号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2332号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费5325元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2258号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：李金泉，男，1982年4月4日生，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李金泉借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4964号法律文书载明：“被告李金泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金46935.97元、利息8240.19元，合计55176.16元，并承担自2018年6月21日起至实际偿还之日止的利息（以46935.97元为基数，按“逸贷”协议约定的利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告李金泉负担。”因被执行人李金泉未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2258号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  曹海洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22594号之二 申请执行人，王占江，男性，汉族，1982年10月25日出生,住陕西省武功县。 被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。 法定代表人BengtHagander。 申请执行人王占江与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币2565.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2019）粤0306执22594号 时间：二Ｏ一九年十二月二十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 张朝军：今天召集合议庭就申请执行人王占江与被执行人其他案由一案，一案进行合议，下面由承办人介绍案情。 承办人王李娜：申请执行人王占江与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币2565.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。请合议庭对案情进行合议。 张朝军：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 李逊：同意以上意见。 王李娜：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3564号 原告：龙宇图，男，1942年9月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：王余英，女，1945年8月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：刘复秀，女，1967年11月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙华珍，女，1977年8月9日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙嘉能，男，1995年9月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙享能，男，1997年11月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙小亮，男，1987年8月9日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 以上七原告的共同委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组。 负责人：龙拔佳，组长。 原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮与被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮的委托诉讼代理人黄磊、被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组的负责人龙拔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮向本院提出诉讼请求：⒈请求判决被告支付征地补偿款人民币55210.60元给原告（包括土地补偿款44347.80元、青苗费10772.80元）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组集体经济组织成员。1981年农村生产承包责任制时，以龙宇图为户主的家庭承包户成员承包了“屋角坑”、“大沙田”等地的水田14.8亩，另外有“面前岭”、“长坪”等坡地1.92亩（承包合同编号：2－039号）。2013年2月16日，原告领取了《土地承包经营权证》，清楚记载了原告所承包的水田和坡地的地名、面积和四邻界址。上述土地一直由原告家庭承包户进行经营管理，从来没有变更调整过。2016年3月，因政府建设万亩工业园用地需要，征收了钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组集体土地，其中包括了原告所承包的坡地1.3466亩，有土地征用征收工作组会同被告负责人到现场丈量记录为据。按农村集体土地征收中土地补偿款每亩33000元，青苗费每亩8000元的补偿标准，以征地面积1.3466亩计算应得征地补偿款44437.80元、青苗费10772.80元，原告共应得征地补偿费55210.60元。被告的负责人龙拔佳在给原告出具的征地面积和金额的书面数据中也对此予以确认。因征地部门已将被告村集体的征地补偿款和青苗费统一转账到被告账户上，按被告村集体土地征地补偿款为谁承包谁享有的习惯分配方式，被告应当将该笔征地补偿款和青苗费支付给原告，但被告至今仍未支付。为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告主张“长坪坡”的坡地为其承包地，而被告另一村民龙拔坤亦主张系其承包地，双方在本案起诉前就已经存在权属争议，现龙坤能也已向钦南区大番坡镇人民政府提交书面申请要求处理并已被受理，现在正在处理过程中。因此，由于本案争议的“长坪坡”坡地的土地使用权存在争议，应当先由人民政府进行确权，待权属明确后，方能提起民事诉讼。故在此之前，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下： 驳回原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮的起讼。 案件受理费已减半收取50元，退还给原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 勋 二〇一九年十二月十八日 书记员 章丰梅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1595号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨国福，男，1992年3月6日出生，傣族，户籍所在地云南省红河县，案发前暂住福清市。因无证驾驶于2014年7月6日被福清市公安局处以行政拘留十日；因无证驾驶于2019年10月21日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，2019年11月12日转取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人杨国福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月20日23时，被告人杨国福饮酒后无驾驶机动车资格驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，从福清市石竹街道大浪淘沙KTV娱乐城停车处行驶至音西建材市场路段时，被福清市公安局民警查获。经鉴定，被告人杨国福血液中检出乙醇含量为213.90mg/100ml；被告人杨国福驾驶的二轮燃油助力车属于两轮轻便摩托车。 公诉机关建议对被告人杨国福判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人杨国福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨国福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨国福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 林梦丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初12493号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳。 委托诉讼代理人:刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1990年9月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。 审判员  孙方奎 二〇一九年十二月六日 书记员  王志茹
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执复46号复议申请人（第三人）：忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司，住所为忻州市忻府区秦城乡泡池村。法定代表人：梁秋兰，该公司经理。委托代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。申请执行人：李利刚，男，1984年9月11日生，汉族，太谷县村民，现住。申请执行人：李彦红，女，1989年8月24日生，汉族，太谷县村民，现住。被执行人：武月成，男，1968年8月1日生，汉族，山西省太谷县人，系太谷县村民,现服刑。被执行人：忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司，住所为晋中市祁县东观镇西管村（太茅路)。负责人：苏辉。复议申请人忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726执异11号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司称，请求事项：撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726执异11号执行裁定书，驳回李利刚、李彦红的异议请求。事实与理由：一、执行所依据的生效判决明确被执行人为忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司，应通过再审程序判决确认我方有赔偿义务后，方能在执行阶段列为被执行人。二、执行依据的生效判决确定肇事车辆登记在被执行人忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司名下，（2019）晋0726执异11号执行裁定中说忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司没有独立的财务和资产，二者相互矛盾。太谷县人民法院查明，忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司负责人苏辉称，忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司自设立后，没有独立的资产和营业场所，也没有独立财务，只办理了一张营业执照，以忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司名义进行的汽车买卖及上户业务均由忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司实际运作。通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，未找到被执行人忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司有可供执行财产。本院认为，忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司为忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司的分支机构，在被执行人忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司祁县分公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，追加忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司为被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回忻州市忻府区鹏源汽贸有限公司的复议申请，维持太谷县人民法院（2019）晋0726执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 矫
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终503号 上诉人（一审原告）唐登云，男，1951年5月9日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。 委托代理人王华林，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）兴安县人民政府，住所地广西桂林市兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人黄钦，县长 一审第三人兴安县溶江镇坪寨村民委员会松江口5队。 负责人唐登云，队长。 一审第三人雷春艳，女，1955年4月5日出生，汉族，住广西兴安县。 上诉人唐登云因诉被上诉人兴安县人民政府履行法定职责一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初91号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审查认为：第一，唐登云不具有提起本案之诉的主体资格。唐登云诉请兴安县人民政府履行支付土地补偿款及青苗补偿费的法定职责。从法律层面上来看，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，唐登云作为兴安县溶江镇坪寨村委会松江口5队村民，依上述规定无权主张土地补偿费，即无请求兴安县政府履行支付土地补偿款法定职责的请求权基础。因此，唐登云不具有诉请兴安县政府支付土地补偿费的原告主体资格。从事实层面上来看，唐登云未提供初步证据证明其享有涉案土地及青苗的权属，与被诉行政行为无利害关系。首先，兴安县政府征收唐登云使用的BA291地块，经过实地测量，确定该地块面积为3.002亩，公示核对期间，唐登云未提出异议，并签字领取了以该面积计算得出的相关补偿款。唐登云作为BA291地块的实际使用人，对自己使用土地的实际面积应当是最为清楚的，唐登云从测量、公示到领取补偿款之间长达两三年时间，从未提出任何异议，应当认为上述测量面积是准确的。其次，2014年3月15日对BA291地块的复量结果，是由唐登云单方指界，第三人雷春艳未到场签字确认，故该复量结果不能作为初步的权属依据。最后，在2015年12月24日兴安县调处办组织唐登云与第三人调解的笔录中，唐登云承认其与第三人雷春艳的土地界限是清楚的，没有争议的；与集体的地没有关联，距离比较远。因此，唐登云与第三人之间的土地权属界限是清楚的，唐登云不能认为相邻第三人的地比自己多，从而推测自己的地量少了。另外，生效的（2017）桂0325民初954号判决仅是引述唐登云主张的事实，并未予以确认，故该判决亦不能作为唐登云主张补偿款的初步权属证据。综上，不论是从法律层面，还是从事实层面，唐登云均与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合行政诉讼法第二十五条之规定，不具有原告主体资格，应驳回其起诉。 第二、唐登云的起诉超过起诉期限。唐登云诉请兴安县人民政府支付土地补偿款及青苗补偿费，实际上起诉的是兴安县人民政府不履行支付土地补偿款及青苗补偿费的法定职责的行政行为。唐登云20**年1月5日向兴安县人民政府递交《关于小溶江水库淹没的林地至今不给村民支付补偿费的申请报告》，请求兴安县人民政府支付本案诉请的补偿费。桂林市防洪及漓江补水枢纽工程建设兴安指挥部于2015年6月20日作出《关于土地补偿款申请报告的告知函》，明确告知唐登云通过司法程序处理，实际上是兴安县人民政府拒绝向唐登云支付补偿费的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，唐登云最迟应于2015年12月20日之前起诉，但其2018年3月19日才向本院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。另外，唐登云之前提起的民事诉讼以及2018年2月3日向兴安县人民政府提交《申请追加土地补偿款及青苗费的请求报告》的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。综上，唐登云的起诉超过起诉期限，应予驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）之规定，裁定驳回唐登云的起诉。 上诉人唐登云不服一审裁定，上诉称，一、一审法院认定唐登云不具有提起本案之诉的主体资格是认定错误。上诉人作为征收土地使用人，被上诉人的征收行为与唐登云有法律上的因果关系，上诉人在本案中有诉讼主体资格。二、唐登云主张被上诉人支付土地补偿款及青苗补偿合计55907.3元事实清楚，证据充分。三、一审法院认定唐登云的主张已经过了诉讼时效是错误的。 本院经审理查明，确认一审查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，唐登云作为兴安县溶江镇坪寨村委会松江口5队村民，依上述规定无权主张土地补偿费，即无请求兴安县政府履行支付土地补偿款法定职责的请求权基础。且唐登云未提供初步证据证明其享有涉案土地及青苗的权属，其与被诉行政行为无利害关系。因此，唐登云不具有诉请兴安县政府支付土地补偿费及青苗补偿费的原告主体资格。另，唐登云的起诉已超过起诉期限。本案，唐登云诉请兴安县人民政府支付土地补偿款及青苗补偿费，唐登云于2015年1月5日向兴安县人民政府递交《关于小溶江水库淹没的林地至今不给村民支付补偿费的申请报告》，请求兴安县人民政府支付本案诉称的补偿费。桂林市防洪及漓江补水枢纽工程建设兴安指挥部于2015年6月20日作出《关于土地补偿款申请报告的告知函》，明确告知唐登云可通过司法程序处理，此《告知函》实际上是兴安县人民政府拒绝向唐登云支付补偿费的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，唐登云最迟应于2015年12月20日之前起诉，但其于2018年3月19日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上，一审法院依法裁定驳回唐登云的起诉正确，唐登云的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周俊玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2209号 原告：潘蓝洁，女，1989年2月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告潘蓝洁因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘蓝洁的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告潘蓝洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为60036.7元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金329109元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，共1311天，即395950×万分之三×1311天=129438.57元。荣标公司管理人核定的资金占用损失69401.87元，得出129438.57−69401.87=60036.7元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2014年6月18日原告与被告签订了《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2014第114号）。合同约定原告向被告承租南宁市青秀区云景路南面“凤岭·中央广场”D座6层20—22号房。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金共329109元，根据合同第九条约定，被告应当于2014年12月30日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的最终债权总额为398510.87元，其中原告的原始债权额为329109元，资金占用损失为69401.87元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为60036.7元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、我方认为原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告潘蓝洁围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告潘蓝洁的起诉。 案件受理费1301元，原告潘蓝洁已预交，由本院退还给原告潘蓝洁。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4390号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：恵亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭贤瑞，男，汉族，1972年6月13日出生，系该行客户经理。 被执行人：甘肃恒辉商贸有限公司，住，住所地兰州市城关区庆阳路********/div> 法定代表人：马占义，该公司总经理。 被执行人：马占义，男，回族，1981年5月7日出生，户籍地住址甘肃省和政县，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马风兰，女，东乡族，1980年12月18日出生，户籍地住址甘肃省和政县，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马晓霞，女，汉族，1977年6月18日出生，户籍地住址西安市，现住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：王婷，女，东乡族，1983年11月16日出生，现住甘肃省东乡族自治县。 中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与甘肃恒辉商贸有限公司、马占义、马风兰、马晓霞、王婷金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被执行人甘肃恒辉商贸有限公司、马占义、马风兰、马晓霞、王婷自行达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8970号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 妍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更1011号罪犯范展华，男，1970年6月7日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，捕前系商丘市巨鑫隆商贸有限公司副总经理，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）商刑初字第41号刑事判决，以被告人范展华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得继续追缴。被告人范展华不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年9月16日作出（2005）豫法刑二终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2008年6月17日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00475号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2008年6月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利九年；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第919号刑事裁定减去有期徒刑一年，2014年1月20日经本院（2014）汴刑执字第196号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，2017年8月11日经本院（2017）豫02刑更390号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯范展华在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范展华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀。没收个人全部财产及追缴违法所得均未见履行。2017年11月1日至2019年10月31日消费2025.6元，月均消费84.4元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯范展华减刑的异议。本院认为，罪犯范展华服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但对其所判处的没收个人全部财产、违法所得继续追缴未见执行或履行。河南省第一监狱本次对其报请减刑时，在无证据证明其确无能力履行上述财产性判项的情况下，顶格提请减刑九个月，应当从严而未从严，属提请减刑幅度不当。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对其减刑幅度从严三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯范展华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇一九年十二月二十五日书记员  张利娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1104号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该行行长。 委托诉讼代理人：陆文浚，该公司员工。 委托诉讼代理人：石劲澜，该公司员工。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：广西劲达兴纸业有限公司，，住所地广西百色市田林县乐里镇进城南路**统一社会信用代码91451000718861977W。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行（以下简称建行南宁新城支行）与被告南宁衍庆纸浆有限公司（以下简称衍庆公司）、广西劲达兴纸业有限公司（以下简称劲达兴公司）、南宁祈顺纸业有限公司（以下简称祈顺公司）、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文浚到庭参加诉讼，案外人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）的委托诉讼代理人袁冰到庭说明了情况。被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行南宁新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衍庆公司归还原告《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金50000000元及利息、罚息9206458.18元，合计59206458.18元（截止到2018年6月30日，自2018年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；二、判令被告劲达兴公司为上述债务承担连带责任;三、判令原告对《最高额抵押合同》（编号：604255123014020ＤＹ）项下的抵押物享有优先受偿权，具体抵押物为位于南宁横县工厂内的房产，权属证书为：横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号；四、判令被告刘劲松为上述债务承担连带保证责任；五、判令被告承担本案的一切诉讼费用以及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告衍庆公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015006），约定由原告向被告衍庆公司发放贷款人民币伍仟万元整，期限为壹拾贰个月；2016年7月15日，原告与被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松签订了《人民币贷款期限调整协议》（编号：604255123015006ＱＸＴＺＸＹ）,约定贷款期限延长壹拾贰个月，即贷款期限为2015年7月21日至2017年7月21日。为保证偿还贷款，被告劲达兴公司与原告签订了《保证合同》（编号：604255123015006ＢＺ），为衍庆公司在原告处的5000万贷款提供第三方连带责任担保；被告刘劲松与原告签订了《自然人保证合同》（编号：604255123015006ＢＺ2），为衍庆公司在原告处的5000万贷款提供个人连带责任担保；上述合同签订后，原告依约向被告衍庆公司发放了贷款，该笔贷款已于2017年7月21日到期，但被告未按期偿还原告贷款本金及利息。被告祈顺公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：604255123014020ＤＹ）约定，以其自有土地为衍庆公司在2014年8月8日至2016年8月8日期间办理的业务提供抵押担保，担保最高限额壹亿壹仟玖佰万元整，上述贷款包含于该《最高额抵押合同》担保的范围内。双方于2014年8月8日到横县房地产管理局办理了抵押等级手续，登记编号为：横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号、横房他证字第××号。自2017年7月21日后通过催收通知方式多次要求债务人归还逾期贷款本息，均无效果。 本院经审理查明，2019年2月22日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称建行广西分行）与信达广西分公司签订分户债权转让协议（编号：CCB2018009-广西包2-GX004），该协议约定，2018年12月10日，建行广西分行将前述对衍庆公司的债权打包转让给信达广西分公司，相关资产的风险利益转移的基准日为2018年8月31日24时。 本院另查明，庭审中，建行新城支行与信达广西分公司均认可上述债权转让的事实，并共同表示，建行新城支行在本案中撤回起诉，再由信达广西分公司另案主张权利。建行新城支行承诺于2019年11月8日前向本院提交书面撤诉申请，后因故未能提交。 本院认为，建行新城支行将本案债权转让给信达广西分公司，其已非本案的债权人。信达广西分公司明确表示就本案债权另案进行主张，本院予以尊重。故，建行新城支行与本案没有直接利害关系，不是本案适合原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的起诉。 案件受理费337832元，由本院退回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行；保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初252号 起诉人：李洪全，男，1949年9月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到李洪全的行政起诉状，李洪全起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。李洪全在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，李洪全不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李洪全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1261号 罪犯王海宾，男，汉族，1983年10月1日出生于山东省郓城县。因犯非法经营罪于2012年7月29日被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月16日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年三月三十一日，山东省郓城县人民法院作出(2017)鲁1725刑初5号刑事判决，以被告人王海宾犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人王海宾不服提出上诉。二〇一七年八月七日，本院作出(2017)鲁17刑终字243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王海宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王海宾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王海宾在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王海宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王海宾减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年5月19日起至2021年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执957号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：熊国，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：熊友明，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：熊华兵，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人熊国、熊友明、熊华兵金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月13日作出的（2017）桂0324民初2430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊国、熊友明、熊华兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金39756.6元及利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院主持调解，被执行人熊国、熊友明、熊华兵与申请执行人达成和解协议，被执行人熊国、熊友明、熊华兵2019年12月16日偿还申请执行人借款本金39756.6元及利息1243.4元，剩余利息三被执行人于2020年12月30日前给付完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0234执957号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  肖时军 书 记 员  唐 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保912号关于本院业务庭解除对被申请人江苏联旺信息科技有限公司的银行存款48万元（户名：江苏联旺信息科技有限公司，开户行：江苏长江商业银行宿迁分行，账号：80×××67）的冻结,此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终309号上诉人（原审被告）洛阳市公安局交警支队老城交巡大队，住所地河南省洛阳市老城区经八路与状元红路交叉口向南300米。负责人王乐军，大队长。委托代理人司庆太，中队中队长。上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。负责人李亚凡，支队长。委托代理人刘峰，该支队科员。被上诉人（原审原告）史舸，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队因与被上诉人史舸道路行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初103号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队分别向本院申请撤回上诉，被上诉人史舸向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队申请撤回上诉，被上诉人史舸申请撤回起诉，均是其真实意思表示，属上诉人及被上诉人对其诉讼权利的正当处分；被上诉人史舸申请撤回起诉，经上诉人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队撤回上诉；二、准许被上诉人史舸撤回起诉；三、洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初103号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人史舸负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队分别负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3174号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川鹏筑置业有限公司,住所地：成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙。 被执行人：宋思涛，女，ｌ970年4月ｌ2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终1152号民事判决书，在执行本院移送执行被执行人四川鹏筑置业有限公司、宋思涛交纳案件受理费一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人四川鹏筑置业有限公司、宋思涛在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，未发现其在房地产、银行存款、证券、工商、车管等部门登记有可供执行的财产。后在被执行人四川鹏筑置业有限公司、宋思涛住所地对其收入、债权债务、住房等状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。本案执行标的为案件受理费57300.00元，未执行标的为57300.00元。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人四川鹏筑置业有限公司、宋思涛的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月三日 书记员 肖晓宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1103号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该行行长。 委托诉讼代理人：陆文浚，该公司员工。 委托诉讼代理人：石劲澜，该公司员工。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：广西劲达兴纸业有限公司，，住所地广西百色市田林县乐里镇进城南路**统一社会信用代码91451000718861977W。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行（以下简称建行南宁新城支行）与被告南宁衍庆纸浆有限公司（以下简称衍庆公司）、广西劲达兴纸业有限公司（以下简称劲达兴公司）、南宁祈顺纸业有限公司（以下简称祈顺公司）、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文浚到庭参加诉讼，案外人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）的委托诉讼代理人袁冰到庭说明了情况。被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行南宁新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衍庆公司归还原告《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015016）项下的贷款本金20000000元及利息、罚息（截止到2018年6月30日，利息及罚息为2112309.91元；自2018年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算），合计22112309.91元；二、判令被告劲达兴公司为上述债务承担连带责任;三、判令原告对《最高额抵押合同》（编号：604255123014026ＤＹ）项下的抵押物享有优先受偿权，具体抵押物为位于南宁横县工厂内的房产，权属证书为横他项（2014）第257号；四、判令被告刘劲松为上述债务承担连带保证责任；五、判令被告承担本案的一切诉讼费用以及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告衍庆公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015016），约定由原告向被告衍庆公司发放贷款人民币贰仟万元整，期限为壹拾贰个月；为保证偿还贷款，被告劲达兴公司与原告签订了《保证合同》（编号：604255123015016ＢＺ），为衍庆公司在原告处的2000万贷款提供第三方连带责任担保；被告刘劲松与原告签订了《自然人保证合同》（编号：604255123015016ＢＺ2），为衍庆公司在原告处的2000万贷款提供个人连带责任担保；2016年10月17日，原告与被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松签订了《人民币贷款期限调整协议》（编号：604255123015016ＱＸＴＺＸＹ）,约定贷款期限延长壹拾贰个月，即贷款期限为2015年10月30日至2017年10月30日。上述合同签订后，原告依约向被告衍庆公司发放了贷款，该笔贷款已于2017年10月30日到期，但被告未按期偿还原告贷款本金及利息。被告祈顺公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：604255123014026ＤＹ）约定，以其自有土地为衍庆公司在2014年10月28日至2016年10月28日期间办理的业务提供抵押担保，担保最高限额壹亿壹仟柒佰万元整，上述贷款包含于该《最高额抵押合同》担保的范围内。双方于2014年10月28日到横县房地产管理局办理了抵押等级手续，登记编号为横他项（2014）第257号。自2017年6月21日后通过催收通知方式多次要求债务人归还逾期贷款本息，均无效果。 本院经审理查明，2019年2月22日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称建行广西分行）与信达广西分公司签订分户债权转让协议（编号：CCB2018009-广西包2-GX004），该协议约定，2018年12月10日，建行广西分行将前述对衍庆公司的债权打包转让给信达广西分公司，相关资产的风险利益转移的基准日为2018年8月31日24时。 本院另查明，庭审中，建行新城支行与信达广西分公司均认可上述债权转让的事实，并共同表示，建行新城支行在本案中撤回起诉，再由信达广西分公司另案主张权利。建行新城支行承诺于2019年11月8日前向本院提交书面撤诉申请，后因故未能提交。 本院认为，建行新城支行将本案债权转让给信达广西分公司，其已并非本案的债权人。信达广西分公司明确表示就本案债权另案进行主张，本院予以尊重。故，建行新城支行与本案没有直接利害关系，不是本案适合原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的起诉。 案件受理费152362元，由本院退回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行；保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威