南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终305号 上诉人(一审第三人)金旺角实业发展集团有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人冼光伟，总经理。 委托代理人陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)唐树华等134人（名单详见附件）。 诉讼代表人徐管康，男，1958年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼代表人漆玖能，男，1960年3月31日出生，汉族，住 南宁市青秀区竹溪大道66号A1703。 诉讼代表人刘俊，男，1979年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼代表人兰代清，男，1979年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审被告南宁市自然资源局，，住所地南宁市锦春路** 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人辛琰，南宁市自然资源局工作人员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）与被上诉人唐树华等134人、一审被告南宁市自然资源局（以下简称市自然资源局）建设工程规划行政许可一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初97号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，广西电视台美丽湾小区项目及周边的自治区物价局、南宁市投资促进局、自治区食品药品检验所、自治区卫生计生委等四家单位的住宅或者办公楼建设项目用地，系2007年根据自治区建设需要从会展路东面置换青秀湖东侧地块，其中自治区物价局、南宁市投资促进局住宅楼和自治区食品药品检验所办公楼已建成投入使用。南宁市城市规划工作委员会2010年第十一次会议纪要第九条关于广西电视台竹溪大道南侧住房地块规划条件调整问题记载“考虑到该项目主要用于解决广西电视台内部职工住房困难，不作为房地产开发，原则同意该项目容积率由原来的4.0提高至6.28，按规定补缴土地出让价款”。2011年4月1日，在南宁市土地储备经营管理委员会第七十四次会议中，对于广西电视台申请解决职工住房建设历史遗留问题，同意广西电视台参照原市招商促进局、原市信息化工作办公室的职工住宅项目运作模式，通过委托挂牌方式，将该台位于竹溪东南面的用地转让给具有资质的开发企业进行房地产开发，由该台职工通过团购方式解决其住房建设遗留问题。 2011年11月24日，广西电视台与南宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第十三条约定“建筑容积率不高于6.28”。2012年1月，广西电视台取得国有土地使用权证，土地位于南宁市××区××路东南面，并记载“容积率不高于6.28”。2013年广西电视台采用土地使用权转让给金旺角公司代为开发建设住宅楼的方式办理用地转让手续。 2014年9月1日，原南宁市规划管理局（以下简称原市规划局）对于金旺角公司申请的“广西电视台美丽湾住宅项目”总平规划方案予以批前公示，公示内容主要有：“项目容积率为6.28，总户数568户，考虑到该宗地周边现状其情况，项目分期建设，一期建设后，未出现导致周边秀湖苑、物价局、广源国际等住宅大寒日低于1小时的情况，一期建设内容为1#楼建至34F，2#楼建至34F,3#楼建至34F，4#楼建至13F,5#楼建至15F，总平方案及日照影响分析详见公示图，并告知利害关系人如有意见，于公示期（2014年9月1日至9月9日）内将书面意见反映至原市规划局城市规划科”。公示期间，自治区物价局住宅区、南宁市投资促进局小区业主提出该项目建设后将严重影响周边住宅日照的书面意见。 2016年1月25日，南宁市政府向自治区人民政府作出《关于广西电视台美丽湾职工住宅小区项目有关情况的报告》，认为建设项目导致周边建筑日照时数不符合国家强制性标准的问题，并且提出，2011年1月实施的《南宁市凤岭柳沙片区控制性详细规划》确定该地块的容积率为1.64，虽然美丽湾项目于2011年3月重新取得了规划设计条件，容积率提高至6.28，但凤岭柳沙片区控规修改工作尚未结束，存在项目容积率与片区控规不一致问题。 2016年2月22日，广西电视台向自治区物价局发出《关于开设共管账户共管美丽湾项目日照问题保证金的函》，由金旺角公司开设公共账户，存放赔偿保证金，由广西电视台和自治区物价局共管担保。 2017年5月27日，南宁市政府向自治区人民政府上报《南宁市人民政府自治区住房城乡建设厅关于审定推定广西电视台等五家单位青秀湖东侧项目建设工作方案的请示》（南府报〔2017〕65号），该方案中提到，美丽湾项目如果在未取得周边受影响的大寒日日照不足3小时的住户协商同意情况下即按目前的设计方案进行审批建设，一旦该部分业主提起诉讼，将极有可能导致《建设工程规划许可证》被撤销或者被确认违法，后果将极为严重，损失极大。而且在败诉被责令停工的情况下，还会造成日照受影响的业主提高补偿数额的心理预期，更难以达成协议。另外，在美丽湾项目建设之后，后续自治区卫生计生委建设项目同样会造成美丽湾项目部分业主日照受影响的问题，同样存在需要与受影响业主协商同意才能审批建设的问题。因此，市政府提出两个解决方案：一是由原市规划局根据美丽湾项目建设设计方案和自治区卫生计生委项目建设设计方案组织测算并提供日照分析报告，由广西电视台、自治区物价局、南宁市投资促进局据此共同核定受影响业主名单及受影响程度，然后三家共同协商拟定补偿标准和方案，征求有关业主意见，修改完善后报备自治区政府备案，待广西电视台或者金旺角公司与全部受日照影响的业主签订补偿协议后，由原市规划局一次性对美丽湾项目作出工程规划许可；二是如果广西电视台不能与全部业主达成补偿协议的，则由三家根据受日照影响业主人数及受影响程度并按补偿标准核算补偿金额，存入双方共管银行账户，广西电视台将存款证明材料提交原市规划局，同时提交书面承诺，原市规划局以日照不足1小时以及1小时至3小时为界限，将美丽湾项目分两个阶段作出行政许可。 2017年9月30日，金旺角公司向原市规划局提交《申请报告》，内容为：我公司开发建设的广西电视台美丽湾住宅项目位于南宁市××秀区××号，共五栋住宅楼，其中1#、2#楼34层，3#楼34层，4#楼18层，5#楼32层，连通地下室2层，总户数568户，建筑总面积为87947㎡。因为日照原因，项目分两期建设，第一期建设1#、2#楼，3#楼，4#楼1-13层，5#楼1-15层及连通地下室，第二期建设4#楼14-18层，5#楼16-32层，本次申报第一期，待日照问题解决后再申报第二期。2017年10月9日，原市规划局受理金旺角公司的申请。2017年10月12日，原市规划局向金旺角公司核发了建设工程规划许可证，编号分别为建字第450101201700624号、建字第450101201700625号、建字第450101201700626号。2017年12月5日，南宁市人民政府作出《关于南宁市中心城区凤岭片区FL-11单元控制性详细规划与城市设计的批复》，原则同意原市规划局上报的《南宁市中心城区凤岭片区FL-11（青秀湖）单元控制性详细规划与城市设计》。根据《南宁市中心城区凤岭片区FL-11（青秀湖）单元控制性详细规划与城市设计》，金旺角公司在竹溪以东的用地面积为10852㎡的地块的容积率为不高于6.28。 2018年2月，原市规划局向广西电视台、自治区物价局发出《尽快开展与广西电视台美丽湾住宅项目受日照影响业主协商补偿工作的函》，内容为：根据日照测算，该项目的建设将导致周边部分现状住宅的日照数低于大寒日3小时，请广西电视台按照市政府的工作方案与受日照影响的相邻住户沟通、协调。 2018年4月27日，徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人向南宁市人民政府提起行政复议，要求撤销建字第450101201700626号《建设工程规划许可证》，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》，认为申请人申请行政复议超过申请期限，不符合受理条件，驳回申请人的行政复议申请。唐树华等134人不服，诉至一审法院，请求判令：1.撤销原市规划局于2017年10月12日向金旺角公司核发的建字第450101201700626号《建设工程规划许可证》；2.原市规划局承担本案的诉讼费用。 一审法院另查明，根据南宁市城规地理信息技术中心的《日照校核意见书》，如金旺角公司按规划许可证建设房屋，将会使16名被上诉人的房屋日照时长为2至3小时，45名被上诉人的房屋日照时间为1至2小时。 根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发〔2019〕5号），组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划管理局的城乡规划管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业委员会的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业和园林局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。 根据中众益（广西）会计师事务所有限公司《关于金旺角实业发展集团有限公司投资建设的广西电视台美丽湾住宅项目支出情况专项审计报告》，截止2018年4月30日，美丽湾项目工程进度结算金额为67804369.85元，已累计支出14385766.577元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，作出原行政登记行为的行政机关为原市规划局，但机构改革后，由市自然资局继续行使原市规划局的该项行政职权，故市自然资局为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第十二条第一项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”的规定，唐树华等134人的住宅日照受金旺角公司拟建住宅楼的影响，不管该影响是否在法定标准范围内，原市规划局作出的被诉规划许可行为与唐树华等134人之间形成利害关系，唐树华等134人具有行政诉讼主体资格。徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人于2018年4月27日向南宁市人民政府提起行政复议，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》，认为申请人申请行政复议超过申请期限，不符合受理条件，驳回申请人的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，南宁市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，当事人可以起诉原行政行为。因此，第三人金旺角公司提出徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人应以原市规划局及南宁市人民政府为共同被告另行向南宁铁路运输中级法院提起诉讼的主张，不予采信。 关于原市规划局作出的被诉行政行为是否合法的问题。第一，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。本案中，在原市规划局作出涉案规划许可的批前公示期间，自治区物价局住宅区、南宁市投资促进局小区业主已提交书面意见，提出该项目建设后将严重影响周边住宅日照。但从原市规划局的批前公示的内容，无法证明其已告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，且原市规划局也无证据证明举行了听证会，故原市规划局作出涉案《建设工程规划许可证》存在程序瑕疵。第二，《城市居住区规划设计规范》（2002年版）第5.0.2.1规定“Ⅳ气候区大城市日照时数为大寒日≥3小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”。经南宁市人民政府批准的《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版）第二章第二节第二十九条（三）则规定“拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”。从原市规划局及金旺角公司提供的《日照校核意见书》可知，如广西电视台美丽湾住宅项目一期建成后会对相邻建筑造成日照时数小于大寒日2小时的情况，其中也包括了唐树华等134人在内。南宁市属于Ⅳ气候区大城市，住宅日照不应低于大寒日3小时，拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。因此，原市规划局在向金旺角公司审核颁发建设工程规划许可证时，必须依照上述规范，确保相邻住宅的日照标准不受新建住宅影响。原市规划局在审核发证时，未严格依照《城市居住区规划设计规范》（2002年版）和《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版）的标准充分考虑该许可涉及相对人的日照合法权益，违反了国家强制性规范。但广西电视台美丽湾小区项目地块系2007年根据自治区建设需要，从会展路东面置换至青秀湖东侧，项目是为解决职工住房建设历史遗留问题，且金旺角公司为实施该规划已投入了巨额资金。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决确认原南宁市规划管理局于2017年10月12日向第三人金旺角实业发展集团有限公司核发建字第450101201700626号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。 上诉人金旺角公司上诉称，1.案涉项目属于历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款规定，一审法院应不予受理或驳回起诉。2.被上诉人唐树华等134人无诉讼主体资格。徐管康、漆玖能、尹陆萍、莫柳平、任媛、黎凯、兰代清、李桂玉、刘俊、李小霞等10人已提起行政复议，但被复议机关驳回，如对该复议不服，应向南宁铁路运输中级法院起诉，而不应就同一事实向南宁铁路运输法院起诉，此10人不具有本案的诉讼主体资格，其中徐管康、漆玖能、刘俊、兰代清也就不能作为本案的诉讼代表人。同时，唐树华等134人没有提供证据证明其受美丽湾项目影响，不属于有利害关系的公民，也不具备本案诉讼资格。3.一审法院以一审被告市自然资源局未举行听证和未严格按照《城市居住区规划设计规范》（2011年版）的标准充分考虑该许可涉及相对人的日照合法权益为由认定其核发建字第450101201700626号《建设工程规划许可证》存在程序瑕疵和违反国家强制性规范属于认定事实和适用法律错误。据此，请求撤销南宁铁路运输法院作出的（2019)桂7102行初97号行政判决书。 被上诉人唐树华等134人在二审期间未作答辩。 一审被告市自然资源局答辩称，一审判决不予撤销建字第450101201700626号《建设工程规划许可证》完全正确。涉案广西电视台职工住房建设问题是广西电视台美丽湾小区项目地块根据自治区建设的需要，为解决职工住宅建设进行土地置换时产生的历史遗留问题。该建设问题是基于当时的政策因素及客观原因造成，历时时间较长，情况复杂。为解决该历史遗留的住房建设问题，南宁市人民政府及原市规划局等相关部门已多次依金旺角公司的申请变更调整规划方案。针对涉案项目对相邻住户产生日照影响及相关协商赔偿问题，南宁市人民政府联合广西住房和城乡建设厅已制定相应的工作方案请示广西区人民政府，旨在补偿受影响相邻住户的日照影响损失，充分保障相邻住户的合法权益。金旺角公司、广西电视台对补偿事宜亦作出了相应的补偿承诺，现该补偿事项已在安排之中。但由于涉案项目于2007年至今已拖延相当长时间，为尽快解决广西电视台职工住房困难问题，顺利推进项目的实施建设，市自然资源局根据金旺角公司的申请按照法定程序颁发了涉案的《建设工程规划许可证》。金旺角公司为实施该规划项目已投入巨额资金，若撤销涉案《建设工程规划许可证》将会对国家利益、社会公共利益造成重大损害，造成社会资源的极大浪费。据此，市自然资源局认为，建设业主已承诺对受影响住户进行相应补偿，受影响住户的权益将得到相应保障，为避免国家利益、社会公共利益的重大损失，一审判决不予撤销涉案《建设工程规划许可证》是符合法律规定的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，二审期间各方当事人未提交新的证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，一、关于唐树华等134人的诉讼主体资格问题。行政诉讼的主要功能之一在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，这一功能在原告资格上的体现，就是只有合法权益受到行政行为具有法律意义上的不利影响或者不法侵害的人，才能向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第十二条第一项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”的规定，唐树华等134人的住宅日照受金旺角公司拟建住宅楼的影响，不管该影响是否在法定标准范围内，原市规划局作出的被诉规划许可行为与唐树华等134人之间形成利害关系，唐树华等134人作为被诉行政行为的利害关系人，具有原告的主体资格。徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人于2018年4月27日向南宁市人民政府提起行政复议，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》，认为申请人申请行政复议超过申请期限，不符合受理条件，驳回申请人的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，南宁市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，当事人可以起诉原行政行为。因此，上诉人金旺角公司提出徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人不具有原告主体资格，其如不服行政复议决定应依法定程序另行向南宁铁路运输中级法院提起诉讼而不应就同一事由向一审法院起诉的主张，于法无据，本院不予支持。 二、关于案涉项目的历史遗留问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉的行政纠纷不是因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，也不是因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，而是属行政机关作出相关行政管理行为后涉及利害关系人相邻权侵害的情形。因此，上诉人提出案涉项目属于历史遗留问题，应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定处理的主张，与本案查明的事实不符合，本院不予支持。 三、关于原市规划局作出的被诉行政行为是否合法的问题。第一，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。本案中，在原市规划局作出涉案规划许可的批前公示期间，自治区物价局住宅区、南宁市投资促进局小区业主已提交书面意见，提出该项目建设后将严重影响周边住宅日照。但从原市规划局的批前公示的内容，无法证明其已告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，且原市规划局也无证据证明举行了听证会，据此，一审判决认定原市规划局作出涉案《建设工程规划许可证》存在程序瑕疵并无不当。第二，《城市居住区规划设计规范》（2002年版）第5.0.2.1规定“Ⅳ气候区大城市日照时数为大寒日≥3小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，经南宁市人民政府批准的《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版）第二章第二节第二十九条（三）则规定“拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”。原市规划局及金旺角公司均确认并提供的《日照校核意见书》可知，如广西电视台美丽湾住宅项目一期建成后会对相邻建筑造成日照时数小于大寒日2小时的情况，其中也包括了本案被上诉人在内。南宁市属于Ⅳ气候区大城市，住宅日照不应低于大寒日3小时，拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。因此，原市规划局在向金旺角公司审核颁发建设工程规划许可证时，必须依照上述规范，确保相邻住宅的日照标准不受新建住宅影响。原市规划局在审核发证时，未严格依照《城市居住区规划设计规范》（2002年版）和《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版）的标准充分考虑该许可涉及相对人的日照合法权益，违反了国家强制性规范。鉴于广西电视台美丽湾小区项目地块系2007年根据自治区建设需要，从会展路东面置换至青秀湖东侧，项目是为解决职工住房建设历史遗留问题，且金旺角公司为实施该规划已投入了巨额资金，如撤销该许可，将给国家利益、社会公共利益造成重大损害。据此，一审判决确认该行政行为违法，但不撤销的处理意见，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人金旺角公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年十二月二十日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  黄泽清 附1：被上诉人名单如下 被上诉人徐管康，男，1958年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道**A1903。 被上诉人漆玖能，男，1960年3月31日出生，汉族，，住南宁市青秀区竹溪大道**A1703 被上诉人刘俊，男，1979年11月5日出生，汉族，住，住南宁市青秀区竹溪大道**2-503/div> 被上诉人兰代清，男，1979年3月9日出生，汉族，住南，住南宁市青秀区竹溪大道**1-503div> 被上诉人唐树华，女，1965年8月4日出生，汉族，住南宁，住南宁市青秀区竹溪大道**B1403iv> 被上诉人叶缨，女，1970年2月22日出生，汉族，住南宁市，住南宁市青秀区竹溪大道**B0102v> 被上诉人马宗莲，女，1966年12月15日出生，汉族，住南宁市青，住南宁市青秀区竹溪大道**A0403> 被上诉人朱丹，女，1960年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀，住南宁市青秀区竹溪大道**A2102 被上诉人李红霜，女，1971年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区，住南宁市青秀区竹溪大道**B1901 被上诉人王玉，女，1973年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹，住南宁市青秀区竹溪大道**B0203div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人宁素琴，女，1961年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪，住南宁市青秀区竹溪大道**B1702iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人甘露露，女，1967年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大，住南宁市青秀区竹溪大道**B0802v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人韦捷，女，1966年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道，住南宁市青秀区竹溪大道**B1201 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人熊炳群，男，1952年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道6，住南宁市青秀区竹溪大道**B0401style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人姚玉兰，女，1962年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66，住南宁市青秀区竹溪大道**A0803tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人黄品刚，男，1970年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号，住南宁市青秀区竹溪大道**B1801yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人邬劲松，男，1969年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B，住南宁市青秀区竹溪大道**B801le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人汪**平，男，1979年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0，住南宁市青秀区竹溪大道**B0401e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人李满香，女，1952年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B18，住南宁市青秀区竹溪大道**B1802="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人杨婕，女，1958年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B120，住南宁市青秀区竹溪大道**B1202"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人王修玉，女，1947年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B701。，住南宁市青秀区竹溪大道**B701margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人石何清，女，1958年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1302。，住南宁市青秀区竹溪大道**A1302argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人吴绮梅，女，1954年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0501。 被上诉人庞晓萍，女，1962年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1302。 被上诉人何贤德，男，1964年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0303。 被上诉人潘宝东，男，1958年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1203。 被上诉人庞世良，男，1945年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1301。 被上诉人吕宁，女，1956年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1902。，住南宁市青秀区竹溪大道**A1902 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人王秀团，女，1939年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1601。，住南宁市青秀区竹溪大道**B16010.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被上诉人张丽华，女，1980年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1103。 被上诉人柳红，女，1959年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1603。 被上诉人陆素云，女，1941年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B2103。 被上诉人莫喜华，男，1944年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0603。 被上诉人寿红艳，女，1968年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0303。 被上诉人丁家伦，男，1962年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1703。 被上诉人袁宁平，男，1951年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0103。 被上诉人庞宏深，男，1964年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1403。 被上诉人黄湘婷，女，1988年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1502。 被上诉人徐超申，男，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1803。 被上诉人郭艳，女，1982年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0701。 被上诉人郑波，男，1955年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0303。 被上诉人赵正康，男，1953年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B2001。 被上诉人梁力丰，男，1971年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1501。 被上诉人黄满岗，男，1965年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0303。 被上诉人卢秋红，女，1970年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1103。 被上诉人刘江，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0902。 被上诉人王志坚，男，1962年10月14日出生，壮，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0503。 被上诉人程桃英，女，1963年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1503。 被上诉人王丁丁，女，1957年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A2201。 被上诉人邓培雪，女，1953年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0902。 被上诉人覃向辉，男，1973年8月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0603。 被上诉人韦应利，女，1968年12月14日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1203。 被上诉人袁宁波，女，1953年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0301。 被上诉人谢柳亦，女，1970年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0901。 被上诉人吴芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1001。 被上诉人高育南，男，1957年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0702。 被上诉人乔钢，男，1961年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A2203。 被上诉人孙南宁，男，1957年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0702。 被上诉人朱志远，男，1965年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0402。 被上诉人林英，男，1949年8月24日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0402。 被上诉人朱选中，男，1932年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1503。 被上诉人李俊，男，1975年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1201。 被上诉人陈活，女，1957年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1003。 被上诉人冼光裕，男，1960年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0903，公民身份号码：4501031960********。 被上诉人谭洁裕，女，1968年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0602。 被上诉人谭洁裕，女，1968年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0602。 被上诉人莫柳平，女，1953年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1602。 被上诉人任媛，女，1954年8月22日出生，仫佬族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B2002。 被上诉人刘勇果，男，1948年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1801。 被上诉人黎凯，男，1979年5月16日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-201。 被上诉人梁垄，男，1988年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1202。 被上诉人周婷婷，女，1982年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-601。 被上诉人何文才，男，1956年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1802。 被上诉人周凯，男，1978年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-603。 被上诉人黄升邦，男，1954年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1501。 被上诉人邱伟棠，男，1978年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-401。 被上诉人刘广，男，1981年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-602。 被上诉人马佳凤，女，1964年1月4日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-703。 被上诉人吉春阳，男，1984年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-302。 被上诉人傅索玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-301。 被上诉人郑成梁，男，1974年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1103。 被上诉人郁翔，男，1973年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-701。 被上诉人张远高，男，1970年3月14日出生，侗族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-803。 被上诉人黄玫，女，1952年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1803。 被上诉人陈安，男，1983年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-403。 被上诉人刁义雄，男，1973年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-501。 被上诉人何伟洁，女，1972年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-502。 被上诉人汪小玉，女，1981年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1402。 被上诉人孔军，男，1981年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-801。 被上诉人朱辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-203。 被上诉人李普德，男，1956年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1803。 被上诉人张华，女，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1201。 被上诉人黄敏，女，1981年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-301。 被上诉人王智兰，女，1983年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1003。 被上诉人李桂玉，女，1977年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1101。 被上诉人彭金玲，女，1960年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-801。 被上诉人欧红真，女，1964年2月8日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1602。 被上诉人黄玉玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-901。 被上诉人刘长政，男，1968年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-603。 被上诉人韦晖，女，1975年2月13日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-702。 被上诉人张梅，女，1974年11月27日出生，仫佬族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-401。 被上诉人陈繁娜，女，1964年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1702。 被上诉人段敏捷，女，1986年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1601。 被上诉人苏慧芬，女，1969年1月9日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1703。 被上诉人黄隽，女，1982年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1203。 被上诉人曾健静，女，1976年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1002。 被上诉人王鸿，女，1972年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1001。 被上诉人郭樱林，女，1983年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-303。 被上诉人何欢，女，1992年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1603。 被上诉人陈月珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1503。 被上诉人李小霞，女，1963年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-202。 被上诉人刘静西，女，1982年5月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-403。 被上诉人李博峰，女，1970年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1401。，住南宁市青秀区竹溪大道**1-1002v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。