北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12039号原告：马德海，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：左新庆，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，被告办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告马德海诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法提交审判委员会会议讨论决定。本案原告马德海的委托诉讼代理人左新庆、宋春阳，被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、湛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿承诺交付未交付新郎府市场房屋现购买同等区位商业用房市场价值差价款【（35000-2200）元*批复面积60平方米】；2、支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至第一项诉讼请求本息给付之日止，每月按5000元计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是郎府农贸市场业主。2012年，西集镇郎府农贸市场因市场用地开发建设需要拆迁，拆迁人系西集镇政府。西集镇政府承诺除给付原商户补偿款外，还答应进行拆迁安置，安置价格分别为2200元/平方米，异价房为3000元/平方米。2012年5月15日，原告与被告签署拆迁补偿、补助协议，被告同时印发《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，同意给付房屋重置成新价、搬家费等，并承诺建设新市场对原有商户进行安置，给付歇业周转补助。《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》约定了新建房屋的入住方案和计算方式。2016年1月，原告所购买的农贸市场的商业用房因涉违章被拆除。被告拒绝继续履行涉案搬迁补偿、补助协议及承诺，依法应赔偿其违约给原告造成的损失，包括上述协议、承诺履行后原告可获得利益。西集镇政府一直给付歇业补偿至2018年2月。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告西集镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告于2012年5月已就拆迁安置达成协议并实际履行完毕，只是还有周转费用，新市场建设后原告没有去住，关于周转费我们已经停止发放，没有其他的约定履行内容了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（xx、xx）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋1间，实测房屋面积58.46平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为60平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为44646元，附属物25206元，以上搬迁补偿款合计69852元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计20300元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费124000元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计214152元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积为60平方米，该项补助金额为15000元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币25000元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向原告发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。2019年9月28日，北京中恒正源资产评估有限责任公司出具《不予受理通知书》，载明：经审查，因评估标的已经拆除，难以对评估标的于时点的存在状态进行核实，根据资产评估基本准则，本机构决定不予受理。以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有三，一是原告与西集镇政府签订的《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》是否有效；二是新郎府市场被拆除后，安置房屋灭失，原告的损失是否应该得到赔偿，如果得到赔偿，原告损失如何确定；三是原告要求的歇业周转补助费是否合理。关于争议焦点一，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定原告配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁原告坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予原告相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于争议焦点二，本院认为原告的损失应该得到赔偿。理由如下：根据西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、原被告双方签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》以及西集镇政府向市场商户发放选房号的行为可以看出西集镇政府承诺为拆迁商户安置房屋，该承诺虽未明确写入合同，但对西集镇政府具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新郎府市场因无审批手续被拆除，西集镇政府对于无法安置旧市场的商户负有责任，故理应赔偿原告的损失。关于原告损失的确定问题，本院认定如下：因已拆除的旧市场不具有完全的审批手续，新郎府市场亦无相关审批手续，且现已灭失，无法确定市场价格，根据《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》中关于新建房屋入住方案及计算标准，2012年度社会人员购买新市场房屋价格4500元/平方米，该价格系社会人员购买房屋的价格，本院以此为参考该作为原告主张损失的依据。根据上述确定的4500元减去原告购买新市场房屋价格即批复面积内2200元/平方米的差价确定原告损失。本案中原告批复的房屋总面积为60平方米，经计算损失为138000元。关于争议焦点三，本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，原告与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，前述确定的西集镇政府应赔偿原告的损失数额，即是对原告无法获得安置房屋所造成损失的补偿，原告再行主张歇业补助费无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇人民政府赔偿原告马德海损失138000元，于本判决生效之日起30日内给付清；二、驳回原告马德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告马德海负担19740元（已交纳）；由被告北京市通州区西集镇人民政府负担3060元，于本判决生效之日起30日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍