成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初681号 原告：叶某某，男，1971年9月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 被告：成都市宏顺建筑劳务有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇西大街**。 法定代表人：孙从清。 被告：徐某龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：徐某英，女，1966年10月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：徐某，男，1969年5月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告叶某某与被告成都市宏顺建筑劳务有限公司（以下简称宏顺公司）、徐某龙、徐某英、徐某合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，于2017年4月5日作出（2016）川0124民初2131号民事判决书。该判决作出后，徐某龙、徐某英、徐某不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2017年8月29日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9529号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本案发回重审后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人杨永富、陈雪梅，被告徐某到庭参加诉讼。被告宏顺公司、徐某龙、徐某英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏顺公司、徐某龙、徐某英立即支付原告叶某某劳务工程款人民币2400000元及资金利息；2、判令被告徐某对上述债务承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。当庭，叶某某明确资金利息计算方式为：以215万元为基数，从2016年6月1日起按照月息1%计算。事实与理由：2013年7月30日，原告与宏顺公司签订《（涂料施工）分项工程施工劳务分包协议》，约定：宏顺公司将位于郫县“XXXX中心”项目工程涂料施工发包给原告施工。协议对分包内容、方式、计价、劳务工程款支付方式进行了约定。协议签订后，原告组织施工人员进行了施工。2014年3月19日，原告与宏顺公司、徐某龙就工程质量及工程量进行了审核验收结算，确定该工程款总额为3709269.76元。截止2016年1月25日，宏顺公司及徐某龙陆续向原告支付1309269元，尚欠2400000元未付。2016年1月26日，原告与徐某龙、徐某英约定由徐某龙、徐某英提供其位于郫县郫筒镇成灌东路X号X栋X单元X楼X号、X号两处住房用于抵偿原告所欠劳务工程款2400000元，并约定，由徐某龙、徐某英在2016年6月1日前将上述两套房屋结清银行按揭，并将该房屋过户至原告名下。协议同时约定，徐某龙、徐某英未按上述约定履行义务，则由徐某龙、徐某英支付工程款现金2400000元。为保证本协议的履行，徐某自愿对徐某龙、徐某英的支付义务提供担保。上述协议签订后，徐某龙、徐某英未按照约定履行在2016年6月1日前将上述两套房屋结清银行按揭，并过户至原告名下的义务。为此，叶某某诉至本院。 被告宏顺公司未作答辩。 被告徐某龙未作答辩。 被告徐某英未作答辩。 被告徐某辩称，其并无担保的意思表示，签字行为系未注意造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的涂料施工分项工程施工劳务分包协议、结算单、协议书、（2018）川01民终12235号民事判决书、（2016）川0124民初2718号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，叶某某与宏顺公司签订一份《涂料施工分项工程施工劳务分包协议》，约定：1、宏顺公司将郫县北街XXXX中心涂料施工工程发包给叶某某施工；2、按单价包干的方式分包，以实际完成工程量和包干单价进行结算；3、支付方式：按形象进度的60%支付施工进度款，叶某某向宏顺公司申报完成工程量及完成价款，在宏顺公司规定的工作内容完成双方完成核对后的15个有效工作日内支付进度款。合同签订后，叶某某进场组织施工。2014年6月19日，叶某某与宏顺公司的原法定代表人徐某龙就工程量进行了结算，结算金额为3709269.76元。 本案原审庭审中，徐某龙提交了《XXXX中心A/B栋涂料施工尾款解决办法的协议》，叶某某在庭审中对该证据真实性予以认可。该证据证明：2015年3月15日，叶某某与宏顺公司达成《XXXX中心A/B栋涂料施工尾款解决办法的协议》，约定：将该工程项目所欠尾款直接转化为宏顺公司向个人借款，借款金额为2500000元。借款期限从2015年3月15日至2017年3月15日。利息按照月利率10‰支付对方。利息每6个月结息一次，预约借款期内，所借金额宏顺公司分期支付，每期支付后剩余部分金额的利息按月续计，余额支付清后利息终此。当庭，叶某某认可宏顺公司分别于2015年4月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日支付20000元、29000元、100000元、500000元，合计649000元。 2016年1月26日，叶某某（乙方）与徐某龙、徐某英（甲方）签订《协议书》，约定：1、鉴于甲方欠乙方的工程款2400000元，因甲方未按照先前合同约定时间支付乙方此笔工程款。现经甲乙双方协商一致，甲方自愿将其名下两套房产抵偿给乙方；2、甲方承诺在2016年6月1日前将上述两套房屋结按，并将上述两套房屋过户到乙方名下，房屋过户的相关税费由乙方承担；3、若甲方未按照第二条内容履行义务，则甲方应向乙方支付工程款现金2400000元。被告徐某在该协议“甲方担保人”落款处签字。现叶某某认为宏顺公司、徐某龙、徐某英及徐某未支付相应款项，故诉至本院。 本案原审过程中，徐某龙、徐某英以其与叶某某于2016年1月26日签订的《协议书》系采取胁迫手段签订为由，诉至本院要求撤销该协议。2018年1月18日，本院作出（2016）川0124民初2718号民事判决，判决驳回徐某龙、徐某英的全部诉讼请求。后徐某龙、徐某英不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年10月20日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终12235号民事判决书，该判决书载明：2016年1月22日的《群众来信、来访、预约登记表》载明：“徐某龙来所报称：自己欠叶某某工程款270万……”，并判决：驳回上诉，维持原判。 本案原审庭审笔录中，徐某答辩意见为：签订协议时，我接到侄儿的电话指定我为担保人，当时签协议的时候，社会上的人较多，协议是被迫签订的。 本院认为，叶某某与宏顺公司签订的涂料施工分项工程施工劳务分包协议，因叶某某并无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该协议为无效协议。同时，根据该司法解释第二条之规定，宏顺公司仍应履行工程款支付义务。本案的争议焦点为：一、宏顺公司欠付工程款数额；二、徐某英、徐某龙应承担的责任；三、徐某是否应当承担保证责任；四、本案利息如何计算。关于宏顺公司欠付工程款数额问题。宏顺公司与叶某某结算的工程款总额为3709269.76元。根据“谁主张，谁举证”的原则，案涉工程已付款数额的举证责任应归于宏顺公司。但宏顺公司除在原审中举证付款649000元外，并未提供其他付款依据，应当承担举证不能的法律后果。本案中，叶某某陈述，宏顺公司在2015年3月15日欠付工程款为2779269元，其与宏顺公司将其中的250万元转成了借款。该陈述与徐某龙报警所称内容相符，结合举证责任分担，故截止2015年3月15日宏顺公司欠付工程款数额以叶某某自认的金额确定。扣除2015年3月15日后支付的工程款649000元，宏顺公司还欠叶某某工程款2130269元。本案中，宏顺公司与叶某某签订的XXXX中心A/B栋涂料施工尾款解决办法的协议约定，欠付工程款还应按月息1%计算利息。但根据叶某某陈述及诉请，该款项在2016年6月1日前产生的利息其主张按250000元计算，故本院确定宏顺公司在2016年6月1日前应承担的利息为250000元。对叶某某要求宏顺公司支付款项的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于徐某英、徐某龙应承担的责任问题。根据《协议书》约定，徐某英、徐某龙与叶某某签订《协议书》的行为，可以认定为债的加入。叶某某陈述协议书中约定的2400000元的构成为：1、欠付工程款2779269元减去宏顺公司在2015年3月15日以后支付的649000元为2130269元；2、借款250万元在借款期限（10个月）内产生的利息250000元；3、其与徐某龙的其他债权债务40000元，以上金额取整为2400000元。叶某某的上述陈述与XXXX中心A/B栋涂料施工尾款解决办法的协议及本院查明的其他事实一致，在四被告未能提交其他证据予以反驳的情况下，本院予以采信。徐某龙、徐某英应当对协议书约定的2400000元承担共同还款责任。 关于徐某是否承担担保责任问题。根据徐某在原审中的答辩意见，其在签字前对于为徐某英、徐某龙进行担保是明知的，其签字行为即表明了自己愿意为徐某英、徐某龙进行担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，徐某应当承担连带保证责任。故徐某为徐某英、徐某龙进行担保意思表示真实，债权人叶某某在保证期间内向保证人主张，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，叶某某并未举证证明双方对于2016年6月1日后的利息进行了约定，故本案利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且利息250000元不再计息。对叶某某主张的利息，其合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市宏顺建筑劳务有限公司、徐某龙、徐某英在本判决生效之日起十日内向原告叶某某支付款项2380269元及利息（计算方式为：以本金2130269元为基数，从2016年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 二、被告徐某龙、徐某英除承担本判决第一项确定的给付义务外，还应在本判决生效之日起十日内向原告叶某某支付19731元及利息（计算方式为：以本金19731元为基数，从2016年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 三、被告徐某对本判决第一项、第二项所确定的被告徐某英、徐某龙所承担的债务承担连带清偿责任。被告徐某在承担连带清偿责任后可向被告徐某英、徐某龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26000元、保全费5000元，公告费600元，共计31600元，由被告成都市宏顺建筑劳务有限公司、徐某龙、徐某英、徐某负担（该款已由原告叶某某垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李志琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李海林