山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6207号原告：杨迎春，女，1968年1月5日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王莉波，国浩律师(太原)事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师(太原)事务所律师。被告：山西威泰消防设备有限公司，住所地太原市清徐县清源镇温南社村**水利局抢险队，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄建斌，总经理。委托诉讼代理人：宋方明，山西晋瑞律师事务所律师。原告杨迎春与被告山西威泰消防设备有限公司（以下简称“威泰消防公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎春及其委托诉讼代理人王莉波、赵玉宝，被告威泰消防公司的委托诉讼代理人宋方明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西威泰消防设备有限公司向原告杨迎春支付合同价款本金229782.29元；2.依法判令被告威泰消防公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨迎春支付从2018年5月1日起计至全部款项结清之日止的逾期付款利息（暂计至2019年10月1日为15704.98元）；3.诉讼费用由被告威泰消防公司承担。事实与理由：2016年2月28日，原、被告签订《防火门代理销售合作协议》，双方就原告在山西绿地得一置业有限公司半山国际花园三期、四期等供货安装被告的木质防火门、钢制防火门、防火窗、防火卷帘及挡烟垂壁事宜，约定“合作方式”为：1.所销售的防火门、防火窗、防火卷帘及挡烟垂壁的送货、安装、验收、售后服务全部由被告负责；2.货款由原告负责与山西绿地得一置业有限公司(以下简称“山西绿地得一置业有限公司”)、上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司结算；3.原告销售价格减去被告对原告的价格为原告所得额，被告在每次收到山西绿地得一置业有限公司、上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司回款后，按回款比例在三日内支付原告所得额。另，约定争议解决法院为原告（起诉方）所在地法院。前述合作协议书签订后，原告杨迎春依约全面履行了合同义务，但被告却并未依约如期、足额向原告支付合作价款，构成违约，应当承担向原告支付剩余合作价款本金及其逾期利息的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特根据我国民事诉讼法及合同法的相关规定，诉至贵院，请求判如所请。被告威泰消防公司辩称，1.原告没有及时、全面履行合同义务。原被告双方签订《防火门代理销售合作协议》的前提是：原告代为签署合同+原告代为催要货款。这在协议条款“二、货款由乙方负责与山西绿地得一置业有限公司、上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司结算”与“五、付款方式按乙方以甲方名义签订的合同为准”可以看出，简单就是说原告负责去签合同、要货款，故而被告才会让利如此之大，才会痛下决心举债垫资去供货。但实际上，合同履行过程中，货款迟迟不能到账，原告承诺的合同义务（及时回款、要款、结算等）不能完全履行，导致拖延、占用被告资金过大，资金流数次断裂，差点破产清算，几十号工人也差点因失业、讨债等而推向社会。被告在高利贷缠身、拖欠工资、债主不断上门讨债的情况，迫不得已数次三番、低声下气地自行直接去找开发商催讨欠款，最终才要回部分欠款、度过危机。原告在没有尽到合同义务的前提下来主张代理中介费用，于法无据，请依法驳回。2.原告证据不足。依照举证责任分配，原告来主张代理费用，应对其尽职负责地完成合同义务进行举证。依照双方协议“二、2货款由乙方负责与山西绿地得一置业有限公司、上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司结算”，这里有两层含义。一是原告要负责积极回款，二是原告要负责款项结算。原告是否完成合同约定义务，请提供充分证据予以证实，否则应承担败诉风险。3.依照合同约定，应对原告代理费进行延期减免。整个工程中，是原告先承揽下房地产开发商的业务，再分出部分业务给被告。被告与开发商并不熟悉也无往来，对这种先行垫资巨大、让利回扣众多、需大量举债的业务本就心有余悸，是在原告自我吹嘘和大包大揽下才痛下决心。双方在合同中也明确约定“五、付款方式按乙方以甲方名义签订的合同为准”，对应的施工工程合同中，均有逾期付款责任条款“10.2甲方未按合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付金额的1‰向乙方支付违约金”。施工工程合同是原告代被告与开发商签订的，被告只是先行盖章而未参与签约过程，在本案法律关系中，原被告双方至少应视为一体绑定，按合同约定共同承担逾期回款损失。4.关于逾期回款损失：（1）三期工程款应在2016年10月15日前结清，结果2016年12月30日收款15339元，逾期76天，逾期损失15339*1‰*76=1165.76元；2018年4月27日收款165809.81，逾期559天，逾期损失165809.81*1‰*559=92687.68元。三期工程款共计逾期付款损失1165.76+92687.68=93853.44元。（2）四期工程款应在2017年2月9日前结清，结果2018年4月27日收款764555.96元，逾期442天，逾期损失764555.96*1‰*442=337933.73元。综上计算，绿地太原半山国际花园（以下简称“太原半山”）三期和四期两期工程总计逾期付款损失93853.44+337933.73=431787.17元。这些损失都是由于原告不履行合同约定义务所造成，理应由原告来承担。即便出于原被告双方合作伙伴的关系，原告也应承担至少一半的损失。按照被告已经先行给付原告66000（50000+16000）元来说，原告还应该倒贴损失。5.被告至今仍有大笔款项未回款。开发商至今仍旧扣留被告工程款12万元以上（98000+22941.59=120941.59），拒不给付。被告索要多次、历经数年未果，原告对此知情而不积极协助，不履行合同约定，这部分损失更是巨大。按照合同约定第5.6款“质保期贰年满后，乙方无因违约责任与质量问题等引起的扣款事项，剩余5%质保金在一月内一次性无息付清”，截至今日2019-12-5，逾期违约金已达49972.33（11654.33+38318）元。6.原告选择性适用证据。同一证据不能只适用对其有利的部分，而对其不利的部分选择忽视。被告公司会计出示的款项明细表，是想告知原告款项被扣内容及原因，而原告却忽略主要内容，以此来索要代理费用，是选择性适用证据。更何况，这并不是被告公司出具的最终结算表，只是过程性告知而已，即便适用此证据，也应对其内容全面解读，而不能片面摘取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.《防火门代理销售合作协议》，原告拟证明原被告之间的合作方式为：所销售的防火门窗卷帘等的送货、安装、验收、售后服务全部由被告威泰消防公司负责；涉案货款由原告杨迎春负责与山西绿地得一置业有限公司结算；杨迎春所得额应为杨迎春销售价格减去威泰消防公司对杨迎春的价格（甲方威泰消防公司对乙方杨迎春的价格见该协议第一条P3：木质防火门每平方米320元、钢制（质）防火门每平方米410元、钢质防火窗每平方米550元、防火卷帘每平方米260元），数量以现场安装以实结算，威泰消防公司在每次收到绿地公司回款后，按回款比例在三日内支付杨迎春所得额，并附有具体计算公式，即“（乙方销售价格-甲方对乙方的价格）*（1-8%）”。被告对该证据无异议。本院认为，《防火门代理销售合作协议》系双方真实意思表示，该合同真实有效，故对其真实性予以确认。2.2017年太原半山三期和四期的防火门窗、防火卷帘工程的《建筑安装工程结算审核签署表》以及2019年9月19日绿地公司出具的《情况说明》，通过三期和四期的《建筑安装工程结算审核签署表》，原告拟证明太原半山三期和四期防火门窗、防火卷帘工程的结算价分别为484879.81元和1952555.96元；通过《情况说明》，原告拟进一步佐证上述被告确认太原半山三期结算价为484879.81元，绿地公司已付459879.51元，太原半山四期结算价为1952555.96元，绿地公司已付1854555.96元。被告对上述《建筑安装工程结算审核签署表》以及《情况说明》无异议。本院认为，原被告对上述证据的真实性无异议，且上述《建筑安装工程结算审核签署表》与《情况说明》之间相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，根据上述证据及原被告双方的当庭确认，本院可以确认绿地公司给被告的半山三期和四期的工程结算总价为2437435.77（484879.81+1952555.96）元。3.被告威泰消防公司何经理与原告代理人牛超的微信聊天截图。原告拟证明被告确认三期结算价484879.81元、截至2018年4月27日被告收到绿地公司回款459879.81元，欠付原告合同价款金额42424元，并进一步佐证原、被告合同约定的各类防火门窗卷帘等原告杨迎春销售价格、实际销售数量，和被告威泰消防公司对原告杨迎春的价格；证明被告确认四期结算价为1952555.96元，截至2018年4月27日被告收到绿地公司回款为1854555.96元，欠付原告合同价款金额253358元，并进一步佐证原、被告合同约定的各类防火门窗卷帘等原告杨迎春销售价格、实际销售数量，和被告威泰消防公司对原告杨迎春的价格；同时还可证明绿地公司最后一笔款回款的时间为2018年4月27日，所以原告主张从2018年5月1日起计算逾期付款利息不仅符合合同约定，而且放弃了之前每笔款逾期利息的主张。被告质称，对此证据有异议，其也是印证收到多少钱，收到钱的数额认可，带有引导性，存疑。本院认为，该证据所显示的实际施工量及被告对原告的价格与《防火门代理销售合作协议》、《建筑安装工程结算审核签署表》、《情况说明》相互印证，故本院对其真实性予以确认，根据该证据，本院可以确认太原半山三期工程中被告对原告的实际工程量价格为507.6平米*320元/平米+360.3平米*410元/平米+124平米*550元/平米+126.41平米*260元/平米，即411222元，以及四期工程中被告对原告的实际工程量价格为4133.71平米*370元/平米+886.5平米*500元/平米+574.75平米*248元/平米，即2115257元，总计2526479元。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告杨迎春和被告威泰消防公司就在太原绿地半山国际花园三期、四期等供货安装被告的木质防火门、钢制防火门、防火窗、防火卷帘及挡烟垂壁事宜，签订了《防火门代理销售合作协议》，根据该协议，所销售的防火门窗卷帘等的送货、安装、验收、售后服务全部由被告威泰消防公司负责，涉案货款由原告杨迎春负责与山西绿地得一置业有限公司结算。原告杨迎春所得额应为（原告销售价格-被告对原告的价格）*（1-8%），8%为税金。随后，被告威泰消防公司实际负责了太原半山三期和四期的防火门窗、防火卷帘及挡烟垂壁等的供货和安装，并分别于2016年7月15日和2016年11月9日验收。经过结算，半山三期防火门施工合同的实际结算价格为484879.81元，半山四期防火门施工合同的实际结算价格为1952555.96元，总计2437435.77元。本院认为，根据原告提供的被告威泰消防公司何经理与原告代理人牛超的微信聊天截图可以确认半山三期工程中被告对原告的实际工程量价格为507.6平米*320元/平米+360.3平米*410元/平米+124平米*550元/平米+126.41平米*260元/平米，即411222元，半山四期工程中被告对原告的实际工程量价格为4133.71平米*370元/平米+886.5平米*500元/平米+574.75平米*248元/平米，即2115257元，总计2526479元，故被告对原告的工程量总价格为2526479元。根据原被告提供的证据和双方的当庭确认，山西绿地得一置业有限公司关于半山三期和四期的结算回款总价为2437435.77元。依据原、被告双方签订的《防火门代理销售合作协议》，原告杨迎春所得额应为（原告销售价格-被告对原告的价格）*（1-8%），但是山西绿地得一置业有限公司的结算总价2437435.77元减去被告对原告的工程量总价格2526479元，其差值为负值，所以被告不应再支付原告价款，故应驳回原告杨迎春的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨迎春的诉讼请求。案件受理费2491元由原告杨迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十二月八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。