黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行初25号原告张春华，女，1965年11月20日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托代理人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托代理人贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告佳木斯市向阳区人民政府，住所地佳木斯市向阳区光复路**。法定代表人方东昕，区长。委托代理人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告张春华因认为被告佳木斯市向阳区人民政府未按约定履行房屋征收补偿协议，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告张春华及其委托代理人沈宗铉、贾丽、被告佳木斯市向阳区人民政府副区长李赛及其委托代理人于帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华于2018年9月20日向被告佳木斯市向阳区人民政府提出履行房屋征收补偿协议的申请，请求被告按协议约定的内容履行职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告张春华诉称：2012年，被告佳木斯市向阳区人民政府作为征收部门决定对光复路南、万新街西段旧城区进行征收，并委托被告所属的房屋征收办作为房屋实施单位，承担房屋征收补偿的具体工作。原告有五处房屋坐落在被征收范围内。2013年1月16日，佳木斯市向阳区房屋征收管理办公室公布征收补偿方案。方案中载明：被征收人可选择产权调换，安置时间为18个月，超过18个月未能回迁安置的，自逾期之日起每月按房屋证照标明建筑面积每平方米20元计发临迁费。2013年1月18日，原告与佳木斯市向阳区房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿安置协议，协议第三条载明：甲方（向阳区征收办）对乙方（原告）房屋实行产权调换，安置地点万新街临街商服，安置时间为18个月，安置房屋面积为279.6平方米。协议签订之后，原告依约完成搬迁，倒出房屋。佳木斯市向阳区房屋征收管理办公室向原告支付了搬家费、18个月临迁费及奖金。协议约定的安置时间届满，佳木斯市向阳区房屋征收管理办公室未给原告安置万新街临街门市，原告多次与被告及征收项目开发单位协商，未达成一致意见。原告认为，原告与被告所属的征收办签订的房屋征收补偿安置协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于行政协议。因被告所属的征收办未按协议约定全面履行安置义务，故被告应为其行为承担法律后果。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十条的规定，向法院提起行政诉讼。请求:1.判决被告按约定履行双方签订的房屋征收补偿安置协议，为原告安置时代景城C区402.12平方米（产籍号1-0811-140-000102）商服用房和380.74平方米（产籍号1-0811-140-000103）商服用房（与另案189平方米、333.6平方米拆迁房屋合并安置），本案房屋价值2609500元；2.判决被告给付原告临迁费313152元（自2014年7月16日起按279.6平方米标准，每月20元/㎡计算至原告实际被安置为止；3.判决被告在向原告安置房屋时不应收取结构差价款；4.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、房屋产权证复印件一份，证明：原告在征收地段向阳区万发社区有一处楼房（二楼），面积279.6平方米，用途为营业用房。二、房屋征收补偿安置协议书一份，证明：2013年1月18日，原告与房屋征收实施单位针对上述房屋达成房屋征收补偿安置协议，协议约定安置地点位于万新街，安置临街商服，安置面积279.6平方米，安置时间为18个月，搬迁顺序号是36号，当时该顺序号在征收现场进行了公示，被告工作人员在协议书左上角标明商服第4号。三、房屋征收补偿实施方案一份，证明：方案中第三条第1款载明，超过18个月未能回迁安置的，自逾期之日起每月按房屋证照标明建筑面积每平方米20元计发临迁费，第2款载明回迁安置地点为万新街侧，第3款载明被征收人回迁楼房按搬迁先后顺序选择，搬迁顺序号在征收现场公示。方案第四条第3款载明，安置临街商服用房的，原房屋建筑面积按每平方米1200元交纳结构差价，但集体土地房屋建筑面积部分不收结构差价。诉请中给付临迁费的依据在方案中有规定，原告所在的房屋是集体土地房屋。四、承诺书一份，证明：2014年4月25日，征收实施单位向包括原告在内的临街门市被征收户承诺回迁安置房屋地点是在光复路南、联盟路北、××街门市（大连万达对面）。五、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明：案涉房屋所在的土地性质为集体用地，不应收取结构差价。被告佳木斯市向阳区人民政府辩称：一、被告按协议约定履行了安置义务，于2015年7月为原告及原告的丈夫孙忠涛安置了房屋补偿安置协议中约定的万新街临万新街门市，分别为时代景城C区ABC楼6号门市，建筑面积887.22平方米，EF楼5号门市，建筑面积588.34平方米，上述面积合计1475.56平方米，超过拆迁面积47.56平方米。但原告无正当理由拒不接受，因此并非被告不履行协议约定义务，被告并未违约。二、被告无法为原告安置其指定的房屋。房屋征收补偿安置协议中并未约定具体的回迁安置房屋，原告无权单方指定安置具体的房屋，应根据合同法基本原理，由双方协商确定。即使认定被告不履行协议，如判令被告为原告安置其指定的房屋，将导致履行不能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条的规定，对于不履行协议的行为，除继续履行外，还可采取补救措施。本案具体履行不具有现实可行性，因此被告无法继续履行，但可采取其他补救措施，为原告安置其他房屋。三、原告应为被告支付房屋结构差价。《光复路南万新街西段房屋征收补偿实施方案》第四条第三款载明，安置临街商服的，原房屋建筑面积按1200元/㎡交纳结构差价。依此规定，双方当事人签订的房屋征收补偿安置协议应当遵循该方案的内容执行，二者是不可分割的共同体。双方签订的房屋征收补偿协议就是接受了方案的内容，这一部分转化为双方协商一致的合同内容，各方应予履行。四、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。原告以被告不履行房屋征收补偿安置协议提起行政诉讼，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，即公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案被告履行安置义务期限为2014年7月6日，原告最迟应于2015年1月5日向被告主张权利。原告提起的行政诉讼明显超过法定的起诉期限，法院不应立案，应裁定驳回原告起诉。综上，原告违约在先，致使双方签订的房屋征收补偿协议迟迟不能履行，且已超过起诉期限，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。被告佳木斯市向阳区人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议。协议书左上角商服4的字样不是被告的工作人员所填写。对证据三的真实性无异议，证明的问题与补偿方案不一致的以补偿方案为准。对证据四的真实性无异议，被告为原告安置的房屋是万新街临街门市。证据五系原告在举证期限外提交的，为复印件，与原告出示的房屋所有权证书面积不符，被告不予质证。本院对上述证据认证如下：原告所举证据一至证据四与本案有关联，客观真实、来源合法，本院予以采信。证据五不是举证期限内提交，但该证据与本案有关联，能证实原告被征收房屋系建筑在集体土地之上，本院予以认定。经审理查明：因棚户区改造的需要，佳木斯市人民政府于2013年1月14日决定对佳木斯市光复路南、万新街西、联盟路北、八一路东侧地段的房屋进行征收。被告佳木斯市向阳区人民政府作为房屋征收部门，负责组织实施上述区域的房屋征收与补偿工作。原告张春华有三处楼房在被征收范围内，其中两处坐落于佳木斯市××××乡万发村，面积分别为333.6平方米（一层楼房）和189平方米（一层楼房），均为营业用房；另有一处面积为279.6平方米的二层楼房（本案所涉房屋）位于333.6平方米一层楼房上面，用途为商业金融信息。原告张春华的丈夫孙忠涛和其申请注册的字号为佳木斯市郊区顶新饲料加工厂（个体工商户）有二处楼房在被征收范围内，其中一处坐落于佳木斯市××××乡万发村，面积为436.80平方米，用途为营业。另一处面积为189平方米二层楼房（佳木斯市郊区顶新饲料加工厂），位于原告张春华所有的189平方米**楼房（坐落于佳木斯市××××乡万发村）上面，用途为办公。被告成立的佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部于2013年1月16日作出《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》，该方案第三条第一款第1项规定，安置时间为签订协议之日起18个月，超过18个月未能回迁安置的，自逾期之日起每月按房屋证照标明建筑面积20元/㎡计发临迁费；第2项规定，安置方式为万新街侧；第3项规定，被征收人回迁楼房按搬迁先后顺序选择，搬迁顺序号在征收现场公示。第四条第一款第3项第二目规定，安置临街商服用房的，原房屋建筑面积按1200元/㎡交纳结构差价，增加面积部分，按市场价格购买。回迁小区内商服用房的，原房屋建筑面积按600元/㎡交纳结构差价，增加面积部分，按市场价格购买。回迁安置房屋建筑面积少于征收补偿协议安置面积部分，按照市场价格扣除建筑成本后，给予货币补偿。选择调换住宅房屋的，在原房屋证照标明建筑面积基础上上浮30%，按住宅安置办法予以安置。（集体土地房屋建筑面积部分不收结构差价。附属物不予补偿，否则应缴纳结构差150元/㎡）。第六条第一款第3项规定，选择回迁安置的被征收人在临迁过渡期间，每月按房屋证照标明建筑面积每平方米10元计发临迁补助费。原告（乙方）与佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部（甲方）于2013年1月18日就本案的279.6平方米房屋达成房屋征收补偿安置协议。该协议约定：甲方对乙方房屋实行产权调换，在万新街安置临街门市279.6平方米，安置时间为18个月，搬迁顺序号为36号。同时，甲方给付乙方搬家费8388元（30元/㎡×279.6㎡）、临迁补助费33552元（10元/㎡×279.6㎡×12个月）、奖金28980元（50元/㎡×279.6㎡+15000元）。另查明，产权调换的房屋由佳木斯宏安房屋开发有限公司承建，项目名称为时代景城C区。该项目于2016年10月2日动工，于2018年11月26日竣工。被告未按协议约定的18个月为原告安置产权调换的房屋，原告于2018年9月20日向被告所属房屋征收办提出把时代景城C区所有门市信息进行公示，按协议约定的回迁顺序号进行安置的主张。被告未作出处理决定。原告于2019年3月21日诉至法院，请求：一、判决被告按约定履行双方签订的房屋征收补偿安置协议，为原告安置时代景城C区402.12平方米（产籍号1-0811-140-000102）商服用房和380.74平方米（产籍号1-0811-140-000103）商服用房（与另案189平方米、333.6平方米拆迁房屋合并安置）；二、判决被告给付原告临迁费313152元（自2014年7月16日起按279.6平方米标准，每月每平方米20元计算至原告实际被安置为止；三、判决被告在向原告安置房屋时不应收取结构差价款；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提供时代景城C区四幢门市予以安置，分别为：1.ABC楼6号临万新街门市，建筑面积为887.22平方米（一、二层，每层各443.6平方米）；2.EF楼5号临万新街门市，建筑面积为418.48平方米（一、二层，每层209.24平方米）；3.EF楼8号小区门市，建筑面积为100.16平方米（一、二层，每层50.076平方米）；4.EF楼9号小区门市，建筑面积为69.70平方米（一、二层，每层34.85平方米）。以上合计1475.56平方米。原告不同意上述安置方案，认为ABC楼6号门市建筑面积是887.22平方米，其中含400平方米的小区门市，EF楼5号、8号、9号门市均是小区门市，不符合协议约定，要求给原告安置时代景城C区B栋1、2、3、5号门市。再查明，佳木斯宏安房屋开发有限公司承建时代景城C区项目，共建有ABC楼、D楼、EF楼，只有被告提供的ABC楼6号、EF楼5号、8号、9号门市没有安置，现无其他房源。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。根据该规定，因棚户区改造的需要，佳木斯市人民政府决定对原告所在区域的房屋进行征收。被告佳木斯市向阳区人民政府作为房屋征收部门，组织实施该区域的房屋征收与补偿工作。佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部系由被告佳木斯市向阳区人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，对其实施的行政行为不服提起行政诉讼的，应以佳木斯市向阳区人民政府为被告。原告张春华与佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部于2013年1月18日就本案的279.6平方米房屋达成房屋征收补偿安置协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，被告应按协议的约定，于2014年7月18日前在万新街为原告安置临街门市279.6平方米，因其未按期履行义务，构成违约，应按《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第三条第一款第1项、第六条第一款第3项的规定，承担应付的临迁费352296元；计算方法为：6个月的临迁费16776元（10元/㎡月×279.6㎡×6个月）+60个月的逾期临迁费335520元[20元/㎡月×279.6㎡×60个月（2014年7月18日至2019年7月18日止）]。同时，被告提供的时代景城C区EF楼5号临万新街门市作为安置原告的房源，符合双方协议约定产权调换房屋的条件，应予准许，从北往南安置给原告张春华279.6平方米，剩余138.88平方米门市用于本案原告张春华及其丈夫孙忠涛所诉他案中回迁安置。因原告被征收的279.6平方米房屋坐落于集体土地上，按照《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第四条第一款第3项第二目的规定，不应收取回迁房屋结构差价，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。被告对原告此项主张的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张为其安置“时代景城”C区其他房源的请求，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。被告认为被告履行安置义务的期限为2014年7月6日，原告最迟应于2015年1月5日向被告主张权利，原告的起诉超过起诉期限的主张，因回迁安置房屋于2018年11月26日才竣工，原告未在2015年1月5日之前提出履行安置补偿协议的主张并非原告的原因，其于2019年3月21日向本院提起诉讼，没有超过法定六个月的起诉期限，故被告的此项主张本院不予支持。被告称其于2015年7月为原告安置了“时代景城”C区房屋的主张，因“时代景城”C区回迁房屋于2018年11月26日竣工，被告的辩称理由与实际不符，故本院不予支持。综上，原告认为被告未按协议约定履行安置房屋的理由成立，被告应继续履行协议约定的内容。原告主张为其安置其他房源的请求和理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告在时代景城C区EF楼5号建筑面积为418.48平方米的临万新街门市中从北往南为原告安置279.6平方米（一、二层，每层各139.8平方米）房屋，不收取结构差价，剩余138.88平方米门市用于他案安置。二、被告给付原告张春华临迁费352296元（10元/㎡月×279.6㎡×6个月+20元/㎡月×279.6㎡×60个月)。三、执行时间：上述一、二款于本判决生效后十日内执行。四、驳回原告张春华的其他诉讼请求。案件受理费27676元，由被告佳木斯市向阳区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月三十一日书记员  柴 源