北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34259号原告：北京中汽雷日汽车有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：谈正国，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：毛东海，男，1973年6月21日出生，汉族，北京炫彩印刷有限责任公司业务经理，住河北省三河市燕郊开发区。被告：包玉翠，女，1976年8月4日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼**负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市昌平区。被告：梁静心，男，1994年1月29日出生，汉族，河南省上蔡县洙湖镇洙湖村农民，住河南省上蔡县。原告北京中汽雷日汽车有限公司（以下简称中汽雷日公司）与被告毛东海、包玉翠、永安财产保险股份有限公司北京分公司（永安财保北分公司）、梁静心修理合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽雷日公司委托诉讼代理人任鹏，被告毛东海，包玉翠，永安财保北分公司委托诉讼代理人郝继锋，梁静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽雷日公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决毛东海、永安财保北分公司连带向原告支付修理费25921.74元；2.请求依法判决毛东海、永安财保北分公司向原告支付律师费1万元；3.请求依法判决包玉翠、梁静心对毛东海、永安财保北分公司的赔偿义务承担连带责任；4.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年10月8日，毛东海驾驶的车牌号为×××的车辆（以下简称“事故车辆”）与梁静心驾驶的车牌号为×××的车辆（以下简称“全责车辆”）于通州区发生交通事故，经交警出现场勘查判定，梁静心为全责方，毛东海为无责方。交通事故发生后，梁静心向全责车辆投保交强险的保险公司永安财保北分公司报案，永安财保北分公司派出定损员侯博凡对事故车辆进行拍照、定损。随后，永安财保北分公司定损员侯博凡通过微信联系原告，告知原告毛东海将于2018年10月9日把事故车辆送至原告处维修，并承诺事故车辆的修理费由永安财保北分公司承担。经原告同意后，永安财保北分公司通知毛东海将事故车辆送至原告店内，毛东海在原告店内签署了《接车问诊单》、《委托维修估价单》。在事故车辆入场后，原告按照委托维修相关单据优先对事故车辆进行了维修。2018年12月7日，毛东海在原告处将维修后的事故车辆提走，未向原告支付任何修理费。2018年12月，永安财保北分公司向原告出具了《机动车辆保险损失情况简易确认书》，该确认书核定车辆维修价格为人民币25921.74元，但毛东海与永安财保北分公司仍未履行付款义务。原告多次通过电话或微信方式联系四被告，并向四被告发律师函，四被告均未履行付款义务。原告认为毛东海、永安财保北分公司虽然未与原告签订书面修理合同，但各方已就修车事宜达成合意，毛东海、永安财保北分公司与原告之间形成事实上的修理合同关系。事故车辆的实际所有人为包玉翠，原告要求包玉翠对毛东海的上述义务承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。毛东海辩称：事故发生过程属实，责任认定认可。我驾驶的车牌号为×××的车辆所有人是包玉翠，我和包玉翠是夫妻关系。我在此次交通事故中没有责任，不同意承担修理费。我驾驶车辆的保险公司是永安财保北分公司，我是按照保险公司的要求去原告处进行修理。不同意原告的诉讼请求。包玉翠辩称：毛东海驾驶的车牌号为×××的车辆登记在我名下，毛东海驾驶车辆发生交通事故,我不同意原告的诉讼请求。永安财保北分公司辩称：原告是和毛东海签订的车辆维修协议，我公司没有指定的权利，只是推荐毛东海去原告处修理。我和原告没有直接的协议。因为梁静心没有货车驾驶员从业资格，我公司的商业保险拒赔。在车辆修理合同关系中，我公司只是进行定损，原告起诉我公司属于主体错误。律师费不是原告的直接损失，我方不同意承担。梁静心驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期间内，交强险没有赔付。不同意原告的诉讼请求。梁静心辩称：事故发生过程认可，事故责任划分认可。×××车辆的车主是北京晟荣达货物运输有限公司（以下简称晟荣达运输公司），车是辆4.2米的厢式货车。我是晟荣达运输公司的员工，是在送顺丰的快递件时发生交通事故。事故发生后我向公司的主管宋欣继报告，他说这是保险公司的事儿，和我没有关系。后来在2018年11月，晟荣达运输公司将我辞退了。我不知道交通事故被保险公司拒赔了，也不知道中间他们怎么商量的。我是2018年9月在户籍地河南省上蔡县办理的货运从业人员资格证，有效期为6年。本案车辆损失在2000元之内我同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日21时34分，在北京市通州区宋梁路宋庄口北，梁静心驾驶×××号小货车与毛东海驾驶的×××号小客车发生交通事故，致使×××号小客车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定,梁静心承担事故全部责任，毛东海无责任。2018年10月9日，毛东海将×××号小客车送往中汽雷日公司处修理，并签署了《接车问诊单》、《委托维修估价单》。庭审中，中汽雷日公司提供永安财保北分公司出具的定损日期为2018年12月14日的《机动车辆保险损失情况简易确认书》，载明×××号小客车因此次交通事故产生车辆修理费总计25921.74元。双方对此金额均不持异议。梁静心驾驶的×××号小货车车主为晟荣达运输公司，该车在永安财保北分公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。毛东海于2018年12月7日从中汽雷日公司将维修后的×××号小客车提走，且未支付修理费。双方对上述事实均认可。2019年5月10日，中汽雷日公司委托北京市盈科律师事务所分别向毛东海、包玉翠、永安财保北分公司、梁静心、晟荣达运输公司邮寄律师函，要求其收到律师函7日内支付×××号小客车车辆维修费。2019年7月2日，中汽雷日公司（甲方）为追索×××号小客车修理费与北京市盈科律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，并支付律师费1万元。本院认为：毛东海将×××号小客车送往到原告处维修，双方形成了修理合同关系。原告依双方约定维修汽车后，毛东海负有给付修理费的义务。毛东海称自己是无责方，且依照永安财保北分公司指示前往原告处修车，车辆修理费应由永安财保北分公司应承担，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。关于交通事故的赔偿，应由事故双方及保险公司另案解决。故对原告要求毛东海支付其车辆修理费的诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，违约方承担的违约损失应以可预见为限，在无双方约定的情形下，本院对该项诉讼请求不予支持。原告以修理合同纠纷为由，主张永安财保北分公司、梁静心对车辆修理费承担连带责任，因修理合同权利义务的相对方为毛东海，原告此主张于法无据，本院不予支持。包玉翠作为车主，系修理合同的受益人，应对车辆修理费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、毛东海于本判决生效之日起七日内支付北京中汽雷日汽车有限公司车辆修理费25921.74元；二、包玉翠对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回北京中汽雷日汽车有限公司其他诉讼请求。如果毛东海、包玉翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由毛东海负担（北京中汽雷日汽车有限公司已交纳，毛东海于本判决生效之日起七日内支付北京中汽雷日汽车有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十二月六日书记员  刘开委