wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6584号原告：王胜洪，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××369。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：郭灶维，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××011。原告王胜洪与被告郭灶维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜洪的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告郭灶维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款100000元及利息（从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，为朋友关系，后被告因资金周转困难，被告于2018年7月20日向原告借款10万元，且出具一张借条给原告收执。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。故此，为维护原告合法债权，原告现依法诉至法院，请法院判令所求。被告郭灶维未作答辩,亦未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.《借条》原件一张，证明被告向原告借款的事实；4.交易明细复印件，证明原告已将借款打入被告账户的事实。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告持一张《借条》起诉至本院，主张被告郭灶维于2018年7月20使用载明“惠州市金马鞋业制品厂”字样的便笺签名出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明“兹借到王胜洪人民币拾万元正（¥100000元）。郭灶维，2018.7.20，身份证：441××××××××××××011。2010年5月25日”。《借条》正文下方备注了“每月利息为3分计算”。同日，原告通过中国农业银行广东省分行将94000元借款转存至被告名下账号为622×××××××××××××076的银行账户。原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告经营惠东县吉隆金马鞋厂，借款用途为资金周转，另外6000元借款是用现金支付给被告，双方口头约定每月3分利息，本案正式起诉前，原告让被告在借条上备注每月利息为三分计算，被告自愿亲自书写认可。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交了被告签名捺指模出具的100000元《借条》及银行交易明细为证，本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然《借条》载明借款金额为100000元，但原告实际银行转存的金额为94000元，原告主张以现金方式支付被告方6000元，但未能提供证据证实，因此，本案借款本金应当认定为94000元。现原告持上述《借条》为凭，诉请被告方清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于借款利息问题。原告主张原、被告双方对上述借款口头约定月利率为3%，虽然《借条》正文下方备注了利息约定，备注的字样与正本不在一行，原告庭审中亦陈述是后面添加备注的，但备注的利息约定并没有被告签名或者按捺指模确认，无法证明为被告书写确认的，故本案借款视为没有利息约定，原告诉请按年利率24%计付利息，理由不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，结合原告诉请，本案借款利息可从起诉之日起（2019年11月6日）起至偿清款日止按年利率6%计付利息。被告郭灶维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告郭灶维于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款94000元，并从2019年11月6日日起至偿清款日止按年利率6%计付利息给原告王胜洪。二、驳回原告王胜洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王胜洪承担250元，被告郭灶维承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十一日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27262号原告：许椿浩，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道北山村×××××××之2，公民身份号码445××××××××××××374。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××633X2。负责人：尤程明。原告许椿浩与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失50000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日9时10分，周志方驾驶牌号为粤A×××××汽车行驶至佛山市南海区S15沈海高速广州支线37KM路段时，遇华祥坤驾驶的粤A×××××汽车变道，导致周志方所驾驶车辆上的集装箱掉落并冲向对向车道。周志方驾驶的车辆与李振文驾驶的粤B×××××货车（原告乘坐）、潘锦泽驾驶的粤E×××××汽车、陈裕祥驾驶的粤Y×××××、区建国驾驶的粤H×××××货车发生碰撞。本事故经交警部门认定，周志方承担事故同等责任，华祥坤承担事故同等责任，原告无责任。经了解，原告乘坐的粤B×××××号货车向被告投保车上人员责任险（乘客）5万元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告要求被告赔偿车上人员责任险（乘客）5万元，但被告予以拒绝。其中：医疗费66285.74元、住院伙食补助费7000元（100元×70天）、营养费3000元、后续治疗费10000元（拆内固定）、残疾赔偿金115088元（57544元×20年×0.1）、误工费62500元（按医嘱休息半年，7500元/月×250天）、精神损害抚慰金10000元、护理费10500元（150元×70天）、交通费3000元、鉴定费2056元。原告为维护自身合法权益，提起本案之诉。被告书面辩称，一、涉案车辆粤A×××××（驾驶员为周志方）、粤A×××××（驾驶员华祥坤）、粤B×××××（驾驶员李振文，也为原告乘坐的车辆）、粤E×××××（驾驶员潘锦泽）、粤Y×××××（驾驶员陈裕祥）、粤H×××××（驾驶员区建国）；在本次事故中，粤A×××××号车的驾驶员周志方及粤A×××××号车的驾驶员华祥坤各承担同等责任，其他当事者在本次事故中均无责任；故本次事故中，原告方为无责，并且为无责车辆的乘客，其人伤应由有责的侵权方承担相对的赔偿，并非被告承担；故被告请求法院驳回原告的诉求。二、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上所述，驳回原告不合理的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在诉讼中没有证据提供。经审查，原告提供的居住证明、工作证明、账户证明书、中国银行交易流水明细清单均为复印件，本院不以该证据作为认定本案事实的依据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：粤B×××××号车在被告处投保了保险金额为50000元含不计免赔的车上人员责任险（乘客）等，保险期间自2017年7月8日至2018年7月7日。2018年6月4日9时10分，周志方驾驶粤A×××××号牵引车牵引粤ADF60挂号车行驶至S15沈海高速广州支线37KM路段时，遇华祥坤驾驶的粤A×××××号车变道，周志方驾车采取制动措施避让时，致使所驾驶车辆所装载的集装箱掉落并碰撞隔离带防护栏后冲向对向车道，与陈裕祥驾驶的粤Y×××××号车、由李振文驾驶的粤B×××××号车（乘车人许椿浩）、潘锦泽驾驶的粤E×××××号车发生碰撞后，粤Y×××××号车失控后再碰撞由区建国驾驶的粤H×××××号车及防护栏，造成陈裕祥当场死亡、乘车人许椿浩等人不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，周志方、华祥坤负同等责任，李振文、许椿浩等人无责任。事故发生后，原告在南方医科大学南海医院住院治疗，至2018年8月13日出院，根据原告提供的医疗费发票产生的医疗费66285.74元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。原告支付了鉴定费2056元。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应否在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款对责任保险作出如下定义：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。从上述条款对责任保险的释义看，责任保险赔偿的前提是被保险人对第三人负有赔偿责任。据此，粤B×××××号车在被告处所投保的车上人员责任险（乘客）属于责任保险的范畴，该保险的保险责任应为在使用粤B×××××号车的过程中发生意外事故，致使乘客遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担相关的损害赔偿责任时，由被告予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，驾驶粤B×××××号车的李振文在事故中无责，因此，粤B×××××号车的被保险人无需对事故承担责任，车上人员责任保险就丧失赔偿的对象及前提。被告的抗辩合法有据，本院予以采纳，即被告无需在车上人员责任险（乘客）的保险范围内向原告赔偿。原告的本案主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许椿浩的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十二月二十七日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26753号 被执行人：施良，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：韦宏贵，男，1984年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人施良、韦宏贵罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1984号刑事判决书，被执行人施良应缴纳罚金人民币2000元，被执行人韦宏贵应缴纳罚金人民币2000元，被执行人施良、韦宏贵共同退赔被害人谢某经济损失人民币4770元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，被执行人韦宏贵已缴纳罚金人民币2000元，并向本院汇入执行款4770元，该款将退给被害人谢某，被执行人韦宏贵已履行生效法律文书义务。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人施良名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人施良有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26753号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人施良有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 温 建 坤
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5900号原告：延边建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地：吉林省延吉市民主二队延边建设工程质量检测中心实验场院内。法定代表人：张鸿梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜作峰，该公司职员。被告：吉林长江集团有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路4228-1号。法定代表人：关伟利，该公司经理。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。原告延边建设工程质量检测鉴定有限公司与被告吉林长江集团有限公司之间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告延边建设工程质量检测鉴定有限公司的委托诉讼代理人姜作峰，被告吉林长江集团有限公司的委托诉讼代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边建设工程质量检测鉴定有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令吉林长江集团有限公司立即支付302,896元及利息（利息自2006年5月1日起计算至实际付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月15日，延边建设工程质量检测鉴定有限公司与吉林长江集团有限公司签订了协议书，约定吉林长江集团有限公司于2018年7月30日前向延边建设工程质量检测鉴定有限公司交付建筑面积不低于189.31平方米的住房。如吉林长江集团有限公司未能按照前述时间交付的，则应向延边建设工程质量检测鉴定有限公司支付检测费302,896元及利息。签订合同后，经多次向吉林长江集团有限公司主张权利，吉林长江集团有限公司拖欠至今，故诉至法院。吉林长江集团有限公司辩称，检测费没有结算凭证和相应的合同；延边建设工程质量检测鉴定有限公司的主张曾经在延吉市人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院，吉林省高级人民法院审理，有（2016）吉2401民初4367号民事判决书，（2016）吉24民终字1863号民事判决书；因延边建设工程质量检测鉴定有限公司主张的检测费依据不足，没有支持其诉讼请求；现延边建设工程质量检测鉴定有限公司根据协议书提出的主张仍缺乏结算依据。经审理查明：2017年11月15日，延边建设工程质量检测鉴定有限公司（甲方）与吉林长江集团有限公司（乙方）签订协议书，其内容为“甲、乙双方因房屋买卖合同纠纷，甲方对乙方进行诉讼，经过一审、二审，并在吉林省高级人民法院申请再审，现甲、乙方双方达成如下协议：一、甲方撤回在吉林省高级人民法院的再审申请。因双方账目尚未结算，现乙方同意于2018年7月30日前，向甲方交付房屋总建筑面积和不低于189.31平方米的住房（总面积为多个房屋的总和，房屋的位置位于延吉市市区），建筑面积为多于189.31平方米的甲方按市场价补差价，税费按照法律规定双方各自承担相应承担的部分，物业维修基金由甲方承担。如乙方在前述时间前未能向甲方交付房屋的，乙方向甲方支付检测费用金额302,896元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年5月1日起计算至全部款项支付完毕为止）。二、本协议一式两份，双方签字盖章后，于甲方撤回再审申请后生效。甲方：延边建设工程质量检测鉴定有限公司，乙方：吉林长江集团有限公司，2017年11月15日”。延边建设工程质量检测鉴定有限公司诉吉林长江集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）吉24民终1863号民事判决书，以案涉《广源居商品房预销售合同书》系吉林长江集团有限公司拖欠延边建设工程质量检测鉴定有限公司工程材料检测费用而形成，因双方签订的《预销售合同书》无相关的收款凭证，无法认定已就拖欠的工程材料检测费用进行了结算，依据《预销售合同书》直接要求吉林长江集团有限公司返还“房款”302,896元的基础尚不充分为由，判决驳回延边建设工程质量检测鉴定有限公司的诉讼请求。认定上述事实的主要证据有：（2016）吉24民终字1863号民事判决书以及原、被告的陈述。延边建设工程质量检测鉴定有限公司提供的协议书，吉林长江集团有限公司对协议书中手写的检测费用金额302,896元提出异议，延边建设工程质量检测鉴定有限公司虽主张该金额经双方当事人确认后书写的，但未提供其他证据予以佐证，故本院不采信该金额，其他内容，本院予以采信。本院认为，延边建设工程质量检测鉴定有限公司与吉林长江集团有限公司之间签订的协议书系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。根据协议内容，可以认定吉林长江集团有限公司拖欠延边建设工程质量检测鉴定费，但吉林长江集团有限公司对协议书的302,896元金额提出异议，且延边建设工程质量检测鉴定有限公司未举证证明拖欠的检测费为302,896元，也没有举证证明该302,896元系双方经确认后手写填加的，故延边建设工程质量检测鉴定有限公司主张吉林长江集团有限公司支付302,896元及相应利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告延边建设工程质量检测鉴定有限公司的诉讼请求。案件受理费5,843元，减半收取2,921.50元（原告已预交5,843元），由原告延边建设工程质量检测鉴定有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘风春二0一九年十二月五日书记员 韩春燕
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：林成金，男，汉族，1988年9月14日出生，住四会市东城区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告林成金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告林成金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14966.01元、利息1655.14元、违约金750.78元、手续费143.45元，合计17515.38元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××02的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金14966.01元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2015年1月21日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币17515.38元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告林成金没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林成金于2015年1月21日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。从2015年3月20日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2016年8月7日，最后一次还款时间是2017年1月17日。截止至2019年3月3日，被告共拖欠原告透支本金14966.01元、利息1655.14元、违约金750.78元、手续费143.45元，合计17515.38元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月3日止，被告共拖欠原告透支本金14966.01元、利息1655.14元、违约金750.78元、手续费143.45元，合计17515.38元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月4日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告林成金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林成金应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金14966.01元、利息1655.14元、违约金750.78元、手续费143.45元，合计17515.38元【利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.88元（原告已预交），由被告林成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月五日书 记 员  杨冰淩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3724号原告：李颖，女，汉族，1972年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：320××××××××××××028。委托诉讼代理人：刘暘，广东纳信律师事务所律师。被告：陈育青，男，汉族，1967年12月6日出生，住广东省珠海市金湾区金海岸农业总公司集体宿舍。公民身份号码：441××××××××××××254。原告李颖与被告陈育青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2019年12月20日，原告的委托诉讼代理人刘暘、被告陈育青到庭参加诉讼，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖申请撤回对被告陈育青的起诉是对其自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李颖撤回对被告陈育青的起诉。案件受理费125元，由原告李颖负担。审 判 员  饶 伟二〇一九年十二月二十一日法官助理  袁明亮书 记 员  何洪标
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执271号等31案 申请执行人：顾先德等三十一人、公司（详见附表）。 被执行人：珠海江山塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海市铭泰包装材料有限公司1号厂房首层。 法定代表人：金岱。 本院在执行申请执行人顾先德等三十一人、公司（详见附表）与被执行人珠海江山塑料有限公司劳务合同纠纷等三十一案中，依据生效的本院法律文书，责令被执行人向申请执行人履行法定义务，向本院缴纳执行费（详见附表），并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行。对被执行人拒不履行的行为，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有足额财产可供执行。2019年10月18日，被执行人的债权人之一陈荣先向本院提交了移送破产审查申请书，申请将涉被执行人珠海江山塑料有限公司的执行案件移送破产审查。2019年10月29日，本院将涉珠海江山塑料有限公司执行案移送珠海市中级人民法院进行破产审查，珠海市中级人民法院于次日签收。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  孙保钦 郑飞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4445号 原告：廊坊迪斯科化肥有限公司。 住所：固安县公主府乡106国道西侧十里铺村北。 法定代表人：陈加权，职务：执行董事。 委托代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 被告：刘电奎，男，1950年6月8日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住围场满族蒙古族自治县。 被告：北京木兰宏举商贸有限公司。 住所：北京市海淀区西四坏北路160号2层一区216 法定代表人：刘利民，职务：总经理 委托代理人：曹鹏搏，北京市天沐律师事务所律师。 第三人：焦亚柱，男，1966年2月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告廊坊迪斯科化肥有限公司与被告刘电奎、北京木兰宏举商贸有限公司、第三人焦亚柱追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告廊坊迪斯科化肥有限公司诉称：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告支付给焦亚柱的全部医疗费用225320.93元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原告处员工焦亚柱在公司宿舍楼内站在人字梯上查看电表数值时，由于租户北京木兰宏举商贸有限公司的员工刘电奎不慎触碰梯子保险绳，致使焦亚柱失去平衡后摔伤，原告处员工和刘电奎随即将焦业柱送往固安县人民医院进行治疗，期间刘电奎支付医疗费用，但在转院至北京丰台右安门医院后刘电奎则不再支付医疗费用，所需医疗费均由原告垫付，共计225320.93元。根据《社会保险法》的相关规定，原告有权向被告追偿向焦亚柱垫付的相关费用。且被告北京木兰宏举商贸有限公司作为被告刘电奎的用人单位，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《社会保险法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请! 被告北京木兰宏举商贸有限公司在2019年12月1日向本院提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议认为，被告木兰宏举商贸有限公司的住所地、经营地不在固安县；刘电奎非被告木兰宏举商贸有限公司职员，刘电奎也不是固安县人；此案非不动产纠纷，提出管辖异议。 本院经审查认为，被告北京木兰宏举商贸有限公司于2019年12月1日向本院提出管辖异议申请。本案受理后，分别于2019年10月29日、11月7日两次向被告北京木兰宏举商贸有限公司邮递诉讼文书材料，两次均显示被告拒收，退回本院时间分别为11月1日、11月13日。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条的规定“受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，即本案的送达时间应为2019年11月1日。根据《民诉法》第125条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”，第127条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，被告超过答辩期间提出管辖权异议的，视为受诉法院有管辖权，故被告北京木兰宏举商贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京木兰宏举商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇一九年十二月九日 书记员  张 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9873号原告：杨国英，女，呼和浩特市发展改革委员会退休干部，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告杨国英与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。庭审中，杨国英向本院申请就（2019）内0105民初9872、9873号一并审理，本院依法予以准许。原告杨国英到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告已支付的购房款205,134元；3.被告向原告支付资金占用利息，利息以205,134元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年5月9日起计算至实际支付之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，杨国英就（2019）内0105民初9872、9873号两案中所涉房屋，杨国英共同已支付的购房款205,134元，请求法院进行适当分配。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》的制式合同，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）4层40226D号商铺售与原告。商铺面积为5.71平方米，金额为170,268元整。合同第六条约定付款方式为分期付款。合同第八条约定，交付期限为2014年12月31日前。原告已经依约支付了部分购房款。原告认为，原、被告双方之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实有效，应受法律保护。依据合同约定以及我国《合同法》相关规定，原告有权解除该合同并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杨国英围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日，时代中天公司（出卖人）与杨国英（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天4层40226D号房，商品房用途为商业，建筑面积共5.71平方米，商品房总金额170,268元。第六条约定，买受人于2015年5月11日付清房款60,000元、于2015年11月11日付清房款55,134元、于2016年5月11日付清房款55,134元。2015年5月9日，时代中天公司出具收据一张，载明收到杨国英交来电商费（房号40226C、40226D）30,000元。2015年5月11日，时代中天公司出具收据两张，载明收到杨国英交来房款（房号40226C）60,000元、房款（房号40226D）60,000元。2015年12月14日，时代中天公司出具收据一张，载明收到杨国英交来房款（房号40226C）55,134元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，杨国英与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于杨国英请求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，杨国英表示，自双方2015年签订《商品房买卖合同》并交纳部分购房款至今，杨国英已无法与时代中天公司的员工取得联系，且无法确定所购买商铺的具体位置，亦未取得任何收益，其购买涉案商铺的目的已不能实现，故对杨国英该项诉讼请求，本院予以支持。关于杨国英请求时代中天公司向其返还已付购房款205,134元的诉讼请求，本院认为，依前所述，双方《商品房买卖合同》已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，时代中天公司应向杨国英返还其已经交纳的购房款，杨国英购买时代中天公司在涉案商场的商铺两套，本案时代中天公司应返还40226D号房屋的购房款75,000元。关于杨国英请求时代中天公司向其支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，合同签订后，杨国英自认其亦未依照合同约定交纳全部购房款，构成违约，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨国英与被告内蒙古时代中天房地产有限公司于2015年5月11日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨国英返还购房款75,000元；三、驳回原告杨国英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1870元（原告已预交），由原告杨国英负担1032元、由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担838元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇一九年十二月十四日书记员 米文欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6327号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（个体工商户营业执照注册号441××××××××9443），经营场所惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆盛锋鞋厂（个体工商户营业执照注册号441××××××××6991），经营场所惠东县××××××××××。经营者：罗方进，男，1985年12月30日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××418。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆盛锋鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆盛锋鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款57792元及利息（从起诉之日起直至付清为止按年利率6%计付利息）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2019年5月24日经原、被告结算，被告结欠原告货款57792元，被告方签名并加盖印章出具结欠单一张给原告收执。被告出具结欠单后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故此，为维护原告合法债权，原告现依法诉至法院，请法院判令所求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张被告收到起诉状后与原告协商货款打八折，已经支付25000元，剩余24000元，要求被告应向原告支付货款24000元。被告惠东县吉隆盛锋鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》，证明被告结欠原告货款的事实。原告的陈述与其提交的证据相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋料。被告惠东县吉隆盛锋鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋。原告持一张《结欠单》起诉至本院，主张被告曾在原告处购买鞋料，经结算被告结欠原告货款57792元，被告经营者罗方进签名并盖章出具《结欠单》一张给原告执存，该结算单载明“2019年5月24日，兹结欠吉隆源昇鞋料店货币伍万柒仟柒佰玖拾贰元整（￥57792.00），企业名称：盛锋鞋厂，企业负责人签名：罗方进”，企业名称处加盖“惠东县吉隆盛锋鞋厂”印章。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告主张被告收到起诉状后与原告协商货款打八折，已经支付25000元，被告应向原告支付货款24000元。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告惠东县吉隆盛锋鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款24000元，提交了被告惠东县吉隆盛锋鞋厂经营者罗方进签名并加盖印章的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年10月22日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告惠东县吉隆盛锋鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆盛锋鞋厂（经营者罗方进）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款24000元，并从2019年10月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（原告已预交），由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担322元，被告惠东县吉隆盛锋鞋厂（经营者罗方进）负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月十日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2632号 原告：杨军巧，男，1965年7月28日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：河北翰达实木家具有限公司，住所地赵县王西章工业区3号。 法定代表人：赵健科，该公司执行董事。 原告杨军巧与被告河北翰达实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军巧及其委托代理人到庭参加诉讼、被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军巧向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付原告工资26121元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处做工，被告拖欠原告工资26121元未支付。经讨要被告为原告出具了欠工资证明。后经多次讨要，被告至今未付。望人民法院支持原告的合法请求。 被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨军巧在被告处工作多年，期间被告河北翰达实木家具有限公司共计拖欠原告的工资26121元未向原告支付。 上述事实有原告提交的被告河北翰达实木家具有限公司为原告出具的加盖被告处财务专用章的欠工资条为证。 本院认为，被告河北翰达实木家具有限公司为原告杨军巧出具了欠工资的证明，证明欠原告26121元。事实清楚、证据充分。原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北翰达实木家具有限公司于本判决书生效后五日内将所欠原告杨军巧的工资26121全部支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王天驰 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16164号原告：唐甜，女，汉族，1979年10月8日出生，户籍住址重庆市沙坪坝区×××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××029。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔麒，广东益诺众承律师事务所律师助理。被告：何俊生，男，汉族，1970年7月6日出生，户籍住址岳阳市岳阳楼区×××××××××××何阳组，公民身份号码430××××××××××××614。原告唐甜与被告何俊生共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月20日以协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告唐甜撤诉。本案受理费减半收取为13730元，由原告唐甜负担。审判员  陈龙飞二〇一九年十二月二十三日书记员  梁慧欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3874号原告：文雅，女，汉族，1989年4月4日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。委托代理人：张海东，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳市让廪网络有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张利。原告诉被告深圳市让廪网络有限公司合同纠纷一案，本案适用普通程序于2019年12月17日公开开庭审理，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币1034.53元，由原告文雅负担。审 判 员  陈柳波人民陪审员  夏 颖人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周婉怡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1548号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁华海，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行被执行人梁华海犯信用卡诈骗、伪造国家机关印章罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0404刑初31号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终269号刑事判决书，向被执行人梁华海发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币50,000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院经查询房产、银行、车辆管理等部门，除查封登记在被执行人梁华海名下号牌为粤Ｃ×××××号的小型汽车外（未能查找到车辆具体位置，暂无法处理），目前暂未查找到被执行人梁华海还有可供其他执行的财产，并已将被执行人梁华海纳入限制高消费，现本院穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  郑 飞
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保806号 申请人：李新涛，男，1978年9月13日出生，汉族，住临清市。 被申请人：李士国，男，1966年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。 本院在审理申请人李新涛诉被申请人李士国股权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下188.75万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款188.75万元或者查封其同等价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月九日 书记员  范毓哲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16824号原告（案外人）：易善荣，女，汉族，1970年10月3日出生，户籍住址珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××542。被告（申请执行人）：李耀堂，男，汉族，1988年9月23日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××914。被告（被执行人）：栗宏，男，汉族，1968年9月17日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码630××××××××××××038。被告（被执行人）：朱秀红，女，汉族，1972年5月13日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××725。原告易善荣与被告李耀堂、栗宏、朱秀红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案。原告易善荣在本院依法送达诉讼费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易善荣撤回起诉处理。审判长  陈龙飞审判员  谢 光审判员  刘晓亮二〇一九年十二月十二日书记员  梁慧欣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6262号原告：惠东县吉隆吉新鞋料店（个体工商户营业执照注册号441××××××××8037），经营场所惠东县×××××××××。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××211。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：刘世武，男，1987年8月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××61X。原告惠东县吉隆吉新鞋料店与被告刘世武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆吉新鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告刘世武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉新鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款8000元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆百奇鞋厂（2019年5月5日注销），2017年9月，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款10000元，并于出具一张欠款单给原告。被告在2019年2月4日向原告还款2000元，仍拖欠货款8000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告刘世武未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《欠款单、代扣委托书》原件，证明被告结欠原告货款的事实。原告的陈述与其提交的证据相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆吉新鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋料。被告刘世武系原经注册登记的个体工商户惠东县吉隆百奇鞋厂（2019年5月5日注销）的经营者，经营范围为自产自销：制鞋。原告持一张《欠款单、代扣委托书》起诉至本院，主张被告曾在原告处购买鞋料，经结算被告结欠原告货款10000元，被告经营者刘世武签名并盖章出具《欠款单、代扣委托书》一张给原告执存，该欠款单载明“兹有我百奇鞋厂结欠吉隆吉新（新源新）鞋料店9月份货款人民币壹万元整金额，大写X壹万零仟零佰零拾元整。以上货款同意委托公司代扣，同意从我货款扣除。签名盖章：刘世武。特别声明：如贵厂没有货款作为扣除，此欠条由贵厂支付。此据，2017年9月27日”，特别声明处加盖“惠东县吉隆百奇鞋厂”印章。原告庭审中陈述被告于2019年2月4日已支付其中的2000元货款，剩余8000元未支付。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆吉新鞋料店主张与被告刘世武存在买卖合同关系及被欠货款8000元，提交了被告刘世武签名并加盖印章的《欠款单、代扣委托书》为证，事实清楚，本院予以确认。被告刘世武系原经注册登记的个体工商户惠东县吉隆百奇鞋厂的经营者，该厂已于2019年5月5日注销，被告刘世武作为该个体工商户的经营者，应对该厂的债务承担清偿责任。现原告持该《欠款单、代扣委托书》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《欠款单、代扣委托书》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年10月22日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告刘世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘世武于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8000元，并从2019年10月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆吉新鞋料店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘世武负担。本判决为终审判决。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月十日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执971号 申请执行人：李中元，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：金湾区三岸装饰部，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路53号商铺。 经营者：邓晓斌，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：邓晓斌，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在执行李中元申请执行金湾区三岸装饰部、邓晓斌劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0404民初1861号民事判决书，向被执行人金湾区三岸装饰部、邓晓斌发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李中元支付工资人民币39,000元及利息、案件受理费人民币776元，并向本院交纳执行费人民币497元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院经查询房产、银行、车辆管理等部门，除执行到被执行人邓晓斌银行存款人民币11,377.73元（已划给申请执行人），查封了被执行人名下号牌为粤Ｃ×××××的小型汽车外（查封期限自2019年5月15日起至2021年5月14日止，未能实际控制），未查找到被执行人金湾区三岸装饰部、邓晓斌还有其他可供执行的财产，并已将被执行人金湾区三岸装饰部、邓晓斌纳入失信被执行人、限制高消费，现本院穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7692号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂（统一社会信用代码914×××××××××××871C），住所地惠东县×××××××××××。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：孙加文，男，1971年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××310。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告孙加文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的委托诉讼代理人何广辉、被告孙加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款49613元及自起诉之日至付清日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意往来关系，自2010年以来常有业务往来，被告的厂（名称惠东县富维加工厂，经查该厂未注册，现无经营），被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等。于2017年12月3日被告向原告出具了《货款结欠条》确认欠下货款54313元，被告分别于2018年6月29日付了2000元、2019年2月3日付了1500元，6月23日付了1200元，剩余49613元货款被告至今未支付，经原告多次催讨，但被告总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告孙加文辩称，我是有欠款，但当时我是跟彭海文的哥哥做生意。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告工商登记资料查询情况、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.《货款结欠条》，证明被告结欠原告货款49613元的事实。原告的陈述与其提交的证据相互佐证，被告对原告提交的上述证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂系经工商注册登记的个人独资企业，投资人为彭海文，经营范围为加工：橡胶鞋底，销售：日用品。被告孙加文以未经工商注册登记的“惠东县富维加工厂”名义与原告做生意，经双方结算，被告孙加文于2017年12月3日签名出具《货款结欠条》一张给原告执存，确认结欠原告货款54313元。出具《货款结欠条》后，被告先后偿还了4700元，尚结欠原告49613元。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂主张与被告孙加文存在买卖合同关系及被欠货款49613元，提交了被告孙加文签名的《货款结欠条》为证，被告予以认可，欠款事实清楚，本院予以确认。现原告持该《货款结欠条》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《货款结欠条》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年11月27日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告孙加文应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款49613元，并从2019年11月27日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.17元（原告已预交），由被告孙加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3348号申请执行人:北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，总经理。被执行人：韩煜，女，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。申请执行人：韩利峰，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。北京京东世纪贸易有限公司申请执行韩煜、韩利峰职务侵占罪纠纷一案，本院作出的（2017）京0115刑初323号刑事判决书已发生法律效力。北京京东世纪贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩煜、韩利峰退赔违法所得14332649.03元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩煜、韩利峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人韩煜名下银行存款947693元；扣划被执行人韩利峰名下银行存款170256.56元；提取被执行人韩煜在北京中维泰禾置业有限公司的购房款1812139元；拍卖被执行人韩煜名下北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目4#商业楼2层209房产所得拍卖款1056328元；拍卖被执行人韩煜名下北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目4#商业楼1层109房屋所得拍卖款1321790元；拍卖被执行人韩煜名下北京市通州区马驹桥镇富力尚悦居C06商业楼7号房屋所得拍卖款4560830元；拍卖被执行人韩煜名下车牌号为×××车辆所得拍卖款140500元、拍卖案外人杨立英名下车牌号为×××车辆所得拍卖款355000元，以上案款在扣除评估费、修车费、执行费及留存案外人杨鑫鹏案款后剩余10230914.56元发还申请执行人北京京东世纪贸易有限公司。经查，本院未发现被执行人韩煜、韩利峰有其他可供执行的财产。申请执行人北京京东世纪贸易有限公司亦未提供被执行人韩煜、韩利峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京东世纪贸易有限公司申请执行的退赔违法所得14332649.03元，已清偿10230914.56元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人北京京东世纪贸易有限公司签字确认，被执行人韩煜、韩利峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京东世纪贸易有限公司享有要求被执行人韩煜、韩利峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩煜、韩利峰负有继续向申请执行人北京京东世纪贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京东世纪贸易有限公司发现被执行人韩煜、韩利峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 李            浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22015号原告：黄峻，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东海迪森律师事务所律师。被告：祝链，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：珠海中诚新能源汽车有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇金同街2039号厂房一楼。法定代表人：祝链。原告黄峻与被告祝链、珠海中诚新能源汽车有限公司（以下简称中诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍珍到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祝链立即归还原告借款本金350万元及利息49万元（从2018年11月27日起至2019年3月26日止，按0.5%/月计算的利息为7万元，从2019年3月27日起至同年9月27日止，按月利率2%计算的利息为42万元，剩余利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告祝链承担本案律师费用2万元；3.本案诉讼费由被告祝链承担；4.被告中诚公司在上述范围内与被告祝链承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告祝链系朋友。被告祝链以引进英国牛津大学与国内教育机构合作开办教学事宜有资金缺口为由向原告提出借款，双方于2018年11月27日签订了《借款协议》，约定原告向被告祝链出借350万元，借款期限为款项到账之日起4个月，按0.5%/月计算利息，被告中诚公司对借款本息等承担担保责任。原告于当日向被告祝链转账交付350万元，两被告却在借款期限届满后分文未还。2019年7月18日，两被告向原告出具《还款承诺书》，约定2019年9月1日前足额还本付息，且从2019年3月27日起至实际还清之日止，按月利率2%计算。因两被告未兑现承诺，原告特诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提交的《借款协议》、汇款凭证、《还款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，广东海迪森律师事务所受托代理本案纠纷后，向原告出具了一份2万元的律师费发票，并指派了律师参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告祝链收取借款后却未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告祝链归还借款本金350万元的主张合法有据，本院应予支持。关于借款利息，从2018年11月27日起至2019年3月26日止的利息为7万元（350万元×0.5%/月×4个月）；从2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金350万元为基数，按月利率2%计算。原告请求被告祝链支付律师费2万元的主张，有事实根据，本院应予支持。被告中诚公司为被告祝链的上述债务提供了连带责任担保，原告据此请求被告中诚公司对上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告祝链应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄峻归还借款350万元及利息（利息计算方法：截至2019年3月26日止的利息为7万元；从2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金350万元为基数，按月利率2%计算。）；二、被告祝链应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄峻支付律师费2万元；三、被告珠海中诚新能源汽车有限公司应对被告祝链的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19440元，财产保全费5000元，合计24440元（原告黄峻已预交），由被告祝链、珠海中诚新能源汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一九年十一月二十八日书记员  冯秋莹
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执393号等31案 申请执行人：陈荣先等三十一人、公司（详见附表）。 被执行人：珠海江山塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海市铭泰包装材料有限公司1号厂房首层。 法定代表人：金岱。 本院在执行申请执行人陈荣先等三十一人、公司（详见附表）与被执行人珠海江山塑料有限公司劳务合同纠纷等三十一案中，依据生效的本院法律文书，责令被执行人向申请执行人履行法定义务，向本院缴纳执行费（详见附表），并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行。对被执行人拒不履行的行为，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有足额财产可供执行。2019年10月18日，被执行人的债权人之一陈荣先向本院提交了移送破产审查申请书，申请将涉被执行人珠海江山塑料有限公司的执行案件移送破产审查。2019年10月29日，本院将涉珠海江山塑料有限公司执行案移送珠海市中级人民法院进行破产审查，珠海市中级人民法院于次日签收。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  孙保钦 郑飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4526号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人敬泽波，男，1980年3月23日出生，身份证号码：430************019，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县********万福组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4316号起诉书指控被告人敬泽波犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人敬泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月中旬，被告人敬泽波经中介公司卓宇劳务公司介绍，入职东莞市******皆准精密金属配件有限公司做临时工人，卓宇劳务公司安排敬泽波与工友被害人张某枝、张某铿、王某、曹某军，在东莞市中堂镇潢涌永安住宿303房内同住。2天后被告人敬泽波觉得工作环境差，便准备离职。2019年5月18日4时30分许，被告人敬泽波起盗窃歹念，准备盗窃工友手机后离开，被告人敬泽波先收拾好行李，并将行李拿到房外的楼梯上，然后返回303房内，趁同住工友睡熟之际，将张某枝放在床头的1部小米牌REDMINOTE7型手机（价值1255.7元）、王某的1部牌小米牌小米8型手机（价值约2200元）、张某铿1部三星牌A6S型手机（价值约1079元）、曹某军1部华为牌畅想7型手机（价值约412元）盗走。被告人敬泽波准备离开时，张某枝醒来找不到手机，便询问被告人敬泽波其手机在何处，被告人敬泽波心里害怕，便将张某枝的手机放回桌上，并告知张某枝其手机在桌子上。后趁张某枝上厕所时，被告人敬泽波谎称要出去一下，便趁机离开。2019年7月9日15时15分，公安机关在珠海市斗门区*************佳欣住宿301房将被告人敬泽波抓获。破案后，涉案财物未能起回。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，证人张某梁的证言，受害人张某枝、张某铿、王某、曹某军的陈述，被告人敬泽波的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人敬泽波对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人敬泽波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人敬泽波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人敬泽波犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人敬泽波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人敬泽波在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人敬泽波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人敬泽波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人敬泽波退赔受害人张某铿1079元、王某2200元、曹某军412元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  黄沛森人民陪审员  吴桂乐二〇一九年十二月三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初767号 原告：胡庆奎，男，1961年生，汉族，住肃宁县。 被告：崔宏如，男，1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：刘亚芹，女，1976年生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地:肃宁县。 原告胡庆奎与被告崔宏如、刘亚芹、肃宁县万众电器经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 胡庆奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如偿还原告借款本金190000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至实际履行清之日止）;2.被告刘亚芹对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔宏如系被告肃宁县万众电器经销处经营者，2015年被告以资金紧张为由，向原告借款190000元，月利率2分。2019年6月18日，被告就上述借款与原告签订借款合同。借款期限自2019年6月18日起至2020年6月18日止。刘亚芹对上述借款提供连带责任保证。后经原告了解被告已经对外欠下巨额债务。原告多次找被告索要上述借款本金及利息。被告以各种理由拖延。根据被告的经济状况被告已经没有了偿还能力，其行为已构成预期违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回胡庆奎的起诉。 案件受理费4100元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4138号原告：胡辉，男，汉族，1985年10月17日出生，住址：湖南省隆回县。委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：深圳壹佰对外文化交流有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴培霞。本院于2019年8月6日受理原告胡辉诉被告深圳壹佰对外文化交流有限公司服务合同纠纷一案。原告胡辉于2019年12月23日向本院申请撤回对被告深圳壹佰对外文化交流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告胡辉撤回对被告深圳壹佰对外文化交流有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币112.5元，由原告胡辉负担。审 判 长  陈柳波人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  黄任德二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周婉怡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1741号 上诉人（一审被告）：广西北部湾国际港务集团有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路33号港务大厦30-32号。 法定代表人：周小溪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋群,广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炳强,广西桂成律师事务所律师。 被上诉人(一审原告):防城港中一重工有限公司,住所地防城港市港口区公车工业园B区。统一社会信用代码91450600680138221T。 法定代表人：黄涛,公司董事长。 委托诉讼代理人：杨南光,广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江苏中厦集团有限公司,住所地江苏省盐城市享湖区黄海东路10号。统一社会信用代码320902000201101140102S。 诉讼代表人：江苏中厦集团有限公司的管理人江苏锐智律师事务所，住址地江苏省盐城市。 诉讼代表人：江苏中厦集团有限公司的管理人盐城市华融资产清算事务所有限公司,住址地盐城市。 被上诉人（一审被告）：江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司,住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角B栋1320号。统一社会信用代码91450103557215017R。 诉讼代表人：江苏中厦集团有限公司的管理人江苏锐智律师事务所，住址地江苏省盐城市。 诉讼代表人：江苏中厦集团有限公司的管理人盐城市华融资产清算事务所有限公司,住址地盐城市。 被上诉人（一审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司,住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人张敏湘,该公司总经理。 上诉人广西北部湾国际港务集团有限公司与被上诉人防城港中一重工有限公司、江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区法院（2018）桂0702民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人广西北部湾国际港务集团有限公司的委托诉讼代理人陈秋群、被上诉人防城港中一重工有限公司的委托诉讼代理人杨南光到庭参加诉讼，被上诉人江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审中，本院查清，2018年11月26日江苏中厦集团有限公司申请破产，2019年4月22日江苏省阜宁县法院作出裁定书受理江苏中厦集团有限公司的破产清算申请，2019年6月4日作出决定书指定江苏锐智律师事务所、盐城市华融资产清算事务所有限公司共同担任江苏中厦集团有限公司管理人。 本院认为，原审认定事实不清，程序违法，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1545号民事判决。 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西北部湾国际港务集团有限公司预交的二审案件受理费39664元由本院予以退还。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 叶枝仁 审 判 员 黄载文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄襦平 书 记 员 刘 蔚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0792民初520号 原告：王立欣。 原告：王淑芬。 原告：王淑洁。 原告：丁喜圣。 以上四原告委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：扈金鹏。 被告：青岛市李沧区李村储运车队，住所地：山东省青岛市李村镇侯家庄村。 法定代表人：王立桂，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地：山东省青岛市李沧区文昌路26号。 负责人：陆琪，总经理。 委托诉讼代理人：单文龙，男，该公司职工。 原告王立欣、王淑芬、王淑洁、丁喜圣与被告扈金鹏、青岛市李沧区李村储运车队、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告扈金鹏、青岛市李沧区李村储运车队的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告扈金鹏、青岛市李沧区李村储运车队的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立欣、王淑芬、王淑洁、丁喜圣撤回对被告扈金鹏、青岛市李沧区李村储运车队的起诉。 审判员  赵洪磊 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4585号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴波，男，1978年10月19日生，身份证号码513************112，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市开江县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4362号起诉书指控被告人吴波犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年7月1日凌晨，被告人吴波去到东莞市****涡岭草岭西路13巷13号三楼出租屋伺机作案，后通过翻越围墙方式进入到屋内，盗走被害人邓某军的1部白色魅族M5note手机（价值430元）和1台黑色联想牌ThinkPadE570C笔记本电脑（价值2741元）,后逃离现场。破案后，公安机关缴回涉案的赃物归还被害人。2、2019年7月7日凌晨，被告人吴波去到东莞市****涡岭草岭西路5巷6号三楼出租屋伺机作案，后通过翻越围墙方式进入到屋内，盗走被害人李某波的1部黑色华为牌mate20pro（LYA－AL00型）手机（价值4719元）和1部黑色炫龙炎魔SHINELON笔记本电脑（价值4800元）。破案后，公安机关缴回涉案的赃物归还被害人。2019年7月17日，公安机关将被告人吴波抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机、笔记本电脑等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，受害人邓某军、李某波的陈述，被告人吴波的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人吴波对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴波犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴波在八个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人吴波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机4部,退回东莞市第一市区人民检察院，查清权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  黄沛森人民陪审员  吴桂乐二〇一九年十二月三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6245号原告：惠东县吉隆华亚鞋料店（个体工商户营业执照注册号92441323MA4YMRT03F），经营场所惠东县×××××××××、137、139、141号。经营者：许能仁，男，1972年10月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长类似吴航郑和花园14座206号，公民身份号码350××××××××××××837。被告：赖进发。原告惠东县吉隆华亚鞋料店与被告赖进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告惠东县吉隆华亚鞋料店未提供被告赖进发有效的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆华亚鞋料店的起诉。案件受理费88元（原告已预交），退回给原告惠东县吉隆华亚鞋料店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6709号原告：惠东县黄埠利都文具店（个体工商户营业执照注册号441××××××××6311），经营场所惠东县×××××××。经营者：朱金连，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××02X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：林暖泉，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××318。原告惠东县黄埠利都文具店与被告林暖泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县黄埠利都文具店的委托诉讼代理人徐达峰、被告林暖泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠利都文具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款28425元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款10000元，并于2008年3月10日向原告出具一张中国银行的支票，但原告到银行兑现时发现其是无法兑现的空头支票，便向被告追讨货款，被告向原告请求延期支付货款，原告念及生意交情便同意了被告的请求，此时原告与被告仍有生意往来，后原告与被告结算2008年被告拖欠的货款时，被告又未依约支付货款，分别拖欠2008年1-2月、3-4月货款9985元、8440元，并于2008年3月24日和6月23日各出具一张结欠单给原告，因此被告共拖欠原告货款28425元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由推脱、拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告支付货款30425元。被告林暖泉辩称，没有意见,欠款属实。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.两张《结欠单》、两张《支票》，证明被告结欠原告货款的事实。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县黄埠利都文具店系经注册登记的个体工商户，经营者为朱金连，经营范围为零售：文具。被告林暖泉系原经注册登记的个体工商户惠东县黄埠宏华鞋厂（已于2010年7月10日注销登记）的经营者，原告持被告签名并加盖“惠东县黄埠宏华鞋厂”字样印章的两张《结欠单》和加盖“惠东县黄埠宏华鞋厂”字样印章的两张《支票》起诉至本院，主张被告林暖泉结欠原告货款38425元，之后偿还了8000元，现仍欠30425元。原告对上述剩余货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，被告对上述欠款予以确认。本院认为，原告主张与原惠东县黄埠宏华鞋厂之间存在买卖合同关系及被告结欠原告30425元货款，提交了被告签名并盖章出具的两张《结欠单》和盖章出具的两张《支票》为证，被告在庭审中予以确认，欠款事实清楚，本院予以确认。被告林暖泉作为原惠东县黄埠宏华鞋厂的经营者，应对该厂所欠债务承担清偿责任。现原告持上述《结欠单》、《支票》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在上述《结欠单》、《支票》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。原告诉请被告自起诉之日起至还清之日止计付逾期付款违约金给原告，理由充分，予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年10月30日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林暖泉于本判决生效之日起7日内一次性支付货款30425元，并从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县黄埠利都文具店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告林暖泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十六日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初901号 原告：张亚红，男，1972年生，汉族，住肃宁县。 原告：徐素卿，女，1971年生，汉族,住肃宁县。 被告：崔宏如，男,1976年生，汉族，现住肃宁县。 原告张亚红、徐素卿与被告崔宏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 张亚红、徐素卿向本院提出诉讼请求：请求法院令被告偿还原告借款本金共计1844000元及相关利息。原告张亚红与被告崔宏如系朋友关系，2014年至2019年6月期间被告崔宏如先后在原告处借款共计1844000元。用于支持被告的生产经营。上述借款分为原告在2014年至2018年12月陆续借款一百零三万元；原告以抵押其单元楼贷款六十五万元借予被告；另有壹拾陆万四千元为被告刷取二原告信用卡至今未偿还。上述借款共计1844000元，均有被告亲笔出具的借条为证。其中的六十五万元抵押借款是2018年10月在肃宁县农村信用合作社所借。日常偿还利息均由被告将利息汇至原告张亚红的借款账户；其中利用二原告的信用卡转款至被告经营的万众电器商场的财务人员魏巧珍名下共计49000元（浦发银行18000元、华夏银行21000元、邮政储蓄银行10000元）.另外，2018年6月1日利用原告张亚红的浦发银行信用卡借贷132000元并转至崔宏如账户，至今尚有115000元不予按期偿还。目前，被告拒不偿还原告的借款。也不偿还原告为被告的所借款及利息。起诉至法院，望依法及时裁判。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回张亚红、徐素卿的起诉。 案件受理费21396元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5423号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龙建成，男，1986年9月10日出生，居民身份证号码：430************554，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省洞口县******红卫组。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月23日被东莞市公安局取保候审，2019年11月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5165号起诉书指控被告人龙建成犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人龙建成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月23日0时27分，被告人龙建成醉酒后，驾驶湘E*****号牌小型轿车，行至东莞市莞城区*********对出路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人龙建成血液中乙醇含量为117.14mg/100mL。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人龙建成的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人龙建成对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙建成无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙建成犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人龙建成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙建成在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人龙建成的犯罪情节和悔罪表现等，被告人龙建成符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月十六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6621号原告：黄宽磊，男，1984年11月22日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××050。委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：廖从政，男，1984年8月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××952。原告黄宽磊与被告廖从政民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄宽磊的委托诉讼代理人谭鹏阳到庭参加诉讼，被告廖从政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宽磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金23200元整及自2019年8月21日起至还清借款日止按每逾期1日支付欠款2%作为违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月7日，被告廖从政因急需资金支付拖欠的工人工资，向原告黄宽磊借款现金23200元整，并亲自签字、捺印向原告出具1张《借条》，主要约定如下：“借款期限：自2019年8月7日起至2019年8月20日止；违约责任：如有违约，每日按欠款金额2%支付违约金。”至今，经原告多次催要，被告拒不偿还任何款项。债务应清偿，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉请，恳请法院依法作出支持上述诉请的公正判决。被告廖从政未作答辩,亦未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：《借条》原件一张，证明原、被告债权债务关系。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告持一张《借条》起诉至本院，主张被告廖从政因支付工人工资需要曾向原告借款，2019年8月7日，被告廖从政签名按捺指模出具《借条》一张给原告收执，《借条》主要约定以下内容：被告借到原告借款23200元；借款期限自2019年8月7日起至2019年8月20日止；违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，每天按欠款金额2%支付违约金。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系及被告借到原告23200元，提交了被告签名按捺指模出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。现借款已经到期，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款23200元，理由充分，予以支持。双方对借款约定了期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请自2019年8月21日起至还清借款日止按每逾期1日支付欠款2%作为违约金，理由不充分，不予以支持。结合原告诉请，应自2019年8月21日起至还清借款日止按照年利率24%计付逾期利息给原告。被告廖从政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廖从政于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款23200元，并从2019年8月21日起至还清借款之日止按年利率24%计付逾期利息给原告黄宽磊。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告廖从政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十三日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4835号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖树文，曾用名廖阿大，男，1984年12月7日出生，身份证号码：450************319，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区***********2*。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4588号起诉书指控被告人廖树文犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人廖树文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年6月19日4时50分许，被告人廖树文在东莞市******当纳利印刷有限公司对面美宜百货，与被害人田某强发生矛盾，继而发生肢体冲突，被告人廖树文从身上掏出小刀刺向田某强，致使田某强腹部及背部受伤（经鉴定，田某强所受损伤为重伤二级）。被告人廖树文事后逃跑，于2019年8月8日在广西东兴市公安局楠木山公安检查站被抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：被害人田某强的陈述及辨认笔录，证人詹某勇、赵某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定书及验伤照片，监控录像，医院病历材料，户籍证明，被告人廖树文的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人廖树文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人廖树文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人廖树文没有提供相关证据。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人廖树文故意伤害他人身体的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖树文无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖树文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖树文归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖树文在三年九个月至四年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人廖树文的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人廖树文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2023年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  刘伟佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3850号原告：陈领全，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。被告：邓华芬，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省高要市××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××739。委托诉讼代理人：莫彩莲（邓华芬妻子），女，住广东省佛山市高明区×××××××××××碧桂园茶山凤舞一街3座302房。原告陈领全诉被告邓华芬产品责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈领全及被告的委托诉讼代理人莫彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告32000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈领全2014年在高明区荷城街道范州村委会坑边、网岗、岗坑、罗家、西村、星岗经济社共租赁250亩土地，种植桑椹、樱桃等高档蔬果，一向以来化肥、农药、除草剂均向被告购买。被告经营佛山市高明区合丰农资购销部。2019年7月原告依旧向被告购买除草剂，被告以旧的没货为由，大力向原告推荐新牌子“九齿耙草胺磷”并保证效果一样的好。原告先后共购入10桶共1600元，但使用后实际效果极差。原告通知被告上门实地察看，被告也承认事实并愿意退款1600元。被告造成原告重大损失，人工工资8750元（250元/天×7天×5人），机械费用3500元（500元/天×7天）。草影响农作物生长，农作物错过生长期，原告共直接喷洒使用60亩农作物，直接经济损失租金3个月，年租1210元/亩，租金损失18150元。原告的损失合计32000元。被告提供的除草剂影响农作物一年的产量，原告的间接损失巨大，无法估计。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，厂家是有三证的，被告希望原告找出除草没有效果的原因。2019年8月19日，厂家到被告处进行试验，试验的效果是没有问题的。被告只是代销商，即使产品有问题也应找厂家赔偿，被告积极配合原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1原告的营业执照、身份证和被告的身份证，被告无异议，经审查，本院予以采信。证据2《土地承包合同》，被告无异议，经审查，本院确认证据的真实性。证据3微信转账记录、送货单，被告无异议，经审查，本院予以采信。证据4花木场工资表，被告对真实性无异议，经审查，本院确认证据的真实性。证据5照片，被告对真实性不予认可，认为照片不能证明除草剂没有效果，经审查，该照片不能显示拍摄的时间，无法证明是否使用了被告销售的除草剂及系使用两种不同品牌除草剂的对比照片，本院不予采信。证据6刘棠强、王琼珍的证人证言，被告认为是原告使用不当导致除草效果不佳，喷洒的速度和兑水的水质影响除草效果，经审查，刘棠强、王琼珍为原告的员工，与原告存在利害关系，证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，且两人的证言也未能证明除草效果不佳的原因以及除草不佳如何影响农作物生长及导致何种损失。被告提交的证据：证据1被告营业执照、华南农业大学结业证书，原告没有异议，本院予以采信。证据2农药登记证、农药生产许可证、中华人民共和国标准草铵膦水剂，原告不清楚该证据的真实性，经审查，被告提交的证书与“中国农药信息网”显示的证号为PD20160523的农药的信息一致，本院予以采信。证据3照片，原告确认照片上的场地为原告的场地，但被告带厂家的技术人员做试验时并非使用原告购买的除草剂，被告方的人员拒绝使用剩下的除草剂做试验，经审查，本院确认照片的真实性，但没有证据证明当时使用的除草剂为案涉除草剂，本院对照片的关联性不予确认。证据4山东圣鹏科技股份有限公司营业执照，原告认为无法确认，经审查，该证据与证据2互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告与莫彩莲为夫妻关系，莫彩莲是佛山市高明区合丰农资购销部（以下简称合丰购销部）的经营者，被告与莫彩莲共同经营合丰购销部。原告经营佛山市高明区文华达花木场。2019年7月1日至2019年7月17日期间，原告到合丰购销部购买草胺膦除草剂，共花费1600元。原告购买草胺膦除草剂后认为除草效果不佳影响其农作物生长，遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为产品责任纠纷，原告主张被告销售的除草剂造成其损失，应对被告实施了侵权行为、原告存在损害事实、原告的损失与被告的侵权之间存在因果关系承担举证责任。首先，原告提交的照片不足以证明被告销售的除草剂存在问题，而出庭作证的证人为原告的员工，且证人也未能直接证明被告销售的除草剂存在质量问题，除草效果与除草剂的用量、喷洒是否均匀、兑水的水质等因素有关，原告未能举证证明其除草效果不明显已排除其他因素的影响。其次，原告使用除草剂后的现场情况、农作物的生长情况已改变，鉴定条件已丧失，而原告未能提交证据证明其在2019年7月使用除草剂后对农作物的生长产生何种影响，以及农作物的生长情况与使用除草剂有关。综上所述，原告并未提供充分的证据证明被告销售的除草剂存在质量问题并且导致了原告产生损失，对其诉请被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈领全的诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告陈领全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇一九年十二月十三日法官助理 区凤仪书 记 员 刘 艳