湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3306号原告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道**五一新干线**。法定代表人：吴振宇，董事长。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所，住所地长沙市天心区友谊路**运成大厦**div>负责人：赵子安，总经理。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。第三人：湖南北山房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花，住所地长沙市雨花区湘府中路**长沙雨花区地税局纳税人之家iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：喻国斌，董事长。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所律师与湖南湘晋律师事务所联合体，系湖南北山房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。原告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山建设集团公司）与被告阳光财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称阳光保险公司）、第三人湖南北山房地产开发有限公司（以下简称北山房地产公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告北山建设集团公司的委托诉讼代理人罗名普，被告阳光保险公司委托诉讼代理人熊剑波、李立，第三人北山房地产公司委托诉讼代理人陈优、田燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司在庭审中申请追加北山房地产公司为本案第三人，本院经审查，依法予以准许。北山建设集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险公司向原告北山建设集团公司赔偿因北山房地产公司错误财产保全35044700元给原告造成的损失3087534.08元（损失计算方式按同期银行年贷款利率4.75%计算因错误财产保全金额35044700元自财产保全裁定之日即2017年3月23日起至终审判决之日即2019年1月29日止的利息）；2.判令被告阳光保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月28日，北山建设集团公司与北山房地产公司签订《芒果雅苑二期土建、安装工程建设工程施工合同》，约定北山房地产公司将芒果雅苑二期工程发包给北山建设集团公司承建。北山建设集团公司完成施工后，因北山房地产公司拖欠工程款，北山建设集团公司遂分别于2016年11月3日、2017年3月1日分两案向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求北山房地产公司给付工程款，并申请财产保全，冻结了北山房地产公司相应财产。北山建设集团公司起诉后，北山房地产公司不仅未支付工程款，反而在缺乏依据的情况下，于2017年2月21日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求北山建设集团公司赔偿其所谓的未完工程量、工程质量缺陷等损失35285118.16元【案号为（2017）湘01民初439号】,同时向长沙市中级人民法院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结原告北山建设集团公司资金35285100元或者相应的财产，阳光保险公司为北山房地产公司申请的财产保全提供担保。长沙市中级人民法院依据北山房地产公司的申请，于2017年3月23日作出（2017）湘01民初439号之一号《民事裁定书》，并于2017年4月20日冻结了北山建设集团公司的银行账户。2019年1月29日，湖南省高级人民法院就北山房地产公司提起的诉讼案件，作出（2018）湘民终800号《民事判决书》，判决北山建设集团公司仅需向北山房地产公司支付维修费用240400元，驳回了北山房地产公司其他所有金额给付请求。因北山建设集团公司为信誉良好的一级施工企业，承接了诸多项目的施工，北山建设集团公司银行账户被冻结后，资金周转遭受了巨大影响，导致北山建设集团公司无法正常进行项目投标、民工工资发放、施工材料采购，严重阻碍了北山建设集团公司正常经营，为此北山建设集团公司不得不提供他人的不动产进行担保对北山建设集团公司被冻结的银行账户进行置换。北山建设集团公司认为，北山房地产公司在证据不足、事实不清且明显缺乏依据的情况下，恶意提起诉讼及财产保全，对北山建设集团公司照成了巨大的损失，阳光保险公司作为北山房地产公司财产保全担保人，并与北山房地产公司就该财产保全建立了保险合同关系，北山建设集团公司有权要求阳光保险公司为北山房地产公司的错误财产保全向北山建设集团公司承担损失赔偿义务。综上，望判如所请。阳光保险公司辩称：一、北山房地产公司为维护自身权益寻求司法救济，向法院起诉并申请财产保全，合法有据，不应当苛严以原告的诉请是否全部获得法院支持作为评判是否恶意诉讼、是否构成保全申请错误的侵权行为的标准。北山房地产公司的保全申请行为从主观看，不具有恶意诉讼或恶意保全的过错，不构成保全申请错误的侵权行为，故被告无需对原告承担损害赔偿责任；二、原告主张的损失以保全裁定冻结资金35285100元为基数，按同期银行贷款年利率4.75%计算自保全裁定之日即2017年3月23日起至终审判决之日即2019年1月29日止的利息，该项主张不成立，且原告并未提供相应证据证据其实际损失，故不应予以支持。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。北山房地产公司述称：一、北山房地产公司申请财产保全系行使诉权的行为，并非恶意诉讼，不属于申请错误的情形；二、北山建设集团公司诉请的损失明显过高，且没有证据支撑其主张；三、北山房地产公司在申请财产保全时向被告阳光保险公司购买了财产保全保险，财产保全引发的相关责任应由阳光保险公司承担。综上，请求法院依法判决。在本院审理过程中，北山建设集团公司提交了以下证据：证据一、（2017）湘01民初439号之一民事裁定书；证据二、（2017）湘01民初439号之一《协助冻结存款通知书》和《协助查询存款通知书》；证据三、（2017）湘01民初439号民事判决书；证据四、（2018）湘民终800号民事判决书；证据五、北山建设集团公司建设银行账号尾数为0300的账户的银行流水。北山房地产公司提交了以下证据：（2018）湘01破申4号民事裁定书及（2018）湘01破6-1号指定管理人决定书。阳光保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：阳光保险公司对北山建设集团公司提交的以下证据提出异议：对证据一的证明目的有异议，认为保全的损失应根据实际冻结的金额和期间计算；对证据二的证明目的有异议，该回执载明了已经冻结的金额，因此保全申请人只知道已经冻结的金额，后续冻结的情况应有证据佐证，且冻结账户是否为北山建设集团公司可以自由使用的基本账户应有证据证明；对证据三、四的证明目的有异议，北山房地产公司诉北山建设集团公司的前诉案件是基于两公司之间存在争执的建设工程施工合同，北山房地产公司的诉请有依据；对证据五的证明目的有异议，提供的该份银行流水不完整，只提有2017年4月18日至2017年5月24日的流水，北山建设集团公司应提供整个保全期间的流水（即2017年4月20日至2018年4月19日），从该证据中也可以看出，该账户在2017年5月24日起就可以进行支出。北山房地产公司对北山建设集团公司提交的以下证据提出异议：对证据一的证明目的有异议，裁定书明确了需要冻结的北山建设集团公司银行存款的金额，实际冻结的金额没有超过裁定书明确的金额；对证据二的证明目的有异议，从《协助冻结存款通知单》回执可知，实际冻结的时间为2017年4月20日至2017年5月24日。对证据三、四的证明目的有异议，该两份判决书证明北山建设集团公司在建设工程合同施工中有主观过错，没有向北山房地产公司递交竣工资料，工程质量问题给北山房地产公司带来了维修费用损失，北山房地产公司财产保全的行为系正常行使诉权的行为，并非恶意诉讼；对证据五的关联性和证明目的有异议，该证据能够看出，该账户的实际冻结时间为2017年4月20日至2017年5月24日，冻结金额未超过法院裁定书中明确的需要冻结的金额。北山建设集团公司对北山房地产公司提交证据的证明目的均有异议，北山建设集团公司认为其提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据各方举证、质证，并综合各证据之间的联系，本院对当事人提交的证据认定如下：北山建设集团公司提交的（2017）湘01民初439号之一民事裁定书、（2017）湘01民初439号之一《协助冻结存款通知书》及《协助查询存款通知书》、（2017）湘01民初439号民事判决书、（2018）湘民终800号民事判决书、北山建设集团公司建设银行账号尾数为0300的账户的银行流水，北山房地产公司提交的（2018）湘01破申4号民事裁定书以及（2018）湘01破6-1号指定管理人决定书，上述证据内容真实合法且与本案待证事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，北山建设集团公司与北山房地产公司签订《芒果雅苑二期土建、安装工程建设工程施工合同》，约定北山房地产公司将芒果雅苑二期工程发包给北山建设集团公司承建施工。2017年2月21日，北山房地产公司因与北山建设集团公司建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼,同时向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结北山建设集团公司资金35285100元或者相应的财产，阳光保险公司自愿为北山房地产公司申请的财产保全提供担保。本院依据北山房地产公司的申请，于2017年3月23日作出（2017）湘01民初439号之一《民事裁定书》，裁定冻结北山建设集团公司银行存款35285100元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产，并于2017年4月20日冻结了北山建设集团公司账号为43×××00的银行账户。后北山建设集团公司向本院申请以其他不动产进行担保进行保全物置换，本院于2017年5月9日裁定置换，最终北山建设集团于2017年5月24日完成保全物置换，解除了对上述银行账户的冻结。2017年11月1日，本院作出（2017）湘01民初439号民事判决书，判决如下：一、限北山建设集团公司在该判决生效之日起30日内向北山房地产公司移交芒果雅苑1#、2#、3#、4#、10#栋及二期地下室、8#附属楼、9#附属楼的工程竣工资料，并配合北山房地产公司办理竣工备案手续；二、卢建胜对北山建设集团公司的上述第一项义务承担连带责任；三、驳回北山房地产公司的其他诉讼请求。2019年1月29日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终800号民事判决书，判决如下：一、维持本院（2017）湘01民初439号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2017）湘01民初439号民事判决第三项；三、由北山建设集团有限公司支付北山房地产公司维修费用240400元；四、驳回北山房地产公司其他诉讼请求。另查明，2018年5月4日，本院作出（2018）湘01破申4号民事裁定书，裁定受理北山房地产公司的破产申请。并于2018年7月25日指定浙江光正大律师事务所与湖南湘晋律师事务所联合体担任北山房地产公司破产管理人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请人因申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据我国侵权责任法的规定，一般侵权责任的构成要件应当包括：行为的违法性、损害事实存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。（1）关于行为是否存在违法性。北山房地产公司申请冻结北山建设集团公司35285100元的资金或者查封、扣押相应的财产，阳光保险公司提供了担保，其申请诉讼保全的金额未超出其诉讼请求的标的额，北山房地产公司申请诉讼保全的行为符合法律规定，不存在违法性。（2）关于是否存在损害事实。北山建设集团公司没有提供证据证明保全期间其财产遭受损失。北山建设集团公司应当承担举证不能的法律后果。（3）关于行为人是否存在主观过错。北山房地产公司与北山建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，北山房地产公司的起诉属于正常的诉讼行为，并未恶意行使权利，不存在主观上的过错。据此，北山房地产公司在诉讼过程中申请冻结北山建设集团公司35285100元的资金或者查封、扣押相应的财产，阳光保险公司依据北山房地产公司提供的资料，确认北山房地产公司与北山建设集团公司之间确实存在纠纷，并在已提起诉讼立案受理的情况下为其提供担保，阳光保险公司已尽到审慎注意之义务。不能仅以申请保全的标的额超出生效裁判支持结果为由认定申请保全错误，北山房地产公司申请诉讼保全、阳光保险公司为其提供担保的行为并未侵害北山建设集团公司的利益，北山建设集团公司主张赔偿损失的依据不足。对北山建设集团公司要求阳光保险公司赔偿因北山房地产公司保全错误给其造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百零五条，判决如下：驳回原告湖南北山建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费31500元，由湖南北山建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十九日法官助理梁盼书记员赵翔附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。