福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初111号 原告黄桂金，男，汉族，1953年2月28日出生，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新，惠安县司法局工作人员。 委托代理人王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告黄桂金诉被告惠安县人民政府（下称惠安县政府）政府信息公开答复，被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院予以立案，并依法向被告惠安县政府、泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告黄桂金，被告惠安县政府的委托代理人林捷新、王杰鸣，被告泉州市政府的委托代理人黄庆福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月11日惠安县政府作出《信息公开申请答复书》，(下称《信息公开申请答复书》）以黄桂金的信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定主动公开的政府信息，且未能提供材料表明其所申请的信息与黄桂金自身生产、生活或科技等特殊需要相关，决定不予公开。黄桂金不服，向泉州市政府申请行政复议。2019年7月5日，泉州市政府作出泉政行复（2019）31号《行政复议决定书》（下称2019-31号行政复议决定），维持惠安县政府《信息公开申请答复书》。 原告黄桂金诉称，2019年4月8日，其向惠安县政府申请公开“惠安县人民政府法律顾问的遴选方式、聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费用发票”，但惠安县政府不予公开，泉州市政府复议维持。为维护自身的合法权益，请求贵院依法判决：1.确认惠安县政府《信息公开申请答复书》的行政行为违法，并责令依其申请予以公开；2.撤销泉州市政府2019-31号行政复议决定。原告提交《惠安县政府法律顾问工作规定》，证明惠安县政府有主动公开聘用律师合同、费用、发票的职责。 被告惠安县政府答辩称，1.《案涉信息公开申请答复书》合理合法，请求予以维持。原告申请公开的信息系惠安县政府与第三方之间发生的民事法律行为，不属于应主动公开的政府信息，且与原告的生产、生活或科研等特殊需要无关；2.案涉政府信息申请答复书程序合法。惠安县政府于2019年4月8日收到原告的申请，于2019年4月11日作出答复并依法送达，在法定的15个工作日内作出答复，程序合法。请求人民法院维持《信息公开申请答复书》。惠安县政府提交的证据：1.原告身份证复印件、《政府信息公开申请表》，证明原告提出的信息公开申请事实；2.《信息公开申请答复书》及EMS快递单，证明被告依法作出答复。 被告泉州市政府答辩称，1.2019-31号行政复议决定符合法定程序。泉州市政府2019年5月22日收到复议申请，5月23日受理，同日向惠安县政府发出《行政复议答复通知书》及相关副本，于2019年7月5日作出2019-31号行政复议决定并依法送达；2.2019-31号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。惠安县政府聘用法律顾问的工作规定已通过惠安县政府门户网站向社会主动公开。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第（十四）项规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。惠安县政府作出的《信息公开申请答复书》并无不当，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。泉州市政府提交的证据有：《行政复议申请书》、《行政复议受理通知单》，证明泉州市政府于2019年5月23日依法受理原告的行政复议申请；2.《行政复议答复通知书》，证明泉州市政府在法定期限内通知惠安县政府提交答复书及相关证据材料；4.2019-31号行政复议决定，证明泉州市政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 上述各方当事人提交的证据均经庭审质证。原告对惠安县政府、泉州市政府提交的证据的真实性均无异议，但主张政府对其申请的政府信息不公开是错误的。惠安县政府、泉州市政府对黄桂金提交的证据的真实性无异议，但主张与本案不存在关联性。本院认证如下：惠安县政府、泉州市政府提交的证据，各方对其真实性均无异议，且与本案存在关联，可以作为本案的证据采用。黄桂金提交的证据真实性各方也无异议，且与本案存在关联，可以作为本案的证据采用。 在案证据证明如下事实：2019年4月7日，黄桂金向惠安县政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“惠安县人民政府法律顾问的遴选方式、聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费用发票”信息。2019年4月11日，惠安县政府作出《信息公开申请答复书》。黄桂金不服，向泉州市政府申请行政复议。2019年7月5日，泉州市政府作出2019-31号行政复议决定，维持惠安县政府《信息公开申请答复书》。黄桂金仍不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，2017年10月9日，惠安县政府印发《惠安县政府法律顾问工作规定》，该文件对政府法律顾问的人员组成、选聘程序、主要职责、权利义务、工作程序、考核与处理等方面予以了规定，并主动公开了该文件。黄桂金亦认可其系从政府网站上下载该文件。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，下同）第十条第（一）项的规定，行政法规、规章和规范性文件属于重点公开的政府信息。本案中，黄桂金申请公开的“惠安县人民政府法律顾问的遴选方式”，实际上就是《惠安县政府法律顾问工作规定》，该工作规定系惠安县政府的规范性文件，属于应当主动公开的信息，虽然惠安县政府也主动在其政府网站上公开该工作规定，但惠安县政府在黄桂金申请的该信息公开的处理上，以非政府信息不予提供，该认定有误，应予更正。鉴于黄桂金已经实际取得了《惠安县政府法律顾问工作规定》，其要求惠安县政府公开“法律顾问的遴选方式”的申请诉求，不再支持。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄桂金申请公开的“惠安县人民政府法律顾问的聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费用发票”信息，系惠安县政府在履行职责过程中聘请政府法律顾问产生的政府信息，属于上述法规规定的履行职责过程中产生的信息，惠安县政府主张不属于政府信息的意见，本院不予支持。 保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是政府信息公开规定的原则，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条亦规定：公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关信息。因此，政府信息，不论是主动公开还是依申请公开，除法律法规作出特殊规定外，并不受信息公开申请人身份的制约。惠安县政府认为黄桂金申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关的理由，没有法律依据。 综上，黄桂金申请公开的信息属于政府信息，惠安县政府应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对黄桂金的信息申请依法作出处理。惠安县政府《信息公开申请答复书》法规适用不当，应予撤销；泉州市政府行政复议决定维持惠安县政府的《信息公开申请答复书》亦应撤销；惠安县政府应对黄桂金的政府信息公开申请重新作出答复处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告惠安县人民政府于2019年4月11日作出的《惠安县人民政府信息公开申请答复书》； 二、撤销被告泉州市人民政府2019年7月5日作出的泉政行复（2019）31号《行政复议决定书》； 三、责令被告惠安县人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对黄桂金申请的“惠安县人民政府法律顾问的聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费用发票”信息公开申请重新作出答复处理。 本案案件受理费50元，由被告惠安县人民政府、泉州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十二月三日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； ……