广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24112号上诉人（原审原告）：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300689414595Y。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被上诉人（原审被告）：谢永平，女，汉族，1968年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司（以下简称浩森贷款公司）因与被上诉人谢永平小额借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢永平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浩森贷款公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初25335号一审民事判决，改判谢永平归还浩森贷款公司贷款本金97,412.23元及逾期利息（逾期利息以97,412.23元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月16日起计至实际清偿之日止）；2.本案一审、二审的诉讼费、公告费均由谢永平承担。事实与理由：—、一审法院适用法律错误，应予以改判。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条以及《深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引》第十五条均规定为“借款人根据合同约定已经偿还的款项中，包含超过年利率36%以上的利息，借款人主张超过部分抵扣本金或请求返还的，人民法院应予支持。”根据该条法律条文，只有在借款人主张对己经偿还的款项中超过年利率36%以上的利息部分抵扣本金或请求返还，人民法院才应当支持。本案中，借款人并未主张或申请返回，一审法院也未按上述指引规定依法审核浩森贷款公司与谢永平之间约定的利率是否超过年利率36%的规定；一审法院认定时却无任何法律依据，也无任何核算标准，错误的认定谢永平的欠款金额，损害了浩森贷款公司合法权益。二、一审法院未查明案件事实，导致新贷款出借本金认定错误以及尚欠的剩余本金认定错误，请二审法院依法予以改判。本案属于新贷还旧贷的情形，谢永平在浩森贷款公司处共有两次借款，具体借款及还款情况如下：1.旧贷款，合同编号为8011000103554,贷款金额为10万元，贷款期限12个月，从2017年5月24日至2018年5月24日，贷款月利率1.3%，贷款服务管理费每月按贷款金额1%计收；谢永平分12期向浩森贷款公司偿还本息及支付服务管理费，每月还款金额为10,634元；合同约定：若谢永平申请提前还款，则需支付剩余贷款本金3%的提前还款手续费。谢永平正常还款6期后，于2017年12月15日（即第7期还款期间内：2017年11月24日-2017年12月24日）还款期间向浩森贷款公司再次申请贷款12万元。其前6期的还款情况为：偿还总金额为63,804元；其中本金46,561.30元，利息为11,242.70元；服务管理费为6,000元；客户提前结清手续费为（100,000元-46,561.30元）×3%=1,604元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及贵院的裁判指引的规定，上述利息、服务管理费、提前结清手续费以及第七期的利息1,234.43元等4项之和等7个月的综合总贷款费用合计为11,242.70元+6,000元+1604元+1234.43元=20081.13元；浩森贷款公司收取的贷款年利率为：20081.13元÷100000元÷7×12×100%=34.42%;并未超过法律规定的年利率36%的上限。故，谢永平在旧贷款中,尚欠浩森贷款公司本金为:53,438.7元,第7期利息1,234.43元,提前结清手续费1,604元，三项合计56,277.13元；以及服务管理费1,000元，符合法律规定。并且谢永平在2017年12月15日签署的授权委托书已明确确认，并未提出任何异议。因而，一审法院认定谢永平截止2017年12月15日尚欠借款本金46,195.33元；无事实与法律依据。2.新贷款，合同编号为8011000132149,贷款金额12万元，实际到账金额120,000元(包括尚欠旧贷款本息及相关费用56,277.13元、服务管理费1,000元，新贷款发放62,722元）,贷款期限为18个月，从2017年12月15日至2019年6月15日,贷款月利率1.3%，贷款服务管理费每月按贷款金额1%计收,根据合同约定，谢永平分18期向浩森贷款公司偿还本息及支付服务管理费，每月还款金额9,427元；3.鉴于谢永平尚未结清旧贷款所欠金额（即尚欠浩森贷款公司借款本息及相关费用56,277.13元及第三人前贷款服务管理费1,000元）。谢永平于2017年12月15日签署授权委托书，确认尚欠款项事实及金额，并授权浩森贷款公司在发放新贷款时，扣除上述贷款本息及相关费用、服务管理费，用于结清旧贷款。因此，新贷款的贷款金额应当为120,000元。4.新贷款的还款情况：谢永平获得新贷款后，仅依约还款四期；合计己还金额37,708元（其中己本金22,587.77元、利息为10,320.23元、服务管理费为4,800元)，虽上述利息、服务管理费之和为4个月的综合总费用合计为15,120.23元已超过年利率36%的法律规定（即综合年利率为15,120.23元÷120,000元÷4×12×100%=37.8%);但即使浩森贷款公司对己还款项超过年利率36%的部分冲抵本金，谢永平仍然尚欠浩森贷款公司本金96,692元（剩余本金=贷款总本金－(已还金额-最高可收利息）即120000元-(37708元-120000×0.03/月×4月）=96692元），而非一审法院认定的81972.39元。综上所述，一审法院未查明案件事实，错误适用不存在的法律条款，严重损害了浩森贷款公司合法权益，请二审法院依法查明案件事实并依法予以纠正。谢永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浩森贷款公司向一审法院请求：1.判令谢永平立即归还浩森贷款公司借款本金97412.23元；2.判令谢永平立即归还浩森贷款公司逾期利息（以借款本金97412.23元为基数，按年利率24%从2018年5月16日起计算至实际偿还之日止）；3.判令由谢永平承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明,浩森贷款公司（乙方）与谢永平（甲方）及深圳市浩森时贷金融服务有限公司（丙方）于2017年5月24日签订编号为8011000103554的《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方贷款金额100,000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%，每期偿还金额为10,634元。甲方按贷款金额2%支付贷款手续费2,000元至乙方指定账户，乙方代丙方收取后转付丙方，甲方每月按贷款金额的1%支付服务管理费1,000元至乙方账户后转付丙方。如因甲方原因导致乙方扣款失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次10元的手续费。如甲方向乙方申请提前还款还需支付提前还款手续费，该费用按照剩余贷款金额的3%计算。甲方应在发放贷款的次月起按月偿还贷款本息及费用等。合同第七条第2款约定甲方未按时足额偿还贷款本金、利息及所有其他应付费用，乙方有权对逾期未还款项按每日0.1%计收滞纳金。2017年12月15日，谢永平（甲方）正常还款第6期贷款后，再次与浩森贷款公司（乙方）及深圳市浩森时贷金融服务有限公司（丙方）签订编号为8011000132149的《个人信用贷款合同》，合同约定甲方向乙方申请贷款金额120,000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%，每期偿还金额为9,427元。甲方按贷款金额1%支付贷款手续费1,200元至乙方指定账户，乙方代丙方收取后转付丙方，甲方每月按贷款金额的1%支付服务管理费1,200元至乙方账户后转付丙方。甲方应在发放贷款的次月起按月偿还贷款本息及费用等。如因甲方原因导致乙方扣款失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次10元的手续费。合同第七条第2款约定甲方未按时足额偿还贷款本金、利息及所有其他应付费用，乙方有权对逾期未还款项按每日0.1%计收违约金。另查明，在签订新借款合同编号为8011000132149的《个人信用贷款合同》的同时谢永平向浩森贷款公司出具了一份《授权委托书》，确认尚欠浩森贷款公司编号为8011000103554《个人信用贷款合同》的贷款本息56,277.13元，尚欠深圳市浩森时贷金融服务有限公司服务管理费1,000元。谢永平授权浩森贷款公司在发放新贷款金额120,000元时，扣除原合同编号8011000103554《个人信用贷款合同》的上述欠款本金与利息56,277.13元、服务管理费1,000元。浩森贷款公司于2017年12月15日向谢永平发放了扣除上述欠款本息、服务管理费的剩余贷款62,722元。浩森贷款公司主张谢永平在收到新贷款后仅偿还了四期款项，其他款项均未支付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、客户收付款入账通知、借据、委托划款协议、授权委托书等证据及庭审笔录在案为凭。一审法院认为,谢永平经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃举证和质证的权利，一审法院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。浩森贷款公司在庭审时当庭申请变更诉讼请求，系对自身权益的自由处分，未违反法律的强制性规定，一审法院予以准许。浩森贷款公司、谢永平双方在《个人信用贷款合同》中约定的利息、服务管理费、各类手续费、滞纳金、违约金等各项费用实际均为借款利息，合计超过法律规定年利率36%的部分，一审法院不予支持。关于第一笔借款，浩森贷款公司在出借款项时即收取了2%的贷款手续费2,000元，此时借款尚未产生借款利息，谢永平支付该费用应视为对借款本金的偿还，该笔费用应当在借款本金中予以扣除，故一审法院认定第一笔借款的借款本金为98,000元。根据浩森贷款公司所提交的谢永平第一笔借款的还款明细，经核算，谢永平第一笔借款已还本金51,804.67元和利息、服务管理费等共计11,999.33元，尚欠浩森贷款公司第一笔借款本金46,195.33元。截至谢永平出具《授权委托书》时（2017年12月15日），谢永平尚欠浩森贷款公司第一笔借款本金46,195.33元和2017年11月25日至2017年12月15日期间的利息420.38元、管理费686元（21天÷30天×980元），故应当在谢永平与浩森贷款公司的第二次出借本金120,000元中予以扣除上述借款本金和利息。浩森贷款公司并无证据证明产生了提前还款手续费1,604元，而浩森贷款公司第二次实际转款金额为62,722元，故一审法院认定第二次实际出借本金为110,023.71元（46,195.33元+420.38元+686元+62,722元）；经核算，谢永平已还本金总额28,051.32元，谢永平尚欠浩森贷款公司借款本金81,972.39元。根据《个人信用贷款合同》第六条第2款第（2）项的规定，如谢永平还款逾期连续超过30天，浩森贷款公司有权要求谢永平立即偿还全部贷款本金、利息等费用。谢永平于2018年4月最后一次还款后至今未再还款，浩森贷款公司要求谢永平立即偿还全部借款本息，合法有据，一审法院予以支持。故谢永平应立即偿还浩森贷款公司借款本金81,972.39元，浩森贷款公司诉请超出的部分，一审法院不予支持。浩森贷款公司请求谢永平按照年利率24%的标准支付未偿还借款的逾期利息，符合相关法律的规定，一审法院予以支持，但利息应以81,972.39元为基数，从2018年4月16日起计至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谢永平于判决生效之日起十日内偿还浩森贷款公司借款本金81,972.39元及逾期利息（以81,972.39元为基数，从2018年4月16日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回浩森贷款公司的其他诉讼请求。如谢永平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442元、公告费650元，由浩森贷款公司负担385元，由谢永平负担2,707元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为小额借款合同纠纷，二审争议焦点为谢永平尚欠浩森贷款公司的借款本金数额。浩森贷款公司认为，第一笔贷款30万收取的所有利息、费用之和并未超过年利率36%，一审法院参照银行等额本息还款方式测算涉案贷款利率，适用年利率29.6%进行裁判有误。本院认为，小额借款合同中，贷款人存在以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息、费用等情况，人民法院可以根据贷款人提供服务的实际情况，确定借款人应否支付相关费用。关于第一笔贷款手续费2,000元的问题，浩森贷款公司已当庭确认未产生手续费，故一审法院对第一笔借款本金为98,000元的认定有事实依据，认定第一笔借款尚欠本金46,195.33元、利息420.38元及管理费686元的计算方式符合双方合同约定，本院予以维持。至于提前还款手续费1,604元，一审法院认为浩森贷款公司并无证据证明产生了提前还款手续费1,604元，二审期间，浩森贷款公司也未提交相关证据，根据谁主张谁举证原则，浩森贷款公司应承担不利法律后果。故一审法院不予支持提前还款手续费1,604元合法有据，本院予以维持。另外，一审法院结合本案具体案情，参照银行等额本息还款方式测算涉案贷款利率，不违反法律强制性规定，并无不当。浩森贷款公司关于此问题的主张，依据不足，本院亦不予采信。另，浩森贷款公司诉请按照年利率24%支付逾期利息，一审法院予以支持，但在判项中漏写，本院对该瑕疵予以更正。综上，浩森贷款公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决书判项存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25335号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25335号民事判决第一项为：谢永平应于本判决生效之日起十日内偿还深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金81,972.39元及逾期利息（以81,972.39元为基数，按照年利率24%从2018年4月16日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回深圳市浩森小额贷款股份有限公司的上诉请求。如谢永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,442元、公告费650元，由深圳市浩森小额贷款股份有限公司负担385元，由谢永平负担2,707元；二审案件受理费186元，由深圳市浩森小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年十二月十一日书记员 方浩填（兼）