安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5107号 原告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇转盘东。统一社会信用代码：9134040078106740XL（1-1）。 法定代表人：刁兆阵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）。 主要负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。 原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司（以下简称隆兴汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险淮南公司）责任保险合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告隆兴汽运公司的委托诉讼代理人靳文斌，被告太平洋保险淮南公司委托诉讼代理人邱国旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆兴汽运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付交通事故垫付赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，隆兴汽运公司在太平洋保险淮南公司处购买了1份机动车交通事故责任强制保险，被保险人为隆兴汽运公司，被保险机动车车牌号为皖Ｄ×××××号，保险期间自2018年7月26日12:30至2019年7月26日12:30。同年10月31日5时5分，王广驾驶皖Ｄ×××××汽车沿203省道由南向北行驶至193ＫＭ＋700Ｍ处路段，与对向行驶的代告贤驾驶的电动轮椅车发生刮碰，后代告贤经医院抢救无效于同年11月6日死亡。事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，王广负该起事故的全部责任。隆兴汽运公司先行向代告贤赔偿，依照法律规定，太平洋保险淮南公司应在交强险范围内向隆兴汽运公司支付先行垫付的款项，但太平洋保险淮南公司一直拒绝垫付，故原告诉至法院。 被告太平洋保险淮南公司答辩称：1.本案原告就肇事车辆在被告处投保了交强险的事实，被告予以认可；2.原告驾驶员王广在事故发生后为了逃避法律追究，未保护现场、及时向公安机关报案告知其驾驶员身份，潜逃藏匿，已经构成了交通肇事逃逸，并且在交通事故发生之后向答辩人保险公司报案时谎称驾驶员为“陈香德”，其目的就是为了骗取保险公司的赔偿款，综上种种其行为已经违反法律规定；3.国家设立交强险的目的是为了保障受害人及其亲属的合法权益，对于受害人的损失，虽然肇事车方已经进行了赔偿，但是案涉驾驶员的行为本身就已经触犯了法律，于法、于情、于理都无权向被告保险人主张赔付；4.本案原告隆兴汽运公司并未对受害人亲属支出任何费用，相关赔偿款为陈香德及王广支出，原告无权向答辩人保险公司主张权利；5.本案的诉讼费等不予承担。综上，本案原告的诉请不应得到支持，请求法院予以审理查明，对原告的诉请予以驳回，判定答辩人保险公司不承担赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告太平洋保险淮南公司对原告隆兴汽运公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不具有本案主体资格。 本院经审查后认为，本案为责任保险合同纠纷，案涉的保险合同中隆兴汽运公司是被保险人，所以其具有主体资格，作为原告起诉符合法律规定。故对该组证据，本院依法予以确认。 被告太平洋保险淮南公司对原告隆兴汽运公司提交的公安交通管理局出具的交通事故责任认定书的真实性没有异议，认定书记录了驾驶人王广的违法事实。事故认定书显示2018年10月30日发生的事故，但王广于同年11月8日才向公安机关投案的事实。 本院经审查后认为，该证据可以证明原告的证明观点，故对该证据，本院依法予以确认。 被告太平洋保险淮南公司对原告隆兴汽运公司提交的收条、医疗费收据三份真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为支付赔偿款18万元的主体是陈香德，而投保人被保险人隆兴汽运公司不具有主体资格。 本院经审查后认为，原告隆兴汽运公司提交该组证据旨在证明保险车辆的实际车主陈香德向代告贤的亲属赔偿了经济损失18万元。被告太平洋保险淮南公司的质证意见不具有针对性，不予采信。本院依法对该组证据予以确认。 原告隆兴汽运公司对被告太平洋保险淮南公司提交的出险车辆信息表复印件有异议，认为该材料系被告自行打印，并不能证明事故发生时，驾驶员是陈香德，仅仅只能证明陈香德系报案人，道路交通认定书上认定的驾驶人为王广。 本院经审查后认为，原告淮南隆兴汽运公司的质证意见理由成立，本院依法予以采信。 原告隆兴汽运公司对被告太平洋保险淮南公司提交的（寿县交通事故委员会）人民调解协议书真实性无异议，对其证明观点有异议，认为陈香德系实际车主，该车辆登记车主为本案原告，原告按保险合同主张被告按合同约定向原告支付垫付款符合法律规定。 本院经审查后认为，陈香德为案涉车辆的实际车主，其作为肇事车辆的车主按照侵权责任向死者亲属进行赔偿，符合法律规定。本案中，保险车辆驾驶人王广肇事后，潜逃藏匿，其行为已构成交通肇事逃逸。原告以保险合同纠纷向被告要求理赔，如果支持其请求，有违公序良俗。故对原告的质证意见，本院依法不予采信。 原告隆兴汽运公司对被告太平洋保险淮南公司提交的交强险条款、原告投保时的保险条款提示书中交强险条款真实性无异议，但对被告证明观点有异议。通过保险条款进一步证明本案并不存在保险公司在交强险限额内免赔事由，该条款第18条明确规定被保险人有权向保险人申请赔偿保险金。 本院分析意见同上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，隆兴汽运公司为其所属的皖Ｄ×××××号营运货车向太平洋保险淮南公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险人为太平洋保险淮南公司，被保险人为隆兴汽运公司，保险限额为12.2万元，保险期间自2018年7月26日12:30起至2019年7月26日12:30止。同年10月31日5时5分，王广驾驶皖Ｄ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车沿203省道由南向北行驶至193ＫＭ＋700Ｍ处路段，因夜间未仔细观察和保持安全车速，与对向行驶的代告贤驾驶的电动轮椅车发生刮碰，致代告贤受伤及电动轮椅车受损的交通事故，代告贤经医院抢救无效于同年11月6日死亡。事故发生后，王广为逃避法律追究，未保护现场和及时向公安机关告知其驾驶员身份，潜藏逃匿，其行为已经构成逃逸，王广于同年11月8日向公安机关投案。经安徽省寿县公安局交通管理大队认定：王广承担该起事故的全部责任，代告贤无责任。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案被保险人因交通事故造成的损失，保险人是否应当在机动车交强险范围内予以赔偿？ 分析认定如下：根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的；以及抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；机动车肇事后逃逸的。保险公司或者道路交通事故社会救助基金所承担的只是抢救费用、受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或者全部抢救费用的垫付责任，且垫付后有权向侵权人或者事故责任人追偿，据此，应当确认侵权人或者事故责任人才是最终民事赔偿责任的承担者。本案中，保险公司或道路交通事故社会救助基金的垫付责任已经因肇事者主动赔偿而客观上不需要履行，因此，保险公司无需先行垫付。王广在本次事故中承担事故的全部责任，是案涉交通事故中的侵权人和事故责任人，也是最终民事赔偿责任的承担者。虽然国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条与《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定的有关垫付及追偿的情形中均未包括肇事逃逸的情形，但比较醉酒驾驶、无证驾驶行为的违法程度和主观恶性，肇事逃逸行为的违法程度和主观恶性明显更为恶劣。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。如果保险公司对于驾驶人发生交通事故有肇事逃逸行为仍给予保险理赔，有违公序良俗。综上，本案被保险人因交通事故造成的损失，保险人不应当在机动车交强险范围内予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6050元，依法减半收取3025元，由原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  费云 二〇一九年十一月四日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司提交的证据： 1.淮南市隆兴汽车运输有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件； 2.机动车交通事故责任强制保险单复印件； 3.安徽省寿县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书（第340422120180000452）复印件； 4.收条、医疗费收据三份复印件。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司提交的证据： 1.中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司营业执照、主要负责人身份证明、主要负责人身份证复印件； 2.保险公司出具的出险车辆信息表复印件； 3.人民调解协议书复印件； 4.交通事故责任认定书复印件； 5.交强险条款、原告投保时的保险条款提示书复印件。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿: (一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的; (二)被保险机动车被盗抢期间肇事的; (三)被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金(以下简称救助基金)。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿: (一)抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的; (二)肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的; (三)机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。