广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16565号原告：珠海市香洲区中盈通顺物流部，住所：珠海市香洲区*********，统一社会信用代码：92440400MA51NYM99L。经营者：朱泽鹏，男，汉族，1994年1月4日出生，身份证住址：广东省惠来县****************，公民身份号码：445************276。委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：汤雄海，男，汉族，1975年1月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************717。被告：吴伟星，男，汉族，1997年6月12日出生，身份证住址：广东省惠来县**************，公民身份号码：445************91X。原告珠海市香洲区中盈通顺物流部（经营者：朱泽鹏）诉被告汤雄海劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告珠海市香洲区中盈通顺物流部（以下简称中盈物流）以吴伟星为中盈物流实际经营者为由，向本院申请追加吴伟星为本案被告。对于原告的追加被告申请，本院已予准许。本案依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盈物流的委托代理人杜锦秀和被告汤雄海、被告吴伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盈物流诉称：一、仲裁裁决认定的工资金额错误。在仲裁期间，原告的实际经营者吴伟星已向被告支付了工资4000元，仲裁委未对上述款项进行扣除。二、仲裁阶段，仲裁委未依法追加原告的实际经营者吴伟星参加诉讼，属于程序违法。本案的相关履行义务的主体应是实际经营者吴伟星。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案中，原告的登记经营者朱泽鹏提供的证据显示朱泽鹏已于2018年10月14日将店铺转让给吴伟星，且被告亦认可实际经营者是吴伟星，故吴伟星应作为共同诉讼人并承担工资支付的义务。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院判如所请。原告请求：1、撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2019〕1613号仲裁裁决书；2、原告无需向被告支付2019年3月至6月期间未发放的工资4000元；3、实际经营者吴伟星承担上述款项的支付义务。庭审中，原告变更第2项请求为：原告无须再向被告支付工资。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.协议书；2.珠香劳人仲案字〔2019〕1613号仲裁裁决。被告汤雄海辩称：被告汤雄海于2018年2月22日入职百世快递，交给了张波押金3000元（3月交2000元，4月交1000元），一直至2019年5月28日，不知道什么情况下，张波把押金转交给被告吴伟星，张波说被告吴伟星也同意了，所以被告汤雄海才去被告吴伟星店里上班。被告汤雄海未向本院提交证据。被告吴伟星辩称：工资数额认可，但是认为被告汤雄海已经收取了全部工资，没有权利再向被告吴伟星主张。被告汤雄海没有向被告吴伟星支付押金。被告吴伟星向被告汤雄海支付了500元，应当在工资中予以扣除。被告吴伟星向本院提交如下证据：1.百世珠海柠溪一部百世快递承包合同；2.终止协议；3.尚雄与业务员签订的垫付工资协议；⒋微信聊天截图；⒌业务员代收金额统计截图。经审理查明：被告汤雄海主张2018年2月22日入职百世快递，入职时双方没有签订劳动合同，也不需要填写入职登记表等，仅需要提交身份证登记，相关业务要求以口头方式交接。被告汤雄海分别于2018年3月、4月将押金3000元交给张波。张波把快递点承包给被告吴伟星时声称押金转交给被告吴伟星。被告汤雄海认为2019年5月28日被告吴伟星接手百世快递点后，被告汤雄海就成为被告吴伟星的员工。被告吴伟星认可被告汤雄海的工作情况和工资数额，但否认向其收取过押金。派件软件显示被告汤雄海在2019年5月28日至6月27日期间有效签收7478件，代收金额0元。被告吴伟星提交2019年6月23日的聊天记录，记载被告吴伟星通过微信转账向被告汤雄海支付500元。另查明：2018年10月14日，朱泽鹏与被告吴伟星签订协议书一份，约定：朱泽鹏于2018年10月15日将店铺锦绣柠溪锦柠路230号商铺中通快递网点交由吴伟星管理经营，转让金额50000元。于2018年10月15日起一切事务、责任与朱泽鹏不相关。于2018年10月15日起，一切事务、责任一律由吴伟星承担。2019年5月6日，珠海市泽鑫通物流有限公司（法定代表人张波，以下简称泽鑫通公司）与被告吴伟星签订《百世珠海柠溪一部（柠溪片区）快递取派型合同》一份，约定：珠海泽鑫通物流有限公司授权被告吴伟星在广东省珠海市香洲区双方确认的区域范围内经营取派件。2019年7月5日，泽鑫通公司与被告吴伟星签订《终止协议》一份，约定：因泽鑫通公司未向被告吴伟星支付2019年6月16日至6月26日相应的费用（“派费”），被告吴伟星及业务员因此多次罢工，于2019年7月2日尚雄与被告吴伟星营业部的8位业务员签订协议，尚雄与业务员约定为被告吴伟星先行垫付8位业务员工资32000元（4000元/人），剩余工资由被告吴伟星在2019年7月8日前支付。泽鑫通公司同意，上述尚雄垫付的工资32000元及后续应由被告吴伟星支付业务员的工资视为业务员与尚雄协商后责任方应承担的债务，后续债责与泽鑫通公司、被告吴伟星无关。如被告吴伟星因此被业务员主张工资及押金，则被告吴伟星有权在支付后向责任方，因此产生的一切费用由责任方承担。……自本协议签署之日，双方于2019年5月6日签订的合同解除。……合同解除后，双方同意，任何一方均无须承担合同项下约定的须由该方承担的任何义务与责任，除泽鑫通公司同意免费给予被告吴伟星转让泽鑫通公司名下车牌号为粤C*****的4.2米箱式货车之外，任何一方无须向另一方支付任何钱款、费用。被告吴伟星同意，该等钱款为泽鑫通公司需要向被告吴伟星支付的全部钱款，除此之外，泽鑫通公司没有对被告吴伟星负有任何其他债务。庭审后，本院经询问张波，张波称其以泽鑫通公司名义将百世快递在珠海市柠溪片区的取派件业务承包给被告吴伟星。合同解除后，张波与被告吴伟星一起将张波名下的车牌号为粤C*****的4.2米箱式货车售予二手车行，二手车行当即将车款转账给被告吴伟星。张波认为其与被告吴伟星之间已不存在债权债务。对于押金，张波主张每名员工入职时都会在头一、两个月工资里扣除3000元作为运送快递电动三轮车的押金，在承包给被告吴伟星时已向各业务员进行说明，由被告吴伟星负责，被告吴伟星当时也同意了。被告中盈物流的登记住所为珠海市香洲区*********。泽鑫通公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张波，登记住所为珠海市*********。被告汤雄海、被告吴伟星以及许健、张波均认可珠海市*********即为百世快递珠海柠溪快递点地址。又查明：尚雄出具《协议》一份，记载：本人尚雄自愿垫付百世快递柠溪营业部八个业务4000元工资，业务员承诺领到尚雄垫付的每人4000元工资后，不在（再）影响正常工作，好好上班，尚雄本人并且协助业务员找前柠溪营业部要回剩下工资，如果吴伟星不支付大家工资或跑路，我本人愿意支付给大家，前提是大家必须配合我去替大家要工资（吴伟星需7月8日前支付剩余款）。协议下方业务员（承诺人）签名中包括黄志文、梁仁立、万军福、陈玲玲、陈土周、宁海友、汤雄海和李计国。被告吴伟星认可该协议的真实性。庭审中，被告汤雄海出示其微信聊天记录显示：许健向其支付5004元（具体计算方法：7478件×1.2元/件-4000=4973元，被告汤雄海还要求支付打的费31元，合计5004元），之后被告汤雄海又要求支付押金3000元，许健直接支付上述款项。庭审后，本院向许健进行询问，许健称其系以阳春市迅凯货运代理有限公司的名义与杭州百世网络技术有限公司上海分公司签订合同，承包了珠海香洲三部，范围包括迎宾北路、凤凰南路、凤凰北路、人民东路、梅华东路、兴业路区域范围内的百世快递业务，尚雄是许健的朋友，上述两笔款均是许健在2019年6月27日接手快递点后，为尽快清理积压快递件，解决业务员罢工的问题，先后以尚雄和自己的名义垫付业务员的拖欠工资和押金。再查明：关于汤雄海等人申请珠海市香洲区中盈通顺物流部劳动争议仲裁一案，2019年7月16日，汤雄海等10人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付2019年3月至6月工资共计86751.2元（其中汤雄海申请工资金额为8962.8元）；2.押金21000元（其中汤雄海申请金额为3000元）。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出珠香劳人仲案字〔2019〕1609号-1618号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付陈玲玲等10人2019年3月至6月期间工资共计86751.2元（其中汤雄海为8962.8元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，中盈物流不服，故提起本案诉讼。本院认为：被告汤雄海与被告吴伟星虽未签订正式书面合同，但双方确认被告汤雄海自2019年5月26日在被告吴伟星经营的百世快递柠溪业务部担任业务员，从事快递派送工作。结合被告汤雄海的派单情况、尚雄出具的《协议书》等，本院对于被告汤雄海与被告吴伟星的陈述予以采信。被告汤雄海主张其与被告吴伟星之间为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。根据上述规定，建立劳动关系的主体仅限于企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和劳动者。被告吴伟星作为自然人，并不具备劳动关系意义上的用工主体资格。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。但被告吴伟星与中盈物流经营者朱泽鹏签订的协议仅约定朱泽鹏将“锦绣柠溪锦柠路230号商铺中通快递网点交由吴伟星管理经营”，而被告汤雄海的工作地点为珠海市*********，从事的是百世快递派送业务，上述协议涉及的经营地点、经营范围并不相同。被告吴伟星也是用本人名义与泽鑫通公司签订百世快递的业务承包合同，且本案中各方当事人均未能举证被告吴伟星使用中盈物流名义经营百世快递业务，本院无法认定被告吴伟星在从事百世快递业务时使用了被告中盈物流的营业执照。综上，本院认定被告汤雄海与被告吴伟星之间为雇佣关系而非劳动关系，被告汤雄海主张被告中盈物流对被告吴伟星的相关债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案争议焦点在于对尚雄和许健向被告汤雄海支付款项性质以及押金的认定。关于工资。被告吴伟星确认拖欠被告万军福工资8962.8元，但认为尚雄和许健作为百世快递总部派来处理事件的人员已经垫付该部分工资，被告吴伟星无须再行支付。本案中并无证据证明尚雄和许健系百世快递总部人员，庭审后，经本院询问许健，许健称其为快递点新承包人，为使业务员结束罢工加快派送积压快递而向业务员借支的，尚雄的协议书中也载明业务员收到款项后需要向被告吴伟星追讨。结合尚雄的协议书内容，本院采信被告汤雄海的陈述，认定尚雄和许健支付款项的行为不等同于发放工资，且许健并无代替被告吴伟星清理欠薪的义务，尚雄与许健向被告汤雄海支付的合计9004元，但被告汤雄海在仲裁阶段仅提出工资数额为8962.8元，实际支付金额超出部分本院不予认定。上述8962.8元应为借支款，被告吴伟星仍须向被告汤雄海支付该部分工资。被告吴伟星主张已向被告汤雄海支付500元，应在工资中扣除，并提交相应转账记录。对于被告吴伟星该扣减主张，本院予以采纳。故被告吴伟星还应向被告汤雄海支付工资8362.8元。关于押金。被告吴伟星主张并未收取被告汤雄海的押金。被告汤雄海在入职最初的两个月发放工资时张波共扣除3000元作为押金。张波在询问笔录中认可该款为运送快递电动三轮车的押金。被告吴伟星与泽鑫通公司于2019年7月5日签订的《终止协议》中对于工资和押金已作约定，证明被告吴伟星已知悉存在押金事项，根据约定，被告吴伟星负责在2019年7月8日前清偿工资，而泽鑫通公司将粤C*****货车转让给被告吴伟星后，泽鑫通公司无需向被告吴伟星支付任何款项，双方之间已不存在债权债务。依据上述协议约定内容，被告汤雄海主张押金由被告吴伟星退还，有相应的事实依据，本院予以采纳。对于被告汤雄海要求被告吴伟星退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴伟星于本判决发生法律效力之日起三日内向被告汤雄海支付工资人民币8362.8元；二、被告吴伟星于本判决发生法律效力之日起三日内向被告汤雄海退还押金人民币3000元；三、原告珠海市香洲区中盈通顺物流部（经营者：朱泽鹏）无须向被告汤雄海支付上述第一、二项款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告吴伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年十二月二十三日书记员  李阳升杨集胜