广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32259号原告：罗太阁，男，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区*******************，公民身份号码：412************019。原告：刘岩，男，汉族，1979年7月25日出生，身份证住址：河南省汝南县************，公民身份号码：412************212。两原告共同委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。被告：宋双立，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址：湖南省双峰县**********民组，公民身份号码：432************176。原告罗太阁、刘岩诉被告宋双立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人向运兰到庭参加诉讼，被告宋双立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告款项390000元及利息（利息按同期银行贷款利率为依据，从起诉之日2019年10月25日起计算至本息还清之日止）；二、本案的受理费用、保全费用、律师费（30000元）由被告承担。事实和理由：两原告与被告三人是朋友，被告几年前就在东莞设立了装修公司做装修生意。2018年下半年，三人约定两原告投资部分钱给被告扩大装修生意，两原告享受装修生意的分红。但在2018年10月11日原告罗太阁将投资款190000元、原告刘岩将300000元转账给了被告后，被告并没有按其承诺的将投资款用于公司运作，而是将款项挪用建了老家的房子，两原告发现后提出异议。双方经多次协商，被告同意退回两原告的投资款，但一时拿不出钱来，便给原告出具了借条。因原告罗太阁还有其它生意很忙，便将此事委托给原告刘岩处理，因此两原告转给被告的合计490000元款项的借条便由被告出具给了原告刘岩。借条约定被告于2018年12月5日先还100000元，到2019年1月30日之前再还250000元，剩下的140000元分三个月每个月还50000元，于2019年4月1日之前还清，如果被告违约还将承担诉讼费、律师费等费用。但被告至今只还给了原告刘岩100000元，现为维护自己的合法权益，两原告依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告举证如下证据以证明其起诉主张。一、借条。主要内容为：本人宋双立（借款人）今收到刘岩（出借人）490000元整，于2018年12月5日先还100000元整；本人承诺剩余款项于2018年12月4日至2019年1月30日还款250000元，剩余140000元分三个月还完，每月还款50000元，全部本金于2019年4月1日还清；除不可抗力外，借款人逾期还款的，借款人应支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、公交费、通讯费等）；等等。被告在借条下方“借款人签字”处签字和捺印，并填写公民身份号码，没有签署落款时间。二、中国银行交易流水明细清单（罗太阁）、手机银行汇款明细清单（刘岩）及中国农业银行银行卡交易明细清单（刘岩）。显示原告罗太阁、刘岩于2018年10月11日分别向被告转账汇款190000元和300000元。三、律师费发票以及民事委托合同。以证明两原告为追讨案涉借款共同委托广东今久律师事务所指派律师提起本案诉讼，已支付律师费30000元。两原告主张：案涉借条中记载的借款原为两原告分别支付给被告的投资款，因此两原告是案涉款项的共同权利人。当时由于原告罗太阁工作繁忙，因此其委托原告刘岩与被告结算案涉款项的还款事宜，故案涉借条中仅载明原告刘岩为出借人，但是实际上案涉490000元款项是原告罗太阁和原告刘岩共同所有，两原告自愿共同向被告主张案涉借款债权，两原告个人分别应取得的债权数额，由两原告内部自行分配，不要求在本案中处理两原告的内部分配问题。两原告还主张：被告是在2018年11月底出具案涉借条的，借条中确认的借款，被告除了在2018年12月5日归还了100000元以外，并没有其他还款。以上事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、手机银行汇款明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事委托合同、律师费发票，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于两原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法确认两原告举证证据的真实性。首先，关于本案法律关系。虽然两原告主张案涉款项原为两原告向被告支付的投资款，但在被告承诺退款后，双方经结算，被告以出具借条的形式确定还款金额以及还款方式和期限，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原、被告之间就案涉款项已转化为民间借贷关系，本院依法为民间借贷纠纷。第二，关于案涉借款的债权人。虽然案涉借条中载明出借人是原告刘岩，但根据两原告举证的付款记录，可证明借条中记载的490000元款项实际有300000元来源于刘岩出资，有190000元来源于罗太阁出资，因此两原告主张刘岩和罗太阁是案涉借款的共同权利人有相应事实依据。此外，两原告作为共同权利人对案涉借款主张权利，也并未加重被告义务，且两原告已向本院明确两原告之间对案涉债权的内部分配由其两人自行协商解决。综上，本院依法采纳两原告主张，认定两原告是案涉借款的共同权利人，有权共同向被告主张还款。第三，关于两原告诉请被告归还借款本金及利息。被告并未举证证明其对案涉借款的还款情况，应依法承担举证不能的不利后果，故本院依法采信两原告主张，认定被告只归还了借条中约定的第一期100000元还款，至今尚欠借款本金390000元未还。现借条中约定的各期款项的还款期限均已届满，被告逾期还款构成违约，故两原告诉请被告归还尚欠借款本金390000元合法有理，本院予以支持。双方并无利息约定，但被告逾期还款确已造成两原告资金占用损失，因此根据法律规定两原告的利息请求有合法依据，本院予以支持，被告应向两原告支付利息如下：以390000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以不超过年利率6%为限），从2019年10月25日起计至款项实际清偿之日止。最后，两原告主张因起诉本案而支出律师费30000元，有民事委托合同和律师费发票予以证明，本院予以认定。两原告诉请被告支付该律师费有借条中的约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋双立应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告罗太阁、刘岩归还借款本金390000元。二、被告宋双立应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告罗太阁、刘岩支付利息如下：以390000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以不超过年利率6%为限），从2019年10月25日起计至款项实际清偿之日止。三、被告宋双立应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告罗太阁、刘岩支付律师费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元、保全费2620元（已由两原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年十二月十二日书记员  王舒雅朱志惠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。