福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终350号 上诉人（原审原告）胡俊涛,男,1981年6月27日出生,汉族，住河南省漯河市召陵区。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局交通警察大队，住所地惠安县螺城镇惠泉路。统一社会信用代码：11350521003825649Q。 法定代表人庄洪辉，大队长。 行政机关出庭应诉负责人陈文强，该大队副大队长。 委托代理人黄文玉。 委托代理人董荣华。 上诉人胡俊涛因与被上诉人惠安县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年4月10日16时许,原告胡俊涛在惠安县净峰镇明秀街路段实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。2018年12月14日，被告惠安县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《福建省实施办法》第六十七条第九项的规定，作出编号：3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书，并依法将处罚决定书送达给原告胡俊涛。原告胡俊涛不服该行政处罚决定书，遂提起诉讼。 原审判决认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：…路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，…”。本案中，原告在事发当日将汽车停放在道路上，且驾驶人不在现场，因此原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。被告提供的违法停车告知单、沪Ｃ7××××号小型轿车违法停车的图片、杨嘉树、骆景洪警官证等证据可以证明被告作出的编号3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告胡俊涛的诉讼请求，无事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡俊涛的诉讼请求。 宣判后，胡俊涛不服，上诉请求撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由如下：一、一审法院审判程序违法。1.上诉人在一审过程中开庭前才收到被上诉人答辩状，造成上诉人仓促应诉，且在开完庭后一审法院书面通知上诉人在2019年6月24日开庭宣判，当上诉人到达法庭时，又告知在办公室领判决书或者邮寄给上诉人，可能因被上诉人没去开庭(也没等其是否来开庭)或者是一审法院故意刁难上诉人。2.漏审漏判上诉人的诉讼请求，上诉人的一审诉讼请求第一项没有审理判决，上诉人请求对被上诉人的行政处罚是否违法既包含程序是否违法又包括实体是否违法,执法程序是否违法一审没有判决说明。二、一审法院认定执法程序合法错误。1.根据被上诉人答辩及庭审辩解贴条是杨嘉树警官，录入系统是骆景洪警官，但是其《违法停车告知单》上显示是交通警察470246，并不是470067的杨嘉树，况且杨嘉树也不是交通警察，是净峰派出所所长，在庭审中被上诉人又称是杨嘉树让派出所其他警察贴的，这么明显的违反执法程序，一审法院没有给予认定。且上诉人并未收到一审判决书上载明的证据5《违法停车告知书》，只收到证据6《违法停车告知单》。杨嘉树、骆景洪警官证不能证明执法主体的合法性，杨嘉树不是执法主体。2.被上诉人对上诉人进行行政处罚剥夺了上诉人的陈述权、申辩权，根据证人证言及被上诉人陈述，明显是上诉人对行政处罚有异议而不准其陈述、申辩。三、被上诉人的行政处罚决定实体不合法、合理。上诉人虽有临时停车，但是行政处罚要考虑合法、合理原则。一审上诉人庭审中也同时辩明临时停车的位置及当地情况，因为临时停车地方是乡下且没有公共停车位，上诉人临时停车时间极短，且没有妨碍其他车辆、行人的通行，被上诉人的行政处罚教条，曲解了法律，其行政处罚的法律依据不合法、行政决定不合理。 被上诉人惠安县公安局交通警察大队辩称，1.上诉人胡俊涛驾驶沪Ｃ7××××号小型轿车2018年4月10日违法停放，事实清楚,有编号为350521720160523违法停车告知单、沪Ｃ7××××号小型轿车违法停车的图片、公安交通管理系统记载的沪Ｃ7××××号小型轿车违法停车信息、编号为3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书为凭，证据确实充分。2.被上诉人执法程序合法。《人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：……（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；……（十四）法律、法规规定的其他职责。”杨嘉树是人民警察，是派出所所长，其指派所里其他民警在本辖区维护交通安全和交通秩序，依法履行职责，符合规定。《道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”骆景洪是答辩人东桥中队中队长，其指派本中队其他民警在本辖区内进行道路交通安全管理工作，依法履行职责，符合规定。答辩人和惠安县净峰派出所都是惠安县公安局的职能部门，惠安县公安局根据《人民警察法》《道路交通安全法》的授权，统一调配，使用警力，维护交通安全和交通秩序。3.根据《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚实体于法有据，量罚适度。 经审查，上诉人胡俊涛提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，根据编号为350521720160523违法停车告知单、沪Ｃ7××××号小型轿车违法停车的图片、公安交通管理系统记载的沪Ｃ7××××号小型轿车违法停车信息，可以认定2018年4月10日，上诉人胡俊涛驾驶沪Ｃ7××××号小型轿车在惠安县净峰镇明秀街路段违反规定停放且不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为事实。行政机关作出行政行为，除了应当做到认定事实清楚，证据确凿，还应当适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”，第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利……”。被上诉人惠安县公安局交通警察大队在作出本案编号为3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书前未依据《中华人民共和国行政处罚法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定的程序告知上诉人胡俊涛依法享有的权利，其作出的被诉行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。上诉人胡俊涛的上诉理由成立，原审判决错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初127号行政判决； 二、撤销2018年12月14日被上诉人惠安县公安局交通警察大队作出的编号3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人惠安县公安局交通警察大队负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张秋萍 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条 适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施： （一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利……”。