河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9258号 原告：陈丽娟,女,1976年12月14日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴艳娟，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：宋国峰,男,1969年5月13日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告陈丽娟与被告宋国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟委托诉讼代理人吴艳娟、被告宋国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款120万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告明确诉讼请求为120万元中包含本金1183784.21元，其余为利息。事实与理由：2015年11月19日至2019年7月，被告急需用钱，从原告手中多次借款共计120万元，至今未还，有原告出示借条为证，为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款120万元并承担本案诉讼费。 被告宋国峰辩称，认可原告起诉数额，没有意见。 经审理本院认定，原、被告系朋友关系，自2015年10月起至2019年7月止，原、被告存在多笔经济往来，银行转账交易及微信交易频繁。2015年10月9日，被告向原告借款7万元，原告将其在海港区法院执行局领取的执行款7万元现金交予被告，双方约定借款利率为2%／月。款项出借后，被告自2015年10月起至2017年12月止，每月陆续向原告支付借款利息1400元，共计支付了19个月利息，合计26600元。2017年8月9日，原、被告就上述7万元借款重新补签了借条。借条载明：“1、借款人宋国峰，性别：男，民族：汉，出生年月：1969年5月13日，家庭住址：秦皇岛市海港区，身份证号：1303021969××××××××。2、今向陈丽娟借人民币柒万元整，小写¥70000.00元整，期限12个月，于2018年8月8日一次性还清。3、如借款人未能归还到期借款，借款人应支付借款金额与违约金的合计总额按同期贷款利率四倍向出借人支付利息到给付日。4、如有争议，双方协商解决，协商不成诉至出借人所在地人民法院。5、借款人：宋国峰。6、借款人日期2017年8月9日。”被告宋国峰在上述借条上签字摁手印予以确认。2015年11月19日，被告另向原告借款20万元，原告于同日通过其名下账号为62×××84的中国建设银行卡向被告银行账户转款20万元整，双方口头约定借款利率为2%／月，被告为原告出具了制式的借条及收条，内容同上述7万元借款的借条内容，但未载明还款时间。收条载明：“今本人宋国峰收到陈丽娟人民币贰拾万元整（¥200000.00元）特此证明收款人：宋国峰身份证号：1303021969××××××××2015年11月19日。”该20万元出借后，被告于2015年11月19日至2016年7月19日期间，每月陆续向原告支付借款利息4000元，共计支付了9个月利息，合计36000元。除上述两份借条及收条外，被告还分别于2016年8月10日、2017年3月10日、2018年7月10日为原告出具了借款金额为20万、40万、40万元的三份借条及现金收条，内容同上述7万元和20万元借款的借条及收条内容，但该三份借条及收条也均未载明还款时间，且相应借款均没有对应的银行转账记录。原告称，该三份借条中载明的借款金额是以多年来原告通过银行卡、微信转账给被告的金额、被告用原告信用卡消费给原告造成的欠款金额、以及被告用原告的身份进行网贷造成的欠款数额粗略估算所得的。2019年7月6日，原、被告双方对上述多笔借款进行统计后，由被告为原告出具了一张总欠条，欠条载明：“本人宋国峰从2015年11月至2019年7月欠陈丽娟本金人民币大写壹佰贰拾万元整，小写¥1200000.00，利息按年利率24%，还款期限为2019年7月。欠款人：宋国峰日期：2019年7月6日。”被告在欠条上签字摁手印予以确认。 原告为证明其主张提交如下证据： 证据一、银行交易明细、欠款往来统计表及借款利息计算情况表，证明从2015年10月至2019年7月原告与被告一直存在借贷关系，通过原告建行卡号62×××84,向被告转账本金共计711759.2元，通过流水显示被告在2015年至2017年之间给付原告的利息情况，能确定利率为24%。证据二、微信转账凭证及微信借款情况统计表，证明从2016年5月17日至2019年6月22日原告向被告转出162323元，被告偿还52000元，即原告出借给被告110323元。证据三、宋国峰借用原告陈丽娟开户网贷及透支信用卡的凭证截图及统计表，证明被告通过原告，以原告的名义从平安金管家借款106000元，应当偿还本息合计140547元，从捷信金融贷款44000元，尚欠本息17680元，从洋钱罐ＡＰＰ借款5000元，尚欠本息12196元，从小赢卡贷ＡＰＰ借款15000元，尚欠本息8291.49元，从小花钱包借款12196元，尚欠本息8943.72元，从美团金融借款5000元，尚欠本息3768元，从微贷借款22000元，尚欠20800元，从微粒贷借款27000元，尚欠27000元。用陈丽娟建设银行信用卡账号35×××28透支，尚欠9917元，从陈丽娟交通银行信用卡62×××13透支8100元，从陈丽娟民生信用卡62×××41透支25879元，从原告丈夫冯志强建设银行信用卡62×××10透支41930元，从陈丽娟的公公冯玉臣建设银行信用卡62×××32透支26400元，从陈丽娟朋友郑晓亮民生银行信用卡62×××10透支6100元，从陈丽娟朋友王栋建设银行信用卡62×××30透支4150元，以上被告用原告名下网贷机构及信用卡及原告亲朋好友的信用卡共计透支及贷款361702.21元。证据四、借条五份，证明1、2015年11月19日借款当日出具的20万元借条一份；2、2016年8月10日原告找到被告换取之前在2015年11月19日欠原告借款的20万元借条一份，该两份20万的借条是一笔借款。后原告当庭补正：2015年11月19日及2016年8月10日不是一笔借款，是两笔借款。2016年8月10日的20万元也是估算得出的；3、2017年8月9日被告出具给原告7万元借条一份，该借款是发生在2015年8月，当时原告经营的幼儿园的合伙人从法院支付给原告7万元，直接借给被告；4、宋国峰于2017年3月10日出具，给40万元借款是当时双方初步统计的一个数额，因为双方长期存在借贷关系，欠款来往琐碎，粗略估算得出40万元借条一份；5、2018年7月10日出具的40万元借条一份，也是双方粗略估算得出的数额；结合银行卡交易明细共同借贷关系，借贷数额及还款情况。证据五、收条四张，证明宋国峰收到原告向其支付的两笔20万元，两笔40万元的事实。证据六、宋国峰于2019年7月6日出具的欠条一份，该欠条是双方最后结算，宋国峰同意总共支付给原告120万元，利率按24%，还款期限是2019年7月份。 被告对原告提交证据的质证意见为：都是我写的，无异议。 被告为证明其主张提交如下证据： 证据一、从宋国峰尾号4754的建行卡转给陈丽娟尾号9284的银行卡转账凭证，证明针对7万元的借款，给付利息情况如下：2015年10月9日、2015年11月9日、2015年12月9日、2016年1月8日、2016年2月6日、2016年3月8日、2016年4月8日、2016年5月9日、2016年6月10日、2016年7月7日、2016年8月10日、2016年9月10日、2016年10月9日、2016年11月9日、2017年1月9日、2017年7月10日、2017年9月8日、2017年11月10日、2017年12月11日，以上共计19笔均为1400元，合计金额26600元；证明针对20万元的借款，给付利息情况如下：2015年11月19日、2015年12月18日，2016年1月18日、2016年2月18日、2016年3月18日、2016年4月19日、2016年5月17日、2016年6月17日、2016年7月19日，以上共计9笔均为4000元，共计36000元。 原告对被告提交证据的质证意见为： 对被告提交的汇款凭证，真实性无异议，原告在计算被告所欠付利息时将已经偿还的利息数额扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年10月9日及2015年11月19日，被告向原告借款7万元及20万元，双方约定月息2%的事实清楚，证据确实充分，不仅有对应的借条、收条、银行转账记录及现金交付证据，还有被告按照月息2%的利率标准逐月偿还利息的银行还款记录为证，故本院对该两笔借款予以确认。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款并给付利息，被告未按约给付，应当承担违约责任。7万元借款被告已给付利息19笔至2017年4月，被告还应给付自2017年5月10日起按年利率24%计算的利息；20万元借款被告已给付利息9笔至2016年7月，被告还应给付自2016年8月20日起按年利率24%计算的利息。诉讼过程中原告明确诉讼请求为120万元中包含本金1183784.21元，其余为利息16215.79元。原告关于27万借款本金16215.79元利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。原告称多年来通过银行账户及微信转账给被告的借款金额，因双方转账交易过于频繁，转账金额有零有整，时间跨度过大，款项性质难以判断，无其他证据佐证借款事实，故本院对原告通过该方式主张的出借金额不予认可。原告主张被告刷取其信用卡造成的还款数额及以其名义进行网贷造成的欠款数额从而产生的对原告的欠款，因无其他证据佐证，故本院对原告主张的以上事实不予认可。针对原、被告双方主张通过上述方式粗略估算的借款数额，因基础事实存疑，故对上述对应的借款数额本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋国峰于本判决生效后十日内偿还原告陈丽娟借款本金27万元及利息16215.79元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由原告负担9920元（已交纳），被告宋国峰负担2880元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李美乐