山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3376号 上诉人（原审被告）：胡展新，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地曹县，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：胡展梅，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍地东营市东营区，现住东营市东营区，系胡展新之妹。 被上诉人（原审原告）：沈祥忠，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。 上诉人胡展新因与被上诉人沈祥忠合伙协议纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡展新的委托诉讼代理人胡展梅、被上诉人沈祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡展新上诉请求：撤销一审判决，驳回沈祥忠一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由沈祥忠承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，严重损害了胡展新的合法权益。胡展新与沈祥忠在终止合伙经营后经清算，对双方的债权债务作出了最终确认，2005年胡展新向沈祥忠出具了欠条，明确了双方的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案胡展新向沈祥忠主张民事权利已超过了法定诉讼时效，沈祥忠的请求应予驳回，理由是：1.本案诉讼时效期间应在2005年出具欠条之次日开始计算。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复〔1994〕3号），胡展新向沈祥忠在2005年出具欠条时，就已构成了对债权人权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。2.沈祥忠提交的图片不能认定沈祥忠向胡展新主张过权利。截止本案一审立案日，沈祥忠未向胡展新主张过权利，更无向胡展新主张权利的证据。沈祥忠提交了图片，图片形成的时间、地点、拍摄者、拍摄目的、原始载体，与待证事实之间的关系均未查明，网络时代获取图片的渠道很多，不能证明沈祥忠向胡展新主张过权利。3.本案应在2006年发生了诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。胡展新向沈祥忠出具的欠条虽然未写明还款日期，但诉讼时效的起算是有明确规定的。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复〔1994〕3号）规定诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算，本案即应从2005年出具欠条之次日开始计算。即使一审法院认为不应从2005年出具欠条之次日开始计算，但沈祥忠在起诉状中写明其2006年向胡展新催要过，也应当认定2006年应作为诉讼时效中断的新的起算时间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。沈祥忠自认在2006年主张过权利，根据上述规定，发生诉讼时效中断。一审法院认为胡展新出具的欠条未约定还款时间，因此沈祥忠随时可向胡展新主张权利，并不存在超过诉讼时效情况。很显然2006年包含在“随时”之内，本案应在2006年发生了诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。法律规定了适用诉讼时效，一审法院认为不存在超过诉讼时效情况是错误的。 沈祥忠辩称，1.欠条没有超过诉讼时效。胡展新向沈祥忠出具的欠条未约定还款时间，沈祥忠随时都可以向胡展新索要。沈祥忠也到东营胡展新开办的公司索要，从未间断，有图片可以证明。故不存在超过诉讼时效的情况。2.沈祥忠2006年向胡展新催要欠款及多次催要，是沈祥忠向胡展新主张权利，不是诉讼时效的中断。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决结果公正，请求二审法院依法驳回胡展新的上诉请求。 沈祥忠向一审法院起诉请求：1.依法判令胡展新支付欠款24000元；2.案件受理费由胡展新承担。 一审法院认定事实：沈祥忠起诉称，2005年间，其与胡展新合伙做彩印生意。合伙散伙后，经结算，胡展新欠沈祥忠24000元。经多次催要，胡展新一直未付。胡展新承认沈祥忠在本案中所主张的事实，但认为该笔欠款已超过诉讼时效，应当驳回沈祥忠的诉讼请求。 一审法院认为，胡展新承认沈祥忠在本案中所主张的事实，故对沈祥忠主张的事实予以确认。关于诉讼时效的问题，沈祥忠提供曾到胡展新开办的公司去催要，并提供图片一张。胡展新否认见到过沈祥忠，但认为沈祥忠所提供的图片系胡展新所开办的公司。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”胡展新出具的欠条并未约定还款时间，因此沈祥忠随时都可向胡展新主张权利，并不存在超过诉讼时效情况。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡展新欠沈祥忠款24000元，事实清楚,证据充分,胡展新应当偿还。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：胡展新于判决生效后十日内偿还沈祥忠24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由胡展新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，胡展新向沈祥忠出具的欠条内容为：“今欠到原东厂彩印厂合伙赔款贰万肆仟元整（24000.00元）2005年6月7号胡展新”。沈祥忠向一审法院提交的起诉状中称：“2005年期间，原、被告合伙做彩印生意，由于生意赔本，被告欠原告合伙赔款24000元。期间因被告未在家，原告也找不到被告催要欠款。2006年被告回家后，原告即向被告催要，但至今没有结果。为维护原告合法权益，请求法院根据‘侵权责任法’及‘合同法’等相关法律规定，依法判令被告偿还原告合伙赔款共计24000元。诉讼费用由被告承担。” 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其受到侵犯的民事权利的法定期间。因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而案涉欠条的出具时间为2005年6月7日，故关于本案的诉讼时效期间应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”当事人应当按照上述法律规定，及时行使己方权利，这也是诉讼时效制度存在的价值所在。 本案中，胡展新于2005年6月7日出具欠条，欠条中未约定还款期间，则沈祥忠作为债权人，可以随时要求债务人胡展新履行还款义务。沈祥忠在一审起诉状及二审答辩状中均认可，其2006年向胡展新催要欠款，但没有结果。则沈祥忠在2006年催要欠款未及时受偿时，即应知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间开始起算，为两年。沈祥忠虽称其多次向胡展新催要欠款，但并未提供确实充分的证据。其一审时提交的图片，不能证明具体的拍摄时间及是否存在催要欠款行为。且从2006年开始起算诉讼时效期间，至胡展新于2018年1月30日向一审法院提交本案诉状，历时已近12年，仅有一张图片也不能证明沈祥忠有多次催要欠款的行为及诉讼时效期间多次中断。故沈祥忠向胡展新主张案涉欠款，已经超过诉讼时效期间，其请求权不能得到法律保护。 综上所述，胡展新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初878号民事判决； 二、驳回沈祥忠的诉讼请求。 一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，均由被上诉人沈祥忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼