wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执664号被执行人：许华松，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人许华松没收财产一案，本院作出的（2011）洛刑二初字第3号刑事附带民事判决书，判处没收被执行人许华松个人全部财产；被告人程炎军、许华松赔偿原告经济损失共计214547.4元，程炎军负担赔偿总数额的60%，许华松负担赔偿总数额的40%，即人民币85818.96元，二被告互负连带赔偿责任。宣判后，二被告人提出上诉，河南省高级人民法院（2011）豫法刑一终字第00115号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。根据上述生效法律文书的规定，本院刑事审判第二庭将该案被告许华松涉财产部分移送执行局，该案于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有存款合计384.11元，冻结并扣划至我院罚金账户并上缴财政，无其他可供执行财产。三、到登封市××王庄村村委会实地走访，未能查找到被执行人许华松可供执行的财产；通过登封市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息；通过郑州市住房公积金管理中心登封管理部查询被执行人名下无住房公积金。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十日书记员  卢向阳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1854号罪犯张海油，男，1976年8月4日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2002年11月18日作出(2002)洛刑一初字第122号刑事判决，认定张海油犯交通肇事、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年4月8日作出(2003)豫法刑二终字第03号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张海油确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海油在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张海油在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张海油减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执701号之一 申请执行人：李媛媛，女，1988年1月18日出生，汉族，甘肃陇姝荟巾帼创客商务服务有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 被执行人：郝孟，男，1982年2月18日出生，汉族，原嘉峪关市卫生监督执法支队干部，现已被辞退，住嘉峪关市。 被执行人：尹兴刚，男，1974年9月27日出生，汉族，嘉峪关市市政公用事业管理处职工，住嘉峪关市。 被执行人：殷玮，男，1983年10月9日出生，汉族，嘉峪关市卫生监督执法支队职工，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人郝孟、尹兴刚、殷玮民间借贷纠纷一案中，被执行人尹兴刚已将其承担的部分案款全部给付完毕，剩余款由被执行人殷玮承担，本院已冻结被执行人殷玮的工资账户，用于偿还剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月三日 书记员  凌 莉
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初540号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：刘井、龙翠婵，广东品安律师事务所律师。被告：黄晓华，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××646。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，于11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙翠婵和被告黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判定被告的行为侵害原告第4571222号、第10535258号、第12653193号“”注册商标专用权、企业名称权及构成不正当竞争，并判令被告立即停止前述侵权行为及不正当竞争行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15万元；3.被告承担本案诉讼费用。开庭时原告放弃对第4571222号注册商标专用权的请求。事实和理由：原告是一家全球知名智能终端制造商和移动互联网服务提供商，致力于为客户提供先进和精致的智能手机、高端影音设备、移动互联网产品及服务。原告先后取得第10535258号、第12653193号“”注册商标（下称涉案商标）。“”商标已成为知名品牌，在数码通讯行业享有很高声誉，品牌产品在市场上占据相当大的市场份额。被告未经原告许可，擅自在其经营的淘宝网网店“小周数码通讯”（掌柜：2017数码礼物）使用原告涉案商标并销售侵犯原告注册商标专用权的商品，还假冒原告企业名称、伪造原告公章出具虚假的申诉材料，导致相关公众混淆，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权、企业名称权且构成不正当竞争行为，依法应承担相应赔偿责任。被告开庭时辩称，对原告起诉的内容不太知情，只是两年前把身份证借给其弟弟开网店，对具体的操作事项不知情。庭审时被告还提出网店在向淘宝网申诉处理投诉时，是委托他人处理的，有关申诉材料也是他人提交的意见。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实原告于2003年4月11日在广东省东莞市工商行政管理局登记成立，类型为有限责任公司。原告于2013年9月14日注册取得第10535258号“”商标专用权，有效期至2023年9月13日；于2014年10月21日注册取得第12653193号“”商标专用权，有效期至2024年10月20日。上述商标均核定使用在第9类商品上。2018年3月30日，原告企业名称由“广东欧珀移动通信有限公司”更名为现名；同年4月10日，原使用的“广东欧珀移动通信有限公司”公章及合同章被东莞市公安局长安分局收缴。二、被告实施被控侵权行为的事实2017年12月18日原告就被告开设的淘宝店铺（掌柜：2017数码礼物）网页（https://item.taobao.com/item.htm?id=562023418254）向阿里巴巴知识产权保护平台进行投诉。被告于同月20日向阿里巴巴知识产权保护平台提出申诉，申诉材料为加盖了标注“广东欧珀移动通信有限公司”字样的《销售授权书》。阿里巴巴知识产权保护平台最终审核通过了被告的申诉。广东省韶关市韶州公证处对上述查询过程进行公证，并出具（2018）粤韶韶州第7144号《公证书》。从《公证书》附图显示，点击投诉的淘宝网页，页面显示“很抱歉，您查看的宝贝不存在，可能已下架或者被转移”。原告主张被告的《销售授权书》并非原告出具，其上的印章也非原告加盖，被告开设的淘宝店铺并非其授权单位。被告主张该申诉事项系委托他人代办的。三、其他事实原告为（2018）粤韶韶州第7144号公证支付公证费631元。以上事实有原告的（2018）粤莞南华第016463、016464、016465、016467、016468号《公证书》、（2015）粤莞南华第009094号《公证书》、（2019）粤莞南华第008665号《公证书》、（2018）粤韶韶州第7144号《公证书》、浙江淘宝网络有限公司《复函》、《鉴别报告》、原告工商登记信息、公证费发票、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告主张被告侵害其涉案商标专用权，但提交的证据仅能证明其向阿里巴巴知识产权保护平台投诉过被告，无法显示被告展示或销售侵权产品的具体情况，本院无法对被告是否存在使用涉案商标以及销售侵害涉案商标专用权商品的行为作出认定。原告主张被告侵犯涉案商标专用权缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告是否侵犯原告企业名称权及构成不正当竞争的问题。被告称申诉事项系委托他人待办，《销售授权书》也由他人上传平台，原告则否认《销售授权书》系其出具、其上的印章亦非其所加盖。因原告被收缴的公章中间没有五角星图形，而《销售授权书》标注“广东欧珀移动通信有限公司”字样的印章中间则有个五角星，故可合理认定《销售授权书》上的印章并非原告所使用的印章这一事实。被告作为淘宝卖家，提交给阿里巴巴知识产权保护平台的虚假《销售授权书》中使用了原告的曾用名“广东欧珀移动通信有限公司”，并加盖了伪造原告名称的公章。原告主张被告该行为侵犯其企业名称权并构成不正当竞争。鉴于企业名称权是我国法律确认的一类知识产权，侵害企业名称权的行为受反不正当竞争法律调整，因此本院仅对被告该行为是否构成不正当竞争行为进行评述。《中华人民共和国反不正当竞争法（2017年修订）》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……。”该条是关于禁止混淆行为的规定，从立法本意而言，该条规定的混淆结果是“引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”，至于是否混淆则最终要从结果上进行判断，其中“引人误认”一般应以相关公众（即相关领域的普通消费者，区别于专业人士、无关人员）以与商品价值相适应的一般注意力对商品形成的整体印象来判断。鉴于被告用于淘宝侵权申诉的《销售授权书》系仅向阿里巴巴知识产权保护平台提交，阿里巴巴知识产权保护平台运维人员并不属于普通消费者而应认定为“专业人士”，且原告未有证据证明该《销售授权书》已向不特定公众披露，因此，本案无法证明被告实施的擅自使用“广东欧珀移动通信有限公司”名称的行为已导致“引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”的混淆结果的发生，故原告主张被告该行为构成不正当竞争行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告提交的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十一日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27648号之一 申请执行人：叶柳明,男,1981年11月10日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：罗远成,男,1974年12月21日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人叶柳明与被执行人罗远成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21591号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金90000元及相关利息，诉讼费2140元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在东莞农村商业银行依法扣划被执行人的银行存款1141.7元，并于2019年11月21日依法冻结上述银行存款，账户为12×××93，冻结期限为一年(2019年11月21日至2020年11月20日)。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27648号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘丽君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3208号 申请执行人：新泰市人力资源和社会保障局。 法定代表人：侯诗荣，该局局长。 被执行人：泰安市泰兴劳务派遣有限公司，住所地新泰市机关第一招待所南楼2008室。 法定代表人：谭洪展，该公司经理。 本院在执行申请执行人新泰市人力资源和社会保障局与被执行人泰安市泰兴劳务派遣有限公司行政非诉执行一案中。新泰市人民法院于（2019）鲁0982行审113号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人新泰市人力资源和社会保障局于2019年9月26日申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，2019年12月20日申请执行人新泰市人力资源和社会保障局申请撤回对本案的执行。 本院认为，新泰市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 刚 审判员 岳荣华 审判员 田烈军 二〇一九年十二月二十日 书记员 高 锋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢215号 申请执行人:王艳萍，女，1969年8月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王艳萍与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高春艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行初29号原告戴某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人祁某，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告青铜峡市人民政府。法定代表人金某，市长。委托代理人荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告戴某诉被告青铜峡市人民政府土地及房屋行政补偿一案中，原告戴某以双方已就案涉土地及房屋征收补偿协调处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告戴某在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇一九年十二月二十六日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2272号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：岳振广，男，1956年月3日出生，汉族，住宁河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇岳道口村。法定代表人：岳广才，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。再审申请人岳振广因与被申请人天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会（以下简称岳道口村委会）无因管理纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳振广申请再审称，1999年，岳振广时任岳道口村委会书记，为发展本村经济，结合当时农业政策，分别注册了村集体企业“天津市宁河县岳道口农业蔬菜种植中心”（以下简称蔬菜种植中心）和“宁河县岳道口食用菌专业生产合作社”（以下简称食用菌合作社），由岳振广担任法定代表人。岳道口村委会对企业没有任何投资，均是岳振广一人操办，企业建设的大棚发包给本村村民经营，岳道口村委会只收取承包费。因运营需要，分别以蔬菜种植中心、食用菌合作社名义向原宁河县廉庄子信用社贷款168000元、577000元，贷款到期后，两企业及岳道口村委会均无力偿还本息，后因政府农业贷款政策调整，将上述贷款分摊到部分村委会成员名下。岳振广提交了取款和还款凭证等证据，能够证明自己代企业偿还了贷款本息，为岳道口村委会垫付了防涝费和环境治理费，岳道口村委会应予返还。至于本案属于无因管理纠纷还是追偿权纠纷，应由法院综合认定。原审判决认定偿还贷款属于岳振广履行法定职责，缺乏证据证明，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。岳道口村委会提交意见称，岳振广提交的证据不能反映款项去向，更不能证明岳振广是替岳道口村委会偿还银行贷款。防涝费及环境治理费征收对象为案外人天津市兴岳食用菌种植专业合作社，与岳道口村委会无关。原审判决正确，请求驳回岳振广的再审申请。本院经审查认为，岳振广的诉讼请求为要求岳道口村委会给付岳振广垫付款326979.92元，但其提交的证据不能证明其使用个人款项代两企业偿还贷款本息，亦没有证据证明防涝费及环境治理费征收对象为岳道口村委会，故原审判决根据证据规则，认定由岳振广承担举证不能的不利后果，并判决驳回岳振广的诉讼请求并无不当。岳振广的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳振广的再审申请。审判长 李 杰审判员 刘 宁审判员 耿小军二〇一九年十二月二十六日书记员 边学坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17920号申请执行人王利净，男，1985年07月08日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王利净与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2816号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王利净向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王利净借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王利净认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2816号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6400号 上诉人（原审被告）：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处宝龙城市广场三楼3049#商铺。 法定代表人：陈卫永，该公司执行董事兼总经理。。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人晋江市红馆娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初8437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市红馆娱乐有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市红馆娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庄翊晶 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2628号   原告：武某。   被告：清徐县增云养殖厂。   经营者：刘增云，男，1965年2月4日出生，汉族，清徐县增云养殖厂经营者，住本村。   被告：贾某。   原告武某与被告清徐县增云养殖厂、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告武某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，武某申请撤回对清徐县增云养殖厂、贾某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许武某撤诉。   案件受理费1083元，由武某负担。   审判员 郑晓兰     二〇一九年十二月十六日   书记员 刘茜茜
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3470号 原告：刘鸿铭，男，1992年8月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：保利（包头）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150200787057018P，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：潘志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李卓，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在审理原告刘鸿铭与被告保利（包头）房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘鸿铭于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鸿铭自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘鸿铭撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半收取61元，由原告刘鸿铭负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1338号 申请执行人：李保军，男，1974年9月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 李保军与吕恒彬民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年6月10日作出的（2018）鲁1727民初3301号民事判决书已发生法律效力，因吕恒彬未履行生效法律文书确定的义务，李保军于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人吕恒彬发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知吕恒彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。吕恒彬至今未自动履行。 本院于2019年10月10日、2019年12月16日对吕恒彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1727执1338号限制消费令，对吕恒彬限制消费。 本院于2019年10月15日向申请执行人李保军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，李保军未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李保军，李保军同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初3301号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 岗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他198号申请执行人：孙龙旗，男，汉族，1967年11月16日生，住河南省伊川县。被执行人：黄记听，男，汉族，1962年8月17日生，住河南省伊川县。孙龙旗与黄记听劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2018）豫0329民初396号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2018）豫0329民初396号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6742号上诉人（原审原告）：齐长青，男，汉族，1945年12月9日出生，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：齐立强，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：郝秀红，女，汉族，1974年12月2日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：贾小强，男，汉族，1977年10月17日出生，住河南省新安县。二被上诉人郝秀红、贾小强共同委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。上诉人齐长青、齐立强因与被上诉人郝秀红、贾小强确认合同效力纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人齐长青、齐立强，被上诉人郝秀红以及郝秀红和贾小强的共同委托诉讼代理人郭莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐立强、齐长青上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审，二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于上诉人提交的两份记载有差异的土地经营权证书认定错误；2、一审法院认为不能确定争议的土地为齐立强、齐长青承包的土地，认定错误。郝秀红，贾小强答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本案中齐长青和郝秀红于2012年2月28日签订一份宅基地转让协议，该协议系双方真实意思表示，并且双方均属于新安县城关村集体成员，属于同一集体组织主体符合合同法规定的签订合同的主体，该合同已经履行完毕。齐长青仅针对该份宅基地转让协议向新安县人民法院起诉三次,本次起诉已属违约,违反诚实信用原则，是恶意诉讼。齐长青所提到的关于户籍问题以及婚姻状况在一审中均已查明，并且调取了户籍机关的户籍证明以及婚姻登记机关的婚姻证明。齐长青，齐立强向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方于2012年2月28日签订的宅基地转让协议无效；2、请求判令被告拆除上述宅基地附着物，并恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告齐立强为齐长青之子。2012年2月28日，齐立强作为甲方，被告郝秀红作为乙方，双方签订《宅基地转让协议》，约定：甲方在陈湾有宅基地一处，在原住址以西，长21米，宽21米，情愿将此宅基地转让给乙方，以宅基地价格四万五千元整。双方另对其他事项进行了约定。甲方齐立强、齐长青签名、捺印；乙方郝秀红签名、捺印。后被告向原告支付了45000元，并在该土地上建房使用至今。原告齐长青庭审中自认出卖给被告郝秀红的土地大部分是其承包的耕地，小部分是经过开荒的地。另查明，1、2018年1月2日，原告齐立强、齐长青曾因为该纠纷起诉被告郝秀红，在审理过程中，原告提交了其1998年9月15日被颁发的豫洛[新]字第11-09003-001号土地承包经营权证书，显示其家庭人口为四人，耕地面积为4.58亩，后原告齐长青、齐立强申请撤回起诉，本院于2018年4月18日作出（2018）豫0323民初60号民事裁定书，准许其撤回起诉；2019年4月18日，二原告再次起诉郝秀红、王干子到本院，本院经审查，于2019年6月19日作出（2019）豫0323民初1352号民事裁定书，驳回了原告齐立强、齐长青的起诉，后原告再次诉至本院。2、郝秀红户籍于2017年2月22日从城关镇芝泉社区转入城关镇陈湾；被告贾小强和被告郝秀红于2011年6月27日在新安县民政局登记结婚。3、原告齐长青提交了其豫（2017）新安县农村土地承包经营权第033992号《农村土地承包经营权证》，家庭成员为齐长青、齐立强、齐新红、齐浩博、齐浩然，承包确权土地为7块共7.81亩，齐长青称其中第六块编号为4103231000190600318号1.63亩土地为本案争议的土地。4、2019年8月8日，新安县城关镇陈湾居民委员会为被告郝秀红出具证明一份，载明：姥家大锅台系郝秀红建设的房屋，确权证件正在办理中。刘西京为被告郝秀红出具《证言》一份，载明：我于2009年-2011年任陈湾六组组长，任职期间齐长青住宅北侧荒地归集体所有，该荒地不在土地验包范围内。一审法院认为：当事人对自己的主张有及时提供证据的义务，本案二原告起诉要求撤销《宅基地转让协议》，但庭审中原告齐长青称该土地并非宅基地而是耕地，依据其提交的豫（2017）新安县农村土地承包经营权第033992号《农村土地承包经营权证》并不能确定争议土地为其所承包的土地，原告出示了陈湾六组组长刘振营的《证明》，但未申请其出庭作证，且被告对《证明》不予认可，故该院不予采信，应由其承担举证不能的不利后果。综上，该院认为原告提交的证据不能证明其对争议土地有使用权，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第六十五条规定，判决：驳回原告齐长青、齐立强的诉讼请求。该案案件受理费50元（已减半收取），由原告齐长青、齐立强承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐长青、齐立强主张其卖给郝秀红的系宅基地，但其未提供该土地办理的宅基地使用权证，也未提供其他证据证明该土地系宅基地。另外，2018年4月17日，双方关于《宅基地转让协议》的纠纷经双方所在的陈湾社区居委会的调解，已经签订有和解协议。其次，郝秀红购买齐长青、齐立强转让的土地使用权后，已经在该土地上建设有房屋，其对该土地上建造的房屋享有所有权，如确认《宅基地转让协议》无效，该土地上建造的房屋将面临无法处置的困境，双方当事人将会因该房屋的处置问题继续陷入诉讼之中。基于以上事实，齐长青、齐立强要求确认双方2012年2月28日签订的《宅基地转让协议》无效的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，齐长青，齐立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由齐长青、齐立强负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月二十五日法官助理李光东书记员雷心怡
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执175号之一 申请执行人：安徽云安消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张清利，该公司总经理。 被执行人：嵇磊,男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：史玲玲,女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 安徽云安消防工程有限公司与嵇磊、史玲玲企业承包经营合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初2648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款468287.5元。被执行人依法应承担执行费6924元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有房产以及车辆登记信息但暂不具备处置条件。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为468287.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月十日 书记员  赵洪浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17906号申请执行人白金山，男，1963年05月13日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人白金山与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2800号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，白金山向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付白金山借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白金山认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2800号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6704号上诉人（原审原告）：李政娃，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李万政，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李次位（又名李次为），男，汉族。上诉人李政娃因与被上诉人李万政、李次位物权保护纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李政娃上诉请求：依法撤销原审判决，重新调查审理关于被上诉人强卖上诉人种近十年的后洼沙盘地的事实，赔偿侵占期间的精神损失费5000元，误工损失费60000元。精神损失费10000元。名誉损失费10000元，并承担案件受理费25元，上诉费25元，交通餐饮住宿费1800元，合计86850元。事实和理由：一、上诉人所主张的后洼沙盘地为整块地且为所种近十年的口粮地，土地确权期间经上诉人指认并有航拍图为据。在原审法院开庭期间，法官一直就被上诉人辩称后洼沙盘地中的部分去辩论调解，而不是就确权问题及案情本身的侵占、强卖行为去调查事实。上诉人认为偏离案情本身，有违案情。二、土地确权时间为2015年至2016年，被上诉人利用职务之便强行平整时间为2018年8月，被上诉人在上诉人上访后私自埋界石，时间为2019年4月份。上诉人请求汝阳县人民法院实地调查被强行平整并私自埋界石后的土地样貌，以此对比确权时航拍图中的样貌，以现场证据事实为依据依法裁判。但一审法院从未深入实地取证，也并未协助上诉人调取航拍图。三、土地确权时每块地都有时任队长带领确权小组目测，并经村民与组长共同指认，并留有编号及确权证种编号。四、李次位利用职务之便，以洛阳市发布的《回头看》文件为由，收缴国家发放认证的确权证，期间三次到上诉人家中强收确权证。（文件发放日期为2019年4月15日）。五、汝阳县建设局出具《回复函》中，明确上诉人的确权证编号410326100210300043的土地位于运煤专线以北坡地，但并没有去现场明确该地位置。原审法院据此判决有失公平。六、开庭中被上诉人已经承认后洼沙盘地有上诉人的口粮地，只是不承认、强买强卖和侵占，而原审法院却以确权证中没有显示其中部分为由判决显失公平。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李万政答辩称一审判决认定事实清楚，其同意一审判决。李次位未到庭进行答辩。李政娃向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵占、返还所强占原告土地，并赔偿原告经济损失1000元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原、被告均系汝阳县城关镇张河村××组村民。在2006年修运煤通道时，原告李政娃位于三组杨树岭沟××地××土地被××路占用。除了占地补偿外，三组又在洪涧坡水坑下边给原告李政娃耕地一块耕种作为占地补偿，面积1.35亩。在2010年，因原告不断到相关部门反映自己的地少，汝阳县城关镇政府又要求村委处理原告的诉求，三组在后洼沙盘的机动地中给李政娃补了0.5亩土地耕种。原告李政娃向村委出具保证书一份。该0.5亩土地位于运煤专线以南，南邻三组机动地。2018年7月份，原被告所在村委，按上级要求，向村民发放了《农村土地承包经营权证书》。原告李政娃《农村土地承包经营权证书》编号为：豫（2017）汝阳县农村土地承包经营权第001815号，承包地确权总面积11.1亩，承包地块9块，其中编号为4103261002010300043（简称00043）土地，位于运煤专线已被××自然村对面坡上。2018年农历腊月22日，被告李次位组织召开三组村民会议，将位于三组后洼沙盘的机动地采用抓阄方式分给村民有偿耕种，被告李万政抓中一块，耕种至今。原告李政娃认为二被告侵害其土地承包经营权向该院起诉。另查明，2018年7月份，原被告所在村委，按上级要求，向村民发放了《农村土地承包经营权证书》后，发现大部分村民所换发的新证与实际情况出入较大。2019年5月，洛阳市农业农村局下发关于《洛阳市农村承包地确权登记颁证“回头看”工作方案》的通知，2019年6月，张河村委会在贯彻该通知精神开展“回头看”活动过程中，将三组30多户存在问题的《农村土地承包经营权证书》收回，同时认为原告李政娃所持有的《农村土地承包经营权证书》也存在差错，向原告李政娃发出《告知书》，要求李政娃接到告知书后到村部办理。原告李政娃认为自己的《农村土地承包经营权证书》无误，不同意交回。为了查明原告李政娃主张的被侵权的4103261002010300043号土地情况，向汝阳县建设局进行了调查，该局向该院出具《回复函》，明确该土地位于张河村××组运煤专线以北坡地，面积0.93亩，不在后洼沙盘地块，后洼沙盘地块位于运煤专线以南三组机动地。双方实际有争议的0.5亩土地位于后洼沙盘，且该争议地块在原告李政娃《农村土地承包经营权证书》上并无显示和确权。原告李政娃质证认为4103261002010300043号土地自己从来没有耕种过，应是发证单位弄错了。上述事实，有《农村土地承包经营权证书》、《保证书》、汝阳县土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室《回复函》及附图、张河村委《回复函》、《告知书》、《质证笔录》及当事人陈述等证据，在卷资证。一审法院认为：本案是物权保护纠纷。原告李政娃以《农村土地承包经营权证书》为证据，主张4103261002010300043号土地被二被告侵占，要求判令二被告停止侵占、返还土地，并赔偿原告经济损失1000元等。但本院查明并不存在二被告侵占该土地的事实。双方有争议的后洼沙盘的0.5亩土地在原告李政娃《农村土地承包经营权证书》上没有显示，即该0.5亩土地目前并未确权给原告李政娃。故原告李政娃主张的侵权事实，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李政娃的诉讼请求。案件受理25元，由原告李政娃负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：李政娃上诉认为原审认定的双方争议土地并非李政娃起诉主张的土地，对此，本院认为，农村集体所有土地是由政府相关部门进行确权，确权是判断是否构成侵权的基础前提。本案原审法院为查明李政娃主张的被侵权土地的情况，专门向汝阳县建设局进行了调查。该局向该院出具《回复函》，明确该土地位于张河村××组运煤专线以北坡地，面积为0.93亩，不在后洼沙盘地块，后洼沙盘地块位于运煤专线以南三组机动地。双方争议的0.5亩土地位于后洼沙盘，且该争议地块在李政娃《农村土地承包经营权证书》上并未显示和确权。本院认为，在现有证据情况下，李政娃要求法院确认二被上诉人构成侵权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由李政娃承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  刘伟琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5987号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司圣井支行宿舍。被告：蔡山花，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：孟德和，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：胡桂珍，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李乃顺，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李庆召，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告蔡山花、孟德和、胡桂珍、李乃顺、李庆召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告蔡山花、孟德和、李乃顺、李庆召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡山花、孟德和偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（自2014年10月31日起至2017年10月30日止，以15万元为基数，按10.25‰的利率计算；自2017年10月31日起逾期贷款利率加收50%，以15万元为基数按15.375‰的利率计算至给付之日止）；2.判令担保人胡桂珍、李乃顺、李庆召对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由蔡山花、孟德和、胡桂珍、李乃顺、李庆召承担。事实与理由：2014年10月31日，借款人蔡山花与我行签订个人借款合同，从我行借款15万元，约定还款期限为自2014年10月31日至2017年10月30日，借期36个月，约定借款利率10.25‰，具体以借款凭证为准。2014年10月31日孟德和与我行签订了《借款夫妻认同书》。2014年10月31日胡桂珍、李乃顺、李庆召与我行签订保证合同，为借款人蔡山花从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年10月31日，我行向借款人蔡山花的银行账户发放贷款15万元，贷款到期日为2017年10月30日，有贷转存凭证为证。到期后，经我行信贷人员催收，借款人蔡山花均以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。蔡山花、孟德和、胡桂珍、李乃顺、李庆召未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份、借款夫妻认同书原件及复印件各1份、准予注销登记通知书和中国银监会山东监管局批复复印件1份。本院组织当事人进行了质证，蔡山花、孟德和、胡桂珍、李乃顺、李庆召无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年10月31日，章丘市农村信用合作联社与蔡山花签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘圣井）个借字（2014）年第02057号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给蔡山花15万元用于借新还旧，借款期限自2014年10月31日至2017年10月30日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与胡桂珍、李乃顺、李庆召签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔贷款为借新还旧借款，已书面告知保证人”。3.2014年10月31日，孟德和为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为蔡山花的配偶，认同蔡山花在章丘市农村信用合作联社申请贷款15万元，用于借新还旧，期限为36个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。4.2014年10月31日，章丘市农村信用合作联社向蔡山花出具贷转存凭证，拨付15万元，到期日为2017年10月30日，贷款利率为月利率10.25‰，蔡山花在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，未偿还借款本金和利息,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与蔡山花、胡桂珍、李乃顺、李庆召签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，蔡山花未按合同约定履行还款义务，胡桂珍、李乃顺、李庆召未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求蔡山花、胡桂珍、李乃顺、李庆召偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。孟德和作为蔡山花的配偶，出具借款夫妻认同书，认同蔡山花的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为蔡山花、孟德和的夫妻共同债务，孟德和应当承担共同还款责任。蔡山花、孟德和、胡桂珍、李乃顺、李庆召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡山花、孟德和偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2014年10月31日起至2017年10月30日止，按月利率10.25‰计算。逾期利息以15万元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）；二、被告胡桂珍、李乃顺、李庆召对上述款项承担连带清偿责任；被告胡桂珍、李乃顺、李庆召承担保证责任后，有权向被告蔡山花、孟德和追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1270元，由被告蔡山花、孟德和、胡桂珍、李乃顺、李庆召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十二月十二日书 记 员  李称心
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7431号上诉人(原审被告)：周大欣，男，1950年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：沈秀敏，女，1963年6月17出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人周大欣因与被上诉人沈秀敏合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周大欣，被上诉人沈秀敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周大欣上诉请求：一、依法撤销一审判决或发回重审；二、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照2017年12月6日周大欣与沈秀敏签订的协议书第四项判决周大欣承担给付义务错误，该协议书并未实际履行，一审法院认定事实错误；因沈秀敏提供的产品没有质量合格证，违反法律规定和合同约定，一审法院法律依据错误，应予纠正。沈秀敏答辩称，周大欣上诉请求没有道理，二审法院应予维持一审判决。沈秀敏向一审法院起诉请求：1、要求周大欣偿还沈秀敏货款10000元，利息从2017年2月9日按照月利率2%计算至2019年7月19日；2、本案诉讼费由周大欣承担。一审法院认定事实：2017年年初，周大欣因无力购买全营养素，沈秀敏为其垫付10000元货款，后周大欣收到了该批货物，并已全部使用完毕。2017年12月6日，沈秀敏（甲方）与周大欣（乙方）签订协议书一份，该协议书第四条约定：“在运作全营养素时，办理新安代理，甲方垫付壹万元，乙方承诺2018年还清。”到期后，周大欣并未偿沈秀敏为其垫付的10000元货款。一审法院认为：被告周大欣与原告沈秀敏签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。原告沈秀敏为被告周大欣垫付10000元货款后，被告周大欣应依约在2018年将该笔货款还清，故原告沈秀敏要求被告周大欣偿还货款10000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告沈秀敏主张的利息，因双方约定于2018年还清该笔款项，且没有约定违约付款责任，故被告周大欣应从违约之日即自2019年1月1日至2019年7月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告沈秀敏支付逾期付款利息266.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周大欣于该判决生效之日起十日内偿还原告沈秀敏货款10000元并支付自2019年1月1日至2019年7月19日的利息266.75元；二、驳回原告沈秀敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费300元，共计496元，由被告周大欣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：2017年12月6日，沈秀敏与周大欣签订的协议书系双方真实意思表示，应为有效。双方协议签订后，沈秀敏为周大欣垫付10000元货款，而周大欣收到货物后并已全部使用完毕，但周大欣并未按照约定向沈秀敏偿还货款，据此，原审法院根据查明的事实并结合本案证据材料判决周大欣向沈秀敏偿还货款10000元及相应利息并无不当，本院予以维持。关于周大欣提出协议书并未实际履行以及产品存在质量问题的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，周大欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由周大欣负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十五日法官助理李光东书记员雷心怡
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1508号罪犯李振军，男，1987年4月12日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2013年10月30日作出(2013)鲁刑初字第218号刑事附带民事判决，认定被告人李振军犯强奸、抢劫罪，合并执行有期徒刑九年,并处罚金人民币2000元,附带民事赔偿8954.86元。该犯不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）平刑终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李振军确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯李振军在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合其所犯罪行、犯罪情节，以及法律监督机关认为其适用假释应当从严掌握的意见，该犯不符合假释条件。故对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李振军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终140号 上诉人（原审原告）郑秀英，女，1947年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑秀英因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初132号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑秀英于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑秀英的起诉。 原告郑秀英不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16093号申请执行人郭永平，男，1988年05月26日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭永平与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15676号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭永平向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭永平借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/18/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭永平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15676号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3681号上诉人（一审被告）：娄海霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人（一审被告）：左宪兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人（一审被告）：河南坤厚投资有限公司。住所地：开封市金明大道以东、解放路以南（东京银座1号楼427号）。法定代表人：娄海霞。被上诉人（一审原告）：王炳利，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司（以下简称“坤厚公司”）因与被上诉人王炳利民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娄海霞、左宪兵、坤厚公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初2046号民事判决并依法改判驳回王炳利的诉讼请求。事实与理由：1、娄海霞、左宪兵在一审中提出了债务已经清偿完毕的证据即认购协议书，该协议书由王炳利的签名确认后，视为已经认可了娄海霞、左宪兵以房产折抵债务的事实。若王炳利对该协议书的效力存在异议的情况下，应当中止审理本案，而由王炳利另行提起确认协议无效的诉讼，再由法院根据确认协议无效之诉的结果对本案民间借贷债务是否应继续清偿的问题做出判决。本案中，一审法院在同一个案件中对两个性质不同的法律关系进行处理，且未追加或通知购房协议中的出售方通许乐居置业有限公司，而直接认定协议无效是错误的。2、本案属于合同纠纷，而非民间借贷纠纷，本案中没有借据，《投资协议书》与借款借据存在本质性区别，法院将投资合同认定为借款借据是错误的。在双方签订了债务两清的以房抵债协议后，利息不再计算，即便是王炳利违约，不按照协议履行，也不能再计算利息，故一审法院在认定借款的基础上另行计算利息是错误的。3、左宪兵仅是将卡号提供给娄海霞使用，其本人并无与王炳利发生借贷关系的主观意思表示，且双方也未签订书面协议，其并非借款人，不应当承担责任。王炳利答辩称，1、认购协议根本未实际认可，王炳利提交该证据主要是证明左宪兵欠王炳利钱这一事实。签完认购协议后，通许乐居置业有限公司既不给王炳利出具发票也未和王炳利签订正式购房合同，截止目前，该房未交付给王炳利，乐居公司无预售许可证，因此对该认购协议的效力不予认可，投资协议是名义上的投资，实际上借贷，借款人不是投资公司，而是娄海霞、左宪兵。2、在2015年5月19日，甲天下公司已经注销，投资款打给左宪兵的个人银行卡上，这也是娄海霞让打给左宪兵的，没有了甲天下公司，就没有投资这一说法，并且后期的利息均是左宪兵偿还给王炳利的，因此娄海霞、左宪兵具有不可推卸的还款责任，娄海霞、左宪兵就是借款人。3、认购协议未实际履行，故该协议不具有任何法律效力。王炳利向一审法院提出诉讼请求：请求娄海霞、左宪兵、坤厚公司返还王炳利借款本金420000元及利息（从2015年9月起至本金付清之日止）。一审法院认定事实：2015年5月19日，王炳利与坤厚公司签订投资协议书，约定甲方（王炳利）在丙方（坤厚公司）保证的情况下自愿向乙方（开封市家天下置业有限公司）投资420000元，出借月收益率10‰，投资期限自2015年5月19日起至2017年1月18日止。王炳利认可利息支付至2015年11月。另查明，开封市家天下置业有限公司在签订投资协议书时已注销，开封市家天下置业有限公司公章系娄海霞加盖。2018年6月15日，王炳利签订《东湖●尚郡内部房源认购书》，王炳利认购价值为425700元房屋一套，在该认购书备注处写有冲抵河南坤厚公司债务，债务两清，左宪兵。庭审中，娄海霞表示该房屋尚未取得预售许可证。娄海霞、左宪兵原系夫妻关系，双方于2011年12月19日办理离婚手续。一审法院认为，本案中王炳利、娄海霞、左宪兵、坤厚公司签订的虽然是《投资协议书》，但依协议约定王炳利只享受固定收益不承担风险，故双方实为借贷关系。娄海霞以已注销的开封市家天下置业有限公司的名义借款，应由娄海霞承担还款责任。本案中，因涉案款项均打入左宪兵个人账户、且通过左宪兵个人账户向王炳利付息，以及左宪兵在房源认购书中向王炳利出具备注，可以认定该笔借款系左宪兵与娄海霞共同借款，故左宪兵亦应承担共同还款责任。坤厚公司作为保证人，但在投资协议书中对保证方式没有约定，故坤厚公司应当按照连带责任保证承担保证责任。关于双方自行签署的以房抵债认购书，因该认购书不是规范的商品房销售合同，且该楼盘无房屋预售证，故不予采信。其他王炳利主张超出一审确认的部分因证据不足，不予支持。一审法院判决：一、娄海霞、左宪兵于判决书生效之日起十日内偿还王炳利借款本金420000元及利息（自2015年12月1日起至实际还清本息之日止按月利率10‰计算利息）；二、河南坤厚投资有限公司对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回王炳利的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3800元，由娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，王炳利、娄海霞签署的以房抵债认购书中涉及的房屋所在楼盘因无房屋预售证，且该认购书不是规范的商品房销售合同，一审法院未采信娄海霞所提交的该份证据并无不当。娄海霞、左宪兵、坤厚公司该上诉理由，本院不予支持。案涉《投资协议书》约定王炳利只享受固定收益不承担风险，一审法院依据法律规定认定双方实为借贷关系正确，娄海霞、左宪兵、坤厚公司该上诉请求不能成立。一审法院通过对涉案款项流向及利息支付主体的查证，以及左宪兵在房源认购书中向王炳利出具备注，认定该笔借款系左宪兵与娄海霞共同借款正确。娄海霞、左宪兵、坤厚公司上诉认为左宪兵不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，娄海霞、左宪兵、坤厚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由娄海霞、左宪兵、坤厚公司共同承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月十日书记员 刘霁月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15965号申请执行人庆晨，男，1990年10月23日出生，住河南省开封市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人庆晨与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1147号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，庆晨向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付庆晨借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人庆晨认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1147号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢197号 申请执行人何碧珍，女，1947年2月4日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人赖越秀，女，1979年11月19日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人江宗宇，男，2001年12月28日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人江某，女，2009年6月11日出生，汉族，住大埔县。 被执行人张福贤，男，1978年7月15日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的江国蕉、何碧珍、赖越秀、江宗宇、江某与张福贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民一初字第101号民事判决书已经发生法律效力。因张福贤未按上述生效法律文书履行义务，何碧珍、赖越秀、江宗宇、江某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张福贤未到庭未向本院报告财产，亦未履行裁判文书规定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢197号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月十一日 书记员  林锋元
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终360号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张虎，男，1998年4月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。辩护人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王鑫岩，男，1996年5月22日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住河南省尉氏县。2017年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。辩护人王留根，河南循规律师事务所律师。指定辩护人邓启祥，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王府，男，1996年6月26日出生，汉族，高中肄业，无业，住浙江省宁海县。2017年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2017年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。辩护人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人张虎、王鑫岩、王府犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2019年9月29日作出（2018）豫0202刑初110号刑事判决。原审被告人张虎、王鑫岩、王府不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年12月13日，被告人张虎伙同范甜源（另案处理）、张文亚（在逃）、李某（已起诉）、于某（另案处理）、沈某（已起诉）等人经事先预谋，在开封市尉氏县北站东边的加油站内，范甜源指使张虎等人强行控制被害人程某，并将程某驾驶的渝Ａ×××××号黑色奥迪Q7汽车抢走。在控制过程中造成程某受伤，经尉氏县公安局物证鉴定室鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。后范甜源将抢来的奥迪车开至青岛，与王某签订车辆转押合同，将该车质押给王某，王某向范甜源转账190000元。现公安机关已将被抢的奥迪车从王某处追回并发还车主。经尉氏县价格认证中心鉴定，被抢奥迪车的价值为470000元。2、2018年1月8日17时许，被告人张虎、王鑫岩、王府伙同范甜源、张文亚经事先预谋，在开封市通许县五里铺十字路口东边农商银行门口，范甜源指使张文亚、张虎、王鑫岩、王府四人强行控制被害人俞某1，王鑫岩从俞某1裤兜中将浙Ａ×××××号香槟色宝马730LI汽车的钥匙掏出后交于张文亚，五人将宝马车抢走并停放在长葛市卡特酒店的地下停车场。俞某1报警后，公安机关通过车内安装的GPS定位器将被抢宝马车找回并发还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被抢宝马车的价值为282700元。3、2018年3月3日22时许，被告人张虎、王鑫岩、王府伙同范甜源、王海珠经事先预谋，在开封市龙亭区三胜前街南口附近，趁被害人俞某2将浙Ａ×××××号香槟色宝马730LI汽车停放离开后，用事先抢走的车钥匙将宝马车打开，由范甜源驾驶该车逃离现场，并采取屏蔽、拆除车内GPS定位器的方式逃避追查。现被盗宝马车已追回并发还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗宝马车的价值为282700元。2018年3月7日，被告人张虎、王鑫岩在河南省太康县被公安机关抓获。2018年4月19日，被告人王府被开封市火车站公安机关抓获。上述事实，有车辆转押合同、转账凭证、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人范甜源、李某、于某、沈某、王某等人的证言；被害人程某、俞某1、俞某2的陈述；被告人张虎、王鑫岩、王府的供述与辩解等证据予以证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院判决如下：一、被告人张虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金七万元。二、被告人王鑫岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金五万元。三、被告人王府犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金五万元。上诉人张虎及其辩护人称：一审认定构成抢劫罪证据不足，主观上不存在抢劫的直接故意和非法占有的目的，其与范甜源、张文亚没有共同犯罪的故意，不属于共同犯罪；上诉人具有从犯、坦白、初犯、偶犯等从轻、减轻处罚的情节，原判量刑过重，请求依法对其减轻处罚。上诉人王鑫岩及其辩护人称：本案犯罪提议、预谋、准备皆由范甜源主谋和指挥，在抢劫过程中王鑫岩并无暴力行为，犯罪情节较轻；王鑫岩主观恶性较小，到案后积极主动、全部彻底的坦白自己的犯罪行为，原判量刑过重。上诉人王府及其辩护人称：王府受范甜源的蛊惑和指使才参与本案所涉的抢劫、盗窃犯罪，在犯罪过程中均处于从属地位，仅起次要和辅助作用，原判量刑过重。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张虎、王鑫岩、王府伙同范甜源等人抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；三上诉人伙同范甜源等人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于张虎及其辩护人“一审认定构成抢劫罪证据不足”的意见，经查，同案犯及张虎本人均详细供述了2017年12月13日实施抢劫的经过，且有被害人陈述相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审在量刑时已充分考虑各量刑情节，量刑并无不当。故三上诉人的上诉理由及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十二月二十四日书记员  张燕芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10009号申请执行人李明红，男，1977年07月08日出生，住郑州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李明红与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20889号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李明红向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李明红借款7099元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20889号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3977号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：张远飞，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西融安县。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告张远飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1938号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区金秀五交店。住所地：福建省泉州市丰泽区通港西街46号(新峰五金水电总汇)。统一社会信用代码：350503600096457。 业主：叶金曰。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市丰泽区金秀五交店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回对泉州市丰泽区金秀五交店起诉的申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4655号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一九年十二月十九日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1867号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁钢，男，1997年9月18日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人袁钢犯非法提供信用卡信息罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0581刑初1313号刑事判决：被告人袁钢犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 原审被告人袁钢不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁钢申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁钢申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人袁钢撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23547号 原告：黄勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张文瑞，男，1968年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王艺蓉，女，1971年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄勇与被告张文瑞、王艺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告张文瑞、王艺蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令张文瑞、王艺蓉共同偿还借款本金300万元，并支付2012年1月9日开始按每月1%计算至偿还完毕时止的利息；2.判令张文瑞、王艺蓉承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月9日，张文瑞向黄勇借款300万元，约定月利息为1%。黄勇当日向张文瑞指定的王艺蓉银行账户转账300万元。此后张文瑞未偿还任何本息。2016年10月20日，张文瑞向黄勇出具借款确认书。此后，张文瑞仍未履行还款义务。案涉借款发生于张文瑞、王艺蓉夫妻关系存续期间，所借款项亦转入王艺蓉账户，该笔借款应属夫妻共同债务。故提出如上诉请。 张文瑞、王艺蓉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：张文瑞、王艺蓉系夫妻关系。 2012年1月9日，黄勇通过其尾号为5618的银行账户向王艺蓉尾号为4002的银行账户转账300万元。 2016年10月20日，张文瑞向黄勇出具一份《借款确认函》，载明张文瑞于2012年1月9日向黄勇借款300万元，交付借款的方式为转账支付（付款账户为：6222××××5618，户名：黄勇；收款账户为：×××02，户名：王艺蓉），该笔借款利息从2012年1月9日起算，月利率1%；张文瑞确认已收到上述借款，尚未返还任何本金，也未支付任何利息；张文瑞承诺于黄勇随时提出还款付息要求的30天内，向黄勇归还该笔借款本金及所有利息；如有违约，月利率按照2%计算；因此发生的诉讼费用和一切损失（包括但不限于律师费、住宿费、交通费等）由张文瑞负担。 庭审中，黄勇确认张文瑞借款后未偿还过任何款项。 以上事实，有黄勇提供的《借款确认函》、银行转账记录、常住人口基本信息表等证据及黄勇当庭陈述为证。张文瑞、王艺蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇依据张文瑞出具的《借款确认函》及相应转账凭证主张与张文瑞之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。黄勇已实际转账交付借款300万元，双方未约定借款期限，现黄勇通过诉讼的方式催告张文瑞还款，张文瑞理应偿还。黄勇要求张文瑞偿还借款本金300万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率1%，黄勇请求张文瑞按月利率1%支付自2012年1月9日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准未超过法律规定，本院予以支持。案涉借款转至王艺蓉的银行账户，应视为系张文瑞、王艺蓉二人基于共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。黄勇要求王艺蓉承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文瑞、王艺蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄勇借款本金300万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2012年1月9日起按月利率1%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52540元，减半收取26270元，由张文瑞、王艺蓉负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 曾国川 书记员 汪在 渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9224号申请执行人：王小平,男,1977年10月19日出生,汉族,山西省洪洞县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京搏达玉林机械设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区临河村村委会南500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈志林，经理。申请执行人王小平与被执行人北京搏达玉林机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0113民初3221号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币335087.53元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京搏达玉林机械设备有限公司名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京搏达玉林机械设备有限公司之法定代表人陈志林采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3221号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初560号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。被告：卢豪轩，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××219。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告卢豪轩、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十九日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23447号 申请执行人：东莞市东城区肇然百货商行，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明路新村63-64号一、二楼。 经营者：江浩然，该商行总经理。 委托诉讼代理人：张宝仪，广东省中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莦林芷，广东省中天律师事务所律师实习律师。 被执行人：伍惠东,男,1984年12月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞市东城区肇然百货商行与被执行人伍惠东买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初32929号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍惠东应向申请执行人东莞市东城区肇然百货商行支付货款8000元及利息,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伍惠东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人伍惠东未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人伍惠东名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院于2019年12月4日依法查封了被执行人伍惠东名下车牌号粤Ｓ×××××车辆,因实物下落不明，暂无法处理；于2019年12月11日依法查封了被执行人伍惠东名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人伍惠东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月11日向申请执行人伍惠东告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23447号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文超
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3471号 原告：南洋，女，1991年2月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：南飞（系原告父亲），现住内蒙古自治区包头市。 被告：保利（包头）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150200787057018P，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：潘志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李卓，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在审理原告南洋与被告保利（包头）房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告南洋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南洋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南洋撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半收取65元，由原告南洋负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28367号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：唐欢欢，女，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县，是该公司员工。 被执行人：秦宗于，男，1993年10月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：慕妹花，女，1996年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与秦宗于、慕妹花追偿权纠纷一案中，被执行人秦宗于与申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司已自愿达成和解协议，双方一致同意由被执行人秦宗于分25期支付80000元予申请执行人以终结本案，被执行人秦宗于于签订协议的当日支付款项20000元，余款60000元从2020年1月起每月30日前支付2500元予申请执行人直至付清。申请执行人申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28367号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十二月十日 书记员  郭明婷
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终47号 上诉人（原审原告）汪时，女，1952年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪时因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初39号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪时于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪时的起诉。 原告汪时不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人汪时提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人汪时的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。