广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7387号原告：惠东县吉隆源合夹布厂，经营场所惠东县×××××××××××。经营者:陈兴权，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××675。被告：杨苏,男，1968年5月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××013。委托诉讼代理人：杨立业，男，1967年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××，公民身份号码442××××××××××××011。与被告杨苏系兄弟关系。被告：杨伟强，男，1981年2月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××033。原告惠东县吉隆源合夹布厂与被告杨苏、杨伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源合夹布厂经营者陈兴权、被告杨苏委托诉讼代理人杨立业、杨伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源合夹布厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款297000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆源合夹布厂，被告一与被告二在惠东县吉隆镇共同经营原惠东县吉隆威星鞋厂（现已注销），2016年期间开始被告向原告购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款302000元，并于2017年9月26日出具结欠单一张给原告，此后被告向原告支付5000元货款，现还有297000元货款未还，经原告多次催讨，被告却一直拒付。上述事实清楚，原、被告之间债务关系明确，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告杨苏答辩称：就是说对方起诉我，是可以肯定的，在这里说一下，因为杨伟强给杨苏打工，对杨伟强来说不是一个法律上的合适主体，杨伟强只是打工的，其他没有了。被告杨伟强答辩称：我去年在他那里做工而已，就是领份工资，其他没别的了。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.居民身份证、营业执照，证明原告主体资格；2.被告个体户机读档案登记资料、公民身份信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告欠款事实。被告杨苏、杨伟强对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源合夹布厂系核准成立的个体工商户，经营者为陈兴权，经营范围来料加工、夹布。被告杨苏系原惠东县吉隆威星鞋厂经营者，该个体工商户已于2010年6月23日注销。被告杨伟强与杨苏系兄弟关系。2014年至2015年起，被告杨苏以惠东县吉隆威星鞋厂名义与原告惠东县吉隆源合夹布厂进行鞋料交易。2017年9月26日，经双方结算后，被告杨伟强签名出具结欠单一张交原告收执。结欠单载明“兹结欠源合夹布厂货币叁拾万零贰仟元正”，企业名称为威星鞋厂并加盖有“惠东县吉隆威星鞋厂”的印章，被告杨伟强在结欠单下方企业负责人签名处签名确认。另结欠单左下方备注有“已付5000元”的字样。立欠后，原、被告双方确认被告偿还了上述货款5000元，现仍欠货款297000元未付。2019年11月15日，原告以向两被告经追讨未支付上述欠款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张本案债务形成于被告杨苏、杨伟强共同经营原惠东县吉隆威星鞋厂期间，上述未付货款应由两被告共同偿还。被告杨苏自认原惠东县吉隆威星鞋厂注销登记后仍继续经营至2018年，认可尚欠原告货款297000元未付的事实，但主张被告杨伟强系其厂员工，本案债务与其无关；被告杨伟强陈述其大概从2013年、2014年的时候在惠东县吉隆威星鞋厂从事该厂管理、监督等工作，每个月通过现金领取工资，未参与该厂分红，后又在庭审中自认此前确与被告杨苏合伙经营惠东县吉隆威星鞋厂，双方解除合伙后厂的债务就由其哥哥（杨苏）接手，同时自认曾代表惠东县吉隆威星鞋厂偿还欠款给原告，另陈述2018年其又回到该厂上班。关于被告杨伟强在结欠单企业负责人处签名行为的性质。被告杨伟强辩称因其在该厂工作，与杨苏亦是兄弟关系，其根据杨苏交代签名出具了本案结欠单。本院认为，被告杨苏以其已注销工商登记的惠东县吉隆威星鞋厂与原告惠东县吉隆源合夹布厂进行鞋材交易，由此产生的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。本案原定案由为加工合同关系，现变更为买卖合同关系。被告杨苏以惠东县吉隆威星鞋厂名义结欠原告货款297000元未付，有原告提交的结欠单及双方的陈述为证，事实清楚，因惠东县吉隆威星鞋厂已注销工商登记，故惠东县吉隆威星鞋厂由此产生的债务应由其经营者即被告杨苏承担。原告诉请被告杨苏偿付上述货款297000元，理由充分，予以支持。本案的焦点在于被告杨伟强应否对本案债务承担还款责任。被告杨伟强与被告杨苏为兄弟关系，参与“威星鞋厂”的日常管理、监督等工作，在与原告进行货款结算时亦以“威星鞋厂”企业负责人身份在结欠单中签名确认。被告杨苏与杨伟强虽共同辩称被告杨伟强仅系鞋厂员工不应承担还款责任，但根据上述查明事实，被告杨伟强在庭审中自认与被告杨苏曾合伙经营过“威星鞋厂”，后来退出了合伙经营，未能对其上述以企业负责人身份签名的行为作出合理解释，故综合被告杨伟强在结欠单企业负责人处签名的行为，应认定被告杨伟强在出具结欠单时仍处于与被告杨苏共同经营原惠东县吉隆威星鞋厂期间，依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告杨伟强未能提供证据证明本案债务系属于被告杨苏的个人债务，被告杨苏、杨伟强的上述辩解，依据不足，本院不予采纳。因本案债务形成于被告杨苏与杨伟强共同经营惠东县吉隆威星鞋厂期间，故参照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，现原告诉请被告杨伟强对被告杨苏的上述债务承担共同偿还责任，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告款项，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告杨苏、杨伟强应支付原告从起诉之日即2019年11月15日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告杨苏、杨伟强应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告惠东县吉隆源合夹布厂（经营者陈兴权）货款人民币297000元，并支付自2019年11月15日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元（已减半收取，原告预交）、由被告杨苏、杨伟强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇一九年十二月十三日法官助理 曾梓峰书 记 员 宋世美