广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2826号原告：禤达志，男，1981年4月18日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，系广东义轩律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市建筑西路**，统一社会信用代码：91320200836002495E。负责人：殷超。委托诉讼代理人：许丹。委托诉讼代理人：禤育华。被告：吴峰，男，1988年2月27日出生，住广东省电白县。被告：无锡市春来运输有限公司，住所地：江，住所地：江苏省无锡市时代上河苑27-9-910用代码：913202033141217457。法定代表人：周春林。原告禤达志与被告吴峰、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安财保无锡支公司）、无锡市春来运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚惜琼、被告天安财保无锡支公司的委托诉讼代理人禤育华到庭参加诉讼，被告吴峰、无锡市春来运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财保无锡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告禤达志医疗费、整容费、误工费、护理费、营养费、交通费、救护车费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失530140.4元，不足部分，由被告天安财保无锡支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍不足的，由被告吴峰赔偿；2、判令被告天安财保无锡支公司对上述第一项诉讼请求项下被告吴峰应承担的赔偿损失承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、事故发生情况：2018年7月24日5时许，被告吴峰驾驶苏Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿Ｇ15线（沈海高速公路）从广州往阳江方向行驶至3232ＫＭ＋400ｍ路段时，碰撞同车道前方因交通堵塞停车等候通行的由原告禤达志驾驶的悬挂粵Ｓ3Ｔ20Ｐ号牌（原登记号牌粤Ｇ×××**）小型轿车，致悬挂粤Ｓ3Ｔ2**号牌（原登记号牌粤Ｇ×××**）小型轿车再向前碰撞前方由杨德生驾驶的吉Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××**号重型低平板半挂车，造成原告禤达志受伤、三车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。2、涉案事故的责任划分：被告吴峰承担此事故的全部责任，禤达志、杨德生无责任。3、有关保险合同主要内容：被告吴峰驾驶的苏Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告天安财保无锡支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。4、原告就医情况：事故发生的当天即2018年7月24日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，2018年7月25日出院，住院天数1天。2018年7月26日被转往广西防城港市中医院住院治疗，2018年8月21日出院，住院26天。5、伤残情况：2019年6月21日原告、天安财产保险股份有限公司通过道交一体化平台委托广东法信司法鉴定所对原告的伤残程度评定、伤病关系进行鉴定，该所于2019年7月15日出具粤法信司鉴（法临）字[2019]214号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人禤达志双侧多发肋骨骨折、面部多发软组织挫裂伤与2018年7月24日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人禤达志的损伤致残程度为一项九级伤残和一项十级伤残”。6、垫付情况：被告天安财保无锡支公司垫付了10000元。7、住院伙食费：原告住院27天，原告请求住院伙食费2700元符合相关计算标准，本院予以支持。8、营养费：结合原告的伤情及住院天数，本院确认原告营养费1050元。9、护理费：原告住院27天，原告主张护理费4050元，被告天安财保无锡分公司对该费用予以认可，结合原告伤情，本院确认原告护理费为4050元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费：经核原告提供到庭的病历、医疗费发票，本院确定医疗费共计35491.16元。被告天安财保无锡分公司辩称需要扣减10%的非医保用药，却未能提供证据到庭，本院不予采信。至于救护车费2982.24元系原告治疗产生的费用，被告天安财保无锡支公司予以认可，本院予以确认。2、整容费：原告主张整容费20000元，却没有提供相应证据到庭，本院不予支持。原告可待该费用实际发生后，再行主张。3、交通费：原告住院27天，原告主张交通费810元（30元/天×27天）符合相应的计算标准，本院予以支持。4、残疾赔偿金：经鉴定原告因事故造成一项九级伤残和一项十级伤残，原告为城镇居民，残疾标准应按城镇标准计算，原告定残时年满38岁，原告的残疾赔偿金为176677.2元（42066元/年×20年×21%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告的父亲禤德生（1952年10月25日出生，原告主张的扶养义务年限13年），母亲陈树兰（1956年3月6日出生，扶养义务年限17年）；儿子禤俊仁（2005年2月25日出生，扶养义务年限4年,扶养义务人2人），女儿禤姿予（2011年10月31日，原告主张扶养义务年限10年，扶养义务人2人），被扶养人生活费共计224358.75元（28875元/年×30年×21%）＋（28875元/年×14年÷2×21%）]，故残疾赔偿金共计401035.95元（176677.2元＋224358.75元）。5、误工费：原告住院27天，医嘱注明“伤后半年内避剧烈活动及重体力劳作”，结合本案中原告的伤情，本院确定原告的医嘱休息期为半年，误工天数为207天；原告为城镇居民，原告主张误工费标准按照58258元/年计算符合相关计算标准，故原告误工费计算为33039.47元（58258元/年×207天÷365天）.6、精神损害抚慰金：结合原告的伤情及事故责任认定，本院确定原告的精神抚慰金为10500元。7、鉴定费：鉴定费系因事故产生的费用，原告提供鉴定费发票3200元到庭，本院予以支持。8、免责事由：被告天安财保无锡支公司主张被告吴峰没有道路运输从业资格证，根据《综合商业险条款》第二十四条第二款第6条的约定天安财保无锡支公司免责。本院认为：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，上述“法律、行政法法规中的禁止性规定”应为效力性禁止性规定，不包含管理性禁止性规定，保险公司需要履行提示义务及明确说明义务，该免责条款才发生法律效力。二、在涉案的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…….（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的免责条款对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种证书或者必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人进行了明确说明义务。三、天安财保无锡支公司无法证明被告吴峰不具备道路运输从业资格是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。被告吴峰持有与案涉车辆相适应的驾驶证，有无从业资格，并不代表其驾驶车辆的资格。因此，结合上述三点，被告天安财保无锡支公司不能在商业险内免责，仍需在商业险内承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费35491.16元、救护车费用2982.24元、住院伙食补助费2700元、营养费1050元（合计42223.4元）属于交强险医疗费用赔偿范围，原告的护理费4050元、残疾赔偿金401035.95元、误工费33039.47元、精神损害抚慰金10500元、交通费810元、鉴定费3200元(合计452635.42元)属于交强险死亡伤残赔偿范围；被告吴峰为有责方，吴峰驾驶车辆的投保公司天安财保无锡支公司在医疗费用有责赔偿范围内赔偿10000元，吴峰驾驶车辆的投保公司天安财保无锡支公司在医疗费用有责赔偿范围内赔偿110000元。天安财保无锡支公司应在交强险有责限额内赔偿120000元给原告。本案属三车相撞事故，另有一无责方，经庭审时询问，原告认为应在本案确定的赔偿金额中予以扣除后其另行主张，本院认为此系原告对自身权利的处分，本院予以支持。故在交强险限额赔付不足部分应预先扣除该无责赔偿限额（交强险医疗费用无责赔偿限额为1000元，交强险伤残费用无责赔偿限额11000元，以上共计12000元），故原告交强险限额内赔付不足部分应为362858.82元（42223.4元+452635.42元-120000元-12000元)。被告吴峰承担事故的全部责任，故上述362858.82元由被告吴峰驾驶车辆的承保公司天安财保无锡支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿给原告。又因被告天安财保无锡支公司垫付了10000元，被告天安财保无锡支公司共计需赔偿472858.82元（120000元+362858.82元-10000元）。被告吴峰、无锡市春来运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿472858.82元给原告禤达志；二、驳回原告禤达志的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550.7元（原告已预交），由原告禤达志负担491.7元，被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担4059元。原告禤达志多预交的受理费4059元，本院不予退回，由被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司迳付给原告禤达志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十二月三十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹