wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11811号                                                            原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                   被告              被告：隋海宁，男，1987年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区七级镇后吕159号。身份证号码：370282198709015134。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306财保568号申请人：黄辉等14人。员工代表：黄辉。员工代表：刘保。员工代表：陈双龙。被申请人：益发盈富（深圳）科技有限公司。法定代表人：杨梓莹。本院在审理上列申请人、被申请人仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人益发盈富（深圳）科技有限公司价值79803元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人益发盈富（深圳）科技有限公司所有的位于深圳市宝安区3元的设备财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇一九年十二月十八日书记员 陈春晓（兼）
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执1163号 关于周素霞申请执行兴隆县北营房镇四顷地村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3226民初277号 原告：唐兴文,男，1967年9月2日出生，现住四川省金川县。 被告：丁德虎，男，1966年11月23日出生，四川省金川县。 被告：敬英，女，1968年9月19日出生，现住四川省金川县。 原告唐兴文与被告丁德虎、敬英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人对装修工程的价格、质量、已付款金额、是否验收合格等存在较大的争议，且装修工程现双方并未进行结算，本院认为该案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李正强 审判员  胡世梅 审判员  刘光英 二〇一九年十二月十日 书记员  杨泽美
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6162号上诉人（原审被告）：惠州欣荣塑胶五金有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：娄某1。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市旭威塑胶科技有限公司，住址：东莞市。法定代表人：詹某某，总经理。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。上诉人惠州欣荣塑胶五金有限公司因与被上诉人东莞市旭威塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。首先，上诉人通过微信方式向被上诉人支付的货款为100925元，与被上诉人提交的2017年8月份对账单的金额90685元并不一致，上诉人微信支付的货款是否系2017年8月份货款需查清；其次，被上诉人于一审庭审后提交的《情况说明》既未经上诉人质证，亦无任何其他证据予以佐证，是否能根据《情况说明》捋清上诉人所付款项仍需查清；再次，上诉人于二审时提交的新证据显示其曾通过其他方式向被上诉人支付2017年8月份货款，与被上诉人提交的《情况说明》所述的货款支付情况并不相符，上诉人是否仍欠被上诉人货款，尚欠货款的具体金额仍需查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2092号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人惠州欣荣塑胶五金有限公司预交的二审案件受理费2176元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月十一日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0822执932号 申请执行人：高永超，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人:郑冉，女，1988年8月21日出生，汉族，农民，住鹰手营子矿区。 本院在执行高永超与郑冉离婚纠纷一案中，申请执行人高永超自愿撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结兴隆人民法院（2019）冀0822执932号案件的执行,予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王越
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6183号原告：惠东县政和实业发展有限公司，住惠东县*************。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：赖惠杜，系该公司总经理。被告：惠东县吉隆金万昌鞋厂，住惠东县************。经营者：陈范，男，1960年6月20日出生，汉族，现住惠东县************，公民身份号码442************317。原告惠东县政和实业发展有限公司与被告惠东县吉隆金万昌鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖惠杜到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆金万昌鞋厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县政和实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款12600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营惠东县政和实业发展有限公司，被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆金万昌鞋厂，2009年期间被告向原告购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款17600元，并于2010年2月11日出具《结欠单》一张给原告。出具结欠单之后被告向原告偿还货款5000元，至今拖欠货款12600元，经原告多次催收，被告却一直拒付。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县吉隆金万昌鞋厂系于2011年7月25注册登记的个体工商户,经营范围为自产自销制鞋，经营者为陈范。原告主张双方有生意往来，被告多次向原告购买胶水，拖欠原告货款17600元，现仍拖欠12600元，提交《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠政和胶水款人民币壹万柒仟陆佰元正￥17600.00”;企业名称落款“金万昌鞋厂”，企业负责人签名落款“陈范”，票据日期2010年2月11日。原告自认结欠后被告偿还货款合共5000元，并在《结欠单》右下方处注明。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2010年2月11日确认结欠原告货款17600元，现仍拖欠12600元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款12600元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆金万昌鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆金万昌鞋厂（经营者陈范）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县政和实业发展有限公司支付货款12600元及逾期付款违约金（以未付货款12600元为基数自2019年10月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县政和实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告惠东县吉隆金万昌鞋厂（经营者陈范）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  林美英二〇一九年十二月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4282号原告：周丽丽，女，汉族，1991年10月17日出生，原告：周婷婷，女，汉族，1994年3月9日出生，被告：辛丛希，男，汉族，1994年6月4日出生，原告周丽丽、周婷婷诉被告辛丛希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周丽丽、周婷婷到庭参加诉讼，被告辛丛希经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽丽、周婷婷向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币30万元及按照人民银行贷款利率计算利息至还清之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是以做生意为由，高额利润诱骗原告，使得原告将钱转给被告，由于原告一直追问被告事情处理得如何，生意做的怎么样，本钱什么时间可以拿回来，被告一直回答不上所以然来，原告才发现自己被骗了，就告诉被告你已经是用高利润诱骗原告的钱财，已经涉嫌诈骗，被告才给原告写下一份借条，说他当作和我借款，借条也已经签订了还款时间，但是被告一直迟迟没有履行还款。因此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。被告辛丛希未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告周丽丽委托被告办理事情，从2018年9月20日起原告周婷婷通过手机银行转账陆续向被告支付1200元至49000元不等共计人民币300652元的款项用于办理相关事情，由于被告一直未将事情办妥，原告周丽丽要求被告返还上述款项，被告未偿还，于是向原告周丽丽、周婷婷出具一张《借条》，该借条主要载明：“出借人周丽丽和周婷婷从2018年7月27日至2019年1月22日共向辛丛希出借人民币叁拾万元整，利率为0%，本金于2019年8月1日一次性偿还。注：借款人2019年6月10日需先归还3万元，7月需归还10万元，余下8月1日结清”。因被告未按约还款，遂成讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告辛丛希向原告借款人民币30万元的事实，有借条及银行转账凭证为证，故原告要求被告归还借款30万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应以30万元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止。被告辛丛希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告辛丛希应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周丽丽、周婷婷借款本金人民币30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月2日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，保全费2020元，均由被告辛丛希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一九年十二月二日书记员  杨 智
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7369号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：王某春，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告王某春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告青岛市某物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市某物业管理中心撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十六日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4380号原告：黄**盛，男，汉族，1981年8月3日出生，住广东省惠州市大亚湾区***********************，公民身份号码：362************910。原告：王林娜，女，汉族，1983年4月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区***********************，公民身份号码：360************844。共同委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告黄**盛、王林娜与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22254.45元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款1202943元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于XXXX房的房屋，房屋总价款为人民币1202943元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月11日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号XXX房，总价款为1202943元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2017年3月31日前支付首期房价款362943元，占全部房价款的30%。余款840000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月11日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月11日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄**盛、王林娜的诉讼请求。案件受理费178.18元，由原告黄**盛、王林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异227号 案外人：赵文汉，男，1950年7月15日出生，满族，住石家庄市桥**。 案外人：吴爱丽，女，1950年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 以上二案外人委托诉讼代理人：成晓鹏、刘景，河北林平律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**，统一社会信用代码911301007302786537。 负责人：常戈，该行行长。 委托诉讼代理人：康永飞、杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被执行人：田军卫，男，1982年11月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，身份证号码XX。 被执行人：李亚，女，1984年6月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，身份证号码XX。 以上二被执行人委托诉讼代理人：张宪，河北卓联律师事务所律师。 在本院执行中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与田军卫、李亚金融借款合同纠纷一案中，案外人赵文汉、吴爱丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵文汉、吴爱丽称，法院拍卖的位于石家庄市桥西区房屋的所有人为案外人夫妇；案外人夫妇至今仍居住在此房屋，案外人未曾在中信银行进行过贷款。该涉案房屋更名至被执行人田军卫名下，其因涉及“套路贷”；田军卫与他人相关串通将案外人的房屋进行了更名，现案外人正在走相关司法程序对该房屋进行权利主张。综上，该房屋的所有权属于案外人夫妇所有的共同财产，法院的拍卖将损害案外人的合法权益，望法院查明案件事实，立即停止对石家庄市桥西区房屋的拍卖。 申请执行人辩称，申请驳回案外人的异议申请。申请执行人发放贷款手续齐全，合法合规，案外人申请异议没有法律和事实依据，申请驳回。 被执行人辩称，案外人所述的异议申请无事实和法律依据，申请驳回案外人的异议申请。 本院查明，中信银行石家庄分行与田军卫、李亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）冀0104民初4982号民事判决，判令：一、被告田军卫、李亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金547650元及利息、罚息（截止2016年9月27日利息为15515.14元，罚息为741.81元，之后至借款还清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告不履行上述债务，原告有权以被告田军卫名下的位于XX的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。该判决书于2016年10月27日发生法律效力，2017年1月10日，中信银行石家庄分行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月15日作出（2017）冀0104执640号执行裁定，查封被执行人田军卫名下的位于XX房产，并于2017年2月28日在石家庄市国土资源局查封上述房产。本院于2019年6月10日作出（2018）冀0104执恢913号之二执行裁定，拍卖被执行人田军卫名下位于XX。该房产第一次拍卖无人竞拍，于第二次拍卖程序中案外人提出执行异议申请后撤拍。 另查明，涉案房产原登记在赵文汉名下，2012年12月以买卖的方式过户到田军卫名下，涉案房产现仍由赵文汉居住，2014年12月12日石家庄市长安区人民法院做出（2014）长民初字第1614号民事判决，判令：被告赵文汉于本判决生效后三十日内将位于XX腾清并交付原告田军卫。该判决载明“赵文汉称关于本案争议房产，当时约定用田军卫的名义办理贷款，所以才过户到田军卫名下，房屋过户后，办理了银行贷款，现在归还银行贷款的是赵文汉，如果房屋不是被告的，怎么会归还贷款”。2018年赵文汉夫妇来我院以田军卫、许素华为被告起诉确认许素华代赵文汉与田军卫签订的房屋买卖合同无效，我院判决驳回了赵文汉的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房产登记在被执行人田军卫名下，田军卫应为该房产的权利人，本院生效法律文书亦已确认中信银行石家庄分行对案涉房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。即使田军卫以不合法的手段取得案涉房产的所有权证，亦不影响善意第三人对案涉房产依法享有的权利。案外人所提异议请求，不符合法律和司法解释规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵文汉、吴爱丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵红光
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38221号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：覃世雄，男，1989年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告覃世雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃世雄的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：覃世雄，合同约定起止日：2017年11月15日至2018年11月15日。贷款金额：30000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年11月15日，原告向被告名下银行账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年2月16日逾期还款。合同已于2018年11月15日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金23994.82元、利息664.66元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金23994.82元及利息2678.69元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金23994.82元、利息664.66元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告覃世雄于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金23994.82元、利息664.66元及罚息、复利（自2018年2月16日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年11月15日止；2018年11月16日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告覃世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审??判??员王蕾二〇一九年十二月二十三日法?官?助?理??谭静宜书??记??员张颖宁
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4437号原告：周众擎，男，1990年2月19日出生，侗族，户籍地：湖南省绥宁县*******委会，身份证号码：430************011。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。原告：曾学玲，女，1969年1月12日出生，侗族，户籍地：湖南省绥宁县*******委会，身份证号码：432************049。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告周众擎、曾学玲与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周众擎、曾学玲的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周众擎、曾学玲向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金67720元（自2018年7月1日起，计算至2019年9月30日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年3月30日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价493950元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总金额为493950元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为64756.85元（493950×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告周众擎、曾学玲支付逾期交房违约金64756.85元；二、驳回原告周众擎、曾学玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.5元、保全费697.2元，由原告周众擎、曾学玲负担32.66元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担1411.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异260号 案外人：梁亚玲，女，1963年9月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人：张丽伟，女，1983年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。 被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**，组织机构代码05944144-1。 法定代表人：王杏惠。 被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**织机构代码68818402-X。 法定代表人：王太敬，该公司董事长。 被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**。 被执行人：马国斌，男，1963年4月26日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 在本院执行张丽伟与河北融投担保集团中泽担保有限公司（以下简称融投中泽担保）、安阳德宝置业有限公司（以下简称安阳德宝）、王太敬、马国斌保证合同纠纷一案中，案外人梁亚玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁亚玲称，石家庄市桥西区法院在执行(2016)冀0104民初3500号民事判决书中，出具(2018)冀0104执1083号之七执行裁定书，查封了异议人梁亚玲名下四套房产，异议人认为查封是错误的，应当予以解除。一、马国斌为张丽伟借款提供担保系个人行为，异议人不应当承担任何责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，本案中马国斌为张丽伟的借款提供担保，异议人根本不知情，故不应当承担任何责任。二、执行裁定书查封异议人名下的四套房产系异议人本人所有。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产实行登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，执行裁定书中查封的四套房产均登记在异议人名下，异议人是所有权人，故在本案中不应当执行。三、异议人虽然与马国斌系夫妻关系，但因其个人担保行为产生的债务，不属于夫妻共同债务，不应当执行异议人的财产或夫妻共同财产，否则就侵犯了异议人的合法财产所有权，不能因保护申请执行人的利益而侵犯他人的合法权益。综上，石家庄市桥西区法院出具的(2018)冀0104执1083号之七执行裁定书，查封异议人名下的房产违反了相关法律规定，应当予以解除。 申请执行人张丽伟答辩称，一、梁亚玲认为查封其名下房产就要与马国斌共同承担责任，系对执行裁定的错误理解，不能成为解除查封的理由。二、梁亚玲称查封房产系其本人所有，没有证据支持。生效裁定书已经认定查封的房产是梁亚玲与马国斌的夫妻共同财产，除非梁亚玲能够提出足以推翻生效裁定书对夫妻共同财产认定的相反证据，否则，其查封房产系其本人所有的主张将因缺乏证据而不能获得法院支持。 本院查明，张丽伟诉融投中泽担保、安阳德宝、王太敬、马国斌保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2016）冀0104民初3500号民事判决，判令：一、本判决生效后十日内，被告河北融投担保集团中泽担保有限公司对债务人邯郸市邦文贸易有限公司尚欠原告张丽伟的借款本金800万元承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向债务人邯郸市邦文贸易有限公司追偿；二、本判决生效后十日内，被告安阳德宝置业有限公司、王太敬、马国斌对债务人邯郸市邦文贸易有限公司尚欠原告张丽伟的借款本金800万元、借款期限内利息14.4万元、逾期利息（自2014年10月4日起至全部偿清日止，按照年利率24%计付）承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向债务人邯郸市邦文贸易有限公司追偿；三、驳回原告张丽伟其他诉讼请求。该判决自2018年3月21日已发生法律效力，张丽伟于2018年4月3日向本院申请执行。2018年9月5日，本院作出（2018）冀0104执1083号之七执行裁定书，一、查封被执行人马国斌配偶梁亚玲名下位于石家庄市新华区房产。二、查封被执行人马国斌配偶梁亚玲名下位于鹿泉市XX房产。三、查封被执行人马国斌配偶梁亚玲名下位于XX房产。四、查封被执行人马国斌配偶梁亚玲名下位于石家庄市桥西区房产。2018年9月12日，本院向鹿泉区住房保障和房地产服务中心送达协助执行通知书，查封被执行人马国斌配偶梁亚玲名下位于鹿泉市XX房产。2018年9月13日，本院向石家庄市国土资源局送达协助执行通知书，查封被执行人马国斌配偶梁亚玲名下位于石家庄市新华区不动产XX。 另查明，案涉房产在马国斌和梁亚玲婚姻关系存续期间取得。（2018）冀0104执1083号之七执行裁定书中第三、四项所涉位于XX及位于石家庄市两套房产，本院并未查封。 本院认为，涉案房产系被执行人马国斌与案外人梁亚玲在夫妻关系存续期间取得，应为马国斌与梁亚玲的夫妻共同财产，对被执行人与他人共有的财产，本院采取查封及其他执行措施并无不当，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人梁亚玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵红光
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再282号原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：张达鹏，男，1994年12月20日生，汉族，户籍地在江苏省通州市。原审原告何浩与原审被告张达鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日做出的（2016）苏0102民初6626号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0102民监331号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2016年6月24日，被告向原告借款60000元，约定2016年7月15日归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，产生的诉讼费、律师费等由被告负担。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（按年利率24%计算自2016年6月24日起至实际偿还之日止）。原审被告张达鹏未应诉答辩。本院原审判决，被告张达鹏于判决生效之日起十五日内偿还原告何浩借款本金60000元，并支付利息（按年利率24%计算，自2016年6月24日起至实际还款之日止）。本院再审查明，2016年4月何浩假借民间借贷之名，口头约定向罗文舟出借人民币3万元，要求罗文舟出具9万元借条，并制造9万元的资金走账流水，实际向罗文舟出借2.1万元。后何浩以罗文舟在他处借款为借口，肆意认定违约，在借款期限未到期情况下要求罗文舟还款并支付违约金，强行向被害人罗文舟勒索得款4万元。南京市江宁区人民法院据此判决被告人何浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。经对本院涉及何浩作为原告的民间借贷案件进行审查，发现涉何浩借贷案件存在现金交付无凭证、借款地点与其他涉嫌“套路贷”案件借款地点相同、向不特定人员包括在校学生发放贷款、职业放贷却未约定利息等“套路贷”特征，故不排除何浩借贷行为涉嫌“套路贷”犯罪行为的可能性。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何浩有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初6626号民事判决；二、驳回原审原告何浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十五日书记员  秦璇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38224号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：李立辉，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李立辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告李立辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：李立辉，合同约定起止日：2016年12月7日至2018年12月7日。贷款金额：80000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年12月7日，原告向被告名下银行账户转账80000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月8日逾期还款。合同已于2018年12月7日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金45215.15元、利息1851.6元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金45215.15元、利息4737.8元、罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金45215.15元、利息1851.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李立辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金45215.15元、利息1851.6元及罚息、复利（自2018年3月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月7日；2018年12月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告李立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审??判??员王蕾二〇一九年十二月二十三日法?官?助?理谭静宜书??记??员张颖宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7791号之一原告：丁显波，男，1972年7月22日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。被告：刘文宝，男，1953年8月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵瑞珍，女，1955年11月18日出生，汉族，现住莱西市。二被告委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告丁显波与被告刘文宝、赵瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月23日裁定转为普通程序，并于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按丁显波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1139元，减半收取计569.5元。审 判 长  张作庆人民陪审员  李世军人民陪审员  倪秀举二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李晓菲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38194号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：宋鹏程，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告宋鹏程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告宋鹏程经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：宋鹏程，合同约定起止日：2018年3月20日至2019年3月20日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月20日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月21日逾期还款。合同已于2019年3月20日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2604.52元、利息45.59元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2604.52元、利息135.93元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2604.52元、利息45.59元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告宋鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2604.52元、利息45.59元及罚息、复利（自2018年9月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月20日；自2019年3月21日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6942号原告：杨某，男，1967年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：刘某某，男，1987年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告杨某与被告刘某某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人韩秀云到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年5、6月份，被告声称可以把原告女儿办到原被告所在公司工作，按照被告的要求原告向被告支付人民币38000元，但是被告拿到钱后，并未办理此事。上述38000元，被告应返还给原告，但被告迟迟不还，虽然于2019年6月1日向原告出具欠条，被告仍用种种理由拖延，至今未果。原告因此诉至法院。刘某某未作答辩。根据双方填写的要素表，本案涉及以下要素事实：1、2018年5-6月份，原被告双方达成口头居间协议，由被告为原告女儿办理工作，工作单位是交运集团青岛温馨巴士有限公司通达分公司。2、原告支付被告居间费38000元，支付时间是2018年5-6月份。3、2019年6月1日，被告给原告出具欠条。被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案应为居间合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告双方口头居间合同不违反法律的强制性规定，故该居间协议合法有效。双方应按照居间协议的内容履行各自的义务，被告未完成双方约定的居间事项，应按照约定返还原告居间费。关于返还数额，因被告未到庭，结合被告为原告出具的欠条，被告的欠款金额以原告主张及举证为准，本院确认被告应返还原告款项38000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某款38000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取375,由被告刘某某负担,限被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇一九年十二月十日书记员  周 颖
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初102号            原告：毛恩佳，男，住所地青岛市。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010600346的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010600346的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010600346的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010600346的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010600346的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11842号            案 号                                原   告              中路财产股份有限公司青岛分公司。负责人：赵鑫，总经理。      委托诉讼代理人：李娜，中路财险青岛分公司员工。                  被   告              郑大江，男，1985年11月28日出生，汉族，                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告郑大江的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月十二日                                       书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11991号                                                            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区经济开发区黄河三路79号3号楼5单元102户。统一社会信用代码：91370282065066422。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：谭珉，刘璐，山东圣义律师事务所律师。                   被告              被告：宫象平，性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区西苑新村居民小区30号楼4单元101户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十二日                    书  记  员   蔺 际 影
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初461号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李元社，男，1973年4月9日出生，居民身份证号码410************570，汉族，小学文化，户籍所在地河南省开封市杞县********，住大亚湾经济技术开发区**光新村一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年10月30日被刑事拘留，于2019年11月6日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人李元社犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人李元社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日20时许，被告人李元社在大亚湾区比亚迪二期新园华府一小店门口和朋友一起喝酒，喝了约三两52度牛栏山白酒。结束后李元社驾驶一辆号牌为粤P*****二轮摩托车从新园华府出发，行驶到大亚湾区龙海三路路段时被大亚湾区公安局设卡查车的民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为223毫克/100毫升。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的李元社血液样本中检出乙醇成份，含量为249.33毫克／100毫升。被告人李元社于2019年11月26日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李元社在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、酒精含量检测结果单，被告人李元社的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元社在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李元社犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李元社归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李元社判处拘役二个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人悔罪态度、社会危害程度等情节，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李元社犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月十三日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11944号            案 号                                原   告              中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。      负责人：于永杰，总经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被   告              杨培达，男，1992年9月14日出生，汉族。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告杨培达的起诉。                  诉讼费用              案件受理费828元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38237号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：高豪，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告高豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告高豪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：高豪，合同约定起止日：2016年12月5日至2018年12月5日。贷款金额：70000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年12月5日，原告向被告名下银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年8月6日逾期还款。合同已于2018年12月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金65420.88元、利息4421.22元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65420.88元、利息10044.15元、罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金65420.88元、利息4421.22元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高豪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金65420.88元、利息4421.22元及罚息、复利（自2017年8月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月5日；2018年12月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，由被告高豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11805号                                                            原告              原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。      负责人：赵勇，行长。      委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。                   被告              被告：吴希安，男，1963年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区七级镇大欧村36号。身份证号码不详。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3582号原告：张龙琴，女，1983年12月30日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，被告：陈义和，男，1976年8月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告张龙琴诉被告陈义和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙琴到庭参加诉讼，被告陈义和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金18000元给原告；2、被告向原告支付其拖欠的款项利息1710元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月向原告借取现金18000元，并向原告承诺半年内还款，未料还款期限到期后被告并未如期偿还，后原告多次向被告催讨，被告仍未还款。被告拖欠借款的行为严重侵害了原告财产权益，为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。原告提出如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告居住证复印件；3、短信截图；4、录音光盘。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告提供了一份短信截图显示与号码135××××xxx的手机短信往来内容为：原告张龙琴向陈义和催款，被告陈义和在短信内回复原告会想办法还款，就算还不清也会还一大半。本院在庭审期间，曾拨打被告的手机号码，被告在通话中承认确实欠原告本金18000元及截止2019年9月16日的利息2000元，对该通话内容，本院已制作通话录音笔录。本院认为，被告因生活、生产所需向原告借款，按现有证据及被告在电话录音中对事实的确认，本院认定被告尚拖欠原告借款本金18000元及截止2019年9月16日的利息2000元。被告作为借款人，未按时归还借款本息，构成违约。现原告诉请被告返还借款本金18000元及利息1710元，不超过被告自认的数字，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：被告陈义和自本判决书生效之日起十五日内向原告张龙琴返还借款本金18000元及利息1710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈义和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十二月二十三日书记员  苏庭玮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1906号原告：周娟，女，汉族，1981年8月11日出生，住址：广东省化州市，被告：刘鹏，男，汉族，1990年2月4月出生。住址：广东省惠州市惠阳区，原告周娟诉被告刘鹏定金合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告订金200000元；2、要求被告支付原告利息50000元，利息百分之一每个月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月以和朋友合伙开发楼盘卖楼花为由，先后收取原告支付的订金200000元，约定交房时间为2018年1月，期间原告多次催促被告交房，直到楼盘开盘原告才从楼盘开发商那里得知，被告开发楼盘卖楼花是他本人虚构的事实。得知事实真相后原告多次要求被告退还订金，被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告周娟为其诉请提供如下证据：1、收据，证明原告已经付款给被告；2、银行流水转账记录，证明付款的事实。被告刘鹏没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月间，原告就购买惠州市惠阳区淡水人民路中裔玉珑湾的房子与被告达成口头协议，约定房价为每平方米6300元，于2018年1月份交房。之后，原告分别于2016年3月14日至2017年6月12日多次向被告支付购房订金，合计200000元；被告收到以上款项后，分别于2016年3月14日、2017年6月12日出具了收到80000元订金、120000元定金的收据给原告，收据金额合计200000元。其中被告于2016年3月14日出具的收据载明“兹收到周娟交来购买位于惠阳区人民四路旁边（玉珑湾）房子订金80000元，备注：玉珑湾在开发过程中无论遇到任何情况造成不能按时交房给购房者周娟，订金应全额退还。交房时间为2018年1月，每平方6300元计算”。因被告未如期交房，原告于2018年3月份向楼盘开发商了解发现房屋买卖是被告虚构的事实，遂向被告要求退款，并于2019年4月26日诉至本院。庭审时，原告承认被告于2019年7月29日以微信转账方式退还了7000元。本院认为，本案属定金合同纠纷。定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止订金合同发生的权利义务纠纷。原、被告虽无签订的书面合同，但原告提供的证据表明，被告以出售房产为名，收取了原告支付的购房订（定）金200000元，对原、被告之间存在的定金合同关系，本院予以确认。被告收取订金后，未能及时与原告达成正式合同，又未依承诺及时履行交房义务，原告支付定金以保障合同债权实现的目的已归消灭。为此，原告仅主张被告退还订（定）金，不超过法律规定范围，是其对民事权利的自主处分，该诉讼请求理由成立，依法有据，本院予以支持。庭审时，原告承认已收到被告退还的7000元，属当庭自认，本院予以采纳。关于原告主张由被告支付50000元利息及要求按1%月利率计算利息，因原告对计算利息的约定没有提供证据证明，应承担举证不能的相应责任。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的资金占用期间即自2018年2月1日起（约定的交房之次日起）合理的利息，本院予以采纳。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周娟退还订（定）金193000元及利息（以193000为基数，按照年利率6%自2018年2月1日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费5050元，公告费260元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  邓远红人民陪审员  吴 晶二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾栖桐
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0822执1069号 申请执行人：李春一，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：李国庆，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。 兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款6，931.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822执1069号案件的执行。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常江 二〇一九年十二月七日 书记员  王越
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再283号原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：杨颖，女，1994年4月22日生，汉族，户籍地在江苏省滨海县。原审原告何浩与原审被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日做出的（2016）苏0102民初6627号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0102民监332号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2016年7月15日，被告杨颖以资金周转为由向原告何浩借款60000元，承诺于2016年8月5日前还清，利息为同期银行贷款利息的四倍。被告未按约还本付息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，判令被告杨颖偿还借款本金20000元及利息（自2016年7月15日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计算）。原审被告杨颖未应诉答辩。本院原审判决，被告杨颖于判决生效之日起十五日内偿还原告何浩借款本金20000元及利息（自2016年7月15日起至实际借款本金之日止，按年利率24%计算）。本院再审查明，2016年4月何浩假借民间借贷之名，口头约定向罗文舟出借人民币3万元，要求罗文舟出具9万元借条，并制造9万元的资金走账流水，实际向罗文舟出借2.1万元。后何浩以罗文舟在他处借款为借口，肆意认定违约，在借款期限未到期情况下要求罗文舟还款并支付违约金，强行向被害人罗文舟勒索得款4万元。南京市江宁区人民法院据此判决被告人何浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。经对本院涉及何浩作为原告的民间借贷案件进行审查，发现涉何浩借贷案件存在现金交付无凭证、借款地点与其他涉嫌“套路贷”案件借款地点相同、向不特定人员包括在校学生发放贷款、职业放贷却未约定利息等“套路贷”特征，故不排除何浩借贷行为涉嫌“套路贷”犯罪行为的可能性。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何浩有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初6627号民事判决；二、驳回原审原告何浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十五日书记员  秦璇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2050号原告：耿某，女，1949年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某，女，1963年2月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告耿某与被告孙某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金78000元及相应违约金（以78000元为基数，按照月利率1%计算，自2018年12月1日至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿某、被告孙某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款78000元属实。被告作为完全民事行为能力人，应当完全知悉其向原告出具借条的内容及相应的法律后果，被告辩称实际借款数额与借条约定的数额不符，且其中5080元买桶的钱应当扣除，被告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告按照约定偿还借款并按月利率1%支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起10日内支付原告耿某借款本金78000元；二、被告孙某于本判决生效之日起10日内元支付原告耿某借款利息（以78000元为基数，按照月利率1%，自2018年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  王秀琴二〇一九年十二月四日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1923号原告：罗皓天，男，2006年5月17日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码：440************019。法定代理人：罗卫华，男，1970年9月20日出生，汉族，公民身份号码：440************010，住广东省始兴县**************。法定代理人：唐晓华，女，1973年8月18日出生，汉族，公民身份号码：440************126，住广东省韶关市武江区***************。委托诉讼代理人：谢志锋，系广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司，地址：始兴县**********************。法定代表人：陈某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄（系该公司法务），男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县**********。原告罗皓天与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志锋，被告的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗皓天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到不动产登记机构为原告办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢首层21号商铺的不动产权证。2、判令被告向原告承担违约责任（以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告就买卖位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第4幢首层21号铺的一套商品房签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价为445800元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并已收楼实际居住使用多年。然而，直至今日被告仍未向不动产登记机构申请该房屋的不动产登记，已经远远超过了合同第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定。由于被告严重逾期办证，对该商品房用于抵押、出租或者转让以及迁移户口、入学等均造成了长久的重大影响，给原告造成了难以估量的损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法〔2016〕399号）第18条“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”之规定，以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法[2017]191号）第三十八条之规定：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的,人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以已付购房款或者未付购房款总额为基数,按年利率6%的标准计算违约金。”故原告请求以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金。多年来，原告与被告就逾期办证问题一直协商不成，久拖不决。故原告为维护自身合法权益，唯有依法具状起诉，并依法提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。本院查明：2014年间，原告罗皓天与被告众信公司签订一份《商品房买卖合同》，被告将其以公开拍卖方式取得位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢首层21号商铺以445800元的价格出售给原告所有，双方对房屋交付期限、物业管理费、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。签订该合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告也通知了原告收房，原告在通知期限内收房，并在收房后将房屋装修使用至今。由于被告一直未协助原告等住户办理好房屋产权证，原告等住户遂在网上信访，要求有关部门予以处理，但一直未果。原告起诉后，被告也向始兴县*******申请对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，2019年8月27日，始兴县*******对被告的申请作出不予登记告知，不予登记的理由为：“始兴县众信房地产开发有限公司提交的不动产测量报告与规划部门核发的建设工程规划许可证上记载的面积不一致。”本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点是：罗皓天要求众信公司为罗皓天办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢首层21号商铺的不动产权证及支付逾期办证违约金的起诉应否由人民法院受理。根据始兴县*******的《不予登记告知书》及向始兴县*******核实的事实可知，众信公司至今未能办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的原因是众信公司提交的不动产测量报告与建设工程规划许可证上记载的面积不一致，实际开发建设的面积大于建设工程规划许可证上记载的面积。换言之，众信公司在建设涉案楼盘的过程中存在未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的情形。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案楼盘未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，仍属于县级以上地方人民政府或者城乡规划主管部门责令其停止建设或改正的处理范围。现政府相关部门在2019年12月18日已经召开了协调会，要求规划部门对开发商开发的项目未按规划建设的部分，依法进行处理，处理后合法的房屋可依法办理初始登记。故，罗皓天要求众信公司为其办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢首层21号商铺的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉求，应当待政府就上述问题作出处理后解决或再行起诉。在政府作出处理前，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗皓天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 琳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11946号            案 号                                原   告              中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。      负责人：于永杰，总经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被   告              杨冬梅，女，1965年11月3日出生，汉族。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告杨冬梅的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1363元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38239号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：钟杨雅，女，1992年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告钟杨雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告钟杨雅经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：钟杨雅，合同约定起止日：2018年5月11日至2019年5月11日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月11日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月12日逾期还款。合同已于2019年5月11日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2955.98元、利息63.08元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2955.98元、利息191.32元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2955.98元、利息63.08元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟杨雅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2955.98元、利息63.08元及罚息、复利（自2018年9月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月11日；2019年5月12日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟杨雅负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38227号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈泳清，男，1986年5月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈泳清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈泳清经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈泳清，合同约定起止日：2016年3月24日至2018年3月24日。贷款金额：80000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年3月24日，原告向被告名下银行账户转账80000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年5月25日逾期还款。合同已于2018年3月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金49376.24元、利息3583.8元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金49376.24元、利息11675.33元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金49376.24元、利息3583.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈泳清于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金49376.24元、利息3583.8元及罚息、复利（自2017年5月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年3月24日；2018年3月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告陈泳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王   蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员 ??张颖宁
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4387号原告：王晓燕，女，汉族，1981年6月16日出生，住广东省深圳市福田区*******，公民身份号码：510************624。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。关于原告王晓燕与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王晓燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓燕撤回起诉处理。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1839号之一原告：王军，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建兰，广东理奥律师事务所律师。被告：广州勇娜商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****。法定代表人：肖敏。原告王军与被告广州勇娜商贸有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人蔡霞在线参加诉讼，被告广州勇娜商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的充值款565000元，并以565000元为本金按年利率6%支付自2019年1月27日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告发现“京东彩票”的网页图标与京东一致，误以为是京东旗下经营的网络游戏，于是下载了“京东彩票”软件，并注册成了会员。根据游戏规则，玩家绑定自己的银行账号充值后，会员账号会根据所投注项目的情况产生收益，玩家可随时退出游戏，余额可直接提现到玩家银行账户上。原告在2018年10月注册账号，在2018年底开始玩“京东彩票”。刚开始原告选择了“重庆时时彩”和“广东快乐十分”两项目进行投注，投入小额的资金产生的收益均进行了兑现。2019年1月21日，原告分四次向该平台线下转账账号共充值465000元。2019年1月26日，原告又分两次共充值100000元。2019年1月21日至26日期间，原告在“京东彩票”共充值565000元，收款方为被告。2018年1月28日，原告想退出游戏，并将余额565000元提现，却发现自己会员账号被停用，被告收款的银行账号也暂停使用。原告认为，其在“京东彩票”注册了会员，并向该网站平台运营商即被告的线下账号进行了转账，被告收到了原告的充值款，双方达成了原告以其会员账号参与游戏的合意，被告封停原告会员账号致使余额不能提现的行为明显违约，被告应承担返还财产并赔偿损失的民事责任。即使被告并非“京东彩票”的运营方，被告作为实际收款人，亦应返还不当得利。因此，原告要求被告返还充值款，并支付资金占用期间的利息。被告广州勇娜商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审查认为，《彩票管理条例》第五条第三款规定：“县级以上各级人民政府公安机关和县级以上工商行政管理机关，在各自的职责范围内，依法查处非法彩票，维护彩票市场秩序”，《彩票管理条例实施细则》第七条规定：“条例第五条所称非法彩票，是指违反条例规定以任何方式发行、销售以下形式的彩票：……（五）擅自利用互联网销售的福利彩票、体育彩票。县级以上财政部门、民政部门、体育行政部门，以及彩票发行机构、彩票销售机构，应当积极配合公安机关和市场监督管理部门依法查处非法彩票，维护彩票市场秩序”。本案涉嫌擅自利用互联网销售彩票，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案所涉纠纷不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 钰人民陪审员  戴润娇人民陪审员  邹志红二〇一九年十二月六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11644号            案 号                                原   告              青岛宋氏永信物业管理有限公司。负责人：宋玉平，总经理。      委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                  被   告              黄俊军，汉族，                   案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告黄俊军的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺