wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3699号 原告：霍硕，男，1992年8月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。 原告霍硕与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍硕的委托诉讼代理人程建波、被告阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人荆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍硕向本院提出诉讼请求：一、被告依据保险合同的规定支付原告理赔款110000元和500000元，共计610000元。二、被告承担诉讼鉴定评估费用。事实与理由：原告在被告公司投保有冀Ｒ×××××车辆强制险和三者责任险不计免赔保额500000元及附加驾乘无忧旗舰版意外险。2018年12月18日14时20分许，在文安县兴祖线，原告驾驶上述车辆由西向东行驶时，与公路上的行人张井贵、巨景松及张井贵停放的车辆相撞。后原告弃车。事故造成张井贵抢救无效死亡。经文安县公安局交通警察大队第131026120180000366号道路交通事故认定书认定，原告负全责，被撞者无责。且原告已经赔偿死者各项损失700000元。原告自身也有医疗等损失，故依法诉至贵院。 被告阳光财险廊坊支公司辩称，原告醉酒后驾驶车辆致人死亡，事故后原告逃逸，此情节严重违反了国家禁止行为，违反了交强险和商业险免赔事由，故原告诉请不符合法律及合同的约定请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和第三者责任险，保额500000元，不计免赔。2018年12月18日14时20分许，在文安县兴祖线，原告饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号车辆由东向西行驶时，与公路上的行人张井贵、巨景松及张井贵停放的车辆相撞，后原告逃逸。事故造成张井贵死亡、巨景松受伤及车辆损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队第131026120180000366号道路事故认定书认定，霍硕承担全部责任。原告霍硕已赔偿死者张井贵各项损失700000元。庭审中，原告对被告提供的保险承保材料即阳光财产保险股份有限公司投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中的签名申请鉴定。被告不同意原告提出的笔迹鉴定申请，且未在法院规定的期限内提供检材原件，致使鉴定无法进行。事故发生在保险期内。 另查，死者张井贵于1969年4月22日出生，原告霍硕已经赔偿巨景松。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证,经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，文安县交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分客观合理，本院予以采信。原告霍硕为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和第三者责任险，事故期间内发生交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。被告未能提供充足证据证明其具有免赔的情形及理由，故对被告的主张本院不予支持。死者张井贵户籍地为城乡结合区，故原告霍硕赔偿死者张井贵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失具有合理性，且已超过机动车交强险和第三者责任险的之和的保险限额，故原告主张被告在机动车交强险和第三者责任险数额内支付理赔款本院予以支持。被告未在法院规定的期限内提供检材原件，视为放弃自身权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告支付理赔款610000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5000元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（以上由被告负担的费用原告已向本院交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9341号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《口碑》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《口碑》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《口碑》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《口碑》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《口碑》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《口碑》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《口碑》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6992号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：刘建立，男，汉族，1979年3月19日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、刘建立服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉，被上诉人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还刘建立费用2399元，改判由姚鹏辉一人承担返还刘建立费用2399元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。刘建立答辩称，三上诉人和姚鹏辉系合伙关系，应当承担赔偿责任。刘建立向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用1740元；2、判令二被告赔偿原告损失5220元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月21日，原告刘建立向亚辰生活馆交定金50元，2018年7月7日原告刘建立又向亚辰生活馆刷卡1690元，办理一张健身2年卡，原告未开卡使用。被告无提交原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。该院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告没提交原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用1740元的诉讼请求，该院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1740元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告刘建立1740元。二、驳回原告刘建立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在刘建立交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，刘建立要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢10号之一申请执行人：洛阳市华能基础工程有限公司。住所地：洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：刘尚波。被执行人：洛阳市基础工程有限公司（即洛阳市基础工程公司），住所地：洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：王四振。申请执行人洛阳市华能基础工程有限公司依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第20号民事判决书申请执行洛阳市基础工程有限公司合同纠纷一案。本院于2019年1月11日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳市基础工程有限公司名下有零星银行存款，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求本院对该零星银行采取执行措施。2.查明被执行人名下有长城牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，因该车陈旧价值较小，申请执行人不要求本院对该车采取执行措施。3.查明被执行人名下位于洛阳市孟津县××共××房产（所有权证号：035673和035674），在价值评估过程中，案外人高松波提出执行异议，暂无法处置，本院已对该9幢房产予以查封（2021年5月16日查封期限届满），申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、经查询，除上述财产外被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、2019年6月19日执行人员约谈被执行人法定代表人王四振。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除被执行人洛阳市基础工程有限公司名下位于洛阳市孟津县××共××房产（所有权证号：035673和035674），因案外人提出执行异议暂无法执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市基础工程有限公司负有继续向申请执行人洛阳市华能基础工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十九日书记员  杜璟竺
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1929号 原告：荔波县玉屏亿东精选酒店二号店，经营场所荔波县玉屏街道办事处樟江北街105号，注册号522722600123497。 经营者：万博文。 委托诉讼代理人：万兵，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，与万博文系叔侄关系。 委托诉讼代理人：何树均，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：杨永和，男，1965年2月23日出生，布依族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：唐倩倩，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 原告荔波县玉屏亿东精选酒店二号店与被告杨永和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏亿东精选酒店二号店的委托诉讼代理人万兵、何树均，被告杨永和及其委托诉讼代理人唐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县玉屏亿东精选酒店二号店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金13.5万元；2、判令被告支付租金13.5万元的利息（到起诉前共11个月）为2.97万元；3、本案诉讼费用由被告全部承担；4、本案诉讼代理人的代理费由被告全部承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告就贵州省荔波县玉屏街道亿东精选二号酒店经营权转让签订了《酒店经营权转让协议》，协议约定：每年租金为13.5万元。第一年租金13.5万元被告已于2017年11月3日交清，但第二年的租金至今分文未付，经多次催交无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨永和辩称，2019年租赁酒店的租金为13.5万元是事实，但被告在收到荔波县人民法院的通知书后，已按通知要求将2019年的房租交付给原房东，所以被告不应再次支付2019年的房租及利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告签订《酒店经营权转让协议》，约定：原告将位于荔波县酒店的经营权转让给被告，期限2年（即2017年12月1日至2019年11月30日），每年租金13.5万元，签订协议时一次性付清第一年租金，第二租金于2018年12月1日前一次性付清。协议签订后，被告已按约定支付了第一年（即2018年）租金13.5万元。2019年11月11日，原告以被告未支付第二年（即2019年）租金13.5万元为由，向本院提起本案之诉。 另查明：涉案亿东精选二号酒店原名再富大酒店，该酒店系原房主唐再富承包给案外人张奇经营（承包时间为2012年1月1日至2019年12月31日），后张奇又将该酒店交给原告经营。原告在经营期间，于2017年11月30日将酒店转给被告经营。被告经营期间，涉案酒店因唐再富与他人发生债务纠纷被本院依法拍卖，竞买人王田甜以最高价竞买成交。2018年4月16日，本院向被告杨永和发出通知书，通知杨永和自接到通知之日起，涉案房屋的租金交付给竞买人王田甜。2018年4月26日，本院在对涉案房屋进行移交时，在新旧房主方和原告代理人万兵三方在场的情况下，王田甜同意涉案房屋2019年的房租仍由唐再富收取。后被告在交纳2019年的租金时，王田甜让被告直接交付给唐再富方，2018年11月6日，被告将2019年的租金13.5万元交给了唐再富的外孙女谭敏。 再查明：近年来，唐再富方的房租均是其女儿唐足英在收取，经本院向唐足英进行核实，其认可已收到杨永和交给其女儿谭敏2019年的房租13.5万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，虽然根据原、被告双方签订的《酒店经营权转让协议》，被告应支付原告2019年涉案房屋的租金13.5万元，但经庭审核实，在被告经营期间，因涉案房屋通过本院拍卖其房主发生变化，后被告根据本院通知将涉案房屋2019年的租金交给新房主王田甜，因王田甜已同意涉案房屋该年度的房租仍由原房主唐再富收取，为此让被告直接将房租交给原房主，并且被告在庭审中提交的证据亦证明其于2018年11月6日向原房主唐再富方履行了支付涉案房屋2019年租金13.5万元的义务。据此，鉴于原告在庭审中提交的证据既不能证实涉案房主向其向催收过涉案房屋2019年的租金，也不能证实其已交纳过涉案房屋2019年的租金，应当承担举证不能的不利后果，故原告在本案中的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告荔波县玉屏亿东精选酒店二号店的诉讼请求。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由原告荔波县玉屏亿东精选酒店二号店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  覃 路
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执42号申请执行人：曹景铜，男，1981年4月8日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被执行人：刘莹，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地丹东市振兴区。被执行人：刘洋，男，1978年9月13日出生，汉族，住丹东市元宝区县。申请执行人曹景铜与被执行人刘莹、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0403民初57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法于同日受理并立案执行。曹景铜申请执行的内容是刘莹、刘洋给付借款85000元及利息，案件受理费、公告费。我院于2021年1月８日向被执行人刘莹、刘洋发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无足额存款（帐户已冻结）、有车辆（已查封）、无房产，无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院已限制被执行人刘莹、刘洋高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人。曹景铜同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序。以上有查询回执、冻结查封手续、短信约谈记录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于国徽审判员  宋 越审判员  徐丽娜二〇二一年三月二十九日书记员  姚 旺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9838号申请执行人张蕾，女，1990年03月05日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张蕾与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27689号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张蕾向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张蕾借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张蕾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27689号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终154号 上诉人（原审原告）郑秀枝，女，1946年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑秀枝因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初146号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑秀枝于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑秀枝的起诉。 原告郑秀枝不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8144号 原告：济南瑞园物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘宏伟，经理。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：张晓光，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宋永丽，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告济南瑞园物业管理有限公司（以下简称瑞园公司）与被告张晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞园公司的诉讼代理人彭宪鹏，被告张晓光的诉讼代理人宋永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞园公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告物业管理费43530元、违约金6529.53元，共计50059.53元及利息（自起诉之日起以50059元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告系瑞境.某某某某小区业主，原告系该小区物业管理单位。2013年3月3日，原被告签订前期物业服务协议，协议约定：被告房产的建筑面积为410.35平方米，物业费每平方每月1.56元，即每月640.15元，被告逾期未支付的按每天千分之五支付违约金。自2014年1月份以来被告以种种理由拒绝支付物业费，至今尚欠物业费43530元未缴纳，此款虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。 张晓光辩称，原告要求被告支付物业费及违约金的诉求是一种无理要求。一、被告已交纳2014年6月之前的物业费。原被告于2013年3月3日签订前期物业管理服务协议，后被告于2013年3月3日按照1.56元/平方米交纳物业费1920元，2013年9月7日交纳物业费4481元，2014年2月23日交纳物业费3200元，该费用是2014年1月至2014年6月的物业费。二、自2013年3月被告入住后，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。被告所居房屋南北门前道路破损，原告提出维修道路、养护绿地、疏通沟渠、清洁环境等问题，原告至今未予解决，为此被告自2014年7月之后因上述物业服务问题未再交纳物业费。原告未向被告发出过物业费催缴通知单。原告收取的物业费价格根据相关文件规定，物业服务质量等级应为三星级标准，但是原告提供的物业服务质量即便按照一星级物业服务质量都不达标，原告物业服务存在多处问题，原告在未履行前期物业管理服务协议规定义务的前提下，要求被告支付物业服务费及滞纳金，属无理要求，不符合公平原则。同时，被告基于原告诉讼提出反诉，请求法院判令原告在15日内将被告房屋北门前道路沟渠疏通，使雨天不积水，将该道路及两侧破损处修理完整，并对该道路两侧空地进行绿化；将被告南门前道路及两侧破损处修理完整；将被告南门前的公用空地恢复原状，并进行绿化；将小区内房屋周围的高墙恢复原状，保持小区整体外观完整。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、张晓光系济南市章丘区双山街道瑞境某某某某六区x-xx栋别墅101号业主。 2013年3月3日，瑞园公司（甲方）与张晓光（乙方）签订前期物业服务协议一份，协议约定，乙方所购房屋建筑面积为410.35平方米，乙方应依据本协议约定向甲方交纳物业服务费及其他约定的合法费用，甲方的物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生的维护、公共秩序的维持、交通秩序和车辆管理、房屋装饰装修管理。甲方向乙方收取物业服务费等费用。乙方所购房屋为双拼，收费标准按合同建筑面积每平方米1.56元。物业服务费的交纳时间自建设单位发出入伙通知之日起开始收取，乙方在办理入伙手续时需交纳半年物业服务费，以后按季度或年度缴纳，乙方应在每个结算周期到来前10日预先交纳该结算周期的物业服务费。违约责任中约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交物业费每天千分之五交纳违约金。 瑞园公司在甲方（签章）处盖章确认，张晓光在业主（签章）处予以签字确认。 2013年3月3日，张晓光交纳2013年3月3日至2013年6月3日的物业管理费1920元。 2013年9月7日，张晓光交纳2013年6月3日至2014年1月3日的物业管理费4481元。 2014年2月7日，张晓光交纳2014年1月3日至2014年6月3日物业管理费3200元。 后双方因物业管理服务问题产生争议，张晓光未交纳物业管理费至今。 以上事实由原被告陈述及提交的前期物业服务协议，以及被告提交的物业管理费收据予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，物业费是提供物业服务的对价，在物业服务企业正常提供物业服务的前提下，业主应当按照双方约定支付物业费。张晓光与瑞园公司签订的前期物业服务协议系当事人的真实意思表示，应属合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方应当按照约定履行各自义务。现原告主张其已按照合同约定履行了物业服务义务，被告反驳主张原告的物业服务不到位，并以此为由拒交物业服务费。本院认为，在物业公司的物业服务质量存在一般瑕疵的情形下，业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进。张晓光提供的证据虽说明瑞园公司物业服务存在瑕疵，但不足以证实瑞园公司没有履行其基本的物业服务职责。现瑞园公司主张张晓光支付2014年1月3日至2019年9月3日的物业费，因张晓光已提交物业管理费收据证实其已交纳2014年1月3日至2014年6月3日的物业费，故对原告该部分主张，本院不予支持，张晓光应按双方所签协议的约定支付拖欠的2014年6月4日至2019年9月3日的物业费40329.20元（410.35㎡×1.56元/月×63个月）。因瑞园公司提供的物业管理服务存在瑕疵，现原告主张被告支付违约金6529.53元，理由不当，本院不予支持。 关于张晓光的反诉请求，本院认为，本案适用简易程序进行审理，本诉系物业服务合同欠服务费纠纷，张晓光在案件审理过程中提出公用空地恢复原状、高墙恢复原状等反诉请求系侵权之诉，因与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，且张晓光反诉请求涉及房地产开发商的权益，对此张晓光可另行主张权利，本案不予合并审理。 综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张晓光于本判决生效之日起10日内支付济南瑞园物业管理有限公司物业管理服务费40329.20元。 驳回济南瑞园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计526元，由济南瑞园物业管理有限公司负担50元，张晓光负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王东 二○一九年十二月二十日? 法官助理常冉冉 书?记?员???王晓妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15672号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被告：韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告韦丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人秦志军到庭参加诉讼。被告韦丽芳经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉请判令：1、解除双方所签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、被告立即偿还所欠贷款本息89902.08元；截至2019年9月5日被告尚欠本金为72501.68元，利息14778.42元，滞纳费2621.98元（以所欠贷款本金72501.68元为基数，自2018年8月1日起按月利率1.55%计算利息，所欠贷款本金72501.68元为基数按每日万分之五计算滞纳费直至全部欠款还清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告韦丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦丽芳经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月25日，韦丽芳向中银公司申请新易贷信用贷款并签署了《信用贷款额度申请表》，申请贷款额度200000元。 2016年8月26日，中银公司（甲方）与韦丽芳（乙方）签订一份编号为2016年消借第0825020371号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向韦丽芳提供贷款额度200000元，贷款转入韦丽芳个人银行账户，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的按日计收滞纳费，滞纳费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元时，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额为40000-50000元时，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额为50000-60000元时，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额为60000-70000元时，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额为70000-80000元时，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额为80000-90000元时，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额为90000-100000元时，每日滞纳费50元；更高贷款金额，滞纳费标准以此类推。若韦丽芳未按期足额归还贷款本息，视为违约，中银公司有权终止或解除本合约，并要求韦丽芳赔偿因违约所造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支出的保险费等）相关费用损失。合约还约定了其他事项。2016年8月27日，中银公司通过转账方式将贷款200000元转入韦丽芳银行账户，但中银公司于同日扣除了动用费6000元。 2016年8月27日至2018年8月1日，韦丽芳向中银公司偿还借款本金108946.66元，并支付了2018年8月1日前的利息。 另查明，中银公司经营范围包括发放个人消费贷款。 2019年10月22日，中银公司以韦丽芳未依约还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《信用贷款额度申请和使用合约》中韦丽芳与中银公司就借款等事宜达成了合意，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。 关于中银公司要求解除《信用贷款额度申请和使用合约》的诉请，因上述合约约定的借款期限已于2019年8月26日届满，故本院对中银公司该诉请不予处理。 关于尚欠本金的问题。本案中，中银公司在发放贷款当日以动用费的名义收回6000元，韦丽芳未能足额支配合同约定的借款本金，故双方借贷本金应以实际交付的金额194000元为准。因韦丽芳已偿还借款本金108946.66元，其还应偿还的借款本金为85053.34元。现中银公司诉请本金72501.68元，系其在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不违反法律规定，对其诉请本院予以支持。 关于利息及滞纳费的问题。本案中，合约约定的利息为月利率1.55%，滞纳费为每日万分之五，现中银公司按合同约定的标准一并主张利息、滞纳费，其主张的的利息、滞纳费已超出法律的规定，本院调整利息、滞纳费为按年利率24%计算。结合韦丽芳的还款情况，则其应支付的利息、滞纳费为：以72501.68元为基数，按年利率24%，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦丽芳向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金72501.68元； 二、被告韦丽芳向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（计算方式：以72501.68元为基数，按年利率24%，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2048元，由被告韦丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3703号 申请执行人：杨金花，女，1961年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：段存贞，男，1960年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：崔霞，女，1960年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。 本院受理你们民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初4643号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月28日向本院申请执行，执行标的31260元。 执行中扣划被执行人崔霞银行存款31645元，其中本案过付给申请执行人杨金花29000元，转执行费335元。其余案款2310元转至(2017)鲁0982执2235号案件中。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 本案被执行人崔霞负担执行费335元。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月二十六日
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1824号 原告：解玉贵，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：郭振乐，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：郭刚（郭振乐之子），住吉林省集安市。 被告：郭令，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：郭峰，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：郭刚，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 第三人：集安市台上镇荒崴子村民委员会。 法定代表人：张勇，系主任。 委托诉讼代理人：段孝武，系副书记。 原告解玉贵与被告郭振乐、郭峰、郭刚、郭令，第三人集安市台上镇荒崴子村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 解玉贵向本院提出诉讼请求：１．郭振乐、郭峰、郭刚、郭令返还其位于荒崴子村压排沟的55亩山场；2．郭振乐、郭峰、郭刚、郭令给付山场使用费121000元。事实和理由：2008年林权改制，解玉贵在荒崴子村七组压排沟分得55亩山场。村民组林改会议决定，有林下参户的，自行协商，每亩收款（山场使用费）不能超过200元。当时郭振乐、郭峰、郭刚、郭令在解玉贵分得的山场全部发展林下参，经多次协议，均不同意给付山场使用费，又不同意返还山场，侵犯了解玉贵的合法权益。 本院认为，解玉贵提供的承包合同显示承包方为谢玉贵，解玉贵应当证明其为该承包合同的承包人，其作为承包权利人再就侵权行为提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回解玉贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3606号申请人：吕某，女，1986年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者曹永建妻子。申请人：周德顺，男，1952年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者曹永建父亲。申请人：曹东玉，女，1961年9月16日出生，汉族，住址同上，系死者曹永建母亲。申请人：曹逸宸，男，2009年7月23日出生，汉族，朱襄阳市樊城区，系死者曹永建儿子。申请人：曹婧涵，女，2017年5月18日出生，汉族，住址同上，系死者曹永建女儿。法定代理人：吕某，女，1986年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇陈庄村**，系曹逸宸、曹婧涵母亲。公民身份号码：4206211986********。被申请人：赵林，男，1989年11月2日出生，汉族，住麻城市。被申请人：叶斌，男，1991年11月28日出生，汉族，住仙桃市。身份证明：429004199111283692。被申请人：武汉鑫国泰建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉**东荆街船头山**武汉碧桂园翠堤春晓一街******。法定代表人：黄太明，该公司负责人。本院在审理申请人吕某、周德顺、曹东玉、曹逸宸、曹婧涵与被申请人赵林、叶斌、武汉鑫国泰建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吕某、周德顺、曹东玉、曹逸宸、曹婧涵于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人叶斌所有的车牌号为鄂Ａ×××**号小型越野客车，冻结被申请人赵林、叶斌、武汉鑫国泰建筑工程有限公司名下的银行存款100万元，并提供登记在本案死者曹永建名下所有的位于襄阳汽车产业开发区阳光绿岛D幢2单元7层右户房屋作为保全财产的担保。经审查，本院认为，申请人吕某、周德顺、曹东玉、曹逸宸、曹婧涵提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一项之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人叶斌所有的车牌号为鄂Ａ×××**号小型越野客车；二、冻结被申请人赵林、叶斌、武汉鑫国泰建筑工程有限公司名下的银行存款100万元；三、查封曹永建名下所有的位于襄阳汽车产业开发区阳光绿岛D幢2单元7层右户房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文辉二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 玺
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3023号上诉人（原审被告）：张作良，男，1968年8月29日出生，汉族，住英德市*******。身份证号码：440************01X。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市英城街城南社区******民小组。负责人：张念忠，该村民小组长。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人张作良因与被上诉人英德市英城街城南社区******民小组确认合同效力纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2725号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人张作良预交的二审案件受理费100元，可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十二月九日书记员  李慧玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5621号上诉人（一审被告）：洛阳伊滨区李村镇上庄村社区居民委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区李村镇上庄社区。法定代表人：李兴杰，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳宝满建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳伊滨区李村镇下庄村。法定代表人：张**均，该公司经理。委托诉讼代理人：刘森波，河南省偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。上诉人洛阳伊滨区李村镇上庄社区居民委员会（以下简称上庄社区居委会）因与被上诉人洛阳宝满建筑劳务分包有限公司（以下简称宝满公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上庄社区居委会的委托诉讼代理人杜晓利、李维鹏，被上诉人宝满公司的委托诉讼代理人刘森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上庄社区居委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的“渠道开挖土地平整合同”因系灌溉需要的渠道开挖工程，涉及到公共利益，未经招投标程序，所以为无效合同，但一审法院以该合同系双方真实意思表示，认定为有效合同，不符合法律规定，应认定为无效合同。2、上诉人于2014年10月13日经过村组织人员验收，涉案工程竣工的时间最迟的时间为2014年10月13日，而上诉人向法院提起诉讼的时间为2018年12月24日，已经超过法律规定的主张权利的时效限制。宝满公司答辩称，1、虽然双方没有签订招投标合同。但干活是事实，且干完活后有原村支书、村长等共4人在验收报告上签名认可，所以合同是有效的。2、上诉人认为这个诉讼已超过诉讼时效没有道理，该案引起纠纷后，宝满公司要求李村镇信访办从中协调，李村镇信访办经过多次协调，双方没办法分账才引起本案诉讼，宝满公司要求对方给付劳务费，并没有放弃这种权利，有开票和验收过程，结算单可以证明没有超过诉讼时效。宝满公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付我公司劳务费27300元；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2014年7月，原、被告双方签订位于李村镇××南宿驾窑煤矿北的渠道开挖土地平整合同，并有原、被告双方加盖公章及该居委会书记胡保宏、居委会村长张中安签名确认。合同中显示该工程共计1300米，每米21元，总造价27300元，2014年10月3日原告出具结算单一张，2014年10月13日被告向原告出具验收报告一份，该报告中显示该工程完工时间及验收时间，并有该居委会加盖公章及该居委会书记胡保宏、该居委会村长张中安、党支部委员王福朝、现任村委书记李兴杰签名确认。2014年11月24日由洛阳市经济开发区地方税务局开具27300元发票一张，发票中显示付款方为被告上庄社区居委会，收款方为原告宝满公司，该发票上并有该居委会人员张中安、胡保宏、王福朝、李兴杰签名，后，被告至今未向原告付款，经李村镇人民政府协调无果后，原告诉至法院。另查明：2019年3月8日被告该居委会人员到李村镇××信访办公室将该渠道开挖土地平整合同、渠道开挖验收报告、结算单、发票原件取走，经李村法庭工作人员与李村镇人民政府信访办工作人员赵宏勋核对，原告向该院提交的复印件与原件一致，该院向赵宏勋制作询问笔录，赵宏勋并在该笔录中签名、按印予以确认。一审法院认为，原、被告双方在自愿平等的基础下签订渠道开挖土地平整合同，并加盖双方各自公章，且有该居委会书记胡保宏及村长张中安签名确认，该合同约定了工程的数量、单价、总造价及结款方式，该合同系双方真实意思表示，该院予以认定；工程完工后原告向被告出具结算单据，被告经过验收后，出具验收报告并向原告开具发票，验收报告及发票上均由该居委会上届及现任居委会人员签名，故对原告要求被告支付施工劳务费的请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告洛阳伊滨区李村镇上庄村社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告洛阳宝满建筑劳务分包有限公司劳务费27300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元由被告洛阳伊滨区李村镇上庄村社区居民委员会承担。二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交情况说明，证明：该案的实际工程量为680米，并非宝满公司提到的1300米，应按实际工程量进行结算。宝满公司质证意见为：对该份证据的真实性不予认可，该份情况说明上没有注明日期且系单方制作。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应当按照诚实信用原则履行己方义务。关于渠道开挖土地平整合同是否有效的问题，上庄社区居委会与宝满公司签订渠道开挖土地平整合同并加盖双方各自公章，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定合同有效。合同签订后，宝满公司按照合同约定完成工程，上庄社区居委会出具验收报告并向宝满公司开具发票，验收报告及发票上均由该居委会上届及现任居委会人员签名，以上事实可以证明双方当事人对合同签订履行均无异议。一审法院据此认定合同有效且上庄社区居委会支付劳务费并无不当，上诉人的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于宝满公司的起诉是超过诉讼时效的问题，根据本案所涉合同、验收报告等证据，并未明确上庄社区居委会具体的付款时间，宝满公司有权随时主张权利，且宝满公司多次向上庄社区居委会讨要，并经李村镇政府信访办多次协调，上诉人的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上庄社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由洛阳伊滨区李村镇上庄村社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十二月十一日法官助理马琳书记员常虹
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 （2019）闽01执保439号承办人：刘文华                            案 由                       金融借款合同纠纷                               申 请 人                       福建海峡银行股份有限公司福州金城支行                               被申请人                       周雅金、平潭西航实业集团有限公司、周廷艳                               收案日期                       2019.11.11                       结案日期                       2019.12.3                               执行依据                       (2019)闽01民初1298号民事判决书                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       查封平潭西航实业集团有限公司位于福建省平潭县××幢××层××室、××层××室（产权证号：岚房权证L字第××、××）、××室（产权证号：岚房权证L字第××）、××室（产权证号：岚房权证L字第××）、××室（产权证号：岚房权证L字第××）、××室（产权证号：岚房权证L字第××）、××室（产权证号：岚房权证L字第××）的房产             查封期限三年，自2019年11月22日至2022年11月21日止             查封被申请人周廷艳名下位于闽侯县上街镇××（产权证号：侯房权证H字第××号，土地证号：侯国用××号）             查封期限三年，自2019年12月9日至2022年12月8日止                               告知申请人 事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体信息、回执等材料本人均已复制，告知事项本人已知悉。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，一份交申请人、一份交业务庭、一份档案室归档、一份执行局综合处备查。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执152号之五申请执行人：河南金建建设有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号，统一社会信用代码：91410400668883229T.法定代表人：韩副渠，该公司经理。委托代理人：柳鸿翔，该公司副总经理，特别授权。申请执行人：王冲，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省内乡县。被执行人：洛阳乾坤置业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际26层，统一社会信用代码：914103006741000404.法定代理人：范某，该公司董事长。委托代理人：刘兵涛，该公司员工，一般代理。河南金建建设有限公司、王冲依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2018）豫民终1345号民事判决书，于2019年2月12日申请执行洛阳乾坤置业有限公司建设工程合同纠纷一案，此案在执行中因被执行人未履行该判决书确定的还款义务，根据生效法律文书的规定，洛阳乾坤置业有限公司应于判决生效后十五日之内向河南金建建设有限公司支付工程款1759.552万元及利息，由洛阳乾坤置业有限公司负担一审案件受理费114098元，河南金建建设有限公司负担82622元；二审案件受理费洛阳乾坤置业有限公司9835元，河南金建建设有限公司负担79577元。因洛阳乾坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南金建建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳乾坤置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳乾坤置业有限公司名下账户均无可执行财产。2.查明被执行人洛阳乾坤置业有限公司名下有大量房产和车位，本院依法向洛阳市不动产登记中心送达了协助执行通知书对上述财产进行了查封。3.查明被执行人名下无车辆、证券及网络资金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人房产和车位进行了现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令。五、追加王冲在6643285.57元债权范围内为本案申请执行人。六、本院对被执行人名下的房产和车辆进行了评估和拍卖、变卖程序，经拍卖变卖共成交房产6套，所得拍卖执行款1607533元申请人双方协议由王冲领取，双方同时协议确认将被执行人洛阳乾坤置业有限公司名下乾坤御苑1号楼1-2401至1-2416共计16套房产及乾坤御苑一号楼负二层98号至103号共计六个车位以物抵债给申请执行人王冲，申请人王冲本人债权已全部实现。同时，经申请执行人申请本院将剩余的48个车位以物抵债给河南金建建设有限公司。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除上述被执行人洛阳乾坤置业有限公司可供执行的房产和车位外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳乾坤置业有限公司负有继续向申请执行人尹彦伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十五日书记员  卢向阳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:瓦房店市同顺堂大药房。住所地:瓦房店市西长春路西段156号-2-2120。经营者:于大勇，该药房业主。委托代理人:姜世斐，男，1954年1月11日出生，汉族，该药房员工，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:瓦房店市市场监督管理局。住所地：瓦房店市新华路15号。负责人:王国金，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:瓦房店市人民政府。住所地:瓦房店市世纪广场1号。负责人:高顺东，市长。再审申请人瓦房店市同顺堂大药房因与被申请人瓦房店市市场监督管理局、瓦房店市人民政府行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终124号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓦房店市同顺堂大药房申请再审称：二审法院适用法律法规有错误；二审法院认定的事实有错误。现提供新的证据，一是“收取证据申请书”，二是“瓦房店市市场监督管理局（大瓦）市监药罚[2017]102号行政处罚案卷”。这二份证据二审时申请人没有提供，但原审庄河市人民法院有备案，其真实性是不容置疑的，属于新的证据，足以推翻原判决。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为，依据《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款规定，瓦房店市市场监督管理局具有管辖本行政区域内的食品药品行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，瓦房店市人民政府具有作出被诉行政行为的职权。大连市食品药品监督管理局出具的《关于协查大连新兴洁达医药有限公司销售清单真伪的复函》（编号：大食药监稽函[2016]397号）和《关于协查大连康特尔生物药业有限公司随货同行单真伪的复函》（编号：大食药监稽函[2016]399号），结合瓦房店市市场监督管理局提供的其他证据材料，可以认定再审申请人存在违反《中华人民共和国药品管理法》第三十四条的规定，从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进药品的违法事实，故瓦房店市市场监督管理局向再审申请人作出的（大瓦）市监药罚[2017]2号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《食品药品行政处罚程序规定》第二十六条规定，食品药品监督管理部门对先行登记保存的证据，应当在7日内作出处理决定：（四）需要查封、扣押的，依法采取查封、扣押措施、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。瓦房店市市场监督管理局于2016年9月21日在对涉嫌违法药品和单据先行登记保存后，于2016年9月29日才作出查封（扣押）决定书，于2017年3月23日作出案涉行政处罚决定书，故作出查封决定和关于查封期限问题存在程序违法。上述程序违法问题，并不导致被申请人作出案涉处罚决定认定的“从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进药品”这一事实发生改变，故属于轻微违法、对再审申请人的权利不产生实际影响。瓦房店市人民政府作出确认被告瓦房店市市场监督管理局作出的（大瓦）市监药罚[2017]2号行政处罚行为违法，但不予撤销的行政复议决定，职权依据合法，符合法定程序。关于再审申请人认为缺少“案件受理记录”而构成违法的观点，因缺少相关依据，不予采纳。关于再审申请人认为“案件合议记录”、“重大案件集体讨论记录”系伪造的观点，因无相关证据证实，不予采纳。关于再审申请人认为被申请人对其罚款11518元，对其产生实际影响，故案涉行政行为属于严重违法的观点，因导致对再审申请人罚款的基本事实是其违反规定购进药品，而被申请人存在的行政违法行为并不能改变此基本事实，故再审申请人的该观点，不予采纳。原审判决确认被申请人瓦房店市市场监督理局于2017年3月23日作出（大瓦）市监药罚[2017]2号行政处罚决定的行政行为违法，但不撤销该行政行为正确，本院予以维持。再审申请人提交的证据因已向一审法院提交，故不属于新证据，不足以推翻原判决。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回瓦房店市同顺堂大药房的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1424号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人：定陶县田丰面业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区杜堂镇许堂行政村。 被执行人：山东宏阳纱布有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区陈集工业园**。 被执行人：定陶富达物流有限公司，住所，住所地：山东省菏泽市定陶区马集镇菏民路范胡同村西div> 山东定陶农村商业银行股份有限公司与定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年2月1日作出的（2017）鲁1727民初2717号民事判决书已发生法律效力，因定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司至今未自动履行。 本院于2019年10月31日、2019年11月26日对定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年11月28日作出的(2019)鲁1727执1424号限制消费令，对定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司限制消费。于2019年11月26日作出的(2019)鲁1727执1424号失信决定书对定陶县田丰面业有限公司、山东宏阳纱布有限公司、定陶富达物流有限公司纳入失信被执行人。 本院于2019年10月31日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2717号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 森
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9336号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《五洲人民齐欢笑》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《五洲人民齐欢笑》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《五洲人民齐欢笑》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《五洲人民齐欢笑》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终405号 上诉人（原审原告）蒋海鑫，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈佩汉，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路25号。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人陈尔平、纪朝坚，该支队民警。 原审第三人泉州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地福建省南安市霞美镇大霞美32号。 负责人庄金山。 原审第三人蔡莉莉，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蒋海鑫因诉被上诉人泉州市公安局交通警察支队、原审第三人泉州市公安局交通警察支队车辆管理所、蔡莉莉公安行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初174号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋海鑫于2019年12月10日以其欲通过其他途径解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋海鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋海鑫撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕顺达
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5044号 原告：吴秀增，女，汉族，1961年10月5日出生，住福建省南安市。 原告：吴春玲，女，汉族，1985年10月30日出生，住福建省南安市。 原告：吴春婷，女，汉族，1988年11月9日出生，住福建省南安市。 原告：吴春仔，女，汉族，1991年9月18日出生，住福建省南安市。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所律师。 被告：吴水办，男，汉族，1957年9月28日出生，住福建省南安市。 原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔诉被告吴水办民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，被告吴水办在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年6月17日作出（2019）闽0583民初5044号民事裁定书，裁定驳回被告吴水办对本案管辖权提出的异议，被告吴水办不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）闽05民辖终524号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔的委托诉讼代理人黄玉霞到庭参加诉讼，被告吴水办经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴水办立即偿还原告借款本金390000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向吴天赐和吴春婷借款，双方于2016年12月6日进行结算，被告共向原告借款410000元，当日被告亲自出具欠条一张给吴天赐和吴春婷收执。双方约定还款期限，但期限已过，被告分文未付。2017年1月29日吴天赐因病逝世，被告仅付款20000元，被告至今欠借款390000元，原告等人作为法定继承人依法向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。故原告特依法提起诉讼。 被告吴水办未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告吴水办因资金周转需要陆续向吴天赐、吴春婷借款，并于2016年12月6日书写借条一份交由吴天赐、吴春婷收执，确认截止2016年12月6日共欠吴天赐、吴春婷借款410000元的事实。借条载明的主要内容为：“借条今向吴天赐、吴春婷借出人民币肆拾壹万元。（￥410000.00元）应到农历年底还3万元正。应在明年农历2月底在还5万元。余欠自从明年农历3月起，按每季度还3万元，还到清结为止。……2016年12月6日下午借款人：吴水办（捺印）”。借条出具后，被告吴水办仅偿还20000元，现尚欠吴天赐、吴春婷借款390000元。 另查明，吴天赐于2017年1月29日死亡，原告吴秀增是吴天赐的配偶，原告吴春玲、吴春婷、吴春仔是吴天赐与原告吴秀增的女儿，原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔是吴天赐的法定第一顺序继承人。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、吴天赐的火化证、南安市水头镇江崎村民委员会出具的证明、被告户籍证明、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔主张的事实和提供的证据，被告吴水办没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告吴水办向吴天赐、吴春婷借款410000元，有被告吴水办出具给吴天赐、吴春婷收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告吴水办尚欠借款390000元，因吴天赐、吴春婷与被告吴水办对上述借款约定了借款期限，但吴水办并未按约定向吴天赐、吴春婷偿还借款，现借款期限已届满，吴天赐已死亡，原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔作为吴天赐的第一顺序继承人，依法有权要求被告吴水办向其履行还款义务，故原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔请求被告吴水办偿还借款390000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告吴水办按月利率0.5%的标准支付自起诉之日（2019年5月22日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告吴水办经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴水办应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔借款390000元及逾期付款利息（自2019年5月22日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7150元，因适用简易程序减半收取为3575元，由被告吴水办负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月六日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15772号申请执行人张岩，男，1977年11月26日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张岩与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3008民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张岩向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张岩借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张岩认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3008民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7260号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷志豪，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李智伟，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳路隆汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路中段大路口村村委会215室。法定代表人：冯朝阳。委托诉讼代理人：李智伟，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省嵩县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人雷志豪、李智伟、洛阳路隆汽车运输有限公司（以下简称路隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销（2019)豫0303民初3625号民事判决，改判我公司不承担10988元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、机动车交强险条款中责任免除第三、四条已明确，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因交通事故造成的间接损失，交强险不负责赔偿。二、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款责任免除第36条（1）中明确，因交通事故造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。一审法院对雷志豪案件的停运损失、评估费判决我公司赔偿应予纠正。雷志豪辩称，要求维持一审判决。李智伟、路隆公司共同辩称，我买了保险，保险公司应该理赔，要求维持一审判决。雷志豪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李智伟、路隆公司、阳光财险洛阳支公司共同赔偿雷志豪车辆停运损失费、误工费等损失20919元；2.本案诉讼费及评估鉴定费由李智伟、路隆公司、阳光财险洛阳支公司负担。一审法院查明：2019年1月29日4时00分许，李智伟驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车，在王城××××国道南侧工地内由南向北行驶时，操作不当与牛建高驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车、雷志豪驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420190020007号道路交通事故认定书，认定李智伟负该起事故全部责任，雷志豪、牛建高无责任。雷志豪驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××重型货车行驶证登记所有人为洛阳联诺汽车运输有限公司，该车于2018年4月12日经洛阳市道路运输管理局核发道路运输证。2018年4月12日，雷志豪与洛阳联诺汽车运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定豫Ｃ×××××重型货车由雷志豪自筹资金购买，挂靠于洛阳联诺汽车运输有限公司，雷志豪为车辆实际所有人。李智伟驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车行驶证登记所有人为路隆公司，实际所有人为李智伟，李智伟与路隆公司签订有《货运车辆经营协议》，约定将豫Ｃ×××××的重型货车登记在路隆公司名下，但路隆公司不享有所有权、经营权、管理权、支配权。豫Ｃ×××××号车在阳光财险洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额100万）及不计免赔率。2019年4月29日，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司依据一审法院委托，对豫Ｃ×××××重型自卸货车车辆停运损失出具鉴定结论书，结论为：该起交通事故车辆停运造成的损失为14231元（停运19天）。雷志豪为此产生评估费2000元。2019年3月11日，洛阳烨伟汽车销售服务有限公司出具《证明》，内容为：豫Ｃ×××××号和豫Ｃ×××××车2019年1月29日同时到我单位修理厂进行维修，由该时间系过年放假，无维修工人进行维修，告知车主雷志豪和牛建高相关情况，经与俩车主协商后将车暂时停放在我修理厂，待工人放假回厂开始维修，豫Ｃ×××××号车2019年2月12号开始维修于2019年2月16号维修完工，豫Ｃ×××××号车于2019年2月15号开始维修于2019年2月23号维修完工，两车均有车主验车无问题后提车离场。李智伟、路隆公司对该证据质证后认为，事故发生时临近过年，正下雪不可能在进行工作，对停运损失、误工费不认可。一审法院认为，本案交通事故有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以确认。李智伟负事故的全部责任，则其应当对雷志豪因本次事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。豫Ｃ×××××号车在阳光财险洛阳支公司投保交强险及第三者责任险，雷志豪主张的合理的停运损失应由阳光财险洛阳支公司在保险范围内予以赔付。不足部分，由李智伟、路隆公司承担。本案雷志豪主张的豫Ｃ×××××号车辆停运损失14231元，并提交洛阳烨伟汽车销售服务有限公司出具的《证明》以及洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书为证，但根据该两份证据，雷志豪车辆停运19天中包含过春节，按19计算不合理，据此一审法院对于雷志豪主张的停运期间扣除7天，参照鉴定结论书的意见，认定停运损失为8988元。评估费2000元，予以支持。对于雷志豪主张的两个司机误工费，并无依据，停运损失实际已包含了司机的误工损失，故不予支持。综上，阳光财险洛阳支公司应当赔偿雷志豪停运损失为8988元、评估费2000元，共计10988元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三款、第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内支付雷志豪10988元。二、驳回雷志豪的其他诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案一审受理费323元，减半收取161元，由李智伟、洛阳路隆汽车运输有限公司负担71元，雷志豪负担90元。二审中，当事人未提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险洛阳支公司未提交证据证明其对所主张的免责条款已尽到法律规定的提示说明义务，故对其不予赔偿停运损失的上诉主张，本院不予支持。评估费系为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。一审法院判令阳光财险洛阳支公司承担评估费，符合法律规定。综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一九年十二月二十四日法官助理石昕书记员王洋洋
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）执异121号 案外人：陈俊，男，汉族，1979年6月2日出生，住安徽省太和县。 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，原住安徽省太和县,现在服刑。 委托代理人:刘允,安徽兰邦律师事务所律师。 本院在办理王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等12项罪没收个人全部财产部分执行一案中，案外人陈俊提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈俊称，其与王成斌系姑表兄弟，为了孩子上学，借用王成斌的银行卡付款，购买了位于合肥市××区××大道与靶场路交口合肥××广场××室的房产。其为该房产的所有人，法院查封此房不当。故请求解除对该房的查封。 陈俊为证明其主张成立，向本院提交证据有： 1、个人账户明细查询单。证明其还货款情况。 2、营业执照复印件。证明其经营婚纱摄影部，有能力购房。 3、户口簿（有原始件印证）。证明其妻叫王彦敏。 4、协助执行通知书（回执）（复印件），证明法院查封了合肥宝利丰广场2幢1903室的房屋。 5、《商品房买卖合同》（未提供原件）。证明房屋是其购买。 6、安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（自开）三张（未提供原件）。证明案涉房屋已交购房款588687元。 7、太和县清浅镇云寨村民委员会亲属关系证明和陈心敏账户交易明细各一份。证明陈俊将房款交给王成斌，由其代付。 本院查明，王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪等12项罪一案，本院于2019年3月25日作出（2019）皖12刑终174号终审判决，该判决判处王成斌有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。在事实部分又认定“阜南县公安局查封了被告人王成斌位于合肥宝利丰广场的2＃1903室”。该判决发生法律效力后，本院于2019年5月16日作出（2019）皖12执168号执行裁定，查封王成斌所有陈俊名下位于合肥市包河区××大道与靶场路交口合肥市××广场××室的房产（查封备案号1410018111）。 另查明，陈俊与王成斌系亲戚关系，王成斌的父亲是陈俊的舅。 本院认为，本院（2019）皖刑终174号刑事判决，判处没收王成斌个人全部财产，在事实部分认定合肥宝利丰广场的2#1903室为王成斌所有，本院执行中查封执行此房符合法律规定。陈俊称房屋应归其所有，请求解除查封案涉房屋。其提供的证据不能对抗已生效的刑事判决，陈俊不享有能够排除执行的权利，该异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回陈俊的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  陶善义 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月九日 书记员  孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4454号 原告：郑耿辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴贵生，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：江春红，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑耿辉与被告吴贵生、江春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑耿辉到庭参加诉讼，被告吴贵生、江春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑耿辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴贵生、江春红立即偿还郑耿辉借款本金6万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由吴贵生、江春红承担。事实和理由：郑耿辉与吴贵生是多年朋友关系。吴贵生因资金周转需要，向郑耿辉借款6万元，郑耿辉依约将借款以现金方式交付给吴贵生，吴贵生出具欠条交给郑耿辉，并在欠条中写明“欠款人在填写欠条时收欠款本金60000（陆万元整）”。但时至今日，吴贵生分文未还。江春红作为吴贵生的配偶应共同偿还该笔债务。 吴贵生、江春红均未作答辩。 郑耿辉围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、微信聊天记录等证据，吴贵生、江春红未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，吴贵生向郑耿辉借款6万元，并出具欠条1份给郑耿辉，该欠条中载明：“欠郑耿辉现金人民币陆万元正(￥60000)”。借款后，吴贵生未偿还借款本金，郑耿辉遂于2019年8月19日向本院提起民事诉讼。 本院认为，郑耿辉与吴贵生之间的民间借贷关系合法。郑耿辉请求判令吴贵生归还借款6万元，有欠条为据，本院予以支持。吴贵生经郑耿辉起诉催讨后仍未偿还借款，郑耿辉请求判令吴贵生支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑耿辉以江春红系吴贵生配偶为由请求判令江春红共同承担还款责任，但其未举证证明吴贵生、江春红的夫妻关系，另本案债务超出家庭日常生活所需，郑耿辉亦未能举证证明该债务用于吴贵生的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，吴贵生请求判令江春红共同承担还款责任，本院不予支持。吴贵生、江春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、吴贵生应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金6万元及其利息给郑耿辉(利息从2019年8月19日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止)； 二、驳回郑耿辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由吴贵生负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9861号申请执行人李海军，男，1989年05月04日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李海军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2781号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李海军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李海军借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李海军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2781号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪