wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4601号 原告：包头市万郡物业服务有限公司，统一社会信用代码：911502045919811460X。 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1972年3月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市万郡物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市万郡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执201号之一 申请执行人：庄玉华，女，1962年5月19日出生，汉族，住福建省鲤城区。 被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，统一社会信用代码91350582786911622L。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江市南江镇朝阳新区档案新馆一楼，统一社会信用代码91511922579646213E。 法定代表人：陈永生。 被执行人：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号208室，统一社会信用代码9135020076926673XX。 法定代表人：欧阳跃达。 本院在执行申请执行人庄玉华与被执行人福建丰裕汽车销售服务有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司、厦门致晟科技有限公司发民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人福建丰裕汽车销售服务有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司同为本院(2019)闽05执341号执行案件的被执行人。为便于统一执行，本院决定将本案与(2019)闽05执341号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  施雪灵
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执498号 申请执行人阙廷元，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人钟志海，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省梅县区。 申请执行人阙廷元与被执行人钟志海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初892号民事调解书已发生法律效力。依调解：被告钟志海确认欠原告阙廷元81028元货款，该款原告同意被告从2019年10月份开始每月28日前偿还5000元，直至还清货款。如果被告有任意一期未按期足额偿还的情形，原告有权就余下欠款一并向法院申请执行。因钟志海未按民事调解书履行，根据申请执行人的请求，本院2019年10月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报财产，但未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人钟志海银行账户内仅有少额存款，钟志海名下有房产坐落在梅州市××区××扶外村××宝嘉××＃楼××房，本院2019年10月12日将该房产查封，查封期限三年，申请人未申请对该房产进行拍卖。2019年11月18日对被执行人钟志海所有车牌号为粤Ｍ×××××的机动车予以查封，期限二年，因无法得知车辆下落，故暂无法进一步采取强制措施。被执行人钟志海通过我院交付11000元，扣除执行费65元，已向申请执行费交付10935元。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执498号案件终结本次执行程序。 被执行人钟志海有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封期满，如申请执行人申请续封，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月九日 书记员  林锋元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8451号 申请执行人：薛红根,男性,1974年11月6日出生,汉族,住河南省内乡县。 被执行人：李丹,男性,1980年12月19日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 关于申请执行人薛红根与被执行人李丹劳动争议一案，（2019）粤2072民初5204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付11707.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8451号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴荣健
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1948号罪犯黄万胜，男，1973年10月19日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年7月3日作出(2003)南刑一初字第35号刑事判决，认定被告人黄万胜犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯黄万胜确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄万胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄万胜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄万胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8753号申请执行人：北京市顺义区北小营镇上辇村村民委员会，地址北京市顺义区北小营镇上辇村，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙立新，村主任。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：北京国电华厦机电设备工程有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村西路131号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张迎宾，总经理。委托诉讼代理人：张利刚，男，北京国电华厦机电设备工程有限公司员工，住该公司宿舍。申请执行人北京市顺义区北小营镇上辇村村民委员会与被执行人北京国电华厦机电设备工程有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）京0113民初22510号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币504400元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8753号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27205号原告：张胜强，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省深圳市南山区。被告：孙均华，男，汉族，1980年3月12日出生，住广东省紫金县。原告张胜强诉被告孙均华民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜强到庭参加了诉讼；被告孙均华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年4月28日、5月13日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方系认识多年的朋友。三、借款金额：100000元。四、借款用途：生意周转。五、借款资金来源：原告自有资金。六、出借款项交付情况：原告分别于2018年4月29日、5月13日通过其妻子李骊欣中国工商银行账户（尾号8576）向被告银行账户（尾号8055）转账各48500元，合计97000元，备注分别为“借50000元正给孙均华”、“借给孙均华5万元，总共10”。七、借条出具情况及内容：原告述称被告于借款数月后就本案借款及此前未还的借款，一并向原告出具借条，确认借款100000元，借条内容为“因用于生意周转于2018.4.30向出借人张胜强4416211983××××××××借款人民币拾万元整（100000元），期限为1年，于2019.5.31前还清本金……”。该借条落款处借款人栏有被告签名、指印、身份证号“4416211980××××××××”，日期倒签为2018年4月30日。八、还款情况：原告于2019年8月19日收到微信用户“张华”转账20000元，原告述称该款项系被告偿还的借款本金。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告逾期未足额偿还借款的事实。关于出借金额的问题，被告出具借条确认为100000元，但原告仅向被告交付了其中的97000元，原告主张余款3000元系此前被告欠偿的借款，但并未就此举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认实际出借金额为97000元（100000元—3000元）。原告确认被告仅偿还借款本金20000元，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还全部借款，借款期限现已届满，原告诉求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持，并确认未还本金为77000元（97000元—20000元），原告诉求中的超出部分与事实不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙均华于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜强借款本金77000元；二、驳回原告张胜强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告张胜强负担36元，被告孙均华负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨云燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6544号上诉人（原审被告）：郭春红，女，1973年12月27日生，汉族，住新安县。被上诉人（原审原告）：崔亚利，女，1974年5月10日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律所。上诉人郭春红因与被上诉人崔亚利民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭春红上诉请求：一、撤销一审判决并改判由上诉人向被上诉人清偿借款本金10万元；二、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中被上诉人崔亚利借给上诉人30万本金。该事实客观存在，上诉人郭春红予以认可。被上诉人崔亚利在向上诉人支付借款本金时已经扣除6000元利息。一审法院在审理案件时将该6000元在借款本金中予以扣除，该部分事实的认定客观公正。但是，在一审庭审过程中，上诉人将与被上诉人之间的转账凭证予以出示，明确表明上诉人郭春红向被上诉人指定银行账户转账297775元。该部分事实在被上诉人未提交任何证据的情况下，一审法院不予采信，有失公允。一审法院所调取的公安机关出具的询问笔录是在被上诉人多次到上诉人家中无理取闹，故意毁坏财产后上诉人在忍无可忍的情况下选择的报警。在公安机关询问时，上诉人的精神状态处于严重惊吓，在此情况下，上诉人所做出的陈述，不能作为本案的定案依据。综上所述，上诉人承认上诉人与被上诉人的借款事实客观存在，但是上诉人已经清偿被上诉人借款本金以及利息共计297775元。一审法院在未查明案件客观事实的情况下，判决上诉人向被上诉人清偿借款本金29.4万元并且按照月息2分支付利息有失公允。望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，维护上诉人的合法权益。崔亚利辩称：原审法院认定事实准确，适用法律正确，依法应维持原判。本案中崔亚利借给上诉人30万元，事实清楚，证据确凿，上诉人也承认，一审法院也已认定。但上诉人郭春红企图用借用崔亚利信用卡使用期间的还款记录来混淆没有偿还崔亚利借款本金29.4万元的事实。上诉人提出已经清偿崔亚利借款本金以及利息共计297775元的主张与事实不符，从本案证据中的银行转账记录、派出所笔录、崔亚利与上诉人的微信聊天记录相互印证，足以证明上诉人没有偿还崔亚利借款本金，上述证据还能说明上诉人偿还借款利息尚且困难，偿还本金更是不合情理。至于上诉人所说的公安机关出具的询问笔录是在上诉人的精神状态处于严重惊吓的情况下所做出的陈述，纯属无稽之谈，上诉人企图回避这个事实来否认尚欠崔亚利29.4万元借款本金的事实。综上，原审法院认定事实准确，证据确实充分，法律适用正确，判决公正，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。崔亚利向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款30万元及利息（利息按月利率2%自2018年10月起计算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月24日被告向原告出具《借条》并签订《借款协议书》,从原告处借款30万元，约定月利率2%，借款期限一年即2016年11月24日至2017年11月23日，原告扣除利息6000元，实际支付给被告29.4万元，协议书约定被告以新城县医院高层住宅楼（1008）做抵押，到期被告还不起原告此款时，产权归原告所有，被告不得反悔。借款到期后被告未偿还30万元借款，仅支付每月6000元利息至2018年9月30日，共22个月计息13.2万元，根据被告提供的银行流水该利息中的13.1万元转入原告建行账户（卡尾号为5681）。2017年8月至2018年3月被告依据还款额向原告平安银行信用卡（卡尾号为5681）分17次转入154675元。另查明，因该30万元还款问题，原被告之间在诉前发生治安案件，被告在接受新安县公安局新城派出所询问时陈述“因为资金周转不开只将15万元的利息还了，现在还有30万元的本金没有还。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效；原告预先扣除的6000元利息，依据法律规定不能作为出借本金；从被告每月支付利息的数额及在接受新安县公安局新城派出所询问时的陈述来看，被告“已偿还部分本金”的抗辩不能成立，一审法院不予采信；综上，被告未及时偿还借款本息是造成纠纷的原因，应当偿还原告借款29.4万元及利息，利息从2018年10月1日按约定月利率2%计算至实际清偿完毕之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，一审法院予以驳回。综上，被告偿还原告借款29.4万元及利息（利息从2018年10月1日按约定月利率2%计算至实际清偿完毕之日）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条规定，判决：一、被告郭春红于判决生效之日起五日内偿还原告崔亚利借款29.4万元及利息（利息从2018年10月1日起按约定月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告崔亚利的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，保全费2020元,共计8450元,由被告郭春红负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审时郭春红在答辩状中称崔亚利向郭春红实际支付借款本金为29.4万元，应按该本金为基数计算利息，念及双方朋友关系，郭春红多支付的利息不再要求崔亚利返还。其余事实与一审查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。郭春红主张其未偿还借款本金为10万元，但其未提供证据证明，亦不能说明已偿还崔亚利借款的还款情况。崔亚利对郭春红上述主张不予认可，故郭春红应承担举证不利的法律后果。根据庭审查明及当事人陈述，双方均认可实际履行中郭春红以30万元为本金，按照月利率2%支付每月利息6000元，共计支付22个月，即计算至2018年9月30日，合计13.2万元。本案崔亚利实际出借款项为29.4万元。郭春红在一审答辩状中，表示按实际支付金额29.4万元为基数计算利息，念及其与崔亚利朋友关系，其多支付的利息不再要求崔亚利退还。郭春红该行为系对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对郭春红多支付的利息本院不再处理。原审法院根据本案查明的事实以29.4万元为本金，按照月利率2%，判决自2018年10月1日起郭春红向崔亚利支付利息并无不当，至于双方因信用卡借用产生的纠纷可另行解决。综上所述，郭春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由郭春红负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6832号上诉人（原审原告）：郭康换，男，1954年1月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李西亮，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石俊梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市，系李西亮之妻。上诉人郭康换因与被上诉人李西亮民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2834号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭康换上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即归还上诉人借款3万元及利息按照月息1分从2013年7月起计算至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院在没有任何合法有效证据的情况下单凭被上诉人的单方意见就武断地认定事实，严重侵犯了上诉人的合法权益。现有证据能够证明2013年7月2日郭康焕通过其中国邮政银行卡向李西亮的银行卡转款3万元，并无有效证据证明此3万元系郭康换女儿介绍通过理财要存入他人账户挣取利息。李西亮向法院提交的两份《瑞汇投资管理有限公司投资合同》签订的日期均为2014年7月1日，合同载明的投资方均为王攀，落款投资方一栏的签名均为李西良，此投资事项与郭康换无任何关联。一是时间上无关联，两个行为相差近一年时间。投资合同的签订时间是2014年7月1日，郭康焕向李西亮汇款的时间是2013年7月2日。二是合同有关内容无关联。投资中，合同中投资方未显示郭康华或其女儿郭海燕姓名。其三，李西亮借款后投资行为与郭康换的转款无实质或直接的关联。综上，单凭李新亮提供的证据及口头陈述，不能证明郭康焕的转款与李西亮的投资行为具有关联性。二、被上诉人李西亮在之前调解中及上诉状中的陈述存在多处矛盾，更能证明郭康换的汇款与李西亮的投资行为无任何关联。李西亮在第一次询问时称是郭康换让其把钱放到担保公司挣利息，并把利息给了郭康换，但是在庭审时却称受郭康换女儿委托并把利息给了其女儿，且还不清楚郭康华女儿的姓名。李西亮前后矛盾的陈述证明了其答辩意见与实际事实完全不符。二、一审法院以上诉人提供的证据不足、不能证明双方之间存在借贷关系为由驳回了上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。首先，一审中上诉人向法庭提交了转款明细，李西亮在诉前调解的询问笔录中，对收到上诉人3万元及支付利息的事实均予以认可，足以认定双方存在借贷关系。其次，被上诉人并未提交任何合法有效的证据证明其主张，被上诉人提交的录音系音频资料，其在庭审中未向法庭提交该录音原始载体，无法核实其真伪。该录音内容与被上诉人整理笔录不完全相同。录音中车淑芬系案外人，并非案件当事人，不了解案件有关事实，单凭该录音不能证明被上诉人的证明方向。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即归还上诉人借款3万元及利息，以维护上诉人的合法权益。李西亮辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一、上诉人和被上诉人不存在民间借贷关系，上诉人说被上诉人向其借款一是没有事实根据，而且也不符合常理。在原审起诉前，上诉人和被上诉人没有一个电话联系，也没有见过一次面，双方居住地相隔60里左右，何来的民间借贷关系？上诉人在（2019）豫03民终2057号案件审理中，承认涉诉的3万元是他女儿转的，被上诉人提供的录音证据中也显示家庭成员都知道钱存担保公司的事实，被上诉人接着3万元后就立刻将款汇入担保公司，并没有占有使用该款。上诉人和被上诉人实际存在着隐形代理关系。三、一审判决认定事实清楚，上诉人提供的证据不能证明与上诉人被上诉人存在民间借贷关系。在本案审理中，上诉人只提供了一份转款记录凭证，这份转款记录不能证明被上诉人借上诉人的钱，双方又没有电话联系，又没有见过面，也没有借条。原审判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，请二审法院驳回上诉请求，维持原审判决郭康换向一审法院起诉请求：1.判令李西亮立即归还借款3万元及利息（按月息1分从2013年7月2日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费等一切费用由李西亮承担。一审法院查明事实：郭康换与李西亮系同村村民关系。2013年7月2日，经郭康换女儿郭海燕联系介绍，郭康换通过自己的中国邮政银行卡向李西亮的银行卡转款30000元，该款通过李西亮存入瑞汇投资管理有限公司法人张新锋账户挣取利息。后郭康换向李西亮讨要该款无果，为此，郭康换诉于一审法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭康换认为被告与其存在借贷关系，请求法院判决被告归还其借款30000元及利息，但郭康换仅向法庭提供了1份转账记录，并未提交借款借据等相关债权凭证及双方达成借贷意思表示的相关证据，且李西亮对此借款事实、借款性质、借款用途均不予认可，并提交其与原告夫妇录音证据，证明本案案涉款项是受郭康换女儿郭海燕的委托，代为向洛阳汇珏商贸有限公司投资，郭康换及其妻子对本案、款项用途、利息收取等本案相关事实有所陈述，可以认定，故郭康换仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因郭康换提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，郭康换应当承担举证不能的法律后果，故对郭康换的诉讼请求该院不予支持。判决：驳回郭康换诉讼请求。本案受理费550元，由郭康换承担。二审中，郭康换提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案郭康换起诉李西亮要求偿还借款30000元，但仅提交银行转款凭证，李西亮称该款项系郭康换女儿委托其投资理财，并非借款，并提交银行交易明细、《瑞汇投资管理有限公司投资合同》以及其与郭康换夫妇的通话录音等证据。郭康换未再进一步提交其他证据证明其与李西亮之间存在借贷关系，因此，一审法院对郭康换的诉讼请求未予支持并无不当。综上，郭康换的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭康换负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申488号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：解远书，男，汉族，1972年3月28日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谭萍，女，汉族，1948年6月15日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陆青，女，汉族，1974年4月3日生，住河南省洛阳市西工区，系被申请人谭萍之女。特别授权。再审申请人解远书与被申请人谭萍返还原物纠纷一案，现解远书不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解远书申请再审称：请求撤销二审判决，对案件进行再审改判，确认申请人解远书与被申请人谭萍之间存在洛阳市西工区中州中路603号院12栋4门502号房屋买卖合同关系；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法再审。解远书和谭萍之间存在合法有效房产买卖合同关系，未办理房产过户手续只是因为亲属间的信任，本案不应当局限在解远书因未取得房产物权凭证否认房产买卖合同成立、生效、履行的事实。综上，望法院查明事实，保护再审申请人的合法权益。谭萍提交意见称：一、涉案房屋的房产证、土地证、界定卡等均显示谭萍是涉案房产的所有权人，解远书不能提供谭萍同意将涉案房产买卖的任何凭证。二、解远书以自己持有涉案房产的部分原件推定谭萍同意将涉案房产卖给自己不符合国家相关的法律规定。三、本案没有签订书面合同，谭萍也没有在任何场合同意将涉案房产买卖的口头承诺。四、涉案房产系谭萍和爱人在婚姻关系存续期间购买的房产，系夫妻共同财产，谭萍爱人已去世，所有继承人均不同意将涉案房产出卖给解远书。五、若双方之间有买卖房屋的意思，办理涉案房屋的房产证时解远书已在该房居住近七年，解远书完全可以在此时办理或过户至名下。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，解远书的再审请求没有事实与法律依据，请求法院驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人解远书申诉称其与被申请人谭萍之间存在洛阳市西工区中州中路603号院12栋4门502号房屋买卖合同关系的意见，经审查，解远书提供的证据不能证明双方房屋买卖合同关系成立，谭萍作为涉案房屋所有权人，曾允许解远书居住该房，解远书之前的占有为合法占有，现谭萍拒绝解远书在该房屋居住并返还房屋，解远书已构成无权占有，应当将涉案房屋返还给谭萍，故二审判决解远书限期搬离涉案房屋，将房屋返还给谭萍无不当。综上所述，解远书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解远书的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8769号申请执行人桑兆波，男，1983年10月16日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码×××。被执行人李文堆，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。桑兆波申请执行李文堆装饰装修合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）京0113民初19373号民事判决书已发生法律效力。权利人桑兆波于2019年11月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为85963元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；查封了被执行人李文堆名下汽车一辆，但未实际控制。另，经本院调查，找不到被执行人李文堆下落，且被执行人李文堆名下无其他可供执行财产。申请执行人桑兆波亦不能提供被执行人李文堆可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19373号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特83号申请人：四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省自贡市荣县河口镇。法定代表人：万正柏。委托诉讼代理人：王峰、郑礼东，系公司员工。被申请人：吴登雄，男，1966年1月12日，汉族，住贵州省习水县。申请人四川万能建设集团有限公司诉被申请人吴登雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案。申请人于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人四川万能建设集团有限公司在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川万能建设集团有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由四川万能建设集团有限公司负担。由本院退还四川万能建设集团有限公司200元。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年十二月二十七日法官助理马琇峰书记员张剑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4439号上诉人(原审原告)：宜城市建设投资经营有限公司，住所宜城市中华路35号。法定代表人：曾劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹杰，男，该公司资产管理部部长。委托诉讼代理人：辛玉升，男，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：湖北楚城置业有限公司，住所宜城市中华园3号楼。法定代表人：贾荣华，该公司执行董事。管理人：湖北力捷联合清算管理有限公司。委托诉讼代理人：李晓樱，湖北楚城置业有限公司管理人工作人员。被上诉人(原审第三人)：宜城市荣豪国际大酒店有限公司，住所宜城市中华路。法定代表人：刘兴宽，该公司总经理。上诉人宜城市建设投资经营有限公司（以下简称宜城建投公司）因与被上诉人湖北楚城置业有限公司（以下简称湖北楚城公司）、宜城市荣豪国际大酒店有限公司（以下简称宜城荣豪酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜城建投公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令宜城市人民法院继续审理，案件受理费由湖北楚城公司和宜城荣豪酒店负担。事实和理由：双方之间签订有租赁合同，宜城建投公司要求湖北楚城公司返还房屋，被告明确具体，即便湖北楚城公司已经进入破产程序但尚未办理注销登记，仍然应以公司名义进行诉讼。宜城建投公司的起诉符合民事诉讼法的起诉条件，法院应当予以审理。湖北楚城公司辩称，辩称服从原判。宜城荣豪酒店未作答辩。宜城建投公司向一审法院起诉请求：1.请求解除宜城建投公司与湖北楚城公司的租赁合同；2.判令湖北楚城公司向宜城建投公司支付租金306751元及违约金92025.30元，按照约定的租金标准付至房屋腾退之日止；3.判令湖北楚城公司与第三人宜城荣豪酒店立即拆除租赁房屋的装饰装修物，并恢复原状退还给宜城建投公司；4.湖北楚城公司承担诉讼费。一审法院认为，案件受理前，湖北楚城公司已经进入破产程序，目前破产程序尚未终结，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宜城市建设投资经营有限公司的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，2015年8月21日，宜城市人民法院已受理被上诉人湖北楚城公司的破产申请，并指定襄阳力捷清算事务有限公司为管理人。在破产申请受理后的2018年7月，作为债权人的宜城建投公司新提起的要求湖北楚城公司清偿的民事诉讼，人民法院应不予受理，宜城建投公司可另行向管理人襄阳力捷清算事务有限公司申报债权。综上，宜城市建设投资经营有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月十日书记员 王            硕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初7139号 原告：陈某元，男，1989年2月25日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被告：白某翀，女，1996年8月29日出生，汉族,住福建省武夷山市。 原告陈某元与被告白某翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某元到庭参加诉讼，被告白某翀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某元向本院提出诉讼请求，请求判令：一、依法判令白某翀偿还陈某元借款33000元，支付利息13260元（自2017年11月16日至2019年7月1曰止），并支付自2019年7月2日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、依法判令白某翀偿还陈某元借款人民币15000元，支付利息5250元（自2018年1月24日至2019年7月1日止），并支付自2019年7月2日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；三、依法判令白某翀偿还陈某元借款人民币1000元，并支付利息250元（自2018年5月18日至2019年7月1日止），并支付自2019年7月2日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；四、判决白某翀承担本案所有诉讼费用。庭审中，陈某元变更其全部诉讼请求为：一、依法判令白某翀偿还陈某元借款50000元，并支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、判决白某翀承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，白某翀以办理健身套餐钱暂时不够为理由从陈某元处借走人民币33000元，并承诺分3个月还清本金，且每月偿还利息人民币100元。2018年1月24日，白某翀以朋友母亲重病住院急需用钱为理由从陈某元处借走15000元。2018年5月18日，白某翀以临时借款为由从陈某元处借走人民币1500元。因白某翀与陈某元本为朋友，且白某翀家长也与陈某元的家人相识，同时白某翀在此期间还是北京大学在校实习生。陈某元没有想到白某翀会故意拖欠债务，所以陈某元没有与白某翀签订借款协议就将钱多次借给白某翀。期间碍于朋友情面，陈某元也并未催促白某翀偿还欠款。2018年8月陈某元需要用钱开始多次催促白某翀偿还借款，白某翀以各种故事、理由、借口甚至欺骗的手段一直赖着不还钱。在陈某元一再催促下，白某翀于2018年11月16日通过微信转账偿还了500元之后始终不偿还剩余债务，损害陈某元合法权益。 白某翀未作答辩。 陈某元围绕其诉讼主张依法提交了证据，白某翀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。陈某元提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：陈某元于2017年11月16日向白某翀转账汇款34000元，于2018年1月24日向白某翀转账汇款15000元，于2018年5月18日向白某翀微信转账汇款1500元，三笔款项共计50500元。陈某元称，上述三笔款项均系借款，因双方系朋友关系，处于信任未让白某翀出具借条，并提供了其与白某翀的微信聊天记录予以证明。 本院认为，陈某元与白某翀之间的借贷关系，有陈某元提供的转账流水及陈某元的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。款项出借后，陈某元自认白某翀偿还500元，尚欠本金5万元未偿还，现陈某元请求白某翀支付借款本金5万元并支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。白某翀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 白某翀应于本判决生效之日起十日内偿还陈某元借款本金5万元及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由白某翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十二月四日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2514号 被执行人：吴林海，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：闫海琴，女，1990年3月28日出生，藏族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：钟清彦，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：龚雪琴，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被执行人：李小英，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与吴林海、闫海琴、钟清彦、龚雪琴、李小英金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴林海、闫海琴应偿还给付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款79357.25元、利息6584.35元（计算至2019年4月20日）、案件受理费925元，另承担执行费1203元，共计88069.6元。被执行人钟清彦、龚雪琴、李小英对借款本息承担连带清偿责任。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。被执行人吴林海、闫海琴向本院出具保证书，承诺分期偿还借款本息，申请执行人同意吴林海、闫海琴分期还款承诺。被执行人钟清彦、龚雪琴、李小英拒不履行生效法律文书确定的义务，存在消极、规避执行的情形。本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，决定拘留15日，移送公安机关协助查找。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师玉文 审判员  朵向峰 审判员  张建忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高颖超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异57号 异议人（申请执行人）：成立宇，男，1959年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱兴财，男，1971年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:夏俊，男，1968年4月生，汉族，马鞍山市公安局花山分局警察，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人成立宇与被执行人朱兴财、夏俊民间借贷纠纷一案中，2019年6月12日,申请执行人成立宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人成立宇提出异议，请求依法立即对被执行人夏俊名下位于马鞍山市花山区××东××室房屋采取评估、拍卖强制执行措施。事实和理由：2015年2月10日，成立宇依据（2015）花民一初字第00005号生效民事判决书，向花山区人民法院申请强制执行，经受理立案（2015）花执字第392号。成立宇申请查封被执行人夏俊名下位于马鞍山市花山区××东××室住房，经委托评估，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2016年4月26日作出《房地产估价报告》，估价64.95万元。在房产评估之后，执行法官以该房系夏俊与其前妻共有为由未予拍卖。据成立宇了解，汇成上东10栋204室房屋为夏俊个人财产。夏俊与王梅梅离婚时，协议约定为夏俊所有,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”此外，本案执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所作规定。夏俊亦未对房屋拍卖提出异议，执行法官未采取拍卖执行措施，严重侵害了申请人的权利。 成立宇未向本院提交证据。 夏俊辩称，其只是担保人，已经为此承担了巨额担保责任，应进一步加大对朱兴财的执行力度。目前，夏俊的工资卡和公积金已被法院冻结，每季度仅有生活费8000元，还款义务一直在扣划履行之中。2013年4月1日，其与王梅梅登记离婚。花山区上东国际花园10东204室住房系夏俊、王梅梅共同共有。儿子夏元喆目前就读于马鞍山二中，随其共同居住上东国际花园10栋204室房屋。其提供离婚证复印件、房产证复印件、学生证复印件予以佐证。 本院查明，原告成立宇与被告朱兴财、夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）花民一初字第00005号民事判决，该判决主文为：“一、被告朱兴财于本判决生效之日起十日内返还原告成立宇借款40万元，并按年利率20%支付自2013年1月1日起至生效判决确认之日止的借款利息；二、被告夏俊对上述款项承担连带清偿责任，被告夏俊承担保证责任后，有权向被告朱兴财追偿。”该判决生效后，朱兴财、夏俊未履行义务，成立宇于2015年2月10日向本院申请执行。2016年11月25日，本院续封了被执行人夏俊名下的花山区上东国际花园10栋204室房屋。成立宇向本院申请拍卖该房。 另查明，本院已通过扣划夏俊工资的方式，为成立宇执行到位222000元，其中，2017年执行80050元；2018年执行94550元。 再查明，本院已根据成立宇的申请，将朱兴财列为失信被执行人。 本院认为，本案的争议焦点是案涉花山区上东国际花园10栋204室房屋能否被执行。 成立宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案的执行标的是金钱债权，是被执行人所有的任何可供执行的财产。被执行人的责任财产表现为金钱形态和非金钱形态。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”被执行人夏俊在马鞍山市公安局花山分局工作，具有稳定的工资收入。本院已通过扣划其工资的方式，满足了成立宇部分债权请求权。该冻结、扣划夏俊工资持续进行，且本院已加大对本案另一被执行人朱兴财的执行力度。在此情形之下，成立宇申请拍卖夏俊住房是否适当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述司法解释规定，在符合一定条件的情况下，被执行人唯一住房是可以强制执行的。房屋是公民的重要资产，也是公民的基本生活资料。作为资产，是债权人实现债权的重要途径；作为生活资料，又是所有权人基本的生活保证。居住权属于生存权，其权利位阶高于一般债权。为均衡保障债权人的债权与被执行人的居住权，执行“唯一住房”时应遵循穷尽其他执行措施的原则。本案被执行人夏俊除了住房，还有稳定工资收入可供执行。此外，朱兴财亦属本案的执行人。据此，成立宇申请拍卖夏俊住房的条件尚未成就，对其申请评估、拍卖住房的异议，本院不予支持。 综上，异议人提出执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下: 驳回异议人成立宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱同萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3534号上诉人(原审原告)：柳帮华，男，1964年4月7日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：宜城市国营种蓄场，住所宜城市流水镇。法定代表人：李耀华，该种蓄场场长。委托诉讼代理人：唐安明，男，1964年3月31日出生，汉族，系种蓄场副场长。委托诉讼代理人：李传兵，男，1966年12月11日出生，汉族，系种蓄场纪委书记。上诉人柳帮华因与被上诉人湖北省宜城市流水镇种蓄场（以下简称宜城市种蓄场）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。柳帮华上诉请求：撤销原判，判令宜城市种蓄场赔偿其20.3亩责任田的征收补偿款66万元。事实和理由：宜城市种蓄场歧视残疾人，没有让柳帮华享受到残疾人应当享有的优惠政策，柳帮华在北京上访期间，宜城市种蓄场采用暴力手段将其绑架回宜城，并关押到宜城市看守所，并请打手进行各种形式的打击报复。故请求判令宜城市种蓄场停止侵权，返还被侵占土地的补偿款。宜城市种蓄场辩称，服从原判。柳帮华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宜城市种蓄场赔偿20.3亩合法责任田的征收补偿款66万元；2.本案诉讼费用由宜城市种蓄场负担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，柳帮华主张与宜城市种蓄场之间存在土地承包合同关系并要求赔偿土地征用造成的经济损失，但未提供任何证据证明，且其诉称宜城市种蓄场收回土地时间是1993年，超过了最长诉讼时效20年。故柳帮华主张要求宜城市种蓄场赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回柳帮华的诉讼请求。案件受理费免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，柳帮华没有提供证据证明其曾经从宜城市种蓄场承包了20.3亩土地，也无证据证明宜城市种蓄场的土地曾经被征收，以及宜城市种蓄场因此获得过补偿款。根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，柳帮华不能举证证明其主张的土地被征收、应获得补偿款的事实存在，则由其承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，应予驳回。综上所述，柳帮华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费免于收取。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月四日书记员 王            硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27191号 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞南城支行,住所地：东莞市南城区元美路中心广场B区玉兰休闲街B101-106号商铺，统一社会信用代码：91441900791155569X。 负责人：王雅静。 被执行人：东莞市金通科技开发有限公司,住所地：东莞市莞城澳南路1号东日电脑市场二期601号，统一社会信用代码：91441900749977753F。 法定代表人：王沛均。 被执行人：王沛均,男,1969年3月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：祈天香,女,1971年12月26日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人东莞市金通科技开发有限公司、王沛均、祈天香金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人东莞市金通科技开发有限公司、王沛均、祈天香于2019年12月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：1.双方同意以12875519.08元了结本案；2.被执行人于2019年12月25日前向申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行偿还本金人民币50000元。3.2020年1月起至2020年3月共3个月，每月25日前向申请执行人偿还本金人民币200000元。4.自2020年4月起至2020年10月共7个月，每月25日前向申请执行人偿还本金人民币100万元。4.2020年11月20日前清偿全部贷款本息及迟延履行债务利息。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人东莞市金通科技开发有限公司、王沛均、祈天香自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执27191号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈凯雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24019号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：万明，男，1971年10月24日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告万明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19839.88元、利息和复息18941.6元、违约金（滞纳金）2037.14元、分期手续费970.3元、其他费用42元，暂计至2019年6月15日，以上各项欠款总金额为41830.92元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19839.88元以及计至2019年6月15日的利息18941.6元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月1日；二、卡号：52×××53；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月15日，被告共拖欠信用卡本金19839.88元及利息18941.6元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19839.88元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月15日利息18941.6元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19839.88元及支付利息（截至2019年6月15日利息18941.6元，自2019年6月16日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845.77元（原告已预交），由被告万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3549号 申请执行人：刘传芹，女，1966年1月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李宗涛，男，1972年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：戚婷婷，女，1975年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。 本院受理你们买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2103号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为2920元。 执行中扣划被执行人李宗涛网络资金4455元，其中过付给申请执行人刘传芹2945元(本金2920元、案件受理费25元)，退回被执行人李宗涛1460元，转执行费50元。另查明在本案中被执行人戚婷婷不承担责任。现被执行人李宗涛已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人李宗涛负担执行费50元。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初14212号 原告：黄曦，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：南宁金卓立房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路9号办公综合楼A416号房，统一社会信用代码：91450100MA5KFWJC2J。 法定代表人：杨程钧。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：陈建光。 本院受理原告黄曦与被告南宁金卓立房地产开发有限公司、中国建筑第二工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告申请免交诉讼费，本院经审查认为免交诉讼费的理由不能成立，并向原告发出预交诉讼费通知书，原告黄曦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄曦撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雷学红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异457号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：河北省森淼润达酒业有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A-，住所地石家庄市裕华区建设南大街****房1293N。法定代表人：程润达，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加河北省森淼润达酒业有限公司（以下简称森淼公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人森淼公司未足额缴纳出资为由要求追加森淼公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3923号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：冷大杰，男1989年11月26日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与冷大杰借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋成庆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6736号上诉人（原审原告）：河南胜誉投资有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区银川路47号。法定代表人：韩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地河南省洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。破产清算管理人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。管理人负责人：游江涛。委托诉讼代理人：丁帅斌，河南新企联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1969年12月2日生，住河南省洛阳市新安县。系该公司法务经理。上诉人河南胜誉投资有限公司因与被上诉人洛阳万山湖旅游有限公司破产债权确认纠纷一案，不服新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月3日对涉案当事人进行了询问，上诉人河南胜誉投资有限公司的法定代表人韩杰及其委托诉讼代理人王国鹏，被上诉人洛阳万山湖旅游有限公司的委托诉讼代理人丁帅斌、张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人河南胜誉投资有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南胜誉投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南胜誉投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32231元，减半收取16115.5元，由上诉人河南胜誉投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月十八日书记员 苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道安，男，1953年3月12日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：吕玉贤，女，汉族，1953年2月9日生，住河南省孟州市。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜，男，1954年5月20日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人李道安与被申请人张胜合同纠纷一案，现李道安不服本院（2018）豫03民终4164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李道安申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法提审本案或发回重审；支持申请人一审诉讼请求，包赔损失30万元。一、一、二审法院认定事实错误。申请人与被申请人之间的合同不因被申请人之子与吉利街道办事处签订了《补偿协议书》而终止；被申诉人拆除行为侵害了申请人的合法权益；被申请人单方终止《租赁合同》、拆除房屋的行为导致申请人的机械设备和粮食等生产生活设施均处于无人看管的状态，致使机械设备被盗，饲料原料腐烂；二、法院适用法律错误。法院在没有法律依据的情况下，以政府与财产所有人签订协议的行为认定征收、征用行政的存在是错误的；法院将被申请人拆除行为定性为无过错行为属认定错误。张胜提交意见称：我是响应洛阳市政府的号召，为了黄河湿地保护，不再出租了，这是政府、几个部委让我拆的，我也通知对方了，对方不同意终止合同。我已经做到协调的责任了，多次协调，通过110、办事处、村委等调解，让对方搬离，对方不同意，调解无果。这次拆除涉及二百多户，全部都拆除了，关于这件事我认为我没有过错。我的行为是合理、合法的，对方的损失是由于对方的过错造成的，应当由自己承担。本院经审查认为，李道安、张胜签订的《租房协议》约定合同期内如国家征用，合同终止、张胜负责协议解决。该租房协议的终止是因黄河湿地综合整治需要对张胜涉诉房屋拆迁，张胜的儿子张选举于2017年11月1日对本案所涉厂房与洛阳市吉利区街道办事处签订了《补偿协议书》，原判认定双方签订的租房协议已于2017年11月1日终止无不当。张胜在租房协议终止后，规劝李道安搬离无果、还多次寻求吉利街道办事处、吉利村委会进行协调，李道安仍然不搬离的情况下，张胜依据《补偿协议书》自行拆除拆除自家房屋的行为无过错，也未违反租房协议的约定。张胜利在《租房协议》终止事由发生后，已积极就李道安要求的搬迁费用向相关部门提出，已尽到租房协议第五条约定的协议义务，无违约行为。综上，原判对李道安要求张胜赔偿损失的请求不予支持无不当。综上所述，李道安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道安的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）辽0102执恢546号（2019）辽0102执恢546号申请执行人:刘学香，女,1954年6月25日出生,住所地沈阳市沈河区。被执行人：包阳阳，男，1988年9月20日出生，汉族，家庭住址：沈阳市和平区。被执行人：包立标，男，1988年9月20日出生，汉族，(已死亡)申请执行人刘学香与被执行人包阳阳,包立标借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)沈和民一初字第00809号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币1000000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年8月30日向被执行人发出了执行通知书,2014年8月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产,我院于2019年12月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月十七日书记员  赵彤彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24032号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：谢瑞伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省惠来县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢瑞伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告谢瑞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31756.66元、利息和复息29166.11元、违约金（滞纳金）1314.15元、分期手续费716.75元、其他费用21元，暂计至2019年5月21日，以上各项欠款总金额为62974.67元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31756.66元以及计至2019年5月21日的利息29166.11元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月23日；二、卡号：45×××37；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月21日，被告共拖欠信用卡本金31756.66元及利息29166.11元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31756.66元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月21日利息29166.11元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢瑞伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31756.66元及支付利息（截至2019年5月21日利息29166.11元，自2019年5月22日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374.36元（原告已预交），由被告谢瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9005号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：翟明阳，男，1991年6月29日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人翟明阳犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）京0113刑初1034号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人翟明阳应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1034号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7491号申请执行人：王亮，男，1969年6月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东，统一社会信用代码92110113L09150622R。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人王亮与被执行人北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)京0113民初11483号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币140167元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院执行回案款20955元，已于2019年12月11日发还于申请执行人。本案在执行过程中，查询到被执行人在北京市顺义区赵全营镇白庙村村民委员会所承包的大棚有自行拆除大棚奖励款，本院于2019年11月26日予以查封，但该款政府机关还未发放，待发放时该款本院将予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11483号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异455号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：北京何张建筑设计咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房路**1701-，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北塘集中办公区171835）6869P。法定代表人：张伟丽，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加北京何张建筑设计咨询有限责任公司（以下简称何张公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人何张公司未足额缴纳出资为由要求追加何张公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2340号之五申请执行人：杜仁美，女，1979年10月26日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭发艳，女，1985年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜仁美与彭发艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭发艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发艳在中国农业银行23XXX11账户内存款人民币220500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月四日书记员 陈泉泉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终7638号上诉人(原审原告)：李统玉，男，汉族，2002年2月23日出生，住河南省伊川县。法定代理人：李俊姬，女，汉族，1979年4月29日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳市王府九号公馆餐饮有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街******。法定代表人：蔡源，系该公司经理。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。上诉人李统玉与洛阳市王府九号公馆餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李统玉以双方达成和解为由于2019年11月25日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李统玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李统玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人李统玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6358号之二申请执行人：吴剑明，男，1966年10月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小川（受吴剑明的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：冯杏芬，女，1949年2月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王丽萍，女，1969年5月26日生，汉族，住宜兴市。吴剑明与冯杏芬、王丽萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2017）苏0282民初7282号民事判决书已发生法律效力，该裁判内容为：一、冯杏芬、王丽萍赔偿吴剑明经济损失208844.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回吴剑明的其他诉讼请求。三、吴剑明于本判决发生法律效力之日起10日内支付冯杏芬租金5479元。四、驳回冯杏芬的其他反诉请求。五、驳回王丽萍的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4479元，由冯杏芬、王丽萍负担4432元，吴剑明负担47元。反诉案件受理费减半收取2375元，由冯杏芬、王丽萍负担2333元，吴剑明负担42元。因冯杏芬、王丽萍未能自觉履行付款义务，故申请执行人吴剑明于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年11月20日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但冯杏芬、王丽萍仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯杏芬、王丽萍名下的银行存款等财产信息，查明冯杏芬、王丽萍名下无存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了冯杏芬、王丽萍名下车辆登记信息，查明被执行人冯杏芬、王丽萍名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人冯杏芬、王丽萍名下的房产登记信息，查明冯杏芬名下无房产登记信息，王丽萍名下有座落于宜兴市××渚剧院路××室（所有权证号1000060549）房屋一套，本案已予以查封，查封期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止。5、执行过程中，王丽萍向本院提供江苏省高级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）苏民申7179号受理申请再审及告知合议庭组成通知书。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知吴剑明，吴剑明明确表示同意本案终结本次执行程序，待（2019）苏民申7179号案件审理完毕再做处理。本案未能执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人王丽萍向江苏省高级人民法院申请再审，该院以（2019）苏民申7179号立案。本案执行内容暂无法确定，且申请执行人吴剑明同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初7282号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十一日书记员 吴文燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4650号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8688号申请执行人：北京兴业峰阳不锈钢有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高丽营一村北街15号，统一社会信用代码911101130896805669。被执行人：陈来贵，男，汉族，户籍地安徽省池州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京兴业峰阳不锈钢有限公司与被执行人陈来贵一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）京0113民初27566号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币65000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下机动车已被本院依法查封但未实际控制，无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初27566号民事调解第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十四日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1093号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞峰，男，1989年1月13日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，务工，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人付丽，福建顺济律师事务所律师。 原审被告人王爱刚，男，1983年11月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市馆陶县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人张玉琴、王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人庞峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，原审被告人王爱刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月15日作出（2019）闽0582刑初532号刑事判决：一、被告人庞峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元；犯妨害信用管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王爱刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。三、未随案移送的赃款人民币855元，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库；并继续追缴被告人王爱刚的违法所得人民币4145元。四、未随案移送的作案工具银行卡四张、手机三部，由扣押机关晋江市公安局予以没收。原审被告人庞峰不服，以其不知道涉案赃款是犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李志坚等人出庭履行职务，上诉人庞峰及其辩护人付丽、上诉人王爱刚及其辩护人王东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人庞峰、原审被告人王爱刚明知涉案赃款人民币251851元是犯罪所得而结伙予以转移的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初532号刑事判决。 二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十二月十七日                            本件与原件核对无异                法官助理吴飞普 书记员吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执21792号 徐会启、李娴美： 本院受理的申请执行人李娴美与被执行人徐会启其他民事纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初17502号民事判决书、（2019）粤19民终7155号民事裁定书]，因被执行人徐会启已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十一日 联系人：黎浩球 联系电话：0769-2246****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6285号 申请执行人广西南宁上广视音频网络技术有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场第T1-2302房。 法定代表人王静静。 被执行人李书锋，男，1980年10月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初3581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李书锋银行存款人民币及其它款项人民币40390元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月三日 书记员 林春铧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：张云峰，男，1978年11月8日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4539号上诉人(原审被告)：湖北玉隆居家具有限公司，住所湖北省南漳县涌泉工业园威利邦大道以西。法定代表人：赵传友，该公司经理。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨家伟，男，生于1990年2月10日，汉族，住南漳县。被上诉人(原审原告)：郭秀兰，女，生于1963年8月18日，汉族，住南漳县。被上诉人(原审原告)：杨华艳，女，生于1987年5月28日，汉族，住枣阳市。被上诉人(原审原告)：杨茂春，男，生于1933年3月26日，汉族，住南漳县。被上诉人(原审原告)：刘传会，女，生于1931年12月12日，汉族，住南漳县。杨家伟、郭秀兰、杨茂春、刘传会四人共同委托诉讼代理人：杨华艳，女，生于1987年5月28日，汉族，住枣阳市。上诉人湖北玉隆居家具有限公司（以下简称玉隆居家具公司）因与被上诉人杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会劳动争议一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。玉隆居家具公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：玉隆居家具公司已经随工资向杨常军发放了社保补贴，杨常军自己不愿参加社会保险，其也实际未参加社会保险，因此，其不能享受非因公死亡的待遇。杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会辩称，服从原判。杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会向一审法院起诉请求：判决玉隆居家具公司支付丧葬费13542元、一次性抚恤金33000元、支付直系亲属3人的生活困难补助180元/月、支付未签订书面劳动合同惩罚性工资36300元、支付加班费42240元和未购买社会保险补偿金20000元。一审法院认定事实：郭秀兰的丈夫，杨家伟、杨华艳的父亲，杨茂春、刘传会的儿子杨常军（公民身份号码：）于2017年5月17日进入玉隆居家具公司上班，从事木工工种，每月工资平均2000元。2019年1月1日，玉隆居家具公司与杨常军签订一份劳动合同，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，杨常军从事木工岗位，基本工资2700元／月、加班200元／月、社保金400元／月。2019年7月12日12时30分，杨常军驾驶鄂Ｆ×××××号两轮摩托车由南漳县九集镇涌泉至白马山村，行至该村4组路段因操作不当摔入路边的边沟，造成杨常军当场死亡。2019年7月26日，南漳县公安局交警大队作出道路事故认定书，认定杨常军违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任。2018年8月1日，杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会向南漳县仲裁委员会申请仲裁，要求玉隆居家具公司向其支付杨常军非因工死亡相关待遇138540元及遗属郭秀兰、杨茂春、刘传会生活困难补助每人每月180元。南漳县仲裁委员会收到后审查认为杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会的仲裁请求证据不足，不属于仲裁范围，不符合受理条件。于当日作出南劳仲不字（2019）59号不予受理通知书，决定不予受理。杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会不服向本院起诉。一审另查明，2017年8月至2019年7月31日，玉隆居家具公司向杨常军支付工资（银行流水）27笔，合计53000元，月平均2038元。2018年度襄阳市职工月平均工资为4508元。一审法院认为，杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会的亲属杨常军为用人单位玉隆居家具公司在职职工，2019年7月杨常军非因工死亡。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，劳动者在患病、负伤依法享受社会保险待遇，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属一次性的抚恤金。因用人单位玉隆居家具公司未给杨常军缴纳社会保险，杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会要求用人单位支付非因工死亡丧葬费和一次性抚恤金，予以支持。但杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会要求支付职工遗属生活困难补助费，自2012年7月该项目已经停止发放；杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会要求玉隆居家具公司未签订书面劳动合同应支付二倍的工资已超过诉讼时效，不予支持；杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会主张玉隆居家具公司支付加班费，诉讼中未提交证据证实，不予支持。杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会主张玉隆居家具公司未购买社会保险应支付的补偿金20000元，在诉讼中杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会明确放弃，予以允许。参照鄂劳险（1995）180号《关于企业职工死亡有关问题处理意见》和鄂人社发（2013）46号《关于参加基本养老保人员死亡有关待遇问题的补充处理意见》审核，玉隆居家具公司应支付杨常军丧葬费13524元（4508元／月×3个月）、一次性抚恤金6511．55元（4508元／月×10个月÷180×26），合计20053．55元，经调解双方不能达成协议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决：一、湖北玉隆居家具有限责任公司在本判决生效后次日起15日内支付杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会一次性抚恤金及葬丧费20053.55元。二、驳回杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，玉隆居家具公司作为用人单位为劳动者杨常军缴纳社会保险费是其法定义务，虽然玉隆居家具公司辩称杨常军的社保补贴已随工资发放，但作为负有举证责任的用人单位，其未能举证证明所支付的工资明细中含有社保补贴的分项部分，因此，可以认定玉隆居家具公司没有为杨常军缴纳社会保险费。此种情形下，玉隆居家具公司应当承担包括支付抚恤金和丧葬费在内的赔偿责任。原审判决对抚恤金和丧葬费的计算方式、标准、数额正确，本院予以确认。综上所述，湖北玉隆居家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北玉隆居家具有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月二十七日书记员 王            硕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5684号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）：郑炳山，男，汉族，1968年5月3日出生，住泉州市泉港区。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司与被上诉人郑炳山建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司撤回上诉。 二审案件受理费21181元，减半收取10590.5元，由上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十日 书记员  黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。