本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0502行初120号原告：史云香，女，1970年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市公安局，所在地：辽宁省本溪市平山区市府路**。负责人：王会奇，该局局长。委托代理人：李东周，该局法制支队民警。委托代理人：陈学敬，该局工作人员。被告：本溪市人民政府，住所地：本溪市高新区枫叶路**。法定代表人：田树槐，该市市长。委托代理人：巩德馨，本溪市司法局工作人员。原告史云香与被告本溪市公安局、本溪市人民政府政府信息公开及市政府复议决定一案，于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告史云香，被告本溪市公安局的委托诉讼代理人李东周、陈学敬,被告本溪市人民政府委托诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市公安局于2019年7月29日做出编号：本公依申请[2019]5号本溪市公安局《依申请公开政府信息告知书》，内容为：史云香，你的政府信息公开申请表收悉。现就你申请公开关于2016年6月4日电话号码为130××******的电话，拨打110报警五次的接处警记录的事宜答复如下，接处警记录是公安机关内部工作流程记录的一种方式，不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十六条规定，您申请的信息不属于政府信息公开范围。本溪市人民政府于2019年9月20日做出本政行复决字第[2019]第202号行政复议决定书，内容为：2019年7月11日，申请人以邮寄的方式向被申请人申请政府信息公开，申请公开2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录信息。被申请人于2019年7月29日做出编号为本公依申请[2019]5号《依申请公开政府信息告知书》，向申请人做出书面答复，答复内容为“接处警记录是公安机关内部工作流程记录的一种方式，不属于政府信息”。并于法定时间内向申请人送达。被申请人告知书中，将申请人申请公开事项表述为“2016年6月4日……”，经审查，为笔误，应为“2010年6月4日……”。认为，申请人要求公开的“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录”信息，属于被申请人内部工作流程记录信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息可以不予公开”。被申请人收到申请人的信息公开申请后，在法定时间内做出答复，告知申请人决定不予公开并说明了理由，被申请人做出的答复内容适当，程序合法。被申请人告知书中表述申请人公开事项的笔误，对申请人权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定：维持被申请人做出的本公依申请[2019]5号《依申请公开政府信息告知书》。原告史云香诉称，一、请求确认两被告行政行为违法；二、请求被告履行法定职责，公开原告依申请公开的信息；三、诉讼费由两被告共同承担。庭前会议中，原告申请增加诉讼请求，一、撤销本公依申请[2019]5号政府信息告知书；二、撤销本政行复决字[2019]第202号决定书。事实与理由，2019年7月11日，原告通过邮寄的方式向辽宁省本溪市公安局（被告）申请获取“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录”，被告于2019年7月29日做出答复[2019]5号告知书，内容为“接处警记录是公安机关内部工作流程记录的一种方式，不属于政府信息”。原告对此行政行为答复不服，依据行政复议法第十二条有关规定，原告向本溪市人民政府法制办公室（第二被告）提出复议申请，并指出被告履行职责行为程序及适用法律错误、告知书不规范等。第二被告于2019年9月20日做出（23日邮寄）本政行复决字[2019]第202号复议决定书，并错误支持了被告。第二被告未履行其纠正监督下级机关的法定职责，严重的侵害了原告的合法权益。对此原告不服。综上依据行政诉讼法第四十五条规定，依据行政诉讼法第四十九条规定，向本溪市平山区人民法院提起行政诉讼。被告本溪市公安局辩称，申请人申请公开的“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录”事宜，因接处警记录是公安机关内部工作流程记录的一种方式，不属于政府信息。因此告知申请人史云香申请的信息不属于政府信息公开的范围。2018年4月16日，原告史云香向本溪市南芬区人民法院提起行政诉讼，诉求之一就是公开2010年6月4日110接处警记录，本溪市南芬区人民法院已经受理该起诉，并对该案件进行了开庭审理，做出了判决。因此根据行政复议法第十六条第二款规定，申请人已经就相同事由向人民法院提起诉讼的，不应再提出行政复议。对原告申请其2010年6月4日拨打110报警五次的相关事实，我们是肯定的，但其反复多次向市县两级公安机关申请信息公开，违背了信息公开设立的初衷，是原告对公安机关发泄不满，是对资源浪费。被告本溪市人民政府辩称，答辩人做出的本政行复决字[2019]第202号行政复议决定认定事实程序及适用法律正确，依法应予维持。答辩人于2019年8月5日受理了原告的行政复议申请，依照法定程序对涉及的案件事实程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经审查，答辩人认为原告要求公开的“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录信息”，属于本溪市公安局内部工作流程记录信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本溪市公安局收到原告的信息公开申请后，在法定时间内做出答复，告知原告决定不予公开并说明了理由。本溪市公安局做出的答复内容适当，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，做出维持本溪市公安局做出的《依申请公开政府信息告知书》（本公依申请[2019]5号）的行政复议决定，于2019年9月23日邮寄送达原告。答辩人做出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月11日，原告史云香向被告本溪市公安局提出政府信息公开申请，内容为申请辽宁省本溪市公安局公开“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录”。2019年7月29日，被告本溪市公安局做出本溪市公安局依申请公开政府信息告知书，编号：本公依申请[2019]5号，告知原告申请的信息不属于政府信息公开范围。原告收到该政府信息告知书后，向本溪市人民政府提出行政复议。2019年9月20日，本溪市人民政府做出本政行复决字[2019]第202号行政复议决定书，认为，申请人要求公开的“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录”信息，属于被申请人内部工作流程记录信息，决定：维持被申请人做出的本公依申请[2019]5号《依申请公开政府信息告知书》。另查，2013年10月17日，原告向本溪市公安局南芬分局铁山派出所提交信息公开申请表，申请公开2010年6月4日史云香打110报警五次的接处警记录，南芬分局铁山派出所制作的受案登记表及出警记录、现场笔录和不予立案决定书（或立案卷宗）、视频监控（区政府内外视频）。南芬分局分别出具了2014年（答）003号，2014年（答）004号公开答复书，以“申请获取信息不存在”，“申请获取信息属于法律、法规、规章规定不予公开的其他情形”答复了原告。原告对2014年（答）003号政府信息公开答复不服，向市政府提起行政复议，市政府出具本政行复决字[2014]第157号行政复议决定书，对原告的申请不予支持。2018年4月，原告起诉本溪市公安局南芬分局、本溪市政府至本溪市南芬区人民法院，请求：一、撤销2014年（答）003号公安机关政府信息公开答复书，本政行复决字[2014]第157号行政复议决定书……；二、判决二被告行政行为违法，判令被告依法履行法定职责。本溪市南芬区人民法院做出(2018)辽0505行初4号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。史云香不服提起上诉，本溪市中级人民法院于2019年2月12日做出(2018)辽05行终142号行政裁定，撤销原审判决并发回重审。本溪市南芬区人民法院于2019年7月31日做出(2019)辽0505行初5号行政判决书，判决驳回原告史云香的诉讼请求。以上事实，有政府信息公开申请表、中国联通业务凭据、（2019）辽0505行初5号判决书、（2019）辽05行终89号裁定书，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为,原告向本溪市公安局申请公开的“2010年6月4日，电话号码为130××******的电话拨打110报警五次的接处警记录”信息，该申请项目属依法不公开的政府信息，被告本溪市公安局已做出本公依申请[2019]5号《依申请公开政府信息告知书》，说明了不公开的理由，并将告知书的内容告知了原告，属于依法履行了政府信息公开法定职责，其做出的答复结果并无不当。被告本溪市政府做出的本政行复决字[2019]第202号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因此，对本溪市公安局做出的涉案告知书以及市政府做出的涉案复议决定，本院予以支持。关于原告在庭前会议中增加诉讼请求，撤销本公依申请[2019]5号政府信息告知书，撤销本政行复决字[2019]第202号决定书一节，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在增加诉讼请求时并没有提供其有正当理由提出新的诉讼请求，故不予准许。关于原告对本院的不准许调查收集证据申请通知书有异议一节，因原告申请调取的证据与待证事实无关联，故未予准许。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，判决如下：驳回原告史云香的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告史云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 范 田人民陪审员 魏胜囡二〇一九年十二月二十七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。