广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2167号 原告庞志明，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被告广州市天河区市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区珠江新城海月路407号，统一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人姚忠伟，职务局长。 委托代理人苏雪虹、黎婕。 第三人广州威斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱榄元新街一巷34-2号自编4楼A03,统一社会信用代码91440101MA59QYMX9F。 法定代表人庞志明。 第三人梁奕湘，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告庞志明诉被告广州市天河区市场监督管理局（以下简称天河市场监管局）、第三人广州威斯汀酒店管理有限公司（以下简称威斯汀酒店）、第三人梁奕湘工商行政登记一案，原告庞志明向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向两第三人公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告庞志明，被告天河市场监管局委托代理人苏雪虹、黎婕到庭参加诉讼。第三人威斯汀酒店、梁奕湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞志明诉称，原告未曾到原广州市天河区工商行政管理局（以下简称原天河区工商局）处办理威斯汀酒店的公司设立登记申请，亦没有委托他人处理上述事宜，该公司申请设立登记时所使用的本人身份证明及资料所需的签名是他人冒充的，原天河区工商局作出的穗工商（天）内设字【2017】第91201707241403号《准予设立（开业）登记通知书》是错误的。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销原天河区工商局于2017年7月25日作出的穗工商（天）内设字【2017】第91201707241403号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告庞志明列为法定代表人及股东的行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告天河市场监管局辩称，（一）威斯汀酒店成立于2017年7月25日，住所地为广州市天河区柯木塱榄元新街一巷34-2号自编4楼A03，股东为庞志明和梁奕湘，法定代表人、执行董事兼经理为庞志明，监事为梁奕湘。2017年7月20日，威斯汀酒店向原天河区工商局申请设立登记时提交的申请材料包括：《公司登记（备案）申请书》《联络员信息》《财务负责人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《无偿使用证明、任职证明》《企业名称自主申报告知书》《住所（经营场所）场地使用证明》《广州市房屋租赁合同》《承诺书》等。经审查，威斯汀酒店提交的上述申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，原天河区工商局依法对威斯汀酒店的申请材料进行形式审查后，认为材料齐全，遂于2017年7月25日作出《准予设立（开业）登记通知书》，准予设立登记。（二）需要说明的问题。1.原天河区工商局准予设立登记的行政行为合法。根据《企业登记程序规定》第三条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，材料是否齐全、是否符合法定形式，是登记机关审查材料的标准。威斯汀酒店在2017年7月20日提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条关于公司申请设立登记的要式条件。此外，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，只要申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，登记机关应依法作出予以登记的决定。原天河区工商局依法对威斯汀酒店的申请开业登记材料进行形式审查，认为材料齐备，遂于2017年7月25日核准了该公司的设立登记，原天河区工商局行政行为合法。2.原告要求撤销原天河区工商局于2017年7月25日作出的设立登记的理由不成立。原天河区工商局在审查威斯汀酒店提交的设立登记申请材料时，全面审查了提交的材料是否齐全、是否符合法定形式，最终作出核准设立的决定。原告主张威斯汀酒店申请设立登记时提交的章程、委托书等材料上“庞志明”的签字并非其本人所签，其身份被他人冒用，但原告并未提交足以支撑其上述主张的证据，本案中也无任何证据显示涉案“庞志明”签名是他人伪造。3.申请材料真实性由申请人负责，原天河区工商局不承担任何法律责任。根据《中华人民共和国公司公司登记管理条例》第二条第三款、《广东省商事登记条例》第四条的规定，原天河区工商局只对申请材料做形式审查。《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》中也明确：“因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”本案中，原天河区工商局已依法全面履行了法定职责，依法对涉案的公司设立登记申请材料进行形式审查，无违法行为，即使被证明涉案设立登记申请材料为虚假，也并非原天河区工商局的过错，被告不承担任何法律责任及相关诉讼费用。4.本案纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，通过民事诉讼程序解决，而不应通过行政诉讼进行审理。即使涉案设立登记申请材料被证明“庞志明”签名是虚假，也不能据此得出威斯汀酒店提交的申请材料虚假，还需确认公司章程是否真实有效，是否是原告真实意思表示。本案应通过民事诉讼途径解决纠纷，属于民事案件审理范畴，不应作为行政诉讼案件予以审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人威斯汀酒店、梁奕湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年7月20日，案外人杜东敏持“庞志明”和梁奕湘签名的授权委托书向原天河区工商局申请公司设立登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》《联络员信息》《财务负责人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《无偿使用证明》《企业名称自主申报告知书》《住所（经营场所）场地使用证明》《广州市房屋租赁合同》《广州威斯汀酒店管理有限公司章程》《承诺书》《准予设立（开业）登记通知书》等材料。经审查相关申请材料，原天河区工商局于2017年7月25日作出穗工商（天）内设字【2017】第91201707241403号《准予设立（开业）登记通知书》，核准威斯汀酒店于2017年7月25日登记设立，住所（主要经营场所）为广州市天河区自编4楼Ａ03，法定代表人为庞志明，经营范围为一般经营项目（包括酒店管理、企业管理咨询服务等），注册资本为800万元，股东或发起人情况为庞志明、梁奕湘。本案原告庞志明称并未到原天河工商局处办理过威斯汀酒店的工商设立登记，上述申请材料中的签名并非其本人所签，遂诉至本院。 2019年9月28日，庞志明向本院递交《笔迹鉴定申请书》，申请对2017年7月20日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“申请人签署（签名填写不下的可附页填写）”一栏“庞志明”的签名、2017年7月20日的《广州威斯汀酒店管理有限公司章程》中“公司法定代表人签名”一栏“庞志明”的签名进行笔迹鉴定。本院依法启动司法鉴定程序后，通过摇珠选定广东财安司法鉴定所对上述材料进行笔迹鉴定。广东财安司法鉴定所于2019年12月2日出具粤财司[2019]文鉴字第253号《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述材料中“庞志明”的签名均不是本案原告庞志本人所写。 2016年2月4日的《广州市天河区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》第一大点“职能转变”第（二）项规定：“划转的职责。1.将原市工商行政管理局天河分局、原区质量技术监督局（挂市质量技术监督局天河稽查队牌子）的职责整合划入区市场监管局……”2016年4月18日的穗天编字〔2016〕6号《关于调整区市场监督管理局机构名称的通知》规定：“……一、你局名称调整为‘广州市天河区市场和质量监督管理局（挂广州市天河区工商行政管理局、广州市天河区质量技术监督局牌子）’，简称规范为‘区市场和质量监管局’……”穗天字〔2019〕2号《中共广州市天河区委广州市天河区人民政府关于印发的通知》规定：“……组建区市场监督管理局。将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责……等整合，组建区市场监督管理局……不再保留区市场和质量监督管理局、区食品药品监督管理局。” 以上事实有《公司登记（备案）申请书》《联络员信息》《财务负责人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《无偿使用证明》《企业名称自主申报告知书》《住所（经营场所）场地使用证明》《广州市房屋租赁合同》《广州威斯汀酒店管理有限公司章程》《承诺书》《准予设立（开业）登记通知书》、2016年2月4日的《广州市天河区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》、2016年4月18日的穗天编字〔2016〕6号《关于调整区市场监督管理局机构名称的通知》、穗天字〔2019〕2号《中共广州市天河区委广州市天河区人民政府关于印发的通知》等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的……”本案中，原天河区工商局根据威斯汀酒店的申请，作出被诉《准予设立（开业）登记通知书》核准其登记设立属于行政许可，本案原告庞志明认为原天河区工商局在《准予设立（开业）登记通知书》错误将其登记为威斯汀酒店的法定代表人和股东侵害其合法权益，根据上述规定，本案属于行政案件的受案范围。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司……”根据上述规定，原天河区工商局作为广州市天河区的工商行政管理机关，具有对其管辖的公司进行登记管理的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，根据2016年2月4日的《广州市天河区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》、2016年4月18日的穗天编字〔2016〕6号《关于调整区市场监督管理局机构名称的通知》、穗天字〔2019〕2号《中共广州市天河区委广州市天河区人民政府关于印发的通知》的规定可知，原天河区工商局的工商行政登记职权由天河市场监管局承接，因此，天河市场监管局是本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十三条第二款规定：“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述规定可知，企业登记机关应当对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即企业登记机关仅对申请材料进行形式性的审查而非实质性的审查，申请人提交的申请材料是否真实应当由申请人负责。本案中，原天河区工商局进行形式审查后认为威斯汀酒店提交的申请公司设立登记的材料齐全且符合法定要求，作出被诉《准予设立（开业）登记通知书》准予核准威斯汀酒店登记设立，符合上述法律规定，并无不当。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《企业登记程序规定》第十七条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”本案中，威斯汀酒店申请设立登记时提供的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《广州威斯汀酒店管理有限公司章程》中“庞志明”的签名经广东财安司法鉴定所进行笔迹鉴定，均不是庞志明本人即本案原告所书写，在相关申请材料存在虚假签名的情况下，威斯汀酒店申请将庞志明登记为其公司法定代表人和股东所依据的事实基础已不存在。《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第一点“以虚假材料获取公司登记的问题”第一款、第二款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，并无证据证明庞志明此前已明知别人冒用自己的身份资料申请公司设立登记但并未提出异议，亦未有证据证明其在此基础上从事过相关管理和经营活动。因此，根据上述规定，在相关申请材料存在虚假签名的情况下，原天河区工商局于2017年7月25日作出本案被诉穗工商（天）内设字【2017】第91201707241406号《准予设立（开业）登记通知书》，将本案原告庞志明核准登记为威斯汀酒店的法定代表人和股东所依据的事实基础已不存在，应当被依法撤销。庞志明主张撤销上述《准予设立（开业）登记通知书》中将其列为威斯汀酒店法定代表人及股东的行为的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区工商行政管理局）于2017年7月25日作出的穗工商（天）内设字【2017】第91201707241403号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告庞志明核准登记为广州威斯汀酒店管理有限公司法定代表人及股东的行为。 本案受理费50元，鉴定费7940元，合计7990元，由被告广州市天河区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  屈玲红 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年十二月十九日 法官助理凌春燕 书记员钟嘉丽