wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18027号原告：深圳市新阳仪器仪表有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花路宝莲大厦**19E，统一社会信用代码91440300662687403B。法定代表人：史洪岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村****厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人：严维，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦吉江，男。委托诉讼代理人：肖春生，男。原告深圳市新阳仪器仪表有限公司与被告深圳市振华通信设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人史洪岩，原告委托诉讼代理人李冬菊，被告委托诉讼代理人韦吉江、肖春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备租赁款854035.04元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以2018年5月至2019年4月设备租赁款为基数，按照日千分之五的标准计算至所有租赁款支付完毕为止，其中，2018年5月至2018年10月租赁款的违约金从2019年4月22日起算，2018年11月至2019年2月租赁款的违约金从2019年8月30日起算，2019年3月和2019年4月租赁款的违约金从2019年10月10日起算，暂计100天的金额为267734.9元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告出租手机综合测试仪、程控电源等设备。双方签署了《设备租赁合同》，就租赁款、违约金、交付地点、管辖等内容进行了约定。原告依约向被告提供了相应的租赁设备。但是，从2018年5月起，被告拖欠多月租赁款，原告多次催收，未果。庭审中，原告以计算错误为由，将第1项诉讼请求的金额增加为854252.67元。被告辩称：被告确认拖欠原告设备租赁款854035.04元，原告当庭增加的金额，被告尚未核实。原告请求的逾期付款违约金过高，请法院依法判决。诉讼费用在合同中没有约定，依法不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月29日至2019年5月31日期间签订了多份《设备租赁合同》。双方主要约定：被告向原告租赁综合测试仪、程控电源等设备，原告于每月10日前向被告开具上月租费结算单和发票，被告在票到后四十个工作日付款；如付款延误超过三个月，原告有权终止合同并要求被告每天支付租金0.5%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了设备。合同履行过程中，双方进行了对账，确认2018年5月至2019年6月期间的租赁款（含税）共计854252.67元。原告向被告开具了2018年5月至2019年4月租赁款的发票，但被告至今未支付上述租赁款（各月租赁款金额及开票日期详见附表）。以上事实，有《设备租赁合同》、对账单、发票签收单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠租赁款854252.67元，已构成违约，应当向原告支付租赁款本金及违约金。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按所欠租赁款的日万分之五计算。原告主张的违约金起算时间，不违反双方约定及法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市振华通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新阳仪器仪表有限公司支付2018年5月至2019年6月期间的设备租赁款854252.67元；二、被告深圳市振华通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新阳仪器仪表有限公司支付逾期付款违约金（以各月设备租赁款为基数，按照日万分之五的标准，从附表中的违约金起算日期开始计至设备租赁款实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市新阳仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14895.92元，财产保全费5000元，合计19895.92元，由原告负担4273.92元，被告负担15622元。原告已预交全部案件受理费和财产保全费，本院退还其15622元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费和财产保全费共计15622元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 魏 葳人民陪审员 章 程人民陪审员 赵广英二〇一九年十二月三日书 记 员 朱凤权附表：            月份              租赁款（元）              开票日期              违约金起算日期                  2018年5月              90219.35              2018年11月29日              2019年4月22日                  2018年6月              103420.67                  2018年7月              107638.71                  2018年8月              84303.23                  2018年9月              81220                  2018年10月              68667.74                  2018年11月              68093.33              2019年3月28日              2019年8月30日                  2018年12月              31083.87                  2019年1月              32235.48                  2019年2月              4800                  2019年3月              55507.01              2019年5月13日              2019年10月10日                  2019年4月              42082.76                  2019年5月              41493.6                                                2019年6月              43486.92
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁17执异64号 异议人（被执行人）：菏泽市海港房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。统一社会信用代码：913717007535410634。 法定代表人：庄杰熊，经理。 委托诉讼代理人：曾显豪，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。 委托诉讼代理人：王原，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。 申请执行人：丁明春，男，1962年12月30日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。 申请执行人：武爱香，女，1976年1月13日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：山东宝太金属材料有限公司，住所地：山东省菏泽市吴店镇工业园区。组织机构代码：06874423-3。 法定代表人：兰春娟，该公司经理。 被执行人：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，住北京市顺义区。 本院在执行丁明春、武爱香与菏泽市海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）民间借贷纠纷一案中，海港公司提出执行异议。本院受理后，海港公司于2019年12月25日撤回该执行异议申请。 本院认为，海港公司撤回异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许菏泽市海港房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 徐建林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1473号 原告：蓝某，男，1991年3月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系被保险人蓝碧观之子。 原告：覃某，女，1967年9月6日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系被保险人蓝碧观配偶。 原告：蓝某1，男，1935年11月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系被保险人蓝碧观之父。（未到庭） 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码：9145O0008982294768。 法定代表人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 原告蓝某、覃某、蓝某1与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某、覃某、蓝某1及其委托代理人韦德立、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝某、覃某、蓝某1向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被代支付三原告蓝碧观身故保险金人民币10万元；2、本案诉讼费用全部由被代负担事实与理由：原告蓝某1是蓝碧观的父亲，原告覃某是蓝碧观的妻子（遗孀），原告蓝某是蓝碧观的儿子，蓝碧观的母亲已故。2019年7月8日，被保险人蓝碧观与被代投保平安满八桂意外保险，保险期间一年，意外伤害身故及残疾最高保险1/2金额10万元。2019年8月19日，蓝碧观在帮都安县韦克珍建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤。意外事故发生后，蓝碧观被送医院抢救，但在从往医院抢途死亡。涉案意外事故发生在险期内，根据蓝碧观投保的意外保险险种，三原告以家属身份向被代申请保险理赔蓝碧观意外伤害身故保险金人民币壹拾万元整，但被代以蓝碧观的事故不属于保险单号确定的保险责任为由拒绝理赔，为此双方产生纠纷。综上，为维护自身的合法权益，原告特具此状向人民法院起诉，恳请贵院依法支持原告诉求。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，蓝碧观的身故不属于保险责任范围，根据病历材料记载，蓝碧观所受伤的部位及伤情较为轻微，不足以致命。且医院出具的死亡证明诊断为心跳呼吸骤停，属于猝死。猝死根据保险合同其不属于保险合同的范围。因此，本案被告不应承担原告提出的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人地无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交的证据四《出警证明》、《门诊病历》、《居民死亡医学证明》（推断）的关联性有异议，认为根据病历记载，蓝碧观所受伤的部位与伤情比较轻微，受伤部位均不至于致命。因此根据医院出具的证明都是外伤，最终的结果是心跳骤停，猝死。本院认为，蓝碧观在帮都安县韦克珍建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤，意外事故发生后，蓝碧观被送医院抢救，但在送往医院抢途死亡原告将商铺出租给被告，在租期内使用权在被告，由被告经营管理使用。该证据来源合法、内容客观真实，故本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月8日，被保险人蓝碧观向被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了平安满八桂意外保险险种。保险单号为11416031900529775895，保险期间自2019年7月8日至2020年7月7日止。2019年8月19日，蓝碧观在帮都安县韦克珍建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤，意外事故发生后，蓝碧观被送医院抢救途死亡。意外事故发生后第二天，被告保险人蓝碧观亲属向被告报案。2019年9月18日被告向原告作出《意外险及健康险理赔通知书》，对本保险事故作出不予给付保险金的决定书。为此，原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。本案中，被保险人向被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了平安满八桂意外保险险种系双方当事人真实意思珍示，内容并不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被保险人蓝碧观是在建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤，经抢救无效死亡。应认定为遭受意外伤害致死亡。故原告要求被告支付意外伤害身故最高保额保险理赔金有事实和法律依据，本院予以支持。被告以被保险人属于猝死，不属于本案意外伤害身故保险的赔偿范围的抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本案判决生效之日起十日内给付原告蓝某、覃某、蓝某1保险理赔金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谭程文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2056号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：柏长华，经理。 被告：李宁，1985年4月20日出生，住址秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告李宁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 秦皇岛市热力总公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠取暖费1787.72元；2、由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告秦皇岛市热力总公司的起诉因被告身份信息有误，主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市热力总公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  李景新 人民陪审员  公 宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21025号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州何弃疗文化传媒有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****办公用途），统一社会信用代码：91440101MA59LPFL43。 法定代表人：李小雨。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州何弃疗文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1127号 申请执行人：陈志远，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：石耀成，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人陈志远与被执行人石耀成劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈志远于2019年7月22日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人石耀成给付申请执行人执行款15000元，并负担执行费125元，但被执行人石耀成未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日、9月23日、10月29日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息,并于2019年12月5日扣划被执行人石耀成的银行存款5175.49元，于2019年12月24日扣划财付通账号内存款713.79元，共计5889.28元，已由申请执行人领取，再未发现其名下有可供执行的财产。2019年12月18日，本院向会宁县汉家岔镇赵岔村村民委员会及村民调查，调查表明被执行人石耀成下落不明，也无财产。因石耀成无法查找，本院将被执行人石耀成纳入失信名单并限制高消费。 以上财产查控情况，本院已经告知了申请执行人陈志远，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人陈志远明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案的被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应该向本院提出恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1127号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高云翔 审 判 员 张军德 审 判 员 高 翔 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 旭 书 记 员 吕文峰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保185号申请人：张某，男，2006年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：陈某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。系张某之母。被申请人：胡成来，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人张某与被申请人胡成来机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡成来驾驶的鲁Ｂ×××**号小型汽车一辆采取保全措施，申请人张某以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000113）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人胡成来驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｂ×××**号小型汽车一辆，扣押期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十二月二十七日书记员  姚爽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初482号之二申请人：江门市全胜电子材料有限公司，住所江门市江海区外海清澜路****综合楼A第**（自编**），统一社会信用代码91440704MA4WWYG88E。法定代表人：李孝能。委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被申请人：珠海益茂电子科技有限公司，住所，住所珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区**厂房**社会信用代码91440400MA4UQRCP88。法定代表人：雷益桂。申请人江门市全胜电子材料有限公司与被申请人珠海益茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市全胜电子材料有限公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，并于2019年1月30日预交了保全费，请求查封被申请人珠海益茂电子科技有限公司的价值498938元的财产，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供保单保函就该申请提供担保。本院于2019年1月30日作出（2019）粤0403民初482号民事裁定书，裁定对被申请人珠海益茂电子科技有限公司在中国建设银行珠海斗门支行账号4405********的账户存款予以冻结，冻结限额为498938元。申请人于2019年12月16日以案件尚未审结而查封期限将到期为由提交续封申请书，请求继续查封被申请人上述银行账户存款。本院经审查认为，申请人江门市全胜电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人珠海益茂电子科技有限公司在中国建设银行珠海斗门支行账号4405********的账户存款予以冻结，冻结限额为498938元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘嘉华二〇一九年十二月十七日书记员  李慧敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初44814号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。 被告：王耀宏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共五十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐娉荇，44773、44774、44777、44787、44801、44802、44809、44813、44818、44822号案被告到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；2、各案的案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 被告张小桦答辩称，此前每月均有按时足额还款，2018年7月左右原告终止了被告的还款，也终止了被告的贷款，冻结了被告的账户，但没有提前告知被告，经与原告工作人员协商，原告称需要被告增加还款才能解冻被告的账户，被告所在公司当时资金困难，需继续贷款。 被告谷亮、被告金海清、被告朱育生、被告林浩湧、被告郭成义、被告肖勇、被告余文晓、被告谭育霞答辩称，其答辩意见同被告张小桦的答辩意见，均认为是银行单方违约。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；各案被告签订本合同并不构成原告对各案被告的授信承诺，原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整；额度期限内各案被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成；各案被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求各案被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一）。 另查，五十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各案被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的本金为基数计收罚息、以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利。本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过法律规定的范围，故各案被告自贷款到期日起至实际清偿之日应支付的罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止，但各案被告自贷款到期日起至实际清偿之日应支付的罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢  世  豪 人民陪审员 尹    红 人民陪审员 张  玲  芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郑纯敏（代） 书 记 员 张咪 （ 代）
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3730号申请执行人吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人宋乔顺，男，1971年9月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人吴志新与被执行人宋乔顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0103民初6270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴志新向本院申请强制执行，要求被执行人宋乔顺履行以下义务：1、偿还本金500000元；2、支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月25日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费8752元并承担执行费。本院已依法受理吴志新的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人宋乔顺纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6270号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 周  鸿  冰审判员 刘辉审判员邓军二〇一九年十二月六日书记员 游  向  明
2019粤19刑申35号潘某非法拘禁罪驳回申诉通知书内容依法不公开
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初13960号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：石家庄啄木鸟皮具有限公司，住所，住所地石家庄新华区民族路**女人世界**社会信用代码：91130105572805111A。 法定代表人：王雪平。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告石家庄啄木鸟皮具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日  代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8607号原告：朱宝，男，1983年2月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：孟庆祥，男，1982年2月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。被告：翟世峰，男，1982年8月23日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。二被告共同委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告朱宝诉被告孟庆祥、翟世峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁继昌、二被告共同委托诉讼代理人刘英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟庆祥立即给付原告借款本金200万元，给付原告2019年7月5日至2019年9月16日期间的利息145972元，自2019年9月17日起，以200万元为本金按月息三分给付利息直至实际付清为止；2、请求判令被告翟世峰对被告孟庆祥的借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告朱宝与被告孟庆祥、翟世峰均为朋友关系。被告孟庆祥因生产生活需要从原告处借款200万元，原告于2018年1月5日将200万元通过李春华（与原告朱宝系朋友关系）哈尔滨银行利民开发区支行开立的账号62×××27汇入被告孟庆祥中国工商银行哈尔滨东直太平桥支行62×××91账号内，约定借款期间为12个月，2018年7月5日至2019年1月4日按月息3%核算，利息先行支付，被告翟世峰承诺对被告孟庆祥所欠本息承担连带保证责任，被告孟庆祥只给付了部分利息，故诉请法院判如所请。二被告辩称，对借款事实表示认可，对翟世峰承担连带保证责任无异议。但对于原告主张的利息请求法院依法认定。一方面，对方主张的月息三分明显超过法定的合法利息标准；另一方面，双方仅仅约定了2018年7月5日至2019年1月4日的利息，对该日期后既未约定利息亦未约定计息标准，故原告主张该日期之后的利息没有合同依据；另外，恳请法院对双方进行调解，我方将尽快履行还款义务。庭审中，经法庭释明，原告朱宝自愿将第一项诉讼请求变更为：“请求法院判令被告孟庆祥立即给付原告借款本金200万元，给付原告2019年7月5日至2019年9月16日期间的利息97315元，自2019年9月17日起，以200万元为本金按月息二分给付利息直至实际付清为止”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱宝与二被告均系朋友关系，2018年1月5日，其与被告孟庆祥、翟世峰签订未标明签订日期的《借条》一张，约定其向被告朱宝借款200万元，借款期限12个月，还款日期为2019年1月4日，并约定：“如不能按时归还，保证人承担连带保证责任，保证期间为5年，保证人翟世峰。”对于借款利息，《借条》约定为：“半年后如本金不还，从2018年7月5日至2019年1月4日按月3%利息核算，利息先行支付，起息第一天支付每月利息”。对付款方式，约定由案外人李春华（与原告朱宝系朋友关系）在哈尔滨银行利民开发区支行开立的账号为62×××27的账户汇入被告孟庆祥在中国工商银行哈尔滨东直太平桥支行开立的账号为62×××91账户内。当日，原告按《借条》约定的付款方式，完成该笔借款的交付。2018年7月至2019年3月，被告孟庆祥通过案外人于浩然、李文远按照月利率3%向原告朱宝偿还2018年7月至2019年2月共8个月的全部借款利息及3月的部分借款利息共计52万元，被告孟庆祥本人分别于2019年5月28日、29日、30日通过微信转账及银行转账分别向原告朱宝偿还2019年3月的部分借款利息及4月的全部借款利息共计8万元，2019年6月25日，被告孟庆祥又以给付原告朱宝价值12万元的酒店消费卡的形式，冲抵了2019年5月、6月的借款利息共计12万元。从2019年7月5日起，被告孟庆祥一直未偿还原告朱宝借款本金及逾期利息。上述事实，有双方当事人陈述及双方向法庭举示的证据在卷佐证。《借条》另约定，被告孟庆祥自愿赠与原告朱宝价值40万元的斯堡莱登酒店储值卡一张。本院认为，当事人基于其真实意思表示缔结合同的行为应予保护，本案中，原告与二被告签订《借条》的行为不违反法律强制性规定，自然人之间的借款合同系实践合同，现借款已实际交付，该合同已生效。关于借期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告与二被告在《借条》中约定前半年无利息，从2018年7月5日至2019年1月4日的按照月利3%计算，未超过年利率24%的标准，原告主张于法有据，应予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告并未就逾期利息进行约定，当事人主张按照借期利息的利率计算逾期利息，于法有据。被告孟庆祥在2018年7月5日至2019年7月5日期间多次以3%为月利率（6万元/月）向原告朱宝转款的行为具有一致性，说明其以行为认可以月利率3%（同此前约定的借期利率）作为逾期利息的利率计算方式，而庭审中被告孟庆祥主张2019年7月5日后系清偿借款本金的抗辩与其行为及交易习惯相悖，本院不予支持。原告在庭审中自愿将其诉请的逾期利息计算方式变更为月利率2%，系其自愿处分权利，本院予以支持。关于利息与本金的清偿顺序，原告与二被告于《借条》中约定了利息与本金的清偿顺序，明确“利息先行支付”，故被告孟庆祥通过案外人于浩然、李文远及其本人给付的60万元账款及面值为12万元的酒店消费卡均应视为被告孟庆祥对利息的清偿。关于保证人的责任承担，案涉债务尚在保证期间内，保证人翟世峰应依据合同约定对其担保的债务承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“…保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定…”,《借条》中被告翟世峰仅于借款本金部分明确了连带保证责任，并未对利息部分的担保责任进行约定，应视为仅就200万元借款本金承担连带保证责任。但庭审中，被告翟世峰自愿就借款本金及产生的利息全部承担连带保证责任，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定判决如下：一、被告孟庆祥于本判决发生效力后立即向原告朱宝给付借款本金200万元；二、被告孟庆祥于本判决发生法律效力后立即向原告朱宝给付逾期利息，以200万元为本金，自2019年7月5日起至实际给付之日至，按月利率2%计算；三、被告翟世峰对上述款项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23968元，减半收取11984（原告朱宝已预交），由被告孟庆祥、翟世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈冲二〇一九年十二月十一日法官助理姜海晶书记员秦楚齐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21137号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州良辰网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****，**，**：自编A）（仅限办公），统一社会信用代码：91440101MA5CJDQNXM。 法定代表人：谢艳红。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州良辰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢165号之三 申请执行人：王金炎，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍所在地福建仙游县，现住广西南丹县。 委托代理人：刘延，广西铁义律师事务所。 被执行人：黄李宏，男，1984年06月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人王金炎与被执行人黄李宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄李宏未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行，执行案号（2019）桂1202执恢165号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：1、归还借款本金及利息共计575100元；2、承担案件受理费4776元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄李宏所有的号牌为桂Ｍ×××××的别克君越2013款2.0Ｔ手自一体智享旗舰版小型轿车一辆，竞买人桂定（公民身份号码：4113××××××××）于2019年12月8日以111040元最高价竞得，该笔款项已转至本院账户。上述车辆办理有抵押登记，抵押权人为XX公司河池分公司，尚欠本息合计43740元。扣除尚欠本息合计43740元、网络辅助服务费1110元后，剩余的66190元已发放给申请执行人王金炎领取。除此之外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人黄李宏的房产、土地、车辆、银行存款等，以及到被执行人黄李宏的居住地进行调查，未发现被执行人黄李宏有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄李宏纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执182号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**。统一社会信用代码：913608008619734882。负责人：徐斌，行长。被执行人：江西木普科技有限公司，住，住所地：吉安市青原区依玛工业园内E/**车间**一社会信用代码：91360800321711989E。法定代表人：李智远。被执行人：木普企业有限公司，住，住所地：香港中环干诺道中**华商会所大厦4/F司编号：2148951。负责人：李智远，董事。被执行人：李智远，男，1982年6月11日生，香港居民，港澳通行证：Ｈ0132256200。被执行人：马雅飞，女，1973年1月29日生，住址：广东省东莞市。被执行人：黄孝强，男，1960年3月16日生，香港居民，港澳通行证：Ｈ0594706801。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人江西木普科技有限公司、木普企业有限公司、李智远、马雅飞、黄孝强金融借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）赣民终74号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下房产、银行账户、股权、证券、保险理财产品、工商信息未发现可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2019）赣民终74号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 胡勃宇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1148号 罪犯陈建国（别名“老六”），男，汉族，1989年12月12日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年一月十一日，本院作出(2011)菏刑一初字第41号刑事判决，以被告人陈建国犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈建国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈建国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯陈建国在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯陈建国在服刑期间履行财产性判项共计三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈建国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1010号关于本院业务庭解除对被告江苏强维橡塑科技有限公司位于宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧的房地产的查封，此案解除保全完毕，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台47号 申请人：李绍艳，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：吴充盛，男，1954年9月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市中正区。 申请人李绍艳申请认可台湾台北地方法院家事法庭2010年度婚字第636号和解笔录一案，本院于2019年11月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 李绍艳申请称，李绍艳与吴充盛于2002年6月10日在福建省福州市登记结婚。吴充盛向台湾台北地方法院家事法庭请求与李绍艳离婚，后双方达成和解，台湾台北地方法院家事法庭于2011年2月18日对原告吴充盛与被告李绍艳离婚一案作出2010年度婚字第636号和解笔录，该和解笔录于2011年2月18日生效。李绍艳请求认可该和解笔录在大陆具有法律效力。 吴充盛未陈述意见。 本院经审查认为，台湾台北地方法院家事法庭于2011年2月18日对吴充盛（原告）与李绍艳（被告）离婚一案作出案件号为2010年度婚字第636号和解笔录，吴充盛与李绍艳在和解笔录中均表示同意离婚。该和解笔录于2011年2月18日生效。该和解笔录符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第二条第一款、第十六条第一款规定，裁定如下： 认可台湾台北地方法院家事法庭2010年度婚字第636号和解笔录。 案件申请费500元，由申请人李绍艳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吴文俊 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第二条第一款本规定所称台湾地区法院民事判决，包括台湾地区法院作出的生效民事判决、裁定、和解笔录、调解笔录、支付命令等。 第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3438号 原告：王春艳，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址贵州省毕节市）。 被告：陈炫灯，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建厦门市翔安区（身份证住址贵州省遵义县）。 原告王春艳与被告陈炫灯民间借贷纠纷一案，原告王春艳于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因双方当事人争议较大未能达成协议致调解未果，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王春艳与被告陈炫灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其偿还借款104500元及利息（利息按104500元为基础，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利率3%计付）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告是老乡，关系很近。被告因买车及生意周转需要，分别于2018年8月12日向其借款30000元；于2019年4月2日向其借款10000元；于2019年6月10日向其借款30000元；于2019年7月8日向其借款30000元；于2019年8月30日向其借款4500元。被告均有出具借条为凭。其向被告多次催收无果，故提起诉讼。 被告陈炫灯辩称：其原来与原告是男女朋友关系，双方交往期间经济往来很多笔，其有转给原告，原告也有转给其，有的是其向原告借款，有的是用于购买比特币，有的是用于信用卡套现，有的是用于花呗还款等等，其记不清实际情况和数额。其每次写给原告借条，并没有拿到借条记载金额的钱款。 经庭审查明：2018年8月12日至2019年8月30日期间，被告共出具5张借条给原告，其中：2018年8月12日出具借款金额30000元的借条、2019年4月2日出具借款金额10000元的借条、2019年6月10日出具借款金额30000元的借条、2019年7月8日出具借款金额30000元的借条、2019年8月30日出具借款金额4500元的借条。5张借条借款金额共104500元 另查明，2018年6月6日至2019年8月30日，原、被告用多种方式多次互相转账。原告转给被告的钱款，与借条日期对应的转账有2018年8月12日转账10980元、2019年8月30日转账4500元。2018年8月12日出具的借条本金为30000元，约定每个月利息1000元、2019年8月30日出具的借条本金4500元，约定每个月利息500元。 上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录,原告提交的借条，原、被告提交的转账信息打印单等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，经本院审核可以采信。 本院认为，原告主张被告5次向其借款共104500元，经本院查明事实清楚、证据充分的借款为2018年8月12日转账10980元、2019年8月30日借款金额4500元的二次，金额为15480元，其余借款证据不充分，本院不予认定。双方借贷时有约定利息计算标准，但超过法律规定的限度，超出部分本院不予支持。故原告要求被告偿还借款104500元及利息（利息按104500元为基础，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利率3%计付）的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定的部分，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈炫灯应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告王春艳偿还借款10980元及利息（利息按年率24%计算，期限自2018年8月13日起计算至实际还款之日止）； 二、被告陈炫灯应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告王春艳偿还借款4500元及利息（利息按年率24%计算，期限自2019年8月30日起计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。 本案案件受理费2390元，适用简易程序，减半收取为1195元，由原告王春艳负担1018元、被告陈炫灯负担177元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初7194号申请人：张则和，男，1955年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：刘娟，女，1981年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐震海，男，1976年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人张则和与被申请人刘娟、徐震海民间借贷纠纷一案，申请人张则和于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产进行保全，保全限额160万元。申请人张则和以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险金额为160万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘娟、徐震海位于淮安市淮海第一城云溪苑6号楼203室、淮安市房屋，限额为160万元，保全期限为三年。保全费5000元，由申请人张则和垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德宝二〇一九年十二月十八日书记员  董理雯
合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）皖8601民初68号 原告：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区金蓉路。 诉讼代表人：陈勇，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。 被告：耿华丽，女，汉族，1979年3月4日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省辉煌照明科技发展有限公司（以下简称辉煌照明公司）与被告耿华丽追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本案合议庭成员依法进行了变更。本院于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告辉煌照明公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告耿华丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉煌照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳未实际出资的注册资金190万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2007年11月19日，原告在长丰县市场监督管理局依法登记成立，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司。2014年8月11日，原告依据《公司法》以及公司章程的有关规定召开股东会议，会议决议：增加公司注册资本190万元，出资人为被告，被告通过增资扩股的方式成为原告的股东，以上出资款认缴期限为10年。被告在股东会决议和公司章程修正案上签字，履行了增资扩股的法定程序。变更后的公司注册资本为1270元。被告至今仍未实际缴纳增资扩股注册资本金190万元。2018年7月3日，辉煌照明公司被合肥铁路运输法院以（2018）皖8601破申2号民事裁定书裁定受理破产清算。依据《破产企业法》第三十五条：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”在原告已经被法院裁定受理破产清算的情形下，其应缴纳出资不受认缴期限的限制。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告耿华丽未进行答辩。 原告辉煌照明公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、私营企业基本信息查询单、身份信息，证明：原告、被告诉讼主体身份适格；证据二、辉煌照明公司的股东会决议和章程修正案，证明：被告新增注册资本190万，成为原告股东；证据三、合肥铁路运输法院民事裁定书、决定书，证明：辉煌照明公司于2018年7月3日被法院裁定受理破产，管理人为安徽振信律师事务所。证据四、工商登记资料，证明：原告公司设立和变更登记情况。 耿华丽未发表质证意见，亦未提交证据。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2007年11月19日，原告在安徽省长丰县市场监督管理局依法登记成立，企业类型为有限责任公司，其登记注册资料载明该公司的注册资本为500万元，成立时的股东为刘东方和王世龙，出资额分别为255万元和245万元。后该公司经过两次增资，注册资本分别增加到800万元和1080万元，股东变更为王世龙和黄翠萍。2014年8月11日，原告公司召开股东会并形成决议，决议内容为：公司注册资本变更为1270万元，公司股权变更为：股东王世龙出资数额702万元，出资期限：已到位，出资方式为货币。股东黄翠萍出资数额378万元，出资期限：已到位，出资方式为货币。股东耿华丽出资数额190万元，出资期限：10年，出资方式为货币。公司的营业期限变更为20年。辉煌照明公司2014年8月11日的章程修正案记载：辉煌照明公司于2014年8月11日开股东会，决议变更公司注册资本和营业期限，并对公司章程做出如下修改：第四章第六条注册资本原为1080万元，现修改为1270万元，股东王世龙、黄翠萍变更为王世龙、黄翠萍和耿华丽，第七章第二十二条公司的营业期限原为10年，现变更为20年。章程其余条款不变。辉煌照明公司于2014年9月办理了工商变更登记，公司注册资本由1080万元变更为1270万元，股东由王世龙、黄翠萍变更为王世龙、黄翠萍和耿华丽，营业期限由10年变更为20年。 另查明：2018年7月3日，本院作出（2018）皖8601破申2号民事裁定：受理郭炳军对辉煌照明公司的破产清算申请。2018年7月5日，本院作出（2018）皖8601破2号民事决定：指定安徽振信律师事务所为辉煌照明公司管理人。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案为辉煌照明公司的出资人因未履行或者未适当履行出资义务，管理人在破产程序中进行追收而产生的纠纷，为追收未缴出资纠纷案件，本案的审查重点为被告耿华丽是否向辉煌照明公司足额出资。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，原告提供的《私营企业基本注册信息查询单》显示，原告公司注册资本5000万元，实收资本为1080万元，据此原告公司认为耿华丽至今未实际缴纳增资扩股注册资本金190万元，要求耿华丽缴纳出资。耿华丽经过本院合法传唤，拒不出庭，未就其是否实际出资提供证据予以证明，故依据现有证据，本院确认耿华丽未履行出资义务，辉煌照明公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 耿华丽于本判决生效之日起十五日内向安徽省辉煌照明科技发展有限公司缴纳出资款1900000元。 本案案件受理费21900元，保全费5000元，共计26900元由被告耿华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判长 都 宏 审判员 田 坤 审判员 李 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 李德友 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按其足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执940号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋钟文，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 被执行人：秦长明，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 被执行人：蒋钟标，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋钟文、秦长明、蒋钟标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初2539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行调解书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款本金48500元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费628元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初929号 原告：河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石清路******。 法定代表人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：程玲，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北勤有功律师事务所律师。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内div> 法定代表人：张国利。 原告河北神兴建筑工程有限公司与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告河北神兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间签署的《星河城项目合作开发协议书》解除；2、依法判令被告向原告赔偿损失55199056元；3、依法判令被告向原告支付违约金11046957.21元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订《星河城项目合作开发协议书》，双方约定合作范围为星河城项目二期中的12#、15#、19#三栋楼、地下、地下车库以及星河城**及**定一、二期所需相关费用1500万元，三期土地出让金4000万元。此外，原告负责贷款4000万元，用于三期土地摘牌，双方以被告名义开立共管账户，合作项目的建筑施工由原告负责，双方还对合作项目管理、财务管理、利润分成、违约责任等事项进行了约定。 合作开发协议签订后，原告按照约定履行了义务，先后共出资220939144.19元，分别用于支付星河城三期、四期土地使用权出让金、合作项目前期配套费用及项目开发的各项运营费用，并代被告处理项目遗留债务问题和相关费用问题，而被告却未能如约履行相关合同义务，多次实施破坏、终止合作、解除《合作开发协议》的违约行为。综上，依照《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告莱芜市隆福房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至山东省济南市中级人民法院进行审理。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定案件管辖，本案的项目所在地为山东省济南市，请求贵院依法将本案移交给济南市中级人民法院审理。 原告河北神兴建筑工程有限公司针对被告提出管辖权异议发表答辩意见称：一、根据现行法律规定，本案作为合同纠纷应适用约定管辖，双方在《星河城项目合作开发协议书》第八条约定在乙方注册地人民法院管辖。故本案应由原告注册地法院管辖。二、本案不适用不动产纠纷专属管辖，本案为合作开发房地产合同纠纷，既不属于物权纠纷，也不属于应按照不动产纠纷确定管辖的合同类型。且本案根据级别管辖的相关规定，本案应由中级人民法院管辖。综上，本案符合地域管辖以及级别管辖的规定，应驳回被告莱芜市隆福房地产开发有限公司提出的管辖权异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案由合资、合作开发房地产合同纠纷，且不涉及不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，双方可以协议管辖，原、被告签订的《星河城项目合作开发协议书》第八条约定“本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成提交乙方公司注册地人民法院诉讼”。其中“乙方注册地人民法院”即原告河北神兴建筑工程有限公司所在地，又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的超过2000万元且当事人一方住所地不在本辖区的类型，属于石家庄市中级人民法院管辖。故被告莱芜市隆福房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告莱芜市隆福房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 李莉审判员郝东霞审判员岳桂恒 二〇一九年十二月二十日 书记员 默      朋      立
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21094号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：江西新联手机有限公司，住所，住所地江西省赣州市章贡区环城路**综合楼店面社会信用代码：91360702568669508C。 法定代表人：刘新华。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告江西新联手机有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4342号申请执行人：武汉世纪万达物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。法定代表人：程淑芸，总经理。被执行人：张洪州，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人武汉世纪万达物业管理有限公司与被执行人张洪州服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初3065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人张洪州向申请执行人支付物业服务费9562元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人张洪州承担本案执行费（另计）。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张洪州银行存款或收入合计人民币9562元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李国华二〇一九年十二月二十三日书记员  王诗云
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1072号之二 申请执行人唐荣昌，男，1953年6月20日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人唐玉昌，男，1956年12月16日出生，汉族，住所地全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324刑初44号刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务，向被执行人唐玉昌发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人唐玉昌赔偿申请执行人唐荣昌经济损失17979元，但被执行人唐玉昌未履行。 在执行过程中，经依法对被执行人唐玉昌名下土地房产、银行存款、工商股权、车辆、金融理财等财产进行查证：发现其名下有银行存款1680元（已划拨），其他未发现可供执行的财产。本院已对被执行人唐玉昌进行限制高消费并列为失信被执行人。经约谈申请执行人唐荣昌，其在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初44号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924财保9号申请人：李红霞，女，1985年5月13日出生，住陕西省紫阳县。被申请人：曾祥胜，男，1979年2月15日出生，住陕西省紫阳县。申请人李红霞与被申请人曾祥胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人李红霞于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾祥胜在安康权伦石材矿业有限公司的土地征收补偿款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，安康权伦石材矿业有限公司因生产经营需要对曾祥胜为承包户主的农村土地进行了征收，被申请人曾祥胜分别与紫阳县国土资源局及安康权伦石材矿业有限公司签订了《征收土地协议书》。申请人李红霞作为土地承包家庭成员，对家庭承包土地依法享有相应的权利，故其要求冻结安康权伦石材矿业有限公司征收其家庭承包土地补偿款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对安康权伦石材矿业有限公司应向申请人曾祥胜支付的土地征收款予以冻结，期限为2020年12月25日。案件申请费720元，由申请人李红霞负担。申请人应当裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡腾飞二〇一九年十二月二十六日书记员  陈顺苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3750号之一 申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道联华新村**，统一社会信用代码：92330109MA28TRE17G（1/1）。 经营者：冯妙建，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人蒋元军，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站与被执行人蒋元军建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的695632元及利息，执行到位0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）房产1套，坐落于南宁市兴宁区瀚林美筑**楼**。该房产已经被其它案件首先查封，本案没有处置权。（2）银行账户若干，但是存款余额较小，没有执行价值。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人蒋元军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人蒋元军列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人杭州萧山新塘联社钢管租赁站与被执行人蒋元军建筑设备租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 钰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2797号之一申请执行人：赵庆文，男，1965年11月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。本院于2019年9月17日作出的（2019）京0116民初2259号民事判决书已经发生发生法律效力，该判决书确定：杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付赵庆文劳务费19576元。因杜振中、马志杰、张瑞民未履行生效判决书确定的义务，赵庆文于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结杜振中、马志杰、张瑞民的部分银行账户，并对三人采取了限制高消费措施。经查，杜振中、马志杰、张瑞民暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。赵庆文明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵庆文尚未实现的债权，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵庆文发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十二月二十日书记员 杨京京
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3714号 上诉人（原审被告）:孟现卫（又名孟现伟），男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉生，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 原审被告：王永梅，女，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人孟现卫和被上诉人刘玉生、原审被告王永梅买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孟现卫的委托诉讼代理人蒋卫华，被上诉人刘玉生及委托诉讼代理人王建军、原审被告王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孟现卫上诉请求：请求撤销牡丹区(2019)鲁1702民初4247号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人之间不是买卖合同法律关系，而是民间借贷关系。上诉人已经不欠被告货款，买卖合同的货款已经用借款抵清，上诉人给被上诉人出具的借条就是为了清偿被上诉人的货款已经偿还的证据。上诉人给被上诉人出具的是借款条据，不是拖欠货款的手续，因此一审法院认定买卖合同法律关系是错误的。二、被上诉人没有经营中药材的资格，经营中药材不合法。一审判决认定上诉人购买被上诉人白芷，白芷中药材属于药品，经营药品需要药品经营许可证及营业执照。无证经营属于违法，法院不应该保护违法的利益。综上所述，一审判决认定事实错误，双方不是买卖合同关系，且适用法律错误，不应该保护被上诉人非法利益。请求菏泽市中级人民法院依法审查核实相关事实证据，依法撤销牡丹区(2019)鲁1702民初4247号民事判决书，改判或者驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘玉生辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王永梅辩称：同上诉人观点。 刘玉生向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款13万元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同类同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定如下事实：2016年-2017年间，被告方购买原告的白芷，拖欠原告货款13万元，被告方为原告出具了借条一张，后经原告催要，被告方未予支付。原告于2019年7月22日诉至一审法院，要求被告方支付货款13万元及逾期付款损失。 一审法院认为，被告方欠原告货款13万元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告方予以支付的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告方支付逾期付款损失的诉讼请求，依据相关法律规定，可以13万元为基数，从原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告孟现卫、王永梅于判决生效后十日内支付原告刘玉生货款13万元及利息（以13万元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算。）。如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孟现卫、王永梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人许某出庭作证，证明原审被告王永梅和上诉人给被上诉人刘玉生打借条时，其在场。是因为拉走货没有给现钱，所以打的条。 上诉人、被上诉人及原审被告对证人许某的证言均无异议，可以作为定案依据。 本院认为，当事人合法、自愿达成的合同应当成为双方当事人开展民事活动的基石性条款，并应当以此为依据享受权利和履行应尽的义务，而且，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，合同双方均应按照约定，行使各自权利、履行各自义务，因此一审法院关于孟现卫、王永梅支付刘玉生货款13万元及利息的认定并无不当。 另，上诉人称被上诉人经营中药材不合法，依据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应就该主张提供足够的、确切的相关证据予以证实，但纵观一二审提供的证据，上诉人所举证据并未达到证明其诉讼目的的标准，因此一审法院的认定并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人孟现卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人孟现卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2012号原告：云南文化产业投资控股集团有限责任公司，住所昆明经开区出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：陶国相，董事长。委托诉讼代理人：王楠、徐佳佳，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司，住，住所昆明市官渡区云秀路**/div>法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司诉被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司的委托诉讼代理人王楠、徐佳佳、被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人刘双俊、石毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币2000万元；二、请求判令被告向原告按年利率12%支付自2015年1月1日起至2015年12月27日止的借款期内利息2406666.67元；三、请求判令被告向原告支付自2015年12月28日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2019年5月31日，逾期利息共计8340000.00元）；四、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费91632元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，双方约定，原告向被告出借2000万元，借款期限自2013年7月29日起至2013年12月28日止，资金占用费率：年利率12%。2013年7月29日，原告以网银转账的方式向被告支付了2000万元。借款到期后，被告未能还款，双方签署《借款展期协议》，原告同意借款展期至2015年12月27日，借款利率按年利率12%继续执行。展期期间，被告向原告结清了自借款支付之日起至2014年12月31日期间的借款利息。此后被告没有再支付过借款利息。展期期限届满后，被告仍未归还本金，也未支付利息。原告多次向被告催收借款，被告于2017年3月17日向原告书面回复《确认回执表》，确认了借款本金和利息，但拒绝还款。现借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告应当按年利率12%支付逾期利息。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、欠付原告2000万元借款本金认可；2、对原告诉请2的期内利息认可；3、双方于2017年1月10日以会议纪要形式明确从2017年1月1日起，股东借款利息同意下调至年利率9%或9%以下，我方认为原告诉请3中自2017年1月1日起的利息应当按照年利率9%计算；4、对律师费没有合同依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：原告（资金出借单位、甲方）、被告（资金使用单位、乙方）签订《借款协议》，约定：因甲、乙双方合作需要，乙方向甲方借款2000万元，借款期限自2013年7月29日至2013年12月28日，甲方按乙方要求的时间将资金转入乙方农行西山区支行账号尾号为09683的账户，资金占用费为年利率12%。2013年7月29日，原告向被告转账2000万元。原、被告签订《借款展期协议》，约定：原告同意给予被告暂时不能归还的2000万元的借款展期，即归还时间延长到2015年12月27日止，被告根据资金回笼情况可以提前归还，并根据归还时间终止支付利息，借款利率按年息12%执行，被告于每季度月末19日前按合同约定的利息标准支付给原告。上述借款经原告向被告催要后被告至今未还。原告现诉至本院主张上述诉请。原告本案委托律师作为诉讼代理人出庭，支出律师费91632元。另查明，原告系被告公司股东。2017年1月10日，被告召开专题会议，并形成会议纪要。原告法定代表人陶国相参会，并在“参会人员”一栏处签字。该会议纪要第二条明确：“关于项目所有股东借款，2016年12月31日前按照原利息支付；从2017年1月起，根据资金来源情况，股东借款利息下调至9%或9%以下，包含利息转成本金部分；尽快完善借款展期手续。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，且原告已按合同约定履行了借款交付义务。原、被告之间成立借款合同关系。被告未按期向原告偿还借款依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金2000万元及自2015年1月1日起至2015年12月27日止的借款期内利息2406666.67元的诉请，事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，故本院均予以支持。至于逾期利息，因双方当事人已在会议纪要中明确，根据该会议纪要，本院确认2015年12月28日至2016年12月31日期间的逾期利息按照年利率12%计算为2460000元，2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按照年利率9%计算。至于原告诉请的律师费，因原、被告并未对律师费进行约定，原告诉请律师费缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司借款本金2000万元，并承担该款自2015年1月1日起至还清款项之日的利息（具体计算方式为：2015年1月1日起至2015年12月27日止的借款期内利息2406666.67元、2015年12月28日至2016年12月31日期间的逾期利息按照年利率12%计算为2460000元、2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按照年利率9%计算）；二、驳回原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195991.49元及保全费5000元，由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 姚 丹人民陪审员 周 惠人民陪审员 刘弋竂二〇一九年十二月三日书 记 员 李 欣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1233号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕691号。 受理日期：2019年12月3日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：王建民，男，1986年4月4日出生于河北省磁县，汉族，高中文化，员工，住河北省磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人王建民于2019年1月1日15时32分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从苏州市吴中区郭巷街道尹东二村出发，沿尹南路由东向西行驶至鑫苑湖居世家小区南门时，与被害人金某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰擦，导致两车不同程度受损。经鉴定，被告人王建民血液中乙醇浓度为144mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币4302元，苏Ｅ×××××车损为人民币4934元。在上述事故中，被告人王建民负事故主要责任。案发后，被告人王建民赔偿了被害人人民币9000元并取得了谅解。被告人王建民明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人王建民对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人王建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建民犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王建民犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王建民赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王建民认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11398号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：白海燕，女，1973年10月21日岀生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人白海燕，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6778号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 白海燕答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 白海燕向一审法院起诉请求：1、解除白海燕与华夏远基公司于2016年2月3日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给白海燕；2、华夏远基公司向白海燕支付拖欠经营收益租金12144元；3、华夏远基公司向白海燕支付逾期违约金9422元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，白海燕变更第一项诉讼请求为：解除白海燕与华夏远基公司于2016年2月3日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给白海燕。同时，白海燕自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3643元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认白海燕与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由白海燕承担。 一审法院判决：一、解除白海燕与华夏远基公司、东森公司于2016年2月3日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第D-7号摊位（建筑面积：5.26平方米）恢复原状并腾空返还白海燕；三、华夏远基公司向白海燕支付租金（截至2019年5月31日为26808元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向白海燕支付违约金（截至2019年5月31日为8042.4元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费339元，公告费21.4元，两项共计360.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初334号 公诉机关东至县人民检察院。 被告人傅万明，小名“小五”，男，1957年4月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省东至县，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月25日被东至县森林公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］227号起诉书指控被告人傅万明犯盗伐林木罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉。被告人傅万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2019年7月7日，被告人傅万明携带钯锯和柴刀到葛公镇徽道村大坞组的“金坞大排到石头蓬”王某家山场偷砍杉树，后将所伐的杉树堆放在山场拔汁。2019年11月9日，被告人傅万明又携带钯锯和柴刀来到该山场，将拔汁的杉树锯成二米和四米的原木共三十节。次日，被告人傅万明将锯好的七节杉树原木驮下山。11月14日，被告人傅万明接东至县森林公安局电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实。后被告人赔偿了被害人王某的损失4000元，并取得了被害人的谅解。经林业技术人员鉴定，认定被告人傅万明在“金坞大排到石头蓬”山场盗伐的杉木原木蓄积为3.3436立方米。 另查明：被告人傅万明盗伐的三十节杉树原木（蓄积为3.3436立方米）扣押在东至县森林公安局洋湖森林派出所。 公诉机关指控被告人傅万明犯盗伐林木罪，被告人案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人傅万明判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人傅万明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅万明犯盗伐林木罪，罪名成立。被告人认罪认罚，具有自首情节，并退赔了被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人依法从轻和酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人傅万明犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十内缴纳。） 二、公安机关扣押被告人傅万明的作案工具钯锯和柴刀各一把予以没收。 三、公安机关扣押被告人傅万明盗伐的三十节杉树原木（蓄积为3.3436立方米）返还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金 玲 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初8005号 原告：哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区******门市。 负责人：康国信，职务总经理。 被告：田秋英，住哈尔滨市道外区。 原告哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司诉被告田秋英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。 哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决田秋英给付2008年至2015年、2016-2019年物业费4855.8元；2.请求判决田秋英给付2019年1月1日至2019年6月30日拖欠物业费产生的违约金1683.45元；3.诉讼费由田秋英承担。事实和理由：哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司于2004年进驻昆仑小区进行物业服务，至今哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司已在该小区服务十余年，田秋英是昆仑小区6#-13-501的业主，自2008年开始一直拖欠哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司物业费，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不足以与他人相区别，故不符合起诉条件，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司的起诉。 案件受理费50元，哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司已预交，应退还哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  盖雪莲 审判员  张梦瑜 审判员  袁 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 旭
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3295号 原告：陈秋影，女，1984年8月7日生，汉族，住昌黎县。 被告：吕政，男，1990年12月26日生，汉族，户籍地为昌黎县，现住。 原告陈秋影诉被告吕政民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住址不能向被告送达相关法律文书，亦未在本院规定期限内向本院提交被告下落不明的相关证据申请公告送达，致使本案不能按正常诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈秋影的起诉。 案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月十一日 代书记员 龙美竹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初13188号原告：河南永泰资产管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：张水杰，董事长。委托诉讼代理人：任芳，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文静，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：杨文三，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南永泰资产管理有限公司与被告杨文三民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购房借款本金323611元。2、被告向原告支付违约金暂计170109.9元（借款本金323611元，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，自2016年5月13日起至借款还清之日止）。3、本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告因购买中牟县白沙镇青年路和通惠路交汇处东北角龙泽嘉园11号楼1单元1704号的房屋与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款323611元用以支付购房首付款；被告在2016年5月12日前向原告归还109611元，2016年9月12日前向原告归还107000元，2017年1月12日前向原告归还107000元；约定被告未按协议约定期限还款，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告委托原告将借款直接付给房屋出卖人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司。2016年1月15日，原告依照协议约定按照被告的委托将323611元借款付给房屋出卖人。还款时间届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告怠于履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告同期向本院提起诉讼16件，均为向购房者出借购房首付款。原告无金融经营资质，且该借款行为违反了国家严禁违规提供“首付贷”等购房融资的规定，故原告的出借资金行为不受法律保护，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南永泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 峥人民陪审员  郝秀勤人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月二十六日法官助理王子璐书记员邹宁博
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1202号 罪犯孙加存，男，汉族，1966年8月13日出生于山东省单县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年二月十二日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第161号刑事判决，以被告人孙加存犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人孙加存服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙加存在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙加存在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙加存在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙加存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙加存减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁