wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5215号原告：朱佳宁，女，1992年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告：上海誉祁资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞某，经理。被告：俞斌，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陶叶萍，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。第三人：宁波聚元财富投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州市天童南路****A-1501。法定代表人：方亚立。原告朱佳宁与被告上海誉祁资产投资管理有限公司、俞斌、陶叶萍、第三人宁波聚元财富投资管理有限公司间保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序进行审理，后因第三人宁波聚元财富投资管理有限公司下落不明，本院于2019年9月18日依法转为适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，因第三人宁波聚元财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被浙江省宁波市公安局鄞州分局立案侦查。本院认为，该刑事案件的审理情况与本案的处理结果有关，而刑事案件尚未审结，故应中止本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  王玉祥人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月十九日法官 助理  王梦亚书 记 员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢290号 唐俊炜、黄亚发： 申请执行人唐俊炜与被执行人黄亚发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4637.69元。经本院立案执行，首次执行案号为(2019)粤1882执344号，该次执行到位1010.36元；本次执行到位3627.33元。本院已将上述案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初644号民事判决书确定被执行人应付的赔偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0927财保62号 申请人：范文杰，男，1988年4月3日，住南皮县。 被申请人：崔文国，男，1952年8月20日，住盐山县。 被申请人：张连营，女，1956年8月9日，住盐山县。 被申请人：崔淑红，女，1987年4月23日，住盐山县。 申请人范文杰于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款160000元或查封、扣押等值财产。申请人范文杰以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人所有的名下存款160000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1320元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 璐
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0927财保63号 申请人：梁志高，男，1988年4月23日，住南皮县。 被申请人：石文杰，男，1972年1月28日，住南皮县。 申请人梁志高于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款220000元或查封、扣押等值财产。申请人梁志高以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人所有的名下存款220000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1620元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26136号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李福云，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17413.05元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1799.14元、复利116.22元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：36000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月27日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金17413.05元、利息（含罚息）1799.14元、复利116.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17413.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1799.14元、复利116.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.21元（原告已预交），由被告李福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执571号申请执行人：刘小敏，女，汉族，1970年3月16日出生，住河南省辉县。被执行人：新乡市妙趣食品有限公司，统一社会信用代码：91410704MA3XB30Q3X，住所地：新乡市凤泉区小黄屯社区**楼2022。法定代表人：刘军。刘小敏与新乡市妙趣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初893号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市妙趣食品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告刘小敏货款2778元及利息（利息以3090元本金为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘小敏向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人的法定代表人刘军采取了拘留六日的强制措施。本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市妙趣食品有限公司负有继续向申请执行人刘小敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石太芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1325号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）张汉翠，女，1968年1月18日生，汉族，住泰安市泰山区灵山大街。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）泰安市公安局泰山区分局，住所地泰安市东岳大街**。             法定代表人杨启典，局长。                               原生效             裁判文书                       泰安市中级人民法院2019年4月25日作出的（2019）鲁09行终23号行政判决书                               案由                       治安行政处罚                               原生效             裁判主要内容                       张汉翠请求撤销泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（财）行罚决字〔2017〕10192号行政处罚决定。新泰市人民法院一审认为，张汉翠屡次去北京中南海周边非法上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项的规定，构成寻衅滋事。泰安市公安局泰山区分局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、量处适当，适用法律正确，遂判决驳回张汉翠的诉讼请求。张汉翠不服提起上诉，泰安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                                           申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                            张汉翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张汉翠的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王超群
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6478号原告陈杰，男，1968年12月30日生，汉族，住本市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告周良生，男，1969年12月7日生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号八层、一层南室。负责人常军，公司总经理。委托代理人徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。原告陈杰与被告周良生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称武林人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告周良生的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年2月18日下午17时05分许，原告陈杰驾驶电动自行车沿启东市公园北路由北向南逆向行驶，通过与协兴南街交叉路口时，与肖汉飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生时，被告周良生驾驶的浙Ａ×××××号轿车停于上述路口北侧，妨碍双方行驶视野。本起事故经交警部门认定，当事人肖汉飞、周良生负次要责任，原告陈杰负主要责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆浙Ａ×××××号轿车参加被告武林人保公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险有效期内。三、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后当即被进往启东市人民医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿。原告住院治疗至2019年3月13日出院，期间共花去医疗费18300.62元（含事发日门诊医药费563.9元、担架费130元）。出院时，医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市人民医院、启东市中医院复查，共花去复查医药费528.5元（其中启东市中医院复查医药费270.5元）。原告父亲陈振明出生于1983年3月11日，原告母亲吴秀平出生于1939年2月26日，均健在，两人育有包括原告在内共三子，均健康。2019年10月10日，受启东市人民法院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1469号鉴定意见书，认定原告：1、罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、罹患脑外伤后神经症样症；3、日常生活有关活动能力轻度受限。2019年11月8日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第3934号鉴定意见书，主要内容为：1、原告陈杰的伤情构成十级伤残。2、原告误工期为180元；护理期为75日，其中2人护理25日1人护理50日；营养期为75日。原告为此花费鉴定费3700元。四、当事人主张赔偿费用情况：1、医疗费18949.12元；2、住院伙食补助费414元；3、营养费750元；4、误工费39871.25元；5、护理费9935元；6、残疾赔偿金94400元；7、被扶养人生活费4910.33元；8、交通费1000元；9、鉴定费3700元；10、财产损失500元；合计156817.13元，要求被告武林人保公司赔偿143272.1元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告陈杰因本起交通事故所造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。因事发时原告驾驶的是电动自行车，被告周良生驾驶的是机动车，故可在公安机关作出责任认定的基础上适当增加被告保险公司的赔偿比例。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分，医疗费18829.12元（含担架费130元），住院伙食补助费414元（23天*18元），营养费750元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。二、伤残赔偿部分费用，1、护理费，结合鉴定意见书，原告的护理费本院核定为9935元[（25天*2+50天）*99.35元/天）]。2、误工费，根据原告就业公司证明、原告银行卡工资流水，原告陈杰上年度（2018年度）的平均工资为216.5元/天，休息期间收入共为4142元。原告的误工时间为180天，故原告的误工费为34828元（216.5元/天*180天—4142元）。3、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，有鉴定意见书为证，故原告的残疾赔偿金为94400元（47200元*20年*10%）。4、被扶养人生活费，原告母亲吴秀平出生于1939年2月26日，故原告母亲的被扶养人生活费为4910.3元（29462元*5年*10%/3人）。5、交通费，原告的交通费本院酌定600元；6、鉴定费计入诉讼费。7、精神损害抚慰金，结合事故责任等因素，原告的精神损害抚慰金本院酌定2000元。三、财产损失部分，原告主张车辆损失500元，本院酌情支持300元。上述损失共计166966.42元，由被告武林人保公司在交强险限额内赔偿120300元（含精神损害抚慰金）；超出部分按责任比例20%赔偿计9333.28元，由被告武林人保公司在第三者责任险范围内予以赔偿；其余由原告与肖云飞共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈杰因本起交通事故所受经济损失共计129633.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费3700元，合计3900元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担780元，其余3120元由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十二月十九日书记员  张哲豪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24115号 原告：袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。 被告：四川省雅安义兴藏茶有限公司，住所地雅安市名山区新店镇新坝村，统一社会信用代码9151180367140601XK。 法定代表人：郭承义，该公司董事长。 委托诉讼代理人:高晨曦，四川明炬(雅安)律师事务所律师。 原告袁洋洋与被告四川省雅安义兴藏茶有限公司产品责任 纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洋洋、被告四川省雅安义兴藏茶有限公司的委托诉讼代理人高晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5190元;2.判令被告赔偿原告51900元；3.本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。 事实与理由：2019年10月8日，原告在被告处购得“低聚木糖藏茶”20盒，支付价款5190元。该产品外包装标识有：产品名称，低聚木糖藏茶；产品配料，藏茶、低聚木糖、藏红花。藏红花又名西红花，收载于《中国药典》2015年版，属于药品。根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录，由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定。该目录中无藏红花，故涉案产品属于非法添加药品的食品，系不符合食品安全标准的食品，原告依法提起诉讼，要求判如所请。 被告四川省雅安义兴藏茶有限公司辩称，1.被告所销售的产品来源合法、质量合格，且符合食品安全的标准，具有国家颁发的食品生产许可证，原告主张没有事实依据。2.原告诉称的藏红花符合国家卫生计划委员会对食品香辛料和调味品名称的适用标准，且藏红花也在国家标准范围目录内。按卫健委公布的最新的药食同源目录，藏红花也包括在内，所以被告不应承担本案的产品责任。3.被告在生产调味茶中使用藏红花，也经过四川省卫生和计划生育委员会食品安全企业标准备案。4.原告没有任何损失，被告不应对其进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告在被告处购得由被告生产的“低聚木糖藏茶”20盒，支付价款5190元。该产品外包装上标识有：产品名称，低聚木糖藏茶；产品配料，藏茶、低聚木糖、藏红花；产品类型，调味茶。 《中国植物志》第16（1）卷鸢尾科番红花属载明，番红花（本草纲目），藏红花（英拉汉植物名称），西红花（广西），花柱及柱头供药用，即藏红花。 《中国药典》（2015年版）西红花载明，本品为鸢尾科植物番红花的干燥柱头。 本院认为，根据《中华人民共和国国家标准香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）第1条规定，GB/T12729的本部分规定了68种我国常用食品调味、能产生香气和滋味的香辛料植物性产品的中英文名称。藏红花系该68种香辛料和调味品之一。《中华人民共和国国家标准天然香辛料分类》（GB/T21725-2017）第2.1条规定，天然香辛料是可直接使用的具有赋香、调香、调味功能的植物果实、种子、花、根、茎、叶、皮或整植株等天然植物性产品。藏红花列于该标准分类表3中。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）2.1条规定，食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜盒加工工艺的需要加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础物质、食品工业用加工助剂也包括在内。第6条规定，用于生产食品用香精的食品用香料的使用应符合附录B的规定。藏红花提取物列于该附录B.2（允许使用的食品用天然香料名单）表中。本案中，涉案产品系以藏茶、低聚木糖、藏红花配制而成的调味茶。藏红花虽收载于《中国植物志》和《中国药典》中，但也属于《中华人民共和国国家标准香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）、《中华人民共和国国家标准天然香辛料分类》（GB/T21725-2017）、《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中明确规定可以添加至食品中的食品用香料。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁洋洋的诉讼请求。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告袁洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25251号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师，执业证号：1440320191115309。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：张仕亮，男，1957年5月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告张仕亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人刘婵媚、刘航到庭参加诉讼，被告张仕亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告深圳农村商业银行偿还借款本金、利息、复利及罚息共计43,369.88元（其中本金33,530.62元、利息484.38元、罚息9,230.01元、复利124.87元，利息、复利及罚息暂计至2019年2月25日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.被告支付原告因催收本案前述第一项款项所支付的前期律师费2,000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户，于2016年9月6日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在与“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供15万元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限24个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。签订《贷款合同》后，被告于2016年8月29日至2017年9月20日申请出账9次，出账金额合计231,300元。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按期还清欠款，截至2019年2月25日，拖欠的贷款本金余额149,910.61元。被告行为已严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张仕亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2016年9月6日，被告在原告处办理财务交易手续，开通网上银行、网银支付等业务，双方签订《个人电子银行业务服务协议》。2016年9月6日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告作为借款人在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式，与授信人原告签署了《授信合同》（个人信用类），合同内容为：原告向被告提供10万元的可循环授信额度，用途：综合消费；该项下贷款采用固定年化利率：12.5%，授信期间24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请；还款日均以其贷款出账日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日，贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月付息、到期一次性还本付息的方式，后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款；本合同项下债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%（即18.75%），对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利（即18.75%）。二、2016年9月30日至2016年11月2日，被告在手机APP“深圳农商行”上申请贷款2次，出账金额合计45,000元。分别为2016年9月30日25,000元，2016年12月2日20,000元。被告申请当日原告即将其贷款转入被告账户。三、截至2019年2月25日，被告欠原告本金33,530.62元、利息484.38元、罚息9,230.01元、复利124.87元（复利及罚息均计至2019年2月25日）。庭审中原告陈述利息计算至四次放款时与被告所约定的还款到期之日止；罚息的计算以未还贷款本金为基数；复利的计算以未还利息为基数；罚息、复利均主张计至债务清偿之日止。四、2019年1月24日，原告对借款人通过手机APP与该司签订借款合同并申请贷款的过程，在深圳市前海公证处进行公证。同年2月深圳市前海公证处出具了（2019）深南前证字第003258号《公证书》。五、原告为本案诉讼支付了律师代理费用2,000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成根本违约。因此，原告要求被告偿还贷款本金33,530.62元、利息484.38元，计算罚息和复利至债务清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付律师费2,000元用于实现债权，其要求被告方承担损失，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仕亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金33,530.62元，并支付利息484.38元；二、被告张仕亮应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息9,230.01元、复利124.87元（该项罚息和复利均计至2019年2月25日；自2019年2月26日起，罚息以所欠借款本金33,530.62元作为基数，复利以所欠484.38元利息作为基数，按照年利率18.75%计至债务清偿之日止）；三、被告张仕亮应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费80元，由被告张仕亮负担。被告张仕亮承担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤人民陪审员  刘红英人民陪审员  陈少燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申志敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6927号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，组织机构代码67101660-1。负责人：张莉，行长。被执行人：彭赋春，男，汉族，住重庆市江**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与彭赋春借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0107民初12374号民事判决书向被执行人彭赋春送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对彭赋春名下的银行存款334.87元进行了扣划，并已将此款支付申请执行人;此外，依法查封了被执行人彭赋春名下车牌号为渝A65P**、渝DY13**、渝A536**的汽车三辆，因未能实际控制，不具备处置条件。另经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月16日，被执行人彭赋春尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金8638.84元及利息等未偿还,另应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月十六日书记员  江 城
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1329号申请执行人：吉安市青原区顶美吊顶批发部，统一社会信用代码92360803MA37YYUE2Q。经营者：李爱兰，女，汉族，住吉安市青原区被执行人：郭涛飞，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人吉安市青原区顶美吊顶批发部与被执行人郭涛飞买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人郭涛飞名下号牌为赣Ｄ×××**的森雅牌Ｋ33型汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十六日书记员  许 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24954号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：李复春，女，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53190.61元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）12726.24元、复利1804.67元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：71000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月4日发放，2019年11月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金53190.61元、利息（含罚息）12726.24元、复利1804.67元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李复春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53190.61元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）12726.24元、复利1804.67元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月4日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李复春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505.53元（原告已预交），由被告李复春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初9320号原告：姜超，男，1988年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：索世超，男，1988年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告姜超与被告索世超占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告姜超于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜超撤回对被告索世超的起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告索世超负担。审判员  张国先二〇一九年十二月五日书记员  徐 东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张建成，男，1973年1月14日出生，汉族，住所地广东省南雄市************，公民身份号码440************315。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张建成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月5日尚欠的信用卡本金142757.11元、零售利息8698.33元、分期手续费9916.69元、违约金6928.8元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月5日尚欠的信用卡本金142757.11元、零售利息8698.33元、分期手续费9916.69元及以前述所欠本金为基数从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3522.33元，由被告张建成负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民特8号申请人：黄南新，男，汉族，1971年6月26日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。申请人：钟国周，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省河源市源城区世纪年华小区×××××，身份证号码：441×××××××********。申请人：朱兴明，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省河源市源城区东埔办事处旁出租屋，身份证号码：513×××××××********。申请人：罗福炳，男，苗族，1968年5月10日出生，住广东省东源县×××××××附近—出租屋，身份证号码：522×××××××********。申请人：陈礼建，男，汉族，1965年11月22日出生，住广东省河源市源城区太阳升下岭**出租屋，身份证号码：513×××××××********。申请人：陈香，女，汉族，1993年5月16日出生，住，住广东省河源市源城区太阳升下岭**出租屋份证号码：513×××××××********。申请人：陈让华，男，汉族，1997年12月10日出生，住广东，住广东省河源市源城区太阳升下岭**出租屋号码：513×××××××********。本院于2019年12月5日立案受理申请人黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳与陈礼建、陈香、陈让华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年12月5日经东源县仙塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方当事人一致同意黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳四人共同补偿陈礼建、陈香、陈让华死亡补偿金共计人民币陆拾伍万元整（￥650000），该费用包括但不限于丧葬费、食宿费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关一切费用；二、双方当事人一致同意上述补偿金由黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳四人共同承担支付，并且分配方式如下：黄南新应支付给陈礼建、陈香、陈让华人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000）；钟国周应支付给陈礼建、陈香、陈让华人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000）；朱兴明应支付给陈礼建、陈香、陈让华人民币玖万元整（￥90000）；罗福炳应支付给陈礼建、陈香、陈让华人民币壹拾壹万元整（￥110000）；三、支付方式：黄南新、钟国周、朱兴明三人均于2019年12月16日当日以现金形式一次性付清补偿金到陈礼建、陈香、陈让华。罗福炳一人补偿金额分期付清：第一期罗福炳肆万元整（￥40000），于2019年12月16日当日以现金形式支付；第二期罗福炳叁万伍仟元整（￥35000），于2020年12月16日当日以现金形式支付；第三期罗福炳叁万伍仟元整（￥35000），于2021年12月16日当日以现金形式支付；四、上述补偿款黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳四人分配承担支付部分由四人各自独立承担，如期支付给陈礼建、陈香、陈让华。如黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳存在有任何一人未按期支付的，由陈礼建、陈香、陈让华向法院起诉个人追偿，与其他已付清人员无关；五、本协议签订后，陈礼建、陈香、陈让华不得再因此事以任何理由向黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳提出其它赔偿或补偿要求，或向任何部门投诉、上访等，黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳内部四人也不得互相提出其它赔偿或补偿要求，双方纠纷就此了结；六、陈礼建、陈香、陈让华保证提供的材料真实、合法、有效，陈礼建、陈香、陈让华承诺系受害人肖启翠的第一顺序继承人，并已得到受害人肖启翠所有近亲属的认可。如有其他人再行提出赔偿要求由陈礼建、陈香、陈让华负责，如陈礼建、陈香、陈让华家庭内部因分配问题产生纠纷，概与黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳无关，黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳不承担任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄南新、钟国周、朱兴明、罗福炳与陈礼建、陈香、陈让华于2019年12月5日经东源县仙塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓素娟二〇一九年十二月六日书记员  刁筱凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7322号原告：沈某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体运输业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闻某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告沈某与被告闻某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告闻某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某请求本院判令：1.判令被告立即向原告偿还本金50000元；2.判令被告偿还逾期利息暂从2018年1月11日起至2019年11月11日6600元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告闻某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月11日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明借到原告5万元，期限为2017年11月11日至2018年1月11日。后被告未依约还款，原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条为证，被告未依约还款已构成违约，应由其承担相应的还款责任，对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉请，据查中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，该利率计算标准符合法律规定，应予支持。依据双方约定，借款于2018年1月11日到期，原告有权请求被告自2018年1月12日起支付利息，截至起诉之日逾期683天，被告应承担的逾期还款利息计算为4070元（50000元×4.35%÷365天×683天）。同时，被告继续以50000元为基数，按照年利率4.35%自2019年11月27日起向原告支付逾期还款利息至实际付清全部款项之日。被告闻某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告闻某向原告沈某偿还借款本金50000元，支付借款利息4070元，共计54070元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告闻某继续以50000元为基数，按照年利率4.35%，自2019年11月27日起向原告沈某支付利息至实际付清全部款项之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元(已减半收取)，由原告沈某负担27元，被告闻某负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇一九年十二月十九日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执恢69号 申请执行人梅柳娟，女，1974年4月8日生，住永丰县。 被执行人梅小华，男，1967年11月19日生，住南昌市西湖区。 梅柳娟申请梅小华民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已私下达成偿还协议，申请执行人梅柳娟向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执恢69号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理陈鑫 书记员  帅 佳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4571号上诉人(原审起诉人)：冯国年，男，1959年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：肖君宜，广东合拓律师事务所律师。上诉人冯国年因诉广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺公安分局）行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初5317号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，起诉人向公安机关报案，控告谢志雄、谢国庆涉嫌构成职务侵占罪及谢志雄、谢国庆、梁樱、赖浩然涉嫌挪用资金罪等犯罪行为，公安机关针对上述犯罪行为的立案、侦查行为系属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯国年的起诉不予立案。上诉人冯国年不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人仅请求确认被诉行政机关的不答复行为违法、属行政不作为并要求被诉行政机关做出立案与否的决定，上述诉请不属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也并非刑事立案前的调查行为，是公安机关判定案件是否属于刑事案件、是否启动刑事诉讼的基础性工作，应当认为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼的第一个阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动。立案决定的做出，标志着刑事案件的正式成立，是进入刑事诉讼程序的依据，不立案决定的做出，意味着停止进入刑事诉讼程序。立案前的初步调查行为应当认定为行政行为，原审裁定适用法律错误。同时，原审裁定与原审法院（2016）粤7101行初247号同类案件的处理结果存在同案不同判的情形。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，支持上诉人的一审请求。经审查，本院2016年12月21日作出（2016）粤71行终1498号行政裁定书，裁定撤销（2016）粤7101行初247号行政判决并驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，上诉人自述于2019年7月2日向番禺公安分局控告谢某某等人涉嫌职务侵占罪，并认为番禺公安分局对其控告未予答复的行为违法，诉至原审法院，请求判令番禺公安分局作出立案与否的决定。公安机关对刑事案件的立案、侦查等行为是刑事诉讼法明确授权实施的行为，公安机关如何履行上述职责，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为番禺公安分局未履行上述职责，可循与之相关的法律途径寻求救济。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7279号原告：蔡建华，女，1966年4月7日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。被告：孙守秋，男，1990年6月6日出生，住泰州市海陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路**。法定代表人：徐飞，该公司总经理。本院在审理原告蔡建华与被告孙守秋、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡建华撤诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月三日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终1689号 上诉人（原审被告）：德江县勇创多维房地产开发有限公司。住所地贵州省德江县城南社区。 法定代表人：赵尚彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉俊。 被上诉人（原审原告）：张艳，女，1989年5月17日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：杜彪（张艳之夫），男，1985年8月8日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人德江县勇创多维房地产开发有限公司因与被上诉人张艳房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张艳自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，张艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1660号民事判决； 二、准许张艳撤回起诉。 一审案件受理费459.2元，由张艳负担；二审案件受理费918元，减半收取459元，由德江县勇创多维房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆 茜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初915号 原告：刘春言，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈永奇，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘春言与被告陈永奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告刘春言在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘春言撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 曦
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625财保117号 申请人：王建良，男，汉族，1988年10月26日生，住阳信县。 被申请人：吴道德（吴道波），男，汉族，1971年4月5日生，住博兴县。 申请人王建良于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人吴道德（吴道波）所有的银行存款1.5万元或查封等额其他财产权益。申请人王建良以其所有的鲁ＭＣ××××号小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人王建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴道德（吴道波）所有的银行存款1.5万元或查封等额其他财产、权益。 查封申请人王建良所有的鲁ＭＣ××××号小型轿车一辆。 案件申请费170元，由申请人王建良预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇一九年十二月十九日 书记员  李华光
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1445号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：王玉兰，女，1963年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：朱爱花，女，1969年1月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：郭荣建，男，1966年7月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：谢凤荣，女，1952年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉兰、朱爱花、郭荣建、谢凤荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日申请执行，2019年12月21日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初929号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 沙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11878号原告：周某，男，1974年2月1日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张某，男，1962年7月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司。住所地：赤峰市平庄宝山路北段东侧办公楼**。法定代表人：隋某，经理。被告：赤峰宝厦置业有限公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄天山路北段东侧。法定代表人：李某2，经理。原告周某与被告张某、赤峰市平庄建筑工程有限公司、赤峰宝厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告周某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费180元，由原告周某负担。审判员 刘丽娜 二O一九年十二月三十日书记员 高 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26232号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邱伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金16106.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1325.32元、复利49.22元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月22日发放，2019年6月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金16106.18元、利息（含罚息）1325.32元、复利49.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16106.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1325.32元、复利49.22元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.01元（原告已预交），由被告邱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初700号原告：贾淑娟，女，1971年10月6日出生，汉族，满归林业局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，该公司经理。原告贾淑娟与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾淑娟的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1457.72元、2015年度2582.1元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分7066.88元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分7066.88元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度、2015年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年、2015年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年、2015年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍拒不提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：贾淑娟原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了贾淑娟2011年度养老保险金个人承担部分1457.72元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7066.88元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了贾淑娟的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给贾淑娟，属不当得利，应予返还，故贾淑娟要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1457.72元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7066.88元，合计11106.7元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对贾淑娟要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分7066.88元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贾淑娟11106.7元；二、驳回原告贾淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.34元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担155.44元，由原告贾淑娟负担98.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14512号 原告：李卫英，男，1979年4月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告李卫英与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告李卫英到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫英诉称：被告于2019年6月18日向原告借款人民币39500元，当日写下欠条一张，写明于2019年6月20日还清欠款。但是到了还款日期，被告拒不还清所欠款项，只还了9000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款30500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年6月18日，被告葛仕胜向原告李卫英借款39500元，并出具了《借条》一张交由原告收执，其内容为：“今借到李卫英人民币39500元，至2019年6月20日还清，自愿押身份证、驾驶证为担保，2019年6月20日还清。”被告葛仕胜在该借条借款人处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识的，其相信被告有能力还钱就借钱给被告了；借款是分三四次通过现金交付给被告的，最多的一次是20000元，少的是几千元，记不清楚了，现金是从银行ATM机取的；借款时间是2019年5月15日-2019年6月18日期间；其是做机械推土机工作的；被告仅在2019年6月25日通过微信转账还款9000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告葛仕胜向其借款39500元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告仍未能偿还全部借款，已构成违约，原告有权主张被告偿还借款。由于原告在庭审时自认被告已还款9000元，即被告尚欠的借款本金为39500元-9000元=30500元，故原告主张被告偿还借款本金30500元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葛仕胜应向原告李卫英偿还借款本金30500元。 案件受理费281元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月三日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占胜，男，1983年5月4日出生，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人李占胜因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李占胜申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销一、二审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案李占胜以靖边县人民法院生效判决确认涉案车辆所有权人为案外人李某某，且李某某已将涉案车辆向其转让为由，诉请判令靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）将涉案出租车转移登记至其名下。经审查，案外人李某某与平安公司签订的《经营挂靠服务合同》明确约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。李某某未经平安公司同意私下将涉案车辆转让给李占胜，违反了上述挂靠协议的约定。故本案李占胜主张平安公司将涉案出租车转移登记至其名下缺乏事实及法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，李占胜申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李占胜的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员   刘    璐201922686- 1 -
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7611号原告：江苏睿峰金属科技有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路**。法定代表人：沈习芳。被告：江苏双勤新能源科技有限公司，住所地靖江市新桥镇夹港南路**。法定代表人：李勤余。本院在审理原告江苏睿峰金属科技有限公司与被告江苏双勤新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏睿峰金属科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 高玉军二〇一九年十二月二十六日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他150号申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：韩东伟，该分行行长。被执行人：刘现伟，男，1971年6月27出生，汉族，住南京市玄武区。招商银行股份有限公司洛阳分行与刘现伟借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4639号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1157号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4639号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1586号 殷占雄、徐贵成： 申请执行人殷占雄与被执行人徐贵成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7890元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7890元，执行费50元。本院已于2020年8月3日将该款执行到位。至此，殷占雄向本院申请执行的（2020）甘0724民特29号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3936号原告夏永洪，男，汉族，1986年2月23日生，初中文化，个体户，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区朝景餐馆。统一社会信用代码：92530602MA6M3FHW59。经营者阮殿数。住所地：云南省昭通市昭阳区。原告夏永洪诉被告昭通市昭阳区朝景餐馆买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月3日受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏永洪到庭参加诉讼，被告昭通市昭阳区朝景餐馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告夏永洪诉称，自2016年起，原被告双方就达成口头协议由原告向被告供应各类海鲜，但2017年1月至2017年12月期间，原告依约向被告供应海鲜，被告却未按照协议约定向原告支付货款，在原告多次催要之下，被告于2018年6月8日与原告进行了结算，并向原告出具了一张欠原告海鲜款21916元的收款收据。2019年3月28日，被告在原告多次催要下仅仅只是向原告支付了4000元的货款，剩余的17916元并未付。时至今日，原告多次要求被告支付余下的货款，其均以各种理由推脱，故特向贵院提起诉讼请求1、判令被告支付原告货款17916元，及按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告昭通市昭阳区朝景餐馆未到庭，也未答辩。原告夏永洪为证实其主张，向本院提交了下列证据：一、身份证复印件1份，证明原告主体资格及身份信息；二、收款收据，证明被告于2018年6月8日与原告进行了结算，并向原告出具了一张欠原告海鲜款21916元的收款收据的事实。被告昭通市昭阳区朝景餐馆未到庭，也未进行质证。本院认为，原告提交的证据，具有真实性，本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：原告夏永洪向被告昭通市昭阳区朝景餐馆提供海鲜产品。2018年6月8日被告向原告出具收款收据，载明：今付利达海鲜批发2000元整下欠21916元整，朝景餐厅。2019年3月28日被告向原告支付了4000元，尚欠17916元。现原告提起诉讼请求1、判令被告支付原告货款17916元，及按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告夏永洪向被告供应海鲜产品，被告应支付货款。被告欠原告货款21916元，并向原告出具收款收据予以证明其欠款，在被告支付4000元后尚欠17916元，故原告请求被告支付所欠货款的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付其货款逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于其主张逾期付款利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告昭通市昭阳区朝景餐馆于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告夏永洪货款17916元，并支付原告以17916元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2019年3月28日起至清偿完毕之日止的利息。案件受理费169元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长 龚 勋审判员 徐礼义审判员 汪万平二〇一九年十二月五日书记员 周 镝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南天物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安园东路北面南大物流市场**铺面，统一社会信用代码91450100664839255E。 法定代表人：梁洪铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，广西贵文律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 再审申请人广西南天物资贸易有限公司（以下简称南天公司）因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工一建公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南天公司申请再审称，1.南天公司与广西建工一建公司双方的权利义务已经履行完毕，南天公司已完全履行供货义务。两公司自2012年6月29日至2015年10月30日存在多次钢材交易，交易习惯是广西建工一建公司提出采购计划，南天公司发货后开具增值税发票，经对一段时期的交易进行对账，最后由广西建工一建公司付款。双方的买卖关系延续至2015年10月30日，如果广西建工一建公司的涉案货款权利受侵犯，其应已于2015年1月20日知晓，应在2015年1月至2015年10月长达9个月的交易中提出扣减货款，但广西建工一建公司在此期间一直没有提出权利主张，足以说明南天公司不存在未供货的事实。南天公司开具的增值税发票与广西建工一建公司支付的款项对应一致也佐证了双方的买卖合同权利义务已经履行完毕。南天公司已经在诉讼中提交双方公司在其他项目的交货、付款流程以及相关合同依据，二审判决认定南天公司未能提供双方存在卖方发货后再由买方付款交易习惯的证据，与事实不符。2.一审判决以涉案20万元的支付时间2013年1月16日为利息起算日，故该日期应为债权人主张权利之日，但二审判决认定广西建工一建公司的债权请求权没有履行期限而应从债权人主张权利时起算，却又支持一审关于利息起算时间的判决，自相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项以及第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，南天公司对其与广西建工一建公司之间存在买卖合同关系，且广西建工一建公司于2013年1月16日向其支付货款20万元的事实不持异议，但抗辩提出其已经履行了供货义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，南天公司对其已经履行供货义务之待证事实负有举证责任。南天公司没有直接证据证明其已经向广西建工一建公司提供货物，但提出其与广西建工一建公司之间的交易习惯以及其已经向广西建工一建公司开具增值税发票的事实，可以佐证其履行了供货义务的待证事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”的规定，对于南天公司所主张的先由广西建工一建公司提出采购计划、再由南天公司供货和出具增值税发票、最后由广西建工一建公司支付货款的交易习惯，南天公司负有举证责任。为支持上述主张，南天公司在一审诉讼中提交其与广西建工一建公司于2014年3月31日签订的《钢材购销合同》一份。广西建工一建公司质证提出本案涉案合同为2013年的口头合同，故2014年的钢材购销书面合同与本案无关，不予认可南天公司主张的交易习惯。根据以上司法解释的规定，南天公司对其所主张的交易习惯不能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，南天公司关于已经履行供货义务之抗辩，没有证据证实，一、二审判决不予支持，认定事实和适用法律正确。南天公司长期占用广西建工一建公司的货款，一审法院判决南天公司自2013年1月16日收取广西建工一建公司货款之日起以所收货款金额为基数、按中国人民银行同期流动资金贷款利率向广西建工一建公司支付利息并无不当，二审判决予以维持亦无不妥。本案中，涉案的钢材买卖合同为口头合同，双方未对合同义务约定具体的履行期限，广西建工一建公司可以随时向南天公司主张权利，因此二审判决认定广西建工一建公司起诉没有超过诉讼时效期间正确。诉讼时效与应付利息的起算时间为不同范畴的法律适用，南天公司申请再审据此提出二审判决自相矛盾，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，南天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南天物资贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初408号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人陈某1，男，1977年1月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市红山区城郊乡工农村四组46号。因犯盗窃罪于一九九三年五月十三日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于一九九六年八月二十六日被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑。二○一三年五月二十七日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人陈某2，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人陈某1犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某、书记员李勇出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2015年或2016年的一天，被告人陈某1在赤峰市××区对面平房附近，以举报被害人接显臣容留卖淫为要挟，敲诈其人民币1万元。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告人陈某1，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某1敲诈他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款这规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某1辩解是接显臣主动要赔偿他的手链钱，他没有要钱，没有犯敲诈勒索罪。辩护人提出指控陈某1犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，请求宣告陈某1无罪。经审理查明，2015年10月的一天，被告人陈某1与接显臣发生矛盾后，以举报接显臣在赤峰市××区容留卖淫为要挟，敲诈接显臣人民币7500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、归案情况说明证实，2019年6月19日，松山区公安分局向阳派出所在工作中发现，陈某1涉嫌敲诈接显臣人民币1万元。当年7月2日在红山区上京医院后院平房区将陈某1传唤到案。2.被告人接显臣的陈述证实，约在2015年或2016年夏天，他当时在向阳小区北平房区养小姐，陈某1当时与一个小姐刘颖一起处铁子。别人都不敢惹陈某1，都挺怕陈某1。有一天，陈某1故意找吧他，走路时他与陈某1碰到一起，陈某1无缘无故就打他一拳，他就与陈某1撕扯打到一起了。后来他们自己私下调解，因为就相互撕扯几下，没有人受伤。陈某1就说在厮打时把他的手链给弄丢了，让他赔1万元的手链钱。陈某1的手链根本没有丢，在他与陈某1厮打时陈某1将手链交给了旁边一个叫“二傻子”的人拿着，这他看见了。他不同意赔陈某11万元，知道是在讹他。后来，陈某1说他要是不赔1万元，陈某1就天天在他那蹲坑，不让他接到活，接到活就举报他。没办法他就通过梁某给了陈某11万元钱。3.证人梁某的证言证实，大概三四年前的夏天，一天接显臣找他说因为养小姐的事和陈某1打架来，陈某1威胁接显臣说打架时把手链打丢了，让接显臣赔偿1万元；否则就找人天天盯着接显臣，不让接显臣手下的小姐干活，要是干活（小姐卖淫）就举报接显臣。接显臣知道他和陈某1是狱友关系不错，让他从中间调解一下。他就答应了。之后，他问陈某1这件事，陈某1向他说了打架的经过，具体咋回事他也想不起来了，就说接显臣必须得给1万元钱，否则就天天找人盯着不让接显臣干活，一干活就举报。这个工作他没做通。完了陈某1让他帮着从接显臣处收钱，还说到时忘不了他。他将情况告诉了接显臣，接显臣害怕陈某1报复，两三天后给他送来2000元现金让他转给陈某1，陈某1当天晚上找他就把钱拿走了，还给了他一百元说是买烟钱。三四天后接显臣又送来3500元钱，还给了他一条玉溪烟。他和陈某1说别盯着老接了，不让老接开业哪有钱给你？陈某1答应了，让他回去告诉接显臣上班接活，但是钱一分不能少。又过了几天，接显臣又送来2500元或是3000元现金，第二天陈某1过来把钱拿走了。过程就是这样，给他手给陈某1钱不是7500元就是8000元。4.证人张某的证言证实，他与陈某1是朋友关系，开始他与通过刘颖认识的陈某1，陈某1与刘颖是铁子，刘颖在彩虹桥客运站对面平房区当小姐，自己手底下也养着几个小姐。接显臣也是彩虹桥客运站对面平房区养小姐的。约在2015年或是2016年夏天的一个晚上，陈某1与接显臣在彩虹桥客运站对面平房区打起来了，起因好像是因为一个叫小慧的小姐引起的。当时两人在一块撕扯，相互用拳头打对方，后来被别人给拉开了，其他的事情他记不清了。5.刑事判决书及释放证明证实，被告人陈某1因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于1996年8月26日被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，2013年5月27日刑满释放。6.户籍信息证实，被告人陈某1的自然情况。7.被告人陈某1的当庭辩解证实，约在2015年10月的一天，接显臣养的小姐叫他，他与接显臣发生了矛盾，打了起来。在打架过程中他手链丢了。有人报了警，向阳派出所让他们自行调解。是接显臣主动要赔偿他的手链钱，他没有要钱。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，采取要挟的手段强行索取接显臣的财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控陈某1犯敲诈勒索罪，罪名成立。陈某1前因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈某1敲诈接显臣钱财，有接显臣的陈述、证人梁某的证言在卷证实，陈某1辩解没有敲诈接显臣钱财与事实不符，辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见亦不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人陈某1违法所得人民币7500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执398号之一申请执行人：李亚磊，男，汉族，1985年7月10日生，住洛阳市瀍河区。被执行人：李军，男，汉族，1982年12月18日生，住陕西省西安市雁塔区。李亚磊与李军买卖合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初48号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李军应在上述调解生效后规定日期内偿还李亚磊货款29万元。案件受理费2904元由李亚磊自愿承担。本院于2019年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。李军负有继续向李亚磊支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉标，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛泉集团有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇虎山大街200号。 法定代表人：邱龑模，经理。 委托诉讼代理人：从国青，男，该公司职工。 再审申请人王玉标因与被申请人盛泉集团有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉标申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。（1）申请人有新证据证实与被申请人存在劳动关系。与申请人一起去盛泉集团有限公司办理培训、入职手续的王宝红出具的证言，证明申请人与被申请人盛泉集团有限公司存在劳动合同关系。（2）通过企业信息查询荣成市盛泉幸福投资有限公司是盛泉集团有限公司的子公司，荣成盛泉软件开发有限公司是盛泉集团有限公司的子公司，山东盛泉幸福家园经营管理有限公司是荣成盛泉幸福投资有限公司的子公司，盛泉集团有限公司的孙公司。由申请人农业银行银行卡交易明细清单可知，四、五、六月工资发放账号是×××04，七月工资发放账号是×××44，八月工资发放账号是×××23，九月工资发放账号是×××77，并不是被申请人辩称的荣成市盛泉幸福投资有限公司和荣成盛泉软件开发有限公司。荣成盛泉幸福投资有限公司账户是1559××××3113，只是给申请人报销业务费。事实上申请人与荣成盛泉软件开发有限公司，荣成盛泉软件开发有限公司，荣成盛泉幸福投资有限公司没有劳动关系，盛泉集团有限公司用让人眼花缭乱的手法来掩盖真正的劳动关系，逃避法律的监管。2.被申请人一审提交的协议书是伪造的，协议书“王玉标”签名不是申请人所写。3.申请人的入职档案，四月至九月工资发放表都在被申请人处，一审中申请人书面申请人民法院调查收集，一审人民法院未调查收集。申请人与被申请人之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五之规定，申请再审。 盛泉集团有限公司提交意见称，1.申请人提交的王宝红的证人证言不应该属于新证据，且该证据属孤证，该证据不足以推翻本案一、二审认定的主要事实。2.申请人称“通过企业信息查询荣成市盛泉幸福投资有限公司是盛泉集团有限公司的子公司，荣成盛泉软件开发有限公司是盛泉集团有限公司的子公司，山东盛泉幸福家园经营管理有限公司是荣成盛泉幸福投资有限公司的子公司，盛泉集团有限公司的孙公司”与事实不符，该几个公司均系独立的法人主体，对外独立承担法律责任。同时，一审中申请人及被申请人提交的证据表明，由于申请人与被申请人存在合作关系，被申请人将合作者的费用支付合作业务费用管理单位荣成盛泉幸福投资有限公司、荣成盛泉软件开发有限公司，由其代为支付，双方是同意的，同时申请人一审承认收到款项但没有对支付账户提出异议，被申请人就没有质证，所以，不存在申请人所称的逃避法律监管。3.申请人称“被申请人提交的协议书是伪造的，协议书‘王玉标’签名不是申请人所写”与事实不符。申请人对《合作协议书》的真实性不予认可，但却未能提供相应的证据予以证明，申请人对是否是自己签字一审提出司法鉴定申请，后申请人自愿撤回鉴定申请，所以申请人应承担举证不能的法律后果。4.被申请人在一、二审中已经完成举证责任，申请人也完成举证责任。本案申请人申请调取的证据不属于由人民法院调查收集的范围。双方之间并不具有劳动关系，申请人的主张没有事实与法律依据。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.是否有新证据足以推翻原审判决。2.原判决认定案件事实的主要证据是否伪造。3.本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。 关于焦点一，首先，申请人提供的王宝红出具的证言，该证人证言申请人原审中即可以取得，并非属于申请人因客观原因无法取得的证据，不符合新证据的形式要件，且该证言内容也无法推翻原审依据《合作协议》认定的双方不存在劳动关系的认定。其次，申请人通过企业信息查询荣成盛泉幸福投资有限公司、荣成盛泉软件开发有限公司、山东盛泉幸福家园经营管理有限公司的工商登记信息也属于申请人原审可以提供的证据，即使其提供的证据真实，该证据也仅能证明各公司之间股东有关系，但各公司均属独立法人，独立承担民事责任，该证据与其和被申请人之间存在劳动关系不具有关联性。因此，申请人有新证据足以推翻原审判决的再审申请事由不能成立。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请人主张双方之间存在劳动关系，盛泉公司辩称双方之间系合作关系，为此其提交了与王玉标签订的《合作协议书》，王玉标虽对协议上签名真实性予以反驳，但其并未提供证据证明，其在申请鉴定后又撤回鉴定申请，故原审依据该《合作协议书》认定双方之间不存在劳动关系并无不当。因此，本案并不存在原判决认定案件事实的主要证据是伪造的情形。 关于焦点三，申请人主张被申请人与其存在劳动关系，但未能提供充分有效的证据，其申请调取被申请人处其入职档案及工资发放表，并不属于对审理案件需要当事人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院书未予调查收集并无不当。 综上，王玉标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉标的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27248号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何振华，男，1981年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金293690.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）148650.51元、复利46597.25元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.295%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.4425%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金293690.03元、利息（含罚息）148650.51元、复利46597.25元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金293690.03元、利息71639.09元、罚息34208.66元、复利18849.33元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金、利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金293690.03元及利息、罚息、复利（截至2019年6月18日，利息71639.09元、罚息34208.66元、复利18849.33元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告何振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8641.56元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担1254.48元、被告何振华负担7387.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8662号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告：施德香，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，）被告：邱启菊，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告施德香、被告邱启菊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告施德香、被告邱启菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施德香、被告邱启菊偿还原告借款本金21262.91元、利息、逾期利息罚息等14363.93元（暂计算至2019年7月12日）嗣后利息、逾期利息罚息等按照年利率24%计算至付清之日；2.本案发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告施德香、邱启菊与原告签订《借款合同》，借款本金6万元，同时约定了其他相关事项。合同订立后原告依约履行合同，及时发放了贷款。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。被告施德香、被告邱启菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、借款凭证一份、转账凭证一份、欠款欠息明细表一份，证明借款的事实。被告施德香、被告邱启菊未到庭参加诉讼，自行放弃了举证、质证权利。各被告均未提交证据。经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月15日，被告施德香作为借款人（甲方）、被告邱启菊（甲方）作为共同借款人与原告（贷款人/乙方）签署借款合同，约定：借款金额6万元整，借款期限1年。贷款年利率为19.6%。乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期年利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%。本合同项下贷款本息归还方式为按月等额本金还款法，每月以相等金额偿还借款本息。还款日为每月12日，但首次还款日为放款日次月12日，借款到期时利随本清。2016年8月17日，原告按约发放贷款，向被告施德香的账户转款6万元。被告施德香、被告邱启菊于当日出具了金额6万的借款凭证，载明借款到期日为2017年8月17日。原告庭审中称，借款到期后，被告施德香、被告邱启菊未按约定偿清借款本息，仍拖欠借款本金21262.91元、借款期内利息1801.93元及自2017年8月18日起至清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。本院认为，原告与被告施德香、被告邱启菊签订的借款合同系当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定依法履行合同义务。原告依约履行款项出借义务，借款到期后，被告施德香、被告邱启菊未按照合同约定履行还款义务构成违约。至今尚欠原告借款本金21262.91元、借款期内利息1801.93元及逾期利息。现原告要求被告偿还剩余借款本金21262.91元及借款期内利息1801.93元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告支付以21262.91元为基数自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息。该请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交其委托律师的代理合同及为此支付律师费的相关证据，故对其主张律师费由被告承担，证据不足，不应予以支持。被告施德香、被告邱启菊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施德香、被告邱启菊偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金21262.91元；二、被告施德香、被告邱启菊支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款期内利息1801.93元；三、被告施德香、被告邱启菊支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以21262.91元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息。上述一至三项，被告施德香、被告邱启菊于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，公告费600元，共计1291元，由被告施德香、被告邱启菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙菱唯