山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4766号原告:吴夫贵，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。被告:徐志国，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会，地址：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。法定代表人：刘学勇，村主任。原告吴夫贵诉被告徐志国、兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会（以下简称“刘圩子村委”）土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴夫贵及委托诉讼代理人吴继涛、王倩、被告徐志国及其委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴夫贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐志国停止侵权、排除妨害，返还原告享有土地承包经营权的土地1.08亩；二、判令被告刘圩子村委赔偿原告经济损失10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月1日，原告作为户主以家庭承包的方式承包了位于兰陵县××庄街道××村××块，地块分别为“枣行子”地块1.56亩、“粪厂南”地块0.86亩、“王家洼”地块0.78亩、“庄前”地块0.72亩，四块土地共计3.92亩，后兰陵县（原苍山县）人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书。2007年被告刘圩子村委以原告女儿吴兴娟出嫁为由，将原告享有土地承包经营权的“王家洼”地块0.78亩、“庄前”地块0.3亩，两处土地共计1.08亩抽回另行分给被告徐志国使用，多年以来原告一直主张权利。原告认为，涉案争议土地系原告自1999年3月1日以家庭方式承包，享有合法的土地承包经营权，被告徐志国应当停止侵权、返还土地，被告刘圩子村委应当赔偿原告损失。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。被告刘圩子村委未答辩。徐志国辩称，原告的起诉不属实，答辩人徐志国没有耕种原告诉状中所说的王家洼地块0.78亩以及庄前地块0.3亩。请依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告吴夫贵与被告徐志国均系被告刘圩子村村民。1999年被告刘圩子村委对本村土地进行大调整，于1999年3月1日与全村村民（以户为单位）签订了土地承包合同，合同第二条约定承包期限30年，自1999年3月1日至2029年3月1日；合同第八条约定，“…本着大稳定，小调整的原则，增人增地，减人减地，每年找补一次”，合同尾部村委加盖公章，每户村民户主签字捺印，苍山县卞庄镇农村集体经济承包合同管理委员会作为见证人加盖公章。同时兰陵县（原苍山县）人民政府给每户村民颁发了土地承包经营权证书。原告作为户主在合同上签字捺印，合同载明：原告家四口人承包土地3.92亩，其中，枣行子地1.56亩，王家洼地0.78亩，庄前0.72亩，粪厂南0.86亩，承包期限30年。兰陵县（原苍山县）人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，但该证书中将原告0.78亩王家洼地的四至登记错了，应是“南至吴夫玲，北至宋见法”,后吴夫玲将与原告相邻的这块地与本村的张廷现调换耕种，宋见法去世后也将与原告相邻的承包地交由其子宋甲坤耕种。2007被告刘圩子村委以原告吴夫贵之女吴兴娟出嫁为由，将原告享有土地承包经营权的“王家洼”地块0.78亩抽回，另行发包给被告徐志国父亲徐会民耕种，因徐会民年龄较大，有将该土地交给被告耕种。2015年11月5日，被告徐志国与刘圩子村委签订一份农村土地承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日。2015年11月4日由兰陵县人民政府颁发土地承包经营权证书，证书编号为×××8Ｊ，证书中载明被告徐志国对王家洼沟的0.8亩土地（东至路，西至路，南至张廷现，北至宋甲坤）享有承包权。2019年11月21日，本庭工作人员经原告申请到诉争土地实地勘验，经原告及被告徐志国当场共同指认，原告承包的0.78亩王家洼土地（东至路，西之路，南至吴夫玲，北至宋见法）与刘圩子村委发包给被告徐志国并重新确权的王家洼0.8亩土地（东至路，西至路，南至张廷现，北至宋甲坤）系同一块土地。另查明，原告提供兰陵县卞庄街道办事处城南社区出具的证明，证明吴兴娟出嫁后在该社区未分到承包地。本案争议的焦点是：被告徐志国及刘圩子村委是否应当返还原告诉争的0.78亩承包地，原告的经济损失是否应当得到赔偿，应当由谁承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，家庭承包纠纷案件的处理中，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”本案刘圩子村委在吴夫贵土地承包合同未到期且其女儿吴兴娟在新居地未取得承包地的情况下，将其承包地收回，另行发包给徐志国耕种，其行为违反了法律的禁止性规定，刘圩子村委与徐志国之间关于涉案王家洼沟西的土地部分的承包合同应属无效，原告诉求返还涉案0.78亩土地的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的“庄前”地块0.3亩土地，因被告并不认可为其耕种，且在2015年重新确权时，并没有将该块土地确权给被告，原告亦未提供证据证明该块土地为被告侵占使用，故对原告要求被告返还“庄前”地块0.3亩土地诉讼请求，本院不予支持，原告可在证据充足后另行主张。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权自承包合同生效时设立，登记造册是作为对承包经营权予以确认、备案的程序。因二被告签订的涉案争议土地部分的承包合同无效，故被告提出的其持有土地承包合同和土地承包经营权证书即已合法取得涉案争议土地承包经营权的抗辩主张，不符合法律规定，本院依法不予采信。因原告不存在弃耕、撂荒行为，其要求赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。但因原告未提供证据证明具体损失数额，也未申请本院委托评估，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，原告可在有证据后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会、徐志国停止侵权、排除妨害，于判决生效后农作物收获期结束后返还原告吴夫贵王家洼承包地0.78亩（（东至路，西至路，南至张廷现，北至宋甲坤））；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行第一项行为义务、第二项金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  王永华人民陪审员  姚秀清二〇一九年十二月五日书 记 员  潘 琦