广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3109号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖亮，男，汉族，1983年3月25日出生，住湖南省衡东县************。委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢某1，男，汉族，1960年6月22日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。原审第三人：江门市泓达金属制品有限公司。住所地：江门市*********古头工业区B区19号。统一社会信用代码：914***********001A。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人肖亮因与被上诉人卢某1、原审第三人江门市泓达金属制品有限公司（以下简称泓达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持肖亮的反诉请求；2、本案一、二审的诉讼费用由卢某1负担。事实和理由：一、出租方依照合同约定将出租物提供给承租方使用，是承租方支付租金的前提。2018年7至9月，卢某1和泓达公司受到蓬江区环保局的处分被责令停产，因此拒绝提供涉案场地和设备给肖亮使用，肖亮无法使用租赁物，当然不应当承担支付租金的义务。二、卢某1受到环保处罚被责令停产，无法将《租赁合同》中约定的场地和设备提供给肖亮使用，本身属于违约行为。一审判决却判定肖亮承担违约责任，属于认定事实错误。三、《安全生产和环保责任书》仅是肖亮对自己承租部分作出的安全生产和环保承诺，并不代表对于案外人和卢某1引起的环保问题，肖亮也有义务通过停产停业的方式予以配合。卢某1才是违约方，应当承担违约责任。四、肖亮承租涉案场地和设备后，一直合法合规生产，投入大量的时间和金钱购买设备、进行环境治理。然而由于卢某1的环保违法问题，肖亮不得不停产停业，一审判决却要求肖亮支付停产期间的租金，甚至没收保证金，过于加重肖亮的合同义务，有违公平公正原则。五、肖亮已经缴纳了2019年1月租金，然而肖亮自2019年1月22日起即被卢某1强制清离了涉案场地，一审法院不但不判令卢某1返还1月22日至31日的租金，反而要求肖亮加付2019年2月以后的租金，缺乏事实和法律依据。此外，另补充两点：1、泓达公司被责令停产是因其生产项目需要的配套建设的环保设施未经验收合格即擅自投入使用，在其多次保证设备可以合法投入使用后肖亮才承租涉案场地和设备，肖亮对其未经环保验收毫不知情，因此停产的过错不在于肖亮；2、事实上肖亮与卢某1协商，卢某1同意免除肖亮2018年6月下半月、7月、8月、9月上半月的租金。从提交法院的证据可以看出，肖亮自2018年9月开始按照约定缴纳租金直到2019年1月。卢某1辩称,本案在一审期间已经查明租赁双方关于环保责任由谁承担的问题。肖亮认为违法行为是泓达公司造成的，不符合客观事实。卢某1只是向肖亮出租场地和部分设备，是肖亮在生产过程中违反环保规定导致被处罚。肖亮没有按照合同的约定及遵守环保法律法规，应当承担相应的责任。一审判决正确，请求予以维持。泓达公司答辩意见与卢某1答辩意见一致。卢某1向一审法院起诉请求：1、依法确认《租赁合同》于2018年12月27日解除；2、判令肖亮支付拖欠卢某1的租金15万元，解除合同之后如肖亮继续占有使用厂房及设备，则卢某1有权按照租金标准收取占有使用费直至肖亮搬离租赁物为止。请求肖亮支付水电费及门卫费直至其搬离租赁物为止【暂计至2019年1月份水电费8436.63元（其中电费8052.96元，水费383.67元）、门卫费2801.5元】；3、判令卢某1没收肖亮合同保证金15万元；4、判令本案诉讼费由肖亮承担。肖亮向一审法院提出反诉，请求：1、确认肖亮与卢某1于2018年4月23日签订的《租赁合同》于《变更诉讼请求申请书》到达卢某1之日起解除；2、判令卢某1向肖亮返还合同保证金15万元；3、判令卢某1向肖亮返还2019年1月22日至2019年1月31日租金16129.03元；4、判令卢某1向肖亮支付2018年7-9月水电费5466.28元，以及其他杂费（门卫工资、伙食费、宿舍租金等）8704.5元，合计14170.78元；5、请求判令卢某1向肖亮支付2018年7-9月已支付管理人员工资111000元；6、判令卢某1就上述2-5项合计金额291299.81元的反诉请求向肖亮承担逾期还款利息。（利息自2019年1月22日起，以291299.81元为计算本金，按照银行同期贷款利率作为计算标准，计至实际还款之日止。暂计至2019年3月9日为1654.34元）；7、判令卢某1向肖亮给付合同违约金15万元；8、判令卢某1向肖亮偿还环境治理工程款18万元；9、判令本案全部诉讼费用由卢某1承担。一审判决认定事实：2018年4月23日，卢某1（甲方）与肖亮（乙方）签订《租赁合同》，约定：1.甲方将自有所属坐落于江门市蓬江区杜阮镇龙眠工业区B区19号，工业厂房A车间内现有大炉生产用部分车间和相关熔铝设备租给乙方使用。2.租赁期间为2018年4月23日至2020年9月17日。3.租金为每月人民币5万元。4.乙方租用前需先支付（3个月的租金）保证金15万元。租赁期满后，乙方完整交还厂房和设备时全额退回。5.乙方须在每月的10号前缴清下一个月的租金。6.承租期限内，乙方要保护好甲方的财产，必要厂房维护费用和相关设备修理维护费用由乙方负责，计入乙方经营费用。7.租赁期内，乙方在生产、经营等活动中所产生的一切债权债务以及工人工资（包括工伤、劳务纠纷等）由乙方负责承担。8.违约责任：（1）经甲方多次催缴上交款，乙方仍拖欠1个月租金以上，甲方视作乙方自动放弃经营权利，甲方将收回物业，并接收乙方所投资的水、电及建筑设施，不作任何补偿，定金不退；（2）任何一方未履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除合同，因此而造成的经济损失由违约乙方承担，违约金额为15万元。同日，肖亮向卢某1支付了合同保证金15万元，并提供《收据》（NO:2510790）予以证实。同日，卢某1（甲方）与肖亮（乙方）签订《安全生产和环保责任书》，约定：1.乙方租赁期间，所有生产安全和环保由乙方来管理执行，并承担所有安全生产和环保责任，以及赔偿因此而造成的相关经济损失。2.如果甲方发现乙方存在安全隐患和不符合环保要求的情况，有权停止乙方生产，同时乙方需赔偿因此而令其他租户停产造成的经济损失。3.企业安全生产目标第四点：环保达标，不影响周围环境。2018年10月肖亮厂租对账单显示：10月厂租45000元，7-9月累计费用8704.5元，7-9月累计水电费5466.28元，合计59170.78元。肖亮于2018年10月20日通过银行转账的方式向卢某1支付了上述款项，卢某1出具《收据》（NO：2510792）予以证实。2018年11月肖亮厂租对账单显示：11月厂租50000元，卢某1出具《收据》（NO：2510794）予以证实。2019年1月10日，肖亮通过银行转账的方式向卢某1支付了5万元，附言：1月份厂租。庭审中，卢某1确认收到该笔款项但其认为该款项的性质不属于租金。卢某1分别于2018年12月17日、2018年12月18日、2018年12月21日通过EMS（单号分别为：1051582432527号、1051582433927号、1051582441327号）向肖亮发出《催收函》。该《催收函》载明：“《租赁合同》约定您须按期支付租金，如逾期交租一个月以上则视为您方自动放弃经营权，我方有权按照每逾期一天计算0.05％的违约金，并有权单方解除合同收回厂房和设备。截止今日，您已经累计拖欠我方租金达三个月，严重违反合同约定。请您在收到本通知后的三日内结清所有拖欠租金及违约金”等内容。庭审中，肖亮确认收到该《律师函》。卢某1于2018年12月26日通过EMS（单号为：1051564602927号）向肖亮发出《关于解除合同通知书》。该通知书载明：“本人正式书面通知在2018年12月26日起正式解除与您签订的《租赁合同》，并请您在2018年12月29日前搬离本人出租场所，届时本人将关闭厂区及停止供水供电，维护和修缮厂区物业”等内容，肖亮于2018年12月27日签收。庭审中，肖亮亦确认收到该通知书。另查明：2018年4月25日，肖亮（甲方）与佛山市南海金瑞环保设备有限公司（乙方）签订《环境治理工程合同》，约定：1.甲方委托乙方对其废气进行治理，确保符合《工业炉窖大气污染物排放标准》（最新GB0**）国家二级标准，废气废尘收集率90%以上，处理后尾气排放粉尘含量不大于每立方米100mg；2.工程竣工后，由甲方向当地环保局申请检测验收。肖亮分别于2018年4月25日、同年4月27日、同年5月21日向佛山市南海金瑞环保设备有限公司支付工程款75000元、75000元、3万元，合计18万元，上述款项有佛山市南海金瑞环保设备有限公司出具的《收据》（单号分别为：NO：2039562号、NO：2510780号、NO：2039564号）予以证实。江门市蓬江区环境保护局于2018年7月30日出具的《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》载明：2018年6月15日、20日，我局执法人员对泓达金属厂进行现场检查，发现你单位存在铝轮毂及铝合金压铸件生产项目已经通过环评审批，但该项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产的环境违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，我局决定对你单位作出罚款叁拾万元的行政处罚。一审法院认为:本案系租赁合同纠纷。卢某1与肖亮于2018年4月23日签订的《租赁合同》、《安全生产和环保责任书》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案争议的焦点在于：一、涉案《租赁合同》的履行情况以及履行过程中双方当事人有无违约行为的问题；二、涉案《租赁合同》是否解除的问题；三、本案民事责任的承担问题。一、关于涉案《租赁合同》的履行情况以及履行过程中双方当事人有无违约行为的问题。卢某1与肖亮于2018年4月23日签订《租赁合同》。合同签订当日，肖亮依约向卢某1支付了保证金15万元，卢某1也依约向肖亮交付了生产车间和熔炉设备。至此，应予认定双方当事人在租赁前期已经按时全面履行了合同约定的义务。租赁期间，卢某1主张肖亮拖欠7-9月份租金未支付，庭审中，肖亮确认未付租金的行为，但其抗辩认为：1.由于环保违法的行为，泓达金属厂被江门市蓬江区环保局处罚导致其停止生产，双方当事人协商一致不支付7-9月租金；2.双方通过对账单的形式确定租金以及其他费用的金额，但是2018年10月肖亮厂租对账单以及之后的对账单上并未显示卢某1要求肖亮支付7-9月的租金；3.出租场地、设备符合生产经营的基本要求是承租方的义务。一审法院对此分析如下：一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖亮主张不支付7-9月份租金的行为是双方协商一致的结果，但是其在一审法院作出判决前，没有提供证据证明双方就免收租金的行为达成书面的协议。另外，虽然双方通过对账单的形式确认租赁期间的费用，但是2018年10月肖亮厂租对账单显示7-9月累计费用8704.5元，7-9月累计水电费5466.28元以及11月份的对账单没有显示7-9月份租金金额，不能证实卢某1免收肖亮租金的事实。退一万步来说，即使双方当事人在江门市蓬江区环境保护局查处泓达金属厂环保违法问题期间对于租金的支付有口头约定缓交的情形，但是卢某1于2018年12月27日、同年12月18日、同年12月21日三次通过EMS的形式向肖亮邮寄《催收函》，明确肖亮累计拖欠三个月租金，并提供了合理期限要求肖亮结清所有拖欠租金及违约金。至此，可以认定卢某1与肖亮并未就7-9月份租金的缓交或者免交达成合意。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”以及第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故，在卢某1明确要求肖亮支付租金的情况下，肖亮仍拒不支付7-9月份租金的行为，构成违约。另一方面，出租场地、设备符合生产经营的基本要求是否是卢某1履行《租赁合同》的应有之义务的问题，《租赁合同》仅约定了甲方（卢某1）将自有所属座于江门市蓬江区杜阮镇龙眠工业区B区19号，工业厂房A车间内现有大炉生产用部分车间和相关熔炉设备租给乙方（肖亮）使用，并没有约定租赁物应当达到某种特殊要求，且双方当事人签订《安全生产和环保责任书》，明确约定了乙方（肖亮）租赁期间，所有生产安全和环保由乙方来管理执行。另外，从肖亮与佛山市南海金瑞环保设备有限公司签订的《环境治理工程合同》可以看出，肖亮在租赁期间自行负责租赁物的环保问题且已经支付了环境治理工程款18万元。因此，肖亮对于《租赁合同》与《安全生产和环保责任书》中约定各方的义务是清楚明确的，那么肖亮在使用租赁物期间应当注重生产安全和环保的问题，符合法律和行政法规的要求后再投入生产。故，使出租场地、设备符合生产经营的基本要求不是《租赁合同》得以履行的必要条件。肖亮的上述抗辩理据不足，一审法院不予采信。综上所述，一审法院确认卢某1已经全面履行了涉案合同约定的义务，没有违约。肖亮反诉主张卢某1支付合同违约金15万元以及偿还环境治理工程款18万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。肖亮拖欠7-9月份租金未支付的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。卢某1主张肖亮支付7-9月份租金合计15万元的诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院予以支持。二、涉案《租赁合同》是否解除的问题。结合卢某1的诉讼请求与肖亮的反诉请求，双方当事人都有解除《租赁合同》的意思表示，且根据《租赁合同》关于违约责任的约定：“任何一方未履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除合同。”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，卢某1有权解除《租赁合同》。卢某1于2018年12月26日通过EMS向肖亮邮寄《关于解除合同通知书》，明确通知在2018年12月26日起正式解除与您签订的《租赁合同》。肖亮于2018年12月27日签收该通知书，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”因此，卢某1主张涉案《租赁合同》已于2018年12月27日解除，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。三、关于本案民事责任承担的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”由于涉案《租赁合同》已于2018年12月27日解除，且在卢某1向肖亮发出的《关于解除合同通知书》中已经明确要求肖亮应于2018年12月29日前搬离出租场所。肖亮逾期不搬离的行为造成卢某1无法使用租赁物的损失，为了促使肖亮尽快交还承租的车间及设备，减少卢某1的损失，并本着公平原则和诚实信用原则，该损失应由肖亮承担。肖亮于2019年1月10日通过银行转账的方式向卢某1支付了5万元，附言：1月份厂租。庭审中，虽然卢某1不确认该笔款项是涉案租金，但是其已实际收取了上述款项。因此，该笔款项应依法予以扣除。综上所述，对于卢某1主张肖亮按照租金标准赔偿因合同解除后继续占有使用涉案车间及设备造成的损失，于法有据，一审法院予以支持。占有使用费自2019年2月1日起按每月租金人民币5万元标准计至肖亮交还承租物为止。本案中，依据《租赁合同》第七条约定：“租赁期内，乙方（肖亮）在生产、经营等活动中所产生的一切债权债务以及工人工资由乙方（肖亮）负责承担。”故肖亮反诉主张卢某1支付2018年7-9月水电费、杂费以及管理人员工资的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。又根据《租赁合同》第十一条约定：“经甲方（卢某1）多次催缴上交款，乙方（肖亮）仍拖欠1个月租金以上，甲方（卢某1）视作乙方（肖亮）自动放弃经营权利，甲方（卢某1）将收回出租的物业，并接收乙方（肖亮）所投资的水、电及建筑设施，不作任何补偿，定金不退。”在肖亮已经逾期支付7-9月份3个月的租金的情况下，卢某1有权收回出租的物业，接收肖亮所有投资的水、电及建筑设施并没收保证金。另外，卢某1没有提供证据证明其实际支付了2019年1月份水电费8436.63元（其中电费8052.96元，水费383.67元），门卫费2801.5元，故其应承担举证不能的不利后果。因此，卢某1主张肖亮支付2019年1月份水电费及门卫费有悖公平原则，且没有事实和法律依据，一审法院不予支持。卢某1主张没收肖亮于2018年4月23日支付给卢某1的合同保证金15万元，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认卢某1与肖亮于2018年4月23日签订的《租赁合同》自2018年12月27日起解除；二、肖亮于判决生效之日起十日内向卢某1支付拖欠的7-9月份租金合计15万元；三、确认卢某1没收肖亮于2018年4月23日支付的合同保证金15万元；四、肖亮于判决生效之日起十日内向卢某1支付占有使用费（占有使用费自2019年2月1日起按每月租金人民币5万元标准计至肖亮交还承租物为止；五、驳回卢某1的其他诉讼请求；六、驳回肖亮的全部反诉请求。本案受理费17051.14元，保全费2770元，合计19821.14元，由卢某1负担163.64元，肖亮负担19657.5元。反诉受理费9928.29元，由肖亮负担。二审期间，肖亮向本院提交以下证据：证据1、《厂房租赁合同》，以证明卢某1出租给肖亮使用的熔炉设备的租金不低于35000元；证据2、《责令改正违违法行为决定书》，证据3、《行政处罚决定书》，以上证据证明因泓达公司违反环保规定被责令停产，卢某1口头同意免除肖亮2018年6月下半月，7月、8月、9月上半月的租金；证据4、《合同书》，证明卢某1租赁给肖亮的设备是泓达公司于2013年12月31日投入使用的，未经环保验收即租赁给肖亮使用。卢某1、泓达公司质证称，上述证据在一审期间均已经经过质证，不属于新证据。对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但不能证明拟证事实。卢某1向本院提交江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4486号民事判决书一份，以证明环保责任在于肖亮。肖亮质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但该判决并未发生法律效力，故不能证明拟证事实。泓达公司质证称，没有意见。本院认为，肖亮提交的上述证据均不属新证据，卢某1提交的民事判决书尚未发生法律效力，故对以上证据本院均不予采纳。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人肖亮的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点与一审基本一致。关于肖亮迟延支付租金是否违约，是否达到解除合同的条件的问题。双方当事人均确认，本案涉案《租赁合同》，是因为卢某1于2018年12月26日通过EMS向肖亮发出《关于解除合同通知书》而解除。卢某1在庭审中确认，其解除合同的原因是肖亮拖欠三个月的租金，其按照涉案《租赁合同》第十一条的约定，有权解除合同。肖亮在庭审中同意解除涉案《租赁合同》，但称其并没有拖欠租金。其没有缴纳2018年7、8、9月份的租金，是因为环保问题导致停产，经与卢某1协商，卢某1同意免除该三个月的租金。对此，本院分析如下：首先，泓达公司因环保问题被环保部门处罚，导致肖亮无法使用涉案场地，对此事实双方当事人均没有异议，但均称应由对方承担环保责任。因双方当事人均不能充分举证证明其主张的事实，而相关案件仍然在诉讼之中，并且卢某1并非以环保问题为由解除涉案《租赁合同》，故本案对环保责任分担的问题不予认定。其次，肖亮并不能提供充分的证据证明双方就免除2018年7、8、9月份的租金的问题达成合意，其称卢某1同意免除该期间租金的理由不能成立。卢某1请求肖亮支付2018年7、8、9月份的租金，理由成立。但鉴于卢某1确实在向肖亮发出2018年7、8、9月份的对账单时，并没有包括该期间租金的内容，不符合双方当事人的交易习惯，且肖亮也已经及时缴纳2018年10月、11月、12月以及2019年1月份的租金，并不存在违约的故意。结合该期间因环保问题导致停产的情况，本院认为，肖亮没有及时缴纳该期间的租金，存在一定的合理性；最后，如上所述，双方当事人对2018年7、8、9月份的租金问题产生争议，但结合本案事实，本院认为肖亮并没有拖欠或者不支付租金的违约故意。对于2018年7、8、9月份的租金，双方本可以继续协商或者通过司法程序解决，并不足以导致涉案《租赁合同》的目的不能实现。卢某1分别于2018年12月17日、2018年12月18日、2018年12月21日连续向肖亮发出《催收函》，要求肖亮在三天内支付2018年7、8、9月份的租金，2018年12月26日即向肖亮发出《关于解除合同通知书》解除涉案的《租赁合同》，并不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定以及涉案《租赁合同》第十一条第2款的约定。鉴于肖亮对解除涉案《租赁合同》并无异议，故本院确认涉案的《租赁合同》已经于2018年12月27日解除。但卢某1请求没收肖亮150000元合同保证金的理由不充分。一审判决判令对卢某1该诉讼请求予以支持不当，本院予以纠正。该合同保证金应当抵扣肖亮拖欠的2018年7、8、9月份的租金合计150000元。关于涉案场地占有使用费的问题。涉案的《租赁合同》解除后，肖亮应当及时将涉案场地清退给卢某1。双方当事人在二审庭审中确认，肖亮于2019年6月15日将场地清退完毕。对于合同解除后2019年1月至2019年6月15日的占有使用费，应当按照租金50000元/月标准计算为275000元（50000元/月×5.5月=275000元）。对于该占有使用费的承担问题，鉴于该期间泓达公司因环保问题被相关部门处罚，肖亮在此期间并不能正常使用涉案场地，而关于环保责任的问题，双方当事人均不能充分举证被行政处罚为对方的责任；且卢某1在2019年1月7日即提起本案诉讼，并对肖亮的部分设备申请了财产保全，一审法院查封了肖亮位于涉案场地的部分设备，客观上肖亮也不能擅自清退场地，因此，该占有使用费全部由肖亮承担，显然有失公平。肖亮称其在2019年1月份即不能使用涉案场地及设备，故无须承担占有使用费的理由不成立，本院亦不予支持。本院酌定肖亮应当承担该占有使用费的70%，即275000×70%=192500元。扣除肖亮已经缴纳的2019年1月份的50000元租金，肖亮还应当向卢某1支付涉案场地的占有使用费为192500－50000=142500元。关于肖亮请求卢某1支付2018年7、8、9月份的水电费、杂费、管理人员工资以及支付合同违约金15万元的反诉请求，肖亮的理据不充分，一审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院对上诉人肖亮的上诉请求理据成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初825号民事判决第一项判决；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初825号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项判决；三、肖亮于本判决生效之日起十日内向卢某1支付占有使用费142500元；四、驳回卢某1的其他诉讼请求；五、驳回肖亮的其他反诉请求。如果肖亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17051.14元、保全费2770元，反诉受理费9928.29元，合计29749.43元（已由卢某1预交本诉受理费、保全费共22500.95元，肖亮预交反诉受理费9928.29元），由卢某1负担8924.83元，肖亮负担20824.6元。卢某1多预交的一审案件受理费13576.12元，由一审法院予以退回；肖亮应向一审法院补缴案件受理费10896.31元。二审案件受理费29585.79元（已由上诉人肖亮预交），由上诉人肖亮负担20710.05元，被上诉人卢某1负担8875.74元。上诉人肖亮多预交的二审案件受理费8875.74元，由本院予以退回；被上诉人卢某1应向本院补缴案件受理费8875.74元。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十二月九日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷