湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0982民初1346号原告:侯廉福，男，1977年12月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。被告：湖北盈优合展建设工程有限公司，住所地湖北省安陆市南城小榄产业园白龙池路**。法定代表人：陈健明，该公司经理。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：侯华德，男，1971年2月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被告：安陆市超起吊装服务有限公司，住所地湖北省安陆市紫金路**东方家园****。法定代表人：吴绍群，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。被告：安陆市八利达物流发展有限公司，住所，住所地湖北省安陆市太白大道**div>法定代表人：周建基。原告侯廉福与被告湖北盈优合展建设工程有限公司、侯华德、安陆市超起吊装服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。经原告申请，本院于2019年6月25日依法追加安陆市八利达物流发展有限公司作为被告参加诉讼。2019年11月13日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯廉福及其委托诉讼代理人魏勇、被告湖北盈优合展建设工程有限公司的委托诉讼代理人李昆鹏、被告侯华德、被告安陆市超起吊装服务有限公司的法定代表人吴绍群及其委托诉讼代理人殷成洪到庭参加诉讼。被告安陆市八利达物流发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院释明，原告在庭审时自愿撤回对被告安陆市超起吊装服务有限公司的起诉，本院认为，原告撤回对被告安陆市超起吊装服务有限公司的起诉符合法律规定，准许原告撤回起诉，并另行制作了裁定书。本案现已审理终结。原告侯廉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付847857元，并承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年春节后随被告侯华德到湖北省××南城小榄产业园从事电焊工作，一直到2018年10月29日。2018年10月29日，原告在湖北盈优合展建设工程有限公司八利达物流园工程施工时，由于被告湖北盈优合展建设工程有限公司承租被告安陆市超起吊装服务有限公司的起重机司机操作不当，使钢柱在卸车时压伤原告右腿，导致大腿截肢。原告被送至武汉瑞祥中医骨科医院治疗了28天，出院后在假肢公司安装了假肢。被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德就原告受伤一事达成了协议，该协议载明：“鉴于乙方侯华德具有进行项目施工作业的相关作业经验，且乙方侯华德向甲方承诺将保质、保量、保安全完成安装作业任务，甲方将该工程安装作业交由乙方侯华德完成；鉴于安陆市超起起重有限公司车载式起重机违章作业，致使侯廉福右大腿截肢伤残。现就侯廉福医疗费等费用承担达成如下协议：一、侯廉福的医疗费、伤残鉴定费、假肢安装费、律师费等，首先由商业意外险进行赔付。二、商业意外险赔付之外的费用由湖北盈优合展建设工程有限公司承担，含武汉瑞祥中医骨科医院治疗部分42103元×25%=10525元，伤残鉴定及律师费约为55000元，假肢安装费53800元。三、施工班长侯华德承担侯廉福保单内赔付金额及治疗和康复期间60日的护理费、生活费、车旅费等20000元”。被告安陆市超起吊装服务有限公司至今没有承担任何责任。在原告受伤至今，除了被告侯华德借给原告的13000元，对后续赔偿再无结果。现原告为维护合法权益，依法起诉请求判如所请。本案在审理过程中，原告侯廉福增加诉讼请求为：请求被告支付鉴定费、照相费、评估费共计2934元。同时将残疾赔偿金由366980元变更为440376元。原告诉请被告赔偿各项损失共计924187元。原告侯廉福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、人口信息、企业信息公示报告各1份，拟证明原、被告的身份信息。证据二、古塘村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告的生活困难的事实。证据三、古塘村村民委员会出具的证明和户口本复印件各1份，拟证明原告的家庭情况。证据四、古塘村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告长期在城市工作、生活的事实。证据五、协议书1份，拟证明被告湖北盈优合展建设工程有限公司、侯华德对原告受伤的事实认可，且达成了一致意见的事实。证据六：病例2份，拟证明原告受伤后的治疗经过。证据七、司法鉴定意见书2份，拟证明原告的伤情等级和营养、误工、护理期间等事实。证据八、假肢费用评估书1份，拟证明原告后续须安装假肢费用的事实。证据九、求救信1份，拟证明原告受伤的经过。证据十、发票3份，拟证明原告安装第一次假肢的费用53800元，假肢评估费2000元，司法鉴定费800元。证据十一、收据及用车记录清单各1份，拟证明被告安陆市超起吊装服务有限公司与被告湖北盈优合展建设工程有限公司存在业务合作关系，原告受伤系被告安陆市超起吊装服务有限公司违章操作导致的事实。被告湖北盈优合展建设工程有限公司辩称，原告起诉我公司主体不适格，原告受伤系被告安陆市超起吊装服务有限公司侵权所致，应当由被告安陆市超起吊装服务有限公司承担侵权责任，侯廉福受伤自身存在过错，其应该承担一定责任，原告主张的赔偿数额不合法，应依法予以调整。具体有以下几点原因：1、我公司将案涉项目的钢结构安装工程发包给具有相应工作经验的被告侯华德，侯华德将案涉项目钢结构吊装作业交由安陆市超起吊装服务有限公司完成，侯华德与安陆市超起吊装服务有限公司系承揽合同关系。原告受伤系安陆市超起吊装服务有限公司起重机吊装操作人员违规操作所致，起吊的钢构存在倾斜，碰撞到旁边钢构，没有将起吊钢构往上起吊而是将吊物落勾放下吊物导致原告受伤，起重机吊装操作人员是原告受伤的直接责任人，其履行的是职务行为，应由安陆市超起吊装服务有限公司对原告受伤承担赔偿责任，因此，我公司不是适格被告，原告起诉主体错误。2、原告受伤自身存在过错，自身也应承担一定责任。钢结构吊装具有一定的危险性，安陆市超起吊装服务有限公司的吊装人员正在进行吊装作业，原告作为具有完全民事行为能力人，应当意识到正在吊装作业的施工现场具有危险性，但其仍然忽视自身安全，擅自进入吊车作业范围，其行为是导致损害后果发生的重要因素，其存在一定过错，应承担部分责任。3、原告赔偿金额计算存在瑕疵，我公司垫付的医疗费应当一并进行处理。原告所提供的鉴定报告，特别是假肢评估报告存在瑕疵，该鉴定报告系其单方委托鉴定，未征得我公司同意，共同选择鉴定机构，程序存在瑕疵。原告主张按照城镇居民标准进行赔付，于法无据。原告系农村居民，应当按照农村居民标准计算赔偿数额，且误工费、营养费、住院伙食补助费主张不合理，应当予以纠正。综上所述，原告起诉主体不适格，无权要求我公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告的起诉。被告湖北盈优合展建设工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、湖北盈优合展建设工程有限公司营业执照、资质证书、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明被告湖北盈优合展建设工程有限公司的主体身份情况，具备建筑工程和钢结构工程专业承包资质。证据二、《建设工程承包合同》1份，拟证明被告安陆市八利达物流发展有限公司将案涉工程发包给了具有相应资质的被告湖北盈优合展建设工程有限公司进行施工。证据三、《钢结构安装合同书》1份，拟证明被告湖北盈优合展建设工程有限公司将案涉项目钢结构安装工程发包给具有相关工作经验的被告侯华德，双方约定了承包范围、安全责任以及吊车费用的承担等事项，按照约定吊车费由被告侯华德承担。证据四、收据复印件1份，拟证明被告湖北盈优合展建设工程有限公司垫付了原告受伤的医疗费、假肢装配康复费等费用，应在本案一并进行处理。被告侯华德辩称，1.该吊车属于被告湖北盈优合展建设工程有限公司雇请；2.原告受伤是吊车所致，我不应该承担责任；3.我已为原告购买保险，保险公司已经赔付了50多万元；4.我与被告湖北盈优合展建设工程有限公司已经就赔偿事宜达成协议，希望被告湖北盈优合展建设工程有限公司按照协议履行责任；5.原告受伤当天是被告湖北盈优合展建设工程有限公司的管理人员安排工作的，我并不知情。被告侯华德为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、人身险赔款计算书，拟证明原告受伤后，保险公司已向原告赔付50多万元的事实。被告安陆市超起吊装服务有限公司辩称，1.本案应系合同之债，我方并非原告的劳务接受者，非本案适格的主体；2.我方严格按照操作规定进行作业，不存在操作不当的问题；3.不清楚被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德是何关系，我方与被告湖北盈优合展建设工程有限公司系雇佣关系，且雇请人员系吴绍群个人；4.原告存在严重过错，其所要求的数额、项目存在不实；5.请求判决驳回原告对我方的诉讼请求。被告安陆市超起吊装服务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，拟证明安陆市超起吊装服务有限公司信息。证据二、证人证言3份：1.证人李某1的证言的主要内容：2018年10月29日上午9时左右，根据湖北盈优合展建设工程有限公司的梁总要求，我运了一车钢构托运至八利达物流园，当时吊车头往南，开始卸货，我在驾驶室打扫卫生，大约卸货1/3的左右，我听到有人大叫一声，然后打开车门就看见一个人受伤倒地，吊车也停止作业，当时吊车的吊钩上还吊着货物。后来，他们就用自己的车将伤者送至医院。至于伤者是如何受伤的我没看见。2.证人高某的证言主要内容：2018年10月28日，湖北盈优合展建设工程有限公司的梁总叫我10月29日去被告安陆市八利达物流发展有限公司的物流园卸货。10月29日，我在卸货过程中，听到旁边有人叫了一声，才发现原告被旁边倒下来的钢结构砸伤，具体怎么受伤的，我没有看到。我当时与现场的工人想打120并报警，湖北盈优合展建设工程有限公司的工作人员说这是小事，叫我不要管，他们自己会处理的。原告是旁边的东西砸伤。我只是将旁边货车上的钢结构卸下来。3.证人李某2的证言主要内容：我是第一次去被告湖北盈优合展建设工程有限公司。我在办公室听见被告湖北盈优合展建设工程有限公司的梁总和被告安陆市超起吊装服务有限公司的吴总在谈论原告受伤的事情。梁总询问吴总钢丝绳是否完好，吴总说是好的。然后，梁总说如果是好的，他们自己来处理这个事情。上述三位证人的证言，拟证明原告受伤并非安陆市超起吊装服务有限公司的起重机司机操作不当致伤的事实。证据三、吊车操作人员的身份证、驾驶证、操作证各1份，拟证明操作人员具备操作资质。被告安陆市八利达物流发展有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安陆市八利达物流发展有限公司未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。对其当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告安陆市超起吊装服务有限公司均对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；被告侯华德对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据二与本案不具关联性，本院对该证据不作认定。对原告提交的证据三，被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德均表示对真实性没有异议，对证明目的有异议，在计算被抚养人刘爱香应该由其三个子女共同赡养，其计算抚养费应该按照农村居民进行计算。原告的母亲目前73岁，抚养费应该只能计算至75岁。原告及其子女均是农业户口，应该按照农村的赔付标准进行计算；被告安陆市超起吊装服务有限公司质证表示真实性没有异议。本院认为，原告的该证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。对原告提交的证据四，被告湖北盈优合展建设工程有限公司和侯华德均认为，对真实性有异议，该证据系安陆市草庙村出具的，没有该村委的盖章，其应该提供租赁房屋证明及其他证据来证明其在城市工作、生活的事实。被告安陆市超起吊装服务有限公司质证表示村委会证明不具备合法性，无法说明原告具体从事什么工作，需要其他证据证明，不认可其证明目的。本院认为，古塘村村民委员会出具的证明属于单位出具的证明，因该证明上面仅加盖了安仁县灵官镇古塘村村民委员会的印章，没有该单位的负责人及制作该证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证据五，被告湖北盈优合展建设工程有限公司认为，真实性没有异议，该证据与本案审理没有关联；被告侯华德认为，真实性没有异议，按照该协议约定侯华德向原告支付了远远不止2万元；被告安陆市超起吊装服务有限公司认为，不认可该协议中载明的我方违章作业导致原告受伤的事实，其他内容予以认可。本院认为，该协议书具有客观性，能够证明在原告受伤后，被告北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德协议对原告进行赔偿的事实，本院对该证据依法予以认定。对原告提交的证据八，被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德均认为，真实性有异议，该评估报告出具方没有评估资质；被告安陆市超起吊装服务有限公司认为，本案系合同之债，我方不是劳务接受方，与我方没有关联。本院认为，原告提交的假肢价格评估书，附有评估人员的从业证书，评估人员具有从业资质，该评估书具有客观性，本院予以认定。对原告提交的证据九，被告湖北盈优合展建设工程有限公司认为，真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告主张的事实，对受伤经过没有异议；被告侯华德表示没有异议；被告安陆市超起吊装服务有限公司认为，对部分内容真实性不认可，如责任承担问题，安全生产事故应由应急管理局进行调查处理，我方没有操作不当，不应该承担责任。本院认为，求救信系原告向相关部门反映相关情况，对求救信的内容应该有相关证据予以证明，否则其证明效力较低，因原告未提交其他证据辅证该求救信的内容，故本院对该证据不作认定。对原告提交的证据十一，被告湖北盈优合展建设工程有限公司认为和被告侯华德均表示无异议，被告安陆市超起吊装服务有限公司认为，不认可该证据，没有我方公司的盖章，不认可证明目的。本院认为，从证据的内容来看，该证明仅能证明被告安陆市超起吊装服务有限公司与被告湖北盈优合展建设工程有限公司存在吊装业务关系，本院对该事实予以认定。对被告湖北盈优合展建设工程有限公司提交的证据三、原告和被告安陆市超起吊装服务有限公司均质证表示真实性没有异议，合法性及关联性有异议，不认可被告侯华德具有安装资质及相关的施工经验，部分条款规定吊车费由被告侯华德个人承担等内容应属无效；被告侯华德质证表示，合同签订日期系2018年12月30日，2018年12月29日，侯华德与被告湖北盈优合展建设工程有限公司已就原告受伤赔偿事宜达成协议。本院认为，《钢结构安装合同书》具有客观性和关联性，本院予以认定。对被告湖北盈优合展建设工程有限公司提交的证据四，原告认为，不知道具体数额，真实性有待核实；被告侯华德认为，从原告受伤至今年4月份，侯华德已向原告支付了相关费用；被告安陆市超起吊装服务有限公司认为，不清楚该事宜，无法质证。本院认为，该收条具有客观性，但仅能证明被告侯华德收取了被告湖北盈优合展建设工程有限公司要求向原告支付该费用的事实，本院对该事实予以认定。对被告安陆市超起吊装服务有限公司提交的证据二，原告质证认为，对三位证人当庭陈述内容真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，三位证人不能证明原告怎么受伤，是如何被砸伤，三位证人均不知情，只能证明为何不报警；被告湖北盈优合展建设工程有限公司认为，证人李某1只能证明当天的情况，原告是怎么受伤不知情，他的证言应该以当庭陈述为准。对证人高某的证言真实性有异议，证人高某系被告安陆市超起吊装服务有限公司的员工，证言存在虚假。证人李某2的证言，只能证明他们在协商的一个过程，事实上就是被告安陆市超起吊装服务有限公司将原告砸伤，如果不是被告安陆市超起吊装服务有限公司砸伤，其不可能去找被告湖北盈优合展建设工程有限公司协商，恰恰可以证明原告受伤与被告安陆市超起吊装服务有限公司有关联；被告侯华德认为，证人高某的证言陈述虚假，我没有联系高某，我当天在广东。本院认为，证人李某1并没有目睹原告是受伤的经过，其证言仅能证明原告受伤后送往医院治疗的情况，本院对该事实予以认定。证人高某与被告安陆市超起吊装服务有限公司存在利害关系，其证言的效力较低，本院对该证言不予认定。对证人李某2的证言，仅能证明被告湖北盈优合展建设工程有限公司的梁总和被告安陆市超起吊装服务有限公司的吴总谈论原告受伤的事情，不能证明原告受伤的经过，该证言与案件不具关联性，故本院对该证言不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北盈优合展建设工程有限公司系依法登记的有限责任公司，其经营范围为房屋建筑工程、市政工程、照明工程、装饰工程、钢结构等设计施工等业务。被告安陆市八利达物流发展有限公司将位于安陆市××榄产业××期厂房建设工程发包给被告湖北盈优合展建设工程有限公司施工承建，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定，计划开工日期为2018年8月15日（实际开工日期以甲方书面通知为准），计划竣工日期为2018年12月20日，工期总天数为120天。合同签订后，被告湖北盈优合展建设工程有限公司将承包的建设工程中钢结构安装工程发包给被告侯华德施工。嗣后，被告侯华德雇请原告侯廉福到工地为其提供劳务。2018年10月29日上午9时许，原告侯廉福在钢结构安装工地从事切割钢梁柱劳务时被工地上堆放的钢结构滑落压伤。事故发生时，被告安陆市超起吊装服务有限公司的工作人员正在事发工地旁从事钢结构吊装作业，驾驶人员具有驾驶资质。事故发生后，原告被送到安陆市普爱医院治疗，然后转院至武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，于2018年11月27日出院。出院诊断：右大腿截肢，残肢伤口良好。出院医嘱：1.右大腿残端伤口慢性感染需返院治疗；2.术后1月复查，右髋关节适度功能锻炼；3.建议右下肢佩戴假肢；4.全休3月；5.注意休息，如有不适，随时就诊。原告在武汉瑞祥中医骨科医院用去医疗费42103.3元，该费用已由被告侯华德支付。被告湖北盈优合展建设工程有限公司已通过侯华德向原告支付了部分费用。2018年12月29日，被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德就原告侯廉福受伤后的医疗费等费用的承担签订了《协议书》，协议主要约定：1.侯廉福的医疗费、伤残鉴定费、假肢安装费、律师费等，首先由商业意外险进行赔付；2.商业意外险赔付之外的费用由湖北盈优合展建设工程有限公司承担，含武汉瑞祥中医骨科医院治疗部分约为42103元×25%=10525元、伤残鉴定及律师费约为5500元、假肢安装费53800元；3.施工班长侯华德承担侯廉福保单内赔付金额及治疗和康复期间60日的护理费、生活费、车旅费等20000元。2019年4月1日，广东公量司法鉴定中心对侯廉福的损伤进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人侯廉福因机器压伤致右小腿挤压毁损伤，经治疗后目前遗留右大腿远端以远肢体缺失，评定为5级伤残。2019年4月23日，郴州市永乐司法鉴定所对侯廉福受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：侯廉福右下肢高位截肢，右肠外侧烧伤烫伤，误工期180日，护理期90日、营养期90日。2019年5月6日，湖南佳满假肢矫形技术开发有限公司对侯廉福的配备的假肢费用进行了评估，评估结论：1.被评估人侯廉福因重物压伤致右大腿截肢术后，适宜配置普通适用型骨骼式镁铝合金单轴膝关节储能脚大腿假肢，（用于大腿截肢，镁铝合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。按照中国康复器具协会中康协（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为28000元/具；2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）文件第26条规定和被评估人所选用的假肢材料，此类假肢需每4年更换一次；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）文件第26条规定和我国湖南地区人均寿命为75周岁（2017年中国人均寿命统计-湖南地区人均寿命达74.83岁），被评估人侯廉福的假肢赔偿年限可按33年计算（75-现年42岁），需赔偿右大腿假肢8.25具，赔偿大腿装配金额为8.25具×28000元/具=231000元；4.根据国家标准GBT24432-2009假肢费用赔偿鉴定中心的相关规定，假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20%，侯廉福右大腿假肢所需维修保养费用为假肢装配总价231000元×20%=46200元；5.装配假肢需住院康复训练30天了，住院期间需陪护一名，食宿费另计。综上所述被评估人侯廉福重物压伤致右大腿截肢术后，适宜配置普通适用性骨骼式镁铝合金单轴膝关节储能脚大腿假肢。（用于大腿截肢，镁铝合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔），其假肢装配和维修保养费用合计金额为人民币277200元。原告支付鉴定费用和评估费用共计2800元。因被告侯华德已为雇请的人员购买了意外伤害保险，保险公司已于2019年8月向原告侯廉福支付人身险赔款505644.38元。原告自认其受伤后，被告侯华德借给原告13000元。同时查明，2018年12月30日，被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德作为甲乙双方签订《钢结构安装合同书》，该合同主要约定，鉴于乙方具有从事钢结构安装的相应资质和相关施工经验，乙方向甲方承诺如将本安装工程发包给乙方施工，乙方一定配备最强技术力量确保质量和安全，现甲方将位于安陆市××榄产业××八利达厂房项目钢结构安装工程发包给乙方施工。第四条约定了甲乙双方负责事项。其中乙方负责事项：第1项约定，严格按《钢结构工程施工及验收规范》的有关规定及甲方的要求施工，确保工程质量和安全施工。乙方如在施工期间发生的各类安全、质量事故均由乙方自行承担，如乙方处理不当甲方可在未付工程款中代扣款项用于处理相关事故，造成甲方损失的或甲方垫付费用的，由乙方全额赔偿甲方损失或全额支付甲方费用并应按甲方赔偿或垫付金额的月利率2%支付违约金。（注：2018年10月29日侯廉福因吊车作业致伤事故双方已协商，双方按协议共同遵守）。被告湖北盈优合展建设工程有限公司将钢结构安装工程发包给被告侯华德施工没有经过被告安陆市八利达物流发展有限公司的同意。被告侯华德没有从事钢结构安装分包业务的相应资质。原告侯廉福户籍所在地为湖南省××××村。原告的被扶养人有母亲刘爱香（1946年9月14日出生，系湖南省××××村居民），儿子侯志海（2008年8月9日出生，系湖南省××××村居民）、女儿侯春梅（2013年4月17日出生，系湖南省××××村居民）。刘爱香共有三个子女。另查明，原告在审理过程中，原告要求按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理，经本院释明后，原告在庭审时要求撤回对被告安陆市超起吊装服务有限公司的起诉。本院已另行制作了准许撤诉的裁定书。现原告诉讼来院请求被告连带赔偿各项损失共计924187元；本案的诉讼费用由被告承担。本案争议的焦点为：1.原告的损失应如何确定？2.本案的赔偿责任应如何承担？一、关于原告侯廉福的损失应如何确定的问题。本院认为，原告侯廉福作为农业人口，其要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金必须满足两个条件：1.原告在损害发生时其经常居住地为城镇；2.原告在城镇有固定的收入。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告在本案的举证期内未向本院提交其经常居住地为城镇及在城镇有固定收入的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求以城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。本案在审理过程中，原告主张按《2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算残疾赔偿金，因湖南省的农村居民人均可支配收入低于受诉法院所在地的标准，原告的该主张不符合法律规定，本院对残疾赔偿金以受诉法院所在地标准予以计算。原告受伤时未满60周岁，应以20年的标准予以计算，因原告已构成五级伤残，其赔偿系数应确定为0.6。因原告在住院期间的医疗费有保险公司核实的数据予以佐证，故本案对原告住院期间的医疗费用据实予以计算。因原告的营养费有相关的鉴定结论证明，且被告没有相关证据反驳该鉴定意见，故本院予以支持，但对每天营养费的标准应予以调整。本案中，因原告的损伤已构成了五级伤残，对其今后的工作、生活等方面造成的影响是客观存在的，对原告的精神创伤亦是显而易见的，结合本案侵权过错程度，本院对原告主张的精神抚慰金30000元予以支持。对于原告主张的护理费，因有相关的鉴定意见支持，且符合相关的法律规定，本院对原告主张的护理费予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”之规定，原告误工的时间从2018年10月29日至2019年3月31日，共计153日。对于原告主张的交通费5000元问题，虽然原告未提交了相关票据证明交通费的发生情况，但考虑到原告受伤后住院治疗及进行相关检查、鉴定的客观事实，交通费的发生也是必然的，本院对原告的交通费酌定为4000元。原告对其母亲刘爱香、儿子侯志海、女儿侯春艳均负有扶养义务，故本院对原告主张的被扶养人生活费予以支持，但由于湖南省的全年农村居民人均生活消费支出标准低于受诉法院所在地的标准，本院以受诉法律所在地标准予以计算。对其他各项赔偿标准应依法以受诉法院所在地标准予以计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告侯廉福的损失确定为：医疗费42103.30元（本院就现有证据认定的医疗费）、伤残赔偿金14978元/年×20年×0.6=179736元、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元、护理费38897元/年÷365天/年×90天=9591.04元、误工费34280元/年÷365天/年×153天=14369.42元、营养费90天×50元/天=4500元、被扶养人生活费110173.40元[其中，刘爱香13946元/年÷3×0.6×8年=22313.60元、侯志海13946元/年÷2×0.6×8年=33470.40元、侯春艳13946元/年÷2×0.6×13年=54389.40元]、残疾辅助器具费277200元、鉴定费2800元、交通费4000元、精神抚慰金30000元，共计675923.16元。二、关于本案的赔偿责任问题。本院认为，原告侯廉福在为被告侯华德提供劳务的过程中受到人身伤害。被告侯华德作为劳务接受者有责任保障施工人员的人身安全，其没有充分注意到施工中的安全防护措施，对原告受伤负有直接责任，应承担赔偿责任。被告湖北盈优合展建设工程有限公司作为具有资质的建设工程承包人，明知被告侯华德没有相应的分包资质，仍将其承包的钢结构安装工程交由被告侯华德分包，被告湖北盈优合展建设工程有限公司依法应与被告侯华德承担连带赔偿责任。在本案的举证期内，各被告未举证证明原告在提供劳务的过程中存在过错，故原告对自己的损失不应承担责任。被告安陆市八利达物流发展有限公司虽作为建设工程的发包方，但被告湖北盈优合展建设工程有限公司将承包的建设工程中钢结构安装工程发包给被告侯华德没有经被告安陆市八利达物流发展有限公司同意，被告安陆市八利达物流发展有限公司在原告受伤的事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告侯华德在本案的举证期内举证证明保险公司已向原告支付人身险赔款505644.38元，该保险赔款是被告侯华德为了预防意外事故而购买人身意外险理赔的款项，目的就是为了填补自己的赔付能力，保护受害人的合法权益，故对该费用应从被告侯华德承担的赔偿责任中予以扣减。关于被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德为原告垫付费用问题，被告湖北盈优合展建设工程有限公司认为其通过侯华德已为原告垫付费用69825元，被告侯华德认为其已为原告垫付费用79172.58元（不含为湖北盈优合展建设工程有限公司垫付的费用），原告仅认可被告侯华德垫付了全部的医疗费（本院就现有证据仅认定医疗费42103.30元），被告湖北盈优合展建设工程有限公司垫付了53800元的假肢费用，由于被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德在本案的举证期内均不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告自认的费用在被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德承担赔偿责任中予以扣减。因此，被告侯华德还需赔偿原告侯廉福的损失金额为675923.16元-505644.38元-42103.30元-53800元=74375.48元。关于被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德签订的《协议书》问题，因该协议书系被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德签订的，协议内容仅对被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德具有约束力，对原告不具有约束力。该协议不影响原告要求被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德承担赔偿责任。关于原告受伤后向被告侯华德借款13000元的处理问题，因原告和被告侯华德均认可13000元是双方借贷的款项，与本案不是同一法律关系，故本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯华德于本判决生效后十五日内赔偿原告侯廉福各项损失74375.48元。被告湖北盈优合展建设工程有限公司与被告侯华德承担连带赔偿责任；二、驳回原告侯廉福的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由原告侯廉福负担4358元，被告湖北盈优合展建设工程有限公司和被告侯华德共同负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  邱亚辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谈宏亮附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。