广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2808号 原告：杨东，男，1970年6月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 被告：韦燕萍，女，1981年10月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：宁乃敏，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少全，广西政大律师事务所实习律师。 原告杨东与被告韦燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，原告于2019年12月4日向本院提出诉讼保全的申请，本院于同日作出（2019）桂0721民初2808号民事裁定:对被告名下的位于灵山县旧州镇江滨路95、96号的房地产[不动产权证书：桂（2019）灵山县不动产权第0004136号]在价值1660000元范围内进行查封。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施锋、被告韦燕萍的委托诉讼代理人宁乃敏、王少全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金1500000元和利息160000元，共计1660000元（利息1：以1000000为本金，自2018年11月12日起按月息1％计至2019年10月12日为110000元；利息2：以500000元为本金，自2018年12月20日起按月息1％计至2019年10月20日还为50000元。以后均以月息1％计至还清本息之日止）。2、由被告韦燕萍承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告一家相识多年，系朋友关系。被告一家经营多种生意，并按揭购置多处物业，被告在近年接手其家人的生意在经营时，资金周转困难，提出向原告借款。原告表示同意，筹集资金，在2018年11月12日支付现金1000000元给被告，双方签订了《借款合同书》，被告出具《收据》给原告。在此之前的2018年5月29日，原告付款500000元到被告丈夫的哥哥张济福名下卡号，该款己由被告用于还贷所用，对该款，原告与被告双方在2018年12月20日签订了《借款合同书》，被告确认该款已由被告用于还贷，由其负责归还原告。对该500000元借款被告于2018年12月27日向原告出具了《收据》。对该两笔借款共1500000元，双方在《借款合同书》均约定有月利息1％，按月收息，并约定了还款期限。但被告未按期归还该借款的本息，经原告多次追讨，被告以种种借口推托，不再归还所欠借款本息。为了维护原告杨东的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法作出判决。 被告韦燕萍书面答辩称。 一、原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。2018年11月12日，被告丈夫张济健（已过世）的侄子张森林打电话要求被告到灵山县张济福（系张济健的哥哥）处处理被告丈夫张济健在世时与张济福之间的经济来往数。被告到达张济福处后不见到张济福，只有张森林在场，后张森林打电话叫原告（原告杨东与张济福是生意合作伙伴）过来。原告到后说被告丈夫欠有张济福1000000元，随即拿出1000000元的借款合同及收据并要求被告签字；2018年12月27日，被告回灵山县旧州镇喝邻居娶媳妇的喜酒时，张森林又拿500000元的借款合同及收据给被告签字，由于被告不知道被告丈夫与原告、张济福之间是否有经济来往，又因与张济福、张森林是亲人的缘故，不好撕破脸面，被告只好在原告准备好的上述借款合同及收据上签字。被告没有收到原告的上述两份《借款合同书》的1000000元、500000元现金，张济福也没有付过500000元给被告。 二、原告与被告之间不存在借贷法律关系。 自然人之间的借款合同系实践性合同，应当自出借人提供借款时生效。原告虽然持有被告签名的两份《借款合同书》和两份《收据》以及被告的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，并主张借款1500000元是现金交付，但事实是被告从来没有收过原告的现金，原告与被告之间不存在合法有效的民间借贷法律关系。 综上所述，被告并未收到原告的借款，借款合同未生效，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实： 张济健（2017年1月间去世）与被告是夫妻关系，张济福与张济健是胞兄弟关系，原告与张济福、张济健是朋友关系，且原告与张济福有经济来往。 2014年11月12日，灵山县农村信用联社三海信用社作为贷款人与作为借款人的张济福签订了一份《个人借款合同》（合同编号：811103142402021），约定：借款人向贷款人借款2000000元用于购进名酒，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止；以及其他事项。张济福、李红梅用其共同名下的位于灵山县房屋为上述借款提供担保。合同签订后，灵山县农村信用联社三海信用社将款项发放到张济福的账户上。同月14日，张济福将款项转到李红燕账户，次日，李红燕将款项转到张济健账户。尔后，张济健或被告在还款日期前后将款项9000元转账至张济福账户，张济福用于支付上述借款的利息，转账摘要为“利息”或“利息”、“八哥利息”、“还息”等字样。张济健去世后，被告在还款日期前后将款项9000元转账至张济福账户，张济福用于支付上述借款利息。2017年11月8日，被告转账410000元到张济福账户，2017年11月14日，张济福归还上述借款中的本金1000000元及利息，尚欠借款本金１000000元。2018年2月20日起至2018年10月20日，被告在还款日期前后将款项4500元（其中：2018年2月20日款项为9000元，摘要为“2月息”）转账至张济福账户，张济福用于支付上述借款的利息。2018年11月12日，原告转账款项1000000元到张济福账户，摘要显示为“借款”，次日，张济福归还上述借款中的本金1000000元及利息。 2015年5月27日，灵山县农村信用联社三海信用社作为贷款人与作为借款人的张济健签订了一份《个人借款合同》（合同编号：811103151292281），约定：自2015年5月27日起至2018年5月27日止，借款人可以在1600000元的借款额度内向贷款人申请使用借款用于购进商品；以及其他事项。张济健、被告用其共同共有的位于灵山县房屋为上述借款提供担保。合同签订后，灵山县农村信用联社三海信用社将款项发放到张济健的账户上。2018年5月17日，原告将款项550000元转到张济福账户，2018年5月24日，张济福将款项500000元转到被告账户。摘要显示为“借款”。次日，被告通过张济健的账户归还上述借款中的剩余本金800000元及利息。 2018年11月12日，在张济福家中，张济福与张济健的侄子张森林在场，原告和被告签订了一份《借款合同书》，合同约定：被告向原告借款1000000元用于归还银行贷款，支付方式：“（现金）”；借款期限：自2018年11月12日起至2019年5月12日止；借款利息为月利率1%，按月支付，到期一次性归还，也可提前还款；被告同意将灵国用（2012）第01-035号国有土地使用证和灵房权证以及其他事宜。同日，被告在《收据》上“收款人栏”签名，该收据显示：收到原告“付来现金1000000元整。（注：借款）”。同年12月27日，被告在《借款合同书》和《收据》各一份上签字，该合同书显示：被告向原告借款500000元用于归还银行贷款“（2018年5月29日转入张济福卡还贷）”；借款期限：自2018年12月20日起至2019年5月12日止；借款利息为月利率1%，按月支付，到期一次性归还，也可提前还款；被告同意将灵国用（2012）第01-035号国有土地使用证和灵房权证以及其他事宜。该收据显示：收到原告“付来现金500000元整。（注：借款还贷）”。 上述合同签订后，被告没有依约归还借款本金和利息。原告经催收未果，遂于2019年10月24日以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。在庭审中，原告承认在《借款合同书》上“2018年5月29日转入张济福卡还贷”的时间是记忆有误而书写错误，应以实际转账日为准。 本院认为，原告杨东与被告韦燕萍签订了两份《借款合同书》，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，双方之间形成了民间借贷的法律关系。虽然被告称由于其不知道被告丈夫与原告、张济福之间是否有经济来往，又因与张济福、张森林是亲人的缘故，不好撕破脸面，被告只好在原告准备好的上述借款合同及收据上签字。本院认为，被告没有受到威迫或欺诈的情形下在合同上签名，且自签订合同至今已超过一年，被告也没有向相关机关提出撤销上述行为，因而，对被告的主张，本院不予采纳。本案争议焦点是：被告是否收到原告的借款？ 本案两笔借款用途均为归还银行借款，而被告否认银行借款的存在。从上述事实认定可知，对于借款1000000元，张济福向金融部门借款2000000元，通过李红燕转账给张济健使用。从在张济健生前或去世后，被告（张济健）均按借款合同约定以利息的名义转账给张济福用于归还利息的行为可知道，被告对张济福向金融部门借款2000000元给张济健使用的事实是知情的；2018年11月12日，原告转账款项1000000元到张济福账户（摘要显示为“借款”），次日，张济福归还上述借款中的本金1000000元，之后，被告与原告签订《借款合同书》来确认向原告借款的事实（被告还称其持有的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》也交给原告），虽然原告不是按合同约定支付现金，但其通过转账方式支付给张济福，张济福归还银行借款，应视为原告已完成支付借款1000000元给被告，原告与被告就借款1000000元的借款合同生效。对于借款500000元，张济健向金融部门借款1600000元，张济健、被告用共同共有的房屋作为抵押。在张济健去世后，其在收到张济福的转账500000元的次日，就通过张济健的账户归还清尚欠的借款本金800000元，因而，被告称其对张济健是否借款不知情的意见，与事实不符。且在被告与原告签订《借款合同书》中明确借款转账给张济福，从转账到张济福账户时起，借款合同生效，况且，张济福也将款项转账到被告的账户，被告也依约将借款用于归还银行借款。 综上所述，原告已依约发放借款给被告韦燕萍，但被告韦燕萍未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告韦燕萍偿还借款本金及支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告韦燕萍偿还给原告杨东借款1500000元和利息（利息计算：以1000000元为本金，自2018年11月12日起按月利率1％计至2018年12月19日；以1500000元为本金，自2018年12月20日起按月利率1％计至被告韦燕萍还清本息之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9870元，诉讼保全费5000元，共14870元，由被告韦燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 李智东 二〇一九年十二月五日 法官助理 廖元廷 书 记 员 周永丽