wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7712号原告：陈红育，男，汉族，1977年11月13日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××410。被告：邱海坚，男，汉族，1977年2月14日出生，住清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：清远市新跨父能源科技有限公司，地址：清远市清城区×××××××永泰中心7层自编723、724号。法定代表人：邱某1。原告陈红育诉被被告邱海坚追索劳动报酬纠纷，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红育、被告邱海坚到庭参加诉讼，被告清远市新跨父能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈红育向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向原告支付劳动报酬及投资准备金21000元，并支付投资准备金20000元自转入其公司账户2017年9月19日至2019年9月19日，以百分之6年利率的利息2400元；判令被告赔偿由于拖欠行为引发本案造成原告误工及交通费用损失1000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月9日去到两被告清远市新跨父能源科技有限公司工作，负责光伏发电工程安装跟进工作。被告自2017年11月15日起拖欠原告劳动报酬1000元，其余未清算工资本案暂不讨论，但保留追偿权利。原告多次向被告追讨劳动报酬及投资准备金款项均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告邱海坚答辩称：答辩人与被答辩人不是聘用关系，投资本金是不可退回的，被答辩人所称的不符合事实，投资是有风险的。被告清远市新跨父能源科技有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年4月23日，被告邱海坚立下《欠条》，确认拖欠原告工资与投资本金23000元未付，并承诺于2018年5月20日前付清。本院认为，被告邱海坚未按照《欠条》的承诺履行付款义务已构成违约，故对欠款事实，本院予以确认，为此对于原告要求被告支付工资与投资本金23000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告清远市新跨父能源科技有限公司承担付款责任及要求被告方支付1000元损失的诉讼请求，本院认为原告的上述主张缺乏事实和法律依据，对其该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告邱海坚应当在本判决生效之日起七日内向原告陈红育支付工资与投资本金23000元；二、驳回原告陈红育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告邱海坚负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终480号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪文，男，1978年4月18日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，住农安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张洪文犯合同诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）吉0191刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪文不服，提出上诉。吉林省长春市人民检察院指派检察员关杉、肖茜莹出庭履行职务。上诉人张洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月20日，被告人张洪文以购买人的身份，向被害单位吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）提供虚假的购房合同和工程合同，王向有（在逃）以担保人的身份，提供虚假的购房合同作为担保，以103万元（人民币，下同）的价格购买三君公司三一牌SY225C挖掘机一台。张洪文与三君公司签署买卖合同，并以现金方式交纳首付款23万元。在取得挖掘机后，张洪文于2015年3月18日将该挖掘机以50万元价格转押他人，并拒绝履行约定的还款义务，经被害单位多次催要，于2014年9月25日还款1万元，剩余79万元至今未能偿还。2018年8月28日公安机关将张洪文抓获。2019年4月22日涉案挖掘机被三君公司自行取回。原审法院认为，被告人张洪文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假产权证明作担保，诈骗被害单位财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人张洪文在与被害单位签订合同过程中，明知购房合同、工程合同是虚假的，仍提供给被害单位，使被害单位陷入错误认识，与张洪文签署合同。张洪文占有挖掘机后拒不履行还款义务，将挖掘机转押给他人处置。上述行为足以证实张洪文具有非法占有的故意。被告人张洪文的多次供述前后存在矛盾且不稳定，其提出“受其他人指使实施上述行为”的辩解无证据证实，且该情节不影响对张洪文构成合同诈骗罪的认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张洪文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。上诉人张洪文上诉提出：原审判决量刑过重，其系从犯，应依法追究主犯李晓庆的刑事责任，请求撤销原判，依法改判或发回重审。吉林省长春市人民检察院的意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人张洪文诈骗的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张洪文提出“原审判决量刑过重，其系从犯，应依法追究主犯李晓庆的刑事责任，请求撤销原判，依法改判或发回重审”的上诉理由。经查，张洪文在侦查阶段稳定供称其持伪造的工程合同、购房合同并找到王向有作为担保人，前往被害单位吉林三君工程机械有限公司，与该公司签订了案涉挖掘机的买卖合同等手续后，将案涉挖掘机从三君公司取回，此后其又在对案涉挖掘机的转押合同上签名捺印，致使案涉挖掘机被转押到袁国祥处。期间其仅按期还款一个月后就更换住址、联系方式，以防止被三君公司找到。其供述内容与证人丁某、刘某、迟某的证言，商品房买卖合同、工程合同、吉林太阳城有限公司情况说明、吉林省工商行政管理局企业档案管理中心说明、收据、分期还款承诺书、商品房买卖合同及收据、鉴定书等证据相互印证，能够认定张洪文以非法占有为目的，在与三君公司签订、履行案涉挖掘机买卖合同期间，骗取了案涉挖掘机，致使三君公司在本案立案前失去了对案涉挖掘机的占有、控制。张洪文具体实行了以合同诈骗形式骗取三君公司案涉挖掘机的行为，其应对案涉挖掘机的全部价值承担责任。即使存在其所称的受李晓庆指使的情形，其亦不属从犯，故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。合议庭评议后认为，上诉人张洪文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇一九年十二月二十六日书记员 温 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26109号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈亚铭，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省和平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金3578.82元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）898元、复利102.59元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年9月7日发放，2018年9月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金3578.82元、利息（含罚息）898元、复利102.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3578.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）898元、复利102.59元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈亚铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初4362号原告杜某，女，2014年5月16日出生，住临清市。原告杜春光，男，1986年5月12日出生，居民，住临清市。被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址，山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号，组织机构代码：313032329。法定代表人：吴法太。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，地址，清河县黄山路24号，组织机构代码：107689004。法定代表人：简保侠。被告亓方明，男性，1968年4月7日出生，无业，住山东省临清市。被告李潇，女性，1974年10月20日出生，无业，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告杜某、杜春光与被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司、亓方明、李潇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某、杜春光撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告承担。审判员  李彦芬二〇一九年十二月二十八日书记员  李衍鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14513号 原告：阳美菊，女，1984年9月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：覃炎宣，女，1993年10月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄亮斌，男，1993年8月1日出生，壮族，住南宁市。 原告阳美菊与被告覃炎宣、黄亮斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告阳美菊，被告黄亮斌到庭参加诉讼。本院又于同年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告阳美菊，被告覃炎宣、黄亮斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳美菊诉称：2018年3月17日，两被告是夫妻关系，被告覃炎宣通过彼此朋友介绍向原告借款叁万元（￥30000元），说是用于家庭装修开支。并签订了借款合同，约定2018年3月17日向原告借款伍万元（￥50000元），2019年7月17日归还，不得拖延。如不能按时还款，被告得向原告支付每月2％利息，每三个月付息一次。因被告原因不能归还借款需通过法律途径追讨的，还得承担因之产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切开销。合同签订的当天原告实际通过手机银行支付借款叁万元（￥30000元）给被告，借款叁万元之后，也没异议照用无误。然，到了2019年7月17日被告该向原告归还借款的时候了，被告竟说无钱，接着电话不接，短信不回，明摆着赖账了。至2019年8月17日，被告应向原告归还借款本金叁万元（30000元），利息陆佰元（￥600元，月利率2％，30000×2％×1），从2019年7月17日起计至2019年8月17日)，过后利息另行计算至被告偿清债务为止。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息600元（月利率2％，30000×2％×1，2019年7月17日至2019年8月17日。过后利息另计）；本息合计共30600元，被告覃炎宣与被告黄亮斌互相承担连带责任。3、本案承担本案的法院受理费、律师费及原告的差旅费（到时以票据为准）。 被告覃炎宣辩称：本案债务是属于婚前债务，与被告黄亮斌无关。我因为本案的债权债务纠纷已经被刑事案件处理，该案已经是刑事案件，不应当继续审理民事案件。 被告黄亮斌辩称：1、我与原告不认识，也不清楚原告与被告覃炎宣有民间借贷关系存在；2、本案借款发生在我与被告覃炎宣结婚之前，属于被告覃炎宣的婚前个人债务，我不承担偿还责任。 经审理查明：2018年3月17日，原告阳美菊向被告覃炎宣卡号末四位为8562的银行账户转账30000元。同日，原告阳美菊作为甲方（出借款人）与被告覃炎宣作为乙方（借款人）签订了《借款合同》。该合同约定：一、甲方愿出借给乙方人民币伍万元整（￥：50000元整），借款期限17个月，自2018年3月17日至2019年7月17日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、如乙方不能按时还款，需向甲方支付每月利息2‰，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。《借款合同》还约定了其他事项。原告阳美菊在该借款合同甲方落款处签字捺印，被告覃炎宣在该借款合同乙方落款处签字捺印。 另查明：2019年10月14日，南宁市公安局高新分局作出南公高立字〔2019〕03579号《立案决定书》，决定对阳美菊被诈骗案立案侦查。 经法庭询问，原告陈述其与被告覃炎宣是通过朋友介绍认识，被告覃炎宣说可以帮其买公租房，所以其转钱给被告覃炎宣购买公租房，但是被告覃炎宣说不用写买房合同，就直接和其签订了借款合同；借款合同的借款数额为50000元，剩余的20000元其是2018年3月18日在“军安路”通过现金交付的。 本院认为：由于本案涉嫌诈骗犯罪，南宁市公安局高新分局已于2019年10月14日作出南公高立字〔2019〕03579号《立案决定书》，决定对阳美菊被诈骗案立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，继续由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告阳美菊的起诉。 案件受理费283元（原告已预交，已减半收取），本院予以退回原告阳美菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2842号 原告：陈林，男，1987年6月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告:侯银朋，男，1988年5月23日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 原告陈林与被告侯银朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告侯银朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车劳务费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告为被告的菏泽黄河路工地吊装暖气管道。2019年5月11日，双方结算，被告欠原告吊车费10000元，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要未果，故起诉，请依法判决。 被告侯银朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告为被告的菏泽黄河路工地吊装暖气管道。2019年5月11日，双方结算，被告欠原告吊车费10000元，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告未支付尚欠劳务费。 上述事实，有欠条等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告陈林与被告侯银朋成立了劳务合同关系。原告陈林请求被告支付尚欠吊车劳务费10000元，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯银朋于本判决生效之日起三日内支付原告陈林吊车劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯银朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26261号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张夫强，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）5884.02元、复利336.37元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月24日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金72524.1元、利息（含罚息）5884.02元、复利336.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夫强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）5884.02元、复利336.37元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768.61元（原告已预交），由被告张夫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8100号原告：赖海平，男，汉族，1961年2月10日出生，住广东省电白县××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告：符实，女，汉族，1968年3月4日出生，住湖南省桃江县××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：叶允安，男，汉族，1971年4月22日出生，住深圳市宝安区××××××××××××805。公民身份号码：440××××××××××××214被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区×××××××××××××××××××商铺**。法定代表人：邓建安委托诉讼代理人：刘志联，该公司副总经理。原告赖海平、符实诉被被告叶允安、清远市润泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖海平、符实、被告叶允安、清远市润泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘志联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖海平、符实向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬150000元。2、请求判令被告向原告支付自2016年12月13日至2019年9月11日拖欠的劳动报酬损失80000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月13日去到清远市润泰房地产开发有限公司工程部，负责工地现场施工、管理工作。被告自2016年12月13日起拖欠原告劳动报酬，150000元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告叶允安答辩称：双方协商的付款条件是待七号楼拆除排栅后支付，现付款条件尚未达成。被告清远市润泰房地产开发有限公司答辩称：答辩人尚欠被告叶允安的工程款，金额大于原告的工资金额，但答辩人尚未有能力支付，七号楼拆除排栅卖房后才有能力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月11日，被告叶允安立下《工资欠条》，确认拖欠原告方工资15万元，并承诺签订之日支付2万元，剩余款项在七号楼拆除排栅后支付。庭审中被告清远市润泰房地产开发有限公司确认尚欠被告叶允安的工程款未付，金额大于原告诉求的工资金额。庭审中，原、被告还确认被告叶允安向原告方支付了5000元工资，剩余款项未付。本院认为，被告叶允安应当在协议签署当天向原告方支付2万元工资，其未在约定时间支付工资的行为已构成违约，为此对于原告要求被告一次性支付145000元工资的诉讼请求本院予以支持。此外，被告清远市润泰房地产开发有限公司尚欠被告叶允安的工程款未付，故被告清远市润泰房地产开发有限公司应当在欠付范围内承担付款责任。对于原告方要求被告方赔偿80000元损失的诉讼请求，本院认为原告方的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，对于原告方的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：一、被告叶允安、清远市润泰房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告赖海平、符实支付报酬145000元；二、驳回原告赖海平、符实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告叶允安、清远市润泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二十四日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1853号原告：沈训富，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：吴秋林，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：艾礼勇，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：徐强，男，1991年8月20日出生，汉族，住江西省庐山市。原告沈训富与被告吴秋林、艾礼勇、徐强加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告沈训富、被告吴秋林、艾礼勇到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈训富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付劳务工资26万元；2.按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自2019年10月8日开始计算至逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告长期拖延加工工资不付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴秋林、艾礼勇辩称，欠款属实，但写欠条时还有货在原告处，强调付钱的前提是原告要先付清货给我们，原告起诉我们后，原告要求我们处理了一些货，欠条载明的欠款金额应扣减已经处理的货款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至10月间，合伙经营羽绒服的被告吴秋林、艾礼勇、徐强，提供加工原料，请原告沈训富进行服装加工。2019年1月27日，原被告双方结算后三被告向原告出具欠条，载明“欠到沈训富服装加工费贰拾陆万元正”，并写明2019年国庆节必须付清。此后，原告催讨欠款无果，遂于2019年11月4日诉至法院。在诉讼过程中，2019年11月6日，原被告通过处理货物、客户转交方式，确认被告向原告归还了上述欠款中的126280元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。三被告请原告加工服装，双方成立加工合同关系。原告主张的劳务工资实质为加工费。三被告在落款日期为2019年1月27日的欠条中载明欠到沈训富服装加工费贰拾陆万元正，应认定三被告认可自2019年1月27日起欠付原告沈训富260000元，扣除被告在诉讼过程中的还款126280元，剩余欠款金额为133720元。对原告沈训富要求三被告支付劳务工资的诉请，本院支持由三被告共同归还原告加工费欠款133720元。被告提出归还欠款的前提是原告交清存货，既无相关证据证实，亦与2019年国庆节前原告不存在扣留货物的事实不符，其归还欠款存在交货前提的主张，本院不予采纳。至于原告主张逾期付款利息，因双方并无逾期付款利息的约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴秋林、艾礼勇、徐强于判决生效之日归还原告沈训富加工费欠款133720元；二、驳回原告沈训富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告沈训富负担800元，由被告吴秋林、艾礼勇、徐强负担1800元。因案件受理费已由原告预付，被告吴秋林、艾礼勇、徐强应于判决生效之日将被告负担的1800元直接支付给原告沈训富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 平二〇一九年十二月五日书记员 叶佳丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27219号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈润波，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金460484.56元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月25日，利息（含罚息）589001.28元、复利406425.44元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.7%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率4.05%计算，其提交的对账单载明截至2018年6月25日，被告尚欠借款本金460484.56元、利息（含罚息）589001.28元、复利406425.44元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2018年6月25日，被告尚欠借款本金458940.2元、利息148151.53元、罚息209047.76元、复利88464.2元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金低于原告诉请中主张的本金，应以该调整表载明的本金458940.2元为准，对于该表载明的利息、罚息、复利，本院亦予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金458940.2元、利息148151.53元及罚息、复利（截至2018年6月25日，罚息209047.76元、复利88464.2元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告陈润波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35815.4元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担13565.32元、被告陈润波负担22250.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初454号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵静，女，1981年9月8日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，农民，住河北省临西县。2016年4月14日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月27日被监视居住,2019年9月11日、10月15被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检刑诉[2019]380号起诉书指控被告人赵静犯放火罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人赵静于2016年3月25日，骑车至位于××街道××街××号陈方的平房处，踹开院门进入北屋，持屋内的打火机，将屋内卧室内木床上的床单点燃，致北屋东间内吊顶及屋内部分物品被烧毁。同年4月23日被告人经传唤到案，如实陈述了犯罪事实。归案后，被告人赵静家人代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵静故意纵火，焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成纵火罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。被告人赵静对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人赵静于2016年3月25日，因与临清市工会职工陈方感情纠纷，心怀不满找陈方及其家人理论，骑车至位于××街道××街××号陈方的平房处，当时平房无人居住。被告人赵静踹开院门进入北屋，持屋内炉子上放置的打火机，将屋内卧室内木床上的床单点燃，致北屋东间内吊顶及屋内部分物品被烧毁。同日，被害人陈方的母亲陈凤贞到临清市公安局报案，同年4月23日临清市公安局民警将被告人赵静传唤到案，其如实陈述了犯罪事实。归案后，被告人赵静家人代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈方、陈凤贞的陈述，证人焦玉梅等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，受案登记表，发破案经过，户籍证明，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵静为泄私愤，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人经公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实，应视为自首，予以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，且未造成严重后果，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵静犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月五日书 记 员  李衍鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执850号之一 申请执行人李长军，男，1970年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人徐相兴，男，1971年4月2日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。 申请执行人李长军与被执行人徐相兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0429民初1913号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月3日，本院立案执行。在执行过程中，经本院审判委员会研究讨论认为（2017）冀0429民初1913号民事判决书确有错误，应予再审；被执行人徐相兴有非法吸收公众存款犯罪嫌疑,现公安机关已对徐相兴非法吸收公众存款立案侦查。本院决定对（2017）冀0429民初1913号民事判决书终结执行，并根据再审结果予以决定是否恢复执行或另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2017）冀0429民初1913号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张广鹏
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7097号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司，住所地：河北省廊坊市霸州市开发区北环路南侧。统一社会信用代码：91131081MA07UMLE5T负责人：李明慧，该公司经理。被告:贾汉军，男，汉族，1978年7月27日出生，住霸州市。本院于2019年10月28日立案受理了原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司与被告贾汉军为物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾汉军的起诉，经审查原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司承担。审判员  简广波二〇一九年十二月三日书记员  刘一燃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25289号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：刘国珍，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省平远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78082.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）6208.64元、复利376.9元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月5日，尚欠贷款本金78082.25元、利息（含罚息）6208.64元、复利376.9元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78082.25元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）6208.64元、复利376.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘国珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1929.19元（原告已预交），由被告刘国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27236号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁盛江，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省渠县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金203971.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）72574.18元、复利16339.68元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额245000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年1月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.295%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.4425%计算，其提交的对账单载明截至2018年11月25日，被告尚欠借款本金203971.97元、利息（含罚息）72574.18元、复利16339.68元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2018年11月25日，被告尚欠借款本金203971.97元、利息28280.66元、罚息14206.29元、复利5935.18元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金、利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁盛江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金203971.97元及利息、罚息、复利（截至2018年11月25日，利息28280.66元、罚息14206.29元、复利5935.18元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告梁盛江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700.78元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担796.51元、被告梁盛江负担4904.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民初676号之六原告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李忠梦雅，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，嘉茂通商业保理（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：尚晓辉，北京登通律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。法定代表人：李瑶，董事。委托诉讼代理人：曹译匀，深圳市沃特玛电池有限公司员工。委托诉讼代理人：李冉，湖南金州律师事务所律师。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区科技二路******/div>代表人：陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人。组长：吴嘉。被告：郭鸿宝，男，1969年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李祎，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：史龙青，陕西乐友律师事务所律师。被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：李冉，湖南金州律师事务所律师。原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司因与被告深圳市沃特玛电池有限公司、被告陕西坚瑞沃能股份有限公司、被告郭鸿宝、被告李瑶合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司于2019年12月26日向本院书面申请撤回对陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的起诉。本院认为，嘉茂通商业保理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许嘉茂通商业保理（深圳）有限公司撤回对陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的起诉。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  田 璐二〇一九年十二月二十六日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1602号 申请执行人：左保英，女，1947年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人左保英与被执行人丁天亮借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）鲁1703民初2469号民事调解书已发生法律效力，因丁天亮未履行生效法律文书确定的义务，左保英于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人丁天亮发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知丁天亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁天亮至今未自动履行。 本院于2019年11月27日对丁天亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月29日作出的限制消费令，对丁天亮限制消费。 本院于2019年12月2日向申请执行人左保英送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，左保英未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了左保英，左保英同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2469号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26260号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：袁应湖，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）4517.78元、复利271.37元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月15日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金54026.34元、利息（含罚息）4517.78元、复利271.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁应湖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）4517.78元、复利271.37元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270.38元（原告已预交），由被告袁应湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初501号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人于占桥，男，1981年5月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年8月20日、2019年10月28日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]399号起诉书指控被告人于占桥犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、任慧燕出庭支持公诉。被告人于占桥到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人于占桥于2013年6月23日凌晨零时20分左右，在自家门口附近与李某发生争执、殴斗，将其捅伤。经鉴定，为轻伤二级。同年7月21日被告人被带至公安机关接受处理。公诉机关认为，被告人于占桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人于占桥对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人于占桥于2013年6月23日凌晨零时20分左右，在临清市潘庄镇于小庄村被告人于占桥家门口附近，因琐事与同村村民李某发生争执，进而殴斗，于占桥用刀将李某捅伤，致李某左前胸上端斜行创口1.9ｃｍ，左胸外侧区下端斜行创口1.7ｃｍ，左腰部纵行创口0.8ｃｍ,左下胸背部斜行创口1.7ｃｍ。经法医鉴定，为轻伤二级。同年7月21日被告人于占桥被带至临清市公安局潘庄派出所接受处理。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人于某、徐某的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，受案登记表，辨认笔录，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于占桥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于占桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  马永梅人民陪审员  秦少林二〇一九年十二月五日书 记 员  李衍鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9367号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**，统一社会信用代码91120110777339337A。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田世军，男，该公司职员。被告：天津大博金科技发展有限公司，住，住所地天津市东丽经济开发区二纬路**财智大厦307-F7一社会信用代码91120110079612842T。法定代表人：白慧军，总经理。被告：白慧军，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告天津鑫方盛电子商务有限公司与被告天津大博金科技发展有限公司、白慧军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田世军、颜超到庭参加诉讼，被告天津大博金科技发展有限公司、白慧军经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫方盛电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津大博金科技发展有限公司立即给付原告货款288321元；2.判令被告天津大博金科技发展有限公司立即给付原告自2019年7月22日起至付款之日，以288321元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；3.判令被告白慧军对上述请求承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告天津大博金科技发展有限公司于2019年5月23日与原告签订商工业品买卖合同，合同约定由原告向被告天津大博金科技发展有限公司提供货物，货物自提，货款于2019年7月22日前付清，并约定如未能按约定付款每延期一天支付千分之三的违约金。白慧军作为担保方自愿承担连带付款责任。之后原告按照合同要求向被告天津大博金科技发展有限公司提供货物，但二被告未按约定付款，原告呈讼法院。天津大博金科技发展有限公司未作答辩。白慧军未作答辩。天津鑫方盛电子商务有限公司提交的工业品买卖合同（附购货清单）、收货凭证，客观、真实，与本案具有关联性，且能形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月23日，天津鑫方盛电子商务有限公司（原天津鑫方盛五金交电有限公司）与天津大博金科技发展有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定由天津鑫方盛电子商务有限公司向天津大博金科技发展有限公司提供货物，货款于2019年7月22日前结清，如天津大博金科技发展有限公司未按期付款，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。白慧军作为担保方自愿承担连带付款责任。合同签订后，天津鑫方盛电子商务有限公司向天津大博金科技发展有限公司提供钢材，货值388321元，白慧军代表天津大博金科技发展有限公司在收货凭证中签字确认。2019年8月底，天津大博金科技发展有限公司给付货款100000元。余款至今未付。另查明，2019年6月10日，天津鑫方盛五金交电有限公司名称变更为天津鑫方盛电子商务有限公司。本院认为，当事人订立的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按要求向天津大博金科技发展有限公司供货，天津大博金科技发展有限公司应履行付款义务。白慧军作为天津大博金科技发展有限公司的法定代表人，在收货凭证中签字，可以证明天津大博金科技发展有限公司确认收到价值388321元的钢材，原告自认天津大博金科技发展有限公司已付款100000元，故对于原告要求天津大博金科技发展有限公司支付欠款288321元，本院予以确认。天津大博金科技发展有限公司未按约定时间付款，其行为显属违约，应当承担违约责任。原告要求其支付自约定付款日的次日，即2019年7月23日起直至实际付款之日止的违约金并无不妥。但双方约定违约方应每日按照货款的千分之三支付违约金，该违约金计算标准明显过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算违约金并无不妥。天津大博金科技发展有限公司应以欠款数额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后,按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍的标准，向原告支付自2019年7月23日起直至欠款付清之日止的违约金，本院予以确认。白慧军作为担保方在合同中签字，合同中约定担保方自愿承担连带付款责任。现天津大博金科技发展有限公司未履行付款责任，原告要求白慧军对天津大博金科技发展有限公司未付款项承担连带给付责任，符合法律规定。二被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津大博金科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款288321元及利息（利息计算方式：以288321元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后,按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍的标准，自2019年7月23日起计算至欠款还清之日止）；二、被告白慧军对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，公告费560元，合计6185元，由被告天津大博金科技发展有限公司、白慧军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 好审 判 员 司 瑞人民陪审员 杨 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8663号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告：滕维浩，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告：衣明芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告：李丰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告：张阿娜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告滕维浩、被告衣明芳、被告李丰、被告张阿娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告滕维浩、被告衣明芳、被告李丰、被告张阿娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告滕维浩、被告衣明芳偿还原告借款本金55217.61元、利息、逾期利息罚息等27004.44元（暂计算至2019年7月12日）嗣后利息、逾期利息罚息等按照年利率24%计算至付清之日；2.被告李丰、被告张阿娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告滕维浩、衣明芳与原告签订《借款合同》，借款本金7万元，同时约定了其他相关事项。2017年8月29日被告李丰、张阿娜与原告签订《保证合同》，被告李丰、张阿娜为上述债务承担连带保证责任。合同订立后原告依约履行合同及时发放了贷款。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。被告滕维浩、被告衣明芳、被告李丰、被告张阿娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、借款凭证一份、转账凭证一份、《保证合同》一份、欠款欠息明细表一份，证明借款的事实。被告滕维浩、被告衣明芳、被告李丰、被告张阿娜未到庭参加诉讼，自行放弃了举证、质证权利。各被告均未提交证据。经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月29日，被告滕维浩作为借款人（甲方）、被告衣明芳（甲方）作为共同借款人与原告（贷款人/乙方）签署借款合同，约定：借款金额7万元整，借款期限1年。贷款年利率为15%。乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期年利率为本合同贷款利率基础上浮50%。本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月12日，借款到期时利随本清。还款日为每月12日，但首次还款日为放款日次月12日，借款到期时利随本清。甲方应履行本合同约定义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外应按照本合同借款金额的30%向乙方支付违约金。同日，原告（担保权人）与被告李丰（保证人）、被告张阿娜（保证人）签订《保证合同》一份，约定被告李丰、张阿娜为被告滕维浩、衣明芳签订的《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、其他签订或履行合同而发生的费用以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带担保责任，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年8月30日，原告按约发放贷款，向被告衣明芳的账户转款7万元。被告滕维浩、被告衣明芳于当日出具了金额7万的借款凭证，载明借款到期日为2017年8月30日。借款到期后，被告滕维浩、被告衣明芳未按约定偿清借款本息，仍拖欠借款本金55217.61元及逾期利息。庭审中原告陈述，借款到期后即截止2018年8月30日被告尚欠借款本金7万元，借款期内利息1429.17元，2019年4月15日被告清偿本金14782.39元及借款期内利息，尚欠本金为55217.61元，借款期内利息已结清。逾期利息计算为，以7万元为基数自2017年8月31日起至2019年4月15日，以年利率24%标准计算；以55217.61元为基数自2019年4月16日起至清偿之日止，按照年利率24%标准计算。本院认为，原告与被告滕维浩、被告衣明芳签订的借款合同、与被告李丰、张阿娜签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定依法履行合同义务。原告依约履行款项出借义务，借款到期后，被告滕维浩、被告衣明芳未按照合同约定履行还款义务构成违约。至今尚欠原告借款本金55217.61元及逾期利息。现原告要求被告偿还剩余借款本金55217.61元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息。原告主张被告支付以7万元为基数自2017年8月31日起至2019年4月15日，以年利率24%标准计算；以55217.61元为基数自2019年4月16日起至清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息。本院认为，双方借款合同约定的贷款年利率为15%,逾期利率为本合同贷款利率基础上浮50%，即22.5%。同时双方借款合同约定如借款人违约承担借款金额30%的违约金，现原告按照年利率24%主张上述期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，以7万元为基数自2017年8月31日起至2019年4月15日期间的逾期利息为27300元。以55217.61元为基数自2019年4月16日起至清偿之日止，应按照年息24%计算。被告李丰、张阿娜与原告签订《保证合同》，自愿为被告滕维浩、衣明芳所涉债务提供连带责任保证，且原告在保证合同约定的保证期间内提起民事诉讼，故原告请求判令被告李丰、张阿娜对被告滕维浩、衣明芳本案中所涉债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交其委托律师的代理合同及为此支付律师费的相关证据，故对其主张律师费由被告承担，证据不足，不应予以支持。被告滕维浩、被告衣明芳、被告李丰、被告张阿娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕维浩、被告衣明芳偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金55217.61元。二、被告滕维浩、被告衣明芳支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司自2017年8月31日起至2019年4月15日的逾期利息27300元；以55217.61元为基数自2019年4月16日起至清偿之日止，按照年利率24%标准计算逾期利息。上述一、二项，被告滕维浩、被告衣明芳于本判决生效后十日内履行。三、被告李丰、被告张阿娜对上述一、二项确定债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，公告费600元，共计2456元，由被告滕维浩、被告衣明芳、被告李丰、被告张阿娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙菱唯
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永兵，男，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省XX堡县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人李永兵因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永兵申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销二审裁定及一审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案李永兵一审诉请判令靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）将涉案机动车转移登记至其名下。在一、二审诉讼中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车的形式过户登记到李永兵名下，李永兵则要求平安公司将涉案车辆以营运出租车方式过户至其名下。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。因此，李永兵本案诉请实质上包含了出租汽车经营权的转移登记。靖边县人民法院（2016）陕0824民初3754号生效判决虽确认涉案车辆实际所有人为李永兵，但驳回了其要求确认涉案出租车经营权归其所有及解除与出租车公司挂靠协议的诉讼请求。因此，在李永兵与原出租车公司仍存在挂靠关系的情况下，其要求不改变车辆使用性质将涉案车辆转移登记至其名下，缺乏事实及法律依据。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，李永兵申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永兵的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书记员   刘    璐201922566- 1 -
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26142号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘华武，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省广水市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金6089.7元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）656.18元、复利28.46元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：42000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月12日发放，2019年4月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金6089.7元、利息（含罚息）656.18元、复利28.46元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6089.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）656.18元、复利28.46元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘华武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2300号申请执行人：赵玉娥,女,1975年11月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：喻磊磊,男,1980年8月2日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初1287号判决书，在执行赵玉娥与喻磊磊一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人喻磊磊所有的车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆两辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十六日书记员 金吉红
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之十申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，统一社会信用代码，912101007600615008，沈阳市和平区光荣街35号11层。法定代表人张永玉。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人辽宁金庆建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁金庆建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在兴业银行42×××69账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1169号 申请执行人韩建国,男，汉族，住无棣县。 被执行人苏全利,男,汉族，住无棣县。 被执行人张云华,男，汉族，住无棣县。 本院在执行韩建国与苏全利、张云华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行60000元及利息，已执行0元。经执行，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2318号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 扬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5679号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈**，男，1962年出生，汉族，身份证登记住址广东省郁南县××××××××××××××。被告：黄**，女，1965年出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陈**、黄**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费1383元，因撤诉减半收取691.5元，保全费653.27元，合计1344.77元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月十二日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执恢630号 申请人：王德红，女，1969年8月23日生，汉族，文盲，无固定职业，身份证载明地址：济南市莱芜区汶河大道福顺路朝阳巷038号，现住济南市莱芜区。 被执行人：亓洪，男，1968年8月20日生，汉族，初中文化，身份证载明地址：济南市莱芜区高庄街道办事处黑峪村朝阳街29号，现住济南市莱芜区。 上列当事人离婚纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初1147号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初1147号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  李**飞
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执538号申请执行人：蒋长松，男，2001年11月23日生，瑶族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：岑黄平，男，1986年10月1日生，壮族，云南省富宁县人，住云南省昆明市五华区。申请执行人：娄方金，男，汉族，1982年12月3日生，云南省广南县人，住广南县。被执行人：郑维圣，男，1997年8月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张芝喜，男，1993年1月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张武顺，男，1997年7月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：韦祖发，男，1997年11月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：骆海弟，男，1999年3月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：岳山河，男，1993年9月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：李闪应，男，1997年11月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：旷建才，男，1998年10月16日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人蒋长松、岑黄平、娄方金与被执行人郑维圣、张芝喜、张武顺、韦祖发、骆海弟、岳山河、李闪应、旷建才敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年12月3日至12日分别向被执行人郑维圣、张芝喜、张武顺、韦祖发、骆海弟、岳山河、李闪应、旷建才送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月28日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑维圣、张芝喜、张武顺、韦祖发、骆海弟、岳山河、李闪应、旷建才名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，因被执行人郑维圣、张芝喜、张武顺、韦祖发、骆海弟、岳山河、李闪应、旷建才均在服刑，不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月13日将被执行人郑维圣、张芝喜、张武顺、韦祖发、骆海弟、岳山河、李闪应、旷建才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人蒋长松、岑黄平、娄方金释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂不具备执行条件，无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇一九年十二月十七日书记员  梁桂华
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初7553号 原告：谢玉芳，女，1992年10月10日出生，汉族，居民，住曹县。 被告：郓城华益房地产开发有限公司，住郓城县金河路西段169号。 法定代表人：苗林，董事长。 本院在审理原告谢玉芳诉被告郓城华益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，原告谢玉芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢玉芳的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢玉芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢玉芳负担。 审判员  李涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗栋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2934号原告：邓素媚，女，1991年8月10日出生，汉族，住惠东县，被告：罗幸,女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告邓素媚与被告罗幸借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓素媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款351738元及自起诉之日起至还清款日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。理由和事实：原、被告本是惠州市中大惠亚医院的临床护士，两人既是同事又是闺蜜。2018年12月-2019年3月间，被告罗幸因缺资金周转，分别通过微信（4次共借款41000元）、支付宝（2次借款13500元）、中国银行（4次借款325000元）向原告（资金来源：个人存款、支付宝借呗、微信微粒贷、360借条、够花、有钱花及中国银行的借贷）借款合计379500元；之后，被告通过微信（8次还款26394元）、支付宝（1次还款1368元）共计还款27762元。经原告多次催收，被告故意躲避，拒不清偿其余的借款共计351738元。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉请中的借款金额为333738元，理由为算错了金额，借款总额应为361500元。被告罗幸未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告既是同事又是闺蜜，被告以资金周转为由于2018年12月至2019年3月期间共向其借款361500元，后还款27762元，拖欠333738元。原告提交以下证件材料予以证明：1.护士基本信息表，显示原、被告均为惠州市中大惠亚医院临床护理护士，参加工作时间均为2014年7月；2.微信聊天记录，显示对方微信昵称为“基路仔”，微信号为“luoxing99”，有关于借贷方面的对话及款项来往；3.支付宝转账记录，显示对方名称为“基路仔”，双方有款项来往；4.中国银行短信，显示原告多次向罗幸汇款；5.中国银行交易流水明细清单，显示原告与被告之间存在款项来往；6.360借条、微粒贷、借呗、够花、有钱花、中行E贷APP截图，显示原告在上述互联网贷款平台的借款情况。原告主张除小部分借款系原告自有资金借给被告外，大部分借款均由原告出借手机给被告，由被告以原告名义向各个互联网贷款平台申请贷款，款项到账后再由原告银行账户转账至被告账户。原告主张的具体的借贷情形及上述证据材料的对应关系如下：1.微信转账至“基路仔”共41000元，2018年12月10日3000元，2018年12月11日18000元，2019年3月15日两笔10000元，均与原告中国银行账户交易记录对应，显示资金来源于该银行账户；2.支付宝转账至“基路仔”共13500元，2018年12月11日10000元，2019年3月15日3500元，均与原告中国银行账户交易记录对应，显示资金来源于该银行账户，其中3500元转账在银行交易记录中附言为“支付宝-罗幸”；中国银行账户转账至罗幸银行账户共307000元，2018年12月11日一笔50000元（附言：我借钱给罗幸六万八），2018年12月12日一笔12000元、一笔245000元，交易渠道均为手机银行。同时，原告自认被告已偿还27762元，提交了相关的微信聊天记录及支付宝转账记录。庭审中，原告述称：借款过程是去年2018年12月1号然后还有她到我的宿舍跟我借款，然后的话就是用我的手机进行了操作，然后进行了转账给她。然后12月12日也进行了，这样也是在我的宿舍进行了这样的操作。还有2019年3月15日的话是在我工作的地方，然后进行了也是拿了我的手机进行了转账操作。然后就是这样子借了我的钱。还有一笔是是我自己转账给她的，是通过微信转账的。二十四万这笔借款当时具体情形是她是用我的手机进行操作的，然后就转到了她的自己的账上，在我的宿舍用我的手机进行了网上借贷，然后之后转到了她的账上。后面的话我发现之后的话也是有叫她还给我。这个都有微信聊天的记录。当时的话她跟我一起去银行，我们办了一个类似密码锁的东西，然后回来的时候就在网上可以下载了APP然后进行了借款类似U盾的一个密码锁。因为这个的话也是她在操作，我只是去领回来给她。是4月份的时候就联系不上她了，然后的话就感觉她没有还我。涉及的这些所有贷款我都已经清偿了，包括利息。两人就是最好朋友的关系。至于她怎么用途我不知道，她说她家有需要用钱，因为她没有告诉我也没有问她就是完全信任她，就是因为相信她最好朋友，然后就借给她了，而且相信她也不会害我。3月份的时候她在上班她又很急，然后就直接下来到我工作的地方找我。然后那会的话就是当时也是正在上班，感觉她很紧急，就把手机给她了。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，亦能相互印证,在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对原告的上述主张予以采信，认定被告于2018年12月至2019年3月期间共向原告借款361500元，减去已还款27762元，现仍拖欠333738元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。现原告主张被告未偿还借款，有上述微信聊天记录、银行交易记录等为据，符合一般的借贷情形，其诉请被告偿还借款333738元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原告与被告未约定计付借款利息及还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请计付借款利息，理由充分，本院予以支持，可从本案立案之日即2019年5月13日起至付清款日止按年利率6%计付。被告罗幸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告罗幸于本判决发生法律效力之日起7日内向原告邓素媚偿还借款本金333738元及其利息（以借款333738元为本金自2019年5月13日起至付清款日止按年利率6%计付。二、驳回原告邓素媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，公告费560元，合共7136元，由被告罗幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇一九年十二月十七日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初4056号原告：余表忠，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××037。原告：陈淑珍，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇溪头教办宿舍1号，公民身份号码：440××××××××××××448。被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。原告余表忠、陈淑珍与被告阳江市粤丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告余表忠、陈淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余表忠、陈淑珍撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  柯文婷二〇一九年十二月十一日书记员  梁少华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15160号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：马生万，男，回族，1974年6月23日出生，身份证住址：宁夏西吉县***************，公民身份号码：642************019。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告马生万劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初77号 原告温艳萍，女，汉族，1962年12月20日出生，住青岛市市**。 委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告青岛市社会保险事业局，住所地：青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，职务：局长。 出庭负责人孟大伟，该局副巡视员。 委托代理人刘振宇、郑伟，该局工作人员。 原告温艳萍因诉被告青岛市社会保险事业局退休待遇行政核准一案，经青岛市市南区行政争议审前和解中心协调，于2019年12月3日达成和解协议。原告2019年12月16日向本院变更诉讼请求为确认上述行政和解协议效力。本院于2019年5月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：1、原告同意补缴社会保险费，被告予以协助办理相关手续。2、社会保险费补缴完毕，双方再无其他争议。 原告诉称，原告由于案外人将其档案丢失，致使原告在2019年1月22日在青岛市社会保险事业局市南分局办理退休时，被告在计算原告账户年限时出现了误差，不能按照190个月视同工龄计算退休金，给原告造成了损失。按照国家的有关规定，原告应当按照190个月视同工龄计算退休金。请求法院依法确认被告核算违法，责令重新作出具体行政行为。2019年12月16日，原告变更诉讼请求为确认行政和解协议效力。 被告青岛市社会保险事业局辩称，原告温艳萍身份证号37××××，1994年10月进入青岛中物物资贸易公司至2000年12月参保缴费。2012年12月达到法定退休年龄，但因档案丢失无法办理退休手续。2016年9月其提供了无犯罪记录证明，招工表，调动信，85—91年升级表、中国银行解合证明等补充材料，被告根据其提供的材料为其认定视同缴费年限并办理退休手续。视同缴费年限认定1978年11月至1991年9月。根据《关于实行企业职工个人缴纳基本养老保险费的通知》（青劳［1993］249号）规定，从1993年10月1日起，在我市企业中全面实行职工个人缴纳基本养老保险费，职工实行个人缴纳基本养老保险费前按国家规定计算的连续工龄，可视为职工个人缴费年限。而原告于1994年10月调入新单位后才参保缴费，结合原告查找到的工资凭证等证据被告认定其1978年11月至1991年9月的视同缴费年限（工龄）是正确的。1991年10月至1994年10月调入新单位前因原告未提供正常工作的原始材料且未按规定参保缴费，故无法认定视同缴费年限（工龄）。综上，被告该工龄认定行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法予以维持。 被告向本院提交了以下的证据、依据： 1、招收新工人花名册，证明原告1978年11月参加工作； 2、职工调动工作呈批表，证明原告1980年11月工作调动； 3、1983年职工调整工资花名册，原告1983年工作证明； 4、1985年企业工资改革改革职工执行新工资标准、升（定）级人员花名册，原告1985年工作证明； 5、青岛市企业职工浮动工资标准花名册，原告1989年工作证明； 6、青岛市企业职工调整工资标准花名册，原告1991年9月工作证明； 7、工人调动呈批表，证明原告1994年10月工作调动； 8、证明，青岛宝石工艺品厂更名为青岛澳柯玛电器开关公司； 9、2018年度社会保险个人权益记录单，证明原告1994年10月参保； 10、关于实行企业职工个人缴纳基本养老金保险费的通知（青劳【1993】249号），证明企业职工应于1993年10月参保。 经庭审质证，原告对被告真实性无异议。对于证据1、2、7、8、9无异议。对于证据3-6证明事项有异议。认为该花名册不是唯一证明原告工作经历的证据，如果涉及到普调工资，则可以证明原告工作证明；反之，如果涉及到部分人员涨工资，则无法证明被告的证明事项。对于证据7证明事项无异议，但是，该证据清楚地记载了原告的工资级别为5级87元，与证据6工资级别是一致的，说明在1991年至1994年期间原告的工资没有发生变动的情形，尽而说明原告的视同工龄应计算到国家规定的1993年10月份。对于证据10证明事项无异议，但是，该证据并未规定以工资表或升级花名册作为确认原告1993年10月份之前的视同工龄。 本院对上述证据认定：被告证明可以证明为原告核准工龄的证据、依据，本院予以确认。 经审理查明，原告于2019年1月22日在被告下属市南分局办理退休手续，被告根据有关材料认定，原告于1994年10月进入青岛中物物资贸易公司至2000年12月参保缴费。2012年12月达到法定退休年龄，但因档案丢失无法办理退休手续。2016年9月其提供了无犯罪记录证明，招工表，调动信，85—91年升级表、中国银行解合证明等补充材料，被告根据其提供的材料为其认定视同缴费年限并办理退休手续。视同缴费年限认定为1978年11月至1991年9月。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，视同缴费工龄认定与社保待遇支付相关，属于青岛市社会保险事业局的职权范围。本案的争议焦点是原告的视同缴费工龄认定问题。原、被告双方通过行政和解协议解决了上述行政争议，且和解协议出于当事人自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，可以认定和解协议的效力。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第三项的规定，判决如下： 确认原告温艳萍与被告青岛市社会保险事业局于2019年12月3日签订的行政和解协议有效。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  孙雅蓉 人民陪审员  孙秀华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  费立杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15157号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：刘庆春，女，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址：广东省大埔县***********坑，公民身份号码：441************341。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告刘庆春劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5684号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陆**，男，1969年出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市。被告：邱**，女，1964年出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陆**、邱**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费332元，因撤诉减半收取166元，保全费232.98元，合计398.98元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月十二日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15150号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：周惠红，女，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：440************101。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告周惠红劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5344号 原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。 负责人：黄陵军，经理。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 被告：安徽宝盛航运集团有限公司，住，住所地安徽省无为县无城镇巢无路无城工业区/div> 法定代表人：赵斌，总经理。 被告：周建林，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被告安徽宝盛航运集团有限公司保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后经原告申请，追加周建林为被告。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司撤诉。 案件受理费减半收取162元，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。 审 判 长  王 莹 审 判 员  盛 俊 人民陪审员  汤桂林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 颖
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初7695号 原告：徐淑记，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：临沂市兰山区德和板材厂，统一社会信用代码：91371302MA3BYYYB7U。 法定代表人：高连杰，经理。 被告：高连杰，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告徐淑记诉被告临沂市兰山区德和板材厂、高连杰买卖合同纠纷一案中，因被告临沂市兰山区德和板材厂、高连杰已履行义务，原告徐淑记于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐淑记的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐淑记撤回起诉。 案件受理费2848元，减半收取1424元，案件保全费1157元由被告临沂市兰山区德和板材厂、高连杰负担。 审判员  李涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗栋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2019）内22执54号申请执行人内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。法定代表人那某，职务：院长。被执行人周某，捕前住于内蒙古自治区赤峰市新城区富河国际B区8-1-801。本院在执行申请执行人兴安盟中级人民法院与被执行人周某罚金一案中，于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，经网络查控和传统查控，被执行人暂无财产可供执行。我院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）内22执57号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二O一九年十二月三十一日书记员 范 磊
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩181号 被申请人:翟继新，男，1980年09月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人杨清彦与被执行人翟继新买卖合同纠纷一案中，查明翟继新拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对翟继新拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15158号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：黄绮咏，女，汉族，1998年9月21日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************060。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告黄绮咏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢722号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**，组织机构代码07089902-3。 被执行人：林永炳，男，1968年7月13日生，汉族，罗源县人，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林永炳借款合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执恢722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。