安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6642号 原告：郭宏明，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛郢孜行政村。 原告：周夫英，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：吴书梅，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：闫峰，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：郭宏品，男，1938年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：郭宏子，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：郭宏荣，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：郭宏光，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：闫加海，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：郭宏连，男，1945年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：刘雷，男，1992年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：吴翠荣，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛西行政村。 原告：郭吉民，男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 原告：郭宏礼，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安黴省萧县龙城镇毛郢孜行政村。 原告：蒋书军，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛郢孜行政村。 原告：胡德侠，女，1960年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇毛郢孜行政村。 以上十六原告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告:萧县宜成新型建材有限公司（原毛西村村委会龙腾砖厂)，住所地安徽省萧县龙城镇毛郢孜村，统一社会信用代码：911341322MA2NKTL032,组织机构代码：MA2NKTL0—3。 法定代表人：许成敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 郭宏明等十六原告与被告萧县宜成新型建材有限公司（以下简称宜成公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏明、郭宏光以及十六原告共同委托诉讼代理人张道光，被告萧县宜成新型建材有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人程言志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭宏明等十六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行土地复垦义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系萧县龙城镇毛郢孜行政村毛西自然村第六村民组村民，龙城镇毛郢孜村毛西村第六村民组与被告于1998年4月28日签订《龙腾砖厂用地合同书》，合同约定被告占用原告19.113亩土地，并就相关青苗费等进行约定，承诺“如砖厂不须用时，砖厂要淤平土所坑，造成平地交付乙方耕种”。后被告又经双方协商使用8.391亩土地,并支付了相关青苗费。许成敏在该土地建设龙腾砖厂。在此期间，砖厂就近取土形成了两个取土场，内部堆积深超8米的废料垃圾，由于长期不予清理，附近耕地无法进行耕作。2017年，萧县龙城镇人民政府编制复垦项目实施方案报告书并报上级请示，同年11月27日萧县人民政府作出萧政秘[2017]55号文件，明确批复同意实施此复垦项目，2017年11月24日原告方与许敏达成复垦协议，约定如国土局未能在2018年上半年动工复垦，由许成敏负责复垦。此后两年，上述土地并未得到复垦建设，联系许成敏和萧县龙城镇政府时，相关人员均对此事相互推诿，不作正面回复，被告也不履行复垦义务。1998年合同签订时，被告许成敏在工商部门对毛西村村委会龙腾砖厂进行注册登记，许成敏2017年05月05日在窑厂原址注册萧县宜成新型建材有限公司，法定代表人许成敏，经营范围一致。以上16名原告共同推举郭宏明为诉讼代表人。为保护原告合法权益，特此起诉，请求法院支持原告以上诉讼请求。 宜成公司辩称：1、本案原告与被告诉讼主体不适格，原告无证据证明对案涉土地有使用权，被告不是土地义务人；2、原告提供证据显示被告具有复垦义务，合同属于无效合同，综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议事实和证据的质证和认证为：（一）、原告所举证据1，十六原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格，被告认为原告吴书梅身份证复印件上写明吴展病故，吴书梅代表诉讼，其不是法定代表人，不具有诉讼主体资格；闫峰身份证已经超过使用期限；胡德侠没有提供身份证复印件；身份证上名字（蒋书君）与诉状名字（蒋书军）不一致；经审核，吴书梅系涉案土地使用人吴展的外甥女，吴展死亡后其承包的涉案土地已由吴书梅承包，与本案有利害关系，具有本案诉讼主体资格，闫峰身份证超过使用期限，已不具有证明其身份的效力，胡德侠没有提供身份证明，蒋书军身份信息与其提供的身份证不一致，以上三人不具有诉讼主体资格。原告所举证据3，证明一份、占地补偿发放清单三页，欲证明原告主体资格及原告地亩数，被告对证据的三性有异议，认为未提供原件，不能证明与本案有关，也不能证明被告有复垦义务，与被告无关。经审核原告没有提供原件，对其真实性无法核实，被告对复印件也不予认可，本院对其真实性不予认定。原告所举证据4，协议书两份（2003年系复印件，2017年12月4日系原件）、合同书（1998年合同书复印件）一份，欲证明土地使用情况、合同约定的土地复垦情况及许成敏负责复垦承诺；证据5，土地复垦预算书一份，欲证明该窑厂废旧多年，造成土地严重浪费，有复垦必要，且对复垦作出评估。被告对证据4中2003协议书真实性无异议，可以证明原告已经领取土地补偿款，对1998年合同真实性无异议，但2003年的协议双方同意以现金方式补偿给原告，被告不再履行1998年约定的复垦义务；2007年11月24日的协议书，真实性无异议，但协议书是和另一份证明在一起使用，是一种附条件的协议，且协议书并无被告公司印章，并提供2017年11月24日的附加协议，及2017年11月24日协议书无效的声明予以证明。经审核，证据4中2003年4月6日的协议明确约定：1998年12月20日砖厂发包给王银路，由王银路负责将四周坑於平，因王银路无处取土，经村调解，王银路与农户达成协议，王银路以每亩3000元一次补偿，不再於平。该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，因此砖厂所占用原告土地形成的坑已以金钱补偿的方式履行於平义务；2017年的协议中甲方为：许成敏、孙露、郭世强，但该协议签名处并没有许成敏的签名，也没有被告宜成公司的印章，上述证据不能达到原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。被告对证据5真实性无异议，该证据是2017年龙城镇人民政府准备对该地进行复垦之前进行的预算，后因种种原因，龙城镇政府没有履行复垦义务，说明自2017年7月份复垦义务仍为龙城镇政府，同时从原告立案时所提供的（2019）萧复决字7号行政复议决定书可看出，自2019年4月19日，萧县人民政府仍责令龙城镇政府在土地征收后履行土地复垦，原告所举的证据及协议是无效的。经审核，该证据不能证明被告是涉案土地复垦义务责任人，被告异议成立，本院仅对其真实性予以认定。 本院经审理查明的事实为，1998年4月28日，甲方萧县龙城镇毛营孜西村村委会龙腾砖厂（代表人许成敏）与乙方萧县龙城镇毛营孜西村第六村民组签订龙腾砖厂用地合同书，合同约定龙腾砖厂租用第六村民组土地19.113亩，租赁期限不定。同年12月12日，萧县龙城镇毛营孜西村村委会与许成敏与案外人王银路签订了承包萧县龙腾砖厂合同书，将萧县龙腾砖厂发包给王银路经营，2003年4月6日，萧县龙城镇毛营孜西村村委会与王银路又签订补充於平协议，协议约定：2003年3月30日实地丈量坑面积21.6亩，每亩补偿3000元，计64800元，不再於平，当年青苗补偿费照付，该协议签订后，王银路已实际履行完毕。2017年11月24日，甲方许成敏、孙露、郭世强与乙方郭宏明、闫加海、郭宏品、郭宏光签订协议书，协议约定：甲方应在2018年6月30日前督促萧县国土局把乙方21.6亩塌陷地挖土形成的坑复垦，如国土局2018年上半年没有动工复垦，由甲方负责复垦。协议书落款处有证明人毛玉东、郑磊、孙露、郭世强的签名，有萧县龙城镇毛郢孜村民委员会的印章。现原告以此协议，要求被告履行土地复垦义务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与萧县龙城镇毛营孜西村村委会龙腾砖厂签订土地租赁合同，许成敏系砖厂法定代表人，合同约定租赁期限不定，该租赁合同应属不定期租赁合同。1998年12月12日该砖厂发包给王银路承包经营，2003年4月6日王银路与砖厂占用土地的农户经协商签订於平协议，协议约定王银路以金钱补偿形式履行於平义务，一次性补偿，并已实际履行。至此龙腾砖厂租赁原告的土地所造成的坑，龙腾砖厂已经履行土坑於平义务。现原告以2017年11月24日的协议起诉被告，要求被告履行复垦义务，该协议既无被告公司的印章，也没有其法定代表人许成敏的签字，孙露、郭世强仅作为证明人签名，且没有证据证明二人取得被告的授权，故该协议对被告不具有法律约束力，被告不应承担履行土地复垦义务。 综上，原告对其提出的诉讼请求，提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭宏明、周夫英、吴书梅、闫峰、郭宏品、郭宏子、郭宏荣、郭宏光、闫加海、郭宏连、刘蕾、吴翠荣、郭吉民、郭宏礼、将书军、胡德侠的诉讼请求。 案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨惠 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。