襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0691行初39号原告：吴磊，男，汉族，1982年3月20日出生，住襄阳市鱼梁洲开发区，委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街**。法定代表人：刘冬，该局局长。出庭行政机关负责人：刘德宝，该局副局长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人：廖焕成，男，汉族，1969年9月4日出生，住南漳县，委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告吴磊与被告襄阳市不动产登记局、第三人廖焕成房屋行政登记纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人秦国平，被告襄阳市不动产登记局的委托诉讼代理人樊其锋，第三人廖焕成的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊诉称，2002年，襄樊市宏华建筑有限公司（以下简称宏华公司）将其开发的原位于襄樊市镇企业管理局院内的1号楼1单元5层右侧房屋抵付给建筑方袁本付，2002年11月1日，袁本付将该房屋转让给许学启，2003年3月18日，许学启将该房屋卖给原告吴磊。2007年7月22日，孔芳与娄朝红恶意串通，将该住房抵付给娄朝红，吴磊诉至法院要求判令孔芳返还该房屋。吴磊胜诉后，于2012年10月向樊城区人民法院申请强制执行，在执行过程中得知涉案房屋已经被襄阳住房和城乡建设局为第三人廖焕成办理了房产证。故诉至法院，提出下列诉讼请求：一、撤销第三人廖焕成持有的襄樊市房权证樊城区字第**房屋所有权证；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告襄阳不动产登记局辩称，本案被诉不动产登记系房改房登记，提供有（房改）房屋所有权××申报审批书、襄樊市职工购买成本价住房《售房协议书》、房屋分层分户平面图、房款收据、襄樊市售房制度改革委员会办公室市区公房出售办证通知单、襄樊市市区（集资建房）成本价出售申报审批表等材料，足以证明本次房改售房经原房管局审批同意，资料齐全，为廖焕成办理房屋所有权证事实依据充分、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人廖焕成辩称，第三人与原襄樊市镇企业管理局签订的《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》合法有效，廖焕成在支付全部购房款后，取得的物权登记符合法律规定。（2011）襄中民三终字第00354号民事判决书只能证明袁本付、许学启及原告吴磊之间就涉案房屋签订了买卖协议，只能证明原告吴磊对涉案房屋享有债权，不能证明其享有物权，在原告吴磊不能依据债权合同取得物权的情况下，只能依据买卖合同约定向房屋转让人主张债权并要求赔偿相应经济损失。原襄樊市房产管理局于2007年11月26日为第三人颁发的房屋所有权证，程序合法、依据充分，符合《城市房屋权属登记管理办法》的各项规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吴磊向本院提交以下证据：1.宏华公司与袁本付签订的《工程土建装修、水电承包合同》、袁本付与许学启签订的《房屋购销合同》、2003年3月18日许学启出具的《转让房屋证明》、许学启出具的两份《收条》及2003年8月5日宏华公司出具的《收据》，以证明宏华公司将原襄樊市镇企业管理局院内的一号楼一单元五楼右侧房屋抵付给袁本付，袁本付将该房屋转让给许学启，许学启又将该房屋卖给吴磊，该房屋归吴磊所有，吴磊缴清了购房款并开户，长期居住在此。被告及第三人对该组证据的真实性由法院核实，对其证明目的有异议，认为房屋的所有权应当以登记信息为准，即使上述证据属实只能证明原告享有债权；2.（2008）樊民三初字第464号民事判决书、（2010）樊民三重字第60号民事判决书、襄阳中级人民法院作出的[2011]襄中民三终字第00354号民事判决书、湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民申字第00529号民事裁定书，以证明已有生效的判决书确认涉案房屋归吴磊所有。被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；3.[2018]樊民三初字第312号案的民事起诉状、延期审理申请书、两份民事裁定书，（2012）鄂樊城执字第00161-3号协助执行通知书、（2012）鄂樊城执字第00161-4号协助执行通知书及襄阳市樊城区人民法院执行局作出的《情况说明》，以证明宏华公司在未给廖焕成办理房产证之前已经认可本案诉争房屋归吴磊所有，而原告在法院执行过程中才得知廖焕成已经取得了房产证。被告及第三人对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为宏华公司是建筑施工方，其对原襄樊市镇企业管理局的房屋不享有处分权。而原告向樊城区法院起诉要求返还房屋时，即应当查询房屋的权属状态，原告未尽到注意义务。本院对该组证据的真实性予以采信；4.涉案房屋的产权登记信息，显示该房屋于2009年6月17日被登记在簿，所有权人登记为廖焕成，产权证号为樊城区00099523号。被告及第三人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。被告襄阳不动产登记局向本院提交了以下证据：（房改）房屋所有权××申报审批书、襄樊市职工购买成本价住房《售房协议书》、房屋分层分户平面图、房款收据、襄樊市住房制度改革委员会办公室市区公房出售办证通知单、襄樊市市区（集资建房）成本价出售申报审批表、襄樊市机构编制委员会文件，以证明本次房改房登记经过原房管局审批同意，符合房改房办证条件。办证系原襄樊市镇企业管理局及廖焕成的真实意愿、办证所需资料齐全，符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定。原告吴磊对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为所有权登记审批表中记载的廖焕成身份信息是错误、虚假的，房管局未尽到合理的审查义务。合同载明涉案房屋的竣工时间为2004年5月，而合同的签订时间为2002年3月，该合同明显是倒签的日期。被告提供的廖焕成购房收据中有襄樊市镇企业管理局盖章和申克凤签字，与原告吴磊提交的购房收据中收款单位和收款人一致，该公司明显与廖焕成恶意串通损害原告合法权益。第三人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。第三人廖焕成向本院提交一份证据：襄樊市房房权证樊城区字第**屋所有权证，以证明2007年11月26日第三人廖焕成取得涉案房屋的所有权证。原告及被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理查明，原襄樊市镇企业管理局向原襄樊市房屋产权与市场管理处提交《（房改）房屋所有权登记申报审批书》《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》及房屋分层分户平面图、购房收据、《襄樊市住房制度改革委员会办公室市区公房出售办证通知单》《襄樊市市区（集资建房）成本价出售申报审批表》，申报审批书中载明申请人为廖焕成，代理人为申克凤，房屋原产权单位为襄樊市镇企业管理局等。原襄樊市房屋产权与市场管理处于2007年11月26日为第三人廖焕成颁发编号为襄樊市房权房权证樊城区字第**屋所有权证》。该房屋所有权证中载明所有权人为廖焕成，房屋坐落于襄樊市鱼梁××开发区××路西侧，房屋为1幢152号房，房屋所在层数为5层，建筑面积为128.05平方米，产权性质为房改出售的成本价房，产权来源为房改售房。2009年6月17日，原襄樊市房屋产权与市场管理处将该房屋的所有权信息在房屋登记簿上予以记载。2011年，原告吴磊因与孔芳、娄朝红返还财产纠纷一案，在襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。襄阳市樊城区人民法院作出（2010）樊民三重字第60号民事判决书，判定位于襄阳鱼梁洲开发区二号路西企业管理局小区一号楼一单元五楼右侧的房屋归吴磊所有。后襄阳市中级人民法院作出[2011]襄中民三终字第00354号民事判决书，认定（2010）樊民三重字第60号民事判决书认定的事实清楚，适用法律正确，维持原判。2012年12月18日，襄阳市樊城区人民法院向襄阳房屋产权与市场管理处及襄阳国土资源局送达《协助执行通知书》，要求其将位于襄阳鱼梁洲开发区二号路西企业管理局小区一号楼一单元五楼右侧的房屋所有权初始登记和土地使用权办理至吴磊名下。2019年6月21日，该法院执行局出具《情况说明》，载明经过向襄阳房管局查询，发现该房屋登记在廖焕成名下。原告认为廖焕成持有的《房屋所有权证》损害其合法权益，诉至本院，请求撤销襄樊市房权证房权证樊城区字第**有权证并由被告及第三人承担本案的诉讼费用。本院认为，2001年8月15日施行、2008年7月1日废止的《城市房屋权属登记管理办法》规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。共有的房屋，由共有人共同申请。第十二条规定，权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。第十三条规定，代理人申请登记时，除应向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。第十七条规定，因房屋买卖等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第二条规定，房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。第五条规定，房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理。第二十六条规定，房屋权属证书、登记证明与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，因设立、变更、消灭不动产物权的职权已经变更由襄阳不动产登记局继续行使，故以襄阳不动产登记局为被告。虽然在申请办理涉案房屋的所有权登记时由原襄樊市镇企业管理局一并提交了售房协议书、购房款收据、办证通知等，但是既未向登记机关交验代理人申克凤的有效证件，亦没有向登记机关提交申请人廖焕成的书面委托书。原襄樊市房屋产权与市场管理处为廖焕成颁发的襄樊市房权证樊房权证樊城区字第**权证明显不当，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：襄阳市不动产登记局于本判决生效之日起十日内撤销编号为襄樊市房权证樊城房权证樊城区字第**权证。案件受理费50元，由被告襄阳市不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张翼弓人民陪审员  刘爱华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙心锐