河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6144号上诉人（原审被告）：嵩县永魁祥矿业有限公司。住所地河南省嵩县旧县镇金沟。法定代表人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊会，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎斌，河南都典律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：熊洛军，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨平君，河南省洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。上诉人嵩县永魁祥矿业有限公司（以下简称永魁祥矿业公司）因与被上诉人熊洛军劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初928号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永魁祥矿业公司的委托诉讼代理人董俊会、刘迎斌，被上诉人熊洛军及其委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永魁祥矿业公司上诉请求：1.将本案发回重审或改判永魁祥矿业公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由熊洛军承担。事实和理由：1.一审法院程序错误，根据法律规定，本案应当仲裁前置；2.熊洛军已于2017年2月向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求永魁祥矿业公司补缴五险一金、支付失业保险金和失业医疗补助，其请求均被驳回。熊洛军在之后的一审、二审以及再审中均未对社保问题提出异议，应当视为其已经接受仲裁委的裁决。现熊洛军再次请求永魁祥矿业公司支付相关保险费用，违反民事诉讼法一事不再理原则；3.本案不属于人民法院民事案件受理范围。本案不适用《最高人民法院》第一条的规定，并且按照新的法律规定社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围；4.熊洛军起诉本身以及起诉数额于法无据，请求发回重审或改判永魁祥矿业公司不承担责任。熊洛军辩称，1.本案已经仲裁前置，熊洛军与永魁祥矿业公司因社保及解除合同补偿等问题于2016年12月26日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会作出了“申请人向用人单位追索未缴纳社会保险金的损失不属于劳动争议，只有向社会保险费征收机构申请”的程序性裁决，但并未对实体进行裁决；2.本案不违反一事不再理原则，“一事不再理”原则适用于同一诉讼请求。本案中，熊洛军申请仲裁向用人单位追索未缴纳社会保险的损失，但仲裁委员会只是裁决该主张不属于劳动争议，告知熊洛军可以向社保部门主张。熊洛军基于社保部门要求永魁祥矿业公司为熊洛军补交社保而永魁祥矿业公司拒不履行行政指令的情况下提起诉讼，完全不违反一事不再理原则；3.本案属于人民法院民事案件受理范围，熊洛军正是以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由提起诉讼，至于事实情况是不是不能补办导致熊洛军无法享受社会保险待遇，要经人民法院审理后才能判定；最高人民法院》并未被新法取代，新法、上位法也只是相对同一法律关系效力优先；4.一审判决于法有据，社会保险法、劳动法、劳动合同法对用人单位的责任义务都有非常明确和严格的规定，熊洛军被迫替永魁祥矿业公司缴纳其应缴纳社保部分给熊洛军造成了损失，一审判决符合公平原则。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决正确，永魁祥矿业公司的上诉没有理由，请求二审人民法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。熊洛军向一审法院起诉请求：1.判令永魁祥矿业公司支付赔偿熊洛军养老保险金、基本医疗保险（63个月）共计32021.77元；2.判令永魁祥矿业公司支付赔偿熊洛军失业保险金共计30780元（18个月*1710元/月）；3.本案诉讼费用由永魁祥矿业公司承担。一审法院认定事实：熊洛军系永魁祥矿业公司井下技术员，2010年11月5日参加工作，2016年1月离开工作岗位。熊洛军工作期间月工资2000元按月发放，永魁祥矿业公司一直未与熊洛军签订劳动合同。2017年2月28日，熊洛军申请嵩县劳动人事争议仲裁委员会对包括缴纳“三金”问题的诸多事项进行仲裁，仲裁机构认为缴纳“三金”问题不属于劳动争议，熊洛军应向社会保险费征收机构申请，要求永魁祥矿业公司限期缴纳或者补足；仲裁机构对经济补偿金问题进行了裁决。熊洛军不服裁决，就双倍工资、待岗生活费等事项提起民事诉讼，但未对缴纳“三金”提起诉讼。之后因永魁祥矿业公司欠缴熊洛军社保保险问题，熊洛军等工友多人数次向劳动部门、信访部门、社保征收机构反映，2017年8月22日，嵩县社会保险中心向永魁祥矿业公司发出“社会保险参保通知书”，通知永魁祥矿业公司限期为包括熊洛军在内的所有职工办理参保手续；2018年10月29日，嵩县社保中心向永魁祥矿业公司送达稽核通知书，决定对永魁祥矿业公司有关缴费基数申报稽核检查。在永魁祥矿业公司仍未缴纳的情况下，熊洛军已经自行缴纳了2014年6月份之前的社会保险费28433.40元，其中包括永魁祥矿业公司应给熊洛军缴纳的2010年11月至2014年6月的“三金”（企业基本养老保险、失业保险、基本医疗保险）部分共计20583.28元（详见嵩县社保中心“嵩县个人欠款补缴通知单”、嵩县企业职工基本养老保险个人账户查询单）。另查明，永魁祥矿业公司于2006年成立，2015年变更公司名称为嵩县础金矿业有限公司，于2017年8月16日又将公司名称变更为本案永魁祥矿业公司名称。该院认为，熊洛军、永魁祥矿业公司之间的劳动关系已经确认，永魁祥矿业公司为熊洛军缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险金是永魁祥矿业公司的法定义务。永魁祥矿业公司对应给熊洛军缴纳的社会保险费不予缴纳，经社保经办机关催缴仍不缴纳，熊洛军为维护自身利益代替公司缴纳的部分共计20583.28元，永魁祥矿业公司应支付给熊洛军。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第四十四条规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，经该院审判委员会评议，判决：一、永魁祥矿业公司于该案判决书生效后三十日内支付熊洛军赔偿金20583.28元；二、驳回熊洛军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永魁祥矿业公司承担。本院二审期间，熊洛军提交了向嵩县社会保险中心申请补缴失业保险金的申请书一份，证明：失业保险金个人无法自行补缴。永魁祥矿业公司提交书面质证意见认为：1.对证据的真实性不予认可，申请书系复印件真实性无法确认；2.该证据与本案无关，无法证明永魁祥矿业公司有为熊洛军缴纳社会保险费的义务。社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，对于熊洛军要求补缴社保费的诉求，因熊洛军系灵活就业人员，永魁祥矿业公司无法为其补缴社会保险费用。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。另查明：2019年8月7日嵩县社会保险中心出具的《嵩县个人欠款补（收）缴通知单》载明：“失业保险1295.88元”。本院认为，本案永魁祥矿业公司与熊洛军之间存在劳动关系的事实，已经生效裁判文书确认，永魁祥矿业公司负有缴纳熊洛军相关社会保险费的义务。关于本案是否属于人民法院受理范围的问题，因社会保险费用的征收与缴纳而产生的纠纷属于行政管理范畴，人民法院不予受理，但本案系用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后向用人单位追偿保险费的问题，具有民事权利义务的性质，一审法院依据查明的事实予以受理并无不当。关于本案是否违反仲裁前置及一事不再理原则的问题，嵩劳仲案字（2017）第5-10号仲裁裁决书以本案熊洛军诉讼请求不属于劳动争议为由予以驳回，即已经经过仲裁前置程序。熊洛军在确认劳动争议的案件中并未提出本案所涉及的诉讼请求，本案亦不违反一事不再理原则，故永魁祥矿业公司上诉认为本案存在程序错误的上诉请求依据不足，本院均不予支持。关于追偿的数额问题，经本院查明失业保险金不属于个人能够自行补缴的保险项目，而一审判决认定的熊洛军自行补缴的数额中包括失业保险金，此项认定数额错误，本院依法予以纠正，依据本案查明事实熊洛军可追偿数额应为19287.4元（公司应缴纳的部分20583.28元-失业保险金1295.88元），故永魁祥矿业公司认为熊洛军起诉数额于法无据的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。综上所述，永魁祥矿业公司的上诉请求部分成立。本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初928号民事判决第二项；二、变更河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初928号民事判决第一项为嵩县永魁祥矿业有限公司于本判决生效后三十日内支付熊洛军19287.4元；三、驳回熊洛军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，均由嵩县永魁祥矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年十二月四日法官助理孙一丹书记员张亚琦