四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9233号 原告：陈俐如（曾用名：陈怡），女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕芳，女，汉族，1935年11月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。 被告：王美淇，女，回族，1972年8月16日出生，住天津市南开区。 被告：刁某，男，回族，2010年9月13日出生，住天津市南开区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。 被告：刁芝屹，女，汉族，1987年6月13日出生，住重庆市永川区。 被告：陈钰文（曾用名：刁柯竹），女，汉族，1998年7月15日出生，住重庆市渝**。 原告陈俐如与被告刘仕芳、王美淇、刁某、刁芝屹、陈钰文所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈俐如的委托诉讼代理人赵本正，被告刘仕芳的委托诉讼代理人陈斌，被告王美淇、被告刁某的共同委托诉讼代理人侯永福到庭参加了诉讼。被告刁芝屹、被告陈钰文，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俐如向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市青羊区房屋（简称讼争房屋）归原告所有；2.被告协助原告办理上述房屋的变更登记手续。事实及理由：原告与案外人刁山清于1996年5月8日登记结婚，婚姻关系存续期间原告与刁山清共同购买了讼争房屋，该房屋登记在刁山清名下。原告与案外人刁山清于2002年5月15日签订《离婚协议》，约定：现有房产、家具及一切财产归陈俐如所有，双方一致同意在2003年5月15日在永川市民政局办理离婚手续，双方不得以任何理由，不到场办理。原告与案外人刁山清于2003年3月10日在永川市民政局登记离婚。案外人刁山清于2018年去世，被告刘仕芳系其母亲，被告王美淇系其配偶，被告刁某、刁芝屹、陈钰文均系其子女。讼争房屋系原告与刁山清的夫妻共同财产，双方在离婚时已明确约定该房屋由原告所有，因此，原告享有该房屋的全部所有权。鉴于五位被告作为刁山清的法定继承人，拒绝协助原告将该房屋过户至原告名下，现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告刘仕芳辩称，1.夫妻双方离婚过程中存在多份离婚协议是正常的，无论第一份协议签订的意思是什么，最终发生效力的是民政局备案的协议；2.民政局备案的协议写的很清楚“无共同财产”，与事实不符，可以做两种解释：一种是确实没有，一种是已经分割完毕。我方认为当时写无共同财产是指已登记在各自名下的房产归各自所有，重庆的房屋都是登记在陈俐如名下，位于成都的讼争房屋登记在刁山清名下，且在长达10多年的时间里离婚双方从未有过争议，证明目前的状况系双方的真实意思表示；3.综合全案的事实可以得到这样的结论，备案协议称无共同财产，就是各自名下财产归各自所有的意思。其后双方变更重庆的两套房屋，以及维持成都房屋长达十几年的时间，都按照各自名下的房产归各自所有来进行的。从2003年到刁山清的重病的2017年，14年原告没有要求过户，在2010年刁山清协助原告过户重庆的房屋，说当天没有时间过户讼争房屋，但后来7年没有过户讼争房屋是不符合常理的，明显可以在刁山清生前解决的事情为什么要在刁山清去世后才解决，显然该套房屋在刁山清名下，而且刁山清自主登记为单方所有，才符合整个事情的常理。故被告刘仕芳请求驳回原告的诉讼请求。 被告王美淇、被告刁某共同答辩称，1.备案的离婚协议法律效力大于没有备案的离婚协议，在两份离婚协议明显不一致的情况下，本案没有备案的离婚协议应当认定为无效。原告提起本案的诉求所依据的离婚协议只能证明原告与刁山清在离婚过程中双方就财产等问题上进行过协商，达成统一的意见是“双方无共同财产”即各自名下的财产归各自所有，结合讼争房屋，登记机关对于权属登记的也是刁山清个人所有，可以认定案涉房屋属于刁山清个人单独所有，不属于夫妻共同财产。2.即便按照原告所主张的离婚协议，该份协议也是在2002年5月签署，协议约定的是2002年5月现有的房产归原告，而讼争房屋是2002年7月取得，房产证上明确为刁山清个人所有。原告与被告于2003年3月在民政局办理离婚的时候，原告并没有对离婚证上载明的内容及备案的离婚协议提出任何异议。由此可见，原告明知且其提交的相关证据也载明了讼争房产的权属。3.2010年3月原告与刁山清曾就重庆的房产析产问题进行办理，在办理过程中从始至终未涉及到讼争房屋，也就是说明原告对于讼争房屋属于刁山清所有没有争议，否则长达十几年的时间没有主张，不符合常理。综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实基础，应予以驳回。 被告刁芝屹未答辩。 被告陈钰文未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈俐如系刁山清（曾用名刁爱民）的第二任妻子，二人育有一女即被告刁柯竹，后改名为：陈钰文。被告刁芝屹系刁山清与第一任妻子王露霞之女。被告王美淇系刁山清的第三任妻子，二人育有一子即被告刁某。2017年刁山清已诊断出癌症晚期，2018年刁山清去世。 原告与刁山清于1996年5月8日在重庆市永川市民政局登记结婚。2002年5月15日原告与刁山清签字的《离婚协议》，载明：……经双方公平友好协商同意解除婚约。其条件如下：“一、现有房产、家具及一切财产归陈俐如（原告）所有；二、女儿刁柯竹由陈俐如抚养，刁山清需承担子女的抚养费100万元，从协议签订之日起五年内付清；三、刁山清可以定期或不定期看望子女，陈俐如不得干涉。男方可以在暑假或寒假接子女回自家住一星期或半个月；四、双方一致同意在二○○三年五月十五日在永川市民政局办理协议离婚手续，若当日属国家法定节假日顺延至节假日后第一个工作日办理。双方不得以任何理由，不到场办理；五、在离婚前双方不得干涉各自的生活、工作；六、若有需对方配合或提供帮助的事情，在不违背本协议的前提下，应积极配合或给予帮助。本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字内部协议离婚即日生效。”2003年3月10日，原告与刁山清在永川市民政局协议离婚。双方签字并在民政局备案的《自愿离婚协议书》、离婚登记材料及民政局印发的离婚证上的“协议内容”均载明：子女抚养协议：女儿刁柯竹由女方（陈俐如）抚养，男方（刁山清）不负一切费用。财产处理协议：无共同财产。其他协议：无债权债务。与之前双方签订的《离婚协议》内容不一致。 原告与刁山清在婚姻关系存续期间共取得三处房屋：1.2001年1月30日刁山清与成都市成都花园开发建设有限公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》和《成都花园〈商品房买卖（预售）合同〉补充合同》购买了讼争房屋即位于成都市青羊区。2002年7月4日该房屋登记在刁山清名下。2012年4月18日，刁山清向成都市不动产登记中心申请换证。该房屋换证后仍然登记在刁山清名下，所有方式：单独所有。该房屋一直由刁山清母亲即被告刘仕芳居住至今。2.位于重庆市永川市房屋（建筑面积：237.42平方米）于2001年12月20日登记在陈俐如名下。陈俐如于2010年3月1日向永川市房地产交易所申请换证，《永川区房地产权属登记申请书》上并未载明申请换证的原因或事由。3.位于重庆市渝北区房屋（建筑面积：141.18平方米）登记在陈俐如名下，陈俐如与刁山清于2010年3月1日向重庆国土资源和房屋管理局申请变更登记，申请事由是离婚析产。 上述事实有经当庭举证、质证的居民身份证、户籍证明、常住人口信息、常住人口登记卡、居民死亡户籍注销证明、户口证明、《离婚申请登记书》、《结婚登记申请书》、《离婚登记申请书》、离婚登记材料、《自愿离婚协议》、离婚证、《离婚协议》、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录、《成都市商品房买卖（预售）合同》、《成都花园〈商品房买卖（预售）合同〉补充合同》、永川市房地产交易所登记业务受理单、重庆市永川区不动产登记档案查询结果、重庆市国土资源管理局两江新区分局档案查询结果、永川区房地产权属登记申请书、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案佐证，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是原告与刁山清于2002年5月15日签订《离婚协议》是否是双方当事人离婚时的真实意思表示。讼争房屋系原告与刁山清在夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。双方曾于2002年5月15日签订《离婚协议》，约定：现有房产、家具及一切财产归原告所有，双方于2003年5月15日到民政局办理离婚手续。该《离婚协议》中的财产分割协议是以双方协议离婚为生效条件。但双方于2003年3月10日在民政局办理离婚手续时并未将前述《离婚协议》中关于财产分割的协议载入备案的《自愿离婚协议书》。双方自2003年3月10日离婚至2018年刁山清去世，长达十多年的时间里对登记在原告名下的两套房屋进行了离婚析产等变更登记，但对登记在刁山清名下的讼争房屋并未进行变更登记，且一直由刁山清的母亲刘仕芳居住至今。并且双方离婚后刁山清曾向成都市不动产登记中心申请换证，换证后仍然登记在刁山清名下，所有方式为单独所有。故综合上述事实和现有证据，本院不能确认原告与刁山清自2002年5月15日签订《离婚协议》后未就离婚协议的内容进行变更，即不能确认该《离婚协议》是双方离婚时的真实意思表示。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，物权法是以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动原则，即不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。现讼争房屋仍然登记在刁山清名下，原告所举证据不能证明讼争房屋的实际权利人与不动产权属证书载明的不一致，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈俐如的诉讼请求。 案件受理费17400元，公告费600元，共计18000元，由原告陈俐如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  古夏飞 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  袁艳德