四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川03行终69号 上诉人（原审原告）胡润芳，女，1968年2月出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）荣县自然资源和规划局。住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人钟沛峰，局长。 出庭负责人邹培廷，荣县自然资源和规划局副局长。 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心/div> 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人黄韵洁，荣县司法局工作人员。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 上诉人胡润芳因政府信息公开一案不服荣县人民法院(2019)川0321行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡润芳，被上诉人荣县自然资源和规划局的副局长邹培廷及委托代理人陈春雷，被上诉人荣县人民政府的委托代理人黄韵洁、李永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，胡润芳于2018年11月20日向原荣县国土资源局提交《信息公开申请书》并填写《政府信息公开申请表》。原荣县国土资源局收到政府信息公开申请后，于2018年11月30日作出2018年第12号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达胡润芳。胡润芳不服原荣县国土资源局上述答复，申请行政复议。荣县人民政府受理申请后，通过相关审查程序，于2019年3月1日作出荣府行复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定：维持原荣县国土资源局作出的2018年第12号《政府信息公开申请告知书》中第二、三、四项答复内容；撤销第一项答复内容，并责令原荣县国土资源局重新答复。胡润芳对该行政复议决定中维持部分不服，遂提起行政诉讼。另查明：原荣县国土资源局已按照上述行政复议决定的要求对胡润芳作了补充答复。2019年机构改革后，原荣县国土资源局组建为荣县自然资源和规划局。 一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息公开是指对已经客观存在的相关政府信息进行公开。根据该条例第二十四条规定，原荣县国土资源局收到胡润芳的政府信息公开申请后，在规定时间内进行答复。在答复的第二、三、四项内容中，告知胡润芳具体网址查询和获取相关信息。胡润芳申请的部分信息内容，原荣县国土资源局表示客观上并未掌握和保存相关信息资料，胡润芳亦未提供有力的证据表明，原荣县国土资源局遗漏或隐瞒有相应的政府信息资料未向胡润芳提供。故胡润芳诉请判决荣县自然资源和规划局继续向其公开申请的相关政府信息资料，一审法院不予支持。胡润芳诉称告知的网址查询到的被征土地总面积与其他行政机关回复的征地总面积不一致的问题，并非政府信息公开所解决的范畴，胡润芳可依照法定渠道另行反映情况或诉求。荣县人民政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡润芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡润芳承担。 宣判后，胡润芳不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判荣县自然资源和规划局按照胡润芳申请政府信息公开的内容限期公开政府信息的完整内容；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人网上公开的信息与荣县经纬国土资源测绘有限公司实施的土地勘测相矛盾。上诉人提交的基层组织2019年望佳镇耕地地力保护补贴面积核实表等相关材料，证明荣县望佳镇人民政府、原荣县国土资源局公开的数据之间存在诸多矛盾。一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及相关法律、司法解释的规定，请求人民法院查明事实后依法改判。 被上诉人荣县自然资源和规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一、政府信息公开的来源、对该政府信息公开事项的处理及对该政府信息公开申请的答复以一审答辩状为准。二、胡润芳上诉称原荣县国土资源局信息公开与网上公开自相矛盾的上诉理由是对原荣县国土资源局信息公开答复告知的错误理解。三、胡润芳关于荣县望佳镇人民政府行政复议案、耕地地力保护补贴面积核实表存在诸多矛盾之处的上诉理由，不能推翻原荣县国土资源局所做答复告知及一审判决。 被上诉人荣县人民政府辩称：一、荣县人民政府依法作出的荣府行复决字〔2019〕1号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决维持该复议决定完全正确。二、胡润芳的上诉请求和理由均不能成立。（一）荣县人民政府依法作出的荣府行复决字〔2019〕1号行政复议决定，撤销原荣县国土资源局2018年11月30日作出的2018年第12号《政府信息公开申请告知书》第一项的答复内容，并责令原荣县国土资源局在15个工作日内对胡润芳“户籍所在地征收土地征地测量方法”、“户籍所在地集体经组织土地面积272.55亩数据来源与测量方法”重新作出答复，原荣县国土资源局也已按照行政复议决定的要求对胡润芳重新进行了答复，且已依法履行了政府信息公开的法定职责。因此，即使胡润芳对荣县自然资源和规划局重新进行的答复内容不服，也并非本案政府信息公开所审理的范围。（二）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息存在，但行政机关不负有基于申请人的申请，另行制作、提供与申请人申请内容相符的政府信息的义务。因此，胡润芳因其他行政机关回复的总面积与县自然资源和规划局告知网址查询总面积不一致，而提出荣县自然资源和规划局提供与其所称面积相符的政府信息，不符合法律规定。（三）荣府行复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》中称胡润芳“户籍所在地集体经济组织土地总面积272.55亩数据来源与测量方法为拟征地前基于历史习惯上报面积的数据”，系引用荣县望佳镇人民政府于2019年5月9日所作出的《行政复议答复书》的内容，并非对该事实的认定和确认，即使荣县望佳镇人民政府在《行政复议答复书》所陈述的面积与荣县自然资源和规划局告知网址查询到的面积存在不一致，也并非本案政府信息公开案件所解决的范畴。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，胡润芳所提出的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院依法判决驳回胡润芳的上诉请求，维持原判。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审判决查明事实予以确认。 二审庭审中，上诉人胡润芳以在一审程序后才获得相关证据为由，向本院提交了以下证据： 1.《关于胡润芳通知信访事项的回复》，拟证明胡润芳户的耕地不明确，荣县自然资源和规划局网上公开的数据不真实，形成阴阳数据； 2.四川省农村信用社借记卡明细； 3.土地转包合同，拟证明土地被强卖； 4.权证号码、发包、承包方、总面积等数据资料的复印件，以及一审证据中的“诚信诉讼承诺书中的内容”，拟证明荣县自然资源和规划局违法； 5.农村土地承包经营权调查信息第二次公开表； 6.农转非人员名单公示，拟证明插旗村12组的农转非名单不只21个名额，和政府网上公开的不一样； 7.信息截图，拟证明被上诉人违法； 8.荣县G348绕城线建设用地（望佳镇）农转非人员花名册，拟证明被上诉人违法； 9.基本农田保护责任书，拟证明荣县自然资源和规划局网上公开的农转非的保险名额是违法的。 经庭审质证，被上诉人荣县自然资源和规划局认为上诉人在二审中提交的证据不是在一审庭审后新发现、新产生的证据，不足以达到上诉人的证明目的。被上诉人荣县人民政府对上诉人在二审中提交的证据的真实性不认可，认为不属于二审证据范畴，不能够达到上诉人的证明目的。 本院对胡润芳在二审中提交的证据认为，胡润芳未举证证明其在二审庭审中当庭提交的证据是其在一审庭审后获得的，且这些证据与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，荣县自然资源和规划局收到胡润芳的政府信息公开申请后，在法定期限内作出的2018年第12号《政府信息公开申请告知书》，其中第一项内容被荣县人民政府复议撤销，并要求荣县自然资源和规划局重新作出答复；第二项内容告知胡润芳其申请公开的部分信息已在互联网上进行了公开，并告知了网址和查询路径；第三项和第四项答复内容明确告知胡润芳，荣县自然资源和规划局没有其申请公开的该部分信息。荣县自然资源和规划局答复中的第二项、第三项、第四项内容符合2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。荣县人民政府收到复议申请后，审查认为荣县自然资源和规划局第一项答复内容未充分履行政府信息公开答复法定职责，作出撤销荣县自然资源和规划局第一项答复，要求其重新答复，维持第二项、第三项、第四项答复的复议决定，是依法履行复议职责的体现。荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2019〕12号行政复议决定系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，上诉人胡润芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决驳回胡润芳的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人胡润芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 黄 涛 审 判 员 罗 璇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁