wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20134号原告：杨世华，男，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：周定忠，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告杨世华与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。本院于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告杨世华、被告巴南环卫处委托诉讼代理人周定忠、徐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年6月至2020年6月未休年休假报酬8715元。事实和理由：原告于2013年6月至被告处工作，工种为清扫保洁员，，地点在重庆市巴**民主新村工资为1800元/月，平均每天工资为83元。2020年5月，双方解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，从未休过年休假，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告巴南环卫处辩称，被告未支付过原告未休年休假待遇属实，但原告加班，被告均发放了加班工资，即使主张，应该扣除已经支付的加班工资；原告计算未休年休假待遇的标准错误，部分请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告根据被告工作需要，担任清扫保洁工作；工作地点为城区直管道路；实行标准工时工作制；原告月工资为1050元；固定劳动合同期限为自2013年6月1日起至2014年6月30日止。此后的劳动合同书，双方一年一签，其中：2014年7月1日签订的合同约定原告月工资为1250元；2015年7月1日签订的合同约定原告月工资为1250元；2016年7月1日签订的合同约定原告月工资为1250元；2017年7月1日签订的合同约定原告月工资为1500元；2018年7月1日签订的合同约定原告月工资为1500元。2019年12月，原告达到法定退休年龄，并办理退休享受退休待遇。2019年12月15日双方重新签订《劳务用工协议》，约定自2019年12月15日起至2020年6月30日止，原告从事清扫保洁劳务工作，月工资为1800元，其支付项目为基础劳务费+加班费+考核劳务费,2019年1月起，被告每月向原告发放150元绩效考核。另查明，原告在被告单位工作期间，未休年休假，被告除按日工资支付原告加班费外，未按规定支付年休假报酬。2020年5月31日，被告向原告发出《解除劳务用工协议通知书》，通知原告，双方签订的劳务协议决定于2020年6月30日正式解除。后原告离开被告单位。2020年11月11日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年6月至2020年6月未休年休假报酬8715元。当日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁通知书，遂向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、银行账户明细、《劳务用工协议》；被告提交的《劳动合同书》、《劳务用工协议》等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》之规定，用人单位应当保证职工享受年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告杨世华于2013年6月进入被告单位工作，故自2014年6月至2019年其办理退休日期间应当享受年休假待遇。原告杨世华于2020年6月正式离开被告单位，其诉请没有超过仲裁时效，故对被告巴南环卫处的抗辩意见本院不予采纳。原告杨世华自2019年12月办理退休后，已不具备劳动法上的劳动者身份。其与被告巴南环卫处重新订立《劳务用工协议》，双方已形成劳务聘用关系，该协议中明确约定了双方终止、解除本劳务用工协议时，被告不再支付原告《劳动法》、《劳动合同法》等上的劳动权益，即双方对年休假及年休假报酬无约定，故在劳务关系存续期间，原告要求被告支付年休假报酬无事实及法律依据，本院不予主张。结合双方签订的劳动合同关于工资的约定，扣除被告已经支付给原告的加班工资，经审查，原告杨世华自2014年至2019年期间的年休假待遇为：2014年度193.11元（1050元÷21.75天×200%×2天），2015年度574.8元（1250元÷21.75天×200%×5天），2016年度574.8元（1250元÷21.75天×200%×5天），2017年度689.7元（1500元÷21.75天×200%×5天），2018年度689.7元（1500元÷21.75天×200%×5天），2019年度896.56元（1950元÷21.75天×200%×5天），合计3618.67元。综上，原告起诉要求被告支付未休年休假报酬，符合法律规定，本院对合法部分予以主张。为此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区环境卫生管理处支付原告杨世华2014年至2019年未休年休假报酬3618.67元；二、驳回原告杨世华的其他诉讼请求。上述第一款，限被告重庆市巴南区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告杨世华，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市巴南区环境卫生管理处负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  魏 东二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3072号原告：信宜市安泰混凝土有限公司，住所：广东省茂名市信宜市*********，统一社会信用代码：914***********569F。法定代表人：叶某1。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所：广州市越秀区************，统一社会信用代码：914***********542K。法定代表人：孙某1。原告信宜市安泰混凝土有限公司与被告广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月5日，原告向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告信宜市安泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5128元，由原告信宜市安泰混凝土有限公司负担。审 判 员  黄 晓二〇一九年十二月六日法官助理  梁婉玲书 记 员  方苑如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14199号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师 被告：吴一夫等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）及复利（利息、罚息和复利暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款；经多次催讨未果，故诉至法院。 各案被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明，原告(贷款人)与各案被告(借款人)签订了《贷款合同》，合同约定：“贷款本金、贷款到期日、采用固定利率，贷款年利率等信息（均详见附表二）；结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项并有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。 另查，原告向各案被告实际发放贷款本金、发放日期（均详见附表二）。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。因14213案被告在起诉之后有还款0.06元，原告提交新的还款清单载明该被告的还款数额系偿还贷款本金。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，各案均为金融借款合同纠纷，原告与各案被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款提前到期并要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定复利、罚息(均暂计至相应日期，详见附表二)；之后的罚息以拖欠的本金为基数，之后的复利以拖欠的利息为基数，按合同约定的执行利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金、利息、复利及罚息（复利、罚息均暂计至相应日期，之后的罚息以拖欠的本金为基数，之后的复利以拖欠的利息为基数，按合同约定的执行利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三）原告已预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1315号 申请执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：高某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人高某某建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人高某某履行给付申请执行人陈某某案件款30528元的给付义务，并承担执行费358元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人高某某保证于2019年12月30日前履行案件款5000元和358元的执行费，2020年1月20日前履行5000元，其余案件款被执行人高某某保证于2020年3月30前将所有案件款履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1315号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 昊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11019号原告：郝允成，男，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：李芳，女，1990年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：张晴，江苏彭邦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州亚东气体厂，住所地徐州市铜山区。投资人：刘井，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。第三人：徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区。负责人：李传胜，该村村长。原告郝允成、李芳与被告徐州亚东气体厂、第三人徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年十二月五日书记员  黄 维
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6343号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省肇庆市端州区*******************，统一社会信用代码92441202MA4WE35XXR。经营者：陈飞，男，1980年2月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省阳西县***************。被告：吴广超，男，1996年9月12日出生，苗族，身份证登记住址贵州省思南县********婵桠组。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告吴广超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付粤Q*****租金3600元；2.要求被告支付车辆粤Q*****损失费3200元、车辆粤Q*****施救费300元、粤H*****施救费250元，合计3750元；3.本诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2019年8月2日18:42时到原告处租赁粤Q*****思域牌小汽车，被告在2019年8月3日驾驶粤Q*****撞到在停放的车辆粤H*****，发生事故后，被告没有告知原告，直到次日，收到交警部门的通知，原告立刻与被告联系，但被告电话一直处于关机状态，双方车辆一直停放在端州区信联二扣车场。在此期间，交警部门多次与原告协商，到2019年8月15日原告为减轻被告方承担的租金损失，即与车辆粤H*****车主达成协议，由原告代被告先赔付车辆粤H*****损失费3200元，协商完后，原告支付了双方车辆的施救费，共550元，将车辆取回，至2019年8月15日17:00分时止。共使用车辆13天，租金为300/天。合计3900元，已付租金300元，尚欠租金3600元。直到现在被告仍然无法取得联系，也没有支付任何损失费用给原告，据双方所签订的汽车租赁合同，被告应承担以上损失的费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交答辫意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆车型为思域牌DHW7101FCCSE，车牌号码粤Q*****；租赁期限从2019年8月2日18时起；租金标准每天24小时为300元，超时租赁费用按每小时50元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按每天24小时为300元执行；押金未付，租金已付300元。原、被告分别在合同落款中盖章及签名确认，合同落款标注黑体加大文字“以上合同条款已经由甲方工作人员向我详细解释，本人已全部了解，并同意接受条款的约束”。同日，原告与被告办理了车辆的交接，被告向原告支付租金300元。《汽车租赁合同》中附表备注中记录实际还车时间为2019年8月15日17时00分，“还车人”处没有被告签名，但附表备注中有黑体文字“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准”。2019年10月29日，原告以被告拖欠车辆租金等费用为由诉至本院。诉讼中，原告确认被告交还车辆时已付租金共300元。此外，原告对其主张损失费、施救费提供了《协议书》、支付凭证及粤H*****和粤Q*****车辆的施救费发票。其中，1.《协议书》为陈飞（甲方）与案外人胡勇军（乙方）于2019年8月15日所签，内容为“关于甲方向乙方在2019年8月3日在火车站发生交通事故，大概晚上八点左右，事由：吴广超驾驶小车车牌号为粤Q*****轿车撞到停放的车辆车牌号粤H*****轿车。双方经协商达成协议如下：由陈飞本人代吴广超先付款给对方3200元赔偿损失费。”2.支付凭证为扫二维码付款凭证，显示转账时间为2019年8月15日，收款方备注二维码收款，金额为3200元。3.粤H*****车辆的施救费发票显示开票日期为2019年8月15日，金额为250元；粤Q*****车辆的施救费发票显示开票日期为2019年8月15日，金额为300元。另查明：粤Q*****小型轿车的所有人是冯建军。2018年7月12日，冯建军与原告签订《车辆代租协议书》，冯建军将其粤Q*****小车交原告代为出租，由原告负责管理车辆租赁业务及维护。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。被告经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，故本院予以采信。原、被告于2019年8月2日签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同,双方均应依约全面履行。根据《汽车租赁合同》所载，被告实际租用车辆期间为2019年8月2日至2019年8月15日，共13天，按合同约定的租金标准300元/天计算，应付租金3900元，被告已付租金300元，尚欠原告租金3600元。被告未依约履行支付义务，已构成违约。因此，原告要求被告支付拖欠租金3600元的请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付损失费3200元、施救费550元的请求。原告为其该主张举证了《协议书》、转账截图、施救费发票，对此本院认为，首先，根据上述证据并不能证实被告在租赁期间与粤H*****车辆或胡勇军发生交通事故；其次，即使发生了交通事故，也不能确定被告需承担何责任和应赔偿的金额；最后，原告提供的支付证据亦不能证实为原告代被告垫付。因此，原告该诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴广超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金3600元。二、驳回原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），原告负担13元，被告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月十八日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7379号 原告：赵某。 被告：张某。 原告赵某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求非婚生子赵鑫?、非婚生女赵欣怡由原告抚养；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月16日举办了婚礼，但至今未领取结婚证。2010年2月28日，双方生育一子赵鑫?、一女赵欣怡。由于双方同居前缺乏了解，同居后争吵不断，有时大打出手，致使原被告难以继续共同生活。原告现诉至法院，要求抚养一对儿女，望依法裁判。 被告张某未到庭应诉，亦未提交证据。但在本院询问未到庭原因时，被告要求抚养任意一个孩子。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2008年12月16日按照习俗举办婚礼后即以夫妻名义开始同居生活，2010年2月28日生育一双儿女，男孩取名赵鑫?、女孩取名赵欣怡。双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，因不能正确处理日常琐事及家庭矛盾，致原、被告夫妻关系不睦。原告现以同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，未办结婚登记手续，以夫妻名义共同生活之间产生的关系属同居关系，同居关系不受法律保护。但同居期间形成的子女抚养关系，受法律调整，且所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均有抚养子女的权利和义务。本案原、被告未办理结婚登记手续，同居期间生育男孩赵鑫?、女孩赵欣怡，根据孩子的实际需要及双方的负担能力等因素，本院酌定男孩赵鑫?由原告赵某抚养，女孩赵欣怡由被告张某直接抚养更为妥当。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告赵某与被告张某所生男孩赵鑫?由原告赵某直接抚养，女孩赵欣怡由被告张某直接抚养；原、被告抚养孩子期间，互相享有探视权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11331号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：林晃萱，男，1997年2月18日出生，黎族，住海南省三亚市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告林晃萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告林晃萱经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1125元，违约金375元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年5月6日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1125元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告林晃萱向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2017年5月6日至2018年5月6日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年5月6日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1125元、违约金375元，合计4500元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告林晃萱未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年5月6日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2018年5月6日前还清；资金用途为学费；借款期限为12个月，自2017年5月6日起至2018年5月6日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月6日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1125元及支付违约金375元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告林晃萱须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担14元，由被告林晃萱负担36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9897号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 9749案被告：刁映钦，男，汉族，1979年11月26日出生。 9799案被告：詹龙光，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈属茹，广东普罗米修律师事务所律师。 9852案被告：杨君，女，汉族，1976年9月19日出生。 9897案被告：向志好，男，汉族，1981年5月3日出生。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛、9749案被告刁映钦、9799案被告委托诉讼代理人陈属茹、9852案被告杨君、9897案被告向志好到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 9749案被告刁映钦辩称：对借款的的事实无异议，合同利率与原告工作人承诺的不一致。被告的还款数额有出入，2019年1月被告还款2000元。 9799案被告詹龙光辩称：1、原告主张的贷款利率及拖欠本息的金额有误，被告在签订合同时，合同中没有约定固定月利率1.53%的内容，被告并未在合同约定月利率处按手印或签字予以确认，被告认为该内容是原告在签完合同后补上的；故被告认为贷款利率应按照年利率6%的标准计算，被告已向原告偿还贷款本息约51.54万元，拖欠的本息约2万元。2、原告每月从被告账户中扣收还款金额及人身险的费用，被告主张原告扣收的该项费用应抵扣被告贷款的本息。 9852案被告杨君辩称：对借款数额及借款事实均无异议。 9897案被告向志好辩称：对借款事实无异议，但被告目前每个月均有还款。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费之外，未发生其他费用。因部分案件被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单。 又查，原告提交情况说明中载明：各被告所称在原告申请贷款时，购买的人身保险系在平安集团的平安财产保险股份有限公司购买的，从流水中可显示每月从各被告账户中扣款人身险的费用的收款人账号系集团代收对公账号，并不是被告偿还涉案贷款的账号。 以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。其中，各案被告均对借款事实予以认可。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。对于9799案被告辩称的人身险费用，从流水上显示并非原告扣收，与该案系不同的法律关系，被告可另行处理。 对于各案被告辩称的签订合同时原告工作人员口头承诺的利率与合同中的利率不一致，各案被告在涉案的贷款合同中签名确认，即是对合同中约定利率的认可；故对各案被告的该项辩称，本院不予采信。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5420号 原告：广西中泰商贸有限公司，所在地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏。 委托代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 被告：岑小念，女，壮族，1983年3月2日出生，住所地：广西凌云，住所地：广西凌云县div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告广西中泰商贸有限公司与被告岑小念租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告岑小念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》于2018年12月1日解除；2、被告向原告支付租金57426元及违约金39597.7元（违约金的方式：自2018年5月31日起至2018年6月27日以47855元为基数，按日利率3‰计算为3876.2元；2018年8月31日起，以57426元为基数，按日利率3‰计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月28日为35721.5元）；3、被告向原告支付逾期退还商铺期间物业费每月1531.36元，商铺占用费每日638.07元直至被告实际退还商铺之日止，暂计至起诉之日物业费5972元，商铺占用费218218.8元（计算方式：物业费自2018年12月1日暂计至2019年3月28日，商铺占用费2019年12月4日暂计至2019年3月28日）；4、被告即日清场，退还商铺给原告；5、本案诉讼费由被告承担。 被告岑小念未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2017年12月，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于南宁市出租给被告，面积382.84㎡，租赁期限6年，商铺具体交付时间以原告书面通知为准；第一、二年度租金为每月19142元、第三年度租金为每月20673.36元、第四年度租金为每月22327.23元、第五年度租金为每月24115.09元、第六年度租金为每月26040.78元。租金收取按每三个月收取一次，被告须于收到原告下发缴费通知之日起5个工作日内向原告支付下一季度租金；签订合同时，被告应支付原告履约保证金57000元；若被告逾期支付租金的，则被告需按天支付所交租金总额的3‰作为违约金。逾期超15天未交付租金的，原告有权终止合同回收物业，同时被告收取的履约保证金不予退回；物业费按面积计算，每平方米每月4元，由被告自行按时向广源鲁班壹号物业服务中心交纳；若被告逾期支付物业管理费的，导致原告代交或损失的，每逾期一日，按欠交金额的3‰计收滞纳金。2017年12月5日，原告向被告发出《广源·鲁班一号收铺通知》，通知被告收房。2018年11月21日，原告向被告发出《函》载明原告要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。 另查明：2018年9月1日之后的租金被告未向原告支付。截至法庭辩论终结前，案涉商铺仍由被告占用使用。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑小念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告依约将案涉商铺交付给被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金。原告主张2018年9月1日之后的租金被告没有支付，被告未予抗辩，亦未提交相应的支付凭证，故本院予以采信，对原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，要求被告返还涉案商铺及要求被告支付2018年9月1日至被告返还商铺之日的租金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其于2018年11月21日向被告发函要求解除通知，但从提交的证据《函》上签收人系“刘东军”，未能证实其已将解除合同的通知于2018年11月21日告知被告，故对原告主张《商铺租赁合同》解除时间系2018年11月21日，本院不予采信。被告逾期支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金。《商铺租赁合同》约定违约金的计算方式为以欠付租金的每日3‰,明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。关于原告主张的物业费问题。《商铺租赁合同》约定物业管理费由被告自行向广源鲁班壹号物业服务中心交纳，且原告未能举证证明其代被告支付了相应的物业管理费，故对原告要求被告支付物业费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、解除原告广西中泰商贸有限公司与被告岑小念签订的《商铺租赁合同》； 二、被告岑小念将位于南宁市腾空并返还给原告广西中泰商贸有限公司； 三、被告岑小念支付原告广西中泰商贸有限公司租金（租金的计算：自2018年9月1日起至被告岑小念将南宁市腾空并返还给原告广西中泰商贸有限公司之日止，按《商铺租赁合同》约定的租金标准计算）； 四、被告岑小念支付原告广西中泰商贸有限公司违约金（违约金的计算方式：1、以47855元为基数，自2018年5月31日起至2018年6月28日止，按年利率6%计算；2、以57246元为基数，自2018年8月31日至被告岑小念付清租金之日止，按年利率6%计算）； 五、驳回原告广西中泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6118元（原告已预交），由被告岑小念负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月十日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  吴 昊
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2621号 原告：游国选，男，1959年2月14日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。 被告：邓春娥，女，1953年4月26日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。 原告游国选诉被告邓春娥物权保护纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游国选、被告邓春娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告游国选向本院提出诉讼请求1、请求责令被告对原告位于岩洞冲林地里的三块地和对原告在“良田坳桐油树背”责任田种植的农作物停止侵害；2、责令被告赔偿原告杉木损失400元和油菜损失265元，共计665元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：责任制落实到户时集体把“岩洞冲”的一幅林地和“良田坳桐油树背”一丘责任田承包给原告经营管理，原告取得本案林地承包权后，被告擅自在该林地内开垦六块地种植农作物，被告对原告林地侵占的问题原告多次制止没有效果，迫于无奈，原告向天柱县人民法院对被告提起诉讼，经人民法院作出调解书，达成调解协议。协议达成后，被告对该三块地立即丧失经营管理权，管理使用权归原告享有。之后原告在该三块地栽种200株杉木苗，被告故意没有履行生效的调解协议，把原告的杉木苗全部扯掉，并一直侵占着该三块地且种植农作物，造成原告杉木损失折价400元。2018年10月24日将原告位于“良田坳桐油树背”责任田中的油菜全部毁坏，造成原告油菜损失折价至少265元。事情发生后原告向瓮洞派出所报案，派出所主持双方调解，奉劝被告停止侵害行为和赔偿原告的经济损失，被告一意孤行不予执行，并扬言要继续占用原告的林地和毁坏田中的农作物。为使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓春娥辩称：答辩人认为，每个公民依法保护自己的合法财产是理所当然的，但没有合法可靠的证明依据和有效的法律文书，疯狂抢夺破坏他人财产也是违法行为。天柱县人民法院（2013）天民申字第42号民事调解书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定、第九十九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第九十五条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十九条规定，该调解书答辩人还没有签收是没有发生法律效力的。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条规定才是签字有效，还有天柱县人民检察院天柱县检控申控民受[2016]1号【民事监督案件受理通知书】的内容：“经查符合受理条件”和天柱县检民（行）违监[2016]52262700001号【通知书】内容：“向天柱县人民法院提出检查建议”。以上检察院两个通知书可以确认该协议书是没有发生法律效力。（2013）天民初字第42号调解书是没有发生法律效力的。答辩人的自留地一直耕种至今四十年有余，自留地的使用权和管理权受法律保护，被答辩人无权干涉。2018年被答辩人又把大量的岩石丢到答辩人的自留地中，答辩人迫于无奈才拔掉被答辩人的油菜。被答辩人提出赔偿杉木400元和油菜265元，拔掉被答辩人在答辩人自留地中杉树苗是合法的维权行为，损失应由其自己承担。2019年九月份被答辩人又把答辩人岩洞冲自留地中的红薯挖走，约四百余斤，应赔偿金额四百元。敬请天柱县人民法院邀请天柱县人民检察院代表参加开庭审判，依法依规给出公正判决。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月18日，原、被告在本院的主持下自愿就岩洞冲的山林土地问题达成协议约定：“一、被告邓春娥在原告游国选岩洞冲山林里开垦的六块自留地，被告邓春娥自愿同意放弃上面（以座山为向）三块给原告游国选耕种管理；原告游国选自愿同意把被告邓春娥在其岩洞冲山林里开垦的下面三块自留地继续由被告邓春娥耕种管理（具体面积见现场丈量土地图）。二、原告游国选自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费60元，减半收取30元，原告游国选自愿负担。”本院制作（2013）天民初字第42号民事调解书对上述协议予以确认。事后原告在调解书所确定的土地里栽种杉木苗，但均被被告毁坏。2018年10月24日被告邓春娥将原告种植于良田坳桐油树背的油菜损毁，后经天柱县公安局委托相关部门对被损毁的油菜价值进行鉴定为264元。2019年12月4日，被告邓春娥与原告妻子蒋平秀在瓮瓦村民委员会的主持下达成调解协议：“一、甲乙双方就以往的过错不再追究责任。二、各自负责各自的责任，土地及山林以前是谁耕种就是谁耕种。”。 本院认为:公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵害。本案中被告故意损毁原告种植的位于良田坳桐油树背的油菜，侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。经公安部门委托相关机构对原告被被告损毁的油菜价值进行鉴定为264元，因此被告对此应予以赔偿。关于原告要求被告赔偿其位于岩洞冲杉木苗损失400元的诉讼请求，一方面，原告提交的证据并不能证明其被被告损毁的杉木苗价值为400元，因此其应承担举证不能的不利后果。另一方面，被告与原告于2019年12月4日签订的《调解意见》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该调解意见的内容合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按该《调解意见》的约定履行自己的义务。根据该《调解意见》第一条约定双方就以往的过错不再追究责任。综上所述，对原告要求被告赔偿杉木苗损失400元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的本院制作的（2013）天民初字第42号民事调解书因其不同意签收，故该调解书对其不发生法律效力,其损毁原告栽种树苗的行为系自助行为的辩称意见，根据被告提交的证据并不能证明该事实，在本院制作的（2013）天民初字第42号民事调解书未被撤销之前，该调解书系发生法律效力的裁判文书，本院可以将该调解书作为定案依据，因此对被告的该辩称意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓春娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告游国选损失264元。 二、驳回原告游国选的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告邓春娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员  姚希富 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 枫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9799号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 9749案被告：刁映钦，男，汉族，1979年11月26日出生。 9799案被告：詹龙光，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈属茹，广东普罗米修律师事务所律师。 9852案被告：杨君，女，汉族，1976年9月19日出生。 9897案被告：向志好，男，汉族，1981年5月3日出生。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛、9749案被告刁映钦、9799案被告委托诉讼代理人陈属茹、9852案被告杨君、9897案被告向志好到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 9749案被告刁映钦辩称：对借款的的事实无异议，合同利率与原告工作人承诺的不一致。被告的还款数额有出入，2019年1月被告还款2000元。 9799案被告詹龙光辩称：1、原告主张的贷款利率及拖欠本息的金额有误，被告在签订合同时，合同中没有约定固定月利率1.53%的内容，被告并未在合同约定月利率处按手印或签字予以确认，被告认为该内容是原告在签完合同后补上的；故被告认为贷款利率应按照年利率6%的标准计算，被告已向原告偿还贷款本息约51.54万元，拖欠的本息约2万元。2、原告每月从被告账户中扣收还款金额及人身险的费用，被告主张原告扣收的该项费用应抵扣被告贷款的本息。 9852案被告杨君辩称：对借款数额及借款事实均无异议。 9897案被告向志好辩称：对借款事实无异议，但被告目前每个月均有还款。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费之外，未发生其他费用。因部分案件被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单。 又查，原告提交情况说明中载明：各被告所称在原告申请贷款时，购买的人身保险系在平安集团的平安财产保险股份有限公司购买的，从流水中可显示每月从各被告账户中扣款人身险的费用的收款人账号系集团代收对公账号，并不是被告偿还涉案贷款的账号。 以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。其中，各案被告均对借款事实予以认可。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。对于9799案被告辩称的人身险费用，从流水上显示并非原告扣收，与该案系不同的法律关系，被告可另行处理。 对于各案被告辩称的签订合同时原告工作人员口头承诺的利率与合同中的利率不一致，各案被告在涉案的贷款合同中签名确认，即是对合同中约定利率的认可；故对各案被告的该项辩称，本院不予采信。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以尚欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初301号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人闫某，出生于甘肃省平凉市。 2003年12月2日因盗窃、窝赃被原平凉市公安局收容教养三年。2006年10月13日因盗窃被平凉市公安局崆峒分局行政拘留五日，罚款500元。2007年4月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元，2015年9月14日刑满释放。 被告人刘某，出生于甘肃省平凉市灵台县，住灵台县。 2015年12月22日因赌博被灵台县公安局罚款400元。2018年10月23日因故意伤害被灵台县公安局和解处理。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）265号起诉书指控被告人闫某、刘某犯抢夺罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员李某、书记员景玙璠出庭支持公诉。被告人闫某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年6月18日0时许，被告人闫某、刘某在金坊源洗浴中心附近见醉酒独自行走的被害人龙某，闫某遂以帮被害人买烟为由，趁被害人向其提供的“妍晓妍”微信账户支付烟款时获取其微信支付密码，并立即抢下其手机（黑色华为荣耀8X，经鉴定案发时价值为1169.37元）交给刘某，由刘某输入金额、闫某输入支付密码将被害人微信零钱共9700元全部转至“妍晓妍”微信账户。完成后，闫某又将被害人微信绑定的银行卡内9700元分两次转至该“妍晓妍”账户，紧接闫某从地上捡起被害人掏手机时带出的320元现金（该现金在闫某送刘某回灵台时用来支付加油费）连同手机（后被刘某扔到泾河）一起交给刘某。二被告人遂逃离现场，在本区玄鹤新城后门碰面时，闫某将所得赃款全部转至本人使用的“何琴琴”微信账户，将8000元转于刘某微信账户，赃款被二被告人全部挥霍。综上，被告人闫某、刘某共计抢夺被害人财物20889.37元。 上述事实，有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案 登记表、立案决定书、报案材料，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、和解协议，微信转账截图5张、龙某中国建设银行个人活期账户交易明细，平凉市崆峒区价格认证中心价格认定结论书，案发现场勘验检查工作记录及现场照片，龙某、闫某、刘某指认笔录及指认照片，证人仇某、何某的证言，被害人龙某的陈述，被告人闫某、刘某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人闫某、刘某乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人闫某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。到案后，二被告人能如实供述自己罪行、自愿认罪，应从轻处罚；同时刘某亲属自愿退赔被害人损失10000元，应酌情对其从轻处罚。鉴于二被告人对公诉机关建议对闫某在有期徒刑一年以上二年以下量刑、对刘某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑的意见予以接受，且自愿签署认罪认罚具结书，应予以从轻处罚。未随案移送扣押的黑色VIVOX20plus手机1部、深蓝色VIVO手机1部系作案工具，应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人闫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人闫某、刘某向被害人龙某退赔10889.37元。 三、未随案移送扣押的黑色VIVOX20plus手机1部、深蓝色VIVO手机1部予以没收，由扣押机关平凉市公安局崆峒分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  朱文帅 人民陪审员  朱彦红 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  石雪琪 书 记 员  赵甜甜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11343号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：郑远贤，男，1995年8月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告郑远贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告郑远贤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1125元，违约金375元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年5月5日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1125元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告郑远贤向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2017年5月5日至2018年5月5日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年5月5日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1125元、违约金375元，合计4500元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告郑远贤未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年5月5日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2018年5月5日前还清；资金用途为驾考费；借款期限为12个月，自2017年5月5日起至2018年5月5日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月5日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1125元及支付违约金375元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告郑远贤须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担14元，由被告郑远贤负担36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异130号 异议人（利害关系人）：孙奇湘，男，1949年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：赖红，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都和信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村**。 法定代表人：林大忠。 本院在执行申请执行人赖红与被执行人成都和信汽车销售服务有限公司（以下简称“和信公司”）委托合同纠纷一案中，异议人孙奇湘对本院发出的（2018）川0183执18号限制消费令提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人孙奇湘称，其曾是被执行人的法定代表人和股东，2019年11月1日，被执行人成都和信汽车销售服务有限公司已将法定代表人由异议人孙奇湘变更为林大忠，异议人已不是被执行人成都和信汽车销售服务有限公司的法定代表人和股东，请求撤销本院对其作出的限制消费令。 本院查明，赖红与成都弘祥融资担保有限公司委托合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出了（2016）川01民终5216号民事判决。2016年8月16日，成都弘祥融资担保有限公司更名为和信公司。孙奇湘系该公司的法定代表人及股东。赖红于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院向孙奇湘作出了（2018）川0183执18号限制消费令。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、限制消费令等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。本案中，本案债务发生及本案诉讼期间，以及本案执行过程中，孙奇湘均系成都弘祥融资担保有限公司的法定代表人，其属于影响本案债务履行的直接责任人员，即便在其被采取限制高消费执行措施后被执行人变更了法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费措施的法定情形。综上，孙奇湘要求撤销限制消费令，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下: 驳回孙奇湘的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 陈艳勤 二〇一九年十二月十日 书 记 员 杜佘雪
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初515号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王伟，男，1990年3月13日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省仁寿县。因犯盗窃罪于2010年4月13日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1410号起诉书，指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日9时许，被告人王伟在被害人朱某川Ａ6××××的白色大众轿车的工具箱内的手提袋中盗走朱某的一张卡号为6221××××3016的平安银行信用卡。当日14时17分，王伟使用本人申请的ＰＯＳ机盗刷了该信用卡0.01元人民币。2019年10月24日王伟再次使用ＰＯＳ机对该卡进行盗刷。分别于当日14时55分盗刷人民币5,000元，15时00分盗刷人民币1,000元，15时01分盗刷人民币2,000元。之后王伟将盗刷成功的人民币8,000.01元转入本人名下账号为6214××××4854的中国建设银行卡内据为己有。随后王伟将ＰＯＳ机及信用卡丢弃于河中。 2019年10月29日，被告人王伟被简阳市公安局民警抓获。王伟到案后如实供述了上述事实。案发后，其家属代为赔偿了被害人朱某损失人民币3,400元，朱某对其予以谅解。 公诉机关认为，被告人王伟的行为构成了盗窃罪，具有坦白情节，建议本院对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 被告人王伟对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，川Ａ6××××白色大众轿车系张李玲借用被害人朱某的车辆，2019年10月8日被告人王伟与张李玲一同驾乘该车去成都龙泉驿区。公安机关将王伟持有的人民币4,624元、建设银行卡（卡号6214××××4854）一张、农商银行卡（卡号6214××××1883）一张、手机一部扣押在案。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。王伟到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。王伟的亲属代为赔偿了被害人朱某的部分损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 本案中，扣押在案的人民币4,624元被告人王伟供述系盗窃所得，可以依法追缴用于退赔被害人及缴纳罚金；扣押在案的一部黑色手机系与犯罪有关物品，应依法没收；扣押在案的建设银行卡、农商银行卡由简阳市公安局依法处置。 综合被告人王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月29日起至2,020年9月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的被告人王伟的违法所得人民币4,624元，由简阳市公安局依法予以追缴用于退赔被害人朱某的损失4,600.01元（剩余部分用于缴纳罚金）；扣押在案的一部黑色手机由简阳市公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6585号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914********7286947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司主管。被告：温洲妮，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******************。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告温洲妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告在2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费257.08元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月三十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初688号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张东卫，男，1977年8月17日生，，个体户，住启东市。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年6月9日被本院判处有期徒刑六年六个月；曾因吸食毒品，于2009年6月20日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币1800元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年4月16日变更为取保候审，2019年12月2日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人张东卫犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人张东卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张东卫于2019年3月25日晚，驾驶苏Ｆ×××**轿车至启东市惠萍镇庙港村十七组方某宅园林，窃取罗汉松5棵，分两次用轿车运回家中，种植于自家农田。经启东市价格认定中心鉴定，上述罗汉松价值人民币12916元。被告人张东卫于2019年4月8日被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张东卫已赔偿被害人方某损失并取得谅解。2019年11月28日，被告人张东卫在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张东卫在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人张东卫在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人方某的陈述笔录，未到庭证人施向行、杨红梅等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、情况说明、辩认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押清单、车辆行驶信息及截图、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、收条及被告人张东卫的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张东卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张东卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张东卫自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张东卫退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张东卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月24日止。先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限于判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月十六日书记员 丁晓霞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初270号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人曹某1，出生于甘肃省平凉市。 辩护人曹某2，甘肃律杰律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）232号起诉书指控被告人曹某1犯信用卡诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某，书记员景玙璠出庭支持公诉，被告人曹某1及其辩护人曹某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年5月，被告人曹某1持本人身份证及一张20万元的银行存单向中国银行平凉分行提交信用卡办理申请。2012年9月17日中国银行信用卡系统为其核准了一张授信额度为10万元的中国银行白金信用卡，卡号为：×××，该卡具有取款、存款刷卡透支消费、透支现金等功能。自开卡至2018年10月，被告人曹某1正常使用该卡。自2018年10月起曹某1出现逾期，经发卡行催收，其于2018年10月26日还款15800元后再未还款。截止2019年4月6日共透支本金98461元，利息及费用18990.43元，本息合计117451.43元。经发卡银行工作人员多次催收，曹某1超过三个月仍不归还透支本金及其他费用。 上述事实，被告人曹某1在开庭审理过程中不持异议,且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案申请、立案决定书，户籍证明，到案经过，中国银行白金卡申请表、中国银行存单、信用卡逾期客户交易明细、中国银行甘肃分行短信平台、催收照片，授权委托书、营业执照、法人身份证明，查询信用卡交易明细，证人吴某、赵某的证言，被告人曹某1的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。 对于曹某1的辩护人向本院所提交中国银行股份有限公司平凉分行谅解书，证实被告人曹某1在侦查机关立案后已归还本金30000元，且已与被害单位达成分期还款约定后取得谅解的事实，经本院与被害单位中国银行股份有限公司平凉分行核实后确属实，故予以认可。 本院认为，被告人曹某1以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支98461元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某1经传唤到案后如实供述、自愿认罪，属自首，应从轻处罚；同时其能积极偿还被害单位部分本金，并取得被害单位书面谅解，亦应从轻处罚。对辩护人认为曹某1不属恶意透支，建议对其免予刑事处罚的意见，经查，被告人曹某1明知没有还款能力而超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过3个月仍不归还，已成立刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”，同时曹某1未在一审判决前全部归还恶意透支数额，不足以免予刑事处罚。曹某1对公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑，并处罚金的意见无异议并愿意接受处罚。其犯罪情节相对较轻，认罪、悔罪态度明显，应宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款第（一）项、第七条、第八条、第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曹某1向中国银行股份有限公司平凉分行退赔68461元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  李永军 人民陪审员  朱彦红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  石雪琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民破2号之四申请人：南阳首控光电有限公司管理人。2019年12月10日，南阳首控光电有限公司（以下简称南阳光电公司）管理人向本院提出申请，称其制作的《南阳首控光电有限公司破产财产分配方案》已经于第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院查明：南阳光电公司管理人制作《南阳首控光电有限公司破产财产分配方案》符合国家法律和政策精神，且得到债权人会议的讨论通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《南阳首控光电有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张红彦审判员  冯兴民二〇一九年十二月十三日法官助理牛晓书记员程孝良附：《南阳首控光电有限公司破产财产分配方案》
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保185号 申请人：平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2。 被申请人：平凉市鼎湖仓储货运中心。 法定代表人：卢某1。 被申请人：平凉定华苗木商贸有限责任公司。 法定代表人：卢某2。 申请人平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市鼎湖仓储货运中心名下位于平凉市××区面积7931.50㎡〔土地使用权证号：平工国用（2015）第013号；土地使用权证中记载面积：7931.65㎡〕的土地使用权及对被申请人平凉定华苗木商贸有限责任公司名下位于平凉市××区面积分别为7700㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号〕、9140.4㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号〕、17556.80㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号；不动产权证中记载面积：17556.82㎡〕、14531.00㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号；不动产权证中记载面积：14531.04㎡〕的土地使用权予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人平凉市鼎湖仓储货运中心名下位于平凉市××区面积7931.50㎡〔土地使用权证号：平工国用（2015）第013号；土地使用权证中记载面积：7931.65㎡〕的土地使用权予以查封,查封期限三年。 二、对被申请人平凉定华苗木商贸有限责任公司名下位于平凉市××区面积分别为7700㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号〕、9140.4㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号〕、17556.80㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号；不动产权证中记载面积：17556.82㎡〕、14531.00㎡〔不动产权证号：甘（2017）平凉市不动产权第XXXX号；不动产权证中记载面积：14531.04㎡〕的土地使用权予以查封，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 张丽君
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2742号原告：吴风顺，男,生于1961年2月15日，汉族，农民，住湖北省。被告：孙毅，男,生于1987年10月5日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告吴风顺诉被告孙毅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告吴风顺应当预交案件受理费而未予缴纳，本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，原告吴风顺在七日内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  程贤林二〇一九年十二月二十五日书记员  龚 伟
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11338号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：符畅，男，1997年3月13日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告符畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告符畅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1845元，违约金615元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年1月13日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1845元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告符畅向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2016年1月13日至2017年1月13日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2016年1月13日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1845元、违约金615元，合计5460元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告符畅未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2016年1月13日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2017年1月13日前还清；资金用途为考驾驶证；借款期限为12个月，自2016年1月13日起至2017年1月13日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月13日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1845元及支付违约金615元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告符畅须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担19元，由被告符畅负担31元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初3357号 原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地：西安市碑林区。法定代表人：安渊博，主任。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：康**生，陕西明萌律师事务所律师。被告：骆小爱，女，1964年12月20日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）与被告骆小爱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼，被告骆小爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的贷款本金73118.50元及其利息1184.52元（自原告代偿之日计算至被告实际偿还之日，现暂计至2017年2月15日）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年9月24日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由原告为被告向银行申请的小额贷款8万元提供保证担保。该项贷款到期后，被告未向银行偿还贷款本息，原告依保证协议约定代被告向银行清偿了应还贷款本金73118.5元。因被告至今未按照约定向原告偿还代偿款项，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告骆小爱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月24日，被告向西安市莲湖区XX社XX路XX社申请下岗失业人员小额担保贷款8万元，原告作为保证人与被告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定原告为被告贷款本金及利息向西安市莲湖区XX社XX路XX社提供担保，并约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的本金，并按每日万分之三计算利息。合同签订后，西安市莲湖区XX社XX路XX社于2013年10月10日将贷款发放给被告，贷款于2015年10月10日到期。贷款到期后，因被告未向西安市莲湖区XX社XX路XX社偿还贷款本息，2016年12月23日，原告依据担保协议向西安市莲湖区XX社XX路XX社偿还了被告的贷款本金73118.5元，因被告至今未向原告偿还代偿款项，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。原告依约承担了担保责任，现原告依照合同约定行使追偿权，要求被告偿还代偿的本金及利息，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆小爱于本判决生效之日起十日内，偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）本金73118.5元，并支付该款自2016年12月23日至2017年2月15日的利息1184.52元，及自2017年2月16日至实际清偿之日止按照每日万分之三计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1658元，公告费690元由被告骆小爱负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      李新元审    判    员      李静宇审    判    员      李 冉 二〇一九年十二月五日 书    记    员      张 宁1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7410号 原告：雷某。 委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律工作者。 被告:刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。系刘某1母亲。 原告雷某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人曹某，被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金91000元，从2018年4月5日计算至2019年12月5日的利息36400元，，本息合计127400元,2019年12月5日后的利息按照月利率2%随本付清；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年被告刘某1因需资金周转，从原告处借款100000元，约定借期内月利率3%，期限为三个月，被告刘某1出具借据、收据等书面材料，借款时原告预先扣除三个月利息，实际交付本金91000元，借款后被告仅清偿利息至2018年3月底，下剩借款本息再未偿还，遂诉至法院。 被告刘某1认可原告雷某主张的借款事实以及偿还情况，但认为在清偿了2018年3月份的利息后仍清偿利息，但未能提交证据证实。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护，对于被告确认的无异议的借款以及还息情况本院予以确认。原告雷某向刘某1出借资金时即扣除了9000元利息，现主张偿还实际交付的91000元本金的请求符合法律规定，但针对未实际出借的9000元，被告刘某1仍然按照月利率3%支付了15个月利息共计4050元，该款项应从未偿还本金中予以扣减，即下剩应偿还本金为86950元。原告雷某主张的自2018年4月5日起计算利息至2019年12月5日按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，经核算应为34780元。关于被告刘某1主张的2018年4月后仍清偿利息的意见，因其未能提交证据证实，应承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某1于判决生效后十日内偿还原告雷某借款本金86950元，以及截止2019年12月5日的利息34780元，本息合计121730元；2019年12月5日后的利息按照月利率2%清偿至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁佳仪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初307号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人秦某，因其与第二被告人重名，以下均称秦某（小），出生于甘肃省平凉市。 被告人秦某，因其与第一被告人重名，以下均称秦某（大），出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人秦某（小）、秦某（大）犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人秦某（小）、秦某（大）到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月中旬至2月5日，被告人秦某（小）与秦存喜、秦孟云、秦正和（均已判刑）在本区大秦乡大秦村七社秦五十（已判刑）家中及新河湾小区4号楼1单元1901室被告人秦某（大）家中组织杨小会、秦文秀、秦志文、秦三喜等人以推饼子的方式赌博，秦某（小）等人为赌场提供香烟、饮食等服务，并从中抽头渔利、在赌场上放贷，秦维发（已判刑）负责放哨、接送赌客。该赌场持续十余日，秦某（小）等人共计抽头获利36000余元，秦某（大）获利4000余元。 公诉机关认为，被告人秦某（小）、秦某（大）以营利为目的开设赌场，二人行为均已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人秦某（小）起主要作用，系主犯，被告人秦某（大）起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。建议对秦某（小）判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对对秦某（大）判处有期徒刑十个月以下，适用缓刑，并处罚金。上述事实有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书、案件来源，被告人户籍证明，抓获经过，扣押清单、现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录、指认笔录、辨认笔录，证人证言，刑事判决书、刑事裁定书，被告人供述等证据予以证实。 被告人秦某（小）、秦某（大）对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，愿意认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：1.开设赌场营利系由已判刑同案犯秦存喜、秦孟云、秦正和共同商议，秦存喜联系其外甥被告人秦某（小）、秦某又联系被告人秦维发共同参与。2.本院以（2019）甘0802刑初69号刑事判决书对二被告人同案秦存喜、秦孟云、秦正和、秦维发、秦五十定罪处刑现已生效。 本院认为，被告人秦某（小）伙同他人开设赌场，被告人秦某（大）为赌博活动提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦某（小）起主要作用，系主犯；被告人秦某（大）起次要或辅助作用，系从犯，应从轻处罚。到案后二被告人均能如实供述并愿意接受处罚，均应从轻处罚。鉴于被告人秦某（大）犯罪情节较轻，结合其认罪、悔罪态度，应对其宣告缓刑。认为公诉机关的量刑建议符合法律规定，二被告人对该建议亦无意见并认罪认罚，故应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦某（小）犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月30日起至2020年11月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 被告人秦某（大）犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、继续向各被告人追缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李旭霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石雪琪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11330号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：张子航，男，1997年1月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告张子航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告张子航经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1215元，违约金405元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年3月13日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1215元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告张子航向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2017年3月13日至2017年12月13日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年3月13日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1215元、违约金405元，合计4620元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告张子航未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年3月13日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2017年12月13日前还清；资金用途为学费；借款期限为9个月，自2017年3月13日起至2017年12月13日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月13日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1215元及支付违约金405元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年3月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告张子航须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年3月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担15元，由被告张子航负担35元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初14588号原告：中山市华海家和装饰设计工程有限公司横栏分公司，住所地广东省中山市******************卡。主要负责人：周龙银。委托诉讼代理人：周龙仁，系该公司员工。被告：石玉虎，男，1982年4月19日出生，汉族，住江苏省丰县大沙河镇岳庄东队**。原告中山市华海家和装饰设计工程有限公司横栏分公司与被告石玉虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中山市华海家和装饰设计工程有限公司横栏分公司于2019年11月19日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市华海家和装饰设计工程有限公司横栏分公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市华海家和装饰设计工程有限公司横栏分公司撤诉。受理费75元，由原告中山市华海家和装饰设计工程有限公司横栏分公司负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月十九日书记员  林晓霜