广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2388号 原告：蒋庆荣，男，1965年2月16日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民工，住广西壮族自治区柳州市胜利小区红碑。 被告：丁志刚，男，1962年10月26日生，汉族，湖北省蕲春县人，农民工，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西八海律师事务所律师。 被告：重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：吴涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁志刚，身份信息同上。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西八海律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞婧，女，1983年11月28日生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路。 第三人：蓝荣仲，男，1981年10月1日生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，农民工，住广西壮族自治区柳州市。 原告蒋庆荣与被告丁志刚、中国建筑第四工程局有限公司广西分公司、第三人蓝荣仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。本案原告蒋庆荣，被告丁志刚及其委托诉讼代理人邹文雄，中国建筑第四工程局有限公司广西分公司的委托诉讼代理人庞婧，第三人蓝荣仲到庭参加诉讼。同日，原告申请追加重庆学茂建筑劳务有限公司（以下简称“重庆学茂公司”）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）为本案被告，本院予以准许。本案于2019年12月17日公开开庭进行了第二次审理，本案原告蒋庆荣，被告丁志刚及其委托诉讼代理人邹文雄，被告重庆学茂公司的委托诉讼代理人丁志刚、邹文雄，被告中建四局的委托诉讼代理人庞婧到庭参加诉讼。第三人蓝荣仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。同日，原告申请撤回对中国建筑第四工程局有限公司广西分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告蒋庆荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建筑工程劳务款62126元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告中建四局在柳州市承建“中天城”工程，被告将部份工程发包给被告丁志刚。2018年8月份，丁志刚请原告及蓝荣仲做18#、15#、12#楼的女儿墙等其他部份项目。2018年8月于19日，原告与丁志刚、蓝荣仲签订了一份《施工合作协议》，约定单价35元/㎡，每栋楼工期为20天（具体内容详见《施工合作协议》）。原告及蓝荣仲按约定点工（每人每日300元/天）计酬。因为被告不按合同支付蓝荣仲的工资，蓝荣仲就走了。当时蓝荣仲获得了其做工的报酬。因木工紧缺，原告要求按点工支付劳务费，每人每日300元，丁志刚表示同意，原告就请来十来名木工做（三期木工）。原告为被告把12#的29层、30层采光井做好，被告既不签单，也不按时支付劳动工资。被告中建四局作为发包方，重庆学茂公司作为承包方，均有义务向原告支付劳务款。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告丁志刚答辩称，不同意原告诉请，在原告与丁志刚、第三人在2018年8月19日签订的《施工合作协议》中，约定由原告与第三人做部分零星收尾工作，按35元每平米计算工钱，工期为20天，若原告及第三人中途退场只结80%工程款。原告及第三人经常拖拖拉拉，2018年9月10日又以工价少要求加价，故签订了一个补充协议调高到40元每平米，2018年10月29日，原告依然没有到场施工，被告方现场总工多次电话联系没有结果，造成被告方被批评处罚，由于原告和第三人放火烧丁志刚的办公室，在2018年10月12日结了12、15号楼的工程款32286.45元给原告和第三人。18、12号楼工程款在2018年11月结算为29382.5元，其中给第三人20000元，2019年1月12日总工与原告针对18、15、12号楼的工作量进行了重新核对，由于原告和第三人误工期太长，丁志刚在2018年11月21日与他人以35元每平米签订合同，由他人顺利完成工程。原告和第三人的总工程款是61668.95元，按合同第十条约定按80%计算是49335.85元，一共给了52286元，多给了2951元。故请求法院驳回原告诉请。 被告重庆学茂公司答辩称，同意被告丁志刚的答辩意见。 被告中建四局答辩称，中建四局与原告没有任何法律关系，原告要求中建四局承担工程款支付没有任何事实和法律依据，中建四局将涉案工程模板合法合规的分包给了有资质的单位重庆学茂公司进行施工，中建四局和重庆学茂公司是经济合作关系，原告应是重庆学茂公司的劳务人员，中建四局和原告没有任何法律关系，其提出的诉求和中建四局无关。 第三人蓝荣仲答辩称，对原告的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证（附证据目录）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人蓝荣仲经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，视为其已放弃质证的权利。丁志刚及重庆学茂公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对原告提供的证据2、3的证据三性均不予认可。中建四局对原告提供的证据三性均不予认可，认为与其无关。原告对丁志刚提供的证据1、2、6无异议；对丁志刚提供的证据3-5不予认可；重庆学茂公司对丁志刚提供的证据无异议，中建四局对丁志刚提供的证据6真实性予以认可，不认可关联性，对于其他证据的三性均不予认可。原告对中建四局提供的证据1不予认可，认为与其无关；丁志刚及重庆学茂公司对中建四局提供的证据真实性无异议。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1、丁志刚提供的证据1、2，上述证据系原告与丁志刚签订的相关施工协议，签订协议的双方对该证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提供的证据2中的笔记系原告自行制作，并没有丁志刚一方的签字确认，故该证据不能证明其证明观点；证据2中的照片同样不能证明原告所主张的施工量，故本院对原告提供的证据2不予采信。3、原告提供的证据3，与本案不具备关联性，故本院对该证据不予采信。4、丁志刚提供的证据3，该结算单据上有原告的签名，原告主张签字时是空白页，不认可该结算单据，但并未提供证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以认可。5、丁志刚提供的证据4中的《蒋庆荣/蓝荣仲18#楼屋面女儿墙、构架、机房模板面积结算单》，该结算单系自行制作的结算单据，并无原告签名，且原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。对于《18号楼女儿墙面积核对清单》，该证据系复印件，虽然原告在该单据上签名，但该清单上并未记载面积核对的最后数额，故本院对该清单亦不予采信。6、丁志刚提供的证据5，该证据系其与案外人签订的协议，该证据并不足以证明其主张的施工内容系由案外人具体施工，故本院对该证据不予采信。7、丁志刚提供的证据6，当事人对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。8、中建四局提供的证据1，丁志刚及重庆学茂公司认可该证据真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。 至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理查明如下事实：2017年8月25日，被告中建四局与被告重庆学茂公司签订《通建中天城三期模板工程劳务分包合同》，中建四局将通建中天城三期【14#、16#（商铺），18#、20#、13#、15#、17#，12#和19#（12#，19#两栋楼1～4层及顶层、花架层等非铝模施工部分的所有木模部分）及地下室】模板工程分包给重庆学茂公司。被告丁志刚系重庆学茂公司的员工。 2018年8月，被告丁志刚作为甲方，原告蒋庆荣与第三人蓝荣仲作为乙方，签订了一份《施工合作协议》。双方约定，乙方的施工内容为18#、15#、12#屋顶上、花架、女儿墙、线条及空调机板、凹窗板、所有主结构漏做的线条和其他木模所需做的工作，上述施工内容的价格为35元每平方米，地下室后浇带封模价格为42元每平方米；工期为每栋楼（18#、15#楼）20天，乙方按月报工程量，当月20日前报量，次月20日之前由甲方支付乙方所完成工程量的80%工程款。协议还约定，若一方中途退场，甲方只结80%的工程款给乙方。2018年10月12日，丁志刚与原告、蓝荣仲对12#、15#楼屋顶层模板工程量进行结算，工程结算款为32286.45元。2018年10月26日，中建四局第三建筑工程有限公司广西分公司向原告转账20000元，附言为：代付三期木工（邱县国）班组8月工资。原告主张其做工未获丁志刚签字确认工程量，且被拖欠劳务费，故诉至法院，要求如上诉请。 庭审中，原告明确所起诉的款项与2018年10月12日的工程量结算清单上载明的劳务费并不重合，该款项由蓝荣仲领取，其自行与蓝荣仲分割。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告支付建筑工程劳务款62126元，但其提供的用于证明施工量的证据均系其自行制作，并无丁志刚一方的签字确认。虽然庭审中，原告及丁志刚一方均称双方有对工程量进行核对，但双方均未提供有双方签字确认的结算单据，且原告对于丁志刚一方提供的《蒋庆荣/蓝荣仲18#楼屋面女儿墙、构架、机房模板面积结算单》上的结算数额不予认可，原告并未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋庆荣的诉讼请求。 案件受理费1353元，公告费260元，合计1613元，由原告蒋庆荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  戴双桃 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬 附证据目录： 原告蒋庆荣提供的证据： 1、《施工合作协议》 2、笔迹、现场照片 3、气象资料 被告丁志刚提供的证据： 1、《施工合作协议》 2、《补充协议》 3、《蓝荣仲12#/15#楼层顶层模板工程量结算清单》 4、《蒋庆荣/蓝荣仲18#楼屋面女儿墙、构架、机房模板面积结算单》及18号楼女儿墙面积核对清单 5、《施工协议》 6、批明细 被告中建四局提供的证据： 1、《通建中天城三期模板工程劳务分包合同》