安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初3939号 原告：厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北路**，统一社会信用代码91350200612013208T。 法定代表人：吴志良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王子继，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨美玲，女，1993年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县，系公司员工。 被告：九牧智能厨卫（安徽）有限公司（历史名称：滁州九牧智能厨卫有限公司），，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园扬子东路**统一社会信用代码91341100058488360Y。 法定代表人：林孝山，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 原告厦门新长诚钢构工程有限公司（以下简称新长城公司）与被告九牧智能厨卫（安徽）有限公司（以下简称九牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新长城公司的委托诉讼代理人王子继、杨美玲，被告九牧公司的委托诉讼代理人彭海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款和质保金合计1018539元；2.请求判令被告向原告支付违约金374748.84元（具体计算方式见证据4）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告就滁州九牧智能厨卫项目（一期）工程签订《钢结构施工合同》（以下简称合同），合同约定由原告承接被告位于滁州市苏滁工业闼的安徽滁州厂房一期钢结构工程，合同第一条约定工程暂定总价款为16200000.00元。合同第十条约定工程款支付方式：竣工验收合格双方确认后15日内支付至已完成工程造价的90%，竣工验收后并办理竣工移交资料给总承包单位，支付到工程总价的95%，其余5%作为预留保证金，满一年按3%支付，满两年全部付清。若被告未按照约定付款，被告每日应按照应付款总额的万分之三支付逾期违约金。2014年原告完成施工，将项目移交被告，2015年下半年，被吿在项目尚未办理竣工验收手续的情况下投入使用。2015年1月15日，被告最后一次就案涉工程向原告支付工程款3000000.00元，支付总金额为16770000.00元经原告多次要求，被告于2016年2月23日与原告就案涉工程签订结算，确认工程总造价为17788539元按照合同约定，工程竣工验收合格后，工程款应支付至95%：竣工验收合格后支付至98%；竣工验收合格两年后应支付至100%。即被告应于2015年1月1日前，向原告支付工程款总额为16899112.05元，于2016年1月1日前向原告支付工程款总额为17254882.83元，于2017年1月1日前向原告支付工程款总额为17788539.00元。但是被告自2015年1月15日支付至16770000元后,拖延与原告办理结算致使付款总额迟迟不能确认，2016年2月结算确认后，又拒绝付款。被告拖欠原告工程款129112.05元和质保金889426.95元的行为已侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定现特向贵院提起诉，望贵院判如所请。 被告九牧公司辩称，1.原告施工未能达到消防验收标准，合同约定付款条件未能成就。2.原告要求我方支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，本案中因原告施工并未达到合同约定标准，合同付款条件未成就，且因原告原因，我方就涉案工程支付额外整改费用40万元应由原告承担，原告亦应按照合同约定的迟延履行承担合同总价5%的违约责任，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回（详见答辩状）。 原告新长城公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、《钢结构施工合同》原件1份，证明2013年7月1日，原告与被告就滁州九牧智能厨卫项目（一期）工程签订了《钢结构施工合同》，合同约定由原告承接被告位于滁州市苏滁工业园的安徽滁州厂房一期钢结构工程。合同第一条约定工程暂定总价款为16200000元，合同第十条约定工程款支付方式：竣工验收合格双方确认后15日内支付至已完成工程造价的90%，竣工验收后并办理竣工移交资料给总承包单位，支付到工程总价的95%，其余5%作为预留保证金，满一年按3%支付，满两年全部付清。若被告未按照约定付款，被告每日按照应付总额的万分之三支付逾期违约金。 被告九牧公司质证意见：证据的三性均无异议，证明内容无异议。 证据二、《建设工程结算书》原件1份，证明2016年2月23日，原、被告签订《建设工程结算书》，确认工程总价为17788539元。 被告九牧公司质证意见：证据的三性均无异议，但质保工程维修费用应当由原告承担。 证据三、收付款明细表原件1份（原告制作，用于记录原告开票及报告付款情况），证明：1.2015年1月15日，被告最后一次向原告付款，付款金额为300万元；2.至2015年1月15日，被告支付的金额为16770000元，已经超过合同暂定总价。 被告九牧公司质证意见：证据的三性均无异议，可以看出根据双方的交易习惯都是原告方先开具发票，被告再付款，原告处迟迟未开具尾款129112元工程款的发票，故被告未支付尾款，违约责任在原告。 证据四、逾期违约金计算表原件1份，证明按照合同约定，若被告逾期支付价款，每延一日，被告承担万分之三的违约金，被告逾期支付工程款及质保金的逾期违约金为374748.84元。 被告九牧公司质证意见：证据的三性均有异议，均是原告单方制作的，无事实法律依据。 证据五、安徽省建筑消防设施检测报告复印件1份，证明防火涂料经第三方检测验收合格。 被告九牧公司质证意见：无原件，真实性由法庭核实，即使是真实的，且是原告单方找的第三方鉴定机构，应当以消防部门验收为准。 被告九牧公司向本院提交如下证据： 证据一、回复函、滁南公消竣查字（2015）第0005号、滁南公消竣查字（2018）第0005号原件各1份（均是被告持有），证明：因原告施工的钢结构防火涂料工程质量未到达国家相关部门的验收合格标准，导致消防验收未通过，未达到竣工验收的条件。 原告新长城公司质证意见：对回复函三性无异议，只证明我方在办理验收资料手续，分项验收工作我公司已经安排人员在办理，对第一份消防验收备案通知书三性均无异议，但是对里面提出的主要存在的问题第2至第7点不属于原告职责范围。对消防通知书三性均无异议，但1至4项质量问题属于被告方，且第5项指出的主要问题是开裂，开裂的原因很多，并不一定是原告质量问题，出具意见书的时间是2018年3月5日，已经过了防火涂料的质保期。 证据二、通知函、回函、钢结构防火涂料施工工程合同、发票原件各1份（均是被告持有），证明因原告一直未对防火涂料工程进行整改也未出具解决方案，后被告另行委托第三方对防火涂料工程进行整改，额外支出了40万元工程款。 原告新长城公司质证意见：对证据目的不予认可，证据三性均有异议，与事实情况不符。 证据三、滁南公消竣查字（2018）第0014号，证明委托第三方对防火涂料进行整改后，才顺利通过消防验收。 原告新长城公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明通过第三方整改后验收合格是在防火涂料质保期之外验收合格，验收合格的内容包括被告之前已存在的消防设计的备案问题，防火门未安装等一系列因被告引起的消防不合格，不包括防火涂料厚度问题。 证据四、告知函、工程联系单各1份，证明2015年被告通知原告消防检测报告不通过，要求原告及时整改，被告提出消防防火涂料不过关，原告应整改。 原告新长城公司质证意见：三性均无异议，但是我们2015年下半年已经整改完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年7月1日，滁州九牧智能厨卫有限公司（甲方）与原告新长城公司（乙方）签订《滁州九牧智能厨卫项目（一期）工程钢结构施工合同》一份，约定甲方将其位于安徽省滁州市苏滁产业园安徽滁州厂房一期钢结构工程发包给乙方施工。该合同主要约定：1.工程质量等级要求：按国家颁发的钢结构工程质量检验评定标准执行，达到国家及相关部门验收合格的标准（含消防验收），并通过验收。合同金额为1620万元。2.钢结构框架安装完成后，双方确认后15天内付至已完成工程造价的85%；屋面及外墙面聚氨酯彩钢板安装完成，双方确认后15天内付至已完成工程造价的85%。竣工验收合格，双方确认后15天内付至已完成工程造价的90%，竣工验收后并办理竣工移交资料给总承包单位，支付到工程造价的95%；其余5%作为预留保修金（不计利息），满一年（不计利息）按3%支付，满二年后（不计利息）全部付清。若甲方未按照约定付款，甲方每日按照应付款总额的万分之三支付逾期付款违约金。2014年原告施工完毕，被告于2015年下半年未经竣工验收即投入使用。2016年2月23日，原、被告双方签订《建筑工程结算书》，双方确认案涉工程总造价为17788539元。截至2015年1月15日，被告支付原告工程款合计16770000元。 另查明，滁州九牧智能厨卫有限公司于2014年6月9日名称变更为九牧智能厨卫（安徽）有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《滁州九牧智能厨卫项目（一期）工程钢结构施工合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，本案中被告于2015年下半年未经竣工验收即使用了该工程，应以其实际使用工程之日作为竣工日期，故本院认定竣工日期为2016年1月1日；双方约定竣工验收后支付到工程造价的95%，被告应于2016年1月1日支付至16899112.05元（17788539元×95%），被告抗辩原告施工未能达到消防验收标准、合同约定付款条件未成就、原告应承担额外支付40万防火涂料整改费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告亦未提交案涉工程的基础工程和主体结构质量存在问题的证据，截至2015年1月15日被告支付原告工程款合计16770000元后再未支付，综上，被告的上述抗辩理由不能成立。依据案涉合同“竣工验收后支付到工程造价的95%；其余5%作为预留保修金，满一年按3%支付，满二年后全部付清。若甲方未按照约定付款，甲方每日按照应付款总额的万分之三支付逾期付款违约金”之约定，被告未按合同的约定履行支付工程款及质保金义务，已构成违约，其应当支付原告工程款、质保金并承担合同约定的违约责任。被告于2016年1月1日还应支付的工程款数额为129112.05元（17788539×95%－16770000）。依据合同约定，质保金为工程款的5%，被告应于竣工日期满一年支付质保金533656.17元（3%的质保金）、于竣工日期满两年后支付剩余质保金355770.78元（2%的质保金）。 被告逾期付款违约金计算如下： 一、被告应于2016年1月1日支付工程尾款129112.05元，2017年1月1日应支付质保金533656.17元、2018年1月1日应支付质保金355770.78元。1.被告于2016年1月1日至2017年1月1日的逾期付款违约金为：以129112.05元为基数，按年利率10.8%（每日万分之三）标准计算为13944.10元（129112.05元×10.8%/年×1年）；2.被告于2017年1月1日至2018年1月1日的逾期付款违约金为：以662768.22元（129112.05＋533656.17）为基数，按年利率10.8%标准计算为71578.97元（662768.22元×10.8%/年×1年）；3.被告于2018年1月1日至2019年8月1日（立案之日）的逾期付款违约金为：以1018539元（129112.05＋533656.17＋355770.78元）为基数，按年利率10.8%标准计算为174170.17元（1018539元×10.8%/年×570天÷360天/年）；以上违约金合计为259693.24元（13944.10＋71578.97＋174170.17）。 二、自2019年8月1日（立案之日）之后被告应支付的逾期付款违约金为：以1018539为基数，按年利率10.8%标准计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告九牧智能厨卫（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门新长诚钢构工程有限公司工程款129112.05元、质保金889426.95及逾期付款违约金259693.24元，合计1278232.24元，并自2019年8月1日起以1018539为基数按年利率10.8%标准计算违约金至实际付清之日； 二、驳回原告厦门新长诚钢构工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17340元，由原告厦门新长诚钢构工程有限公司负担1432元，被告九牧智能厨卫（安徽）有限公司负担15908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  盛 军 人民陪审员  刘焕生 人民陪审员  王海娜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姜丽国 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。