山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5611号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，山东有序律师事务所律师。 被告：张可军，男，1963年6月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：翟美芬，女，1962年8月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：曹佃岗，男，1969年5月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：周萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张可军、翟美芬、曹佃岗、周萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司委托诉讼代理人张月先、刘辉与被告张可军、曹佃岗到庭参加诉讼，被告翟美芬、周萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张可军、翟美芬共同偿还到期租金104512元及违约金（违约金计算自租金到期日起，按所欠逾期租金的每日千分之三计算）；2.判令被告曹佃岗、周萍对被告张可军、翟美芬上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告张可军与原告签订ZLD-201003-03626号《融资租赁合同》（含附件物件接受证书），约定：（1）由张可军向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为10880）；设备价款780000元，首付租金117000元，租赁年利率7.20%；租赁期限36个月，起租日为2010年3月16日，到期日为2013年3月16日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2010年4月20日，最后一次为租赁到期日即2013年3月16日，每次支付金额为人民币20532.00元。（2）承租人迟延支付租赁，自租金到期日起，按所欠逾期租金金额的每日千分之三计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。（4）出租人可在承租人未履约时采取收回或处置等紧急救济措施、解除租赁合同、追索维权费用。当日，被告曹佃岗、周萍与原告签订《保证合同》，同意对原告与张可军签订的ZLD-201003-03626号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下张可军的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告张可军接受以上租赁物件后，未按约定向原告支付租金。截至2013年3月16日，被告张可军、翟美芬累计拖欠租金104512元。为保障自身合法权益，合同到期后，原告仍不断催收，多次向被告进行催讨，但被告至今没有支付，被告曹佃岗、周萍也没有履行其保证责任。四被告行为致原告利益遭受重大损害。根据约定，原告有权要求四被告承担相应责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 张可军、曹佃岗共同辩称：在2010年购买挖掘机签订合同时，因法律意识淡薄，没有索要因由答辩人保存的合同，至今答辩人没有该合同，答辩人一直以为在签订合同时，原告没有人员到场，与临沂海雅特公司、泰安恒岳公司的工作人员签订的合同，答辩人首付款及按揭每月还款并没有打给原告，也未曾见到原告到答辩人处对账催款，未发生过任何业务关系。答辩人直接与临沂海雅特公司和泰安恒岳公司李文明、公维德打交道，并按约定每月及时向泰安恒岳公司公维德支付按揭款。2013年公维德等人与答辩人对账，经双方详细核对达成一致，实际欠26284元，由张可军出具欠条一张。至今他们未曾向答辩人催款。答辩人以为此事就完结了，没想到原告突然起诉。答辩人以为与李文明、公维德合作的比较好，事情办的比较顺利。答辩人欠款属实，但没有原告起诉的那么多，由于原告没有及时交付合格证和出具发票，所以欠尾款26284元未还。答辩人保证，对方一旦交付合格证和发票，答辩人立即还清欠款。临沂海雅特公司和泰安恒岳公司工作人员说还清26284元后，立即开具发票和合格证。事实上，安丘雹泉王卫国欠款已全部还清，至今对方仍未交付合格证和发票，给王卫国造成很大经济损失。正因为原告言而无信，答辩人才拒付欠款26284元。涉案挖掘机答辩人已付款842680元，至于原告与临沂海雅特公司和泰安恒岳公司是什么关系，答辩人可以不管，但他们内部之间因责任不明，账目混乱造成矛盾，应由其自行解决，责任由其自行负担。答辩人建议原告与中间商（合伙人）理顺关系，查明真实情况，核对欠款数额后，协商处理。 翟美芬、周萍应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 厦门海翼融资租赁有限公司为证明其主张，提供如下证据： A1.原告企业营业执照、身份证明等材料复印件，证明原告主体资格； A2.涉案机械的合格证书，证明交付的车辆是合格的车辆； A3.《融资租赁合同》一份，证明双方存在融资租赁合同关系； A4.租赁物接收证明书一份，证明被告已接收了租赁物的事实； A5.《产品购买合同》一份，证明原告根据被告的选择向卖方支付价款，购买租赁物的事实； A6.《个人保证合同》一份，证明曹佃岗、周萍为张可军、翟美芬提供担保的事实； A7.保险确认函及保单、保险购买发票，证明根据被告的申请，原告代办的租赁物保险的事实； A8.租金计算表，证明明确分期租赁及对于的被告应付款明细； A9.催收函，证明合同到期后，原告多次向被告邮寄催收函。 张可军、曹佃岗对厦门海翼融资租赁有限公司提交的证据均无异议。 张可军为证明其主张，提交如下证据： 协议书及对账说明各一份，证明被告购买的挖掘机仅欠26284元。 厦门海翼融资租赁有限公司对张可军提交的证据质证意见为：协议书的真实性不能确定，且被告主张款项付给公维德，与原告无关。但从被告提供的协议书载明的首付18.3万元是不正确的，根据原、被告双方签订的融资租赁合同，首付租金是11.7万元、保证金为33950元、手续费是11700元，另外还有交纳的保险费用，被告可能认为所有钱加在一起为首付，故被告提交的对账说明计算是错误的。 曹佃岗对张可军提交的证据无异议。 曹佃岗未向法庭提交证据。 翟美芬、周萍未对厦门海翼融资租赁有限公司、张可军提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月16日，“厦门厦工融资租赁有限公司”与张可军签订编号为ZLD-201003-03626的《融资租赁合同》一份，合同约定：（1）由张可军向“厦门厦工融资租赁有限公司”融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为10880）；设备价款780000元，首付租金117000元，保证金33150元，租赁年利率7.2%；租赁期限36个月，起租日为2010年3月16日，到期日为2013年3月16日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2010年4月20日，最后一次为租赁到期日即2013年3月16日，每次支付金额为人民币20532.00元。（2）承租人迟延支付租金，自租金到期日起，按所欠逾期租金金额的每日千分之三计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）出租人在租赁期限到期、承租人全额支付所有租金及其他应付款项后，由出租人一次性开具租金普通发票寄往出租人指定地点。（4）承租人违反本合同约定，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。（5）本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。（6）出租人可在承租人未履约时采取收回或处置等紧急救济措施、解除租赁合同、追索维权费用。同日，“厦门厦工融资租赁有限公司”与曹佃岗签订《个人保证合同》，约定：曹佃岗同意对“厦门厦工融资租赁有限公司”与张可军签订的ZLD-201003-03626号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下张可军的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期满后两年；在该合同中，曹佃岗之妻周萍出具保证人配偶声明，载明“作为保证人配偶，本人同意保证人以我们夫妻共同财产及本人的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证”。同日，张可军向“厦门厦工融资租赁有限公司”出具《租赁物件接收证明》一份，证明其在2010年3月16日收到临沂海雅特贸易有限公司按照《融资租赁合同》中所要求的所有物件，经验收租赁物件在所有方面满足承租人在《融资租赁合同》项下的租赁要求。上述合同履行期间，张可军未按约定支付租金，截至2013年3月16日，张可军累计拖欠租金96472元，为此成诉。庭审中，厦门海翼融资租赁有限公司要求违约金自合同到期之日即2013年3月16日开始计算。庭审过程中，张可军辩称仅欠厦门海翼融资租赁有限公司租金26284元，并提供其与“李文明”的“协议书”及张可军、曹佃岗制作的“对账说明”证实，但厦门海翼融资租赁有限公司对“协议书”的真实性不予认可，张可军亦未提供其他证据予以证实。张可军、曹佃岗还辩称因厦门海翼融资租赁有限公司没有及时向其交付合格证和发票，故未按期支付剩余租金。 另查明：2010年8月4日，“厦门厦工融资租赁有限公司”经厦门市工商行政管理局批准变更名称为“厦门海翼融资租赁有限公司”。 本院认为，2010年3月16日，张可军与“厦门厦工融资租赁有限公司”签订的《融资租赁合同》、曹佃岗、周萍与“厦门厦工融资租赁有限公司”签订的《个人保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。张可军未按合同约定及时支付租金，构成违约，应当承担违约责任。“厦门厦工融资租赁有限公司”经工商行政管理部门批准变更名称为“厦门海翼融资租赁有限公司”后，相关权利义务应由厦门海翼融资租赁有限公司继受，根据双方签字的《融资租赁合同》约定，张可军向“厦门厦工融资租赁有限公司”交纳保证金33150元，且该合同约定张可军不支付租金或不履行合同规定的其他付款义务时，承租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，故厦门海翼融资租赁有限公司要求张可军支付的租金应扣除保证金，综上，对厦门海翼融资租赁有限公司要求张可军支付租金63322元并要求自2013年3月16日按日千分之三支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。对厦门海翼融资租赁有限公司多主张部分，依法不予支持。 厦门海翼融资租赁有限公司要求翟美芬承担共同还款责任，但并未举证证实，本院依法不予支持；“厦门厦工融资租赁有限公司”虽与曹佃岗、周萍签订《个人担保合同》、出具配偶承诺书，但已超过合同约定的保证期间，故厦门海翼融资租赁有限公司要求曹佃岗、周萍承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。 张可军、曹佃岗辩称仅欠租金26284元，并提供其与“李文明”签订的“协议书”及张可军、曹佃岗制作的“对账说明”证实，但厦门海翼融资租赁有限公司对“协议书”不予认可，且“协议书”、“对账说明”均无厦门海翼融资租赁有限公司加盖公章确认，张可军、曹佃岗亦未提供其他证据予以证实；张可军、曹佃岗还辩称因厦门海翼融资租赁有限公司没有及时向其交付合格证和发票，故未按期支付剩余租金，不符合双方《融资租赁合同》中“出租人在租赁期限到期、承租人全额支付所有租金及其他应付款项后，由出租人一次性开具租金普通发票寄往出租人指定地点”的约定，故本院对上述抗辩意见，依法不予采信。 翟美芬、周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张可军于本判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金63322元及违约金（违约金以本金63322元为基数，自2013年3月16日起按合同约定的日千分之三，计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担942元，被告张可军负担1448元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 辉