贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2628民初1126号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，统一社会信用代码：91522628709576031K，地址：锦屏县三江镇三江路**。负责人：肖卫国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红（特别授权），男，贵州远迈律师事务所律师。被告：周承照，男，1982年4月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（以下简称：中国人保财险锦屏公司）诉被告周承照劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员刘建忠适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理,原告中国人保财险锦屏公司委托诉讼代理人吴红，被告周承照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险锦屏公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金213731.28元，加班费9280.81元，合计223012.09元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月21日，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲案字（2019）85号《仲裁裁决书》，裁决原、被告于2019年9月6日解除劳动关系，原告于裁决书生效后十日内向被告支付经济赔偿金及加班费共计223012.09元。原告认为，该仲裁裁决没有事实和法律依据，理由如下：一、关于解除劳动合同经济赔偿的问题。首先，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，支付劳动者赔偿金的前提是用人单位存在违法解除或终止劳动合同的行为。本案中，原告不存在违反《劳动合同法》解除或终止劳动合同的情形，根据被告在仲裁过程中提交的申请书及证据材料，足以证实是被告主动提出解除劳动合同，原告不但没有提出解除劳动合同，而且在仲裁期间原告依旧向被告支付工资。因此，原告没有违反规定解除或终止与被告之间的劳动合同，也没有义务向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金，但原告不存在未按劳动合同约定支付被告劳动报酬或未按照劳动合同约定给被告提供劳动条件的情形。原、被告签订的《劳动合同书》约定：“甲方提出合理依据，并向乙方说明情况后，可以根据工作需要和乙方本人的情况调整乙方的工作内容和工作岗位”、“甲方可根据企业经营效益和薪酬考核制度合理升降乙方工资水平。乙方认可并执行企业薪酬管理和绩效考核制度，同意岗变薪变，薪随岗变，薪随职变”，被告起初的工作岗位是营销员，出单员，后来任农村保险事业部经理。之后，因被告在工作中违反规章制度及业务流程，出现重大失误，造成原告经济损失，已不能胜任农村保险事业部经理岗位，为此，原告经请示中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司后，将被告的工作岗位调整为营销员。被告被调岗后,其工资发生变化，符合《劳动合同书》“岗变薪变，薪随岗变，薪随职变”的约定，不存在原告未按劳动合同支付被告劳动报酬情形。同时，原告也不存在未按劳动合同约定给被告提供劳动条件的情形，《劳动合同书》未明确被告的工作岗位，被告的工作岗位调整后为营销员，原告要求被告将农村保险事业部经理岗位所使用的电脑、经理办公室钥匙及相关业务材料进行移交，属于转岗手续，不是离职交接手续，符合情理，不违反法律的规定。而且，被告未能提供证据证明原告未给其提供劳动条件，不能认定原告具有未提供劳动条件的情形。二、关于加班费问题。被告提供的微信聊天截图，不足以证明被告存在加班的事实，根据聊天内容，仅证明被告在周末、节假日值班，但无法证明值班时间的长短，且值班不等同于加班。原告基于安全、消防等需要，安排被告值班，值班期间可以休息，值班内容与被告本职工作无关。因此，即便认定原告安排被告值班，也不能认定值班属于加班，更不能以此要求原告支付加班费。综上，原告没有违反劳动合同法的规定解除或终止与被告之间的劳动合同，没有义务向被告支付经济赔偿金。为此，原告为维护合法权益，特起诉，请支持前列诉讼请求。被告周承照辩称：一、关于解除劳动合同经济赔偿问题。1.原告陈述，没有提出解除劳动合同，且仍向被告支付工资，情况属实，但与本案的核心问题无关。锦屏县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条作出《仲裁裁决书》，裁决原告赔偿被告，第十五条规定，未支付劳动报酬或未提供劳动条件，二者满足其一即违法。原告不仅逼迫被告承担“孟佰水库”全部工程险赔偿款，还对被告进行道德绑架，被告因此深陷困苦，又不敢寻求司法救助，直至原告将被告赶出办公室，不提供劳动条件，无法开展工作，且每月只给原告发放工资2095元，仅够被告一人糊口，因被告每月还要偿还因“孟佰水库赔偿款”而贷款的本金、利息七千余元，被告迫于无奈提出解除劳动合同。2.原告陈述，因被告在工作中违反规章制度，造成原告经济损失，《劳动合同书》未明确被告的工作岗位，工作岗位调整后，被告为原告公司营销员，原告要求被告将农村保险事业部经理岗位所使用的电脑、经理办公室钥匙及相关业务材料进行移交，属于转岗手续，不是离职交接手续，未违反法律的规定等，均不属实。原告并未指出被告违反《中国人民财产保险股份有限公司对违法违规责任人处理的暂行规定》中的具体条款，因此，被告未违反原告公司规章制度。退一步说，就算被告违反了规章制度，也已经受到了“赔钱”、“撤职”、“留司察看”等处罚，不宜再重复处罚。被告从未否认在工作中造成失误，被告也已承担了160788元的赔偿款，但原告只“惩”不“教”，于情不合，于理不公，被告请求法院依法划分原、被告的责任比例。《劳动合同法》第十七条规定，工作岗位是劳动合同的必备条款，原告陈述未明确被告工作岗位，是其违法行为的自认。原告称，收回被告钥匙是经理办公室钥匙，但事实却是，原告公司所有人同在公共区域上班，除了原经理贺永红之外，任何人的钥匙都相同，没人有经理办公室钥匙。因此，原告收回的钥匙，是公共办公区域的钥匙，也就是说被告没有了工作场所，无法开展工作。3.被告受到了一系列处分后，岗位调整为营销员，但原告并没有为被告的营销员岗位提供劳动条件，最为典型的就是原告在收回被告办公室钥匙后，也没有重新发放其他办公地点的钥匙，以致被告无地办公，而且原告也没有对被告进行“转岗培训”、提供“劳动工具”、发放“工作证”等。因此，原告的行为符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“不提供劳动条件”的情形。二、关于加班费的问题。原告安排员工“值班”，是为了节假日也能收保险费，收取保险费是每个员工的本职工作。而且，值班期间原告公司有人查岗，“值班日”并不像原告所说的值班可以休息，值班实质上就是加班。三、关于年休假补偿金问题。锦屏县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》以“证据不足”驳回被告关于“年休假补偿金”的仲裁请求，现被告再次补充提供证据，请求法院予以支持。被告如已享受了年休假，应有休假手续，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被告休假手续应由原告提供，否则原告需向被告支付年休假补偿金。《仲裁裁决书》载明，被告日工资为545.93元，结合仲裁时效的规定，被告可以申请3年的年休假补偿金。为此，原告应向被告支付的年休假补偿金为：545.93×5×3×300%=24566.85元。综上，《仲裁裁决书》的裁决事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告向被告支付24566.85元年休假补偿金。本院经审理认定事实如下：被告周承照为原告中国人保财险锦屏公司的员工。2017年2月1日，以中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司为甲方，以周承照为乙方，签订《劳动合同书》，主要内容：1.劳动合同期限类型为固定期限，合同于签订之日生效，于2020年1月31日终止；2.工作内容和工作地点，未明确具体；3.劳动报酬，原告可根据企业经营效益和薪酬考核制度合理升降被告的工资水平，被告认可并执行企业薪酬管理和绩效考核制度，同意岗变薪变，薪随岗变，薪随职变，同时，双方还就工作时间和休息休假、社会保险、劳动纪律等内容进行了约定。2019年1月29日，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司非车险部签发文件，对被告私自出具批单的行为进行通报。2019年2月1日，中国人保财险锦屏公司签发文件，向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司请示，拟免去周承照中国人保财险锦屏公司农村保险事业部经理职务，在司留用察看一年，察看期间从事营销员展业工作，同月22日，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司签发文件，作出批复，同意免去被告中国人保财险锦屏公司农村保险事业部经理职务，在司留用察看一年，察看期间从事营销员展业工作。原告对被告的工作岗位进行调整后，工资相应也作了调整。2019年9月6日，被告周承照向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：锦屏仲裁委）提交《劳动争议仲裁申请书》，同年10月21日，锦屏仲裁委作出锦劳人仲案字（2019）85号《仲裁裁决书》，裁决：原、被告于2019年9月6日解除劳动关系，原告于裁决书生效后十日内向被告支付经济赔偿金及加班费共计223012.09元。2019年11月5日，原告以其没有违反劳动合同法的规定解除或终止与被告之间的劳动合同，且原告不存在未按劳动合同约定支付被告劳动报酬或未按照劳动合同约定给被告提供劳动条件的情形，仲裁裁决没有事实和法律依据，原告没有义务向被告支付经济赔偿金，为由，向本院提起诉讼，请求支持前列诉讼请求。同时查明，从被告入职原告公司以来,原告公司按被告的工作岗位，每月向被告发放工资。另查明，保险公司中的营销员展业岗位，工作职责是外出寻找客户，并将有投保意向的客户带至原告处投保。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合本案，原告中国人保财险锦屏公司未提出与被告周承照解除劳动合同，且至今仍向被告支付工资、缴纳公积金等，原告不存在违反《劳动合同法》解除或终止劳动合同的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”结合本案，被告称，原告将被告的工作岗位调整为营销员展业后，未对其进行“转岗培训”，并要求被告将电脑、办公室钥匙等进行移交，没有给被告提供劳动条件，被告无法开展工作，被告迫于无奈提出解除劳动合同。经查，被告岗位被调整为营销员展业之后，向原告公司相关工作人员提出签到（形式为打卡）请求，收到回复为：根据被告的岗位性质不需要签到，同时，原告要求被告将农村保险事业部经理岗位所使用的电脑、经理办公室钥匙及相关业务材料进行移交。原告公司依据被告现在工作岗位的性质，答复被告不需要签到，要求被告预交之前岗位办公用品，具有合理性，被告辩称原告未提供办公条件，与本院查明的事实不符，其意见本院不予采纳。为此，原、被告的合同未解除，且被告提出解除合同不属于被迫的情形，原告无需支付经济赔偿金213731.28元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十九条、第三十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条，第九十条之规定，判决如下：原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司不支付被告周承照经济赔偿金及加班费223012.09元。案件受理费10元，减半收取5元，原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司已经预缴5元，由被告周承照负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一九年十二月三十一日法官助理吴兰书记员龙红杏