兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初268号原告：何某，住甘肃省兰州市城关区。原告：赵某（原名：赵国一郎），住上海市浦东新区。以上二原告委托诉讼代理人：史某，甘肃合睿律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。原告何某、赵某与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人史某，赵某，被告人寿公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令人寿公司支付二原告创业金110592元、结婚金216000元；2.请求人寿公司按照年利率6%向二原告支付自2017年9月1日至起诉之日止的利息共计11232元；3.请求判令人寿公司按照年利率6%向二原告支付起诉之日到实际履行之日止的保险金利息；4.判令人寿公司承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：1997年8月19日，何某作为投保人在人寿公司为其4岁的儿子赵某（原名：赵国一郎）投保了“66鸿运保险（B型）”，双方签订了保险合同，并按合同约定交付首期保险费，签发保险单。保险合同约定投保人为何某，被保险人和受益人均为其子赵国一郎。2002年8月13日，由于人寿公司改变保费交款方式，故将保险合同号：0597001321变更为1997-620107-SBI-00001302-8。2005年10月27日，何某因遗失该保单申请人寿公司补发。2005年10月27日，人寿公司向何某补发了保险单。合同号变更为1997-620107-SBI-10001302-9。该保单明确约定：“保险名称：66鸿运保险（B型），（基本）保险金额1000元；保险期满日：2053年8月18日，缴费期满日：2011年8月19日，年缴保费766元。保险单特别约定：被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，给付教育金，保险金额1000元；被保险人生存至22周岁的生效对应日，给付创业金，保险金额23040元；被保险人生存至25周岁的生效对应日，给付结婚金，保险金额36000元”。2012年1月16日，赵某领取教育金时，将保险合同的被保险人姓名由赵国一郎变更为赵某。合同签订后，投保人何某按照约定缴纳了所有的保险费，被保险人赵某按约定领取了18、19、20、21周岁四年的教育保险金。2017年4月,被保险人赵某按保险单约定领取22周岁的创业金23040元时，人寿公司拒付，为此双方发生纠纷。二原告为实现权利与人寿公司进行协商。2017年5月12日，投保人何某向中国银保监会甘肃监管局投诉并受理，后人寿公司多次电话联系并口头同意向投保人兑付以上金额，要求受益人亲自来办理相关手续，但要求投保人撤诉。投保人同意撤诉后，投保人前往保险公司领取保险单所载22周岁创业金和25周岁结婚金，但该公司不履行兑付义务，2019年3月12日，投保人再次向中国银保监会甘肃监管局投诉，但并未受理。现为维护二原告的合法权益，故诉至本院。人寿公司辩称，原被告成立的保险合同关系是以1997年双方签订的保险合同内容即条款为准，2005年何某遗失了1997年人寿公司交付给原告的保险合同，人寿公司向何某补发了保险合同，因人寿公司系统错误导致2005年补发的保险合同约定的内容与1997年保险合同载明内容存在较大出入，但2005年的保险合同只是依据1997年的保险合同进行了补发,并未对保险合同的内容进行任何变更，故人寿公司应按照1997年签发的保险合同向赵某给付创业保险金、结婚保险金，金额分别4800元、6000元。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，投保单与保险单载明的内容不一致的以投保单的约定为准，二原告所提交的2005年补发的保险合同中，保险单与1997年经何某签字确认的投保单明显不一致，故二原告要求人寿公司按照2005年补发的保险合同给付保险金无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回不合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：身份证、户口本、保险合同、投保书、合同变更批单、保险费发票、领取教育金收据、投诉告知书等本院予以确认并在卷佐证。对于二原告提交补发的保险单，人寿公司对二原告要求以2005年的保险单载明标准进行赔付的证明目的不予认可，本院认为该份证据证明了保险合同的基本信息，本院予以确认。对于人寿公司提交的业务档案，二原告不予认可，认为是公司内部文件，二原告也没有见过，本院认为，人寿公司提交的业务档案是成立保险合同关系的相关记载，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1997年8月18日，何某与人寿公司签订了人寿保险合同一份，投保人为何某，被保险人为赵国一郎，投保主险为66鸿运保险（B型），基本保险金额1000元。合同签订后，何某按照合同约定缴纳了保费。因何某将原保险合同遗失，人寿公司于2005年10月27日补发保险单，保单载明保险险种为66鸿运保险（B型），保险金额1000元；保险期满日2053年8月18日，交费期满日2011年8月19日，保险费766元。保险单特别约定载明，被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，给付教育金，保险金额：1000元；被保险人生存至22周岁的生效对应日，给付创业金，保险金额：23040元；被保险人生存至25周岁的生效对应日，给付结婚金，保险金额：36000元。2012年1月16日，赵国一郎领取教育金时，将保险合同的被保险人姓名由赵国一郎变更为赵某。被保险人赵某按约定领取了18,19,20,21周岁四年的教育保险金。2017年4月，被保险人赵某按保险单约定领取22周岁的创业金23040元时，人寿公司拒付。原被告就保险理赔问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，2005年何某遗失了1997年人寿公司交付给原告的保险合同，人寿公司于2005年补发了保险合同，其形式内容合法，应认定为有效。根据人寿公司于2005年向二原告补发保险单特别约定载明，“被保险人生存至22周岁的生效对应日，给付创业金，保险金额：23040元；被保险人生存至25周岁的生效对应日，给付结婚金，保险金额：36000元。”被保险人赵某现已满27周岁，人寿公司应当依约向其支付创业金23040元和结婚金36000元。关于二原告主张应适用与2005年补发保险合同时相对应的保险条款约定，即人寿公司应支付赵某创业金23040元×4.8倍和结婚金36000元×6倍。本院认为，2005年补发保险合同时66鸿运保险（B型）保险条款与1997年签订保险合同时66鸿运保险（B型）保险条款，约定的创业保险金、结婚保险金的计算方法存在较大的差别，原被告双方签订合同时间为1997年，如适用2005年补发时的合同条款，不符合双方订立保险合同时的本意，且有违诚信公平原则和契约精神，二原告亦不能提供证据证明双方就适用的保险条款变更形成了合意，故本案中所涉保险合同对应的保险条款应为1997年合同成立时人寿公司66鸿运保险（B型），故本院对二原告的该项诉讼请求，不予支持。对于二原告主张人寿公司应承担律师费及利息的诉讼请求，本院认为双方在合同中未约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对何某、赵某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告赵某支付创业金23040元和结婚金36000元。驳回原告何某、赵某其他诉讼请求。如果中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元，由何某、赵某负担2655元，由中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担586元，（被告在向原告给付保险金时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 强唐生二〇一九年十二月二十六日法官助理 张梦婷书 记 员 姜 玥