wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6280号 原告：闫仲利，男，汉族，1962年10月6日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告闫仲利与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫仲利的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫仲利向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬32770元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告闫仲利劳动报酬32770元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2584号原告：齐齐哈尔市振豪装饰工程有限公司，住址齐齐哈尔市建华区欣豪王府棚改小区B区30号楼0单元000108号。法定代表人：王喜柱，该公司总经理委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广九律师事务所律师被告：田志涛，男，1983年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市振豪装饰工程有限公司与被告田志涛合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告田志涛的住址信息，无法向被告送达，导致本案诉讼程序无法完成。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市振豪装饰工程有限公司的起诉。案件受理费108.00元，在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市振豪装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭永辉二〇一九年十二月十日书记员  江 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初5773号原告：杨维忠，男，1952年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：崔玉田，男，1964年2月21日生，汉族，现住临淄区。第三人：淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会，住所地：临淄区齐陵街道毛家村。法定代表人：崔震，村委会主任。委托诉讼代理人:周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。原告杨维忠诉被告崔玉田、第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维忠及其委托诉讼代理人迟志明、被告崔玉田、第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会及其委托诉讼代理人周敦春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告承包的土地4.7亩，并恢复土地原状；2.请求判令被告赔偿原告经济损失3760元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法取得第三人发包的东至牛星江，西至杨龙，南至公路，北至生产路的东坡土地一块（编码00004），承包土地的面积为4.7亩，并且于2014年6月19日取得淄博市临淄区人民政府发放的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号：370305005219010007J。被告于2018年10月份无故侵占原告依法取得上述土地经营权，并在涉案土地上种植了玉米、小麦等农作物，经原告多次索要，被告拒不归还。形成诉讼。被告崔玉田辩称：是村里给我分的4.7亩口粮田，是通过村民代表决定，村委给我的，没有侵害原告的合法权益。第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会述称：由于毛家村前期村民的承包土地非常混乱，群众反应很大，经村民代表大会表决通过并报街道办以及农业主管部门同意，2018年5月份决定对全村农村土地重新进行等级分配，被告分的4.7亩口粮田系合法有效的，原先颁发的农村土地经营权证已经通知收回，除原告几户外，全村大多数村民都已经交回，原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告杨维忠依法取得第三人发包的东至牛星江、西至杨龙、南至公路、北至生产路的东坡土地一块（编码00004），4.7亩承包土地，2014年6月19日取得淄博市临淄区人民政府发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年5月26日第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会召开村民代表大会，研究重新发包土地事宜，认为原告发放的土地经营权证书错误，研究一致同意收回土地重新分配，按每人0.36大亩分配确权。并提交了召开村民代表大会的会议记录及开会照片、土地调整方案公告、山东省农业厅（2018）鲁农经管字4号文件、临淄区人民政府齐陵街道办事处关于毛家村土地承包证书有关情况说明函等证据为证，齐陵街道办事处出具的函说明由于工作不细致等多方面原因，第三人毛家村176本证书全部存在错误，登记地亩数与实际应确权亩数全部不相符，按照淄博市农村承包土地确权颁证“回头看”排查整改工作要求，该村计划对《农村土地承包经营权证》错误信息予以纠正，该函内容与第三人述称相一致，被告崔玉田所耕种的4.7亩土地系第三人按照村民代表大会研究通过的土地重新分配方案取得的，与原告经营权证上登记的4.7亩土地系同一块土地。以上事实，有原、被告及第三人陈述记录在卷，有土地经营权证书一份、山东省农业厅〔2018〕鲁农经管字4号文件、齐陵街道办事处关于毛家村土地承包证书有关情况说明函及第三人村民代表大会会议记录一份在卷为凭，并经审查属实，予以采信。本院认为，原、被告及第三人之间的纠纷，是由第三人重新发包土地引起，原、被告双方存在农村土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院受理范围，应由人民政府处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨维忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一九年十二月十七日代理书记员  毕鑫奎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10495号 原告：上海溪浦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告上海溪浦信息科技有限公司诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海溪浦信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款11500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原在原告处上班。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告共计20000元。后归还了一部分，尚欠11500元。经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的工资预支付申请书及原告陈述，能够证明被告拖欠原告借款11500元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海溪浦信息科技有限公司借款11500元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初5772号原告：牛福华，男，1952年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：牛星昌，男，1972年1月20日生，汉族，现住临淄区。第三人：淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会，住所地：临淄区齐陵街道毛家村。法定代表人：崔震，村委会主任。委托诉讼代理人:周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。原告牛福华诉被告牛星昌、第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛福华及其委托诉讼代理人迟志明、被告牛星昌、第三人淄博市临淄区齐陵街道毛家村村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛福华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告承包的土地3.64亩，并恢复土地原状；2.请求判令被告赔偿原告经济损失2912元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法取得第三人发包的东至郭树松，西至郭树森、南至生产路，北至生产路的东坡土地一块（编码00014）承包土地的面积为3.64亩，并且于2014年6月19日取得淄博市临淄区人民政府发放的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号：370305005219010029J。被告于2018年10月份无故侵占原告依法取得上述土地经营权，并在涉案土地上种植了玉米、小麦等农作物，经原告多次索要，被告拒不归还。形成诉讼。被告牛星昌辩称：是村里给我分的3.64亩口粮田，是通过村民代表决定，村委给我的，没有侵害原告的合法权益。第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会述称：由于毛家村前期村民的承包土地非常混乱，群众反映很大，经村民代表大会表决通过并报街道办以及农业主管部门同意，2018年5月份决定对全村农村土地重新进行等级分配，被告分的3.64亩口粮田系合法有效的，原先颁发的农村土地经营权证已经通知收回，除原告几户外，全村大多数村民都已经交回，原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告牛福华依法取得第三人发包的东至郭树松、西至郭树森、南至生产路、北至生产路的东坡土地一块（编码00014），面积为3.64亩承包土地，2014年6月19日取得淄博市临淄区人民政府发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年5月26日第三人淄博市临淄区齐陵街道办事处毛家村村民委员会召开村民代表大会，研究重新发包土地事宜，认为原告发放的土地经营权证书错误，研究一致同意收回土地重新分配，按每人0.36大亩分配确权，并提交了召开村民代表大会的会议记录及开会照片、土地调整方案公告、山东省农业厅（2018）鲁农经管字4号文件、临淄区人民政府齐陵街道办事处关于毛家村土地承包证书有关情况说明函等证据为证，齐陵街道办事处出具的函说明由于工作不细致等多方面原因，第三人毛家村176本证书全部存在错误，登记地亩数与实际应确权亩数全部不相符，按照淄博市农村承包土地确权颁证“回头看”排查整改工作要求，该村计划对《农村土地承包经营权证》错误信息予以纠正，该函内容与第三人述称相一致，被告牛星昌所耕种的3.64亩土地系第三人按照村民代表大会研究通过的土地重新分配方案取得的，与原告经营权证上登记的3.64亩土地系同一块土地。以上事实，有原、被告及第三人陈述记录在卷，有土地经营权证书一份、山东省农业厅〔2018〕鲁农经管字4号文件、齐陵街道办事处关于毛家村土地承包证书有关情况说明函及第三人村民代表大会会议记录一份在卷为凭，并经审查属实，予以采信。本院认为，原、被告及第三人之间的纠纷，是由第三人重新发包土地引起，原、被告双方存在农村土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院受理范围，应由人民政府处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牛福华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年十二月十七日代理书记员  马清清
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3678号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王小方，女，汉族，1991年8月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘星海，男，汉族，1991年7月16日出生，住址同上。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱虎虎。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告王小方、刘星海合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告的委托诉讼代理人朱虎虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4326元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2015年11月1日至2018年12月1日，累计欠物业费4326元。经催要未果。 被告辩称，装修时发现门把手与门不合格，找到物业一直推脱；物业服务不到位，安保系统形同虚设，小区内存在违法建筑，物业未予跟进，物业修缮不及时。 经审理查明，2014年11月28日，原告与被告王小方签订《装修施工管理协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，被告缴纳了部分物业服务费用。但自2015年11月1日始至2018年12月1日的物业服务费用4326元未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为100.13㎡。 本院认为，原告与被告王小方签订的《装修施工管理协议》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据双方签订的《装修施工管理协议》，能够证明两被告截至至2018年12月1日未交纳物业服务费共计4326元。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院予以支持。被告提出的关于房屋质量问题的抗辩理由不构成拒交物业费的理由。关于被告辩称原告物业服务不达标的意见，被告未提交充分证据予以证明，且物业费的缴纳涉及全体业主的集体利益，不缴纳物业费或者晚缴物业费的业主的行为势必会对其他按时缴纳物业费业主权利的造成消极影响。若原告的物业服务行为不能达到业主的满意，被告可通过业主委员会予以维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王小方、刘星海于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费4326元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执680号 关于郭彦科罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保41号 申请人：河北文丰实业集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区。 法定代表人：李继郎，该公司董事长。 委托代理人：杜昌青，男，该公司法律顾问。 被申请人：北京瑞义辉和医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路45号3幢201室。 负责人：石芝玉。 被申请人：陈宇辉，男，汉族，1966年6月26日生，住湖南省益阳市郝山区。 申请人河北文丰实业集团有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京瑞义辉和医药科技有限公司的银行存款或其他等值财产进行保全，保全金额为300万元；请求对被申请人陈宇辉在北京瑞义辉和医药科技有限公司5.82%的股权予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北文丰实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京文丰天济医药科技有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。 冻结被申请人陈宇辉在北京瑞义辉和医药科技有限公司5.82%的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘畅
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0911民初6277号 原告：张义斌，男，汉族，1965年9月14日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张义斌与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告张义斌于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张义斌撤回起诉。 案件受理费减半收取345元，由原告负担。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3971号 原告：汪栋,男,1973年4月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：廖启东，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：江苏金木土科技有限公司,统一社会信用代码913202060941656734，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路33号华清创意园19栋901-1。 法定代表人：牟忠江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅艳秋，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敖，男，该公司职员。 原告汪栋与被告江苏金木土科技有限公司（以下简称金木土公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪栋及委托诉讼代理人廖启东，被告金木土公司的委托诉讼代理人傅艳秋、张敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪栋向本院提出诉讼请求：1、确认被告违法解除和原告的劳动关系。2、判令金木土公司支付违法解除劳动合同赔偿金6700元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汪栋于2017年9月1日入职金木土公司。2018年1月23日，金木土公司口头提出对汪栋进行减薪，后双方口头协商于2018年1月31日解除劳动关系。2018年1月31日，汪栋按照公司要求做好交接清单，与公司人员对接签字后离开。2019年1月19日，汪栋至无锡市惠山区劳动窗口调取个人信息时发现金木土公司为汪栋办理了退工手续，载明2018年1月31日因劳动者严重违反用人单位规章制度解除劳动关系。汪栋认为其与金木土公司是协商一致解除劳动关系，金木土公司以其严重违法用人单位规章制度为由解除与汪栋的劳动关系属于违法解除。 被告金木土公司答辩称：认可仲裁裁决结果，不存在违法解除，无需支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日起，汪栋进入金木土公司工作，岗位为总经办主任。2017年12月22日，汪栋通过微信向金木土公司法定代表人牟忠江表示，因前单位董事长想让其负责单位整体运行，其打算回到前单位工作，其将在2017年12月31日前做好工作交接，并为金木土公司找一个人接替工作。牟忠江表示尊重汪栋的意见，由汪栋自己决定“想去就去，想留就留”，如果要走，尽量安排好工作。2018年1月8日，汪栋微信联系牟忠江称，因家人反对其决定还是留在金木土公司。牟忠江表示上周已经招到接替的员工，需要考虑一下。2018年1月23日，汪栋通过微信向牟忠江发送解约协议，载明“1、由金木土公司提出减薪，经双方协商由金木土公司解除劳动合同关系，解除时间为2018年1月31日。2、按照国家相关劳动法规金木土公司支付一个月工资6500元作为代通知金，同时支付离职补偿金3250元……”。牟忠江未予回复。2018年1月29日，汪栋与新招聘的岗位接替员工程亮交接工作，签署了交接清单。汪栋最后工作至2018年1月31日。2018年2月11日，金木土公司向汪栋邮寄书面通知，载明汪栋未请假也未办理离职手续，自2018年2月1日起无故旷工，要求于2018年2月13日正常上班，如继续旷工，公司将作出开除处理。该邮件未签收被退回。后金木土公司工作人员通过微信向汪栋发送该通知，要求汪栋继续上班，汪栋表示其已经于2018年1月底交接完毕，2月起无法上班，牟总提出降薪调岗，其不同意，牟总就说到1月31日，其只能走。工作人员表示交接仅是岗位交接，并非同意离职，汪栋的工作岗位另有安排。2018年3月15日，金木土公司作出书面通知，载明因汪栋自2018年1月31日无故旷工至今，决定解除与汪栋的劳动关系。该书面通知金木土公司通过邮寄送达给汪栋，因汪栋拒收被退回。 后汪栋向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求金木土公司支付违法解除劳动关系赔偿金。2019年5月10日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决对汪栋的仲裁请求不予支持。汪栋不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。 在本院审理过程中，双方一致确认汪栋离职前月平均工资为6700元。 汪栋述称，其与金木土公司法定代表人牟忠江已经口头协商一致于2018年1月31日解除劳动关系，牟忠江还让其与岗位接替人程亮交接工作，故其在2018年1月29日与程亮签署了交接清单。金木土公司2018年3月作出解除决定与事实不符，属于违法解除。金木土公司对此不予认可，认为因汪栋先向公司表示要离职，并为公司招聘到岗位接替员工程亮。后汪栋反悔不愿意离职，但因为新员工已经招聘到，需要给其安排工作，汪栋与新员工程亮交接工作，仅是岗位交接，并非同意汪栋离职。汪栋提出的解约协议，公司并未同意。汪栋要离职需要提交辞职报告，但2018年1月31日之后，汪栋未履行请假手续也未提交辞职报告，无故旷工，经公司通知后仍不到岗工作，故公司于2018年3月15日通过邮寄方式通知汪栋解除劳动关系，该邮件因汪栋拒收被退回，但邮件被汪栋拆封过。庭审中，汪栋否认收到解除邮件，并提供物流短信证明其曾收到取件短信，但因其核实自己的购物记录发现并不存在该邮件，故联系邮递员退件。 金木土公司提供解除劳动合同通知工会函，证明金木土公司没有成立工会，2019年5月20日金木土公司通知其公司所在地的无锡惠创科技创业发展有限公司工会联合会。经质证，汪栋对证据的合法性有异议，认为金木土公司在2018年3月15日解除与汪栋的劳动关系，根据法律规定公司应当在解除前通知工会，金木土公司在2019年5月20日通知工会不合法。 以上事实有仲裁裁决书、微信记录、交接清单、社保缴纳记录、通知、通知工会函以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于汪栋主张2019年1月31日与金木土公司协商一致解除劳动关系未提供充分证据予以证明，本院不予采信。汪栋主张金木土公司支付违法解除劳动合同赔偿金6700元，经查，汪栋自2019年2月1日起旷工，经金木土公司通知后仍不到岗，故金木土公司在2019年3月15日以汪栋违反劳动纪律为由解除双方的劳动关系并无不妥。金木土公司在本案起诉前补正了工会通知程序，符合法律规定。综上，本院对汪栋的前述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回汪栋的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由汪栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  奚鉴杰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈湘国
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2017）内0522民初9610号原告：包斯日古楞，男，1970年3月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：科左后旗顺达客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张松柳，职务：经理。原告包斯日古楞与被告科左后旗顺达客运有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告包斯日古楞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告包斯日古楞撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判长 刘海风人民陪审员 文 虎人民陪审员 付丽娜二○一九年十二月三十日书记员 乌 兰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9136号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：刘某某，1982年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐光东
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3919号 原告：李呈顺，男，1979年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地淄博市沂源县城沂河路11号，统一社会信用代码91370000267171810H。 法定代表人：鹿成滨，总经理。 本院在审理原告李呈顺与被告山东鲁阳节能材料股份有限公司劳动争议一案中，原告于2019年12月26日向本院提出申请，撤回对被告山东鲁阳节能材料股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李呈顺撤回对被告山东鲁阳节能材料股份有限公司的起诉。 案件受理费5元，由原告李呈顺负担。 审判员  李成虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐风琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11349号 原告：张红灯，男，汉族，1976年10月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，汉族，1966年3月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：余明香，女，汉族，1966年11月6日出生，住址同上。 原告张红灯诉被告张涛、被告余明香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红灯及委托代理人王维到庭参加诉讼，被告张涛、被告余明香经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红灯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠2018年午季小麦款50000元及约定利息；2、判令两被告支付拖欠2018年秋季玉米款28046元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年午季，原告将收获的5万元小麦出售给两被告，当时被告与原告协商按月息1.5分标准计算利息，并于同年7月10日向原告出具欠条一份。同年12月13日两被告欠原告玉米30820斤（0.91元/斤）。后原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告张涛未答辩。 被告余明香未答辩。 经本院审理查明，两被告系夫妻关系。2018年午季，原告将收获的5万元小麦出售给两被告，两被告于2018年7月10日向原告出具欠条一份上书载明欠款金额及约定利息为月息1.5分。同年12月13日原告将玉米30820斤（0.91元/斤）出售给两被告，被告已付5000元。原告多次催要剩余钱款，被告至今未付，原告诉至本院，请求：1、判令两被告支付拖欠2018年午季小麦款50000元及约定利息；2、判令两被告支付拖欠2018年秋季玉米款28046元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及被告出具的欠条，能够证明被告张涛欠原告小麦款50000元的事实，被告依法应予以支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因被告在欠条上载明了月息为1分5厘，系双方真实意思表示，且该利率属于法律保护范围之内，本院依法予以支持，应自欠款之日始支付至履行完毕止。 关于原告主张欠玉米款28046元的诉讼请求，根据被告张涛向原告出具的凭证，能够证明被告张涛欠原告玉米款28046元。庭审中对于该凭证上书写已付5000元，依法应予以扣除。被告依法应当支付原告玉米款23046元，对原告的该部分诉讼请求，本院亦依法予以支持。 关于被告余明香是否应当承担上述责任的问题，根据原告向本院提交的《民事判决书》能够证明被告张涛、被告余明香系夫妻关系，且被告在大营镇收售粮食的行为应系家庭经营行为，被告余明香亦应对上述欠款承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张涛、被告余明香于本判决生效之日起十日内偿还原告张红灯小麦款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月10日始按月息1.5分计算至履行完毕之日止）； 二、限被告张涛、被告余明香于本判决生效之日起十日内偿还原告张红灯玉米款23046元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告张涛、被告余明香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10511号 原告：曹中华，男，汉族，1981年9月28日出生，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告曹中华诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告曹中华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款5000元。原告通过微信转账给被告。后被告偿还2500元，但之后突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录，能够证明被告拖欠原告借款2500元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹中华借款2500元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李航宇，该银行行长。 委托诉讼代理人:胡卫苓、赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：李小昌，男，汉族，1984年4月21日出生，住河北省石家庄市鹿泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储银行裕东支行）与被告李小昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行的委托诉讼代理人胡卫苓到庭参加诉讼。被告李小昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19978.8元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年5月28日的利息1966.23元、费用1679.52元）;2、判令被告支付违约金650.35元；3、判令被告支付原告因实现债权支付的律师费455.05元（以上共计24729.95元）;4、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2018年6月，被告向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为62×××19，信用卡额度为20000元。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告激活卡后使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项，被告已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依据领用合约第三条、第五条的规定被告因违约应当承担违约责任，偿还借款本金、利息、费用、违约金及为实现债权支出的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李小昌未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告李小昌向原告邮储银行裕东支行递交被告李小昌签名的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告李小昌发放了卡号为62×××19号的信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%。合约第三条第7项约定，被告到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第三条第8项约定，原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。第五条第5项约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。第十一条收费项目中列明：年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费。截止2019年12月13日，被告李小昌尚有透支消费款本金19978.8元，利息2640.66元、费用3082.83元未还。原告庭审中要求按照日利率0.05%计算利息。关于律师费，原告提交委托代理合同、律师费明细表及发票予以佐证。 以上事实，有庭审笔录、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行出具的催收系统截屏予以佐证。 本院认为，被告李小昌在原告邮储银行裕东支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李小昌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储银行裕东支行要求被告李小昌偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据上述领用合约约定，原告主张的违约金包含在费用中，原告在要求被告支付费用的基础上再行要求违约金，属于重复计算，对原告要求给付违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，有发票、代理合同及明细在卷佐证，本院对此予以支持。被告李小昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款本金19978.8元。 二、被告李小昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款利息及费用共计5723.49元（截止至2019年12月13日）；并自2019年12月14日起以实际欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止。 三、被告李小昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行律师费455.05元。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告李小昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张月萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10777号 原告：许晴峰，男，汉族，1980年7月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师 被告：陈同庆，男，汉族，1966年2月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告许晴峰诉被告陈同庆民间借贷纠纷一案本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许晴峰的代理人马峰到庭参加诉讼，被告陈同庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晴峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月20日向原告借款本金120000元，该借款用于建设被告泗县搅拌站用。双方约定不付利息，原告在站内工作时也不支付工资，但是生产出的商品混凝土应给原告按每立方米2元提成，工地结束时返还本金120000元，并出具借条。此后两年时间工地工程一直未动工，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告陈同庆未答辩。 经本院审理查明，被告因建设泗县搅拌站需要资金，于2018年2月20日向原告借款120000元，于当天出具借条一份，双方未约定利息，原告在站内工作不支付工资，生产出的商品混凝土应给原告按每立方米2元提成，工地结束时返还本金120000元。此后两年时间工地工程一直未动工，经原告催要未果，诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及陈同庆出具的借条，能够证明被告陈同庆欠原告许晴峰借款120000元的事实，被告依法应予以支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈同庆于本判决生效之日起十日内偿还原告许晴峰借款120000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈同庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3664号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：马莹，女，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告马莹合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3402元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2016年10月1日至2018年12月1日，累计欠物业费3402元。经催要未果。 被告辩称，原告提供的物业服务不到位，安保系统形同虚设，外来车辆人员从不盘查，楼道内门禁未使用，一楼存在私建情况，被告向有关部门反应后，联合执法清理，但物业未予跟进，私建情况仍然存在；物业亦未对公共设施的损坏情况进行修缮。负二层下雨时有积水现象；楼层外墙脱落亦无人进行维修。 经审理查明，2014年11月16日，原告与被告马莹签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，被告缴纳了部分物业服务费用。但自2016年10月1日始至2018年12月1日的物业服务费用未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为109.04㎡。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》，能够证明被告截至2018年12月1日未交纳物业服务费共计3402元。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院依法予以支持。被告提出的关于房屋质量问题的抗辩理由不构成拒交物业费的理由。关于被告辩称原告物业服务不达标的意见，被告未提交充分证据予以证明，且本院认为，物业费的缴纳涉及全体业主的集体利益，不缴纳物业费或者晚缴物业费的业主的行为势必会对其他按时缴纳物业费业主权利的造成消极影响。若原告的物业服务行为不能达到业主的满意，被告可通过业主委员会予以维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告马莹于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费3402元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10492号 原告：李科扬，男，汉族，1971年7月7日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告李科扬诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李科扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款2000元。原告通过微信转账给被告。之后被告突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，能够证明被告拖欠原告借款2000元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李科扬借款2000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3701号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：刘超梅，女，汉族，1983年6月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告刘超梅合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告刘超梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3948元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2016年1月6日至2018年12月1日，累计欠物业费3948元。经催要未果。 被告辩称，房屋存在质量问题，墙体开裂，窗户规划不合格，小区内喷泉景观带一直没有启用，小区内路灯不合格，装修保证金至今未退。 经审理查明，2015年5月16日，原告与被告刘超梅签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，被告缴纳了部分物业服务费用。但截至2018年12月1日的物业服务费用3948元未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋建筑面积为91.38㎡。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》显示，能够证明截至2018年12月1日被告未交纳物业服务费共计3948元。对原告要求被告支付未交的物业服务费的请求，本院予以支持。被告提出的关于房屋质量问题的抗辩理由不构成拒交物业费的理由。关于被告辩称原告物业服务不达标的意见，被告未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。若原告的物业服务行为不能达到业主的满意，被告可通过业主委员会予以维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘超梅于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日物业服务费3948元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4585号 原告：韩昌圣，男，1933年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩开强，男，1962年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李世鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：韩开刚，男，1958年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告韩昌圣与被告韩开刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌圣的委托诉讼代理人韩开强、李世鹏和被告韩开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩昌圣向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍、恢复原状，从位于淄博市张店区搬出，将该两套房屋交还原告居住使用；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：1990年11月3日，原、被告分别进行了宅基地土地使用权登记，原告所有的6××号土地证宅基地换得两套楼房，分别是位于淄博市张店区。被告所有的6××号土地证宅基地换得两套楼房，分别是位于淄博市张店区金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户。2005年8月8日，淄博市张店区马尚镇石村旧村改造拆迁还房时，原、被告将自己分得的两套房产进行交换使用。因此，原告6××号宅基地换得的淄博市张店区一直由被告居住使用。被告6××号宅基地换得的淄博市张店区金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户房屋一直由原告居住使用。2017年11月，被告向淄博市张店区人民法院起诉，要求判令淄博市张店区金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户房产归其所有，该案一审驳回其诉讼请求后，被告不服向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院作出终审判决，判令将该两套房屋退还给被告，现该案已经进入执行程序。现被告要回了6××号宅基地换得的两套房产，不再与原告交换使用，但原告6××号宅基地换得的两套住房被告也拒绝退还给原告，严重侵害了原告的财产权益。 韩开刚辩称，原告系淄博市工会退休干部，并非石村村民，无权取得农村土地使用权证。其在工会工作时，已按政策分得住房一套。2006年3月22日，原告分得其父亲遗产，能换取80平方米房屋一套，原告名下现至少有两套住房，不存在无房可住情况。涉案6××号宅基地是被告和前妻左秀凤名下宅基地使用权。被告和左秀凤于1999年离婚时，已经将该宅基地使用权分配给左秀凤，2005年旧村改造时，依据村里方案已由左秀凤换得涉案两套楼房。2007年3月25日，原、被告及其他家庭成员分家析产时，在书面房屋分配清单中并未涉及涉案宅基地，足以证明该宅基地非原告享有，6××号宅基地并非原告享有已被淄博市中级人民法院生效判决的确认。涉案宅基地换取的楼房为案外人左秀凤所有，原告诉讼无事实依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系父子关系，原告与案外人王桂芬系夫妻关系，二人育有三子两女(长女去世)，三子分别为被告韩开刚、原告委托诉讼代理人韩开强，案外人韩武。2005年8月，淄博市张店区马尚镇石村旧村改造，淄博新区搬迁村民住宅现状登记表显示，土地证号为6××的宅基地(南端)户主为原告，土地证号为6××宅基地的户主为韩武，土地证号为6××的宅基地(北端)户主为被告。2007年3月25日，原、被告及韩开强、韩武、王桂芬签订《关于家庭房屋分配清单》，写明：一、我将市工会购买的一套楼房(90m2)分配给韩开刚使用，房子地址为市府西一街一号楼三单元三楼东户。二、将在王桂芬名下分配的两套楼房分给韩开强使用(每套123.6m2)，房子地址金石苑小区44号楼4单元五楼东户及某号楼某单元三层楼某户。在07年12月份之前，韩开强从韩开刚房屋中搬出来。三、韩武分配楼西户、楼东户。该分配清单中另约定了其他事项。原、被告及韩开强另于当日签订的《关于家庭房屋分配的补充说明》中约定，这次分家不但要形成文字性的意见，各人签好字，同时将分得的两套楼房的房产证办到韩开强名下。但是也有个条件，韩开强在今年(2007)12月底之前从韩开刚分得的楼房中搬出来。如果不搬出来，大家签了字也无效，可另作议论。 2007年，石村旧村改造，6××号宅基地置换楼房为金石苑小区70号楼1单元302室、33号楼1单元501室，6××号宅基地置换楼房3号楼2单元2楼西户、3号楼2单元6楼东户，6××号宅基地置换楼房44号楼4单元5楼东户、64号楼3单元3楼西户。2012年9月10日，原告及共有人王桂芬与韩武签订《淄博市房屋买卖合同》，将位于淄博市张店区户房屋，以20万元价格出售给韩武。 2017年11月21日，韩开刚以韩昌圣、韩开强、王桂芬、韩武为被告向本院起诉，要求确认2007年3月25日家庭房屋分配清单及补充说明无效并判令排除妨碍、恢复原状等。本院受理该案后，于2018年5月22日作出判决，判令韩开强于本判决生效之日起十日内从坐落于淄博市张店区户房屋内搬出，将该房屋交于韩开刚居住使用，驳回韩开刚的其他诉讼请求。韩开刚不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院以韩开强没有按分配清单约定于2007年12月底从市府西一街房产中搬出，韩昌圣于2012年将该房产自行过户给韩武，均违背了家庭房屋分配清单的约定等为由，撤销一审判决，作出终审判决，判令韩开强从涉案44号楼4单元5楼东户、64号楼3单元3楼西户两套房产中搬出并交还给韩开刚。韩开强申请再审，淄博市中级人民法院于2019年5月22日作出(2018)鲁03民申243号民事裁定书，认为韩开强未按补充说明履行权利义务，是导致案涉家庭房屋分配清单最终不具有执行力并最终无效的重要原因，韩昌圣于2012年自行将市府西一街房产过户给韩武，导致该房产无法由韩开刚使用，事实上违背了以上家庭房屋分配清单初始约定，双方后续宅基地互换、旧村改造拆迁还房户型选报等行为系韩开强与韩开刚、韩昌圣、王桂芬、韩武基于实现家庭房屋分配清单内容衍生出的系列前置及附条件的行为，依家庭房屋分配清单内容实现而生，因家庭房屋分配清单自始无效而灭，不能独立于家庭房屋分配清单单独存在，驳回韩开强的再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，(2018)鲁03民申243号民事裁定书已经对各方因涉案房产权益发生的相应民事法律行为作出认定，双方后续宅基地互换、旧村改造拆迁还房户型选报等行为系韩开强与韩开刚、韩昌圣、王桂芬、韩武基于实现家庭房屋分配清单内容衍生出的系列前置及附条件的行为，依家庭房屋分配清单内容实现而生，因家庭房屋分配清单自始无效而灭，不能独立于家庭房屋分配清单单独存在，即原告所主张的宅基地互换行为因涉案家庭房屋分配清单无效而无效，原告据此要求被告排除妨碍、恢复原状等证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩昌圣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韩昌圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  季 菲
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10396号原告:宫一德,男,1996年10月24日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。被告：宫程翔,男,1996年5月27日出生,汉族,住青岛市即墨区（联排别墅）。原告宫一德与被告宫程翔民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宫一德的起诉。案件受理费12968元(原告预缴)，全部退回原告宫一德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十二月十六日书记员  郭宗宽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2762号原告：齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。经营者：齐林被告：黑龙江省肇州县天成装潢商店，住所地黑龙江省大庆市肇州县。经营者：李东原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店与被告黑龙江省肇州县天成装潢商店买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告黑龙江省肇州县天成装潢商店的住址信息，无法向被告送达，导致本案诉讼程序无法完成。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店的起诉。案件受理费525.00元，在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  郑 风人民陪审员  刘迎华二〇一九年十二月三十日法官助理曹姗姗书记员江珊
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1196号原告：王维新，男，1969年10月23日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：许春祥，男，1975年5月6日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市澄江县，现下落不明。原告王维新诉被告许春祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法由审判员林重播适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维新到庭参加诉讼。被告许春祥经本院依法公告，公告期已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王维新向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬21520元及承担本案诉讼费。事实与理由：原告王维新于2016年2月起受雇于许春祥承包的兴进砖厂做工，每月支付报酬4500元，至2018年5月前被告都正常支付，但从2018年6月后即未支付工资，至2018年10月30日共计5个月21520元工资未支付，并有欠条一张为证。被告迟迟不予支付工资，原告为维护合法权益，诉至法院。被告许春祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告王维新于2016年2月起受雇于被告许春祥承包的兴进砖厂做工，每月支付报酬约4500元，直至2018年5月前被告许春祥都正常支付工资，但从2018年6月后即未支付工资，至2018年10月30日共计5个月21520元工资未支付，被告许春祥于2018年12月10日写下欠条一张，写明“结账后欠王维兴21520元”。原告多次通过电话、短信、微信等形式催款，但被告都以各种理由推诿。以上事实，有《欠条》一张、手机短信及微信聊天记录截图七张在卷佐证。本院认为，被告许春祥拖欠原告王维新劳动报酬未给付，结账后出具欠条，已形成债务，依法应予清偿。原告王维新起诉要求被告许春祥支付劳动报酬21520元的案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许春祥在判决生效后十五日内，支付原告王维新所欠劳动报酬21520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告许春祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇一九年十二月十二日书记员  王宇航
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9162号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：冯某某。 被告：王某某，男，汉族，住河北省新乐市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐光东
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6263号 原告：辛培友，男，汉族，1961年12月29日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告辛培友与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛培友的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛培友向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬38702元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告辛培友劳动报酬38702元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0222民初2787号之一 申请人：韦明刚，男，1970年5月15日出生，瑶族，住宜州市。 申请人：韦凤姣，女，1975年10月6日出生，壮族，住宜州市。 被申请人：覃金凤，女，1974年11月13日出生，壮族，住柳城县。 原告韦明刚、韦凤姣与被告覃金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）桂0222民初2787号民事裁定，查封担保财产即担保人石柳艳名下的宝骏小型客车一辆（车牌号粤Ｔ×××××，发动机号XXXXXXXX）。现申请人向本院申请变更担保财产，提供申请人韦明刚名下位于广西宜州农村合作银行北牙支行的银行存款10000元作为本案的担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、解除对担保财产即担保人石柳艳名下的宝骏小型客车（车牌号粤Ｔ×××××，发动机号XXXXXXXX）的查封； 二、冻结申请人韦明刚名下位于广西宜州农村合作银行北牙支行的存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2836号 原告:李某,男,1980年03月13日出生,满族,身份号码:l5232419800313381X,无职业，现住址:内蒙古自治区通辽市。 被告:杨某,女,其他自然情况不详。 原告李某诉被告杨某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告李某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,李某的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告李某已预交），由原告李某负担50元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十二月五日 书记员 白苏雅拉
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3077号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              郭鹏，男，1985年2月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1030.4元、利息19.27元、逾期利息（从2020年5月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年 12 月 16日                  违约时间              2020年 5月 25 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              1500元              欠款金额              本金              1030.4元                  还款方式              等额本息              利息              19.27元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同编号为 xxxxxxxx的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年5月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于借款本金，原告主张尚欠1030.4元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%计算未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为19.27元符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按照年利率29.7%予以计算，原告要求从违约之日起以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，该主张未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郭鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1030.4元、利息19.27元及逾期利息（以本金1030.4元为基数，从2020年5月25日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭鹏负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员     黄  瑾                                                          二○二一年五月十九日                                          书  记  员     陶志刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9159号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：殷某某，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告殷某某借款合同纠纷一案。本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐光东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10509号 原告：陈秀林，男，汉族，1986年3月25日出生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告陈秀林诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈秀林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款1万元。原告通过支付宝转账给被告。之后被告突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的支付宝交易记录回单，能够证明被告拖欠原告借款1万元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀林借款10000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初2909号 原告：韩杰，男，1973年11月14日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。 被告：刘炳鑫，男，1989年2月22日生，汉族，住胶州市。 原告韩杰与被告刘炳鑫民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼，被告刘炳鑫经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判令被告以60000元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年6月25日起至2016年7月24日的利息1183.56元；3、依法判令被告以60000元为基数，自2016年7月25日至实际履行之日按年利率24%向原告支付逾期利息35467.39元（暂计至起诉之日）；4、并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告借款并出具借条，约定被告从原告处借款60000元，利息为年利率24%，7月24日前付清。原告通过银行转账的方式向被告提供借款，借款期限届满后，原告未偿还本金及利息。 被告刘炳鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告填写的审判要素表及庭审举证，本案确认以下要素事实： 被告刘炳鑫于2016年6月25日向原告出具《借条》一份，载明“今借韩杰60000.00（陆万元整）于7月24日之前还清。刘炳鑫6212263803012213454”原告韩杰于当日向被告刘炳鑫转账57000元。 原告称借款60000元，其中57000元系转账支付，3000元系现金支付。 本院认为，债务应当清偿。被告刘炳鑫经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告韩杰主张被告偿还借款本金60000元，从原告提交的转账记录看，原告实际转账57000元，在原告提交的借条中，已经载明收款账号，在原告无证据证明现金给付3000元的情况下，仅确认支付本金为57000元，被告应予偿付。 原告主张被告以60000元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年6月25日起至2016年7月24日的利息1183.56元，因原被告对借期内利息无书面约定，故对该项诉请不予支持；原告主张被告以60000元为基数，自2016年7月25日至实际履行之日按年利率24%向原告支付逾期利息35467.39元（暂计至起诉之日），原被告未约定逾期利率，按照相关法律规定，按照年利率6%支持，被告应支付原告自2016年7月25日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照年利率6%计算）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘炳鑫于本判决生效后十日内偿还原告韩杰借款本金57000元及自2016年7月25日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告韩杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，公告费600元，共计2816元，由原告负担880元，由被告刘炳鑫负担1936元，于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王晓晖 人民陪审员  颜廷军 人民陪审员  朱勤元 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  庞振宇 书 记 员  张 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执960号之六 申请执行人：陈彬，男，1965年9月30日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被执行人：王志强，男，1987年1月24日出生，汉族，东宁华强节能建材有限公司经理，住东宁市东宁镇。 被执行人：赵文，女，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人王志强、赵文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王志强、赵文偿还借款本金850000元及利息，并承担案件受理费6150元，但被执行人王志强、赵文未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）黑1024执960号之四执行裁定，裁定拍卖登记在案外人杨越名下实际所有人为被执行人王志强的东宁市东宁镇住宅，因无人竞买而流拍。申请执行人陈彬以第二次拍卖的保留价270626元的价格接收上述房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将登记在案外人杨越名下实际所有人为被执行人王志强的东宁市东宁镇住宅作价270626元交付申请执行人陈彬，抵偿案件受理费6150元、房产评估费2000元、一般债务利息262476元。东宁市东宁镇住宅的所有权自本裁定送达申请执行人陈彬时起转移。 二、申请执行人陈彬可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王传发 审判员  张福利 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  原雪薇
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3593号原告：郝光仁，男，汉族，1975年8月21日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：苗传兴，男，汉族，社区推荐代理，代理权限特别授权。被告：张建忠，男，汉族，1974年1月10日出生，住黑龙江省林甸县。原告郝光仁与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝光仁的委托诉讼代理人苗传兴到庭参加诉讼，被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝光仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款20000元及利息（利息自2016年11月13日开始计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告张建忠因经营所需向原告借款20000元（贰万元整），当时双方约定借款利息为年息24%。后原告多次找被告要求其偿还借款本息，但被告均以种种理由拒绝支付，原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张建忠未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告张建忠向原告郝光仁借款20000元，原告通过银行转账方式将上述借款打入被告的账户，2018年4月7日，被告张建忠向原告出具借条证明一份，内容为，本人张建忠,身份证230228197401××××,2016年11月13日向郝光仁借现金20000元，大写贰万元整，当时打款账户6212××××8357，张建忠自愿承诺2018年6月1号前偿还清全部欠款，如果到期不还，自愿按月息2%付上述欠款利息，郝光仁实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由张建忠承担。上述事实，由原告提供的借条证明、打款明细及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告张建忠未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告主张自2016年11月13日起按照月息2%计算，但原告提供的借条明细载明“如果到期不还，自愿按照月息2%付上述欠款利息”该约定系对逾期借款利率的约定，原告未提供证据证实双方对借期内利息进行了约定，故借款利息本院认定自借款到期日即2018年6月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效后十日内偿还原告郝光仁借款本金20000元；二、被告张建忠于本判决生效后十日内支付原告郝光仁借款利息（以20000元为基数，自2018年6月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝光仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十二月二十四日书记员  徐风琪
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3312号原告：沂源县新城物业管理有限公司，统一社会信用代码913703236693195822，住所地沂源县城瑞阳路82号。法定代表人：李玲，经理。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：宋以峰，男，1980年5月28日出生，汉族，住沂源县。原告沂源县新城物业管理有限公司与被告宋以峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县新城物业管理有限公司的委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼，被告宋以峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月至2019年12月期间的物业管理服务费1453.39元；2、判令被告支付自2017年1月至判决生效期间的违约金（以1453.39元为基数，按每日千分之三计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月21日，原告与临清鑫城房地产开发有限公司达成前期物业服务协议，2009年5月21日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为沂源县温泉家园小区提供物业服务，同时约定被告每月每平方米缴纳物业费0.4元，不按时缴纳的，从逾期之日按应交额的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告始终为该小区提供物业服务，被告自2009年开始在温泉小区居住，居住面积为100.93平米。自2017年1月至2019年12月期间，被告无故拒交物业管理费，共欠费1453.39元，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请贵院支持。被告宋以峰未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原告与被告签订《新城温泉家园前期物业管理服务协议》，原告为被告宋以峰提供物业服务，合同第四条约定，物业管理费按每月每平米0.4元收取，业主应于物业竣工领取交房通知书之日起缴纳物业服务费用，办理入住手续时预交半年物业服务费，以后按月缴纳物业服务费（另有约定除外）；合同第八条约定，如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，从逾期之日起按应交额的3‰缴纳违约金。被告宋以峰购买的房屋坐落于温泉家园1号楼1单元101室，建筑面积100.93平方米。合同履行过程中，被告宋以峰自2017年1月份开始不支付物业费，现尚欠原告2017年1月至2019年12月物业管理费1453.39元。上述费用，被告未及时支付。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、物业管理服务协议及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方应按合同的约定履行自己的权利义务。在原告提供物业服务的情况下，被告宋以峰违约没有及时支付物业费，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》的规定，经书面催交业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，根据该条规定，应自物业服务企业书面催交业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费后视为业主的违约之日，该案中原告提供证据证实自2019年8月份至9月份开始向被告催收物业费，故本院认定自2019年10月开始视为被告的违约之日；关于原告主张的违约金，合同中关于违约金的约定没有明确约定系日利率3‰，故对于原告要求按照日利率3‰计算违约金的主张本院不予支持，但原告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，故本院认定自2019年10月1日起，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告经济损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋以峰于本判决生效后十日内支付原告沂源县新城物业管理有限公司自2017年1月至2019年12月的物业管理费1453.39元及经济损失（以1453.39元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋以峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十二月三十一日书记员  李沂涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3705号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陈帅，男，汉族，1984年7月16日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱言凤，女，汉族，1985年9月14日出生，宿州市人，住址同上。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱化伍。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告陈帅、朱言凤合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森，被告陈帅、朱言凤的委托诉讼代理人朱化伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4965元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2015年10月1日至2018年12月1日，累计欠物业费4965元。经催要未果。 被告陈帅、朱言凤辩称，对原告起诉的拖欠物业费数额无异议，但房屋的大梁开裂，找到物业公司，物业公司说是装修问题，因此，不同意缴纳物业费。 经审理查明，2014年10月11日，原告与被告朱言凤签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、该协议所指的物业管理是自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；2、被告住宅建筑面积为108.89平方米，物业管理费为每月1.2元/平方米。案涉签订协议后，被告缴纳了一年的物业服务费用。但自2015年10月2日始至今的物业服务费用未予缴纳，为此，原告诉至本院。 另查明：案涉房屋的购买人为朱言凤、陈帅。 本院认为，原告与被告朱言凤签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。合同中约定的物业服务费收费标准为1.2元/月㎡，被告作为居住在该小区的业主，在原告按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，亦应当按照合同约定向原告支付物业服务费。根据原、被告签订的前期物业管理服务合同》约定的物业费标准，能够证明截至2018年12月1日被告需交纳物业服务费为4965元。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的关于房屋质量问题的抗辩理由不构成拒交物业费的理由，若确存在质量问题，原告可向责任方另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告朱言凤、陈帅于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费4965元。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔雪强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20469号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：邓惠芬，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××247。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告邓惠芬因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告（合同编号为RL201××××××××697）的全部借款本息118511.56元[其中本金103830.02元、利息（含罚息）13572.88元、复利1108.66元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金103830.02元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费及财产保全费由被告承担。（本案诉讼标的合计：118511.56元）事实和理由：2018年3月8日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××697号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第二条约定，贷款的期限、利率贷款金额等信息均以《个人贷款确认书》确认为准，贷款利率确认书明确：原告向被告出借款项为130000元，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款期限为2018年3月8日至2021年3月8日。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月15日，被告尚欠原告本息合共118511.56元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请法院依法审查并支持原告全部诉讼请求。本院依法向被告邓惠芬送达起诉状副本和开庭传票，被告邓惠芬既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告邓惠芬没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年3月8日，邓惠芬作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××697号，合同约定平安银行给予邓惠芬不超过505000元的授信额度，贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如邓惠芬违约，平安银行有权要求邓惠芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年3月8日按约放款130000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年3月8日起至2021年3月8日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为经营。3.邓惠芬没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月8日开始出现逾期，平安银行主张邓惠芬截止2019年8月15日，尚欠贷款本金103830.02元、利息（含罚息）13572.88元、复利1108.66元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告邓惠芬签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告邓惠芬应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告邓惠芬拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告邓惠芬逾期之日虽未届满，原告有权要求被告邓惠芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金103830.02元、利息（含罚息）13572.88元、复利1108.66元（暂计至2019年8月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金103830.02元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓惠芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金103830.02元、利息（含罚息）13572.88元、复利1108.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起以贷款本金103830.02元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告邓惠芬清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670.24元，减半收取计1335.12元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告邓惠芬负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4784号之一申请人：辛洪建，男。被申请人：丁兆寒，男。申请人辛洪建与被申请人丁兆寒承揽合同纠纷一案，申请人辛洪建于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁兆寒名下车牌号为：辽××××××、鲁×××××、鲁××××××车辆。申请人辛洪建以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁兆寒名下车牌号为：辽××××××、鲁×××××、鲁××××××车辆。案件申请费1546元，由申请人辛洪建承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2772号原告：建水县兴旺五金店。住所地：建水县曲江镇欣荣路。经营者：黄新民，男，1955年5月5日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省邵东县，现住建水县。委托诉讼代理人：凌云，湖南真诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐超，男，1991年5月13日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：陈艳茜，女，1995年6月9日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。原告建水县兴旺五金店诉被告徐超、陈艳茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员林重播适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县兴旺五金店经营者黄新民及诉讼代理人凌云到庭参加诉讼，被告徐超、陈艳茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建水县兴旺五金店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告22312元货款；2、请求依法判令二被告连带支付原告利息，利息以22312元为基数，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，利息自起诉之日算至该款付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月至12月间，被告徐超在原告处赊购了总计27312元的五金材料，材料用于其承包的修路施工，后只付了5000元，剩余的22312元货款经原告多次催收，至今仍未支付。二被告系夫妻关系，该债务为二被告婚姻关系存续期间生产经营所产生的，系二被告的共同债务。现二被告拒不支付剩余所欠货款，原告为维护自身权益，诉至法院。被告徐超未到庭，也未提交书面答辩状，故被告徐超无答辩意见。被告陈艳茜未到庭，也未提交书面答辩状，故被告陈艳茜无答辩意见。本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告徐超在建水县曲江镇承包修路工程，于2018年11月至12月期间，多次向原告建水县兴旺五金店赊购五金材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。赊购五金材料时，由被告徐超本人或者聘请的工人在《销货清单》上签字确认，总计赊购的五金材料价款为27312元，被告徐超在购买后只付了5000元给原告，现在尚欠22312元材料款未付。原告多次拨打被告徐超电话以及通过短信形式向被告催收材料款，但被告徐超、陈艳茜都以各种理由拒绝支付。因被告徐超、陈艳茜未到庭，且未提交书面答辩意见，对原告起诉的事实及提交的相关证据，本院经审查，原告对被告所欠货款的计算方法正确，欠款金额清楚，本院依法予以认定。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、经营者黄新民身份证复印件、婚姻登记审查处理表、销货清单九张、短信记录截图在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐超向原告建水县兴旺五金店赊购五金材料，对尚欠货款依法应予清偿。被告陈艳茜作为被告徐超的妻子，对被告徐超因生产经营所欠债务有共同承担偿还的义务。被告在依法送达应诉材料后，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利。对原告要求二被告支付货款22312元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求，因未提交双方买卖关系中关于应付欠款利息约定的相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告徐超、陈艳茜在判决生效后十五日内支付原告建水县兴旺五金店货款22312元；二、驳回原告建水县兴旺五金店的其他诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由被告徐超、陈艳茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇一九年十二月十二日书记员  王宇航