福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1579号 原告：丘秀梅，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告:吴贵荣,男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：黄七七，女，1960年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：邱增鑫，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 第三人：郑东金，女，1937年11月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱玉琼，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱月娥，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱佰清，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱龄清，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱映红，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱宴娴，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邱健平，女，1990年2月15日出生，汉族，职员，住上杭县。 原告丘秀梅、吴贵荣与被告黄七七、邱增鑫、第三人郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法追加郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平为本案第三人并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘秀梅、吴贵荣及其共同委托诉讼代理人肖正华、被告黄七七、邱增鑫及其共同委托诉讼代理人张著学、第三人郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘秀梅、吴贵荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于上杭县××村××组××路××号房屋属丘秀梅、吴贵荣所有；2.本案诉讼费由黄七七、邱增鑫负担。庭审过程中丘秀梅、吴贵荣变更诉讼请求为：1.依法判决坐落于上杭县××村××组××路××号房屋征收价2597064元归丘秀梅、吴贵荣所有；2.本案诉讼费由黄七七、邱增鑫负担。事实与理由：丘秀梅、吴贵荣夫妇于1991年1月17日经三级政府审批，在上杭县××村××组××路××号建造房屋一栋，土地使用权证为杭集建（1990）字第00205号《集体土地建设用地使用证》。1999年4月间，丘秀梅、吴贵荣迁至××路××号另建房屋居住，小岗路2-1号的房屋就交给邱广生之妻黄七七一家居住使用。2018年初，政府因北环路延伸（北环路接通二环路）扩建工程对丘秀梅、吴贵荣的房屋进行拆迁，黄七七、邱增鑫背着丘秀梅、吴贵荣与政府签订拆迁补偿协议，并于2019年5月11日将属于丘秀梅、吴贵荣的房屋拆除，企图侵占丘秀梅、吴贵荣的合法利益。 黄七七、邱增鑫辩称，1.涉案房屋已被政府拆除，丘秀梅、吴贵荣再诉请确认房屋的所有权没有实际意义。2.1998年间黄七七之夫邱广生已向丘秀梅、吴贵荣购买了涉案房屋，购买协议由邱广生和丘秀梅、吴贵荣两夫妻签订，交易价为35000元。邱广生付清购房款之后，丘秀梅、吴贵荣将审批表和土地使用权证交给黄七七。1999年年底邱广生发生交通事故死亡，丘秀梅将黄七七家的抽屉撬开拿走房屋购买协议。涉案房屋由黄七七一家购买使用至今已经20多年，房屋拆迁之前，双方对房屋产权没有任何争议，房屋仅仅没有过户登记。3.涉案房屋刚从丘秀梅、吴贵荣手中购买时一共二层半，买过来后黄七七一家把天井30平方米封住建二层，后面又加建第三、第四层，2010年加建了三个卫生间，外墙粉刷贴瓷砖，猪圈改成店面贴瓷砖，2012年间把房屋窗户全部改成了铝合金窗户，2013年间改建大门，原南边开的大门封起来，改为西边开门。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清述称，涉案房屋由丘秀梅、吴贵荣夫妻所建，房屋的拆迁补偿款应归丘秀梅、吴贵荣所有。2005年因与黄七七一家有矛盾便没有再来往，黄七七、邱增鑫改建房屋，其都某知情。 邱映红、邱宴娴、邱健平述称，涉案房屋是黄七七的，房屋的拆迁补偿款应归黄七七所有。 丘秀梅、吴贵荣为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.上杭县土地登记档案、杭集建（1990）字第00205号《集体土地建设用地使用证》，证明坐落于上杭县××村××组××路××号房屋的土地使用权人为丘秀梅，房屋归丘秀梅、吴贵荣所有。 黄七七、邱增鑫质证认为，对证据的真实性无异议，但丘秀梅、吴贵荣在1998年已将涉案房屋卖给黄七七。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，对证据无异议。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据无异议。 2.照片2张，证明诉争房屋的现状。 黄七七、邱增鑫质证认为，对证据的真实性无异议，涉案房屋是由拆迁办拆的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，对证据无异议。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据无异议。 3.字据一张，证明丘秀梅、吴贵荣未将涉案房屋卖给邱广生。 黄七七、邱增鑫质证认为，字据是吴贵荣写的，是丘秀梅、吴贵荣提供给拆迁办收储公司的，另字据中“丘广生”的签名不是邱广生本人所签，字据系吴贵荣伪造的，出具这个字据的目的就是想证明涉案房屋只给黄七七使用，双方没有买卖关系，实际是丘秀梅、吴贵荣想分拆迁款。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清质证认为，其不清楚。 邱龄清质证认为，字据是真实的，当中的“丘广生”签名是邱广生本人所签，其有看到邱广生签字，邱广生是在1991年签的，具体时间忘记了，只记得是中午的时候。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，字据是伪造的，当中的“丘广生”签名不是邱广生本人所签。 黄七七、邱增鑫为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.上杭县农村建房用地申报审批表一份，证明丘秀梅建房用地系赖生林于1986年申报审批，后分给丘秀梅、吴贵荣建房，用地面积为112.5平方米，审批建房用地的另一半分给黄七七、邱广生建房，用地面积100.1平方米，合计审批用地面积共212.6平方米。同时证明丘秀梅、吴贵荣诉称于1991年1月17日经三级政府审批取得土地使用权是错误的。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，这个审批表未包含涉案房屋。 郑东金质证认为，是由其丈夫赖生林审批的，一部分给丘秀梅、吴贵荣建房，一部分给黄七七建房。 邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据无异议。 2.转让旱地协议书一份，证明涉案房屋所建的土地原来是黄七七户承包的责任田，2005年因为村里要调整承包地，黄七七户在2005年4月11日补缴土地使用费给西陂村第五村民小组，从协议书中的四至界址可知包括原来分给丘秀梅、吴贵荣建房部分的土地使用费，从而说明丘秀梅、吴贵荣己将涉案房屋转让给了黄七七户，不然该部分土地使用费就应由丘秀梅、吴贵荣来承担；也可证明2005年黄七七补缴土地使用费时，第五村民小组知道涉案房屋转让的事实。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，证据的真实性无法确定，涉案房屋在1990年已经建好，证也发了，2005年还签订协议，丘秀梅、吴贵荣觉得有猫腻。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，其不清楚。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据无异议。 3.杭集建（1990）字第00205号《集体土地建设用地使用证》原件一份，证明丘秀梅、吴贵荣己将涉案房屋转让给黄七七户，并将产权证原件交付给了黄七七，同时，涉案房屋也交付给了黄七七户使用直至本次被政府征用。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，土地使用权证是其在搬房子的时候遗失在黄七七家中的。 郑东金质证认为，丘秀梅、吴贵荣没有将房屋卖给黄七七。 邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，房屋是丘秀梅夫妇建的，黄七七刚住进涉案房屋的时候没有卖，后面有没有卖其不清楚。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据无异议。 4.西环路二期及接线道路改造工程征收未取得“两证”或“两证不全”土地房屋权属、用途认定表两张，证明坐落于上杭县××村××路××号的讼争房屋产权人系黄七七，第一至第三层建筑时间是1988年，后黄七七户对该房有增建和改建，第四层建筑时间是2005年。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，真实性无异议，黄七七方隐瞒了相关事实，政府为了推进拆迁速度根据泰和公司的认定书来确认的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，对证据无异议。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，对证据无异议。 5.2006年4月坐落于上杭县××村××路××号的房屋《房地产拆迁评估价格确认书》一份，证明本案讼争房屋在2006年就被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围，根据当时政府工作小组及上杭县土地收购储备中心的认定，该房属黄七七所有，丘秀梅、吴贵荣在当时也没有争议。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，其不知道2006年涉案房屋就被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，其不知道涉案房屋在2006年被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，证据是真实的。 6.西陂村村民委员会及村民张树洪、葛维寿等30余人证明的《关于房屋使用和改建的说明》一份和魏丽洁、刘耀文、孔桂明书面证明，证明丘秀梅、吴贵荣己将涉案房屋转让给黄七七并交付使用，黄七七还对房屋进行了改建、增建，并出租他人。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，对证据的真实性有异议，黄七七将房屋加建成四层是事实，但是黄七七改建和装修未经所有权人同意，且改建和装修的行为也不能说明涉案房屋归黄七七所有，使用的房屋也可以出租。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣的质证意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，证据是真实的。 7.邱崇东、游根舟的询问笔录各一份，证明丘秀梅、吴贵荣己将房屋转让给黄七七一家，邻居们都清楚。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，证人都某是在场人，无法证明其主张，要证明事实证人须出庭作证。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，证人都某在场，也不清楚整个事实。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，同意黄七七、邱增鑫的意见。 8.个体工商户营业执照、食品流通许可证、用电明细各一份，证明黄七七一家使用涉案房屋开店及房屋用电的情况，从而证明房屋己转让的事实。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，不能证明黄七七的主张，1999年其将房屋给黄七七方使用，房屋管理权都已经给黄七七，至于谁交电费与证明事实无关。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣的意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，同意黄七七、邱增鑫的意见。 9.由吴贵荣提供的《字据》一张，证明如下事实:（1）转让房屋原来只有三层，现有四层，说明涉案房屋有增建，增建时丘秀梅、吴贵荣也没有意见。（2）水井一口是吴贵荣与邱广生合建的，说明当时建房一边是吴贵荣户,另一边是邱广生户。（3）房屋己经转让，转让价为35000元。（4）该字据系吴贵荣伪造，目的是想瓜分补偿款。但字据中的“如有确路拆迁，补上多少，由本人多还小补”，其中的“本人”即吴贵荣，由此可知，吴贵荣不得分割补偿款。(5）该字据中的“丘广生”签名不是黄七七之夫、邱增鑫之父邱广生所签，签名不真实。真实的转让协议书已被吴贵荣隐藏，法庭应责令吴贵荣提交，否则应承担对其不利的法律后果。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，不能证明其主张，字据不是伪造的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣的意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，同意黄七七、邱增鑫的意见。 10.停止代维话机协议书一份，协议书的邱广生签字与吴贵荣提供的《字据》中“丘广生”签字不一致，证明吴贵荣提供的《字据》中“丘广生”签名不是邱广生所签。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，《字据》中“丘广生”签字是不是邱广生本人书写的其不清楚，其没有亲眼看到邱广生本人在《字据》上签字，停止代维话机协议书中的邱广生签名是不是邱广生本人书写的没有事实依据，不能说黄七七方占有使用涉案房屋，房屋就是黄七七的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣质证意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，证据是真实的。 11.借款记账单一份，证明黄七七之夫邱广生为了购买丘秀梅、吴贵荣的房屋，向他人借款的事实。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，证据的真实性无法确定，无法证明钱是买房子借的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣的意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，同意黄七七、邱增鑫的意见。 12.证人邱某1、邱某2出庭作证，证明黄七七购买房屋及房屋使用等事实。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，证言不能证明客观事实，邱某1明显是有稿子准备的，证人陈述房屋已经买了二十多年了，实际房屋给黄七七户住才二十年。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣的意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，证人证言是真实的。 13.证人李某、黄某出庭作证，证明吴贵荣将房屋卖给黄七七时，黄七七有向他们借款。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，证言是串通好了的，不能证明黄七七、邱增鑫的主张。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，其不清楚。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，证人证言是真实的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平均未向本院提供证据。 审理过程中，黄七七、邱增鑫申请对《字据》作如下鉴定：1.鉴定字据的形成时间；2.鉴定字据中内容前后是否同一时间形成，明确字据中的“如有确路拆迁，补上多少，由本人多还小补”是否同一时间形成；3.字据中的“丘广生”签名是不是邱广生所签。本院依法指定南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月15日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2019]文鉴字第607号鉴定意见书，鉴定意见为：字据时间形成无法进行鉴定；字据中的“丘广生”签名与提供的字迹样本不是同一人书写形成，字据中的“如有确路拆迁，补上多少，由本人多还小补”与字据中前段内容形成时间为同时间。 丘秀梅、吴贵荣质证认为，对鉴定意见书中提供的样本是不是邱广生本人书写的没有事实依据，对鉴定意见书中第二项结论无异议。 黄七七、邱增鑫质证认为，对鉴定结论无异议。鉴定提供的样本是邱广生本人书写，若丘秀梅、吴贵荣认为不是邱广生本人书写，则应当由其举证。鉴定意见第一项结论可以证明丘秀梅、吴贵荣提供的证据是虚假的，字据是丘秀梅、吴贵荣为了得到拆迁补偿款而伪造的。 郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清质证认为，与丘秀梅、吴贵荣的质证意见一致。 邱映红、邱宴娴、邱健平质证认为，与黄七七、邱增鑫的意见一致。 本院认为，丘秀梅、吴贵荣提供的证据1、2及黄七七、邱增鑫提供的证据1、2、3、4、5、8、10和南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2019]文鉴字第607号鉴定意见书内容真实、客观，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。其余证据应结合全案情况，综合评判。 经审理查明，郑东金与赖生林系夫妻，生有一子五女，分别为邱广生、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清。黄七七与邱广生系夫妻，其生有一子三女，分别为邱映红、邱宴娴、邱健平、邱增鑫。邱广生于1999年农历12月27日死亡，赖生林于2007年8月30日死亡。1986年赖生林在上杭县临城镇西陂村张屋组申报审批建房用地面积共212.6平方米，赖生林将审批的建房用地一部分分给丘秀梅建房。1991年间丘秀梅、吴贵荣在分得的建房用地上建成三层房屋一栋（第三层其中有一间因有高压线未建），门牌号为上杭县××村××组××路××号，1990年9月丘秀梅取得杭集建（1990）字第00205号《集体土地建设用地使用证》，用地面积112.5平方米。后丘秀梅、吴贵荣另建××路××号房屋，1999年4月间，丘秀梅、吴贵荣迁至××路××号房屋居住，从此小岗路2-1号房屋由黄七七一家居住。邱广生去世后，黄七七与邱增鑫对涉案房屋进行了改建、扩建和装修（把天井约30平方米封住建二层，2005年又加建第三层的一个房间和第四层，2010年加建了三个卫生间，外墙粉刷贴瓷砖，猪圈改成店面贴瓷砖，2012年间把房屋窗户全部改成了铝合金窗户，2013年间改建大门，原南边开的大门封起来，改为西边开门），并建了彩钢棚等附属构筑物。2005年4月11日因涉案房屋占地系上杭县临城镇西陂村第五村民小组分配给黄七七户耕作的责任地，黄七七户与第五村民小组对涉案房屋的占用地进行了转让并签订转让旱地协议书，黄七七交给第五村民小组补偿费13340元。在黄七七户居住、改建、扩建、占用涉案房屋等期间，丘秀梅、吴贵荣未提出任何异议，直到2017年11月上杭县启动西环路二期及接线道路改造工程房屋、土地征收后，丘秀梅提出涉案房屋其只转让房屋使用权，未转让所有权，并提供字据一份，同时要求政府对其进行补偿，临城镇征收工作组召集双方协商未达成一致意见。现涉案房屋已经拆除，涉案房屋征收价款2597064元。丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱增鑫对涉案房屋的房屋征收价款归谁所有发生争议，丘秀梅、吴贵荣诉至本院。 另查明，1999年1月间黄七七之夫邱广生在世的时候向丘秀梅、吴贵荣支付35000元，黄七七认为系涉案房屋的购房款，丘秀梅、吴贵荣认为系借款。丘秀梅的杭集建（1990）字第00205号《集体土地建设用地使用证》原件一直在黄七七手上保管。涉案房屋在拆迁前由黄七七、邱增鑫使用。 本院认为，本案争议的焦点主要为:一、丘秀梅、吴贵荣有无将坐落于上杭县××村××组××路××号的涉案房屋卖给黄七七、邱广生；二、上杭县××村××组××路××号房屋征收价款2597064元归谁所有。对此，本院分析认定如下： 一、关于丘秀梅、吴贵荣有无将坐落于上杭县××村××组××路××号的涉案房屋卖给黄七七、邱广生问题。1.黄七七、邱增鑫主张邱广生已以35000元向丘秀梅、吴贵荣购买了房屋，丘秀梅、吴贵荣对收邱广生35000元的事实予以认可，但认为该款系其与邱广生之间的借款，因该借款其将涉案房屋交给黄七七户使用作为抵押并提供《字据》予以证明，然《字据》内容由吴贵荣本人所书，吴贵荣作为《字据》持有人无法确定《字据》中的“丘广生”签名是否为邱广生本人所签，且按吴贵荣所述35000元系借款，吴贵荣早已有经济能力偿还，但截至房屋拆迁前，吴贵荣一直未归还借款收回房屋有悖常理；2.涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》原件由黄七七持有保管，丘秀梅、吴贵荣认为证件系在搬房子的时候遗失在黄七七家中，但涉案房屋在2006年4月就被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围，丘秀梅、吴贵荣从证件遗失至今长达二十年的时间没有向黄七七要回或向相关职能部门补办不符合常理；3.黄七七户搬入涉案房屋后对房屋进行加层、改建、装修，特别是改建了大门，且丘秀梅、吴贵荣陈述2005年后双方积怨很深，在双方关系不和的情况下，丘秀梅、吴贵荣均未提出异议有悖常理；4.2005年4月11日因涉案房屋占地系上杭县临城镇西陂村第五村民小组分配给黄七七户的责任地，黄七七户与第五村民小组对涉案房屋的占用地进行了转让并签订转让旱地协议书，协议书有11户村民代表签字，黄七七补交给第五村民小组补偿费13340元，按常理，若不是黄七七户的房屋其不会去交补偿费，第五村民小组应要求丘秀梅、吴贵荣交缴。综上，本院认定丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱广生之间存在房屋买卖关系，邱广生、黄七七已按约支付房屋转让款，丘秀梅、吴贵荣亦已将房屋交付使用，但未办理房屋过户登记手续。 二、对于上杭县××村××组××路××号房屋征收价款2597064元归谁所有的问题。涉案房屋未经过户登记虽未产生物权变动的效力，但黄七七、邱广生可依据房屋买卖合同享有丘秀梅、吴贵荣出卖的房屋及土地使用权等财产所对应的拆迁补偿款，丘秀梅、吴贵荣因已将被征收标的物出卖并收取购房款而无权重复享有征收补偿款。 邱广生去世后，黄七七、邱增鑫对房屋进行装修和改建、扩建附属构筑物等，黄七七、邱增鑫在案涉房屋经营豆腐作坊及上杭县七七副食店，因此，征收价款中附属构筑物及二次装修补偿57446元、小作坊补助费12550元、建于2005年第四层的砖木梯间34403元、建于2005年第四层的砖木结构房屋34776元均是黄七七、邱增鑫对房屋进行装修和改建、扩建部分的补偿，应归黄七七、邱增鑫所有；搬迁费4700元、过渡费16115元、按期搬迁奖励100716元系与房屋使用人直接关联的补偿，应归房屋的实际使用人黄七七、邱增鑫所有，以上合计260706元。 2005年间黄七七补交给第五村民小组涉案房屋土地补偿费，故黄七七对涉案房屋贡献较大，结合本案实际情况，确认黄七七享有涉案房屋五分之三的份额（2597064-260706）×0.6＝1401814.8元。 因1999年农历12月27日邱广生死亡，邱广生享有的房屋份额（2597064-260706-1401814.8＝934543.2元）依法由郑东金、赖生林、黄七七、邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平继承，即每人取得邱广生房屋的七分之一份额（934543.2÷7＝133506.17元）。赖生林于2007年8月30日去世，其享有的房屋份额由郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱广生继承，即每人取得赖生林房屋的七分之一份额（133506.17÷7＝19072.31元），邱广生先于赖生林死亡，其依法享有的继承份额由邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平代位继承（19072.31÷4＝4768.08元）。因此，黄七七享有的份额为1535320.97元（1401814.8+133506.17=1535320.97元），黄七七、邱增鑫享有的份额260706元，郑东金享有的份额152578.48元（133506.17+19072.31），丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清享有的份额各19072.31元，邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平享有的份额各138274.25元（133506.17+4768.08）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、黄七七享有上杭县××村××组××路××号房屋的拆迁补偿款1535320.97元； 二、黄七七、邱增鑫享有上杭县××村××组××路××号房屋的拆迁补偿款260706元； 三、郑东金享有上杭县××村××组××路××号房屋的拆迁补偿款152578.48元； 四、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各享有上杭县××村××组××路××号房屋的拆迁补偿款19072.31元； 五、邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平各享有上杭县××村××组××路××号房屋的拆迁补偿款138274.25元； 六、驳回丘秀梅、吴贵荣的其余诉讼请求。 案件受理费27576元，适用简易程序减半收取13788元，由丘秀梅、吴贵荣负担13687元，由黄七七、邱增鑫负担101元。案件鉴定费15800元，由丘秀梅、吴贵荣负担7900元，由黄七七、邱增鑫负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  罗文英 代理书记员  张凌华 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。