山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初83号 原告杨小英，男，汉族，1957年4月4日出生，住山西省太原市万柏林区。 委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市西矿街**。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人李宏文,该区副区长。 委托代理人曹家彬,太原市万柏林区司法局工作人员。 委托代理人卜剑,山西晋邦律师事务所律师。 原告杨小英因诉被告太原市万柏林区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十月十八日公开开庭进行了审理，原告杨小英的委托代理人林致达、被告太原市万柏林区人民政府的出庭应诉负责人副区长李宏文及该政府的委托代理人曹家彬、卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小英诉称，原告房屋坐落于太原市漪兴路×号×、×座。2019年3月12日，被告作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。之后，被告对原告房屋进行了违法强拆。原告对此提起行政诉讼。原告认为，被告对涉案房屋进行拆除的行为违法，并应就此对原告进行国家赔偿。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告对原告房屋进行违法强拆的过程中，未依法履行强制拆除前的催告、作出强制拆除决定、公告等前置程序，其实施的强制拆除的行为违反了法定程序。故诉请判令被告依法对原告赔偿房屋装修、附属物等损失共计2697060元。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，本案所涉及拆除的原告的建筑物全部系未经取得建设工程规划许可证的违法建筑。原告位于太原市××路×号×、×幢房屋系1999年12月份取得《建设工程规划许可证》，原规划房屋层数为三层。后原告在未取得建设工程规划许可证的基础上，对其房屋进行了违法加盖、扩建，不仅严重影响了房屋整体结构，同时也对邻居及社会公共利益造成了影响。被告街办工作人员曾多次向原告要求自行拆除违法建筑，后太原市城乡规划局会同被告规划部门于2018年11月份向原告下达了太原市城乡规划局责令改正通知书，责令其立即停止违法行为并限期自行拆除，恢复原状。原告并未自行拆除，被告于2019年3月12日再次发布公告，要求其自行拆除，但其仍未自行拆除，后被告依法对其违法建筑进行了拆除，并将其合法建筑外立面进行了恢复。《中华人民共和国宪法》规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中原告所要求的赔偿系违法建筑，故其诉讼请求并不在法律规定的赔偿范围内，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨小英向本院提交了以下证据：1.房权证并字第×××号房屋产权证、房权证并字第×××号房屋产权证；2.《太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》；3.房屋被拆现场照片；4.损失明细；5.房屋装修合同、施工承包合同、××路×.×号楼工程结算、装修施工合同、外墙装修工程结算、太原市万柏林区人民法院（2007）万民初字第85号民事判决书、太原市万柏林区人民法院（2007）万民重字第95号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2007）并民终字第781号民事裁定书、大金中央空调购买合同书、房屋装饰装修施工合同、经销明细、太原市佳美雨阳蓬加工厂专业合同书、许昌西继电梯有限公司电（扶）梯设备制作安装合同、施工合同二份、防水施工合同、关于银邦担保安装监控电话网络设备保修说明、银邦担保监控电话网络处理明细、保修说明、收据、工程（预）算表四页、收条、房屋装修合同、工程（预）算表三页、协议书。 被告太原市万柏林区人民政府向本院提交了以下证据：1.《建设工程规划许可证》、规划图及房屋产权证；2.原告拆除前、拆除中、拆除后恢复的房屋照片；3.《太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》。 经庭审质证，被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英提交的第1-3组证据的真实性、关联性予以认可，对第4组、第5组证据不予认可；原告杨小英对被告太原市万柏林区人民政府提交的第1组证据的真实性不予认可，对第2组证据的真实性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，对第3组证据无异议。 本院对上述证据认证如下，对于原告所提第4组、第5组证据不予认可。原、被告提交的其他证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告杨小英在太原市××路×号拥有合法房屋两套，产权证号分别为房权证并字第×××号和房权证并字第×××号。2019年3月12日，被告太原市万柏林区人民政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》，决定对漪兴路道路两侧违法建筑进行集中整治，要求凡未取得《建设工程规划许可证》的建筑物、构筑物及户外广告等均属违法建设，务于本通告发布之日起7个工作日内自行拆除；取得《建设工程规划许可证》，但超越批准内容的，超建部分均属违法建设，务于本通告发布之日起7个工作日内自行拆除；上述违法建设逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。2019年4月20日左右，被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英所有房屋上超越《建设工程规划许可证》部分进行了强制拆除。原告认为被告对涉案房屋进行拆除的行为违法并应当赔偿原告损失，遂形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，原告位于太原市××路×号×、×幢房屋系1999年12月份取得建设工程规划许可证，原规划房屋层数为三层。后原告在未取得建设工程规划许可证的基础上，对其房屋进行了违法加盖、扩建，未办理任何相关的合法手续，属于违法建筑物，不仅严重影响了房屋整体结构，同时也对邻居及社会公共利益造成了影响。2019年4月20日左右，被告太原市万柏林区人民政府对原告杨小英所有房屋上超越《建设工程规划许可证》部分进行了强制拆除，该强制拆除行为虽在程序上有违法之处，但实际上系纠正违法行为，恢复正常的城乡规划管理秩序，维护社会公共安全和利益。被告在强制拆除后，对原告的房屋进行了修复，实质上被告强制拆除之行为并未给原告的合法权益造成损害。任何人都不能从其违法行为中获益，原告所加盖的违章建筑物因不具有合法性，故不具备法律保护的基础。关于原告所诉被告在拆除违章建筑物的同时，对其合法部分亦造成了损害，应当予以赔偿的意见。经查，原告的违章建筑是在合法建筑物的基础上未经规划审批非法加盖而成，其合法建筑物和违章建筑物连为一体，考虑到建筑物之特殊性，在对违章建筑进行强制拆除时，不可避免地要对合法建筑物造成一定程度的损害，只要该损害在合理之范围内，亦是原告之违法行为所必须承受之代价，其所受损失并不应当由被告承担，且本案被告在实施强制拆除后，对原告合法建设部分进行了修复，综合原告也无其他证据支持其赔偿请求之情况，应当依法驳回原告的赔偿请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨小英的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  闫永明 审判员  王保才 二〇一九年十二月十九日 书记员  翟 燕