wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1942号 原告：廉桂芬，女，1947年7月30日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 被告：张洪涛,男，1967年11月27日出生，汉族，公务员，住河北省安平县。 原告廉桂芬与被告张洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉桂芬、被告张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉桂芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付前原告的13年土地租金60000元人民币。二、请求法院判令被告拆除其私自建筑的所有建筑物，给原告的土地恢复原状。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系亲戚关系，2006年被告在原告南胡林村里的宅基地上盖了厂房用于搞印刷生意。当时双方口头协商由被告支付原告每年6000元土地使用费。后被告于2006年盖上了厂房并使用至今。但是被告违反双方约定一直以种种理由拖延支付原告租金。原告无奈，每年都找被告协商此事，但又碍于情面没有与被告激烈争吵过。为维护原告合法权益，只得具状诉至法院，请求法院在查明事实的基础上尽快依法判如所请。 被告张洪涛未提交答辩状，庭审中辩称：原告所诉的内容不符合客观事实，于法相悖，完全是荒唐可笑的无理要求。一、其诉讼主体不成立。⑴被告所占地方当时为南胡林村闲散地，当时原告说你占了就是你的，因此与原告无关。⑵原告的二弟廉红进在2019年找我说是他的地方，让我搬走，请追加廉红进为原告。⑶原告的丈夫（被告的丈人）在2019年多次说这事，请追加其为原告。二、原告所说的每年6000元土地租赁费根本不存在，合同法规定租赁合同须采用书面合同，其所谓的口头协商不存在。三、根据物权法规定，公民所建房屋不受侵犯，原告无权让我拆除。如拆迁，需赔偿损失。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收据一份，被告提出该收据为第二联，不应该是直接书写，且收据所加盖印章为安平县人民调解委员会，不具有法律效力。原告提出当时村委会就是该印章，且是村里会计书写，该联下方有复写纸，但未提供其他证据予以佐证，无法证明原告所述，与本案不具有关联性，对该证据在本案中的效力依法不予认定。对原告提交的安平县村民委员会出具的证明一份及该村村民王满意、廉运杰等八人出具的证明一份，被告提出证明上所述宅基地不是涉案的宅基地，但未提供相应证据证实其主张，结合本院对该村书记李宗合的调查，故对原告提交的上述证据在本案中的效力依法予以认定。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉桂芬系再婚，其丈夫系被告张洪涛妻子的父亲。2004年，原告廉桂芬在安平县地的使用权，2006年由被告张洪涛在该宅基地建房并使用。2019年7月，在廉桂芬的要求下，张洪涛搬离该房屋，但将房屋部分损坏。同时查明，涉案宅基地位于安平县，东邻王满意，西邻廉英杰，后邻廉树佑，南临村内道路，南北长10米，东西长9.2米。 本院认为：民事案件的案由应根据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定，本案原告诉请要求被告张洪涛将毁损的房屋占用的宅基地恢复原状，本案案由应确定为恢复原状纠纷。原告廉桂芬取得涉案宅基地的使用权后，允许被告张洪涛在该宅基地上建房并使用，2019年被告张洪涛在搬离时，未经原告同意擅自将其所建房屋部分损坏，致使原告对该涉案土地无法正常使用，被告的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国责任侵权法》第十五条规定，因此，原告请求被告恢复原状，本院予以支持。原告廉桂芬主张被告张洪涛支付其十三年的土地租金60000元，但未提交证据予以证明，对该诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告诉讼主体不成立，要求追加廉红进、廉桂芬丈夫为原告的意见，与法无据，不予支持。被告辩称原告无权要求其拆除并要求原告赔偿其损失，由于其未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告张洪涛于本判决发生法律效力之日起二十日内，将位于安平县南胡林村原告廉桂芬宅基地范围内（东邻王满意，西邻廉英杰，后邻廉树佑，南临村内道路）的房屋拆除。 二、驳回原告廉桂芬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由被告张洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张曼 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1539号 原告：李丽英，女，壮族，1969年2月25日出生，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 被告：梁振城，男，壮族，1962年4月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：杨菊英，女，壮族，1960年1月19日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 以上被告共同委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告李丽英与被告梁振城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后。依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。一审辩论终结前，原告申请追加杨菊英为被告，本院依申请追加杨菊英为被告后，于2019年11月11日再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李英伟，被告梁振城、追加被告杨菊英及其共同委托诉讼代理人归维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振城偿还原告借款本金192000元；二、判令被告梁振城支付原告资金占用期间的利息6692元（以本金192000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起暂计至2019年7月31日，实际要求计至借款清偿之日止）；三、判令被告杨菊英对被告梁振城的债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以用生产用途周转为由，于2015年8月30日起，屡次向原告借款共计192000元，并于2018年3月31日向原告出具《借条》，约定：借款期限为2018年12月30日前还清。借款期满后，虽经原告多次催讨，被告只还了800元，之后再没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。被告梁振城与被告杨菊英系夫妻关系，梁振城借款时系梁振城与杨菊英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应由梁振城与杨菊英共同偿还。为此，根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.婚姻登记材料。 被告梁振城辩称：一、其与原告是一起赌六合彩的赌友，原告赌输了近二十万元，原告输掉的钱是原告老公的，原告的老公威胁原告，如找不回钱或不说明钱的去向，就要杀死原告。在原告的请求下，其于2018年3月30日为原告写了这张借款条，作为应付原告老公使用，原告并没有确实交付192000元给被告；二、原告提交的银行转账记录，与本案没有关联性，正常的民间借贷，是先写好借条，然后再交钱，绝不存在先付款给对方，几年之后才叫对方写借条，这不符合逻辑，也不符合常理；三、原告在出具借条前向其转账的钱为六合彩赌资，其收到后，已转付给庄家，原告未向其交付任何现金。 被告梁振城未提交证据。 被告杨菊英辩称：其对梁振城借款不知情，不应对梁振城的债务承担连带责任。 被告杨菊英未提交证据。 本案的争议焦点：一、原告主张被告梁振城偿还借款本金192000元并支付利息有何依据？利息如何计算？二、被告杨菊英是否应对被告梁振城的债务承担连带清偿责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系熟人关系。2015年8月至2016年2月期间，被告需资金周转，多次向原告借款，原告或通过银行转账(其中2015年10月11日转账10万元，2016年1月19日转账5000元，2016年2月4日转账5000元)，或以现金交付借款，总计向被告交付借款约250000元，期间，被告偿还了部分借款（原告自认被告共计还款58100元）。2018年3月31日，经双方核算，确认被告尚欠原告借款本金192000元。当日，被告出具一张借条交原告收执，写明：“今借到李丽英人民币现金共壹拾玖万贰仟元整：（192000元）用于生产用途周转，经双方协商约定于2018年12月30日前还清。”被告梁振城在借条上借款人处签名、捺印。还款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：被告梁振城与被告杨菊英于1984年8月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁振城尚欠向原告借款192000元的事实，有其出具的借条（借款条）为证，本院予以确认。被告梁振城辩称借条系为帮原告应付其丈夫查问钱款去向而出具，原告并未向其交付任何借款，原告向其转账的款项均为六合彩赌资，并不是支付本案讼争的借款，原告也未向其交付任何现金。被告梁振城对其该辩解未提交任何证据证明，且该辩解不符合常理，本院不予采纳。利息方面，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方未约定借期及逾期利息利率，故逾期利息可按年利率6%计算。 关于被告杨菊英的责任问题。上述借款虽然发生在被告梁振城与被告杨菊英婚姻关系存续期间，但被告梁振城以个人名义对外借款，且借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告亦不能举证证明被告梁振城将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告主张被告杨菊英对被告梁振城的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁振城偿还原告李丽英借款本金192000元； 二、被告梁振城支付原告李丽英逾期利息，计算方式为：以借款本金192000元为基数，按年利率6%，自2018年12月31日起计至借款清偿之日止； 三、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。 本案案件受理费2129元（原告已预交），由被告梁振城负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十二月三十日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1911号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路２９号。 法定代表人潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，该联社员工。 被告：余铁民，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场大水堀管区。 原告云霄县农村信用合作联社与被告余铁民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，经审理有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告余铁民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令余铁民偿还借款本金20000元并支付利息、滞纳金225元及自2019年5月22日起至款还清之日的利息、滞纳金（利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算,滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。事实和理由：2016年1月19日，余铁民因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年2月19日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡（卡号6228××××3101）交付余铁民使用，双方约定月利率为11.25‰,约定借款期限叁年（2016年2月25日至2019年2月24日）。福万通普惠金融卡交付使用后，余铁民多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止2019年5月21日，余铁民尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金20000元、利息及滞纳金共计225元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担。”《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条中规定滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）。现余铁民已连续多期未向云霄县农村信用合作联社偿还利息及滞纳金，云霄县农村信用合作联社有权将余铁民未偿还的本息及滞纳金要求一次性偿清。 余铁民未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融卡申请表、补充合约及审批表、余铁民身份证复印件、本息说明、贷款明细账、批量余额显示、客户明细信息查询等证据证明其主张的事实，余铁民未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年1月19日余铁民向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等，书面约定月利率为11.25‰,约定借款期限为叁年。双方所签订的普惠金融卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第五条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。云霄县农村信用合作联社将额度为20000元的福万通普惠金融卡交付余铁民后，余铁民加多次预借现金进行循环使用。截止2019年5月21日余铁民尚欠借款本金20000元，利息与滞纳金225元。 本院认为，余铁民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。余铁民向云霄县农村信用合作联社申领金融卡并透支使用，双方的法律关系实为金融借款合同关系。余铁民逾期未按双方约定偿还本息，构成违约。现云霄县农村信用合作联社主张余铁民全部归还借款本金20000元的诉讼请求合法合理，依法应予支持。双方约定月利率为11.25‰，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，上述约定不违反法律法规规定。截止2019年5月21日余铁民连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠利息与滞纳金225元。现云霄农村信用合作联社主张余铁民支付利息与滞纳金225元，并自2019年5月22日起至款还清时止按月利率11.25‰计付利息，按未偿还利息的5%计付滞纳金，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余铁民应偿还云霄县农村信用合作联社借款本金20000元、利息与滞纳金225元，并自2019年5月22日起至款还清时止的利息与滞纳金（利息按月利率11.25‰计付，滞纳金按未偿还利息的5%计付），款限于本判决生效之日起十五日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由余铁民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  张惠珠 人民陪审员  张新华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18破申177号 申请人：清远市房地产价格评估所，地址：清远市区曙光二路****。 2019年12月5日，清远市房地产价格评估所以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。 本院查明，1998年7月20日，清远市房地产价格评估所经清远市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本20万元，住所地在广东省清远市清城区。2002年10月21日因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。2001年实行转制，对全部员工进行了劳动补偿和下岗安置。 本院认为，清远市房地产价格评估所是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理清远市房地产价格评估所的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇一九年十二月六日 本件与原本核对无异 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 …… 第十条…… 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 ……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1120号申请执行人：卢灿飞，男，1980年11月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：丁葆荣，女，1954年9月16日出生，回族，北京北方车辆集团公司退休职员，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人卢灿飞与被执行人丁葆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初22069号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告丁葆荣于2018年7月15日前给付原告卢灿飞借款本金100000元及利息（以100000元为基数，以年利率24%计算，自2017年10月20日起至实际清偿之日止）。二、案件受理费1330元，由被告丁葆荣负担（卢灿飞已交纳，丁葆荣于2018年7月15日前给付卢灿飞）。调解书生效后，丁葆荣未按调解履行义务，权利人卢灿飞于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中本案申请执行人卢灿飞与被执行人丁葆荣达成执行和解协议，被执行人丁葆荣按照和解协议分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初22069号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7115号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。被告:陈国连，男，1981年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告:张志慧，女，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中银赤峰分行）与被告陈国连、张志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，于2019年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银赤峰分行的委托诉讼代理人倪海明到庭参加诉讼，被告陈国连、张志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银赤峰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国连、张志慧偿还货款本金231380.45元，載至2019年9月9日期内利息4674.67元、逾期利息133.36元、期内利总复利70.51元(合计236258.99元)，并继续支付逾期利息、复利(逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定的利率自2019年9月10日计算至本息还清之日止)。2、确认原告对被告陈国连、张志慧所抵押的位于赤峰市松山区临小区5＃楼551室拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、判由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月6日，被告陈国连、张志慧向原告申请房屋技货数，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房货软合同》，约定信款金额33万元;借款期限180个月;借款执行利为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动同期为12个月逾期货款利率为执行利率上浮50％，逾期货款利息计息公式为:(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等本息还款。同时约定二被告以所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布合同项下借款全部到期。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告为原告办理了抵押登记。截至目前，该笔贷款已有多期未还款构成违约，故原告诉至法院，诉请同前。被告陈国连、张志慧未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的二手住房贷款合同、借据、不动产登记证明、逾期未还款明细单、贷款已还款明细单及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月6日，原告中银赤峰分行与被告陈国连、张志慧签订了个人二手住房贷款合同，约定原告向二被告提供借款33万元，贷款期限为2013年7月3日至2028年7月3日，贷款用途为购房，还款分180期，贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，现贷款利率为年4.9%，每月5日为结息日和付息日，逾期贷款罚息为合同约定的利率的150%，贷款的偿还方式为按月等额本息。同年6月8日，二被告自愿以所购楼房赤峰市松山区临河小区5号楼551室为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年7月3日，原告向二借款人发放了贷款。现该贷款2019年5月开始逾期，至2019年9月9日已拖欠5期本金7441.93元、利息4674.67元、逾期利息133.36元、复利70.51元未还。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告中银赤峰分行与二被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告的抵押财产优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国连、张志慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金231380.45元、期内利息4674.67元、逾期利息133.36元、期内利息复利70.51元(截至2019年9月9日)，并继续支付逾期利息、复利(逾期利息以贷款本金231380.45元为基数、复利以期内利息4674.67元为基数，均按照年7.35%的标准自2019年9月10日计算至本息还清之日止)；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告陈国连、张志慧所有的坐落赤峰市松山区临河小区5号楼551室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元（原告已预交），由被告陈国连、张志慧负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二0一九年十二月二十日书记员 李 蕊
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1157号 上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：四川省绵阳市绵兴路东段**。 法定代表人董泓，该管委会主任。 委托代理人辛佳。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩锋，男，汉族，1956年4月17日生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人绵阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称绵阳高新区管委会）因被上诉人韩锋诉绵阳高新区管委会不履行行政裁决法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017）川07行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年2月，绵阳高新技术产业开发区普明街道办事处对原告韩锋的房屋进行拆迁,原告韩锋认为拆迁安置补偿远低于市价且逾期支付，故多次找相关部门解决未果。2014年9月，韩锋以绵阳高新技术产业开发区普明街道办事处为被告提起行政诉讼，绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新行初字第11号行政裁定书以应向有关部门申请行政裁决后才能向人民法院起诉为由作出不予受理的行政裁定。原告韩锋于2016年8月21日采取特快专递向被告绵阳高新区管委会寄送申请，快递单号为105415436××××，回执显示该件由被告门卫签收。因被告绵阳高新区管委会至今未有答复，原告遂诉至人民法院，请求判决被告履行法定职责，作出行政裁决。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”根据原告提供的邮政快递单及底单，能够认定原告于2016年8月21日向被告邮寄了行政裁决申请书，且该邮件于8月22日由被告门卫签收的事实。被告认为原告未向其提出行政裁决申请的辩称因未提供充分的证据予以证明，原审法院不予采信。 原告因拆迁安置补偿标准有异议向被告提出了行政裁决申请，本案争议的焦点是被告是否应当对原告的行政裁决申请依职权作出处理。由于被告在本案诉讼中，主要针对是否收到了原告的申请在进行答辩、举证，其并未就是否具有行政裁决的法定职责及原告的申请是否符合法律规定等问题组织证据。所以，被告应当对原告的申请，在进行调查或者裁量后作出答复。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，判决如下：责令被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内对原告韩锋于2016年8月21日邮寄的申请作出处理。本案受理费50元，由被告绵阳高新区管委会负担。 绵阳高新区管委会上诉称，一是经其前往中国邮政速递物流官方网站对上诉人韩锋提供的快递单进行查询，结果是无相关信息。二是其根据韩锋提交的快递单到绵阳高新区当地邮政营业网点查阅韩锋提交的快递单，档案资料显示签收处载明为2016年8月22日经“门卫”签收。上诉人认为，该签收状态不能证实韩锋向其送达了快递邮件。一审法院认定事实错误。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院(2017）川07行初75号行政判决，依法改判驳回韩锋全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人韩锋承担。 韩锋答辩称，上诉人绵阳高新区管委会不尊重客观事实，韩锋已在2017年6月8日查到投递员将其裁决申请书和资料送交门卫签收，请求二审法院公正对待一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 韩锋向一审院提交的证据材料有：1.身份证复印件及常住人口登记表复印件；2.绵阳市中级人民法院补正立案材料告知书；3.EMS全球邮政特快专递快递单据复印件和签收件复印件；4.四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新行初字第11号行政裁决书。 绵阳高新区管委会向一审法院提交的证据材料有：证据一：1.高新区组织机构代码；2.绵阳高新区管委会负责人,证明被告主体身份信息。证据二：1.高新区管委会信息公开指南；2.高新区管委会收文记录文件；3.高新区管委会工作人员出具的《情况说明》；4.高新区管委会调取的邮政快递文件底单；5.《国内快递专递邮件处理规则》第八十九条；6.《快递市场管理办法》第十七条。证据三：1.四川省高级人民法院做出的李枚诉乐山市人民政府信息公开上诉案件行政裁决书（2014）川行终字第146号；2.中山市中级人民法院做出的李金培诉中山市港口镇人民政府公开二审行政裁定书（2015）中中法行终字第133号。证据四：1.普明街道办事处出具的《情况汇报》；2.韩锋签订的《息诉息访协议书》及相关补偿资料；3.绵阳市中级人民法院作出的韩锋诉绵阳市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案二审行政判决书（2015）绵行终字134号；4.《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》。 本案一审证据材料已随案移送本。二审过程中，双方未提出新的证据和质证意见。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人绵阳高新区管委会是否收到被上诉人韩锋提交行政裁决申请。本案中，韩锋提交了邮政快递单及底单，记载了2016年8月21日韩锋向绵阳高新区管委会邮寄材料的信函于8月22日由绵阳高新区管委会门卫签收。因此，绵阳高新区管委会以其未收到韩锋的申请为由，拒绝履行处理职责的理由不能成立。故一审法院依法判令上诉人绵阳高新区管委会对韩锋的申请作出处理符合法律规定。 综上，绵阳高新区管委会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳高新技术产业开发区管理委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵玮崙
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初149号 原告：刘某，女，2007年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 法定代表人：刘淑娟，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，系刘某母亲。 被告：衡阳市石鼓区人民政府。地址：衡阳市石鼓区石鼓路**。 法定代表人：刘浪，该区区长。 委托诉讼代理人:王艳,该区司法局工作人员。 原告刘某诉被告衡阳市石鼓区人民政府履行信息公开法定职责一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案受理后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人刘淑娟，被告衡阳市石鼓区人民政府的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某的诉讼请求：一、请求撤销被告于2019年10月29日作出的（2019）第10号《政府信息告知书》，并责令被告按照原告申请重新作出政府信息公开答复；二、被告不履行自己的职责，敷衍原告的行为违法；三、被告赔偿原告旅差费、材料费、误工费合计4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，原告刘某向被告衡阳市石鼓区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪在（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，被告衡阳市石鼓区人民政府于2019年10月29日对原告刘某作出（2019）第10号《政府信息告知书》，告知原告因无法认定李明彪为（现演武坪61号）房屋所有权人，无法向原告公开相关信息，（现演武坪61号）建房手续及规划设计图不属于被告的掌握范围，建议原告补全资料后向石鼓区自然资源局咨询。原告认为该答复是被告不履行自己的职责，敷衍原告。 被告衡阳市石鼓区人民政府辩称，被告作出的信息公开告知书程序合法，且已经履行了作为义务，回复内容也是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告衡阳市石鼓区人民政府向本院提交了以下证据：证据1、衡阳市石鼓区政府信息公开申请表，以证明被告于2019年10月11日收到原告的政府信息公开申请；证据2、政府信息公开申请书，证据3、（2019）湘0407民初67号民事判决书，共同证明原告提交政府信息公开申请的书面材料；证据4、政府信息告知书及邮寄送达，以证明被告依法作出政府信息公开回复，已履行作为义务，且该回复事实清楚、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告的证据1-3真实性无异议；证据4的真实性有异议，合法性有异议，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据4系本案被诉的行政行为，故不能作为证据使用，因原告对证据1-3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告刘某系刘淑娟及李明彪的非婚生女儿，李明彪系衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店的职工，于2017年4月17日死亡。2019年10月11日，原告刘某向被告衡阳市石鼓区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪在（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，被告衡阳市石鼓区人民政府于2019年10月29日对原告刘某作出（2019）第10号《政府信息告知书》，告知原告因无法认定李明彪为（现演武坪61号）房屋所有权人，无法向原告公开相关信息，（现演武坪61号）建房手续及规划设计图不属于被告的掌握范围，建议原告补全资料后向石鼓区自然资源局咨询。原告认为该答复是被告不履行自己的职责，敷衍原告，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告刘某向被告衡阳市石鼓区人民政府申请公开李明彪在（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，是原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，根据自身需要，向地方人民政府申请获取相关政府信息的一种形式。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，被告衡阳市石鼓区人民政府受理原告刘某的政府信息公开申请后，作出（2019）第10号《政府信息告知书》，告知了原告不予公开的理由及该政府信息公开机关的名称、联系方式等，符合上述条例的规定。原告刘某认为，涉案政府信息应当由被告掌握和公开，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。因此，原告刘某申请公开的建房手续及规划设计图并非被告衡阳市石鼓区人民政府制作和保存的政府信息，不属于其公开的范围。故原告刘某请求撤销（2019）第10号《政府信息告知书》的理由不能成立，其请求确认被告行政不作为违法及赔偿旅差费、材料费、误工费等共计4000元的主张因未提供相关证据而没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案的案件受理费50元由原告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  周志刚 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3367号 原告：天利电力集团有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。 法定代表人：董子杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乐金珠，福建至理律师事务所律师。 被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地福建省泉州市永春县环城路**。 法定代表人：郭赐福，该局局长。 原告天利电力集团有限公司与被告永春县住房和城乡规划建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告天利电力集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天利电力集团有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天利电力集团有限公司撤诉。 案件受理费8286元，减半收取计4143元，由天利电力集团有限公司负担。 审判员  吕建设 二〇一九年十二月九日 书记员  郑伟芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8207号上诉人(原审原告）：张环，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人张环因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3652号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年10月23日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人张环撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3652号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初227号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农勤芳，男，1963年11月5日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被大新县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕251号起诉书，指控被告人农勤芳犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人农勤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年9月5日12时许，被告人农勤芳无证驾驶无车号牌两轮摩托车从大新县雷平镇太平街出发欲返回怀阳村自家，当其行驶至住宅前路段时，碰撞正在道路右侧行走的被害人梁某，致梁某受伤经抢救无效死亡及该两轮摩托车损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人梁某系交通事故致颅脑损伤经抢救无效无望。经大新县公安局交通警察大队认定，农勤芳承担事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任。经安徽省中衡司法鉴定中心鉴定，案发时农勤芳驾驶的无车号牌两轮摩托车前部与被害人梁某后部发生碰撞，该两轮摩托车转向性能、制动性能合格、灯光性能及车速无法检测。案发后，农勤芳赔偿被害人家属丧葬费3万元。 公诉机关认为，被告人农勤芳违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无车号牌机动车发生道路交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人农勤芳构成自首、赔偿被害人家属部分经济损失的从轻处罚情节，而且有无驾驶资格驾驶机动车辆的酌情从重处罚情节，建议对被告人农勤芳判处有期徒刑一年零一个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人农勤芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人农勤芳积极抢救伤员，知道有人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人农勤芳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人农勤芳在事故发生后积极挽救伤员，知道有人报警后留在现场等候处理，是自首，且认罪认罚，并已赔偿被害人家属部分经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人农勤芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年10月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 赵继锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄 巍 书 记 员 赵艳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28352号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：宋文定，男，汉族，1990年7月出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋文定金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告宋文定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告宋文定使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告宋文定立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费69904.29元、利息9508.5元、违约金3878.01元，合计83290.8元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项69904.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告宋文定承担。被告宋文定未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月20日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为29000元，手续费为1218元，分期期数为12期，每期金额为2416，每期手续费为101元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告宋文定办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费69904.29元、利息9508.5元、违约金3878.01元，共计83290.8元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告宋文定向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费69904.29元、利息9508.5元、违约金3878.01元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文定经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋文定于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费69904.29元、利息9508.5元、违约金3878.01元，共计83290.8元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项69904.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取941元，由被告宋文定负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保174号 申请人：肖香云，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：李粒铭，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人肖香云与被申请人李粒铭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖香云于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李粒铭驾驶的电动四轮车采取保全措施，申请人肖香云以景玲炮名下的鲁ＲＹ××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李粒铭驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的编号为452号的电动四轮车，扣押期限为一年； 二、查封申请人肖香云提供担保的景玲炮名下的鲁ＲＹ××××小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费80元，由申请人肖香云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2740号 上诉人（原审被告）：谢国。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄荣香。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 原审第三人：南宁根德成片土地开发有限公司，住所地广西南宁市朝阳路**，统一社会信用代码91450100619310328H。 法定代表人：刘登荣，董事长。 委托诉讼代理人：莫静溦，该公司员工。 原审第三人：广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，，住所地广西南宁市兴宁区人民东路**南宁澳门街**统一社会信用代码91450102756532955E。 负责人：张璐，总经理。 委托诉讼代理人：尹文辉，该公司员工。 上诉人谢国因与被上诉人黄荣香及原审第三人南宁根德成片土地开发有限公司（以下简称根德公司）、广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（以下简称珠江公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 谢国向本院提出上诉请求：撤销（2018）桂0102民初987号民事判决，驳回黄荣香对谢国提出的全部诉讼请求。事实及理由：一、根德公司作为新朝阳商业广场大部分物业的所有权人（占三分之二以上），有权代表业主行使相关的权利。其与珠江公司签订有物业服务合同，珠江公司依此对涉案场地享有管理、经营权。在此情况下，谢国与珠江公司签订场地使用合同，场地权利来源合法。不存在未经物业所有权人同意而导致合同无效的情形。二、黄荣香在涉案场地上搭建构筑物，属于在建筑物内部进行的改造，实质上是对建筑物公共部分的使用，具体如何使用由业主决定即可。不存在违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形。三、本案是黄荣香未按时交纳租金、水费及电费，违反《租赁合同》的约定。谢国有权解除合同并不退还押金。 黄荣香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回谢国的上诉请求，维持原判。 根德公司答辩称：本案所涉及的区域并非根德公司所出租的区域，与根德公司无关。 珠江公司答辩称：珠江公司作为第三人，无需承担责任。 黄荣香向一审法院起诉请求：一、确认黄荣香、谢国签订的《租赁合同》为无效合同；二、谢国返还黄荣香所支付的租赁保证金27000元、物业保证金3000元、租金37800元、物业、水电费3134.6元，共计70934.6元；三、谢国赔偿黄荣香合理的经济损失，其中装修费33000元、设备（酸嘢冷柜）17000元,冷柜灯片3000元，共计53000元；四、本案诉讼费用由谢国承担。 一审法院判决：一、黄荣香与谢国于2017年6月24日签订的《租赁合同》无效；二、谢国向黄荣香返还租赁保证金27000元、物业保证金3000元；三、谢国向黄荣香赔偿装修费损失共计17085.6元；四、驳回黄荣香的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据谢国的上诉请求及黄荣香、根德公司、珠江公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、《租赁合同》是否合法有效；二、黄荣香一审的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本院对此逐一认定如下：一、南宁市城市建设档案馆提供的总平面图、设计红线图、施工红线图、底层平面图、功能分析图等相关材料表明，本案租赁物为新朝阳商业广场的内庭院部分，该部分物业属于朝阳商业广场的全体业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《物业管理条例》第二十七条之规定，业主依法享有的物业共用部分、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分，利用共有部分从事经营性活动应属于由业主共同决定的重大事项。本案中，珠江公司并未提供证据证明其出租的涉案场地已经过业主共同决定，根德公司作为开发商亦无权单独授予珠江公司涉案场地的经营权。谢国在未经权利人授权的情况下，与黄荣香签订本案《租赁合同》，事后亦未得到权利人的追认，已违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，应认定为无效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在《租赁合同》无效的情况下，一审法院对租赁保证金、物业保证金的处理符合上述法律规定；对租金、物业费、水电费的处理符合黄荣香已实际使用涉案场地的客观事实，本院予以维持。至于黄荣香主张的各项损失，由于双方当事人对一审认定的损失数额、双方的过错比例均未提出异议，本院亦予以维持。 综上所述，谢国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2778元，由谢国负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 李雯静
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4794号 原告：赖昌进，男，1971年09月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝**。 被告：吴日升，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赖昌进与被告吴日升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖昌进到庭参加诉讼，被告吴日升经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖昌进向本院提出诉讼请求：1．判令吴日升立即偿还赖昌进借款本金150000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息；2．本案诉讼费由吴日升承担。事实和理由：吴日升因购买工程材料需用资金于2018年4月20日向赖昌进借款150000元，没有约定利息及还款期限，当日出具一张借条给赖昌进收执。借款后，吴日升没有偿还借款，经赖昌进多次催讨，吴日升拒不偿还本息。 吴日升未作答辩。 本院认定事实如下：2018年4月20日，吴日升向赖昌进借款150000元，借款当日赖昌进通过转账支付135000元和现金支付15000元，共计150000元给吴日升，吴日升当场出具借条一张给赖昌进收执，借条未载明借款利息及还款期限。此后经赖昌进多次催讨，吴日升未能偿还借款。上述事实有赖昌进提供的借条一张加以佐证，吴日升经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴日升向赖昌进借款，有吴日升出具的借条一张为证，吴日升负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，吴日升未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，赖昌进请求吴日升归还本金150000元，符合法律规定，予以支持。 本案借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖昌进请求自起诉之日起至还清款项之日止按年月利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持。吴日升经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴日升应于本判决生效之日起十日内偿还赖昌进借款本金150000元，并从2019年9月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由吴日升负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  林智全 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑莉君 实习书记员任燕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初984号 原告：康素英，女，1975年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：徐立军，男，1974年3月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：史艳桃，女，1977年11月1日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：河北锦朝工贸有限公司，住所地平山县平安西路金三角路南。 法定代表人：史艳桃。 被告：河北燕山商贸有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**春龙大厦**。 法定代表人：史艳龙。 原告康素英与被告徐立军、史艳桃、河北锦朝工贸有限公司、河北燕山商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告诉称，1、请求判令被告偿还借款本金人民币2814.6511万元，支付利息1855.7933万元（从2014年5月6日至2019年10月5日）及至借款清偿之日止的利息，按年利率12%计算,本金及利息共计4670.4444万元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年8月至2014年5月，被告因公司资金周转困难，先后多次向原告借款，金额共计2814.6511万元，具体情况是2013年8月13日至9月27日被告多次向原告借款，期间被告归还部分借款，余988.6511万元未还；2013年8月21日，被告向原告借款6万元，之后双方对上述期间内借款对账时未计入借款总额，现要求被告一并还款。2014年1月20日被告向原告借款1500万元，后被告归还借款780万元，余720万元未还；2014年3月3日被告向原告借款200万元；2014年3月28日被告向原告借款400万元；2014年5月5日被告向原告借款500万元。原告按照约定按时将借款汇入被告账户，被告未按照约定还款，经原告多次催促，然被告一直以种种借口拒不偿还。徐立军与史艳桃是夫妻关系，史艳桃是河北锦朝工贸有限公司的法定代表人，河北燕山商贸有限公司由徐立军与史艳桃实际控制，共同经营，故应共同承担还款义务。综上，根据相关法律规定，被告拒不还款的行为侵害了原告的权益，现诉至贵院，请求支持。 被告徐立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争的标的额不超过3000万元，而康素英为了提高审判法院级别，将诉争本息额提高至4670.4444万元。严重违反了《民事诉讼法》审判级别的规定。为了维护申请人的合法权益，特申请贵院依法将该案移送有管辖权的申请人所在地元氏县人民法院审理。 本院经审查认为，原告诉请的借款本金是2814.6511万元，利息是1855.7933万元，本息之和为4670.4444万元，符合法发（2015）7号即最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中本院受理第一审民商事案件规定的级别管辖标准，原告康素英向石家庄市中级人民法院起诉符合法律规定。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告徐立军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告徐立军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月五日 书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初251号原告陈现仁，男，1970年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军，男，赵县自然资源和规划局工作人员。被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志，男，石家庄市司法局工作人员。委托代理人张靖，男，石家庄市司法局工作人员。原告陈现仁诉被告赵县人民政府批准收回宅基地使用权及石家庄市人民政府行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈现仁及其委托代理人赵传学、常晓慧，被告赵县人民政府的委托代理人张建军，被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现仁诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。东晏头村民委员会向其作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回原告的宅基地使用权，并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。原告向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。原告认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定。原告陈现仁请求撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告陈现仁向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.《行政复议决定书》；3.《赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案》；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋估价结果报告》。被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1431号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性不予认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。本院对上述作如下认证：除对原告提供的证据5与本案无关，不予认可外，对原、被告双方提供的其他证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年7月11日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。2019年7月12日，东晏头村民委员会向原告作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》。原告不服，向石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1431号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。复议机关石家庄市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序据此作出的行政复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈现仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈现仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月二十四日书记员  孙亚珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12822号原告：中山市东凤镇华艺宝金属制品厂，住所地广东省中山市*********队地段。主要负责人：梁结明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄娟，系该厂员工。被告：广东顺德利克尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰社区**********之五。法定代表人：杨铭，系该公司执行董事、经理。原告中山市东凤镇华艺宝金属制品厂与被告广东顺德利克尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇华艺宝金属制品厂撤回起诉。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由原告中山市东凤镇华艺宝金属制品厂负担（该款原告已交）。审判员  谭凯航二〇一九年十一月二十五日书记员  洪文芳陈伟华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3462号 原告：赵荣，女，1972年8月25日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西兴进实业集团有限责任公司（以下简称：兴进集团公司），住所地桂林市七星区环城南一路******，统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1987年1月10日生，汉族，住广西桂林市叠彩区，该公司职员。 原告赵荣与被告广西兴进实业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由蒋熙山独任宣判，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹黎波，被告委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除合同赔偿金9624元（0.5个月＊2483元／月＊2倍）；2.判决被告支付原告2018年5月至2018年12月的休息日加班工资4560元；3.判决被告支付原告2018年度奖金1240元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年5月开始在被告“漓江郡府”小区从事保洁服务工作，2018年8月，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为3年，每月休息4天。2018年2月2日被告名称从桂林市兴进实业有限责任公司变更为广西兴进实业集团有限责任公司。2019年1月1日，被告突然通知原告，称其已将“漓江郡府”小区的保洁工作全部外包给了第三方，要求原告终止原合同并与第三方重新签订劳动合同，如果原告不同意就与被告签订《劳动合同解除协议》，并声称原告如不同意上述方案，就将原告调到临桂兴荣郡小区工作。被告还单方将原告指纹打卡取消，导致原告无法进入“漓江郡府”小区工作，事实上解除了与原告的劳动合同。之后被告又以原告逾期未到兴荣郡××报道为由解除了与原告的劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班费等费用，被告不予理会。综上，原告认为，被告违法解除与原告的劳动合同，严重违反了我国劳动合同法的规定。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴进集团辩称1.原告与答辩人于2018年8月1日签订劳动合同,建立劳动关系,原告在答辩人公司从事保洁岗位相关工作,劳动合同约定工作地点为桂林,合同期限三年。2018年12月,答辩人因战略调整,决定将包括原告在内的部分保洁人员调动至兴荣郡项目(项目地点为桂林市临桂区)。答辩人就岗位调动事宜与原告多次以口头、电话等形式沟通,并承诺工作内容与薪酬待遇均保持不变,而原告一直表示不接受调动。2018年12月29日,答辩人以书面形式正式通知原告,要求原告于2018年12月30日正式到兴荣郡项目报道,否则将视为旷工,旷工达到3日的,将根据《兴进集团员工离职暂行管理定》,认定为自动离职。原告接到通知后,一直未到新岗位报道。鉴于此被答辩人于2019年1月4日书面通知原告,再次告知其行为已构成自动离职。故原告以答辩人违解除劳动合同为由,要求答辩人支付经济赔偿金没有事实依据,也有法律依据；2.原告主张的法定节假日加班工资和2018年年休假工资没有过劳动仲裁的审理和裁决,不属于法院的受理范围；3.答辩人与原告签订的劳动合同第四条明确约定执行综合计算工时工作制,原告从入职至离职,直以月为单位按照综合计算工时制作来计算上班时间及加班时间,在此期间原告与答辩人均未提的异议,故答辩人认为该条款约定是双方真实的意思表示,应校照综合工时工作制,计算月综合上班时间,超过的部分按照150%计算加班工资。答辩人已经向原告足额支付了加班费,不存在拖欠加班工资的情形；4.答辩人与原告的劳动合同中并没有约定年度奖金的相关事宜相关法律法规也未规定用人单位必须向劳动者发放年度奖金,故原告关于年度奖金的诉请没有法律依据。综上所述,原告的诉请均没有依据。答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月1日被告到原告的“漓江郡府”小区从事保洁服务工作，双方签订了三年期劳动合同，劳动合同约定:保洁员岗位工，工作地点为桂林，执行综合计算工时制度，月工资为1400元。2018年11月被告开始为原告缴纳社会保险费。原告每月休4天，每天工作8小时。原告在2018年8月至2018年12月工作期间领取工资：2450元、2532元、2723元、2400元、2400元。2019年1月起，被告将漓江郡府的保洁工作转给其他物业公司经营，不再负责漓江郡府的保洁工作。2018年12月31日被告向原告发出《调岗通知书》，将原告从漓江郡府保洁岗调整到临桂兴荣郡保洁岗工作，调岗从2019年1月2日起执行，调岗后新资待遇不变。并告知原告如超期未报到者、视为旷工原告没有到新的工作岗位报到，被告又通知电话、手机短信告知原告要尽快到新的工作岗位报到，原告仍没有到新的工作岗位报到，2019年1月4日被告又通知电话、手机短信告知原告要尽快到新的工作岗位报到，原告仍没有到新的工作岗位报到，2019年1月4日被告向原告下发了《通知书》，告知原告:2018年12月30日至今没有到兴荣郡报到上班，违反了《兴进集团员工离职暂行管理规定》第三条第三款关于员工自动离职的规定，原告的行为属于自动离职，三日内到公司办理离职手续。原告认为被告侵害了其合法权益，为此，原告以本案第一至第三项诉求向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决：原告的的仲裁申请，依据不足，该委员会不予支持。原告对此裁决不服，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年2月2日被告由桂林市兴进实业有限责任公司变更为广西兴进实业集团有限责任公司。 本院认为一、关于支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。原、被告之间签订了劳动合同,双方存在劳动关系。依照原被告签订的劳动合同,原告的工作区域为桂林,因被告已将漓江郡府小区的保洁工作转给其他物业公司经营，被告在事实上已无法向原告继续提供在漓江郡府小区从事保洁工作之可能。被告因公司经营情况发生变化，将原告调往临桂兴荣郡小区工作,原告不服从调动,且于2018年12月30日起再未到岗工作。依照被告的规章制度,原告属自动离职,被告解除其与原告之间的劳动合同，过错责任不在被告,被告无须承担原告的经济补偿金,故原告提出的由被告给付原告经济补偿金的诉讼请求,本院不予支持。二、关于休息日加班工资的问题。原告每月的加班工资已经足额发放，故该项诉请本院不予支持。三、关于原告要求支付2018年度奖金问题。年度奖金的发放标准和发放条件属于被告的自主决策范畴，原告未就2018年度发放奖金的标准及方案提供证据证实，故原告应承担举证不能的后果。对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决如下： 驳回原告莫秀军的全部诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后案件受理费5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄胤祯
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3420号 申请执行人：付烨，女，汉族，1981年7月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李杨，女，汉族，1981年2月15日出生，住甘肃省兰州市红古区。 付烨与李杨借款合同纠纷一案。兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初8045号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，付烨申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人付烨与被执行人李杨自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初8045号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三日 书记员  闫 妍
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2891号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁国洪，男，1968年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人梁国洪商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异49号 异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。 法定代表人：姚光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。 申请执行人：李保，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。 在本院执行李保与杨建平民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。 李保辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人李保系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据李保等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88,565,195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88,565,195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21,905,110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王有泉 审 判 员  周广伟 人民陪审员  姚树彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯洪飞
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1244号 罪犯臧玉龙，男，汉族，1987年7月25日出生于山东省济宁市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年九月一日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0891刑初94号刑事判决，以被告人臧玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人臧玉龙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯臧玉龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯臧玉龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯臧玉龙在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯臧玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯臧玉龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2016年11月28日起至2026年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2717号申请人：张莉虹，女，1964年5月29日出生，汉族，北京市西城区椿树街道退休，住北京市西城区。申请人张莉虹申请确定监护人一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人张莉虹向本院提出申请请求：指定申请人张莉虹为被申请人靳文兰的监护人。事实理由如下：申请人系被申请人之女。被申请人目前患有某疾病，生活完全无法自理，已无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益故向法院申请确认申请人张莉虹为被申请人靳文兰的监护人。经审理查明，被申请人靳文兰，女，1923年10月2日出生，汉族，北京市西城区椿树仪表厂退休职工，住北京市西城区。申请人张莉虹与被申请人靳文兰系母女关系。2019年10月11日经本院（2019）京0102民特2578号民事判决书，宣告靳文兰为无民事行为能力人。靳文兰与张惠如系夫妻关系，张惠如系再婚，靳文兰系初婚，双方婚后共生育一名子女，即申请人张莉虹。张惠如于1986年12月22日因死亡注销户口。另查，张惠如与前妻张世文婚姻存续期间，曾收养一子张立强。张惠如与靳文兰结婚后，张立强与张惠如、靳文兰共同生活。北京市公安局椿树派出所显示，张立强户籍信息曾登记为靳文兰之子。之后张立强到北京市公安局椿树派出所办理了户籍变更手续，将户籍信息变更到亲生父母胡民庆、李萍名下。本案审理中张莉虹表示，要求担任靳文兰的监护人。张莉虹表示靳文兰的父母均已于解放前去世。张立强表示已与靳文兰没有关系，不要求担任靳文兰的监护人。本院认为，被申请人靳文兰经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人张莉虹作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。靳文兰的父母及配偶均先于其死亡。现张莉虹作为靳文兰的女儿要求担任其监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张莉虹为靳文兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈依卓宁二〇一九年十二月二十五日书记员 裴 莉 然-2--1-
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽04执453号 福州君立视讯知识产权代理有限公司、 永安市兰博基尼娱乐有限公司： 福州君立视讯知识产权代理有限公司与永安市兰博基尼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）闽04民初102号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人永安市兰博基尼娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案。 在执行过程中，永安市兰博基尼娱乐有限公司于2019年11月27日向本院缴纳17990.75元，其中执行费153元，案件受理费953.75元，执行款16884元。 现因福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院书面确认放弃罚息，同意以判决金额16884元作为全额执行款，并申请结案。根据申请执行人的申请，现告知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初193号 原告：闵宇，男，汉族，1987年11月28日生，住贵州省开阳县。 委托代理人：王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者，执业证号：32401061103193。 被告：云岩区市场监督管理局。 住所地址：本市中天未来方舟D12组团B栋21-23。 法定代表人：蔡佳丽，局长。 负责人出庭代表：赵心仪，工作人员。 委托代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201811059294。 第三人：贵州鑫汇同创商贸有限公司。 住所地址：本市云岩区新添大道南段18号万东花园冬瑞阁6幢1层9号。 法定代表人：许毅。 原告闵宇不服被告云岩区市场监督管理局、第三人贵州鑫汇同创商贸有限公司履行工商行政登记职责一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告闵宇的委托代理人王文清，被告云岩区市场监督管理局的负责人出庭代表赵心怡及其委托代理人何鹤到庭参加诉讼。第三人贵州鑫汇同创商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 2019年1月17日，原告向被告提交请撤销错误（纠错）登记申请，被告至今未作出答复。 原告闵宇诉称，2015年4月30日被告在原告未亲自到场，也没有书面授权他人的情况下，被告未如实履行其法定审查职责，仅凭他人所持伪造原告签名的文书等，于2015年4月30日对第三人和股东（发起人：闵宇）作出了错误的注册登记，其行为给原告造成了严重的影响，原告曾多次找到被告要求撤销第三人和股东的错误登记，并履行纠错行政行为，被告至今没有给原告予答复。现请求：1、判令被告云岩区市场监督管理局撤销错误登记，并履行纠错行为（即：2015年4月30日对第三人（贵州鑫汇同创商贸有限公司）和股东（发起人：闵宇）作出的错误注册登记）。2、诉讼费由被告承担。 原告闵宇向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、证明，证明原告常住在南明区。3、企业信息查询单，证明第三人经营处于拟吊销状态。4、邮政快递查询单、身份证复印件、请求撤销错误（纠错）登记申请书、送达回执单，证明原告代理人2019年1月17日以邮政快递方式向被告递交请求撤销错误（纠错）登记申请书，被告2019年1月18日签收后，至今未书面答复。 被告云岩区市场监督管理局辩称,第三人公司登记的行为导致原告的权益受到侵害，原告的诉讼相对方理应是第三人，原告对被告提起工商登记纠纷没有事实和法律依据。根据相关法律、法规规定，在设立第三人登记材料中，经审查，其材料齐全、符合法律法规规定的形式要求，无违反国家禁止设立公司的情况，被告依法准予登记，已经尽到被告作为公司登记职能部门规定的法定职责，不存在失职行为。被告作出的公司登记行为合法有效。被告负有形式审查义务，申请人应对材料真实性负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告云岩区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、公司设立登记审核表，证明第三人提交的材料齐全符合法律规定，被告作出准予登记的行政行为。2、公司登记（备案）申请书。3、法定代表人、董事及监事、经理信息。4、企业名称预先核准通知书。5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。6、执行董事、经理、监事任职书。7、法定代表人任职书。8、租房合同。9、住所（经营场所）登记表。10、房产证。11、章程。证据1-11证明第三人提交的材料齐全符合法律规定，被告作出准予登记的行政行为。 第三人贵州鑫汇同创商贸有限公司无述称意见亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-11中股东刘佳是虚假的身份信息，刘佳实际不存在，涉及原告的身份证复印件与原告实际持有的身份证中住所地址不一致。 被告对原告提交的证据1与第三人提交材料中身份证不一致，被告无权查实。证据2-4无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4真实性、合法性及关联性予以采信。对被告提交的证据1-11真实性、合法性不予采信，不作为本案定案依据。 经审理查明，被告根据第三人贵州鑫汇同创商贸有限公司作为申请人向该局提交的下列材料：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人、董事及监事、经理信息；3、企业名称预先核准通知书；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5、执行董事、经理、监事任职书；6、法定代表人任职书；7、租房合同；8、住所（经营场所）登记表；9、房产证；10、章程。被告于2015年4月30日作出准予第三人贵州鑫汇同创商贸有限公司设立登记的行政行为。原告闵宇系第三人公司的股东（发起人）。2019年1月17日，原告通过邮寄向被告申请撤销错误（纠错）登记，载明“申请人闵宇因与云岩区市场监督管理局于2015年4月30日对贵州鑫汇同创商贸有限公司和股东（发起人：闵宇）作出的错误注册登记，现申请人闵宇请求贵局撤销错误登记，并履行纠错行政行为。”2019年1月18，被告签收上述申请书，至今未作出处理决定。原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四条规定：工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，被告作为公司登记的行政管理机关依法具有查处的职责。本案中，原告提出贵州鑫汇同创商贸有限公司登记中其并未到场也未授权他人进行登记，遂向被告提出要求其撤销错误登记的请求，被告收到原告的申请后按照国家市场监督管理总局作出的《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》的规定，通过查阅冒名登记行为涉及的档案材料，对公司住所或经营场所进行现场检查，询问公司相关人员、登记代理人或利害关系人等方式，对冒名登记基本事实进行调查，并根据需要征询公安、税务、金融、人力资源社会保障等相关部门的意见。登记机关在调查终结或公示期满后作出调查结论，并据此作出撤销或不予撤销登记的决定。但被告收到原告的申请后至今未对原告的请求作出答复。对原告要求被告履行纠错行政行为的请求，本院依法予以--支持。关于原告要求判令被告撤销错误登记的请求不属于本案的审理范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告云岩区市场监督管理局在本判决生效之日起90日内对原告闵宇要求履行纠错行政行为的请求作出处理决定。 二、驳回原告闵宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告云岩区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  张 毅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2080号之一 申请执行人：吴文静，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：彭飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人吴文静与被执行人彭飞民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1212号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行被执行人偿还100000元及利息。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1212号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1252号原告：王忠平，男，1993年8月25日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师（特别授权）。被告：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住大余县。被告：张军平，男，1977年11月21日出生，汉族，住大余县。原告王忠平诉被告李中庆、张军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王忠平及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告李中庆、张军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李中庆立即向原告偿还借款本金计人民币柒拾万元（￥70万），已支付利息84000元（截止2019年9月12日尚欠利息约为29.4万元）。尚未支付的本金从2019年8月21日按2%利息计算至本清之日止。2、判令被告李中庆承担原告因本案支出的律师费伍万元。3、本案一切诉讼费用由被告李中庆承担。4、判令被告张军平对被告李中庆的前述第一、第二、第三项债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与俩被告系朋友关系。被告李中庆因生意周转需要于2017年6月18日向原告借款人民币柒拾万元，约定月利率为2.5%，借期为2年。逾期应承担原告为实现债权的律师费等内容。并由被告张军平对李中庆的前述债务承担连带保证责任。为此，三方分别签订了《借款协议书》和《借款保证合同》。后原告依约分2次向李中庆转账共计柒拾万元。但自借款以来，李中庆仅向原告支付利息8.4万元。剩余本息已构成逾期，经原告多方催讨未付，造成原告自身经济的极度困难。为此，现原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告王忠平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、《借款协议书》、《借款保证合同》。证明李中庆向原告借款70万元，张军平提供连带保证的事实。2、客户回单、智慧柜员机业务回执。证明原告依约向李中庆给付借款70万元的事实。3、《委托代理合同》。证明原告为本案支付律师费5万元的事实。被告李中庆、张军平未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。经审理查明：2017年6月18日，王忠平与李中庆签订一份《借款协议书》，协议书约定的与本案相关内容为：甲方（贷款人）：王忠平，乙方（借款人）：李中庆，丙方（担保人）：张军平。甲乙丙三方就借款事项达成一致，约定如下：一、借款金额，借款方向贷款方借人民币（大写）柒拾万元（小写：700000.00元）。借款方已收到贷款方借款人民币（大写）柒拾万元（小写：700000.00元）。二、借款利息，借款方自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，利息按月利率2.5%计算至还清借款之日止，并按月支付。三、借款期限，借款方保证从2017年6月18日起至2017年9月17日止，按本合同约定的利息偿还借款。贷款方逾期未归还借款，贷款方有权限期追回贷款。……2、担保方自愿为借款方向贷款方借款做担保，如借款方未能及时还款，担保方自愿承担所有债务（包括利息），直至还清为止。（二）、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）、借款方必须按合同约定的还款期限还本付息。（四）、借款方有义务接受贷款方的检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营等情况。同日，王忠平又与张军平签订《借款保证合同》，保证合同约定的与本案相关内容为：债权人（甲方）：王忠平，保证人（乙方）：张军平。第一条：为确保甲方与李中庆（以下简称借款人）签订的柒拾万借款合同（以下称借款合同）的履行，乙方愿意向甲方提供保证，甲、乙双方根据有关法律规定，协商订立本合同。第二条：乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借用的贷款本金为人民币（大写）柒拾万及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用但不限于诉讼费和律师费。第三条：本合同保证的借款合同的履行期限自2017年6月18日至2017年9月17日。本保证合同的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。第四条：本保证合同独立于借款合同，乙方在本合同项下的保证责任不因借款合同无效而免除。借款合同和保证合同签订后，王忠平于2017年6月18日将借款本金70万元通过建设银行及智慧柜员机转账给李中庆。2017年7月22日至2019年8月20日期间，李中庆通过支付宝及微信支付王忠平人民币8.4万元（其中2017年7月22日支付19500元，8月19日支付9500元，10月3日支付20000元；2018年1月26日支付20000元，2月15日支付5000元，3月29日支付5000元，7月10日支付1000元，7月27日支付1000元，9月10日支付1000元，12月7日支付1000元；2019年2月4日支付1000元）。后经王忠平催收借款未果，致使王忠平诉诸本院，提出前述之请。本院认为：李中庆于2017年6月18日向王忠平借款本金70万元，有王忠平出具的《借款协议书》及银行转账凭证为据，该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院确认王忠平自认李中庆已归还利息为8.4万元，时间为146天，剩余利息按照月利率为2%的计算时间应为2017年10月12日开始。张军平作为保证人，2017年6月18日保证合同约定的保证期为二年，未违反法律的规定，张军平依法应承担连带保证责任。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王忠平要求李中庆支付律师费5万元，超出了其实现债权其他费用年利率24%的部分，故本院对其该项诉请不予支持。被告李中庆、张军平经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李中庆欠王忠平借款本金70万元及利息，利息从2017年10月12日起以实欠款按照月利率2%计算至还清全部借款止，限本判决书生效后三十日内还清。二、张军平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回王忠平的其他诉讼请求。案件受理费14196元，由李中庆负担，张军平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  蒋启玲二〇一九年十二月一日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保181号 申请人：孙巧芝，女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：魏高练，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人孙巧芝与被申请人魏高练机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙巧芝于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏高练驾驶的鲁ＲＤ××××号重型半挂牵引车采取保全措施，申请人孙巧芝以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：ＹＹＢＨ-ＳＳＢＱ-19-250）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人魏高练驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＲＤ××××号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年 案件申请费120元，暂由申请人孙巧芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚爽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1088号 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人俞连琼，女，1958年4月14日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人唐付生，男，1952年10月19日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人俞顺林，男，1967年11月22日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人俞成发，男，1953年12月8日出生，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人俞连琼、俞顺林、唐付生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1206号 罪犯苏衍文，男，汉族，1986年10月20日出生于山东省菏泽市。2006年因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年；2011年因犯非法拘禁罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月20日刑满释放；2015年因吸毒被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15日。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年十一月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第615号刑事判决，以被告人苏衍文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人苏衍文不服提出上诉。二○一五年十二月二十二日，本院作出(2015)菏刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯苏衍文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏衍文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯苏衍文在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯苏衍文在服刑期间履行财产性判项共计二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏衍文虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯苏衍文不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏衍文不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁