河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1722号 原告：邹祥财，男，1956年9月26日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。 被告：秦皇岛安建装卸服务有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街与骊荣街交叉口北行550米道东。统一社会信用代码：91130323MA07M42B7H。 法定代表人：李建平，经理。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 第三人：秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊骅大街**。统一社会信用代码：91130300700806160H。 法定代表人：贺俊士，董事长。 委托诉讼代理人：金潇颖，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋清华。 原告邹祥财与被告秦皇岛安建装卸服务有限责任公司（以下简称安建公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）冀0306民初2628号民事判决。原告邹祥财不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）冀03民终481号裁定，发回重审。诉讼中，原告邹祥财于2019年10月23日向本院申请追加秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司（以下简称骊骅公司）为第三人，本院依法通知其参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹祥财及其委托诉讼代理人王月华、被告安建公司委托诉讼代理人庞丽杰、第三人骊骅公司委托诉讼代理人金潇颖、宋清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹祥财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因工停薪留薪的医疗补助金25000元、伤残补助金80000元、误工补38000元；赔偿因其未给原告办理养老保险而给原告造成的损失440000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年4月原告开始到秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司处担任装卸工作。2013年12月秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司将其装卸队分出，单独成立了抚宁县保平装卸服务有限责任公司，原告被安排到该公司继续做装卸工，2015年12月抚宁县保平装卸服务有限责任公司更名为秦皇岛安建装卸服务有限责任公司，原告与新更名的秦皇岛安建装卸服务有限责任公司继续保持劳动关系。2015年11月13日因在食堂切肉时不慎将手指切伤，致原告右拇指外伤，现右拇指伸远指间关节差10°伸直，屈曲30°，经初步鉴定为九级伤残。由于被告未给原告办理养老保险和医疗保险，致原告无法享受相关保险待遇，给原告造成了巨大的经济损失，被告应负赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至抚宁区人民法院，请求贵院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求：撤销要求赔偿的医疗补助金及伤残补助金，主张要求赔偿未给原告办理养老保险造成损失340000元，以17年，每年20000元计算。 安建公司辩称，一、原告的诉请依法不属于法院受案范围，本案应驳回起诉。二、如果认定属于法院受案范围，那么原告的诉请没有事实依据和法律依据，依法应驳回诉请请求。1.原告起诉事项及其他所有事项已经抚宁区劳动仲裁调解委员会于2016年9月18日一次性解决，早已发生法律效力。由于当时原告找不到抚宁县保平装卸服务有限责任公司（简称保平公司）解决，便因为被告的法定代表人是保平公司的小股东（20%股份）而经常到被告办公地点找被告，严重影响了被告的工作。在劳动仲裁解决原告与保平公司的劳动争议时原告自愿申请在调解书中写明其不向被告追索任何待遇、款项。从而本案明显违背“一事不再理”的原则。2.根据劳动仲裁调解书，原告与保平公司解除劳动合同时间为2016年9月18日，与被告并无劳动关系，在原告的起诉状中也未阐述与被告存在劳动关系。3.退一步说如果法院最终认定原、被告之间存在过劳动关系，那么：⑴、被告成立时间为2015年12月23日，与其他公司无任何关联关系，并非被告一个公司不缴社会保险的行为就肯定会给原告造成损失，比如说养老保险最低缴费达15年才能到退休年龄后享受社会保险待遇，即使认定被告承担责任，也应承担被告成立以后与原告实际用工期间的相应法律责任，不可能为毫不相干的其他公司承担任何责任。⑵根据谁主张谁举证的法律原则，原告需提交证据证明被告未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇、存在损失、损失的具体数额及计算依据，否则应承担举证不能的不利后果。⑶劳动发生争议的诉讼时效为一年，原告的诉讼早已超诉讼时效，也不应得到支持。4.原告提出的未办理社会保险造成的社会保险待遇损失，仅是单方面计算的结果，计算依据并未经社会保险行政主管部门核准。邹祥财在2016年9月份经劳动仲裁解除与保平公司劳动关系后，从未在被告处工作过，与被告从未存在过劳动关系，在与保平公司解除劳动关系时，未达到法定退休年龄。 骊骅公司述称，被答辩人追加骊骅公司为第三人既无事实依据，也无法律依据，其追加申请应依法驳回。一、原告等人与骊骅公司从始至终未存在过劳动关系。骊骅公司前身系秦皇岛市抚宁淀粉葡萄糖厂，2006年企业由国有控股改制为民营股份制企业。自公司成立以来不论改制前和改制后，骊骅公司工资表和考勤表均没有原告等人装卸工的任何记录。二、原告所诉“1999年6月原告开始在骊骅公司担任装卸工作，2013年12月骊骅公司将其装卸队分出”与事实不符。装卸队是80年代由自然人自发成立，他们之间互相找人，人越来越多，形成一定规模后推举牵头人。后来骊骅公司的装卸业务先后与贺俊成、赵宝利等人及保平公司、安建公司建立承揽关系，骊骅公司按装卸量支付贺俊成、赵宝利及保平公司、安建公司等承包人装卸费用。装卸工的招用、管理、工资、考勤等均与骊骅公司无关。骊骅公司的装卸费结算流程是：每月底装卸服务公司提供该结算周期内的作业单据，经骊骅公司用工单位领导签字，再经公司物流中心会计核准，物流中心主任确认后，由装卸服务公司开具正式发票，公司财务部在收到装卸服务公司提供的增值税发票，审核无误后三日内向装卸服务公司支付上期装卸费用。上述情况客观真实，骊骅公司招聘人员情况及工资表、考勤表及记账凭证、单据等随时备查。三、骊骅公司于2009年1月至2013年12月为原告等装卸工代缴工伤保险是基于骊骅公司与赵宝利装卸队的承包协议，而非是与原告等人之间存在劳动合同关系。骊骅公司的装卸业务曾由贺俊成、赵宝利等自然人承包过，装卸队与骊骅公司签定承包协议时，因其不是法人单位无法为装卸工缴纳工伤保险，故而请求骊骅公司为装卸队人员代缴工伤保险。骊骅公司按双方协议的约定于2009年1月至2013年12月为原告等人装卸工代缴了工伤保险。原告等人装卸工与骊骅公司不存在劳动或劳务关系。赵宝利于2013年12注册成立保平公司后，从2014年1月装卸工工伤保险由保平公司自行缴纳，骊骅公司不再代缴。四、骊骅公司是中国领先的玉米深加工企业，是河北省优秀民营企业，将装卸业务外包既是玉米淀粉加工行业的通常做法，也是骊骅公司根据业务特点做出的经营部署，不存在任何规避法律的考虑和行为，被答辩人所诉纯属主观臆造。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人追加骊骅公司的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动争议仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序，对仲裁裁决不服的，才能向法院起诉劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，结合原被告及第三人的诉辩意见，原告邹祥财主张其自1994年4月至2013年9月抚宁县保平装卸服务有限责任公司成立前，于该期间在第三人骊骅公司从事装卸工作，2015年12月被告安建公司成立后，在安建公司从事装卸工作，骊骅公司系其原用人单位，安建公司系其新用人单位，其与被告安建公司、第三人骊骅公司在该期间存在劳动关系，但被告和第三人均辩解其与原告不存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告是否具有享受养老保险的基本条件即参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年，原告的原用人单位是否为第三人骊骅公司，新用人单位是否为被告安建公司，工作年限能否合并计算，以原告和被告、第三人存在劳动关系为前提，现原告和被告、第三人对该期间内双方是否存在劳动关系产生争议，依据上述法律规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认该期间内原告和被告、第三人是否存在劳动关系，如对仲裁不服的，再向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回邹祥财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  董越强 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 蕊