广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7060号上诉人(原审原告）：博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县********xxx下地段。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：岳彩婷，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬悦，广东科明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：袁连军，男，汉族，1985年12月8日出生，住湖南省湘乡市**************。身份证号码：430************516。上诉人博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司因与被上诉人袁连军劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司的委托诉讼代理人岳彩婷，被上诉人袁连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司上诉请求：请求贵院撤销博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初2170号《民事判决书》，依法发回重审或者改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金人民币36648元。事实与理由如下:博罗县人民法院作出的(20l9)粤l322民初2170号民事判决，该判决认为"根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应就被告的行为属于情节严重的情形进行举证，但原告在员工手册中并未列举属情节严重的情形，故原告提供的视频截图及光盘只能证明被告存在的行为，并不能证明被告该行为属情节严重的情形。故原告关于无需向被告支付经济补偿金36648元的请求，本院不予支持"是错误的。一、原审法院事实认定错误，被上诉人的行为已经严重违反了公司管理制度，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、第三款的规定，被上诉人严重违反公司规章制度上诉人有权解除合同，无需向被上诉人补偿。(一)上诉人提供了与被上诉签订的《广东省劳动合同》、视频截图、录像光盘、员工手册、保安岗位职责、关于博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司工会委员会换届选举结果的批复、关于辞退袁连军的会议纪要等证据，证据之间相互关联，相互印证被上诉人的行为属于严重违反公司规章制度的行为。1、上诉人与被上诉人签订的《广东省劳动合同》明确了被上诉人工作岗位是保安，隶属保安部，职务为保安班长，作为在公司工作l0年的老员工，对于保卫厂区员工的人身和财产安全，监督管理员工正常考勤是基本职责是十分清楚的，不管周武是什么原因和理由，被上诉人故意为周武摁住考勤机的翼闸就已经属于严重违反公司管理制度的行为了。在周武没有携带上班卡的情况下进入厂区，被上诉人应当按照员工手册第22页考勤制度正正4条款，对于周武未带上班卡进厂区需要在保安室进行登记，而不是拥住考勤机的翼闸为其放行。2、双方在《广东省劳动合同》第八条明确约定了被上诉人严重违反公司规章制度以及严重失职，营私舞弊，对上诉人造成损失的，上诉人有权解除合同。该合同第八条第一项解除第二款规定:有下列情形之一的，甲方可以解除本合同:(l)……;(2)乙方严重违反甲方规章制度的;(3)依法严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的;(4))……3、视频截图、录像光盘可见，现场为两名保安人员，其中一名人员站在翼闸外面，而被上诉人是从左面主动跑过去故意为周武摁住考勤机的翼闸放行的行为清楚可见，导致周武隐瞒未到岗上班，损害公司的合法利益。4、员工手册是经职工代表大会和工会通过确定的，保安职责经被上诉人阅读、岗前培训并签名确认的，被上诉人是保安班长，不仅未按照规定监管他人考勤，而且带头违反公司的规章制度，这种行为性质非常恶劣，造成了非常坏的影响，导致上诉人无法对员工的考勤进行行之有效的监督管理，扰乱了上诉人正常的生产经营秩序，因此，从被上诉人的特殊职务、工作性质以及危害后果来看，已经属于严重违反公司管理制度。5、从上诉人提供的关于辞退袁连军的会议纪要来看，上诉人做出辞退被上诉的通知，是合法民主程序决议的结果，上诉人和工会对被上诉人严重违反公司规章制度的行为依法进行表决并签名确认，形成了共识。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，上诉人对于辞退被上诉人，已事先通知了工会，并且工会全程参与，一致表决通过，完全符合法定的程序。二、原审法院错误理解法律及司法解释，加重上诉人的举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:"因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。"原审法院据此认为上诉人应就被上诉人的行为属于情节严重的情形进行举证，但上诉人在员工手册中并未列举属情节严重的情形，故上诉人提供的视频截图及光盘只能证明被上诉人存在的行为，并不能证明被上诉人该行为属情节严重的情形是原审法院对司法解释做无限扩大解释，上诉人已经提供了大量证据进行了举证，通过视频录像及视频截图能够清楚证明被上诉人严重违反公司规章制度的行为。不管是法律，还是公司的规章制度，不可能穷尽列举一切行为。是否严重违反公司的规章制度在于社会大众普遍的认知，并且国家法律行政法规也赋予了用人单位制定公司规章制度的自主权，原审法院认为上诉人应就被上诉人的行为属于情节严重的情形进行举证，但上诉人在员工手册中并未列举属情节严重的情形显然加重上诉人的举证责任，架空上诉人的公司规章制度，纵容被上诉人违法乱纪，缺乏诚信的行为。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定严重违反用人单位规章制度以及严重失职，营私舞弊，给用人单位造成损害以及公司的员工手册第九章奖励与处罚中对员工处罚明确规定被上诉人的行为严重违反了公司规章制度，并且故意隐瞒或者欺骗公司，有不诚实行为，情节严重，用人单位可以解除劳动合同，无需支付补偿金。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，具有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。显然，被上诉人严重违反公司规章制度的行为不属于上述其中任何一种情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付补偿金是法律适用错误。四、上诉人为港资大型企业，在惠州市博罗县长宁镇合法经营多年，依法纳税，积极参与社会公益事业，作为企业与劳动者平等的权利，良好的法治环境是上诉人长久经营的动力，被上诉人的恶劣行为不应当提倡和纵容。司法裁决具有指引性和示范性，遵纪守法和诚实信用原则应当倡导，对于建立良好的劳资关系也尤为重要。被上诉人作为特殊岗位人员严重违反公司管理制度，不仅失职，而且故意实施，情节严重，事后态度恶劣。如果支持被上诉人该严重违反公司规章制度和法律、行政法规的恶劣行为，其他员工也会纷纷效仿，届时公司管理制度将形成虚设，并且给上诉人企业管理造成更大的困难，让公平和正义蒙羞。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，特向贵院上诉，查清事实后撤销原判，发回重审或者依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人袁连军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司向一审法院起诉请求：一、判令原告无须向被告支付经济补偿金36648元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2009年9月15日。二、社会保险缴费情况：双方确认从入职开始缴纳社会保险费。三、最后一期劳动合同期限：双方确认签订的最后一期劳动合同期限从2018年10月4日起至2021年10月3日止。四、工资发放方式：银行转账。五、申请人2018年12月22日上班时间：申请人在2018年12月22日上白天班，时间从7时30分至19点30分。六、解除劳动合同原因及关于经济补偿金36648元的问题：原告请求原告无须向被告支付经济补偿金36648元，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。法院认定及理由：原告与被告签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，原被告的合法权益受法律保护。关于原告诉请无需向被告支付经济补偿金36648元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案中劳动争议，用人单位即本案原告负举证责任。在本案被告提交的证据辞退通知书作出的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”原告提供了视频截图及光盘、员工手册予以佐证。员工手册第九章奖励与处罚第二员工处罚第1辞退与开除（有以下情形之一者，公司有权立即辞退该员工，不作任何补偿，违反法律法规的将移送司法机关进行处理）第（6）点规定：故意隐瞒或欺骗公司，有不诚实行为，情节严重的。根据上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条的规定，原告应就被告的行为属情节严重情形进行举证，但原告在员工手册中并未例举属情节严重的情形，故原告提供的视频截图及光盘只能证明被告存在的行为，并不能证明被告该行为属情节严重的情形。故原告关于无须向被告支付经济补偿金36648元的请求，本院不予支持。七、仲裁请求：一、要求经济补偿金（一年一个月）37462元；二、代通知金（额外补偿一个月工资）4500元；三、失业保险证明，要求被申请人出具解除劳动合同的证明。八、仲裁结果：一、被申请人在本裁决书生效之日起三日内向申请人支付经济补偿金36648元。二、被申请人在收到本裁决书三日内向申请人出具解除劳动合同证明。三、驳回申请人的其他诉讼请求。原审法院认为：2009年9月15日，被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日建立。原告与被告签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，原被告的合法权益受法律保护。关于原告诉请无需向被告支付经济补偿金36648元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案中劳动争议，用人单位即本案原告负举证责任。在本案被告提交的证据辞退通知书作出的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”原告提供了视频截图及光盘、员工手册予以佐证。员工手册第九章奖励与处罚第二员工处罚第1辞退与开除（有以下情形之一者，公司有权立即辞退该员工，不作任何补偿，违反法律法规的将移送司法机关进行处理）第（6）点规定：故意隐瞒或欺骗公司，有不诚实行为，情节严重的。根据上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条的规定，原告应就被告的行为属情节严重情形进行举证，但原告在员工手册中并未例举属情节严重的情形，故原告提供的视频截图及光盘只能证明被告存在的行为，并不能证明被告该行为属情节严重的情形。故原告关于无须向被告支付经济补偿金36648元的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告袁连军支付经济补偿金36648元。二、驳回原告的诉讼请求。本案属劳动争议案件，免收受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中上诉人应对其解除被上诉人劳动关系的合法性负举证责任。本案中，上诉人依据其《员工手册》第九章奖励与处罚第二员工处罚第1辞退与开除（有以下情形之一者，公司有权立即辞退该员工，不作任何补偿，违反法律法规的将移送司法机关进行处理）第（6）点规定：故意隐瞒或欺骗公司，有不诚实行为，情节严重的。及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”的规定，对被上诉人作出开除的决定，故上诉人应对被上诉人存在故意隐瞒或欺骗公司、情节严重或严重违反用人单位规章制度的事实负举证责任，上诉人仅提供了视频截图、光盘，结合被上诉人前一天并未值班的以及公司规定旷工三次以上可解除劳动合同的相关事实，上述证据仅能证明被上诉人带案外人周武入厂的行为，无法证明被上诉人与案外人周武串通隐瞒事实、欺骗公司、情节严重的行为，故被上诉人的行为确属不当，但并未达到严重违反规章制度的程度，上诉人解除与被上诉人的劳动关系属于非法解除，上诉人请求无需向被上诉人支付经济补偿金36648元的理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系劳动争议案件，二审免收案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十二月二十三日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮