天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终211号上诉人（原审原告）周清源，男，1957年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。上诉人周清源因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周清源及其委托代理人陈江波，被上诉人天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月8日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，决定对东至新红桥，南至津浦铁路，西至子牙河南路，北至子牙河南路范围内的房屋实施征收。登记在原告名下的私产平房住宅位于天津市红桥区，建筑面积13.32平方米，该房屋位于红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2018年5月8日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2018年7月6日作出津红政房征补〔2018〕275号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，诉至法院。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实因天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，登记在周清江名下的天津市红桥区私产平房住宅位于红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因房屋产权人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补〔2018〕275号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出的未对未登记建筑进行调查、认定、处理的主张，被告提供的有原告盖章的《房屋现状调查表》能够证实被告对涉案房屋进行了调查，该《房屋现状调查表》亦载明了未登记建筑的基本情况。《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》对未登记建筑的认定和处理作出了规定，但原告并未提供证据证明其未登记建筑属于合法建筑的房屋或符合《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》对未登记建筑的认定的规定。故被告根据《房屋所有权证》记载的内容确定补偿面积并无不当，原告的上述主张不成立。关于原告提出的评估机构选择程序违法的主张，评估机构天津市康达房地产评估咨询有限公司为二级资质，具有评估资质，在区人大代表、政协委员、居委会代表的现场监督下，通过投票方式选定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，故原告的该主张不成立。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周清源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周清源负担。周清源不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行初8号行政判决；2.发回原审法院重审或者查清事实后依法改判。周清源的主要上诉理由为：一、在上诉人对征收决定尚在诉讼期间，征收决定是否合法尚未确定的情况下，原审判决认定征收补偿决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序显属不当。二、对上诉人的房屋评估严重违法，征收补偿决定欠缺合法有效的评估依据，原审判决基本事实认定不清，依法应予以撤销。1.评估机构选择程序违法，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。2.评估机构没有履行实地查勘的流程，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。3.无调换房屋评估资料，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定。4.对上诉人的评估遗漏了院落，违反《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的规定。5.初步评估结果未进行公示和进行现场的解释说明，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定。6.评估方法存在问题。本案评估报告显示评估方法是比较法，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条的规定。7.房屋评估价格比较低，损害了上诉人的利益。上诉人房屋评估价格为36756元每平米，而上诉人周围房屋的市场价格为4万至5万元左右，评估价格明显低于周围房地产价格，不符合法律规定。三、被诉征收补偿决定及前置程序违法。原审判决事实认定不清，缺乏相应的证据，依法应予以撤销。1.被上诉人对未经登记的建筑未进行调查、认定和处理。房屋征收决定于2018年作出，而被上诉人提交的《房屋现状调查表》是2013年作出，和本次征收没有关系，记载内容也与实际情况不符，不能证明被上诉人开展了调查认定和处理。2.涉案征收补偿方案未经依法论证、征求公众意见、修改及听证等法定程序，违反法律规定。3.产权调换房源距离比较远，不符合旧城改造房屋的要求。4.补偿款没有做到专款专户、足额到位。5.被征收房屋装修补偿数额的确定违反法律规定，没有经过协商。6.征收补偿决定没有进行公告，违反法律规定。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序正确，请予维持。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，登记在周清江名下的私产平房住宅位于天津市红桥区，建筑面积13.32平方米，该房屋位于红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经原天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2018〕275号《房屋征收补偿决定书》。该《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于评估机构选择程序违法的上诉主张。被上诉人提交的证据可以证明，征收部门于2018年2月5日发布《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》，公布了十家评估机构入选备选范围，告知被征收人可以协商一致确定评估机构，如不能协商确定则投票确定评估单位，并公告投票时间、地、地点等公告在征收范围内进行了张贴。后在区人大代表、政协委员、居委会代表的现场监督下，通过投票方式选定天津市康达房地产评估咨询有限公司为同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目评估机构。该公司为二级资质，具有评估资质，且征收部门亦将选择评估机构的投票结果进行了公告。故征收部门选择评估机构的做法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，上诉人的该主张不能成立。上诉人关于被上诉人对其院落面积未予评估补偿的上诉主张。经审查，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》规定：“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”本案上诉人所提交的《房屋所有权证》“使用国有土地状况”一栏载明，建筑占地面积为13.32平方米，院落面积为空白。且涉案房屋所处院落有多户居住。故上诉人无法证明其对院落拥有合法国有土地使用权，其就此提出的异议主张不能成立。上诉人关于被上诉人对未经登记的建筑没有进行调查、认定和处理的上诉主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被上诉人提供的《房屋现状调查表》能够证实被上诉人对涉案房屋进行了调查，上诉人虽主张该《房屋现状调查表》记载内容与实际不符，但调查表上被调查人签字处有上诉人加盖的印章，该《房屋现状调查表》亦载明了未登记建筑的基本情况。被上诉人提交的《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》中载明：“三、货币补偿方式。（二）补助和奖励。2.拆除生活附属房屋补助费：指未取得规划审批手续而自行建设的生活附属房屋，在搬迁时限内自行拆除或委托实施单位拆除，按照证载房屋建筑面积给予8000元/平方米。”上诉人主张其有未登记建筑且属于远年未登记建筑应按合法房屋予以补偿，其可以就此申请有关部门进行认定和处理。上诉人关于评估机构未实地查勘、无调换房屋评估资料、评估方法存在问题、房屋评估价格较低等上诉主张。被上诉人提供的送达回执等证据能够证明评估分户报告单已经依法送达，上诉人拒签的事实。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，现其在诉讼过程中提出评估过程不合法等主张，本院不予支持。上诉人关于被诉《房屋征收补偿决定书》违反旧城改建原地安置或就近安置法定要求的上诉主张。同义庄片区的产权调换房屋为红桥区和苑D地块，西青区文瑞家园项目以及北辰区双青新家园项目。其中红桥区和苑D地块由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，被上诉人提供的产权调换房屋区位属于就近地段。且被上诉人亦提供了另外两处不同位置、不同均价、不同入住时间的产权调换房屋，其中一处产权调换房屋还额外按照安置房面积给予改造补贴200元/平方米和装修补贴800元/平方米，极大地增加了被征收人的选择空间。故被上诉人提供的产权调换房屋并不损害上诉人的合法利益，上诉人的该项主张不能成立。上诉人关于被诉《房屋征收补偿决定书》未依法进行公告的主张。被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人作出《房屋征收补偿决定》后依法进行送达，上诉人亦认可已经收到，其相关权利已经获得保护。被上诉人所提交证据不能证明其将《房屋征收补偿决定书》按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定在房屋征收范围内予以公告，但该项规定的目的在于通过公告形式，接受社会监督，并教育引导被征收人依法协商，服从公正合法的征收及补偿决定，故被上诉人此节存在的程序瑕疵不影响上诉人的实体权益，也不足以否定被诉《房屋征收补偿决定书》的合法性。上诉人关于征收补偿方案违反法定程序、补偿款没有专款专户足额到位、房屋装修补偿数额没有经过协商等主张，属于征收决定的范畴，应在房屋征收决定案件中进行解决。上诉人关于征收决定尚在诉讼期间，原审法院即对征收补偿决定作出判决的上诉主张。我院对上诉人针对相关征收决定提起诉讼的案件已经作出（2019）津行终131号生效行政判决，最终维持了原审驳回上诉人诉讼请求的裁判结果。故上诉人的该项主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周清源负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月三十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……