wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2693号之二 申请执行人姜永清，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地址：四川省蓬安县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人姜永清与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特406号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠姜永清工资合计5624元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2693号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26073号原告深圳乐丰精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙三居委会上下围第三工业区**，统一社会信用代码914403007451610363。法定代表人禄红伟。委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市立德电控科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园****一社会信用代码914403005827200749。法定代表人张巍巍。被告深圳市依思普林科技有限公司，住，住所地龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园****一社会信用代码9144030005396492XW。法定代表人张杰夫。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市立德电控科技有限公司名下价值人民币335884元的财产，查封金额以人民币335884元为限，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市立德电控科技有限公司名下价值人民币335884元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一九年十二月二十日书记员 文精英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：张荣君，男，1971年10月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市幸福社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张荣君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告张荣君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月24日的本金、利息费用共计170178元（其中本金126593.87元），以及自2019年06月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告张荣君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张荣君未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，张荣君尚欠浦发银行信用卡欠款共计174725.77元，其中本金126593.87元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣君于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计174725.77元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元,由被告张荣君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11945号 原告：成都宽达餐饮娱乐有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：王琪，经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被告：何剑东，男，1986年1月31日出生，，住四川省峨眉山市 原告成都宽达餐饮娱乐有限公司（以下简称宽达公司）诉被告何剑东劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，本院于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宽达公司委托诉讼代理人张秀梅、何剑东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、签订书面劳动合同：最后一份书面劳动合同签订时间：2016年11月2日，劳动合同期限为2016年11月26日至2019年11月25日。 二、离职时间：2018年8月25日。 三、工作岗位：视听技术主管。 四、离职前12个月平均工资标准：5892.7元/月。 五、调整到九眼桥店的时间：2018年8月16日。 六、申请仲裁时间：2019年5月25日。 七、仲裁请求：宽达公司向何剑东支付违法解除劳动合同赔偿金106068.6元。 八、仲裁结果：宽达公司于本裁决书生效之日起十日内支付何剑东违法解除劳动关系的经济赔偿金106068.6元。 九、诉讼请求：判令宽达公司不予支付何剑东解除劳动合同赔偿金106068.6元。 十、其他：1.2018年8月23日，宽达公司作出被动解除劳动合同书通知，以何剑东自2018年8月21日至8月23日累计旷工三天为由解除劳动合同。该通知于2018年8月24日寄出，何剑东于次日收到。2.成武劳人仲裁字（2019）第125号仲裁裁决书作出后，宽达公司与何剑东均未对仲裁裁决提起诉讼。该裁决确认何剑东最后离职日期为2018年8月25日。3.2018年9月27日，宽达公司向何剑东发出“关于个人补缴公积金函件”。4.何剑东成都市城镇职工养老保险缴费信息显示2010年、2011年、2012年6-12月缴费单位为武侯区米乐商店、2012年1-6月、2013年至2018年8月期间缴费单位为宽达公司。5.岗位职责书，第三条岗位职责载明“驻店试听技术在驻店视听技术主管统一领导下开展工作，主要包括……，配合公司展店及调派分店之任务需求理、支持和配合营运现场等职能”。5.2018年8月17日，宽达公司发布公告，载明“原成都火车南站店视听主管何建东调成都九眼桥店任视听技术主管”一职。何剑东在公告下方书写“未经本人同意不接受此公告”。6.何剑东在仲裁裁决作出之后未提起诉讼。 上述无争议事项，本院予以确认。有劳动合同书、仲裁裁决书、公告、岗位职责书、解除劳动合同通知书、邮单、函件、成都市城镇职工养老保险缴费信息以及当事人陈述等证据记录在案予以佐证。 本案争议焦点为宽达公司是否合法解除劳动合同问题。宽达公司主张依据其劳动合同第二条约定，岗位责任书系合同附件，而岗位责任书明确“配合公司展店及调派分店之任务需求理、支持和配合营运现场等职能”，应视为双方就调派分店存在合同约定。何剑东在看到轮调公告后拒不到九眼桥店上班应当视为其旷工，连续三天旷工依据员工奖惩办法可以解除劳动合同。何剑东认为，调整工作岗位应当与其协商一致，根据劳动合同书第一页，载明宽达公司住址仅有两处，超出该范围的应经其同意，其未同意调岗继续在原工作地点工作，并未旷工，宽达公司解除劳动合同违法，故应当向其支付赔偿金。本院认为，根据宽达公司发布公告，何剑东工作岗位为视听主管，而岗位责任书载明的岗位为视听技术，岗位责任书虽明确驻店视听技术可以在驻店视听主管安排下调派分店，但对于驻店视听主管岗位责任书中未作明确。故该岗位责任书虽作为劳动合同书附件，但其内容不涉及就驻店视听技术主管岗位变动已协商一致，故在双方未作约定的情况下，变动工作地点应当经双方协商一致。何剑东对变动工作地点未予同意，仍在原工作地点工作至收到解除通知之时，宽达公司以旷工为由解除劳动合同系违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，宽达公司应当按照何剑东工作年限向其支付赔偿金。何剑东提交“关于个人补缴公积金函件”、养老保险缴费明细以及宽达公司提交人事管理制度、员工奖惩办法能够相互印证，何剑东入职时间2010年1月。按照双方确认的工资标准5892.7元/月，计算赔偿金为106068.6元，故对宽达公司不支付其赔偿金请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告成都宽达餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何剑东赔偿金106068.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都宽达餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员 朱玉玺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3418号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：赵宗萍，女，汉族，1963年9月8日出生，个体工商户，住重庆市大足区。被告：朱儒中，身份信息不详。原告宏联国际贸易有限公司诉被告赵宗萍、朱儒中侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十三日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2019)闽01民终9393号                               上诉人             （原审被告）                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路**（工会大厦**）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                                           被上诉人             （原审原告）                       江飞，男，1976 年 1 月 11 日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇池峰路 3 号。             张少珍，女，1977 年 5 月 16 日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇池峰路 3 号。             上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初881号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由江飞、张少珍承担。                               本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点1：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由江飞、张少珍对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点2：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费443元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月 日                         书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1078号之二 申请执行人：中控国融新能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场7-办**，统一社会信用代码91340100MA2MR9LW8W(1-1)。 法定代表人：李杰。 被执行人:福州大德实业有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区快安路****区内），统一社会信用代码913501050732336227。 法定代表人：郭妙芬。 申请执行人中控国融新能源开发有限公司与被执行人福州大德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初439号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终265号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中控国融新能源开发有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为返还购房款人民币1100万元、定金人民币108万元及利息等，本院于2018年9月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人福州大德实业有限公司于2018年10月29日向本院缴交执行款四笔，共计人民币14163698元。本院依法解除被执行人福州大德实业有限公司名下位于福州市马尾区××道××路××广场××座××层××层××座××层××层××层××房地产的查封；解除其在中国建设银行广达支行开户的3500××××5814账户的冻结。同日，本院依据（2018）闽01民初1586号民事裁定书，依法保全上述执行款项。同年11月12日，本院发出执行情况告知书，告知本案执行进程与终结本次执行程序建议，申请执行人对本院执行行为无意见。 本院认为，因本案执行款被本院另案审理的（2018）闽01民初1586号案件诉讼保全，本案执行程序暂无法继续进行，可依法适用终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01民初439号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终265号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年十二月十七日 书记员  林清樾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5389号原告：舒潮流，男，汉族，1990年8月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号：441************238。被告：冯中文，男，汉族，1983年3月3日出生，住址：四川省邻水县***********，身份证号：513************193。原告舒潮流与被告冯中文民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，2019年12月17日,原告舒潮流以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告舒潮流申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告舒潮流撤回起诉。本案受理费25元，由原告舒潮流负担。审判员  叶志光二〇一九年十二月十七日书记员  李春琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6703号原告：襄阳胜强防水材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区振华路原惠普印染厂内。统一社会信用代码：91420600615664700D。法定代表人：汪大英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马耀兵，男，1961年12月13日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告襄阳胜强防水材料有限公司（以下简称襄阳胜强公司）与被告马耀兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告襄阳胜强公司的委托诉讼代理人刘林森、被告马耀兵及其委托诉讼代理人蔡月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳胜强公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告开始在原告公司所在地的场地打零工，哪家缺人就到哪家公司帮忙。2018年4月，原告公司因工作人员操作不慎发生起火，被告在现场被烧伤。此后被告向劳动部门提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年9月26日，樊城区劳动仲裁委向原告送达樊劳人仲裁[2019]48号仲裁裁决书，确认被告自2018年3月起与原告之间存在劳动关系，原告认为该裁决结果错误，特提起诉讼。被告马耀兵辩称，被告2013年就在原告公司从事防水生产工作，期间工资一直就是以现金发放，每月6000元左右，事发当天被告不存在操作失误等过错，双方存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方提供的证据，本院认定如下事实：原告襄阳胜强公司1996年8月19日注册成立，经营范围为防水卷材、粘结剂等生产、销售，法定代表人汪大英，陈方超系该公司大股东。陈樊系陈方超之子，亦系襄阳胜强公司员工，负责材料采购等工作。被告于2018年3月起入职原告处，从事防水材料生产工作，双方未签订书面劳动合同，2018年4月21日凌晨4点左右，被告在工作期间发生事故，马耀兵、沈兵锋等三人烧伤，被陈樊等人送往中国人民解放军第477医院救治。马耀兵治疗期间，陈樊向医院共支付医疗费59942.97元。2019年6月24日，马耀兵向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与襄阳胜强公司之间存在劳动关系。2019年9月19日，该委作出樊劳人仲裁字[2019]48号仲裁裁决书，裁决马耀兵与襄阳胜强公司自2018年3月起存在劳动关系。襄阳胜强公司不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，2018年7月30日，陈樊通过其银行账户向沈兵锋支付工资15395元，沈兵锋与襄阳胜强公司之间劳动关系已另案起诉要求确认。庭审中，本院要求原告襄阳胜强公司提供财务账簿，原告襄阳胜强公司未在期限内提交。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合本案，首先，襄阳胜强公司与马耀兵符合法律规定的劳动者资格要件,双方当事人均依法具备劳动法律、法规规定的主体资格。其次，马耀兵在襄阳胜强公司工作，襄阳胜强公司在仲裁阶段和诉讼阶段陈述称马耀兵在公司工作，从事防水卷材、熬沥青和油、加工成品，工资为现金按月结算,马耀兵受伤后陈樊支付了马耀兵的医疗费，虽然襄阳胜强公司否认与马耀兵之间的劳动关系，但襄阳胜强公司未在法庭规定的期限内提交财务账簿，视为举证不能，应承担不利的后果。可见襄阳胜强公司实际上为马耀兵提供了相应的劳动条件和劳动保护,马耀兵受襄阳胜强公司的劳动管理,从事襄阳胜强公司安排的有报酬的劳动。再次，马耀兵在襄阳胜强公司从事防水卷材、熬沥青和油、加工成品，而襄阳胜强公司的经营范围是防水卷材、粘结剂等生产、销售，马耀兵提供的防水卷材、熬沥青和油、加工成品工作，是襄阳胜强公司的业务组成部分。综上,马耀兵与襄阳胜强公司之间已经同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的情况,足以认定存在劳动关系。襄阳胜强公司主张双方之间不成立劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，判决如下：一、被告马耀兵2018年4月21日受伤时与原告襄阳胜强防水材料有限公司存在劳动关系；二、驳回原告襄阳胜强防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 娇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2825号之一申请执行人金定海，男，1977年12月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林海林，男，1977年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金定海与被执行人林海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金定海向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为：被执行人林海林返还申请执行人金定海本金300000元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人林海林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林海林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林海林有可供执行的财产。鉴于被执行人林海林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人金定海要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人林海林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  刘 超
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执815号之二 申请执行人:钟行文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：戴诗伟，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人钟行文与被执行人戴诗伟合伙协议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初577号法律文书于2019年9月9日立案执行，2019年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币78766元，并承担执行费人民币1081元。已执行到位3396.86元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封，但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请人进行终本约谈，将执行情况及信息告知申请执行人。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温海滨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3845号 原告：马江龙，男，1990年4月27日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李凤花(原告妻子)。 委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：张玉红，女，1971年10月9日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：贾丽，女，1959年5月22日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：崔航，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告马江龙与被告张玉红、贾丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马江龙及其委托诉讼代理人李凤花、朱金兆，被告张玉红，被告贾丽及其委托诉讼代理人崔航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马江龙向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医药费40507元、住院伙食补助费1500元、交通费90元、电动车修理费840元、残疾赔偿金59914元、护理费24639元、营养费4680元、被扶养人生活费31647元、精神损害抚慰金1200元、鉴定费3200元，以上共计168207元，超出交强险部分由二被告承担70%，减去已付的1万元，原告主张损失143163元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃医疗费的主张。事实和理由：2018年11月14日8时许，被告张玉红驾驶无号牌“小老虎”牌电动三轮车，沿机场路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至G30高速公路立交桥上时，与同车道对向行驶的马江龙驾驶的无号牌“爱玛”牌电动车发生碰撞，造成马江龙受伤。交警部门认定，张玉红负事故的主要责任，马江龙负事故的次要责任。原告受伤后诊断为左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左腓骨多段骨折等。因张玉红驾驶的车辆为贾丽所有，据此，原告依法提起诉讼。 张玉红辩称，认可事故发生的事实及责任划分，对原告的伤残等级不认可，其主张的各项损失过高。 贾丽辩称，事故三轮车不属于投保交强险范围，被告张玉红未经其同意将车开走，其不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交甘肃中星司法医学鉴定所司法鉴定意见书，被告不认可。因鉴定机构程序合法，且原告左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左腓骨多段骨折的伤情符合评定标准，故本案对原告构成十级伤残予以采纳；“三期”评定非依赖于专业的鉴定机构，且原告至本案庭审辩论终结未提交后续治疗的证据，“三期”评定及后续治疗不予采纳，被告重新鉴定的申请不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日8时许，被告张玉红驾驶无号牌“小老虎”牌电动三轮车，沿本市机场路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至G30高速公路立交桥上时，与同车道对向行驶的原告马江龙驾驶的无号牌“爱玛”牌两轮电动车发生碰撞，造成马江龙受伤、两车受损的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，事故双方驾驶的车辆均属于机动车管理范畴，被告张玉红负事故主要责任，原告马江龙负事故次要责任。原告受伤后，在嘉峪关市第一人民医院住院治疗15天，诊断为左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左腓骨多段骨折等。2019年3月6日，原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。 另查明，原告马江龙系甘肃东兴铝业有限公司职工，事故发生后，被嘉峪关市人力资源和社会保障局认定为工伤。张玉红向马江龙支付10000元。庭审中，张玉红对擅自驾驶贾丽所有的车辆未提出异议。 本院认为，被告张玉红驾驶车辆与原告马江龙发生交通事故，到庭当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。因原告在事故中存在损失，对其合理的损失认定如下： 住院伙食补助费、交通费、营养费：原告住院15日，营养费按每天20元计算，核算为300元；交通费按每天6元计算，核算为90元；住院伙食补助费参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助标准100元/日的30%计算，核定为450元（15日×100元/日×30%）。上述合计840元。 电动车修理费：原告提交所驾车辆品牌一致的维修单据，修理费840元，予以确认。 残疾赔偿金：原告受伤后被认定为工伤，该项费用待工伤赔偿完毕后就差额部分另行诉讼。 护理费：参照原告的伤情及住院天数酌定126天，按2019年甘肃省上一年度居民服务业年人均工资57651元计算，核定为19901元。 被扶养人生活费：原告之子马博年满6周岁，女李颖年满2周岁，二人在事故发生时均居住在本市。扶养年限分别计算12年、16年，以甘肃省上年度城市居民人均生活消费性支出22606元为标准，各自具有抚养义务人为原告与其妻子李凤花两人，上述费用核定为31647元（22606元/年×12年×10%÷2人，22606元/年×16年×10%÷2人）； 精神损害抚慰金：根据原告所受伤情及双方在事故中的责任酌定700元； 后续治疗费：未提交证据不予确认。 上述合计53928元。因原被告驾驶的车辆经公安机关鉴定均为机动车管理范畴，根据法律规定机动车上路行驶应当依法登记、并购买强制保险，现被告张玉红驾驶未依法登记的车辆发生事故，应承担交强险范围内的赔偿责任，原告主张的鉴定费，有鉴定机构出具的票据为证，依据双方在事故中的责任确认张玉红承担70%即2240元，上述损失合计56169元。张玉红未经车辆所有人允许擅自驾驶，应自行承担全部的赔偿责任，扣除其已支付的10000元，还需支付原告46169元。原告主张的费用中（住院伙食补助、伤残赔偿金）存在工伤赔偿部分，待工伤赔偿完毕后，如有确凿证据可就差额部分另行诉讼。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张玉红支付马江龙46169元，于本判决生效后30日内履行完毕； 驳回马江龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由马江龙承担600元，张玉红承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长 崔 莺 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 陶 霞 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理 韩 敏 书 记 员 李牧遥
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初810号之一 原告：黄**珍，女，1966年10月18日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：黄文海，男，1963年10月16日出生，汉族，住广西宁明县。 原告共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组。 法定代表人：李明，组长。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 原告黄**珍、黄文海与被告宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 黄**珍、黄文海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告位于原××生产队1.94亩的土地征用补偿款77600元（以政府征用赔偿数额为准）；2、被告支付原告因第二小组（八户）被征用的责任山“亚成山”的份额补偿款120000元；3、被告支付因集体土地被征用应补偿原告70000元（本户有2人，每人35000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁庆瑞系母子关系，三人均是原宁明县峙浪乡爱店大队第一生产队社员。梁庆瑞在派克处分得0.9亩，大垌分得0.1亩，百公仔分得0.8亩，羊栏底0.14亩，土地面积共计1.94亩。分地到户后，原告一家一直在该处土地上进行耕种。90年代中期，原告一家从农户转了户口为居民，仍住在爱店。因母亲年事已老，便将该处土地在家庭内部分配给了原告使用，2013年，新天源来爱店征用土地，但被告并未通知原告领取征地款项，以该片已征用的土地及原告处承包地已不属于原告承包范围为由，拒不支付征地费，并直言原告现所诉请归还的承包地均已不属于原告承包范围。1982年，第一生队把“亚成山”责任山分给第二小组，共八户，现在也被征用,但被告没有把土地补偿款给原告。被告在集体土地被征用时按人口分赔偿款，每人得35000元，原告户现有2人，应得赔偿款70000元。原告的合法承包的土地在原告不知情，且未经任何合法程序收回的情况下，在土地被征用时，被告应把赔偿款支付给原告。 本院经审查认为，集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，应依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如何分配，应分配给何人等属于村集体自治范畴，当事人是否能够分得承包地征收补偿费由村集体自治。本案中，原告不在被告村集体经济组织按照程序形成的分配方案和公示表的范围之列，原告是否应在分配方案之中，也是村集体经济组织自治范畴，司法权无权干涉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄**珍、黄文海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 凌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11710号原告：武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部。住所地：甘肃省武威市凉州区南关中路**。经营者：蔡红梅,个体工商户。被告：贺双清被告：陈平被告：韩金华原告武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部与被告贺双清、陈平、韩金华居间合同纠纷一案。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部的经营者蔡红梅、被告贺双清、陈平、韩金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告中介费6660元，并承担诉讼期间产生的诉讼费用。事实与理由：经原告介绍，被告贺双清看中了一套位于凉州区胜利新村南4号楼的房子，被告贺双清也已充分了解该房屋的具体状况，并自愿购买该房屋。于2019年8月24日签定了《房屋买卖合同》，由原告拟定合同文本，指导建立合同，协助办理过户手续，合同约定，中介费由甲、乙双方各承担3330元，原告陪同二被告打房款，在8月26日去不动产中心过户，原告该做的义务都尽到了，后原告多次催要中介费，被告拒不支付中介费，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。贺双清辩称，我想在武威买房子，原告得知此信息后，其工作人员找我说靶场有房子特别便宜，就带我们过去看了房子。原告没有给我介绍清楚房屋面积，就让我签了房屋买卖合同，第二天我们到房屋登记中心去过户，发现房屋面积不是我们协商时的60平方米，仅是58平方米左右，卖方以33万元的价格给我卖，我嫌价格高，所以我就不买了。但中介说房屋先过户，之后再处理，我们就把过户的字签了。因房屋面积没达到我们的要求，我找蔡红梅给我们处理，她不给我们买卖双方作协商工作，让我们自己找房东解决，房东也不愿意协商，最后房东就把预付的房款退给我了，最终也没有完成房屋交易。所以我没买成房子，就不应当承担中介费。陈平辩称，我的房本子给原告了，我是房屋的所有权人。原告作为中介单位就要给买家说清楚房屋面积，但原告既没有给买家如实告知房屋面积等详细情况，也没有搞清楚房子的所有权人是谁，导致房屋交易没有达成。由于原告没有把实际情况告知贺双清，房子过户款没有打到我的账户，原告没有尽到中介义务，也没有促成房屋买卖交易，所以我不承担中介费。韩金华辩称，我们协商房屋买卖时，房屋面积是按60平方米谈的，房子连家具整体卖给贺双清，总价款33万元。房屋买卖合同签订后，贺双清将房屋价款给我们付了一半，我们就到房屋登记中心去过户，过户时房屋面积是58.11平方米，蔡红梅没给贺双清说清楚，就让她在过户手续上签字了。之后贺双清发现面积不够60平方米，33万元的价格嫌贵，她就不买了，我们就把房款退给了贺双清。第二天我们一起去把过户手续退了回来，过户手续等于没有完成，我们还给贺双清退了2000元的交易税。房屋买卖合同中陈平的名字是我签的，陈平没有签名。原告没有促成交易，所以我不承担中介费。原、被告双方均未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：陈平与韩金华系夫妻。经武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部介绍，贺双清与陈平于2019年8月24日签定了《房屋买卖合同》，贺双清购买陈平所有的位于凉州区胜利新村南4号楼的房屋一套。贺双清给陈平支付了部分房屋价款。在办理房屋过户手续期间，因房屋面积与原告给贺双清报告的面积不符，贺双清不再愿意购买陈平所有的房屋，陈平遂给贺双清退还了已收的房款。贺双清与陈平之间的房屋买卖未成交。现原告认为，依合同约定中介费由贺双清与陈平、韩金华双方各承担3330元，经催要无果，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部要求贺双清、陈平、韩金华支付中介服务费6660元的诉讼请求，由于武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部未提供证据，因此，武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部作为负有举证证明责任的当事人，应当承担举证不利的后果。根据合同法规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同原告的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告就有关订立合同的事项未向贺双清如实报告，导致贺双清与陈平之间的房屋买卖未成交，故原告不得要求被告支付报酬。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区金盛源房屋中介咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇一九年十二月十六日书记员 杨婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5684号 原告：李定云承包经营户 代表人：李定云，女，1962年6月14日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。 委托代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告李定云承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告李定云承包经营户的委托代理人胡小锐到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李定云承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为6.77亩（其中水田5.95亩，旱田0.82亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7672.88元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田5.95亩，旱田0.82亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7672.88元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李定云承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李定云承包经营户流转费7672.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6143号之一 申请执行人：黄永坚，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕连梅，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3787号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人吕连梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕连梅立即向申请执行人黄永坚支付借款本金人民币14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币75元、执行费人民币110元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吕连梅均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年09月04日、2019年12月10日对被执行人吕连梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人除名下银行账户累计有少量银行存款及址于南安市诗山镇红旗村的房产外（房产权证号：2××7），查无其他财产登记信息。上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述房产由本院（2019）闽0583执5128号案件首先查封，本案轮候查封。 2.2019年09月23日，本院向被执行人吕连梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吕连梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初3787号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈为金
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执异206号案外人：张复军，男，1968年1月30日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永丰村****。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。申请执行人：汪雨，女，1988年12月30日生，汉族，住安徽省。申请执行人：何孔建，男，1988年6月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，上海大邦律师事务所(实习)律师。被执行人：张自强，男，1946年6月6日生，汉族，，住上海市闵行区本院在(2019)沪0120执4940号执行中，拍卖被执行人张自强名下的上海市奉贤区泰日镇泰南新村64幢63号301室房屋(以下简称“涉案房屋”)。案外人张复军以该涉案房屋系其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，(2018)沪0120民初4408号民事判决书已生效，现已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0120执4940号。2019年9月27日，法院作出拍卖涉案房屋。但案外人支付了涉案房屋的房款，应为涉案房屋的实际权利人，故要求中止对涉案房屋的拍卖。本院查明，申请执行人汪雨、何孔建与被执行人张自强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出(2018)沪0120民初4408号民事判决，判决主要内容：“被告张自强自本判决生效之日起十日内返还原告汪雨、何孔建647,500元;二、驳回原告其余诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,276元,减半收取计5,138元,保全费3,758元,合计8,896元,由被告张自强负担。”上述法律文书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日以(2018)沪0120执4940号案件立案执行。2019年9月27日，本院作出拍卖涉案房屋的裁定。为此，案外人遂提起执行异议，要求中止对涉案房屋的拍卖。另查明，涉案房屋坐落于上海市奉贤区泰日镇泰南新村64幢63号301室，权利人登记在张自强名下。以上事实，有(2018)沪0120民初4408号民事判决书、(2018)沪0120民初4940号裁定书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、张复军身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让交付的实体权利，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据查明的事实，涉案房屋目前仍登记在张自强名下，故法院依法对涉案房屋进行查封、拍卖依法有据，案外人向本院申请中止对涉案房屋拍卖的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张复军提出的某某申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇一九年十二月十八日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2684号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨燕，女，1973年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张富霞，女，1971年6月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告宋国权诉被告张富霞、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、牛黔梅组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋国权，被告杨燕到庭参加了诉讼，被告张富霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告宋国权的诉讼请求：1、判令被告张富霞、杨燕偿还原告借款人民币2万元；2、利息从2015年5月8日起按月利率2%计至被告付清全部款项之日止；3、判令被告杨燕对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。 被告杨燕的答辩意见：张富霞以前和我是同事关系，借钱是张富霞和宋锡江他们找到我，让我去签字担保，借条宋锡江也是担保人，我没有得钱，我不是借款人只是担保人，不同意承担连带担保。 被告张富霞在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告张富霞于2015年2月8日立据借条向原告宋国权借款2万元，约定利息为月利率2.5%，未约定还款日期。被告杨燕及案外人宋锡江作为担保人在借条上签名。被告借款后一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。 上述事实依据当事人的当庭陈述及原告提交的证据《借条》在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告张富霞差欠原告宋国权借款未偿还的事实客观存在，庭审中查明被告实际得到借款本金1.95万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款的责任，但对预扣部分本院不予支持；对于原告要求被告支付利息的请求，原、被告双方在借条中约定利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应承担支付利息的法律责任，现原告只要求被告从2015年5月8日起按月利率2%计付利息，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 对于被告杨燕的担保问题，被告在借款时杨燕及案外人宋锡江作为担保人在借条上签名，未约定担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告杨燕应对前述借款本息承担连带偿还责任，杨燕承担保证责任后，有权向被告张富霞追偿。被告张富霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限张富霞于本判决生效后十日内偿还宋国权借款本金人民币一万九千五百元及利息（利息从2015年5月8日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、杨燕对上述款项承担连带清偿责任，杨燕承担连带责任后可向张富霞追偿。 案件受理费780元，公告费300元，由张富霞、杨燕负担（该款已由宋国权预交，张富霞、杨燕在给付上述款项时一并给付宋国权）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  牛黔梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周 熠
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢56号之一 申请执行人：李良宽，男，1978年2月20日出生，汉族，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 李良宽与何守均买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执恢56号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  徐永刚 审判员  梁 锋 审判员  范建琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  聂小双 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4427号原告：张云飞，男，1991年9月30日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市*******，身份证号码：210************03X。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告张云飞与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张云飞的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金95285元（自2018年7月1日起，计算至2019年9月30日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年4月26日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价695007元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋******房，总金额为695007元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为91115.42元（695007×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张云飞支付逾期交房违约金91115.42元；二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.07元、保全费972.85元，由原告张云飞负担47.74元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担2016.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内06执413号 鄂尔多斯市住房公积金管理中心、张文芳、郭利辉、郭鹏升： 鄂尔多斯市中级人民法院执行的申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请执行张文芳、郭利辉、郭鹏升借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2146号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人石淮新，男，1989年5月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人石淮新盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初1号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人石淮新缴纳罚金1000元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人石淮新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人石淮新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石淮新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石淮新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下可供执行的财产。鉴于被执行人石淮新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石淮新发起网上布控，同时已对被执行人石淮新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石淮新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2146号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月六日书记员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3325号永嘉县登峰树脂制品厂、魏光新、陈素芬：申请执行人永嘉县登峰树脂制品厂与被执行人魏光新、陈素芬买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人魏光新、陈素芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3325号案件执行完毕。二〇一九年十二月十八日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2702号原告：王岭,女，1976年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：邵丽，女，1974年9月29日出生，汉族，住山东省微山县城薛微路北侧明辉家园住宅区。原告王岭与被告邵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岭到庭参加了诉讼，被告邵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵丽偿还原告王岭借款260000元；2、依法判令被告邵丽向原告王岭支付自2019年10月10日起按年利率6%计取的利息并直至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至8月，被告邵丽向原告多次借款，现尚欠本金人民币26万元，至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告邵丽没有答辩。原告王岭为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2019年5月29日借条一份、微信转账记录一组（2页），用以证明被告邵丽向原告王岭借款10万元，原告已经给付的事实。2、借条一份、转账记录一组（3页），用以证明被告邵丽向原告王岭借款10万元，原告已经给付的事实。3、借条一份、转账记录一页，用以证明邵丽向原告王岭借款6万元，原告已经给付的事实。被告邵丽没有提交证据。原告王岭提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告邵丽因经营需要多次向原告借款。其中2019年5月29日前，被告邵丽借款10万元，并出具借条一份；2019年6月22日至7月7日借款10万元，并出具借条一份；2019年8月19日至8月24日借款6万元，并出具借条一份。其后，原告王岭追索借款，被告邵丽拒绝返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告没有约定借款利息，依法应视为不支持利息，但是被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息的利率按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息自2019年10月10日起计算，其没有提交向被告追索欠款的相关证据，不予支持；本院依法确认以其起诉之日即2019年11月6日作为借款利息的起算日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告邵丽于本判决生效之日起十日内返还原告王岭借款本金人民币26万元，并支付利息（以26万元为基数，自2019年11月6日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，申请保全费1820元，由被告邵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年十二月二十三日书记员  赵勇智
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终91号 上诉人（原审原告）刘惠红，女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘惠红因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初83号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘惠红于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘惠红的起诉。 原告刘惠红不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘惠红提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘惠红的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6204号 原告：赵建飞，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：范茂彬，男，1972年2月10日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：穆昌富，贵州圣恩德律师事务所律师。 原告赵建飞与被告范茂彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，原告赵建飞的委托诉讼代理人娄俊，被告范茂彬的委托诉讼代理人穆昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款70000元，并从起诉之日起按月利率6%向原告支付资金占用利息至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因承建工程急需资金周转，于2018年2月15日、2018年4月1日分别向原告借款50000元和20000元，两次合计借款70000元。原告于2018年2月15日、2018年4月1日通过银行转账方式向被告转账50000元和20000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，特提起诉讼。 被告范茂彬辩称：原被告之间不存在借款关系，双方于2015年因“中央专项彩票公益金支持革命老区小型公益设施项目”结识，并且共同做相关公路硬化工程。原告提供的银行流水系原告向被告支付的项目前期申报工作费用，且被告已实际开展了相关工作。原告的诉请没有任何法律和事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告通过自己建设银行尾号为6958的储蓄卡账户向被告范茂彬出借50000元。被告未向原告出具借条，也没有约定还款时间和利息。2019年4月1日，原告又向被告转账20000元。后原告通过电话要被告偿还50000元借款无果，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的2019年2月15日的《转账记录》2019年4月1日的《银行流水》、《通话录音》等证据以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：本案中，原告向被告通过银行转账共70000元，该70000元被告均未向原告出具借条，在原告提供的《通话录音》中，原告向被告提到了有50000元属借款，要被告偿还，被告当时未对此予以否认，只是说到很“困难”。庭审中，被告辩称与原告共同做公路硬化工程，原告转账的70000元系项目前期申报工作费用，对此，被告提供了《项目申报书》等证据，但被告提供的所有证据均不能证明这些项目与原告有关，故原告诉请的70000元中有50000元应认定为被告向原告的借款，被告应将该50000元偿还给原告；对原告要求被告从起诉之日起按月利率6%向原告支付资金占用利息的请求，因双方没有约定借期利息和逾期利息，且该请求超过了法律对利息规定的上限，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告范茂彬于本判决生效后五日内偿还原告赵建飞借款本金50000元; 二、驳回原告赵建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费775元，由原告负担250元，被告范茂彬负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白储
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5199号之一 申请执行人：黄晓滨，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被执行人：肖祥发，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1024号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人肖祥发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖祥发立即向申请执行人黄晓滨支付货款人民币381461.3元及利息（利息自2018年1月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3511元、执行费人民币5622元，但被执行人肖祥发未履行生效法律文书确定的义务，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人肖祥发未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年07月16日、2019年12月10日对被执行人肖祥发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户有8075元存款及址于重庆市九龙坡区××道××号××幢××号的房产（不动产权证书号：XXX房地证2015字第5××5号），除上述财产外查无其他财产登记信息。上述银行存款8075元本案已扣划但不足以支付执行费、受理费，上述房产本案已查封，该房产涉及夫妻共同财产及抵押，暂不予处置。 2.2019年07月22日，本院向被执行人肖祥发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人肖祥发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1024号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈为金
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保753号 关于天津快易货运代理有限公司申请执行赵贤权、南宫市全举运输有限公司、广宗县恒祥物流有限公司侵权一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求解除保全，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5145号原告:郝银现，男，汉族，生于1968年4月19日，住商水县。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郝无现，男，汉族，生于1972年12月23日，住商水县。原告郝银现与被告郝无现物权保护纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝银现及委托诉讼代理人胥丽娜、被告郝无现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝银现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝无现返还原告3.9亩承包地；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告郝无现赔偿原告两年土地损失费3900元。事实与理由：1998年在第二次土地承包经营权调整时，原告分到河南省商水县××曹楼村村××北3.9亩承包地，该块承包地东邻郝有良承包地、西邻郝无现承包地、南邻大路、北邻郝根发承包地。该处承包地于2017年7月21日被依法确权给原告郝银现，现该块承包地被被告郝五现侵占，原告数次向被告索要该承包地，被告均以种种理由拒绝归还，为维护原告合法权益，无奈，原告只得诉至法院，望法院判如所请！被告郝无现辩称：原告起诉被告主体错误，被告在本案中作为被告主体不适格，原告的主张有违法律规定，应当依法予以驳回。原告向本院提交的证据有：1、土地承包经营权证一份，证明原告及其家人所持有的土地承包经营权证，对涉案土地享有土地承包经营权；2、原告身份证一份，证明原告是适格原告，享有诉讼主体资格；3、注销证明一份，证明原告之母杨玉枕已经死亡，其为户主的土地承包经营权证中，原告郝银现是其子，双方是母子关系；4、村委会证明一份，证明原告与被告之间的纠纷经村委未能调解，被告郝无现侵权的事实成立；5、证明一份，证明土地租金一亩一年500元。被告郝无现向本院提交的证据有：1、村委调解书一份，证明是村里给被告换的地；2、证人郝应喜、王某到庭证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，商水县人民政府于2017年7月21日为原告郝银现之母杨玉枕颁发位于商水县谭庄镇××行政村××（××）商水县农村土地承包经营权第154076号农村土地承包经营权证，发包方为谭庄镇曹楼行政村九组，面积5.66亩。商水县公安局谭庄派出所于2019年10月14日因杨玉枕死亡已将其户口予以注销，原告郝银现为其农户成员推选的代表人。该块耕地原告认可实际只有3.9亩，东临郝有良、南临沟、北临郝根发。从2008年7月至今，该土地一直由被告耕种。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告郝银现之母杨玉枕取得了土地承包经营权证书，由于原告之母杨玉枕因死亡户口已被注销，且原告是其农户成员推选的代表人，从2008年7月至今，该土地一直由被告耕种，故原告请求被告返还原告3.9亩承包地本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告两年土地损失费3900元，因原告提交证据不足，故对此项请求本院不予支持。被告于2019年11月13日申请追加郝小伟为第三人，因郝小伟不符合被告申请追加第三人的相关法律规定，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告郝无现返还原告郝银现3.9亩承包地；二、驳回原告郝银现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝无现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十日书记员  王素娴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17205号原告：徐德，女，汉族，1959年7月出生，住重庆市渝**。原告:徐德友，男，汉族，1968年9月出生，住重庆市南岸区。原告：张萍，女，汉族，1955年5月出生，住上海市普陀区.被告：徐德庆，男，汉族，1964年5月出生，住重庆市南岸区。原告徐德、徐德友、张萍诉被告徐德庆共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告徐德、徐德友、张萍及被告徐德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德、徐德友、张萍来院诉称，根据生效法律文书（2018）渝0108民初2170号民事判决书，贵院已通过强制执行措施将位于重庆市南岸区珊瑚路8号X幢X号房屋（建筑面积为69.24平方米）的房屋变更产权登记为原告徐德占19.22%份额、原告徐德友占35.89%份额，张萍占16.67%份额，徐德庆占28.22%份额。但该房屋为被告占有使用，虽与其多次协商，但是被告均不愿意将房屋卖出后按照份额分配，致使原告的继承权利落空。根据南岸区南坪房屋交易情况，目前的房价15000元/平方米和三原告占有的份额，请求对涉案房屋进行分割，故原告向重庆市南岸区人民法院起诉，要求判令：1、根据（2018）渝0108民初2170号民事判决书确定的份额分割案涉房屋，徐德占19.22%、徐德友占35.89%份额，张萍占16.67%份额，徐德庆占28.22%份额；2、本案诉讼费用按照比例承担。被告徐德庆辩称：案涉房屋系母亲遗留的，母亲生前一直由我照顾，母亲去世后，三原告要求分割房屋，三原告要求拍卖分割，我无异议。但案涉房屋系我配偶出钱，加上家里存款共同购买的。本院经审理认定事实如下：被继承人吴长玉与张予一系再婚夫妻，二人婚后未生育共同子女。原告徐德、徐德友、徐德庆系被继承人吴长玉生育子女，原告张萍、张微系张予一所生育子女，张予一于2012年7月21日去世，吴长玉于2016年4月19日去世。吴长玉去世时遗留有位于重庆市南岸区珊瑚路8号1栋9-1号房屋一套（建筑面积为69.24平方米），该房屋原系吴长玉与张予一的夫妻共同财产。原告徐德、徐德友与被告徐德庆、张微、张萍继承纠纷一案，经本院审理后，作出（2018）渝0108民初2170号生效民事判决书，判决：被继承人遗留的坐落南岸区珊瑚路8号X栋X号房屋一套（建筑面积为69.24平方米），由张萍继承16.67%份额、徐德继承19.22%份额、徐德庆继承28.22%份额、徐德友继承35.89%份额。张微在诉讼中放弃了继承权。本案审理过程中，经三原告申请，本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对上述涉案房屋的房地产市场价值进行评估。2019年11月1日，重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司作出估价报告，上述涉案房屋的市场价值为888300元。此次评估产生司法评估费4400元。另查明，涉案房屋实际由被告徐德庆居住，被告徐德庆不同意过户至其名下并支付对价款，原告徐德友表示愿意将房屋过户至其名下，并支付其余四人所享有的相应份额的房屋折价款。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、评估报告书、不动产产权登记证以及当事人陈述等证据在卷佐证，经过了庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当依照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，位于重庆市南岸区珊瑚路******房屋**（建筑面积为69.24平方米）已经本院作出的生效民事判决书确定由张萍继承16.67%份额、徐德继承19.22%份额、徐德庆继承28.22%份额、徐德友继承35.89%份额。且原、被告就该不动产的分割没有约定，故三原告作为按份共有人可以随时请求分割涉案房屋。涉案房屋经评估价值为888300元，本院予以确认。庭审中，经本院询问，被告徐德庆虽在涉案房屋居住，但不愿意拥有房屋并支付对价款，原告徐德友表示愿意拥有房屋，并根据其余四人所享有的份额支付房屋折价款，本院对此予以支持。由此，原告张萍应分得占比为16.67%份额的房屋价值为148079.61元，原告徐德应分得占比为19.22%份额的房屋价值为170731.26元，被告徐德庆应分得占比为28.22%份额的房屋价值为250678.26元，原告徐德友应分得占比为35.89%份额的房屋价值为318810.87元。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市南岸区珊瑚路8号X栋X号房屋一套归原告徐德友所有，原告徐德友于本判决生效之日起十日内分别支付原告张萍房屋折价款148079.61元、原告徐德房屋折价款170731.26元、被告徐德庆房屋折价款250678.26元。本案案件受理费减半收取4762元、司法评估费4400元，以上共计9162元，由原告张萍1527元、徐德承担1761元、徐德友承担3288元，由被告徐德庆承担2586元。案件受理费、司法评估费均由原告徐德垫付，在执行本判决时一并结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗远西二〇一九年十二月十六日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0181民初6626号 原告：高家中，男，1969年10月7日出生，汉族，巢湖市人，瓦工，住巢湖市烔炀镇烔炀居委会冲里高自然村，身份证号码3426011969********。 委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：王平，男，1974年7月8日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市黄麓镇文俊食品商店经营者，住巢湖市黄麓镇新街南侧，身份证号码3426011974********。 委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 原、被告之间系亲戚关系（被告的妹妹系原告的外甥媳妇）。2019年3月24日被告王平的父亲让原告高家中在烔炀镇烔炀居委会倪村自己的老家砌一个食品厂用的锅灶，当时约定砌好被告给原告200元工钱。后原告在拆烟囱过程中，因烟囱倒塌,将原告砸伤,后被告将原告送至合肥市骨科医院治疗,经诊断为：“左胫骨骨折、右胫骨平台骨折、左右腓骨小头骨折、左第九、十肋骨骨折”。2019年3月24日至4月17日原告高家中住院治疗，共花费医疗费29409.07元医疗费，其中原告高家中自己承担2538.37元，被告王平垫付医疗费26870.7元。2019年10月10日经安徽三康司法鉴定所鉴定原告高家中被评定为十级伤残，后续费用需9000元。之后原、被告对赔偿事宜协商未果，2019年10月原告起诉来院，要求被告赔偿原告164084.37元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王平同意一次性赔偿原告高家中65000元于2019年12月31日付清，余款99084.37元原告高家中表示放弃； 二、原告高家中就该次损害今后不得再以任何理由向被告王平主张权利。 案件受理费1790元由原告高家中承担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴晓萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  段晓清
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2203号申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园**，组织机构代码:57290999X。法定代表人谢青华。被执行人叶建，男，1989年2月20日出生，住永嘉县。被执行人钱建静，男，1987年8月17日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人叶建、钱建静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2042号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人叶建返还申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行本金190000元并支付期内利息22468.56、逾期利息、复息（罚息以190000元为基数；复息以22468.56为基数，均从2019年3月5日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）被执行人钱建静对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费2243.5元、执行费3087.03元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人叶建、钱建静发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶建、钱建静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建、钱建静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建、钱建静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人叶建、钱建静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建、钱建静发起网上布控，同时已对被执行人叶建、钱建静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶建、钱建静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2203号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月四日书记员  刘 超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1303民初5397号原告：洪江鹏，男，1974年7月21日出生，香港居民，身份证号：V008187（6），住现：深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区******。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：郑丽君，女，汉族，1983年8月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处白云一路金源弘毅花园2栋7层02号房，身份证号：441************024。委托诉讼代理人：林献勇，被告郑丽君丈夫。原告洪江鹏与被告郑丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告洪江鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2018年12月7日签订的《借款合同》；2、依法判令被告一次性返还借款本金700000元；3、依法判令被告按月利率2%计算支付自2019年6月25日起至实际付清时止利息，暂计2019年6月25日至2019年10月25日利息56000元（700000×2%×4个月）；4、依法确认原告对被告的抵押房产具有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告的律师费20000元；以上合计：776000元。6、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款700000元，月利率1.7%，借款期限为12个月，自2018年12月7日至2019年12月7日，出借人应于合同生效及领取抵押不动产登记证明后2个工作日内，将借款本金700000元转账于借款人指定账户。借款人应于每月25日前向出借人支付利息。合同约定，如未按约定支付利息的，借款利率调整为每月2%计算。双方还约定，如乙方不按期偿还借款本金或超过两个月不支付借款利息的，则甲方有权提前单方解除合同收回借款本金及利息，因解决争议发生的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等费用由违约方承担，双方约定管辖法院为合同签订地惠阳区人民法院，适用简易程序审理。2018年12月12日办理了不动产抵押登记，被告将位于惠州市惠阳区淡水白云坑金源弘毅花园2幢7层002号房抵押登记给原告，原告于2018年12月13日将700000元借款本金转账支付给被告。被告在收到原告的借款后，支付了6期利息后，自2019年6月25日起即未再支付利息，截止原告起诉时被告仍未支付。综上，原被告双方签订的《借款合同》属双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，但被告违反诚实守信原则，未按合同约定偿还借款本金和利息，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。在本案庭审之前，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出书面异议。本院经审查认为，原被告双方签订的《借款合同》第十一条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方应采取下列第1种方式解决：1提交惠州仲裁委员会仲裁。2、向合同签订地惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。”该条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。因双方对解决争议方式已达成仲裁条款，因此，本院对本案不具有管辖权。被告以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出书面异议，其异议成立，本院予以支持，本案依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告洪江鹏的起诉。案件诉讼费5780元，予以退回给原告洪江鹏。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇一九年十二月二十三日书记员  李春琴
安徽省庐江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0124执恢175号 秦典长： 你（单位）与夏界、牛璐民间借贷纠纷执行一案，已经和解长期履行，依法终结执行。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3008号 上诉人（原审原告）：福州丽港大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环路**省交警培训中心大楼**。 法定代表人：吴仕德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王命兴、王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省公安厅交警总队福州高速公路支队，，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路** 法定代表人：金圣福，支队长。 委托诉讼代理人：林秋萍、张建洪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省公安厅交通警察总队，住，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路**/div> 法定代表人：苏光，政委。 委托诉讼代理人：陈立新、高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人福州丽港大酒店有限公司（以下简称丽港酒店）与上诉人福建省公安厅交警总队福州高速公路支队（以下简称高速支队）、被上诉人福建省公安厅交通警察总队合同纠纷一案，丽港酒店、高速支队均不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，本案分别于2019年7月及2019年10月报请延长审理期限三个月。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初8028号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人福州丽港大酒店有限公司、上诉人福建省公安厅交警总队福州高速公路支队各预交的二审案件受理费64313元，予以退回。 审 判 长  吴 华 审 判 员  杨 以 审 判 员  王燕燕 二〇一九年十二月九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  林丹青 2-
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2964号之一申请执行人温州天天发工贸有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区（永嘉县恒发粘扣带实业公司），组织机构代码:076229661。法定代表人王轿。被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路******（上海竖新经济开发区），组织机构代码:MA1JX6CM9。法定代表人易应福。申请执行人温州天天发工贸有限公司与被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初80号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州天天发工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为：被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司返还申请执行人温州天天发工贸有限公司货款70020元及利息，并负担案件受理费1550.5元、执行费950.3元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人温州天天发工贸有限公司要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人上海忒沁纺织服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2964号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  刘 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23417号原告冯丽敏，女，汉族，1980年10月6日出生，住河南省汤阴县。委托代理人高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托代理人孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被告郑州市金水区邱祥芝百货便利店，经营场所郑州市金水区天伦路琥珀名城**楼**商铺，统一社会信用代码92410105MA46P36G3U。经营者邱祥芝。原告冯丽敏诉被告郑州市金水区邱祥芝百货便利店追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：原告于2018年3月份将自己所有的“郑州市金水区冯丽敏百货店”转让给被告，当时未变更工商登记信息。被告在接手百货店后，因出售侵犯“富光”商标权的商品，致使原告被安徽省富光实业股份有限公司提起诉讼，后法院判决原告赔偿安徽省富光实业股份有限公司经济损失1万元及案件受理费400元，执行费56元。原告于2019年6月13日向郑州市中级人民法院缴纳执行款10456元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告有权向被告追偿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告损失10456元及利息(利息以10456元为基数，按年利率6％，自2019年6月13日计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：损害是由第三人造成的，第三人应依法承担侵权责任。案外人郑州市金水区冯丽敏百货店向案外人安徽省富光实业股份有限公司承担侵权责任损失后，有证据证明该损失由实际经营者造成的，有权行使追偿权，故本案原告应当是郑州市金水区冯丽敏百货店而非原告冯丽敏，被告亦非是郑州市金水区邱祥芝百货便利店而是侵权行为发生期间的实际经营者。本案原告冯丽敏向被告郑州市金水区邱祥芝百货便利店主张权利，属于原、被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯丽敏的起诉。案件受理费减半收取31元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孔德娴二〇一九年十二月二日书记员  张建旗