中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初4055号原告：王某1，男，1947年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王某2，女，1951年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。原告：王某3，女，1986年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，女，1956年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某4，男，1957年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某5，女，1952年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郎克宇，北京观邦律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：田玉伟，北京观邦律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告李某、王某4、王某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，原告王某3，原告王某2之委托诉讼代理人席旸，被告李某、王某5、王某4及其委托诉讼代理人郎克宇、田玉伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某2向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决北京市西城区三里河三区xxx房屋由原、被告按照法定继承平均继承；2、判决被继承人遗留的银行存款按照法定继承由原、被告平均继承。事实和理由为：王某6、张某生育子女五人，老大王某1、老二王某2、老三王某5、老四王某7（已去世）、老五王某4。张某于2009年7月去世。王某6于2010年2月去世。王某7于2014年去世，其爱人是李某、女儿王某3。王某6、张某遗留房屋一套，位于北京市西城区三里河****，产权人登记的是王某6，此外还留有存款及一些家具和家用物品，至今未分割。这套房屋在王某6、张某去世后由王某4居住，七、八年来，他不让哥哥姐姐们登家门，父母留下的钱物并无任何人委托他管理，但他未按当初大家的约定进行分配，将大部分钱、物长期占有。父母去世已经七、八年，这些问题本来早应解决，但王某4多年来一直以种种理由拒绝与大家商谈此事，以致拖延至今不能解决，故现诉至法院。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法继承李某名下北京市海淀区北洼西里xxx1号三居室房屋中的两间；2、依法判决北京市西城区三里河三区xxx房屋由原、被告按照法定继承平均继承；3、判决被继承人留下的银行存款按照法定继承由原、被告共同继承。事实和理由同原告王某2。原告王某3诉称，按照王某6、张某的遗嘱来继承北京市西城区三里河三区xxx房屋。被告李某、王某5、王某4辩称，被继承人生前对房产进行了明确的安排，立有自书遗嘱。遗嘱中对房产已经做了明确的安排，要保持房屋的完整性，不能分割，由王某4长期居住管理。我方认为应该尊重被继承人的真实意思，不应该分割三里河的房屋，该房屋应由王某4居住管理。即使要对该房屋进行分割，根据王某4对老人尽了较多的扶养义务，三里河的房屋也应该由王某4继承，王某4一家对老人尽了主要的赡养义务。关于原告要求分割存款的意见：存款已经按照遗嘱分割完毕，并已经交付给所有的继承人。2016年8月，王某5转交给王某16万元；2017年10月24日分给王某210万元、王某56万元、李某6万元、王某46万元。关于王某1要求分割的李某名下房屋的问题，我方认为该要求没有任何道理，该房屋不属于遗产的继承范围。根据原、被告陈述和经审查确认的死亡证明、证明信、房屋所有权查询信息单、独生子女证、结婚证、银行交易明细等证据，本院认定如下事实：被继承人王某6、张某系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为王某1、王某2、王某5、王某7、王某4。张某于2009年7月18日死亡，王某6于2010年2月3日死亡，二人的父母均已先于二人死亡。王某7于2014年6月24日死亡，其与李某系夫妻关系，二人育有一女王某3。北京市西城区三里河三区xxx房屋（以下简称诉争三里河房屋）所有权人登记为王某6，该房屋系王某6、张某的夫妻共同财产。北京市海淀区北洼西里xxx1号房屋所有权人登记为李某。被继承人王某6在中国工商银行账号为×××遗留有存款。被告王某4于2010年5月23日从该账户中支取7万元，于2011年4月10日从该账户中支取700元。王某4支取的该70700元系王某6、张某的夫妻共同财产。原告王某1、王某2要求继承分割该70700元。被继承人王某6在中国工商银行账号为×××、×××、×××的账户中遗留有存款。被告王某4分别于2010年9月12日、2010年12月18日、2011年1月9日、2011年2月26日从上述账户中共计取出436994.37元，这笔钱是王某6、张某的夫妻共同财产。原告王某1、王某2要求继承分割。被继承人张某在中国工商银行账号为×××的账户中遗留有存款。被告王某4于2009年12月19日共计从该账户中取出47669.79元。该款项系王某6、张某的夫妻共同财产，原告王某1、王某2要求继承分割。以上，被告王某4共计从王某6、张某的上述银行账户中支取555364.16元。庭审中，被告提交了有“王某6”、“张某”签名字样的遗嘱一份，主要内容有：“我们都年事已高，体弱多病，离世时间很近了，趁此机会和你们说些事：一、关于房产。我们革命一生，没有资产，现有住房一套四间，是组织上给予我们的政治待遇，我们去世后，你们虽然都有继承权，但不等于按等份划分，为了保持这套房子的完整性和你们各自已有的住房条件，决定不分割，原封不动的保持好，由晓东长期居住管理好。将来为国家拆迁，必须另寻新房址时，要就近用拆迁补助款购买不少于两居室的住房一套，用于存放我们的遗物，永做纪念，也为你们团聚时提供场地，并仍由晓东管理，无论老房新房均不得出租、出售和换房。为将来晓东因身健康状况等原因无力照管房产时，须与四人或其后代商量解决办法，以多数人的意见选新的管理者。二、关于钱款的处理。我们一生节俭，留下约60万元钱款，用于以下方面：（一）办丧事和支付自费医疗费用，办丧事要从俭，但该花的钱不要省。（二）给你姨留出3万元，用在她在世期间每月寄200元，此事交由和平办理。（三）留出剩下部分的50%作为拆迁购房的补充款。如果未使用或没有用完，剩余部分可用在第四项里。（四）用于以上部分以后，所剩不多了，对此，你们可分可不分。如果分，王某2要多得些，余下的其他人可均分。如果不分，怎样使用，按多数人的意见办。（五）我死后从发给我的抚恤金中给我弟弟王某83万元。三、要嘱咐的话：我们之所以立此遗嘱，是不愿你们之间因这点遗产伤感情，甚至去法院，这不是我们立遗嘱的本意。我们是基于你们生前所尽赡养义务、生活能力、所处的工作环境、收入的稳定性、有可能产生的生活困难等综合因素决定的，而且这点遗产，只能考虑到你们这一代，从你们现在的收入情况看，有的收入高，就不能与收入低的相争，而且要大的有条件相让小的，少得或不得遗产，做个好表率，给你们的后代一个好影响。因此我们没有按等份分这点遗产，这不仅合情合理而且合法。王某4几十年来一直在照顾我们的晚年生活，所尽义务最多，任劳任怨这是事实。以上遗嘱，希望你们共同遵守，大家团结起来，互相帮助，互相友爱，努力工作，教育好下一代，听党的话，永远跟着党走。妈妈：张某。爸爸：王某6。2008年10月。”原告王某1、王某2不认可该遗嘱。2017年10月24日，王某2、王某5、李某、王某4签订《遗产分割协议》，主要内容有：“鉴于家庭中父母均已去世，留下若干存款尚未分割，协议人根据父母遗嘱，在平等自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议：一、各方确认，父母所留存款约人民币60万元，除去遗嘱中所列花销之外，可供分割存款总额为人民币34万元整。二、上述存款具体分割方法为：1、王某1，分割取得存款人民币6万元（于2016年8月已执行完毕）；2、王某2，分割取得存款人民币10万元；3、王某5，分割取得存款人民币6万元；4、李某，分割取得存款人民币6万元；5、王某4，分割取得存款人民币6万元。三、本协议自全部协议人签字之日起生效。四、除王某1应得存款已给付外，其余存款尚在王某4处，自本协议生效之日起三日内，由王某4向协议人王某2、王某5、李某支付相应款项。协议人收到款项后，协议人王某1、王某2、王某5、李某须签字确认。”原告王某2、王某1不认可该协议的效力。2016年8月，原告王某1收到由王某5转交的被继承人遗留的存款6万元。2017年10月24日，原告王某2收到王某4给付的被继承人遗留的存款10万元。2017年10月24日，被告王某5、李某分别收到王某4给付的被继承人遗留的存款6万元。除这些已经给付的钱款外，王某4称其给付了其他亲属10万元、王某7的抢救及治疗费支出1万元、2015年其将诉争房屋进行了装修支出了15.9万元。原告王某1、王某2对此不予认可，坚持要求分割，被告王某4对此亦未提交充分的证据。诉讼中，原告王某3表示将其应继承的存款均归李某所有。原告王某3及被告王某5、李某表示同意按照王某2、王某5、李某、王某4于2017年10月24日签订的《遗产分割协议》继承被继承人遗留的存款，如果法院不认可该协议的效力而重新分割被继承人遗留的存款，在重新分割时即使其应分得的金额大于该协议约定的数额，其也不再要求王某4补齐差额并将其应分得的款项均归王某4所有。2017年10月24日，王某2、王某5、李某、王某4签订了《协议书》，主要内容有：“协议人根据父母遗嘱，关于房产一项，在平等自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议：一、位、位于北京西城区三里河****房1套，系父母遗产，不予分割，由王某4长期居住和管理。二、该房屋将来如遇到政府拆迁，无论拆迁补偿安置采取何种方式，（包括但不限于货币补偿、房屋产权调换或货币补偿与产权调换相结合），协议人同意，由王某4获得全部安置补偿的50%份额，其余50%份额由其他协议人平均分配。三、本协议自全部协议人签字之日起生效。”原告王某2不认可该协议书的效力。原告王某1称其没有在该协议书上签字，该协议书是无效的。原告王某3认可该协议书的真实性。庭审中，被告提交了西城区月坛街道三里河三区第三社区居民委员会于2018年5月7日出具的《居住证明》并申请证人张某1出庭作证，欲以证明王某4和王某6、张某长期共同居住。《居住证明》主要内容有：“王某4，长期居住在北京市西城区三里河三区xxx号。”张某1证言主要内容有：“我住的楼房是一梯两户，我的对门是王某4，他父母一直住在这里。我从1963年开始居住在西城区三里河三区xxx2号。王某6、张某大概在1972、1973年以后住在这里，他们的子女长大后都从家里搬出去了，他的最小的孩子王某4一直在家里居住，从70年代到90年代直到本世纪。我和王某6、张某很熟，王某4是他家里住的唯一的儿子，有时候我去敲门谈点事，我看到他们在家里做一些家务，有时他夸奖在家的孩子，就是儿子和儿媳妇。”原告王某1、王某2对此均不予认可。另查，王某2现在加拿大。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有合法有效遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被告虽提交了自书遗嘱，但从形式上看，该遗嘱不符合我国继承法规定的自书遗嘱的形式要件。我国继承法规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，而本案被告提交的遗嘱只注明了年、月，并无具体日期，故此自书遗嘱不符合继承法规定的法定形式要件，即使该遗嘱是王某6、张某所书，也是无效的遗嘱，故对于被告提出的按照该遗嘱继承诉争财产的意见，本院不予采纳。虽然王某2、王某5、李某、王某4于2017年10月24日签订了《协议书》，对诉争房屋的继承分割作出了约定，但作为继承人之一的王某1并未在该协议书上签字确认，王某1现在亦未追认该协议的效力，故该协议应属无效。同样的道理，王某2、王某5、李某、王某4于2017年10月24日签订的《遗产分割协议》亦应无效。综上，本案应按照法定继承依法分割诉争房屋和钱款。被告王某4虽主张其与王某6、张某长期共同居住生活，对二人尽了主要的赡养义务，但原告王某1、王某2对此予以否认，其提交的居住证明及证人证言亦不足以证明这一点，故对王某4该意见，本院不予采纳，并认为王某6、张某遗留的遗产应由其法定继承人平均继承。王某7在王某6、张某死亡之后死亡，其应继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即转移给李某、王某3。关于诉争房屋，该房屋按照法定继承，应由原告王某1、王某2、王某3及被告王某4、王某5、李某共同继承，其中王某1、王某2、王某4、王某5每人继承五分之一的份额，王某3、李某共同继承五分之一的份额。关于诉争款项，王某4在王某6、张某死亡后，共计从二人的银行账户中支取555364.16元，该笔钱款是二被继承人的夫妻共同财产，应由其法定继承人共同继承，其中王某1、王某2、王某4、王某5每人继承五分之一的份额，王某3、李某共同继承五分之一的份额。即王某1、王某2、王某4、王某5每人继承111072.83元，王某3、李某共同继承111072.83元。王某4已通过王某5给付王某16万元，还应再给付王某151072.83元。王某4已给付王某210万元，还应再给付王某211072.83元。原告王某3表示其应继承的存款均归李某所有，本院对此不持异议。原告王某3及被告王某5、李某均表示不要求王某4向其补齐钱款差额，本院对此不持异议。被告王某4称其将取出的款项的一部分用于了诉争房屋的装修并给付其他亲属部分钱款、支付了王某7的抢救和医疗费用，并主张这些支出的费用不应再分割，但原告王某1、王某2对此不予认可，王某4对此亦未提交充分的证据，且其亦未举证证明这些费用的支出得到了全部继承人的同意，故对其该意见，本院不予采纳。北京市海淀区北洼西里xxx1号房屋所有权人登记为李某，原告王某1要求继承分割该房屋，没有事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人王某6名下北京市西城区三里河三区xxx房屋由原告王某1、王某2、王某3及被告王某5、王某4、李某继承，其中原告王某1、王某2分别继承五分之一的所有权份额，被告王某5、王某4分别继承五分之一的所有权份额，原告王某3及被告李某共同继承五分之一的所有权份额。二、本判决生效后十日内，被告王某4给付王某151072.83元，给付王某211072.83元。三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果被告王某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万六千零五十元，由原告王某1、王某2共同负担二万六千四百二十元（已交纳），由原告王某3负担六千六百零五元，由被告王某5、王某4分别负担一万三千二百一十元，由被告李某负担六千六百零五元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告王某1、王某3及被告王某5、王某4、李某可在判决书送达之日起十五日内，原告王某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 凡人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵成慧