wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终793号上诉人（原审原告）：顾景军，男，1951年7月25日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：许德有，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。上诉人顾景军因与被上诉人许德有土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾景军，被上诉人许德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾景军上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的(2019)黑0523民初1033号判决，支持顾景军一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人许德有承担。事实及理由：双方民间借贷纠纷一案，顾景军起诉至黑龙江省宝清县人民法院,要求许德有给付60000元（借款人民币40000元，承包费用20000元）,许德有在协议中签字确认，且在一审庭审中许德有认可为本人签字,但一审法院以顾景军所述与其协议不符,以此为由作出了一审判决,许德有已在协议中签字确认就应当承担给付借款60000元的义务。许德有辩称，顾景军捏造事实,提起民事诉讼,侵害了我的合法权益，是虚假诉讼行为,且妨碍司法程序。一、1996年2月8日签订的借款协议中23000元3分利息已超过2001年12月10日借款协议中60000元，且1996年2月8日的23000元借款协议与我和顾景军签订的1996年2月8日的《土地代耕合同》承包费共计20000元不对称；二、1996年2月8日的23000借款协议与我和顾景军签订的1996年2月8日的《土地代耕合同》系同一天,一天不可能写两份同样的协议,且纸张也不一样。1996年2月8日的23000元借款协议和2001年12月10日60000元借款协议的纸张应该系同一种A4纸张,且是2017年3月份书写，而不是1996年和2001年书写；三、借款协议中借款人及内容应该由许德有书写,与许德有为顾景军书写的《土地代耕合同》不一致。签名、许德有手印、协议内容和年限应该是2017年近两年的,而不是1996年和2001年的,而且内容是后填写上的。一审后可以对1996年2月8日的23000元借款协议内容与2018年11月19日的协议进行验证；四、协议中存在顾景军和顾景君、许德有和许德友矛盾之处。顾景军向一审法院起诉请求：一、被告给付借款60000元及利息（利息自2001年12月10日起至给付时止按月利率2分计算）。一审法院认定事实：原告依据两份有被告签名的借款协议(金额分别为60000元、23000元),请求被告偿还借款及相应利息,被告认为并未向原告借款,双方对此产生矛盾,原告诉至法院。另查明,1996年2月8日,原、被告签订了一份《土地代耕合同》,约定被告应向原告给付1996年土地承包费和部分农机具的费用合计20000元,1997年5月6日原告为被告出具证明一份,内容为被告不向原告收取1996年的承包费,1997年按合同执行继续种地。金额为23000元的借款协议，其中的20000元与2001年12月10日金额为60000元借款协议其中的20000元系同一笔款项,指的是被告应向原告给付的1996年土地承包费和部分农机具的费用。一审法院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中,原告主张被告向其借款60000元,原告应对其与被告间存在借款的合意并已向被告交付了60000元款项承担举证责任。原告提供的两份借款协议中虽有被告的签名,在本案开庭时,原告主张借款协议中的60000元借款,其实际已向被告交付了40000元,但未提供证据证实,另外的20000原告主张是由欠款(被告应向原告给付的1996年土地承包费和部分农机具的20000元欠款)转化为借款,但从1997年5月6日原告为被告出具证明的内容即“1996年承包费不收,1997年按合同执行继续种地”上可以认定,两份借款协议与原告出具的证明相互矛盾。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”规定,本案中被告以并未向原告借款进行抗辩,并提供了《土地代耕合同》和原告为被告出具的证明予以证实。现原告仅依据两份借款协议主张被告向其借款,但未对借款金额、款项已实际交付被告以及其因向被告提供借款使其财产发生变动等事项提供充足的证据,故应由原告对其主张被告向其借款60000元的事实,承担举证不能的法律后果,对原告的诉讼请求,本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回原告顾景军的诉讼请求。案件受理费1300元,由原告顾景军负担。二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1996年2月8日，双方签订了一份《土地代耕合同》，约定许德有应向顾景军给付1996年土地承包费和部分农机具的费用合计20000元。本院认为，二审期间经本院向上诉人顾景军释明其主张60000元的法律关系性质及适用后，顾景军仅主张对23000元（1996年土地承包费和部分农机具的费用合计20000元及播种机架子款3000元）的诉讼，该请求款项的实质并非为借款，而是依据合同关系产生的义务，故此诉讼属于土地承包合同纠纷，而其主张的23000元包含顾景军新增加播种机架子款3000元的请求，二审期间双方调解不成，顾景军可另行起诉。关于另40000元系借贷关系，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，顾景军可另案主张。许德有虽辩称1996年2月8日同一天签订金额为23000元的借款协议与《土地代耕合同》两份协议存在不合理性，但23000元的借款协议并未书写签订时间，只是约定内容为1996年2月8日的欠款23000元，且许德有未提供有效证据证明其主张事实成立。许德有辩称协议内容中的许德“友”与落款处许德有、顾景“君”与顾景军不一致，一审中许德有亦提交1996年2月8日双方签订的《土地代耕合同》作为证据使用，表示其认可该协议真实有效，许德“友”、顾景“君”即是本案的双方当事人。结合证据和双方当事人的陈述，许德有应给付顾景军土地承包费和部分农机具的费用20000元。综上所述，顾景军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初2036号民事判决；二、被上诉人许德有于本判决生效之日起十日内给付上诉人顾景军1996年土地承包费和部分农机具的费用合计20000元。一审案件受理费1300元（顾景军已预交），1000元退还顾景军，由许德有负担300元。二审案件受理费1300元（顾景军已预交），1000元退还顾景军，由许德有负担300元。本判决为终审判决。审判长 王占林审判员岳明审判员 刘   国   玉二〇一九年十二月十五日书记员 顾   帮   正
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11045号 原告：胡晓颖，女，汉族，1985年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：黄修锋，男，汉族，1995年3月28日出生，住福建省永泰县。 本院于2019年6月26日立案受理了胡晓颖诉黄修锋民间借贷纠纷一案。经查，案涉欠条为黄修锋向嵇琳出具、案涉银行流水为胡晓颖向黄修锋转账，本案原告提交的起诉状载明的原告为“胡晓颖”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，本案案涉欠条为法律关系的直接凭证，银行流水仅为佐证性质，案涉欠条为黄修锋向嵇琳出具，胡晓颖与本案并无直接利害关系，胡晓颖并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回胡晓颖的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  尹佳树 书 记 员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1005号原告：张某，男，汉族，1993年9月27日出生，山西省保德县人，住保德县，江苏国信保德煤电公司保安，身份号码：×××，电话：180XX****XX。被告：王某，男，汉族，1969年4月20日出生，陕西省府谷县人，司机，住陕西省府谷县，身份号码：×××，电话：155XX****XX。被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇同舟广场西北角。统一社会信用代码：×××。负责人：郝彦彬，该公司经理。原告张某诉被告王某、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用50000元。2.判令被告赔偿原告摩托车损失4800元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告王某（A2)驾驶车牌号为×××/×××大型汽车，在S306线114km+850m处与原告张某骑电动自行车发生交通事故，造成原告张某受伤入院治疗，电动车受损。经保德县交警大队认定，被告王某负全部责任，原告张某无责任。原告受伤后，立即被送到保德县人民医院抢救治疗，2018年9月17日出院，住院32天。诊断为：左小腿挤压伤。花费住院费8988.84元。2018年12月24日，原告张某经山西医科大学第二医院检查：MRI检查报告：左侧小腿各肌群损伤，结合临床。左侧小腿趾长伸肌腱形态和信号异常，考虑断裂，结合临床。左侧小腿外侧皮下软组织水肿。左侧胫骨下段异常信号，考虑骨挫伤，结合临床。被告王某驾驶的×××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险和商业险机动车第三者责任保险，限额100万元。原告张某的电动摩托车已报废，摩托车价值4800元。原告张某于2017年至今在“创汇煤焦测试中心”任煤炭化验员，月薪4500元。被告应赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、摩托车损失费等其他经济损失。被告王某未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日20时15分，被告王某驾驶车牌号为×××/×××大型汽车，在S306线114km+850m处，与骑电动自行车的原告张某发生碰撞，造成原告张某受伤入院治疗，电动车自行车受损。原告受伤后，被送到保德县人民医院救治，2018年9月17日出院，住院32天。原告被诊断为：左小腿挤压伤，支出医疗费8998.84元。2018年12月24日，原告张某在山西医科大学第二医院检查，MRI检查报告显示：左侧小腿各肌群损伤，结合临床。左侧小腿趾长伸肌腱形态和信号异常，考虑断裂，结合临床。左侧小腿外侧皮下软组织水肿。左侧胫骨下段异常信号，考虑骨挫伤，结合临床。原告支出医疗费1005元。2019年1月9日，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第140931420188000384号道路交通事故认定书，认定被告负王某全部责任，原告张某无责任。被告王某驾驶的×××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险和第三者责任保险（限额100万元）。保险期间自2018年4月7日0时起至2019年4月6日24时止。经忻州市中级人民法院证据技术中心委托，山西嘉信司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期90-120日、护理期32日、营养期32日。原告支出鉴定费1000元，交通费85元。本院认为，根据事故认定书，可以认定被告王某对事故的发生存在过错，原告无过错。被告王某驾驶的×××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，在第三者责任险限额内赔偿。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的相关规定及原告证据，原告张某因本起事故遭受的损失项目及数额认定为：医疗费10003.84元、住院伙食补助费3200元（100×32）、营养费960元（30×32）、误工费15236元（52963÷365×105）、护理费4094元（46693÷365×32），鉴定费1000元、鉴定支出交通费85元、共计34578.84元。原告提交的工作证明，无负责人签名，不足以认定原告前三年的收入状况。原告提交的电动自行车购买发票日期在2019年，故与本案的关联性不予认定，原告主张电动自行车损失4800元，证据不足，酌情认定1000元。原告主张的其他损失，证据不足，不予认定。原告的损失未超过保险限额，被告王某不需承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告人身损失34578.84元、财产损失1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○一九年十二月十八日书记员 李佳妮
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1911号 原告：李某1，男，2011年10月22日出生，汉族，学生，住唐山市路**。 法定代理人：李某2（系原告李某1之父），男，1983年8月28日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 被告：董立华，男，1971年4月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘桂英，女，1951年5月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李雪梅，女，1974年9月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**。 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告李某1与被告董立华、刘桂英、李雪梅、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“人保丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2，被告人保丰润支公司委托诉讼代理人张庭茂到庭参加诉讼。被告董立华、刘桂英、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费、继续治疗费、交通费、精神损失费、营养费等共计20000元；2．人保丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3．此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日11时00分，董立华（被告）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车，在东帅××村行驶时，碾压石子，造成行人李某1受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队认定当事人董立华负全部责任，当事人李某1无责任。事故发生后，李某1被送到唐山市工人医院急诊科缝合嘴唇伤口，其下唇有条约3厘米的伤口，伤口与口腔仅隔一层皮肤粘膜，险些造成贯穿性伤，同时造成口腔内和牙龈多处损伤。在唐山市工人医院缝合完伤口后，李某1被送往唐山市协和医院，经医院检查其口腔内有多颗牙齿脱位，一颗牙齿冠折，一颗牙齿根尖区牙周膜消失，多颗牙齿牙龈受损，牙切角缺失。初期医药费共3146元。孩子在以后有可能出现牙髓坏死，牙根吸收，牙齿松动，甚至牙齿脱落等不良愈后情况，而且成年后需要很多的费用对牙齿进行修复矫正或牙齿种植治疗。冀Ｂ×××××号肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告董立华、刘桂英、李雪梅未作答辩。 被告人保丰润支公司辩称，同意在被保险车辆驾驶人证件合法有效，无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除的情形下，对于原告的合理合法损失，优先在机动车交通事故责任强制保险内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险内赔付。本次事故中，被告承保的车辆负有全部责任，原告无责任，对于原告因受伤在医院进行治疗所产生的医疗费应当扣除相应的非医保用药。原告主张在其成年后所遭受的损失也由保险公司承担，应当有医院出具相应的证明及相应的鉴定报告来认定成年后牙齿损伤系2019年4月27日本次交通事故造成，否则被告人保丰润支公司对其后续治疗费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日11时许，董立华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车，在东帅××村行驶时，碾压石子，造成行人李某1受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人董立华负全部责任，当事人李某1无责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院缝合伤口，后去往唐山市协和医院诊查受伤牙齿，原告花费医疗费3167.14元。原告诉至法院，要求被告赔偿20000元，其中包括医疗费3146元、交通费100元、精神损失费2000元、营养费1000元，其余为继续治疗费用。另查明，车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车登记所有权人系被告刘桂英，该车在被告人保丰润支公司投保了被保险人为被告李雪梅的机动车交通事故责任强制保险和责任限额500000元及不计免赔第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、门诊病历、医药费票据、交通费票据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定董立华负事故的全部责任，李某1无责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采信。事故发生时董立华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车在被告人保丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额500000元及不计免赔第三者责任保险，故原告的损失应当由被告人保丰润支公司在保险责任限额内予以赔偿。原告损失经本院核查为：医疗费3167.14元，原告主张医疗费3146元，本院予以支持；根据原告就医次数及路程距离，对原告主张的交通费100元，本院予以支持。以上原告损失共计3246元，被告人保丰润支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告主张精神损失费、营养费、继续治疗费，其未提交证据予以证明，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1医疗费3146元、交通费100元，以上共计3246元。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3041号 原告：龙连贤，女，1963年10月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锡友，广西观复律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告龙连贤因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭。 原告龙连贤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告已交租金474917元、违约金73746元、补偿款398228元、占用资金损失313257元（违约金计算方式：按照合同约定第八条第2款约定，累计应付款的百分之五计算；补偿款计算方式：按照合同约定计算；占用资金损失计算方式：以1474917元为基数，按银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至2018年9月25日，之后的计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告承租被告投资建设的位于南宁市青秀区，租金自2014年12月30日起至2034年12月30日止。合同签订后，原告依约一次性支付了20年租金1474917元，被告应于2014年12月30日向履行交付涉案租赁物，但被告一直未履行该义务，构成违约。经原、被告协商，被告同意退还原告已交付的租金1474917元、违约金73746元及补偿款398228元。但截止起诉之日，被告尚未履行任何义务。被告违约后，未偿还原告已交付的租金1474917元，故原告主张被告支付相应的违约金。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告龙连贤的起诉。 案件受理费24881元，原告龙连贤已预交，由本院退还给原告龙连贤。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月四日 书记员  杨再新
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4689号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：刘建帅，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告刘建帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告刘建帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，原告祥菏公司与被告刘建帅签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，刘建帅的车牌号鲁ＲＡ××××车辆登记在祥菏公司名下，刘建帅为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。刘建帅的车辆于2019年8月8日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告刘建帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＡ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2012年8月9日，原告祥菏公司与被告刘建帅签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即刘建帅）购买的车辆主车牌号鲁ＲＡ××××车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年8月8日，刘建帅挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，刘建帅仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告刘建帅为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＡ××××挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。刘建帅的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对刘建帅挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于刘建帅没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，刘建帅已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于刘建帅的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。刘建帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告刘建帅2012年8月9日签订的（鲁ＲＡ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘建帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年十二月九日 书记员  田 旭
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1220号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕704号。 受理日期：2019年12月3日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：唐立来，男，1974年1月23日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月23日被苏州市公安局吴中分局被取保候审。 辩护人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人唐立来于2018年8月22日21时许,在苏州市吴中区木渎镇香溪路翠坊公园门口,因行车问题与被害人方某发生口角，后双方互殴，在上述过程中，被告人唐立来用拳头击打被害人方某面部，致被害人方某右眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，被害人方某伤势已构成人体轻伤一级。案发后，被告人唐立来赔偿了被害人人民币46000元并取得了谅解。被告人唐立来归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人唐立来对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出被告人唐立来系初犯、偶犯，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人唐立来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐立来犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人唐立来归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐立来赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐立来认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人唐立来的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐立来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8962号 原告：丁文涛，公民身份号码：×××，住哈尔滨市，现住哈尔滨市。 被告：哈药集团制药六厂，住所地哈尔滨市。 法定代表人：姚诗涛，厂长。 委托诉讼代理人：张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。 原告丁文涛与被告哈药集团制药六厂劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文涛、被告哈药集团制药六厂委托诉讼代理人张林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁文涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告发放原告应该得到的销售保证金50,000元、货币化分房住房补贴60,000元、补充2002-2009的针对销售员每年额外发放10,000元（其中有一年发20,000元）补充养老保险（正常缴纳养老保险的基础上被告单位额外支付的）共计70,000元、2009年1月份报销2008年的差旅费6,000元、2009-2011年停止工作期间最低工资保障48,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年10月入职哈药集团制药六厂任销售员，2002年-2004年按工厂要求所得收入中累计扣除保证金50,000元存入定期个人账户，2004年起存入南直路邮政银行但该款在2009年底不知被谁取出去向不明。2002年-2009年按工厂政策每年发放补贴养老保险10,000元（中间有一年发放20,000元），此项金额在60,000元左右。2009年1月，原告的2008年4季度差旅费6,000未报销。2009年3月-2011年3月，因吉林多邦经济纠纷，2年期间被告没有任何说法，也没有对原告进行任何安置措施，请求按最低工资保障标准给予补偿。2009年-2018年期间，原告先后找到历任企业负责人，负责人均以吉林多邦经济纠纷案件未解决不能发放款项，2018年底原告去哈药集团处理劳动关系事宜时，被告知这些款项需要找哈药集团制药六厂索要（2011年3月恢复工作，2013年集团内部调至哈药集团营销有限公司），2019年1月在集团营销公司总经理王浩淼办公室与新任哈药集团制药六厂厂长姚诗涛取得联系，他责成马彦东负责此事，经过多次面对面和电话沟通，目前关于保证金证据无异议，其他事项需要查阅哈药集团制药六厂财务部2009年-2010期间账目才能查清此项目去向，目前还未有结果，故诉至法院。 被告哈药集团制药六厂辩称：1、被告扣划原告保证金系因原告给被告造成重大经济损失，依据公司规章制度用以赔偿被告损失；2、原告上述主张均以过诉讼时效；3、原告主张的住房补贴、养老保险补贴等各项补贴并非被告单位法定义务；4、原告主张的差旅费没有证据证实；5、原告主张的2009年至2011年的最低工资，因其未提供劳动，故不应发放工资且已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一真实、合法，能证明被告扣除原告保证金累计50,000元的事实，故对证据一予以采信；证据二、证据三、证据四、证据五均不能证明原告欲证明的问题，故对证据二、证据三、证据四、证据五均不予采信；证据六与本案没有关联，故对证据六不予采信；证据七真实、合法、能证明原告欲证明的问题，故对证据七予以采信；证据八、证据九真实、合法，能证明原告于2019年向被告主张过权利的事实，故对证据八、证据九均予以采信。被告提供的证据一与本案没有关联，故对证据一不予以采信；证据二系被告单方提供，不能证明被告欲证明的问题，故对证据二不予采信；证据三不能证明被告欲证明的问题，故对证据三不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月19日原告与被告单位建立劳动关系，2009年底原告知晓在被告单位工作期间，被告累计在原告工资中扣除保证金50,000元。2013年6月8日原告与案外人哈药集团营销有限公司建立劳动关系。原告曾于2019年向被告单位主张过权利。2019年9月2日，原告向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月9日作出不予受理通知书，原告于2019年9月29日收到不予受理通知书后于当日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间为劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中，原告于2009年知晓被告将保证金50,000元从账户中转出，故应自权利被侵害之日起一年内主张权利，原告于2019年向被告单位主张权利并于2019年9月2日向仲裁部门申请仲裁，已超过诉讼时效，且被告已提出诉讼时效抗辩，故对原告要求被告返还50,000元保证金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2009年3月至2011年3月待岗期间的最低工资的请求，本院认为，原告与被告于2013年解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“。。。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告于2019年9月2日才向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，已过一年的诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩，故对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告补充养老保险及补发货币化分房住房补贴的请求，本院认为，上述主张不是被告单位的法定义务，属于被告单位额外提供的福利待遇，故原告要求被告补充养老保险、补发货币化分房住房补贴没有法律依据，本院不予支持；原告主张的差旅费，涉及的是用人单位内部财务管理规章制度，不属于劳动争议的受案范围，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁文涛的诉讼请求。 案件受理费10元（丁文涛已预交），由原告丁文涛自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 审 判 员  盖雪莲 人民陪审员  赵显云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  尤 佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4363号 申请人：马腾，男，1991年3月5日出生，回族，住河北省沧州市孟村县。 被申请人：沧州众奥利通商贸有限公司，住河北省沧州市光荣路******。 统一社会信用代码：911309033478196723。 法定代表人：张小冬，该公司经理。 被申请人：张小冬，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北，住河北省沧州市iv> 被申请人：张金宝，男，1981年8月20日，汉族，住河北，住河北省沧州市iv> 被申请人：宜昌广顺汽车销售服务有限公司，住湖北，住湖北省宜昌市西陵区发展大道**iv> 统一社会信用代码：91420500MA494GH49N。 法定代表人：聂威，该公司经理。 被申请人：天津平禄电子商务有限公司，住天津市自贸试验区，住天津市自贸试验区观澜路**东疆太平洋国际汽车城****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 统一社会信用代码：91120118069858478T。 法定代表人：刘畅宇，该公司经理。 原告马腾诉沧州众奥利通商贸有限公司、张小冬等买卖合同纠纷一案，申请人马腾于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州众奥利通商贸有限公司、张小冬、张金宝、宜昌广顺汽车销售服务有限公司、天津平禄电子商务有限公司名下价值500000元的财产进行保全。马国艳自愿将名下沧州银行 —2— 存款477000元（账号53×××03）为马腾的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结马国艳名下沧州银行存款477000元（帐号53×××03）。 二、冻结被申请人沧州众奥利通商贸有限公司、张小冬、张金宝、宜昌广顺汽车销售服务有限公司、天津平禄电子商务有限公司名下500000元的银行存款或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二日 书记员 侯素怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11375号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃裕蒙，男，1982年2月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人覃裕蒙，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6755号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 覃裕蒙答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 覃裕蒙向一审法院起诉请求：1、解除覃裕蒙与华夏远基公司于2016年4月22日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给覃裕蒙；2、华夏远基公司向覃裕蒙支付拖欠经营收益租金16959元；3、华夏远基公司向覃裕蒙支付逾期违约金11896元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，覃裕蒙变更第一项诉讼请求为：解除覃裕蒙与华夏远基公司于2016年4月22日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给覃裕蒙。同时，覃裕蒙自愿将第三项诉请的违约金数额调低为5088元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认覃裕蒙与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由覃裕蒙承担。 一审法院判决：一、解除覃裕蒙与华夏远基公司、东森公司于2016年4月22日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第B-05号摊位（建筑面积：6.58平方米）恢复原状并腾空返还覃裕蒙；三、华夏远基公司向覃裕蒙支付租金（截至2019年5月22日为37301元，自2019年5月23日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向覃裕蒙支付违约金（截至2019年5月22日为11190.3元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费521元，公告费21.4元，两项共计542.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台48号 申请人：毛胤力，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：李惠敏，女，台湾地区居民，1981年10月22日出生，住台湾高雄市楠梓区。 申请人毛胤力向本院申请认可台湾高雄地方法院2005年度婚字第1651号民事判决在大陆具有法律效力一案，本院于2019年11月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 申请人毛胤力申请称：请求认可台湾高雄地方法院2005年度婚字第1651号民事判决在大陆具有法律效力。事实和理由：毛胤力与李惠敏于2003年8月22日在福建省福州市登记结婚。后李惠敏向台湾高雄地方法院申请与其离婚，台湾高雄地方法院于2006年6月30日对李惠敏与毛胤力离婚一案作出2005年度婚字第1651号民事判决，该判决结果是准李惠敏与毛胤力离婚，判决已经于2006年9月7日生效。 被申请人李惠敏未陈述意见。 本院经审查认为，台湾高雄地方法院作出的2005年度婚字第1651号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对台湾高雄地方法院2005年度婚字第1651号民事判决的效力予以认可。 申请费500元，由申请人毛胤力负担。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年十二月十一日 法官助理  许加庆 书 记 员  黄丽琴
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1512号 原告：钱某某，男。 原告：宋某某，男。 二原告共同委托诉讼代理人：马某某，陕西学进律师事务所律师。 被告：陕西嘉越实业有限公司。 委托诉讼代理人：易某某，陕西渭临律师事务所律师。 被告：浙江恒越建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：陈某某，女。 原告钱某某、宋某某与被告陕西嘉越实业有限公司（以下简称嘉越公司）、浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人马某某；原告钱某某的委托诉讼代理人马某某；被告嘉越公司的委托诉讼代理人易某某；被告恒越公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告支付工程款127464元，并按照6%的年利率支付自起诉之日至实际付款日的资金占用利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，2017年10月24日，由原告钱某某和被告恒越公司的法定代表人陈某某签订《合同书（粉刷工程承包合同）》，约定钱某某分包“华州区XX中心（农贸综合市场）”项目中5#、6#楼的泥工劳务部分。合同约定按照固定单价进行结算，合同生效后由二原告实际履行合同内容。2017年10月28日，被告嘉越公司向原告作出承诺，承诺在被告恒越公司不能支付工程款时，由嘉越公司承担付款责任。2018年5月17日并由原告钱某某和嘉越公司法定代表人张子淼重新签订了《合同书（粉刷工程承包合同）》。该项目于2018年7月竣工，现已实际投入使用。经双方对账和结算，被告共应支付原告工程款767464.6元，被告实际支付640000元，截至目前被告仍拖欠原告127464元工程款未支付。经原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告嘉越公司辩称，原告开始施工过程中没有和被告嘉越公司有直接合同关系，原告应向发包方陈某某主张权利。况且，陈某某已在渭南市中级人民法院起诉了被告嘉越公司，要求嘉越公司给付其工程款，其诉求中包括本案原告所主张的劳务工程款，故本案起诉的诉请与陈某某在渭南市中级人民法院起诉嘉越公司的诉请重合，本案应中止审理。 被告恒越公司辩称，恒越公司不认识原告，也没有和原告发生劳务关系，恒越公司不应承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：关于原告提交的2018年11月30日粉刷工程结算单的证据效力，原告认为该证据证明被告嘉越公司拖欠原告工程款127464元的事实，被告嘉越公司对该证据的真实性无异议，但认为与案外人陈某某有关。本院结合2017年10月28日嘉越公司承诺及华州区劳动监察局与嘉越公司法定代表人张子淼的谈话笔录一份，对该证据予以认定，同时认定被告嘉越公司拖欠原告劳务工程款为127464元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告恒越公司与案外人陈某某系挂靠关系。2017年10月24日被告恒越公司作为发包方与作为承包方的原告钱某某签订了《合同书（粉刷工程承包合同）》一份，合同约定：工程名称为华州区XX中心（农贸综合市场），承包内容按建筑施工图纸中的装饰工程的所有泥工项目工程由承包方进行劳务包干，合同第七条对劳务工程价款进行了约定，付款方式为工人进场施工后第一个月生活费自理，工程经建设行政主管部门竣工验收，每月按工程量60%，工程完付至90%，结算经双方确认后一次性支付总工程量的95%。同年10月28日被告嘉越公司向原告出具承诺书一份，内容为“陕西嘉越实业有限公司承诺，现有钱某某（身份证）XXXXXXXXXXXXXX7718在嘉越公司开发项目由恒越公司负责人陈某某签订的合同，所施工的华州区XX中心项目所承包的5#、6#楼内外墙抹灰工程、屋面工程。现嘉越公司承诺，如施工单位恒越公司不能按合同上面规定的付款方式付款，应由嘉越公司支付”，该承诺加盖被告嘉越公司印章。后原告即组织70余人进入工地对该工程进行施工。2017年12月底完成了工程量的80%。陈某某给付原告了10万元工程款，嘉越公司给付原告36万元工程款，后因恒越公司与嘉越公司发生纠纷。2018年5月17日嘉越公司作为发包方与作为承包方的原告钱某某签订《合同书（粉刷工程承包合同）》一份，合同内容和恒越公司与原告钱某某签订的《合同书（粉刷工程承包合同）》内容一致。当日又注明2017年10月24日恒越公司与原告钱某某签订的《合同书（粉刷工程承包合同）》作废，原告钱某某与被告嘉越公司签订《合同书（粉刷工程承包合同）》后，即组织工人对该工程下余20%的工程量进行了施工，2018年11月30日原告与嘉越公司对该工程进行了结算，结算内容为“合同总价767464元，陈某某付100000元，公司付540000元，账面应付127464元，陈某某款项由陈某某发函确认，我公司已付款属实”，该结算单有原告宋某某、被告嘉越公司法定代表人张子淼签名确认。对于下余的劳务费用，原告多次找被告催要未果。 本院认为，原告与被告恒越公司签订的《合同书（粉刷工程承包合同）》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按约履约。双方在对涉案合同履行中，被告嘉越公司向原告作出承诺，如被告恒越公司不能按照合同约定给付原告工程款，应由嘉越公司支付，该承诺原告亦表示同意，且被告嘉越公司已履行了承诺义务给付原告54万元工程款。后原告与被告嘉越公司就涉案部分工程又签订了《合同书（粉刷工程承包合同）》，同时被告恒越公司与原告均同意作废双方签订的《合同书（粉刷工程承包合同）》，原告已履行了与被告嘉越公司签订的合同义务，且被告嘉越公司与原告就涉案工程进行了结算，故被告嘉越公司有给付原告下余工程款的义务，对原告要求被告嘉越公司给付下余工程款的诉请，依法予以支持，给付数额以被告嘉越公司与原告结算的数额为准进行计算，由被告嘉越公司给付原告。因被告嘉越公司在与原告结算后未能及时给付原告工程款，对原告要求给付下余工程款利息的诉讼请求，亦应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率自双方结算之日起计算至给付之日止。因被告恒越公司已按承诺约定将涉案工程款转移给被告嘉越公司，且原告与被告恒越公司签订的合同已经作废，故被告恒越公司不承担责任。因陈某某对其承建的被告嘉越公司开发的华县XX中心5#、6#楼整体工程双方尚未结算，其在结算时可将本案原告主张的劳务工资予以扣除，故对被告嘉越公司辩称的本案原告起诉的诉请与陈某某在渭南市中级人民法院起诉嘉越公司的诉请重合之观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西嘉越实业有限公司于判决生效后十五日内给付原告宋某某、钱某某工程款127464元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2018年11月30日起至给付之日止的利息。 二、驳回原告宋某某、钱某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告陕西嘉越实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15225号上诉人（原审原告）：田静轩，男，1948年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张西安，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市建筑工程总公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街**。法定代表人：杨建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：易天设，陕西渭临律师事务所律师。上诉人田静轩因与被上诉人渭南市建筑工程总公司（以下简称渭南建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2868号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。田静轩原审诉称，1995年左右，渭南建筑公司为解决下属单位资金困难问题，成立了渭南市建筑工程总公司基金会（该基金会未取得行政许可，也未办理登记手续，系渭南建筑公司的内设机构），向本公司内部职工和社会群众有偿借贷。1998年3月初，其与渭南建筑公司达成协议，约定其借给渭南建筑公司100000元，借款期限一年，利息为每月千分之十五，渭南建筑公司所属基金会收到其借款100000元后向其出具了存单一份。1999年3月借款到期后，渭南建筑公司以公司经营困难、资金压力大为由，未归还本金和利息。其后，包括其在内的所有出借人每年均向渭南建筑公司主张权利，2005年2月2日渭南建筑公司将原存单收回，重新向其出具了存单一份，但却将借款金额变更为96660元。因渭南建筑公司未及时兑付借款本息，广大出借人多次向有关部门反映情况，有关部门责令渭南建筑公司尽快筹措资金还款，渭南建筑公司才自2006年1月起每年向出借人偿还数额不定利息，截止至2019年1月31日其共收到渭南建筑公司支付的借款利息57580元。请求判令：1、渭南建筑公司支付借款本金100000元；2、渭南建筑公司支付利息，利息以借款本金为基数按年息18%自1998年3月计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费由渭南建筑公司承担。渭南建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一，田静轩与渭南建筑公司之间的纠纷所涉及的渭南建筑公司基金会系非法设立的机构，主要负责人已被公安机关立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款罪。该刑事案件由渭南市公安局临渭分局在审查，公安机关应依据刑事程序办理此案，应裁定不予受理；其二，渭南建筑公司住所地位于陕西省渭南市临渭区，田静轩的户籍地亦位于西安市临潼区，西安市莲湖区人民法院对本案无管辖权，故要求将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。原审法院认为，本案审理过程中，渭南建筑公司曾提交渭南市公安局临渭分局出具的《关于渭南市建筑工程总公司查询王剑峰一案相关情况的回复》，载明该局曾于2004年对渭南市建筑工程总公司原基金会负责人王剑峰立案侦查，并以涉嫌擅自设立金融机构罪对其采取强制措施。法院收到上述回复后向渭南市公安局临渭分局致函询问有关情况，该局于2019年5月23日回复称，渭南建筑公司提交的《关于渭南市建筑工程总公司查询王剑峰一案相关情况的回复》确系其局所出具，其局曾在2004年对王剑峰立案侦查，并以涉嫌擅自设立金融机构罪对其采取强制措施，如要调阅案件立案决定书及了解案件具体办理情况可派员持相关证件来其局办理。法院于2019年7月25日前往渭南市公安局临渭分局调查后得知，王剑峰涉嫌擅自设立金融机构罪在该局立案后，该局已对王剑峰采取了拘留的强制措施，该局工作人员口头告知法院该案最终未能进行下去即将王剑峰予以释放，但未向法院出具立案侦查后撤销案件的法律文书。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，本案民间借贷行为涉嫌的刑事犯罪已经公安机关立案侦查，故对田静轩的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回田静轩的起诉。案件受理费7584元，不予收取。宣判后，田静轩不服原审判决，向本院提起上诉。田静轩上诉称，渭南市公安局临渭分局出具的《回复函》并非公安机关办理案件的法律文书，不能证明本案涉嫌犯罪并立案处理；虽然公安机关没有向原审法院出具《撤销案件通知书》，但从《回复函》可知，临渭分局于15年前立案且已经释放了王剑锋；原审适用法律错误，根据相关规定法院没有向公安机关移交就不存在撤销案件的问题；即使王剑锋涉嫌设立金融机构罪，但与本案仅具有关联性并非同一事实，原审理应继续审理本案。请求：撤销原审裁定，指令西安市莲湖区人民法院继续审理本案。渭南建筑公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审查认为，收取田静轩款项和最初出具债权凭证的均为非法设立的渭南市建筑工程总公司基金会，该基金会涉嫌非法擅自设立金融机构犯罪，且公安机关已对该非法机构及其负责人立案侦查，现仍未撤销该案件，故原审裁定驳回田静轩起诉并无不当。综上，田静轩上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇一九年十二月十六日书记员  刘 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8868号 原告：蔡藻德，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告蔡藻德与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称为广益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡藻德的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告广益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡藻德向本院提出诉讼请求：判令广益公司立即协助蔡藻德办理址在泉州市丰泽区××路××段××花园××＃××号商品房××＃××号储藏间的不动产权证书（该不动产权证书应载有土地使用权分户登记信息）。事实与理由：蔡藻德向广益公司购买其开发销售的址在泉州市丰泽区××路××段××花园××＃××号××＃××号储藏间，商品房建筑面积143.72平方米，储藏间面积为9.36平方米，蔡藻德依约向广益公司支付了全部购房款，并于1998年6月17日取得该商品房的《房屋所有权证》，但至今未取得相应的《国有土地使用权证》。关于《国有土地使用权证》无法办理的问题，广益公司于2006年10月21日曾出具声明，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题或法律问题，其愿意承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起，泉州市的房屋所有权证和土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度。但至今为止，蔡藻德仍无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书。蔡藻德无法取得国有土地使用权证的责任在于广益公司，经与其多次协商未果，故起诉至法院，以维护蔡藻德的合法权益。 广益公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1993年3月16日，蔡藻德与广益公司签订一份《房屋购销合约书》，约定蔡藻德向广益公司购买其开发的址在泉州市丰泽区××路××段××花园××＃××号××＃××号储藏间，商品房建筑面积143.72平方米，储藏间面积为9.36平方米，总购房款为171800元。合同第五条约定：“2、房屋所有权证由甲方（即广益公司）统一向房管局申请代为办理，在办理取证前，凡发生国家政策性规定应收取的税费应由乙方（即蔡藻德）承担……3、该房产的土地所有权按国家政策规定，乙方对所购房产享有土地使用权，使用范围限至本座建筑外墙体，乙方应按国家规定交纳土地使用费”。合同签订后，广益公司依约将诉争商品房交付蔡藻德使用。1998年6月17日，蔡藻德取得了诉争商品房的《房屋所有权证》。2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:我公司于1993年开发建设位于市区××路××花园××项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而产生的一切经济责任和法律责任。另查明，截至本案法庭辩论终结时止，蔡藻德尚未取得诉争商品房的《国有土地使用权证》或载有该商品房分户土地使用权信息的《不动产权证书》。 本院认为，蔡藻德与广益公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《房屋购销合约书》为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。鉴于当时本市在办证过程中仍然实行房地分离的办证方式，分户国有土地使用权证的办理必须在分户房屋所有权证取得之后才能进行。诉争商品房的房屋所有权登记时间为1998年6月17日，故广益公司应在1998年6月17日之后履行协助蔡藻德办理国有土地使用权登记的义务。据蔡藻德与广益公司签订的《房屋购销合约书》中约定，广益公司负有代为办理诉争商品房《房屋所有权证》的义务，但并未约定广益公司亦需代为办理相应的《国有土地使用权证》，故广益公司依法仅负有协助办理诉争商品房《国有土地使用权证》的义务。本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，根据法律规定，广益公司仍负有协助业主办理诉争商品房《不动产权证书》的义务。广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助蔡藻德办理载有土地使用权分户登记信息的址在泉州市丰泽区田安路南段西侧广益花园C1#－304号房屋及C1#17号储藏间的《不动产权证书》。 案件受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢795号申请执行人：张新安，男，汉族，生于1952年12月13日，住禹州市。被执行人：徐**，男，汉族，生于1987年5月16日，住禹州市。本院在执行申请执行人张新安申请执行被执行人徐**民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字字第2992号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐**的银行存款6万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入6万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十二月二日书记员 ：郭晓伟
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1263号 罪犯谢忠洋，别名小龙，男，汉族，1993年7月21日出生于江苏省盱眙县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年五月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第105号刑事判决，以被告人谢忠洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人谢忠洋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢忠洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢忠洋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯谢忠洋在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯谢忠洋在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢忠洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谢忠洋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年12月12日起至2021年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2208号 原告：陈科强，男，1960年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告陈科强因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈科强的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告陈科强向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为33124.74元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金119179元为基数，按每日万分之五计算，自2015年6月10日起开始计算至2018年8月3日，共1150天，即119179×万分之五×1150天=68527.93元。荣标公司管理人核定的资金占用损失35403.19元，得出68527.93−35403.19=33124.74元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2012年8月17日，原告与被告签订了《津头村一组第三产业综合楼摊位租赁合同》（合同编号：PM—A18）。合同约定原告向被告承租津头村一组第三产业综合楼C栋楼一层A18号商铺出租给原告使用，租期为5年，合同总价款为人民币125429元。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金119179元，支付价款已超合同总价款的95%，根据合同第六条约定，被告应当于2015年6月9日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的最终债权总额为154582.19元，其中原告的原始债权额为119179元，资金占用损失为35403.19元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为33124.74元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告陈科强围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告陈科强的起诉。 案件受理费628元，原告陈科强已预交，由本院退还给原告陈科强。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审123号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：郧县五峰乡五峰中学。法定代表人：曹相臣，该中学校长。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原郧县国土资源局对郧县五峰乡五峰中学非法占地一案于2012年12月28日作出的郧国资监处罚字（2012）110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对原郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）110号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定：被申请执行人郧县五峰乡五峰中学未经批准，于2012年3月擅自占用五峰乡南北峰村集体土地2668.66平方米动工建教学楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的事实。认定违法事实有：实物、询问笔录、照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的2668.66平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元的罚款，共计26686.6元。经审查，本院认为，原郧县国土资源局现已更名为十堰市郧阳区自然资源和规划局，原管理职能由现在的十堰市郧阳区自然资源和规划局承继，现十堰市郧阳区自然资源和规划局有权提出执行申请。十堰市郧阳区自然资源和规划局申请强制执行郧国资监处罚字（2012）110号行政处罚决定时，未提交社会稳定风险评估材料。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第三项“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（三）社会稳定风险评估材料”的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对原郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）110号行政处罚决定不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 余先洪审判员 陈 英二〇一九年十二月二十日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……；（四）申请强制执行标的情况；……。2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3002号 申请执行人：吴秀卿，女，1966年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：朱燕红，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：朱燕梅，女，1994年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：薛顺龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人吴秀卿、朱燕红、朱燕梅和被执行人薛顺龙人格权一案，被执行人薛顺龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人薛顺龙所有的银行存款296000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初817号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人丘光文，男，1992年11月26日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，中专文化，无固定职业，住忻城县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年2月6日被本院判处有期徒刑七个月，2018年6月2日刑满释放。因本案，于2019年9月3日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日，后于2019年10月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留,2019年10月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人丘光文犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人丘光文到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年8月28日13时许，被告人丘光文在柳州市鱼峰区，趁被害人卢某忘将电动车钥匙拔走之机，将其停放在此处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××白色建设牌电动车（经评估，价值人民币2560元）盗走。 2019年9月3日14时许，公安机关在柳州市城中区海关路路边将丘光文抓获归案，并追回被盗电动车后发还给被害人。 对于上述事实，被告人丘光文没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人卢某的陈述，被告人丘光文的供述，辨认笔录及指认照片，证据保全决定书，追缴物品清单，发还清单，电动自行车合格证，购车发票，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，抓获经过，到案经过，户籍信息，犯罪前科材料，行政处罚决定书及执行回执等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人丘光文以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘光文犯盗窃罪成立。丘光文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。丘光文年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丘光文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月21日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3540号原告：薛晓宇，女，1976年4月18日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。被告：国家税务总局尚志市税务局，住所地：尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：董忠明，局长。委托诉讼代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。原告薛晓宇与被告国家税务总局尚志市税务局（以下简称尚志市税务局）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓宇委托诉讼代理人张宗久，被告尚志市税务局的委托诉讼代理人张春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓宇向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补交养老保险金；2、给付不签订无固定期限劳动合同赔偿金2万元；3、补发离职后生活保障费16.2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年到尚志市税务局亚布力分局亮河税务所工作，任税收员工作，主管亮河镇镇内个体经营税收工作，到2010年共工作达17年，2010年在税务局机关未下达正式辞退手续的情况下，告知原告离职，未安排工作、未签订无固定期限劳动合同。事后，原告多次到相关部门上访此事未予解决，故在2019年7月24日申请到尚志市劳动人事争议仲裁院要求仲裁，尚志市劳动人事争议仲裁院以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，向原告送达了不予受理通知书。故原告起诉至人民法院，要求法院依法判决。尚志市税务局辩称，一、被告未与原告建立聘用劳动合同关系，本案不属于劳动争议的仲裁范围；二、被告不是原告的用人单位，原告是乡镇政府派遣到被告单位的助征员，原告的工资由乡镇政府发放。原告与被告之间不存在劳动关系，原告要求的诉讼请求没有法律依据；三、原告申请仲裁，已经超过仲裁时效。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：尚志市劳动人事仲裁委不予受理通知书原件一份，证明原告到劳动仲裁机关申请仲裁不予受理的事实。经质证被告对真实性无异议，对原告证明对象有异议，该不予受理通知书只体现为不予受理，未体现原告申请仲裁事项，无法证明原告的诉讼请求均已通过仲裁。依据劳动法规，劳动争议案件必须先仲裁，对仲裁不服方能起诉。被告提供证据如下：证据一、国家税务总局尚志市税务《关于助征员的情况说明》。证明原告与被告不存在劳动关系，原告是乡镇政府派遣人员，被告不是原告的用人单位。经质证原告对该证据有异议：1、该说明是被告方自己做出的，相当于被告对该案件的陈述意见，不属于证据范围；2、在说明中称原告等人属于政府派遣，应提供相应证据予以证实；3、原告的工资直接由被告发放，可以证明原、被告之间已经形成事实劳动关系。证据二、证人田某出庭作证。证明：1.原告是由镇政府派遣的助征员；2.原告工资由乡镇政府发放；3.原告与被告不存在劳动关系。经质证原告认为：1、关于证人证明原告在被告处工作时间是真实的没有异议；2、对证人说的原告属于政府派遣有异议，因为证人不能提供证据予以证实；3、证人证实的原告工资由政府开是错误的，证言中说有时是财政开现金有时候是政府财政转到税务所账户内，开现金他可能不清楚，如果说转账他是所长，他必然清楚，所以说证人说的，原告开工资，怎么开的他不清楚，他这个陈述存在矛盾。被告对证人证言无异议。证据三、证人张某出庭作证。证明：1、原告是由政府派遣的助征员；2、原告工资由乡政府发放；3、原告与被告不存在劳动关系。经质证，原告对证人证实原告工作情况没有异议，对原告是政府派遣政府开工资有异议，因为他不能提供相应证据证实，并且证人说当时的亮河地税所是由当地政府成立的，这种说法完全错误，因为政府部门无权私自设立地税所。被告对证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛晓宇自1993年至2010年期间以助征员身份在尚志市税务局亮河税务所任助征员工作，2010年被通知停止工作。直至2019年7月24日，原告薛晓宇向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、补交社会养老保险；2、按照国家法律规定、劳动法规定同工同酬补发工资差额24.48万元；3、补发离职后最低生活保障费16.2万元。尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出尚劳人仲不字〔2019〕第39号不予受理通知书，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条受案范围为由，决定不予受理。裁定不予受理，后薛晓宇向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中原告要求补交养老保险的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。给付不签订无固定期限劳动合同补偿金2万元的诉讼请求不在薛晓宇申请劳动仲裁事项范围内，未履行仲裁前置程序，应予驳回起诉。原告要求补发生活保障费16.2万元的诉讼请求基于原、被告之间是否存在劳动关系做出确认，本案中原告没有向仲裁机关申请对原、被告之间是否存在劳动关系申请仲裁，对此本院不予确认，且被告否认与原告之间存在劳动关系，故对该项诉讼请求应予驳回。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，原告薛晓宇于2010年被通知停止工作，应视为其知道或者应当知道其权利受到侵害，原告自认其2010年至2018年期间没有去找被告或是通过其他途径主张权利，薛晓宇于2019年7月24日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，薛晓宇提出的诉讼请求，已超过仲裁申请期限；且要求给付不签订无固定期限劳动合同赔偿金2万元未履行仲裁前置程序，不予支持；原、被告劳动关系未先处理确认，原告要求给付离职后生活保障费不予支持；补交养老保险的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予支持；依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告薛晓宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张新春审判员  迟 冰审判员  马艳春二〇一九年十二月三十日书记员  张楠楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13066号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路**。负责人：张正海。被告周善普，男，1963年12月2日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告周善普，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1186号 罪犯朱将将，男，汉族，1987年6月10日出生于山东省枣庄市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年九月二十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人朱将将犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱将将服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯朱将将在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱将将在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯朱将将在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱将将在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱将将减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之四十六被执行人边孙辉.本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边孙辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边孙辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边孙辉在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币935.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十二月十八日书记员  周丽
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执142号 申请执行人：郭想个，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：巨野县祥盛陶瓷有限公司，住址：巨野县原丁官屯政府院内，统一社会信用代码：913717246894936824。 法定代表人：朱继环，经理。 本院在执行申请执行人郭想个与被执行人巨野县祥盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724民初4787号民事调解书已发生法律效力。因被执行人巨野县祥盛陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭想个于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为4115元，案件受理费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人巨野县祥盛陶瓷有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人的厂房及其机器设备和陶瓷瓶一宗已被查封，本院于2019年7月25日对上述财产进行了轮候查封。除此以外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结巨野县人民法院（2019）鲁1724执142号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王有泉 审判员  周广伟 审判员  彭允欣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  侯洪飞
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2019）甘1024民初1750号原告：张某1，住西峰区。委托诉讼代理人：李某（张某1岳叔祖），住西峰区。被告：张某2，住合水县。委托诉讼代理人：杨某（张某2妻子），住合水县。原告张某1与被告张某2返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还非法侵占的原告门面房3间；2.判决被告返还非法侵占原告3间门面房的租金；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年-2004年，原告在合水县孙旗建材市场开发、建造了住宿房、门面房。完工后原告卖掉大部分房屋，剩余少部分房屋未售。原告将未售房屋加锁后离开。被告趁机撬锁非法侵占了原告门面房3间已达十余年，以每间一年10000元租给他人。房屋被告至今仍不归还，原告遂提起诉讼。张某2辩称：涉案房屋系西峰区教育建筑安装公司第一项目部承建，房屋产权归该公司。故原告以自然人主张权利系主体错误，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为,本案所涉房屋系西峰区教育建筑安装公司第一项目部承建，张某1虽系该项目部经理，但无原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。案件受理费8546元，退还张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二〇一九年十二月二十四日书记员 郭 萌
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初731号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字【2019】77号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省教育厅、湖南农业大学违法征地拆迁，违法充当保护伞，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字【2019】77号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害起诉人合法权益要求赔偿起诉人16万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南农业大学滥用权力，伙同湖南省教育厅等行政单位弄虚作假，打击报复人民群众和起诉人，严重损害合法权益要求赔偿起诉人4.19亿元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省人民政府不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对非行政机关的第三人湖南农业大学提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南农业大学滥用权力、违法征地拆迁损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1345号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠迟，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地海南省儋州市**************。因犯诈骗罪于2016年9月30日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄忠迟犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤0605刑初3829号刑事判决。原审被告人黄忠迟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月份，被告人黄忠迟为准备实施电信诈骗，通过QQ联系网名分别备注为“死骗子”和“新的起点”的QQ号码，购买了约四十多万条公民个人信息，其中有192883条公民个人信息是银行卡用户信息，包含有姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号、家庭住址、邮政编码等信息，其他的公民信息只有手机号码、名字（没有姓）。2019年5月25日，被告人黄忠迟使用一张从网上购买的姓名为“林某”的身份证，冒充林某的身份租用广东省清远市清城区***栋**房作为电信诈骗窝点。同年6月24日，黄忠迟纠集李某、邓某（二人另作处理）到上述窝点准备实施电信诈骗。同月26日，民警在上述***栋**房抓获黄忠迟、李某、邓某，现场查获3台笔记本电脑、6个电话解码器、13台手机、1个U盘、1个硬盘、212张手机电话卡、林某身份证及黄忠迟准备用于支付购买公民个人信息的现金112138.5元、2张黄忠迟的银行卡等作案工具一批。经检查，黄忠迟持有的U盘内有大量公民个人信息，其中文件“交行白金19.2W”内有192883条信息（信息内容包含银行卡用户姓名、住址、身份证号码、银行卡号、工作单位、邮政编码、联系电话等），另有标注为发送失败的疑似诈骗信息记录126535条（内容版本为：尊敬的**用户，您的尾号****因还款逾期现已被锁，影响个人征信，请联系客服：00861-**********；尊敬的用户，你的银行卡尾数****因系统检测异常，影响征信%，请联系客服：00861-**********）。原审法院认为，被告人黄忠迟违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。黄忠迟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄忠迟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，作出如下判决：一、被告人黄忠迟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、起获的赃款112138.5元、作案工具笔记本电脑、手机，予以没收，上缴国库；作案工具电话解码器、电话卡等，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人黄忠迟提出上诉称：我不构成侵犯公民个人信息罪，我只是持有公民个人信息，且我一直未使用过这些公民信息。我购买的公民信息实际上是192000条，原审量刑过重。其辩护人辩护称：1.上诉人黄忠迟实际获取的公民个人信息数量为三十多万条，其中十几万条仅为手机号码和没有姓的名字，不属于刑法规定的公民个人信息而予以计算；2.上诉人黄忠迟没有实际使用其得到的公民信息，未将该公民信息进行非法使用，未给信息的所有人造成严重经济损失，上诉人黄忠迟也未从中获得任何利益，其社会危害性较小；3.上诉人黄忠迟获取的公民信息，属于二手信息，在上诉人黄忠迟获取前已被侵犯了，上诉人黄忠迟没有扩大受害人的范围，侵害更多人的公民信息；4.上诉人黄忠迟所持有的十一万多元，没有用于购买公民个人信息，并非属于犯罪工具，不应当予以没收；5.上诉人黄忠迟到案后如实供述自己的全部罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；6.上诉人黄忠迟自愿认罪、悔罪，认罪态度好，具有酌定从轻处罚的情节；综上，希望二审法院对上诉人处以三年六个月以下有期徒刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄忠迟犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄忠迟提出其不构成侵犯公民个人信息罪及其辩护人提出黄忠迟实质获取的公民个人信息是三十多万条，其中十几万条仅为手机号码和没有姓的名字，不应属于公民个人信息而予以计算的意见，经查，上诉人黄忠迟供称其在网上购买大量银行信用卡用户信息然后存储在其U盘里，其中银行信用卡用户信息包含有名字、手机号码、银行卡号等内容；搜查、扣押笔录及电子证据提取笔录证实公安机关从上诉人黄忠迟处扣押的U盘中文件名为“交行白金19.2W”里有192883条信用卡用户信息，该信用卡用户信息包含姓名、住址、身份证号码、卡号、联系电话等信息。以上证据足以证实上诉人黄忠迟违反国家有关规定，通过购买方式获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上述上诉及辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。关于上诉人黄忠迟的辩护人提出黄忠迟持有的11万多元不应没收的意见，经查，上诉人黄忠迟稳定供述其被抓获时，公安机关从其身上扣押的11万多元系其在网上赌博所得，其准备用该款购买公民信息，并已经购买了96000元的公民个人信息待付款，故该款属于供上诉人黄忠迟进行犯罪活动而使用的属于黄忠迟所有的钱款，依据相关法律规定，应当依法没收，上缴国库。该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人黄忠迟违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人黄忠迟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄忠迟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄忠迟提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人黄忠迟的犯罪事实、前科、认罪态度情节等对其在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人黄忠迟上诉及其辩护人所提辩护意见经查均不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  达 琳审判员  陈南春二〇一九年十二月二十七日书记员  马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。