云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4578号原告：刘某1，男，2003年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。法定代理人：刘某2，男，1978年12月22日出生，汉族，系原告父亲，住址同上。法定代理人：施某，女，1982年4月2日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。委托诉讼代理人：王娟，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈正洲，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省第二人民医院，住所地昆明市青年路**，统一社会信用代码：12530000431201840E。法定代表人：韦嘉，院长。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昭通市第一人民医院，住，住所地云南省昭通市昭阳区医卫路**一社会信用代码：12532100431546750J。法定代表人：崔汝相，院长。委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁果，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。原告刘某1与被告云南省第二人民医院（以下简称云南省二院）、昭通市第一人民医院（以下简称昭通市一院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、施某及其委托诉讼代理人王娟、沈正洲，被告云南省二院的委托诉讼代理人罗薇，被告昭通市一院的委托诉讼代理人杨敬松、袁果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿各项损失共计1437837元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月18日，原告“以外伤致左膝部肿痛、活动受限8小时”到被告昭通市一院处住院，经诊断为：1、左股骨远端骨折并骨骺分离；2、左下肢血管、神经损伤可能。2018年2月21日,被告昭通市一院进行了腰麻下行左股骨远端骨折并骨骺分离复位交无氏针内固定,左小腿骨筋膜室综合征切开减压术，原告术后左小腿肌肉皮瓣坏死并感染，并于2018年3月4日从被告昭通市一院处出院。2018年3月6日转入被告云南省二院处住院治疗，当天进行了全麻下行左膝、左小腿开放并感染清创探查、ＶＳＤ引流术。3月9日进行了左大腿中下段截肢术，并于3月24日出院。原告认为，被告昭通市一院没有对原告做全面检查，漏诊，且观察不到位，错失左小腿骨筋膜室综合征切开减压术的最佳时机。被告云南省二院未及时采取有效的治疗措施。因此，两被告的医疗行为与原告截肢的损害后果之间存在因果关系。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南省二院答辩称：被告省二院对原告因为外伤导致的左腿截肢的现状表示同情和遗憾。但是纵观被告云南省二院的整个诊疗过程、诊疗行为均符合医疗原则和规范，未有任何过错。原告进入被告云南省二院的时间是2018年3月6日，原告从高空坠落发生骨折和其他外伤16天之后才入住被告云南省二院，当时是中午12点左右入院，被告云南省二院在12:05分就开始查看病情，并于13:18分就立即准备了门诊的清创手术，探查相关的伤口情况。根据病历记载和鉴定报告，第一次探查的时间是2018年3月6日，当时就确诊了原告左膝、左小腿开放伤并感染，左股骨远端骨折术后，左胫骨平台骨折，左膝关节前后交叉韧带损伤，左膝关节外侧半月板损伤，左侧腘动静脉损伤，左腓总神经损伤，左桡骨远端骨折，左小腿骨筋膜室综合征术后，部分肌肉组织坏死，左小腿外侧胫前肌及胫后肌群成死鱼肉状坏死，原告已达到了截肢的绝对标准。后经与原告家属反复沟通，特别向原告家属提示因为已经有肌肉坏死，而且当时原告已经有发烧感染症状，如不立即截肢的话，很有可能会发生全身毒素吸收，产生脓毒血症，直至危害生命安全，以上这些医疗的风险，被告云南省二院在向原告及其家属告知情况后，原告家属才签字同意进行的截肢手术。被告云南省二院于2018年3月9日对原告进行了左大腿中下部的截肢术，按照各方共同委托的鉴定机构的鉴定意见，被告云南省二院的截肢手术有明确的指针，而且手术选择方式正确，故被告云南省二院的手术行为不存在任何过错。在截肢手术之前，被告云南省二院也明确向原告家属告知，因为存在一个比较严重的基础疾病，可能截肢，术后需要多次清创，在2018年3月9日第一次手术之后，原告还有部分的感染未控制，所以在2018年3月14日再次进行了清创，在清创后相关的伤口感染预防比较好，故原告于2018年3月24日出院，在整个医疗诊疗过程当中，被告云南省二院从治病救人的原则出发，严格遵循医疗原则和规范，未有任何违反医疗原则和规范的过错之处，不应对患者的损害承担任何的赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告对我方的全部诉请。被告昭通市一院答辩称：被告昭通市一院对只有15岁的原告因为腿受伤导致截肢，给其造成了心理和身体上的损害表示难过，但从事实来讲，被告昭通市一院在整个原告的诊疗过程中整个行为符合医疗行为，在整个诊疗过程中，被告昭通市一院已经对原告的家属履行了知情和告知的义务，并由其家属签字确认了被告昭通市一院在医疗过程当中的诊疗行为。根据手术病历记载，被告昭通市一院对病人的病情观察是及时、准确的，和病人及其家属之间也进行了有效及时的沟通，故被告昭通市一院的诊疗符合医疗规范，原告的诉请已远远地超越了法律的规定，请法庭依法驳回。审理中，原告刘某1为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、常住人登记卡3份，2、身份证复印件3份，证明原告的主体资格。经质证，被告云南省二院对真实性无异议，但认为无论是从原告及其法定代理人的身份证还是户口本可以反映出，原告的住址是在云南省昭通市彝良县，不符合城镇的赔偿标准。被告昭通市一院的质证意见同云南省二院。第二组：1、住院病案首页，2、入院记录，3、DR检查报告单，4、MRI检查报告单，5、手术记录，6、出院记录，证明被告昭通市一院在整个医疗过程中存在过错行为。经质证，被告云南省二院认为该组证据不是由其出具的，不清楚。被告昭通市一院对真实性无异议，但认为原告提交的材料不能完整的反映整个的治疗过程。第三组：1、疾病诊断证明，2、出院证，证明原告于2018年3月4日转到云南中德骨科医院治疗，因病情严重于2018年3月6日转到云南省第二人民医院继续治疗住院2天。经质证，被告云南省二院认为该组证据不是由其出具的，不清楚。被告昭通市一院质证意见同云南省二院。第四组：1、急诊病历首页；2、手术记录3份；3、出院记录，证明原告于3月6日转到被告云南省二院住院治疗，并于3月9日进行了左大腿中下段截肢手术，于3月24日出院。经质证，被告云南省二院对真实性无异议，但认为原告只提交了一部分，应当以被告云南省二院最终提交的病案材料为准。被告昭通市一院认为该组证据不是由其出具，不发表质证意见。第五组：1、住院费发票1张及门诊发票7张；2、住院费发票1张及门诊发票4张；3、住院费发票1张及医疗费结算单1张、门诊发票5张；4、收款收据，证明原告在被告昭通市一院产生治疗费4298.13元，在云南骨科医院产生治疗费共1495.24元，在云南省二院产生治疗费26242.23元，在昆明市郊殡仪馆进行截肢产生处理费400元。经质证，云南省二院认为原告在被告云南省二院所产生的治疗费为31141.15元，但该费用大部分已经进行了医保报销，原告个人部分只有7291.53元。因被告云南省二院的医疗行为没有过错，故不应该承担任何的赔偿责任；对于截肢的处理费用400元，被告云南省二院同样不应承担任何的赔偿责任；对于云南骨科医院产生的治疗费1495.24元因没有提交原件，对真实性不予认可。被告昭通市一院认为原告在被告昭通市一院、云南省二院产生的医疗费大部分已经进行了医保报销，原告只能主张个人所承担的部分；对于云南骨科医院产生的治疗费1495.24元因没有提交原件，不予认可；对于截肢处理费400元也不予认可。第六组：1、鉴定报告3份；2、鉴定费发票4张，证明原告左侧大腿中下段以下缺失构成六级伤残，原告目前评定为部分护理依赖，左大腿假肢价格为20000元/具，每三年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10%，原告支付的伤残鉴定费为1000元，护理依赖的鉴定费为800元，残疾辅助器具的鉴定费为800元，医疗过错的鉴定费为12100元。经质证，被告云南省二院对上述证据的真实性无异议，但认为其的诊疗行为不存在过错，依法不应承担任何的赔偿责任。被告昭通市一院对上述证据的真实性无异议，但对于护理的鉴定意见不予认可，认为原告能够达到生活基本自理，不应有依赖性。第七组：1、证明5份；2、身份证复印件；3、房屋租赁合同；4、驾驶证复印件，证明原告为昭通市彝良县中学学生，在2016年9月至2018年2月腿部受伤前一直居住在学校，学校位于城镇，其腿部截肢后无法住校需他人护理，故和父母租住在学校附近，原告法定代理人刘某2在原告截肢之前在外地工作，职业为水电工，原告截肢后在昭通市彝良县从事房屋装修工作，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。经质证，云南省二院对彝良县出具的证明真实性无异议，对村民委员会出具的证明真实性无异议，对其他证明及房屋租赁合同、驾驶证复印件不予认可，认为该组证据无法证明原告应适用城镇标准赔偿。昭通市一院的质证意见同云南省二院。被告云南省二院、昭通市一院无证据提交。审理中，经原告申请，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告云南省二院及昭通市一院的医疗行为是否存在过错及过错责任的划分进行了司法鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2019年9月23日出具了昆医大司法鉴定中心[2019]（临床）鉴字第LCYL25号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被告昭通市一院在对原告的诊疗过程中存在过错，被告昭通市一院与原告骨筋膜室综合征病情发展不可逆肢体坏死最终截肢的损害后果存在因果关系，被告昭通市一院应承担主要责任，参与度建议为75%；2、被告云南省二院在诊疗过程中无过错。根据原、被告双方提交的对真实性无异议的证据及在庭审中的陈述，双方对以下事实无争议：一、原告因左膝部受伤于2018年2月18日20时33分至被告昭通市一院进行就诊，经诊断为：1、左股骨远端骨折并骨骺分离；2、左下肢血管、神经损伤可能。2018年3月2日，被告昭通市一院修正、补充诊断为：1、左小腿骨筋膜室综合征，2、左胫骨平台髁间嵴撕脱性骨折，3、左膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带、内侧髌支持带损伤，4、左膝关节内外侧半月板损伤，5、左侧股内侧肌及腓肠肌损伤，6、左膝关节皮肤软组织挫伤并关节腔积液，7、左股骨远端骨折并骨骺分离，8、左侧腘动静脉、胫神经、腓总神经损伤，9、左桡骨远端骨折，10、左小腿肌肉皮瓣坏死并感染，11、低蛋白血症，12、创伤失血性贫血。原告在被告昭通市一院住院治疗期间共产生门诊费1250.13元、住院治疗费30482.84元，其中原告个人应支付的住院治疗费为3048.28元；二、原告于2018年3月6日至被告云南省二院进行住院治疗，经诊断为：1、左膝、左小腿开放伤并感染，2、左股骨远端骨折术后，3、左胫骨平台骨折，4、左膝关节前后交叉韧带损伤，5、左膝关节外侧半月板损伤，6、左侧腘动静脉损伤，7、左腓总神经损伤，8、左桡骨远端骨折，9、左小腿骨筋膜室综合征术后。2018年3月9日，原告在被告云南省二院处进行了左大腿中下段截肢术，3月14日原告又在被告云南省二院处进行了左大腿残端清创修整术、VSD引流术。原告在被告云南省二院住院治疗期间共产生门诊费18950.7元、住院治疗费31141.15元，其中原告个人应支付的住院治疗费为7291.53元。三、原告经云南春城司法鉴定中心鉴定伤残鉴定为六级伤残，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定为原告所需组件式大腿假肢价格为20000元/具，每三年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10%；四、原告因截肢产生伤残等级鉴定费1000元，护理依赖鉴定费800元，残疾辅助器具鉴定费800元以及本案的医疗过错鉴定费12100元。另确认，原告在二被告治疗期间为云南省昭通市彝良县中学在校就读学生，该学校属乡镇完全中学。对于双方有争议的证据及事实，本院认为，原告提交的云南中德骨科医院的住院治疗费票据系复印件，且二被告不予认可，故本院对此不予确认；原告提交的关于护理依赖的鉴定报告，系有资质的鉴定机构所出具，被告昭通市一院虽然对鉴定意见不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对真实性予以认可；对于原告所提交的截肢处理费的收款收据，本院认为，既然原告已经在被告云南省二院进行了截肢手术并已出院，故无必要再进行截肢处理，本院对该证据不予认可；对于原告所提交的其他证明，系原、被告双方所争议的是否按城镇标准还是农村标准赔偿的问题，本院将在后面进行评述。本案现争议的问题是二被告在诊疗过程中是否存在过错责任，原告应获得的赔偿金额是多少。本院认为，侵权人对他人的生命、健康、身体造成侵害的，应当承担相应的民事责任。关于二被告在诊疗过程中是否存在过错责任的问题，本案审理中，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告云南省二院及被告昭通市一院的医疗行为是否存在过错及过错责任的划分进行了司法鉴定，鉴定结论为被告昭通市一院在对原告的诊疗过程中存在过错应承担主要责任，参与度建议为75%；被告云南省二院在诊疗过程中无过错。虽然原告认为被告云南省二院在诊疗过程中也存在过错，被告昭通市一院对鉴定结论也不予认可，但均未提交相反的证据对上述鉴定结论予以反驳，故本院对该鉴定报告予以认可，因此，被告昭通市一院在本案中应承担75%的过错责任，被告云南省二院不承担责任。关于原告应获得的赔偿金额问题，原告主张其在被告昭通市一院的治疗费共计4298.13元，在被告云南省二院的治疗费共计26242.23元，有相关的医疗费凭证为据，本院予以认可；原告所主张的在云南中德骨科医院所治疗的费用1495.24元，本院根据对原告提交的证据的认定，对门诊费543.30元予以认可；原告主张的残疾赔偿金334880元，本院认为，虽然原告的户籍为农村居民，但计算残疾赔偿金时，还应当考虑受害人的经常居住地，本案中，原告系云南省昭通市彝良县中学在校就读学生，其生活学习环境已脱离农村生活，并且平时的消费水平是按照城镇的标准，故原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，因此，原告主张的残疾赔偿金334880元，本院予以认可；原告主张的营养费6000元，有相关的医嘱，本院按每天50元计算至定残之日，即4个月为6000元,与原告主张的金额一致，本院对此予以支持；原告主张的住院伙食补助费3400元，于法有据，本院予以认可；原告主张的残疾辅助器具费537333.3元，计算标准有相关鉴定报告为依据，但本院结合原告的年龄及身体状况认为，残疾辅助器具费应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对残疾赔偿金、护理费的规定来确定赔偿期限，即二十年的固定期限进行赔偿，超过确定年限后，原告仍可以根据该司法解释第三十二条的规定向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费。因此，本院确认原告的残疾辅助器具费应为（20000元÷3年×20年＋2000元×20年）＝173333.33元；原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告确实因截肢导致心理和精神上严重受损，根据相关法律规定，本院结合原告的伤残程度、年龄大小综合认定为20000元；原告主张的交通费3000元，未提交相关的凭证，但本院考虑到原告转院治疗确实需要支出该部分费用，故酌情支持1000元；原告主张的护理费816480元，本院认为，根据关于护理依赖的鉴定报告，原告的护理依赖程度为部分护理依赖，原告现按2018年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元的标准计算二十年，本院予以认可，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，受害人定残后的护理应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，故原告的残疾辅助器具费在本院予以支持的情况下，其主张的护理费应当适当减少，因此，本院参照部分护理依赖的计算标准，对原告的护理费减半调整为408240元。对于原告主张的鉴定费14700元，系因被告昭通市一院的诊疗过错而进行鉴定所产生的必要费用，本院予以支持。综上，原告因本案诊疗过错所产生的各项赔偿费用为治疗费31083.76元、残疾赔偿金334880元、营养费6000元、残疾辅助器具费173333.33元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、护理费408240元、鉴定费14700元，以上共计989237.09元。因被告昭通市一院在本案中应承担75%的过错责任，故原告应获得的赔偿金额为989237.09元ｘ0.75＝741927.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昭通市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1各项损失741927.82元；二、驳回原告刘某1对被告云南省第二人民医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17741元，由原告刘某1承担8516元，由被告昭通市第一人民医院承担9225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗娅琼