山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5320号 原告：王向华，女，1976年9月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏统一社会信用代码：91370。 法定代表人：刘海燕，董事长。 委托诉讼代理人：栗强，男，1970年11月4日生，汉族，系公司职工，住高密市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 原告王向华与被告山东华燕制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月10日出具（2018）鲁0785民初2128号民事判决书后，原告对该判决不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊中院于2019年8月21日以事实不清为由发回重审。本院于2019年10月14日受理后，重新组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王向华未到庭，其委托诉讼代理人刘明波及被告山东华燕制衣有限公司的委托诉讼代理人赵明霞、栗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：1、判令被告支付非法解除劳动合同关系的双倍赔偿金132000元。2、被告出具解除劳动合同的证明书，并办理失业保险。 事实和理由：1995年10月，原告在被告处从事缝纫车工工作，被告从2015年5月开始欠缴社会保险，并且2017年12月26日，非法解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告辩称，山东华燕制衣有限公司成立于1998年11月25日，华燕公司是新公司，碧姬公司是国营企业后来破产了，一部分职工安置在了华燕公司。原告的第一项诉求没有事实和法律依据，原告自2016年2月份擅自离职，无故旷工，公司多次通知其上班均遭拒绝，后公司于2017年12月26日与原告解除劳动合同，并到劳动部门办理了备案登记。因此公司与原告解除劳动合同是合法的，不应该支付其赔偿金。原告的第二项诉求不属于法院受理范围。 原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、高密市社会保险事业管理中心出具的社会保险缴费情况表复印件，证明被告拖欠社会保险费的事实。2、短信照片（自己打印的，时间为2017年11月1日）以及被告出具的除名决定复印件（时间为2016年11月17日），由此可以看出，除名决定先邮寄，时隔一年后又短信通知，该两种送达方式均违法，被告单方违法解除劳动关系，直接通知原告被除名的短信，该解除劳动关系的方式违反劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函的规定，根据该规定单位必须在通知职工回单位办理相关手续的前提下可以采用直接送达、邮寄送达、公告送达，依次穷尽的办法才可以作出除名处理，但被告直接作出除名决定从而通知原告的方式违反该规定，属于违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。3、高劳人仲案字（2016）第2095号仲裁裁决书复印件。 本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据：邮寄送达宅急送的退回拒收邮件、被告关于对王向华同志违纪解除劳动合同的决定、2017年2月28日齐鲁晚报的公告声明公告送达解除劳动关系通知、高密市人力资源和社会保障局劳动用工部门备案的解除劳动关系决定。 原告质证称，证据中邮件拒收，不予认可。公告送达视为无效。虽然原告短信收到了解除决定，但未收到被告关于对王向华同志违纪解除劳动合同的决定，且该决定书被告称是因原告违反公司规章制度，所以才被除名，但公司的规章制度从未向原告公示，原告并不知晓公司规章制度的内容，所以该规章制度不是合法有效的规章制度，对原告不产生法律效力，因此被告根据此作出的除名决定是不合法的，且该除名决定在程序上也不合法，按法律规定，该除名决定应通知工会立案，且应采取直接送达方式，因被告明确知晓原告的家庭住址，且原告的电话一直保持畅通，有收到的短信可证明，被告也可以通过电话通知原告当面送达该决定，而被告未经直接送达不能的前提下，直接采取了邮寄、公告的方式，程序是不合法的。另外在高劳人仲案字（2016）第2095号民事裁决书中也已对被告的非法除名决定进行了否决，该裁决书表述原告王向华与被告至今存在劳动关系（至今时间是2016年11月30日），而被告作出的所谓的除名决定是2016年11月17日。 本院对原告对有异议的证据认定如下：被告在通知原告上班而原告未上班的情况下，以原告违反劳动法律法规及公司规章制度对原告除名并解除劳动关系，在采用直接送达不能的情况下，通过邮寄送达后在报纸公告解除劳动关系决定并无不当，故对被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于1998年11月25日成立。原告自1998年11月到被告处从事缝纫车工工作，实际工作至2016年2月。 2016年11月2日，被告通过邮寄发放通知，通知原告于2016年11月7日回公司成衣车间缝纫岗位上班，逾期视为旷工，原告拒收该通知。2016年11月17日，被告以原告自2016年11月8日无故旷工，已违反劳动法律法规及公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系。并通过邮寄方式通知了原告。后被告于2017年2月28日在齐鲁晚报今日潍坊进行了公告解除劳动合同通知。2017年11月1日再次通过短信方式通知原告解除劳动关系，并到公司办理相关手续。 另查明，原告于2018年3月27日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被告支付非法解除劳动合同赔偿金为经济补偿金132000（22×2×3000）；2、被告出具解除劳动合同的证明书，并办理失业保险；3、被告补缴解除劳动合同之前的五项社会保险费。仲裁委于2018年4月17日出具高劳人仲案字（2008）第128号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服向本院起诉。 本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张自1995年10月就到被告处工作，因被告的成立时间系1998年11月，故原告的该项主张不能成立。原告称其自2016年2月起不到被告处上班是因为先前被告给原告放了几天假，之后原告再去上班时，公司门卫就不让进了，后来就更换了工作证，但未向法庭提交证据证明，该意见本院不予采纳。原告未向法庭提交辞职或者请假的相关证据，故原告的行为系无故旷工行为。被告通过邮寄、公告和短信的方式送达相关通知并无不当。故被告解除与原告的劳动关系本院予以认可，原告要求被告支付非法解除劳动合同关系的双倍赔偿金132000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告要求被告出具解除劳动合同的证明书，并办理失业保险，根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，不属于法院受理劳动争议的处理范围，本院不予支持。关于原告要求办理失业保险的请求，亦不属于法院受理劳动争议的处理范围，本院亦不予支持。原告撤回了第三项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，对其本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》（鲁高法（2010）84号）的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王向华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  李德堂 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲