安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0405民初216号 原告：王**，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王**生，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 被告：石玉彬，男，1973年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陈院好，男，1979年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告:贺文锐,男,1972年2月29日生，汉族,无固定职业，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：杨维龙，男，1963年10月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:安徽天凌建筑工程有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天7、18、23、34栋商业211，统一社会信用代码91340400713905774P。 法定代表人：姚宝东,该公司经理。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚竣豪，该公司员工。 原告王**诉被告石玉彬、陈院好、贺文锐、杨维龙、安徽天凌建筑工程有限公司（以下简称“天凌公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王**生，被告石玉彬，被告贺文锐的委托诉讼代理人孙泳，被告天凌公司委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加诉讼。被告陈院好、杨维龙经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、判令石玉彬、陈院好、贺文锐、杨维龙、天凌公司立即支付原告王**工程款283000元及利息67920元（以283000元为本金，按年利率6%，从2015年2月8日计算至2019年2月8日），本息累计350920元，并支付2019年2月8日至实际清偿日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天凌公司系八公山新村项目的承包人，后天凌公司将部分工程分包给石玉彬、陈院好、贺文锐、杨维龙施工。以上四人又将部分土方、防水等工程分包给原告施工。工程结束后，以上四人称工程款未到位，暂无力支付。2015年2月8日经结算，由陈院好和石玉彬出具《八公山新村三标段（王**）结算单》。4年来经不断催要，目前仍拖欠工程款283000元。原告认为，石玉彬、贺文锐、陈院好、杨维龙作为合伙人，应对合伙债务承担连带责任。同时天凌公司作为八公山新村项目的承包人，应当在未付工程款范围内承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 石玉彬辩称：原告诉请及陈述属实，愿意还款。 贺文锐辩称：贺文锐与王**没有合同关系。同时，原告是否干活，干活多少，贺文锐均不清楚，本案工程款不是合伙债务。因此，要求贺文锐承担还款义务于法无据。 天凌公司辩称：原告要求天凌公司担责没有法律依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件及公司企业信用信息公示，证明原、被告诉讼主体资格及基本信息。被告石玉彬、贺文锐、天凌公司对该证据无异议。本院经审查，对该证据真实性予以确认。 证据二、八公山新村三标段（王**）结算单、石玉彬出具的情况说明，证明原告施工的工程八公山新村三标段C1-C4及公建房共计5栋楼的土方防水工程施工完毕后经与石玉彬、陈院好结算的33.3万，扣除已付款，尚欠283000元。被告石玉彬对该组证据无异议。被告贺文锐、天凌公司对该份证据的“三性”及证明观点均有异议。本院经审查，被告石玉彬对该组证据无异议，因此，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、合作协议、（2018）皖0405民初190号民事判决书、工行明细清单、徽行的卡折对账单、徽行客户回执单，证明天凌公司是涉案工程的承包人，天凌公司将工程分包给其余四被告，其于四被告系合伙关系。被告天凌公司对合作协议“三性”有异议；对民事判决书有异议，认为不能以未生效的判决书作为裁判依据；对三张银行单据关联性有异议。被告贺文锐认可合作协议的真实性；对民事判决书有异议，认为不能以未生效的判决书作为裁判依据；对三张银行单据真实性无异议，关联性有异议。被告石玉彬认可合作协议的真实性，表示其与和贺文锐、杨维龙、陈院好均是合伙人；对判决书无异议；对三张银行单据不知情。本院经审查，贺文锐、石玉彬认可合作协议的真实性，因此，对合作协议的真实性本院予以确认。民事判决书、三张银行单据与本案关联性不足，本院不予确认。 各被告未向本院提供证据。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实： 2012年4月10日，贺文锐、杨维龙、石玉彬与天凌公司签订《合作协议》，主要内容为1、合作项目淮南市煤矿棚户区改造八公山新村三标段C#1、C#2、C#3、C#4公建楼，此工程为天凌公司中标，本协议依该公司中标的合同为基础，天凌公司负责人贺文锐与杨维龙、石玉彬合作共同投资完成此工程项目。2、双方本着互惠互利的原则，风险共担，利益共享，本工程结算方式按中标价+最新人工调整和材料差价，变更调整等，以实际决算为准。3、为明确双方的情况贺文锐前期投资为基础，后期施工阶段由杨维龙、石玉彬出资承建，双方在施工阶段，本金没有赢利的情况下，甲方不得以任何理由从该工程中套用资金。该工程因是双方共同出资，合作伙伴关系，如有任何事情均有双方协商解决。4、天凌公司与贺文锐所签订的合同，双方享有共同权力、依大合同为准。该工程结束后结算，所赢利的款项双方均分，不存在任何扯皮现象。5、合作人贺文锐占50%的股份，合作人杨维龙、石玉彬占50%的股份，协议有合作人贺文锐与杨维龙、石玉彬签字，并加盖“安徽天凌建筑公司八公山新村Ⅲ标段工程项目部”公章。 庭审中，王**称：八公山新村三标段C#1、C#2、C#3、C#4及公建楼土方、防水工程系贺文锐、石玉彬、杨维龙三人与其联系，并口头约定由其施工。该工程已完工并交付使用。 2015年2月8日，王**与石玉彬、陈院好进行结算，经结算，尚欠工程款33.3万元。该结算单落款处有陈院好、石玉彬共同签字确认。 结算至今，王**从陈院好处收到工程款5万元。 另查明，中国人民银行2015年2月8日贷款年利率为6%。 本案争议焦点：一、涉案工程的合同效力问题；二、是否拖欠原告工程款及拖欠数额问题；三、各被告责任承担问题。 一、关于涉案工程的合同效力问题。 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，贺文锐、石玉彬、杨维龙三人系合伙关系，作为合伙人之一的石玉彬将八公山新村三标段C1、C2、C3、C4及公建楼工程进行肢解，将其中的土方、防水工程口头约定分包给王**，该口头分包合同应当依法认定无效。 二、关于是否拖欠原告工程款及拖欠数额问题。 根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程已经交付。2015年2月8日石玉彬、陈院好出具结算单至今，王**从陈院好处收到工程款5万元，仍有283000元尚未支付。对于该283000元工程款，石玉彬、陈院好依法应当支付。 根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告以2015年2月8日与石玉彬、陈院好结算之日作为利息起算日，于法有据。因此，对于原告的诉请的利息，本院予以支持（以283000元为基数，参照年利率6%，计算期间：2015年2月8日起至款清时止）。对于该利息，石玉彬、陈院好依法应当支付。 三、关于本案各被告责任承担的问题。 根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，根据2012年4月10日合作协议，贺文锐、杨维龙与石玉彬系涉案工程的合伙人，因此，贺文锐、杨维龙依法应当对本案合伙债务承担连带责任。即，其二人依法应当对上述283000元工程款及利息（以283000元为基数，参照年利率6%，计算期间：2015年2月8日起至款清时止）履行还款义务。 天凌公司作为涉案工程的承包人，与王**不具有合同关系。王**要求天凌公司承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告石玉彬、陈院好、贺文锐、杨维龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王**工程款283000元及利息（以283000元为基数，参照年利率6%，计算期间：2015年2月8日起至款清时止）。 二、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6564元，由被告石玉彬、陈院好、贺文锐、杨维龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 审 判 员  李方伟 人民陪审员  刘登云 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。