河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4338号上诉人（原审被告）:赵亚强，男。委托诉讼代理人：翟利霞，女。被上诉人（原审原告）:毛朝，男。委托诉讼代理人：王露丹，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省煊德置业有限公司。住所地：河南省新安县厥山村。法定代表人：张书军，该公司经理。上诉人赵亚强因与被上诉人毛朝、被上诉人河南省煊德置业有限公司（以下简称煊德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵亚强及其委托诉讼代理人翟利霞、被上诉人毛朝及其委托诉讼代理人王露丹到庭参加诉讼。被上诉人煊德公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。赵亚强上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院认定毛朝的伤情与赵亚强存在因果关系证据不足。毛朝受伤时间是2016年10月23日，出事第二天赵亚强带其到新安县人民医院进行检查，检查后医生开了药，说明毛朝的伤情比较轻。在家休息十天后，毛朝在其内弟赵宏涛带领下到医院进一步检查，影像诊断为左胫骨髁间隆突骨折、××。两次检查相隔十天，且毛朝是骨伤，正常情况下当时就能检查出来，受伤后不可能自行走路，事实上，事发后毛朝在短暂休息后是自行走路回家的。故不能排除期间毛朝因其他原因受伤的可能性，且一审中没有看到毛朝提供的治疗病历。二、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书所依据的鉴定材料是郑州大学第一附属医院门诊病历复印件和新安县人民医院门诊病历复印件，没有住院病历，但对伤情作出评估分析中却说依据的是住院病历，鉴定意见不客观。三、即使毛朝的伤情与赵亚强存在因果关系，也已经中间人赵宏涛协商作出了一次性、终结性赔偿，一审认定赵亚强提供赵宏涛付给毛朝的仅是对毛朝受伤一事的赔偿错误。四、一审忽略了煊德公司与赵亚强之间的法律关系。赵亚强承包香山公馆项目的水电工程与煊德公司形成的口头协议，但已实际履行且投入使用，故即使赵亚强需对毛朝承担赔偿责任，作为发包人的煊德公司将工程交给没有资质的赵亚强，应对毛朝的损害程度相应法律责任。五、一审认定赵亚强承担80%责任不恰当。事发现场在地下，进场时，赵亚强给每个工人均配备了灯具用以照明，但毛朝将自己的照明工具给了他人，以至于起身时忘记自己所处发生摔倒。毛朝的过错较大，应承担主要责任。六、根据最高法院的复函，毛朝系农村户口，参照城镇标准计算残疾赔偿金需满足两个条件，一是长期在县城居住，二是收入来源于城镇，毛朝虽在县城居住，但未提供证据证明其收入来源于城镇，故一审认定毛朝的残疾赔偿金参照城镇标准计算错误。毛朝答辩称，一、一审法院认定毛朝的伤情与赵亚强存在因果关系证据充分。二、鉴定机构作出的毛朝十级伤残的意见客观公正，程序合法，准确可靠。三、双方从未九赔偿问题作出一次性及终结性协议。赵亚强支付的18500元医疗费是正骨医院住院费用，不是全部赔偿。四、一审法院对双方责任划分合理恰当。五、一审法院对毛朝的残疾赔偿金按城镇标准认定正确，毛朝虽为农村户口，但在城镇有房屋且居住在城镇，收入来源于城镇。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。审理中补充：一、要求查看新安110报警执法记录仪视频，当时赵亚强把事实说得很清楚。在医院治疗报销后，没报的治疗费赵亚强给拿了，经赵宏涛打了条子，视频中赵亚强并没有说有赔偿款。一审判决扣除14500元赔偿款是错误的。二、毛朝父亲是城镇户口，一审按农村生活费标准计算被扶养人生活费错误。三、毛朝住院手术治疗的事实双方认可，对于住院期间的生活费、营养费、护理费应支持。毛朝妻子因护理毛朝失去了工作，由原单位工资表证明。四、毛朝手术后因不能恢复正常经常感到疼痛，××，医生建议二次手术，费用很高。五、误工费医生按五个月计算太少，伤残鉴定为23个月。赵亚强提交的工资证据证明毛朝的工资为25000元和166天出勤，证明毛朝工资每天150元。六、2016年10月23日毛朝受伤后至11月2日之间赵亚强带毛朝看病不见好转，赵亚强于11月2日带毛朝到新安县医院拍片子，显示左胫骨髁间隆突骨折，伤情严重，看不清软组织，让做核磁共振检查。11月3日赵亚强让赵宏涛送钱做了核磁共振。医生意见受伤治疗。一审认定事实不清，要求发回重审。毛朝向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵亚强赔偿医疗费1487.41元、误工费86562.66元、伤残赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、鉴定费860元、交通费1452元、住宿费368元、被扶养人生活费3237元等共计158082.83元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：原告毛朝与被告赵亚强系亲戚关系。2015年年底，被告赵亚强承包新安香山公馆工地上水电工工程，原告毛朝经人介绍到被告赵亚强承包的工程中做水电工。2016年10月23日上午，原告毛朝和其他工人一起到地下室放置电缆，因地下室光线昏暗，原告掉入地下室的一个窨井中导致腿部受伤。原告受伤后回家休息，因伤情未好转，被告赵亚强带原告到新安县人民医院检查，检查后医生给其开了药让回家观察。2016年11月2日，原告腿伤仍未见好转，原告与被告赵亚强联系，赵亚强让原告的内弟赵宏涛（也系赵亚强堂兄弟）带原告到医院进一步检查，DR影像诊断报告单显示：左胫骨髁间隆突骨折、××。后原告以他人名义在洛阳正骨医院住院治疗13天，但庭审中，原告未提供其以何人名义住院以及住院的相关病例。庭审中，原告提交2017年1月7日新安中医院门诊收费票据一张，显示原告购买中草药支付47.77元；提交2018年2月8日洛阳正骨医院门诊收费票据一张，显示原告购买中成药支付30元；提交2017年11月29日洛阳为民药业连锁有限公司发票一张，显示原告购买盐酸氨基葡萄糖片支付110元；提交2018年9月3日洛阳为民药业连锁有限公司发票一张，显示原告购买筋骨痛消丸及盐酸氨基葡萄糖片支付212元。同时原告提交其于2018年4月12日在郑州大学第一附属××例一份（诊断为左膝内侧副韧带损伤（陈旧）、左膝后叉韧带损伤术后）及新安至郑州来回火车票四张共计94元；提交其于2018年5月7日在北京积水潭××例一份（诊断为左膝后交叉韧带损伤）及洛阳至北京来回火车票四张共计420元、住宿收据一张计168元；提交其于2018年5月21日在新安县人民××例一份、诊断证明书一份（诊断为左膝关节韧带、半月板陈旧性损伤）及门诊收费票据一张计317.64元。庭后调解时，被告赵亚强向本院提交其与赵宏涛电话录音资料一份以及赵宏涛于2017年1月22日出具的证明一份，主要证明原告自洛阳正骨医院出院后在2017年春节前，通过赵宏涛就原告受伤一事与被告赵亚强进行协商，最终被告赵亚强通过赵宏涛向原告支付18500元，双方之间纠纷解决，原告不能再向被告提出任何要求。同时，被告赵亚强提出在原告受伤后以银行转账形式以及现金形式将原告的工资全部支付给了原告。原告称仅在2017年春节前被告通过赵宏涛向其转交14500元工资款，其他未收到任何款项。本案立案后，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年9月30日作出洛鑫正司鉴所[2018]临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：毛朝因故致左膝关节多发性损伤，予以手术修复，目前遗留患肢膝关节功能丧失35.7%，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6条款之规定，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元、检查费140元。另查明，原告毛朝之父毛有强生于1946年10月9日，现居住于新安县××××下沟组，毛朝有兄妹三人。原告毛朝于2009年9月5日在新安新城紫苑小学后芝泉小区购买房屋一套，自2010年起居住至今。一审法院认为：本案中，原告毛朝受被告赵亚强雇佣在新安新城香山公馆工地上提供劳务，并由被告赵亚强给原告发放工资，双方之间形成雇佣关系。原告在提供劳务过程中受伤，其雇主应当承担相应的赔偿责任，因原告在提供劳务过程中其未尽到安全注意义务，其自身也应对其受伤承担一定的责任，根据双方各自的过错责任，酌定由被告赵亚强承担80%、原告自身承担20%。因原告未提供证据证明煊德公司与其受伤之间存在有因果关系，故原告要求被告煊德公司承担赔偿责任证据不足，不予支持。被告赵亚强虽辩称其与原告之间因原告受伤一事经赵宏涛协调已协商解决，但被告赵亚强提供的证据不能证明赵宏涛是经原告毛朝的授权解决此纠纷，故赵宏涛给被告赵亚强出具的证明不能代表原告的意思表示，被告赵亚强的辩称意见不予采信；但被告通过赵宏涛向原告交付的现金应当认定为是被告就原告受伤一事作出的赔偿，其赔偿数额以原告认可收到的14500元为准。对于原告毛朝与被告赵亚强之间的工资问题不在本案审理范围，本案不予涉及。经依法核定，原告的各项经济损失为：1.医疗费，庭审中原告提交的医疗费票据均为门诊票据及购药发票共计857.41元（含鉴定检查费），结合原告的受伤情况，该部分费用本院予以确认。2.伤残赔偿金，原告在被告赵亚强承包的工程中提供劳务时受伤并进行手术治疗，双方对此均予以认可，原告出院后在不同的医院门诊进行检查诊疗，诊断结果均与原告最初受伤存在关联性，故原告此次评定为十级伤残的鉴定结果予以采信，且认定该伤残与原告最初受伤之间存在因果关系。原告毛朝户籍虽登记在农村，但其长期居住在城镇，其收入及消费支出也来自于城镇，故原告的残疾赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，结合其年龄及伤残等级，原告请求的伤残赔偿金59115.72元未超出法律规定，予以支持。3.误工费，原告受伤后经检查、手术及其他治疗，不能外出务工，其诉求的误工费可参照河南省上一年度建筑行业收入44753元/年标准计算，但因原告受伤至定残之日间隔时间长达23个月，原告未及时依法主张自己的权利，导致误工期限过长，故酌定原告的误工期限为受伤之日起5个月，其误工费数额为18647.08元。4.交通费及住宿费，原告因本次事故受伤到郑州及北京等医院就医检查客观上确有该项费用支出，结合本案实际情况及原告提供的票据，本院确定该项费用为700元。5.被扶养人生活费，原告父亲毛有强作为原告的被扶养人，在原告受伤后，其要求被告承担相应的被扶养人生活费符合法律规定，但毛有强生活在农村，其消费也来自于农村，故其被扶养人生活费的计算标准应参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年予以计算，结合毛有强的年龄及子女情况，该项费用为1535.25元。以上原告的各项经济损失共计80855.46元，因此，结合上述确定的赔偿比例，同时扣除赵亚强已支付给原告的14500元，被告赵亚强还应赔偿原告经济损失50184.37元。对于原告诉求的精神抚慰金，结合损害后果、本地区平均生活水平以及原告受伤时的年龄，酌定为5000元，由被告赵亚强承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告赵亚强于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛朝的各项损失共计55184.37元；二、驳回原告毛朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元（原告预交800元），由原告毛朝负担2282元、被告赵亚强负担1180元；司法鉴定费700元由被告赵亚强负担；公告费300元由原告毛朝负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，毛朝申请赵宏涛出庭作证。赵宏涛称，其在出事工地管技术，事发后作为中间人在双方之间说过几回；毛朝在洛阳正骨医院治疗花费18500元是由其向赵亚强出具条子，但款项是由赵亚强直接分两次给付毛朝共计2万元；在与赵亚强算账时，赵亚强说还欠毛朝16000元工资，从工资中扣减了多付的医疗费1500元，剩余的14500元由其给毛朝捎回；对其他情况不了解。双方对赵宏涛证言均无异议。此外，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所在本案中作出洛鑫正司鉴所[2018]临鉴字第485号《司法鉴定意见书》中列明的鉴定材料中有郑州大学第一附属医院门诊病历复印件、新安人民法院有门诊病历复印件等，意见书中的“五、分析说明”项中表述为“根据委托人提供的被鉴定人住院病历复印件、影像学资料片等送检资料，结合鉴定时法医学检查情况，分析如下：……”。本院认为，毛朝受赵亚强雇佣，在提供劳务过程中受伤，赵亚强作为接受劳务一方应承担相应赔偿责任，赵亚强主张毛朝应对事故承担主要责任的证据不足，本院不予采纳，一审判决确认赵亚强承担80%责任并无不当。赵亚强主张其系从煊德公司承包水电工程，但未在本案中提供任何相关证据，故本院不予采信。毛朝受伤后由赵亚强带领其就医治疗，赵亚强主张毛朝的伤情系由其他原因导致的证据不足，赵亚强主张已与毛朝就相关赔偿达成一致意见也无证据证明，故本院均不予采信。本案在司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》中关于住院病历的表述应系笔误，并无证据证明该司法鉴定意见存在不当之处，故对于赵亚强主张该《司法鉴定意见书》不客观的上诉理由，本院不予采纳。此外，毛朝在城镇居住，在建筑工地务工中受伤，一审确认按城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。毛朝未对一审判决提出上诉，是对一审判决的认可，其在二审中提出对一审确认的赔偿金额不服的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵亚强的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由赵亚强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月九日书记员  高 源