福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民再9号 再审申请人（原审被告）：郑珊，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 被申请人（原审原告）：陈丽玉，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：戴丽颖、陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 再审申请人郑珊因与被申请人陈丽玉民间借贷纠纷一案，不服本院已生效的（2008）涵民初字第2949号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出(2019)闽0303民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郑珊的委托诉讼代理人李植，被申请人陈丽玉的委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑珊申请再审称：1.郑珊于2006年12月2日向陈丽玉借款20000元，并出具了一份《借条》交陈丽玉收执；但该笔借款郑珊已于2006年12月12日通过银行转账归还给陈丽玉，故郑珊欠陈丽玉债务已偿还清楚。2.陈丽玉提起原审诉讼时，郑珊在山西省太原市工作生活，长期不在户籍所在地居住，原审《送达回证》虽载明“本人不在，由曾祖母郑细妹代收”，但并无代收人及在场人签名，且原审未经传票传唤，即缺席开庭，致使郑珊对原审诉讼不知情，直至2019年3月初，郑珊因购买机票受限方知被法院列入失信被执行人名单并限制高消费。经查询后才获知详情，故请求依法撤销原审判决并驳回陈丽玉的原审诉讼请求。 陈丽玉辩称：1.郑珊于2006年12月12日通过银行转帐支付给陈丽玉款项20000元，系归还郑珊于2006年12月5日向陈丽玉的借款20000元；若系归还本案借款，郑珊应向陈丽玉取回借条或双方对借条进行销毁，但借条现仍在陈丽玉处。2.原审向郑珊送达传票时，已对受送达人即其成年家属身份信息进行核对，送达程序合法。3.郑珊对原审诉讼早已知情，其申请本案再审已超过时限。综上，郑珊申请再审理由不能成立，应驳回其再审请求。 陈丽玉向本院起诉请求：1.判令郑珊归还陈丽玉借款20000元及该款自逾期还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由郑珊承担。 本院原审认定事实：郑珊因其所办的工厂资金周转困难，于2006年12月2日向陈丽玉借款20000元，有借据为凭。嗣后，陈丽玉多次向郑珊催讨借款，郑珊拒不归还。陈丽玉于2008年10月27日诉至本院，要求郑珊还款付息。 本院原审认为，陈丽玉与郑珊之间的借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。郑珊向陈丽玉借款20000元，有郑珊出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。陈丽玉要求郑珊归还借款并支付利息于法有据，应予以支持。因双方对借款没有约定利息，故陈丽玉请求郑珊支付利息，应从其提起诉讼之日起计算。因郑珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 本院原审判决：郑珊应在本判决生效之日起五日内归还陈丽玉借款20000元及该款自2008年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费377元，减半收取189元，由郑珊负担。 郑珊围绕再审诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1.原审民事起诉状一份，欲证明陈丽玉于2008年10月27日提起原审诉讼的事实； 2.借条一份，欲证明郑珊于2006年12月2日向陈丽玉借款20000元的事实； 3.原审法院庭审笔录一份，欲证明原审法院未经传票传唤即缺席开庭的事实； 4.《EMS国内特快专递邮件详情单》一份，欲证明相关应诉材料的签收人系郑乌庆，郑乌庆并不是郑珊祖父的事实； 5.原审民事判决书《送达回证》一份，欲证明在《送达回证》收件人签名处载明“曾祖母郑细妹代收”，但郑细妹不是郑珊的曾祖母，郑珊的曾祖母叫苏玉兰，郑珊也不认识郑细妹的事实； 6.中国建设银行个人活期交易明细一份，欲证明郑珊已于2006年12月12日通过银行转帐将借款20000元归还给陈丽玉的事实。 上述证据，经庭审质证，陈丽玉对郑珊提供的证据真实性、合法性均无异议，但认为《EMS国内特快专递邮件详情单》和《送达回证》中记载的收件人名字可能是别名，原审送达程序合法；郑珊转帐给陈丽玉款项20000元系归还2006年12月5日的借款，与本案无关。 陈丽玉在本院对本案再审期间未提交证据。 本院经再审审查认为，郑珊提供的证据1、2，真实、合法，能证明其主张，予以采信；证据3、4、5，经查，郑珊的曾祖母为苏玉兰、祖父为郑国庆（公民身份号码为3503031933××××××××），并非《送达回证》和《ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单》上分别记载的郑细妹和郑乌庆（公民身份号码为3503031943××××××××）；再者，陈丽玉主张郑乌庆和郑细妹分别系“郑国庆”和“苏玉兰”别名，又未能提供证据加以证明，可认定郑乌庆和郑细妹分别不是郑珊的曾祖母和祖父或同住成年家属，原审将本案相关诉讼法律文书送达给郑乌庆和郑细妹，送达程序不符合法律规定，且未经合法传唤而缺席审理并作出判决，违反法定程序，故该三组证据内容真实、来源合法，能证明郑珊的主张，予以采信。证据6，陈丽玉主张该汇款系偿还2006年12月5日郑珊向其借款20000元，郑珊予以否认，陈丽玉又未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，郑珊主张银行转帐给陈丽玉的款项20000元系归还本案的借款，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经再审审理查明，郑珊因资金周转需要，于2006年12月2日向陈丽玉借款20000元，双方未约定借款利息和还款期限，时由郑珊向陈丽玉出具一份借条，借条内容为：“借条今向陈丽玉借人民币贰万元正（￥20000元）借款人：郑珊2006.12.2”。借款后，郑珊于2006年12月12日通过银行转帐支付给陈丽玉20000元。陈丽玉认为郑珊欠其借款20000元拒不偿还，于2008年10月27日向原审提起诉讼。诉讼期间，原审于2008年10月30日通过ＥＭＳ特快专递向郑珊邮寄应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、传票，在《ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单》内的收件人处记载：“郑乌庆爷爷，3503031943××××××××”；于2008年12月4日向郑珊直接送达（2008）涵民初字第2949号民事判决书，《送达回证》内收件人签名栏内和备注栏内分别记载：“本人不在家，由曾祖母郑细妹代收”和“曾祖母细妹及尤顺英在场”。 另查明，郑珊的祖父为郑国庆（公民身份号码：3503033××××××××）,曾祖母为苏玉兰。 本院再审认为，陈丽玉因本案借款向原审法院提起诉讼后，原审法院在向郑珊送达相关法律文书时，在《送达回证》和《ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单》上分别记载接收人为郑珊的曾祖母郑细妹和郑珊的祖父郑乌庆（公民身份号码为3503031943××××××××）。经查，郑珊的曾祖母为苏玉兰，祖父为郑国庆，并非郑细妹、郑乌庆；陈丽玉主张郑乌庆和郑细妹分别系“郑国庆”和“苏玉兰”别名，又未能提供证据加以证明，其应承担不利的法律后果。原审法院在未查明郑细妹和郑乌庆是否分别系郑珊的曾祖母和祖父或同住成年家属的情况下，将本案相关法律文书送达给郑乌庆和郑细妹,送达程序违反法律规定，且未经合法传唤，缺席判决，显然违反法定程序。同时，郑珊在向陈丽玉借款20000元后，于2006年12月12日通过银行转帐支付给陈丽玉款项20000元，本案借款已偿还清楚。陈丽玉主张该转帐款项系归还另笔借款，郑珊予以否认，陈丽玉也未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审未经传票传唤而缺席判决，违反法定程序；且郑珊对本案债务已偿还清楚。郑珊申请再审理由成立，应撤销本院（2008）涵民初字第2949号民事判决，驳回陈丽玉原审诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院(2008)涵民初字第2949号民事判决； 二、驳回陈丽玉要求郑珊归还借款20000元及该款自逾期还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期借款利率计算利息的诉讼请求。 原审案件受理费377元，减半收取189元，再审案件受理费300元，由陈丽玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈春生 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈丽钦 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。