wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初137号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人刘加龙，男，1969年5月18日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大学专科文化，户籍地黑龙江省穆棱市，住河北省秦皇岛市北戴河区。2019年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年4月27日转取保候审,同年5月6日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。2019年6月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人刘加龙犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人刘加龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日21时许,被告人刘加龙酒后驾驶冀ＣＪＮ8**号小轿车沿秦皇岛市抚宁区富强路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区时被执勤民警查获。民警现场对刘加龙进行呼气式酒精检测,酒精含量为273ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至秦皇岛市抚宁区人民医院进行抽取血样,在准备抽血过程中刘加龙逃离现场。 2019年3月22日，被告人刘加龙到公安机关投案。2019年6月11日，因被告人刘加龙提供线索，公安机关将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李洪生抓获。2019年7月15日李洪生因涉嫌盗窃罪被公安机关逮捕并于2019年8月20日移送审查起诉。 上述事实，被告人刘加龙在庭审过程中亦无异议，并有证人魏某、刘某1、刘某2等人的陈述，现场方位示意图、呼气式酒精测试仪检测单、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明、拘留证、逮捕证、批准逮捕决定书、起诉意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘加龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立。被告人刘加龙在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人刘加龙揭发他人犯罪行为,查证属实,属立功。综合考虑被告人刘加龙自首、立功、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上等情节，依法对其从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人刘加龙适用缓刑的建议，理据不足，本院不予支持。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第六条的规定，判决如下： 被告人刘加龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姚新平 审 判 员  张 俊 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张文彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2074号 申请执行人:彭文兵,男,1977年8月生,汉族,住湖北省汉川市。 被执行人:刘学斌,男,1970年1月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:茆虹,女,1980年12月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人彭文兵与被执行人刘学斌、茆虹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初162号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月11日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为18016元及利息,本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人刘学斌、茆虹发出限制消费令，已依法将被执行人刘学斌、茆虹纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:被执行人刘学斌名下有位于马鞍山市花山区××室及××山区××翠××室不动产各一套,上述不动产均设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司马鞍山分行及中国银行股份有限公司马鞍山分行,且有多次查封，本案轮候查封上述不动产;被执行人茆虹名下有位于马鞍山市花山区××村××室不动产××套,茆虹系该不动产共有人之一,该不动产设定抵押，抵押权人为徽商银行马鞍山东苑支行,故本案无法处置上述不动产，被执行人的银行存款均被另案冻结,未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82310号原告：侯某1，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：侯某2，男，1951年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：侯某3，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯某4，女，1957年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯某5，女，1962年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3054号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某，住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天伟汽车租赁有限公司。法定代表人：杜某，该公司总经理。再审申请人卢某因与被申请人山西天伟汽车租赁有限公司（以下简称天伟汽车公司）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卢某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，也认定卢某与天伟汽车公司签订的《汽车租赁合同》成立且有效，合同约定的期限为一年，双方均应按约定履行，但天伟汽车公司在按期支付两次租金后开始违约。二审法院错误地将产生汽车使用权的《经营权出让合同》与《车辆返租合同》强制联系在一起，认为卢某无法证明在车辆返租合同期内持续享有车辆使用权。事实上《经营权出让合同》与《车辆返租合同》是两份独立的合同，其签约主体、法律关系均不同。卢某提交的《经营权出让合同》及补充协议中明确约定卢某对案涉汽车的使用权为三年。卢某取得汽车使用权后可以将该车租给天伟汽车公司，也可以出租给第三人收取租金，与哪个主体签约是卢某的自由选择权。二审法院仅因签约主体天伟汽车公司的法定代表人与《经营权出让合同》的主体为同一法定代表人（现为不同的法定代表人），即认为《车辆返租合同》与《经营权出让合同》之间有从属关系是错误的。第二，二审法院忽略《车辆返租合同》明确约定了合同期限为一年，在此期间及以后天伟汽车公司实际占有并使用该汽车，且在卢某不知情的情况下转让并过户给第三人，导致卢某无法履行合同约定的缴纳保险费的义务，天伟汽车公司明示违约。第三，《车辆返租合同》的签约主体天伟汽车公司是独立的法人，有独立承担民事责任的能力，二审法院未从合同成立、履行情况、合同解除等方面审查，天伟汽车公司也未举证证明合同的解除时间早于合同约定的履行期。综上，二审法院认为遵守合同约定的守约方没有任何合同权利，直接改判驳回卢某的全部诉讼请求，存在事实上的漏查与认定错误。二、原判决适用法律确有错误。《车辆返租合同》是一份独立存在合同，卢某在一审中提交证据证明了汽车使用权的取得、合同的履行情况、合同的解除时间。二审在双方均未提交新证据的情况下，将证明责任归责于卢某一方。事实上应由主张《车辆返租合同》解除的一方提供证据证明合同的解除时间，该证据已由卢某在一审中提交，二审中天伟汽车公司并未提交新证据证明该合同的解除时间与一审查明的解除时间不符，二审法院以卢某无法证明车辆使用权是否存续为由驳回其诉求，有违证据证明规则。根据证据证明规则，卢某只需证明在《车辆返租合同》中享有汽车使用权及汽车使用权的期限即可，且卢某在一审中已提交证据证明该事实的存在。在该合同的履行过程中，应由天伟汽车公司来证明卢某不再享有汽车使用权。二审法院将证明责任倒置在卢某一方，驳回卢某的全部诉讼请求是错误的。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”卢某要求天伟汽车公司支付2016年8月25日至2019年5月25日期间的汽车租赁费，需证明在此期间其对案涉汽车有收益权，有权收取汽车租赁费。原审中卢某提交了其与天伟汽车公司签订的《车辆返租合同》为证。天伟汽车公司为反驳卢某的主张，以卢某与山西天伟商城管理有限公司（以下简称天伟商城）签订的商铺《经营权出让合同》及补充协议、卢某在《有话好好说》节目的录音光盘、工商银行借记卡账户历史明细为证。卢某与天伟商城签订的商铺《经营权出让合同》及补充协议、卢某与天伟汽车公司签订的《车辆返租合同》均为当事方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。根据商铺《经营权出让合同》的约定，卢某向天伟商城支付29.3万元可以获得的利益包括：1、商铺的10年经营权；2、12%的年利（天伟商城以房租的形式按季向卢某支付）；3、案涉汽车的三年使用权（2016年5月7日至2019年5月6日）。即，卢某取得汽车使用权的条件是商铺《经营权出让合同》有效存续且卢某支付了29.3万元。卢某在录音光盘中自认2016年11月与天伟商城解除了商铺《经营权出让合同》，由天伟商城退还其本金。工商银行借记卡账户明细证明2018年2月、11月天伟商城分两笔共退还卢某11万元，可与卢某在录音光盘中的自认相互印证。卢某虽主张该11万元系车辆返租收益款，但11万元远远超过其与天伟汽车公司约定的每月3000元计算所得车辆返租收益，不能证明11万元系车辆返租收益款。卢某与天伟商城解除商铺《经营权出让合同》后，该合同失去效力，卢某对案涉汽车的使用权终止，汽车的使用权回归其所有人天伟商城。卢某与天伟汽车公司签订的《车辆返租合同》独立于商铺《经营权出让合同》，为有效合同，仍对双方有拘束力，卢某仍应承担合同义务，保证其对出租的汽车无权利瑕疵，否则应当对天伟汽车公司承担违约责任。因汽车的使用权已回归天伟商城，卢某已成为无权处分人，失去对汽车的收益权，天伟商城也未追认卢某可继续使用案涉汽车，故原判决根据证据规则认定卢某的证据不足以证明其对案涉汽车享有使用权，未支持其要求天伟汽车公司支付租赁费的请求。卢某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。综上所述，卢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢某的再审申请。审判长 程庆华审判员 孙成宇审判员 刘 涌 二〇一九年十二月十六日书记员 张静宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5601号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：李振娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告李振娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢769号 申请执行人:陈润群，女，1948年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人:李越丰，男，1975年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人:李小君，男，1970年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人:李子逵，男，1972年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：范琼兰,女，1971年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人陈润群、李越丰、李小君、李子逵申请执行被执行人范琼兰赔偿纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2003）荔法民一初字第652号民事判决，于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人赔偿余下款项76496.3元，并承担执行费。本案于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门进行查询，本院依法划拨了被执行人范琼兰银行存款18030元，扣除本案执行费170元后，余款17860元已全部发还给申请执行人，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢志伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7361号原告：黎立，女，汉族，1979年2月12日出生，住广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蕊，广东万乘律师事务所实习律师。被告：深圳市华宇装饰工程有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****，统一社会信用代码91440300695572733R。法定代表人：苏云明。原告黎立与被告深圳市华宇装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购买原告所持有限合伙人份额价格中的实缴出资款部分100万元；2.被告支付购买原告所持有限合伙人份额价格中的应得收益（自原告支付款项之日止起至被告付清款项之日止，按照年利率11%的标准计算，被告已支付的收益81972.64元应予扣除）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告和深圳弘泰财富管理有限公司签订了合伙协议，认购了深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）合伙份额，实缴金额100万元。同日，原、被告签订弘泰-明炜宗正总部大厦专项投资基金预约受让，约定，当回购条件实现后，被告购买原告持有的弘泰汇富贰号企业有限合伙人份额；回购条件为自投资基金成立之日起满12个月后的5个工作日内，投资基金未按基金合同约定向原告分配本金及全部收益；回购价格是原告实际出资额+原告应得收益-原告已分配收益，应得收益=认购金额×11%。2018年3月16日，深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）及其执行事务合伙人深圳弘泰财富管理有限公司出具份额转让同意书，同意原告将其持有的弘泰汇富贰号企业份额转让他人。深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）于2017年5月15日注册成立，除了向原告支付收益81972.64元外，并未在成立之日起一年后向原告分配本金及其他收益。原、被告之间约定的回购条件已经成就，请判如所请。本院认为，深圳市公安局福田分局于2019年2月13日对“弘泰基金”立案侦查，2019年5月5日对被告法定代表人苏云明依法采取刑事拘留强制措施，后经侦查机关批准，对其以涉嫌非法吸收公众存款罪依法执行逮捕，“弘泰基金”所属公司为深圳弘泰基金管理有限公司。故本案事实应由侦查机关侦查并经法定程序认定。另外，深圳弘泰资本管理集团有限公司于2004年11月25日注册成立，为有限责任公司，苏云明为法定代表人即股东之一。深圳弘泰财富管理有限公司于2015年6月3日注册成立，为有限责任公司（法人独资），股东为深圳弘泰资本管理集团有限公司。深圳弘泰基金管理有限公司于2016年3月15日注册成立，为有限责任公司（法人独资），股东为深圳弘泰资本管理集团有限公司，苏云明为法定代表人及股东之一。深圳弘泰汇富贰号投资企业（有限合伙）于2017年5月15日注册成立，为有限合伙企业，执行事务合伙人为深圳市宏仁咨询有限公司，彭维建、张嶂、黄春梅、吴亮、巩卫华、杨柳青、程小燕为自然人股东，深圳市宏仁咨询有限公司为其他投资者。深圳市宏仁咨询有限公司于2018年12月18日注册成立，为有限公责任公司，程小燕、张嶂、杨柳青、吴亮、彭维建、巩卫华、黄春梅为股东。被告于2009年10月23日注册成立，为有限责任公司（自然人独资），苏云明为法定代表人及股东。可见，被告在本案中虽然是担保人，但其担保行为本身亦属于涉嫌犯罪行为的一部分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款所称之“担保人”，应是指实质上独立于借款人的人，被告不属于该条款所称之担保人。因此，本案民事纠纷中，原告对被告（担保人）提起的民事诉讼，因担保行为本身涉嫌犯罪而应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黎立的起诉。案件受理费13883元（已由原告黎立预交），本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十二月六日书 记 员  林小姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9014号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人郑建强，男，1985年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市坡头区。 本院在移送执行郑建强罚金一案中(移送执行标的额200000元)中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园御湖2504房和佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园南二区地下车库688号小汽车车位(被执行人已交纳50000元，余款承诺分期清偿，本院暂不处理上述房产)。经佛山市顺德区车辆管理所反馈显示被执行人名下的粤Ｘ×××××汽车已在2019年8月16日办理转移登记。经广州市车辆管理所反馈显示被执行人名下的粤Ａ×××××普瑞维亚牌汽车已在2019年4月22日转让给周华东。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人承诺分期付款。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈穗祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33577号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律。被告深圳市宝安区福海街道武新春百货店，经营场所广东省深圳市宝安区福海街道和平社区同。经营者武新春。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年十二月十三日书记员 许家丽书记员 王 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29861号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告牛晓亮，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址陕西省合阳县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告招商银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费157.49元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取78.75元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月五日书 记 员  孙圣烈
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5082号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2019）浙0212民初17048号 宁波投创荣安置业有限公司： 本院受理的原告宁波卡索拉门业有限公司与你司建设工程施工合同纠纷一案，现原告于2019年12月16日向本院申请撤回对你的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2202号原告：李柳莹，女，1984年9月18日出生，汉族，居民,住新兴县*******。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。被告：吴耀辉，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住广东省四会市******。委托诉讼代理人：吴志勇，被告吴耀辉的弟弟，住广东省四会市城中区***************。委托诉讼代理人：江金龙，男，住广东省佛山市禅城区*******。被告吴耀辉所在社区推荐。第三人：佛山市南海区欢心房地产中介服务部。经营场所：广东省佛山市南海区桂城街道佛平五路**康怡丽苑**商铺之一。经营者：赖小欢。原告李柳莹与被告吴耀辉及第三人佛山市南海区欢心房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月20日，原告李柳莹经本院传票传唤及其委托诉讼代理人康碧芳、温新祥经本院通知，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李柳莹撤回起诉处理。案件受理费18000元，由原告李柳莹负担。审判员  练洪森二〇一九年十二月二十日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初2106号立案日期2019年7月4日 案由信用卡纠纷适用程序普通程序 原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。负责人：王理，行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。委托诉讼代理人：庄景能，男，银行员工。 被告杨坡，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。李静，女，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗矿北西村35-4-11。 原告诉讼请求判令杨坡、李静偿还所欠的普惠卡透支本金97339.03元及利息、违约金（自2017年4月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。 被告答辩意见杨坡、李静未作书面答辩。 本院认定事实卡片种类普惠卡申请时间2016年9月7日 审核通过时间2016年9月20日卡号6228××××9102 信用额度10万元利率日万分之4 违约金标准最低还款额未还部分5%尚欠本金97339.03元 是否有共还人有共还人李静 其他事项自2017年4月21日起未按期还款付息 裁判理由本院认为：杨坡向原告申办了普惠卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠卡为表现形式的借款合同关系。杨坡未能按约还款，构成违约，原告据此要求杨坡承担清偿欠款本金97339.03元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。李静自愿为涉诉债务承担共同还款责任，故原告请求判决李静对上述款债务承担共同偿还责任，亦予以支持。杨坡、李静经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判事项被告杨坡、李静应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行信用卡透支本金97339.03元及相应利息、违约金（自2017年4月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费2661元，由被告杨坡、李静负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落款审判长王月明人民陪审员刘传辉人民陪审员郭章南二○一九年十二月二十七日庄曙新书记员孙婷婷 2- 1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40268号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：吴某林，男，汉族，1967年3月8日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月2日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供20万元的循环授信额度，用于消费，期限3年，自2017年11月2日起至2020年11月2日止；对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.5%；月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）；贷款执行利率为固定年利率6.8875%；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告依约于2018年5月14日向被告账户发放贷款20万元，但被告却未按约履行还款义务，现已连续6期未按期足额还款。截至2019年1月20日，被告尚欠本金196498.24元、利息6847.14元、罚息122.57元、复利154.82元，共计203622.77元。据此，请求判令：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》（编号57022017300317009133）项下贷款，贷款本息合计203622.77元，其中本金196498.24元、利息6847.14元、罚息122.57元、复利154.82元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月20日,之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告明确：复利的计算基数是应还未还的正常贷款期内利息；第二项诉讼请求仅产生了案件受理费；原告并陈述：被告于原告起诉后、庭审前分七笔共还款600元，该600元从原告诉请的本金中予以扣除，据此，原告于庭后提交变更诉讼请求申请，将第一项诉讼请求中的各项金额变更为：贷款本息合计214455.81元，其中本金195898.24元、利息16613.23元、罚息840.21元、复利1104.13元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年10月20日,之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日）。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用消费贷款授信合同》约定：贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照合同约定按时归还贷款本息或其它应付款项的，即构成违约，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；被告未按合同约定履行还款义务的，原告有权解除或终止合同并要求被告归还贷款本息和其它应付款项。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告应依约履行还款义务。被告作为还款义务的履行方应就其还款情况承担相应举证责任，但被告未予抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，本院据此采信原告关于被告还款情况的主张。被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布所有贷款到期并被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴某林应于本判决生效之日起10日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金195898.24元、利息16613.23元、罚息840.21元、复利1104.13元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年10月20日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4354元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  晋  丽人民陪审员 贺  河  清二〇一九年十二月三日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1358号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐玉，女，汉族，1990年2月5日生，小学文化，无业，户籍地广东省连州市*******************。因本案于2019年4月15日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人唐玉犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤0604刑初1242号刑事判决。原审被告人唐玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3、4月期间，被告人唐玉多次向黄*辉、罗*、梁*辉贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”），具体事实如下：3月27日、3月28日，被告人唐玉在佛山市禅城区****会所门口分别以人民币（以下币种同）1000元的价格向黄*辉贩卖毒品氯胺酮一小包。4月2日、4月7日、4月12日，被告人唐玉在佛山市禅城区*******分别以2300元、2400元、2400元的价格向罗*贩卖了毒品氯胺酮一小包。4月11日、4月14日，被告人唐玉在佛山市南海区**********旁分别以1000元的价格向梁*辉贩卖毒品氯胺酮一小包。2019年4月15日，被告人唐玉在佛山市禅城区******酒店门口准备以1000元的价格向梁*辉贩卖一小包疑似毒品时被民警人赃并获。经称量、检验，缴获的一小包疑似毒品净重0.87克，检出氯胺酮成分。认定上述事实的证据有：证人黄*辉、梁*辉、罗*、梁*辉、黄*海、唐*强的证言及辨认笔录，证人邓*成、谭*泳的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录，取样笔录，称量笔录，扣押清单，视听资料制作说明书，鉴定意见，户籍证明，行政处罚决定书，被告人唐玉的供述及辨认笔录，微信转账记录。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人唐玉多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐玉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人唐玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。二、对扣押的毒品氯胺酮一小包（净重0.87克）由扣押机关依法予以没收、销毁。上诉人唐玉上诉称，原审量刑过重；向民警提供了毒品上家的信息，有立功表现，请求从轻或者减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人唐玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人唐玉提出的上诉意见，经查，唐玉向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审根据唐玉的犯罪事实、情节，认罪表现，依法判处其有期徒刑三年三个月并处罚金，并无不当。唐玉提供毒品上家信息，属于如实供述，不构成立功。故上诉人唐玉的上诉所提理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人唐玉向多人多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐玉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年十二月十三日书记员  李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16916号原告：闵元芳，男，汉族，1980年4月14日出生，住址：广东省珠海市斗门区***************。公民身份号码：421************892。被告：林秋，男，地址：珠海市香洲区*******亿科商务大厦416室。被告：珠海恒力空调工程有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：91440400MA4UHL4H64。法定代表人：林某1。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案，原告闵元芳在应预缴诉讼费期间，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵元芳撤回起诉。（本页无正文）审判员 陈 强二〇一九年十二月三十一日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40360号原告：深圳市万国运通国际货运有限公司，住所深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园**118，统一社会信用代码91440300359082727E。法定代表人：肖少廷，总经理。委托诉讼代理人：郑重驯，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市为美工贸有限公司，住，住所深圳市福田区沙头街道新华社区滨河路**嘉洲豪园**706一社会信用代码91440300085720508L。法定代表人：潘瑞梅，总经理。被告：潘瑞梅，女，汉族，1982年10月11日出生，住址深圳，住址深圳市福田区v>两被告共同委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。原告与被告深圳市为美工贸有限公司（简称为美公司）、潘瑞梅运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑重驯和两被告共同委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日至12月31日期间，原告为被告为美公司提供国际货运服务，依约履行了运输货物的义务，被告为美公司累计欠付货运费用144644元，后原告多次请求该司及其实际控制人被告潘瑞梅清偿欠款，两被告拖延不付。被告为美公司位于美国的关联公司Vergexxxx于2019年3月21日和3月26日回复邮件，确认被告为美公司尚欠原告运费22143.2美元，并承诺一周内清偿，但被告为美公司依然拖延不付。被告为美公司为一人有限公司，被告潘瑞梅作为法定代表人对公司的债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.被告为美公司清偿欠付货运运费144644元、利息2272.1元（以144644元为基数，按央行同期基准利率4.35%，从2018年12月31日暂计至2019年5月10日，实际计至清偿之日）；2.被告潘瑞梅对上述货运运费承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费用。两被告辩称，原告交易的相对方为美国公司，被告为美公司代理美国公司在中国跟进货物运输的进展情况，非合同相对方和付款义务方，两被告不承担任何责任。经审理查明，原告提交其自行制作的《客户业务结算清单》，记载日期、内单号、转单号、走货渠道（FED、俄罗斯专线、TNT、UPS、DHL）、金额等。原告提交物流信息截图并称系从Ｆxxx官网查询，截图显示单号、始发地址、目的地址、签收情况、跟踪状态等信息；原告提交其员工陈某ｃａｒ××邮箱相关邮件截图。陈某于2019年3月20日向ｔｉｓ×××＠发出邮件，主要内容为“邮件附件是一份账单，根据对账单你方尚欠运费22143.2美金”；对方复称“我们会很快付款”；陈某又于3月25日发件，主要内容为“我们是万国运通公司，专门从事国际货运代理，因为我们已经合作了一段很长的时间，彼此建立了深厚的合作关系…目前你方所欠运费是22143.2美金”；ｍｈａ×于2019年3月26日回复电子邮件，主要内容为“我是ｖｅｒｇｅxxx的总裁，我想向你道歉，因为之前不知道我们对你所负的债务，Ｔxx和我会努力在这个星期内支付一定数额并尽快全部偿清债务”。原告提交陈敏与ｃｒｙ×××＠xxxx的电子邮件截图并主张该邮箱使用方为被告潘瑞梅，其中，陈某于2018年9月10日发送《为美工贸付款清单》并称“潘姐，麻烦这个账单再帮我催催”，付款清单金额为3962.02美金。对方于9月27日回复“账单付了，不好意思拖了一久，我们公司你是知道的”；付款凭证显示，付款方为“ＶＥＲＧxxxxx”；原告还提交ＱＱ聊天记录截图并主张聊天的双方为陈敏和被告潘瑞梅，具体ＱＱ号码不清楚，其中，“陈某”于2018年11月9日向“Ｊxxx推荐的潘小姐为美工贸”发送《未付款账单》并称“潘姐，麻烦账单核对一下了，十几万了”，对方复称“好”；“陈某”于12月26日询问“美国那边应该上班了吧，运费再帮我催催”，对方于2019年1月9日复称“我在催，一定在年前付了”。原告提交照片一份，显示被告为美公司悬挂的招牌包含“Vergexxxxxx”字样。以上事实，有邮件截图、照片、付款凭证等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告的诉讼请求不能成立，理由为：第一，客户业务结算清单系原告单方制作，二被告不予认可，缺乏证明效力。第二，《中华人民共和国电子签名法》第五条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”本案中，原告提交的物流信息截图系电子证据，原告未当庭演示查询路径和来源，该证据的真实性和完整性无法判断；原告亦无法当庭出示电子邮件和QQ聊天记录的原始存储情况，又表示对双方QQ号码不清楚，该两份证据的真实性亦无法确认。第三，即便上述电子证据均系真实的，也无法认定与被告为美公司之间的关联。原告员工的相关邮件显示，其系向名为“Vergexxxxxxxx”的公司催款并表示双方已建立长期合作关系，相对方确认欠款金额并表示尽快清偿，其向“潘小姐”发送的QQ内容亦表明系要求该人帮忙催款；同时，原告提交的付款凭证显示付款方非被告为美公司，亦确认在既往交易中均是美国公司付款，现其主张合作相对方为被告为美公司，缺乏证据支持。第四，原告未举证证明被告为美公司与美国公司之间存在关联关系或应依法担责的其他关系，仅凭被告为美公司悬挂的招牌中含有美国公司字样，无法据此认定被告为美公司系托运人或交易相对方。在被告为美公司在本案中不应担责的情况下，原告关于被告潘瑞梅应担责的相关诉讼请求，本院亦予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万国运通国际货运有限公司的诉讼请求。案件受理费3238元、保全费1254.58元，合计4492.58元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘家宏
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1，住晋中市太谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山某。住所地：太原市。法定代表人：任某，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，住临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某1，住太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某2，住太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某2，住吕梁市文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某3，住吕梁市文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，住太原市尖草坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，住太原市尖草坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，现住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，现住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某1，住太原市古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：折某，住太原市古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某2，住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某3，住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某4，现住古交市号。再审申请人石某1因与被申请人王某1、王某2等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。石某1申请再审称：原判决适用法律确有错误。被申请人侵害申请人的受教育权。因被申请人的侵权行为导致申请人受到严重精神刺激，没有安全感无法正常就学，申请人就学被迫终止，由此造成的损失是无法用金钱来衡量的，由于被申请人7人的暴力行为造成申请人身体的损害，严重侵害申请人的受教育权，并且这次暴力行为造成申请人得不到良好的教育，对申请人以后的生活造成极大影响。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条综合考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，申请人要求赔偿100000元整，原判决对申请人的受教育权不予支持，最终导致申请人的合法权益未能得到维护。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”再审申请人主张自己的受教育权受到侵害，要求被申请人赔偿其精神损失，不符合上述规定的情形，故原判决未予支持，其主张原判决适用法律错误的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石某1的再审申请。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 刘 涌 二〇一九年十二月二十七日书记员 胡 静
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3717号 原告：陶良丰，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈均，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陶良丰与被告陈均买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日以简易程序立案后,因被告下落不明,本院依法组成合议庭,并向被告陈均公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶良丰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款17万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿完毕时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月以来，被告因从事装修业务，需墙面材料，经与原告协商一致，由原告向其提供墙面材料，至2016年10月，经双方结算，共计欠原告材料款17万元，原告事后多次催收未果，诉请依法判决。 被告陈均在公告期满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。 经审理查明：被告系从事装修业务的经营者，2014年3月，经与原告协商，达成由原告向其提供墙面材料的协议，协议达成后，原告陆续向被告供应墙面材料，至2016年10月，经双方结算，共计欠原告材料款17万元，并由被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催收未果，致此纠纷。 上述事实有当事人的陈述，被告欠条等在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，原、被告双方经口头协商一致后，由原告向被告供应墙面材料，原告按协议将墙面材料送至被告指定地点后，被告理应及时给付货款，而被告在收到原告提供的材料后，至今未给付货款，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任。原告请求被告给付货款17万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈均于本判决生效后十五日内给付原告陶良丰货款17万元及利息（利息以17万元为基数，从2019年8月1日起计算至清偿完毕时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，公告费300元，由被告陈均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  易增军 人民陪审员  宋 萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  薛 叡
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初456号公诉机关罗定市人民检察院。被告人卢志勇，男，1983年9月26日出生，公民身份号码441************51X，汉族，初中文化，广东省罗定市人，无业，户籍地址罗定市**************。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月17日被变更强制措施为取保候审，期间被羁押8日，同年12月4日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人卢志勇犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人卢志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年6月22日凌晨，被告人卢志勇在家饮酒后，驾驶一辆粤W*****号小型轿车前往罗定市***********小学附近商店买烟，买完烟后行驶至罗定市*******的****门前路段时，撞向路边摆卖蔬菜的梁**，造成梁**受伤的轻微交通事故。事发后，公安机关将卢志勇带到医院进行抽血送检验鉴定，经鉴定，卢志勇血液样本中检测出酒精浓度为209mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人卢志勇构成危险驾驶罪，鉴于被告人卢志勇醉酒驾驶机动车造成交通事故致他人人身损害，负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶无强制保险的机动车，具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人卢志勇拘役三个月，并处罚金。公诉机关出示被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人卢志勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢志勇驾驶的上述车辆购买了商业险，但未购买强制保险，其于2019年9月10日经公安机关以电话通知方式到案。本院认为，公诉机关指控被告人卢志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升，应从重处罚；其驾驶无强制保险的机动车，酌情从重处罚；其经电话传唤自行到公安交警部门接受处理，归案后能够如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈肖容二〇一九年十二月三十日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1989号 被执行人:张强，男，1983年11月生于安徽省当涂县，汉族。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503刑初108号刑事判决书，于2019年9月5日立案执行张强责令退赔一案。 本院在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询,查明:张强名下有位于安徽省马鞍山市××（现××区）金玉兰花园16-101室不动产一套，该不动产设定抵押,本院不便处置,未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明:被执行人张强因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑五年七个月（2018年8月2日起至2024年3月1日止），并处罚金人民币五万元;被执行人张强目前尚在监狱服刑。无其他财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢255号 申请执行人：陈俊，女，1968年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人:杜和胜，男，1968年2月生，汉族，马钢第一能源总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：马红，女，1962年10月生，汉族，马钢报社内退职工，住上海市虹口区。 被执行人：孟华清，男，1952年4月生，上海市杨浦区党办退休职工，住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人陈俊、杜和胜与被执行人马红、孟华清民间借贷纠纷一案中，本院（2016）皖0503民初2990号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，2019年7月9日向本院申请恢复执行，执行标的为6036100元及利息,本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明：被执行人孟华清名下位于上海市杨浦区不动产，孟华清占该不动产八分之五的份额，因该不动产设定抵押，2019年5月30日，本院已将该不动产移送上海市杨浦区人民法院执行，此外本院冻结了孟华清银行账号，需定期划拨，未发现被执行人马红、孟华清有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1614号 申请执行人：丁骏，男，1976年12月生，汉族，个体经营户，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:朱张勇，男，1974年生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张莉，女，1976年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行丁骏与被执行人朱张勇、张莉民间借贷纠纷一案中，本院（2016）皖0503民初2170号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为140000元及利息,本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年8月8日,本院查封丁骏名下位于马鞍山市××××室不动产。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14979号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：刘凯，住址：珠海市香洲区*****************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员 陈 强二〇一九年十二月十八日书记员 吴小溪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2014号 申请执行人：安年珍，女，1972年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，个体工商户（系雅兴酒业商店业主）。 被执行人:鲁基平，男，1975年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人安年珍被执行人鲁基平买卖合同纠纷一案中，本院（2018）皖0503民初4028号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为66740元及利息,本院于2019年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年10月9日,本院轮候查封鲁基平名下位于马鞍山市××国际××城××号不动产,因系轮候查封,故本院不便处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二日 书记员  邓媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14950号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：陈士友，男，1966年11月26日出生，居住地：珠海市斗门区白蕉镇桃源居东区******，公民身份号码：370********6661。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告珠海市**物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员 陈 强二〇一九年十二月十七日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15367号原告：珠海市瑞达峰物业管理有限公司，住所：珠海市**********。统一社会信用代码：914***********629G。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：谢永娥，汉族，住址：珠海市香洲区*********************。公民身份号码：440********7734。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：彭远平，男，汉族，1971年7月8日出生，住址：珠海市香洲区*********************。公民身份号码：440************819。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市瑞达峰物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十八日书记员 吴小溪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1348号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林名区，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省化州市************，公民身份号码：440************412。2010年9月16日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2018年11月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人林名区犯盗窃罪一案，于2019年10月26日作出（2019）粤1973刑初3013号刑事判决。宣判后，原审被告人林名区不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林名区申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人林名区撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林名区撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十三日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14004号之二 解除保全申请人：佛山市顺德区陈村镇顺行汽车修理厂，住所地佛山市顺德区陈村镇白陈路边的锦龙花卉楼，统一社会信用代码914406067436943305。 投资人：周结玲。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被申请人：黎梓豪，男，1989年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区陈村镇顺行汽车修理厂诉被告黎梓豪因修理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）粤0606民初14004号民事裁定书，查封了被申请人黎梓豪所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。现解除保全申请人佛山市顺德区陈村镇顺行汽车修理厂向本院申请解除对上述车辆的查封。 本院认为，解除保全申请人佛山市顺德区陈村镇顺行汽车修理厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对黎梓豪所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年十二月二日 书记员  何卓峻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52757号原告：文书坤，男，汉族，1951年3月17日出生，身份证住址湖南省石门县。委托诉讼代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师，系福田区法律援助处指派。被告：深圳扶阳堂中医馆，住所地深圳市福田区福民路时代星居首层101-D，统一社会信用代码91440300081867860E。法定代表人：冒敏。委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告文书坤及委托诉讼代理人郑益范、被告委托诉讼代理人徐李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2019年2月1日起至6月30日止的津贴10000元整。事实和理由：被告从2016年4月起转接扶阳堂中医馆后，原告是该馆主要负责人，被告也按先例每月发给原告2000元职务津贴（中医机构行业都是这样，金额在2000-4000元不等），但被告单方面擅自从2019年2月起中止发放，违反了政府的有关规定和双方约定。被告答辩称：第一，2017年1月1日，深圳经济特区医疗条例施行后，明确医疗机构应当进行主体资格登记，取消医疗机构设置许可，卫生行政部门仅负责医疗机构经营资格的许可，改变了原来诊所只能由执业5年以上医师设立的规定，允许法人申请设立医疗机构。该条例第二十九条和第八十条明确规定医疗机构执业许可登记主要事项中仅需登记医疗机构负责人，且法人单位的医疗机构负责人是指法定代表人。也即从2017年1月1日起，法人单位的医疗机构执业许可证中已经取消关于主要负责人的登记事项,原告不应被登记为被告的主要负责人，且原告并非被告的法定代表人，不具有登记为被告医疗机构负责人的资格。由于2017年1月1日我市刚开始规范医疗机构执业登记，深圳市福田区卫生和计划生育局在实操中没有及时衔接上上述规定为被告更新医疗执业许可登记事项，故存在2017年1月6日向被告颁发的将原告登记为被告主要负责人的医疗机构许可证。2019年2月底，被告根据上述规定向深圳市福田区卫生和计划生育局申请取消主要负责人，福田区卫生和计划生育局于2019年3月28日通过了被告的申请并向被告更新了医疗机构执业许可证，取消了被告的主要负责人为原告的登记，只登记了被告的法定代表人为医疗机构负责人。第二，截止至2019年3月31日原告与被告之间仅存在劳务关系，原告从2019年4月1日起就从被告处离职，之后也再未向被告提供过劳务且自被告设立之日起至今原告从未在被告处担任过董事、监事或者其他高级管理人员等任何职务，被告也从未与原告约定或向原告承诺每月给予原告2000元的职务津贴,而且实际上被告也从未向原告支付过职务津贴。原告主张被告应给予其2019年2月1日至2019年6月30日的职务津贴没有事实和法律依据。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告系执业中医师，长期以来受聘于被告，但自2019年4月1日起，原告未在被告处实际坐诊。依据原告提交的由福田区卫生和计划生育局于2017年1月6日制发的《医疗机构执业许可证》显示，原告为被告的主要负责人；而被告提交的由福田区卫生和计划生育局于2019年3月28日制发的《医疗机构执业许可证》显示，被告“主要负责人”一项为空白项。原告称被告提交的2019年3月28日《医疗机构执业许可证》主要负责人是隐匿的，直到2019年6月份原告都是被告的主要负责人，但并未提交证据予以证明。另查明，原告提交其本人名下招商银行账户历史交易明细表，明细表显示，2018年12月至2019年4月，被告每月向原告转账5000元，另有被告员工解权向其转账一笔不特定款项，两笔款项均有备注月份。原告称双方并未签订书面合同约定报酬，每月5000元款项包含基准工资3000元及专家津贴2000元，其中专家津贴为行业规则，因为被告的正常营业需要原告作为执业中医师的身份作为基础，而来自解权的不固定转款则是每月的坐诊提成收益。被告称5000元款项仅限于约定工资，并不包含所谓的专家津贴，且自2017年1月1日开始实施的《深圳经济特区医疗条例》已取消关于主要负责人的登记事项。又查，原告提交一份形成日期为2019年10月9日的《人民调解记录》，称该记录系其与被告员工解权于海滨社区调解室签署的，调解记录载明：原告认为自2019年2月起（包括2月）未发放医馆负责人津贴，希望被告能够落实此事；解权则认为情况属实，但拒绝调解。被告对该《调解记录》的三性不予认可，称其从未授权解权与原告进行调解，且自始未支付过津贴。本院认为，依据原、被告提交的证据材料及法庭调查情况，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系，原告作为执业医师，受聘于被告并对外提供专业知识服务，被告应向原告支付相应报酬。本案的争议焦点在于被告是否应按照每月2000元的标准向原告支付2019年2月份至6月份的津贴合计10000元。首先，依据原告提交的银行历史交易明细显示，被告2019年2月、3月、4月均有向其转账5000元及一笔不特定款项并分别备注“1月份、2月、3月份”，可视为被告已经向原告支付薪酬至2019年3月份，即使如原告所述，每月5000元固定工资的构成包括专家津贴2000元，则原告截至2019年3月份的薪金报酬应视为已全部支付完毕。再者，被告抗辩称原告自2019年4月份开始就没有来被告处工作，原告亦承认自2019年4月1日起即没有在被告处实际坐诊，则该事实与前述被告支付薪金报酬至2019年3月份的事实互为印证，而依据被告提交的2019年3月28日《医疗机构执业许可证》显示，原、被告之间的实际关联已不可见，原告主张其作为被告的主要负责人直至2019年6月份，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于原告举证的调解笔录，被告对此不予认可，且无其他证据佐证被告员工解权于笔录中的意思表示系代表被告所作出的意思表示，本院对原告欲证明的目的不予采信。本院尊重并鼓励各行业人才充分运用自身的专业知识或技能造福社会，并就人才获取与实际付出相对应的回报予以保障。但本案中原、被告既没有就原告主张的职务津贴进行书面约定，也未能从原告提交的历史给付薪金报酬的记录中予以明确；此外，原告未能提交证据以证明其至2019年6月份为止一直担任被告的主要负责人并以专业知识提供服务，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告文书坤的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年十二月三十一日书记员  胡 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25585号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗新大新日用品店，经营场所广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区富塘路**，统一社会信用代码×××Ｇ7Ｎ。经营者李和平。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈鑫颖人民陪审员  刘松林二〇一九年十二月十九日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2311号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：谢明宏，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告谢明宏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10190号原告：何些，男，汉族，1991年12月13日出生，住四川省江安县.委托诉讼代理人：魏日胜、劳丽梅，分别系广东康邦律师事务所律师、辅助人员。被告：骆敬才，男，汉族，1989年4月8日出生，住广东省东莞市。原告何些诉被告骆敬才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何些的委托诉讼代理人魏日胜、劳丽梅到庭参加了诉讼，被告骆敬才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何些向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（按月利率2%从逾期之日起计至实际付清止，暂计至起诉之日为3520元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限从2018年6月19日至2018年9月19日，约定月利息为2%。当日被告收到原告交付的20000元并出具借据。借期内被告尚能支付利息。借款到期后，被告却未能依约偿还本金。被告骆敬才在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交一份借据主张2018年6月19日，被告向原告借款20000元，原告向被告现金支付了借款20000元，借款期限为2018年6月19日至2018年9月19日，原告确认被告分别于2018年7月20日、8月20日、9月20日、9月21日偿还了2000元、2000元、1500元、500元，借款到期后未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。原告主张原、被告口头约定借款利息为2%/月，但原告提交的借条中并未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方口头约定利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告主张原、被告口头约定借款利息为2%/月，但原告提交的借条中并未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方口头约定利息，原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定原、被告并未约定借款期限内利息。原告提交一份《借条》主张被告于2018年6月19日向其借款20000元，原告确认被告分别于2018年7月20日、8月20日、9月20日、9月21日偿还了2000元、2000元、1500元、500元，双方未约定利息，被告于借款期限内偿还的款项应当视为偿还借款本金。案涉借款已于2018年9月19日届满，被告未能举证证明其已偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还剩余借款本金。又，虽双方未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可请求被告自逾期之日即2018年9月20日起按年利率6%支付逾期利息。综上，截止2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金14004.88元（详见附表）。因此，被告应支付原告逾期利息，计算方式为以14004.88元为本金，自2018年9月22日起按年利率6%支付至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告骆敬才于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何些借款本金14004.88元及逾期利息（以14004.88元为本金，自2018年9月22日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告何些的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由原告何些负担116元，被告骆敬才负担272元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  尤中琴审判员  李东才审判员  陈倩媚二〇一九年十二月二十三日书记员  黄文洲附表：            开始日期              还款日期              天数              本金              应付利息              还款金额              尚欠利息              抵扣本金              尚欠本金                  2018年9月20日              2018年9月20日              1              16000.00               2.56               1500              0.00               1497.44               14502.56                   2018年9月21日              2018年9月21日              1              14502.56               2.32               500              0.00               497.68               14004.88       1.年利率6%÷365天=天利率0.016%2.还款金额-应得利息=抵扣本金3.本金-抵扣本金=尚欠本金4.本金×天数×天利率=应得利息附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初28529号 申请人：佛山市顺德区胜得堡厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工大道大围南侧**之二，统一社会信用代码91440606MA4WC7EC5K。 法定代表：周建辉。 被申请人：中山市东凤镇柏峰五金模具厂，，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道**首层之七统一社会信用代码92442000MA4WTH5N8Q。 经营者：黄列华。 本院在审理申请人佛山市顺德区胜得堡厨卫有限公司与被申请人中山市东凤镇柏峰五金模具厂定作合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区胜得堡厨卫有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中山市东凤镇柏峰五金模具厂人民币105000元的财产，并以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市东凤镇柏峰五金模具厂的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1045元，由申请人佛山市顺德区胜得堡厨卫有限公司向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成春 二〇一九年十二月五日 书记员  林 勇
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初266号 原告曾学平，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告王艳彬，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系曾学平妻子） 原告黄学珍，女，1933年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系曾学平母亲） 原告曾旭，女，1996年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系曾学平和王艳彬之女） 四原告共同委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。 被告眉山市彭山区自然资源和规划局。住所地：眉山市彭山区彭溪镇寂照街**。 法定代表人潘淼，局长。 委托代理人唐凤洁，该局工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告曾学平、王艳彬、黄学珍、曾旭与被告眉山市彭山区自然资源和规划局行政管理（撤销）纠纷一案。在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案，并于11月15日开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原、被告在庭外协商一致，原告于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾学平、王艳彬、黄学珍、曾旭撤回对被告眉山市彭山区自然资源和规划局的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾学平、王艳彬、黄学珍、曾旭负担。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  蒲文涛 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陶 平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4587号 原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：郑胤坤，男，1995年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：蒋娅玲，女，1990年12月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告黄彬与被告郑胤坤、第三人蒋娅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黄彬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄彬撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄彬负担。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14513号上诉人（原审原告）：赵云华，男，瑶族，1979年9月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人赵云华因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告赵云华的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵云华负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14980号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：骆玉芬，住址：珠海市香洲区********************。被告：雷锐明，住址：珠海市香洲区********************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月三日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15381号原告：陈碧灵，女，汉族，1990年1月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************082。被告：任明宇，男，汉族，1988年1月1日出生，现住址：珠海市香洲区**********************。公民身份号码：370************253。上列原告诉被告物业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈碧灵于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈碧灵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈碧灵负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月四日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51975号原告：廖旭丹，女，汉族。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明珠，广东商达律师事务所实习律师。被告：王聪明，男，汉族。本院受理原告廖旭丹诉被告王聪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告廖旭丹于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许廖旭丹撤回起诉。案件受理费1173元（已由原告廖旭丹预交），按规定收取586.5元，由原告廖旭丹负担。审判员  严伟晖二〇一九年十二月十一日书记员  林小姣附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49878号原告：任有甜，女，1959年10月16日出生，香港永久性居民，。委托诉讼代理人：刘明，北京市安理（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被告：上海富田股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人：占一淳。被告：浙江易健生物制品有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇大石岭村。法定代表人：李卫诚。被告：四川优安生物科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区长发街**。法定代表人：占一淳。被告：李卫诚，男，汉族。被告：袁宇泽，男，汉族。被告：占一淳，男，汉族。被告：国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路**。，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任智勇。委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师。原告任有甜诉被告上海富田股权投资基金管理有限公司（以下简称上海富田公司）、浙江易健生物制品有限公司（以下简称浙江易健公司）、四川优安生物科技有限公司（以下简称四川优安公司）、李卫诚、袁宇泽、占一淳、国药集团宜宾制药有限责任公司（以下简称国药宜宾公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海富田公司、浙江易健公司向原告连带偿还“易健二号”项目本金200万元及收益353753.43元（收益包括以本金为基数计算的：展期内自2018年12月7日至2019年1月2日按年利率24%的利息35506.85元；展期期满后自2019年1月3日暂计至2019年9月1日按年利率24%计算的利息318246.58元，实际应计至全部清偿之日）；2、被告上海富田公司、浙江易健公司连带承担原告已支付的一审律师费18898元；3、被告上海富田公司、浙江易健公司承担本案诉讼费、保全费；4、被告四川优安公司、李卫诚、袁宇泽、占一淳对上述债务承担连带清偿责任；5、被告国药宜宾公司对其在被告浙江易健公司应出资但未出资的本息范围对上述债务承担补充赔偿责任；6、原告对已经质押的被告四川优安公司持有的被告浙江易健公司15%的股权及其派生权益享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告上海富田公司签订了私募基金合同，签订后原告支付了200万元。该基金到期后，被告上海富田公司未能支付本金，便与经原告授权的陈婕签订了易健二号展期协议，展期期限届满后，仍无法回购，原告授权陈婕与上海富田公司、浙江易健公司、四川优安公司、李卫诚、袁宇泽、占一淳签订易健二号补充协议。现各被告仍未向原告支付款项。被告国药集团宜宾制药有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、其与原告无合同关系，也无管辖的约定，原告与其他被告签订的易健二号补充协议中无国药宜宾公司的盖章，该补充协议中对于管辖权的约定不能约束国药宜宾公司。第二、易健二号补充协议涉嫌恶意串通损害第三人利益，是无效的协议，其约定不能作为对被告国药宜宾公司确定管辖权的依据。第三、被告国药宜宾公司的住所地为四川省宜宾市南溪区，请求将本案移送至四川省宜宾市南溪区人民法院审理。经审查，2019年1月22日,陈婕作为甲方，被告上海富田公司作为乙方，被告浙江易健生物制品有限公司作为丙方，被告四川优安生物科技有限公司、李卫诚、袁宇泽、占一淳作为担保人，各方共同签订易健二号补充协议，约定因本协议、二号基金合同、应收账款转让协议、股权质押承诺书、连带责任保证书、回购担保协议等与本次投资相关的协议或文件发生争议的，应通过诉讼解决，诉讼管辖法院应为本协议签订地深圳市福田区人民法院，其余关于争议解决方式和诉讼管辖地的约定与本条约定不一致的，均按照本条约定执行。原告确认陈婕代表原告签署了上述补充协议。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告授权陈婕与被告上海富田公司、浙江易健公司、四川优安公司、李卫诚、袁宇泽、占一淳签订易健二号补充协议，约定了发生争议的由本院管辖，被告国药宜宾公司提出的管辖权异议的理由不能成立，应依法予以驳回。但，原告系香港永久性居民，故本案属于涉港商事案件，而根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：一、驳回被告国药集团宜宾制药有限责任公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定生效后，被告国药集团宜宾制药有限责任公司应向本院交纳受理费人民币100元。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 吴健茵（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5603号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：张红民，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告张红民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5091号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍