山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特341号申请人：殷某某，男，1972年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，执行董事。委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人殷某某与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷某某申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2049号裁决；2.本案申请费由东进公司负担。事实与理由：一、仲裁基本情况。申请人于2015年11月28日在被申请人处购买位于龙鼎大道以东，旅游路以南的“恒大龙奥御苑”小区27#楼1-1102号的房屋一套，双方签订了相应《济南市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）。购房合同中约定了交房时间为2017年10月30日前。购房合同中还对房屋交付条件、违约金计算标准、双方发生争议时由济南仲裁委仲裁裁决等事项进行了约定。申请人因案涉房屋所涉建设工程（以下简称案涉工程）实际竣工时间与被申请人发生争议而提起仲裁。济南仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）济仲裁字第2049号裁决书，裁决书主要裁决内容为：（1）被申请人向申请人支付逾期交房违约金184.08元；（2）被申请人承担仲裁费2456元。关于案涉工程竣工日期，裁决书认定，案涉工程取得了济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》（以下简称工程备案单），工程备案单载明案涉工程竣工验收日期为2017年10月31日，裁决书以此认定案涉工程竣工验收日期为2017年10月31日。二、被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决之证据的情况。裁决书的前述认定与申请人了解的案涉工程实际施工进度明显不符。1.经申请人申请政府信息公开，取得项目工程质量监督机构—济南市历下区工程质量与安全生产监督站（以下简称历下质监站）工程质量监督档案中存档的、项目工程监督过程中形成的部分《质量监督抽查记录》、《建设工程竣工验收报告》、《建筑工程质量监督报告》。监督记录显示，历下质监站于2018年2月1日对涉案工程建筑活动进行竣工阶段的监督抽查并提出整改意见。之后，被申请人于2018年2月6日向历下质监站出具了验收报告，历下质监站于2018年2月8日出具监督报告，对工程竣工验收进行了监督，确认涉案工程竣工日期为2018年2月6日。2.被申请人在仲裁审理过程中一直主张案涉工程于2017年10月31日竣工，明显隐瞒案涉工程直至2018年2月1日一直接受历下质监站对案涉工程监督抽查这一事实情况和形成的相关证据，明显隐瞒其于2018年2月6日向历下质监站出具的验收报告等工程资料类证据。3.同时，申请人认为，济南市城乡建设委员会接收被申请人就案涉工程申请工程竣工验收备案并出具工程备案单，这一行为本身只是行政备案行为，并非对案涉工程施工、竣工的实质性审查。关于案涉工程的施工情况，应当以项目工程质量监督机构—历下质监站履职形成的档案资料为准。综上所述，被申请人在仲裁过程中隐瞒了案涉工程直至2018年2月一直接受历下质监站对案涉工程监督抽查这一事实情况，隐瞒了该期间其向历下质监站提供的各类工程资料证据。该情况符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。该情况符合第58条规定的裁决所根据的证据是伪造的这一情形。申请人特向法院提起撤销仲裁裁决的申请，请法院判如所请。东进公司称，申请人对于济南仲裁委员会认定事实不服属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在答辩人“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体如下：一、仲裁庭根据双方举证，认定五方验收通过时间为2017年10月31日属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照答辩人与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，答辩人应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，答辩人已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，客观事实证明涉案工程的五方验收时间有且只有一个，即裁决书认定的2017年10月31日，而且对于该次五方验收时间，质监站到场进行了监督，答辩人出具的五方竣工验收记录及此后济南市城乡建设委员会于2019年2月向答辩人发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年10月31日，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年10月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。二、答辩人亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，答辩人针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”案涉商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由答辩人独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于答辩人隐瞒证据的理由不能成立。综上，请求人民法院驳回申请人请求撤销济南仲裁委员会相关仲裁裁决的申请，并由其承担本案申请费。经审查查明：1.2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2049号裁决：一、东进公司支付殷某某逾期交房违约金184.08元；二、本案仲裁费用2456元（殷某某已预交），由东进公司承担。上述两项合并计算2640.08元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给殷某某。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年10月30日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年10月30日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.仲裁过程中东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，该备案单显示：案涉工程已经竣工验收，时间是2017年10月31日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。4.本案申请人申请政府信息公开，取得了历下质监站在工程监督过程中形成的部分《质量监督抽查记录》、《工程竣工验收报告》、《建设工程质量监督报告》，上述材料显示：截至2018年2月1日，历下质监站一直对案涉工程建筑活动进行竣工阶段的监督抽查并提出整改意见。之后，被申请人于2018年2月6日向历下质监站出具了验收报告，历下质监站于2018年2月8日出具监督报告，对工程竣工验收进行了监督，确认涉案工程竣工日期为2018年2月6日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，结合历下质监站直至2018年2月1日仍在对案涉工程进行监督抽查，东进公司提交的《工程竣工验收报告》、历下质监站出具的《建设工程质量监督报告》均显示竣工日期为2018年2月6日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年10月31日通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2049号裁决。申请费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审 判 长 尚海军审 判 员 崔宝宁审 判 员 王京波二〇一九年十二月二十七日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培