安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初2185号 原告：晋丽，女，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：毛芳献，男，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被告：襄阳大正物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：张景春。 委托诉讼代理人：沈永玲，该公司员工。 被告：襄阳青林顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。 法定代表人：李立元。 被告：中华联合保险股份有限公司湖北襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。 负责人：金祖涛，经理。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 晋丽诉被告毛芳献、襄阳大正物流有限公司（以下简称襄阳大正物流公司）、襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称襄阳青林顺达物流公司）、中华联合保险股份有限公司湖北襄阳中心支公司（以下简称中华联合保险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋丽及其委托诉讼代理人戴少华,被告襄阳大正物流公司的委托诉讼代理人沈永玲、被告中华联合保险襄阳公司的委托诉讼代理人陈涛、朱薇薇到庭参加诉讼，被告毛芳献、被告襄阳青林物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计259277元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年8月9日5时20分许，原告骑电动车沿泰山路由东向西行驶至泰山路宇立锅炉公司路段时与停在路边的车牌号为鄂FL50**/鄂FEN**货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，芜湖市公安局交警支队开发区大队认定原告和被告毛芳献负事故同等责任，原告先后在芜湖市弋矶山医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，2018年12月10日，经安徽铜都司法所鉴定伤残等级评定为8级，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告面部有明显疤痕，后期还需继续治疗。经查询，涉案车辆在被告中华联合保险襄阳公司处投保了交强险和商业险，鄂鄂FL50**车为被告襄阳大正物流公司所有、鄂鄂FEN**车为被告襄阳青林顺达物流公司所有，原告受伤认定为工伤。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告毛芳献、襄阳青林顺达物流公司未答辩。 被告襄阳大正物流公司辩称，事故发生后，我方垫付了10000元，请求一并处理。 被告中华联合保险襄阳公司辩称，1.本案涉案机动车辆为牵引车鄂鄂FL50**及挂车鄂鄂FEN**两车相连，仅牵引车鄂鄂FL50**在我公司投保交强险和商业险，我公司仅在保险责任限额内承担赔偿责任。2.事故发生后，保险公司已经在交强险范围之内垫付了10000元钱的医疗费，此费用应当予以扣除。3.原告诉请的部分赔偿项目及赔偿金缺少事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日5时20分许，晋丽骑电动自行车沿泰山路由东向西泰山路宇立锅炉公司路段时，与停在路边的由毛芳献驾驶的车牌号为鄂鄂FL50**引车、牌号为鄂鄂FEN**半挂货车发生碰撞，造成晋丽受伤及车辆受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，晋丽与毛芳献负事故同等责任。 事故发生后，晋丽被送往皖南医学院附属弋矶山医院治疗，经诊断，晋丽因本起事故致急性颅脑损伤、前颅底骨折、鼻骨及鼻中隔多发骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，其在该院住院28天后出院，在该院治疗期间，中华联合保险襄阳公司垫付医疗费10000元，襄阳大正物流公司垫付10000元。因面部凹陷，晋丽多次前往上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，在该院住院治疗两次共5天。晋丽共用去医疗费、检查费及购买除疤药品等共计81413.72元。治疗期间，晋丽支出住宿费1652元。 2019年10月30日，安徽昌平司法鉴定所作出皖昌司鉴所【2019】司鉴字第261号司法鉴定意见书，评定晋丽脑外伤致精神障碍（智能损害-轻度），晋丽支付鉴定费4260元。2019年12月12日，安徽广济司法鉴定所作出安徽广济司鉴【2019】（临）鉴字第11080号司法鉴定意见书，评定晋丽伤残等级为十级，误工期180日、护理期60日、营养期60日。 牌号为鄂鄂FL50**引车属襄阳大正物流公司所有，毛芳献系襄阳大正物流公司驾驶员，该车由襄阳顺达物流有限公司作为投保人在中华联合保险襄阳公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，保险期间自2016年11月29日0时至2017年11月28日24时止。牌号为鄂鄂FEN**挂车属襄阳青林顺达物流公司所有，该车逾期未检验，也未投保相应保险。 晋丽于2016年11月10日与芜湖恒美电热器具有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2016年11月10日起至2017年11月9日止。工作期间，晋丽的工资收入为：2016年12月1858.84元、2017年1月2860.73元、2017年2月1687.32元、2017年3月2357.02元、2017年4月3517.88元、2017年5月3287.92元、2017年6月3399.97元、2017年7月3876.94元、2017年8月4613.33元。平均月工资为3051.1元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。被告毛芳献系被告襄阳大正物流公司聘请的驾驶员，其在本起事故中所引起的民事责任应由襄阳大正物流公司承担。案涉牵引车与挂车属于不同的主体且挂车未投保相应保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，被告毛芳献驾驶牵引车牵引逾期未检验的半挂车行驶至事发地点并违停，违反了道路交通安全法的有关规定，对事故的发生具有过错，挂车由牵引车牵引才能在道路上正常使用，牵引车是挂车的驱动车辆，牵引车与挂车连为一体，应共同属于事故机动车。故晋丽因本起交通事故造成的损失应先由中华联合保险襄阳公司在交强险保险限额内予以赔付。因晋丽在本起事故中负同等责任，本院认定其应付50%的责任，故按交强险保险限额赔偿后的不足部分，由中华联合保险襄阳公司在商业险保险限额内承担50%的责任，其已垫付的部分予以相应扣减。晋丽因本起交通事故造成的损失有：1.医疗费81413.72元，含保险公司垫付的10000元和襄阳大正物流公司垫付的10000元；2.护理费6120元（33天×120元/天＋27天×80元/天）；3.住院伙食补助费990（33天×30元/天）；4.营养费1800（60天×30元/天）；5.误工费18000元（180天×100元/天），按晋丽主张标准并参考其工资水平；6.鉴定费4260元；7.残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；8.交通费3500元，依据前往上海治疗的次数酌定；9.住宿费1652元；10.精神损害抚慰金酌定5000元；11.电动车损失酌定1000元。上述合计192521.72元，由中华联合保险襄阳公司在交强险保险限额内赔偿121000元，余下损失71521.72元，由中华联合保险襄阳公司在商业三者险范围内赔偿35760.86元（71521.72元×50%）。基于晋丽在本起事故中的损失在保险限额内予以全部赔付，故襄阳大正物流公司、襄阳青林顺达物流公司在本案中不承担直接赔偿责任。被告中华联合保险襄阳公司、襄阳大正物流公司垫付的费用在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合保险股份有限公司湖北襄阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告晋丽各项损失合计136760.86元； 二、中华联合保险股份有限公司湖北襄阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告襄阳大正物流有限公司支付10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，由原告晋丽负担2052元，由被告中华联合保险股份有限公司湖北襄阳中心支公司负担3138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。