江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20063号原告（反诉被告）：南京同创农林科技生态园有限公司，工商注册号320121000011139，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道宁西社区。法定代表人：王桥樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。原告（反诉被告）南京同创农林科技生态园有限公司（以下简称同创公司）诉被告（反诉原告）陈茂辉承包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）同创公司的委托诉讼代理人冯旻，被告（反诉原告）陈茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告陈茂辉向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付承包协议约定种植树木的护理费用82800元（从2017年1月24日计算至2018年12月24日）；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告自2004年2月10日与反诉被告签订承包协议后，积极履行协议约定条款，完成应尽义务。在承包协议履行十年期满时，其向反诉被告表明如不满意想要解除合同，可以进行清算，反诉被告表示不同意解除合同，在按照承包协议约定自动顺延期间，后反诉被告又通知其不再续签。并限制其在规定时间内清理完树木等，拒绝对案涉土地上树木等进行清点和清算。在（2016）苏0115民初955号民事判决生效后，反诉被告亦拒绝对土地上树木进行清点。反诉被告拒绝履行承包协议，致使协议约定种植的树木等无法进行清点和清算，阻碍了案涉土地的正常交付，使得其无法撤离对案涉树木等的看护，支付护林人员费用，对其造成损失，应承担相应损失。反诉被告同创公司辩称，在合同到期之后，反诉原告拒绝返还案涉土地，导致其两审诉讼以及强制执行，反诉原告恶意侵权的故意非常明显，现向其主张看管费用，实属颠倒黑白，不应得到支持，另外所谓3600元一个月的标准也没有依据，看护时间也不知道是如何确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月10日，原告同创公司（甲方）与被告陈茂辉（乙方）签订《承包协议书》（以下简称协议）一份，约定了以下内容：一、合作内容：甲方同意乙方承包同创生态园的园林部，全面负责园林部的运营、管理，并在甲方规划土地的范围内开展业务活动；二、合作期限：十年（自2004年2月日至2014年1月31日止），若本协议合作成功，双方满意，则合作年限自动延续。四、双方的权利、义务：“甲方：1、为乙方开展工作提供必要的工作条件、环境（提供土地、住房）……5、授予乙方一定的人、财、物权限；人员自定，开支自理。乙方：1、前期预计投入资金10万元……4、园林部的投入，由乙方承担，资金自筹，自负盈亏；5、如生态园项目涉及农林部利益，首先要服从大局”，五、利益分配：“1、在乙方完成甲方下达的种植指标后，园林部所获利润按5︰5分成”。双方在承包协议书中对于园林部的具体范围没有明确。协议签订后，同创公司依约向陈茂辉提供了土地及房屋，陈茂辉在土地上从事种植、养殖活动。2008年10月7日，同创软件公司以南京同创教育科技开发有限公司（甲方）与致道公司（乙方）、南京市江宁区汤山街道宁西社区村民委员会（丙方）签订土地承包经营合同，就乙方承包经营甲方租赁的部分丙方集体土地相关事宜作出如下约定：乙方承包土地位于原宁西村、原上峰村与原阜庄村之间的一处自然形成的小高地中部，其南部、东部及北部一部分与周边的农地相邻，北部之另一部分以机耕路向西之延长线为界，西部以小高地南北纵向的水渠或西阳湖为自然分界，承包土地面积约为150-200亩，具体面积及四至范围待双方实地勘丈并设置界桩后确定，并以附图明示；乙方按每亩每年600元支付承包经营费，乙方按每亩150元向甲方支付承包土地原种植苗木和农作物补偿金。另查明，2014年1月31日之后，原告陈茂辉、被告同创公司未就合同续签事宜进行协商，并因苗木归属及利益分配问题多次发生纠纷、冲突。2016年1月，同创公司诉至本院要求陈茂辉交还土地及房屋。2016年10月8日，本院作出（2016）苏0115民初955号民事判决，判决陈茂辉于判决发生法律效力之日起10日内返还承包协议项下占用的土地及房屋。陈茂辉不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，南京中院于2017年1月24日作出（2016）苏01民终10032号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因陈茂辉未主动履行人民法院生效判决，同创公司于2017年2月10日申请本院强制执行。陈茂辉于2017年3月30日将承包协议项下房屋交付还同创公司，于2018年10月24日将承包协议项下土地交还给同创公司。2018年10月24日，本院出具（2017）苏0115执754号结案通知书，载明“南京同创农林科技生态园有限公司申请执行陈茂辉合作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初955号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10032号民事判决书内容，现已全部执行完毕，特此通知”。2017年3月，原告陈茂辉向本院提起诉讼，要求对其与被告同创公司签订的协议书中约定的由其种植的树木的数量、水面养殖及房屋修复、道路等进行确认和清算。同创公司反诉要求陈茂辉支付土地使用费，返还苗木赔偿款及利润。审理中，陈茂辉申请对申请对涉案地块上的树木等进行清点并评估价值。本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行清点、评估。因陈茂辉未能缴纳评估费，同时同创公司亦不愿支付评估费。2017年12月8日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司函告本院，由于申请方未及时缴费，本次评估委托作退案处理。就该案双方诉请，本院认为根据陈茂辉与同创公司之间签订的承包协议书的约定，无论是陈茂辉起诉要求清点、清算苗木、房屋设施等，还是同创公司反诉要求陈茂辉支付土地使用费、返还苗木赔偿款、分配利润等，均需在对涉案土地上的苗木进行清点、评估价值的基础上进行最终的结算，以确定最终的数额。陈茂辉、同创公司均不愿支付评估费，导致评估无法顺利进行，依法应承担举证不能的后果。故对陈茂辉的本诉请求以及同创公司的反诉请求本院均不予支持，并于2018年4月26日作出（2017）苏0115民初4524号民事判决：一、驳回原告陈茂辉的诉讼请求。二、驳回反诉原告南京同创农林科技生态园有限公司的反诉诉讼请求。陈茂辉不服一审判决，上诉至南京中院。南京中院经审理认为“就陈茂辉与同创公司之间的纠纷，法院生效民事判决要求陈茂辉返还承包协议项下占用的土地及房屋。因涉案土地上留有苗木等财产，该生效民事判决尚未执行完毕。现陈茂辉与同创公司均不认可对方就涉案土地上苗木等财产单方清点的结果，故陈茂辉提起本案诉讼，要求同创公司对涉案树木的数量、品种、规格和道路、房屋、水面养殖等进行清点确认并清算，实质是要求同创公司与其配合共同进行清点。同创公司虽在二审审理中表示愿意配合陈茂辉进行清点，但并未实际进行共同清点。而对于委托资产评估公司进行清点、评估，陈茂辉与同创公司一审中均不愿支付评估费，二审中亦提出无法预交该项费用的理由。本院认为，陈茂辉要求同创公司与其配合共同进行清点，该项诉讼请求不适宜强制当事人履行，一审判决所作处理并无不当，故对陈茂辉的上诉请求，本院不予支持。但在本院（2016）苏01民终10032号民事判决作出后，对于案涉资产，双方当事人均应本着诚信原则善加协商，及时配合完成相关清点清算工作，以便判决的顺利执行。如当事人以各种理由推脱、迟延、阻挠共同清点清算，对于扩大的损失应当承担相应责任。”南京中院于2018年10月9日作出（2018）苏01民终6143号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现双方对案涉土地上苗木等财产亦仍未进行清点和结算。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈茂辉与被告同创公司之间签订的承包协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于陈茂辉主张同创公司支付承包协议约定种植树木的护理费用82800元（从2017年1月24日计算至2018年12月24日）。本案中，首先，根据（2016）苏01民终10032号民事判决，陈茂辉应将案涉《承包协议》占用的土地及房屋返还给同创公司。判决生效后，因陈茂辉未主动履行人民法院生效判决，同创公司于2017年2月10日申请本院强制执行，经本院强制执行，陈茂辉于2017年3月30日将承包协议项下房屋交还同创公司，于2018年10月24日将承包协议项下土地交还同创公司，陈茂辉作为被执行人应当主动履行生效判决，其因未履行生效判决所产生的费用无权要求同创公司承担；其次，根据（2018）苏01民终6143号民事判决，陈茂辉起诉要求同创公司对涉案树木的数量、品种、规格和道路、房屋、水面养殖等进行清点确认并清算，在该案的一审中虽委托资产评估公司进行清点、评估，但在该案一审、二审中，陈茂辉与同创公司均不愿支付评估费，二审中亦提出无法预交该项费用的理由，导致无法完成相关清点工作，陈茂辉亦无权要求同创公司承担；再次，陈茂辉亦未提交充分证据证明其实际支出的护林费用数额，因该项事实的举证责任在陈茂辉，陈茂辉应承担举证不能的法律后果。综上，陈茂辉主张同创公司支付护林费用82800元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回反诉原告陈茂辉的全部诉讼请求。反诉案件受理费935元，由反诉原告陈茂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘 星