wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1939号罪犯李哲，男，1990年12月10日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）三刑初字第1号刑事判决，认定被告人李哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）豫法刑三终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，河南省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）豫法刑监字第0000４号再审决定，提起再审。河南省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）豫刑再2号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李哲确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李哲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李哲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李哲减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月9日起至2027年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6057号原告：湛某1，女，1983年3月9日出生，居民。公民身份号码：×××委托代理人：湛某2，女，1989年2月6日出生，职工，现住巴林左旗林东镇沙里街路北三组。（系原告的妹妹）被告：高某1，男，1984年5月12日出生，居民。公民身份号码：×××。被告高某2，男，1957年12月15日出生。公民身份号码：×××二被告委托代理人：张某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。原告湛某1与被告高某1、高某2之间定金合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某1及其委托代理人湛某2、被告高某1的委托代理人张某、高某2及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湛某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金20000元。2、被告承担中介费4000元。事实与理由：2019年8月10日，原告与被告通过锦顺房产中介达成协议，被告将金色港湾3号楼2单元501室以550000元的价格卖给原告，并签订了“二手房定金协议书”，协议约定：甲方违约双倍赔付定金；银行面签之日，乙方支付甲方首付款（含定金）拾柒万元整，剩余办理银行按揭贷款，贷款金额以银行放款为准。按此协议原告给付被告定金10000元，被告为原告出具了定金收据。但被告未到银行面签之日，就于2019年11月21日通过鸿翔房源中介发布该楼房销售信息。对此原告询问原中介和被告，被告称这房不卖给我们，且现在不给原告违约金。故原告诉至法院。被告高某1、高某2辩称，1、定金合同属于效力待定合同。涉案楼房所有权人为高某1和张国琴。高某2签订“二手房定金协议书”未经所有权人授权或确认，该合同不具有法律效力。2、原告要求双倍返还定金的请求，没有事实和法律依据。被告高某1通过其他中介发布该楼房信息，不等于违约。原告依据的合同是一份不具法律效力的合同，自始对高某1没有约束力。高某1及张国琴未委托高某2出卖该楼房和确认该合同。3、定金合同存在严重瑕疵。该合同对于首付款的给付没有明确约定，在签订合同时，中价口头承诺最迟一个月面签，被告误解为一个月内能给付首付款。但是从签合同至原告诉讼已经3个半月也没有面签，也没有给付首付款，说明原告无力支付首付款。中介在一个月内也没有协助申请贷款、组织面签，所以合同没有对首付款给付时间进行明确约定。原告所称没等到银行面签，难道银行不面签，被告的楼房就永远不能卖了吗？原告在签订定金合同后三个半月未能面签给付首付款，应视为放弃购买该房。被告从其他中介发布信息并无不当。中介机构签订这样的合同已经违反了交易习惯、未履行明示义务。法律规定因重大误解签订的合同属于可撤销合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并撤销该合同。本院经审理认定事实如下，二被告系父子关系。涉案楼房所有权人为高某1、张国琴。楼房实际购买人为原告妹妹湛某2。湛某2委托原告湛某1与被告高某2于2019年8月10日经锦顺房屋中介签订了《二手房定金协议书》。协议约定：就乙方（原告湛某1）向甲方（被告高某1、高某2）预订甲方座落于金色港湾××楼，面积119平的房屋事宜订立本合同。第一条约定：房屋总价为550000元。第二条约定：乙方支付定金10000元。补充协议第一条约定：甲方违约双倍赔付定金款，乙方违约，甲方概不退还定金款。第五条约定：银行面签之日，原告给付被告首付款170000元，余款办理银行按揭贷款。协议签订当日，原告给付被告高某2定金10000元。因被告高某1外地务工，未能及时回来办理贷款事宜，原告妹夫东志豪（实际购房人湛某2丈夫）与被告高某1约定于2019年9月20日回来办理贷款手续。待被告高某1回来后，因银行停止放贷，原告未能在9月20日办理贷款。后原告于2019年11月23日发现被告将涉案楼房挂在另一家中价出售，与被告高某1电话联系后，被告高某1明确表示不将楼房出售给原告。故原告诉至本院，要求被告双倍返还定金，并给付中介费4000元。上述事实，有原告提交的二手房定金协议书、收据、电话录音、不动产权证及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，一、关于定金双倍返还的请求。1、原、被告双方所签定金协议是否有效？虽然实际买房人为原告的妹妹，但定金协议系原告妹妹委托原告与被告高某2所签订，而且签订协议所用名字亦为原告本名，原告主体适格。定金协议是经双方协商，自愿签订的合同。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同自实际交付定金之日起生效。本案中，原告已于协议签订的当日，就将定金交付高某2。涉案定金协议自定金交付之日生效。被告高某2不是涉案楼房的所有权人，但不影响定金协议本身的效力。且通过原告妹夫与被告高某1的电话录音中可以看出，被告高某1知道高某2卖房事宜，并与原告妹夫约定于2019年9月20日办理贷款，进一步证明被告高某2是受被告高某1之托出售楼房，故该定金协议为有效协议。2、定金协议是否因重大误解签订的合同？被告主张定金协议中对首付款的给付未明确约定。根据定金协议的补充条款第5条约定：银行面签之日，乙方支付甲方首付款（含定金）170000元，证明双方已就首付款的给付做出了约定。协议中未作约定的系银行按揭贷款的办理期限。被告主张房屋中介口头约定一个月内办理完毕，但未提供证据证明其主张。另根据原告妹夫与被告高某1的通话录音，2019年9月20日前原告积极办理贷款，并催促被告高某1协助。而被告高某1怠于办理，并与原告重新约定了办理时间。但待其回来后，银行停止放贷，故贷款未能办理的责任，不在于原告。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告提交的证据无法证明2019年9月20日后，被告与原告另行就房款给付期限及给付方式做补充协议，亦未能证明被告在将房屋另行出售前通知原告履行义务，并给原告准备时间。故本院认为，定金协议的签订不存在重大误解。被告高某1另行出售楼房的行为违约。3、被告高某2是否承担给付责任？《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告高某2以高某1名义签订定金协议的行为，系代理行为，故违约责任应由被告高某1承担。被告高某2不承担给付责任。二、关于返还中介费的请求。本院认为，收取原告中介费的为锦顺房屋中介，不是被告，故原告要求被告返还中介费4000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告高某1应双倍返还原告湛某1定金。被告高某2不承担给付责任。原告湛某1要求二被告返还中介费4000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效后三日内给付原告湛某1定金20000元；二、驳回原告湛某1对被告高某2的诉讼请求。三、驳回原告湛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二0一九年十二月十九日书记员 石志勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初127号 原告郑煌炎，男，1959年12月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑国和，男，1954年9月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑建太，男，1956年6月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑传纯，男，1964年3月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上述四原告委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被告泉州市自然资源和规划局（原称泉州市国土资源局），住所地泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹，泉州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 第三人泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处，住所地泉州市鲤城区新门街莲灯巷巷头。 法定代表人黄伟民，主任。 委托代理人林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 委托代理人阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯不服被告泉州市自然资源和规划局土地行政处罚一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯及其委托代理人杨萍、被告委托代理人张苹苹、谢珊珊、第三人委托代理人林高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯诉称，诉讼请求：判决被告立即变更泉国土资监罚[2017]21号《行政处罚决定书》中违法用地当事人为第三人海滨街道办事处。事实与理由：被告明知“金洲大楼”违法用地当事人为第三人海滨街道办事处，在作出泉国土资监罚[2017]21号《行政处罚决定书》时认定违法用地人为金洲社区居委会，明显袒护第三人。被告错列违法用地人的作法严重违反法律规定和应遵守的职业规范，也让违法用地人海滨街道办事处更无视上述处罚决定。海滨街道办事处于2019年1月31日仍作出泉鲤海信告[2019]2号《信访事项处理答复意见书》。鉴于被告的不作为，原告根据《行政诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告泉州市自然资源和规划局辩称，一、四原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。二、即便四原告具有本案的诉讼主体资格，但四原告的起诉已超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。被告于2018年1月8日在被告的官方网站上将本案被诉《行政处罚决定书》进行公示，因此，四原告应在起诉期限内即2018年1月8日起至2018年7月7日止提起行政诉讼。三、被告作出的泉国土资监罚[2017]21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依法应当予以维持。四、四原告在诉状中提出“金洲大楼”违法用地当事人为第三人海滨街道办事处的主张没有事实和法律依据。根据被告查明的事实，案涉违法用地系金洲居委会自行选址、建设楼房，作为金洲社区居委会的办公场所使用。金洲居委会未经有权机关批准非法占用土地，建设楼房自行使用，因此，金洲社区居委会是案涉土地的实际使用人，四原告主张违法当事人为第三人海滨街道办事处没有事实和法律依据。 第三人海滨街道办事处述称，一、被告作出泉国土资监罚[2017]21号《行政处罚决定书》中的违法当事人是正确的。原告要求变更为第三人海滨街道办事处没有任何依据。二、金洲大楼主体属于金洲社区居委会。该大楼由金洲社区居委会通过招投标程序建设的，属政府管理社区办公所必需的配套设施。综上，金洲社区居民委员会是金洲大楼的责任主体。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案被诉行政行为是原泉州市国土资源局于2017年9月29日作出的泉国土资监罚[2017]21号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定的被处罚人系泉州市鲤城区海滨街道金洲社区居委会，认定的违法事实是泉州市鲤城区海滨街道金洲社区居委会未经有权机关批准，于2012年8月擅自在鲤城区海滨街道金洲社区金洲街排涝泵站北侧地段，东至剖腹街、西至江滨豪园、南至排涝站、北至金洲街的位置上，占用540平方米土地建设楼房作为金洲社区综合服务中心，该宗地地类为建设用地。经审查本案原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯并非被诉行政处罚决定的被处罚人，亦不是涉案地块的所有权人或使用权人，其与被诉《行政处罚决定书》并不具有利害关系。综上，原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯与本案不具有利害关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯的起诉。 如不服本裁定，可以在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十二月六日 法官助理何茜 书记员叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保338号之一 申请人：莱商银行股份有限公司西苑支行，住所地：山东省济南市莱芜区凤城西大街315号。统一信用代码：913712007409801980。 法定代表人：许振，职务：行长。 被申请人：济南市洪海商贸有限公司，住所地：山东省济南市芜区凤城西大街官司商场。统一信用代码：91371202795317780B。 法定代表人：陈红海，职务：经理。 被申请人：济南市莱芜亿安经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区花园南路21号。统一信用代码：913712027306779297 法定代表人：孙式武，经理。 被申请人：山东若拉珠宝有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区花园南路21号，统一信用代码：91371202313096250G。 法定代表人：孙英亮。职务：经理。 被申请人：陈红海，男，汉族，1969年1月18日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：秦立娟，女，汉族，1984年11月3日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：陈帅，男，汉族，1991年10月12日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：王洁，女，汉族，1991年3月13日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：孙式武，男，汉族，1959年11月13日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：王德花，女，汉族，1957年12月31日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：孙英亮，男，汉族，1983年9月29日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：辛欣，女，汉族，1983年5月22日出生，住济南市莱芜区。 申请人莱商银行股份有限公司西苑支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2039341.38元或价值相当财产。 本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司西苑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈红海名下车牌号为鲁ＳＨ××××奥迪牌小型汽车一辆。被申请人陈帅名下车牌号为鲁ＳＡ××××北京现代牌小型汽车一辆。被申请人秦立娟名下车牌号为鲁ＳＱ××××缤智牌小型汽车一辆。 以上被查封车辆时间均为两年（自2019年12月12日至2021年12月11日）。 案件申请费5000元,由申请人莱商银行股份有限公司西苑支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴佩宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9185号申请执行人佟瑞云，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人程中堂，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住武汉市东西湖区。申请执行人佟瑞云与被执行人程中堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初21538号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初21538号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 冶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执3083号 我院受理申请执行人安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被执行人杨杰物业服务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖18民终1165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨杰向本院缴纳全部案款，（执行费133元已由被执行人杨杰缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 江巍 二〇一九年十二月十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱春远，男，1971年1月3日出生，汉族，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛少民，男，1970年6月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。再审申请人钱春远因与被申请人牛少民居间合同纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月12日作出（2018）豫03民申276号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钱春远的委托诉讼代理人李海娜，被申请人牛少民的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱春远申请再审称，申请人将10万元介绍费存入被申请人牛少民郭正斌的银行账户，由于被申请人在原审中否认收到该款项，原审判决驳回申请人的诉讼请求。但在申请人与郭正斌不当得利返还纠纷一案中，郭正斌称将自己的银行卡交给被申请人牛少民使用，且牛少民在一审法院做的笔录中承担收到了申请人支付的10万元介绍费。综上，请求：1.撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。2.原一、二审诉讼费用、公告费、另案诉讼费由被申请人负担。牛少民辩称，1.申请人主体不适格，同时本案遗漏当事人。申请人没有证据来证明10万元是申请人所出。答辩人和祁留松合伙联系的该项目，该款系二人平分的，申请人仅起诉答辩人明显遗漏当事人。2.答辩人收到的10万元并不全是介绍费，也包含了答辩人的交通费、住宿费、接待费等6万元。3.答辩人促成了洛阳一建公司与申请人签订了《建筑工程施工管理责任制》，原告缴纳20万元的保证金，已经完成了居间任务。钱春远向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告介绍费10万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，从2013年3月14日至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月14日，原告与洛阳市一建建筑安装工程有限公司签订一份《建筑工程施工管理责任书》，该责任书仅笼统约定了工程为尉氏县水坡镇瓦岗村和谐社区，合同工期为540天，并约定了保证金为20万元。后因原告没有签订施工合同，也未进场施工，原告遂将洛阳市一建建筑安装工程有限公司诉至法院，要求退还保证金20万元，经该院调解，一建公司退还原告15万元保证金。原告后以被告收取原告10万元保证金为由将被告诉至该院，原告提供了两份证据，一是2013年3月14日存入郭正斌银行帐号10万元的存款凭条，二是电话录音。对此被告认为存款凭条不能认为是原告支付的，该款项不能证明是支付给被告的。电话录音无法证明是谁的录音，证据来源不明，不能表明录音来自被告。一审法院认为，原告要求被告退还保证金10万元，仅提供2013年3月14日的存款凭条和电话录音，存款凭条收款人系郭正斌，原告未提供郭正斌和被告牛少民是何种关系，电话录音不能表明录音来自被告，证据来源不明，且被告不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告证明被告收到其10万元保证金证据不足，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：驳回原告钱春远的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告钱春远负担。钱春远不服一审判决，上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：与原审法院查明的事实一致。二审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其向牛少民支付介绍费10万元，仅提供存款凭条和电话录音，原审据此认定其承担举证不能的法律后果并驳回其诉讼请求并无不当，予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人钱春远负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，在钱春远另案起诉的不当得利案件中，牛少民在接受法院询问时称，收到了钱春远于2013年3月14日向其支付的10万元，但其收的是居间服务费。本院再审认为，本案为居间合同纠纷，双方当事人经朋友介绍，由被申请人向申请人提供工程信息。本案中，双方当事人之间虽未签订书面的居间合同,但对于居间事实均予以认可,双方之间居间法律关系成立。经被申请人介绍，申请人于2013年3月14日与一建公司签订《建筑工程施工管理责任书》，但由于工程最终没有进行开发建设，申请人起诉要求被申请人返还10万元介绍费。根据再审查明的事实，被申请人已经收到申请人支付的10万元介绍费，本案争议焦点为该10万元介绍费应否予以返还。由于本案当事人之间并未订立书面的居间合同，仅是口头约定，所以无法确定被申请人作为居间人的义务内容以及居间义务是否完成。但根据查明的事实，申请人于签订《建筑工程施工管理责任书》的当日即向被申请人支付了10万元介绍费，故申请人以被申请人提供虚假信息、没有履行居间义务为由要求返还介绍费，证据不足，不予支持。综上所述，钱春远的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2016）豫03民终1837号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  焦丽娟二〇一九年十二月九日书记员  孙 妍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申190号 再审申请人（原审被告）：孙延栋，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。 再审申请人（原审被告）：韩雪，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住冠县，系再审申请人孙延栋之妻。 二再审申请人委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗路84号。 负责人：徐伟，行长。 委托诉讼代理人：项彭彭，该行职工。 委托诉讼代理人：南方，该行法律顾问。 原审被告：姚庆栓，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。 原审被告：严秀，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。 原审被告：吴明池，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。 原审被告：李玉英，女，1957年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。 再审申请人孙延栋、韩雪因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行、原审被告姚庆栓、严秀、吴明池、李玉英借款担保合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙延栋、韩雪申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，即原判决认定事实的主要证据是伪造的。具体事实及理由：再审申请人与被申请人借款担保纠纷一案，被申请人起诉至冠县人民法院后，因再审申请人在2011年在被申请人处确实有一笔贷款，再审申请人始终认为起诉的是2011年的这笔贷款，所以在一审时再审申请人未到庭才导致代理人对签字的认可，直到本案判决。但是涉案判决被申请人一直没有申请执行。直到2019年8月5日再审申请人因另外的案子到冠县人民法院开庭，想把被申请人起诉的这个案子解决了，就去冠县人民法院查(2015)冠商初字第277号卷宗材料，再审申请人查到卷宗后发现(2015)冠商初字第277号起诉的是2012年2月21日的贷款，再查看担保合同上的签字，根本不是再审申请人本人所签，既然不是再审申请人本人所签，那么被申请人提交的担保合同就是伪造的，进而导致原审法院认定事实的主要证据是伪造的。请求再审驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，二申请人在一审提交的答辩状中及其委托诉讼代理人在庭审中均认可借款担保协议上的签字是二申请人签。现申请再审主张借款担保协议上的签名不是本人所签，该协议系伪造，但未提供证据支持自己的主张，对申请人所持“原判决认定事实的主要证据是伪造”的再审理由，本院不予支持。 综上，孙延栋、韩雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙延栋、韩雪的再审申请。 审判长  吉洪林 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 颖
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽05刑终1735号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓万明，男，1974年6月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，住修水县。曾因出售“六合彩”供他人赌博分别于2014年12月12日、2015年11月27日二次被各处以罚款300元。现因涉嫌犯赌博罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人邓万明犯非法经营罪一案，于2019年8月27日作出（2019）闽0581刑初1103号刑事判决。原审被告人邓万明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:2015年1月起，被告人邓万明在石狮市××街道××巷××号“惠盛”便利店通过微信，利用香港“六合彩”向他人非法揽注，后把投注金额通过微信、支付宝及银行转账的方式转给上线李某、蔡丽双、许健兴（均另案处理）等人，并按约定抽成牟利。经查，2015年1月至2019年3月4日间，被告人邓万明共揽注人民币436440.6元。 2019年3月5日，公安人员在石狮市××街道××巷××号“惠盛”便利店内抓获被告人邓万明，并扣押用于销售“六合彩”的2部手机。被告人邓万明非法经营“六合彩”违法所得人民币43000元。 原判认定上述事实的证据有：证人李某证言，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录，微信截图，辨认笔录，账户历史交易清单，行政处罚决定书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人邓万明供述等。 原审法院认为，被告人邓万明以营利为目的，利用香港“六合彩”向他人非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓万明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邓万明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人邓万明的违法所得人民币四万三千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人邓万明诉称：其认罪认罚，自愿缴纳罚金和退出违法所得，一审量刑畸重，请求二审法院撤销原判并改判较轻刑罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人邓万明犯非法经营罪的事实基本清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院审理期间，上诉人邓万明向本院缴纳罚金人民币五万元，退缴违法所得人民币四万三千元。 本院认为，上诉人邓万明以营利为目的，利用香港“六合彩”向他人非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人邓万明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人邓万明在二审审判期间主动缴纳罚金并退缴违法所得，认罪、悔罪态度较好，可对其再予以从轻处罚。综合考虑本案事实与情节，对上诉人邓万明及其辩护人提出的部分上诉请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1103号刑事判决第二项； 二、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1103号刑事判决第一项； 三、上诉人邓万明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年4月4日止。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月四日 书记员  庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：于力，男，1970年12月22日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民撤1号原告：刘虹，女，1970年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。原告：杨凤云，女，1936年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。原告：王琳娜，女，1995年8月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：冯嘉宁，男，1983年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。负责人：史文胜，系该行行长。本院收到刘虹、杨凤云、王琳娜诉冯嘉宁、中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行第三人撤销之诉的起诉状，请求撤销（2008）皇民三初字第754号民事判决书，判令沈阳市于洪区白山路164-28号1-2-1房屋抵押无效。本院认为，三原告提起执行异议之诉被本院依法驳回，现提起第三人撤销之诉不符合法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：原告刘虹、杨凤云、王琳娜提起的第三人撤销之诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  史桂泽人民陪审员  于爱江二〇一九年十二月十八日书 记 员  关啓丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7190号原告王振春,男,1952年2月15日出生,汉族,个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市。被告杨文宝，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院审理原告王振春诉被告杨文宝买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王振春的申请。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 宫自峰二〇一九年十二月十九日书记员 高琪琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6988号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵红利，女，汉族，1974年7月15日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、赵红利服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还赵红利费用594元，改判由姚鹏辉一人承担返还赵红利费用594元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。赵红利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵红利向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用约2113元。2、判令被告赔偿原告损失6339元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月8日，原告赵红利和案外人赵某某联合通过支付宝向亚辰生活馆付3380元，亚辰生活馆给原告和案外人赵某某分别办理了健康同享双人两年C卡健身卡。原告健身年卡的启用时间是2018年9月1日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是834.6元。原告在亚辰生活馆健身期间另有536元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。该院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告赵红利要求被告退还2113元的诉求，由于该金额内还有案外人赵某某的办卡费用，而案外人赵某某无提起诉讼，对此请求本院不予支持。原告已在亚辰生活馆接受8个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，该院认为，按1096元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用594元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额834.6元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，该院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告594元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告赵红利594元。二、驳回原告赵红利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在赵红利交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，赵红利要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1374号上诉人（原审原告）：梅州市梅县******，统一社会信用代码524*************080，住所地广东省梅县区程江镇大沙茶子岗。法定代表人：黄新秀，女，1945年1月10日出生，汉族，公民身份号码441************428，住广东省梅县*******神岭。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码911********027391R，住所地北京市。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。上诉人梅州市梅县******（以下简称新秀幼儿园）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）财产损害赔偿纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新秀幼儿园的法定代表人黄新秀、被上诉人中铁十九局的委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新秀幼儿园提起上诉，请求撤销原审判决，改判中铁十九局赔偿176310元并负担本案诉讼费用。2019年5月13日以前，中铁十九局梅汕铁路项目部在梅县****************谢屋一段高铁下面施工。这一段高铁下面有两条排水河堤，小的是大塘村到大沙十队的排灌溪，大的是中铁十九局施工堵塞的排洪渠。排洪渠堵塞了，洪水淹浸的问题就十分严重。这次堵塞造成洪水倒冲，冲倒新秀幼儿园围墙，使里面一口鱼塘的金钱龟、甲鱼、大鱼全跑光，造成新秀幼儿园直接财产损失176310元。中铁十九局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定的事实经过一审法院现场勘查及双方确认。一审法院已释明上诉人应对其主张举证，在上诉人举证不能的情况下作出判决符合法律规定。上诉人一审所提起的财产损害赔偿之诉事实不清，因果关系不明，财产数额不清，亦不愿作进一步举证，是无理之诉。事发当天梅州普降大到暴雨，到处都存在房屋倒塌等情况，高铁建设沿线100多公里，若按上诉人的房屋距离即600米范围内进行赔偿，根本不是答辩人所能承受。新秀幼儿园于2019年6月13日起诉，请求判令：1、被告因其施工堵塞排洪渠道造成原告经济损失而赔偿176310元给原告；2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告新秀幼儿园位于梅州市梅县区程江镇大沙茶子岗，民办非企业单位（法人）。被告中铁十九局为从事施工总承包的有限责任公司，被告中铁十九局承建梅汕高铁梅县区至丰顺建桥段工程，其中承建的一段高铁高架桥经过梅县****荷树岗，距原告约600米。原告新秀幼儿园的住所地梅县区程江镇大沙茶子岗，为城乡结合部，其下游为梅县新城区，除高铁外，还由其他在建市政工程。2019年5月27日、28日两天，原告新秀幼儿园所在地梅县区普降暴雨，原告新秀幼儿园所在地发生洪水，2019年5月29日原告的围墙因洪水浸泡倒塌及原告围墙里面的鱼塘被洪水淹浸。后原告已将围墙重建。一审法院认为，本案是财产损害侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人财产权益，应承担侵权责任。”本案争议焦点是原告围墙倒塌和鱼塘被洪水淹浸是否因被告修建高铁行为造成的以及原告诉称的损失数额如何认定的问题。本案为一般侵权责任纠纷，适用“谁主张谁举证”的证据规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原、被告陈述，原告围墙倒塌及鱼塘漫堤前两天当地连降暴雨引发洪水，梅县区均遭受洪灾，原告围墙倒塌和鱼塘漫堤是当地连降暴雨引发洪水浸泡造成的结果。原告提交的证据均不能证明原告围墙被洪水浸泡倒塌和鱼塘被洪水淹浸是被告修建高铁造成的，故法院无法认定被告为侵权人。关于原告诉称的损失数额问题，原告提供证据为自制单据、白头收据、清单及乌龟照片，亦不足以证明其主张。综上，原告未能举证证明其诉讼请求和事实理由，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告承担侵权责任无法律和事实依据，法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年9月11日作出判决：驳回原告梅州市梅县******的诉讼请求。案件受理费3826元（已由原告预交1913元），简易程序减半收取1913元，由原告梅州市梅县*******担。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，梅县区程江镇人民政府于2019年7月1日出具的《关于黄新秀信访诉求的答复意见书》载明，“经查，你反映的排洪排水渠道堵塞问题，是因为高铁实施围蔽工程，要在渠道上开通施工便道造成的。针对此问题，镇驻村工作组和村干部于今年5月底已协调高铁施工单位，对堵塞的渠道进行了清理。但由于高铁的围蔽工程尚未完成，在6月上旬高铁再次启动围蔽工程，把已清理好的渠道回填泥土，到目前为止围蔽工程完成后，高铁施工单位也对渠道进行了清理，使渠道恢复畅通。”本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。新秀幼儿园以中铁十九局的施工行为不当造成其围墙被洪水冲倒为由，诉请判令中铁十九局承担赔偿责任；中铁十九局抗辩称新秀幼儿园的损失与其施工无因果关系。根据举证责任分配规则，新秀幼儿园应提供证明证明中铁十九局的施工不当与新秀幼儿园的围墙倒塌之间存在因果关系。根据现已查明的事实，2019年5月27日、28日两天，梅县区普降暴雨，新秀幼儿园所在地发生洪水，新秀幼儿园的围墙因洪水浸泡于2019年5月29日倒塌，围墙里面的鱼塘被洪水淹浸。而根据程江镇人民政府的答复意见书所载，对黄新秀反映的排洪渠道堵塞问题，镇驻村工作组和村干部于2019年5月底已协调高铁施工单位对堵塞的渠道进行了清理。因此，根据现有证据，不足以认定中铁十九局的施工行为与新秀幼儿园的围墙倒塌之间存在因果关系，新秀幼儿园应承担举证不能的责任。原审不予支持新秀幼儿园的赔偿请求，处理适当。综上所述，新秀幼儿园的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3826元（已由上诉人预交），由上诉人梅州市梅县******负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年十二月二十七日书记员  巫锾宇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢630号之二申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人:汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴开琴（受该公司特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。被执行人：王泓皓（原名王骆安），男，1978年9月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：史路遥（原名史锦），女，1978年9月21日生，汉族，住宜兴市。江苏资产管理有限公司与王泓皓、史路遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0282民初8721号民事判决书已发生法律效力，该裁判内容为：王骆安、史锦对宜兴荣胜科技有限公司结欠江苏资产管理有限公司借款本金1000万元、利息1051559.04元的债务承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91640元减半收取45820元、财产保全费5000元，合计50820元，由王骆安、史锦负担，该款已由资产公司垫付，王骆安、史锦于本判决发生法律效力之日10日内向资产公司支付。因王泓皓、史路遥未能自觉履行付款义务，故申请执行人资产公司于2019年6月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月26日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但王泓皓、史路遥仍未能实际履行。2、本院分别于2019年6月19日、同年9月2日、9月29日、10月23日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王泓皓、史路遥名下的银行存款等财产信息，查明王泓皓、史路遥名下无存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了王泓皓、史路遥名下车辆登记信息，查明被执行人王泓皓、史路遥名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王泓皓、史路遥名下的房产登记信息，查明王泓皓、史路遥名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被王泓皓、史路遥名下住房公积金信息，查明王泓皓、史路遥名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月25日将王泓皓、史路遥纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知资产公司，并要求其提供王泓皓、史路遥其他可供执行的财产线索，资产公司认可法院的调查结果，但未能提供王泓皓、史路遥其他可供执行的财产线索。本案未能执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初8721号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十三日书记员 吴文燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：梁祖献，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告梁祖献信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4643号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一九年十二月十九日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1272-2号 申请执行人：黄锐生，男，1972年2月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。 委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 委托代理人：植丰，广东山丰律师事务所实习律师。被执行人：谢柳明，男，1981年4月2日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人黄锐生与被执行人谢柳明合同纠纷一案中，现因申请执行人黄锐生与被执行人谢柳明达成长期履行的《执行和解协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执1272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年十二月九日 书记员  伍梓旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9371号被执行人梁艳，男，1983年2月1日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，农民，住湖北省荆州市；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人梁艳敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处拘役四个月，并处罚金四千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，找到被执行人名下银行财产，现已划拨并退赔权力人，而后未能找到被执行人名下其他可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年11月6日作出的（2019）京0113刑初1133号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十七日书记员  陈 冶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6799号上诉人（一审被告）：裴玉霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘丽，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省新安县。裴玉霞之女。被上诉人（一审原告）：新安县石井镇王家沟村民委员会。住所地河南省新安县石井镇王家沟。法定代表人：芦红涛，该村村委主任。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。上诉人裴玉霞因与被上诉人新安县石井镇王家沟村民委员会（以下简称王家沟村委）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王家沟村委与裴玉霞于2008年11月7日签订的《山林承包协议》系双方当事人的真实意思表示，依据现有证据能够认定裴玉霞向王家沟村委实际缴纳了山林承包押金10万元，该协议签订后已经实际履行多年，王家沟村委在此期间从未对合同的效力提出异议，是否召开两委会、履行民主议定程序系王家沟村委的义务，现王家沟村委以该协议签订时未召开两委会、违反民主议定原则为由请求确认合同无效违反诚实信用原则。而且，王家沟村委没有遵守民主议定原则，系王家沟村委违反法律规定，现王家沟村委又要求以违反民主议定原则为由请求确认协议无效，显然违背立法本意和法律的公平原则，王家沟村委在签订《山林承包协议》前没有遵守民主议定程序影响《山林承包协议》的效力，本院认定该《山林承包协议》有效。一审法院在重审时，应当查明《山林承包协议》的实际履行情况以及《山林承包协议》能否继续履行。如果不能继续履行，应当向当事人行使释明权，解除双方当事人订立的《山林承包协议》，对《山林承包协议》解除后的财产返还处理、违约责任承担、损失赔偿等问题一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初490号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人裴玉霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇一九年十二月十日法官助理马琳书记员常虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14539号上诉人（原审原告）：霍长来，男，汉族，1966年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区澜石**×××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人霍长来因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告霍长来的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍长来负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7027号 上诉人（原审被告）：李建军，男，1972年1月28日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高密泰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夷安大道北首（凤凰转盘北50米东侧）。 法定代表人：昝斌，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 原审被告：丁超，男，1983年7月5日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 上诉人李建军因与被上诉人高密泰瑞达汽车销售服务有限公司及原审被告丁超修理合同纠纷一案，不服高密市人民法院（2018）鲁0785民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人对于案涉双方存在修理合同关系无异议，但对于被上诉人主张的修理费金额不予认可。一审法院据以认定修理费金额的证据是被上诉人单方委托潍坊市志诚价格评估事务有限公司作出的价格鉴定结论书，而鉴定机构作出该鉴定结论的依据是被上诉人提供的交通事故车辆（物品）损失明细表和拆检照片，且根据一审查明的事实，被上诉人委托鉴定机构鉴定时，案涉车辆已被上诉人取回四个月。故，一审法院依据上述价格鉴定结论书认定修理费金额，证据不足。对于案涉修理费金额，一审判决未查清。本案基本事实不清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销高密市人民法院（2018）鲁0785民初4204号民事判决； 二、本案发回高密市人民法院重审。 上诉人李建军预交的二审案件受理费2000元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨宇婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执977号之一 申请执行人丁加胜，男，1969年12月10日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人朱滨、金柏梁，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴志勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人丁加胜与被执行人吴志勇与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）闽0502民初3578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月18日向被执行人吴志勇发出执行通知书，责令被执行人对泉州宝驰鞋业有限公司欠丁加胜的破产债务552692.12元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币4663.5元及执行费人民币7927元，但被执行人至今未履行完毕，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.本院通过执行司法查控系统，于2019年3月15日、2019年3月18日、2019年3月19日、2019年12月18日、2019年12月24日先后对被执行人吴志勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。本院依法另案冻结被执行人吴志勇原址在鲤城区房屋的交付、买卖、抵押等手续，但因上述拆迁安置房尚未选房确址而暂不具备处置条件。除了少量银行存款之外，查无被执行人吴志勇其他可供执行的财产登记信息。本院已另案冻结被执行人吴志勇的少量存款。 2.2019年3月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴志勇的房地产登记情况，但查无被执行人其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月18日，本院向被执行人吴志勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院依法作出决定将被执行人吴志勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴志勇违反财产报告制度，本院依法对被执行人吴志勇作出司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认同本案的执行过程及结果，并同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，除上述尚未选房确址的拆迁安置房和少量银行存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且本院已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3578号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异514号申请执行人：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街60号，统一社会信用代码91110113676625502U。负责人：姬源，经理。委托代理人：张清兰，女，1991年9月11日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店财务运营经理，住北京市顺义区。被执行人：北京乐游环球旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室，统一社会信用代码911101055621383782。法定代表人：王乐，经理。第三人：北京乐游环球旅行社有限责任公司房山营业部，住所地北京市房山区拱辰大街98号8层1019，统一社会信用代码91110106MA00DP7G1K。负责人：马艳，职务不详。本院在执行北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京乐游环球旅行社有限责任公司房山营业部为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢973号之一 申请执行人：王淦超，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市长顺利食品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇银河工业园。 法定代表人：吴志仔。 被执行人：深圳市创盛恒实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇固戍村南昌路工业区三栋一楼（办公场所）。 法定代表人：陈龙英。 被执行人：东莞市和丰食品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏远批发市场E前座4号。 法定代表人：吴志仔。 被执行人：吴志仔，男，1959年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈龙英，女，1961年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王淦超与被执行人东莞市长顺利食品有限公司、深圳市创盛恒实业有限公司、东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、陈龙英其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2014)东一法道民一初字第3号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市长顺利食品有限公司、深圳市创盛恒实业有限公司、东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、陈龙英应向申请执行人王淦超支付借款1145238元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市长顺利食品有限公司、深圳市创盛恒实业有限公司、东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、陈龙英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市长顺利食品有限公司、深圳市创盛恒实业有限公司、东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、陈龙英未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封被执行人深圳市创盛恒实业有限公司名下位于广东省河源市紫金县临江镇开发区东西大道平旁的土地使用权,上述土地使用权由于本院轮候查封暂无处置权；被执行人东莞市长顺利食品有限公司所有的存放××东莞市望牛墩镇银河工业园内的机器设备,上述机器设备由另案（2019）粤1971执恢974号。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年6月14日依法委托被执行人东莞市长顺利食品有限公司、深圳市创盛恒实业有限公司、东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、陈龙英所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市长顺利食品有限公司、深圳市创盛恒实业有限公司、东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、陈龙英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月9日向申请执行人王淦超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7220号上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，1983年5月23日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：程绍辉，男，汉族，1956年11月25日出生，住河南省新安县。上诉人王海军因与被上诉人程邵辉侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王海军，被上诉人程邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王海军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人程邵辉负担。事实与理由：程邵辉不是适格原告，程邵辉不是本案涉案房屋产权所有人。双方约定的租金金额为每年3万元，双方都予以认可，至于合同上写的6万元，当时程邵辉说是为了房屋对外再出租时好收高房租，当时有证人在场。王海军承租时房屋为毛坯房，在程邵辉指示下，王海军所进行的装修款应当依法还给王海军，且在租赁有效期内，程邵辉将房屋大门锁起来两个月，影响程邵辉的教学招生工作。被上诉人程邵辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。程邵辉向一审法院起诉请求：被告停止侵权，搬出原告的房屋，并承担非法占用期间的经济损失及所欠水、电等费用。一审法院认定事实：2016年6月10日，原告程绍辉（甲方）与被告王海军（乙方）签订租房协议一份，内容为：“甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：1、甲方将位于新安县东区街道惠康苑B区的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年6月10日至2019年6月10日，共计36个月。2、本房屋年租金为人民币陆万元，按年结算。每年7月15日内，乙方向甲方支付年租金。3、乙方租赁期间，水费、电费、以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。4、经双方协商年租金暂定＿元，明年房屋租金＿。5、房屋租赁期为，从2016年6月10日至2019年6月10日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前1个月通知对方，如果甲方转让或质卖该房屋，乙方有优先权。6、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋；不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。7、甲方保证该房屋无产权纠纷；乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关证明材料的，甲方应予以协助。8、就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向人民法院提起诉讼，请求司法解决。9、本合同连一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”在租赁期间，因被告未及时向原告缴纳房租，原告将被告诉至该院，经法院调解，双方达成一致调解协议，内容为：“一、经原、被告双方确认王海军共欠原告程绍辉房屋租金共计52000元；二、被告王海军2019年1月20日前向原告程绍辉先行支付12000元，2019年3月20日前向原告程绍辉先行支付10000元，2019年6月10日前向原告程绍辉履行房屋租金余款30000元；三、若被告王海军未按第二项约定的履行期限履行，则原告程绍辉有权以未履行部分（已支付部分予以扣除）向法院申请执行；四、其他双方互无争执。”后因被告未按约定的履行期限履行，原告于2019年2月11日向本院申请执行。现因双方签订的租赁合同期限已届满，原、被告双方未续签租赁协议，被告也未向原告缴纳租金，仍在使用涉案房屋。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方签订的租赁合同已经到期，但仍占用租赁房屋，未向原告缴纳租金，侵犯了原告的合法权利，现原告要求被告腾退房屋的诉求，该院依法予以支持。关于被告在合同到期后继续占用房屋的租金损失，按照双方签订租赁合同约定的年租金6万元，日租金为164.38元，被告应当自合同到期次日即2019年6月11日起按日租金164.38元支付原告租金至实际腾退房屋之日止。关于被告辩称双方口头达成协议年租金3万元，但未提供证据证明，该院依法不予采信。关于原告主张被告占用涉案房屋期间的水电费用，因原告未明确具体数额，可待数额明确后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王海军于本判决生效之日起十五日内向原告程绍辉腾退位于新安县××城东区××区的涉案房屋。二、被告王海军于本判决生效之日起十五日内按日租金164.38元自2019年6月11日起向原告程绍辉支付租金至腾退房屋之日止。三、驳回原告程绍辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王海军负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于王海军上诉提出程邵辉非本案适格原告，案涉房屋所有权问题，根据一审查明事实，本案租房协议系王海军与程邵辉签订，且程邵辉向一审法院提交有案涉房屋《商品房买卖合同》，现该合同约定的租房期限已经到期，故程邵辉有权向王海军主张腾出房屋并支付租金的相关权益。王海军主张双方当时约定租金为每年3万元，但未提供充分证据证明，且双方签订的书面合同中对租金有明确约定，王海军对至今仍占用房屋予以认可，故一审法院按照年租金6万元标准计算王海军合同到期后继续占用房屋的租金并无不当，本院对王海军的上诉主张不予支持。综上所述，王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6462号 上诉人（原审被告）：杨莹，女，1971年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：福建省聚龙养生发展有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇台商服务中心。 法定代表人：郭振辉，执行董事兼总经理。 上诉人杨莹因与被上诉人福建省聚龙养生发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨莹在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6973号上诉人（原审原告）：洛阳天誉环保设备安装有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区三山路****。法定代表人：史选增，公司执行董事。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李安安，男，汉族,1979年12月12日出生，住河南省西工区。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。上诉人洛阳天誉环保设备安装有限公司因与上诉人李安安返还公司证照纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。本案中，洛阳天誉环保设备安装有限公司系由洛阳市天誉环保工程有限公司出资设立的全资子公司。2017年至2018年期间，洛阳天誉环保设备安装有限公司及洛阳市天誉环保工程有限公司均多次召开董事会、临时股东会，重审时应注重查明该几次会议的内容及效力及相关会议决议的合法性。同时洛阳天誉环保设备安装有限公司的营业期限至2018年11月26日，经营期限后的公司经营或者存续状况及决定存续或解散的事实及法律依据依法查清，进一步明确案涉证照公章的占有使用权，依法认定本案事实和作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初75号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人洛阳天誉环保设备安装有限公司预交的二审案件受理100元，上诉人李安安预交的二审案件受理费100元，本院均予以退回。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十七日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复217号 复议申请人（异议人）：杜艳，女，1967年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张伟健，男，1963年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 复议申请人杜艳不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2019）粤0303执异110号执行裁定书向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 罗湖法院在执行被执行人张伟健财产刑一案过程中，拟拍卖被执行人张伟健名下位于深圳市龙岗区X房产（不动产证号X，以下简称涉案房产）。异议人杜艳不服，向罗湖法院提出异议称，一、异议人与被执行人张伟健于1989年X月X日登记结婚，婚后于1999年4月12日购买涉案房产，并于2002年8月29日之前付清了全部购房款339669元，房产登记在张伟健名下。该房产系异议人与被执行人婚后所购买，即使登记在张伟健名下，也属于夫妻共同财产，非张伟健的个人财产。而判决书是判决没收张伟健的个人全部财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产，因此法院将上述房产全部当成张伟健的个人财产进行执行明显违反法律规定。二、涉案房产系异议人与被执行人的唯一住房，且异议人一家六口都居住该房产中，从1999年居住至今，该房产是异议人一家人唯一的栖身之所，是生活必需品，总共才89平方米，人均面积仅为14平方米。如果房产被没收，异议人一家将流落街头。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条第一款规定，没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。综上，请求撤销（2008）深罗法刑财执字第10号之九裁定书，并停止（2018）粤0303执恢250号案对涉案房产的执行。 罗湖法院查明，该院于2005年9月1日作出（2005）深罗法刑初字第639号刑事附带民事判决书，判决张伟健犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、妨害公务罪、聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、窝藏、包庇罪，判处有期徒刑十二年，并处没收张伟健的全部财产，上缴国库。上述判决生效后，该院立案执行。在执行过程中，该院作出（2008）深罗法刑财执字第10号刑事裁定书，裁定查封张伟健名下的涉案房产，并继续查封至今。2018年11月23日，该院作出（2018）粤0303执恢250号搬迁通知书，拟拍卖上述房产，并通知该房内的使用人搬离。异议人杜艳遂提出本次异议。 另查，异议人与张伟健系1989年7月15日结婚，涉案房产系夫妻关系存续期间购买。 罗湖法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”在本案中，该院在执行过程中查封了张伟健名下的涉案财产并拟拍卖，异议人认为该房产属其与张伟健共有，而非被执行人个人财产，其提出的异议事项符合上述法律规定，对该异议请求，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。同时，异议人主张张伟健名下的涉案房产系夫妻共同财产，而非独有，对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，而在本案中，涉案房产系登记在被执行人张伟健名下，根据上列规定，应属被执行人张伟健的财产。故本院的查封执行并无不当，异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。同时，鉴于涉案房产系异议人与被执行人在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，故在对上述夫妻共同财产进行实际拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人张伟健所享有财产份额进行没收，不得损害异议人杜艳的财产份额。遂作出（2019）粤0303执异110号执行裁定书，裁定驳回异议人杜艳的异议请求。 复议申请人杜艳不服上述异议裁定向本院申请复议，请求撤销罗湖法院（2019）粤0303执异110号执行裁定书及（2008）深罗法刑财执字第10号之九刑事裁定书，停止（2018）粤0303执恢250号案对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封。其复议理由与异议理由基本相同。 被执行人张伟健答辩称，对复议申请人的复议请求予以确认，请求法院终止对涉案房产的拍卖。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，罗湖法院（2008）深罗法刑财执字第10号之九刑事裁定书的内容为，继续查封被执行人张伟健名下涉案房产。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人杜艳对涉案房产所享有的权益是否能够阻却执行。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。涉案房产虽登记在被执行人张伟健一人名下，但为复议申请人杜艳与被执行人张伟健两人于婚后所购买，因此，应当认定涉案房产为夫妻共有，复议申请人杜艳与被执行人张伟健各自对该房产拥有50%份额的权益。 首先，被执行人应当履行生效判决所确定的义务，其未履行义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人张伟健被判处没收个人全部财产，而被执行人张伟健对涉案房产所享有的50%份额属于其个人财产，应予执行。由于涉案房产登记在被执行人张伟健一人名下，罗湖法院执行案件即有权查封涉案房产。因不动产为不可分物，执行案件可对涉案房产予以整体拍卖，并将张伟健所持有的房产份额对应的拍卖款予以没收，上缴国库。但执行过程中应注意保护复议申请人杜艳对该房产权益，对涉案房产整体拍卖后，应将拍卖款的另一半退还给复议申请人杜艳。复议申请人以其对涉案房产拥有共有份额为由阻却执行，理由不能成立。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即唯一住房在符合法定情形的情况下亦可予以执行。人民法院对被执行人及其扶养家属基本生存权利的保护，不等同于对被执行人名下房屋所有权的保护。本案中，执行案件对涉案房产予以整体拍卖后，应将所得款项的一半退还给复议申请人杜艳，以供复议申请人杜艳另行租赁其他房屋供其及家人居住。因此，涉案房产不属于生活必需住房之范围。复议申请人杜艳以涉案房产为其及家人生活必需住房为由阻却执行，理由亦不能成立。 综上所述，就复议申请人之复议请求，本院不予支持。罗湖法院异议裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杜艳的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异110号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十二月十一日 书记员 李秋霭
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3973号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：余钊鸿，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告余钊鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4833号申请执行人：郭鹏飞，男，1986年3月12日出生，汉族，河南省新郑市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被执行人：杨明娟，女，1973年6月20日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人郭鹏飞与被执行人杨明娟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初13893号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币1307692元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4833号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28921号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：戴培培，女，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告戴培培小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告戴培培经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：戴培培返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息268.65元、罚息93.01元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告戴培培未作答辩。                  被告戴培培签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              戴培培              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月19日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月19日              贷款到期日              2020年12月19日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              268.65元                  罚息              93.01元                  本院认为，戴培培与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，戴培培未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告戴培培于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息268.65元、罚息93.01元；      二、 被告戴培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月17日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告戴培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴培培负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                             二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8768号申请执行人：武某1，男，2014年11月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市沈河区人，公民身份号码×××。法定代理人：武某2（武某1之父），1978年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：新疆家盒子文化有限公司（原北京家盒子文化有限公司），住所地新疆喀什地区经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，董事长。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人武某1与被执行人新疆家盒子文化有限公司、北京启文家盒子文化有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）京0113民初21991号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币23964元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21991号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3888号 原告：边烁，男，1987年11月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：贺志红，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区包头市。 原告边烁与被告贺志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告边烁于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边烁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许边烁撤诉。 案件受理费83元，由边烁负担。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4226号 原告：南宁百货大楼股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽民，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：湛江汇丰水产股份有限公司，住所地：广东，住所地：广东省湛江市麻章区瑞云北路**代码：91440811784887788W。 法定代表人：钟林富。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月23日 开庭时间：2018年12月4日、2019年5月17日 当事人到庭情况： 原告南宁百货大楼股份有限公司（以下简称南百公司）：委托代理人黎中利、邓泽民到庭。 被告湛江汇丰水产股份有限公司（以下简称汇丰公司）：委托诉讼代理人陈如到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告立即返还原告货款3370140元；2、被告向原告支付解约违约金及返还货款违约金（违约金计算：按合同约定，自合同解除之日即2018年7月5日起计至返还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年1月13日，原、被告签订《货物买卖合同》，约定原告向被告购买冻海产品，原告依约向被告出具合同约定金额的银行承兑汇票。此后，原告多次向被告发送《提货通知书》和《催告函》，要求被告履行货物交付义务，但被告至今未履行货物交付义务。原告遂书面通知被告解除双方签订的《货物买卖合同》。被告因违约导致合同解除的，应返还原告已付货款并承担违约责任。 被告答辩要点 被告汇丰公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告无需履行交货义务，请法院依法驳回原告对汇丰公司的诉讼请求。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年1月13日，原告南百公司（甲方、买方）和被告汇丰公司（乙方，卖方）签订《货物买卖合同》，约定甲方向乙方订购冰冻海产品。一、关于合同标的及价格：货物的名称、规格型号、生产厂商、数量、价格详见合同列表。货物的价款以人民币计价，价款为含税价，且包括仓储保管费用，暂定总货款为人民币4814485元，最终货款以乙方实际交付货物的数量结算为准。二、关于货款支付：双方约定在合同签订后，甲方按合同价金额开立最长期限为6个月的银行承兑汇票给乙方，乙方收到银行承兑汇票后15个工作日分批次开具增值税票予甲方。三、关于验收交货：（1）验收要求，甲方根据乙方提供的货品验收单据对货品进行验收或由甲方指定的收货人进行验收。对还未提走的存放于冷库的货品乙方应需出具货品物权证明，同时，每批次货的商品检验证明（如有）请一并提供。（2）运输方式及到达站港和费用负担：甲方组织车辆运输，所需费用由甲方承担。（3）乙方保证在甲方预付暂定总货款后15个工作日内将甲方的订货运抵湛江货场冰库。在乙方向甲方提交具有公司印鉴的《出库单》和《提货单》后，甲方拥有相应付款货物的所有权。（4）乙方应在收到甲方的提货通知后5天内开始在湛江货场冰库按甲方指定的数量交付给甲方指定的收货人，并协助该收货人办理货物装卸、运输等手续，因此所产生的费用由该收货人承担及支付；该指定收货人的收货行为视为甲方的提货行为。（5）甲方应在乙方开始交货之日起至2018年2月17日前安排提货。（6）乙方实际交付货物的数量以甲方指定的收货人实际提取的数量为准。（7）从乙方到货至甲方指定的收货人在本合同约定的提货时间内，由乙方承担货物的保管责任及所产生的仓储保管费，但从甲方指定的收货人逾期提货之日起所产生的货物仓储保管费由甲方承担，但乙方仍须承担保管货物责任。（8）如甲方指定收货人认为乙方提供的货物存在数量或质量问题的，乙方应负责与甲方指定的收货人协调处理前述问题并承担全部责任，甲方无需承担相关责任。四、关于违约责任：乙方未能按时到货或未能按时交付货权凭证给甲方的，每逾期一天按总货款的万分之五向甲方支付违约金。乙方未能按照甲方的要求及通知将货物交给甲方指定收货人的，每逾期一天按未能交货部分货款的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过7天的，甲方有权解除合同。乙方无正当理由解除合同或因其违约而被甲方解除合同的，乙方应按暂定总货款的5%向甲方支付违约金，并在3个工作日内将甲方已付货款退回甲方，乙方未能按时退款的，每逾期一天按应退未退金额的万分之五向甲方支付违约金。合同还就其他事项作出约定。 合同签订后，原告南百公司向被告汇丰公司出具票面总金额为人民币4814485元的银行承兑汇票。被告向原告开具出仓单和增值税发票。 2018年6月19日，原告南百公司向被告汇丰公司发送《提货通知书》，要求被告汇丰公司在2018年6月26日前履行完交货义务。同年6月27日，原告南百公司向被告发送《催告函》，再次催告被告汇丰公司在2018年6月30日前履行完交货义务。同年7月5日，原告南百公司向被告汇丰公司发送《解除合同通知书》，通知被告自2018年7月5日起双方签订的《货物买卖合同》解除，终止履行。 2018年7月23日，原告南百公司诉至本院，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有《货物买卖合同》、银行承兑汇票、出仓单、提货通知书、催告函、解除合同通知书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于原告诉请被告返还货款并支付违约金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对原告南百公司本案所诉请的主张，结合查明的事实，本院认为其提交的现有证据尚未能达到民事诉讼证明力的高度盖然性，原告南百公司要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告南宁百货大楼股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费36051元，财产保全费5000元，两项共计41051元，由原告南宁百货大楼股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 黄 莉 审判员 黄 艳 审判员 梁振郁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蓝田群 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。