wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院     民 事 判 决 书      （2019）粤0304民初44876号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4177号原告：耿同涛，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住河南省杞县。系村委会推荐，代理权限为一般授权。被告：兰考县晴天果蔬种植专业合作社。社会统一信用代码：93410225080820980X。法定代表人：李晴。住所地：兰考县。被告：张鹏，男，1983年7月17日生，汉族，住河南省杞县。原告耿同涛与被告兰考县晴天果蔬种业专业合作社（以下简称晴天合作社）、张鹏种植养殖回收合同纠纷一案。本案于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿同涛及其委托诉讼代理人李玉民、被告张鹏到庭参加诉讼，被告兰考晴天果蔬种业专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿同涛向本院提起诉讼请求：1．要求依法判决被告赔偿原告违约金13万元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告晴天合作社经理（也是股东）张鹏通过其合作的育苗基地负责人王某介绍找到原告（原告在杞县西寨林场东河湾承包土地65亩），要求原告成为晴天合作社的西瓜专业种植户，种子及栽培技术全部由被告提供，签订了西瓜收购合同书一份。合同约定：西瓜成熟后，产品全部由被告收购，原告不得自行销售。否则，原告要向被告按每亩2,000元赔偿违约金，如果被告违约推迟或拒收原告种植的合格西瓜，同样按每亩2,000元排除原告违约金。合同签订后，原告按合同要求种植被告指定的品种，栽培圣都牌品种西瓜65亩，西瓜成熟后被告拒不收购，同时也不协商终止合同事宜，由此造成原告65亩成熟的西瓜全部烂在地里，给原告造成严重的经济损失，原告要求被告履行合同，按65亩计算赔偿原告违约金13万元，被告不履行合同，更不说赔偿事宜。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兰考县晴天果蔬种植合作社缺席未做答辩。被告张鹏辩称，我是晴天合作社的股东，职务是总经理。经王某引荐和原告耿同涛接触，订立了协议，在过程当中，一切都比较顺利，我和王某也到原告的地里去看了，期间也安排公司的其他人去地里看过，整体上来说，原告种植的西瓜长得可以，但有大概6-8亩左右的西瓜品种和我们所订购的品种不一样。原告误认为种苗是我们公司提供的假苗，属于坑农害农行为，我听到后非常愤慨。在收购时，原告知道晴天合作社在王某处收购，也通知了原告准备收瓜，但不知何故，原告没有去卖瓜，原告所诉的赔偿及拒不履行收购义务和责任，我认为是不对的。经本院审理认定的事实：2019年4月份，原告经育苗基地负责人王某介绍认识被告晴天合作社总经理张鹏，双方约定由原告种植被告晴天合作社指定的圣都牌西瓜品种，并于2019年4月23日签订了《2019年夏季西瓜收购合同》（以下简称收购合同），合同就西瓜品种、收购标准、收购价格、结算方式、双方责任进行了约定。其中在合同第五项中对双方责任进行了约定：1、甲乙双方均应认真执行本合同，乙方在无过错前提下甲方不得以任何借口无故推迟收或拒收乙方交售的合格西瓜。否则甲方承担相应法律责任。2、乙方未经甲方允许，不得在生产管理过程中使用违禁药、肥，不得未和甲方协商自行将合同内的西瓜转卖他人，否则乙方承担相应法律责任。原告所种植的西瓜成熟后，原、被告之间没有任何西瓜交易。对于西瓜成熟后收购的方式及地点，收购合同中原、被告没有明确约定。庭审中原告诉称，对于大面积种植户，晴天合作社承诺直接到地里拉，但从西瓜成熟一直到烂在地里，原告给王某打了无数电话要求收购，被告晴天合作社并未收购原告西瓜。原告就西瓜收购一事，并未直接和晴天合作社直接联系，而是通过晴天合作社委托的王某在中间联系。庭审中被告张鹏辩称，晴天合作社并没有出现拒收或不收的情况，签订合同时口头约定了在王某那里设置收购地点。在原告西瓜成熟前，通知其卖瓜，但原告并未前往约定地点卖瓜。庭审中原告申请证人王某到庭，王某做以下陈述：我通知了原告卖瓜，也通知了晴天合作社收瓜，我当时听说双方在电话里发生了摩擦，骂人了。被告晴天合作社没有收购原告的西瓜。因原告的地亩数大，当时说的是在原告地里收瓜。另不清楚原告的具体损失。被告张鹏对证人王某的证言意见为：证人王某和原告方有亲戚关系，住的也比较近，对证人证言不建议法院采纳。查明本案被告张鹏为被告晴天合作社总经理，被告李晴为被告晴天合作社法定代表人。上述事实有当事人的陈述及举证材料可证。诉讼过程中，原告撤回了对被告李睛的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告耿同涛与被告晴天合作社签订《2019年夏季西瓜收购合同》，该合同合法有效，本院予以采信。显然，本案中被告晴天合作社是否存在违约行为是原、被告双方争议的焦点。收购合同中对于交付的约定内容为“四、结算方式为：每一整车过完磅后付清货款，特殊情况另行协商”。对于货物交付的方式、地点，双方没有明确约定，原告陈述当时口头约定的是西瓜成熟时被告晴天合作社直接派车到原告地里收购。被告陈述当时约定的是原告把西瓜拉到王某那里交易。双方所述的交付方式和地点不一致，应当认定为对交付方式和地点约定不明。由于双方对口头约定的内容陈述不一，双方又无其他证据相佐证，故本院对双方的陈述均不予采信。庭审中证人王某陈述当时约定的原告西瓜的收购地点为原告地里，但证人王某与原告有亲戚关系，不排除证人所作证言有对原告有利的倾向。故对证人王某所作证言中西瓜收购地点的陈述，本院不予采信。根据《合同法》第六十二条规定的履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案案涉标的物是种植的西瓜，根据该条款规定，原告所在地应为合同履行地。结合本案，原、被告既已签订种植收购合同，被告晴天合作社就应当主动承担收购义务，在没有其他证据证明被告晴天合作社应拒绝收购的情况下，被告晴天合作社未履行收购义务且未就收购合同做其他补充协议或对原告的损失采取挽救措施，对此，本院认为被告晴天合作社就原告所种植的65亩西瓜的收购存在违约行为，应当承担相应违约责任。违约金按照双方合同约定计算。根据收购合同第六项，“本合同经甲、乙双方签字后即可生效，若在本合同生效期内甲乙双方任何一方违反本合同，均应按每亩2,000元违约金赔偿对方。”被告晴天合作社应当按违约65亩承担每亩2,000元即130,000元承担违约赔偿责任。被告张鹏系被告晴天合作社的总经理。该收购合同签订与履行系被告张鹏的职务行为，该行为后果应由被告晴天合作社承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告兰考县晴天果蔬种植专业合作社在本判决生效之日起十日内赔偿原告违约金130,000元。二、驳回原告耿同涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告兰考县晴天果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇一九年十二月六日书记员  吴党
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1603号 申请执行人：谢文雄,男,1983年9月27日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：赖嘉明,男,1987年6月6日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谢文雄与赖嘉明民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除车牌号为粤Ｈ×××××力帆牌普通二轮摩托车外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人的车牌号为粤Ｈ×××××力帆牌普通二轮摩托车，认为该车辆已接近报废期，已无处置意义，表示不同意处置。同时表示案件可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄裕辉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2527-1号申请人：张子信，男，1978年7月28日出生，汉族，住德城区。申请人：张静，女，1976年10月11日出生，汉族，住德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人张子信、张静与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，(2018)鲁1402民初4662号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州立天唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产。审判员  刘振明二〇一九年十二月六日书记员  杨轩诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41465号原告（被告）：王程宇，男，汉族，1982年9月10日出生，住址四川省苍溪县。被告（原告）：深圳市昊创建筑工程劳务分包有限公司，住所地深圳市福田区梅林水库坝下梅林文体中心1号楼302，统一社会信用代码914403006955866098。法定代表人：陈正照，董事长。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱娟，广东深天成律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年6月15日。二、工作岗位：施工主管。三、工资情况：原告主张，其每月工资均为固定工资数额，入职时的工资标准为9000元/月，2016年12月1日起工资标准调整为9600元/月，2017年10月1日起工资标准调整为10000元/月，2018年7月1日起工资标准调整为11000元/月。原告提交证据“银行流水”、“纳税清单”证明其工资情况。被告对证据“银行流水”、“纳税清单”的真实性予以确认。被告主张，原告的工资结构为基本工资（同期深圳市最低工资标准）、岗位绩效工资（浮动）、加班费。被告提交证据《劳动合同》、《2017年1月至2018年I2月工资明细表》（以下简称工资表）证明其上述主张。原告对证据《劳动合同》中的签名予以认可，对合同第四章薪酬待遇的真实性、合法性不予认可，认为签订合同时是空白合同，内容系被告后补的；对工资表不予认可，认为没有原告签名，原告在职期间对此并不知情。本院当庭告知原告，其申请对《劳动合同》书写时间进行鉴定，应当于庭后三天内提交书面申请，逾期未提交的视为放弃申请鉴定，但原告逾期未提交，本院视为原告放弃申请鉴定。本院认为，原告称其签订的是空白合同，合同内容系被告后补的，但未提交任何证据进行佐证，本院不予采信。《劳动合同》中约定原告的薪资待遇为：1、工资标准2030元;2、以基本工资为基数计加班工资，以岗位确认原告工资。《劳动合同》原件加盖了被告处骑缝章，原告对该证据不予认可，但未能提交反证予以说明，应承担举证不能的不利后果。故本院对证据《劳动合同》予以采信，认定原告的基本工资为同期深圳市最低工资标准。四、加班工资：原告主张，其每月有6天休息日需加班工作，被告从未向其支付加班工资。被告主张原告每月休息不超过四天，但被告在仲裁阶段确认原告每月有6天休息日加班的事实。被告主张已在每月支付给原告的工资报酬中支付该部分休息日加班工资，不存在未支付或拖欠加班工资的情形。本院认为，被告主张原告每月休息不超过四天，但并未提交证据证明，且其在仲裁阶段已确认原告每月6天休息日加班的事实，根据禁反言原则，本院确认原告每月6天休息日加班。被告提交的工资表中没有原告的签名，原告亦不予认可，本院无法采信；同时，双方劳动合同中亦未注明约定的工资中包含加班工资。被告未能提交有效证据证明其已向原告足额支付休息日加班工资，应承担举证不能的不利后果。用人单位有安排员工休息日加班的，应足额向员工支付加班工资。根据《劳动合同》的约定，原告的基本工资（同期深圳市最低工资标准）即为加班工资的计算标准。经核算，被告应支付原告2016年6月15日至2019年1月31日期间休息日加班工资36615.17元{[2030元/月÷21.75天×(3天+6天×11个月）+2130元/月÷21.75天×6天×14个月+2200元/月÷21.75天×6天×6个月]×200%}。关于节假日加班工资。原告主张2016年6月15日至2019年1月31日期间节假日加班工资，其提交考勤表予以证明，但该考勤表没有原件予以核对，被告亦不予认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提交证据证明其在2016年6月15日至2019年1月31日期间存在节假日加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其该诉讼请求，本院不予支持。五、解除劳动合同的时间：2019年2月16日。六、解除劳动合同的经济补偿：原告因被告拖欠加班工资而解除劳动合同，基本前述认定，被告确实拖欠原告加班工资，且原告亦于离职时明确告知被告离职事由，原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告应依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿。依据仲裁阶段原告确认的工资表中实际应发工资数额及应发休息日加班工资数额，经核算，原告离职前十二个月的平均工资为11177.82元。被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿29692.8元（原告主张的金额未超过其应得标准，故被告应支付的金额以其主张为准）。七、仲裁请求：1、双方劳动关系于2019年2月16日解除；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期间拖欠的基本工资10400元；3、被告支付原告2016年6月15日至2019年1月31日期间休息日加班工资93287.6元；4、被告支付原告2016年6月15日至2019年1月31日期间法定节假日加班工资19365.28元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿29692.8元。八、仲裁案号：深劳人仲案[2019]3456号。九、仲裁结果：1、准许原告撤回第二项仲裁请求；2、原告与被告劳动关系于2019年2月16日解除；3、被告支付原告2016年6月15日至2019年1月31日期间休息日加班工资36615.17元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿29692.8元；5、驳回原告其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告请求：1、被告立即支付原告在职期间休息日加班工资86937.47元；2、被告立即支付原告在职期间国家法定节假日加班工资14565.44元；3、被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金33533.00元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告请求：1、被告无须支付原告2016年6月15日至2019年1月31日期间休息日加班工资36615.17元；2、被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿29692.8元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）王程宇与被告（原告）深圳市昊创建筑工程劳务分包有限公司劳动关系于2019年2月16日解除；二、被告（原告）深圳市昊创建筑工程劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）王程宇2016年6月15日至2019年1月31日期间休息日加班工资36615.17元；三、被告（原告）深圳市昊创建筑工程劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）王程宇解除劳动合同的经济补偿29692.8元；四、驳回原告（被告）王程宇的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）深圳市昊创建筑工程劳务分包有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（被告已预交），由被告深圳市昊创建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 汪  济  波人民陪审员 邓  孝  珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19941号原告：曾德坤，女，1946年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××化工厂楼**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×沥×××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金61677元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益19344元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×沥×××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-185号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金200386元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾德坤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共62601.72元及以62601.72元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予曾德坤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益19344元及以19344元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予曾德坤；四、驳回曾德坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计950.27元（曾德坤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担808.47元，佛山市悦心物业管理有限公司负担141.8元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。曾德坤已预交的受理费950.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予曾德坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17244号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：陈桂城，男，汉族，1973年××出生，公民身份号码：441××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈桂城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》[编号：平银（惠州）个信贷字（2018）第RL201××××××××469号]。三、借款金额：核准可贷金额为500000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月11日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款400000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月11日起至2021年1月11日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，被告尚欠借款本金269751.97元、利息（含罚息）26070.79元、复利1495.33元。十、原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金269751.97元、利息26070.79元、复利1495.33元，共计297318.09元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年9月11日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息（含罚息）、复利（计至2019年9月11日合计297318.09元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈桂城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈桂城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金269751.97元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为26070.79元、复利为1495.33元，2019年9月11日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元（原告已预交），由被告陈桂城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张嘉美书 记 员  邓旨斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19917号原告：赖丹香，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××786。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金342202元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益46392元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层街区1座19号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金1116800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为41559.5元（3866元/月×13个月-8698.5元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赖丹香与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共343121.4元及以343121.4元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予赖丹香；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益41559.5元及以41559.5元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予赖丹香；四、驳回赖丹香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3586.96元（赖丹香已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担3167.47元，佛山市悦心物业管理有限公司负担419.49元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。赖丹香已预交的受理费3586.96元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予赖丹香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12060号之一原告:朱朝辉，男，1993年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被告：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。法定代表人：任秀中，总经理。委托诉讼代理人：赵建成，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告法律顾问。原告朱朝辉与被告河南三维房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 静审 判 员  王 鹏人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 莹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1645号 申请执行人：邓照良,男,1977年6月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁引爱,女,1974年5月29日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人邓照良与被执行人梁引爱民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人名下除登记有粤Ｈ×××××号牌豪爵牌摩托车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，该车登记日期为2002年，没有处置价值，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  谭广恒
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10970号之一 原告：江秀，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川江泽建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：鲜跃军，职务不详。 被告：鲜跃军，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李国洪，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务律师。 原告江秀与被告四川江泽建筑劳务有限公司、鲜跃军、李国洪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  罗莉华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6156号 上诉人（原审被告）：吴传峰，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：邓彩蓉，系吴传峰的妻子。 被上诉人（原审原告）：陈伟芳，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人吴传峰与被上诉人陈伟芳劳务合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴传峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈伟芳的诉讼请求。事实和理由：一、欠条明确欠工资的是“德化运营中心”，而“德化运营中心”不是其一个人的，而是包括陈伟芳在内的共20人共同集资的，一审判决其个人承担有误。二、其第一次见到陈伟芳是在2016年2月27日，陈伟芳所称的2015年7月15日至2016年4月15日雇他打扫卫生、泡茶等纯粹谎言。三、案涉欠条是受到陈伟芳非法强迫所签，当时其妻子正好要分娩，陈伟芳是乘人之危。 陈伟芳辩称：不存在吴伟峰所说的逼写欠条的事实，案涉款项是吴传峰聘用陈伟芳工作的工资。 陈伟芳向一审法院起诉请求：要求吴传峰给付劳务工资人民币合计18000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 一、2016年6月21日，吴传峰、陈伟芳、苏秀霞、涂贝玉等人签订一份“中能东道福建省德化运营中心股东协议”，约定共同创办“中能东道福建省德化运营中心”，法定代表人吴传峰，以及股东的权利与义务等内容。 二、2016年2月28日至2017年11月23日，吴传峰收取各股东投资款。德化运营中心至今没有办理工商登记。 三、2018年8月19日，吴传峰在陈伟芳书写的欠条上签名，欠条载明“德化运营中心欠陈伟芳工资（2015年7月15-2016年4月15）共9个月，每月2000元人民币，共欠人民币壹万捌千元整。（小写18000元整），负责人吴传峰”等内容。 四、2018年9月6日，吴传峰与陈伟芳、苏秀霞、涂贝玉等人因公司设立纠纷，吴传峰向一审法院提起诉讼。2018年12月19日，一审法院作出（2018）闽0526民初3465号民事判决书，判决解除吴传峰、陈伟芳、苏秀霞、涂贝玉等20人签订的“中能东道福建省德化运营中心股东协议”等内容。判决后，吴传峰不服向泉州市中级人民法院提起上诉。2019年4月30日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终1452号民事判决书，维持原审判决。 五、2016年6月16日，吴传峰成立福建德化中能汽车销售有限公司，该公司类型为自然人独资有限责任公司，公司住址德化顺美大厦9楼。 一审法院认为，本案争议焦点：陈伟芳诉求工资18000元，应由谁承担的问题。自2016年2月28日起苏秀霞、涂贝玉等股东陆续向吴传峰缴交投资款，此行为可视为创办德化运营中心的筹备工作开始，陈伟芳提供的欠条，所载明的欠工资时间为2015年7月15日至2016年4月15日止，据此，可认定自2016年2月28日起至4月15日止，陈伟芳系为成立德化运营中心筹备工作务工，其工资应由德化运营中心承担，由于德化运营中心没有办理工商登记，且签订的“中能东道福建省德化运营中心股东协议”已解除，故陈伟芳诉求的2016年2月28起至4月15日止所欠的工资应由德化运营中心的股东共同承担，因与本案诉讼主体不同，可另行主张权利。至于欠陈伟芳2015年7月15日起至2016年2月27日止的工资，即7个月×2000元=14000元+12天×（2000元÷30天）=14799元。由于吴传峰未能提供该工资系为筹备成立德化运营中心期间雇佣陈伟芳所欠的证据证实自己的主张，故陈伟芳要求吴传峰承担，理由成立，予以支持。 综上所述，陈伟芳为吴传峰提供劳务，有吴传峰签名的欠条为据，吴传峰欠陈伟芳工资14799元应予给付。根据《劳动法》的规定，工资应当按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。现陈伟芳要求吴传峰给付工资18000元，予以部分支持。吴传峰主张，本案不是劳务纠纷，系合伙纠纷，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴传峰应在本判决生效后十五日内给付陈伟芳工资人民币14799元。二、驳回陈伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由吴传峰负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实正确，予以确认。 本院认为,虽然案涉欠条载明“德化运营中心欠陈伟芳工资（2015年7月15-2016年4月15）共9个月”，但自2016年2月28日起至4月15日止，德化运营中心筹备组才开始运行，故吴传峰主张欠条上所载明的款项全部为德化运营中心所欠，缺乏事实依据，不予采纳。陈传芳辩称2015年7月至2016年2月27日止的工资是吴传峰个人所欠的工资，合理合法，一审认定该部分工资应由吴传峰承担，并无不当。 综上，吴传峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费169元，由吴传峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十一日 书记员  康雯娟 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初957号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张清然，男，1990年5月8日出生，汉族，本科文化程度，无业，中共党员，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月13日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，2019年9月28日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人张清然犯诈骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人张清然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至8月，被告人张清然虚构其可以办理医学类中专毕业证、助理医师资格证骗取被害人贾某的信任，在郑州市管城回族区橡树玫瑰城14号楼402室内，通过微信或支付宝转账的方式，收取贾某共计32000元。随后，张清然将该笔钱款用于日常花销，且一直推诿此事。2019年9月12日，被告人张清然被民警传唤至公安机关。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2019年9月18日，被告人张清然家属代为赔偿贾某损失，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；转账截图；谅解书；查询身份及前科情况；年龄证明；证人杨某、苏某证言；被害人贾某陈述；被告人张清然供述等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人张清然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人张清然如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张清然认罪、悔罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。并建议判处被告人张清然有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张清然对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张清然以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张清然的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对张清然依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张清然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇一九年十二月三十一日书记员 詹文卓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1714-2号 申请执行人莫肇贤，男，汉族，1969年12月28日出生，住广东省肇庆市高要区。 委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。 被执行人李永权，男，汉族，1978年7月1日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人梁桂源，男，汉族，1981年11月14日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行莫肇贤与李永权、梁桂源民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  伍梓旗
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初349号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人苏连夏，男，1967年2月28日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，无业，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月5日被开封市祥符区森林公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年4月12日被开封市祥符区森林公安局逮捕。辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人苏连夏犯盗伐林木罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、朱志强出庭支持公诉，被告人苏连夏及其辩护人胡文斌到庭参加诉讼。其间，公诉机关延期审理一次。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年11月5日，被告人苏连夏伙同云某（在逃）将开封县袁坊乡王庵控导班西侧16-18号护堤坝上河务局所属的杨树盗伐24棵。经开封市祥符区农林畜牧局林业工程技术人员鉴定：被盗伐的杨树折合立木蓄积22.4162立方米。针对上述指控，公诉机关出示相关证据，认为被告人苏连夏以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。请求我院依法判处。被告人苏连夏对盗伐林木罪无异议，对鉴定树木的立方数有异议，认为没有那么多的立方，请求从轻处罚。辩护人胡文斌提出的辩护意见是，对指控的鉴定数额有异议。鉴定的是24棵树，但是卷宗里只显示两棵树照片，犯罪数额不能以鉴定数额为准。具体伐树的时候是云某来安排的，被告人不认识伐树工人。被告人认罪态度好，系坦白，无前科，系初犯、偶犯，建议对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2017年11月5日，被告人苏连夏伙同云某（另案处理）将开封县袁坊乡王庵控导班西侧16-18号护堤坝上开封黄河河务局第二黄河河务局所属的杨树盗伐24棵。经开封市祥符区农林畜牧局聘请林业工程技术人员鉴定：被盗伐的杨树折合立木蓄积22.4162立方米。另查明，案发后，被伐杨树已发还第二黄河河务局。上述事实，有以下证据予以证实：书证户籍信息、抓获证明、无前科证明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等，证人云某、权某1、马某、郜某、蔡某、原某、权某2、权某3的证言，被告人苏连夏的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏连夏以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，系初犯，依法可从轻判处。对于被告人及辩护人对所盗伐树木立方数的异议，因理由不充分，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏连夏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月5日起至2022年3月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  朱家霖人民陪审员  李倩倩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  毛丽娟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3088号 原告：德阳开发区好利来机械租赁服务部，住所地四川省德阳市丹江街26号附10号，统一社会信用代码92510600MA651BE317。 经营者：杨盛斌，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:金付兵,四川君唐律师事务所律师。 被告：焦辉学，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈学初，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈勇，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：焦辉福，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告德阳市开发区好利来机械租赁服务部（以下简称好利来机械）与被告焦辉学、陈学初、陈勇、焦辉福租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好利来机械的经营者杨盛斌及其委托诉讼代理人金付兵到庭参加诉讼。被告焦辉学、陈学初、陈勇、焦辉福经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好利来机械向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即向原告支付所欠挖掘机租赁费用27万元；2.请求判令四被告向原告支付未按期支付上述欠款的资金占用损失143876.25元（按买卖合同资金占用损失、2019年一年期银行基准贷款利率4.35%的1.5倍，从2011年4月17日起计算至还清之日止）；3.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2009年5月至2010年6月20日，罗江县龙马矿业公司帽儿顶矿区租用原告挖掘机9.5个月，后经双方商定，按8.5个月计算租赁费和拖车费共计27万元，但罗江县龙马矿业有限公司一直未支付该费用。2015年5月29日,罗江县龙马矿业有限公司注销,被告焦辉学、陈学初、陈勇系公司系股东及清算组成员，被告焦辉福作为公司实际出资人之一，一直承诺愿意偿还租金，故原告诉至法院，要求四被告承担连带清偿责任。 被告焦辉学、陈学初、陈勇、焦辉福未到庭，视为放弃抗辩。 本院经审理认定事实如下:原告提供《证明》一份，载明：“租用小松挖掘机时间情况说明：本公司于2009年5月份至2010年6月20日在罗江县龙马矿业公司帽儿顶矿区租用240-8型挖掘机9.5个月经商定按8.5个月决算付加拖车费共计27万元正大写人民币贰拾柒万元正，由公司按此付款。此据。经手人：罗江龙马矿业有限公司陈勇2011年4月16日。”该证明的下方签名捺印罗列：证明人及现场管理人吴周志2013年3月18日；此款在公司处理时一次付清，当时陈勇和吴周志经办人，我见证焦辉福2014年10月14日；吴周志2015年5月22日；吴周志2017年6月30日；我经手，焦辉福2016年10月14日。 罗江县龙马矿业有限公司于2010年1月11日经批准登记设立，法定代表人焦辉学，经营范围：膨润土开采、销售。股东：焦辉学、陈勇、陈学初。2015年5月25日，该公司作出的临时股东会决议载明：“一、确认本公司清算组于2015年5月25日作出的清算报告。二、对本公司剩余资产按清算组方案进行分配，即按照股东出资比例进行分配，焦辉学分配40%共19.92万元，陈勇分配30%共14.94万元，陈学初分配30%共14.94万元。三、本公司已于2015年3月28日成立清算组决定注销本公司，现已清算完毕，股东确认正式注销本公司”三名股东在该决议上签字。 该公司清算组于2015年5月25日作出的清算报告显示，已经通知了债权人和债务人到公司进行清偿和处置，已无对外债务，资产总额为50万元。清算组成员为焦辉学、陈勇、陈学初。 2015年5月29日，该公司经批准注销登记。 本院认为，四被告经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告陈述的事实及所举证据的真实性予以采信。根据《证明》中所载内容，可以认定罗江县龙马矿业有限公司欠付原告挖掘机租赁及相关费用共计270000元，并于2011年4月16日对欠付款项进行确认。罗江县龙马矿业有限公司于2015年5月29日清算后注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、一百八十四条、一百八十九条的规定，公司解散清算时，清算组成员应当依法履行职权，通知债权人、清理债权债务等，如因故意或者重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告作为罗江县龙马矿业有限公司的债权人，该公司在进行清算时，清算组未依法进行通知，导致原告未及时申报债权而未获清偿，原告因此主张清算组成员对该损失承担赔偿责任的，本院依法予以支持。原告主张被告焦辉福承担连带清偿责任的事实及法律依据不足，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，双方对此无约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之前）以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）以270000元为本金，从2011年4月17日起计算利息至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被告焦辉学、陈学初、陈勇于本判决生效之日起十日内向原告德阳开发区好利来机械租赁服务部支付租赁费270000元，并以此为本金自2011年4月17日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月21日起至本金付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、驳回原告德阳开发区好利来机械租赁服务部的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费7508元、征收保全费2770元，合计10278元，由被告焦辉学、陈学初、陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  谭 琦 书 记 员  丁洪娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9278号原告：吴晓杰，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。被告：邹定古，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告吴晓杰与被告邹定古合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓杰的委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼，被告邹定古经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓杰向本院提出诉讼请求：邹定古返还吴晓杰借款225550元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿日止）。事实和理由：邹定古因多次向吴晓杰经营的中山市古镇衡杰磁芯经营部采购磁芯而认识，后因资金周转困难遂向吴晓杰借款。为维护双方的合作关系，且基于信任邹定古，邹定古遂于2017年5月25日与2017年6月28日共向吴晓杰借款225550元。但邹定古违反诚信，辜负吴晓杰的帮助，既不向吴晓杰经营的衡杰磁芯经营部支付货款，亦不偿还吴晓杰的借款。吴晓杰多次追讨皆未果。邹定古未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月25日，邹定古向吴晓杰交付一张东莞农村商业银行支票（金额123000元，出票日期2017年7月13日，出票人王晓惠，收款人空白），并在该支票复印件下方注明“已付货款20000元大写（贰万元正）剩余支票款换现金103000元大写（壹拾万零叁仟元正）”。同日，吴晓杰向邹定古转账支付50000元、47850元。2017年6月27日，邹定古向吴晓杰交付一张东莞农村商业银行支票（金额158000元，出票日期2017年8月10日，出票人易勇俊，收款人空白），吴晓杰在该支票复印件下方注明“帮邹高志还货款：伍仟元整（￥5000）收邹定古货款：贰万元整（￥20000）顺下壹拾叁万叁仟换现金汇邹定古卡上扣除利息共计壹拾贰万柒仟柒佰元正（￥127700）”。次日，吴晓杰向邹定古转账支付127700元。吴晓杰在法定期限内向银行提示付款，但上述两张支票均因出票人签章与预留银行签章不符而被退票。2019年7月2日，吴晓杰诉至法院，提出前述诉请。本院认为,因票据贴现属于国家特许经营业务，吴晓杰不具有法定贴现资质，故邹定古向吴晓杰交付支票，吴晓杰向邹定古交付支票款的“贴现”行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故案涉贴现款和票据应当相互返还。因此，吴晓杰要求邹定古返还225550元（50000+47850+127700）的诉请有理，故本院予以支持。吴晓杰主张双方是民间借贷关系，并要求邹定古支付利息的诉请，于法无据，故本院不予支持。邹定古经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴晓杰诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹定古于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴晓杰返还225550元；二、驳回原告吴晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由被告邹定古负担（该费用原告吴晓杰已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月三十日书记员  胡冬娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44835号原告：深圳市砺剑生态技术有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心C栋21层，统一社会信用代码91440300MA5EMMKL88。法定代表人：刘铁林，董事长。委托诉讼代理人：黎明，男，汉族，1993年8月11日出生，住址江西省萍乡市泸溪县。被告：李辉，男，汉族，1992年4月6日出生，住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、被告仲裁请求：1、确认2018年9月1日至2019年4月17日期间被告与原告存在劳动关系；2、原告支付2018年10月1日至2019年4月17日期间未签劳动合同二倍工资差额31103.48元；3、原告支付2018年12月1日至2019年4月17日正常上班期间工资17388.23元；4、原告支付解除劳动合同的经济补偿4711.36元。三、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7942号。四、仲裁裁决结果：1、确认被告于2018年9月1日至2019年4月17日期间与原告存在劳动关系；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年4月17日期间正常工作时间工资16776.98元；3、原告支付被告2018年10月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29544.23元；4、驳回被告的其他仲裁请求。五、诉讼请求：1判令确认原告于2018年9月1日至2019年4月17日期间与被告不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2019年1月1日至2019年4月17日期间正常工作时间工资16776.98元；3、判令原告不支付被告2018年10月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29544.23元；4、诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市砺剑生态技术有限公司于2018年9月1日至2019年4月17日期间与被告李辉存在劳动关系；二、原告深圳市砺剑生态技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李辉支付2019年1月1日至2019年4月17日期间正常工作时间工资16776.98元；三、原告深圳市砺剑生态技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李辉支付2018年10月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29544.23元；四、驳回原告深圳市砺剑生态技术有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），保全费483.21元（被告已预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 黄   帅人民陪审员 王 文 峰二〇一九年十二月十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初4457号 原告：山东永安胶业有限公司，住所地临朐县东城街道烟冢铺村东。 法定代表人：赵洪千，董事长。 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被告：孙艳，女，1985年12月6日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。 原告山东永安胶业有限公司（以下简称永安胶业公司）与被告孙艳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安胶业公司向本院提出诉讼请求：重新审理原被告劳动争议，依法公正判决，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告发生交通事故时存在闯红灯的违法行为，事故发生后与对方协商为同等责任，被告恶意串通骗取原告工伤待遇，被告的行为不应得到支持。仲裁委员会对案件事实未能严格审查裁决原告向被告支付各项费用。 被告孙艳辩称，被告在原告处发生工伤事故应得到工伤保险待遇。原告应支付被告生活费，经济补偿金应支付4个月，对仲裁裁决其他内容无异议。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月被告孙艳到原告永安胶业公司工作。2016年6月8日发生交通事故，2017年7月17日临朐县人力资源和社会保障局认定孙艳所受伤害为工伤。经鉴定孙艳劳动能力障碍承担为九级。永安胶业公司对工伤认定决定书未申请行政复议或起诉。 孙艳2016年4月、5月、6月工资分别为500元，1876.55元，551.43元。 2018年度潍坊市职工月平均工资5449元。 2017年孙艳因机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，请求判令高祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿孙艳损失121904.56元（该案庭审中孙艳明确其中包括医疗费33202.76元、误工费13977元、护理费5590.8元、伙食补助费390元）。2017年8月29日该案调解结案，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿孙艳医疗费等各项损失108000元，孙艳放弃其他诉讼请求。 2019年孙艳申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除劳动关系、永安胶业公司支付经济补偿金13840元、一次性伤残补助金31140元、一次性工伤医疗补助金40362元、一次性伤残就业补助金69192元、停工留薪期待遇41520元、生活费58128元、护理费1950.3元、伙食补助费540元、交通费1000元、医疗费23182.76元。2019年10月17日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：孙艳与永安胶业公司解除劳动关系，永安胶业公司支付孙艳一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪期待遇13950元、住院期间护理费1687.14元、伙食补助费216元，解除劳动关系经济补偿金1550元，驳回孙艳的其他请求。永安胶业公司对裁决不服，起诉至本院。 原告主张孙艳是闯红灯发生交通事故，申请法院调取临朐县公安局交通警察大队处理孙艳交通事故议案的相关材料。 本院认为，被告孙艳因交通事故受伤被认定为工伤，原告对工伤认定决定书未申请复议或起诉，该工伤认定决定书已生效。原告申请调取公安机关处理孙艳交通事故案件相关材料已无必要，本院不予准许。原告未提供证据证明为被告孙艳缴纳工伤保险，应支付被告孙艳工伤保险待遇。孙艳在停工留薪期满后未到原告处工作，原告也未向孙艳支付劳动报酬，双方劳动关系实际处于中止状态。劳动合同中止期间，不计算为劳动者在用人单位的工作年限。孙艳的解除劳动关系经济补偿金期限计算1年。孙艳在原告处工作期间平均工资低于临朐县最低工资标准1550元，应当按此标准计算，永安胶业公司应支付孙艳解除劳动关系经济补偿金1550元。孙艳的平均工资低于2016年度统筹地区职工平均工资的60%，即2910元，永安胶业公司应支付孙艳一次性伤残补助金26190元(2910元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元。被告孙艳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费已在交通事故纠纷案件中得到赔偿，本案中其主张的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费本院不予支持。被告孙艳主张的医疗费、生活费、交通费仲裁裁决未予支持，孙艳在法定期限内未起诉，视为其认可该仲裁裁决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告山东永安胶业有限公司与被告孙艳解除劳动关系； 二、原告山东永安胶业有限公司支付被告孙艳解除劳动关系经济补偿金1550元、一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19944号原告：谭伟明，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金19340元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3227元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-227号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金67890元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谭伟明与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共20230.96元及以20230.96元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予谭伟明；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3227元及以3227元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予谭伟明；四、驳回谭伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计219.59元（谭伟明已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担194.59元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。谭伟明已预交的受理费219.59元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予谭伟明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2740号申请人：福建六建集团有限公司。统一社会信用代码:91350100154381029T。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：董立娟，任总经理。被申请人：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91410200729595889G。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房**法定代表人：杨莺。原告福建六建集团有限公司与被告开封市文盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建六建集团有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被告开封市文盛房地产开发有限公司价值14711972元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市文盛房地产开发有限公司名下14711972元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨志华审判员  侯丹丹审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  李 灿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5293号 原告：陈真兵，男，1975年8月3日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 原告：黄燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市万诚实业有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。 法定代表人：杨环，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 原告陈真兵、黄燕与被告泸州市万诚实业有限公司房屋买卖合同民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真兵及二原告委托诉讼代理人谢世才，被告泸州市万诚实业有限公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金，共10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告签订房屋认购协议，约定由原告向被告认购万诚国际中心三期2栋1层262号门市，总价款974330元；签订认购协议时支付定金5万元；于2019年9月15日签订正式房屋买卖协议；如买受人未签订合同正式合同，出卖人有权解除合同不予退还定金，如出卖人将房屋另售他人，出卖人双倍返还定金。但此后原告于2019年9月15日、16日、19日向被告提出签订合同，均因被告不愿继续履行合同被拒绝。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告承认原告主张的事实，称其公司要重新规划项目，不愿意继续履行合同。同时，被告认为定金属违约金一种，本案定金双倍返还过分高于原告损失，请法院予以调整。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 关于被告提出请求调整返还定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”定金与违约金虽同系对违约的惩罚性措施，但在法律规定上各有其固定概念、准则，且相互排斥，互不归属。被告主张定金属违约金，不符合法律规定，不成立。被告应按合同、法律规定，双倍返还定金。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 被告泸州市万诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告陈真兵、黄燕定金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告泸州市万诚实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十七日 书记员 严子寒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44868号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17242号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：曾永辉，男，汉族，1971年××出生，公民身份号码：362××××××××××××××，住址：江西省丰城市××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》[编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL201××××××××910号]。三、借款金额：470000元。四、借款期限：36个月五、还款方式：等本还款。六、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年8月9日，原告向被告发放了贷款470000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年8月9日起至2020年8月9日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，被告尚欠借款本金226608.49元、利息（含罚息）22033.95元、复利1244.39元。十、原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金226608.49元、利息22033.95元、复利1244.39元，共计249886.83元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年9月11日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息（含罚息）、复利（计至2019年9月11日合计249886.83元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告曾永辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金226608.49元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为22033.95元、复利为1244.39元，2019年9月11日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元（原告已预交），由被告曾永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张嘉美书 记 员  邓旨斐
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2550-1号申请人：吴连华，男，1980年12月6日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：高围围，女，1982年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人吴连华、高围围与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）鲁1402民初4660号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州立天唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产。审判员  刘振明二〇一九年十二月六日书记员  杨轩诚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17034号原告：惠州市仲恺高新区稻芹模具抛光店，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼桥镇康华住宅小区×××××。经营者：刁集军，男，汉族，1971年7月11日出生，公民身份证号码：441××××××××××××018，住址：广东省龙川县××××××××××××××。委托诉讼代理人：曹扬佳，广东通用律师事务所律师。被告：惠城区正胜精密模具加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××（厂房B）一楼。经营者：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，公民身份号码：512××××××××××××758，住址：四川省营山县××××××××。原告惠州市仲恺高新区稻芹模具抛光店与被告惠城区正胜精密模具加工部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市仲恺高新区稻芹模具抛光店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币71100元；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：被告支付货款利息（计算方式：以71100元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告双方一直有业务来往。由原告向被告供货，被告按实际结算款项。2019年5月1日，被告向原告出具了由其负责人签名并盖章的《付款计划书》，确认被告拖欠原告款项总共63700元。并确定了付款计划。2019年5月6日，原告又向被告供货，总价款7400元。该货品由被告员工确认和负责人签署。但是，被告并没有按照约定支付款项。被告的行为严重影响了原告的正常经营和资金周转。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠城区正胜精密模具加工部未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原被告之间存在业务往来，由原告向被告提供模具。原告提供的经被告盖章确认的《付款计划书》显示，被告尚欠原告2018年至2019年4月期间货款63700元，于2019年5月25日付10000元，于2019年5月30日付10000元，于2019年6月10日付10000元，余款2019年7月15日付清。如不能按期付清货款，稻芹模具抛光店有权收取货款按银行贷款利率4倍利息的违约金。原告还称，上述《付款计划书》出具后，其还于2019年5月6日向被告提供了价值7400元的模具，并提交了一张《送货单》予以证明。该《送货单》载明的货物金额为7400元，并有被告经营者王**铁的签名确认。2019年10月10日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款71100元，其所提供的《付款计划书》、《送货单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币71100元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠城区正胜精密模具加工部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠城区正胜精密模具加工部应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区稻芹模具抛光店支付货款人民币71100元及利息（计算方式：以71100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为789元（原告已预交），由被告惠城区正胜精密模具加工部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月五日书记员  古杏蓓
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2174号原告：郭某某，52岁。委托诉讼代理人：李玲娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：河南省开封皮鞋厂。统一社会信用代码：9141020017062115XH。住所地：开封市中山路中段22号。法定代表人：王国友。诉讼代表人：河南省开封皮鞋厂管理人。负责人：刘学志。委托诉讼代理人：王予皖，管理人工作人员。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：吴寅博，管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告郭某某诉被告河南省开封皮鞋厂（以下简称开封皮鞋厂）劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫02民初146号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人陈鹏、被告河南省开封皮鞋厂的委托诉讼代理人吴寅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告与原告存在劳动合同关系；2、请求裁决被告为原告补缴1997年10月至2000年6月、2003年7月至2019年7月养老保险金、医疗保险金；3、请求被告按照《河南省开封皮鞋厂职工安置方案》为原告职工安置。事实及理由：原告与1980年9月到被告单位工作，从事职务为鞋工。被告在1993年逐渐停产，被告以厂里停产为由，在1995年让原告停产失业，未支付补偿金。当时进入停产失业共93名职工，被告厂领导答复93名失业职工，进入失业人员为厂职工，承诺到退休时按照职工待遇办理退休手续，截至目前有80多名失业人员已从被告处办理退休手续。被告拖欠原告自1997年10月至2000年6月、2003年7月至2019年7月的养老保险费用。2018年6月28日，原告作为被告职工到开封市中级人民法院参加河南省开封皮鞋厂职工大会会议。原告作为被告的职工，被告拒绝按照职工安置方案安置原告，为维护原告合法权益，特申请裁决。庭审中，原告撤销诉讼请求第二项、第三项。被告开封皮鞋厂辩称，一、被答辩人与告辩人之间的劳动关系已经解除，被答辩人主张的确认劳动关系的诉求没有法律依据，应依法驳回；河南省开封皮鞋厂于2017年11月16日由开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书，裁定受理河南省开封皮鞋厂的破产清算，并于2017年11月16日作出（2017）豫02破决4号之一民事决定书，指定北京华泰（郑州）律师事务所、河南论衡律师事务所担任河南省开封皮鞋厂管理人。管理人进驻企业后，忠实勤勉的履行职责，经管理人核查职工档案，查明被答辩人与答辩人之间的劳动关系已经于2003年7月18日协议解除，并于2003年7月向开封市失业保险办公室进行失业登记，被答辩人主张的确认劳动关系的诉求，应依法驳回。二、被答辩人与答辩人之间劳动关系已解除，被答辩人第二项诉求、第三项诉求没有法律依据，应依法驳回。管理人对河南省开封皮鞋厂的职工内债进行梳理审查，根据管理人核查的情况显示，郭某某与河南省开封皮鞋厂再就业服务站签订《开封市国有企业下岗职工托管协议书》，其中约定2000年7月1日至2003年6月30日为托管期，托管期最长为3年，托管期仍未实现再就业，本协议终止，同时依法解除与河南省开封皮鞋厂的劳动关系。另查明被答辩人与答辩人之间的劳动关系已经于2003年7月18日协议解除，被答辩人无权要求享受在职职工待遇，享受破产安置等相关政策，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，恳请法院依法予以驳回。三、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被答辩人与答辩人之间的劳动关系已经于2003年7月18日协议解除，至被答辩人起诉之日已近16年之久，其从未向答辩人主张相应的权利，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定应予以驳回。经审理查明，原告郭某某原系被告单位职工，后于2000年3月13日与河南省开封皮鞋厂再就业服务站签订托管协议书，约定托管期限为2000年7月1日至2003年6月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期间，被告依约向原告发放基本生活费用。协议签订后，被告于托管期满后的2003年7月18日向原告送达了《解除劳动关系通知书》，原告收到该通知书，并在该通知书上签名确认。原告郭某某于2003年8月办理了失业登记。庭审中，虽原告否认自己去失业中心办理了失业登记手续，但原告认可其于托管期满后继续从单位领取了20个月左右的费用，并认可其领取的费用为失业金。且托管期满后，原告未向被告单位提供过劳动，未接受被告单位的管理，被告也未再给原告发放工资。另查明，原告于2019年7月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年7月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0467号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫02民初146号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。再查明，2017年11月13日，河南省开封皮鞋厂向开封市中级人民法院申请破产清算。2017年11月16日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书和（2017）豫02破决4号之一民事决定书，受理河南省开封皮鞋厂的破产清算申请，并指定了管理人。2018年10月8日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破4号之一民事裁定书，裁定宣告河南省开封皮鞋厂破产。2019年3月25日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破4号之四民事裁定书，裁定终结河南省开封皮鞋厂破产清算程序。以上事实有计划外用工改选为全民合同制工人登记表、托管协议、解除劳动关系的通知、不予受理通知书、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案中,原告于2000年3月13日与河南省开封皮鞋厂再就业服务站签订为期三年（自2000年7月1日至2003年6月30日）的托管协议书。托管期满后，被告与原告解除了劳动关系，并向原告送达了《解除劳动关系通知书》，原告本人于2003年7月18日收到了该份通知书。如果原告对该份《解除劳动关系通知书》有异议，应当自收到该通知书之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。但原告并未行使该项权利，可以推定原告认可该份解除劳动关系通知书的效力，并认可与被告单位解除劳动关系，且原告已经按照相关规定领取了失业金，故原、被告之间的劳动关系已于2003年7月18日解除。故对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  杨志华人民陪审员  代建红二〇一九年十二月六日书 记 员  魏葆华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17686号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所实习律师。被告：何江海，男，汉族，1983年9月1日出生，公民身份号码：340×××××××********，地址：安徽省铜陵市狮子山区×××××××××××。被告：周婷，女，汉族，1985年4月7日出生，公民身份号码：450×××××××********，地址：广西桂平市××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告何江海、周婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实(一）合同签订时间：2015年2月5日。(二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000730。(三)授信额度：380000元。(四)借款期限:单笔36个月。(五）借款利率：固定月利率1.5％。(六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。(八）违约条款：借款人未按约定偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在贷款利率的水平上加收30%。发生违约，借款人有权终止或解除合同。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。(九）合同履行：被告何江海在《生意人卡（生意红）申请表》借款人签名栏中签字确认，被告周婷在《生意人卡（生意红）申请表》配偶签名栏中签字确认；原告称两被告系夫妻关系，被告何江海对此予以确认。原告在授信额度及授信期限内向被告何江海发放了贷款，后被告何江海未依约还款。(十)欠款金额：截止至2019年9月3日，被告何江海尚欠原告借款本金169980.18元、利息6386.51元、罚息515.26元、复利119.81元。(十一)律师费：在诉讼阶段，本案律师费实际发生1500元。(十二)原告诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1512281194）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；二、判令被告立即偿还贷款本金169980.18元，利息（含罚息、复利）7021.58元，本息合计177001.76元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费17700元；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。(十三)被告周婷未答辩，亦未到庭参加诉讼。何江海在庭审中辩称：对原告主张的金额认可，由于经济能力有限，暂无法偿还。裁决理由和结果本院认为，原告与被告何江海之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何江海未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张解除合同、被告何江海偿还借款本金169980.18元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年9月3日合计为7021.58元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告周婷系被告何江海的配偶，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告周婷对涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告何江海、周婷承担本案的律师费，根据原告提供的票据显示，其因本案已产生律师费1500元，本院予以支持；剩余部分律师费尚未实际发生，故本院对该剩余部分请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告周婷经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何江海签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000730。二、被告何江海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿欠款本金169980.18元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月3日，利息6386.51元、罚息515.26元、复利119.81元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、被告何江海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、被告周婷对被告何江海的上述债务承担共同清偿责任。五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4294元（原告已预交）由被告何江海、周婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  张淦如人民陪审员  张奇峰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君