广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3967号原告：刘乃龙，男，1957年2月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：林润泽，广东宏东律师事务所律师。被告：何均英，女，1971年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************627。被告：刘志豪，男，1991年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************739。被告：刘志杰，男，1996年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************831。被告：刘志景，女，1992年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************721。被告：刘志冰，女，1994年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************840。以上五被告的委托诉讼代理人：郑风，男，汉族，1964年9月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市******。公民身份号码：440************336。以上五被告的委托诉讼代理人：许文峰，男，汉族，1967年12月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************951。第三人：廉江市*************第二村民小组。负责人：刘忠波。委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告刘乃龙诉被告何均英、刘志豪、刘志杰、刘志景、刘志冰土地承包经营权纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘乃龙及其委托诉讼代理人林润泽到庭，被告何均英、刘志豪及五被告共同委托诉讼代理人郑风、许文峰均到庭参加了诉讼。2019年11月26日，本院依法追加廉江市*************第二村民小组为第三人参加诉讼，并于2019年12月30日依法公开开庭进行了审理。原告刘乃龙及其委托诉讼代理人林润泽、被告何均英、刘志豪及五被告的共同委托诉讼代理人郑风、第三人廉江市*************第二村民小组的法定代表人刘忠波及其委托诉讼代理人陈陆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令五被告将其侵占的廉江市***************村民小组所有的斜窝坡、大岭、掰脚腿岭、棍子岭、龙颈板岭、呦口岭约120亩集体土地交还给原告经营；标的金额72000元。2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年3月31日，廉江市**************第二村民小组（以下简称龙二队）委托河唇镇农村集体资产资源交易管理中心对其所有的斜窝坡、大岭、掰脚腿岭、棍子岭、龙颈板岭、呦口岭约120亩集体土地经营使用权进行公开招标，资产面积约120亩，合同期限为18年，招标底价为12000元。原告刘乃龙、被告何均荣、村民刘进荣、刘机4人报告登记参加兑投（见《竞投人报告登记汇总表》）；被告刘志豪在2019年4月30日书面声明其父亲（已故）所承包的龙田面村涉案土地已于2019年3月1日到期（见《声明书》），同意由龙二队对涉案土地进行招标。同年5月7日，原告刘乃龙以每年人民币26000元的价格中标涉案土地，5月24日原告与第三人龙二队签订了《龙田面二队山岭承包合同》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。刘乃龙已经通过镇三资平台中标，并和龙二队签订了承包合同。因此，原告刘乃龙已合法取得该土地承包经营权。原告取得承包经营权后准备投资发展农业生产，但被告却无故侵占涉案土地。原告多次通过村、镇要求被告交还涉案土地无果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]第一条第（二）规定，承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。被告的行为侵犯了原告的承包经营权。为了维护原告的土地承包权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法通则》第117条第一款、第134条第一款第（一）、（四）项之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。五被告答辩称：一、被答辩人提出交还的标的物，没有事实根据。（一）被答辩人提出交还标的72000元，没有事实根据和法律依据。答辩人从没有收到或侵占被答辩人的款项，被答辩人提出交还标的72000元没有事实根据和法律依据。（二）被答辩人提出交还的六个山岭的120亩土地，没有事实根据。1、答辩人从没有接收到或侵占被答辩人所称的六个山岭的120亩土地。答辩人是依与具有土地权属的主体龙二队签订的《承包合同书》合法取得棍子岭、南边以禁山界线至北茶窝坡周围，东以龙一队分水界线，西北以连塘排村荒山分界线的全部荒山坡地的土地使用权；而且答辩人实际使用土地的面积还不到100亩。2、答辩人龙田面第二村民小组签订的《龙田面二队山岭承包合同》应是无效的合同，被答辩人并没有取得其所称的六个山岭南的120亩土地使用权，不是适格被告。（1）被答辩人其所称的六个山岭的120亩土地使用权是属于龙二队所有的，不是龙田面第二村民小组所有的，龙田面第二村民小组并不具有被答辩人其所称的六个山岭的120亩土地使用权。（2）被答辩人不属于善意取得其所称的六个山岭的120亩土地使用权。①被答辩人是属于龙田面二队的村民，明知其所称的六个山岭的120亩土地使用权是属于龙二队所有的，不是龙田面第二村民小组所有，但其却和龙田面第二村民小组签订《龙田面二队山岭承包合同》侵占龙二队所有的土地。②被答辩人作为龙田面的村民明知涉案的部分土地已承包给答辩人使用，并且明知答辩人与龙二队签订的《承包合同书》第5条约定“……若承包不到，要将种植的所有果树和作物移走，若移不走的果树和作物，村长村干部与承包甲、乙双方协商处理，但要按当时的价格议价，合理付款给承包户”，但村长村干部没在有与承包户协商处理移不走的果树和作物的价格，合理付款给答辩人的情况下，就和龙田面第二村民小组签订《龙田面二队山岭承包合同》，不属于善意取得的行为。二、即使龙田面第二村民小组具有涉案土地权属，被答辩人与龙田面第二村民小组签订的《龙田面二队山岭承包合同》应是无效的合同。（一）有明确的司法解释确定涉案土地权属归答辩人所有。答辩人是正在使用涉案土地的原承包土地者，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转合同无效的，应予支持。”的规定，应确定被答辩人与龙田面第二村民小组签订的《龙田面二队山岭承包合同》应是无效。并根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（三）项“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：……（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”的规定，答辩人取得涉案的土地承包经营权。（二）十九大会议上习**总书记于2017年10月18日提出“农村第二轮土地承包到期到，将再往后延长30年。”。答辩人与龙二队签订的《承包合同书》的合同期限还未届满。1984年进行土地承包15年以上，至1998年第一轮到期后延长30年，至2027年第二轮土地承包到期后再延长30年，即于2057年答辩人与龙二队签订的《承包合同书》的合同期限才届满。因此，被答辩人对答辩人提起诉讼是没有事实根据和法律依据的，恳请人民法院依法审判，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人辩称：认同原告的起诉。原告刘乃龙向本院提供的证据有：1、身份证、组织机构代码，证明原告、被告、第三人主体资格；2、中标公告、龙田面二队山岭承包合同，证明原告取得了龙面二队山岭土地合法承包经营权；3、民事裁定书、承包合同书、声明书、竞投人报名登记汇总表、证明，证明被告明知其夫（父）承包的土地已到期无权占有，却仍然侵占拒不交还，侵害了原告承包经营权的事实；4、收款收据，证明原告已交了两年承包金、押金。五被告提供的证据有：1、何均英、刘志豪、刘志景、刘志冰、刘志杰的《居民身份证》、《人口登记卡》，证明何均英、刘志豪、刘志景、刘志冰、刘志杰的诉讼主体资格；2、承包合同书，证明刘建新通过竞标，取得涉案土地的使用权，并于1999年3月1日签订《承包合同书》，该《承包合同书》第5条约定“若承包不到，要将种植的所有果树和作物移走，若移不走的果树和作物，村长村干部与承包户甲、乙双方协商处理，但要按当时的价格议价，合理付款给承包户”。3、湛江晚报、2张照片，证明何均英、刘志豪、刘志景、刘志冰、刘志杰在涉案土地上种植的果树和作物等是属于不能迁移果树和作物。4、罗周兴的《声明》、两份《证明》、《居民身份证》，吴道元的《声明》、2份《证明》、《残疾人证》、《居民身份证》，何均英和刘永强光盘录音和整理出来的文字，刘乃坚的《证明》、《居民身份证》，刘华贵的《证明》、《居民身份证》，刘如标的《证明》、《居民身份证》，刘建林的《证明》、《居民身份证》，证明刘建新通过依法竞标，并于1999年3月1日与原告签订《承包合同书》，取得《承包合同书》所记载土地的使用权，刘建新已按该有《承包合同书》的约定全部支付了承包金。5、《证据清单》（补充）龙田面经济合作社的《广东省农村集体经济组织证明书》，证明龙田面第二村民小组不是涉案的土地权属的主体；6、《证据清单》（补充）龙二队的《林权证》，证明涉案的土地权属是龙二队。第三人提供的证据有：1、《证明》，证明刘忠波是二组组长。2、《证明》，证明龙田面村第二村民小组与龙二队是同一单位。3、《证明》，争议承包地没有争议。4、《证明》，证明原告租金收据中“租金”是“承包金”的笔误。5、《证明》，证明龙田面村第二村民小组没有“刘乃光”这个人。6、《证明》，证明刘永强在涉案合同签订时不是村长。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，机构信用代码证与本案没有关联性。对证据2中标公告、承包合同真实性无异议，但是违法的，与本案没有关联性。第二村民小组没有依法取得六个山岭的土地权属，但将六个山岭的土地权属进行招标并和原告签订承包合同，在中标公告明确载明资产地点位于龙田面村，进行招投标及签订合同是违法的，不能证明原告所要证明的内容。对证据3裁定书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，承包合同书以我方提供的为准。声明书是真实的，但是刘志豪出具给龙二队的，是龙二队将土地附着物补偿后刘志豪才同意将承包经营的土地交还给龙二队，与原告及第二村民小组没有关系。对证据4报名表是刘志豪签名的，认可。证明没有法定代表人签名或盖章，也没有经办人签名或盖章，不符合民诉法证据规定的要件，该证明是不合法的。该证明是不真实的，被告经营的土地及第二村民小组没有关系。所陈述的内容是不真实的，被告所使用的土地是龙田面村的。该证明不能证明原告所要证明的事实。收款收据不真实、合法，不能证明原告要证明的事实。承包土地应该缴纳承包费，不应该是租金，与本案无关。第三人对原告提交的证据三性认可。原告对被告提供的《证据清单》中证据1、2无异议，由法院核实。对证据3承包合同书，与我方提供的合同书是一致的。对证据4、5与本案的侵权是无关联的。对证据6-12，罗周兴的声明不能证明其他人的证明是真实的，刘永强的签名是伪造的，已经经过司法鉴定证实。何均英、刘永强的录音与本案没有关联性。刘乃坚的证明与本案无关联性，是无效的。吴道元、刘华贵不能证明合同是无效的，是不合法的，与本案无关联。刘二标、刘建林的证明也是不合法、无效的，与本案无关联。对《证据清单》（补充）中的证据，证明书与本案无直接关联。对林权证无异议，龙二队即是龙田面第二村民小组，主体是符合的。第三人对被告提供的证据1、2三性认可。对证据3三性不予认可。理由：合法性不认可，合同是涉及到承包村民土地的事项，按照村民组织法、物权法的规定，是没有经过村民会议、民主决策，违反了法律强制性规定。中办、国办及广东省高级人民法院的关于审理建设用地合同纠纷的指引第19条规定，均属无效。该合同承包地涉及面积涉及120亩，租金只有500元，平均一亩地租金只有0.2元，明显损害村集体的利益。关联性，与本案无关联。本案审理的是原告土地承包权，原告已经合法取得，与本案的合同无关联。对证据4、5三性不予认可。对证据6-12有异议，按法律规定，知情人必须出庭作证。原告对第三人提供的证据1-5三性无异议。对证据6有异议，刘永强是副村长，没有参与该合同的签订。被告对第三人提供的证据1-6三性均有异议。证据1是2018年时出具给河唇信用社的，出具证明是要法定代表人及负责人经办人的签名，所以不合法及不关联。村组小组组长的产生是在村民会议中产生的，村民小组不存在法定代表人，是负责人。对证据2的质证意见与证据1的质证意见一致，补充：是否同意单位不是村委会确认的，是需要县一级管理部门确认。根据1987年施行的村民组织法有明确规定。证据3-4实际不是证明，是第三人自己的陈述，自己不能证明自己。对证据5有异议，应该有公安机关进行确认，不符合法定的职权，形式也不合法。对证据6也是不真实不合法的，证人没有出庭作证。本院对原、被告及第三人均无异议的证据予以确认。经审理查明：1993年3月1日，良塘管区龙二队与其社员刘建新签订一份《承包合同书》，将龙二队的棍仔岭、南边以禁山分界线至北茶窝坡周围，东以龙一队分水界线，西北以连塘排村荒山分界线的全部荒山坡地承包给刘建新造林种植作物，承包期限二十年，即1999年3月1日起至2019年3月1日止，二十年的承包金为伍佰元一次性交清给龙二队。同时双方约定承包期满后，承包者在同标的情况下还可以优先继续承包。若承包不到，要将种植的所有果树和作物移走，若移不走的果树和作物，村长村干部与承包户甲、乙双方协商处理，但要按当时的价格议价，合理付款给承包户。合同签订后，龙二队将上述土地交给刘建新经营使用。刘建新在上述土地的承包期内去世。本案的原告何均英是刘建新的妻子，其他四原告是刘建新与何均英生育的子女。上述《承包合同书》的承包期限届满后，原告刘志豪于2019年4月30日出具一份《声明书》，内容如下：“由于本人父亲所承包的龙田面村茶窝坡果园已于2019年3月1日到期，现本人同意龙田面二队对茶窝坡果园进行招标”。后河唇镇农村集体资产资源交易管理中心于2019年5月17日对斜窝坡、大岭、掰脚腿岭、棍子岭、龙颈板岭、岰口岭约120亩土地租赁承包进行竞投交易。包括原告刘乃龙、被告何均英在内的四人报名参加竞投。刘乃龙以每年26000元竞投中标。同日，河唇镇农村集体资产资源交易管理中心发出《中标公告》。2019年5月24日，廉江市**************民小组与原告刘乃龙签订一份《龙田面二队山岭承包合同》，将东棍子岭为中心，龙颈板岭，南后北岭脚，岰口岭为界，西至莲塘排禁岭，行人道为界，北至掰脚腿岭南莲塘排禁岭为界，和大岭流水南面为界，面积约120亩，合同年限18年。每年租金26000元，中标10天内一次性交贰年租金，并收押金贰万元。2019年5月17日，廉江市**************民小组收取了原告的押金20000元，并于2019年5月25日收取了原告两年的租金52000元。廉江市**************民小组曾向本院提起诉讼[（2019）粤0881民初2331号]，请求五被告返还原物。2019年7月29日，该村民小组撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年8月20日，廉江市**************民小组出具一份《证明》，证明因山岭土地，经多次交涉，催何均英、刘志豪，交还土地回本村集体所有，但她都不肯，至今未归还。原告也明确涉案土地因被告一直没有交付给原告方经营使用。另查明，1999年3月1日的《承包合同书》所承包的土地，因该土地上种植的果树及作物的赔偿问题尚未解决，故五被告至今尚未将该土地交回给第三人廉江市**************民小组。自原告与第三人廉江市**************民小组签订《龙田面二队山岭承包合同》以来，该合同约定所承包的土地至今仍没有交付给原告使用。经廉江市******民委员会出具《证明》证明廉江市******民委员会龙田面第二村民小组与廉江市**************龙二队是同一单位。本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。原告主张的是被告侵犯原告的土地承包经营权，要求被告返还涉案土地给原告经营。根据原告的请求，其主张成立的前提是对涉案的土地拥有合法有效的土地承包经营权。原告与第三人廉江市**************民小组虽然签订了《龙田面二队山岭承包合同》，但合同所涉及的土地因第三人廉江市**************民小组与五被告之间存在纠纷并没有交付给原告使用。这一事实从第三人廉江市**************民小组起诉请求五被告返还原物一案及本案原告及第三人的陈述中可以予以确认。第三人应将涉案承包给刘建新（五被告的被继承人）的土地收回后再作处理。由此可见，原告虽然按合同的约定支付了押金及两年的租金，但因第三人廉江市**************民小组没有履行合同义务交付土地而实际上尚未使用涉案土地。原告对涉案土地权利义务尚未明确。因此，原告主张五被告侵犯其土地经营权的无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。原告可另行向第三人主张合同权利，或由第三人向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘乃龙的诉讼请求。本案诉讼费1600元，由原告刘乃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。