贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7869号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行。法定代表人：王成，该银行行长。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201210374573。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201511339625。被上诉人（原审被告）：刘朝霞，女，1979年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：夏忠生，男，1975年6月15日生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：代祥梅，女，1977年7月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：王贵才，男，1964年5月4日生，汉族，住贵州省黄平县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘镨,贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810054658。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：邱平杰，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：2301190411206。原审被告：冉崇军，男，1976年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：谭廷芳，女，1975年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被上诉人刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才及原审被告冉崇军、谭廷芳金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司贵阳分行上诉请求：1.依法撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初1563号民事判决第二项，改判上诉人刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才按《最高额担保合同》约定对冉崇军、谭廷芳承担的全部债务承担连带清偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人签字认可的《最高额担保合同》成立并生效。被上诉人均在贷款申请所要求的《最高额担保合同》中签字，合同签订后，上诉人按约发放了借款，因而形式上上诉人虽未进行盖章，但上诉人与被上诉人基于缔约的真实意思表示，已实际履行了放款义务。在担保合同义务人已签字或盖章的情形下，即使权利人当时未签字或盖章，事后亦可成就合同生效条件，并向对方主张权利。故被上诉人应当向上诉人承担保证责任。被上诉人共同辩称：1.本案《最高额担保合同》约定各方当事人签字或盖章生效，中国民生银行股份有限公司贵阳分行未签字也未盖章，该担保合同未生效；2.本案《最高额担保合同》系上诉人以欺诈手段，诱使被上诉人违背真实意思订立，依法不应作为本案定案依据；3.即使《最高额担保合同》成立，上诉人未尽格式条款的提示说明义务，该合同约定的保证期限条款未生效，被上诉人亦不应承担连带清偿责任；4.上诉人未对本案主债务人提供的房产进行抵押登记，具有重大过错，被上诉人应当在该财产价值范围内免责。一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。中国民生银行股份有限公司贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告冉崇军、谭廷芳连带清偿原告借款本金人民币620,000.00元，并支付利息14,265.83元及截止2019年02月25日的罚息213,005.51元（2019年02月26日后的逾期利息以620,000.00元为基数，按约定年利率13.5%计算至清偿之日止）2、判令被告支付原告实现债权所产生的律师费3,000.00元；3、判令被告刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年03月15日，原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行向被告冉崇军、谭廷芳提供于2017年03月15日到期的借款800,000.00元。对该笔贷款，双方约定：利息年利率为9.5%,逾期罚息和违约罚息年利率均为14.25%；还款方式为：按月付息，不规则还本，2016年03月15日，被告刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才与原告签订《最高额担保合同》，当事人双方在合同中约定“本合同自丁方以外的各方当事人签字或盖章；且丁方签字或盖章并盖公章或者合同专用章之日起生效”，原告（即丁方）并未在该合同中签字或盖章并盖公章或者合同专用章。截止2019年02月25日，被告冉崇军、谭廷芳尚欠原告借款本金620,000.00元、利息为14,265.83元，逾期罚息为213,005.51元。2019年03月11日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费4,770.00元。原告主张律师费3,000.00元，但未提供支付凭证予以佐证。原告自愿将2019年02月26日后的罚息年利率降为13.5%。一审法院认为：借款人应当依约履行还本付息的义务。诉讼财产保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的承担不利的法律后果。本案中，被告刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才与原告在《最高额担保合同》中约定“本合同自丁方以外的各方当事人签字或盖章；且丁方签字或盖章并盖公章或者合同专用章之日起生效”，但原告（即丁方）至今未在该合同中签字或盖章并盖公章或者合同专用章，故双方约定的生效条件未成就，《最高额担保合同》成立但未生效，该合同对双方无拘束力，原告主张四被告承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。双方在合同中约定罚息年利率14.25%，原告自愿将2019年02月26日后的罚息年利率降为13.5%，该主张系原告自愿处分其权利，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3,000.00元，但未提供支付凭证予以佐证，本院不与支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉崇军、谭廷芳在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金620,000.00元、截止2019年02月25日的利息14,265.83元、逾期罚息213,005.51元，并支付从2019年02月26日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告冉崇军、谭廷芳在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费4,770.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,163.00元（原告已预交），公告费260.00元，共计6,423.00元，由被告冉崇军、谭廷芳负担。本院二审查明，2016年3月15日，冉崇军、谭廷芳与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订到期日为2018年3月15日的《综合授信合同》，约定向冉崇军、谭廷芳提供最高额度为80万元的共同授信。基于此合同，冉崇军向中国民生银行股份有限公司贵阳分行提交《借款支用申请书》，该银行依约定向冉崇军个人账户发放了到期日为2017年3月5日的贷款80万元。同日，刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订《最高额担保合同》，约定为冉崇军、谭廷芳与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订的《综合授信合同》提供最高债权额度为80万元的连带保证责任。该合同约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同自丁方以外的各方当事人签字或盖章，且丁方签字或盖章并盖公章或者合同专用章之日起生效。《最高额担保合同》上有各担保人签字倷印，无中国民生银行股份有限公司贵阳分行签字或盖章。另，上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于在2019年3月11日向法院提起诉讼主张债权，并要求刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才承担保证责任。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案存在两个争议焦点。焦点一，案涉《最高额担保合同》是否成立并生效；焦点二，担保人是否承担担保责任。关于焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订的《最高额担保合同》系案涉《综合授信合同》的从合同，刘朝霞、夏忠生、代祥梅、王贵才向债权人出具书面担保书，中国民生银行股份有限公司贵阳分行根据《综合授信合同》及授信人的申请依约发放了贷款，故表明中国民生银行股份有限公司贵阳分行已接受保证人的保证，该《最高额担保合同》成立且生效。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，《最高额担保合同》明确约定保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。案涉80万元贷款履行期限届满之日为2017年3月5日，中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年3月11日向法院起诉时已超过合同约定的保证期间，且无证据证明其提起诉讼前向各保证人主张担保责任，故保证人免除保证责任。综上所述，中国民生银行股份有限公司贵阳分行上诉请求依法不能成立，应予以驳回。一审判决适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12326元，由上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十六日法官助理许维杰书记员冯宇寒