wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初629号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人丁明华，男，1980年9月9日出生，无业，户籍所在地江苏省连云港市东海县，住东海县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月4日被刑事拘留，于2019年8月8日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人张进，江苏恒旭律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人丁明华犯合同诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人丁明华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁明华于2019年4月中旬，与吴俊杰（已判刑）及张波(另案处理)商议，约定丁明华及张波伙同他人以租车为名骗取汽车，吴俊杰负责收购。2019年4月20日，丁明华联系常传金，经常传金介绍，丁明华、张波联系到张全、王广斌（均已判刑），并由张波等人带领张全、王广斌至安徽省宿州市被害人刘某经营的宿州秒个车汽车租赁有限公司，以张全、王广斌名义签订车辆租赁合同，骗得牌照为浙Ｇ×××**的帕萨特轿车、牌照为浙Ｇ×××**的朗逸轿车各1辆。随即丁明华告知吴俊杰已骗取汽车2辆，约定至南京进行交易。当晚，张波等人带领张全、王广斌将上述2辆轿车驾驶至南京六和收费站附近与吴俊杰及包金晶、张添誉（均已判刑）会合，张全、王广斌分别与吴俊杰签订协议，将上述2辆轿车以明显低于市场价格出售给吴俊杰。交易完成后，吴俊杰安排包金晶、张添誉将上述2辆轿车驾驶回启东。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人丁明华伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁明华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人丁明华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁明华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁明华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。诉请本院依法判处。被告人丁明华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出：1.被告人丁明华在共同犯罪中仅起到沟通、协调作用，应认定为从犯；2.被告人丁明华具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，没有再犯危险，对社区没有重大不良影响，建议对被告人从轻、从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人丁明华于2019年4月中旬，与吴俊杰（已判刑）及张波(另案处理)商议，约定丁明华及张波伙同他人以租车为名骗取汽车，吴俊杰负责收购。2019年4月20日，张波等人带领张全、王广斌（均已判刑）至安徽省宿州市被害人刘某经营的宿州秒个车汽车租赁有限公司，以张全、王广斌名义签订车辆租赁合同，骗得牌照为浙Ｇ×××**的帕萨特轿车、牌照为浙Ｇ×××**的朗逸轿车各1辆。随即丁明华告知吴俊杰已骗取汽车2辆，约定至南京进行交易。当晚，张波等人带领张全、王广斌将上述2辆轿车驾驶至南京六和收费站附近与吴俊杰及包金晶、张添誉（均已判刑）会合，张全、王广斌分别与吴俊杰签订协议，将上述2辆轿车以明显低于市场价格出售给吴俊杰。交易完成后，吴俊杰安排包金晶、张添誉将上述2辆轿车驾驶回启东。经启东市价格认定中心认定，浙Ｇ×××**帕萨特轿车价值人民币145107元，浙Ｇ×××**朗逸轿车价值人民币80274元，合计价值人民币225381元。被告人丁明华于2019年7月4日在东海县香江丽景1号楼301室被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。涉案2辆轿车已追缴并发还被害人刘某。被告人丁明华在案件审理过程中自愿认罪认罚。上述事实，被告人丁明华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人吴俊杰、包金晶等人的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人张某、杨某、黄某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机检查笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，启东市公安局调取的支付宝交易明细、银行卡交易明细、转让协议、通话记录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人提供的合同、机动车登记证书、租车照片等材料，刑事判决书，被告人丁明华的户籍证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人在进行合同诈骗过程中，与张波、吴俊杰事先预谋，并在合同诈骗实施过程中，与张波、吴俊杰等人相互沟通、协商，积极参与犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，故对被告人依法不应认定为从犯，该辩解辩护意见本院不予采纳。但被告人在共同犯罪中，与张波、吴俊杰相比，作用相对较小，应是作用相对较小的主犯。关于辩护人提出的被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议从轻、从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人参与的犯罪情节较重，社会影响较为恶劣，不宜适用缓刑，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人丁明华以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁明华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁明华伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人丁明华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁明华在共同犯罪中所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人丁明华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁明华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为维护市场交易秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁明华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史 峥人民陪审员 陈 杰人民陪审员 施春飞二〇一九年十二月十八日书 记 员 施丹丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4292号上诉人（原审原告）:宿迁市万通公路养护工程有限公司，统一社会信用代码913213226902755373，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会。法定代表人：赵永,系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏绿馨园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9132132745591933P，住所地沭阳县花木大世界**楼**。法定代表人：李国举，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：胡腾飞，男，1985年12月21日出生，住沭阳县。上诉人宿迁市万通公路养护工程有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人江苏绿馨园林绿化工程有限公司（以下简称绿馨公司）、胡腾飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初19224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由绿馨公司、胡腾飞负担。事实与理由：1.绿馨公司一审中提交的与胡腾飞签订的《园林绿化工程专业承包合同》及胡腾飞向绿馨公司出具的说明，能够证明胡腾飞挂靠绿馨公司施工的事实。胡腾飞挂靠绿馨公司将涉案工程分包给万通公司施工，应当由胡腾飞承担工程款给付责任，绿馨公司承担连带责任。2.即使绿馨公司与胡腾飞之间系转包关系，万通公司作为实际施工人，有权要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任。综上，一审法院仅判决绿馨公司承担支付工程款义务错误。绿馨公司、胡腾飞二审未到庭发表答辩意见。万通公司向一审法院起诉请求：1.胡腾飞给付绿馨公司工程款357801元及逾期利息（利息自2015年6月5日起以357801元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）；2.绿馨公司对上述款项承担连带还款责任；3.律师费由胡腾飞承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，沭阳县沂涛镇人民政府（发包人）与绿馨公司签订《建设工程施工合同》，约定将沂涛镇镇区太平路和河滨路改造工程发包给绿馨公司，合同工期自2015年4月10日开始，施工工期30日历天。合同总价为960001.25元。工程付款方式为完成工程量的50%，付工程合同价款总额的30%，完成工程量的80%，付工程合同价款总额的20%；工程完工，经验收合格后，付工程合同价款总额的30%；工程完工验收合格后安排决算审计，审计决算后，扣除质保金后按审计决算价付清余款，质量保证期结束后再支付质保金。合同末尾承包人处由绿馨公司加盖印章，法定代表人李国举签字。同日，绿馨公司（甲方）与胡腾飞（乙方）签订《园林绿化工程专业承包合同》，约定由乙方承包沂涛镇镇区太平路和河滨路改造工程，并就具体事项经协商达成一致：承包价款为960001.25元，开工日期为2015年4月10日，竣工日期为2015年5月10日。2015年5月3日，万通公司（乙方）与绿馨公司（甲方）签订《沥青砼摊铺施工合同》，约定将沂涛镇镇区太平路河滨改造工程供料、施工承包给乙方施工，沥青砼价格为420元/吨，工作内容包括沥青砼运输、机械进退场、摊铺碾压。喷洒乳化沥青价格为2.5元/㎡，具体根据实际喷洒面积计算。合同签订后甲方向乙方支付10万元，乙方组织摊铺，余款在乙方摊铺结束后一个月内付清。如甲方未在上述期限内支付工程款，以拖欠的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金。合同未尽事宜，由双方协商解决；如协商不成，由乙方所在地人民法院管辖（诉讼费用及律师费由违约方承担）。合同末尾甲方处加盖绿馨公司印章、胡腾飞在甲方代表处签字。涉案工程于2015年5月5日完工，现已经经过竣工验收并交付使用。2016年3月15日，胡腾飞出具工程结算单，载明：沥青砼982.86吨，单价420元，金额为412801元，乳化沥青100**平米，单价2.5，金额为25000元，合计437801元。后胡腾飞向万通公司支付工程款80000元，工程款357801元，胡腾飞至今未付。一审法院另查明，万通公司委托江苏序阳律师事务所律师处理本案诉讼，支付代理费7000元。一审法院认为，万通公司与绿馨公司签订《沥青砼摊铺施工合同》，双方之间成立合法有效的建设工程施工合同关系，该合同对双方具有约束力，双方依法应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，涉案工程完工后，绿馨公司应在完工后一个月内付清工程余款，但绿馨公司至今未付，万通公司有权要求其支付并承担相应的违约责任。绿馨公司辩称其将涉案工程转包给胡腾飞，但该事实与万通公司要求其承担付款责任无关联性，对其该辩解，一审法院不予理涉。胡腾飞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，一审法院判决：一、绿馨公司于判决发生法律效力之日起十日内给付万通公司工程款357801元及利息（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）；二、绿馨公司于判决发生法律效力之日起十日内给付万通公司律师费7000元；三、驳回万通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元（万通公司已预交3341元），由绿馨公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：胡腾飞应否对涉案欠付工程款承担付款责任。本院认为，建筑行业中的挂靠经营行为是指没有资质或者超越资质，且与被挂靠单位没有劳动或隶属关系企业、其他组织或自然人等，以营利为目的，为了规避资质许可限制而以具有相应资质的被挂靠单位的名义承揽工程。对于被挂靠单位是否收取“管理费”“挂靠费”等费用，并非认定“挂靠”行为的要素之一。本案中，万通公司主张胡腾飞与绿馨公司之间系挂靠关系，但根据沭阳县沂涛镇人民政府与绿馨公司签订《建设工程施工合同》内容，无法反映出胡腾飞借用绿馨公司资质参与沂涛镇镇区太平路和河滨路改造工程的招投标过程或其他借用绿馨公司资质承揽工程的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现万通公司未提交充分证据证实胡腾飞与绿馨公司之间系“挂靠”关系，故其依据胡腾飞系“挂靠”行为来主张胡腾飞应当承担涉案欠付工程款，依据不足。案涉《沥青砼摊铺施工合同》的合同尾部加盖绿馨公司公章，胡腾飞作为甲方代表在合同尾部签字，该合同的当事人为绿馨公司和万通公司，且万通公司陈述在签订上述合同时，认为胡腾飞为绿馨公司员工，其合同相对方是绿馨公司。故万通公司仅依据上述合同主张胡腾飞应当承担付款责任，无法律依据。综上，上诉人万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6682元，公告费300元，由宿迁市万通公路养护工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年十二月十一日书记员  吴 刚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涿州市鑫誉化工厂，住所地：涿州市松林店镇二中西300米。 投资人：曹月明，男，1953年2月6日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：曹立松。 委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地涿州市华阳中路**。 法定代表人：刘志成，董事长。 再审申请人涿州市鑫誉化工厂（以下简称鑫誉化工厂）因与被申请人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（以下简称恒昌房地产公司）恢复原状纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫誉化工厂申请再审称，一、二审判决生效后，再审申请人获取了最新证据：1.河北涿州松林店经济开发区管理委员会于2018年12月25日出具的“信访事项处理意见书”（涿松开答复2018001）：证实紫竹园小区1#楼项目存在非法占地情况，且松林店开发区规划建设局已向项目建设单位、施工单位、监理单位下达全面停工通知。目前紫竹园小区1#楼项目处于停工状态。2.获得了恒昌房地产公司持有的涿国用（2001）字第确02-0016号土地使用权证测绘表复印件，该测绘表明确标注了涿州市鑫誉化工厂不在恒昌房地产公司所持有的国有土地使用权证范围内。3.涿州市国土资源局信访事项意见书中证明了恒昌房地产公司紫竹园小区1#楼占地面积楼基1435.33平方米（合2.15亩），其中有680.66平方米（合1.02亩）没有办理土地使用手续。以上新发现的证据，足以推翻原一、二审判决。被申请人持有的涿国有（2001）字第确02-0016号土地使用权标注的权属范围不包含再审申请人被拆除的厂房占地范围，二者不存在重合。且申请人系通过与涿州市新兴水泥有限责任公司签订租赁协议合法取得建设厂房的土地使用权，在该土地上建设的厂房属于合法建筑，被申请人强行拆除厂房的行为严重损害了申请人的合法权益。另外，从该测绘表还可以看出，被申请人占用申请人部分原址建设的紫竹园住宅小区1号楼，不在其持有的涿国用（2001）字第确02-0016号土地使用权范围内，被申请人未取得土地使用权证的情况即擅自建设住宅楼，依据相关法律规定该建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除，因此再审申请人要求恢复原状的诉讼请求完全具备现实可行性，原一、二审判决均认定恢复原状实际不可行显然是错误的。二、本案一审过程中，法庭未向再审申请人释明可变更诉讼请求即判令驳回其诉讼请求，该行为剥夺了再审申请人处分自身诉讼权利的选择权，违反法定程序。三、原一审法院认为建设房屋需要特定行政机关审批才能恢复，恢复原状实际不可行。二审法院也认为原有厂房灭失，再审申请人诉请恢复原状不具备现实可能性。再审申请人认为该认定明显错误。申请人的厂房是在合法租赁的土地上建设的，是合法建筑，而被申请人强行拆除该合法建筑，且在未取得任何土地使用权等手续的情况下在该土地上非法建设住宅（被申请人非法占地建设住宅的行为已由涿州市国土局立案调查），依据相关法律规定该建筑应属于违建，依法应予以拆除。因此，该违法建筑物的客观存在不能也不应该成为再审申请人诉请恢复原状的法律和事实障碍。更不是如一、二审判决所认定的“恢复原状不具备现实可行性”，应该完全具有现实可行性。在被申请人的违法建筑被拆除后，申请人在享有合法使用权的原址重建厂房为何不可？至于重新建设厂房是否能够得到相关行政机关审批完全属于另一法律关系，一审法院代表其他行政机关剥夺申请人重建厂房的权利明显属于越俎代庖的越权行为。 被申请人恒昌房地产公司提交意见称，被申请人已取得涉及本案的474.45平方米土地使用权，为被申请人颁发了冀【2019】涿州市不动产第0010427号不动产登记证书，被申请人各项手续完备。原审不存在告知申请人可以变更诉讼请求的法定义务。申请人的再审请求和理由不能成立，请求依法驳回。 本院经审查认为，争议土地上的涉案房屋已被拆除，原有厂房已灭失，申请人诉请恢复原状不具备现实可行性，该诉请原审未予支持并无不妥。二审期间申请人并未变更诉讼请求，对其遭受的损失，原审已告知另行处理。申请人作为新证据提交的信访事项处理意见书及涿国用（2001）字第确02-0016号土地使用权证测绘表，不足以推翻原审认定的事实，不符合新证据的再审情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涿州市鑫誉化工厂的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19036-19037号 申请执行人：张彩荣，女，汉族，1983年6月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。 被执行人：曾雪玲，女，汉族，1981年4月8日出生，住所地深圳市龙岗区。 申请执行人张彩荣与被执行人曾雪玲民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初18977、11836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾雪玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本两案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄景文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6184号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘国庆，男，1958年6月1日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘婷婷，汉族，1982年6月18日生，现住唐山市路**，系申请人之女。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柴俊田，男，1968年1月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 一审被告、二审被上诉人：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**。 法定代表人：许永泉，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：唐山建设集团建筑劳务有限公司，，住所地唐山市路**国防道** 法定代表人：马福军，该公司董事长。 再审申请人刘国庆因与被申请人柴俊田、一审被告、二审被上诉人唐山建设集团有限责任公司、唐山建设集团建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国庆申请再审称，1、原判错误的认为被申请人柴俊田签字的35万元支款是重复计算，致使申请人直接经济损失35万元。2、原审法院判申请人承担被申请人单方司法鉴定费是错误的。该鉴定属于被申请人柴俊田个人行为，鉴定费应由被申请人柴俊田单独承担，与再审申请人无关。3、被申请人柴俊田应赔付因违约给申请人刘国庆造成的损失164292元。4、提交与被申请人同时签订合同承包1#、4#楼模板工程队组的合同，同时付款承兑汇票及唐山建设集团给申请人结算的建筑面积，证明在同时付款时，申请人工作人员刘东东拨付给被申请人10万元的承兑汇票，拨付给1#、4#楼模板工程队组50万的承兑汇票，也佐证申请人刘国庆之前己拨付被申请人35万元现金的事实。 本院经审查认为，申请人提交的工程款支款明细表中，支取35万元款项虽有被申请人签字，但该35万款项未写明支款用途及具体支款时间，申请人也不能提供相应的付款凭证，不符合申请人日常付款习惯。而申请人于2013年10月15日、16日转款1万元、34万元与支款明细35万元支付时间相符，故原审认定被申请人在支款明细表签字的35万元系2013年10月15日、16日转款，申请人主张该35万元与10月15日、16日支付的并非同一款项，但提交的证据不足以证明所主张的事实。故此，原审支持被申请人主张的35万元系重复计算并无不当。关于申请人主张的鉴定费承担问题，申请人虽主张不需要鉴定，但双方并未对案涉工程工程量协商一致，故原审认定双方对该鉴定费用共同承担并无不妥。申请人主张的损失164292元，理据不足，原审未予支持也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国庆的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  邢荣允 审判员  堵中阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗 佳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6578号 原告:丁伟，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省淮北市濉溪县，公民身份证码340621198303112413。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务经理。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴兵，该公司会计。 原告丁伟与被告安徽麒翔林产品公司(麒翔林公司)、袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告丁伟，被告麒翔林公司、袁翔共同委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伟向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款266150元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2019年7月31日，丁伟多次向麒翔林公司供应原材料，麒翔林公司结付部分货款；至2019年7月31日双方核算对账，麒翔林公司确认尚欠丁伟货款266150元；丁伟催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司辩称，欠款是事实，因公司经营困难，并已停产，请求延期付款。 袁翔辩称，该欠款系公司欠款，我仅是法定代表人，我个人不应承担清偿责任。 丁伟围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，本院审查系书证材料，麒翔林公司认可欠款事实，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认丁伟在本案中主张的事实。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，丁伟与麒翔林公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方核算确认截至2019年7月31日前麒翔林公司尚欠丁伟货款266150元，并出具客户对账单；丁伟持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款，具有事实和法律依据，应予支持。 关于丁伟要求袁翔给付货款的诉讼请求。经查，麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，丁伟亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故丁伟要求袁翔对该债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。 关于还款期限问题。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内给付原告丁伟货款266150元的40%部分(计款106460元)；剩余货款159690元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还79845元； 二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10584元，减半收取计5292元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月十六日 法官助理欧阳燕 书记员胡镇涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2110号 申请执行人：中国石油化工股份有限公司茂名分公司。住所地：广东省茂名市双山四路**大院**楼。 负责人：尹兆林，总经理。 被执行人：潘就标，男，1948年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 中国石油化工股份有限公司茂名分公司与潘就标附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904刑初844号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，潘就标应向中国石油化工股份有限公司茂名分公司支付赔偿款7431459元。因潘就标未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭主动移送强制执行，于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执2110号案件终结本次执行程序。 被执行人潘就标负有继续向申请执行人中国石油化工股份有限公司茂名分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 军
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初732号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱卫忠，男，1965年08月23日出生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2008年1月30日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2008年4月17日被南通市劳动教养委员会教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2005年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千二百元；曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年5月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部诉[2019]139号起诉书指控被告人朱卫忠犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人朱卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱卫忠于2018年7月至2019年3月，至启东市汇龙镇、惠萍镇等地，先后盗窃作案4起，窃得现金、白酒等物，价值共计人民币2582元。具体事实分述如下：1.被告人朱卫忠于2018年7月某日凌晨，至启东市汇龙镇爱新村三十组40号盛某宅，钻窗入室，窃得人民币400元。2.被告人朱卫忠于2018年9月某日凌晨，至启东市汇龙镇万英村二十六组27号朱某宅，钻窗入室，窃得人民币400元。3.被告人朱卫忠于2019年3月13日凌晨，至启东市惠萍镇临河村二十组92号印某宅，溜门入室，窃得人民币1000元、洋河海之蓝白酒2瓶，经启东市价格认定中心鉴定，该白酒价值人民币282元。4.被告人朱卫忠于2019年2月8日0时30分许，至启东市南阳镇秉章村二十组66号陆某宅，溜门入室，在电瓶车坐垫下窃得人民币500元。被告人朱卫忠于2019年10月9日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人朱卫忠亲属退缴赃款、赃物折价款人民币757元。被告人朱卫忠于2019年12月9日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱卫忠在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人盛某、朱某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、情况说明，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人朱卫忠的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱卫忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱卫忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱卫忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱卫忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱卫忠认罪认罚，可以从宽处罚。被告人朱卫忠退赔赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止。）二、被告人朱卫忠退缴赃款、赃物折价款757元，连同扣押在案的1825元，合计2582元，发还被害人盛某400元、朱某400元、印某1282元、陆某500元。三、扣押在公安机关的手电简、手套等作案工具，由公安机关予以没收或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月二十七日书记员 施丹丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10016号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：李英明，男，1958年2月7日生，汉族，住唐山市丰**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区住房和城乡建设局，住所地：唐山市丰**青年路**。 负责人：崔利民，该局局长。 委托诉讼代理人：吴克，该局职工。 再审申请人李英明因与被申请人唐山市丰南区住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李英明申请再审称，1、原审程序违法。2、申请人不是不缴纳租金，而是租房不能正常居住，造成申请人延误缴纳租金。原审支持被申请人解除合同，依据不足。3、原审计算租金95元错误，根据低保规定，申请人每月缴纳租金是15.1元。4、被申诉人另行租住房屋应给予赔偿。 本院审查认为，申请人自2016年6月30日起租住案涉房屋，至被申请人起诉时，仍未交纳涉案房屋的租金。被申请人已函告申请人，超过6个月以上未交纳租金，按照规定取消保障资格。申请人在收悉上述函告后，并未提起诉讼或者向仲裁机构请求确认解除合同效力。因此，原审认定申请人与被申请人签订的租赁合同已于函告日解除并无不当。根据租赁合同约定及相关文件规定，申请人租赁期限内每月租金为95元，申请人主张租金计算错误依据不足，不能成立。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山李英明的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 云 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈淑琴、李莎，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄车站支行，住所地石家庄市桥**南小街**。 法定代表人：郭丽敏，该支行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行，，住所地石家庄市桥**中华南大街** 法定代表人：李伟，该支行行长。 再审申请人陈燕因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄车站支行（以下简称工商车站支行）、中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行（以下简称工商中华支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈燕申请再审称，1、原裁定认定案件事实以石检诉刑诉【2016】87号起诉书为主要证据，但该证据未经质证，违反诉讼程序。2、申请人的起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系和网银服务关系，向银行主张违约责任；而刑事案件是具有犯罪嫌疑的是合同之外的董泽霞、张菁等第三人涉嫌犯罪，与银行与申请人之间的法律关系没有直接关系。申请人将存款存入该行后，资金所有权即归属于银行，申请人享有依据储蓄存款合同向银行主张本息的债权。而刑事案件系范丽曼、张菁、董泽霞利用为储户办理业务的便利掌握账户密码和U盾并最终转移存款。本案虽与刑事案件有部分重合，但两案并非同一法律事实，不能因存在民刑交叉就驳回起诉，不进行实体审理。因此，原裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（简称）第十一条确有错误。3、《刑事判决书》【(2016)冀01刑初153号、(2017)冀01刑初80、93号】系新证据，足以推翻原裁定。刑事判决书的笔录可以看出银行在履行网银服务合同过程中存在制度漏洞、疏于管理的过错，申请人在本案的起诉也系基于储蓄存款合同关系和网银服务关系主张银行存在违约责任。故，原裁定认定本案并非经济纠纷是错误的。4、赵勇、范卫平、赵明杰等诉工商银行建南支行借记卡纠纷系列案件与本案相同，且已相继作出生效判决，法院应同案同判。 本院经审查认为，申请人提交的《刑事判决书》【(2016)冀01刑初153号、(2017)冀01刑初80、93号】对本案涉及的事实已作出认定，申请人可以依据此裁判文书另行起诉主张权利。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈燕的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵树维，男，1965年9月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福增，男，1964年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 再审申请人赵树维因与被申请人赵福增排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵树维申请再审称，原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，特别是二审对赵树维提供的新的足以推翻一审判决的证据不予采纳是错误的。二审期间，赵树维向法院提供了其与接茬种地的南白塔村的张树林于2017年10月3日签订的“租地协议”，该协议明确约定：“因龙化村赵树维围墙占南白塔张树林地一事，经双方商定赵树维占张树林1.3米宽，每年给款三百元（300元）如张树林要用地时，随时腾清，空口无凭，立字为证”，双方签字画押。此证据系一审后发现的新的证据，清楚地表明了赵树维所建的围墙是租赁的张树林的土地，而不是赵福增的土地。 本院经审查认为，一审法院在审理（2018）冀0609民初220号赵福增与赵占伟土地承包经营权纠纷一案中，赵福增与赵占伟均认可案涉2.7亩土地由赵占伟代耕，该案经调解赵占伟已将该土地返还赵福增。本案一审审理过程中，赵树维亦认可该地原系赵福增的承包地，并陈述了赵福增与赵占伟的换地过程。故，原审认定赵福增对双方争议的地块享有土地承包经营权并无不当。在赵福增与赵占伟的调解笔录中，赵占伟陈述“东北角由赵树伟圈占了部分土地，并且赵树伟建了南墙和西墙”，可以佐证赵树维在该土地上建有砖墙和围挡的事实。赵树维在该土地上垒砖墙，搭建铁皮围挡，侵害了赵福增的合法权益，原审判决赵树维将建于赵福增承包地西侧的砖墙拆除清理，将砖墙上搭建的铁皮围挡移除，亦无不当。赵树维提交的其与张树林2017年10月3日签订的《租地协议》，并不足以证明本案所涉砖墙和围挡均建设在租赁的张树林土地上的事实，二审判决对该主张未予支持，并无不妥。 综上所述，赵树维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵树维的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗 佳
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0904执2267号 梁振来： 你拖欠罚金一案,执行标的为罚金人民币1000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院立案执行的（2019）粤0904刑初335号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5778号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北高晶电器设备有限公司，住所地河北省邯郸市永年区露禅路**。 法定代表人：张艳林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东经典重工业集团股份有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州经济开发区创业路西首路北/div> 法定代表人：苗树文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。 再审申请人河北高晶电器设备有限公司（以下简称高晶公司）因与被申请人山东经典重工业集团股份有限公司（以下简称经典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高晶公司申请再审称，一、原审错误的认定《三号车间钢结构合同书》性质。1、《三号车间钢结构合同书》中虽然约定了总价包死为1100万元，但是也并非不可变动。本合同既然是以钢结构钢材为最重要的构成部分，即合同约定的使用钢材达到1403.25吨，那么被申请人经典公司就必须在国家标准合理误差内尽量达到，如经典公司在明显低于1403.25吨范围建造该工程，在经典公司实际施工钢材用量1198.73吨情况下，相差204.52吨，就是明显违约。高晶公司在上述情况下，当然的不能按照原合同定价支付。其次，根据《三号车间钢结构合同书》第四条第2款：“工程总造价构成详见乙方报价明细单（后附）”可知案涉合同为固定单价合同，若经典公司不能按时保质保量完成合同约定工程量，理应按照实际完成情况计算工程款。最后，二审法院机械适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，完全忽略经典公司实际完成工程量及多次违约，判决高晶公司支付剩余工程款，显然错误。二、原一二审法院对于《三号车间钢结构合同书》认定为无效合同均无异议，但是在无效后应当如何支付工程款存在重大分歧，申请人认为不论案涉工程是否竣工验收，经典公司都应当将多支付的工程款如数退还。第一、事实上案涉工程并未竣工验收，经典公司明显违背合同的约定，案涉工程不可能合格。理由如下：1、高晶公司没有收到经典公司所称的交给汤亚力的竣工资料，汤亚力的收到条无法证明高晶公司无故没有验收。汤亚力所收到的竣工资料中缺少竣工验收的必要图纸，根本不能验收。2、高晶公司至今一直未能正式使用该车间，仅是在案涉三号车间中堆放部分原材料和产成品，并没有在该车间中安装机器设备和进行生产活动，按照车间的定义及正常理解来讲，高晶公司仅是占用自己工程地存放物品，并未使用。3、经典公司于施工过程中存在多次违规操作的情形。钢结构工程钢材的重量严重违反约定。合同约定案涉工程使用的钢材总重量为1403.25吨，经高晶公司委外计量机构过磅，实际重量为1198.73吨，相差204.52吨，过磅时均有经典公司送货司机签字，经典公司对此一直未作出合理解释。2）保温材料使用不合格。合同约定保温棉采用“河北华美品牌，100mm厚带铝芯贴面的超细波璃丝绵，容重16kg/m3，在全部工程上使用”经典公司不仅用“三无”产品来代替，且在工程顶部及凸出部分根本就没有使用，严重偷工减料，违反合同约定。3）违章操作，施工安装过程先后程序错误。第二、二审法院仅依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，认为当事人约定按照固定价格结算工程款，而直接否定鉴定结论，明显错误，歪曲了法律的适用，在合同确定无效后，竣工验收合格或不合格无法确定情况下，一审法院采取鉴定结论定案的，更趋向于事实和法律的公平正义。第三、即使涉案工程验收合格，按照合同约定，在经典公司违反合同约定的严重偷工减料、使用三无材料的情况下（前款已经说明，不再累述），也应该将多支付的工程款如数退还。三、在经典公司明显严重违约的情况下，应当按照合同约定承担违约责任。四、案涉工程本是作为邯郸市永年县重点项目工程建设，作为全市项目观摩对象，但由于经典公司施工的严重逾期，且工程存在各种安全隐患问题，导致高晶公司被永年县工业园区管理委员会多次催促、问责甚至罚款，重点项目称号被取消，所有优惠政策取消，不但使高晶公司遭受严重经济损失，还给其企业信誉造成严重不良影响，对此经典公司应承担相应的违约责任和赔偿责任。 被申请人经典公司提交意见称，涉案合同明确约定包死价，包死价即为固定价，根据法律规定及合同约定，包死价的建设工程施工合同不能对工程价款进行调整，应当按照约定支付工程款。申请人认为被申请人应当退还多支付的工程款无任何依据。申请人所称的工期逾期200天与事实不符，该涉案工程的工期因申请人迟延付款等各种原因而顺延，工期顺延符合合同约定。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人称案涉工程钢材的实际重量与合同约定的重量相差204.52吨，主张工程质量存在问题，但被申请人对申请人提交过磅单不认可，申请人也未提交其他证据证实，磅单系被申请人施工工程钢材用量的磅单，依据不足，该主张不能成立。《河北高晶电器设备有限公司三号车间钢结构合同书》第四条工程造价约定了采取总价包死方式，未约定计取工程价款采取称重方式。因此，申请人主张据实结算理据不足，原审未予支持并无不妥。案涉施工完毕后，经典公司将案涉工程的竣工资料交于申请人项目负责人汤亚力，汤亚力在收到资料后向经典公司出具了收条，并且申请人已在该案涉工程中存放物品。故此，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定、第二十条规定，对被申请人依照合同约定诉请的剩余工程款予以支持于法有据，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北高晶电器设备有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二十九日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文娜，女，1984年5月17日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营乡法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，住涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤兰，女，1954年12月20日出生，汉族，住涿州市。 再审申请人高文娜因与被申请人王凤兰、王大鹏排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文娜申请再审称，1、《房屋所有权证书》具有公信力、确定力，申请人对涉案房屋单独享有完全所有权。申请人提交涿房权证清凉寺字第新05×××××号房屋所有权证书，依《物权法》第16条，人民法院应认定申请人对房屋享有完全所有权。2016年10月11日，申请人与朱惠康、刘景璐签订《房屋买卖合同》，并进行产权变更登记，2016年10月19日交付全部房款。此时，申请人为单身状态，产权证书明确为高文娜单独所有。2、部分购房出资及还贷来源为高文娜信用卡的套现。3、双方无借名买房的合意，且无证据证实被申请人与涉案房屋产权有关。4、2018年8月30日，王大鹏与高文娜签订《离婚协议》，明确“双方没有共同财产、无财产分割”。双方以书面形式确认了涉案房屋为高文娜个人财产。 被申请人王凤兰、王大鹏提交意见称，该房屋的实际出资人是王凤兰，申请人高文娜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审中被申请人王大鹏、王凤兰向法院提交了房屋买卖合同、银行流水、打款记录、案涉房产的契税发票等证据以证实其为案涉房产的实际出资人。申请人虽提交房屋所有权证书等证据，但被申请人提交的上述证据，证实房屋的实际归属尚存在不确定性。故，申请人排除妨害的主张,原审法院未予支持并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高文娜的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月九日 书记员  苗 佳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1906号原告：陈妙珊，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***************。委托诉讼代理人：江朝阳，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。被告：苏昭金，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告陈妙珊与被告苏昭金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙珊的委托诉讼代理人江朝阳到庭参加诉讼，被告苏昭金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妙珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款70000元及该款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告苏昭金因生意需要，于2018年6月24日向原告借款70000元。屡经催讨未果，兹具状起诉，恳请贵院及时审理，判如所请。苏昭金未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏昭金于2018年6月24日向陈妙珊借取现金70000元，在《借款单》上签名确认后，将《借款单》交陈妙珊存执。该事实有陈妙珊的委托诉讼代理人当庭陈述及其提供的《借款单》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。陈妙珊于2019年9月27日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈妙珊与被告苏昭金之间存在民间借贷关系，其民间借贷行为未被发现存在违法情形，依法可予认定成立有效。原告陈妙珊主张被告苏昭金向其借款70000元，有当事人陈述、借款单等证据可予证明，事实清楚，可予认定。被告向原告借款后没有付还，依法应承担履行付还借款的违约责任。原告当庭陈述与被告之间借款没有约定借款利息，故应认定双方对利息没有约定，原告主张双方约定借款期限3个月，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏昭金应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈妙珊借款70000元；二、驳回原告陈妙珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏昭金负担，该款已由原告预交垫付，被告苏昭金应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈汝淳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1813号原告：苏树娜，女，1976年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇泮洋****。投资人：蔡*荣。原告苏树娜与被告潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树娜的委托诉讼代理人吴湘丽、被告潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂的投资人蔡淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏树娜向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款74800元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息损失。事实与理由：被告经营陶瓷生意。自2006年起，被告开始向原告购买塑料盖板。2017年1月26日，原、被告双方经结算，被告的经营者蔡淑荣立据结欠原告货款74800元。此后，原告多次向被告催讨，被告均藉辞推托，至今分文未付。兹具状呈诉，寻求法律救济。请登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂辩称，被告不认识原告苏树娜，没有与其做生意。本院经审理认定事实如下：苏树娜与潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂之间存在买卖塑料盖板合同关系。潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂的投资人蔡淑荣于2017年1月26日向苏树娜出具《欠款单》，确认结欠货款74800元。该事实有苏树娜提交的《欠款单》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。苏树娜于2019年9月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏树娜与被告潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款74800元并赔偿损失，有当事人陈述、欠款单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏树娜货款74800元并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年9月16日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告潮州市潮安区凤塘金汇洁具厂负担。该款已由原告预交，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年十二月三日书记员  陈汝淳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司，住所地蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：张志海，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省张家口市下花园区。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李双源，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔚县飞环电力安装有限公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。 法定代表人：薛碧云，该公司经理。 再审申请人冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司（以下简称新天地公司）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）因与被申请人蔚县飞环电力安装有限公司（以下简称飞环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新天地公司、张矿集团申请再审称，1、本案涉案的工程没有全部完工并达到验收合格的标准，被申请人要求支付全部工程款条件不成就。新天地公司与被申请人双方《协议书》对工程的施工时间做了明确的约定，该工程应该在2012年9月18日前完成，并约定了工程款的支付方式、条件和数额。其中支付条款约定：该工程经新天地公司及有关部门验收合格，申请人1支付工程款的35%，剩余5%做为质保金，质保期满后一次性付清。该工程被申请人没有按时完工，也没有按时提交竣工验收资料并提请进行竣工验收，现在要求支付工程款，依据双方协议的约定，支付条件不成就，待验收合格后按约定支付。一、二审法院主观认为：“本案涉案的工程不可能投入使用，实际验收，接受工程己无必要”与事实不符，涉案系申请人l筹资建设，工程属于申请人l所有，属于国有资产，在对国有资产如何进行处置未确实之前，不能主观认为接收工程没有必要。虽然案涉的五家煤矿依据国家政策退出产能，可是对地面设施以及土地还没有进行处置，线路不一定是不可能投入使用。因此该工程属于高压供电设施，属于特种设施，仍然应该进行验收，不能从理论上认为达到合格标准，支付条件就能成就。2、退一步讲，即便法院认为支付条件成就，但是一、二审法院并没有考虑涉案工程整体的折旧。申请人l与被申请人双方《协议书》对工程的施工时间做了明确的约定，该工程应该在2012年9月18日前完成。按照一、二审法院的认定，被申请人的工程于2013年全部完成，但是没有及时准备竣工验收资料，也没有提请验收，造成新建的工程持续损耗。依据《煤炭工业企业设备管理规程》的规定，高压线路的设备折旧年限是35年，被申请人迟交工6年多时间，被申请人应承担该工程总价17%的折旧损失。由于整体工程未交付，因此质保期限还没有完成，质保金不能一并支付。3、一、二审法院的判决结果存在重大瑕疵。由于申请人l与被申请人双方的施工协议没有履行完毕，被申请人一审期间也没有要求解除协议，一审法院没有就协议是否履行做出判决，直接做出支付工程款的判决，判决结果不明确，没有考虑合同的后续义务。二、申请人2不应该承担连带责任。虽然申请人l是由申请人2独资设立，但是具有独立法人资格的公司，有自己独立的办公机构和人员，对外具有独立承担法律责任的主体资格。二审期间申请人1提供了独立的审计报告，证明申请人1有独立完整的财务制度，相关财务报表也符合财务准则规定，且未见公司财产与股东个人财产出现财产混同的迹象，可以反映财产分离的事实。因此申请人2不应该承担连带责任。 本院经审查认为，案涉工程已于2013年1月20日完工，后，由于其他因素案涉煤矿已经全部关闭，案涉工程已不可能投入使用，依诚实信用原则，新天地公司应当在付款条件成就的情况下，履行相应的支付工程款的义务。结合本案，原审认定案涉工程从理论上修复达到应具备的合格标准付款条件成就并无不当。新天地公司主张案涉工程未竣工验收，尚不具备付款条件理据不足，原审未予支持并无不妥。2、关于张矿集团是否承担连带责任的问题。张矿集团提供的部分账目等证据不足以证明其资产独立于新天地公司资产，故原审认定张矿集团承担连带责任依法有据并无不当。申请人主张的其他事由，依据不足，原审未予支持也无不当。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司、冀中能源张家口矿业集团有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7473号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学林，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省怀来县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全仁，男，1963年4月7日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人刘学林因与被申请人刘全仁排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学林申请再审称，1、申请人于2019年3月向怀来县自然资源和规划局提交了更正刘魁（被申请人之父）宅基地证的申请后，怀来县自然资源和规划局做出《关于刘魁宅基地证纠纷调查情况的说明》，其中内容显示：“案涉宅基地土地使用权仍属于三家共有状态。”该新证据足以推翻生效判决认定宅基地属于被申请人独有的事实。2、生效判决事实认定错误，且超出诉讼请求。本案客观事实是：被申请人是申请人的叔辈，申请人的祖父和被申请人的父亲是亲兄弟。案涉宅基地及地上房屋属于建国前的老宅，为申请人的曾祖父即被申请人的祖父在世时所留，在建国之前，申请人的祖父辈已就该地和房屋进行了分割，并有分单为证。申请人的祖父对该宅基地上的三间北房及房屋下土地享有所有权及使用权。申请人和其父亲皆为独生子，理应继承使用该房屋及土地。但在1987年宅基地登记时，申请人的祖父、父亲皆早逝，且申请人年幼无知（时年15岁），被申请人的父亲在原告不知情的情况下擅自将本分为三家所有的宅基地登记到其一户名下。申请人对此一概不知，只从亲戚处知晓该宅基地及地上房屋有属于其祖父的一部分，并应由申请人继承并处分。申请人以此为由建造房屋，被申请人却不同意，因此引起该纠纷。生效判决却无视客观事实，刻意忽略被申请人提交的分单等证明宅基地及房屋权属的证据，更在无视宅基地证存在争议的情况下，依据该宅基地证认定宅基地属于被申请人一户所有。生效判决认定事实存在错误，申请人认为分单等证据有充分的证明力来证明宅基地及房屋权属的问题，能够证明该宅基地及房屋权属存在争议且宅基地证存在错误及争议。生效判决却无视之，明显不尊重历史，轻易地认定约定无效。既然宅基地证作为本案认定事实的主要依据存在争议，那么应当先处理宅基地证的争议问题，属于行政诉讼。本案应以行政诉讼的审理结果为依据，而生效判决在有充分证据证明宅基地证的真实性存在争议的情况下直接认定该宅基地证有效，并以此为据作出不利于申请人的判决。因此，申请人认为，生效判决虽未在判决内容中直接显示，却在判决书中直接对存在争议的宅基地证的效力问题做出了判决，明显属于超出诉讼请求。 被申请人刘全仁提交意见称，申请人提供的全是伪证，案涉宅基地属于被申请人所有，申请人刘学林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人提交怀来县自然资源和规划局出具的《关于刘魁宅基地证纠纷调查情况的说明》等证据欲证实案涉宅基地属于共有状态。但被申请人不认可，并提交怀来县自然资源和规划局《关于刘魁宅基地证纠纷调查情况的补充说明》，该补充说明载明1987年刘魁宅基登记表中的内容正确，因此，申请人提交的证据不足以推翻原审认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项新证据的规定。据此，申请人主张其对案涉宅基也享有使用权，提交的证据不足以证实其主张，原审对其主张未予采信并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘学林的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月九日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢319号之二 申请执行人：黎锐波，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：蔡清，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 黎锐波与蔡清民间借贷纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2009）电民初字第1265号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，蔡清应向黎锐波支付借款40000元及利息35200元，以及负担案件受理费1650元。因蔡清未按上述生效法律文书履行义务，根据黎锐波的申请，本院于2010年8月31日依法立案受理。在执行过程中，未发现被执行人蔡清有可供执行财产，本院于2011年5月18日作出（2010）电法执字第342-1号执行裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人黎锐波以被执行人蔡清有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款6683.34元，本院已扣划6683.34元，扣缴执行申请费50元后余6633.34元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执恢319号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡清负有继续向申请执行黎锐波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广义，男，1962年7月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区中华路街道办事处，住所地河北省承德市双桥区东大街路**楼。 法定代表人：岳中锋，该办事处主任。 一审第三人：承德市双桥区城市管理局，住所，住所地承德市双桥区流水沟建行**div> 再审申请人吴广义因与被申请人承德市双桥区中华路街道办事处（以下简称办事处）、一审第三人承德市双桥区城市管理局（双桥城管局）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴广义申请再审称，1、申请人已提交了拆迁前存放于被拆房屋内商品等财产进行的录像资料并根据录像资料制作了财产清单，亦根据以往经营过程中保留的部分商品进货凭证制作了财产损失价值清单，作为证据提交法庭，已完成了初步举证责任。对于争议财产是否存在及其数量、价值、是否存在毁损等财产损失，在申请人完成初步举证的情形下，应由对涉案财产负有保管义务的办事处举证证明有关涉案财产的完整性及其价值数额。办事处未尽妥善义务造成申请人合法财产丢失毁损的责任不在于申请人，因涉案物品丢失、毁损致不能进行评估鉴定的责任也不能由申请人承担。2、虽然申请人在原审中未能提供日常经营营业损失证据，但鉴于申请人系营业性商铺，人民法院亦应予以自由裁量方式予以酌定。 被申请人办事处提交意见认为，在拆迁的过程中其已尽到了妥善义务，并通过公证处的法律方式将物品由城管局寄存于仓库，期间是由于第三人将存放于仓库内的物品转移致使物品无法确认。所以如有物品遗失毁损与被申请人无关，被申请人不应承担责任。 本院经审查认为，吴广义的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令承德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，1976年7月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县 委托诉讼代理人：耿德全，男，1961年5月9日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿德全，男，1961年5月9日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨某1，男，1987年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨某2，女，1969年5月9日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，女，1968年5月20日出生，汉族，职业，住大厂回族自治县。 一审被告、二审被上诉人：赵某3，男，1962年9月10日出生，汉族,住大厂回族自治县。 再审申请人赵某1、耿德全与被申请人巨某1、巨某2、赵某2、一审被告、二审被上诉人赵某3遗嘱继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵某1、耿德全申请再审称，1、继承应当以先行析产为由驳回申请人的诉求于法无据。2、案涉两处宅基地上的房屋符合《继承法》规定的遗产，可由申请人继承。3、申请人诉请享有涉案两处宅基地上的份额，诉讼标的明确、具体，理据充足。 本院经审查认为，原审认定涉案房屋继承应先行析产前置处理，依据不足。《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。其本意是继承案件应先确定继承财产的范围，进而确定如何继承，即对可继承财产有争议的，通过析产确定继承财产的范围是审理继承案件的前提，但并非前置。本案中，申请人诉请继承被继承人的房屋份额，可以直接作为析产继承案件予以审理，不应再要求申请人另行提起析产之诉，徒增申请人诉累。赵某1、耿德全的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令廊坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7475号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾永，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀艳川，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛继平，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人贾永因与被申请人冀艳川、葛继平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终906号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾永申请再审称，申请人出资后，二被申请人未让申请人参与建设工程施工管理、经营、知情分红。2014年8月份工程完工后，至今二被申请人没有给申请人结算，二被申请人得到申请人的50000元投资转化为借款。申请人的一审诉讼请求是判令二被告给付原告借款50000元,原判认定应按合伙关系处理不能令再审申请人信服和接受。 本院经审查认为，申请人与被申请人三人在（2015）肥民初字第682号民事判决中均认可双方系合伙关系，申请人也是以双方合伙为由起诉，故原审认定双方之间的纠纷按合伙相关法律规定予以处理并无不妥。申请人称50000元投资款已转化为借款，冀艳川、葛继平不予认可，申请人也未提交证据可以证明双方之间形成借款关系，故申请人以借款为由请求冀艳川、葛继平给付借款5万元，依据不足，原审未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾永的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初3993号原告：李尔斯，男，汉族，1983年2月9日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区***********，现住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************550。被告：韩瑞鹏，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440*************14。原告李尔斯诉被告韩瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李尔斯于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尔斯有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李尔斯撤诉。案件受理费9300元（原告已预交），减半收取为4650元，由原告李尔斯负担。多收取的受理费4650元，本院退还给原告。审 判 长  李洁梅人民陪审员  李志明人民陪审员  李水仙二〇一九年十二月二日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北科工建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：安之波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵敏娜、刘杰亚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东友联工程有限公司，住，住所地曲阜市书院工业园/div> 法定代表人：王开友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈学峰、曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 河北科工建筑工程集团有限公司（以下简称科工集团）因与被申请人山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科工集团申请再审称，申请人与被申请人在张建奎与被申请人签订的合同的基础上补签了《加工承揽（安装）合同》，约定按图施工合同包死总价1，154，000元。施工过程中，申请人发现，被申请人未按照《加工承揽（安装）合同》约定的设计要求施工，擅自减少了网架结构钢材用量。被申请人施工过程中擅自变更设计要求，减少钢材用量一事，均是由张建奎一手负责协调处理的，工程监理及预决算审计中心出具的关键证明材料均在张建奎处，因此，张建奎理应被列为本案一审共同被告。另，2015年11月3日挂靠人张建奎向申请人出具《承诺》函，张建奎承诺其承接的任丘市艺术中心工程所有施工项目已全部结清。此承诺也说明，张建奎应是实际的承揽合同纠纷的责任承担者，而被申请人对这一事实也是明知的。被申请人在明知任丘市文化艺术中心工程的实际总负责人是张建奎，且网架工程的合作意向也是张建奎与其洽谈、协商，变更施工后也是张建奎负责协调处理，众多与案情相关的重要证据均在张建奎处的情况下，仍然在起诉时仅列申请人为一审被告，具有明显恶意。而一二审法院也在明知张建奎身份的情况下，未依法追加其为案件共同被告，存在明显适用法律错误。由于申请人与被申请人对工程结算不能达成一致意见，申请人在一审期间向任丘市人民法院提交鉴定申请，一审法院对申请人的鉴定申请未作出裁定的情况下，即作出判决，属于程序错误。本案涉及的合同虽然为固定总价合同，但固定总价是指合同的价格计算以图纸及规定、规范为基础，双方规定一个明确的总价，当施工内容和有关条件不发生变化时，发包人付给承包人的价款总额就不发生变化。当设计和工程范围有所变更的情况下才能随之做相应的变更的合同。并且被申请人私自减少钢材用量的违约行为是导致双方产生结算纠纷的根本原因。监理公司复工的《监理通知》也对工程款扣除作出了明确说明。原一审法院单纯依据被申请人提交的《加工承揽（安装）合同》、工程验收合格资料，判令申请人按照合同约定的1154000元支付工程款，却对被申请人违约行为给申请人造成的损失不予认定。损害了申请人的合法权益，明显违背《合同法》遵循公平、诚实信用原则，维护社会经济秩序的立法本意。 被申请人友联公司提交意见称：依据合同相对性，张建奎并非本案适格主体，即使张建奎与申请人之间存在协议，也是内部关系，被申请人对此不知情，一审中，张艳奎作为张建奎的弟弟出庭，张艳奎对张建奎是否参加涉案工程施工并不知情，现申请人又称张建奎是工程实际负责人，明显矛盾。图纸调整既有增加部分也有删减部分，并未减少工程量。 本院经审查认为，案涉工程施工过程中，施工图纸存在变更，但申请人未能举证证明双方进行变更后就合同价款达成新的协议，故，原审依据合同约定认定案涉工程价款并无不当。申请人未提交证据证实就案涉工程被申请人与张建奎存在合同关系，也无证据证明案涉工程实际施工人为张建奎。因此，申请人主张追加张建奎为本案一审被告依据不足，本院不予支持。申请人主张的其他事由缺乏依据，也不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北科工建筑工程集团有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月七日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4264号原告：潘家，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区七迳镇米粮圩**，身份证号码：440****************31。原告：潘锦娥，女，1957年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440****************28。委托诉讼代理人：潘家，系潘锦娥胞弟。原告：潘桂，男，1967年7月26日出生，汉族，，住广东省茂名市电白区七迳镇米粮圩**身份证号码：440****************30。委托诉讼代理人：潘家，系潘桂胞兄。被告：潘镇祥，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440****************51。被告：潘镇瑞，男，1950年9月23日出生，汉族，住，住广东省茂名市电白区七迳镇米粮圩**份证号码：440****************16。本院在审理原告潘锦娥、潘家、潘桂与被告潘镇祥、潘振瑞法定继承纠纷一案中，原告潘锦娥、潘家、潘桂于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘锦娥、潘家、潘桂申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘锦娥、潘家、潘桂撤诉。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告潘锦娥、潘家、潘桂负担，多收取部分，本院予以退还。审 判 长  李洁梅人民陪审员  高亚日人民陪审员  周金霞二〇一九年十二月十九日法官 助理  梁慧玲书 记 员  符颖珊
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初686号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾春雷，男，1978年5月4日出生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯伪造金融票证罪，于2007年11月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留，2018年11月22日变更为取保候审。2019年11月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人顾春雷犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人顾春雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份，顾震雷（已判刑）因经济拮据向被告人顾春雷提出用租赁的轿车向他人抵押借款的意图，顾春雷表示同意。2017年7月31日，顾春雷至启东市汇龙镇朱某经营的汉泰租车行，以自用为名租得苏Ｆ×××**号马自达轿车一辆。2017年8月1日，顾春雷驾驶该车载顾震雷至陈胜处。顾震雷伪造了该车行驶证，谎称系其所有，并以该车为抵押，从陈胜处借款人民币17000元。2017年8月8日，顾春雷伙同顾震雷至陈胜处，再次以该车为抵押，向陈胜借款人民币17000元。2017年11月14日，朱某通过GPS定位自行寻回该车。经鉴定，该车价值人民币36500元。被告人顾春雷于2018年10月16日在西藏自治区林芝市被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人顾春雷及顾震雷已退赔陈胜全部损失，顾春雷取得陈胜谅解。2019年11月27日被告人顾春雷在启东市人民检察院签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾春雷在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人陈胜、曹爱忠等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人提供的合同复印件、行驶证复印件，谅解书，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人顾春雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾春雷以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾春雷犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾春雷伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人顾春雷在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾春雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾春雷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人顾春雷主动退赔陈胜的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人顾春雷具有如实供述、主动退赔、认罪认罚等量刑情节的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人顾春雷在共同犯罪中系作用较小主犯及适用缓刑的辩护意见，经查，经顾震雷提议，被告人顾春雷以自己的名义出面实施了合同诈骗行为，后又与顾震雷共同处置骗得的汽车，顾春雷在共同犯罪中的作用与顾震雷相当；顾春雷曾有故意犯罪前科，现又故意实施犯罪，不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。为维护市场交易秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾春雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年4月20日止。先行羁押的38天已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇一九年十二月五日书记员  施丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19583号原告：李鸽，女，汉族，1995年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：郑燕珊，女，汉族，1984年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：方明，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告丈夫。委托诉讼代理人：郑志勤，男，汉族，1961年3月28日出生，身份证住址广东省大埔县，系被告父亲。原告李鸽与被告郑燕珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鸽及被告委托诉讼代理人郑志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告人民币2800元。经审理查明，原告李鸽于2018年12月28日向被告郑燕珊通过支付宝转账的方式交付4360元，其中包含押金2800元及一个月的租金1400元及其他费用。原告李鸽于2019年1月至2019年5月每月月底向被告支付宝转账交付当月的租金1400元。原告提交了一份书面的房屋租赁合同，显示出租方为被告郑燕珊，原告李鸽作为承租方，租赁的房屋是位于深圳市龙岗区雅园路阳光第五季花园爱莲阁二单元##朝南飘窗房。但是出租方的签名人非本案的被告姓名，该合同约定租赁期自2018年12月28日起至2019年6月28日止，并约定了每月的租金为1400元，履约保证金2800元。原告称，原告实际租赁上述房屋至2019年6月28日，合同到期后被告应当退还押金2800元。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年7月7日向被告催要退还2800元的押金，被告明确表示愿意退还，但是目前不太方便。另查，上述涉案房屋产权登记在案外人吴某玲的名下。原告称，被告郑燕珊是从案外人吴某玲处租赁而来，然后转租给其他人。被告代理人郑志勤出庭虽对原告的起诉提出了答辩，但是对其自身提交的证据真实性及本案的基本的事实均表示不清楚。本院认为，原告提交的房屋租赁合同系复印件，且租赁合同的甲方签名人也并非本案的被告，故本院对该合同真实性无法予以确认，对该证据不予采纳。但原告提交的支付宝转账记录显示其确曾于2018年12月28日起开始向被告支付房屋租赁的押金及每个月的租金，结合原告的陈述，本院认定原告从被告郑燕珊处实际租用了位于深圳市龙岗区坂田街道阳光第五季花园1栋爱莲阁二单元##号房屋。被告在微信聊天过程中，明确表示同意退还原告主张的押金2800元，被告代理人出庭虽不同意退还押金，但是对本案的事实又表示不清楚，未能提供相反的证据来推翻原告提交的微信聊天记录等证据，应承担不利的法律后果，本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑燕珊于本判决生效之日起三日内退还原告李鸽2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起3日内迳付原告。服本判决，可在判决送达之日起十五日内（即在当庭宣判之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  向必锋人民陪审员  包丽珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  桂 丹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初7079号 原告陆忠诚，男，1974年11月12日出生，汉族，住萧县。 被告刘洋，男，1981年6月6日出生，汉族，住萧县。 被告王芹，女，1984年11月3日出生，汉族，住萧县。 被告刘乾景，男，1976年4月10日出生，汉族，住萧县。 原告陆忠诚与被告刘洋、王芹、刘乾景民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告陆忠诚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息。事实与理由：被告刘洋、王芹因生意周转向陆忠诚借款，刘乾景提供担保，因索款未果，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，依据原告提供的地址好联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆忠诚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄鑫鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民特342号申请人：梁秀凤，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁秀凤申请宣告胡秋明失踪一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁秀凤称，胡秋明于2006年8月在佛山市顺德区某街外出后，至今未回家。经多方寻找，并报公安机关，一直没有音讯，生死不明。特申请宣告胡秋明失踪，并指定梁秀凤为胡秋明的财产代管人。经审理查明：下落不明人胡秋明，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区，系申请人梁秀凤的丈夫。2019年8月22日佛山市顺德区公安局杏坛派出所出具《报警证明》，写：2019年7月19日9时许，梁秀凤向佛山市顺德区公安局杏坛派出所报案称：其丈夫胡秋明自2006年8月在佛山市顺德区某街外出后至今未归，从报案人报警至今未找回失踪人员胡秋明。胡秋明与配偶梁秀凤共生育一名女儿即胡某1，胡秋明的父亲胡某2于1994年12月19日死亡，胡秋明的母亲关某1仍健在。梁秀凤于2019年8月22日向本院提出申请，要求宣告胡秋明失踪，并提供了户口薄、佛山市顺德区公安局杏坛派出所报警证明原件、佛山市顺德区公安局杏坛派出所报警回执原件、佛山市顺德区***股份合作经济社证明原件各一份。申请人梁秀凤申请宣告胡秋明失踪后，本院于2019年9月12日在《法制日报》发出寻找胡秋明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡秋明仍然下落不明。本院认为，申请人梁秀凤作为被申请人胡秋明的配偶，是利害关系人，其有权提出宣告胡秋明失踪的申请。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，胡秋明依然下落不明。故申请人梁秀凤要求宣告胡秋明失踪有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告胡秋明失踪；二、指定梁秀凤为失踪人胡秋明的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 何 霈 锋二〇一九年十二月十七日书记员 欧阳玉彩
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6736号 原告：刘康，男，1992年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘法勇，男，汉族，1965年3月12日出生，住址同上，系刘康之父。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务经理。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴兵，该公司会计。 原告刘康与被告安徽麒翔林产品公司(麒翔林公司)、袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘康的委托诉讼代理人刘法勇，被告麒翔林公司、被告袁翔共同委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘康向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款422640元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年7月31日，刘康多次向麒翔林公司供应原料材，麒翔林公司结付部分货款；至2019年8月12日双方核算对账，确认截至2019年7月31日麒翔林公司尚欠刘康货款422640元；刘康催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司辩称，欠款是事实，因公司经营困难，并已停产，要求延期付款。 袁翔辩称，该欠款系公司欠款，我仅是法定代表人，我个人不应承担清偿责任。 刘康围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，本院审查系书证材料，麒翔林公司认可欠款事实，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认刘康在本案中主张的事实。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，刘康与麒翔林公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方核算确认截至2019年8月12日前麒翔林公司尚欠刘康货款422640元，并出具客户对账单；刘康持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款，应予支持。 关于刘康要求袁翔给付货款的诉讼请求。经查，麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，刘康亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故刘康要求袁翔对该债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。 关于还款期限问题。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内给付原告刘康货款422640元的40%部分(计款169000元)；剩余货款253640元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还126820元； 二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，减半收取计3820元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月十六日 法官助理欧阳燕 书记员胡镇涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6532号 原告：王峰，男，1969年11月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务律师。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务律师。 被告：庄浩平，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告王峰诉被告庄浩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王峰及其委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告庄浩平无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月20日,被告从原告处借款3万元，承诺2019年1月30日偿还，但约定的偿还期过后，催还未果。 庄浩平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 王峰围绕其诉讼请求依法提交庄浩平所书借条原件，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：庄浩平与王峰经他人介绍相识。2019年1月20日，庄浩平从王峰处借得人民币3万元用于工程建设，承诺于2019年1月30日偿还并向王峰出具带有其身份证号码的借据。该借款期限届满，王峰催要未果，形成诉讼。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，王峰向法院提交的借据原件，能够证明庄浩平向王峰借款3万元的事实，故王峰要求庄浩平偿还借款及逾期利息，符合法律的规定，应予支持；王峰要求自起诉之日计算利息，应当准许。庄浩平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，并应承担由此导致的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条规定，判决如下： 一、庄浩平应于本判决生效后七日内偿还王峰借款人民币3万元及利息（利息按照年利率6%计算从2019年10月25日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，减半收取294元由被告庄浩平负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  杨晓军 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之人起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2153号之二 申请执行人：雷某，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：李某，女，1994年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 雷某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1152号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李某应向雷某支付截止2019年9月婚生儿子雷祝霖、雷祝健的抚养费10000元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，雷某向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有存款4264.55元，本院已扣划4264.55元，扣缴执行申请费50元后余4214.55元，经本院依法通知申请执行人，但其至今未到本院办理领取手续。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执2153号案件终结本次执行程序。 被执行人李某负有继续向申请执行人雷某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 军
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6533号 原告:翁文杰,男,汉族,1971年4月2日出生,住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 被告:江苏志卓房地产开发有限公司,地址江苏省徐州市泉山区庞夹路**庞庄商办楼**,统一社会信用代码:91320300MA1T8ND98L。 法定代表人:卓涛，执行董事。 被告：卓涛,男,汉族,1983年出生,住江苏省沛县经济开发区。 被告：安徽成仁建设有限公司,地址安徽,地址安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路北,莲花路西红莲园**301信用代码：913403112RPH5U50。 法定代表人:王利，执行董事兼总经理。 被告：王书标,男,汉族,1989年5月1日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王庆新,男,汉族,1997年3月15日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:金良,男,汉族,1972年11月12日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告翁文杰诉被告江苏志卓房地产开发有限公司、卓涛、安徽成仁建设有限公司、王书标、王庆新、金良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年12月4日，翁文杰申请撤回对王书标、王庆新的起诉。 本院认为，当事人有在自己诉请权利范围内处分诉讼的权利。翁文杰撤回对王书标、王庆新的起诉，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予翁文杰撤回对王书标、王庆新的起诉。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月四日 法官助理张雅丽 书记员黄鑫鑫
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢295号之二 申请执行人：邱敬迪，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：张秀梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：李坚，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 邱敬迪、张秀梅与李坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第83号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李坚应向邱敬迪、张秀梅支付赔偿款181144.51元，以及负担案件受理费4292.95元。因李坚未按上述生效法律文书履行义务，根据邱敬迪、张秀梅的申请，本院于2016年1月7日依法立案受理。在执行过程中，未发现被执行人李坚有可供执行财产，本院于2016年3月28日作出（2016）粤0904执66号执行裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人邱敬迪、张秀梅以被执行人李坚有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有存款1020.99元，本院已扣划1020.99元，扣缴执行申请费50元后余970.99元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执恢295号案件终结本次执行程序。 被执行人李坚负有继续向申请执行邱敬迪、张秀梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路**。 法定代表人：王县其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘邯生，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市鑫升建筑劳务有限公司，住，住所地邯郸市丛台区望岭路**英利苑小区1-1-2/div> 法定代表人：范培利，该公司总经理。 再审申请人河北卓昱房地产开发有限公司因与被申请人邯郸市鑫升建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北卓昱房地产开发有限公司申请再审称，1、河北正通会计师事务所出具的冀正通会法鉴字【2017】07号《建设工程司法鉴定报告》的《单位工程费用表》第三页显示，“卓昱北苑小区热力站站前管道”造价121628.1元，计算在了被申请人完成的工程范围内。后经核实，申请人于2013年11月12日和邯郸市热力公司签订了《施工合同》，约定将“卓昱北郡供热工程”全部交给了邯郸市热力公司，其中就包括“进站线”。申请人已经把工程款支付给了热力公司，生效判决再次把“卓昱北苑小区热力站站前管道”造价121628.1元计算在应付款范围内，属于重复计价，该部分费用应予扣除。2、被申请人起诉主张的欠款数额是3669828.72元，主张的工程款总额是6839828.72元，经过审计后审定的工程款总额只有5443470.03元，判定的欠付工程款数额是2661622.9元，说明被申请人起诉的欠款数额不实，因而全部的鉴定费都应由被申请人承担。法院判令申请人承担90%的鉴定费实在是让人费解。 被申请人邯郸市鑫升建筑劳务有限公司提交意见称，再审申请人河北卓昱房地产开发有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人提交的其于2013年11月12日和邯郸市热力公司签订的《施工合同》，该合同虽然工程范围包括进站线，但未明确施工内容，不足以认定其与鉴定报告中被申请人施工的站前管道相一致，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项新证据的规定。申请人主张的鉴定费问题，原审已做论述认定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北卓昱房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月八日 书记员  苗 佳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初706号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人钱文杰，男，1992年10月13日生，户籍地江苏省海门市，现住江苏省启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月23日被刑事拘留，于2019年10月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人钱文杰犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人钱文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日15时许，被告人钱文杰驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，行驶至启东市吕四港镇东皇山村避风港路新华冷库附近路段，在超越被害人朱某驾驶的农用拖拉机时发生碰撞，随即驾车逃逸，后至启东市吕四港镇裕和水产附近守候朱某，以车辆受损为由向朱某索要赔偿未果后，遂至其车内取出匕首1把后返回，持匕首对朱某进行恐吓，将朱某农用拖拉机坐垫戳坏。朱某报警后，钱文杰驾车逃离。经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人钱文杰双相情感障碍，案发时及目前处于缓解期，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力；经启东市公安局鉴定，被告人钱文杰所持刀具为单槽AK军刺，属于管制刀具。被告人钱文杰被抓获到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人钱文杰家属代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人钱文杰于2019年11月25日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人钱文杰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人钱永、王件群等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、工作说明，启东市公安局拍摄的作案匕首照片，启东市公安局调取的监控视频，启东市公安局治安警察大队出具的管制刀具认定书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人钱文杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱文杰持凶器恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人钱文杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱文杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱文杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人钱文杰赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。）二、扣押在公安机关的犯罪工具匕首一把，予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月十七日书记员 施丹丹