wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0102财保119号 申请人：新疆合和创美建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地商务中心201/205第**办公**房，统一社会信用代码：91650105MA7822AR8A。 法定代表人：郑国锦，新疆合和创美建筑安装工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迪尼拜尔塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。 被申请人：银广厦集团有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103会信用代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，银广厦集团有限公司总经理。 申请人新疆合和创美建筑安装工程有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银广厦集团有限公司名下价值300000元的财产。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6453001181820190001649、担保金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人新疆合和创美建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人银广厦集团有限公司名下价值300000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 案件申请费2020元，由申请人新疆合和创美建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇一九年十二月十九日 书记员 金城亮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4216号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：911305303821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：高新区兰黛美美容馆。住所地：云南省玉溪市高新区民富街**。注册号：530400600063782。经营者：钟学春。被告：钟学春，女，1983年4月14日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告高新区兰黛美美容馆、钟学春合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月31日，本院依法由审判员杨国民适用简易程序公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人杨亚南到庭参加了诉讼，被告高新区兰黛美美容馆暨被告钟学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院起诉要求：一、判令被告一偿还原告垫付款25000元；二、判令被告一向原告支付违约金5916.67元（以25000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日起即2018年9月11日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月1日止）；三、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；四、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追尝欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告公司推出的由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。2018年8月11日，被告高新区兰黛美美容馆在同为垫付卡会员的通海正义加油站消费25000元，原告为其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。被告高新区兰黛美美容馆、钟学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司向本院提供了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函授权书、垫付宝会员资料审核确认书、账户基本信息、交易记录等各一份，以证明被告高新区兰黛美美容馆系垫付宝会员，被告钟学春承担连带担保责任及原告为被告垫付消费款25000元的事实。被告高新区兰黛美美容馆、钟学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。对于原告垫富宝投资有限公司所举证据和所作陈述，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2018年8月11日，被告高新区兰黛美美容馆在同为垫付卡会员的通海正义加油站消费25000元，原告垫富宝投资有限公司为其垫付消费款后，被告高新区兰黛美美容馆逾期未归还原告，被告钟学春也未承担保证责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2016年6月29日分别在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章，双方即建立合同关系。根据领用合约的约定“被告已承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告本人亲自所为或本人授权所为”，根据该约定，原告提交的证据已能够证明2018年8月11日，被告的垫付宝卡号在通海正义加油站进行消费，交易金额为25000元，原告已为被告垫付了该消费款。在无其他证据证实双方未按该约定履行的情况下，应认定使用被告的垫付宝卡号所消费的25000元，系被告消费或其授权所为，故被告应对其行为后果承担责任，负有偿还该笔款项的义务。被告称其没有消费，但没有提交任何证据予以证实，对其上述主张本院不予采信。原告已按合同约定为被告垫付了消费款，被告未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告逾期偿还原告垫付款给原告造成的实际损失体现为利息损失，但双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金明显超过实际损失的百分之三十，本院对双方约定的违约金进行调减，即：以尚欠的垫付款25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年9月11日起计算至本金清偿时止。被告钟学春作为被告高新区兰黛美美容馆的经营者及连带保证责任的担保人，应当对被告高新区兰黛美美容馆的欠款承担连带保证担保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告高新区兰黛美美容馆于本判决生效之日起十日内赔还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元及违约金（违约金以25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年9月11日起计算至本金清偿时止）；二、被告钟学春对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告高新区兰黛美美容馆、钟学春承担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十二月十日书记员  唐安默
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4765号原告：袁福琴，女，1978年2月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪矿业医院。住所地：玉溪市红塔区太极路**。执业许可证登记号：G8603794253040211A1001。负责人：罗凤堂。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付加班工资共163607.35元（其中2008年至2017年、2019年带薪年休假加班工资30204.7元；2004年至2015年休息日加班工资125855.41元；2014年至2018年5月节假日加班工资7547.24元），及解除劳动合同经济补偿金49720.44元（2018年月平均工资4143.37元×12个月），共计213327.79元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁遇辉，被告负责人罗凤堂及其委托诉讼代理人马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2002年10月，昆明市卫生局向云铜公司易门矿务局职工医院发出《关于同意设置昆明市小坝社区卫生服务中心的批复》，同意云铜公司易门矿务局职工医院在昆明市官渡区穿金路437号设立“昆明市小坝社区卫生服务中心”。2006年昆明市盘龙区卫生局作出的《盘龙区卫生局关于对辖区卫生服务机构进行规范化命名的通知》决定将“昆明市小坝社区卫生服务中心”更名为“盘龙区金辰街道办事处云波社区卫生服务中心”，该中心也持有“医疗机构执业许可证”。2004年，易门矿务局决定将易门矿务局职工医院改制为国有控股的非营利性的独立法人事业单位，并制定了《易门矿务局职工医院改制方案》，确定名称为“玉溪矿业医院”，即本案被告。之后被告取得《医疗机构执业许可证》，但一直未办理工商登记。2006年7月31日，玉溪矿业有限公司玉矿发109号文件载明“玉溪矿业有限公司是于2005年3月由原易门矿务局债转股改制成立的新公司”，还载明玉溪矿业有限公司职工医院（本案被告）的资产和人员暂时委托玉溪矿业有限公司进行管理，待时机成熟后移交地方政府管理。2018年11月22日，云南省人民政府国有资产监督管理委员会云国资规划函208号文件载明“原则同意你公司将玉溪矿业有限公司托管的玉溪矿业医院（总院及各分院）的资产无偿划转属地人民政府，医院职工随资产移交地方进行安置”。2019年1月18日，玉溪市红塔区卫生和计划生育局向玉溪市第三人民医院发出《红塔区卫生和计划生育局关于玉溪矿业医院划归玉溪市第三人民医院管理的决定》（玉红卫计11号），载明“…经红塔区卫生和计划生育局研究，报请红塔区政府同意，决定将玉溪矿业医院整体划归玉溪市第三人民医院：一、玉溪矿业医院更名为玉溪市第三人民医院矿业分院，为独立法人非营利性医疗机构。同时，纳入玉溪市红塔区区域医疗联合体。二、原玉溪矿业医院全体职工移交后，纳入玉溪市第三人民医院编制外管理…”。2019年2月25日，玉溪市红塔区人民政府玉红政复27号文件载明“…区卫生和计划生育局：你局报来的《关于玉溪矿业医院整体划归玉溪市第三人民医院管理的请示》收悉，经区人民政府研究，现批复如下：一、同意请示的机构性质、编制管理、固定资产归属、治理形式、执业许可、保障措施等6项事项…”。原告2003年1月至2014年3月在安宁禄脿医院工作。2014年3月至2018年5月到盘龙区金辰街道办事处云波社区卫生服务中心（原昆明小坝社区卫生服务中心）工作，云波社区卫生服务中心对原告进行考勤管理，发放工资。2016年1月1日，原告与玉溪矿业医院签订续订劳动合同协议书，双方订立无固定期限劳动合同。2018年6月后原告到被告玉溪矿业医院工作，被告玉溪矿业医院对原告进行考勤管理，发放原告工资。2019年6月，玉溪矿业医院向原告发放《劳动合同关系变更告知书》，要求原告将劳动关系变更到玉溪市第三人民医院，原告未在告知书上签字，双方发生争议。原告2019年7月18日诉至玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会2019年10月16日作出玉红劳人仲案字（2019）257-1号、257-2号仲裁裁决书，其中玉红劳人仲案字（2019）257-1号裁决书裁决“一、驳回申请人袁福琴要求被申请人玉溪矿业医院支付2008年到2017、2019年带薪年休假工资，2004年到2015年休息日加班工资，2014年至2018年6月前法定节假日加班工资的请求；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪矿业医院支付申请人袁福琴2018年带薪年休假工资1988.9元；三、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪矿业医院支付申请人袁福琴2018年6月至2019年7月申请劳动仲裁前法定节假日加班工资2509.1元；四、驳回申请人袁福琴要求被申请人玉溪矿业医院支付经济补偿金的请求事项”。玉红劳人仲案字（2019）257-2号裁决书裁决“驳回申请人袁福琴要求解除与被申请人玉溪矿业医院劳动关系的请求事项。”原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。被告是依据云南省人民政府国有资产监督管理委员会、玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区卫生和计划生育局等政府部门的相关文件及行政行为，从由玉溪矿业有限公司托管整体无偿划转属地人民政府，并整体划归玉溪市第三人民医院，原玉溪矿业医院全体职工纳入玉溪市第三人民医院编制外管理的，属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围，故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁福琴的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告袁福琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35937号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计150元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33439号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36183号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16309号 原告：叶萌先，男，汉族，1952年4月4日生，住贵阳市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告叶萌先诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶萌先、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶萌先向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费5180元；三、请依法判令被告因违约应承担从2018年7月7日至2019年10月一年期定期存款利息102.56元（年利率1.98%）；四、请依法判令被告赔偿因违约造成的各种经济损失费500元；五、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币5180元，此前原告已向被告交纳定金100元。原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费及不同意原告其余诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为5180元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计5180元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费5180元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。原告对其诉请主张的经济损失未向本院提交相关证据材料。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。对原告要求被告支付其他损失的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告叶萌先与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告叶萌先会员费人民币5180元。 三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶萌先利息，该利息以5180元为基数，从2018年7月7日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费5180元退还原告叶萌先之日止。 四、驳回原告叶萌先的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33487号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36188号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32867号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36236号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：天津信一科技有限公司，住所，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路**6-A-601-1社会信用代码×××783。法定代表人：冯淼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。三案案件受理费共计75元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十七日书记员  许丽君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1593号申请人（仲裁被申请人）：余娜，女，汉族，1977年2月10日生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（仲裁申请人）：单家家，男，汉族，1989年10月27日生，身份证住址湖南省石门县。委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。申请人余娜申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对余娜的申请进行了审查，现已审查完毕。余娜申请称：2017年年底，因生意周转，经人介绍认识了深圳动产资本有限公司员工朱厚达，他表示可帮本人将抵押在包商银行抵押的房产赎回，抵押到深圳市动产资本管理有限公司，可以抵押450万元。随后在朱厚达的操作下，本人的房产就到了吴桂兴名下，同时收到了吴桂兴转账450万元。由于后期无法承担每个月9万元的利息，朱厚达承诺最多半年将房产转到利息低年限长的银行，但一直未能转成，期间还介绍了一位专门做小额贷款的业务员，带着本人跑了好多小额贷款公司贷款，但都没有贷到钱。朱厚达又介绍了他的朋友卢学银，卢学银称可借70万元，月息8分，但需要一位有房产的朋友担保。最后本人找了马全芝，一起到卢学银的公司深圳市柏雨实业有限公司，在许多空白合同上签字按手印。办完事回家后，本人意识到这是高利贷，过了一段时间就把钱还清了，且卢学银还开了一张结清证明并拍照给本人。之后，朱厚达又给本人介绍了他的朋友单家家，借了40万元，月息1毛。后来本人陆续给单家家还了30多万元利息，给朱厚达的公司还了60多万元利息。直到本人每月无力偿还20多万元利息时，朱厚达等人开始辱骂威胁本人，并开走了本人价值50多万元的汽车，拿走了本人店铺里许多名贵玉石。之后又通过诉讼的方式把本人多套房产查封，使本人深陷套路贷。因此，请求：1.撤销（2018）深仲裁字第1428号仲裁裁决；2.对《借款合同》和《保证担保合同》不予认可；3.本案诉讼费由单家家承担；4.彻查单家家和职业放贷人朱厚达利用民间借贷伙同律师钱东辉虚假诉讼隐瞒事实套路余娜房产的事实，并赔偿余娜经济损失费和精神损失费200万元。单家家答辩称：一、余娜与单家家之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不存在违法的情形；二、仲裁程序符合仲裁规则，不存在任何违法的情况；三、针对余娜对单家家的代理人在申请书中的多处诬蔑行为，代理人保留追究其诬告陷害罪的法律责任。本院经审查查明：单家家因与余娜、马全芝民间借贷纠纷，向深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳仲裁委员会于2018年12月6日作出（2018）深仲裁字第1428号仲裁裁决，裁决如下：一、余娜向单家家偿还借款人民币650,000元及自2018年3月28日起至全部债务清偿完毕之日止按月利率2%的标准支付利息；二、马全芝对余娜承应承担的上述义务承担连带清偿责任；三、余娜、马全芝向单家家补偿律师费人民币15,000元和保全费人民币3,770元；四、仲裁费人民币22,856元由两被申请人承担，该款项单家家已预交，余娜和马全芝径付单家家。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定进行审查。该条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”余娜在申请书中所提申请撤销仲裁裁决理由均不属于上述仲裁法第五十八条规定的法定事由。因此，本院对其申请不予支持。如申请人认为涉案纠纷涉及套路贷等违法犯罪行为可向有关机关报案处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回余娜请求撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1428号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元由余娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月二十五日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1146号申请人：张静方，女，汉族，1990年3月17日出生，身份证住址河南省新郑市。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被申请人：胡向阳，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址广东省广州市珠海区。委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。申请人张静方申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对张静方的申请进行了审查，现已审查完毕。张静方申请称：2018年1月11日，张静方与胡向阳签订《股份转让协议书》，协议第八条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。依据《仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。因此，请求确认张静方与胡向阳签订的《股份转让协议书》中的仲裁条款无效。胡向阳答辩称：约定清楚，依法应当由深圳仲裁委员会仲裁，张静方申请确认仲裁协议效力的目的主要是拖延时间。本院经审查查明：2018年8月6日，张静方与胡向阳签订了一份《股权转让协议书》，其中第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律效力。”本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示，选定了深圳仲裁委员会，符合上述要求为有效仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回张静方请求确认《股权转让协议书》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人张静方负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月二十四日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36185号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35934号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计150元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16311号 原告：张林，女，汉族，1961年9月19日生，住贵阳市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告张林诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张林向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费3880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币3880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为3880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月22日原告向被告交纳会员费共计3880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费3880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张林与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张林会员费人民币3880元。 三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张林定金人民币50元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8935号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：朱永波，男，汉族，1986年11月21日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与朱永波银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初2393号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱永波应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金9813.75元及计至2018年1月14日的利息397.02元、手续费158.16元，支付自2018年1月15日起至还清全部欠款之日止，以9813.75元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，承担案件受理费72元。因朱永波未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人朱永波有存款1380.7元，扣除执行费100元，1280元已全部划给申请人。 （二）、查明被执行人朱永波无车辆。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱永波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟庆妍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4141号原告：詹斌，男，汉族，1989年9月7日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：施成荣，男，彝族，1979年1月29日生，住云南省玉溪市红塔区。原告詹斌与被告施成荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告詹斌及其委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼，被告施成荣因下落不明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币40000元及支付逾期利息3004.93元（按年利率6%计算逾期利息，暂计算2018年6月1日至2019年9月1日止，共计457天），之后的逾期利息按年利率6%计算，利随本清；2、诉讼费、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：被告施成荣曾投资养猪场。因被告施成荣以养猪场急需资金周转为由，向原告提出想要借钱的意向。自2017年11月起原告以现金方式分多次借款给被告施成荣，被告于2018年1月28日向原告出具《借据》一份，约定还款日期2018年6月1日，如到期未还清，自愿承担到法院起诉的诉讼费及委托代理费等。该笔借款期限现已届满，经原告向被告多次催要，均未果。被告施成荣未作任何答辩。庭审中，原告举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；二、借条原件一份，证明1、原告詹斌陆续借给被告施成荣现金人民币40000元，2、被告于2018年1月28日向原告出具借到现金人民币40000元的借据一份，约定了还款日期2018年6月1日，如到期未还清，自愿承担到法院去起诉的诉讼费用及委托代理费等；三、民事委托代理协议原件一份、律师费缴费发票原件，证明原告与云南浩亚律师事务所签订的《民事委托代理协议》约定的一审代理费为2000元，且原告已支付。四、公告费发票原件，证明原告支付公告费300元钱。五、银行流水明细，证明原告所出借款项资金来源。被告施成荣未向法院提供任何证据。本院认为，被告施成荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的诉讼权利，对原告所举证据一至五均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。综上有效证据及经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：被告施成荣曾投资养猪场。被告施成荣以养猪场急需资金周转为由，向原告借款。自2017年11月起原告以现金方式分多次借款给被告施成荣，被告于2018年1月28日向原告出具《借条》一份，约定还款日期2018年6月1日，如到期未还清，自愿承担到法院起诉的诉讼费及委托代理费等。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为本案支出律师代理费2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者对约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，双方的借款合同关系合法有效，被告应按合同约定及时履行还本付息的义务。原告主张的逾期利息及律师代理费等符合双方借条约定及法律规定，本院予以支持。故被告应返还对原告借款本金40000元，并按年利率6%计付逾期利息（自2018年6月1日起至2019年9月1日止的逾期利息3004.93元，2019年9月1日以后的逾期利息计付到本金清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证等不能致不利于其的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施成荣于本判决生效之日起三十日内返还原告詹斌借款本金40000元并支付逾期利息3004.93元（自2018年6月1日起至2019年9月1日止），2019年9月1日以后的逾期利息按年利率6%计付至本金清偿之日止；二、由被告施成荣于本判决生效之日起三十日内支付原告詹斌已支出的律师代理费2000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费300元，两项合计1226元，由被告施成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判长  杨国民审判长  严 肃二〇一九年十二月三十日书记员  邓 澄
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1738号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人曹义，曾用名：曹毅，男，1971年4月23日出生,汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市水富县，家住云南省昭通市水富县。1989年12月21日因犯故意伤害罪被昭通市水富县人民法院判处有期徒刑一年。2012年11月26日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年6月24日刑满释放。2015年5月4日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月24日刑满释放。2017年11月1日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月17日刑满释放。2018年11月19日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月8日刑满释放。2019年3月16日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1694号起诉书指控被告人曹义犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人曹义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月15日17时许，被告人曹义在本市五华区西昌路潘家湾公交车站，扒窃被害人张某装在风衣右侧口袋内的一部小米手机（经鉴定，价格认定为人民币300元），被害人发现后被告人曹义交还手机，同时被便衣巡防抓获。被告人曹义对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曹义的刑事责任。被告人曹义在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹义已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人曹义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹义判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人曹义对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人周某的证言，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频监控截图指认，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人曹义以非法占有为目的，扒窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹义在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹义已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人曹义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36101号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36187号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9600号原告：罗东珍，女。委托诉讼代理人：胡晓，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨华贵，代理权限：特别代理。被告：陈春芳，女。委托诉讼代理人：王珑辛，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王嫄媛，代理权限：一般代理。原告罗东珍诉被告陈春芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗东珍及其委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈春芳及其委托诉讼代理人王珑辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗东珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、交通等各项损失共计151768.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是贵州金石物流汽配城的商户，双方商铺邻近，被告在商铺装修期间将楼板切割，形成了长约2米宽约1米高约7米的镂空，被告并未对此进行相应的防范措施。2019年1月10日晚20时许，原告途径过程中从镂空处掉落受伤，后在贵州省职工医院住院治疗8天，经诊断：1.颈6右侧椎板骨折；2.右侧肩胛骨粉碎性骨折；3.胸8椎体压缩爆裂性骨折；4.左侧第1、10、11肋骨骨折等。后于2019年6月20日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告损失达十级伤残；误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告受伤后，经市场管理方及石板镇人民政府进行协调未能达成一致意见。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告陈春芳辩称，被告装修的是二楼室内的私人空间，并非公共场所。本案中，原告因进入到被告二楼房屋室内，从楼板镂空处坠落至一楼门面受伤，而原告进入被告二楼房屋并非收到被告邀请，而是私自进入，且原告应当知晓被告并未完成装修，无人居住，在无任何照明、建筑垃圾随处可见的情况下，原告于夜晚进入被告房屋，明显具有重大过错，因此原告受伤系因其重大过失所致，与被告无关，答辩人对原告不具有安全保障义务。本案经审理认定事实如下：被告与案外人贵州金石天和市场开发有限公司签订《房屋买卖协议》，约定贵州金石天和市场开发有限公司出售位于贵阳市花溪区贵州金石产业园物流配件城第、16号二楼10号三楼10号给被告。2019年1月10日白天，被告将前述8栋2-10号房屋的楼板切割了两个孔。同日晚20时许，原告在贵州金石物流汽配城8栋2-10号房屋内踩空了已被切割后镂空的楼板受伤。同日，原告进入贵州省职工医院住院治疗。住院8天，产生相应医疗费用。2019年5月21日，贵州医科大学法医司法鉴定中心受理原告个人提出的鉴定申请，贵州医科大学法医司法鉴定中心通过原告方提交的材料于2019年6月20日出具鉴定意见：1.原告因外伤致胸8椎体压缩爆裂性骨折属于十级伤残；2.原告因外伤致全身多发骨折误工期综合评定为150日，护理期60日，营养期60日。现原告以被告系贵州金石物流汽配城8栋1-15号房屋业主，楼板镂空系被告装修造成，未设置安全警示构成直接侵权为由诉至法院。审理中，被告提交视频一段（视频显示，事发地点的案涉房屋与阳台之间无大门，其余面均有墙体包围，未投入使用，室内无灯光等相关设施），拟证明事发现场周边情况及原告受伤的位置属于原告私人场所，不是公共场所，被告不具有安全保障义务。原告认为视频确实是事发地点，但二楼有居民晾晒的衣服，且没有单独进行隔断，不属于被告的独立私人场所。另，原告陈述自己的商铺在一楼，与被告的商铺有一定的距离，但是不是很远，自己的商铺是紧挨楼梯口的，因为之前看到其他商户在二楼晾晒衣服，自己就通过楼梯去二楼，在被告案涉房屋内晾晒衣服，该房屋是未封闭的。2019年1月10日晚20时许，原告去收自己所晾晒的衣服，在案涉房屋内踩空了已被切割后镂空楼板受伤。被告陈述案涉房屋是被告私人空间，被告亦是在室内进行装修，原告非被告邀请进入房屋的人员，原告私自进入被告房屋，意图不明，被告不具有安全保障的义务，且原告是在夜晚意图不明的进入被告房屋内，自己明显有重大过错。综上所述，希望法院驳回原告诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、情况说明、处警记录、鉴定意见书、入院记录等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告以与案外人贵州金石天和市场开发有限公司签订《房屋买卖协议》为基础，占有了案涉房屋并对案涉房屋进行室内装修，将楼板切割了两个孔。原告自称系贵州金石产业园物流配件城的商户，二楼是空的，自己在二楼也没有商铺，原告看见其他商户在二楼晾晒衣服，自己就在案涉房屋内晾晒衣服，自己是在夜晚去收衣服过程中踩空被告切割的楼板导致受伤。根据原告陈述，其明知二楼案涉房屋尚未投入经营使用，无灯光设施，原告在没有经相关权利人许可的情况下，在夜晚进入不属于自己的案涉房屋收取自己晾晒的衣服。同时，案涉房屋处于二楼，虽然未完全封闭，但并非公共场所及原告要去相关设施的必经通道，故原告的行为不属于被告能够预见的行为，被告对原告的受伤亦没有过错。原告在未经他人允许进入他人房屋的行为本身就可能侵犯了他人的权利，若因该行为在房屋内受伤认定为房屋相关权利人有过错，不符合人们的一般性常识判断及已建立的良好社会秩序。综上所述，原告要求被告承担各项损失的诉讼请求，无事实基础及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗东珍的全部诉讼请求。案件受理费529元（已减半收取），由原告罗东珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月三十一日书记员  吴家丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜水兰，女，1950年10月28日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈奇锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈健宜，男，1947年11月29日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷志聪，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人杜水兰、陈奇锋、陈健宜因与被申请人雷志聪宅基地使用权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜水兰、陈奇锋、陈健宜申请再审称：（一）二审判决认定事实不清、适用法律错误。案涉合同签订时，杜水兰、陈奇锋、陈健宜不存在故意隐瞒、欺诈的情形，案涉合同签订后，杜水兰、陈奇锋、陈健宜亦依约交付土地，雷志聪使用案涉土地长达五年，期间未对案涉合同的履行提出任何异议，可见案涉合同已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，案涉合同依法成立且合法有效。（二）本案实质上是土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应先由四会市东城街道办事处或四会市人民政府对用地纠纷作出处理。（三）二审法院认定案涉合同无效并判决相互返还，虽有法律依据，但不切实际。案涉土地已被征用，雷志聪已无法向杜水兰、陈奇锋、陈健宜返还土地，如杜水兰、陈奇锋、陈健宜向雷志聪返还了购地款，而雷志聪无法将土地返还给杜水兰、陈奇锋、陈健宜，判决将丧失公平性和公正性。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的存在土地权属争议的情形，杜水兰、陈奇锋、陈健宜申请再审主张本案应由人民政府先行处理，依据不足。经查，案涉两份合同约定杜水兰、陈奇锋、陈健宜将案涉两块宅基地的使用权转让给雷志聪。由于我国法律、行政法规禁止转让农村宅基地使用权，故二审法院认定案涉两份合同因违反法律的强制性规定而应属无效，并无不当。杜水兰、陈奇锋、陈健宜申请再审主张案涉合同合法有效，依据不足。至于合同无效后果处理的问题，二审判决杜水兰、陈奇锋、陈健宜向雷志聪返还购地款，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，并无不当。杜水兰、陈奇锋、陈健宜申请再审主张二审判决不公，缺乏依据。综上所述，杜水兰、陈奇锋、陈健宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜水兰、陈奇锋、陈健宜的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二日书记员  苏冰娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2366号原告：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**恒大剧场****。法定代表人：王宏宇，职务总经理。委托诉讼代理人：高强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵一丹，该公司工作人员。被告：彭瑶，女，汉族，1989年7月15日出生，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）与被告彭瑶商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大伟业公司委托诉讼代理人高强、被告彭瑶及其委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，彭瑶向恒大伟业公司支付违约金70238元；2、判令彭瑶配合恒大伟业公司撤销商品房买卖合同备案；3.判令彭瑶迁出所购房屋并将房屋恢复原状。事实和理由：2012年11月，其与彭瑶签订商品房买卖合同，约定彭瑶购买其开发建设的哈尔滨恒大绿洲8号楼1单元2703室房屋，房屋总价款702388元，其中49万元购房款由彭瑶通过银行按揭贷款支付，并约定如彭瑶未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款导致其承担了保证责任，其有权解除合同，彭瑶应按照总房价10%向其支付违约金。后彭瑶未正常偿还贷款，导致其承担了保证责任。被告彭瑶辩称，不同意恒大伟业公司的诉讼请求。1.签订合同的时候恒大伟业公司没有告知其补充协议的内容，签订条款属于格式合同条款，应作出对恒大伟业公司不利的解释；2.银行未告知其逾期还款的情况，恒大伟业公司也未告知其恒大公司因此履行了保证责任，扩大损失不是其造成的；3.恒大伟业公司没有按照合同约定30天内要求其解除合同备案或进行追偿，恒大公司丧失了实体权利；4.恒大伟业公司的物业公司接受其偿还的借款（该笔借款用于支付首付款），说明恒大伟业公司愿意继续履行合同；5.其购买房屋是真实意愿；6.其曾向恒大伟业公司提交过两次还款申请，其有能力还款，并愿意承担相应损失。原告恒大伟业公司、被告彭瑶围绕诉讼请求依法提交了证据。对恒大公司提交的证据本院认证如下：1.商品房买卖合同、2.房产抵押贷款合作协议书、3.个人购房抵押（保证）借款合同、4.客户还款明细清单、个人贷款结清证明、银行扣划保证金凭证5.告知函，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明其要证明的问题，予以采信；6.快递单两份，不能证明恒大伟业公司要证明的问题，不予采信。对彭瑶提交的证据本院认证如下：1.商品房买卖合同、3.通话录音证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，但不能证明彭瑶所要证明的问题，予以采纳；2.借款协议、4.缴纳热费的发票两张，与本案无关，不予采信。本院认定事实如下：2012年6月28日，恒大伟业公司与兴业银行股份有限公司哈尔滨分行签订《房产抵押贷款合作协议书》，合同约定：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行对恒大伟业公司开发的恒大绿洲项目购房人提供贷款，恒大伟业公司为购房者取得的房产抵押贷款提供阶段性连带责任保证，保证责任至购房者办妥所购房产所有权证、土地使用证和以兴业银行股份有限公司哈尔滨分行为抵押权人的房产抵押登记手续，且将他项权利证交由兴业银行股份有限公司哈尔滨分行为止。恒大伟业在兴业银行股份有限公司哈尔滨分行指定账户上存入保证金。2012年11月28日，恒大伟业公司与彭瑶签订商品房买卖合同，约定彭瑶购买恒大伟业公司开发建设的位于哈尔滨市××区恒大绿洲8号楼（合同记载第41、42座）1单元2703号房屋，房屋总价款702388元，由彭瑶以现金付款方式支付购房款212388元，剩余购房款49万元由彭瑶通过商业贷款方式支付。双方合同补充协议第3条第5款第1项约定：在“房地产权证”办理完毕前，彭瑶未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致恒大伟业公司承担保证责任的，恒大伟业公司有权解除双方签订的商品房买卖合同，收回该商品房，彭瑶所交全部款项不予退还，彭瑶须在恒大伟业公司履行保证责任后30日内，协同恒大伟业公司到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，彭瑶交纳首期购房款，并与兴业银行股份有限公司哈尔滨分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，贷款49万元。后因彭瑶未能如期还款，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行扣划了恒大伟业公司保证金469936.25元用于偿还并结清该贷款。2019年12月4日，彭瑶向我院账户存入调解保证金551700.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。彭瑶未按约定期限偿还贷款，导致恒大伟业公司承担了保证责任，彭瑶应负违约责任，彭瑶应给付恒大伟业公司70238元。彭瑶于2019年12月4日向本院账户存入调解保证金，能够体现其具有继续履行合同的能力，该逾期偿还贷款的违约行为不足以导致合同目的无法实现，且商品房预售登记显示该房产已登记在彭瑶名下，为营造良好市场环境，本案商品房买卖合同不宜解除。彭瑶主张继续履行合同，愿意承担恒大伟业公司因其逾期还款所承担的保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。即彭瑶应给付恒大伟业公司贷款保证金469936.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告彭瑶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司违约金70238元；二、被告彭瑶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司贷款保证金469936.25元；三、驳回原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11526元，（哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司已预付），由彭瑶负担，此款彭瑶须于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  卢殿新人民陪审员  任学杰二〇一九年十二月六日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35936号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计150元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33489号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 叶泳攸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2684号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:惠州市惠城区华利汽车精品装饰店，住所地广，住所地广东省惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑****v>经营者：张秀云，女，1961年6月2日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）因与被上诉人惠州市惠城区华利汽车精品装饰店（以下简称华利装饰店）侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ＺＬ20163001××××.9），不服广州知识产权法院（2019）粤73民初188号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，华利装饰店的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律点法商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华利装饰店赔偿律点法商公司经济损失5万元，并判令本案一、二审诉讼费用由华利装饰店承担。事实与理由：本案中，律点法商公司坚持应将被诉侵权产品的主机部分进行非毁坏性拆卸后，仅针对产品的显示屏部分进行比对。在拆卸比对的情况下，被诉侵权产品与涉案专利构成相同或相近似，一审认定对此认定错误。华利装饰店答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回律点法商公司全部上诉请求。且涉案专利已被宣告无效，依法应驳回起诉。律点法商公司向一审法院提出诉讼请求：1.华利装饰店停止制造、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.华利装饰店赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.华利装饰店承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，深圳市朗迅塑胶制品有限公司于2016年1月20日向国家知识产权局申请名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，并于2016年6月1日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.9，该专利最新缴纳专利年费的时间为2018年12月26日，其简要说明指出该外观设计的用途是汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。2017年7月13日，国家知识产权局就涉案专利作出《外观设计专利权评价报告》，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，深圳市朗迅塑胶制品有限公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院经比对认为，被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或相近似，即便华利装饰店实施了销售被诉侵权产品的行为，亦不构成对原告涉案专利权的侵害。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回律点法商公司的全部诉讼请求。本案一审受理费1800元，由律点法商公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据本院在另案中查明的事实，涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》宣告专利权全部无效。律点法商公司对该事实予以确认，但认为其已提起行政诉讼，请求本案中止审理。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。律点法商公司认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初188号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司已预交的一审案件受理费1800元、二审案件受理费1050元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇一九年十二月九日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5892号原告：孙绍山，男，1972年6月4日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：杜伯威，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：高菲，女，1985年11月30日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。原告孙绍山与被告杜伯威、高菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍山、被告杜伯威到庭参加参加了诉讼，被告高菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙绍山向本院提出诉讼请求：判令被告杜伯威、高菲偿还借款50万元及利息4.5万元（以50万元为基数，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2016年11月2日起至2019年11月2日）。事实和理由：杜伯威与高菲系夫妻关系，2014年9月25日、11月3日，杜伯威以做生意缺少资金为由，向孙绍山借款共计30万元，后经多次催要借款，2016年11月2日杜伯威重新出具借据，并将利息作为本金载明共计欠款50万元。口头承诺于2017年1月之前还款10万元，但至今仍未偿还借款，故诉至法院。杜伯威答辩称，借款50万元，其中30万元为借款本金，另20万元为利息。孙绍山为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据借据、中国农业银行交易明细清单。证明杜伯威欠款50万元事实，其中15万元是由孙绍山的妻子王超经银行转账到高菲账户内的事实。杜伯威、高菲未举证。杜伯威对孙绍山所举证据均无异议，高菲未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对孙绍山所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜伯威与高菲系夫妻关系，孙绍山与杜伯威、高菲系亲属关系。杜伯威以做生意缺少资金为由，于2014年9月25日、11月3日，向孙绍山借款共计30万元，双方口头约定借款利息为月息2%。9月25日借款20万元，其中15万元为孙绍山的妻子王超经银行转账到高菲的账户内，另5万元为之前借款结算的利息未支付，转为本次借款本金；11月3日借款10万元为孙绍山以现金方式给付。截止2016年11月2日，借款本息均未偿还，经多次催要杜伯威重新出具借据一份，载明欠孙绍山50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜伯威为孙绍山出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，杜伯威与孙绍山、高菲之间存在民间借贷关系。该借款是高菲与杜伯威夫妻存续期间借款，其部分借款是经银行转账到高菲的账户内，应视为高菲对此借款无异议，故本院对孙绍山请求高菲以夫妻债务共同偿还的诉请，本院予以支持。孙绍山全面履行了出借人的义务，孙绍山在催要借款时，杜伯威、高菲应及时给付。故孙绍山请求杜伯威、高菲偿还借款本金30万元，不违反法律规定，本院予以支持。30万元借款在2016年11月2日重新出具借据前，双方约定月息2%，至重新出具借据时利息以月息2%计算，利息虽未达到20万元，因孙绍山在催要借款时未及时偿还，应以杜伯威给付的利息20万元内，继续计算至借款付清时止。由于至起诉时借款未偿还，继续以月息2%计算利息至起诉时已远超出20万元，故请求给付利息20万元，本院应予支持。因在2016年11月2日重新出具借据时，双方未约定借款利息及还款期限，故孙绍山请求以50万元为基数，自2016年11月2日起至2019年11月2日，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算利息，违反法律规定，本院不予支持。高菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杜伯威、高菲于本判决生效之日起十日内，给付原告孙绍山借款本息50万元；二、驳回原告孙绍山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元（减半收取），原告孙绍山负担225元，被告杜伯威、高菲负担4400元（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月二十七日书记员  邵 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33435号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9577号 原告:乔丽侠,女,汉族,1976年9月20日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告:张广英,女,汉族,1972年8月13日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 原告乔丽侠与被告张广英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽侠及其委托诉讼代理人陈雪颖、被告张广英委托诉讼代理人郎茂文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔丽侠向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2019年3月1日签订的房屋租赁协议；被告支付原告房屋违约赔偿金60000元；被告偿还原告剩余货款40900元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第一项:要求确认原、被告所签租房合同无效。事实及理由：原告与被告于2019年3月1日签订《房屋租赁协议》，由被告承租原告位于阜南县老乔家具店四间门面，用于小商品经营，同时原告店铺内所留货物一并出售给被告，双方又于2019年3月1日签订补充协议，协议约定双方核算后原告所留货物价值140900元，由被告分三期付货款，如不按时支付货款，原告有权收回房屋，并在租房协议中约定一方违约另外一方需赔偿对方一年房租。原告按协议约定将房屋租赁给被告并与被告签订货物交接清单。原告在履行全部协议内容后，被告仅支付了两期货款后就不再支付剩余货款，并多次与原告无理取闹，严重违反协议约定。 被告张广英辩称，原告起诉与客观事实不符，被告没有违约行为。原、被告签订补充协议后，因原告的货物存在严重的质量问题，导致双方发生争议。2019年9月22日下午6点半，双方就房屋租赁及受损货物处理事宜达成意见，由被告一次性支付原告50000元款，双方两清，就本案无任何争议和纠纷。被告于协议当天下午通过微信转账，转给原告20000元，次日通过现金存至原告银行账户30000元，合计已经向原告支付款50000元。被告已经按照约定履行了付款义务，违约责任一方应为原告，同时被告保留要求原告承担违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于阜南县，四间门面房，经营“老乔家具店”。2019年3月1日，原、被告签订《租房协议》，约定：原告将涉案房屋租给被告经营居住使用，房屋租期3年，自2019年3月1日至2022年3月1日止；租金60000元，一年一付，先付款后住房；被告应于合同签订之日前一个月内付清下一年房租；在被告租赁时间内，可以转让，转让费归被告所有；若单方面违约，应赔偿对方一年的房租。 同日，原、被告又签订一份《补充协议》，约定：原告把其经营的老乔家具店转让给被告经营。老乔家具店里的货物全部转让给被告，清点货物一共是140900元整。货款分三期付清，第一期2019年3月1日付，第二期6月份付，第三期是9月份付清，如果到期没付款被告违约，原告有权收回老乔家具店，被告无权转让，有原告接手处理。被告在三期后付清款，有权转让本店。本店的水电等一切费用由被告付清。 协议签订后，原告将涉案房屋及老乔家具店交由被告使用并经营，被告向原告交付了一年房租60000元。同时，被告于2019年3月1日给付原告货款30000元，由原告为被告出具收条一张。2019年6月11日，被告向原告支付货款20000元，原告为被告出具收条。期间，双方因货物质量问题及货款发生纠纷。之后，被告分别于2019年9月22日、9月23日两次向原告支付货款20000元、30000元。以上被告总支付给原告货款100000元，尚欠40900元未付。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》，因原告没有提供房产证或建设工程规划许可证，应为无效。无效合同自始没有法律效力。原告请求确定合同无效，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。关于《补充协议》，该协议实际是买卖合同，双方在履行租赁协议时附加了货物的买卖，但《补充协议》不是《租房协议》的从合同，《补充协议》是一个独立的法律关系，应依照买卖合同的法律关系来审理双方的纠纷。因此，本院认定补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。双方在补充协议中约定原告把其经营的老乔家具店里的价值140900元货物全部转让给被告，被告应将货款分三期付清，最后一期应在2019年9月份付清，并明确约定如到期被告没付款，原告有权收回老乔家具店。但被告在履行完前两期付款100000元后，对余款40900元未能按约定在2019年9月份付清，被告行为违约，应承担民事责任。 被告辩称原告的货物损毁严重，双方就房屋租赁及受损货物处理事宜已于2019年9月22日达成一致意见，由被告一次性支付原告50000元货款后双方两清，不再有任何争议和纠纷。但被告提交的视听资料无法证明其主张，原告对此也不予认可，且《补充协议》上明确载明货物是经过清点，说明被告当时对货物是否有毁损的情况是应当知晓的，其在清点后仍在协议上签字，应视为对货物价值的认可，故对被告该辩称，本院不予采信。原告要求被告给付货款40900元，诉求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告乔丽侠与被告张广英于2019年3月1日签订的《租房协议》为无效合同； 二、被告张广英于本判决生效之日起十日内给付原告乔丽侠货款40900元； 三、驳回原告乔丽侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1159元，由被告张广英负担470元，原告乔丽侠负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖文雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36186号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36190号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2639号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人刘碧云，女，1979年1月20日生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人周星宇，男，1975年6月15日生，汉族，住贵州省云岩区。 被执行人向哲康，男，1990年1月24日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人贵州在水一方商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区公园路都市名园****。 法定代表人周星宇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初2012号民事判决书，已向被执行人刘碧云、周星宇、向哲康、贵州在水一方商贸有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人已被我院列入限制高消费名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，本院已查封被执行人周星宇名下车牌号为贵Ａ×××××长安牌汽车一辆，但该车辆未实际控制且价值低，暂不能处置。本院已查封被执行人周星宇、刘碧云名下位于西南商贸城的门面，本案系轮候查封，暂不能处置，本院已查封被执行人向哲康名下位于贵阳市的房屋，本案系首封，申请执行人以不清楚房屋实际情况为由，申请暂不处置，现因本案暂无可供立即执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）黔0102民初2012号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十二月十五日 书记员  马瑞辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11505号原告（反诉被告）：丁思秀，女，1957年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘道俊，女，1958年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告丁思秀与被告刘道俊名誉权纠纷及反诉原告刘道俊与反诉被告丁思秀名誉权纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，决定本诉及反诉一并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁思秀及其委托诉讼代理人罗宁、刘祥宇、被告（反诉原告）刘道俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁思秀向本院提出诉讼请求：1.被告刘道俊赔偿原告丁思秀精神损害费人民币10000元；2、判令被告在贵阳晚报公开道歉3次。事实和理由：2019年9月25日至2019年9月26日，被告刘道俊多次在微信聊天平台对原告人身攻击和乱骂，造成被告原告精神异常，故诉至法院。原告丁思秀提供如下证据支持其主张：1、原告身份证复印件，拟证明主体资格。2、微信聊天截图6张，拟证明被告在2019年9月25日至2019年9月26日发6条微信信息给原告，对原告进行辱骂，造成侵权事实。3、疾病证明书及出院记录，拟证明2019年9月28日到10月9日在贵州省建筑医院住院，被告对原告的辱骂已经对原告造成影响。被告（反诉原告）刘道俊辩称：1.不存在侵害原告名誉权的行为，被告只是通过短信方式，并未对外公然辱骂原告，而仅是在短信中与原告发生争吵，被告并无侵害事实。2.被告并非故意辱骂原告，而是与原告发生争吵，被告因工作事宜，长期被原告辱骂，并非无故辱骂原告，被告的行为仅属于同事间争吵；3.被告的行为并未给原告造成任何严重影响，并不存在任何侵害结果。本案在诉讼过程中，被告（反诉原告）刘道俊于2019年10月21日向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人停止对反诉人的侵害；2.判决被反诉人在贵州都市报上登报3日，恢复反诉人的名誉，消除影响，赔礼道歉；3.判决被反诉人赔偿反诉人3万元；4.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告是同事关系，反诉原告是单位财务人员，因工资发放事宜，反诉被告对反诉告心生不满，多次在单位同事、朋友微信群（似曾相识）中对反诉原告进行辱骂，并在同事、朋友中多次传播侮辱、诽谤反诉原告的语言，在单位及同事中造成极坏的影响，反诉原告因此住院治疗，给反诉原告在生活、工作、身体造成极大伤害和影响。被告（反诉原告）刘道俊提供如下证据支持其主张：证人周某、张某证言，拟证明丁思秀通过微信群侮辱刘道俊的事实。反诉被告（本诉原告）丁思秀辩称：不存在任何侵权行为，因此不应当承担任何侵权责任。针对原告(反诉被告)丁思秀列举的证据1、2，被告（反诉原告）刘道俊表示无异议，本院予以认定作为本案的定案依据；针对证据3，被告（反诉原告）刘道俊表示不予认可，本院认为，原告(反诉被告)丁思秀所列举的疾病证明书及出院记录，无法证明其生病的结果与被告（反诉原告）刘道俊通过微信侮辱原告(反诉被告)丁思秀的行为具有关联性，亦无其他证据相印证，故本院不予采纳。针对被告（反诉原告）刘道俊列举的证人证言，原告（反诉被告）丁思秀表示二证人均表示其未指名道姓辱骂被告，且被告存在诱导证人发言的行为，故对证据的真实性、合法性及关联性不予认可；本院认为，证人周某、张某均表示没有直接指名辱骂，因被告刘道俊眼瞎而认为是辱骂被告，对丁思秀辱骂“瞎子”的事实本院予以确认，但证人证言应是对案件客观事实的陈述，而不应加上证人主观的推断，故本院对二证人认为丁思秀辱骂“瞎子”就是辱骂刘道俊的陈述不予认可。结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下案件事实：原告丁思秀在“鞋宣厂”的微信群内发辱骂“瞎子”的信息，证人周某、张某看见后，将此事告知被告刘道俊，被告刘道俊知道后认为原告丁思秀辱骂自己，于2019年9月25日到9月26日通过微信发送6条含有侮辱内容的信息给原告丁思秀。原告丁思秀认为被告刘道俊的行为侵犯其名誉权，故诉至本院。被告刘道俊应诉后，认为原告丁思秀在微信群发出辱骂“瞎子”的信息亦侵犯了其名誉权，故提出反诉。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据、证人周某、张某的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护……”本案中，本诉原告（反诉被告）丁思秀在“鞋宣厂”的微信群内发辱骂“瞎子”的信息，并未提及“瞎子”与本诉被告（反诉原告）刘道俊之间存在关联性，“瞎子”的称谓也并不能视为就是刘道俊本人，这种针对不特定对象的辱骂行为不构成对刘道俊名誉权的侵犯，故反诉原告（本诉被告）刘道俊的诉请不能成立，本院不予支持；而本诉被告刘道俊通过微信聊天方式发出侮辱本诉原告丁思秀的内容，虽存在侮辱的行为，但该行为仅限于当事人双方之间，并未在公众场合进行，对本诉原告丁思秀的名誉权未造成实质损害，故本诉原告丁思秀的诉请亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第二条“当事人在公共场所受到侮辱、诽谤，以名誉权受侵害为由提起民事诉讼的……”及第七条第一款“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害之间由因果关系、行为人主观有过错来认定。”之规定，判决如下：驳回原告丁思秀的诉讼请求；驳回反诉原告刘道俊的诉讼请求。本诉案件受理费150元（已减半收取），由原告（反诉被告）丁思秀负担；反诉案件受理费275元（已减半收取），由反诉原告（本诉被告）刘道俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一九年十二月十九日书记员 李安涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36181号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36104号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33426号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33482号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  叶泳攸