wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1709号上诉人（原审原告）牟维梅，女，汉族。被上诉人（原审被告）汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人徐中全。上诉人牟维梅因与被上诉人汇川区人民政府信访纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。牟维梅一审诉称：2018年8月2日，汇川区高桥街道办事处针对其信访事项作出汇高信复（2018）31号《关于牟维梅反映林地被征占等事项的行政程序处理决定书》，该决定书对其反映的原宅基地被征用未得到补偿、宗堡林地被征用未得到补偿、修建的房屋被汇川区综合执法局拆除未得到赔偿的问题进行了答复。该决定书告知牟维梅如果不服可以向汇川区政府提起行政复议也可以向人民法院提起行政诉讼。牟维梅向汇川区人民政府提起行政复议后，汇川区人民政府作出行政复议终止决定不当。请求：1、确认汇川区人民政府2018年11月5日作出的汇府行复终字（2018）46号行政复议终止决定书违法；2、诉讼费用由汇川区人民政府承担。一审法院认为：信访制度与行政复议和行政诉讼制度是相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据国务院《信访条例》第二条第一款规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为，不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见等，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”可见《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。关于牟维梅的信访事项，汇川区高桥街道办事处已经作出信访回复，其告知牟维梅可以针对该信访事项提起行政复议或者行政诉讼属适用法律错误。汇川区人民政府将本为信访案件的事项纳入行政复议范畴亦属于适用法律错误。汇川区人民政府虽然针对牟维梅的信访事项作出案涉行政复议终止决定，但并不影响本案实质为一个信访事项的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”故针对一个实质为信访的事项，不属于行政诉讼的受案范围，否则人民法院对此类案件进行审查，则必然涉及对信访意见内容的判断及合法性的评价。况且高桥街道办事处的信访回复本身并没有给牟维梅设定任何行政法上的权利义务，汇川区人民政府“复议”过程中，汇川区高桥街道办事处已经将上述信访回复撤销，故牟维梅本案起诉依法应不予受理同时也没有进行诉讼的必要。一审法院已经向牟维梅进行释明，针对其信访反映的实体权益保障问题，若符合行政诉讼受理条件可依法另案维权。综上，牟维梅的起诉本不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，裁定驳回牟维梅的起诉。一审宣判后，牟维梅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：上诉人因宅基地住房被征收未获得补偿、棕堡林林地被占用未按约定得到补偿、已被许可建造的房屋被违法拆除，向汇川区高桥街道办事处申请补偿，但街道办事处没有依法履行补偿，是不作为。上诉人向汇川区人民政府申请复议并不是信访，汇川区人民政府作出行政复议终止决定不当。一审法院认定该行为为“信访事项”，不属于行政诉讼受理范围显然错误。被上诉人汇川区人民政府二审答辩称，一审法院认定信访案件不属于行政诉讼受理范围，符合法律规定，一审裁定正确，应予维持。请驳回上诉人的上诉请求。本院认为，汇川区高桥街道办事处因牟维梅“2018年4月19日反映位于新桥村××组的老屋基和林地2亩被征用，因拆迁价格协调未果而未赔偿（信访编号180419020030），要求调查并给予回复的信访事项”作出汇高信复（2018）31号《关于牟维梅反映林地被征占等事项的行政程序处理决定书》，牟维梅在2018年9月25日向汇川区人民政府申请行政复议，行政复议期间，汇川区高桥街道办事处自行撤销该处理决定，汇川区人民政府据此以原处理决定已被撤销，作出行政复议终止决定书，符合法律法规的规定。汇川区人民政府亦同时告知牟维梅就其反映的事项可通过诉讼等途径解决。被诉行政复议终止决定书对牟维梅的权利义务不产生实际影响，一审裁定驳回牟维梅起诉，结果正确。上诉人牟维梅的上诉请求理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十二月二十四日法官助理黄千柏书记员严洪杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3370号 原告：苟帮容，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：昌盛，男，1979年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师。 第三人：薛川，男，1974年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：袁曦，男，1981年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告苟帮容诉被告昌盛及第三人薛川、袁曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟帮容委托诉讼代理人胡瑞，被告昌盛及其委托诉讼代理人赵子戈到庭参加了诉讼。第三人薛川、袁曦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苟帮容向本院提出诉讼请求：1.解除苟帮容与昌盛签订的《房屋租赁合同》；2.判决昌盛将苟帮容所有的房屋内部设施设备及装饰装修恢复原状；3.判决昌盛支付苟帮容违约金35000元。事实与理由：2016年6月，苟帮容向薛川、袁曦购买位于武侯区××街××号××号××号的房屋，于2016年7月18日取得房屋产权证，产权证上地址登记为武侯区××路××号××路附1号。苟帮容取得房屋产权证后得知，原房东在未告知苟帮容的情况下于2016年6月23日擅自将上述房屋出租给了昌盛，租赁时间为2016年7月1日至2022年6引入30日，租金第一年为每年120000元，之后每年递增10000元，但租金最高不超过150000元每年。苟帮容对该租赁合同的真实性持保留意见。本着买卖不破租赁的原则，苟帮容在取得房屋所有权后并未要求昌盛腾退搬离，而是要求昌盛将每年租金直接交付给苟帮容，但2017年7月1日至2017年6引入30日的第一百租金120000元至今未向苟帮容交付，理由是其已将该笔租金一次性交付给了原房东。苟帮容发现昌盛在未与苟帮容沟通的情况下，私自将案涉房屋改造成厕所，改变了案涉房屋的用途和性质，苟帮容与昌盛多次协商，昌盛拒不同意恢复房屋原状，已构成根本性违约。苟帮容为维护原告合法权益，特提起诉讼。 昌盛辩称，昌盛在案涉房屋出售前，合法取得案涉房屋的使用权，昌盛良好履约，不存在任何违约行为，苟帮容无权解除案涉合同，也无权要求昌盛支付违约金。 薛川、袁曦未作陈述。 经审理查明，2016年6月20日，欢乐彩虹餐饮娱乐管理有限公司将位于成都市××街××号××号××8酒吧转让给昌盛，为此双方签订《028酒吧转让协议》。该协议签订后，昌盛重新与成都市武侯太平下街109号附1号的所有权人袁曦签订《租房买卖协议》，约定昌盛有意购买案涉房屋并向袁曦支付120000元，若袁曦同意出售案涉房屋，该120000元作为购房诚意金，并另行签订房屋购买合同，若袁曦不愿意出售案涉房屋，则该120000元作为2016年7月1日至2017年6月30日的房屋租金，双方另行签订房屋租赁合同。上述《租房买卖协议》签订后，袁曦出具《收条》，载明收到了昌盛交来用于购买或租赁武侯区太平下街109号附1号的诚意金120000元。 2016年6月23日，袁曦委托袁树成与昌盛签订《房屋租赁合同》，约定袁曦将位于成都市××街××号××号××号房屋（建筑面积合计51平方米）出租给昌盛，租赁期限为2016年7月1日至2022年6月30日；具体年租金为：第一年120000元，第二年130000元，第三年140000元，第四年至第六年年租金均为150000元，昌盛需每年6月20日前支付袁曦年租金。合同第四条约定：“昌盛在合同期内有权在不改变房屋主体结构的前提下对房屋进行改造、装修，但需与袁曦保持沟通。” 2016年7月5日，尹柯与袁曦、薛川分别签订《房屋买卖合同（按揭贷款专用）》，约定袁曦现有位于成都市××街××号××号的房屋（建筑面积34.83㎡、档案保管号0113597）自愿出售给尹柯，售价为1393200元；薛川现有位于成都市××街××号的房屋（建筑面积16.17㎡、档案保管号权0573435）自愿出售给尹柯，售价为646800元。合同上均备注“因原房屋尚有6年租约，合同过户后甲方继续原房东所签订的租赁合同享受原合同权利及义务（详见租赁合同）。”合同尾部买方签字按手印处签有“杜衡（代）尹柯”。同日，袁曦与薛川共同出具《收条》，载明今收到杜衡交来的购房款2040000元，购房全款已付清。上述案涉房屋于2016年7月18日登记在苟帮容名下，位于成都市武侯区太平下街109号房屋的登记地址为成都市××路××号，位于成都市武侯区太平下街109号附1号房屋的登记地址为成都市××路××号××号。庭审中，苟帮容其与尹柯系母子关系。 昌盛分别于2017年6月29日、2018年6月19日向袁曦转款130000元、140000元，于2019年6月18日向苟帮容转款150000元。 庭审后，苟帮容提交了案涉房屋2000年1月4日的户型图。 上述事实有《028酒吧转让协议》、《租房买房协议》、《房屋租赁合同》、《委托书》、收条、借记卡账户历史明细清单、《房屋买卖合同（按揭贷款专用）》、房产证、户型图等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，袁曦与昌盛于2016年6月23日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同租赁期限内，袁曦、薛川将案涉房屋出售给苟帮容，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，案涉《房屋租赁合同》对苟帮容与昌盛继续有效。现苟帮容以昌盛改变了案涉房屋的主体结构为由要求解除合同并恢复案涉房屋原状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，苟帮容提交的案涉房屋户型图系2000年1月4日形成，不能反映案涉房屋出租时的现状，苟帮容也未提供其他证据证明昌盛改变了案涉房屋的主体结构，且案涉《房屋租赁合同》不存在合同法定解除和约定解除的情形，故苟帮容诉请解除案涉《房屋租赁合同》并恢复案涉房屋原状，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于违约金。昌盛在合同租赁期限内按约支付租金，苟帮容并无证据证明昌盛在租赁合同履行期限内存在违约情形，故苟帮容要求昌盛支付违约金35000元，无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苟帮容的全部诉讼请求。 案件受理费675元，由原告苟帮容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李舒驹
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1222民初9598号 原告：王凤标，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：云晓杰，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张素芳，女，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：云兵，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽华灿彩钢薄板科技有限公司（以下简称华灿公司），住所地安徽省太和县经济开发区茨河路，统一社会信用代码91341222050193696R。 法定代表人：云晓杰。 四被告共同委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 原告范存锋诉被告云晓杰、张素芳、云冰、华灿公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤标及委托代理人李政、被告张素芳及四被告共同委托代理人夏彩英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王凤标向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50万元及利息，利息计算至还清借款为止；2、被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2016年9月14日，四被告因经营资金短缺，向原告借款50万元，约定月利息2分，使用期一年，四被告共同给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告未能清偿。 四被告共同答辩称：1、原告起诉的50万元，实际是向被告支付的用于在安徽省蒙城县独家代理被告公司产品的押金，而不是借款。2、原告多次从被告处购货，下欠被告购货款414411元，应当从原告起诉的50万元中抵扣。3、被告主张的月利息2分，没有事实和法律依据。4、四被告曾偿还原告9万元。 经审理查明：2016年7月27日，被告云晓杰、张素芳、云冰、华灿公司因经营需要共同向原告王凤标借款，四被告向原告出具借条，载明借款50万元，借款期限1年，未约定债务利息；同日，王凤标以现金的方式完成出借款项的义务。借款发生后，四被告均未向原告还款，为实现债权原告遂起诉来院。 上述事实有原告王凤标提交的原告身份证、被告云晓杰的身份证复印件、华灿公司的营业执照复印件、借条一张、2019年5月21日的借款条1张、收条1张、落款为云晓杰的文字书证1张、通话录音8段（存于U盘），四被告共同提交的被告云晓杰、张素芳、云冰的身份证复印件、欠条2张、运货单9张、借条2张及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告云晓杰、张素芳、云兵、华灿公司于2016年7月27日共同向原告王凤标借款50万元，借款期限1年，该期限已过，王凤标要求四被告还款，于法有据，本院予以支持，四被告应承担共同偿还责任。关于王凤标要求的债务利息，因双方在借条中未约定利息，本院参照民间借贷相关司法解释，支持自被告逾期还款之日（2017年7月28日）起，按年利率6%计算的资金占用期间的债务利息。 关于四被告辩称的50万元借款系原告经营被告公司产品的押金，因其未提供证据证明，本院不予支持。关于四被告辩称的原告从被告公司进货拖欠其购货款，因与本案不是同一法律关系，被告方可以另行主张权利。关于四被告辩称曾偿还原告9万元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的债务利息按月息2分计算，因借贷双方在借条中未约定利息；且原告提交的落款为云晓杰的文字书证“利息半年后付清，2017.1.27付¥90000元（玖万元正）”，该段文字亦不能说明双方曾约定月息2分，故本院不能支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云晓杰、张素芳、云兵、安徽华灿彩钢薄板科技有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王凤标借款本金500000元及利息（利息的计算：以500000元为基数，按年利率6%，自2017年7月28日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告云晓杰、张素芳、云兵、安徽华灿彩钢薄板科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2423号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**，统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人:张大伟,江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宏露,江苏玖润律师事务所律师。 被告：滁州市琅琊区大老好超市,经营场所安徽省滁州市琅琊区三里亭路**（瑞景熙园）**（店铺）**。 经营者：许定旗，男，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省滁州市南谯区。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告滁州市琅琊区大老好超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。安徽省富光实业股份有限公司于2019年12月10日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十二月十日 书记员 程灿灿
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6622号 原告：吴点梅，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：常涛，男,1983年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：常正凯，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 原告吴点梅诉被告常涛、常正凯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴点梅及其委托诉讼代理人张维良、被告常涛的委托诉讼代理人常雷、被告常正凯的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼。庭审中，吴点梅向本院提出评估申请，要求对“皖民生185号”船舶的市场价值进行评估，本院于2019年11月13日依法委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月23日作出长平评字（2019）第0318号评估报告。本院于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告吴点梅及其委托诉讼代理人张维良、被告常涛的委托诉讼代理人常雷、被告常正凯的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴点梅向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认二被告签订船舶买卖合同无效；2.请依法判令二被告承担本案的诉讼费用。3.评估费7380元由两被告负担。事实与理由：原告吴点梅与被告常涛是夫妻关系，其夫妻发生矛盾后，原告吴点梅曾准备与常涛离婚，常涛得知吴点梅起诉与其离婚后，在吴点梅不知情的情况下，与常正凯恶意串通，将夫妻共有的船舶一艘（船名：皖民生185）以400000元的价格卖给常正凯所有，该买卖行为侵害了原告的合法权益，也显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告常涛辩称，原告所诉与事实不符，原被告夫妻感情尚可，吴点梅对买卖船舶一事知情，两被告的船舶买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告常正凯辩称，原告陈述不是事实，常正凯并不知道吴点梅与常涛的感情不和，常正凯在支付合理费用后购买该船只，不存在显失公平的情形。即使常涛不具有处分权，也不能认定合同无效。即使显失公平，也只是可撤销的合同，且撤销权人应为常涛而非吴点梅。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年9月3日，常涛与吴点梅在河南省商水县刘井码头因家庭矛盾发生纠纷，常涛用木凳将吴点梅头部打伤。2019年9月11日，吴点梅向本院递交民事诉状，要求本院判决其与常涛离婚、分割夫妻共同财产等。本院于2019年9月18日立案受理。2019年9月30日，吴点梅向本院提交撤诉申请，要求撤回对常涛的离婚诉讼，本院于当日作出（2019）皖0321民初5527号民事裁定书裁定予以准许。 2015年，常涛自马孝莲（常丙远）处购得“皖民生185号”货船，2018年6月4日，常涛与马孝莲签订船舶交易合同，合同载明的交易价格为1000000元，常涛于当日取得船舶所有权登记证书。2019年9月12日，常涛与常正凯签订船舶交易合同，约定以400000元的价格将“皖民生185号”货船售与常正凯，常正凯于当日取得了该船的所有权证书。2019年9月16日，常涛为常正凯出具收条一张，证明收到了船舶交易款400000元。 2019年12月23日，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司作出长平评字（2019）第0318号资产评估报告，确定“皖民生185”号船舶价值820000元，吴点梅为此次评估支出评估费7380元。 另查明：常涛与常正凯同为怀远县常坟镇王咀村中南庄村民。 以上事实，有原被告的身份证、吴点梅与常涛的结婚证、“皖民生185”号船舶检验证书、适航证书、船舶交易合同、交接证明及船舶所有权证书、“65095520”号安徽省增值税普通发票、长平评字（2019）第0318号资产评估报告、评估费发票和被告常正凯提供的收条一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；”。本案中，常涛出售夫妻共有船舶的时间为其与吴点梅发生激烈冲突后不久，吴点梅提交离婚诉状、法院正在立审查案期间，交易对象为与其同村同组的常正凯，交易价格明显低于船舶的实际价值。综合以上各点，可以认定常涛存在与常正凯恶意串通，以船舶买卖的合法形式实现转移夫妻共同财产的非法目的之情形，故常涛与常正凯订立的船舶买卖合同依法应认定为无效。常涛辩称吴点梅事前知道买卖船舶一事，未提供证据证明，本院不予采信。常正凯辩称既使常涛无权处分案涉船舶，也不应据此认定合同无效及既使交易价格低于评估价格，船舶买卖合同也只是显失公平的合同，而吴点梅作为非合同当事方无权要求撤销，是混淆了无权处分的买卖合同、显失公平的合同与无效合同的概念。本案中常涛在将其妻吴点梅打伤，吴点梅向法院提交离婚诉状后这一特殊时间节点上，与同村同组的常正凯恶意串通，意图以买卖船舶的形式实现转移夫妻共同财产的非法目的，是应当认定为无效的合同，并非常正凯所称无权处分的买卖合同或显失公平的合同。长平评字（2019）第0318号资产评估报告的评估结论，是本院委托依法定程序选定的、具有相应资质的评估机构根据替代性原则、按照市场法对案涉标的进行评估后得出的，可以作为认定案涉标的物市场价值的依据。常正凯辩称其对涉案船舶进行了维护和修复，但未提供证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，常涛与常正凯恶意串通签订船舶买卖合同，以低价转让夫妻共同财产，意图以合法的形式实现转移夫妻共同财产的目的，损害了吴点梅的合法权益，常涛与常正凯于2019年9月12日签订的关于“皖民生185”号船舶交易合同应确认无效。评估费7380元应由常涛、常正凯共同负担。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常涛与被告常正凯2019年9月12日签订的关于“皖民生185号”船舶的买卖合同无效； 二、评估费7380元由被告常涛、常正凯共同负担，于本判决生效之日起五日内支付给原告吴点梅。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告常涛、常正凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十二月三十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5803号 原告：张培，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：单正飞，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告张培与被告单正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培及其委托诉讼代理人江水到庭参加诉讼，被告单正飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培向本院提出诉讼请求：1.依法判决单正飞偿还张培借款本金75000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；2.本案的诉讼费由单正飞承担。事实和理由：单正飞和我是朋友关系。2017年11月16日，单正飞因和他人合伙投资玻璃厂生意资金不足向我借款75000元。借款后，单正飞给我出具一张借条，约定借款一年后偿还。借款到期后，单正飞未偿还借款。为维护合法权益，故起诉至法院，请法院支持诉请。 单正飞既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：张培和单正飞有经济往来。单正飞因资金短缺，向张培借款。2017年11月16日，单正飞给张培出具一张借条。借条载明，单正飞向张培借款75000元，并约定借款于2018年11月16日偿还。 另查明，张培和赵某有亲戚关系。2017年11月16日，赵某在中国邮政储蓄银行怀远县朱疃营业所取款50000元。 以上事实，由张培陈述、借条、银行取款记录、证人证言等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张培为证明单正飞向其借款75000元，向本院提供了由单正飞书写的75000元借条、赵某银行卡取款记录、证人赵某的证言等证据。赵某的证言和银行卡取款记录，证明张培借款的资金来源，存在现金交付借款的可能；借条作为债权凭证，证明张培与单正飞之间的借款合意及借贷关系。且赵某的50000元取款时间和单正飞借款时间相同，均为2017年11月16日。本院认为张培提供的证据完成了其举证责任，该笔借贷事实的存在具有高度可能性，故对张培关于其和单正飞存在75000元债权债务关系的主张，本院予以认定。借条中关于附言的约定，应视为张培与单正飞关于借款期限的约定。张培要求单正飞支付从起诉之日即2019年9月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。单正飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告单正飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张培借款本金75000元并支付逾期利息（逾期利息以75000元为本金，自2019年9月3日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由单正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  陆二明 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月二十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3487号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：陈子华，男，1971年10月30日出生，汉族，住福安市。 被告：王月秀，女，1973年12月29日出生，汉族，住福安市。 被告：缪善光，男，1976年1月5日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈子华、王月秀、缪善光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年十二月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  林小钰 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5344号 原告：汪**，男，1982年7月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被告：明光市德丰房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市巴黎公馆小区门面，统一社会信用代码91341182563404172L。 法定代表人：彭九来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告汪**诉被告明光市德丰房地产开发有限公司（以下简称：德丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪**及其委托诉讼代理人汤池军、被告德丰公司的委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪**向本院提出诉讼请求：责令被告向原告出具购房发票，并配合原告向明光市房地产登记部门办理过户手续，申领涉案房屋的房屋产权证。事实和理由：明光市巴黎公馆小区系被告开发承建,被告委托第三方安徽顶峰房地产营销策划有限公司以零首付的方式对外进行宣传销售。2016年10月21日,原告通过第三方与被告签订《商品房预售合同》，约定原告以按揭的方式购买被告开发的位于明光市商品房，建筑面积为93.52平方米,总价款为482039元。2016年10月21日，双方同时签订《协议书》,约定首付款97039元由被告垫付,原告应于前还清全部款项。原告在办理完相关产权备案手续后（含办理按揭贷款手续），该套住宅的购房合同及被告垫付房款的付款凭据原件由被告代为保管,待原告付清全部房款后再交付与原告。2017年1月3日,原告购买涉案商品房的银行按揭款385000元打入被告帐户。双方签订《商品房预售合同》后,由第三方代办为原告从中国建设银行股份有限公司滁州支行申请了装修贷款115000元。2017年1月23日,第三方工作人员带着ＰＳ机、发票、商品房预售合同到原告处将信用卡中的111589元刷走。原告付清被告垫付的首付款后,第三方工作人员将首付款发票原件、商品房预售合同副本原件交付给原告。综上,原告已经完全履行了付款义务,被告却一直拒绝配合原告办理过户手续,并拒不向原告出具购房发票,致原告无法办理涉案房产的房屋产权证书。 被告德丰公司当庭辩称：因原告尚欠被告首付款97039元，故应驳回原告诉请。 经审理查明：2016年10月21日,原告汪**（乙方）、被告德丰公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于明光市《巴黎公馆》11栋3单元801室房屋，该房屋建筑面积为93.52平方米,总房价款482039元。其中该合同附件1约定：“乙方于2016年10月21日与甲方签约，并付首付款97039元。”;该合同补充条款第六条约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记,申领房地产权证。买受人应当向出卖人提交代理产权转移登记所需的委托书、身份证、合同文件,不动产发票以及办理机关要求的其他法律文件,并按出卖人通知时限预交办理房地产权证所需缴纳契税、房屋维修基金等相关税费所需款项”。当日，原告向被告出具借条一张，载明借到被告为原告垫付的购房首付款97039元。被告亦于当日向原告出具一张金额为97039元的发票。 2016年10月21日，原告汪**（乙方）、被告德丰公司（甲方）又签订《协议书》一份,其中约定首付款97039元由甲方垫付,乙方自愿于2016年12月30日前还清全部款项并打入甲方指定银行账号：中国银行明光支行账号18×××42，开户名：明光市德丰房地产开发有限公司。 2017年1月3日,原告购买涉案房屋的银行贷款385000元汇入被告帐户。 上述事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、协议书、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《商品房预售合同》系依法成立，真实有效。原被告双方在合同中虽未明确约定由被告向原告出具购房发票，但被告作为房屋出售方，向原告出具购房发票、协助原告办理房屋产权过户系被告的法定义务；且从《商品房预售合同》补充条款第六条的内容中也可以倒推得出“购房发票”应交由原告，故原告要求被告向原告出具购房发票，并配合原告向明光市房地产登记部门办理过户手续，申领涉案房屋的房屋产权证符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对被告提出的原告尚欠首付款97039元的辩解意见，因其未提出反诉，故本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告明光市德丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪**出具涉案房屋的购房发票，并配合原告向明光市房地产登记部门办理过户手续，申领涉案房屋的房屋产权证。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告明光市德丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 洁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条合同法第一百三十六条规定的"提取标的物单证以外的有关单证和资料"，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5802号 原告：张培，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：单正飞，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告张培与被告单正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培及其委托诉讼代理人江水到庭参加诉讼，被告单正飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培向本院提出诉讼请求：1.依法判决单正飞偿还张培借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；2.本案的诉讼费由单正飞承担。事实和理由：单正飞和我是朋友关系。2018年2月6日，单正飞因和他人合伙投资玻璃厂生意资金不足向我借款30000元。借款后，单正飞给我出具一张借条，约定借款于2018年4月16日偿还。借款到期后，单正飞偿还借款20000元，尚欠10000元借款至今未偿还。为维护合法权益，故起诉至法院，请法院支持诉请。 单正飞既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，单正飞因资金短缺，向张培借款30000元。张培交付30000元现金给单正飞，单正飞给张培出具一张借条。双方约定该借款于2018年4月16日偿还。借款到期后，单正飞偿还借款本金20000元。因剩余10000元借款单正飞至今未还，张培诉至本院。 以上事实，由张培陈述及其提交的身份证、借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，单正飞借张培30000元的事实清楚，有借条证明，本院对该事实予以认定。庭审中，张培自认单正飞已偿还借款20000元，该款应予以扣除。张培要求单正飞从起诉之日即2019年9月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。单正飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告单正飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张培借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金，自2019年9月3日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告单正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  陆二明 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月二十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：王某，山西新晋界律师事务所律师。被告：陈某，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求陈某归还原告借款本金98000元；2.请求陈某支付原告自2017年8月20日起至2018年12月17日止的利息（含正常利息、罚息、复利）6431.01元，以及自2018年12月18日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；上述两项暂计算至2018年12月17日，合计104431.01元；3.请求陈某承担原告实现债权的费用：律师代理费、交通费、公告费、保全费等（以实际发生为准）；4.诉讼费用由陈某承担。原告当庭明确第三项诉讼请求：律师代理费5000元。事实和理由：2016年8月陈某通过浦发银行网页端，向原告申请贷款，并与原告在线签署六份《个人“点即贷”借款合同》，共借六笔款项。合同均约定年利率为6.96%；借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的陈某名下的6217922551818637的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%（即11.44%）执行；对不能支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率（即11.44%计）收复利。六笔贷款本金以及借款期限具体如下：第一笔：借款本金为20000元；借款期限为自2017年8月20日至2018年8月20日止；第二笔：借款本金为30000元；借款期限为自2017年8月21日至2018年8月21日止；第三笔：借款本金为20000元；借款期限（12.3条）：自2017年8月24日至2018年8月24日止；第四笔：借款本金为10000元；借款期限为自2017年8月25日至2018年8月25日止；第五笔：借款本金为10000元；借款期限为自2017年8月28日至2018年8月28日止；第六笔：借款本金为10000元；借款期限为自2017年8月31日至2018年8月31日止。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至陈某指定账户。陈某未按照合同约定，按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2018年12月17日，对于第一笔借款，陈某尚欠原告借款本金20000元，利息1306.88元；对于第二笔借款，陈某尚欠原告借款本金30000元，利息1951.33元；对于第三笔借款，陈某尚欠原告借款本金20000元，利息1282.63元；对于第四笔借款，陈某尚欠原告本金8000元，利息510.63元；对于第五笔借款，陈某尚欠原告借款本金10000元，利息691.22元；对于第六笔借款，陈某尚欠原告借款本金10000元，利息688.32元。以上共计本金98000元，利息6431.01元，本息共计104431.01元。陈某未作答辩。原告共提交十一份证据证明其主张，对原告提供的证据，本院认定如下：1.《个人“点即贷”借款合同》，该合同中无双方当事人签章，无合同签订日期。原告陈述陈某通过浦发银行网页向原告申请贷款，并与原告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，故上述证据的种类应为电子数据。对上述电子数据的真实性，原告未提供足以佐证其真实的其他证据，故对上述证据的真实性及与本案待证事实的关联性无法确认，亦无法据此认定原告与陈某之间就案涉金融借贷达成合意。2.《逾期贷款通知书》的形成过程、经办人等内容原告未提供证据加以证明，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定。3.《贷款台账查询》（系统截屏）、《支用合同查看页面》（系统截屏）、《销售贷合同详细页面》（系统截屏）、《情况说明》，上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向陈某发放了贷款，陈某欠付原告贷款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。本院认为，陈某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为陈某对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与陈某成立借贷法律关系，故其应举证证明双方有借贷的合意且原告已向陈某交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人“点即贷”借款合同》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费2388元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 郑 敏 二〇一九年十二月十九日书记员 任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8432号 原告：周先富，男，1987年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭小芸，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：廖嘉,男，1981年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。 原告周先富与被告廖嘉合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，于2018年10月25日作出（2018）川0107民初9646号民事判决。原告周先富不服前述判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院受理该上诉案件后，于2019年3月13日以（2019）川01民终1779号民事裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院收到案卷后，于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告周先富及其委托诉讼代理人彭小芸、被告廖嘉及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周先富向本院提出诉讼请求：判令廖嘉立即返还周先富款项75000元及利息（利息自2018年9月12日起按银行同期贷款利率计至实际支付之日止）。事实和理由：2017年廖嘉投资500000元开办一家火锅店，邀约周先富入股，每股5000元，周先富于2017年1月9日向廖嘉转款75000元，廖嘉承诺其占股15%，双方未就盈余分配、债务承担进行约定并签订协议。2017年7月，廖嘉通知周先富火锅店亏损，周先富要求廖嘉出示相关财务资料和财务数据，廖嘉均拒绝提供。2017年底周先富再次找到廖嘉要求其提供投资款用途明细及所开办的火锅店信息，廖嘉向周先富出示一份2017年6月取得经营者为刘强的营业执照，声称该火锅店系其投资的火锅店，现因亏损已歇业关门，及周先富投资的款项已全部亏损。周先富与刘强不相识，也未与刘强签订任何协议并在工商行政部门核准登记。周先富未参与火锅店经营，也未获得过利润分配。 廖嘉辩称，周先富向廖嘉转账75000元是双方合伙开办的火锅店的投资款，该款项亏损系投资风险，廖嘉不应承担返还义务。 经审理查明如下法律事实：周先富通过廖嘉堂弟廖某认识廖嘉。廖嘉、廖某、钟惠等人此前开设名为“焱辣虾蟹”的餐饮店，因经营状况不佳拟改为火锅店经营。廖嘉称“焱辣虾蟹”合伙已经进行了清算。因需要开设火锅店新的投资，廖某遂邀约周先富入股。周先富同意加入，并于2017年1月9日通过银行转账的方式向廖嘉建设银行尾号9044的账户支付75000元，备注“发发发”。双方并未实际签订书面合伙协议。 火锅店合伙投资总额为50万元，廖嘉陈述的合伙出资占比情况为：廖嘉10%、廖某15%、周先富15%、“陈阵”5%、丁奇科10%（含宋年杰5%）、“林昊春”5%、“周思锦”18%、“钟惠”5%、“范云梦”2%、“车宇”5%、“丹丹”5%。上述人员所占比例合计95%，剩余5%为刘明明的管理股还是空置廖嘉的陈述存在反复。（2019）川01民终1779号案于2019年3月12日组织双方进行调查并形成《调查笔录》，其中记载廖嘉陈述的火锅店股东占股情况：“每股是5000元，廖某占10股、廖嘉占10股、钟惠占5股、刘明明占5股、丁奇科占5股、周先富占15股、车雨占5股、林昊春占5股、蔡鹏飞占10股，还有一些记不清楚了。”廖嘉称部分投资款项进入其个人账户，其用于支付员工工资、店铺房租、店铺水电费等。周先富投入的75000元的去向从廖嘉的银行账户明细中显示为：2017年1月16日支付廖俊东“工资”44300元、2017年1月16日向四川省成都市国家税务局后端商户支付3638.8元、2017年1月17日支付敬琪蓉房租20600元、2017年1月24日宋年杰支付投资款25000元、2017年1月25日支付廖俊东“部分采购货款”36000元。另有部分入账和部分微信消费，自2016年12月20日至2017年6月30日期间廖嘉在建设银行尾号9044的账户进出账基本持平，并无余额。 对于火锅店的实际经营时间，廖嘉当庭陈述为2017年3月至2017年8月20日左右。但在上诉案件调查笔录中，廖嘉陈述为2017年2月至2017年5月。 位于武侯区××路××段××号的“大板·磁器口老火锅”开业时周先富实际到场，并以“股东”身份招待宾客且在股东微信群中发表意见。在火锅店实际经营的数月过程中，周先富并未参与具体管理。因火锅店亏损，各“股东”向廖嘉要求公开资金使用情况，廖嘉未能做出说明。廖嘉在庭审中称负责财务的是钟惠，现钟惠与其关系恶化，其无法向法庭提供合伙账目和“股东名册”。此外实际负责火锅店经营的是有火锅店经营经验的刘明明，武侯区磁器口火锅店登记的经营者刘强是刘明明的父亲。廖嘉本人称其仅负责联络自己拉来的“股东”和处理租房及部分日常事务。证人廖某称所知火锅店情况均为廖嘉转述，对合伙的具体情况并不了解。 另查明：1.2017年9月5日，案外人敬琪蓉向本院提起诉讼，要求解除其与廖嘉之间就位于本市武侯区××路××段××号××号房屋所签订的《门面租赁合同》，并要求廖嘉腾退房屋、支付拖欠的房租、违约金、水电费等。经本院调解，双方达成（2017）川0107民初8456号民事调解书，敬琪蓉与廖嘉于2017年9月30日起解除双方签订的《门面租赁合同》，廖嘉应于该日前将房屋向敬琪蓉腾退并结清拖欠的租金、水电费、物管费。调解书生效后，廖嘉按照调解书的约定履行了相关义务。 2.2018年4月2日，周先富以民间借贷为案由向本院提起诉讼，要求廖嘉返还借款75000元。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，后周先富于2018年5月28日向本院申请撤诉。同日，本院以(2018)川0107民初3336号民事裁定书准许周先富撤回起诉。 3.原登记位于武侯区××路××段××号××号的“武侯区焱辣虾蟹中餐馆”于2017年5月10日注销，后于2017年6月7日注册“武侯区磁器口火锅店”。武侯区磁器口火锅店为个人经营形式，经营者刘强。 上述事实，有身份信息、银行转账凭证、微信聊天记录、本院(2017)川0107民初8456号民事调解书、本院以(2018)川0107民初3336号民事裁定书及该案的庭审笔录、当事人的陈述等收集在案并予以佐证。 本院认为，周先富基于合伙开设火锅店的意思表示向廖嘉转账支付出资款75000元，火锅店也实际开设经营。从廖嘉的银行流水看资金大部分用于了火锅店的租金、工资发放和物品购置等。周先富与廖嘉、廖某等人共同出资“大板·磁器口老火锅”店，周先富也以“股东”身份参与了火锅店的开业活动和亏损后的资产处置讨论，周先富与廖嘉之间构成合伙关系。根据本案证据和双方陈述看，该火锅店目前停止经营但未进行合伙清算。周先富主张合伙目的不能实现，应先行要求进行合伙清算。不能自行清算的，可诉讼要求清算而非直接要求返还投资款。故，本院对周先富直接要求返还投资款的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周先富的全部诉讼请求。 案件受理费1675元，由原告周先富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李舒驹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1127号之一申请执行人姜大立，男，汉族，1960年6月8日生，住长春市绿园区。申请执行人刘传斌，男，1968年2月29日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人姜晓飞，女，汉族，1954年1月11日生，住长春市朝阳区。申请执行人姜大林，男，汉族，1957年9月24日生，住北京市崇文区。申请执行人罗云霄，男，汉族，1960年9月15日生，住长春市朝阳区。被执行人乾安县民字村顺达木业板厂，住所地松原市乾安县。经营者：姜小燕，女，1965年1月4日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人李德喜，男，1965年10月20日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人姜大立、刘传斌、姜晓飞、姜大林、罗云霄与被执行人乾安县民字村顺达木业板厂、李德喜民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初2680号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行的债权为:借款本金4800000.00元、案件受理费22600.00元、保全费5000.00元。本院在执行过程中，申请执行人同意与被执行人和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1127号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 昊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12368号原告：云南路中韵酒店有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：包崇飞，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南会达会展有限公司。住所：云南省昆明市官渡区万兴花园******/div>法定代表人：陈丽芳。原告云南路中韵酒店有限公司诉被告云南会达会展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告云南路中韵酒店有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告云南会达会展有限公司的法定代表人陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南路中韵酒店有限公司诉称：2018年4月份至2018年8月份，被告三次在原告处举办会议，产生住宿费、餐饮费、会议室使用费等费用合计74022.5元，一直未向原告支付。2019年1月7日，经原告多次催促，被告才向原告支付了23000元。对于余下的费用，被告向原告出具了《欠条》，载明“会达会展有限公司截止2019年1月7日欠云南路中韵酒店有限公司51022.5元人民币（大写：伍万壹仟零贰拾贰元伍角），发票超开：11505.5元（大写：壹万壹仟伍佰零伍元伍角），承诺还款日期2019年6月30日。”同时，被告在该《欠条》上签章认可。还款期限届满以后，原告多次向被告追要上述欠款，被告均以各种理由拒绝、拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款51022.5元，并承担自2019年7月1日起至还清款项之日止的利息765.3元（暂计算至2019年9月30日），利息按年利率6%计算;2、被告承担本案诉讼费。被告云南会达会展有限公司辩称：被告不知情，需要把账对清楚，才能确认该笔款项。盖章之前未对账，原告方人员称要辞职，需要把章盖了交差，盖完章后通知原告过来对账，但原告一直不来对账。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、会达会展会议结算单、团队通知单、路中韵酒店会议接待计划；2、会达会展公司消费明细；3、欠条；欲证明：2018年4月、2018年5月、2018年8月，被告三次在原告处举办会议，产生住宿费、餐饮费、会议室使用费合计74022.5元。2019年1月7日，被告向原告支付了23000元，双方结算后对余下的费用，被告向原告出具了《欠条》，载明“会达会展有限公司截止至2019年1月7日欠云南路中韵酒店有限公司51022.5元人民币（大写：伍万壹仟零贰拾贰元伍角），发票超开：11505.5元（大写：壹万壹仟伍佰零伍元伍角），承诺还款日期2019年6月30日”。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告针对其辩解主张，向本院提交《欠条》一份，欲证明原告提交的《欠条》上的公司印章是没有对账的时候盖的。经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，对证明内容不予以认可，认为被告所指的对账是被告与被告公司的经手人李敏之间没有对账，原、被告之间的账已对清楚。本院对原告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据形式、来源合法，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南路中韵酒店有限公司系国有控股有限责任公司，经营范围为酒店的经营、配套的商品部及其他配套服务等。被告云南会达会展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为承办会议及商品展览展示活动等。2018年间，被告曾三次在原告处举办会议，原告为被告提供接待、餐饮、住宿等、住宿等服务9年1月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告截止2019年1月7日欠原告51022.5元，承诺还款日期为2019年6月30日。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的债务受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告虽未签订书面的服务合同，但根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述、自认，可认定原、被告之间存在基于原告向被告提供服务而发生的服务合同法律关系。被告向原告出具的欠条载明截止2019年1月7日尚欠原告款项51022.5元，并向原告承诺了还款日期。现已逾还款期限而被告未向原告支付款项，实属违约，故对于原告主张由被告支付欠款51022.5元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案中，被告未按照付款期限支付原告欠款，会给原告造成一定的损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张的利息予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告云南会达会展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南路中韵酒店有限公司欠款51022.5元，并支付该款自2019年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告云南会达会展有限公司负担；剩余案件受理费547.5元退还原告云南路中韵酒店有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一九年十二月二十日书记员  邓义缤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0102执4636号之十一 申请执行人：福建省公安厅交通警察总队，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路。 法人代表人：杜清森，总队长。 被执行人：福州丽港大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环路。 法人代表人：吴仁钟，总经理。 被执行人：福建蓝海怡建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路。 法人代表人：沈小霞，总经理。 申请执行人福建省公安厅交通警察总队和被执行人福州丽港大酒店有限公司、福建蓝海怡建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终666号民事判决书及本院（2016）闽0102民初2164号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省公安厅交通警察总队于2018年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为:1、向申请执行人支付2016年2月15日之前拖欠的租金2528749元及暂计算至2018年7月15日即29个月逾期付款违约金1466674.42元（以2528749元为基数，按月息2分的标准，从2016年2月15日起计至实际付清之日止）；2、向申请执行人支付从2016年2月15日至2017年9月19日期间的房屋占有使用费暂按19个月计算2624717元（按每月138143元的标准支付）及暂计算至2018年7月26日即29个月逾期付款违约金1049886.8元（以各月应缴租金数额为基数，按月息2分为标准，分别从当月26日起计至实际还清之日止）；3、被执行人福州丽港大酒店有限公司向申请执行人已缴纳的履约保证金150万元，按先违约金后租金的顺序，冲抵上述应付款项；承担诉讼费41905元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人福州丽港大酒店有限公司、福建蓝海怡建设有限公司账户内存款，并划拨了被执行人福州丽港大酒店有限公司银行账户26096.58元及被执行人福建蓝海怡建设有限公司银行账户6276869.83元。本院已将上述款项发还申请执行人；被执行人福州丽港大酒店有限公司在申请执行人处的履约保证金150万元用于冲抵违约金150万元。经查明，被执行人福州丽港大酒店有限公司、福建蓝海怡建设有限公司有涉及原丽港大酒店项目的诉讼案件尚在审理，结果将影响被执行人之间的利益。为有效处理社会纠纷、化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 铎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7718号原告：贺明，男，1963年5月12日出生，汉族，宁波达因天丽家居用品有限公司会计，住浙江省宁波市。统一社会信用代码：91370100080883826L法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。第三人：陈波，男，1973年8月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。第三人：淮安皇家通用航空产业有限公司，住所地江苏省淮安市。统一社会信用代码：913208003240144923法定代表人：陈福永，执行董事兼总经理。原告贺明与被告山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司（以下简称雪野飞机交易中心）、第三人陈波、第三人淮安皇家通用航空产业有限公司（以下简称淮安航空公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺明到庭参加诉讼。被告雪野飞机交易中心、第三人陈波、第三人淮安航空公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明向本院提出诉讼请求：撤销被告雪野飞机交易中心与第三人陈波关于第三人淮安航空公司的股权转让协议，撤销第三人淮安航空公司2018年5月11日股东的工商变更登记。事实和理由：我从国家企业信用公示系统及济南市市中区人民法院了解到，2018年5月11日，被告雪野飞机交易中心将持有的淮安航空公司的股权2500万股转让给了第三人陈波，于2018年5月11日完成工商变更登记。因被告雪野飞机交易中心向我借款10万元，我已经于2017年1月3日向济南市市中区人民法院提起诉讼，济南市市中区法院于2017年8月15日作出（2017）鲁0103民初63号民事判决书。判决生效后，被告雪野飞机交易中心分文未付，我于2017年11月20日向济南市市中区人民法院申请强制执行，截止今日仍未收到执行款，被告雪野飞机交易中心在债务未清偿的情况下，将持有的第三人淮安航空公司股权2500万股转让给了第三人陈波，损害了我的利益。请求法院撤销被告雪野飞机交易中心与第三人陈波关于第三人淮安航空公司的股权转让协议，撤销第三人淮安航空公司2018年5月11日股东的工商变更登记，请求人民法院公正判决，以保护我的合法权益。被告雪野飞机交易中心经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。第三人陈波、第三人淮安航空公司述称，第三人陈波在2016年12月13日与被告雪野飞机交易中心签订股权转让协议，因当时被告雪野飞机交易中心占第三人淮安航空公司50%的股份，被告雪野飞机交易中心前期投资款381万元人民币，后续投资款迟迟没有到位，所以经双方协商达成一致，第三人陈波将被告雪野飞机交易中心前期投资款全额退回，被告雪野飞机交易中心将所持有第三人淮安航空公司50%的股份转让给第三人陈波所有。第三人陈波委托淮安中德轻型飞机有限公司在2016年12月26日将前期投资款全额退还到被告雪野飞机交易中心账户。原告贺明与被告雪野飞机交易中心民事判决是在2017年8月15日，第三人陈波与被告雪野飞机交易中心签订股权转让协议是在2016年12月13日，退回被告雪野飞机交易中心前期投资款是在2016年12月26日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告雪野飞机交易中心向原告贺明借款10万元，后因未偿还借款原告贺明提起诉讼，济南市市中区人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁0103民初63号民事判决书，判决被告雪野飞机交易中心偿还原告贺明借款本金10万元，并支付相应的利息。2017年11月20日，原告贺明向济南市市中区人民法院提出强制执行申请，要求被告雪野飞机交易中心履行上述民事判决书中的义务。2016年12月13日，第三人陈波与被告雪野飞机交易中心签订股权转让协议，约定被告雪野飞机交易中心持有的第三人淮安航空公司50%股权2500万股以0元的价格转让给第三人陈波。2018年5月11日，第三人淮安航空公司股东由青岛龙运通用航空有限公司、被告雪野飞机交易中心变更登记为第三人陈波。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告贺明与被告雪野飞机交易中心之间的借款关系已经生效法律文书确认，被告雪野飞机交易中心作为债务人应当履行相应的还款义务，被告雪野飞机交易中心无偿转让其持有的第三人淮安航空公司股权，至今未能偿还原告贺明借款本金及利息，对原告贺明造成损害，第三人陈波与第三人淮安航空公司述称股权转让系因被告雪野飞机交易中心后续投资款迟迟未能到位，经淮安中德轻型飞机有限公司退还被告雪野飞机交易中心前期投资款，双方达成股权转让协议，并提交股权转让协议及结算业务申请书予以佐证，本院认为两第三人提交的证据无法证实相互之间的关联性，无法证实两第三人的主张，原告贺明请求撤销被告雪野飞机交易中心与第三人陈波之间的股权转让协议，合法有据，本院予以支持。原告贺明请求撤销第三人淮安航空公司2018年5月11日股东的工商变更登记，本院认为撤销工商变更登记不属于法院民事案件的受理范围，对原告贺明的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司与第三人陈波于2016年12月13日签订的《股权转让协议》。二、驳回原告贺明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  王雪梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3060号原告：江西开物物业管理有限公司九江分公司，住所地：九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区，统一社会信用代码：913604066885377454。法定代表人：余启锋，男，该公司总经理。被告：郭曦，男，1981年10月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告江西开物物业管理有限公司九江分公司诉被告郭曦物业服务合同纠纷一案中，因被告已经向原告缴纳了物业费，原告于2019年12月4日向本院申请撤回对被告郭曦的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西开物物业管理有限公司九江分公司撤回对被告郭曦的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司九江分公司承担。审判员 陶 良二〇一九年十二月四日书记员 余艺琪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1551号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：刘文利，男，1964年2月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人刘文利犯受贿罪、贪污罪一案，被执行人拒不 履行宿州市中级人民法院作出（2017）皖13刑终126号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：三、上诉人（原审被告人）刘文利犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十一万五千元；合并决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十六万五千元。四、上诉人刘文利违法所得和上诉人邓再胜行贿款计一百零九万零六十八元应依法予以追缴，上缴国库。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息、银行存款予以冻结、公积金账户予以冻结。 本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人名下房产价值与本案标的差距较大，不符合执行条件，依法予以查封暂未处置。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖13刑终126号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13刑终126号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  石济荣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7881号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：陈艺成，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9409号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人陈艺成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈艺成立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行支付信用卡欠款本金人民币121456.95元及其透支利息、滞纳金（透支利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2016年12月5日起至实际还款日止，截止至2018年8月17日的利息为人民币40985.2元，滞纳金自2016年12月5日起至2016年12月31日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1869.5元、执行费人民币2337元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月14日、2019年11月18日先后对被执行人陈艺成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈艺成名下仅有少量银行存款及牌号为苏ＫＱ××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年11月29日向被执行人陈艺成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈艺成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9409号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3570号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：顾上飞，董事长。 委托诉讼代理人：丁璟，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：金文燕，女，系原告员工。 被告：余雯清，女，1997年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 第三人：衢州市柯城区桂美人医疗美容门诊部（普通合伙），统一社会信用代码91330800307797026R，住，住所地浙江省衢州市盈川东路****/div> 执行事务合伙人：袁细牙。 原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科保理公司）与被告余雯清、第三人衢州市柯城区桂美人医疗美容门诊部（普通合伙）（以下简称桂美人门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓慧担任审判长，与人民陪审员余河洲、石晓丽组成合议庭。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告即科保理的委托诉讼代理人金文燕到庭参加诉讼。被告余雯清经公告送达开庭传票、第三人桂美人门诊部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告即科保理公司起诉称，原告与第三人桂美人门诊部开展保理业务合作，约定原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。 2017年12月23日，被告余雯清前往第三人处进行整形美容，价格为18800元。同日，双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款18800元分期支付，因支付方式为分期，故第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额的1%计算），计算后每月被告应还款额为971.33元，共分24期偿还，应还款额总计为23312元；如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元，即罚息），并按逾期期数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）；被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，第三人桂美人门诊部作为债权转让方、原告作为债权受让方、被告作为债务人签订《债权转让通知书》一份，约定第三人将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额23312元及第三人与被告签订的合同项下的全部权利。同日，原告和第三人将债权转让通知被告，告知还款计划，首期还款时间为2018年1月12日，并要求被告绑定了其名下尾号为5457的中国工商银行银行卡作为每月定期扣款的渠道。2017年12月25日，原告向第三人支付保理款18800元。债权转让后，被告向原告偿还了前6期欠款。截止2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计18998.92元（欠款本金14100.02元+逾期滞纳金1834.50元+罚息1748.40元+逾期手续费1316.00元）。原告向被告催收未果，故诉至法院，诉请判令：1.被告向原告偿付截至2019年1月14日欠款总计18998.92元（欠款本金14100.02元+逾期滞纳金1834.50元+罚息1748.40元+逾期手续费1316.00元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告余雯清支付原告欠款本金14100.02元，并支付该款自2018年6月13日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 被告余雯清未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人桂美人门诊部未作陈述，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。 另查，根据被告余雯清与第三人桂美人门诊部签订的《分期支付协议》约定，被告应自2018年1月12日起至2019年12月12日止，于每月12日前支付款项971.33元（其中本金783.33元，费用188元）。截至2019年9月19日，被告余雯清尚欠原告已到期分期本金11749.95元及按照年利率24%据实计算的利息1718.63元。 上述事实有原告提供的手术通知单及分期支付协议、保理协议、保理明细确认书、委托代扣服务申请表、债权转让通知书、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款凭证、被告在原告处的逾期明细、原告系统生成的放款流水和被告还款流水、还款计划表、转账业务回单、光盘等证据以及原告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，第三人桂美人门诊部与被告余雯清之间订立的《分期付款协议》，合法有效，被告应向第三人履行分期付款义务。第三人依据与原告之间的保理业务协议，将上述债权转让给原告，且被告已知晓，故该转让协议对被告发生法律效力，原告作为受让人亦取得与案涉债权相关的权利。现原告诉请被告支付尚欠本金14100.02元，因截至庭审之日尚有三期分期款未到期，已到期款项为11749.95元，故本院对于该项诉请的合理部分予以支持。原告诉请被告支付以本金14100.02元为基数自2018年6月13日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的违约金。本院认为，案涉《分期付款协议》明确约定分24期按月支付款项，违约责任为自约定还款日起支付风险管理费，故违约金应当以每期款项为基数分别自实际到期之日起计算，截至庭审之日的违约金为1718.63元，此后按照年利率24%据实计算。对于原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余雯清于本判决生效之日起十日内支付原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款11749.95元及违约金（含服务费、滞纳金、罚息，截止2019年9月19日为1718.63元，之后利息以11749.95元为基数，按照年利率24%据实计算至款项实际付清之日止）； 驳回原告即科商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费560元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担案件受理费125元（已预交），由被告余雯清负担697元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执494号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：谢传臻，行长。 被执行人：黄惠荣，男，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人黄惠荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初422号民事判决书，请求强制执行被执行人黄惠荣偿还借款本金61402.64元及利息。2019年12月20日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏华灵 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12232号上诉人（原审原告）：曹金艳，女，1970年9月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：滕州市德鑫企业管理有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：房昌，董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人：岳夕萌，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：贾凤杰，女，1977年10月2日出生，汉族，住济南市。上诉人曹金艳因与被上诉人滕州市德鑫企业管理有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、贾凤杰民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹金艳上诉请求：1.裁定撤销原审民事裁定书；2.指令济南市历下区人民法院依法受理、审理本案。事实与理由：一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》第5条规定裁定驳回曹金艳起诉，属认定事实不清，适用法律错误。本案与该规定情形不符，依法应予受理并继续审理。一、曹金艳与借款人滕州市德鑫企业管理有限公司“民间借贷关系本身”及与山东融资担保公司“担保关系”并未涉嫌非法集资犯罪。本案不适用《民间借贷规定》第5条规定，应适用该规定第6条之规定，继续审理本案而非驳回起诉。《民间借贷规定》第5条规定系指“民间借贷行为本身”涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。而本案中，曹金艳与借款人滕州市德鑫企业管理有限公司借款关系、与担保人的担保关系，其本身并未被公安机关认定为涉嫌非法集资犯罪，涉嫌犯罪的是居间人山东华众民间资本管理有限公司及其所属的山东经科集团公司。曹金艳与涉嫌非法集资犯罪的山东经科集团公司、山东华众民间资本管理有限公司等未发生借贷关系，因此本案“民间借贷本身”并未涉嫌非法集资犯罪。根据《民间借贷规定》第5-8条规定，山东经科集团公司、山东华众民间资本公司涉嫌非法集资犯罪不影响本案审理。本案应依法受理并审理。二、即使借款款项被他人转移、实际侵占，也不影响借款合同、担保合同的有效性。不构成驳回起诉理由。曹金艳与借款人签订了《借款合同》并向其银行账户实际支付款项；与担保人签订了《借款合同》并向其银行账户实际支付款项；与担保人签订了《担保合同》，形成了合法、有效的借款及担保法律关系。借款人将款项转移给他人或者账户被他人控制是其两者之间的关系。借款人不能以此对抗出借人曹金艳，亦不能成为法院驳回起诉的理由。为此，提起上诉，望贵院依法纠正一审法院错误。山东省经济融资担保股份有限公司辩称，维持一审裁定。贾凤杰辩称，维持一审裁定。滕州市德鑫企业管理有限公司未作答辩。曹金艳向一审法院起诉请求：一、判决被告滕州市德鑫企业管理有限公司偿还原告借款50万元；二、判决被告滕州市德鑫企业管理有限公司按年息24%支付原告逾期还款利息（计算方式：以借款本金50万元为基数，自2018年9月13日起至实际还款之日止。至2018年11月13日有两个月逾期利息的二分之一即10000元逾期利息未支付）；三、判决被告山东省经济融资担保股份有限公司对被告滕州市德鑫企业管理有限公司上述债务承担连带保证责任；四、判决被告滕州市德鑫企业管理有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司共同赔偿原告律师代理费35000元；五、判决被告贾凤杰对上述山东省经济融资担保股份有限公司债务承担清偿责任；六、诉讼费用、财产保全保险费、原告行使追索权产生的费用由被告共同承担。一审法院认为：济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的’华众财富’、’华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曹金艳的起诉。保全费3770元，由原告曹金艳负担。本院认为，本案经济纠纷已由济南市公安局历下分局立案侦查。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，一审法院裁定驳回曹金艳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，曹金艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年十二月二十七日书记员  李在利
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1222民初9602号 原告：王凤标，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：云晓杰，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张素芳，女，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽华灿彩钢薄板科技有限公司（以下简称华灿公司），住所地安徽省太和县经济开发区茨河路，统一社会信用代码91341222050193696R。 法定代表人：云晓杰。 三被告共同委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 原告范存锋诉被告云晓杰、张素芳、华灿公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤标及委托代理人李政、被告张素芳及三被告共同委托代理人夏彩英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王凤标向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息，利息计算至还清借款为止；2、被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2016年9月4日，三被告因经营资金短缺，向原告借款20万元，约定月利息2分，三被告共同给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告未能清偿。 三被告共同答辩称：1、原告起诉的借款，实际是向被告支付的用于在安徽省蒙城县独家代理被告公司产品的押金，而不是借款。2、被告方曾偿还原告9万元。3、被告主张的月利息2分，没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年9月4日，被告云晓杰、张素芳、华灿公司因经营需要共同向原告王凤标借款，三被告向原告出具借条，载明借款20万元，未约定债务利息和还款期限；同日，王凤标以现金的方式完成出借款项的义务。借款发生后，三被告均未向原告还款，为实现债权原告遂起诉来院。 上述事实有原告王凤标提交的原告身份证、被告云晓杰的身份证复印件、华灿公司的营业执照复印件、借条一张、落款为云晓杰的文字书证1张，三被告共同提交的被告云晓杰、张素芳的身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告云晓杰、张素芳、华灿公司于2016年9月4日共同向原告王凤标借款20万元，未约定还款期限，王凤标要求三被告还款，于法有据，本院予以支持，三被告应承担共同偿还责任。关于王凤标要求的债务利息，因双方在借条中未约定利息，本院参照民间借贷相关司法解释，支持自原告起诉之日（2019年11月15日）起，按年利率6%计算的资金占用期间的债务利息。 关于三被告辩称的借款系原告经营被告公司产品的押金，因其未提供证据证明，本院不予支持。关于三被告辩称曾偿还原告9万元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的债务利息按月息2分计算，因双方在借条中未约定利息；且原告提交的落款为云晓杰的文字书证“利息半年后付清，2017.1.27付90000元（玖万元正）”，该段文字亦不能说明双方曾约定月息2分，故本院不能支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云晓杰、张素芳、安徽华灿彩钢薄板科技有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王凤标借款本金200000元及利息（利息的计算：以200000元为基数，按年利率6%，自2019年11月15日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告云晓杰、张素芳、安徽华灿彩钢薄板科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34420号原告郑州碧泽置业有限公司，住所郑州市郑东新区万通街****，统一社会信用代码：91410100MA448CNU6X。法定代表人杨海波，职务董事长。委托代理人赵红芳，系公司员工。被告胡青峰，男，汉族，1980年3月10日出生，住郑，住郑州市金水区div>原告郑州碧泽置业有限公司诉被告胡青峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州碧泽置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州碧泽置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑州碧泽置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州碧泽置业有限公司负担。审判员  孔德娴二〇一九年十二月十八日书记员  刘 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14884号 原告：吴培华，男，汉族，1957年8月21日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈金枝，福建知信衡律师事务所律师。 被告：吴正登，男，汉族，1950年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴培华与被告吴正登民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培华及其委托诉讼代理人陈金枝，被告吴正登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培华向本院提出诉讼请求：判令吴正登向吴培华偿还借款本金273万元，并支付该借款自2016年9月2日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：其与吴正登是朋友关系。2014年吴正登因投资需要资金向吴培华借钱周转。因吴正登曾是某银行行长，故吴培华基于信赖先后五次向吴正登转账借款金额共计480万元，具体金额分别为：2014年1月2日180万、2014年1月23日50万、2014年2月17日100万、2014年2月18日100万、2014年9月9日50万（通过吴培华的儿媳妇俞夏雯的银行账户转出）。对该借款，双方约定月利率为1.5%或1.6%不等。后吴正登前后共4次向吴培华偿还了部分借款本金和利息，金额共计2701335元。经双方结算，吴正登于2016年9月2日出具借条确认，尚欠吴培华借款273万元，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限3年。借条出具后，吴正登未再向吴培华偿还任何款项，为了维护吴培华的合法权益，故向法院提起诉讼。 吴正登对借款经过无异议，但认为经双方结算，尚欠借款本金230万元，加上结欠的利息后出具借款金额为273万元的借条。同意按月利率1.5%计算利息，起算时间同吴培华所述。 本院经审理查明事实如下：2014年吴正登因投资需要资金向吴培华借款。吴培华先后五次向吴正登转款合计480万元，后吴正登共向吴培华偿还借款本金和利息计2701335元。2016年9月2日，经双方结算，吴正登向吴培华出具一张《借条》，确认向吴培华借款273万元，月利率为1.5%，借款期限三年。借条末处备注：以上所有借条作废。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴培华与吴正登之间的借款有借条与转账凭证为据，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对借款本金273万元予以确认。现还款期限已经届满，吴正登应予返还。双方一致约定月利率为1.5%，该标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 吴正登于本判决生效之日起十日内偿还吴培华借款本金273万元，并支付该借款自2016年9月2日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40619元，减半收取计20310元，由吴正登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林   宝   妹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陈雨薇书记员林小红 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4896号 原告：宁国市固德橡塑制品有限公司，住所地：宁国市千秋南路与南极西路交汇处。 法定代表人：魏诗凤，经理。 被告：宁国市盛邦密封件技术有限公司，住所地：宁国市。 法定代表人：朱沈思，经理。 被告：朱沈思，男，汉族，住宁国市。 被告：临安市斯乐汽车密封件有限公司，住所地：临安市清凉峰镇杨溪村。 法定代表人：潘芳森，经理。 原告宁国市固德橡塑制品有限公司与被告宁国市盛邦密封件技术有限公司、朱沈思、临安市斯乐汽车密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 宁国市固德橡塑制品有限公司诉称，1、依法判令三被告共同偿还原告货款制作汽车防尘罩人民币115008.84元;2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在宁国常年经营制作汽车防尘罩，经被告朱沈思介绍作为业务员常年将原告的货物销售给被告潘芳森的临安市斯乐汽车密封件有限公司，由朱沈思提货送往临安，并由原告开出增值税发票与俩被告进行结算。2012年10月至2013年10月期间从原告处采购防尘罩共计人民币168855元，被告临安市斯乐汽车密封件有限公司已支付53846.16元，剩余115008.84元没有给付。2018年中秋节原告负责人魏诗凤和被告朱沈思到临安潘芳森家进行协商偿还货款一次，俩被告及负责人只同意7万余元一次性了解，但是一直截止到2019年10月，俩被告均没有给付货款。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉请。 宁国市盛邦密封件技术有限公司、朱沈思、临安市斯乐汽车密封件有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告的合同相对方系临安市斯乐汽车密封件有限公司，该公司住所地在临安市清凉峰镇杨溪村，本案应由浙江省杭州市临安区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市临安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16151号申请执行人郑州市金水区宋砦工贸苑区管理委员会，住所地郑州市金水区宋砦小区。法定代表人：宋丰年，该管理委员会主任。申请执行人郑州市金水区东风路街道办事处宋砦村村民委员会，住所地郑州市金水区天明路北段。法定代表人：宋丙亮，村民委员会主任被执行人郑州金苑面业有限公司，住所地郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区。法定代表人：曹延钦，该公司执行董事。关于郑州市金水区宋砦工贸苑区管理委员会、郑州市金水区东风路街道办事处宋砦村村民委员会与郑州金苑面业有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26820号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26820号民事判决第二项为：郑州金苑面业有限公司于本判决生效后三个月内向郑州市金水区宋砦工贸苑区管理委员会返还位于郑州市××区××厂路北、××西25237.8平方米土地（国有土地使用证号：郑国用【2001】字第××号。因郑州金苑面业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州市金水区宋砦工贸苑区管理委员会、郑州市金水区东风路街道办事处宋砦村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行郑州金苑面业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款暂无法采取强制措施。三、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对其采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金苑面业有限公司负有继续向申请执行人郑州市金水区宋砦工贸苑区管理委员会、郑州市金水区东风路街道办事处宋砦村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月十八日书记员  高 昂