山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初501号原告：郭玉峰，男，1975年4月8日生，汉族，现住蒲县。原告：高虎林，男，1958年5月8日生，汉族，现住蒲县。共同委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司蒲县分公司，住所地：蒲县十字街西南角。负责人：郭俊刚，经理。委托诉讼代理人：范青波，山西尧之天律师事务所律师。被告：山西地方电力有限公司蒲县分公司，住所地：蒲县城内东大街**。负责人：常宏涛，经理。委托诉讼代理人：武文江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：王银海，男，1964年12月28日生，现住蒲县。被告：中国电信股份有限公司临汾分公司，，住所地：临汾市鼓楼西街缤汾花园对面农民培训中心**负责人：张维平，总经理。委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。被告：蒲县广播电视服务中心，住所，住所地：蒲县城内西关div>法定代表人：王建宏，主任。委托诉讼代理人：傅晓明，男，汉族，1977年7月26日生，该中心工作人员。被告：中国移动通信集团山西有限公司蒲县分公司，住所，住所地：蒲县东大街div>负责人：刘瑞生，经理。委托诉讼代理人：李海斌、解晓红，山西中吕律师事务所律师。原告郭玉峰、高虎林与被告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司（以下简称联通公司）、山西地方电力有限公司蒲县分公司（以下简称电力公司）、王银海、中国电信股份有限公司临汾分公司（以下简称电信公司）、蒲县广播电视服务中心（以下简称广电中心）、中国移动通信集团山西有限公司蒲县分公司（以下简称移动公司）生命权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高虎林及原告郭玉峰、高虎林的共同委托诉讼代理人李永和、被告联通公司的委托诉讼代理人范青波、被告电力公司的委托诉讼代理人武文江、被告王银海、被告电信公司的委托诉讼代理人于海旺、被告广电中心的委托诉讼代理人傅晓明、被告移动公司的委托诉讼代理人李海斌、解晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉峰、高虎林向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等791668.50元。2、要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日10时许，高建花在通村路南被告联通公司的通信线路杆攀线(拉线)旁突然倒地身亡，蒲县应急局接到河西村群众反映有人触电死亡后，立即召集相关单位到现场勘查并处置。被告电力公司专业工作人员对攀线(拉线)带电的问题进行了检测，用钳形表检测结果是该通信杆塔(油杆)拉线电压数值为165V。经蒲县公安局鉴定为电击死亡。被告电力公司、联通公司对其线路未尽到检修、维护的责任，致使线路漏电，对攀线(拉线)没有设置安全防护绝缘设施，未尽到合理的安全注意义务，存在着极大的安全隐患，是造成受害人触电死亡的直接原因，被告联通公司的通信线路杆上还架设有其他被告的线路、六被告对原告的各项经济损失应给予赔偿。被告联通公司辩称，高建花的死亡不是一个原因造成的，死亡结果属于多因一果，因为联通公司的杆上还有其他多家公司的线路且王银海连电线的时候拉在了被告联通公司的通信杆上导致漏电；本案应该按照农村标准计算原告的赔偿费用。被告电力公司辩称，1、本案事故的发生是因为被告王银海家中的电线漏电与光缆线相连，光缆线直接缠绕至钢绞线上造成磨损，绝缘层破坏，使钢绞线带电，又因联通所属的线路杆未设置任何安全保护设施，致使拉线带电。2、本案为低压电致人死亡，应适用一般过错原则，由过错方承担责任即由案涉设施的所有人、管理人或者使用人承担责任，电力公司不是案涉设施的所有人、管理人或者使用人，对本案事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。3、对原告主张的部分赔偿数额有异议：原告提供的证据并不能证明其为非农业户口；原告高虎林之子高建聪是否丧失劳动能力应由具备鉴定资质的鉴定机构根据科学的方法鉴定评判；原告主张的精神损害赔偿金过高。被告王银海辩称，事发时其在现场，高建花死亡是因为网线串到其家的电线上导致的，其家的空气开关一直没有跳闸，事发前一天，其家人路过案发地时都感觉到麻木，事发后工作人员检查才排查出其家漏电，其也是受害者。被告电信公司辩称，高建花死亡的直接原因是拉线漏电。王银海的入户电源线和入户网线（光纤线带钢丝）中的钢丝在王银海家外墙入户点发生串联导致网线中的钢丝带电，带电网线在与联通杆路的钢绞线交叉点，因网线钢丝的外保护绝缘皮破损，网线中的钢丝与钢绞线串联，导致钢绞线带电。钢绞线与拉线连接又导致拉线带电。将电线和网线混装在一起不采取绝缘措施是王银海、联通公司、电力公司等人为的过错，之后又缺乏维护，三方应承担致被害人死亡的责任，电信公司在归属于联通公司的通信杆路上加挂无电光缆不增加高建花触电的风险且电信公司对涉案钢绞线和拉线无管理维护义务，电信公司不应承担赔偿责任。被告广电中心辩称，事故原因是河西村村民王银海家中的电线线路与联通公司网线接触且破损漏电，导致联通公司主杆钢绞线带电，钢绞线又同联通公司电杆上的拉线连接带电，致使高建花触电身亡。受害人高建花的死亡与广电中心在联通公司杆路上架设有线电视光缆之间无因果关系，广电中心不应承担赔偿责任。被告移动公司辩称，高建花接触并致其电击死亡的拉线及电流来源线路的产权人均不是移动公司，移动公司也没有在拉线所连接的杆路之上架设线路，移动公司对受害人高建花的死亡结果不存在侵权事实及侵权行为，不应承担民事侵权赔偿责任。高建花因电击死亡系王银海家中带电线路串联至与拉线连接之相关线路及联通公司未对拉线进行绝缘处理共同作用所致，王银海、联通公司应对受害人高建花的死亡结果承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告联通公司在××县南设置通信杆塔（油杆）搭载通信光缆，该线路除搭载联通公司通信光缆外，还搭载被告电信公司、广电中心、移动公司的光缆。2019年8月5日10时许，高建花在河西村被告联通公司设置的通信杆塔旁死亡。事故发生后，在被告联通公司、电力公司、电信公司、广电中心、移动公司以及桃湾村委、长途线路局等相关单位人员的共同参与下，经检查发现，被告联通公司为加固该通信杆塔而设置的拉线带电，电压为123V。为查明拉线带电原因，工作人员断开广电中心电视扩大器信号的电源后，经测量拉线上电压原数值不变。随后，工作人员将该区域的用户电源全部断开，采用排除法，逐一试送并检测。工作人员断开被告王银海家中的入户电源线后，测量拉线上电压数值为0V。随后工作人员单独断开被告王银海家中的入户电源线，将该区域的其他用户电源全部合闸，测量拉线上电压数值为0V，被告王银海家中的入户电源线合闸后，测量拉线上电压数值为100V。为增强检测的科学性，工作人员反复几次试验，结果都相同。为进一步查明漏电原因，工作人员又对被告王银海家中的入户电源线进行检查，发现被告王银海房屋东侧山墙上有一小孔，其入户电源线、网线、抽水水泵电源线都从该小孔中进出，无穿管保护，直接硬化在墙体水泥中，电线、网线均有破皮现象，网线的另一头直接缠绕在被告联通公司所设置通信杆塔的钢绞线上，钢绞线上缠绕的网线有破皮现象，钢绞线与通信杆塔拉线连接。经进一步检查，被告王银海入户电源线和网线在穿墙小孔内两线相连，网线把电源线上的电流送到钢绞线上，导致被告联通公司所设置通信杆塔拉线带电。2019年8月14日，蒲县公安局刑警大队一中队委托山西省蒲县公安司法鉴定中心对高建花的死因进行鉴定，2019年8月16日，该鉴定中心作出（蒲）公（司）鉴（尸）字[2019]009号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为高建花死于电击死。被侵权人高建花，女，1989年3月13日生，现住××县，非农业家庭户口。其父亲为高虎林，1958年5月8日生，现住蒲县红道乡古坡村民委员会前峡村**，农业家庭户口，长子高建生，次子高建聪，下肢瘫痪卧床多年，完全丧失劳动能力和生活能力，女儿高建花，其丈夫为郭玉峰。因本次漏电事故给受害人高建花造成的损失本院根据有关法律规定认定如下:1、丧葬费：（67669元/年÷12个月）×6个月=33835元；2、死亡赔偿金：31035元/年×20年=620700元3、被抚养人高虎林生活费：（9172元/年×19年）÷2人=87134元4、精神抚慰金：本院酌情认定20000元。上述损失总计761669元。另查，被告联通公司已支付原告郭玉锋50000元。被告移动公司的光缆搭载在被告联通公司设置的通信光缆线路上，距离案发地以西六十米，被告移动公司的通信光缆向南改变走行方向，并未延伸至案发地。上述事实有下列证据经当庭举证、质证以及各方当事人的当庭陈述予以证实。1、原告提供的山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（司）鉴（尸）字[2019]009号《法医学尸体检验鉴定书》、居民死亡医学证明（推断）书、蒲县城关镇桃湾村民委员会证明、高虎林居民身份证、户籍首页、常住人口登记卡、蒲县红道乡古坡村民委员会证明、蒲县人民医院诊断证明书、郭玉峰居民身份证、常住人口登记卡、高建花常住人口登记卡、结婚证、照片5张；2、被告联通公司提供的证人曾某本人出庭作证及其证言；3、被告电力公司提供的其工作人员常亮、陈强强证人证言、工作日志、照片4张；4、被告电信公司提供的照片10张；5、被告广电公司提供的照片6张；6、被告移动公司提供的照片3张。本院认为，自然人的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。本案中，被告联通公司设置的加固通信杆塔的拉线带电，因被告联通公司没有对该拉线采取绝缘保护措施且拉线带电的直接原因系被告联通公司为被告王银海家安装的网线发生破皮现象，电流因该破皮网线传导至钢绞线，钢绞线与通信杆塔拉线连接，使拉线带电，最终导致被侵权人高建花死于电击死，二者之间具有因果关系，被告联通公司应承担主要赔偿责任，本院酌情认定其承担50%的责任即380834.5元。因被告王银海家的入户电源线和网线安装不规范，无穿管保护，直接硬化在墙体水泥中，入户电源线和网线发生破皮，串电现象，导致受害人高建花死亡，其应承担10%的赔偿责任即76166.9元。被告电信公司、广电中心、移动公司的光缆均搭载在被告联通公司的案涉线路上，虽然移动公司的光缆未架设到杆塔上，但其光缆搭载在通信公司的主线路上，三被告作为受益人对于被侵权人高建花的死亡亦具有一定的过错，各自应分别承担10%的赔偿责任即76166.9元。被告电力公司并非案涉入户电源线的产权人，其对于高建花的死亡没有过错，不应承担侵权责任。本案中死者高建花在路过其涉案杆路线时，亦未尽到安全注意义务，其自行承担10%的责任即76166.9元，即二原告郭玉峰、高虎林各自承担38083.5。因被侵权人高建花死亡，其近亲属即本案原告郭玉峰、高虎林有权请求侵权人承担侵权责任，二原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。对于以上赔偿，因原告郭玉峰负责处理丧葬事宜，丧葬费应归郭玉峰所有、被抚养人高虎林生活费应归高虎林所有、死亡赔偿金、精神抚慰金应由二原告平均分配。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉峰、高虎林各项经济损失380834.5元；二、被告王银海、中国电信股份有限公司临汾分公司、蒲县广播电视服务中心、中国移动通信集团山西有限公司蒲县分公司各自分别于本判决生效后赔偿原告郭玉峰、高虎林各项经济损失76166.9元；三、上述赔偿款共计685502元，原告郭玉峰应得丧葬费33835元、死亡赔偿金272266.5元、精神抚慰金10000元，合计316101.5元；原告高虎林应得被抚养人生活费87134元、死亡赔偿金272266.5元、精神抚慰金10000元，合计369400.5元；（被告联通公司已支付原告郭玉峰丧葬费33835元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金6165元，合计50000元）；四、执行款项的支付顺序依次为：丧葬费（已付清原告郭玉峰）、被抚养人生活费、精神抚慰金（已付清原告郭玉峰10000元）、死亡赔偿金（已支付原告郭玉峰6165元），实际执行款不足以支付同一顺序二原告分别应得的赔偿款时，按实际执行款由二原告平均分配；五、被告电力公司不承担赔偿责任；六、驳回原告郭玉峰、高虎林的其他诉讼请求。案件受理费11416元，由被告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司负担5708元、被告王银海、中国电信股份有限公司临汾分公司、蒲县广播电视服务中心、中国移动通信集团山西有限公司蒲县分公司各自分别负担1142元、原告郭玉峰、高虎林各自分别负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  左永玲人民陪审员  孟蒲平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵静静