山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初98号原告赵水云,男,1952年10月23日出生,汉族,住山西省临汾市曲沃县。委托代理人裴建军，山西轩明律师事务所律师。委托代理人杨春阳，山西轩明律师事务所实习律师。被告山西省自然资源厅，住所地：太原市望景路**。法定代表人周建春，厅长。委托代理人李东跃，男，该厅法规处主任科员。委托代理人赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告赵水云不服被告山西省自然资源厅行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告赵水云及其委托代理人裴建军、杨春阳与被告山西省自然资源厅委托代理人李东跃、赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省自然资源厅于2019年7月24日作出晋自然资复议[2019]21号（不）《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称21号不予受理决定书），以临汾市规划与自然资源局作出的临自然资函[2019]226号《关于对山西省自然资源厅移送案件的调查情况》（以下简称226号调查情况）仅是说明性告知行为，未对申请人实体权利义务产生不利影响。申请人请求撤销226号调查情况的复议申请事项，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告赵水云诉称，原告于20l8年向山西省自然资源厅提交书面查处、投诉申请,申请其对曲沃县人民政府在浍河北岸生态农业园区建设项目及浍河大道(也称通浍大道)严重违法用地一事进行查处。山西省自然资源厅于2019年6月转临汾市规划与自然资源局对该查处申请提供的违法事实进行调查。2019年6月26日,临汾市规划与自然资源局作出了226号调查情况。该调查情况作出两点认定:一是针对道路建设用地审批问题，其认为浍河大道(也称通浍大道)是农村道路,属于农业设施用地,不用办理“农转用”及征地审批手续。二是针对曲沃县人民政府强行占用申请人3.44亩承包地的行政行为违法问题,临汾市规划与自然资源局认为,山西省高级人民法院、最高人民法院行政裁定,分别驳回了原告的起诉和再审申请,由此认为原告在查处、投诉申请中的诉求,己经有了司法终审裁决,在司法终审裁决后又向山西省自然资源厅提交查处、投诉申请要求调查处理违法占用3.44亩承包地是不当的。原告不服226号调查情况,依法向山西省自然资源厅提出行政复议申请,但山西省自然资源厅作出21号不予受理决定书，原告认为该不予受理决定违法。理由是：一、226号调查情况内容不属于说明性告知行为,其对原告的权利义务产生了实质性影响。二、原告的复议申请属于行政复议范围。原告的查处、投诉申请属于申请行政机关履行保护财产权利法定职责性质,原告不服226号调查情况向被告申请复议,当然也属于申请行政机关履行保护财产权利法定职责范围。综上，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第五十六条第二款之规定,提起诉讼,请求确认被告作出的21号不予受理决定书违法，并请求判令撤销该决定书；请求判令被告限期受理原告的复议申请；判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明原告依法向被告申请行政复议，及申请的事实和理由。2、21号不予受理决定书，证明被告作出不予受理决定，其理由不合法、不能成立。226号调查情况并不是说明性告知行为，适用法律错误。3、226号调查情况，证明临汾市规划和自然资源局作出的答复违法。4、太原市中级人民法院判决书（2019）晋01行初1号，证明临汾市规划和自然资源局作出的226号调查情况的背景、相关事实。本案涉及行政复议申请，是有前期的基本事实和相关依据的，能够证明原告向被告提出行政复议申请有基础性权利。被告山西省自然资源厅辩称，一、我厅作出的21号不予受理决定书符合法律法规关于程序的规定,即程序合法。2019年7月18日我厅收到原告提交的行政复议申请书,申请事项为:1、确认被申请人作出的226号调查情况内容违法;2、撤销被申请人作出的226号调查情况。经审查,我厅于2019年7月24日向原告作出21号不予受理决定书,并邮寄送达申请人。我厅按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定,在收到行政复议申请后,5个工作日内作出不予受理决定书,并向原告进行了邮寄送达,程序合法。二、我厅作出的21号不予受理决定书内容合法,符合法律法规的规定。临汾市规划和自然资源局作出的226号调查情况,是未对原告权利义务产生影响的说明性告知行为。早在2019年6月13日我厅向临汾市规划和自然资源局作出《山西省自然资源厅案件移送通知书》(晋自然资执转字[2019]18号)。我厅将申请人所称“曲沃县人民政府在浍河北岸生态农业园区建设项目上涉及违法占地、非法强占原告3.44亩承包地进行违法建设”的案件线索移送至临汾市规划和自然资源局进行调查处理。临汾市规划和自然资源局在收到《山西省自然资源厅案件移送通知书》后,委派山西省临汾市曲沃县自然资源局进行调查,并于2019年6月26日向原告作出226号调查情况,就针对建设道路审批问题与曲沃县人民政府占用原告3.44亩承包地的行为已经处理的情况进行说明性告知。因此,临汾市规划和自然资源局作出的226号调查情况,是行政机关未对原告的权利义务产生不利影响的说明性告知行为。我厅依据《国土资源行政复议规定》第十七条第五款:“未设定申请人权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为”。经审查,前款规定的行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响,且国土资源主管部门已经将处理情况予以告知的,行政复议机构可以告知申请人依法直接对具有明确管辖权的国土资源主管部门的行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定,认定临汾市规划和自然资源局作出的226号调查情况仅是对已处理的事项进行的说明性告知行为,并未对原告的权利义务产生不利影响。因此,我厅作出的21号不予受理决定书,符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于不予受理的规定。综上,我厅作出的21号不予受理决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、山西省自然资源厅行政复议来件阅处卡与行政复议申请书。2、21号不予受理决定书。证据1-2证明申请人赵水云向山西省自然资源厅提交了行政复议申请后，山西省自然资源厅对行政复议的处理意见，在审查后，认为赵水云提交的申请不符合行政复议的受理条件，故作出了不予受理行政复议决定书；3、快递订单（1041809509232），证明在作出不予受理决定书后依法送达了原告。4、《山西省自然资源厅案件移送通知书》(晋自然资执转字[2019]18号)，证明赵水云曾向山西省自然资源厅申请查处土地违法行为，但是当时山西省自然资源厅没有在法定期限内告知赵水云，在太原市中级人民法院判决后我厅履行了告知义务，并移送到临汾市规划和自然资源局。5、226号调查情况，证明临汾市规划和自然资源局对赵水云提出问题的调查情况，并予以答复，证明山西省自然资源厅已经按照法律规定履行了行政职责。法律依据：《国土资源行政复议规定》第十七条第五款。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对证据1认为被告在一天内就作出了不予受理决定书，被告没有经过认真研究，草率至极。对证据5认为合法性有异议，这份文件不能证明是告知性行为，在最后一页最后一段，并不是告知性行为。对依据的真实性无异议，但本案被告所称的临汾市规划和自然资源局的答复不适用此依据。由于不是说明性告知行为，恰恰说明被告的法律适用错误。被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但对三份证据的证明内容有异议，不能证明被告作出不予受理决定书程序和适用法律不合法。对证据4真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该份证据虽然是原告申请行政复议的背景和前提条件，但不能证明被告作出不予受理决定书程序和适用法律不合法。本院对上述证据认证如下：原、被告双方当事人提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告赵水云于2019年1月11日向太原市中级人民法院提起行政诉讼，其请求为：一、确认被告山西省自然资源厅未对原告的查处、投诉申请作出答复与处理的不作为行为违法；二、判令被告山西省自然资源厅限期履行处理原告申请查处、投诉事项的法定职责；三、判令被告山西省自然资源厅承担本案诉讼费用。2019年4月15日太原市中级人民法院作出（2019）晋01行初1号行政判决书，判决确认被告山西省自然资源厅未对原告的查处、投诉申请作出答复与处理的行为违法，并于本判决生效后30日内履行法定职责。2019年6月13日，被告山西省自然资源厅向临汾市规划和自然资源局作出晋自然资执转字[2019]18号《山西省自然资源厅案件移送通知书》，将相关材料移送临汾市规划和自然资源局，并要求将查处结果于2019年6月30日前书面告知赵水云，并报告省厅。2019年6月26日,临汾市规划和自然资源局向赵水云作出226号调查情况。原告赵水云不服，于2019年7月14日向被告山西省自然资源厅提出行政复议申请，请求确认被申请人作出的226号调查情况内容违法，撤销被申请人作出的226号调查情况。被告山西省自然资源厅收到原告赵水云的行政复议申请后，于2019年7月24日作出21号不予受理决定书，认为申请人提出的复议请求事项不符合《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。该21号不予受理决定书经邮寄送达原告赵水云。原告赵水云不服诉至我院形成本诉。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，临汾市规划和自然资源局在收到晋自然资执转字[2019]18号《山西省自然资源厅案件移送通知书》后，对原告赵水云要求被告山西省自然资源厅调查处理曲沃县人民政府在浍河北岸生态农业园区建设项目上涉及违法占地、非法强占其3.44亩承包地进行建设的违法行为的申请，依据属地原则，委派临汾市曲沃县自然资源局进行调查，并于2019年6月26日向原告赵水云作出226号调查情况。原告赵水云认为226号调查情况认定错误，未经有效调查，未履行法定职责，回复不负责任，遂提起行政复议，该226号调查情况的内容对原告赵水云的权利义务产生了实际影响，属于行政复议的受理范围。被告山西省自然资源厅作出的21号不予受理决定书适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告山西省自然资源厅于2019年7月24日作出的晋自然资复议[2019]21号（不）《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告山西省自然资源厅于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费五十元由被告山西省自然资源厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O一九年十二月二十六日书记员 王 婷