山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初94号原告杨某某，男，1952年1月8日出生，汉族，住山东省兖州市。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告济宁市公安局兖州分局，住所地山东省济宁市兖州区九州中路**。统一社会信用代码*************。法定代表人张修斌，局长。委托代理人王辉，济宁市公安局兖州分局九桥仙派出所所长。委托代理人徐洪强，济宁市公安局兖州分局法制大队指导员。原告杨某某诉被告济宁市公安局兖州分局不履行法定职责纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月10日向被告济宁市公安局兖州分局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人李艳龙，被告济宁市公安局兖州分局出庭负责人张卫东及其委托代理人王辉、徐洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月11日，原告杨某某向被告济宁市公安局兖州分局报警，称其房屋被拆。济宁市公安局兖州分局接警后出警处置,经调查认为不属于公安机关管辖的范围，并告知原告救济途径。原告认为被告济宁市公安局兖州分局未履行法定职责。原告杨某某诉称，原告在山东省济宁市兖州区肉联厂五宿舍南平房家属院17号拥有合法的单位福利房产一处。2019年5月11日，原告的上述房产被不法人员在没有区级政府拆迁公告和法院判决的情况下强制暴力拆除，原告当场拨打了110报警，要求被告进行侦查处理，但直到原告起诉之日，被告都未对原告的报警进行任何侦查处理，原告多次催促被告履行法定职责，对不法拆除房屋行为进行立案查处，但是被告以各种理由推脱，拒不做出任何处理。原告认为被告作为公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务，但是被告明显没有履行这一义务，明显不作为。原告请求：1、依法确认被告济宁市公安局兖州分局不履行法定职责行为违法，并判令被告对原告的报警重新作出处理；2、诉讼费用由被告承担。原告杨某某提交的证据:1、110接处警现场回执单一份。证明原告在2019年5月11日依法向被告报警。2、由济宁市兖州肉联厂房产管理科出具的收款收据两份。证明涉案房屋属于原告合法所有并且由原告一直居住至案发之日。3、资产评估报告书一份。证明被告在答辩中所称2001年8月原肉联厂将地上资产整体出售给创世纪肉联有限公司与事实不符，2001年8月出售行为并不包含职工宿舍，该资产评估报告中明确不包括职工宿舍。4、光盘一份（附照片两张）。证明在案发后原告多次找被告要求其履行法定职责，被告均未给予任何书面答复。被告济宁市公安局兖州分局辩称，一、原告杨某某所称合法拥有的单位福利房,其所有权属于兖州创世纪肉类联合有限公司。兖州创世纪肉类联合有限公司拆除自己的房屋不构成违法犯罪。原告杨某某所称在山东省济宁市兖州区肉联厂五宿舍南平房家属院17号拥有合法的单位福利房一处，经调查实际所有权属于创世纪肉类联合有限公司。原肉联厂地上资产(包括厂区内的临时住房),于2001年8月整体出售给兖州创世纪肉类联合有限公司，厂区内的房屋产权属于兖州创世纪肉类联合有限公司，个人无产权，原告也未提供属于自己的证据。2015年6月29日，兖州创世纪肉类联合有限公司依法宣告破产，临时居住房屋属于破产资产。2018年2月12日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人按照破产程序的要求依法启动拆除自己企业的破产资产工作。拆除前于2018年1月21日管理人在北厂职工居住平房小区内张贴了公告,告知了各住户拆除时间和5000元奖励等优惠措施,并将有关拆除信息进行了公开,该公司依法拆除自己的房屋合理合法。原告所称的房产被不法人员在没有区级政府拆近公告和法院判决的情况下强制暴力拆除不属实。兖州创世纪肉类联合有限公司拆除自己的房屋不构成违法犯罪,不属于公安机关管辖的案件。二、公安机关接处警处置合法并依法履职。原告杨某某于2019年5月11日16时05分向被告济宁市公安局兖州分局电话报警称其房子被拆。被告济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所民警立即出警处置,到达现场后经询问报警人了解发现是肉联厂和经信局拆的。原肉联厂于2001年8月整体出售给兖州创世纪肉类联合有限公司，2015年6月29日，兖州创世纪肉类联合有限公司依法宣告破产。2018年2月12日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人按照破产程序的要求依法启动拆除自己企业的破产资产工作。因该警情中的房屋产权明确,拆除房屋的当事人也明确，出警民警告知杨某某到肉联厂或者区经信局协商解决此事,或者采用法律途径解决此纠纷。出警人员当场向杨某某送达处警回执单。济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所在所诉警情接处警处置中,符合公安部关于110按处警工作的相关规定，并无不当。综上所述,被告在原告所诉事项中执行职务的行为无不当之处，完全合法。请济宁市任城区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告济宁市公安局兖州分局提交以下证据：1、关于兖州创世纪公司杨某某、谈红梅信访问题的答复意见一份。证明房屋所有权。2、关于政府信息公开申请协助调查的函一份。证明拆除房屋的实施者及拆除前相关单位进行了公告。3、土地使用证一份。证明兖州创世纪公司拥有房屋所在的土地使用权。4、收取租赁保证金的暂行办法一份。证明原告手中的押金条符合暂行办法规定内容，属于保证金而非购房款。5、兖州市人民政府关于印发兖州市城镇住房制度改革实施方案的通知一份。证明该公司租赁房屋情形符合方案中有关收取住房租赁保证金的规定。6、警情查询单一份。证明被告按规定接处警。7、110接处警现场处置备案单一份。证明接处警有关情况。8、报警出警情况一份。证明接处警过程。9、光盘一张。证明涉案房屋拆除前拍摄的房屋情况已经没有什么物品。10、2016年7月15日施行的（公通字〔2016〕18号）公安机关执法细则一份。其中110报警服务台（含指挥中心）接处警程序第2条下达处警指令中的内容，证明我方按上述规定接处警。被告济宁市公安局兖州分局对原告杨某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，接处警现场回执单无异议。对证据2，收款收据其中一张写明保证金400元，其他一张看不清大概是兖州肉联厂南平房保证金2000元，并不能证明涉案房产是原告的合法财产。对证据3，资产评估报告书无异议，证明内容有异议，不能证明涉案房产是原告的合法财产。对证据4，无异议。原告杨某某对济宁市公安局兖州分局提交的证据，质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，首先该答复意见中所陈述的事项不具有合法性，涉案的房屋是原告等职工合法所有，并非属于破产企业，职工对于涉案房屋所享有的是所有权。其次该答复意见中使用的《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第81条，根据该规定应当是由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售而不是直接认定为破产企业的财产，答复意见中所称的在2001年8月整体出售给创世纪有限公司，但是该出售的行为不包括职工的宿舍，原告已经提交证据证明。对证据2，关于政府信息公开申请协助调查的函真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，该组证据中的两份公告本身就不具有合法性，如上所述，涉案的房产属于职工所有并非破产企业，其无权作出公告予以拆除涉案房屋。对证据3，土地使用证关联性有异议，土地使用证代表的是土地使用权，与房屋所有权无关，与本案没有关联性。对证据4，收取租赁保证金的暂行办法三性均有异议，该证据未加盖任何制作单位公章，也未注明实施和作出的时间，对其真实性不予认可，其次该文件未体现任何与本案有关之处，对其关联性不予认可，在该证据中没有体现出缴纳保证金的房屋所有权就属于公司而不属于承租人，并且该文件主要是用来约束公房租赁关系，与本案没有关联性。对证据5，真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，通过该证据也可证实原告所住的职工宿舍符合该文件规定的房改条件未能直接参加房改的原因并非原告，针对该历史遗留问题所产生的后果不应该由原告等职工承担。综上，被告提交的证据1-5主要是为了证明原告对涉案房屋不具备所有权，但是原告在上世纪90年代就已经由肉联厂分配到房屋的所有权，即便被告认为属于租赁的形式，原告等人对涉案房屋也是享有所有权的，权利受到侵害时被告作为公安机关应该立案侦查，即使被告认为涉案房屋的所有权属于创世纪公司，原告在此居住多年，房屋内的装饰装修及屋内物品的所有权也应当属于原告合法所有，在此情形下遭受的不法侵害原告提起报警后被告也应当进行调查。对证据6，真实性无异议，原告确实在2019年5月11日报警。对证据7、8有异议，首先现场处置单中所记载的内容与事实不符，涉案房屋属于原告个人所有，并且在该记载中也体现出涉案房屋内有原告个人现金及家具家电等物品一并被损坏，根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第61条规定，公安机关办理行政案件时对不同情形分别作出以下处理：其中第1项规定属于本单位管辖范围的应当立刻调查处理并制作受案登记表和回执，第3项规定如果被告认为不属于公安机关职责范围的也应当书面告知报案人，本案中被告在接到原告的报警后仅是出警一次，口头告知后便不再做任何处理，明显违反上述规章所规定的法定职责。对证据9，视频中所显示的房屋确实是涉案房屋，但是并非向被告陈述的拆除前的视频，该视频是在房屋被拆除损毁后拍摄的。对证据10，该规定既非法律也非法规，不应当作为审理行政案件适用的依据，细则仅是指导性作用，公安机关在接到报警后应当是根据公安机关办理行政案件程序规定作出处理。本院对当事人提交的证据,认证如下：被告济宁市公安局兖州分局提交的证据，与本案待证事实有关联，能够相互印证，本院予以采信。被告济宁市公安局兖州分局对原告杨某某提交的证据1、4无异议，能够证明本案部分事实，本院予以采信。原告提交的证据2、3真实性予以确认，但不足以证明原告对涉案房屋享有所有权。经审理查明，2018年5月11日，原告杨某某向被告济宁市公安局兖州分局报警，称其位于山东省济宁市兖州区肉联厂五宿舍南平房家属院17号的房屋被拆。济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所民警立即出警处置,到达现场后经调查询问,发现不属于公安机关管辖的案件。被告济宁市公安局兖州分局出警民警告知原告杨某某到肉联厂或者区经信局协商解决此事,或者采用法律途径解决此纠纷。出警人员当场向原告杨某某送达处警回执单，并在《110接处警现场处置备案单》中载明“处警情况：到达现场进行询问，杨讲是肉联厂委托经信局拆的，告知杨某某区肉联厂或经信局协商解决或走法律程序。”原告杨某某在《110接处警现场处置备案单》当事人签名处签字。原告杨某某认为被告济宁市公安局兖州分局不履行侦查法定职责，于2019年8月26日向本院提起诉讼。原告杨某某请求：1、依法确认被告济宁市公安局兖州分局不履行法定职责行为违法，并判令被告对原告的报警重新作出处理；2、诉讼费用由被告承担。另查明，原告杨某某系兖州创世纪肉类联合有限公司退休职工。原肉联厂于2001年8月整体出售给兖州创世纪肉类联合有限公司，2015年6月29日，兖州创世纪肉类联合有限公司依法宣告破产。2018年2月12日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人按照破产程序的要求依法启动拆除自己企业的破产资产工作。2018年1月21日，破产管理人在南厂职工临时居住平房小区内张贴公告，告知有关拆除信息。涉案房屋即属于厂区内的临时住房。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”本案中，被告济宁市公安局兖州分局提供的证据可以证实在接到原告的报警后，其及时处警，并已履行调查、告知义务，且报警人在110接处警现场处置备案单上签字确认。被告济宁市公安局兖州分局已履行相应法定职责。综上所述，原告杨某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  辛 锋人民陪审员  董成效人民陪审员  苏 航二〇一九年十二月三十日法官助理范蕊书记员郑亚莹