wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1585号之四申请执行人：朱中华，男，1977年6月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：屈超杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：闫晓辉，女，1980年9月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人朱中华与被执行人屈超杰、闫晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017）豫0411民初3420号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人屈超杰、闫晓辉应偿还借款22万元及利息，并承担案件受理费7674元。因被执行人屈超杰、闫晓辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱中华向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人屈超杰名下有位于平顶山市××路与××电大道交叉口××龙××城·××丁××西单元××号（不动产权证书号：15000146）住房一套，经评估拍卖，拍得执行款599890元，除去抵押权人中国建设银行股份有限公司平顶山分行优先受偿的466981.95元，剩余132908.05元已支付申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人屈超杰、闫晓辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年12月18日对申请执行人朱中华进行约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案执行到位案款132908.05元已支付申请执行人，本案债权尚余87091.95元及利息、案件受理费7674元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人屈超杰、闫晓辉负有继续向申请执行人朱中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年十二月十八日书记员 郭晨阳
甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2019）甘0823刑初24号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人白某，出生于甘肃省华亭市，户籍地甘肃省华亭市。2018年11月16日因本案被崇信县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。辩护人朱某，甘肃慧源律师事务所律师。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人白某犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，于7月15转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某、检察官助理苏裕出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白某在平凉市做手机批发生意时与崇信县新窑镇农民张某1相识，后经张某1介绍又与新窑镇农民叶某、刘某认识。2014年5月份，白某在中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司工作，并担任业务员职位，其在联系办理保险业务期间又介绍叶某、张某1进入平安保险公司平凉分公司工作，2015年12月份刘某又经叶某介绍进入该公司工作，后叶某、刘某、张某1三人被分配至一个保险营销小组，白某担任该营销小组业务主管。期间中国平安人寿保险股份有限公司推出名称为“保尊宝”理财产品，年化收益率7%至8.4%不等，白某对刘某、叶某、张某1声称自己有平安保险公司授予的“E化专员”特殊账号，用特殊账号购买理财产品收益高。在骗取了被害人刘某等人的信任后，为通过特殊账号购买理财获取高额利息，经白某与刘某商议，刘某向白某转账73万元。后白某通过自己账户向刘某转账259410元。2016年第四季度，刘某向白某催要自己剩余款项时，白某告知自己将钱用于给他人放贷，现在无法收回。对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人白某骗取被害人470590元，其行为构成诈骗罪，提请依法判处，建议判处其四年以上八年以下有期徒刑。被告人白某辩称，公诉机关指控的诈骗数额中有15万元是刘某借给他的。认为他没有非法占有的目的。其辩护人认为本案事实不清，证据不足，被告人非法占有的目的不明显，公诉机关指控白某犯诈骗罪不能成立。经审理查明，被告人白某于2014年5月21日至2016年12月15日为中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安保险公司）营业部保险业务代理人。期间，先后认识了张某1、叶某及被害人刘某，并在同一保险营销小组，白某担任该营销小组业务主管。时值平安保险公司推出一名为“保尊宝”的理财产品，年化收益率7%至8.4%不等，白某遂对刘某等人称自己有平安保险公司授予的“E化专员”特殊账号，购买理财产品收益高。刘某即于2016年2月至9月以银行转帐的方式向白某转款73万元，白某于2016年3月至2017年4月通过银行转账、微信付款等方式向刘某转款275970元，至案发仍有454030元未还。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.崇信县受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、拘留证、逮捕证，证明案件受案、立案、侦破及被告人到案情况。2.常住人口基本信息、中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司证明一份，证明被告人白某已达刑事责任年龄，以及其在保险公司时的任职情况。3.崇信县农村信用联社锦屏信用社交易明细、甘肃农商银行崇信县支行交易明细、甘肃农信司法查询账户交易明细，证明2016年2月28日至3月1日，刘某（卡号×××）及其丈夫刘李春（卡号×××）向白某（卡号×××）转款三笔34万元；中国农业银行崇信县支行交易明细，证明2016年3月21日至9月15日，刘某（卡号×××）向白某（卡号×××）转款七笔39万元。4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明白某（卡号×××）于2016年3月1日至2017年4月20日向刘某（卡号×××）转款二十三笔258491元;白某手机支付平台交易记录及手机转账记录，证明2016年8月至9月，白某向一名为“淡定”（刘某）的微信号微信转账四笔10379元。5.高海燕、李龙凤、苏润贵、高红仓分别出具的说明四份，证明刘某从以上四人处共借款36万元，全部转给了白某。6.还款计划，证明2017年1月22日，白某就刘某的借款向刘某作了还款计划，总借款为65万元，分四次于2019年年底还清。7.证人张某1、叶某的证言，证明白某曾告诉她们自己有“E化专员”身份，购买理财产品收益高，她们即将现金交给白某让其购买。但是到2016年9月份以后，她们索要到期款项时，白某称他将钱投入平凉一家小额贷款公司，无法追回；证人周某（平安保险公司员工）的证言，证明平安保险公司E化专员是对新进人员进行培训，在购买理财产品时没有任何特殊收益；证人张某2（平安保险公司主管）的证言，证明2016年秋，刘某曾向她询问过“保尊宝”理财收益的事，她告诉了刘某，“保尊宝”理财面向全国，不可能有人获得比别人更高的收益。她还听刘某说白某未能将钱返还给刘某；证人马某（全民通基金平凉分公司客户经理）的证言，证明他曾听白某说过，石伟是开放贷公司的，白某将拿别人的钱都给了石伟；证人王某、车某（均为平凉市崆峒区居民，各经营一彩票店）的证言及其银行账户交易明细，证明白某通过银行转账的方式将部分款项转于他们，他们又向白某兑付了现金，而且白某也购买彩票。8.辨认笔录，证明经白某辨认，在公安机关根据白某的供述所提供的照片中无“石伟”其人。9.被害人刘某的陈述，证明她在平安保险公司工作期间，白某称自己有“E化专员”身份，购买理财产品收益高，她就将73万元现金转给白某让其购买，以获取更高收益。直到2016年9月，她索要本金时，白某称他将钱投入一小额贷款公司被骗。她的微信昵称为“淡定”，2017年初，她用白某的信用卡透支了7100元，白某又给她农行账户转款5100元。10.被告人白某的供述与辩解，与以上证据印证，证明案件发生的详细经过。以上证据经庭审质证，证据形式要件合法，内容客观真实，已形成证据链，能够反映案件发生的全过程，应作为定案依据予以确认。辩护人认为被害人陈述与被告人供述存在疑点的质证意见不予采纳。被告人提出有15万元是他向刘某所借，无相应证据证实，不能成立。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人认为被告人的行为不构成犯罪的意见不能成立。违法所得依法退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2026年11月15日止。罚金于判决生效之日起5日内缴纳）2被告人白某依法退赔被害人刘某454030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 石永强审判员 赵 瑛审判员 谢海成 二〇一九年十二月十二日书记员 张 丽
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初907号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张永杰，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河北省邢台市宁晋县。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人张永杰犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋依法出庭支持公诉，被告人张永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2019年4月23日12时许,被告人张永杰来到天津市宁河区芦台镇宁某花园XX号楼2门附近,趁周围无人之机,将董某停放在此地未上锁的蓝色小刀牌电动自行车盗走,后将被盗车辆蓄电池变卖、车架丢弃,得款自用挥霍。2.2019年4月23日18时许,被告人张永杰来到天津市宁河区芦台镇宁某花园XX号楼附近,趁周围无人之机,将杨某停放在此地的紫红色三枪牌电动自行车盗走,后将被盗车辆蓄电池变卖、车架丢弃,得款自用挥霍。3.2019年8月6日10时许,被告人张永杰来到天津市津南区八里台镇映某庭院XX号楼13层楼道,趁周围无人之机,将焦某停放在此地未上锁的黑色路鹰牌电动自行车（价值人民币450元）盗走,后将被盗车辆蓄电池变卖、车架丢弃,得款自用挥霍。综上,被告人张永杰盗窃作案三起,价值共计人民币450元。案发后,经被害人报警,被告人张永杰于2019年8月29日被公安机关抓获归案,如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，情况说明，被害人焦某、杨某、董某的陈述，天津市津南区价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张永杰的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节以及累犯的法定从重处罚情节，并能自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人张永杰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张永杰对公诉机关指控罪名及犯罪事实均不持异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见，同意量刑建议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张永杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。另鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年5月28日止。）二、责令被告人张永杰退赔被害人焦某450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2043号原告：望奎县宏卫物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县兴安社区阳光热力小区4号楼北侧2楼2层住宅，统一社会信用代码91231221MA18YTF49Q。法定代表人：刘儒，总经理。委托代理人：李卫东，男，1978年8月2日出生，汉族，该公司经理，住望奎县。被告：刘红艳，女，1969年5月17日出生，汉族，住望奎县。原告望奎县宏卫物业管理有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县宏卫物业管理有限公司诉讼代理人李卫东、被告刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县宏卫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红艳给付望奎县宏卫物业管理有限公司阳光热力高层三号商服2018年10月至2019年9月物业管理费43500元，2019年10月至2020年9月物业管理费43500元，共计87000元；2.判令被告刘红艳按照每日千分之三支付2018年10月至2019年9月逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费为止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的阳光热力高层的业主，原告在接手物业时按《物业管理条例》的相关规定与黑龙江省东兴世纪房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，并约定按建筑面积0.8元/平方米收取物业费，及二次供热4.5元/平方米，公共用电商服120元/层/年，二次供水商服180元/层/年。在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护等，从2018年10月起被告一直未交物业费。被告刘红艳辩称，这个费用收的不合理。1.被告使用的是一二三层楼，二次供热每平米4.5元不合理，被告咨询很多地方三层楼以下没有收二次供热的；2.公共用电120元每层每年，这个钱不应该交，公共用电应该在院里，被告在院外，不应该交；3.二次供水180元每层每年，这个被告不该交，被告院外不涉及院内的事情，从没使用过二次供水；4.物业费每平0.8元被告不应该交，被告在院外享受不到服务，被告于2019年1月份与房东张勇签订合同，租期为十年，合同一年一签，原告主张是2018年10月，应该从2019年1月往后算物业费。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据，1.物业管理合同，证实原告与黑龙江省东兴世纪房地产开发有限公司签订的物业管理合同，合同中注明收费标准和范围。被告质证该合同与被告无关。2.宏卫物业管理公司营业执照副本及资质证书，证实宏卫物业合法经营。被告质证无异议，本院予以确认。3.2019年1月19日催缴通知，证实原告向被告要物业费。4.其他业主的缴费凭证两张，证实西厢房的其他业主已经缴纳了物业费。被告质证这两个业主不是我们这栋楼的。5.小区用电的电费票据，证实原告每月缴纳小区电费7000-8000元，其产生费用，应该向业主收费。被告质证并未享受到原告服务，有单独的电表，并直接向电业局缴纳。6.小区1-9月份员工工资表，证实物业公司管理人员所产生的费用。被告质证原告所有员工没有为其提供任何服务，与其无关。7.县物业办提供的望奎县部分小区收费情况表两张，证实原告公司定位标准是综合全县小区的收费标准。被告质证表没有公章，不知道真假。8.证明一份及二次供水、二次供热设备图片，证实被告商服由二次供水、二次供热。被告质证不知道有二次供水、二次供热。对上述证据1、证据2、证据3的真实性被告无异议，予以确认；证据4、证据5、证据6与本案无关，不予确认；证据7未加盖公章，不能证明系物业办出具，不予确认；证据8能够证明小区二次供水、供热情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系原告所管理的阳光热力高层的业主，原告与黑龙江省东兴世纪房地产开发有限公司按《物业管理条例》签订了前期物业管理合同，约定按建筑面积0.8元/平方米收取物业费，及二次供热4.5元/平方米，公共用电商服120元/层/年，二次供水商服180元/层/年。2019年1月份被告租住该商服，2019年1月19日，原告通知被告交纳2018年10月至2019年10月物业费，被告一直未交物业费。本院认为，本案系物业合同纠纷，原告具备物业服务业资质，并与开发单位签订了前期物业服务合同，已经实际对小区进行了物业管理服务，虽然未与被告签订物业服务合同，双方也未就物业服务事项进行协商，被告仍应在原告已经提供的服务项目的范围内负有给付义务。本案中，由于被告承租的商服位于小区外侧空间相对独立，对小区公共设施利用有限，并未享有其他业主所享有的全面的物业服务，依据公平原则，被告对其未享有的物业服务，不应支付费用。本案中的二次供热及二次供水项目为全体物业使用者所共同享有，被告应支付使用费用，但二次供热费应按取暖面积2367.31平方米收取，原告请求的其他收费项目因被告并未实际享有，不予支持。被告在2019年1月之前的物业费因其未使用不应承担，原告主张2019年1月之后的物业管理费用因尚未实际发生，本院不予支持。每日3‰的滞纳金无法律依据，不予支持。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘红艳自本判决生效之日起十日内给付原告2019年1月至2020年1月期间物业费11373元（其中二次供热费2637.31平方米*4.5元=10653元，二次供水180元*4层=720元）。二、驳回原告望奎县宏卫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告负担858元，被告负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 悦
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初167号原告王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。负责人周振雷，市长。委托代理人杨光，瓦房店市自然资源局工作人员。委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。第三人瓦房店市商务局，住所地瓦房店市世纪广场1号。负责人蔡凤君，局长。委托代理人艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。第三人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。负责人王大勇，局长。原告王永林因与被告瓦房店市人民政府请求确认违法一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月2日作出（2018）辽02行初261号行政裁定，对王永林的起诉不予立案。王永林不服该裁定，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院经审理后认为该案属于应当先立案的情形，于2019年4月25日作出（2019）辽行终325号行政裁定，撤销了本院作出的（2018）辽02行初261号行政裁定，指令本院予以立案。本院根据辽宁省高级人民法院（2019）辽行终325号行政裁定，于2019年6月26日立案后，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原告王永林诉称，请求：确认199800016号房产档案中土地出让合同、土地出让批复、土地出让批复送审单上同一块土地原用地单位是瓦房店房地产开发公司，原用地单位又是瓦房店市房产管理处，又是瓦房店市国土资源局，用地来源不一致违法，要求讲清楚出让土地真实的原用地单位到底是谁。经本院释明后，原告明确了其诉讼请求为请求确认1996年4月18日瓦房店市人民政府作出的城镇国有土地使用权出让批复违法。理由是其与使用国有土地批复送审单和土地出让合同书上的被用地单位不一致。被告瓦房店市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、王永林不具有起诉主体资格，且其提起诉讼超过法定起诉期限。对于被告作出的案涉具体行政行为，王永林并非相对人，且其与该行政行为也无利害关系，故王永林不具有起诉主体资格。其称是在2018年4月25日复印执行案件卷宗才知晓被告作出了案涉具体行政行为，但执行案件立案发生在2014年，执行案件所依据的生效法律文书必然发生在该年度之前，故王永林应在2014年之前就已知晓被告作出了案涉具体行政行为，其于2018年9月才提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，应当予以驳回。二、被告作出城镇国有土地使用权出让批复（瓦政地城字[1996]6号）符合法律规定。被告具有作出案涉用地批复的法定职权。在本案中，案涉用地申请经县级国土资源主管部门审查同意，报被告批准，故被告作出了城镇国有土地使用权出让批复，符合法律规定，并无任何违法之处。对于原告所称原用地单位不一致问题作如下解释。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。故在本案中由当时的土地管理部门即瓦房店市规划土地局与土地使用者签订了国有土地使用权出让合同，并不代表瓦房店市规划土地局系原用地单位。案涉批复中原用地单位为瓦房店市房产管理处，批复送审当中原用地单位为瓦房店房地产开发公司，其中批复送审单为行政机关内部文件，对外并不产生效力，故应以政府批复中的原用地单位为准，且批复及送审单中对于原用地单位的描述并不矛盾。瓦房店房地产开发公司系瓦房店市房产管理处的下属单位，在送审单中只是对原用地单位进行了细化的表述，故二者并不矛盾。原告依据上述文件的表述要求确认被告作出的该批复违法明显与事实不符，不应获得支持。第三人瓦房店市商务局述称，经释明后，原告明确其诉讼请求为请求确认被告1996年4月18日作出的城镇国有土地使用权出让批复违法，本案与瓦房店市商务局无关，请求驳回原告对第三人瓦房店市商务局的起诉。第三人瓦房店市自然资源局未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是行政诉讼中关于最长起诉期限的规定，最长起诉期限的设置目的在于确定保障起诉利益的最终期限，具有稳定行政法律关系的作用。这一期限是不变期间，不因任何“正当理由”予以延长。本案中，原告主张被确认违法的批复是被告于1996年4月18日作出的，至其于2018年9月29日提起行政诉讼，明显超过法律规定最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王永林与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告王永林的起诉。原告王永林预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月十七日书记员  周 丹附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7672号原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：陈霖，总经理。被告：杨**，男，1980年7月25日生，汉族，住靖江市。被告：张元红，女，1979年9月18日生，汉族，住。本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告杨**、张元红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十二月十日法官助理王圣彬书记员朱珂立
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12037号原告：徐州中大矿业工程有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇柴胡栏子村黄金矿业有限公司1、2号井口。负责人：周功才，总经理。委托诉讼代理人，李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赵振良，男，1973年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市。因不服赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2019）第243号仲裁裁决书，当事人赵振良已先于徐州中大矿业工程有限公司赤峰分公司于2019年12月10日向本院提起诉讼，且本院已经受理并立案号为（2019）内0404民初11734号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因本案与（2019）内0404民初11734号系针对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故根据上述司法解释的规定，本案程序应当终结，与（2019）内0404民初11734号案件并案审理。本案原告徐州中大矿业工程有限公司赤峰分公司可在（2019）内0404民初11734号案中继续以“被告（并案原告）”的身份主张权利，相关诉请在（2019）内0404民初11734号案件中一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案与（2019）内0404民初11734号案件并案审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 浩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6842号原告：张卫国，男，1978年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：瞿贤康，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张卫国与被告瞿贤康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张卫国到庭参加诉讼，瞿贤康经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张卫国向本院提出诉讼请求：1.瞿贤康偿还借款5000元；2.判令瞿贤康支付2018年10月19日至实际还款日，按照年利率6%计算的利息；3.案件受理费由瞿贤康承担。事实和理由：2018年9月10日瞿贤康从原告处借款5000元，用于个人家庭生活，并承诺于2018年10月18日还清，借款到期后，瞿贤康未按照约定支付欠款，故张卫国起诉。瞿贤康未作答辩。张卫国提交工商银行电子回单影印件1份、为私信聊天记录截图3张，经本院与原始载体核对，证据均真实有效，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，张卫国与瞿贤康因业务关系相识，2018年9月10日瞿贤康向张卫国提出借款5000元用于家庭支出，张卫国于当日将5000元汇入瞿贤康名下中国工商银行账户，瞿贤康通过微信承诺2018年10月18日准时归还，但借款到期后，张卫国多次催要未果，借款至今尚未偿还。本院认为，瞿贤康自张卫国处借款，并约定了借款期限，张卫国依约出借了借款，双方已成立民间借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。瞿贤康承诺的借款期限已经届满，现张卫国要求瞿贤康偿还借款5000元符合法律规定，应予支持。关于张卫国主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应当自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，张卫国主张的利息符合法律规定，应当予以支持。瞿贤康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿贤康于本判决书生效后三日内偿还原告张卫国借款5000元；二、被告瞿贤康于本判决书生效后三日内向张卫国给付以5000元为基数，按照年利率6%计算的自2018年10月19日起至借款清偿之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告瞿贤康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶程鹏审 判 员  高 瑞人民陪审员  郭京路二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁天雪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执299号之一申请执行人：武文斌，男，1966年4月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：周国强，男，1960年3月14日出生，汉族，户籍所在地：平顶山市新华区。关于武文斌申请执行周国强民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第2303号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：周国强于本判决书生效之日起十日内偿还武文斌借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，公告费600元，由周国强承担。因被执行人周国强未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人武文斌向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心、证券公司等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周国强名下的银行存款共计8300元划拨至法院指定账户，该款申请人已领取。2.查明被执行人周国强有位于平顶山市××郊区）西××房产（不动产权证书（明）号：187），平顶山市新华区人民法院首次查封，本案已轮候查封(自2019年12月19日至2022年12月18日止)，暂无法处理。该房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人周国强名下有RAV4牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,因车辆去向不明，未能实际扣押。本院已将该车辆查封（2021年12月19日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人无住房公积金。5.查明被执行人无证券信息。三、通过实地走访调查的形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人周国强采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8300元，已支付给申请执行人，本案债权尚余491700元及利息，案件受理费12400元，公告费600元未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对查询到的银行存款已划拨并支付申请人。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国强有继续向申请执行人武文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年十二月二十五日书记员 王舒莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1849号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地：桂平市西山镇广场街14号。 被执行人：梁健，男，1972年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁元志，男，1975年10月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁泉，男，1979年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁永志，男，1968年9月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁健、梁元志、梁泉、梁永志金融借款合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人梁健、梁元志、梁泉、梁永志发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2015）桂0881民初3182号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行也未报告财产。经查发现被执行人梁健、梁永志名下登记有车辆，本院已于2019年12月19日作出（2019）桂0881执1849号执行裁定，裁定书的主要内容：对登记在被执行人梁健名下的车牌号为桂Ｒ×××××黑豹牌轻型货车一辆、被执行人梁永志名下的车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年。因上述车辆不知动向无法扣押也无法处置。除此之外，本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案属执行不能。被执行人对本案标的全部未履行。本院已对被执行人梁健、梁元志、梁泉、梁永志发出限制高消费及有关消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，并得到申请执行人认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 朱伯德 审判员 薛荣生 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8245号原告：天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地天津市津**小站镇传盛路南盛字营村委会，统一社会信用代码54120112K003301286。法定代表人：李占凤，主任。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。原告：天津市茂源实业公司，住所地天津市津**小站镇盛字营村，注册号×××47。法定代表人：张文立，主任。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。被告：姜恩利，男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：张起水，男，1969年9月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会（以下简称村委会）、天津市茂源实业公司（以下简称茂源公司）与被告姜恩利、张起水确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，二原告的委托诉讼代理人张超，张起水，二被告的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会及茂源公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《协议书》无效，判令被告将其占用的15.784亩集体土地返还给原告；2、诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2001年12月6日，原、被告双方签订《协议书》，约定以村委会所有的15.784亩土地抵顶茂源公司下属企业工程款473520元。被告在上述地块建设相关建筑物。该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属无效协议。原告呈讼。张起水、姜恩利辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：双方签订的协议书系原、被告真实意思表示；该协议书是被告以473520元的债权来抵偿的土地使用期限，以当时的物价水平，该费用合情合理；诉争土地的性质为集体建设性用地，被告确实用土地进行了开发建设。综上，双方签订的协议书并没有违反法律规定，应属于有效，但是如果最终法院认定协议无效，被告也保留向原告主张返还及赔偿等权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均提交了《协议书》，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二原告对二被告提交的图纸无异议，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的照片与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年12月6日，二原告作为甲方与二被告（乙方）签订《协议书》，约定将玉猫电子有限公司以南（从西至东以玉猫电子有限公司西侧围墙向东为起点，西至东长为110米。从北至南，以玉猫电子有限公司南侧围墙，以南8米为起点，北至南宽95.66米）的土地、水坑抵顶给张起水、姜恩利进行开发建设，共计15.784亩，每亩按照叁万元计算。土地使用期限五十年。协议还约定，甲方应无条件配合乙方土地使用中的各项手续。如甲方需要收回此宗土地，甲方应一次性偿还所欠工程款，根据双方协商并付给滞纳金。乙方在土地部门允许的情况下建设相关建筑物。二原告盖章、二被告签字确认，协议后附一份土地位置的草图。协议书签订后，土地交付二被告，二被告使用土地近二十年。二被告未取得土地部门允许的情况下在部分土地上进行了建设。另查明，二被告系原告村委会的村民。涉案土地性质为集体建设用地。本案的争议焦点为：涉案协议书是否有效。本院认为，二原告与二被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，但土地使用权转让应符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》（1998年）及《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第六十三条均规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。在本案中，二原告与二被告签订的《协议书》的实质为土地使用权的转让，目的是用于开发建设。因涉案土地属于农民集体所有，二被告未举证证明其开发土地后用于农业建设，且不存在上述法律规定中但书中的情形，故该协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，《协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告要求二被告返还涉案《协议书》中约定的土地，符合法律规定。二被告如认为存在损失，另案解决。综上所述，村委会、茂源公司要求确认《协议书》无效，张起水、姜恩利返还占用的15.784亩土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会、天津市茂源实业公司与被告姜恩利、张起水于2001年12月6日签订的《协议书》无效；二、被告姜恩利、张起水于本判决书生效后三十日内将占用的15.784亩土地返还给原告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇一九年十二月二十日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1137号 原告：廖永志，男，1974年1月29日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：沈中祥，男，1953年4月26日出生，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 原告廖永志与被告沈中祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永志到庭参加诉讼，被告沈中祥经本院依法传唤，未达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖永志向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款44,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告在原告处借现金44,000元，被告承诺在2019年6月份之前归还。截至目前，被告联系不上，存心赖账，故提起诉讼。 被告沈中祥未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告沈中祥向原告廖永志出具借条：“今借到廖永志现金44,000元，于2019年6月份之前还清”。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告沈中祥的借条一张在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告沈中祥向原告廖永志借款44,000元的事实，有被告出具的借条印证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款44,000元的诉请，本院应予支持。被告沈中祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈中祥于本判决生效之日起五内日内偿还原告廖永志借款44,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费300元，由被告沈中祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许亚莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5964号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，公司员工。 被告：姜伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告姜伟合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告姜伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：判令姜伟立即偿还高速公路通行费5927.68元、手续费及服务费62.24元、违约金248.96元（暂计算至2019年8月14日，以后计算至实际清偿之日止）。 事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，由慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。2017年12月14日，姜伟与慧联运公司签署《慧易通白条服务协议》，开通“155××××5678”的白条账户，约定为“皖Ｋ×××××”机动车ＥＴＣ卡消费承担还款义务。协议签订后，姜伟共计资产所5927.68元消费款项至今未偿还，该笔超额费用一直由慧联运公司垫付。慧联运公司遂为此诉至法院。 被告姜伟未答辩，亦未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通白条服务协议》、《公证书》；2、《安徽省高速公路电子收费账户扣款明细报表》、《费用汇总情况》、《情况说明》。被告姜伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年12月14日，姜伟通过网上填写方式与安徽慧通公司签署《慧易通白条服务协议》，开通“155××××5678”的白条账户，安徽慧通公司向姜伟提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务。开通的“155××××5678”白条账户与“姜伟皖Ｋ×××××”慧易通账户绑定，安徽慧通公司向姜伟收取白条费用，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五／日收取，到期还款日未还款，视为违约，按欠还款项的千分之一／日计收违约金，日违约金最低限额3元，不足3元按照3元收取；白条手续费按照每笔代扣金额的千分之一收取手续费，单笔手续费最低金额为1元，不足1元按照1元收取。 截至2019年5月22日，皖Ｋ×××××车辆共计产生高速通行费202763.39元，姜伟交通卡累计充值196835.71元，下欠高速公路通行费5927.68元、手续费和服务费62.24元、违约金248.96元。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 上述事实，由慧联运公司提交的全部证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，姜伟填通过网络填写《慧易通白条服务协议》并开通“155××××5678”的白条账户，视为认可《慧易通白条服务协议》的内容并接受慧联运公司的服务，与慧联运公司缔结了服务协议。该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉合同签订后，慧联运公司为姜伟垫付了高速公路通行费，但姜伟未按约定归还慧联运公司垫付的款项，构成违约，应承担归还慧联运公司垫付的高速公路通行费、手续费、服务费的责任。 关于违约金的起算时间，慧联运公司主张以全部未付通行费为基数，自姜伟欠费之日即2019年5月22日起开始计算，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定按日千分之一的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜伟于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费5927.68元、手续费与服务费62.24元、违约金248.96元（计至2019年5月22日，之后以5927.68元为基数，自2019年5月22日起按日万分之五的标准计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  郑贤梅 人民陪审员  靖慢慢 二〇一九年十二月二十四日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执651号申请执行人：程艳荣，女，1969年4月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：岳平安，男，1971年5月4日出生，汉族，住平顶山市）2栋楼2单元6楼西户。关于程艳荣申请执行岳平安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初355号民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岳平安应于判决生效之日起五日内向程艳荣清偿欠款105600元；案件受理费2412元由岳平安负担。因被执行人岳平安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程艳荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向银行、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、收益类保险等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人岳平安银行账户有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取执行措施。三、通过实地走访的形式对被执行人岳平安的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人岳平安发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余105600元、案件受理费2412元未能实现。本院认为，查询到被执行人岳平安银行账户有少量存款，经申请执行人同意不采取执行措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳平安负有继续向申请执行人程艳荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年十二月三十日书记员 秦秀清
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12038号原告：徐州中大矿业工程有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇柴胡栏子村黄金矿业有限公司1、2号井口。负责人：周功才，总经理。委托诉讼代理人，李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：于勇，男，1974年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市。因不服赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2019）第243号仲裁裁决书，当事人于勇已先于徐州中大矿业工程有限公司赤峰分公司于2019年12月10日向本院提起诉讼，且本院已经受理并立案号为（2019）内0404民初11728号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因本案与（2019）内0404民初11728号系针对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故根据上述司法解释的规定，本案程序应当终结，与（2019）内0404民初11728号案件并案审理。本案原告徐州中大矿业工程有限公司赤峰分公司可在（2019）内0404民初11728号案中继续以“被告（并案原告）”的身份主张权利，相关诉请在（2019）内0404民初11728号案件中一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案与（2019）内0404民初11728号案件并案审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 浩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4618号 原告：赵德志。 委托诉讼代理人：赵东。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会。 委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。 原告赵德志与被告临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会（以下简称西蒋峪村委会）林业承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德志及其委托诉讼代理人赵东、刘东、被告西蒋峪村委会委托诉讼代理人衣生、韩其钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告林木折价款20万元以及利息损失（自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算），案件受理费、保全费、评估费由被告负担。事实和理由：临朐县蒋峪镇西陡沟村已被西蒋峪村合并。2004年5月24日原告通过竞拍方式竞得原西陡沟村西岭约25亩荒坡，并签订林业（荒坡）拍卖合同书，载明项目为用材林，并约定各方权利义务违约责任等。同时，合同约定合同终止时对成材树木主杆5公分以上的合理作价补偿原告或报上级批准后由原告采伐，5公分以下的不作价归新竞成功方。2019年5月24日合同到期，因被告原因未办理好采伐手续，致使原告无法采伐，原告请求将符合条件的树木进行折价补偿。 西蒋峪村委会辩称，原告所诉无事实和法律依据。原、被告签订的合同明确约定由原告向上级主管部门申请批准后才可以采伐树木，原告诉称是被告原因没有办好采伐手续致使原告无法采伐与事实不符，请驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下： 2004年5月24日，原告赵德志与临朐县蒋峪镇西陡沟村民委员会签订林业（荒坡）拍卖合同书，约定赵德志承包经营原西陡沟村西岭约25亩荒坡，合同期限15年，自2004年5月24日至2019年5月24日。合同终止时对成材树木（主杆5公分以上树木）可合理作价，也可报上级部门批准后采伐。5公分以下苗木不作价归新买方。后临朐县蒋峪镇西陡沟村与西蒋峪村合并为西蒋峪村。上述合同到期后，双方就合同终止后的成材树木处理问题未能协商一致，赵德志起诉至本院。 经赵德志申请，本院委托潍坊国泰价格评估有限公司对赵德志承包的涉案荒坡上主杆直径5厘米以上的树木进行价格评估，经评估涉案树木价格为126530元，赵德志支付评估费8800元。 本案审理过程中，被告西蒋峪村委会提交证明一份，证明赵德志根据原林业（荒坡）拍卖合同书2019年5月24日前清理完毕，经村两委研究决定延至2020年2月1日前必须处理完毕。 本院认为，临朐县蒋峪镇西陡沟村与西蒋峪村合并为西蒋峪村后，西蒋峪村委会承继原西陡沟村民委员会的涉案合同权利义务。涉案合同约定合同终止时对成材树木（主杆5公分以上树木）可合理作价，也可报上级部门批准后采伐。涉案合同到期后，在上级部门未批准采伐的情况下，原告请求对涉案林木合理作价，符合双方约定，也有利于保护生态环境。因此，合同到期后涉案林木可归西蒋峪村委会所有，西蒋峪村委会村给赵德志适当补偿，补偿数额以评估价值为准。因原告起诉时涉案林木的价值尚未确定，原告请求被告支付自起诉时的利息损失，不予支持。因涉案合同没有约定林木作价时评估费的分担问题，赵德志支出评估费8800元可由双方均担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下： 一、被告临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会支付原告赵德志林木款126530元、评估费4400元，共计130930元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵德志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担802元，被告负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 杰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执256号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司南县支行，地址：南县。 负责人：邓明辉，男，系该行行长。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，地址：南县。 法定代表人：徐斌，系该公司董事长。 被执行人：徐斌，男，1976年3月16日出生，汉族，住南县。 被执行人：程敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住南县。 被执行人：徐石保，男，1949年11月24日出生，汉族，住南县。 中国银行股份有限公司南县支行与南县洞庭彩印有限公司、徐斌、程敏、徐石保借款合同纠纷一案，湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司南县支行于向本院申请强制执行后，本院及时查封了被执行人南县洞庭彩印有限公司名下坐落于南县南洲镇新颜村编号为南国用（2012）第1147号项下的国有土地使用权以及坐落在该土地上的房屋（包含房屋所有权证编号分别为南房权证南洲镇字第1000013316号、第1000013317号、第1000011884号以及一栋未进行产权登记的钢构厂房），属于首次查封。本院依法委托评估拍卖上述被查封标的物，2019年12月1日案外人戴鹏查在阿里拍卖平台上通过竞买号G9296以6900000元的最高价成功竞得。经申请执行人核算后向本院报告，该款不足以清偿被执行人应当履行的义务。 本院查明，被执行人南县洞庭彩印有限公司还有机器设备及其他附属设施、添置财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南县洞庭彩印有限公司所有的机器设备及其他附属设施、添置财产（包括花圃树木、围墙、大门伸缩门、入户路桥的使用权等）； 二、被执行人南县洞庭彩印有限公司的法定代表人徐斌负责保管被查封的财产。在查封期间，可以合理使用被查封的财产，若因自身过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任；在查封期间，被执行人不得毁损、转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2359号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人生田卓史，该公司董事长。 委托代理人罗治华，男，住福建省顺昌县。 委托代理人许佳诺，男，住广东省汕头市金平区。 被执行人张明超，男，1985年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张明超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）闽0502民初1979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月19日向被执行人张明超发出执行通知书，被执行人至今未履行完如下义务：1.偿还申请执行人借款本金人民币21674.27元并支付相应的利息、罚息；2.支付申请执行人因催收本案借款而产生的费用人民币1300元；3.以其提供的抵押物即汽车对上述债务承担抵押担保责任；4.承担本案受理费人民币412元及执行费人民币267元，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月27日先后对被执行人张明超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张明超名下有车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年11月15日依法冻结被执行人张明超名下闽汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为二年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月23日依法冻结被执行人张明超名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张明超的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年11月20日，本院向被执行人张明超发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张明超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人张明超违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张明超司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1979号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11416号原告：郭淑清，女，1971年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被告：杨利武，男，1974年5月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陆巧凤，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告郭淑清与被告杨利武、被告陆巧凤民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年4月28日立案，于2019年6月12日作出民事裁定书移送至本院审理，本院就管辖问题请示天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年9月18日作出批复，认为本院有管辖权，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑清及其委托诉讼代理人马志贺到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。郭淑清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金260000元及利息（本金60000元的利息，从2017年11月15日其按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；本金200000元的利息，从2018年5月15日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月杨利武以资金周转需要为由从郭淑清处借款400000元，经双方协商，郭淑清同意借给杨利武400000元，利息15000元。郭淑清于2012年12月29日分两笔将400000元存入银行卡，并将银行卡交给杨利武使用。2016年6月1日，杨利武偿还200000元。2017年5月15日杨利武出具借条一份，确认截至至2017年5月15日向郭淑清借款总计260000元，后未偿还借款。二被告系夫妻关系，借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。综上郭淑清起诉。二被告未作答辩。郭淑清提交借条1张、银行交易明细2份、存款凭证影印件1份、协议1份，上述证据能够客观反映杨利武借款事实，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年12月，杨利武提出自郭淑清处借款，后郭淑清向杨利武出借400000元。2016年6月1日，杨利武偿还200000元。2017年5月15日，杨利武向郭淑清出具借条，内容为：“兹向郭树清女士借款贰拾陆万元正，于2017年11月15日归还欠款陆万元正，2018年5月15日归还欠款贰拾万元正。”出具上述借条后，杨利武未偿还借款。杨利武与陆巧凤系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应予保护。杨利武向郭淑清出具借条，表明其对借款事实予以确认，双方存在民间借贷关系，杨利武应当按照借条中承诺的时间偿还借款。关于借条中记载的金额，出具借条时尚未偿还的借款本金为200000元，自借款发生至出具借条期间的利息60000元计入本金，此行为并未违反法律规定，现郭淑清要求杨利武偿还借款260000元并无不当，应予支持。关于郭淑清主张的利息，关于郭淑清主张的利息，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。但同时按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据郭淑清提交的证据，不能证明原、被告双方约定了借期内利率或逾期利率，故当全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于6%时，利息仍应按照年利率6%计算。关于陆巧凤是否应当承担还款责任，因借条中无陆巧凤签字，亦无证据证明该债务经陆巧凤追认，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故郭淑清要求陆巧凤承担连带清偿责任缺乏依据，不予支持。杨利武、陆巧凤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨利武于本判决书生效后7日内偿还原告郭淑清借款260000元及利息（其中一部分利息以60000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于6%时按照年利率6%计算，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于6%时按照贷款市场报价利率计算，自2017年11月16日计算至款项清偿之日；另一部分以200000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于6%时按照年利率6%计算，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于6%时按照贷款市场报价利率计算，自2018年5月16日计算至款项清偿之日）；二、驳回原告郭淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由被告杨利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇一九年十二月十日书记员  梁天雪
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1521执2006号申请执行人：杨福林，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕端军，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人杨福林与被执行人吕端军定金合同一案，被执行人未履行阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1852号民事调解书确定的义务，申请执行人杨福林于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传唤传票。2019年12月6日申请人杨福林向法院递交收到条复印件，证明被执行人已自动履行完毕，现阳谷县人民法院（2019）鲁1521执2006号杨福林与吕端军定金合同纠纷一案执行完毕，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1852号民事调解书全部履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初159号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人王学良，男，1971年4月8日出生于辽宁省，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月5日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年8月15日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人王学良犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员田希斌出庭支持公诉，被告人王学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2019年7月19日11时40分许，被告人王学良驾驶辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××重型半挂车，沿102国道由东向西行驶至卢龙县殡仪馆路段处时，因其遇情况观察不周，措施不当，与张某1驾驶的停在公路北侧施工的冀Ｃ×××××重型普通货车相碰撞，造成施工工人宋某1死亡，工人李某、唐某受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，王学良承担事故的全部责任。2019年7月30日被告人王学良被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人王学良定罪处罚。庭审中提出被告人王学良认罪悔罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人王学良对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。 经审理查明，2019年7月19日11时40分许，被告人王学良驾驶辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××重型半挂车，沿102国道由东向西行驶至卢龙县殡仪馆路段处时，因其遇情况观察不周，措施不当，与张某1驾驶的停在公路北侧施工的冀Ｃ×××××重型普通货车相碰撞，造成施工工人宋某1死亡，工人李某、唐某受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，王学良承担事故的全部责任。 另查明，被告人王学良于2019年7月30日被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人与被害人宋某1近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人王学良在开庭审理过程中亦无异议，且有事件单，受案登记表，抓获经过，被告人户籍证明信及现实表现，赔偿协议书，谅解书，收条，公安交通管理行政强制措施凭证，提车通知单，中标通知书，施工合同协议书，熟料检查单，称重单，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保机动车保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，北戴河医院诊断证明书，卢龙县医院门诊诊断证明书，证明，尸体处理通知书、居民死亡殡葬证，注销户口证明，常住人口详细信息，证人张某1、李某、宋某2、张某2、唐某的证言，被告人王学良的供述，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，卢龙司法医学鉴定中心尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王学良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人王学良的刑事责任。被告人王学良自愿认罪悔罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王学良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  许丽娇 人民陪审员  刘 心 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张书瑜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民初381号 原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平市黛溪三路65号。 负责人：王**，行长。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：邹平市供电公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处黛溪三路69号。 法定代表人：姜峥嵘，总经理。 委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司邹平支行(以下简称中国银行邹平支行)与被告邹平市供电公司（以下简称邹平供电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行的委托诉讼代理人刘建雷、被告邹平供电公司的委托诉讼代理人王灵霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还借款本金164549743.59元，利息30960023.22元，（暂计算至2019年8月14日，利息563513.39元，罚息30396509.83元），并以本金164549743.59元为基数，自2019年8月15日至实际给付之日，按照合同约定的罚息、复利标准计算利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告邹平供电公司签订2016年邹中银司字1430号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款6000万元。2016年11月14日，原告与被告签订2016年邹中银司字1431号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款7500万元。2017年1月9日，原告与被告签订2017年邹中银司字1003号《电子商业汇票承兑协议》，约定被告签发汇票两张，金额合计6000万元，原告承担承兑付款义务。在《流动资金借款合同》和《电子商业汇票承兑协议》签订后，原告合同义务已经全部履行完毕，但被告未按合同约定还款。 被告邹平供电公司辩称，1.齐星集团有限公司委托我方签署了涉案协议并实际使用了涉案欠款，且在订立合同时原告对该委托关系是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外，”债务清偿责任应由委托人齐星集团有限公司承担。2.原告主张的罚息利率过高，已超出中国人民银行规定的罚息利率上限。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。涉案承兑汇票到期后，我方未能足额交付票款，已形成逾期，罚息利率应遵守人行规定的上线，在银行贷款基准利率基础上加收30%-50％。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》《提款申请书》、贷款凭证各两份，《电子商业汇票承兑协议》、承兑汇票复印件、本金及利息计算明细，证明合同签订及款项出借、利息计算。被告提交银行贷款申请书复印件二份、银行承兑汇票申请书复印件一份，证明涉案借款协议是齐星集团有限公司向邹平国有资产管理局提出申请并经其同意后委托被告签订的，还款责任应由齐星集团有限公司承担。经质证，被告对本金及利息计算明细真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但称涉案款项均由齐星集团有限公司使用，应由齐星集团有限公司承担还款责任，涉案承兑不应不存在期内未付利息，不应按月计算复利。原告对被告提交证据真实性有异议，根据合同相对性原则，被告系涉案借款合同、承兑协议的主体。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，依法予以确认；被告提交证据均系复印件，对其真实性无法确认，依法不予确认。 根据原、被告陈述、举证以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月10和14日，原告与被告分别签订2016年邹中银司字1430号、1431号《流动资金借款合同》，借款本金分别为6000万元、7500万元，借款期限均为1年，利率均为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点;按月结息，逾期罚息利率加收50%；当日，原告履行放款义务。2017年1月9日，原告与被告签订2017年邹中银司字1003号电子银行承兑协议，约定原告为其办理6000万元承兑汇票业务，电子银行承兑汇票到期之日，如被告不能足额交付票款导致原告垫付的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，并按月计收复利。被告未在到期日向账户内足额汇款，原告依约履行垫款责任，垫款金额为2976.8万元。 本院认为，涉案借款合同、银行承兑协议均系原、被告签署，被告主张其系受齐星集团有限公司委托，款项实际由齐星集团有限公司使用，其不应承担还款责任进行抗辩。本院认为，被告的抗辩无相应有效证据予以证实，且原告提交的合同、借款凭证、银行账户截图形成完整证据链条，能够证明双方之间的借款合同关系，因此，被告的该项抗辩，依法不能成立。被告对尚欠借款本金及承兑垫款本金无异议，本院依法予以确认，但对涉案借款、承兑垫款的利息计算方式及数额有异议。对此，原告提交的涉案借款合同、承兑协议约定了利息计算方式，且原告提交的银行明细截图也能证明截至2019年8月14日的利息数额。被告对利息仅提出异议，但未提交相应证据予以推翻，因此，对该异议依法不予支持。原告依约履行合同义务，被告应向原告偿还涉案借款及承兑垫付款项，并支付相应利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邹平市供电公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金164549743.59元和利息（截至2019年8月14日的利息30960023.22元及以164549743.59元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照合同约定利率标准计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019348.83元，由被告邹平市供电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 吴 琦 审判员 高国强 审判员 邵佳宁 二〇一九年十二月二日 书记员 李 茜
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终364号原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭家荣，男，2001年1月6日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郭家荣犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）粤0513刑初858号刑事判决。宣判后，原审被告人郭家荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月30日下午，同案人“老鼠”（身份不明）驾驶一辆蓝色二轮摩托车承载被告人郭家荣在汕头市潮阳区城南街道物色盗窃目标。当日17时许，被告人郭家荣和同案人“老鼠”途经城南街道凤上红盆路万意盛超市时，见被害人林某某停放在超市门口的白色女庄摩托车，同案人“老鼠”便停下摩托车在一旁负责望风，被告人郭家荣上前用脚踢的方式破坏摩托车车头锁后将该摩托车推走。超市内的被害人林某某通过视频监控发现二人的盗窃行径后马上追赶出来，被告人郭家荣跳上同案人“老鼠”的摩托车，同案人“老鼠”载被告人郭家荣在行驶中慌乱倒地，被告人郭家荣被现场抓获，同案人“老鼠”则弃车逃离现场。经估价，被盗白色女庄摩托车价格为7700元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人姚某某、林某英的证言，被告人郭家荣原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，刑事照片，车辆信息，售货单，证实材料，价格认定有关问题的函和常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郭家荣无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭家荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭家荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，作出如下判决：被告人郭家荣犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。上诉人郭家荣上诉请求减轻处罚，主要理由：1.其盗窃行为由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；2.其归案后有如实供述坦白自己的犯罪罪行，并且当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人郭家荣犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人郭家荣所提的上诉意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人系犯罪未遂，且归案后有坦白和自愿认罪情节，对上诉人依法予以从轻处罚。原审判决对其量刑恰当，现要求再予以从轻处罚的理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人郭家荣以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人郭家荣起主要作用，系主犯。鉴于上诉人郭家荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 林宏斌审 判 员 陈连嘉二〇一九年十一月二十五日法官助理 谷战春书 记 员 庄逸纯
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执恢33号之一 申请执行人：周世燕，男，1967年1月1日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人：杨秋兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：张嘉祺，男，1985年8月6日出生，汉族，住海南省琼海市，身份证号码：XXX。 被执行人：潘进太，男，1958年9月1日出生，汉族，住海南省琼海市。身份证号码：XXX。 被执行人：琼海明道实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄。统一社会信用代码：914690026989048288。 法定代表人：潘文凯，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终854号民事判决书，于2019年9月30日恢复执行申请执行人周世燕、杨秋兰与被执行人张嘉祺、潘进太、琼海明道实业有限公司股权转让纠纷一案。 在本案执行过程中，本院依法向三位被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并履行生效的法律文书确定的义务。三位被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘御泉庄文化旅游城A型楼301A、302A、303A、304A、401A、402A、403A共7套房屋，因本院执行的另一案件已经在先查封上述房屋所在的土地并已经对上述房屋进行评估拍卖处置，本案中无法处置上述房产。本院已发函申请分配该案处置上述房屋后的执行款项。本院另轮候查封琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘管区御泉庄温泉文化旅游城项目的土地使用权[土地使用权证号为：琼海国用（2016）第XXXX号]及地上建筑物，限额900万元。该地因系轮候查封，本院暂无法处置。 本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对三位被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到海口市、琼海市不动产登记部门对三位被执行人名下的不动产登记情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还对被执行人的住房公积金缴费情况进行查询，未发现其在海南省内有住房公积金缴费记录。本院还到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费等执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 昌 盛 审判员 姜国强 审判员 王海刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢21号之一申请执行人：王怀亮，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，住本市卫东区。被执行人：赵志愿，男，1972年7月26日出生，汉族，无业，住河南省宝丰县。关于王怀亮申请执行赵志愿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛民一初字第50号民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵志愿应于判决生效之日起五日内归还王怀亮借款50000元；案件受理费1050元，公告费1200元，共计2250元，由赵志愿负担。因被执行人赵志愿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王怀亮向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向银行、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、收益类保险等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵志愿银行账户有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取执行措施。三、通过实地走访的形式对被执行人赵志愿的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人赵志愿发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元、案件受理费、公告费共计2250元未能实现。本院认为，查询到被执行人赵志愿银行账户有少量存款，经申请执行人同意不采取执行措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志愿负有继续向申请执行人王怀亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年十二月三十日书记员 秦秀清
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢34号 申请执行人：周立波，女，1955年5月27日出生，汉族，住南县。 被执行人：彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人周立波与被执行人彭正斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人周立波因被执行人彭正斌未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人彭正斌送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人彭正斌及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。在执行过程中，本院将被执行人彭正斌名下新银华大酒店进行公开司法拍卖，并将其拍卖款按比例分配给申请人执行人。2018年7月27日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,除已被本院冻结的工资卡外，未查询到被执行人彭正斌名下有任何其他可供执行的财产。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，亦未查询到被执行人彭正斌名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人财产情况进行了调查，确认被执行人彭正斌名下无其他可供执行的财产。后本院通过执行查控系统进行过多次网查，仍然未查询到被执行人彭正斌名下有可供执行并可处置的财产。 在本案的执行过程中，本院于2019年12月20日向被执行人彭正斌发出限制消费令，对其限制消费。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人彭正斌限制了消费。且执行过程中对被执行人彭正斌的财产进行了调查，未发现被执行人彭正斌名下目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人周立波也不能提供被执行人彭正斌名下其他可供执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 段承佑
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初198号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人秦福金，男，1976年9月7日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月10日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年10月23日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人秦福金犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年12月23日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员吕东出庭支持公诉,被告人秦福金到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2019年5月22日17时50分许，因债务纠纷，被告人秦福金与本村村民刘某1在秦福金鸭厂内发生口角，后互相厮打，在厮打过程中，被告人秦福金用铁锹把将刘某1手臂打伤，致其①左手拇指近节指骨粉碎性骨折，并行手术内固定治疗；②左上臂软组织挫伤，面积18ｃｍ²。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，刘某1①②损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。2019年10月10日被告人秦福金被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人秦福金定罪处罚。庭审中提出被告人秦福金具有犯罪前科、认罪悔罪，建议判处被告人有期徒刑七个月。 被告人秦福金对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。 经审理查明，2019年5月22日17时50分许，因债务纠纷，被告人秦福金与本村村民刘某1在秦福金的鸭厂内发生口角，后互相厮打。在厮打过程中，被告人秦福金用铁锹把将刘某1手臂打伤，致其①左手拇指近节指骨粉碎性骨折，并行手术内固定治疗；②左上臂软组织挫伤，面积18ｃｍ²。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，刘某1①的损伤程度为轻伤二级；②的损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年10月10日被告人秦福金被卢龙县公安局民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人秦福金与被害人刘某1就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解。被告人秦福金因犯信用卡诈骗罪于2017年8月23日被河北省昌黎县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人秦福金在开庭审理中无异议，且有抓获经过，被告人户籍证明信及现实表现，刑事判决书，调解协议书，赔偿协议书，谅解书，证人李某、刘某2、董某、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人秦福金的供述，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦福金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人秦福金具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人秦福金到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪，与被害人就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下: 被告人秦福金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  许丽娇 人民陪审员  刘 心 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张书瑜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘第一，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局山海天旅游度假区分局，住所地日照市东港区秦楼街道大泉沟村海汇家园院内。 法定代表人王文松，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。 法定代表人李永红，市长。 再审申请人刘第一因诉被申请人日照市公安局山海天旅游度假区分局、日照市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）鲁11行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘第一向本院申请再审称，一、原审法院判决认定事实不清。1.被申请人负有调查处理职责，其作出涉案行政行为认定事实不清，证据不足。2.依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，被申请人对再审申请人的报案，应当及时受理并制作受案回执，及时开展调查工作并处理案情。本案中被申请人收到再审申请人的报案申请后，未能依法履行上述义务，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，其收到再审申请人的查处申请后，在法定的30日期限内及延长的30日期限内既不履行查处职责，又不给再审申请人任何书面答复，行为违法。综上，请求：1.撤销一、二审法院行政判决；2.依法改判支持再审申请人在原审中的诉求，诉讼费用由被申请人负担。 被申请人日照市公安局山海天旅游度假区分局、日照市人民政府均未向本院提交答辩意见。 本院另查明，刘第一因认为日照山海天旅游度假区管理委员会、日照市东港区卧龙山街道办事处对其所有的与本案相关的涉案房屋实施了非法拆除，以该两机关为被告提起行政诉讼。2019年5月10日，原审法院作出（2019）鲁11行终17号行政判决，确认两被告实施的强制拆除行为违法。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人日照市公安局山海天旅游度假区分局（以下简称山海天公安分局）接到申请人的查处申请后，是否依法履行了法定职责。根据原审法院所查明的事实，山海天公安分局受理再审申请人的申请后，先后五次对相关人员、相关企业进行调查取证，并制作了询问笔录。因该案无法进行价格鉴定，山海天边防派出所遂出具办案说明两份，并于2018年7月12日作出终止案件调查决定书。上述事实说明，被申请人山海天公安分局在受理案件后正常开展了调查取证工作，不构成未履行法定职责的情形。被申请人日照市人民政府受理行政复议申请后,依法进行了审查并在法定期限内作出涉案行政复议决定,程序亦无不当。 再审申请人主张被申请人山海天公安分局在收到其申请后，未及时展开调查，未在法定的30日期限内及延长的30日履行查处职责且不给再审申请人书面答复，该行为违法。2012年公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第三款规定，因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被申请人山海天公安分局因案件客观情况原因未在法定期限内作出行政处理决定，该情形不违反当时的办案期限规定，但其未及时向再审申请人作出说明，属轻微行政瑕疵，原审法院判决对此已经指出，故本院对再审申请人的该项再审请求不予支持。 综上，刘第一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘第一的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王超群
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1139号 申请执行人:漳州市新形象广告有限公司，住所地福建省东山县西埔镇益泰大厦2号楼1806号。统一社会信用代码913506267242160420。 法定代表人：郑辉煌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：东山融丰食品有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区。统一社会信用代码9135060078693885X5。 法定代表人：LIWENCHENG，该公司总经理。 申请执行人漳州市新形象广告有限公司于2019年10月17日依据本院作出的（2019）闽0626民初1556号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人东山融丰食品有限公司支付欠款人民币90532元。 本院在执行申请执行人漳州市新形象广告有限公司与被执行人东山融丰食品有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人东山融丰食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人东山融丰食品有限公司仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款90532元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人东山融丰食品有限公司暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄葆楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2387号之一 申请执行人福建苏信汽车销售服务有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人苏敏，该公司执行董事。 委托代理人谢君，女，住浙江省苍南县，系该公司员工。 被执行人赖健坤,男,1992年10月16日出生,汉族,住福建省漳平市。 被执行人罗小妹，女，1989年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福建苏信汽车销售服务有限公司与被执行人赖健坤、罗小妹追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）闽0502民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人赖健坤、罗小妹发出执行通知书，责令被执行人赖健坤、罗小妹共同偿还申请执行人代偿款人民币159865.9元及相应的资金占用期间利息，并共同承担本案受理费人民币1767元及执行费人民币2298元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月17日、2019年10月21日、2019年11月26日先后对被执行人赖健坤、罗小妹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖健坤、罗小妹名下有少量存款，被执行人赖健坤名下有闽Ｃ×××××号汽车一部，除此之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年11月15日依法冻结被执行人赖健坤名下闽Ｃ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2019年10月24日、2019年10月27日依法分别冻结二被执行人名下的部分银行账户及被执行人罗小妹名下的支付宝账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人罗小妹名下的支付宝存款人民币2987.74元，用于缴纳本案受理费689.74元及执行费2298元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖健坤、罗小妹的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月20日，本院向被执行人赖健坤、罗小妹发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人赖健坤、罗小妹纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人赖健坤、罗小妹违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8517号 上诉人（原审原告）：王长东，男，1963年10月30日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：阚春荣，女，1963年8月21日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地：唐山市路南区车站路富庄东里。 负责人：李非，该局局长。 上诉人王长东、阚春荣因与被上诉人唐山市路南区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王长东、阚春荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王长东、阚春荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  孙 丰 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫新蕊