福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8579号 原告：曾琼兰，女，1982年10月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司厦门同安支公司，住所地厦门市同安区祥平街道凤岭二路****，统一社会信用代码91350200587875139Y。 代表人：陈爱梅。 委托诉讼代理人：杨美珍、刘丽琴，该公司职员。 被告：卢伟生，男，1981年2月9日出生，汉族，住漳州龙海市。 被告：厦门津泓物流有限公司，，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村（原农业机械管理站**）统一社会信用代码91350212678259550M。 法定代表人：邵加兴，该公司负责人。 原告曾琼兰与被告富邦财产保险有限公司厦门同安支公司（简称富邦财险同安公司）、卢伟生、厦门津泓物流有限公司（简称津泓物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琼兰的委托诉讼代理人王耀海、被告富邦财险同安公司的委托诉讼代理人杨美珍到庭参加诉讼。被告卢伟生、津泓物流公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾琼兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富邦财险同安公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失279156.73元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2.判令被告卢伟生、津泓物流公司在保险赔偿的不足部分承担共同赔偿责任。事实与理由：2018年10月31日19时45分许，原告驾驶电动摩托车沿惠安县Ｘ309线由岩峰往石井方向行驶，追尾停放于机动车道的闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车左后部，造成原告受伤和车辆损失的交通事故。原告在惠安县医院诊断为头部外伤ＮＯＳ、右视神经损伤、右侧上颌窦壁、双侧眼眶壁、双侧鼻骨即鼻中隔多发性骨折、右眼睑裂伤。次日转入福建医科大学附属第二医院住院治疗37天。惠安县交警大队做出交通事故认定书，认定曾琼兰、卢伟生负本事故同等责任。福建安泰司法鉴定所评定原告曾琼兰伤残程度为七级、误工期建议计算至定残日前一天、护理期建议为75天、后续治疗费（瘢痕整形修复）约需5000元。原告因本案事故造成经济损失计算如下： 1.医疗费：32192.93元； 2.住院伙食补助费1140元（住院38天×30元/天）； 3.后续治疗费（仅限瘢痕整形修复）5000元； 4.营养费3300元。 5.护理费10259.3元（住院38天×城镇职工平均工资标准208.95元/天，出院后护理期37天、按部分护理依赖30%计算）； 6.误工费58296.5元（定残日前一天计279天、城镇职工平均工资标准208.95元/天计算）； 7.交通费3800元。 8.残疾赔偿金142568元（17821元/年×20年×40%）； 9.精神损害抚慰金20000元； 10.鉴定费2600元。 以上合计279156.73元。被告卢伟生依法应当承担相应的法律责任。被告津泓物流公司作为车辆的所有人和卢伟生的雇主，应当与卢伟生共同承担赔偿责任。被告富邦财险同安公司为闽ＤＣ××××号重型半挂牵引投保了交强险和商业三者险，应承担相应的保险理赔责任。 被告富邦财险同安公司辩称，一、本公司为闽ＤＣ××××号重型半挂牵引投保了交强险和商业三者险200万元及不计免赔率，事故发生在保险期间，同意依法依约承担赔偿责任。二、原告请求的部分赔偿项目和数额不合理。原告的医疗费中含有84.5元外购药，没有相关医嘱，不予认可。非医保费用2152.63元不属保险责任，应予扣除。本公司已垫付原告医疗费20000元，应予抵扣。原告住院时间应为36天，营养费以3000元为宜，护理费应按农林牧渔业平均工资标准168元／天计算，误工费因原告未提供行业及工作收入状况，不应计算误工费；即使计算，也应按农业平均标准计算。原告未提供交通票据，其主张的交通费不应支持。虽然原告经鉴定为七级伤残，但是原告在事故发生前已有高度近视，应查明原告在事故发生前的视力情况并对原告的伤残程度进行重新鉴定。精神损害抚慰金偏高，以10000元为宜。鉴定费、诉讼费不属保险理赔责任，不予赔偿。对后续治疗费没有异议。 被告卢伟生、津泓物流公司均未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，2018年10月31日19时45分许，原告驾驶电动摩托车沿惠安县Ｘ309线由惠安县涂寨镇岩峰村往石井村方向行驶，追尾停放于机动车道由被告卢伟生驾驶的闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车左后部，造成原告受伤和车辆损失的交通事故。原告在惠安县医院诊断为头部外伤ＮＯＳ、右视神经损伤、右侧上颌窦壁、双侧眼眶壁、双侧鼻骨即鼻中隔多发性骨折、右眼睑裂伤。次日转入福建医科大学附属第二医院住院治疗36天及之后的门诊治疗，包括到解放军第910医院进行门诊治疗。惠安县交警大队做出交通事故认定书，认定曾琼兰、卢伟生负本事故同等责任。同时认定原告驾驶的电动摩托车为机动车。原告自行委托福建安泰司法鉴定所并于2019年8月5日做出鉴定意见书，评定原告曾琼兰因动眼神经损伤等，行玻璃体切割术及其他治疗后，眼球运动呆板，左眼矫正视力0.25、右眼矫正视力0.15，为双眼中度视力损害，构成七级伤残；误工期建议计算至定残日前一天、护理期建议为75天、后续治疗费（瘢痕整形修复）约需5000元。审理中，福建安泰司法鉴定所对其伤残鉴定作出书面补充说明，认为原告被评定为七级伤残，与原告的双眼高度近视无关，系与原告因事故致双侧眼眶内侧壁、动眼神经损伤等经治疗后遗留的双眼矫正后中度视力损害有关。闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车的所有人为被告津泓物流公司，该车在被告富邦财险同安公司投保交强险和商业三者险200万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。原告治疗期间，被告富邦财险同安公司已付原告20000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、惠安县医院门诊病历、福建医科大学附属第二医院出院小结等病历、解放军第910医院门诊病历、福建安泰司法鉴定所鉴定意见书，以及双方当事人的陈述为证，可予认定。 双方争议的焦点：原告因本案事故造成的经济损失应如何认定问题。 本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合诉辩双方的陈述，参照福建省统计局公布的统计数据，对原告因本案交通事故造成的损失认定如下： 1.医疗费32109.93元。原告提供惠安县医院收费票据5张计4288.15元及门诊病历为证，可予认定；原告提供福建医科大学附属第二医院收费票据5张计27353.63元及出院小结为证，可予认定；原告提供解放军第180医院收费票据2张计468.15元及门诊病历为证，可予认定。以上合计32109.93元。原告提供泉州市国大药房连锁有限公司出具的正式发票1张84.5元，系用于外购药物，没有医生证明，不予认定。 2.后续治疗费5000元。原告后续需要进行面部瘢痕整形修复，费用经鉴定为5000元。对此，被告富邦财险同安公司没有异议，可予认定。 3.营养费3200元。按本地区司法实务认定标准即医疗费的10%认定。 4.住院伙食补助费1080元。原告实际住院36天（29+7），参照本地区公务人员出差伙食补助标准30元/天计算，符合法律规定，可予认定。 5.护理费7907.6元。原告住院期间可以按全部护理依赖计算护理费。原告家住农村，户籍登记也在农村，原告及其家庭成员的身份为农民，应按农业平均工资标准165.78元/天计算护理费，即5968元（165.78元/天×住院36天）。原告出院后的护理期限为39天（鉴定75天-住院36天），其请求按部分护理依赖30%计算，可予支持，即1939.6元（165.78元/天×39天×30%）。合计为7907.6元。原告请求按2018年度我省城镇职工平均工资标准208.9元/天计算护理费，依据不足，不予支持。 6.交通费1000元。原告未提供交通费票据，但本次事故致原告受伤住院治疗，确需支出一定的交通费用。根据原告就医地点、时间酌情认定。 7.残疾赔偿金142568元。原告经鉴定机构评定为七级伤残。对此，被告富邦财险同安公司认为原告在本案事故发生前已有10余年的“双眼高度近视”既往史，对本案定残具有重大影响，申请“双眼高度近视”与七级伤残的关系（实际为参与度）进行鉴定。福建安泰司法鉴定所提供了一份补充说明，认为原告事故发生前的高度近视并不足以构成伤残。本院认为，虽然原告的个人体质状况即高度近视对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，原告的七级伤残系完全由本案事故造成，故被告富邦财险同安公司申请的参与度鉴定已经没有必要。原告请求残疾赔偿金计算为17821元/年×20年×40%元=142568元，符合法律规定，应予采纳。 8.精神损害抚慰金20000元。原告在本案事故中负同等责任，本次事故造成原告七级伤残程度，视力受到严重影响。因此，应给予适当的精神损害抚慰金。原告请求的数额合理，可予认定。 9.误工费45921元。原告因本案事故造成误工损失。经鉴定，原告的误工期可以计算至定残日前一天，即2019年8月4日277天。对此，被告富邦财险同安公司没有异议，可以认定。原告主张按城镇职工平均工资标准208.9元/天计算误工费，依据不足，不予支持。原告为农民，应按农业平均工资标准165.78元/天计算。 10.鉴定费2600元。原告因索赔需要，委托鉴定伤残等级等，因此支出鉴定费2600元，属本案事故损失的一部分，且有鉴定机构出具的税务票据1张为证，可予采信。 以上各项损失合计261386.53元。其中，属于交强险医疗费用项下的损失为41389.93元（医疗费32109.93元+营养费3200元+住院伙食补助费1080元+后续治疗费5000元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为217396.6元（护理费7907.6元+误工费45921元+残疾赔偿金142568元＋交通费1000元+精神损害抚慰金20000元）。 综上所述，本院认为，原告因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门做出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告卢伟生、津泓物流公司未提供证据证明双方关系，考虑到闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车的所有人为津泓物流公司，该车的投保人也是津泓物流公司，故理解为卢伟生系受津泓物流公司雇用的驾驶员，并在从事职务中发生本案事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故作为用人单位的被告津泓物流公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告卢伟生驾驶的闽ＤＣ××××号车在被告富邦财险同安公司投保了交强险和商业三者险200万元及不计免赔率，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告富邦财险同安公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（非医保优先赔付），在死亡、伤残赔偿限额内赔付原告120000元（精神损害抚慰金优先赔付），合计120000元。超过交强险赔偿的不足部分141386.53元（总损失261386.53元-交强险120000元），由被告富邦财险同安公司根据被告卢伟生在事故中负同等责任承担50%（原告驾驶的电动摩托车被交警部门认定为机动车）的赔偿责任，即70693.26元。被告富邦财险同安公司已付的医疗费20000元应予扣除。被告富邦财险同安公司辩称其不承担非医保费用的赔偿及不承担鉴定费、案件受理费的赔付，依据不足，不予采纳。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告卢伟生、津泓物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司厦门同安支公司应在交强险责任限额内赔付原告曾琼兰120000元，在商业三者险限额内赔付原告曾琼兰70693.26元，合计190693.26元。扣除已付20000元，尚余170693.26元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告曾琼兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由原告曾琼兰负担1065.5元（原告预交5487元，余下的4421.5元予以退回），由被告富邦财产保险有限公司厦门同安支公司负担1678元（与赔偿款一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄翠煌 二〇一九年十二月九日 书记员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。