福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5586号 上诉人（原审原告）：泉州市南丽置业发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道新步社区。 法定代表人：杨连嘉，董事长。 委托诉讼代理人：徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴森红，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：陈清良，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州市南丽置业发展有限公司（下称南丽公司）因与被上诉人吴森红及原审第三人陈清良民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 南丽公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持南丽公司一审的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由吴森红承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。南丽公司提交的泉州市丰泽区法院（2018）闽0503民初9006号判决认定的事实，足以证明购买涉案房屋系吴森红、陈清良夫妻二人的共同意思表示，且吴森红为此向银行申请并办理了按揭贷款（陈清良为担保人)。而从借款确认书内容可知，首付款转为借款是南丽公司开具首付款发票的条件而不开出首付款发票，吴森红根本无法办理后续的按揭贷款手续。因此，从逻辑、情理和高度盖然性推断，可以确认吴森红对首付款转借款是知情和认可的，故首付款转借款应认定为夫妻共同意思表示。涉案房屋为店铺，吴森红夫妻购买该店铺无论是为出租（目前在出租）或投资，均可认定为“共同生产经营”范畴。而该首付款转成借款，目的是解决购房款临时不足的问题，同样系为了实现前述“共同生产经营”目的。2.一审法院对最高人民法院司法解释的理解和适用有误。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，具备“用于夫妻共同生活、共同生产经营”或者“基于夫妻双方共同意思表示”之一，应认定为夫妻共同债务。而认定是否是“基于夫妻双方共同意思表示”，我国法律及该司法解释从未要求必须夫妻双方共同签字，因此在夫妻一方签字的情况下，就必须结合具体案件、具体债务产生的背景以及常理进行综合判断，而一审法院简单武断地认定南丽公司证据不足有误。同时，上述司法解释出台的目的，是为了防止配偶一方与第三人串通，虚构债务损害配偶的利益，而本案关于首付款转借款以及按揭贷款购房事实有两家法院的判决认定，虚构债务根本不存在。3.鉴于吴森红未出庭应诉，依据证据规则可认定南丽公司陈述的事实，应视为吴森红对首付款转借款事实的承认。 吴森红未作答辩。 陈清良未作陈述。 南丽公司向一审法院起诉请求：1.确认（2017）闽0502民初1038号《民事判决书》下陈清良对南丽公司的债务905000元为吴森红与陈清良的夫妻共同债务；2.吴森红与陈清良对（2017）闽0502民初1038号《民事判决书》下的债务905000元向南丽公司承担连带清偿责任；3.吴森红承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月12日，陈清良与南丽公司签订编号为201409120063的《商品房买卖合同》，购买南丽公司址在泉州市鲤城区××街道××室××小区××房商铺××。因陈清良资金周转困难，拖欠首付款75万元未付。2015年4月1日，陈清良就此向南丽公司出具《借款确认书》，确认上述未付房款转为向南丽公司的借款，并承诺于2015年5月1日前付清，如逾期60天经通知后仍未付清，则承担20%的违约金。因陈清良拒不付款，南丽公司诉至一审法院，一审法院作出（2017）闽0502民初1038号《民事判决书》判决：陈清良应于判决生效之日起十日内支付给南丽公司借款本金750000元及违约金150000元；陈清良应于判决生效之日起十日支付给南丽公司财产保全申请费5000元。该判决现已发生法律效力。陈清良与吴森红于2005年9月26日办理结婚登记手续。 一审法院认为，南丽公司与陈清良之间的债权债务，已为发生法律效力的判决所确认，应予认定。陈清良所负债务，系以个人名义所负，虽发生于吴森红、陈清良夫妻关系存续期间，但该债务明显超出家庭日常生活需要，现南丽公司提供的证据不足以证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应认定为陈清良个人债务。因此，南丽公司要求吴森红与陈清良承担连带清偿责任，不予支持。吴森红、陈清良经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回南丽公司的诉讼请求。案件受理费12850元，由南丽公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，由泉州市丰泽区人民法院审理的（2018）闽0503民初9006号原告中国银行股份有限公司泉州分行（下称中行泉州分行）与被告吴森红、陈清良、南丽公司金融借款合同纠纷一案，于2019年3月10日作出判决，判决书中认定2015年4月29日，中行泉州分行与吴森红、陈清良、南丽公司签订一份《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2015年商铺借字ＳＰＣ2015004号），约定吴森红向中行泉州分行贷款126万元，用于购买址在泉州市鲤城区××街道××室××小区××房商铺××，同时以上述商铺作为抵押物，并依法办理了抵押预告登记，陈清良在抵押物共有人处签字。 本院认为，陈清良与吴森红在夫妻关系存续期间，向南丽公司购买案涉商铺，因未能按时缴清首付款，陈清良于2015年4月1日与南丽公司达成协议以借款抵首付款，该债务是否为吴森红与陈清良夫妻共同债务的问题在南丽公司起诉陈清良时就已经客观存在。结合2015年4月29日，中行泉州分行与吴森红、陈清良、南丽公司签订一份《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，吴森红就案涉商铺向中行泉州分行申请按揭贷款，故南丽公司对案涉商铺属吴森红与陈清良夫妻共同财产应系明知的，南丽公司在起诉陈清良偿还借款时，却未将吴森红列为共同被告并主张借款系夫妻共同债务。现南丽公司起诉陈清良偿还借款的判决已生效并进入执行程序，南丽公司又另行提起本案诉讼，主张吴森红对案涉债务905000元向南丽公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。一审法院判决驳回南丽公司的诉讼请求正确，予以维持。 综上所述，南丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12850元，由泉州市南丽置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄志兴 书 记 员 庄灵煜 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。