山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4745号 原告：山东某建设集团有限公司，住所地山东省沂南县。 法定代表人：武某，总经理。 委托诉讼代理人：韩某、尤某，山东某律师事务所律师。 被告：冯某，男，1989年12月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：王某，男，1980年2月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 二被告的共同委托诉讼代理人：李某，临沂兰山某法律服务所法律工作者。 原告山东某建设集团有限公司与被告冯某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某建设集团有限公司的委托诉讼代理人韩某、尤某，被告冯某，被告冯某、王某的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间订立的劳务分包合同；2.判决被告冯某、王某返还超额支付的工程款402495元；3.判决本案的诉讼费用由被告冯某、王某负担。诉讼过程中，原告山东某建设集团有限公司变更诉讼请求为：1.判决解除原、被告之间订立的劳务分包合同；2.判决被告冯某、王某返还超额支付的工程款562731元；3.判决本案的诉讼费用由被告冯某、王某负担。事实和理由：2018年11月26日，原告山东某建设集团有限公司将位于临沂市河东区××路××路交汇处的临沂某商业楼钢筋分项工程承包给被告冯某、王某，并签订了劳务分包合同。经结算，原告山东某建设集团有限公司应当支付被告冯某、王某工程款740068元，应扣款27680元，原告山东某建设集团有限公司实际支付工程款1302799元，超额支付562731元。被告冯某、王某在合同履行过程中无故停工。2019年8月21日，原告山东某建设集团有限公司以书面形式要求被告冯某、王某复工，被告冯某、王某拒不复工，导致原告山东某建设集团有限公司的合同目的无法实现。 被告冯某辩称，一、被告冯某不存在违反合同约定的行为。前期停工是因为甲方责令整改，2019年6月份以后停工是因为涉案工地扬尘措施不达标。在临沂市大气污染集中整顿期间不达标的建筑工地均需停工，停工的原因在于原告山东某建设集团有限公司，原告山东某建设集团有限公司至今未向被告冯某出具相关部门认可的复工通知书。原告山东某建设集团有限公司在大气污染整治期间强制复工的行为是不符合当地政策法规及行政规定的，被告冯某在合同履行期间不存在违约行为，原告山东某建设集团有限公司提出的解除合同的事由不存在。二、原告山东某建设集团有限公司不存在劳务费超支情形，根据被告冯某统计的合同主体工程量及人工工程量，原告山东某建设集团有限公司仍拖欠部分款项未支付，违约责任在于原告山东某建设集团有限公司。原告山东某建设集团有限公司单方发出复工通知后，在未与被告冯某正式解除劳务分包合同的前提下私自将涉案工程转包给案外人，并将被告冯某留在工地的施工设备及机器私自损坏，违约责任在于原告山东某建设集团有限公司。三、截至2019年8月30日，涉案工地扬尘治理不达标，不具备复工条件。综上，原告山东某建设集团有限公司所诉与事实不符，双方应重新核算工程量后据实判决。 被告王某辩称，被告王某并非合同的当事人，仅是被告冯某的雇员，不应作为本案被告承担责任，请求人民法院依法驳回原告山东某建设集团有限公司对于被告王某的诉讼请求。 原告山东某建设集团有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告山东某建设集团有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证实原告山东某建设集团有限公司的身份情况；证据二，钢筋分项工程劳务分包合同一份，证实原告山东某建设集团有限公司将位于临沂市河东区××路××路交汇处的临沂××＃××＃××楼××号××楼的钢筋制作安装等劳务分包给被告冯某的事实；证据三，钢筋工程量结算单一份，证实原告山东某建设集团有限公司的项目负责人与被告冯某就被告冯某已经施工的分项工程量进行了结算的事实；证据四，2019年2月、3月、4月、5月的民工工资表各一份，证实被告冯某在施工过程中向原告山东某建设集团有限公司提交了经其确认的2019年2月、3月、4月、5月的民工工资表，工资合计100.51万元；证据五，钢筋工汇款明细、聂某的身份证、证明、聂某银行账户交易明细、原告山东某建设集团有限公司对公账户交易明细各一份，证实2019年1月31日至6月26日期间，原告山东某建设集团有限公司共向被告冯某支付工程款1302799元，被告冯某应得工程款740068元，原告山东某建设集团有限公司超额支付562731元；证据六，复工通知书、邮件交寄单、邮件送达信息查询各一份，证实因被告冯某长期无故停工导致工程进度缓慢，原告山东某建设集团有限公司向被告冯某邮寄复工通知书要求复工，否则将解除合同；证据七，临建办发［2019］27号文件《关于加严全市建筑、市政、拆迁工地扬尘治理的紧急通知》一份，证实涉案工地并未停工，被告冯某擅自停工造成工期延误，给原告山东某建设集团有限公司造成巨大损失。对于上述证据一、二，被告冯某质证称，无异议。对于上述证据三，被告冯某质证称，无异议，但双方结算时人工费8万元仅确认先支付4万元，剩余4万元原告山东某建设集团有限公司确认未支付。该证据系双方于2019年5月4日结算，所结算的工程量为2019年4月份之前的（含4月份部分工程量），该工程量不是被告冯某所施工的全部工程量，2019年4月下旬以后至2019年7月6日期间的工程量及变更部分双方未确认，该确认单所确认的工程款进度是按照80%拨付的，未全额拨付。对于上述证据四，被告冯某质证称，无异议。对于上述证据五，被告冯某质证称，原告山东某建设集团有限公司实际拨款数额为129.9万元。对于上述证据六，被告冯某质证称，有异议，根据合同约定，原告山东某建设集团有限公司不能以单方邮寄送达的方式解除合同，其证明目的不能成立。并且2019年8月20日左右正值临沂市大气污染集中整治关键时期，涉案工地不具备复工条件。对于上述证据七，被告冯某质证称，有异议，该证据系复印件，且为网上下载，其出台时间为2019年2月28日，根据临沂市的实际情况，大气污染整治集中阶段为2019年7月份以后，故原告山东某建设集团有限公司提交的该份证据对于扬尘治理方面的规定具有滞后性，且系复印件，不予认可。对于上述证据一、二、三、四、五、六、七，被告王某质证称，同被告冯某的质证意见。 被告冯某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，被告冯某的身份证一份，证实被告冯某的身份情况；证据二，通话录音两份，证实原告山东某建设集团有限公司的负责人魏某明确表示给被告冯某拨付款项，原告山东某建设集团有限公司尚拖欠被告冯某工程款项，原告山东某建设集团有限公司无故将被告冯某的机械损坏，双方需核算工程量及账目；证据三，复工检查标准一份，证实原告山东某建设集团有限公司工地不具备复工条件，被告冯某不存在违约行为；证据四，被告冯某统计的涉案工程的总方量及变更部分的款项以及5月份以后所干零工合同范围外的工程量，证实原告山东某建设集团有限公司应付被告冯某工程款1805568.75元，已拨付1299000元，还应拨付506568.75元，原告山东某建设集团有限公司于签订合同时收取了被告冯某的保证金2万元亦未退还；证据五，收据一份，证实原告山东某建设集团有限公司收取了被告冯某的保证金2万元；证据六，通报一份，证实涉案项目停工整顿，不符合扬尘治理标准而复工，违反大气污染防治条例及相关规定，原告山东某建设集团有限公司在不具备复工条件的前提下要求被告冯某复工是违反规定的，违约责任在于原告山东某建设集团有限公司，原告山东某建设集团有限公司的复工行为被相关部门责令整顿并予以通报。对于上述证据一，原告山东某建设集团有限公司质证称，无异议。对于上述证据二，原告山东某建设集团有限公司质证称，该证据证明被告冯某停工的原因并不是扬尘治理，而是被告冯某向原告山东某建设集团有限公司索要费用，承诺向被告冯某支付费用的案外人并非合同当事人，该案外人与本案无关，其承诺不对原告山东某建设集团有限公司产生法律效力，原告山东某建设集团有限公司的项目负责人魏某与被告冯某协商支付15万元是基于工期延误及被告冯某停工的压力作出的妥协，而非其真实意思表示，该证据不能证实被告冯某机械设备损坏的原因在于原告山东某建设集团有限公司。对于上述证据三，原告山东某建设集团有限公司质证称，有异议，该文件发文单位并未加盖公章，不符合证据的形式标准，该标准的适用前提是停工的工地，原告山东某建设集团有限公司承建的工地并未被有关部门责令停工，故该标准对于本案不适用。对于上述证据四，原告山东某建设集团有限公司质证称，有异议，均系被告冯某单方制作，没有原告山东某建设集团有限公司确认，原告山东某建设集团有限公司不予认可。被告冯某已于2019年5月4日与原告山东某建设集团有限公司结算，其在4-2中列明的内容均与事实不符。对于其施工方量与事实不符，施工方量应为11137.8平方米，共计835335元。对于上述证据五，原告山东某建设集团有限公司质证称，对于证据的真实性无异议，但是该笔保证金系履约保证金，被告冯某未按照合同约定全面履行合同义务，该保证金不应当予以退还。对于上述证据六，原告山东某建设集团有限公司质证称，有异议，该证据系复印件，对其真实性不予认可。该证据的落款日期为2019年8月31日，原告山东某建设集团有限公司发出复工通知的时间为8月21日，被告冯某停工的时间远远早于8月21日，该通报并不能构成被告冯某停工的原因。其次，该通报本身并不合理，原告山东某建设集团有限公司承建的工地并没有收到主管部门责令停工的通知，河东区住建局却以原告山东某建设集团有限公司未落实主管部门停工整改验收复工制度为由对原告山东某建设集团有限公司进行通报，无事实依据，因此该证据原告山东某建设集团有限公司不予认可，不应当作为认定事实的依据，原告山东某建设集团有限公司不存在违约行为。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告王某质证称，无异议。 被告王某在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告山东某建设集团有限公司实际向被告冯某支付的工程款的数额问题，庭审中原、被告均认可实际付款的数额为129.9万元，本月依法予以认定。2.对于原告山东某建设集团有限公司提交的复工通知书、邮件交寄单、邮件送达查询信息，客观反映了原告山东某建设集团有限公司向被告冯某送达复工通知书的事实，本院依法予以认定。3.对于原告山东某建设集团有限公司提交的临建办发[2019]27号文件《关于加严全市建筑、市政、拆迁工地扬尘治理的紧急通知》，系原告山东某建设集团有限公司自行打印，无法证实与本案的关联性，本院依法不予认定。4.对于被告冯某提交的通话录音，系其与原告山东某建设集团有限公司的项目负责人魏某以及法定代表人武某的通话录音，本院依法予以认定。但从该录音的内容来看，无法证实被告冯某主张的原告山东某建设集团有限公司拖欠其工程款的事实。5.对于被告冯某提交的复工检查标准，未加盖相关单位公章，无法证实其来源的合法性，且原告山东某建设集团有限公司不予认可，本院依法不予认定。6.对于被告冯某提交的涉案工程的总方量及变更部分的款项以及5月份以后所干零工合同范围外的工程量，系其自行统计，未有原告山东某建设集团有限公司盖章确认或其授权的工作人员签字认可，庭审中原告山东某建设集团有限公司对此不予认可，被告冯某亦未提交其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。7.对于被告冯某提交的通报，系临沂市河东区住房和城乡建设局依法制发，经本院前往调查核实，该通报属实，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月26日，原告山东某建设集团有限公司作为甲方与被告冯某作为乙方签订劳务分包合同一份，约定原告山东某建设集团有限公司将其承建的临沂某住宅楼、某商业楼工程的钢筋分项劳务分包给被告冯某，工程地点为临沂市河东区××路××路交汇处东，工程内容包括钢筋放样、调直、制作、安装（含直螺纹、锥螺纹接头的安装、电焊对焊、电渣压力焊），不含钢筋套筒的材料。建施部分的构造柱及圈梁钢筋的预留绑扎、安装。垫块、支撑安装。运输（指场内二次运输）。人工配合吊塔从钢筋加工运转半成品钢筋。绑扎丝、电焊条等辅材费用。工期以甲方给定的工期为准。付款方式为＋0.00完成拨付一次，主楼施工完毕并且验收合格后均按完成工作量的80%拨付，主体结构完成后拨付至实际完成工作量85%，主体工程完工验收后拨付至实际完成工作量的90%，竣工验收合格后，拨付至实际完成结算款的95%，余下5%留做质保金，质保期满后两周内无息拨付。如乙方中途终止履约合同（或业主要求乙方退场），结算单价按承包综合单价的80%乘以已完成合格部分工程量办理结算。合同签订后，原告山东某建设集团有限公司收取被告冯某合同履约保证金2万元，被告冯某即入场施工。庭审中，原告山东某建设集团有限公司主张被告冯某施工至2019年5月4日停工，被告冯某主张其施工至2019年7月6日停工。2019年8月22日，原告山东某建设集团有限公司通过邮政特快专递向被告冯某邮寄书面的复工通知书，要求复工。被告冯某收到复工通知书后未复工。 2019年5月4日，原告山东某建设集团有限公司的项目经理魏某与被告冯某就被告冯某完成的工程量进行了结算。经结算，被告冯某完成的工程量的总价款为965085元。合同履行过程中，原告山东某建设集团有限公司共向被告冯某拨付工程款129.9万元。 本院认为，原告山东某建设集团有限公司作为涉案工程的建设单位，将其中的钢筋分项劳务分包给不具有相应资质的被告冯某，该分包合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。故原告山东某建设集团有限公司要求解除其与被告冯某签订的劳务分包合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告冯某完成的工程量的总价款为965085元，交纳保证金2万元，原告山东某建设集团有限公司已经向被告冯某拨付工程款129.9万元，上述相互折抵后，被告冯某应当返还原告山东某建设集团有限公司工程款313915元。被告冯某主张其在2019年5月4日与原告山东某建设集团有限公司结算完毕后还有完成的工程量，但未举证予以证实且原告山东某建设集团有限公司不予认可，本院依法不予支持。被告冯某可待证据充分后另行主张权利。原告山东某建设集团有限公司未举证证实被告王某系合同的相对方，亦未举证证实被告王某存在应当承担责任的其他情形，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，被告冯某应当返还原告山东某建设集团有限公司工程款313915元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效之日起五日内返还原告山东某建设集团有限公司工程款313915元； 二、驳回原告山东某建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9427元，保全费2532.5元，由原告山东某建设集团有限公司负担3681.5元，由被告冯某负担8278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刁兴荣 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  房美华