广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10105号 原告：广西诚汇气象科技有限公司，住所地南宁市青秀区英华路**昊壮?一品尊府**楼**，统一社会信用代码91450100093387450H。 法定代表人：林建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。 被告：南宁交通资产管理有限责任公司，住所地，住所地南宁市青秀区江北大道凌铁段**会信用代码91450100732200577Q。 法定代表人：黄秋元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌自娜，广西桂海天律师事务所律师。 第三人：广西壮族自治区气象服务中心，住所地南，住所地南宁市民族大道**气象大厦**v> 法定代表人：粟华林，该中心主任。 委托诉讼代理人：彭鸣仕，该中心职员。 原告广西诚汇气象科技有限公司（以下简称诚汇公司）与被告南宁交通资产管理有限责任公司（以下简称交通资产公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法追加广西壮族自治区气象服务中心（以下简称气象服务中心）为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，于同年10月29日公开开庭审理了本案，原告诚汇公司的委托诉讼代理人刘斌，被告交通资产公司的委托诉讼代理人刘思妤、凌自娜及第三人气象服务中心的委托诉讼代理人彭鸣仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费1,233,656.68元；2.判令被告支付原告利息损失（以1,233,656.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.90%计付，自2019年1月4日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，气象服务中心（乙方）与交通资产公司（甲方）签订《南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务合同》（编号NNJT-新扶-一级-05、qxfw2015003），约定由乙方向甲方提供气候可行性论证技术服务，乙方在合同签订60日内将全部成果整理交给甲方，合同暂定费用为1,260,742元，最终结算以南宁市审计局或南宁市公共投资审计中心审核为准，签订合同后甲方向乙方支付合同暂定费用的20%，乙方完成合同工作内容提供相关报告并通过相关行政主管部门批复后支付剩余80%等。签订合同后，气象服务中心于2015年11月18日向交通资产公司提交了成果报告和相关行政主管部门的批复文件，2016年7月18日经第三方审定，技术服务费最终结算金额为1,233,656.68元，但交通资产公司并未按合同约定支付该费用。由于合同系气象服务中心与诚汇公司共同合作完成，故气象服务中心与诚汇公司于2018年12月28日签订《债权转让协议书》（编号：桂气服协议2018-Z-02），约定：气象服务中心将其对交通资产公司的上述债权1,233,657元转让给诚汇公司。2019年1月3日，气象服务中心向交通资产公司送达《债权转让通知书》，要求交通资产公司接到通知后将上述款项支付给诚汇公司，诚汇公司也同时送达“关于请求支付《南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务合同》（编号NNJT-新扶-一级-05、qxfw2015003）合同款的函”，交通资产公司一并签收，但此后诚汇公司多次催款，但交通资产公司至今未付技术服务费。诚汇公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告交通资产公司辩称，1.气象服务中心在未经交通资产公司同意下，将合同义务交由诚汇公司并与其共同完成气候可行性论证报告不符合合同约定，气象服务中心存在违约行为；2.合同中约定的支付条件尚未成就，故在未获得相关行政主管部门批复或审计前，交通资产公司暂可不向诚汇公司支付技术服务费，并不视为交通资产公司违约；3.按诚汇公司对支付条件已成就的理解，则诚汇公司的诉讼时效已过，其主张更不应予以支持（庭审中，交通资产公司放弃了关于诉讼时效的辩解主张）；4.涉案所诉争的费用属于市政项目南宁新江至崇左扶绥一级公路（南宁段）PPP工程（以下简称PPP项目）的前期费用，应在PPP项目公司发起成立以后由项目公司承担；综上，合同约定的付款条件未成就，交通资产公司现阶段不应向诚汇公司支付服务费，该笔费用应由项目公司承担，请求法院驳回诚汇公司的诉讼请求。 第三人气象服务中心陈述称，合同未约定不得与合同以外的第三方合作完成项目，因此气象服务中心针对项目与第三方合作不属于违约行为；PPP项目与涉案合同没有前后关系，故交通资产公司主张款项由项目公司承担没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：诚汇公司提交的《自治区气象局关于南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证报告的批复》等证据与本案争议事实有关，应予采纳，提交的《律师函》为复印件，无其他证据佐证其真实性，故不能作为本案认定事实的依据；交通资产公司提交的证据除证据6中介机构审核200万元以下项目登记备查汇总情况表与本案技术服务纠纷有关外，其余证据与本案无直接关联性，本院均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，气象服务中心（乙方）与交通资产公司（甲方）签订《南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务合同》，约定由乙方向甲方提供气候可行性论证技术服务，气候可行性论证报告符合气象行业标准、技术规范和业务规程的要求，气象观测数据符合探空、地面气象观测、地面气象观测规范订60日内将论证报告等全部成果整理交给甲方；合同第四条双方承担主要工作与责任规定：甲方应及时向乙方提供完成该项目所需的工程有关基本资料，保证技术服务费按时支付，乙方应按合同要求提交成果，并对甲方提供的文件资料严格遵守保密义务；第六条服务费及支付方式规定：本项目气候可行性论证暂定费用为1,260,742元，最终结算以南宁市审计局或南宁市公共投资审计中心审核为准，签订合同后甲方向乙方支付合同暂定费用的20%，乙方完成合同工作内容，提供相关报告并通过相关行政主管部门批复后支付剩余80%；第八条产权归属及保密义务规定：完成本项目所形成的知识产权归双方所有，双方均承担保守技术秘密的义务，并采取有效保密措施，未经乙方同意，不得将乙方成果用于非合同涉及工程的其他地方。合同还对合同履行进度、纠纷解决等进行了约定。 签订合同后，气象服务中心按约定开展气候可行性论证工作。2015年11月18日，广西壮族自治区气象局作出桂气函（2015）334号批复，认为气象服务中心制作的《南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证报告》符合有关法律法规的规定，同意报告的分析结论和评估论证意见，该报告可以作为项目气象灾害防御工作的决策依据和行政审批申报依据。随后，气象服务中心向交通资产公司提交了论证报告及批复文件。2016年6月28日，交通资产公司委托南宁市公共投资审计中心的委托单位广西翔正项目管理有限公司（以下简称翔正公司）对南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务费结算价进行审核，同年7月18日，翔正公司向交通资产公司出具技术服务结算审核报告及审计结论，载明：送审结算总价1,260,742元，项目审定总造价1,233,656.68元。因交通资产公司并未按合同约定支付该技术服务费用，气象服务中心于2017年9月21日向交通资产公司出具《关于支付南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证费用函》，要求交通资产公司收到函件后对经翔正公司审定的项目最终结算金额1,233,656.68元一次性拨付，交通资产公司于同年9月26日收到此函，但未按函件要求向气象中心付款。 2018年12月28日，气象中心与诚汇公司签订《债权转让协议书》，约定气象服务中心将其对交通资产公司金额为1,233,657元的债权转让给诚汇公司。同日，气象服务中心向交通资产公司发出《债权转让通知书》，称其将对在涉案合同中享有债权1,233,657元及相关权利已一并转让给诚汇公司，请交通资产公司接到通知后将上述款项支付给诚汇公司。交通资产公司于2019年1月3日签收了该通知书。2019年3月24日，诚汇公司向交通资产公司发出“关于请求支付《南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务合同》（编号NNJT-新扶-一级-05、qxfw2015003）合同款的函”，催促交通资产公司在收到函件后15个工作日内支付1,233,657元。交通资产公司于同年3月29日收到函件后，仍未向诚汇公司付款。 另查明，2019年9月9日，在南宁市审计局官网“中介机构审核200万元以下项目登记”登记备案显示，于2016年8月3日报送的南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务项目（建设单位为交通资产公司），未列入结算审计计划，审计部门没有对其结算进行审计，项目程序和造价的真实、合规和准确由建设单位负责。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百五十六条规定，技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。本案中，气象服务中心与交通资产公司签订《南宁新江经吴圩至崇左扶绥公路工程建设项目气候可行性论证技术服务合同》，约定气象服务中心为交通资产公司提供气候可行性论证服务，具有技术咨询合同性质，因此，双方签订的合同属技术咨询合同；该合同当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵守合同，按照合同约定全面履行自己的义务。 各方当事人在诉讼中争议的焦点为：一、气象服务中心在履行涉案合同中是否存在违约行为，涉案款项付款条件是否成就；二、气象服务中心将债权转让给诚汇公司是否符合法律规定，交通资产公司是否应当向诚汇公司支付涉案报酬。 关于气象服务中心在履行涉案合同中是否存在违约行为，涉案款项付款条件是否成就的问题。涉案合同没有气象服务中心不得与合同以外的第三方合作完成涉案气候可行性论证工作的条款，相关法律亦未禁止技术咨询合同的受托人与他人合作完成约定的可行性论证等工作，因此，气象服务中心与诚汇公司合作完成涉案气候可行性论证工作，没有违反合同约定和法律规定；合同虽有双方均承担保守技术秘密义务的约定，但并没有明确保密的具体内容，交通资产公司也没有证据证实气象服务公司在完成项目论证工作中存在泄密的情形，故交通资产公司主张气象服务中心未经其同意，将合同义务交由诚汇公司并与该公司共同完成，违反合同保密条款的约定构成违约，证据不足，理由不充分，本院不予采信；综上，本院认定气象服务中心在履行合同中不存在违约行为。合同第六条规定，涉案论证费用暂定为1,260,742元，最终结算以南宁市审计局或南宁市公共投资审计中心审核为准，签订合同后交通资产公司向气象服务中心支付合同暂定费用的20%，气象服务中心完成合同工作内容，提供相关报告并通过相关行政主管部门批复后支付剩余80%。根据查明的事实，气象服务中心已完成了气候可行性论证工作，提交的气候可行性论证的报告也于2015年11月18日通过了相关行政主管部门气象局的批复，故涉案论证费用的支付条件已成就；合同约定的“相关行政主管部门批复”是指主管气候可行性论证报告批复的气象局，交通资产公司主张相关行政部门是指PPP项目的实施机构南宁市公路管理和南宁市财政局，与约定不符，其以论证费用未获得上述两部门的批复或审计，合同中约定的支付条件尚未成就为由拒付论证费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于论证费用审定核算数额，交通资产公司已委托翔正公司对气候可行性论证报告费用进行审核，翔正公司出具技术服务结算审核报告及审计结论明确项目审定总造价1,233,656.68元，虽然该审定数额未列入南宁市审计局结算审计计划，但该数额的审核中介翔正公司是南宁市公共投资审计中心的委托单位，根据合同约定，南宁市公共投资审计中心审核的论证费用亦可作为最终结算数额，且其审定的数额比合同暂定费用1,260,742元少，因此，气象服务中心要求交通资产公司按翔正公司审定的论证费用1,233,656.68元支付，没有违反合同规定，交通资产公司应予支付。 关于气象服务中心将债权转让给诚汇公司是否符合法律规定，交通资产公司是否应当向诚汇公司支付涉案报酬的问题。根据合同法第七十九条和八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，气象服务中心将涉案论证费用转让给诚汇公司，并已将此债权转让通知了债务人交通资产公司，故该债权转让符合法律规定，诚汇公司有权要求交通资产公司支付涉案论证费用。交通资产公司辩解涉案所诉争费用属于PPP项目的前期费用，应在PPP项目公司发起成立以后由项目公司承担，因PPP项目公司不是涉案合同的当事人，而PPP项目公司就PPP项目与交通资产公司产生的关系属另一法律关系，与涉案合同没有法律上的关联性，因此，交通资产公司辩解理由不成立，交通资产公司应当向诚汇公司支付涉案论证费用1,233,656.68元。诚汇公司已向交通资产公司发出请款函，要求交通资产公司在收到函件后15个工作日内支付论证费用，但交通资产公司于2019年3月29日收到函件后，未向诚汇公司付款，已构成违约，诚汇公司要求交通资产公司支付论证费用逾期利息，符合法律规定，交通资产公司应从2019年4月19日起支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第三百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁交通资产管理有限责任公司向原告广西诚汇气象科技有限公司支付气候可行性论证费用1,233,656.68元； 二、被告南宁交通资产管理有限责任公司向原告广西诚汇气象科技有限公司偿付利息（以1,233,656.68元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆信中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15,903元，由被告南宁交通资产管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑思渝 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。 第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据;接受受托人的工作成果，支付报酬。 第三百五十八条技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题;提出的咨询报告应当达到约定的要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。