wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1009号 申请执行人肖海平，男，1981年12月6日生，住永丰县。 被执行人吴永意，男，1976年3月5日生，住永丰县。 被执行人吴煜刚，男，1976年5月13日生，住永丰县。 申请执行人肖海平申请执行吴永意、吴煜刚承揽合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1914号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人吴永意、吴煜刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人吴永意、吴煜刚有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为3.5528万元及利息、案件受理费344元，执行费438.08元。已执行金额0元及利息，尚有3.5528万元及利息（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月5日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月六日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民再81号 上诉人（原审原告）：陈福彬，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德化县泉兴陶瓷工艺厂，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 负责人：郑文泉，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：郑文泉，男，汉族，1973年9月17日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：涂秀足，女，汉族，1974年5月14日出生，住福建省德化县。 上诉人陈福彬因与被上诉人德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉、涂秀足民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈福彬于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈福彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈福彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林明清 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初4556号 原告：安徽鸿利电力工程服务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处淮河路**天瑞名城**商住楼**，统一社会信用代码91341200336853859U（1-1）。 法定代表人：牛利均，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：林红，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告安徽鸿利电力工程服务有限公司与被告林红承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽鸿利电力工程服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽鸿利电力工程服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽鸿利电力工程服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鸿利电力工程服务有限公司负担。 审判员  张满军 二〇一九年十二月十日 书记员  来 阳
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4070号 原告王宗河，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告张连吉，男，1950年6月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 被告张海晨，男，汉族，1977年11月15日生，住山东省临清市。 委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 原告王宗河与被告张连吉、张海晨不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月，原告租赁被告院落一处建铸造车间使用，被告的院落只有北房四间，其他全是空闲地，原告租赁后在空闲地上建钢结构厂房1297.85平方米，自租赁后原告每年按时将租赁费打入被告张连吉指定账户。2018年10月因建高铁站，原告所租赁的院落在拆迁规划内，拆迁办将原告租赁的院落及原告所建的钢结构厂房拆迁，并赔偿了原告厂房的赔偿款。拆迁完成后原告让被告张连吉将应得赔偿款给付原告，但被告张连吉却以该院落系二被告共同共有，该款已打入被告张海晨账户内为由拒不支付，经调解无效，原告诉至法院要求二被告立即将厂房赔偿款130000元支付给原告。 被告张连吉辩称：被告张连吉不存在原告主张的不当得利情况，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告张海晨辩称：本案不属于法院民事案件受理范围，应依法裁定驳回原告起诉。答辩人获得的补偿是人民政府给予答辩人的。房屋征收与补偿是人民政府依法做出的行政行为，如原告认为人民政府的征收与补偿行为错误，可申请行政复议或提起行政诉讼。 经审理查明：2011年11月原告租赁被告院落一处建钢结构铸造车间，2018年10月18日临清市葡香片区房屋征迁指挥部（甲方）与张海晨（乙方）签订房屋征收与补偿协议，协议载明：乙方征收的宅基地总面积0.75亩，建筑物总面积/平方米，按每亩40万元补偿，共计301829.33元，补偿明细表中未列明房屋面积及附属设施。诉讼期间原告提交以下证据1、山东临清经济开发区东闫居委会证明一份，用以证明原告租赁被告的院落并建造钢结构厂房；证据2齐有财证明一份，用以证明该钢结构是齐有财建造的；证据3中国农业银行流水一份和微信转账记录一份，证明原告给付被告指定账户打入租赁费证据；证据4，原告自己画的一个厂房平面图一份；证据5、补偿明细表一份，用以证明原告所建钢结构的赔偿在明细表中；证据6、原告与张连吉的通话录音光盘一份，用以证明原告和张连吉协商赔偿款的事实存在，张连吉曾经答应给原告赔偿款7万，后同意给5万。 被告张连吉称：对证据1无异议，原告的确租赁被告张连吉院落一处，面积为0.75亩约500平方，在该院落有被告张连吉房屋四间，其他范围由原告搭建钢结构厂房，在该院落内钢结构面积约300平方左右；证据2不符合证据形式，不具有证据效力；对证据3无异议，该证据证明原告租赁被告院落所支付的租金；对证据4位置基本属实，具体面积我方不清楚，该平面图北房前厂房下部所有区域，原来是空地，中间有围墙，不属于拆迁范围。拆迁补偿仅补偿北房前厂房以上区域（包含北房前厂房），该协议有两被告协商，登记在被告张海晨名下，根据补偿协议，拆迁办只是按宅基地面积补偿，被告张连吉所建北房等其他所有物品均未补偿。对证据5不予认可，实际并未按证据5补偿，后期另行签订补偿协议。对证据6的关联性不予认可。 被告张海晨称：对证据1有异议，居委会对证明内容没有证明资格，退一步讲，厂房建设也与厂房产权是不同的两个概念，故证明内容对原告主张也没有证明力；证据2内容、形式均不具有合法性，且证人未出庭，不具有证明效力；证据3对原告的主张没有证明作用；证据4是原告自己绘制，不是证据；证据5，并没有按证据5的内容进行补偿，但是从原告陈述补偿前政府对征收主体和补偿对象进行张贴公告，进行公示的事实情况可以看到，原告及其他人并未对政府的征收补偿提出异议，证明政府给付张海晨的补偿是政府依法做出的合法的行政行为。对证据6不予认可。 诉讼期间被告张连吉提交房屋征收补偿复印件一份，该证据来源系（2018）鲁1581民初4349号案件当事人申请法院到新华办事处拆迁部门调取。被告称该拆迁协议所拆迁的院落就是本案被告张连吉租赁给原告的院落，该证据证明涉案院落面积为0.75亩，每亩按照40万元进行补偿，也能够证明只是补偿了宅基地，房屋及附属设施没有任何补偿，补偿款金额为301869.33元，并不包含原告主张的钢结构厂房。 原告称被告提交的证据只是补偿中的部分，前后院共有两亩多的面积，被告张连吉也认可证据只是赔偿中的一部分，被告应出具拆迁办出具的补偿详细及明细表，证明原告所主张不在赔偿范围内。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。 本院认为：当事人对自己的主张应提供证据。本案原告要求被告返还厂房赔偿款130000元，未能提供在被告拆迁补偿范围内原告的钢结构厂房的具体面积的有效证据，且在涉案院落的拆迁补偿协议上亦未显示房屋面积及附属设施的赔偿，补偿协议显示补偿标准为宅基地总面积0.75亩，按每亩40万元补偿。综上所述,原告要求被告返还厂房赔偿款130000元，证据不足。原告提供的证据不足以证明被告的拆迁补偿中包含的结构厂房的具体数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告如有新的证据证明其主张，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1450元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 丽
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3729号 申请人：太和县恒信混凝土有限公司,住安徽省太和县大新镇广缙行政村马庄自然村,法定代表人:徐某,机构代码:9134122256635270XK。 被执行人：中太建设集团股份有限公司,住河北省廊坊市广阳道20号,法定代表人:邓某,机构代码:91131000109261087Y。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18＃301室,法定代表人:马某,机构代码:91341200664210852Ｘ。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初1754号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产， 并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初1754号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇一九年十二月十二日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6618号 原告：高美英，女，1962年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蒋洪伟，福建建达律师事务所执业律师。 被告：中国银行股份有限公司福清石竹支行，住所地福建省福清市宏路镇宏真路**，统一社会信用代码91350181854920206E。 法定代表人：郑凤，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 原告高美英与被告中国银行股份有限公司福清石竹支行(以下简称中行石竹支行)储蓄合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美英及其委托诉讼代理人蒋洪伟、被告中行石竹支行的委托诉讼代理人郁年、俞丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除对原告在其开立的账号为4234××××6147定一本通账户的冻结，并支付原告存款人民币10万元及利息（利息自2018年5月5日至2019年5月5日止按年利率1.75%计算的利息和自2019年5月6日起至2019年5月20日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息以及自2019年5月21日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2017年3月1日，原告在被告处开立账号为4234××××6147定一本通存折，并存入人民币8万元至该账户，存期一年。上述存款到期后，2018年5月5日，原告又加存入2万元，合计人民币10万元，存期一年。2019年5月20日，原告去被告处欲取上述人民币10万元存款的利息，被告才告知上述账户已被其冻结，并以此为由拒绝向原告支付存款及利息，且被告拒绝提供其冻结和拒绝支付存款、利息的依据。原告认为，被告擅自冻结原告上述账户，拒绝向原告支付存款、利息，已属违法。故恳求判如所请。 被告中行石竹支行辩称，原告违反了《中国银行股份有限公司个人开户及综合服务协议书》中第九条第（六）款、第（七）款的内容，被告有权中止为原告提供金融服务或限制为其提供金融服务的范围。恳请法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了中国银行存折一份证据，被告为证明其主张提交了正面为《个人开户及综合服务申请表》反面为《中国银行股份有限公司个人开户及综合服务协议书》一份证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。双方当事人对另一方提供的汇款证据的真实性均无异议，但对《中国银行股份有限公司个人开户及综合服务协议书》关联性有异议的证据，本院予以确认上述证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告高美英在被告中行石竹支行营业处开立账号为4234××××6147定一本通存折，并存入人民币8万元，存期为一年。上述存款到期后，原告于2018年5月5日又存入2万元，合计人民币10万元的存期仍然为一年。2019年5月20日，原告去被告处要取出上述存款的利息，被告告知原告，其上述账户已被冻结，暂不能支付还原告存款的本息。在庭审中，被告针对其为何冻结原告的账户辩解是：“因涉及商业秘密，被告不方便也无权向法庭提供该证据。银行方面有理由怀疑本案原告涉嫌从事侵犯知识产权、洗钱犯罪活动等行为，造成中国银行卷入有关国家（美国纽约南区）发布的制裁名单及诉讼，并使被告权益受到严重损害”。 本院认为，原告在被告处开立定一本通账户并于2018年5月5日将款项10万元存入该账户，存期一年，双方已建立起储蓄关系。根据《中华人民共和国商业银行法》、《储蓄管理条例》规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则；商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告拒绝原告取走到期的存款本金及利息的理由是原告使用该账户存在原告涉嫌从事侵犯知识产权、洗钱犯罪活动等违法行为，但未提供任何证据加以证实。因此被告不予原告取走到期存款的本息缺乏事实依据，且有违法律规定，其应当依照双方存取款的约定，及时履行其付款本息义务。由于案涉存款在自动转存状态期间仍根据双方的储蓄合同约定利率计算利息，故原告主张被告应自2019年5月21日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 一、解除被告中国银行股份有限公司福清石竹支行对原告高美英名下账号为4234××××6147定一本通存折的冻结，并于本判决发生法律效力之日起七日内让原告取走上述账户内10万元存款及其利息（利率按该存折的约定计算）； 二、驳回原告高美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由中国银行股份有限公司福清石竹支行负担（款限判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十二月九日 书记员  林 星
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3363号原告:肇庆市高要区永竣不锈钢材料有限公司，住所地肇庆市高要区××××××“榄根”高速路口之厂房一，统一社会信用代码914××××××××××××104。法定代表人：杜永健，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。被告：阳格，男，1988年8月1日出生，汉族，住广州市×××××××××××，公民身份号码432××××××××××××41X。原告肇庆市高要区永竣不锈钢材料有限公司（以下简称永竣不锈钢公司）诉被告阳格买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告永竣不锈钢公司的委托诉讼代理人梁伟星到庭参加诉讼，被告阳格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永竣不锈钢公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告货款460938.61元及逾期付款违约金191867.43元（从2018年9月1日起至还清款日止，以639558.1元为基数，按月息2%计算，暂计至2019年11月30日，以后另计至还清款日止）共652806.04元；二、判令被告支付律师费13000元、保全费2000元，合共15000元；三、由被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告一直有不锈钢材料买卖交易，2018年9月1日原告与被告双方对账确认截止至2018年8月30日，被告尚欠原告货款639558.61元，双方签订《还款协议》，于2019年9月29日，被告支付原告货款178620元，至今尚欠460938.61元，经原告多次催促，但被告至今仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，特向法院得提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳格无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，被告阳格向原告购买不锈钢产品，双方交易习惯是由被告直接到原告处提货。2018年9月1日双方进行结算，并签订《还款协议》内容为“一、甲方（永竣不锈钢公司）乙方（阳格）经核对，一致确认乙方尚欠甲方货款639558.61元。二、甲方同意乙方以下还款计划：2018年8月30日前乙方向甲方还款50000元；2018年9月31日前还款100000元；2018年10月30日前还款100000元；2018年11月30日前还款100000元；2018年12月31日还款100000元；2019年1月30日前还款10000元；2019年2月28日前还款89558.1元。乙方按时付清上述货款后，本次货款纠纷了结，甲方不再追究乙方任何法律责任。三、乙方如出现任何一期不能按约定的时间偿还货款，甲方有权要求乙方清偿余下已经到期和尚未到期的全部货款，并从2018年9月1日起至还清款日止，以639558.1元为基数，按月息2%计收乙方逾期还款的利息。四、乙方按本协议约定的时间偿还全部货款的，甲方放弃要求乙方支付逾期付款利息的违约责任。五、乙方不能按本协议约定的时间偿还货款的，还应赔偿甲方的损失，损失包括但不限于甲方为实现债权支付的律师费、财产查封保全担保费、评估费、鉴定费等费用”原告在《还款协议》上盖章，被告阳格在协议上签名并捺印。《还款协议》签订后，被告于2019年9月29日前偿还货款178620元，余下货款460938.61元经原告多次催收，被告阳格一直没有付清货款，原告遂向法院提起诉讼。由于被告无按约定支付货款，引致原告提起诉讼，遂支付律师费13000元，查封财产的担保费1800元。经原告申请，本院以（2019）粤1204民初3363号民事裁定书在价值600000元的范围内查封被告在中国农业银行账户622×××××××××××××078的存款3578.98元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。阳格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告与被告之间形成事实上的买卖关系，原告向被告阳格主张货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。阳格没有按约支付货款给永竣不锈钢公司存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，阳格应支付拖欠的货款460938.61元给永竣不锈钢公司。对于利息问题。由于被告没有按约定时间支付货款给原告，原告可按拖欠货款的总额639558.61元为基数，按月息2%计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中由于原告永竣不锈钢公司与被告阳格并无约定还款先后顺序，故按照先息后本的顺序进行抵充，经本院核算为：利息计算为从2018年9月1日至2019年9月29日共393天，639558.61元×月息2%×393天÷30天=167564.36元，被告于2019年9月29日还款178620元，实欠本金为628502.97元（639558.61元+167564.36元-178620元），从2019年9月30日至2019年11月30日共62天，截止至2019年11月30日被告尚欠利息为628502.97元×月息2%×62天÷30天=25978.12元，货款本金为628502.97元，两项合计为654481.09元，现原告主张为652806.04元，这是原告自行主张，本院予以采纳。对于律师费。该项费用双方签订的《还款协议》已约定，原告为实现债权所支出费用，应由被告承担，该项费用已实际支出，并无超出法律规定，对于原告的请求，本院予以支持。对于财产查封保全担保费。该项费用在双方签订的《还款协议》已约定，且担保公司已出具票据，原告已实际支出1800元，对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下:一、被告阳格于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款及利息652806.64元（利息暂计至2019年11月30日止，以后从2019年12月1日起以实欠货款为基数，按月息2%计算至被告付清货款时止）给原告肇庆市高要区永竣不锈钢材料有限公司。二、被告阳格于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13000元给原告肇庆市高要区永竣不锈钢材料有限公司。三、被告阳格于本判决发生法律效力之日起十日内支付查封财产的担保费1800元给原告肇庆市高要区永竣不锈钢材料有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5239元，诉讼保全费3520元，合共8759元（原告已预交），由被告阳格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年十二月二十七日书记员  凌卉翘
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终70号上诉人（一审原告）袁沛然，女，1968年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄绍春，男，1955年1月29日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。法定代表人余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人袁沛然因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人袁沛然的委托诉讼代理人黄绍春，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加询问。一审法院经审理查明，经审查，2006年7月3日袁沛然与恒泰公司签订《协议书》一份，约定恒泰公司于2008年7月1日前回迁安置，安置地点就地安置。2008年8月2日，市政府就福兴东小区动迁居民回迁问题进行现场办公，并形成（2008）第20号《业务会议纪要》。2015年6月5日，张素琴等人以鞍山市政府为被告向本院提起拆迁安置违法行政诉讼，一审法院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，判决确认市政府（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。判决后，市政府不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是袁沛然与恒泰公司签订《协议书》及其房屋被拆迁后，因市政府的过错致使恒泰公司未按《协议书》的约定，履行就地安置义务。作为合同相对人的袁沛然，能否就此问题直接向市政府提起行政诉讼。首先，从袁沛然与恒泰公司签订《协议书》的性质看，双方签订的协议在2006年，系恒泰公司取得拆迁许可证后与袁沛然签订的。按《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（［2007］民立他字第54号）当事人的“起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”的规定，《协议书》属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任。应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。违反合同责任的处理，应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，所以不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回袁沛然的起诉。袁沛然上诉称，其与恒泰公司无民事协议纠纷，本案是被上诉人以《业务会议纪要》替代恒泰公司实施违法变通安置的行政纠纷。《业务会议纪要》已被法院生效行政判决确认违法，被上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以生效行政判决为依据已经向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在规定期限内未依法作出决定，上诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令继续审理。鞍山市政府答辩称，上诉人应当依据其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》进行安置补偿，而不应针对恒泰公司未按协议约定履行就地安置义务的行为直接以鞍山市政府为被告提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，袁沛然于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，请求鞍山市政府对其依《业务会议纪要》违法拆迁安置，致使袁沛然已经获得的安置补偿权益被强制占有并灭失所造成的实际损失予以赔偿。该邮件已于2018年10月12日被签收。本院认为，袁沛然在起诉状中载明的诉讼请求为：判令鞍山市政府以货币赔偿其依法取得拆迁补偿权益不能的损失共计583315.3元。本案的焦点问题是袁沛然的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须同时具备两个前提条件：一是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销；二是赔偿义务机关已经先行处理。本案中，袁沛然系基于《业务会议纪要》被生效行政判决确认违法而单独提起行政赔偿诉讼，袁沛然于2018年9月收到（2016）辽行终938号行政判决书后，已于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，鞍山市政府于2018年10月12日签收后，未在两个月的法定期限内作出是否赔偿的决定，袁沛然依法有权在法定期限届满之日起的三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。袁沛然于2019年2月21日单独提起行政赔偿之诉，符合上述法律规定。袁沛然对其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并无异议，其提起本案诉讼是请求法院判令鞍山市政府承担以《业务会议纪要》实施违法移迁安置行为所造成损失的行政赔偿责任，一审法院认定本案系因《房屋拆迁产权调换协议书》而引起的纠纷，应按民事诉讼处理，不能直接提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，袁沛然的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人袁沛然的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初10号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十日法官助理张廓书记员鞠林
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4033号 原告：张爱霞，女，1959年10月1日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被告：刘洪杰，男，1966年4月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告张爱霞诉被告刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱霞委托诉讼代理人康松、被告刘洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款13万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告做生意因资金周转困难向原告借款并出具借条，先借款10万元承诺2018年9月20日前付清，后又借款3万元承诺2019年11月30日前付清。但是借款期满原告向被告索要欠款时，被告一直以种种理由推脱拒绝归还。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，已构成合同违约，且被告拖欠钱款的行为，依据不安抗辩权原告有权对被告未到期的债务提前主张偿还。利息应于2018年9月20日起依照同期银行贷款利息计算至实际付清之日止。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘洪杰辩称，我认为按民间借贷审理是不成立的，我并不是借款而且没有这么多钱。当初是原告求我给原告孩子办工作用的钱，结果孩子上了两年班，原告觉得不满意，向我索要这笔钱。当初为什么给原告打条，是因为原告带着其丈夫来我单位闹事，影响了我的正常工作，所以我被迫签的欠条，当时并不情愿。3万元是借款予以认可，但我还了，我回去得查记录。剩余10万元是办工作的钱。 经审理本院认定，2015年4月22日，原告张爱霞向被告刘洪杰中国建设银行尾号6906号账户转账2万元；2015年5月14日，原告张爱霞向被告刘洪杰中国建设银行尾号6906号账户转账2万元；2015年12月30日，原告张爱霞通过其子曾广一向被告尾号为9264号银行账户转账2万元。被告刘洪杰向原告出具借条两份，其中一份载明：“今张爱霞借给刘洪杰人民币（大写数字）拾万元圆整，即¥100000元，借款期自年月日至2018年9月20日止，共个月，利息为每月%......借款人：刘洪杰身份证号1303021966××××××××”；另一份载明：“今有张爱霞借给刘洪杰人民币现金叁万元整，￥30000.00元整。还款日期为2019年11月30日借（欠）款人：刘洪杰”。庭审中，被告刘洪杰认可以现金、转账方式收到原告张爱霞交付的13万元，但主张其中10万元并非借款，而是其为原告之子曾广一找工作收取的费用，且被告已经为原告之子找到工作，是原告及家人到其单位逼迫其出具的10万元借条。原告对此不予认可，称找工作已支付原告2万元，与借款无关。被告认可其中3万元为借款，但主张已经清偿完毕，当庭提交了转款3万元的凭证。原告认可被告已还款1.3万元，但不是偿还其起诉的款项，并当庭提交被告出具的1.5万元的欠条一份，证明其归还的款项是该笔借款，剩余的2000元，原告并未起诉。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在约定的还款期限内归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金13万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算方式：以本金10万元为基数，利息自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金10万元之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金3万元为基数，利息自2019年12月1日起至偿还完本金3万元之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘洪杰主该张10万元不属于借款，但并未提交证据予以证明，且原告对此也不予认可，故对其辩论意见，本院不予采信。对另3万元借款被告主张已经偿还完毕，但未提交证据予以证明，故对其辩论意见，本院亦不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘洪杰于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金13万元并支付利息，利息计算方式：以本金10万元为基数，利息自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金10万元之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金3万元为基数，利息自2019年12月1日起至偿还完本金3万元之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘洪杰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 淞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初916号 原告：福安市灿丰电子有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区小留工业区。 被告：冯旭和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福安市灿丰电子有限公司与被告冯旭和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告福安市灿丰电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市灿丰电子有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹 曦
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初859号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人商志国，别名“八哥”，男，1978年10月23日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地吉林省舒兰市，暂住山东省济南市历城区，1997年9月16日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，2011年3月9日减刑释放；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人张军，山东德康律师事务所律师。 被告人袁宝昌，曾用名袁宝成，男，1980年8月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地黑龙江省讷河市，暂住山东省济南市历下区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 被告人郭海佳，男，1982年9月22日出生于北京市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地北京市顺义区，暂住山东省济南市历城区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月7日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 被告人何艳，女，1971年1月20日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市江源区，住吉林省白山市江源区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]816号起诉书指控被告人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人商志国及其辩护人张军、被告人袁宝昌、郭海佳、何艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年7月23日凌晨1时许，在济南市历城区xx饭店门口，徐某（另案处理）因饭后结账问题与店主发生口角，离开时踢桌子泄愤，致桌上的啤酒瓶倒地溅到邻桌被告人商志国等人身上，被告人商志国与徐某因此发生口角，后被告人商志国、郭海佳、袁宝昌、何艳四人与徐某互相厮打，致使商志国、徐某受伤。 被告人商志国等人与徐某厮打过程中，在此处吃饭的赵某某（另案处理）认为商志国一方以多欺少，冲商志国等人大声叫嚷，被告人商志国遂又与赵某某等人厮打在一起，被告人袁宝昌、郭海佳、何艳闻讯赶来，与赵某某等人手持啤酒瓶等物品相互殴打，致使赵某某、商志国、袁宝昌三人受伤。经法医鉴定，被害人徐某、赵某某二人的伤情均为轻微伤；被告人商志国的伤情为轻伤一级；被告人袁宝昌的伤情为轻微伤。 案发后，被告人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳均经电话传唤至公安机关；被告人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳取得了被害人赵某某的谅解。 公诉机关认为被告人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳的行为构成寻衅滋事罪，因被告人均签字具结认罪认罚，建议判处被告人商志国一年六个月以下有期徒刑，建议判处被告人袁宝昌、郭海佳一年以下有期徒刑，建议判处被告人何艳十个月以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。 被告人及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过及情况说明，现场勘验笔录，辨认笔录一宗，法医学人体损伤程度鉴定书及病历一宗，户籍证明、无犯罪记录证明及刑事判决书，刑事谅解书一宗，被害人徐某、赵某某的陈述，证人李某等人的证言，被告人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳随意殴打他人，致二人轻微伤，公诉机关指控其四人犯寻衅滋事罪成立。辩护人提出被害人徐某有过错，被告人商志国具有自首情节，自愿认罪认罚，取得了被害人赵某某的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。被告人商志国有犯罪前科，对其酌情从重处罚。四名被告人均系自首，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，对被告人商志国、袁宝昌、郭海佳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人何艳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人商志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月28日止）。 被告人郭海佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年2月28日止）。 被告人袁宝昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止）。 被告人何艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  时礼娟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3852号之一申请执行人：林敏，女，1977年10月24日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人林敏与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林敏向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人林敏支付742384元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产发现。截至2019年12月21日，被执行人林燕尚应履行执行款742384元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人林敏发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3852号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4967号原告：梁广庆，男，1966年12月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所实习律师。被告：罗活生，男，1966年6月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。原告梁广庆与被告罗活生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁广庆的委托诉讼代理人廖家安、程进到庭参加了诉讼，被告罗活生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速偿还原告借款人民币50000元（利息计算按照本金50000元的2%月息利率从起诉之日起计至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是朋友关系，被告因为家庭的原因，于2013年12月向原告借到人民币50000元，承诺会尽快归还并出具了其亲笔答签名的借款借据。多年以来，原告基于朋友的原因，未就此事诉诸法院，只是时不时会明示或暗示要求被告还款，但被告却一直以各种理由搪塞原告，迄今为止被告仍未归还上述借款。因此，原告为了保护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗活生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告梁广庆提供的证据。经审理查明，2013年12月5日，被告罗活生向原告梁广庆出具《借据》一份，载明因本人家庭原因，现向梁广庆借到人民币5万元……如逾期不还，则同意按月息率2%支付逾期利息等。被告罗活生在《借据》上借款人签名处签名并按捺。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗活生向原告梁广庆出具的《借据》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告罗活生向其返还借款本金50000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款50000元，并提供了《借据》等予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张利息按本金50000元的2%月息利率从起诉之日起计至还清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，案涉《借据》上明确约定按月利率2%支付利息，并未违反国家相关规定，故原告的上述诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗活生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广庆清偿借款本金50000及利息（利息自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告梁广庆已预交），由被告罗活生负担，被告罗活生在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告梁广庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月十二日法官 助理  员黎婧书 记 员  王 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2141号 申请执行人：余养仁，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：余婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人余养仁与被执行人余婷民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人余婷未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人余婷采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人余婷暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24914号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：张明亮,男,1965年10月6日出生，汉族，住四川省营山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金158151.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）36953.01元、复利4370.85元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2015年10月21日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金158151.45元、利息（含罚息）36953.01元、复利4370.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金158151.45元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）36953.01元、复利4370.85元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张明亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4299.5元（原告已预交），由被告张明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19511号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************359。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月7日止的信用卡透支本息合计18498.84元，其中逾期本金15997.58元，利息1752.7元，违约金748.56元（利息暂计至2019年6月7日，从2019年6月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月7日，从2019年6月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********545。二、信用卡开卡时间：2016年1月26日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金15997.58元、利息1752.7元、违约金748.56元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月22日，被告尚欠原告本金15697.57元、利息2021.2元、违约金764.19元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月22日尚欠的信用卡本金15697.57元、利息2021.2元，及以尚欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.47元、财产保全费204.99元，合共467.46元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8282号 原告：谢某1，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：谢某2，女，1994年10月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。 原告谢某1与被告谢某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月3日，谢某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢某1撤诉处理。 案件受理费525元，保全费520元，由谢某1负担。 审 判 员  李 舰 二〇一九年十二月三日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3163号原告信阳市紫阳厨具设备有限公司。法定代表人崔天霞。住所地信阳市浉河区。委托代理人刘东梅，河南人天律师事务所律师。被告龙波，男，汉族，1988年6月25日出生，住长沙市芙蓉区。被告庞承亮，男，汉族，1987年4月23日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市紫阳厨具设备有限公司诉被告龙波、庞承亮合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市紫阳厨具设备有限公司的委托代理人刘东梅到庭参加诉讼，被告龙波、庞承亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月28日，被告龙波与原告签订定货协议，协议约定由原告为被告庞承亮经营的位于信阳市万家灯火广场经营的餐馆设计、制作、安装厨房设备。协议签订后，原告积极履行了设计、供货、安装等义务，按照合同约定，被告应当支付设备款33000元。在原告多次的催要之下，被告支付部分设备款，至仍有15000元没有支付。后经原告多次催要，被告总以种种理由不子支付。为维护原告的合法权益，故诉至来院，请求法院依法二被告支付原告货物设备款15000元并按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算逾期付款的违约金；被告承担本案的诉讼费。被告龙波、庞承亮未到庭答辩。经审理查明：2012年9月28日，被告龙波与原告签订定货协议，协议约定由原告为被告庞承亮经营的位于信阳市万家灯火广场经营的餐馆设计、制作、安装厨房设备。协议签订后，原告积极履行了设计、供货、安装等义务，按照合同约定，被告应当支付设备款33000元。2013年4月28日，被告龙波向原告出具一张欠条，载明欠原告厨房设备款25000元。现被告仍欠15000元没有支付。上述事实，有原告提供的两份订货协议、明细及出库单，欠条一份庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告龙波欠原告15000元货款，有订货协议、欠条为凭，本院予以确认。故对原告要求被告龙波承担违约责任的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告庞承亮承担责任的诉讼请求，因庞承亮不是合同相对方，根据合同相对性原则，原告要求其承担责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙波于本判决生效之日起三日内偿还原告信阳市紫阳厨具设备有限公司货款15000元及逾期利息（从2013年4月28日2起按同期人民银行贷款利率计算至货款履行完毕之日止）。二、驳回原告信阳市紫阳厨具设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取86元，由被告龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  肖 剑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐乃成，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省双江米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市秦家粮库。法定代表人：王金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。再审申请人徐乃成因与被申请人黑龙江省双江米业有限公司（以下简称双江米业）合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐乃成申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。（一）有新证据足以推翻原判决。1．2018年12月28日绥化市公安局北林分局的立案决定书；2．绥化市公安局刑事科学技术支队（绥）公（刑技）鉴（文检）字[2019]6号鉴定书；3．绥化市公安局北林分局鉴定意见通知书。能够证明双江米业提供的2010年1月30日绥化四粮库证明上的公章是虚假的。（二）双江米业与浙江台州市会宾粮油有限公司系一套领导班子，两个公司的法定代表人均系王金勇。就本案诉争的标的，浙江台州市会宾粮油有限公司已经于2004年起诉了海伦市海兴粮库，绥化市中级人民法院审理并判决浙江台州市会宾粮油有限公司败诉。前一个案件败诉至本案起诉历经八年，浙江台州市会宾粮油有限公司与双江米业从未找过徐乃成，徐乃成将与双江米业为其出具的发出铁路大票及还款证据丢失，原因是双方互负债务能够抵顶。本案2011年12月29日立案时已经超过诉讼时效，双江米业为了证明没有超过诉讼时效，伪造绥化市第四粮库的证明，涉嫌私刻公章犯罪。原审法院在没有调取绥化市第四粮库档案中的真实公章的情况下，违法作出判决，伪造的印章与真实的印章有明显差距。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查期间，再审申请人徐乃成提交了绥化市公安局北林分局2018年12月28日绥北公（刑）立字[2018]443号立案决定书，绥化市公安局刑事技术支队2019年1月16日（绥）公（刑技）鉴（文检）字[2019]6号鉴定书，绥化市公安局北林分局2019年1月18日鉴定意见通知书等三份书面材料，意欲证明双江米业提供的2010年1月30日绥化市第四粮库证明.上的公章是虚假的。对此，被申请人双江米业有异议，认为双江米业的法定代表人王金勇从未收到过绥化市公安局北林分局的任何法律文书，绥化市公安局北林分局也未对王金勇作过任何讯问；绥化市公安局刑事技术支队是绥化市公安局的内设机构，不属于黑龙江省司法厅公布的司法鉴定机构；案涉款项的诉讼主体为双江米业，一切诉讼行为均是双江米业的诉讼行为，绥化市公安局北林分局以王金勇个人涉嫌虚假诉讼立案，属立案主体错误。本案进行第一次听证后，双江米业提供了绥化市公安局北林分局2019年8月12日鉴定意见通知书，该鉴定意见书载明，对2010年1月30日《证明》上盖印的“绥化市第四粮库”印文与样本刘岩《所有制工人商调审批表》、宛志奎、杨东生《解除劳动合同协议书》上盖印的“绥化市第四粮库”印文进行了同一鉴定，结论为送检检材上的“绥化市第四粮库”可疑印文与样本上的“绥化市第四粮库”样本印文是同一印章盖印。同时提交了绥化市公安局北林分局2019年8月19日绥北公（刑）撤案字（2019）10号撤销案件决定书，该决定书决定对王金勇虚假诉讼案予以撤销。徐乃成对该两份书面材料的真实性无异议。双江米业提供的绥化市公安局北林分局2019年8月12日鉴定意见通知书和绥化市公安局北林分局2019年8月19日绥北公（刑）撤案字（2019）10号撤销案件决定书，否定了徐乃成提交的三份新证据。原审法院认为徐乃成提交的证据不能形成完整的证据链条，其抗辩主张不成立是适当的。徐乃成的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐乃成的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈茜
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1741号上诉人（原审被告）：杨秀军，男，1979年6月8日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘银河，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒秀才，男，1966年6月18日出生，苗族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈仲晶，男，1969年1月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。上诉人杨秀军因与被上诉人舒秀才、沈仲晶建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初165号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市万山区人民法院重审。上诉人杨秀军预交的二审案件受理费25643元予以退回。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月十二日书记员  肖 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10980号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：黄小亮，男，汉族，1991年7月8日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄小亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、申请时间：2017年2月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金11937.2元、利息1089.03元、违约金658.16元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××62）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13165.65元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币11937.2元、利息人民币890.21元、总违约金（含滞纳金）人民币338.24元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年4月15日合计13684.39元，现原告只主张13165.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告黄小亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄小亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11937.2元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为890.21元、违约金为338.24元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.14元（原告已预交），由被告黄小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15912号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：汪某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170372.03元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计817.76元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年11月28日汪某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2017第RL2****0）。 （二）合同主要条款：借款人在满足贷款人要求的前提下，可在本合同项下从贷款人获得授信额度。额度项下单笔贷款还款方式为等额还款。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至汪某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向汪某指定账户发放贷款，2017年12月1日发放贷款300000元，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率月利率1.53%。贷款发放后，汪某足额偿还了2017年12月1日至2019年6月1日期间的借款本息，后又偿还借款本金1655.32元，偿还借款利息（含罚息、复利）3045.78元。截至2019年9月16日，汪某尚欠借款本金168716.71元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《还款说明书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与汪某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汪某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求汪某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，汪某尚欠借款本金168716.71元未还。平安银行武汉分行要求汪某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求汪某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告汪某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金168716.71元； 二、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月2日起至2019年7月1日止的利息（以借款本金168716.71元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年7月2日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金168716.71元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告汪某已支付的借款利息（含罚息、复利）3045.78元； 三、被告汪某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3733元，减半收取1867元，由被告汪某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告汪某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1341号 申请执行人：刘举，男，1987年10月16日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：侯金库，男，1990年2月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人刘举与被执行人侯金库借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月12日申请执行，2019年12月25日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1477号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4095号原告陈群才，男，汉族，1957年7月28日出生，住许昌市建安区。委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被告陈群学，男，汉族，1968年11月28日出生，住许昌市建安区。原告陈群才诉被告陈群学宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1003民初511号民事判决书，被告陈群学不服判决向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）豫10民终1580号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，证据不足，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈群才及委托代理人贾凤玲，被告陈群学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告的宅基地及房屋内搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年7月在本村取得宅基地使用权并建筑平房五间，位于村西头，东至陈海林，西至荒地，南至路，北至路，原告一家人在此居住生活。2000年左右，原告为给女儿帮忙居住女儿家，房屋空闲下来，因被告当时没有地方住，就向原告提出借住原告家，原告念及兄弟与母亲的情分，答应让被告居住在此。现被告早已拥有自己的宅基地和房屋，却仍然占着原告的房子不予腾退，经原告多次催促，被告拒不搬出，故原告提起诉讼。被告辩称，原告说其住到她闺女家，其实是住的我给他的宅基地，宅基地是我的，我有大队批的证，五间房屋是我买的，是原告非要给我换宅基地，他盖得房屋我给他了3000元。原告向本院提交的证据材料有：1、争议房屋的宅基地证、原一审庭审笔录一份，证明争议房屋系原告享有所有权和居住权，被告一直认可争议房屋是原告盖得，宅基地原来也是原告的，被告现在还占有该争议房屋及宅基地，被告现在不腾房的理由是他与原告对换了宅基地，但没有相关兑换的证据。2、宅基地申请及许昌县村镇建设规划用地许可证复印件各一份（被告在二审中提交），证明现在原告居住的宅基地是原告于2001年4月2日申请并且于2001年4月3日办理许可证，并非被告和原告对换。3、苏清岭出具的证明一份，证明原告的宅基地证不慎丢失的事实。4、赵巧贞证言一份，证明因为被告提交的赵巧贞录音不属实，赵巧贞收回证言。被告向本院提交的证据材料有：2001年4月2日宅基地申请及2001年4月3日许昌县村镇建设规划用地许可证各一份，证明许可证上的宅基地是我的。被告提供的证人杨某出庭作证，杨某证明原、被告换了换宅基地，我是他俩的母亲，我谁都不向，房子也是被告买的，借的我三儿子的钱，钱也已经给原告了。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为宅基地证不是真的，我没有见过，当时我跟原告要过，原告说没有，原庭审笔录属实。因证据1是当时相关部门颁发的宅基地使用证，本院对证据1的证明效力予以确认。对证据2被告无异议，本院对证据2的证明效力予以确认。对证据3被告有异议，认为其所说的证言不属实。因证据3是当时审批宅基证的参与人，本院对证据3的证明效力予以确认。对证据4被告有异议，认为她在一审中说的是事实。因证据4与本案事实相关联，本院对证据4的证明效力予以确认。关于对被告提供证据有质证意见，原告认为申请书中显示是原告申请的，大队批也是批给原告的，黑字是原来的原件，左下角说对换的蓝色字样是后添加的。许可证同样证明宅基地使用权人仍然是原告，左下角的字样也是后添加上去的，我们对此要求被告说明这些字是谁写的，对书写时间申请鉴定。因被告提供的证据申请人为原告，虽有补充说明，但不能改变原告是该宅基地实际使用人，本院对原、被告对换宅基地的证明效力不予确认。对证人杨某的证言，因没有相关证据予以认证，本院对证人证言的证明效力不予确认。根据原、被告的诉称、辩称、举证及质证意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同胞兄弟关系，原告于1984年7月29日在陈门村取得一处宅基地使用权后，在此建造平房一座并进行居住。该处宅基地位于村配送，东至陈海林，西至荒地，南至路，北至路。后来，被告在上述房屋居住。占着上述房屋不予腾退，2001年4月3日的许昌县村镇建设规划用地许可证的申请人为原告。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告占有原告宅基地及房屋拒不腾退的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告从该宅基地及房屋内搬出的请求，本院予以支持。关于被告辩称其占有的宅基地及房屋系与原告交换所得的主张。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据不能够证明与原告之间存在交换宅基地及房屋的情况，故对被告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈群学于本判决第一次之日起五日内从原告陈群才使用的宅基地（东至陈海林，西至荒地，南至路，北至路）及所有的房屋内搬离。案件受理费100元，由被告陈群学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张静芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7994号原告：施泉伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住靖江市。被告：徐子娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告施泉伟与被告徐子娟为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施泉伟撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  许 飞二〇一九年十二月二十三日法官助理  倪伽任书 记 员  张 楚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7064号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫县开心益加益副食超市,住所地四川省成都市郫都区安靖镇方碑村金河路**附**。 经营者：杨达丽。 委托诉讼代理人：杨达全，系姐弟关系。 被告：杨达全，男，2000年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告郫县开心益加益副食超市（以下简称开心益加益超市）、杨达全侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 开心益加益超市和杨达全辩称： 未销售被诉侵权商品，杨达全系店铺的实际经营者。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。且浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 开心益加益超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区金河路一七三号四栋附七十八旁侧”虽与开心益加益超市工商登记地址不完全一致，但所附的证照照片显示的名称为“郫县开心益加益副食超市”指向开心益加益超市，能够证明开心益加益超市在店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，开心益加益超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，杨达全当庭承认其系开心益加益超市的实际经营者，其应同开心益加益超市一起承担立即停止侵权，赔偿损失及合理开支的责任。本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定开心益加益超市及杨达全承担经济损失及合理开支6500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县开心益加益副食超市及杨达全于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县开心益加益副食超市及杨达全于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，被告郫县开心益加益副食超市和杨达全负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2236号上诉人（原审原告）：黄志波，男。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区××××××××办事处。法定代表人：袁之明，主任。上诉人黄志波因与被上诉人广州市荔湾区××××××××办事处（以下简称街道办）不予受理告知书纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月1日，原告黄志波向被告中南街道办递交《恳请调取材料申请书》，请求被告公开周翠、黄怀、黄昌梓、黄伙妹、林艳女、黄大桃、黄来、黄志波、黄嘉灏等有关亲属人员的身份材料（材料所在：《阶级成分登记表》，广东省广州市郊区***村）。被告审查原告递交的材料后于2018年8月8日作出《不予受理告知书》，认为其对原告提出的申请事项没有职权作出处理，遂决定不予受理。2018年8月13日，被告将涉案不予受理告知书送达给原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院经审理认为：《广州市××办事处工作规定》第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：（一）负责协调组织辖区内社会治安综合治理、人民调解、维护社会稳定工作；（二）依法负责人口与计划生育工作，贯彻落实人口与计划生育实施方案；（三）协助有关部门做好劳动就业、退休人员社会化管理等工作；（四）收集辖区内居民反映的问题，受理居民来信来访，及时向上级人民政府反映辖区内居民和单位的意见及要求，组织、协助或督促有关部门解决；（五）受有关职能部门委托，负责流动人员暂住登记、信息收集、报送等管理和服务工作；（六）受有关职能部门委托，负责房屋租赁登记备案等房屋租赁管理工作；（七）协助有关部门做好民政事务、兵役和民兵事务、复转军人安置、人民防空事务、侨台事务、民族宗教事务、拥军优属、人口普查、基层统计、法制宣传、劳动用工监控、社会保险、抢险救灾、殡葬改革、青少年教育、禁毒、扫黄打非、刑释解教人员帮教等工作，如发现问题，街道办事处应当及时告知有关部门处理；（八）依法制定和实施辖区突发性公共事件的应急处置方案；（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；（十）法律、法规和规章规定的以及上级人民政府依法赋予的其他社会管理职责。”本案中，原告黄志波请求街道办公开原告及其亲属人员的身份材料，依据上述规定，原告的申请事项不属于街道办的职责范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，街道办对原告的申请事项不予受理对其合法权益不产生实际影响，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄志波的起诉。上诉人黄志波不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院将本案案由认定为“违法要求履行义务”类行政纠纷不恰当，“违法要求履行义务”是指行政主体要求相对人履行法定义务之外的“义务”，这与本案的主体和客体都不相符合。上诉人向街道办事处递交的《恳请调取材料申请书》实质上是一份《政府信息公开申请书》，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的公民依申请向政府获取信息的范围，因而本案的实质是公民要求行政机关履行信息公开的法定义务而行政机关拒不履行，应属于不作为类案由。二、原审法院错误认定“原告的申请事项不属于街道的职责范围”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，街道办作为荔湾区政府的派出机关，具有政府信息公开及对上诉人的政府信息公开申请作出答复的法定职权。三、原审法院认为中南街道办对上诉人的申请事项不予受理对上诉人的合法权益不产生实际影响，这与事实严重不符。上诉人请求公开的《阶级成分登记表》涉及上世纪的冤假错案，上诉人是否能够获取该材料严重影响到其后续的申请复查平反工作，直接影响到上诉人的合法权益。四、原审法院适用的法律法规错误。原审法院主要依据《广州市××办事处工作规定》作出裁定，但本案实质上是政府信息公开纠纷，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》来作出裁决。原审法院适用法律法规错误也直接导致了其对被上诉人的职责范围认定错误。综上，请求：1、撤销广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初字5254号《行政裁定书》，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人中南街道办二审期间未提交书面答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，原广东省广州市郊区***村，现为广州市荔湾区×××股份合作经济联合社管辖。本院认为，上诉人黄志波向街道办递交《恳请调取材料申请书》，属于信息公开申请行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，黄志波申请公开其多名亲属在上个世纪“阶级成分登记表”内相关身份信息，其在申请时已明确所申请材料所在地为原广东省广州市郊区***村。据此，中南街道办并非涉案信息材料的制作及保存单位，既无法公开上诉人所申请信息材料亦不负有上述材料的公开职责，被诉不予受理告知书并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项的规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。黄志波以中南街道办为被告提起本案诉讼，没有事实根据，明显不符合起诉的法定条件。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果正确，本院予以维持。黄志波的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月九日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6527号原告黄德军，男，汉族，1979年8月11日出生，住信阳市浉河区。原告张静，女，汉族，1979年7月3日出生，住址同上，系黄德军之妻。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师。被告浉河区游河乡山淮村村民委员会。村长左贵阳，该村村长。地址浉河区游河乡山淮村红星组三官移民北区。委托代理人董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。本院在审理原告黄德军、张静诉被告浉河区游河乡山淮村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄德军、张静的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月二日书记员  肖剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23684号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邹春林，男，1961年3月21日出生，汉族，住湖北省阳新县***********，公民身份号码420************875。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邹春林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金27152.1元、利息2158.41元、滞纳金1517.86元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********218。二、信用卡开卡时间：2016年11月12日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金27152.1元、利息2158.41元、滞纳金1517.86元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日，被告尚欠本金27152.1元、利息3059.19元、滞纳金1565.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、邹春林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金27152.1元、利息3059.19元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费570.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1610号原告：李现奇，男，汉族，1984年10月16日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。被告：曾罗英，女，汉族，1989年11月22日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。被告：赖利花，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省河源市源城区××××××××交汇Fei斯商行西南方向113米，身份证号码441×××××××********。原告李现奇诉被告曾罗英、赖利花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现奇到庭参加了诉讼，被告曾罗英、赖利花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李现奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2018年2月1日起以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，双方签订借条。借款到期后，原告多次向两被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾罗英、赖利花未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、被告身份证及借条、转账记录，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年10月1日，被告曾罗英以需要资金周转为由向原告李现奇借款人民币10000元，被告曾罗英出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，被告赖利花在该《借条》“担保人”处签名并按指印，《借条》内容为：“今借到李现奇（身份证）441××××××××××××232现金人民币10000元整，逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方，另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。”。原告通过支付宝转账方式向被告曾罗英支付了借款人民币9400元，另通过现金支付的方式向原告支付了借款人民币600元。借款后，经原告多次催收，两被告未偿还上述借款，遂原告诉至本院。庭审中，原告称被告曾罗英支付了三个月的利息，每月的利息200元共计600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾罗英向原告李现奇借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，原告李现奇与被告曾罗英之间借贷关系成立。原告向被告曾罗英履行了支付借款的义务，被告曾罗英经原告催收借款后未及时归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。现原告李现奇要求被告曾罗英返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中未约定利息。庭审中，原告称与被告口头约定了按月利率2%计算利息，且被告曾罗英向原告支付了600元的利息，因利息没有书面约定，且被告未到庭确认是否有约定利息，故对原告主张被告按2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告曾罗英已向原告支付的600元，应视为偿还本金，故被告曾罗英仍欠原告借款本金9400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息应按照年利率6%计算。原、被告双方未约定还款期限，故逾期利息应自原告起诉之日起即自2019年10月18日起算。综上，被告曾罗英应向原告偿还借款本金9400元及利息（利息以借款人民币9400元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%计至借款还清之日止）。关于被告赖利花是否对涉案借款本息承担连带偿还问题。《借条》约定被告赖利花承担连带赔偿责任但未约定保证期间和还款期限。根据第《中华人民共和国担保法》二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告赖利花承担连带还款责任的保证期间自原告要求被告履行还款义务即自2019年10月18日起计算六个月，现原告主张被告赖利花承担连带保证责任，未超出上述法律规定的期限，故对原告主张被告赖利花对上述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告曾罗英、赖利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾罗英于本判决生效后十日内向原告李现奇偿还借款本金人民币9400元及利息（利息以9400元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、被告赖利花对被告曾罗英的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李现奇的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序收取），由被告曾罗英负担。本判决为终审判决。审判员  邓素娟二〇一九年十二月二十四日书记员  刁筱凡
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1670号原告：邓明辉，男，汉族，1979年1月13日出生，住广东省东源县×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：包旺才，男，汉族，1984年4月12日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告邓明辉诉被告包旺才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明辉、被告包旺才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还人民币3万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币3万元，后经原告多次向被告追讨借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告包旺才辩称，我确认还欠原告三万元，我也不是不想还钱给原告，只是现在暂时没钱，我一直也有和原告沟通，之前也有还钱给他。借钱原因并非资金周转，当时是因为欠别人赌博债向原告借款的。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、借条，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2015年8月20日，被告包旺才因欠债需要还款向原告借款40000元，原告通过现金支付的方式向被告支付了该笔借款，被告借款后一个月左右向原告偿还了10000元，还剩30000元未还，后被告包旺才出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“包旺才向邓明辉借到30000元。”，《借条》的借款时间写的是原借款时间2015年8月20日。经原告多次催收，被告未偿还上述借款，遂原告诉至本院。庭审中，被告对仍欠原告30000元借款的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告包旺才向原告邓明辉借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，原告邓明辉与被告包旺才之间借贷关系成立。借款后，经原告多次向被告催收，被告包旺才未归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。被告尚欠原告30000元借款未还，有原告提供的《借条》证实，且被告在庭审中也予以认可，本院予以确认，故现原告邓明辉要求被告包旺才偿还借款人民币30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告包旺才于本判决生效后二十日内向原告邓明辉偿还借款人民币30000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（按简易程序收取），由被告包旺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年十二月十七日书记员  杨书劼
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执966号 申请执行人汪成友，男，1971年8月13日生，住河南省潢川县。 被执行人陈文义，男，1968年12月3日生，住贵州省毕节市织金县。 被执行人陈文学，男，1981年12月16日生，住贵州省毕节市织金县。 申请执行人汪成友申请执行陈文义、陈文学人格权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初707号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人陈文义、陈文学未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人陈文义、陈文学有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为12.444946万元、案件受理费、鉴定费3055元，执行费1812.57元。已执行金额0元及利息，尚有12.444946万元（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3786号之一申请执行人：奚美丽，女，1982年12月22日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人奚美丽与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚美丽向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人奚美丽支付14075元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款14075元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人奚美丽发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈