重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0104行初147号 原告张莹莹，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。 被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地：重庆市渝中区民生路**。 法定代表人陈勇，该委员会主任。 委托代理人易曼，该委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市住房和城乡建设委员会，住，住所地：重庆市渝中区长江一路**/div> 法定代表人乔明佳，该委员会主任。 委托代理人李文静，该委员会工作人员。 委托代理人刘忠海，重庆康实律师事务所律师。 第三人张官萍，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人张官权，男，1944年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人张官萍（系张官权之妹），女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人张官碧，女，1947年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 第三人张家金，男，1958年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人李世周，男，1939年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人李文君（系李世周之女），女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人王孝珍，女，1939年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人张玲（系王孝珍之女），女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所，住所地：重庆市渝中区石灰市****div> 法定代表人张荣强，该中心主任。 原告张莹莹不服被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（简称渝中区住建委）作出的渝中住建拆[2019]1号《城市房屋拆迁行政裁决书》及被告重庆市住房和城乡建设委员会(简称市住建委)作出的渝建复[2019]12号《行政复议决定书》，于2019年8月14日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝中区人民法院于同日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月5向被告达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市渝中区土地整治储备中心（简称渝中区土储中心）、张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告张莹莹及委托代理人李苓，被告渝中区住建委的委托代理人易曼、李宗文，被告市住建委的委托代理人李文静、刘忠海，第三人张官萍、张官权的委托代理人张官萍、张官碧、张家金、李世周的委托代理人李文君、王孝珍的委托代理人张玲到庭参加诉讼。第三人渝中区土储中心经本院依法传唤无正当理由未到庭。两被告的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。 被告渝中区住建委于2019年2月21日对张莹莹、张官萍、张官碧、张官权、张家金、王孝珍、李世周作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆[2019]1号）。原告张莹莹不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2019年7月23日作出《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号），决定确认渝中区住建委作出渝中住建拆[2019]1号《城市房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为违法。 原告张莹莹诉称：一、涉案城市房屋拆迁行政裁决书程序违法，且并不属于涉案行政复议决定书所述的程序轻微违法。1.被告渝中区住建委未依法向原告送达答辩通知书、调解通知书和第三人渝中区土储中心的裁决申请书副本，属程序违法。调解通知书是被告在调解现场才送达给原告，客观上剥夺了原告的准备调解的权利，导致原告在调解过程中难以充分发表自身的意见和行使陈述、申辩的权利。2.被告渝中区住建委办案人员未依法回避。原告在调解现场发现，被告渝中区住建委具体负责本案的工作人员仍然是前三次进行行政裁决的工作人员，另有人也是之前诉讼中以第三人渝中区土储中心工作人员身份作为代理人出庭，故此与被告渝中区建委、第三人渝中区土储中心有利害关系。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十一条的规定，被告渝中区住建委工作人员（系违法行政裁决人员）应当回避。原告提出后，被告渝中区住建委未答复，市住建委置之不理，仍由上述工作人员处理此案，显属程序违法。3.本案拆迁许可证在拆除原告房屋时已过期。拆迁许可证2011年1月23日到期，而原告的房屋系于2014年11月10日至11月14日被违法拆除，故在拆除原告房屋时涉案房屋所在片区的拆迁许可证已过期。第三人渝中区土储中心持过期的拆迁许可证申请的裁决自然应该被驳回。4.未经被告渝中区住建委领导班子集体讨论决定。涉案行政裁决中未载明是否经过其领导班子集体讨论决定，故只能视为未经过这一法定程序，显属违法。二、涉案行政裁决书认定事实不清。被告违法拆除房屋后，在2019年2月21日仍采信原告房屋被违法拆除前渝地房评经协〔2011〕专鉴字第50号《房屋拆迁评估报告》作出裁决，明显违法。三、涉案行政裁决书适用法律错误。1.违法作出与之前裁决基本相同的裁决。被告渝中区住建委此次作出的行政裁决，处理安置房位置与原裁决不同以外，其他内容完全和之前三次被撤销的行政裁决一致，且安置房的价值亦和之前裁决的安置房一致，显属违反行政诉讼法的强行性规定。2.未对原告一家四口人进行房屋安置违法。原告认为，被拆除的房屋虽然是原告等七人按份所有，但七人分属不同的家庭，原告一家四口是原住居民应按拆迁安置补偿政策进行住房补偿安置，而不应与其余六户人共同进行捆绑安置。原告一家四口人，其余三人在主城五区他处无住房，故应享受“自有产权房屋户均建筑不足45平方米补足45平方米”、“享有人均建筑面积不足10平方米补足10平方米”等权利。四、涉案行政复议决定书应予撤销。涉案复议决定书武断认为行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，错误的认为未送达《裁决申请书副本》、《答辩通知书》和在调解现场送达《调解通知书》程序只有轻微违法，故只确认违法但不撤销涉案行政裁决书。这完全是一种避重就轻的行为，实属市住建委违法庇护支持渝中区住建委的程序违法和实体违法，支持渝中区住建委在判决违法拆房、违法行政裁决后仍继续作出违法行政裁决，仍不给予原告一家四口人进行住房安置和补偿，该行政复议决定应予撤销。故请求一、撤销被告渝中区住建委于2019年2月21日作出的渝中住建拆[2019]1号《城市房屋拆迁行政裁决书》；二、撤销被告市住建委于2019年7月23日作出的渝建复[2019]12号《行政复议决定书》；三、责令被告渝中区住建委按照有关拆迁安置政策对原告一家四口人给予住房安置。四、本案诉讼费由二被告承担。 原告张莹莹向本院提交以下证据：1.2014年9月23日调解记录，拟证明此次调解提出的安置方案与庭审中被告提交的安置方案不同。2.XX里X号X-X拆迁安置资料清单，拟证明被告渝中区住建委没有按原告提交的资料安置，而是将原告的房屋违法拆除。3.2015年3月20日调解记录，拟证明房屋被拆除后调解安置的事实。4.关于对《2015年渝中区房管局协调XX里X号房屋拆迁安置》的陈述和请求，拟证明在原告要求渝中区住建委拿出书面的正式的拆迁方案；5.庭审笔录，拟证明2016年6月8日（2016）渝0103行初317号案庭审笔录中证实了原告举示的两份调解笔录是由渝中区住建委在该案件中举示。6.事业单位法人证书，拟证明渝中区城市建设拆迁工程处和渝中区土地整治储备中心的法定代表人张岚和王岸立参加调解是可以代表渝中区住建委的意思。7.照片，拟证明在行政裁决中原告申请回避的人员参加了违法拆除。8.《行政判决书》（2016渝01**行初317号）；9.证据清单；证据8、9拟证明原告提交的调解笔录来源合法。 被告渝中区住建委辩称：一、其作出《行政裁决书》的程序合法。按照重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05行终588号《行政判决书》的要求，其于2019年2月18日组织拆迁双方进行了调解。经调解，双方不能就补偿安置达成一致意见。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第五项之规定，其已于2019年2月20日召开了主任办公会，经领导班子集体讨论研究决定作出行政裁决。其于2019年2月22日向原告张莹莹送达《行政裁决书》，因此，其作出《行政裁决书》的程序合法。二、《行政裁决书》认定事实清楚,内容合法。经查明，渝中区XX里X号X-X＃房屋，混合结构，用途住宅，建筑面积60.92㎡，产权系张官萍、张家金、张官权、张官碧、张官福、张官英、张莹莹七人按份共有。重庆市渝中公证处作出的（2016）渝中证字第4466号《公证书》证明张官福死亡后遗留在重庆市渝中区XX里X号X-X＃的房屋中属于他所有的那部分产权，由其妻子王孝珍一人继承。重庆市渝中公证处作出的（2016）4557号《公证书》证明张官英死亡后遗留在重庆市渝中区XX里X号X-X＃的房屋中属于她所有的那部分产权，由其丈夫李世周一人继承。为保障拆迁双方的合法权益，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定以及重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会作出的鉴定报告（渝地房评经协〔2011〕专鉴字第50号），其于2019年2月21日依法作出了渝中住建拆（2019）第1号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决了被拆迁人张官萍、张官碧、张家金、张官权、张莹莹、王孝珍、李世周享有选择货币补偿或者选择房屋产权调换安置方式的权利，并载明了具体结算费用明细情况。因此裁决书内容符合法律规定。三、关于原告张莹莹所提出问题的答辩。（一）关于“涉案行政裁决书程序违法”问题。1.其已依法组织调解；2.其工作人员不符合回避的情形；3.拆迁许可证有效，不存在过期的情形；4.《行政裁决书》已经集体讨论通过；5.鉴定后的评估报告作为裁决依据符合规定。（二）关于“涉案行政裁决书适用法律错误”问题。1.其不存在作出与之前裁决基本相同的情形。根据重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终588号《行政判决书》的判决内容，其重新作出了（2019）1号《城市房屋拆迁行政裁决书》，与之前被撤销的（2014）174号《城市房屋拆迁行政裁决书》中安置用房地点及房屋面积完全不同，补偿金额做到了更加细化，且明确了安置房的保留时间和逾期未选择的处理方式，裁决内容具有可执行性，并未有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。2.原告提出分户安置补偿并分别予以保障性补偿的要求没有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第93条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”。原告张莹莹与其他权利人均属于共有关系。多个权利人共有一套房屋，并不意味着在房屋权属上产生了多个所有权。共有的本案房屋所有权仍然只有一个，无非由多个权利主体享有这个所有权而已。按照“一物一权”的基本法律原则，以及《房屋登记办法》（建设部168号令）第10条规定：“房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间”，拆迁安置补偿遵循的是“一证一户”的安置补偿原则，即以一个登记基本单元为一个安置补偿对象。因此，对XX里X号X-X房屋应当按一户予以补偿安置，而原告张莹莹要求“分户安置补偿”没有事实和法律依据。综上所述，其对原告张莹莹作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆〔2019〕1号）事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市住建委辩称：一、其具有受理行政复议申请并作出决定的法定职责。二、其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、内容适当。其在审理行政复议案件过程中，对案涉行政裁决书依据是否充分、内容是否合法、是否按照法定程序作出并送达等事项均逐一审查，对原告陈述的事实与理由是否成立均进行了分析和评价，依法履行了行政复议机关的职责。其在渝建复〔2019〕12号行政复议决定书中，认定案涉行政裁决程序轻微违法，但对原告的权利不产生影响故不撤销的结论事实清楚、证据充分。其据此作出案涉行政裁决书的具体行政行为违法的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定。（一）其认定渝中区住建委未送达答辩通知书、裁决申请书副本的行为属于程序轻微违法，事实清楚、证据充分。（二）渝中区住建委未送达裁决申请书副本及答辩通知书的轻微违法行为对原告等人的程序权利及实体权利均不产生实际影响。三、其收到行政复议申请后在法定期限内作出处理并依法送达，程序合法。故请求驳回原告的所有诉讼请求。 被告渝中区住建委及被告市住建委向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.裁决申请书；2.《答辩通知书》（渝中房裁答[2014]第188号）；3.调解通知、送达回证；4.《行政判决书》（[2018]渝05行终588号）；5.调解通知、送达回证；6.照片；7.调解笔录。证据1-7拟证明：第三人渝中区土储中心于2014年9月17日向被告申请裁决，后因原裁决被市五中院撤销，被告根据市五中院判决书内容，重新作出行政裁决，并于2019年2月18日依法组织拆迁双方进行调解，且采取电话及书面方式告知原告参加调解，原告于2019年2月13日签收了调解通知书，原告也到场参与了调解，被告充分听取了原告的意见，保障了原告陈述、申辩的权利，但因双方分歧过大，未达成一致意见;拆迁人提供了货币补偿或拆迁安置补偿房屋供被拆迁人选择，符合拆迁安置与补偿法律法规政策的相关规定;被告作出的裁决书符合程序合法的要求。8.《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字[2010]第14号）；9.关于同意延长拆迁期限的复函；证据8-9拟证明原重庆市渝中区房屋管理局（简称原渝中区房管局）于2010年11月14日向第三人渝中区土储中心签发《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字[2010]第14号），拆迁期限从2010年11月至2011年5月。因拆迁难度较大，原渝中区房管局同意延长拆迁期限至2014年年底，拆迁时拆迁证一直有效。10.渝中区住建委主任办公会议纪要，拟证明作出行政裁决前，被告已于2019年2月20日召开主任办公会，裁决作出经过了集体讨论研究决定。11.房屋登记信息，拟证明渝中区XX里X号X-X房屋仅有一个产权，原告为被拆迁房屋按份共有人，其要求分户安置补偿没有事实和法律依据。12.《渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目B地块（三标段、四标段）被拆迁房屋房地产市场价格估价报告（住宅类）》、《报告鉴定意见书》（渝地房评经协[2011]专鉴字第50号）；13.渝中区湖广会馆扩展区拆迁安置补偿方案；14.《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆[2019]1号）；15.法律文书送达地址确认；16.送达回证、挂号信（XA25148869350、XA25040175850、XA25148868050）、中国商报送达公告；证据12-16拟证明：被告以鉴定后的估价结果为依据符合相关法律规定，并且在作出裁决时对内容进行了更改，内容为（1）选择货币补偿的，可获得补偿共计361508.72元；（2）选择产权调换的，可选择渝中区临江佳园C1-22-5号房屋（建筑面积92.62平方米）经结算后支付其费用35669.19元；选择渝中区民新花园A-22-1号房屋（建筑面积94.89平方米），经结算后支付其74745.44元，符合法律相关规定;原告于2019年2月22日收到裁决书。17.《国有土地房屋征收与补偿条例》；18.《城市房屋拆迁管理条例》；19.《重庆市城市房屋拆迁管理条例》；20.《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。 被告市住建委向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、申请书、紧急情况反映、提出拆迁安置补偿的请求，《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆[2019]1号）、EMS邮政特快专递（1019963689232），收文处理专用纸；2.《行政复议受理通知书》（渝建复[2019]12号），EMS邮政特快专递（1058384648333）；3.《行政复议答复通知书》（渝建复[2019]12号），EMS邮政特快专递（1058384640433）；4.《第三人参加行政复议通知书》（渝建复[2019]12号），EMS邮政特快专递（1058384643533、1058384641833、1058384645233、1058384646633、1058384647033、1058384649733、1058384650633）；5.《延期审理通知书》（渝建复[2019]12号），EMS邮政特快专递（1081301111433、1081301105733、1081301112833、1081301106533、1081301107433、1081301104333、1081301109133、1081301108833、1081301110533）；6.《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号）；7.EMS邮政特快专递（1081301068333、1081301060433、1081301067033、1081301066633、1081301065233、1081301063533、1081301061833、1081301064933、1081301062133）。上述证据拟证明被告于2019年4月28日收到原告的行政复议申请后，在法定时间内受理了该行政复议申请，并履行了通知被申请人答复、通知追加第三人及通知行政复议当事人延期审理的程序职责。被告市住建委在法定期限内作出案涉行政复议决定书并依法送达原告，履职符合法定程序。 第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍述称，市住建委不应该将其作为第三人参加行政复议，其向市住建委提出的意见住建委也没采纳。请求责令被告渝中区住建委按照有关拆迁安置政策对第三人一家人给予住房安置。其余述称意见与原告诉称意见一致。 第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍向本院提交以下证据：1.《重庆市人民政府关于重庆市渝中区土地整治储备中心储备整治渝中区湖广会馆扩展区的批复》（渝府地[2010]498号），拟证明根据该批复第二条规定，被告是违法拆迁。2.公示牌；3.《答复意见书》；证据2-3拟证明被告冒用张官萍等人的信息，把张官萍等人的房产证注销了之后进行拍卖，直到现在没有给其安置。4.2014年10月30日申请书；5.2014年11月8日申请书；证据4-5拟证明该申请载明2014年9月30日湖广会馆片区危旧房改造项目已拆迁安置完毕。6.重庆市土地房屋权属登记申请书；7.拆迁安置说明；证据6-7拟证明被告渝中区住建委向重庆市土地房屋权属登记中心提交对XX里X号X-X房屋已拆迁安置完毕的说明。8.重庆市土地房屋权属登记中心业务受理通知书；9.重庆市土地房屋权属登记审核表；证据8-9拟证明被告盗用张官萍等人的身份信息，把张官萍等人的房产证注销登记。10.公告，拟证明被告市住建委2014年受理审核的同时贴了公告，把张官萍等人的土地房屋权属证注销了登记。11.张官萍对同本案有利害关系作为第三人的质疑；12.张官萍向市住建委及领导的书面材料、挂号信；证据11-12拟证明其在行政复议中不应作为第三人，市住建委对其没有任何答复。 第三人渝中区土储中心未向本院提交书面答辩意见。 经庭审质证，原告张莹莹对被告渝中区住建委及被告市住建委所举证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：对证据1-3、7、10、12、13、15的关联性、合法性、真实性有异议，认为调解笔录没有原告的签名，会议纪要既没有讨论过程也没有签字和印章，估价报告不是在本次或上次裁决中作出，不能反映房屋的真实价值；对证据4、11、16的关联性、合法性、真实性无异议；对证据5、14的关联性、真实性无异议，合法性有异议，认为送达时间并非送达回证上载明的时间，本次裁决书与上次裁决书没有实质性的差异；对证据6的关联性、真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对证据8、9的真实性无异议，但认为拆迁许可证的延期至2014年11月8日，原告的房屋是11月10日至14日拆除，超过了拆迁许可证的期限。第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍对被告渝中区住建委及被告市住建委所举证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：张官萍对证据15的真实性无异议，对证据16认可邮寄送达，但认为未在地址确认书载明的地址找到其是不真实的；张官碧对证据16认为不知道公告送达；张家金对证据16认为是造假；其余证据的质证意见同原告对被告渝中区住建委及被告市住建委所举证明原行政行为合法性的证据的质证意见一致。 原告张莹莹、第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍对被告市住建委所举证明复议程序合法性的证据的质证意见为:对证据6的关联性、真实性无异议，合法性有异议，认为行政裁决违法应予撤销；对其余证据的关联性、合法性、真实性无异议。被告渝中区住建委对被告市住建委所举证明复议程序合法性的证据的关联性、合法性、真实性无异议。 被告渝中区住建委对原告张莹莹所举证据的质证意见为：对证据1-7的关联性、合法性、真实性有异议，且达不到原告的证明目的；对证据8-9的合法性、真实性无异议，关联性有异议，且达不到原告的证明目的。被告市住建委对原告张莹莹所举证据的质证意见为：对证据1-7、9的关联性、真实性有异议；对证据8的合法性、真实性无异议，关联性有异议。第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍对原告张莹莹所举证据的关联性、合法性、真实性无异议。 原告张莹莹对第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍所举证据的关联性、合法性、真实性无异议。被告渝中区住建委对第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍所举证据的质证意见为：对证据1、3的合法性、真实性无异议，关联性有异议，且达不到第三人的证明目的；对证据2、4-10的关联性、合法性、真实性均有异议；对证据11、12的真实性无异议，关联性、合法性有异议。被告市住建委对第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍所举证据的质证意见为：对证据1、3的合法性、真实性无异议，关联性有异议，且达不到第三人的证明目的；对证据2的真实性有异议；对证据4-10的关联性、合法性、真实性均有异议；对证据11、12的关联性、合法性、真实性无异议，但认为市住建委是依职权追加第三人。 本院对上述证据认证如下：原告张莹莹所举证据7与本案无关，依法不予采信；其余证据具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信，但不足以达到原告的证明目的。被告渝中区住建委及被告市住建委所举证明原行政行为合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。被告市住建委所举证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍所举证据1、11、12具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信，但不能达到第三人的证明目的；其余证据与本案无关，依法不予采信。 经审理查明，张官萍、张家金、张官权、张官碧、张莹莹、王孝珍、李世周不服原渝中区房管局作出的渝中房拆〔2014〕174号《城市房屋拆迁行政裁决书》，以请求撤销渝中房拆〔2014〕174号《城市房屋拆迁行政裁决书》为由向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝中区人民法院经审理，作出（2018）渝0103行初45号《行政判决书》，判决驳回张官萍、张家金、张官权、张官碧、张莹莹、王孝珍、李世周的诉讼请求。张官萍等人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2018年12月11日，重庆市第五中级人民法院作出《行政判决书》（[2018]渝05行终588号）。该判决认为，原渝中区房管局在裁决过程中，采取留置送达（裁决申请书副本、调解通知书、答辩通知书）和公告送达（行政裁决书）方式送达法律文书不仅实质上不符合法律的规定，而且也未能充分保障上诉人的程序性参与权，从而导致上诉人在行政裁决中未能充分行使陈述、申辩的权利，故对原渝中区房管局在裁决程序中的法律文书送达效力不予认可，认定其裁决程序违法。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条“拆迁主城内住宅房屋应当实行货币补偿或一次性现房安置，并提供两处以上房源供被拆迁人选择”的规定，原渝中区房管局应当提供两处以上房源供被拆迁人选择。尽管原渝中区房管局在裁决书中提供了两处以上供上诉人选择，但并未限定上诉人选择房源的时间。在诉讼中，原渝中区房管局也明确表示，裁决书载明的两套房源，现在只有一套供上诉人选择，显然裁决内容不具有可执行性，与《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条相悖。重庆市第五中级人民法院认为原渝中区房管局程序违法，实体不具有可执行性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103行初45号行政判决；二、撤销原渝中区房管局渝中房拆〔2014〕174号《城市房屋拆迁行政裁决书》；三、责令原渝中区房管局在收到判决书之日起60日内重新作出裁决决定。 2019年2月12日，被告渝中区住建委作出《调解通知》，定于2019年2月18日组织拆迁当事人调解，并于同日向张官权、张官碧送达，于次日向渝中区土储中心、张莹莹、张家金送达（张家金本人收件，拒绝签字），于同月14日向王孝珍、李世周送达，于同月18日向张官萍送达（本人收件，拒绝签字）。2019年2月18日下午，被告渝中区住建委组织张官萍、张家金、张官权、张玲、李文君（王孝珍、李世周分别书面委托张玲、李文君处理相关赔偿事宜）、张官碧、张莹莹、渝中区土储中心进行调解。经调解，拆迁双方没有达成一致意见。2019年2月20日，被告渝中区住建委召开主任办公会议，集体讨论并决定按规定程序依法对渝中区XX里X号X-X房屋作出拆迁行政裁决。2019年2月21日，被告渝中区住建委作出渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并向原告张莹莹、第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍、渝中区土储中心送达。《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆〔2019〕1号）主要内容为：（一）选择货币补偿的，张官萍、张官碧、张家金、张官权、张莹莹、王孝珍、李世周应得费用为：1、房屋补偿款261956元（4300元/㎡×60.92㎡）；2、公摊及大修基金补助31434.72元（房屋补偿款×12%）；3、一次性奖励30000元（30000元/户×1户）；4、提前搬迁奖励2400元（40元/户·日×60日）；5、搬迁费1000元（1000元/户×1户）；6、装饰装修补偿费30460元（500元/㎡×60.92㎡），7、附属设施补偿费（水总表、电总表、闭路天然气等）4258元（需提交注销证明），以上七项合计361508.72元。由申请人渝中区土储中心向被申请人张官萍、张官碧、张家金、张官权、张莹莹、王孝珍、李世周支付补偿费用361508.72元。（二）选择产权调换的，由申请人渝中区土储中心提供渝中区临江佳园C122-5房屋（建筑面积92.62㎡，公摊系数为0.2255，结算单价按3350元／㎡）或渝中区民新花园A-22-1房屋（建筑面积94.89㎡，公摊系数为0.2091，结算单价按2800元/㎡）供被申请人任选其一。选择渝中区临江佳园C1-22-5房屋的，品迭结算后，由申请人渝中区土储中心向被申请人张官萍、张官碧、张家金、张官权、张莹莹、王孝珍、李世周支付费用35669.19元；选择渝中区民新花园A-22-1房屋的，品迭结算后，由申请人渝中区土储中心向被申请人张官萍、张官碧、张家金、张官权、张莹莹、王孝珍、李世周支付费用74745.44元。安置房保留60天。被申请人逾期未选择确定产权调换房屋的保留渝中区临江佳园C1-22-5房屋作为安置被申请人的产权调换房屋，申请人可将渝中区民新花园A-22-1安置房另行处置。 原告张莹莹不服该裁决书，于2019年4月27日通过邮寄方式向被告市住建委提起行政复议申请。2019年4月28日，被告市住建委收到原告的行政复议申请书。2019年5月5日，被告市住建委作出《行政复议受理通知书》（渝建复[2019]14号）决定予以受理，并于同日向被告渝中区住建委发出《行政复议答复通知书》（渝建复[2019]12号），告知被告渝中区住建委应当履行的答辩及举证责任。同日，被告市住建委作出《第三人参加行政复议通知书》（渝建复[2019]12号），通知渝中区土储中心、张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍作为第三人参加行政复议。2019年6月24日，被告市住建委作出《延期审理通知书》（渝建复[2019]12号），决定延期30日作出行政复议决定，并向原告、被告渝中区住建委、第三人送达。经复议，被告市住建委于2019年7月23日作出《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号），并向原告、被告渝中区住建委、第三人送达。《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号）认为渝中区住建委重新作出行政裁决时重新送达了《调解通知书》，未送达《裁决申请书副本》《答辩通知书》，程序轻微违法，但对被拆迁人参与调解的权利不产生实质性损害。因为和上一次行政裁决中留置送达《调解通知书》给所有被拆迁人，以及张家金、张官权未参加调解的情况相比，此次行政裁决中渝中区住建委向所有被拆迁人直接送达了《调解通知书》，且包含张莹莹在内的所有被拆迁人均参加了调解，渝中区住建委通过调解程序已保障了包含张莹莹在内的所有被拆迁人的陈述、申辩权利，《裁决申请书副本》《答辩通知书》是否送达对被拆迁人的权利不产生实际影响，故不撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定确认被申请人作出渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为违法。 另查明，2010年4月6日，重庆市人民政府作出渝府地[2010]498号《关于重庆市渝中区土地整治储备中心储备整治渝中区湖广会馆扩展区的批复》载明……同意将渝中区湖广会馆扩展区规划土地储备红线范围内等地块约3.89896公顷土地收回，收回后交由渝中区土储中心作为储备整治用地……。2010年11月24日，原渝中区房管局向渝中区土储中心颁发了渝中拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，载明了拆迁范围、拆迁面积、拆迁实施单位、拆迁期限等事项。同日，原渝中区房管局发布编号（2010）字第14号《城市房屋拆迁公告》，将“湖广会馆扩展区危旧房改造土地整治储备”项目的拆迁范围及有关拆迁事项进行了公告。同月，渝中区土储中心制定《渝中区湖广会馆扩展区拆迁安置补偿方案》。XX里X号房屋在本次拆迁范围内，XX里X号X-X#房屋当时的产权人系程某某（已故）。 2010年6月17日至2010年11月25日，重庆丰泽行房地产土地估价与资产评估有限公司受渝中区土储中心委托，对渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目B地块（三标段、四标段）拆迁片区的被拆迁房屋房地产市场价格进行了评估，并出具了丰泽行〔2010〕估字第0090号《渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目B地块（三标段、四标段）被拆迁房屋房地产市场价格估价报告（住宅类）》，评估渝中区XX里X号（门牌号含附号）屋砖混结构住宅房地产市场价格为4220元/㎡。因被拆迁人对评估结果有异议，2011年3月7日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会接受渝中区土储中心的鉴定申请，对丰泽行〔2010〕估字第0090号《渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目B地块（三标段、四标段）被拆迁房屋房地产市场价格估价报告（住宅类）》中房地产市场价格的合法性、合规性、合理性进行鉴定，并作出渝地房评经协〔2011〕专鉴字第50号《报告鉴定意见书》，鉴定结论为“丰泽行〔2010〕估字第0090号《房屋拆迁评估结果报告》应予采纳”。 2011年5月20日至2014年8月8日期间，原渝中区房管局共14次向渝中区土储中心作出《同意延长拆迁期限的复函》，每次同意延长拆迁期限均为三个月。 2014年9月17日，渝中区土储中心向原渝中区房管局申请行政裁决。2014年10月14日，原渝中区房管局向张官萍、张家金、张官权、张官英、张官福、张官碧、张莹莹作出渝中房拆〔2014〕174号《城市房屋拆迁行政裁决书》。裁决：一、由申请人提供渝中区香江美地D4栋11-1，建筑面积81.81平方米或李家沱群乐村安置房4幢11-1，建筑面积80.01平方米住宅房屋安置被申请人张官萍、张家金、张官权、张官英、张官福、张官碧、张莹莹，所提供的安置房按3750元/平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置按4300元/平方米进行补偿。二、被申请人张官萍、张家金、张官权、张官英、张官福、张官碧、张莹莹自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区XX里X号X-X房屋交申请人拆除。 2014年6月18日，重庆市国土资源和房屋管理局制发101房地证2014字第1XXXX号《房地产权证》，记载权利人：张官萍、张家金、张官权、张官英、张官福、张官碧、张莹莹，坐落：渝中区XX里X号X-X#，房屋建筑面积：60.92㎡，套内建筑面积：49.86㎡。 2016年12月7日和同月13日，重庆渝中公证处分别作出（2016）渝中证字第4466号和（2016）渝中证字第4557号《公证书》，（2016）渝中证字第4466号《公证书》证明张官福死亡后遗留在重庆市渝中区XX里X号X-X#的房屋中属于他所有的那部分产权，由其妻子王孝珍一人继承。（2016）渝中证字第4557号《公证书》证明张官英死亡后遗留在重庆市渝中区XX里X号X-X#的房屋中属于她所有的那部分产权，由其丈夫李世周一人继承。 原渝中区房管局整合入被告渝中区住建委，原渝中区房管局的职能职责由被告渝中区住建委继续履行。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》自2011年1月21日开始实施，其中第三十五条规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原渝中区房管局于2010年11月14日向第三人渝中区土储中心颁发渝中拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，渝中区XX里X号X-X#房屋位于该《房屋拆迁许可证》范围内，故应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条的规定，被告渝中区住建委作为渝中区房屋拆迁管理部门对本辖区内的城市房屋拆迁具有依拆迁当事人的申请作出行政裁决的法定职权。 本案中，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行终588号《行政判决书》，责令被告渝中区住建委在收到判决书之日起60日内重新作出裁决决定。2019年2月12日，被告渝中区住建委作出《调解通知》，并依法向原告、第三人送达。2019年2月18日，原告张莹莹、第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周的委托代理人李文君、王孝珍的委托代理人张玲及第三人渝中区土储中心按《调解通知》中所确定的时间、地点到、地点到场参加被告渝中区住建委所组织的拆迁当事人调解未果的情况下，被告渝中区住建委召开主任办公会议集体讨论并决定按规定程序依法作出行政裁决。2019年2月21日，被告渝中区住建委作出渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并依法送达原告、第三人。被告渝中区住建委所作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》裁决的补偿方式可以选择货币补偿或房屋产权调换，明确了具体补偿金额，确定的安置用房面积和安置地点与渝中房拆〔2014〕174号《城市房屋拆迁行政裁决书》不同，补偿金额更加细化，且明确告知了安置房的保留时间和逾期未选择的处理方式，其裁决内容具有可执行性，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定。故被告渝中区住建委作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》证据确凿，适用法律法规正确。 被告市住建委受理原告所提行政复议申请后，依法追加了第三人及向原告、第三人送达《延期审理通知书》（渝建复[2019]12号），经复议，于法定期间内作出《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号）并依法送达，符合法定程序。 关于被告渝中区住建委颁发《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字（2010）第14号）是否有效的问题。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十一条规定“自领取房屋拆迁许可证之日起3个月内未实施拆迁的，房屋拆迁许可证自动失效，因不可抗力因素造成延期拆迁的除外。”第三人渝中区土储中心在领取拆迁许可证三个月内实施了拆迁工作，且履行了法定的延期程序，不存在违反《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十一条自动失效的情形。 关于拆迁中涉及的房屋价格评估程序是否合法的问题。本案所涉及的丰泽行〔2010〕估字第0090号《渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目B地块（三标段、四标段）被拆迁房屋房地产市场价格估价报告（住宅类）》是具有房地产评估资质的重庆丰泽行房地产土地估价与资产评估有限公司依法定程序作出，且该评估报告书的评估结果已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定确认为应予采信，故丰泽行〔2010〕估字第0090号《渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目B地块（三标段、四标段）被拆迁房屋房地产市场价格估价报告（住宅类）》的评估程序合法。 关于被告渝中区住建委作出渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》程序是否合法的问题。被告渝中区住建委在重新作出行政裁决时，虽未向原告张莹莹、第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍送达《裁决申请书副本》、《答辩通知书》，但鉴于原告张莹莹、第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周的、王孝珍在起诉原渝中区房管局作出的渝中房拆〔2014〕174号《城市房屋拆迁行政裁决书》诉讼中已了解《裁决申请书副本》、《答辩通知书》的内容，且在本次行政裁决程序中通过调解程序保障了原告张莹莹、第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍的陈述、申辩权利，故对原告、第三人的权利不产生实际影响，属程序轻微违法。被告市住建委作出的《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号）亦对此予以指出，并确认被告渝中区住建委作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为违法。 综上所述，被告渝中区住建委作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序轻微违法，但对原告、第三人权利不产生实际影响，故应依法确认被告渝中区住建委作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》违法，但不撤销。原告张莹莹提出撤销被告渝中区住建委于2019年2月21日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆[2019]1号），撤销被告市住建委于2019年7月23日作出的《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号），责令被告渝中区住建委按照有关拆迁安置政策对原告一家四口人给予住房安置的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。第三人张官萍、张官权、张官碧、张家金、李世周、王孝珍提出撤销被告渝中区住建委于2019年2月21日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆[2019]1号），撤销被告市住建委于2019年7月23日作出的《行政复议决定书》（渝建复[2019]12号），责令被告渝中区住建委按照有关拆迁安置政策重新给予住房安置的诉讼意见不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项、第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会于2019年2月21日作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》违法； 二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元,由被告重庆市渝中区住房和城市建设委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陶朝菊