江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8491号原告：沭阳和源光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MGTY284,住所地沭阳县经济开发区萧山路**。法定代表人：王中标，男，1978年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。被告：王银飞，男，1990年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务律师。第三人：魏海军，男，1983年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天帆律师事务所律师。原告沭阳和源光伏科技有限公司（简称和源公司）诉被告王银飞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告王银飞于2019年6月18日向本院提出申请，追加魏海军为第三人参加诉讼。本院依法追加第三人魏海军参加诉讼。于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范井虎、被告的委托诉讼代理人周丽沙、刘超到庭参加诉。后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告王中标及其委托诉讼代理人王辉、范某、被告王银飞的委托诉讼代理人周丽沙、刘超、第三人魏海军的委托诉讼代理人汤涵到庭参加诉。本案现已审理终结。原告和源公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款400000元及利息60000元。事实与理由：2016年期间，案外人魏海军从原告处定做了一批太阳能板和灯杆及蓄电池以及相关的配件。后案外人魏海军五次共向被告王银飞转账440000元，其中400000元用于支付欠原告的货款。后被告将该400000元占为己有，至今未交付给原告。被告王银飞辩称：原告涉嫌虚假诉讼，其所提到的货款在之前原告与被告的案件中经宿迁市中级人民法院已经审理确定双方互不欠债务，并且有原告提供的转账记录及原告的陈述，原告均认可被告王银飞向原告转账为货款，案号为2018苏13民终615号、2018苏13民终5354号的庭审笔录及转账记录，均予以证明双方已经再无其他债权债务纠纷，故本案被告不应支付原告货款及利息。第三人魏海军陈述：第三人认为被告占有原告的货款40万元属实，但其中有87550元应当由被告向第三人返还即原告应仅享有312450元，第三人欠付原告公司货款总数额为993110元，但第三人已经向被告王银飞支付了40万元，后经原告向法院提起诉讼，又向原告支付货款本金680660元，共计1080660元货款。综上，第三人认为被告应将其中的87550元向第三人返还。本院经审查认定事实如下：和源公司设立于2016年3月25日，法定代表人为王中标。原股东/发起人为王银飞、王银龙，其中王银飞实际出资361000元。2016年9月3日，王中标与王银飞签订《协议书》一份，载明“经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、自今起江苏和源光伏科技有限公司归王中标一人所有，（魏海军共欠公司货款717600元其中100000元归王中标所有，617600元归王银飞所有，魏海军所欠货款双方共同追讨）公司其他一切债权债务归王中标所有。二、王银飞退出江苏和源光伏科技有限公司，王银飞所持有的股份以零元全部转让给王中标。三、自今日起王中标自主经营自负盈亏，江苏和源光伏科技有限公司名下所有资产与王银飞无关。自协议签字之日起一月内王银飞协助王中标变更营业执照股权。四、以上共识为双方真实意思表达，双方签字为证！双方签字即为生效。甲方（签字）：王中标乙方（签字）：王银飞日期：2016年9月3日”王中标与王银飞在各自签名处按手印。2016年10月19日，王银飞与王中标签订关于和源公司的股权转让协议书，王银飞将其在和源公司的股权（占公司注册资本的19%）以0元转让给王中标，该协议加盖和源公司公章。2016年10月19日，王银飞与华某签订关于和源公司的股权转让协议书，王银飞将其在和源公司的股权191.52万元（占公司注册资本的20%）以0元转让给华某，该协议加盖和源公司公章。2016年10月19日，王银龙与王中标签订关于和源公司的股权转让协议书，王银龙将其在和源公司的股权（占公司注册资本的61%）以0元转让给王中标，该协议加盖和源公司公章。在上述协议书签订前，王银飞、王银龙是和源公司的显名股东，王中标是和源公司的隐名股东。2017年9月25日，王银飞以王中标、华某、和源公司为被告，要求和源公司支付617600元及利息，王中标、华某承担连带付款责任向本院提起诉讼，本院于2017年12月14日作出（2017）苏1322民初15891号民事判决书，驳回了王银飞的诉讼请求。后王银飞及被告和源公司均不服向宿迁市中级人民法院提出上诉，在该案中，被告和源公司称，王中标以个人名义签订的协议不能代表和源公司，且王中标与王银飞的协议内容侵占了和源公司的财产，应认定协议无效。宿迁市中级人民法院经审理后认为，2016年9月3日王银飞与王中标签订的涉案协议书，实际为王中标受让王银飞、王银龙股权的协议，对价为公司的债权617600元。该协议中，约定以公司享有的债权作为股权出让的对价，该约定内容侵害了公司权益，应当认定协议书中的该约定内容无效，并于2018年5月3日作出（2018）苏13民终615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月15日王银飞、王银龙以王中标、华某为被告、和源公司为第三人诉至本院，请求判令二被告支付二原告款617600元及利息（从2016年9月3日起按年利率6%计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。本院于2018年10月16日作出（2018）苏1322民初8440号民事判决判决：“一、被告王中标于本判决生效后十日内给付原告王银飞、王银龙款617600元及利息（利息从2018年5月15日起按年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回二原告其他诉讼请求。”王中标不服上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2019年3月14日作出（2018）苏13民终5354号民事判书，判决驳回上诉，维持原判。因第三人欠原告货款，原告于2019年4月23日诉至本院，经本院主持调解，双方达成了调解协议，并由本院制作（2019）苏1322民初6560号民事调解书予以确认。在公司的经营期间，魏海军于2016年7月8日、2016年7月12日、2016年8月15日、2017年1月26、2017年2月24日分别向王银飞转账100000元、200000元、10000元、50000元、80000元，合计转账440000元，其中属于和源公司货款400000元。被告一直未予还返，现原告诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、协议书、股权转让协议书、银行转账记录、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终615号民事判决书、（2018）苏13民终5354号民事判书、（2019）苏1322民初6560号民事调解书等证据予以证实。本案争议焦点为：本案的争议焦点为：一、被告王银飞所收取的魏海军转入其账户的货款，是否应当返还给原告；二、被告向和源公司转入的361000系货款，还是认缴资金；三、该400000元货款中是否应当返还87550元给第三人魏海军。本院认为，一、关于被告王银飞所收取的魏海军转入其账户的货款，是否应当返还给原告问题。魏海军向被告转账440000元中400000元系魏海军向和源公司支付的货款，该款的所有权属于原告和源公司所有，被告占有该笔款无法律依据，依法应予返还。至于和源公司的代理人在（2018）苏13民终615号民事判决书听证中的陈述，是附其不向王银飞与王银龙支付股权转让对价为条件的陈述，其陈述法院并未认可。且当事人反悔并有相反证据足以推翻曾经承认的对己不利的事实和认可的证据的，不属于违反禁止反言原则。二、关于被告转入公司的361000元的性质问题。虽然原告的代理人在（2018）苏13民终615号听证笔录中主张该款系被告向原告公司支付的货款，但是该主张未得到法院的确认。相反在该案听证中王银飞的代理人称：“设立的时候是认缴，……实际已经缴足了……缴足了是转账到公司的账户上的，但没有验资报告。……对账户明细的真实性没有异议，其中也涉及到王银飞向公司转账记录，印证了王银飞通过此种方式进行实缴资金。”在（2018）苏13民终5354号庭审笔录中，王银飞的代理人称：“而且在中院615案件中，和源公司出示了一个转账记录，转账记录也能证明股东向公司基本账户直接注资。”且王银飞与王中标于2016年9月3日签订的协议书，实际为王中标受让王银飞股权的协议，双方协议中约定以公司享有的617600元债权作为股权出让的对价，实际为王中标转让王银飞公司的股权的对价。所谓对价系双方的价格相当，如否认该361000元为注资款，那王银飞就没有证据证明其对公司注资，且该公司也非高科技龚断企业，在没有投资的情况下，在公司成立不到半年时间，被告也并未举证证明产生这么多的利润分红。王银飞除了上述的转账，并未有其它转账记录，故本院认定该361000元系王银飞的注资款。关于被告是否应向第三人返还87550元问题，第三人分五次向被告转入的400000元，系向原告和源公司支付的货款。该款均发生在2016年、2017年间，2019年4月23日，源公司向本院起诉要求魏海军支付所欠货款680660元及逾期付款违约金。后该案经本院主持调解，双方达成了调解协议：“一、被告魏海军欠原告700000元货款，于2019年5月21日前支付原告货款200000元、2019年6月20日前支付原告货款200000元、剩余300000元款项于2019年8月20日前付清，若任一期逾期，被告则按剩余款项为基数自2016年6月8日起按月利率2%计算至付清款之日止给付原告利息；二、案件受理费5400元，由被告负担。”并由本院作出（2019）苏1322民初6560号调解书，予以确认。如第三人向和源公司多支付87550元货款，应当在该案件中予以冲除，即使存在多支付的货款，经该案的调解，也可认为第三人对其权利的放弃。故第三人请求被告返还87550元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王银飞于本判决生效之日起十日内向原告返还400000元并向原告支付该款占有期间的利息（其中以60000元为基数从2016年7月9日起，以200000元为基数从2016年7月13日起，以10000元为基数从2016年8月16日起，以50000元为基数从2017年1月27日起，以80000元为基数从2017年2月25日起，均按年利率6%计算至被告付清款之止，以60000元为限）；二、驳回第三人的诉讼请求。案件受理费8200元，保全费2820元，合计11020元，由被告王银飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8200元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  张发如人民陪审员  陈德宣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。