广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初857号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈树勋，男，1973年1月4日出生，汉族，高中文化程度，系广州市德容房地产有限公司实际控制人，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。委托辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人陈树勋犯合同诈骗罪、盗用身份证件罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案适用刑事案件普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人陈树勋及其辩护人邝展强出庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年6月至8月间，被告人陈树勋在没有实际履行能力的情况下，冒用广州市德容房地产有限公司（以下简称德容公司）法人代表胡某1的身份，与被害人蒋某1、彭某1签订建筑施工合同，以约定被害人先予垫资借款为名诱骗被害人履行合同，并以虚假产权证明作担保，骗取被害人蒋某1、彭某1人民币共计46万元。被告人陈树勋将骗取的46万元用于偿还德容公司对外欠款。二、2016年4月至2017年10月间，被告人陈树勋冒用陈某1的身份，通过伪造合同、收据、虚构事实等手段，向被害人徐某1声称自己已经购买、实际占有了德容公司名下的广州市从化区江埔街七星路15号之八、九两间商铺，将已被法院查封的上述商铺出售给被害人徐某1，骗得购房款人民币10万元，并以转让产权为由骗取被害人徐某1支付诉讼费用、律师费用共计约人民币16万元后逃匿。三、2013年至2017年间，被告人陈树勋冒用胡某1的身份证件和名义开立金融账户并使用，以胡某1的身份进行经济活动，并在公安机关对其涉嫌犯罪的有关行为立案后仍冒用胡某1名义向公安机关出具“情况说明”。2019年2月22日，公安民警在广东省广州市珠江新城地铁站将被告人陈树勋抓获。公诉机关并例举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人陈树勋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年以上五年以下刑罚，并处罚金；被告人陈树勋在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，并处罚金；根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人应当实行数罪并罚。提请本院依法判处。被告人辩称其没有实施诈骗，没有冒用胡某1的身份证，故不够成犯罪。其辩护人提出：一、起诉书指控被告人合同诈骗罪、盗用身份证件罪证据不足。1.关于起诉书指控被告人合同诈骗罪，现有证据不足以证实被告人有非法占有他人财产的目的，理由如下：（1）被告人陈树勋与蒋某1、彭某1是正常签订合同，后因与涉案工程负责人何某1就进场条件无法达成一致意见，而未能承接该工程。蒋某1、彭某1要求被告人退还全部款项，被告人认为应扣除前期接洽费用，双方就款项退还问题发生争议，被告人暂时未予退还。（2）被告人与徐某1签订二手房买卖合同前，已明确告知徐某1涉案两间商铺已被法院查封的事实，存在诉讼风险，双方签订合同是合同纠纷。2.关于起诉书指控被告人盗用身份证件罪，被告人陈树勋在庭审时供述胡某1的身份证是胡某1给其使用，胡某1对被告人使用其身份证办理公司业务、办理税收业务是知情的。被告人陈树勋不构成盗用身份证件罪。二、被告人具有如实供述情节，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。经审理查明：一、2016年6月至8月间，被告人陈树勋在没有实际履行能力的情况下，冒用广州市德容房地产有限公司（以下简称德容公司）法人代表胡某1的身份，与被害人蒋某1、彭某1签订建筑工程施工合同，以约定被害人先予垫资借款为名诱骗被害人履行合同，并以虚假产权证明作担保，骗取被害人蒋某1、彭某1人民币共计46万元。被告人陈树勋将骗取的46万元用于偿还德容公司对外欠款。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人陈树勋签认的银行个人账户办理材料证实：其用“胡某1”身份证在中国建设银行从化江埔支行开设账户。2.建筑工程施工合同书、建筑工程补充协议、承诺书、收据、银行流水明细、合作建楼合同、不可撤销居间协议证实：（1）2016年7月13日，德容公司（实际签名人为刘某2）与肇庆市鼎湖区住建公司劳务分公司（以下简称住建劳务公司；无该公司公章，实际签名为蒋某1、彭某1）签订建筑工程施工合同，双方约定德容公司将位于广东省佛冈县龙山镇106国道边的红二经济社商住楼工程（以下简称红二社工程）发包给住建劳务公司，工程造价为503元/㎡，并补充约定由蒋某1、彭某1借100万元作为启动资金。（2）2016年7月21日，德容公司（实际签名人为“胡某1”）与住建劳务公司（无该公司公章，实际签名为蒋某1、彭某1）再次签订建筑工程施工合同，工程造价升至530元/㎡，并补充约定由蒋某1、彭某1借150万元作为启动资金（合同签订后支付50万，十天内未进场则无条件退还50万）。后“胡某1”出具收据称收到该50万元款项。（3）2016年7月22日，德容公司（实际签名为“胡某1”）与梁某1签订《不可撤销居间协议》，约定支付给梁某1居间费324800元。（4）2016年8月2日，德容公司（实际签名人为“胡某1”）与何某1签订合作建楼合同，由何某1提供楼房地块，德容公司出资兴建，楼房产权归双方共有，德容公司负责投入资金并组织施工队进场施工，同时约定合同签订当日由德容公司支付保证金30万元，并支付200万元前期施工清场费用（120万元在德容公司进场施工时直接支付给原施工方，80万元在进场施工五天内支付给何某1）。（5）2016年8月16日胡某1签订承诺书称因工地暂无法开工，先予退还保证金20万元给蒋某1、彭某1，其余款项在2016年8月31日前归还。（6）彭某1尾号为6176的银行账户于2016年7月22日10时41分转账48万元至“胡某1”尾号为5414的银行账户中；“胡某1”5414银行账户于2016年7月22日11时转账47万、次日转账5072元到郭某1尾号为5684的银行账户中，于2016年8月21日向彭某16176银行账户转入2万元。经被告人陈树勋签认，上述材料中“胡某1”的签名均系其本人签署，尾号为5414的银行账户也由其实际持有和使用。经证人胡某1签认，上述材料中“胡某1”的签名均不是其本人签署，其对上述材料的内容也不知情；尾号为5414的银行账户不是其本人办理并使用。3.署名为“胡某1”的情况说明及被告人陈树勋供述、证人孙某1、胡某2证言证实：该情况说明是由陈树勋签署，由孙某1提交给公安的，胡某1对此不知情。4.商品房产权证明书（证明书号为59348）、（2015）穗从法房初字第××号民事判决书证实：产权证明书中显示地址为从化市江埔街七星路15号3梯201房的产权人为德容公司，本院于2015年12月16日判决该房产的产权归严某兴所有。5.经证人胡某1签认的德容公司注册变更登记材料、向郭某2旋尾号为5684的银行账号转账凭条、尾号为5414的银行账户信息及其本人提供的亲笔签名材料一份证实：上述签认材料中“胡某1”的签名均不是其本人签署，其从未办理、使用过尾号5414的银行账户。6.胡某1身份证复印件、户籍证明、居民身份证报失登记表证实：胡某1基本身份信息；胡某1于2013年1月16日在清远市上廓派出所申报身份证丢失，经公安机关查询信息系统，胡某1于2013年4月2日领取使用新身份证。7.授权委托书及公证材料证实：胡某1全权委托陈树勋履行德容公司法定代表人职责，全权办理公司有关事项，委托期限于2013年3月28日至2015年12月28日，且已经过清远市国信公证处公证。8.（2016）粤1821民初1692号民事判决书证实：2016年11月9日德容公司向广东省佛冈县人民法院提起民事诉讼，起诉称蒋某1、彭某1有缔约过失责任，要求赔偿219512元。法院于2016年10月26日作出判决认定建筑施工合同无法履行原因在于德容公司，驳回德容公司的诉讼请求。9.潘某1出具的收据证实：潘某1于2016年7月28日收到德容公司康怡花园停车场转让费25万元，并收到德容公司还款22万元。10.佛冈县龙山镇官路唇村红二村民小组情况说明、合作建房协议书证实：2012年9月23日佛冈县龙山镇官路唇村红二村民小组与何某1签订合作建房协议，约定该小组十多户村民的商住楼交由何某1合作建设，现已建6层。11.银行流水等查询材料证实：陈树勋名下个人银行账户已被司法冻结。12.有限责任公司变更登记申请书证实：广州市德容房地产有限公司法定代表人于2013年1月4日由潘某1变更为胡某1。13.证人潘某1的证言：我于2013年1月前担任德容公司的法人代表，2013年1月4日开始，德容公司的法人代表由胡某1挂名担任。但其实德容公司一直都是陈树勋实际操作的。德容公司于2013年或者2014年开始已资不抵债，陈树勋名下无任何资产，德容公司欠我300万元，陈树勋欠我200万元。2016年7月22日陈树勋通过“胡某1”账户转账47万元到我女儿郭某2旋的建设银行账户用于交付我欠向阳村的房租。因我曾委托陈树勋卖康怡花园停车场，2016年7月28日陈树勋称已经以价格25万元卖出，并补签收据两张，显示7月22日转款47万元中25万元是转卖停车场费用，22万元是偿还欠款。14.证人郭某1的证言：我名下5684银行账户，是我本人开设的，但开设后我交给我母亲持有和使用，我没有参与过该卡的任何转账，也没有获得任何利益。15.证人胡某1的证言：陈树勋于2013年让我做德容公司的名义法人代表，双方签订委托书并于2013年3月28日到清远市国信公证处公证委托事项，由陈树勋实际运作公司事项，这份委托书的期限是至2015年12月30日的。我在从化跟陈树勋打工时交过身份证给他去办理证件。我的身份证大约2013年至2016年曾遗失过，后来我去办了新的身份证，领到新的身份证后，我在家找到了旧的身份证，而新的身份证又在家里遗失了。（民警出示相关建筑工程施工合同书、建筑工程补充协议各两份）我没见过这些材料，不认识刘某2、蒋某1、彭某1，第二份建筑工程施工合同书上面“胡某1”的签名不是我本人签署的。（民警出示5414银行账户的转账情况）该银行账户不是我本人开设，我也从未使用该账户，我没收过彭某1转账至该账户的48万元。（出示收据及协议书）我没有见过这两份收据及协议书，上面的“胡某1”不是我的签名。经其辨认，被告人陈树勋就是委托其挂名担任德容公司法定代表人的人。16.证人梁某1（外号“梁某2”）的证言：2016年4月何某1找人接手承建红二社工程，该楼盘已建6层，听说承建接手费用450万元，我觉得这个工程没有1000万元做不了，就找到刘某2拟合作承接该工程，经孙某1介绍决定我和刘某2挂靠德容公司，随后我们以德容公司经理身份找到包工头蒋某1和彭某1，实地考察后双方达成共识由我和刘某2挂靠德容公司承包该工程再分包给蒋某1、彭某1施工。2016年7月中旬，双方在从化孙某1办公室准备签订合同，但蒋某1提出要和德容公司的法人签。后来蒋某1、彭某1就背着刘某2直接联系了“胡某1”，并于2016年7月21日到孙某1办公室和“胡某1”签订合同，当时我、刘某2、孙某1均在场，自此我和刘某2不再参与工程事宜。因我在前跑这个项目已花了约6万元，为了补偿我的损失，2016年7月22日“胡某1”代表德容公司和我签订《不可撤销居间协议》，约定德容公司与该楼盘签订合同后，德容公司向我支付居间费324800元（未实际支付）。后来我听说，德容公司与蒋某1、彭某1签订合同后，蒋某1转账48万元给“胡某1”（听说在前已经给了2万元现金）用于支付工程前期工人工资150万元，余下100万元应由德容公司支付，但德容公司并没有将该款项钱用于履行合同，2016年8月初“胡某1”到工程地同何某1签订合作建房合同，但至今未实际履行合同及工程合作事宜。2016年7月21日晚上，“胡某1”同蒋某1签合同的时候，说为了显示他们公司的诚意，愿意拿德容公司的一处房产作为借钱的担保，我就看见“胡某1”拿了一份商品房产权证明书的原件给蒋某1。后来我得知“胡某1”是陈树勋冒名，“胡某1”是陈树勋找来挂名做法人代表，我不认识也没见过“胡某1”。我带来的佛冈法院的受理通知书是陈树勋叫我带来的，结果这个官司陈树勋败诉。经其辨认，被告人陈树勋就是自称德容老总“胡某1”的人，一直冒充“胡某1”与蒋某1、彭某1签订合同并收取50万元合同保证金。17.证人刘某1（外号刘某3祥）的证言：2016年6月，我朋友刘某2想要承接红二社工程，通过我介绍认识包工头蒋某1、彭某1，刘某2介绍我们认识了德容公司的梁经理。后来我们一同到工程地考察，后双方约定由德容公司作为大包（全包）该项目，后由蒋某1等人负责中包，价格为503元/㎡，并由蒋某1的施工方要带资50万元至100万元施工。2016年7月，蒋某1、彭某1与德容公司签订合同并由蒋某1二人交付2万元现金作为定金，当时我、刘某2、蒋某1、彭某1、梁某1、孙某1、胡某1均在场。签合同后，我们和红二社工程的楼主何镇长一起吃饭，吃饭过程中，胡总说会在三天内同何镇长签订大包的合同。不久后刘某2电话告知我蒋某1已经转账50万元给胡总，后蒋某1说是其搭档转账的。18.证人刘某2的证言：2016年7月上旬，我朋友梁某2想与刘某2一同出资合作承接建筑工程，由刘某3祥介绍后认识施工人员蒋某1、彭某1，双方约定由刘某2、梁某1挂靠在德容公司并负责购买钢材等，由蒋某1、彭某1负责中包，我与蒋某1、彭某1签订合同时收取了2万元保证金，后因资金分配问题我退出合作。2016年7月中旬，蒋某1、彭某1直接与德容公司“胡某1”签订合同合作该项目，并且蒋某1、彭某1已经转账48万元保证金给“胡某1”去推进这个项目，后因该项目资金不足未能实际运行，蒋某1多次要求“胡某1”返还前期支付的50万元。因当时孙某1介绍我们认识时说这是德容公司的老板“胡某1”，所以我们全部人都误以为陈树勋就是“胡某1”。后来通过其他同行朋友我才了解到我前面说的“胡某1”其实是陈树勋冒充的，“胡某1”是陈树勋找来做公司法人代表，但公司平时都是陈树勋做主。经其辨认，被告人陈树勋就是自称是德容的老总“胡某1”的人。19.证人何某1的证言：我于2014年10月份与红二社的十多户村民签订建房合同，由我承包他们的自建房来施工，我签订合同后转包给其他施工队，后因施工队资金不足该工程于2015年11月停工了。2016年7月，德容公司的梁某1找到我称想要承包下该工程，该工程前期已经建成6层，承建需支付原施工方200万元。2016年8月2日，德容公司的“胡某1”与我正式签署合作建楼合同，但合同签订后德容公司迟迟未交付定金及200万元清场费用，该合同自然终止。我曾与德容公司梁某3、刘总和胡总以及孙律师商谈过工程事宜，曾与德容公司人员一起吃饭，期间德容公司带了一个姓蒋和一个姓彭的人。20.证人余某（德容公司办公场所房东）的证言：2012年起陈树勋租赁我位于街口街城内路192号二楼作为德容公司办公场所，2014年至今陈树勋未交房租且无法找到陈树勋本人。21.证人孙某1（德容公司法律顾问）的证言：2016年6月份，梁某1和刘某2两人想合作操作红二社工程，让我联系可以挂靠的房地产公司，我推荐了德容公司，当时德容公司的法人代表是胡某1，但是实际老板是陈树勋，挂靠费是工程造价的1.5%，陈树勋是同意的。刘某2和梁某1挂靠德容公司后，又找来包工头蒋某1和彭某1带资做这个工程。经过多次商谈，2016年7月13日，由刘某2代表德容公司同蒋某1和彭某1签订建筑工程合同书及补充协议，蒋某1和彭某1当场支付2万元的合同保证金给刘某2。签订合同后几日，蒋某1和彭某1觉得不保险，要求同德容公司的法人代表胡某1重新签订合同，陈树勋知道后，马上就同意出来签订合同，并且通知我和梁某1、刘某2等人。之后陈树勋就冒充的“胡某1“身份与蒋某1和彭某1谈相关情况及去红二社工地商谈了两次。2016年7月21日，“胡某1”就同蒋某1、彭某1签订新的建筑工程施工合同书及补充协议，当时我全程参与此事，“胡某1”和蒋某1、彭某1都清楚进场这个工地需先支付150万元，由蒋某1和彭某1先借50万元（含在前给刘某2的2万元）给德容公司作为项目启动资金，德荣公司自己先垫付100万元，合计150万元给原施工方退出，蒋某1、彭某1成功进场后将余下的l00万元借给德容公司，蒋某1和彭某1与“胡某1”都同意这样的合作方式。7月22日，“胡某1”就收到彭某1的转账48万元。2016年8月2日，“胡某1”和我、刘某2、梁某1来到佛冈龙山这个工地找到何老板签订《合作建楼合同》，按照合同约定我们需在当日转账30万元给何老板作为项目保证金，但是“胡某1”一直没有转，所以这个合同就自然作废了。蒋某1和彭某1知道无法做这个工程后多次催“胡某1”退还50万元工程款，“胡某1”就躲起来不见他们，直到2017年8月16日，双方签订还款承诺书，当时“胡某1”还拿出《商品房产权证明书》原件作为抵押，但该证明书是无效的。之后蒋某1和彭某1去了从化经侦报案，警察通知“胡某1”去谈话，但他不去，还叫我写了一份《情况说明》交上去完事。陈树勋在从化已经是出名没有诚信、良心，被很多人告，欠很多人的钱。陈树勋在从化法院已经是黑名单，欠别人超过100万元，他本人名下没有房产，德容公司也是资不抵债。德容公司成立的目的就是帮“康怡花园”业主办理过户手续，从来没有建过楼或者承接承包过楼盘。德容公司也没有办公场所、员工，只有法人代表胡某1。我这里提到的“胡某1”全部都是陈树勋冒充的，签名也是陈树勋冒签的。22.被害人蒋某1的陈述：2016年6月16日，我朋友刘某3祥来电称德容公司承建楼盘需要找人中包（就是包工人、周转材料、机械设备），工程量约1000万元，经刘某3祥介绍，我和彭某1与德容公司的刘某2、梁某2、孙某1一同到工程地考察，后我和彭某1要求德容公司法人“胡某1”出面商谈工程事宜，2016年7月13日我、彭某1和“胡某1”签订施工合同，由蒋某1、彭某1付给“胡某1”现金2万元保证金，并约定进场施工后我和彭某1再借100万元作为德容公司项目启动资金。7月20日“胡某1”称因原施工方要450万元才肯退场，并以提高工程造价、房产作为抵押要求我和彭某1除了进场后借100万元外，再先予借款50万元，并由德容公司付100万元，共150万元遣散原来的工人后进场施工。于是在7月21日我们和“胡某1”重新签合同签订施工合同和补充协议，约定我和彭某1先借款50万元给德容公司，2016年7月30日前进场施工。签合同时孙某1和“胡某1”拿出一份《商品房产权证明书》（地址为从化市江埔街七星路15号3梯201房，产权人为广州市德容房地产有限公司并盖有房管局的公章）给我们，说是公司的一处房产，作为借款的担保，说我们随时可以拿去从化房管局办房产证，我们没有怀疑，并于7月22日用彭某1的账户转账48万元（在前已经给了2万元定金）到“胡某1”账户，“胡某1”签写50万元收款收据。后去工地发现已经有其他施工队在施工，听工地姓何的负责人说德容公司于2016年8月2日才到工地商谈并签合同，但并未履行合同。之后“胡某1”以各种理由为名对我们说要推迟进场施工日期。2016年8月16日“胡某1”称他没有那么多钱这个工程他不做了，50万元借款已经被他另作他用，可先予退还20万元，并拿出在前签订合同时出示的《商品房产权证明》做抵押，并签了一份承诺书称2016年8月31日前全部还清，但实际汇款只有2万元，后来以不接电话、停用手机号码等方式不断躲避催收。后到房管局查询，该《商品房产权证明》是真实的，但已经过期，该房产已于2013年转让给别人。后期我才了解到上述“胡某1”是陈树勋冒充的，当时陈树勋是拿着“胡某1”的身份证原件来跟我们交谈的。经被害人蒋某1辨认，被告人陈树勋就是冒充“胡某1”跟其签订合同与收取汇款48万元的人。23.被害人彭某1的陈述：7月21日签订合同前，我们提出提高工程造价为530元/㎡，“胡某1”未压价就同意了，并拿出一份《商品房产权证明书》的原件给我们做了借款50万元的抵押，于是双方签订合同，我按合同约定于2016年7月22日转账48给“胡某1”，并由“胡某1”出具签收50万元收据。后得知那个工地已经开工了，要求“胡某1”马上退还保证金，“胡某1”一直回避。到8月16日，“胡某1”签了一份承诺书承诺当月19日前还清20万元，31日前还清剩下30万元，并以7月21日拿出的该份产权证明书登记的房子作为抵押。但“胡某1”仅在8月21日退还2万元到我银行账号。后经查询，该产权证明书已过期，该处房产已于2013年转让给他人。经被害人彭某1辨认，被告人陈树勋就是自称是广州市德容房地产有限公司的老总“胡某1”，以分包工程为由，骗取其和蒋某1两人共48万元。24.被告人陈树勋的供述：2016年6月某日，刘某2、梁某1和孙某1向我提出挂靠德容公司承建工程牟利，挂靠费用为工程造价的1.5%。该工程事宜前期系梁某1、刘某2与何某1沟通，由刘某2找到施工方蒋某1和彭某1。我同意并授权刘某2以德容公司名义签订合同，2016年7月13日，刘某2代表德容公司与蒋某1、彭某1签订建筑工程施工合同并由蒋某1、彭某1支付现金2万元作为定金。后因蒋某1、彭某1要求德容公司法人代表出面重新签订合同，因此我于2016年7月21日以德容公司法人代表“胡某1”的身份再次与蒋某1、彭某1签订建筑工程施工合同，签订合同前，可能是蒋某1和彭某1有些犹豫，我就对他们说可以将工程的造价由503元/㎡提高到530元/㎡，他们见到我让利这么多，就马上签订合同了，约定由蒋某1、彭某1垫资150万元。7月22日10时41分彭某1通过其名下农业银行账户转账48万元到我指定的”胡某1“的账户。该款项的47万元被我于同日11时转账至郭某2旋账户用于还款潘某1。2016年8月2日，我代表德容公司同何某1签订合作建楼合同，但因我知道签订合同后，需要支付30万元保证金，我通过其他途径知道徐某3明信不过，所以就没有去履行。8月16日我在孙某1的办公室给蒋某1和彭某1签订承诺书承诺还款50万元并以一份《商品房产权证明书》原件作为抵押。但其实该证明书中的房产已经不属于德容公司。因无还款能力，我躲避蒋某1和彭某1的催款直至二人向公安机关报案，我让刘某2和梁某1带相关材料给公安机关，本人没有及时到公安机关说明情况。我只收取了蒋某148万元，在前刘某2同蒋某1、彭某1签订合同收取了蒋某1和彭某12万元，后来我于2016年8月份转账还款2万元给彭某1。德容公司一直以来由我本人运营管理，我一直以胡某1身份同刘某2、梁某1、孙某1、蒋某1和彭某1等人商谈红二社工程。同时我未经胡某1同意拿走他的身份证并以他的身份开具银行账户并使用，申办过程中胡某1的所有签名都是我签的。2013、2014年德容公司的银行账户已被法院查封，我名下没有资产，当时德容公司已经资不抵债，公司也没从事过承建楼盘的业务。德容公司欠潘某1约400万元，对外负债约600万元，我转款47万元给潘某1是德容公司还款所用，德容公司没有从事过承建楼盘业务。二、2016年4月至2017年10月间，被告人陈树勋冒用陈某1的身份，通过伪造合同、收据、虚构事实等手段，向被害人徐某1声称自己已经购买、实际占有了德容公司名下的广州市从化区江埔街七星路15号之八、九两间商铺，将已被法院查封的上述商铺出售给被害人徐某1，骗得购房款人民币10万元，并以转让产权为由骗取被害人徐某1支付诉讼费用、律师费用共计约人民币16万元后逃匿。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.银行转账流水证实：2016年4月15日，被害人徐某1尾号为4072银行账户向陈某1尾号为4373银行账户转账5万元，次日再次转账5万元；2016年9月17日，朱某芬尾号为9852银行账户分两次向尾号为0221银行账户转账共计17465元；2017年2月10日，李某1尾号为4281银行账户分两次向尾号为0221银行账户转账共计17465元。经证人陈某1签认，上述4373银行账户并非其本人开设及使用，其没有收过涉案10万元转账。2.二手房买卖合同、退款协议、收据共八张、被害人徐某1、孙某1证言及被告人陈树勋供述证实：（1）二手房买卖合同及被害人徐某1、孙某1证言证实：被告人陈树勋与被害人徐某1于2016年4月15日签订一份二手房买卖合同，约定将涉案两间商铺以20万元出售给徐某1，为打赢涉案商铺的相关诉讼，被害人徐某1在被告人要求下将合同签订日期填写为2013年2月10日、出售价格填写为964950元。（2）退款协议证实：“陈某1”于2017年9月16日签署退款协议（见证人孙某1）称因上述交易不成功，“陈某1”将退回收取徐某1的购房款16万元，分三期于2018年1月1日前还清。（3）收据共八张证实：从化市康怡房地产开发有限公司收取“陈某1”购买涉案商铺款项的收据三张：2003年3月27日2万元定金收据、2003年3月30日155000元购房款收据、2003年4月28日10万元购房款收据；“陈某1”收取徐某2购买涉案商铺款项收据五张：2012年2月10日50万元定金收据、2013年12月25日10万元收据、2014年7月10日10万元收据、2015年3月9日10万元收据、2016年3月5日164950元收据。经被害人徐某1、证人陈某2、孙某1、李某1、被告人陈树勋签认：上述材料中“陈某1”的签名均是被告人陈树勋签署；证人陈某1对上述书证均不知情，上述材料中“陈某1”的签名亦不是其本人签署，其亦从未委托他人签名；上述八张收据均为被告人陈树勋伪造。3.承诺书、交付证明、契税完税证证实：2013年1月，德容公司已将涉案商铺交付给业主“陈某1”；2013年1月31日，“陈某1”缴纳涉案商铺转让契税共计33570元。经证人陈某1签认，《承诺书》中的签名是其本人所签，但对该《承诺书》的用途并不知情，对上述其他书证均不知情，且有关“陈某1”的签名均不是其本人签署，亦从未委托他人签名。4.上诉状收据、广东省非税收入票据复印件证实：缴款人“陈某1”于2016年9月17日向广州市从化区人民法院缴纳诉讼费共计17465元；于2017年2月10日向广州市中级人民法院缴纳诉讼费共计17465元。经证人陈某1签认，其对上述书证均不知情，有关“陈某1”的签名均不是其本人签署，也从未委托他人签名。5.不动产登记查册表证实：从化市江埔街七星路15号之八、之九商铺于2012年10月15日登记，原登记权属人为德容公司，2013年2月25日该两间商铺先后被法院三次查封，2018年9月14日根据法院判决注销并过户给申请执行人吴某。6.（2016）粤0184民初3889号、3890号、（2017）粤01民终6706号、6707号民事判决书证实：“陈某1”以涉案两间商铺是其所有为由于2016年9月诉请法院不得依据相关判决（潘荣佳诉广州市德容公司民间借贷纠纷）执行涉案两间商铺，并由德容公司协助陈某1将涉案商铺转移过户至“陈某1”名下，后本院及广州市中级人民法院作出判决驳回原告“陈某1”诉讼请求。7.被害人徐某1的陈述：2016年4月经孙某3辉介绍以20万元的价格购买已由德容公司转让给“陈某1”的两间商铺，自称“陈某1”的人称该两间商铺因仍在德容公司名下且现在已被法院查封，需要与德容公司打赢官司得到产权，便可以将该商铺产权过户给我，并承诺称该两间商铺在德容公司被查封前他已经交完契税，所属权应当属于他“陈某1”，打官司肯定赢。我就相信了他的话，双方于2016年4月15日签订二手房买卖合同，“陈某1”说为了打赢官司，要求合同签订日期填写为2013年1月10日。当时“陈某1”有拿出身份证复印件给我看（他说原件未带），我于当晚19时向“陈某1”4373银行账号转账5万元购房款，又在次日上午10时向同一账号转账5万元。2016年9月，“陈某1”又以产权问题打官司为由要求我交案件诉讼费用17465元，便由我朋友李某14281转账到从化法院账户。一审判决败诉后“陈某1”承诺上诉后一定会取得涉案商铺产权，再次要求我缴纳二审诉讼费用17465元，便由我老婆朱某芬9852账户转账至广州中院账户，二审败诉后便无法找到“陈某1”。2017年9月16日，我通过孙某1找到“陈某1”并由“陈某1”签写并由孙某1作为见证人出具退款协议，承诺向我退还16万元款项，但之后“陈某1”逃匿。2019年7月后我才知道“陈某1”系陈树勋冒充的。为方便打官司还伪造八张收据，均由陈树勋手写。本次我损失金额共计16万元，其中我转账是10万元，但是过程中，陈树勋通过打官司的形式，叫我先支付诉讼费的方式，其中诉讼费34930元，律师费25070元，共6万元，所以共损失16万元。经其辨认，被告人陈树勋就是自称陈某1并承诺将涉案商铺出售，收取其10万元并要求其支付6万元律师费、诉讼费用的男子。8.证人孙某1的证言：2016年4月，陈树勋向我说明涉案两间商铺原属于德容公司，在从化法院查封前就已经由陈树勋堂哥陈某1缴纳了契税，产权属于陈某1，但过户过程因查封无法转让，需要进行诉讼转让商铺产权，并委托我找人购买该两间商铺套现。经李某1介绍，徐某1到我办公室与陈树勋商谈购房事宜，双方见面时陈树勋自称“陈某1”，并要求我隐瞒其真实身份。陈树勋与徐某1达成买卖意向，由徐某1支付20万元并支付“陈某1”到法院诉讼的诉讼费用，并约定如果败诉，诉讼费用由“陈某1”承担。双方签订合同后徐某1先后转账10万元购房款并支付了一审、二审诉讼费用。二审败诉后陈树勋逃匿，2017年找到陈树勋后，陈树勋再次以“陈某1”的名义签订《退款协议》承诺退还徐某116万元，后陈树勋再次逃匿，我便告知徐某1“陈某1”真名叫陈树勋。陈树勋一直以“陈某1”身份操作向徐某1出售商铺的整个过程，《二手房买卖合同》《退款协议》上“陈某1”的签名均是陈树勋冒签的，两个过程我都亲眼所见，李某1也在场。陈某1本人并未出现，也从未见过委托书之类的，涉案商铺原属德容公司，因德容公司欠钱未还被法院查封，陈树勋为打赢官司避免查封，将同徐某1的二手房买卖合同签写在法院查封日期之前，并手写伪造了几张收据。经其辨认，被告人陈树勋就是以陈某1名义同徐某1签订二手房买卖合同，骗取徐某1共计16万元的男子。9.证人李某1的证言：经孙某1告知德容公司有商铺出售，我介绍徐某1前往孙某1办公室与房主“陈某1”协商购买事宜。“陈某1”解释称该两间商铺原属于德容公司，后由“陈某1”购买并缴纳契税，现被从化区人民法院查封，如果徐某1购买需要支付20万元购房款及诉讼费用。当时“陈某1”向我们出示了很多资料，包括“陈某1”的身份证复印件，后双方签订二手房买卖合同，“陈某1”伪造记账收据并将时间写至2003年以便在诉讼中胜诉，并由徐某1先后转账10万元购房款并支付6万元诉讼费用，败诉后则无法找到“陈某1”。后“陈某1”写退款协议后再次消失，2019年8月听孙某1说“陈某1”真名叫陈树勋。10.证人陈某1的证言：陈树勋曾使用我的身份证帮忙办理宾馆入住事宜，我从未委托陈树勋买卖房产、办理契税等，对本案有关的事实也全不知情，本案中书证有关陈某1的签名均不是其本人书写，也从未委托他人签名，且其未参加也不知情本案相关民事诉讼的庭审，涉案陈某1的银行账户也不是其本人开设、使用的。陈树勋曾问我是否想买从化的商铺，我就说有房产证可以全额支付购买，陈树勋就表示会帮我找相关铺位的，之后陈树勋叫我在一份空白的《承诺书》上签名，说这是买卖铺位需要签的，《承诺书》的陈某4签名是我本人的签名，但是我只是签名按手印而已，时间和身份证号码都是后来才填写的。但是我签后一直找陈树勋问结果，但是陈树勋一直没有回音，后来也就不了了之。经其辨认，辨认出被告人陈树勋。11.被告人陈树勋的供述：2016年3月因急用钱，经孙某1介绍以“陈某1”的名义将涉案两间店铺转卖给徐某1。徐某1购买店铺时明知店铺已经被查封并需要进行诉讼争取所属权。双方约定徐某1支付20万元并支付诉讼费用，诉讼败诉则由陈树勋承担相关费用，同时为诉讼胜诉将购房合同上的日期倒签作假并伪造收据。诉讼败诉后，我离开从化直至2017年向徐某1签写退款协议承诺退还16万元，但至今未履行。我曾以“陈某1”的身份购买契税，所以我就冒用“陈某1”身份进行该商铺的买卖，我使用“陈某1”的银行账户收取徐某1的10万元定金。“陈某1”本人并未参与也不知情，书证中“陈某1”的签名都是我签的。三、2013年至2017年间，被告人陈树勋冒用胡某1的身份证件和名义开立金融账户并使用，以胡某1的身份进行经济活动，并在公安机关对其涉嫌犯罪的有关行为立案后仍冒用胡某1名义向公安机关出具“情况说明”。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人陈树勋签认的银行个人账户办理材料、银行流水清单证实：其用“胡某1”身份证在中国建设银行从化江埔支行开设账户并使用。2.经被告人陈树勋签认的情况说明证实：其在侦查阶段假冒胡某1名义签写情况说明，并委托孙某1上交公安机关。3.经证人胡某1签认的德容注册变更登记材料及转账凭条、建设银行账户信息的，胡某1本人提供的亲笔签名材料一份：上述材料中“胡某1”的签名均不是其本人签名，其从未办理过该银行账户；胡某1提供的亲笔签名明显可见与上述证据材料中的签名不一致。4.证人胡某1身份证复印件、户籍证明、居民身份证报失登记表证实：胡某1基本身份信息；胡某1于2013年1月16日在清远市上廓派出所申报身份证丢失，经公安机关查询信息系统，胡某1于2013年4月2日领取使用新身份证。5.证人胡某1的证言：62×××14的银行账户不是本人开设，其也从未使用该账户，其本人身份证曾丢失，怀疑被陈树勋偷走使用，其未曾见到过相关施工合同，文书上所签姓名均不是其本人书写。6.被告人陈树勋的供述：德容公司一直以来由其本人运营管理，其与胡某1签订委托协议由陈树勋全权处置德容公司所有事宜，胡某1仅是挂名法定代表人，同时陈树勋未经胡某1同意拿走胡某1身份证并以胡某1的身份开具银行账户使用，涉案相关合同均是其冒充胡某2签署，提交至公安机关的情况说明亦是其以胡某1名义签署并让孙某2文提交的。另查明，2019年2月22日，公安民警在广州市珠江新城地铁站将被告人陈树勋抓获。本案经当庭举证、质证，本院予以确认的综合证据有：1.被告人陈树勋户籍材料证实：被告人陈树勋现年46岁，应负刑事责任。2.抓获经过证实：2019年2月22日广州市公安局公共交通分局民警在广州市珠江新城地铁站将被告人陈树勋抓获。关于控辩双方的意见，本院总结如下：1.关于被告人庭审时辩称其没有实施合同诈骗，其与蒋某1、彭某1双方纠纷属于民事纠纷的辩解及辩护人提出被告人无非法占目的，不存在欺诈故意的辩护意见。经查，2016年7月21日，陈树勋冒用胡某1身份以提高工程造价、提供无效产权证明书作抵押为条件与被害人蒋某1、彭某1签订建筑工程施工合同（工程名称红二经济社商住楼）和补充协议，约定由德容公司将红二经济社商住楼项目工程发包给被害人，并由被害人支付50万元合同保证金作为该项目起动资金。2016年7月22日10时，被害人彭某1按合同及协议的约定通过其尾号为6176银行账户转账48万元至陈树勋指定的“胡某1”名下（陈树勋实际使用）尾号为5414银行账户，同日11时被告人将其中47万元转账到潘某1指定的郭某1名下尾号为5684银行账号以偿还其与德容公司欠潘某1的债务。2016年8月2日，陈树勋冒用“胡某1”身份与涉案工程红二经济社商住楼用地负责人何某1签订合作建楼合同，由何某1提供红二经济社用地，德容公司出资兴建楼房，合同约定合同签订当天德容公司支付保证金30万元，并在德容公司进场施工时支付120万元清场费给原施工方，德容公司进场施工5天内支付80万元清场费给何某1。后因德容公司未按合同约定支付保证金与清场费，合作建楼合同自然终止。被害人蒋某1、彭某1获悉德容公司没有从涉案工程用地负责人何某1处承接到工程后，要求陈树勋退还50万元合同保证金，陈树勋以不接电话、停机、换手机号码等方式逃避。2016年8月16日，经孙某1组织，陈树勋冒用胡某1身份并以无效产权证明书作为抵押向蒋某1、彭某1签署一份承诺书，承诺于当月31日前归还全部保证金，陈树勋于同月21日用胡某1名下尾号为5414银行账户退还2万元到彭某1名下尾号为6176银行账户。后陈树勋再次逃匿。2016年9月9日，陈树勋获悉被害人已向公安机关报案后，以“胡某1”名义向公安机关出具情况说明并逃避侦查。另案发时德容公司已无任何员工及实际办公场所，陈树勋银行账户亦已被司法冻结，其及其实际控制的德容公司早于2013、2014年开始均已资不抵债、名下均无资产，且对外欠下巨额债务，因此，案发时被告人及德容公司均已无实际履行能力。上述事实有经当庭出示、质证并经本院查证属实的银行个人账户办理资料、建筑工程施工合同、建筑工程补充协议、承诺书、收据、银行流水明细、合作建楼合同、情况说明、商品房产权证明书、民事判决书、被害人蒋某1、彭某1陈述、证人潘某1、郭某1、胡某1、梁某1、刘某1、何某1、余某、孙某1证言及相关签认辨认材料等证据相互印证证实，事实清楚，证据确实、充分。被告人在公安侦查阶段供述与上述查明事实基本一致，但以其未向何某1履行合同给付义务是听说何某1不靠谱；未向被害人退还保证金是因为与被害人未协商好退还数额；其及德容公司虽没有资金，但可以找到融资渠道融资来履行合同为由辩解其没有非法占有目的、骗取他人财物的故意。本院认为，被告人陈树勋在其及其实际控制的德容公司已无实际履行能力的情况下，冒用他人身份与被害人签订建筑工程施工合同，收取被害人支付的48万元合同保证金后立即用于偿还其个人及德容公司债务，未用于履行合同，后经被害人催还合同保证金后以逃匿方式拒不退还，明知被害人报案后又以他人名义开具情况说明并逃避侦查，被告人的上述行为足以证明其在合同签订、履行过程中主观上具有明显诈骗故意，其行为构成合同诈骗罪。综上，被告人辩称其无实施合同诈骗，其与蒋某1、彭某1双方纠纷属于民事纠纷的辩解及辩护人提出相关辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。2.关于被告人庭审时辩称其没有冒用陈某1身份、其没有对徐某1实施合同诈骗的辩解，及辩护人提出双方签订合同时被告人已告知徐某1涉案商铺被法院查封、存在诉讼风险，被告人不存在诈骗故意的辩护意见。经查，案发时涉案两间商铺登记在被告人陈树勋实际操控的德容公司名下并已于2013年2月25日被法院查封，在被法院查封前德容公司以陈某1的名义对上述商铺缴纳了转让契税，而陈某1对此并不知情亦未曾委托陈树勋办理相关事项，且未支付购房款或实际占有涉案两间商铺。即案发时涉案商铺实际权属人仍为德容公司。被告人陈树勋冒用陈某1身份向被害人徐某1出示“陈某1”缴纳涉案两间商铺契税的契税完税证，据此向被害人宣某是涉案两间商铺实际所有人、诉讼后即可转让产权等虚构事实，于2014年4月15日与被害人签订二手房买卖合同以价格20万元将处于查封状态、其没有处分权的两间商铺出售给被害人徐某1，并收取被害人徐某110万元购房款、6万元诉讼费用和律师费，合计16万元。后涉案两间商铺的相关诉讼经（2016）粤0184民初3889号、3890号、（2017）粤01民终6706号、6707号民事判决书判决均未支持涉诉两间商铺所有人为陈某1的主张。败诉后，被害人多次向被告人催收退还16万元。2017年9月16日，被告人以“陈某1”名义签署退款协议（见证人孙某1）将分三期于2018年1月1日前退回徐某1购房款16万元，被告人至今未退还被害人16万元。上述事实有经当庭出示、质证并经本院查证属实的不动产登记查册表、《二手房买卖合同》、银行转账流水、承诺书、交付证明、契税完税证、被害人徐某1陈述、证人孙某1、陈某1证言及被告人供述等证据相互印证证实，事实清楚，证据确实、充分。被告人在公安侦查阶段供述与上述查明事实基本一致，但辩称其已告知被害人涉案商铺已被法院查封、存在诉讼纠纷的情况，其没有合同诈骗的故意。被告人庭审时辩解其没有冒用陈某1身份，而其在公安侦查阶段供述其冒用陈某1与被害人签订二手房买卖合同的事实，该供述与本案其他证据能相互印证，本院采信其在侦查阶段的供述。本院认为，被告人虽在合同订立前已告知被害人徐某1涉案商铺已被法院查封、存在诉讼风险，但其冒用陈某1身份虚构涉案两间商铺是陈某1所有、只要诉讼后即可转让产权的事实，隐瞒涉案商铺的真实权属情况，使被害人产生错误认识后，与被害人订立二手房买卖合同将其无处分权的涉案两间商铺出售给被害人，骗取被害人购房款及相关诉讼费用后，拒不退还，被告人上述行为具有明显诈骗故意，构成合同诈骗罪。被告人辩称其没有冒用陈某1身份、没有实施合同诈骗的辩解及辩护人提出被告人没有诈骗故意的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。3.关于被告人陈树勋庭审时辩称其没有冒用胡某2身份证不构成盗用身份证件罪的辩解及辩护人相关辩护意见。经查，被告人在公安侦查阶段供述其未经胡某1允许拿走胡某1的身份证，以胡某1身份申领和使用银行账户，并以胡某1身份与他人签订建筑施工合同进行经济活动，甚至在公安机关立案后仍以胡某1名义出具“情况说明”，其翻供前的供述稳定、详细，且与经其签认的银行个人账户办理材料、银行流水清单，胡某1的身份证复印件、户籍证明、居民身份证报失登记表，情况说明及证人胡某1证言相互印证，本院采信其翻供前的供述。综上，陈树勋在依照国家规定应当提供身份证明的活动中盗用他人身份证件，并以他人身份进行经济活动，甚至在公安机关立案后仍冒用他人名义出具“情况说明”，情节严重，其行为已经构成盗用身份证件罪。被告人辩称其没有盗用胡某2身份证不构成盗用身份证件罪的辩解及辩护人相关辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。4.关于辩护人提出被告人具有如实供述情节，是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人庭审时拒不承认其犯罪事实，辩护人提出其如实供述的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人是初犯、偶犯，与本院查明事实一致，本院予以采纳，量刑时综合考虑。本院认为，被告人陈树勋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪；依法应对被告人陈树勋数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人违法所得一切财物依法应予以追缴。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第二百八十条之一、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈树勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；被告人陈树勋犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2023年8月21日止),并处罚金22000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人陈树勋犯合同诈骗罪的违法所得62万元，追缴后返还本案被害人蒋某2、彭某246万元、返还被害人徐某216万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黎国坚人民陪审员  吴少英人民陪审员  张玫莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐伟芳