广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2852号原告：陈秀贤，女，1954年9月21日出生，汉族，公民身份号码440************36X，住广东省信宜市**********，电话135*****017。被告：刘怡祥，男，1951年12月16日出生，汉族，公民身份号码440************314，住广东省信宜市********，电话137*****920。原告陈秀贤与被告刘怡祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀贤、被告刘怡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院令被告赔偿原告医疗费2803.84元、误工费1500元、住院伙食费费350元、精神损害赔偿1500元、护工费350元，合计6503.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日6时2分，被告与原告因房屋问题发生摩擦，原告找被告理论，遂发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，被告将原告砍伤致原告右手拇指受伤，事后，原告儿子刘德祥向公安机关报了案，当天，原告被送白石卫生院住院治疗7天，花费医疗费2803.84元。被告刘怡祥辩称，一、答辩人没有伤害原告，原告的伤与答辩人无关，答辩人不应负担赔偿责任。答辩人刘怡祥两小间牛栏屋在原告住屋附近，是答辩人圈养牛堆放粪肥的处所，长期由答辩人使用。2019年4月初，原告将其柴草等堆放在答辩人使用的牛栏里。答辩人发现后，曾于4月7日就原告侵占该牛栏一事向细寨村委会投诉，村委会干部责成原告停止侵害并将柴草搬出，但原告没有搬出柴草导致产生纠纷。2019年6月9日上午6时许，答辩人将原告的柴草搬出放在牛栏旁边的晒地上，当答辩人搬完一间牛栏的柴草刚搬另一间的柴草时，原告赶来制止，不让答辩人将柴草搬出，原告不停谩骂，但答辩人不理睬她继续搬柴草。原告趁答辩人不防备顺手拿起一条木棍打伤答辩人的左脚。之后，原告跑步逃离现场。不久，原告与其丈夫刘进传和其儿子刘德祥去到现场，原告称答辩人伤害了其右手拇指，于是报警，双方不再纠缠，等待派出所干警前来处理。在事情的整个过程中，原告不停谩骂，答辩人也没还口，答辩人被她打伤也不还手，答辩人没有伤害到原告，原告的伤与答辩人无关。因此，原告的损失应由其自负。二、原告起诉所主张的赔偿项目不合理，法院不应采纳。原告主张的医疗费2803.84元，虽有医疗费单据，但她的伤不是答辩人造成，其该项请求依法不应支持;原告的伤是轻微皮外伤，其主张精神损害赔偿没有事实和法律依据；原告己是64周岁的老人，已不是农业劳动力，其主张误工费没有法律依据;原告的伤是轻微皮外伤，根据原告提供的诊断证明证实原告住院期间没有护理人护理，其主张护工费没有法律依据;原告虽住院7天，但其伤不是答辩人所造成，其主张住院伙食费不应支持。综上，原告未经答辩人同意侵占答辩人所有的牛栏是产生纠纷的根本原因，原告应承担纠纷的全部责任。原告所受的伤害与答辩人无关，答辩人不应负担赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。经本院审理认定事实如下，原告与被告是婶侄关系。原告陈秀贤于2018年年底至今将木柴（有些用竹篾捆绑）堆放在位于信宜市********靠近原告房屋的牛栏房内，而原告户与被告户对该房屋的权属长期以来存在争议。2019年6月9日6时许，被告携带一把勾刀将原告放在屋里的木柴搬放至屋外。原告出门看见后，即上前谩骂且捡起地上的一条木棍欲制止被告搬柴的行为。随后，原告用手中的木棍向被告打去，被告则用手中的勾刀进行阻挡，但是，被告还是被原告打中了一下左大腿，同时，被告在用勾刀挥挡原告的过程中不慎将原告右手拇指致伤。原告受伤后，返回家中，找到其丈夫刘进传，家里的原告儿子刘德祥随即报警。经鉴定，原告损伤程度被评定为轻微伤。2019年8月5日，信宜市公安局分别对原告陈秀贤、被告刘怡祥作出《行政处罚决定书》，对陈秀贤、刘怡祥分别处以行政拘留十日和罚款500元，双方均未对此提出行政复议。事发当天，原告前往信宜市白石镇卫生院进行住院治疗，至2019年6月16日出院，住院7天，用去住院费用2670.44元。信宜市白石镇卫生院《出院记录》中入院诊断为：1.上肢开放性伤口；2.肌腱断裂；出院诊断：1.上肢开放性伤口2.肌腱断裂；出院医嘱：1.注意休息、饮食；2.出院后维持右前臂石臂托外固定及三角巾悬吊5周；3.出院后隔天回门诊换药、术后15天拆线；4.定期回院复查，在医生指导下加强患肢功能训练；5.如有不适请就诊。出院后，原告分别于2019年6月18日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年6月25日、2019年6月27日分别在信宜市白石镇卫生院外科进行门诊，自费费用分别为10.02元、24.55元、28.40元、12.40元、12.40元，共计87.77元。2019年10月18日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称，其受伤当时并没有告诉被告，而是返回家中找其丈夫刘进传，其儿子刘德祥也看见了原告的伤情。以上事实有原告提供的身份证、行政处罚决定书、信宜市*********鉴定书、疾病诊断证明书、收费票据、出院记录、询问笔录、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是因原告与被告在争吵过程中身体受到伤害而引起的纠纷，因此，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》依法核定原告因涉案事件受伤所受的经济损失如下：一、医疗费2758.21元。原告在信宜市白石镇卫生院用去住院医疗费2670.44元，门诊费（自费部分）87.77元，共计2758.21元，上述费用的支出有医院出具的收费票据、疾病诊断证明书、出院记录予以证明，且被告对此没有异议，本院予以确认。对超出部分的医疗费请求，本院不予支持。二、住院伙食补助费350元。由于原告受伤住院治疗7天，因此，依法应给予原告住院伙食补助费，其请求350元符合法律的有关规定，本院予以支持。而被告虽抗辩原告没有实际住院治疗而不需支付住院伙食补助费，但由于其未能提供相关证据证实，故对此抗辩，本院不予采信。三、误工费0元。原告称其是在家里种菜卖的，请求支付自住院至出院后10天的误工费1500元。首先，原告在事件发生当时已年满64周岁，原告未能提供相关证据证实其在事件发生前尚具有劳动能力且有工资收入，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，对原告误工费的请求，本院不予支持。四、护理费350元。原告受伤入院治疗，原告称住院期间是由原告儿子进行护理，由于其未能提供证据证明其儿子的工资收入情况，而其请求按50元/天计算护理费，没有超出茂名市当地的护工收入标准，故对原告该请求，本院予以支持。五、精神损害抚慰金0元。原告虽然因伤进行住院治疗，但是，由于其仅是轻微伤，故该伤情没有对其造成较为严重的精神损害，故依法不应给予其精神损害抚慰金。综上，原告的经济损失共计3458.21元（2758.21元+350元+350元）。关于原告陈秀贤因本次受伤造成的经济损失，被告是否存在过错而应承担赔偿责任的问题。首先，关于原告的伤情是否是被告所造成的问题。被告否认原告涉案伤情是其所致。除了原告陈述其右手拇指受伤是被被告的勾刀弄伤外，原告丈夫刘进传在信宜市公安局的《询问笔录》中讲到，当其于2019年6月9日7时许听村民说其妻子陈秀贤弄伤手后返回家中，看见陈秀贤右手不断流血；原告儿子刘德祥在信宜市公安局的《询问笔录》中讲到，2019年6月9日6时许，其听见家里一楼有人吵架，起床后看见一楼地上有血，发现是其母亲陈秀贤受了伤；被告刘怡祥则在《询问笔录》中讲到。“大概过了20分钟后，陈秀贤和其儿子刘德祥从其屋企走了出来，刘德祥讲‘好深’”，“陈秀贤用木棍打了一下我的左脚大腿关节外，之后还打了几下被我用手上的勾刀挡了下来”，结合上述被询问人陈述发现原告受伤的时间、地点、对话及被告挥刀挡棍的事实，足资证实原告右手受伤是被告在与原告争执过程中被被告勾刀弄伤，这一事实同时有信宜市公安局作出的《行政处罚决定书》佐证，本院对此予以确认。被告虽然抗辩原告的伤并非其所致，但是，其未能提供相关证据予以证实抗辩内容，且其亦未对其作出处罚的《行政处罚决定书》提出异议，因此，本院对被告的辩称不予采信。其次，被告应否承担赔偿原告损失责任的问题。被告携带勾刀直接将原告放置在双方争议的房屋内的木柴搬出到屋外，事前未能采取友好协商的方式进行沟通，该行为明显不当，若被告认为原告堆放木柴的房屋还存在权属争议，可以通过合法的途径进行解决，而不是采用上述不利于和睦相处、影响邻里关系的方法。而且，在争吵过程中，被告用勾刀进行挥挡原告的木棍，勾刀在一开始虽是用于砍柴，但其是利器，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人理应意识到该行为的危险性，期间，被告挥动的勾刀对原告造成伤害，事实清楚，证据充分，对此，被告具有不可推卸的过错责任。因此，被告应就其过错行为对原告的损失承担相应的赔偿责任。另外，被告将原告的木柴直接搬离屋外的行为虽属不当，但是，原告不应当采取错误的方式即捡起地上的木棍朝被告身体打去，是原告动手在先而引起了被告的反抗，原告这种直接使用暴力制止他人的行为亦明显存在过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，本院认定，原告陈秀贤应对涉案事件承担40%的次要责任，被告刘怡祥对涉案事故承担60%的主要责任，所以，根据该过错责任比例，被告应赔偿原告经济损失2074.93元（3458.21元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告刘怡祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2074.93元给原告陈秀贤；二、驳回原告陈秀贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈秀贤负担17元，被告刘怡祥负担8元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 晓二〇一九年十二月十一日书记员 方宛如李鉴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。