四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初30号 原告刘朝金，男，生于1950年4月12日，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告汉源县人民政府，住所地：四川省汉源县富林镇富林大道二段130号。 法定代表人覃建生，职务县长。 出庭负责人宋博，职务副县长。 委托代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 原告刘朝金诉被告汉源县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 汉源县峨汉高速公路建设指挥部（以下简称峨汉高速公路指挥部）于2019年4月17日作出被诉答复书，主要内容为：1.关于房屋实物调查表（房屋结构、面积等信息）已面向社会进行了公示，同时你的儿子刘正良已到峨汉高速公路指挥部实物调查组复印调取了房屋实物调查表；2.关于峨汉高速公路汉源富泉段征地批文、征地公告、赔偿安置政策以及你在中海村四组房屋确权调查登记等资料信息，不属于峨汉高速公路指挥部公开范畴；3.关于拆除位于四川省汉源县房屋的审判批文、强拆公告、执法单位名称等信息不存在。 原告刘朝金起诉称，原告房屋是上世纪80年代中期修建，位于汉源县约300平方米。2017年11月28日，不法人员强拆原告房屋，至今未得到合理赔偿。为查明涉案区域征地相关信息，原告于2019年3月24日向被告下属单位峨汉高速公路指挥部申请信息公开，但是，峨汉高速公路指挥部作出的《政府信息公开答复书》并没有按照原告申请的内容，提供涉案信息，严重违法。综上所述，峨汉高速公路指挥部作出的答复认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。由于峨汉高速公路指挥部系被告成立的临时性机构，不具有法人资格，相关法律责任应当由被告承担，为此，请求：1.依法撤销被告下属单位峨汉高速公路指挥部作出的《政府信息公开答复书》；2.依法判令其重新作出答复。 原告向本院提供以下证据： 1.原告于2019年3月24日向峨汉高速公路指挥部提出的政府信息公开申请、2.邮政特快专递1040193520430的邮寄底单及查询单、3.峨汉高速公路指挥部于2019年4月17日向原告作出的《政府信息公开答复书》，该三份证据拟证明原告于2019年3月24日向被告发出了政府信息公开申请，其于3月25日收到，之后超越法定期限才作出了涉案的答复，且该答复书未引用具体法律条款，违反法律规定； 4.关于成立汉源县峨汉高速公路建设指挥部的通知（汉委办﹝2017﹞16号），该份证据拟证明峨汉高速公路指挥部是一个临时性的机构，其本身不能承担法律责任，相关责任应当由成立的主体，即由被告来予以承担； 5.中海村村民委员会于2019年5月5日出具的证明，拟证明原告的房屋是在涉案工程红线范围内，在5.12和4.20两次大地震期间均没有重新建房，也没有享受新房补助政策，只是享受了房屋维修加固政策，领取了政府发放的房屋维修补助资金； 6.汉源县信访局于2018年1月12日对刘正芳信访事项作出的回复，拟证明峨汉高速公路指挥部的答复与信访局的答复明显前后矛盾； 7.照片打印件两页，拟证明原告房屋已被强拆的事实； 8.汉源县自然资源和规划局于2019年7月23日作出的《关于刘朝金征地拆迁补偿安置申请书调查情况回复》，拟证明原告申请公开的信息应由峨汉高速公路指挥部即被告予以公开。 汉源县人民政府答辩称：一、原告的诉讼请求不明确。原告请求撤销峨汉高速公路指挥部作出的《政府信息公开答复书》，该诉求没有表述清楚原告究竟是对峨汉高速公路指挥部的答复行为不服还是对答复的内容不服，只是笼统的要求撤销，无任何法律依据。原告请求判令重新作出答复，该请求事项没有明确究竟要求谁重新作出答复，若是要求被告答复，则，被告已于2019年5月30日予以答复，若是要求峨汉高速公路指挥部答复，则被告不是本案的适格主体。二、峨汉高速公路指挥部不是被告的下属单位。峨汉高速公路指挥部是汉源县委、县政府为顺利推进峨汉高速公路建设而成立的临时性议事协调机构，在建设完成后就自动予以撤销，并不属于被告的下属单位。同时，原告向峨汉高速公路指挥部申请信息公开，峨汉高速公路指挥部已于2019年4月17日以书面形式对原告申请的事项逐一进行了答复。综上所述，原告的请求无法律依据且诉讼请求不明确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：第一组：1.政府信息公开答复书；2.EMS特快专递单复印件，拟证明峨汉高速公路指挥部已经对原告提出的申请事项进行了答复并邮寄送达；第二组：3.关于成立汉源县峨汉高速公路建设指挥部的通知（汉委办﹝2017﹞16号），拟证明峨汉高速公路指挥部的机构性质。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性认可，但合法性不认可。对证据3的三性认可。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1-3，原告明确申请对象是峨汉高速公路指挥部，主体并不是被告，峨汉高速公路指挥部也对原告进行答复；对证据4，该证据证明峨汉高速公路指挥部是临时机构，并不是常设机构，被告并不是适格的主体；对证据5-8，庭前未提交，超过了举证期限，且与本案不具有关联性。 对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1-4与被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，2019年3月24日，原告向收件人为陈敬伟、单位名称为峨汉高速公路指挥部邮寄了一份政府信息公开申请，要求公开：1.峨汉高速公路指挥部对原告房屋实物调查表（房屋结构、面积等信息）；2.峨汉高速公路汉源富泉段征地批文、征地公告、赔偿安置政策等信息；3.拆除原告位于四川省汉源县房屋的审批批文、强拆公告、执法单位名称等信息；4.峨汉高速公路指挥部使用的富泉镇中海村四组原告房屋确权调查登记信息纸质及电子资料，特别是富泉镇中海村四组电子地图，以便查知房屋信息及房屋四至边界。峨汉高速公路指挥部收到该申请后于2019年4月17日作出被诉《政府信息公开答复书》并邮寄送达。原告不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。 另查明，峨汉高速公路指挥部系为了加快推进峨汉高速公路建设，汉源县委、县政府研究决定成立的临时性机构。 再查明，原告在向峨汉高速公路指挥部提出政府信息公开申请的同时也向被告提出了基本一致的申请事项，被告对其进行了答复。原告不服，与本案同时进入诉讼，案号为（2019）川18行初32号。 本院认为，《政府信息公开条例》（旧）第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，根据该条例第三条、第四条的规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，峨汉高速公路指挥部系为了加快推进峨汉高速公路建设，经汉源县委、县政府研究决定成立的临时性机构，该机构并不具有政府信息公开的法定职责，也无证据证明被告指定峨汉高速公路指挥部负责相关政府信息公开的工作。由于原告向峨汉高速公路指挥部提出了政府信息公开申请，峨汉高速公路指挥部才就原告的申请作出被诉答复书，该行为有利于保障原告依法申请政府信息的权利，但并不能以此认定为被告对原告作出了政府信息公开申请的被诉答复行为。另，原告在向峨汉高速公路指挥部提出政府信息公开申请的同时也向被告提出了基本一致的申请事项，被告对其进行了答复，原告不服，与本案同时进入诉讼，案号为（2019）川18行初32号，即峨汉高速公路指挥部对原告作出的被诉答复书对其权利义务并不产生实际影响。为此，原告现请求撤销被诉答复书并判令被告对其重新作出答复，缺乏法律依据和事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，对于原告的起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘朝金的起诉。 原告刘朝金起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 程冰梅审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈            煦