黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0302行初122号原告金海英，女，1974年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部（原名称鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部），所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路。诉讼代表人魏殿富，总指挥。行政机关负责人李军亮，第一副总指挥。委托代理人王兴刚，男，鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部科员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人韩丽娟，女，鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部法律顾问，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路。法定代表人魏殿富，区长。行政机关负责人李军亮，副区长。委托代理人司琦，女，鸡西市鸡冠区人民政府科员，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。原告金海英不服被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部水利行政命令和被告鸡西市人民政府行政复议决定，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。经告知金海英补正起诉材料，本院于2019年9月17日立案，于2019年9月19日向被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部和鸡西市鸡冠区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告金海英及其委托代理人秦海峰，被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部的行政机关负责人李军亮、委托代理人王兴刚和韩丽娟，被告鸡西市鸡冠区人民政府的行政机关负责人李军亮、委托代理人司琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。更名前的鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部于2019年5月31日作出《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号），主要内容为：“金海英：经查，你在穆棱河河道管理范围内非法建筑物，违反了《中华人民共和国防洪法》第22条第二款‘禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动’，目前将要进入汛期，为保证安全度汛，根据《中华人民共和国防洪法》第42条‘对河道湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；预期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担’。据此，责令你7日内自行清除非法建筑物，逾期将依法组织强行清除，所需费用由你承担，依法追缴…”。原告金海英不服申请行政复议，被告鸡西市鸡冠区人民政府以“被申请人在下达清障令后，申请人没有向被申请人提供其物权等相关证明，在申请人申请行政复议后也未向本行政复议机关提供其物权等相关证明，无法确认申请人对该建筑物具有合法产权，申请人提出的复议理由依据不足，不予支持”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2019年8月30日作出《行政复议决定书》（鸡冠政复决﹝2019﹞9号）：1.维持鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令（鸡冠汛令【2019】13号）；2.驳回金海英的行政复议申请。原告金海英诉称，被诉清障令所涉及的金海英所有的房屋中两个砖瓦结构的房屋系他人于1986年所建，金海英是受让取得，不是建设行为主体，另两个彩钢保温板房系金海英于2011年建设。当年建房后已向村委会、乡政府申请办理房屋产权证照，但上述部门均以各种理由拖延不给办理，没有产权证照责任不在金海英。金海英与村委会签订有鱼池承包合同，且办理了营业执照，如果政府需要征收该地块，应给金海英征收补偿，而不是强制拆除。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部所举证据系在其立案前由其他机关调查证据，立案后未对上述证据进行调查核实，且无法证明金海英所有涉案房屋在河道管理范围内。事实上，金海英的房屋距离河道400米以上。根据《中华人民共和国防洪法》第三十八条、第三十九条规定，鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部的权利范围限定在指挥本地区的防汛工作和组织强行清除，无权发清障令。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部和被告鸡西市鸡冠区人民政府的法定代表人均系一人，违反法律规定，行政复议决定违反法定程序。综上，请求撤销被诉清除令和行政复议决定。金海英向本院提交以下证据：1.金海英《个体户开业登记申请书》、《个体工商户名称预先核准申请书》、《个体工商户营业执照颁发及归档记录表》，写明甲方“西鸡西村委会”、乙方“金海英”的《养渔池承包合同书》及2015年9月3日鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会《介绍信》，证明金海英合法权益应保护；2.《行政复议决定书》（鸡冠政复决﹝2019﹞9号）及送达回证，3.《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号），4.《鸡冠区人民政府防汛指挥部关于限期拆除穆棱河鸡冠区段河道内阻水物的通告》（鸡冠汛字﹝2018﹞5号），5.2019年5月9日金海英行政复议申请书，共同证明金海英起诉符合规定；6.照片两张，10.金海英称自己绘制的《西郊村后屯子示意图》，共同证明在建设调整公路前，金海英所有房屋位于一个大村屯内，后建设的高速公路不是建在原堤坝上；7、8、9，金海英在庭审中自行撤回未出示；11.复制光盘一张，证明金海英房屋状况；12.未提供原件核对的《住宅房屋征收补偿协议》两份，证明与涉案房屋在一个村屯中的其他无照房屋被征收后已给予补偿，后建设的高速公路不是建在原堤坝上。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部辩称，1.原告金海英将鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部列为本案被告主体错误。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定，鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部是法律法规授权的清除阻碍物的实施主体，但其没有独立的机关法人资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，应以组建该机构的鸡西市鸡冠区人民政府为被告。2.被诉清障令认定事实准确、证据充分，程序合法，适用法律得当，应予维持。金海英就其所有的涉案房屋未提交建房手续，鸡西市河道管理处出具说明，证明涉案房屋系行洪内的阻水建筑物，作出责令限期拆除的行政行为合法。综上，请求法院驳回金海英的诉讼请求。被告鸡西市鸡冠区人民政府辩称，1.被诉清障令认定原告金海英所有的涉案房屋在河道内，系行洪内的阻水建筑物事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政复议决定予以维持合法。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部是法律法规授权的清除阻碍物的实施主体，可以自己的名义组织清障活动，但其没有独立的机关法人资格，不能独立承担法律责任，故金海英以其为被申请人主体错误，故行政复议决定驳回金海英的复议请求正确。综上，请求法院驳回金海英的诉讼请求。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部向本院提交以下证据、依据：1.2019年5月31日《鸡冠区人民政府防汛指挥部公告》（鸡冠汛字﹝2019﹞1号）、《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号）、《中华人民共和国防洪法》第二十二条和四十二条，证明程序合法，适用法律正确；2.2018年12月25日《关于印发的通知》（黑龙江省总河湖长令第1号）、2019年5月23日《关于对市领导提出问题进行整改督办的通知》（鸡河办督办﹝2019﹞3号）、《关于印发的通知》（鸡冠防指【2019】1号），证明案件来源；3.《立案审批表》，7.《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号）审批发文单，8.送达回证及王立山的工作证件，共同证明程序合法；4.2018年9月30日鸡西市河道管理处《关于鸡冠区河道管理范围内阻水物的说明》（鸡河管字【2018】4号），5.鸡西市国土资源局地籍与划界科出具的2009年、2010年、2016年影像图，6.2019年5月12日鸡冠房产物业管理中心出具的《证明》，10.《穆棱河干流鸡西市区段1965年最大洪水淹没区域图（有堤）》、《穆棱河干流鸡西市区段1965年最大洪水淹没区域图（无堤）》涉密图纸各一张及涉密说明一份，共同证明认定事实清楚、证据充分；9.《关于鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部更名及成员调整的通知》，证明作出被诉清障令的鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部现更名为鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部。被告鸡西市鸡冠区人民政府向本院提交以上证据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十五条，2.《口头申请行政复议笔录》，金海英的居民身份证复印件、《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号）、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十条、第十一条，3.《行政复议立案审批表》，4.《行政复议答复通知书》，5.送达回证，6.《授权委托书》及《行政复议答复书》，7.2019年5月31日《鸡冠区人民政府防汛指挥部公告》（鸡冠汛字﹝2019﹞1号）、《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号）及送达回证，8.《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第四十二条，9.2018年9月30日鸡西市河道管理处《关于鸡冠区河道管理范围内阻水物的说明》（鸡河管字【2018】4号），10.《行政复议案件合议笔录》，11.《行政复议决定书审批表》，12.《行政复议决定书》（鸡冠政复决﹝2019﹞9号），13.送达回证两份，共同证明行政复议决定合法。对原告金海英提交的证据，被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部和被告鸡西市鸡冠区人民政府均提出如下质证意见：1，与本案阻水物认定无关联性，其中《养渔池承包合同书》时间处有涂改；2、3、4、5，真实性无异议，对证明目的有异议，将鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部列为本案被告错误；6，无法看出金海英房屋坐落位置及金海英所说大村屯，只能看出照片上有几个房子；10，不具有真实性和公信力，与本案无关联性；11，无法证明金海英所有房屋状况；12，与本案无关联性。对被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部提交的证据、依据，被告鸡西市鸡冠区人民政府无异议；原告金海英提出如下质证意见：1、3、7，真实性无异议，但鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部应该是组织者，而不是直接办理者；2，真实性无异议，其中《关于印发的通知》（鸡冠防指【2019】1号）是鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部自己制作的，对自己设定行政权力无效；4，在没有公示抄送和下发的情况，属于内部制作备案的文件，对金海英的权利义务不产生影响，且是在立案前的证据，未经立案后核实，不能作为定案依据；5，影像图不清晰，无法辨认金海英所有房屋的位置，无坐标无河道位置参考，无法对比金海英房屋是否位于河道内；6，证明方法错误，应以房屋找产权人而不是以产权人找房屋，农村房屋应该在乡建处登记，在市房产应该找不到；8，送达不合法，没有送达给金海英本人，送达人王立山没有行政执法资格、王欣身份不明；9，无异议；10，若是保密说明，则不属于证据，如果图纸中有保密事项可以用遮盖等方法隐去，河道的范围不属于保密事项，保密事项应该由负责保密的机构确定密级，金海英没有看到该图纸，无法有针对性地质证。对被告鸡西市鸡冠区人民政府提交的证据，被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部无异议；原告金海英提出如下质证意见：2、4、5、13，无异议；1，对其内容无异议，但认为二被告法定代表人为同一人，鸡西市鸡冠区人民政府不具有行政复议主体资格，受理行政复议不妥；3，二被告均为同一批人，复议形同虚设；6，委托单位为鸡西市鸡冠区人民政府，文书明显错误；7，真实性无异议，但鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部应该是组织者，而不是直接办理者；8，认为鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部有组织职责，没有行政执法权、行政调查权和行政强制权；9，在没有公示抄送和下发的情况，属于内部制作备案的文件，对金海英的权利义务不产生影响，且是在立案前的证据，未经立案后核实，不能作为定案依据；10，对真实性无异议，对证明目的有异议，合议笔录反映程序不合法，因为韩丽娟和史庆东分别是律师和法律工作者，不是复议机关的公务员，不是办案人无权发言，另外林某和周某签字却没有发表意见；11，本身无异议，但不能证明程序合法；12，其中对行政行为主体、河道范围、办案人员执法资格、相对人陈述申辩等问题均未涉及和评述，说明行政复议没有进行审查，是不认真地走过场。本院对上述证据认证如下：原告金海英提交的证据：1、6、10、11，不足以证明金海英所有涉案房屋不在河道管理范围内，本院不予采信；2、3、4、5，可以证明金海英起诉符合法定条件，本院予以采信；7、8、9，金海英自行撤回，本院不予确认；12，为未经核对的复印件，且与本案争议焦点无关，本院不予采信。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部提交的证据、依据：1、2、3、7、8，可以证明被诉行政行为适用法律正确、程序合法，本院予以采信；4、5、6、10，可以证明被诉行政行为认定事实清楚、证据充分，本院予以采信；9，可以证明鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部更名情况，本院予以采信。被告鸡西市鸡冠区人民政府提交的证据、依据：1至11，可以证明被诉行政复议决定合法，本院予以采信。经审理查明，2018年9月30日鸡西市河道管理处出具《关于鸡冠区河道管理范围内阻水物的说明》（鸡河管字【2018】4号），其中写明“5月21日至23日，市河道管理处工作人员与鸡冠区水利站、西郊乡水利站工作人员对穆棱河鸡冠区段河道内的阻水物进行联合调查，经排查从团结青龙山头至太阳升村与鸡东交界处河道行洪区内共有阻水物41处”，并附《黑龙江省河湖管理范围违法障碍物（除围堤外）调查情况统计表》，表中第29栏中写明金海英在穆棱河管理范围内的鸡西市鸡冠区西郊乡两西村拥有无照砖木结构房屋两处，占地面积分别为60平方米和72平方米，为2010年至2012年之前建造；另有两个无照板房，面积分别为54平方米和36平方米，为2013年至2015年间建造。2018年12月25日黑龙江省出台《黑龙江省集中整治河湖突出问题行动方案》；2019年5月5日鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部出台《鸡冠区清理穆棱河鸡冠区段阻水障碍物专项整治行动实施方案》。鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部根据上述两个方案要求，于2019年5月9日经审批，对金海英上述涉案房屋进行立案调查，调取了2018年9月30日鸡西市河道管理处出具的《关于鸡冠区河道管理范围内阻水物的说明》，鸡西市国土资源局地籍与划界科出具的金海英涉案房屋所在位置2009年、2010年、2016年GPS定位影像图，并到鸡冠房产物业管理中心调查金海英涉案房屋是否有房屋产权登记，经查无电子档案登记；后于2019年5月31日作出《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号），并于当日向金海英送达，因金海英不在家，由金海英同住母亲代为签收。金海英不服，于2019年7月5日向被告鸡西市鸡冠区人民政府口头申请行政复议，鸡西市鸡冠区人民政府经审查于当日立案，向鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部送达了《行政复议答复通知书》，鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部递交了答复意见书及被诉行政行为的证据、依据；鸡西市鸡冠区人民政府经审核，于2019年8月30日作出被诉行政复议决定（鸡冠政复决﹝2019﹞9号），并于2019年9月3日送达给了金海英和鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部。金海英不服，诉至本院。另查，2019年7月30日鸡西市鸡冠区人民政府办公室下发《关于鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部更名及成员调整的通知》，将鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部更名为鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部。本院认为：一、关于鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部是否具备本案被告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部是法律授权的鸡西市鸡冠区人民政府成立的鸡西市鸡冠区防汛指挥机构，依法对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物有责令限期清除的行政职权，其对原告金海英所作被诉清障令是依照法定授权所作行政行为，金海英对该行政行为不服，由作出被诉行政行为的鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部为被告适格。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部关于其不具备本案被告资格的辩解于法无据，本院不予支持。二、关于被诉清障令合法性问题。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部所举证据，足以证明金海英涉案房屋位于穆棱河鸡西市鸡冠区段河道管理范围内，应予清除，所作清障令认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应认定为合法的行政行为。金海英关于其房屋建设时间及不在河道范围内等辩解，因无确凿证据证实，本院不予支持。三、关于被诉行政复议决定合法性问题。被告鸡西市鸡冠区人民政府所举证据、依据，可以证明其具备行政复议机关主体资格，及其所作行政复议决定证据充分、适用法律正确、程序合法，应认定合法。金海英关于鸡西市鸡冠区人民政府和鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部为同一法定代表人，说明行政复议决定程序违法的辩解，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告金海英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王林英人民陪审员  张秉祥人民陪审员  张 雷二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 宇