广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初174号 原告郑凯方，女，1998年4月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托代理人郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**，系原告的父亲。 被告钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**，统一社会信用代码114507007852417279。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人王丹，钦州市司法局工作人员，公职律师。 委托代理人王文聪，广西源群律师事务所律师。 原告郑凯方因诉被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）不履行法定职责一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告钦州市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告郑凯方的委托代理人郑相忠，被告钦州市政府的委托代理人王丹、王文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯方诉称，2018年3月19日，钦州市钦南区人民法院（2018)桂0702民初125号民事判决书里说明：2007年8月政府征收钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组部分土地，土地补偿款由该居民小组发放给村民。该判决书认定原告是钦州市钦南区水东街到办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组的集体经济组织成员。但是该居民小组一直以原告是外嫁女的子女是外甥为由，不分配2007年8月政府征收本村组土地所分得30000元补偿款给原告。村民小组对土地补偿款分配不公，被告应当负有监管到户的法定职责。《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一、第三款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府给予公告并组织实施，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府是征地组织实施的主体，负有征地补偿标准、征地补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等法定职责，土地行政主管部门应在政府的组织领导下认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置的相关事宜。本案被告作为涉集体土地的征收主体，负有监管土地补偿费分配到户的法定职责。因此，原告委托父亲郑相忠向被告递交《申请书》，申请责令居民小组支付2007年征地分得土地补偿款30000元和赔偿30000元12年的利息9900元，可被告在2019年7月29日接到了原告申请至今，已经超过两个月不履行法定职责，被告行政不作为的具体行政行为违法，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，根据上述法律规定，特诉至贵院，请求:确认被告在2019年7月29日接到原告《申请书》在规定期限内不履行法定职责的行为违法，责令被告在法定期限内对原告的申请事项进行处理。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证，证明原告身份情况； 2、钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初126号民事判决书，证明政府征收原告村土地、原告具有该村成员资格，原告未有得到土地补偿款； 3、申请书、钦州市行政信息中心《来宾证》，证明被告于2019年7月29日收到原告的申请书。 被告钦州市政府质证意见：证据1无异议；证据2与本案无关联性；证据3的真实性、合法性无异议，但对《来宾证》的证明目的有异议，该证仅能证明原告曾经到过被告办公点提交材料。 被告钦州市政府辩称，一、答辩人已经按程序将被答辩人的申请事由处理完毕。答辩人于2019年7月29日收到被答辩人的申请书，被答辩人要求答辩人责令钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组向被答辩人支付土地补偿款。由于被答辩人的申请书并未明确写明为行政复议申请，且申请书内容不属于行政复议的受理范围。答辩人经过认真筛别后将其材料移送至钦南区信访局，钦南区信访局在收到材料了解该案后责令钦南区水东街道办事处对本案作出相应处理，之后由钦南区水东街道办事处在法定期限内作出不予受理告知。二、被答辩人的申请事由不属于行政复议的受理范围。被答辩人的申请事由是针对土地补偿款分配，被答辩人是对所属村民小组未对其分配土地补偿款所不满，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的所列举的事项，不属于法定的受理范围之内。平等民事主体之间的纠纷，不应由行政复议机关处理。此外，被答辩人申请书列明的被申请人为居民小组，居民小组不属于行政机关，故被答辩人的申请无法按行政复议申请来处理。综上所述，答辩人已经履行了法定职责。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、申请书，证明被告钦州市人民政府已经签收原告的文书，并按其内容转送相关部门处理； 2、、地级市来信记录证明原告的申请已经由信访局按法定程序受理并处理； 3、信访事项不予受理告知书，证明钦南区水东街道办经审查后作出不予受理告知书。 原告郑凯方质证意见：证据1三性有异议，对其证明目的也有异议，因为申请不是信访；证据2三性有异议，提交申请书是要求被告履行法定职责不是信访事项，不是信访部门处理的；证据3三性有异议，原告是在收到本案被告的证据才收到的。 经庭审举证质证，本院对被告钦州市政府、原告郑凯方提交的证据认证如下：被告的证据1能证明被告已经于2019年7月29日收到原告的申请书，予以采信；证据2能证明被告已经将原告的申请书转送钦州市信访局，钦州市信访局再转送钦南区信访局，最后由钦南区信访局转送钦南区水东街道办事处处理，予以采信；证据3能证明钦南区水东街道办事处已经对原告的申请事项作出不予受理告知书，予以采信。原告的证据1能证明原告的身份情况，予以采信；证据2能证明原告的户口随母亲落在双角岭居民小组等事实，对证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案待证事实没有关联性；证据3与被告提交的证据1相同，予以采信。 经审理查明，2019年7月29日，原告郑凯方通过其父亲郑相忠向被告钦州市政府递交《申请书》，请求被告钦州市政府责令钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角居民小组在一定期限内支付2007年征地分得土地补偿款30000元和赔偿30000元12年的利息9900元给原告。被告钦州市政府收到原告的申请后，转送钦州市信访局，钦州市信访局再转送钦南区信访局，最后由钦南区信访局转送钦南区水东街道办事处处理。2019年9月3日，钦南区水东街道办事处作出《信访事项不予受理告知书》，原告表示收到本案被告提交的证据后才知道钦南区水东街道办事处作出了该告知书。2019年10月12日，原告以被告不履行法定职责为由，向本院提起诉讼。 另查明，原告郑凯方因本案涉及的征地补偿款分配问题曾于2017年12月25日向钦州市钦南区人民法院提起诉讼，2018年3月19日，钦州市钦南区人民法院作出（2018）桂0702民初126号民事判决，以原告的起诉超过诉讼时效为由，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第七十二条规定的“法定职责”是指法律、法规、规章及其他规范性文件明确规定的行政主体所负有的直接履行义务的职责。公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，应当以该行政机关具有相法定职责为前提。本案中，原告郑凯方的诉讼请求是确认被告钦州市政府在2019年7月29日接到原告《申请书》在规定期限内不履行法定职责的行为违法，责令被告在法定期限内对原告的申请事项进行处理。根据原告向被告提交的《申请书》，原告认为被告具有责令钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角居民小组在一定期限内支付2007年征地分得土地补偿款30000元和赔偿30000元12年的利息9900元给原告的法定职责，依据是《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、第三款规定。经查，前述法律条文规定的主要内容是：国家征收土地的，依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府给予公告并组织实施。征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据前述法律条文规定，市、县人民政府负有组织实施征收土地的法定职责，具体包括发布征收土地公告、审查批准征地补偿、安置方案、足额支付征收土地的各项费用等。前述法律条文并没有具体明确规定市、县人民政府负有责令村民集体经济组织将土地补偿款分配到集体经济组织成员的法定职责。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第三十六条的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，征地补偿费如何使用、分配是村民集体经济组织自治范畴。村民集体经济组织作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，村民集体经济组织不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，被告不负有责令村民集体经济组织将土地补偿款分配到集体经济组织成员的法定职责，原告所请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告郑凯方的起诉。 原告郑凯方预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郭杨兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”