山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5930号 原告：刘凤利（反诉被告），女，1990年3月20日出生，汉族，住曹县。 被告：刘宝兰（反诉原告），女，1965年1月12日出生，汉族，住曹县。 被告：王玉东（反诉原告），男，1966年11月1日出生，汉族，住曹县。 被告：武志琪（反诉原告），女，1990年6月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。 原告刘凤利与被告刘宝兰、武志琪、王玉东名誉权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘凤利和被告刘宝兰、王玉东及三被告委托诉讼代理人韩爱冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤利向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告名誉损失、精神损失、医疗费10000元并赔礼道歉，恢复名誉。事实和理由：2019年10月5日，三被告无故到原告村里提着原告和原告父亲的名字侮辱谩骂，语言不堪入耳，原告父亲听到后气的一病在床，原告听到后气的得了抑郁症。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的名誉损失和精神伤害。 被告刘宝兰、武志琪、王玉东答辩并反诉称：被答辩人刘凤利曾与答辩人武志琪的丈夫王圣博是朋友关系，刘凤利以怀有王圣博的孩子为由，从2019年3月至2019年10月份期间数次到答辩人家中无理取闹、谩骂和打砸物品，严重扰乱了答辩人正常的生活，答辩人精神方面受到严重伤害，更是造成了财产损失，反诉原告要求反诉被告赔偿财产损失8450元，要求反诉被告赔礼道歉。三答辩人因被答辩人常到答辩人家中无理取闹，便去其所在村委会找她的领导，在村委会里，答辩人见到刘凤利的父亲，在村委会调解无果的情况下，答辩人就此离开，三答辩人从未在被答辩人村里提着刘凤利和其父亲的名字侮辱谩骂，并无刘凤利说的“从村南头骂到村北头，又从村北头侮辱谩骂到村南头”。所以，被答辩人刘凤利所述与事实不符。答辩人从未到刘凤利村里无理取闹，更未对其父亲进行侮辱谩骂，所以被答辩人及其父亲不会因此而住院治疗，如果其父亲生气住院也只能因刘凤利自己的不良行为造成的。即使被答辩人有住院的事实，亦与答辩人无关。综上所述，被答辩人刘凤利的所述与事实不符，其主张无事实和法律依据，不应得到法庭的支持。 反诉被告辩称，没有去反诉原告家中，没有辱骂，没有砸过他们的东西，他们的反诉请求不能成立，不应当赔偿损失，不应该向他们赔礼道歉。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、证人张某和尹某证言两份，证明武志琪和王玉东、刘保兰到原告村里骂原告，破坏原告的名誉。2、固安县人民医院住院通知单，房东刘永升证明，证明王圣博是已婚人士，以夫妻名义与原告同居。 被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对两份证人证言的合法性、关某及证明目的均有异议，该证据证人应出庭作证接受法庭和当事人的质询的规则，不应作为合法证据使用，医院住院通知单与本案无关。李永升证明证明内容与本案无关。且是复印件，不应作为合法证据使用。 被告为证明其答辩主张向本院提供如下证据：1、曹县公安局仵楼派出所出警证明、曹县价格认证中心作出的菏曹价认定[2019]094号被毁坏门窗一宗损失价格认定结论书，证明目的：2019年10月2日，刘凤利在王玉东家里无理取闹，对王玉东家的物品进行打砸，损坏门窗若干，经曹县价格认证中心鉴定，部分物品损失为1450元，这些损失应由刘凤利承担；2、照片20张，大尚海婚纱摄影预约单一张，证明一份，证明目的：武志琪与王圣博于2012年10月2日在大尚海婚纱摄影拍摄一套价值3499元的婚纱照，该宗婚纱照已由刘凤利损坏。除了证据1经曹县价格认证中心鉴定的损失外，被刘凤利损坏的照片实际价值为3499元，此损失应由刘凤利承担。 原告对被告提供的以上证据的质证意见为：原告没有砸被告的东西，更没有见过他们的婚纱照，是武志琪发现他老公出轨自己砸的东西，与原告无关。对派出所的证明有异议，原告没有砸过被告家的东西，对评估也不认同。 经审查原告、被告提供的以上证据，本院认为,原告提供的证人张某和尹某证言两份，被告提出异议，原告提供的证人未到庭作证，未接受本院和双方当事人的质询，本院无法确认其真实性，对其证据效力本院不予认定，无法证明被告武志琪和王玉东、刘保兰到原告村里辱骂原告破坏原告的名誉的事实。对原告主张的案件事实本院不予确认。原告提供的证据2，与本案无关，无论原告与王圣博大是否有以夫妻名义同居的事实，也不能证明三被告辱骂原告的事实，对其证据效力本院不予确认。 对反诉原告提供的证据本院认为，反诉原告提供的仵楼乡派出所证明，只证明派出所曾出警到反诉原告家中，其家中财产有被人为损坏的现象，称经过后期调查，疑似反诉被告刘凤利损坏的，并没有确定确系反诉被告损坏，该证据不能证明反诉原告主张的反诉被告损坏反诉原告财产的事实。反诉原告提供的证据2，只能证明反诉原告财产损失的价值，亦不能证明该损失系由反诉被告造成。 结合以上证据，本院经审理认定法律事实如下：原告刘凤利因与被告刘宝兰、王玉东的儿子，武志琪的丈夫王圣博有感情纠葛，双方发生纠纷。三被告曾到原告所在的村找原告村干部和原告父亲。原告以三被告在其所在的村内辱骂其本人和其父亲为由诉至本院，提出以上诉讼请求。被告以原告到被告家损坏原告财产为由反诉至本院，双方当事人提供了上述证据。 本案争议的焦点为：1、原告要求判令三被告赔偿原告名誉损失、精神损失、医疗费1万元，并赔礼道歉，恢复名誉有无事实和法律依据。2、反诉被告是否多次到反诉原告家中辱骂和打砸物品，反诉原告要求赔偿损失、赔礼道歉有无事实和法律依据。 针对焦点1本院认为，公民的名誉是其个人品德、才干、信誉等在社会中所获得的评价；名誉权是公民要求他人对其进行公正客观评价的权利，是公民享有合法人格权的一种。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）第160条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为……”。“侮辱”是指故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低他人格、毁损他人名誉的行为。按照侵权责任法及其他相关司法解释的规定，构成名誉侵权，应当具有受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告主张三被告到原告所在的村辱骂原告及原告父亲，所提供的证据不能证明三被告有在原告村内公然辱骂原告及其父亲的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不能证明三被告有侵权行为的存在，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 针对焦点2，本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”按照侵权责任法及其他相关司法解释的规定，构成侵犯财产权，应当具有受害人财产被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”反诉原告提供的证据不能证明反诉被告有侵权行为的存在，应承担举证不能的法律后果，反诉原告要求反诉被告承担侵权责任，赔偿损失并赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告刘凤利全部诉讼请求。 二、驳回反诉原告刘宝兰、武志琪、王玉东的全部反诉请求。 案件受理费减半收取75元，由原告负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一九年十二月三十日 书记员  武 倩