河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2761号原告：邢保堂，男，1947年10月6日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：邢庆东（原告儿子），男，1986年1月8日生，汉族，住址同上。被告：王庆堂，男，1974年2月10日生，汉族，住磁县。被告：陈希元，男，1962年7月29日生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。原告邢保堂与被告王庆堂、陈希元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢保堂及其委托诉讼代理人邢庆东,被告陈希元及其委托诉讼代理人陈飞鸿到庭参加诉讼，被告王庆堂经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢保堂向本院提出诉讼请求：1.判令王庆堂偿还借款本金111.4万元，陈希元对借款111.4万元承担连带偿还责任;2.案件受理费由王庆堂、陈希元共同承担。事实与理由：2013年2月27日、2014年1月24日、7月18日陈希元因做工程资金紧张，由王庆堂提供担保，分别向我借款20万元、40万元、30万元，均约定月利息3分，分别给我出具了借据。2015年2月25日陈希元对上述借款均按月利息2分扣减已偿还借款利息3万元后，本息合计111.4万元，重新给我出具借据，王庆堂为连带担保人。到期后我多次向陈希元催要，陈希元称借款时王庆堂在磁县裕泰焦化公司做工程以王庆堂名义进行对接，工程款到账后就给付王庆堂。后经协商，王庆堂于2017年3月9日给邢保堂重新出具了借据。2017年3月22日王庆堂再次出具保证书，陈希元在担保人处签字。后经我多次催要，王庆堂、陈希元未再给付借款本金及利息。为支持其主张，向本院提交证据有：1.2012年12月17日中国农业股份有限公司磁县支行出具的邢庆东的信息查询记录及2013年2月27日陈希元给邢保堂出具的借据复印件各一份；2.2014年1月24日中国农业股份有限公司临漳县支行出具的邢庆东的资金往来信息结果表及陈希元给邢保堂出具的借据复印件各一份；3.2014年7月19日中国农业股份有限公司磁县支行出具的邢庆东的资金往来信息结果表及2014年7月18日陈希元给邢保堂出具的借据复印件各一份；4.2015年5月25日陈希元给邢保堂出具的借款111.4万元的借据复印件一份；5.2017年3月9日王庆堂出具的借据一份；6.2017年3月22日陈希元出具的保证一份；7.证人李某1、李某2出庭作证；8.邢保堂与陈希元短信通话记录一份。以上证据1-8，拟证明王庆堂向其借款111.4万元，陈希元为担保人的事实存在。王庆堂未答辩，未提交证据。陈希元辩称，1.邢保堂所述不是事实，王庆堂是实际借款人；2.我与邢保堂之间的原借贷关系自2017年3月9日起已全部转移给王庆堂，我不承担连带偿还责任。3.约定利率超过法律规定，超过部分不应支持。提交的证据有：2015年5月25日王庆堂书写的证明二份。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人李某1、李某2到庭作证，陈希元对邢保堂提交的证据1-5、8均无异议，对证据6的真实性无异议，但认为其担保债权的转移，转移不了也不用承担保证责任；对证据7，认为没有见过证人且与邢保堂有利害关系，因陈希元对邢保堂提交的证据1-5、6、8的真实性均无异议且与证据7相互印证，应予采信。邢保堂对陈希元提交的证据无异议，但认为与本案不具有关联性。因该证据客观真实，与本案具有关联性，应予确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：邢保堂与陈希元是认识关系。邢保堂经陈希元介绍认识王庆堂。邢保堂与邢庆东是父子关系。2013年2月27日、2014年1月24日、7月18日陈希元因做工程需资金，由王庆堂担保，分别向邢保堂借款20万元、40万元、30万元共计90万元，均约定月利息3分，邢保堂均通过其儿子邢庆东的银行账户分别转账给陈希元借款20万元、40万元、30万元共计90万元。2013年3月27日、2014年1月24日、7月18日经双方核算，陈希元对未给付借款本金20万元、40万元、30万元及均按月利息3分计算的借款利息（自借款之日起至重新出具借据之日止）分别对未给付的借款本金及计算的利息重新一并给邢保堂出具了借据，并由王庆堂提供担保。2015年1月、6月及年底陈希元分别给付邢保堂借款各1万元计3万元。2015年5月25日王庆堂给邢保堂出具证明二份，分别记载“证明，陈希元从回漳邢保堂处贷款（壹佰壹拾壹万肆仟元整）（按印）1114000.00元由我王庆堂占用支付，王庆堂，2015年5月25日”、“证明，从邢保堂所贷玖拾万元利息到2015年5月25日为贰拾壹万肆仟元整，共计壹佰壹拾壹万肆仟元整，由我王庆堂支付及还款余额，以后利息也归王庆堂支付，王庆堂（按印），见证人：邢保堂（按印），2015年5月25日”。后经邢保堂多次催要，2017年3月9日王庆堂分别对陈希元最初的借款本金20万元、40万元、30万分别自借款之日起按月利息2分计算至2015年5月25日止的借款本息之和114.4万元[114.4万元=20万元×0.02元×14个月（2014年3月27日-2015年5月25日）＋20万元＋40万元×0.02元×16个月（2014年1月24日-2015年5月25日）＋40万元＋30万元×0.02元×10个月（2014年7月18日-2015年5月25日）＋30万元-3万元（扣减2015年1月、6月及年底陈希元分别给付邢保堂借款各1万元计3万元。）]给邢保堂出具了借据，该借据记载“今借到邢保堂身份证号现金（壹佰壹拾壹万肆仟元整）（按印）1114000元整，每月还款伍仟元整（按印）”，借款人王庆堂（按印），身份证号,2017年3月9号”。2017年3月22日陈希元对上述借款本息计111.4万元给邢保堂出具保证，该保证记载“保证，借邢保堂款壹佰壹拾壹万肆仟元整（按印）（1114000.00元），保证到2017年4月22日前把裕泰所欠王庆堂的借款转给邢保堂。如到期转不了任有陈希元起诉控告，家一切财产（按印）由陈希元处理偿还借款，担保人陈希元签字（按印），磁县陈庄村，保证人王庆堂签字（按印），2017年3月22号”。现邢保堂以经多次催要未给付借款本金诉至本院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.邢保堂与王庆堂、陈希元之间民间借贷担保关系是否合法有效；2.邢保堂诉求王庆堂偿还借款本金111.4万元，陈希元对上述借款承担连带保证责任，有无事实和法律依据。本院认为，2013年2月27日、2014年1月24日、7月18日陈希元因做工程需资金，由王庆堂担保分别向邢保堂借款20万元、40万元、30万元共计90万元，邢保堂通过其儿子邢庆东的银行账户分别转账给陈希元借款20万元、40万元、30万元计90万元。2014年1月24日3月27日、7月18日由王庆堂担保陈希元重新对未给付借款本金40万元、20万元、30万元及计算的利息分别给邢保堂出具了借据，2017年3月9日经邢保堂、陈希元、王庆堂协商，由陈希元担保，王庆堂分别对陈希元向邢保堂借款的借款本金20万元、40万元、30万分别自借款之日起按月利息2分计算至2015年5月25日止的借款本息计111.4万元（扣减已给付借款3万元）给邢保堂出具借据，陈希元在担保人处签字，均是各方真实意思表示，邢保堂与王庆堂、陈希元之间的民间借贷担保关系合法有效。现邢保堂持王庆堂出具的借据，诉求王庆堂给付借款111.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，本案中，陈希元最初向邢保堂借款，经邢保堂、陈希元、王庆堂协商同意，王庆堂对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,没有超过年利率24%，可以认定为后期借款本金，故邢保堂诉求王庆堂给付借款本金111.4万元，符合法律规定，应予支持。邢保堂诉求陈希元对王庆堂借款本金111.4万元承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，由于陈希元对王庆堂向邢保堂借款没有明确约定保证方式，故陈希元对王庆堂向邢保堂借款111.4万元应当按照连带责任保证承担保证责任。因邢保堂多次找到陈希元及通过电话、短信方式要求陈希元偿还借款，故不超过保证期间。邢保堂诉求陈希元对借款本金111.4万元承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。王庆堂经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对邢保堂陈述事实的认可。陈希元辩称其不是实际借款人不应承担连带偿还责任，因邢保堂诉求陈希元对借款承担的是保证责任，故陈希元辩称理由不成立，不予支持。陈希元以王庆堂出具的证明称自2017年3月9日起债务转移给王庆堂，不承担连带偿还责任，且利率超过法律规定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆堂于判决生效后十日内给付原告邢保堂借款本金111.4万元。二、被告陈希元对上述第一项确定的义务承担连带保证责任。如被告王庆堂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，由被告王庆堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  贾继文二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。