广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14175号原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××605J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒋正勇，广东润科律师事务所律师。被告：佛山市南海金亚投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××514N。法定代表人：王某1。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系被告管理人。委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告佛山市南海金亚投资发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，佛山市中级人民法院于2018年9月27日立案，于2018年11月16日裁定移送本院处理。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋正勇、被告的委托诉讼代理人闫克红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对原告的工程款1174018.87元及优先受偿权予以债权确认。事实和理由：原告是被告位于佛山市南海区西樵镇“南海金亚投资发展西樵金果广场”建设项目的施工总承包人。原告与被告依法于2013年11月15日签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告进场进行了部分施工工作，因被告的各种原因，该项目不得不中途停工，经深圳市儒骏辉土地房地产评估有限公司评估，原告已完成工程的工程款为1174018.87元。被告进入破产重整程序后，广东禅都律师事务所经过佛山市中级人民法院指定为被告的资产管理人。现资产管理人以上述《建设工程施工合同》上加盖公章并非被告于公安机关登记备案的公章，且被告向资产管理人移交的文件材料中并未包括上述施工合同，被告的财务账册中也未记载应付原告施工款项，原告在签订上述施工合同及履行合同存疑为由，对原告申报的上述债权不予确认。原告认为，资产管理人对原告的上述债权不予确认的理由不成立。首先，被告在上述施工合同上加盖的公章是被告的负责人加盖，该公章的法律效力在另一债权人许郁葱诉被告的民间借贷纠纷一案中已经得到了法院判决的确认；其次，原告已进行了部分施工，有施工现场为据证实，而且还有合法的评估鉴定机构出具的《估价报告》作为债权申报依据。因此，资产管理人所谓的上述两点成疑是根本不成立的，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告提起本案诉讼已超过被告破产案件债权审查结果规定的起诉时间，因此应依法驳回原告的起诉。2.就债权的实体来说，管理人接管被告公司时，被告向管理人移交的文件材料并未显示有涉案工程施工合同，而审计机构根据被告的财务账册所作出的审计报告，也并未显示被告应向原告支付建设工程施工合同款项。由于原告没有其他证据证实其与被告之间建立建设工程合同关系并为被告进行施工，因此双方之间并不存在建设工程款项的债权债务纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的建设工程施工合同，经审查，该合同缺少第二部分包括5-66页的内容，但该合同上的“第一部分合同协议书”、“第三部分专业合同条款及附件工程质量保修书”的内容有被告法定代表人黄国威的签名及被告的盖章，被告虽否认该合同上的被告印章的真实性，但不申请进行鉴定，亦未能提供充分证据推翻该印章的真实性，故本院对上述合同内容的真实性予以确认。对原告提交的结算总价（包括单项工程汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表等），因该结算总价没有被告的盖章确认，故本院对上述证据不予确认。对原告提交的估价报告，因深圳市儒骏辉土地房地产评估有限公司持有的是房地产估价机构资质证书，并非工程造价咨询企业资质证书，涉案《建设工程施工合同》约定的工程内容为土方开挖及基坑支护、基础工程等建筑工程，上述评估机构并不具备工程造价鉴定资质，故本院对上述估价报告不予采纳。对原告提交的民事起诉状及邮件查询资料，本院经审查对其真实性予以确认。对被告提交的移交材料清单、清算审计报告，本院经审查对其真实性予以确认。双方对对方在本案中提交的其他证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为南海金亚投资发展西樵金果广场项目，由原告垫资建到主体结构封顶，封顶后10个日历天内支付已完成工程量的85%；剩下的工程内容，每月10号前按实际工程量支付上个月度的85%；被告在签订本合同之日起七天内开出进场通知书，原告做前期开工准备，被告负责办理开工前一切手续文件、水、电到场等三通一平工作；原告进场做围墙，按图纸报价，由被告付款；工程内容包括土方开挖及基坑支护、基础工程、结构工程、砌筑工程、钢结构工程、人防工程、防水工程、消防工程、给排水工程、电气安装工程、门窗幕墙工程、弱电工程、电梯安装、土建装修工程、市政工程等工程总承包，具体内容按设计图纸、设计变更、规范规程施工；计划开工日期2013年11月15日，结构封顶工期日历天数650天；等等。2016年7月18日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民破12-6号民事裁定书，裁定受理吴广强对被告提出的重整申请；同日作出（2016）粤06民破12-8号指定管理人决定书，指定广东禅都律师事务所为被告管理人。2018年2月5日，被告管理人作出（2016）禅管金亚通字第15号《佛山市南海金亚投资发展有限公司管理人关于债权最终审查结果的通知（四）》，表示对原告申报的1174018.87元债权不予确认，并告知债权人于2018年2月22日前就债权审查结果有异议部分向佛山市中级人民法院提起诉讼，逾期管理人将依法处理。2018年2月13日，原告向佛山市中级人民法院寄出起诉状，起诉广东禅都律师事务所，请求对原告的工程款1174018.87元予以债权（优先权）确认。佛山市中级人民法院受理后，于2018年9月17日作出（2018）粤06民初104号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2018年9月27日，原告向佛山市中级人民法院提起诉讼，佛山市中级人民法院以（2018）粤06民初179号立案受理。2018年10月18日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民破12-40号民事裁定书，裁定如下：“一、确认佛山市南海金亚投资发展有限公司重整计划执行完毕；……四、债权人未依照《中华人民共和国破产企业法》规定申报债权的，自本裁定生效之日起，可以按照佛山市南海金亚投资发展有限公司重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利；五、按照佛山市南海金亚投资发展有限公司重整计划减免的债务，自本裁定生效之日起，佛山市南海金亚投资发展有限公司不再承担清偿责任。”2018年11月16日，佛山市中级人民法院裁定将（2018）粤06民初179号案移送本院处理，本院于2019年6月19日以（2019）粤0605民初14175号立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与被告存在建设工程施工合同关系，对被告享有1174018.87元的债权，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。虽然原告提供了双方签订的《建设工程施工合同》，但该合同并不完整，原告亦未能提供充分证据证明其实际施工的内容，双方亦没有对实际工程量、工程价款进行结算，原告提交的估价报告未能获得被告的确认，且该估价报告所进行的是市场价值评估，并非建设工程造价鉴定，该估价报告并不能反映原告实际施工的工程造价。综上，原告未能提供充分证据证明其实际施工工程量及工程造价，故原告请求确认其对被告享有1174018.87元的债权及优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。被告主张原告未在规定时间提起诉讼，应驳回原告起诉的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费15366.16元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  李爱明人民陪审员  梁润芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟 丹