广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13395号原告：佛山市禅城区玮源包装材料厂，住所地：广东省佛山市禅城区张槎村头坦田工业区******之三，统一社会信用代码914***********010F。投资人：郑卓增。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康**，广东聚英华律师事务所律师。被告：张某1，男，1987年9月13日出生，土家族，住湖北省利川市***********，公民身份号码422************015。被告：伍煌平，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市泗门洲镇新生煤矿周家坳工区，公民身份号码430************370。被告：胡伟，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省宣汉县*********，公民身份号码513************18X。第三人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******（原狮岭陶瓷厂）二车间，统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。法定代表人：张某1。原告佛山市禅城区玮源包装材料厂（以下简称玮源包装材料厂）诉被告张某1、伍煌平、胡伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法追加佛山市桦铝金属制品有限公司（以下简称桦铝公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张康**到庭参加了诉讼。被告张某1经本院传票传唤，被告伍煌平、胡伟和第三人桦铝公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追加被告张某1、伍煌平、胡伟履行在未出资本息范围内对桦铝公司在（2019）粤0605执2888号案的债务不能清偿部分承担责任；2.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：玮源包装材料厂诉桦铝公司买卖合同纠纷一案，南海法院作出的（2018）粤0605民初21798号民事判决书已经于2018年2月13日发生法律效力，玮源包装材料厂也已向法院申请了强制执行，执行案号为（2019）粤0605执2888号，但,桦铝公司至今都未按照判决书内容履行付款义务。因桦铝公司已经停业，被告张某1、伍煌平、胡伟为其股东，未实缴注册资本，因此被告张某1、伍煌平、胡伟应该在尚未缴纳出资的范围内对桦铝公司的债务承担责任，但是南海法院于2019年5月28日作出（2019）粤0605执异155号执行裁定书认为“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，‘作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。’虽本案现有证据不足以证明被申请人张某1、伍煌平、胡伟各自对被执行人桦铝公司认缴的出资已实缴，但股东（发起人）出资情况中载明，三被申请人各自缴足出资额的时间均为2027年12月31日前，故三被申请人履行出资义务的期限至目前为止并未到期，不属于上述司法解释规定的未依法缴纳出资的情形。申请人在现阶段请求追加被申请人张某1、伍煌平、胡伟为本院（2019）粤0605执2888号案的被执行人，对（2018）粤0605民初21798号民事判决确定的桦铝公司的债务承担责任，理据不足，本院不予支持……裁定如下：驳回申请人佛山市禅城区玮源包装材料厂的申请”。原告认为，（2019）粤0605执异155号执行裁定书的认定有误，在公司股东出资期限未到，公司也未进入破产清算程序的情形下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”由此可见，虽然公司股东出资期限未到，但由于公司不能清偿到期债务，且桦铝公司已停止营业，不具备清偿能力，股东出资责任应加速到期，股东应在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担责任；另外，桦铝公司在章程中约定出资在2027年12月31日前缴足是公司股东内部的约定，并不能以此对抗债权人，故起诉。三被告及第三人均没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.《股东（发起人）出资情况》复印件1份、《佛山市桦铝金属制品有限公司章程》复印件（加盖佛山市南海区**监督管理局工商政府信息公开专用章）1份，用以证明各个股东认缴出资额及出资的时间。2.（2018）粤0605民初21798号民事判决书、证明书原件各1份，用以证明第三人应当向原告支付货款491516.1元及利息，该判决已经生效。3.（2019）粤0605执2888号申请执行受理通知书、（2019）粤0605执异155号执行裁定书、（2019）粤0605执2888号执行裁定书原件各1份，用以证明原告已申请强制执行，第三人没有可供执行的财产，所以原告认为股东应当对公司的债务承担责任。三被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，三被告及第三人均未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信。综合以上采信的事实及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月27日，桦铝公司登记成立，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为张某1、伍煌平、胡伟。《股东（发起人）出资情况》载明：张某1以货币认缴出资，认缴出资额40万元，占出资比例40%；伍煌平以货币认缴出资，认缴出资额40万元，占出资比例40%；胡伟以货币认缴出资，认缴出资额20万元，占出资比例20%；上述三股东认缴的出资额出资时间均为2027年12月31日前。2017年10月25日，桦铝公司的股东张某1、伍煌平、胡伟签订《佛山市桦铝金属制品有限公司章程》，其中关于股东认缴出资情况、交纳出资期限的约定与前述《股东（发起人）出资情况》记载一致。2018年10月29日，本院受理玮源包装材料厂诉桦铝公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初21798号。经审理，本院于2019年1月25日作出（2018）粤0605民初21798号民事判决，判令：一、桦铝公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款491516.10元及以该货款金额为本金从2018年10月29日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予玮源包装材料厂；二、驳回玮源包装材料厂的其他诉讼请求。该判决已于同年2月13日发生法律效力。2019年3月13日，本院立案执行玮源包装材料厂申请执行桦铝公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执2888号，执行依据为本院（2018）粤0605民初21798号民事判决。2019年4月22日，本院立案审查玮源包装材料厂向本院提出的追加张某1、伍煌平、胡伟为（2019）粤0605执2888号案的被执行人并承担连带责任的申请，案号为（2019）粤0605执异155号。同年5月28日，本院依法作出（2019）粤0605执异155号执行裁定，驳回玮源包装材料厂的申请。同年6月10日，玮源包装材料厂提起本案诉讼。2019年6月24日，本院依法作出（2019）粤0605执2888号执行裁定，以被执行人桦铝公司所有的机器设备一批正由另案[（2019）粤0605执6441号]处理中，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，本院在佛山市华士盾装饰材料有限公司申请执行桦铝公司买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执6441号]中，对被执行人桦铝公司所有的机器设备一批进行处置，于2019年10月22日拍卖成交，得款318990元。本院已于2019年12月17日传唤相关当事人到庭对上述款项进行分配，执行得款远不足以清偿生效法律文书确定的债权。再查明，截至2019年12月4日，以桦铝公司为被执行人的尚未执行完毕的执行案件共27件，明细如下：序号案号立案案由申请执行人1（2019）粤0605执2238号买卖合同纠纷佛山市南海好斯莱装饰材料厂2（2019）粤0605执2888号买卖合同纠纷佛山市禅城区玮源包装材料厂3（2019）粤0605执3749号买卖合同纠纷佛山市南海区松岗喜业包装厂4（2019）粤0605执4170号买卖合同纠纷佛山市艾瑞博装饰材料有限公司5（2019）粤0605执4550号买卖合同纠纷鹤山市兄弟粉末涂料科技有限公司6（2019）粤0605执4553号买卖合同纠纷佛山市鸿翔合成材料有限公司7（2019）粤0605执5030号买卖合同纠纷佛山市南海奥力粉末厂8（2019）粤0605执6041号追偿权纠纷吕国平9（2019）粤0605执6441号买卖合同纠纷佛山市华士盾装饰材料有限公司10（2019）粤0605执8041号买卖合同纠纷佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂11（2019）粤0605执8385号买卖合同纠纷佛山市合富兴达装饰材料有限公司12（2019）粤0605执10571号合同纠纷佛山市南海溢彩兴业装饰材料有限公司13（2019）粤0605执12155号买卖合同纠纷佛山市南海丙塗粉末涂料厂14（2019）粤0605执12164号买卖合同纠纷佛山市华邦装饰材料有限公司15（2019）粤0605执12989号买卖合同纠纷佛山市南海聚利装饰材料有限公司16（2019）粤0605执16247号其他案由本院移送执行案件17（2019）粤0605执16283号其他案由本院移送执行案件18（2019）粤0605执16641号其他案由本院移送执行案件19（2019）粤0605执16718号其他案由本院移送执行案件20（2019）粤0605执18233号其他案由本院移送执行案件21（2019）粤0605执18537号其他案由本院移送执行案件22（2019）粤0605执18871号其他案由本院移送执行案件23（2019）粤0605执19405号其他案由本院移送执行案件24（2019）粤0605执19467号其他案由本院移送执行案件25（2019）粤0605执25847号买卖合同纠纷江德茂26（2019）粤0605执25849号买卖合同纠纷吴三兴27（2018）粤0605执14729号买卖合同纠纷佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司本院认为，本案原告对本院在（2019）粤0605执异155号案中依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定驳回其申请追加三被告为（2018）粤0605执2888号案的被执行人所作的（2019）粤0605执异155号执行裁定不服而提起本案诉讼，故本案为执行异议之诉，本院依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条的规定，结合原告诉请，对应否追加三被告为（2018）粤0605执2888号案被执行人及其就此应承担的责任范围进行审查处理。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》规定了在特定的情形下人民法院可根据当事人的申请，不经诉讼程序而将执行案件的案外人变更、追加为执行案件的被执行人。该变更、追加行为对被追加的主体的权利义务影响巨大，故据此进行被执行人的变更、追加，必须严格依照法定条件进行审查，不能随意做扩大解释和适用。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。首先，经本院强制执行，以桦铝公司为被执行人的案件已有27件，目前相关债权均未清偿完毕。经本院执行查询被执行人桦铝公司的财产，除本院在（2019）粤0605执6441号案中处置的机器设备一批之外，未发现被执行人桦铝公司有其他财产可供执行。由此可见，被执行人桦铝公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，虽然《佛山市桦铝金属制品有限公司章程》约定，三被告认缴的出资于2027年12月31日前缴足，且至庭审辩论终结之时，该出资期限尚未届满。但因被执行人桦铝公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，桦铝公司已具备破产原因，却不申请破产，故参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，原告主张被告张某1、伍煌平、胡伟出资期限加速到期理据充分，本院予以采纳。因三被告在本案中未举证证明其实缴出资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院综合本案证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判令三被告应在其认缴出资额范围内对桦铝公司在（2018）粤0605民初21798号民事判决中确定的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。因《佛山市桦铝金属制品有限公司章程》约定的出资期限至本案庭审辩论终结之时尚未届满，故原告诉请本院判令三被告承担责任的范围包括未出资的利息理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第二项的规定，判决如下：追加被告张某1、伍煌平、胡伟为本院（2019）粤0605执2888号案的被执行人；被告张某1在认缴出资额40万元范围内、被告伍煌平在认缴出资额40万元范围内、被告胡伟在认缴出资额20万元范围内对第三人佛山市桦铝金属制品有限公司就（2018）粤0605民初21798号民事判决中确定的债务不能清偿部分承担补充清偿责任；驳回原告佛山市禅城区玮源包装材料厂的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  何凤微人民陪审员  梁润芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  许晓璇