江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1244号 原告：刘小清，女，汉族，1974年5月10日出生，住所地：江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：刘政杰、文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邹丽芳，女，汉族，1989年5月21日出生，住所地：江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：宋福州，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李南京，男，汉族，1973年12月20日出生，住所地：江西省赣州市会昌县。 原告刘小清与被告邹丽芳、李南京赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文运球，被告邹丽芳及其委托诉讼代理人宋福州，被告李南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销李南京对邹丽芳的赠与，邹丽芳向刘小清返还财产合计712,532.07元；二、邹丽芳名下位于天玺湾小区4栋2—201房屋归刘小清所有；三、本案诉讼费由邹丽芳、李南京承担。 事实和理由：刘小清与李南京19**年5月通过朋友介绍认识，恋爱两年多，双方都觉得非常喜欢，可以值得托付终身，于1997年12月25日在会昌县人民政府办理结婚登记，婚后生有一子一女。2009年在安远县做药品生意，通过夫妻双方共同努力取得不错的业绩，收入不错。为了更好发展，又在会昌拓展业务，期间李南京经常在安远和会昌两地来回跑。因为工作关系李南京会陪客人出入ＫＴＶ、按摩店、洗脚城等娱乐场所。偶尔朋友提醒刘小清，说李南京在外面要跟紧，不要学坏了，刘小清认为李南京上有老下有小应该不至于学坏。2019年4月29日，李南京回到家里，刘小清发现其眼眶紫色眼睛红肿，李南京说与第三者邹丽芳的男朋友潘峰争风吃醋，发生争吵及肢体冲突，至李南京眼睛受伤。问清为什么会打架，李南京说情人邹丽芳还未分手就带其他男人进我的房子住，十分恼火，和对方理论。李南京自己承认隐瞒刘小清把夫妻共同的经营收入为情人邹丽芳购买天玺湾小区4栋2-201房屋一套，首付款、按揭、装修都是李南京支付的钱，为了能和第三者邹丽芳长期保存不正当关系通过现金、微信、支付宝、银行转账、刷卡消费等方式给第三者邹丽芳资金合计712532.07元。综上所述，李南京未经刘小清同意，擅自赠与邹丽芳大额财产，侵犯了刘小清的合法财产权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻共有财产夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见……”《中华人民共和国合同法》第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。据此，刘小清向法院起诉，请求依法裁判。 邹丽芳辩称，一、刘小清所诉没有事实和法律依据，不存在刘小清和李南京向邹丽芳进行赠与的事实。邹丽芳从2013年开始开店经营服装生意，在邹丽芳经营过程中与李南京相识，平时李南京也还照顾邹丽芳的生意。相识后的一次聊天过程中，李南京讲他的工作是药品销售，他的厚德医药公司在会昌市场要招聘一个业务员，问我愿不愿意做，主要工作就是销售公司的药品后向医院的医生进行返利。因邹丽芳经营服装生意慢慢不再景气，邹丽芳便兼职成了李南京的下属，和财务李荷花等一起做药品销售的返利工作。因此，邹丽芳与李南京之间的经济往来开始比较频繁。因靠药品公司销售的收入有限，2017年起邹丽芳经营了一个茶庄字号为鸿鑫茶庄。李南京也时常来店里消费，因邹丽芳还兼职在为医药公司跑业务，在工作需要之时，李南京也时常叫邹丽芳购买一些烟酒茶之类的礼品去送人；有时医药公司销售了药品要开增值税发票，也是叫邹丽芳去办理等等。所以一来二去，与李南京之间的经济往来就多了起来。因此，刘小清起诉邹丽芳要求撤销李南京对邹丽芳的赠与，并返还财产712532.07元的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。邹丽芳与李南京之间是正常的经济往来，不是赠与。二、刘小清请求将邹丽芳名下的房屋判归她所有，无事实和法律依据。位于会昌县天玺湾小区的房屋，刘小清及李南京在没有出资也不是共有人的情况下，刘小清要求判归她所有，完全是无稽之谈。2017年，邹丽芳自己独自出资购买了位于会昌县。这从邹丽芳支付购房首付款时的刷卡交易记录可以得到证实。并且从该房屋的不动产权证也能够充分反映，该房屋的所有权人是邹丽芳一人，并不存在共有人的情形。根据我国《物权法》的规定，刘小清的诉请完全是无理的。同时，邹丽芳所有的天玺湾小区的房屋的装修，也是邹丽芳通过向银行贷款取得资金来进行装修的，与被告李南京无关，据邹丽芳了解，2016年在邹丽芳对房屋进行装修时，李南京也将位于会昌县的房屋进行装修。刘小清在诉状中所称，李南京为邹丽芳的房屋进行了装修并不是事实。综上，邹丽芳认为，邹丽芳与李南京之间根本不存在刘小清诉状所称的赠与行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从本案的实际情况看，邹丽芳与李南京之间的银行流水中的金额并不是无偿赠与行为，而是因做生意、从事医药销售工作需要而产生的正常的经济往来。因此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回刘小清的全部诉讼请求。 李南京辩称，一、我与邹丽芳没有一起做药品，她就是偶尔会帮忙，没有参与；二、我转账给邹丽芳有流水，用到什么地方也有记录，我们四五年的关系，我买房子赠与她是事实，我是2016年5月24日买房子的，房贷也是我每个月在还，装修我也出了钱，我叫我亲戚朋友搞装修材料，每个月有转账记录，也有房贷还款记录；三、邹丽芳需要钱的时候我也会转账给她，数额记不清，但是很多，还给邹丽芳买了三金。 刘小清为其主张提交了证据：一、刘小清身份证复印件，证明刘小清是本案适格原告；二、邹丽芳、李南京常住人口信息查询，证明邹丽芳、李南京适格被告；三、结婚证，证明刘小清与李南京系夫妻关系；四、治安调解协议书，证明李南京与邹丽芳男友潘某发生肢体冲突受伤，刘小清才知道李南京与邹丽芳存在不正当男女关系，李南京对邹丽芳有大量的财产赠与；五、商品房买卖合同，证明李南京为邹丽芳在天玺湾购买房屋；六、农行卡交易明细单、农行信用卡交易明细回单、农商银行交易明细、支付宝交易明细、微信交易明细、微信扫码记录，证明李南京对邹丽芳赠与财产的事实；七、6份证明，证明李南京为邹丽芳支付天玺湾房屋装修款；八、装修款明细清单，李南京为邹丽芳购买私人物品清单、存款清单、邹丽芳名下银行账号，证明李南京对邹丽芳赠与财产的事实；九、分类明细清单，证明李南京赠与邹丽芳财产的事实。 邹丽芳为其抗辩提交了证据：一、邹丽芳身份证复印件，证明邹丽芳的诉讼主体适格及基本身份信息；二、营业执照复印件，证明邹丽芳长期经营鸿鑫茶庄、鞋店生意的事实；三、邹丽芳银行流水、收款收据、微信及支付宝转账记录、交税流水等，证明邹丽芳与李南京之间的经济往来属于互相借款、还款及工作需要的资金往来，属于正常的经济往来，不存在赠与的事实；四、不动产权证、收据、完税证明、付款凭证，证明邹丽芳位于天玺湾的房屋是邹丽芳个人购买的，不是李南京赠与的，与李南京无关；五、建设银行贷款凭证，证明位于天玺湾房屋的装修是邹丽芳贷款进行装修的；六、天玺湾装修项目清单及付款凭证，证明天玺湾房屋装修及资金均是邹丽芳自己出的；七、资金往来清单，证明邹丽芳转付给李南京的金额。 李南京未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小清与李南京系夫妻关系。2009年，刘小清与李南京在安远县做药品销售生意，通过夫妻双方共同努力取得不错的业绩，收入不错。为了更好发展，李南京又在会昌拓展业务，期间李南京经常在安远和会昌两地来回跑。2014年8月李南京与邹丽芳相识，之后双方发展为情人关系，双方有密切的经济关系。2016年5月24日，邹丽芳与赣州宏友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》在会昌县天玺湾楼盘购买了商品房一套，并登记于邹丽芳自己名下，2016至2017年期间，对该套房进行了装修，之后搬至该房居住。2019年4月29日,李南京回到家里，刘小清发现其眼眶紫色眼睛红肿，李南京说与第三者邹丽芳的男朋友潘某争风吃醋，发生争吵及肢体冲突，至李南京眼睛受伤。李南京与潘某的打架纠纷经文武坝派出所调处；但是刘小清认为因李南京与邹丽芳有情人关系，李南京为保持这种关系，赠与了邹丽芳数额较大的金钱、财产，而损害了刘小清作为夫妻共同财产一方共有人的利益，因此诉至本院。 本院认为，夫妻双方对夫妻共同财产享有平等的权利，夫或妻未经平等协商取得一致意见，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，损失一方利益的，另一方有提起撤销权，也可向所得人请求返还其享有的一半财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案刘小清主张李南京向邹丽芳赠与人民币712532.07元，所提交的证据:1.李南京农业银行账号62×××75，转账支付21万余元、支取现金7万余元欲证明李南京共赠与邹丽芳28万余元，但是邹丽芳提交其建设银行卡账号62×××85，转账给李南京的2个银行账户22万余元，因双方经济往来高度持平以及支取7万余元现金赠与没有其它证据佐证，故不足以证实李南京赠与了邹丽芳人民币28万余元之事实；2.刘小清提交李南京的农业银行信用卡账号62×××30的刷卡消费200065元，没有其他证据佐证该信用卡支付或所购商品已实际赠与给邹丽芳所有，故本院无法认定李南京以该信用卡支付方式实际赠与了邹丽芳200065之事实；3.关于微信及支付宝上支付，李南京与邹丽芳互有支付给对方，经济往来高度频繁，不足以证实实际赠与的金额；4.关于给付邹丽芳现金及其他物品，因为只有刘小清所列举清单或与第三人的结算单，没有其他证据佐证，故本院无法采信。 关于刘小清主张天玺湾小区4栋2—201房为李南京赠与邹丽芳。该房的购房合同、产权登记、税务凭证、按揭借款合同均为邹丽芳名下，刘小清未提交证据证明该购房款均为李南京支付赣州宏友房地产开发有限公司；因此，刘小清的主张本院无法采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘小清的诉讼请求。 本案受理费15,262元，由刘小清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  罗慧峰 人民陪审员  廖上辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡江美