wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9517号 黄艳环、李澎栋： 黄艳环与李澎栋借款合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 承办人：李帆076022587220 联系地址：中山市第二人民法院执行局
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执837号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人郑艺明，男，汉族，1973年10月21日出生，住广东省龙川县。 被执行人郑艺明涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案作出的（2017）粤1622刑初165号刑事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人郑艺明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；总和刑期五年三个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金9000元；2、随案移送的苹果手机一部、冰壶一个予以没收。因本案被执行人郑艺明未缴纳罚金及涉案罚没财物未处理，本院于2019年10月15日移送执行。 在执行过程中查明，被执行人郑艺明刑期自2017年6月11日起至2022年5月25日止，现仍在监狱服刑。经网络及传统调查，未发现被执行人郑艺明在金融、车辆、房产等部门有可供执行财产。本院依法对随案移送的苹果手机等罚没财物进行了评估，并依法进行了拍卖，所得价款已上缴国库。 本院认为，本案罚没财物已拍卖，且所得价款已上缴国库。另经司法调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案罚金刑部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执837号案未执行部分终结本次执行。 二、本案被执行人郑艺明有财产可供执行时，即予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  袁伟程
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3430号原告：习艳云，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：刘广科，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告习艳云诉被告刘广科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告习艳云到庭参加诉讼，被告刘广科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习艳云向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求被告刘广科立即偿还原告借款本金人民币65000元及利息32000元（利息由2016年10月21日起暂计至2019年11月30日共32个月，此后利息按月息2%的标准，计至付清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用，全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2016年10月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款人民币65000元，借款期限6个月，双方在口头约定每月利息1000元，被告应于2017年3月31日归还全部借款本息。借条出具后，原告当即以现金方式向被告支付借款人民币65000元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告一直拒绝归还借款本息。原告认为，被告的行为侵犯其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告刘广科没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2016年10月21日，被告刘广科向原告习艳云借款，原告习艳云将现金65000元出借给被告刘广科，并写回一张《借条》给原告，内容为“本人刘广科借习艳云现金人民币65000元，将于2017年3月底还清”被告在《借条》上签名并捺印。借款后，被告刘广科并没有按期清偿借款给原告，原告遂起诉至法院。本院认为，刘广科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。习艳云与刘广科的借贷关系有刘广科出具的《借条》佐证，是双方借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。刘广科向习艳云借款，但没有偿还借款给习艳云，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘广科应予偿还借款本金65000元给习艳云。对于利息问题。由于双方并无约定利息计算情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述约定，原告请求的利息过高，本院不予以支持，利息应从原告提起诉讼之日即2019年12月3日起以实欠借款为基数，按年利率6%，计算至被告付清借款为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘广科应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000元及利息（利息从2019年12月3日起以实欠借款数额为基数，按年利率6%的标准计算至被告刘广科还清借款时止）给原告习艳云。二、驳回原告习艳云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元（原告已预交），由原告习艳云负担367元、被告刘广科负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年十二月二十八日书记员  凌卉翘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14693号之一原告：甘仲宏，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：胡美欣，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：潘少容，女，汉族，住广东省广州市越秀区。原告甘仲宏与被告胡美欣、潘少容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月29日，原告向本院申请撤回起诉。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间审限作相应扣除。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘仲宏撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计50元，财产保全费5000元，合计5050元（原告已预交42400元），由原告甘仲宏负担。原告多预交的案件受理费37350元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审判员  胡方平二〇一九年十二月四日书记员  余宝儿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23861号原告：叶秀青，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。被告：万小红，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：张惠芳，女，1980年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告叶秀青诉被告万小红、张惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告叶秀青的委托诉讼代理人王强文到庭参加诉讼，被告万小红、被告张惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀青向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金，自2019年1月1日起，按月利率2%计至清偿之日止，暂计算至起诉之日为8383.56元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告万小红、被告张惠芳因资金周转需要，分三次向原告借款。其中，2017年12月26日，两被告向原告借款20000元；2018年3月5日，两被告向原告借款25000元；2018年10月27日，两被告向原告借款30000元，合计借款75000元。以上借款均约定月利率为2%，还款方式为按月结息，到期还本。双方签订借款合同后，原告均将借款转账支付给被告。然而两被告收到原告的借款后，却不按照约定还清本息。经原告多次催促还款，两被告仍未按约定还清本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告万小红、被告张惠芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告主张其与两被告是朋友关系，两被告基于生意周转及生活比较困难向原告总共借款75000元。原告称其于2017年12月26日向被告张惠芳银行转账20000元；于2018年3月5日再向被告万小红银行转账25000元；于2018年10月27日再向被告万小红转账30000元，原告对此提供了3份借记卡账户历史明细清单以及2份收条为据。又，于2017年12月25日，两被告共同向原告出具一份借款合同，确认两被告借到原告20000元；于2018年3月5日，两被告共同向原告出具一份借款合同，确认两被告借到原告25000元；于2018年10月27日，两被告共同向原告出具一份借款合同，确认两被告借到原告30000元；该三份借款合同均未约定借款期限，合同第三条处均约定月利率为2%，且三份合同甲方（借款人）落款处均有被告万小红、被告张惠芳签名并按捺手印。原告还称两被告除了支付2019年1月1日前的利息，此外并未支付过任何本金及利息，故原告诉请以借款75000元为本金，按月利率2%为标准，从2019年1月1日计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收条等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告万小红、被告张惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其总借款75000元给被告万小红、被告张惠芳，原告对此提供了借款合同、转账凭证、收条为据，两被告均在借款合同作为共同借款人签名并按捺手印，故原告主张被告万小红、被告张惠芳共同向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告称两被告仅偿还过2019年1月1日以前的借款利息，此外未偿还过任何本金及利息，而两被告对还款情况未作任何说明或举证，故两被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请两被告偿还借款本金75000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。而原告明确诉请的利息计算以借款75000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年1月1日计至实际清偿之日止，并未违反法律法规的相关规定，此依法有据，故本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万小红、被告张惠芳自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶秀青归还借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年1月1日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1884.58元（已由原告预交），由被告万小红、张惠芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月六日书记员  曾愉婷黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2053号 原告：陈同爱，男，1954年1月28日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。 被告：连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云港市连云区云山街道李庄村委会208室，统一社会信用代码91320700139065319X。 法定代表人：侍太宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：谢方清，男，1959年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：谢权（谢方清之子），1983年11月10日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。 第三人：朱先成，男，1957年7月25日生，汉族，住连云港市连云区。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何丹红
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1702民初6325号 原告：徐海涛，男，1987年12月31日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告:刘青竹，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告:王陆波，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：江西龙桥物流有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄路**。 代表人：司华伟，经理。 被告：江西龙桥物流有限公司。住所。住所地：江西省丰城市曲江镇谭前路**div> 法定代表人：罗龙清，执行董事。 原告徐海涛与被告刘青竹、王陆波、江西龙桥物流有限公司菏泽分公司、江西龙桥物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对江西龙桥物流有限公司菏泽分公司、江西龙桥物流有限公司的起诉。 本院认为，原告徐海涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐海涛撤回对江西龙桥物流有限公司菏泽分公司、江西龙桥物流有限公司的起诉。 审判员  徐进升 二〇一九年十二月十日 书记员  刘子元
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9337号 刘传亮、中山市力承五金制品有限公司： 刘传亮与中山市力承五金制品有限公司劳动争议一案，经确认，本案的执行依据中劳人仲案字（2019）3007号仲裁裁定书由中山市中级人民法院以案号（2019）粤20民特278号民事裁定书裁定撤销，本案作终结执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 承办人：李帆076022587220 联系地址：中山市第二人民法院执行局
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9335号 陈天成、中山市力承五金制品有限公司： 陈天成与中山市力承五金制品有限公司劳动争议一案，经确认，本案的执行依据中劳人仲案字（2019）3006号仲裁裁定书由中山市中级人民法院以案号（2019）粤20民特277号民事裁定书裁定撤销，本案作终结执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 承办人：李帆076022587220 联系地址：中山市第二人民法院执行局
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3058号 原告：李某1，男，1965年2月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：临沂市河东区某村民委员会，住所地山东省临沂市河东区。 法定代表人：李某2，主任。 委托诉讼代理人：姜某，沂南某法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告李某1与被告临沂市河东区某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告李某1于2019年10月16日申请追加张某1为本案共同被告，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告临沂市河东区某村民委员会、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区某村民委员会、张某1偿还欠款本金69476.8元及利息；2.判决被告临沂市河东区某村民委员会、张某1支付误工费、交通费3000元；3.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区某村民委员会、张某1负担。诉讼过程中，原告李某1变更诉讼请求为：1.判决被告临沂市河东区某村民委员会、张某1偿还欠款本金69476.8元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区某村民委员会、张某1负担。事实和理由：被告临沂市河东区某村民委员会、张某1自2008年起多次在原告李某1经营的超市内赊购物品。截至2014年5月15日，被告临沂市河东区某村民委员会、张某1共欠原告李某1货款79476.8元。后被告临沂市河东区某村民委员会、张某1支付1万元，剩余69476.8元未付。 被告临沂市河东区某村民委员会辩称，原告李某1起诉被告临沂市河东区某村民委员会主体不适格。原告李某1所诉无事实和法律依据，被告临沂市河东区某村民委员会并不欠原告李某1任何款项。根据原告李某1诉状中的陈述，本案应为买卖合同纠纷，原告李某1的起诉已经超过诉讼时效。 被告张某1在法定期限内未答辩。 原告李某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告李某1的身份证一份，证实原告李某1的身份情况；证据二，账页36页，证实被告临沂市河东区某村民委员会自2008年7月至2014年5月期间分多次向原告李某1赊购物品，共计79476.8元，后付款1万元，尚欠69476.8元；证据三，证人张某2、李某3的证言各一份，证实有部分物品是被告临沂市河东区某村民委员会时任主任或者党支部书记安排证人赊购的。对于上述证据一，被告临沂市河东区某村民委员会质证称，无异议。对于上述证据二，被告临沂市河东区某村民委员会质证称，有异议，账页上没有被告临沂市河东区某村民委员会盖章确认，不能证实被告临沂市河东区某村民委员会欠原告李某1款项，且所欠内容包括烟酒糖茶、酱油、醋、味精、肉等物品，并非办公用品。对于上述证据三，被告临沂市河东区某村民委员会质证称，有异议，根据证据规则，证人应当出庭作证。对于上述证据一、二、三，被告张某1未发表质证意见。 被告临沂市河东区某村民委员会、张某1在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告李某1提交的账页36页，系原告李某1自行记载，并无被告临沂市河东区某村民委员会盖章确认或者有关授权人员签字确认，且被告临沂市河东区某村民委员会不予认可。虽然部分账页中有张某1、王某、胡某的签字，但该三人签字时已不是被告临沂市河东区某村民委员会的法定代表人或者村党支部的主要负责人，故该三人并不能代表被告临沂市河东区某村民委员会在账页中签字，相应的法律后果不应由被告临沂市河东区某村民委员会承担。被告张某1在其中29张账页上签字，应当视为其个人对其签字账页内容的确认，本院依法认定被告张某1应当对其签字的账页确定的债务承担偿还责任。2.对于证人张某2、李某3的证言，因证人未出庭作证，不能作为认定事实的依据，故对于该二人的证言，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告李某1自1990年起，在临沂市河东区××街道××村××货店一处。后原告李某1自行记载欠款账页36页，账页显示欠款时间为2008年7月至2014年5月，欠款总额为79476.8元。原告李某1主张该欠款系被告临沂市河东区某村民委员会所欠，还主张被告临沂市河东区某村民委员会曾还款1万元，尚欠69476.8元未还。对于原告李某1的上述主张，被告临沂市河东区某村民委员会不予认可。被告张某1在其中29张账页上签字确认。经本院审查确认，被告张某1签字的29张账页上记载的债务共计55934.9元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李某1未提交充分的证据证实被告临沂市河东区某村民委员会欠其货款69476.8元，应当承担举证不能的法律后果。被告张某1签字确认的债务55934.9元，被告张某1应当予以偿还，并自2014年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂市河东区某村民委员会、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告李某1要求被告临沂市河东区某村民委员会偿还货款69476.8及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告张某1应当偿还原告李某1货款55934.9元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起五日内偿还原告李某1货款55934.9元及利息（以55934.9元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）; 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费1536元，由原告李某1负担338元，由被告张某1负担1198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刁兴荣 二〇一九年十二月四日 代书 记员  房美华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1027号申请执行人：孟金彬，男，1957年7月22日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：宋前伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住新乡市卫滨区。孟金彬申请执行宋前伟劳务合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初699号民事判决书，已发生法律效力。权力人孟金彬向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1027号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月二十三日书记员  王金豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2324号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、曹坚，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市壹翔五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××696E。法定代表人张振宇。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年9月17日作出的东环罚字[2018]2841号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2018年9月17日作出的东环罚字[2018]2841号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市壹翔五金制品有限公司承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月五日书记员  殷振贤
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1597号 辛华光、祝希勇： 你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2019年12月4日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。                                                                                                           执行一庭 二〇一九年十二月四日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3469号原告：黄东海,男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码：442************414。被告：郑奕恒，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县*******************，公民身份号码：441************311。原告黄东海诉被告郑奕恒合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。黄东海向本院提出诉讼请求：1、被告退还虚构合同的订货材料款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑奕恒自称于广州市花都区******经营金艺皮具厂，并在广州市花都区狮岭镇狮城国际购买了房产，声称自家工厂有PINKO品牌的授权，可生产该品牌的包，且有客户定包400个，邀原告合作生产PINKO女装包。由原告投资65000元材料费，被告工厂负责生产，生产周期为30-35天，即于2019年8月5日至8月8日左右出货。原告于2019年6月29日通过名下民生银行卡向郑奕恒的光大银行621**********550账户转账20000元，于6月30日又转账17000元，于7月1日通过微信转账7500元，于7月4日再次银行转账20500元，四次合计转账65000元生产材料费。2019年8月9日，原告发现被告使用的135*****288手机号码已停机，前往工厂核实，被告知金艺皮具厂没有被告的股份，期间仅有收货尾的业务往来。原告前往被告声称购买了房屋处核实，亦被告知被告仅系该房屋的租户。现被告的手机停机，微信拉黑原告，完全处于失联状态，均反映被告一直虚构事实，骗取原告的钱财。故原告诉至法院，请求判令被告退还投资款65000元。本院经审查认为，原告以被告虚构合作项目骗取其钱财提起本案诉讼，请求被告返还投资款65000元。经查，黄东海就郑奕恒利用虚假项目骗取其财物，于2019年8月16日向广东省广州市公安局花都区分局合益派出所报案。广州市公安局花都区分局于2019年9月23日作出穗公花立字（2019）07535号《立案决定书》，决定对黄东海被其他诈骗案予以立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当作驳回起诉处理，并将本案有关材料移送公安机关侦查。如果刑事侦查结果或刑事判决认定案涉合同不存在经济犯罪的情形，黄东海可依法重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄东海的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇一九年十二月三日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执687号申请执行人：张梦雪，女，汉族，1992年12月2日出生，住河南省原阳县。被执行人：唐志明，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省辉县。张梦雪申请执行唐志明责令退赔纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703刑初242号民事判决书，已发生法律效力。权力人新乡市康信实业有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执687号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月二十三日书记员王金豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执333号之一 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地闽侯县上街镇。 法定代表人：赵建云。 被执行人：陈敏，男，1977年7月18日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：陈阿美，女，1978年7月2日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社上街信用社与被执行人陈敏、陈阿美借款合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初2156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的：借款本金164115.91元及利息，执行费2362元，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，查封被执行人名下房产一处，执行过程中本院拟拍卖该房产，但申请人向本院提出暂缓拍卖并申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执333号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 谢启暖 二〇一九年××月××日 书记员 叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2726号之一 申请人：吴太安,男,1973年4月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：袁坤,男,1976年5月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请人吴太安申请强制执行被执行人袁坤买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月十五日 书记员  汪 伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执675号申请执行人：杨庆华，男，汉族，1973年6月18日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：尹彦川，男，汉族，1967年10月18日出生，住郑州市金水区。关于杨庆华申请执行尹彦川建设工程施工合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初43号民事调解书已发生法律效力。权利人杨庆华向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，共执行到位11662元。并查封被执行人尹彦川名下位于郑州市××区民航路××号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0031906）；金水区民航路15号22层2207号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0031890）；金水区民航路15号22层2208号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0031912）的房产，但抵押金额，没有处置意义。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执675号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月十三日书记员王金豪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1042号移送机关：新乡市中级人民法院。被执行人：新乡市龙啸鞋业有限责任公司住所地：新乡市凤泉区愚公泉西邻法定代表人：李四鹏新乡市中级人民法院移送执行新乡市龙啸鞋业有限责任公司追缴诉讼费一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2071号民事判决书，已发生法律效力。新乡市中级人民向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1042号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月二十七日书记员王金豪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执946号申请执行人：新乡京西医院统一社会信用代码：91410703MA3X71JR5F住所地：新乡市卫滨区人民路36号法定代表人：秦生辉被执行人：杨宝奇，男，汉族，1961年9月26日出生，住址：河南省封丘县。新乡京西医院申请执行杨宝奇医疗服务合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初472号民事判决书，已发生法律效力。权力人新乡京西医院向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，共执行到位3293元。被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。本院于2019年12月26日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执946号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月三十日书记员王金豪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执481号 申请执行人：蓝勤英承包经营户。 代表人：蓝勤英（曾用名:蓝芹英、蓝群英），女，汉族，1948年12月8日出生，现住：广东省大埔县。 委托代理人：蓝国兴、代表人的亲属。 被执行人：大埔县湖寮镇古城村村民委员会万丰楼小组。 负责人：吴文康。村民小组长。 关于蓝勤英承包经营户与大埔县湖寮镇古城村村民委员会万丰楼小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初837号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，大埔县湖寮镇古城村村民委员会万丰楼小组应在判决生效十五日内支付土地补偿款135751元给蓝勤英承包经营户。因大埔县湖寮镇古城村村民委员会万丰楼小组未按上述生效判决书履行义务，蓝勤英承包经营户向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执481号案件终结本次执行程序。 被执行人大埔县湖寮镇古城村村民委员会万丰楼小组负有继续向申请执行人蓝勤英承包经营户履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月四日 书记员  郭国栋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3109号原告：张义红，女，1965年10月18日出生，汉族，住东营市垦利区村民，现住。委托诉讼代理人：刘国华，男，汉族，1988年9月6日出生，现住东营市垦利区。被告：宋金国，男，1969年6月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海九路525号。统一社会信用代码：913716006657013626。负责人：位建顺，总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1976年5月27日出生，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司法务，现住。本院在审理原告张义红诉被告宋金国、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张义红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张义红负担。审判员  孙建平二〇一九年十二月十一日书记员  胡瑞雪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9377号 王荣彩、中山市颖荣照明电器厂、王强： 王荣彩与中山市颖荣照明电器厂、王强劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执509号 申请执行人：张旭芬，女，汉族，现住：广东省大埔县。 被执行人：叶韶丰，男，汉族，1979年6月4日出生，住址：大埔县。 关于张旭芬与叶韶丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初814号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，叶韶丰应偿还张旭芬借款120000元，叶韶丰应自2019年8月起至2022年7月止在每月的30日之前通过微信转账方式向张旭芬偿还借款人民币500元。剩余借款本金人民币10200元，应从2022年8月1日起至2027年7月30日止每月各偿还张旭芬借款本金人民币20400元。因叶韶丰未按上述生效调解书履行义务，张旭芬向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执509号案件终结本次执行程序。 被执行人叶韶丰负有继续向申请执行人张旭芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月四日 书记员  郭国栋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13875号之一原告：袁沛钧，男，汉族，1987年7月31日出生，住址：广东省东莞市常平镇新市*****，公民身份号码：441************611。委托诉讼代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：姚月娥，女，汉族，1971年8月18日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区************之一，公民身份号码：441************023。被告：刘鹏基，男，汉族，1970年6月18日出生，住址：广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：刘德汶，男，汉族，1998年2月7日出生，住址：广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所实习律师。原告袁沛钧诉被告姚月娥、刘鹏基、刘德汶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁沛钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金850000元；2、判令被告支付至全部本金还清之日止的借款利息（以850000元为本金自2019年4月1日起按年利率24%计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的律师费用20000元、财产保全费用、诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，被告姚月娥因家庭开支及生意周转向原告借款，原告于同日通过本人账户转账至被告姚月娥指定账户650000元，约定借款期限自2017年1月16日至2019年1月15日，年利率24%，月初支付当月利息，到期日一次性归还本金，被告刘鹏基作为连带保证责任人。2017年3月22日，被告姚月娥再次因家庭开支及生意周转向原告借款，原告于同日通过本人账户转账至被告姚月娥指定的账户200000元，约定借款期限在2017年3月22日至2018年3月21日，年利率24%，月初支付当月利息，到期日一次性归还本金，被告刘鹏基作为连带保证责任人。由于被告姚月娥偶有逾期还付利息，在原告的要求下，被告刘德汶在上述两份借据的复印件上签名确认知悉并愿意承担债务。被告姚月娥逾期未还付上述两份借据的本金，且自2019年4月始停止支付利息，经原告多次催付均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。经审理查明，东莞市公安局于2019年9月29日作出《立案决定书》【东公立字[2019]57409号】,决定对邓雪玲、邓德和被诈骗案立案侦查。在侦查过程中，东莞市公安局以本案被告姚月娥涉嫌诈骗罪为由于2019年10月9日对姚月娥进行拘留，并于2019年10月16日对本案原告袁沛钧进行了问话，对原告袁沛钧与被告姚月娥之间的借款情况进行了调查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告姚月娥以涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，公安机关在侦查过程中亦对原告袁沛钧与被告姚月娥之间的借贷情况进行了调查，故本院认为被告姚月娥的行为存在经济犯罪的嫌疑，双方之间的纠纷不属于经济纠纷，本院对本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告袁沛钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 唐淑贤周雪芯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初832号原告莫松波，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告温妙玲，女，1983年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：441900l983********。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区×××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人庾日初，该局工作人员。委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。原告莫松波、温妙玲诉被告东莞市城市管理和综合执法局其他纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，两原告是东莞市万江区×××××民。原告莫松波于2019年5月31日以来访的方式向被告投诉案外人莫钦汗2016年左右动工违法建设案涉围墙，封闭公共巷道，要求予以调查处理。被告于2019年6月10日到现场进行现场调查并制作了现场勘验、检查笔录，并对万江街道莫屋社区居委会党工委委员莫淦均进行了调查询问并制作了调查询问笔录。莫淦均在调查询问笔录中陈述“经向周边村民了解，该围墙已建成并投入使用约二十年”。被告于2019年6月20日作出《关于反映万江区莫屋新村龙埗街九巷一号违法建设围墙围蔽公共巷道的调查回复》，并于2019年7月11日向原告莫松波送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告温妙玲于2019年1月15日以来访的方式向被告投诉，被告受理了原告温妙玲的来访（受理编号：A2019002）。2019年3月19日，被告作出《关于反映万江莫屋社区违法建设雨棚和围墙等问题的回复》。并于2019年3月27日向原告温妙玲送达。另外，本院于2019年11月13日对两原告进行调查询问，两原告称其在莫屋新村有五处房地产，但均与其投诉的案外人莫钦汉位于莫屋新村龙埗街九巷一号的建筑物不存在相邻关系。本院认为，原告莫松波、温妙玲在本案调查询问中已经确认其与投诉的建筑物不存在相邻关系，且未能提供证据证明被告是否拆除涉案建筑物会对其权利义务产生影响，因此两原告与被告作出的涉案回复不存在法律上的利害关系,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定的有权提起行政诉讼的行政相对人或利害关系人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告莫松波、温妙玲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李洪朝人民陪审员  陈 静人民陪审员  刘晓婷二〇一九年十二月五日法官 助理  张丽君书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2718号起诉人：陈珂，女，汉族，1972年2月12日生，住河南省开封市禹王台区。本院收到陈珂的起诉状，起诉人陈珂向本院提出诉讼请求：依法判决被告殷强偿还起诉人20,000元并自2018年2月26日起按照2%利率支付利息。事实和理由：被告殷强与李永刚是长期朋友关系，李永刚在南关医院工作，被告长期居住在李永刚的房子里，起诉人因此认识被告。2018年2月25日，被告称经济紧张，通过李永刚向原告借款20,000元，并约定还款期限。当时被告将借条打给李永刚，起诉人只是作为见证人签字，后被告没有按时归还，李永刚将债权转让给起诉人，双方通过微信联系，被告认可债权转让事宜，也认可利率和利息。为及时追回欠款，故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，被告住所地与合同履行在均不在鼓楼辖区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈珂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇一九年十二月九日书记员  卞倩倩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2926号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李玉华，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省赣州市信丰县×××××××岭足下，公民身份号码：362××××××××××××535。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。指定辩护人白永强，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2665号起诉书指控被告人李玉华犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人李玉华及其辩护人吴晓勇、白永强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月21日10时10分许，被告人李玉华驾驶一辆重型半挂牵引车（粤B×××××）牵引重型集装箱半挂车（粤BSS64挂），途经东莞市凤岗镇官井头亚岑照明厂门口路段时，与被害人钟传钦（男，系广东省普宁市人，殁56岁）骑行的一辆电动自行车发生碰撞，造成钟传钦当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人钟传钦符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，李玉华负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，车辆安全技术检验鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人钟思洲的证言，监控视频等视听资料，被告人李玉华的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李玉华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人李玉华对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.李玉华归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2.李玉华自愿认罪，认罪态度好；3.李玉华积极赔偿并取得谅解；4.初犯、偶犯。其辩护人向法庭提交了公证书复印件、调解通知书、调解协议书、电子回单、谅解书等证据以证实其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人李玉华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人李玉华主动报警，并在现场等待交警处理；被告人李玉华家属于2019年10月31日赔偿被害人家属人民币50000元，被害人家属于同日出具谅解书对被告人李玉华予以谅解。本院认为，被告人李玉华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李玉华犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李玉华积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人李玉华的辩护人所提辩护意见，经查属基本实，本院予以采纳。根据被告人李玉华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈浩辉审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇一九年十二月三日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执261号 申请执行人：蓝奋彬，男，汉族，现住：广东省大埔县。 被执行人：杨文波，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于蓝奋彬与杨文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初808号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，杨文波应在判决生效之日10日内向蓝奋彬清偿借款10000元以及利息（从2017年2月1日起至还清之日止以实欠本金按年利率6%计算）。因杨文波未按上述生效判决书履行义务，蓝奋彬向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询呢杨文波名下有银行存款1100元，本院已扣划，该笔款项被本院（2019）粤1422执恢33号扣留提取支付给该案申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执261号案件终结本次执行程序。 被执行人杨文波负有继续向申请执行人蓝奋彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月四日 书记员  郭国栋
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9336号 黄天清、中山市力承五金制品有限公司： 黄天清与中山市力承五金制品有限公司劳动争议一案，经确认，本案的执行依据中劳人仲案字（2019）3009号仲裁裁定书由中山市中级人民法院以案号（2019）粤20民特279号民事裁定书裁定撤销，本案作终结执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 承办人：李帆076022587220 联系地址：中山市第二人民法院执行局
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执724号申请执行人：刘田娃，女，汉族，1972年3月5日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李跃鸽，女，汉族，1980年4月2日出生，住河南省封丘县。刘田娃申请执行李跃鸽买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2017）豫0703民初1769号民事判决书已发生法律效力，权利人刘田娃向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据（2017）豫0703民初1769号民事判决书责令被执行人履行已生效的法律文书。因豫Ｇ×××××车辆，没有实际控制，暂不能办理车辆的报废手续。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执724号本次执行程序。待终结本次执行程序的情景消失后，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月二十五日书记员王金豪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2805号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄有飞，男，1995年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省永州市零陵区××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××672。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人武侠，广东汉章律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2607号起诉书指控被告人黄有飞犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人黄有飞及其辩护人武侠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月7日3时50分左右，被告人黄有飞酒后到本市东坑镇振威一路富强电子厂西门华泓大厦二楼处，无故毁坏华泓大厦二楼九块玻璃（价值约992元）。玻璃碎片经二楼坠下，致被害人王锡芳、钟星星、王承波、朱公文、陈晓强、胡庆友、吴树朋等七人停放在路边的七部小车受损（报价单、发票证实被损坏车辆的维修价格共57961.12元）。后黄有飞到上述大厦一楼，将前来制止的被害人杨龙打伤。公安机关接报案后到现场将黄有飞带到东坑人民医院醒酒。当日9时许，公安机关在上述医院传唤黄有飞到东坑派出所接受调查。经法医鉴定，被害人杨龙所受损伤为轻伤二级。经东莞市××××××鉴定，被害人钟星星等人受损的七部小车的部分维修价格为5024.58-6242.17元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市××××××××鉴定书，视频监控，姚校彬等证人的证言，杨龙等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人黄有飞的供述和辩解等证据；并据此认为黄有飞无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄有飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.黄有飞的行为系在醉酒后发生，主观恶性较小；2.黄有飞认罪态度好，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄有飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，黄有飞因本案被东莞市公安局行政拘留二十日。本院认为，被告人黄有飞无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，并随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄有飞犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄有飞在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。关于被告人黄有飞的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人黄有飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄有飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除此前行政拘留的二十日，即自2019年5月27日起至2021年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇一九年十二月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3976号原告：张辉振，男，1999年8月19日出生，汉族，身份证住址东省肇庆市高要区。被告：莫绍聪，男，2000年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告张辉振与被告莫绍聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉振到庭参加诉讼，被告莫绍聪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，要求判令被告立即支付所欠原告四千八百三十五元整，由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月15日通过微信向原告借款四千七百元用以赔偿交通事故，并承诺在六月底向原告偿还本金四千七百元以及一百三十五元利息。原告随后通过被告提供的支付宝收款码向被告转账并收到被告写的借条照片和身份證照片。原告于六月底到七月五号多次向其催还无果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告莫绍聪偿还原告张辉振人民币四千七百元，并支付利息和承担本次诉讼费用以维护原告合法权益。被告莫绍聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张辉振所举证据如下：证据1.原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；证据2.借条照片，证明被告向原告借款4835元的事实；证据3.微信截图3张，证明原告通过支付宝向被告支付出借款项4700元，双方约定的利息是135元，所以借条写了4835元。被告莫绍聪无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2019年6月15日，原告通过支付宝转账300元给被告；2019年6月15日原告通过支付宝扫码商家二维码付款1400元给被告；2019年6月17日，原告通过支付宝转账3000元给被告；上述款项合计4700元。被告通过微信，发送一张写有“本人莫绍聪向张辉振借肆仟捌佰叁拾伍元，落款：借款人莫绍聪，2019.6.17”的借条给原告。本院认为，被告出具的借条，出借人、借款人明确，且有支付宝转账记录佐证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原被告之间的借款本金为4700元，因被告出具的借条明确借款为4835元，多余的135元应认定为原被告之间认可的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款，被告理应向原告履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款4700元及利息135元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫绍聪自本判决发生法律效力之日起七日内向原告张辉振偿还借款本金4700元及利息135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫绍聪负担，并在履行判决给付义务时迳付原告张辉振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林舒婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3156号原告:肇庆市高要区恒泰建材有限公司，住所在肇庆市高要区金渡镇K3、K4小区东边，统一社会信用代码：91441283557319422T。法定代表人：吴宗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。被告：梁天德，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：***************。原告肇庆市高要区恒泰建材有限公司（以下简称恒泰建材公司）诉被告梁天德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告恒泰建材公司的委托诉讼代理人廖锡培、谈肇峰到庭参加诉讼，被告梁天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰建材公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即向原告付清拖欠的货款人民币90725元及违约金4989.88元（违约金按欠付金额从2019年8月21日以1‰每天暂计至2019年10月15日，其后违约金计算至被告付清之日止）；二、判令被告承担原告因本案支出的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因******项目，向原告购买商品混凝土，双方未签订合同。双方交易习惯是被告以电话下单形式，原告按被告要求进行送货。原告共向被告运送215立方的混凝土，合共货款110725元。上述送货金额已经告确认，后原告要求被告支付货款，被告于2019年5月15日向原告支付20000元，剩余货款90725元被告一直予以拖欠，至今未付清。原告认为，原告与被告之间的购销关系属于双方的真实意思表示，且原告已经履行了供应货物的义务，应受法律的保护。现被告拖欠货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告梁天德无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，被告梁天德向原告购买混凝土，双方交易习惯是先由被告梁天德通过电话向原告直接下单，再由原告送货到****项目工地。后双方于2019年5月14日进行结算，被告共欠原告混凝土款110725元，在对账单中注明“本对账单一式二份，供需方各执一份，都具有同等法律效力，需方在2019年6月10日前向供方支付全部砼货款，每延迟1日应向供方支付所欠货款1‰的违约金，直至结清货款为止。供方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由需方承担。被告于2019年5月15日已付20000元，实欠混凝土款90725元，之后被告梁天德一直没有付清货款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告与被告之间形成事实上的买卖关系。原告向被告梁天德主张货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁天德没有按约支付货款给恒泰建材公司存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梁天德应支付拖欠的货款90725元给恒泰建材公司。恒泰建材公司要求梁天德支付货款的请求，证据充分，本院予以支持。对于违约金问题。根据双方对账单约定“需方在2019年6月10日前向供方支付全部货款，每延迟1日应向供方支付所欠货款1‰的违约金，直至结清货款为止。”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述约定，原告请求的违约金过高，对于原告的请求，本院不予以支持，违约金应从2019年8月21日起以实欠货款为基数，按年利率24%，计算至被告付清货款为止。对于律师费。原告请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告梁天德于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90725元及违约金（违约金从2019年8月21日起按年利率24%，以实欠货款为基数，计算至被告付清货款时止）给原告肇庆市恒泰建材有限公司。二、被告梁天德于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给原告肇庆市恒泰建材有限公司。三、驳回原告肇庆市恒泰建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1167元（原告已预交），由原告肇庆市恒泰建材有限公司负担57元，被告梁天德负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年十二月六日书记员  凌卉翘
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13317号原告：于孔全，男，汉族，1955年1月22日出生，现住河南省兰考县，联系。被告：濮阳市中原石化工程建设监理有限公司，住所地濮阳市胜利西路乙烯厂。统一社会信用代码：914109007919289717。法定代表人：赵彦明，系该公司董事。委托诉讼代理人：丁世龙，男，汉族，1987年12月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。原告于孔全与被告濮阳市中原石化工程建设监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孔全，被告濮阳市中原石化工程建设监理有限公司委托诉讼代理人吴楠、丁世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于孔全诉称，一、2018年10月31日原告应聘被告处监理工程师工作，王现培老总答应给原告每个月的工资是4500元，其他按照以前的办法办（原告曾2016年干过被告在河北的项目，月工资之外伙食补助、住宿费用、来回路费、通讯补贴另外算）。原告在2018年11月1日到济南市××区，为“济南中燃城市燃气发展有限公司”的“济南中然市政、庭院及户内工程”担任监理工程师。2019年1月份中旬发工资时，原告对伙食费才3元提出了质疑，原告多次给领导交涉，但是一直没有给解决，故原告回濮阳休假好面谈解决。要求补发在职期间的伙食费。二、依据2016年监理公司常规的话，监理在外工作每月给4天休息日，每季度休一次，报销监理工程地至濮阳市来回的路费。原告在济南章丘工作十个月，应该休假三次多，共计40天，起码应该报销三次回濮阳的来回路费，中间只给原告报销了一次来回路费，现要求补报一次来回路费。三、从2019年一月份至五月份，每个月都扣了不同数目的款项，多次给领导交涉，从未给过答复和说明。工程单位给付的监理费用都是全勤全额给监理公司的付款的，监理公司无缘无故扣工资是毫无道理的。要求被告退还原告无理的扣款。四、自2019年8月22日至今，原告在“济南中然市政、庭院及户内工程”工作的2019年8月份工资还没有发，要求被告依法支付原告未发的工资。五、应聘之处，原告提出过签订劳动合同，但是被告一直未与原告签订合同，且也未按国家相关法律为原告缴纳保险与住房公积金。请求被告依法为原告补交保险。六、所有节假日工作时间，被告均未依法支付原告加班工资，故要求被告支付原告加班工资。七、同事贾国鑫上班路上发生交通事故，让被告公司派人处理未果，原告只好在上下班之余去护理，原告每天在医院至少6小时，现要求被告支付原告加班护理费用。八、因诉讼发生的所有的费用均由被告承担。为维护原告的护法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告在外工作期间的伙食费5400元（按照每天18元的标准计算，2018年11月1日至2019年8月31日）；2、被告支付原告2019年4月底的一次回家休假的来回路费210元，标准就是按照第一次回家休假的费用计算；3、被告支付原告不明原因扣除的工资1712元（自2019年1月至2019年5月期间）；4、依法为本人补交相关保险、公积金等费用；5、要求被告支付原告节假日加班的工资共计600元（按照每天150元的工资发放标准计算，原告仅主张四天的加班费）；6、支付工友贾国鑫工伤住院期间的陪护费1700元。被告濮阳市中原石化工程建设监理有限公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告已经超过劳动法所规定的退休年龄，原告也已享受了退休员工的养老保险待遇，因此原告与被告不可能成立劳动关系，本案不适用处理劳动争议的相关法律规定，原告所主张的八项诉讼请求均没有事实及法律的依据，详述如下：1、原告所要求的伙食补助费，没有相应的约定，当时约定的每月的工资报酬是4500元每月，已经包括了生活补助、通讯补助等费用，对原告所要求的休假及路费，没有证据支持；2、原告所称的退还不明原因扣除的工资2000元，是因为原告未按照要求打卡，被告多次警告，原告置之不理，原告未打卡期间，不能证明其有劳动事实，劳动报酬按照打卡情况发放，对原告所述签订劳动合同不符合法律规定，原告离职的最后一个月2019年8月份，实际上班天数是20天，应发工资为2904元，为了不再受原告的骚扰，经研究已经额外补发了1596元，共计4500元；3、对于原告所称的缴纳保险及公积金，因为原告是退休职工，按照法律规定已经无法再办理，另，该项诉请也不属于人民法院的审查对象，对原告所要求的加班工资，因当时签订的是综合报酬标准，且业主方也没有按节假日标准向原告支付工资，因此，没有节假日加班费这一说法；4、对于原告要求支付贾国新的护理费，贾国新是在其非工作期间骑车受伤，而不是工伤，被告也没有让原告去给贾国新提供护理，因此不存在护理费。故原告所述无事实及法律依据，其诉讼费用应由其自行承担。经审理查明，原告于1955年1月22日出生，并在庭审中自认，其于2015年1月22日办理了退休手续并开始领取养老金；原告达到退休年龄后，又于2018年10月31日应聘被告监理工程师工作，一直至2019年8月份。原告于2019年12月4日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会做出濮劳人仲裁不字（2019）第53号不予受理案件通知书，因此原告诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点是,原、被告之间自2018年10月以后的法律关系是否系劳动关系，被告是否应向原告承担用人单位应负的相关责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的、（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告自认，其于2015年1月22日办理了退休手续并开始领取养老金，故原、被告之间自2018年10月以后的法律关系不系劳动关系，原告以与被告存在劳动关系为由，要求被告承担用人单位应承担的各项责任，明显于法无据，本院对原告的各项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告于孔全的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于孔全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月十九日书记员  马 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛辉辉，女，1981年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国强，男，汉族，1977年7月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪强，男，汉族，1976年5月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人毛辉辉与被申请人赵国强、王洪强民间借贷纠纷一案，现毛辉辉不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毛辉辉申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人赵国强对毛辉辉的全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人从银行取得的2014年1月22日由毛辉辉账户转入赵国强账户的两笔50万的银行流水单足以推翻原一、二审判决认定的基本事实。二、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定还款协议有效、认定王洪强认可4分息缺乏证据证明；二审认定王洪强还款数额远低于赵国强借款的数额缺乏证据证明；原审被申请人赵国强未提供充足有效证据证明其与王洪强之间借款、还款过程、利息计算问题；未查明《还款协议》款项是本金还是利息、款项是否真实存在、利息计算是否合法等问题；《还款协议》是受胁迫签的，不应得到法律支持。三、原判决适用法律确有错误。本案债务不应认定为夫妻共同债务，且本案赵国强主张的利息超出法律允许，不应受法律保护。综上，请求依法再审。被申请人王洪强提交意见称：1、钱已经不欠对方了，我们之间的债务已经结清了。当时借条没有约定利息，法院说是口头约定，但不应当这么高。2、当时我是在受胁迫的情况下签的还款协议。本院经审查认为：再审申请人毛辉辉申诉称原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，借款已经清偿，《还款协议》是受胁迫签的，不应受法律保护的意见，经审查，被申请人王洪强在一审中对赵国强起诉其借款金额125000元无异议，还款协议上有王洪强签字，申诉人没有提供充分证据证实该协议是受胁迫签定的，因此，该协议不违反法律强制性规定，应当为有效。在二审中又组织各方当事人经过对帐，截止王洪强提供的还赵国强的借款数额，远远低于赵国强提供的向毛辉辉、王洪强的转款数额，证实截止2016年5月6日签订还款协议时及还款协议期满时的2016年7月16日，借款并未还清，故原判认定由毛辉辉和王洪强共同承担连带清偿责任无不当。关于毛辉辉称王洪强主张的利息超过法律允许，不应受保护的问题，因本案还款协议中不存在包含利息情形。综上所述，毛辉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛辉辉的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月十五日书记员 白洪旭
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执505号 申请执行人刘香荣，男，1964年2月20日出生，汉族，住大埔县。 被执行人杨国帅，男，1985年7月1日出生，汉族，大埔县。 被执行人深圳市泰益担保有限公司，住所：深圳市龙华区龙华街道花园新村17栋三单元305，统一社会信用代码91440300305861637L。 法定代表人杨国帅。 申请执行人刘香荣与被执行人杨国帅、深圳市泰益担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告杨国帅应在本判决发生法律效力后10日内向原告刘香荣偿清借款本金人民币50000元及结欠的利息（从2017年8月1日起至全部偿清本金之日止，结欠的本金数为50000元，按月利率2%计算）。被告深圳市泰益担保有限公司对上述债务承担连带担保清偿责任。案件受理费525元由被告杨国帅、深圳市泰益担保有限公司负担。因被告杨国帅、深圳市泰益担保有限公司未按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭但向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人杨国帅名下有机动车粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××四辆，本院于2019年11月22日对四辆车辆予以查封，期限两年，因无法得知车辆下落，故暂无法采取进一步强制措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执505号案件终结本次执行程序。 被执行人杨国帅、深圳市泰益担保有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。车辆查封期满，如申请执行人申请续封，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢尚航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22150号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，男，公司员工。被告：卢天胜，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省高州市，被告：卢和盛，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告卢天胜、卢和盛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光、被告卢和盛到庭参加诉讼。被告卢天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢天胜向原告偿还垫付款50555.6元；2.判令被告卢天胜向原告支付利息5376.75元（以50555.6元为本金，按日利率万分之六为标准，从垫付次日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告卢和盛对被告卢天胜的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，原告、两被告、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告卢天胜已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告卢天胜的透支资金向银行提供担保，被告卢和盛自愿作为被告卢天胜的共同偿债人。2016年12月26日，被告卢天胜与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告卢天胜向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金78468元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告卢天胜的该笔透支资金提供保证服务。因被告卢天胜的严重违约行为，银行已于2018年9月12日宣告被告卢天胜的债务提前到期，原告代被告卢天胜垫付了50555.6元透支债务。原告垫付后向两被告追偿，但两被告拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告卢和盛答辩称，确认原告的诉请，愿意承担责任，但是目前经济困难，无法一次性还款。被告卢天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告卢天胜因购车需以信用卡透支方式向银行贷款，原告、两被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告卢天胜的债务向银行提供保证担保，被告卢和盛自愿作为被告卢天胜债务的共同偿债人，被告卢和盛是对被告卢天胜债务的加入，被告卢天胜逾期还款导致原告代为清偿的，被告卢天胜应当归还代偿款给原告，同时应从代偿之日起按每日千分之一计付资金占用费，被告卢和盛应与被告卢天胜共同向原告承担还款、违约责任，被告卢和盛因被告卢天胜的违约行为承担责任后，对原告、案外人不具有追偿权。2016年12月26日，被告卢天胜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告卢天胜为了购车而申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为78468元，还款期数为36期，应从透支次月起每月25日前将足额资金存入信用卡账户。被告借款后未依约偿还银行的款项，导致银行宣告借款提前到期，原告遂履行了担保义务。截至2019年1月19日，原告于2018年6月25日、2018年10月15日分别为被告垫付了9594.55元、40961.05元，共计50555.6元。两被告在原告垫付款后，未向原告偿付过款项。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、机动车登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告、两被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告卢天胜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方的真实意思表示，各方应依约履行各自义务。因被告卢天胜未能依约偿还银行款项致原告履行了保证责任，依约被告卢天胜应承担向原告归还原告垫付款及计付利息的违约责任。对于原告诉请被告卢天胜偿还垫付款50555.6元，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的按每日千分之一计算资金占用费可视为双方对违约责任计算的方式，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息，其中9594.55元从垫付之日的次日即2018年6月26日、40961.05元从垫付之日的次日即2018年10月16日起均计至实际清偿之日止，属于原告在约定范围内的权利处分，本院予以支持，但利息总额以50555.6元为限。原告要求被告卢和盛对被告卢天胜的上述债务承担共同还款责任，被告卢和盛对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告卢天胜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款50555.6元及利息（其中9594.55元从2018年6月26日起、40961.05元从2018年10月16日起，均按日利率万分之六计至实际清偿之日止，利息总额以50555.6元为限）；二、被告卢和盛对被告卢天胜的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198.3元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  黄晓静人民陪审员  徐媛媛二〇一九年十二月五日书 记 员  尹艳清书 记 员  单智森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13722号之一 申请执行人：胡湘，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。 委托代理人：尤军，广东卓权律师事务所律师 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼。 法定代表人：李玥芬。 被执行人：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：邓贵盛，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人胡湘与被执行人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）深仲裁字第1447号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛应向申请执行人胡湘支付借款199609.55元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权。本院指定了广东众慧律师事务所担任破产管理人；本院依法对被执行人李玥芬名下位于东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园湖光区1栋叠层公寓3单元403（房产证号：12××59）的房屋评估拍卖，成交价款为2113300元，按规定扣除拍卖服务费12327元、评估费7700元、总诉讼费140002.08元，总执行费27078元，预留住房保障款180000元，剩余可供分配额为1765925.22元。本案属于一般债权可分配到执行款29321.25元、诉讼费9793元，共计39114.25元（作为本案的执行款退还申请执行人）；本院依法查封被执行人邓贵盛名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）;本院轮候查封被执行人李玥芬名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,现上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月28日依法委托被执行人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李玥芬、邓贵盛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月28日向申请执行人胡湘告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13722号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月五日 书记员  李文超
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民特16号 申请人：聂某，女，2005年9月12日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区。 法定代理人：郑某（系申请人之母），1982年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请人聂某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 聂某称，申请宣告被申请人聂随心死亡。事实与理由：被申请人聂随心是申请人的父亲，2009年4月被申请人与申请人母亲离婚，申请人由其母亲郑某抚养，自2014年10月申请人到济南市章丘区分局明水第二派出所报案起下落不明已满四年，特申请宣告其死亡。 经审理查明：下落不明人聂随心，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区××街道××村，原住山东省济南市章丘区××街道××村，系申请人聂某的父亲。2014年10月30日聂某到济南市章丘区分局明水第二派出所报案聂随心失踪，2018年11月16日，济南市章丘区分局明水第二派出所出具报案证明，至2018年11月16日，郑某和聂某未找到聂随心，民警询问过聂家村民，均不知聂随心去向。申请人聂某申请宣告聂随心死亡后，本院于2018年12月10日在报刊上发出寻找聂随心的公告。法定公告期间为一年，现已届满，聂随心仍然下落不明。 本院认为，聂随心下落不明已满四年，本院发出寻找下落不明人的公告，公告期间一年期限届满，聂随心本人或知其下落的有关人员在公告期间内未与本院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告聂随心死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3337号 许杰： 申请执行人许杰与被执行人陈建巧其他案由执行一案，现被执行人陈建巧已向许杰支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年十二月十二日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执23636号 赵丽兰： 申请执行人赵丽兰与被执行人林伯达、林思良机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人林伯达、林思良已向赵丽兰支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年十二月三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执496号之一 申请执行人黄镜辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省龙川县。 被执行人陈丽明，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省龙川县。 申请执行人黄镜辉诉被执行人陈丽明民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1622民初547号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人陈丽明应向申请执行人黄镜辉偿还借款本金77000元及利息（以判决确认利率计算），并负担案件受理费1094元。因被执行人陈丽明未履行义务，申请执行人黄镜辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中查明，2019年8月1日，本院依法查封了被执行人陈丽明名下的粤Ｐ×××××江铃牌及粤Ｐ×××××福迪牌汽车各一辆。经网络及传统查控，未发现被执行人陈丽明在银行、房产、车辆、工商等部门有其他可供执行财产。被执行人陈丽明已被依法限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人黄镜辉。申请执行人黄镜辉未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人黄镜辉认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供对方可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执496号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁伟程
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1702民初6419号之三 原告：王孝莲，女，1969年4月21日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住：山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。 委托代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。 被告：郭俊岭，男，1975年7月16日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 委托代理人：张尧，陕西金陡律师事务所律师。 被告：魏忠法，男，1945年10月15日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。 被告：沈桂连，女，1948年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被告：马红霞，女，1968年6月8日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。 被告：魏延飞，男，1987年9月15日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住：菏泽市牡丹区。 被告：魏飞（曾用名魏延建），男，1987年9月15日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住：菏泽市牡丹区。 委托代理人：郭庆彪（代理以上五被告），山东曹州律师事务所律师。 原告王孝莲与被告郭俊岭、魏忠法、沈桂连、马红霞、魏延飞、魏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案受理后，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  吴**林 人民陪审员  周 程 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姚来旺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6352号原告：郭建瑛，男，1967年9月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：唐变香，女，1969年10月10日生，汉族，住林州市，系原告妻子。被告：赵岗生，男，1967年3月16日生，汉族，住林州市。原告郭建瑛与被告赵岗生运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建瑛的委托诉讼代理人唐变香到庭参加了诉讼，被告赵岗生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建瑛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告运输费10600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年1月，被告让原告从陕北往林州刘家街岗生碳厂拉碳，当时口头商定运费一车一结。我们拉了几车，被告因经济困难为由不付运费，我们表示不再出车时，被告苦苦哀求并承诺“你们只要继续拉，我保证把所有运费包括利息加倍偿还”。由于被告态度很恳切，我们只好继续出车，可当运费欠至10600元时，我们提出不付运费不再出车，被告说：“现在经济实在困难，我给你打个欠条，等几天我保证付款”。由于被告不给钱，我们只好停止出车。2006年一2018年我们多次找被告要钱，被告一再推诿至今。2007年3月份在市区见到被告，叫他还款，他说没钱，让他变更欠条，他说不变更，在原来的欠条上写上“永远有效”。随后我们多次找他，他说：“要钱没有，随你们便吧”。无奈原告提起诉讼。被告赵岗生未到庭，未答辩。经审理查明，原告为被告拉碳，被告欠到原告运费10600元，并为原告出具有欠据一张，载明欠到原告碳款10600元。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告为被告拉碳，被告欠到原告运费10600元，由被告为原告出具的欠据予以证实，被告理应承担给付欠款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵岗生于本判决生效后十五内给付原告郭建瑛10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十二月二十日书 记 员  司玉坤
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2513号原告：中国工商银行股份有限公司信宜支行（统一社会信用代码：914××××××××××131XR），住所地：信宜市区××××××。负责人：陈宇宙，该支行行长。委托诉讼代理人：何泽森，男，该支行员工，电话：134×××××705。委托诉讼代理人：潘国霖，男，该支行员工，电话：134×××××009。被告：韦厚旭，男，1972年11月29日出生（公民身份号码：440××××××××××××216），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××，经常居住地广东省信宜市××××××，电话：133×××××736。被告：杨娟，女，1970年2月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××841），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××，经常居住地广东省信宜市××××××，电话：152×××××798。原告中国工商银行股份有限公司信宜支行与被告韦厚旭、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因被告韦厚旭、杨娟已经付清本案的借款本息并支付了案件受理费4097元，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司信宜支行撤诉。案件受理费4097元，由原告中国工商银行股份有限公司信宜支行负担（该款已由被告韦厚旭、杨娟支付给原告）。审判员  谢贤干二〇一九年十二月五日书记员  何斌嵩
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执792号申请执行人：马利焕，女，汉族，1988年5月23日出生，住河南省原阳县，现住。被执行人：沈海齐，男，汉族，1989年1月11日出生，住新乡市。马利焕申请执行沈海齐民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初799号民事调解书，已发生法律效力。权力人马利焕向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，共执行到位1807元。被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执792号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月三十日书记员王金豪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执833号申请执行人：周岸春，男，汉族，1964年11月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人：狄青坡，男，汉族，1970年2月16日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘彦岭，女，汉族，1972年7月17日出生，住河南省延津县。周岸春申请执行狄青坡、刘彦岭民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2019）豫0703民初401号民事判决书已发生法律效力，权利人周岸春向本院申请执行，本院已立案受理。本案在诉讼过程中轮候查封被执行人狄青坡名下位于新乡市××路××大雅××楼××单元××室的房产。经调查，该房产已经被卫滨区人民法院拍卖，且无剩余执行款。经本院向房产等相关职能部门调查，查封被执行人刘彦岭名下位于河南省××县市世纪清华A01号楼1单元9层1-901（合同编号：2016-0820004）的房产。但是属于轮候查封。被执行人名下无其他可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执833号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月十三日书记员王金豪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2384号 原告：李福春，男，1974年11月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：陈辉煌，男，1980年6月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李福春与被告陈辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福春的委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼，被告陈辉煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福春向本院提出诉讼请求：请求判令陈辉煌偿还李福春借款100,000元及利息（自起诉之起按年利率6%计算至生效判决确认的履行期限届满之日止）。事实和理由：2013年10月17日陈辉煌向李福春借款100,000元，借款时，陈辉煌出具一份借条交由李福春收执，李福春随即将款项汇入陈辉煌农业银行账户。最近，李福春需要资金之时向陈辉煌催讨，但陈辉煌至今未能及时偿还借款。 陈辉煌未作答辩。 李福春围绕诉讼请求依法提交了证据。陈辉煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李福春提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈辉煌于2013年10月17日向李福春借款100,000元，并出具借条一张交李福春收执。借条主要内容为：“借条今陈辉煌向李福春借人民币100000元整（壹拾万元整）借款人：陈辉煌2013.10.17”。经李福春催讨后，陈辉煌未能履行还款义务。 本院认为，李福春与陈辉煌之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经李福春起诉催告，林清扬作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付自起诉之日起利息的违约责任。李福春的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉煌应于本判决生效之日起十日内返还李福春借款本金100,000元及逾期利息（利息自2019年5月8日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由陈辉煌负担，应在本判决生效后五日内缴交；李福春预交的2,300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。