上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6443号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁涛、武祎。被告：厦门寻购信息科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：潘凯腾，该公司总经理。被告：潘凯腾，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。两被告共同委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。原告上海京汇小额贷款有限公司(以下简称：上海京汇公司)与被告厦门寻购信息科技有限公司(以下简称：厦门寻购公司)、被告潘凯腾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海京汇公司的委托诉讼代理人武祎到庭参加第一次诉讼，上海京汇公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加第二次诉讼，两被告共同委托诉讼代理人周密两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海京汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦门寻购公司向上海京汇公司支付欠款本金1,497,850元、利息53,922.6元(截至2018年2月6日)，共计1,551,773.6元；2.判令厦门寻购公司向上海京汇公司支付本金逾期罚息898.71元(具体应以1,497,850元为基数，以日息0.06%为标准，从2018年2月7日起计算至厦门寻购公司实际支付之日止)，利息罚息32.35元(具体应以53,922.6为基数，以日息0.06%为标准，从2018年2月7日起计算至厦门寻购公司实际支付之日止)；3.判令厦门寻购公司向上海京汇公司支付因实现债权而产生的律师代理费20,000元；4.判令潘凯腾对厦门寻购公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：厦门寻购公司于2017年7月5日通过中国移动和动力平台(http：//www.hedongli.com)向上海京汇公司提交贷款申请，申请提交后，厦门寻购公司(乙方)与上海京汇公司(甲方)在京东金融网站签订《贷款额度合同》，约定厦门寻购公司可在额度有效期内的任何工作日一次或分次向上海京汇公司申请借款，借款仅用于乙方向中国移动通讯集团终端有限公司采购货物使用，非经甲方书面许可，不得挪作他用；借款额度有效期为2017年7月5日至2018年7月5日。2018年1月10日，上海京汇公司与厦门寻购公司通过互联网签署《借款合同》，厦门寻购公司向上海京汇公司申请借款1,497,850元，合同中约定了借款期限，借款利率为日利率0.04%，还款方式为：按月付息，到期一次性偿还本金。付息日为甲方放款日的对应日，无对应日的，付息日为该期最后一日。上海京汇公司依合同约定向厦门寻购公司民生银行的账户打款1,497,850元。自2018年2月3日始，贷款开始发生逾期，截至2018年2月6日，厦门寻购公司仍欠本金1,497,850元、利息53,922.6元，共计1,551,773.6元。合同还约定，如厦门寻购公司未按合同规定履行还款义务，上海京汇公司可自主决定与厦门寻购公司之间的其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求厦门寻购公司提前全部清偿。潘凯腾与上海京汇公司于2018年1月10日签订了《最高额保证合同》，约定由潘凯腾对厦门寻购公司的前述债务提供连带责任保证。因两被告催收无果，原告遂涉诉。两被告共同辩称：厦门寻购公司从未和原告签订过《贷款额度合同》和《借款合同》；被告潘凯腾亦未与原告签订过《最高额保证合同》。被告厦门寻购公司也未收到原告的1,497,850元，也未在京东金融网申请过账户，也没有收到移动公司交付的产品。根据原告自行提供的流水清单，被告厦门寻购公司曾向其借贷数笔，但是前几笔均已还款，事实是被告厦门寻购公司也从未向其进行过还款。希望法院调取全部银行流水信息以证明真实的借款人。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：1、网银在线公司为京东金融平台提供旗下支付产品“京东钱包”进行支付服务。2015年3月20日，网银在线公司与中国工商银行股份有限公司签订《快捷支付业务合作协议》一份，约定双方基于前期合作，开展快捷支付业务合作。网银在线公司在有效控制风险的基础上，对于持卡人网络或移动实名订购业务，实现对持卡人银行卡的实时扣划和清算处理。持卡人在网银在线公司平台完成用户注册后，通过网银在线公司平台发起其持有的工商银行卡的快捷支付签约认证请求，并按要求输入户名、银行卡卡号、信用卡有效期(签约卡为信用卡)、预留银行身份证件种类及号码、预留银行手机号码等信息，双方通过约定方式进行信息核验，核验通过后向持卡人手机号码发送动态校验码，持卡人按要求输入正确校验码后，快捷支付签约成功，实现持卡人在网银在线公司平台注册用户号与在工商银行开立签约银行卡的绑定。网银在线公司在发起签约认证时，应同时上送持卡人在网银在线公司的注册用户号。2、2017年4月10日，中国移动通信集团终端有限公司(以下简称：中国移动通信终端公司)与上海京汇公司签订《“和易贷”在线贷款业务合作协议》约定，中国移动通信终端公司向上海京汇公司持续提供真实有效的数据支持(包括但不限于中国移动通信终端公司下游渠道商信息、历史交易数据等)，上海京汇公司通过融资平台为符合上海京汇公司授信条件的中国移动通信终端公司下游渠道商提供贷款服务，专项用于支付中国移动通信终端公司下游渠道商在和动力平台向中国移动通信终端公司采购货物的款项；由上海京汇公司根据借款协议全额划付入中国移动通信终端公司下游渠道商在乙方合作银行开立的账户中，并由上海京汇公司委托合作银行将该款项支付给中国移动通信终端公司的账户；协议有效期为三年；协议后附中国移动通信终端公司各分公司账户信息。3、2017年7月5日，厦门寻购公司通过中国移动和动力平台向上海京汇公司提交贷款申请。申请提交后，厦门寻购公司(乙方)与上海京汇公司(甲方)在京东金融网站签订《贷款额度合同》，编号为JR-QYJR-HYDXXXXXXXXXXXXX。该合同约定：贷款人(甲方)上海京汇公司，借款人(乙方)厦门寻购公司，乙方因经营需要，向甲方申请流动资金额度借款，借款额度为500,000元，在额度有效期间内，如乙方资信等情况发生变化，甲方有权自行调整借款额度。借款仅用于乙方向中国移动通讯集团终端有限公司采购货物使用，额度有效期为2017年7月5日至2018年7月5日；本合同项下额度类型为循环额度，乙方可在额度有效期内的任何工作日一次或分次向甲方申请借款；在额度的有效期内，如乙方未按约定履行任何一笔款项的还款义务或支付义务或违反本合同项下的任何约定，甲方有权停止乙方继续使用剩余的借款额度；乙方可在额度有效期内任何工作日一次或分次向甲方申请借款，每笔借款终止日是否在额度有效期内以具体借款合同约定为准；就本合同额度项下每笔借款由乙方在“融资平台”(http：//loan.jd.com/home/index.htm)向甲方提出申请，经甲方审查同意后，甲方将与乙方另行签署借款合同；就该单笔借款而言，本合同项下的约定与该笔贷款的借款合同的有关内容不符的，以借款合同为准；乙方提用的借款额度项下的每笔借款所适用的利率以该笔借款的借款合同中所确定的利率为准；甲方有权按照借款合同的约定对本合同项下每笔贷款的逾期贷款收取罚息，甲方有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同生效后，任何一方未履行或未完全履行本合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；因乙方违约致使甲方以合法手段追偿贷款，由此引出的一切费用(包括但不限于诉讼费)由乙方承担。4、2018年1月10日，厦门寻购公司作为乙方通过http：//loan.jd.com/home/index.htm向上海京汇公司申请借款，双方签订编号为HYDXXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定乙方向甲方申请贷款，甲方经审查后同意发放贷款，贷款金额为1,497,850元，本合同项下借款用于乙方向中国移动通讯集团终端有限公司采购货物使用，借款期限自2018年1月10日(放款日)起至2018年4月10日止，若甲方实际放款日与上述约定放款日不一致的，以甲方实际放款日为准，借款期限以此顺延；本合同项下借款利率为日利率0.04%；借款到期(含提前到期)，乙方不能按时还清借款本金，甲方有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；从应付利息日的次日起，对应收利息按本合同执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息；乙方同意采用由甲方受乙方的委托将融资款全额划付入乙方指定的乙方供应商的账户(乙方供应商账户名：中国移动通信集团终端有限公司福建分公司，账号：XXXXXXXXXXXX********)；本合同项下贷款本息按照如下方式偿还：按月付息，到期一次性偿还本金，付息日为乙方放款日的对应日，无对应日的，付息日为该月的最后一日或该期最后一日；乙方未按本合同的规定履行还款义务的构成违约，甲方可以自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下未偿还的全部贷款本息提前到期，并要求乙方提前全部清偿及以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用由乙方承担；本合同经甲、乙双方签章之日起生效(包括以电子签名和勾选确认的方式签署本合同)，至本合同项下贷款本息和相关费用全部清偿时终止。5、2018年1月10日，上海京汇公司作为甲方(债权人)与厦门寻购公司的法定代表人潘凯腾作为乙方(保证人)通过互联网签订合同编号JR-QYJR-YD-GURXXXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》，约定为确保厦门寻购公司与甲方签订的主合同的履行，乙方自愿为主合同项下全部债务向甲方提供最高额保证合同；乙方所担保的主债权最高限额为2,000,000元；被担保主债权的发生期间为2018年1月10日至2018年7月5日止；担保的范围为根据主合同实际形成的主债务以及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等主合同项下产生的相关款项以及甲方实现债权和担保权利的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，甲方宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为履行期限届满日；如主合同债务人在主合同约定的债务履行债务的(包括甲方依据主合同宣布提前到期的债务)或主合同约定的任何违约事件，甲方有权要求乙方在保证责任范围内承担保证责任。本合同经甲乙双方签章之日起生效。6、2018年1月10日，上海京汇公司向中国移动通信集团终端有限公司福建分公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户打款1,497,850元。同日，中国移动通信终端公司福建分公司向收货人为“邱清阳”、收货地址为“福建省福州市仓山区福湾工业区阳岐路XXX号宇宏物流园一栋(寻购)”通过鸿讯物流发货290部苹果手机。7、上海京汇公司称，自2018年2月3日开始，因其他借款合同下的贷款开始发生逾期，根据合同约定，如厦门寻购公司未按合同规定履行还款义务，上海京汇公司可自主决定与厦门寻购公司之间的其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求厦门寻购公司提前全部清偿。故截止2018年2月6日，厦门寻购公司仍欠本金1,497,850元、利息53,922.6元，共计1,551,773.6元。8、另查，厦门寻购公司在网站的实名认证信息载明，授权人：潘凯腾，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXX********，手机号：XXXXXXXXXXX。上海京汇公司称个人的实名认证具体流程系：个人上传身份证复印件，身份证核实真实后要求提供手机号和银行卡，再根据银行卡开户时在银行预留的手机号，以及该手机号是否为本人所有，以及在银行预留的手机号与其本人的手机号是否一致，通过认证。上海京汇公司线上签署《最高额保证合同》的流程系：1、进入贷款管理，点击最高额担保函合同；2、法人进行实名认证，输入身份证号、银行卡号并上传身份证照片；3、通过实名认证的手机输入短信验证码安装数字证书；4、验证数字证书，如数字证书验证成功，直接跳转到签署页，如数字证书验证失败，需重新安装数字证书。关于《最高额保证合同》签订过程中用于进行验证的潘凯腾的手机号码XXXXXXXXXXX，用于实名验证的潘凯腾的银行卡卡号XXXXXXXXXXX********，潘凯腾认可均是其名下。9、再查，上海京汇公司提交了北京天威诚信电子商务服务有限公司(以下简称：天威诚信公司)出具的《说明函》、《商用密码产品销售许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》、《电子认证服务许可证》、营业执照，用以证明潘凯腾签订的《最高额保证合同》上潘凯腾的电子签名是经过第三方电子认证服务公司认证的，合法有效。天威诚信公司《说明函》载明，天威诚信公司为上海京汇公司等提供数字证书及电子签名认证服务。天威诚信公司运营的根密钥证书是由国家根密钥生成，天威诚信公司向借款人的保证人签发数字证书，保证人在线上签订保证合同时，通过使用数字证书形成电子签名，该电子签名是经过天威诚信公司认证的，是合法、有效的。另，上海京汇公司提交了北京市国信公证处出具的《公证书》。公证书公证了企业在上海京汇公司的网络平台上从注册到签署《贷款额度合同》、《借款合同》申请贷款的全部流程。10、又查：上海京汇公司提交法律服务合同，律师费发票、进账单以证明上海京汇公司为实现本案债权支付了20,000元律师费。上述事实有上海京汇公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款方是否为被告厦门寻购公司以及被告潘凯腾是否需承担连带担保责任。对此，本院认为，经过《公证书》显示，企业在京东金融平台账户进行注册需对其法定代表人身份信息进行核实，包括：姓名、手机号、身份证号码并上传身份证照片，通过身份认证后方可注册成功。注册成功后再进行登录，登录后需对企业进行实名认证并安装数字证书，均需向企业联系人的手机号发送验证码进行验证。完成上述操作后才可以在上海京汇公司京东金融平台上签署相关合同。而从上海京汇公司提交的《最高额保证合同》签订过程的说明以及网银在线公司与工商银行签订的《快捷支付业务合作协议》来看，签订《最高额保证合同》之前亦需潘凯腾进行相应的实名认证，该环节具体流程系个人上传身份证复印件，身份证核实真实后要求提供手机号和银行卡，再根据银行卡开户时在银行预留的手机号，以及该手机号是否为本人的，以及在银行预留的手机号与其本人的手机号是否一致来通过认证。对此，上海京汇公司提交了潘凯腾的身份证号、证件照片、银行卡号、手机号等信息，称被告潘凯腾通过了上海京汇公司京东金融平台注册账户的实名身份认证。本院认为，鉴于潘凯腾亦认可原告所称实名认证过程中手机号及银行卡号为其名下所有，故若其否认该节事实，应由潘凯腾提交证据证明其未实际注册或被他人冒名注册，或提交证据证明上海京汇公司提交的个人信息非其本人真实信息。然，潘凯腾对此并未进行举证，本院只能将此不利后果归于潘凯腾承担，由此认定上海京汇公司所称的潘凯腾已经过实名身份认证系其本人的主张成立。鉴于潘凯腾系厦门寻购公司的法定代表人，且根据《公证书》公司注册以及申请贷款的流程，可以推定《贷款额度合同》、《借款合同》亦是厦门寻购公司所签署。综上，本院认为，上海京汇公司与厦门寻购公司签订的编号为HYDXXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上海京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。上海京汇公司的借款合同第十二条约定如借款人未按合同规定履行还款义务，上海京汇公司可自主决定与借款人之间的其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求其提前全部清偿。自2018年2月3日开始，厦门寻购公司与上海京汇公司其他借款合同下的贷款开始发生逾期，根据合同约定，上海京汇公司有权自主决定本案借款合同于2018年2月6日提前到期，经本院核算，厦门寻购公司应提前偿还全部欠款本金1,497,850元及自放款日2018年1月10日至提前到期日2018年2月6日的按照合同约定的日利率0.04%计算的利息16,176.78元。故上海京汇公司要求厦门寻购公司应偿还上海京汇公司欠款本金1,497,850元及利息16,176.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。根据借款合同约定，本金逾期，上海京汇公司有权自逾期之日起按照借款日利率0.04%加收50%计收罚息；利息逾期，从次日起在借款日利率0.04%基础上加收50%计收罚息。该约定未违反法律规定，故对上海京汇公司要求厦门寻购公司以1,497,850元为基数，以日利率0.06%为标准，从2018年2月7日起计算至实际支付之日止支付本金逾期罚息，以16,176.78元为基数，以日利率0.06%为标准，从2018年2月7日起计算至实际支付之日止支付利息罚息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于上海京汇公司要求厦门寻购公司赔偿为实现本案债权所支付的律师费20,000元的诉讼请求，虽上海京汇公司提交了法律服务合同，律师费发票、进账单等加以佐证，但本案诉讼中并无律师出庭，本院无法确认该法律服务合同的履行情况，且本院已经支持了原告相应利息损失，故该项请求本院不予支持。至于上海京汇公司要求潘凯腾承担连带清偿责任的诉讼请求。上海京汇公司提交其公司作为甲方与潘凯腾作为乙方签订的《最高额保证合同》，合同约定，厦门寻购公司在主合同约定的债务履行期限届满未履行债务的，上海京汇公司有权直接要求潘凯腾在保证责任范围内承担保证责任；潘凯腾所担保的主债权最高限额为200万元；被担保的主债权的发生期间为2018年1月10日至2018年7月5日止；担保的范围为根据主合同实际形成的主债务以及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等主合同项下产生的相关款项以及上海京汇公司实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、执行费)和其他合理费用；潘凯腾提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证。潘凯腾辩称上海京汇公司现有的证据无法证明潘凯腾与上海京汇公司签订过该合同，上海京汇公司所提交的《公证书》中公证的虽非潘凯腾本人在京东金融平台中的账户，但在潘凯腾通过了实名身份认证的情况下，上海京汇公司即可认定签订《最高额保证合同》为其本人真实意思表示。根据《最高额保证合同》的约定，潘凯腾对厦门寻购公司应向上海京汇公司给付欠款本金、利息、本金罚息、利息罚息的给付义务承担连带责任，超出部分，本院不予支持。潘凯腾承担保证责任后，有权向厦门寻购公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门寻购信息科技有限公司应于本判决生效之日十日内向原告上海京汇小额贷款有限公司支付欠款本金1,497,850元及利息16,176.78元；二、被告厦门寻购信息科技有限公司应于本判决生效之日十日内向原告上海京汇小额贷款有限公司支付本金逾期罚息(以1,497,850元为基数，以日利率0.06%为标准，从2018年2月7起计算至实际支付之日)、利息罚息(以16,176.78元为基数，以日利率0.06%为标准，从2018年2月7日起计算至实际支付之日)；以上第一、二项至实际支付之日的利息、罚息总和不超过以1,497,850元为基数，按照年利率24%计算、自2018年2月7日起至实际支付之日止的利息；三、被告潘凯腾对上述两项债务承担连带清偿责任；被告潘凯腾承担保证责任后，有权向被告厦门寻购信息科技有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,954元由原告上海京汇小额贷款有限公司自行承担708元，由被告厦门寻购信息科技有限公司、被告潘凯腾负担18,246(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  崔学杰审判员  范培华审判员  杨 磊二〇一九年十二月九日书记员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。