山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6936号 原告：董相峰，男，汉族，居民，1977年1月26日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。 被告:平邑昊通物流有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县银花路金联检测站东。 法定代表人:陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，，住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路** 法定代表人：吉祥，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告董相峰与被告平邑昊通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董相峰的委托诉讼代理人郭银花，被告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人厉文成，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损104280元、评估费3200元、施救费15700元，合计123180元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，彭京祥驾驶鲁Ｑ8××××大型汽车沿平保路由南向北行驶至龙石桥路段掉头时，与由南向北行驶的董相峰驾驶的鲁Ｑ6××××大型汽车发生交通事故，致董相峰受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，彭京祥负事故全部责任。原告系鲁Ｑ6××××车辆实际车主；平邑昊通物流有限公司为鲁Ｑ8××××车辆实际车主并在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保商业险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告平邑昊通物流有限公司辩称：事故发生属实，彭京祥是我公司驾驶员，其驾驶的车辆在另外二被告处投保交强险和商业险，原告的损失由保险公司在保险范围内承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ8××××在我司投保交强险，在核实驾驶员及车辆证件合法有效后，同意在责任范围内依法赔偿原告的合理合法损失。程序性费用不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆鲁Ｑ8××××在我司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生后，我公司要求对车辆查勘定损，因原告拒绝导致我公司无法确定其损失，依法不承担赔偿责任。原告应提供修理费发票、驾驶室总成更换的货源维修明细证实其实际损失。程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1.临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420198000552号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任分担。彭京祥负事故全部责任，董相峰不负事故责任。2.原告董相峰的身份证、行车证、驾驶证，证实原告的主体资格。3.被告平邑昊通物流有限公司鲁Ｑ8××××车辆交强险、商业险保险单，证实投保情况，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保商业三者险1000000元及不计免赔。4.临方价评字［2019］第0616号价格评估报告书，证实车辆损失价值为104280元及支付评估费3200元，且评估过程中各方都派员到场参与评估定损；维修结算单，累计金额109049元，因未付款，未开修理费发票。5.施救费发票，证实原告支付施救费15700元。 被告平邑昊通物流有限公司无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为,原告财产损失已超2000元赔偿限额不再质证。评估费及施救费不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司质证认为：对证据4，评估报告真实性无异议，但该报告明确记载评估目的是为委托方确定直接修复费用提供价格参考，评估时间为2019.7.4，现在车辆已实际修复，根据损失的补偿原则，应结合其提供的实际修理费发票及维修明细确定其损失。价格评估明细表中驾驶室总成价值45000元，我方要求原告提供该驾驶室总成更换的来源及进货清单证实其实际费用。评估费不予承担。对证据5，施救费有异议，事故发生地在平保路龙石桥路段，其拖至修理厂不可能产生15700元的施救费损失，要求提供施救单位资质证明、施救明细及具体的施救作业计算方式，否则不予承担。其他无异议。 被告平邑昊通物流有限公司提交的证据为：涉案车辆鲁Ｑ8××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证，证实车辆及驾驶员具有合法上路资格，无保险免赔拒赔情形。 经质证，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司均无异议。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议将结合审理查明在本院认为中一并综合作出认定。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。彭京祥驾驶鲁Ｑ8××××大型汽车沿平保路由南向北行驶至龙石桥路段掉头时，与由南向北行驶的董相峰驾驶的鲁Ｑ6××××大型汽车发生交通事故，致董相峰受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，彭京祥负事故全部责任，董相峰不负事故责任。彭京祥的行为侵害了董相峰的合法权益，其依法应当按照事故责任认定承担相应赔偿责任。因彭京祥驾驶的鲁Ｑ8××××大型汽车实际车主为平邑昊通物流有限公司，车辆以平邑昊通物流有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保商业险，平邑昊通物流有限公司承担的赔偿责任首先应由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业险各分项限额范围内承担赔偿责任，超两险限额部分，再由平邑昊通物流有限公司进行赔偿。 庭审中，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司对原告提交的评估报告真实性无异议，但认为该报告明确记载评估目的是为委托方确定直接修复费用提供价格参考，评估时间为2019.7.4，现在车辆已实际修复，根据损失的补偿原则，应结合其提供的实际修理费发票及维修明细证实其损失，从原告提交的修理明细看出，修理费金额共为109049元（稍高出评估价值），只是由于原告未将修理费支付修车单位，故修车单位尚未出具修理费发票，故对原告主张的车辆损失104280元的真实性、合法性，本院予以认定。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司对施救费有异议，认为事故发生地在平保路龙石桥路段，其拖至修理厂不可能产生15700元的施救费损失，要求提供施救单位资质证明、施救明细及具体的施救作业计算方式，否则不予承担，但该费用系原告方实际支出，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司亦未提供证据证实其违法与不当，对该观点，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称的评估费、诉讼费等程序性费用不予承担不符合保险法的相关规定，本院不予支持。 为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告董相峰因交通事故所致车辆损失104280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿102280元。 二、原告董相峰支付的施救费15700元、评估费3200元，合计18900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行［如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，该案虚拟账号：6228××××0162。此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担］。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2763元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  褚维光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  夏春苗