广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7969号上诉人一（原审被告）：万光辉，男，汉族，1974年9月4日出生，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：曾日阳，系惠州市博罗县**法律服务所法律工作者。上诉人二（原审被告）：磨秀珍，女，汉族，1969年2月28日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：梁县盛，男，汉族，1967年8月26日出生，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：黄达权，系广东法村律师事务所律师。上诉人万光辉、磨秀珍因与被上诉人梁县盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人一万光辉、委托代理人曾日阳、上诉人二磨秀珍、被上诉人委托代理人黄达权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万光辉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1946号民事判决书的判决，依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担；事实及理由：一、一审判决认定事实基本清楚，责任分成较合理。但判项：1后续治疗费；2伤残赔偿金；3被扶养人生活费；4精神损害抚慰金，四项判决数额较高，上诉人无法接受，巨额的经济赔偿，心理压力加重，显失公平？二、下面就赔偿争议焦点，一一加于分析：1、后续治疗费35000元，可以判决不支持，因没有治疗的凭据和事实，也就是说没有发生，只有司法鉴定的推理和费用的假设，被上诉人可以继续治疗，也可以不用治疗，该判项多此一举，实为加深上诉人的负担，合理、合情吗？2、伤残赔偿金:172095元，根据国家法律法规就伤残等级的规定，1-2级为重大残疾等级，因不能工作和生活完全不能自理，而9-10级可以工作，生活完全可以自理，所以说一审法院可以判决不支持，或支持小部分、3、被抚养人生活费：44655元，被上诉人家中小孩会年年长大，被上诉人可能参加工作，有一定的经济收入。一审法院无须依法支持被抚养人生活费的判决。4、精神伤害抚慰金：20000元，所谓精神伤害，就是失去自身的工作、生活能力，或依赖他人护理的情形，法院才可适当酌情支持部分，可查阅全国各地法院的判例。综上所诉，上诉人如实陈词反映，特恳求二审法院就本案的主审法官慎重考虑，根据国家法律法规的相关规定，结合本案的实际情况综合分析定论，公正、公平、合理改判，驳回一审不合理的判项，维护上诉人的合法权益。磨秀珍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1946号民事判决书的判决，依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担；三、不服金额40000元。事实及理由：一、一审判决认定事实基本清楚，责任分成较合理。但判项：1后续治疗费；2伤残赔偿金；3被扶养人生活费；4精神损害抚慰金，四项判决数额较高，上诉人无法接受，巨额的经济赔偿，心理压力加重，显失公平？二、下面就赔偿争议焦点，一一加于分析：1、后续治疗费35000元，可以判决不支持，因没有治疗的凭据和事实，也就是说没有发生，只有司法鉴定的推理和费用的假设，被上诉人可以继续治疗，也可以不用治疗，该判项多此一举，实为加深上诉人的负担，合理、合情吗？2、伤残赔偿金:172095元，根据国家法律法规就伤残等级的规定，1-2级为重大残疾等级，因不能工作和生活完全不能自理，而9-10级可以工作，生活完全可以自理，所以说一审法院可以判决不支持，或支持小部分、3、被抚养人生活费：44655元，被上诉人家中小孩会年年长大，被上诉人可能参加工作，有一定的经济收入。一审法院无须依法支持被抚养人生活费的判决。4、精神伤害抚慰金：20000元，所谓精神伤害，就是失去自身的工作、生活能力，或依赖他人护理的情形，法院才可适当酌情支持部分，可查阅全国各地法院的判例。综上所诉，上诉人如实陈词反映，特恳求二审法院就本案的主审法官慎重考虑，根据国家法律法规的相关规定，结合本案的实际情况综合分析定论，公正、公平、合理改判，驳回一审不合理的判项，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁县盛对两上诉人请求辩称，我们认为上诉人上诉的请求以及事实和理由，没有事实依据和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，而且判决对被上诉人承担的部分，本身已经加重。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁县盛向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿原告损失共计369733．88元(详见赔偿款计算明细)；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告二将在建房屋工程发包给被告一承建，被告一又将案涉工程的房屋外墙批烫工程交由原告负责。2018年10月30日上午，原告在由被告一提供的脚手架上进行房屋外墙批烫时不慎滑落摔下受伤，受伤后原告被送往东莞市第三人民医院治疗，住院31天，用去医疗费120880.8元。经原告委托，广东西湖司法鉴定并于2019年3月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁县盛右踝关节活动丧失75%以上，构成九级伤残；被鉴定人梁县盛6肋以上骨折，构成十级伤残；被鉴定人梁县盛肺破裂修补，构成十级伤残；2、被鉴定人万运辉后续医疗费评估为35000元人民币。原告用去鉴定费3000元。原告为居民家庭户口，2015年8月至2018年3月期间租住在抚州市东乡区，2018年3月至事故发生前居住在福田镇新农贸市场旁，并一直从事建筑行业。另查明，事故发生后，被告一向原告支付医疗费51847元，被告二向原告支付医疗费20000元。被告一及原告不具备从事建筑行业的相关施工资质。一审法院认为，关于原告与两被告之间的关系，原告称其系被告一所雇用的员工，但其未提供相关证明予以佐证，被告一答辩称其与原告系转包及承包关系，且案涉工程款支付方式由系被告一按原告所完成的工程量进行支付，故原告与被告一应构成承揽关系，且由于被告一及原告均不具有相关的施工资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现被告二将案涉工程交由没有相应资质的被告一承建，被告一又将工程交由给没有相应资质的原告进行承揽，两被告均未尽到相应的注意义务，因此发生安全事故，应当承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告作为承揽人及施工人，在施工作业时，应当采取切实有效的安全措施来确保自身的安全，但原告没有提供证据证明其积极采取措施，并在施工过程中疏忽大意，不慎从高处坠落受伤，应当对事故承担部分过错责任。故对于原告因本次事故所造成的损失，本院确认由被告一承担40%的责任、由被告二承担20%的责任，由原告承担40%的责任。关于原告的各项损失：（1）医疗费共计120880.8元，原告提供了相关证据，本院予以支持。（2）关于住院伙食补助费的标准和数额。原告共计住院31天，每天100元，共计3100元。本院予以支持。（3）关于护理费的标准和数额及护理时间。原告共计住院31天，护理费每天150元，原告请求护理费4650元。本院予以支持。（4）关于误工费的标准和误工时间。原告请求26975.44元。原告于2019年3月4日评定伤残，故其误工费应计算至2019年3月3日，其误工时间为2018年10月30日至2019年3月3日共计123天，原告从事房屋建筑行业，但其未就具体收入提供充分证据予以佐证，应参照2018年广东省房屋建筑行业在岗职工年平均工资59019元计算，经计算，应为19888.59元（59019元/年÷365天×123天）。（5）原告主张交通费2000元，单位提供相关票据予以佐证，根据原告的住院情况需要，本院酌情支持300元。（6）关于后续治疗费原告请求35000元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。（7）关于伤残赔偿金的标准和数额。原告因本次事故造成一个九级、两个十级伤残，其居住在城镇并从事建筑行业，故应按2018年广东省城镇居民标准40975元年予以计算，经计算，应为172095元（40975元年×20年×21%）。（8）被扶养人生活费的标准和数额。原告提供的证据证明其有被扶养人两人，分别为原告母亲陈时金1942年12月26日出生，其被扶养年限为五年，育有子女五人，按城镇标准计算，其被扶养人生活费计算为6341.58元（30198元/年×5年×20%×21%）；原告女儿梁某某，2012年4月2日出生，其被扶养年限为十二年又一个月，按城镇标准计算，其被扶养人生活费计算为38313.71元（30198元/年÷12个月×145个月×50%×21%）。上述合计44655.29元。（9）关于精神损害抚慰金的标准和数额原告请求20000元。原告构成一个九级、两个十级伤残，根据相关法律规定，本院予以支持。原告的损失共计420569.68元。根据双方责任的承担，被告一应当赔偿原告168227.87元（420569.68元×40%）。扣除被告一已经支付给原告的费用51847元，还应赔偿原告116380.87元（168227.87元－51847元）；被告二应当赔偿原告84113.94元（420569.68元×20%），扣除被告一已经支付给原告的费用20000元，还应赔偿原告64113.94元（84113.94元－20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一万光辉应于本判决生效之日起10日内赔偿116380.87元给原告梁县盛。二、被告二磨秀珍应于本判决生效之日起10日内赔偿64113.94元给原告梁县盛。三、驳回原告梁县盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告一万光辉承担1100元，由被告二磨秀珍承担600元，由原告梁县盛承担1623元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决认定的赔偿费用是否正确、合理？关于原审判决认定的赔偿费用是否正确、合理的问题。本案中，两上诉人均主张原审判决认定的赔偿费用不合理，但在原审及本案中均未提交证据予以证明，故本院不予采纳。同时，经本院核算，原审判决认定的赔偿费用并无不当，故原审判决认定的赔偿费用正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人万光辉、磨秀珍上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7814元，由上诉人万光辉负担7014元，由上诉人磨秀珍负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月三十日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。