江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初493号原告：刘标，男，1960年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管小琴，女，1970年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州上合酒业有限公司，住所在扬州市江都经济开发区仙城工业园区。法定代表人：王建鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。原告刘标与被告扬州上合酒业有限公司（以下简称上合公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，2018年4月22日作出（2017）苏1012民初1268号民事判决，被告上合公司不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)苏10民终2510号民事裁定，撤销本院（2017）苏1012民初1268号民事判决，发回重审。本院于2019年1月9日立案，依法重新组成合议庭，适用普通程序分别于2019年7月25日、2019年8月30日、2019年9月17日公开开庭进行审理。原告刘标及其委托诉讼代理人管小琴、张庆高，被告上合公司法定代表人王建鑫及其委托诉讼代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘标向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1200万元及利息（从2015年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月开始，被告上合公司陆续向管小琴借款近800万元。2012年12月20日，被告上合公司与管小琴结账，考虑到各种因素，由被告出具借条给管小琴。2016年8月15日，管小琴将拥有对被告的1200万元债权转让给原告刘标，并向被告发出债权转让通知，被告接受通知后分文未付，故原告诉至法院。被告上合公司辩称，1.原告所诉称的债务不存在，原告是与邓贵龙个人之间的经济往来；2.由于本案是发回重审案件，在原审中，原告自认其提供的借条1200万元中除了民间借贷的款项，还有投资款项，根据最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释，人民法院应当查明基础法律关系，按照基础法律关系进行审理，因此，原告在不能明确区分借款和投资款金额的情况下，其诉讼请求不应得到支持，原告向被告主张债权无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘标与管小琴于2011年9月1日登记结婚。被告上合公司于2008年成立时注册资本为50万元，股东为邓贵龙、宗华，法定代表人为邓贵龙，此后上合公司逐渐增加注册资本到2000万元，法定代表人仍为邓贵龙至2015年3月27日前；2015年3月27日，上合公司股东变更为王建鑫、邓贵龙、赵华祥、宗华，注册资本增加到5088万元，法定代表人变更为王建鑫。2012年5月8日、2012年5月12日、2012年5月13日、2012年5月14日、2012年5月16日、2012年7月1日、2012年7月3日、2012年8月17日管小琴通过自己和女儿蒋莹的银行账户向邓贵龙银行账户转账11笔，共计810万元。2012年12月20日，邓贵龙向管小琴出具借条一份，该借条载明：“今借到管小琴人民币壹仟贰佰万元整，邓贵龙，2012.12.20”，出具借条时未加盖被告上合公司的印章，后邓贵龙在借条上补盖了被告的印章。2014年12月20日，邓贵龙向管小琴出具情况说明一份，情况说明载明：“2012年邓贵龙已开办江都市金色百年酒业经营部（以下简称百年酒业）和上合公司，主要从事酒类生产的销售。2012年4月开始，管小琴陆续向邓贵龙出借款项，用于以百年酒业名义酒类经营，后邓贵龙将管小琴款项出借给保盛集团有限公司，百年酒业拥有对保盛集团有限公司7958000元债权，江苏华兴金属材料有限公司为该债务提供担保（以下简称华兴公司），后百年酒业将7958000元对保盛集团有限公司的债权转让给上合酒业，上合酒业通过诉讼，华兴公司将位于扬州市江都区的土地厂房抵给上合公司用于偿还上述担保债务，因上合公司取得了华兴公司用于偿还上述担保的厂房和土地，由于管小琴的资金投入产生，在上合公司取得土地厂房后理应持土地厂房变卖，用于偿还管小琴的债务，因上合酒业生产经营需要场地，经与管小琴协商，土地厂房保留在上合名下，由上合公司承担所借管小琴的原始债务，由上合公司出具借条给管小琴，考虑到邓贵龙借管小琴资金时通过资金运作，同时销售白酒的利润与管小琴分成及其它所借款项及利息、土地厂房归上合酒业使用等因素，上合酒业于2012年12月20日出具1200万元借条给管小琴，并口头约定于2014年12月底前分期还清，如不能还清，按年10%承担利息”。该情况说明亦加盖了与上述1200万元借条一致的被告上合公司的印章。2015年5月6日，邓贵龙向管小琴出具借条一份，该借条上载明：“今借到管小琴人民币壹仟伍佰万元整，邓贵龙，2015年5月6日止。”该借条未加盖被告上合公司的印章。原告陈述，此1500万元借条包含本案讼争的1200万元及邓贵龙个人债务300万元。2012年12月20日的借条出具后，邓贵龙于2013年1月22日至2015年4月3日期间，通过银行账户转账给刘标118万元、管小琴61万元、蒋莹46万元，原告对此亦认可。2016年8月，管小琴将案涉债权转让给原告刘标，2016年11月18日，原告通过EMS邮寄的方式将债权转让通知了被告，嗣后，被告对此未提出异议。目前，与本案有密切关系的邓贵龙下落不明。审理中，因双方意见不一，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份信息、结婚证、借条、银行转账凭证、情况说明、工商档案、被告提供的银行交易明细、工商档案以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于管小琴、上合公司之间是否存在借贷关系的问题，原告认为，借款为上合公司使用，邓贵龙在1200万元借条加盖上合公司印章是职务行为，管小琴与被告之间存在借贷关系。被告认为1200万元借条和情况说明上上合公司的印章均不是被告现有的有效印章，原告的款项交付给邓贵龙，邓贵龙出具的1500万元借条包含本案讼争的1200万元，情况说明系管小琴与邓贵龙恶意串通后于2016年加盖的被告印章；邓贵龙自行还款225万元，证明了管小琴与被告之间不存在借贷关系，原告所述债务系管小琴与邓贵龙之间的债务。本院认为，管小琴与上合公司之间存在借贷关系。理由如下：1、虽然管小琴将款项汇至邓贵龙个人账户，1200万元在出具时未加盖被告的印章，但邓贵龙系被告的股东以及当时的法定代表人，其有权代表被告出具借据，且邓贵龙在担任法定代表人期间加盖了被告的印章；2、1200万元借条和情况说明上加盖的印章虽然与被告现在使用的印章不同，但该印章系被告曾经对外使用的印章，借款时邓贵龙系被告的股东及法定代表人，原告有理由相信其所持有的印章是真实的；3、虽然管小琴将款项汇至邓贵龙个人账户，但由邓贵龙出具的并加盖被告印章的情况说明中对借款的用途作出了详细的说明，证明借款系被告所用；4、被告辩称上述款项不是被告所使用，其应当提供邓贵龙收到款项后用于个人的证据，但被告未能提供相应的证据证明借款系邓贵龙个人使用。故本院对被告辩称管小琴与上合公司被告之间不存在借贷关系的意见不予采信。关于本案借款本金数额以及被告还款数额的问题。原告认为，管小琴与上合公司经过结算，借款本金为1200万元，邓贵龙的还款与本案无关，是原告、管小琴与邓贵龙之间的其他经济往来。被告认为邓贵龙向管小琴实际借款数额应为760万元，其余为销售白酒的利润、借款的利息、土地厂房使用的收益等，且邓贵龙已还款225万元。情况说明中年利率10%的约定无效。本院认为，原告自认借条中的1200万元，管小琴实际交付的款项为810万元，其中50万元是邓贵龙个人借款，760万元为被告借款，另440万元为被告支付的借款利息、投资分成等。本院认为，因原告明确表示以民间借贷作为基础法律关系向被告主张权利，故本院认定借款数额为760万元。被告通过邓贵龙汇给管小琴、蒋莹的107万元，因原告没有证据证明是邓贵龙偿还本案借款之外对管小琴的还款，故应认定为被告的还款金额。邓贵龙汇给刘标118万元，因被告未能提供证据证明系受管小琴指定汇款，且刘标与邓贵龙之间另有经济交往，故本院不予认定为被告的还款。因上合公司偿还的107万元中，97万元是在2015年1月1日前偿还的，10万元是在2015年1月1日之后偿还的，根据“情况说明”的约定，上合公司应自2015年1月1日起支付逾期利息，故本院认定97万元为偿还的本金，10万元是偿还的利息。故截止2015年1月1日上合公司未偿还借款的本金为663万元。关于借款利息，原告主张根据“情况说明”的约定，被告应按年利率10%支付自2015年1月1日起至债务实际偿还之日止的逾期利息，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以采纳；被告提出“情况说明”中约定的利息无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。上合公司已偿还利息10万元，故在给付利息时应扣除10万元。本案立案案由是民间借贷纠纷，因原告刘标基于债权转让取得债权，故本案案由变更为债权转让纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告扬州上合酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘标偿还借款本金663万元并支付逾期利息（利息计算方式：以663万元为本金，从2015年1月1日起按照年利率10%计算至债务偿还完毕之日止，同时扣除被告已偿还的利息10万元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费111800元，由原告刘标负担50030元，被告上合公司负担61770元，原告已缴纳55900元，扣除其应承担的部分，余款5870元，被告在给付原告上述借款时一并给付原告，同时于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费55900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十三日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛本案引用的法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。