广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5030号原告：吴明华，男，汉族，1963年5月5日出生，住广西桂平市************，身份证号码：452************779。原告：陈容珍，女，汉族，1966年10月5日出生，住广西桂平市*******岭屯19-25号，身份证号码：452************927。委托诉讼代理人：陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：梁富源，男，汉族，1986年12月23日出生，住广西桂平市************，身份号码：450************017。被告二：李求华，男，汉族，1967年5月18日出生，住湖南省邵东县*************，身份证号码：430************391。被告三：佛山市汉新物流有限公司。住所地：佛山市南海区**********广东致卓精密金属科技有限公司3#宿舍之自编C7号商铺。法定代表人：靖某1。被告四：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。负责人：唐予翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄之源，系该公司员工。被告五：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区**************、10、11层。负责人：郝瑞林，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被告六：吴锋华，男，汉族，1971年7月25日出生，住广西桂平市**********，身份证号码：452************731。被告七：深圳毅盛供应链服务有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清*****************205。法定代表人：韩某1。被告八：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区*********101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，系该公司员工。原告吴明华、陈容珍诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴明华、陈容珍的委托诉讼代理人陈镜明、被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）的委托诉讼代理人骆志明、被告六吴锋华、被告八中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告梁富源、李求华、佛山市汉新物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆中心支公司）、深圳毅盛供应链服务有限公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告四在交强险122000元保险限额内赔偿原告110000元，精神抚慰金请求在交强险内先行赔偿；2、请求法院判令被告五在商业第三者责任险500000元保险限额内先行赔偿原告271041元；3、请求法院判令被告八在车上人员责任险100000元保险限额内赔偿原告100000元；4、请求法院判令被告一、被告二、被告三对原告第1项诉讼请求交强险未获得赔偿部分及第2项诉讼请求商业第三者责任险未获得赔偿部分承担共同赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交12组证据。被告四人寿保险肇庆中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人的承保情况：答辩人承保粤H*****号车的机动车交通强制责任保险（下称交强险）。事故发生在保险期间内。二、对于原告的请求，答辩人意见如下：关于死亡赔偿金：梁富源驾驶的粤H*****号车辆在我司只投有交强险，原告提起赔偿金额已超交强险死亡伤残赔偿限额110000元。答辩人只同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。三、此起事故造成粤B*****三者车上一死一伤，死者吴海钊家属及伤者吴锋华分别有起诉，我司承保车辆粤H*****只在我司投有交强险，请求法院判决时需考虑交强险损失分摊。四、关于诉讼费的承担。答辩人与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，且原告提起赔偿金额已超交强险死亡伤残赔偿限额，我司按交强险人身伤亡损害赔偿限额110000元赔付后，答辩人不应承担本案诉讼费。请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。被告四人寿保险肇庆中心支公司没有证据向本院提交。被告五平安财产保险佛山分公司对原告的诉讼请求争议为：一、涉案车辆粤H*****号小型普通客车，于答辩人处投保含不计免赔条款的保险限额为50万元的商业第三者责任保险（保险单号141********695658610），保险期限为：2019-6-100:00:00起至2020-5-3123:59:59止。二、本案事故发生后，我司未向原告方垫付费用。对于其余被告方的垫付事实，请求人民法院依法调查核实。三、对于原告的部分损失项目，答辩人持有异议，具体答辩意见如下：（一）误工费（5733元）：仅认可直系亲属人数的处理事故误工费，原告人数2人，应按2人计算；原告未提供处理事故人员的收入证明和工资减少证明，应按当地最低工资标准计算。（二）交通费（5000元）：酌情认可1000元。（三）住宿费（8400元）：应按2人计算，日标准酌定100元计算，原告起诉400元没有事实依据。（四）丧葬费（53289.5元）：答辩人无异议。（五）死亡赔偿金（841320元）：原告应补充验尸报告证明其死亡是事故的直接原因而非诱因，才能认可死亡与事故关联性。（六）精神损害抚慰金（10万元）：诉请金额虚高，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”经交警部门认定原告在本次事故的发生具有主要过错，固应酌情减少或者免除精神损害赔偿。且根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十六条：精神损害抚慰金不属于商业险赔偿责任，应在交强险内承担。四、答辩人并非本案交通事故的侵权方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案的诉讼费用。被告五平安财产保险佛山分公司没有证据向本院提交。被告六吴锋华对原告的诉讼请求没有异议，亦没有证据向本院提交。被告八人寿保险广州分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤B*****在我司购买交强险与机动车第三者责任保险条款（以下简称商业第三者险），该保单保险限额100万元，含不计免赔，车上人员责任保险（乘客），每坐位保险限额10万，保险期间为2018-12-8至2019-12-8，被保险人是深圳毅盛供应链服务有限公司，事故发生在保险期间内。二、交警部门判定我司被保险人车辆在此次事故中承担主要责任，我司对事故认定的事实和责任没有异议。三、本案案由对我司主张诉讼请求不合适，本案受害者为我司承保车辆的车上人员，并不适用交强险及商业三者险限额赔付，且与受害者也不存在保险合同关系，请求法院驳回原告对我司的诉讼。若法院认为我司为本案合理，但又因粤B*****车辆性质为营运货运，请求法院核实吴锋华是否具备驾驶营运性机动车的从业资格证件，若有从业资格证件，且在事故有效期内，我司仅在车上人员责任保险（乘客）保险限额内承担赔偿责任，但损失应由粤H*****车辆交强险与商业险先行赔付。若无，我司根据保险条款免赔我司需要承担的部分。四、针对原告的具体诉求，我司答辩意见如下：1、误工费5733元没有异议，原告等人未提供任何的误工证明，不应支持，即使赔付也应事故发生地最低工资标准计算，仅计算2人7天。2、交通费5000元有异议，原告并未提供证据，且主张过高，不应超1000元为宜。3、住宿费8400元有异议，原告并未提供任何的住宿发票，不同意赔付。4、丧葬费53289元没有异议。5、死亡赔偿金841320元有异议，受害者户籍为农村，且未提供在城镇办理居住证，无法核实其在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算。6、精神损害抚慰金100000元不同意赔付，该损失不属于我司赔付范围内。7、原告要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据保险合同条款的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告八人寿保险广州分公司没有证据向本院提交。被告一梁富源、被告二李求华、被告三佛山市汉新物流有限公司、被告七深圳毅盛供应链服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2019年6月21日04时29分许，被告六吴锋华驾驶粤B*****号轻型厢式货车（搭乘吴海钊）沿S244线由广州往河源方向行驶，行至S244线302KM+600M（博罗县柏塘镇）路段时，碰撞停放在路边由被告一梁富源驾驶的粤H*****号重型仓栅式货车尾部，造成被告六吴锋华受伤、吴海钊当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队调查处理，出具441322【2019】第NA045号道路交通事故认定书，认定被告六吴锋华负事故主要责任，被告一梁富源负事故次要责任，吴海钊不负事故责任。2、被告三佛山市汉新物流有限公司为粤H*****号重型仓栅式货车的实际所有人，被告一梁富源为被告三雇请的司机，被告二李求华为该车辆的登记车主。被告二李求华与被告三佛山市汉新物流有限公司于2019年4月14日签订了《车辆转让协议》，将该涉案车辆粤H*****号重型仓栅式货车转让给被告三佛山市汉新物流有限公司，但该车辆并未办理过户手续。涉案车辆在被告四人寿保险肇庆中心支公司投保了交强险122000元，保险期间自2018年9月9日0时至2019年9月8日24时止；在被告五平安保险佛山分公司投保了机动车商业第三者责任险500000元（不计免赔），保险期间自2019年6月1日0时至2020年5月31日24时止。3、被告七深圳毅盛供应链服务有限公司为粤B*****号轻型厢式货车的登记车主，被告六吴锋华、原告亲属吴海钊及案外人吴海明、吴海彬为该车的实际所有人。涉案车辆在被告八人寿保险广州分公司投保了交强险122000元，保险期间自2018年12月8日0时至2019年12月7日24时止；投保了机动车商业第三者责任险100万元（不计免赔），车上人员责任险（乘客）100000元/座，保险期间自2018年12月8日0时至2019年12月7日24时止，被保险人为被告七深圳毅盛供应链服务有限公司。4、事故发生时，原告系居民户口，原告的亲属吴海钊自2018年1月至事故发生前，从事广州市嵘盛冷链物流有限公司的牛奶配送业务，收入报酬按每公里4元计算。自2017年3月1日至事故发生前，居住在广州市黄埔区永和街新庄社区*********。5、本次事故另一伤者即被告六吴锋华亦向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案受理，案号为（2019）粤1322民初5064号。以上事实，有原告提供的车辆转让协议、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司强制保险单、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司商业保险单、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、房屋出租合同、广州市黄埔区永和街新庄社区*委会证明、工作情况证明等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告一梁富源负事故次要责任，被告六吴锋华负事故主要责任，原告家属吴海钊不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一梁富源为被告三佛山市汉新物流有限公司雇请的司机，则应由被告三佛山市汉新物流有限公司承担30%的赔偿责任，而该涉案车辆粤H*****号重型仓栅式货车在被告四人寿保险肇庆中心支公司投保了交强险122000元，在平安保险佛山分公司投保了商业险50万元及不计免赔，则应由被告四人寿保险肇庆中心支公司在交强险限额内依法进行赔偿，其中超过交强险部分，由被告五平安保险佛山分公司在商业险内赔偿。关于原告主张的车上人员责任险赔付问题，虽属另一民事法律关系，但被告八人寿保险广州分公司在庭审中同意在本案中予以一并处理，为了减少当事人诉累，本案予以一并处理。鉴于粤B*****号轻型厢式货车在被告八人寿保险广州分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额100000元及不计免赔。根据《机动车车上人员责任保险》条款第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损失赔偿责任，保险依照本保险合同的约定负责赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在本案中，原告亲属吴海钊在发生事故时属于粤B*****号轻型厢式货车的车上乘客，被告八人寿保险广州分公司应在车上人员责任险（乘客）保险金额100000元内向原告赔付。关于原告主张被告一梁富源、被告二李求华及被告三佛山市汉新物流有限公司承担共同赔偿责任的问题，本案中被告三佛山市汉新物流有限公司为粤H*****号重型仓栅式货车的所有人，被告二李求华为该车辆的登记车主，被告一梁富源为被告三佛山市汉新物流有限公司雇请的司机，因原告未提供证据证明被告一梁富源对原告损害的发生存在故意或重大过失，原告请求被告一梁富源、被告二李求华、被告三佛山市汉新物流有限公司承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于处理丧葬事宜的误工费。因原告办理丧葬事宜，有误工损失的发生是合理的，但原告未向本院提供其工作单位及工作收入证明，则应按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算较为合理，鉴于办理丧葬事宜的亲属原则上不应超过7人，原告请求7人7天计算误工费，本院认为以3人7天计算较为合理，则本院予以支持3351.8元（58258元/年÷365天×3人×7天）。二、关于处理丧葬事宜的交通费。原告请求赔偿交通费，因原告办理丧葬事宜，有交通费的发生是合理的，故本院予以支持，但原告没有提供任何关于交通费的票据，因此，本院结合原告身份信息显示的地点，予以酌定支持3000元。三、关于处理丧葬事宜的住宿费。原告请求赔偿住宿费，鉴于办理丧葬事宜的亲属原则上不应超过7人，且住宿费为原告处理丧葬事宜的必然费用，结合原告身份信息显示的户籍住所，现原告请求按3人7天、每人每天400元计算，本院认为原告的请求合理，予以支持。四、关于原告请求的死亡赔偿金841320元。结合原告提供的《房屋出租合同》《广州市黄埔区永和街新庄社区*委会证明》《工作情况证明》等，可以证明交通事故发生时，原告亲属吴海钊已在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇，本院认为可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，则应按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，则本院予以支持841320元（42066元/年×20年）。五、关于原告请求的丧葬费53289.5元。原告请求的丧葬费在法律规定范围内，且被告对该数额没有异议，本院予以支持。六、关于原告请求的精神损害抚慰金100000元。因原告亲属吴海钊因本次交通事故死亡，本院予以支持被告四人寿保险肇庆中心支公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金100000元。综上，原告要求诉赔的各项费用参照《关于广东省道路事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、误工费：3351.8元（58258元/年÷365天×3人×7天）：2、交通费：3000元（酌定）；3、住宿费：8400元（400元/天/人×3人×7天）；4、丧葬费：53289.5元（2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年÷12个月×6个月）；5、死亡赔偿金：841320元（2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年）；6、精神损害抚慰金：100000元。以上合计1009361.3元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。因本次事故受伤的另一伤者吴锋华亦向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1322民初5064号，在该案中认定其获得的赔偿是151724.09元，本院将按照各受害人的损失比例对交强险及商业第三者责任险进行合理分配赔付。则由被告四人寿保险肇庆中心支公司在粤H*****号重型仓栅式货车投保的交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金100000元；交强险不足部分的909361.3元，因被告一梁富源在本案交通事故中负次要责任，且系被告三佛山市汉新物流有限公司雇佣的司机，则应由被告三佛山市汉新物流有限公司按照30%承担赔偿责任即272808.39元，应由被告五平安保险佛山分公司在商业第三者责任险的50万元赔偿范围内予以赔偿。其他不足部分的636552.91元，应由被告八人寿保险广州分公司在粤B*****号轻型厢式货车的车上人员责任险（乘客）保险金额内向原告予以赔付100000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告吴明华、陈容珍优先赔偿精神损害抚慰金100000元，限被告四中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴明华、陈容珍；二、被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险的赔偿范围内向原告吴明华、陈容珍赔偿272808.39元，限被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴明华、陈容珍；三、被告八中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在车上人员责任险（乘客）保险金额100000元内予以赔偿100000元给原告吴明华、陈容珍，限被告八中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴明华、陈容珍；四、驳回原告吴明华、陈容珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元（原告已预交），由被告四中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担851元，被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2556元，由被告八中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 廖秉廉二〇一九年十二月二十四日法官助理 关颖娴书 记 员 李 霖