河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6958号上诉人（原审被告）：洛阳来鑫商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区解放路**。法定代表人：吴超,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文君，河南从晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅玲，河南从晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。。住所地：洛阳市开元大道**法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：龚哲哲，该行员工。委托诉讼代理人：马立东，该行员工。原审被告：洛阳夏汐建材有限公司。住。住所地：洛阳市洛龙区翠云路****05/div>法定代表人：孙宏卫，该公司董事长。原审被告：孙宏卫，男，1977年11月19日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：赵会强，男，1977年12月11日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人洛阳来鑫商贸有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司、原审被告洛阳夏汐建材有限公司、孙宏卫、赵会强金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳来鑫商贸有限公司上诉请求：一、将一审判决书第一项依法改判为：洛阳夏汐建材有限公司偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款900万元及利息（合同内利息以900万元为本金，自2017年7月1日至2018年9月20日，按月利率7.2‰计算；逾期利息自2018年9月21日起至本息结清日，按照月利率10.8‰计算）；二、将一审判决书第二项依法改判为：洛阳来鑫商贸有限公司在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00141564号载明的抵押物财产价值范围内对第一项金钱给付义务承担清偿责任；三、依法纠正（2019）豫0311民初437号民事判决书中查明及认定事实中的错误部分；四、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审查明事实不清，洛阳夏汐建材有限公司已偿还利息至2017年6月30日，已支付的利息应予以确认并扣除。被上诉人与洛阳夏汐建材有限公司签订《最高额流动资金借款合同》，被上诉人向该公司放贷900万元，该笔贷款约定贷款期限为2016年9月20日至2018年9月20日，月利率为7.2‰。2016年9月23日被上诉人向洛阳夏汐建材有限公司支付900万元，该公司向被上诉人支付利息至2017年6月30日，共计支付利息605400元。但一审判决中第4页审理查明中却表述“至今被告未归还原告借款900万元及从2016年9月23日至今利息未还”。这与实际不符，一审法院查明事实不清。另外，《最高额流动资金借款合同》明确约定贷款期限为2016年9月20日至2018年9月20日，因此，逾期利息应从贷款期限届满后2018年9月21日才开始计算。二、一审认定事实错误，上诉人只是以抵押物为借款提供担保，并非承担连带担保责任。上诉人与被上诉人签订《最高额抵押合同》，自愿以其公司名下房产为该900万元借款提供抵押担保，但从未出具过承担连带保证责任的担保承诺书，未承诺为900万元借款承担连带担保责任。一审判决第5页表述“被告赵会强、孙宏卫、洛阳来鑫商贸有限公司向原告出具担保承诺书，承诺愿意为洛阳夏汐建材有限公司900万元借款提供连带责任”，属于认定事实错误。因此，一审判决未查明基本事实，认定法律关系错误，请求贵院依法予以纠正。洛阳农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。贷款发放后，洛阳夏汐建材有限公司只付了少部分利息，贷款到期后一直拖欠，本金、利息都未偿还，产生的逾期利息也未偿还。洛阳夏汐建材有限公司、孙宏卫、赵会强未到庭，也未提交书面答辩状。洛阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告洛阳夏汐建材有限公司立即偿还借款本金人民币900万元及利息93.2520万元，合计993.2520万元（自2016年9月23日至2018年9月5日，按月息7.2‰计息，暂算至2018年9月5日）；判决被告洛阳夏汐建材有限公司承担该笔贷款到期后所产生的利息，自2018年9月6日至本息结清日按逾期利率10.8‰计息；判令被告洛阳来鑫商贸有限公司、孙宏卫、赵会强对上述借款本息承担连带还款责任，判决原告对洛阳夏汐建材有限公司位于洛阳市西工区解放路59号1幢1-6、15（房屋所占土地一并抵押）抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。一审法院认定事实：2016年9月23日，原告与被告洛阳夏汐建材有限公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，合同约定：被告洛阳夏汐建材有限公司向原告借款900万元，借款期限为2016年9月23日至2018年9月5日，月利率为7.2‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为购建材，贷款支付方式为受托支付。后被告洛阳来鑫商贸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其公司名下的土地及地上建筑物作为抵押物对被告洛阳夏汐建材有限公司的该笔借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、原告作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号：豫（2016）洛阳市不动产证明第00141564号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2016年9月23日，被告洛阳夏汐建材有限公司向原告出具借款借据一张，显示“借款金额900万元，借款期限23个月12天，自2016年9月23日至2018年9月5日止，借款方式抵押，利率7.2‰。”。2016年9月18日，被告孙宏卫、赵会强向原告出具担保承诺书一份，该承诺书上显示二人自愿为被告洛阳夏汐建材有限公司的该900万元的贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2016年9月23日将该900万元转入了被告洛阳夏汐建材有限公司账户，被告洛阳夏汐建材有限公司认可收到了该900万元借款。至今被告未归还原告借款900万元及从2016年9月23日至今利息未还，原告多次催要无果，遂诉至一审法院。1、判令被告洛阳夏汐建材有限公司立即偿还借款本金人民币900万元及利息93.2520万元，合计993.2520万元（自2016年9月23日至2018年9月5日，按月息7.2‰计息，暂算至2018年9月5日）；2、判令被告洛阳夏汐建材有限公司承担该笔贷款到期后所产生的利息，自2018年9月6日至本息结清日按逾期利率10.8‰计息；3、判令被告洛阳来鑫商贸有限公司、孙宏卫、赵会强对上述借款本息承担连带还款责任；4、判令原告对洛阳夏汐建材有限公司位于洛阳市西工区解放路59号1幢1-6、15（房屋所占土地一并抵押）抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、并由被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。由于原、被告各方意见分歧较大，使一审法院调解无法达成。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告洛阳夏汐建材有限公司之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将900万元出借给被告洛阳夏汐建材有限公司，被告洛阳夏汐建材有限公司应按合同约定向原告偿还本金及支付利息。但被告洛阳夏汐建材有限公司未按约定期限向原告偿还本金及支付利息，显属违约。庭审中，被告洛阳夏汐建材有限公司认可收到原告借款900万元，故被告洛阳夏汐建材有限公司应当向原告偿还借款本金和合同内利息及逾期利息。合同内利息以900万元为本金，自2016年9月23日至2018年9月5日，按月利率7.2‰计算利息，逾期利息自2018年9月6日至本息结清日止，利率在原约定月利率7.2‰的基础上加收50%，即每月10.8‰。被告赵会强、孙宏卫、洛阳来鑫商贸有限公司向原告出具担保承诺书，承诺愿意为被告洛阳夏汐建材有限公司900万元借款提供连带责任，未约定保证期间，根据相关法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告与被告洛阳夏汐建材有限公司在借款借据中约定900万元的借款到期日为2018年9月5日，原告于2019年1月21日诉至一审法院要求被告赵会强、孙宏卫承担担保责任，故本案所涉债务尚在被告赵会强、孙宏卫的保证期间内，因此对原告要求被告赵会强、孙宏卫承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院亦予以支持。被告洛阳来鑫商贸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其公司名下的土地及地上建筑物作为抵押物对被告洛阳夏汐建材有限公司的900万元借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、原告作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号为××（××）洛阳市不动产证明第00141564号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。因此被告洛阳来鑫商贸有限公司应在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00141564号载明的抵押物财产价值范围内承担支付借款本金900万元及相应利息、逾期利息等费用的责任。对原告要求对被告洛阳来鑫商贸有限公司在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00141564号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳夏汐建材有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款900万元及利息（合同内利息以900万元为本金，自2016年9月23日至2018年9月5日，按月利率7.2‰计算利息；逾期利息自2018年9月6日至本息结清日，按月利率10.8‰计算利息）；二、被告洛阳来鑫商贸有限公司在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00141564号载明的抵押物的财产价值范围内对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、被告赵会强、孙宏卫对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、原告洛阳农村商业银行股份有限公司对编号为××（××）洛阳市不动产证明第00141564号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费81328元，减半收取40664元，由被告洛阳夏汐建材有限公司、洛阳来鑫商贸有限公司、赵会强、孙宏卫共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明2016年9月23日-2018年9月5日，洛阳夏汐建材有限公司应付利息1537920元，已付利息605400元，尚欠利息932520元。本院认为，案涉《最高额流动资金借款合同》第三条约定;借款期限自2016年9月20日至2018年9月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。在贷款发放通知单中显示贷款发放日为2016年9月22日，到期日为2018年9月5日，因此一审法院认定借期内利息自2016年9月23日计算至2018年9月5日，并无不当。根据洛阳农村商业银行股份有限公司提交的利息清单，截止2018年9月5日，洛阳夏汐建材有限公司已结清利息605400元，拖欠借期内利息932520元，依法应予偿还。逾期利息应按月利率10.8‰，自2018年9月6日起计算至实际履行之日止。洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳来鑫商贸有限公司签订《最高额抵押合同》，洛阳来鑫商贸有限公司自愿为案涉的债务提供抵押担保，并办理了不动产登记，一审法院据此判令洛阳农村商业银行股份有限公司对该抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。洛阳来鑫商贸有限公司出具担保承诺书、抵（质）押物共有人承诺书中，均是承诺自愿以该公司的房产作为抵押，为洛阳夏汐建材有限公司的借款提供担保，并无承担连带保证责任的意思表示，一审法院判令洛阳来鑫商贸有限公司在抵押物财产价值范围内对案涉债务承担连带清偿责任，确有不妥，本院依法予以纠正。综上所述，洛阳来鑫商贸有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初437号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初437号民事判决第一项为：洛阳夏汐建材有限公司于判决书生效之日起十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金900万元、截止2018年9月5日尚欠的借期内利息932520元及2018年9月6日后的逾期利息（逾期利息按月利率10.8‰，自2018年9月6日计算至实际履行之日止）；三、赵会强、孙宏卫对本判决第二项的债务承担连带清偿责任；四、洛阳农村商业银行股份有限公司对编号为豫（2016）洛阳市不动产证明第00141564号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费81328元，减半收取40664元，由洛阳夏汐建材有限公司、洛阳来鑫商贸有限公司、赵会强、孙宏卫共同承担；二审案件受理费9854元，由洛阳农村商业银行股份有限公司承担4927元，洛阳来鑫商贸有限公司承担4927元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十五日书记员  炎辰龙