黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1287号原告：刘相臣，男，1943年6月1日出生，汉族，黑龙江省七星泡农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。被告：陈国龙，男，1954年6月13日出生，汉族，黑龙江省七星泡农场工人，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告刘相臣与被告陈国龙财产损害赔偿纠纷一案，原告刘相臣、被告陈国龙不服本院于2018年11月22日作出的（2017）黑8104民初600号民事判决，向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，该院于2019年4月16日作出（2019）黑81民终144号民事裁定，裁定撤销本院（2017）黑8104民初600号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月8日、11月27日公开开庭进行了审理。原告刘相臣、被告陈国龙及委托诉讼代理人刘春、证人李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相臣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车费、农药费9845.50元；2.被告赔偿12公顷大豆减产30%的损失30000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻关系，2017年5月种地后，被告喷封闭药时，错误的将原告的12公顷大豆喷洒了农药。由于被告的封闭药配方失误造成原告土地草荒。2017年5月14日原告找到被告，被告给原告出具了自认材料一份，承诺一切后果和责任由被告承担。原告有现场照片，录像为证，经场部人民调解委员会调解，双方就损失问题无法达成一致，没有办法诉至人民法院，根据《中华人民共和国民法通则》第117条规定，判令被告赔偿原告损失。陈国龙辩称，1.被告喷洒封闭药，喷洒到原告承包地里是7公顷，不是12公顷。该7公顷原告是追认了被告喷洒农药，另外的5公顷是应原告的要求喷洒的；2.原、被告地里喷洒的农药是同一类的，配比也是一样的，也是由同一车辆喷洒，同一药师配比的。被告地没有荒草，原告地里有荒草，是因为自己管理不善造成的，与被告喷洒封闭药无关；3.原告要求赔偿车费和农药费，因该费用是原告种地所支出的正常费用，要求被告赔偿没有事实和法律依据；4.原告要求赔偿12公顷大豆减产的损失，没有事实依据，被告不应赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的证据一、被告2017年5月14日出具的证明一份。欲证明原告的12公顷大豆地是由被告喷洒的农药，并且承认出现一切后果由被告负责。被告对真实性无异议，是原告儿子书写的，被告签的字。但认为该证据不能够证明原告的诉讼主张。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。证据二、刘建辉2017年6月8日出具的证明一份。欲证明原告雇刘建辉的车去嫩江县买农药，雇车费200.00元。被告有异议，认为原告当年耕种很多土地，不只有这12公顷土地，原告购买农药属于其耕种土地的正常行为，与本案没有关联性，也不能够证明其买的农药用在这12公顷的土地上。本院认为，证人应当出庭作证，未经当庭质证的书面证言不能作为定案依据，故本院不予采信。证据三、购买农药的票据及交通费票据各一份。欲证明原告两次去嫩江县买叶面药所支出的费用。被告有异议，认为原告耕种很多土地，不只有这12公顷土地，原告买农药属于其耕种土地的正常行为，与本案没有关联性，也不能够证明其买的农药用在这12公顷的土地上。本院认为，被告对证据的真实性未提出质疑，该证据来源合法、具有真实性、且与本案有关联，本院予以采信。证据四、刘春和2017年6月7日出具的证明一份。欲证明封闭药没有起作用，地里出现了草荒。被告有异议，认为根据法律规定，证人应当出庭作证，并接受当事人质询，原告出具的这份证明，证人没有出庭，没有办法考证这份证据的真伪。对这种书面证明材料，被告不予质证。本院认为，原告提交刘春和的书面证明，被告虽不认可，但被告答辩中未否认原告地里有草荒发生，只是认为原告自己管理不善造成的草荒。本院对证人证明原告12公顷大豆地出现草荒的证言予以采信。证据五、于会林出具的证明一份。欲证明于会林开车拉着录像师傅，到原告地里并看到大豆地里有草荒。被告有异议，认为根据法律规定，证人应当出庭作证，并接受当事人质询，被告不予质证。本院认为，原告提交于会林的书面证明，被告虽不认可，但被告在答辩中未否认原告地里有荒草的事实，只是认为草荒是原告自己管理不善造成的。该证据与刘春和的证明能够相互认证草荒的事实，本院对该证言证实原告土地出现草荒的事实予以采信。证据六、黑龙江省星泡农场第九管理区晒场主任出具的证明。欲证明原告的12公顷大豆地收获大豆27180公斤。被告有异议，认为该份证据证明的是原告收获的大豆清完后的净粮数量，而且也没有说明这是多少地所产的大豆净粮，该证据没有证明力。本院认为，被告对原告提交的该证据虽有异议，但该证据来源于原告承包土地的管理区晒场管理人员的统计数字，具有真实性、且与本案有关联，故本院予以采信。证据七、黑龙江省星泡农场人民调解委员会出具的证明。欲证明原告向七星泡农场人民调解委员会申请调解，被告与原告未达成调解协议。被告无异议。本院对该证据予以采信。证据八、照片10张。欲证明原告12公顷土地的草荒情况。被告有异议，认为该照片证明不了案涉地块，也不能证明土地的数量，不能证明草荒与被告喷洒封闭药有因果关系。本院认为，被告虽然对该证据所证明的问题持有异议，但未否认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。证据九、原九三农垦法院（现九三人民法院）对王孝刚的询问笔录复印件一份。欲证明王孝刚2017年秋后大豆的产量每公顷是3.255吨。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为影响大豆产量的因素很多，比如品种、田间管理等，王孝刚种的是克山一号，笔录中体现王孝刚对该地田间管理不错，原告的涉案地块播种的是什么品种原告没有举证，而且田间管理没有做到位，所以影响其产量，与被告喷洒封闭药没有关联性，所以该证据与本案没有关联性。本院认为，被告对原告提供该份证据的真实性虽无异议，但对所证明的问题持有异议，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。被告向本院举示的证据一、证人李某证人证言。证言的内容是：2017年5月14日，证人开的喷药车给陈国龙的大豆地喷洒封闭药，因在喷洒过程中发现药不够了，证人让陈国龙回家取药，在陈国龙回家取药期间证人错误的将刘相臣的大豆地喷洒了7、8公顷的封闭药，待陈国龙回来后发现地喷错了，证人就告诉陈国龙与原告联系看看怎么办，陈国龙便给刘相臣打了电话，后来陈国龙和证人说刘相臣同意了，说去刘相臣家取药你继续喷吧，陈国龙就去刘相臣家取回来一箱2.4D丁酯，还有噻吩具体多少袋证人不清楚，证人将剩下的土地都喷完了。欲证明被告喷洒到原告土地的地数是7公顷，另外5公顷是原告让被告继续给喷的，并证明原、被告的地喷洒的封闭药是一样的。原告有异议，认为证人所证明的问题不属实。证人说两块地是一样的药，但是被告的地里不荒，而原告的地里荒，证明证人在说谎。本院认为，原告对证人证言虽有异议，认为证人说谎，但未向本院提交充分的反驳证据予以证实其主张，该证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。证据二、证人赵某证人证言。证言的内容是：2017年5月14日证人的喷药机给陈国龙的大豆地喷封闭药，在给陈国龙的大豆地喷洒封闭药时药不够了，李某让陈国龙回家取药，在陈国龙回家取药期间证人继续喷洒农药，待陈国龙回来时发现证人给喷错了，给刘相臣的地喷了7、8公顷封闭药。然后陈国龙就与刘相臣进行电话联系，陈国龙在电话里说给你的地喷上了还有一些没有喷，你看怎么办，刘相臣同意继续喷的，后来证人和李某就把剩余的地都给喷完了。欲证明被告喷洒到原告土地的地数是7公顷，另外5公顷是原告让被告继续给喷的，并证明原、被告喷洒的封闭药是一样的，并且还是证人赵某配的药。原告对证言有异议，认为该证人证实的不属实。他说给打错了，是他们串通的，一样的地为什么被告的地不荒而原告的地就荒，说是一样的药完全是说谎。本院认为，原告对证人证言虽有异议，但未向本院提交反驳证据予以证实，该证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。证据三、照片5张及购买农药销售单4张。欲证明陈国龙、薛国廷、张伟文、张伟东四人180公顷大豆地所用的封闭药与给原告豆地喷洒的封闭药都是一种药，农药效果良好，原告地根本就没有减产。原告有异议，认为180公顷地与原告的豆地无关，这些照片不能证实原告豆地的产量。对被告购买农药的销售单无异议。本院认为，原告对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。证据四、高洪亮出具的证明。欲证明原告将12公顷土地收获的大豆运到九队晒粮场一车。原告对其真实性无异议，但称是原告其它土地收获的大豆，并不是诉争土地收获的大豆。本院认为，原告的异议成立，故本院不予采信。本院依职权调取的证据：一、黑龙江省九三农垦兴源农作物种植合作社（原、被告所在的管理区），2019年4月4日出具的2017年兴源合作社大豆明细表一份。欲证明2017年兴源合作社大豆种植面积28932.15亩，总产量5220.41吨，最高价格3680.00元/吨，最低价格每吨2400.00元。原告有异议，认为与原告豆地的产量没有关联。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案缺少关联性。本院认为，原告对该证据需要证明的问题虽有异议，但该证据中的统计数据来源系原、被告所在管理区2017年所种植大豆的平均净产量和销售平均价格，该证明具有真实性、来源合法，并与本案有关联，本院予以确认。二、本院依职权对黑龙江省星泡农场生产科彭程及七星泡农场第九管理区主任王恩举的询问笔录。欲证明喷洒封闭药的相关问题及大豆毛粮与净粮的差额问题。原告认为这两份笔录所说的与原告起诉请求的内容没有关系。被告对两份笔录均无异议。本院认为，该组证据来源合法、具有真实性，并与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年诉争土地位于黑龙江省星泡农场第九管理区平播地块，二人的土地为一块地，互为地邻（原告刘相臣的12公顷土地位于西侧，被告陈国龙的8公顷土地位于东侧），原告的12公顷土地为春翻地，被告的8公顷土地为秋翻地，二人均种植的大豆。2017年5月14日，被告陈国龙在给自己耕种的8公顷大豆地喷洒封闭药乙草胺（九九星）、噻吩磺陇过程中，因农药不足被告陈国龙返回家中取农药期间，喷药机车继续喷洒农药，待被告陈国龙取农药回到地里时，发现喷药机误将原告刘相臣的大豆地喷了约7公顷封闭药，被告陈国龙便与原告刘相臣电话联系沟通，经原告刘相臣同意后，被告陈国龙让喷药机车给原告刘相臣剩余的5公顷大豆地继续喷洒农药，自己便去了原告刘相臣家取原告刘相臣为该地准备的封闭药2.4D丁酯和噻吩（乙草胺），当时原告的儿子书写了一份“今有刘相臣的地让陈国龙给打错了药，陈国龙把刘相臣的药让陈国龙拿走了，没有给钱，刘相臣的地出现一切后果，由陈国龙负责”，被告陈国龙在字据上签了字，后被告陈国龙将原告刘相臣准备的封闭药2.4D丁酯和噻吩（乙草胺）24袋拿了回去。2017年6月2日，被告陈国龙发现地里有草，便进行了叶面药喷洒。2017年6月6日，原告刘相臣因大豆地出现草荒，向黑龙江省星泡农场人民调解委员会申请调解，直至2017年6月13日，原、被告经该调解委员会调解未果。原告刘相臣分别于2017年6月8日、7月14日两次购买叶面除草药，对其大豆地进行了两遍叶面除草药的喷洒。2017年秋收时原告刘相臣12公顷大豆地收获大豆27180公斤（27.18吨净粮），即每公顷折合2.265吨(净粮)。被告陈国龙大豆地每公顷收获大豆3.10吨（毛粮）。同时查明，原、被告所在的黑龙江省星泡农场第九管理区2017年全区当年大豆的销售价格每吨最高3680.00元、最低每吨2400.00元，平均价格每吨为3040.00元。毛粮折合成净粮每市斤约减少重量10%左右。被告陈国龙大豆产量每公顷3.10吨，折合成净粮约为每公顷2.79吨（3.10吨×2000斤=6200斤，6200斤×10%=620斤，6200斤-620斤=5580斤，5580斤÷2000斤=2.79吨）。被告陈国龙大豆地每公顷产量与原告刘相臣大豆地每公顷产量相差0.525吨（2.79吨-2.265吨=0.525吨）。因此，原告刘相臣大豆比被告陈国龙的大豆每公顷减产0.525吨，12公顷减产为6.30吨。本院认为，被告陈国龙在给自己的8公顷大豆地喷洒农药作业时，误将原告刘相臣大豆地进行了喷洒约7公顷，该误喷行为侵害了原告刘相臣的财产权益，因原、被告对于各自的大豆地春播后田间管理模式及土地条件等各不相同，使用农药的配方也有各异，被告陈国龙误将自行使用的配方农药对原告刘相臣的大豆地进行了农药喷洒，不能排除该配方农药的使用在药物浓度计量以及喷洒时间的掌握上会影响到原告刘相臣地的灭草效果，故原告刘相臣大豆地出现草荒现象与被告陈国龙的误喷行为应当存在因果关系，被告陈国龙应负有一定的过错责任。因此，草荒造成原告刘相臣之后的两次喷药灭草，致使大豆减产及发生的多喷一遍灭草而产生的购药费用，被告陈国龙应当负有一定的赔偿责任。原告刘相臣该12公顷大豆地的减产，也不能排除其春翻地以与秋翻地相比在地利条件上存在差异，并对大豆产量产生影响，及原告刘相臣发现草荒后未能及时喷洒叶面灭草药存在因果关系，故应适当减轻被告陈国龙对原告刘相臣该12公顷大豆地的减产及后期喷洒叶面农药支出农药费的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，及本院查明的原告刘相臣12公顷大豆地减产损失情况综合考量，本院酌情由被告陈国龙按减产量的30%赔偿原告减产损失，即5745.60元（6.30吨×30%×3040.00元/吨）。对原告刘相臣主张被告支付购叶面药等费用9845.50元（农药费9614.00元，公路交通费31.50元，雇车费200.00元）。本院认为，原告刘相臣大豆地出现草荒后又连续喷洒了两遍叶面药灭草，不能排除因草荒导致多喷叶面药与被告陈国龙的勿喷行为无关，故本院酌情支持被告陈国龙赔偿原告刘相臣叶面药费及公路交通费9645.50元（公路交通费31.50元）的30%，即2893.65元（9645.50元×30%）。雇车费200.00元，因原告刘相臣未提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，原告刘相臣要求被告陈国龙赔偿其12公顷大豆减产30%的损失30000.00元。本院支持被告陈国龙赔偿原告刘相臣12公顷大豆减产损失为5745.60元。原告刘相臣要求被告陈国龙赔偿车费、农药费9845.50元。本院支持被告陈国龙赔偿原告刘相臣的叶面药等费用2893.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：一、陈国龙赔偿刘相臣大豆减产损失5745.60元，并支付购农药损失2893.65元，合计8639.25元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回刘相臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.00元，由刘相臣负担290.00元，陈国龙负担108.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王惠臣人民陪审员  韩玉萍人民陪审员  张贵财二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韩雪莹