江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初2479号原告:江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路**。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立新，男，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市，该公司员工。被告:扬州广融商业经营管理有限公司，，住所地江苏省扬州市广陵区广陵新城京杭路京杭水镇**法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：孟凡球、沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司(以下简称南通三建)与被告扬州广融商业经营管理有限公司（以下简称广融公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通三建的委托诉讼代理人孙敦萍、吴立新，被告广融公司委托诉讼代理人孟凡球、沈艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付未付的设计费45万元及利息（从2017年8月25日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告双方签订了《建设工程设计合同》，该合同约定原告系扬州城庆广场地下商业X-CLUB室内装饰工程的设计人，被告系该工程的发包人，原告承包该项目的设计工作，设计费用150万元。被告分三次向原告支付，设计合同签订后7日内支付总设计费的30%即45万元，效果图及施工图提交后7日内支付总设计费的40%即60万元，施工图完成审图后7日内日支付总设计费的30%即45万元。上述合同签订后，原告积极履行图纸设计义务并完成交付被告，被告于2017年8月25日对设计图纸进行了签收确认，后续被告按图纸对工程进行施工，原告已按约履行了全部合同义务。然被告于2015年8月18日支付了原告第一期设计费45万元，后怠于履行付款义务，经原告多次催要，被告才在2016年8月31日、2016年11月21日支付第二期设计费60万元，第三期设计费45万元至今未付。由于多种原因被告在施工过程中要求原告对设计图纸进行了变更设计，并将修改后的蓝图于2017年4月报送被告，被告于2018年4月26日签收，原告已全面履行了设计合同义务。被告辩称：1、原告要求被告支付剩余设计费的付款条件不成就。首先，按照设计合同第四条，整体设计部分图纸应在2015年8月8日之前提交，工程施工详图设计部分应在2015年8月15日之前提交，原告只在2017年6月14日提交工程设计样图，整体设计图纸一直没有提交。由于原告严重迟延提交施工设计图，直接导致本合同项下工程烂尾，合同根本目的无法实现，合同第五条设计费支付条件约定，第二次付费应在效果图及施工图提交后七日内付款，第三次付费应在施工图完成审图后七日内付款，事实上在第二次付费时原告未按时提交相应图纸但我方已完成了支付义务。第三笔未付是因为原告直到目前都没有完成审图，审图需要施工方、建设方共同确认。其次，即便最终法院认定被告需要支付剩余设计费用，鉴于原告严重迟延提交图纸，依据建设工程设计合同第七条第三项的约定，应从中扣减相应设计费，我方计算，该部分扣减费用合计为602100元，据此，被告不欠原告任何设计费，反而原告应倒付被告相应违约金款项。另外原告要求被告支付逾期付款利息没有法律依据，同时被告保留追究原告严重违约责任的权利。2、设计合同第二条、第五条约定150万元设计费是暂估价，最终收费按工程投资额标底价和2002年国家勘察设计收费标准确定，目前原告按150万元主张没有合同依据。原告当庭提交了如下证据：1、2015年8月6日原、被告签订的建设工程设计合同，第二条约定：建设规模5000平方，工程投资估算1450万元，设计费150万元合同。说明：1）、依据2002年国家勘察设计收费标准经协商计费；2）、工程投资最终以标底价计。第四条约定1、整体设计部分提交日期8月8日，包括：1）、店铺空间效果图；2）、平面设计布局图；3）、立面设计图；4）、人流动线分析图；5）、功能区域分析图。2、工程施工详图设计部分提交日期8月15日，包括：CAD图，天花部分、壁面部分、仓库、、地面部分开关、插座、电使用标示图等。合同第五条约定，设计费暂定150万元，最终依据本合同第二条确定的设计收费单价及双方最终确认的建筑面积进行结算。第一次于合同签订后7日内付总设计费30%即45万元，第二次于效果图及施工图提交后7日内付总设计费40%即60万元，第三次于施工图完成审图后7日内付总设计费30%即45万元。第七条违约责任7.3约定：由于设计人自身原因，延误了本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费千分之二……2、图纸确认函、快递单，上有装饰施工图8份等内容，有王飞(被告人员)签名，但无落款日期。快递单上也无法辨明日期；原告陈述提交时间在2016年7月左右；3、2016年8月15日南通三建向广融公司发出的“X-club”项目工程联系函，该联系单对进展情况陈述：2、剩余精装工程(详见施工图)在后续正式开工进场施工后60日内完成，如遇业主特殊要求或图纸变更，则工期顺延。该联系单下一步需配合事宜：1、请贵司领导及工程部核对并确认施工图纸通知我司项目负责人，并按2015年签订的合同支付进度款40%级60万元，便于及时跟进设计后续事宜；该联系单没有对方签收证据。原告陈述是网上发送的；4、工商行电子回单，2015年8月18日被告向原告回45万元；2016年8月31日汇40万元；2016年11月21日汇20万元；5、2017年5月26日南通三建发给广融公司的项目工作联系函，有被告及监理单位盖章，该函件大致内容：原、被告及运营单位前期沟通后，3月20日我方开始施工图制作，4月14日我方将全套的施工图CAD及PDF及方案效果图及参考图片发送项目运营单位邮箱，4月23日我方将全套的施工图CAD及PDF、及方案效果图及参考图片发送贵司邮箱……4月25日又将蓝图交给被告；6、2018年4月16日装饰工程签收单打印件，签收内容有四部分，王飞注明：CAD蓝图已签收，2-4因本项目已决定走法律流程，本次未签收。原告陈述：2016年7月我方提交的图纸因被告2017年火灾烧掉了，于是我方在2018年4月26日又提交了优化后的图纸；7、2017年6月20日工程款支付报审表，证明我方在2017年6月20日要求被告支付后期设计费45万元，监理签字盖章认可。庭后提供证据原件。8、2016年5月18日南通三建、广成公司即运营单位签订的市民中心广场商业X-club设计施工备忘录。被告当庭提交了如下证据：1、建设工程设计合同（同原告证据1）；2、2016年6月14日第一次工地例会、会议纪要，有广融公司王飞等人签名，南通三建余永胜签名。该纪要大致内容：建设单位陈述：本工程分为一期、二期两个部分，一期工程主要分为密室逃脱和真人CS两个部分，要在6月25日完成；二期工程在今年九月底完成。正式施工图请运营单位尽快完善提供给施工各参建单位，目前缺少审图，招投标相关手续等。施工单位陈述：施工图纸预计会在6月底提供给甲方、监理、审计单位；目前施工区域内湿气较大，存在影响施工进度的情况；审计单位陈述：请业主尽快完善招标程序；监理单位陈述：南通三建去年施工的部分墙体存在问题，请南通三建安排人员整改，对此已发函，但南通三建仍未回复；业主总结：目前暂时提供不了施工图纸，请监理单位先按国家及相关规范检查施工情况；3、2016年6月20日第一次监理例会、会议纪要，南通三建陈述：现场主要问题是湿度过大，导致现场墙面始终不干，影响墙体施工进度；监理单位陈述：部分墙体不符合相关规范要求，但目前仍在继续施工，相关施工资料请施工单位尽快完善到位；业主陈述：请施工单位尽快提交施工图纸，目前图纸没有完善的情况下，先根据相关规范管理现场施工；4、2016年7月8日监理向南通三建发出的通知单，内容：现场发现你单位施工工程存在诸多问题，已向你单位发出通知书，你单位没有回复，质量问题未予整改。目前你单位在没有进行竣工验收的情况下擅自撤场，现正式通知：对各类质量问题：如钢结构防腐不到位、吊顶、墙面存在问题等要积极整改到位，尽快将后装饰深化图纸报业主审批；5、2016年10月12日会议纪要，第一部分对前期工作进度总结，1）、深化设计约定完工时间为6月15日，至今设计未完工；2）、密室逃脱、CS、创新屋约定于6月25日前对外营业，目前CS部分墙面未完工，密室逃脱部分5个主题尚有两个主题未开工、创新屋部分未具备试营业条件；3）、整体完工对外营业时间约定9月20日，7月底局部试营业后项目施工再次通知，一直未复工。后续计划：1）、广成公司与10月13日前将图纸问题反馈汇总及规范要求发于南通三建；2）、10月21日墙上海森敦协助南通单间提交全套图纸；3）、确定方案后3日内进场复工，60日内完工；6、2017年4月21日监理例会、会议纪要，施工单位发言：现场施工工作正在有序开展，预计5月底完工，图纸下周可以提供；监理单位发言：修改后的图纸尽快提供给监理；7、QQ邮件往来记录及沟通函（205/10/17）；8、原告负责人吴立新与被告工作人员王飞之间的QQ往来记录一份，被告陈述截至2017年6月14日，原告才向被告提交部分施工图纸；7、2017年6月17日左右的录音。8、2018年9月10日监理单位出具的情况说明，主要内容：南通三建曾出现擅自撤场行为，2017年5月底左右现场施工人员全部撤场；9、2019年9月30日在工程鉴定过程中临时补充提交的一组施工图纸，被告陈述在合同履行中一直未提交合格的图纸，导致鉴定工作无法顺利进行，为推动鉴定工作进行，原告临时根据现场的项目工程状态后补图纸。本院查明的事实：2015年8月6日原告作为设计人，被告作为发包人签订了建设工程设计合同。合同第二条采用表格的形式表述：建设规模5000平方，工程投资估算1450万元，设计费150万元合同。说明：1）、依据2002年国家勘察设计收费标准经协商计费；2）、工程投资最终以标底价计。第四条约定：1、整体设计部分提交日期8月8日，包括：1）、店铺空间效果图；2）、平面设计布局图；3）、立面设计图；4）、人流动线分析图；5）、功能区域分析图。2、工程施工详图设计部分提交日期8月15日，包括：CAD图，天花部分、壁面部分、仓库、、地面部分开关、插座、电使用标示图等。合同第五条约定，设计费暂定150万元，最终依据本合同第二条确定的设计收费单价及双方最终确认的建筑面积进行结算。第一次于合同签订后7日内付总设计费30%即45万元，第二次于效果图及施工图提交后7日内付总设计费40%即60万元，第三次于施工图完成审图后7日内付总设计费30%即45万元。第七条违约责任7.3约定：由于设计人自身原因，延误了本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费千分之二等相关内容。同月原告、被告签订了《扬州城庆广场地下商业XCLUB室内装饰工程施工框架协议》该合同工期要求2015年8月15日至2015年9月26日。2015年8月25日被告向原告支付45万元。被告组织施工，该工程曾向公众发出“开园了”的广告。2016年5月18日，原告，被告广成公司、上海森敦游艺设备有限公司（原告陈述为项目运营单位）签订《市民中心广场商业街“X-CLUB”设计施工备忘录》，备忘录表述：2015年9月28日后，由于多方面原因，X-club乐园工程一直处于停滞状态，广成公司对项目前期投入、施工进度、项目效果提出异议。三方在平等协商、自愿互谅的基础上，达成如下备忘录：1、2016年5月10日对前期已完成工作量的造价核定完毕且经确认为1921286.44元（造价内包含但未现场安装的所有项目必须入驻项目现场，项目竣工依实际安装数量进行决算）；5、工期要求：1）、复工时间为2016年5月20日前；2）、深化设计完工时间为2016年6月15日前；3）、密室逃脱、CS、创新屋于2016年6月25日前对外正式营业，并于5月31日前启动以上项目开业宣传工作；4）、项目整体完工对外试营业时间为2016年9月20日前。2016年6月14日有广融公司，南通三建等单位参加，形成了第一次工地例会、会议纪要，该纪要相关内容：南通三建去年施工的部分墙体存在问题，需要整改。本工程分为一期、二期两个部分，一期工程主要分为密室逃脱和真人CS两个部分，要在6月25日完成；二期工程在今年九月底完成。目前缺少正式施工图，招投标相关手续等。请监理单位先按国家及相关规范检查施工情况。2016年6月20日第一次监理例会、会议纪要记载，南通三建陈述：现场主要问题是湿度过大，导致现场墙面始终不干，影响墙体施工进度；监理单位陈述：部分墙体不符合相关规范要求，但目前仍在继续施工，相关施工资料请施工单位尽快完善到位；业主陈述：请施工单位尽快提交施工图纸，目前图纸没有完善的情况下，先根据相关规范管理现场施工。2016年7月8日监理向南通三建发出的通知单，内容：现场发现你单位施工工程存在诸多问题，已向你单位发出通知书，你单位没有回复，质量问题未予整改。目前你单位在没有进行竣工验收的情况下擅自撤场，现正式通知：对各类质量问题：如钢结构防腐不到位、吊顶、墙面存在问题等要积极整改到位，尽快将后装饰深化图纸报业主审批。2016年8月31日被告向原告汇款40万元；2016年10月12日有广江资产（广成公司股东），南通三建、上海敦森人员参与形成的会议纪要，对前期工作进度总结表述：1、深化设计约定完工时间为6月15日前，至今设计未完工；2、密室逃脱、CS、创新屋约定于6月25日前对外营业，目前CS部分墙面未完工、密室逃脱部分5个主题尚有两个主题未开工、创新屋部分未具备试营业条件；3、项目整体完工对外营业时间约定9月20日，7月底局部试营业后项目工程再次停工，一直未复工。后续工作计划：1）、广成公司于10月13日将图纸问题反馈汇总及规范要求发于南通单间；2）、10月21日前有上海森敦协助南通三建提交全套图纸；3）、确定方案后3日内进场复工，60日内完工。2016年11月21日被告向原告汇款20万元；2017年4月21日监理例会、会议纪要，施工单位发言：现场施工工作正在有序开展，预计5月底完工，图纸下周可以提供；监理单位发言：修改后的图纸尽快提供给监理。2017年5月26日南通三建发给广融公司的项目工作联系函，该函件大致内容：原、被告及运营单位前期沟通后，3月20日我方开始施工图制作，4月14日我方将全套的施工图CAD及PDF及方案效果图及参考图片发送项目运营单位邮箱，4月23日我方将全套的施工图CAD及PDF、及方案效果图及参考图片发送贵司邮箱……4月25日又将蓝图交给被告。2017年6月5日广融公司盖章，6月3日监理单位盖章。2017年6月14日原、被告人员有城庆游艺项目（一期全套），游艺二期项目内装全套QQ信件往来。2018年9月10日监理单位出具的情况说明，2017年5月底左右现场施工人员全部撤场；本院认为，原、被告双方于2015年8月6日签订了建设工程设计合同，合同第五条约定，设计费暂定150万元，最终依据本合同第二条确定的设计收费单价及双方最终确认的建筑面积进行结算，现双方对设计费并未结算。设计合同应该服务于建设施工合同，原、被告之间的建设施工行为前后经历了三期，第一期在2015年8月5日至2015年9月25日，第二期在2016年5月20日至2016年7-8月，第三期在2017年2月15日至2017年5月底。从2015年签订的“扬州城庆广场地下商业X-club室内装饰工程施工框架协议”第四条“乙方应配合甲方审图工作”，2016年10月12日三方形成的会议纪要后续工作表陈述：“1）、广成公司于10月13日将图纸问题反馈汇总及规范要求发于南通三建；2）、10月21日前有上海森敦协助南通三建提交全套图纸”来看，本案的设计是需要三方共同参与，相互配合，不断深化的过程。对第三期的图纸原告应在2016年10月21日前提交，且原告是设计合同一方当事人，其应承担图纸不能按期交付的义务，除非其能提供证据证明相对方不履行配合义务，原告陈述其在2017年4月向被告提交了图纸，原告提供的2017年5月26日项目工作联系函中表述：“4月23日我方将全套的施工图CAD及PDF、及方案效果图及参考图片发送贵司邮箱……4月25日又将蓝图交给被告”，可以认定原告提交图纸是严重滞后的。从原告提交图纸是否符合合同约定看，原告至今未提交空间效果图，合同约定第三次付费在施工图完成审图后7日内，被告当庭提供了原告在2019年9月30日提供的原告为配合鉴定工作而补制的图纸，说明原告所提交的图纸设计深度部分没有达到施工图的标准。原告要求支付剩余设计费的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏南通三建建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告承担（此款已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  任群山人民陪审员  魏宏兴二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔