山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初144号原告陈平，男，汉族，1977年4月18日出生，住山西省平遥县。原告李祖铭，男，汉族，1983年6月19日出生，住山西省晋中市。原告刘文萍，女，汉族，1968年3月30日出生，住山西省平遥县。原告张文文，男，汉族，1973年6月1日出生，住山西省平遥县。共同委托诉讼代理人吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。被告山西省市场监督管理局，住所地太原市小店区长风街**。法定代表人张九萍，局长。出庭负责人郭新安，该局二级巡视员。委托诉讼代理人杜建军，该局注册处四级调研员。委托诉讼代理人王洁，山西华炬律师事务所律师。第三人马建兵，男，汉族，1970年1月29日出生，住山西省平遥县。委托诉讼代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳，山西良秩律师事务所律师。原告陈平、李祖铭、刘文萍、张文文诉被告山西省市场监督管理局准予山西天祥裕投资有限公司注销登记一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈平、李祖铭及原告共同委托诉讼代理人吕晋泽，被告山西省市场监督管理局出庭负责人郭新安及委托诉讼代理人杜建军、王洁，第三人马建兵的委托诉讼代理人罗安成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月19日，被告对山西天祥裕投资有限公司作出准予注销登记的行政行为。原告陈平、李祖铭、刘文萍、张文文的诉讼请求是：依法判决撤销被告注销山西天祥裕投资有限公司的具体行政行为，恢复山西天祥裕投资有限公司法人资格。事实与理由：2013年11月20日，原告等几名股东出资成立山西天祥裕投资有限公司，由马建兵担任法定代表人兼执行董事。2019年10月，原告无意间查看企业信息网发现山西天祥裕投资有限公司已经被注销，注销日期为2018年9月19日。后经了解，公司法定代表人马建兵于2018年，未经股东会决议，未经清算，在原告不知情的情况下，到被告处擅自将公司注销。根据《公司法》及《公司登记管理条例》相关规定，公司解散应当由股东会作出决议；申请注销公司应当提供经股东会确认的清算报告。被告作为公司注销登记的审批机关，未履行审查职责，错误的作出具体行政行为。被告的错误注销行为给原告造成严重影响。被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请贵院支持原告提出的诉讼请求为盼，以保护原告的合法权益，监督行政机关依法行政。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、企业信用信息公示报告。证明原告知道公司注销，主体适格。证据2、山西天祥裕投资有限公司章程。证明章程里面明确规定了公司注销解散时应当清算，应该召开股东会作出决议。被告对上述证据的质证意见是：清算时按公司管理条例应该提交申请材料，他们所提交的材料是齐全的，包括股东会决议，是符合法定形式的。根据登记管理条例和企业程序登记规定，对签字的地方进行了比对，肉眼没有发现很大的出入，我们就认为符合法定形式，依法核准了他们的注销登记。对原告所说，公司有些字是他们签，有些不是他们签，他们公司管理本身是存在问题，是混乱的。2014年5月27日的签字，我们审核时有我们证据的第23页第14项2018年注销股东会决议的证据，和他们认可的签字的字迹是一致的。我们形式审查的时候，看字迹差不多，大体看上去，符合法定形式。故他们材料齐全，符合法定形式，我们就给注销了。2013年11月的签字，是公司设立时候的签字，经与原告确认也不是他们本人所签。第三人的质证意见是：原告提供的公司章程和修正案，均为公司存续期间的管理章程。在2013年11月20日的股东签字，涉及马建兵的也不是其本人所签。在2013年第二次股东会的也不是马建兵所签，都是其他人代签。从一系列行为来说，公司股东长期不在一起，都是公司工作人员具体通知以后由其他人代签。从公司的管理来说，代签行为是普遍的。2014年变更股东时的签字，是马建兵所签。公司管理不是很严谨，代股东、法定代表人签名，在公司管理过程中，从给工商局递的资料上能够表明，他们日常工作都是代签的。被告山西省市场监督管理局答辩称：1、被告山西省市场监督管理局对山西天祥裕投资有限公司作出的注销登记，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。（1）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条：“公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案”的规定，山西天祥裕投资有限公司于2018年7月27日向被告申请清算组备案，山西天祥裕投资有限公司提供的材料齐全，符合法定形式，被告予以核准。（2）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条的相关规定，山西天祥裕投资有限公司在申请注销登记时，提交的材料齐全，符合法定形式，被告已履行了审查职责，被告作出准予注销登记是合法的。2、原告的起诉已超过法定起诉期限。山西天祥裕投资有限公司的注销日期为2018年9月19日，该注销信息已于2018年9月19日通过国家企业信用信息公示系统进行公示，应认定原告在2018年9月19日已知晓该注销登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向法庭提交了如下证据：第一组证据：证据1、备案审核表。证据2、公司备案登记提交材料清单。证据3、公司登记（备案）申请书。证据4、指定代表或者共同委托人授权委托书。证据5、股东会决议。证据6、清算组成员身份证复印件。证据7、信用承诺书。证据8、营业执照副本复印件。证据9、企业登记证照颁发及归档记录表。证明2018年7月27日，山西天祥裕投资有限公司向被告申请清算组备案登记，被告核准了该公司的行为。第二组证据：证据10、注销登记审核表。证据11、公司注销提交材料目录。证据12、公司注销登记申请书。证据13、指定代表或者共同委托人授权委托书。证据14、股东会决议。证据15、清算报告认可书、清算报告。证据16、备案通知书。证据17、清税证明。证据18、公告。证据19、承诺书。证据20、营业执照副本。证据21、企业登记证照颁发及归档记录表。证明2018年9月19日，山西天祥裕投资有限公司按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条的规定向被告申请办理注销登记，被告经审查，材料齐全，符合法定形式，准予办理注销登记。原告的质证意见是：对第一组证据的三性均不认可，都不是原告的签字，身份证等签字都不是原告所签。身份证复印件是在原来公司办公室留存的，但签字都不是原告所签。对第二组证据，只对证据19承诺书认可，其他都不认可，里面也无原告的签字，都是伪造的。第三人的质证意见是：在答辩中提到注销公司是马建兵个人的意思表示，也是全体股东的意思表示，但在管理过程中没有按照法律规定方式，大多数都是电话沟通后形成决议，由其他人代签字。本次注销是委托梁虹娇办理，具体办理注销是委托的代办公司，公司的名称是山西博康财税服务有限公司。梁虹娇不是公司的员工，是公司与代办公司中间对接的人，是公司委托他给出的委托书。对被告的第一组证据，经与第三人和梁虹娇了解是委托代办公司根据代办公司要求出具的。对第二组证据，山西天祥裕投资有限公司所有的注销材料都是代办公司提出方案以后，委托员工根据代办公司要求所提供的，马建兵不是其本人签字，但其他人是认可这个事的。第三人马建兵述称：1、第三人是原山西天祥裕投资有限公司的执行董事，系公司的法定代表人，是由包括原告在内的全体股东共同选举任命的。所以，在本次公司注销过程中（委托办理公司注销事宜），第三人的行为是一种职务行为，并非答辩人的个人行为。2、注销公司，是第三人个人的意思表示，但也是全体股东共同的意思表示。（1）因公司成立后基本没有业务，第三人担任公司执行董事并作为公司法定代表人已经没有任何实际意义，为了不影响自己投资其他公司，并担任其他公司法定代表人的资格，在公司经营期间多次提出过解散公司的个人意见。（2）因山西天祥裕投资有限公司基本没有业务，所以在2018年全体股东均同意解散该公司，只是由于公司管理不严谨的缘故，没有形成书面的决议文件。但从各方提交的证据能够证明这一点。（3）公司共有七名股东，除去四名原告和答辩人外，还有两名股东没有作为原告参与诉讼，也能证明其同意解散公司的事实。（4）另办理公司注销税务注销手续时，公司的财务人员刘会计，完全知道这一注销事实，而刘会计是原告一方聘用过来的人员，这一事实也能推定注销公司一事原告一方是知道的。3、本次注销公司与成立公司时一样，均是委托代办公司办理的，所有注销程序全体股东均知情。因为全体股东均没有办理公司成立与注销经验，故公司成立与公司注销均是委托第三方公司代办的，所以公司注销手续均是代办公司提出方案后，由公司员工根据公司股东的意思而提供的。4、被告的注销行为合法有效，并没有给原告、其他股东以及债权人造成任何损害。综上，第三人认为山西天祥裕投资有限公司本次注销，是全体股东真实意思表示，被告依法审查后予以注销，程序合法，且并没有给原告、其他股东以及债权人造成任何损害，更没有给国家造成任何损失或责任，故请求依法驳回原告的请求。第三人向法庭提交的证据是：2017年梁虹娇在办理公司税务注销过程中与刘会计的微信聊天对话信息。原告的质证意见是：对该证据的三性都不认可。被告的质证意见是：对该证据无异议。综合三方举证、质证意见，本院认证如下：原告、被告、第三人提交的证据均真实、合法，对认定案件事实具有一定证明力，本院予以采纳。经审理查明，2013年11月20日，山西天祥裕投资有限公司成立，股东8名，法定代表人马建兵，营业期限至2023年11月1日。2014年5月27日，股东变更为7名（退出2名，增补1名），并修订了公司章程。2018年9月19日，第三人马建兵依职权委托他人向被告申请注销山西天祥裕投资有限公司登记，当日得到核准。山西天祥裕投资有限公司4名股东陈平、李祖铭、刘文萍、张文文等称，公司法定代表人马建兵未经股东会决议，未经清算，在其不知情的情况下注销了公司，损害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。本院认为，注销公司登记，是公司的重大事项，应当严格依法办理。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：(二)股东会或者股东大会决议解散”，第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成”，第一百八十六条规定“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”，第一百八十八条规定“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十二条规定“有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（三）股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会决议解散”，第四十三条规定“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告”，第五十一条规定“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间”，第五十三条第二款规定“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”。本案中，山西天祥裕投资有限公司向被告申请注销登记，未按照上述规定召开股东会，提交的申请注销登记文件、材料虚假。被告作为公司登记机关，对山西天祥裕投资有限公司提交的需要核实的申请文件、材料，未予核实清楚，即作出准予注销登记的行政行为，系主要证据不足。被告关于原告的起诉已超过法定起诉期限的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告山西省市场监督管理局对山西天祥裕投资有限公司注销登记的行政行为。本案诉讼费五十元，由被告山西省市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 贾 仑 二〇一九年十二月三十一日书记员 班 珂