安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10666号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：陶玉娣，女，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告陶玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告陶玉娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金余额478472.78元，利息107894.44元，罚息20692.65元，复利23180.99元，合计630240.86元（利息暂计算至2019年7月8日，逾期顺延，并按合同约定利息标准计算至完全清偿之日止）；2、请求判决原告作为抵押权人对被告所抵押物（阳光半岛56幢301室）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，蒋木虎（被告配偶）与原告签订了一份《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2010342250001100046)，合同约定：被告陶玉娣、蒋木虎以其自有房产“阳光半岛56幢301室”向原告抵押贷款54万元，期限20年，等额本息还款，其中第十六条第二款约定，当借款人违反合同约定时，合同项下己发放的贷款本金全部提前到期，贷款人可要求立即偿还所有到期贷款本金及利息。蒋木虎去世后，被告作为借款人蒋木虎的配偶，对于婚姻存续期间发生的债务应承担连带责任，因此被告负有按约还款义务，但被告自2014年2月1日开始逾期归还贷款本息，虽经多次催告，仍拒绝偿还，截止2019年7月8日，己连续66期贷款本息未予偿还，构成违约，严重损害了原告合法权益，被告应承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告陶玉娣未到庭，但提交书面答辩意见：被告方于2010年8月贷款购买“阳光半岛”住宅属实，起初也能正常还贷，后因被告丈夫蒋木虎突发疾病，虽花费巨资抢救治疗，仍不治去世。祸不单行的是，上大学的被告儿子在假期也突发疾病不治身亡。面对突如其来的沉重打击，被告近乎绝望……在家人帮助下，被告才勉强从绝境中走出，现在靠打零工勉强度日，面对还贷负担，被告压力山大，希望原告给予谅解。恳请人民法院能考虑被告实际境况，妥善处理。 本院经审理查明:2010年2月8日，被告丈夫蒋木虎(已故)与原告签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款54万元，用于购买芜湖县“阳光半岛”56幢301室房产，贷款期限为20年，利率为浮动，按央行贷款基准利率下浮15%，如遇央行调整基准利率的，自贷款实际发放之日起，于次年1月1日调整本合同利率；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；借款人并应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等；此外，蒋木虎以所购房产为借款设定抵押，被告陶玉娣作为抵押物共有人签字同意上述抵押担保。2010年3月30日，办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年4月12日，原告依约发放贷款54万元，但被告方自2014年年初之后因故未能按约还本付息。截至2019年7月8日，原告计算机系统数据显示:借款人欠贷款本金余额478472.78元，利息107894.44元，罚息20692.65,复利23180.99元（含罚息复利2394.34元），合计630240.86元。 另查明：2010年9月19日，蒋木虎因病去世。2014年4月1日，蒋木虎与陶玉娣之子蒋一敏也因病突然离世。本案审理中，原告方对于被告蒙受的惨痛遭遇深表理解和同情。 本案审理中，原告虽主张实现债权律师代理费，但未能提交该项费用票据。此外，原告未在举证期限内提供关于“阳光半岛”56幢301室房产的初始登记资料。 本院认为：（一）双方当事人之间关于借款合同的权利和义务。原告交行芜湖分行与借款人蒋木虎签订的抵押贷款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向借款人发放贷款，即取得依约向借款人收回贷款本息的权利，现债务人拖欠原告借款本息事实成立，还款义务人应承担还款责任。本案借款发生于被告陶玉娣与其前夫蒋木虎夫妻关系存续期间，陶玉娣不仅在本案抵押贷款合同上就抵押担保签字同意，且在本案诉讼中表示对承担共同还款责任没有异议，故可以认定本案借款债务系蒋木虎与陶玉娣共同债务，被告陶玉娣对本案债务应当承担共同清偿责任。（二）关于本案借款合同债务的具体认定。原告主张的借款本金、利息、罚息、利息复利，均符合合同约定，亦不违反法律规定，可予认定和支持，但原告主张的罚息复利（2394.34元）不符合法律规定，本院不予认定和支持。（三）关于本案预告抵押登记及其效力。不动产抵押权应当自登记时设立，基于物权法定原则，唯正式登记才依法具有物权效力（法律效力），产生抵押权。关于抵押权预告登记，在具备办证条件的前提下，预告抵押权利人有权请求义务人办理抵押权（正式）登记。鉴于原告未能举证证明涉案房产已经办理初始登记，即本案无证据证明该房已经具备办证条件，因此也不具备办理抵押登记的条件，在此情况下，原告请求实现抵押权没有法律依据。故对该项诉请，本院不予支持。（四）关于原告实现债权费用（律师费），虽然双方对此项费用的负担有所约定，但原告未提交产生该项费用的证据，故该项费用难以认定，不予支持。（五）被告陶玉娣的特殊困难与其债务责任。陶玉娣的困难遭遇十分令人同情，其履行本案债务委实困难。原告方相关工作人员对此也表示了感同身受，鉴此，原告基于陶玉娣困难实际可适当调整其诉讼请求的范围。遗憾的是，原告方虽私下多次口头表示应当减少陶玉娣的债务责任，但却始终未能以正式方式向本院表达减少其诉讼请求，是因为僵化的管理体制？抑或其他原因？无从得知。在此情况下，因本院不能以职权径自减少原告债权范围，故对于本案原告主张的借款债权中合理合法部分（即除罚息复利以外的部分）只能予以认定，并以此作为被告陶玉娣的债务责任。鉴于陶玉娣履行债务能力十分困难，双方仍可面对现实以求实态度在将来执行程序中妥善解决本案纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶玉娣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金478472.78元，利息107894.44元，罚息20692.65元、利息复利20786.65元以及2019年7月9日起至本判决确定之日的利息、罚息和利息复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5116元，由原告负担500元，被告负担4616元（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。