广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7254号原告：罗新容，女，1975年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************027。委托诉讼代理人：黄**平，广东帆顺律师事务所律师。被告：刘已光，男，1998年05月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************712。被告：刘远容，女，1994年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************762。上述两被告共同委托诉讼代理人:郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区****************、603房，统一社会信用代码914************742。负责人：黄学智，总经理。委托诉讼代理人：郭绍业，男，1982年5月7日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县*******狗腰里寨五，公民身份号码441************214。系该公司员工。被告：合众财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区**********。统一社会信用代码914401101MA5AQXEG7F。负责人：胡圣举，总经理。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。原告罗新容与被告刘已光、刘远容、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司、合众财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗新容及其委托诉讼代理人黄**平，被告刘已光、刘远容及被告刘已光、刘远容的共同委托诉讼代理人郭显康、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人郭绍业、被告合众财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费505元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金120000元、处理交通事故人员误工费28000元、处理交通事故人员交通费10000元、处理交通事故人员住宿费29400元，合计1082514.5元（详见《损失清单》）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日22时30分许，被告刘已光驾驶粤L*****号小型轿车从惠东县********往古芬路二巷方向行驶，行至大岭街道新安市场亿嘉超市门前路段左转弯时，碰撞并碾压行人谭雨欣，造成谭雨欣受伤送惠东县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故，经惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘已光承担事故全部责任，行人谭雨欣不承担事故责任。谭雨欣因本次交通事故造成了死亡，依法应当获得被告的赔偿，故恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘已光答辩称：一、被答辩人对案发交通事故存在过错，应相应减少答辩人法律责任。首先，涉案车辆粤L*****小轿车当时由答辩人姐姐刘远容于2018年11月19日购买涉案车辆办理过户登记手续，该车辆通过年审安全检测，不存在缺陷，答辩人己于2018年10月取得准驾C1车型的驾驶资格，一直由答辩人实际使用。其次，惠东县交警本队作出的《惠公交认字441323[2019]第AN061》己认定，答辩人事发时不存在无证驾驶、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶车辆等违法情形；而死者是仅为未满*周岁的小孩案发时却在晚上10：30分，蹲坐在新安市场亿嘉商场门前机动车往来频繁的道路上，从而不幸引发交通事故意外，被答辩人作为死者的监护人，未尽到对死者放入安全监护义务，对造成损害后果存在过错。根据我国《侵权责任法》第二十六条关于“过失相抵”原则，应减轻答辩人的法律责任。此外，由于涉案粤L*****小轿车在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险，在被告合众财产保险股份有限公司广东分公司处购买了机动车交通事故第三者责任保险，保险限额为100万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被答辩人的损害赔偿应由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告众财产保险股份有限公司广东分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。二、被答辩人相关赔偿标准不符合法律规定，请求人民法院依法予以扣减。1、死者的父母均为农村户口，其相关证据不足以证实其居住在城镇超过一年以上及主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照广东省农村人均可支配收入标准进行计算。2、精神抚慰金明显过高，由于被答辩人对死者的不幸死亡存在过错，其精神抚慰金应当以80000元为宜。3、办理丧事事宜误工费、住宿费，死者的亲属均在惠东县县城周边，被答辩人主张按200元/天*7人次*20天及住宿费不符合客观事实，时间明显过长，综上，答辩人请求人民法院驳回被答辩人针对答辩人的不当诉请。被告刘远容答辩称：首先，答辩人虽是涉案粤L*****小轿车的所有人，该车辆通过年审安全检测，不存在缺陷，但该车辆购买后一直由答辩人弟弟被告刘己光实际使用，其具备准驾C1车型驾驶资格。因此，答辩人作为机动车所有人对损害的发生不存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，答辩人无需承担被答辩人的损害赔偿责任。其次，涉案粤L*****小轿车在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险，在被告合众财产保险股份有限公司广东分公司处购买了机动车交通事故第三者责任保险，保险限额为100万元。退一万步而言，即便人民法院认定答辩人应承担相应责任，那么应由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告合众财产保险股份有限公司广东分公司在保险赔偿限额内先行赔付。最后，答辩人己向被答辩人垫付了50000元用于死者丧葬，请求在本案中一并处理，判令在被答辩人最终赔付款项中予以退回。综上，答辩人对涉案交通事故发生不存在过错，无需对被答辩人的损害承担赔偿责任，请求人民法院驳回其针对答辩人的相关诉请。被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：请法院依法认定。被告合众财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：涉案车辆在答辩人处购买了100万元商业第三者险（不计免赔），答辩人对于交通事故认定书认定被告刘已光负全部责任有异议，由于受害人在事故发生时未满3周岁，事发时间为晚上22时33分，我方认为监护人未尽到监护责任，应当承担交通事故的责任，应当减轻责任方的民事赔偿比例。对于原告所主张的死亡赔偿金，根据原告的证据不足以按照城镇标准计算，应按农村标准赔偿。其主张的精神抚慰金数额过高，且该项目不属于商业险赔偿范围。原告主张误工费、交通费、住宿费没有相应证据予以支持，且原告及其亲属均属于惠东城区附近村民，上述费用明显超过合理范围，请求法院依法予以认定。原告罗新容围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证复印件、受害人出生医学证明书、结婚证、谭美结居民死亡医学证明书、户口本，证明原告主体资格及户籍信息；证据2道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任划分；证据3驾驶证、行驶证、车辆保单信息、保险公司基本登记信息，证明被告主体资格及车辆保险情况；证据4医疗发票，证明死者因交通事故抢救产生的费用；证据5居民死亡医学证明书、验尸报告结论，证明死者是因交通事故死亡；证据6工作证明、惠东县大岭镇宏润鞋厂营业执照、租房合同，证明原告在城镇工作满一年以上；证据7证明、国家统计局城乡分类代码信息查询；证据8接种疫苗记录，证明死者生前接种疫苗情况。被告刘已光、刘远容对原告提供的证据的质证意见为：对证据1全部证据真实性、合法性无异议，关联性如下意见：人口登记卡显示死者的母亲是农业家庭户口，户籍所在地是惠东县**********，死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据2真实性无异议，关联性有如下意见：死者案发时是未满3周岁，显示是当时晚上22时33分，事发地点是新安市场亿嘉超市门前道路上，而且从被告刘已光在贵院审理的交通肇事案件证据看，死者是蹲在道路上，死者监护人未尽到监护义务存在明显过错，相应减轻被告刘已光的赔偿责任；对证据3、4、5无异议；对证据6、7三性有异议，所出具的租房合同并没有相应租住房子的产权信息以及支付租金的凭证予以佐证，其出具的工作证明没有社区相关负责人或者经办人员签名确认，不符合民诉法关于相关单位出具证明的三性要件。租房合同的承租人不是原告，而是惠东县大岭镇宏润鞋厂，乙方是罗新文；对证据8真实性、合法性确认，该接种记录与死者生前是否居住在大岭镇没有必然关系。被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告提供的证据的质证意见为：对所以证据三性无异议。被告合众财产保险股份有限公司广东分公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1三性无异议，请法庭注意原告与死者的户籍是农村；对证据2真实性、合法性无异议，事故责任认定的划分有异议，我方认为死者监护人应承担事故次要责任，监护人对死者存在没有尽到安全义务的情形；对证据3、4、5三性无异议，证据4应在交强险医疗赔偿限额内予以赔付；对证据6真实性不予确认，对原告的工作情况应提供相应劳动合同，工作证明的出具不符合民诉法证据规则，对于租房合同，根据合同内容，上述房屋用于生意经营，不是用于居住；对证据7不符合证据规则，应该有出具证明人的具体人员信息；对证据8真实性无异议，但该证据仅是证明死者接种疫苗情况，与其居住和生活信息不完全匹配，应结合其它证据予以佐证。被告刘已光、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司、合众财产保险股份有限公司广东分公司没有向本院提交证据予以反驳。被告刘远容提交如下证据予以反驳：证据1保单，证明涉案车辆在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司、合众财产保险股份有限公司广东分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；证据2收据，证明被告刘远容为死者垫付丧葬费5万元。请求法院一并予以处理（提交证据原件）。原告罗新容对上述证据的质证意见为：对证据三性无异议，主张精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔偿。被告刘已光对上述证据的质证意见为：对证据三性无异议。富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述证据的质证意见为：对证据三性无异议。合众财产保险股份有限公司广东分公司对上述证据的质证意见为：对证据三性无异议。本院对本案事实认定如下：2019年10月18日22时30分许，被告刘已光驾驶粤L*****号丰田牌小型轿车从惠东县********往古芬路二巷方向行驶，行至大岭街道新安市场亿嘉超市门前路段左转弯时，碰撞并碾压行人谭雨欣，造成谭雨欣受伤的交通事故。谭雨欣受伤后被送至惠东县人民医院抢救，于当天抢救无效死亡。抢救费用505元，由原告支付。2019年10月23日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323【2019】第AN061号《道路交通事故认定书》，认定被告刘已光承担事故全部责任，受害人谭雨欣不承担事故责任。原告及被告刘已光、刘远容、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述事故认定没有意见，被告合众财产保险股份有限公司广东分公司对上述事故认定有异议，但没有提供相反证据予以证实。被告刘已光与被告刘远容是姐弟关系，粤L*****号丰田牌小型轿车的所有人为被告刘远容，该车在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年8月14日至2020年8月13日；在被告合众财产保险股份有限公司广东分公司处购买了机动车交通事故商业第三者责任保险，险限额为100万元，保险期限为2018年11月20日至2019年11月19日。被告刘已光驾驶粤L*****号丰田牌小型轿车的驾驶人，准驾车型为C1。原告罗新容为农业家庭户口，受害人谭雨欣为居民户口家庭户。原告提供由惠东县大岭镇宏润鞋厂出具的《工作证明》和营业执照，证实原告罗新容有固定工作，月收入2000元。同时提供由惠东县*********民委员会出具的《证明》、疫苗接种记录及赖佛胜与罗新文签订的《租房合同》，证实原告及受害人谭雨欣在受害人谭雨欣生前居住在惠东县******************。经查，受害人谭雨欣父亲谭美结于2019年5月20日因病死亡，其户籍地为广东省阳江市阳西县***********之一。另查，被告刘远容在事故发生后，已经支付原告丧葬费50000元。其要求保险公司在赔付原告的赔偿中一并退回该费用。再查，《租房合同》的承租人罗新文是原告罗新容弟弟，事故发生前原告和受害人谭雨欣一直居住在罗新文承租的位于惠东县******************的厂房。本院认为，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323【2019】第AN061号《道路交通事故认定书》，认定被告刘已光承担事故全部责任，受害人谭雨欣不承担事故责任。原告及被告刘已光、刘远容、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述事故认定没有意见，被告合众财产保险股份有限公司广东分公司对上述事故认定没有意见，被告合众财产保险股份有限公司广东分公司对上述事故认定有异议，但没有提供相反证据予以证实。因该认定未违反法律的规定，本院予以采信。据此，被告刘已光承担事故全部责任，受害人谭雨欣不承担事故责任。受害人谭雨欣为居民户口家庭户，且有证据证实其生前居住在城镇。为此，受害人谭雨欣的死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。据此，原告罗新容因其亲属谭雨欣死亡所获得赔偿的费用应根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，并结合本案实际计付：1、医疗费：按票据计为505元；2、丧葬费：按广东省2018年度全省国有单位在岗职工年平均工资106579元计6个月为53289.5元；3、死亡赔偿金：因受害人谭雨欣死亡时年龄为4周岁，为此，按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计20年为841320元；4、死者亲属处理丧葬事宜的误工费：按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元／年÷365天×3人×7天为2420元；5、死者亲属处理丧葬事宜的住宿费：以每天150元3人7天计为3150元；6、死者亲属处理丧葬事宜的交通费：结合本案实际酌情计1500元；7、精神损害抚慰金：结合本案实际酌情计100000元为宜。上述赔偿款合计1002184.5元。对原告罗新容因其亲属受害人谭雨欣死亡产生的赔偿款1002184.5元，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿精神抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元共110000元。余下损失892184.5元，包含余下的医疗费505元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金831320元、死者亲属处理丧葬事宜的误工费2420元、死者亲属处理丧葬事宜的住宿费3150元、死者亲属处理丧葬事宜的交通费1500元。因被告刘已光承担事故的全部责任，为此，被告刘已光应承担余下损失892184.5元。因粤L*****号丰田牌小型轿车的车辆所有人为被告刘远容。被告刘已光驾驶被告刘远容的车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因被告刘远容没有过错，为此，被告刘远容无需承担赔偿责任。被告合众财产保险股份有限公司广东分公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额1000000元范围内对被告刘已光承担的上述赔偿款892184.5元先行赔付。其中50000元支付给被告刘远容，842184.5元支付给原告罗新容。综上所述，原告罗新容的诉请及各被告的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告罗新容因其亲属谭雨欣死亡的精神抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，共110000元；二、被告刘已光于本判决生效之日起5日内赔偿原告罗新容因其亲属谭雨欣死亡余下的各项赔偿款892184.5元。被告合众财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内对被告刘已光承担的上述赔偿款892184.5元先行赔付；其中50000元支付给被告刘远容，842184.5元支付给原告罗新容。三、驳回原告罗新容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14542元（原告申请缓至执行时缴交），由原告罗新容负担542元，由被告刘已光、刘远容负担11300元，由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林亮程二〇一九年十二月二十日法官 助理  李思颖书 记 员  李玉康