wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11374号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢正元，男，1960年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人谢正元，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6754号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 谢正元答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 谢正元向一审法院起诉请求：1、解除谢正元与华夏远基公司于2016年1月14日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给谢正元；2、华夏远基公司向谢正元支付拖欠经营收益租金12438元；3、华夏远基公司向谢正元支付逾期违约金9546元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，谢正元变更第一项诉讼请求为：解除谢正元与华夏远基公司于2016年1月14日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给谢正元。同时，谢正元自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3731元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认谢正元与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由谢正元承担。 一审法院判决：一、解除谢正元与华夏远基公司、东森公司于2016年1月14日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》约定的虎邱城市生活中心第一层第M区B猪肉-3号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还谢正元；三、华夏远基公司向谢正元支付租金（截至2019年5月31日为30528元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向谢正元支付违约金（截至2019年5月31日为9158.4元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费369元，公告费21.4元，两项共计390.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱城市生活中心取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2740号之一 申请执行人：王学支，男，1963年5月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林鎏，男，1978年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人王学支与被执行人林鎏买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3980号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行被执行人偿还货款164438元及逾期付款违约金。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3980号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16994号原告：冯德芳，女，1948年12月16日生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇周辛庄村四区二排16号。被告：邢荣辉，男，1980年1月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：锦州市松山新区小明二手车信息咨询服务中心，住所地辽宁省锦州市太和区云飞街宝地曼哈顿**8-24。法宝代表人：李景凤。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青欣杨道**。主要负责人：尹宝成。原告冯德芳与被告邢荣辉、锦州市松山新区小明二手车信息咨询服务中心、华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院经审查认为，因涉案的同一交通事故造成多人受伤，涉及到保险理赔分配比例，符合应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李楠二〇一九年十二月二日书记员  卢健
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1456号之一申请执行人：陈华兵，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：周阳，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：邵大秦，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：邵双双，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人陈华兵与被执行人周阳、邵大秦、邵双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂1202民初3657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周阳、邵大秦、邵双双应偿还申请执行人陈华兵借款本金1000000元及利息。因周阳、邵大秦、邵双双未按上述生效法律文书履行义务，陈华兵向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，查询到被执行人周阳、邵大秦、邵双双名下有房产均已被其他案件查封，无法处置，暂无其它可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1456号案件终结本次执行程序。被执行人周阳、邵大秦、邵双双负有继续向申请执行人陈华兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月十一日书记员  陈 旺
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执27号申请执行人：徐和顺，男,1957年1月17日生,汉族,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被执行人:王永洪，男，1970年6月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：冯石先，女，1968年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）李薇，系社区推荐，经司法局审查通过。本院依据已发生法律效力的(2019)黔0523民初4691号民事调解书，受理了徐和顺申请执行王永洪、冯石先借款合同纠纷一案，被执行人王永洪、冯石先应偿还申请执行人徐和顺借款人民币18000.00元，负担案件受理费280.00元、执行费170.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人王永洪、冯石先送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，反馈被执行人王永洪、冯石先无工商、保险、证券等登记信息，本院冻结了被执行人王永洪、冯石先名下的银行账户、财付通账户，但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人王永洪、冯石先采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人王永洪、冯石先无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院经被执行人户籍地村委会调查，被执行人王永洪、冯石先长期外出，不在该村居住，无法联系；6、本院依法约谈申请执行人徐和顺，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人徐和顺的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  张骞芮审判员  代守泽二〇一九年十二月二十日书记员  阮富钧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执752号之二 申请执行人：陈国升，男，1980年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：曹兴亮，男，1976年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人陈国升与被执行人曹兴亮合伙协议纠纷一案，本院（2017）粤1781民特10号民事裁定书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人曹兴亮应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人陈国升。根据申请执行人陈国升的请求，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曹兴亮名下有位于阳春市春城××花园商住楼××号车库（共有人；范宇，产权证号：××××），本院已查封了上述车库。 2.查明被执行人曹兴亮名下有粤Ｑ×××××号小车一辆，本院已查封了上述车辆，但未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人曹兴亮纳入失信被执行人名单，并向被执行人曹兴亮发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，位于阳春市春城××花园商住楼××号车库虽被查封，但该车库属于范宇与被执行人曹兴亮共同共有，暂无法分割执行，不宜拍卖处置该车库；被执行人曹兴亮名下的粤Ｑ×××××号小车虽被查封，但未实际扣押，暂未具备处置条件。除查封的上述车库及车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执752号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 密
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初818号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃立凡，男，1991年8月25日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕810号起诉书指控被告人覃立凡犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人覃立凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年8月22日14时许，被告人覃立凡在柳州市鱼峰区张映科诊所门口，发现被害人王某停放该处的一辆雅迪牌电动车未拔车钥匙，便利用车钥匙将该辆电动车（经评估，价值人民币2850元）盗走。 2019年8月22日18时许，覃立凡在柳州市东门菜市被公安民警抓获归案，并当场扣押了被盗电动车，后已发还给被害人王某。 对于上述事实，被告人覃立凡没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人王某的陈述，被告人覃立凡的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购车发票，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃立凡以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃立凡犯盗窃罪成立。覃立凡归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人覃立凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1003号关于本院业务庭查封张盛、葛研名下位于江苏省宿迁市宿豫区城东农贸0区综合楼05号房屋一套，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14444号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：陈仁敏。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告陈仁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告陈仁敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金84744.29元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款88000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告陈仁敏未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年4月24日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款88000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月24日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月25日将88000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月19日，被告在向原告偿还借款本金3255.71元、利息（含罚息）4620.01元、月度管理费2664元后，自2016年12月24日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金84744.29元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金84744.29元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈仁敏应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月19日止所欠的借款本金84744.29元。 二、被告陈仁敏应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月24日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告陈仁敏应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月24日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告陈仁敏应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1918元、公告费352元，由被告陈仁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5947号 原告：张国定，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市象山县，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：张国华，男，1967年10月22日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告张国定与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国定及其诉讼代理人俞军到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国定基于业务凭证、银行流水、微信及短信聊天记录打印件各一份向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款25000元及利息（利息按2%计算自2018年10月16日至实际履行日止）。庭审中被告将诉讼请求变更为：请求被告归还原告借款25000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%以25000元为基数自起诉日算起至实际履行日止）。 被告张国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年起，被告张国华陆续多次向原告张国定借款。2015年5月23日，原告通过银行转帐的方式向被告转款5000元；2015年7月3日，原告又通过银行转帐的方式向被告转款3000元；2018年10月15日，原告再次通过为微信转款的方式向被告转款5000元，根据原告与被告当日的微信聊天记录，被告在微信中认可了其共向原告借款25000元的事实，并向原告发了一条内容为“共借了你二万五千元”的信息。借款后原告通过短信方式向被告催讨，但被告至今未还。 本院认为，原告张国定要求被告张国华返还借款并赔偿相应逾期利息的诉讼请求，有原告提供的业务凭证、银行流水、微信及短信聊天记录打印件为证，事实清楚，本院予以支持。关于逾期利息，现原告要求被告从起诉之日按年利率6%的标准支付，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张国华于本判决生效后十日内返还给原告张国定借款本金25000元，并赔偿按年利率6%按借款本金25000元自起诉之日起计算至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王佩岚 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢巧静 ? 附:一、本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1359号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐忠明，男，1972年4月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，无业，户籍所在地为祁阳县*************，公民身份号码：432************271。曾因犯盗窃罪于2009年6月5日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2010年4月29日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月2日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2018年2月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月12日刑满释放。现因本案于2019年5月21日被羁押并被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。指定辩护人梁惠仪，广东君谋律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人唐忠明犯盗窃罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤1972刑初3388号刑事判决。原审被告人唐忠明对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年5月20日20时许，被告人唐忠明窜至东莞市**镇万科城市广场奈瑞儿店铺一楼楼梯间旁，盗走被害人吴丽明的电动车一辆（价值不详）。同日20时20分许，唐忠明窜至厚街镇汉邦66广场斜对面香港新秀舞蹈培训楼下，盗走被害人梁有娟的台铃牌电动车一辆（价值2012.5元，已缴回并发还）。2019年5月21日2时许，公安机关在厚街镇莲涌路53号佳华住宿210房抓获唐忠明。上述事实，有到案经过、户籍证明、判决书、东莞市价格认定结论书及被告人唐忠明的供述等证据。原审法院认为，被告人唐忠明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐忠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐忠明有多次盗窃犯罪前科，主观恶性较大，系惯犯，还应酌情从重处罚；被告人唐忠明认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人唐忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。上诉人唐忠明提出：其没有实施盗窃行为。辩护人提出：上诉人唐忠明盗窃数额少，社会危害性小，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人唐忠明所提意见，经查，现场监控录像显示上诉人唐忠明于案发当天20时许骑一辆电动自行车在万科城市广场奈瑞儿店铺附近出现，到了当晚9时许唐忠明将另一辆红色电动车卖给了证人欧启福，该红色电动车于案发后被公安机关缴回，证实系被害人的电动车，另外，上诉人唐忠明在一审开庭时对公诉机关指控的两次盗窃事实均无异议，表示认罪，因此，本案证据足以证实唐忠明两次盗窃电动车的犯罪事实，上诉人唐忠明所提意见经查不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人唐忠明曾因犯盗窃罪多次被判刑，现又犯盗窃罪，依法构成累犯情节，原审判决已经根据唐忠明的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐忠明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人唐忠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人唐忠明及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月三十日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申132号申请人：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路自编**，统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人：贾立山，董事长。委托代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：靳美林，重庆百君律师事务所律师。被申请人：云南新吉克矿业有限公司，住，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村一社会信用代码91530325790287447G。法定代表人：赵以乐，董事长。委托代理人：杨浩，男，1973年10月4日出生，该司办公室主任，住云南省曲靖市。委托代理人：魏振忠，贵州瀚竣律师事务所律师。重庆大江信达车辆股份有限公司(以下简称大江信达公司）以云南新吉克矿业有限公司（以下简称新吉克矿业公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对新吉克矿业公司进行破产清算。本院立案后，于2019年11月18日进行了听证。大江信达公司的委托代理人靳美林，新吉克矿业公司的委托代理人杨浩、魏振忠到庭参加听证。本院查明：2016年6月21日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民初55号民事判决。判决新吉克矿业公司于判决生效后十五日内支付大江信达公司货款12743607.70元及利息。2016年11月1日，大江信达公司向云南省曲靖市中级人民法院申请执行。新吉克矿业公司支付款项416692元，余款尚未执行。另查明，新吉克矿业公司于2006年9月21日成立，公司注册资本为16000万元，住，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村吉克矿业公司的经营范围为煤炭开采与销售；矿产品的研发；矿产品、代工产品……等的销售。听证中，新吉克矿业公司陈述该司自2015年10月开始办理采矿证延期工作。因审批单位变更，导致新吉克矿业公司报件审批周期过长，预计在2020年1月能够完成延期手续办理、取得证照，立即组织恢复生产并逐步清偿债务。该司陈述，截止2018年12月31日，公司资产总额29526.99万元，对外负债总额7319万元，不符合资产不足以清偿全部债务情形。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据上述规定，符合下列两种情形之一的应当受理破产清算申请：1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2.企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。新吉克矿业公司的资产主要是矿井，就新吉克矿业公司的资产体量而言，针对大江信达公司对其享有的债权，不足以认定新吉克矿业公司明显缺乏清偿能力。新吉克矿业公司在取得采矿延期证照后，能够恢复生产，逐步清偿债务，大江信达公司目前未提交其他证据证明新吉克矿业公司明显缺乏清偿能力。因此依据现有证据尚不足以认定新吉克矿业公司明显缺乏清偿能力。综上，新吉克矿业公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对大江信达公司的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对重庆大江信达车辆股份有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十二月十七日书记员  李 娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8675号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。被告：刘建沂，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘建沂追偿权纠纷一案本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告有明确的送达地址，但送达法律文书不能，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王根培二〇一九年十二月二十四日书记员  李梦鸽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1167号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被执行人：唐运忠，男，1963年2月14日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐运忠和借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁17刑更1197号 罪犯林海青，男，汉族，1968年10月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○六年八月十八日，山东省曹县人民法院作出(2006)曹刑初字第201号刑事判决，以被告人林海青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十八年六个月，罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人林海青服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年六月六日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年七月十四日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院对罪犯林海青作出减刑裁定前，2019年12月3日，山东省菏泽监狱以罪犯林海青在减刑案件办理期间因违规违纪为由申请撤回提请减刑建议书。 本院认为，山东省菏泽监狱申请撤回提请减刑建议书的理由成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山东省菏泽监狱撤回对罪犯林海青的提请减刑建议书的申请。 二〇一九年十二月十七日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之四十四被执行人边勇。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边勇在贵州省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币140.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十二月十八日书记员  周丽
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执恢46号之一 申请执行人：国际商业机器租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区川和路******第****，统一社会信用代码913100007109208051。 法定代表人：RANDALLTHOMASWHITE，该公司总经理。 委托代理人：周继红，上海金茂凯德律师事务所律师。 被执行人：安徽绿海商务职业学院，住所地安，住所地安徽省合肥市经开区合安路**信用代码5234000066620670X1。 负责人：陈孝云，该学院院长。 关于本院执行的国际商业机器租赁有限公司与安徽绿海商务职业学院仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一四年九月二十六日作出的〔2014〕中国贸仲京裁字第0842号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00028号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依法以（2015）合铁执字第00048号立案执行。 在案件执行过程中，经调查未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本院已依法裁定终结本次执行程序。此后，申请执行人向本院提供被执行人名下新财产线索，并提交《查封申请》,本院已依法采取了相应的查封措施，并进行了现场传统调查。此外，本院又通过网络发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、地产等财产调查。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院现已依法对被执行人安徽绿海商务职业学院采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现因被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月十一日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4599号 申请执行人：丁新民，男，汉族，1952年3月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：丁家全，男，汉族，1956年2月2日出生，住甘肃省兰州市城关区，系甲方丁新民之弟。 被执行人：陈晓华，女，汉族，1962年9月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行丁新民与陈晓华合同纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈晓华履行本院作出的（2018）甘0102民初9582号民事判决书确定的义务，并责令被执行人申报财产。 在执行过程中，因申请执行人丁新民与被执行人陈晓华自行达成执行和解协议，申请执行人丁新民于2019年12月31日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9582号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22096号原告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县昌。公民身份号码：×××。被告：蒙丽莎,女,1990年06月18日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市宾阳县。公民身份号码：×××。原告袁冰钧与被告蒙丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冰钧到庭参加了诉讼，被告蒙丽莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告袁冰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限23天，自2016年5月10日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596276436541344004。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还906.78元，本院依法自本金中扣除另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁冰钧与蒙丽莎于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596276436541344004）无效；二、蒙丽莎于本判决生效后七日内返还袁冰钧借款本金9093.22元并支付利息损失（以9093.22元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以9093.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁冰钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执344号之三申请执行人：一能电气有限公司，住所地温州市瓯江口新区半岛北路**，组织机构代码551793967。法定代表人：王世远。被执行人：胡龙华，男，1981年2月28日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人一能电气有限公司与被执行人胡龙华买卖合同纠纷一案中，申请执行人一能电气有限公司以与被执行人胡龙华已达成执行和解为由，于2019年12月30日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈小成二〇一九年十二月三十日书记员  郑植元
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执939号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：陶顺梅。 被执行人：陶银华。 被执行人：陶元福。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）桂0324民初1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月15日依法向被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李泞原 书 记 员  蒋 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1235号 黄言芳、丁水清： 本院执行的黄言芳申请丁水清离婚纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2016号原告：云南文化产业投资控股集团有限责任公司，住所昆明经开区出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：陶国相，董事长。委托诉讼代理人：王楠、徐佳佳，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司，住，住所昆明市官渡区云秀路**/div>法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司诉被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司的委托诉讼代理人王楠、徐佳佳、被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人刘双俊、石毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币1000万元；二、请求判令被告向原告按年利率10.5%支付自2015年1月14日起至2015年12月18日止的借款期内利息988750元；三、请求判令被告向原告支付自2015年12月19日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2019年5月31日，逾期利息共计3675000元）；四、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费62832元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，双方约定，原告向被告出借1000万元，借款期限自2015年1月19日起至2015年12月18日止，借款利率：年利率10.5%。2015年1月14日，原告以网银转账的方式向被告支付了1000万元。原告多次向被告催收借款，被告于2017年3月17日向原告书面回复《确认回执表》，确认了借款本金和利息，但拒绝还款。现借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告应当按年利率10.5%支付逾期利息。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、欠付原告1000万元借款本金认可；2、对原告诉请2的期内利息应当从2015年1月19日起算；3、双方于2017年1月10日以会议纪要形式明确从2017年1月1日起，股东借款利息同意下调至年利率9%或9%以下，我方认为原告诉请3中自2017年1月1日起的利息应当按照年利率9%计算；4、对律师费没有合同依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：原告（资金出借单位、甲方）、被告（资金使用单位、乙方）签订《借款协议》，约定：为帮助乙双方解决偿债危机，甲方向乙方出借1000万元，借款期限自2015年1月19日至2015年12月18日，借款利息为年利率10.5%。2015年1月14日，原告向被告转账1000万元。上述借款经原告向被告催要后被告至今未还。原告现诉至本院主张上述诉请。原告本案委托律师作为诉讼代理人出庭，支出律师费62832元。另查明，原告系被告公司股东。2017年1月10日，被告召开专题会议，并形成会议纪要。原告法定代表人陶国相参会，并在“参会人员”一栏处签字。该会议纪要第二条明确：“关于项目所有股东借款，2016年12月31日前按照原利息支付；从2017年1月起，根据资金来源情况，股东借款利息下调至9%或9%以下，包含利息转成本金部分；尽快完善借款展期手续。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，且原告已按合同约定履行了借款交付义务。原、被告之间成立借款合同关系。被告未按期向原告偿还借款依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金1000万元及自2015年1月19日起至2015年12月18日止的借款期内利息971250元（2015年1月19日前因双方未约定利息，本院不予支持）的诉请，事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，故本院均予以支持。至于逾期利息，因双方当事人已在会议纪要中明确，根据该会议纪要，本院确认2015年12月19日至2016年12月31日期间的逾期利息按照年利率10.5%计算为1102500元，2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按照年利率9%计算。至于原告诉请的律师费，因原、被告并未对律师费进行约定，原告诉请律师费缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司借款本金1000万元，并承担该款自2015年1月19日起至还清款项之日的利息（具体计算方式为：2015年1月19日起至2015年12月18日止的借款期内利息971250元、2015年12月19日至2016年12月31日期间的逾期利息按照年利率10.5%计算为1102500元、2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按照年利率9%计算）；二、驳回原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110159元及保全费5000元，由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 姚 丹人民陪审员 周 惠人民陪审员 刘弋竂二〇一九年十二月三日书 记 员 李 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26543号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：黄雪磊，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：林桂叶，女，汉族，1984年5月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告黄雪磊、林桂叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期账款143767.18元，其中本金111480.77元，分期手续费为9527.70元，利息为10125.23元，还款违约金为12633.48元（利息及还款违约金暂计至2019年6月12日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用；3.判令被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月26日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为490000元、分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%。其中每期支付的贷款金额为13611（首期13615）元，每期支付的手续费为1361.1（首期1361.5）元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金（2017年1月1日后改名称为“还款违约金”，收费标准不变）。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2016年5月11日将授信款项划入被告指定的账户中，原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月12日止，尚拖欠原告到期应收账款143767.18元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告黄雪磊、林桂叶未作答辩。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡专向分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史为证。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付透支利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、分期手续费、利息及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但手续费、利息及违约金合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。原告诉请被告林桂叶在本案中承担连带责任，但仅提供了结婚证及个人信用信息查询报送授权书，但未有证据证明被告林桂叶对涉案借款是知情且同意的。因此，原告提交的证据并不足以证明该笔借款实际用于家庭共同生活或者共同经营，原告要求被告林桂叶承担连带责任，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄雪磊应自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡分期专向借款本金111480.77元，分期手续费为9527.70元，利息为10125.23元，还款违约金为12633.48元（利息及还款违约金计至2019年6月12日，之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止,但利息、还款违约金与分期手续费三项之和以年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元、公告费80元，由被告黄雪磊负担。上述案件受理费原告已预付，由本院予以退回，被告黄雪磊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3171元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  张颖慧二〇一九年十二月二十日书记员  沈玉芬
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2358号原告：梁明，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地址：广东省阳西县***************，经常居住地：广东省阳江市阳东区***************。委托诉讼代理人：关敬贤，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********。推荐单位：阳江市阳东区*委员会。被告：钟基安，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告梁明与被告钟基安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后,本院遂裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁明的委托诉讼代理人关敬贤到庭参加诉讼，被告钟基安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟基安支付工资4720元及利息（从2017年1月1日起，按年利率6%计至付清款时止）给原告梁明；2、本案诉讼费用由被告钟基安负担。事实和理由：钟基安承包工程，在2014年10月至2015年4月期间雇请梁明为其搭手脚架。2016年2月22日，钟基安向梁明出具《欠条》一份，确认欠梁明工资4720元未付，并定于2016年年底清偿。但到期后，钟基安至今没有支付工资给梁明。为维护自身的合法权益，梁明现特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告钟基安缺席，未作答辩及举证。经审理查明：钟基安在2014年10月份至2015年4月份期间雇请梁明为其搭手脚架，双方于2016年2月22日对工资报酬款进行结算，钟基安确认至2015年4月19日止尚欠梁明工资4720元未付，为此，钟基安于结算当天出具了一份《欠条》交梁明收执为凭。该《欠条》载明：“2015年4月19日欠梁明4720元工资，分期支付工资，2016年7月底支付2000元，剩下在2016年底全部支付。”钟基安在《欠条》上签名确认。但到期后，钟基安没有支付工资给梁明，梁明经自行催收无果后，遂于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告梁明提供的身份证、《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。梁明主张钟基安尚欠其工资4720元，提供了钟基安签名确认的《欠条》为证，对此事实本院应予确认。钟基安没有按《欠条》约定的时间支付工资给梁明，其行为显属违约，钟基安应承担相应的违约责任。现梁明诉请钟基安支付工资4720元及利息（从2017年1月1日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。钟基安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟基安于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4720元及利息（从2017年1月1日起，按年利率6%计至本判决确定的付款之日止）给原告梁明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟基安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  梁泽琪人民陪审员  杨玉洁二〇一九年十二月二十八日法官 助理  黄俊奋书 记 员  吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6150号 原告:唐大惠，男，1978年10月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告唐大惠诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐大惠的委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告唐大惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐大惠的起诉。 案件受理费人民币50元（原告唐大惠已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44919号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：曹磊，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告曹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令曹磊立即偿还平安银行贷款本金60710.41元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年9月30日平安银行与曹磊签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款115000元，但曹磊未按约清偿贷款本息，构成违约。曹磊未作出答辩。经审理查明：平安银行与曹磊签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予曹磊信用额度，依曹磊申请实际发放贷款115000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年9月28日，贷款1.89%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如曹磊违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求曹磊返还所有贷款本息，曹磊还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后曹磊出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金60710.41元、利息（含罚息）67656.58元、复利37357.54元，构成违约。上述事实，有曹磊身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与曹磊签订贷款合同,平安银行按照约定向曹磊发放贷款，曹磊应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹磊于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金60710.41元、利息（含罚息）67656.58元、复利37357.54元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曹磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由被告曹磊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告曹磊负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
90北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20953号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：林爱,男,1989年07月07日出生,汉族,住四川省仪陇县。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告林爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告林爱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1935.81元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601859753282087726。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还82.49元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与林爱于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601859753282087726）无效；二、林爱于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金1917.51元并支付利息损失（以1917.51元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以1917.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4432号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘二毛，男，1953年8月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑美茹，女，1953年10月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，系刘二毛妻子。委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古塞外律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古德欣泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：王志成，该公司总经理。再审申请人郑美茹、刘二毛因与被申请人内蒙古德欣泰房地产开发有限公司（以下简称德欣泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑美茹、刘二毛申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：双方签订的《房屋征收补偿安置协议》虽未约定具体过渡期，但根据《国有土地上房屋征收及补偿条例》、《五原县国有土地上房屋征收与补偿工作实施意见》和《五原县商场周边地段一期棚户区改造房屋征收补偿安置方案(征求意见)》的规定，过渡期应为24个月。一、二审法院分别在认定征收面积和协议约定的理解上存在错误，致使刘二毛、郑美茹利益受损，违背了公平正义原则。本院经审查认为，《房屋征收补偿安置协议》系郑美茹、刘二毛与德欣泰公司真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应为有效。其中第二条为“乙方同意用搬迁费、临时安置费购买甲方住宅楼11㎡（包括乙方按政策应享受的一切费用）。”该协议并未约定过渡期时长，也未对第二条中所涉11㎡单价作出约定。二审法院据此认定刘二毛、郑美茹概括性的以搬迁费、临时安置费购买该11㎡并无不当。综上，刘二毛、郑美茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑美茹、刘二毛的再审申请。审 判 长 刘逸娟审 判 员 王佐玲审 判 员 杜 娟 二○一九年十二月二十六日法官助理 吴 坤书 记 员 杨 柳
887北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20539号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：闭华高,男,1996年01月06日出生,壮族,住广西壮族自治区凭祥市。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告闭华高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告闭华高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账250元，借款期限15天，自2016年4月18日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588437570877503788。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还0.03元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与闭华高于2016年4月18日签订的借出协议（协议编号：588437570877503788）无效；二、闭华高于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金249.97元并支付利息损失（以249.97元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月18日起计算至2019年8月19日止；以249.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1062号之三申请执行人：王清利，男，1957年10月27日出生，汉族，住古塔区。被执行人：汤华玉,男，1982年6月19日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1639号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人汤华玉的中国邮政储蓄银行62×××36账户内的存款520702.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇一九年十二月六日书记员 张熙越
775北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21527号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈津香,女,1978年12月24日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限24天，自2016年7月17日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621061510565063550。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与陈津香于2016年7月17日签订的借出协议（协议编号：621061510565063550）无效；二、陈津香于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20866号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：蔡秋炜,男,1992年09月11日出生,汉族,住福建省泉州市晋江市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告蔡秋炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告蔡秋炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5500元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账5500元，借款期限9天，自2016年6月17日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610079740763563522。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与蔡秋炜于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610079740763563522）无效；二、蔡秋炜于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金5500元并支付利息损失（以5500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以5500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2186号 原告：曾绍来，男，1971年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告曾绍来因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾绍来的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告曾绍来向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为77782.27元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失，违约金根据合同约根据租赁合同第十条（2）约定，以租金488774元为基数，自2015年7月1日起开始计算至2018年8月3日，按每日万分之三计算，即488774×万分之三×1129天=165547.75，得出165547.75−87765.48=77782.27）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2014年12月30日原告与被告签订了《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2014第162号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场A座902、903共两间写字楼，建筑面积共计222.17平方米，租金488774元。合同签订后，原告已按合同约定支付租金488774元，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为488774元，资金占用损失为87765.48元。 原告因被告未按期交付租赁物的行为遭受了巨大的损失，且合同约定的违约金计算方式并不违反法律法规强制性规定，被告管理人主动以资金占用费进行调整没有法律依据，被告管理人应以租赁合同约定方式确认原告损失。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告曾绍来围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告曾绍来的起诉。 案件受理费1745元，原告曾绍来已预交，由本院退还给原告曾绍来。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执812号 申请执行人：孙XX。 被执行人：王XX。 申请执行人孙XX与被执行人王XX探望权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初2530号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0802民初2530号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 张俊林 二〇一九年十二月二日 书记员 高凤梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16075号原告（反诉被告）：深圳市前海大成金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300093683823F。法定代表人：姚小梅，该公司金融同业部总经理。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐意斐，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳极联信息技术股份有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦******一社会信用代码91440300087035600P。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东广和律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市前海大成金融服务有限公司与被告（反诉原告）深圳极联信息技术股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。现双方均向本院申请撤诉。本院认为，双方的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许深圳市前海大成金融服务有限公司撤回本诉；二、准许深圳极联信息技术股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费4013.2元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取2006.6元，由深圳市前海大成金融服务有限公司负担。该公司已预交4013.2元，本院退还其2006.6元。反诉案件受理费1145.44元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取572.72元，由深圳极联信息技术股份有限公司负担。该公司已预交1145.44元，本院退还其572.72元。审 判 长 魏 葳人民陪审员 曹 蓓人民陪审员 夏春梅二〇一九年十二月五日书 记 员 朱凤权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保930号关于本院业务庭查封被申请人周杰名下的位于宿迁市宿豫区印象99小区3幢一单元1202室的房产一套，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1110号原告张某1，男，汉族，1940年7月13日出生，户籍住址：保德县东关镇马家洼**，公民身份号码：×××，现住保德县。被告张某2，男，汉族，1973年9月14日出生，户户籍住址：保德县东关镇仁义巷**，民身份号码：×××，现住保德县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告欠款3300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年正月到原告家中，说他遇到修车、加油经济困难，让原告帮他，他张口需借3000元应急。原告基于邻居答应借给他且未约定利息，只让被告打下欠条一支。被告当时承诺：说他在短时间内就还原告。过了一段时间，原告多次找被告要钱无果。最后一次，被告说他已和他姐张秀娥说好，让他姐替他还，并给原告提供了他姐的电话，经拨打才知是空号。后经多方打听到他姐电话，打通一问，他姐说概不管被告。自那以后原告再未找到被告，打电话一直关机。故诉至法院，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供有被告给原告出具的欠条一支。本院对欠条的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2于2019年4月23日向原告张某1借款3300元，并给原告出具欠条一支。原告将借款3300元交付被告后，经多次催要，被告未能给付，故诉至法院。2019年12月27日，办案人员通过电话向张某2核实，张某2对借款事实及下欠金额认可，表示会尽快归还借款。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了欠款条据，双方之间构成民间借贷合同关系。原告提供了借款，被告应按约定归还借款，故本院对原告要求被告归还借款3300元的诉请予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起三日内偿还原告张某1借款人民币3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年十二月二十七日书记员 赵新宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2169号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：周涛，男，1982年12月20日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人周涛信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5951号法律文书载明：“被告周涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还透支款人民币本息87944.52元。并从2018年8月12日起至实际还款之日止以本金80892.49元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程的约定承担利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告周涛负担（原告已预交，被告周涛于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人周涛未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2169号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋