福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5279号 上诉人（原审被告）：黄腾腾，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓鸿炳，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 上诉人黄腾腾因与被上诉人邓鸿炳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄腾腾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓鸿炳的全部诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定黄腾腾为本案的借款人且应承担还款责任是错误的。1.原审认定黄腾腾是借款人且需偿还借款的唯一证据是借条。该借条的两处“黄腾腾”经一审法院委托鉴定，闽历思司鉴所泉州分所作出的【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书，采用倾向认为送检的落款日期为“2012年8月23日”的借条中内容部分及落款部分待检的两处“黄腾腾”的签名笔迹是黄腾腾本人所写，但根据鉴定规则，倾向认为是属于非确定性鉴定结论，后该鉴定意见的鉴定人员在庭审中亦表示，该鉴定为非确定性鉴定结论，也就是说，该鉴定报告并无法完全确认借条是黄腾腾所写，因此，一审以非确定性鉴定结论作为本案审理的重要依据是错误的。2.黄腾腾是左撇子，平时书写材料均采用左手，原审法院委托的闽历思司鉴所泉州分所在向黄腾腾提取鉴定检材后，邓鸿炳告知鉴定所的工作人员本案的借条是“黄腾腾”用右手书写的，并要求鉴定机构再向黄腾腾提取右手书写文本检材，上述情况在原审的庭审中均有记录。但从闽历思司鉴所泉州分所作出【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书的行文和结论，该鉴定意见倾向认为是指黄腾腾左手书写的检材与借条一致，结合邓鸿炳在鉴定机构向黄腾腾提起检材后，告知鉴定所的工作人员本案的借条是“黄腾腾”用右手书写的情况，可见该鉴定结论明显过于荒唐，且不符合实际情况。3.闽历思司鉴所泉州分所作出【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书的鉴定过程和方法过于草率，根据鉴定规则，鉴定的方法有目测、显微观察、仪器检测、测量、实验分析、统计分析等多种方式，但本案的鉴定鉴定机构却仅采用最简单的目测方法鉴定，且在目测方法无法做出准确判断的情况，该鉴定机构亦不采用其他检测方式进一步鉴定，可见原鉴定机构在没有穷尽鉴定方式的情况下就草率的作出倾向认定明显过于牵强，因此，一审不准许黄腾腾重新申请鉴定是错误的。二、本案邓鸿炳所称的借款事实不属实。黄腾腾从未向邓鸿炳借款，也从未收到邓鸿炳交付的任何借款，邓鸿炳所称的借款事实不属实，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。因此，认定本案是否存在借贷关系，黄腾腾是否应承担还款责任，不应仅根据《借条》来判断，还应结合严格审查本案借款是否存在真实交付，但原审在邓鸿炳没有提供任何交付凭证的前提下就认定本案借款成立是错误的，本案系虚假诉讼，实际上该笔借款并未发生。 邓鸿炳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄腾腾的上诉请求不能成立。黄腾腾与邓鸿炳之间的借贷事实清楚，关系明确，黄腾腾应履行偿还借款义务。福建历思司法鉴定所的鉴定结论是倾向性意见，即本案借条是黄腾腾书写的。黄腾腾的上诉理由不能成立。 邓鸿炳向一审法院起诉请求：1.判令黄腾腾立即偿还邓鸿炳借款5万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息；2.本案的诉讼费用由黄腾腾负担。 一审法院认定事实：邓鸿炳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条上载明“兹本人黄腾腾向邓鸿炳借款50000元（伍萬）3505211982082380142012年8月23日黄腾腾”，邓鸿炳主张借条上的所有内容系黄腾腾书写并签名确认的；黄腾腾未提供证据，但对邓鸿炳提供的借条不予认可，辩称其未在借条书写内容及签名。为查清案件事实，依黄腾腾申请，一审法院依法委托双方选定的福建历思司法鉴定所泉州分所对邓鸿炳提供的借条上两处“黄腾腾”的笔迹进行鉴定，以确认该两处笔迹是否为黄腾腾本人书写。福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年6月17日作出闽历思司鉴所泉州分所【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书，其中分析说明载明“检材中待检笔迹与所提供的样本中供检笔迹存在一定数量的相符特征，且部分细节特征为高质量的符合；但由于二者存在较久的时间间隔，检验存在一定局限性，且二者书写流畅程度存在一定差异无法解释”，故鉴定意见为倾向认为邓鸿炳提供的借条内容部分及落款的两处“黄腾腾”的笔迹是黄腾腾本人所写。因笔迹鉴定，黄腾腾垫付了鉴定费3750元。 一审法院认为，诉讼中，黄腾腾申请鉴定人之一陈应桐出庭说明鉴定方法及过程等事项，予以准许，并依法通知陈应桐出庭接受询问。陈应桐到庭陈述闽历思司鉴所泉州分所【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书是其和金一贵分开独立进行的笔迹检验，两人作出的鉴定意见是一致的，均倾向认为借条上的两处“黄腾腾”系黄腾腾本人书写，如何得出这个结论都详细书写在鉴定意见书中。因鉴定人出庭接受询问，黄腾腾垫付了鉴定人出庭的差旅费、误工费等合计500元。邓鸿炳与黄腾腾之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，内容合法有效，予以确认。黄腾腾辩称其从未向邓鸿炳借涉案借条上载明的5万元，借条上的“黄腾腾”亦非其书写的，但福建历思司法鉴定所泉州分所依据法院委托进行的笔迹鉴定程序合法，结论真实有效，鉴定意见虽为倾向性意见，但并非否定意见，且黄腾腾未能提供相反的证据予以推翻，其辩称鉴定人员没有尽到检验义务，鉴定结论不应予以采信等均没有依据，不予采信；据此，应认定黄腾腾向邓鸿炳借款5万元的事实成立。黄腾腾申请重新进行笔迹鉴定没有依据，不予准许。双方未约定借款期限，邓鸿炳有权随时向黄腾腾主张还款的权利。邓鸿炳主张双方口头约定借款利息为月利率1%，但未能提供证据予以证明，对此不予采信，本案应认定为无息借贷，故邓鸿炳请求黄腾腾按月利率1%计付逾期付款利息，不予支持，但黄腾腾经邓鸿炳起诉催讨后，未履行付款义务，邓鸿炳有权请求黄腾腾按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。本案的鉴定费3750元及鉴定人出庭的差旅费、误工费等费用500元，均由黄腾腾自行负担。综上，邓鸿炳的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、黄腾腾应在判决生效后十日内偿还邓鸿炳借款5万元，并自2019年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回邓鸿炳的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄腾腾负担；本案笔迹鉴定费3750元及鉴定人员出庭的差旅费、误工费等费用500元均由黄腾腾负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄腾腾向邓鸿炳借款5万元，有黄腾腾签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。黄腾腾抗辩称邓鸿炳一审提供的诉争借条并非其签名，并申请对诉争借条上的两处“黄腾腾”进行笔迹鉴定。一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行笔迹鉴定，确认诉争借条的两处“黄腾腾”是否为黄腾腾本人书写。该所作出的闽历思鉴所泉州分所【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书的鉴定意见为倾向认为借条内容部分及落款部分的两处“黄腾腾”的签名笔迹是黄腾腾本人所写。该鉴定提取了黄腾腾左、右手书写的笔迹作为样本供鉴定所笔迹鉴定，该鉴定意见书由双方当事人共同选择有资质的司法鉴定所所出具，程序合法，该鉴定意见虽是倾向性意见，但并非否定意见，故一审法院对该鉴定意见书予以采信正确。二审期间，黄腾腾提供2012年2月1日的泉州市商品房买卖合同登记备案申请表上的黄腾腾签名以申请重新鉴定，缺乏依据，不予准许。经邓鸿炳催讨，黄腾腾仍未偿还借款，现邓鸿炳请求黄腾腾偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，对合理部分予以支持，故一审判决黄腾腾偿还邓鸿炳借款本金5万元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息正确。 综上所述，黄腾腾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由黄腾腾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。