山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4905号上诉人（原审被告）：孙大鹏，男，1979年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人(原审原告)：临沂顺大光伏能源有限公司，住所地山东省临沭县临沭经济开发区沭河大街西首。法定代表人：张德顺，董事长。委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。上诉人孙大鹏因与被上诉人临沂顺大光伏能源有限公司（以下简称顺大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙大鹏上诉请求：1.请求法院依法撤销（2018）鲁1329民初4194号判决，改判双方解除买卖合同，顺大公司赔偿我损失；2.本案上诉费由顺大公司承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，缺乏法律依据。1.顺大公司存在虚假承诺，违反合同约定。买卖合同签订时，顺大公司承诺给我办理贷款，并且是扶持贷款，利息三厘，贷款下来顺大公司才给安装光伏设备，我只需付款30%，完全解决了我资金不足的问题。而顺大公司并没有按照合同约定先为我办理贷款。其次，合同签订时顺大公司说6元每瓦，而合同实际是按照6.5元每瓦计算，顺大公司存在欺诈行为。2.顺大公司设备存在质量问题。光伏设备安装后，发电量少正常标准，且发电不正常，我多次联系顺大公司均未果。3.顺大公司在宣传单页上宣传，光伏设备如遇到拆迁,应该按照国家标准赔（1.5-2倍的安装款）进行赔偿。拆迁办在拆迁时给我下达光伏违建通知书，致使我无法获得拆迁赔偿款。为维护我的合法权益，特提出上诉，请求法院依法改判。顺大公司辩称:1.原审法院认定事实清楚，证据确凿，是正常的判决。2.请二审法院依法维持原审判决，驳回孙大鹏的上诉请求。顺大公司向一审法院起诉请求：请求依法判决孙大鹏按合同约定给付光伏设备款210000元及利息。事实和理由：我公司是一家从事光伏能源设备销售安装的企业。2018年3月初，孙大鹏到我公司处购买光伏设备一套，2018年3月6日，双方签订安装销售合同，孙大鹏在该合同上签字、按捺手印确认，合同约定光伏设备总计款300300元，合同约定分期付款方式及期限，约定电站并网发电三日内付清余款（详见该安装合同书）。合同签订之后，我公司依合同约定施工安装，通过电力部门的验收。我公司按照合同约定进行安装调试并网发电，无任何违约，孙大鹏应当按照合同约定支付设备安装款，孙大鹏仅仅支付90300元设备款，至今仍欠我公司光伏设备款210000元，存在严重违约。该款经我公司多次催要，孙大鹏拒绝给付。一审法院认定事实：2018年3月20日，顺大公司（甲方）与孙大鹏（乙方）签订《安装销售合同书》，约定，顺大公司为孙大鹏安装屋顶设备光伏电站系统，并网发电，系统总价款300300元，分别于签约当日交付90300元首付款，银行贷款210000元，办理完所有贷款申请手续，银行审查通过后施工，施工完成并网发电后3日内付清所有尾款（包括但不限于未结清的首款）。主要质保设备材料：电池组件154块×300W多晶硅，总功率46.2KW，有限电能输出质保25年，其他组件质保按照国家相关标准执行，逆变器1台，质保5年，并网模式为全额上网，光伏电站整个系统质保5年，保修25年，其他组件按国家相关标准执行，光伏专用支架质保20年，并附设计图纸一张。《安装销售合同书》第八条2.乙方违约责任，贷款客户在首付30%的款项后，如因个人原因、担保人原因导致银行拒绝贷款，由客户自己负责，与公司无关，并按照本合同确定的总价款在并网完成10个工作日内付清全款。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，顺大公司为孙大鹏安装了光伏电站系统，并由供电公司将系统接入并网发电。孙大鹏给付设备款90300元，剩余设备款210000元经顺大公司催要未予给付。一审法院认为，孙大鹏与顺大公司签订的《安装销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。现顺大公司已按合同约定将光伏电站系统安装完成并网发电，孙大鹏应按合同约定履行给付设备款的义务，孙大鹏已给付90300元，剩余设备款210000元应予给付。顺大公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，予以支持。综上，顺大公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：孙大鹏于本判决生效后十日内给付临沂顺大光伏能源有限公司设备款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由孙大鹏负担。本院二审期间，孙大鹏围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.顺大光伏公司宣传彩页一张，用以证明顺大公司承诺协调办理成功银行贷款；2.顺大公司与刘开强签订的业务代理合作协议一份，用以证明:刘开强是顺大公司的业务员；3.收款收据和光伏违章建筑拆除通知书各一份，用以证明:尾款已经付完，光伏设备是违章建筑。顺大公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。顺大公司的质证意见为：对于证据1，不能确认是顺大公司所发放，该彩页也没有加盖顺大公司的相关印章；对于证据2，经过电话了解公司法定代表人，没有与刘开强签订代理协议，并且该代理协议系复印件，顺大公司对真实性不予质证；对于证据3，通知书的名字也不是孙大鹏的名字，是否违建不影响双方合同的履行。并且孙大鹏也认可将光伏设备另外安装在其他人的房顶。本院认为，光伏宣传材料仅有刘开强手写业务地址和电话，而孙大鹏提交的刘开强与顺大公司签订的业务代理合作协议系复印件，无法确定其内容的真实性，且顺大公司否认该份合作协议，以上证据不足以证明其来源于顺大公司，相应内容不能视为顺大公司的单方允诺。收款收据的用途是向银行申请贷款而开具，业经双方当事人认可，本院予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕孙大鹏的上诉请求进行审理。孙大鹏与顺大公司签订的安装销售合同合法有效，顺大公司完成光伏电站系统安装和并网发电，孙大鹏交付设备首付款90300元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙大鹏家安装的光伏电站系统正常并网发电，但孙大鹏未能取得银行发放的贷款，顺大公司没有证据证实孙大大鹏未能取得贷款的原因在孙大鹏一方。因此，对孙大鹏欠付的声誉设备款210000元，不应计逾期付款利息。孙大鹏主张的宣传材料的真实性和质量问题不属于本案审理范围，孙大鹏可另行主张，本案二审不予审理。综上所述，孙大鹏的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初4194号民事判决为：上诉人孙大鹏于本判决生效后十日内给付被上诉人临沂顺大光伏能源有限公司设备款210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4450元，均由上诉人孙大鹏负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十二月三十一日书记员  徐晓凤