广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33933号原告：范萌，女，汉族，1971年2月27日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦**，统一社会信用代码91440300192273491W。法定代表人：吉书龙，公司董事长。被告：深圳报业集团，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**特区报业大厦，统一社会信用代码12440300455754706A。法定代表人：陈寅，系该集团社长。两被告共同委托诉讼代理人：陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖秀兰，广东瀚诚律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年10月22日依法公开开庭进行了审理。原告范萌及其委托诉讼代理人刘浩，被告深圳新闻网传媒股份有限公司（以下简称深圳新闻网）、深圳报业集团的共同委托诉讼代理人陈建雄、赖秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告主张，其于2002年入职深圳报业集团，在深圳晚报社工作。2006年12月调往深圳新闻网，担任手机报处采编一职，并与深圳新闻网签订多份合同，劳动合同中约定。因工作需要，原告在深圳报业集团内部调动工作岗位的，其在深圳报业集团工作期间的时间合并计算。原告提供深报集团[2012]13号《关于上报的请示》及其附件《深圳新闻网转企改制方案》（草稿）、《深圳新闻网转企改制人员分流安置办法》、深圳市委宣传部深宣复[2012]16号《关于深圳新闻网转企改制方案的批复》、中共深圳市互联网信息办公室《关于上报的请示》及其附件《深圳新闻网转企改制实施方案》、《关于深圳新闻网转企改制方案的批复》、2012年7月13日中央对外宣传办公室中外宣秘字[2012]100号《关于的批复》、中共深圳市委宣传部深宣通[2012]35号《关于落实深圳新闻网转企改制工作任务的通知》、中共深圳市委宣传部深宣督[2012]6号《督办通知》、深圳报业集团编委会公文处理表《办文编号NO:编110708》，主张上述文件系由深圳新闻网在既往案件中提供的证据，证明深圳新闻网已实行转企改制，且承诺会对事业身份的人员进行妥善安置，并对人员分流的具体方式进行了规定，原告亦属于此次分流范围，原告的情形实际符合“人员分流”中“3、留下转企”的情形，即“支付一次性经济补偿买断事业身份，本集团工龄仍然有效，劳动合同不变，社保转企业账户……”但直至原告与深圳新闻网的劳动关系解除，深圳新闻网也未按照规定给予原告补偿，原告于2018年12月24日以深圳新闻网、深圳报业集团为被申请人，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求两被告向原告支付经济补偿款270195.7元，案号为深劳人仲案[2018]16381号，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决：1、两被告向原告支付经济补偿款217144.8元；2、两被告自2017年6月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息损失至实际支付之日止，暂计至2019年6月4日为20430.9元；3、本案全部诉讼费由两被告承担。深圳新闻网提交书面答辩状称，确认原告入职深圳报业集团、深圳新闻网的时间，原告入职深圳报业集团之前已与其他单位签署了劳动合同，深圳新闻网与原告亦依法建立劳动关系。深圳新闻网未实施过任何转企改制方案，更不存在因转企改制对员工进行分流安置而支付过任何经济补偿款的事实。原告因严重违纪被依法解除劳动合同后，借口深圳新闻网从未进行过的所谓转企改制主张深圳新闻网应向其支付一次性经济补偿款，没有任何事实及法律依据，而且原告提交的转企改制文件时间均为2012年前后，其相关主张也已超过法定的诉讼时效，其关于经济补偿款的请求不应支持。原告诉求的所谓的利息损失，没有任何的事实依据，而且该请求在本案仲裁阶段未有涉及，其在一审诉讼中增加该请求，亦不符合程序要求。因原告请求不能成立，其支付的律师费应由其自行负担。被告提交《深圳经济特区劳动合同书》（1998年-2001年）、《深圳市劳动合同》（2007年-2009年）、《深圳市劳动合同》（2009年-2012年）、《深圳市劳动合同》（2012年-）、《市内干部调动审查表》（2000年）、《市内干部调动审查表》（2005年）、（2011）深中法民六终字第4128号民事判决书、（2016）粤0304民终25297号民事判决书、（2017）粤03民终15366民事判决书、（2018）粤0304民初16518民事判决书、深圳新闻网传媒股份有限公司工商信息查询单作为证据。原告庭审过程中对《深圳市劳动合同》（2007年-2009年）、（2011）深中法民六终字第4128号民事判决书、（2016）粤0304民终25297号民事判决书、（2017）粤03民终15366民事判决书、（2018）粤0304民初16518民事判决书、深圳新闻网传媒股份有限公司工商信息查询单的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予以认可。深圳新闻网庭后提交深劳人仲案[2018]16381号案仲裁庭审笔录，证明原告在本案仲裁中对《市内干部调动审查表》（2000年）、《市内干部调动审查表》（2005年）予以认可，原告提交书面质证意见对深劳人仲案[2018]16381号案仲裁庭审笔录的真实性予以认可，但认为《市内干部调动审查表》记载的原告在2000年至2004年期间在深圳海王集团工作的情况不属实，上述调动并未实际进行。经查，《深圳经济特区劳动合同书》（1998年-2001年）显示，原告曾于1998年7月13日与蛇口消息报社签订了劳动合同，《市内干部调动审查表》记载原告于2000年3月从蛇口消息报社调入深圳海王集团股份有限公司，于2005年1月从深圳海王集团股份有限公司调入深圳报业集团，后分别于2007年、2009年、2012年与深圳新闻网签订劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年7月31日起的无固定期限劳动合同。原告在两被告处工作期间的社保由深圳商报社代为缴纳。2010年至2018年期间，原告与两被告之间存在多起劳动争议仲裁诉讼案件，最后一起仲裁案件为深劳人仲案[2018]700号，在该案中，原告主张深圳新闻网于2017年12月28日以其严重违反公司规章制度为由解除劳动合同的行为违法，仲裁请求继续劳动合同，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告该项仲裁请求，原告不服仲裁裁决起诉至本院，本院作出（2018）粤0304民初16518号民事判决书，判决驳回原告该项诉讼请求，原告不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终3355号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查深圳新闻网的工商登记信息，据其记载，深圳新闻网最早的名称为“深圳人间广告设计制作公司”，系一家全民所有制企业；1998年8月3日，“深圳人间广告设计制作公司”更名为“深圳市人间广告设计制作有限公司”，企业类型变更为有限责任公司，后于2000年5月15日更名为“深圳市人间信息网络发展有限公司”，2004年11月22日更名为“深圳新闻发展有限公司”；2016年12月23日“深圳新闻发展有限公司”，企业类型由“有限责任公司”变更为“非上市股份有限公司”，2012年前后，深圳新闻网仅进行过经营范围及审批项目方面的变更，未作其他变更。再查，原告以两被告为被申请人于2018年12月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、两被告共同向原告支付经济补偿款204000元；2、两被告共同向原告支付律师代理费20000元。原告于2019年1月6日将第一项仲裁请求的金额变更为270195.7元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]16381号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。本院认为，原告在深劳人仲案[2018]16381号案仲裁庭审笔录中对《深圳经济特区劳动合同书》（1998年-2001年）、《市内干部调动审查表》（2000年）、《市内干部调动审查表》（2005年）的真实性予以认可，在本次庭审中不予以认可，但未提交相反的证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告主张其具有事业编制身份，但其未提交编制管理部门出具的编制证明材料，而《市内干部调动审查表》只能证明原告具有干部身份，不能证明其具有事业编制身份，社保缴纳关系亦只能证明其在事业单位参保，不能证明其具有事业编制身份，从原告的工作履历和历次仲裁诉讼案件来看，其与各个单位均签订有劳动合同，建立的是劳动关系；其次，从深圳新闻网的工商登记信息来看，原告于1998年变更为有限公司责任公司，之后一直是公司制企业，2012年前后企业类型也无任何变更。退一步讲，即便按照原告的主张，原告具有事业编制身份，深圳新闻网也在2012年间实施了转企改制，从原告提交的深圳新闻网转企改制一系列文件来看，该改制属于由政府及相关部门主导进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制印发的争议，人民法院应予以受理。因此，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权力转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当有政府部门按照企业改制的规定统筹解决。综上，原告要求两被告支付因深圳新闻网转企改制的经济补偿款，属于政府及相关部门主导的企业改制所引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。关于利息及律师费，因原告诉请的经济补偿款未获本院支持，原告诉请的利息，本院不予以支持，按照胜诉比例，对原告诉请的律师费，本院亦不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告范萌的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），由原告负担（被告应在本判决生效之日起七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十二月四日书 记 员 曾丽梨（代）