wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4422号马儿利、苏州阿斯兰自动化科技有限公司：马儿利申请执行苏州阿斯兰自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14000元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，马儿利向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1559号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14716号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：中山市森福利电子贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁杰胜，总经理。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市森福利电子贸易有限公司（以下简称森福利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1567321以及支付以1567321元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年11月28日起至实际清偿日止的利息予森福利公司；二、驳回森福利公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9735.37元，财产保全费5000元，合计14535.37元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.将一审判决第一项中的利率改判为按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.判令森福利公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：雪莱特公司认为一审判决认定事实存在错误，依法应予纠正。本案中，森福利公司没有证据证明其存在损失，一审判决判令雪莱特公司以1567321元为本金从2018年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付利息，标准过高。按照同类判决，如应承担利息，也应从诉讼材料送达之日起算利息。森福利公司在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为一审法院认定的利息计算标准是否过高。对此，本院具体分析如下：本案中，雪莱特公司尚欠森福利公司货款1567321元的事实清楚，本院予以确认。雪莱特公司在向森福利公司作出分期还款的承诺后，未能依约及时清偿上述拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方未签订书面买卖合同对逾期付款的利息标准作出明确的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，森福利公司作为出卖人有权要求雪莱特公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金。因此，一审法院根据本案案情认定雪莱特公司按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款利息予森福利公司，该利息计算标准并不存在过高的情形。一审判决的相关处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234.64元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：江先波，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地广东省广宁县**************，公民身份号码441************312。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告江先波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月14日尚欠的信用卡本金128234.9元、零售利息9487.98元、分期手续费5211.43元、违约金8407.96元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江先波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日尚欠的信用卡本金128234.9元、零售利息9487.98元、分期手续费5211.43元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3105.08元，由被告江先波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28477号原告：梁雪仪，女，1975年6月9日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码*****。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所实习律师。被告：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************043。原告梁雪仪与被告杨萍民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁雪仪自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  黄智君二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：姚文，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地湖南省临湘市*************，公民身份号码430************110。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告姚文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月11日尚欠的信用卡本金124035.15元、零售利息8525.85元、分期手续费3571.81元、违约金5031.59元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日尚欠的信用卡本金124035.15元、零售利息8525.85元、分期手续费3571.81元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3001.35元，由被告姚文负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3610号 原告：刘天鹏，男，1973年8月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山烁星米业有限公司，住所地唐山市滦南县柏各庄镇王杨庄村东。 法定代表人：熊艳平。 被告：熊艳平，女，1974年7月22日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：杨春禄，男，1974年7月11日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告刘天鹏与被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天鹏到庭参加诉讼，被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘天鹏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付稻谷款137117元，并支付利息（自2018年10月30日起按照年息6%支付利息至实际履行之日止）；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊艳萍与杨春禄系夫妻关系，二人共同经营唐山烁星米业有限公司。2018年10月，被告从原告处赊购稻谷108976斤，双方约定每斤价格为人民币1.35元。被告于2018年10月29日写下欠条，欠条写明共计欠付原告稻谷款人民币147117元，被告熊艳萍、杨春禄在欠款人处签字按手印，并加盖了唐山烁星米业有限公司公章。由于被告欠款众多，多家债主已经起诉，原告为维护自身权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄庭前提交答辩意见共同辩称，贵院受理的原告刘天鹏诉被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄买卖合同纠纷一案，就原告起诉的内容、数额及事实理由我方均予以认可，被告熊艳平、杨春禄系夫妻关系，唐山烁星米业有限公司法定代表人系被告熊艳萍，对原告提交的欠条三被告均予以认可。现我方无偿还能力，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，经审查，因三被告在答辩意见中认可欠条真实性，故本院予以采信。结合原告所举证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告熊艳平、杨春禄系夫妻关系，被告唐山烁星米业有限公司法定代表人系被告熊艳萍。原、被告自2016年开始就发生业务往来，双方从未签订书面买卖合同。2018年10月，三被告从原告处购买稻谷108976斤，双方约定价格为人民币1.35元/斤。其后被告熊艳平写下欠条一张，欠条内容为“今欠刘天鹏稻谷108976斤×1.35元壹拾肆万柒仟壹佰壹拾壹元整（147117元）预支1万2018年10月29日至2019年10月29日”，被告熊艳萍、杨春禄在欠款人处签字按手印，并加盖了被告唐山烁星米业有限公司公章。其中三被告已经预支付原告1万元货款，剩余货款137117元经原告多次催要，三被告以暂时无偿还能力为由拒绝给付。 本院认为，被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄承认原告刘天鹏在本案中主张的事实，故对刘天鹏主张的事实予以确认。原、被告间债务债务关系明确，三被告应当偿还原告货款137117元的法律义务。关于原告诉请利息，本院认为，因原、被告双方并未签订书面合同，也未约定逾期付款利息，故应当自2019年10月30日（即欠条书写到期日的次日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，计付至实际履行之日止为宜。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄于本判决生效后十日内支付原告刘天鹏稻谷款137117元，并自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至履行完毕之日止； 驳回原告刘天鹏其他诉讼请求。 本案案件受理费3,042.0元，减半收取计1,521.0元，由被告唐山烁星米业有限公司、熊艳平、杨春禄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘畅 ——
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4702号王富英、苏州智佣保洁服务有限公司：王富英申请执行苏州智佣保洁服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为7400元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，王富英向本院申请执行的(2019)苏0506民特238号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执160号申请执行人：张鑫，男，汉族，1997年5月5日生，户籍地方城县，现住南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园1幢，统一社会信用代码：91411300783406807R。法定代表人：陈兰被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）法定代表人：陈继平本院在执行连淼与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）南仲裁字第097号裁决书，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。未发现河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十一日书记员 崔越雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22032号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：王先武，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码431************632。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告王先武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金62954.77元并支付相应利息（计至2019年7月15日，应收利息88.4元，拖欠本金的罚息2463.57元，应收利息的罚息3.39元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3777元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年1月27日，被告通过网络向原告申请了2笔贷款，总金额为80000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告均将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的上述贷款均已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。法庭调查阶段，原告补充称，截止2019年12月12日，被告尚欠未还本金46456.97元，应收利息88.4元、拖欠本金的罚息4549.21元、应收利息的罚息6.39元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费3777元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案2笔借款，现借款均已到期，但被告均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用1500元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先武应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF111********0741215134额度号项下暂计至2019年12月12日的个人网络消费贷款本金46456.97元，应收利息88.4元、拖欠本金的罚息4549.21元、应收利息的罚息6.39元，并从2019年12月13日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告王先武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532.18元（原告已预交），由原告负担56.93元、被告负担1475.25元。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  詹小雅人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28456号原告：梁雪仪，女，1975年6月9日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码****。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所实习律师。被告：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************043。原告梁雪仪与被告杨萍民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁雪仪自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  黄智君二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦可楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4262号陆胜权、苏州纽帕斯检测技术服务有限公司：陆胜权申请执行苏州纽帕斯检测技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14000元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位。至此，陆胜权向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第893号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
发文字号：审核：签发：合议庭成员：承办人：拟稿人：核稿：份数：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30132号原告东莞市艾博龙新型材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区********第一层，统一社会信用代码：914***********821D。法定代表人朱某1。委托代理人王先冬，原告公司员工。被告上海祥赢塑料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区***************，统一社会信用代码：91310114MA1GTE6N6N。法定代表人冯某1。原告东莞市艾博龙新型材料有限公司诉被告上海祥赢塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人王先冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款117937.5元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付利息6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的利息按照同期银行贷款利率的三倍计算，从2019年1月1日计算至2019年8月19日为6000元。事实与理由：2018年11月份原告向被告供应代木材料，并约定货款支付方式为预付30%定金发货，余款等出具发票后30天内结清。除了第一次交易预付了款项外，被告后面三次订购产品均以各种理由和借口拖延支付定金。12月底按约定应当支付的余款也没有履行。经过多次的沟通和协商无果。截止今日仍未支付货款共计117937.5元。被告单位负责人多次承诺支付款项都未兑现，已给我司生产经营造成非常困难。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》等法律法规相关规定。被告行为已属严重违约，同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定。为维护原告合法权益现依法起诉至贵院，请求法院支持所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同纠纷，被告向原告采购代木（为树脂产品），被告尚欠2018年11月至2019年1月期间货款117937.5元未付。原告为其诉请及主张向本院提交了送货单、销售合同、增值税发票及物流单为证。其中，一、四份送货单中仅2018年11月23日金额1912.5元的送货单为复印件，其他三份送货单均为原件，反映的送货时间分别为2018年11月12日、2018年12月19日、2018年12月28日，反映的送货金额分别为38250元、12750元、76500元。二、三份销售合同均为复印件，分别由原告作为销售商与被告作为购买商于2018年11月9日、2018年12月19日、2019年1月7日签订，约定了销售货物品名、规格、单位、数量及金额。庭审中，原告称双方实际送货五次，因最后一次2019年1月份货物已从被告处取回，故未提交该次送货的送货单；被告仅在双方第一次交易时按照约定预付了30%货款11475元，之后未再付款。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、销售合同、增值税专用发票、物流单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的送货单、物流单及销售合同基本能够相互吻合印证，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张。原告与被告成立买卖合同关系，原告已按约定交付货物，现被告未能举证已付清货款，故对原告诉请被告支付货款117937.5元（38250元+1912.5元+12750元+76500元-11475元），本院依法予以支持。因原告未能举证其向被告交付发票的具体时间，故本院酌情认定原告有权诉请被告支付以117937.5元为本金从起诉之日2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海祥赢塑料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市艾博龙新型材料有限公司货款117937.5元；二、被告上海祥赢塑料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市艾博龙新型材料有限公司逾期付款利息损失（以117937.5元为本金，从2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市艾博龙新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1389.38元、保全费1139.69元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年十二月十日书记员 徐婴仪黎灵杰
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执155号申请执行人：任景宇，男，汉族，1968年3月22生，户籍地南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园1幢，统一社会信用代码：91411300783406807R。法定代表人：陈兰被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）法定代表人：陈继平本院在执行连淼与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）南仲裁字第092号裁决书，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。未发现河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十一日书记员 崔越雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13707号上诉人（原审被告）：陈文强，男，汉族，住广西壮族自治区。被上诉人（原审原告）：刘受松，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市。上诉人陈文强因与被上诉人刘受松买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈文强于判决生效之日起十日内向刘受松清偿货款72157元，并支付该款从2019年9月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回刘受松的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费824元，由陈文强负担。陈文强上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。事实与理由：刘受松在一审期间所举示的买卖合同证据不能相互印证，该部分买卖合同证据是刘受松以欺骗方式取得的。2019年8月19日，刘受松以支付生活费、水电费以及2019年8月20日捉走25000元只青年苗为由骗取陈文强的签名，相关单据用于刘受松合伙人的对数，加于对刘受松投资的周村养殖场的投资力度。因刘受松与养殖户发生饲料争议，青年苗并未被捉走，而刘受松口头告知，刘受松购买的鹌鹑苗只能由其销售，后来刘受松凭据相关单据将陈文强起诉至一审法院。陈文强从2015年开始从事养殖至2019年5月份一直是与饲料厂、苗商合作，并不需要刘受松作为中间商，由刘受松赚取差价。2019年5月，刘受松与陈文强商量，觉得鹌鹑蛋市场有发展空间，刘受松承诺由其负责找淘汰养猪的养殖户改为养殖鹌鹑，刘受松赚养殖户的饲料钱、苗钱、药钱，陈文强负责提供技术支持，由陈文强改造全新的鹌鹑笼养殖鹌鹑苗。刘受松所有的苗商、饲料厂、鹌鹑蛋收货商都是由陈文强介绍提供的。因此，陈文强、刘受松之间并不存在买卖合同关系，陈文强不负有向刘受松支付货款的义务，一审法院认定事实错误，请求二审法院保护陈文强的合法权益。刘受松答辩称，请求二审法院维持一审判决，责令陈文强尽快还款。在双方合作之前，陈文强从事鹌鹑养殖行业，刘受松从事饲料买卖行业。陈文强扩建养殖鹌鹑规模因资金不足，需刘受松提供资金支持，待当批鹌鹑销售后再进行结算。经商讨双方对饲料产品买卖价格达成一致意见，其他买卖均是在公平公正及陈文强认可的前提下由刘受松向陈文强供应货物。刘受松从2019年6月21日起至2019年8月19日向陈文强多次供应饲料、鹌鹑蛋，刘受松供应的产品经陈文强确认无误后予以签收，相关送货单上有陈文强的签名及指印。涉案货款经刘受松多次催收无果，陈文强态度恶劣，存在赖账和欺骗的嫌疑。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合陈文强的上诉请求，本案二审期间的审查范围为刘受松请求陈文强向其支付货款72157元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，刘受松主张其与陈文强存在买卖合同关系，陈文强尚欠其货款72157元未付，为证明自己提出的诉讼主张，刘受松向一审法院提交了两份2019年8月19日的送货单。经审查，刘受松提交的编号为3147915的送货单载明刘受松向陈文强供应价值2700元的鹌鹑蛋，该送货单由陈文强签名并加盖指模确认。刘受松提交的编号为3147914号的送货单以手写备注的方式载明，8月1日前总的饲料款加上苗种款、设备款、8月2日至8月19日送蛋、送饲料款以及借支现金，总欠款为101545元-32088元=69457元，该送货单亦由陈文强签名并加盖指模确认。上述两份送货单可以基本证明刘受松、陈文强之间存在买卖交易关系以及陈文强尚欠刘受松货款72157元（2700元+69457元）未付的事实。陈文强在一审期间以其是为刘受松提供劳务为由否认双方之间存在买卖合同关系，但其对此未能提供任何证据予以证明。现陈文强上诉称涉案送货单证据系刘受松以欺骗方式骗取其签名而形成，但其对此亦未能提供相应的证据。由此可见，陈文强在本案中提出的辩解主张不足采信，一审法院根据刘受松提供的送货单证据判令陈文强向刘受松支付货款72157元及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，陈文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由上诉人陈文强负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月十一日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23378号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：赖伟，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************852。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计14947.25元，其中逾期本金12775.14元，利息1355.93元，违约金735.81元，手续费80.37元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********501二、信用卡开卡时间：2016年9月24日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12775.14元、利息1355.93元、违约金735.81元、手续费80.37元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告赖伟，截止至2019年9月25日，尚欠本金11272.26元、利息1355.93元、违约金735.81元、手续费80.37元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********501号贷记卡截止至2019年9月25日的透支本金11272.26元、利息1355.93元、手续费80.37元，及以本金从2019年9月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173.68元、财产保全费169.47元，合计343.15元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执157号申请执行人：任瑞方，女，汉族，1998年6月16日生，户籍地天津市南开区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园1幢，统一社会信用代码：91411300783406807R。法定代表人：陈兰被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）法定代表人：陈继平本院在执行连淼与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）南仲裁字第094号裁决书，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。未发现河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十一日书记员 崔越雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22984号原告：广州市遵淦合成材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区*********新大厦1712房，统一社会信用代码914***********681D。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：刘木海，男，系该公司员工。被告：佛山市鱼贵坊水族科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914********456560U。法定代表人：袁某1。原告广州市遵淦合成材料有限公司诉被告佛山市鱼贵坊水族科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市遵淦合成材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取115.33元（原告已预交230.65元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费115.32元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  冼文舜人民陪审员  王亚玲人民陪审员  彭业清二〇一九年十二月六日书 记 员  韦可楠
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执159号申请执行人：张鑫，男，汉族，1997年5月5日生，户籍地方城县，现住南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园1幢，统一社会信用代码：91411300783406807R。法定代表人：陈兰被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）法定代表人：陈继平本院在执行连淼与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）南仲裁字第096号裁决书，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。未发现河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十一日书记员 崔越雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23780号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区考院前15号，公民身份号码441************426。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币25694.72元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月13日的本金为23884.1元、利息1087.02元、违约金382.55元，分期手续费341.05元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********72535二、信用卡开卡时间：2016年8月1日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金23884.1元、利息1087.02元、违约金382.55元、分期手续费341.05元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月13日，被告尚欠本金21844.10元、利息1830.51元、违约金433.82元、手续费341.05元，此后从2019年11月14日起至实际清偿之日止，以本金21844.10元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金21844.10元、利息1830.51元、手续费341.05元，及以本金从2019年11月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442.37元、财产保全费276.95元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4738号苏州淞港热能有限公司、苏州顺意针纺织有限公司：苏州淞港热能有限公司与苏州顺意针纺织有限公司供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计402981.54元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州淞港热能有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初5535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4621号周鹏程、苏州淳恩精密模具有限公司：周鹏程申请执行苏州淳恩精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为12846元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，周鹏程向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1673号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22934号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林德常，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************412。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林德常信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月7日止的信用卡透支本息合计19843.75元，其中逾期本金18562.43元，利息596.91元，违约金684.41元（利息暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********469二、信用卡开卡时间：2016年1月20日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金18562.43元、利息596.91元、违约金684.41元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年9月26日，被告尚欠本金18420.91元、利息1197.22元、违约金743.18元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德常应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********469号贷记卡截止至2019年9月26日的透支本金18420.91元、利息1197.22元，及以本金从2019年9月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296.09元、财产保全费218.44元，合计514.53元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何日祥，男，1987年9月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************312。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何日祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金130171.57元、零售利息6911.61元、分期手续费5965.33元、年费480元、违约金3536.43元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何日祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日尚欠的信用卡本金130171.57元、零售利息6911.61元、分期手续费5965.33元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3087.61元，由被告何日祥负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周玲超，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区****，公民身份号码332************492。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周玲超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月1日尚欠的信用卡本金207340.99元、零售利息20703.11元、分期手续费10580.49元、违约金27977.74元、杂费399元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玲超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月1日尚欠的信用卡本金207340.99元、零售利息20703.11元、分期手续费10580.49元、杂费399元及以前述所欠本金为基数从2019年10月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5123.95元，由被告周玲超负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执恢字第00028-4号申请执行人：许德伟，男，汉族，生于1966年4月15日，住河南省唐河县。被执行人：南阳市白云制衣有限公司。法定代表人：李国英，任董事长。本院在执行许德伟与南阳市白云制衣有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2003）南民三初字第051号民事判决书立案执行，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已对被执行人名下土地进行续行查封，但该查封财产有租赁权负担，是否在查封期间设立还需调查，土地附属物性质和权属存疑，暂时无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十四日书记员 崔越雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈维满，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县*******溪坪，公民身份号码330************235。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈维满信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月10日尚欠的信用卡本金289748.83元、零售利息40566.5元、分期手续费10457.28元、违约金62016.37元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维满应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月10日尚欠的信用卡本金289748.83元、零售利息40566.5元、分期手续费10457.28元及以前述所欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6992.35元，由被告陈维满负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初6769号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，统一社会信用代码。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：康，男，1976年2月27日出生，汉族，个体，住山西省原平市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告康海宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯、被告康海宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金52853.03元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利5131.98元，合计57985.01元;2、判令被告支付原告以贷款本金52853.03元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款95000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3451.66元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月23日向被告发放贷款95000元。被告自2019年3月23日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告康海宇辩称，对罚息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告康海宇因个人经营向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。2017年10月23日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告康海宇（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为95000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为95000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年10月23日，到期日为2020年10月23日。2017年10月23日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告康海宇发放贷款95000元。被告康海宇自2019年3月23日起未按约还款。以上事实有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与康海宇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，康海宇未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月23日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月24日起计算。截至2019年3月23日，被告康海宇尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金56537.72元、利息904.01元。之后又返还2019年3月24日-2019年4月23日期间本金2586.63元，2019年4月24日-2019年5月23日期间本金1098.06元，故2019年3月24日-2019年5月23日期间的逾期利息为：56537.72元×2%+（56537.72元-2586.63元）×2%=2209.78元，截至2019年5月23日，被告康海宇尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金52853.03元、利息3113.79元。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告康海宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金52853.03元、利息3113.79元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年5月24日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告康海宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 闫聪岭二○一九年十二月二日书 记 员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执343号之一申请执行人：阳润刚，男，汉族，生于1957年6月20日，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现住邓州市。被执行人：贾慧，女，汉族，生于1964年7月13日，住邓州市。本院在执行阳润刚与贾慧借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2015）南民一初字第00006号民事调解书，执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，已对被执行人名下房产进行查封，但上述房产因产权争议无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二日书记员 付翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄胜康，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************418。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄胜康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金282779.92元、零售利息15629.24元、分期手续费4986.39元、违约金24588.8元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日尚欠的信用卡本金282779.92元、零售利息15629.24元、分期手续费4986.39元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5801.58元，由被告黄胜康负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23047号原告：佛山市****志力化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********尚观公馆610、611房，统一社会信用代码914**********133XU。法定代表人：伍时华，任董事长。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：广西柳州泰升航运有限责任公司，住所地广西柳州市*****，统一社会信用代码914************671。法定代表人：薛平，任董事长。委托诉讼代理人：陈刚，系该公司员工。第三人：柳州泰盛投资有限公司，住所地广西柳州市柳北区*******，统一社会信用代码914***********721H。法定代表人：许某1。第三人：柳州柳益化工有限公司，住所地广西柳州市******，统一社会信用代码914***********353J。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所所律师。原告佛山市****志力化工有限公司与被告广西柳州泰升航运有限责任公司、第三人柳州泰盛投资有限公司、柳州柳益化工有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市****志力化工有限公司撤诉；案件受理费减半收取7122.3元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇一九年十二月二十八日书记员  韦可楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初84332号原告：石哲铭，男，1983年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高秀芹,女,1960年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张学文，女，1973年12月20日出生，汉族，住住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李丹，女，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：张玉文，女，1973年12月20日出生，汉族，住住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李丹，女，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。第三人：北京睿技信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院4号楼1层107。法定代表人：张学文，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告石哲铭与被告张学文、张玉文、北京睿技信息咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，石哲铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石哲铭撤诉处理。案件受理费35.00元，由石哲铭负担。审判员  金宏二〇一九年十二月三十日书记员  李洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6765号 原告：高增义，男，1961年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：位会凯、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被告：韩利军，男，1967年7月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告高增义与被告韩利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增义的委托诉讼代理人杜换君到庭参加诉讼，被告韩利军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高增义向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩利军偿还借款17万元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：被告韩利军于2017年10月23日向我借款25万元，2017年11月23日我通过安丽娜农行卡（卡号62×××73）汇款给被告韩利军25万元，后经我多次索要，被告分别于2019年4月14日、2019年4月24日各偿还借款4万元，剩余17万元借款至今不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法公断。 韩利军未到庭，亦未提交书面答辩材料和证据。 原告为支持其诉讼请求，提交证据： 证据一、借条一份，证明2017年11月23日被告借原告25万元，借条中的日期属于笔误，实际借款日期为2017年11月23日。 证据二、中国农业银行个人账户明细三份，证明原告通过安丽娜农行卡于2017年11月23日向被告转账25万元，被告于2019年4月14日和2019年4月24日分别偿还原告借款4万元，共计8万元，现尚欠17万元。 证据三、证明一份，证明原告借用安丽娜农业银行卡支付韩利军25万元，还款也是被告通过该卡偿还原告8万元的借款。 本院经审查认定以下事实：2017年10月23日，被告出具借条一份，载明：“今借到高增义，现金贰拾伍元正（25.0000元整）”落款处有韩利军名字及捺印。 安丽娜名下的中国农业银行个人账户显示，2017年11月23日转出给韩利军25万元；2019年4月14日，韩利军转入4万元；2019年4月24日，韩利军转入4万元。 2019年5月30日，安丽娜出具证明一份，载明：“我叫安丽娜，女，1983年5月25日出生，住石家庄市桥西区，身份证号：1301051983××××××××。2017年11月23日，高增义借用我中国农业银行卡，卡号62×××73，并以我该银行卡付给韩利军25万元，2019年4月14日和2019年4月24日韩利军分别向我该银行卡付款各肆万元整，上述款项的所有权全部归高增义，概与本人无关。特此证明”落款证明人处有安丽娜名字及捺印。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告韩利军经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃。原告主张被告偿还借款17万元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩利军于本判决生效之日起十日内偿还原告高增义借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，保全费1420元，由被告韩利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁进金，男，1985年6月12日出生，汉族，住所地广东省阳山县***************，公民身份号码441************411。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁进金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月11日尚欠的信用卡本金119160.53元、零售利息12416.78元、分期手续费8515.83元、违约金9491.33元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁进金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日尚欠的信用卡本金119160.53元、零售利息12416.78元、分期手续费8515.83元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3297.69元，由被告梁进金负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24139号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：尧规民，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************634。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告尧规民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计15566.18元，其中逾期本金13540.68元，利息1223.42元，违约金519.48元，手续费282.60元（从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********732二、信用卡开卡时间：2017年7月10日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金13540.68元、利息1223.42元、违约金519.48元、手续费282.60元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月13日，被告尚欠本金13538.18元、利息1223.42元、手续费282.60元、违约金519.48元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年11月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧规民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13538.18元、计至2019年11月13日的利息1223.42元、手续费282.60元、违约金519.48元及以尚欠本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费189.15元，财产保全费175.66元，合共364.81元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13819号原告：郭某某，女，1987年8月7日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王丽霞、宋蒙，陕西云德律师事务所律师。被告：邵某1，男，1982年7月28日生，汉族，住西安市长安区。被告：邵某2，男，1955年出生，汉族，住址同上。被告：张某某，女，1955年9月18日出生，汉族，住址同上。被告：邵某2，男，2011年12月3日出生，汉族，住址同上。四被告共同委托代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。四被告共同委托代理人：李祥，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告郭某某与被告邵某1、邵某2、张某某、邵某2分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某与其委托代理人王丽霞、宋蒙，被告邵某1与四被告共同委托代理人孙小强到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认西安市长安区王寺街办狮寨村拆迁安置分配中75平方米拆迁安置房，每户130平方米中的26平方米归原告所有；2、由被告邵某2返还原告宅基地房屋补偿款60000元、生产生活用房现金补贴款60000元，生产生活补贴用房折算费50000元，过渡费9000元，生活补贴费9000元，搬迁奖励费3000元，搬迁回迁补助费200元，冬季取暖补贴300元，合计191500元；3、后续过渡费用按照实际分配数额支付到申请人个人名下；4、案件诉讼费被告承担。事实与理由：原告郭某某与被告邵某1原系夫妻关系，2011年12月3日生儿子邵某2。婚姻期间邵某1与父母共同生活，因感情破裂双方被长安区法院判决离婚，因离婚时涉及的拆迁家庭共同财产未予处理。现要求判如所请。四被告辩称：拆迁正常每人分得65平米的拆迁安置房、10平方米的商铺，原告要求130平米中的26平米无任何依据。婚前邵某1家庭中的房屋已经存在，与原告无关，故宅基地补偿款60000元与原告无关。其余原告请求的费用，因拆迁至今历时三年，原告没有工作，其在该段时间生活费、医疗费、房屋租金、子女生活及教育费等合理支出的费用，均应由原告承担。被告自2014年至2019年支出的车辆保险、油料费80204元；房租、物业费、网费、生活费133488元；儿子上幼儿园教育费、医疗费39552元，以上三项合计263244元，原告应当按照份额承担。经审理查明，原告郭某某与被告邵某1原系夫妻关系，2019年7月4日被长安区法院以（2019）陕0116民初8566号民事判决书判决离婚。邵某2系邵某1父亲，张某某系邵某1母亲，邵某2系邵某1与郭某某儿子。原告提供的拆迁实施方案载明：村集体经济组织成员户中的独生子女户、双女户在奖励期内签订协议并交付房屋的，无偿安置建筑面积10平方米的住宅。2017年9月29日，被告邵某2以该户户主的名义与拆迁部门签订《货币化安置协议书》，家庭人口情况载明：户主邵某2、妻张某某、长子邵某1、儿媳郭某某、孙子邵某2。同时载明：对丙方实物安置如下：130平方米一套。补偿费用明细表载明：宅基地房屋补偿款300000元。生产生活现金补贴300000元。过渡补助费45000元，生活补贴45000元，搬迁奖励费15000元，回迁补助费1000元，高龄人员补贴12000元，学生交通补贴1800元，冬季取暖（夏季降温）补贴1500元。实物安置面积折算款（生产生活补贴用房折算费）250000元（50平方米×5000元/平方米）。2019年7月29日，郭某某与拆迁部门签订《货币化安置协议书》，载明75平方米一套。同日，邵某1与拆迁部门签订《货币化安置协议书》，载明65平方米一套。同日，张某某与拆迁部门签订《货币化安置协议书》，载明65平方米一套。庭审中因分歧较大，案件调解不立。本院认为，公民合法的权利受我国法律保护，但应依法主张。原告诉讼分配拆迁安置房，因原告名下的75平米拆迁安置房包括奖励独生子女户的10平方米在内，该10平方米属于原告与被告邵某1各自享有5平方米，拆迁政策确定的是每人享受65平米拆迁安置房，故原告名下的拆迁安置房应为65+5=70平方米。原、被告5人，共计分得335平米拆迁安置房，原告一人要求分配101平方米缺乏事实与法律依据依据，不予支持。因原、被告家庭拆迁款由被告邵某2领取，原告生产生活用房现金补贴款60000元、过渡费9000元，生活补贴费9000元，搬迁奖励费3000元，搬迁回迁补助费200元、冬季取暖补贴300元依法予以支持，以上合计81500元，被告邵某2应予以返还。原告结婚后未对于家庭房屋进行建设、加盖，其主张宅基地房屋补偿款60000元无法律依据，依法不予支持。原告主张的生产生活补贴用房折算费50000元，系被拆迁人员为10平方米商铺支出的成本，并且已经在拆迁款中扣除，并非原告委托代理人理解的应发款项，原告此项诉请无法律依据，依法不予支持。另，拆迁后原告与各被告共同生活一段时间，因此产生的生活费用及孩子的各种费用，本院酌情由原告承担20000元，从原告应得款项中予以扣除，即原告最终应获得81500元-20000元=61500元。原告要求后续过渡费，因尚未发生，原告可自行向拆迁部门反映并解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、因西安市长安区王寺街办狮寨村拆迁，原告郭某某名下的70平方米拆迁安置房及10平方米商铺，归原告所有。二、本判决生效后10日内，被告邵某2给付原告郭某某拆迁款项61500元。三、驳回原告郭某某其余诉讼请求。案件受理费10165元，原告郭某某已预交，由原告承担8578元，由被告邵某2承担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    朱振春人民陪审员    李  娟 二〇一九年 十二 月 十一 日 书  记  员    何秀丽  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王威威，男，1991年8月9日出生，汉族，住所地四川省雅安市雨城区************，公民身份号码513************01X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王威威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金112503元、零售利息8598.02元、分期手续费5929.9元、违约金10796.23元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王威威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日尚欠的信用卡本金112503元、零售利息8598.02元、分期手续费5929.9元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2853.65元，由被告王威威负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛