济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6797号 原告：齐静，女，1984年6月16日出身，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：付天超（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。统一社会信用代码：91371500753544811H。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：左洪磊、贾明超（均系特别授权代理），均系山东光岳律师事务所律师。 原告齐静与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保聊城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,适用简易程序，于2019年8月30日、2019年9月12日两次公开开庭进行审理。诉讼中，原告被告人保聊城公司申请司法鉴定，本案中止诉讼，恢复诉讼后，本院将该案转为普通程序，于2019年12月20日第三次公开开庭进行了审理。三次开庭原告齐静的代理人付天超、被告人保聊城公司的代理人左洪磊到庭参加诉讼，第一次开庭，被告人保聊城公司的代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费389640元，鉴定费3900元，车辆救援费1000元，合计金额394540元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日16时，原告驾驶其所有车辆鲁X小型普通客车沿李桃路由北向南行驶至李桃路龙泽汉峪南200米处时，适遇高翔驾驶鲁Y小型轿车沿李桃路由北向南行驶，两车发生道路交通事故，事故造成两车损坏。后交警支队认定原告承担事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等不计免赔险，事故发生在保险期内，但被告就此次事故未给原告赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。 人保聊城公司辩称，若原告不存在免赔情形，我公司同意按保险合同约定对原告的车辆损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。根据原告提供的购车时间，至事故发生时按折旧车已不足38万元，且保单中约定：车辆发生全部损失的残值部分协商处理，如折旧归被保险人所有，双方协定价值从赔款中扣除。原告提供的鉴定报告委托程序违法，评估公司的资质不符合要求，原告单方提交的鉴定报告不能作为证据使用。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。 原告齐静提供的证据：1、机动车商业保险保单（正本）一份；2、机动车综合商业保险条款原件一份；3、事故认定书一份；4、鉴定费发票一张；5、救援费发票一张；6、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具的结清证明一份；7、车辆的行驶证和原告的驾驶证复印件各一份；8、购车发票一张；9、济南市物价局出具的价格评估机构备案证明一份；10、二手车流通管理办法条例一份；11、机动车鉴定评估报告书两份。 二、本院委托青岛中商保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书1份。 当事人对下列证据有异议： 原告齐静提供的证据：1、事故现场照片5张。拟证明事故发生时车辆发生碰撞的部位及车辆损坏情况。被告对该证据真实性有异议，认为无法显示是本次车辆事故的照片。 2、山东中鑫之宝汽车维修服务有限公司出具的事故车配件报价单原件一份。拟证明维修事故车辆所需的维修费用393303元。被告认为维修明细是原告单方寻找的维修地点、部件的维修、更换、报价均无法确定合理性、真实性。 3、山东信正达机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失鉴定报告一份。该证据拟证实本次事故造成原告所有的鲁X小型普通客车的损失金额为389640元。被告人保聊城公司认为该证据的合法性不认可，认为原告的委托程序违法、评估公司的资质不符合要求，不能作为证据使用。 对上述有争议的证据，本院经审查认定： 关于争议证据1，该宗证据上显示两辆车的车牌号与事故认定书上所载一致，本院对该证据的真实性予以认定。 关于争议证据2，该证据系原件，且加盖有维修公司维修专用章，记载的车牌号也与原告车牌号一致，本院对其真实性予以认定。 关于争议证据3，该证据系原件，加盖有鉴定机构的公章，本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 齐静系鲁X号车辆所有人，该车购买于2018年5月30日，购买时价值414600元，齐静在2018年6月4日向人保聊城公司投保有机动车损失保险一份，合同期自2018年6月4日至2019年6月4日24时止，保险金额为414600元。2019年5月2日16时40分许，齐静驾驶鲁X号车辆沿李桃路由北向南行驶至李桃路龙泽汉峪南200米处，适遇高翔驾驶鲁Y小型轿车沿李桃路由南向北行驶，两车发生道路交通事故，事故造成高翔受伤，两车不同程度损坏。事故发生后齐静支出车辆救援费450元并向人保聊城公司报案。后齐静委托山东信正达机动车鉴定评估有限公司对鲁X号车辆损失价值进行鉴定，该鉴定机构出具信评字（2019年）第311号鉴定评估报告书，该报告书认定该车损失价值共计389640.00元。齐静支出鉴定费3900元。 2019年6月7日，济南市公安局交警支队南部山区大队出具第370196120190000036号交通事故认定书，认定齐静承担该事故的全部责任，高翔无责任。 诉讼中，人保聊城公司对齐静提供的其单方委托的鉴定机构出具的车损鉴定价值有异议，并申请重新对鲁X号车辆的实际损失进行鉴定。后本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车损进行重新鉴定，该评估机构作出中商车鉴字【2019】Zsfy-0531261号鉴定意见书，该鉴定意见书认定：鲁X号车辆损失价值为￥303140.00元。 本院认为，齐静与人保聊城公司签订的机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。齐静车辆出险后向人保聊城公司报案，人保聊城公司相关人员也到现场进行了勘验，对符合理赔条件的人保聊城公司应按合同约定予以理赔。根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定意见书认定鲁X号车辆损失价值为￥303140.00元。人保聊城公司虽认为鉴定出的价值过高，但未能提供证据予以推翻该鉴定报告，因此，本院对该鉴定报告鉴定出的价值予以认定。人保聊城公司应向齐静支付车辆损失费303140.00元。 齐静主张的3900元鉴定费系自行委托鉴定产生，其要求人保聊城公司支付没有法律依据，本院不予支持。根据齐静提供的证据，其支出车辆救援费450元，现齐静主张1000元车辆救援费没有事实依据，本院不予支持，本院认定齐静车辆救援费为450元，由人保聊城公司承担该费用。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿齐静所有鲁X号车辆损失303140.00元； 二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿齐静垫付的车辆救援费450元； 三、驳回齐静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，由齐静负担1664元、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担5554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  徐立萍 人民陪审员  于一峰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董 月