河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初2352号 原告：海兴县盛宏服装有限公司，住所地：河北省海兴县海政路西段路北。 法定代表人：曹传房，经理。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被告：刘东兴，男，1978年8月9日出生，汉族，个体，大学文化，住四川省成都市成华区。 原告海兴县盛宏服装有限公司（以下简称盛宏服装公司）与被告刘东兴不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）冀0983民初2041号民事判决书，被告刘东兴不服判决向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀09民终6979号民事裁定书，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2041号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛宏服装公司的法定代理人曹传房、被告刘东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛宏服装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、判令被告赔偿原告车辆损失216576元并承担鉴定费2000元；3、判令被告返还原告样衣150件；4、判令被告返还原告驻杭州办事处固定资产（见明细表）；5、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告系原告公司工作人员，从事管理工作岗位。2015年9月8日，被告因个人消费向原告借款3万元，原告通过转账方式将款项达到被告个人账户，原告期间多次追要都没有得到偿还；2015年5月8日，原告海兴县盛宏服装有限公司购买大众牌迈腾轿车一辆（型号FV7187FBDBG），为了工作方便，2015年5月30日，原被告双方达成协议，甲方拥有车辆的所有权，乙方仅有在获得甲方许可后有使用权，2015年12月份，被告辞去在原告处的工作，但没有将所使用的车辆交还于公司，在此期间原告多次向被告追要车辆，被告都不予归还；同时，被告在原告工作期间，公司为了开拓市场，派被告在杭州设立办事处，期间购买了一些办公用品，被告私自筹办公司并将原告办公用品据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益；另外，被告在原告公司工作期间还将原告制作的样衣150件据为己有，在公司追要多次情况下，均未返还原告，被告的行为严重侵犯了原告公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告刘东兴辩称：1、我不知道借款的事情，没有借款；2、车本身就是我的，我不知道原告为什么要我还他车；3、样衣的事情我不知道；4、固定资产我不知道。 经审理查明，被告系原告的股东和员工，自2013年在原告处工作，人事销售业务。原告盛宏服装公司经营服装生产销售，为拓展业务，原告先后在北京、上海、杭州均设立办事处，被告分别系上述办事处负责人，时间分别是2013年1月到2014年12月在北京，2014年12月到2015年7月在上海，2015年7月到2015年11月底是在杭州。2015年11月底，原、被告双方发生矛盾，被告向原告辞职。在被告辞职后并未就办事处的资产和业务进行交接，被告称已将办事处固定资产交付给原告，原告不认可，对此双方各执一词，均无证据提交。2015年5月6日，因业务需要，原告分三次向被告付款共计240000元用于购买汽车。2015年5月8日，被告作为购买方在北京捷亚泰汽贸有限公司购买大众牌轿车一辆，车辆价税合计207800元。同日，原告作为付款人为该车投保车辆保险，支付保险款共计8210.81元。被告于2015年5月15日缴纳购车税17800元，该车登记在被告名下，车牌号为京Ｑ×××××。 2015年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆所有权证明协议，主要内容为：车辆型号：一汽大众迈腾，车辆牌照：京Ｑ×××××。一、车辆的购买登记与归属1、甲方为该车辆的实际出资人，税费均由甲方负担，该车辆为甲方的固定资产；2、为方便办理车辆的相关手续，甲方同意乙方为该车辆办理登记手续；甲方同意该车机动车登记证上填写乙方的名字，该车号牌为乙方所有。同时协议还约定双方权利义务，对乙方约定一条是乙方在获得甲方的许可后有使用权，但不得将该车私自出租、出借他人，不得将该车私自转让或赠与他人。该车自购买后一直由被告控制，至诉讼后被告将车出售他人。被告主张涉案车辆已不在其名下，本院依法委托沧州骅源资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日2015年12月1日京Ｑ×××××号车评估值为216576元。原告支付评估费2000元。 原告主张要求被告返还样衣150件，未提交证据予以证实，被告亦不予认可。 原告围绕其主张提供证据，本院认定如下： 1、2015年5月30日车辆所有权证明协议，该协议对购买车辆出资及车辆所有权进行约定，原被告双方在协议书上签字盖章。被告不认可该协议内容，不认可是其本人签字。原告称该协议系其公司会计将该协议邮寄给被告，被告签字后将协议邮寄回公司。由于该协议并非双方当面签订，被告不认可签字，鉴定已没有意义，故本院对该协议只作为证据使用，结合其他证据可以认定，该协议可以反映当时双方的真实意思，本院予以确认。 2、2015年5月8日机动车销售统一发票、2015年5月15日税收缴款书、2015年5月8日保险业专用发票2份，证明原告所购车辆的基本信息和支付购车款、购置税及保险情况，本院予以采信。 3、2015年5月6日国内支付业务付款回单3份，证实原告向被告打款240000元用于购车支付款项，被告认可打款事实，不认可打款用途，辩称该款项是原告给付被告的提成，但未提交证据证实其主张，本院对该证据予以采信。 4、2015年7月31日总字第10号记账凭证、2015年5月31日总字第12号记账凭证、2015年6月30日总字第20号记账凭证，证实原告将240000元在会计账目中作为购车款下账并将该车辆作为公司固定资产下账。被告主张原告所提交的所有财务账目完全是原告单方意思表示，与被告无关，不能作为定案的依据。本院认为，该记账凭证虽为原告单方记载凭证，但其与其他证据可相互印证，故本院予以采信。 5、2013年1月1日机动车销售统一发票、2013年1月22日税收通用完税证、2015年6月30日海兴妍茗服饰有限公司证明、保险业专用发票4份、2013年5月31日字第9号记账凭证、2015年6月30日字第12号记账凭证、2014年5月31日字第2号记账凭证、2015年2月31日总字第14号记账凭证，原告通过提供上述证据证实在2013年1月份，原告出资购买现代途胜轿车一辆，登记于刘东兴名下，有刘东兴使用，车辆牌照号为京Ｑ-×××××。原告将刘东兴使用的现代途胜轿车转让给妍茗公司，价格为9万元，即涉案的迈腾轿车系由原现代途胜轿车更换而来，产权人与途胜轿车均为原告方。上述证据佐证原告与被告购车、用车的习惯做法。被告对证据无异议，但称在途胜轿车的购买时原告并未全额出资，且在原告收回该车时承诺补偿其30000元，至今未付。对上述证据真实性本院予以认定。 6、资产评估报告书系本院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽不予认可但未提交证据推翻该鉴定结论，本院予以采信。评估费收据，系鉴定机构出具并盖有鉴定机构财务专用章，本院予以采信。 7、关于原告提交的其主张在被告处的其他资产明细及记账凭证，均系原告单方记载，被告不予认可，称上述固定资产已交付给曹鹏飞，因双方均无证据证实资产去向，对上述证据故本院不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原被告双方签订的车辆所有权证明协议，结合原告给被告打款及购车相关费用的数额及票据存放情况，可以认定购买车辆的相关费用均由原告实际支付，本院认定该车辆应属原告所有。且原告与被告历次购买车辆及使用车辆均采取上述形式予以办理，由原告出资购买车辆，车辆登记在被告名下，经原告授权由被告使用。被告称原告汇入其账户的240000元并非购车款，而是付给被告的提成，但又未能提供证据证实其观点。而原告提供证据证实2015年7月30日原告与被告就2013年至2014年分红进行结算，并兑现，被告认可收到分红钱，但认为是提成钱。被告在辞职后，未经授权依然占有原告车辆，并私自处分该车，其行为构成不当得利，应予以返还。现由于被告已将该车辆进行出售，原告要求被告按照评估结论赔偿原告车辆损失216576元的主张，理据充分，本院予以支持。关于鉴定费，系为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，理应被告承担。对于原告要求被告返还原告样衣150件、返还原告驻杭州办事处固定资产的主张，原告未提供证据证实以上物品在被告处，且被告对其不予认可，故对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条判决如下： 一、被告刘东兴赔偿原告海兴县盛宏服装有限公司车辆损失216576元； 二、驳回原告海兴县盛宏服装有限公司其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后十日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××59。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元、鉴定费2000元，由被告刘东兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  丁金瑞 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  张新华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 雪