河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初367号原告：解世军，男，汉族，1974年8月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托诉讼代理人：葛长顺、黄毅博，该区司法局工作人员。原告解世军诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）政府信息公开一案，本院2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告解世军，被告洛龙区的政府委托代理人葛长顺、黄毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解世军诉称，2006年，原告原籍（河南省洛阳市洛龙区）青阳屯村的房屋被列入拆迁范围。洛阳市洛龙区新区开发建设办公室和洛龙区古城乡政府组织青阳屯村民和被拆迁户申报安置房产，原告填写申报表格，并从单位和房管部门开具相关证明，申报了房产安置。2009年7月，原告位于青阳屯村的房产被古城乡政府拆迁，至今没有给原告安置房产。原告为了解自己在青阳屯村房产安置申报审批的相关情况，于2019年7月4日向洛阳市洛龙区新区开发建设办公室邮寄信息公开申请，申请公开2006年青阳屯村申报安置房产时原告的房产安置审批材料，至今未获答复。2019年7月25日，（原告）又向洛龙区政府信息公开办公室邮寄申请，申请公开同一内容。2019年8月26日收到洛龙区政府办公室的《政府信息公开申请答复书》，答复称：经调查，古城三中及古城家属楼所在地块位于（原）古城乡焦屯村集体土地，你不属该村集体组织成员，且你己参加过教育系统住房安置，本人也已写出承诺书，在原籍不再安置；同时您在原籍没有单独农宅，不符合安置政策，故您申请的事项不予处理。原告认为，一、被告答复的内容不是原告申请的事项。原告2006年参与青阳屯村申报安置房产，填写申报表格并提交关于房产的证明材料，无论是否通过审核，均应当对原告的申请事项进行审批。该审批材料应当作为青阳屯村申报房产的原始材料的一部分长期保存。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当公开的政府信息，向原告公开。但被告答复的内容明显不是原告申请的事项，和原告申请的事项没有关联。二、被告对于原告分别申请的三个公开申请，做出内容完全相同的答复，完全是在拒绝做出答复，知法犯法。三、被告对原告申请的事项不予处理，违反法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，没有任何一款可以对提出的信息公开申请不予处理的。被告在做出的《政府信息公开申请答复书》中明确告知“您申请的事项不予处理”违反法律规定。请求：1.依法撤销被告2019年8月22日做出的《政府信息公开申请答复书》，责令被告限期依申请向原告公开2006年青阳屯村申报安置房产时解世军的房产安置审批材料。2.依法判决被告承担诉讼费。被告洛龙区政府辩称，一、答辩人已履行信息公开答复的职责。答辩人负责政府信息公开的部门收到原告提出的政府信息公开申请后，按照政府信息公开条例规定的相关程序，制作了答复书，期限内原告也收到了答辩人的答复书。答辩人已履行了政府信息公开条例规定的职责，并无违法的事实存在。二、政府信息公开答复书内容符合事实及法律规定。原告申请的政府信息公开内容，在此之前已申请过政府信息公开或者是申请内容在此诉讼的申请内容之中。此前，在关于古城三中及古城三中家属楼相关拆迁的问题时，申请人提起的政府信息公开案件时，就已经知道在当时的古城三中及古城三中家属楼的拆迁有关问题时，并没有制作单独针对古城三中及古城三中家属楼的拆迁安置政策以及针对原告个人制定的政策。因此，原告在本次申请政府信息公开或者提起本次诉讼前，就已经知道有关古城三中及古城三中家属楼拆迁的相关政策。原告就相同或相近的内容信息多次重复要求政府信息公开，不符合政府信息公开条例的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，行政机关就申请人提出的政府信息公开申请作出的答复，申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本次答辩人作出的政府信息公开答复符合事实，符合政府信息公开答复的相关规定。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2019年7月25日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2006年青阳屯村申报安置房产时原告的房产安置审批材料。7月26日，被告收到原告的信息公开申请。8月22日，被告作出政府信息公开申请答复书，主要内容如下：“经调查，古城三中及古城家属楼所在地块位于（原）古城乡焦屯村集体土地，您不属于该村集体组织成员，并已通过教育系统安置住房，本人也写出了在原籍不再安置的承诺书；且您在原籍没有单独住宅，不符合安置政策，故您申请的事项不予处理。”8月23日原告收到答复。2019年9月9日，原告提起行政诉讼。另查明，庭审中原告提交加盖有“征地拆迁处专用章”的日期为2005年10月16日的“洛阳市建设征地地面附属物调查登记表”一份，显示被征地单位为青阳屯1队，产权人为解世军（备注市民），拆除项目包括砖混三层、炮楼、围墙、铁门等；提交无日期的“洛阳市重点工程建设用地地面附着物补偿表”一份，显示产权人为古城乡青阳屯村一组解世军。再查明，2018年12月3日，原告通过邮寄方式向被告洛龙区政府提出政府信息公开申请，申请公开事项为：一、2004年古城三中家属楼的拆迁安置补偿方案；二、2014年古城三中家属楼拆迁中解世军的拆迁补偿协议。同年12月24日，洛龙区政府作出政府信息公开答复书，主要内容如下：“经调查，古城三中于2004年按照《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（1997）71号规定的标准进行。关于2004年解世军的拆迁协议，经检索信息不存在。”2019年1月21日，原告提起行政诉讼。洛阳市中级人民法院以（2019）豫03行初37号行政判决驳回解世军的诉讼请求。解世军提起上诉后，河南省高级人民法院（2019）豫行终1845号行政判决书结果为驳回上诉，维持原判。上述事实由原被告双方提交的政府信息公开申请、政府信息公开申请答复书，邮寄单以及原告提交的洛阳市建设征地地面附属物调查登记表、洛阳市重点工程建设用地地面附着物补偿表、河南省高级人民法院（2019）豫行终1845号行政判决书等在卷资证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请，公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告解世军作为位于河南省洛阳市洛龙区古城乡青阳屯村被征地地面附属物、附着物的产权人，申请被告洛龙区政府公开2006年青阳屯村申报安置房产时其本人的房产安置审批材料，于法有据。上述申请公开材料属于被告洛龙区政府及其工作部门在征收、征用土地过程中形成的信息，属于应当公开的政府信息。被告洛龙区政府已经收到原告的政府信息公开申请书，应当就原告的信息公开申请，依法作出答复。现被告洛龙区政府2019年8月22日所作答复之内容与原告所申请信息公开的事项不相符合，且答复形式不符合法律、法规所规定形式，依法应予撤销，并重新作出答复。至于被告洛龙区政府抗辩称原告解世军此次信息公开申请属于重复申请，并提交河南省高级人民法院（2019）豫行终1845号行政判决书佐证，但该生效判决所显示的信息公开申请与本案所诉信息公开申请无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十七条、第三十六条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民政府2019年8月22日对解世军作出的政府信息公开申请答复书；二、责令被告洛阳市洛龙区人民政府于本判决生效后二十日内针对解世军的信息公开申请重新作出答复。本案受理费50元,由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李太山审判员  吴爱国审判员  索如意二〇一九年十二月二十五日书记员  王 音