wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1850号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈玉莲，女，汉族，1993年1月5日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈玉莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47494.21元、利息12237.57元、手续费883.54元、逾期还款违约金2672.26元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63287.58元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47494.21元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为52×××66。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47494.21元、利息12237.57元、手续费883.54元、逾期还款违约金2672.26元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63287.58元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××66。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47494.21元、利息12237.57元、手续费883.54元、逾期还款违约金2672.26元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63287.58元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47494.21元、利息12237.57元、手续费883.54元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47494.21元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2672.26元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47494.21元、利息12237.57元、手续费883.54元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47494.21元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，公告费338.3元，由被告陈玉莲负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9497号 申请执行人：临沂市兰山区双喜安防设备有限公司,统一社会信用代码:91371302064362166，住所地临沂市兰山区通达路与银雀山路交汇南50米路西。 法定代表人:严双喜,经理。 被执行人：:临沂颐正数码置业有限公司,统一社会信用代码:91371300669317114X,住所地临沂市兰山区沂蒙路西侧顾高上海街******。 法定代表人:张华,总经理。 申请执行人临沂市兰山区双喜安防设备有限公司与被执行人临沂颐正数码置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7469号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人临沂颐正数码置业有限公司的银行存款621453.45元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××34，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘晓虎
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执685号 申请执行人：毛容波，男，1970年12月2日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请执行人：陈桥锋，男，1970年10月4日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：广东益坤农业开发有限责任公司，住所地：云浮市云城区河滨东路****之一。法定代表人：陈金水。 关于申请执行人毛容波、陈桥锋与被执行人广东益坤农业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302民初2523号民事判决书。该判决确认广东益坤农业开发有限责任公司向申请执行人毛容波、陈桥锋支付工程款69814元及利息,广东益坤农业开发有限责任公司向申请执行人毛容波、陈桥锋加倍支付迟延履行期间的债务利息，因彭学连、彭朝政未履行生效法律文书确定的义务，毛容波、陈桥锋向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  陈嘉文 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月三日 书记员  张金杰
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1393号 申请执行人：谢梦华,男性,1987年9月4日出生,汉族,住云浮市郁南县。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司。住所地：广东省云浮市云城区金山大道**。法定代表人：林伟杰。 委托代理人：夏湛光，该公司员工。 关于申请执行人谢梦华与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）粤5302民初1104号民事判决书。该判决确认云浮市臻汇园房地产有限公司向申请执行人支付支付逾期交房违约金（违约金从2016年10月1日起以754508元为本金按日万分之一计算至云浮市城区金山大道碧湖新城31幢二十八层2802房竣工验收备案之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息。因云浮市臻汇园房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谢梦向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院依法申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张金杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7035号 原告：唐某1，男，汉族，1963年5月19日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：冯惠琴，女，1967年2月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。 被告：唐某2，男，汉族，1967年1月4日生，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。 被告：唐某3，男，汉族，1965年4月25日，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人冯惠琴、吴锋，被告唐某2，唐某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1诉称：被继承人陈培英、唐振才系夫妻，分别于××××年××月××日、2015年10月26日相继去世，被继承人去世后留有一套位于合肥市蜀山区求实•领势学府2＃2101的房产一套，建筑面积101.68平方米。原告和两被告系被继承人的儿子。被继承人相继去世后，该房屋一直未进行分割，该房屋依法应由原告和两被告继承，属原告和两被告共同共有，应依法进行分割，但两被告拒绝分割该房屋，双方未能够达成合意。综述，两被告拒绝分割该房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人的遗产，暂定200万元整，房产位于蜀山区；2、本案的诉讼费、评估费、鉴定费用由两被告承担。 被告唐某2辩称：答辩人是按父亲唐振才的遗嘱合法继承争议房屋。答辩人一直同被继承人共同生活，尽到了主要赡养义务，所以对于法定继承部分，在分配遗产时答辩人也应当多分。请求法院依法保护答辩人的合法权益。 被告唐某3辩称：请求法院依法处理。房子是父母共有的，父亲的遗产份额遵照父亲的遗嘱由唐某2继承，母亲的遗产份额，三兄弟共同继承。 经审理查明：被继承人陈培英（××××年××月××日去世）与被继承人唐振才（2015年10月26日去世）夫妻生前共生育三个子女，长子唐某1、次子唐某3、三子唐某2。唐振才与陈培英的父母已先于其过世。 被继承人唐振才与陈培英遗有位于合肥市蜀山区，该房屋系被继承人唐振才与陈培英原有位于动力东村7栋209号房屋拆迁后的回迁安置房。原、被告一致认同该房产目前市场价值为200万元。 被继承人陈培英生前未立遗嘱。被继承人唐振才生前于2011年4月27日曾立《遗书》一份，内容：本人在合肥市壹厅住房，如本人病故后房产权由三子唐某2继承，其他子女及他人不得参与，遗书落款处写有父字：唐振才并按有手印。因原告唐某1对该份遗书签名笔迹真实性存有异议，并申请对该份遗书的签名笔迹进行鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对该份遗书“唐振才”的签名真实性进行司法鉴定。2019年10月25日，安徽惠民司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：送检的日期为2011.4.27的《遗书》中父字：“唐振才”签名字迹与指定样本上唐振才签名字迹，两者是同一人所写。原告为此支出鉴定费3000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、房屋信息材料、死亡证明、墓碑照片，与被告唐某2提供的被告身份证复印件、动力东村项目改造搬迁房屋移交证明、动力东村项目原地安置回迁通知书、抽取房号确认单、遗书、户主及常住人口信息，本院委托安徽惠民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被继承人唐振才遗有位于合肥市蜀山区拆迁安置房屋一套，该房系唐振才与陈培英生前夫妻共有财产。陈培英去世后唐振才曾书写遗书，对自己的财产作出处分，涉案房产权由三子唐某2继承，因该套房产系陈培英与其共有，陈培英先于唐振才去世，陈培英在世时并未留有遗嘱，各继承人亦未对陈培英的遗产进行分割，唐振才的遗书不能反映陈培英对其财产处分的真实意思表示，故本案遗书中关于房产处分权超出唐振才自身处分范围的部分，应属无效。本院仅对唐振才所立遗书中关于涉案房产不超出50%的产权份额由其指定子女继承的有关内容，予以确认。被继承人陈培英遗留的50%房产份额，应由继承人唐振才、唐某1、唐某2、唐某3四人依法按同等份额继承，即各继承陈培英四分之一的房产份额。唐振才相继去世后，唐振才所继承陈培英的四分之一房产份额应按以上遗书之意由其三子唐某2继承。综上，本案双方均认同涉案房屋目前市场价为200万元，被继承人唐振才遗留50%的房产份额及唐振才继承陈培英50%的四分之一房产份额总价值125万元应由唐某2一人继承；被继承人陈培英遗留的剩余四分之三房产份额价值75万元，继承人唐某1、唐某2、唐某3应各分得25万元。考虑被告唐某2继承房产份额居多且一直在房屋内居住生活，本院综合确定涉案房产归被告唐某2所有，由被告唐某2按以上确定的金额对其他继承人给予现金补偿。唐某2抗辩对被继承人尽到了主要赡养义务，主张遗产在法定继承的部分应多分，因其他继承人对此不认同，本案现有证据亦不足以证明该主张，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第一、二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被继承人陈培英、唐振才遗留位于合肥市蜀山区归被告唐某2所有，唐某2应于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告唐某1、被告唐某3每人25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，鉴定费3000元，合计14400元，由原告唐某1承担1800元，被告唐某2承担10800元，被告唐某3承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张怡华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张木譞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1309号 申请执行人：苏世衡,男性,1978年8月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：廖日平,男性,1983年1月9日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 本院在执行苏世衡与廖日平买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子霖
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1176号 申请执行人：云浮市顺利货运有限公司,住云浮市云城区河口东约村路口民乐南路**。 被执行人：陈东风,男性,1975年12月20日出生,汉族,,住河南省沁阳市 本院在执行云浮市顺利货运有限公司与陈东风运输合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子霖
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1474号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司,住广东省云浮市云城区京都花园B3幢一层2、3、4卡及二层商铺。 被执行人：潘伟文,男性,1985年11月18日出生,汉族,住云浮市云区。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司与潘伟文保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈子霖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山福琪，男，1962年5月1日出生，汉族，抚顺铝业有限公司退休职工，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省社会保险事业服务中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：张晓龙，该中心局长。第三人：抚顺铝业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段6号。法定代表人：蒲铭，该公司总经理。再审申请人山福琪因与被申请人辽宁省社会保险事业服务中心、第三人抚顺铝业有限公司增加给付退休金一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山福琪申请再审称，原审认定事实不清，再审申请人依据辽劳社发（2000）58号文件和辽劳社发（2006）81号文件的计算方式证明被申请人的计算方式错误，原审应予采信。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人计算的个人账户累计储存额有误，导致核发的退休金有误的问题。原审期间，再审申请人主张其个人账户累计储存额为47325.98元。二审期间，又主张个人账户累计储存额为107543.07元。因被申请人已就再审申请人的主张在系统内部认真核实，确认其退休达龄时的个人账户存储额为42950.81元，并依据《关于印发的通知》（辽劳社发[2000]58号）的规定对再审申请人的退休金进行计算，符合法律规定。再审申请人主张的数额均为自己计算得出，又无相关证据证明被申请人计算的数额有误，对再审申请人该项主张，原审未予支持并无不当。综上，山福琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回山福琪的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月二十日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16993号原告：佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冼志华。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：吕文乐，男，1955年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会（以下简称街边居委会）与被告吕文乐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑远颜到庭参加诉讼，被告吕文乐没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。街边居委会向本院提出诉讼请求：1.判令吕文乐向街边居委会清偿款项人民币319131元及利息（利息以319137元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2007年12月23日起计至款项清偿完毕之日止，现暂计至起诉之日是260824.31元）；2.判决吕文乐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：佛山市南海区人民法院于2007年5月28日作出（2007）南民一初字第232号民事判决，判决吕文乐赔偿因交通事故造成刘绮红损失799元，佛山市南海区罗村街边村民委员会（以下简称街边村民委员会）、汪金明承担连带赔偿责任，街边村民委员会、吕文乐、汪金明连带负担受理费50元。佛山市南海区人民法院于2007年5月28日作出（2007）南民一初字第233号民事判决，判决吕文乐赔偿因交通事故造成黄宝兴损失26866.50元，街边村民委员会、汪金明承担连带赔偿责任，街边村民委员会、吕文乐、汪金明连带负担受理费1000元。佛山市南海区人民法院于2007年6月5日作出（2007）南民一初字第234号民事判决，判决吕文乐赔偿因交通事故造成黄宝连、张燕芸、张春连、张春明损失355222.52元，街边村民委员会、汪金明承担连带赔偿责任，街边村民委员会、吕文乐、汪金明连带负担受理费7838元。上述判决生效后，吕文乐没有履行判决。2007年10月11日，吕文乐作出保证，同意将其本人、配偶及女儿在村中产生的每年分红由街边村民委员会扣划，以抵扣佛山市南海区人民法院扣划的由街边村民委员会代其赔偿的上述款项。另确认法院扣划后其会尽快返还予街边村民委员会。佛山市南海区人民法院于2007年10月23日从街边村民委员会账户扣划款项398731元。根据中共佛山南海区罗村街道工作委员会办公室2012年4月25日作出的罗委办【2012】17号关于印发《罗村街道村改居社区深化改革工作方案》的通知，街边村民委员会变更为街边居委会。自佛山市南海区人民法院扣划款项后，街边居委会（原村民委员会）合计扣划吕文乐分红79600元，其余款项319131元，吕文乐未返还予街边居委会。吕文乐没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕文乐经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。街边居委会提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认街边居委会诉称事实。本院认为，本案为追偿权纠纷。吕文乐没有向案外人及时清偿债务，导致街边居委会根据生效裁判文书的确认清偿债务，街边居委会对吕文乐享有追偿权。经查明，街边居委会代垫的款项，吕文乐尚余319131元未返还予街边居委会，街边居委会主张吕文乐应向其支付，合法、合理，本院予以支持。街边居委会主张的逾期付款利息方面。根据本院查明，双方并未就付款时间进行具体约定，亦未就利息有具体的约定，故对街边居委会认为应自2007年10月23日起计算利息的主张，本院不予支持。考虑到涉案债务在2007年10月23日已发生，且至街边居委会起诉时止，吕文乐仍未能全额履行返还义务，故本院酌定，吕文乐应向街边居委会支付，以319131元为基数，自起诉之日即2019年7月19日起，至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，及自2019年8月20日起实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。吕文乐经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕文乐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还319131元予佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会；二、吕文乐应于本判决发生法律效力之日起以319131为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息予佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会；三、吕文乐应于本判决发生法律效力之日起以该319131为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会；四、驳回佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9599.54元（佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会已预交），由吕文乐负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会预交的诉讼费，在本判决发生法律效力之日起经其申请，本院退还予佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  卢斯念二〇一九年十二月三日书 记 员  陈凯玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1084号 叶海飞、吴育宽： 关于申请执行人叶海飞与被执行人吴育宽借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初124号民事调解书，确认：一、被告吴育宽向原告所借的借款人民币20万元本金，吴育宽分四期偿还给叶海飞，分别为：第一期在2018年6月30日前偿还5万元；第二期在2018年12月30日前偿还3万元；第三期在2019年6月30日前偿还6万元；第四期在2019年12月30日前还清剩余的6万元。若吴育宽按期支付上述全部款项，则叶海飞自愿放弃利息请求。二、若吴育宽有任何一期未按期及足额付清当期款项，叶海飞则有权申请法院强制执行吴育宽未支付的全部借款本金，同时被告应支付2018年3月9日之前的利息共计40万元给原告，未付本金不再计算利息。三、本案受理费4300元减半收取为2150元，由被告吴育宽负担。该诉讼费2150元及诉讼财产保全费3520元，由被告在2018年6月30日前直接支付给原告叶海飞。上述民事调解书生效后，吴育宽未按期足额履行，权利人叶海飞于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1084号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未足额履行。2019年12月12日，申请执行人与被执行人到庭协商并达成执行和解，双方共同确认：被执行人吴育宽在（2018）粤1303民初124号民事调解书生效后，陆续向申请执行人叶海飞偿还了7万元，被执行人吴育宽再向申请执行人叶海飞支付13万元（含受理费2150元、保全费3520元），申请执行人放弃（2018）粤1303民初124号民事调解书确定的剩余债权，同意（2018）粤1303民初124号民事调解书确定的吴育宽应履行的义务执行完毕，解除本案对被执行人吴育宽采取的执行措施。案件执行费7957元，由被执行人吴育宽承担。被执行人吴育宽当庭向申请执行人叶海飞支付了13万元并向广东财政代收费专户缴交了执行费7957元。本院已解除对被执行人吴育宽采取的执行措施，至此，申请执行人叶海飞与被执行人吴育宽依据（2018）粤1303民初124号民事调解书达成的执行和解已履行完毕，本案执行费亦已缴纳，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行，地址：广东省东莞市沙田镇沙太公路沙田入口沙田镇标处右侧。 法定代表人：袁善娜。 被执行人：殷育波，男，汉族，1977年2月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行与被执行人殷育波其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）穗仲莞案字第22000号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人殷育波应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行支付本金120376.79元以及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年3月12日，总利息163.17元、逾期还款违约金235.9元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及逾期还款违约金均计至实际清偿之日止）、仲裁费7373元、保全费1123.87元，以上费用共129272.73元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行的申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人殷育波位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室的房产已经在（2019）粤1973执2670号案件中拍卖完毕，位于东莞市××镇长山头村××村的土地（土地证号：（1999）1900200201237）已经在（2019）粤1973执26**案件中查封处理，本案债权将依法参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初466号 原告丁晓忠，住山西省清徐县。 原告武金凤，住山西省清徐县。 委托代理人王丹华，北京中师律师事务所律师。 委托代理人张军，北京中师律师事务所实习律师。 被告清徐县人民政府。 法定代表人王剑峰。 委托代理人张超波。 委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。 被告清徐县东湖街道办事处。 法定代表人郝飞。 出庭应诉负责人李建新，职务副书记。 委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。 原告丁晓忠、武金凤诉被告清徐县人民政府、被告清徐县东湖街道办事处行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁晓忠、武金凤及其委托代理人王丹华、张军，被告清徐县人民政府的委托代理人张超波、冯洪波，被告清徐县东湖街道办事处的负责人李建新及其委托代理人毛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓忠、武金凤诉称，原告为清徐县清源镇西关村村民，在该村拥有合法房屋，原告及家人一直在此居住。原告房屋在西关一期地块城中村改造项目征收土地范围内。2019年9月23日，被告在未出示任何合法手续、未履行任何合法程序的情况下，将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告违反法定程序及实体法律规定，在拆除过程中既未出示任何合法文件，亦未履行任何合法程序，属于非法强拆。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求确认被告于2019年9月23日强行拆除原告房屋的行为违法。 被告清徐县人民政府、被告清徐县东湖街道办事处答辩称，根据清徐县西关工贸股份有限公司出具的《情况说明》，涉案房屋被拆除是被告所在村内进行居住环境改造工作的结果，拆除工作由西关工贸公司负责，被告未参与任何拆迁、安置或者补偿工作。原告也没有提供充分证据证明被告实施了对其房屋的强制拆除行为，应承担举证不利的后果。原告提起诉讼属于明显的错列被告情形，应驳回原告的起诉。 原告提供的证据有： 第一组证据：1.原告身份证；2.常住人口登记表；3.宅基使用证；4.房屋所有权证，以上证据证明原告具有涉案房屋的合法所有权，原告主体适格； 第二组证据：5.通知4份；6.西关一期地块城中村（棚户区）改造项目（碑亭片区）房屋拆迁征收通告；7.房屋被强拆前照片；8.强拆现场照片及照片一组；9.强拆后现场照片；10.西关一期地块城中村改造项目指挥部组成人员名单；11.清徐县人民政府签订《清徐县西关城中村改造集中安置片区项目合作框架协议》相关新闻报道，以上证据证明被告主体适格，被告强制拆除原告涉案房屋行为违法。 经质证，二被告对原告的身份信息、宅基地使用证、房屋所有权证真实性无异议，但其认为宅基地使用证的使用权人为丁巨德，房屋所有权人为武金凤，原告丁晓忠不具有原告主体资格。对原告第二组证据，被告清徐县人民政府对原告提供的证据不予认可，上述证据不能证明其房屋是被告强制拆除的。被告清徐县东湖街道办事处认为《西关一期地块城中村（棚户区）改造项目（碑亭片区）房屋拆迁征收通告》可以证明证明西关村的拆迁是以西关工贸股份有限公司为主，西关工贸股份有限公司是原西关村的集体经济改制公司，所以拆迁行为是在履行村委会的自治行为，也不能证明清徐县人民政府和东湖街办就是本案的适格被告。 被告清徐县人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1；清徐县西关工贸股份有限公司出具的《情况说明》；2.《西关一期地块城中村（棚户区）改造项目征收拆迁补偿安置协议书》；3.《西关工贸公司股民代表大会会议纪要》、《西关工贸公司董事会商议会议纪要》、《西关工贸公司非公党支部会议纪要》、《西关工贸公司监事会商议会议纪要》，以上证据证明涉案房屋拆除行为系清徐县西关工贸股份有限公司委托相关人员进行，与被告无关，原告起诉缺乏事实依据。 经质证，原告对被告的证据1、2不予认可，证据3可以证明根据山西省人民政府关于山西省棚户区改造工作实施方案的通知，市县级人民政府是棚户区改造的责任主体，结合原告提交的征收公告可以知道县级政府主导的棚户区改造工作，可以证明县级政府与本案有关联。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告具有本案主体资格，结合被告提供的证据能够证明原告房屋在西关碑亭片区棚户区改造过程中被强制拆除的事实。 经审理查明，原告武金凤与丁巨德（已故）系夫妻，原告丁晓忠系他们之子。丁巨德在××县拥有宅基地一处，于1987年8月29日取得合法的《宅基地使用权证》，并在该地上建有房屋，取得《房屋所有权证》，编号为清建房字第004**。 2019年5月22日，清徐县东湖街道办事处发布《西关一期地块城中村（棚户区）改造项目（碑亭片区）房屋拆迁征收通告》，公告明确从2019年6月6开始，对该县西关碑亭片区进行改造，拆迁的组织主体为清徐县人民政府，实施单位为西关工贸股份有限公司，由清徐县东湖街道办事处牵头，在该拆迁征收通告的落款处，盖有清徐县东湖街道办事处的公章。原告土地上房屋在改造范围内。被告清徐县东湖街道办事处分别于2019年5月22日、6月29日、7月5日、8月7日向原告丁晓忠作出四份《通知》，要求原告按期办理征拆手续。因对原告涉案房屋没有达成补偿，2019年9月23日，西关工贸股份有限公司组织相关人员对原告涉案房屋实施拆除。原告不服，形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，被告清徐县人民政府不仅否认对原告涉案土地及地上房屋进行过征收，也否认其实施拆除原告房屋的行为，而且在案证据不能证明清徐县人民政府对涉案土地及地上房屋进行过征收，也不能证明清徐县人民政府组织或实施了对涉案房屋的拆除行为，清徐县人民政府不是本案适格被告。虽然被告清徐县东湖街道办事处发布过《西关一期地块城中村（棚户区）改造项目（碑亭片区）房屋拆迁征收通告》，但清徐县东湖街道办事处不具有征收土地的职权，其发布的公告可当作一种拆迁通告。该通告发布后，清徐县东湖街道办事处向原告丁晓忠作出四份《通知》，要求其按期办理征拆手续，故在拆迁过程中，引起的××县办事处承担。在案证据不能证明清徐县人民政府对涉案土地进行过征收，也不能证据清徐县人民政府组织或实施了对涉案房屋的拆除行为，清徐县人民政府不是本案适格被告。原告应以清徐县东湖街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，本院直接立案审理违背级别管辖的规定。审理过程中，本院向原告进行释明，要求原告变更被告，原告拒绝变更，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告武金凤、丁晓忠的起诉。 案件受理费50元，退回原告武金凤、丁晓忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  王保才 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭姝月
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2954号 申请执行人：钱刘玉，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：王一军，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人钱刘玉依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5256号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金172000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王一军名下财产如下：苏Ｅ1××××汽车一辆及苏ＥＥ××××汽车一辆。 本院查封被执行人王一军名下下列财产：苏Ｅ1××××汽车一辆及苏ＥＥ××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。 截至2019年12月13日，被执行人王一军尚欠申请执行人钱刘玉本金172000元及利息，也未缴纳本案受理费3740元，执行费2486元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2409号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路**。 负责人：张益茅。 被执行人：林圭存，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陶世文，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曹雪平，女，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曹永浩，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曹永清，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曹振玲，男，1948年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初352号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金230000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人林圭存、曹雪平、曹永浩、曹永清、曹振玲、陶世文财产如下：1、被执行人陶世文所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ6Ｈ8**）2、被执行人林圭存所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ9Ｊ5**）3、被执行人曹永浩所有的东风日产牌小型汽车（浙Ｃ99Ｖ**）4、被执行人曹永清所有的五菱牌小型汽车（浙ＣＢ××××）。 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人陶世文所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ6Ｈ8**）2、被执行人林圭存所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ9Ｊ5**）3、被执行人曹永浩所有的东风日产牌小型汽车（浙Ｃ99Ｖ**）4、被执行人曹永清所有的五菱牌小型汽车（浙ＣＢ××××），上述车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。 截至2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人姜德义本金230000元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三日 书记员  林铁特
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2042号 再审申请人（一审被告）：厦门世侨投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：王宝全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：厦门三立达资产管理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市同安区同盛北路**综合楼**v> 法定代表人：苏雪霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：卫岗，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王超应，男，1942年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：厦门三江世侨集团有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**世侨中心** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：廖清江。 一审被告：廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：陈孝容，女，1956年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人厦门世侨投资管理有限公司、厦门三立达资产管理有限公司、卫岗因与被申请人王超应及一审被告厦门三江世侨集团有限公司、廖清江、吴娜芬、陈孝容借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，厦门世侨投资管理有限公司、厦门三立达资产管理有限公司、卫岗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张序涛 审 判 员 刘云贞 审 判 员 郭陈颖 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 时 凯 书 记 员 翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2570号之二 申请执行人王向，男，1986年1月23出生，汉族，住址：陕西省洛南县。 被执行人惠州市兴美家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园****。 法定代表人：吕聪。 被执行人孟林开，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 申请执行人王向与被执行人惠州市兴美家具有限公司、孟林开劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区新圩镇约场人力资源和社会保障服务所主持调解，申请执行人与被执行人惠州市兴美家具有限公司达成调解协议：被执行人惠州市兴美家具有限公司确认欠申请执行人工资36971元，并同意分期履行。上述调解协议经本院作出的（2019）粤1303民特179号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市兴美家具有限公司未依约履行上述调解协议确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。该案为系列案。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人惠州市兴美家具有限公司未履行。孟林开作为被执行人惠州市兴美家具有限公司的股东，与申请执行人达成调解，同意作为本案被执行人，在其认缴出资20万元本息范围内对向申请执行人支付被拖欠工资的16%，支付总金额超过认缴出资20万元本息部分视为帮被执行人惠州市兴美家具有限公司向申请执行人履行支付工资义务。目前，孟林开已向申请执行人支付被拖欠工资的16%即5915元，其与申请执行人的调解协议已履行完毕。本院于2019年9月20日、2019年11月9日通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下位于中国银行惠州新圩支行72×××98账户内有存款90118.42元，该账户已被本院另案冻结。被执行人惠州市兴美家具有限公司向本院申报财产，称其对深圳市鸿尊东方家具有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、贵州铜仁闽商酒店分别享有债权745665元、933287.56元、443056元。本院于2019年10月16日向上述被执行人债务人发出通知书，通知其向本院支付对被执行人惠州市兴美家具有限公司的到期债务。期限内，三债务人均向本院提出异议。目前，深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人惠州市兴美家具有限公司的债务已结算完毕，深圳市亚泰国际建设股份有限公司将于近期将结算款支付至本院，结算款到位后将进行分配。而深圳市鸿尊东方家具有限公司、贵州铜仁闽商酒店的债务被执行人惠州市兴美家具有限公司已承诺会争取尽快走法律途径解决。本院于2019年11月15日向上述三债务人发出冻结债权裁定书和协助执行通知书。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人吕聪及股东黄坚采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人孟林开与申请执行人达成的调解协议已履行完毕，其作为本案被执行人应予屏蔽。本案为系列案，留（2019）粤1303执2147号案作为被执行人惠州市兴美家具有限公司本系列案主案，用以接收执行到位的财产和处理后续分配案款事宜。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2570号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼    二〇一九年十二月三十一日   法官  助理 李    幸   书记员 钟宇峰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1765号 卓海辉： 本院执行你与申请执行人高州市曹江镇英辉煌不锈钢经营部凭样品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，你已按判决自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1765号凭样品买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初881号原告：蔡长发，女，1985年10月8日生，住安远县。原告：曾生培，男，1961年7月8日生，住址同上。原告：尧桂珍，女，1960年7月20日生，住址同上。原告：曾某1，男，2009年5月15日生，住址同上。原告：曾某2，女，2012年9月26日生，住址同上。原告：曾某3，女，2013年9月4日生，住址同上。原告：曾某4，女，2015年1月21日生，住址同上。原告：曾某5，女，2016年1月13日生，住址同上。上列原告委托诉讼代理人：曾生培。系曾鸿飞父亲。上列原告委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：朱丽红，女，1992年10月10日生，住安远县。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：廖献义，男，1981年8月4日生，住安远县。被告：欧阳绍富，男，1968年2月16日生，住于都县。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告蔡长发、曾生培、尧桂珍、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5诉被告朱丽红、廖献义、欧阳绍富生命权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾生培、尧桂珍及委托诉讼代理人陈伟新、被告朱丽红及委托诉讼代理人刘运进、被告欧阳绍富及委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼。被告廖献义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告因曾鸿飞死亡产生的各项经济损失640550元（1、死亡赔偿金264840元、被扶养人生活费325710元、精神抚慰金50000元）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，廖基林怀疑曾鸿飞与被告朱丽红有不正当的男女关系，要求被告朱丽红与其回安远处理曾鸿飞，当天19时许，廖基林用朱丽红的手机约曾鸿飞在于都县盘古山见面，廖基林、廖章龙及朱丽红前往盘古山，出发时被告朱丽红知道廖基林携带了木棍、铁棍，知道廖基林携带凶器准备殴打曾鸿飞，仍然把自己的手机给廖基林约曾鸿飞，使曾鸿飞被骗，廖基林约好了被告廖献义，见面后廖基林向被告廖献义说明来处理其妻子与曾鸿飞不当男女关系，被告廖献义明知廖基林携带木棍、铁棍是为了殴打曾鸿飞，但还是与廖基林一起到龙王宾馆开房，被告欧阳绍富的龙王宾馆在廖基林没有身份证的情况下，为廖基林开了房间，廖章龙、廖献义听到了廖基林夫妻的争吵，听到了扔东西的声音，之后廖献义接到廖基林的电话，要求其将凶器木棍、铁棍捡回房间，被告廖献义明知该木棍、铁棍是用于殴打曾鸿飞，仍然和廖章龙把木棍、铁棍捡回送到了廖基林手上，后廖基林使用该工具打杀了曾鸿飞。被告朱丽红明知廖基林携带凶器殴打曾鸿飞，仍把手机交给廖基林约曾鸿飞去盘古山，期间朱丽红不报警，不告诉曾鸿飞真相，导致曾鸿飞被骗、被打杀，被告朱丽红对曾鸿飞的死亡负有责任；被告廖献义明知廖基林携带凶器准备打杀曾鸿飞，不但不阻止，不报警。反而一起去开宾馆，一起把凶器交给廖基林，对曾鸿飞的死亡也有责任；被告欧阳绍富作为宾馆的经营者，违法给没有身份证的廖基林开房，殴打过程中未及时报警，作为龙王宾馆的经营者，被告欧阳绍富对曾鸿飞的死亡也有责任。廖基林等人故意伤害致曾鸿飞死亡一案中，原告曾提起刑事附带民事赔偿诉讼，因为法律规定，赣州市中院依法支持了丧葬费、医疗费等损失六万多元，在刑事附带民事赔偿诉讼中，原告曾一并起诉三被告，因三被告没有被追究刑事责任，所以法院要求另行起诉三被告承担民事赔偿责任，所以当时原告撤回了对三被告的诉讼。。被告辩称，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由众原告负担2000元，由被告兰元贵、赖来秀负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审判长  黄英二〇一九年十二月二十二日书记员  陈星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文辉，男，1949年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****。 法定代表人：冯复兴，董事长。 再审申请人王文辉因与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁第三公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1538号民事判决，向本院申请再审。 本院认为，王文辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈一龙 审 判 员 杨 扬 审 判 员 林培阳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁春怡 书 记 员 王琦春
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1853号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈湘敏，男，汉族，1982年4月20日出生，住汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈湘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47072.17元、利息4257.69元、手续费3667.13元、逾期还款违约金2652.43元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57649.42元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47072.17元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为51×××37。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47072.17元、利息4257.69元、手续费3667.13元、逾期还款违约金2652.43元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57649.42元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××37。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47072.17元、利息4257.69元、手续费3667.13元、逾期还款违约金2652.43元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57649.42元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47072.17元、利息4257.69元、手续费3667.13元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47072.17元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2652.43元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘敏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47072.17元、利息4257.69元、手续费3667.13元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47072.17元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，公告费338.3元，由被告陈湘敏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执1160号 张金钊、梁雷锋、陈玉霞： 张金钊与梁雷锋、陈玉霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计340130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张金钊。至此，张金钊向本院申请执行的（2018）粤5302执1160号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢446号之二 申请执行人：翁镜生，男，汉族，1961年6月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。 被执行人：温阳，男，汉族，1968年11月10日出生，住址：广东省惠州市市辖区。 关于申请执行人翁镜生与被执行人温阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2677号民事判决书已发生法律效力。权利人翁镜生于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案号为（2017）粤1303执989号。案件在执行过程中，双方达成和解。本院于2019年9月10日本案作终结执行。尔后，因被执行人未按和解协议在期限内履行付款义务，申请执行人翁镜生于2019年10月10日向本院申请恢复执行，本院已依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，位于惠州市××区淡水石坑仔××海岸××花园××房【产权证号/证明号：X】为被执行人温阳名下与他人共有财产，上述房产已被本院作出（2017）粤1303执989号之一执行裁定书依法查封，尔后，申请执行人交来《评估申请书》，申请对上述房产进行评估、拍卖。2018年10月29日，本院依法委托惠州市惠阳区金土地房地产评估事务所对被执行人上述财产进行评估。2018年12月25日，惠州市惠阳区金土地房地产评估事务所向本院出具了惠金估字（2018）第CZQ195号《房地产评估报告书》该委托评估房产于2018年10月29日的市场价值为1391200元。本院依法向当事人送达评估报告，法定期限内双方当事人均未对评估报告提出异议，2019年10月14日，本院作出（2019）粤1303执恢446号执行裁定书，裁定以评估价1391200元下调20%即1112960元为拍卖低价在京东网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人温阳名下与他人共有的位于惠州市××区淡水石坑仔××海岸××花园××房【产权证书/证明号：X】。通过竞价，最后由竞买人朱少丹以1112960元竞得，竞得人朱少丹于2019年12月5日向本院交纳全部拍卖款。其所有权应予以变更登记至买受人朱少丹名下。上述房产因在中国建设银行惠阳支行设定抵押，该拍卖房产上的抵押权因拍卖而消灭，应予以注销，并解除对该房的查封，拍卖款所得款1112960元优先清偿抵押权人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的债权，剩余款项按法律规定予以清退，截止2019年11月30日，上述房产贷款本息共计90194.22元。2019年12月5日，本院依法作出（2019）粤1303执恢446号之一执行裁定书裁定：一、被执行人温阳与他人共有的（共有人罗莉红）位于惠州市××区淡水石坑仔××海岸××花园××房【产权证书/证明号：X】的所有权归买受人朱少丹（身份证号）所有，被执行人温阳及共有人罗莉红应在本裁定书送达之日起五日内将该房屋移交给买受人朱少丹。二、注销被执行人温阳与他人共有的（共有人罗莉红）位于惠州市××区淡水石坑仔××海岸××花园××房【X】的抵押权登记【他项权证号：X】。三、解除本院（2017）粤1303执989号之一执行裁定书裁定的对被执行人温阳名下与他人共有的罗莉红位于惠州市××区淡水石坑仔××海岸××花园××房【产权证书/证明号：X】的查封。四、买受人朱少丹应持本裁定书在60日内到相关部门办理权属变更登记手续，涉及房产过户办证手续的相关税费均由买受人承担。买受人向本院缴纳拍卖款共计1112960元，该款扣除执行费7332元，上交国库的诉讼费5432元，支付司法拍卖辅助费10325.92元，支付抵押权人中国建设银行惠州惠阳支行90194.22元，支付被拍卖房产共有权人罗莉红所占份额款511382.89元，余款488292.97元（含诉讼费5435元、评估费、利息、本金）清退给申请执行人。另、被执行人温阳于2019年7月6日向本院账户刷卡缴纳180000元，该款亦一并清退给申请执行人。上述两笔执行款488292.97元和180000元本院已于2019年12月26日清退给申请执行人翁镜生。但仍有执行款未执行到位。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人有其他可供处置的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案已执行到位668292.97元，但仍有部分执行款未执行到位。另，经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙丽军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区星发路**。 法定代表人：许元进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈成粱，福建金欧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锦铭，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审被告、二审上诉人：许元进，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建伊时代信息科技股份有限公司因与被申请人张锦铭及一审被告、二审上诉人许元进民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建伊时代信息科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  李伊茗 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2716号之二 申请执行人武晓文，女，2000年4月24日出生，蒙古族，户籍地址：内蒙古赤峰市。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人武晓文与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特429号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠武晓文工资合计7838元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2716号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1845号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：余冰云，女，汉族，1979年1月25日出生，住所地潮州市饶平县。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余冰云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47762.14元、利息13475.78元、手续费21.6元、逾期还款违约金2770.91元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64030.43元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47762.14元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为52×××51。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47762.14元、利息13475.78元、手续费21.6元、逾期还款违约金2770.91元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64030.43元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××51。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47762.14元、利息13475.78元、手续费21.6元、逾期还款违约金2770.91元（2017年1月1日前为滞纳金），合计64030.43元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47762.14元、利息13475.78元、手续费21.6元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47762.14元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2770.91元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余冰云于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47762.14元、利息13475.78元、手续费21.6元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47762.14元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401元，公告费338.3元，由被告余冰云负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47385号原告：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202-B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。执行事务合伙人：曹淑芳。委托诉讼代理人：吴淑美，女，汉族，1994年4月18日出生，住址江西省上饶市上饶县，系公司法务人员。委托诉讼代理人：邓旦红，女，汉族，1991年2月10日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司法务人员。被告：斯庆高娃，女，蒙古族，1983年12月3日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《佰仟汽车融资租赁合同》项下租赁期间未付21期的本金27733.23元、利息11934.93元、管理费5484.57元，共计45152.73元；2、被告向原告支付催收工本费6300元；3、被告按年利率21.6%向原告支付自逾期日2017年1月6日起至实际清偿之日的逾期罚息，计至2019年5月30日，总计13852.4元；4、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2015年8月11日，佰仟融资租赁有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了《佰仟汽车融资租赁合同》（合同编号：1115037474），约定：承租人将所购汽车出售给出租人，再由出租人出租给承租人使用【车辆品牌：长安福特，车型：2013款1.5L自动风尚型，车架号：xxx】，车辆融资款本金55200元，车管家安装费用（车管家融资金额）1680元；租赁期限为36个月（实际起始日为出租人融资租赁本金拨付日或出租人承担融资租赁本金付款义务之日，以孰早为准）；采用等额本息支付方式，每月还款总额为2150.13元，最后一期还款总额为2150.06元；租金以出租人购买汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租金包括但不限于租赁汽车的车辆金额、车辆购置税、保险费、车辆附加配置金额、车管家安装费用等租赁汽车融资总成本和利息；就车管家安装费用，出租人按照本合同约定的融资租赁本金利率及支付方式进行融资，并计入每月还款总额；出租人提供二手车融资租赁服务的，出租人有权向承租人收取二手车评估费用500元，出租人有权决定该笔费用的收取方式。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人有权按合同约定的实际利率上浮80%向承租人收取罚息，直到承租人付清全部逾期租金及罚息为止；如逾期时间在一个月内的，须向出租人支付催收工本费100元，如果逾期超过一个月的，须向出租人支付催收工本费300元/月。佰仟融资租赁有限公司于2015年8月17日支付了车辆融资款。2018年9月11日，原告与佰仟融资租赁有限公司签署了《不良债权资产转让合同》，约定佰仟融资租赁有限公司将涉案融资租赁合同项下债权转让给原告。佰仟融资租赁有限公司并于2018年11月1日向原告出具一份《融资租赁债权及抵押权转让确认函》，载明其根据《不良债权资产转让合同》确认在本案《佰仟汽车融资租赁合同》项下对被告的融资租赁债权及在《佰仟融资租赁汽车抵押合同》项下对被告的涉案汽车抵押权转移给原告，由原告合法持有上述融资租赁债权及车辆抵押权。佰仟融资租赁有限公司向被告发送了债权转让的短信通知。关于被告的欠款金额。原告提交了还款记录，显示被告实际还款15期，尚欠21期租金共计45152.66元。原告主张被告逾期时间为2017年1月6日。原告主张实际执行利率为年利率21.6%，系根据原告还款期数、每期还款额和融资总额进行推算，罚息利率亦按21.6%主张。本院根据每月应还的本金、利息及管理费，按照36期等额本息的还款方式进行推算，确认涉案融资租赁实际利率约为21.25%。另，原告未就其主张的催收工本费提供相关证据予以证明。判决结果本院认为，佰仟融资租赁有限公司与被告之间签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在该合同项下逾期支付佰仟融资租赁有限公司租金，故原告受让佰仟融资租赁有限公司的债权后向被告主张其未付租金45152.66元，本院予以支持。关于罚息，原告既要求被告支付租赁期限内剩余的租金，又要求被告支付罚息，因租金中的利息、管理费等综合年费率经推算为21.25%左右，故在租赁期限内不再支持罚息。合同期限届满后，被告仍未足额支付租金，本院酌定罚息以尚欠租金45152.66元为基数，自2018年8月17日按照年利率21.25%计算至清偿之日止。关于催收工本费，虽然涉案合同约定原告有权收取催收工本费，但原告未举证证明其产生高额催收费用的事实，且租金中利息、管理费的年费率已高达21.25%左右，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯庆高娃应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付租金45152.66元；二、被告斯庆高娃应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付罚息（自2018年8月17日起，以未付租金45152.66元为基数按照年利率21.25%计算至清偿之日止）；三、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（已由原告预交），由原告负担138元，被告负担1295元，本院退回原告1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张丁文（代）
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执942号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住广东省云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：彭灿峰,男,1980年7月6日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人彭灿峰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月17日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金杰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1848号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：胡雪芬，女，汉族，1975年3月7日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告胡雪芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47558.1元、利息4592.92元、逾期还款违约金2253.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54404.33元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47558.1元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为40×××15。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47558.1元、利息4592.92元、逾期还款违约金2253.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54404.33元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告应诉后在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××15。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47558.1元、利息4592.92元、逾期还款违约金2253.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54404.33元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47558.1元、利息4592.92元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47558.1元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2253.31元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47558.1元、利息4592.92元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47558.1元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告胡雪芬负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退；该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1473号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司,住广东省云浮市云城区京都花园B3幢一层2、3、4卡及二层商铺。 被执行人：李奕锋,男性,1990年1月10日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司与李奕锋保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈子霖
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执806号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行,住云浮市云城建设北路**; 法定代表人：陈坚锋； 被执行人：廖亚七,男性,1961年9月23日出生,汉族,,住云浮市市区 被执行人：陈海英,女性,1965年10月23日出生,汉族,,住云浮市市区 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司,住云浮市云城区西花岗本开发区内办公大楼 申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人廖亚七、云浮市臻汇园房地产有限公司(林伟杰)、陈海英金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年05月19日作出的（2017）粤5302民初2023号判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5302执806号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金杰
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执3143号申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省新城大道（浙江省电信实业集团公司温州市分公司）**。法定代表人：刘建。被执行人：寇维民，男，1971年8月3日出生，汉族，住陕西省千阳县。申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5161号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26881.26元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人寇维民名下财产如下：大众牌汽车一辆（陕Ａ7××**）。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院查封了被执行人寇维民名下下列财产：大众牌汽车一辆（陕Ａ7××**）,因本院未实际控制该车辆，故不予处置。截至2019年12月5日，被执行人寇维民尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金26881.26元及利息，也未缴纳本案受理费562元，执行费303元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇一九年十二月六日书记员  王 宇
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1453号 申请执行人：刘振林,男性,1987年5月26日出生,汉族,住云浮市云安区。 申请执行人：罗文倩,女性,1989年3月14日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司。住所地：广东省云浮市云城区金山大道**。法定代表人：林伟杰。 委托代理人：夏湛光，该公司员工。 关于申请执行人刘振林与云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302民初2219号民事判决书。该判决确认云浮市臻汇园房地产有限公司向申请执行人支付支付逾期交房违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因云浮市臻汇园房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘振林本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张金杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市公安局清河分局。住所地：辽宁省铁岭市清河区红旗街。法定代表人：刘广宁，该局局长。再审申请人李洪明因与被申请人铁岭市公安局清河分局行政管理及行政撤销一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪明申请再审称，本诉与2015年5月18日起诉的案件，提起的诉讼事项不同，诉讼请求不同，且本诉的诉讼请求不被前诉裁判事项所包含。原审适用法律错误，应支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人李洪明对铁岭市公安局清河分局提起的本案诉讼是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，李洪明提起本案诉讼之前，基于同一事实于2015年5月18日以铁岭市公安局清河分局为被告提起过诉讼，诉讼标的也是本案针对的证明行为。有所不同的是，前诉要求撤销加盖户口专用章的行为，后诉要求撤销盖章后出具证明的行为。再审申请人李洪明以此主张，行为不同，诉讼标的不同，因此是截然不同的两个诉讼。李洪明的两次诉求看似不同，但其前诉盖章行为与后诉出具证明行为的实施主体和实施目的都是一致的。故原审认定为重复诉讼并无不当。综上，李洪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪明的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月二十日法官助理陈曦书记员栾晶
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1379号 申请执行人：郑碧海,男性,1989年4月11日出生,汉族,住云浮市云安区。 被执行人：苏伟强,男性,1976年11月17日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行郑碧海与苏伟强民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月六日 书记员  陈子霖
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1443号 申请执行人：陈幼华,女性,1978年3月29日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：幸锦剑,男性,1978年10月20日出生,汉族,住云浮市云城区。 关于申请执行人陈幼华与被执行人幸锦剑民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）粤5302民初2080号民事判决书。该判决确认被执行人幸锦剑向申请执行人陈幼华归还借款65000元及利息、支付律师费18653元。因被执行人幸锦剑未履行生效法律文书确定的义务，陈幼华本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张金杰
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1516号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住广东省云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：陈桂芳,男性,1968年7月20日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 被执行人：张燕英,女性,1968年4月21日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈桂芳、张燕英信用卡纠纷一案中，经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院已认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张金杰