广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6616号原告：江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司，住所江门市棠下镇石滘村。法定代表人：黄崇仁。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。被告：江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司，住所江门市新会区会城大滘乡磷肥仓。法定代表人：莫佩贤。被告：李轻球，男，汉族，1966年1月28日出生，住江门市新会区，被告：罗春梅，男，汉族，1970年5月16日出生，住江门市新会区，原告江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司（以下简称新业公司）诉被告江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司（以下简称诚柏公司）、李轻球、罗春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托诉讼代理人何文超到庭参加了诉讼。被告诚柏公司、李轻球、罗春梅经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业公司向本院提出诉讼请求：一、被告诚柏公司、李轻球向原告支付货款人民币239933.84元、利息4798.68元（以239933.84元为本金，按双方约定的月息1%从2019年5月11日暂计算至2019年7月11日），合共人民币244732.52元；二、被告罗春梅对上述欠款的支付承担连带责任；三、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：原告经营不锈钢管的加工、销售业务，被告诚柏公司是五金制品的生产、销售公司，被告李轻球、罗春梅是被告诚柏公司的股东，被告李轻球与被告罗春梅是夫妻关系。原告与被告诚柏公司有业务往来，双方交易习惯是由被告李轻球向原告许下不锈钢管材料订单，原告按订单出货，被告诚柏公司收货后与原告结算；被告诚柏公司在2016年初出现拖欠货款现象，2016年12月8日，经双方协商，由被告李轻球向原告写下《欠款单》并承诺支付货款，但经原告多次催收，被告李轻球未能完全支付，原告遂于2017年1月以后就再没有供货；2018年9月28日，双方再次对账并确认尚欠原告货款本息合计293409.17元，被告李轻球签名并由其每月向原告支付30000元，在2019年春节前后结清。之后，经原告催收，被告李轻球分别于2018年11月12日转账20000元、2019年4月22日转账50000元、2019年5月11日转账4000元（合计74000元），此后就再没有支付，至今尚欠货款239933.84元、利息4798.68元（合计244732.52元）仍未结清，被告李轻球已不再接听原告电话。原告认为，其与被告诚柏公司构成买卖合同关系，被告诚柏公司收到货物后理应向原告结清货款；被告李轻球是被告诚柏公司的股东且就涉案货款及利息与原告达成协议，是实际的还款人，理应依约按时向原告结清；被告李轻球与被告罗春梅是夫妻关系，被告李轻球的经营行为是在婚姻关系存续期间，产生的债务为夫妻共同债务，被告罗春梅应对涉案金额承担相应的连带支付责任。综上，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告新业公司向本院提供的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.送货单（2016年7月2日至2017年1月13日）；3.欠款单；4.对账单；5.银行转账凭证；6.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告诚柏公司、李轻球、罗春梅无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告与被告李轻球有业务往来，双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为由被告李轻球通过电话方式向原告新业公司下单，原告新业公司根据被告李轻球的订单送货，并有收货人在原告新业公司出具的送货单上签名收货。2016年7月2日至2016年10月7日，原告新业公司向被告诚柏公司送货货值741396元。被告李轻球收到上述货物后没有全部支付货款，经原告新业公司催收，被告李轻球于2016年12月8日出具一份《欠款单》，确认截止至2016年12月8日诚柏公司欠新业公司货款合共683000元。但并没有被告诚柏公司的盖章确认。被告李轻球出具《欠款单》后，继续向原告新业公司订货，原告新业公司分别于2017年1月9日、1月13日向被告李轻球送货货值合共50084元，之后没有再送货给被告李轻球。2018年9月28日，被告李轻球在原告新业公司制作并出具的对账单上，确认截止至2018年9月，被告李轻球尚欠原告新业公司的2016年货款240420.13元、2017年1月货款50084元，合共货款290504.13元，以及2018年9月利息2905.04元。被告李轻球在该对账单上签名，并承诺每月支付30000元货款，在2019年春节前后结清。被告李轻球签署《对账单》后，原告新业公司收到被告李轻球分别于2018年11月12日通过ATM转账的20000元、2019年4月22日通过ATM转账的50000元以及2019年5月11日通过手机银行转账的5000元，合共74000元。另查明，被告诚柏公司于2015年1月6日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为李轻球，2015年7月8日，该公司变更法人资料，法定代表人由李轻球变更为莫佩贤，股东依然为李轻球和莫佩贤。再查明，被告李轻球与被告罗春梅于1996年6月21日登记结婚，于2019年5月14日登记离婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告新业公司与被告诚柏公司没有签订书面的买卖合同，虽然原告新业公司为其起诉的内容提供了送货单、欠款单以及对账单，但上述证据均未能证明原告新业公司与被告诚柏公司之间存在买卖关系的事实，本案中，原告新业公司提供的送货单可确认本案涉案的货款为于2016年7月至2017年1月期间发生的货款，而被告李轻球在2016年12月8日出具《欠款单》确认被告其欠款的事实以及在2018年9月28日的对账单中签名并承诺在期限内付清货款，上述行为应视为被告李轻球确认与原告新业公司存在买卖合同关系，并确认拖欠原告新业公司货款，故原告新业公司起诉被告李轻球并无不妥，被告李轻球应对其欠原告新业公司的债务承担清偿责任。但由于原告新业公司未能举证证明欠款与被告诚柏公司有关联，故对原告新业公司起诉被告诚柏公司的诉讼主张不予支持。关于被告李轻球实际拖欠货款金额的问题。截止至2018年9月28日被告李轻球尚欠货款290504.13元，由于被告李轻球签署的对账单中注明了2018年9月利息2905.04元即月利率1%，而原、被告双方没有约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告李轻球确认欠款后于2018年11月12日支付的20000元应扣减2018年9月利息2905.04元以及从2018年9月28日至2018年11月11日以290504.13元为基数按月利率1%计算的利息即4260.73元（290504.13元×1%÷30天×44天）合共7165.77元，再扣减剩余本金12834.23元，因此截止至2018年11月12日经扣减后货款本金以277669.9元计算；被告李轻球于2019年4月22日支付的50000元应扣减从2018年11月13日至2019年4月21日以277669.9元为基数按月利率1%计算的利息即14716.5元（277669.9元×1%÷30天×159天），再扣减剩余本金35283.5元，因此截止至2019年4月22日经扣减后货款本金以242386.4元计算；被告李轻球于2019年5月11日支付的4000元应扣减从2019年4月23日至2019年5月10日以242386.4元为基数按月利率1%计算的利息即1373.52元（242386.4元×1%÷30天×17天），再扣减剩余本金2626.48元，因此截止至2019年5月11日经扣减后货款本金以239759.92元计算，之后被告李轻球没有再付款给原告新业公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告李轻球收货后没有向原告新业公司付清货款，已属违约，应支付货款239759.92元给原告新业公司，原告新业公司诉请中超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利息的计算。自2019年5月11日起被告没有再支付货款给原告新业公司，故原告新业公司主张从2019年5月11日起计算逾期利息，本院予以确认。被告李轻球拖欠原告新业公司货款，确造成了原告新业公司的利息损失，至于计算的利率，双方约定月利率1%，原告新业公司主张利息从2019年5月11日至被告实际付清之日止按月利率1%的诉请，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告罗春梅的责任问题。被告李轻球与被告罗春梅于1996年6月21日登记结婚，于2019年5月14日登记离婚。被告李轻球涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原告新业公司主张被告罗春梅应对该笔债务承担共同清偿责任。根据原告新业公司提供的证据及陈述的意见，被告罗春梅并没有在《欠款单》及对账单上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告新业公司未能举证证明被告李轻球的该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，因此原告新业公司应承担举证不能的后果，故本院不予确认被告李轻球的该笔债务为被告李轻球、罗春梅的夫妻共同债务的事实，原告新业公司要求被告罗春梅对被告李轻球的债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告诚柏公司、李轻球、罗春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李轻球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币239759.92元及利息（以239759.92元为基数，从2019年5月11日起按月利率1%计算至被告清偿货款之日止）给原告江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司；二、驳回原告江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970.99元，保全费1743.66元，合共6714.65元，由被告李轻球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘应洪二〇一九年十二月二十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文