广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0191民初398号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层**，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该分行行长。委托代理人：陈荣鹏、徐再良，广东力诠律师事务所律师。被告：广州京卫汇京融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区望江二街********，统一社会信用代码91440115329532707R。法定代表人：邓海辉。委托代理人：周亮、曾思娜，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****会信用代码911101080613293016。法定代表人：韩春善。被告：郭广阔，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区，委托代理人：周亮、曾思娜，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郑蓉，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：周亮、曾思娜，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行自贸区分行）与被告广州京卫汇京融资租赁有限公司（以下简称京卫汇京公司）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、郭广阔、郑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行自贸区分行委托代理人陈荣鹏，被告京卫汇京公司、郭广阔、郑蓉共同委托代理人曾思娜到庭参加诉讼，被告远程视界公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行自贸区分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行自贸区分行与被告京卫汇京公司签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017建穗自贸流字第04号）;2.被告京卫汇京公司向原告建设银行自贸区分行偿还借款本金1151318.75元及至清偿之日的利息、罚息、复利（截止至2018年11月15日合同解除前的利息为11810.71元、罚息为878.83元、复利为46.11元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息以贷款本金为基数，复利以每月24日应付未付的利息、罚息、复利为基数，按照年利率7.125%计算）；3.原告建设银行自贸区分行对被告京卫汇京公司所有的位于秦皇岛山海关人民医院远程医疗项目的医疗设备，包括3DRA实时三维血管成像设备1台拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；4.被告京卫汇京公司承担原告建设银行自贸区分行为实现债权支付的律师费15000元、诉讼费、财产保全费等费用；5.被告远程视界公司、郭广阔、郑蓉对被告京卫汇京公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建设银行自贸区分行主张以法院向被告京卫汇京公司送达起诉状的时间（即2018年11月15日）作为合同解除的时间。事实和理由：2017年4月17日，被告京卫汇京公司与原告建设银行自贸区分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告建设银行自贸区分行借款216万元，期限36个月，自2017年4月11日至2020年4月10日，以借款借据为准。借款用途为向被告远程视界公司采购租赁给秦皇岛山海关人民医院使用的器械设备，还款来源是使用医疗设备的医院按月支付的租金。借款利率为浮动利率，建行LPR利率加45基点，确定为年利率4.75%，每12个月为一个浮动周期，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日。2017年4月28日，借贷双方签订《借款借据》，原告建设银行自贸区分行向被告京卫汇京公司发放借款216万元。2016年10月15日，被告远程视界公司与原告建设银行自贸区分行签订《最高额保证合同》，为被告京卫汇京公司在2016年11月19日至2019年11月18日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高限额为5000万元的最高额保证。2017年4月17日，被告郭广阔与原告建设银行自贸区分行签订《自然人保证合同》，对上述债权提供连带责任保证。2017年4月20日，被告京卫汇京公司与原告建设银行自贸区分行签订《抵押合同》，以租赁给秦皇岛山海关人民医院使用的医疗设备为本案债权提供抵押担保。2017年4月22日，被告京卫汇京公司与原告建设银行自贸区分行签订《保证金质押合同》，被告京卫汇京公司向指定账户存入27万元保证金，对上述债权提供质押保证。自2018年4月起，本笔贷款出现逾期。2018年6月5日，原告建设银行自贸区分行宣布贷款提前到期，但被告京卫汇京公司未履行清偿义务。被告郭蓉是被告郭广阔的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任。故原告建设银行自贸区分行向法院提起诉讼。原告建设银行自贸区分行提交证据：1.《人民币流动资金贷款合同》；2.《借款借据》及明细；3.贷款账务交易明细表（2017年4月至2018年6月）;4.《保证金质押合同》；5.《自然人保证合同》;6.《抵押合同》及抵押物清单；7.声明函、结婚证;8.《最高额保证合同》及股东会决议；9.情况说明；10.企业信用报告；11.中国裁判文书网查询结果；12.裁判文书；13.关于广州京卫汇京融资租赁有限公司贷款提前到期的函；14.证明（银行系统截图）；15.（2019）建穗自贸委1号《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证；16.贷款账务交易明细表（2018年9月至2019年10月）；17.贷款账务交易明细表（2018年7月至2018年8月）。被告京卫汇京公司、郭广阔、郑蓉共同辩称：1.我方认为原告建设银行自贸区分行无权解除合同，理由是原告建设银行自贸区分行在向法院起诉的时候被告京卫汇京公司仍然在正常的每期偿还本息，并没有出现严重违约行为。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47点规定，被告京卫汇京公司没有严重违约行为，原告建设银行自贸区分行诉请解除合同违反了诚实信用原则，原告建设银行自贸区分行没有解除权。2.对欠款本金的数额予以确认。涉案贷款的复利、逾期利息，原告建设银行自贸区分行主张从2018年11月16日起按合同解除约定计算复利、罚息，不具有法律依据，应该按照每个月届满分别计算。逾期利息、复利不应再计算复利，相关计算方式应该予以调整。根据原告建设银行自贸区分行提交的《关于贷款利息的说明》，原告建设银行自贸区分行确认被告京卫汇京公司于2018年4月27日提前偿还本金64494.58元、151877.64元，但截止至2018年4月27日的贷款本金与上述情况有所出入，应减少6095.80元。原告建设银行自贸区分行在2018年4月27日提前划扣了5月的利息6095.8元，多划扣了832.34元的利息（2018年4月27日的贷款本金1329716.41元乘以4.75%除以12得出5月份应支付利息为5263.46元）。原告建设银行自贸区分行在2018年4月27日提前划扣5月的本金58398.78元，应减少一个月的利息231.16元（以58398.78元为本金乘以4.75%除以12得出少使用一个月的利息）。上述合计1063.50元，应冲抵被告京卫汇京公司未付贷款本金。3.抵押合同所涉及设备是投放到医院的医疗设施设备，根据物权法第184条的规定，医院是以公益为目的的，所以该抵押合同是违反了法律规定，依法无效，所以原告不享有优先受偿权。4.贷款合同属于原告建设银行自贸区分行提供的格式合同，其中关于承担律师费等费用的条款属于加重了借款人作为非提供一方责任的格式条款，应该依法认定为无效。其次，我方认为在原告建设银行自贸区分行起诉前，被告京卫汇京公司仍然在正常还款，原告建设银行自贸区分行在被告京卫汇京公司没有拒不偿还贷款的情况下，向法院提起诉讼，并要求承担律师费等相关费用，原告建设银行自贸区分行的行为不具备合理性和必要性，不应支持原告建设银行自贸区分行涉嫌滥用司法权利的行为。5.被告郑蓉本人称该份声明函不是其本人所签，而且该声明函上并没有明确需要承担何种法律责任，也没有声明承担连带责任保证。另外本案的债务是被告京卫汇京公司所欠的借款，借款的目的和用途都是公司维持生产经营，补充流动资金所需，是商业用途，没有用于仅作为保证人郭广阔的家庭生活，被告郑蓉也没有明确确认是作为夫妻共同债务，被告郑蓉也没有对郭广阔的保证行为进行认可，所以，原告建设银行自贸区分行的该项诉讼请求应当依法被驳回。被告京卫汇京公司提交证据：1.2018年8月25日的标准回单；2.2018年8月25日的利息回单；3.2018年7月24日的标准回单；4.2018年7月24日利息回单；5.催款函。被告郭广阔、郑蓉没有提交证据。被告远程视界公司未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年10月15日，远程视界公司（甲方、保证人）与建设银行自贸区分行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》（编号：2016建穗自贸最高保字第05号），合同主要内容约定：一、鉴于乙方为京卫汇京公司（下称债务人）连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票、开立信用证、出具保函等授信业务而将要及/或已经与债务人在2016年11月19日至2019年11月18日期间（下称债权确定期间）签订人民币资金借款合同等法律性文件，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。二、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。三、本最高额保证项下保证责任的最高限额为5000万元。四、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。五、甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。六、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。七、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。2017年4月17日，京卫汇京公司（甲方、借款人）与建设银行自贸区分行（乙方、贷款人）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017建穗自贸流字第04号），合同主要内容约定：一、甲方向乙方借款216万元。二、甲方应将借款用于向远程视界公司采购用于秦皇岛山海关人民医院远程医疗项目的器械设备。三、借款期限为36个月，从2017年4月11日起至2020年4月10日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。四、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即LPR利率加45基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加/减基点数调整一次。五、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。六、贷款利率自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率＝年利率/360，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。七、本合同项下贷款按以下第种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日；2.按季结息，结息日固定为每季度月的第20日。八、本合同采取乙方受托支付，在乙方受托支付情形下，乙方将贷款资金转存至贷款发放账户，然后将贷款资金由贷款发放账户直接支付至甲方交易对象的账户。贷款资金一旦进入甲方提供的交易对象的账户，即视为乙方已履行受托支付义务。无论采取乙方受托支付还是甲方自主支付，贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方已履行放款义务。本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的其他账户（账号44×××96）。九、乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。十、甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划采用按月等额本息，贷款期限三年。十一、甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，构成违约。十二、可能危及乙方债权的情形：抵押人或出质人违反抵押合同或质押合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏。十三、出现上述甲方违约或可能危及乙方债权的情形，乙方有权：1.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；2.借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；3.解除本合同。十四、因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）均由甲方承担。从建设银行自贸区分行提交的《贷款账务交易明细表》来看，每月24日计息，每月按等额本息还款，每月应偿还64494.58元。2017年4月28日至2018年3月24日（共10期），京卫汇京公司正常偿还每期的贷款本息，每月合计偿还64494.58元。截止至2018年3月24日的剩余未付贷款本金为1598161.35元。2017年4月2日，京卫汇京公司（甲方、借款人）与建设银行自贸区分行（乙方、质权人）签订《保证金质押合同》（编号：2017建穗自贸保质字第10号），合同主要内容约定：一、为确保京卫汇京公司（以下称债务人）与建设银行自贸区分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017建穗自贸流字第04号）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。二、甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。甲方应在本合同签订之日起3个工作日内将27万元的保证金存入保证金专户（账号44×××11）。三、本合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。四、债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。2017年4月17日，郭广阔（甲方、保证人）与建设银行自贸区分行（乙方、贷款人）签订《自然人保证合同》（编号：2017建穗南自保字第38号），合同主要内容约定：一、为确保京卫汇京公司（以下称债务人）与建设银行自贸区分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017建穗自贸流字第04号）的履行，甲方愿意为债务人与乙方在主合同项下的债务提供连带责任保证。二、本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。三、甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。四、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。五、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。2017年4月28日，京卫汇京公司与建设银行自贸区分行签订贷款转存凭证（借款借据），约定将贷款216万元转存/支付至京卫汇京公司名下的账号44×××96。同日，建设银行自贸区分行向该账号发放贷款216万元，随后该款项直接支付至京卫汇京公司交易对象的账户，备注显示“秦皇岛市山海关人民医院货款，买卖合同”。2018年3月30日，京卫汇京公司（甲方、抵押人）与建设银行自贸区分行（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》（编号：2018建穗自贸抵字第01号），合同主要内容约定：一、为确保京卫汇京公司（以下称债务人）与建设银行自贸区分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017建穗自贸流字第04号）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。二、甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设立抵押，“抵押财产清单”包括型号为AlluraCentron、生产厂家为PhilipsMedicalSystemsNederlandB.V.（飞利浦）的3DRA:实时三维血管成像1台（价值270万元）。三、本合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。四、双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。五、债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。2018年6月5日，建设银行自贸区分行分别向京卫汇京公司、郭广阔、远程视界公司发出《关于京卫汇京公司贷款提前到期的函》，宣布京卫汇京公司在我行贷款全部到期。同日，京卫汇京公司、郭广阔签收该函件。2018年6月22日，远程视界公司法定代表人韩春善签收该函件。2018年4月24日起，京卫汇京公司发生逾期还款。具体如下：1.2018年3月25日至2018年4月24日（第11期）应还贷款本金58168.52元、利息6326.06元。2018年4月24日，京卫汇京公司偿还本金3669.99元、利息6326.06元，发生逾期本金54498.53元。2018年4月27日，建设银行自贸区分行从京卫汇京公司的保证金账户中扣划本金54498.53元用于清偿第11期逾期本金。其中，2018年4月24日至2018年4月27日产生的罚息为32.36元（54498.53元×4.75%×1.5×3天÷360天）。2018年5月24日，京卫汇京公司偿还该期罚息32.36元。至此，第11期贷款本息、罚息已经清偿完毕。2.2018年4月25日至2018年5月24日（第12期）应还贷款本金58398.78元、利息6095.80元。2018年4月27日，因京卫汇京公司第11期逾期还款，建设银行自贸区分行从京卫汇京公司的保证金账户中扣划本金58398.78元、利息6095.80元用于提前清偿第12期贷款本息。至此，第12期贷款本息已经清偿完毕。2018年4月27日，因京卫汇京公司逾期还款，建设银行自贸区分行从京卫汇京公司的保证金账户中扣划本金151877.64元用于提前清偿剩余贷款本金。3.2018年5月25日至2018年6月24日（第13期）应还贷款本金59231.12元、利息5263.46元。2018年6月24日，京卫汇京公司偿还本金59231.12元、利息5263.46元（100.94元＋5162.52元）。至此，第13期贷款本息已经清偿完毕。4.2018年6月25日至2018年7月24日（第14期）应还贷款本金59465.58元、利息5029元。2018年7月24日，京卫汇京公司偿还本金59465.58元、利息5029元。至此，第14期贷款本息已经清偿完毕。截止至2018年7月24日的剩余未付贷款本金为1211019.71元（1598161.35元-58168.52元-58398.78元-151877.64元-59231.12元-59465.58元）。5.2018年7月25日至2018年8月24日（第15期）应还贷款本金59700.96元、利息4793.62元。2018年8月24日发生逾期本金和利息。2018年8月25日，京卫汇京公司偿还本金59700.96元、利息4793.62元。截止至2018年8月24日的剩余未付贷款本金为1151318.75元（1211019.71元-59700.96元）。6.2018年8月25日至2018年9月24日（第16期）应还贷款本金59937.28元、利息4557.30元。2018年9月24日发生逾期本金和利息。截止至2018年9月24日的剩余未付贷款本金为1151318.75元，其中逾期本金59937.28元。自2018年9月24日起，京卫汇京公司未再有还款。7.2018年9月25日至2018年10月24日（第17期）应还贷款本金60174.53元、利息4320.05元。2018年10月24日发生逾期本金和利息。截止至2018年10月24日的剩余未付贷款本金为1151318.75元，其中逾期本金120111.81元（59937.28元＋60174.53元）。8.2018年10月25日至2018年11月15日应还贷款利息2993.36元[（1151318.75元-59937.28元-60174.53元）×4.75%×22天÷360天]。综上，截止至2018年11月15日的剩余未付贷款本金为1151318.75元、未付贷款利息为11870.71元（4557.30元＋4320.05元＋2993.36元）、未付贷款罚息为890.68元（11.82元＋616.85元＋262.01元）[其中，2018年8月24日至2018年8月25日（第15期）产生的罚息为11.82元（59700.96元×4.75%×1.5×1天÷360天）；2018年9月24日至2018年11月15日（第16期）产生的罚息为616.85元（59937.28元×4.75%×1.5×52天÷360天）；2018年10月24日至2018年11月15日（第17期）产生的罚息为262.01元（60174.53元×4.75%×1.5×22天÷360天）]、未付贷款复利为44.44元（0.63元＋31.27元＋12.54元）[其中，2018年8月24日至2018年8月25日（第15期）产生的复利为0.63元（4793.62元×4.75%×1天÷360天）；2018年9月24日至2018年11月15日（第16期）产生的复利为31.27元（4557.3元×4.75%×52天÷360天）；2018年10月24日至2018年11月15日（第17期）产生的复利为12.54元（4320.05元×4.75%×22天÷360天）]。2019年2月28日，建设银行自贸区分行（甲方）与广东力诠律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定：一、甲方委托乙方处理与京卫汇京公司之间的诉讼事宜，指派徐再良、董方、陈荣鹏律师作为代理人具体办理甲方所委托的事务。二、乙方代理实行全部风险代理付费，甲方根据乙方的工作成效支付约定的代理费。乙方在协议签订且甲方决定起诉（起诉材料齐备）后5个工作日内完成4个合同纠纷案法院立案手续，甲方在收到法院受理通知后7个工作日内支付代理费2万元；乙方在协议签订后7个工作日内促使法院完成对甲方提供的财产线索诉讼保全手续的，甲方在收到法院财产保全裁定后7个工作日内支付代理费4万元。2019年3月29日，广东力诠律师事务所向建设银行自贸区分行出具广东省增值税专用发票（号码143××××****），服务名称为律师费，发票金额为6万元。2019年4月19日，建设银行自贸区分行向广东力诠律师事务所支付律师费6万元。庭审中，建设银行自贸区分行明确该律师费6万元是(2019)粤0191民初398-401号四个案件的费用，本案实际已支出律师费1.5万元。另查明，郭广阔与郑蓉是夫妻关系，于2014年5月26日登记结婚。根据建设银行自贸区分行提交的声明函显示：本人郑蓉是郭广阔的配偶，本人知晓郭广阔创办的企业京卫汇京公司向贵行申请0.5亿元流动资金贷款，融资款项用于满足购买融资租赁设备的资金需求的相关事宜。同时由郭广阔对以上述信贷业务提供连带责任保证。若发生代偿事项，本人愿意履行相关法律法规所规定的义务和责任。落款声明人处有“郑蓉”字样的签名，日期为2016年11月22日。本院通过法院专递（单号1069463148692）向京卫汇京公司邮寄了建设银行自贸区分行要求解除合同的民事起诉状，该邮件于2018年11月15日签收。建设银行自贸区分行向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结、扣押京卫汇京公司、郭广阔、郑蓉名下价值1211019.71元的财产，其中保全费5000元已由建设银行自贸区分行预交。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。建设银行自贸区分行与京卫汇京公司签订的《人民币流动资金贷款合同》《保证金质押合同》《抵押合同》，与郭广阔签订的《自然人保证合同》，与远程视界公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。远程视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本案争议焦点为：一、涉案《人民币流动资金贷款合同》能否解除；二、《人民币流动资金贷款合同》解除后，京卫汇京公司应承担何种违约责任；三、建设银行自贸区分行能否就抵押财产取得优先受偿权；四、远程视界公司、郭广阔、郑蓉是否应当承担连带清偿责任。对此，本院评析如下：关于第一个争议焦点。建设银行自贸区分行主张解除合同的依据是：1.京卫汇京公司未按期清偿借款；2.京卫汇京公司、远程视界公司因医疗设备融资租赁纠纷，与多家医院发生法律纠纷，甚至京卫汇京公司、远程视界公司与合作医院之间也发生法律纠纷，合作医院已经停止回笼资金，导致京卫汇京公司的清偿能力严重下降，远程视界公司的经营状况恶化；3.京卫汇京公司在签订《抵押合同》后，并未按约定办妥抵押物的抵押登记。本院认为：首先，根据《抵押合同》约定，远程视界公司应于合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，现抵押物仍未办理抵押登记，无法对抗善意第三人，可能会危及乙方债权的实现。其次，京卫汇京公司在2018年4月发生逾期还款3天，在2018年8月发生逾期还款1天，自2018年9月起未再有还款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”因京卫汇京公司未按合同约定办理抵押登记和履行按时归还借款的义务，尤其是2018年9月起未再有还款，已构成违约，应当承担违约责任。现建设银行自贸区分行诉请要求解除与京卫汇京公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，具有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。至于解除合同的时间，本院通过法院专递（单号1069463148692）向京卫汇京公司邮寄了建设银行自贸区分行要求解除合同的民事起诉状，该邮件于2018年11月15日签收。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故本院确认涉案合同于2018年11月15日解除。关于第二个争议焦点。京卫汇京公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，《人民币流动资金贷款合同》于2018年11月15日解除。从建设银行自贸区分行提交的《贷款账务交易明细表》来看，每月24日计息，每月按等额本息还款，每月应偿还本金和利息合计64494.58元，京卫汇京公司未对此提出异议，本院予以确认。建设银行自贸区分行主张贷款年利率约定为4.75%，京卫汇京公司未对此提出异议，本院予以确认。《人民币流动资金贷款合同》约定，贷款利息按日计算，日利率为4.75%/360，采取按月等额本息方式还款，故每期应还贷款本金为64494.58元减去贷款月息。《人民币流动资金贷款合同》于2018年11月15日解除，贷款提前到期，贷款利息应计算至2018年11月15日止。贷款罚息应当自逾期之日起以当期欠款本金为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起以欠付本金为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；贷款复利应当自逾期之日起以当期欠付利息为基数按照年利率4.75%的标准计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起以欠付利息为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。至于建设银行自贸区分行主张以罚息、复利为基数计算复利，于法无据，本院不予支持。如前文所述，本院认定截止至2018年11月15日的剩余未付贷款本金为1151318.75元、未付贷款利息为11870.71元、未付贷款罚息为890.68元、未付贷款复利为44.44元。至于京卫汇京公司主张建设银行自贸区分行于2018年4月27日提前偿还第12期本金58398.78元、利息6095.80元和151877.64元，其中多扣减1063.50元应当扣减京卫汇京公司未付贷款本金。本院认为，因京卫汇京公司发生逾期还款行为，建设银行自贸区分行依照《保证金质押合同》的约定从保证金账户中划收相应款项用于清偿贷款，具有合同依据。且建设银行自贸区分行从保证金账户中划收相应款项用于提前清偿第12期的贷款本金和利息，京卫汇京公司并未即刻向建设银行自贸区分行提出异议，而是依照合同约定继续偿还第13、14期的贷款本金和利息，是其以实际行为表示愿意接受建设银行自贸区分行提前划款的事实。而且，京卫汇京公司还款的资金来源于双方约定的保证金账户，建设银行自贸区分行划收保证金的行为只是将款项从保证金账户转移至贷款账户，并不会造成京卫汇京公司的额外损失。因此，对京卫汇京公司该项抗辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现建设银行自贸区分行诉请要求京卫汇京公司归还贷款本金1151318.75元和支付截止至2018年11月15日的贷款利息11810.71元、贷款罚息878.83元、复利46.11元，对于贷款本金1151318.75元、贷款利息11810.71元、贷款罚息878.83元予以支持，对于贷款复利超过44.44元的部分不予支持。建设银行自贸区分行诉请要求京卫汇京公司支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于罚息的计算标准，应以欠款本金为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算；至于复利的计算标准，应以欠付利息为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算。此外，本案纠纷因京卫汇京公司违约而产生，建设银行自贸区分行诉请要求京卫汇京公司承担其为实现债权而支付的律师费15000元，具有合同依据，本院予以支持。至于京卫汇京公司提出律师费承担的条款属于格式合同中加重非提供一方责任的条款，本院认为，该条款约定若借款人发生违约行为，则由借款人承担贷款人支出的律师费等费用。该条款是提前对贷款人因借款人违约所造成的损失承担进行约定，并不属于提供格式条款一方加重对方责任的情形，本院对其抗辩意见不予支持。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品。”《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本院认为，建设银行自贸区分行与京卫汇京公司签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故本院确认《抵押合同》项下的抵押财产清单上所列财产[包括型号为AlluraCentron、生产厂家为PhilipsMedicalSystemsNederlandB.V.（飞利浦）的3DRA:实时三维血管成像1台]已经设立抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第三项规定，“下列财产不得抵押：（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。”建设银行自贸区分行在庭审中陈述涉案抵押财产由秦皇岛山海关人民医院使用，京卫汇京公司亦确认涉案抵押财产由租赁医院按照融资租赁合同约定在使用。本院认为，本案的抵押财产虽是医疗设备，但其是京卫汇京公司按照融资租赁关系出租给租赁医院使用，其所有权人仍然属于京卫汇京公司，京卫汇京公司为其所有的抵押物设立抵押权，并不违反法律法规的禁止性规定。故建设银行自贸区分行诉请要求对《抵押合同》项下的抵押财产清单上所列财产[包括型号为AlluraCentron、生产厂家为PhilipsMedicalSystemsNederlandB.V.（飞利浦）的3DRA:实时三维血管成像1台]在拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。关于第四个争议焦点。关于远程视界公司的责任问题。建设银行自贸区分行与远程视界公司签订的《最高额保证合同》，约定远程视界公司为京卫汇京公司与建设银行自贸区分行在2016年11月19日至2019年11月18日签订的人民币流动资金贷款合同等项下的欠款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，合法有效。现建设银行自贸区分行诉请要求远程视界公司对京卫汇京公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于郭广阔的责任问题。郭广阔作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《自然人保证合同》的法律后果，其为京卫汇京公司与建设银行自贸区分行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的欠款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，合法有效。现建设银行自贸区分行诉请要求郭广阔对京卫汇京公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于郑蓉的责任问题。建设银行自贸区分行主张涉案债务是郭广阔与郑蓉的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，涉案债务的数额已经明显超出家庭日常生活需要，且该债务明确约定是用于向远程视界公司采购用于秦皇岛山海关人民医院远程医疗项目的器械设备，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。从建设银行自贸区分行提供的“郑蓉”出具的声明函来看，“本人知晓郭广阔创办的企业……向贵行申请0.5亿元流动资金贷款……同时由郭广阔对以上述信贷业务提供连带责任担保……若发生代偿事项，本人愿意履行相关法律法规所规定的义务和责任”。从声明函的表述来看，声明人只是表示知晓相关事宜，愿意履行相关法律法规所规定的义务和责任，但所谓“相关法律法规所规定的义务和责任”并不明确。即使该声明函真实，声明函并不能直接推理出郑蓉具有以夫妻名义共同举债的意思表示，也不能推理出郑蓉具有承担连带责任的意思表示。而且保证人郭广阔为京卫汇京公司的债务提供连带责任保证，系纯粹负担义务，建设银行自贸区分行并未举证郭广阔从保证行为中获得直接经济上的利益。在这种情况下，因保证合同产生的保证债务不应认定为夫妻共同债务。故本院对建设银行自贸区分行要求郑蓉承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十四条第三项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被告广州京卫汇京融资租赁有限公司2017年4月17日签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017建穗自贸流字第04号）于2018年11月15日解除；二、被告广州京卫汇京融资租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行归还贷款本金1151318.75元和支付截止至2018年11月15日的贷款利息11810.71元、贷款罚息（截止至2018年11月15日为878.83元，自2018年11月16日起以欠付本金为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）、复利（截止至2018年11月15日为44.44元，自2018年11月16日起以欠付利息为基数按照年利率4.75%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告广州京卫汇京融资租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付律师费15000元；四、原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行对被告广州京卫汇京融资租赁有限公司所有的《抵押合同》项下的抵押财产清单上所列财产[包括型号为AlluraCentron、生产厂家为PhilipsMedicalSystemsNederlandB.V.（飞利浦）的3DRA:实时三维血管成像1台]拍卖、变卖所得价款在上述判决第二、三项债务范围内享有优先受偿权；五、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司、郭广阔对被告广州京卫汇京融资租赁有限公司上述判决第二、三项债务承担连带清偿责任，被告北京远程视界眼科医院管理有限公司、郭广阔承担保证责任后有权向被告广州京卫汇京融资租赁有限公司追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849.60元、保全费5000元，由被告广州京卫汇京融资租赁有限公司、北京远程视界眼科医院管理有限公司、郭广阔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  吴树永人民陪审员  冯志艮二〇一九年十二月二十三日异法官助理邓凯锋书记员任瑞雪