福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5578号 上诉人（原审原告）：张淑燕，女，汉族，1965年4月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：柯友福，男，汉族，1971年11月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人张淑燕、上诉人柯友福因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张淑燕上诉请求：撤销一审判决，改判柯友福从2012年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%支付50万元借款的利息。事实与理由：本案的借款利息应当予以支持。张淑燕一审提供的录音，柯友福对张淑燕的丈夫梁继闽所陈述的借款利息并未否认，对没有偿还借款本息也没有异议。借款时双方约定的利息是月利息2%，但是柯友福并未支付过利息，更没有偿还过本金。张淑燕在一审提出对利息的诉讼请求，但是一审法院没有支持。原审判决仅以年利息6%来支持借款利息显然是错误的，损害了张淑燕的合法权益。 柯友福辩称，本案借款的经过是，柯友福系柯晓东开办企业福建国盛投资有限公司的员工，2012年2月份接受柯晓东的委托，去叫证人李某询问张淑燕是否有资金出借给柯晓东，张淑燕同意借款给柯晓东后，柯友福跟随证人李某和柯晓东去找张淑燕，当时讲明借款人是柯晓东，柯晓东与张淑燕如何约定，具体细节柯友福不清楚，当柯晓东欲写借条时，张淑燕要求柯友福写，故形成了所谓柯友福向张淑燕“借款”的借条，柯友福写借条是履行职务行为，不是柯友福个人行为，而且款项也是转入经柯晓东与张淑燕协商、柯晓东指定的账户。因柯友福没有借款意向，也没有收到借款50万元，更不存在收到现金。另柯友福未向张淑燕借款，更谈不上借款利息，且张淑燕在一审期间也未请求按月利率2%支付利息，说明张淑燕和柯晓东未约定利息。 柯友福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张淑燕的全部诉讼请求。事实与理由：柯友福既没有向张淑燕借款的意向，也未收到张淑燕50万元的现金，更谈不上双方约定利息，一审法院仅以借条及录音推断张淑燕有50万元的现金借给柯友福，而判决柯友福应偿还张淑燕借款50万元是错误的，应撤销一审判决，驳回张淑燕的全部诉讼请求。 张淑燕辩称，柯友福的上诉请求及事实理由不能成立，借条为柯友福所写，且在一审张淑燕提供的录音中，可以证明借款事实的存在。该录音中还陈述到借款存在利息，柯友福对借款事实亦予以确认。柯友福上诉称没有收到50万元现金与事实不符。 张淑燕向一审法院起诉请求：判令柯友福立即偿还借款50万元，并从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息。 一审法院认定事实：2012年2月19日，柯友福出具一份《借条》给张淑燕收执，载明向张淑燕借款50万元。张淑燕陈述，其是经营钢材生意的个体工商户，柯友福系其表弟妻子的兄弟，柯友福来找其借款，其告诉柯友福暂时没有那么多现金，得等其收了货款再借；后其收够50万元现金后，叫柯友福到其钢材场拿，钱交给柯友福后，柯友福写的借条。柯友福陈述，其没有收到现金，其提供卡号给张淑燕，也没收到款项，要找张淑燕拿回借条，张淑燕称借条已撕毁，因为是亲戚，就相信她说的。张淑燕同时提供其丈夫梁继闽与柯友福的通话录音，录音中梁继闽明确说，“这条欠账那么久了，我们顾着没空，你也没动没静”，柯友福对答“没啦，我这阵子去沙县朋友那”；梁继闽问借那么久要怎么还，柯友福对答称，“我知道我知道，一天半天我再过去跟你泡茶”。柯友福质证认为，今年4月份还是5月份突然接到梁继闽的电话，其觉得很奇怪，当时正忙着做事情电话不方便说就没有问他怎么回事，才知道原来借条她没有撕破，他用电话录音来套话。 一审法院认为，柯友福出具的《借条》，载明的内容为其向张淑燕借款50万元，张淑燕主张《借条》出具当天在其钢材场以现金交付借款，柯友福否认收到借款。根据本案的情况，首先，张淑燕与柯友福之间有点亲戚关系；其次，张淑燕经营钢材生意，经济状况好，具有交付现金的能力；第三，通话录音双方言语清晰，从录音的对话内容来说，梁继闽明确提到借款及要求还款，柯友福回答“我知道我知道，一天半天我再过去跟你泡茶”，即柯友福在电话中并未否认借款，只是以改天再找张淑燕夫妻商谈来搪塞；第四，柯友福主张其没有收到钱，并称对方告诉其借条撕毁，其基于亲戚关系就相信了，而不是看着对方销毁借条，50万元借款非小额借款，柯友福所述不符合未收到款项的一般借款人应有的谨慎心理。而且，柯友福称在今年4、5月份突然接到梁继闽电话，才知道原来借条张淑燕未撕破，如其所述属实，未收到款项又突然获知对方未销毁借条，无动于衷的表现不符合正常的反应。综上，柯友福否认收到借款，仅有其单方陈述；而张淑燕主张现金交付借款，有其陈述以及借条、通话录音等为证，足以证明现金交付借款的事实存在高度可能性，可认定该项事实存在。借款后，柯友福未能提供证据证明款项偿还情况，故张淑燕请求其偿还借款50万元及起诉之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：柯友福于判决生效之日起十日内偿还张淑燕借款50万元，并应按年利率6%的标准支付该款自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息。一审本案受理费8800元，减半收取4400元，由柯友福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：柯友福申请证人李某出庭作证，证人李某亦表示借款具体细节不清楚，张淑燕叫柯友福去签名，怎么签以及借条内容均不清楚。证人李某系柯友福妹妹的老公，与柯友福存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，该证人的证言依法不能单独作为认定本案事实的证据，本院不予采信。柯友福申请调取张淑燕及张淑燕的丈夫梁继闽、案外人柯晓东、寥晓毅、黄秋金及陈世鑫2012年2月19日至2014年12月31日的建设银行账户流水明细，该申请事项与本案不具有关联性，其申请缺乏必要性，不予准许。 另补充查明，柯友福2012年2月19日出具一张借条给张淑燕，该借条载明内容：“借条兹向张淑燕借款人民币伍拾万元整（￥500000）借款人：柯友福日期：2012.2.19”。 本院认为，柯友福向张淑燕借款50万元，有柯友福签名出具的借条以及张淑燕提供的录音为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。柯友福一审称其没有收到诉争借款，二审又抗辩称本案诉争借款实际借款人系案外人柯晓东，其系履行职务行为，前后主张不一致，不予采纳。柯友福上诉主张其借款行为系履行职务行为，实际借款人是柯晓东，缺乏依据，不予采纳。张淑燕一审起诉系请求柯友福支付以借款本金50万元为基数从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，现其二审上诉请求柯友福支付以本金50万元为基数自2012年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，超出了一审提出的诉讼请求，且缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决柯友福偿还借款本金50万元及支付按年利率6%计算自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息正确，予以维持。 综上所述，柯友福、张淑燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由张淑燕负担4400元，由柯友福负担4400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。