西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初3200号     原告李宝珠，男，1977年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告李萌，女，1981年12月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人左志桥，陕西若定律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   原告李宝珠、李萌诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下称高新管委会）不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告李宝珠原系陕西省洋县XX庙XX村XX组村民。2003年4月17日,原告李宝珠与西安市长安区XX乡XX村XX组XX街XX号村民、本案原告李萌登记结婚。经西安市长安区灵沼乡小丰村村民委员会审核同意,2005年1月27日,原告李宝珠将户籍迁入西安市长安区XX乡XX村XX组XX街,小丰村委会编制、马王派出所(现更名为灵沼派出所)为原告李宝珠、李萌单独立户,确定了一个虚拟的XX村XX组XX街XX号,但原告夫妇仍与李萌的母亲张某某、弟弟李某甲(1986年XX月XX日出生)挤住在南三街33号,XX街XX号老宅进行了翻建,2003年7月14日,二原告生育儿子李某乙。因人口较多,居住困难,2008年年底,小丰村委会报经上级政府审批,为原告李萌在北二街划拨了宅基(长35米,宽10米)。2012年,原告李萌的弟弟李某甲结婚,其妻子石某某的户籍从户县迁入原告所在村。2013年10月8日,李某甲、石某某夫妇生育女儿李某丙。2013年,二原告在划拨的宅基上盖房一层共三间,另盖彩钢房三间,原虚拟的XX村XX组XX街XX号XX街住宅的门牌号。包括原告在内的所有村民,审批后依法划拨取得的宅基,因政府有关部门懒政的原因,均未发给《集体土地使用证》。2018年6月,原告所在的西安市长安区灵沼乡小丰村行政区划调整,调整为西安高新区灵沼街道办事处XX村。2018年年底,西安高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新管委会)发布《XX街XX村(小丰村)拆迁补偿安置实施方案》(以下简称安置方案)。安置方案第三条(一)1规定:“对要拆迁的农村房屋,鼓励维持原貌,实行综合补偿和重置成新补偿两种补偿方式，按照‘一证一户’的办法,一户只能选择一种补偿方式”;“对未持有合法《集体土地使用证》但实际拥有住宅的,以是否符合所在长安区农村宅基地申请政策为确定依据”。安置方案第三条(一)2规定:“鼓励被拆迁人优先选择综合补偿价方式。对选择该方式的,对其拥有的合法住宅及其附属物只进行丈量登记,不再进行评估,每户统一给予36万元综合补偿”;安置方案第三条(一)3规定:“对选择重置成新补偿方式的,对其合法产权,按照重置成新评估价予以补偿”;“对违法改建、扩建、新建的部分不予补偿”;安置方案第四条(三)3规定:“集体经济成员每人为70平方米住房,10平方米经营用房,同时给予5万元的安置资金”。西安高新区灵沼街道办事处大丰村村民委员会(以下简称XX村委会)、西安市高新区灵沼街道办事处(以下简称灵沼街道办)向高新管委会汇报后,高新管委会认为：一、李萌属于本村姑娘,招婿李宝珠,将李宝珠户籍迁入本村,李宝珠不应享有村民资格,不得享受村民安置待遇；二、虽然李宝珠、李萌夫妇系一个户口簿,拥有小丰村九组南三街81号独立院落,但因李萌属于本村姑娘,招婿李宝珠,将李宝珠户籍迁入本村,李宝珠不享有村民资格,不得享受村民安置待遇,故李宝珠、李萌夫妇拥有的小丰村九组南三街81号独立院落不应作为一户对待,应与李萌的母亲张某某、弟弟李某甲、弟媳石某某XX村XX组XX街XX号XX户,按照一户的政策进行安置。被告上述严重违反法律、损害原告利益的行径,当即遭到原告的反对。XX村委会、灵沼街道办与其他所有村民签订了拆迁安置协议,唯独不与原告暨第三人签订拆迁安置协议。2019年8月2日,原告李宝珠采用邮寄送达方式,向被告递交了《补偿安置申请书》,请求对高新管委会决定征收的位于西安高新区XX街道办事处XX村XX街李宝珠、李萌夫妇的一层砖混房屋三间、彩钢房三间依法作出补偿安置行政处理决定,被告妥收后,指令其下属的西安高新技术产业开发区统一征地办公室于2019年8月22日作出、于2019年9月4日向原告送达《补偿安置申请书的答复》:“经调查,关于你的集体经济组织成员资格认定未通过,不能按照小丰村集体经济组织成员给予安置。”被告的书面答复,继续坚持于法相悖的错误观点,拒绝对其决定征收的李宝珠、李萌夫妇房屋作出补偿安置行政处理决定。原告认为一、被告关于原告李宝珠不属于集体经济组织成员的观点违反了婚姻法的规定。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定:“登记结婚后,根据男女双方约定,女方可以成为男方家庭的成员,男方可以成为女方家庭的成员。”原告李宝珠经第三人村委会同意于2005年1月27日迁移户籍到小丰村(今XX村),依婚姻法第九条衡量,李宝珠属于集体经济组织成员。二、李宝珠、李萌均属于村集体经济组织成员,被告作出的侵害原告合法权益的决定,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年修正)第二十四条、第二十七条第二款、第三十六条、《陕西省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》(2011年修正)第三十九条第三款、《最高人民法院关于当前形势下进步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》(法发〔2009〕37号,2009年6月19日)第七条、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条第(九)项、第二十条之规定，人民法院依法应作出否定性评价,原告的诉求依法应予支持。三、被告高新管委会在组织实施房屋征收与补偿工作过程中充当房屋征收部门角色,作出的行政行为侵犯了原告的合法权益,依照《行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款之规定,高新管委会本案中的被告主体资格适格。四、原告住宅的土地所有权归XX村委会所有,XX村委会同被诉行政行为有利害关系,依照《行政诉讼法》第二十六条第五款、第二十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款之规定,应列XX村委会为第三人参加诉讼。五、本案的判决结果与张某某、李某甲有法律上的利害关系,依照《行政诉讼法》第二十九条之规定,应列张某某、李某甲为第三人参加诉讼。原告依据《行政诉讼法》第十四条、《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖西安、安康两市行政案件的规定》第一条之规定,向西安铁路运输法院提起诉讼。诉请：1.确认被告对决定征收的位于西安高新区XX街道办事处XX村XX街原告共同共有的一层砖混房屋三间、彩钢房三间拒绝作出补偿安置行政决定的具体行政行为违法。2.案件受理费由被告承担。   被告辩称，一、被告并未作出征收决定,原告所诉的具体行政行为不存在,没有违法的情形。原告的诉讼请求中要求确认被告对决定征收的房屋拒绝作出补偿安置行政处理决定的具体行政行为违法。事实是,被告并未对西安市高新区XX街道办事处XX村XX街的一层砖混房屋三间、彩钢房三间作出征收决定,上述房屋的所有人也没有同被告签订安置协议,上述房屋也没有被拆除。被告并未对原告作出征收决定,也没有作出原告所述的行政行为。原告所诉的行政行为根本就不存在,没有任何违法的情形。二、原告提及的《XX街XX村(小丰村)拆迁补偿安置实施方案》(以下简称方案)系对原告权利义务不产生实际影响的拆迁过程性行为,不存在侵害原告的情形。原告提及的方案,仅仅是将XX村搬迁组织实施主体、拆迁安置原则、拆迁补偿、住房安置、搬迁过渡、奖励等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知的行为,是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为,对原告的权利义务不产生实质性影响。方案并非针对单个权利主体,而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。拆迁安置补偿的行为最终完成前,需要经过若干个连续不断的阶段,各阶段不具有独立的法律意义,亦不产生独立的法律后果原告尚未同被告签订安置补偿协议,前述房屋也尚未拆除,并未损害原告的任何权利。且原告所在村组的征收工作还在进行中,尚未终结。方案是过程性行为,不产生独立的法律后果,也就不具备独立的可诉性,依法不应当属于行政诉讼的受案范围,应当驳回其起诉。三、XX村征地取得相应批复,方案的出台程序合法、内容适当,未违反相关法律规定。陕西省人民政府于2018年10月31日作出陕政土批〔2018〕665号《关于西安高新区2018年度第四批统一征收集体建设用地的批复》,决定将西安市长安区XX街道XX村XX组的集体建设用地征收为国有,用于城市建设，涉案的村组就在上述征收范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。西安市人民政府和西安市国土资源局在被征地所在村组内对于《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》依法进行张贴公告。公告期间,被征收村组及村民个人对该方案未提出异议。为了保障XX村土地征收工作的顺利推进,保障土地被征收人的合法权益和搬迁工作的有序开展,XX村党支部委员会、大丰村村民委员会、XX村村民代表签署同意方案随后方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知。综上所述,原告所诉行政行为不存在,被告没有侵害原告任何权利,原告的诉讼请求没有法律和事实依据,请求驳回原告的起诉。    经审查查明，因西安高新区XX村（小丰村）征地拆迁。李宝珠曾于2019年8月向高新管委会提交补偿安置申请书，申请：对西安高新技术产业开发区管理委员会决定征收的位于西安高新区XX街道办事处XX村XX街李宝珠、李萌夫妇的一层砖混房屋三间、彩钢房三间依法作出补偿安置行政处理决定。西安高新区统一征地办公室于2019年8月22日向李宝珠作出回复：“关于你的集体经济组织成员资格认定未通过，不能按照小丰村集体经济组织成员给予安置。”原告认为被告拒绝为其作出补偿安置决定，诉至本院，诉如所请。   本院认为，提起诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，根据原告诉称，原告对高新统一征地办公室作出的回复中，对李宝珠集体经济组织成员资格认定未通过不服，即认为XX村XX街原告共有房屋作出补偿决定违法。本院认为，就本案原告诉称的房屋而言，征地拆迁系连续，多环节的过程，在房屋拆除前一般须经协商达成协议的过程，在达不成协议时相关部门可依照法定程序作出征收决定，进行后续处理。本案中，被告针对原告诉称的房屋尚未作出相关决定及采取相关拆除行为。原告在此时提起诉讼要求确认被告拒绝作出补偿安置行政处理决定违法无事实依据。原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李宝珠、李萌的起诉。   案件受理费50元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王静   审判员 江海   审判员 易京京     二〇一九年十二月二十八日     书记员 王彬              1