黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7195号原告：郭俊岐，女，1997年11月8日出生，汉族，东北农业大学学生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：刘守发，男，1984年1月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：白晶，女，1986年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘守发（系被告白晶配偶），男，1984年1月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道外区南三道街**。负责人：姚墨恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告郭俊岐与被告刘守发、白晶、英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭俊岐的委托代理人孟凡玉，被告刘守发及被告白晶委托代理人刘守发，被告保险公司的委托代理人赵喜田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业险范围内按责任比例80%赔偿原告12631.87元，商业险不足部分由被告刘守发以及被告白晶承担赔偿责任。（其中包括医疗费16864.84元、营养费9000元、住院伙食补助4300元，共计金额30164.84元，包括被告刘守发垫付医疗费3500元及被告保险公司交强险垫付的10000元，赔偿金额计算公式为（30164.84-10000）×80%-3500=12631.87）。2、请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在死亡伤残限额内赔付原告110000元，交强险限额内不足部分在商业险范围内按照责任比例80%赔偿原告9622.73元，商业险不足部分由被告刘守发以及被告白晶承担赔偿责任，共计119622.73元。（其中包括残疾赔偿金59914元、精神抚慰金5000元、护理费49977.41元、住宿费785元、交通费5736元，残疾器具辅助费616元，共计122028.41元。赔偿金额计算公式为（122028.41-110000）×80%+110000=119622.73）。3、鉴定费与诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月22日23时20分许，被告刘守发驾驶黑Ａ×××**号哈弗牌小型轿车，沿香坊区长江路由西向东行驶至东北农业大学北门门前路段时，将由南向北横过长江路的行人柳克举、原告撞倒，造成车辆损坏及行人柳克举、原告受伤的道路交通事故。经动力大队认定被告刘守发承担主要责任，行人柳克举承担次要责任，原告承担次要责任。事发后，原告于哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，诊断为盆骨骨折、面部擦皮伤、多处擦皮伤、多处软组织损伤。原告认为被告刘守发违反道路交通安全法，是导致此次事故发生原因，另查明被告白晶系事故车辆实际所有人，依法应承担赔偿责任，事故车辆黑Ａ×××**在被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险及第三者责任险50万，应在其承保的限额内承担保险责任，故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在英大泰和保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告有证据证明的合理合法费用予以赔偿，但不同意承担本案诉讼费用和鉴定费用以及精神损害赔偿金。事故发生后我公司已经向原告支付交强险医疗费限额1万元，该款项应在赔偿额中扣除。此外，案涉交通事故造成原告及案外人柳克举受伤，因此，贵院在判决时应考虑交强险各项限额的分配问题以及商业险划分责任后的分配问题。关于原告主张的各项赔偿项目及费用，在法庭举证质证阶段予以说明。商业险50万，并投保不计免赔。被告刘守发、白晶辩称：在三者范围之内保险公司正常赔付的可以赔付，保险公司不承担理赔的我也不予赔付。我垫付住院前期检查费用1717元有票据，我另行给付原告3500元现金。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具第23011012019000172号《道路交通事故认定书》一份。证明：2019年5月22日23时20分，被告刘守发驾驶黑Ａ×××**号哈弗牌小型轿车，沿香坊区长江路由西向东行驶至东北农业大学北门门前路段时，将由南向北横过长江路的行人刘克举和原告撞倒，造成车辆损坏及行人刘克举、原告受伤的交通事故，经香坊大队认定被告刘守发负主要责任，原告承担次要责任。被告保险公司对该证据没有异议。被告刘守发、白晶对该证据没有异议。证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院病历1本、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书1页、哈尔滨医科大学附属第一医院医疗住院费票据一张、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊票据二张、黑龙江省医院门诊票据一张、哈尔滨市医科大学附属第一医院费用明细清单三页、哈尔滨人民同泰药店连锁店电子发票一张、哈尔滨林诚大药房有限公司发票一张、院前急救票据一张、曦源护送（大连）医疗救援护送服务公司发票一张。证明：原告因此次事故受伤后，在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，诊断为骨盆骨折、面部擦皮伤、多处擦皮伤、多处软组织损伤、下肢功能障碍，2019年5月23日住院，2019年7月5日出院，住院43天，原告支付住院费14537.64元、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊费用46元、在黑龙江省医院门诊花费78元、哈尔滨人民同泰药店连锁店花费253.4元、在哈尔滨林诚大药房购药花费1579.8元、院前急救花费170元、医疗救援护送花费200元，共计16864.84元。被告保险公司对原告该组证据中除哈尔滨人民同泰药店连锁店电子发票一张、哈尔滨林诚大药房有限公司发票一张外没有异议，对于该两份证据首先其属于外购药品，并没有相应的医嘱或鉴定意见的支持，其次，人民同泰药店的发票为影印件，对其真实性有异议，据此该两份证据所指向的外购药品费用依法不应得到支持。被告刘守发、白晶同保险公司质证意见。证据三、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据一张。证明：证明原告骨盆多发骨折畸形愈合评定为拾级伤残；支持伤后护理期玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；支持伤后营养期玖拾日；鉴定费2100元。被告保险公司对该证据真实性没有异议，但保险公司不承担鉴定费。被告刘守发、白晶质证称保险公司承担以外的费用二被告不同意承担。证据四、原告户口本一份。证明：证明原告为城镇户口，户籍地为甘肃省，因此残疾赔偿金的赔偿标准应按照甘肃省2018年城镇常住居民人均可支配收入29957元/年计算赔偿。被告保险公司对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议。原告诉状中已经载明原告系东北农业大学在校学生，其经常居住地应为学校所在地，根据最高院关于人身损害赔偿解释的规定，伤残赔偿金的计算标准应为受诉法院所在地上一年度的相应标准，因此该份证据无法达到原告的证明目的。被告刘守发、白晶同保险公司质证意见。证据五、原告母亲刘兴环的工资条4份、工商银行明细清单7页、兰州中川国际机场工作证明1份。证明：证明原告母亲刘兴欢的工资收入情况，系兰州中川国际机场职工，其母亲近3年的年平均税后工资为135277.26元，平均税后月工资为11273.11元，平均税后日工资为375.77元，住院期间由母亲刘兴环护理，应按照每日375.77元计算护理费。被告保险公司对该组证据中刘兴环工资条以及工商银行明细清单真实性没有异议，对证明问题有异议。对工资证明真实性有异议，依据民诉法及证据规则的相关规定，该证据应由出具证据的经办人签字并加盖公章，但该份证据仅有机场人力资源部门的印章，无经办人签字且无公章，不能作为证据使用，更不能达到原告的证明目的。综合本组证据，原告欲通过证明其母亲的工资收入问题并结合鉴定意见关于伤后护理90日的结论主张护理费，但其该主张依法不应得到支持，鉴定意见明确载明住院期间两人护理，出院后一人护理，因此原告无法证明其母亲实际对原告进行了护理，而且住院期间两人护理中另外一名护理人员的护理费也不应依据其母亲的工资收入而确定，根据人身损害赔偿解释的相关规定，如护理人员无法证明其收入标准，应按受诉法院所在地上一年度服务行业人员工资标准计算护理费。被告刘守发、白晶同保险公司质证意见。证据六、火车票9张、出租车发票8张、黑龙江省通用定额发票1张、飞机票8张。证明：原告及原告家属因出院购买火车票花费交通费1940元、住院期间花费出租车共212元、原告家属办理住院手续乘坐机场巴士花费20元、原告发生事故后家属前往哈尔滨办理住院手续及护理原告乘坐飞机共花费3564元，以上共计交通费5736元。被告保险公司质证称关于九张火车票其中三张为2019年7月5日即原告出院当天所购买的原告及原告父母亲从哈尔滨到中卫的车票，另外一张7月5日的车票为哈尔滨至衡水且乘车人员不明，三张为7月6日原告及原告父母亲从中卫至兰州的火车票，另一张为7月6日辛集至中卫的车票乘车人员同样不明，最后一张为2019年7月4日即原告出院前原告父亲从兰州至中川机场的车票，综上该九张票据除最后一张外均为原告及亲属在原告出院后从原告学校所在地返回原告家中的车票，该些票据与本案不具有关联性，7月份正值学校放暑假之际，即使没有本案事故的发生，原告从学校所在地返回家中也会发生该费用。关于出租车发票8张，对票据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议。我公司认为，该八张票据不属于合理的交通费，且多张票据均为同一日期，依法不应得到支持。关于黑龙江省通用定额发票一张，质证意见同出租车票据即与本案无关。关于飞机票8张，我公司认为该票据已经明显超出了法律规定的合理的交通费范围，且票据载明原告父母亲在原告住院期间多次往返兰州、烟台、哈尔滨以及呼和浩特，明显超出了合理范围。结合原告举示的主张护理费部分的证据，充分证实原告住院期间并非仅由其母亲陪同护理。其主张的护理费不应得到支持。被告刘守发、白晶同保险公司质证意见。证据七、哈尔滨滨岛鑫屋宾馆有限公司发票1张。证明：证明因原告受伤后护理人员家属系外地户籍，住宿5天花费住宿费785元。被告保险公司对该证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议。该证据显示购买方为兰州中川国际机场有限公司，并非原告主张的护理人员及家属，进一步讲，原告主张其住院期间由其母亲护理，那么何来护理人员另外发生的住宿费用，因此该费用为虚假的，不应得到支持。被告刘守发、白晶同保险公司质证意见。证据八、哈尔滨林诚大药房有限公司群力店发票1张、衡水市泰铎商贸有限公司发票1张。证明：证明哈尔滨林诚大药房有限公司群力店购买拐花费178元、衡水市泰铎商贸有限公司购买轮椅花费438元，共计残疾器具辅助费616元。被告保险公司对该组证据的真实性及证明问题均有异议。首先本案的鉴定意见及医嘱中并未支持残疾辅助器具，因此原告无权主张该部分费用，此外，轮椅购买于衡水市，这一事实更加说明了该器具并非原告出院时的必需品，因此原告无权主张。被告刘守发、白晶同保险公司质证意见。证据九、行驶证、驾驶证、保单各一份。证明：事故车辆驾驶人为刘守发，车辆登记所有人为白晶，并在被告英大保险公司投保交强险及商业险。三被告对该证据均没有异议。被告保险公司为证明其主张成立，被告向法庭举示如下证据：证据、工商银行网银电子回单一份。证明：事故发生后我公司已经将医疗限额1万元预先支付给了原告，该费用应在理赔款中扣除。原告称对该证据没有异议。但原告在诉请中已经扣除其交强险垫付的1万元。被告刘守发、白晶称对该证据没有异议。被告刘守发、白晶为证明其主张成立，被告向法庭举示如下证据：证据一、门诊票据一张、挂号费票据一张、急救费票据一张。证明：事故发生后被告刘守发给原告花费急救费挂号费及检查费。原告称对该证据的真实性没有异议。但该项费用原告没有主张。被告保险公司称对该证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2019年5月22日23时20分许，被告刘守发驾驶被告白晶名下的黑Ａ×××**号哈弗牌小型轿车，沿香坊区长江路由西向东行驶至东北农业大学北门门前路段时，将由南向北横过长江路的行人即原告及案外人柳克举撞倒，造成车辆损坏及行人柳克举、原告受伤的道路交通事故。2019年6月10日，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出第230110120190000172号道路交通事故认定书，认定被告刘守发承担事故的主要责任，案外人柳克举承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2019年5月23日至2019年7月5日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗43天，花费住院费14537.64元、门诊费46元、急救费170元。原告于2019年9月12日在黑龙江省医院花费门诊费78元。原告自行花费购药费1833.20元、特种护送车费200元。原告购买拐花费178元、轮椅花费438元。被告刘守发已给原告垫付医疗费3500元，被告保险公司已给付原告医疗费10000元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、原告骨盆多发骨折畸形愈合评定为拾级伤残。2、支持伤后护理期玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。3、支持伤后营养期玖拾日。原告花费鉴定费2100元。另查明，黑Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险并投保了不计免赔率，商业三者险保险限额为50万。再查明，案外人柳克举表示同意被告保险公司在交强险理赔范围内优先赔偿原告。本院认为，哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队依据现场情况作出被告刘守发承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任的认定无不当之处，本院予以采信。由于被告刘守发驾驶黑Ａ×××**号哈弗牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故依据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在交强险及商业险理赔限额内，对原告的损害先行给予赔付，不足部分由被告刘守发对原告的损害承担80%的赔偿责任。被告白晶作为车辆所有人，对被告刘守发承担的赔偿款承担连带给付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，医疗费赔偿限额为10000元，赔偿范围包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。关于原告诉请医疗费16864.84元的问题，根据原告提交的相应票据可知原告伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院花费住院费14537.64元、门诊费46元、急救费170元。原告于2019年9月12日在黑龙江省医院花费门诊费78元。原告自行花费购药费1833.20元、特种护送车费200元，共计16864.84元。被告保险公司已给付原告10000元，剩余6864.84元（16864.84元-10000元）应由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告5491.87元（6864.84元×80%）。因被告刘守发已给原告垫付3500元，故被告保险公司应返还被告刘守发垫付的3500元，剩余1991.87元（5491.87元-3500元）由被告保险公司在商业三者险保险限额内给付原告。关于原告诉请营养费9000元的问题，根据司法鉴定意见书可知，支持原告伤后营养期90日，故被告保险公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告营养费7200元（9000元×80%）。关于原告诉请住院伙食补助费4300元的问题，因原告受伤后，共计住院治疗43天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，故被告保险公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告住院伙食补助费3440元（4300元×80%）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。关于原告诉请残疾赔偿金59914元的问题，根据司法鉴定意见书可知原告评定为十级伤残，根据法律规定，应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入，参照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元的标准计算，故原告的残疾赔偿金数额应为58382元（29191元×10%×20年）。关于原告诉请精神抚慰金5000元的问题，结合原告的伤情及本地的社会经济发展状况，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请护理费49977.41元的问题，根据司法鉴定意见书可知原告支持伤后护理期玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。原告未提交充分的证据证明护理人员实际产生了上述误工费，故本院对原告主张的护理费标准不予采信。原告主张护理费标准应按2018年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资60090元计算为宜，故原告的护理费应为21895.81元[60090元÷365天×43天×2人+60090元÷365天×（90天-43天）×1人]。关于原告诉请交通费5736元的问题，原告提供的证据显示原告父母因看望原告坐飞机花费交通费3564元，坐火车花费交通费1940元，乘坐机场巴士花费20元，故本院对上述交通费予以支持。关于原告主张花费出租车费212元的问题，鉴于原告受伤后住院治疗并需护理，在哈尔滨市确需产生相应的交通费用，本院酌情支持原告在哈尔滨市的交通费200元。故本院支持原告交通费共计5724元。关于原告诉请残疾辅助器具费616元的问题，原告购买拐花费178元、轮椅花费438元。因有相应票据，结合原告的伤情，原告确需辅助器具，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请住宿费785元的问题，因有相应票据，并且考虑到原告系从兰州到哈尔滨上大学的学生，受伤后其家属到哈尔滨看望护理员工确需花费住宿费，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告保险公司应在交强险理赔范围内赔偿原告上述款项。关于原告诉请鉴定费2100的问题，因有相应票据，并且鉴定费系原告为明确伤情而支出的合理性费用,本院对原告的该项诉请予以支持。因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，故应由被告刘守发给付赔偿原告1680元（2100元×80%）。被告白晶承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐医疗费1991.87元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐营养费7200元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐住院伙食补助费3440元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐残疾赔偿金58382元；五、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐精神损害抚慰金5000元；六、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐护理费应为21895.81元；七、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐交通费5724元；八、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐残疾辅助器具费为616元；九、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭俊岐住宿费785元；十、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付被告刘守发为原告郭俊岐垫付的医疗费3500元；十一、被告刘守发于本判决生效后立即给付原告郭俊岐鉴定费1680元；十二、被告白晶对被告刘守发承担的款项承担连带给付责任；十三、驳回原告郭俊岐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1217元（原告已预交1217元），由被告刘守发负担，并于本判决生效后立即给付原告郭俊岐。被告白晶对被告刘守发承担的案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年十二月四日法官助理樊明芳书记员周琳