wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执恢493号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：何其增。广州农村商业银行股份有限公司与何其增银行卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初6688号民事判决书，并根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日依法恢复执行后，向被执行人重新发出报告财产令与执行通知书，责令自动全部履行上述判决所确定的偿还信用卡欠款本金17421.83元及利息、其他费用789.48元、案件受理费和财产保全费1001.5元等的金钱给付义务，但被执行人未予履行。经查，本案原执行案号为（2019）粤0112执2354号。在原执行程序中，因当事人双方达成分期履行的和解协议，本院于2019年5月29日裁定本案终结执行。据申请执行人主张，在和解协议履行期间，被执行人何其增仅于2019年6月21日偿还欠款本金5000元，对剩余债务未再履行。在本次恢复执行程序中，被执行人未到庭配合执行。经本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，除极少金额的银行存款及粤*号比亚迪牌小汽车车辆登记记录外，未再发现其他可供执行的财产线索。因未能实际扣押，上述车辆暂不具备继续执行的条件。后本院对被执行人的银行账户与财付通账户进行了额度冻结，另依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执恢493号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执保94号 米卫成、山东润鑫投资有限公司、米超杰： 米卫成与山东润鑫投资有限公司、米超杰股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）鲁17民初828号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案执行，依法查封了被保全人山东润鑫投资有限公司、米超杰名下价值2800万元的财产。至此，米卫成向本院申请执行的（2019）鲁17民初828号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1596号 申请执行人侯振远，男，1988年6月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘志原，男，1978年1月14日生，汉族，住莒南县。 本院在执行申请执行人侯振远与被执行人刘志原机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1596号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月六日 书记员  刘爱峰
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执758号之六申请执行人张宝财，男，1958年3月7日生，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人王淑兰，女，1962年1月20日生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人张浩，男，1987年3月7日生，汉族，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1223执758号之六裁定书，于2019年12月26日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张浩在财付通支付科技有限公司085e9858e35edef07a8d44e77@wx.tenpay.com账户内存款人民币1002.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇一九年十二月二十六日书记员  邓洪国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2213号 原告：胡学兰，女，1965年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告胡学兰因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡学兰的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告胡学兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为90224.79元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金613566元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，共1311天，即613566×万分之三×1311天=241315.51元。荣标公司管理人核定的资金占用损失151090.72元，得出241315.51−151090.72=90224.79元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2013年11月3日原告与被告签订了《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2013第208号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场C座7层39—52号房(4间房)。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金，根据合同第九条约定，被告应当于2014年12月30日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为613566元，资金占用损失为151090.72元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为90224.79元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告胡学兰围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告胡学兰的起诉。 案件受理费2056元，原告胡学兰已预交，由本院退还给原告胡学兰。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保894号关于本院业务庭一、冻结在（2018）苏1311民初7322号案件中江苏徐港置业有限公司应付给被申请人江苏祥宇建设有限公司的款项640000元（该款项已缴纳至本院账户）二、冻结被申请人江苏祥宇建设有限公司在（2018）1311民初7322号案件中对周兴国享有的到期债权1460000元，冻结期限为三年。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1266号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：王竹君，女，1990年3月10日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告王竹君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月3日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初361号 原告（执行案外人）：秦卫海，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告秦卫海与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦卫海及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 秦卫海向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A11幢203室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、秦卫海与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且秦卫海未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，秦卫海的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、秦卫海与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与秦卫海无关，不应牵连秦卫海；3、秦卫海提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。秦卫海提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。秦卫海如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告秦卫海的起诉。 秦卫海预交的案件受理费10906元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初361号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14931号     上诉人（原审被告）：校金龙。   被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。   法定代表人：罗小波，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢锦子，陕西博硕律师事务所实习律师。   上诉人校金龙因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院在审理本案期间，上诉人校金龙于2019年11月29日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人校金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人校金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元（校金龙已预交），减半收取25元，由上诉人校金龙负担。   本裁定为终审裁定。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二Ｏ一九年十一月二十九日     书记员   杜  涤 非            1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初6052号 申请人：唐山美阳采暖设备有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇大八里村。 法定代表人：董杰，总经理。 被申请人：唐山环能科技有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区大陆阳光**。 法定代表人：魏永宏，经理。 本院在审理原告唐山美阳采暖设备有限公司与被告唐山环能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月16日作出（2018）冀0208民初5851号民事裁定书，冻结被申请人唐山环能科技有限公司名下银行存款3743456元或查封、扣押其等价值的其他财产，并依据该裁定书查封了被申请人唐山环能科技有限公司在迁安市农业农村局2016年第二批高效清洁燃烧炉具补贴款2310700元。2019年12月5日，唐山美阳采暖设备有限公司以上述款项如不及时提取将被全额退回至迁安财政局为由，向本院提出申请，请求将上述款项提存至唐山市丰润区人民法院。 本院经审查认为，唐山美阳采暖设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 提存被申请人唐山环能科技有限公司在迁安市农业农村局的2016第二批高效清洁燃烧炉具补贴款2310700元至唐山市丰润区人民法院。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  杨福芝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贺玲玉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14437号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：李卓宏。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告李卓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告李卓宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告李卓宏未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月6日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月6日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××54的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月6日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但被告自2017年3月6日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金200000元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金200000元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卓宏应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年3月6日止所欠的借款本金200000元。 二、被告李卓宏应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月6日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告李卓宏应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月6日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告李卓宏应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、公告费352元，由被告李卓宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3123号之一申请执行人：金柏杰，男，1979年8月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金学桃，男，1976年12月4日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人金柏杰与被执行人金学桃买卖合同纠纷一案中，申请执行人金柏杰以与被执行人金学桃已达成执行和解为由，于2019年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑植元二〇一九年十二月二十五日书记员  郑植元
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1281号 罪犯张为轻，别名张东升，男，汉族，1968年12月3日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年八月九日，本院作出(2012)菏刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张为轻犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张为轻不服提出上诉。二○一二年十二月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为二十一年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张为轻在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张为轻在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张为轻在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张为轻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张为轻减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2035年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2929号原告杨树华（曾用名杨淑华），女，满族，1967年10月14日出生，住所地黑龙江省明水县。委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。被告河北林轩建筑工程有限公司。地址河北省保定市涿州市清凉寺办事处华阳路北侧。统一社会信用代码91130681308271261T。法定代表人陈林，该公司经理。被告王恭让，男，汉族，1965年2月26日出生，住所地河南省商丘市。原告杨树华诉被告河北林轩建筑工程有限公司、被告王恭让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨树华及其委托代理人鹿保勇、被告王恭让到庭参加诉讼，被告河北林轩建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨树华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除河北林轩建筑工程有限公司与原告签订的《桥梁单项工序劳务施工协议书》，2、判令被告河北林轩建筑工程有限公司、被告王恭让立即返还原告履约保证金55,000元，并支付相应利息（其中从2016年5月1日起以25,000元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止；从2017年1月1日起，以3万元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止）。事实与理由：原告是农民工代表，从事桥梁建筑的钢筋、混凝土、立模板劳务，就原告承包被告河北林轩建筑工程有限公司承建的商合杭线30个桥墩劳务之事，双方于2016年1月18日签订《桥梁单项工序劳务施工协议书》，约定协议签订时交纳保证金，竣工移交后予以退还。2016年2月12日按被告王恭让要求，原告将25,000元履约金通过银行转账途径转给其本人，被告王恭让承诺于2016年5月1日前进场施工，2016年10月被告法定代表人陈林对原告说，该工程已经发包给他人。2016年4月12日.为承包昌吉赣高铁33个桥墩劳务，原告按被告王恭让的要求向其交纳履约金30000元，约定竣工后予以退还，2016年5月10日被告王恭让与原告签署了《施工队承包指导价清单》，之后原告按照约定正常施工，该工程于2016年11月底竣工并经验收，而被告至今未退还30000元履约金。原告认为，关于《桥梁单项工序劳务施工协议书》，被告未按约定将该工程劳务发包给原告，构成根本性违约，应当解除协议并退还原告交付的25,000元履约金.；关于《施工队承包指导价清单》工程早已竣工，被告应将3万元履约金返还原告。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。被告河北林轩建筑工程有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王恭让辩称：我是林轩公司聘用的副总，我负责施工安排。2016年2月12日原告支付的25000元履约保证金打给公司会计董丽伟个人账户，董丽伟是我媳妇的外甥女，是公司会计。2016年4月12日履约保证金也打到董丽伟账户。原告起诉书中所述商合杭项目（商丘到合肥）给我两笔25000元共计50000元，我后来退还给她25000元。昌吉赣履约保证金打到董丽伟账户。林轩公司最早在华阳路北侧办公，后来搬到长空路，从两年前就没有办公人员了，我爱人马秀华是最后走的办公人员。原告陈述都是实际发生的，不同意原告关于本案的诉讼请求。履约金是公司会计董丽伟交到公司，与我无关，个人不应该承担责任。我当时作为公司雇佣员工，履行职责。后来我就被公司解雇了，不应当承担责任。我的工资现在还没有结清。经审理查明，原告杨树华于2016年1月18日与被告河北林轩建筑工程有限公司签订《桥梁单项工序劳务施工协议书》一份，约定由原告承包被告承建的商合杭铁路部分工程30个桥墩劳务项目施工，该协议第3.4条约定，原告在签订本协议前应向被告缴纳履约保证金，协议履行完毕后，被告无息退还给本案原告。2016年1月31日原告向被告王恭让汇款25,000元，2016年2月12日被告河北林轩建筑工程有限公司给原告出具收据一份，证明收到原告所述履约保证金，直到2016年年底，原告也未能进行劳务施工，被告也未向原告返还履约保证金。2016年4月12日，原告向被告缴纳昌吉赣项目（从南昌至吉安到赣州高铁桥墩劳务施工）履约金30000元，被告河北林轩建筑工程有限公司向原告出具收款收据一份。该项目施工完工后，被告河北林轩建筑工程有限公司也没有向原告返还履约金。上述事实，有原告杨树华及被告王恭让的庭审陈述、原告提供的被告河北林轩建筑工程有限公司内资企业登记情况一份、《桥梁单项工序劳务施工协议书》一份、2016年1月31日原告农行汇款回单、被告河北林轩建筑工程有限公司于2016年2月12日、2016年4月12日给原告出具的收取履约金收据两份、《杨树华工程量结算计价表》一份、《施工队承包指导价清单》一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同的双方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告与被告河北林轩建筑工程有限公司于2016年1月18日签订的《桥梁单项工序劳务施工协议书》是双方真实意思的表示，其内容的约定并未违反法律规定，该协议书签订后被告河北林轩建筑工程有限公司未按协议约定将桥墩的劳务施工分包给本案原告，已构成违约，该协议至今已无法实际履行，故应当予以解除；被告河北林轩建筑工程有限公司应将收取的原告缴纳的履约金返还给本案原告，并赔偿原告的相应损失即支付利息；原告另主张的昌吉赣项目履约金30000元，其提供的《杨树华工程量结算计价表》一份、《施工队承包指导价清单》显示该工程已完工，故该笔履约金被告应一并退还，但原告要求履约金利息按月利率2%计算；要求被告王恭让，承担共同返款责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨树华与被告河北林轩建筑工程有限公司于2016年1月18日签订的《桥梁单项工序劳务施工协议书》；二、被告河北林轩建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨树华返还履约金55000元并支付利息(其中25,000元自2016年1月18日起与中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，另外30000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算制实际给付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1175元，河北林轩建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月四日书 记 员  李美贤
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初3980-1号原告：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：郑保旺，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：韩桂玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：郑顺顺，男，1992年3月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张荣荣，女，1992年7月8日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告冯爽与被告郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏中灿人民陪审员  郭念义二〇一九年十二月十日书 记 员  赵冬冬
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1537号 申请执行人：蔡小芳，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住会宁县。 被执行人：张文，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住会宁县。 申请执行人蔡小芳与被执行人张文民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2485号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人蔡小芳借款27000元，负担案件受理费238元及执行费305元。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡小芳于2019年12月12日以与被执行人张文达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1537号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张愿如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21208号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：太原市老兵之窗电子商务有限公司，住所，住所地太原市小店区康宁街康宁大厦******社会信用代码：91140105MA0HEKW237。 法定代表人：张成明。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告太原市老兵之窗电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1134号 罪犯朱洪落，男，汉族，1984年12月24日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年六月六日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初155号刑事判决，以被告人朱洪落犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人朱洪落服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯朱洪落在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱洪落在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯朱洪落在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯朱洪落在服刑期间履行财产性判项共计一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱洪落在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱洪落减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2017年2月6日起至2027年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10397号 原告宿迁市成功冶金炉料厂诉被告徐州恒亨物资贸易有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孟雨薇 书 记 员  张 雯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终119号 上诉人（一审起诉人）：潘德辉，男，1950年9月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审起诉人）：黄结珍，女，1929年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：刘家英，女，1956年11月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审起诉人）：吴凤娟，女，1978年6月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：潘勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：潘丽霞，女，1986年9月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：潘丽萍，女，1985年1月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：潘立鑫，男，1990年7月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：潘德光，男，1963年4月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：曹传艳，女，1962年7月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审被起诉人）：钦州市钦南区土地房屋征收中心，住所地钦州市钦**安州大道沙港上街**。 法定代表人：姚宝雄中心主任。 上诉人潘德辉、黄结珍、刘家英、吴凤娟、潘勇、潘丽霞、潘丽萍、潘立鑫、潘德光、曹传艳因与被上诉人钦州市钦南区土地房屋征收中心行政不作为一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初40号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人潘德辉、黄结珍、刘家英、吴凤娟、潘勇、潘丽霞、潘丽萍、潘立鑫、潘德光、曹传艳上诉称，请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院作出的(2019)桂0702行初40号行政裁定；2、责令钦州市钦南区人民法院对本案立案审理或者由钦州市中级人民法院立案审理。事实与理由：上诉人于2019年10月11日收到钦州市钦南区人民法院作出的(2019)桂0702行初40号行政裁定书（以下简称一审裁定），裁定对上诉人的起诉不予立案。一审裁定罔顾事实，无视法律：一、一审裁定的以上认定没有事实根据，实属错误认定；1、上诉人申请公开的政府信息是2019年7月3日向被上诉人提交政府信息公开申请表三份，共5项需求，而不是裁定书所说的查阅案卷材料；2、上诉人提交政府信息公开申请表三份，申请时间为2019年7月3日，裁定书认定被上诉人2019年6月19日作出的说明己告知上诉人相关的救济途径是错误的。6月19日作出的答复与上诉人7月3日申请公开的政府信息没有任何的关联；3、被上诉人作出《潘乃进、潘乃成、潘德辉、潘德光、潘德文、潘勇等人控告书的答复》的答复是对潘乃进等6人控告事项的回复，其回复内容不符实际，为弄清事实真相，上诉人才依照《政府信息公开条例》申请公开该答复的5项内容的。一审裁定罔顾事实作出枉法裁定。二、一审裁定歪曲事实，将被上诉人作出《潘乃进、潘乃成、潘德辉、潘德光、潘德文、潘勇等人控告书的答复》说成是对上诉人的救济途径，事实上该答复是剥夺上诉人的正当权利而作出。退一说，该答复与上诉人申请的政府信息公开一案不一致。三、一审裁定适用法律错误《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，因被上诉人对上诉人申请获取政府信息，拒绝提供和逾期不予答复，才起诉寻求法律救助，其起诉符合该法律规定。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，不予受理上诉人的起诉，明显错误；1、上诉人申请获取政府信息共5项，而不是裁定书所列的涉及潘勇建筑物行政行为的案件材料；2、上诉人申请获取政府信息5项需求不是行政行为；3、行政机关并没有告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条，按照《行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的事项共四项，上诉人提起的行政诉讼，没有触及以上四项不受理的任何一项不应以受理规定事项。所以，一审裁定事实不清，证据不足，应予以纠正。综上，一审裁定错误，被上诉人未依法给予上诉人的政府信息公开答复上诉人，侵害了导航俗人的合法权利，请求二审法院依法判决。 本院认为，上诉人于2019年7月3日向被上诉人申请公开钦州市钦南区土地房屋征收中心关于对潘乃进、潘乃成、潘德辉、潘德光、潘德文、潘勇2019年6月19日做的书面答复及相关程序信息资料。根据上诉人提供的被上诉人于2019年6月20日作出的《关于对潘乃进、潘乃成、潘德辉、潘德光、潘德文、潘勇5人信访事项的答复意见》，上诉人向被上诉人申请公开政府信息的日期与被上诉人的答复日期顺序颠倒，因此，该答复意见不能认定为被上诉人对上诉人的政府信息公开申请的答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”根据上诉人提供的证据被上诉人未作出相应的答复，属于逾期不予答复。因此，上诉人认为被上诉人信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可向人民法院提起诉讼。上诉人申请公开的政府信息是否涉及行政行为的案卷材料需行政机关进行审查才能明确。若上诉人申请公开的政府信息涉及相关行政行为的案卷材料的，被上诉人应该告知其按照相关法律、法规的规定办理。一审法院认为被上诉人已对上诉人的政府信息公开申请作出答复不当，本院予以纠正。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案，显然不当。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初40号裁定； 本案指令钦州市钦南区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1133号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋廷跃，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐吉钊，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐吉明，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋廷跃、唐吉钊、唐吉明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25450号原告：李红波，男，1976年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何君，男，1972年1月5日生，汉族，住四川省西充县。原告李红波诉被告何君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李红波，被告何君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6.1万元及利息，利息以6.1万元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年11月22日止，按银行同期贷款利率3倍计算；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年11月26日。事实及理由：2017年4月19日，被告向原告借款22万元，并出具一张借条。被告在2018年10月前归还19.5万元，剩余6.1万元及利息未付，原告催收未果，遂起诉来院。被告何君答辩称：原被告双方原为合伙关系，2017年被告与他人在河北省通州市做工程，原告投资17万元入伙，另被告私人向原告借款5000元。工程开工刚一个月，原告以各种理由要求退伙，因资金已经投入工地，被告无法退还原告款项，原告在工地上阻止导致工程无法开展，双方发生纠纷到派出所，派出所以民事纠纷为由未处理。原告要求被告出具借条，同时要求按月息6分支付利息，本息定期付清，故以17.5万元为基数，加上利息共计22万元。为推进工期，被告被迫出具借条，但实际并未发生借款，涉及金额也是17.5万元，借条形成违法，应当撤销。被告已偿还15.9万元，被告还通过微信支付2000元，代原告偿还他人5000元，应当从款项中扣减，被告仅剩9000元未付。原告退伙导致工程严重亏损，被告未收回工程款，对外欠民工工资，原告应承担法律责任。另外原告计算6分利息超过法律规定，原告还要求被告再支付利息，不应得到支付，要求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月到2017年3月，原告通过给付被告现金或支付至被告指定账户方式给付被告17万元。2017年4月19日，被告出具借条，内容为借到原告现金22万元整，于2017年7月30日之前全部还清。该借条有备注原告以现金方式支付被告，借条下还有两位见证人签字。2017年11月16日，被告出具还款计划，计划内容为被告欠原告22万元，已归还欠款11.4万元，被告承诺2017年11月30日还5万元，余款2017年12月30日全部还清，余款结利息6000元，余款利息共计62000元。被告未按时偿还，原告遂起诉来院。庭审中，原告举示袁桂华银行交易明细照片，称袁桂华为原告姨妈，在2017年2月13日取款5万元，交给原告，原告提供给被告为借款，故借款本金共计22万元。被告不予认可，称没有收到该5万元现金，借条上的借款金额中有5万元利润，包括17万元按月6分计算4个月的利息，被告向原告的借款5000元和被告自愿承担原告请客吃饭的5000元。原告明确处借条当日并未交付22万元现金，是几张借条累计出具总借条。原告认可被告偿还原告共计16.6万元，尚欠5.4万元未还，并明确其要求的5.4万元中不包括被告在还款计划中所承诺的6000元利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条和还款计划确认借款，双方存在民间借贷关系。被告称与原告系合伙关系，但未举证证明，对于被告该主张，本院不予认可。被告出具的借条中载明借到原告22万元，“借到”应是对已发生借款的确认，原告对其提供的借款也举示了相应的取款依据并做了合理说明，被告在出具借条后又出具了还款计划再次确认欠款本金为22万元，以上证据可证明原告主张事实。被告称借款本金为17万元，借条和还款计划系原告胁迫出具，但被告未举证证明原告有胁迫行为，对于被告该主张，本院不予确认。被告答辩称借条违法应予撤销，因被告未举证证明借条系胁迫出具，并且被告未在胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权提出撤销之诉，被告该答辩意见，本院不予采纳。故本院认定原告已履行出借22万元的义务，被告理应偿还借款，原告庭审中确认被告尚欠5.4万元借款本金未还，被告逾期行为已构成违约，故被告理应偿还原告尚欠借款本金5.4万元。原告要求被告支付从2019年1月1日起按年6%计算至2019年11月26日的逾期利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告给工程造成损失，应当赔偿，该主张为另一法律关系，被告应另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告何君在本判决生效之日起五日内偿还原告李红波借款本金5.4万元并支付原告李红波从2019年1月1日起以5.4万元为本金按年利率6%计算至2019年11月26日的利息。二、驳回原告李红波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由被告何君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十日书记员 贾雅婷
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂03行初31号原告李淑芬，汉族,1974年10月13日生，住湖北省十堰市张湾区，原告吴国华，女，汉族，1960年7月1日生，住湖北省十堰市茅箭区，原告李寿英，女，汉族，1944年8月10日生，住湖北省十堰市张湾区，上列原告委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所。特别授权代理。上列原告委托诉讼代理人李桥，北京市京师律师事务所。特别授权代理。被告（原行政机关）湖北省十堰市张湾区人民政府，住所地：湖北省十堰市公园路**。法定代表人周玲，区长。出庭负责人邹龙权，副区长。委托诉讼代理人马军，十堰市张湾区住建局干部。委托诉讼代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。被告（复议机关）湖北省十堰市人民政府，，住所地：湖北省十堰市北京中路**法定代表人陈新武，市长。委托诉讼代理人饶哲，市司法局干部。委托诉讼代理人毛大勇，市司法局干部。原告李淑芬、吴国华、李寿英等3人诉被告湖北省十堰市张湾区人民政府、湖北省十堰市人民政府行政征收和行政复议一案，本院于2019年7月16日立案。本院经审查认为，本案诉讼请求为撤销被告张湾区人民政府于2019年4月11日作出的《十堰市张湾区人民政府房屋征收决定公告》所载《张湾区人民政府关于对六堰片区棚户区改造国有土地上房屋进行征收的决定》（张政发【2019】6号）和撤销十堰市人民政府作出的十行复决字（2019）17号行政复议决定。本案第一项诉请与本院受理的（2019）鄂03行初19号的诉讼请求一致。两案系因同一原行政行为发生的行政案件，本案被诉的复议决定也是对原行政行为的审查处理。基于原行政行为不能分割、复议决定的原处分主义和诉的不可分割性、经济性等考虑，为保证案件处理的一致性，本院需与被诉原行政行为和诉讼请求相同的其他纠纷连同复议行为一并进行全面审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂03行初19号案件审理。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年十二月五日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所依据的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2019)闽0203民督197号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895040。 法定代表人：王晓健，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：蔡士东，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2016年1月25日，被申请人蔡士东向其申请办理普惠金融卡3年，签署并申明遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的全部内容。《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）均不享受免息期。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。预借现金、消费、转账利率为0.05%／日。持卡人需在每期到期还款日（月结账单起的第25天）前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。申请人经审查同意后，依约向被申请人发放了卡号为×××08的信用卡。被申请人在使用该信用卡后发生欠款，截至2019年12月11日止尚欠款共计7519.65元，其中本金5085.13元、利息1823.72元、违约金610.8元。申请人厦门农村商业银行股份有限公司多次向被申请人催收无果。申请人厦门农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：信用卡申请表、领用合约／协议、欠款情况对账单、律师费发票各一份。现申请人厦门农村商业银行股份有限公司要求被申请人蔡士东支付卡号为×××08的信用卡暂计至2019年9月30日的欠款共计7519.65元，其中本金5085.13元、利息1823.72元、违约金610.8元；并支付律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡士东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司卡号为×××08的信用卡暂计至2019年9月30日的欠款共计7519.65元，其中本金5085.13元、利息1823.72元，违约金（滞纳金）610.8元；并支付律师费1500元。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司指定收款账户： 户名：蔡士东 开户行：厦门农村商业银行股份有限公司 账号：×××08 申请费17.00元，由被申请人蔡士东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 (陈维生) 二〇一九年十二月十一日 法官助理 (王国伟) 书记员 (蔡奕端) 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23802号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丘旭，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码441************615。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告丘旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12709.95元（暂计至2019年7月13日的本金为10909.29元、利息1054.54元、违约金626.12元，分期手续费120元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********943二、信用卡开卡时间：2017年1月7日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10909.29元、利息1054.54元、违约金626.12元、分期手续费120元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10908.26元、利息1054.54元、手续费120元、违约金626.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丘旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10908.26元、利息1054.54元、手续费120元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取58.88元，财产保全费147.10元，合共205.98元（原告已预交），由原告负担10.98元，由被告负担195元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7016号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，地所地在盐城市迎宾南路170号。 负责人：孙学理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。 被告：杨某，男，1990年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司负责人孙学理的委托诉讼代理人季雪梅，被告杨某，被告人保公司负责人宋建新的委托诉讼代理人孙万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨某支付赔款人民币4800元，被告人保公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月21日15时许，被告杨某驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车在香苑菜场与陈浩驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，杨某在本起事故中负全部责任。杨某的苏Ｊ×××××号小型汽车在被告人保公司投保了交强险，苏Ｊ×××××小型轿车在我公司投保了车损险。核定产生修理费用4800元。陈浩在向被告索赔未果的情况下，向我公司索赔。我公司按保险合同的约定向陈浩支付了4800元，陈浩将向责任方追偿的权利转让给我公司。现要求两被告予以返还。 被告杨某辩称：我与陈浩发生交通事故是事实，但事故责任认定我负全部责任有异议。陈浩的车辆修理时也未通知我，我对其修车费用有异议。 被告人保公司辩称：对事故发生无异议。杨某的苏Ｊ×××××号小型汽车在我公司投保交强险是事实。事故发生后，我公司到事故现场进行勘查，对事故认定无异议。 原告太平洋保险公司向本院提交下列证据：1、交通事故责任认定书一份；2、被告杨某的身份证、行驶证、驾驶证复印件；3、机动车估损单、维修发票一份；4、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、支付回单。对原告提交的证据，被告杨某、人保公司对证据1的认定结论有异议，对证据2无异议，对证据3不予认可，对证据4认为与其无关。本院经质证认为，原告陈寿江提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2019年4月21日15时许，被告杨某驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车在香苑菜场与陈浩驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，经交警部门认定：杨某在本起事故中负全部责任。杨某的苏Ｊ×××××号小型汽车在被告人保公司投保了交强险，陈浩的苏Ｊ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了车损险。苏Ｊ×××××小型轿车核定并实际产生修理费用4800元。陈浩在向被告杨某索赔未果的情况下，根据保险合同向太平洋保险公司索赔。太平洋保险公司按保险合同的约定向陈浩支付了4800元，陈浩将向责任方追偿的权利转让给太平洋保险公司。因太平洋保险公司向杨某代位求偿未果，遂诉至本院。 本院认为，原告太平洋保险公司作为保险人已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告杨某行使追偿权。根据交警部门责任认定，被告杨某负事故的全部责任，应对事故造成陈浩损失进行赔偿。因杨某的车辆在被告人保公司投保了交强险，故应由被告人保公司在交强险财产损失赔偿责任限额内承担2000元的赔偿责任。被告杨某辩称对事故责任认定及对修理费金额有异议，对此未能提交相关证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司人民币4800元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险赔偿责任限额内承担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐云 二〇一九年十二月三日 书记员  吴铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申27号 黄伟光： 你因犯非法拘禁罪、强奸罪一案，对本院作出的（2019）桂07刑终186号刑事判决不服，以本院二审判决认定你犯强奸罪事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你申诉提出的理由不成立，本院不予支持。经查，你在侦查阶段的供述和被害人的陈述，证实你在深圳市一间宾馆以及灵山县豪辉酒店均与被害人发生多次性关系；被害人的陈述、被害人的手机短信息截图、被害人与证人陆某的微信聊天记录截图和证人陆某的证言，证实你以传播被害人的裸照相威胁，要求被害人与你见面，并对被害人实施暴力和以传播被害人的裸照相威胁，致使被害人不敢反抗，强行与被害人发生性关系；证人陆某的证言虽是传来证据、间接证据，但是该证人证言是直接来自于被害人的转述，且能与被害人的陈述以及本案的其他证据互相印证，该证人证言能作为定案的根据。你提出你在侦查阶段的供述受到逼供，且讯问笔录未得到核对就要签字，但未提供相关线索或者材料，故本院不予认可。你以传播裸照威胁及暴力胁迫等手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪。你在上诉期间及申诉称你不得强奸的理由不能成立，本院不予采纳。你强奸被害人两次以上，应当对你从严惩处。本院二审根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法判决维持一审对你犯强奸罪的定罪和量刑，即你犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，并无不当。 综上，你申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，故对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执779号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：刘东桥，男，1980年11月16日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：刘其田，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人刘东桥、刘其田借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）桂0324民初2481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘东桥、刘其田没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘东桥、刘其田归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年8月22日依法向被执行人刘东桥、刘其田发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李泞原 书 记 员  王秋艳
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2019)闽0203民督215号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895040。 法定代表人：王晓健，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：胡裕渊，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2013年12月16日，被申请人胡裕渊向其申请办理普惠金融卡3年，签署并申明遵守《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》的全部内容。《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》约定：贷记专项卡持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期（按月计单利），按照实际使用天数收取手续费，利率为每日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。申请人经审查同意后，依约向被申请人发放了卡号为6228××××3109的信用卡。被申请人在使用该信用卡后发生欠款，截至2019年12月11日止尚欠款共计26186.38元，其中本金21994.33元、利息3330.12元、违约金861.93元。申请人厦门农村商业银行股份有限公司多次向被申请人催收无果。申请人厦门农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：信用卡申请表、领用合约／协议、欠款情况对账单、律师费发票各一份。现申请人厦门农村商业银行股份有限公司要求被申请人胡裕渊支付卡号为6228××××3109的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计26186.38元，其中本金21994.33元、利息3330.12元、违约金861.93元；并支付律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡裕渊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司卡号为6228××××3109的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款共计26186.38元，其中本金21994.33元、利息3330.12元，违约金（滞纳金）861.93元；并支付律师费1500元。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司指定收款账户： 户名：胡裕渊 开户行：厦门农村商业银行股份有限公司 账号：6228××××3109 申请费152.00元，由被申请人胡裕渊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 (陈维生) 二〇一九年十二月十一日 法官助理 (王国伟) 书记员 (蔡奕端) 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保163号 申请人：范兴雷，男，1962年10月10日出生，汉族，住巨野县。 被申请人：巨野英电新能源有限公司，住所地巨野县核桃园镇工业园区，统一社会信用代码91371724494234076R。 法定代表人：牛俊涛，该公司总经理。 申请人范兴雷与被申请人巨野英电新能源有限公司劳务合同纠纷一案，申请人范兴雷于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巨野英电新能源有限公司名下的银行存款采取保全措施，申请人范兴雷以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000088）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人巨野英电新能源有限公司在中国建设银行巨野支行的存款191315元（账号为3700××××5557）。 案件申请费1477元，由申请人范兴雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月六日 书记员  姚爽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1933号申请执行人梁国泰，男，1958年11月5日出生，汉族。被执行人：原增峰，男，1969年7月28日出生，汉族。被执行人：刘秋萍，男，1972年11月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁国泰与被执行人原增峰、刘秋萍借款合同纠纷一案中，申请人同意冻结被执行人的工资收入，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月五日书 记 员  刘丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3182号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川夏邦光华实业股份有限公司。住所地：成都市高新区中和柳荫街**附****。 法定代表人：范会涛。 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终8749号民事判决书，在执行本院移送执行被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司交纳案件受理费一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，未发现其在房地产、银行存款、证券、工商、车管等部门登记有可供执行的财产。后在被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司住所地对其收入、债权债务、住房等状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。本案执行标的为案件受理费3151.00元，未执行标的为3151.00元。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月三日 书记员 肖晓宇
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初648号 原告：冯银花，住阳泉市。 委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。 被告：杨永明，住阳泉市。 原告冯银花与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯银花及委托诉讼代理人苏晋平到庭参加诉讼，被告杨永明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯银花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款124300元。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款214000元，同时写下借条，签字并按手印，承诺一年内归还。在随后的一年里，被告开过饭店，生意尚可，完全有能力归还借款，但被告在陆续归还89700元后，再无任何还款动向。原告多次打电话、上门均无果。2018年初至今，被告有意躲避债务，给原告造成很大的困难。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杨永明未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、借条一份，载明：今借到冯银花人民币214000元。借款人杨永明。借款时间2015年8月25日。借条下附杨永明身份证复印件。 2、户名为冯银花的客户交易明细对账单一份，原告据此欲证明其卡上分五次提取现金20万元出借给被告杨永明，杨永明也断续向该卡还款。 3、原告自己书写的借款与还款记录一份。 原告陈述，从2012年9月始至2014年2月20日，其分五次提取20万元出借给杨永明，当时约定每月2分利息。至打条当时，被告累计拖欠其2014年4月17日至2015年8月14日共16个月的利息64000元，打条前几天，被告归还50000元，到了2015年8月25日打条当日，被告欠原告本息合计为214000元，所以被告就出具了214000元的借条。此后被告分六笔归还原告897000元，最后一笔为2017年1月18日。至今仍欠原告124300元未还。打条当时被告说一年以内归还。 经审理查明：2000年时，原、被告在办理业务时相识。2015年8月25日，被告向原告出具借条，载明借原告214000元。此后被告陆续归还89700元，余款124300元未还而形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据能够证实被告向原告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利。对原告要求被告归还借款124300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永明于本判决生效后十日内归还原告冯银花借款124300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  刘瑞平 人民陪审员  刘文华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  葛炳男
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4965号原告：郑玉江，男，1960年2月8日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告郑玉江与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，双方当事人选择适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑玉江到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金13122.56元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，我司未按时交付房屋时，原告就应知道自己权益受到侵害，诉讼时效自约定交付之日起算，关于原告请求的违约金已超诉讼时效，因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人郑玉江。二、合同签订时间：2012年12月7日。三、商品房信息及价款：A区20幢3单元1802号房及储藏室，共计215124元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2014年10月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2015年10月18日将此日前的逾期交房违约金按日按已交房款的万分之一给付买受人。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年10月19日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年7月15日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按日按已交房款的万分之一计算，因此对于郑玉江按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。郑玉江于2019年7月15日向本院提起诉讼（诉状所记载时间），应当认定此时间为其主张权利的时间，根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2016年7月15日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2016年7月16日起至2017年3月31日止，计259天。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉江自2016年7月16日起至2017年3月31日止的逾期交房违约金5571.71元（259天×215124元×0.0001）；二、驳回原告郑玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由原告郑玉江负担40元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二日书记员  纪 政
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3699号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：蒋志华，男，1970年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8285号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋志华履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金110982.62元；2、支付截止2017年6月21日的利息8024.75元，罚息1626.55元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止；3、支付为实现债权而支付的律师代理费7230元；4、如被执行人蒋志华未履行上述义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对登记在被执行人蒋志华名下用于抵押的位于武汉经济技术开发区新都国际嘉园B栋1单元6楼2号房产（武房期经字第××号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、支付迟延履行期间的债务利息；6、支付诉讼费用2857元；7、承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人蒋志华名下房产暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8285号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 阚晓玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12212号原告：范大力，男，1986年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱某某，男，1988年11月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告范大力与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范大力、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范大力向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某某偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月5日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款2万元，并写下借条一张，被告承诺于2019年9月15日还清借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱某某辩称，不认识原告，借款也不属实，原告应当提供证据证明其已把借款打入被告本人账户。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日下午，原告范大力、被告朱某某及案外人杨庆龙、薛超在嘉祥县尚都大酒店一房间内，被告朱某某向薛超出具了《借条》一份，载明：“本人朱某某，因经商需要资金周转，今向侯典芳借款人民币（大写）壹万柒仟元现金，并承诺2019年8月22日如约归还。如未归还，将履行第一份（朱某某）杨庆龙、杨景建借款抵压合同，本人确定出借人已将以上借款以现金形式支付。特别提示：本人签订此借条，视为出借人已经交付了上述借款。借款人：朱某某，出借人：侯典芳。”另查明，2019年6月27日，案外人杨庆龙通过微信向薛超借款，商定使用杨庆龙处的POS机刷卡以出借借款。同日，薛超使用侯典芳的中国农业银行信用卡刷卡14399.15元。自2019年8月26日起，案外人薛超通过微信多次催促被告朱某某还款，朱某某以暂时没钱为由要求暂缓还款，并承诺2019年9月2日一定还款。双方并就延期还款增加利息的问题进行了协商，但未达成一致意见。2019年9月5日，被告朱某某向原告范大力出具了《借条》一份，载明：“本人朱某某因经商需要资金周转，今向范大力借入人民币（大写）贰万元整，并承诺于2019年9月15日前归还该借款，利率以月息/%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入指定账户。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。”本院认为，被告朱某某于2019年8月18日向案外人薛超出具了借条，后因薛超欠原告范大力借款而将其对朱某某的债权转让给原告，朱某某因而又于2019年9月5日向原告范大力出具了借条，足以证明原、被告间已成立了民间借贷法律关系。被告朱某某辩称其出具借条系受到原告及薛超的胁迫，但其提供的证人未出庭证明该事实，且在薛超通过微信向其催要借款时，其亦未对借款予以否认，因此，被告朱某某称其系受到胁迫而出具借条，与原告不存在民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。关于借款的交付，虽然被告朱某某否认收到了原告的借款，但综合本案证据，本院认定借款已实际交付。理由是：1.本案借款的实际交付是案外人薛超通过在杨庆龙处刷卡进行的，朱某某与杨庆龙、薛超与杨庆龙间的微信聊天记录、2019年6月27日的刷卡记录及2019年8月18日的借条可以相互印证，证明款项的交付时间及方式。2.被告朱某某先后出具的两张借条均对实际收到借款的事实予以了确认；且在其出具借条时，原、被告及薛超、杨庆龙均在场，即使该借款未实际交付到被告朱某某手中，但其在四人均在场的情况下出具借条，也是对四人间债权债务进行对账后结果的一种确认，是其真实意思表示，应当按借条的约定履行还款义务。关于借款的金额，虽然被告朱某某向原告出具的借条载明的借款金额为2万元，但根据当事人及证人间的通话记录来看，该2万元中含有利息，虽然法律允许将前期利息计入本金，但对超过年利率24%部分的利息计入本金的行为是禁止的。原告及薛超主张实际交付的金额为15000元，但刷卡记录仅为14399.15元，对于剩余款项的交付，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。因此，本案借款实际交付的时间为2019年6月27日，实际交付的金额为14399.15元，按年利率24%计算，至被告2019年9月5日出具借条时，利息为672.22元。因此，至2019年9月5日，被告朱某某所欠借款数额为15071.37元（14399.15元+672.22元），薛超向原告转让的债权亦应以此数额为限，超出部分及其转让行为均没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范大力借款15071.37元；二、驳回原告范大力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范大力负担37元，被告朱某某负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月七日书记员  彭 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42800号原告：闫威，男，汉族，1976年7月6日出生，住址南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：常健，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中采信息技术有限公司，住所深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦2105-2110，统一社会信用代码91440300795411275T。法定代表人：闫威。原告闫威与被告深圳市中采信息技术有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告限期向工商登记部门申请办理法定代表人变更登记手续，涤除闫威的法定代表人身份；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，原告获委任为中国公共采购有限公司（以下简称中国采购公司）的执行董事、首席执行官，并按照香港证券交易规则、中国采购公司相关的管理制度及董事会授权，先后获委任中国采购公司旗下部分子公司的董事长、法定代表人或执行董事等职务，其中包括担任被告的法定代表人,中国采购公司通过全资子公司威鹰有限公司（VICTORYGOODLIMITED）持有被告70%石股权。2015年7月15日，原告辞去中国采购公司首席执行官职务并获得批准生效，且进行了公告；2015年10月28日，原告申请辞去中国采购公司相关子公司（包括被告）的董事长或执行董事、法定代表人等一切职务；2015年11月3日，被告董事彭新良回复给原告的邮件称，已收悉原告的辞职申请，且截止当日，原告在被告处担任的相关职务已完成变更；2016年1月4日，被告股东威鹰有限公司出具《董事会成员委派函》，委派李拥军为被告的董事及董事长，不再委派原告担任被告董事及董事长；2016年1月5日，被告董事会决议一致同意原告辞去董事长、法定代表人职务，同意被告股东威鹰有限公司委派的李拥军担任被告董事长，履行公司章程中约定的董事长、董事职责。按照被告及其股东的审议程序，被告应于2016年1月5日后立即办理相关工商变更手续，原告先后多次督促公司相关人员尽快办理相关的离职及变更登记手续，但被告至今仍未实际办理法定代表人工商变更手续，严重影响了原告的合法权益。鉴于上述事实，原告认为，被告应立即办理法定代表人工商变更登记手续，涤除其在登记机关的法定代表人登记事项。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未提交证据及书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，被告成立于2006年10月27日，股东为威鹰有限公司、丁建军，持股比例分别为70%、30%。原告目前为被告的法定代表人。公司章程载明公司系合资经营企业，合营企业设董事会，董事会是合营企业的最高权力机构。董事长由威鹰有限公司委派。合营企业法定代表人由董事长担任。2014年3月10日，中国采购公司委任原告为公司执行董事、首席执行官。2015年7月15日，原告辞去中国采购公司执行董事及首席执行官职务。2015年10月28日，原告申请辞去中国采购公司相关子公司的董事长或执行董事、法定代表人等一切职务，并尽快办理相关的离职和变更登记手续。威鹰有限公司系中国采购公司全资子公司。原告提交召开日期为2016年1月5日的被告公司董事会决议，该次会议通过了原告辞去公司法定代表人及董事长职务，并同意股东威鹰有限公司委派李拥军担任公司董事长及履行公司章程约定的董事长、董事职责的议案。本院认为，法人的法定代表人，是依照法律或者法人组织的章程规定，代表法人从事民事活动的负责人。法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，主要在于法定代表人参与公司的经营管理。本案中，原告己于2015年7月已经辞去中国采购公司首席执行官职务，已不具备委派至被告工作的条件。原告与被告之间并不具备实质关联性，己不具备对外代表该公司的基本条件和能力。其次，原告提交的董事会决议虽然没有原件，但被告被本院传票传唤，未到庭参加诉讼和提交证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，在没有相反证据的情况下，本院采信原告提交的该份董事会决议。被告董事会已决议通过同意原告不再担任公司的法定代表人并委任李拥军担任公司董事长，根据公司章程规定，被告公司的法定代表人应当由李拥军担任。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。根据上述规定，被告公司法定代表人变更，应当及时向原公司登记机关办理变更登记。故对原告要求被告公司办理法定代表人变更登记，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中采信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原公司登记机关办理不再由原告闫威担任该公司的法定代表人的变更登记。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  王红华二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗鹏星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7265号原告：刘秀平，女，1971年5月24日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**嘉元广场办公楼。负责人：马红军，公司总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告刘秀平与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保苏州市相城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘秀平的委托诉讼代理人罗秋强、被告人保苏州市相城支公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀平诉称，2015年8月25日，原告刘秀平自己所有的苏Ｅ×××**牌号轿车向被告人保相城支公司购买了机动车辆强制险(保险单号：PDZA20153205T000305223)和商业险(保险单号：PDAT20153205T000328408，机动车损失险保额为175000元，不计免赔)，保险期间为2015年8月28日至2016年8月27日。2016年6月9日，原告丈夫朱泽辉驾驭苏Ｅ×××**号车辆由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1351Km+700m处时，在行驶过程中车辆与地面障碍物发生碰撞，造成苏Ｅ×××**号车辆损坏的财产损失道路交通事故。事发后朱泽辉立即向被告客服报告车辆出险事实，该事故经广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队，以第20160401110号《道路交通事故认定书》认定：朱泽辉承担事故全部责任，同时车辆拖至宾阳交警停车场，经被告同意于2016年6月17日进入柳州市桂鹏汽车贸易公有限公司维修，经验查事故造成发动机缸体爆裂等损坏，需更换发动机等。事故发生后，原、被告双方于2016年8月4日共同委托柳州市明桂司法鉴定中心，对苏Ｅ×××**车辆缸体爆裂的形成原因进行鉴定。柳州市明桂司法鉴定中心于2016年9月8日作出[2016]」痕检字第2号《痕迹检验意见书》认为：被检车辆发动机损坏的直接原因是由于连杆断裂打裂发动机缸体所致。2016年12月10日涉案车辆修理完毕，原告将车辆提出使用。此事故造成原告经济损失21296元(维修费5956元，鉴定费2000元，施救费2000元，停车费80元，发动机等材料费11260元)。原告依合同向被告索赔，被告以发动机损坏系免赔事由不予赔偿。原告认为双方订立保险合同时，被告未对免责条款内容向原告作出相应的明确说明，该免责条款无效。原告诉至法院，请求法院判令：被告人保苏州市相城支公司向原告赔偿车辆经济损失21296元(维修费5956元、鉴定费2000元、施救费2000元、停车费80元，发动机等材料费11260元)；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为变更赔偿车辆经济损失21111元(维修费5956元、鉴定费2000元、施救费2000元、停车费80元，发动机等材料费11075元)，增加诉请要求被告支付利息3638元（以21111元为基数，自2016年12日11日起按照年利率6%，算至2019年10月11日止）。增加事实理由为：被告未按合同约定的期限内做出核定，也未将核定结果通知原告，也未向原告发出拒绝赔偿通知书并说明理由。被告人保苏州市相城支公司辩称，对于本起事故发生事实及责任认定无异议，事故后原告车辆驾驶人员请向保险公司报案并要求道路救援服务，其后并未要求保险公司对车辆评估定损，相应的也就无法进行赔偿事宜。本起事故发生至今超过三年，已超诉讼时效。我司不愿承担本案的赔偿责任，原告应补充提交车辆行驶证和事故当时驾驶人员的驾驶证及相关驾驶资格证书，以证明事故发生时，车辆及驾驶人员均符合资格，否则我司亦不承担保险赔偿责任，其他意见质证时发表。经审理查明，2019年3月19日，原告刘秀平出售地板及安装材料，价格为人民币11400元，案外人王铁钢微信转账支付2000元，被告曹正全在送货单上签名确认。以上事实，有原告举证的销货清单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，被告陈述：我方不认可原告诉状中的陈述，我从未去过原告店里，在销售清单签字前双方根本没见过；被告是开出租车的；王铁钢是做装修的。原告陈述：王铁钢是做装修的；被告是不是做装修的不清楚；销售的地板已安装完毕。被告陈述：对方2019年3月19日送货安装，当时只安排了一个师傅，之后我叫了两个师傅一起帮忙在2019年3月20日加班完成了，那两个师傅是王铁钢安排的。安装当日被告那一天都在现场。本院认为，原告刘秀平与被告人保苏州市相城支公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款及安装费的事实，有原告举证的销货清单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告虽辩称系案外人王铁钢向原告订货，实际欠款人是王铁钢，但未举证证明其陈述。虽然原告自认收到王铁钢支付的货款2000元，但支付款项的物权行为独立于债权行为，被告亦未举证证明王铁钢与本案的关系。故原告上述自认不足以证明本案所涉合同相对方为案外人王铁钢。且被告协调两名安装师傅一起帮忙，安装地板当天一直在安装现场的陈述，与被告的答辩意见相矛盾。故本院对被告关于实际欠款人系案外人王铁钢的辩解不予采信。本院认定被告结欠原告货款及安装费人民币9400元，被告应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告刘秀平的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为166元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月二十四日书记员  陆超
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂12刑终270号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦远明，男，1984年2月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区，因犯非法持有毒品罪，2008年11月5日被判处拘役三个月，2008年12月17日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2013年6月26日被判处有期徒刑三年六个月，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 辩护人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人秦远明犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25作出（2019）桂1281刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人秦远明不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人秦远明，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月7日16时许，吸毒人员陈某在公安人员的安排下，通过电话联系被告人秦远明购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后秦远明在河池市宜州区宜州农村合作银行门前路边，以人民币200元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给陈某，两人交易结束时即被公安民警当场抓获，并在陈某处查获净重为0.32克的1小包毒品冰毒疑似物，从秦远明身上查获金立手机1部、公民身份证1张、人民币12张100元面额现金、净重为1.41克的7小包毒品冰毒疑似物及净重为0.78克的1小包毒品海洛因疑似物，从秦远明的住处查获净重为25.42克的109小包毒品冰毒疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分，查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，手机通话清单，称重笔录及照片，提取笔录，现场检测报告书、现场笔录、指认照片，违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、（2008）宜刑初字第275号刑事判决书、（2013）金刑初字第111号刑事判决书、释放证明，被告人秦远明的户籍证明，证人陈某、秦某的证言，河公（刑）鉴（理化）字［2018］805号鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，物证查获的毒品118小包（照片），金立手机一部，人民币200元（照片），被告人秦远明在侦查期间的供述等。 原判认为，被告人秦远明明知是毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。秦远明曾因犯毒品贩罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。秦远明因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。秦远明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据秦远明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦远明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人秦远明违法所得的毒资200元依法予以追缴，上缴国库;作案工具金立手机一部依法予以没收；查获的毒品海洛因0.78克及毒品甲基苯丙胺27.15克依法予以没收，由保存机关依法销毁。 秦远明上诉提出：其具有吸食毒品的情节，同时本案系由公安人员排吸毒人员陈某联系其购买毒品，属于犯意引诱，综上，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 辩护人邱勇的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。二审期间秦远明主动向本院缴纳罚金人民币10000元。 对于秦远明及辩护人提出的本案系由公安机关安排吸毒人员陈某联系其购买毒品，属于犯意引诱的上诉理由，经查，在本案中秦远明供述称其无经济来源，平时自己又吸食毒品，所以靠贩卖毒品赚钱购买毒品吸食，由此其本身就具有实施贩卖毒品的主观意图，而并非系在特情的诱惑下形成犯意，故对于其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人秦远明明知是毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。秦远明曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。秦远明因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。秦远明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 原审刑事部分认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，鉴于本案系特情介入，上诉人秦远明有吸食毒品情节且大部分毒品系在其住处查获尚未流入社会，同时考虑到本案的具体情形与其他案件的处刑平衡，主动缴纳部分罚金，尚可对秦远明从轻处罚。根据本案认定的事实，原判引用《刑法》第三百四十七条第四款作为量刑依据不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281刑初129号刑事判决第二项，即“所得的毒资200元依法予以追缴，上缴国库;作案工具金立手机一部依法予以没收；查获的毒品海洛因0.78克及毒品甲基苯丙胺27.15克依法予以没收，由保存机关依法销毁。” 二、撤销广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281刑初129号刑事判决第一项，即“被告人秦远明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币三万元。” 三、上诉人秦远明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（已向本院缴纳人民币一万元，尚有二万元未缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2030年1月9日止。尚未缴纳的罚金，限于判决生效后十日内一次性向人民法院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇一九年十二月三日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松