山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1919号 上诉人（原审原告）郭宗宝，男，1951年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人于淑英，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区，系上诉人郭宗宝之妻。 委托代理人郭磊，男，1981年2月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系上诉人郭宗宝之子。 上诉人（原审第三人）于淑英，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人李世野。 委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 郭宗宝与青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）及原审第三人于淑英房屋征收补偿决定及行政复议一案，郭宗宝、于淑英不服青岛市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁02行初25号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：1、原告郭宗宝在青岛市市南区（以下简称市南区××路××号××户）有房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第房改88236号，证载房地产权利人为郭宗宝，用途为住宅，房屋建筑面积27.49㎡。原告郭宗宝和第三人于淑英系夫妻关系。2016年10月27日，青岛市市南区房屋征收安置办公室（以下简称市南区征收办）作出南房征函【2016】24号《关于暂停办理地铁4号线江苏路站拟征收范围内房屋有关手续的函》，函告青岛市不动产登记中心：“为了推进青岛市地铁工程建设，做好青岛××号××路站房屋征收工作，维护被征收人的合法权益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条和《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条等相关规定，现将拟征收房屋范围、暂停办理事项、暂停办理期限函告贵单位，请贵单位收到此函后，暂停办理拟征收范围内房屋的有关手续。一、征收范围：苏州路12号、12号甲，江苏路41号、43号乙、43号甲后楼103户，江苏路44号10户、11户、12户。二、暂停办理事项：（一）新建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）房屋权属分割和抵押；（四）新增工商营业登记或者其他社会组织登记；（五）分立公有房屋承租关系；三、暂停办理时限：房屋暂停办理上述手续的期限为一年，即二〇一六年十月二十七日至二〇一七年十月二十六日止。”2019年2月15日，原告郭宗宝和第三人于淑英向青岛市不动产登记中心申请位于市南区××路××号××户的房屋按份共有，郭宗宝占50%，于淑英占50%，青岛市不动产登记中心于当日受理并核准。涉案房屋现权利人为郭宗宝，共有人为于淑英（50%），权证或证明号为鲁（2019）青岛市不动产权第0008735号。被告市南区政府对此解释称，原告郭宗宝与第三人于淑英之所以能够办理共有权登记手续，是因为《关于暂停办理地铁4号线江苏路站拟征收范围内房屋有关手续的函》中通知的暂停办理期限截止到2017年10月26日，此后被告市南区政府未再通知房产登记部门继续暂停办理房屋手续。 2、2017年2月17日，被告市南区政府作出并在征收区域公告青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛××号××路站实施房屋征收的决定》，决定于2017年2月20日对青岛××号××路站实施房屋征收。房屋征收部门为市南区房屋征收安置办公室，房屋征收承办单位为市南区人民政府江苏路街道办事处，房屋征收范围为苏州路12号、12号甲，江苏路41号、43号乙、43号甲后楼103户，江苏路44号10户、11户、12户，并将《青岛××号××路站房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 3、2017年2月22日，市南区征收办在被征收区域现场公示了《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2017年2月23日至2017年3月9日期间从青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产价格评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，按照一产权证一户的原则，凡该征收范围内，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。同时告知，协商选定评估机构未能达成一致意见的，房屋征收部门将从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。被征收人不能选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门从公布的评估机构名录中抽签确定。2017年3月10日，江苏路社区居民委员会（以下简称江苏路社区居委会）组织地铁4号线江苏路站房屋征收项目居民监督委员会召开会议，会议议题为房屋征收评估机构选取居民投票统票、计票事宜，居民监督委员会成员应到5人，实到3人，其中到会委员包括第三人于淑英，于淑英亦在《居民监督委员会会议签到表》及《地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表》上签字。同日，江苏路社区居委会在被征收区域现场公示了《地铁4号线江苏路站房屋征收项目关于公示居民协商选定评估机构投票结果的通知》，告知被征收人经居民监督委员会监督，委员会成员开箱、验票并统计，协商结果如下：被征收区域内应投票居民56户；发出选票42张，收回选票40张，投票数达到被征收区域内居民户的半数以上，此次推选有效，收回选票中有效票40票、无效票0票，各评估机构得票情况为青岛青房房地产评估事务所有限公司37票，青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司1票，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司1票，山东中大恒正土地房地产评估有限公司1票。2017年3月11日，市南区征收办在被征收区域内发布了《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构结果的公告》，告知被征收人已协商一致，确定青岛青房房地产评估事务所有限公司为地铁4号线江苏路站项目房屋征收评估机构。 4、2017年9月5日，市南区征收办作出《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目异地安置房源选房定位办法的公告》，告知异地安置房源位于李沧区青岛××号楼××号楼，并告知安置房屋套型、建筑面积、异地安置房源分档原则、被征收居民选择异地安置房选房办法。2017年9月29日，江苏路街道办事处在征收区域张贴了房屋评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出的《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收评估汇总表》，其中市南区××路××号××户的评估单价为22150元／平方米，同时张贴《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目房屋评估价格公示及答疑事宜的通知》，告知被征收人：按照房屋征收相关法律法规，现将评估价格进行公示，公示期为2017年9月29日至2017年10月15日，评估机构现场答疑时间自2017年10月10日开始，答疑地点为吴县二路5号。2017年10月9日，江苏路街道办事处在征收范围内张贴《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知》，告知被征收人签约时间为2017年10月10日至2017年10月24日，并告知签约所需携带资料、签约地点及联系电话。 5、2017年9月30日，房屋评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司就原告的涉案房屋出具了《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》、《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收分户装修评估表》，载明价值时点为2017年2月17日，评估单价为22799元／平方米，室内装修单价为260元／平方米。关于评估单价比《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收评估汇总表》中涉案房屋评估价格高的原因，被告市南区政府解释称第三人于淑英在评估价格汇总表公示期间就涉案房屋朝向问题向评估机构提出了异议，经评估机构重新入户后，对其分户评估报告的价格进行了修正。分户评估表和分户装修评估表于2018年5月17日向原告直接送达，原告于当日领取。领取后，原告又在该两份表格“评估结果”处写上“本人不同意该评估结果”并签字，落款时间为2018年5月20日。2018年5月21日，原告到房屋征收部门退回评估报告原件并将送达回证撕毁吞吃，且书写书面声明一份，内容为：“本人在2018年五月十七日在××路××路××号××户的房产评估报告及装修评估报告，我现在不同意上述报告的所有内容。我同意将上述报告原件退回。”对此，被告市南区政府提供现场视频一份予以佐证，视频中显示了原告撕毁吞食送达回证及送回两份评估表的过程。2018年6月29日，房屋征收部门再次向原告邮寄送达上述两份评估表格，快递查询单显示2018年6月30日他人签收。2018年7月3日，房屋征收部门又一次向原告邮寄送达上述两份评估表格，原告拒收。落款时间为2018年5月24日的《房屋评估异议申请书》中载明的申请事由为：对位于市南区××路××号××市场单价重新进行评估。另，庭审中当庭播放了第三人于淑英提交的2019年2月15日下午录制的录音光盘，其中第三人所称的市南区征收办工作人员在录音中有关于“郭宗宝将送达回证撕毁，我们不能转交评估异议申请”、“向评估机构提交申请”等表述。被告市南区政府解释称，对评估结果有异议的法定救济途径是向房屋评估机构申请复核，对这一救济途径，房屋征收补偿方案中已明确载明，且该补偿方案在征收区域内进行了公示，评估机构现场答疑的时间地点也已进行公示，评估机构也实际派员在现场解答疑惑，并且录音中的人员也已告知应当向评估机构提交异议申请书，从法律上讲，房屋征收部门不是接收评估异议申请的主体，亦无接收的职责。关于安置房源李沧区××号楼××号楼的《房地产评估报告书》记载，该报告出具时间为2017年9月29日，评估时点为2017年2月17日，评估单价为14500元／平方米，并载明“本估价报告提供的估价结果自出报告之日起一年内使用有效”。 6、2018年9月19日，房屋征收实施单位工作人员对原告之子郭磊进行约谈，内容为：“？：关于你父亲的房子，根据有关政策，签协议后，不影响你本人孩子的上学利益，拆迁后，五年内保留当地户口。郭磊：我爸的房子属于正规的房子，对于拆迁补偿，只对于我爸这套房子的给，没有问题，但是先决条件是关于我自己本身的房子，需政府认定其为合法的房子，在这基础上，我爸的房子才会签协议。？：把握住这次机会，你自身的房子先一放，先把你爸的房屋问题先解决好，到了时间点，什么情况都会有变数，你的房子和你爸的房子是两个情况，尽早拿出意见。”郭磊在该谈话笔录上签字。关于约谈人员系原告儿子郭磊的问题，被告市南区政府称，于淑英与郭宗宝长期关系不和，涉案房屋由于淑英实际居住使用，原告本人拒不配合面谈，且因郭磊承租的××路××号××甲房屋已被房管部门止租，郭磊要求将该房屋权属确认问题与涉案房屋征收事宜绑定，必须先认定××路××号××甲房屋合法后，两套房屋一起签约，故此次约谈主要就其问题重点做思想工作和政策解释。 7、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，市南区征收办于2018年9月20日向被告市南区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》。被告市南区政府于2018年9月21日作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》，主要内容为： “房屋征收部门：责岛市市南区房屋征收安置办公室 被征收人：郭宗宝 有效证件号：×× 地址：××路××号×× 被征收人在××号××路××路××号××户，建筑面积27.49平方米的房屋一处，房产证号为青房地权市字第房改88236号。 2017年2月17日，市南区人民政府作出《关于对地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》并进行了公告，在《关于对地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》及《地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》确定的签约及搬家腾房期限内，房屋征收部门与被征收人就上述房屋征收补偿事宜未达成一致，未签订房屋征收补偿协议。房屋征收部门已提出补偿意见，报请市南区政府就上述房屋作出征收补偿决定。 根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条及《地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》等相关规定，现就被征收房屋作出的补偿决定如下： 一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提交货币补偿或房屋补偿的书面选择意见；被征收人逾期不提供书面选择意见的，给予被征收人房屋补偿。 二、被征收人如选择房屋补偿，征收部门按被征收房屋应补偿面积（应补偿面积按照下列规定执行：按照被征收房屋面积给予补偿；被征收房屋面积不足二十五平方米的，按照二十五平方米计算；增加十平方米住房改善面积；被征收房屋面积与住房改善面积之和不足四十五平方米的，按照四十五平方米补偿，差额部分按照征收区城新建商品住房市场价格的百分之五十支付房款；补偿房屋的公摊面积单独计入应补偿面积），依据评估机构评估确定的评估价22799.00元／平方米结算房屋征收补偿金，共计￥1176314.41元。征收部门在李沧区青岛××处，建筑面积85㎡左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款。 给予被征收人搬迁补助费￥1200．00元；被征收人在外自行过渡，临时过渡补助费￥30000.00元（按照征收补偿方案规定，过渡期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月24日；逾期签订征收补偿协议时间从过渡期限中相应扣减）；装饰装修补偿费￥7147.40元。共计￥38347.40元。 三、被征收人如选择货币补偿，按被征收房屋应补偿面积和评估机构评估确定的评估价结算征收补偿金￥1176314.41元。 给予被征收人搬迁补助费￥1200.00元；临时过渡补助费￥12000.00元；停产停业损失补偿费￥0.00元；装饰装修补偿费￥7147.40元；房屋征收部门按照被征收房屋货币补偿金的5％再给予被征收人￥60000.00元（不足6万元的按6万元计算）。 以上各项费用合计￥1256661.81元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定之日起二十日内，搬出上述房屋，将房屋交与房屋征收部门，同时提交被征收房屋的房地产权注销登记书面申请和权属证件。待被征收房屋验收合格并办理完毕房地产权证注销相关手续后，由征收部门在25个工作日内通知被征收人到指定地点领取上述货币类补偿款等各项费用。 五、被征收人应确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押、租赁等相关影响房屋征收的事项。如有前述事项，被征收人应当按照相关法律法规及有关政策妥善处理，在处理完毕后再行领取补偿款。如被征收人未及时履行上述义务，应承担由此引起的一切法律后果。 如对本补偿决定不服，可以自收到本补偿决定之日起六十日内向青岛市人民政府申请行政复议：也可以在收到本补偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政讼、逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，市南区人民政府将申请人民法院强制执行。” 8、原告不服上述《房屋征收补偿决定》，于2018年12月10日向被告青岛市政府申请行政复议，复议请求为：撤销市南区政府作出的青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》。被告青岛市政府于2018年12月14日作出青政复办受字【2018】810号《行政复议受理通知书》，通知原告决定受理其行政复议申请。同日，被告青岛市政府作出青政复办答字【2018】810号《提出行政复议答复通知书》，通知市南区政府自接到申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交当初作出该行为的证据、依据和其他有关材料。2018年12月26日，市南区政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年1月10日，被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号行政复议决定，决定维持市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》的行政行为。被告青岛市政府于2019年1月10日向原告和市南区政府邮寄了上述《行政复议决定书》。 原审法院认为:本案的焦点问题是：一、被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》行为的合法性问题；二、被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》行为的合法性问题。 一、关于被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》行为的合法性问题 （一）关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用的问题 涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，可以认定被告市南区政府已经于2017年2月17日启动了青岛××号××路站的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、房屋征收承办单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市南区政府制定，并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。第三人主张涉案房屋不在地铁4号线江苏路站征收范围内，并提交了一张其称是地铁平面图的图纸予以佐证，对此，原审法院认为，根据青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛××号××路站实施房屋征收的决定》公告载明的征收范围，涉案房屋位于青岛××号××路站征收范围内，第三人提交的图纸来源不明，不足以推翻征收决定的效力，不足以证明涉案房屋不属于征收范围。关于原告及第三人提出的被告市南区政府应提供证据证明其作出征收决定符合公共利益，补偿方案没有进行论证、没有征求公众意见的主张，系对征收决定有异议，而本案审查对象是房屋征收补偿决定及复议决定，故其上述异议不属本案审查范围，对此不予审查评价。 （二）关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。本案中，青岛××号××路站房屋征收项目被征收人协商通过实名投票方式进行，评估机构由市房屋征收与补偿办公室公布的《青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》中选出，经居民监督委员会监督，委员会成员开箱、验票并统计，被征收区域内应投票居民56户；发出选票42张，收回选票40张，投票数达到被征收区域居民户的半数以上，最终协商一致选定青岛青房房地产评估事务所有限公司承担青岛××号××路站房屋征收评估工作，符合上述规定，程序合法。评估机构选择过程中，原告郭宗宝的委托代理人暨本案第三人于淑英作为居民监督委员会委员到场并在《居民监督委员会会议签到表》、《地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表》上签字，且庭审中于淑英亦确认选择评估机构时其作为监督员在现场，确实是居民投票，监督员开箱验票，签字也是其本人所签，其对评估机构的选择程序全程监督且明确知道评估机构选定结果，故原告及第三人称评估机构是房屋征收部门推荐选定，不是被征收人自愿选择，与原告及第三人确认的上述事实不符，对其主张不予采纳。 2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中，房地产评估机构评估时点为2017年2月17日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。庭审中，原告主张评估单价过低，其周边二手房屋单价每平方米40000元，同时期征收的安徽路及市北区房屋评估单价都比涉案房屋评估单价高，评估结果不符合规定。对于这一主张，原审法院认为，根据上述规定可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据一系列因素进行综合分析和考量，原告仅以其涉案房屋周边二手房屋成交价格及其他征收片区评估单价作为对比因素不当。 3、关于是否已向原告送达房屋分户评估表和装修分户评估表的问题。房屋征收部门市南区征收办已于2018年5月17日向原告直接送达《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》和《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收分户装修评估表》，原告亦确认已签收，其虽于2018年5月21日将上述两份表格送回市南区征收办并将送达回证撕毁吞食，但这一行为不能改变被告已向原告送达房屋分户评估表和装修分户评估表的事实。因此，原告提出未收到评估报告、未见到确定房屋价值的评估材料的主张与事实不符，不予支持。 4、关于原告就其对评估结果的异议是否通过法定途径进行救济的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。《青岛××号××路站房屋征收补偿方案》第十九条第四项亦规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房屋征收评估机构申请复核评估......。据此，原告对评估结果有异议的救济方式应是向房地产价格评估机构申请复核评估，且被告已在补偿方案中就该救济途径予以了载明。2017年9月29日，江苏街道办事处在征收区域张贴了《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目房屋评估价格公示及答疑事宜的通知》，已告知被征收人评估机构现场答疑的时间和地点。在第三人提交的录音材料中，亦有告知其应向房地产价格评估机构提交异议申请的内容。综合上述规定及事实可知，被告及房屋征收部门均已以不同方式告知对评估结果有异议的救济途径，房地产价格评估机构还曾在现场进行答疑，但根据原告及第三人当庭确认，其未向评估机构青岛青房房地产评估事务所有限公司申请复核评估，即未通过法定途径主张其对于评估结果的异议。关于原告及第三人主张的已向房屋征收部门市南区征收办提交复核评估申请但被拒收，其救济受阻的问题，原审法院认为，相关法律法规并未规定房屋征收部门具有代收、转交复核评估申请的法定职责，且原告及第三人在提交申请时已被告知应到房地产价格评估机构申请复核评估，故对于原告及第三人的该项主张不予支持。另，关于2018年6月29日、2018年7月3日房屋征收部门两次向原告送达涉案房屋评估表的行为，是为了充分保障原告的权利，并不影响2018年5月17日送达行为的效力。 5、关于房屋分户评估表、装修分户评估表和安置房源评估报告的有效期问题。经查，涉案房屋分户评估表和装修分户评估表的作出时间为2017年9月30日，涉案房屋征收补偿决定的作出时间为2018年9月21日，故时间间隔上未超过原告所主张的一年有效期。安置房源位于李沧区××路××路××商品房××号楼××号楼，根据《房地产评估报告书》，中间楼层住宅房地产评估价格为每平方米14500元，评估时点为2017年2月17日，系房屋征收决定公告之日，与涉案房屋评估价值时点一致，且评估报告书出具日期为2017年9月29日，涉案房屋征收补偿决定的作出时间为2018年9月21日，亦未超过评估报告书中载明的一年有效期。综上，原告及第三人提出的房屋分户评估表、装修分户评估表和安置房源评估报告超期的主张不予采纳。另，关于原告及第三人提出的房地产估价机构及估价师资质超期的主张，经查，涉案房屋分户评估表和装修分户评估表中载明的房地产估价机构资质有效期截止到2018年8月26日，估价师资质有效期截止到2018年8月3日，而两份评估表作出时间均为2017年9月30日，即作出两份评估表时尚在资质有效期内，故原告及第三人提出的该项主张不予支持。关于第三人提出的征收部门工作人员告知其安置房源的价格为7680元／平方米的主张，第三人并未提供证据加以证实，故不予采纳。 （三）关于涉案征收补偿决定的合法性问题 1、就被诉房屋征收补偿决定作出的程序而言，在房屋征收部门未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，第三人于淑英作为原告的配偶与儿子郭磊到房屋征收部门进行了约谈，其中内容涉及涉案房屋未签约的原因。在未能与原告达成一致意见的情况下，房屋征收部门提请被告市南区政府作出补偿决定，被告市南区政府作出了补偿决定并送达原告，程序符合法律规定。 2、对于应补偿面积，涉案房屋证载建筑面积为27.49平方米，增加10平方米住房改善面积，不足45平方米按照45平方米补偿，差额部分按照征收区域新建商品住房市场价格的50%支付，并将45平方米乘以公摊面积比例23%的公摊面积计入应补偿面积，按照上述面积计算方法，被告在涉案征收补偿决定中计算房屋征收补偿金为1176314.41元，并无不当。如果被征收人选择异地房屋补偿，在李沧区青岛××西侧地块提供新建住宅房屋一处，建筑面积85平方米左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款，亦无不当。关于搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费等的补偿标准，经比对涉案房屋征收补偿方案中所确定的标准，被告对相关数额的计算亦并无不当，原审法院对此予以确认。 综上，被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定书》的行为符合法律规定。 另，关于第三人于淑英在其出庭意见中提出的诉讼请求，原审法院已在庭审中予以释明，第三人并非本案原告，法律并未赋予其增加诉讼请求的诉讼权利，故原审法院当庭告知第三人对其增加诉讼请求的申请不予准许。 二、关于被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》行为的合法性问题 被告青岛市政府收到原告的行政复议申请后，依法作出受理通知，要求市南区政府提交答复意见及相关证据、依据，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告和市南区政府，复议程序符合法律规定，且维持被诉房屋征收补偿决定的复议结果正确，故被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》的行为符合法律规定。 综上，被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》和被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》的行为并无不当。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告郭宗宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭宗宝负担。 上诉人郭宗宝、于淑英不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2.撤销市南区政府作出的青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》；3.撤销青岛市政府青政复决字【2018】810号行政复议决定书。理由：1.涉案房屋不在地铁四号线征收范围内，涉案房屋征收并非基于公共利益，房屋征收决定应予撤销。2.被诉补偿决定未依据“征收区域新建商品住房市场价格”作出，评估报告涉嫌按政府指导价作出，依法应予以撤销。3.被诉补偿决定只列郭宗宝名字，未列于淑英、郭若伊名字，违反法律规定。4.评估机构于2017年9月29日作出评估汇总表，距离征收决定公告之日间隔时间过长，向上诉人送达分户评估表的时间是2018年5月17日，被上诉人于2018年10月作出补偿决定，期间房价大幅上涨，侵犯了上诉人的征收利益。按照相关法律规定，评估汇总表、分户评估表均已超过有效期而失效。5.被上诉人市南区政府公示评估结果、向上诉人送达分户评估表等程序违法。市南区政府要求的签约时间是2017年10月10日一10月24日，被上诉人在2018年5月17日才向上诉人送达分户评估表，在上诉人无法确定房屋评估价值的情况下，无法与上诉人签约。6.按照法律规定，房屋征收部门确定的签约期必须合法。否则，应认定为征收程序违法。根据相关法律规定，签约期应当在公示评估结果40天之后，而本案市南区政府公示评估汇总表的时间是2017年9月29日，而其规定的签约截止日期在2017年10月24日。该规定违反上述法律规定，被上诉人的征收程序违法。7.被上诉人市南区政府提供的异地房屋价格评估违法。该评估报告载明，评估机构于2017年9月25日对安置房源进行了实地勘察，其作业日期是2017年9月25日，并非2017年2月17日，该评估报告用2017年9月份的价格代替2017年2月份的价格违反了“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”之规定。市南区政府依据无效的评估报告作出征收补偿决定，应予撤销。8.涉案评估报告送达程序违法；被上诉人拒收上诉人提交的评估异议申请，导致上诉人对评估结果丧失救济权利。9.评估机构采用成本法对涉案房屋进行评估，且漏登记相关房产，违反了相关法律规定。 被上诉人市南区政府提交书面答辩意见称：1.上诉人质疑涉案征收项目的“社会公益性”，征收补偿范围及征收补偿方案的合法性等内容，并非本案的审理范围。2.涉案评估报告合法有效，可以作为涉案房屋征收补偿决定的依据，上诉人关于评估报告的相关异议不成立。涉案征收项目评估选定程序合法。评估时点为系涉案项目征收决定公告之日，符合法律规定。房屋分户评估表及装修分户评估表已于2018年5月17日向上诉人郭宗宝直接送达，上诉人郭宗宝亦在该两份评估表上签字。至于上诉人所述向市南区征收办提交复核评估申请被拒收的问题，市南区征收办也无代收、转交复核申请的法定职责。3.被上诉人作出涉案征收补偿决定实体内容及程序均合法，补偿决定的内容符合法律规定。补偿决定包括了“补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限”等内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定。5.被上诉人作出被诉补偿决定时，涉案房屋所有权人为郭宗宝，上诉人于淑英及其子郭若伊虽然系同一户籍在册人，但并非被征收人，被上诉人只向上诉人郭宗宝下发《房屋征收补偿决定》符合法律规定。综上，原审法院判决事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人青岛市政府未向本院提交书面答辩意见。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.北京中勤永励资产评估有限责任公司出具的二份评估报告，拟证实评估基准日2017年9月30日涉案房屋单价为每平方米35130元，评估基准日2018年10月31日的单价为每平方米44500元。2.青岛青房房地产土地评估事务所有限公司出具的房地产评估报告。3.山东省高级人民法院（2017）鲁行终911号行政赔偿判决书。4.最高人民法院（2018）最高法行再202号行政判决书。关于证据1，本院认为，该评估报告系上诉人单方委托作出，其选取2017年9月30日、2018年10月31日作为评估时点缺乏依据，本院不予采纳。证据2已提交原审举证、质证，依法不属于新证据；证据3、证据4与本案不具有关联性，本院不予接纳。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院举证、质证。本院同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。 本院认为，被上诉人市南区政府为实施青岛××号××路站建设，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收上诉人国有土地上的房屋。涉案房屋征收决定形式合法。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，被上诉人市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》。本案的审理重点是：1.被上诉人市南区政府作出的青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》是否合法；2.被上诉人青岛市政府作出的青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》是否合法。 一、关于第一个审理重点，根据双方诉辩意见，争议的焦点问题是评估报告认定被征收房屋价值，主要证据是否充分。首先，需要阐明一个前提问题，本案评估机构的选定程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。本案中，涉案征收项目由被征收人协商通过实名投票方式选定评估机构，最终协商一致选定青岛青房房地产评估事务所有限公司承担青岛××号××路站房屋征收评估工作，在评估机构选择过程中，上诉人于淑英作为居民监督委员会委员到场并在《居民监督委员会会议签到表》、《地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表》上签字，该评估机构的选定程序符合法律规定。 其次，关于上诉人提出的评估结论是否合法的问题。本案中，涉案评估报告的评估时点为2017年2月17日，系作出征收决定公告之日，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定。被上诉人提交的《市南区青岛××号××路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》中载明，评估的价值是采用比较法和成本法，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。综上，本院通过对评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法等进行审查，认为涉案评估报告合法、真实、有效。在被征收人未提供确凿证据表明评估方法和结果侵害其合法权益的情况下，提出评估报告未依据征收区域新建商品住房市场价格，涉嫌按政府指导价作出的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。关于上诉人所提评估机构于2017年9月25日对安置房源进行了实地勘察，异地房屋价格评估用2017年9月份的价格代替2017年2月份的价格违反了“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”之规定的上诉理由。经查，青房估字2017-ＱＦ09101《房地产估价报告书》载明价值时点为2017年2月17日，与被征收房屋价值评估时点一致。评估机构确定价值时点后，根据房屋征收及评估相关法律法规，结合当时房地产市场行情信息、有关资料及现场勘查记录，采用科学估价方法，可得出评估价值时点的房屋价值。上诉人认为实地勘察日期为评估价值时点系对法律法规的误读，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第三，关于上诉人主张补偿决定距离评估报告出具时间及评估时点过长，期间周边房地产价格上涨，侵害其权益的问题。本院认为，涉案房屋分户评估表和装修分户评估表的作出时间为2017年9月30日，涉案房屋征收补偿决定的作出时间为2018年9月21日，被上诉人作出涉案补偿决定并未超过评估报告有效期，被上诉人作出被诉补偿决定亦不存在不合理迟延的情形。另外，本案中，涉案房屋证载建筑面积为27.49平方米，根据补偿方案规定，上诉人可享受增加住房改善面积、不足45平方米补足45平方米购房优惠、公摊补偿面积等补偿面积，根据上述方法计算被征收房屋补偿面积后，被征收房屋征收补偿价值为1176314.41元。该补偿较为公平合理，充分保障了上诉人的居住权益。上诉人主张系被上诉人市南区政府明显不合理迟延作出补偿决定侵害其权益的主张缺乏事实根据，本院不予支持。 第四，关于被诉补偿决定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被上诉人涉案房屋征收补偿决定中，明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，且提供了具体金额的货币补偿和已经特定化的产权调换房屋供被征收人选择。涉案房屋征收补偿决定对因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费、装修补偿费明确规定，项目、标准和数额符合补偿方案的规定，体现了公平补偿原则。 关于上诉人所提被诉补偿决定未列于淑英、郭若伊名字，违反法律规定的上诉理由，经查，被上诉人作出被诉补偿决定时，涉案房屋登记房地产权利人为郭宗宝，被上诉人确定上诉人郭宗宝为被征收人并无不当。关于上诉人所提涉案房屋征收并非基于公共利益，补偿协议签约期限不合法，征收程序违法等问题均不属于本案的审查范围，本院不予评判。 二、被上诉人青岛市政府收到上诉人的行政复议申请后，依法作出受理通知，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，复议程序符合法律规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭宗宝、于淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 璐