湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2026号原告：张文传，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：李**，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。被告：湖北润成电器有限公司。住所地：十堰市张湾区西城开发区草店村。法定代表人：林光成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。第三人：张立云，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。原告张文传诉被告湖北润成电器有限公司（以下简称“润成公司”）、第三人张立云债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年11月8日变更为普通程序审理，并依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员罗高红参加的合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张文传及其委托诉讼代理人李**、被告润成公司及第三人张立云的共同委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文传向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告润成公司无偿将现金674250元转移至第三人张立云名下的行为，并责令第三人张立云立即退赔（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决所确定的被告润成公司的义务；二、判令被告润成公司赔偿原告张文传维权费用20000元，并由第三人张立云承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告润成公司承担。原告张文传于2019年9月3日向本院提出变更诉讼请求为：一、判令撤销被告润成公司向第三人张立云三次无偿转移现金的行为，第一次为2014年6月4日转账460000元，第二次为2014年12月15日转账14250元，第三次为2014年12月18日转账200000元，责令第三人张立云立即退赔以清偿（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决所确定的被告润成公司的义务；二、判令被告润成公司赔偿原告张文传交通费、律师费等维权费用共计20000元，并由第三人张立云承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告润成公司承担。事实及理由：被告润成公司法定代表人林光成以被告润成公司名义于2014年5月30日向案外人张希君妻子余芳借款600000元，转入其建行账号后，于2014年6月4日将其中460000元无偿转入其妻第三人张立云账户。被告润成公司虽然是有限责任公司，但都是使用其法定代表人林光成个人账户经营，其为逃避公司债务，转移财产，于2014年12月15日将14250元资金无偿转移至第三人张立云账户中，又于2014年12月18日将200000元资金无偿转入第三人张立云账户中，侵害了原告张文传的合法权益，故现诉至法院。被告润成公司、第三人张立云辩称，原告张文传所述无偿转移现金的行为没有相关证据予以证实，按照合同法相关规定，被告润成公司的行为并非侵权行为，原告张文传要求支付维权费用于法无据，且原告张文传的撤销权是否成立还有待核实，其诉请已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张文传提交的（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决书、（2017）鄂0303执恢14号执行裁定书能够反映其与被告润成公司之间的债权债务及诉讼执行情况，因此对于该证据，本院予以采信；原告张文传提交的（2015）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书、（2018）鄂0303民初367号民事裁定书能够反映被告润成公司与案外人余芳之间的债权债务及诉讼执行情况，因此对于该证据，本院予以采信；原告张文传提交的（2017）鄂0303民初785号民事判决书结合原、被告双方庭审陈述，能够证明被告润成公司将其法定代表人林光成银行账户用于公司经营的事实，因此对于该证据，本院予以采信；原告张文传提交的银行账户明细结合原、被告双方庭审陈述，能够证明原告张文传所述的三次转账事实，但2014年6月4日转账的460000元距本案起诉之日已超过五年，因此对于其提交该证据的证明目的，本院予以部分采信。原告张文传提交的诉前保全申请书虽能反映其复印卷宗情况，但无法反映其得知三次转账行为的具体时间，因此对于该证据，本院不予评判；原告张文传提交的增值税普通发票能够证明原告张文传因本案支付委托诉讼代理费用20000元的事实，被告润成公司、第三人张立云虽有异议，却未提供证据予以反驳，因此对于该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告润成公司原名为十堰市润成装饰贸易有限公司。2010年2月22日，原告张文传与被告润成公司签订委托加工协议书，约定被告润成公司提供主材及设备，原告张文传负责加工高密度板取暖器架。2014年6月14日，双方经对账确认被告润成公司应付原告张文传账款609222元，后原告张文传因索要加工费事宜诉至本院。2015年6月5日，经本院审理作出（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决书，判决被告润成公司支付原告张文传加工费474222元。判决生效后，原告张文传向本院申请执行措施，并以被告润成公司股东及法定代表人林光成抽逃出资为由申请追加其作为被执行人。该案在执行过程中，因被告润成公司无财产可供执行，本院于2017年7月7日作出（2017）鄂0303执恢14号执行裁定书，终结了此次执行程序。被告润成公司在经营期间，该公司法定代表人林光成将其名下尾数为7813的农业银行储蓄账户用于公司经营使用，并分别于2014年6月4日向第三人张立云转账460000元、于2014年12月15日向第三人张立云转账14250元、于2014年12月18日向第三人张立云转账200000元，现原告张文传主张上述无偿转账行为对其造成了损害，故而成诉。另查明，被告润成公司共有两名股东，即该公司法定代表人林光成与第三人张立云，两人系夫妻关系。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告润成公司与原告张文传就欠款进行对账后，双方之间已经产生了合法的债权债务关系，被告润成公司再向他人转款，必然会对原告张文传所持债权的清偿造成影响，而第三人张立云既是被告润成公司股东，又是被告润成公司法人林光成的妻子，其与被告润成公司之间具有利害关系，且被告润成公司、第三人张立云均未提供相关证据证明三笔转账的性质及原因，因此对于原告张文传要求撤销被告润成公司向第三人张立云转账的主张，本院予以支持，但本案所争议的三笔款项中，被告润成公司向第三人张立云转账460000元的行为发生日为2014年6月4日，距本案起诉之日已超过法律规定的五年期间，债权人撤销权属于一种实体权利，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭，故对于原告张文传要求撤销该笔转账行为的主张，本院不予支持。而原告张文传所主张的维权费用均系聘请诉讼代理人而产生的代理费用，原告聘请律师或者法律职业者进行诉讼并不是原告张文传行使债权人撤销权所必须产生的费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告润成公司、第三人张立云虽辩称其不具有损害债权人的主观恶意，但其作为原告张文传的债务人，在明知被告润成公司未清偿欠款的情况下，仍无偿转款给第三人张立云，损害了原告张文传的债权，说明其具有损害债权人的主观恶意，且其未提供相关证据证明原告张文传所主张的撤销权均已消灭的事实，故对于被告润成公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销被告湖北润成电器有限公司于2014年12月15日向第三人张立云转账14250元及2014年12月18日向第三人张立云转账200000元的行为。二、第三人张立云于本判决生效之日起十五日内返还被告湖北润成电器有限公司214250元。三、驳回原告张文传的其他诉讼请求。案件受理费10774元，由被告湖北润成电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  罗高红二〇一九年十二月十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。