wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民初17273号 申请人:中山市富兴灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路122号E座二楼。 法定代表人：林顺权，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕武昌，系广东裕中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉欣，系广东裕中律师事务所律师助理。 被申请人：中山市金饰品灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒隆路1号VI幢厂房E区2楼之2。 法定代表人：蒋家科。 担保人：深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼1602室。 主要负责人：黄瑞逸。 申请人中山市富兴灯饰电器有限公司与被申请人中山市金饰品灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市富兴灯饰电器有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市金饰品灯饰有限公司价值100000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市金饰品灯饰有限公司价值100000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈嘉茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：喻冰，男，1969年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告喻冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告喻冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10984.32元、利息14024.35元、其他费用435.99元，暂计至2019年7月4日，以上各项欠款总金额为25444.66元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10984.32元以及计至2019年7月4日的利息14024.35元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月13日；二、卡号：52×××24；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月4日，被告共拖欠信用卡本金10984.32元及利息14024.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告喻冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金10984.32元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月4日利息14024.35元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金10984.32元及支付利息（截至2019年7月4日利息14024.35元，自2019年7月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.11元（原告已预交），由被告喻冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8336号 原告：华润山东医药有限公司淄博分公司，住所地，桓台县天齐汽车博览园13#展厅。 委托诉讼代理人：张烨，女，1983年6月4日出生，汉族，该单位职工，住张店区。 被告：淄博博爱医院股份有限公司，住所地，张店区华光路46号。 法定代表人：伍庆华，董事长。 原告华润山东医药有限公司淄博分公司与被告淄博博爱医院股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润山东医药有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告淄博博爱医院股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润山东医药有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款82062.85元，并支付自2019年1月1日起至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告为被告供货，原告按被告要求按时按量供应货物，被告按照每月一次的付款约定进行付款，直至2018年1月8日开始，被告出现不付款的情况，原告依然给被告供货，2018年11月22日经原告多次催要被告均拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告淄博博爱医院股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告具有买卖业务关系，原告向被告供货。2019年1月7日，原告向被告出具对账函一份，该对账函中载明，截至2018年12月31日被告尚欠原告82062.85元。同时该对账函中写明：“为准确反映双方的往来账款金额，保证账目清晰，需与贵单位核对往来账目。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符账目及金额并签章”。被告在“信息证明无误”处加盖了财务专用章。 上述事实，有原告提供的对账函及当庭陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，根据原告提供的被告加盖财务专用章的对账函，可以认定被告欠原告82062.85元货款的事实，被告应向原告给付货款并支付2019年1月1日至欠款实际付清之日的利息。被告淄博博爱医院股份有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淄博博爱医院股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告华润山东医药有限公司淄博分公司货款82062.85元及利息（利息自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告淄博博爱医院股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 煜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3476号原告：许畴，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：阳西县********湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：郑国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝满，该公司职员。本院在审理原告许畴诉被告阳西县源河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许畴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许畴负担。审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5219号 申请执行人：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期10号楼首、二层A10-1，统一社会信用代码91440600073453553G。 法定代表人：刘梓权。 委托执行代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。 委托执行代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。 被执行人：劳渐好，女，1955年10月8日出生，汉族，住广东省住佛山市南海区。 被执行人：广州市花都区新恒淼金属制品厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇文二村文大公路文岗工业区C6自编001，统一社会信用代码91440114052585514W。 投资人：林耀灿。 被执行人：肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇步步高工业园，统一社会信用代码91441283797744321E。 投资人：杨晓娅。 被执行人：佛山市南海区钜池铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏路段综合大楼第4层3A15房，统一社会信用代码914406058938060193。 法定代表人：黎景钜。 被执行人：黎志波，男，1951年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨孝东，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎润碧，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎景钜，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林桂珊，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢志荣，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林耀灿，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨晓娅，女，1993年4月20日出生，汉族，住重庆市丰绍县。 关于申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司与被执行人劳渐好、广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、佛山市南海区钜池铝业有限公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6990号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市南海区钜池铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金100万元、暂计至2017年4月30日止的利息48951.33元及以100万元为本金从2017年5月1日起至实际清偿日止按年利率24%计收利息予申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司；二、被执行人佛山市南海区钜池铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元、诉讼财产保全责任保险2765元予申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司；三、被执行人广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、劳渐好、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、对被执行人广州市花都区新恒淼金属制品厂不足以清偿上述第一项、二项债务的，被执行人林耀灿以其个人其他财产予以清偿；五、对被执行人肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂不足以清偿上述第一项、二项债务的，被执行人杨晓娅以其个人其他财产予以清偿；六、案件受理费14778.44元，财产保全费5000元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有如下财产：1、被执行人黎志波所有的位于佛山市南海区房屋；2、被执行人黎志波所有的位于佛山市南海区桂城街道房屋；3、被执行人林耀灿所有的位于佛山市南海区桂城街道房屋；4、被执行人林耀灿所有的位于佛山市南海区桂城街道房屋；5、被执行人林耀灿所有的位于佛山市南海区桂城街道房屋；6、被执行人卢志荣所有的位于佛山市南海区桂城平洲房屋；7、被执行人劳渐好所有的位于佛山市南海区桂城平洲的房地产；8、被执行人黎景钜所有的位于广东省佛山市禅城区房屋；其中上述第1、2、3项财产本院拟依法在（2017）粤0605执1383号案中评估拍卖。第7项财产在本院执行的（2017）粤0605执1383号已拍卖成交，第8项财产在本院执行的（2018）粤0605执5219号已拍卖成交。另，第4项财产由于证载面积仅为23.8平方米，且为农村柴房，本院暂不予处置，第5项财产由于暂未能查到土地证信息而无法处置；第6项财产，为保障被执行人卢志荣及家人的基本住房需要（面积为71.49平方米），故本院暂不予处置。另，被执行人杨孝东位于佛山市禅城区××房及其所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆一台，在（2016）粤0605执13086号案中已拍卖成交，本案已依法参与分配；被执行人杨孝东名下位于佛山市禅城区××房屋一间，该房屋由佛山市禅城区人民法院拍卖处理，本案已参与分配，但该房屋拍卖得款不足以清偿抵押权人中国银行股份有限公司佛山分行的债权，本案申请人对前述房屋未有款项可以分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人劳渐好、广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、佛山市南海区钜池铝业有限公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意上述财产由同期执行的（2017）粤0605执1383号案处置，并对本案终结本次执行程序。 关于本案执行得款，法院执行得款为396277.49元，被执行人主动向申请执行人履行部分款项。后申请执行人向本院书面确认本金已全部清偿，剩余未执行款项为利息部分及律师费，合计586813.46元。 本院认为，案经执行，除本院同期执行的（2017）粤0605执1383号案处置的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产且确有必要处置的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨绮琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26258号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行，住所地：佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首、二层A3-105，统一社会信用代码：91440605590053128E。 法定代表人:周梓达。 被执行人：广东艺可家居有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区，统一社会信用代码：91440606MA4UUW256L。 法定代表人：何志叶。 被执行人：梁培根,男，1969年10月31日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何志叶,男，1970年10月3日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少珍,女，1972年10月8日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行与被执行人广东艺可家居有限公司、梁培根、何志叶、梁少珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10739号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人广东艺可家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金188万元并支付相应利息（暂计至2019年6月10日，利息28834.79元、罚息14160元、复利326.71元；自2019年6月11日起，以本金188万元为基数按年利率13.5%计算罚息，以利息28834.79元为基数按年利率为13.5%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行。被执行人梁培根、何志叶、梁少珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10924.37元，财产保全费5000元，诉讼费用合计15924.37元（申请执行人已预交），由四被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因四被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对四被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结四被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人梁培根款项共计4040.53元，该款已退予法院诉讼费专户；其他银行账户因余额过少，本院暂不处置。本院依法查封被执行人广东艺可家居有限公司所有的粤Ｅ×××××号车辆，因该车辆现下落不明，本院未能处置；本院依法查封被执行人持有的位于佛山市顺德区XX街道XX路X街XX的二分之一份额，该房产的价值低于抵押债权，属无益拍卖，故本院暂不处置。四被执行人到庭申报财产，均称其无法一次性支付款项。被执行人梁培根、何志叶、梁少珍现无工作，没有固定收入，被执行人广东艺可家居有限公司称其机械设备现由顺德区人民法院查封并处置，其粤Ｅ×××××号车辆处理价值不高。经申请执行人申请，本院已向顺德区人民法院发函参与分配被执行人广东艺可家居有限公司的机械设备的处理得款。本院已将四被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案收取执行费4040.53元，四被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现四被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭明婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9363号 申请执行人：杨胜亿,男,1970年12月12日出生,汉族,住中山市。 被执行人：李涛,男,1992年7月1日出生,汉族,住云南省开远市。 关于申请执行人杨胜亿与被执行人李涛诈骗罪一案，（2019）粤2072刑初2352号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月12日立案执行，被执行人需向申请执行人支付17206.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9363号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴荣健
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3966号原告:扬州市蓝欣生物技术有限公司，住所地：高邮市××××××××。法定代表人：冯学松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天罡，该公司员工。被告：陈志武，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。原告扬州市蓝欣生物技术有限公司诉被告陈志武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月25日15时30分，原告扬州市蓝欣生物技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告扬州市蓝欣生物技术有限公司撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告扬州市蓝欣生物技术有限公司负担。(本页无正文)审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十六日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：甘永冲，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西北流市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告甘永冲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告甘永冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31566.89元、利息17290.91元、分期手续费544.98元、其他费用3390.37元，暂计至2019年7月15日，以上各项欠款总金额为52793.15元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31566.89元以及计至2019年7月15日的利息17290.91元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年10月8日；二、卡号：62×××07；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月15日，被告共拖欠信用卡本金31566.89元及利息17290.91元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告甘永冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31566.89元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月15日利息17290.91元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘永冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31566.89元及支付利息（截至2019年7月15日利息17290.91元，自2019年7月16日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.82元（原告已预交），由被告甘永冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26834号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：彭洪辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告彭洪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告彭洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31937.99元、利息17344.7元、分期手续费1068.42元，其他费用1204.09元，暂计至2019年7月11日，以上各项欠款总金额为51555.2元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31937.99元以及计至2019年7月11日的利息17344.7元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年9月20日；二、卡号：62×××13；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月11日，被告共拖欠信用卡本金31937.99元及利息17344.7元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告彭洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31937.99元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月11日利息17344.7元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭洪辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31937.99元及支付利息（截至2019年7月11日利息17344.7元，自2019年7月12日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088.88元（原告已预交），由被告彭洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3986号原告王某1，男，汉族，1983年4月25日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托代理人王某2，男，汉族，1957年8月18日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。系原告父亲。被告李某，男，汉族，1984年7月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告王某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系。2018年1月26日被告李某以家庭生活缺乏资金为由向原告借款6760元，并向原告书写了借条一张。2019年1月被告向原告偿还借款本金3000元，剩余借款3760元经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金3760元，利息500元，合计4260元；2、被告负担本案诉讼费用。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2018年1月26日被告李某以家庭生活缺乏资金为由向原告借款6760元，并向原告书写了借条一张。2019年1月被告向原告偿还借款本金3000元，剩余借款3760元经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金3760元，利息500元，合计4260元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告于2018年1月26日给原告出具的借条，证实了双方之间的借贷关系。被告拖欠原告3760元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款3760元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告承担利息500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告王某1借款3760元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月七日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长    拟稿审判员    审判员    青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0102执1213号申请人：沈蕾，女，汉族，1987年10月20日出生，住西宁市。被执行人：苏鹏祥，男，汉族，1987年1月25日出生，住西宁市。申请人沈蕾与被执行人苏鹏祥借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初543号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人苏鹏祥偿还申请人沈蕾债务、案件受理费合计396871元。因被执行人苏鹏祥未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人沈蕾申请，本院于2019年9月6日立案执行，被执行人承担执行费5853元。本案在执行申请执行人沈蕾与被执行人苏鹏祥借款合同纠纷一案中，申请执行人沈蕾与被执行人苏鹏祥达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初543民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒲万富审判员常毅审判员桑成林二〇一九年十二月十四日书记员时继明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执恢424号申请执行人：王朋亮，男，1990年02月04出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：许昌皓邦新能源科技有限公司，住所地河南省襄城县产业集聚区阿里山路北段。法定代表人：高杰。被执行人：高杰，女，1964年06月04出生，汉族，住河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫10民终2112号民事判决/调解书，在执行王朋亮申请执行许昌皓邦新能源科技有限公司、高杰借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003执恢424号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十八日书记员  武照彦
结 案 通 知 书 （2019）粤1424执987号 陈志能： 关于陈火先申请执行陈志能恢复原状纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法己按生效法律文书（2018）粤14民终1221号《民事判决书》确定的义务拆除被执行人陈志能所建的靠近陈火先房屋坐向右侧后面墙壁的长9.55米围墙，并从陈火先房屋坐向右侧后面墙基往陈志能房屋方向起留出50ＣＭ宽的位置供陈火先房屋排水，并修复陈火先房屋坐向右侧墙基旁的１０米长的两条内径１１０MM的PVC塑料管，恢复两条排污管的正常排水。依照判决确定内容，本案已执行完毕。根据《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26604号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：常恒哲，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省镇平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告常恒哲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告常恒哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16998.73元、利息15420.65元、分期手续费959.9元、其他费用563.91元，暂计至2019年6月11日，以上各项欠款总金额为33943.19元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16998.73元以及计至2019年6月11日的利息15984.56元，起诉状上诉请的利息为15420.65元，明确以起诉状诉请的利息15420.65元为准，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月13日；二、卡号：62×××65；三、信用额度：35000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月11日，被告共拖欠信用卡本金16998.73元及利息15984.56元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告常恒哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金16998.73元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月11日利息15984.56元，以起诉状诉请的利息15420.65元为准），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常恒哲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金16998.73元及支付利息（截至2019年6月11日利息15420.65元，自2019年6月12日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648.57元（原告已预交），由被告常恒哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3482号原告：陈天赐,男,2009年10月28日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区*************,公民身份号码:440************613。法定代理人:杨美娣（陈天赐的母亲），女，1975年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************,公民身份号码:440************621。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：阳西县********湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：郑国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝满，该公司职员。本院在审理原告陈天赐诉被告阳西县源河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈天赐撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陈天赐负担。审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4327号原告：枣阳市群鑫防腐材料有限公司，住所地：枣阳市随阳农场场部院内，统一社会信用代码：91420683MA18P4E918。法定代表人：牛某1。委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：惠州盛福石化工程有限公司，住所地：惠州大亚湾石化区东五路中**，统一社会信用代码：914**********272XG。法定代表人：钟某1。委托代理人：杨娟莉，系该公司员工。原告枣阳市群鑫防腐材料有限公司（以下简称群鑫公司）与被告惠州盛福石化工程有限公司（以下简称盛福公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告群鑫公司及委托代理人李志科及被告盛福公司的委托代理人杨娟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币11万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年11月1日计至还清款项之日止，暂计至起诉之日约22000元）暂合计132000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日被告惠州盛福石化工程有限公司因生产经营周转需要向原告借款11万元，约定借款期限为2016年10月11日至2016年10月31日止，还约定逾期还款按中国人民银行延付还款计算办法计算逾期利息，借款期限届满后，被告一直没有向原告偿还借款，原告为维护合法利益，特向贵院起诉，请求法庭依法支持原告的上列诉请。被告盛福公司辩称，对原告诉请的借款本金没有异议，利息请求原告予以减免，请求原告同意被告分期还款。原告提交了以下证据：1、借款协议书；2、银行业务回单。被告对原告提交的证据没有异议。经审理查明：原、被告双方于2016年10月11日签订一份《借款协议书》，双方在该协议书中约定被告向原告借款110000元，借款期间自2016年10月11日至2016年10月31日，如被告不能按期还款，按中国人民银行延付款及时办法计算利息。借款协议签订后，原告于2016年10也12日通过银行汇款的方式向被告支付了借款110000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原告提交的借款协议及银行汇款回单能够证明被告向原告借款11000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告应当承担向原告偿还借款本金11000元并支付利息的民事责任。关于利息问题。原、被告双方在借款协议中约定如被告不能按期还款，按中国人民银行延付款及时办法计算利息，上述约定合法有效。按照中国人民银行的规定，逾期贷款利率可以在同期贷款利率的基础上上浮30%至50%，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5被计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告惠州盛福石化工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告枣阳市群鑫防腐材料有限公司返还借款本金110000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准自2016年11月1日计算至欠款还清之日为止；案件受理费1470元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年十二月二十六日书记员  陈艳华
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1886号之六 申请执行人：杨保存，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人：张雨玲，女，1952年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：杨学东，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人杨保存、张雨玲与被执行人杨学东机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初402号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：一、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨保存误工费、护理费、交通费共计25580元。二、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿张雨玲误工费、护理费、交通费共计15750元。三、杨学东赔偿杨保存、张雨玲各项损失共计103341元。四、杨效坤赔偿杨保存、张雨玲各项损失共计13649元。五、驳回杨保存、张雨玲其他的诉讼请求。法律文书生效后，被执行人杨学东未履行该生效法律文书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人杨保存、张雨玲申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2019年8月28日、2019年10月12日、2019年11月26日、2019年12月18日本院分四次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年8月28日冻结被执行人名下银行账户，2019年12月6日扣划被执行人银行存款56847.71元，其中1450元转至执行费，其余执行款55397.71元汇至申请执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2019年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。另查，被执行人杨学东于2019年8月28日因病死亡。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁1521民初402号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额103341及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付55397.71元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  鹿 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  冀新亚
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1370号 李耀辉、徐明： 申请执行人李耀辉与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2019年6月2日作出的（2019）甘0422民初2252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李耀辉于2019年9月9日向本院申请执行，本院立案受理后，执行中，被执行人徐明给付申请执行人李耀辉执行款13000元及案件受理费69元、执行费95元。被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人李耀辉与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的民事判决书确定的被执行人徐明应履行的给付义务，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26608号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：易秀英，女，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告易秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告易秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11941.38元、利息12565.99元、其他费用458.23元，暂计至2019年7月4日，以上各项欠款总金额为24965.6元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金11941.38元以及计至2019年7月4日的利息12565.99元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月2日；二、卡号：52×××46；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月4日，被告共拖欠信用卡本金11941.38元及利息12565.99元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告易秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金11941.38元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月4日利息12565.99元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易秀英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金11941.38元及支付利息（截至2019年7月4日利息12565.99元，自2019年7月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.14元（原告已预交），由被告易秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄杰帮，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄杰帮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26611号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郑文告，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告郑文告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告郑文告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13343.91元、利息11761.82元、其他费用247.86元，暂计至2019年7月16日，以上各项欠款总金额为25353.59元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13343.91元以及计至2019年7月16日的利息11761.82元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月3日；二、卡号：52×××38；三、信用额度：28000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月16日，被告共拖欠信用卡本金13343.91元及利息11761.82元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郑文告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金13343.91元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月16日利息11761.82元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金13343.91元及支付利息（截至2019年7月16日利息11761.82元，自2019年7月17日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.83元（原告已预交），由被告郑文告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执854号 申请执行人曾广宏，男，汉族，住五华县。 被执行人钟辉，男，汉族，住五华县。 申请执行人曾广宏与被执行人钟辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2160号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被执行人钟辉应在本调解发生法律效力后偿还借款本金人民币10000元及利息给申请执行人曾广宏。并承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行，申请执行金额为10000元及利息，受理费25元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年9月29日将被执行人钟辉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人曾广宏，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执854号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇一九年十二月三十日 书记员  周利军
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3049号原告：王某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化。被告：张某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，住永昌县。原告王某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某与被告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还原告借款本金50000元，并给付自2016年8月2日至款项付清之日按年利率6%计算的利息；由被告李某承担保证责任。事实和理由：2016年7月1日，被告在原告处借款50000元，约定2016年8月1日归还，并约定逾期将承担每日按本金2%收取的违约金。后该借款经原告多次催要，被告拒绝给付，为此提起诉讼。被告张某未到庭，亦未答辩。被告李某对原告起诉的事实无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及银行转账票据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告张某在原告处借款50000元，并出具借条注明：张某于2016年7月1日从王某处借到现金50000元，定于2016年8月1日一次性归还，若出现逾期，将每日按本金2%的费用收取违约金，王某永久享有追讨权及诉讼追讨权，被告张某在借条借款人处签名，被告李某在借条担保人处签名，当日原告王某向被告张某银行账户转款50000元。还款期限届满后经原告多次催要，被告未能付款，原告提起诉讼。本院认为，被告张某从原告王某处借款、被告李某提供担保的事实清楚，有原告提交的借条、银行转账票据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。借条对履行期限约定明确，被告张某应按约定期限履行还款义务；借条虽约定“出现逾期将每日按本金2%的费用收取违约金”，但在庭审时原告请求按本金年利率6%计算逾期利息于法有据，故原告要求被告张某偿还借款并按本金年利率6%承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告李某在担保人处签名，对担保方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任，在保证期间及期满后原告多次要求被告李某承担保证责任，故现原告要求被告李某承担保证责任并无不当，保证人承担保证责任后，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告王某借款本金50000元，并给付自2016年8月2日起至款项付清之日的逾期利息（按本金年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元，由被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 严天平人民陪审员 潘秀芬人民陪审员 姜继珍 二○一九年十二月二十二日书 记 员 孟玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26603号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：曾大英，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告曾大英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告曾大英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8624.57元、利息35128.38元、其他费用311.9元，暂计至2019年6月24日，以上各项欠款总金额为44064.85元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金8624.57元以及计至2019年6月24日的利息35128.38元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年8月20日；二、卡号：45×××23；三、信用额度：42000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月24日，被告共拖欠信用卡本金8624.57元及利息35128.38元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾大英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金8624.57元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月24日利息35128.38元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾大英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金8624.57元及支付利息（截至2019年6月24日利息35128.38元，自2019年6月25日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901.62元（原告已预交），由被告曾大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1822号之二 申请执行人卢建明，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林倩倩、雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人丰羽（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门。 法定代表人冯永严，执行董事兼总经理。 被执行人吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人黄东南、杨培凤，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。 本院在执行申请执行人卢建明与被执行人丰羽（厦门）集团有限公司、吴晓锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502执1822号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执异29号 申请人：梁双菊，女，1962年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人：杨世英，女，1985年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人杨明堂，男，1961年9月18日出生，汉族。 被执行人：赵恒，男，1987年11月8日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行申请人杨明堂与被执行人赵恒为买卖合同纠纷一案中，申请人梁双菊、杨世英于2019年12月4日向本院提出申请，要求变更二申请人为（2018）冀0125执恢98号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请执行人杨明堂与被执行人赵恒为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院做出（2014）行民一初字第01373号民事调解书后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月20日申请强制执行，贵院立案受理，案号（2015）行执字第00061号，贵院于2016年2月26日终结本次执行。又于2018年10月29日恢复执行，案号（2018）冀0125执恢98号。申请执行人杨明堂因病于2018年10月30日去世。申请人作为杨明堂的继承人，依法承受（2014）行民一初字第01373号民事调解书确定的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，特申请变更申请人为申请执行人。 申请人提交如下证据： 1、杨明堂死亡医学证明（推断）书、杨明堂火化证。证明申请执行人杨明堂已死亡。 2、梁双菊与杨明堂的结婚证、户口本。证明梁明菊与杨明堂是夫妻关系。 3、独生子女证、常住人口登记表，证明杨世英系梁双菊与杨明堂的独生女。 4、公证书。证明梁明菊与杨明堂是原配夫妻，二人生有一个女儿杨世英，无其他子女，杨明堂的父母均先于杨明堂死亡。梁明菊、杨世英是杨明堂遗产的继承人。 被执行人赵恒未提交证据、未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人杨明堂与被执行人赵恒买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）行民一初字第01373号民事调解书后，被执行人未履行义务，杨明堂于2015年1月20日申请强制执行，本院立案受理，案号（2015）行执字第00061号，本院于2016年2月26日终结本次执行。后于2018年10月29日恢复执行，案号（2018）冀0125执恢98号。申请执行人杨明堂因病于2018年10月30日去世。申请人梁双菊是杨明堂的妻子，杨世英是杨明堂的独生女儿，杨明堂的父母已先于杨明堂去世，杨明堂没有其他子女。二申请人是杨明堂财产的第一顺序继承人，要求变更二申请人为（2018）冀0125执恢98号执行案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的医嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该案，申请执行人杨明堂死亡，二申请人梁双菊、杨世英作为其继承人申请变更为申请执行人，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定裁定如下： 变更梁双菊、杨世英为（2018）冀0125执恢98号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  高永辉 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  刘东坡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26607号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈振武，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈振武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26841号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈小云，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈小云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：兰国栋，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告兰国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告兰国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23431.7元、利息20687.35元、分期手续费1099.52元、其他费用205.7元，暂计至2019年7月3日，以上各项欠款总金额为45424.27元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23431.7元以及计至2019年7月3日的利息20687.35元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月29日；二、卡号：52×××94；三、信用额度：45000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月3日，被告共拖欠信用卡本金23431.7元及利息20687.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告兰国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23431.7元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月3日利息20687.35元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰国栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23431.7元及支付利息（截至2019年7月3日利息20687.35元，自2019年7月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935.6元（原告已预交），由被告兰国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  郝尚峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1241号上诉人（一审原告）刘长春，男，1967年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人程达，该区政府工作人员。委托诉讼代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。上诉人刘长春因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人刘长春及其委托诉讼代理人宣继璇，被上诉人大东区政府的委托诉讼代理人程达、张巧稳到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年7月3日，刘长春以EMS形式向沈阳市公安局大东分局新东派出所（以下简称新东派出所）申请报案，申请事项为：“对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法予以立案，按照规定给予申请人报警回执，并将案件调查结果书面告知申请人。”新东派出所未予答复或作出行为。2018年9月18日，刘长春以EMS形式向大东区政府提起行政复议，请求：1、依法确认新东派出所行政不作为违法；2、依法责令新东派出所履行法定职责，对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法作出予以立案或不立案决定。2018年12月15日，大东区政府作出被诉驳回行政复议申请决定，并向刘长春邮寄送达。另查明，2018年10月26日，新东派出所对刘长春的报案进行受理，受理意见为“属于单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”2018年11月23日，新东派出所经审查认为，刘长春等七人的房屋被拆除是大东区政府下辖行政机构的行政执法行为，对刘长春的报案作出不予立案决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，大东区政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权。本案中，刘长春要求公安机关对其报案的行为予以刑事立案，公安机关按照刑事诉讼的程序予以处理，并最终按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出了不予立案的决定。刘长春以公安机关未履行刑事诉讼法规定的法定职责为由向大东区政府申请行政复议，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。大东区政府受理行政复议申请后，经过延期审理，于法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定程序合法。综上，大东区政府作出的被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘长春的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘长春的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘长春负担。上诉人刘长春上诉称，1、一审判决认定事实错误。本案中，刘长春邮寄的书面报案申请是对违法或者犯罪行为提出报案，公安机关具有作出刑事司法行为和行政管理行为的双重职能，一审判决认定刘长春是要求公安机关对其报案的行为予以刑事立案没有事实根据和法律依据。2、一审判决关于刘长春对公安机关未履行刑事诉讼法规定的法定职责申请行政复议不属于行政复议受案范围的认定错误。刘长春是以公安机关行政不作为为由向大东区政府申请行政复议，而并非依据刑事诉讼法的相关规定申请行政复议。3、一审判决及行政复议机关对于刘长春的报案行为认定为刑事报案而不包括行政履责缺乏事实根据和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人大东区政府答辩称，刘长春向新东派出所的报案申请书中载明的申请事项是对违法犯罪行为申请立案，该报案属于刑事案件的报案，新东派出所也是按照刑事案件予以受理并进行立案侦查。上述事实表明刘长春的报案已进入刑事诉讼程序，是公安机关刑事司法职权范畴，不属于行政复议的受案范围。被诉驳回行政复议申请决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，刘长春在起诉状中载明的诉讼请求为：撤销大东区政府作出的沈大东复字（2018）10—7号行政复议决定。本案的焦点问题是刘长春的行政复议申请是否符合行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条具体规定了行政复议的受案范围，即公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为或不作为行为依法有权申请行政复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘长春以新东派出所为被申请人向大东区政府申请行政复议的事项为：1、确认新东派出所行政不作为违法；2、责令新东派出所履行法定职责，对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法作出予以立案或者不予立案的决定。根据已经查明的事实，刘长春于2018年7月3日通过EMS向新东派出所邮寄的报案申请书载明，申请事项为对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法予以立案，按照规定给予申请人报警回执，并将案件调查结果书面告知申请人。据此，刘长春邮寄报案申请书就是请求新东派出所对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为予以刑事立案，一审法院对此认定无误。新东派出所对于刘长春刑事立案申请的处理是其在刑事诉讼中履行职权的行为，并非行使行政管理职权的行为。刘长春对新东派出所未履行刑事诉讼法规定的法定职权行为申请行政复议，依法不属于行政复议的受案范围。大东区政府以此为由驳回刘长春的行政复议申请符合法律规定，并无不当；一审法院判决驳回刘长春的诉讼请求亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人刘长春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘长春负担。本判决为终审判决。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月××日法官助理张馨予书记员范文（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26387号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：卿礼斌，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省东安县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告卿礼斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  郝尚峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26836号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：谢露，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省天门市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告谢露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4265号 申请执行人：李中付，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邓刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李中付与被执行人邓刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓刚未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3275号民事判决书确定的义务，申请执行人李中付向本院申请执行，执行标的为30340元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人邓刚有可供执行的财产，且申请执行人李中付亦不能提供被执行人邓刚可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人李中付同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执4265号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘志文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26602号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李渠，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省渠县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李渠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张浩，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  郝尚峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  郝尚峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26601号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：钟炳坚，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告钟炳坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告钟炳坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7849.53元、利息6476.54元、分期手续费46.53元、其他费用192.9元，暂计至2019年6月27日，以上各项欠款总金额为14565.5元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金7849.53元以及计至2019年6月27日的利息6476.54元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月17日；二、卡号：62×××09；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月27日，被告共拖欠信用卡本金7849.53元及利息6476.54元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟炳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金7849.53元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月27日利息6476.54元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金7849.53元及支付利息（截至2019年6月27日利息6476.54元，自2019年6月28日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164.13元（原告已预交），由被告钟炳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26338号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏，任行长。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李荣树，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：佛山市荣茂传动机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边下观村十四巷7号，统一社会信用代码91440605564583440F。 法定代表人：李荣树。 关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人李荣树、佛山市荣茂传动机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3874号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人李荣树应于判决发生法律效力之日起十日内归还招银佛个字第201623524×××号《个人贷款借款合同》项下暂计至2019年3月29日的贷款本金515550.27元、利息6617.42元、罚息16491.35元、复息254.05元，并从2019年3月30日至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期贷款利率上浮30%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人李荣树应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；三、申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对被执行人佛山市荣茂传动机械有限公司所有的位于佛山市禅城区仙槎路8号二十五座1306房［粤（2016）佛禅不动产证明第×××号］享有抵押权，在被执行人李荣树不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在60万元本金及产生的所有费用等范围内优先受偿；四、被执行人佛山市荣茂传动机械有限公司对被执行人李荣树的上述债务在60万元本金及产生的所有费用等范围内承担连带清偿责任；五、案件受理费4610.08元、财产保全费3230.07元，合计7840.15元，其中7807.96元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人佛山市荣茂传动机械有限公司名下有位于佛山市禅城区仙槎路8号二十五座1306房的房屋【房产证号：粤房地权证佛字第××、土地证号：佛禅国用（2014）第×××号】，该房屋由本院另案处置【（2019）粤0605执10615号】，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李荣树、佛山市荣茂传动机械有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，除上述本案参与分配的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨绮琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3698号原告：李桂花，女，1990年4月22日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************521。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************091。被告：何同富，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍地：南宁市兴宁区**********级学生宿舍，经常居住地：湖南省道县*********，公民身份号码：431************216。原告李桂花诉被告何同富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花及其委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告何同富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂花向本院提出诉讼请求：何同富支付李桂花44500元及利息12000元（利息按每月500元，从2017年10月5日起计至债务全部清偿，暂计至2019年10月5日止为12000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：何同富因家庭生意资金周转于2016年9月3日向原告借款44500元，约定利息每月支付500元，由何同富向李桂花出具借据一张。2017年10月5日，被告停止支付利息，原告多次向被告催收，被告均以资金困难为由拒不还本付息。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。何同富不作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月3日，何同富向李桂花出具一份《借条》，载明“今日由于个人财务紧张向李桂花借44500元人民币（肆万肆仟伍佰），每月利息500元整，每月5日打利息，备注：借李桂花花呗10000元整，信用卡5000元整，自行每月还款。不收取利息，不得逾期。”当天李桂花分别通过支付宝向何同富转账10000元，通过微信转账10000元。借款后，被告没有依约向原告支付利息，原告经向被告催还本息无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认其与何同富原是恋爱关系，被告在二人恋爱期间多次向原告借款，本案借条所载44500元包含立据当天支付的20000元和此前所借的24500元。本院认为，何同富于2016年9月3日向李桂花借款44500元，有原告提交的《借条》及交易凭证为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借条》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告诉请被告偿还借款44500元，合理合法，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款每月利息500元，即按月利率1.12%计算利息，故利息亦应从借款发生之日即2016年9月3日起算。现原告请求利息从2017年10月5日起算，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按每月500元（月利率1.12%）计算，符合司法解释规定的利率限度，本院予以支持。何同富经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何同富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款44500元及利息（按月利率1.12%计算，从2017年10月5日起计至还清款时止）给原告李桂花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告何同富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十四日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周静坚，女，1985年7月4日出生，汉族，住广西平南县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告周静坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东