广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初913号原告（反诉被告）：张清。原告（反诉被告）：陈秀容。两原告的委托诉讼代理人：谢旺盛、许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东电白二建集团有限公司。法定代表人：崔雅基，总经理。委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。原告（反诉被告）张清、陈秀容与被告（反诉原告）广东电白二建集团有限公司（以下简称二建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张清、陈秀容的委托诉讼代理人许晓莹、被告（反诉原告）二建公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张清、陈秀容向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金20635.97元给原告(464774元×0.0003×148天=20635.97元）违约金按全部房价款万分之3每日的标准计算，从2017年7月1日计至2017年11月26日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：2015121332)，原告向被告购买位于广东省茂名市电白区******93号西湖花园10幢XXXX房。《商品房买卖合同(预售）》约定，该商品房的单价为每平方米人民币4136.47元，总价款为人民币464774元，付款方式为“买受人应当于2015年12月19日前支付首期房价款人民币144774元，剩余房价款人民币320000元向金融机构（贷款机构）申请贷款支付”，同时合同约定出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。原告全额支付了首期房价款人民币144774元给被告。随后原告于2016年11月18日向中国建设银行股份有限公司电白支行办理个人贷款手续（贷款金额320000元），中国建设银行股份有限公司电白支行于2016年12月29日将320000元贷款汇入被告名下的银行账户（账号：440501690803********)。届时，原告已履行完毕合同义务。然而，被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定，于2017年6月30日将广东省茂名市电白区******93号西湖花园10幢1301房交付给原告，直至2017年11月26日，被告才将广东省茂名市电白区******93号西湖花园10幢1301房交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十二条“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3.00(该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率）的违约金”的约定，被告依法应承担逾期交付房屋给原告的违约责任，即被告应当支付逾期交房的违约金20635.97元给原告(464774元×0.0003×148天=20635.97元）违约金按全部房价款万分之3每日的标准计算，从2017年7月1日计至2017年11月26日止。被告（反诉原告）二建公司辩称：一、被告已经切实诚信履行合同，系因不可抗力因素导致未能完全按照合同约定的时间点交付房屋给原告，实属被告不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所致，依法可以免除责任。1、涉案的西湖花园商住小区（一期）工程，所在地为茂名市电白区******，电白作为海滨城市，因与海洋相邻，土地地质天然具有不可预测的复杂性、多样性。施工过程中，西湖小区1幢商品楼临时被发现地下地基具有大量罕见的岩石、孤石，出现了极其意外、罕见的复杂性地质，严重扩大了施工难度，需要另行采用人工挖、钻、爆破等施工方法消除岩石、孤石对打桩基础的影响，严重拖延了施工进度。上述客观情况，被告不仅始料未及，而且事发后亦无法单凭自身力量迅速消除岩石、孤石对工程整体的影响。必须拖延工期施工。合计共延误工期212天。另外，纵观中国台风网历史记载，2016年7月至2017年12月，也即涉案西湖花园商住小区（一期）商品房集中施工工期内，南海台风频发，其中2016年7月至12月共有8个台风直接影响南海、东南沿海地区，2017年全年共有11个台风直接影响南海、东南沿海地区，电白作为海滨城市，台风除带来狂风外，还有连日暴雨，严重影响了涉案商品房工程的施工进度和竣工时间。上述商品房集中施工工期内，因台风多发，造成涉案商品房建设延误，才造成涉案的商品房延迟竣工验收，这是被告不能控制、不能避免、不能克服的，显属不可抗力因素。因此，依法不应由被告承担违约责任。退一万步来讲，即使被告逾期交房，交房的日期应顺延212天，即从2017年6月30日顺延到2018年1月28日。2、涉案西湖花园商住小区（一期）商品房第2、3、4、9、10幢工程建设因上述不可抗力原因导致竣工验收出现延误后，被告已在合理期限内，于2017年12月份完成包括消防验收、环保验收、水电及光纤到户等等全部竣工验收手续及取得房屋测绘报告，并于2018年1月24日取得建设工程竣工验收报告。被告为第2、3、4、9、10幢申请竣工验收备案时，电白区人民政府建设主管部门提出，根据其办理竣工验收备案的政策，建设工程竣工验收备案不能单独对每幢商品房进行竣工备案，其只接受被告以西湖花园商住小区（一期）整体工程申请备案。为此，因西湖花园商住小区（一期）商品房仅剩的第1幢因地基孤石问题等不可抗力因素影响，直接导致西湖花园商住小区（一期）商品房第2、3、4、9、10幢在全部竣工手续完备的情况下，当时无法取得竣工验收备案证明文件。被告就涉案商品房无法取得竣工验收证明文件显然系因被告不能控制、不能避免和不能克服的因素（即不可抗力）所致，被告依法应当免于承担违约责任。根据被告与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条第一款“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：……”的明确约定，不可抗力属于免责事由，被告不对此承担责任。二、被告已经依法在2017年10月份履行了通知业主收房义务。2017年10月22日，被告通过营销中心通知业主提前收楼装修（一般装修需要3个多月时间，竣工验收报告批准后即可入住，所以被告提前通知业主）。在西湖花园业主微信群（其中第2、3、4、9、10栋468户，共有498人，每户人都加入了群）发布信息，告知各个业主每户都可以交楼装修（见微信截屏资料）。2017年10月份有91户开始装修，到2017年12月已经有186户装修，到2018年春节前后已有202户入住。2018年元旦前，被告组织三场业主代表沟通会，作出了免二年的物管费和补偿2400元现金给业主的补偿方案，270户业主签署了补偿协议。由于施工期间存在不可抗力因素，导致工期顺延，虽然涉案房屋已经施工完毕，但整个小区属于整体验收，被告已经在2017年10月份通知交付房屋，至2018年1月24日，收到竣工验收合格手续后，已经依法再次通知业主收房。原告收到交付房屋通知后，不及时到被告办理房屋交接手续，由此产生的损失由原告自行承担。三、被告已履行交楼义务，原告已经接收涉案房屋。涉案的房屋早已经在2017年6月前竣工，因需要整体验收，整个小区的消防验收、环保验收、水电及光纤到户等等全部竣工验收手续及取得房屋测绘报告于2017年12月份完成，被告于2018年1月24日取得整个西湖小区的建设工程竣工验收报告。客观上，原告已接收了涉案房屋进行装修使用。被告已经履行交付房屋的合同义务。四、关于原告主张逾期交房违约金的计算问题。虽然《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期交付责任”约定“---出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3.00的违约金”，即使被告违约，也不应按照上述约定计算违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”及第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，应当以实际损失依法计算违约金。根据茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所出具的评估报告，即使认定原告从2018年1月29日开始违约，违约金应从2018年1月29日开始参照该房的市场客观租金，计算至其收房日止。综上，西湖小区的工程延期竣工验收是由于工程地质条件及天气影响，是不可抗力因素，按照双方合同的约定，被告无需承担违约交房责任，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉被告）二建公司提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金38720元(以320000为基数按照每日万分之五从2016年5月2曰至2016年12月29日止，320000×0.0005×242=38720元）；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年12月19日，反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同（预售)》（合同编号：2015121332),反诉被告向反诉原告购买位于茂名市电白区******93号西湖花园10栋1301房。该商品房单价每平方米人民币4136.47元，总价款人民币464774元。付款方式为“买受人应当于2015年12月19日前支付首期房价款人民币144774元，剩余房价款人民币320000元向金融机构（贷款机构）申请贷款支付”。同时，双方在《补充协议》【附件十一】第二条约定“在出卖人将本合同办理备案手续后和通知之日起，买受人需要在20天内办妥完成按揭贷款手续；若在上述期限内未完成，出卖人给予买受人10天时间一次性补足尚欠的款项部分，逾期视作买受人违约付款处理。”。合同签订后，反诉被告支付了首期房款人民币144774元。双方于2016年4月11日依法办理合同备案。根据双方的约定，反诉被告选择的是向金融机构申请贷款支付，因此，反诉被告应当在合同备案后的20天内即2016年5月1日办妥完成按揭贷款手续，否则反诉被告应当在2016年5月11日前一次性补足尚欠的剩余房价款320000元。但证据显示，反诉被告并未在2016年5月1日办妥完成按揭贷款手续，也未在2016年5月11日前一次性付清给反诉原告，而是延迟至2016年12月29日才付清给反诉原告。表明反诉被告并未按照《补充协议》【附件十一】第二条约定的时间履行一次性补足尚欠剩余房价款的义务，己构成违约。根据《商品房买卖合同（预售)》第八条“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列”第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理【（1)和（2)不作累加】。(2)逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。经计算，反诉被告合计逾期242天【2016年5月2日至2016年12月29日，共242天】，构成根本违约。反诉被告应当支付逾期付款的违约金38720元给反诉原告【具体计算如下：320000×0.005×242=38720元】。为维护反诉原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，提出反诉，恳请人民法院依法支持反诉原告的全部反诉请求。原告（反诉被告）张清、陈秀容对反诉答辩称：一、反诉被告不存在任何违约的行为，依法不应承担违约责任。1、双方签订的《补充协议》第2条约定：“对于合同第三章第七条第（二）点条款补充如下：在出卖人将本合同在办理备案手续后和通知之日起，买受人需要在20天内办妥完成按揭贷款手续；若在上述期限内未完成，出卖人给予买受人10天的时间一次性补足尚欠的款项部分，逾期视作买受人违约付款处理。”从上述条款的约定可知，买受人需要在20天内办妥完成按揭贷款手续，该20天的起始时间应从出卖人办理好备案手续后和通知之日起计算，即必须同时具备办理好备案手续和通知买受人这两个条件的情况下，才能开始计算该20天的期限。纵观本案反诉原告提交的全部证据来看，只能证明反诉原告何时办理完毕合同备案手续，但对于反诉原告是何时通知反诉被告，以及以何种方式通知反诉被告等事实上，反诉原告是没有任何证据予以证明的，根据《民事证据规则》第二条的规定，反诉原告依法应承担举证不能的法律后果。2、如上述所述，反诉原告无法证明其是何时通知反诉被告办理贷款手续，那么本案根本无法证明其是何时通知反诉被告办理贷款手续，那么本案根据无法计算《补充协议》第2条“20天”期限的前提。既然无法得知“20天”期限的起始时间，那么即依法不能认定反诉被告逾期付款，反诉原告主张以合同备案的时间为起始时间此观点是完全不成立的，反诉原告办理合同备案的时间并不等同于其通知反诉被告办理贷款的时间，这完全是两个不同的概念。正正由于办理合同备案的时间与出卖人通知办理贷款的时间往往是不一样的，所以，双方才会在补充协议上约定“从出卖人办理好合同备案的时间等同为其通知反诉被告的时间的主张是完全不成立的，依法不应采信。二、反诉被告在反诉原告的售楼人员的引导下，已在合同约定的时间内向金融机构部门提交贷款申请，故反诉被告并不存在逾期办理行为。1、根据《中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》（银发[2003]121号）中的通知，商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放个人住房贷款。而本案合同于2016年4月11日备案登记时并没达到封顶条件，直至到2016年4月19日后，反诉被告张清、陈秀容购买的楼层才进行封顶。由于反诉原告的原因，亦是导致贷款合同实际办妥的日期延期，再者，反诉被告亦是等反诉原告的售楼工作人员通知反诉被告后就立刻去办理了，据反诉被告回忆，当时集中在售楼部一起有40至50人一同办理贷款手续。可见，反诉被告并不存在逾期办理行为。2、反诉原、被告约定贷款方式是采取住房公积金的方式，而公积金贷款办理流程需要银行根据当时的政策跟规定去审批材料，审核通过后，再通知申请人去办理。但签订公积金贷款合同的时间、贷款放款的时间并非反诉被告或金融机构可以决定的，更加不是反诉原告可以决定。对于公积金贷款的发放每个季度或年度均有国家相应的政策在调控。反诉被告已在合同约定的范围内，向金融机构提出贷款申请，至于金融机构何时审核完毕，何时发放贷款，这个并非反诉被告主观能控制，而是受当时的政策影响。3、贷款合同签订的日期并非反诉被告亲自所写。反诉被告在合同约定的时间内已向金融机构提出了，反诉被告根据金融机构工作人员的指示，仅是在贷款合同上签上自己的名字，并没有在贷款合同签上日期。且从日期中的笔迹很明显可以看出是出自一个人的笔迹。反诉被告亦就这个问题向建行电白支行负责公积金贷款的周洵武经理了解缘由，周经理明确向反诉被告释明，合同上的日期不能反映办理贷款手续的日期。故此，亦希望贵院能通知建设银行电白支行负责公积金贷款的工作人员，出庭释明贷款日期签订的情况或者向该行了解西湖花园楼盘办理公积金贷款的情况。三、反诉被告与反诉原告签订的《商品房买卖合同（预售）》中有关办妥银行贷款手续的约定是格式条款，反诉原告在签订合同时亦没有在合同中以明示或者足以引起反诉被告注意的方式来提醒反诉被告办理日期，该条款明显是加重了反诉被告的办理责任，减轻其自身责任的约定，应认定为无效条款。四、即使反诉被告存在逾期办理贷款手续，反诉原告诉请按日以万分之五计算违约金明显过高而且计算方式错误。1、反诉原告诉请按日以万分之五计算违约金明显过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”以及第十七条第二款：“逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，反诉原告诉请违约金38720元明显过高，应当参照中国人民规定的金融机构收逾期贷款利息的标准计算。2、反诉原告诉请违约金计算方式和计算日期错误。首先，反诉原、被告之间的房屋买卖合同虽于2016年4月11日进行了备案登记，但从反诉原告提供的证据显示，反诉被告所购买的房屋10栋是于2016年4月19日才封顶，根据《中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》（银发[2003]121号）中的通知，商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放个人住房贷款。由于反诉原告自身的原因，导致反诉被告于2016年4月19日之后才具备办理公积金贷款的资格。因此，反诉被告办理贷款手续的日期应该顺延至2016年4月19日才开始计算日期。其次，所谓“逾期”指的是未按照约定时间履行义务。根据本案合同约定，在出卖人将本合同在办理好备案手续后和通知之日起，买受人需要在20天内办妥完成按揭贷款手续；若在上述期限内未完成，出卖人给予买受人10天的时间一次性补充尚欠的款项部分，逾期视作买受人违约付款处理。也就是说，买受人有30天的时间完成付款义务，那么从第31天起才算是逾期。故此，逾期时间应该是从2016年5月19日起算。最后，根据双方合同中附件十一补充协议的约定，买受人需要在20天内办妥完成按揭贷款手续，所谓办妥按揭贷款手续，应该指的是反诉被告向银行申请办理贷款时提交的日期为准，至于银行何时审批、何时发放贷款，并非反诉被告主观控制，是反诉被告不能够预见的。故此，反诉被告根据反诉原告收楼人员的通知，立即配合办妥了按揭贷款手续，至于银行于2016年12月29日才发放贷款金额，这是银行内部的决定，是反诉被告不能够预见的，不应当归责于反诉被告。3、若认定反诉被告存在逾期办理贷款的行为，则反诉被告逾期的时间应当从2016年6月3日起，参照中国人民规定的金融机构机收逾期贷款利息的标准计算。综上，纵观本案所有材料，反诉原告并没有任何证据可以证实其已履行通知义务。反诉被告已在合同约定的时间内向金融机构部门提交贷款申请，故反诉被告并不存在逾期办理行为，依法不应承担违约责任。希贵院依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告张清、陈秀容与被告二建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于茂名市电白区******93号西湖花园10幢XXXX房的商品房一套，该房建筑面积共131.76平方米，其中套内建筑面积112.36平方米，分摊面积19.40平方米。按照套内面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4136.47元，总价款为464774元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“出卖人应在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）逾期在190日之内[该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限]，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3．00的违约金[该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率]；（2）逾期超过190日[该期限应当与本条第（1）项中的期限相同]后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3．00[该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率]的违约金。”《商品房买卖合同（预售）》附件十一《补充协议》第8条约定：“在该商品房达到交付使用条件后，出卖人应以书面或电话形式通知买受人办理交付手续。买受人应在接到出卖人电话通知之日起五日内或接到《交付通知书》之日起五日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起一日内以书面形式提出，逾期不提出视为同意接收该商品房。自此因为该商品房产生的一切后果及费用均由买受人承担。买受人认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。出卖人在接到买受人异议后，应在15日内对异议部分作出书面答复和处理意见。逾期不给予答复或处理的，视为买受人异议事实成立，本房产未交付。”、第9条约定：“对合同第十二章‘逾期交付责任’补充如下：若因政府有关部门的原因或者买受人的原因造成逾期交房的，出卖人有权顺延相关的交房日期并不视为出卖人违约。”张清、陈秀容提交的《商品房买卖合同(预售)》显示该合同于2016年4月11日登记备案。签订合同前，张清、陈秀容向二建公司支付了首期房价款144774元。2016年11月18日，张清、陈秀容与中国建设银行股份有限公司电白支行签订《住房公积金借款合同》。2016年12月29日，二建公司收到张清、陈秀容的银行贷款320000元。2018年1月24日，涉案商品房取得建筑工程竣工验收报告。另查明，二建公司提交两份工程（工期延期）签证单，其中2014年12月10日签证单“签证原因、内容及证明材料”处记载：“根据签订施工合同及2014年9月28日会议纪要，基础桩工程如果遇到岩石、孤石等不可预见因素影响工期的，则实际影响的工期不计入施工工期。1、1号楼因静压管桩试桩，整栋楼为岩石、孤石基础无法压桩，从2014年9月30日开始到2014年12月10日领取报告，由此产生的工期顺延为40天。”；2015年7月9日的签证单“签证原因、内容及证明材料处”记载：“根据签订施工合同及2014年9月28日会议纪要，基础桩工程如果遇到岩石、孤石等不可预见因素影响工期的，则实际影响的工期不计入施工工期。1、从2014年11月13日开始采用人工挖、钻、爆破等施工方法至2015年5月3日完成桩检测，受此岩石、孤石基础影响，由此产生的工期顺延为172天。”。该两张签证单由施工单位及项目负责人、项目监理机构意见、专业监理工程师、总监理工程师、建设单位及负责人处均加盖相应的公章或个人签名。被告二建公司在本案诉讼过程中，委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所评估涉案商品房的毛坯房市场客观租金。2019年4月11日，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出茂盈恒信评报字[2019]第059号《广东电白二建集团有限公司拟追溯确定西湖花苑56套毛坯房市场客观租金评估报告书》，评估结论确定涉案10幢1301房的毛坯房市场客观租金评估值概况如下：2017年租金的评估单价为9.4元/平方米.月，月租金为1238.54元；2018年租金的评估单价为10元/平方米.月，月租金为1317.60元。被告提交以上评估报告书作为证据，主张该证据证明“涉案房屋的市场客观租金，应当以该评估报告作为逾期交房违约金的计算依据”。被告又提交了广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4895号民事判决书一份作为本案证据，主张该证据证明“对商品房买卖合同涉及逾期交房问题的经济损失计算方式”，该二审判决维持了原审法院参照该案涉案商品房同地段同类房屋和租金标准并上浮30%计算逾期交房违约金的计算方法。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、二建公司是否存在逾期交房的违约行为，应否承担违约责任；二、张清、陈秀容是否存在逾期付款的违约行为，应否承担违约责任。关于焦点一，二建公司是否存在逾期交房的违约行为的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”涉案《商品房买卖合同（预售）》约定涉案商品房的交房日期为2017年6月30日前，而涉案商品房于2018年1月24日才验收合格，二建公司存在逾期交房的违约事实，应承担违约责任。二建公司辩称存在台风灾害以及特殊地质等因素造成工期延误，主张涉案商品房逾期交付存在不可抗力因素，其不应承担违约责任及二建公司又提出即使逾期交房亦应顺延至2018年1月28日的答辩意见。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，三项因素必须同时具备。不可抗力是当事人只有尽到了应有的注意义务而仍不能预见，才具备不可抗力的主观要件，如果当事人可以预见，而因疏忽大意或其他原因没有预见，则不能构成不可抗力。虽然台风作为一种自然灾害，难以避免，但台风在南海、东南沿海地区特定季节常发生并非属于异常现象，二建公司应当在签订合同时预见并合理预计所影响的工期。至于地质影响问题，二建公司称西湖花园1幢因地质问题影响工程进度，而涉案商品房是10幢，双方签订涉案《商品房买卖合同（预售）》前已发现1幢的地质问题，此时合同约定的交房时间应视为二建公司已考虑到地质影响问题而对张清、陈秀容作出的承诺，对二建公司自身具有法律约束力。另外，二建公司又提出因政府原因导致涉案商品房未能及时取得竣工验收报告致逾期交房，但二建公司未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，二建公司以不可抗力主张逾期交房免责或主张应认定交房时间顺延至2018年1月28日的理由均不成立，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。合同约定涉案商品房的交房时间为2017年6月30日，但此时涉案商品房未达到交付条件，故逾期交房违约金应计算至涉案商品房具备交付条件之日即2018年1月24日，原告主张违约金计至2017年11月26日止按148天计算，是对其自身诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。二建公司认为合同约定的逾期交房违约金过高要求调低，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，逾期交房违约金数额应当以违约方的违约行为给对方造成的损失为衡量标准，约定的违约金过分高于损失的，违约方可要求调低。张清、陈秀容未能举证证明二建公司逾期交房造成其经济损失的具体数额，该损失应体现为房屋租金损失。二建公司提交的茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作的茂盈恒信评报字[2019]第059号《广东电白二建集团有限公司拟追溯确定西湖花苑56套毛坯房市场客观租金评估报告书》，评估机构和评估人员具备相应资格，评估程序合法，依据充分，本院予以采信。该评估报告可证明涉案《商品房买卖合同（预售）》约定的逾期交房违约金明显高于该房屋的租金，故二建公司提出逾期交房违约金过高，要求予以调整，本院予以支持。二建公司又提交广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4895号民事判决书作为确定本案逾期交房经济损失的计算方式的证据，视为其主张参照涉案商品房同地段同类房屋和租金标准并上浮30%的计算方法计算涉案商品房的逾期交房违约金，应为合理，本院予以采纳。根据二建公司提交的评估报告，涉案商品房2017年市场客观月租金为1238.54元，被告应向原告支付逾期交房违约金为6026.43元[（1238.54元/月×12个月÷365天×148天]。原告请求被告支付逾期交房违约金20635.97元，高于6026.43元的部分超出合理范围，本院不予支持。关于焦点二，张清、陈秀容是否存在延迟付款的违约行为的问题。按照涉案《商品房买卖合同（预售）》的约定，张清、陈秀容于2015年12月19日前支付首期房价款144774元，余款320000元向金融机构申请贷款支付。在二建公司将本合同办理好备案手续后和通知之日起，张清、陈秀容需要在20天内办妥完成按揭贷款手续；若在上述期限内未完成，二建公司给予张清、陈秀容10天的时间一次性补足尚欠的款项部分，逾期视作张清、陈秀容违约付款处理。经查明，张清、陈秀容已按时付清首期款144774元，余款320000元以向银行贷款的方式于2016年12月29日向二建公司付清。张清、陈秀容自身已知道何时办理好合同备案手续，故其在合同备案后应当按照合同约定的期限去办理按揭贷款手续，无需二建公司再通知，张清、陈秀容提交的《商品房买卖合同（预售）》显示，该合同于2016年4月11日登记备案，故张清、陈秀容应当从该日起20日内即于2016年5月1日前办妥完成按揭贷款手续，在该期限内未完成，则张清、陈秀容应当在2016年5月11日前一次性补足尚欠的款项部分，而张清、陈秀容未在约定期间内办理按揭贷款手续和交清房价款，已构成违约，应承担违约责任。张清、陈秀容以其未收到二建公司的通知为由主张其不存在逾期付款的违约行为，理由不成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算问题。本院认为，张清、陈秀容逾期付款，二建公司仍接受了张清、陈秀容的付款，表示同意继续履行合同，应予支持。涉案《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期付款超过30日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。张清、陈秀容提出二建公司请求该违约金过高，由于二建公司未能举证证明张清、陈秀容逾期付款造成其经济损失的具体数额，该损失应体现为利息损失，合同所约定的违约金明显过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，本院调整本案逾期付款违约金的计算方法为：以未付购房款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2016年5月12日起计至2016年12月29日张清、陈秀容付清房款之日止共231天，故逾期付款违约金为11452.54元[320000元×（4.35%÷365天×130%）×231天]。二建公司反诉请求张清、陈秀容支付逾期付款违约金38720元，超出11452.54元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东电白二建集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金6026.43元给原告（反诉被告）张清、陈秀容；二、原告（反诉被告）张清、陈秀容在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金11452.54元给被告（反诉原告）广东电白二建集团有限公司；三、驳回原告（反诉被告）张清、陈秀容的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广东电白二建集团有限公司的其他反诉请求。本诉受理费316元，由原告（反诉被告）张清、陈秀容负担224元，被告（反诉原告）广东电白二建集团有限公司负担92元；反诉受理费384元，由被告（反诉原告）广东电白二建集团有限公司负担270元，原告（反诉被告）张清、陈秀容负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东