河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初618号原告:安平县昌兴实业有限公司，住所地：安平县严疃工业区。法定代表人：吕顺民，公司经理。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。被告：王彦峰，男，1964年5月1日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：徐晓雷，河北冀能律师事务所律师。原告安平县昌兴实业有限公司与被告王彦峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。两次庭审原告昌兴实业公司代理人张钊、被告王彦峰及其委托诉讼代理人徐晓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县昌兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法排除被告对原告的侵权行为，责令被告从位于安平县的原告名下的“安平县国用（2010）第00125号”国用土地使用证所确定的土地场地搬走。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月21日，原告以拍卖方式竞得该国有土地使用证所确定的土地及地上建筑物，在办理好一切相关手续后，于2010年12月6日，安平县人民政府依法给原告颁发了“安平县国用（2010）第00125号”国有土地使用证，但是被告强行占用该国有土地使用证的部分土地及所属房屋，经多次协调拒不撤走。为此，原告于2017年7月27日向安平县人民法院提起诉讼，要求排除妨碍，责令被告撤走，后原告撤诉，经多次协商被告一直占用原告的国有土地使用证上的部分土地及所属建筑物，为此，原告再次提起诉讼，依法让被告停止侵权，撤走占用原告的土地及所属建筑物，诉讼费用由被告负担。第二次庭审前原告增加诉讼请求，要求被告赔偿自2011年起占用原告土地给原告所造成的损失45万元。王彦峰庭审中口头辩称：1、被告王彦峰不是本案适格的被告，王彦峰是安平县南方包装印业有限公司的员工，涉案建筑物部分是该公司租赁西关村的，部分是该公司自建的，并不是王彦峰使用该建筑物，而是该公司在使用，因此原告起诉王彦峰应当予以驳回、2、原告应当要求安平县国土资源局向其提供符合合同约定的土地，原告与安平县国土资源局签署的国有建设用地使用权出让合同第六条约定出让人（安平县国土资源局）同意在（年月××）××给××人（××县昌兴实业有限公司），出让人同意在交付土地时该宗地达到本条第一项规定的土地条件，其中第一项场地平整达到三通一平，很显然原告所受让的土地应当是三通一平的土地，安平县国土局应当将土地上的原有地上附着物拆除后再将土地交付给原告，而且该合同交付日期并没有明确约定，因此应当视为尚未交付，原告只能依据该合同要求国土局交付土地，而不是直接起诉排除妨害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，认定如下：1、原告围绕诉讼请求提交了加盖安平县不动产登记服务中心印章、与原件一致印章的安平县国用2010第00125号土地证一份、衡政复决字2017第71号衡水市人民政府行政复议决定书原件一份、2018冀11**行初9号河北省深州市法院行政裁定书原件一份、衡水市中级人民法院2018冀11行终177号行政裁定书原件一份、安平县南方包装印业有限公司内资企业登记基本情况表一份、安平县村委会于2017年7月27日、2018年5月11日出具的书面证明一份，并申请本院依法调取了安平县自然资源和规划局安国拍字2010第14号卷宗23页、编号为00125土地登记审批表卷宗11页，被告方对拍卖卷宗、西关村村委会出具的证明的合法性、案涉土地登记审批表登记的内容的真实性及上述证据的证明目的持有异议，认为原告提交的上述土地证复印件只能说明，安平县人民政府将涉案土地出让给了原告，原告拥有土地使用权，其应当依据土地出让合同要求安平县国土资源局交付符合合同约定的土地，而不能直接依据该土地证要求被告排除妨害，而且占用涉案土地的是安平南方包装印业有限公司，而不是被告。经综合审查上述证据，能够证实原告已通过竞买的方式取得了案涉土地的使用权，且被告对此事实予以认可，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链证明其取得案涉土地使用权的过程，依法对原告提交的上述证据在本案中的效力予以认定。2、对于加盖原告公司印章的赔偿损失计算金额账单一份，被告方不予认可，原告未提交任何证据对其损失金额的计算依据予以佐证，无法证明其主张，故对其在本案中的效力不予认定。3、被告方围绕诉讼请求提交了安平县南方包装印业有限公司的营业执照复印件一份、安平县安平镇西关村村委会与安平县南方包装印业有限公司的房屋土地租赁合同一份、案涉土地的国有建设用地使用权出让合同复印件一份、署名杜铁猛书面证言一份（并附杜铁猛身份证复印件一份）、照片7张，原告方均不予认可，被告提交的上述证据无法证明与本案事实的关联性，无法证明被告的主张，故对被告提交的上述证据在本案中的效力依法不予认定。根据原、被告的陈述、本院依法勘验现场的情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年安平县人民政府拟征用安平县和平街南、西关村以南的集体土地，2007年11月19日安平县土地管理部门经过现场勘验、勘查后，确定了案涉土地面积和地上附着物，将相关数据和结果交该村村委会确认无误后，出具了《征地调查结果确认表》，该村村委会也出具了案涉土地及附着物相关补偿费用已清的证明。2007年12月26日河北省人民政府以冀政征函（2007）0655号的批复，同意安平县人民政府征收涉案土地。2010年7月21日，安平县昌兴实业有限公司以拍卖方式竞得案涉土地使用权，在交纳了土地出让金等相关费用后，同年9月25日安平县昌兴实业有限公司与安平县国土资源局就案涉土地签订了国有建设用地使用权出让合同。2010年11月24日安平县住房和城乡建设局就案涉土地颁发了（地字第**）建设用地规划许可证，2010年11月26日安平县昌兴实业有限公司向安平县国土资源局申请办理案涉土地国有土地使用证，2010年12月6日安平县人民政府向安平县昌兴实业有限公司颁发了安平县国用（2010）第00125号国有土地使用证。2017年9月9日安平县南方包装印业有限公司就安平县人民政府为安平县昌兴实业有限公司颁发国有土地使用证的行政行为向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2017年12月8日作出衡政复决字（2017）71号行政复议决定书，维持了上述行政行为。后安平县南方包装印业有限公司依法提起行政诉讼，2018年10月16日，深州市人民法院作出（2018）冀1182行初9号行政裁定书，以其与案涉土地的发证行为没有法律上的利害关系为由驳回了其起诉，后其上诉，衡水市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀11行终177号行政裁定书，驳回了其上诉，维持原裁定。上述裁判文书载明，安平县南方包装印业有限公司于2004年4月5日与安平县安平镇西关村村民委员会签订了房屋土地租赁合同，约定南方公司租赁该村村委会案涉土地及房屋若干间，每年交纳租赁费9万元，租赁期限自2004年4月5日起至2024年4月5日止。后南方公司对租赁院落填土平整，加盖了部分房屋。另查明，王彦峰现占有使用案涉土地上西侧部分房屋，案涉土地上房屋均未办理权属登记手续。本院认为，原告安平县昌兴实业有限公司经过拍卖，依法与原安平县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并按照合同约定支付了土地使用权出让金，安平县人民政府向其颁发国有土地使用权证，昌兴公司已依法取得了案涉土地的土地使用权。被告王彦峰虽抗辩称自己是安平县南方包装印业有限公司的员工，案涉建筑物部分是该公司租赁西关村的，部分是该公司自建的，并不是王彦峰使用该建筑物，而是该公司在使用，但其未提交充分证据予以证实，且经本院前往案涉土地现场勘验，确系被告王彦峰占有、使用，其占有、使用案涉土地，系无权占有，妨害了昌兴公司对国有建设用地使用权的行使，依法应从案涉土地上搬离。被告王彦峰抗辩称原告应当要求安平县国土资源局向其提供符合合同约定的土地而不应直接向其主张排除妨害，于法无据，对其抗辩依法不予采纳。原告昌兴公司主张被告王彦峰赔偿其损失45万元，但未提交证据予以证明，对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、被告王彦峰自本判决生效之日起十五日内从其现占有、使用的安平县国用（2010）第00125号国有土地使用证载明的土地范围内搬离。二、驳回原告安平县昌兴实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8130元，由原告安平县昌兴实业有限公司负担8050元，被告王彦峰负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 恩审 判 员  韩颖春人民陪审员  赵 雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  阎 杰