陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民初2028号     原告西安润基投资控股有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人郭松，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人周年福，男，1985年12月27日出生，系该公司员工。   委托代理人王伟，男，1993年12月20日出生，系该公司员工。   被告海南颐和养老产业股份有限公司。住所地：海南省海口市。   法定代表人安莉，该公司总经理。   委托代理人谢斌，男，1983年6月19日出生，系该公司员工。   被告海南屯昌颐和房地产开发有限公司。住所地：海南省屯昌县。   法定代表人安莉，该公司总经理。   委托代理人陈修福，男，1982年12月4日出生，系该公司员工。   被告海南屯昌颐和酒店投资有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇。   法定代表人安莉，该公司总经理。   原告西安润基投资控股有限公司（以下简称润基公司）因与被告海南颐和养老产业股份有限公司（以下简称颐和养老公司）、海南屯昌颐和房地产开发有限公司（以下简称颐和房地产公司）、海南屯昌颐和酒店投资有限公司（以下简称颐和酒店公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润基公司委托代理人王伟、周年福，被告颐和养老公司委托代理人谢斌，被告颐和房地产公司委托代理人陈修福到庭参加诉讼。被告颐和酒店公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告润基公司诉称：2018年1月1日，原告与被告颐和养老公司协商确定，原告向被告颐和养老公司提供不超过3亿元的借款，实际借款金额以双方发生额为准，借款年利率为18%。2019年6月30日，原告与被告签订借款合同，对上述事实予以确认，并确定签订借款合同当日，被告共欠原告借款本金130856150元，利息21069003.93元。2019年6月30日，原告与被告颐和房地产公司、颐和酒店公司分别签订保证合同，约定颐和房地产公司及颐和酒店公司均对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、实现债权的费用。经原告催要，被告无力偿还。现请求判令：1、颐和养老公司归还借款本金130856150元；2、颐和养老公司支付利息26695818.38元（年利率18%，暂计算至2019年9月24日，主张至实际清偿之日）；3、颐和房地产公司、颐和酒店公司对上述1、2项所述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。   被告颐和养老公司辩称：其向原告借款属实，确实欠原告款未还，但是其认为欠款金额是为123796150元。原告所诉借款130856150元中，2018年5月16日的201万转给了深圳市对庄科技有限公司，对该笔转款其不予认可；2018年10月22日的490万元系购车所欠款项，并非借款，该笔490万元不应支付利息；2018年12月28日的15万元其不予认可，并非原告所出借，故其认为借款本金应该是123796150元，利息应该以123796150元为为基数，按照协议约定的利率计算。   被告颐和房地产公司辩称：其同颐和养老公司的答辩意见一致，另外其愿意承担担保责任。   被告颐和酒店公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   经审理查明：2019年6月30日，原告润基公司（甲方、出借人）与被告颐和养老公司（乙方、借款人）签订借款合同约定：自2018年1月1日起，甲方向乙方提供不超过3亿元的借款，实际借款金额以双方对账所确定的金额为准。本合同项下借款指定用于乙方及其关联公司的项目建设，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变借款用途。借款年利率为18%，起息日为借款实际发放之日，分次发放借款的，每笔借款独立计息。甲方及其指定的付款方将借款通过转账方式汇入乙方及其指定收款方账户。甲方指定的付款方如下：海南润基投资有限公司、海南润基农业生态发展有限公司。乙方指定的收款方如下：海南屯昌颐和绿化工程有限公司、颐和酒店公司、海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司、颐和房地产公司。甲乙双方共同承诺，本合同项下借款所对应债权统一由甲方享有，所对应债务统一由乙方承担。实际借款金额以甲乙双方共同确认的借款明细单为准，借款明细单作为本协议附件，由甲乙双方盖章确认。   同日，原告润基公司与被告颐和养老公司签订往来拨款明细单一份，该明细单详细记载了2018年1月15日至2019年6月17日期间，原告及其指定的付款方向被告及其指定的收款方每一笔转款的金额、时间、收款人及利息等，根据明细单计算，被告颐和养老公司共计欠原告润基公司借款本金130856150元、利息21069003.93（截止2019年6月30日）未还，原被告双方均在明细单尾部注明“本息核对无误”并加盖了双方公司公章。为印证明细单的内容，原告润基公司提供了其每一笔转款的银行转款凭证。   2019年6月30日，原告润基公司分别与被告颐和房地产公司、颐和酒店公司签订保证合同各一份，根据保证合同约定，颐和房地产公司及颐和酒店公司承诺作为连带责任保证人，对被告颐和养老公司的上述全部债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。   2018年5月1日，海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司向原告润基公司出具委托付款说明，委托原告代其向深圳市对庄科技有限公司支付201万元。   2018年10月16日，西安润基物业管理有限公司、西安高科示范产业投资有限公司、西安润基地产投资有限公司凤县分公司分别与被告颐和养老公司签订二手车买卖合同各一份，约定颐和养老公司分别向上述三公司购买车辆，价格分别为290万元、60万元、140万元，共计490万元。   上述事实，有银行转款凭证、借款合同、保证合同、往来拨款明细及庭审笔录等在卷为证。   本院认为：原告润基公司与被告颐和养老公司之间存在借款合同关系，被告颐和养老公司对其向原告润基公司借款的基本事实不持异议，仅是认为原告润基公司主张的借款本金130856150元中有三笔共计706万元（包括2018年5月16日的201万元、2018年10月22日的490万元、2018年12月28日的15万元）应当扣减。故本案的争议焦点为，上述706万元款项应否认定为本案借款。   被告颐和养老公司认为2018年5月16日的201万元系由原告转给深圳市对庄科技有限公司，因而不予认可；因借款合同中指定的收款人海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司曾于2018年5月1日向原告润基公司出具委托付款说明，委托原告代其向深圳市对庄科技有限公司支付201万元，原告依约向案外人履行了委托付款义务；借款合同又约定本合同项下借款所对应债权统一由润基公司享有，所对应债务统一由颐和养老公司承担，双方在签署拨款明细单时亦对该笔201万元款项进行了确认，故该笔款项应认定为被告颐和养老公司的借款。   关于2018年10月22日的490万元，2018年10月16日，西安润基物业管理有限公司、西安高科示范产业投资有限公司、西安润基地产投资有限公司凤县分公司分别与颐和养老公司签订二手车买卖合同，颐和养老公司分别向上述三公司购买车辆，价格分别为290万元、60万元、140万元，共计490万元。原告润基公司认为上述出售车辆的三公司均系其关联公司，因被告颐和养老公司未支付购车款，故其将购车款计入借款一并计算。该490万元虽系购车产生的欠款，但原、被告双方在对账时将该金额一并计入借款金额中进行计算，应视为被告颐和养老公司已同意将购车欠款转化为借款并支付利息，故该490万元亦应认定为本案借款。   关于2018年12月28日的15万元，被告颐和养老公司不予认可，理由是付款方是西安润基现代农业有限公司，而该公司并非借款合同中指定的付款人。对此，原告润基公司认为西安润基现代农业有限公司同样系其关联公司，该笔15万元系代颐和房地产公司付款。因2019年6月30日原、被告双方在确认拨款明细时，被告同样已对该笔15万元予以确认，故应认定该笔15万元款项系本案借款。   基于上述理由，可以认定被告颐和养老公司共计向原告润基公司借款130856150元。借款合同未约定借款期限，原告润基公司可随时要求还款。现原告润基公司要求被告颐和养老公司偿还借款本金130856150元，理由成立，被告颐和养老公司应偿还原告润基公司借款本金130856150元。双方约定的借款利率为年18%，该标准不违反强制性规定，被告颐和养老公司应按约定标准向原告润基公司支付利息。被告颐和房地产公司、颐和酒店公司均与原告润基公司签订了保证合同，承诺为被告颐和养老公司的本案债务承担连带责任保证，原告润基公司现要求被告颐和房地产公司对被告颐和养老公司的本案债务承担连带保证责任，颐和房地产公司对此亦无异议，本院予以支持。被告颐和酒店公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告润基公司要求被告颐和酒店公司对被告颐和养老公司的债务承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、本判决生效后15日内，被告海南颐和养老产业股份有限公司向原告西安润基投资控股有限公司返还借款130856150元；   二、本判决生效后15日内，被告海南颐和养老产业股份有限公司向原告西安润基投资控股有限公司支付截止2019年9月24日的利息26695818.38元；   三、本判决生效后15日内，被告海南颐和养老产业股份有限公司向原告西安润基投资控股有限公司继续支付利息（以130856150元为基数，按照年利率18%标准，自2019年9月25日起计算至实际给付之日）；   四、被告海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司对被告海南颐和养老产业股份有限公司的上述一、二、三项债务承担连带保证责任；   五、被告海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告海南颐和养老产业股份有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费829560元（原告预交），保全费5000元（原告预交），由被告海南颐和养老产业股份有限公司、海南屯昌颐和房地产开发有限公司、海南屯昌颐和酒店投资有限公司共同负担，在执行判决内容时一并清结。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 杜红莉   审判员 宋    亮   审判员 王    珂     二○一九年十二月二十日             书记员 吕    露               1