北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64327号原告：广州车行易科技股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路****（仅限办公用途）。法定代表人：尹剑，总经理。委托诉讼代理人：李楚珊，女，广东伟邦律师事务所律师。被告：北京新空气网络科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦******房间>法定代表人：卢勇。原告广州车行易科技股份有限公司（以下简称车行易公司）与被告北京新空气网络科技股份有限公司（以下简称新空气公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车行易公司的委托诉讼代理人李楚珊到庭参加诉讼，被告新空气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法公开缺席审理。本案现已审理终结。车行易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除车行易公司与新空气公司签订的《业务战略合作框架协议书》；2.判令新空气公司向车行易公司返还保证金58万元、支付违约金58万元；3.判令新空气公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，车行易公司与新空气公司签订《业务战略合作框架协议书》，约定：新空气公司向车行易公司提供现在所服务的36家银行资源及今后新签署的合作银行运营业务中的代缴车辆违章罚款服务资源，配合车行易公司与上述银行机构签订符合车行易要求的代缴车辆违章罚款服务合作协议，在车行易公司原有的业务基础上，向新空气公司现有合作的银行机构推荐车行易公司更多的关于汽车的相关服务内容等合作事项。协议签订后，车行易公司按照协议约定向新空气公司支付保证金58万元，但新空气公司未按照协议约定履行相关义务。车行易公司多次催促新空气公司履行协议未果。新空气公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。车易行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明：2018年4月11日，新空气公司（甲方）与车行易公司（乙方）签订《业务战略合作框架协议书》，载明：双方在现有合作业务模式基础上，就如何利用甲方渠道以及乙方更为丰富的产品资源相结合，并展开深层次的合作事宜签订如下协议：合作内容：1.现有业务合作方式：甲方承诺将现在服务的所有银行资源（附件1：新空气现有合作银行列表），以及今后新签署的合作银行运营业务中的代缴车辆违章罚款服务，并配合乙方与附件1所列合作银行以及今后新签署的合作银行，按照乙方的要求签订代缴车辆违章罚款服务合作协议；甲方应将基础运营工作全部委托乙方进行运营（附件2：双方工作中对现有业务的交接事项表），并与乙方结成唯一的车服务合作关系，甲方保留此业务在合作银行的支付接口、用户接口与拓展银行营销资源的权利。2.新业务的合作方式：在乙方原有业务基础上，向现有甲方合作的银行推荐乙方更多的汽车相关服务内容，服务内容原则上由乙方进行产品设计与开发运营，经双方讨论后，由甲方向银行进行推荐新业务并上线，甲方负责拓展银行的营销资源以支持新业务的发展。就上述合作内容，乙方应在本协议签署后，向甲方支付业务风险保证金108万元。其中，第一部分保证金58万元，应在本协议签署后5个工作日内支付，甲方收到保证金后，向乙方全面对接与开放上述两项业务。剩余50万元保证金，乙方应在甲方完成列表（附件1：新空气现有合作银行列表）中的银行，对于第一部分业务的签约，并经双方确认后，向甲方支付，具体支付时间双方可另行协商。由于一方不履行本协议规定的义务，或严重违反协议，造成该业务无法经营或无法达到协议规定的经营目的，视作违约方单方终止协议，视为重大违约。另一方除有权向违约的一方索赔外，违约方应向守约方赔偿与业务风险保证金等额的违约金，并有权按协议规定通过法律程序终止协议。本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议有效期自2018年4月10日起至2020年4月10日止。该协议尾部“甲方”处有“新空气公司”字样的印章、“甲方代表签章”处有“向茁”签名字样，“乙方”处有“车行易公司”字样的印章、“乙方代表签章”处有“李涛”签名字样。该协议附件1为一份《新空气银行销售渠道列表》，载明了各银行信息。附件2为一份《双方工作中对于现有业务的交接事项表》，载明：第一部分：根据协商，除了独家提供产品外，乙方需要提供的基础运营包括：一、电话服务：……；二、售后：……；三、运营：……。第二部分：对于新产品、新服务的设计规划与实施：……。第三部分：工作移交计划：乙方支付风险保证金后开始进行正式工作移交，为保证能够平稳移交，将采用分步移交的方式，具体流程预计如下：1、支付保证金后10个工作日内，分批次将业务交易量全部切到乙方平台，电话客服和售后仍保留在甲方；2、确认用户体验及用户投诉保持平稳后，将电话客服及售后移交到乙方，该日期不早于2018年4月30日，最晚完成时间为2018年6月30日；3、甲方将开具产品开关，新增产品及售价调整功能给乙方，甲方保留审核权限。2018年4月17日，车行易公司向新空气公司支付保证金58万元。2018年8月23日，广东东邦律师事务所接受车易行公司的委托通过EMS特快专递向新空气公司住所地邮寄了一份《律师函》，要求新空气公司收到律师函后立即与车易行公司联系，并在三日内配合车易行公司与《业务战略合作框架协议书》约定的36家银行机构签订相关协议，如新空气公司仍然违约，将视为其已明确不履行协议约定的主要义务，车易行公司将根据法律规定，行使合同解除权，要求新空气公司退还保证金58万元并支付违约金58万元。同年同月24日，新空气公司签收该邮件。诉讼中，车行易公司提交了微信聊天记录、手机短信记录以及通话录音，用于证明车易行公司与新空气公司沟通无果，新空气公司已经违约，且表明不再履行涉案协议。对此，车易行公司称上述微信、短信、录音系其业务负责人李涛、谭杰与新空气公司业务负责人向茁、卢勇之间的。诉讼中，车易行公司称新空气公司收到其支付的保证金58万元后，没有与其全面对接与开放涉案协议约定的两项业务即双方合作内容，没有履行涉案协议附件二第三部分工作移交计划中约定的三项内容，已经构成根本违约，故要求解除涉案协议。另查，本院于2019年4月22日通过司法专邮的方式向新空气公司住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1707室05号房间邮寄送达本案起诉状副本、证据材料、应诉通知书等诉讼材料。根据该邮件投递结果显示，卢勇于2019年4月23日签收该邮件。以上事实，有车行易公司提交的《业务战略合作框架协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、《律师函》、EMS快递单、快递投递结果网页查询打印件、微信聊天记录、手机短信记录、通话录音及书面整理材料等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在新空气公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且车行易公司能够出示《业务战略合作框架协议书》原件的情况下，本院确认该协议书的真实性。车行易公司与新空气公司签订的《业务战略合作框架协议书》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据涉案协议的约定，新空气公司应在车易行公司支付保证金58万元后，向车易行公司全面对接与开放协议约定的两项业务即合作内容，并进行移交工作，新空气公司对此负有举证责任，现因其放弃举证权利，无法证明其履行了上述义务，故应当承担举证不能的法律后果。新空气公司的上述违约行为属根本违约，致使车易行公司签订涉案协议的目的无法实现，故车易行公司有权依据我国《合同法》相关规定，要求解除涉案协议、返还保证金58万元，其相应的诉讼请求，本院予以支持。对于协议解除日期，本院按照新空气公司收到本案起诉状副本的日期即2019年4月23日为准。依据涉案协议关于违约责任的约定，新空气公司应对其上述违约行为向车易行公司支付违约金，但协议约定的违约金标准过高，依据公平原则，本院酌定违约金金额为174000元。车易行公司超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。新空气公司对车行易公司的起诉享有答辩的权利，现经本院邮寄送达开庭传票，新空气公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州车行易科技股份有限公司与被告北京新空气网络科技股份有限公司于2018年4月11日签订的《业务战略合作框架协议书》于2019年4月23日解除；二、被告北京新空气网络科技股份有限公司向原告广州车行易科技股份有限公司返还保证金58万元、支付违约金174000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告广州车行易科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，原告广州车行易科技股份有限公司已预交，由其自行负担5334元；由被告北京新空气网络科技股份有限公司负担9906元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔鑫怡