wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1442号申请执行人：吴秀柱，男，1985年11月3日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：李永德，男，1967年3月14日出生，汉族，住延津县。申请执行人吴秀柱与被执行人申长会、李永德借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2754号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会、李永德于2019年12月30日前还清原告吴秀柱借款16.95万元,本次申请执行30000元，并由被执行人承担本案的执行费350元。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴秀柱向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行吴秀柱与申长会、李永德借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会、李永德送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月30日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会、李永德名下的财产信息，被执行人申长会、李永德名下无无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.被执行人李永德名下位于延津县城关镇郑滑路的延津县永德加油站正在（2019）豫0726执恢51号案件中进行处置。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结，被执行人李永德名下银行存款仅2557.54元，已被（2019）豫0726执1554号案件冻结。4.本院于2019年12月4日将被执行人申长会、李永德列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月3日约谈申请执行人吴秀柱，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人吴秀柱，申请执行人吴秀柱亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索。本案债权尚余30000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有可供执行财产，申请执行人吴秀柱亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2754号民事调解书的本次执行程序。被执行人申长会、李永德负有继续向申请执行人吴秀柱履行债务的义务，被执行人申长会、李永德自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人吴秀柱发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴秀柱申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  刘永星
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10069号起诉人：太原坤泽房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。本院收到太原坤泽房地产开发有限公司诉的起诉状。起诉人太原坤泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由郭云生偿付起诉人为郭云生代偿的银行按揭贷款本息36088.04元及自起诉人代偿银行贷款之日起至全部还清起诉人欠款之日止的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2019年9月1日起诉人利息损失为1071.24元，以上暂合计37159.28元；2.判决由郭云生承担本案全部案件受理费等诉讼费用。本院经审查认为，起诉人太原坤泽房地产开发有限公司与郭云生一案为借款合同纠纷，起诉人与郭云生、中国建设银行股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉，贷款人住所地为太原市杏花岭区府西街**，故不属于本院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对太原坤泽房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十二月二十日书记员 赵文宸
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6485号 原告：泰安市岱岳区鑫源物业有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区金牛山路中段。 法定代表人：郑红亮，总经理。 委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。 被告：王坤，男，1980年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业）与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源物业的委托诉讼代理人任学强、史继静，被告王坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2018年度）672元，按照逾期交付总额，每天按照5%支付违约金，保留要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费、违约金的权利；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费及诉讼费。 事实和理由为：2013年8月26日，原告与泰安市鸿达房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告对其开发建设的鑫源小区提供物业服务，被告购买该小区房屋，系鑫源小区的业主。原告自2013年8月26日起为小区提供物业服务，被告未按照前期物业房屋协议缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为此诉请法院判如所诉。 被告王坤辩称：1、开发商泰安市鸿达房地产开发有限公司违规开发出售房屋，导致至今十三年未能办理房产证；2、业主与开发商签订的《住房与管理》协议，甲方的名称与加盖印章不符，应属无效；3、开发商违背业主意愿同原告签订物业服务协议，违反法律规定，自己不是合同当事人，不受合同约束；4、原告在签订协议及起诉时，不具备法人资格，其主体不适格；5、原告并未对所在小区提供物业服务，院内杂乱无章，无人看守，商贩自由进入，更无房屋维修服务、卫生无人打扫、道路破损严重、存在占用绿地建房牟利等现象。为此，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于泰安市岱岳区开发单位是泰安市鸿达房地产开发有限公司。2013年9月1日，泰安市鸿达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对鑫源小区物业进行管理服务，期限自2013年9月1日起至2034年8月31日止。委托事项包括：1、房屋建筑共用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；2、道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；3、公用绿地、花木的养护和管理；4、公共环境卫生。包括公共场所、房屋共有部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、维护公共秩序、巡视、门岗执勤；7、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；8、协助社区组织开展社区文化娱乐活动。收费项目有：1、物业管理综合服务费；2、房屋共有部位和公用设施日常维修费；3、停车费；4、装潢垃圾清运费。其中物业管理收费标准为：住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元，非住房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。收费标准依据是泰安市物价局与泰安市房产管理局共同下发的泰价费发【2014】154号文件的规定。物业服务质量规定为：按照《泰安市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中“3”级服务等级标准实现目标管理。签订上述《物业管理委托合同》后，原告进驻鑫源小区，为涉案的鑫源小区业主提供物业管理服务。 另查明：该小区自成立以来，一直未能召开业主大会并选举业主委员会。 被告于2007年7月31日取得从泰安市鸿达房地产开发有限公司购买的房屋，成为鑫源小区20号楼4单元102室房屋业主，房屋建筑面积85平方米。因欠交物业费，原告在2019年6月4日通过下发催费通知单进行了通知，后在2019年6月18日通过邮寄律师函的形式进行了催收，但被告以如上答辩意见为由没有支付，原告为此诉来本院。 以上事实由当事人陈述，原告的营业执照、《商品房购销合同》、《物业管理委托合同》、物业费催收通告书、催收邮单、律师函、泰价费发[2014]154号文件、备案登记表以及现场照片等在卷予以证实。 本院认为，鑫源小区一直未能召开业主大会并成立业主委员会。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。第二十四条第一款规定“国家提倡建设单位按照房产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该条款并非强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定，小区开发商虽然没有按照《物业条例》的规定通过招投标的方式选聘物业服务企业，但并不当然导致其采取协议的方式与物业公司签订的《物业管理合同》无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不应支持。”根据原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司的工商登记，该公司成立于2013年8月26日，具备独立企业法人资格，其经营范围包括物业服务，2013年9月1日，泰安市鸿达房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。作为开发商的泰安市鸿达房地产开发有限公司与本案原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司均依法登记，系不同的企业法人，被告与开发商的争议如逾期办证、占用公共绿地等问题，与本案审理的物业服务合同纠纷不属同一法律关系，主体也不相同，不能并案审理，被告可另行主张。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”本案中原告作为物业服务企业，没有制定相应的工作计划，也没有以工作日志等方式对日常工作进行记录，在未提供证据证实其是否提供了相关服务，以及服务标准是否符合合同约定的情况下，其诉讼请求本院不能支持，可在提供相应证据后再行主张。通过本案说明，作为原告在今后的工作中应规范细致，努力提高服务质量，做到公开、透明，以优质的、符合标准的服务获得业主的理解和支持。作为被告也应该积极作为，当务之急是尽快成立业主委员会，代表业主与物业服务企业沟通，加强日常的监督管理，才能切实保护广大业主自身的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司对被告王坤的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安市岱岳区鑫源物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 泰 二〇一九年十二月十九日 书记员 王洪滨
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1911号申请执行人：王金龙，男，汉族，1989年3月23日出生，住河南省邓州市。被执行人：王永刚，男，汉族，1987年6月30日出生，住河南省延津县。本院在执行王金龙申请执行王永刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民特114号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月9日通知被执行人到法院领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书、传票等手续经多次传唤被执行人迟迟未能到庭，已邮寄方式送达被执行人住所。二、本院于2019年9月10日、2019年11月3日、2019年12月10日经系统查询被执行的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财。三、本院于2019年12月18日将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。申请人向本院提出申请，本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日面谈告知申请人，被执行人长期在外躲避债务，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十二月十八日书记员 朱   超   群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11058号之二 申请执行人：东莞市元茂金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区樟罗第一工业区****。 法定代表人：吴嘉威。 委托代理人：张伟元，北京曹圣明律师事务所律师。 委托代理人：黄志彬，男，汉族，1980年10月28日出生，住福建省南安市，系东莞市元茂金属制品有限公司的员工。 被执行人：东莞市红进五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村富士山工业区******。 法定代表人：杨红进。 被执行人：东莞市天九五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区。 法定代表人：杨红进。 被执行人：杨红进，男，汉族，1983年7月27日出生，住江西省赣州市定南县。 被执行人：于瑞红，女，汉族，1980年1月2日出生，住江西省赣州市定南县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13656号民事判决书、（2019）粤19民终4357号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款2775061元、利息1050349元、迟延履行利息2428元、律师费250000元、保险费10000元、诉讼费37417元，且本案执行费43652元由被执行人承担,以上合计4168907元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在执行过程中，本院（2019）粤1973执8193号案件正在处理被执行人东莞市天九五金科技有限公司的机器设备，本案无处分权限。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执11058号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月六日 书记员  林琼妮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11736号原告：王某，女，1967年1月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，女，1981年11月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇一九年十二月二十六日书记员 邱晓艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4968号邬华英、苏州智佣保洁服务有限公司：邬华英申请执行苏州智佣保洁服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2500元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，邬华英向本院申请执行的(2019)苏0506民特225号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2023号申请执行人：贺军民，男，汉族，1972年7月1日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被执行人：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。本院在执行贺军民与杨资坤、贾祥枝买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初975号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款7160.95元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十二月二十八日书记员  朱超群
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1904号申请执行人：王海锋，男，1986年2月4日出生，汉族，住修武县。被执行人：许东，男，1975年10月21日出生，汉族，住延津县。申请执行人王海锋与被执行人许东合伙协议纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许东于本判决生效之日起十日内偿还原告王海锋欠款50000元,并由被执行人承担本案的诉讼费619元、执行费650元。因被执行人许东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王海锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在执行王海锋与许东合伙协议纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月26日通过司法专邮向被执行人许东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年8月23日、2019年9月17日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许东名下的财产信息，被执行人许东名下无银行存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无证券信息、无车辆登记信息。3.本院于2019年12月13日将被执行人许东列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2019年12月13日约谈申请执行人王海锋，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人王海锋，申请执行人王海锋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许东的其他财产线索。本案债权尚余50000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人许东名下有可供执行财产，申请执行人王海锋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许东的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初1239号民事判决书的本次执行程序。被执行人许东负有继续向申请执行人王海锋履行债务的义务，被执行人许东自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人王海锋发现被执行人许东有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王海锋申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十三日书记员  刘永星
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2066号原告：余某，男，2000年1月24日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××43X，住广东省信宜市×××××××××××。联系电话：188×××××471。委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告：李某，男，2000年1月10日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××410，住广东省信宜市××××××××××。法定代理人：李某某（李某的父亲），男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××。联系电话：133×××××848。法定代理人：刘某（李某的母亲），女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：李延来，男，1958年1月16日出生，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市××××××××××××。由信宜市×××××××民委员会推荐。原告余某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人梁智峰，被告李某的法定代理人李某某及被告李某的法定代理人李某某、刘某的共同委托诉讼代理人李延来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45335.76元、伤残赔偿金34336元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、误工费2000元、交通费2000元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计91321.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日5时许，被告李某驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：xxxx）搭乘原告和陈某由信宜市区往朱砂镇旺沙方向行驶，当行驶至S352线200KM+500M信宜市朱砂镇×××××××时，车辆失控碰撞公路右边路外警示柱和树木，造成车辆损坏，原、被告受伤，陈某受伤后送广州市中山大学附属第一医院抢救无效于2018年10月6日死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往信宜市人民医院抢救治疗，共住院11天。原告因本次事故遭受损失如下：1.医疗费45335.76元；2.伤残赔偿金34336元（17168×20年×0.1）；3.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；4.护理费1650元（150元/天×11天）；5.误工费2000元；6.交通费2000元；7.伤残鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金3000元。以上合计91321.76元。虽然信宜市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》认定：“……无法确定发生交通事故时的驾驶人，事故成因无法判定……”但本次交通事故的发生事实上是被告李某驾驶无号牌摩托车搭载原告和陈某，因车速过快，车辆失控碰撞到公路边的警示柱和树木，被告李某应对本案交通事故承担全部责任。根据信宜市人民医院《入院记录》对原告的诊断，原告的双脚和双腿都没有受伤。如果原告当时是开摩托车撞到路边的警示桩和树木，其双脚和双腿肯定会受伤，从而完全能证实是被告驾驶摩托车导致本次事故的发生。综上所述，被告的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的精神伤害和财产损失，应当对原告损失承担赔偿责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告李某辩称，信宜市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明讲得很清楚，现场没找到目击证人，也没有视频监控，无法确定发生交通事故时的驾驶人，也就是说交警都无法认定李某是驾驶人，所以李某不是本案的肇事主体。2018年9月26日9时36分，交警对原告问话，原告承认其于2018年9月22日23时与黄光明、余德健、李某、陈某在信宜市九九吧饮啤酒，23日凌晨2点左右，由原告驾驶无号牌普通二轮摩托车(车架号xxx)搭乘陈某、李某，陈某坐中间，李某坐后面，从信宜市亚坚汽车修理店出发往旺沙方向行驶。事发现场三人的倒地顺序与开始时的乘车顺序相一致，由此可以认定驾驶人是原告。尽管原告称，其开摩托车到新安莪路口换成李某开，但现李某成了一级伤残和完全护理依赖，是植物人，不能讲话，任由原告编造。但没有任何证据证实是李某驾驶摩托车造成事故的发生。在交警对原告问话时，原告承认车架号为005018的无号牌普通二轮摩托车是其代余期期保管的，但原告无法提供余期期的住址、电话微信及余期期的证明材料，足以证明该车的实际使用人和支配人是原告。再者，李某已有一辆有牌有证的摩托车，又去购买一辆无牌无证的车辆是不符合情理的。原告说话前后不一，有栽赃的嫌疑。原告企图用双脚和双腿没有受伤来推断自己不是驾驶人。李某的双脚和双腿也是没有受伤的，原告又怎样解释？被告在本次事故中总损失为742579.33元，被告保留追诉权利。原告要求被告赔偿91321.76元，于法、于理、于情都讲不过去。被告请求法院驳回原告的无理请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日5时许，被告李某、原告余某共同驾乘无号牌普通二轮摩托车（车架号：xxxx）搭乘陈某由信宜市区往朱砂镇旺沙方向行驶，当行驶至S352线200KM+500M信宜市××××××××××时，车辆失控碰撞公路右边路外警示桩和树木，造成车辆损坏，李某、余某受伤，陈某受伤送中山大学附属第一医院抢救无效于2018年10月6日死亡的交通事故。2019年1月11日，信宜市公安局交通警察大队作出的信公交证字[2018]010号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》载明，经信宜市交通警察大队调查，李某、余某共同驾乘无号牌普通二轮摩托车搭乘陈某发生的交通事故，因李某在法定期限内无法接受调查，现场没找到事发的目击证人，也没有视频监控，无法确定发生交通事故时的驾驶人，事故成因无法判定。以上事实，有原告提供的《道路交通事故证明》等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告虽主张是被告驾驶摩托车发生交通事故致原告受伤，但原告未提供充分的证据证明其主张的该项事实成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费2083元（原告余某已预交），由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣代理审判员  罗来生人民陪审员  林朝贤二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴碧霞书 记 员  甘鹏华附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4906号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘功意，男，1995年11月9日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省耒阳市××××××××，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4712号起诉书指控被告人刘功意犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人刘功意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日1时许，被告人刘功意与被害人胡艳红相约在东莞市石龙镇金湾宾馆712房开房住宿。至当日13时许，刘功意借口使用胡艳红手机，偷偷输入密码，将胡艳红绑定微信的银行卡内6000元钱转到刘功意使用的liu137××××****微信账号，所得的赃款已花完。2019年8月7日，公安机关在东莞市×××××××网吧内抓获刘功意。破案后，刘功意家属将钱退还给被害人，获得被害人谅解。上述事实，被告人刘功意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡艳红的陈述、辨认笔录、辨认微信截图，到案经过、户籍证明、人员身份详细信息，受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押笔录，接受证据材料清单，谅解书，现场勘查笔录，现场图、现场照片，被告人刘功意的供述、指认现场、辨认微信账号、指认转账记录等证据，足以认定。本院认为，被告人刘功意无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘功意犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘功意归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘功意亲属代其赔偿被害人损失，获得被害人谅解，对被告人刘功意可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘功意适用判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库。视被告人刘功意的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘功意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁伟婷人民陪审员  梁洪贵二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11827号原告：刘贺，男，1996年4月30日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：李学，男，1949年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘贺与被告李学健康权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘贺于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贺撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘贺负担。审判员 银磊 二〇一九年十二月二十四日书记员 李丁
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1439号申请执行人：任新荣，女，1953年9月16日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。申请执行人任新荣与被执行人申长会借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会于本判决生效之日起十日内偿还原告任新荣借款50000元，并由被执行人承担本案的诉讼费1050元、执行费650元。因被执行人申长会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任新荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行任新荣与申长会借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月30日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会名下的财产信息，被执行人申长会名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结。3.本院于2019年12月4日将被执行人申长会列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2019年12月3日约谈申请执行人任新荣，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人任新荣，申请执行人任新荣亦认可本院对被执行人申长会的财产调查结果，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会名下有可供执行财产，申请执行人任新荣亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院依职权终结（2018）豫0726民初1712号民事判决书的本次执行程序。被执行人申长会负有继续向申请执行人任新荣履行债务的义务，被执行人申长会自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人任新荣发现被执行人申长会有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任新荣申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  刘永星
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11871号原告：倪士轩，男，1983年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李海会，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，个体工商户。原告倪士轩与被告李海会排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告倪士轩于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪士轩撤回起诉。案件受理费50元，由原告倪士轩负担。审判员 银磊 二〇一九年十二月二十三日书记员 李丁
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5085号原告:邢某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：义某，住内蒙古自治区通辽市。第三人：锡林浩特市华新房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。原告邢某与被告义某、第三人锡林浩特市华新房地产开发有限责任公司(简称华新公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人满某，第三人华新公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告义某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《房屋买卖协议》；二、判令解除被告与第三人签订的《商品房买卖合同》；三、判令被告返还原告出售的锡林浩特市尚城生活小区G1-G3#-1-1040号房屋；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定原告将位于锡市××区房屋出售于被告，被告向原告借款197648元用于抵顶该房首付款，余款以按揭付款方式偿还购房款。合同签订后，原告在第三人开发商处为被告办理了《商品房买卖合同》更名，但被告既没有偿还原告首付款，也拒不偿还剩余银行贷款，无奈原告只能代被告偿还银行剩余贷款。原告提起诉讼，请依法判决。被告义某未提出答辩意见。第三人华新公司述称，认可原告诉请。原告邢某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2015年12月7日，原告邢某将其自第三人华新公司以材料款抵账之房屋--锡市尚城生活小区G1-G3#-1-1040号，与被告义某签订《房屋买卖协议》出卖给被告义某，并由第三人华新公司于当日与被告义某签订《商品房买卖合同》（网签）。同日，原告邢某与被告义某签订一份《购房借款协议》，被告义某以向原告邢某借款197648元方式给付原告邢某购房首付款，并约定被告义某还清借款后入住房屋。签订合同后，被告义某未给付原告邢某购房款（借款），亦未偿还银行按揭贷款。本院认为，被告义某与原告邢某签订《房屋买卖协议》后未依约履行给付购房款的主要义务，其行为已构成违约，原告以此要求解除双方合同，于事实法律有据，本院予以支持。原告邢某同时要求解除被告义某与第三人华新公司签订的《商品房买卖合同》，因其非该合同当事人，故无此诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项之规定，判决如下：一、原告邢某与被告义某签订的《房屋买卖协议》于2019年9月26日解除；二、驳回原告邢某其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告义某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  包俊杰人民陪审员  郭静萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4880号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：希某，住蒙古自治区。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行(简称中国银行）与被告希某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孟某，被告希某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金96000元（诉讼中变更为91000元）、利息4470.1元、费用15449.87元（利息及费用计算至2019年3月29日，2019年3月3日起至全部款项还清之日止，按照合同约定的有关逾期借款规定计息）；二、判令本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告向原告申办爱家分期业务，2017年8月24日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》《爱家分期补充协议》，申请业务额度为18万元。截止2019年3月29日，被告共欠付本金96000元、利息4470.1元、费用15449.87元，总计115919.97元，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。被告希某辩称，对欠款本金及利息等无异议。原告中国银行就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告希某质证。本院查明，自2017年10月18日发生逾期至2019年3月29日，被告希某以原告中国银行信用卡消费累计欠付本金91000元、利息4470.1元、违约金15449.87元。本院认为，被告希某欠付原告中国银行本金91000元、利息4470.1元、违约金15449.87元（截止2019年3月29日）的事实存在，应予履行偿还义务。关于利息、违约金标准，由于自被告希某逾期即2017年10月18日至2019年3月29日（共17个月零12天），原告中国银行主张的利息4470.1元、违约金15449.87元之和19919.97元，未超过本金91000元按月利率2%计算的数额，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于民间借贷利率上限即年利率24%（月利率2%）之规定，对原告中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告希某给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金91000元、利息4470.1元、违约金15449.87元，合计110919.97元（截止2019年3月29日），于本判决生效后20日内付清；二、被告希某给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金91000元之利息（自2019年3月30日至给付之日，按日万分之五计算），于本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告希某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月二日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5199号杨要飞、唐建：杨要飞申请执行唐建侵权责任纠纷一案，申请执行标的22000元。执行中，唐建自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，杨要飞申请执行的（2018）苏0506民初8823号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1704号申请执行人：潘振秀，女，1969年8月19日生，汉族，住延津县。被执行人：许红波，男，1979年6月7日生，汉族，住延津县。被执行人：邹万霞，女，1977年5月26日生，汉族，住延津县。申请执行人潘振秀与被执行人许红波、邹万霞民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许红波、邹万霞于本判决生效之日起十日内给付原告潘振秀借款现金33000元，并自2019年4月30日起按年利率6%支付原告潘振秀利息至借款清偿之日止。因被执行人许红波、邹万霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘振秀向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行潘振秀与许红波、邹万霞民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月14日通过直接送达形式向被执行人许红波、邹万霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未履行义务，被执行人邹万霞未向本院申报财产。2.本院分别于2019年8月13日、2019年9月27日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许红波、邹万霞名下的财产信息，冻结被执行人许红波名下微信存款3.17元、冻结了邹万霞名下微信存款275.38元，申请人表示不需要扣划。两名被执行人名下银行零星存款仅一百多元，不足以清偿债务。被执行人许红波、邹万霞名下无证券信息、无工商登记信息、无保险信息。3.2019年8月26日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人许红波、邹万霞无住房公积金。4.2019年8月26日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人许红波、邹万霞名下无不动产登记信息。5.2019年9月27日，经在新乡市车辆管理所查询，经在网络查控系统中查询的被执行人邹万霞名下的豫Ｇ×××**号车与户主名不符，无法查封。经向被执行人徐红波询问该车辆情况，豫Ｇ×××**号车早已卖到河北。6.2019年12月2日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人许红波、邹万霞实施了限制消费措施。7.2019年12月4日，被执行人许红波经传唤到本院，以书面形式做了还款计划保证书，并让吕爱芬为其担保。申请执行人潘振秀同意了被执行人许红波的保证书。8.2019年12月4日，本院依法查封了被执行人许红波名下的宗申牌豫Ｇ×××**号摩托车。经询问被执行人徐洪波，其名下的豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号车辆已于购买后不久就已卖掉。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余33000元及利息未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1202号民事判决书第一条的本次执行程序。被执行人许红波、邹万霞负有继续向申请执行人潘振秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  杨天胜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2026号原告：惠东县平山美姿源服装店，经营场所惠东县银基商贸城E区247号档。经营者：谢仙花，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地广东省东源县，被告：陈育华，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告惠东县平山美姿源服装店与被告陈育华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花到庭参加诉讼，被告陈育华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼参加。本案现已审理终结。原告惠东县平山美姿源服装店向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款共计人民币20000元；二、判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2007年3月2日和2007年4月6日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档美姿源服装店分别取走货值5000元、5000元、5000元和5000元的服装各一批并都写下欠条。但至今接近十二年时间，被告一直不愿归还原告合计20000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，望判如所请。被告陈育华未向本院提交证据，也未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山美姿源服装店系成立于2006年9月12日的个体户，经营范围为零售、批发服装。原告在本案中据以四张由“陈育华”作为欠款人且格式一致的欠款单据主张债权，四张欠款单据的欠款时间、欠款金额、欠款人分别为：“华洲陈育华于2007年3月2日欠5000元、华洲陈育华于2007年4月6日欠5000元、公明榆红陈育华于2007年4月6日欠5000元、佳德乐陈育华于2007年4月6日欠5000元”。庭审中，原告称上述欠款单据上记载的华洲、公明愉红、佳得乐均为原告经营的店铺。本院对“陈育华”在2007年4月6日出具三张欠条及字迹与第一张欠款不一致向原告询问，原告称2007年3月2日的欠条由被告陈育华本人书写，但同年4月6日的三张欠条均由被告陈育华员工书写。经查，本案被告“陈育华”与原告另有一起买卖合同纠纷（（2019）粤1323民初6006号），且在欠条店名中亦载明“华洲”等字样。2019年4月10日，原告惠东县平山美姿源服装店向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、广东公安人口信息查询资料、欠款单据四张及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告惠东县平山美姿源服装店与被告陈育华系买卖合同关系，原告在庭审中自认2007年4月6日的三张欠款单据系由被告陈育华员工出具，但其未提交证据证明被告陈育华系实际欠款人，本院不予认可。综上，本院对被告陈育华拖欠原告货款5000元的事实予以确认。被告陈育华出具欠款单据后，未在法定期间内向原告偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告陈育华应向原告支付5000元货款，原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息。因双方对此未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告陈育华应向原告支付的利息以5000元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止。综上，被告陈育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下：被告陈育华于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县平山美姿源服装店（经营者：谢仙花）货款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。案件受理费300元（原告已预交），由被告陈育华负担215元，由原告惠东县平山美姿源服装店（经营者：谢仙花）负担645元。公告费560元，由被告陈育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  毛南洋人民陪审员  邱祝光二〇一九年十二月十日法官助理吴镇泽书记员方金伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5145号之一 原告：无锡市阿曼达机电有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区锡坤路6号A栋5楼。 法定代表人：张军，公司总经理。 委托诉讼代理人：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新区紫山路42号。 法定代表人：林国雄。 原告无锡市阿曼达机电有限公司与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告无锡市阿曼达机电有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，无锡市阿曼达机电有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡市阿曼达机电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市阿曼达机电有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5394号之一 申请执行人：谢志木，男，1966年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈志伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人谢志木与被执行人陈志伟借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项228500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1971号原告陈喜庆，男，1983年3月10日出生，汉族，齐齐哈尔市保康医药连锁有限责任公司经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被告梁淼，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李红，女，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告陈喜庆与被告梁淼、李红民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈喜庆及委托代理人熊锦全，被告梁淼、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月10日，被告梁淼向原告借款400,000.00元，口头约定月利息3分。借款后，被告向原告支付3个月利息共计36,000.00元，剩余借款，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金400,000.00元；2、诉讼费用由两被告承担。被告梁淼辩称，被告未从原告处借款，本案的400,000.00元,于2013年原、被告曾在铁锋区法院委托时宏群一起起诉韩志刚和刘莹。该款项都是借给韩志刚了。被告李红辩称，原告起诉的不属实，对借款事宜不知情。当时其与梁淼尚不认识。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、2019年6月8日、2019年6月19日的通话录音光盘，证实被告梁淼向原告借款400,000.00元，约定月利息3分，后二被告给付原告3个月利息共计36,000.00元，其中一个月利息由被告李红给付给原告，证明被告李红对原告陈喜庆与被告梁淼之间债务的追认。被告梁淼质证称，录音与事实不符，被告梁淼为帮助化解原告陈喜庆夫妻矛盾，在录音中假意承认借款，且36,000.00元利息是韩志刚让被告转交给原告的。被告李红辩称其对借款事宜不知情，未给过原告利息。2、2013年3月6日中国农业银行取款凭证原件一份，证实2013年3月6日邢涛取款301,500.00元，其中300,000.00元给原告，即本案借款的款项来源。被告梁淼、李红质证称，与本案无关。3、视频录像资料两份，证实原、被告之间的借款真实存在，原告以现金形式将现金400,000.00元交付被告梁淼。被告梁淼质证称，其虽在录像中承认，但其未拿到原告所述400,000.00元借款，贾洪刚所述不真实。被告李红质证称，与其无关。4、证人马某出庭作证，证实2013-2014年间，其与原、被告吃饭时，梁淼给陈喜庆利息款，其也曾听陈喜庆说过他借给梁淼400,000.00元的事。被告梁淼对该证言无异议，被告李红称不知道此事。被告梁淼为证实其主张，向本院提交证据如下：证人毛某出庭作证，证实时宏群在铁锋区人民法院起诉韩志刚一案，包含本案原告的400,000.00元，其也曾听时宏群说，原告知道此事，但原告是否承担诉讼费其不知情。原告质证称，证人证言均为猜测性推断，与事实不符，原告也未分担诉讼费。被告李红称不知道本案借款。法庭依职权调取并当庭宣读证据如下：1、贾洪钢询问笔录，证实2013年3月10日左右，其与原、被告、张凤林吃饭时，看到陈喜庆带钱去，吃饭中途，陈喜庆与梁淼一同带着钱出去了，具体干什么不清楚，之后听梁淼说起诉韩志刚一案中包含陈喜庆的400,000.00元。原告对该笔录真实性无异议，质证称，贾洪钢与梁淼系好朋友，时宏群起诉陈喜庆的事情，都是梁淼向贾洪钢陈述的，实际情况贾洪钢不了解。2、时宏群询问笔录，证实陈喜庆的400,000.00元直接交给梁淼了，“该400,000.00元不是韩志刚向陈喜庆借的，是梁淼向陈喜庆借的”。其诉韩志刚一案，整个诉讼过程陈喜庆均未参与，也未承担诉讼费。原告对该证言无异议。二被告要求证人出庭作证。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。被告方证人证言所述均是听说，对其证言不予采信。本院根据上述认证查明:原、被告系朋友关系。二被告于2013年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月10日，原告将400,000.00元借款现金交付给被告梁淼，未出具借条。借款后，被告分三次共计偿还原告借款36,000.00元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提交借条等书面凭证证实借款关系，但原告提供的录音录像及庭审中被告梁淼自述，足以证实原告将400,000.00元借款交付给梁淼。被告梁淼虽辩称实际借款人系韩志刚，且本案400,000.00元已包含在时宏群诉韩志刚民间借贷纠纷一案中，但时宏群已证实其起诉韩志刚一案中，整个诉讼过程原告并未参与，亦未平摊诉讼费，原告亦自述其对起诉韩志刚一事不知情，且本案交付系原告交付给被告。综上，应当认定陈喜庆、梁淼之间存在借贷法律关系,故被告梁淼应当履行偿还义务。又因双方均认可被告梁淼偿还原告借款36,000.00元，应从本金中予以扣除，故被告梁淼应偿还原告借款本金364,000.00元。关于夫妻共同债务，因原告自认借款时间发生在2013年3月10日，而二被告于2013年10月登记结婚，故不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁淼于判决生效之日起十日内偿还原告陈喜庆借款本金人民币364,000.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300.00元，由原告负担540.00元，被告梁淼负担6,760.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李 晶附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9234号 原告：银川世茂房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:牛伟星,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄艳、王银哲，该公司员工。 被告:王艺苑,男,1992年11月27日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李胜春，该行行长。 委托诉讼代理人：王路、冀辉，该行员工。 原告银川世茂房地产开发有限公司（以下简称：世茂公司）与被告王艺苑商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日第一次公开开庭进行了审理。后根据原告的申请，依法追加中国农业银行股份有限公司银川金凤支行（以下简称：农行金凤支行）作为本案第三人参加诉讼。并依法转为普通程序，于2019年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人黄艳，被告王艺苑，第三人农行金凤支行的委托诉讼代理人王路、冀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方签订的XXX室房屋《银川市商品房买卖合同》;2.依法判决被告协同原告办理注销XXX室房屋《银川市商品房买卖合同》合同备案、预告登记等手续；3.依法判决被告向原告返还XXX室房屋；4.依法判决被告向原告支付原告代为偿还被告逾期的贷款本息10848.2元、代偿款利息579.21元(代偿款及代偿款利息暂计算至2019年7月15日,直至付清所有款项为止)、违约金32966.6元，以上共计44394.01元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告出售的XXX室房屋,该买卖合同于2015年5月7日办理合同备案登记手续,被告选择了商业贷款付款方式,向农业贷款230000元,原告作为保证人承担保证责任,三方签订了《个人购房担保借款合同》。在合同履行过程中,因被告未按期偿还银行贷款本息,导致银行自2019年2月28日、2019年3月27日、2019年4月25日、2019年5月24日、2019年6月24日五次累计从原告保证金账户扣款共346.77元,同时在2019年2月28日前被告仍欠原告代偿款及利息3501.43元未支付,即原告代为偿还了被告逾期的贷款本息共计10848.2元。自2019年4月起,原告多次通过电话、书面催款通知书要求被告偿还上述代垫款项及利息,但被告至今仍未偿还。依据相关法律规定,被告未按照双方签订买卖合同附件四第6条第(3)款的约定向原告支付代偿款的行为已经构成违约,应依法承担向原告支付代偿款的违约责任。同时原告有权按照买卖合同的约定解除双方于2015年5月7日签订的《商品房买卖合同》,并要求被告承担违约金32966.6元、逾期支付代偿款所产生的利息579.21元。综上所述,为了维护原告合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告王艺苑辩称，可以还钱，但不希望解除合同。 第三人农行金凤支行述称，被告需按约还款，涉案房屋属于备案阶段，如果原告要求解除合同，应当由原告把银行的贷款还清，原告再另行主张他的权力。 原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、保证金支付回单、催款通知书等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月12日，原告世贸公司（出卖人）与被告王艺苑（买受人）签订依法《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的XXX室房屋，房屋总价款329666元，买受人应当于2015年5月7日前支付首期房价款99666元，余款23万元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。同时，该合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第4条第(3)款约定：因买受人责任（包括但不限于未按时还贷款），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总价款10%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价损失以及因此产生的费用。在履行完毕合同注销手续后，出卖人将剩余房款（若有）退还买受人，房款不足抵扣的，买受人应当于收到出卖人的通知后7日内补足。合同签订后，原告依约向被告交纳了首期房价款99666元。 2015年5月27日，原告、被告和第三人农行金凤支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向第三人贷款23万元，借款期限360个月，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。后因被告未按时向第三人偿还贷款，自2017年第三人多次从原告保证金账户中扣款用于归还贷款，截止2019年7月15日，共扣款10848.2元。 另查明，2019年4月26日原告向被告发出催款通知书,要求被告支付代偿款、代偿款利息及违约金等费用。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。被告不能按期偿还按揭贷款，导致银行扣除原告款项，按合同约定原告有权要求解除合同，被告返还房屋并承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告向原告返还XXX室房屋并协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（预售）》备案、预告登记手续的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款10848.2元、代偿款利息579.21元(代偿款及代偿款利息暂计算至2019年7月15日,实际直至付清所有款项为止)、违约金32966.6元，符合合同约定并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告银川世茂房地产开发有限公司与被告王艺苑签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告王艺苑于本判决生效后三十日内向原告银川世茂房地产开发有限公司返还XXX室房屋，并协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（预售）》备案、预告登记手续； 三、被告王艺苑于本判决生效后三十日内向原告银川世茂房地产开发有限公司支付代偿款10848.2元、代偿款利息579.21元(代偿款及代偿款利息暂计算至2019年7月15日,并计算至实际付清为止)及违约金32966.6元。 案件受理费910元，由被告王艺苑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  马俊川 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  翟 静
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1233号之三申请执行人：侯广岭，男，1974年2月5日出生，汉族，住延津县。被执行人：侯旭强，男，1980年6月6日出生，汉族,住延津县。申请执行人侯广岭与被执行人侯旭强民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯旭强于判决生效之日起十日内偿还申请执行人侯广岭欠款42456元,并由被执行人侯旭强承担诉讼费430.5元。因被执行人侯旭强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯广岭向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在执行申请执行人侯广岭与被执行人侯旭强民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月11日通过司法邮寄向被执行人侯旭强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人侯旭强至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月10日、2019年8月19日、2019年11月11日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人侯旭强名下的财产信息；查封被执行人侯旭强名下车两辆，车牌号为豫Ａ×××**、豫Ｇ×××**，因未实际控制无法处置。现暂未发现其他有可供执行财产。3.本院于2019年10月23日对属于被执行人侯旭强名下位于延津县丰庄镇侯屯村的责任田，修建的鸡圈予以查封及张贴租赁公告，至今未租赁出去。4.本院于2019年12月3日对被执行人侯旭强采取限制消费令措施。5.本院于2019年12月3日约谈申请执行人侯广岭，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人侯广岭，申请执行人侯广岭亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人侯旭强的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人侯广岭，申请执行人侯广岭同意终结本次执行程序。本案现执行到位金额0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人侯旭强名下有可供执行财产，申请执行人侯广岭亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人侯旭强的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2645号民事判决书的本次执行程序。被执行人侯旭强负有继续向申请执行人侯广岭履行债务的义务，被执行人侯旭强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人侯广岭发现被执行人侯旭强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人侯广岭申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月六日书记员  刘永星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9855号 原告：王汝梅，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常道康，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：于莘耀，男，1990年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区，联系。 被告：崔海峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区，联系。 被告：刘万君，男，1970年10月5日出生，住江苏省连云港市海州区。 原告王汝梅诉被告于莘耀、崔海峰、刘万君车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝梅及其委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼，被告于莘耀、崔海峰、刘万君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王汝梅向本院提出诉请，一、解除原告与被告于莘耀2019年5月15日签订的《车辆租赁合同》；二、判令被告于莘耀支付原告车辆租金35000元（暂计算至起诉之日，租金以每月12000元为标准，不足一月按照每日500元为标准计算，计算至实际返还车辆之日止）；三、判令被告于莘耀立即返还车牌为皖Ａ5××××路虎揽胜牌的小型汽车（发动机号为10052704544509ＰＮ）；四、判令被告于莘耀支付原告违约金20000元；五、判令被告于莘耀支付原告为实现债权产生的律师费10000元、上门催收费用5000元、交通费用2000元；六、判令被告于莘耀支付原告平台管理费1500元、服务费1000元、ＧＰＳ安装费用2000元；七、判令被告崔海峰、刘万君对被告于莘耀上述二、三、四、五、六项债务承担连带承担责任；八、本案案件受理费等全部讼诉费用由三被告承担。 事实和理由：原告经朋友李威介绍认识于莘耀。2019年10月15日，原告与被告于莘耀签订《车辆租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为皖Ａ5××××路虎揽胜牌汽车（发动机号10052704544508ＰＮ）出租给被告于莘耀使用；每月租金为12000元，不足一个月按照每日500元计算租金；租赁期间每月25日支付当月租金；被告于莘耀于提车当日支付原告平台管理费用1500元、服务费1000元、ＧＰＳ安装费用2000元；自租赁车辆交付之时，车辆风险全部转移至被告，在租赁期间内，租赁车辆存在质量瑕疵问题，由被告自行处理；被告于莘耀存在违约行为，原告有权随时收回车辆或解除合同；因被告于莘耀的原因导致合同解除的，原告有权收回车辆，租金计算至车辆实际收回之日止，同时被告于莘耀须支付原告违约金20000元；因违约方违反合同义务，守约方为维护自身合法权益采取相关措施所产生的律师费、差旅费由违约方承担；被告于莘耀未按约定支付租金或存在其他违约行为的，原告方到连云港上门催收费用5000元／次。 合同签订当日，在被告仔细检查车辆，并经过试驾之后，确认车辆无任何问题之后，原告按照合同约定将涉案车辆交付给被告。被告于当日将车辆开回连云港市，之后以车辆质量存在问题拒不支付租金。原告于2019年6月17日委托李威于2019年6月19日去连云港市催收相应的车辆租金，并取回车辆，未果。 被告刘万君在《车辆租赁合同》“担保人”处签字，自愿对被告于莘耀对原告所负全部合同债务承担连带担保责任。被告崔海峰向原告出具《个人无限连带责任担保函》，约定被告崔海峰对被告于莘耀合同项下的车辆租金、违约金、实现债权产生的律师费和差旅费、车辆毁损或丢失、诉讼费承担连带担保责任。 被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告于莘耀、崔海峰、刘万君未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2019年10月15日，原告王汝梅（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于莘耀签订《车辆租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为皖Ａ5××××的路虎揽胜牌汽车（发动机号10052704544508ＰＮ）一辆出租给被告于莘耀，日租金500元，月租金12000元，不足一个月按照每日500元计算租金，一个月以上按照整月计算，租赁期间每月25日支付当月租金。租赁期间自2019年5月15日开始，未约定届满时间。乙方在提车当日前需缴纳履约保证金20000元、平台管理费用1500元、服务费1000元、ＧＰＳ安装费用及上牌费用2000元。自租赁车辆交付之时，车辆风险全部转移至被告，在租赁期间内，租赁车辆存在质量瑕疵问题，由被告自行处理。承租方存在违约行为，出租方有权随时收回车辆或解除合同。因承租人原因导致合同解除的，出租方有权收回车辆，租金计算至车辆实际收回之日止，同时违约方支付违约金20000元；因违约方违反合同义务，守约方为维护自身合法权益采取相关措施所产生的律师费、差旅费由违约方承担。原告王汝梅在合同甲方处签名，于莘耀在乙方处签名，刘万君在担保人处签名。 同日，崔海峰向原告出具一份《个人无限连带责任担保函》，对于莘耀租车对原告所产生的债务承担保证责任，并注明：本人签协议只承担三个月的连带责任，三个月后所有条款与本人再无牵连。 合同签订当日，原告按照合同约定将涉案车辆交付给被告，于莘耀交付原告20000元保证金。被告于莘耀于当日将车辆开走。2019年5月17日，原告与被告微信通讯，于莘耀陈述车辆有质量问题，不能正常使用。2019年6月17日原告委托李某去连云港联系取回车辆事宜，但该车辆至今原告方没有取回，庭审中原告陈述被告不同意返还车辆。 因诉讼事宜，原告委托律师诉讼，支付律师费10000元。 上述事实，由原告提供的当事人身份证复印件、《车辆租赁合同》、车辆登记证、《个人无限连带责任担保函》以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告王汝梅与被告于莘耀、刘万君签订的合同以及崔海峰出具的保证函系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。被告于莘耀在签订合同后将车辆取走，原告已经履行合同约定的交付车辆义务，被告应按照约定履行自己的义务。被告于莘耀在与原告的微信中陈述车辆有质量问题，在原告委托李某去被告居住地索要车辆后，被告仍不将车辆返还，现在原告的合同目的不能达到，要求解除合同本院予以支持，被告于莘耀应及时将车辆返还原告。关于租赁费，因车辆有故障，原告提交的证据不能确认被告正常使用的时间，待车辆取回后双方另案处理，本案不予处理租赁费等所有费用事宜。刘万君依据合同作为担保人，原告在本案中没有要求其承担车辆返还责任，故对返还车辆刘万君不承担责任。崔海峰的担保期限为3个月，现已经超过保证期，要求其承担责任本院不愿支持。被告于莘耀、崔海峰、刘万君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王汝梅、被告于莘耀签订的《车辆租赁合同》； 二、被告于莘耀于本判决生效三日内返还原告王汝梅皖Ａ5××××路虎揽胜小型汽车（发动机号为10052704544509ＰＮ）一辆； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1710元，由被告于莘耀负担。公告费800元，由被告于莘耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  唐 欢 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马立志
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3841号苏州市焱泰塑胶有限公司、廖长宪：苏州市焱泰塑胶有限公司申请执行廖长宪返还原物纠纷一案，申请执行标的共计104370元及相应利息。经本院立案受理,被执行人廖长宪已经自动履行了相应义务，现已全部执行到位。至此苏州市焱泰塑胶有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初10306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执1068号苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司、苏州国泰沥青工程有限公司、苏州新泰建设工程有限公司、江苏华创建设工程有限公司、马新、周云、马博：苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司申请执行苏州国泰沥青工程有限公司、苏州新泰建设工程有限公司、江苏华创建设工程有限公司、马新、周云、马博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3049525元及相应利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司申请执行的（2018）苏0506民初8485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10532号原告：虞庆泉，男，1973年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王振武，男，1967年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告虞庆泉诉被告王振武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。原告虞庆泉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞庆泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞庆泉撤回起诉。案件受理费863元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年十二月六日书记员 乔慕实
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7460号原告：郭志龙，男，1978年12月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：大连虹宇建筑装饰工程有限公司，住所地：大连市西岗区大同街157号1-2-4号。法定代表人：苏吉新，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。原告郭志龙与被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志龙，被告的委托诉讼代理人郭志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务费计6048元。事实和理由：2018年10月初，被告承包了金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程。公司又通过刘英杰找我干外墙保温。当时双方口头约定每保温一平米劳务费为14元，我总共干了432平方米，劳务费应为6048元。该款经多次催要，被告一直拖欠不付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2018年8月，被告将海脉未来城1-6号楼外墙保温工程的劳务分包给张中旗，张中旗安排刘英杰带领工人到1号楼进行施工。因工期原因，张中旗无法按期完工，放弃1号楼的分包工程，由新的分包人与领班人刘英杰结算。被告将1号楼的劳务又分包给王代锁，王代锁分三笔已经结清了刘英杰班组施工1号楼工程的劳务费。刘英杰报备的施工人员以及王代锁的施工人员中没有原告，被告没有雇佣原告在1号楼从事施工工作，原告是否在1号楼进行过施工，被告不清楚。大连金普新区劳动监察大队针对原告的投诉未予处理也能够说明原告不是被告的员工。原告没有证据证明其在1号楼施工，更没有提供被告拖欠其劳务费的证据。原告在起诉状中陈述是刘英杰找他干外墙保温，原告应当找刘英杰主张劳务费，刘英杰作为关键证人，应当出庭作证，原告起诉被告，诉讼主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了请款单、中国民生银行支付业务回单、情况说明、情况落实说明、刘英杰出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，彭飞、刘英杰就1#楼保温工程以刘英杰班组名义向被告请款50281.06元，被告项目部及财务审核的金额为49624.56元。当日，王代锁从其银行账号向刘英杰银行账户转账49000元。2019年1月6日，被告向大连金普新区劳动监察大队出具情况说明，对拖欠三个农民工工资一事进行了说明。2019年1月7日，被告出具情况落实说明，对海脉未来城1号和4号楼的保温工程情况又进行了说明。2019年7月23日，刘英杰出具了被告拖欠原告工资的证明，其中明确了原告的施工位置、工程量、单价及数额。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，关于原告是否参与海脉未来城1号楼外墙保温工程施工以及相关工程量、劳务费的问题，被告在给大连金普新区出具的情况说明对原告施工的工程量及申报的工资额有异议，但对原告施工的事实没有否认，而第二天出具的情况落实说明中对原告施工的事实又予以否认，两次的态度截然相反，被告并没有客观的反映原告是否施工的事实。同时，原告提交的1#保温进度请款单与被告提交的请款单中均涉及到彭飞、刘英杰，说明上述两人参与了1号楼的外墙保温工程，对于施工人员的情况是了解的。被告为主张刘英杰的劳务费已结清的事实提交了有刘英杰的签字的请款单，而原告针对其施工的工程量、单价及劳务费亦提交了由刘英杰签字的证明，双方待证的事实并不发生矛盾，不能因为刘英杰未出庭而否认原告所提交的证明的效力，故本院对于原告主张的劳务费数额予以认定。关于原告的劳务费应由被告支付还是应由刘英杰支付的问题，被告陈述案涉工程先后两次分包给个人施工，刘英杰是1号楼保温工程的领工。由于被告将案涉工程分包给不具有施工资质的个人，故被告的分包行为无效，双方间并不存在合法有效的劳务分包合同关系，而是被告与刘英杰及原告等人之间形成了劳务合同关系；并且原告陈述已将银行卡号提供给了被告的项目经理彭飞，故被告有义务直接向原告支付劳务费。本案没有证据证明刘英杰已向原告支付了案涉劳务费，现原告要求被告进行支付的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭志龙劳务费6048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月二十三日书记员  张 金
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11601号 原告：兴业银行股份有限公司赤峰分行。住所地：赤峰市松山区林西路**。负责人：冯晶鑫，行长。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘程，男，1995年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘利杰，男，1972年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐永华，女，1970年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行与被告刘程、刘利杰、徐永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司赤峰分行撤诉。案件受理费4518元，由原告兴业银行股份有限公司赤峰分行负担。                           审判员      林立楠                                                           二0一九年十二月三十一日 书记员      崔佳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保473号申请人：刘贤文，男，汉族，1956年3月28日生，住延津县。被申请人：延津县四季鸿达化工科技有限公司，住所地：新乡市食品工业园区。法定代表人：陈浩，任总经理。申请人刘贤文与被申请人延津县四季鸿达化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，刘贤文于2019年12月2日向本院申请保全，请求查封延津县四季鸿达化工科技有限公司名下银行存款，保全金额680000元。2019年12月9日申请人以双方协商解决，撤回对被申请人延津县四季鸿达化工科技有限公司的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六款规定，裁定如下：解除对被申请人延津县四季鸿达化工科技有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇一九年十二月九日书记员  张婉璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4251号缪靖、宋晓平、陈明周：缪靖申请执行宋晓平、陈明周民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计570415元,执行费8104元。经本院立案受理,被执行人宋晓平、陈明周已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此缪靖向本院申请执行的(2019)苏0506民初5950号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6896号原告：王淑梅，女，1967年2月6日出生，汉族，住大连市金州区。被告：吴吉平，男，1940年12月7日出生，汉族，住大连市金州区。被告：孙宪明，男，1962年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。原告王淑梅与被告吴吉平、孙宪明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅、被告吴吉平、被告孙宪明的委托代理人夏铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款22000元及逾期利息（利息计算方式：从2006年11月起至2019年7月31日止，按照银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月30日被告孙宪明向原告借款人民币22000元，并出具借条一张并签字。被告吴吉平系担保人。现借款已到期，被告至今未还。原告多次催要无果，故诉至法院，故诉至法院，请求判如所请。被告吴吉平辩称：借钱属实，当时我是担保人，不是直接借款人，借款的是孙宪明。钱至今也未还，原告多次催我，一直在等，被告孙宪明迟迟未还。被告孙宪明辩称：不同意原告的诉讼请求。孙宪明从未向原告借过钱。经审理查明：被告孙宪明通过被告吴吉平的介绍，于2006年11月30日从原告王淑梅处借款22000元，并于当日为原告出具借条一份。借条主文由被告吴吉平书写，内容为“今借王淑梅人民币贰万贰仟圆整借期为两个月”，被告孙宪明在借款人处签名，被告吴吉平以保证人的身份亦在借条上签名。该笔借款经原告多次索要，二被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、电话录音和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的一个焦点系被告孙宪明是否从原告处借款。孙宪明否认其从原告处借款，但其未对借条上借款人处的签名是否是其本人书写申请司法鉴定，结合庭审过程中被告吴吉平的陈述和原告提供的电话录音，可认定孙宪明从原告处借款22000元并系借款实际使用人的事实。本案争议的另一个焦点系原告的主张是否已经超过诉讼时效。根据原告提供的电话录音及原、被告的庭审笔录，原告多次向二被告主张还款，可认定为诉讼时效中断，孙宪明的这一辩解意见本院不予采纳，原告要求被告孙宪明偿还借款22000元的诉请本院予以支持。原告要求被告吴吉平亦承担偿还责任，对此本院认为，结合原告和吴吉平的庭审陈述，吴吉平虽在借条上签名，但其并非实际借款人，而系保证人，在原、被告未约定保证方式的情况下，吴吉平应对被告孙宪明的上述债务承担连带保证责任。关于逾期利息，借条中对于借款期内利息和逾期利息并无约定，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，被告孙宪明应自案涉借款逾期之日即2007年2月1日始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的计算标准给付原告逾期利息至2019年7月31日止。原告要求被告吴吉平给付逾期利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：一、被告孙宪明于本判决生效后十日内偿还原告王淑梅借款22000元。二、被告吴吉平对被告孙宪明的上述债务承担连带保证责任。三、被告孙宪明自2007年2月1日始至2019年7月31日止，以22000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的计算标准给付原告王淑梅逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。案件受理费180元（原告已预交），由被告孙宪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月三日书记员  张鑫
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4393号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃坚，男，1990年11月26日出生，公民身份号码452××××××××××××451，壮族，文化程度高中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区×××××××××××××××××（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人张雷，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4169号起诉书指控被告人覃坚犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人覃坚及辩护人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月2日13时许，被告人覃坚去到东莞市寮步镇欧尚商场三楼停车场，将被害人成某月放在其丰田小车内的现金750元、一串手珠（价值约2000元）、四张银行卡、身份证等财物盗走。得手后，覃坚迅速逃离现场，并通过其名下的POS机盗刷成某月的招商银行卡622××××××××××318内1916元、中国银行卡621×××××××××××××696内1900元。2019年6月12日10时许，公安机关在东莞市××××××××××将覃坚抓获归案。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，手机一部、银行卡五张、银行交易凭证两张、摩托车一辆，到案经过、POS机开户资料及交易流水、开户资料、银行流水、交易流水、人员详细信息，被害人成某月的陈述，被告人覃坚的供述及指认照片等证据，并据此认为被告人覃坚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人覃坚对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出覃坚认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人覃坚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃坚无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃坚当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人所提意见可以采纳。关于本案被告人覃坚的身份问题，根据被告人覃坚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃坚以其自报身份予以判决。公诉机关提出对被告人覃坚判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押自被告人覃坚处的中国工商银行卡号为622××××××××××××8174内被冻结的人民币3746.35元退赔被害人成某月。三、责令被告人覃坚继续退赔被害人成某月人民币2819.65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  李应其二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢377号申请执行人：吴建华，男，1976年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：肖志安，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市。被执行人：胡银华，女，1967年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2419号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雨婷
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保508号申请人：闫增喜，男，1956年1月9日生，汉族，住延津县。被申请人：段云喜，男，1972年3月3日生，汉族，住新乡市红旗区。申请人闫增喜与被申请人段云喜借款纠纷一案，申请人闫增喜于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人段云喜名下位邱某老林厂院内的地磅、石子生产设备，保全金额40000元。申请人中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM201941070000001138的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人段云喜名下位于位邱乡老林场院内的地磅、石子生产设备予以查封。案件申请费420元，由申请人闫增喜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1720号申请执行人：王保存，男，1981年4月17日生，汉族，住延津县。被执行人：河南一饮相思酒业有限公司，住所地延津县产业集聚区。法定代表人：郝秀文,任该公司经理。申请执行人王保存与被执行人河南一饮相思酒业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南一饮相思酒业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王保村借款本金50000元及利息。因被执行人河南一饮相思酒业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王保存向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在执行王保存与河南一饮相思酒业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月15日通过司法专邮送达形式向被执行人河南一饮相思酒业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2019年8月14日、2019年9月30日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南一饮相思酒业有限公司名下的财产信息，被执行人河南一饮相思酒业有限公司无银行存款。被执行人河南一饮相思酒业有限公司名下无证券信息、无保险信息、无车辆信息。3.经调查，本院于2019年3月6日至2019年3月7日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了河南一饮相思酒业有限公司名下的位于延津县产业集聚区南区北一路与四海路交叉口西北角延国用（2014）第0015号土地使用权及9处车间，买受人河南泽隆酒业有限公司以最高价竟得。4.2019年12月5日，本院依职权对被执行人河南一饮相思酒业有限公司及法定代表人郝秀文实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1399号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南一饮相思酒业有限公司负有继续向申请执行人王保存履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月五日书记员  杨天胜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3207号原告：沙湾县乐家物业服务有限公司。统一社会信用代码证：916542230853617879。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙城北路163号百福铭城小区院内。法定代表人：宋文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗惠荣（一般代理），女，1699年8月14日出生，汉族，系该公司收费员，现住新疆沙湾县。被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：9165422356439536X7。住所地：新疆塔城地区沙湾县人民路南润泽大厦。法定代表人：王龙元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文康（特别授权），男，汉族，1957年4月17日出生，现住新疆沙湾县，系该公司行政办公室主任。被告：新疆鑫海顺达文化发展有限公司。统一社会信用代码：9165422366362552X5。住所地：新疆塔城地区沙湾县金沟河镇东工业园区。法定代表人：董汉和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟（特别授权），新疆天正律师事务所律师。原告沙湾县乐家物业服务有限公司诉被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、新疆鑫海顺达文化发展有限公司物业合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。于2019年12月2日、12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗惠荣、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人陈文康，新疆鑫海顺达文化发展有限公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙湾县乐家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年10月1日至2017年10月1日物业费8703.12元，违约金658.6元，合计9361.72元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，原告接管润泽大厦物业，原告一直积极履行相关物业管理应尽的义务，依法依约对被告居住的小区实行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自从2015年10月1日起至2017年10月1日止，拖欠物业管理费8703.12元，原告多次上门催交物业费，但被告不予理睬，现原告诉至法院，请求依法判决。被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司辩称，2015年8月份，我们就搬离房子，将11间房子的钥匙交给新疆鑫海顺达文化发展有限公司员工毛风春，后来新疆鑫海顺达文化发展有限公司把锁全部换掉了，房屋交给新疆鑫海顺达文化发展有限公司使用至今。新疆鑫海顺达文化发展有限公司辩称，2015年10月1日至2017年10月1日，新疆昊润建筑安装工程有限责任公司与新疆鑫海顺达文化发展有限公司因涉案房屋一直在诉讼，我公司没有拿到房屋使用权，也没有实际交付，所以我公司不应当承担这个期间的物业费，上述房屋的所有权在新疆昊润建筑安装工程有限责任公司的名下，物业费我公司不承担。经审理查明，2015年10月1日，原告沙湾县乐家物业服务有限公司经润泽大厦开发商负责人王龙元同意接管润泽大厦物业管理。涉案11间房屋是被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司开发建设。后两被告协商，由被告新疆鑫海顺达文化发展有限公司以物抵债的方式购买被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司开发的11间房屋。后因发生纠纷，一直诉讼中，该房屋的所有权、使用权一直不清，房屋也处于闲置状态。后部分房屋在向外出租使用。原告沙湾县乐家物业服务有限公司从入住提供物业管理服务以来，11间房屋欠交物业费从2015年10月1日至2017年10月1日止，房屋面积362.63平方米，每平方米1元，24个月，物业费为8703.12元。两被告推诿未交。另查明：毛风春是作为被告新疆鑫海顺达文化发展有限公司诉讼委托代理人参加（2018）新4223民初588号与被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司11间房屋纠纷的审理，在该卷宗开庭笔录中毛风春陈述，房子在银行抵押，房子钥匙交给新疆昊润建筑安装工程有限责任公司不要，后房子漏水就将钥匙交给了业主委员会。本院认为，原告沙湾县乐家物业服务有限公司提供了物业管理服务，理应享有收取物业费的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。11间房屋的所有权至今未过户至被告新疆鑫海顺达文化发展有限公司名下，所有权仍然在被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司名下，该11间房屋钥匙被告新疆鑫海顺达文化发展有限公司虽拿了一段时间，后钥匙交给了业主委员会，现部分房屋在对外出租。在使用人有争议的情况下，被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司是11间房屋的所有权人，是11间房屋的业主。被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司承担物业费后有权向11间房屋实际使用人追偿。原告沙湾县乐家物业服务有限公司要求被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告沙湾县乐家物业服务有限公司对被告给付违约金的诉讼请求，因房屋未过户，权属发生纠纷，本院不予以支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十一条，第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告沙湾县乐家物业服务有限公司物业费8703.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗 瑞
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2698号苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司、苏州国泰沥青工程有限公司、苏州新泰建设工程有限公司、苏州东吴建设工程质量检测有限公司、江苏华创建设工程有限公司、马新、周云：苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司申请执行苏州国泰沥青工程有限公司、苏州新泰建设工程有限公司、苏州东吴建设工程质量检测有限公司、江苏华创建设工程有限公司、马新、周云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4646453.33元及相应利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司申请执行的（2019）苏0506民初1396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1234号原告：廖伟滨，男，1995年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：李铭杰，男，1995年8月10日出生，汉族，原住汕头市潮**，现去向不明。原告廖伟滨诉被告李铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖伟滨到庭参加诉讼，被告李铭杰经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖伟滨向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期欠款14000元。事实和理由：2016年至2017年被告陆续向其借款40000元，2017年12月25日写下借条，借款欠条上明确写着分期还款，2018年10月20日前还清欠款，到现在被告尚欠14000元没还，现已联系不上被告，请求法院判准其诉讼请求。原告廖伟滨对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.居民身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.还款协议，据以证明被告李铭杰确认向其借款40000元及约定还款方式的事实；4.支付宝转账记录，据以证明其通过支付宝转账的方式向被告出借40000元的事实。被告李铭杰未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据4能够证明原告出借款项的事实，本院予以认定，并确认被告李铭杰向原告廖伟滨借款40000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年8月，被告李铭杰陆续向原告廖伟滨借款。2017年12月25日，原、被告双方对借款进行结算，并签订了还款协议，主要内容为：被告承认共向原告借款40000元，约定分10期还清，2018年1月20日起每月20日还款4000元，还满10期为清。后被告有陆续付还原告26000元，至今尚欠14000元没还，原告遂于2019年8月19日诉至本院。此外，本院依法到被告的户籍地汕头市潮**××社区向其送达应诉材料，因被告没有在该社区居住，该社区村民委员会向本院出具证明证实被告李铭杰去向不明，无法联系，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告廖伟滨与被告李铭杰之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告李铭杰拖欠原告借款14000元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有按约定期限还款，现原告请求判令被告归还借款14000元，于法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李铭杰应于本判决生效后10日内归还原告廖伟滨借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，共750元，由被告李铭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  彭明裕人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  黄锦湖二〇一九年十二月十八日书 记 员  庄吉随