黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初1868号原告：哈尔滨东亚建筑工程有限公司第十二工程处，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街。法定代表人：石延彪，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司，住所地哈尔滨市宾县永和乡本街。法定代表人：贺志云，总经理。委托诉讼代理人：吴婧莹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨东亚建筑工程有限公司第十二工程处（以下简称东亚公司）与被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司（以下简称安格斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东亚公司的委托诉讼代理人王欢、陈凯、被告安格斯公司委托诉讼代理人吴婧莹、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《建设工程施工协议书》、《工程施工合同补充协议书》；2.判令被告向原告支付已完工的工程款37，337,077.09元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中15,644，619.09元从2016年10月28日起至给付之日，剩余21，692，458.00元自2017年9月1日起至给付之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月20日签订《建设工程施工协议书》，由原告为被告进行施工建设，工程名称：土建施工及内部装修，工程承包范围：牛舍的主体建设、内部装修及附属设施安装，整个厂区道路硬化，外网排水、供水，辅助用房、砖围墙、铁艺围墙及厂区路灯。承包方式为包公包料，价格按工程建筑面积每平方米870元，总建筑面积48000平方米，工程造价41,760，000.00（肆仟壹佰柒拾万元整），以实际发生量为准，其他各单项价格均有约定。合同签订后，原告进入施工现场，在施工过程中被告均未按约定支付相应的工程款，原告无奈提出撤出施工现场，经双方对已完工程结算，于2016年10月27日达成结算协议，约定提前解除《建设工程施工协议》，确定原告未完工价值22,600,000.00元的工程量，被告已付原告工程款6，955，380.91元，被告尚未付原告工程款15,644,619.09元。同日（2016年10月27日），原、被告又签订了《补充协议》，约定未完工程仍由原告继续施工，执行原合同的相关条款（建设施工协议书），但在原告重新进入施工现场后，被告仍继续拖欠原告工程款，致使工程无法继续施工，合同已无法继续履行，截止原告撤出工地之日，被告又拖欠原告工程款21,692，458.00元，前后2次被告共计拖欠工程款37,337,077.09元。施工期间及撒出工地后，原告多次索要工程款，但被告无正当理由拒不给付，其行为已构成严重违约，致使项目无法继续施工，合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。安格斯公司辩称：第一项被告认为原告未按照建设工程施工协议书约定的竣工日期履行完合同义务，存在违约，是导致上述协议无法履行的根本原因。2016年4月末，原、被告双方签署建设工程施工协议书，约定原告以包工包料的方式承包被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司二期牛舍工程，工程内容为土建施工及内部装修，具体的牛舍厂区道路硬化厂区外网排水系统厂区外网供水系统辅助用房砖围墙铁艺围墙等项目。上述建设工程施工协议书第五条明确约定工程应当按照固定单价结算，即牛舍为每平方米870元，厂区道路硬化为每平方米130元，厂区外网排水系统为每延长米300元，厂区外网供水系统为每延长米160元，辅助用房为每平方米920元，砖围墙为每延长米700元，铁艺围墙为每延长米420元。协议第六项明确约定施工要求是厂区路灯，由甲方自选样式，数量乙方也就是本案原告免费负责购买配线及安装厂区东南角深坑南侧扩建吨堆粪场有乙方，也就是原告免费负责回填土方协议第七条的第七款，材料供应明确约定，一切建筑所用材料都由承包方也就是本案原告免费供应。协议约定的开工时间是2016年5月1日，竣工时间是2016年10月1日。协议第七条第五款约定，乙方也就是本案原告未按工期完工，每拖延一天应承担工程总造价日1%的违约金。协议生效后，原告并未按照协议约定的时间履行完毕施工义务，工程未竣工，原告工期延误，存在违约行为。第二项，被告并未拖欠原告工程款。2016年10月27日，原被告双方签署工程结算协议书，认可在协议签署时工程款的总额是22，600，000元，那么惬意签署时，被告已向原告支付了工程价款6，955，380.91元。2016年10月29日双方签署的工程施工合同补充协议，再次确认了10月27日结算协议中的工程款金额，并约定如工程由原告继续施工，执行原合同。补充协议生效后，原告表示继续进场施工，被告陆续以现金按照原告委托向第三方付款，以牛肉抵款，以车辆抵款的方式向原告支付工程款，合计金额是37,107,224.1元，远远超过原告实际施工的工程量所对应的工程价款。第三条基于原告工程价款的不当得利以及原告延误工期应承担的违约责任。被告保留后续追诉的权利。综上，请求贵院依法驳回原告全部诉请，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东亚公司举示证据如下：证据一、《建设工程施工协议书》一份，拟证明：1、2016年4月20日，原告东亚公司与被告签订施工协议书，约定了工程地点为宾县永和乡，工程内容为土建施工及内部装修。2、约定了总造价为48044000元（肆仟壹佰柒拾万元整），第五条共7项施工项目均明确了造价以实际发生量为准。3、第七条第五款第三项及第六款约定，对于付款方式，为按时间和工程进度预付。约定了在2016年10月15日前，付款达到合同价款的70%，即33,600,000元。证据二、工程结算协议书一份，拟证明：2016年10月27日，双方对施工协议书提前解除，对已完成工程进行结算，确认应支付给东亚公司完成的工程款为22600000元，已付款6955380.91元，尚欠15,644,619.09元。证据三、《工程施工合同补充协议》一份，拟证明：1、2016年10月29日，双方对于已完成工作结算后，安格斯公司承诺2016年年底将补贴款10,000,000元支付给东亚公司，剩余5644619.09元于2017年6月1日前付清。2、被告在原告再次开工前，支付3,000,000元作为未完成工程的利润（该笔款性质为未完成工程再次开工的预付款），即要求原告继续施工。证据四、施工图一张，拟证明：在实际施工中，被告增加的水箱房、草料房的建设，及河流河道改造及建设护栏等工程。证据五、照片5张，分别为宾县肉业混凝土路面、厂区下水系统全图，宾县肉业外运土方及场地平整、宾县肉业接偏房两处、宾西牛业接厂房二楼、宾西食品厂接偏方基础、地面，拟证明：在签订《工程施工合同补充协议》后，安格斯公司又增加了大量的工程，在照片上五个地点，不在原协议中的宾县永和乡地址。证据六、证明一张，拟证明：王德恒于2018年1月7日出具了对于宾西肉业部分路面及卸猪台及下水、下水井的部分工程量确认。该部分工程包含在证据五中的第一张、第二张照片中。证据七、黑龙江宾西牛业有限公司的企业信用信息公示报告一份、黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司的企业信用信息公示报告一份。拟证明：宾西牛业与安格斯肉业两者之间是存在关联关系，实际控制人为贺志云，也正是因为两者的关联关系，均为同一实际控制人控制下的两个公司，所以在本案中出现了所谓的牛肉顶抵工程款、宾西牛业工程的款项支付问题。证据八、《发货单》139份，时间为2017年5月至12月。拟证明：东亚公司领到的牛肉仅为3，032，036.90元，为此，牛肉顶抵工程款的金额也应为3，032，036.90元。与被告提供的证据65至76，以牛肉抵工程款（转账协议和收条）体现的金额是17，541，969.83元，两者相差巨大，相差金额为14，153，914元，被告所述有17，541,969.83元与实际不符。要重点说明的是1、被告提供的证据65至76，从《转账协议》和《收据》的内容上看，是原告欠了宾西牛业的牛肉款，而后由被告安格斯公司替原告偿还牛肉款，从而被告代偿金额来抵顶程款。本案中的《转账协议》和收据都是被告利用强势地位而逼迫施工单位签署不真实的文件，原告为能尽快取得工程款、拨付农民工工资和材料：款才签署的。2、根据宾西牛业公司的管理、取货流程，取走牛肉是要在其公司的《发货单》进行签字确认，而不是依据所谓的《转账协议》和《收据》，也就是说，实际取走牛肉的数量仅能在宾西牛业公司的《发货单》体现。3、原告作为一家建筑公司，不可能在短短的几个月内在宾西牛业公司赊欠1700余万元的牛肉，而且赊购如此大额牛肉也没任何优惠，这些均不符合日常的生活经验。为此，根据转账协议所体现的金额是17，541，969.83元是不真实的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。为此，被告应提供所有原告签字确定的《发货单》，来确定原告实际领取的牛肉款的金额。请求法院根据本案的实际情况，限期由被告提供，如不能提供承担举证不能的法律后果。证据九、2016年5月1日《黑龙江安格斯肉牛养殖二施工方案及要求》、王德恒的证明一份。从该文件的页眉上看是黑龙江宾西牛业有限公司，而盖章的是本案被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司，而方案及要求所涉及的工程内容是黑龙江宾西牛业有限公司的工程，因被告的原因，两公司是同一实际控制人，为了能其内部走账及补贴事宜，其采用以被告的名义为宾西牛业公司付款3,005,809.00元的情况，而且，该工程的发生时间是2017年6月12日至2017年9月13日，在3个月期间，被告付了46笔款项，相当于每两天付一笔款，总金额是3,005,809.00元，每笔金额是几万至十几万不等，如果是工程进度款，不可能按日拨付，更不可能每笔是如此的小额。因此，关于3,005,809.00元要么不应计入被告支付本工程款项的范围内，要么应当补充进行鉴定一并计入本工程的总额中。证据十、宾西肉业土方外运工程协议一份、宾西肉业维修人工费承包协议书两份、宾西肉业打道人工费承包协议书一份、宾西肉业厂房维修承包协议书一份，共五份。拟证明原告为宾西牛业公司进行了施工建设，关于该部分工程，涉及的3，005，809.00元工程款要么不应计入被告支付本工程款项的范围内，要么应将该部分工程一并计入本案工程的总额中。安格斯公司对东亚公司举示证据质证如下：对证据一得真实性无异议，对证明问题有异议，根据协议书第七条第一项应向原告支付的工程款中仅2016年6月5日支付的7%作为钢结构屋面的预付款，其余款项应按照原告实际施工的工程量有被告支付，协议书中虽约定48，044,000元，但协议第五条明确标注施工的总建筑面积，也即工程总造价以原告工程总造价以原告实际施工的工程量为准。所以协议约定的总造价并非双方最终结算的依据。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该协议中约定截止2016年10月27日被告支付工程款6，955，380.91元，尚欠15，644，619.09元，2016年、2017年、2018年被告以现金、转账、向第三方支付、以肉抵款、以车抵款合计向原告支付37，107，224.1元。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，就原告施工的工程量，被告已经超额支付工程款不存在欠付的情形，根据该补充协议第4.2的约定如未完工程由原告继续施工，则300万元充当继续施工的工程款执行原合同。因原告在补充协议订立后又继续进场施工，遂该300万元已经依照约定转化为后续工程款。对证据四的真实性和证明问题均有异议，该份证据没有原、被告的签章，不能作为涉案工程的工程依据。且该证据中也没有标注原告的实际履行情况，无法确定原告后续施工的工程量，该证据中并不能体现该图纸为涉案工程现场的图纸。对证据五的真实性和证明问题均有异议，原告提交的该组证据不能证明照片中所列的位置与本案涉案工程有关。而且原告自行陈述该五张照片中体现的是宾县肉业、宾西牛业、宾西食品厂的照片儿本案诉争得工程名称为黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司二期牛舍工程。与本案非同一工程，不能纳入本案的审理范围。该份证据并非原始载体，复印件与原始载体无法核对，法院不应当采信。对证据六的真实性、关联性、证明问题均有异议，该证据没有被告公司盖章，不是被告公司的意思表示。该证据中题头处标明黑龙江宾西肉业有限公司，而非本案被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司，与本案被告不是同一主体，此外该证据中签名的原告所陈述的王德恒并非为本案被告授权的代理人，且无法核实该证据签名的人员身份，所以该证据不具有争证明力。并且该证据属于证人证言，应当出庭作证，该证明落款处签字不能辨认，证据内容不能体现对于该五项是涉案工程的施工内容，也不能体现是未完工程或已完工程。对证据七、被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告与案外人宾西牛业公司属于不同的法人实体不能混为一谈。本案中，安格斯公司以牛肉抵款事宜，原被告及案外人宾西牛业公司已签署三方转账协议，将原告提走的用于抵账的牛肉所对应的债务由安格斯公司向案外人宾西牛业公司承担，且每笔以牛肉抵款，原告均出具收条，负责人均签名予以确认。对证据八，被告要求申请举证期限，当庭未发表质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。对证据九，被告要求申请举证期限，当庭未发表质证意见。庭后，被告未向法院提交相应证据及质证。对证据十，被告要求申请举证期限，当庭未发表质证意见。庭后，被告未向法院提交相应证据及质证。安格斯公司举示证据如下：第一组证据、《建设工程施工协议书》一份、《工程结算协议书》一份、《工程施工合同补充协议书》一份。拟证明：1、原告承包被告公司二期牛舍工程，承包范围为牛舍的主体建设、内部装修及附属设施安装，整个厂区道路硬化、供水、辅助用房、砖围墙、铁艺围墙及厂区路灯。开工日期2016年5月1日，竣工日期2016年10月1日。2、2016年10月27日，原、被告签订的《建设工程施工协议》提前解除，双方结算工程款22，600，000.00元，截止2016年10月27日，被告已付原告工程款6，955，380.91元，截止2016年10月27日，欠原告工程款15，644，619.09元。3、2016年10月29日原、被告签订《工程施工合同补充协议书》约定原告对被告二期牛合工程继续施工，但原告二次进场施工几日后便撤离二期工程现场，至今仍未完成二期工程施工。第二组证据：《协议》一份、《情况说明》一份、营业执照一份、授权委托书一份、身份证复印件一份、《预算拨款凭证》一份、中国建设银行股份有限公司对公活期交易明细一份。拟证明：证明内容：1、2016年4月20日，原、被告及河南华安建设集团有限公司三方共同签订《协议》，协议约定河南华安建设集团有限公司将其承包的被告《哈尔滨市宾县安格斯2万头肉牛标准化育肥场改建项目配套项目》土建工程（病牛隔离舍1667平方米）转给原告，由原告法定代表人签字。2、2016年4月22日宾县财政局农业综合开发资金专户向河南华安建设集团有限公司转账200万元，同日华安建设集团将该200万元转账至原告指定的陈凤有账户，至此原告收到该笔工程款200万元。第三组证据：《收据》六十五份、《业务回单》三十四份、《客户收付款入账通知》三份、《收条》十七份、牛舍供水材料单及明细一份、材料清单、《电子回单》、《中国农业银行流水明细》。拟证明：被告安格斯公司已现金及转账形式给付原告工程款合计金额为：3,987,615.80元，所有的收据均有原告加盖公章。第四组证据：《委托证明》四份、《收款委托证明》十五份、《授权书》一份、《收据》十四份、《收条》四份、《客户首付款入账通知》十八份、《转账协议》一份、转账凭证二份、委托付款授权书二份、承兑汇票五份。拟证明：原告委托第三方收取工程款，合计金额12，447，638.5元。第五组证据：《转账协议》十二份、《收条》十二份。拟证明：原、被告签订《装账协议》约定被告以牛肉抵工程款，合计金额17,541,969.83元，原告收到牛肉后出具《收条》。第六组证据、《收据》五份。拟证明：被告以车抵工程款，合计金额1,130,000元东亚公司对安格斯公司举士证据质证如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告第二次进场施工后没有撤离施工场地。对第二组证据中《协议》与中国建设银行股份有限公司对公活期交易明细的真实性没有异议，但该协议并非对涉案的二期牛舍工程进行约定，该建设工程的两百万补贴款是被告公司为取得财政补贴，原告配合签订的协议，但后来该笔款项没有支付给原告。原告与被告之间的交易往来均是通过对公账户，同时本协议中施工项目是安格斯牛场建设，而并非二期牛舍工程。对第三组证据中2017年5月24日《收据》、2017年5月27日《收据》、2017年6月12日《收据》、2017年6月29日《收据》、2017年7月8日《收据》、2017年7月18日《收据》、2017年8月5日《收据》真实性均有异议，对该组其他证据的真实性无异议。对第四组证据结算时间有异议。对第五组证据结算结算金额、结算时间有异议，对1,499，922.70元牛肉抵工程款有异议，该牛肉原告没有拉走。对第六组证据无异议。本院对东亚公司举示证据的认证意见为：证据一，安格斯公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据二，安格斯公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三，安格斯公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据四，安格斯公司对真实性和证明问题均有异议，该证据无双方的签章，无法证明真实性，本院不予采信。证据五，安格斯对真实性和证明问题均有异议，且该证据并非原始载体，本院不予以采信；证据六，安格斯公司对真实性、关联性、证明问题均有异议，该证据无安格斯公司盖章，且涉及案外人黑龙江宾西肉业有限公司，该证据不能证明为涉案工程的施工内容，本院不予以采信。对证据七，安格斯公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院不予以采信；对证据八，安格斯公司要求申请举证期限，当庭未发表质证意见。但庭审后，安格斯公司未向法庭质证，经法庭释明后，亦未向法庭提交相应的证据，故本院予以采信；对证据九，安格斯公司要求申请举证期限，当庭未发表质证意见，但该证据不属于本案工程范围，故本院不予以采信；对证据十，安格斯公司要求申请举证期限，当庭未发表质证意见。但该证据不属于本案工程范围，故本院不予以采信；本院对安格斯公司举示证据的认证意见为：对第一组证据，东亚公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对第二组证据，东亚公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对第三组证据，对双方无争议的证据，本院予以确认；对第四组证据，对双方无争议的证据，本院予以确认。对第五组证据，对双方无争议的证据，本院予以确认。对第六组证据，东亚公司对无异议，本院予以采信。诉讼中东亚公司向本院提出鉴定申请。2018年12月27日，本院委托京大工程咨询有限公司（以下简称京大公司）对中东亚公司申请的内容进行了鉴定。2019年8月12日，京大公司出具了（2019）京造鉴字第512号司法鉴定意见书。针对中东亚公司提出鉴定申请，出具的（2019）京造鉴字第512号鉴定意见为：委托鉴定的工程造价为大写人民币伍仟壹佰叁拾玖万叁仟柒佰柒拾元肆角伍份（51,393,770.45元），经本院组织质证，安格斯公司对上述鉴定意见均提出异议。为此，京大公司针对安格斯公司提出的异议，出具了答复意见，鉴定人员答复为：司法鉴定意见书已明确说明本次鉴定的范围、方法和依据，鉴定意见完全合法合规，并无背离事实。本院认证意见为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经东亚公司申请，本院委京大公司做出了鉴定意见，且就安格斯公司提出的异议，京大公司对鉴定意见进行了答疑。安格斯公司虽仍持有异议，但没有举示足以反驳的相反证据和理由，依据上述规定本院对其提出的异议不予采纳，对该鉴定结论的证明力予以认定。综合双方当事人举示的有效证据、诉辩主张，本院确认下列事实：原、被告于2016年4月20日签订《建设工程施工协议书》，由原告为被告进行施工建设，工程名称：土建施工及内部装修，工程承包范围：牛合的主体建设、内部装修及附：属设施安装，整个厂区道路硬化，外网排水、供水，辅助用房、砖围墙、铁艺围墙及厂区路灯。承包方式为包公包料，价格按工程建筑面积每平方米870元，总建筑面积48000平方米，工程造价41,760,000.00（肆仟壹佰柒拾万元整），以实际发生量为准，其他各单项价格均有约定。合同签订后，原告进入施工现场，在施工过程中被告均未按约定支付相应的工程款，原告无奈提出撤出施工现场，经双方对已完工程结算，于2016年10月27日达成结算协议，并签订了《工程结算协议书》，约定提前解除《建设工程施工协议书》，确定原告未完工价值22,600,000.00元的工程量，被告已付原告工程款6,955,380.91元，被告尚未付原告工程款15,644,619.09元。同日（2016年10月27日），原、被告又签订了《工程施工合同补充协议书》，约定未完工程仍由原告继续施工，执行原合同的相关条款（建设施工协议书），但在原告重新进入施工现场后，被告仍继续拖欠原告工程款，双方就案涉工程无法继续施工，合同已无法继续履行。诉讼过程中，东亚公司提出鉴定申请，经依法对案涉工程总造价进行鉴定，京大公司出具了（2019）京造鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托鉴定的工程造价为大写人民币伍仟壹佰叁拾玖万叁仟柒佰柒拾元肆角伍份（51,393,770.45元）。本院认为，2016年4月20日、2016年10月27日东亚公司与安格斯公司签订的《建设工程施工合同协议书》和《工程施工合同补充协议书》系当事人真实意思表示，形式合法、内容不违反法律禁止性规定，均应认定为有效合同。双方当事人均应依约履行合同义务，合同履行过程中，因安格斯公司未能如约支付工程款而提前解除了合同，致使建筑施工合同无法继续履行，东亚公司与安格斯公司现已无实际履行该合同，为此，该合同应予解除。关于欠付工程金额问题。1、应付工程款数额，经东亚公司申请，本院委托京大公司进行工程造价鉴定，并作出了（2019）京造鉴字第512号司法鉴定意见书，安格斯公司提出的异议，京大公司对鉴定意见进行了答疑。安格斯公司虽持有异议，但没有举示足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定结论的证明力予以认定。故，认定应付工程款的总金额为51,393,770.45元。2.已付工程款数额。关于以车抵顶工程款的金额，东亚公司与安格斯公司双方共同认可的已支付工程款为以车抵工程款1,130,000元。关于以牛肉抵顶工程款的金额，庭审中法院依法向安格斯公司进行，要求其提供出相应证据，未能提供的应承担举证不能的法律后果，而安格斯公司在此期限内未向法院提交相应证据。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。以牛肉顶抵工程款的金额应认定为3,032,036.90元，而非17,541,969.83元。关于已支付的现金和安格斯公司代东亚公司向第三方支付的工程款为15,321,445元。3.欠付工程款数额。如前所述，应付工程款数额51,393,770.45元减去以车抵工程款1,130,000元、减去以牛肉顶抵工程款3,032,036.90元、减去已支付的现金和安格斯公司代东亚公司向第三方支付的工程款15,321,445，即为欠付工程款数额，经计算为31,910,288.00元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案，双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据上述司法解释规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；关于利息起算时间问题。因双方当事人对付款时间没有约定，根据上述司法解释，欠付工程款利息应从2018年10月25日起算。关于2016年5月1日《黑龙江安格斯内牛养殖二施工方案及要求》所涉及的工程的问题。该工程并非在本案施工合同范围之内，且涉及另一发包主体黑龙江宾西牛业有限公司，因此，该部分工程不属于本案的审查范围，东亚公司该部分主张法院不予支持。此部分工程款，东亚公司可另行起诉。综上所述，东亚公司的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨东亚建筑工程有限公司第十二工程处与被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司于2016年4月20日签订的《建设工程施工合同协议书》和2016年10月27日签订的《工程施工合同补充协议书》；二、被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨东亚建筑工程有限公司第十二工程处支付欠款31,910,288.00元；三、被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨东亚建筑工程有限公司第十二工程处于本判决生效之日起10日内向原告哈尔滨东亚建筑工程有限公司支付拖欠工程款利息（以31,910,288.00元为基数，自2018年10月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；四、驳回原告哈尔滨东亚建筑工程有限公司第十二工程处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150262.29元，鉴定费用600000元由被告黑龙江安格斯肉牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一九年十二月二十三日书记员  于文娟