福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1156号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，大专文化程度，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月2日临时羁押于泉州市看守所，2019年3月3日被福清市公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪、虚假诉讼罪于2019年4月9日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告人陈金福，男，1988年10月20日出生，汉族，大学文化程度，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年3月8日被福清市公安局刑事拘留，2019年4月4日由福清市公安局决定取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人林雄犯拒不执行判决、裁定罪、虚假诉讼罪、被告陈金福犯虚假诉讼罪,于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对被告人陈金福适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜、检察官助理丁雪芳出庭支持公诉，被告人林雄及其辩护人谢廷芳、被告人陈金福到庭参加诉讼。2019年11月22日，公诉机关建议对本案延期审理；2019年12月4日，公诉机关建议恢复审理。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、拒不执行判决、裁定 2017年10月27日，债权人施某1、林某1以合伙协议纠纷为由到福清市人民法院起诉林雄、施某2，法院于同年12月18日调解结案，确认林雄、施某2应分期偿还施某1人民币158.6081万元、偿还林某1人民币27.9728万元，民事调解书于2018年1月16日送达林雄。2018年4月、5月，债权人郭进华、陈金福先后以民间借贷纠纷为由到福清市人民法院起诉林雄、施某2，法院均调解结案，确认林雄、施某2应偿还郭进华人民币150万元借款本息、偿还陈金福人民币102.6万元借款本息。 调解书生效并送达后，因被告人林雄未履行调解书确定的义务，福清市人民法院依债权人申请立案执行，并依据生效调解书作出执行裁定书。2018年1月，被告人林雄将莆田万达艾菲尔法式铁板烧的经营权转让给罗小梅，将莆田万达星空汇、闽谷屋的经营权转让给罗建玲，收到罗小梅、罗建玲支付的部分转让款共计人民币57万元。2018年2月8日，被告人林雄通过和解使债权人林某1同意解封被法院查封的福清市，随后将该房产自行变卖给陈金福抵债。2018年11月，被告人林雄将福清万达海陆空商铺剩余的一年半经营权，连同未退还的店铺押金人民币12万元一起转让给翁某抵债人民币20万。为逃避法院对其流动资产的冻结、划拨，被告人林雄利用其父亲林某3、母亲张某、丈母娘陈金珠、弟弟林某2、侄儿施某3等人的账户走账，隐匿上述商铺经营权转让款共计人民币57万元，以及福清万达的店铺经营收入共计人民币131.826635万元、各商场退还的押金共计人民币71.548968万元。被告人林雄未将上述收入用于偿还调解书确定的债务，而是用于收购及经营餐饮店、偿还信用卡欠款以及欠翁某的债务等。经福建居安资产评估房地产土地估价有限公司评估，2018年2月8日福清市单价为人民币13787元／平方米，总价为人民币122.8万元。 2018年12月13日，债权人施某1、林某1、郭进华、陈金福四人以总执行标的额人民币436.75135万元参与林雄、施某2的财产分配。至案发，被告人林雄仍未履行调解书确定的义务，共隐藏、转移财产价值人民币395.175603万元，达执行标的额的90.48%。2019年3月2日，被告人林雄在泉州市丰泽区被抓获。 二、虚假诉讼 因被告人林雄债务缠身、资不抵债，2018年4月份，债权人陈金福为增高其在执行财产分配中的获偿比例，提议并劝说林雄配合他以垒高总借款本金的方式向法院提起诉讼，还允诺事后分给林雄部分执行款。随后，二人隐瞒三笔借款共计人民币220万元已经全部清偿、31万元系陈金福投资在林雄餐饮店的投资款的事实，伪造五张共计人民币251万的借条，连同另三笔共计人民币102.6万元的真实借款向福清市人民法院提起诉讼。福清市人民法院于2018年5月14日立案，于同年5月19日作出民事调解书，确认林雄、施某2共同偿还陈金福借款353.6万元、利息61.622万元。2018年12月13日，被告人陈金福以353.6万元执行标的额参与林雄的执行财产分配，共分得执行款人民币76.340982万元，其中因捏造的251万债权多分得执行款人民币41.912696万元。 2019年3月8日，被告人陈金福在福州市台江区被抓获。2019年7月、8月，被告人陈金福先后向福清市人民法院退出违法所得共计人民币41.912696万元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林雄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐藏、转移财产价值共计人民币395.175603万元，达执行标的额的90.48%，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人林雄还伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，致使他人债权无法实现达人民币41.912696万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的第三百零七条之一第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人林雄在判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人陈金福伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，致使他人债权无法实现达人民币41.912696万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人林雄到案后如实供述虚假诉讼的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对虚假诉讼事实可以从轻处罚。被告人林雄当庭否认其拒不执行判决、裁定罪的故意，不认定该罪的坦白。被告人林雄当庭认罪态度差，可以酌情从重处罚。被告人陈金福到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈金福认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人林雄以拒不执行判决、裁定罪判处四年九个月以上五年九个月以下有期徒刑，并处罚金；以虚假诉讼罪判处一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑，并处罚金；数罪并罚，执行五年六个月以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈金福以虚假诉讼罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。 被告人林雄辩称，其没有拒不执行判决、裁定，虚假诉讼是被告人陈金福胁迫他做的。 辩护人谢廷芳辩护称，本案应当从执行裁定生效之后开始计算“拒不执行”的时间；起诉书认定的部分事实不当，起诉书对林雄转移财产价值的比例为90.48%的计算方式有误；若被告人林雄已被法院查封未拍卖的财产足够支付其所欠款项，其就不存在隐瞒、转移财产之说；对被告人林雄的虚假诉讼行为应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任，且量刑应较提议的陈金福轻；被告人林雄有自首情节及立功表现；公诉机关当庭变更量刑有失公正，建议对被告人林雄重新定罪量刑，并减轻处罚。 被告人陈金福对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明: 一、拒不执行判决、裁定事实 2017年10月27日，债权人施某1、林某1以合伙协议纠纷为由到本院起诉林雄、施某2，本院于同年12月18日调解结案，确认林雄、施某2应分期偿还施某1人民币1586081元、偿还林某1人民币279728元，民事调解书于2018年1月16日送达林雄。2018年4月、5月，债权人郭进华、陈金福先后以民间借贷纠纷为由到本院起诉林雄、施某2，本院均调解结案，确认林雄、施某2应偿还郭进华人民币150万元借款本息、偿还陈金福人民币102.6万元借款本息。 调解书生效并送达后，因被告人林雄未履行调解书确定的义务，本院依债权人申请立案执行，并依据生效调解书作出执行裁定书。2018年1月，被告人林雄将莆田万达艾菲尔法式铁板烧的经营权转让给罗小梅，将莆田万达星空汇、闽谷屋的经营权转让给罗建玲，收到罗建玲转账共计人民币57万元。2018年2月8日，被告人林雄通过和解使债权人林某1同意解封被本院查封的福清市，随后将该房产自行变卖给陈金福抵债。2018年11月，被告人林雄将福清万达海陆空商铺剩余的一年半经营权，连同未退还的店铺押金人民币12万元一起转让给翁某抵债人民币20万。为逃避法院对其流动资产的冻结、划拨，被告人林雄利用其父亲林某3、母亲张某、丈母娘陈金珠、弟弟林某2、侄儿施某3等人的账户走账，隐匿上述商铺经营权转让收到的罗建玲转账共计人民币57万元，以及福清万达的店铺经营收入共计人民币1318266.35元、各商场退还的押金共计人民币715489.68元。被告人林雄未将上述收入用于偿还调解书确定的债务，而是用于收购及经营餐饮店、偿还信用卡欠款以及欠翁某的债务等。经福建居安资产评估房地产土地估价有限公司评估，2018年2月8日福清市单价为人民币13787元／平方米，总价为人民币122.8万元。 2018年12月13日，债权人施某1、林某1、郭进华、陈金福四人以总执行标的额人民币4367513.5元参与林雄、施某2的财产分配。至案发，被告人林雄仍未履行调解书确定的义务，共隐藏、转移财产价值人民币3951756.03元，达执行标的额的90.48%。2019年3月2日，被告人林雄在泉州市丰泽区被抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.立案审批表、受案通知书、应诉通知书、传票、民事审判笔录、调解笔录、民事调解书、送达地址确认书、送达回证、财产保全申请书、执行立案审批表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、法院专递邮件详情单、银行转账记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细、存量房买卖合同、不动产档案信息等，证实被告人林雄因债务纠纷被施某1、林某1、郭进华、陈金福起诉至本院，本院调解结案，确认被告人林雄对施某1、林某1、郭进华、陈金福四人的债务情况。 2.商铺转让合同、店面转让协议、附加协议、艾菲尔补充协议、补充协议书、个人委托授权书、银行交易明细、房地产估价报告、店面经营权转让合同、缴纳店面经营费用明细及商场退还款项明细等，证实民事调解书生效后，被告人林雄转移了店面经营权、经营收入、商场退还的押金以及一处价值122.8万元的房产，将上述钱款用于投资经营、偿还信用卡欠款等。 3.执行裁定书、林雄、施某2系列案件财产分配情况表、执行款支出凭证，证实施某1、林某1、郭进华、陈金福四名债权人参与执行财产分配的情况，本案的执行标的总额为6877513.5元，扣除陈金福虚增的251万元，总执行标的额为4367513.5元。 4.银行交易明细、微信聊天记录截图、缴费截图、转账记录截图，证实被告人林雄将隐藏、转移的钱款用于投资经营、偿还信用卡欠款、旧债及家庭生活开销等。 5.被害人施某1、林某1的陈述，证实其与被告人林雄间的债权债务情况及执行财产分配情况。 6.证人谢某的证言，证实被告人林雄将莆田万达艾菲尔法式铁板烧的经营权转让给罗小梅，将莆田万达星空汇、闽谷屋的经营权转让给罗建玲，林雄收取罗建玲转账共计57万元。 7.证人翁某的证言及辨认笔录，证实2018年11月，被告人林雄用万达海陆空余下的一年半经营权及在万达押金抵债，偿还欠其的20万元；2018年12月3日其转给林某2的10万元是林雄向其借的用于店铺经营，2018年12月17日林雄还给其本息共计10.15万元。经相片辨认，辨认出被告人林雄。 8.证人施某2的证言（系被告人林雄妻子），证实被告人林雄将2017年10月27日以后的店面经营收入一部分用于家庭生活开销，大部分用于偿还因经营店面欠下的银行贷款、信用卡欠款；2017年年底的时候，林雄有跟其说过要把福清市音西街道融侨城18号楼509套房抵给别人还债，其当时不同意，林雄当时一直劝说把房子过户到别人名下办理贷款来还债，房子继续由其家人居住，其就同意了。 9.证人林某2的证言（系被告人林雄弟弟），证实其名下工商银行卡（62×××83）的实际使用人是被告人林雄。 10.证人陈某的证言及辨认笔录，证实其名下的工商银行信用卡（52×××17）的实际使用人是被告人林雄。经相片辨认，辨认出被告人林雄。 11.证人施某3的证言及辨认笔录，证实其名下的福清农信社银行卡（62×××97）、中国银行卡（62×××81）的实际使用人是被告人林雄；鲜芋仙店铺的现金经营收入都是次日存入被告人林雄的父亲林某3的泉州银行账户。经相片辨认，辨认出被告人林雄。 12.证人薛某的证言，证实被告人林雄于2018年11月份向其借款10万元。 13.证人姚某的证言，证实万达公司系统打印出的缴款、退款明细，2019年之后的数据是完整的。 14.被告人陈金福的供述及辨认笔录，供认2018年2月被告人林雄将福清市房产过户给其抵债的经过。经相片辨认，辨认出被告人林雄。 15.被告人林雄在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认民事调解书生效后，其实施了下列拒不执行判决、裁定的行为：（1）2018年1月，其将莆田万达艾菲尔法式铁板烧经营权转让给罗小梅，约定转让款人民币115万元，将莆田万达星空汇、闽谷屋经营权转让给罗建玲；（2）2018年2月，其通过和解使债权人林某1同意解封被法院查封的福清市，将该房产过户给陈金福用于抵债；（3）2018年年底，其将万达海陆空剩余的一年半经营权以及开店时押在万达的约12万押金抵给翁某用于偿还其欠翁某的20万借款；（4）为逃避法院对其流动资产的冻结、划拨，将店铺经营收入转入其父亲林某3泉州银行账户，利用他人账户走账，用于投资经营、偿还信用卡欠款等，包括2018年11月出资与翁某合伙收购杨銮英在泉州丰泽区经营的洲渔海鲜自助店、缴纳店铺租金等；（5）将商场退还的押金用于投资经营、偿还信用卡等，包括偿还翁某的10万元本金及1500元利息。被告人林雄结合银行流水辨认出上述转移财产行为的转账记录。经相片辨认，辨认出被告人陈金福。 二、虚假诉讼事实 因被告人林雄债务缠身、资不抵债，2018年4月份，债权人陈金福为增高其在执行财产分配中的获偿比例，提议并劝说林雄配合他以垒高总借款本金的方式向法院提起诉讼，还允诺事后分给林雄部分执行款。随后，二人隐瞒三笔借款共计人民币220万元已经全部清偿、31万元系陈金福投资在林雄餐饮店的投资款的事实，伪造五张共计人民币251万的借条，连同另三笔共计人民币102.6万元的真实借款向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日立案，于同年5月19日作出民事调解书，确认林雄、施某2共同偿还陈金福借款353.6万元、利息61.622万元。2018年12月13日，被告人陈金福以353.6万元执行标的额参与林雄的执行财产分配，共分得执行款人民币763409.82元，其中因捏造的251万债权多分得执行款人民币419126.96元。 2019年3月8日，被告人陈金福在福州市台江区被抓获。2019年7月、8月，被告人陈金福先后向本院退出违法所得共计人民币419126.96元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.民事调解书、伪造的借条、银行转账记录，证实被告人陈金福持七张伪造的借条起诉被告人林雄及其妻子施某2还款353.6万元，本院于2018年5月14日立案，2018年5月19日调解结案，被告人林雄及其妻子施某2应于2022年6月30日前共同分期偿还陈金福借款本金353.6万元、利息61.622万元。伪造的七张借条的借款时间及金额分别为：2017年6月16日借款100万元、2017年7月10日借款70万元、2017年9月9日借款31万元、2017年9月20日借款50万元、2017年9月22日借款20万元、2017年9月25日借款60万元、2018年3月14日借款22.6万元。 2.收条、借条、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细，证实被告人林雄于2017年6月16日、2017年7月10日分别向被告人陈金福借的人民币100万元、70万元已结清。 3.存量房买卖合同、不动产档案信息、声明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细，证实2018年2月1日，被告人林雄将名下位于福清市的房产以人民币50万元卖给被告人陈金福。2018年2月8日，被告人林雄将上述房产过户至被告人陈金福名下。2018年3月13日，被告人陈金福以该房产抵押贷款人民币86万元。 4.执行款支出凭证，证实2018年12月13日，被告人陈金福分得被告人林雄的案件执行款人民币763409.82元。 5.银行交易明细、转账汇款回单，证实被告人陈金福收到李焰支付的购房款共计103.9万元。 6.福建省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人陈金福先后向本院退出执行款419126.96元。 7.被告人林雄在侦查阶段的供述，供述称提起虚假诉讼是被告人陈金福提议的，陈金福表示若多分得执行款会分给其一部分，经陈金福劝说其同意配合；其与陈金福间有多笔借贷关系，也有投资关系，至起诉时实际上其只欠陈金福几十万，但其和陈金福二人以353.6万元借款提起诉讼；其和陈金福二人共伪造七张借条，先后借款本金分别为100万元、70万元、31万元、50万元、20万元、60万元、22.6万元，共计353.6万元，伪造的七张借条是依原始七张借条篡改，借款本金不变，将高利3分改为1-2分，原始借条于当日撕毁丢弃。七张借条对应款项的实际情况分别为：100万、70万两笔借款实际已全部清偿；31万借款实际为投资款，是陈金福投资在其经营管理的莆田万达餐饮店的投资款；余下四笔借款共计152.6万元，实际上已用福清市融侨城509室抵债几十万（86万-27万=59万），福清市融侨城509室已过户给陈金福，这四笔借款中最后一笔22.6万元是其向陈金福借的用于还清福清市融侨城508室剩余房贷；七案均调解结案，陈金福分得执行款70余万元；此外，陈金福还借给其20多万用于还清福清市融侨城509室剩余房贷，该笔借款未写借条，也未提起诉讼。 8.被告人陈金福的供述，供认其提议提起虚假诉讼，其和被告人林雄二人伪造七张借条共计353.6万元起诉；七张借条的借款本金与原始借条一致，仅篡改了约定利息，其中有二笔借款共计170万元实际已全部清偿，一笔31万是投资款转借款，另四笔借款共计152.6万元，林雄已用福清市融侨城509室抵债，其用该房产抵押贷款86万元；林雄以福清市融侨城509室抵债时，其为林雄垫付27万元用于还福清市融侨城509室剩余房贷。 此外，公诉机关还提交并经庭审质证的下列证据： 1.违法犯罪经历查询记录，证实被告人林雄无前科；被告人陈金福于2014年7月11日因殴打他人被查获，经治安调解结案。 2.抓获经过、临时寄押收押证明，证实2019年3月2日，被告人林雄在泉州市丰泽区交界处被正在临检的民警查获，并于同日临时寄押于泉州市看守所；2019年3月8日，被告人陈金福在福州市台江区被民警抓获。 3.人口基本信息，证实被告人林雄、陈金福作案时已达完全刑事责任年龄等身份基本情况。 上述证据来源、形式合法与本案相关联，内容客观真实且相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以证明本院查明的上述事实，本院予以确认。 审理过程中，被告人陈金福自愿向本院预缴纳罚金人民币三万元。 关于被告人林雄提出的“其没有拒不执行判决、裁定，虚假诉讼是被告人陈金福胁迫他做的”的辩解意见以及辩护人谢廷芳提出的“本案应当从执行裁定生效之后开始计算“拒不执行”的时间；起诉书认定的部分事实不当，起诉书对林雄转移财产价值的比例为90.48%的计算方式有误，若被告人林雄已被法院查封未拍卖的财产足够支付其所欠款项，其就不存在隐瞒、转移财产之说；对被告人林雄的虚假诉讼行为应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任，且量刑应较提议的陈金福轻；被告人林雄有自首情节及立功表现；公诉机关当庭变更量刑有失公正，建议对被告人林雄重新定罪量刑，并减轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人林雄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐藏、转移财产价值共计人民币3951756.03元；伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，致使他人债权无法实现达人民币419126.96元的犯罪事实，有立案审批表、受案通知书、应诉通知书、传票、民事审判笔录、调解笔录、民事调解书、送达地址确认书、送达回证、财产保全申请书、执行立案审批表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、法院专递邮件详情单、银行转账记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细、存量房买卖合同、不动产档案信息、商铺转让合同、店面转让协议、附加协议、艾菲尔补充协议、补充协议书、个人委托授权书、银行交易明细、房地产估价报告、店面经营权转让合同、缴纳店面经营费用明细及商场退还款项明细、执行裁定书、林雄、施某2系列案件财产分配情况表、执行款支出凭证、银行交易明细、微信聊天记录截图、缴费截图、转账记录截图、伪造的借条、收条、借条、转账汇款回单、福建省行政事业单位资金往来结算票据、被害人施某1、林某1的陈述、证人谢某、翁某、施某2、林某2、施某3、薛某、姚某的证言、被告人陈金福的供述、被告人林雄在侦查阶段的供述等证据等在案证据佐证，足以认定；且“有能力执行的”时间应从判决、裁定发生法律效力时起算，执行依据为生效调解书的，从执行依据发生法律效力时起算，即执行依据生效后，执行案件立案前，被告人林雄实施隐藏、转移财产的行为，构成拒不执行判决、裁定罪，人民法院为执行生效调解书作出的执行裁定书，不以送达执行裁定书作为认定拒不执行判决、裁定罪的要件；被告人林雄伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，致使他人债权无法实现达人民币419126.96元的犯罪行为，同时构成拒不执行判决、裁定罪，依照处罚较重的虚假诉讼罪从重处罚；被告人林雄系被抓获归案，在庭审过程中未能如实供述自己拒不执行判决、裁定的罪行，不具有投案自首的情节；现有在案证据无法证明被告人林雄有揭发他人犯罪行为，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现；被告人林雄及其辩护人均未提供证据证实被告人林雄实施虚假诉讼犯罪行为是受到被告人陈金福的胁迫而实施。被告人林雄的上述辩解意见和辩护人谢廷芳的上述辩护意见，与事实以及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。 本院认为,被告人林雄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐藏、转移财产价值共计人民币3951756.03元，达执行标的额的90.48%，情节特别严重；还伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，致使他人债权无法实现达人民币419126.96元，其行为分别构成拒不执行判决、裁定罪、虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人林雄虚假诉讼犯罪行为依法予以从重处罚。被告人林雄在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人陈金福伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，致使他人债权无法实现达人民币419126.96元，其行为构成虚假诉讼罪，依法予以从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人林雄到案后如实供述虚假诉讼的罪行，对其虚假诉讼的犯罪行为依法予以从轻处罚。被告人陈金福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人林雄因本案被先行羁押的一日依法予以折抵刑期。根据被告人陈金福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百零七条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定,判决如下： 一、被告人林雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林雄刑期自2019年3月3日至2025年12月1日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人陈金福犯虚假诉讼罪,判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  钟秉荣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 铭