广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1510号 原告李爱宁，女，1987年1月25日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告李书林，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告李婉宁，女，1992年3月25日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告李某2，男，1990年7月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告徐某，女，1991年10月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告李某1，男，2017年8月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 法定代理人李某2，系李某1的父亲。 法定代理人徐某，系李某1的母亲。 原告蒲某，男，2010年11月25日出生，汉族，住广西北海市银海区。 法定代理人李某3，1985年5月1日出生，汉族，住广西北海市银海区，系蒲某的母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委会古城村第四生产小组，住所地：北海市银海区银滩镇曲湾村委会古城村四队。 负责人林炳富，该村民小组长。 委托诉讼代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月25日 开庭日期2019年9月10日 原告诉讼请求一、请求判令被告支付相应的征收集体土地补偿费和安置补助费各10000元给原告李爱宁、李书林、李某2、李婉宁、蒲某、徐某、李某1共70000元；二、判令被告确认原告李爱宁、李书林、李某2、李婉宁、蒲某、徐某、李某1享有曲湾村委会古城四队的一切集体收益分配权（庭审时已撤回）。事实与理由：林炳贤是被告的世居村民,户口一直在被告**,在被告处有房屋和承包土地,出嫁后户户口未迁出,续在被告29号生产、生活,具有被告集体经济组织成员资格。李某3和原告李爱宁、李书林、李某2、李婉宁是林炳贤的亲生子女；原告蒲某是李某3的儿子,林炳贤的外孙;原告徐某是原告李某2的妻子,林炳贤的儿媳;原告李某1是原告李某2、徐某的儿子,林炳贤的孙子。各原告的户户口均在被告**。炳贤有被告处有房子和土地,并居住在此。各原告与林炳贤共同在被告29号居住,与林炳贤共同生活,共同经营以林炳贤的父亲林谦为户主承包的土地。2019年1月30日,北海市银海区人民政府因建设北海市滨海国家湿地公园征收被告集体所有土地38.468亩土地,补偿士地补偿费和安置补助费2234990.80元给被告。被告在分配地补偿费和安置补助费时只同意分给林炳贤和大女儿李某3两人,不同意分给各原告,不同意分给各原告的理由是各原告不符合被告2019年5月16制定的《曲湾村委古城岭四队集体资金分配方案》规定的分配条件。经原告李某2多次交涉并向曲湾村委会、银滩镇政府上访,银滩镇政府和曲湾村委会进行调解,被告的负责人林炳富以有村规民约为由,不同意补发每人10000元的土地补偿费和安置补助费给原告。原告认为:林炳贤是被告的世居村民,户口户口一直未迁出,后仍在被告29号生产、生活,具有被告集体经济组织成员资格,原告李爱宁、李书林、李某2、李婉宁是林炳贤的亲生子女;原告蒲某是李某3的儿子,是林炳贤的外孙子；原告徐某是原告李某2的妻子,是林炳贤的儿媳;原告李某1是原告李某2、徐某的儿子,是林炳贤的孙子。各原告的户口户口均在被告**,炳贤共同居住、生活、共同经营林炳贤以父亲林谦为户主承包被告的土地,在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。……”的规定,被告应当按照本集体经济组织成员每人分配10000元的份额支付土地补偿费和安置补助费给各原告。被告于2019年5月16日制定的《曲湾村委古城岭四队集体资金分配方案》的内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,违反了《村民委员会组织法》第二十七条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定,违法无效。为此,原告根据《物权法》第五十九条、第六十三条第二款,《村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条和《民事诉讼法》第二十一条的规定提起民事诉讼。请求人民法院根据事实,依据法律和最高人民法院的司法解释的规定,判准如请求事项,以维护原告的合法权益和社会公平正义。 被告答辩意见本案被答辩人请求支付的集体收益10000元属于答辩人古城岭第四生产小组所有的集体财产,应由答辩人自主进行管理、使用、分配。因北海市滨海国家湿地公园(冯家江流域)水环境治理工程项目政府需征收答辩人的集体土地。2019年1月30日,北海市银海区土地房屋征收管理办公室与答辩人签订《征收集体土地补偿协议书》,该协议约定征收答辩人集体土地38.468亩,土地补偿费和安置补助费合计人民币2234990.80元。上述土地补偿费和安置补助费属于答辩人古城岭第四生产小组集体所有。因此,被答辩人请求支付的集体收益10000元属于答辩人所有的集体财产,应由答辩人自主进行管理使用或者分配。二、被答辩人请求答辩人支付相应的征收集体土地补偿费和安置补助费10000元,以及要求答辩人确认其享有一切集体收益分配权的意见,没有事实和法律依据。答辩人于2019年5月16日召开村民大会讨论决定北海市滨海国家湿地公园(冯家江流域)水环境治理工程项目的征地补偿费用的分配方案,经三分之二以上村民同意通过了《曲湾村委古城岭四队集体资金分配方案》。根据2018年12月29日新修改的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案:(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的,依照其规定。”的规定,答辩人作为基层自治组织,有权根据村民大会决议自主办理本组集体内部事务,因此,《曲湾村委古城岭四队集体资金分配方案》已经三分之二以上村民间意通过,符合法律规定,合法有效。本案中,李某3和李爱宁、李书林、李某2、李婉宁系林炳贤的子女;蒲某系李某3的儿子,林炳贤的外孙;徐某系李某2的妻子,林炳贤的儿媳;李某1系李某2和徐某的儿子,林炳贤的孙子。但由于林炳贤系出嫁女,其一户9人从未在本组内分配有责任地和责任山,也未享受过本组的集体经济利益分配。根据《曲村委古城岭四队集体资金分配方案》第1点明确规定“1、本村出嫁女只带一个孩子并且户口一户口一直落户在本小组未发生过户籍关系变动的,受集体资金分配。”。本案的被答辩人要求享受被告集体经济收益,但却未提供相关证据证实其具有本组集体经济组织成员资格。因此,被答辩人以户口在户口在本组为由主张分配集体收益的意见,实和法律依据。综上,被答辩人非答辩人本组的集体经济组织成员,不具有享受集体收益分配的资格,被答辩人的请求无事实和法律依据,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 查明事实1997年9月北海市公安局龙潭边防派出所签发的林炳贤家庭户口簿户口簿（旧）林炳贤是被告的世居村民,居住在曲湾村委古城村四队**，李某3、李爱宁、李书林、李某2、李婉宁均是林炳贤的子女，李某3、李爱宁已迁出。2019年3月7日签发的林炳贤家庭户口簿户口簿（新）李某3、李爱宁、李书林、李某2、李婉宁均是林炳贤的子女，“何时由何地迁来本址”栏上注明2018年12月12日错漏补报移入本址；蒲某（母亲李某3）是林炳贤的外孙，出生地在南宁市，2011年2月28日补报往年出生；徐某（丈夫李某2）是林炳贤的儿媳，2019年3月7日因夫妻投靠由合浦县闸口镇新红小学2号移入本址；李某1（父亲李某2）是林炳贤的孙子，2019年3月7日因子女投靠父母，由合浦县石康镇十字村委会李屋村7号迁入本址。 2019年1月30日，被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会古城村第四生产小组与北海市银海区土地房屋征收管理办公室签订了一份《征收集体土地补偿协议书》,该协议约定征收被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会古城村第四生产小组集体土地38.468亩,土地补偿费和安置补助费合计人民币2234990.80元。2019年5月16日，被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会古城村第四生产小组召开村民大会讨论决定北海市滨海国家湿地公园(冯家江流域)水环境治理工程项目的征地补偿费用的分配方案,经三分之二以上村民同意通过了《曲湾村委古城岭四队集体资金分配方案》：1.本村出嫁女只带一个孩子并且户口一户口一直落户在本小组未发生过户籍关系变动的，受集体资金分配。2.没有生育到男孩的纯女户，其中一个女儿的丈夫（入赘，户籍在户籍在本生产队）民同等享受集体资金分配。3.外来户、空挂户及入赘女婿不能享受本小组集体资金分配。2019年5月30日，被告决定给每个村民分配集体资金10000元，各原告未被列为分配集体资金的对象。 本院意见公民的合法民事权益受法律保护。原告李书林、李某2、李婉宁自出生后就一直与母亲居住在被告村中，将户口落户口落在被告处。收益分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告发放集体收益时，没有将原告李书林、李某2、李婉宁纳入发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告李书林、李某2、李婉宁的合法权益。原告李书林、李某2、李婉宁请求被告支付集体收益款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告李爱宁原户口在户口在被告村中，将户口迁户口迁出，019年3月才以因错漏补报重新入户林炳贤户；原告蒲某、徐某、李某1在2019年3月27日前的户口并户口并未落在被告村中。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。……”的规定,被告于2019年1月30日与北海市银海区土地房屋征收管理办公室签订《征收集体土地补偿协议书》，征地补偿安置方案已经确定，原告李爱宁、蒲某、徐某、李某1的户口在户口在2019年3月27日才重新办理入户林炳贤户，应享有被告分配集体资金资格，故原告李爱宁、蒲某、徐某、李某1请求被告支付集体资金各10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委会古城村第四生产小组应在本判决发生法律效力之日起十日内分配给原告李书林、李某2、李婉宁集体收益款各10000元；二、驳回原告李爱宁、蒲某、徐某、李某1的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 诉讼费本案受理费775元（已减半收取），由原告李爱宁、蒲某、徐某、李某1负担400元，被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委会古城村第四生产小组负担375元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月四日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。