wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5781号 原告：某分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：某商贸有限责任公司。 法定代表人：汪某。 被告：汪某。 被告：王某。 被告：史某，1981年5月26日。 被告：车某。 原告某分行与被告某商贸有限责任公司、汪某、王某、史某、车某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某商贸有限责任公司立即向原告偿还借款本金298033.49元，利息13265.72元，本息共计311299.21元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿之日）。2.判令被告汪某、王某、史某、车某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）2490.40元。4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告某商贸有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告为被告某商贸有限责任公司提供借款300000元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月30日，期限12个月，年利率6.09%，还款方式为到期还本，按月还息，结息日固定为每月的第20日，并约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告某商贸有限责任公司在合同上盖章并且法定代表人签字予以确认。同日，原告和被告汪某、王某、史某、车某签订《自然人保证合同》，均约定被告汪某、王某、史某、车某为被告某商贸有限责任公司在原告处的300000元借款自愿提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及借款人为实现债权与担保权利而发生的费用等，被告汪某、王某、史某、车某在合同上签字进行了确认。合同签订后，原告向被告某商贸有限责任公司指定账户足额发放了300000元借款。借款期限届满后，被告并未及时归还借款本金及利息，经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱。现原告依法起诉，诉请同前。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息必须具体明确，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告某分行的起诉。 案件受理费6007元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月十一日 书记员  洪 源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6995号 原告：平凉市崆峒区能强陶瓷经销部，经营场所甘肃省平凉市崆峒区宏达国盛家居建材市场******。 经营者：夏某。 被告:刘某，住平凉市。 原告平凉市崆峒区能强陶瓷经销部与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告平凉市崆峒区能强陶瓷经销部向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告瓷砖款4000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装饰装修工作，经原被告协商，原告为被告供应瓷砖。双方结算后，被告于2018年3月21日向原告出具欠条一张，共计欠原告瓷砖款4000元，并承诺2018年底支付。欠款到期后原告多次催收，被告至今未付。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告刘某的姓名、住址等信息，但其提供的住址不详，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平凉市崆峒区能强陶瓷经销部的起诉。 原告平凉市崆峒区能强陶瓷经销部交纳的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3052号上诉人（原审被告）：森星工艺制品（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇新塘村，统一社会信用代码9144130376290900XG。法定代表人：卢明豪。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区龙岗巨力弹簧钢线经销行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗南联植物园路**壹层，统一社会信用代码92440300L120143733。经营者：黄亚新。上诉人森星工艺制品（惠州）有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区龙岗巨力弹簧钢线经销行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18614号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市龙岗区龙岗巨力弹簧钢线经销行系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月五日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18318号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：宜昌坤阳众合商贸有限公司，，住所地宜昌市夜明珠路****法定代表人：周华，总经理。被告：李作茂，男，1954年月8日15日出生，汉族，住湖北省枝江市，被告：黎明菊，女，1974年4月11日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武汉市洪，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜昌坤阳众合商贸有限公司向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元，按月利率20‰支付自2013年12月19日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令李作茂、黎明菊、湖北大都地产集团有限公司对宜昌坤阳众合商贸有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令由宜昌坤阳众合商贸有限公司、李作茂、黎明菊、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月19日，宜昌坤阳众合商贸有限公司与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款500万元给宜昌坤阳众合商贸有限公司，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由宜昌坤阳众合商贸有限公司承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，李作茂、黎明菊与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款500万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与宜昌坤阳众合商贸有限公司、李作茂、黎明菊、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，李作茂、黎明菊、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，宜昌坤阳众合商贸有限公司尚未偿还借款本息，李作茂、黎明菊、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2737号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人游金慈，男，1979年1月5日出生于广东省普宁市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地普宁市（以上均为自报）。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2512号起诉书指控被告人游金慈犯危险驾驶罪，鉴于被告人游金慈自愿认罪认罚，建议判处一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币四千元至一万元，适用缓刑。经审理查明，2019年4月13日晚9时许，被告人游金慈醉酒后驾驶临时牌为粤E*****号牌的小型轿车行驶至中山市时，因操作不当碰撞路边花基而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人游金慈停车睡着，后在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人游金慈驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为185.3mg/100mL。经认定，被告人游金慈承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人游金慈在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人游金慈无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人游金慈在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人游金慈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十日书记员 谢晓玉陈嘉欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2399号 中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、凌艳萍、大亚湾光丽发展有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人凌艳萍、大亚湾光丽发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行依据惠州市惠阳区人民法院作出的（2016）粤1303民初4559号民事判决书于2018年11月29日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2149号之一 申请执行人：项光鑫，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人：陈学兴，男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人项光鑫依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5218号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金19000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月11日向被执行人陈学兴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈学兴未向本院报告财产情况。 申请执行人项光鑫未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈学兴的财产情况，查明被执行人陈学兴的财产情况如下：名下有一处房产。 本院于2019年6月21日查封了被执行人名下位于温州市龙湾区××街道××村××巷××号的房产，因申请执行人不主张处置该房产，故本院暂不对该房产进行评估拍卖。 执行期间，被执行人主动履行了2000元。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人货款本金17000元及利息，也未缴纳本案受理费360元、执行费185元。 因被执行人陈学兴未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈学兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月六日 书记员  林 觉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6745号原告：奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处，住所地内蒙古通辽市。经营者：金常明，男，蒙古族，1972年8月12日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：崔景花，女，1974年11月18日出生，个体，公民身份证号×××，户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市(系该经销处员工)。被告：太金锁，男，蒙古族，1979年4月13日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处与被告太金锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处的委托诉讼代理人崔景花到庭参加了诉讼，被告太金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子化肥款13392元及利息21427元，合计34819元，并利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月27日，被告在原告处赊购种子化肥，欠款13392元，约定一个月内还款不计利息，超期按2分计算利息，被告向原告出具金额为13392元借据一枚。此款经原告多次催要后，被告至今未偿还。太金锁辩称，被告于2011年从原告处赊购种子化肥三次，欠款共计8783元。原告于2013年1月27日催要以上款项时，被告出具了13392元借据一枚。借据金额中包含自2011年6月3日至2013年1月27日，按月利率3%计算的利息4609元，本息合计13392元。之后被告偿还了8000元，现不同意按原告要求支付利息，只同意再给付原告6000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的13392元借据一枚，被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为该借据并非原始借据，借据金额系对2011年被告欠原告种子化肥款8783元进行结算得来，借据金额中包含利息4609元。对于被告出示的2011年农资赊销协议书两份及欠据一枚，原告质证认为，以上三份证据系被告已经清偿完毕欠款后，原告交付被告的三份手续，2013年被告又从原告处赊购种子化肥，出具了13392元借据一枚。对以上证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以认定，被告提供的三份证据均系2011年形成，根据三份证据记载的金额和被告主张的计算方法无法与原告提交的13392元借据金额相一致，故被告的三份证据与本案不具有关联性。关于被告提交的2013年5月16日收据一枚，原告质证认为，被告确已偿还8000元欠款，本院对于该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告在原告处赊购种子化肥，欠款13392元。被告在原告提供的借据中借款人和小写金额处分别签名捺印。借据中以填充方式对欠款金额和日期等内容进行了填写，用格式条款记载了利息计算方法：“1、自欠款之日其一个月内还款，不计利息；2、2-4个月内还款，以2%（2分钱）计算利息；3、4-12个月内还款，以3%（3分钱）计算利息；4、逾期一年不还者，将向法院提起诉讼”。此款被告已偿还8000元，尾款至今未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还剩余本金5392元及并支付自2013年1月27日至2019年9月27日期间利息8267元，放弃其他诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系是基于买卖种子化肥产生，故双方形成买卖合同法律关系。原告向被告交付种子化肥后，被告应当按约定支付价款。被告于2013年1月27日向原告出具的13392元借据后，未按约定期限偿还全部欠款，构成违约。庭审中，在被告出具8000元收据后，原告自愿变更了诉讼请求，本院予以确认。原告主张被告给付剩余尾款5392元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，故被告承担的违约责任不应适用借款合同关于利息不得超过年利率24%的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案所涉买卖合同中，被告因违约给原告造成的实际损失主要为逾期付款的损失，该损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行确定（2019年8月20日以后，该基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。综上所述，原告可以主张的合理损失应以欠款金额5392元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息基础上增加30%进行认定。关于损失的计算期间，根据原告自认的欠款日起一个月内还款不计利息的事实及诉讼请求中变更的利息计算期间，本案利息起止日期应自2013年2月28日至2019年9月27日。综上所述，原告主张的欠款本金5392元及合理的利息损失，本院予以支持，超出部分的损失不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太金锁于本判决生效十日内给付原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处种子化肥款5392元及利息（利息以5392元为基数，自2013年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息基础上增加30%，2019年8月20日至2019年9月27日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息基础上增加30%）；二、驳回原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁 二〇一九年十二月十三日书记员 于新甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2635号上诉人（原审被告）：林志梅，女，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。原审被告：深圳市鸿胜钢材制品有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区环胜大道**1019144030007179977XL。法定代表人：黄云飞。原审被告：深圳市华伟金属制品有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥第二工业区白沙路**144030079921130X7。法定代表人：黄汉雄。原审被告：黄云飞，男，汉族，1991年4月11日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原审被告：黄汉雄，男，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。上诉人林志梅因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告深圳市鸿胜钢材制品有限公司、深圳市华伟金属制品有限公司、黄云飞、黄汉雄融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16817号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《融资租赁合同》第十九条约定：“本合同签订地为深圳市宝安区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因涉案《融资租赁合同》的签订地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林志梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十二日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17976号 原告张波，男，汉族，1980年7月5日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。被告孙宏运，男，汉族，1960年5月22日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张波与被告孙宏运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉、王浩铭，被告委托代理人张时和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月15日向其借款10万元，并出具借条一张。其分两笔通过银行转账方式支付给被告，其多次催要欠款，被告一直借故拖延。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月15日起计算至债务全部清偿日止）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告并非本案适格当事人，持有的借条来源存疑。该款项系其从陕西焱生企业运营管理有限公司借取，用途为其与陕西鑫兴源投资发展有限公司和陕西仁德厚建材家居有限公司打官某某，该款项将来从打官某某的应付款中扣除，该扣除款由陕西焱生企业运营管理有限公司与陕西鑫兴源投资发展有限公司和陕西仁德厚建材家居有限公司另行结算处理。其出具的借条交给了陕西焱生企业运营管理有限公司财务出纳。其与原告当时仅认识一个多月，双方信任度并未达到出借巨款的程度，且其个人资产还有一些，还未达到需向外借款生活的地步。陕西焱生企业运营管理有限公司也并未通知其将债权转让给了原告并将借条交付给原告。经审理查明，2017年12月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今从陕西焱生企业运营管理有限公司张波处借人民币壹拾万元正，收款人孙宏运。同日，原告通过其建设银行账户向被告分两笔转款各5万元。被告至今未向原告还款。关于原告主张的利息，其计算方法为以10万元为基数，自2017年12月15日至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件审理过程中，法庭向陕西焱生企业运营管理有限公司了解该借款情况，陕西焱生企业运营管理有限公司称该借款系原告出借给被告，其对原告主张被告偿还借款无异议。上述事实，有《借条》、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当及时、足额还款，久拖不付，其行为构成违约。双方并未对借款期限作出约定，原告有权随时主张被告还款，现原告主张被告偿还借款10万元，与法有据，应予支持。关于原告主张被告承担利息一节，因原告并未提供证据证明双方对借款利息作出约定，故对借期内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的计算方法有误，依法调整为以10万元为基数，自2019年9月30日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称该款项系其向陕西焱生企业运营管理有限公司所借一节，原告及陕西焱生企业运营管理有限公司均不予认可，被告亦未提供充分证据，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宏运于本判决生效后十日内向原告张波偿还借款10万元并承担逾期还款利息，以10万元为基数，自2019年9月30日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    相  帆   二〇一九年十二月四日 书  记  员    陈  丹 1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2736号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人程浩，男，1976年1月15日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云梦县（以上均为自报）。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2513号起诉书指控被告人程浩犯危险驾驶罪，鉴于被告人程浩自愿认罪认罚，建议判处一个月十日至二个月十日，并处罚金人民币二千元至八千元，适用缓刑。经审理查明，2019年10月13日晚11时许，被告人程浩醉酒后驾驶粤E*****号牌小型普通客车行驶至中山市时，碰撞被害人林某驾驶的闽C*****号牌小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人程浩明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人游金慈驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为151.9mg/100mL。经认定，被告人程浩承担此事故的次要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人程浩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人程浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人程浩在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十日书记员 谢晓玉陈嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17062号原告：罗小梅，女，汉族，1972年6月15日出生，公民身份证号码：441************042，地址：广东省大埔县****************。委托代理人：曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：孙建文，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市迪文教育投资有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4ULYEAXK，地址：惠州市***************。法定代表人：林某1。委托代理人：韩睿敏，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邱伟霞，广东达伦律师事务所律师。原告罗小梅与被告惠州市迪文教育投资有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建勇、孙建文、被告韩睿敏、邱伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年4月8日，原告罗小梅与被告惠州市迪文教育投资有限公司签订《股权转让协议书》，被告将其所持有惠州市迪文教育投资公司惠州分公司全部资产1%的股份转让给原告，原告同意以20万元受让被告所持有惠州市迪文教育投资公司惠州分公司全部资产1%的股份，协议第六条约定原告入股时间满3年的，原告提出退股，被告须无条件同意退股，并由被告以原告入股资金的1.2倍（即24万元）的价格回购原告股权份额。协议同时对双方权利义务、利润分配及违约责任进行约定。协议签订后，原告于2016年4月8日通过建设银行转账10万元至被告指定的林某1收款账号，于2016年4月28日通过建设银行转账10万元至被告指定的林某1收款账户，2016年4月8日，被告出具《收款收据》。此后，被告未设立分公司，也未曾分红，原告要求按合同约定退股，要求被告按入股资金的1.2倍回购股权，被告却置之不理。综上所述，原告与被告签署的《股权转让协议书》系出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法属于合法有效的合同，受法律保护。按照合同约定，原告有权要求被告按约定价格回购其股权，并一次性支付股权回购款。经原告与被告交涉，被告却置之不理，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求贵院判如所请：1.请求判令被告按《股权转让协议书》第六条约定回购原告股权，立即支付股权回购款240000元给原告；2.判决本案诉讼费全部由被告承担。原告罗小梅为其起诉提供的证据有：证据一、《股权转让协议书》，证明原告与被告于2016年4月8日签订《股权转让协议书》，被告将其所持有惠州市迪文教育投资公司惠州分公司全部资产1%的股权作价20万元转让给原告，并在协议第六条约定原告入股时间满3年的，原告提出退股，被告须无条件同意退股，并由被告以原告入股资金的1.2倍（即24万元）的价格回购原告股权份额；证据二、《收款收据》，证据三、银行转账凭证，证明原告依合同约定支付了股权转让款。被告惠州市迪文教育投资有限公司辩称，答辩人有按照《股权转让协议书》约定答应被答辩人退股，并以被答辩人的入股资金的1.2倍（即人民币240000.00元）回购股权的意愿。但答辩人目前经营极其困难，深陷债务泥潭，暂时无法一次性全额如约回购股权，答辩人真切地希望本案能友好、和平的解决，恳请人民法院依法组织调解。现答辩人已在重组阶段，但目前而言，仍然经营极其困难。事实上，答辩人持有的“蒙特利索迪文早教”品牌及该品牌的早教机构运营收入是主要的经济来源。答辩人恳请被答辩人给予适当的宽限期间，以使“蒙特利索迪文早教”品牌及该品牌的早教机构得以存活，正常运营以期赚取收益，最终能如约回购被答辩人股权。若不如此，答辩人有可能会被立即申请破产，“蒙特利索迪文早教”品牌将丧失其价值，该品牌的早教机构也将无法正常运营，双方都将因此遭受难以承受的损失。为了能和平解决本纠纷，也为维护双方的利益及社会的稳定，恳请人民法院组织调解，协商解决本纠纷。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2016年4月8日签订《股权转让协议书》，约定由被告向原告出让“惠州迪文教育投资公司惠州分公司”全部资产的1%股份，原告以20万元受让上述1%的股份。协议约定原告于2016年4月8日前向户名：“惠州市迪文教育投资有限公司”、开户行：“工行惠州惠城***支行”、账号：“200*************262”的被告指定账号转帐款项20万元。《股权转让协议书》第六条约定：“1、乙方入股时间满3年的，如乙方提出退股，甲方须无条件同意乙方退股，并由甲方以乙方入股资金的1.2倍（即人民币24万元）的价格回收乙方的股权。”原告分别于2016年4月8日、2016年4月28日通过中国建设银行向被告指定帐户各转账10万元，合计转账20万元。被告于2016年4月8日出具《收款收据》，载明收到原告交来的惠州市迪文教育投资有限公司惠州分公司的股权转让款20万元。另查，原、被告协议约定系转让惠州市迪文教育投资有限公司惠州分公司的股份，但实际上惠州市迪文教育投资有限公司惠州分公司尚未成立和开办，原告现持有的是惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的股份，且原告持股已满3年。庭审时，被告表示愿意按照协议书的约定以入股资金1.2倍回购原告在惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的入股资金，原告表示同意把惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的股权过户给被告。裁判理由和结果本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，形式和内容均没有违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行相关的权利义务。《股权转让协议书》第六条约定：“1、乙方入股时间满3年的，如乙方提出退股，甲方须无条件同意乙方退股，并由甲方以乙方入股资金的1.2倍（即人民币24万元）的价格回收乙方的股权。”且被告在庭审过程中表示愿意按照协议书的约定以入股资金1.2倍回购原告在惠州市蒙特梭利文化传播有限公司的入股资金，本院对此予以认可。对于原告主张被告按照《股权转让协议书》第六条约定回购原告股权，向原告支付股权回购款24万元的诉讼请求，本院予以支持。本院按照原、被告要求给予双方当事人七天调解期限，现调解期限已届满，双方均未向本院提交调解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市迪文教育投资有限公司于本判决生效后十日内向原告罗小梅支付股权回购款24万元，原告持有的惠州市蒙特梭利文化传播有限公司1%股份返还给被告。案件受理费2450元，（原告已预交2450元），由被告惠州市迪文教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐秀群二〇一九年十二月十九日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2446号原告四会市碧海湾实业有限公司，住所地：四会市贞山街道碧海湾大道**（**）**。统一社会信用代码：914412847480431908。法定代表人马建基，该公司总经理。委托代理人罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。被告陈钊文，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。被告陈瑞凤，女，1982年8月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市碧海湾实业有限公司（以下简称“碧海湾公司”）与被告陈钊文、陈瑞凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海湾公司的委托代理人罗敏、被告陈瑞凤到庭参加诉讼，被告陈钊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告碧海湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还代为清偿银行的贷款本息、案件执行款和执行款共267116.67元；2、被告应支付原告代付的267116.67元的利息（利息自2019年8月6日开始，已欠款为本金，按照年利率4.35%的标准计算，至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告陈钊文、陈瑞凤向原告购买其开发的商品房，因支付房款问题，二被告向中国工商银行股份有限公司四会支行（以下简称“工行四会支行”）签订金融借款合同，按揭贷款支付房价款，原告在借款合同中承担担保责任。因二被告借款后未能按时还款，工伤四会市支行提起诉讼后，本院作出（2018）粤1284民初1824号民事判决书，判决两被告应向原告方支付借款本金246298.77元及相应利息、碧海湾公司对二被告的债务承担连带清偿责任等。该案件进入执行程序后，原告履行担保责任，代替二被告支付清了全部判决执行款。二被告没有将原告代偿的款项返还给原告，故提起本案诉讼。被告陈瑞凤辩称：其现无经济能力偿还，对原告主张的诉求则没有异议。被告陈钊文没有在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告陈钊文、陈瑞凤向原告购买其开发的商品房，因支付房款问题，二被告向工行四会支行签订金融借款合同，按揭贷款支付房价款，原告在借款合同中承担担保责任。因二被告借款后未能按时还款，工伤四会市支行提起诉讼后，本院作出（2018）粤1284民初1824号民事判决书，判决两被告应向该案原告方支付借款本金246298.77元及相应利息、碧海湾公司对二被告的债务承担连带清偿责任等。该案件进入执行程序后，本院向原告、陈钊文和陈瑞凤发出（2019）粤1284执988号《执行通知书》，通知原告、被告陈钊文、陈瑞凤三人履行生效判决义务，向工行四会支行支付该案标的253046.29元及利息（迟延履行金）、执行费3696元。原告为履行生效文书以及按照《执行通知书》内容，于2019年5月5日支付256742.29元、于2019年8月5日支付10374.38元，合共支付了267116.67元。原告履行担保责任，代替二被告支付清了全部判决执行款。二被告没有将原告代偿的款项返还给原告，原告逐提起本案诉讼。本院认为，（2018）粤1284民初1824号民事判决书发生法律效力后，原告履行该判决的连带清偿担保责任，截至2019年8月5日，向本院执行部门累计支付了该案执行标的款以及相应执行费等合共267116.67元。该生效判决也明确了原告履行保证责任后，有权向被告陈钊文、陈瑞凤追偿。现原告履行担保责任后，主张被告陈钊文、陈瑞凤返还原告代付的267116.67元及相应逾期付款利息（利息自2019年8月6日开始，以267116.67元为本金，按照年利率4.35%的标准计算，至欠款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈钊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：被告陈钊文、陈瑞凤应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告四会市碧海湾实业有限公司返还原告代付的267116.67元及支付相应逾期付款利息（利息自2019年8月6日开始，以267116.67元为本金，按照年利率4.35%的标准计算，至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2654元，由被告陈钊文、陈瑞凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月二十三日书记员  冼文华
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16906号 申请人：湖州大享玻璃制品有限公司，住所地浙江省湖州市大享路**。 法定代表人：曾建煌。 被申请人：刘国昌，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人湖州大享玻璃制品有限公司诉被申请人刘国昌买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在1000000元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。广东合润融资担保有限公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国昌的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁健祥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14070号原告：岑德桂，女，1987年4月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，公民身份号码522************544。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。被告：罗从军，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省高县***********，现住中山市***************之一意德灯饰有限公司，公民身份号码511************710。原告岑德桂诉被告罗从军探望权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告岑德桂及其委托诉讼代理人黄本婴、被告罗从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑德桂向本院提出诉讼请求：被告保障原告对婚生子罗金龙的探视权，即原告有权每个周末接回婚生子罗金龙回原告住处，和原告生活两天。事实与理由：原被告于2018年4月16日协议离婚。根据《离婚协议》的约定：婚生女罗钰霖的抚养权归原告，婚生子罗金龙的抚养权归被告，在不影响孩子学习、成长的前提下，双方都有探视孩子的权利和义务。协议签订后，婚生子罗金龙在横栏镇伟才幼儿园读书，刚开始被告基本能满足原告探视小孩的权利，后越来越不愿意原告探望小孩，最后干脆就拒绝原告周末将婚生子罗金龙接回去原告处居住两天的要求。被告的行为严重损害了原告的探视权，原告为此多次与被告协商，但被告始终不予解决。被告罗从军在庭审中答辩称：原告在暑假寒假可以探望小孩，其他时间有特殊情况可以协商照看，应为双方家庭环境、成长环境都不同不能频繁探望小孩。经审理查明：原被告未婚先孕于2013年12月21日生育女儿罗钰霖，于2016年5月19日生育儿子罗金龙，于2016年6月17日在四川省高县登记结婚。于2018年4月16日原被告于2018年4月16日协议离婚。根据《离婚协议》的约定：婚生女罗钰霖的抚养权归原告，婚生子罗金龙的抚养权归被告，在不影响孩子学习、成长的前提下，双方都有探视孩子的权利和义务。协议签订后，婚生子罗金龙在横栏镇伟才幼儿园读书，刚开始被告基本能满足原告探视小孩的权利，后越来越不愿意原告探望小孩，最后干脆就拒绝原告周末将婚生子罗金龙接回去原告处居住两天的要求。原告为此多次与被告协商，但被告始终不予解决。本院认为：本案为探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”原被告已经离婚，但在原离婚协议中对双方对行使探望权的方式、时间没有约定；现双方对行使探望权的方式、时间存在争议，双方未能达成协议，故由人民法院判决确定。原被告离婚后各抚养一个子女，在不影响孩子学习、成长的前提下，双方都有探视孩子的权利和义务。现原告要求每个周末接回婚生子罗金龙回原告住处，和原告生活两天，对于已离婚的两个家庭来说，这样的探视周期太密，本院调整为每两周一次原告接回婚生子罗金龙回原告住处，和原告生活两天。每年的春节、清明、中秋、元旦等法定节假日，可给原告一半假期的探望时间。探望方式可由原告将被探望人罗金龙接回到原告的住所，并在探望结束后送返被告住所，被告有协助的义务。被告也有对等探望女儿罗钰霖时间。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告岑德桂对婚生子罗金龙享有探视权，具体探视如下：每两周一次原告岑德桂周六上午七时后接回婚生子罗金龙回原告住处，周日晚上七时后送回罗从军住处。每年的春节、清明、中秋、元旦等法定节假日，可给原告一半假期的探望时间。探望方式同上，被告罗从军有协助的义务；二、被告罗从军有对等探望女儿罗钰霖时间，原告岑德桂有协助的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由原告岑德桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十二日书记员  龙伟杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执750号 申请执行人：陈行磊，男，汉族，1975年5月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：许剑斌，男，汉族，1984年11月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈兰，女，汉族，1986年6月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈行磊与被执行人许剑斌、陈兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初7998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈行磊向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币921854元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 峰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1442号之一申请执行人:李素华，女，1966年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：王景芝，女，1971年4月生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。本院在执行李素华与王景芝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖0602民初20号民事判决书，责令被执行人王景芝自收到通知书之日起向申请执行人李素华偿还借款本金10000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、于2019年9月9日轮候冻结被执行人名下中国建设银行尾号0948的工资账户，期限一年。因该账户被其他案件在先冻结，暂无法划拔。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信被执行人。六、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执、执行笔录等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行名下银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现被执行人名下有足够执行财产线索。申请人认可本院的执行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十二月五日法官助理黄大盟书记员张媛媛特别提醒：本院于2019年9月9日轮候冻结被执行人名下中国建设银行尾号0948的工资账户，期限一年。以上查封、冻结期限届满本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初318号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人摆某，生于平凉市。 2016年6月3日因无证驾驶被平凉市公安局崆峒分局行政拘留五日并处罚款500元。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）297号起诉书指控被告人摆某犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日3时许，被告人摆某酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车，行驶至崆峒区广成路与临泾路什字附近路段时，追尾陈某停放在路边的×××号小轿车，双方协商赔偿未果后，陈某报警，摆某被民警现场查获，经抽取血样送甘肃明证物证司法鉴定所鉴定，其血样中酒精含量为117.6mg/100ml,属醉酒驾驶。同日经平凉市公安局交警大队认定，摆某负事故的全部责任。认为被告人案发后能如实供述，属坦白，可从轻处罚，建议对被告人摆某在拘役一个月至三个月量刑，并处罚金。 另查明，案发后，被告人摆某赔偿被害人经济损失8000元。 被告人摆某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人摆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人摆某归案后能如实供述犯罪事实,自愿认罪，可从轻处罚；同时能积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度明显，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故应宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人摆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋瑞 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷睿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3660号 原告：平凉天泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：甘肃省包装进出口公司平凉分公司。 法定代表人：朱某。 被告：平凉市商务局。 法定代表人：马某。 原告平凉天泰房地产开发有限责任公司与被告甘肃省包装进出口公司平凉分公司、平凉市商务局债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告平凉天泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告归还原告借款本金50000元、利息264255.12元，共计314255.12元；第二被告承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：1994年4月8日，第一被告与中国银行平凉支行签订甲字第94-23号借款合同一份，约定第一被告向中国银行平凉支行借款5万元，月利率10.98‰，借款期限自1994年4月8日至1994年12月4日止。中国银行平凉分行依约向被告发放贷款5万元。借款到期后，自1995年12月1日至1999年12月1日，中国银行平凉支行先后共四次向第一被告发出甘中银催贷通知书催收上述贷款；2000年4月15日，就上述贷款本金及利息与第一被告进行对账，确认本金为5万元、利息3.0458万元。经多次催收，第一被告未向中国银行平凉支行偿还贷款本金及利息。2000年5月22日，中国银行甘肃省分行将其对第一被告的不良贷款转让给中国东方资产管理公司兰州办事处。中国东方资产公司兰州办事处分别于2003年11月28日、2005年11月4日在甘肃法制报刊登了债务催收公告；于2007年11月3日在甘肃经济日报阅读周刊刊登了债务催收公告；于2009年1月13日、2010年12月31日、2012年12月28日、2014年12月26日、2016年12月22日在甘肃经济日报刊登了债务催收公告。2018年7月6日，中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司将此笔债权转让至刘建宏，约定将其对第一被告享有的本金5万元及相应利息的债权转让给刘建宏；同时约定主债权及从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押等一切担保权利，随债权一同转给刘建宏。2018年7月6日，中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司与原告共同在甘肃经济日报刊登中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司与刘建宏债权转让暨债务催收联合公告。2018年7月，刘建宏将该笔债权转让给原告，约定将其对第一被告享有的本金5万元及相应利息的债权转让给原告；同时约定主债权及从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押等一切担保权利，随债权一同转给原告。第一被告应履行清偿义务，第二被告作为第一被告的主管部门，负有清算、督促第一被告履行债务的管理职责。二被告不履行相应义务的行为，严重损害原告经济利息，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告甘肃省包装进出口公司平凉分公司的名称、住所地等信息，但其提供的地址不详，经本院查证仍不能确定被告甘肃省包装进出口公司平凉分公司的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平凉天泰房地产开发有限责任公司的起诉。 原告平凉天泰房地产开发有限责任公司交纳的案件受理费6013元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月十四日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4202号 原告：邯郸市都达运输有限公司邯山区分公司，统一社会信用代码：91130402MAOCHUGTIR，住所地：邯郸市。 负责人：王双强。 委托诉讼代理人：靳立军，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：河北省高速公路京哈北线管理处，统一社会信用代码：1213000059969929Y，住所地：遵化市。 法定代表人：孙文进。 委托诉讼代理人：李润润，张红娟，河北东晨律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告邯郸市都达运输有限公司邯山区分公司（以下简称邯郸公司）与被告河北省高速公路京哈北线管理处（以下简称京哈北线管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸公司的委托诉讼代理人、被告京哈北线管理处的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计173030元。2、诉讼费用由被告承担。2019年8月12日11时20分许，原告司机姚延斌驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车沿京秦高速驶至京××东××道处时，发生侧翻单方交通事故，造成车辆损坏、车上货物损坏的交通事故。有遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书为证。因京××东××道处路面处有大量砂石料，致使路面变滑，原告司机驾驶车辆侧翻是该高速路面上的沙石料导致的，因此事故给原告造成的损失为：车辆损失132940元、施救费14000元、高速设施赔偿16090元、其它损失10000元（车上货物损失7000元、倒载费用3000元），共计173030元。故原告诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告京哈北线管理处辩称，原告没有任何证据证明其车辆发生交通事故与被告有因果关系，原告车损没有发票或者购买配件等证明其损失的实际发生。 依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：一、原告主张的车辆发生交通事故的原因；2、原告主张的经济损失。 针对第一个争议焦点，原告提交如下证据： 1、遵化市公安交通警察大队于2019年8月15日出具了第130281420190002252号道路交通事故认定书，内容为：2019年8月12日11时20分，姚延斌驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车沿京秦高速行驶至京××东××道处时，发生侧翻单方交通事故，造成车辆损坏，高速设施损坏，车上货物损坏。当事人姚延斌称因轮胎碾压路面大片石子导致车辆失控侧翻，现因此事故无影像资料，路面是否有大片石子及石子来源无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，特出具道路交通事故证明。 2、2019年8月20日，河北省高速公路管理局出具了冀高路政京秦遵化决字（2019）第42号《交通具体行政行为决定书》，因上述交通事故的发生造成路产损失16090元，责令姚延斌赔偿。 3、原告提交了姚延斌拍摄的事故现场照片，证明诉争高速出口匝道路面上石子的情况。 经质证，被告辩称，对事故认定书的真实性无异议，根据认定书交警陈述路面是否有石子不清楚，间接性说明了没有影响事故车辆出行的石子。原告提交的行驶证有效期为2019年8月，本次事故发生于2019年8月12日，该车辆是否年检及临近年检无法核实车辆是否符合行驶条件。对驾驶证无异议，行政决定书不能证明原告接受处罚与被告有关，损失的票据不能证明与被告有关。姚延斌照片的拍摄时间不清楚，无法证明事故发生的时间及拍摄时间，无法证明原告车辆出事故与被告有关系。 4、原告诉称，交警出现场时，路面石子已经清理完毕，案涉车辆在匝道上行使速度为40公里。 针对第二个争议焦点，原告提交如下证据： 1、车损114600元、施救费14000元、高速设施赔偿16090元、货物损失7000元、货物倒运费3000元、公估费9168元，提交了公估报告、施救费发票、公估费发票； 经质证，被告提出异议称，对公估报告的客观性不予认可，没有维修发票及清单及购买相关配件的发票证实，车损明细表中柴油损失没有正规发票；车辆施救费无法证实与事故有关，数额过高；高速设施赔偿同施救费的质证意见，货物损失没有出具人的信息和营业执照，不能证明该损失与被告有关，倒运费不能证明与被告有关。 2、原告为证实货物倒运过程，提交了照片及视频资料； 经质证，被告辩称，原告车辆属于重车行驶，事故位于弯道路段，前面多辆车路过经没有发生事故，所以原告车辆侧翻是因为车辆本身的原因，超载、超速或者驾驶员技术原因，不能通过该视频认为是路面原因导致车辆侧翻。 审理中，经征求被告意见对案涉车辆是否回收，被告称，因该车已经达到报废的程度，不再考虑回收。 本院认为，2019年8月12日，司机姚延斌驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｊ×××××的重型半挂牵引货车沿京秦高速行驶至东新庄××道处发生侧翻单方交通事故的事实，因由遵化市公安交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》证实，本院予以确认。现原、被告争议的主要焦点为：姚延斌驾驶案涉车辆发生交通事故的事实与被告是否存在因果关系及原告主张的经济损失的合法性。经过原、被告举证、质证，从原告提交的《道路交通事故责任认定书》、《交通具体行政行为决定书》、原告提交的照片及视频光盘综合考虑，能够认定在2019年8月12日11时20分许，姚延斌驾驶案涉车辆在京××东××道上行驶时，因匝道路面存有大量石子，对姚延斌行车造成较大妨害致使车辆发生侧翻的事实。因案涉车辆所有人系原告邯郸市都达运输有限公司邯山区分公司，京××东××道的行政管理权属于被告京哈北线管理处，故针对该起交通事故产生的损失依法应该由原告向被告主张权利。因京秦高速东新庄高速出口匝道处无影像资料证实姚延斌存在超速、超载驾驶的证据，故依法由被告就其主张承担举证不能的法律责任，但在经过案涉路段时，姚延斌亦缺乏注意义务，故对造成的经济损失依法应减轻被告的责任，被告因履行管理职责的过错，应该承担70%的责任。原告主张的车损114600元、施救费14000元、高速设施赔偿16090元、货物损失7000元、货物倒运费3000元、公估费9168元，因有相关证据证实，本院予以确认，被告京哈北线管理处依法应赔偿原告114700.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（四）项、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北省高速公路京哈北线管理处于本判决生效后10日内赔偿原告邯郸市都达运输有限公司邯山区分公司经济损失114700.60元； 二、驳回原告邯郸市都达运输有限公司邯山区分公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3761元，减半收取计1880.5元由原告邯郸市都达运输有限公司邯山区分公司负担564.15元，被告河北省高速公路京哈北线管理处负担1316.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  张红梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕01**民初7552号 原告： 邓有勇，男，1958年10月20日出生，汉族，西安奔驰物资有限公司退休员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：惠勇，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市莲湖区。被告：王华，男，1958年12月24日出生，汉族，凤翔县建筑企业管理站退休员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：严宝文，董事长。委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师。原告邓有勇与被告王华、陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓有勇及委托诉讼代理人惠勇、被告王华、被告恒立公司委托诉讼代理人宁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓有勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月22日被告王华向原告借款248万元，其以陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司的名义向原告借款248万元，原告将200万元打入王华账户，现金48万元交付给王华。用于陕西恒立集团建设有限公司位于XX巷XX户区改造工程，并出具了借据。2016年7月8日被告还款200万元后承诺余款48万元于2016年12月31日全部还清。到期后，原告多次催要无果。王华辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉事实不属实，恒立公司第三分公司向原告借款200元，借款不到一个月恒立集团第三分公司就将款还清。没有原告所述的48万元一事。恒立公司辩称，原告陈述王华在2014年1月22日向原告借款248万元，并非恒立公司借款。恒立公司与原告无借款关系，起诉恒立公司主体有误。恒立公司没有位于XX巷XX户区改造工程这个项目。原告起诉已过诉讼时效。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，王华、陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司向原告出具《借条》，载明，“今借到邓有勇人民币贰佰肆拾捌万元正（2480000.-元），其中贰佰万元由银行卡收，另收现金肆拾捌万元正，2014年柒月贰拾贰日还款。（本款用于XX巷XX户区改造工程专用）借款人：王华签名，陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司盖章。”同日，原告向王华分两笔转款支付200万元。2014年1月21日，邓有勇有过分两笔取款共计45万元的记录。2016年7月8日，王华向邓有勇出具《还款计划》，载明，“本人于2014年1月22日借款《祥见借条》，由于本人原因至今未还完，《已归还200万元整》，现承诺于2016年12月31日全部还清邓有勇的全部欠款。”2016年6月6日，邓有勇向严宝文的信件载明“您的下属“王华”于2014年1月22日借款（见借条）现已归还200万元，剩余欠款至今未能归还，按借条约定此款将于2016年7月22日到‘法律时效’，为保证我的合法权益，特致函，请严先生能以一个法人的身份，处理解决好此事。”庭审中，原告认可被告王华已经还款200万元。上述事实，有借条、银行个人业务凭证、还款计划、信件及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王华及陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司向原告出具借条，该借条上载明借到原告248万元，其中200万元由银行卡收，另收48万元现金。现原告要求二被告偿还剩余的48万元，应予支持。被告王华称该48万元为利息，未提供证据证实，不予采信。恒立公司第三分公司在该借条上盖章，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故恒立公司应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：王华、陕西省恒立建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邓有勇借款本金48万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由王华、陕西省恒立建设（集团）有限公司承担（该款邓有勇已交纳，王华、陕西省恒立建设（集团）有限公司应同上款一并支付邓有勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   刘   颖 1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初6146号 原告：平凉市上甲汽车运输有限责任公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：景某。 原告：胡某。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 负责人：吕某。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部。 负责人：王某。 二被告共同委托诉讼代理人：李某。 原告平凉市上甲汽车运输有限责任公司（以下简称平凉上甲汽车运输公司）、胡某诉被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称大地财险平凉公司）、中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部（以下简称大地财险崆峒营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉上甲汽车运输公司委托诉讼代理人景某，原告胡某，被告大地财险平凉公司、大地财险崆峒营销部共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平凉上甲汽车运输公司、胡某向本院提出诉讼请求：1.大地财险平凉公司、大地财险崆峒营销部在保险范围内赔偿车辆损失89630元；2.大地财险平凉公司、大地财险崆峒营销部支付赔偿款占用期间利息10000元。 事实及理由：2017年10月20日，大地财险平凉公司、大地财险崆峒营销部承保了×××号车辆损失险（保险限额101500元），保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日。2018年9月18日，郑杰驾驶×××号重型自卸车（车辆所有权人为胡某，车辆挂靠于平凉上甲汽车运输公司）途经庆阳市宁县至湘乐路段一便道过程中，因路基塌陷造成意外翻车事故，致车辆严重受损。事发后，郑杰向大地财险崆峒营销部报险，大地财险宁县支公司对事故车辆进行了现场勘验和施救，并于9月19日将事故车辆牵引至平凉市崆峒区鑫圆汽车修理厂维修。该事故车辆经维修，共计维修费用89630元。二原告索赔时，大地财险崆峒营销部于2019年1月14日以机动车改装、加装显著增加机动危险程度且未及时通知保险人为由发出拒赔通知书。 二原告认为，保险事故发生后，保险人应当依据约定向被保险人支付相应的保险赔偿金。本案中，保险人拒赔理由为保险车辆进行了加装、改装，但并未说明保险车辆那些部位进行了加装和改装。原告车辆损失应当足额得到赔偿。 大地财险平凉公司、大地财险崆峒营销部承认平凉上甲汽车运输公司、胡某主张的交通事故及其给涉案车辆承保了限额101500元车辆损失险的事实。但认为，一是涉案车辆承保公司应为大地财险崆峒营销部；二是事故发生后车辆确认损失为31961元；二是根据车辆行驶证中的车辆照片与事故发生时车辆的照片对比，保险车辆存在改装情形，按照保险合同约定及保险法规定，属于免责情形；三是已于2019年1月14日向平凉上甲汽车运输公司送达拒赔通知书，且该公司已在通知书上盖章确认拒赔，故保险公司对原告的各项损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的交通事故及车辆保险的事实，本院予以确认。 关于双方争议的车辆损失问题，本院结合双方所举证据及相关法律规定，审查认定如下：平凉上甲汽车运输公司、胡某提供的“车辆维修清单”及“工商服务业统一收款收据”等证据中，有详细的修理项目、数量、单价、工时费、总金额及付款的票据，且系保险合同主体之外的第三方即车辆修理企业开具。该损失的确定符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定的“按照损失发生时的市场价格”确定损失的方式，而保险人自己确定并提供的“车辆损失确认书”，没有被保险方的签字和追认，保险人也不是车辆修理企业，无法确认其确定的车辆损失是按损失发生时的市场价格确定的，且其仅对原告提供的车辆损失的证据提出了异议，并没有提供足以反驳的相反证据证明其主张，比较双方所举证据的证明效力，结合双方确认的交通事故的事实，确信原告主张的车辆损失89630元的事实有高度可能性，应依法对原告主张的涉案事故造成车辆修理费及施救费合计89630的事实予以确认。 本院认为，一是保险人未提供保险合同，不能证明双方关于“车辆加装、改装属于免赔”的约定；二是根据保险行业通用车辆损失保险条款，即便有“车辆加装、改装，被保险人未及时通知保险人，导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”的约定，但保险人所举出险后的车辆照片与被保险人提供的车辆投保时的照片一致，不能证明保险人主张的投保后“被保险车辆加装、改装”的事实存在；三是《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，即使“被保险车辆加装、改装”，保险人还应依法提供证据证明涉案事故的发生与“被保险车辆加装、改装”之间有因果关系，但其未提供任何证据证明。综上，大地财险崆峒营销部主张的“保险车辆存在改装情形，按照保险合同约定及保险法规定，属于免责情形”的抗辩理由，无事实依据，不能成立。平凉上甲汽车运输公司、胡某要求支付车辆修理费及施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。涉案车辆实际投保于大地财险崆峒营销部，故二原告的车辆损失，应当由大地财险崆峒营销部予以承担。平凉上甲汽车运输公司、胡某未举证说明事发后其向保险人提供索赔资料的时间，也未说明“赔偿款占用期间利息10000元”的具体计算方法，故其请求的利息损失，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第六、七款、第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部于本判决生效后三十日内向原告平凉市上甲汽车运输有限责任公司、胡某支付保险赔偿金89630元。 二、驳回原告平凉市上甲汽车运输有限责任公司、胡某的其他诉讼请求。 （执行账户：平凉市崆峒区人民法院；开户行：农行平凉崆峒支行营业部；账号：×××；地址:××区） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，原告平凉市上甲汽车运输有限责任公司、胡某承担115元，被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部承担1030元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 范小东 二〇一九年十二月十日 法官助理 李春辰 书 记 员 朱 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执639号 申请执行人：何镇山，男，汉族，1943年10月7日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：朱如财，男，汉族，1981年10月2日出生，住福清市。 申请执行人何镇山与被执行人朱如财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8670号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人何镇山向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初240号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 罪犯赵某,出生于甘肃省平凉市。 2018年11月29日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 辩护人杨某，甘肃璞义律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检执检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员贾某、检察官助理韩卫兵、书记员秦泽宁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年3月11日凌晨1时许，罪犯赵某因与前妻曹某1离婚心怀不满，酒后前往本区滨河花园C区曹某1父母住处，按响门铃叫出曹某1父亲曹某2后，对曹某2进行辱骂并殴打一拳，随即二人撕扯在一起，互相殴打数拳；曹某1母亲王某见状上前辱骂赵某，赵某又朝王某面部打一巴掌，并辱骂王某。后赵某被其朋友劝走。2019年3月29日，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某2、王某的人体损伤程度均为轻微伤。2019年5月29日，被告人赵某经公安机关电话传唤，主动到案。审理中，被害人曹某2、王某向本院明确表示不提起附带民事赔偿诉讼，并对赵某表示谅解。 另查明，被告人赵某在庭审后，向公诉机关检举揭发了三条线索，经相关部门核查，其中两条不属实，一条不构成犯罪。 上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、到案经过，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，平凉市第二人民医院诊断证明书，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书、刑事裁定书、调查笔录；证人曹某1、张某的证言；被害人曹某2、王某的陈述；被告人赵某供述以及平凉市崆峒区纪律检察委员会文件，平凉市崆峒区纪委文件，平凉市崆峒区检察委员会文件，调查笔录，平凉市公安局崆峒分局禁毒大队线索回复函等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人赵某酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，应从轻处罚。同时，被害人对被告人的行为表示谅解，亦应酌情从轻处罚。对公诉机关判处拘役的量刑建议，符合法律规定和本案量刑事实，予以采纳。对被告人检举揭发的线索，未查证属实，不认定为立功。对辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪、取得被害人谅解、有检举揭发他人线索的辩护意见，本院量刑时已予考虑。被告人赵某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处刑罚，实行数罪并罚，决定执行刑罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，与前判故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 审 判 员  宋 瑞 人民陪审员  李永军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷 睿
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执异16号 异议人（案外人）李**蒙，女，1987年11月28日生，汉族，住安徽省××××39户。 安徽省亳州市谯城区人民法院依据（2019）皖1602刑初183号刑事判决移送立案执行的被执行人武振飞（已死亡）、武润泽、李贺贺、葛腾、孙建国、薛梅、李丽丽、武圣山、李建斌、李雷、李群、孙明洋、孙冬祥、武雅丽、武振平刑事裁判涉财产执行一案，由亳州市中级人民法院指令本院执行。在执行过程中，案外人李**蒙向本院提出执行异议，请求中止对东方名城31幢1单元17层1702号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李**蒙称,2017年8月22日在利辛县向阳路中鑫担保公司二楼，其以刷卡的方式向武振飞购买东方名城31幢1单元17层1702号房屋，当时付款21万元。从2017年10月份开始，由其本人或其丈夫王雷支付剩余房贷。2019年8月1日到东方名城售楼部交购房尾款24943元，同日交物业费5000元。2017年12月7日由其哥哥李小仿给薛梅现金20万元，武振飞知情。 经审查查明，亳州市谯城区人民法院指控武振飞、武润泽等人涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪等一案，经亳州市谯城区人民法院审理于2019年3月27日作出（2019）皖1602刑初183号刑事判决，该判决主文第十六项内容为：“对上列被告人的违法所得予以追缴；在案查封、扣押的涉案财产变现，分别按比例发还被害人、集资参与人；在案查封的现金分别按比例发还被害人、集资参与人；不足部分责令继续退赔，并按照同等原则分别发还。”原判决经同案被告人武振飞、武润泽等上诉，亳州市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖16刑终249号刑事判决，对原判决第十六项予以维持。李**蒙所提异议的房产系上述刑事案件在案查封的财产。 本院认为，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人李**蒙系认为刑事判决对涉案房屋属于赃物认定错误，其应通过审判监督程序处理，故本院对李**蒙的异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李**蒙的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向亳州市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 贾清海 审判员 李芳侠 二〇一九年十二月十八日 书记员 江 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4937号之一原告：魏某1，男，汉族，1960年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，河南明辨律师事务所律师。被告：魏某2，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省淮阳县。原告魏某1诉被告魏某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。经本院审查：被继承人魏德成夫妇共有六个子女，长子魏某1、次子魏某2、长女魏振平、次女魏振、三女魏振灵、四女魏清文。原告魏振诉被告魏某1、魏某2、第三人魏振平、魏振灵、魏清文法定继承纠纷一案，我院于2019年10月15日立案，其争议的遗产为淮阳县城关镇北门西街90号房屋拆迁补偿安置房，本院于2019年11月8日作出（2019）豫1626民初4176号民事判决书，原告魏振、被告魏某2因不服淮阳县人民法院作出的一审判决上诉至周口市中级人民法院，该案二审尚在审理阶段。现本案原告魏某1诉被告魏某2遗嘱继承纠纷一案，其争议的遗产同为淮阳县城关镇北门西街90号房屋拆迁补偿安置房，虽然在起诉时没有将魏振平、魏振、魏振灵、魏清文列为本案被告，但魏振平、魏振、魏振灵、魏清文作为被继承人魏德成夫妇的子女均应追加为本案被告或第三人参加诉讼。本案诉讼与（2019）豫1626民初4176号法定继承纠纷一案当事人相同、争议的标的相同、诉请相同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏某1的起诉。案件受理费5219.7元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张义林二〇一九年十二月十六日书记员  苏 畅
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执208号 移送执行单位：康定市人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵奎，男，汉族，四川省渠县人，高中文化，住四川省成都市龙泉驿区公园路。 赵奎罚金一案，四川省康定市人民法院作出的（2012）康定刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，康定市人民法院刑事审判庭于2020年11月9日向本院移送执行，要求被执行人赵奎缴纳罚金400000.00元。本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、多次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年12月7日向被执行人赵奎送达纳入失信被执行人名单决定书、限制消费令。 综上所述，本院依法穷尽调查后未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2012）康定刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 洛让志玛 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月七日 书记员 汪  庆
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1382号原告：郑楚强，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。委托诉讼代理人：林惠明，系北京市汉威（深圳）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司，住所地广东省陆丰市螺河西岸滨江花城，统一社会信用代码914************833。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沙媛，系陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司物业总监。原告郑楚强与被告陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，2019年11月28日，郑楚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑楚强撤诉处理。案件受理费523.58元，减半收取计261.79元，由郑楚强负担。审 判 员 温建豪二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2870号上诉人（原审被告）：泉州磐海拉链有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳新城****1205，统一社会信用代码9135052109827990X1。法定代表人：黄紫群。被上诉人（原审原告）：东艺拉链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道办碧头第二工业区许屋路，统一社会信用代码914403007755990201。法定代表人：林伟平。上诉人泉州磐海拉链有限公司因与被上诉人东艺拉链（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20637号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人泉州磐海拉链有限公司提出“接受货币一方所在地为合同履行地”主要针对民间借贷案件，该主张没有法律依据，不予认可。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，东艺拉链（深圳）有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5101号申请执行人：张清成，男，1969年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杜延忠，男，1967年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张清成与被执行人杜延忠买卖合同纠纷一案中，被执行人杜延忠应给付申请执行人材料款13000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：被执行人于2019年12月20日前给付申请执行人执行款5000元，于2020年1月20日前给付申请执行人执行款2500元，余欠款项于2020年2月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月九日书记员  张鑫鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢424号之二 申请执行人：深圳潮发脚手架有限公司，地址：深圳市坪山区坑梓街道龙田社区乌石路与秋宝路交界旁**107。 法定代表人：陈育长。 诉讼代理人：邓一洪，系广东君一律师事务所律师。 被执行人：郑玩标，男，1977年12月13日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人深圳潮发脚手架有限公司与被执行人郑玩标租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初953号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人应支付申请人租金1218981元、违约金365695元及利息（利息计算至债务全部履行完毕之日，现从强制执行立案受理之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；案件受理费24012元、执行费18487元由被执行人郑玩标承担。逾期被执行人申志军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，案号为：（2018）粤1303执1643号，该案因双方当事人达成执行和解协议本院于2018年11月23日裁定终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2019年10月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。案号为:（2019）粤1303执恢424号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票等法律文书，责令被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行义务。后在2019年12月19日，经双方当事人协商，达成如下和解协议：一、双方确认该执行案件被执行人郑玩标应支付申请执行人深圳潮发脚手架有限公司人民币1284676元；二、在被执行人未履行完毕上述款项前，双方共同将被执行人郑玩标名下位于梅州市梅江区半岛一号B栋二室02房（面积143平方、有销售合同及房屋预售登记号）的房子处置销售，如有处置所得款项，则直接清偿上述款项，直接汇入陈育长的中国农业银行横岗支行账户（62×××21），该房产的契税于2020年12月之前由被执行人郑玩标缴纳完毕，且无条件协助办理上述房屋过户登记手续，期间被执行人不得擅自转让该房产；三、被执行人郑玩标于2020年1月1日开始，在每半年（最后一个月底前）支付100000元给申请人深圳潮发脚手架有限公司，直至清偿完毕上述款项止，上述款项均直接汇入陈育长的中国农业银行横岗支行账户（62×××21）；四、同意法院解除对被执行人郑玩标采取强制执行措施；五、如被执行人郑玩标未按该和解协议或未完全履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该和解协议需长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  古晓洲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2771号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人严柳江，男，1989年8月8日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2530号起诉书指控被告人严柳江犯危险驾驶罪，鉴于被告人严柳江自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金人民币四千元至一万元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月26日晚8时许，被告人严柳江醉酒后驾驶粤H*****号普通两轮摩托车（逾期未检验）行驶至中山市时，被公安人员查获。经鉴定，被告人严柳江驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为126.2mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人严柳江在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人严柳江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人严柳江在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严柳江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十二日书记员 谢晓玉陈嘉欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6952号 原告：胡某，住甘肃省平凉市。 被告：魏某，住甘肃省平凉市。 原告胡某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告胡某2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告胡某负担。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2646号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：金文春，男，汉族，1973年2月14日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人金文春信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4317号民事判决书于2019年11月28日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初4317号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1387号原告：王小勤，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市河西镇居民区******。委托诉讼代理人：林惠明，系北京市汉威（深圳）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司，住所地广东省陆丰市螺河西岸滨江花城，统一社会信用代码914************833。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沙媛，系陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司物业总监。原告王小勤与被告陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，2019年12月5日,王小勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王小勤撤诉处理。案件受理费395.08元，减半收取计197.54元，由王小勤负担。审 判 员 温建豪二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2838号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾祥恒，男，1988年3月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市昭平市昭平县（以上均为自报）。因本案于2019年5月10日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年5月25日被刑事拘留，同年5月28日被中山市公安局取保候审。2019年12月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2576号起诉书指控被告人曾祥恒犯危险驾驶罪，鉴于被告人曾祥恒自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，2018年7月17日晚上9时许，被告人曾祥恒醉酒后无证驾驶桂J*****号牌普通摩托车，行驶至中山市时，与被害人李某发生碰撞，造成车辆损坏及被告人曾祥恒、被害人李某受伤的后果。案发后，被告人曾祥恒一直未前往公安机关接受处理，于2019年5月10日自行前往公安机关投案自首，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人曾祥恒驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为220.1mg/100ml。经现场勘查认定，被告人曾祥恒承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人曾祥恒在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾祥恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾祥恒在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人曾祥恒请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾祥恒确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾祥恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十三日书记员 卢筠贤青长秀
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2639号 申请执行人：胡卓沣，男，汉族，1997年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：冯伟，男，汉族，1991年5月7日出生，住址：四川省邻水县。 关于申请执行人胡卓沣与被执行人冯伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1791号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未按生效判决履行义务，权利人胡卓沣于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的如下义务：一、被告冯伟应支付原告胡卓沣本金28800元及利息（利息计算以28800元为本金，自2018年1月27日起按年利率6%计算至本息清偿之日为止）；二、被告冯伟承担诉讼费260元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人未履行上述义务。 后在执行过程中被执行人与申请执行人于2019年12月13日进行协商，经协商达成了执行和解协议，协议内容如下：一、双方共同确认该案被执行人冯伟应向申请执行人胡卓沣支付执行款合计33154.88元，被执行人冯伟应于2020年3月开始，于每月15日前支付1500元给申请执行人胡卓沣，以上款项付款至申请执行人胡卓沣名下微信号，微信号：×××，直至付清上述全部款项止；二、若被执行人有任何一期未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十三日 书记员  古晓洲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6944号 原告：某支行 负责人：者某。 委托诉讼代理人：任某。 被告：兰某。 原告某支行与被告兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告某支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰某的起诉。 本院认为，原告某支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告某支行撤回对被告兰某的起诉。 案件受理费减半收取576元，由原告某支行承担。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月十八日 书记员  洪 源
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执815号 申请执行人：夏长安，男，汉族，1947年2月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：孟凡颖，女，汉族，1962年9月1日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人夏长安与被执行人孟凡颖民间借贷纠纷一案，（2017）闽0102民初4650号及（2018）闽01民终6480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人夏长安向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 峰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢545号之四 申请执行人：温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行，住所地：温州市高新区工业园机场大道**，组织机构代码:MA2BXREK7。 登记经营者：潘亦文。 委托代理人:潘星,系商行员工。 被执行人：董门庭，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县。 申请执行人温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初03366号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请初次执行，在执行过程中双方自行达成了和解，后被执行人未按照和解协议履行，申请执行人于2019年4月25日向本院恢复强制执行，申请执行的标的为货款本金583994.50元及利息等。本院于同日立案执行，并于当日向被执行人董门庭发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董门庭向本院报告财产情况如下：1、名下有车辆；2、名下有工作收入。 申请执行人温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理中心、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董门庭的财产情况，查明被执行人董门庭的财产情况如下：1、名下有两辆车；2、名下有工作收入。 本院查封了被执行人名下车牌号分别为浙Ｃ××××、浙ＣＢ××××的车辆，其中拍卖了被执行人名下车牌号为浙Ｃ××××的大众牌车辆，拍卖成交价为45400元，另一辆车牌为浙ＣＢ××××的五菱牌车辆无处置价值，申请执行人不主张处置。另，鉴于被执行人的工作收入不固定，本院已经责令被执行人在每月保留其基本生活费后，将剩余收入提交到本院。 被执行人在本院有两个执行案件，扣除相关案件执行费、受理费、评估费后，上述车辆拍卖款经本院分配，本案申请执行人受偿27530元。另，被执行人在执行期间主动履行了73601.5元。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人货款本金482863元及利息。 因被执行人董门庭未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董门庭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月四日 书记员  林 觉