甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1758号原告：薛某，住瓜州。被告：瓜州县洪盛爆破工程有限公司。统一社会信用代码：916209220857872439。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：吉某，现住瓜州。委托诉讼代理人：兰某，现住瓜州。被告：李某1，湖南省桑植县人，现住瓜州。委托诉讼代理人：李某2，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号：16209201110265765。原告薛某与被告瓜州县洪盛爆破工程有限公司（以下简称瓜州县洪盛爆破公司）、被告李某1修理合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告瓜州县洪盛爆破公司的委托诉讼代理人吉某、兰某及被告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告瓜州县洪盛爆破公司、被告李某1共同支付原告维修费17500元；2.被告瓜州县洪盛爆破公司、被告李某1支付迟延支付维修费产生利息7258元（17500元×1.75‰×2倍＝7258元；自2016年2月6日至2019年5月6日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月31日，被告李某1修理车辆，原告与被告李某1经核算，共产生维修费17500元，并由被告李某1向原告出具欠条一张，约定于2016年2月6日前付清，履行期限届满，原告多次向被告李某1索要欠款，但被告李某1均已没钱给付或系瓜州县洪盛爆破公司所有车辆在原告处维修所欠维修款为由推诿不付。原告多次索要未果，诉至本院。被告瓜州县洪盛爆破公司辩称，我公司未在原告处维修过车辆，也没有指派任何人以公司名义去原告处维修车辆，原告提供的所有维修车辆清单均非我公司所有，原告以我公司员工出具的欠条来证实我公司欠原告的维修费，我公司不予认可。故我公司不欠原告的维修费。被告李某1辩称：1.被告李某1未在原告处修理车辆，其不欠原告的维修费，原告起诉被告李某1主体不适格，原告持有的欠条系被告李某1被胁迫下向原告出具的；2.本案原告诉讼主体不适格，原告应以其经营的瓜州县金玉汽车维修中心名义提起诉讼；3.原告提起的诉讼已超过诉讼时效；4.原告的请求无事实及法律依据，被告李某1作为瓜州县洪盛爆破公司的股东，不应该对该公司的债务承担连带给付责任；5.原告主张二被告支付迟延支付维修费所产生利息的诉求无法律依据；6.原告主张二被告的维修款账目可以分开，本案非必要的共同诉讼，故应分别提起民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的2015年5月27日向被告瓜州县苍南鸿基公司出具的收据复印件一份，因被告瓜州县洪盛爆破公司对其向原告支付维修款的事实认可，故其证据效力予以确认。2.原告提交的2015年12月30日向被告李某1出具的收据复印件一份，因被告李某1对其向原告支付维修款的事实认可，故其证据效力本院予以确认。3.原告提交的2017年1月4日被告李某1向其转款的微信转账截图一份，因被告李某1对向原告转款的事实认可，故其证据效力本院予以确认。5.被告瓜州县洪盛爆破公司提交的酒泉市中级人民法院民事判决书原件一份，其证据效力本院予以确认。上述证据经质证并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.被告李某1提交的通话录音光盘一张，系被告李某1于2019年1月23日与原告通话所录音，原告当庭认可通话录音所表述的内容，故此证据效力本院予以确认。2.被告李某1向本院提交的瓜州县洪盛爆破公司章程一份，因瓜州县洪盛爆破公司未在章程上盖章，该公司股东亦未在该份章程上签字，此证据与本案无直接关联，此证据效力本院不予确认。3.原告提交的被告李某1出具的欠条原件一份，被告李某1虽提出该证据系受原告胁迫所书写，但仅凭通话录音无法证实被告李某1被胁迫的事实，且被告李某1对欠条上的签名认可，故其证据效力本院予以确认。4.原告提交的车辆维修结算单（一式三联）及车辆维修结算单复印件一份（共22张），因不符合证据的形式要件，且二被告不予认可，其证据效力本院不予确认。5.原告提交的车辆维修结算单原件一份（共23张），因系原告单方出具的结算单，二被告未签字确认且对证据提出异议，故其证据效力本院不予确认。6.原告提交的2015年7月29日国税局开具的机打发票原件2张，系原告与瓜州县洪盛爆破公司发生业务往来的依据，与原告诉求主张的事实存在关联性，且被告对其真实性未提出异议，故其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告李某1系被告瓜州县洪盛爆破公司员工，2016年10月，被告李某1成为瓜州县洪盛爆破公司股东。2014年-2015年，被告瓜州县洪盛爆破公司与原告口头协商开展合作，由原告所经营的瓜州县金玉汽车维修中心（后变更为瓜州县广德汇众汽修厂）对被告瓜州县洪盛爆破公司所有的车辆进行维修，车辆维修费统一经瓜州县洪盛爆破公司财务核算后再行付款。后被告李某1及被告瓜州县洪盛爆破公司曾多次在原告处修车但未支付维修款，原告多次去被告瓜州县洪盛爆破公司财务结算，但被告瓜州县洪盛爆破公司均以各种理由推诿。2015年5月27日，被告瓜州县洪盛爆破公司向原告支付10000元维修款，2015年12月30日，被告李某1在原告处修车，向原告支付维修款15000元，原告与被告李某1于2015年12月31日进行核算，由被告李某1向原告出具欠条一张，并注明“截止2015年12月31日为止，欠原告薛某修车款17500元，原瓜州县洪盛爆破工程有限公司所有车辆在金玉维修厂修理费用，约定于2016年2月6日前付清”。履行期限届满，原告多次向被告李某1索要欠款，被告李某1仅于2017年1月4日向原告支付2500元；余款15000元原告向被告李某1及被告瓜州县洪盛爆破公司均索要未果，故原告诉至本院。本院认为，本案争议的主要焦点为1.被告李某1向原告出具的欠条的效力问题；2.被告李某1向原告出具的欠条所载明的欠款是由被告李某1支付还是由被告瓜州县洪盛爆破公司支付。关于本案争议的焦点一，被告李某1主张2016年12月30日，其在原告处修理车辆时，因被告瓜州县洪盛爆破公司所属车辆在原告处修理未支付维修费，原告便将被告李某1车辆扣押，胁迫其出具欠条，根据相关法律规定，定作人向承揽人未支付报酬，承揽人享有留置权，且被告李某1仅提供2019年1月23日与原告的通话录音，虽原告对其与被告李某1的通话录音内容无异议，但被告李某1亦未提供其他相关证据佐证原告胁迫其出具欠条的事实，且被告李某1对该份欠条上的签名予以确认，故无法认定原告的行为构成胁迫，被告李某1向原告出具的欠条合法有效。关于本案的争议焦点二，首先，该份录音证据从侧面证实，原告与被告李某1均认可所属欠款系被告瓜州县洪盛爆破公司维修车辆所产生的事实，原告因被告李某1系瓜州县洪盛爆破公司员工，且其向瓜州县洪盛爆破公司核算维修费时，需被告李某1签字审核，原告有理由认为被告李某1应该为该公司管理人员，所以在被告李某1去原告处修理车辆时才要求被告李某1出具欠条。另查明，原告于2019年3月27日曾对此欠款向本院提起诉讼，要求被告李某1给付维修费17500元，后在庭审过程中，原告提出被告李某1在向其出具欠条前，原告一直向瓜州县洪盛爆破公司索要维修费，且被告李某1亦提出该欠款系被告瓜州县洪盛爆破公司修车所产生的费用，并提供了其从该公司复印的原告向被告瓜州县洪盛爆破公司提交的车辆维修清单，后原告申请撤诉，本院作出（2019）甘0922民初505号民事裁定书予以准许。故综合被告李某1提交的录音证据，及原告在庭审中陈述的事实，本院认为，被告李某1向原告出具欠条的行为，应构成表见代理。表见代理是指善意相对人根据被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并基于此种信赖与无权代理人进行交易的行为，由此产生的后果由被代理人承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中，被告李某1在2014年-2015年期间，系瓜州县洪盛爆破公司员工，被告瓜州县洪盛爆破公司亦认可此事实，二被告在原告处修理车辆，原告在向被告瓜州县洪盛爆破公司索要欠款时，被告李某1需对原告提交的维修清单签字同意，该公司财务才能付款，原告有理由认为被告李某1系被告瓜州县洪盛爆破公司的管理人员，被告李某1的签字系可代表被告公司的行为。故虽被告李某1向原告出具了欠条，但此债务应当由被告瓜州县洪盛爆破公司承担。原告向本院主张要求二被告承担利息的诉讼请求，因原告与被告李某1对上述欠款并未约定利息，原告的主张无事实及法律依据，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告瓜州县洪盛爆破公司辩称，其公司未在原告处修理过车辆，亦未委托他人在原告处修理车辆的辩解意见，首先，被告瓜州县洪盛爆破公司认可被告李某1在2015年系该公司员工；其次，被告公司在庭审中先提出其公司未在原告处修理过任何车辆，也未指派任何人代理公司去修车，后又提出其公司在原告处修理过车辆，并认可2015年5月27日以瓜州县苍南鸿基公司名义向原告支付10000元，且原告提交的2015年7月29日国税局通用机打发票证实，该公司与原告在2015年存在业务往来；且被告瓜州县洪盛爆破公司在庭审中并未提交已向原告付清维修欠款的证据，应承担举证不能的法律后果。故被告瓜州县洪盛爆破公司庭审前后陈述不一致，且未提供相关证据，其辩解意见不足采信，本院不予采纳。被告李某1辩称，1.原告主体不适格，应该以瓜州县金玉汽车维修中心名义提起诉讼的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”之规定，原告系瓜州县金玉汽车维修中心的经营者，可以以其名义提起诉讼。2.原告提起的诉讼已超过诉讼时效，原告一直向二被告主张索要维修费，且庭审中二被告亦认可向原告支付过维修费的事实，原告于2019年3月就此案曾向本院提起民事诉讼后撤诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案原告的起诉未超过诉讼时效，故此辩解意见不予采纳。3.被告李某1作为瓜州县洪盛爆破公司的股东，不应该对公司的债务承担连带给付责任，原告持有的欠条系被告李某1被胁迫而出具；原告主张二被告的修车款账目可以分开，故应分别提起民事诉讼的辩解意见，本院结合案件事实及相关证据已作出认定。综上所述，本院根据庭审查明的事实，结合相关证据认为，原告要求被告瓜州县洪盛爆破公司支付维修费的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院予以支持；被告瓜州县洪盛爆破公司未及时向原告支付维修费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告承担延迟支付维修费用所产生相应利息的诉讼请求，因双方当事人对欠款并未约定利息，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告瓜州县洪盛爆破工程有限公司支付原告薛某维修费15000元；限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告薛某要求被告李某1支付维修费的诉讼请求。三、驳回原告薛某要求二被告承担迟延支付维修费产生利息7258元的诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取209元，由被告瓜州县洪盛爆破工程有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马静 二〇一九年十二月三十日书记员 唐苑