山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1788号 原告：任志立。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 原告：蔡某甲，汾阳市太和桥街道办事处居民。 法定代理人：蔡某乙。 委托诉讼代理人：任志立（蔡某甲舅舅），身份同上。 被告：任某。 原告任志立、蔡某甲与被告任某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日、9月18日、12月17日公开开庭进行了审理。原告任志立、原告委托诉讼代理人李吉龙、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志立、蔡某甲向本院提出诉讼请求：1、对任茂荣（云）名下和王果青所遗王巷街6号院五间正窑和三间砖混结构西平房（价值约5万元），二原告各分得三间；2、对任茂荣名下所遗座南朝北六间窑洞独院（义丰南村原供销社院，价值约8万元），归原告任志立所有，并判令被告立即腾交任志立；3、依法分割任茂荣所遗义丰南村茂荣日杂店的货物和结余款项，判令被告给付二原告各25,000元；4、依法分割任茂荣生前汾阳市农村信用合作联社三泉信用社、中国建设银行汾阳文峰街支行的存款共100,000元（具体金额以法院查询结果为准），任茂荣去世后医药费报销所得24,800元；5、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为：任茂荣生前汾阳市农村信用合作联社三泉信用社、中国建设银行汾阳文峰街支行的存款要求二原告分得250,000元。事实与理由：任茂荣、王果青夫妻共生育二子一女，长子任某、次子任志立、女儿任金枝。王果青19**年去世，任茂荣2019年4月6日去世。任金枝2014年4月20日去世。任茂荣和王果青在义丰南村遗有一处房屋，即王巷街6号院五间正窑和三间砖混结构西平房的独院。2003年1月5日，任茂荣向义丰南村民委员会购买座南朝北六间窑洞独院，后该房屋由任茂荣经营个体茂荣日杂店，直到其过世前。2008年任志立结婚时，任茂荣承诺将该房屋归任志立所有，并将房屋的《卖窑契约》原件交予任志立夫妻。任茂荣病重直到过世期间，其日杂店一直由被告占有并经营，店内货物款项至今未与二原告分割。任茂荣生前在三泉镇信用社、中国民生银行汾阳支行拥有一定数额的存款，被告为任茂荣报销医药费所得24,800元，均由被告占有，存单等手续为被告保管。二原告作为任茂荣和王果青的近亲属，对其上述财产依法享有继承权。现上述遗产均在被告之手，其答应分割但一直未办理，故诉至法院。 被告辩称，诉讼请求的第一和第二项他们没有证据，我爸在世时就已经分给我了，我有分单协议。我也并没有霸占。第三款项是有，钱已经花了，用于住院出殡。第四，有存款10万元，我没有取。报销的钱数也不对，报销了34,000元，我已经给了原告10,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任茂荣、王果青夫妻共生育二子一女，长子任某、次子任志立、女儿任金枝。1988年2月19日（农历正月初三），王果青去世。2019年4月6日，任茂荣去世。2014年4月20日，任金枝去世，留有女儿蔡某甲。王果青在世时，任茂荣与王果青在本村有旧窑洞三间，并取得本村王巷街6号院宅基地使用权。王果青去世后，任茂荣将三间旧窑洞出售。任茂荣去世后所留遗产有本村王巷街6号院五间正窑、本村座南朝北六间窑洞独院（本村原供销社房院）。任茂荣去世后住院期间医疗费报销返回34,800元，由任某持有24,800元，任志立持有10,000元。另，本村王巷街6号院五间正窑院内有平房三间，原告主张为遗产，被告主张为个人所建。任茂荣在三泉信用社存款，被告任某自认其支取12万元，但经本院查询被告任某从2019年4月17日至2019年5月16日先后分九笔支取任茂荣在该信用社存款达331,143.22元，该信用社现有任茂荣存款余额为62.53元。中国建设银行股份有限公司汾阳文峰街支行存款为任茂荣去世后汾阳市企业养老保险管理服务中心代付工资。任茂荣生前经营门市现由被告任某经营，任某自认该门市由其接手时有货物价值约20,000元。 本案在审理过程中，原告申请对任茂荣名下位于本村王巷街6号院五间正窑及宅基地、座南朝北六间窑洞及宅基地（原供销社房院）市场价值评估。山西家豪房地产资产评估有限公司根据本院委托作出房地产司法鉴定估价报告，估价结果：座南朝北六间窑洞独院（原供销社房院）价值74,951元，义丰南村王巷街6号院价值120,550元（不含平房三间），共计195,501元。 本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。原告任志立与被告任某均为被继承人任茂荣、王果青的第一顺序继承人，对任茂荣、王果青的合法财产均享有同等的继承权。任金枝作为任茂荣、王果青的法定继承人先于被继承人任茂荣死亡，原告蔡某甲作为任金枝晚辈直系血亲，可代位继承任茂荣遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对故意隐匿、侵吞、争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。任茂荣与王果青共同生活期间财产有旧窑洞三间及批而未建宅基地，旧窑洞三间在王果青去世后，已由任茂荣处置。故本案应继承遗产范围应属任茂荣遗产。继承人在继承遗产时，应承担处理被继承人后事的相关费用，并在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。 关于任茂荣所遗王巷街6号院五间正窑和三间砖混结构西平房问题，双方对五间正窑属任茂荣遗产均无异议。对院内三间砖混结构西平房，原告主张为任茂荣遗产，被告主张为其个人所建，因双方均未能提供证据，故对原告主张三间砖混结构西平房暂不予认定，双方可另行主张。对该院及院内财产的继承问题，考虑院内三间平房实际为被告使用，为避免双方在实际使用过程中再次发生纠纷，该院及院内五间窑洞可分给被告，由被告按评估价格120,550元折价，分别给付原告任志立40,183元，给付原告蔡某甲40,183元。 关于任茂荣名下座南朝北六间窑洞独院（义丰南村原供销社房院），原告主张在其结婚时任茂荣承诺该房归其所有，并将该契约原件交由原告持有。原告提交卖房契约原件、照片、通话记录及录音光盘、证人侯某、王某甲、王某乙、王某丙到庭证明原告任志立在结婚时，女方提出条件，要求供销社给原告及原告妻子靳丽丽，任茂荣同意后并将契约交给原告。被告主张供销社任茂荣生前已分给他，提供分单协议复印件。本院认为，原告主张任茂荣生前将供销社赠与其所有，根据证人到庭陈述，该财产同时涉及原告任志立妻子的权益，且被告也主张任茂荣生前将该财产分配于他，双方对该项财产的主张与本案不属同一法律关系，且涉及原告妻子权益，双方可另行主张。 关于处理后事已花费用问题。庭审时，被告陈述办理丧葬事宜支出43,550元，系由其支付，原告无异议，但认为其中包括了医院检查费用2,400元。本院认为，该项费用应由双方平摊，医院检查支出2,400元，不属丧葬开支，应予核减，核减后为41,150元。原告主张办理丧葬事宜期间收取礼金与本案不属同一法律关系，且双方均无证据，原告可另行主张。该项费用由原告任志立分摊13,717元，由原告蔡某甲分摊13,717元。 关于任茂荣生前医疗费报销后结余款的问题。庭审中，被告认可该项费用均为使用任茂荣生前存款，现已报销结余34,800元，给付原告10,000元，被告持有24,800元。本院认为，该项费用应作为遗产由双方平均分配。此款，由被告给付原告任志立11,600元（已给付10,000元，尚应给再给付1,600元），给付蔡某甲11,600元。 关于任茂荣银行存款问题。庭审中，被告认可其仅转存120,000元，经本院查询被告实际转走任茂荣在该信用社存款达331,143.22元，被告当庭拒绝说明现在存款去向，明显具有故意隐匿、侵吞、争抢遗产目的，故对该项遗产可酌情减少其应继承的份额。该项财产，可由原告任志立分得35%，即115,900元，蔡某甲分得35%，即115,900元。 关于任茂荣生前门市货物问题。庭审中，被告认可该门市由其经营，其接手时货物约值20,000元。本院认为，被告未经清点即抢占门市，其主观明显具有故意隐匿、侵吞、争抢遗产目的，故对该项遗产可酌情减少其应继承的份额。该项财产，可由原告任志立分得35%，即7,000元，蔡某甲分得35%，即7,000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条之规定，判决如下: 被继承人任茂荣遗产位于义丰南村王巷街6号院，归被告任某，由被告任某折价给付原告任志立40,183元，给付原告蔡某甲40,183元； 被告任某办理被继承人任茂荣丧葬事宜支出费用41,150元，由原告任志立分摊并给付被告任某13,717元，由原告蔡某甲分摊并给付被告任某13,717元； 被继承人任茂荣报销结余医疗费34,800元，由被告任某给付原告任志立11,600元（已给付10,000元，尚应给再给付1,600元），给付原告蔡某甲11,600元； 被告任某持有被继承人任茂荣现金331,143.22元，由被告任某给付原告任志立115,900元，给付原告蔡某甲115,900元； 被继承人任茂荣现在汾阳市三泉信用社存款余额为62.53元，由原告任志立、蔡某甲与被告任某各继承三分之一； 被继承人任茂荣生前门市货物归被告任某，由被告任某折价给付原告任志立7,000元，给付原告蔡某甲7,000元； 其他之诉驳回。 上述给付义务从本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,076元，由原告任志立负担3,026元，原告蔡某甲负担3,025元，被告任某负担3,025元。鉴定费10,000元，由原告任志立负担3,334元，原告蔡某甲负担3,333元，被告任某负担3,333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  高媛霞 人民陪审员  肖剑威 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王美玲 第4页共8页