山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4843号原告：太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号，统一社会信用代码×××。负责人：王亚星，主任。委托诉讼代理人：武金霞，女，该公司员工，住山西省太原市万柏林区玉河街新康乐巷9楼17号，被告：山西汇通达科技有限公司，住所地太原市小店区体育路学府公园内学府苑6幢2单元1302室，统一社会信用代码×××。法定代表人：史建强，执行董事。委托诉讼代理人：郭强，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先祥，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西汇通达汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路66号商用房，统一社会信用×××。法定代表人：药晋峰，执行董事。被告：史建强，男，1976年2月12日出生，汉族，住山西省沁源县。被告：王春香，女，1977年5月5日出生，汉族，住山西省沁源县。被告：平晓刚，男，1973年2月18日出生，回族，住山西省太原市。被告：申青梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住山西省文水县。被告：药晋峰，男，1975年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被告山西汇通达科技有限公司、山西汇通达汽车销售服务有限公司、史建强、王春香、平晓刚、申青梅、药晋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的委托诉讼代理人武金霞，被告山西汇通达科技有限公司的委托诉讼代理人郭强、李先祥，被告史建强、王春香到庭参加诉讼，被告山西汇通达汽车销售服务有限公司、平晓刚、申青梅、药晋峰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社向本院提出诉讼请求：1、判令借款人归还原告贷款利息268635.98元；2、判令汇通达销售公司、史建强、王春香、平晓刚、申青梅对借款人上述债务承担连带保证责任；3、判令药晋峰对上述债务承担连带还款责任；4、判令被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。事实和理由：2015年12月18日，原告与借款人签订了《流动资金贷款合同》，约定借款人向原告借款人民币500万元整，借款期限自2015年12月18日至2016年12月16日止。同日，原告与汇通达销售公司签订了《最高额保证合同》，为借款人的上述债务提供最高额保证。2015年12月18日，原告与被告史建强、平晓刚签订了《特别担保合同》，对借款人所欠原告借款本息和相应费用承担连带保证责任。被告史建强、王春香、平晓刚、申青梅向原告出具了《借款人股东(投资人)及家庭成员共同承担连带责任的承诺书》，自愿用其全部财产就上述债务及利息承担连带保证责任。2016年10月28日，药晋峰出具《还款承诺书》，承诺保证按月支付上述贷款利息至结清时止。合同生效后，原告按期如数向借款人发放了贷款。贷款到期前，借款人归还本金人民币500万元，但未支付贷款借期内利息。原告多次向借款人主张上述债权，并要求其他被告承担连带保证责任，但是被告至今未履行支付利息的义务。原告认为，被告拒不履行支付利息的行为，违反了合同约定，严重损害了原告的利益。依据《合同法》第八条,《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。山西汇通达科技有限公司辩称，原告没有证明被告所欠金额的证据；依据担保法的规定，保证期间已经经过，保证人不再承担保证责任，债务到期日为2016年12月16日。史建强、王春香辩称，同意山西汇通达科技有限公司答辩意见。山西汇通达汽车销售服务有限公司、平晓刚、申青梅、药晋峰经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、负责人身份证明，4、负责人身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格；5、汇通达科技公司营业执照，6、法定代表人身份证复印件，7、汇通达销售公司营业执照，8、法定代表人身份证复印件，9、药晋峰身份证复印件，10、药晋峰户籍证明，11、史建强身份证复印件，12、史建强户籍证明，13、王春香身份证复印件，14、王春香户籍证明，15、平晓刚身份证复印件，16、平晓刚户籍证明，17、申青梅身份证复印件，18、申青梅户籍证明，证明被告具有适格的诉讼主体资格；19、流动资金贷款合同，20、山西省农村信用社借款借据，21、迎泽信用社发放贷款记录，22、最高额保证合同，23、特别担保合同，24、还款承诺书，证明1、原告向汇通达科技公司发放贷款的事实，2、汇通达销售公司为该笔借款本息提供最高额保证，3、史建强、王春香、平晓刚、申青梅为该笔借款本息提供特别担保，自愿用其全部财产为该笔贷款提供连带责任保证，4、药晋峰承诺支付该笔贷款利息；25、贷款明细查询，26、被诉单位结欠本息情况说明，证明汇通达科技公司欠付的利息余额。补充证据27、（2018）晋0106民初4253号民事裁定书。被告山西汇通达科技有限公司、史建强、王春香经质证后认为，第一组证据，无异议。第二组证据，合同无异议，对证据25、贷款明细查询，26、被诉单位结欠本息情况说明，真实性有异议，是单方出具的，不予认可，应当提供客观的账户交易信息。证据27、不是原件，原告提供的材料就本案而言是保证人的保证期间，所有的案件都是驳回起诉的，保证期间不能中断和延长，在原起诉时就超过保证期间。各被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年12月18日，原告作为贷款人与被告山西汇通达科技有限公司作为借款人签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限从2015年12月18日起至2016年12月16日止，并以借款借据中载明的日期为准，贷款利率为年利率10.2%。同日，被告山西汇通达汽车销售服务有限公司作为保证人与原告作为债权人签订《最高额保证合同》，约定，为确保山西汇通达科技有限公司与债权人于2015年12月18日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及其他应付费用，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务履行期满之日起二年。同日，被告史建强、平小刚作为特别担保人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订《特别担保合同》，约定，为确保山西汇通达科技有限公司与乙方2015年12月18日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式、担保范围与前述《特别担保合同》相同，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告史建强、平小刚作为股东1、2及被告王春香、申青梅分别作为其二人的财产共有人向原告出具《借款人股东(投资人)及家庭成员共同承担连带责任的承诺书》，表明其是山西汇通达科技有限公司（借款人）的投资人及财产共有人，自愿用我们的全部财产为借款人在贵社贷款承担连带保证责任。2016年10月28日，被告药晋峰向原告出具《还款承诺书》，表明其控制的包括山西汇通达科技有限公司在内的3家公司在原告处的3户3笔8000万元等共计8490万元贷款进行整合，整合贷款后，还欠利息4573394.82元，其承诺按月保证支付贷款利息。2015年12月18日，原告向被告发放贷款500万元。2016年10月28日，被告向原告归还贷款本金500万元，原告庭审中称被告借期内利息已全部还清。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保合同》未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的借款借据有被告山西汇通达科技有限公司作为借款人签字捺印，该证据有原件在案佐证，又有原告提交的贷款交易明细予以佐证，故可以认定原告向被告山西汇通达科技有限公司发放借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，原告主张被告归还贷款利息268635.98元，其提供的汇通达科技有限公司结息及还本息明细表、被诉单位结欠本息情况说明均为原告单方出具，且无其他证据予以佐证。又原告提交的贷款明细查询显示被告于2016年10月28日归还本金500万元，并共计向原告归还利息446250.02元，庭审中原告亦称被告已归还全部借期内利息，故可以认定原告与被告山西汇通达科技有限公司《流动资金借款合同》下的权利义务已经全部履行完毕。综上，原告要求被告归还利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，其基于该诉讼请求主张的其他诉讼请求本院亦无法支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的诉讼请求。案件受理费5330元，由原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李 肃相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。