安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初7905号 原告：韩保华，男，1976年5月26日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宇霞（实习），安徽大祺律师事务所律师。 被告：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路**，统一社会信用代码91430000712164273J。 法定代表人:何清华,董事长。 委托诉讼代理人：伍细银，该公司员工。 原告韩保华与被告山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩保华及其委托诉讼代理人胡健苗，被告山河公司委托诉讼代理人伍细银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将扣押的山河智能挖掘机（规格为SWE150LC，机器编号S00584，发动机号975581）返还给原告，并自2017年3月12日按每月30000元标准赔偿原告损失至挖掘机返还给原告时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告收到被告一份催款函，要求原告支付被告8.23万担保款，2017年3月12日，被告在原告不知情的情况下将原告的挖掘机从临泉托运至合肥，至今该挖掘机还控制在被告处。被告的行为致使原告无法进行作业，损失巨大。原告无奈诉致法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告山河公司答辩称，1.案涉挖掘机的所有权是有所保留的，标的物的所有权至交付时发生转移但双方应有约定的从其约定。被告与宝虎公司签订的产品经销合同以及宝虎公司与原告签订的买卖合同，其对于所有权的保留，原告并未取的案涉挖掘机的所有权，仅仅是获得了挖掘机的占有权和收益权，原告在未履行其偿还贷款及利息的约定，被告基于所有权保留取回案涉挖掘机；2.原告主张的赔偿损失是一种可期待利益，并非已获得的实际经济利益；3.2019年3月6日双方于湖南长沙达成《和解协议》第八条约定，原告不得再向被告提出返还涉案挖机的要求，不得对被告的拖机行为提出异议。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，原告韩保华（乙方，买方）与案外人合肥宝虎工程技术有限公司（以下简称宝虎公司，甲方，卖方）签订一份山河智能挖掘机买卖合同，合同约定：韩保华向宝虎公司购买山河智能挖掘机一台，规格SWE150LC，机器编号S00584，发动机号975581。实际交易价款660000元，韩保华在签订合同之日首付132000元，余款528000元，由韩保华向贷款方办理贷款支付。合同第九条约定，在乙方韩保华付清所有应付款项（包括所欠货款贷款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方。 2012年4月26日，原告韩保华与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订一份《个人贷款合同》，宝虎公司同意为韩保华贷款承担全部连带责任保证，并作为保证人在贷款合同上盖章确认。2016年宝虎公司以买卖合同纠纷将韩保华诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院，要求韩保华支付首付款及相关费用，并在一审庭审中陈述韩保华未按期偿还贷款，光大银行直接从宝虎公司保证金账户在扣款，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初3820号民事判决书，判决韩保华支付宝虎公司剩余货款7560元。关于垫付款，因不属于同一法律关系，在该案中不予处理。 山河智能公司向原告韩保华发《催款函》，载明韩保华未按期偿还光大银行按揭贷款导致山河公司履行担保责任，该《催款函》于2016年10月14日交邮。2017年3月12日，被告将原告挖掘机从临泉托运至合肥，2017年3月19日，原告在合肥找到该挖掘机随即报警，被告知该纠纷属于民事纠纷。2017年11月16日，山河公司向湖南省长沙县人民法院申请财产保全要求冻结韩保华、顾爱民银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年11月27日，湖南省长沙县人民法院查封、扣押该挖掘机，财产保管人为伍细银。2018年2月22日，韩保华在合肥市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求山河公司返还原物。山河公司出管辖权异议，合肥市高新技术产业开发区人民法院裁定将案件移送湖南省长沙县人民法院处理。韩保华提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终523号民事裁定书，裁定将本案移送临泉县人民法院审理。 2018年12月22日，湖南省长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初5941号民事判决书，判决韩保华给付山河公司垫付款65357.6元，并支付资金占用费（以垫付款65357.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日起支付至款项实际付清之日止）。韩保华接到判决后主动履行判决，并要求返还挖掘机时，才知道长沙县法院查封的韩保华的挖掘机已被山河公司拆解，无法返还原物。 2019年3月6日，山河公司（甲方）与韩保华、顾爱民（丙方），签订和解协议，协议第八条约定：自本协议签订后，甲、丙双方就（2017）湘0121民初5941号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，丙方不得再向甲方提出返还涉案挖掘机的要求，且不得对甲方的拖机行为提出异议。 本院认为，原告韩保华与被告山河公司签订和解协议均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定有效。合同约定原告不得再向被告提出返还涉案挖掘机的要求，故原告要求返还原物的诉讼请求，本院不予支持。虽然协议约定不得对被告的拖机行为提出异议，因本案正在临泉县人民法院审理期间，该协议并未明确原告放弃在临泉县人民法院的诉讼请求或者原告撤回在临泉县人民法院对被告的诉讼，故被告私自扣押原告的挖掘机给原告造成一定的损失，且在法院保全的情况下，私自处分扣押挖掘机，显然被告的行为是违法的，侵犯了原告的合法权益，被告的侵权行为给原告造成的损失应予赔偿。庭审中原告提交的证据证明挖掘租赁公司每月租金30000元，被告提交证据挖掘机租赁合同每月19000元。鉴于未经有关部门评估，原告主张损失每月30000元，证据不足，不予采信，被告主张损失每月19000元，予以采信。其损失计时应从侵权之日至返还挖掘机之日计算，即2017年3月12日至2019年3月6日，共计24个月，其损失为456000元（19000元/月×24月）。因原告未按照合同约定及时还清贷款，致使被告强行扣车，对造成的损失也应承担相应的责任，酌定原被告分别承担30%和70%的责任，即原告承担136800元（456000×30%），被告承担319200元（456000×70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告山河智能装备股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩保华损失319200?元： 二、驳回原告韩保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告山河智能装备股份有限公司负担3000元，原告韩保华负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马吉中 二〇一九年十二月二日 书记员  吴晓帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。