贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1599号原告：息烽县供销社社员股金服务部，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇龙港商贸城******，统一社会信用代码91520122MA6DMP5GOX。法定代表人：叶维明，主任。委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号15201201911083983，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号15201201211189841，特别授权代理。被告：陈伟，男，1978年12月7日生，住贵州省息烽县。被告：刘德芬，女，1956年9月10日生，住贵州省息烽县。原告息烽县供销社社员股金服务部（以下简称息烽县供销社）与被告陈伟、刘德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽县供销社的委托诉讼代理人徐康梅、被告陈伟到庭参加诉讼，被告刘德芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息烽县供销社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈伟及时清偿所欠原告调剂资金7万元、按月利率20‰支付自2019年3月29日起至2019年9月29日止期间资金占用费9800元，合计79800元；2．判令被告陈伟（按月利率20‰基础上加收50%）支付自2019年3月29日起至2019年9月29日止期间复利1079.4元；3．判令被告陈伟（按月利率20‰）支付2019年9月30日起至本案债务清偿之日止的资金占用费；4．判令被告陈伟以所欠原告调剂资金7万元为基数（按月利率20‰基础上加收50%）支付2019年9月30日起至本案债务清偿之日止的罚息；5．判令被告以所欠每期资金占用费1400元为基数支付2019年9月30日起至本案债务清偿之日止的每笔利息；6．被告刘德芬对1-5项请求全部内容承担连带清偿责任；7．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈伟因从事养殖行业急需周转资金，于2018年11月29日同原告签订了一份《股金调剂合同》，合同约定：1．原告调剂7万元给陈伟用于养殖；2．调剂期限为2018年11月29日起至2019年11月28日；3．调剂占用率为每月20‰；4．还款方式为按月还占用费到期还本；5．被告陈伟不履行合同的任何一项义务，原告有权宣布调剂提前到期，提前收回全部调剂本金及占用费及费用，要求被告陈伟提前清偿；6．如被告陈伟未按合同偿还的调剂资金，自逾期之日起（按实际逾期天数对逾期调剂案按月息20‰基础上加收50%）支付罚息；对不能按时支付的资金占用费，以未支付的资金占用费为基数（按实际违约天数按月息20‰基础上加收50%）支付复利；7．各方在履行合同中发生的争议，由合同履行地法院管辖，息烽县永靖镇为合同履行地。同日，原告又与被告陈伟、刘德芬签订了一份《息烽县供销社社员股金服务部担保调剂合同》，约定刘德芬为陈伟同原告签订的上述《股金调剂合同》义务提供连带保证。被告从未如约支付占用费、偿还调剂金，被告于2019年3月29日起至2019年9月29日止期间，被告陈伟应如约偿还原告调剂资金7万元、支付资金占用费9800元，自2019年3月29日起至2019年9月29日止期间复利1079.4元，合计80879.4元。被告刘德芬作为连带保证人，应当承担连带清偿本案债务的义务，原告因此诉至法院。被告陈伟辩称，借款是事实，但目前确无还款能力。被告刘德芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈伟、刘德芬系母子关系。2018年11月29日，被告陈伟（受调剂人）因养殖蚯蚓需要资金周转，通过向原告缴存100元在获取原告的社员资格后与原告（调剂人）签订了《股金调剂合同》，合同约定：原告调剂股金7万元给陈伟用于养殖蚯蚓；调剂期限为2018年11月29日起至2019年11月28日；每月调剂占用费率为20‰；还款方式为按月还占用费到期还本；受调剂人未及时到柜面办理还款导致未按期足额清偿到期调剂本金及占用费及其他费用的，受调剂人应承担违约责任，受调剂人违约，调剂人有权采取宣布本合同项下调剂提前到期，提前收回全部调剂本金及占用费及费用，要求受调剂人提前清偿等措施。违约责任：调剂到期（含被宣布提前到期），受调剂人未按约偿还调剂本金的，自逾期之日起，调剂人将按实际逾期天数对逾期调剂按照在本合同约定的调剂占用费率水平上加收50%罚息；对受调剂人应付未付占用费，调剂人有权计收复利，在调剂期内应付未付占用费按本合同约定的占用费率和结息方式计收复利，逾期的按本合同约定的相应罚息占用费率和结息方式计收复利。同日，原告又与被告陈伟、刘德芬签订《调剂担保合同》，合同约定被告刘德芬自愿作为被告陈伟对《股金调剂合同》载明的全部调剂金正当使用和按期还款的保证人，承担无限连带保证责任。上述合同签订后，原告于当日向被告陈伟支付了借款7万元，因被告陈伟仅向原告偿还了三个月占用费，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，但同一借款人未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿借贷行为的，应当认定为借款合同无效。本案中，根据原告与被告陈伟所签订的《股金调剂合同》所载明的内容及当事人陈述来看，该合同实质为借款合同，原告除向被告陈伟出借资金外，还向陈智、郑江民等100余人出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，且原告未经国务院银行业监督管理机构审查批准，不具备从事金融业务活动的主体资格，故原告与被告陈伟签订的《股金调剂合同》因违反法律强制性规定应为无效合同。合同无效后，被告陈伟应向原告返还获得的借款7万元，并支付资金占用利息，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算为1438元，从2019年8月21日起至借款本金还清之日止的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。另因被告刘德芬与原告签订的《调剂担保合同》是《股金调剂合同》的从合同，该从合同因主合同无效而无效，故原告请求被告刘德芬承担连带清偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：”第五项“违反法律、法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：”第五项“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、由被告陈伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县供销社社员股金服务部借款本金7万元，并支付资金占用利息1438元，从2019年8月21日起至借款本金还清之日止的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；二、驳回原告息烽县供销社社员股金服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822元，减半收取计911元，由原告息烽县供销社社员股金服务部负担100元、被告陈伟负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一九年十二月十六日法官助理陈春美书记员唐惠