云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初248号原告：郭某合，男，汉族，xx年x月xx日生，住红河州个旧市。原告：郭某，男，汉族，xx年x月xx日生，住红河州个旧市。两原告共同委托诉讼代理人：李林海，李瑾诚（实习），云南瑶光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河明泰房地产开发有限公司。住所地红河州个旧市紫竹园南路**附**。法定代表人：许某。被告：许某，女，汉族，xx年x月x日生，住红河州个旧市。委托诉讼代理人：罗卫东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某某，女，汉族，xx年x月x日生，住红河州个旧市。被告：罗某某，男，壮族，xx年x月x日生，住红河州个旧市。被告：刘某某，女，汉族，xx年x月x日生，住红河州个旧市。被告：红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部。住。住所地：红河州个旧市新冠路明大酒楼/div>负责人：田某，该项目部经理。委托诉讼代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭某合、郭某与被告红河明泰房地产开发有限公司（以下简称红河明泰公司）、许某、张某某、罗某某、刘某某、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部（以下简称红河明泰南苑项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18公开开庭进行了审理。原告郭某合、郭某的委托诉讼代理人李林海、李瑾诚，被告红河明泰公司的法定代表人暨被告许某、许某的其委托诉讼代理人罗卫东，被告张某某、罗某某、刘某某、被告红河明泰南苑项目部的委托诉讼代理人李希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某合、郭某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还二原告借款本金9140000元，并连带支付13笔借款未予以偿还的利息，时间暂计至2019年6月15日，按月息2%计算的利息9093746元，本息合计18233746元；2、判令六被告连带支付二原告自2019年6月16日起至借款本金全部还清时止按月息2%计算的利息；3、判令六被告承担案件受理费。事实与理由：被告因工程款、工程事故赔偿款及材料款等款项资金不足，前后向二原告借款共计9140000元。2016年10月15日，被告针对向两原告的13笔借款本息进行结算后，向原告郭某出具了两份9000000元的借款《收据》，并与二原告签订了18000000元的《借条》，约定月息为4%，借款人可以随时还款，但不得拖延偿还利息，又于2016年11月25日将上述18000000元借款形成协议。2013年5月17日借款500000元、2014年8月13日借款600000元、2015年1月14日借款1700000元及2015年3月20日借款200000元，原、被告双方于2015年7月15日签订《证明》及《借款协议》，将4次借款合计本金3000000元，约定按月息3%计息，借款人可以随时还款，但不得拖延偿还利息；2012年11月13日借款530000元、2012年11月9日借款470000元，原、被告双方于2015年7月15日签订《证明》及《借条》，将2次借款合计本金1000000元，约定按月息2%计息，借款人可以随时还款，但不得拖延偿还利息；2013年8月31日借款2500000元、2013年12月24日借款1000000元，原、被告双方于2015年7月15日签订《证明》及《借条》，将2次借款合计本金3500000元，约定按月息4%计息，借款人可以随时还款，但不得拖延偿还利息；2015年9月22日借款200000元，原、被告双方签订《借条》，约定按月息3%计息，借款人可随时偿还本金，但不得拖延偿还利息；2016年3月18日借款500000元，原、被告双方签订《借条》，借期2个月，到期一次性还本付息550000元，按月息5%计息；2016年5月30日借款200000元，原、被告双方签订《借条》，约定按月息5%计息，借款人可以随时还款，但不得拖延偿还利息；2016年7月20日借款300000元，原、被告双方约定按月息5%计息，借期三个月，自2016年7月20日至2016年10月19日止，到期一次性还本付息；2016年2月6日借款440000元，约定按月息5%计息。上述各项借款本息，被告方仅支付至2015年4月各项借款对应日，自2015年5月起均未支付二原告利息，现二原告针对13笔借款，均按月息2%主张借款利息。综上所述，二原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告红河明泰公司答辩称：红河明泰南苑项目部系二级法人，仅仅是挂靠红河明泰公司，红河明泰南苑项目部是独立法人，该项目部对外借贷红河明泰公司是不知情的，红河明泰公司也没有授权红河明泰南苑项目部代表其进行借款，同时借到款项也没有进入红河明泰公司账户，具体借款多少红河明泰公司也不知情。综上所述，红河明泰公司不应该承担还款付息责任，请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告许某答辩称：针对涉案借款其是不知情的，也不是借款合同的当事人，不应该承担还款责任。同时二原告针对18000000元所提交的《借款》及《承诺书》中“许某”的私人印章是不真实的。综上所述，请求法院驳回二原告对其的起诉。被告张某某、罗某某、刘某某共同答辩称：二原告陈述向其借款9140000元，要求返还本金及利息没有事实依据。其并未收到二原告的借款，就算红河明泰南苑项目部和二原告有资金往来，也是企业生产经营使用的款项与其无关。其并不是红河明泰南苑项目部的负责人，不应该为公司的行为负责。综上所述，请求人民法院依法驳回二原告对其的全部诉讼请求。被告红河明泰南苑项目部答辩称：二原告诉称的借款本金及利息各约9000000元是不真实的，借款合同没有实际履行，二原告与其系合作关系，在账目上有多笔的往来，针对该事实其已提交相应证据予以证实。其确实借过款，但并没有二原告主张的那么多，目前实际拖欠的借款本金仅为2678963元。综上所述，请求人民法院公正判决。针对诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组，《承诺书》、《借条》、9000000元《收据》两张，欲证明：被告红河明泰公司曾向个旧建筑安装有限责任公司第八工程处、郭某出具本息共计18000000元借款未还的证明材料（其中包括：第二至第九组证据）；第二组，3000000元《借条》、合计3000000元《证明》、500000元《借款协议》、500000元银行收款流水、500000元《收款收据》、600000元《收据》、600000元借中500000元银行流水、1700000元《借条》、《民事调解书》三份、1200000元《承诺书》、1000000元《借款协议》两份、《借款补充协议》、银行流水、收据、200000元《借条》、500000元《收据》、银行流水、200000元《借款协议》、《收据》、银行流水，欲证明：被告红河明泰公司于2015年7月5日认可3000000元借款金额及来源。原告郭某合向第三方张从明借款，并经原告郭某账户进账，作为出借给被告红河明泰公司，以进账日期、金额辅助证明原告郭某合与被告红河明泰公司借款协议中的日期、金额相吻合。且被告红河明泰公司确认收到原告郭某合出借款500000元。被告红河明泰公司已确认收到向原告郭某合的借款600000元，其中500000元由银行转账至被告红河明泰南苑项目部账户。二原告向第三人普某某借入，后出借给被告红河明泰公司并获得被告红河明泰公司对1700000元借款的认可。被告红河明泰公司向原告郭某合借款200000元，并已确认为公司借款的事实；第三组，1000000元《借条》、1000000元《证明》、470000元《借款条》、470000元银行流水及其中部分款项收条、530000元《借款说明》、“兴南苑”二期工程合作协议、担保书、《民事调解书》、《收条》7份，欲证明：被告红河明泰公司于2015年7月15日对2012年11月9日的470000元及2012年11月13日的530000元合并确认。原告郭某向和顺公司龚某平转账470000元，此后，被告红河明泰公司出具借条认可该款项为被告红河明泰公司欠付原告郭某的债务。被告红河明泰公司对530000元的确认，该款项中包含被告红河明泰公司与案外人富源公司存在工程合作协议，及原告郭某合对该协议事项提供担保。二原告向案外人易某翔支付的工伤款110000元（收条均由易某翔妻子出具）；第四组，3500000元《借条》、3500000元《证明》、2012年1000000元《借条》及《收据》、2013年《借条》、2500000元《借条协议》、《收据》，欲证明：被告红河明泰公司于2015年7月25日对2012年12月24日的1000000元及2013年8月31日的2500000元合并确认。1000000元借款在2012年借款期限届满后于2013年续借。被告红河明泰公司向原告郭某合借款2500000元；第五组，200000元《借条》、《收据》、银行流水、现金日记账，欲证明：被告红河明泰公司向原告郭某借款200000元的事实。其中103000元为原告郭某代为清偿被告红河明泰公司向案外人邢某华的欠款；第六组，500000元《借条》、《收据》、银行流水、取款明细，欲证明：被告红河明泰公司向原告郭某借款500000元的事实，该笔款项由原告郭某账户转入被告红河明泰公司张某勋账户；第七组，200000元《借条》、《收据》、180000元银行流水，欲证明：被告红河明泰公司向原告郭某借款200000元的借款事实。其中180000元由原告郭某账户转入被告红河明泰公司张某勋账户，另外20000元为现金支付；第八组，300000元《借条》、《收据》、银行流水，欲证明：被告红河明泰公司向郭某借款300000元的借款事实，其中50000元由原告郭某账户转入被告红河明泰公司张某勋账户，另外250000元用于零散支付工程款、材料款等；第九组，工程移交协议、440000元收据，欲证明：个旧市建安三处向原告郭某合借款440000元，被告红河明泰公司对此借款负有还款义务；第十组，法人授权委托书，欲证明：红河明泰公司法人陈某庚授权张某某处理公司事务，故对项目部事宜应当是明知；第十一组，借款明细表，欲证明：红河明泰公司股东及其负责人员认可本案中的470000元、530000元、500000元、1000000元为借款；第十二组，陈某娟账户明细，欲证明：2015年3月20日出借的200000元款项来源；第十三组，银行记录、收条，欲证明：470000元中130000元的来源；第十四组，工程款发票、2500000元发票说明，欲证明：转为借款的2500000元工程款真实存在且被告未支付；第十五组，银行流水，欲证明：9月22日出借被告的200000元款项来源；第十六组，银行流水，欲证明：2016年2月6日转账刘某昌440000元；第十七组，借条五份，欲证明：未主张的借条，用于佐证18000000元借条上金额的形成；第十八组，情况说明，欲证明：郭某合已经打440000元给刘某昌，该款项红河明泰南苑项目部并没有支付给刘宝昌；第十九组，电子银行回单，欲证明：针对530000元的借款已经通过银行转账支付给富源公司法定代表人叶某友80000元。针对答辩请求，被告红河明泰公司、张某某、罗某某、刘某某未提交证据。针对答辩请求，被告许某提交了以下证据：第一组，红河明泰南苑项目部章程、营业执照，欲证明：红河明泰南苑项目部企业性质、责任主体，许某不应承担还款义务；第二组，承诺书，欲证明：责任主体，许某无责；第三组，股权转让协议、股东会议纪要、股东会决议两份，欲证明：责任主体，许某不应承担还款义务；第四组，付款凭证，欲证明：其已经向鉴定机构缴纳鉴定费7200元。针对答辩请求，被告红河明泰南苑项目部提交了以下证据：第一组，本息计算统计表，欲证明：双方往来款项结算统计；第二组，500000元工程款付款情况统计，欲证明：500000元为工程款，不是借款且已支付了330000元；第三组，500000元借款付款情况统计（借款时间2014年8月13日），欲证明：2014年8月13日，实际借款500000元，扣除多还利息，本金还剩477012.61元；第四组，1200000元借款付款情况统计（借款时间2013年2月18日），欲证明：2013年2月18日，实际借款1200000元，还款截止2015年4月27日；第五组，300000元借款付款情况统计（借款时间2015年1月14日），欲证明：2015年1月14日，实际借款300000元，扣除多还利息，本金还剩214740元；第六组，200000元借款付款情况统计（借款时间2015年3月20日），欲证明：该笔借款为利息转为本金，2015年3月24日已还清；第七组，470000元不存在借款付款情况统计，欲证明：不存在实际借款，但累计支付了244400元；第八组，530000元不存在借款付款情况统计，欲证明：不存在实际借款，但累计支付了265000元；第九组，1000000元借款付款情况统计（借款时间2012年12月24日），欲证明：2012年12月24日，实际借款1000000元，扣除多还利息，本金还剩57211.23元；第十组，250万工程款付款情况统计，欲证明：2500000为工程款，不是借款且已支付了2000000元；第十一组，经济承包合同、贷款资金支付请款表，欲证明：兴南苑公共租赁住房B3幢施工实际施工人不是原告，《工程移交协议》未实际履行，原告无权向我方追偿440000元；第十二组，张某勋情况说明，欲证明：张某勋在工商银行开设账号为红河明泰南苑项目部使用，我方使用该卡和原告进行了款项往来。对于原告及被告许某、红河明泰南苑项目部提交的证据，本院组织双方进行了证据交换并组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，评判如下：两原告提供的针对3000000元中500000元的银行流水、针对1700000元中500000元的《收据》、针对1000000元中的7份《收据》、针对200000元中的现金日记账，六被告均不予认可，对于除现金日记账外的其余证据，虽六被告不认可真实性，但其并不能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。对于现金日记账因系原告单方制作，故本院不予采信。对于第一组证据，虽被告许某不予认可，但其并不能提供相应证据予以反驳，故对于该组证据本院也予以确认。对于第十组、第十一组证据因两原告无法提供证据原件进行核实，也不能对为何不能提供原件作出合理说明，在无其他证据相印证的情况下，本院对该两组证据不予采信。对于两原告提供的其余证据，除被告红河明泰公司、许某外无法确认真实性外，其余四被告均认可真实性，但不认可合法性及关联性，本院认为，该部分证据真实存在，且与案件具有关联性，在无证据证明该部分证据形式存在违法的情况下，本院予以确认。对于被告许某提供的第三组证据，虽被告红河明泰南苑项目部、张某某、罗某某、刘某某不认可，但其并不能提供相应证据予以反驳，故本院予以确认。对于被告红河明泰南苑项目部提供的第一组证据因系单方制作，故本院不予采信。关于第十一组证据因与本案无关，故本院不予采信。关于第六组及第十组中的2015年9月7日两张《收条》，虽两原告不认可关联性，但该证据可以证实红河明泰南苑项目部偿还借款本金及支付利息情况，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了一张收到500000元借款的《收款收据》。2013年5月17日，郭某合（甲方）与红河明泰南苑项目部（乙方）签订《借款协议》，该协议主要内容为：乙方向甲方借款500000元，借款期限为2013年5月16日至2013年8月15日，借款利率为月息3%，张某某在该协议中进行了签名确认。同日，郭某尾号为238的账户内转入了500000元。2014年8月13日，红河明泰南苑项目部又向郭某合出具了一张收到600000元借款的《收据》，该收据中载明“按月息3分计算”。同日，郭某通过银行转账方式支付红河明泰南苑项目部500000元。2015年1月14日，红河明泰南苑项目部向郭某出具了一份《借条》，主要内容为：红河明泰公司借到郭某1700000元，利率按月息3分计算，每月支付利息51000元，借款人可以随时还款，被借款人如有特殊情况，可以提前1-2个月跟借款人商议还款时间，张某某、罗某某、刘某某在“法人或委托人”处进行了签名确认。借条出具前，2011年4月20日，郭某合与普某芳及红河明泰南苑项目部签订借款协议，约定郭某合向普某芳借款1000000元，借款期限为1年，利率为月息2%，红河明泰南苑项目部为借款提供担保。借款到期后，三方又于2012年5月22日签订了《借款补充协议》，对借款进行了展期。后普某芳向人民法院提起诉讼，经云南省个旧市人民法院3份生效民事调解书[关联案号分别为（2018）云2501民初470、471、472号]确认，郭某合向普某芳分3次共借款1700000元。红河明泰南苑项目部曾于2011年4月20日出具了一份《收据》，载明“收到普某芳借款1000000元”，于2015年1月14日向郭某出具了一张收到500000元借款的《收据》，同日，郭某通过银行转账方式支付张某勋300000元。2012年2月24日，红河明泰南苑项目部出具了一份《承诺书》，载明其同意偿还普某芳借款1200000元。2015年3月20日，郭某合（甲方）与红河明泰南苑项目部（乙方）再次签订了《借款协议》，该协议主要内容为：乙方向甲方借款200000元，借款期限为2015年3月19日至2015年9月19日，借款利率为月息3%，每月支付6000元，该笔借款用于支付郭某合2015年3月份未支付借款利息，张某某、罗某某、刘某某作为乙方经办人在该协议中进行了签名。同日，郭某合通过银行转账方式支付红河明泰南苑项目部200000元后，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了《收据》。至2015年7月15日，红河明泰公司分别向郭某合出具了一份《借条》及《证明》，《借条》主要内容为：红河明泰公司借到郭某合3000000元，利率按月息3分计算，每月支付利息90000元，借款人可以随时还款，被借款人如有特殊情况，可以提前1-2个月跟借款人商议还款时间，张某某、罗某某、刘某某在“法人或委托人”处进行了签名确认。《证明》主要内容为：因借款到期，为便于双方记账，双方把借款按月利率3%进行划分，郭某合与红河明泰公司重新签订借条，2013年5月17日借款500000元、2014年8月13日借款600000元、2015年1月14日借款1700000元、2015年3月20日借款200000元的4张条子只限于借款的凭证，不属于债务凭证，张某某、罗某某、刘某某在证明人处进行了签名确认。2012年11月9日，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了一份《借款条》，主要内容为：今借郭某合（抵付和顺公司）470000元，该款项在未还清之前按月2%计息，时间从2012年11月10日起，张某某、罗某某在“会签”处进行了签名确认。2012年9月15日、2014年6月23日、2014年7月25日郭某通过银行转账方式分别支付和顺公司龚某平180000元、241235.37元、60000元，共计481235.37元。2012年11月13日，红河明泰南苑项目部与郭某合签订了《借款说明》，主要内容为：双方对合作建设兴南苑项目中形成的1、原欠个旧富源矿建公司借款利息380000元、2、易某工伤医疗费130000元、3、资金信息费50000元，经双方协商，在双方相互让步的前提下确认，同意该笔款项转为红河明泰南苑项目部向郭某合借款，共计530000元。该笔款项2013年3月底前付清不计息，超过3月30日按延付天数，以月利率2%计付利息，张某某、罗某某、刘某某对该说明进行了签名确认。2014年8月14日郭某通过银行转账方式支付个旧富源矿建公司80000元。本院生效民事调解书[关联案号为（2010）红中民三终字第211号]确认，郭某合需于2010年6月25日前支付其雇员易某祥因工受伤的各项费用合计191601.78元。《借款说明》中载明的“资金信息费50000元”，郭某合至今未付。至2015年7月15日，红河明泰公司又分别向郭某合出具了一份《借条》及《证明》，内容与前述3000000元借款的基本一致，只是利率变更为月息2%，每月应支付利息为20000元，借款本金变更为1000000元。2012年12月24日，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了一份《借条》，主要内容为：兹借到郭某合现金1000000元，借款期限为2012年12月24日至2013年3月23日，利率按月息6%计算，还本时须多支付一个月利息，张某某、罗某某、刘某某作为股东进行了签名确认。同日，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了《收据》。此次借款到期后，双方同意借款展期，展期后的利率变为月息4%，展期后的借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，针对展期后的借款，2013年12月24日，红河明泰南苑项目部再次向郭某合出具了一份《借条》，张某某、罗某某作为股东进行了签名确认。针对此次借款，红河明泰南苑项目部、张某某、罗某某、刘某某一致认可，红河明泰南苑项目部已通过银行转账收到款项。2013年8月31日，郭某合（甲方）与红河明泰南苑项目部（乙方）签订了《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款2500000元，借款时间为2013年8月31日至2014年2月28日（以资金到账日为准，对月对日计算利息），利率按月息4%计算，张某某、罗某某在“法定代表人”处进行了签名确认。同日，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了《收据》。在该份借条出具前的2013年3月7日，红河明泰南苑项目部向个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处出具了收到工程款2500000元的发票。同日，红河明泰南苑项目部出具了一份《关于开具2500000元工程款发票说明》，载明“2013年3月7日由个旧市建筑工程处开具2500000元发票，协助明泰公司南苑项目部办理B1幢预售房许可证，该笔发票工程款实际未支付”。至2015年7月15日，红河明泰公司再次分别向郭某合出具了一份《借条》及《证明》，内容与前述3000000元借款的基本一致，只是利率变更为月息4%，每月应支付利息为140000元，借款本金变更为3500000元。2015年9月22日，红河明泰公司向郭某出具了一份《借条》，主要内容为：今向郭某借款200000元，借款利率按月息3%计算，每月应支付利息为6000元，借款人可以随时还款，但借款利息不准拖延，被借款人如有特殊情况，可以提前1-2个月跟借款人商议还款时间，张某某、罗某某、刘某某在“法人或委托人”处进行了签名确认。同日，红河明泰南苑项目部向郭某出具了《收据》。当天，郭某通过银行转款方式分三次支付邢某华共计103000元。2016年3月18日，红河明泰公司向郭某出具了一份《借条》，主要内容为：今向郭某借款500000元，一次性支付利息50000元，该笔借款两个月内归还，张某某、罗某某、在“法人或委托人”处进行了签名确认。同日，红河明泰南苑项目部向郭某出具了《收据》。当天，郭某合通过银行转款方式分2次支付张某勋450000元，于2016年3月19日支付张某勋50000元，三次共计支付500000元。2016年5月30日，红河明泰公司向郭某出具了一份《借条》，主要内容为：今向郭某借款200000元，借款利率按月息5%计算，每月应支付利息为10000元，借款人可以随时还款，但借款利息不准拖延，被借款人如有特殊情况，可以提前1-2个月跟借款人商议还款时间，张某某、罗某某在“法人或委托人”处进行了签名确认。同日，红河明泰南苑项目部向郭某出具了《收据》。当天，郭某通过银行转款方式支付张某勋30000元，于2016年6月1日支付100000元，于2016年6月2日支付50000元，三次共计支付180000元。2016年7月20日，红河明泰公司（乙方）向郭某合（甲方）出具了一份《借条》，主要内容为：乙方向甲方借款300000元，借款期限为2016年7月20日至2016年10月19日，借款利率按月息5%计算，张某某、罗某某对该借条进行了签名确认。同日，红河明泰南苑项目部向郭某合出具了《收据》。同日，郭某通过银行转款方式支付张某勋50000元。红河明泰公司（甲方）与个旧市建筑安装有限责任公司第三建筑工程处（乙方）及郭某合（丙方）签订了《工程移交协议》，该协议第三条约定：2016年2月6日乙方向丙方借款440000元，利息每月5%，截止2016年7月6日利息为132000元，两项共计572000元，甲方从乙方工程结算款中扣支丙方，该协议还对各方的其他权利、义务进行了约定。2016年2月6日，王某通过银行转账方式支付个旧市建筑安装有限责任公司第三建筑工程处负责人刘某昌440000元。同日，个旧市建筑安装有限责任公司第三建筑工程处向郭某合出具了一张收到440000元借款的《收据》。2016年10月15日，红河明泰公司、张某某、罗某某、刘某某共同向郭某出具了一份《借条》，主要内容为：今向郭某借款现金18000000元，月利率为4%，每月应付利息为720000元，借款人可以随时还款，但借款利息不准拖延，出借人如有特殊情况，可以提前1-2个月跟借款人商议还款时间，该借条中还加盖了许某的私人印章。同日，红河明泰南苑项目部向郭某出具了两张《收据》，内容均为收到借款9000000元。至2016年11月25日，红河明泰公司、红河明泰南苑项目部共同出具了一份《承诺书》，表示愿意用其因工程项目和贷款进入每一笔资金的65%用于偿还欠个旧市建筑安装有限责任公司第八建筑工程处工程款2272439.28元及欠郭某借款18000000元，在“负责人”处，张某某、罗某某、刘某某进行了签名确认，同时还加盖了许某的私人印章。本案在审理过程中，许某向本院提出司法鉴定申请，要求对2016年10月15日、11月25日《借条》及《承诺书》中，“许某”私章的真实性进行鉴定，为此许某支付了鉴定费7200元。云南正扬司法鉴定中心于2019年11月5日作出云正鉴（2019）文鉴字第117号《司法鉴定意见书》，结论为：2016年10月15日《借条》及2016年11月25日《承诺书》中“许某”红色印文与许某私章印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，红河明泰南苑项目部通过银行转款方式分多次共向陈某娟、郭某合支付5712800元，陈某娟的收款行为郭某合、郭某予以认可。对于2012年10月15日支付的150000元，郭某合、郭某与红河明泰南苑项目部、张某某、罗某某、刘某某共同确认系支付工程款。此外，陈某娟于2015年9月7日分别向红河明泰南苑项目部出具了两张《收条》，内容分别为：收到2015年8月19日借红河明泰南苑项目部借款100000元；收到借款100000元资金占用费6000元。1、针对2013年5月17日500000元，自2012年10月15日至2015年3月19日期间，按月息3%支付15000元，22次总计支付330000元；2、针对2014年8月13日600000元，自2014年9月15日至2015年3月19日期间，按月息3%支付18000元，7次总计支付126000元；3、针对2015年1月14日1700000元，对其中的1200000元，自2013年2月18日至2015年4月27日期间，按月息3%支付36000元，27次共计支付972000元，对于其中的300000元，于2015年2月13日、3月19日，按月息5%支付15000元，分2次共计支付30000元，29次共计支付1002000元；4、针对2015年3月20日200000元，于2015年3月24日偿还借款本金200000元，郭某合、郭某在审理中予以认可；5、针对2012年11月13日470000元，自2012年12月27日至2015年3月19日期间，按月息2%支付9400元，27次共计支付253800元；6、针对2012年11月9日530000元，自2013年4月8日至2015年3月19日期间，按月息2%支付10600元，25次共计支付265000元；7、针对2012年12月24日1000000元，自2013年1月24日至2015年3月19日期间，分别按月息6%、4%支付60000元、40000元，27次共计支付1380000元；8、针对2013年8月31日2500000元，自2013年9月30日至2015年3月19日期间，按月息4%支付100000元，19次共计支付1900000元。以上款项的支付方式均为银行转账，用途均为付利息，陈某娟每次收款均出具了《收条》，且内容均为收取利息。此外，红河明泰南苑项目部在付款时还出具了《付款通知》，内容均表明所付款项系用于支付借款利息，且对每次支付利息所对应的借款本金也进行了明确，同时，张某某、罗某某也进行了签字确认。还查明，郭某合与郭某系父子关系，审理中，红河明泰南苑项目部认可郭某合与郭某共同向其出借资金。郭某原系个旧市建筑安装有限责任公司第八建筑工程处负责人，个旧市建筑安装有限责任公司第八建筑工程处承建了红河明泰公司开发的位于个旧市工程，截止2016年10月24日，红河明泰公司还有工程款未支付。红河明泰南苑项目部企业类型为分公司，隶属于红河明泰公司。2016年8月30日，红河明泰公司形成《股东会决议》，决定将公司股东许某持有的33.333%股权转让给张某某，股东陈某庚持有33.334%股权转让给罗某某，股东娄翎萍持有的33.333%股权转让给刘某某。张某勋在红河明泰南苑项目部工作期间其尾号为1987工商银行银行卡，实际是由红河明泰南苑项目部在使用。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：两原告要求六被告向其偿还借款本金9140000元并支付相应利息的请求应否得到支持？本院认为：首先，本案系民间借贷纠纷，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对出借人、借款人、是否已形成借贷合意、借款内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。郭某合、郭某提供的大量借款凭证中，涉案借款虽是由该二人分别出借，但在审理过程中，作为主要借款人及款项实际收取人的红河明泰南苑项目部认可涉案借款系郭某合、郭某共同出借，同时，结合该二人系父子关系及共同诉讼主张权利这一客观事实，涉案借款的出借人应认定为郭某合、郭某。此外，红河明泰南苑项目部系依法成立，领取营业执照的分公司，可以以自己名义从事相应的民事活动。根据涉案大量借款凭证证实红河明泰南苑项目部作为借款人向郭某合、郭某进行过借款，故双方之间的借贷关系依法成立。郭某合、郭某主张其与红河明泰南苑项目部之间的借款金额为9140000元，且由13笔借款构成，提供了大量借款凭证予以证实，虽债权凭证具有推定借贷事实已发生的初步证据效力，但红河明泰南苑项目部只认可借贷金额为3730000元，由7笔构成，且对于借款金额也提出了异议。基于此情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对于郭某合、郭某主张的13笔借款，本院认定如下：2015年3月20日、2016年3月18日分别借款200000元及500000元，除有借据外，还有相应的支付凭证，且红河明泰南苑项目部对借款也予以确认，故该两笔借款依法成立；2012年12月24日借款1000000元，审理中，郭某合、郭某表示该笔款项系其委托案外人张从明支付的，红河明泰南苑项目部也予以认可，虽无转款凭证，但根据针对此次借款的多份借款凭证及利息支付凭证分析，并结合全案事实综合认定，该笔借款应依法成立。2014年8月13日、2016年5月30日、2016年7月20日借款600000元、200000元、300000元，郭某合、郭某主张600000元中的100000元，200000元中的20000元的支付方式均为现金支付，300000元中的250000元系代为支付材料款，但红河明泰南苑项目部不予认可，郭某合、郭某不能就资金来源、支付对象、支付时间、双方之间存在现金支付习惯等基础事实加以说明，也不能对代为支付何种材料进行说明并举证证实的情况下，应认定针对该3次借款的本金实际仅为500000元、180000元及50000元；2013年5月17日、8月31日分别借款500000元及2500000元。审理中，郭某合、郭某主张该两笔款项并未实际支付，系由工程欠款转为借款，虽红河明泰南苑项目部不予认可，但针对该两次借款其不仅出具了原始借款凭证，还在2015年7月15日出具借条及证明对该两次借款再次予以确认，不仅如此，红河明泰南苑项目部在确认债务后，还按借款约定利率按月支付了多次利息，郭某合、郭某处于证据优势地位，同时结合红河明泰南苑项目部确实拖欠工程款的客观事实，在无证据证明在该两份借款出具前，红河明泰南苑项目部已实际支付工程款3000000元的情况下，该两笔借款依法成立；2015年1月14日借款1700000元，红河明泰南苑项目部认可1500000元，300000元有相应的转账凭证证实款项已支付，对于其中的1200000元，审理中，郭某合、郭某表示该笔款项系其向案外人普某芳借款，红河明泰南苑项目部也予以认可，虽无转款凭证，但根据针对此次借款的多份借款凭证、证明、承诺书及云南省个旧市人民法院生效法律文书及利息支付凭证分析，并结合全案事实综合认定，该1200000元应于2013年2月18日前已实际支付。同样，虽郭某合、郭某主张其中200000元的支付方式为现金支付，红河明泰南苑项目部不予认可，在郭某合、郭某不能就资金来源、支付对象、支付时间、双方之间存在现金支付习惯等基础事实加以说明并举证证实的情况下，应认定针对本次借款的本金实际仅为1500000元；2012年11月9日借款530000元，实质为郭某合、郭某对外所欠债务，转为红河明泰南苑项目部向郭某合、郭某的借款，共3笔，对于易某因工伤需支付的相关费用已经本院生效法律文书确认，该笔债务已实际发生，且红河明泰南苑项目部也认可其中的130000元为借款。对于欠个旧富源矿建公司借款利息380000元，郭某合、郭某并不能对欠款是否真实存在进行合理说明，且针对该笔费用，其实际仅支付了80000元，红河明泰南苑项目部只应承担80000元的还款责任。对于资金信息费50000元，审理中，郭某合、郭某表示并未实际发生，故针对此次借款的本金实际仅为210000元；2012年11月13日借款470000元，根据原始借款凭证可证实，该笔款项同样为郭某合、郭某对外所欠债务，转为红河明泰南苑项目部向郭某合、郭某的借款，郭某合、郭某已实际向和顺公司龚某平支付了款项，虽红河明泰南苑项目部不认可，但其在出具原始凭之外，还在2015年7月15日出具借条及证明对该借款再次予以确认，不仅如此，红河明泰南苑项目部在确认债务后，还按借款约定利率按月支付了多次利息，郭某合、郭某同样处于证据优势地位，故该笔借款依法成立。2015年9月22日借款200000元，郭某合、郭某表示该笔款项系其替红河明泰南苑项目部偿还邢某华借款本金，其中的103000元是转账给了案外人邢某华，剩余款项均是以现金方式支付。针对代偿行为，其并不能提供相应证据予以证实，且针对该笔款项红河明泰南苑项目部并未再次进行确认，也未支付过任何利息，综合全案事实综合分析，单凭目前现有证据不能认定该笔借款已实际发生；2016年2月6日借款440000元，根据工程移交协议内容可证实个旧市建筑安装有限责任公司第三工程、红河明泰公司、郭某合之间曾达成了债务转移，但针对债务转移的440000元本金，郭某合并未实际支付，其仅提供案外人王某支付给个旧市建筑安装有限责任公司第三工程刘某昌的凭证，在无证据证实王某的付款行为系受郭某合、郭某委托，也无证据证明王某与个旧市建筑安装有限责任公司第三工程之间不存在其他债权、债务关系而付款的情况下，根据目前现有证据不能认定该笔借款已实际发生。综上，郭某合、郭某针对涉案13笔借款实际只有11笔成立，金额为：7610000元（500000元+500000元+1500000元+200000元+470000元+210000元+1000000元+2500000元+500000元+180000元+50000元）。其次，红河明泰南苑项目部在收到郭某合、郭某借款本金后，还按约定支付过相应利息，但因部分利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。.....”的规定，对于超过法定部分的利息应依法抵充借款本金，2014年8月13日实际借款本金为500000元，每月实际支付利息为18000元，每月多付利息抵充后，截止2015年3月19日尚欠借款本金477012.61元，2015年1月15日实际借款本金为1500000元，针对其中的1200000元，每月实际支付利息为36000元，利息支付至2015年4月27日，针对300000元，每月实际支付利息为15000元，每月多付利息抵充后，截止2015年3月19日尚欠借款本金287820元，故截止2015年4月27日尚欠借款本金1487820元（1200000元+287820元）。2015年3月20日借款200000元，红河明泰南苑项目部于2015年3月24日予以偿还。2012年11月9日实际借款本金为210000元，每月实际支付利息为10600元，每月多付利息抵充后，截止2015年3月19日尚欠借款本金53225.16元。2012年12月24日借款1000000元，每月利息分别按月息6%及4%进行计算，2013年12月25日前，每月实际支付利息60000元，之后每月实际支付利息40000元，每月多付利息抵充后，截止2015年3月19日尚欠借款本金57211.23元。2013年8月31日2500000元，每月按4%计息，每月实际支付100000元，每月多付利息抵充后，截止2015年3月19日尚欠借款本金1872078.29元。针对11笔借款目前尚欠借款本金5647347.29元（500000元+477012.61元+1487820元+470000元+53225.16元+57211.23元+1872078.29元+500000元+180000元+50000元）。此外，对于2012年10月15日支付的150000元，郭某合、郭某与红河明泰南苑项目部、张某某、罗某某、刘某某共同确认系支付工程款。该笔款项与本案借款无关联，故不在本案中处理，双方可另案处理。另，对于2015年9月7日支付的106000元，郭某合、郭某认为系偿还未成立的2015年9月22日借款200000元中的本金100000元及支付利息6000元，但该款项的支付时间明显早于付款时间，故该二人的陈述明显与客观事实不符，红河明泰南苑项目部在其提供的证据中表明该款项系支付工程款，但在审理中，也不能明确表示该笔款项系支付何种款项，从陈某娟书写的收条内容证实该笔款项系偿还借款100000元本金并支付相应利息，而郭某合、郭某也未能提供证据证实除涉案借款之外，还另外存在一笔100000元的借款，导致该笔款项是支付何种款项、是否已经实际支付等问题无法核实，基于此情形，针对该笔款项将不在本案中处理，双方可另案处理。红河明泰南苑项目部未按期偿还借款本金，已构成违约，故对郭某合、郭某要求其偿还借款本金的请求本院予以支持，但偿还本金金额为5647347.29元。对于依法成立的11笔借款均已逾期，且也约定了借款期内利率，虽有部分约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。.....（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金暂用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对于郭某合、郭某要求红河明泰南苑项目部按月息2%支付利息的请求本院予以支持，但应分别计算，即：500000元、477012.61元、287820元、470000元、53225.16元、57211.23元、1872078.29元借款利息起算时间应从2015年3月20日开始计算；1200000元借款利息起算时间应从2015年4月28日开始计算；450000元借款利息计算时间应从2016年3月18日开始计算；50000元借款利息计算时间应从个2016年3月19日开始计算；30000元借款利息计算时间应从2016年5月30日开始计算；100000元借款利息计算时间应从2016年6月1日开始计算；50000元借款利息计算时间应从2016年6月2日开始计算；50000元借款利息计算时间应从2016年7月20日开始计算。最后，对于红河明泰公司、许某、张某某、罗某某、刘某某应否对涉案借款承担还款责任的问题。2016年10月15日的《借条》，张某某、罗某某、刘某某作为借款人进行了签名确认，审理中，郭某合、郭某表示该借条形成后，并未实际支付款项，但其认为该借条实际为涉案借款及相应利息的再次确认。张某某、罗某某、刘某某认为此借条应为一次新的借款，因债权人未实际支付款项，其不应该承担还款责任。本院认为，涉案借款形成的所有债权、债务凭证中，张某某、罗某某、刘某某作为经办人或负责人均进行了签名确认，由此可知，其在签订该借条之前对涉案借款是知晓的。此外，郭某合、郭某在红河明泰南苑项目部尚未偿还涉案借款之前，还愿意继续出借大额借款不符合常理。同时，该份借条中明确载明“该借款以现金方式已支付”，其实质内容可理解为同意、确认，基于以上情形并结合全案事实综合考虑，该协议的签订实质为对涉案借款及相应利息的再次确认。在无证据证明张某某、罗某某、刘某某在签订该协议时曾受到胁迫，应将该三人的签名行为视为对涉案借款的债务加入，故其应该对涉案债务承担还款责任。对于红河明泰公司，因红河明泰南苑项目部系其分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。......”的规定，红河明泰南苑项目部对外产生的民事责任，红河明泰公司需承担责任。另，根据涉案承诺书也可证实，红河明泰公司也愿意对涉案借款承担还款责任，故其也应该对涉案借款承担还款责任。对于许某，虽2016年10月15日的《借条》中曾加盖了其私人印章，但经鉴定并非真实印章，同时也无证据证明许某参与并实际使用了涉案借款，并愿意对涉案借款进行偿还，故其不应对涉案借款承担还款责任。综上所述，原告郭某合、郭某的部分请求成立，本院对成立部分依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告红河明泰房地产开发有限公司、张某某、罗某某、刘某某、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部于判决生效后10日内共同偿还原告郭某合、郭某借款本金5647347.29元。二、由被告红河明泰房地产开发有限公司、张某某、罗某某、刘某某、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部于判决生效后十日共同支付原告郭某合、郭某以500000元、477012.61元、287820元、470000元、53225.16元、57211.23元、1872078.29元为基数，自2015年3月20日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以1200000元为基数，自2015年4月28日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以450000元为基数，自2016年3月18日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以50000元为基数，自2016年3月19日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以30000元为基数，自2016年5月30日开始，至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以100000元为基数，自2016年6月1日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以50000元为基数，自2016年6月2日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息；以50000元为基数，自2016年7月20日开始至款项实际还清之日止，按月息2%计算的利息。三、驳回原告郭某合、郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币131202元，由原告郭某合、郭某共同负担52481元，由被告红河明泰房地产开发有限公司、张某某、罗某某、刘某某、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部共同负担78721元。鉴定费7200元由原告郭某合、郭某共同负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十二月二十九日书记员  彭晓燕