文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19168号原告：深圳市富稔木业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙福路城市花园**城市峰尚******，统一社会信用代码91440300077531539Y。法定代表人：徐汉仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小清，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市瓦科合家具有限公司，住所地，住所地广东省中山市沙溪镇隆盛路板尾园段**第**A卡会信用代码91442000MA4W92EFXQ。法定代表人：廖金好，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。原告深圳市富稔木业有限公司（以下简称富稔公司）诉被告中山市瓦科合家具有限公司（以下简称瓦科合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富稔公司的委托诉讼代理人吴小清，被告瓦科合公司的委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富稔公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告清偿货款234336.5元并支付逾期付款的利息（利息以实欠款为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元及保险费720元。事实和理由：原告是一家销售板材、木材的企业。原告与被告素有业务往来。被告多次向原告购买货物。双方在送货单上约定若被告未按时支付货款的，被告应按日利率万分之八向原告支付利息，并承担原告为追究被告违约责任而产生的律师费、担保费等费用。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计234336.5元。原告多次向被告催讨，均未果。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到原告货物，却迟迟未支付相应的价款，已构成违约。被告应立即向原告清偿拖欠的货款及支付逾期付款期间的利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师费、担保费、诉讼费等支出。虽双方约定的逾期付款利息按日万分之八计算，但原告现自愿调整为按月利率2%计付。为维护自身权益，原告特向法院起诉。被告瓦科合公司辩称，1.原告起诉主张的金额不清晰，与送货单显示的数额不一致。且送货单不能作为结算的依据。被告提供的采购合同第11条约定，双方结算的依据是以被告出具的盖章签字的进仓单进行对账结算为依据。原告所提供的两份对账清单均是采购人员王国华，且盖的是采购专用章，王国华作为采购人员，在对账单上是没有权利签字确认的。双方一贯的做法是，被告制作对账单后，原告也有传真对账单过来，如果双方统计的数额一致，被告就会由财务在传真对账单上签字并回传。财务签字是因为两张对账单的金额一致。按照约定付款；2.被告从来没有授权采购人员在对账单上签字进行对账；3.被告法定代表人从来没有对采购员王国华在对账单上签字进行确认；4.对账清单显示有权确认账单的是客户财务，而对账的不是法定代表人也不是公司财务，仅仅是采购人员，故此签名无效；5.采购人员与供应商关系非常好，王国华私自在对账单上签字和盖章之后就辞职了。王国华是在2019年7月22日在对账单上签字，原告是在2019年7月25日起诉；6.原告所主张的律师费和保险费是没有依据的。因为只有在2019年5月10日和2019年6月10日的销售出库单上有关于律师费承担的约定，其他的任何材料都没有关于律师费等费用的约定。对于被告瓦科合公司的答辩意见，原告富稔公司回应如下：1.被告提到双方的结算是依据采购合同第11条及由被告出具的盖章签字的进仓单对账作为结算依据，但双方实际交易过程中，双方并未按此条款进行履行，双方的交易习惯是，被告通过微信或传真采购单下单，下单后由原告送货上门，被告在确认货物的数量、单价以后并在送货单上签字确认后，原告在每月月底会向被告传真对账单，并在对账单上注明要求被告在收到对账单3天内签字盖章回传原告，如没有回传将视为默认金额。被告在收到原告的对账单后，只有在2018年12月进行回传，在往后的交易中，被告并没有对原告的对账单提出过异议，也没有按采购合同约定的方式进行确认。2019年6月12日和2019年7月22日，被告员工王国华对原告2018年12月到2019年6月拖欠的款项进行了确认，被告应对此承担责任；2.被告提到从未授权王国华在对账单上签字，王国华属于被告的员工，从被告与原告的交易以来，一直都是由王国华及何少玲与原告对接，虽然被告没有明确授权王国华在对账单上签字，但根据交易习惯，王国华的行为代表的是被告公司，其在对账单上签字所产生的权利义务应由被告承担。且对账单上已盖上被告公司的采购专用章；被告提到王国华是与原告关系较好，才出具对账单问题，王国华辞职是被告公司的内部管理事项，与我方无关；4.被告提到6月份律师费和担保费，原告认为5月和6月的条款对之前送货单的一些条款已经进行了变更，该变更应涉及整个买卖合同，因此，原告对该部分律师费和担保费是有权利让被告支付的。被告瓦科合公司补充发表答辩意见如下：1.原告已经确认双方一贯的习惯是按照原告传真对账单过来，被告确认后就签字。为何后面两张对账单会私自找采购人员对账，刚好打破这观点；2.原告提到由财务签字后回传，为何在对账单上是由采购人员签字，盖章也是采购专用章；3.2019年5、6月份送货单上的关于律师费诉讼费等费用的约定及于整个买卖关系是以偏概全，不能采纳。原告富稔公司围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.2019年6月-7月对账单；2.送货单；3.民事委托代理合同；4.发票2张。被告瓦科合公司对原告的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不确认，因为王国华的签字与以往的签字不一致，且对账单上盖的是采购专用章，不能起到对账的作用。名字是王国华的，但是签名不是本人的签名。盖章也不确认；对证据2中的2019年4月12日对账单不确认，因为该对账单上没有被告工作人员的签字，其他对账单确认，但是不能作为结算的依据；对证据3、4合法性、真实性确认，关联性不确认。被告瓦科合公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.瓦科合公司2018年12月份对账单；2.富海森（富稔）木业有限公司对账单；3.采购合同。原告富稔公司对于被告的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认；对于证据2、3真实性、合法性、关联性确认，但原告明确，被告并没有按照采购合同约定的结算方式实际操作，原告一直向被告追讨货款，但被告一直以各种理由拒绝。被告直到2019年6月才与原告进行货款的结算。如果只依据合同第11条的约定，原告认为被告在履行过程中存在违约的行为。且在被告提供的采购合同的采购方的签字是王国华及已注明王国华是被告公司的联系人，故王国华是有权利代表被告公司与原告进行交易的确认。结合双方当事人的举证、质证意见，以及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：1.2018年12月19日，富稔公司（供应方，联系人吴生138××××****）与瓦科合公司（采购方，联系人王国华）签订《中山市瓦科合家具有限公司采购合同》一份。采购合同首先以表格形式载明合同标的，表格分十列分别列明物料编码、型号品名、物料规格尺寸、物料说明、单位、数量、单价、总额、要求到货时间、备注，并在表格末行载明合计数据。采购合同约定内容如下：1.交易条款：所有板材不能低于要求的最低库存，需按我司调板的数量和要求送货；2.付款方式：现金支付，货到厂付款；3.交货时间：待通知送货；4.交货地点：中山市瓦科合家具有限公司（中山市东升镇为民路134号）；5.数量及价格：以最终采购方实际点收及出据盖章签字的采购方进仓单为准，超出采购合同数量我司有权对超出的数量拒收；6.质量要求：必须符合国家相关产品质量标准要求，和双方确认的补充的要求或图纸；7.材质及物料要求：必须确保每批用料的一致性。如存在私自更改用料，采购方有权退货，如采购方已用于产品上并发给了客户不能退回的，我司有权根据产品的实际情况处以半价或不付款处理。如还不能抵偿采购方损失的可根据实际情况追究供应方损失，并在后面的款项中直接扣除；8.让步接收或退货：如交货时间延期或产品质量有缺陷，采购方有权根据实际情况处以不少于10%价款扣减进行让步接收，折扣后收货同不影响采购方按第7点约定的权利行使；9.包装要求：按采购方提供的印刷要求及分包要求和加固要求包装；10.产品在收货时未能立即发现质量问题，不影响我司在生产使用中或发给客户后出现质量问题的追偿并按第7点执行；11.供应方送货必须附上送货单，并按我司采购单内容填写，并以我司出据的盖章签字进仓单为对账及结算依据。2018年12月19日、2018年12月30日、2018年12月30日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月10日，富稔公司（供应方，联系人吴生138××××****）与瓦科合公司（采购方，联系人王国华）先后又签订约定了合同标的不同但内容与上述合同一致的《中山市瓦科合家具有限公司采购合同》七份。上述八份合同“采购方盖章”“签字”处均有“王国华”字样的签字，除2019年6月10日、2019年4月29日、2019年5月31日的三份合同外，其余五份合同“采购方盖章”“签字”处还有字样为“黄晓欣”的签字，除2019年12月19日总额为5582.4元的合同外，其余七份合同“采购方盖章”“签字”均加盖有印文为“中山市瓦科合家具有限公司采购专用章”的印章。2.富稔公司、瓦科合公司履行合同过程中，富稔公司认为其共向瓦科合公司供货14批次，并提供了抬头为“深圳市富稔木业有限公司销售出库单”交由瓦科合公司签收确认，该14份出库单的载明出库单号、金额（元）以及瓦科合公司签收情况详见下表：            序号              出库单号              金额（元）              瓦科合公司签              签字日期                  1              FRZS-2018121303              5582.4              何少玲              2018.12.13                  2              FRZS-2018120802              40026              何少玲              2018.12.18                  3              XS-1812-0014              45360              何少玲              2018.12.3                  4              XS-1812-0249              9408              何少玲              2018.12.20                  5              XS-1811-0263              5670              何少玲              2018.12.3                  6              XS-1812-0416              20156              何少玲              无                  7              XS-1901-0004              25032              何少玲              2019.1.2                  8              XS-1901-0048              15888              何少玲              2019.1.10                  9              XS-1901-0063              13800              何少玲              2019.1.7                  10              XS-1901-0153              5355              何少玲              2019.1.16                  11              XS-1904-0143              6624              何少玲              2019.4.25                  12              XS-1904-0064              13250              无              无                  13              XS-1905-0037              28545.5              何少玲              2019.5.10                  14              XS-1906-0035              10016              何少玲              2019.6.12      序号1至12的出库单备注内容如下：1.需方收货同时核对品种、规格、数量、单价核实后签字或盖章。2.本产品是配套材料，需方在开料过程中（5片以内）发现有质量问题，应及时停止生产使用并及时书面通知供货方，供货方24小时内派人协商处理，逾期供方不负任何责任。3.如需方用于不适环境，档次或操作不当导致后果，供方不负任何责任。4.需方签字或盖章后此单作为欠款凭据，若不准时汇款，需方向供方支付日息万分之八的利息。5.供货方在未收到需方货款时，货物的所有权归供方所有，供方对货物具有优先处置权，需方只有保管权。若保管期间造成货物损失，丢失，需方按原价赔偿供货方。6.如果双方发生经济纠纷，由供货商所在地法院管辖。序号13、14的出库单备注内容前三条与上述出库单备注内容前三条一致，第四条内容为：需方签字或盖章后此单作为欠款凭据，若不准时汇款，需方向供方支付日息万分之八的利息，另需承担供方为追究违约责任而产生的一切费用，包括但不限于律师费、担保费、差旅费、评估费、拍卖费等用费。3.瓦科合公司提交证据2显示，证据抬头为“富海森（富稔）木业有限公司对账单电话：****－883×****传真：0760－88281675客户名称：瓦科合12月对账单》，该对账单以表格形式分八列载明发货日期、送货单号、规格、单位、数量、单价、金额（元）、备注等内容；表格倒数第三行载明“未收款合计：157366.4元”；倒数第二行载明：“备注：请贵司及时确认于3天内签字盖章回传我司，如未回传我司将视贵司默认此金额，谢谢”；倒数第一行“客户财务确认（签字／盖章）”栏有“黄晓欣”字样的签字，“供应商财务确认（签字／盖章）”加盖有印文为“深圳市富稔林业有限公司业务专用章”的印章；落款日期打印为2018年12月31日。4.富稔公司提交的证据1为对账单两份。根据“客户回签日期；”为2019年6月12日的对账单显示，该单抬头为“深圳市富稔木业有限公司2019年5月对账清单联系电话****－883×****传真0760－88281675，地址：，地址：东升镇同茂工业大道（西）钢宝路****称：中山市瓦科合家具有限公司。该对账单以表格形式分九列载明销售日期、送货单号、型号规格、单位、数量、单价、本月应收金额、已回款金额、备注等内容；表格最后一行载明“截止至2019年5月31日未付款合计291686.9。”表下打印内容如下：“1.截止2019年5月31日为止，贵司欠我司货款人民币：291686.9元，如核对无误请贵司于三个工作日内核对并签字盖章回传，如有异议，请于三个工作日内与账务联系核对。如一周内无回复则视为对账单无异议”。文末左边两行“供应商财务确认：”及“制表日期：”处分别打印有“谢淋”“2019年6月6日”字样，右边两行“客户账务确认：”“客户回签日期：”分别有“王国华”“2019.6.12”手写字样，并加盖有印文为“中山市瓦科合家具有限公司采购专用章”的印章。根据“客户回签日期；”为2019年7月22日的对账单显示，该单抬头为“深圳市富稔木业有限公司对账清单”，客户名称：中山市瓦科合家具有限公司，联系电话：****－222×****，联系地址：中山市沙溪镇隆盛路板尾园段2号第8栋Ａ卡，联系人：廖金好。该对账单以表格形式分八列载明销售日期、送货单号、型号规格、单位、数量、单价、本月应收金额、已回款金额等内容；表格最后一行载明“截止至2019年6月30日欠款合计234336.5。”表下打印内容如下：“截止到2019年6月30日欠款合计234336.5，大写：贰拾叁万肆仟叁佰叁拾陆元伍角，1.截止2019年6月30日为止，贵司欠我司货款人民币：234336.5元，如核对无误请贵司于三个工作日内核对并签字盖章回传，如有异议，请于三个工作日内与账务联系核对。如一周内无回复则视为对账单无异议。若引起纠纷，由双方协商解决，若协商不成，有中山第一人民法院管辖”。文末左边两行“供应商财务确认：”及“制表日期：”处分别打印有“谢淋”“2019年7月2日”字样，并加盖有印文为“深圳市富稔木业有限公司”，，右边两行“客户账务确认：”“客户回签日期：”下方分行手写有“王国华”“2019.7.22”的字样，并加盖有印文为“中山市瓦科合家具有限公司采购专用章”的印章。5.2019年7月25日，富稔公司将瓦科合公司诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。对于富稔公司的起诉，本院以本案立案受理。2019年11月11日，本院公开开庭审理本案。庭审中，瓦科合公司确认何少玲、王国华均是其采购人员。鉴于瓦科合公司对富稔公司证据1、2中“王国华”的签字及其公司采购专用章不予确认，本院征询其是否需要申请对该签字及印章进行鉴定，其表示在庭后3天内回复。本院当庭明确告知瓦科合公司“瓦科合公司有权申请鉴定，瓦科合公司在庭后3天内，书面回复本院是否对该签字及印章的真实性进行鉴定，若需鉴定，需在申请书当中书面申请鉴定的具体内容，如3天内本院没有收到瓦科合公司的书面申请书，本院将依法视瓦科合公司放弃申请鉴定的权利，由此引起的举证风险依法由瓦科合公司承担，瓦科合公司是否清楚？”瓦科合公司明确答复“清楚”。但瓦科合公司未在本院指定的期限内提出相关鉴定申请。6.2019年7月21日，富稔公司与广东泽荣律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托该所代理其进行本案诉讼，并为此向该所支出律师服务费10000元。7.根据富稔公司财产保全申请，本院依法裁定对被告瓦科合公司价值245056.5元财产采取保全措施。为此，富稔公司支出财产保全申请费1745元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。富稔公司、瓦科合公司签订的八份《采购合同》系双方平等自愿的基础上签订，属于双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。富稔公司主张其在履行上述合同的过程中在2018年12月至2019年6月间共向瓦科合公司送货14批次涉及货款金额共计244712.9元以及瓦科合公司尚欠其货款234336.5元未付，提交了销售出库单十四份、对账清单两份为证。其中，十四份销售出库单中除出库单号为XS-1904-0064金额为13250元的一份外，其余13份均由瓦科合公司采购人员何少玲签字确认，两份对账清单均由瓦科合公司采购人员签字并加盖了瓦科合公司公司采购专用章。富稔公司的上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明富稔公司主张的上述事实，且富稔公司对于该部分证据的形成过程作出了合乎情理的解释，瓦科合公司亦无充分证据予以反驳，故对此事实，本院予以认定。瓦科合公司收取富稔公司货物后尚欠234336.5元未予以支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故富稔公司要求瓦科合公司如数支持上述货款，理据充分，本院予以支持。2019年7月22日，采购合同约定的瓦科合公司联系人员王国华（瓦科合公司庭审中确认其为采购人员）与富稔公司共同签署对账清单，并加盖了瓦科合公司公司采购专用章，共同确认瓦科合公司截止至2019年6月30日尚欠富稔公司234336.5元，但未明确该234336.5元具体对应拖欠富稔公司何时何批次货物的货款。因此，瓦科合公司应付而未付该款，应当自2019年7月1日起向富稔公司支付逾期付款利息。故，对于富稔公司要求瓦科合公司自2019年1月1日起计算逾期付款利息的请求，本院不予支持。综观富稔公司、瓦科合公司签订的所有采购合同以及2019年7月22日双方签订的对账清单，富稔公司、瓦科合公司均未就逾期付款利息标准进行约定，故富稔公司要求瓦科合公司按月利息2%计算逾期付款利息，没有合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院依法确定瓦科合公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率向富稔公司计付逾期付款利息。同理，富稔公司要求瓦科合公司负担其因追讨本案货款而支出的律师费10000元及保险费720元，没有合同及法律依据，本院亦不予支持。本案采购合同第11条约定：“供应方送货必须附上送货单，并按我司采购单内容填写，并以我司出据的盖章签字进仓单为对账及结算依据”。但本案诉讼过程中，在富稔公司提交了十四份销售出库单（其中13份均由瓦科合公司采购人员何少玲签字确认）的情况下，瓦科合公司未提交过任何关于其“出据的盖章签字进仓单”，其不按合同约定与富稔公司进行对账是明显的。在此情形下，富稔公司采取比如与采购合同约定的联系人或采购人员进行对账的方式保全权利，也是合乎情理的。况且，本案富稔公司与瓦科合公司联系人王国华的对账行为能够与其他证据形成完成的证据链，共同证明瓦科合公司拖欠富稔公司货款的事实。因此，瓦科合公司不确认富稔公司与其工作人员王国华的对账行为的意见，本院不予采纳。富稔公司提交的出库单号为XS-1905-0037和XS-1906-0035的两份销售出库单虽然载明“4.需方签字或盖章后此单作为欠款凭据，若不准时汇款，需方向供方支付日息万分之八的利息，另需承担供方为追究违约责任而产生的一切费用，包括但不限于律师费、担保费、差旅费、评估费、拍卖费等用费”，且由瓦科合公司采购人员何少玲签字。但何少玲仅能代表瓦科合公司签收富稔公司货物，并无与富稔公司达成合同内容变更的权限，且富稔公司亦无充分证据证明瓦科合公司对富稔公司在销售出库单中单方载明上述内容进行确认，故该内容对瓦科合公司并无约束力。因此，富稔公司以此为据要求瓦科合公司按月利息2%计付逾期付款利息并承担其在本案中支出的律师费10000元及保险费720元，理据不足，本院不予以支持。综上所述，富稔公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市瓦科合家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市富稔木业有限公司支付货款234336.5元及利息（利息计算方法：以234336.5元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回深圳市富稔木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，财产保全申请费1745元，合共6721元（深圳市富稔木业有限公司已预交），由原告深圳市富稔木业有限公司负担294元，由被告中山市瓦科合家具有限公司负担6427元（该款由被告中山市瓦科合家具有限公司于本判决生效之日起七日内径付深圳市富稔木业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  张嘉宁人民陪审员  赵 金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗丹薇梁嘉丽