福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7362号 原告：黄友庆，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。 被告：丁少东，男，1993年5月10日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：丁灿阳，男，1994年2月2日出生，回族，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××4824（1）。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 原告黄友庆与被告丁少东、丁灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友庆及其委托诉讼代理人柯志荣，被告丁少东、丁灿阳的共同委托诉讼代理人陈凯腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友庆向本院提出诉讼请求：丁少东、丁灿阳立即返还黄友庆借款100000元并支付该款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按同类同期银行贷款利率计算的利息。审理中，黄友庆变更诉讼请求为：1.丁少东立即返还黄友庆借款100000元并支付该款项自2015年6月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.丁灿阳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：丁少东、丁灿阳因需于2015年6月24日向黄友庆借款100000元。后经催讨，丁少东、丁灿阳未能还款。 丁少东辩称，要求驳回黄友庆的诉求。本案的借款没有约定利息，丁少东、丁灿阳出具借条的时候没有收到全部的借款，是预先出具借条后才拿到借款，且实际拿到的款项只有96000元，借款后借款人有陆续还款，包括委托担保人还款，目前借款金额已经还清。 丁灿阳辩称，1.本案的借款已经还清，担保人已经履行了担保责任。2.担保人提供担保时并没有对借款约定利息，担保人没有对利息提供担保，担保人提供的信息可以显示担保人为本案的借款人偿还了55000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于讼争借款的利息应如何认定的问题。黄友庆主张双方口头约定讼争借款月利率为5%，并提供录音光盘及录音笔录以证明其主张；丁少东、丁灿阳认为讼争借条本身并未载明借款存在利息，录音不具有合法性，且关联性存疑。黄友庆所提供的录音系分别与丁少东、丁灿阳对话所形成，在对话录音中黄友庆多次提及“是有利息的”、“利息钱”、“三年多了利息总的才付了多少钱啊”等内容，但在录音对话中双方并未明确确认讼争借款的具体利率如何；现黄友庆虽主张双方口头约定借款月利率为5%，但其所提供的录音证据并不能证实该主张，且丁少东、丁灿阳对此亦不予认可，故其应对自己的主张承担举证不能的不利法律后果。黄友庆另主张丁少东于2015年7月25日、8月25日分别支付的5000元系讼争借款的利息，但并无其他证据佐证该款项性质，且仅凭该两笔款项亦不足以构成利息支付的长期性、连续性、规律性等特点，故应对黄友庆的该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的内容，讼争借款对支付利息的约定不明确，应视为不支付利息。 2.关于讼争借款尚欠的本金应如何认定的问题。案涉借条虽载明丁少东向黄友庆借款100000元，但黄友庆于庭审中自认仅实际交付95000元，而丁少东、丁灿阳自认实际收到讼争借款款项96000元，黄友庆虽称丁少东、丁灿阳所主张的款项中1000元系丁灿阳另外向黄友庆的借款，并非本案借款本金，但黄友庆并未就此提供证据证明，故由此可以认定讼争借款实际交付本金应为96000元。 丁少东、丁灿阳另主张丁少东通过微信支付黄友庆16700元、通过银行转账支付黄友庆10000元以及丁灿阳通过微信支付黄友庆8500元、通过银行转账支付黄友庆46500元，黄友庆对收到上述款项不持异议，但认为丁少东所支付的款项系支付利息、丁灿阳所支付的款项系双方之间另外的借款往来，与本案借款无关。黄友庆虽主张丁少东所支付的16700元及按月利率5%计付的10000元系利息，但并未提供证据证明该款项的性质，故丁少东所支付的款项26700元（16700元+10000元）应为返还讼争借款本金。黄友庆另主张丁灿阳所支付的款项系双方之间案外的借款往来，但黄友庆所提供的双方在讼争借款产生之前互相转款的银行流水单并不能证实丁灿阳在讼争借款产生后所支付的案涉款项系本案之外的其他借款经济往来，且丁灿阳对黄友庆的该主张亦不予认可，故黄友庆应对其该主张承担举证不能的不利法律后果，即丁灿阳在讼争借款产生后所支付的款项55000元（8500元+46500元）应为返还讼争借款本金。 综上，可以认定讼争借款尚欠的本金为14300元（96000元-26700元-55000元）的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，丁少东向黄友庆借款100000元，丁灿阳对该借款提供保证担保。后黄友庆仅支付讼争借款款项96000元。双方未约定借款利率、借款期限、保证方式、保证范围、保证期限。丁少东陆续返还黄友庆借款26700元，丁灿阳陆续返还黄友庆借款55000元，至今尚欠黄友庆借款14300元。黄友庆于2019年6月17日提起诉讼。 本院认为，本案系黄友庆与丁少东、丁灿阳之间的民间借贷纠纷，因丁灿阳系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，黄友庆与丁少东、丁灿阳之间的借款、保证合同关系合法有效，应受法律保护。丁少东拖欠黄友庆借款14300元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。黄友庆现请求丁少东支付讼争借款自2015年6月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，对其自己证实的催讨之日即2018年9月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息请求可予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。双方虽未约定借款期限以及保证期间，但讼争借款应自黄友庆于2018年9月11日向丁少东催讨之日即为债务清偿期届满，黄友庆此后又于2018年12月15日向丁灿阳主张诉争债权，即在讼争主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张保证责任，故丁灿阳作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向丁少东追偿。黄友庆虽主张讼争借款月利率为5%，但其所提供的录音无法证实双方对利息存在明确约定，故应视为讼争借款不支付利息。黄友庆另主张丁灿阳所支付的款项系案外借款以及与本案借款无关，但双方之间均存在着转款往来，并无证据证明丁灿阳在讼争借款产生后所支付的款项系双方之间其他的借款往来，故应对黄友庆的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、丁少东应于本判决生效之日起十日内返还黄友庆借款14300元并支付该款项自2018年9月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、丁灿阳对丁少东上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向丁少东追偿； 三、驳回黄友庆本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，减半收取1863元，由黄友庆负担1698元，由丁少东、丁灿阳负担165元。 如不服本判决，黄友庆、丁少东可以在判决书送达之日起十五日内，丁灿阳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十二月三日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。