安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12372号 原告:吴华梅,女,汉族,1975年6月10日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:安徽万利商业管理有限公司,住所地合肥市新站区天柱路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房,统一社会信用代码913401005578254728（1-1）。 法定代表人：方霞，总经理。 委托诉讼代理人：余蕾，公司员工。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号,统一社会信用代码913401006758563926（3-3）。 负责人：张明环,行长。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悦，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告吴华梅诉被告安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储合肥分行）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华梅及其委托诉讼代理人程英华，被告万利公司的委托诉讼代理人余蕾，被告邮储合肥分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴华梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付占用原告房屋的房屋使用费45859元（以原告与被告一签订合同的租金作为占用房屋使用费计算标准。2016年6月7日起计算至2017年2月7日，租金总计8个月）,并承担逾期支付利息23709.1元（自2017年2月5日起按日万分之五暂计算至2019年12月5日,之后计算至款清时止）以上合计69568.1元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与万利公司分别在2010年12月21日、2012年3月26日签订了《合同书》及《补充协议》各一份，原告将所有的位于瑶海区，面积为24.99平方米的商铺租赁给万利公司。合同的租赁期限、租金以及支付方式均作出了明确约定。上述合同及补充协议生效后，原告如约将商铺交付给万利公司。万利公司从2016年1月开始拖欠原告房租。原告向法院起诉，后在法院主持下，原告与万利公司达成了调解协议，双方于2016年6月6日解除了双方之间的房屋租赁合同。合同解除后，原告向邮储合肥分行主张要求返还房屋未果，该房屋一直由邮储合肥分行实际占有使用至2017年2月7日。在此期间，原告多次向邮储合肥分行主张占用房屋租金。两被告至今未支付占用房屋租金。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告万利公司辩称：2016年6月6日，经贵院(2016)皖0102民初3084号民事调解书调解，我司已与原告解除房屋租赁关系，原告的房屋实际是由被告二在使用，即自2016年6月7日起我司不再需要向原告支付任何的租金及房屋占用使用费。 被告邮储合肥分行辩称：1、我行与万利公司签订的租赁合同合法有效。根据合同相对性，我行只与万利公司存在租赁关系，万利公司将多个商铺统一出租给我行，我行支付租金也是统一支付，合同未约定按某个商铺面积单独计收租金，因此我行与原告之间既无合同关系，也无法律规定，我行没有向原告支付任何费用的义务；2、原告与万利公司解除合同，万利公司已无理由处置该商铺，但万利公司并未告知，继续将商铺租赁给我行，由此产生对原告权利的侵害应当由万利公司承担；3、我行支付租金至2015年8月7日，之后的租金未付，是由于收到多份法院协助执行通知，要求冻结或提取租金，现有两笔大额的提取，一个是合肥市中级人民法院，另外一个是合肥市包河区人民法院，我行在与法院协调中，将租金提取给上述任一一个法院，因此，没有依据向原告支付任何费用。 经审理查明：2010年12月21日，吴华梅和万利公司签订了一份《合同书》，合同约定：吴华梅将于2010年12月30日购买位于合肥市瑶海区，建筑面积24.98平方米。经双方协商，就吴华梅将该商铺出租给万利公司，并由万利公司经营管理的相关事宜达成如下协议：租赁期限自2011年7月1日起至2021年6月30日止，共10年。自2011年7月1日起，第一年至第二年的租金合计人民币139646元。第三年至第十年的经营收益，租金按区域同类型物业租金为基础，协商确定，万利公司按季度支付给吴华梅。2012年3月26日，吴华梅和万利公司又签订了一份《补充协议》，约定：万利公司向吴华梅支付租金的方案补充约定，从第三年开始以百分之五为基数,并在此基础上每两年递增百分之二方式支付，租金按季度支付，万利公司如逾期支付现金，应每日按租金的万分之五支付滞纳金给吴华梅。 另在2010年12月17日，万利公司与邮储合肥分行签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：万利公司将位于铜陵路与和平路交口的万和新城广场的一层门面房，合计建筑面积约710平方米出租给邮储合肥分行使用。租赁期限为6年，自2011年2月8日至2017年2月7日。案涉商铺在邮储合肥分行承租面积之内。审理中，吴华梅对万利公司将房屋转租给邮储合肥分行的事实予以认可。 另查明：后因万利公司延付租金，吴华梅将万利公司诉至本院。后本院作出民事调解书，确认吴华梅与万利公司之间的房屋租赁合同于2016年6月6日解除。 再查明：审理中，邮储合肥分行陈述该行租金支付至2015年8月7日，后由于收到多份法院协助执行通知，被要求冻结或提取租金，故剩余租金处于被提取状态。同时，邮储合肥分行提交若干包河区法院及本院的协执予以佐证。且邮储合肥分行已于合同到期之日即2017年2月8日搬离承租房屋。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：吴华梅和万利公司签订的《合同书》、《补充协议》以及万利公司和邮储合肥分行签订的《房屋租赁合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，应属有效。本案中，吴华梅于2016年6月6日与万利公司解除租赁合同，但邮储合肥分行依据其与万利公司签订的租赁合同继续占有使用该房至2017年2月7日，故吴华梅有权要求支付从2016年6月7日至2017年2月7日的占用房屋使用费。至于谁承担支付责任，本院分析如下：吴华梅主张权利的依据系其与万利公司签订的租赁合同，万利公司是合同相对方。该合同虽然在2016年6月6日经本院调解解除，但该合同的解除效力并不能影响万利公司与邮储合肥分行签订的租赁合同的效力。邮储合肥分行依据其与万利公司约定的合同期限承租房屋，且所租房屋是一个整体，为了经营所需，不可能单独将吴华梅所有的房屋单独腾空交付。且万利公司作为与吴华梅的合同相对方，在2016年6月6日双方解除合同之日起对承租吴华梅的商铺负有直接交付义务。从合同相对性来看，万利公司依然承担着向吴华梅支付占用房屋使用费的义务。另审理中，万利公司对房屋占用费45859元的数额予以认同，故本院对吴华梅诉求万利公司支付房屋占用费45859元的主张，依法予以支持。关于吴华梅主张的逾期付款利息的主张，补充协议有约在先，符合法律规定，依法支付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽万利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日支付吴华梅自2016年6月7日起至2017年2月7日的占用房屋使用费45859元和逾期付款利息（利息计算方法：以45859元为基数，以每日万分之五为标准，从2017年2月8日起计付至本判决生效之日止）； 二、驳回吴华梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由安徽万利商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史道荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗业强 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。