北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5683号原告：杭州恒星高虹光电科技股份有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇扬山路**。法定代表人：王志根，董事长。委托诉讼代理人：尉伟敏，男，杭州杭诚专利事务所有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：郑汝珍，浙江政法联律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：隋璐，国家知识产权局审查员。原告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司（简称恒星高虹公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年6月20日作出的第125221号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告恒星高虹公司的委托诉讼代理人郑汝珍，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王娜、隋璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告针对原告就申请号为201310300197.6，名称为“一种全角度发光灯泡及其制造方法”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而做出。专利复审委员会在该决定中认定：本申请权利要求1-4相对于对比文件1和对比文件2不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款有关创造性的规定。被诉决定维持国家知识产权局于2016年9月27日对本申请作出的驳回决定。原告恒星高虹公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：权利要求1与对比文件1的区别技术特征没有被公开，也不是常规选择和公知常识。权利要求1-4所要求保护的技术方案具备突出的实质性特点和显著的进步性，符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201310300197.6，名称为“一种全角度发光灯泡及其制造方法”发明专利申请，申请人原为王**，于2016年4月8日变更为恒星高虹公司，申请日为2013年7月18日，公开日为2015年1月21日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2016年9月27日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定引用的对比文件如下：对比文件1：CN101968181A，公开日为2011年2月9日；对比文件1公开了一种可实现4π出光的LED灯泡，并具体公开了如下技术特征（参见说明书第33-51段、图1-5b）：包括至少一条4π出光的LED发光条6、芯柱5、为透明泡壳的透光泡壳1、为氦气的高导热率气体和电连接器8；透光泡壳1和电连接器8相互连接成灯体；电连接器8上具有伸入透光泡壳1的芯柱5，透光泡壳1和芯柱5真空密封，构成一个真空密封腔体13；至少一条4π出光的LED发光条6设置在透光泡壳1内，LED发光条6被用金属丝3、10、11固定在芯柱5上，其电极经芯柱的电引出线3、驱动器7、连接线12与电连接器8电连接；LED发光体包括玻璃管22、安装在透明基板15上的串联的芯片16；17为芯片之间的连接线，基板条15的二端为其电极引出用导电体18及其电引出线19，LED的电极由玻璃管22两端引出，其引出线23与玻璃管真空密封；芯片16可以为蓝光、紫外光或其他单色光，发光粉可涂敷在玻璃管22的外壁上。对比文件2：CN102980054A，公开日为2013年3月20日。对比文件2公开了一种360度发光的LED灯泡（参见说明书第2、14、21-27段和图1-4），包括360度发光LED光源10，LED光源10由芯片4、绝缘胶3、荧光粉7、金线6、导线2、粘接剂5和柔性PCB板1构成；芯片4固定在柔性PCB板1上并通过绝缘胶3粘接封装，绝缘胶3是环氧树脂胶；柔性PCB板1折弯呈弧形，即LED光源10折弯呈弧形，便于制成各种形状，提高发光效率。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种全角度发光灯泡，其特征在于，包括全角度发光灯丝、芯柱、透明罩、惰性气体、灯头；所述灯头和透明罩固定以形成灯体，所述灯头上设有伸入所述透明罩的芯柱，所述透明罩套接在所述芯柱外并与所述灯头密封连接，所述透明罩内冲有惰性气体；且所述透明罩内设有至少一条全角度发光灯丝，所述全角度发光灯丝固定在所述芯柱上并与芯柱电连接，所述全角度发光灯丝由弧形LED发光体和连接所述弧形LED发光体的发光芯片组成；所述发光芯片包括红光芯片和蓝光芯片；所述弧形LED发光体由弧形灯管和引脚组成，且所述弧形灯管通过PPA材料连接引脚，所述引脚与所述发光芯片电连接；所述弧形灯管外包覆有激发荧光粉层，所述弧形灯管的引脚通过金线与所述发光芯片焊接在一起，将所述全角度发光灯丝与芯柱固定并电性导通后，将芯柱与透明罩烧结在一起；然后将透明罩与灯头固定在一起，所述将所述全角度发光灯丝与芯柱固定并电性导通具体包括：将所述全角度发光灯丝焊接与芯柱的导丝焊接在一起，所述将透明罩与灯头固定在一起具体包括：将透明罩与灯头的东头塑料通过胶水粘合，然后将灯头卡卡入所述灯头塑料，所述方法还包括制备全角度发光灯丝，具体为：将胶水与荧光粉调配在一起后包覆在弧形灯管外形成激发荧光粉层，对该弧形灯管进行烘烤定形；将弧形灯管的引脚通过液体PPA连接引脚，并将引脚通过金线与发光芯片焊接在一起。2.根据权利要求1所述的全角度发光灯泡，其特征在于，所述灯头的一端连接所述透明罩，另一端具有锥状顶端，且所述灯头的侧壁额还是有螺纹；所述锥状顶端通过导线连接驱动电源的输入端，所述螺纹通过另一根导线连接驱动电源的输入端。3.根据权利要求1所述的全角度发光灯泡，其特征在于，所述灯头包括灯头塑件及灯头卡，所述灯头塑料与透明罩固定连接，且所述灯头卡卡接在所述灯头塑料上。4.根据权利要求1所述的全角度发光灯泡，其特征在于，所述将胶水与荧光粉调配在一起后包覆在弧形灯管外具体为：将荧光粉和胶水配在一起并搅拌均匀，并抽真空脱泡；将调配好的荧光胶通过molding方式360°涂覆在所述弧形灯管上。”恒星高虹公司对上述驳回决定不服，于2016年12月12日向专利复审委员会提出了复审请求，同时提交了权利要求书的全文修改替换页，将“所述全角度发光灯丝由弧形LED发光体和连接所述弧形LED发光体的发光芯片组成”修改为原权利要求1中记载的“所述全角度发光灯丝包括弧形LED发光体和连接所述弧形LED发光体的发光芯片”，其余未作修改。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年1月20日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理，并于2017年4月20日向恒星高虹公司发出复审通知书。恒星高虹公司于2017年6月1日提交了意见陈述书，并提交了修改后的权利要求书及说明书。修改后的权利要求书如下：“1.一种全角度发光灯泡，其特征在于，包括全角度发光灯丝、芯柱、透明罩、惰性气体、灯头；所述灯头和透明罩固定以形成灯体，所述灯头上设有伸入所述透明罩的芯柱，所述透明罩套接在所述芯柱外并与所述灯头密封连接，所述透明罩内冲有惰性气体；且所述透明罩内设有4条全角度发光灯丝，所述全角度发光灯丝两端沿芯柱延伸方向固定在所述芯柱上并围绕芯柱与芯柱电连接，所述全角度发光灯丝由弧形LED发光体和连接所述弧形LED发光体的发光芯片组成；所述发光芯片包括红光芯片和蓝光芯片；所述弧形LED发光体包括弧形灯管和引脚，且所述弧形灯管通过PPA材料连接引脚，所述引脚与所述发光芯片电连接；所述弧形灯管外包覆有激发荧光粉层，所述弧形灯管的引脚通过金线与所述发光芯片焊接在一起，将所述全角度发光灯丝与芯柱固定并电性导通后，将芯柱与透明罩烧结在一起；然后将透明罩与灯头固定在一起，所述将所述全角度发光灯丝与芯柱固定并电性导通具体包括：将所述全角度发光灯丝焊接与芯柱的导丝焊接在一起，所述将透明罩与灯头固定在一起具体包括：将透明罩与灯头的东头塑料通过胶水粘合，然后将灯头卡卡入所述灯头塑料，所述方法还包括制备全角度发光灯丝，具体为：将胶水与荧光粉调配在一起后包覆在弧形灯管外形成激发荧光粉层，对该弧形灯管进行烘烤定形；将弧形灯管的引脚通过液体PPA连接引脚，并将引脚通过金线与发光芯片焊接在一起。2.根据权利要求1所述的全角度发光灯泡，其特征在于，所述灯头的一端连接所述透明罩，另一端具有锥状顶端，且所述灯头的侧壁额还是有螺纹；所述锥状顶端通过导线连接驱动电源的输入端，所述螺纹通过另一根导线连接驱动电源的输入端。3.根据权利要求1所述的全角度发光灯泡，其特征在于，所述灯头包括灯头塑件及灯头卡，所述灯头塑料与透明罩固定连接，且所述灯头卡卡接在所述灯头塑料上。4.根据权利要求1所述的全角度发光灯泡，其特征在于，所述将胶水与荧光粉调配在一起后包覆在弧形灯管外具体为：将荧光粉和胶水配在一起并搅拌均匀，并抽真空脱泡；将调配好的荧光胶通过molding方式360°涂覆在所述弧形灯管上。”在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年6月20日作出被诉决定。上述事实，有被诉决定、原告于2014年4月8日提交的说明书第1-4页、说明书摘要、摘要附图、说明书附图第1页；对比文件1；原告于2016年10月23日提交的权利要求第1-5项、说明书第1-4页及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。发明有突出的实质性特点，是指对本领域技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是本领域技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具备突出的实质性特点。本案中，本申请权利要求1请求保护一种全角度发光灯泡，对比文件1公开了一种可实现4π出光的LED灯泡，并具体公开了：包括至少一条4π出光的LED发光条6、芯柱5、为透明泡壳的透光泡壳1、为氦气的高导热率气体和电连接器8；透光泡壳1和电连接器8相互连接成灯体；电连接器8上具有伸入透光泡壳1的芯柱5，透光泡壳1和芯柱5真空密封，构成一个真空密封腔体13；至少一条4π出光的LED发光条6设置在透光泡壳1内，LED发光条6被用金属丝3、10、11固定在芯柱5上，其电极经芯柱的电引出线3、驱动器7、连接线12与电连接器8电连接；LED发光体包括玻璃管22、安装在透明基板15上的串联的芯片16；17为芯片之间的连接线，基板条15的二端为其电极引出用导电体18及其电引出线19，LED的电极由玻璃管22两端引出，其引出线23与玻璃管真空密封；芯片16可以为蓝光、紫外光或其他单色光，发光粉可涂敷在玻璃管22的外壁上。根据本院对对比文件1具体公开内容的查明，将其与本申请权利要求1相比，二者的区别技术特征在于：1.LED发光体为弧形，且灯管为弧形；2.发光芯片包括红光芯片和蓝光芯片，全角度发光灯丝有4条，灯管通过液体PPA材料连接引脚，灯管引脚通过金线与发光芯片焊接在一起，全角度发光灯丝与芯柱的导丝焊接在一起；3.透明罩与灯头密封连接，芯柱与透明罩通过烧结形成在一起，将透明罩与灯头的灯头塑料通过胶水粘合，然后将灯头卡卡入所述灯头塑料；4.将胶水与荧光粉调配在一起后包覆在弧形灯管外形成激发荧光粉层，对该弧形灯管进行烘烤定形。基于该区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题是：1.如何提供一种配光效果更接近于白炽灯的全角度发光灯丝；2.采用何种方式实现各部件之间的电连接；3.如何提高灯具的密封性以及采用何种方式将芯柱和透明罩密封在一起；4.如何形成荧光粉层。就区别技术特征1而言，本申请权利要求1中限定了LED发光灯丝的发光体为“弧形”，包括“弧形灯管”和引脚，并未限定发光芯片为弧形。原权利要求和说明书中也并未记载过本申请的发光芯片为弧形。对比文件2公开了一种360度发光的LED灯泡，包括360度发光LED光源10，LED光源10由芯片4、绝缘胶3、荧光粉7、金线6、导线2、粘接剂5和柔性PCB板1构成；芯片4固定在柔性PCB板1上并通过绝缘胶3粘接封装，绝缘胶3是环氧树脂胶；柔性PCB板1折弯呈弧形，即LED光源10折弯呈弧形，便于制成各种形状，提高发光效率。对比文件2中的图2明确公开了LED光源10即发光体折弯成弧形，可见，对比文件2已经公开了上述区别技术特征1，并且其在对比文件2中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是提供一种配光效果更接近于白炽灯的全角度发光灯丝。就区别技术特征2而言，在对比文件1已经公开了芯片可以为蓝光、紫外光或其它单色光的基础上，将其选择为发光芯片包括红光芯片和蓝光芯片只不过是本领域技术人员根据实际发光颜色需求所作出的常规选择。而且，本领域技术人员都知道，在圆周上布置的发光条越多则全角度发光效果越好，对比文件1公开了LED发光条有2条，并且还可以有5条，本领域技术人员选择其他数目的多条发光条，不过是实现全角度发光的常规选择。对比文件2还公开了芯片4的电极通过金线6连接柔性PCB电路板1上的电路，2根导线2通过锡焊接在柔性PCB板的电路上并在焊接处覆盖粘接剂5固定，因此可以给出技术启示，将该手段应用于对比文件1中；而金线、导电连接线、导丝、引脚等通过“焊接”获得固定连接是本领域的常规手段，液体PPA材料是常见的粘结剂，因此区别技术特征2是在对比文件2和本领域公知常识的基础上所容易想到的。就区别技术特征3而言，本领域技术人员必然要根据不同材料特性选择相应的结合方式，对于形成玻璃材料的真空密封腔体来说，烧结密封是常规的工艺手段，而当需要将灯罩和芯柱进行密封结合时，本领域技术人员自然不难想到采用烧结的方式将二者进行密封结合，并且，在灯泡制作领域将玻壳与芯柱用烧结进行密封连接这也是公知技术手段。就区别技术特征4而言，LED发光芯片领域中固定荧光粉的方法中最常见的就是用胶水涂覆，例如丙烯酸树脂等树脂材料，再使其固化；在对比文件1已经公开了在灯管外壁涂覆荧光粉的基础上，为了更牢固地设置荧光粉层，而使用胶水调配荧光粉涂覆再固化，是结合本领域常用技术手段而容易想到的。因此权利要求1请求保护的技术方案是本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2和常规选择所显而易见的，因此，权利要求1相对于对比文件1、2和上述常规选择的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定认定正确，本院依法予以确认。本申请从属权利要求2引用权利要求1，进一步限定了灯头。对比文件1还公开了：电连接器8一端连接透光泡壳1，另一端具有锥状顶端，且电连接器8的侧壁上设有螺纹，锥状顶端通过连接线12连接驱动电源7的输入端，螺纹通过另一根连接线12连接驱动电源的输入端。可见，上述附加技术特征已被对比文件1所公开。因此，在所引用的权利要求不具备创造性的基础上，该从属权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。本专利从属权利要求3、4引用权利要求1，考虑到驱动电源的容置以及灯泡的电绝缘性能，进一步使灯头包括灯头塑料和灯头卡，并使灯头塑料与透明罩固定连接，灯头卡卡接在灯头塑料上是本领域技术人员的常规选择；此外，对比文件1已经公开了发光粉可涂敷在玻璃管22的外壁上，而将胶水与荧光粉调配在一起或者采用喷涂荧光粉的方式都是常见的涂敷荧光粉的方法，因此本领域技术人员可以根据实际需要选择将胶水与荧光粉调配在一起、搅拌均匀，并抽真空脱泡，并将调配好的荧光胶通过molding方式360°涂覆在所述弧形灯管上，这只是本领域技术人员的常规选择。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2和上述常规选择得到上述权利要求请求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求3、4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，恒星高虹公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘仁婧技术调查官王玮玮书记员范飞华