广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2145号原告(反诉被告）：中山市金泰丰精密机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：唐文全，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市庆鑫智能科技有限公司，住所地广东省中山市九洲基。法定代表人：庞国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市金泰丰精密机械有限公司（以下简称金泰丰公司）诉被告（反诉原告）中山市庆鑫智能科技有限公司（以下简称庆鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。金泰丰公司的法定代表人唐文全及委托诉讼代理人吴子雄、侯明玉，庆鑫公司的法定代表人庞国兵及委托诉讼代理人谭红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰丰公司向本院提出诉讼请求：判令庆鑫公司返还冲床3台（其中：双轴400吨冲床1台、双轴200吨冲床1台、单轴110吨冲床1台；该3台冲床折旧后约价值700000元）给金泰丰公司；判令庆鑫公司支付上述3台冲床的使用费用800000元给金泰丰公司。事实和理由:双方于2013年10月11日签订《合作协议》约定：“一、合作方式：乙方（庆鑫公司）代理销售甲方（金泰丰公司）生产的全系列冲床设备及配件；二、销售定额及样机配备：1.一期2013年10月至2015年9月，销售额为1000万元人民币；2.二期2015年10月至2017年9月，销售额为1500万元；3.三期2017年10月至2019年9月，销售额为2000万元；4.样机配备：为了乙方更好推广甲方的产品以及提升知名度，甲方特配备乙方样机使用：双轴300吨冲床1台、单轴160吨冲床1台、单轴110吨冲床1台，合共3台样机未经甲方同意不能移到其他地方，样机所有权归甲方所有；乙方对样机作试模及展示给客户之用用途，不能作为其他用途。5.如二期内不能完成销售指标（4年2500万元人民币），则甲方收回样机；……”，合同还约定了其他相关条款。《合作协议》签订后，金泰丰公司运送了3台冲床样机（其中：双轴400吨冲床1台、双轴200吨冲床1台、单轴110吨冲床1台）给庆鑫公司，但庆鑫公司违约，收取了金泰丰公司的样机，并不是作展示使用，而是将冲床样机作为自己生产经营的设备使用。金泰丰公司对此多次提出异议，但庆鑫公司既不将冲床样机退回，也不支付冲床样机使用费，造成金泰丰公司重大经济损失。金泰丰公司诉至法院，请求依法判决。金泰丰公司提供的证据：《合作协议》1份；2.光盘（视频、照片）1张；3.维修服务工作报告12份、送货单3份；4.样机出厂价单据1份。庆鑫公司辩称，双方于2013年10月11日签订《合作协议》，由庆鑫公司代理销售金泰丰公司的全系列冲床设备及配件，然后金泰丰公司按庆鑫公司实际销售额的8%支付提成。为了让庆鑫公司更好更快地推广产品及提高知名度，金泰丰特别配备了3台样机给庆鑫公司使用，具体是：双轴300吨冲床1台、单轴160吨冲床1台、单轴110吨冲床1台。并给定3样机是作为庆鑫公司试模及展示给客户之用途。之后，至2015年9月，金泰丰公司确认庆鑫公司完成销售额303.1万元。但庆鑫公司认为还有安铂尔公司的208万元销售款未计算在内，并且也没有按照回款的金额支付，引起双方矛盾。关于金泰丰公司诉求返还的3台冲床的问题。金泰丰公司实际提供的样机是：双轴300吨冲床1台、单轴200吨冲床1台、单轴110吨冲床1台。金泰丰公司在办理完成相关手续后可领走3台样机。关于金泰丰公司要求庆鑫公司支付上述3台冲床的使用费80万元的问题。双方签订的协议约定庆鑫公司可以将样机作试模及展示给客户，是没有约定要求庆鑫公司支付80万元的样机使用费。请求驳回金泰丰公司的诉求。庆鑫公司向本院提出反诉请求：1.判令金泰丰公司支付庆鑫公司垫付的货款13万元以及该款从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.判令金泰丰公司支付庆鑫公司提成408880元以及该款从起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：双方于2013年10月11日签订《合作协议》，由庆鑫公司代理销售金泰丰公司的全系列冲床及配件，约定金泰丰公司按庆鑫公司实际销售额的8%支付提成。从2013年10月至2015年9月，金泰丰公司确认庆鑫公司完成销售额301.1万元，但安铂尔公司的208万元销售款未计算，合计销售额应为511.1万元，按照8%计算提成，金泰丰公司应支付提成款408880元。另合同约定金泰丰公司提供的其中单轴160样机冲床，由于在样机送来之前庆鑫公司帮金泰丰公司向案外人衡得威厂的刘军销售了1台2**吨非标冲床（价值49万元），刘军将冲床首期款13万元直接支付给金泰丰公司，后来刘军觉得冲床总是出问题便将该台冲床退给庆鑫公司，而该13万元首期款则由庆鑫公司退给刘军。金泰丰公司为了不再退庆鑫公司垫退给刘军的冲床首期款13万元，便将合同约定的单轴160吨样机更换成了这台刘军买了又退回的双轴200吨冲床（两台冲床差价刚好是13万元左右）。因此，现在金泰丰公司要求退还其双轴200吨冲床，应当返还13万元垫付款给庆鑫公司。双方经协商不成，庆鑫公司提起上述反诉请求，请求依法判决。庆鑫公司就反诉提供的证据：1.《合作协议》1份；2.结算清单1份、证明书（崔守昱）；3.补充协议1份；4.证明书（刘军）1份、刘军身份证及收据各1份。金泰丰公司对庆鑫公司的反诉辩称，庆鑫公司反诉第一项诉求没有事实依据，应予驳回。庆鑫公司反诉第二项诉求，金泰丰公司应付提成款181860元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月11日，金泰丰公司与庆鑫公司签订《合作协议》。由庆鑫公司代理销售金泰丰公司生产的全系列冲床及配件，金泰丰公司提供3台冲床样机[双轴300吨冲床（铭牌注明400吨）1台、单轴110吨冲床1台，单轴160吨冲床1台]给庆鑫公司作试模及展示给客户之用途。金泰丰公司实际提供了3台样机，包括：双轴300吨冲床（铭牌注明400吨）1台、双轴200吨冲床样机1台、单轴110吨冲床1台，另单轴160吨冲床样机未到位。双方确认将衡得威厂退回的双轴200吨冲床代替金泰丰公司应提供的单轴160吨冲床样机。关于3台冲床样机的交付时间，双方确认300吨及110吨冲床于2013年11月到位，另双轴200吨冲床庆鑫公司承认于2014年6月到位，对此金泰丰公司没有提出异议并提供证据。金泰丰公司出具结算清单，确认庆鑫公司2013年10月至2015年9日销售明细情况和销售额共303.1万元以及按6%结算为181860元和按2%结算为62620元。关于冲床样机使用费用的问题。合同约定庆鑫公司对样机作试模及展示给客户之用途，不是作为其他用途。金泰丰公司提供光盘（视频、照片）1个、维修服务工作报告12份、送货单3份、样机出厂价单据1份拟证明庆鑫公司将冲床样机作为自己的生产设备使用，而不是展示使用，造成冲床样机损坏，金泰丰公司应庆鑫公司的要求对冲床样机进行维修。3台样机出厂价依次为100万元（300吨冲床）、49万元（200吨冲床）、198000元（110吨冲床）。庆鑫公司对光盘（视频、照片）1个、维修服务工作报告12份、送货单3份的真实性确认。视频反映是庆鑫公司情况，对其证明内容不予确认；我公司不是在使用冲床样机进行生产，而是作试模及展示给客户之用途，机器需要运作才能试模，一般验收模具要试模1－4小时才能检验模具是否合格，所以金泰丰公司所拍的视频符合合作协议试模及展示的用途，至于所拍视频没有客户在场，是因为模具在试模阶段，检验模具是否合格，不涉及有无客户在场；客户购买模具的，我公司使用冲床样机进行试模，同时推广冲床。维修服务大部分是属于200吨冲床，这台设备本身存在严重质量问题，才会产生维修服务。经查：庆鑫公司使用冲床样机进行试模及展示没有作记录。3台样机都有维修记录，维修内容及原因包括：400吨冲床样机：1.平衡器合缸盖冲脱损坏（原因：调模时严重超出模高上限）；2.更换黄油泵（原因：电动黄油泵已损坏，现更换）；3.检修调模链条断裂（原因：客户错误使用调整模高方法造成链条断裂，建议正确使用调解模高）；200吨冲床样机：1.冲床搬迁后根据现状重新安装；2.润滑异常[原因：主油管（黄油）堵塞，已重新更换]：3.更换黄油泵、处理漏气（原因：电动黄油泵已损坏，现更换；处理漏气；200吨、400吨机床均有自行关闭机台润滑系统，敬告客户严格遵守操作，以免造成机台因缺油产生更严重的机械故障）；4.超负荷异常（原因：电磁阀因阀芯生锈水份损坏，已更换新品，建议客户处理水分过多的问题）；5.冲床搬迁误送、电线路、气路等安装问题已处理完毕；110吨冲床样机：1.变频器损坏（原因：三相电源出现缺相现象、电压不稳定造成冲击电流过大）；2.急停按按钮损坏（原因：按钮开关断裂损坏，现更换）。根据金泰丰公司提出对3台冲床样机使用费用进行评估的申请，本院通过摇珠选定中山香山智勤资产评估事务所负责本次评估工作。中山香山智勤资产评估事务所出具报告书，3台冲床使用费的评估价值为737100元（精确到百元），详细如下：1.双轴门型300吨冲床1台，使用期2014年1月20日至2019年4月30日折合5.28年或64.2个月，使用费总额431489元，折合6721元/月；2.双轴200吨冲床1台，使用期2013年11月22日至2019年4月30日折合5.44年或66.17个月，使用费总额216666元，折合3274元/月；3.单轴110吨冲床1台，使用期2013年10月21日至2019年4月30日，使用费用总额88946元，折合1323元/月。经质证，金泰丰公司予以确认。庆鑫公司不予确认，认为使用期间没有依据，不予确认，仅凭金泰丰公司单方陈述至2019年4月20日，没有事实依据；2014年左右至2015年有试模及展示给客户用途，但是后来因为展示的时间及客户不确定，对于使用样机的时间也就不确定，我公司认为鉴定报告关于使用费总额及使用时间没有法律依据，且试模及展示双方约定免费，所以我公司认为鉴定报告对本案没有关联性。评估费8000元由金泰丰公司预付。关于双轴200吨冲床样机及定金13万元的问题。金泰丰公司称：该台双轴200吨冲庆是衡得威厂从我公司购买，因未按时分期付款，我公司收回该台冲床；由于应交付给庆鑫公司的单轴160吨冲床样机未到位，应庆鑫公司的再三要求，遂将退回的200吨冲床放置庆鑫公司代替160吨冲床，双方口头达成我公司不再提供160吨冲床的协议。庆鑫公司称：替代160吨冲床的200吨冲床是衡得威厂刘军因质量问题退回，金泰丰公司已收到刘军预付的13万元定金；由于冲床是我公司介绍的，该13万元定金由庆鑫公司退回衡得威厂，刘军将该台冲床退回我公司。因金泰丰公司未交付160吨冲床样机，故双方协商13万元定金不再交付庆鑫公司，而将衡得威厂200吨冲床代替金泰丰公司应交付的160吨冲床，因为200吨冲床比160吨冲床约多13万元。庆鑫公司提供补充协议、情况说明拟证明金泰丰公司收到衡得威厂13万元定金，后因冲床质量问题退货，庆鑫公司代金泰丰公司退还13万元定金给衡得威厂刘军。金泰丰公司不确认补充协议及情况说明的真实性，衡得威厂的交易与本案无关；确认收到衡得威厂定金13万元，应由其与衡得威厂协商处理，与本案无关；金泰丰公司不确认庆鑫公司代其退回13万元定金给衡得威厂。关于安铂尔公司208万元销售款的问题。庆鑫公司提供证明书（崔守昱）主张其推荐安铂尔公司向金泰丰公司购买冲床一批计208万元，崔守昱是安铂尔公司的签约代表。金泰丰公司不确认证明书（崔守昱）的真实性，其与安铂乐公司的交易与本案无关，崔守昱也没有证明其在安铂尔公司的身份。金泰丰公司确认安铂尔公司购买了冲床总金额为208万元，是我公司与安铂尔公司直接洽谈，我公司介绍其向庆鑫公司购买模具，庆鑫公司使用我公司冲床开模后一个月，我公司与安铂尔公司于2015年签订买卖合同。崔守昱承认我方购买模具后，准备购买冲床，是金泰丰公司法人代表带我方去庆鑫公司看过冲床，至少两次以上；但我方与金泰丰公司达成购买协议，是因为庆鑫公司法人代表的推荐。庆鑫公司原名称为中山市庆鑫五金制品有限公司，于2018年7月6日办理公司名称变更登记。本院认为：本案是委托合同关系，由金泰丰公司委托庆鑫公司销售全系列冲床设备及配件，金泰丰公司提供3台冲床样机给庆鑫公司作试模及展示客户之用途，并约定不得作为其他用途，庆鑫公司根据销售额享有提成。在合同履行过程中，金泰丰公司提供了3台样机[双轴300吨冲床（铭牌注明400吨）1台、双轴200吨冲床1台、单轴110吨冲床1台]，现金泰丰公司诉求庆鑫公司返还上述3台冲床样机，庆鑫公司同意返还，本院予以认定。关于金泰丰公司应否返还庆鑫公司主张代其返还定金13万元的问题。庆鑫公司提供的情况说明属证人证言，金泰丰公司不予确认，且刘军未出庭作证，庆鑫公司也未提供其他证据印证，该证据本院不予确认。故对庆鑫公司提出退货退款及其代金泰丰公司退还定金13万元的主张本院不予认定。为此，庆鑫公司要求金泰丰公司支付垫付货款13万元及利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。关于安铂尔公司的销售额208万元应否计算提成的问题。崔守昱作为证人出庭承认其在安铂尔公司任职时由金泰丰公司法人代表带他去庆鑫公司看过冲床，因为庆鑫公司法人代表的推荐，安铂尔公司于2015年1月与金泰丰公司签订购买208万元冲床的协议。从证人陈述，安铂尔公司是金泰丰公司的客户，而非庆鑫公司推荐的客户，故安铂尔公司购买208万元冲床的销售额，并非庆鑫公司代理销售所得，为此，庆鑫公司诉求金泰丰公司支付该销售额208万元的提成，理据不充分，本院不予支持。庆鑫公司实际代理销售金额为303.1万元，因未完成年度销售额可按实际销售额的6%计算提成181860元，金泰丰公司应当支付提成款181860元。庆鑫公司要求金泰丰公司支付提成款从起诉之日起至清偿之日止利息的诉求，本院予以支持；因双方没有约定迟延付款利息的计算标准，自起诉之日即2018年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于庆鑫公司应否支付3台冲床样机使用费用的问题。合同约定金泰丰公司提供给庆鑫公司的3台冲床样机只作试模及展示客户之用途，禁止其他用途。从交付样机（400吨冲床于2014年1月20日到位、110吨冲床于2013年11月到位、200吨冲床于2014年6月到位）至金泰丰公司于2018年2月提起本案诉讼，庆鑫公司一直在使用3台样机生产，庆鑫公司主张其对3台样机的使用是试模及展示给客户之用途，并没有作生产使用，但庆鑫公司不能提供3台冲床样机进行试模及展示给客户的记录，因此，本院认定庆鑫公司在代理销售期间存在对3台冲床样机进行生产使用的行为。庆鑫公司的行为，已构成违约，应向金泰丰公司赔偿使用3台冲床样机进行生产期间的费用。双方没有约定有关冲床样机使用费的标准，按照中山香山智勤资产评估事务所出具的评估价（400吨冲床按6721元/月、200吨冲床按3274元/月、110吨冲床按1323元/月）计算。鉴于庆鑫公司代理销售额为303.1万元，有向客户推广冲床并进行试模及展示的行为，但双方均无举证证明庆鑫公司使用冲床样机生产或作试模及展示客户用途的使用时间，金泰丰公司主张从冲床交付之日起至评估之日止计算使用费的依据不足，结合本案情况，本院酌定按冲床样机从交付之日至金泰丰公司提起诉讼之日即2018年2月止期间（1.400吨冲床，使用期2014年1月20日至2018年2月为4年又10天，按6721元/月计324848.33元；2.双轴200吨冲床1台，使用期2014年6月至2018年2月为3年又8个月，按3274元/月计144056元；3.单轴110吨冲床1台，使用期2013年11月至2018年2月为4年又3个月，按1323元/月计67473元，共计536377.33元）的50%为庆鑫公司使用冲床样机生产的使用期计算使用费为268188.67元。庆鑫公司应当支付3台冲床样机使用费268188.67元。金泰丰公司提出的超出使用费268188.67元部分的诉求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市庆鑫智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市金泰丰精密机械有限公司返还3台冲床[双轴300吨（铭牌注明400吨）冲床1台、双轴200吨冲床1台、单轴110吨冲床1台]；二、被告中山市庆鑫智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市金泰丰精密机械有限公司赔偿冲床使用费268188.67元；三、反诉被告中山市金泰丰精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市庆鑫智能科技有限公司支付提成款181860元及利息（计算方法：自起诉之日即2018年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中山市金泰丰精密机械有限公司其他的诉讼请求；五、驳回反诉原告中山市庆鑫智能科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元和诉讼保全费5000元，两项合计23300元，由原告中山市金泰丰精密机械有限公司负担4818元,被告中山市庆鑫智能科技有限公司负担18482元；评估费8000元，由原告中山市金泰丰精密机械有限公司负担4000元,被告中山市庆鑫智能科技有限公司负担4000元（该款原告已预付）；反诉诉讼费用9189元，由反诉被告中山市金泰丰精密机械有限公司负担3100元，反诉原告中山市庆鑫智能科技有限公司负担6089元（该款庆鑫公司已预交），比对，被告中山市庆鑫智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付19382元给原告中山市金泰丰精密机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年十二月二十三日书记员  吴文达