福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再219号 再审申请人（原审原告卢珠妹的继承人）：陈某，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林连治，福建泰岚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林某1，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（原审被告）：林某2，男，1948年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（原审被告林光俤之妻）：张某，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王岚生，上海协力（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧珍，上海协力（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告林光俤之子）：林某3，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王岚生，上海协力（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧珍，上海协力（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈某因与被申请人林某1、林某2、张某、林飔丞房屋继承分割纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2002）台民初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）闽01民申311号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某申请再审称，再审请求：1、撤销福州市台江区人民法院（2002）台民初476号民事判决；2、改判或发回重审，依法支持陈某继承分割坐落于福州市台江区××路××号的房屋；3、判决再审的费用由林某1、林某2、张某、林飔丞承担。事实和理由：坐落于福州市台江区××路××号（原台江区中选路152号，属19段2Ｃ地号）房屋属于林水明所有，林水明（1997年1月20日去世）与其妻子卢珠妹（2003年9月24日去世），婚后育有三子一女，即林桑炎、林某1、林光俤、以及陈某母亲林某4（1998年3月30日去世）。陈某以林桑炎、林某1、林光俤为被告提起继承纠纷，要求继承分割坐落于福州市台江区××路××号的房屋。在举证期限内，林某1提出该房屋已经于2002年11月27日由福州市台江区人民法院作出的（2002）台民初字第476号民事判决书做了继承分割。据此，福州市台江区人民法院于2019年2月20日以“原告陈某就同一标的提起本案诉讼，属于重复起诉的情形，应予以驳回”为理由作出了（2019）闽0103民初490号民事裁定书，裁定驳回陈某的起诉，并明确告知陈某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撒诉的裁定除外”。福州市台江区人民法院作出的（2002）台民初字第476号民事判决，遗漏了陈某这个当事人，剥夺了陈某的继承权。2002年，以卢珠妹为原告，以林某2、林某1、林光俤为被告，对坐落于福州市台江区××路××号房屋提起了继承分割。据此，2002年11月27日，福州市台江区人民法院（2002）台民初字第476号民事判决:坐落于台江区××路××号（原台江区中选路152号，属19段2Ｃ地号）房屋所有权中5／8份额归卢珠妹所有；该房屋的另外3／8份额分别由林某2、林某1、林光俤各继承取得1／8的份额。然，该案遗漏了林某4的女儿陈某，侵犯了其合法权益，侵犯了其代位继承权。为此，陈某的代位继承权受到了侵害，依法申请再审。 林某1辩称，同意陈某的意见，陈某应当有继承份额。 林某2辩称，同意陈某的意见。 张某、林某3辩称，（一）陈某的再审请求不明确。陈某再审请求第2项：“改判或发回重审，依法支持陈某继承分割坐落于福州市台江区××路××号的房屋”，陈某未明确这里的分割是如何分割。（二）（2019）闽01民申311号民事裁定对本案进行再审是错误的。陈某申请再审已超过法律规定的时间。根据《中华人民共和国诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，（2002）台民初字第476号民事判决书于2002年11月27日作出，且于2012年12月28日生效，陈某的再审申请明显已超过了法律规定的六个月的时间。且（2019）闽01民申311号民事裁定书中，认定陈某的再审申请符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第八项规定的情形，故裁定对本案进行再审。但是第二百条第八项的规定不适用自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（三）陈某诉请的时间已超过法律规定的最长诉讼时效20年。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人林水明于1997年1月21日死亡，从其死亡之日开始就开始起算继承的诉讼时效，即最长诉讼时效期间为1997年1月21日至2017年1月20日，陈某于2019年1月15日提起诉讼，已超过20年的诉讼时效。（四）坐落于福州市台江区××路××路××号房屋（原台江区中选路152号，属19段2Ｃ地号）已于2000年4月11日烧毁，本案的继承范围无法确定。1、本案诉讼房屋系2000年4月11日被火烧毁后由林光俤出资重新建造，且重新建造时加盖了部分的面积，本案的讼争房产的继承范围是按照产权面积计算，还是按照产权面积加加盖部分面积计算。若仅按照产权面积计算，本案讼争房产已拆迁，拆迁时获得的加盖部分面积的部分补偿款项应如何确定？2、卢珠妹于2003年9月24日死亡，其在死亡前于1999年1月10日，立下公证遗嘱，其房产份额归林某1所有，但是在该公证遗嘱之后，遗嘱中的房产已被火烧毁，其公证遗嘱中的标的物已灭失，公证遗嘱已没有可继承的内容。（五）陈某不享有代位继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人林水明于1997年1月20日死亡，继承人林某4于1998年3月30日死亡，继承人林某4晚于被继承人死亡，陈某不享有代位继承权。为此，请求驳回陈某的再审请求。 本院再审期间，陈某向本院提交新的证据：Ａ1、（2019）闽0103民初490号民事裁定书，以此证明陈某因原审法院作出（2019）闽0103民初490号民事裁定书，明确告知其起诉；Ａ2、证明书，以此证明（2019）闽0103民初490号民事裁定书已于2019年3月18日生效；Ａ3、（2002）台民初字第476号民事判决书，以此证明该案遗漏了林某4的女儿陈某，侵犯了其合法权益，侵犯了其代位继承权；Ａ4、产权证明（台证字02633号），以此证明坐落于福州市台江区××路××号××段××地号，所有权人为林水明；Ａ5、亲属关系证明，以此证明林水明与卢珠妹婚后育有一女林某4，三子林某2、林某1、林光俤；Ａ6、死亡户口注销单，以此证明林水明于1997年1月20日去世，林某4于1998年3月30日去世，卢珠妹于2003年9月24日去世；Ａ7、公证书，以此证明林某4与陈某系母女关系；Ａ8、死亡户口注销单、亲属关系证明，以此证明陈某的父亲陈光谈于2011年12月27日去世。林某2、林某1质证认为，对上述证据的真实性和证明对象均无异议。张某、林某3质证认为，对证据Ａ1的真实性无异议，证明对象有异议，（2019）闽0103民初490号民事裁定书仅能证明陈某的起诉违反了一事不再理原则，也超过了最长的20年的诉讼时效；对证据Ａ2的三性无异议；对证据Ａ3的真实性无异议，证明对象有异议，陈某的母亲的死亡时间晚于林水明的死亡时间，陈某不享有代位继承权;对证据Ａ4-Ａ8的三性无异议。 张某、林某3向本院提交新的证据：Ｂ1、讼争房屋烧毁后现场照片（来源于林某1申请再审阶段提交），以此证明讼争屋于2000年4月11日烧毁；Ｂ2、《认证书》、《认证、决定》、《认证、协商》，以此证明2000年4月11日讼争房屋烧毁后，由林光俤一人出资29600元修建，卢珠妹与林光俤、林某2等人达成一致意见，讼争屋如有拆迁赔偿费归林某1所有，房屋面积按房契由三个儿子平分；Ｂ3、居民死亡医学证明、住院收费票据，以此证明卢珠妹生前住院费用仅由林光俤及其配偶张某支付，住院期间由林光俤夫妇照顾；Ｂ4、火化证、殡仪馆收费票据、采购单、酒水单，以此证明卢珠妹过世后办理身后的所有费用仅由林光俤及其配偶张某支付。陈某质证认为，对证据Ｂ1的真实性有异议，无法确认，因为该证据没有原件核对；对证据Ｂ2，因该两份证据并没有林某4或陈某的签字，对其真实性无法确认，该认证书的内容不影响本案标的物的所有权为林水明，且该两份证据也不符合遗嘱的实际要件及形式要件，因此不影响该标的物有所有继承人法定继承；对证据Ｂ3、Ｂ4的真实性无异议，证明对象有异议，该两份证据仅能证明当时卢珠妹生前所花费的费用。 本院经审查认为，陈某及张某、林某3提供的上述新的证据，应与案件其他事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 本院再审认定事实：林水明（1997年1月20日去世）与其妻子卢珠妹（2003年9月20日去世），共生育四子一女，四子即林某2、林炎俤（1956年去世）、林某1、林光俤（2010年3月4日去世，其继承人为妻子张某及儿子林飔丞），一女即林某4（1998年3月30日去世，其配偶陈光谈2011年12月27日去世，其继承人为其女儿陈某）。 2019年1月15日陈某以林某2、林某1、林光俤为被告向福州市台江区人民法院提起继承纠纷之诉。福州市台江区人民法院认为，卢珠妹在林水明去世后已就同一房产的继承分割问题在2002年4月3日向该院提起诉讼，现陈某就同一标的提起本案诉讼，属于重复起诉的情形，予以驳回，于2019年2月20日作出（2019）闽0103民初490号民事裁定：驳回陈某的起诉。该案已于2019年3月18日发生法律效力。 本院再审认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人陈水明于1997年1月20日去世，其配偶卢珠妹以林某2、林某1、林光俤为被告提起房屋继承分割纠纷之诉，原审并未通知当时仍健在的林某4作为法定继承人参加本案诉讼而径行作出判决，严重违反法定程序。在林某4去世后，现陈某作为林某4的继承人对案涉诉讼标的有共同权利义务，为必要共同诉讼人，必须共同参加诉讼。为维护当事人的合法权益，发回原一审人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2002）台民初字第476号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 审 判 长  邱 平 审 判 员  林 蕤 审 判 员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。