wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22608号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省天台县************，公民身份号码332************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告戴明烟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金11195.24元、利息1006.38元、违约金586.34元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********587二、信用卡开卡时间：2017年5月11日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金11195.24元、利息1006.38元、违约金586.34元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明烟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11195.24元、计至2019年7月13日的利息1006.38元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费119.70元，财产保全费147.88元，合共267.58元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗 婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保118号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：李超群，男，1991年3月4日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李伟成，男，1969年8月22日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：李勇，男，1965年7月23日出生，汉族，住高青县。 被申请人：段玉美，女，1967年6月24日出生，汉族，住高青县。 被申请人：李路，男，1990年2月16日出生，汉族，住高青县。 被申请人：魏云月，女，1990年10月8日出生，住高青县。 被申请人：李学民，男，1970年11月5日出生，汉族，住高青县城区。 被申请人：李爱学，女，1971年2月12日出生，汉族，住高青县城区。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇、段玉美、李路、魏云月、李学民、李爱学的银行存款在99957.52元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人李勇、段玉美、李路、魏云月、李学民、李爱学的银行存款在99957.52元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020.00元，由申请人山东高青农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理  徐 龙 书 记 员  孙晓晓
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保123号 申请人：孟红卫，男，1969年3月18日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张双，女，1970年9月10日出生，汉族，住高青县。 被申请人：郑文鑫，男，1994年6月25日出生，汉族，住高青县。 被申请人：郑连国，男，1969年6月7日出生，汉族，住高青县。 申请人孟红卫于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑文鑫在高青农村商业银行的银行存款在194000.00元以内予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孟红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人郑文鑫在高青农村商业银行的银行存款在194000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1490.00元，由申请人孟红卫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 洪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  徐 龙 书 记 员  孙晓晓
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1890号原告：陈殿好，男，1971年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被告：麦锐波，男，1979年6月25日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告陈殿好与被告麦锐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈殿好的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼，被告麦锐波经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈殿好向本院提起诉讼，请求判令：1、被告付还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2014年3月31日向原告借款40000元，此有被告亲笔签名确认的《借款单》在执为凭。因被告没有履行还款义务，其行为已侵犯原告的合法权益，特起诉，请求判准如前。被告麦锐波没有答辩，也没有提供证据。原告陈殿好围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麦锐波没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告陈殿好提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月31日，被告麦锐波在《借款单》上签名，确认其向原告陈殿好借款40000元。因被告麦锐波没有还款，原告陈殿好遂诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有被告签名确认的《借款单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求判令被告付还借款40000元，合法有据，本院予以支持。被告麦锐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦锐波应于本判决生效之日起10日内付还原告陈殿好借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告麦锐波负担。案件受理费已由原告陈殿好预交，本院不再收退。被告麦锐波应于本判决生效之日起10日内向原告陈殿好支付案件受理费800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  章奕琦审 判 员  林 浩人民陪审员  陈斯扬二〇一九年十二月九日书 记 员  余建为
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1470号原告：邓五秀，……。……被告：林棠养，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告邓五秀与被告林棠养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告邓五秀、被告林棠养(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……(概述被告对法律适用、责任承担的意见)。本院认为，×××承认×××在本案中主张的事实，故对×××主张的事实予以确认。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……(写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费403元，减半收取计……元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员 钟庆田,二〇一九年十二月二十六日书记员 王 嘉 玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2451号 原告：抚宁区台营镇帅业兽药经销处，住所地秦皇岛市抚宁区。 经营者：王业，男，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县安康蛋鸡养殖场，住所地秦皇岛市抚宁区。 法定代表人：李壮，经理。 原告抚宁区台营镇帅业兽药经销处与被告抚宁县安康蛋鸡养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告抚宁区台营镇帅业兽药经销处经营者王业到庭参加诉讼，被告抚宁县安康蛋鸡养殖场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区台营镇帅业兽药经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营兽药的个体经销户，从2014年开始与被告有业务往来，多次给被告送兽药。到2018年9月20日止，经双方结算，被告累计拖欠兽药款20000元。当日，被告出具欠条。此款项虽经催要，但被告至今尚未偿还。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告抚宁县安康蛋鸡养殖场在法定期限内未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：被告抚宁县安康蛋鸡养殖场与原告抚宁区台营镇帅业兽药经销处曾有多次业务往来，从原告处赊购兽药，有部分货款未给付。2018年9月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款20000元，被告于当日出具了欠条。此款项，被告至今未偿还。 以上事实，有原告提交的欠条和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告抚宁县安康蛋鸡养殖场从原告抚宁区台营镇帅业兽药经销处赊购兽药，系口头合同，应属有效。被告收到兽药后应及时足额给付货款，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告抚宁县安康蛋鸡养殖场于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告抚宁区台营镇帅业兽药经销处货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙泽坡 人民陪审员  张新忠 人民陪审员  刘永泽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 冲
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2048号原告：庄裕琴，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××之一。公民身份号码：440××××××××××××634。委托诉讼代理人：罗德胜，男，1941年12月22日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××035。被告：紫金县××××××坑口经济合作社（村民小组）。法定代表人：钟石肯，组长。被告：紫金县××××××河塘经济合作社（村民小组）。法定代表人：钟越东，组长。被告：紫金县××××××桃坑经济合作社（村民小组）。法定代表人：钟定其，组长。被告：紫金县××××××景祥经济合作社（村民小组）。法定代表人：钟窝龙，组长。被告：紫金县××××××庆云经济合作社（村民小组）。法定代表人：钟石坚，组长。被告：钟木棠，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××017。原告庄裕琴与被告紫金县××××××坑口等五个经济合作社和钟木棠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄裕琴及其委托诉讼代理人罗德胜，被告钟木棠到庭参加诉讼。被告紫金县××××××坑口等五个经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。庄裕琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告铺筑混凝土路面拖欠工程款人民币530900元；2、判令被告负担自结算之日起至起诉时止的利息296800元；3、判令被告钟木棠负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告庄裕琴与被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云等五个经济合作社于2016年6月18日签订《合同》，被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云等五个经济合作社将山背村道路至陆河长营村公路铺筑混凝土路面的工程承包给原告庄裕琴，合同由当时的被告五个经济合作社的社长签名并盖了五个经济合作社的印章，被告钟木棠作为村的包片干部也签了名。原告庄裕琴按《合同》完成铺筑道路工程经验收后，2017年5月7日原、被告双方对道路工程进行了结算，被告五个经济合作社总欠原告道路工程款530900元，《铺设水泥路面总结算》经被告五个经济合作社盖了印章确认，代表钟庆仿、钟木棠签了名。此后，经原告多次追偿未果，为维护合法权益，原告只得提起诉讼。紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云等五个经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。钟木棠辩称，铺筑诉争工程款的道路时，我是村的包片干部，而铺筑该道路的发包方是东溪村坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云五个经济合作社，与我个人没有关系。工程欠款是五个经济合作社的集体欠款，我不同意原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经开庭质证，原告确认被告五个经济合作社实际仍欠原告道路工程款为520900元，对此本院亦予以确认。另，本院查明铺筑该道路的东溪村坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云五个经济合作社即是现今的村民小组，村民小组（即原经济合作社）既重新产生了村民小组长，经济合作社印章仍在使用。本院认为，被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云等五个经济合作社（村民小组）仍欠原告庄裕琴铺筑道路工程款520900元，有原告提交的《合同》、《铺设水泥路面总结算》及本院庭审材料等为依据，事实清楚，证据充分。被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云等五个经济合作社（村民小组）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。原告请求被告支付仍欠工程款，依法应予支持。关于原告请求被告以520900元为基数判令被告负担自结算之日起至起诉时止按月利息2%计为296800元的诉讼请求问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、笫十八条的规定，原、被告的合同对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算期间按原告请求从2017年5月7日起至2019年9月6日止。至于原告主张被告钟木棠负连带清偿责任的问题，被告钟木棠既不是建设工程施工合同的一方当事人，也不是建设工程施工合同工程欠款的担保人，其只是作为村干部履行对被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云等五个经济合作社进行监督管理工作。因此，原告此一请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云五个经济合作社（村民小组）于本判决生效之日起六十日内偿付欠原告庄裕琴的工程款520900元并支付利息（以520900元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2017年5月7日起至2019年9月6日止的利息）。二、驳回原告庄裕琴的其它诉讼请求。（上列款项交本院转原告庄裕琴收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200×××××××××××××476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038.5元，由被告紫金县××××××坑口、河塘、桃坑、景祥和庆云五个经济合作社（村民小组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年十一月十八日书记员  钟飞燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：郭卫卫，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭卫卫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史晓朦、被告郭卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计98633.87元（截止2019年2月25日，欠款本金58197.36元，利息18164.31元，费用22272.2元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2012年3月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为*7109。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计98633.87元。经多次催要，被告仍未清偿。被告辩称，对事实无争议，但已偿还了部分款项，希望原告予以减免，我方将偿还剩余的款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为*7109的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年11月22日，被告欠款共计91133.87元，其中本金50697.36元，利息18164.31元，费用22272.2元（包含滞纳金19781.43元、账单分期手续费2490.77元）。庭审中,原告述称,“利息、费用已经停计”。2019年11月23日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年11月22日的本金、利息及费用共计91133.87元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年11月23日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭卫卫于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月22日的本金50697.36元，利息18164.31元，费用22272.2元，共计91133.87元；二、被告郭卫卫于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年11月23日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一九年十二月十八日书记员  金 宛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18930号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：钟丽英，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××，现住广东省佛山市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××883。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息92169.77元（其中本金88636.80元，利息3231.95元，罚息206.35元，复利94.67元，利息、罚息、复利暂计至2019年7月16日，从2019年7月17日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率22.5%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月31日与被告签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2018）珠快信字（佛山）第01636号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告提供授信额度10万元，额度期限为2018年10月31日至2021年10月31日；约定采取固定利率，贷款利率为15%；如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为还本付息日。《合同》还约定，被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求其立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年11月2日以银行转账方式向被告发放了贷款10万元。原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时77天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。庭审中，原告补充陈述，明确第一项诉讼请求为请求判令被告钟丽英偿还原告贷款本息98674.94元（其中本金88636.8元，利息7120.42元，罚息2298.91元，复利618.81元，利息、罚息、复利暂计至2019年11月25日，从2019年11月26日起至实际清偿日止罚息按年利率22.5%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钟丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金88636.80元、利息7120.42元，罚息2298.91元，复利618.81元，并从2019年11月26日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率22.5%计付罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2104.24元、财产保全费941.70元，合共3045.94元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  冼巨成人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯颖然
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2883号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所：泸州市纳溪区紫阳路二段****楼**，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕（系该公司工作人员），女，汉族，1996年7月17日出生，住四川，住四川省泸州市纳溪区iv> 被告：张晓蓉，川ＥＦ××××号车车主，住四川，住四川省泸州市iv> 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告张晓蓉服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5530号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区兴泰路37号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男。 被告：彭俊峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州美联贸易有限公司（以下简称美联公司）与被告彭俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州美联贸易有限公司的委托诉讼代理人潘燕明到庭参加诉讼，被告彭俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美联公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭俊峰偿付货款人民币7880元；2.本案诉讼费由彭俊峰承担。事实和理由：2015年1月至2016年2月期间，彭俊峰向美联公司购买润滑油，合计货款7880元，美联公司多次催讨无果。 彭俊峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。美联公司提交了证据：《欠条》一份，证明彭俊峰欠货款7880元的事实。彭俊峰未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对美联公司提供的《欠条》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭俊峰向美联公司购买润滑油，2016年2月6日，彭俊峰向美联公司出具《欠条》一份，载明：“兹欠泉州美联贸易有限公司机油款（2015年1月13日至2016年2月6日）共（大写）零万柒仟捌佰捌拾零元整，合计人民币（小写）￥7880元。”彭俊峰在《欠条》上签字。因彭俊峰未支付货款，美联公司遂于2019年10月15日向本院提起民事诉讼。 本院认为，美联公司与彭俊峰之间的买卖合同关系，有美联公司出具的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，彭俊峰未依约支付货款，已构成违约。美联公司请求彭俊峰支付拖欠货款7880元，本院予以支持。彭俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告彭俊峰应于本判决生效之日起五日内向原告泉州美联贸易有限公司支付货款人民币7880元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郭昕婕 书 记 员 徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28406号原告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李兴浩，任董事长。委托诉讼代理人：涂晓慧，女，系该公司员工。被告：常德市天雄电器销售有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区***********面，统一社会信用代码914************391。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区*********，公民身份号码430************835。被告：谭慧敏，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区***********，公民身份号码430************828。原告广东志高空调有限公司诉被告常德市天雄电器销售有限公司、刘某1、谭慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东志高空调有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取6585.74元、财产保全费5000元，合计11585.74元（原告已预交18171.49元），由原告负担。原告多预交的案件受理费6585.75元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  朱雪芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初4460号原告敖某，女，1978年3月5日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。被告朝某，男，1970年1月4日出生，现住内蒙古赤峰市。原告敖某与被告朝某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告朝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款5570元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告朝某从原告敖某的农资门市赊购化肥欠款5570元。双方约定月利率为1.5%。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。被告朝某在法定期间内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告朝某从原告敖某的农资门市赊购化肥欠款5570元。双方约定月利率为1.5%。上述欠款到期后，经原告催索无果。上述事实有被告朝某出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告朝某作为买受人在原告敖某处赊购化肥后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告敖某关于要求被告朝某给付欠化肥款5570元及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告朝某经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朝某于判决生效后十日内偿还原告敖某欠款5570元及利息（计算方式为：本金5570元为基数自2016年4月21日起按双方约定的月利率1.5%计算利息至付清本息之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告朝某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘显军 二〇一九年十二月十二日书记员 代 钦附：本判决的法律依据一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1358号之一 申请执行人：郝长新，女，蒙古族，1958年6月7日出生，现住东胜区。 被执行人：高峰，男，汉族，1973年3月7日出生，现住。 申请执行人郝长新与被执行人高峰、张青、何三雄民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第831号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人高峰所有的位于鄂尔多斯市康巴什康宁路神华康城Ｆ区（产权证号：10××72）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高峰所有的位于鄂尔多斯市康巴什康宁路神华康城Ｆ区（产权证号：10××72）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十二月四日 书记员 吕秦汉
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2075号之一 申请执行人赖国良，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人余义星，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人赖国良与被执行人余义星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）闽0502民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人余义星发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币32800元及相应的利息，并承担本案受理费人民币615元及执行费人民币392元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年11月12日先后对被执行人余义星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除汽车及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因车辆去向不明，暂无法扣押。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人余义星的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人余义星纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人余义星发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人余义星违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人余义星司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人余义星的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月5日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初362号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终265号上诉人(原审自诉人)：刘婉勋，女，汉族，1979年5月21日出生，住广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××222。上诉人刘婉勋因不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602刑初685号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，因自诉人起诉李伟犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，因此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人刘婉勋的起诉，本院不予受理。上诉人刘婉勋上诉称：李伟在源城法院（2013）河城法执字第4号一案中拒不执行判决的行为，属于典型的拒不执行判决罪。罪证就是他在执行案中做出的两三年后分期还款的书面执行承诺，事实上七年来却没有还款，而且采取软暴力手段欺骗执行拒不到庭，长期隐匿逃避执行欠款，情节严重，源城法院执行局也早已决定对他进行拘留。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”一审法院以缺乏罪证为由裁定不予受理上诉人的刑事自诉案，依法不能成立。请求依法撤销一审裁定，对李伟拒不执行判决罪的刑事自诉案件予以立案。本院经审查认为，本案上诉人刘婉勋向公安机关控告刘伟涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关经审查，以没有犯罪事实发生为由，依法决定不予立案。现上诉人刘婉勋向一审法院提出刑事自诉控告，不符合《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》【法（2018）147号】第一条“申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理”的规定。因此，一审法院对上诉人刘婉勋的刑事自诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人刘婉勋上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终12847号 上诉人（一审原告、一审反诉被告）：黄镜才，男，1991年1月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈显金，男，1969年11月20日出生，汉族，住南宁市，系黄镜才的岳父。 被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地南宁市大学东路170号科豊商业街2号楼一层1-2号。 法定代表人：李荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。 上诉人黄镜才因与被上诉人南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄镜才于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人黄镜才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄镜才撤回对被上诉人南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司的上诉。 二审案件受理费248元（上诉人黄镜才已预交），减半收取124元，由上诉人黄镜才负担。本院退回给上诉人黄镜才124元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇一九年十二月四日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  叶勇志
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16269号上诉人（原审被告）：陈同军，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区************，公民身份号码为342************31X。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏彩华，女，1968年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区************室，公民身份号码为330************342。委托诉讼代理人：陈翠莲，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。原审被告：陈号强，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区************，公民身份号码为342************330。原审被告：陈号东，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区************，公民身份号码为342************314。上述二原审被告的委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。上诉人陈同军因与被上诉人苏彩华、原审被告陈号强、陈号东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，苏彩华以其庭外与陈同军达成和解解决本案纠纷为由，于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。陈同军、陈号强、陈号东向本院表示同意苏彩华撤回本案的起诉。本院认为：苏彩华在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经陈同军、陈号强、陈号东同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23330号民事判决；二、准许苏彩华撤回起诉。一审案件受理费2609.58元，财产保全费1820元，由苏彩华负担。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由陈同军负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十六日书记员  王 晨梁善华
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执2001号之一 申请执行人：林凤英，女，1970年11月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人林凤英与被执行人尤联辉、林素贤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1591号民事调解书已生效。申请执行人林凤英于2018年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款170000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人林素贤名下房产已查封（轮候查封），被执行人林素贤名下车辆已查封（暂未扣押处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0525民初1591号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执286号 饶平县人民法院刑事审判庭、钟煌平、张锶衍： 饶平县人民法院刑事审判庭与钟煌平、张锶衍罚金一案，申请执行标的共计4640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4640.00元。本院已于2019年12月5日将该款缴入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，饶平县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）粤5122刑初354刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0982执1348号 申请执行人敦煌市华正电气有限公司与被执行人敦煌市荣兴建材有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）甘0982民初1188号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人敦煌市华正电气有限公司遂于2019年8月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人敦煌市荣兴建材有限责任公司交清了全部执行款373000元，并交纳执行费5495元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人敦煌市华正电气有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2019）甘0982民初1188号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月五日
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初9289号之一 本院于2019年12月9日作出的（2019）苏0506民初9289号民事判决书，由于文字有误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0506民初9289号民事判决书第4页倒数第4段倒数第2行“按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率至实际付款之日止”补正为“按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止”。 审判员 鲁 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴雅琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2123号之一 申请执行人傅伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林清勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人傅伟与被执行人林清勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0502民初4506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月6日向被执行人林清勇发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人货款人民币146983元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1620元及执行费人民币2105元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月5日、2019年11月12日先后对被执行人林清勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心、石狮市不动产登记中心查询被执行人林清勇的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人林清勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人林清勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院依法对被执行人采取限制出境措施。 4.因被执行人林清勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林清勇司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人林清勇的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初4506号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0982执1347号 申请执行人王科与被执行人周旺喜追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）甘0982民初1475号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人王科遂于2019年8月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人周旺喜交清了全部执行款6171元，并交纳执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人王科基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2019）甘0982民初1475号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4670号 申请执行人：中山市小榄镇雄武五金厂,住中山市小榄镇埒西一海威路侧。 主要负责人：程思明。 委托诉讼代理人：周春燕，系广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：唐绍文,男性,1968年3月22日出生,汉族,住长沙市望城区。 被执行人：崔志勇,男性,1982年7月10日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 关于申请执行人中山市小榄镇雄武五金厂与被执行人唐绍文、崔志勇买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初9522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年05月21日立案执行，被执行人需向申请执行人支付313464.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况：本院分别于2019年6月13日依法查封被执行人唐绍文名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K31），2019年6月17日委托湖南省长沙市岳麓区人民法院查封被执行人唐绍文名下的牌号为湘Ａ×××××号车，2019年6月18日委托湖南省益阳市赫山区人民法院查封被执行人崔志勇名下的牌号为湘Ｈ×××××号车（车辆类型K39），牌号为湘Ｈ×××××（车辆类型K39）共两辆,因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执4670号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  林海亮 执行员  马世卿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘翰文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4466号原告武某，男，1979年2月2日出生，现住内蒙古赤峰市。被告阿某，男，1987年12月3日出生，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告武某与被告阿某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。审判员 刘显军 二〇一九年十二月十二日书记员 代 钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24213号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨隆奇，男，1978年5月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨隆奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计12610.97元，其中逾期本金11871.33元，利息594.88元，违约金144.76元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********312二、信用卡开卡时间：2013年11月23日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11871.33元、利息594.88元、违约金144.76元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告杨隆奇，截止至2019年11月4日，尚欠本金11521.33元、利息594.88元、违约金144.76元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨隆奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********312号贷记卡截止至2019年11月4日的透支本金11521.33元、利息594.88元，及以本金从2019年11月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115.27元、财产保全费146.11元，合计261.38元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1390号之一 申请执行人：郑晓静，女，1992年10月20日出生，汉族，住永春县。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广。 申请执行人郑晓静与被执行人江西龙马建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初298号民事调解书已生效。申请执行人郑晓静于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人江西龙马建设集团有限公司支付280万元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人江西龙马建设集团有限公司名下房产已查封（暂未拍卖处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初298号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保117号 申请人：王冬胜，男，1970年11月17日出生，汉族，住高青县。 被申请人：陈学静，女，1988年11月29日出生，汉族，住高青县。 申请人王冬胜于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈学静的银行存款在4万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人王冬胜提供资金担保。 本院经审查认为，申请人王冬胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人陈学静的银行存款在4万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420.00元，由申请人王冬胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 洪 二〇一九年十二月十八日 法官助理  徐 龙 书 记 员  孙晓晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4468号原告马某，男，现住内蒙古赤峰市。被告套某，男，现住内蒙古赤峰市。被告参某，男，现住址同上。被告苏某，男，现住址同上。本院在审理原告马某与被告套某、参某、苏某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元由原告自负。审判员 刘显军 二〇一九年十二月十二日书记员 代 钦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10553号原告：赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地：赤峰市松山区夏家店乡八家村。法定代表人：马某，乡长。委托诉讼代理人：隋某，男，1969年11月11日出生，汉族，公务员，住赤峰市。被告：赤峰神农工贸有限公司，住所地：赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府与被告赤峰神农工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府的委托诉讼代理人隋某，被告赤峰神农工贸有限公司的委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区夏家店乡人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年度土地租赁费70200元。事实和理由：2008年初，原告为落实松山区人民政府的设施农业建设项目，租赁辖区内山水坡村位于北洼地块土地90亩搞日光温室大棚建设。为了使项目更好的实施，原告将租赁的土地承包给被告经营，双方签订大棚建设承包合同书，约定被告在每年3月1日前兑付当年的土地租赁费。合同签订后，原告依约履行了义务，双方均无异议。但被告至今未将2019年度的土地租赁费给付原告。赤峰神农工贸有限公司辩称，被告拒绝给付原告2019年度租赁费是基于行使先履行抗辩权。2008年至2018年十年期间，被告一般依约交纳租金，期望原告可以兑现其签订合同时允诺的各种补贴，但原告至今未补贴被告一分钱，原告存在严重的先期违约行为，被告只能以拒付租金的方式行使对原告先期违约的抗辩，所以，被告是否交纳2019年度的租金取决于原告是否要履行自己的先合同义务。原告存在的先期违约行为具体有：1.双方在2008年3月签订的大棚建设承包合同书时约定，在建设大棚的过程中，甲方负责墙体的构筑、项目所需的水、电、路配套设施，而事实是原告在签订合同后，未履行过任何义务，被告为了完成整个项目建设，在多次协商未果的情况下，只能自行垫付资金进行上述设施的，故原告在合同签订之初，就已经负有但至今仍未履行的义务。2.合同第九条、第十条约定了对被告的利息补偿，时至今日，原告从未依约对被告进行补偿，导致被告多年来艰难的维持基本的生产，因缺少应有的补贴，被告每年都要自行偿还大额利息，所以大棚的种植经营基本处于亏损状态。即使在这种状态下，被告也一直支付原告租金，被告一直在努力守约。综上，基于原告存在严重的违约行为，被告拒绝支付租金也是无奈之举，只能通过行使先履行抗辩权来维护合法权益，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府围绕其诉讼请求，依法提交了大棚建设承包合同书复印件。被告赤峰神农工贸有限公司为支持其答辩主张，依法提交了大棚建设承包合同书复印件、贷款本息收回发票复印件。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的事实和证据认定如下：1.原、被告提交一致的大棚建设承包合同书复印件，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；2.被告赤峰神农工贸有限公司提交的贷款本息收回发票复印件，上述证据与本案事实无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年3月，原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府作为发包方与被告赤峰神农工贸有限公司作为承包方签订了大棚建设承包合同书，合同约定：一、建设地块的位置及面积：该地块位于山水坡村北，山、霍线公路东侧，北洼地块，面积90亩(详见GPS图)。二、承包的期限：该地块的承包使用期限为18年，自2008年4月1日起至2025年10月30日止。三、承包的金额及给付的方式：2008年4月1日至2011年4月30日，按每庙每年450元计算；2011年5月1日至2017年4月30日，按每亩每年500元计算；2017年5月1日至合同期满，按每亩每年780元计算；租金的交费期为一年一给付，在每年的3月1日前给付，为人民币现金支付，采用先交租金后用地的方式。……。合同签订后，被告赤峰神农工贸有限公司将承包费交付至2018年，2019年度承包费未在2019年的3月1日前给付原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府。按合同约定的承包费金额，2019年度的承包费为70200元(780元/亩×90亩)。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务。本案中，原、被告签订的大棚建设承包合同书，不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。双方在大棚建设承包合同书中约定了承包土地亩数、承包期限、承包费的金额、交付期限、交付方式及原、被告双方的权利义务，原、被告均应按约定履行义务。被告赤峰神农工贸已按合同约定将土地租赁费交付至2018年，其在对合同内容无异议的情况下应继续履行合同义务，即履行给付原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府2019年度土地租赁费的义务。故原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府要求被告赤峰神农工贸有限公司给付土地租赁费70200元的诉讼请求，符合法律规定。被告赤峰神农工贸有限公司辩称其拒绝支付2019年度土地租赁费的原因是基于原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府先期违约，系行使先履行抗辩权。先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。原、被告签订的大棚建设承包合同书中对承包费的交付已明确约定采用先交租金后用地的方式，交付期为一年一给付，在每年的3月1日前给付，合同中并未约定承包费给付的其他前提及给付顺序，故被告赤峰神农工贸有限公司的辩称理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，对原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府要求被告赤峰神农工贸有限公司给付土地租赁费70200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：被告赤峰神农工贸有限公司于本判决生效后给付原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府土地租赁费70200元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年十二月九日书记员 陆长伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25250号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师，执业证号：1440320191115309。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：朱达杰，男，1981年2月26日出生，汉族，住址：江西省吉安市遂川县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告朱达杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人刘婵媚、刘航到庭参加诉讼，被告朱达杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、复利及罚息共计187,729.23元（其中本金149,910.61元、利息1,191.13元、罚息25,768.17元、复利1,959.32元，利息、复利及罚息暂计至2019年2月25日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.被告支付原告因催收本案前述第一项款项所支付的前期律师费2,000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户，于2016年8月19日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在与“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供15万元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限24个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。签订《贷款合同》后，被告于2016年8月29日至2017年9月20日申请出账9次，出账金额合计231,300元。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按期还清欠款，截至2019年2月25日，拖欠的贷款本金余额149,910.61元。被告行为已严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱达杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2013年1月6日，被告在原告处办理财务交易手续，开通网上银行、网银支付等业务。2016年8月19日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告作为借款人在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式，与授信人原告签署了《授信合同》（个人信用类），合同内容为：原告向被告提供15万元的可循环授信额度，贷款用途：综合消费；该项下贷款采用固定年化利率：12.5%，授信期间24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请；还款日均以其贷款出账日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日，贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月付息、到期一次性还本付息的方式，后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款；本合同项下债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%（即18.75%），对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利（即18.75%）。二、2016年8月19日至2017年9月20日，被告在手机APP“深圳农商行”上申请贷款9次，出账金额合计231,300元。分别为2016年8月19日15万元，2016年12月20日22,000元，2017年2月20日11,800元，2017年4月20日19,000元,2017年6月4日5,600元,2017年6月20日5,600元,2017年7月25日5,800元,2017年8月20日5,700元,2017年9月20日5,800元。被告申请当日原告即将其贷款转入被告账户。三、截至2019年2月25日，被告欠原告本金149,910.61元、利息1,191.13元、罚息25,768.17元、复利1,959.32元（利息、复利及罚息均计至2019年2月25日）。庭审中原告陈述利息计算至四次放款时与被告所约定的还款到期之日止；罚息的计算以未还贷款本金为基数；复利的计算以未还利息为基数；罚息、复利均主张计至债务清偿之日止。四、2019年1月24日，原告对借款人通过手机APP与该司签订借款合同并申请贷款的过程，在深圳市前海公证处进行公证。同年2月深圳市前海公证处出具了（2019）深南前证字第003258号《公证书》。五、原告为本案诉讼支付了律师代理费用2,000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成根本违约。因此，原告要求被告偿还贷款本金149,910.61元、利息1,191.13元，计算罚息和复利至债务清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付律师费2,000元用于实现债权，其要求被告方承担损失，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱达杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金149,910.61元，并支付利息1,191.13元元；二、被告朱达杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息25,768.17元、复利1,959.32元（该项罚息和复利均计至2019年2月25日；自2019年2月26日起，罚息以所欠借款本金149,910.61元作为基数，复利以所欠1,191.13元利息作为基数，按照年利率18.75%计至债务清偿之日止）；三、被告朱达杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094元，公告费80元，由被告朱达杰负担。被告朱达杰承担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤人民陪审员  刘红英人民陪审员  陈少燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申志敏
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1213号 申请执行人：黄丽娜，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李武艺，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄丽娜与被执行人李武艺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李武艺在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人李武艺并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李武艺送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人李武艺名下址在福建省东山县××镇××开发区××路东侧的房产经本院依法处置，处置款依法进行分配。被执行人李武艺名下址在福建省东山县××镇××街××巷××号××幢××室的房产已被本院另案查封，并拟进行司法评估、拍卖。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3788号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：马继福，男，该公司客服部部长。被告：曹云峰，男，1990年1月30日出生，锡伯族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称盈超物业公司）与被告曹云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继福到庭参加诉讼。被告曹云峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈超物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹云峰支付物业服务费4534元并自2016年8月20日起按总额的千分之三向盈超物业公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.本案的诉讼费用等由曹云峰负担。事实和理由：曹云峰系公园1号小区业主，盈超物业公司系小区物业服务企业，双方于2014年8月24日签订《前期物业管理服务协议》，约定由盈超物业公司为曹云峰提供物业服务，物业费采取预缴制，曹云峰按每月每平方米1.5元、电梯费每月40元的标准向盈超物业公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，曹云峰接受了盈超物业公司提供的物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2016年8月20日起至2018年12月31日共欠物业费4534元（计算方式：80.02平方米×1.5元/平/月×28个月+40元/月×28个月）。故盈超物业公司诉至法院。曹云峰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹云峰未到庭，未对盈超物业公司提供的证据进行质证，对于盈超物业公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，盈超物业公司（甲方）与曹云峰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：乙方购买公园1号小区D3栋1单元20层3号房屋，面积为80.02平方米，由甲方为乙方提供物业服务，住宅按建筑面积每平方米1.5元/月收取，物业费收缴采取预收制，第一年预收一年物业管理费，第二年开始按每半年预收物业管理费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。曹云峰在《业主临时规约》的承诺书中签字确认。另查，曹云峰尚未交纳上述房屋自2016年8月20日起至2018年12月31日止的物业费3407.3元、电梯费1120元，合计4527.3元。本院认为,依法成立的合同受法律保护。盈超物业公司与曹云峰签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盈超物业公司为曹云峰提供了物业服务，曹云峰应当按照合同约定履行给付物业费的义务，其不给付物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对盈超物业公司要求曹云峰给付2016年8月20日起至2018年12月31日止的物业费3407.3元、电梯费1120元，合计4527.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于盈超物业公司要求曹云峰自2016年8月20日起按总额的千分之三向盈超物业公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止的诉讼请求。本院认为，曹云峰虽未到庭抗辩，但盈超物业公司提供的服务存在一定瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹云峰于本判决生效之日起十日内给付鞍山市盈超物业管理有限公司自2016年8月20日起至2018年12月31日止的物业费3407.3元、电梯费1120元，合计4527.3元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  汤兴国人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月十日代理书记员  董晓明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25243号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师，执业证号：1440320191115309。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：张林垣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告张林垣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人刘婵媚、刘航到庭参加诉讼，被告张林垣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、复利及罚息共计127,576.29元（其中本金12万元、利息1,288元、罚息6,224.96元、复利63.33元，利息、复利及罚息暂计至2019年2月25日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.被告支付原告因催收本案前述第一项款项所支付的前期律师费2,000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户，于2016年11月23日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在与“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供12万元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限24个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。签订《贷款合同》后，被告于2017年11月13日至2018年1月29日申请出账5次，出账金额合计12万元。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按期还清欠款，截至2019年2月25日，拖欠的贷款本金余额98,904.90元（后原告称系笔误，欠贷款本金金额为120,000元）。被告行为已严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张林垣未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2013年5月6日，被告在原告处办理财务交易手续，开通网上银行、网银支付等业务。2016年11月23日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告作为借款人在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式，与授信人原告签署了《授信合同》（个人信用类），合同内容为：原告向被告提供12万元的可循环授信额度，贷款用途：综合消费；该项下贷款采用固定年化利率：12.5%，授信期间24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请；还款日均以其贷款出账日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日，贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月付息、到期一次性还本付息的方式，后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款；本合同项下债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%（即18.75%），对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利（即18.75%）；挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平上加收100%；同时出现挪用和逾期情况的贷款，按从高原则计收罚息。二、2017年11月13日至2018年1月29日，被告在手机APP“深圳农商行”上申请贷款5次，出账金额合计12万元。分别为2017年11月13日3万元，2017年12月11日22,000元，2017年12月12日1万元，2018年1月9日18,000元，2018年1月29日4万元。被告申请当日原告即将其贷款转入被告账户。三、截至2019年2月25日，被告欠原告本金120,000元、利息1,288元、罚息6,244.96元、复利63.33元（复利及罚息均计至2019年2月25日）。庭审中原告陈述利息计算至四次放款时与被告所约定的还款到期之日止；罚息的计算以未还贷款本金为基数；复利的计算以未还利息为基数；罚息、复利均主张计至债务清偿之日止。四、2019年1月24日，原告对借款人通过手机APP与该司签订借款合同并申请贷款的过程，在深圳市前海公证处进行公证。同年2月深圳市前海公证处出具了（2019）深南前证字第003258号《公证书》。五、原告为本案诉讼支付了律师代理费用2,000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成根本违约。因此，原告要求被告张林垣偿还贷款本金120000元、利息1288元，计算罚息和复利至债务清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付律师费2,000元用于实现债权，其要求被告方承担损失，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林垣应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元，并支付利息1,288元；二、被告张林垣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息6,244.96元、复利63.33元（该项罚息和复利均计至2019年2月25日；自2019年2月26日起，罚息以所欠借款本金120,000元作为基数，复利以所欠1,288元利息作为基数，均按照年利率18.75%计至债务清偿之日止）；三、被告张林垣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892元，公告费80元，由被告张林垣负担。被告张林垣承担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤人民陪审员  刘红英人民陪审员  陈少燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申志敏
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4407号之一原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李自丰，男，1975年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。原告柳淑丽与被告李自丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案在审理过程中，被告李自丰因病死亡，需要等待李自丰的继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二〇一九年十二月十日书 记 员 丁望蛟
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑1222刑初88号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人赵双平，男，1964年8月23日出生，汉族，大学本科，系黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院原反贪局局长，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区。2017年10月27日被黑龙江省兰西县人民检察院刑事拘留；2017年11月7日被绥化市人民检察院批准逮捕。2019年4月19日被兰西县人民法院取保候审。辩护人王志祥，北京市先平律师事务所律师。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人赵双平犯受贿罪，本院于2018年11月23日作出刑事判决，被告人赵双平提出上诉。2019年1月15日，绥化市中级人民法院裁定本案发回重审。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人赵双平犯受贿罪。本院于2019年4月11日另行依法组成合议庭。本院在审理过程中，因被告人赵双平患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法继续进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  魏宇新审判员  王进军审判员  韩 成二〇一九年十二月二日书记员  徐振亮
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4491号原告孙某，男，1963年2月14日出生。被告岳某，男，1959年5月5日出生。本院在审理原告孙某诉被告岳某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘显军 二〇一九年十二月十七日书记员 代玉磊
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2636号 原告：纪美华，女，1973年3月18日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郝守圣（系纪美华之夫），住山东省高青县。 被告：周东辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：周佃民（系周东辉之父），住山东省高青县。 被告：张园园，女，1986年7月25日出生，汉族，住山东省高青县。 原告纪美华与被告周东辉、张园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告纪美华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张园园的起诉。 本院认为，原告纪美华的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪美华撤回对被告张园园的起诉。 审判员 田 婧 二〇一九年十二月二十四日 书记员 马帅帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24622号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋，任总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，系原告员工。被告：庞文航，男，1994年7月21日出生，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码342************514。被告：周颖媚，女，1993年10月2日出生，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************326。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道88号），统一社会信用代码914***********794R。负责人：彭浩宇。本院于2019年9月26日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年十二月十八日书记员  罗 婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11051号原告：赤峰塞伦房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区丽水河畔小区22-3-3-302。法定代表人：李某，董事长。被告：赤峰泰立方木业有限公司。住所地：赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：刘某，经理。原告赤峰塞伦房地产开发有限公司与被告赤峰泰立方木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赤峰塞伦房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰塞伦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1183元，由原告赤峰塞伦房地产开发有限公司负担。审判员 刘志华 二〇一九年十二月六日书记员 王博一
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：李明，男，1981年12月23日出生，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计95080.53元（截止2019年2月25日，欠款本金59841.68元，利息14891.86元，费用20346.99元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2008年10月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为*8929。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计95080.53元。经多次催要，被告仍未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月18日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为*8929的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计95080.53元，其中本金59841.68元，利息14891.86元，费用20346.99元（包含滞纳金15764.9元，分期手续费4582.09元）。庭审中,原告述称,“利息、费用已经停计”。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计95080.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金59841.68元，利息14891.86元，费用20346.99元，共计95080.53元；二、被告李明于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取计1088.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一九年十二月二日书记员  金 宛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：左希波，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左希波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计82888.70元（截止2019年2月25日，欠款本金54744.05元，利息7431.42元，费用20713.23元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2014年3月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为*4138。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计82888.70元。经多次催要，被告仍未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领一卡通账户，被告在《开立一卡通账户申请人申明条款》中“申领信用卡请签名确认”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为*4138的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计82888.70元，其中本金54744.05元，利息7431.42元，费用20713.23元（包含违约金15650.8元，分期手续费5062.43元）。庭审中,原告述称,“利息、费用已经停计。”2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计82888.70元，因中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的82888.70元的数额中，包含违约金15650.8元，原告未提交证据证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该15650.8元应予扣除，本院不予支持。故对原告主张的被告支付截止至2019年2月25日的欠款本息及费用，本院支持67237.9元（82888.70－15650.8）。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左希波于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金、利息、费用共计67237.9元；二、被告左希波于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由原告负担136元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一九年十二月二日书记员  金 宛