福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初26号 原告李忆玲，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。 委托代理人唐敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告厦门市海沧区人民政府，住所地厦门市海沧区滨湖北路**。 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人叶伟军，男，厦门市海沧区人民政府工作人员。 委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 被告厦门市海沧区人民政府办公室，住所地厦门市海沧区滨湖北路**。 法定代表人朱校园，主任。 委托代理人蔡火灿，福建力衡律师事务所律师。 委托代理人刘冰洁，福建力衡律师事务所实习律师。 第三人李顺忠，男，1972年3月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托代理人张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托代理人王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告李忆玲诉被告厦门市海沧区人民政府（以下简称：海沧区政府）、被告厦门市海沧区人民政府办公室（以下简称：海沧区政府办）履行征收补偿职责一案，本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李忆玲及其委托代理人唐敏，被告海沧区政府的委托代理人叶伟军、邱晓能，被告海沧区政府办的委托代理人蔡火灿、刘冰洁，第三人李顺忠及其委托代理人张盛利、王佳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忆玲诉称：请求判令被告依法向原告履行“海沧区东屿村村北路116号宅基地及房屋”的征收补偿法定职责；本案的诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2018年底，原告经政府信息公开申请渠道获知：2009年，原告取得“海沧区东屿村村北路116号”的宅基地使用权及房屋所有权（下称：案涉地产）。2012年，被告海沧区政府发布厦海政（2012）××号《关于海沧生活区六期及海沧东屿经营性“招拍挂”1号、2号、3号地块房屋征收的公告》，征收范围包括案涉地产。但两被告在“未向原告依法调查，也未依《海沧生活区六期及海沧东屿经营性“招拍挂”1号、2号、3号地块房屋征收补偿安置方案》通知原告协商任何的征收补偿方案，更未向原告进行任何补偿”的情况下，就擅自非法拆除并征收了案涉地产。原告至今未得到任何的补偿。2019年1月18日，原告依据包括但不限于：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；3、《厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法》第三条规定，房屋征收实行区人民政府包干负责制。区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区人民政府有关部门按照职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利推进。4、厦海政（2012）××号《关于海沧生活区六期及海沧东屿经营性“招拍挂”1号、2号、3号地块房屋征收的公告》第一条规定，房屋征收管理部门为厦门市海沧区土地房屋征收办公室等规定，向两被告申请依法向原告履行集体土地上的房屋之征收补偿安置的法定职责，但两被告至今未作为。为此，恳请法院判如所诉。 被告海沧区政府答辩称：一、案涉用地项目答辩人发布了征收公告，征收工作已经展开。2012年6月18号，答辩人根据厦沧经〔2002〕205号、厦海发投〔2010〕75号、厦海发投〔2010〕76号、厦海发投〔2012〕77号立项批复，厦府〔2003〕地640号、厦府地〔2011〕130号、厦府地〔2011〕131号、厦府地〔2011〕98号用地批复，及用地单位厦门海沧土地开发有限公司、厦门海沧土地储备管理有限公司及区土地房屋征收办公室的申请，并依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、国土部《征收土地公告办法》和《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（厦府办〔2011〕86号）等法律法规，就“海沧生活区六期及海沧东屿经营性招拍挂1号、2号3号地块房屋征收”项目予以公告。随后，根据征收工作进展情况，答辩人分别于2014年5月26日、2015年12月16日发布征收期限延期公告。原告对这些征收情况是清楚的，这能以原告在行政复议案中的陈述“2016年底，原告在与政府相关部门商谈东屿村村东路138号房屋的征收补偿事宜……”相印证。二、原告已将案涉宅基地转让给同村村民。2004年原告因其堂弟李顺忠住房困难，将案涉地块通过书面形式《房地转让证书》转让与李顺忠。受让该地块后，李顺忠在此建造房屋并居住生活，房屋门牌地址登记为海沧区东屿村村北路116号，李顺忠一家均落户于此。在此次征收过程中，房屋征收实施单位厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、具体征收实施单位厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司入户调查时，李顺忠提供了原告签署的《房地转让证书》，且房屋为李顺忠所建、一直由李顺忠居住使用，这些都是不争的事实。农村宅基地转让不予办理过户，是当地长期以来的习惯做法；这也导致之后建造的房屋亦登记在原告名下，但原告因此认为其还是权利人显然无法成立。三、案涉地块上的房屋之权利人为李顺忠，其为被征收人与客观事实及诚实信用原则相符。原告转让案涉地块时该地上并无建筑物，李顺忠因生活需要受让案涉地块并建造房屋，至前述单位入户调查时仍实际居住其中。原告在不服答辩人政府信息公开、厦门市人民政府行政复议一案的诉讼过程中承认，案涉房屋非其建造，这显属法律上的自认。由此可见，李顺忠系案涉集体土地上房屋的实际权利人。如仅以厦集土证海海沧字第××号《厦门市集体土地使用权证》和厦农房证海海沧字第××号《厦门市农村房屋所有权证》，而认定原告为案涉房屋的权利人，忽视李顺忠就案涉房屋的建造、装修投入付出和十多年来实际控制及其居住、使用的事实，这势必与客观事实不符，亦有悖民事交易的诚实信用原则。故本案中，房屋征收实施单位将李顺忠认定为被征收人是正确的。综上，原告的起诉及其诉讼请求缺乏依据而不能成立，请贵院依法予以驳回。 被告厦门市海沧区人民政府办公室答辩称，1、厦门市海沧区土地房屋征收办公室（以下简称“区征收办”）的工作职能已由答辩人承接，故原告还将区征收办列为本案被告，显属错误。依照《厦门市自然资源和规划局关于我市1至6月土地房屋征收情况的报告》（厦资源规划呈〔2019〕71号）及《关于调整海沧区土地房屋征收事项用印的请示》的批示意见，厦门市海沧区人民政府已取消区征收办的机构设置，原区征收办的工作职能由答辩人承接。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现原告还将原区征收办列为本案被告显属错列主体。2、原厦门市海沧区土地房屋征收办及答辩人均系厦门市海沧区人民政府的内设机构，不具有行政主体资格，故不是本案行政诉讼适格被告。第一，根据《中共厦门市委机构编制委员会关于各区土地房屋征收机构有关事项的通知》（厦海委编〔2017〕2号）和《中共厦门市海沧区机构编制委员会关于调整海沧区土地房屋征收机构有关事项的通知》（厦海委编〔2017〕5号）文件内容，原区征收办虽为海沧辖区土地房屋征收管理部门，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，其属不可以对外独立承担法律责任的机构，其原先系加挂牌子在厦门市海沧区建设局，属“一套人马两块牌子”；后因海沧区政府内部编制变更，原区征收办职能并入答辩人，而答辩人系海沧区政府的内设机构，故无论此前抑或现在，区征收办和答辩人都不能作为本案行政诉讼的被告。请求贵院依法驳回原告对原厦门市海沧区土地房屋征收办公室抑或对答辩人的起诉。 第三人李顺忠述称，第三人作为海沧区东屿村村北路**宅基地的使用权人及房屋所有权人，被告已向答辩人履行了征收补偿的法定职责。原告主张其为案涉宅基地及房屋的权属人，并要求被告向其发放征收补偿款缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。1、第三人在2004年以前就受让取得了案涉宅基地的产权，第三人系诉争宅基地的实际使用权人。原告于2004年向第三人出具了《房地转让证书》，该《房地转让证书》载明“今因堂弟李顺忠住房困难，本人同意将原申请一宅基地位于村北路大约壹佰平方米，转让给他建设使用”。由此可证明案涉宅基地已转让给第三人的事实，第三人是案涉土地的实际权利人。2、案涉宅基地上建筑物系由第三人出资建造，并一直持续居住使用至被征拆之日止，相应的房屋征迁补偿款应当由第三人享有，原告主张其享有房屋征迁补偿款缺乏事实依据。第三人长期居住在案涉房屋直至被征收之日是不争的事实，第三人及其家庭成员的户口本中“何时由何地迁来本址”一栏中也明确记载：……由福建省厦门市海沧区东屿村村北路116号移入本址。在征收之前，政府相关部门已经进行征收公告，被告二对征收范围内的所有土地房产权属、面积等情况亦向村委会及村民进行了长期的调查核实，有关征收补偿情况亦由村委会进行了公示，原告在拆迁之时应当知晓，且未表示异议。2015年3月11日，第三人与被告二签订了编号为厦海政【2012】××号的《海沧生活区六期及海沧东屿经营性“招拍挂”1号、2号、3号地块房屋征收补偿安置协议书》，同意被告二对案涉土地及房屋进行征收及补偿。因此，第三人才是案涉土地房屋的真正权属人，原告并非该案涉宅基地使用权人及房屋的权属人，无权主张对案涉土地及房屋的征收补偿及其他权利，其诉求两被告应对其进行征收补偿没有事实及法律依据。3、本案征拆过程中，被告对案涉土地房屋的权属进行了充分的调查了解，并对征拆方案等进行了公示，原告方完全知悉案涉土地补偿归第三人的情况，原告在被告征收过程中也从未提出异议。原告提起本案诉讼是基于其他房产征拆补偿诉求未得到满足而采取的策略，其诉求无理且不具有正当性。综上，第三人认为原告的诉讼请求及事实理由缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，根据生效的福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初228号行政判决书，可以证明原告李忆玲在该案的诉称中已自认：“案涉厦门市海沧区东屿村村北路116号房屋不是其建造，更不是其向第三人李顺忠转让的。”在本案庭审中，原告李忆玲进一步明确案涉厦门市海沧区东屿村村北路116号房屋并不是他所盖的。在2019年元月18日原告李忆玲向二被告请求依法履行房屋征收补偿安置工作法定职责的申请书中，申请人李忆玲自称：“2018年底，申，申请人经政府信息公开申请渠道获知：申请人系海沧区东屿村村北路**的宅基地使用权人及房屋所有权人，dquo;（该二证系登记在李忆玲名下）。原告的该陈述更进一步说明在2018年底之前，原告李，原告李忆玲并不知道其是登记案涉海沧区东屿村村北路**房屋的所有权人及土地使用权人，今原告李忆玲并未持有该案涉海沧区东屿村村北路116号房屋的所有权证及其土地使用权证。 另查明，根据在案证据，可以证实第三人李顺忠系案涉海沧区东屿村村北路116号房屋的建造者，并长期实际掌管和使用该案涉房屋。2015年3月，房屋征收部门与第三人李顺忠签订了《海沧生活区六期及海沧东屿经营性“招拍挂”1号、2号、3号地块房屋征收补偿安置协议书》（协议书编号：厦海政【2012】××号），之后，该案涉海沧区东屿村村北路116号房屋即交付房屋征收部门拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李忆玲系请求二被告依法向其履行“海沧区东屿村村北路116号宅基地及房屋”的征收补偿法定职责。经审查，案涉海沧区东屿村村北路116号土地使用权证及房屋所有权证虽登记在原告李忆玲的名下，但原告李忆玲在庭审中明确表示其不是该案涉房屋的建造者，因此，原告请求被告应向其履行案涉房屋的补偿安置职责明显没有事实和法律根据。况且，房屋征收部门已经与案涉房屋的实际掌管和使用人李顺忠签订了房屋征收补偿安置协议并拆除了案涉房屋，现原告李忆玲又要求被告应向其履行案涉房屋的补偿安置职责同样没有事实根据。综上，原告李忆玲提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李忆玲的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十二月四日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……