wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终110号 上诉人（原审原告）刘亚花，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘亚花因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初102号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘亚花于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘亚花的起诉。 原告刘亚花不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9898号申请执行人黄菲，男，1992年06月05日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人黄菲与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14436号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，黄菲向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付黄菲借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄菲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14436号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9929号申请执行人曹彬，男，1987年04月27日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人曹彬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16004号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，曹彬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付曹彬借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曹彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16004号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15967号申请执行人冯瀛东，男，1991年08月18日出生，住青岛市西海岸新区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冯瀛东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1149号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冯瀛东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冯瀛东借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯瀛东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1149号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终85号 上诉人（原审原告）陈美珍，女，1966年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人陈美珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈美珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈美珍的起诉。 原告陈美珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人陈美珍提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人陈美珍的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1545号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张永振，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：赵中英，女，1976年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张永旺，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：华永霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张永振、赵中英、张永旺、华永霞借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初469号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初469号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5082号上诉人（原审被告）：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县酒后乡。法定代表人：方占军，执行董事。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳致和房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇卢村机场路南侧。法定代表人：苏天玲，经理。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵立水，男，1961年6月30日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：柴文功，河南金晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。上诉人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司、洛阳致和房地产开发有限公司、洛阳致和房地产开发有限公司因与被上诉人邵立水建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，一审法院未查明发包人是否欠付工程价款的情况，导致发包人向实际施工人承担的范围无法确定，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初160号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费41230元、上诉人洛阳致和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费43950元均予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十二月九日书记员  常翠玲
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫07执273号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡五一路支行，住所地：新乡华兰大道199号。负责人：杜群鹏，该支行行长。委托代理人：郭素飞，该行长员工。被执行人：新乡市风帆贸易有限公司，住所地：新乡市建北二路中段。法定代表人：李纳。被执行人：新乡市天宏新型建材有限公司，住所地：新乡市人民西路与中隧西路交叉口西北角。法定代表人：黄甫菊霞。被执行人：李纳，男，汉族，1959年10月16日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李锦旗，男，汉族，1985年4月29日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李新，男，汉族，1968年4月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：郭松，男，回族，1973年7月9日出生，住新乡市原阳县。被执行人：卢诗悦，女，汉族，1993年3月26日出生，住上海市长宁区。中原银行股份有限公司新乡五一路支行申请执行新乡市风帆贸易有限公司、新乡市天宏新型建材有限公司、李纳、李锦旗、李新、郭松、卢诗悦金融借款担保合同纠纷一案。执行依据（2017）豫07民初212号民事判决书，立案执行标的36254228.01元，执行费103654.25元。执行中，经河南坤达土地房地产评估有限公司评估被执行人新乡市天宏新型建材有限公司名下登记位于新乡市人民西路××、中××西路以西，土地证号为新国用（2013）第01062号土地使用权，评估价值为4239.61万元。随后在河南省××乡市淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖案涉土地使用权，拍卖公告期间，卫滨区法院于2019年6月13日作出（2017）豫0703执6号移送破产审查决定书，移送被执行人新乡市天宏新型建材有限公司破产审查。本院暂停了上述案涉土地的拍卖程序，目前还在破产审查期间。查封被执行人李纳名下登记的经济适用房一处，为夫妻共有并办理抵押登记，李锦旗名下房产一处，夫妻共有并办理抵押登记，申请执行人暂不考虑处置上述查封的房产。另经网络司法查询系统扣划被执行人李纳银行存款7463.95元，扣划被执行人李新84867元，合计92330.95元，已支付给了申请执行人中原银行股份有限公司新乡五一路支行。经网络司法查询系统查询被执行人新乡市风帆贸易有限公司、新乡市天宏新型建材有限公司、李新、郭松、卢诗悦未发现有其他可供执行财产。2019年12月17日约谈申请执行人代理人郭素飞，并告知其等待破产审查结果，如未进入破产程序，再恢复对案涉土地的拍卖程序。同时申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市风帆贸易有限公司、新乡市天宏新型建材有限公司、李纳、李锦旗、李新、郭松、卢诗悦负有有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡五一路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  李克银
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终155号上诉人（原审原告）：刘松，男，汉族，生于1971年5月29日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：魏彦如，女，汉族，生于1971年9月10日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘海成，男，汉族，生于1952年3月16日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘景现，男，汉族，生于1953年5月26日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨松，男，汉族，生于1969年5月30日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨帅卿，男，汉族，生于1957年9月12日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨红伟，男，汉族，生于1972年10月1日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘新芳，女，汉族，生于1975年12月6日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨红印，男，汉族，生于1969年6月2日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘景文，男，汉族，生于1964年11月2日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：贺红梅，女，汉族，生于1968年8月16日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨志杰，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨松卫，男，汉族，生于1975年5月29日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘建卫，男，汉族，生于1975年10月14日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘建敏，男，汉族，生于1980年3月31日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：刘红富，男，汉族，生于1987年11月12日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：赵五合，男，汉族，生于1967年11月29日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：赵四新，男，汉族，生于1965年11月11日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，生于1962年6月27日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：杨红献，男，汉族，生于1985年12月15日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：王建平，男，汉族，生于1964年10月10日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：王建科，男，汉族，生于1964年5月7日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：王建敏，男，汉族，生于1980年1月15日，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：李凤英，女，汉族，生于1957年5月15日，住河南省栾川县。诉讼代表人：刘景现、杨红印、王建平，基本情况同上。委托代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：栾川县赤土镇人民政府住所地：栾川县赤土店街法定代表人：张海朝，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：洛阳栾川钼业集团股份有限公司住所地：洛阳市栾川县城东新区画眉山路伊河以北。法定代表人，李朝春，该公司董事长。刘松等24上诉人因与栾川县赤土镇人民政府、洛阳栾川钼业集团股份有限公司就征地安置补偿协议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326行初4号行政裁定，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了庭审询问，上诉人诉讼代表人刘景现、王建平到庭参加询问。原审法院认定：2010年7月20日，洛阳栾川钼业集团股份有限公司与栾川县赤土店镇人民政府签订“赤土镇与马圈、清和堂村部分居民搬迁安置协议”。2010年8月5日，洛阳栾川钼业集团股份有限公司与栾川县赤土镇马圈村村民委员会、马圈村第四居民组签订了“征用赤土店镇马圈村第四居民组土地及遗留问题处理协议”。原告刘松等认为，栾川县赤土镇人民政府没有按协议约定给其建造安置小区，应将其根据协议约定接受的洛阳栾川钼业集团股份有限公司支付的搬迁安置费用分摊给涉及搬迁的每户居民，除去已支付给24户居民每户5万元的安置补偿费外，赤土镇政府应该再支付给包括原告在内24户居民每户5.7827万元，合计138.7848万元。原审法院认为：本案中刘松等围绕其诉讼请求主张权利而提交的两份协议：“赤土镇与马圈、清和堂村部分居民搬迁安置协议”系洛阳栾川钼业集团股份有限公司与赤土店镇人民政府在2010年7月20日签订的“征地安置补偿协议”，“征用赤土店镇马圈村第四居民组土地及遗留问题处理协议”系洛钼集团公司与赤土镇马圈村村民委员会、马圈村第四居民组2010年8月5日签订的“征地安置补偿协议”。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前所形成的“征地安置补偿协议”，根据当时的法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告刘松等的起诉。刘松等24人上诉请求：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326行初4号行政裁定书；二、裁定指令河南省汝阳县人民法院继续审理本案。本院认为：刘松等24人提起本案诉讼要求栾川县赤土店镇人民政府全面履行2010年7月20日洛阳栾川钼业集团股份有限公司与栾川县赤土店镇人民政府签订的“赤土镇与马圈、清和堂村部分居民搬迁安置协议”,以及2010年8月5日洛阳栾川钼业集团股份有限公司与栾川县赤土镇马圈村村民委员会、马圈村第四居民组签订的“征用赤土店镇马圈村第四居民组土地及遗留问题处理协议”。对此，本院认为，刘松等24人首先应当依据相关协议先向栾川县赤土店镇人民政府提出自己的申请，由栾川县赤土店镇人民政府妥善解决；其次，刘松等24户，每户家庭人口、宅基地面积、补偿金额等均不完全相同，诉求也必然不同，就本案来讲，混同一起诉讼不利于矛盾解决，每户均应根据各自家庭情况，分别向人民法院正确表达其诉讼请求。综上，刘松等24人起诉，不符合法律规定，应予驳回。原审裁定结果正确，适用法律不当，本院一并予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、六十九条第一款第（十）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十二月十六日书记员  王旭辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9223号 原告：赵忠勇，男，1979年4月5日出生，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人:马方亮，山东谌润律师事务所律师。 被告：韩金强，男，1987年6月13日出生，住山东省冠县。 被告：山东顺河路桥工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100672260876K。 法定代表人：黄河，经理。 原告赵忠勇与被告韩金强、被告山东顺河路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告赵忠勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵忠勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵忠勇撤回起诉。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告赵忠勇负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保38号 申请人:洪天示，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人:黄鹏飞、赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被申请人:陈进生，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人洪天示于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封被申请人陈进生在石狮市南华环境工程开发有限责任公司的基于石狮市××号的《石狮市南华环境工程开发有限责任公司资产整体转让的资产转让协议书》中所享有的资产份额，保全额度以420万元为限；2、依法查封被申请人陈进生在石狮市绿源环境工程有限公司的基于石狮市××号的《石狮市绿源环境工程有限公司资产整体转让的资产转让协议书》中所享有的资产份额，保全额度以220万元为限；3、查封被申请人陈进生名下址于厦门市思明区嘉禾路××号××室房产（不动产权证号:厦地房证第0××8号），保全额度以110万元为限。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:申请人分别于2016年6月5日、2016年6日20日与被申请人签订三份《投资协议》，约定由申请人投资50万元、300万元、400万元于被申请人所持有的石狮市南华环境工程开发有限责任公司的10.03%的股权及石狮市绿源环境工程有限公司6.41%股权，申请人以收取固定回报方式进行投资，在投资款到位的12-14个月内投资回报率翻翻，后，被申请人仅向申请人支付120万元，余款经多次催讨未能付款。经申请人了解，石狮市南华环境工程开发有限责任公司及石狮市绿源环境工程有限公司已经与石狮市循环经济发展有限公司签订了资产转让协议书，约定将两家公司所有的资产出售给石狮市循环经济发展有限公司，石狮市循环经济发展有限公司已经将相应的资产收购款转入被收购方的公司账户内。为防止被申请人转移财产，保护和实现申请人的合法债权，申请人向法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈进生上述财产。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈进生在石狮市南华环境工程开发有限责任公司的基于石狮市××号的《石狮市南华环境工程开发有限责任公司资产整体转让的资产转让协议书》中所享有的资产份额，保全额度以420万元为限； 二、查封被申请人陈进生在石狮市绿源环境工程有限公司的基于石狮市××号的《石狮市绿源环境工程有限公司资产整体转让的资产转让协议书》中所享有的资产份额，保全额度以220万元为限； 三、查封被申请人陈进生名下址于厦门市思明区嘉禾路××号××室房产（不动产权证号:厦地房证第0××8号），保全额度以110万元为限； 四、本案申请费5000元，由申请人洪天示负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  叶 青 审 判 员  王雅稚 审 判 员  曾文龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  许冰冰 书 记 员  董 瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15714号申请执行人李全州，男，1977年11月09日出生，住河北省张家口市怀安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李全州与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2950民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李全州向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李全州借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李全州认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2950民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2627号   原告：高某。   被告：清徐县增云养殖厂。   经营者：刘增云，男，1965年2月4日出生，汉族，清徐县增云养殖厂经营者，住山西省××县。   原告高某与被告清徐县增云养殖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告清徐县增云养殖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：依法判令清徐县增云养殖厂偿还高某借款本金176000元，利息17600元/年（借款本金176000元×年利率10%×从2017年11月15日至2019年11月14日计2年），共计212960元，以及2019年11月15日起至还款之日按年利率10%计的利息。事实与理由：2017年11月15日，清徐县增云养殖厂因养殖厂资金紧张，向高某借走现金176000元，清徐县增云养殖厂给高某打下借条予以确认，并约定借款1年，按年利率10%计利息。清徐县增云养殖厂一直未还分文，高某向清徐县增云养殖厂催要多次未果，清徐县增云养殖厂找各种理由推托，无奈高某起诉至法院，请求支持高某的诉讼请求。   清徐县增云养殖厂未作答辩。   本院经审理认定事实如下：高某又名高对忠。高某持有清徐县增云养殖厂出具的收据一份，载明：入账日期：2017年11月15日交款单位：高对忠人民币（大写）：壹拾柒万陆仟元整￥176000元收款事由：养殖借款定期一年年息1分。收据上单位盖章处加盖有清徐县增云养殖厂的财务专用章和刘增云的名章。该借款清徐县增云养殖厂至今未偿还高某，高某为此诉至本院。   本院认为，清徐县增云养殖厂向高某借款176000元并给高某出具收据一份，双方形成民间借贷关系。高某要求清徐县增云养殖厂偿还借款176000元予以支持；要求清徐县增云养殖厂从2017年11月15日按年息1分支付利息，双方有书面约定且不违反法律规定，予以支持，2017年11月15日至2019年11月14日的利息为35200元。清徐县增云养殖厂未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院   清徐县增云养殖厂于本判决生效后十日内偿还高某借款176000元，支付高某2017年11月15日至2019年11月14日的利息35200元，合计211200元，并按年利率10%支付自2019年11月15日至还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2247元，由清徐县增云养殖厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年十二月十六日   书记员 刘茜茜
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，1984年1月29日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局交通警察支队。住所地：西安市雁塔区。负责人：杨柳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。住所地：西安市。法定代表人：肖西亮，局长。再审申请人王**因与被申请人西安市公安局交通警察支队(以下简称西安市交警支队）、西安市公安局道路行政处罚决定及行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行终133号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。  王勇申请再审称，1、西安市交警支队当天查获经过涉嫌伪造证据，当时在场民警只有洪文涛，没有曲维；2、西安市交警支队的听证程序违法。拒绝申请人的代理律师参加听证，变相剥夺了申请人的听证权利。魏华斌虽然不是直接办案人员，却是市交警支队法制科的调查人员。3、西安市公安局3月19日撤销了处罚决定，4月19日西安市交警支队又以同一事实同一理由作出了与第一次相同的行政行为，所以该行为明显不当。4、申请人驾驶的车辆在事发时有车牌，车上也有检验合格标志，其只是临时给别人帮忙开车一小时，上车后也检查了车辆安全性能，但是对车辆信息并不知情，车主事后告诉其车辆的报废期限是2024年，其知道车未审验，但是不知道已经报废。5、被申请人在询问案件有关人员后，可以得知申请人不是明知或者应当知道车辆已经报废仍然驾驶上路的情形。6、被申请人西安市交警支队对申请人的处罚违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》，剥夺了申请人陈述申辩的权利。7、被申请人西安市交警支队的处罚告知书没有告知日期，所以本案可能存在先处罚后告知的情形，属于程序违法。综上，被申请人作出的处罚决定及行政复议决定主要证据不足，程序违法，结果不当，原审判决结果错误。请求：依法再审，撤销一、二审判决与西安市交警支队的处罚决定及西安市公安局的行政复议决定。本院审查认为，再审申请人王**在未携带驾驶证、行驶证的情况下，于2017年12月3日驾驶逾期未检验且已达到报废标准（该车辆检验有效期截止日为2013年9月30日）的机动车上道路行驶并被当场查获的事实，有民警查获经过、机动车信息查询结果单、询问笔录与陈述材料及车辆照片等证据予以证实，王勇作为违法行为的实施人，其违法事实清楚。西安市交警支队依据《机动车登记规定》第五十六条，对王**驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆上路行驶给予罚款200元的处罚；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对王**未随身携带行驶证的行为给予罚款50元的处罚，未随车携带驾驶证的行为给予罚款50元的处罚；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，对王**驾驶已达报废标准车辆上道路行驶的行为决定给予罚款2000元，并吊销驾驶证的处罚。四项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款2300元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。本案涉诉处罚行为认定事实清楚，被申请人西安市交警支队依法履行了受案、调查取证、听证等办理程序，听取了申请人的陈述和申辩，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出《处罚决定》，其行政行为程序合法，处罚结果在法定幅度以内。被申请人西安市公安局作出的涉诉《行政复议决定书》结论正确、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。王勇申请再审的理由不能成立。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。  审 判 长   桂    红   审 判 员   董    琪审 判 员   黄 海 鹰    二O一九年十一月二十五日  法官助理   赵   磊书 记 员   刘   璐  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14921号上诉人（一审原告）：王雪银，女，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市***********卫生院宿舍，公民身份号码为342************746。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人王雪银因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王雪银以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人王雪银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王雪银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1722元，减半收取861元，由上诉人王雪银负担。王雪银已预交1722元，由王雪银向本院申请退回861元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7425号上诉人（原审被告）：李书库（曾用名：李江涛），男，1971年12月21日出生，回族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：索延强，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人李书库因与被上诉人索延强合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李书库，被上诉人索延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书库的上诉请求：1、依法撤销（2019)豫0381民初2447号民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李书库其根本不认识索延强，更不欠索延强钱。索延强所拿的《收据》是李书库给索硕普也就是索延强的父亲所写。其次，收据是个便条，且已经给索硕普算过账了。《收据》上“李江涛”名字后面和“计3条”的后面那么多数字合计：15250元都不是李书库本人所写，是索硕普和他儿子索延强合谋串通伪造证据来敲诈，导致一审错误判决。索延强答辩称：李书库给索延强打的欠条上面的姓名是李江涛，一审期间去调取李江涛信息，但是一直调取不出来，查询不到李江涛这个人，后来多方打听才知道李江涛本名叫李书库，从2016年开始打票一直用李江涛，李书库称收据只是便条不是事实，应当维持一审判决。索延强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告迅速支付所欠我的轮胎款及维修费15250元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告索延强从2012年开始经营流动安装大车轮胎、轮圈及维修生意。被告李书库先后于2015年4月22日、2015年5月12日、2015年5月15日在原告处更换轮胎各一套，并向原告出具收据一张，载明：“2015年4月22日今套华林胎壹套1200＃5月12日壹套华林胎李江涛5月15日壹套华林胎李江涛计3条”。后经原告多次讨要未果，于2019年5月29日诉至法院。另查明，被告李书库与李江涛系同一人，原告向该院提交的收据上的签名“李江涛”系李书库本人。一审法院认为：原告索延强给被告李书库的车辆更换轮胎共计三套的事实，由原告提交的收据为证，该院予以认定。因原告提交的收据中对轮胎款的数额没有约定，针对轮胎价格的问题，庭审中原告称每套轮胎2450元，但并没有提交证据，故应以被告认可的单价2200元认定。因此，被告欠原告的轮胎款为6600元。原告诉称被告欠其轮胎款为15250元，但没提供相应的证据支持，因此原告的诉讼请求部分成立。关于利息，因双方对利息并未书面约定，故利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2019年5月29日）起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李书库于该判决生效之日起10日内支付原告索延强轮胎款6600元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年5月29日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告索延强其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费180元，由被告李书库负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：李书库于2015年4月22日、2015年5月12日、2015年5月15日在索延强处更换轮胎各一套，并出具收据一张，索延强以此向其主张权利，引发本案纠纷。关于李书库上诉提出该收据系伪造，其不应当承担还款义务，根据一审庭审笔录李书库陈述其确实在索延强处套过轮胎，但不认可其欠款，但在二审庭审中，李书库否认套轮胎事实，又未作出合理解释，且其主张证据系伪造未提供充分证据予以证实，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，李书库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李书库负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2021号原告:陈文婷，女，1989年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市***********。委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。被告：潮州市潮安区**镇丽品卫生洁具经营部。住所地：广东省潮州市潮安区*********。经营者：陈润彬。委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。原告陈文婷与被告潮州市潮安区**镇丽品卫生洁具经营部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈文婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈文婷撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 刘培英二〇一九年十一月二十二日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5389号上诉人（原审原告）：康荣菊，女。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良功，男。上诉人康荣菊与被上诉人李良功侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1320号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人康荣菊预交的二审案件受理费2336元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  高 源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8574号申请执行人：赵思奇，女，1993年12月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人赵思奇与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4746号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币7000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4746号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8584号申请执行人：袁洪亚，女，1986年4月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人袁洪亚与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4977号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币15000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4977号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执600号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：陈少哲，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。汇中利通投资管理(北京)有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C054727号裁决书申请执行陈少哲借款合同纠纷一案。因在执行过程中申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫03执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郏 文 慧审判员 沈 可 可审判员 张  蕾二〇一九年十二月十九日书记员 ：李晓梅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2149号之一 申请执行人：廖安平，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘静雅，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人廖安平与被执行人刘静雅民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190187号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘静雅的住所地和主要财产均在泉州市丰泽区××区，为便于案件执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190187号裁决指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异975号 案外人：李碧玲，女，1974年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，统一社会信用代码91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉德信律师事务所律师。 被执行人：李炜嵩，男，1995年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称工商银行）与被执行人李炜嵩金融借款合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）粤03执570号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李炜嵩名下位于深圳市宝安区西乡街道中粮锦云花园XXXX号房产（不动产证号：XXX号，以下简称涉案房产）以清偿债务。案外人李碧玲对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李碧玲异议称，涉案房产是案外人的财产,2013年6月,案外人订购了深圳市宝安区西乡街道中粮锦云花园X栋X座XXX和XXX号的两套房产,这两套房产为双拼房产,因考虑到深圳市对房产购买的限购政策,案外人无法同时购买两套房产,就借用李炜嵩的名义购买了中粮锦云花园X栋X座XXX的房产,此后于2014年6月和7月由案外人的丈夫李泗湟向中粮地产（集团）股份有限公司支付了该房产的定金及首付款共计761154元,并由案外人负责偿还贷款。2017年,在案外人不知情的情况下,李炜嵩私自将涉案房产向工商银行抵押并借了款,因逾期未还款,现已进入执行程序。涉案房产是由案外人夫妻购买,产权应当属于案外人夫妻所有,因此,请求中止涉案房产的执行。 案外人提交了收款收据、银行流水清单等，以证明其异议主张。 本院查明，关于申请执行人工商银行与被执行人李炜嵩金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年12月21日做出（2018）深仲裁字第2451号裁决书，裁决：被执行人偿付借款本金人民币869604.6元及利息、律师费、保全费、仲裁费等，并确认申请执行人对被执行人名下涉案房产享有优先受偿权。该（2018）深仲裁字第2451号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤03执570号。并于2019年6月4日做出（2019）粤03执570号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李炜嵩名下涉案房产以清偿债务。案外人不服，遂提起异议。 另查明，涉案房产登记在被执行人李炜嵩名下，于2017年8月7日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人工商银行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……”；第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，且生效法律文书确认申请执行人对涉案房产依法享有对抗案外人的优先受偿权（抵押权）。因而，案外人提出的排除执行异议的主张，依据不足，依法并不能成立。 综上所述，案外人李碧玲的异议请求，依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李碧玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 国
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9293号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《前浪后浪》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《前浪后浪》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《前浪后浪》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《前浪后浪》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《前浪后浪》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《前浪后浪》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《前浪后浪》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1018号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人赵明军，男，1981年2月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被取保候审，同年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞944号起诉书指控被告人赵明军犯盗窃罪、抢夺罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人赵明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、盗窃罪 2019年9月28日，被告人赵明军到达济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处温泉路白云医院菜市场东邻的快餐店门口处，将被害人邢某停放于该处的电动三轮车盗走后停放于自己的家中。被盗窃车辆案发时价值3185元。案发后，被盗电动自行车发还邢某。 二、抢夺罪 2019年10月7日，被告人赵明军到达济南市章丘区宁家埠街道办事处宁二村中心大街集市西段，发现被害人李某1的电动三轮车停在路中间，赵明军谎称此车碍事、帮忙推车，趁李某1不备将该三轮车开走，后被群众拦下。被抢夺车辆案发时价值1512元。案发后，被抢夺电动三轮车已归还被害人李某1。 公诉机关认为，被告人赵明军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有坦白的法定从轻情节，退还赃物的酌定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议以盗窃罪判处被告人赵明军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人赵明军以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任；因其具有坦白的法定从轻情节，退还赃物的酌定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议以抢夺罪判处被告人赵明军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵明军一人犯数罪，应当对其数罪并罚。公诉机关提交了报警记录、接警记录、受案登记表、接处警登记表、发破案经过及到案经过、人员基本信息、济南市公安局高新技术产生开发区分局取保候审决定书、指认现场笔录及指认现场照片、被抢夺电动三轮车照片、被盗电动三轮车照片、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、解除劳动教养人员通知书、价格认定书、济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书，证人胡某、李某2、宁某的证言、被害人邢某、李某1的陈述、被告人赵明军的供述，辨认笔录等证据证实。 被告人赵明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月28日，公安机关将被告人赵明军抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人赵明军构成盗窃罪、抢夺罪，一人犯数罪，应对其数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人赵明军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚。赃物已经退还被害人，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年10月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  杨士梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  杨 达 书 记 员  张晓琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3382号 原告：周云霞，女，汉族，大专文化，1989年7月5日生，住广西桂林市七星区。 被告：彭**，男，汉族，1990年9月22日生，住湖南省涟源市。 原告周云霞与被告彭**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员吴丽琳、伍顺希参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周云霞到庭参加诉讼，被告彭**经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周云霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款人民币44800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭**于2017年11月向原告订购广告物料制作并承诺月底结清货款，后来因为没有钱，说晚一点给钱。2018年6月经原告多次催讨被告拒不偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 原告周云霞在举证期限内提供的证据有：1、送货单11张原件，证明制作的内容及金额。2、微信截图13张打印件，证明原告的催款记录与被告的还款时间。 被告彭**未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：被告彭**于2017年7月至2017年11月向原告订购广告物料制作11次，货款金额共计38723元，彭**在送货单上签字确认。因被告至今未支付原告货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间存在买卖合同法律关系，原告向被告提供了货物，被告在送货单上签字确认。现被告未履行支付货款的义务，构成违约，故被告应支付原告货款38723元。原告请求判令被告支付货款44800元，因原告未提供证据证明存在其他货款，故本院仅对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告彭**支付原告周云霞货款38723元； 2、?驳回原告周云霞的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费920元、公告费560元，共计1480元（原告已预付），由原告周云霞负担152元，被告彭**负担1328元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  廖黎明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15774号申请执行人李旭明，男，1973年05月09日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李旭明与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3010民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李旭明向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李旭明借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李旭明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3010民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行初26号原告戴某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人祁某，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告青铜峡市人民政府。法定代表人金某，市长。委托代理人荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告戴某诉被告青铜峡市人民政府土地及房屋行政征收一案中，原告戴某以双方已就案涉土地及房屋征收补偿协调处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告戴某在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇一九年十二月二十六日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15731号申请执行人孙敏，男，1981年10月10日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人孙敏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2967民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，孙敏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付孙敏借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2967民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执216号申请执行人：李波，男，汉族，1977年10月7日生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：钱小虎，男，汉族，1968年4月16日生，住山西省原平市。被执行人：北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡十里河村大羊坊路19号。法定代表人：林法亮，该公司执行董事。申请执行人李波依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第116号民事判决书申请执行钱小虎、北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司借款合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案执行，在执行过程中申请执行人李波于2019年12月20日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执216号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十日书记员  卢向阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16059号申请执行人杨耀权，男，1974年11月16日出生，住内蒙古包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨耀权与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15864号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨耀权向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨耀权借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨耀权认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15864号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2099号原告：杜恒良。被告：黄太年。原告杜恒良诉被告黄太年民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜恒良到庭参加诉讼，被告黄太年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜恒良向本院提出诉讼请求：1.判令黄太年归还杜恒良借款30000元；2.本案诉讼费由黄太年承担。事实和理由：2019年1月25日，黄太年向杜恒良借款半年计人民币30000元整并出具借条一张，约定2019年6月份归还，不计利息。为维护合法权益，杜恒良依据法律规定提出前述诉求。黄太年未作答辩。杜恒良为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.杜恒良身份证复印件；2.借条。黄太年未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。黄太年未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年间，黄太年向杜恒良借款20000元并出具借条，借款后，黄太年未按约定归还借款本息。2019年1月25日，双方经结算，黄太年仍欠杜恒良借款本金20000元及利息10000元，遂重新出具借条，借条载明：“借条今借到杜恒良人民币（大写）：叁万元整（小写）：￥30000元。……借款人签字：黄太年手印：2019年元月25日”，同时双方约定该30000元款项于2019年端午付5000元，九月重阳付5000元，十二月初十前付5000元；于2020年端午付5000元，九月重阳付5000元，十二月初十前付5000元。出具借条后，黄太年至今仅归还3000元，剩余款项未按约定归还，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，黄太年向杜恒良借款并出具借条，其借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系依法成立并有效。2016年间黄太年向杜恒良借款20000元未按约归还，双方于2019年1月25日结算利息计10000元未超过法律规定的利息保护范围，本院予以确认，故本院认定黄太年仍欠杜恒良借款本金20000元及借款利息10000元，本息共计30000元。双方虽约定分六期归还该30000元款项，但黄太年出具借条后仅归还3000元，未按约偿还先行两期款项，已构成违约，杜恒良有权要求黄太年一次性偿还剩余款项，剔减黄太年已还3000元，本院认定黄太年仍应向杜恒良归还借款共计27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄太年于本判决生效之日起十五日内归还原告杜恒良借款27000元。二、驳回原告杜恒良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币550元，减半收取275元，由原告杜恒良负担27元，由被告黄太年负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇一九年十二月二十六日代理书记员  郑琪凡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执377号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。被执行人：洛阳市老城区盛义伸烟酒店，住所地洛阳市老城区黄梅路九号黄梅公寓一楼15号门面房。经营者：贺玉生，曾用名靳中元。苏酒集团贸易股份有限公司与洛阳市老城区盛义伸烟酒店侵害商标权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民初167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人老城区盛义伸烟酒店停止销售侵害第3612960号“蓝色经典”、第4662735号“海之蓝”注册商标专用权商品；赔偿申请人经济损失16000元并承担诉讼费500元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其经营者到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市老城区盛义伸烟酒店负有继续向申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月十七日书记员  李蔓露
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4132号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：土默特右旗萨拉齐玉连鸿运润滑油批发部。 经营者：刘玉连，女，1974年9月20日出生，土默特右旗萨拉齐玉连鸿运润滑油批发部经营者，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘玉连，女，1974年9月20日出生，土默特右旗萨拉齐玉连鸿运润滑油批发部经营者，住内蒙古自治区包头市。 原告垫富宝投资有限公司与被告土默特右旗萨拉齐玉连鸿运润滑油批发部、被告刘玉连合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费343元，由垫富宝投资有限公司负担。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1020号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘志文，曾用名“刘鑫”，男，1996年6月15日出生于河南省博爱县，汉族，大专文化，户籍地河南省博爱县，住河南省博爱县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月1日变更强制措施为取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）940号起诉书指控被告人刘志文犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛出庭支持公诉，被告人刘志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘志文冒充女性，通过微信与被害人蒋某加为好友后，刘志文于2019年6月5日至2019年6月11日间，谎称到济南市看望蒋某，编造理由骗取蒋某钱财6343.50元据为己有。案发后，刘志文退赔赃款，取得了蒋某的谅解。 本院另查明，2019年6月12日，被害人蒋某向公安机关报警称其被人利用网络诈骗钱财6000余元，要求查处。2019年9月26日16时，公安机关将刘志文抓获。 上述事实，被告人刘志文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控刘志文犯诈骗罪的事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第二百六十六条前段规定，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，本案中，被告人刘志文诈骗蒋某钱财6343.50元，符合前列规定的情形，因而应以前列规定定罪处罚。 被告人刘志文如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款前段规定，犯罪嫌疑人虽不具有本条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，本院认为，刘志文归案后如实供述自己的罪行，符合前列规定的情形，因而对其从轻处罚。 对被告人刘志文适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，可以宣告缓刑，本案中，被告人刘志文的犯罪情节较轻，案发后，主动退赔赃款，对其所居住社区没有重大不良影响，考虑其不致再危害社会，因而依前列规定对其适用缓刑。 综上所述，根据被告人刘志文的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人刘志文犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苑 弘 二〇一九年十二月十日 法官助理  杨 达 书 记 员  张晓琦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协66号 申请执行人：张春旭，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人张春旭与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2726号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2726号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协66号 申请执行人：张春旭，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人张春旭与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2726号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2726号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2929号 原告：东至县梅城重乐超市，住所地安徽省东至县尧渡镇梅城村。 经营者：计重乐，男，1962年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住东至县,现羁押于东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，住东至县，现羁押于池州市看守所。 原告东至县梅城重乐超市与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者计重乐，被告方斌、洪双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县梅城重乐超市向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还货款人民币8946元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洪双枝和方斌于2017年11月22日和2018年3月19日先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪双枝、方斌收取了订货款，后被证实挪作他用，2018年6月13日在毫无征兆和事先告知的情况下，对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我向洪双枝、方斌讨要货物，其无货，无款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款8946元。原告认为，原告和洪双枝、方斌二人的活动是正常的商业行为，而洪双枝、方斌夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为，为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 被告方斌辩称：有欠条予以认可。 被告洪双枝辩称：方斌2018年6月20日之前出具欠条予以认可，2018年6月之后出具欠条不予认可。我和方斌已于2018年6月离婚了，欠条是方斌离婚后打的，这笔欠款与我无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日和2018年3月19日，原告在被告经营的东至县洪方商行订购牛奶并给付了预付货款，被告方斌收到预付货款后未能及时发货。经双方结算，被告方斌于2018年11月28日向原告出具欠条一份，欠条载明欠8946元。此后，被告一直未还款，原告故此起诉。 另查明：被告方斌、洪双枝于2018年6月20日在东至县婚姻登记机关登记离婚。 再查明：洪双枝系东至县洪方商行经营者。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，原告向被告方斌订购牛奶，原、被告之间属于买卖合同关系，被告接受原告的预付货款之后，应当按约定的数量给付货物。但被告没有按照约定的时间给付货物，现原告要求返还预付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告方斌、洪双枝于2018年6月20日登记离婚，被告方斌出具的欠条虽是在双方离婚之后出具，但通过庭审查明本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，且该债务系因经营东至县洪方商行业务发生，故原告要求被告洪双枝共同承担偿还责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方斌、洪双枝在本判决生效后十日内返还给原告东至县梅城重乐超市货款8946元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方斌、洪双枝负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  檀 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17355号申请执行人侯志勇，男，1969年03月09日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人侯志勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27724号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，侯志勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付侯志勇借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人侯志勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27724号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢89号申请执行人：高书通，男，1965年4月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：贺团伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：河南旺辰建筑工程有限公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区洛宜路锦绣园23-1幢901。法定代表人：何俊杰，该公司总经理。本院在执行高书通与河南旺辰建筑工程有限公司、贺团伟借款合同纠纷一案中，原案号为（2019）豫03执132号，申请执行人高书通要求被执行人支付16868853元及执行完毕时相应的利息。执行过程中，共执行到位金额608569.25元，因未查到被执行人贺团伟、河南旺辰建筑工程有限公司名下有其它可供执行财产，本院于2019年4月24日作出（2019）豫03执132号之一执行裁定书，终结本次执行程序。经申请执行人高书通申请，本院于2019年7月23日立案，对本案恢复执行，案号为（2019）豫03执恢64号。在执行了400000元后，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人高书通向本院申请撤回执行申请，本院于2019年8月27日作出（2019）豫03执恢64号执行裁定书，终结（2019）豫03执恢64号的执行。申请执行人高书通于2019年12月10日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案。因被执行人河南旺辰建筑工程有限公司、贺团伟未履行生效的本院（2018）豫03民初926号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南旺辰建筑工程有限公司、贺团伟在有关单位的存款、债券、股票、基金份额15860283.75元及执行完毕时相应的利息以及执行费83869元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十一日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1502号罪犯李国道，男，1969年10月24日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年2月11日作出(2018)豫0482刑初90号刑事判决，认定被告人李国道犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李国道确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕,刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国道在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国道在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李国道予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月13日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16111号申请执行人王永红，女，1980年05月15日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王永红与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16046号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王永红向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王永红借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/21/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16046号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10813号 原告：李荣升，男，汉族，1958年7月10日出生，住所地：南宁市江南区。 被告：周祥联，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地：广西钦州市钦北区。 原告李荣升与被告周祥联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李荣升到庭参加诉讼。被告周祥联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金50970元；2、被告支付原告物业管理费1479.6元；3、被告支付原告卫生费300元；4、被告支付原告电脑款3650元；5、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明:2018年6月21日，原、被告签订《房屋租赁合同书》约定，原告将位于南宁市高新区平方米出租给被告作为办公场所使用；合同签订时，被告应一次性付给甲方押金25485元；原告将上述套房交付被告使用后，被告必须在开始计租之日起按季度应付的租金按合同规定的日期向原告交纳；水费、电费、物业费、公摊费用等均由被告自行承担；租赁期限自2018年6月22日至2019年6月20日，合同计租之日为2018年6月25日开始；第一年每季度租金为38228元，被告采取按每个季度为一期支付的方式向原告支付下一季度的租金；被告必须依约交付租金，如有拖欠租金，原告有权收回房屋。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。2018年6月21日，原、被告签订《2201-03房办公明细清单》共同确认被告承租的房屋所存在的物品，其中含有电脑3台。被告于2019年2月8日搬离了涉案房租，且原房屋配套的电脑一台遗失。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周祥联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张截至2019年2月28日被告搬离涉案房屋，被告尚欠原告租金50970元、物业管理费1479.6元、卫生费300元，被告未予抗辩，故本院予以采信，故对原告要求被告支付租金50970元、物业管理费1479.6元、卫生费300元，本院予以支持。原、被告签订的《2201-03房办公明细清单》载明被告租赁案涉房屋时，房屋配套有电脑3台，被告搬离后应当如数将房屋配套的电脑返还给原告，现原告主张遗失一台，被告未予抗辩，故本院予以采信，被告应赔偿原告电脑损失。原告主张电脑损失为3650元，未明显过高，故本院予以采信，被告应赔偿原告电脑损失3650元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告周祥联支付原告李荣升租金50970元； 二、被告周祥联支付原告李荣升物业管理费1479.6元、卫生费300元； 三、被告周祥联赔偿原告李荣升电脑损失3650元。 案件受理费1210元（原告已预交），由被告周祥联负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  方 微 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董要强，男，1985年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:郭冬冬、赵钦,河南中冶律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董晓富，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽丽，女，1982年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人董要强与被申请人董晓富、王丽丽提供劳务者受害责任纠纷一案，现董要强不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董要强申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持申请人的请求或发回重审，判决一、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。应当按城镇标准计算申请人的赔偿费用。营养费按照10元/天标准赔付过低。综上原审认定事实不清，适用法律错误，请依法查明案件事实，维护申请人的合法权益。董晓富、王丽丽提交意见称：对一审、二审法院判决无异议，对方称2006年在我们这里开车，实际上是从2016年办的B照。裴村属于农村而非城镇。本院经审查认为，再审申请人董要强关于应当按照城镇标准计算其赔偿费用的意见，经审查，董要强经常居住所在地裴村的土地虽被征用，但该村并未划入城镇范围，原审法院按照农村标准计算其赔偿费用无不当。一审法院根据董要强的伤情及医嘱酌定其营养费每天10元符合法律规定。综上所述，董要强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董要强的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭