wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2013号原告：云南文化产业投资控股集团有限责任公司，住所昆明经开区出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：陶国相，董事长。委托诉讼代理人：王楠、徐佳佳，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司，住，住所昆明市官渡区云秀路**/div>法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司诉被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司的委托诉讼代理人王楠、徐佳佳、被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人刘双俊、石毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币3840万元；二、请求判令被告向原告按年利率9%支付自2017年12月8日起至2018年5月8日止的借款期内利息1459200.00元；三、请求判令被告向原告支付自2018年5月9日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2019年5月31日，逾期利息共计3724800.00元）；四、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费135792元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告是被告的股东之一，持股比例20%。2017年12月4日，被告向原告提交《关于请求帮助解决华融借款到期问题的请示》，因被告对中国华融资产管理有限公司云南分公司的借款即将于2017年12月8日到期，剩余借款本金19200万元，故被告请求原告按照股权比例提供借款用于偿还对华融公司的借款，同时被告承诺力争在半年内向原告偿还该笔借款。原告为维持被告公司经营，善意履行股东职责，于2017年12月8日以银行转账的方式向被告支付了3840万元。原告支付借款后，与被告初步协商一致，该笔借款按年利率9%计息，借款期限半年，自2017年12月8日起至2018年5月8日，但被告一直拖延不与原告签订书面的借款协议。借款期限届满后，被告仍未归还本金，也未支付利息。现借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告应当按年利率9%支付逾期利息。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、欠付原告3840万元借款本金认可；2、对原告诉请期内利息及逾期利息均不认可，双方没有签订书面的借款协议，对利息也没有约定，视为没有利息；3、对律师费没有合同依据，应当予以驳回。被告方各股东签订过《云南艺术家园区项目合作协议》，约定项目所需资金由各股东按照持股比例以借款的形式向被告提供。本案中，案外人也即被告的股东胡兆祥、吕燕没有按照合作协议的约定向被告方提供相关借款，导致原告及被告的另一个股东云南城投置业股份有限公司超额出借了相应的借款。根据合作协议约定，原告方有权向没有履约的股东进行追索，如其主张没有得到支持的话，被告方愿意按照法院认定的利率标准进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告持有异议的证据（即原告提交的第三组证据），因被告未在该借款协议上盖章或经被告法定代表人及授权代理人签字，对被告不产生效力，本院不予采信。本院确认本案法律事实如下：因被告对中国华融资产管理有限公司云南分公司的借款即将于2017年12月8日到期，剩余借款本金19200万元，故被告请求原告按照股权比例提供借款用于偿还对华融公司的借款，同时被告承诺力争在半年内向原告偿还该笔借款。2017年12月8日，原告向被告转账3840万元。原告本案委托律师作为诉讼代理人出庭，支出律师费135792元。另查明，原告系被告公司股东。被告在关联案件当中提交了《关于云南艺术家园区项目专题会会议纪要》证实：2017年1月10日，被告召开专题会议，并形成会议纪要。原告法定代表人陶国相参会，并在“参会人员”一栏处签字。该会议纪要第二条明确：“关于项目所有股东借款，2016年12月31日前按照原利息支付；从2017年1月起，根据资金来源情况，股东借款利息下调至9%或9%以下，包含利息转成本金部分；尽快完善借款展期手续。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告请求原告按照股权比例提供借款用于偿还对华融公司的借款，原告据此向被告交付了借款3840万元。原、被告之间成立借款合同关系。被告未按期向原告偿还借款依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金3840万元事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，故本院予以支持。至于利息，因双方当事人已在会议纪要中明确关于项目所有股东借款从2017年1月起利息下调至9%或9%以下，根据该会议纪要，原告主张自2017年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息、逾期利息按照年利率9%计算符合双方当事人在会议纪要中达成的意思表示，本院依法予以支持。被告抗辩未约定利息与客观事实不符，本院不予采纳。被告主张原告应先向被告其他没有履约的股东进行追索，但是否进行追索系原告的权利，且并非系本案原告请求被告支付利息的前提，故本院对被告的抗辩不予采纳。至于原告诉请的律师费，因原、被告并未对律师费进行约定，原告诉请律师费缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司借款本金3840万元，并承担该款自2017年12月8日起至还清款项之日按照年利率9%计算的利息；二、驳回原告云南文化产业投资控股集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260399元及保全费5000元，由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 姚 丹人民陪审员 周 惠人民陪审员 刘弋竂二〇一九年十二月三日书 记 员 李 欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3206号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都利多丰钢管有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心**附**。 法定代表人：刘顺才。 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（20l4）成民初字第l946号民事判决书，在执行本院移送执行被执行人成都利多丰钢管有限公司交纳案件受理费一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人成都利多丰钢管有限公司在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，未发现其在房地产、银行存款、证券、工商、车管等部门登记有可供执行的财产。后在被执行人成都利多丰钢管有限公司住所地对其收入、债权债务、住房等状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。本案执行标的为案件受理费37547.02元，未执行标的为37547.02元。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都利多丰钢管有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月三日 书记员 肖晓宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2187号 原告：黄东，男，1974年8月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告黄东因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄东的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告黄东向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为57523.54元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金394130元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，共1311天，即394130×万分之三×1311天=155011.33元。荣标公司管理人核定的资金占用损失200073.31元，得出155011.33−97487.79=57523.54元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2013年11月15日原告与被告签订了四份《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2013第255号、荣字2013第256号、荣字2013第257号、荣字2013第258号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场C座13层28-31号房。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金，根据合同第九条约定，被告应当于2014年12月30日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为394130元，资金占用损失为97487.79元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为57523.54元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告黄东围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告黄东的起诉。 案件受理费1238元，原告黄东已预交，由本院退还给原告黄东。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1128号 罪犯邵保常，男，汉族，1991年10月1日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年四月十七日，山东省定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初230号刑事判决，以被告人邵保常犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人邵保常服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一七年八月九日，本院作出(2017)鲁17刑终第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯邵保常在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邵保常在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯邵保常在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯邵保常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯邵保常减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2016年7月29日起至2027年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1297号 原告：王专梅，女，1946年1月6日生，汉族，和顺县人，农民，现住和顺县。 原告：王篆籽，女，1952年10月10日生，汉族，和顺县人，无业，现住山西省阳泉市矿区。 原告：范怀生，男，1965年12月5日生，汉族，和顺县人，打工，现住榆次区。系王桃梅的儿子。 三原告共同委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 被告：郭永新，男，1951年10月16日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 原告王专梅、王篆籽、范怀生与被告郭永新返还不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王专梅、原告王篆籽、原告王专梅、王篆籽、范怀生的委托诉讼代理人巩仲林,被告郭永新及其委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王专梅、王篆籽、范怀生向本院提出诉讼请求：1、返还不当得利48200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们的母亲任贵花生有四个女儿，即王桃梅、王专梅、王篆籽和王专英。任贵花过世后由王专英的丈夫郭永新主持安葬仪式，所收礼金全部由被告保管，两年多时间不做处理。我们将祭礼搅在继承诉讼中起诉，因祭礼不属于遗产被中级法院驳回。为此，我们另案起诉，请求一个公平。一、礼尚往来乃中华民族的优良传统，所收祭礼必须还奉是人之常情。那么，被告攥住我们应还奉他人的祭礼，不仅有违良心，而且破坏了中华民族的公序良俗。所以，被告必须将当时祭礼账反映共收68200元，通过摘录梳理，基于被告街亲邻友所收约一万多元，加上俺们共同的亲戚所上祭礼三万多元，被告可分八千元，约计一万八千多元，粗略给他按可留两万元计算，被告应返还俺们48200元。三、范家姊妹们在祭礼方面也是反映的他母亲王桃梅一股。至于俺们三家如何分割应退的祭礼，与被告应返还的不当得利无关。 被告郭永新辩称：1、人为钱鸟为食，四个子女不差，我是四女婿，安葬仪式是在我家举行的，2、我的礼账带过来了，一共收下62650元，打发花了22000元。原告说2万就2万吧。3、希望法院去调查，我朋友的祭礼是39460元。记录礼账当时候是任国珍、刘峰、刘杏林。 本案的争议焦点为：被告是否应该返还原告不当得利48200元？ 围绕本案争议焦点被告提供证据如下：1、礼账两本，证明祭礼共计62650元。2、礼账中摘录的被告个人礼单两份，证明被告个人的收礼共计39400元。3、收条两张，证明买寿材2000元，建坟墓花了15000元，共计17000元。 原告对被告以上证据的质证意见如下：礼账总金额无异议，对被告录出的个人收礼金额有异议，6400元有异议，属于被告的朋友是31000元，加上子女四人共计33000元应该给被告，6400元是共同的亲戚和邻居。本案争议6400元四家分，每家分1600元。62650元减去33000元减去1600元剩下的28050元三家分，原告每家分9350元。被告办丧事花了22000元，每家扣除5500元应分3850元，原告三家共得11550元。寿材是在原告父亲活着的时候弄的，这个条是假的，请求法院追究作伪证的责任。建坟墓是2012-2013年的事情，每家出了2000元，坟墓补偿还给了11000元，十年前的事情，与本案无关系。 针对原告的质证意见，被告有异议：1.关于原告在我个人的亲朋好友39400元礼金中摘录的6400元礼金。原告当中只有王专梅是高邱村人，与摘录的6400元礼金人员仅仅是普通的村民关系，有可能有礼尚往来，也有可能没有礼尚往来，原告王篆籽在阳泉市居住，原告范怀生等人在黄龄村居住，均与上述人员之间没有礼尚往来。据此，原告王专梅等人摘录的礼金6400元均属于与我个人礼尚往来的礼金，与原告没有关系。另外，原告王专梅等人没有提交证据证明所摘录的礼金名单与金额与他们存在礼尚往来，应当承担举证不能的责任。2.关于丧葬事宜的开支。我主持操办丧葬事宜花费的不仅仅是22000元，操办丧葬事宜的费用大约花费26000元，再加上建筑墓葬的15000元、购买寿材的2000元，办理丧葬事宜的费用共计43000元，该费用均属为被继承人任贵花操办丧葬费用的开支，应当均等承担。3.在礼单中未摘录出来的23100元礼金，其中部分礼金虽属于与我之间的特殊关系的礼金，部分与原告王专梅等人也有一定的亲属关系，我不再予以追究，但应当按照四份均等分割，原告王专梅等人提出由原告共同分割的理由是错误的。 本院对被告以上证据认证如下：对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告对该证据部分提出异议，对原告无异议部分本院予以采信。对被告提供的证据3，因该证据为复印件且证人未到庭，本院不予采信。 经原、被告的举证和质证，本院认证，以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：牛川乡高邱村任贵花生育有四个女儿，即王桃梅（已去世）、王专梅、王篆籽和王专英。2016年任贵花出殡时，由王专英的丈夫被告郭永新主持安葬仪式，被告郭永新收取祭礼礼金62650元，所收礼金全部由被告保管。现原告要求被告返还不当得利48200元。 本院认为，我国是礼仪之邦，每逢红白喜事请客上礼是一种自然的风俗传统。但对于丧葬礼金，亲属之间应在不伤害亲情的原则之下做出妥善处理。本案被告因任贵花出殡收取礼金62650元的事实及被告办丧事花费22000元的事实，由被告提供的礼账证实及原告的自认，本院予以确认。在庭审中，原告承认被告录出的个人收礼金额39400元中的33000元属于被告，并称其中的6400元是共同的亲戚和邻居所上礼金，并非被告个人应收礼金，但被告不予认可，对该6400元因原、被告之间存在争议，本院也无法确认。综合以上事实，原告无异议属于被告个人的33000元应从收取礼金总额中扣除即剩余金额为29650元，对该金额原告未提供证据证明其应有的份额，被告也未提供证据证明其配偶王专英应有的份额，故应按四份均等分割，原告三份各分得7412.5元，王专英分得7412.5元，因被告办丧事花费22000元，按四份分担，原告三份共分得5737.5元，王专英分得1912.5元。 综上，被告占有原告的礼金，已构成不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告郭永新于本判决生效之日起十日内返还原告王专梅、王篆籽、范怀生礼金5737.5元。 二、驳回原告王专梅、王篆籽、范怀生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取503元，由原告王专梅、王篆籽、范怀生负担443元，被告郭永新负担60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3783号之一 申请执行人覃丽萍，女，1995年5月27日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人韦洁，女，1989年5月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人覃丽萍与被执行人韦洁民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的2.4847万元及利息，执行到位标的1332元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人有银行存款及互联网资金余额1332元，已经依法划拨。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人韦洁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人韦洁限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人覃丽萍与被执行人韦洁民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韦 钰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1155号 罪犯方坤（曾用名方方），男，汉族，1980年12月29日出生于山东省烟台市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年四月十日，山东省定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初227号刑事判决，以被告人方坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人方坤不服提出上诉。二○一七年七月十三日，本院作出(2017)鲁17刑终第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯方坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯方坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯方坤在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯方坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯方坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年4月11日起至2030年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2970号之一申请执行人：陈光福，男，1968年10月1日出生，住永嘉县。被执行人：潘南山，男，1974年3月5日出生，住永嘉县。申请执行人陈光福与被执行人潘南山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈光福向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为190000元及利息，并负担案件受理费2050元、执行费2750元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人潘南山发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘南山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘南山逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘南山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人潘南山有可供执行的财产。鉴于被执行人潘南山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘南山采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人陈光福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘南山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  郑植元
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2069号 原告：陈松，男，1981年12月10日生，初中文化，布依族，住贵州省龙里县，务农。 被告：张文宏，男，1967年11月09日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 原告陈松与被告张文宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用普通程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告张文宏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈松向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告贴地砖人工费人民币（以下币种同）19000元，并以19000元为基数，从2018年12月30日起按照年息6%支付资金占用费至全部款项付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文宏因承接龙里县中铁国际生态城白晶谷部分房屋设计及装修工程，需要组织工人施工，并需贴砖师傅等用于其施工队伍，于2017年6月15日起雇佣原告从事该工地贴地砖，但一直未支付人工工资。其遂于2018年6月20日向原告出具了欠条，承诺于2018年12月30日前支付完毕欠款，但其一直未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告张文宏未到庭参加讼诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2017年6月15日，原告带领工人在被告位于龙里县中铁国际生态城白晶谷装修工程从事贴地砖工作。2018年6月20日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年12月30日前支付完毕差欠的人工费19000元。现原告以被告至今未付人工费为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告举证及原告陈述在卷佐证并附卷备查。 本院认为：原告依据与被告的约定向被告提供劳务，业经结算，被告确认差欠原告人工费19000元。现被告未按时支付的行为构成违约，故对原告要求支付19000元人工费的诉请，本院予以支持。对于资金占用费双方虽未进行约定，但原告主张以19000元为基数按年利率6%计算从2018年12月30日起至实际支付完毕时止，的确存在资金占用的事实，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文宏在本判决生效之日起十日内支付原告陈松人工费19000元，并以19000元为基数按年利率6%计算从2018年12月30日起至实际支付完毕时止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告张文宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冉林艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9632号原告：赵维进，男，1963年1月出生，汉族，住山东省莱州市被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告赵维进与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维进、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维进向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除赵维进与一鸣惊人教育公司的《2017一级注册消防工程师考前辅导协议》；2.请求判令一鸣惊人教育公司返还赵维进培训费5800元；3.本案的诉讼费由一鸣惊人教育公司承担。事实与理由：2017年7月21日，赵维进通过微信转账给一鸣惊人教育公司尹娜老师一级注册消防工程师网课定金1000元，随后在公司补交剩余网课尾款4800元，2017年7月29日，赵维进与一鸣惊人教育公司签订了《2017一级注册消防工程师考前辅导协议》，双方对合同的权利义务进行了约定，合同签订后，赵维进交纳了培训费5800元整，一鸣惊人教育公司严重违约不按照合同履行自己的义务（由于一鸣惊人教育机构法人吴雪枫在2018年9月份已涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕并移交到检察院由检察院移交到法院），致使双方签订的合同目的无法实现。赵维进要求解除协议并返还培训费5800元。一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与赵维进签订合同后认真履行了义务，提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月，一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，赵维进（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订《2017一级注册消防工程师考前辅导协议》，主要内容：甲方为乙方学员提供全套教材及鸣人教育独家考前辅导资料、内部点睛资料、历年真题解析等资料；甲方为乙方提供学习计划、微信公众号推送最新考试资讯、考前现场答疑、考试报名提醒服务等；乙方向甲方支付考前辅导费5800元；成绩有效期内，从未通过的考试科目扣除成本后退费（成本费用为所交费用的30%），如乙方满足退费条件，截止到2019年消防成绩公布之日，三年内全国一级消防工程师考试不能全科通过，并向甲方提供网上查询的成绩单，甲方按照协议约定退还相应费用，服务终止。协议签订后，赵维进向一鸣惊人教育公司支付培训费5800元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，2019年5月停止课程。本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行义务，赵维进支付了培训费，但一鸣惊人教育公司自2019年6月起不再继续提供教学服务，致使赵维进的合同目的不能实现，赵维进诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方协议约定的退费细则，一鸣惊人教育公司应退还赵维进培训费4060元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵维进与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的《2017一级注册消防工程师考前辅导协议》；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵维进培训费4060元;三、驳回原告赵维进的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  曹凤玲审判员  闫 云审判员  李兰霞二〇一九年十二月二十六日书记员  耿 铭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋隆发，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：唐冬姣，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。系蒋隆发之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋隆俭，男，1964年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 第三人：蒋满秀（又名蒋桂英），女，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 再审申请人蒋隆发因与被申请人蒋隆俭、第三人蒋满秀确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋隆发申请再审称，2017年6月21日，蒋隆发、蒋隆俭达成的《调解协议书》无效，请求撤销原审判决，立案再审。事实和理由：1、调解时在蒋满秀未到场、未签名的情况下，擅自将蒋满秀的责任田和山进行处分；2、调解协议对唐冬姣的责任田和山也进行分割，损害了唐冬姣的权益；3、蒋隆发在受到胁迫的情况下，签订的调解协议应属无效。 蒋隆俭辩称，1983年分家时已经将唐冬姣的责任田和山分给了唐冬姣，2017年签订《调解协议书》时，有县政府、县法院的人员在场，本案《调解协议书》是有效的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人蒋隆发对其提出签订《调解协议书》时受到胁迫和调解内容损害唐冬姣权益的主张，依法负有举证责任，原一、二审及再审审查期间，蒋隆发均未提供上述主张的证据。经查，案涉《调解协议书》是在资源县瓜里乡政府、县政法委、县法院的组织和参与下，蒋隆发、蒋隆俭就其父母生前承包的耕地、林地，在发包方处分承包经营权前进行的调解。蒋隆发对调解涉及的耕地、林地的事实是清楚的。该《调解协议书》上有蒋隆发、蒋隆俭及其相关工作人员的签名。故申请人蒋隆发申请再审没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋隆发的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十二月三日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1730号之一申请执行人:刘忠营，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：河南九嘉置业有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系总经理。刘忠营与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2934号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区洛宁路99号院5号楼6层601号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人刘忠营将上述房屋产权登记至刘忠营名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘忠营向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市××街区××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1501036885），本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区洛宁路99号院5号楼6层601号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行刘忠营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张鹏程
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初5184号 原告：陈巧巧，女，1990年9月25日出生，汉族，村民,住巨野县。 被告：孙念瑶，男，1995年4月20日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告陈巧巧与被告孙念瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈巧巧到庭参加诉讼，被告孙念瑶经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧巧向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙念瑶归还借款8000元；2.诉讼费由被告孙念瑶承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中标的额变更为6500元。事实和理由：2018年10月19日，被告孙念瑶以急需资金为由向原告借款8000元，2019年2月28日原告催要该款时，被告向原告出具借据一张，现经再次催要被告仍拒不归还借款，为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告孙念瑶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款条一张及中国工商银行电子回单一份，被告孙念瑶经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在巨野县××路××花园小区××区西门经营名为“恒巨超市”的烟酒门市，被告经常从原告处拿货，双方因此相识，2018年10月19日，被告孙念瑶以急需资金为由，向原告借款7000元，后又从被告经营的烟酒门市拿走价值1000元的烟酒未支付货款，经原告催要，被告于2019年2月28日为原告出具借款条一张，借条中显示被告向原告借款8000元，借款期限自2019年2月28日起至2019年3月15日止，被告在借款人处签字按手印。借款条出具后，被告偿还借款1500元，剩余6500元借款未偿还。 本院认为，原告在庭审中提交了借款条一张及中国工商银行电子回单一份，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款8000元，已偿还1500元，尚欠原告借款6500元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告孙念瑶偿还借款6500元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙念瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈巧巧借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙念瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇一九年十二月三十日 书记员  王希智
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金枫（防城港）房地产开发有限公司,住所地广西防城港市港口区东湾大道火车站货场对面。 法定代表人：黄洁兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵梓程，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴安，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人金枫（防城港）房地产开发有限公司（以下简称金枫公司）因与被申请人吴安建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金枫公司申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。吴安承揽了本案的案涉工程，其就有将质量合格的工程交付给金枫公司的义务，金枫公司在工地上均是采用广西鱼峰水泥股份有限公司的水泥，该公司向社会供应大量的水泥材料，没有任何一批次出现质量问题。金枫公司所实施的项目，工程设计是交由有资质的防城港市建筑设计院设计，设计成果都是经过一定的审核、校核、审图，才有最终的施工图，很明显，案涉工程的质量问题不关乎水泥等材料的质量、地质情况、设计规范、材料配比，只与吴安的施工行为有关，其实就是吴安没有按硬化工程的实际工序施工才造成了工程质量问题。一、二审法院犯了严重的常识错误，只一味认为金枫公司举证不利，从而错误地驳回金枫公司的诉讼请求。故申请再审本案。 本院经审查认为，金枫公司在诉前自行委托广西恒正建设工程质量检测有限公司对争议的水泥地面混凝土强度进行鉴定，结论为混凝土抗压强度均未满足设计要求。因此检测报告仅检测出水泥地面出现爆裂现象是因混凝土抗压强度均未满足设计要求所致，但该检测报告并未能检测出混凝土抗压强度未能满足设计要求的原因。混凝土抗压强度未能满足设计要求，受多种因素的影响，施工材料、设计图纸以及施工工序均有可能造成。因金枫公司与吴安约定吴安以包工不包料的方式承揽案涉工程的地面硬化工程，现金枫公司起诉让吴安承担工程质量不合格所造成的损失，根据谁主张谁举证的原则，其就必须要举出证据证实混凝土抗压强度未能满足设计要求是因吴安的施工工序不合格所致，而与施工材料、设计图纸均无关。在一审法院已经明确释明的情况下，金枫公司坚持不申请对混凝土抗压强度未能满足设计要求的原因申请司法鉴定，原审判决以金枫公司没有证据证明水泥地面出现爆裂是因吴安的过错造成而驳回金枫公司的诉讼请求于法有据，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金枫（防城港）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陆 璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢695号之一 申请执行人：胡志伟，男，1962年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：周琳，女，1972年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：顾进跃，男，1959年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人胡志伟、周琳与被执行人顾进跃股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第520号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28100000元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 本院经审查认为，本案冻结财产即被执行人顾跃进名下持有的深圳市威勒科技股份有限公司出资额2600万元人民币的股权份额注册地位于深圳××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第520号仲裁裁决由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 刘 轶 审判员 张永彬 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 扬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3656号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：袁剑龙，男，1977年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：刘小娥，女，1948年8月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：武汉安喆科技有限公司，住，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）****/div>法定代表人：袁剑龙。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初5094号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人袁剑龙、刘小娥、武汉安喆科技有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人袁剑龙、武汉安喆科技有限公司偿还申请执行人借款本金370241.32元及利息（截止2018年3月12日，利息为1782.09元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；2、被执行人刘小娥对第1项还款义务承担连带清偿责任；3、支付案件受理费、公告费7010元；4、加倍支付迟延履行期间债务利息，强制执行费用由被执行人承担。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法扣划被执行人刘小娥的银行存款7568.7元并发还给申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。除外被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无房产、车辆登记信息。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人袁剑龙、刘小娥、武汉安喆科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5094号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月二十日书记员 万开源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初27514号之一原告：上海华盖科技发展股份有限公司,住所地上海市静安区昌平路********。法定代表人：罗华斌，总经理。委托代理人：李雷，北京市厚大合川律师事务所律师。委托代理人：张瑛，北京市英岛律师事务所律师。被告：北京东方鸿泰科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东土城路**建达大厦**iv>法定代表人：韩愈，总经理。委托代理人：王强，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：于涛，男，北京东方鸿泰科技有限公司职工。本院在审理原告上海华盖科技发展股份有限公司（以下简称华盖公司）与被告北京东方鸿泰科技有限公司（以下简称东方公司）服务合同纠纷一案中，原告华盖公司于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人东方公司价值80000元的财产，并提供了相应担保。现双方就本案已经达成调解，并就调解协议履行完毕，申请人向本院申请解除对被告账户的冻结。本院认为，华盖公司的申请符合法律规定，本院予以批准。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京东方鸿泰科技有限公司的中国建设银行北京工商大厦支行的账号×××的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤民华二〇一九年十二月二十日书记员  程 玥
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文和，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，现住海伦市。委托诉讼代理人：常丽，黑龙江率航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海伦市前进镇六合村村民委员会,住所地海伦市前进镇六合村。法定代表人：杜振江，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人于文和因与被申请人海伦市前进镇六合村村民委员会（以下简称六合村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文和申请再审称，一审法院未对六合村委会提交的账目进行审查即予以认定不当，六合村委会提交的是部分账目，应进行整体核查对账。海伦市经营管理站出具的三份说明缺乏证据证明，一审法院予以采信不当。一审法院不应采信焦志富的证人证言，焦志富系六合村委会工作人员，与本案存在利害关系。于文和申请一审法院调取证据，一审法院未调查收集。二审判决适用法律错误，于文和与六合村委会签订《化债地延期合同书》时借贷关系消灭，成立的土地承包合同关系不能与其后的债权债务进行抵销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定，申请再审。本院经审查认为，六合村委会提交的账目虽为其单方制作，但系多年形成的原件，且经过海伦市经营管理站审计，可信度较高，原审予以采信并无不当。于文和虽对该账目的部分内容提出质疑，但未举示充分的证据证明其主张。海伦市经营管理站受绥化市中级人民法院委托对六合村委会有关于文和的个人账户进行审核并出具说明，说明上加盖了公章，属合法有效的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”。即法律仅规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而非禁止采信该类证人证言。焦志富作为案涉合同的起草人及当时的会计，其出庭证明合同签订时的相关情况，原审法院可以予以采信并结合其他证据认定案件事实。前述规定第十八条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。本案中，一审法院已经将提供账目的举证义务分配给六合村委会，且于文和并未向一审法院提交调取证据的书面申请，一审法院不存在未依申请调取证据的情形。于文和主张从签订化债合同之日起原债权债务关系消灭，但六合村委会对此不予认可，且于文和主张用延长10年承包期所抵的债务已计入其个人账户中，原审处理结果并无不当。综上，于文和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于文和的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十二月十二日法官助理潘登书记员陈乐
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监21号 胡辉： 你不服南宁市中级人民法院赔偿委员会(2018)桂01委培9号国家赔偿决定，以青秀区法院不予立案执行已生效的南劳人仲裁字（2014）第852号裁决书对你造成极大伤害，青秀区法院不按程序违法冻结你母亲梁超金错误存入你账户的10000元钱，给你和你母亲造成极大伤害为由，向本院赔偿委员会申诉，要求赔偿义务机关对上述两案中对你造成的伤害给予国家赔偿。 本院赔偿委员会认为，申请人提起国家赔偿，应符合国家赔偿的立案条件，本案你申请立案强制执行南劳人仲裁字（2014）第852号裁决书，因该请求不符合人民法院受理执行案件的条件，赔偿义务机关不予立案，该情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人可提起国家赔偿的情形，你提起国家赔偿于法无据。青秀区人民法院依据生效的法律文书对你个人账户中的财产予以执行，程序正当，适用法律正确，执行中并无损害你合法权益的情形，你认为青秀区人民法院在执行中违法的主张不能成立，提起国家赔偿无法律依据。南宁市中级人民法院(2018)桂01委培9号国家赔偿决定书决定驳回你的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，你申诉的理由不成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7216-1号 原告:盐城某某机械有限公司，住所地在盐城市亭湖区新兴镇永丰三里村****。 法定代表人：李万胜，该公司经理。 被告：盐城市某某组合机床有限公司，住所地在盐城市建湖县上冈镇产业园。 法定代表人：梁永平，董事长。 被告：江苏超载重型机电装备有限公司，住所地建湖县上冈镇产业园内。 法定代表人：梁永平，董事长。 原告盐城某某机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告盐城市某某组合机床有限公司（盐城某某公司）、江苏某某重型机电装备有限公司（江苏某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序审理。 原告某某公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付欠款1322970元，并承担自主张权利之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费、保全费、保险保函费。事实与理由：我公司经营铸造业务，两被告为关联企业，同主要生产机床，机床相关毛坯铸件由我公司提供，因同一法定代表人的行为，导致两被告财务混同。现两被告共欠我公司1482970元，扣减租金160000元后，两被告还差欠我公司1322970元。为此，我诉至法院。 被告盐城某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，无论是由我公司住所地人民法院管辖，还是由合同履行地人民法院管辖，因我公司住所地在建湖县，故本案应由我公司住所地建湖县人民法院管辖。另外根据我公司与原告在2018年3月4日协商达成的租赁合同，由原告生产加工产生的利润抵充欠款，并由原告支付每年八万元的租金作为补偿，期限为八年，在该协议中明确约定了管辖法院为亭湖法院。综上，请求法院依法将本案移送至建湖县人民法院或盐城市亭湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告盐城某某公司住所地已变更为盐城市建湖县上冈镇产业园。根据双方之间的买卖往来，没有签订买卖合同，亦未能明确约定合同履行地，故应以接收货币一方即原告住所地为合同履行地。原告住所地位于盐城市亭湖区，属于盐城市亭湖区人民法院管辖。故被告盐城某某公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢160号 深圳国曙商业保理有限公司、杨家慧： 本院受理申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人杨家慧纠纷一案（案号（2019）粤06执恢160号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2352号 申请执行人：卜祥坤，男，1974年7月19日出生，汉族，住罗庄区。 申请执行人：张祥玺，男，1990年2月9日出生，汉族，住山**梁山县。 被执行人：青岛嘉信通通信工程有限公司。 法定代表人：孙慎芝，该公司经理。 本院在执行申请执行人卜祥坤、张祥玺与被执行人青岛嘉信通通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，除扣划部分存款外，被执行人名下无车辆、房产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且当事人达成分配协议同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2352号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月七日 书记员  孙向阳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1101号申请执行人湖北天乾资产管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路****办公楼****。法定代表人：李正友。被执行人武汉联锋睿科技发展有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路**********法定代表人：胡建良，总经理。被执行人被告：武汉全程科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞，住所地武汉市洪山区珞狮路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡世强，执行董事兼总经理。被执行人胡建良，男，1970年12月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人鲁思静，女，1984年7月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人胡晓，男，1968年10月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人赵芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人武汉联锋睿科技发展有限公司、武汉全程科技有限公司、胡建良、鲁思静、胡晓、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初4446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金2969999.98元；2、支付借款利息、罚息、复利（截止2017年10月20日利息25610.67元、罚息1107995元、复利3675.14元，此后的利息、罚息、复利以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、支付案件受理费、公告费共计39918元；5、承担本案执行费。本院已依法受理湖北天乾资产管理有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉联锋睿科技发展有限公司、武汉全程科技有限公司、胡建良、鲁思静、胡晓、赵芳暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉联锋睿科技发展有限公司、武汉全程科技有限公司、胡建良、鲁思静、胡晓、赵芳列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉联锋睿科技发展有限公司、武汉全程科技有限公司、胡建良、鲁思静、胡晓、赵芳目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4446号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月七日书记员  游向明
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2236号申请执行人：李乐乐，男，1984年9月28日出生，汉族。被执行人：刘维维，女，1977年12月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人李乐乐与被执行刘维维借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3054号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅（经营者：吴蕊蕊），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道**领海**商场**楼**商业**单元，统一社会信用代码92350121MA2XTXR517。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  徐 方 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1146号 罪犯赵效坤（又名赵云生），男，汉族，1971年10月5日出生于山东省菏泽市定陶区。因犯骗取贷款罪于2010年8月10日被原山东省定陶县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年八月二十二日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初103号刑事判决，以被告人赵效坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元（判决已缴纳）。宣判后，被告人赵效坤服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯赵效坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵效坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯赵效坤在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵效坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵效坤减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2016年1月24日起至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2909号原告：苏州铭德铝业有限公司，住所地：苏州市相城区黄镇太东路**。法定代表人：陈鸿村，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王**，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：李佳铭，北京大成（上海）律师事务所律师。（未到庭）。被告：国家知识产权局，住所，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所，住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道**骆基中心****到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第24419号关于第7630146号“MiND铭德”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2918年2月9日本院受理时间：2018年4月2日开庭审理时间：2019年11月20日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2013年7月13日至2016年7月12日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告提供的在案证据能够证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，诉争商标应予维持，被诉决定认定事实错误。二、被告未将商标撤销复审答辩通知书等相关材料送达原告，致使原告丧失了进行答辩及补充提交相关证据材料的权利。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：76301463.申请日期：2009年8月19日。4.专用期限至：2023年1月6日。5.标志：MiND铭德6.核定使用服务（第6类）：未加工或半加工普通金属、普通金属锭、普通金属合金、金属轨道、金属螺丝、普通金属扣（五金器具）、金属插销等。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标撤销复审程序中未予答辩，被告调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交主要证据。原告在商标局撤销三年不使用阶段向商标局提交了以下主要证据：有关原告的简介、产品合格证、出货单、物料报废单、采购合同、供货合同、展会照片及报道、2016年台历照片。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1.网站建设合同书、设计制作费发票；2.礼品制作合同及效果图方案、发票及送货单、2915年和2016年台历：3.产品合格证照片、型材加工合同、出货单和发票；4.出货单照片、型材加工合同；5.物料报废单照片；6.2014年中国国际铝工业展参展协议、展会特装工程合同书；7.2015年中国国际铝工业展参展协议，服务合同；8.经公证的2015年中国国际铝工业展铭德拍摄视频；9.2016年中国国际铝工业展参展协议、服务合同及经公证的2016年中国国际铝工业展铭德专访视频。10.公司厂区、展厅视频。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“未加工或半加工普通金属、普通金属锭”等商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，从原告在商标评审程序中提交的使用证据来看，官网介绍、台历照片不能体现诉争商标被使用在核定商品上，且为原告自制证据，证明力较弱；产品合格证、出货单、物料报废单亦未体现出核定使用的商品；采购合同、供货合同系原告购买他人商品，而非原告销售标识有诉争商标的核定商品；展会照片及报道亦不能体现诉争商标使用在核定商品上。因此，原告在商标评审程序中提交的证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在核定使用的“未加工或半加工普通金属、普通金属锭”等商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。从原告在本案诉讼中补充提交的证据来看，证据1实际上与本案的待证事实，即诉争商标在核定商品上的使用并无关联性；证据2亦不能证明诉争商标在核定商品上的使用；证据3中的产品合格证照片不能直接证明诉争商标使用与核定商品上，型材加工合同及发票未显示诉争商标，出货单为原告方自制证据，证明力较弱；证据4和证据5亦不能证明诉争商标在核定商品上的使用；证据6和证据7不能证明原告将标识有诉争商标的核定商品投入市场，发挥商标指示商品来源作用，仅能证明原告购买他人服务。证据8、证据9和证10中，均未直接体现原告将诉争商标使用在核定商品。因此，原告在本案诉讼中提交的证据亦不能证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。另外，原告主张被告并未向其送达撤销复审的答辩通知。经查，被告已依法向原告寄送了答辩通知书，不存在影响其实体权利的程序问题。本院对原告的该项诉称理由不予采信。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州铭德铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏州铭德铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏州铭德铝业有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 燕 云人民陪审员 郑伯巍二〇一九年十二月二十五日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28365号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：欧小华，男，汉族，1988年9月出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧小华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告欧小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告欧小华以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告欧小华立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金59276.74元、透支利息348.04元、违约金1035.27元，合计60660.05元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金59276.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告欧小华承担。被告欧小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告欧小华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告欧小华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠透支本金59276.74元、透支利息348.04元、违约金1035.27元，共计60660.05元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告欧小华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金59276.74元、透支利息348.04元、违约金1035.27元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告欧小华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧小华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金59276.74元、透支利息348.04元、违约金1035.27元，共计60660.05元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金59276.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取658元，由被告欧小华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2432号申请执行人：刘翠香，女，1966年7月14日出生，汉族。被执行人：李华梅，女，1970年5月1日出生，汉族。被执行人：张红霞，女，1975年7月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘翠香与被执行李华梅、张红霞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6125号 原告:李金玲，女，1996年9月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告李金玲诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李金玲的委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告李金玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李金玲的起诉。 案件受理费人民币50元（原告李金玲已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执775号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：王少锋，男，1974年2月26日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：王民，男，1984年1月19日出生，汉族，务农，住广西全州县。 被执行人：王飞，男，1982年7月11日出生，汉族，务农，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王少锋、王民、王飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0324民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王少锋向申请执行人支付借款本金30000元及利息，被执行人王民、王飞对上述借款最高余额为可循环借款额度1.2倍即36000元承担连带清偿责任，由被执行人负担案件受理费792元，申请执行费355.94元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人王少锋、王民在银行有存款9558.28元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初3662号 原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地钦州市北部湾大道**，统一社会信用代码：91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：梁国强，。 委托诉讼代理人：黄津钰，。 被告：钦州市海越房地产开发有限公司，住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人：郭文城，董事长。 委托诉讼代理人：郭跃敏，该公司员工。 原告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）诉被告钦州市海越房地产开发有限公司（以下简称海越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托诉讼代理人梁国强、黄津钰，被告海越公司的委托诉讼代理人郭跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付6#楼工程款5097407.27元及三期地下室质保金346716.32元；2、确认原告就被告欠原告5097407.27元工程款在年年丰广场A区6#楼拍卖或变卖后所得的款项中享有优先受偿权并优于抵押权和其他债权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订，被告将位于年年丰广场A区6#建筑工程后续的收尾工程交由原告承建，协议约定：“合同采用包干单价合同形式，含税合计造价人民币41619368元。工程款支付采用预付款形式，根据现场计划将要完成的项目内容及造价，应给予正在施工的工程预支工程款”。合同签订后，被告陆续预付了36314870.64元工程款，原告收到预付款后进行了施工，2018年12月起被告不再预付工程款，却催促原告先垫资施工，为确保6#楼得以交付业主，原告只好先垫资施工，但因垫资数额过大，且经原告多次通知被告均未支付拖欠的工程款，原告随停工要求与被告结算并支付工程款。2019年11月20日经双方核算，，原告已完成工程造价41412277.91元，扣除被告已预付的36314870.64元工程款，尚欠原告5097407.27元工程款未支付。根据合同约定被告方履行期限已届满，依法原告有权请求被告支付所欠工程款5097407.27元，且对原告承建的年年丰广场A区6#楼拍卖或变卖后所得的款项中享有优先受偿权并优于抵押权和其他债权。此外，原告与被告于2013年3月5日签订，合同约定：“被告将位于年年丰广场A区的三期地下室二交由原告承建。竣工验收合格后，结算资料经发包人及承包人双方确认后十五天内发包人向承包人支付工程款至总价的97%，剩余的3%作为保修金，质保期满后返还，不计利息”，合同签订后，原告于2015年4月24日竣工综合验收完成，工程结算总造价为11557210.59元，截至2015年10月21日，被告已支付工程款总价的97%共11210494.27元，剩余工程款总价3%即346716.32元作为保修金尚未支付原告。中约定地下室保修期为二年。现已届满，工程没有出现任何质量问题。故原告于2018年3月5日向被告发出《催款函》，请求被告支付工程尾款346716.32元，但被告至今未支付。综上，原告认为被告的行为已构成违约，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合法诉求。 被告海越公司辩称，对原告的诉讼请求及事实没有异议，但公司经济困难已无力支付相关工程款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人证明、企业信用信息公示报告、、建设工程质量竣工验收意见书、工程结算书、催收函、《关于年年丰广场A区三期地下室二及6#楼于2019年11月20日已完成工程造价未付款汇总确认表》等证据，本院组织当事人进行了质证，被告对证据没有异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案工程被告海越公司发包给裕华公司承包施工的，未违反法律规定，所签订合同为合法有效合同。原告请求被告根据合同约定支付结算的工程价款，应予以支持。 关于原告主张对年年丰广场A区6#楼拍卖或变卖后所得的款项中享有优先受偿权并优于抵押权和其他债权。原、被告双方对6#楼已建项目结算确认，根据合同法、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，被告未按约定支付工程款，原告请求确认对6#楼工程拍卖或变卖的价款中优先受偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，判决如下： 一、被告钦州市海越房地产开发有限公司应支付给原告广西裕华建设集团有限公司5097407.27元及三期地下室质保金346716.32元，合计人民币5444123.59元。 二、原告广西裕华建设集团有限公司就被告欠原告5097407.27元工程款在拍卖或折价后所得的款项中享有优先受偿权并优于抵押权和其他债权； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24954元，由被告钦州市海越房地产开发有限公司承担（原告已经预付，被告海越公司在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈子丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西方正建设有限公司，住所地广西南宁市良庆区景华路**。 法定代表人：庞荣舟，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西方圆混凝土有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村**田阳与百色交界龙门北边果园内。 法定代表人：庞荣舟，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，该公司法务。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西慧泰大力神工程劳务有限公司，住所地广西南宁市民族大道**南丰大厦****。 法定代表人:陈昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴承兰，该公司员工。 二审被上诉人（一审被告）：百色天富投资有限公司，住所地，住所地广西百色市城东路拉域村口iv> 法定代表人：庞荣舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所实习律师。 一审第三人：韦盛建，男，1973年3月18日出生，壮族，住广西平果县。 一审第三人：虞树生，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西方正建设有限公司、广西方圆混凝土有限公司因与被申请人广西慧泰大力神工程劳务有限公司及二审被上诉人百色天富投资有限公司、一审第三人虞树生、韦盛建建设工程分包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西建工集团第二安装建设有限公司、广西方正建设有限公司、广西方圆混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2538号之二 申请执行人:赖权明，男，1992年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人:张柳艳，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人赖权明与被执行人张柳艳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（（2018）桂0102民初6500号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为61489元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李子海
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1058号之一 申请执行人:国融证券股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道****，统一社会信用代码91150100736129456G。 法定代表人：张智河。 委托代理人：牟大钊、杜晓妮，该公司职员。 被执行人：佛山市中基投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路**欧浦（国际）物流钢铁交易中心**西面之二，统一社会信用代码914406067684204759。 法定代表人：陈礼豪。 关于国融证券股份有限公司申请执行佛山市中基投资有限公司公证债权文书一案,北京市精诚公证处作出的（2018）京精诚执字第00042号执行证书发生法律效力，根据该生效法律文书，执行标的为150000000元及利息、违约金、实现债权和质权的全部费用。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人国融证券股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结佛山市中基投资有限公司持有欧浦智网股份有限公司共420444934股。现佛山市中基投资有限公司在顺德区人民法院已进入破产程序。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，佛山市顺德区人民法院受理了被执行人佛山市中基投资有限公司的破产申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、第五百一十五条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1058号案件终结本次执行程序。 若法院作出驳回破产申请裁定或者裁定终结破产程序，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  冼富元 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄敏琼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2199号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张明星，男，该公司法务。被告：沈阳世丰恒拓机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳，住所地辽宁省沈阳市于洪区李红路div>法定代表人：张井云。被告：张井云，男，1963年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张世亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高希东，男，1980年7月1日出生，满族，住内蒙古自治区。本院受理原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告沈阳世丰恒拓机械制造有限公司、张井云、张世亮、高希东融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  刘辉辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱秀丽
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0812执988号牟鑫：李学东：牟鑫与李学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初5057号民事判决书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。本院依法执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2211号 原告：邰政，男，1971年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告邰政因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邰政的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告邰政向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为50381.41元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失，违约金根据合同约根据租赁合同第十条（2）约定，以租金326374元为基数，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，按每日万分之三计算，即326374×万分之三×1311天=128362.89，得出128362.89−77981.48=50381.41元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2014年1月9日原告与被告签订了《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2014第006号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场D座811、812、813共三间写字楼，建筑面积共计165.78平方米，租金326374元。合同签订后，原告已按合同约定支付租金，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为326374元，资金占用损失为77981.48元。 原告因被告未按期交付租赁物的行为遭受了巨大的损失，且合同约定的违约金计算方式并不违反法律法规强制性规定，被告管理人主动以资金占用费进行调整没有法律依据，被告管理人应以租赁合同约定方式确认原告损失。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告邰政围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告邰政的起诉。 案件受理费1060元，原告邰政已预交，由本院退还给原告邰政。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8204号上诉人(原审原告）：曾灼，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人曾灼因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2826号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月22日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾灼撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2826号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
河南省郏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书河南省郏县人民法院刑事附带民事判决书（2019）豫0425刑初333号公诉机关河南省郏县人民检察院。公益诉讼起诉人河南省郏县人民检察院。被告人武天奇，男，1969年12月25日出生，汉族，小学文化，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年3月13日被郏县公安局取保候审。被告人王建旭，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化,住河南省郏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年3月13日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人武天奇、王建旭涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提出诉讼，同时，郏县人民检察院以郏检民公（2019）41042500003号刑事附带民事公益诉讼起诉书请求判令被告人武天奇、王建旭，共同支付恢复林木服务功能费用9895元人民币，并承担连带责任。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理，郏县人民检察院指派检察员赵树锋出庭支持公诉，并指派检察员刘福岭、助理检察员冯军华出庭参加公益诉讼，现已审理终结。郏县人民检察院指控,2019年3月12日，被告人武天奇、王建旭在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在郏县长桥镇西谷刘村孙庄自然村南田地内滥伐杨树36棵。经林业工程师鉴定滥伐的36棵杨树活立木蓄积为15.2241立方米。公诉机关认为，被告人武天奇、王建旭的行为已构成滥发林木罪，宜适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、第三百四十五条之规定予以惩处，并提供了相应证据加以支持。公益诉讼机关郏县人民检察院诉称，判令被告人武天奇、王建旭共同支付恢复林木服务功能费用9895元人民币，并要求判令武天奇、王建旭对恢复林木服务功能费用承担连带责任。被告人武天奇、王建旭对公诉机关指控其滥伐林木罪均无异议，对公益诉讼诉请共同支付恢复林木服务功能费9895元且相互承担连带责任均无异议。经审理查明，被告人武天奇、王建旭在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年3月12日，在郏县长桥镇西谷刘村孙庄自然村南滥伐杨树36棵。经林业工程师鉴定滥伐的杨树立木蓄积为15.2241立方米。武天奇、王建旭滥伐林木的行为破坏了生态系统，损害了社会公共利益，应依法承担民事责任，经郏县眼明寺造林有限公司评估，活立木蓄积每立方米为650元人民币，武天奇、王建旭应缴纳补种数目的费用为9895元人民币。针对上述滥伐林木事实，公诉机关提供了被告人武天奇、王建旭的供述，同伙人冯建周、王建锋的陈述，证人孙某、张某的证言。武天奇、王建旭的户籍证明及到案经过，郏县森林公安局的现场勘验、指认笔录以及平顶山市丹阳林业工程设计服务有限公司出具的活立木蓄积鉴定意见，武天奇、王建旭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人武天奇、王建旭在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木15.2241立方米，其行为已构成滥伐林木罪，武天奇、王建旭在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但武天奇、王建旭到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处武天奇、王建旭有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。公益诉讼机关针对被告人武天奇、王建旭滥伐林木，破坏生态环境的事实，向本院提供了郏县眼明寺造林有限公司出具的评估报告一份，并制作了针对被告人补种树木所需费用总额的告知笔录。公益诉讼机关认为，武天奇、王建旭滥伐林木，造成生态环境破坏，社会共同利益受到损害，应补缴恢复林木服务功能费用9895元，并承担连带责任。本院认为，被告人武天奇、王建旭私自与树主协商购树、伐树，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，在郏县长桥镇西谷刘村孙庄自然村滥伐杨树36棵，其活立木蓄积为15.2241立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，武天奇、王建旭均起主要作用，均系主犯，但二人到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，应从轻处罚。公诉机关公诉对武天奇、王建旭以滥伐林木罪追究其刑事责任的意见正确，本院予以采纳。由于被告人武天奇、王建旭滥伐林木的行为破坏了生态坏境，损害了社会公共利益，应当依法承担民事责任，即缴纳补种树木费用共计9895元，且二被告人认可并同意支付恢复林木服务功能费用，故郏县人民检察院诉请武天奇、王建旭共同支付恢复林木服务功能费用9895元并承担连带责任之理由，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人武天奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人王建旭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。三、被告人武天奇、王建旭共同支付恢复林木服务功能费用9895元人民币并承担连带责任（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李兰兰