四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行再1号 原审原告：张兆国，男，生于1956年12月26日，汉族，高中文化，达州市达川区人，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川明炬（达州）律师事务所律师。 原审被告：达州市达川区房屋管理局。 法定代表人：周净，局长。 原审原告张兆国与原审被告达州市达川区房屋管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院（2017）川1702行初3号行政裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月21日作出（2018）川1702行监2号行政裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张兆国及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审被告达州市达川区房屋管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张兆国称，2001年11月29日，其与蒲三富签订《房地产买卖契约》，购买了达县南外镇草街子路xx、xx号门市，并在原审被告处办理了产权登记，原审被告向原审原告核发了“达房权证南外字第××号”房产证，2003年7月15日达县国土资源局颁发了“达国用（xx）字第xx号”《国有土地使用权证》。2002年7月30日、2002年8月9日达川区人民法院向达川区房屋管理局发出（2002）达达执字第383-2号、（2002）达达执字第383-3号《民事裁定书》和协助执行通知书，裁定内容为“将蒲三富所有的位于达县以达州市东华建筑工程有限公司名义与邹帮忠、殷洪琼等人修建的从东到西第一间门市予以查封”，原审被告没有向达川区人民法院提供该房屋属于原审原告的信息，导致达川区人民法院作出错误的执行裁定。2002年12月23日，达川区人民法院以（2002）达达执字第383号《民事裁定书》强制将查封门市以4.7万元变卖给王永清所有。王永清凭达川区人民法院的《民事裁定书》和协助执行通知书实际占有使用该房屋12年多。原审原告获悉后多次向达川区人民法院执行局和原审被告反映情况。2008年3月25日向达川区人民法院提出书面《执行异议》，该院2009年6月29日作出（2002）达达执异字第383-5号《民事裁定书》，以执行的门市与原审原告的门市不是同一处房屋为由驳回原告异议。2015年6月16日原审被告作出达川房管函［2015］14号回函回复达川区人民法院，执行门市与原审原告门市为同一门市。原审原告房屋登记在原审被告处，原审被告明知登记信息的存在而不向法院提供，原审原告财产因原审被告错误履行职责而被执行。请求依法确认原审被告违法履行职责向达川区人民法院错误提供蒲三富房产信息，导致达川区人民法院将原审原告房产错误执行。 原审被告达州市达川区房屋管理局书面答辩称，一、被告协助执行人民法院的查封裁定并无不当，协助执行法院裁定是应尽义务。二、原告在知晓法院查封裁定和执行裁定后，自己不提出查封、执行异议，其责任和后果应自行承担。三、达川区人民法院查封诉争房屋，在法院没有要求的情况下，被告没有提供信息的义务，其信息应由申请人及被执行人提供，法院应当予以核实。四、达川区人民法院可以通过执行回转挽回原告损失，给买受人造成的经济损失由申请人和被执行人蒲三富承担。五、被告执行人民法院的裁定书，没有任何责任和过错，不应承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院原审认定，原告张兆国于2008年3月25日以自己购买的达县南外镇草街子路xx号门市被作为蒲三富的财产错误执行为由向达川区人民法院提出执行异议，该院于2009年5月30日作出（2002）达达执异字第383-5号《民事裁定书》，以“张兆国提供的达房权证南字第××号房产证及房地产买卖契约上房屋坐落的具体位置及四面界限均不清楚，同时依据达县房管局的答复可以看出，本院查封的门市与张兆国提供的00××08号房产证上记载的12号门市不属同一个门市”等为由，驳回了张兆国的异议。本院原审认为，依据张兆国诉称，其最迟于2008年3月25日已经知道达川区人民法院“将蒲三富所有的位于达县以达州市东华建筑工程有限公司名义与邹帮忠、殷洪琼等人修建的从东到西第一间门市以4.7万元变卖给王永清所有”，认为该门市属于自己所有因而向达川区人民法院提出执行异议，并从该院2009年5月30日作出的裁定书知道其作出驳回异议裁定的依据之一为达县房管局的答复。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告向人民法院提起诉讼的，应当在知道之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。因此，起诉人于2017年1月9日向本院提起行政诉讼已超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张兆国的起诉。 经再审查明：2001年11月29日，原审原告张兆国与案外人蒲三富签订《房地产买卖契约》，蒲三富将其所有的位于原达县门市出售给张兆国，原审被告于当日向原审原告核发达房权证南外字第××号房屋所有权证。2003年7月15日，原达县国土资源局向张兆国颁发了达国用（xx）字第xx号国有土地使用权证。2002年7月30日达州市达川区人民法院向原审被告送达（2002）达达执字第383-2号民事裁定书，裁定将蒲三富所有的位于达县以达州市东华建筑工程有限公司名义与邹帮忠、殷洪琼等人修建的集资楼从东到西第一间门市予以查封。2002年12月23日，达州市达川区人民法院作出（2002）达达执字第383号民事裁定书，裁定将该门市以47000元变卖给王永清。后该门市由王永清占有至今，房屋所有权尚未变更登记。 另查明，原审原告在发现其门市（xx号门市）被变卖占有后，于2008年3月25日向达州市达川区人民法院提出执行异议，期间，原审被告于2008年8月13日向该院函告称2002年7月30日在收到民事裁定书和协助执行通知书后，档案室对协助执行通知书上记载的门市进行查询，电脑上未显示该门市已办理产权证，而2001年11月29日颁发给张兆国的00××08号产权证是位于门市。2009年5月30日，达州市达川区人民法院作出（2002）达达执字第383-5号执行裁定书，以达房权证南外字第××号房屋所有权证及房地产买卖契约上房屋坐落的具体位置及四面界限均不清楚，同时依据原审被告的答复（2008年8月13日函），查封门市与原审原告提供的房产证上记载的12号门市不属同一门市为由，驳回原审原告的执行异议。后原审原告继续提出相关诉求，2014年11月12日，达州市达川区人民法院向原审原告作出书面答复，确认该院（2002）达达执字第383-5号执行裁定书是正确的。2015年6月16日，原审被告向达州市达川区人民法院回函称，派经办人员到现场查看，达州市达川区人民法院所称达川区南外镇草街子居委会四组以达州市东华建筑工程有限公司名义与邹帮忠等人的集资楼从东到西第一间门市与原审被告颁发给张兆国的达房权证南外字第××号房屋所有权证登记的xx号门市是同一门市。 同时查明，2009年5月30日，达州市达川区人民法院作出驳回原审原告的执行异议后，原审原告一直在向达州市达川区人民法院请求国家赔偿。2016年7月，达州市达川区人民法院再次就原审原告提出的国家赔偿请求对其进行释明后，原审原告即于2017年1月9日向本院提起行政及赔偿诉讼。 本院再审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定，原审原告张兆国在得知其房产被变卖后，即向达州市达川区人民法院提出异议并一直持续提出相关诉求，其在达州市达川区人民法院向其释明后即向本院起诉，由此耽搁起诉期限并非其自身原因造成，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，因此，原审原告张兆国的起诉没有超过法定起诉期限，且其起诉符合法定条件，原审认定其超过起诉期限驳回起诉不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（1995年1月1日施行）第六十条、第六十二条，原审被告作为房屋权属登记管理职能部门，具有权属登记、管理房产资料等职责和义务。原审被告在收到达州市达川区人民法院的民事裁定书及协助执行通知书后，即应按照法定职责查询、核实人民法院查封房产的相关资料信息及实际状况，为人民法院执行提供准确信息。本案中，根据原审被告提供的房产登记资料及相关证据表明，原审原告从蒲三富处购买的门市，经过了现场查勘，坐落朝向、四面墙界清楚，与达州市达川区人民法院（2002）达达执字第383-2号民事裁定书及协助执行通知书载明的房产信息一致，而原审被告在经过现场查看后，2015年6月16日向达州市达川区人民法院回函中也确认查封的门市就是原审原告达房权证南外字第××号房屋所有权证登记的12号门市，表明原审被告在协助执行过程中，只要依法履职，认真查询、核实，完全能够向人民法院提供准确房产信息并协助执行。但原审被告在签收上述法律文书后，未及时对查封房产进行核实，积极作为向达州市达川区人民法院提供正确信息，导致该院认为其查封的房产系蒲三富所有而予以强制执行，原审被告未尽到审慎审查、查询义务，故原审被告的行政行为应属违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）川1702行初3号行政裁定； 二、确认达州市达川区房屋管理局2002年7月30日向达州市达川区人民法院提供查询蒲三富房产信息的行政行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十二月十日 书记员 陈守瑜