云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1654号原告：芒市聚丰小额贷款有限公司，住所地云南省德宏州芒市文蚌街**，统一社会信用代码915331030594797140。法定代表人：沙荣生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵书宝，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海莲，女，汉族，1972年12月12日出生，云南省芒市人，初中文化，个体，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张永生，男，汉族，1959年5月20日出生，云南省保山市人，中专文化，经商，住云南省德宏州芒市。原告芒市聚丰小额贷款有限公司（以下简称“聚丰小贷公司”）诉被告李海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，被告于2019年7月25日向本院申请张永生作为第三人参加诉讼，本院决定追加张永生作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余锐，被告李海莲及其委托诉讼代理人段正春，第三人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元，支付本金100000元的利息86000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费用。原告于2019年8月19日变更第一项诉讼请求利息为54860元，增加诉讼请求为判令被告支付违约金20000元。事实与理由：2015年11月12日被告李海莲向原告申请贷款100000元，并签订了《个人借款合同》、《申请书》、《承诺书》，借期2个月，到期之后被告未按约定归还借款本金，利息付至2017年3月11日，2017年3月12日至2019年6月24日未付利息，被告未付利息总计54860元（100000元×2%月利率×27.43个月）。截止目前，被告没有偿还本金100000元及100000元本金产生的利息54860元。按照合同第9条第1项约定，被告应承担违约金20000元。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告李海莲辩称，一、被告与原告之前存在民间借贷关系。被告与原告于2015年11月12日签订一份《个人借款合同》（以下简称11.12合同），该合同约定：“被告向原告借款100000元，月利率为1%，借款期限为3个月，自2015年11月12日起至2016年1月11日止。”之后，被告又与原告于2015年12月24日签订一份《个人借款合同》（以下简称12.24合同），该合同约定：“被告向原告借款200000元，月利率为1%，借款期限为3个月，自2015年12月24日起至2016年2月23日止。”二、被告已偿清全部借款本金及利息，已全面履行合同义务。（一）被告与原告签订的上述两份合同约定的借款月利率均为1%。原告按照月利率2%自借款之日计算至起诉之日期间的利息没有事实和法律依据，系原告计算利息标准错误。（二）借款后，被告已按约定向原告偿还借款本金和利息。具体为按照原告的要求将借款本金和利息通过张永生偿还，自2015年12月24日至2018年6月7日，被告已通过张永生还款373600元，被告已向原告偿还所有借款本金和利息。（三）因被告向原告借款两笔，被告向原告每期偿还借款本金利息时也是两笔借款同时偿还。因两笔借款的月利率相同且借款金额为1:2。因此，被告自2015年12月24日（签订12.24合同之日）之后的还款373600元按1:2的比例分别偿还11.12合同、12.24合同的债务，超过月利率以上的利息为偿还本金。自2015年12月24日，被告一直在还款，截止2017年6月1日，被告已偿清11.12借款合同的全部借款本金及利息合计108316.04元（还款金额每月按1:2比例计算后累加），被告已全面履行合同义务。2017年6月1日当天付清11.12合同债务之外的还款及2017年6月1日之后的还款应视为被告偿还12.24合同之债务。三、《承诺书》没有法律效力，不能作为本案的定案依据。首先，该《承诺书》系原告违反11.12合同的约定计算利息，对被告超出约定利息范围外的金额未认定为偿还本金。因此，《承诺书》中载明的债务金额没有事实和法律依据。其次，该《承诺书》中仅认定被告2017年5月9日之后的还款，对2015年12月24日至2017年5月9日之前的还款未做认定，与客观事实严重不符。最后，该《承诺书》是原告打印出来，让被告直接签字的。因此，该《承诺书》没有法律效力，不应受到法律保护，不能作为本案的定案依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。另，1.关于违约金原告已经按照2%计算月利率又计算违约金，已经超过年利率24%，已经违反相关法律规定，且被告已经按照约定还款，不存在违约事实。2.原告作为出借人要求被告还款对象为出借人公司的股东，现今又对该还款不认可，是一种套路贷行为。截止2017年6月1日本案的借款本金及利息已经全部还清，共计偿还108316.04元。第三人张永生述称，第三人只认可银行的流水，至于被告转给第三人是让第三人全部付给原告的不认可，法庭判决被告承担原告的借款后，剩余的就是第三人的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第一组证据聚丰小贷公司个人借款合同、第二组证据申请书、第三组证据承诺书、第五组证据付款回单；被告提交的第四组证据企业信用信息公示报告；第三人提交的第二组证据房屋租赁合同本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第四组证据付款回单，本院予以采信。被告提交的第一组证据个人借款合同11.12、个人借款合同12.24，第二组证据承诺书，第三组证据12.24借款合同结算表、银行流水明细，第五组证据转账凭证十份，第六组证据短信记录，第七组证据张永生与李海莲租赁纠纷案件的起诉状一份、欠条一份、民事调解书一份。本院对被告提交的第一、二组证据三性予以采信；第三组的银行流水明细及第五、六、七组证据的真实性予以采信。第三人提交的第一组证据情况说明，本院对该组证据的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年11月12日被告李海莲向原告申请贷款100000元，并签订了《个人借款合同》、《申请书》、《承诺书》，借期2个月，到期之后被告未按约定归还借款本金，利息付至2017年3月11日。现原告诉至本院，请求：1.判令被告返还借款本金100000元，支付本金100000元的利息54860元；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对借款100000元的事实，在此之前曾发生过多次借款的事实，被告与第三人租房的事实及双方约定还款账户为第三人账户的事实均无异议。双方争执的焦点为尚欠多少借款本金，利息按月利率2%计收是否合法的问题。关于尚欠多少借款本金的问题。2018年6月11日被告所作承诺书已清晰说明，如被告于2018年7月1日前归还之前所欠126000元利息，则之前归还的100400元作为归还100000元本金，被告未按承诺履行，原告认可2017年3月11日前利息已付清，故原告主张被告返还借款本金100000元的请求本院予以支持。关于利率，2017年3月11日前的利息双方已按交易习惯付清，且已付利息未超过法律强制性规定，本院不再进行审查。2017年3月12日起的利率，原告要求按月利率2%计算也符合法律规定，但被告的经营活动处于艰难时期，且经营困难有部分外部因素引发，双方应互谅互让，让被告平稳度过困难时期，提高被告偿债能力，从而更好维护原告合法权益，故本院确定2017年3月12日到2019年6月24日利率按月利率1%计算。关于被告辩称其通过第三人账户转账，本息已付清的抗辩主张，因双方对账目分歧较大，本院庭后组织双方进行账务核实仍无果，被告最后答复以答辩状意见为准。被告提交的房租诉讼仅解决2018年9月-2019年1月的租金，之前的房租应视为已结清。因被告不愿通过核对账务解决纠纷，被告的抗辩主张亦不能有效成立，故本院对被告本息已付清的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李海莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告芒市聚丰小额贷款有限公司借款本金100000元，利息27430元（2017年3月12日-2019年6月24日）；二、驳回原告芒市聚丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告李海莲承担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  刘国强人民陪审员  杨 利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘虹言