重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5433号原告：曾宪勇，男，汉族，1957年5月17日生，住重庆市南岸区。委托代理人：吴斌，重庆市东和律师事务所律师。委托代理人：彭萌，重庆市东和律师事务所律师。被告：曾宪君，男，汉族，1954年1月28日生，住重庆市南岸区。委托代理人：曾笛（特别授权），男，汉族，1990年5月15日生，住址重庆市南岸区。被告：庞兰娟，女，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：郑鑫森（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。第三人：重庆第三棉纺织厂破产清算组，住所地重庆市南岸区金紫山**附**。原告曾宪勇与被告曾宪君、庞兰娟、第三人重庆第三棉纺织厂破产清算组物权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪勇及其委托代理人吴斌、彭萌，被告曾宪君的委托代理人曾笛及被告庞兰娟的委托代理人郑鑫森均到庭参加了诉讼，第三人重庆第三棉纺织厂破产清算组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪勇向本院提出诉讼请求：确认位于重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋归原告所有，并由被告配合将该房屋变更登记至原告名下。事实及理由：原告与被告曾宪君系同胞兄弟关系，二人曾共同居住在重庆第三棉纺织厂（以下简称“第三纺织厂”）所有的职工住宅裕华二里25-37号房屋。2009年，第三纺织厂破产清算时，原告与被告曾宪君二人一次性买断的方式购买了裕华二里25-37号房屋。该房屋产权转让给原告及被告曾宪君后，恰遇征地拆迁，原告与被告曾宪君所有的裕华二里25-37号房屋还房为鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号以及17-12号房屋两套。2011年5月13日，原告与被告曾宪君达成协议，约定由原告向被告支付2万元房款，9-4号房屋归原告所有，17-12号房屋归被告曾宪君所有。该协议签订后，原告于2013年11月22日向被告曾宪君支付2万元房款。安置房屋交付后，上述9-4号房屋由原告居住，17-12号房屋由被告曾宪君居住。2015年，被告曾宪君在办理产权证时，将原告所有的9-4号房屋一并办理在了被告名下。原告对此提出异议，但被告曾宪君多次已多交了房款和打点费为由，不为原告办理，经双方协商，原告又于2018年11月向被告曾宪君支付了卖方款和打点费共计2万元，并由被告曾宪君出具了收条，且在收条中注明被告必须在收款后一周内将房屋过户给原告，但被告曾宪君至今未过户房屋给原告。故原告诉至法院。现发现涉案房屋增加了被告曾宪君之妻即被告庞兰娟为共同所有人，故要求二被告配合将涉案房屋变更登记至原告名下。被告曾宪君辩称：2009年，被告曾宪君以第三纺织厂员工的身份购买了单位的福利房即南岸区裕华二里25-37号房屋，该房屋的产权人为被告曾宪君。涉案位于南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋系南岸区裕华二里25-37号房屋拆迁所得，与原告无关。被告曾宪君购买南岸区裕华二里25-37号房屋时，与被告庞兰娟系夫妻关系，该房屋是登记于二被告名下，属于二被告共同共有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告庞兰娟辩称：二被告于1989年6月1日登记结婚。双方因感情不和于2007年离婚，离婚后后双方均住在南岸区裕华二里25-37号房屋内。被告曾宪君系第三纺织厂的下岗员工，其于2009年以第三纺织厂员工的身份购买了单位的福利房即南岸区裕华二里25-37号房屋，原告并非第三纺织厂的员工，不具有购买资格。二被告于2011年3月23日复婚。因南岸区裕华二里25-37号房屋拆迁还房需要补房屋差价，双方达成协议，二被告复婚，拆迁补偿款的房价款由被告庞兰娟支付，所拆迁所得房屋归二被告共同所有。现涉案的重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋登记于二被告名下，属于两人共同所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆第三棉纺织厂破产清算组未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告曾宪君系第三棉纺织厂职工。原告与被告曾宪君系同胞兄弟关系。原告曾宪勇与被告曾宪君之父曾裕祥系第三棉纺织厂职工，第三棉纺织厂曾将位于南岸区裕华二里25-37号房屋分配其居住。1995年2月，曾裕祥过世后，该房屋转由被告曾宪君居住使用。2009年8月19日，被告曾宪君向重庆第三棉纺织厂破产清算组支付2005年9月至2007年7月期间的租金共计807.46元。2009年11月9日，被告曾宪君作为乙方与重庆第三棉纺织厂破产清算组（以下简称“第三棉纺织厂破产清算组”）作为甲方签订协议一份，该协议约定甲方将原重棉三厂职工住宅裕华二里25-37号非成套房的房屋产权转移给乙方，甲方按该房屋的建筑面积55元/平方米收取乙方的产权转移残值费，即建筑面积40.54平方米×55元/平方米=2229.70元，乙方一次缴清产权转移残值后房屋产权归乙方；乙方持本协议和甲方出具的住房证明及其他有效证件，到重庆南岸中央商务区开发建设有限公司办理拆迁补偿安置手续等内容。该协议落款处甲方加盖第三棉纺织厂破产清算组公章，乙方处有“曾宪君、曾宪勇”手写签名，并手写添加“共同所买”。该协议签订后，被告曾宪君向第三棉纺织厂破产清算组支付了上述款项。同日，第三棉纺织厂破产清算组向重庆南岸中央商务区开发建设有限公司出具证明一份，该证明中载明原重棉三厂职工住宅裕华二里25-37号户主曾宪君房屋建筑面积40.54平方米（套内面积30.87平方米）（注：一间由曾宪君居住，一间由曾宪勇居住）。该证明左下方户主：“曾宪君、曾宪勇”为手写签名。2011年3月25日，重庆南岸中央商务区开发建设有限公司作为甲方与被告曾宪君作为乙方、重庆新地房屋拆迁有限公司作为丙方签订《房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定被拆迁房屋位于裕华二里25-37号，房屋所有权人曾宪君，乙方自愿选择产权调换，选择的安置房屋位于盘龙花园二期21东17-12、9-4号；乙方支付甲方房屋差价120560.80元等内容。2011年5月13日，原告作为乙方与被告曾宪君作为甲方签订协议一份，该协议载明双方就产权登记于甲方名下的盘龙二期9-4号、17-12号两套房屋的分配达成如下协议：乙方支付甲方两万元房款，盘龙二期21栋17-12号房屋归甲方所有，盘龙二期21栋9-4号房屋归乙方所有，协议签字生效。该协议签订后，原告于2014年11月支付被告曾宪君2万元房款。2018年11月，原告向被告曾宪君支付2万元，被告曾宪君出具收条一张，该收条中载明今收到清算组卖房费和拆迁办分房上下打点费共计2万元，并注明收款人必须在收款后一周内过户给付款人曾宪勇。由于被告曾宪君未按照上述约定将涉案房屋过户至原告名下，原告遂以前述请求诉至本院。庭审中，二被告认为，2009年11月9日协议以及第三棉纺织厂破产清算组向重庆南岸中央商务区开发建设有限公司出具证明中手写添加的内容均系原告自行添加部分，裕华二里25-37号房屋的产权人系被告曾宪君，而非原告。另查明：被告曾宪君与被告庞兰娟于2007年11月6日登记离婚。之后双方又于2011年3月23日复婚。二被告陈述双方复婚时达成口头约定，由被告庞兰娟支付拆迁房屋差价款41886.98元，涉案房屋归二被告共同共有。涉案房屋即位于重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋于2015年9月18日登记于被告曾宪君名下。现登记于二被告名下，为两人共同共有。以上事实有，协议、《房屋拆迁产权调换协议》、证明、收条、房权证、结婚证、离婚证、收据等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经法庭质证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告以与被告曾宪君于2011年5月13日达成的分配协议为由，要求确认涉案位于重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋归原告所有，由于位于重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋系因南岸区裕华二里25-37号房屋拆迁产权调换而来，原告并非南岸区裕华二里**房屋的所有权人。同时，从前述《房屋拆迁产权调换协议》、证明、收条等证据来看，可以确认南岸区裕华二里25-37号房屋在原告与被告曾宪君的父亲曾裕祥过世后，该房屋一直由被告曾宪君居住使用，并由其支付租金，且《房屋拆迁产权调换协议》中的被拆迁人一方为被告曾宪君。庭审中，原告亦未举示充分的证据证明其系该房屋的权利人之一，原告应承担举证不利的法律后果。其二，从原告与被告曾宪君于2011年5月13日达成的协议内容来看，被告曾宪君对涉案位于重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋的处分行为，由于被告曾宪君至今或向原告履行该房屋的过户手续即未办理物权登记，则不产生物权变动的效力。同时，根据合同相对性的原则，该协议内容仅约束合同的相对方即原告与被告曾宪君。现涉案重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋已登记于被告曾宪君与被告庞兰娟名下，在此前提下，原告要求确认重庆市南岸区鸡冠石盘龙山18号21幢9-4号房屋归其所有，并要求二被告履行协助过户义务缺乏事实及法律依据。综上，本院对原告提出的全部诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾宪勇的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告曾宪勇负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋 姝