内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1875号原告：刘成飞，男，1971年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：李景海，男，1976年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：刘剑，男，1981年9月29日出生，满族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。原告刘成飞与被告李景海、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成飞及委托诉讼代理人贾宝伦、被告李景海、刘剑及委托诉讼代理人赵巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款260,000元，并自2016年10月1日起按月利率3%计算利息至全部借款还清之日止。事实与理由：2016年10月1日，被告李景海因工程急需用款，在原告处借款260,000元，约定月利率3%，2016年11月1日还款，由被告刘剑担保，可是约定期限已过，经催要，被告李景海、刘剑均未还款。李景海辩称，借款事实不存在，2016年10月1日，被告李景海因饭店需要扩张向原告借款，但被告李景海为原告出具260,000元欠据之后原告刘成飞没有将借款交付被告李景海。2016年5月30日为原告刘成飞出具250,000元借据不是借款，而是被告李景海与原告刘成飞共同的朋友龙某经营的齐齐哈尔兴龙园林绿化有限公司支付给被告李景海的招投标代理费。刘剑辩称，请求驳回原告刘成飞对被告刘剑的诉讼请求，原告刘成飞与被告李景海之间于2016年10月1日期间不存在借贷260,000元的事实，因此担保人刘剑对未实际产生的借贷关系不应当承担担保责任，通过2018年11月23日原告刘成飞对被告李景海、刘剑诉讼时当庭提交的证据可知，担保期限按照原告说法约定为还款日2016年11月1日到期后的两年内，担保期限属于原告后期单独添加，原告刘成飞于2019年5月5日向被告刘剑提起诉讼，已经超过了担保期限，如果原告刘成飞与被告李景海债权债务关系成立的话，那么原告要求保证人刘剑承担保证责任的这项实体权利已归于消灭。刘成飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借据一张、打款凭证一张、借款合同一份，欲证实2016年5月30日，被告李景海在原告刘成飞处借款250,000元，约定2016年6月17日还款，该借款系原告刘成飞委托康某通过黑龙江省农村信用合作社转入被告李景海×××号银行卡内，到期后被告李景海没有偿还，原告刘成飞催要，被告李景海于2016年10月1日为原告刘成飞出具260,000元借款合同一份，约定按月利率3%计算利息，如被告李景海未按期还款支付给原告刘成飞违约金50,000元的事实。被告李景海对证据不认可，2016年5月30日的款不是被告李景海借的。被告刘剑对借款合同的真实性及证明的问题均不认可，该组证据可以证明2016年10月1日，原告刘成飞与被告李景海之间并不存在借贷事实，原告刘成飞对被告刘剑提起诉讼与事实不符，主体资格不适格。对电汇凭证首先汇款主体与本案原告刘成飞没有任何关系，不能认定原告刘成飞借款给被告李景海250,000元，与被告刘剑提供的借款金额不相符，附加信息明确写的是支付货款，与本案没有任何关联性，被告刘剑不应当对没有产生借款事实的借款合同承担任何担保责任。经本院审核认为，借据一张客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。对打款凭证客观、真实，可以证实康某于2016年5月30日汇款给被告李景海250,000元的事实，本院予以采信。对借款合同一份，客观、真实，被告李景海对客观未提出异议，本院对客观性予以采信。证据二，微信录音一份，证明原告刘成飞与被告刘剑微信聊天，被告刘剑曾要求被告李景海更换担保人，不再为被告李景海提供担保，告诉原告刘成飞拖几天，哄着被告李景海再找其卖钢材的、开饭店的亲属为被告李景海担保的事实。被告李景海有异议，该份证据是被告刘剑在不知情的情况下与原告刘成飞的聊天，属于原告刘成飞误导。被告刘剑对该份证据不认可，不能作为认定案件事实的证据使用，从通话时间看，当时被告刘剑还不知道被告李景海与原告刘成飞之间不存在260,000元借贷的事实。本院审核认为，被告刘剑未否认通音中谈话的双方系原告刘成飞与被告刘剑，也未提出录音存在改动、剪切的情况，该份通话语言清晰、顺畅，内容真实，本院予以采信。证据三，短信聊天记录一份（6页），证明被告李景海向原告借款时提供的农业银行卡号和汇款地址，与康某电子汇款凭证是同一组证据。还能证明借款到期后，原告刘成飞向被告李景海催款，李景海用短信形式回复的内容。被告李景海对短信聊天记录有异议，要求原告刘成飞提供原始载体，这份短信聊天记录与本案无关。被告刘剑有异议，因原告不能出示原始载体，无其他证据相佐证，不能作为证据使用。另外，原告刘成飞提供的聊天记录时间分别是2016年5月30日、2016年11月21日等，可以证明借款合同签订时即2016年10月1日，原告与被告李景海并未产生事实上的借贷关系。本院审核认为，该份证据系复制品，原告未能当庭出示原始载体，本庭无法确定真实性，故本院对短信聊天不予采信。证据四，民事起诉状一份、民事裁定书一份，证明原告刘成飞于2018年10月15日向阿荣旗人民法院提起民事诉讼，要求被告李景海、刘剑偿还民间借贷款260,000元的事实及阿荣旗人民法院于（2018）内0721民初3735号民事裁定书，证明原告刘成飞向被告李景海、刘剑主张过权利，没有过诉讼时效，因借据当中明确约定刘剑的保证期为两年，在诉讼时效之内起诉。被告李景海对真实性无异议，对证明的问题有异议，保证期间性质属于除斥期间，原告刘成飞对被告刘剑的诉讼时担保期限已过，就表明原告要求被告刘剑担保人承担保证责任归于消灭。本院审核认为，民事起诉状、民事裁定书客观、真实，并与本案具有关联性，可以证实原告刘成飞向本院对李景海、刘剑主张过权利，本院予以采信。被告刘剑为了支持自己的主张向本院提交了：阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3735号民事裁定书一份（复印件）、刘成飞2019年5月5日民事起诉状一份（复印件）、阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1875号应诉通知书一份、借款合同一份（复印件），上述证据证明被告刘剑承担保证责任的实体权利归于消灭。原告刘成飞对以上证据的真实性无异议，对借款合同保证人刘剑，在保证人处签字是其本人签字，保证期两年属于保证期的具体约定，符合担保法的规定，因此刘剑应当承担保证责任。被告李景海对以上证据无异议。本院审核认为，以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，但该组证据无法证实原告刘成飞对被告刘剑的实体权利归于消灭，本院对客观性予以采信。法院出示证人康某的询问笔录。原告刘成飞无异议。被告李景海对康某的询问笔录有异议，不属实，转款是货款，与本案无关，是被告李景海为齐齐哈尔兴农绿化公司在扎赉特旗巴彦高勒高速互通绿化工程招投标代理的代理费用。被告刘剑对真实性及证明目的均不认可，认为与本案的待证事实无任何关联性，通过该笔录可以证实2016年10月1日原告刘成飞与被告李景海之间并未产生260,000元借贷交易的事实，担保人刘剑受到蒙骗，应当认定担保无效。本院审核认为，康某证言客观、直实，并与原告刘成飞提供2016年5月30日被告李景海为原告刘成飞出具的借据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告李景海向原告刘成飞借款250,000元，约定借款于2016年6月17日前还款，原告刘成飞委托康某将借款250,000元汇款给被告李景海在中国农业银行乌兰浩特市支行乌兰路分理处账号为×××银行卡。借款到期后，被告李景海未予还款，于2016年10月1日将借款利息计入本金，为原告刘成飞出具260,000元借款合同一份，约定2016年11月1日前还款，逾期付违约金50,000元，按月利率3%计算利息，并承担诉讼所产生的各项费用，由被告刘剑提供保证担保，保证期限2年。借款到期后，经原告刘成飞催要，被告李景海、刘剑均未还款，并拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系应受保护，本案被告李景海于2016年5月30日向原告刘成飞借款250,000元，原告刘成飞已将借款委托康某汇款给被告李景海，被告李景海未还款又于2016年10月1日将借款利息计入本金重新为原告刘成飞出具260,000元借款合同一份。被告李景海抗辩称，为原告出具260,000元借款合同属实，但是未收到260,000元借款，本院认为，被告李景海虽然未在2016年10月1日收到原告刘成飞交来借款260,000元，但此260,000元系于2016年5月30日向原告刘成飞借款250,000元及自借款日起至2016年10月1日期间的利息10,000元，合计260,000元是此笔欠款延续而来，被告李景海向原告刘成飞借款250,000元是事实，故本院对被告李景海的抗辩理由不予支持。被告李景海辩称借款250000元是被告李景海为齐齐哈尔兴农绿化公司在扎赉特旗巴彦高勒高速互通绿化工程招投标代理的代理费用，被告李景海未能举证证明此借款与代理费之间的存在关联的相关证据，故本院对被告李景海的抗辩理由不予采纳。被告李景海向原告刘成飞借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告李景海未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告刘成飞主张被告李景海给付借款260,000元，因借款本金实为250,000元，故本院应支持本金250,000元，另10,000元为借款本金250,000元自2016年5月30日至2016年10月1日期间的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。原告刘成飞主张自2016年10月1日起以借款本金260,000元为基数按照月利率3%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件达用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告刘成飞请求被告李景海按月利率2%计算给付借款本金250,000元自2016年10月2日起至借款本金250,000元清偿之日止的利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求本院不予支持。关于被告刘剑提供保证担保，被告刘剑未与原告刘成飞约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘剑应在其保证范围内承担连带保证责任。被告刘剑抗辩称担保已超担保期间，本案被告刘剑与原告刘成飞约定担保期两年，被告刘剑抗辩“保证期二年”字样不是在出具借款合同时一并书写，是后填加的，本院认为，虽然被告刘剑对此有异议，但本庭已向被告刘剑释明可以对借款合同书写时间进行鉴定，被告刘剑放弃鉴定，又不能提供证据证明“保证期二年”字样系后填写的，被告刘剑无法证实“保证期二年”系后填加的，所以本院对被告刘剑的抗辩不予支持。被告刘剑的担保期间应自2016年11月1日起至2018年10月31日止，原告刘成飞于2018年10月22日将被告李景海、被告刘剑诉讼至阿荣旗人民法院，属于向被告刘剑主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，因原告刘成飞在保证期间内向被告刘剑主张了权利，所以应当自2018年10月22日起计算保证担保的诉讼时效，结合原告刘成飞又于2019年5月8日向本院提起诉讼，至本案诉讼时止，保证担保未超诉讼时效，故被告刘剑的抗辩于法无据，本院不予支持，被告刘剑应当对其所担保的债务承担连带保证责任，被告刘剑在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告李景海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李景海于本判决生效后三日内返还原告刘成飞借款本金250,000元、给付利息10,000元，并自2016年10月2日起至借款本金250,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告刘剑对被告李景海上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告李景海追偿；三、驳回原告刘成飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元（原告已预交），由被告李景海、刘成飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏秀萍