河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3859号原告：陈军三，男，汉族，1979年6月18日生，住河南省通许县。被告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路**。统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，任行长职务。委托诉讼代理人：王建民，男，汉族，1964年2月10日生，住河南省开封市禹王台区。原告陈军三与被告中国农业银行股份有限公司通许县支行(以下简称农行通许支行)不当得利纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈军三、被告农行通许支行的托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军三向本院提出诉讼请求：1.要求退还被错误扣划的15643.14元，并支付同期银行利息（自2019年7月18日开始至起诉之日止，计46.17元）；2.征信恢复正常。事实及理由：2013年1月22日，陈向辉向农行通许支行借款30000元，到期日为2013年7月21日，我和陈海为陈向辉担保，保证期限为借款到期后两年。到期后陈向辉未偿还该笔借款，农行通许支行起诉陈向辉至通许县人民法院。2016年8月10日，通许县人民法院（2016）豫0222民初1495号判决书判决如下：一、陈向辉于判决生效之日起五日内偿还农行通许支行借款本金30000元及利息；二、陈海、陈军三对陈向辉的借款本金30000元及利息承担连带责任。法院判决后，陈向辉仍未能偿还该借款，农行通许支行（委托代理人侯建伟）申请强制执行。2017年3月27日，农行通许支行的委托代理人侯建伟与陈向辉协商，经通许县人民法院执行局收到陈向辉转交的30000元现金后同意结案。至此，农行通许支行诉陈向辉借款纠纷一案执行完毕，陈向辉与农行通许支行的借款合同纠纷一案履行完毕，我和陈海给陈向辉借款担保关系也随之解除。2019年7月18日，我的农业银行卡（开户行：农行通许支行，卡号62×××78）被农行通许支行以为借款人陈向辉保证担保贷款为由扣划15643.14元。本人认为农行通许支行扣划此笔款项实属错误，此有农行通许支行为侯建伟出具的授权委托书、侯建伟领款的收到条和通许县人民法院出具的履行（执行）完毕证明为证；并且农行通许支行在此款执行完毕后，未能将我的担保信息在内部系统中清除，致使我的个人征信受到严重影响，以至我在做生意过程中遭受重大损失。现诉至法院，请判如所请。被告农行通许支行辩称，一、被答辩人对案涉贷款本息的连带还款责任已经生效法律文书确认。通许县人民法院作出的（2016）豫0222民初1495号民事判决书，已判决被答辩人对陈向辉结欠我行的借款本金30000元及利息承担连带还款责任，利息按照合同约定计算至欠款还清之日止。即，经司法机关依法确认，被答辩人负有对本案涉及借款本息的还款义务。二、我行同意执行结案的行为并非放弃债权的行为。上述判决生效后，被告并未履行义务，我行申请了强制执行。我行从执行法院取得部分执行款30000元后，在未发现其他可供执行的财产、暂时无法取得执行实质进展的情况下，我行出于配合法院提高执结率等考虑，作出了同意结案的表示。但该意思表示仅为在暂时无法采取有效执行措施的情况下同意执行结案，完全没有任何放弃我行任何债权的意思表示。在我行未放弃案涉任何借款本息的情况下，我行对被答辩人享有的债权继续存在，且该债权经过了司法判决确认和法院强制执行，我行对连带还款人依法享有实现债权的权利。三、关于债务履行事实及执行终结的相关规定：(一)债务履行事实：通许县人民法院于2019年8月1日出具的《证明》中，关于还款事实的“被执行人陈向辉于2017年3月27日履行完毕”的表述错误。2017年3月27日，我行仅从执行法院取得全部执行款项的部分执行款30000元，对于剩余的1万余元执行款并未收到。即截至2017年3月27日，被执行人并未履行完毕借款合同项下的全部债务，并未按照判决确定内容履行完毕全部的还款义务。（二）相关规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”根据上述规定，即使根据申请执行人申请执行终结后，被执行人尚未偿还全部债务、未履行完毕判决确定的全部还款义务的，申请执行人仍有权申请执行，根本不存在申请执行人认可被执行人履行完毕或债务消灭的情况。况且，被答辩人从未收到执行法院关于案涉执行案件的执行终结裁定书，该执行案件并未执行终结。四、答辩人有权依照法律规定及合同约定从被答辩人在农行的账户中划收资金偿还借款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”借款人及担保人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》4.3条明确约定：“保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行使上述抵销权时，所抵销的债务及抵充顺序，由贷款人指定。”即，答辩人有权按照法律规定及合同明确约定实现抵销权，从被答辩人账户中划收资金偿债。综合以上答辩意见，答辩人认为应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，陈向辉于2010年1月29日与被告单位签订借款合同，借款额度为人民币30000元，借款期限为2010年1月29日至2013年1月28日止，双方约定正常利率为年利率8.96%，超期利率为年利率13.44%，借款期限内陈向辉对上述额度可以循环使用，每一季度末需按时偿还合同约定利息。单笔借款期限超过一年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环。陈海、陈军三对上述期限内的借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。在上述期限内，陈向辉于2013年1月22日向原告单位借款30000元，到期日为2013年7月21日，到期后陈向辉偿还过部分利息，未偿还本金。为此，农行通许支行起诉陈向辉、陈海、陈军三至本院，本院于2016年8月10日判决：一、陈向辉于判决生效之日起五日内偿还农行通许支行借款本金30000元及利息（利息按照合同双方约定计算至款还清之日止）；二、陈海、陈军三对陈向辉的借款本金30000元及利息承担连带责任。后陈向辉、陈海、陈军三未按照判决内容履行还款义务，农行通许支行向本院申请强制执行。2017年3月27日，农行通许支行的委托代理人侯建伟收到本院转来的陈向辉交付的执行款30000元，另向本院出具收到条一份，并同意结案。2019年7月18日，被告划扣原告陈军三的农行存款（尾号4078）15643.14元。以上事实，有当事人陈述、扣款信息、（2016）豫0222民初1495号民事判决书、收到条、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告作为一个经营单位，没有强制执行权，在没有合同约定的情况下，被告从原告陈军三的存款账户中划扣存款没有法律依据，故原告陈军三要求被告退还被划扣的15643.14元的诉讼请求，予以支持。陈军三的个人信用问题系贷款逾期导致，故对其要求征信恢复正常的诉讼请求，不予支持。原告陈军三要求被告支付同期同期银行利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司通许县支行于本判决生效之日起五日内向原告陈军三返还15643.14元；二、驳回原告陈军三的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，减半收取96.5元，由被告中国农业银行股份有限公司通许县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  厉从伟二〇一九年十二月十二日书记员  李金刚