石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初972号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：任惠芬，女，汉族，1983年12月18日出生，住石家庄市桥**，常住地石家庄市留村华源新村2-3-101。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告任惠芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加了诉讼，被告任惠芬经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息36298.25元及付清前的违约金（自2017年5月31日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日2019年6月13日违约金暂计3509.74元，贷款本息及违约金合计暂为39807.99元）；2、依法支付未付保费3520.62元；以上合计暂为43328.61元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行中华大街支行”）申请个人信用贷款100000元。2015年2月4日，被告就上述借款向原告投保，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款100000元提供保证，约定在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。2015年2月11日，光大银行中华大街支行依约向被告发放了100000元贷款。后，被告逾期向光大银行中华大街支行还款，共欠本金和利息共计36298.25元。依照保险合同约定，2017年5月31日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行本金和利息36298.25元。同时，被告尚欠原告保费，共计3520.62元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告任惠芬未提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年2月4日，任惠芬作为投保人与人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为光大银行中华大街支行，保证保险金额为113476.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5128%，每月保险费为1716.69元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年2月11日，任惠芬与光大银行中华大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率6%上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华大街支行于2015年2月11日向任惠芬发放了100000元人民币贷款。任惠芬按约支付借款本息、保险费至2017年3月11日，后未再支付借款本息、保险费。根据《个人信用贷款保证保险保险单》记载：“保险人基于投保人违约而进行理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年5月31日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代任惠芬还款，向光大银行槐安西路支行支付代偿理赔款金额共计36298.25元，光大银行槐安西路支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安西路支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2017年5月31日，任惠芬拖欠人保财险石家庄公司保险费3520.62元。2017年中国人民银行贷款基准利率（一至五年）为4.75%。中国银监会河北监管局于2016年11月2日出具的冀银监复〔2016〕251号《中国银监会河北监管局文件》显示，中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行名称变更为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《消费信贷对账单》、《中国银监会河北监管局文件》等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款36298.25元予以支持。关于本案保费，原告主张拖欠保费日期为110天（80天+30天），符合合同约定，任惠芬拖欠的保费应为1716.69元/30天×110天=6294.53元，但原告依据其与光大银行财务对接数据主张被告的实际欠付保费3520.62元在上述金额范围内，本院对此予以支持。对于原告主张违约金自2017年5月31日至付清之日止，以36298.25元为基数，按照银行同期贷款利率计算。经查，2017年中国人民银行贷款基准利率（一至五年）为4.75%。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金为：以36298.25元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率（一至五年）4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告任惠芬未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下： 被告任惠芬于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理赔款36298.25元、保费3520.62元及违约金（以36298.25元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率（一至五年）4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由被告任惠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费953元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张璐璐 人民陪审员  刘利娟 人民陪审员  柴菁涔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴梦楠