四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2640号 原告：李汉峰，男，汉族，生于1974年1月16日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区建新街8号附88号，统一社会信用代码：91510503204789381B。 法定代表人：万世烈。 委托诉讼代理人：王宇（公司员工），男，汉族，生于1987年5月11日，住四川省泸县。 原告李汉峰与被告泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司（以下简称永兴建安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉峰及其委托诉讼代理人夏春兰，被告永兴建安公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《混凝土搅拌车租用合同》；2.判决被告支付租金105,600元；3.判决被告赔偿违约金150，000元；以上两项共计255600元；4.本案诉讼费用由被告承担；诉讼中，因合同期限届满，原告经本院释明后明确现双方关于本案合同的履行已经终止，撤回了第一条诉讼请求。事实与理由：2019年8月，原、被告口头约定，被告租用原告所有的3辆砼搅拌运输车，口头约定：“原告将3辆砼搅拌运输车租给被告使用，租用时间为60天，每台车按照220元/次计算，每天每台车保底5次按每个月25天工作日计算，被告在第二个月的5日之前必须支付原告100%的运费，若一方违约，违约方应支付每辆车违约金人民币50000元。”2019年9月7日，原、被告补签《混凝土搅拌车租用合同》。2019年9月10日，原告根据被告的指示将3辆砼搅拌运输车交付被告使用。现双方已实际终止租赁合同的履行，约定的租期也已届满，但被告未按约定支付租金且拒付违约金（九月租金82,500元：3车×5次×25天；十月租金23,100元：3车×5次×7天；违约金150,000元：3车×5万，合计255,600元），原告遂起诉至法院请求判令如前所请。 被告永兴建安公司辩称：原、被告签订了《混凝土搅拌车租用合同》属实，签订时间实际是2019年8月23日（2019年9月7日这个时间是原告自己单方面添加上去的），因公司工程没有开工，没有产生租赁关系，公司不应支付租金。合同上也没有签订时间，工程迟迟不开工，其曾电话告知原告车辆可以另外做事情，并没有提到解除合同，没有其他违约情形，不存在违约金。现双方关于本案涉及的合同的履行已经终止。如果法庭核实确实符合支付违约金情形，被告公司可酌情支付违约金。 经审理查明：经协商，原、被告双方于2019年8月23日签订《混凝土搅拌车租用合同》，约定原告将3辆砼搅拌运输车交给被告使用，使用地点为泸州市纳溪区白节镇2018年高标准农田建设项目道路施工范围内，如需变更，必须取得甲方（原告李汉峰）同意方可将设备转移到新地点。合同约定了费用计算方式：“每台车按照220元/次，甲方（原告李汉峰）负责对运输设备进行维护和保养，负责提供砼运输车的驾驶员人工工资。乙方（被告永兴建安公司）在没有特殊情况下给予甲方（原告李汉峰）每台车运输保底每天5次按每个月25天工作日计算。”合同中有三处约定了违约条款：“合同期内。甲乙双方若需解除合同，应提前15天书面形式通知对方，经协商一致后，可以解除合同，否则视为违约，违约方支付违约金每辆车人民币伍万元计算”。“签订合同后经双方约定进场时间，甲方单方面违约不进场或乙方违约安排给其他运输车运输则视为违约，违约方支付违约金10000.00元整”。“合同中任何一方违反以上规定，均视为违约，另一方有权在自己户口所在地人民法院对违约方提起诉讼或仲裁，且所产生的费用由违约方负责承担。”合同还约定了“双方约定合同周期为60天，以双方约定的开工时间计算”“人工费以及其他所有费用由甲方（本案原告）自行承担（甲方车辆所用柴油乙方代扣，油费按当时市场油价核计在甲方运费中扣还乙方）”“每满一个月，乙方（本案被告）在第二月的5日之前必须支付甲方（本案原告）上月100%运费，如乙方逾期未付甲方的运输费，甲方有权停车，乙方不得扣除甲方租金，责任由乙方承担”等内容。该合同载明的合同期限处是空白的。原告称经被告同意后，单方面在其持有的合同期限上签注了2019年9月7日至2019年11月6日止，但未提交被告同意的佐证证据。庭审中，原、被告双方将三辆车进场时间确定为2019年9月10日，原告于当时按照合同约定将三辆车交付至被告指定地点，离场时间为2019年10月8日。被告陈述2019年9月10日安排原告车进场是事实，但由于业主方案一直变动，没有施工，故没有安排车辆从事具体工作事项，其曾电话告知原告车辆可以另外做事情（没有提供相应证据），但没有提到解除合同。现双方明确合同履行已经终止。 上述事实，除双方当事人一致陈述外，还有原告方出示的：1.双方身份信息复印件；2.《混凝土搅拌车租用合同》；3.微信聊天截屏记录复印件、微信截屏录制视频资料（光盘载体）等证据予以证实，上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。 本院认为：原、被告于2019年8月23日签订的《混凝土搅拌车租用合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法成立并发生法律效力，双方均应受该合同约束和保护。有证据显示，原告根据被告指示，于2019年9月10日将合同约定的3辆砼搅拌运输车开进工地交由被告指挥使用，虽然至原告于2019年10月8日将3辆砼搅拌车驶离工地之前被告并未实际使用车辆，但原告车辆依照约定交付给被告，即履行了自己的合同交付义务，被告不使用车辆是其自己对权利的处分，并不影响租赁合同的效力，被告实际租用原告车辆的时间应认定为2019年9月10日起至10月8日止，被告应当按照合同约定向原告支付该期间内产生的租用合同对价。根据双方在合同中的保底约定“每台车按照220元/次，在没有特殊情况下给予原告每台车运输保底每天5次按每个月25天工作日计算”，在没有证据显示本案中存在特殊情况，被告客观上确有指示原告进场后未及时组织施工等违约情形，以及原告的3两车实际在场时间包括进场退场共28天不满一个月的情况下，本院综合认定被告应支付给原告的租赁费为82500元（2019年9月10日至2019年10月8日，不满一个月，按25天计算，3车×5次×25天）。对于原告主张每台车违约金5万元，共计15万元的主张，本院认为，本案涉及的租赁合同约定的违约条款共有三处，被告未及时进行施工、未完满60天使用原告车辆的情形，既不符合双方在合同中约定的“合同期内。甲乙双方若需解除合同，应提前15天书面形式通知对方，经协商一致后，可以解除合同，否则视为违约，违约方支付违约金每辆车人民币伍万元计算”条款（本条违约条款约定的是涉及解除合同的特定违约情形，本案中双方根本没有涉及解除合同的情形），也不符合双方在合同中约定的“签订合同后经双方约定进场时间，甲方（本案原告）单方面违约不进场或乙方（本案被告）违约安排给其他运输车运输则视为违约，违约方支付违约金10000.00元整”之条款（本条违约条款约定的是涉及原告不进场和被告把工地上的业务交给原告以外的其他车运输的特定违约情形，本案中双方并不涉及此两种情形），如此，能支持原告违约金主张的违约责任条款只能是双方约定的“合同中任何一方违反以上规定，均视为违约，另一方有权在自己户口所在地人民法院对违约方提起诉讼或仲裁，且所产生的费用由违约方负责承担”之条款，确实，被告未及时组织开工、未保障合同履行期满60天等，系对合同的违反，构成了违约，但比对该条款，该违约情形下的违约责任为承担诉讼或仲裁所产生的费用，而非原告主张的15万元。本院综合考虑已经支持了原告的租用费用82500元（该租赁费用尚未考虑在实际施工情况下原告应承担的人工费、油费等成本，即此租赁费用系原告收入净值）、原告明确予以提出违约金主张的合同依据是每车5万元那个条款，双方确实没有明确约定租用期60天的具体起止日期，以及被告并非恶意违反约定且客观上也损失较大等情形，对原告的15万元违约金主张不予支持，仅在诉讼费分配时考虑全部分配给被告负担予以平衡。至于原告于2019年10月8日将本案涉及的3辆砼搅拌运输车驶离工地的行为，本院认为，因被告此前未实际使用车辆（此后直至一审辩论终结前也一直未开工），且客观上存在欠费情形，原告主动将车辆驶离合同约定地，是于双方均有益的及时止损行为，本院认为原告的该行为并不构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李汉峰支付租赁费82500元； 二、驳回原告李汉峰的其他诉讼请求。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2567元，由被告泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲