湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3918号上诉人(原审被告)：苏田福，男，1955年6月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：袁忠泽，樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：枣阳市王城镇大桥河东升米厂，住所枣阳市王城镇昆水路。法定代表人：彭金健，系该厂负责人。上诉人苏田福因与被上诉人枣阳市王城镇大桥河东升米厂（以下简称东升米厂）买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。苏田福上诉请求：撤销原判，驳回东升米厂的全部诉讼请求。事实和理由：一、东升米厂成立于2013年9月27日，而双方争议的买卖关系发生于2011年10月，东升米厂不是适格的诉讼主体。二、货物交付发生于2011年11月，约定货到付清，东升米厂迟至2019年4月19日提起诉讼，本案超过诉讼时效。三、东升米厂提供的大米质量存在问题，导致苏田福被工商机关处以罚款未能及时出售完全部大米，罚款后，苏田福为防止被再次处罚，经东升米厂同意将库存大米降价出售，应当减少价款的支付。东升米厂辩称，服从原判。东升米厂向一审法院起诉请求：请求判令苏田福支付其货款48350元，诉讼费由苏田福负担。一审法院认定事实：2011年左右，东升米厂与苏田福达成一份口头大米买卖协议，双方约定：苏田福向东升米厂购买大米60.5吨，单价2.15元/斤，合4300元/吨，总价款260150元。2011年10月27日，东升米厂委托孙福保通过武汉铁路局以铁路运输的方式向苏田福托运了大米60.5吨，苏田福收货后于2011年11月2日、2011年12月12日分两笔通过银行转账的方式分别向东升米厂投资人彭金健所有的银行账户支付了100000元、111800元，合计支付了211800元大米货款，下欠48350元未付，东升米厂向苏田福索要下欠大米货款无果，遂于2019年4月28日诉至法院要求苏田福支付下欠大米货款48350元，苏田福负担本案的诉讼费。一审另查明：东升米厂最早于2003年12月4日成立后开始对外经营，后于2013年9月27日办理工商营业执照登记，其营业执照登记的经营范围为“粮食收购、大米加工、销售”，该厂的企业类型为非公司私营企业。苏田福举证湛江市工商行政管理局霞山分局行政处罚决定书中载明苏田福出售的“金华”牌长龙王香米因未标注生产日期被处以行政处罚。苏田福认为该“金华”牌长龙王香米系本案东升米厂出售给其，东升米厂否认其向苏田福出售过“金华”牌长龙王香米，其向苏田福出售的大米没有质量问题。一审法院认为，东升米厂与苏田福达成的大米买卖协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，双方约定了大米买卖的数量60.5吨、单价4300元/吨，总价款260150元，上述大米买卖合同依法成立生效，双方均应当按照诚实信用原则全面履行合同。东升米厂按照双方约定向苏田福提供了60.5吨大米，苏田福向东升米厂支付了211800元大米货款，下欠48350元未付，因双方均未举证证明双方约定了大米货款付款时间，也未举证证明双方事后达成过关于付款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四款之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到东升米厂于2019年4月28日诉至法院要求苏田福支付下欠48350元大米货款时，苏田福未举证证明其已向东升米厂付清涉案下欠大米货款48350元，故东升米厂诉求苏田福支付下欠大米货款48350元有理，予以支持。苏田福辩称东升米厂是在2013年成立，而双方之间的买卖合同发生在2011年，此时东升米厂尚未取得法人资格，双方不可能产生法律上的权利义务关系，东升米厂最早于2003年12月4日成立后开始对外经营，其在与苏田福发生本案大米买卖合同时具有相关主体资格，故苏田福辩称不予采信。苏田福另辩称本案超过了诉讼时效，本案货物的交货时间为2011年11月，付款方式为一车货一结清，等同于货到付款，东升米厂最迟应当于2014年1月底前提起诉讼，而东升米厂提起诉讼的时间为2019年4月17日，早已经超过了二年的诉讼时效，请求法院依法驳回东升米厂的诉讼请求，双方并未约定明确的大米货款支付时间，且苏田福事后陆续分两笔向东升米厂支付了211800元大米货款，东升米厂也一直在向苏田福索要涉案下欠大米货款，本案诉讼时效并未经过，故苏田福辩称理由不能成立，不予采信；苏田福还辩称本案其向东升米厂购买的大米存在质量问题，且因此受到湛江市工商行政管理局处于20000元的罚款以及没收违法所得110元，没收大米25包折合2700元，合计损失22810元，该笔费用应当由东升米厂负担。另外物流、仓储6810元、其代理费用3630元、降价费用15100元均应当由东升米厂承担，上述四项费用合计48350元，其已经向东升米厂支付了211800元大米货款，其不再欠东升米厂货款。苏田福未举证证明本案东升米厂出售给其的大米存在质量问题，也未举证证明双方约定了买方仓储、物流等费用应当由卖方东升米厂负担，东升米厂予以否认，故苏田福辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：苏田福于本判决生效后十日内向枣阳市王城镇大桥河东升米厂支付大米货款48350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由苏田福负担，于本判决生效后三日内交纳。本院二审期间，苏田福提交了东升米厂于2016年5月12日获得的粮食收购许可证、于2016年8月15日获得的食品生产许可证，意图证明东升米厂在交易时未获得相应的行政许可，双方之间的买卖合同关系无效。经查，经营大米加工销售需要获得粮食收购许可证、食品生产许可证不属于效力性规定，并不导致东升米厂对外签订大米销售合同无效；东升米厂提交了工商行政管理机关出具的企业基本信息表，意图证明东升米厂最初成立于2003年12月4日。经查，属实。原审判决其他认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，结合在卷证据，分析评判如下：一、2011年10月，东升米厂与苏田福进行大米交易活动时，东升米厂早已经过工商注册登记成立，其属于适格的诉讼主体。二、在卷的增值税发票、火车托运货票等证据能够证明东升米厂与苏田福之间存在大米买卖合同关系，双方的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。苏田福辩称双方之间系代销关系，而非买卖关系，由于其不能提供证据予以证明，本院不予采信。三、苏田福后续向东升米厂分两笔支付21万多款项的转账凭证，以及东升米厂的投资人彭金健于2018年11月22日前往湛江的车票等证据能够证明东升米厂一直在向苏田福催讨货款，本案的诉讼时效没有超过。四、苏田福因为销售大米的质量问题被工商行政机关处罚，所涉及的大米系“金华”牌大米，现有证据不能判定该大米系东升米厂所提供，不能认定东升米厂向苏田福出售的大米存在质量问题，苏田福要求减少价款的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。五、鉴于苏田福在二审过程中对按合同约定价格尚有48350元货款未付不持异议，原审判决按此数额判决苏田福支付下欠货款处理适当。综上所述，苏田福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由上诉人苏田福负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月十二日书记员 王            硕