山西省晋城市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋05行赔初18号原告王某1，女，汉族，1976年4月4日出生，身份证号码×××，住所地长治市。委托代理人宋某，男，汉族，1963年3月1日出生，住所地长治市，系原告的丈夫。委托代理人康某，北京市盈科律师事务所律师。被告长子县人民政府，所在地址长子县钟楼街**。法定代表人赵某，职务县长。出庭行政机关负责人杜树青，职务副县长。委托代理人秦某，山西振坤律师事务所律师。第三人王某2，男，汉族，1972年8月14日出生，住所地长子县。第三人牛某，女，汉族，1964年12月21日出生，住所地长子县。第三人王某3，女，汉族，1990年6月3日出生，住所地长子县。第三人王某4，男，汉族，1988年4月15日出生，住所地长子县。第三人长子县丹朱镇同旺村民委员会。法定代表人张某，任村委主任。委托代理人常某，山西雷风律师事务所律师。原告王某1诉被告长子县人民政府、第三人长子县丹朱镇同旺村民委员会、王某2、牛某、王某3、王某4行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。诉讼中，本院依职权追加长子县丹朱镇同旺村民委员会、王某2、牛某、王某3、王某4为第三人参加本案诉讼。本案审理中，因王某1诉长子县人民政府征收补偿决定一案，最高人民法院作出（2019）最高法行申5936号行政裁定书，裁定“指令山西省高级人民法院再审”，本案的审理须以山西省人民法院判决结果为依据，我院中止审理后，山西省高级人民法院作出（2020）晋行再4号行政判决书，我院恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月2日，原告王某1与长子县丹朱镇同旺村委会签订租赁合同，租用丹朱街原市场院内的两栋楼房及一个大库房，经营家俱超市，名称为木星家俱城。在租赁期内，因经营需要、经同旺村委同意，原告王某1增建了约3600多平米的房屋。2016年5月1日，被告长子县人民政府在没有对原告进行补偿的情况下，对丹朱街原集贸市场院内木星家俱城的房屋进行了强制拆除。原告不服，向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。晋城市中级人民法院作出（2018）晋05行初13号行政判决书，判决确认长子县人民政府对原告王某1在丹朱大街原市场内增建房屋的强制拆除行为违法。长子县人民政府不服上诉，山西省高院作出（2018）晋行终553号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王某1数次向被告提出赔偿申请书，被告拒收，无奈提起行政赔偿诉讼，请求1、责令被告按拆迁规定“拆一还一”的标准，向原告在同等地段提供商业房屋3656.56平方米，并支付相应的停产停业损失、搬迁费、室内装饰装潢等损失364.96万元。2、如果被告不能对申请人进行原地回迁安置，则要求被告赔偿因违法强拆申请人商用房屋造成的损失共计3891.52万元。（其中包括：强拆造成的房屋损失3526.56万元、室内装饰装潢损失115.97万元、房内及附属物品损失40万元、停产停业损失180万元、搬迁费28.99万元）被告辩称：1、原告王某1不是涉案房屋的所有权人，房屋拆除时也不是承租人，不具有行政赔偿申请主体资格，应驳回原告起诉。2、涉案房屋没有经过土地、规划等相关部门审批，增设的建筑物也没有规划手续，属于违法建筑，依法不应保护，更不应该赔偿。3、原告的诉求中第一项不属于国家赔偿范围，不符合法律规定。在事实部分陈述，确认被告拆除原告房屋是程序违法，房屋并没有确权归原告所有。第三人长子县丹朱镇同旺村民委员会述称，不认可原告的诉求，我们想说的事实与2018年晋行终488号行政裁定书所载明的事实一致。第三人王某2、牛某、王某3、王某4述称，与原告的诉求和理由一致。经审理查明：2004年1月2日，王某1、王某2、王学样三兄妹共同与长子县丹朱镇同旺村委会签订《房屋租赁合同》，租赁期10年，至2013年12月31日终止，租金叁拾万元。合同履行期间，将承租的丹朱街原市场院内东西楼两座及大库房一座改造并扩建成长子县木星家俱超市，并办理注册号为140428610011399号的《个体工商户营业执照》及编号为长地长子×××号《税务登记证》。合同到期后，2014年度、2015年度王某1等继续承租并续交租金，同旺村委也认可。截止2015年5月31日，原告王某1等共计向同旺村委缴纳租赁费51.7万元。2015年12月28日，长子县人民政府对丹朱大街等五条道路拓宽改造及周边环境整治，下发长子办发[2015]65号《长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法》。王某1等承租的木星家俱超市在道路拓宽改造工程项目范围内。2016年2月5日，长子县人民政府向木星家俱二层下发第2044号《长子县人民政府房屋征收告知书》。2016年5月1日，被告长子县人民政府在没有对原告进行补偿的情况下，对木星家俱城的房屋进行了强制拆除。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求确认政府的强拆行为违法，我院作出（2017）晋05行初14号行政裁定，驳回原告王某1起诉。王某1上诉后，山西省高院作出（2017）晋行终634号行政裁定，撤销原审裁定，指令我院继续审理。我院作出（2018）晋05行初13号行政判决，确认长子县政府对王某1在丹朱大街原市场内增扩建房屋的强制拆除行为违法。长子县人民政府不服上诉，山西省高院作出（2018）晋行终553号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王某1向被告提出赔偿申请书，被告未作出赔偿决定。2019年9月12日原告向我院提起行政赔偿诉讼，请求1、责令被告按拆迁规定“拆一还一”的标准，向原告在同等地段提供商业房屋3656.56平方米，并支付相应的停产停业损失、搬迁费、室内装饰装潢等损失364.96万元。2、如果被告不能对申请人进行原地回迁安置，则要求被告赔偿因违法强拆申请人商用房屋造成的损失共计3891.52万元（其中包括：强拆造成的房屋损失3526.56万元、室内装饰装潢损失115.97万元、房内及附属物品损失40万元、停产停业损失180万元、搬迁费28.99万元）。诉讼中，原告又增加了行政赔偿数额。另查，王某1诉长子县人民政府行政征收补偿一案相关诉讼。①（2016）晋05行初13号行政判决，驳回原告诉讼请求；②（2018）晋行终488号行政裁定，撤销（2016）晋05行初13号行政判决，驳回王某1起诉；③（2019）最高法行申5936号行政裁定，本案指令山西省高级人民法院再审；④2020年7月23日山西省高院作出（2020）晋行再4号行政判决，撤销（2018）晋行终488号行政裁定，撤销（2016）晋05行初13号行政判决，责令长子县人民政府在本判决生效之日起60日内向王某1履行行政补偿的法定职责。本院认为，关于行政补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”本案原告王某1在集体土地上加盖的房屋和在租赁范围内空地上建设的房屋被征收，造成了其财产损失后果，原告有依法请求行政补偿权利。关于行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员违法侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利。”原告涉案房屋被行政机关强拆，且强拆行为被确认违法，违法行为与造成财产损害具有因果关系，原告有权获得行政赔偿。在行政补偿程序和行政赔偿程序竞合时，当事人不能重复交叉运用救济手段寻求救济。本案中，原告在启动行政赔偿诉讼程序前已经提起行政补偿诉讼程序。山西省高级人民法院（2020）晋行再4号行政判决已经生效，该判决责令长子县人民政府向原告王某1履行行政补偿的法定职责，行政补偿程序正在进行中，现原告不能重复交叉运用救济手段，提起行政赔偿之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 常红伟 二○二0年十二月十八日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏