中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4435号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路**。 法定代表人：赵磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：高晓峰，男。 被告：任志坤，女。 被告：刘明军，男。 被告：申海红，女。 被告：张艳芳，女。 被告：尹鹏，男。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告高晓峰、任志坤、刘明军、申海红、尹鹏、张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴京朋及被告高晓峰、任志坤、刘明军、申海红、张艳芳到庭参加了诉讼，被告尹鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高晓峰、任志坤偿还借款本金299000元，并支付利息、逾期利息、复利至本息偿清之日止（截至2018年12月21日利息、逾期利息、复利122358.92元）；2.判令被告刘明军、申海红、尹鹏、张艳芳在保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告高晓峰签订《个人借款合同》，高晓峰向原告借款299000元，借款期限自2014年9月9日至2016年9月8日，原告依合同约定出借该笔借款。被告高晓峰与被告任志坤系夫妻关系，被告刘明军、申海红、尹鹏、张艳芳为上述债权实现承担连带保证责任。借款到期后，被告逾期未依合同履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告高晓峰辩称，被告高晓峰与原告签订借款合同是事实，当时高晓峰不知道借款数额，只是签字了，实际用款人不是高晓峰，是案外人尹卫国。当时是尹卫国让高晓峰去原告处签字，高晓峰去签字后就走了，高晓峰不知道借款用途，也没见过银行放款的银行卡，也没见到银行的放款，应该是尹卫国拿高晓峰的身份证去办理的。当时高晓峰在尹卫国处打工，尹卫国在滨城区黄河五路经营啤酒专卖，是滨州市雪花啤酒的总代理。当时公司的名称是万客隆商贸有限公司。高晓峰不是实际用款人，应找案外人尹卫国偿还欠款。 被告任志坤辩称，被告任志坤没有签字，对借款事实不了解，不应承担还款责任。 被告刘明军辩称，字是被告刘明军签的，当时刘明军在尹卫国处干活，是尹卫国把刘明军叫到原告处签字，签字后刘明军就走了，之后的情况不了解，应找尹卫国偿还欠款。 被告申海红辩称，对该笔欠款被告申海红不清楚，直到收到传票后，申海红才知道有这个事，申海红不应承担还款责任。 被告张艳芳辩称，被告张艳芳也没有签字，对借款事实不了解，不应承担还款责任。 被告尹鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和审查确认的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款业务明细表、中国银监会山东监管局批复、立案登记信息、身份证，本院认定事实如下： 2014年9月9日，被告高晓峰与滨州市滨城区农村信用合作联社渤海六路信用社（以下简称渤海六路信用社）签订《个人借款合同》。合同约定：被告高晓峰向渤海六路信用社借款299000元；借款用途为酒水；借款期间自2014年9月9日至2016年9月8日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号6223××××9954），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告刘明军、尹鹏与渤海六路信用社签订（渤海六路信用社）《最高额保证合同》，约定两人对被告高晓峰自2014年9月9日起至2015年9月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告高晓峰办理约定的各类业务所形成的债权（具体包括人民币贷款）提供担保，担保的债权最高余额折合人民币448500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 原告提交被告任志坤、申海红、张艳芳共同还款责任承诺书，三被告称承诺书上签字非本人所签，经本院释明，原告在指定期间内未申请笔迹鉴定，本院认定共同还款责任承诺书上任志坤、申海红、张艳芳签字非本人所签。 2014年9月9日，渤海六路信用社向被告高晓峰发放贷款299000元，到期日为2016年9月8日，利率为月利率9.225‰，被告高晓峰在贷转存凭证（借款借据）上签字、按手印并签章确认。2014年11月30日至2015年7月15日，被告高晓峰支付利息20笔共计22184.44元。截至2018年12月21日，被告高晓峰欠本金299000元，利息、罚息及复利122358.92元。 原告提交山东法院电子诉讼平台截图一份，证实原告提起本案诉讼的时间为2019年9月7日。原告陈述，贷款到期后，每月都会向借款人及保证人发送催收短信，被告高晓峰自认收到过催收短信，被告任志坤、刘明军、申海红、张艳芳否认收到催收短信，原告亦未提供证据证实其向各保证人主张过权利。 2016年6月27日，中国银监会山东监管局印发鲁银监准﹝2016﹞228号批复：同意滨州农村商业银行股份有限公司及滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行等69家分支机构开业；滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。2016年8月3日，滨州农村商业银行股份有限公司成立，原滨州市滨城区农村合作联社债权债务由其承担。 本院认为，被告高晓峰、刘明军、尹鹏与原渤海六路信用社自愿签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。原滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务由成立后的滨州市农村商业银行股份有限公司承担，原告主体适格。合同签订后，原渤海六路信用社于当日即履行了发放借款义务，被告高晓峰应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后，被告高晓峰未能按时还本付息，构成违约，依据合同约定原告有权要求被告高晓峰归还本金并按约定支付利息、罚息、复利。截至2018年12月21日，被告高晓峰欠本金299000元，利息、罚息及复利122358.92元，对该欠款本金、利息及2018年12月21日之后的利息，被告高晓峰应予偿还。对被告高晓峰辩称自己非实际用款人，不应偿还该欠款的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告刘明军、尹鹏与原渤海六路信用社签订的《最高额保证合同》的保证期间为决算期届至之日（即2015年9月8日）起两年，原告未提供证据证实其在保证期间内向各保证人主张过权利，被告高晓峰的自认行为效力亦不能及于保证人，故被告刘明军、尹鹏保证责任免除。被告任志坤、申海红、张艳芳未在共同还款责任承诺书上签字，原告主张三被告承担还款责任和保证责任，无事实依据，本院不予支持。被告尹鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（截至2018年12月21日的利息、罚息及复利122358.92元，自2018年12月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620.38元，由被告高晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽