广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1532号 上诉人（一审原告）：刘维强，男，1947年4月16日出生，汉族，灵山县檀圩镇居民，住。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪容，广西诚上金律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西农垦华山农场有限公司，住所地：灵山县檀圩镇国营华山农场场部（潭浪）。 法定代表人：邱瑞良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地：灵山县灵城镇江南路**。 负责人：温桂灵，职务：行长。 委托诉讼代理人：梁定钦，中国农业银行股份有限公司灵山县支行职员。 委托诉讼代理人：翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。 上诉人刘维强与被上诉人广西农垦华山农场有限公司、中国农业银行股份有限公司灵山县支行不当得利纠纷一案，灵山县人民法院作出（2019）桂0721民初143号民事判决。宣判后，一审原告刘维强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘维强及其委托诉讼代理人郑君诏、黄雪容，被上诉人广西农垦华山农场有限公司的委托诉讼代理人黎云、黄以瑞，中国农业银行股份有限公司灵山县支行的委托诉讼代理人翟聚才、梁定钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维强一审诉称：刘维强是华山农场的职工，2007年4月26日刘维强达到退休年龄办理退休手续。华山农场以刘维强欠其承包经营款未清偿为由，通过农业银行下属的檀圩支行强行扣下刘维强的退休金，致使刘维强从2007年5月至2018年10月被扣退休金共计24150元，严重影响了刘维强的退休生活。广西农垦华山农场有限公司、中国农业银行股份有限公司灵山县支行应当停止扣划刘维强退休金的违法行为。根据法律规定退休工资是退休人员用以养老的保障，除国家司法机关、行政执行机关经法定程序可以划扣外，其他任何单位和个人均不得划扣，华山农场发放给刘维强的退休金应为刘维强的个人合法财产，受法律保护。广西农垦华山农场有限公司、中国农业银行股份有限公司灵山县支行未经刘维强同意擅自扣除刘维强的退休金于法无据，属不当得利，应将取得的不当得利返还给刘维强。请求：1、华山农场返还刘维强退休金24150元，利息7914.58元（按同期银行贷款利率从2006年1月1日始暂计至2018年10月31日止，分阶段计算至被告实际履行完毕之日止）详细见利息计算表，以上二项合计：32064.58元；2、农业银行对上述债务承担连带支付责任；3、停止扣划刘维强退休金；4、本案全部诉讼费用由广西农垦华山农场有限公司、中国农业银行股份有限公司灵山县支行承担。 华山农场一审辩称，刘维强所诉华山农场强制扣取刘维强的退休金，与事实不符。华山农场按照单位的管理规定，实施了承包经营管理，刘维强也拖欠了华山农场的款项，华山场以及农行、刘维强共同商量，经刘维强的同意，采用从刘维强的银行账户扣款还刘维强所拖欠的款项，符合法律的规定，刘维强的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回刘维强的诉讼请求。 农业银行一审辩称，刘维强有委托农业银行办理相关的委托代扣手续，农业银行是在合理的范围内行使代扣的权利，刘维强起诉农业银行没有事实和法律依据。 灵山县人民法院审理查明，刘维强是华山农场的职工。案外人庞广莲与刘维强系夫妻关系。中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行系农业银行下属支行。1996年7月31日，华山农场与刘维强签订了无固定期限《劳动合同书》，双方对工作内容、劳动保护、劳动条件、劳动报酬、社会保险、福利待遇、劳动纪律、合同的变更、合同的解除、终止和续订、违反劳动合同的责任和合同争议的处理等方面进行了约定。2000年12月30日，华山农场将位于新珠塘队竹冲山的国有果树作价转让给刘维强、庞广莲，为此签订了《广西国有华山农场果树产权转让合同书》。后经营状况发生变化，经协商一致华山农场与刘维强、庞广莲对《广西国有华山农场果树产权转让合同书》作了补充和修改，并于2003年6月25日签订了《产权转让补充合同》。2003年6月25日，华山农场与刘维强还签订了《变更合同协议》，对《劳动合同书》的部分内容作了变更。2007年4月刘维强达到退休年龄，办理了退休手续。2007年8月3日，刘维强与华山农场签订《退休人员归还欠款协议书》，协议以华山农场为甲方，刘维强为乙方，约定：“乙方退休时，累计欠交甲方各项费用65112.32元，已归还2000元，尚欠63112.32元（未包含以后年度欠款利息）。现乙方承诺从其在中国农业银行灵山檀圩支行开设工资结算账户中，由中国农业银行山檀圩支行每月代划款250元来归还尚欠甲方各项费用，直到全部欠款归还完为止。如乙方退休后继续承包岗位的，除用退休工资偿还欠款外，用收货的产品款按农场规定缴纳。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。”刘维强与华山农场、农业银行下属的中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行分别于2007年8月3日、2009年6月10日签订了以华山农场为甲方，刘维强为乙方，中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行为丙方的《委托代理收取职工欠款业务协议》，其中2007年8月3日的协议约定：一、甲方委托丙方代收乙方的欠款业务，乙方委托丙方每月从代发工资存折户中划款250元支付给甲方；二、乙方选择从银行卡或存折账户转账方式，委托丙方从其账户中划款（或现金）支付欠款给甲方；三、丙方根据协议每月从乙方账户划款等内容。2009年6月10日的协议约定：甲方委托丙方代收乙方的欠款业务，乙方委托丙方每月从代发工资存折户中划款175元支付给甲方。2007年至2018年12月31日，中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行从刘维强工资账户中共代扣款23550元。2019年1月9日，刘维强以上述的诉讼请求及事实、理由提起诉讼。 灵山县人民法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘维强是华山农场的职工，案涉劳动合同、承包合同是在农场经营机制改革过程中产生的，华山农场作为管理者的身份与作为被管理者的职工签订的，这些合同属于农场内部生产经营管理责任性质的合同，不同于平等民事主体之间签订的民事合同。刘维强与华山农场签订的《退休人员归还欠款协议书》、刘维强与华山农场、中国农业银行灵山檀圩支行签订的《委托代理收取职工欠款业务协议》，是平等民事主体之间签订的协议，三方约定从刘维强在中国农业银行灵山檀圩支行开设的工资结算账户中，由中国农业银行檀圩支行每月代扣款，用来归还刘维强拖欠华山农场的债务，协议意思表示真实，不违反法律规定，具备民事合同的特征和性质，真实有效。农业银行按《委托代理收取职工欠款业务协议》进行扣款和华山农场依据《退休人员归还欠款协议书》取得划扣款项，是在与刘维强协商一致的基础上，依据合同的约定进行，系履行合同权利义务行为，具有合法依据，不构成不当得利。刘维强主张划扣退休金属不当得利并要求返还，没有法律依据，不予支持。刘维强请求停止扣划退休金，实质是请求不再履行双方签订的《退休人员归还欠款协议书》、《委托代理收取职工欠款业务协议》。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，在合同没有解除的情况下，刘维强主张不再履行协议，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告刘维强的诉讼请求。案件受理费602元，由原告刘维强负担。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审原告刘维强不服，向本院提起上诉，上诉理由：退休金属于我方的合法财产，被上诉人华山农场、农业银行扣划我方退休金没有合法依据，构成不当得利，依法应返还。请求:撤销一审判决，改判：1、华山农场返还刘维强退休金24150元，利息7914.58元（按同期银行贷款利率从2006年1月1日始暂计至2018年10月31日止，分阶段计算至被告实际履行完毕之日止）详细见利息计算表，以上二项合计：32064.58元；2、农业银行对上述债务承担连带支付责任；3、停止扣划刘维强退休金；4、本案全部诉讼费用由广西农垦华山农场有限公司、中国农业银行股份有限公司灵山县支行承担。 被上诉人广西农垦华山农场有限公司答辩：双方在履行承包合同中，上诉人拖欠我方相关费用属实，对方也确认，同时，对方对归还上述款项所采取的方式经双方协商同意。因此，我方不构成不当得利，我方扣划对方的退休金是对方同意的，不属于强扣且仅扣划部份款项而不是全部扣划，留下对方足够的生活费用。我方是从对方银行存款中扣划，而不是直接从社保金帐户中扣划，没有违反相关社保金的管理规定。同意一审判决。 被上诉人中国农业银行股份有限公司灵山县支行答辩：一审判决认定事实清楚，判决正确。同意一审判决。 该案在本院审理过程中，双方当事人均没有亲的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于不当得利纠纷，因刘维强认为，华山农场以刘维强欠其承包经营挂欠款未清偿为由，通过农业银行下属的檀圩支行强行扣下刘维强的退休金，属不当得利，应将取得的不当得利返还而引起。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：华山农场、中国农业银行股份有限公司灵山县支行从刘维强退休金帐户中扣划金额退休金24150元，利息7914.58元是否属于不当得利？是否应当返还？ 该案在本院庭审当中，上诉人刘维强辩论认为，1、被上诉人华山农场、中国农业银行股份有限公司灵山县支行扣划我方款项不合法，强扣我方退休金属于不当得利，应当返还。双方所签订的合同和协议书是对方在经营改革当中，根据自身的需要，单方面以管理者的身份与职工签订的，是生产管理性质的合同，不属于平等主体之间的民事合同，双方之间不存在真实的债权、债务关系；2、对方以管理者身份与我方签订的协议，要求我方上交相关的费用，违反国家相关的法律规定，对方强扣我方的养老金违法，双方所签订的合同违反法律规定应撤销，我方依法享有退休金，对方强扣没有法律依据，退休金是我方的合法财产。 被上诉人广西农垦华山农场有限公司辩论认为，本案涉案协议是双方当事人平等协商基础上签订的，银行、农场、职工三方对上诉人所拖欠的款项进行校实，在核实的基础上协商还款方式，充分尊重对方意愿，在农场所有职工中，有部份用现金偿还，部份委托银行从退休金中扣，这么多年来都无人提出异议，还款协议没有违反国家法律规定，不构成不当得利，我方并没有获利不当利益，对方拖欠我方款项属实，而且，我方也没有直接从对方的社保金帐户中扣钱，所扣划的是对方的银行存款，是对方自愿委托而扣划的，并且也保留对方足够的生活费。 被上诉人中国农业银行股份有限公司灵山县支行辩论认为，我方没有强行从对方的帐户中扣划，是经协商，签订三方协议，委托我方代扣划的。我方是受广西农垦华山农场有限公司和上诉人的委托而扣划的。 本院评判如下，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，这就是不当得利的法律特征，不当得利有构成应具备下列条件：一方获益、一方受损、损益变动之间有因果关系而无法律依据；本案中，上诉人刘维强是被上诉人华山农场的职工，刘维强与广西农垦华山农场有限公司之间的欠款关系基于他们之间的内部承包关系而产生，刘维强拖欠广西农垦华山农场有限公司的承包费属实。刘维强到法定退休年龄退休后，经与被上诉人广西农垦华山农场核算，确认了所欠农场的相关费用，并签订了《退休人员归还欠款协议书》，对还款的方式进行了约定，该约定符合法律规定，因此，广西农垦华山农场有限公司取得该款项具有合法的依据。同时，上诉人刘维强、被上诉人广西农垦华山农场有限公司、中国农业银行灵山檀圩支行三方签订《委托代理收取职工欠款业务协议》，由中国农业银行灵山檀圩支行在刘维强退休工资中扣划一部分，以归广西农垦华山农场有限公司，并非直接从社保基金账户中扣划，没有违反关于养老保险金的相关规定。该协议系是双方的真实意思表示，合法有效。最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人刘维强上诉主张，其所签订的《退休人员归还欠款协议书》、《委托代理收取职工欠款业务协议》不是其真实意思表示，是其在被上诉人广西农垦华山农场的强迫下所签订，未能就其主张举出充分证据证明，应承担相应不利后果，对上诉人刘维强该项主张，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人刘维强的上诉请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由上诉人刘维强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 蔚