广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1855号原告：刘瑞仕，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告：刘烁新，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告：刘柔珠，女，1998年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。三原告共同委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路**之一广晟大厦自然层**（电梯层**）自然层**（电梯层**）。负责人：胡龙，经理。委托诉讼代理人：王嘉承，系太平财产保险有限公司广州市分公司员工。委托诉讼代理人：曹智星，系太平财产保险有限公司广州市分公司员工。被告：林伟锋，男，1976年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。现羁押于揭阳市看守所。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被告：揭阳市泰源混凝土有限公司，住所地：揭阳产业转移工业园磐东科技大道南段西侧，住所地：揭阳产业转移工业园磐东科技大道南段西侧HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。原告刘瑞仕、刘烁新、刘柔珠（下称原告）与被告太平财产保险有限公司广州市分公司（下称第一被告）、林伟锋（下称第二被告）、揭阳市泰源混凝土有限公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人林木深、第一被告的委托诉讼代理人王嘉承、第二被告、第三被告的共同委托诉讼代理人郑郁郸、林曼衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在粤V*****号重型普通货车第三者险的责任限额内赔偿原告864,833.66元；2、判令第二被告、第三被告在第一被告对超过交强险和三者险部分的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的赔偿金额为888,994.18元。事实和理由：原告刘瑞仕是受害人刘静芳的丈夫，原告刘烁新、刘柔珠是受害人刘静芳的亲生子女。2019年8月5日19时25分左右，第二被告驾驶未悬挂号牌（登记注册号牌：粤V*****）的重型特殊结构货车沿溪墘村自西向东行驶，在广东省揭阳市****墘*****口向右转弯进入阳美路，行经溪墘村电镀城路口前人行横道时，碰撞并碾压到受害人刘静芳及其推行的自行车，造成刘静芳当场死亡的交通事故。2019年8月12日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定林伟锋负事故的全部责任，刘静芳无责任。粤V*****号重型普通货车的登记所有人为第三被告，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。在第一被告投保了施工机械保险综合险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为1,000,000元，本事故发生在有效保险期限内。第一被告应在三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。第二被告是侵权责任人，第三被告是粤V*****号重型普通货车的登记所有人，应与第二被告共同对超过交强险和三者险部分的损失承担连带赔偿责任。第一被告辩称：第一，本案是关于机动车交通事故纠纷的案件，在此案件中，保险公司只与第三被告有保险合同关系，与其余当事人没有任何关系，所以该案请法庭认定由第三被告应负担的责任，我方只根据保险条款的约定承担相应的份额。第二，根据该次交通事故的事故认定书中的描述，事故发生后，司机直接离开了现场，没有采取任何措施，根据保险条款第24条的规定，被保险人在发生事故后应采取必要措施防止、减少损失，否则对此扩大的损失，保险人不承担责任，司机肇事后逃逸是否造成受害人没有得到及时救治而导致死亡，请法庭依法调查。第三，本次判决金额应在扣除交强险赔付的金额的基础上，再由答辩人承担赔偿责任。第四，答辩人对原告提出各项损失计算标准有异议：1、死亡赔偿金，根据原告提供的户口资料，原告属于农村居民户口，但原告是按照城镇居民标准索赔；2、丧葬费用，原告计算的赔偿标准应再确认；3、精神损失费，根据第三被告向答辩人投保的施工机械保险中，附加条款第三条，《附加第三者责任保险条款》中除外责任的第12款，精神损害赔偿责任属于免除赔偿的责任范围，应驳回该诉讼请求；4、近亲属误工费，被答辩人主张的近亲属误工费属于间接损失，依据第三被告向答辩人投保的施工机械保险条款，责任免除第九条第三款，因遭受保险事故而引起的间接损失保险人不负保险责任，应驳回该诉讼请求。第二、第三被告共同辩称，一、粤V*****号车已在第一被告购置了施工机械保险综合险，其中包括第三者责任险（赔偿限额为1,000,000元）。因此，根据有关法律规定，本案原告合理合法的经济损失均应由上述保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且原告的损失均能得到保险公司的足额赔偿，故答辩人不用再承担任何赔偿责任，原告诉请答辩人对其损失承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。二、答辩人第三被告已为原告垫付了70,000元，请法院依法确认并在原告的赔偿数额中予以抵除，同时判令由第一被告在本案中直接赔偿给答辩人。三、原告诉求的各赔偿项目和赔偿数额有部分缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回或剔减，具体理由如下：1、死亡赔偿金，原告的户籍地址的城乡区域代码为220，属于农村地区，应按农村标准予以计算。2、精神抚慰金，原告要求的精神损害赔偿金数额过高，与揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。3、答辩人不用承担本案的诉讼费用。综上所述，原告合理合法的经济损失应依法由第一被告在保险的限额范围内予以赔偿，答辩人不用承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告不合理不合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：揭阳产业园磐东**五金厂证明、揭阳市蓝城区磐东街道溪墘社区居民委员会证明二份，本院认定如下：该三份证明与揭阳产业园磐东**五金厂出庭作证的员工唐某新、宋某龙的证言及本院向揭阳产业园磐东**五金厂的经营者刘某琼调查的笔录及受害人刘静芳的上班打卡记录能够互相印证，形成证据链，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日19时25分左右，第二被告驾驶未悬挂号牌（登记注册号牌：粤V*****）的重型特殊结构货车沿溪墘村自西向东行驶，在广东省揭阳市****墘*****口向右转弯进入阳美路，行经溪墘村电镀城路口前人行横道时，碰撞并碾压到受害人刘静芳及其推行的自行车，造成刘静芳当场死亡的交通事故。肇事后第二被告驾驶肇事车辆离开现场往梅云方向行驶。经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队侦查，于2019年8月5日23时许在揭阳市****泰源混凝土公司内查扣到肇事车辆，并将收到公司电话通知后回到泰源混凝土公司的第二被告传唤回交警市区二大队接受调查。2019年8月12日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对事故作出第445************440号《道路交通事故认定书》，认定：林伟锋应负事故的全部责任，刘静芳无责任。另查明，揭阳市泰源混凝土有限公司系2018年1月17日登记成立的有限责任公司，粤V*****重型特殊结构货车所有人系第三被告，第二被告系第三被告雇佣的司机。又查明，第三被告于2018年8月10日将其所有的粤V*****重型特殊结构货车向太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）；保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元，无责任医疗费用赔偿限额1,000元，无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2018年8月10日起至2019年8月9日止。事故发生后，该公司已在交强险责任范围内赔付了原告的经济损失110,000元。第三被告又于2018年8月11日向第一被告投保了“施工机械保险综合险”，其中第三者责任商业保险（下称商业三者险）限额为1,000,000元；保险期间自2018年8月11日起至2019年8月10日止。本宗事故发生在交强险及商业三者险的保险期间。又查明，受害人刘静芳（1967年1月22日出生）与丈夫刘瑞仕（1963年5月9日出生）婚后生育儿子刘烁新（1995年12月6日出生）、女儿刘柔珠（1998年12月28日出生）。刘静芳的母亲郭瑶琴（1932年12月2日出生）于2019年10月22日向本院出具声明书，声明自愿放弃刘静芳交通事故赔偿请求权。又查明，受害人刘静芳的户籍地揭阳市揭东区******的城乡分类代码为220。又查明，第三被告支付了原告赔偿款50,000元。再查明，受害人刘静芳自2016年3月开始在揭阳产业园磐东**五金厂从事“挂件”和厨房工作并居住至发生交通事故。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。2019年8月5日19时25分左右，第二被告驾驶未悬挂号牌（登记注册号牌：粤V*****）的重型特殊结构货车沿溪墘村自西向东行驶，在广东省揭阳市****墘*****口向右转弯进入阳美路，行经溪墘村电镀城路口前人行横道时，碰撞并碾压到受害人刘静芳及其推行的自行车，造成刘静芳当场死亡的交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。市区二大队于2019年8月12日对事故做出的第445************440号《道路交通事故认定书》，系市区二大队依职权按法定程序认定当事人在交通事故中应承担的责任作出的结论且已发生法律效力，本院依法予以采纳。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，受害人刘静芳的近亲属（刘静芳母亲郭瑶琴自愿放弃赔偿请求权）刘瑞仕、刘烁新、刘柔珠作为本案原告，主体适格。侵害他人造成死亡的，应当按《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定依法予以赔偿。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失为：1、死亡赔偿金。受害人刘静芳在城镇居住一年以上并有固定收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告请求受害人刘静芳的死亡赔偿金按城镇居民的标准赔偿，也即按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，证据充分，本院依法予以支持。受害人刘静芳的死亡赔偿金为：42,066元/年×20年=841,320元。2、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，受害人刘静芳的丧葬费为106,579元/年÷12个月×6个月=53,289.5元。3、处理丧葬事宜的误工费。原告未提供办理丧葬事宜的人数及误工时间和收入状况，本院酌定人数为刘静芳的三个近亲属，结合本地区办理丧葬事宜的习俗，按广东省国有农业在岗职工上一年度平均工资计算，近亲属误工费为41,424元/年÷365×7天×3人=2,383.29元。4、精神损害抚慰金。本次交通事故中造成受害人刘静芳死亡，必然给原告造成一定的精神痛苦，结合刘静芳在本次交通事故中无责任，本院依法酌定精神损害抚慰金为50,000元。原告该部分的请求超过本院支持的部分，依法不予支持。原告的经济损失合共946,992.79元。由于太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司承保了肇事车辆的交强险，第一被告承保了肇事车辆的施工机械保险综合险（含商业三者险），并且事故发生在保险期限内，故应按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《交强险条款》第八条的规定予以赔偿，由于太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在交强险限额内赔偿了原告110,000元，超出部分946,992.79元-110,000元=836,992.79元，由第一被告在商业三者险限额内按责赔偿。由于受害人刘静芳在本宗交通事故无责任且系机动车与行人发生的交通事故，故第二被告应当承担100%的责任，即第一被告应在商业三者险限额内赔偿原告836,992.79元，抵除第三被告已赔偿原告的50,000元，第一被告尚应赔偿原告786,992.79元。为减少当事人的讼累，第三被告已赔偿原告的50,000元可自行向第一被告索赔。第三被告主张其另赔偿原告现金20,000元，原告对此予以否认且第三被告未能提供其他合法有效的证据予以证明，对第三被告的该主张，本院依法不予支持。第一被告未能提供相关保险单和保险条款，也未能提供相关条款中向第三被告特别提示或第三被告签名的免责条款，故第一被告主张的免责部分的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘瑞仕、刘烁新、刘柔珠经济损失836,992.79元，抵除被告揭阳市泰源混凝土有限公司已支付的50,000元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司尚应赔偿三原告经济损失786,992.79元（赔偿款汇入刘瑞仕账户：621*************900，开户行：揭东农商银行**支行）；二、驳回原告刘瑞仕、刘烁新、刘柔珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,344元，由原告刘瑞仕、刘烁新、刘柔珠负担728元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担5,616元，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十一月十九日书记员  陈婷丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可予依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人约定直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。