广东省始兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0222刑初87号公诉机关暨公益诉讼起诉人广东省始兴县人民检察院。被告人华裕海，男，汉族，1969年1月16日出生于广东省始兴县，小学文化，住始兴县**************。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人华裕海犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，始兴县人民检察院以始检民公[2019]44022200002号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，要求被告人华裕海承担本案的生态修复费用及鉴定费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员肖顺梅出庭支持公诉，检察员巫福生出庭参与附带民事公益诉讼，被告人华裕海及其辩护人陈丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、滥伐林木罪2015年5月5日，被告人华裕海向始兴县**********民何某强等人承包到隘子镇建国村六组“何树埂”山场，承包期限到2016年5月底终止。2016年3月份左右，被告人华裕海雇请贵州籍砍工商某强、商某江等人，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了“何树埂”山场的林木，装运至华佗庙附近场地堆放并出售给了他人。2016年6月1日，经始兴县林业局调查规划队鉴定，“何树埂”山场林木被采伐面积为28亩，采伐蓄积为杂134立方米。二、盗伐林木罪2016年4月份左右，被告人华裕海雇请贵州籍砍工商某强、商某江等人，在未承包始兴县******“鸭麻坑”山场以及未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了“鸭麻坑”山场的林木，转运至华佗庙附近场地堆放并出售给了他人。2016年6月1日，经始兴县林业局调查设计规划队鉴定，“鸭麻坑”山场林木被采伐面积为26.6亩，采伐蓄积为杂145立方米。就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证，证人证言，勘验、检查、辨认、指认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人华裕海以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积145立方米，数量巨大；被告人华裕海违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积134立方米，数量巨大，其行为分别构成盗伐林木罪和滥伐林木罪，应追究其刑事责任并数罪并罚。诉请依法判处。同时，公益诉讼起诉人为恢复受损害的生态公益林的功能和作用，维护社会公共利益，要求华裕海依法承担生态修复费用3104元、鉴定费用6500元，并提供了相关证据材料。被告人华裕海对公诉机关指控其犯盗伐林木罪和滥伐林木罪无异议，但辩解其盗伐和滥伐的数量没有指控的这么多。对刑事附带民事公益诉讼的请求表示愿意赔偿。其辩护人提出如下辩护意见：1、应以过磅单及量方数予以确认涉案的林木数额。2、被告人华裕海具有坦白及积极缴纳林地修复费用等从宽处罚情节。经审理查明：一、滥伐林木罪2015年5月5日，被告人华裕海向始兴县**********民何某强等人承包到隘子镇建国村六组“何树埂”山场，承包期限到2016年5月底终止。2016年3月份左右，被告人华裕海雇请贵州籍砍工商某强、商某江等人，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了“何树埂”山场的林木，装运至华佗庙附近场地堆放并出售给了他人。经鉴定，“何树埂”山场林木被采伐面积为28亩，采伐蓄积为杂134立方米。二、盗伐林木罪2016年4月份左右，被告人华裕海雇请贵州籍砍工商某强、商某江等人，在未承包始兴县******“鸭麻坑”山场以及未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了“鸭麻坑”山场的林木，装运至华佗庙附近场地堆放并出售给了他人。经鉴定，“鸭麻坑”山场林木被采伐面积为26.6亩，采伐蓄积为杂145立方米。另查明，涉案的“何树埂”山场、“鸭麻坑”山场的生态修复费用为13104元，鉴定费用为6500元。案发后，被告人华裕海的家属代为缴纳生态修复费1万元。在审理过程中，华裕海家属代为缴纳生态修复费3104元。上述事实，有下列经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认的证据证实：一、书证（一）户籍证明，证实华裕海的身份信息情况。（二）始兴县林业局出具的证明，证实始兴县隘子镇隘子林场建国4林班20小班2细班（何树埂）、建国1林班25、26小班（鸭麻坑）在2016年1月1日至2019年6月3日期间均没有办理林木采伐许可证，均属于省级生态公益林。（三）全电子汽车衡称重单、送货单，证实商某文等人在“鸭麻坑”、“何树埂”砍伐杂木、杂柴的部分数量。其中涉及“何树埂”山场林木共计净重71970千克、“鸭麻坑”山场林木共计净重27720千克。（四）森林、林木、林地状况登记表，证实“鸭麻坑”山场林木所有权属隘子林场。（五）协议书，证实建国村与隘子林场存在山林承包经营管理的事实。（六）合同，证实华裕海在2015年5月5日与何庆农等三人签订合同承包了该村小组“何树埂”山场林木的事实。（七）始兴县国有坪丰林场出具的证明，证实“何树埂”、“鸭麻坑”山场从2015年至今均未申领林木采伐许可证。（八）广东省生态公益林现场界定书，证实“何树埂”山场、“鸭麻坑”山场均为省级生态公益林。（九）技术服务合同、发票，证实公益诉讼起诉人支付鉴定费用6500元。（十）情况说明、现金存款凭证，证实华裕海家属缴款13104元到始兴县财政局公益诉讼专项资金帐户用于生态修复的情况。（十一）到案经过、情况说明，证实华裕海系被动到案。（十二）违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，证实华裕海于2016年10月21日因赌博被行政拘留三日。二、现场勘验、辨认、指认笔录（一）现场勘验笔录，证实“鸭麻坑”山场、“何树埂”山场现场和周边情况。（二）辨认笔录1、商某文、商某江均分别辨认出始兴县******“鸭麻坑”山场、“何树埂”山场。2、华裕海辨认出始兴县******“鸭麻坑”山场。3、华裕海辨认出隘子镇井下村华佗庙附近场地就是其堆放木材的具体位置。（三）指认笔录，证实华裕海指认出其2016年雇请工人在始兴县******“何树埂”山场砍伐林木的具体位置及范围。三、鉴定意见（一）始兴县隘子镇隘子林场建国“何树埂”林木采伐现场勘验、鉴定意见书，证实“何树埂”山场采伐面积为28亩，采伐蓄积为杂134立方米。（二）始兴县隘子镇隘子林场“鸭麻坑”林木采伐现场勘验、鉴定意见书，证实“鸭麻坑”山场采伐面积为26.6亩，采伐蓄积为杂145立方米。（三）生态恢复抚育作业设计，证实“何树埂”山场、“鸭麻坑”山场的生态恢复的抚育费用为13104元。四、证人证言（一）证人商某文证实，2016年3月华裕海雇请其和商某强等工人在建国村“何树埂”山场砍伐了约200方吨杂木、杂柴，在2016年4月，到井下村“鸭麻坑”山场砍伐了约100方吨杂木、杂柴，都是无证砍伐。经混杂辨认，商某文辨认出华裕海。（二）证人商某江证实，其和商某强等工人受雇于华裕海，2016年3月在建国村“何树埂”山场砍伐了约200方吨杂木和杂柴，2016年4月在井下村“鸭麻坑”山场砍伐了约100方吨杂木和杂柴，其不清楚有无办理林木采伐许可证。经混杂辨认，商某江辨认出华裕海。（三）证人商某强证实，2016年3月份开始，隘子镇有个外号为“白头肥”的华老板雇请其和商某文等工人到隘子的两块山场砍伐了共约140多方吨的杂木和杂柴，都是无证砍伐。经混杂辨认，商某强辨认出华裕海。（四）证人商某绪证实，2016年期间，其和商某强受雇于隘子镇一个外号为“肥古”的老板在隘子镇的两个山场砍伐林木，事后得知山场是当地林场的，砍伐的具体地点和砍伐数量记不清了。经混杂辨认，商某绪辨认出华裕海。（五）证人华某成证实，2016年期间，“肥古”雇请其用拖拉机到隘子镇两块山场装运砍伐下来的柴火、木材，其装运完后就在过磅单上写了其外号“阿角”，凭过磅单与“肥古”结算工钱。经混杂辨认，华某成辨认出华裕海。（六）证人凌某祥证实，“鸭麻坑”山场、“何树埂”山场的山林权属于隘子林场，在2016年前后未承包给任何人去砍伐经营。（七）证人何某浩证实，“何树埂”山场权属是隘子镇建国村第六小组村集体的，但是“何树埂”山场有一部分岭是分到其村五户人家，其没有和他人签订过“何树埂”山场的承包合同。（八）证人何某强证实，“何树埂”山场在多年前由村小组分山到户分给了其几户人家，在2015年时其几户人家将该山场林木承包给了华裕海经营，其不清楚该山场划归隘子林场搞三级联营的事情。经混杂辨认，何某强辨认出华裕海。（九）证人何某证实，“何树埂”山场在多年前已分山到户，后来村集体与隘子林场搞三级联营时由于利润分配的问题与隘子林场存在山林纠纷，导致至今没有办理“何树埂”山场的山林权证，村民有无承包“何树埂”山场给他人经营其不清楚。五、被告人华裕海的供述与辩解，华裕海向他人承包了隘子镇建国村“何树梗”山场后，明知没有取得林木采伐许可证的情况下，于2016年3、4月份期间雇请贵州籍砍工进行砍伐，随后又雇请这批砍工在隘子镇井下村的集体山“鸭麻坑”山场进行砍伐，并将上述砍伐的柴火、林木均装运到华佗庙附近堆放，后出售了部分。本案争议的焦点是被告人华裕海盗伐、滥伐林木数量的问题。经查，华裕海盗伐林木145立方米、滥伐林木134立方米的事实，有林业调查规划设计队所作的鉴定结论予以证实，该林业调查规划设计队具有相应的鉴定资质，并由具备专业技术资格、具有一定的专门知识技能的技术人员对“何树埂”山场、“鸭麻坑”山场进行鉴定，其鉴定程序合法，出具的鉴定意见书客观真实，可作为本案定案依据。且其盗伐、滥伐数量有证人商某文、商某江的证言及过磅单予以佐证，公诉机关指控华裕海盗伐、滥伐林木涉案数量证据确实、充分，应予支持。本院认为，被告人华裕海以非法占有为目的，盗伐林木蓄积145立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪；其还违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积134立方米，数量巨大，其行为又构成滥伐林木罪。华裕海一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。华裕海到案后如实供述自己的罪行，且积极缴纳生态修复费，有悔罪表现，可从轻处罚。华裕海盗伐、滥伐省级生态公益林达54.6亩，破坏了森林资源和生态环境，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任。公益诉讼起诉人要求被告人华裕海承担受损生态公益林修复费用及为诉讼支出的鉴定费用的诉请于法有据，予以支持。被告人华裕海在本案审理终结前已全额缴纳了修复费用，仍须承担鉴定费用。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款和第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人华裕海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2023年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）二、限被告人华裕海于本判决生效之日起一个月内支付公益诉讼起诉人始兴县人民检察院鉴定费6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷武锋审判员  刘志军审判员  刘 娟二〇一九年十二月五日书记员  郑文君