wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13039号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕八花，女，1983年8月23日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡板桥村委会阿么果村**，公民身份号码：530************728。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人毕八花劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向毕八花支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向毕八花支付解除劳动关系经济补偿金16008.4元；3.案件诉讼费由毕八花承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金16008.4元给毕八花。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11787号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向毕八花支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金16008.4元；2.一、二审诉讼费由毕八花承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与毕八花之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向毕八花支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向毕八花支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。毕八花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使毕八花工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向毕八花支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向毕八花支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排毕八花工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，毕八花请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合毕八花的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向毕八花支付解除劳动关系经济补偿金16008.4元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18614号原告：王涛，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张彬彬，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王涛与被告张彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。审判员 陈 峥二〇一九年十二月三十日书记员 申丰旗
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2019）晋1081民初1989号原告：聊城市舜成创业园管理中心（原聊城市东昌府区国泰精细化工厂），住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路**，统一社会信用代码×××。主要负责人：郑香君，投资人。委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。被告：卫文明，男，1964年5月9日出生，汉族，住侯马市。被告：张丽萍（卫文明之妻），女，1964年6月8日出生，汉族，住侯马市。原告聊城市舜成创业园管理中心与被告卫文明、张丽萍买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告和解后，二被告按和解协议约定已向原告支付全部欠款45000元，双方纠纷已经解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市舜成创业园管理中心撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担。                                                                                               审判员杨文兵 二O一九年十二月二十三日书记员赵娜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1273号申请执行人：谢文涛,男,1991年2月24日出生,住湖南省衡东县。被执行人：宫世军,男,1977年6月15日出生,住随县被执行人：黄修贤,男,1984年2月3日出生,住曾都区。被执行人：随州市景顺装饰有限公司,住曾都区青年路。本院在执行谢文涛与宫世军、黄修贤、随州市景顺装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十二月七日书记员  张成滨
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初2012-1号 原告：孙某某，男，生于1978年5月23日，汉族。 原告：汪某，男，生于1995年7月10日，汉族。 被告：某某有限公司。 法定代表人：杨某某，任董事长。 委托代理人：张某，陕西宝伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：庞某某，陕西宝伦律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙某某、汪某与被告某某有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、汪某，被告某某有限公司委托代理人张某、庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：两原告与被告于2019年8月2日签订了商铺租赁合同，在之前7月30日被告交给原告的合同文本中没有第15条的第三款内容，但签订合同时被告单方改动，存在商业欺诈，并且在原告交付被告20000元保证金后，被告迟迟不予交房，导致原告至今无法进场进行装修，构成根本违约，致使双方签订的租赁合同不能继续履行。因此原告多次找被告要求退还保证金，被告答应退还，却迟迟不予兑现。综上，被告构成根本违约并存在欺诈行为，原告不能实现合同目的，现诉至法院，请求依法判令：1、判令解除双方签订的商铺租赁合同；2、被告退还保证金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、合同是被告与原告孙某某签订的，与汪某无关，汪某以原告身份起诉，主体不适格；2、原告孙某某与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告孙某某诉请解除合同没有事实和法律依据；3、合同约定的商铺为现铺，不存在交房的问题，有确定的商铺位置，被告不存在违约行为；4、由于原告孙某某未按照合同第十五条第三款之约定办理装修手续进场装修，其行为构成违约，根据合同第十五条第三款之约定，原告孙某某要求退还保证金20000元没有事实和法律依据，而且合同约定应缴纳保证金30000元，原告没有一次性足额缴纳，亦构成违约；5、被告同意解除双方之间商铺租赁合同，但保证金20000元不予退还。 经审理查明：2019年8月2日被告（甲方）与原告（乙方）签订商铺租赁合同（合同编号：SGWH2019-063-ZSZL）,约定甲方拥有水城·三国小镇项目的运营权，并引进乙方经营项目进驻园区，合作经营。合同第一条：甲、乙双方共同合作经营位于水城·三国小镇项目中餐饮项目；商铺位置：市井区；第六条：收益分配比例及分配时间：本合同履行期间，合营商户营业款分配按照甲方占营业收入款总额的20%，乙方占营业收入款总额的80%。收益分配为月结，甲方次月15日按照双方联营分配比例，将余款返至乙方账户。第七条1款：乙方每日营业收入必须由甲方进行当日统一收取管理，乙方不得私自收取现金或其他方式任何费用。第八条2款：乙方承诺在本合作协议签订时一次性支付甲方人民币叁万元作为保证金。第九条：合作期限为十二个月，合作分成从正式开园起计。第十五条3款：自合同签订之日起十五天内须办理装修手续进场装修，否则视为自动放弃该项目，甲方有权重新签订新的业态，且保证金不予退还。合同第三页“租赁方乙方商户”信息处有孙某某、汪某二人签名捺印。合同后有甲方盖章，原告孙某某在乙方代表处签名并捺印。 当日，二原告向被告交纳保证金20000元，被告出具了金额为20000元的收据，收款事由为三国小镇经营保证金，交款单位处填写“孙某某、汪某”。 截止庭审之日，被告未向原告移交商铺，亦未提交证据证明其已向原告确定具体商铺的位置。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的《商铺租赁合同》及原告提交的收据，经举证质证，足以认定。 本院认为，关于本案合同主体，二原告诉称系二人共同与被告签订合同，虽然在合同首页及末页处仅有原告孙某某签名，原告汪某未签名，但合同第三页“租赁方乙方商户”处有孙某某、汪某二人签名捺印，且在被告向原告出具的保证金收据上，被告也在交款单位处填写“孙某某、汪某”，据此能够认定原告汪某亦为合同当事人。被告辩称原告汪某不是合同当事人，不具有原告主体资格的意见，本院不予采纳。 原、被告双方之间签订的合同，有双方签字盖章，系双方真实意思表示；原告诉称被告单方改动合同，私自增加合同第十五条3款，构成欺诈，但未提交相应证据予以证明，对该意见不予采纳，案涉合同合法有效，本院予以确认。现原告请求解除合同，被告同意解除合同，双方当事人协商一致，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 关于原告要求被告退还20000元保证金的诉讼请求。合同签订当日，原告向被告交纳20000元保证金。被告辩称依据合同第十五条3款约定，原告未按约定在合同签订之日起十五日内办理装修手续，故不应当退还保证金。但合同中未明确约定商铺位置，且根据庭审查明情况，合同签订后直至庭审之日，被告未向原告移交商铺，甚至未明确划分给原告的具体商铺位置，原告不具备进场装修的可能性。现双方解除合同，原告请求退还保证金20000元，合理合法，本院予以支持。被告辩称商铺系现铺，有明确的商铺位置，但未提交相应证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。被告提出原告未按合同约定一次性足额缴纳保证金，构成违约，但被告接受保证金并向原告出具了收条，被告关于保证金不予退还的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告孙某某、汪某与被告某某有限公司之间的《商铺租赁合同》（合同编号：SGWH2019-063-ZSZL）； 二、被告某某有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙某某、汪某保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告某某有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  冯蓉 二〇一九年十二月九日 （院印书记员杨妙婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1003号 申请执行人唐冬梅，女，1966年12月11日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人秦冬生，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人唐冬梅与被执行人秦冬生民间借贷纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初696号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦冬生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐冬梅于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人秦冬生给付借款本金40000元及利息，诉讼费200元，本院依法受理。 在执行过程中，依法将被执行人秦冬生进行限制高消费并列为失信被执行人，并对被执行人秦冬生名下土地房产、银行存款、工商登记、证券股权、车辆等财产进行了查证：发现其名下所有比亚迪牌小汽车一辆（2011年登记，该车辆暂未能控制）、在全州县有房产，证号为3766290-443（已被其他法院查封），其他未发现可供执行的财产。申请执行人唐冬梅在指定期限内未提供其他可供执行的财产线索，对此，经约谈申请执行人唐冬梅同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人秦冬生目前没有其他可供处置的财产,且申请执行人唐冬梅在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，同时，申请执行人唐冬梅同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初696号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5416号申请执行人朱国华，男1967年3月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人申航，男1981年1月2日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。申请执行人与被执行人申航股东资格确认纠纷一案一案，该案(2014)吴度商初字第00107号已经发生法律效力。由于被执行人申航未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人申航银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年十二月三十一日书记员  张 奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15821号原告：李卫松，男，1978年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：倪海引，女，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑州福旺房地产咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路******。法定代表人：丁森，经理。原告李卫松与被告倪海引、郑州福旺房地产咨询有限公司（以下简称福旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫松、被告福旺公司的法定代表人丁森到庭参加诉讼。被告倪海引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫松向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告倪海引、福旺公司之间签订的房屋买卖合同;2.判令倪海引双倍退还原告支付的买房定金40000元并承担银行贷款办理费用7800元；3.判令福旺公司退还佣金20100元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告向倪海引购买位于管城××区××楼××单元××号房屋用于居住，价款1005000元，原告向福旺公司支付佣金20100元。2018年7月26日，原告与被告倪海引在郑州丰产路政××街光大银行签订二手房贷款合同，2018年8月15日银行贷款审批通过。2018年8月15日原告催促二被告办理过户手续，被告告知原告正在处理解押事宜，让原告可以先搬进去住，然后再办理过户手续，原告于2018年8月22日搬进房屋住至2019年8月16日，期间多次催促二被告办理过户，二被告一直回复正在办理解押事宜。2019年8月16日，原告接到郑州市二七区人民法院电话要求强制腾房，后经原告了解得知其购买的房屋在2018年5月20日已被查封，该时间早于房屋购买合同签订时间，对于房屋被查封的事实，二被告系故意隐瞒，2019年8月28日原告购买且已入住的房屋被二七区人民法院贴封条。原告现为维护自身合法权益，诉至法院。倪海引缺席，未作答辩。福旺公司辩称，原告所述的事情是真实的，但是这个佣金20100元，其认为应当由被告倪海引先支付给其公司，然后再由其公司退还给原告，而且其认为不应当承担诉讼费用，应当由违约方倪海引承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2018年7月19日，原告（买方，乙方）与被告倪海引（卖方，甲方）、被告福旺公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1.甲方拥有位于管城××区××楼××单元××号的房产，房屋所有权人为倪海引，房屋建筑面积为102.04平方米；2.甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及配套设施的总价款为1005000元；3.丙方佣金为本合同约定房款的2%，签订合同后乙方支付佣金20100元；4.甲乙双方同意使用按揭贷款方式付款，乙方确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵；5.该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签订后的10个工作日内向银行审批机构提出还款申请，（乙方采用按揭贷款付款方式的，甲方保证自乙方银行贷款审批通过后）按照贷款银行确定的还款日期之前或者当日自行筹资还清按揭银行贷款；6.需办理解押手续且乙方采用按揭贷款付款方式的，甲乙双方在银行审批通过后并且解押注销手续办理完毕后的7个工作日内办理完毕网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后，甲乙双方共同到房管局办理房屋过户、维修基金过户等相关手续；7.甲方违约导致《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的订金，并承担乙方由此产生的其他经济损失；8.在签订本合同之时，甲乙双方认可丙方有权利全额收取佣金，本合同签订后，甲乙双方任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止合同，均不影响丙方佣金的收取，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需要就佣金一项承担双倍的支付义务；9.经甲乙双方友好协商，甲方保证此房符合所有出售的条件下，此成交价1005000元为甲方净落价，因此房存在抵押贷款、甲方负责解押，合同签订后乙方向甲方交付20000元定金，乙方向丙方交付定金10000元，甲、乙需配合所有过户手续，甲乙双方协商一致，待银行审批通过后去房管局办理网签、过户手续，乙方在过户当日把余下首付款支付给甲方。上述合同签订后，原告于2018年7月19日通过微信转账方式向被告倪海引转账支付20000元，被告倪海引向原告出具《收条》一份，载明：今收到李卫松购买管城××区××楼××单元××号房屋定金20000元。同日，原告向被告福旺公司支付佣金20100元，被告福旺公司向原告出具收据一份（编号为0036273），载明：今收到李卫松20100元，系付购买管城××区××楼××单元××号房屋中介佣金，被告福旺公司的法定代表人丁森在收款人处签字。诉讼中原告陈述其于2018年8月22日入住涉案房屋，于2019年8月16日接到郑州市二七区人民法院的通知，得知涉案房屋于2018年5月20日被查封，2019年8月28日原告将涉案房屋腾空。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应的义务。原告按约向被告倪海引支付房屋定金20000元，被告倪海引经原告催告后一直未按照约定办理房屋过户手续构成违约，且根据本院查明的事实，合同目的现已根本无法实现，故原告要求解除与二被告签订的《房屋买卖合同》于法有据，本院予以支持。被告倪海引违约导致合同无法履行，应当承担双倍返还定金的违约责任，原告要求被告倪海引双倍返还定金40000元，本院予以支持。原告要求被告倪海引承担银行办理贷款费用7800元，但提交的证据不足以证明其支出费用的实际用途，故本院不予支持。原告通过被告福旺公司和被告倪海引签订《房屋买卖合同》，并向福旺公司支付佣金20100元，被告福旺公司作为居间人应当就有关订立合同的事项向原告如实报告，但被告福旺公司在得知涉案房屋存在查封情形后，未有证据证明其如实向原告进行了报告，故原告要求被告福旺公司退还佣金20100元的诉讼请求本院予以支持。被告倪海引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告李卫松与被告倪海引、被告郑州福旺房地产咨询有限公司2018年7月19日签订的《房屋买卖合同》；二、被告倪海引于本判决生效后十日内双倍返还原告李卫松定金共40000元；三、被告郑州福旺房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李卫松佣金20100元；四、驳回原告李卫松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告李卫松负担92元，由被告倪海引、郑州福旺房地产咨询有限公司负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十二月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初771号 原告：张磊，男，1984年生，汉族，河北省石家庄市裕华区。 被告：崔宏如，男，1976年生，汉族，现住肃宁县。 原告张磊与被告崔宏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 张磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款100000元（壹拾万元整）。事实和理由：2019年1月19日被告向原告借款100000元（无息）并承诺还款日期为2019年3月，2019年1月19日原告将100000元钱转入被告农业银行账户62×××61，2019年3月11日原告开始多次催促被告还款，被告至今以种种理由推托不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回张磊的起诉。 案件受理费2300元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初717号起诉人:李爱华，女，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。起诉人李爱华诉称：长沙市岳麓区人民政府于2017年9月启动洋湖茶文化旅游街项目征地,起诉人认为该项目征地不具备国务院或湖南省人民政府农用地审批手续。故向法院起诉，请求确认洋湖茶文化旅游街项目征地违法。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,根据起诉人提交的起诉材料即湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初337号行政判决书认定的事实，起诉人系长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村长塘组村民，在当地农村集体土地上修建了涉案房屋，2018年5月28日，长沙市岳麓区洋湖街道办事处以该房屋系违法建（构）筑物为由，将该房屋强制拆除。起诉人在本案以涉案征地项目不具备国务院或湖南省人民政府农用地审批手续为由，要求确认长沙市岳麓区人民政府洋湖茶文化旅游街项目征地违法。但起诉人未提交长沙市岳麓区人民政府实施了被诉征地行为的初步证明材料。经本院向起诉人释明并要求其补正提交相关证明材料后，起诉人未予补正并坚持起诉。故起诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李爱华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初258号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄小勇（绰号“花手”），男，1974年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西全州县。因犯盗窃罪，于2012年6月12日被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千三百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被全州县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于全州县看守所。 被告人唐海波，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西全州县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被全州县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于全州县看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据全检刑诉〔2019〕237号起诉书，指控被告人黄小勇犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；被告人唐海波犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄小勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用简易程序。被告人唐海波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用简易程序。 查明事实经审理查明：2019年9月17日，在被告人黄小勇的提议下，被告人唐海波与黄小勇两人共同到全州县全州镇水南村委吕家弄村，通过铁棍撬门锁等方式，先进入蒋某家实施盗窃，但未盗得东西，然后进入王某家盗窃，盗得几个月饼，最后进入谢某家盗窃，在其房间床垫下及布衣柜里盗得现金人民币8000.5元。同年9月19日，被告人黄小勇、唐海波主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并将全部赃款退出。同年10月28日，全州县公安局将从被告人黄小勇、唐海波处扣押的赃款现金人民币8000.5元发还给被害人谢某。两被告人分别赔偿被害人谢某人民币4000元、被害人王某人民币80元、被害人蒋某人民币120元，并取得谅解。 另查明，被告人黄小勇因犯盗窃罪，于2012年6月12日被湖南省双牌县人民法院（2012）双刑初字第23号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千三百元，当日被取保侯审。 本院意见被告人黄小勇的行为构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚、退赃并取得谅解等从轻或减轻情节，以及前科从重情节。被告人唐海波的行为构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚、退赃并取得谅解等从轻或减轻情节。 判决主文一、被告人黄小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金已缴纳。） 二、被告人唐海波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇一九年十二月十七日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保352号申请人：乔俊乐，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：崔利锋，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。申请人乔俊乐与被申请人崔利锋民间借贷纠纷一案，申请人乔俊乐于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款172000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人乔俊乐的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔利锋在金融机构的存款172000元；不足部分，查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1380元，由申请人乔俊乐负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十五日书记员  王婉青
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1226号 罪犯张建东（又名张东，小东），男，汉族，1980年12月16日出生于山东省定陶县，住定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年四月二十六日，山东省定陶县人民法院作出(2013)定刑初字第27号刑事判决，以被告人张建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张建东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯张建东。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张建东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张建东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张建东在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建东在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯张建东符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张建东予以假释（假释考验期自2019年12月17日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人蒋丙付，男，1973年10月17日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人蒋丙昌，男，1984年4月6日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人蒋丙红，男，1984年5月9日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋丙付、蒋丙昌、蒋丙红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽02执1094号之一申请执行人：厦门市万邦实业有限公司，住所地福建省厦门市金尚路中福城****，统一社会信用代码91350200612001506F。法定代表人：吴正生。被执行人：庄十洲，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省汕头市金平区。申请执行人厦门市万邦实业有限公司与被执行人庄十洲商品房销售合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年11月4日作出厦仲裁字20190559号裁决书，裁决被执行人应于裁决书送达之日起10日内协助申请执行人取消编号为0079118的《商品房购销合同》的备案登记。上述裁决书送达后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。本院认为，生效法律文书必须履行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下：一、将申请执行人厦门市万邦实业有限公司与被执行人庄十洲于1999年3月14日签订的编号为0079118的《商品房购销合同》的备案登记注销；二、申请执行人厦门市万邦实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关合同备案登记注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  陈 鸣二〇一九年十二月六日代书记员  许钰镖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6238号 上诉人（原审原告）：郑玉新，女，1974年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人（原审原告）：王奕力，女，1999年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：廊坊开发区汇源道。 法定代表人：白平，行长。 委托代理人：高文强，公司员工。 原审被告：王永坡，男，1973年10月7日出生，汉族，住廊坊市固安县。 上诉人王奕力、郑玉新因与被上诉人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行、原审被告王永坡侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因涉案房屋他项权证纠纷尚处于行政案件审理之中，而本案与之相关联，故本案发还后应中止审理。而本案恢复审理时，应首先查明王永坡的身份情况；其次应进一步查明中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行就涉案贷款手续是否齐备及在审批贷款过程中有无过错，从而公正裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1908号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人王奕力、郑玉新预交的二审案件受理费2150元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 ——
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4953号原告：赵海亮，男，汉族，1985年9月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被告：邓文亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，任公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：吴欣桐，系该公司员工。原告赵海亮与被告邓文亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海亮及其委托代理人张岩、被告邓文亮、被告人财保沧州分公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼，被告人财保北京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计114056元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日00时25分许，京港澳高速公路石家庄方向180KM处，赵树祥和赵海亮分别驾驶京Ａ×××**东风日产轿车和京Ｎ×××**宝马轿车遇情况前后顺序停车，邓文亮驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**半挂驶来见状采取措施不及追京Ｎ×××**尾部，致使京Ｎ×××**再撞京Ａ×××**尾部，后两车再撞右侧护栏，造成京Ａ×××**驾驶人赵树祥受伤、三车不同情况损坏及路产损失的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队公高交认字（2019）第20190727号道路交通事故认定书，认定邓文亮负此事故同等责任，赵海亮和赵树祥共同负此事故同等责任。邓文亮驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**半挂在人财保沧州市分公司投保交强险和商业三者保险，赵树祥驾驶的京Ａ×××**东风日产轿车在人财保北京市分公司投保交强险。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法院核实邓文亮驾驶车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效。在属于保险责任的前提下对于原告的合理合法的损失首先应由有责方车辆的交强险公司先行承担责任，不足损失我公司可以按照事故责任比例承担不超过30%的责任，另本次诉讼有一方赵树祥以承担本次事故的同等责任应列为本次诉讼的被告参加诉讼，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本次事故涉及的人员较多应该给其他人员预留份额。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京Ａ×××**车在我公司只投保交强险，出险时间在保险期限范围之内。对车辆损失、评估费不认可，诉讼费不属于保险责任，合理费用在交强险范围内承担。邓文亮无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日00时25分许，京港澳高速公路石家庄方向180KM处，赵树祥和赵海亮分别驾驶京Ａ×××**东风日产轿车和京Ｎ×××**宝马轿车遇情况前后顺序停车，邓文亮驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**半挂驶来见状采取措施不及追京Ｎ×××**尾部，致使京Ｎ×××**再撞京Ａ×××**尾部，后两车再撞右侧护栏，造成京Ａ×××**驾驶人赵树祥受伤、三车不同情况损坏及路产损失的道路交通事故。施救费花费2000元。道路交通事故认定书认定：邓文亮负此事故同等责任，赵海亮和赵树祥共同负此事故同等责任。邓文亮驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**半挂在人财保沧州市分公司投保交强险和商业三者保险，赵树祥驾驶的京Ａ×××**东风日产轿车在人财保北京市分公司投保交强险。事故发生在保险期间。2019年8月26日河北大生泰丰保险公估有限公司受原告赵海亮委托，对京Ｎ×××**车估损金额评估为207582元，公估费14530元。本院认为，此事故被告邓文亮负同等责任，原告赵海亮和案外人赵树祥共同负此事故同等责任，由道路交通事故认定书认定，事实清楚，原、被告无异议，予以认定。因邓文亮驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**半挂在人财保沧州市分公司投保交强险和商业三者保险，赵树祥驾驶的京Ａ×××**东风日产轿车在人财保北京市分公司投保交强险。对原告损失由事故车辆投保的交强险赔偿，不足部分由第三者责任险按责任划分比例进行赔偿。被告保险公司对于原告请求的车辆损失不认可，认为系单方鉴定违反程序，但未提交证据证明，故对沧州分公司的抗辩及北京市分公司的重新鉴定申请，不予支持。施救及公估费用系事故发生及原告维护自身权利的必要花费，对被告保险公司不予赔偿的抗辩理由不予采信。原告损失为车辆损失207582元、施救费2000元、公估费14530元，共计224112元，首先由被告人财保北京市分公司、被告人财保沧州市分公司分别在交强险限额内赔付2000元，共计4000元，剩余220112元由被告人财保沧州市分公司在商业险限额内按50%比例承担110056元。原告的损失由保险公司赔付后，被告邓文亮在本案中不再承担赔偿责任。案外人赵树祥不是必要共同诉讼人，原告有选择起诉的权利，故对于被告人财保沧州市分公司主张应列赵树祥为被告的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿三原告损失112056元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿三原告损失2000元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 许 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 王晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21156号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳市天坤文化传播有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道深纺大厦**806-17社会信用代码：91440300319322036M。 法定代表人：罗丽煌。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳市天坤文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保165号 申请人：王珍秋，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：李争堂，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人王珍秋与被申请人李争堂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王珍秋于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李争堂驾驶的鲁ＨＲ××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，申请人王珍秋以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000098）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李争堂驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＨＲ××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费520元，由申请人王珍秋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月六日 书记员  姚爽
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初94号原告董玉红，男，1965年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所律师。被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人钱连海，镇长。委托代理人韩睿，该镇工作人员。委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。原告董玉红诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府确认行政强制执行行为违法一案中，因案件的审判须以本院受理的（2019）津0117行初93号行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结,依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  刘思宽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于 艳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03认港1号 申请人：李琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：洪国粦，男，1958年8月13日出身，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：黄志兴、郑建国，福建京莆律师事务所执业律师。 申请人李琴申请认可香港特别行政区区域法院FCJA2019年第36号判令一案，本院于2019年11月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 李琴申请称，其与洪国粦离婚纠纷一案，已经香港特别行政区区域法院于2019年6月5日判令解除婚姻关系，上述判令已在香港特别行政区发生法律效力。因李琴与洪国粦解除婚姻关系之后，尚有原属夫妻共同的房产需要过户至李琴名下，需要对离婚判令的效力予以确认方能办理，故提起涉案申请。 洪国粦陈述意见称，对香港特别行政区区域法院FCJA2019年第36号判令的真实性、合法性、关联性均予以认可。双方于2012年12月3日办理结婚，2016年10月分居。双方于2018年12月11日共同通过香港特别行政区的律师事务所向香港特别行政区区域法院申请判令离婚。综上，同意对上述判令予以认可。 本院经审理查明，申请人李琴向本院提交了香港特别行政区区域法院于2019年6月6日出具的关于《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》(FCJA2019年第36号)，该证明确认：关于2019年4月18日在此宗诉讼中作出的判令，判定除非自判令作出之时起计六星期内，有人向法院提出上述判令不应转为绝对判令的充分因由，否则第一申请人洪国粦与第二申请人李琴于2012年12月3日在香港尖沙咀婚姻登记处举行婚礼的婚姻即须予解除，鉴于无人提出该等因由，现证明上述判令已于2019年6月5日转为最后及绝对的判令，而上述婚姻亦已据此解除。 本院经审查认为：香港特别行政区区域法院于2019年4月18日做出的FCJA2019年第36号离婚判令已于2019年6月5日在香港特别行政区发生法律效力，且该判令不违反内地法律的基本原则和社会公众利益，依据《最高人民法院、香港特别行政区律政司关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行婚姻家庭民事案件判决的安排》第一条、第八条、第十五条规定，裁定如下： 认可香港特别行政区区域法院FCJA2019年第36号判令。 案件受理费100元，由李琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《最高人民法院、香港特别行政区律政司关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行婚姻家庭民事案件判决的安排》 第一条当事人向香港特别行政区法院申请认可和执行内地人民法院就婚姻家庭民事案件作出的生效判决，或者向内地人民法院申请认可和执行香港特别行政区法院就婚姻家庭民事案件作出的生效判决的，适用本安排。 当事人向香港特别行政区法院申请认可内地民政部门所发的离婚证，或者向内地人民法院申请认可依据《婚姻制度改革条例》（香港法例第178章）第V部、第VA部规定解除婚姻的协议书、备忘录的，参照适用本安排。 第八条法院应当尽快审查认可和执行的请求，并作出裁定或者命令。 第十五条被请求方法院就认可和执行的申请作出裁定或者命令后，当事人不服的，在内地可以于裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，在香港特别行政区可以依据其法律规定提出上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11363号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦敏飞，男，1978年1月1日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人韦敏飞，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6743号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 韦敏飞答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 韦敏飞向一审法院起诉请求：1、解除韦敏飞与华夏远基公司于2016年12月27日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给韦敏飞；2、华夏远基公司向韦敏飞支付拖欠经营收益租金13934元；3、华夏远基公司向韦敏飞支付逾期违约金13645元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，韦敏飞变更第一项诉讼请求为：解除韦敏飞与华夏远基公司于2016年12月27日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给韦敏飞。同时，韦敏飞自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4180元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认韦敏飞与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由韦敏飞承担。 一审法院判决：一、解除韦敏飞与华夏远基公司、东森公司于2016年12月27日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第Q1-7号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还韦敏飞；三、华夏远基公司向韦敏飞支付租金（截至2019年5月27日为31507元，自2019年5月28日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向韦敏飞支付违约金（截至2019年5月27日为9452.1元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费489元，公告费21.4元，两项共计510.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2800号 原告：于海华，女，1967年7月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告于海华因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告于海华的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告于海华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金125215.37元（以已付租金326592元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的两份《凤岭·中央广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月23日、2014年8月30日出具收据，确认收到原告第一期租金218592元，第二期租金108000元，原告已支付给荣标公司的租金共计326592元；三、荣标公司于2015年4月3日向原告出具逾期交房通知，表示愿意承担违约责任并赔偿原告24个月的租期。荣标公司于2016年1月4日、2016年5月20日出具不能如期交房的《通知》，承诺2016年12月31日前将房屋交付给原告。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告于海华围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告于海华的起诉。 案件受理费3524元，原告于海华已预交，由本院退还给原告于海华。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1728号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托代理人：苏晓青，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇建山路**，该行职员。 被执行人：郑登良，男，1979年4月24日出生，汉族，，住福建省大田县 被执行人：张秀琼，女，1982年3月27日出生，汉族，，住福建省大田县 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人郑登良、张秀琼借款合同纠纷一案，申请执行标的90238.31元，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人郑登良、张秀琼名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人郑登良、张秀琼名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1451号之一 申请人：南宁艺展广告有限责任公司。 法定代表人：周晓飞，经理。 被申请人：南宁聚泽置业有限公司。 法定代表人：郑功万。 本院受理原告南宁艺展广告有限责任公司诉被告南宁聚泽置业有限公司、南宁大西洋置业有限公司合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初9597号]。依申请人的财产保全申请，本院于2018年12月12日裁定冻结被申请人南宁聚泽置业有限公司在中国银行南宁市青秀支行营业部XXX账号的银行存款92610元，冻结期限一年。申请人于2019年12月19日以其已撤诉为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁聚泽置业有限公司在中国银行南宁市青秀支行营业部XXX账号的银行存款92610元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 琴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6192号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗荣强，男，1980年9月26日出生，广东省遂溪县人，身份证号码4408811980********，汉族，小学文化，住广东省湛江市遂溪县城月镇广前大道**牧场队**。因涉嫌贩卖毒品，于2019年10月27日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，于2019年12月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人骆世权，男，1973年7月19日出生，广东省遂溪县人，身份证号码4408231973********，汉族，初中文化，，住广东省湛江市遂溪县城月镇广前大道**后湖队**平房曾因吸毒于2006年9月6日被深圳市公安局宝安分局治安拘留十日，因吸毒分别于2014年10月16日、2015年6月27日、2018年9月30日被深圳市公安局宝安分局处以强制隔离戒毒，因吸毒于2019年3月8日被广东省东莞市公安局长安分局处以强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品，于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6222号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人均自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月27日18时许，举报人陈某建电话联系被告人罗荣强，求购300元的毒品海洛因，罗荣强在毒资之外索要交通费用200元，后举报人微信转账500元给罗荣强。19时许，罗荣强电话联系被告人骆世权，求购300元的毒品海洛因，并以微信红包转给骆世权300元。随即，骆世权向其上家（微信号：KK28288898）购买海洛因，并转账195元毒资。后对方将毒品放置在广东省东莞市长安镇振安东路764号聚富居门口右边的泡沫花盘下，并将该位置定位和毒品的照片发给骆世权。骆世权便将上述信息转发给罗荣强，罗荣强随后前往该地点取得毒品。当晚21时许，罗荣强携带毒品来到深圳市宝安区松岗街道松岗第二小学西北门路边，将毒品交给举报人，随后被伏击民警抓获。2019年10月28日0时10分许，民警在深圳市宝安区福海街道大洋田社区景山花园B1栋601房抓获被告人骆世权。      经称重及鉴定，涉案毒品净重0.25克，从中检出海洛因成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人罗荣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人骆世权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的毒品海洛因0.25克、作案工具手机2部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  梁   惠  红
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执29号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行，住所地漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码91350600856504978J。 负责人：林裕杰，该支行行长。 委托代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 委托代理人：林楸华，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：漳州市信龙物流有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园，统一社会信用代码913506035673047268。 法定代表人：王清松，总经理。 被执行人：马鞍山和泰商业广场有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**，统一社会信用代码91340500050167220D。 法定代表人：郑茂年，总经理。 被执行人：李仔章，男，1965年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：王清松，男，1971年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：王云，女，1977年1月16日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行与漳州市信龙物流有限公司、马鞍山和泰商业广场有限公司、李仔章、王清松、王云借款合同纠纷一案，我院于2017年11月3日做出的（2017）闽06民初320书民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年元月9日依法立案执行，执行标的为98824000元，案件受理费268050元，执行费166224元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。我院对被执行人马鞍山和泰商业广场有限公司提供的抵押物即马鞍山市花山区雨山东路759号和泰国际广场的100套商业用途房地产进行了两次拍卖，两次拍卖均以流拍告终。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖锦晖
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异52号 异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。 法定代表人：姚光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。 申请执行人：付素兰，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请执行人：杨某，男，2006年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。 在本院执行付素兰、杨某与杨建平民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。 付素兰辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 杨某辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人付素兰、杨某均系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据付素兰等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88565195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88565195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21905110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王有泉 审 判 员  周广伟 人民陪审员  姚树彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯洪飞
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3657号 原告：陈树汉，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱焰，连江县第一法律事务所法律工作者。 被告：赵峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈树汉与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈树汉诉讼代理人黄家美、邱焰到庭参加诉讼，被告赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树汉向本院提出最终诉讼请求：1判令赵峰立即归还陈树汉借款本金59100元及违约金(按每月2％计算，从2017年11月28日起至款项还清之日止)；2.判令赵峰支付陈树汉支出的律师费5000元。事实与理由：陈树汉与赵峰系朋友关系。2017年11月8日，赵峰以养殖鳗鱼需要资金为由向陈树汉借款6万元，双方口头约定月利息2％，2017年11月8日，陈树汉在向赵峰转账59100元后，陈树汉向赵峰出具《个人借款协议书》确认借款事实，约定还款日期为2017年11月27日还款，赵峰如不能按期归还借款，每天按逾期金额的百分之五支付违约金，赵峰还应承担陈树汉追讨该借款所支出的律师费等费用。当日晚八点多，赵峰返还了1万元，后来赵峰再次要求陈树汉借1万元，陈树汉当即转账1万元借款给赵峰，因双方是朋友关系，赵峰未要求陈树汉再写借条，现赵峰共计向陈树汉实际借款59100元。款项借出后，经陈树汉多次催讨，赵峰仍然未偿还任何款项。陈树汉认为，合法的债权应当受到保护，赵峰借款不还行为已侵害了陈树汉的合法权益，陈树汉要求赵峰按月利率每月2%支付违约金。本案因诉讼于2019年7月29日，陈树汉委托福建八闽律师事务所代理本案，福建八闽律师事务所指派黄家美律师参与诉讼，陈树汉花费律师费5000元，赵峰应赔偿陈树汉所支出的律师费5000元。不违反法律规定，为此，依据民事诉讼法之规定，陈树汉特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 赵峰未作答辩，也未提交证据。 陈树汉围绕诉讼请求提交了证据：《个人借款协议书》、连江县农村信用社存款明细账、委托代理合同、律师费发票。因赵峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈树汉提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月8日，陈树汉与赵峰签订一份《个人借款协议书》，协议书约定：由赵峰向陈树汉借款6万元，借款期限为2017年11月8日至2017年11月27日止，若赵峰逾期还款，则每日按逾期金额的5%支付违约金，并由赵峰承担陈树汉追讨该借款而支出的律师费、诉讼费等。同日，陈树汉实际通过银行转账向赵峰交付59100元，当日晚上，赵峰通过汇款返还了10000元，不久陈树汉又将10000元款汇给赵峰。嗣后，赵峰未偿付借款。后来，陈树汉委托福建八闽律师事务所律师黄家美作为代理人以赵峰逾期还款为由诉至本院，陈树汉为此支出律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵峰欠陈树汉借款59100元未还，有陈树汉的庭审陈述及提供的《个人借款协议书》、连江县农村信用社存款明细账等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，赵峰应负偿还义务。陈树汉主张赵峰应按月2%向其支付自2017年11月28日起至款项还清之日止的违约金，系其主动下调违约金，与法有据，符合双方合同约定，予以支持。陈树汉主张赵峰向其支付为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中，赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、赵峰应在本判决生效之日起10日内偿还陈树汉借款59100元及违约金(按每月2%计算，计算时间从2017年11月28日起至款项还清之日止)； 二、赵峰应在本判决生效之日起10日内向陈树汉赔偿律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  周仁章 人民陪审员  郑珍凤 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初194号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，系公司员工，特别授权代理。被告：徐亚飞,男,汉族,1988年6月6日生,住河南省开封县。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告徐亚飞侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告徐亚飞的起诉。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取为275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月十八日书记员  丁 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11829号 原告：合肥市瑞福达建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会社会信用代码：91340121799801318B。 法定代表人：罗长瑞，总经理。 被告：安徽谦谨建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县凤凰路**翡翠花都商业**楼**，统一社会信用代码：91341126784904330G。 法定代表人：年吕金，总经理。 被告：汪良洲，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：马昊，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市瑞福达建材有限公司与被告安徽谦谨建设有限公司、汪良洲、第三人马昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 合肥市瑞福达建材有限公司诉称，2016年6月10日，安徽谦谨建设有限公司就省政府机关幼儿园内外墙保温工程向原告采购建筑外墙保温材料。原告已按被告指示将保温材料送至项目工地并有接收人签字确认。经双方对账，两被告欠付原告货款共计14260元。后经原告多次催要货款，均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判决：被告立即支付原告货款14260元及逾期付款利息损失合计16587元（利息以14260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月31日暂计至2019年5月21日为2327元，此后顺延至款清之日止）。 本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，系原告送货至被告安徽谦谨建设有限公司承建的安徽省人民政府机关幼儿园内外墙保温项目的工地，故合同履行地位于合肥市庐阳区。另原告提交的被告汪良洲的户籍地为合肥市庐阳区，亦位于合肥市庐阳区。因本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，合肥市庐阳区法院对本案具有管辖权。原告亦愿意选择我院将案件移送至该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙方奎 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14458号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：朱贵钱。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告朱贵钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告朱贵钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105331.34元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告朱贵钱未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年4月24日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月24日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××32的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月25日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月29日，被告在向原告偿还借款本金4668.66元、利息（含罚息）6505.98元、月度管理费3720元后，自2017年1月24日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金105331.34元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月17日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金105331.34元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月17日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱贵钱应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月29日止所欠的借款本金105331.34元。 二、被告朱贵钱应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月24日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告朱贵钱应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月24日起至2019年10月17日期间所欠的月度管理费。 四、被告朱贵钱应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2406元，由被告朱贵钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2803号 原告：曹友生，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 原告：赵友秀，女，1965年6月24日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 二原告委托诉讼代理人:唐坤凤,广西博辉思善律师事务所律师。 被告：曹德文，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 被告：曹德元，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 二被告委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 原告曹友生、赵友秀与被告曹德文、曹德元物权保护纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友秀及二原告委托诉讼代理人唐坤凤,被告曹德文、曹德元及委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹友生、赵友秀向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告将损坏原告的房屋墙体恢复原状（包括：①原告的住房外墙被打坏的7块瓷砖；②原告厨房被打烂的墙；③原告厨房屋顶被打烂的1块琉璃瓦；④原告厨房边水泥坪被挖坏的墙脚）。事实和理由：原告与被告是同村人，双方的房屋相邻。2019年1月23日，因原告新房子进伙办喜事时，洗东西的水流经两被告住房中间的通道(该通道原本历史以来有一条水沟，两被告重新建房时将水沟填埋，原告的住房地形较高，流水必须经过两被告的住房之间的水沟）之事，被告曹德文夫妻将原告曹友生打伤，经过才湾镇派出所调解，原告考虑到是同村人，也表示愿意原谅被告曹德文，双方达成和解，由被告曹德文赔偿了原告曹友生一些医药费用。被告曹德文认为自己赔了钱给原告，就等于输了，心中不满。故意找碴，故意讲双方横房子（原告厨房与被告曹德元住房之间）原告没有留足50公分的滴水地，双方发生纠纷。2019年3月12日才湾镇司法所到现场丈量，双方各留出了50公分作为滴水地，之后，各管各业，双方之间的纠纷已经处理清楚。但两被告仍心中不满，2019年8月底，两被告又故意将化粪池强行挖过到原告厨房的墙脚边，原告不同意，被告就借此事，将原告住房外墙上的瓷砖打烂7块，将原告厨房的墙砖打烂、打掉10个，厨房屋顶的流泥瓦打烂1块，还将原告修在厨房边的水泥坪的一角挖坏了。当时才湾镇土地管理所及才湾镇派出所的工作人员都来处理了，要求被告将原告房子上述被打烂的地方修好，被告也答应修好的，但等派出所的工作人员走后，被告又不同意修好了。两被告故意损坏原告的财物，应当要予以修好，恢复原状。为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹德文、曹德元辩称，一、两原告有重大过错。1、原告建伙房时，伙房后墙未留滴水地，伙房排水从曹德元住房窗户流入屋内。还强行占用被告的土地在伙房前建水泥坪，妨碍被告通行。2、被告要求两原告停止侵权，恢复原状时。原告强词夺理并损坏被告房屋墙体，激化矛盾。3、被告在自己的土地上建化粪池，两原告无理阻止，故意制造事端。二、原告为建伙房强行占用被告土地，造成被告无法正常通行。两原告应当返还土地，恢复通道原状。三、被告行使民事自助行为，不应当承担法律责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：两原告系夫妻，两被告系兄弟，原、被告双方为同村相邻村民。原、被告双方因相邻土地使用权及通行权发生纠纷，政府相关部门多次调解未果。2019年8月底双方因土地使用权及通行权再次发生争吵，双方互相损坏对方房屋。被告曹德文打坏原告住房外墙4块10×30公分的瓷砖，打烂了原告厨房屋顶的1块琉璃瓦，还挖了原告厨房边水泥坪的墙脚。被告曹德元打烂原告厨房墙角红砖。原告也打烂了曹德元住房墙角的一块红砖。才湾镇派出所等部门处理纠纷时要求双方各自修复好损坏对方房屋的地方，但双方均未履行修复义务。原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原、被告双方因相邻土地使用权及通行权发生纠纷，二被告损坏原告墙体等处，依法应承担民事责任。原告要求被告恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第五项的规定，判决如下： 被告曹德文、曹德元在判决生效后十日内将损坏原告曹友生、赵友秀的房屋墙体等处恢复原状（包括：（1）贴好原告住房外墙被打坏的4块瓷砖；（2）修复好原告厨房被打烂的墙角；（3）调换原告厨房屋顶被打烂的1块琉璃瓦；（4）填平原告厨房边被挖坏的水泥坪墙脚）。 本案受理费减半收取50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丽丽
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初522号原告：李春林，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告李春林诉被告新蔡县人民政府确认不履行补偿安置法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李春林及其委托代理人杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春林于2019年9月5日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月6日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。原告李春林起诉请求：确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理违法。事实和理由：原告在新蔡县月亮湾办事处马油坊村西李庄有宅基地一宗，面积370.41平方米。被告于2017年1月18日作出新政（2017）24号《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》，决定对征收的月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行征收安置补偿。原告对该方案不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的房屋征收补偿方案。原告认为，被告对原告位于新蔡县月亮湾街道马油坊村西李庄的房屋和宅基地进行征收的行为违法，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号《行政复议决定书》，确认被告对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告就新政（2017）30号征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定，撤销该征收决定。虽然新政（2017）24号、30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为被确认违法，但被告并未停止对原告宅基地及房屋实施征收。原告于2019年8月27日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置并支付原告征地补偿安置款1153450元，但被告至今未对原告进行补偿安置，特提起诉讼。原告提供的证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份；2.河南省人民政府（2017）3305-3317号复议决定书、（2017）3263-3275号复议决定书、（2018）156-68行政复议决定书；3.原告宅基地被强制征收的照片一张；4.原告财产损失明细表一份；5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》、邮寄单据及签收证明复印件各一份。以上证据拟证明原告向被告邮寄补偿安置申请，被告超过法定期限未作出补偿决定。被告新蔡县人民政府答辩称:原告同村组有八人向被告邮寄了安置补偿申请，因本案原告李春林与李粟邮寄申请的时间晚于其他六人，被告直到原告提起本案诉讼，才知道李春林、李粟也邮寄了申请。被告承诺于两周内作出补偿决定并送达给原告。被告提供的证据有：新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，拟证明被告针对原告同村组另外六人请求安置补偿的申请，已作出补偿决定。经庭审举证，原告的质证意见：对证据真实性无异议，对合法性有异议，补偿决定已超过2个月的法定期限。被告的质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告主张2个月的法定期限无法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的财产损失明细表与本案无关联性，不予采信；双方当事人提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告李春林在新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄拥有一处宅基地。新蔡县人民政府为实施新蔡县月亮湾街道办事处辖区内城中村改造项目，2017年1月18日，对其改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并作出了征收决定和房屋征收补偿方案。原告的宅基地和房屋在征收范围内。原告等13人于2017年11月28日，对征收补偿方案向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的房屋征收补偿方案。原告等13人于2017年12月18日向河南省人民政府就对其宅基地及房屋实施的征收拆迁行为提出行政复议。河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号行政复议决定书，确认新蔡县人民政府对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告等13人于2018年3月13日，对征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月3日作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》[新政（2017）30号]。原告李春林于2019年9月5日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月6日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，对原告同村组另六人提出的安置补偿申请作出补偿决定。庭审中，被告明确表示将在庭审结束后两周内针对李春林的申请作出补偿决定。经本院释明，李春林仍坚持其诉讼请求。2019年12月24日，被告作出新政（2019）94号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》，对李春林提出的安置补偿申请作出补偿决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，原告李春林于2019年9月5日向被告新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，被告于同月6日收到后，于同年12月24日作出新政（2019）94号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李春林等人拆迁安置补偿的决定》。被告已针对原告的申请作出处理。关于被告是否存在拖延履行职责的问题。原告主张被告应在两个月内作出处理决定，依据是《国家赔偿法》的有关规定，而本案中原告请求的是安置补偿，并非国家赔偿，故其主张两个月的法定期限无法律依据。考虑到本案原告多次向河南省人民政府申请行政复议，被告慎重对待其安置补偿申请，在进行相应调查后作出安置补偿决定，不能认定被告存在故意拖延履行职责的行为。故被告的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定的确认违法的法定情形。综上,原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告李春林的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执保154号 陈先荣： 你申请解除保全的（2019）川0723执保154号案件，保全结果如下： 1、已解除申请人陈先荣所有的车牌号：川ＢＪ××××金杯牌轻型普通货车及车牌号：川Ｂ1××××的大众牌小型轿车的查封。 2、已解除担保人鲁桂芳所有的车牌号为川ＢＣ××××的轻型普通货车的查封。 二〇一九年十二月二十四日