襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6270号原告：陕西锦东投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路**********。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：沙书庆，总经理。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被告：湖北广锦投资集团有限公司，住所地襄阳市樊，住所地襄阳市樊城区中原路****码XXXX。法定代表人：靳新红，董事长。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。原告陕西锦东投资管理有限公司（以下简称锦东公司）与被告湖北广锦投资集团有限公司（以下简称广锦公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦东公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告2019年6月11日作出的解除合同行为无效；2.被告继续履行《襄阳恒达实业有限公司股东股权转让协议书》，将原告持有股权全部转让给被告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告锦东公司与被告广锦公司同为襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）股东。2017年4月9日，原、被告双方经过友好协商，自愿签订《襄阳恒达实业有限公司股东股权转让协议书》，约定原告将其持有的31.03448%股权全部转让给被告，并约定原告弥补所谓亏损3424469元。协议签订后，原告即退出恒达公司经营，恒达公司一直由被告一方掌控、经营，被告一直未通知原告办理股权转让工商变更手续，其中原告于2019年5月31日仍致函催办变更股权登记，但被告未予理会。2019年6月11日，被告向原告发出《解除合同通知》，通知原告解除2017年4月9日签订的《襄阳恒达实业有限公司股东股权转让协议书》。原、被告2017年4月9日签订的股权转让协议书是双方真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制性规定，依法应受法律保护，对合同签订双方均具有约束力。现因被告原因一直未办理股权变更登记，被告已经构成违约，根据协议书约定，守约方才有权解除协议，被告作为违约方不具有解除权，被告的行为不仅严重破坏交易的安全和稳定性，而且对原告利益造成重大损失。综上，原告不同意解除《股权转让协议书》，并要求被告继续履行协议，故提起诉讼。诉讼中，原告锦东公司明确其诉讼请求第二项为：被告继续履行2017年4月9日的《襄阳恒达实业有限公司股东股权转让协议书》，将原告持有的恒达公司24.66%股权转让给被告，协助办理股权转让变更登记。被告广锦公司辩称，依据合同约定和法律规定，其有权解除股权转让协议。目前股权转让协议已经解除，锦东公司的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，2010年12月20日，恒达公司注册成立，注册资本为500万元，股东为湖北志强房地产开发（集团）有限公司和湖北广锦投资有限公司（即本案被告，后变更为现名称），各占50%的股份。2012年12月10日，湖北志强房地产开发（集团）有限公司将其持有的恒达公司5%的股份转让给广锦公司，15%的股份转让给严峻林，18%的股份转让给沙书庆，12%的股份转让给马公舟，并在工商部门办理变更登记和章程修正案备案。关于股东会会议的召开，变更后的公司章程载明，召开股东会会议，应于会议召开15日以前通知股东；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。2013年11月6日，沙书庆将其持有的恒达公司18%的股份转让给锦东公司，并在工商部门办理变更登记。2015年5月22日，马公舟、严峻林、殷明镜与靳新红、沙书应、吴学农签订《襄阳恒达实业有限公司股东股权转让协议书》，该协议书中出让方为马公舟、严峻林、殷明镜，受让方为广锦公司、锦东公司，协议书载明股份转让前股东构成及股权比例情况，即广锦公司及代持股比例为55%，其中公司自持股为靳新红30%，吴学农10%，代殷明镜持股15%；严峻林15%，马公舟12%，锦东公司18%；按恒达公司股权市值5617.7万元的80%计算股权分配价值4494.16万元，股权市值不包括股东的股权投资5000万元。协议书约定马公舟将所持股份的12%转让给广锦公司，严峻林将所持股份的1.965517%转让给广锦公司，殷明镜将所持股份（由广锦公司代持）的15%转让给广锦公司，严峻林将所持股份的13.034483%转让给锦东公司；股份转让后的股权状况为广锦公司靳新红51.724138%，广锦公司吴学农17.241379%，锦东公司31.034483%。该协议书还约定了价款支付时间、方式等，出让方应在收到第一笔转让金之日起20日内协助受让方办理完毕股权转让手续。2017年4月9日，锦东公司作为出让方，广锦公司作为受让方，双方签订《襄阳恒达实业有限公司股东股权转让协议书》，载明股份转让前股东构成及股权比例情况为广锦公司及代持股权比例68.96552%，其中公司自持股为靳新红51.72414%、吴学农17.24138%，锦东公司持股31.034483%；公司股权市值为-1103.44万元，按股权比例分摊亏损金额，靳新红分摊5707449元，吴学农分摊1902483元，锦东公司分摊3424469元。协议书约定锦东公司将所持股份的31.03448%，折合15517242元，转让给广锦公司，转让后股权状况为广锦公司靳新红75%、广锦公司吴学农25%；恒达公司由于恒达项目近两年来几乎无收入来源，无流动资金，鉴于此，针对向贾静的借款本金1000万元，将由余下股东在2017年7月9日前从外筹集借款资金以现金偿还本金1000万元，欠贾静的利息共计470万元（计算至2016年8月30日），弥补锦东公司亏损3424469元后，剩余1275531元由恒达公司现股东广锦公司和靳新红、吴学农按约定向贾静支付现金；协议签订后至股权转让手续办理完毕之前为过渡期；协议生效后，广锦公司正式接管企业全部经营管理活动，锦东公司予以协助；过渡期间及以前发生的公司债权债务，由广锦公司承担。协议书还约定，双方必须将股权转让工商变更所需的全部手续完善到位，由广锦公司办理工商登记变更手续使用；协议签订后，锦东公司应自广锦公司通知之日起20个工作日内配合办结股权转让工商变更手续；本次股权转让前相关责任义务由双方共同承担，股权转让协议签订后公司经营所产生的经济上、法律上的义务和责任由广锦公司负责。关于违约责任，协议书约定，双方履行完毕约定义务后，锦东公司应自广锦公司通知之日起20个工作日内（特殊情况如沙总出国等因素时间顺延、可免责）协助广锦公司办理完毕股权转让手续，若因一方原因逾期办理的，每违约一天支付300元违约金，逾期超过一个月，视为根本违约，对方有权解除协议，违约方支付100万元的违约金给对方；双方履行完毕约定义务后，若锦东公司干预项目建设与管理，视为根本违约，广锦公司有权解除协议，由此所造成的全部损失由锦东公司承担连带责任，还应支付100万元违约金。协议书签订后，广锦公司未向锦东公司支付股权转让款。2019年3月26日，经广锦公司盖章和马公舟、严峻林签字，恒达公司股东会作出决议，修改公司章程，将注册资本由5000万元减少至3650万元，此次减资中严峻林减少注册资本750万元，马公舟减少注册资本600万元，其二人退出公司股东。2019年5月21日，恒达公司通知股东，将于2019年6月6日召开2019年第一次股东会会议，拟审议《关于减少公司注册资本金及过户的议案》《关于修改〈公司章程〉的议案》和《关于变更公司法定代表人的议案》。5月31日，锦东公司向恒达公司、广锦公司回函称6月6日召开股东会会议多有不便，其法定代表人6月6日已安排国外出行计划，申请会议延期举行，并请求按2017年4月9日股权转让协议书的约定，将所约定股权变更至广锦公司名下。2019年6月11日，广锦公司向锦东公司邮寄《解除合同通知》，主要内容为：2017年4月9日股权转让协议书约定锦东公司将所持的31.03448%的恒达公司股份以15517242元转让给广锦公司，同时约定锦东公司应自广锦公司通知之日起20个工作日内配合办理股权转让工商变更手续；广锦公司曾通知配合办理变更手续，而锦东公司未予配合，现根据合同法第九十四条之规定，解除2017年4月9日签订的股权转让协议。2019年7月15日，襄阳市市场监督管理局核准恒达公司的变更登记，公司注册资本减少为3650万元，变更后的公司股东为广锦公司和锦东公司，出资比例分别为75.3%和24.7%。7月19日，恒达公司通知锦东公司，称将于2019年8月8日召开股东会，讨论公司法人变更和广锦公司名下股权转让。7月26日，锦东公司回函恒达公司和广锦公司，称2017年4月9日股权转让协议签订后，其退出公司经营，也未再参与公司会议，现请求按股权转让协议书约定将约定股权变更至广锦公司名下。8月23日，锦东公司向襄阳市市场监督管理局发函，称2019年8月8日恒达公司股东会未形成任何决议；在未变更锦东公司股权，锦东公司未参加股东会决议的前提下，恒达公司减少注册资金1350万元，单方面变更法人和股东，现广锦公司又欲低价转让其所持股份，望襄阳市市场监督管理局核查恒达公司减资资料的真实性、合法性，并暂停办理工商变更的相关手续。诉讼中，锦东公司提交恒达公司于2017年6月16日向贾静转账1275531元的银行流水明细，拟证明作为锦东公司所承担3424469元的亏损金额，从恒达公司应向贾静支付的470元利息中扣减。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股权。根据工商登记显示，在2013年11月沙书庆将其所持有的恒达公司18%的股份转让于锦东公司后，恒达公司的股东为广锦公司、锦东公司、严峻林和马公舟，股份分别为55%、18%、15%和12%。2019年7月，恒达公司减少注册资本，办理变更登记后，公司股东为广锦公司和锦东公司，出资比例分别为75.3%和24.7%。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。根据2015年5月22日的股权转让协议书，此前恒达公司的实际出资人为靳新红、吴学农、殷明镜、严峻林、马公舟和锦东公司，持股比例分别为30%、10%、15%、15%、12%和18%，此后实际出资人变更为靳新红、吴学农、锦东公司，持股比例分别为51.72414%、17.24138%和31.034483%。2017年4月9日的股权转让协议约定锦东公司将其所持有的恒达公司股权以15517242元转让于广锦公司，并约定锦东公司弥补其分摊的亏损金额，恒达公司实际出资人为靳新红和吴学农，持股比例分别为75%和25%。上述两份协议书，已经披露广锦公司系靳新红和吴学农股份的名义持股人，锦东公司对此也是知晓的。2017年4月9日的股权转让协议书约定锦东公司向广锦公司转让股份，实际是靳新红、吴学农受让锦东公司所持有的股份。故锦东公司应向实际出资人主张权利，对锦东公司要求广锦公司继续履行2017年4月9日的股权转让协议书和协助办理股权转让变更登记的诉讼请求，本院不予支持。关于广锦公司2019年6月11日作出的解除合同的效力，广锦公司未向锦东公司支付股权转让款，也未提供证据证明其在此之前通知锦东公司，要求配合办理变更手续，其以此主张解除合同缺乏事实依据，本院确认广锦公司于2019年6月11日作出的解除合同行为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条之规定，判决如下：一、确认湖北广锦投资集团有限公司于2019年6月11日作出的解除合同行为无效;二、驳回原告陕西锦东投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告陕西锦东投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进人民陪审员  王玉敏人民陪审员  张远珍二〇一九年十二月十日书 记 员  魏 柳