wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6615号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟燕华，男，1982年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：段婷，北京市京师律师事务所律师。 上诉人三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）因与被上诉人翟燕华房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市燕郊空港物流有限公司上诉请求：一、撤销（2019）冀1082民初1653号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审认定事实不清，一审法院对上诉人的公章鉴定申请不予准许，损害了上诉人的诉讼权利。2、一审法院适用简易程序但未在法定期限内审结，且未转普通程序进行审理，属于程序违法。二审庭审期间，上诉人撤回了第一条上诉理由。 翟燕华答辩称，一审期间上诉人提出了管辖权异议，一审法院裁定驳回后，空港物流又提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第164条规定，民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。三河市人民法院未超过简易程序审限。 翟燕华向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告返还涉案房屋租金707946元；2.请求法院判决被告以707946元为基数，按照年利息12%的标准，向原告支付自2017年4月8日起至被告实际清偿全部本息之日止（暂计至2019年1月24日）的利息152444.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交如下证据：1、《燕郊科技商贸物流项目租赁合同》，证明租赁房屋位于燕郊开发区路北侧，燕郊科技商贸物流港Ｂ2号楼1单元403；合同签订时间为2017年4月8日；付款方式为一次性付款，租金总金额为707946元，约定交房日期为2018年12月31日之前。2、《补充协议》，证明原告在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止享有退房返利权；被告应当在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止，通知原告时间、地点，并办理解约协议；被告应当退还租金及利息，利息计算标准为年息12%。3、交房确认单、收据、ＰＯＳ机刷卡单三张、中国民生银行个人账户对账单三张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张，招商银行户口历史明细交易表两张，证明被告收取原告交付的租房款707946元。4、ＥＭＳ邮寄底单、通知函、中国邮政速递物流查询页面截图、回执单，证明原告以ＥＭＳ邮寄《通知函》的形式，通知被告解除房屋租赁合同，行使退房权，要求其依约返还租金及利息，被告已实际收到原告寄发的通知文件。5、《燕郊科技商贸物流港项目（未来港）延期交房说明》、《燕郊科技商贸物流港项目晚交房解决方案》，证明被告无法按期交房，被告提出的解决方案未得到原告同意，被告也未向原告退还租金及利息。6、原告在被告公司张贴《通知函》的录像，证明原告于2018年12月7日在被告办公室现场张贴《通知函》，原告通知被告双方租赁合同已经解除，要求被告返还租金、利息等。本院认为，上述证据真实，本院予以采信。法庭辩论终结后，被告申请公章鉴定。在法庭询问原告是否为租赁方和是否收到原告主张的房款时，被告作为出租方向法庭陈述“不清楚”。 一审法院认为，被告未出庭答辩，是对其权利的自行放弃。法庭辩论终结后，被告申请公章鉴定。在法庭询问原告是否为租赁方和是否收到原告主张的房款时，被告作为出租方向法庭陈述“不清楚”，明显有悖常理。被告未对上述事实作出肯定或者否定的陈述，根据原告提交的证据能够证明其主张，故对被告的公章申请鉴定不予准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《补充协议》中约定，原告在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止享有退房返利权；被告应当在2018年11月30日起至2018年12月31日18时止，通知原告时间、地点，并办理解约协议；被告应当退还租金及利息，利息计算标准为年息12%。原告按照合同约定于上述期限内向被告提出解除合同，被告应当按照合同约定返还租金并支付利息。原告于2017年4月8日支付707946元租赁费，利息应当自2017年4月8日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟燕华租赁费707946元，并按照本金707946元，年利率12%的标准支付自2017年4月8日至租赁费返还之日止的利息。案件受理费12,912元，减半收取计6,456元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人三河市燕郊空港物流有限公司称一审法院未在法定审限内审结，程序违法。经审查，一审期间，空港物流公司提出管辖权异议申请，一审法院裁定驳回管辖权异议后，空港物流公司又提起上诉，本院作出终审裁定驳回管辖权异议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第164条之规定，民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。故一审法院未违反法定程序。三河市燕郊空港物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,879.0元，由三河市燕郊空港物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄汝端 审判员  刘建刚 审判员  柴秋芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 ——
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保80号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：冯某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款10128.16元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯某银行账户存款10128.16元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22769号原告：王婷，女，1982年5月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：黄启升，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄少霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托代理人黄永升，广东哲信律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告王婷，被告黄启升、黄少霞及两被告共同委托诉讼代理人黄永升到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告80万元借款本金及违约金16万元（违约金以本金80万元按月利率2%计算自2018年7月25日起至2019年8月25日止；原告仅主张本金80万元及违约金16万元）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，原告与两被告签订为期四个月（2017年7月14日起至2017年11月13日止）的借款合同，双方约定借款按月利率1.25%计息，借款利息自借款之日起计算；如两被告违反合同第四条逾期支付利息的，视为违约，原告有权主张两被告一次性提前偿还借款全部本息，不受合同约定的期限约束；如两被告到期不能归还借款本息须向原告支付借款本金的20%作违约金。两被告还向原告提供位于南海桂城南新一路七号一幢401房作为抵押担保物。原告依约分别于2017年7月15日、2017年7月26日向两被告支付了56万元、24万元，两被告依照合同的约定向原告支付相应利息。借款合同期满，因被告无法如期偿还本金，两被告与原告协商并同意继续按照合同约定向原告支付前述约定利息至2018年7月25日止，从2018年7月25日起至今都未向原告支付相应利息，更没有向原告支付相应的违约金。为此，原告起诉，望判如所请。本院经审查，原告王婷与被告黄启升、黄少霞确认双方于2017年7月14日签订一份借款合同（编号为DK-201×××××××××××514）以及一份房地产抵押合同（编号为DK-201×××××××××××514），两被告提供位于南海桂城××××房[房产证号粤房地证字第C006××××号]（以下简称“401房”）抵押作为借款担保，被告黄启升先后于2017年7月15日、2017年7月26日收入原告转入的56万元、24万元，合共80万元。另，黄启升作为原告起诉案外人黄琳、陈倩玲确认合同无效纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初16554号民事判决书，认定：2001年4月28日，401房办理产权登记，登记所有权人为黄启升，占有份额为单独所有，权利证号为0060618，取得方式为2000年购买。2017年7月11日，黄启升与黄少霞出具《委托书》，明确就401房委托金立桓、黄琳代理办理注销抵押登记、代为签署《注销抵押登记申请表》等注销抵押登记的相关文件、领取已办理好注销抵押的《商品房买卖合同》和《房地产权证》等相关文件、全权代为办理转让涉讼房屋的有关手续、到房地产产权登记部门办理转让上述房产的过户、转移登记手续、代为选择交易对象、确定交易价格并签署《房地产买卖转让合同》、《转移登记申请表》及询问笔录等办理房地产转让所需要签署的相关文件，向税务部门申请办理减免税（费）手续并在有关文件上签字，可以代为缴纳各种税费及其他相关费用并收取售楼款，等等。该《委托书》已在广东省佛山市禅城公证处办理公证手续。黄启升、黄少霞与王婷于2017年7月14日签订《房屋抵债协议》，约定双方于2017年7月14日签订《借款合同》，现已逾还款日期，截至该协议签订之日，黄启升、黄少霞尚欠王婷80万元，鉴于黄启升、黄少霞已无法偿还上述债务，故将401房作价88万元，用于抵偿黄启升、黄少霞的债务；同年7月19日，401房办理抵押登记，登记抵押权人为王婷，证号为粤（2017）佛南不动产证明第010××××号；2018年7月23日，黄琳以黄启升的代理人身份（卖方）与陈倩玲（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将涉讼房屋以总价110万元售予买方；第一期房款90万元，买方应当将该款用于赎楼，偿还涉讼房屋抵押的欠款，以便注销抵押登记；第二期房款20万元买方在卖方将涉讼房屋交付给买方并将户口迁出该房屋之后5日内向卖方支付等；2018年7月29日，黄琳出具《付款确认书》，要求陈倩玲将第一期房款90万元预先扣除过户费用4.4万元后的余额857600元支付予王婷用于注销涉讼房屋的抵押登记，2018年8月1日，陈倩玲向王婷转账支付857600元；2018年8月3日，黄琳以黄启升的代理人身份（卖方）与陈倩玲（买方）签订《存量房买卖合同》，约定卖方将涉讼房屋以总价90万元售予买方，买方应于2018年9月30日前一次性付清该款，双方同意涉讼房屋交付时间为卖方收齐房款当天，买卖双方应于2018年9月10日向房地产登记机构申请办理产权转移登记手续，办理产权登记的费用由买方承担等；2018年8月6日，涉讼房屋的不动产权转移登记至陈倩玲名下，新不动产权证证号为粤（2018）佛南不动产权第019××××号；等等。该案判决确认黄琳代理黄启升与陈倩玲于2018年8月3日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：Y20180802××××）无效。截至本案法庭辩论阶段终结时止，（2018）粤0605民初16554号民事判决尚未发生法律效力。原告诉讼中称其是北京中普立信投资管理有限公司佛山分公司经理，该公司是p2p公司。本案借款资金来源是线上线下投标的人，即被告的房子及个人相关信息会在原告所在公司线上平台上有体现，此时会有出借人愿意投标，然后标满就放款，若干个出借人委托原告作为抵押权人去房管局进行抵押，并且由原告放款。涉案80万元是原告公司的资金，原告可提供公司的委托手续。因为黄启升还本金时产生了逾期，原告这边联系了黄启升和其亲友，包括他的受托人黄琳，黄琳有黄启升的全权委托公证，然后愿意将原告这笔款项结清，并要求结清之后去房管局解押房产，当时还款金额是857600元，包括了截止当时的逾期罚息等。857600元转给原告后，原告去房管局办理了房产解押。由于上一个案子购房合同不成立，所以陈倩玲找原告要回该笔钱，但原告尚未返还给陈倩玲。所以原告现要求被告归还原告的借款本金以及违约金。原告所在公司整个集团（包括原告所在公司）现已被沈阳金融办接管。本院认为，原告与两被告签订借款合同及房地产抵押合同后，将80万元转账给被告黄启升，其后401房被卖给案外人陈倩玲，陈倩玲将房款857600元打给了原告用以归还两被告欠原告涉案借款，原告办理了401房解押手续后401房被过户至陈倩玲名下。但由于黄启升与黄玲、陈倩玲就401房的《存量房买卖合同》被本院一审判决无效的民事判决尚未发生法律效力，原告收取的房款857600元也没有返还，原告在本案中亦没有提供借款合同等原件，故原告在本案中不具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王婷的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费6700元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月二日书记员  王 婵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5236号原告：杨玉镰，男，汉族，1966年4月14日出生，住博罗县××××××。委托代理人：黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1962年4月5日出生，住博罗县。原告杨玉镰诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉镰及其委托代理人黄景辉到庭参加诉讼，被告王建忠缺席。本案现已审理终结。原告杨玉镰诉称，原告与被告认识多年，是朋友关系。被告因急需周转资金，于2015年10月至2017年12月期间，共向原告借款四次：第一次于2015年10月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年10月26日；第二次于2016年7月1日，被告向原告借款20000元；第三次于2016年12月16日，被告向原告借款30000元；第四次于2017年12月16日，被告向原告借款30000元。上述四笔借款，均是以现金的方式交付，并由被告出具借条；双方口头约定借款利息为月息2%，利息按年支付。2019年上旬，原告多次电话联系被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由搪塞，此后，原告多次电话联系不上被告。原告认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，不违反法律法规，真实有效；原告依约向被告借出款项，被告未依约履行还款义务，已违背诚实信用原则，违反双方约定。原告多次向被告催告偿还借款，被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，特此具状诉诸法院，请求依法予以支持！诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王建忠经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告杨玉镰与被告王建忠之前均在菜市场经营贩卖猪肉生意。被告因资金周转困难向原告借款，于2015年10月至2017年12月期间，共向原告借款四次：1、2015年10月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年10月26日；2、2016年7月1日，被告向原告借款20000元；3、2016年12月16日，被告向原告借款30000元；4、2017年12月16日，被告向原告借款30000元。上述四笔借款，均是以现金的方式交付，并由被告出具借条。原告称双方口头约定借款利息为月息2%，利息按年支付。本院认为，被告向原告借款4次共计9万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告未还款，原告诉请被告返还借款本金9万元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告以9万元为基数，自起诉之日（本院收案日期为2019年10月17日）起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因金融市场利率改革，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的利息计算标准不得超过年利率6%。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉镰返还借款本金90000元及支付利息（利息以90000元为基数，自2019年10月17日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不应超过年利率6%）。案件受理费1025元（原告已预交），由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一九年十二月二十日书记员  王冰婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27139号原告：潘永泉，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。被告：梁志成，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××。被告：冯绮华，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐瑞丽花苑听涛阁A座901房。本院于2019年10月29日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，原告于同年10月31日签收了本院送达的广东省非税收入缴款通知书，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潘永泉撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月二十日书记员  王 婵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保67号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：李某,住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款25361.59元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行账户存款25361.59元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 李 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15138号原告：李承静，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余琴，女，1994年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李承静与被告余琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承静到庭参加诉讼，被告余琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李承静向本院提出诉讼请求：1.判令余静立即偿还借款本金20000元；2.判令余静支付2017年5月8日至2018年5月8日期间的利息3600元；3.判令余静以借款本金20000元为基数，按照年利率18%，从2018年5月9日计算至实际支付之日止向李承静支付利息。事实和理由：2017年5月8日，余静向李承静借款20000元，借款期限为1年，年利率18%，并约定于2018年5月8日期满后还本付息。李承静于2017年5月8日通过支付宝转账3000元，于2017年5月22日通过微信转账5000元，于2017年5月25日通过支付宝转账10000元、通过微信转账2000元，以上借款共计20000元。借款到期后，余静未偿还借款。李承静催收未果，故提起本案诉讼。被告余琴未答辩。原告李承静围绕诉讼请求依法向本院提交了落款名为余静的个人借款协议书一份（复印件）、接收方为余静的微信聊天记录截图一张、微信转账记录截图两张、支付宝转账记录截图两张。借款协议书的主要内容为：借款人为余静及其身份号码；签订日期为2017年5月8日；李承静出借给余琴20000元，借款期限为12个月，自2017年5月8日至2018年5月8日；在订立合同之时，由李承静给付余琴；余琴保证按时归还借款本金和利息3600元等内容。庭审中，李承静称余静先出具该协议书，其后在余静需要的时候，李承静再向余静转账支付借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李承静主张借款20000元给余静，并通过支付宝和微信将借款转账支付给余静，余静亦向其出具借款协议书，但李承静未能提供该借款协议书的原件，以及微信转账记录的原始载体，且该证据并不能证明用名为“余静”的支付宝账号和微信用户系余静。故李承静的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李承静的全部诉讼请求。本案案件受理费460元，由原告李承静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月十二日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢247号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 委托代理人：彭良婷、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：佛山市医药销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层18、30、39-44号铺，组织机构代码71239823-X。 法定代表人：何满权。 被执行人：佛山市健民医药连锁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层45-50号，组织机构代码72436850-5。 法定代表人：张粤华。 被执行人：张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园利源四路1号3座一层、二层、四层，组织机构代码75451905-2。 法定代表人：张粤华。 被执行人：佛山市律盈企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号厚辉广场四楼P室，组织机构代码67517788-3。 法定代表人：张粤华。 原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市健民医药连锁有限公司、佛山市医药销售有限公司、佛山市宝资林药业集团有限公司、佛山市律盈企业管理咨询有限公司、张粤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市健民医药连锁有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21847042.31元及利息、逾期罚息、复利等，归还承兑汇票垫款本金492806.68元及利息、逾期罚息、复利等予原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行；被执行人佛山市医药销售有限公司、佛山市宝资林药业集团有限公司及张粤华对前述债务在2700万元范围内承担连带清偿责任；原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行对被执行人佛山市律盈企业管理咨询有限公司所有的位于佛山市禅城区xx路xx号首层x号铺，首层xx号铺，首层xx号铺，首层xx号铺在2700万元范围内享有优先受偿权。上述被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计83090.57元。因被执行人拒不履行还款义务，原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执6082号。该案经执行，被执行人的财产暂无法处置，本院于2016年11月14日裁定该案终结本次执行。2017年8月16日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1483号。2018年7月23日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以债权转让为由向本院申请变更其为本案申请执行人。经审查，本院于2018年8月1日裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。该案经执行，申请执行人受偿得款19974.99元。其后因未发现各被执行人有可供执行的财产，本院于2018年10月22日裁定该案终结本次执行。2019年1月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查各被执行人的财产状况并实地调查，发现被执行人佛山市健民医药连锁有限公司名下登记有位于佛山市禅城区xx路xx号首、二层xx号之xx号的不动产；发现被执行人佛山市律盈企业管理咨询有限公司名下登记有位于佛山市禅城区xx路xx号首层x号铺，首层x号铺，首层x号铺，首层x号铺，首层x号铺，首层28号铺，首层x号铺，首层x号铺及首层x号铺；未发现被执行人张粤华、佛山市医药销售有限公司及佛山市宝资林药业集团有限公司有可供执行的财产。前述xx路的不动产现由佛山市xx人民法院首先查封，本案无法处置；本院两次网络拍卖并变卖前述xx路的商铺，但均因无人交纳保证金而流拍，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司亦不同意以物抵债。经调查，被执行人佛山市医药销售有限公司、佛山市律盈企业管理咨询有限公司、佛山市宝资林药业集团有限公司及佛山市健民医药连锁有限公司已停止经营，被执行人张粤华不知所踪，无法联系。鉴于各被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年1月31日对张粤华限制高消费，于同年5月29日将张粤华列入全国法院失信被执行人名单。2019年11月30日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月九日 书记员  何笑仪
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初4171号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：田某1，男，汉族，农民。住靖远县。被告：贾某，女，汉族，农民。住靖远县。被告：田某2，男，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告田某1、贾某、田某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告田某1、田某2到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还还原告借款本金50000元、借款利息15505.95元（计算至2019年11月27日的利息）及还清借款本金之日的利息为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告田某1向原告靖远县农村信用合作联社高崖分社申请借款50000元，申请借款期限为2年，借款用途为鸡的饲养。2016年1月25日，原告和被告田某1、贾某、田某2三人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告贾某、田某2为该借款50000元承担连带责任保证。2016年1月25日，原告向被告田某1发放贷款本金50000元，贷款期限为2年，用途为鸡的饲养，贷款年利率9.6%，贷款于2018年1月24日到期后，被告田某1未按时足额归还贷款。截至2019年11月27日被告田某1欠贷款本金50000元、借款利息15505.95元。被告田某1出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告根据合同法、担保法的规定，提起诉讼。被告田某1辩称，贷款属实，要求将利息和本金转贷。被告贾某未作出答辩。被告田某2辩称，担保属实，要求将利息和本金转贷。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日被告田某1、贾某向原告出具共同还款承诺书、被告田某2向原告出具担保书；2016年1月24日原告和被告田某1、田某2签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额50000元，借款期限为24个月，自2016年1月24日至2018年1月23日，借款用途为养鸡，贷款年利率9.6%，被告田某2提供连带责任保证；2016年1月24日被告田某1向原告出具借款借据，原告向被告田某16215201008400636153账号打入50000元；贷款于2018年1月23日到期后，被告田某1未按时归还贷款，截至2019年11月27日被告田某1欠贷款本金50000元、借款利息15505.95元。本院认为，原告与被告田某1之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告田某1未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告田某1偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告贾某作为共同还款人，应承担偿还责任；因被告田某1违约，被告田某2作为保证人，在保证期限内应承担保证责任；被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告田某1、贾某偿付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息15505.95元（利息算至2019年11月27日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计65505.95元，判决生效后三十日内履行清楚；被告田某2承担连带责任保证。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告田某1、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇一九年十二月二日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3683号 申请执行人：南充凤垭山农业有限公司,住四川省南充市嘉陵区凤娅山游客接待中心。 法定代表人：冯伟，经理。 被执行人：欧阳晓玲，女，汉族，1965年5月4日生,住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1418号民事判决，受理南充凤垭山农业有限公司申请执行欧阳晓玲不当得利纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人欧阳晓玲所有的位于四川省华蓥市××街道××花园坝（华蓥山广场）Ｂ幢7层2号（不动产权证书号：2015052000318华国用2015第1068号）房屋,查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 弥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27326号 申请执行人：黄文昶，男，汉族，1984年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄文昶与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10422号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年6月30日之前返还预付费4638.5元予申请执行人黄文昶，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20932号之一 申请执行人：王朝阳，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，统一社会信用代码91440605794617562K 法定代表人：詹臻镔。 申请执行人王朝阳与被执行人佛山市荣匠装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5545号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款233000元及利息予申请执行人王朝阳，并承担一审案件受理费2334.5元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王朝阳于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的财产状况并实地调查，发现该被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院提出被执行人对第三人佛山市xx有限公司享有到期债权，本院于2019年10月30日向佛山市xx有限公司发出《履行到期债务通知书》，该公司向本院提出书面的执行异议。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月21日将佛山市荣匠装饰设计工程有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其法定代表人詹臻镔及主要负责人庄俊荣限制高消费。2019年11月21日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人王朝阳，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12821号之二 申请执行人：潘恒，男，1957年6月21日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：潘叶蒋，男，1988年6月18日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：彭岩，系广东京兆律师事务所律师。 被执行人：黄少伟，男，1984年9月10日出生，住佛山市南海区。 被执行人：朱吓平，女，1984年1月17日出生，住佛山市南海区。 申请执行人潘叶蒋、潘恒与被执行人黄少伟、朱吓平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2421号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，两被执行人黄少伟、朱吓平应于2019年3月31日前起至2023年1月5日止分期支付工程款本金2210000元及相应的利息予申请执行人潘叶蒋、潘恒，并承担案件受理费及财产保全费合计17640元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人潘叶蒋、潘恒于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，案件双方当事人于2019年11月29日达成长期履行的执行和解协议。具体为被执行人黄少伟、朱吓平应于2019年12月31日之前支付110000元本金及利息，2020年3月31日之前支付400000元本金及利息，2020年6月30日之前支付200000元本金及利息，2020年9月30日之前支付200000元本金及利息，2020年12月31日之前支付1000000元本金及利息。另查明，两被执行人已于2019年11月30日向本院交纳了执行费1550元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，且被执行人已向本院交纳了执行费，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12821号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二日 书记员  何笑仪
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2638号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路路口东南角。 负责人：许忠诚，职务：总经理。 被执行人：任现彬，男，1978年10月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人任现彬追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年09月03日作出的（2019）鲁1702民初4075号民事调解书确定的被执行人任现彬应偿还申请执行人96500.00元，因任现彬未履行生效法律文书确定的义务。天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人任现彬发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知任现彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人任现彬至今未自动履行。 本院于2019年10月08日对任现彬的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人任现彬有可供执行的财产，本院于2019年12月04日对被执行人任现彬提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。 本院于2019年12月05日作出（2019）鲁1702执2638号执行决定书，将被执行人任现彬纳入失信被执行人名单，2019年12月05日作出（2019）鲁1702执2638号限制消费令，对任现彬限制高消费。 本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年10月11日向申请执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未能提供相应财产线索。2019年12月25日，本院对申请执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司进行约谈，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司认同被执行人任现彬现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行96500.00元。 本院认为，因被执行人任现彬暂无可供执行的财产，申请执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司亦不能提供被执行人任现彬可供执行的财产状况，且申请执行人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4075号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权96500.00元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 阔
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3805号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：莫希庭，男，1982年4月18日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告莫希庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告林善勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林善勇撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年十二月二十八日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27222号原告：叶兆津，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶永亮到庭参加诉讼，被告郭毅中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为本金，按年利率24%从2018年2月11日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月25日利息为165600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支票汇款方式向被告指定账户交付借款40万元。2019年5月16日，被告向原告出具借条确认收到原告借款本金40万元并承诺于2019年8月11日之前归还本息。2019年10月10日，被告试图通过支票方式还款，但其所提供的支票无法兑付。截至起诉日，被告仍没有归还任何本息。为此原告提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充：借款是通过原告儿子叶梓樑的公司佛山市宇城土石方工程运输有限公司的支票交付给陈士文名下的个体户佛山市南海区金角防水材料商店承兑。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、中国工商银行业务回单（1份，原件）、佛山市宇城土石方工程运输有限公司尾号为21618的中国工商银行流水（1份，原件）、南海农村商业银行支票（1份，原件，编号为42715017）、中国工商银行进账单（2份，原件,分别是贷方凭证以及收款通知）、退票理由书（1份，原件）、佛山市宇城土石方工程运输有限公司国家企业信用信息公示资料（1份，打印件）、佛山市南海区金角防水材料商店国家企业信用信息公司资料（1份，打印件），用以证明被告确认向原告借款40万元的事实。被告没有答辩及举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实且与本案有关联，被告没有举证推翻，为此本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年2月11日，原告通过佛山市宇城土石方工程运输有限公司尾号为1618号银行账户向原告指定的佛山市南海区金角防水材料商店尾号为7854号收款账户转账汇入40万元。2019年5月16日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：借款人郭毅中于2018年2月11日向出借人叶兆津借款40万元；截至2019年5月11日，郭毅中尚欠叶兆津借款本金40万元、利息14万元，本息合计54万元；被告承诺于2019年8月11日归还本息，合共57万元；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告提供了一张金额为54万元的南海农村商业银行支票（号码314××××××××××017）给原告；原告于2019年10月10日到银行办理支票兑付，被银行退票。另查明，佛山市宇城土石方工程运输有限公司法定代表人为叶梓樑、监事为原告叶兆津；佛山市南海区金角防水材料商店经营者为陈士文。诉讼中，被告向本院电话确认陈士文是被告配偶陈英兰的弟弟，被告没有向原告归还过涉案款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了40万元且未归还过款项，原告提供了相关证据予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。关于原告利息的主张。原告于2018年2月11日向被告交付借款40万元，被告在本案借条里确认截至2019年5月11日，其尚欠原告利息为14万元，折合利息超过月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张利息以40万元为基数按年利率24%计算自2018年2月11日起至实际清偿日，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭毅中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶兆津归还借款本金40万元，并以40万元为基数按年利率24%计付自2018年2月11日起至实际清偿日止的利息予原告叶兆津。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9456元，减半收取计4728元（原告已预交4728元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月二十日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1637号 申请执行人：杨英弟，女，汉族，1976年8月6日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人：梁自强、陈荣生，均系广东文领律师事务所律师。 被执行人：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋702室自编之一，注册号440682000371387。 法定代表人：许琰飞。 申请执行人杨英弟与被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6568-6581号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司应支付违约金及律师费120000元、支付租金71444元并自2018年8月至2019年1月的每月8日之前支付租金112342.67元予申请执行人杨英弟。被执行人同时应承担案件受理费8209.16元并返还佛山市南海区桂城街道xx路xx号xx广场南x栋（x座）xx房、xx房、xx房、xx房、xx房、xx房、xx房、xx房、xx房、xx房、x栋（x座）xx房、xx房、xx房及xx房予申请执行人杨英弟。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨英弟于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2018）粤0605执13477号。该案经执行，被执行人履行完毕不动产返还义务后与申请执行人达成分期付款的执行和解，本院于2019年3月4日裁定该案终结执行。2019年6月26日，申请执行人杨英弟以被执行人拒不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现有可供执行的财产且该被执行人已停止经营。案经执行，该被执行人的主要负责人李静娴自行向本院交纳了执行款23000元，该款现已清退至申请执行人指定的银行账户。鉴于被执行人未履行完毕还款义务，本院于2019年12月16日将佛山市金浩恒物业管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其主要负责人李静娴限制高消费。2019年12月19日。本院向申请执行人杨英弟发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款23000元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27325号 申请执行人：卢晓薇，女，汉族，1984年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人卢晓薇与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10469号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月15日之前返还预付费1918.4元予申请执行人卢晓薇，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25276号之一 申请执行人：陈森林，男，汉族，1992年1月11日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：广东穆尔精密工业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳工业区自编16号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51YECM7P。 法定代表人：贺湘辉。 申请执行人陈森林与被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1478号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司应于仲裁裁决生效之日起十日内支付工资差额12705元及未签订劳动合同二倍工资差额31839.08元予申请执行人陈森林。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈森林于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司的财产状况并实地调查，发现该被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年12月6日将广东穆尔精密工业科技有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其法定代表人贺湘辉限制高消费。2019年12月7日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人陈森林，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十三日 书记员  何笑仪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5847号原告：李利，女，1986年8月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆博安实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙古路98号附1-3-3，统一社会信用代码91500225739808454T。法定代表人：廖泽学，总经理。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。原告李利与被告重庆博安实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利及其特别授权委托诉讼代理人范靓伟，被告重庆博安实业有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈宇烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付协议款项438459元及资金占用损失（从2015年12月12日起，以本金438459元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日被告与原告签订《付款协议书》，双方约定被告代谭先东支付人民币1038459元给原告，协议签订后被告仅支付了其中60万元就不再履行，经原告多次催收，被告拒不支付。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆博安实业有限公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，被告与原告签订的合同为无效合同，不具有法律约束力。付款条件没有达到，原告无权要求被告付款。本院经审理确认如下事实：重庆力巨建筑工程有限公司承建重庆博安实业有限公司开发的龙水“瑞鑫商城”项目中的建筑工程，谭先东、熊富华挂靠于重庆力巨建筑工程有限公司修建了龙水“瑞鑫商城”项目中的建筑工程。2015年12月12日，重庆博安实业有限公司(甲方)与李利（乙方）签订了一份《付款协议书》，协议内容:“根据谭先东和熊富华挂靠重庆力巨建筑工程有限公司在重庆博安实业有限公司开发的龙水“瑞鑫商城”项目中的建筑工程款，现甲方代谭先东支付人民币壹佰零叁万捌仟肆佰伍拾玖元正（￥：1038459.00元）给乙方，经双方友好协商，就有关事项协议如下：第一条付款内容1、付款金额：人民币壹佰零叁万捌仟肆佰伍拾玖元正（￥：1038459.00元），分别由房号1-XX，总房款346153元正、房号1-XX，总房款：346153元正和房号1-XX，总房款：346153元正三套住宅房屋款支付；2、第一次付款金额：叁拾万元正（￥：300000.00元）；3、余款柒拾叁万捌仟肆佰伍拾玖元正（￥：738459.00元）待甲方后期销售款支付给乙方。4、上述款由甲方划入乙方指定账户（账户名：李利账号开户行：中国农业银行重庆大足支行）并由谭先东出具工程款收条。第二条：本协议未尽事宜，经双方协商解决，本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章生效，甲、乙双方各执一份。第三条：上述款还清后本协议自行作废。甲方：重庆博安实业有限公司乙方：李利签订时间：2015年12月12日。”之后被告向原告支付597255元。另查明：证人谭先东在开庭过程中陈述，因修建龙水“瑞鑫商城”项目，谭先东向原告李利借款，重庆博安实业有限公司将三套房屋卖出后，房款支付给李利，作为谭先东向李利的还款。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、《付款协议书》、证人谭先东的证言等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年12月12日签订的《付款协议书》，现原告依据该协议向本院提起诉讼，要求被告按照双方签订的协议履行付款义务。从协议的内容上分析，该协议虽然载明了付款的金额以及付款的方式，但同时明确了被告系代谭先东支付给李利，付款之后由谭先东向被告出具工程款收条，结合开庭过程中谭先东的陈述，谭先东和李利之间存在债权债务关系，本院认为该协议内容系谭先东委托被告向原告付款的行为，并不能说明原、被告之间存在债权债务关系；即使原告依据该协议取得了请求被告付款的权利，按照协议内容，该款项由三套住宅的房屋款支付，但被告在庭审中辩称并未收到房款，且原告亦未举示证据证明被告已经收到了房款，已达到付款条件，故本院对原告要求被告支付协议款项438459元及资金占用损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李利全部诉讼请求。案件受理费3938元，由原告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  税云鸿二〇一九年十二月二十五日书记员  李暮霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1516号之四 申请执行人：李慧，女，1985年12月31日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托代理人：杨小明、刘嘉欣，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：曾瑞康，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄漫清，女，1994年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人李慧与被执行人曾瑞康、黄漫清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12436号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人曾瑞康、黄漫清应于2019年1月10日之前分期支付购房款、逾期付款利息、律师费及财产保全担保费合计1708875元予申请执行人李慧，两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计15008.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李慧于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2018）粤0605执14714号。该案经执行，申请执行人李慧受偿得款690203.70元。其后因双方当事人自愿达成执行和解，本院于2019年4月4日裁定该案终结执行。2019年6月6日，申请执行人李慧以两被执行人拒不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，发现被执行人曾瑞康与案外人曾某、刘某共同共有位于广州市xx区xx街x号xx房，发现被执行人黄漫清名下有少量银行存款，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人黄漫清的银行存款11478.77元，该款已清退至申请执行人指定的银行账户。前述不动产本院已于2018年7月31日查封，但房产性质为经济适用房且为被执行人及其所扶养家属的生活必需品，本案暂无法处置。申请执行人李慧向本院提出被执行人黄漫清有征收补偿款可供执行，本院已向相关部门送达了法律文书扣划其征收补偿款，暂未有款项执行到位。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行完毕还款义务，本院于2019年7月2日将被执行人曾瑞康、黄漫清列入全国法院失信被执行人名单，同时对二人限制高消。2019年12月4日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知李慧，并限定其三日内向本院举证提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款11478.77元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25684号 申请执行人：黄艳玲，女，汉族，1982年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州苹果装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号三层商场自编ABCHIJK房，统一社会信用代码91440101MA59FK369C。 法定代表人：谢灿。 被执行人：佛山苹果装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路17号邮政大局7楼自编之一，统一社会信用代码91440605MA4WLOWB1J。 法定代表人：谢灿。 申请执行人黄艳玲与被执行人广州苹果装饰设计有限公司、佛山苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25277号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山苹果装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还工程款174000元并支付违约金40000元予申请执行人黄艳玲，被执行人广州苹果装饰设计有限公司对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费4510元。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳玲于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人广州苹果装饰设计有限公司及佛山苹果装饰设计工程有限公司的财产状况并现场调查，均未发现有可供执行的财产，且两被执行人已停止经营，其法定代表人谢灿已不知所踪。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月26日将被执行人广州苹果装饰设计有限公司及佛山苹果装饰设计工程有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对两被执行人的法定代表人谢灿限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人黄艳玲，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十三日 书记员  何笑仪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6749号申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。被执行人务宇，男，1981年4月9日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初7960号民事判决书，于2019年12月23日立案执行。被执行人务宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人务宇名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人务宇所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车二辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇一九年十二月二十四日书记员 韩艺萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12777号原告：吴宗快，男，水族，1979年5月5日出生，住贵州省三都水族自治县××××××××，公民身份证号码为522××××××××××××936。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：东莞市允升电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区××××××××××××××××××。法定代表人：彭某1。原告吴宗快诉被告东莞市允升电子有限公司（以下简称:允升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人侯银彩、朱照满到庭参加诉讼，被告允升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款174900元及逾期付款利息（利息以174900元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年2月14日计付至实际清偿之日止，暂计至2019年8月16日利息为18969.36元）；2.被告承担本案的诉讼费用。上述费用合计人民币193869.36元。事实与理由：原告与被告长期存在买卖合同关系，被告通过邮件的方式向“东莞恒益自动化精密机械”下发订单，原告以东莞恒益自动化精密机械名义按照被告的订单要求向被告产品，并按照约定的送货方式将货物送至被告指定的送货地点。被告收到货物后，在送货单上签字予以确认。原告已按照被告的订购要求履行了送货义务，被告本应按时向原告支付货款。但经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币174900元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为保障原告合法债权得以实现，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益，依法判决。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张其以东莞市恒益自动化精密机械的名义与被告进行买卖交易，由原告向被告供货。根据东莞市市×监督管理局出具的查询结果显示，没有“东莞市恒益自动化精密机械有限公司”的企业资料。为证明交易情况，原告提交了双方交易的资产采购单、报价单、送货单、银行流水为证。原告主张2016年5月30日送货的68000元和2017年3月30日送货的36000元已经结清，而2017年9月30日至2017年10月30日的四张送货单未结清，未结清部分送货单总计204900元，于2018年2月13日支付了30000元，尚欠174900元。送货单上显示的金额与原告主张的一致；在“送货单位及经手人”栏盖有“东莞市恒益自动化精密机械”的印章，并有原告签名；在“收货单位及经手人”栏有“熊治勇”签名，原告主张熊治勇为被告的生产经理。资产采购单和报价单显示的货款结算方式为“订金30%，调试OK后60天内付清70%”或“月结30天”。银行流水显示案外人欧建明于2016年9月30日向原告支付68000元，于2017年6月19日向原告支付36000元，原告主张欧建明是被告的监事，代表被告支付货款。以上事实，有原告提交的资产采购单、报价单，送货单、对账单、银行流水、查询结果，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，足以证明交易事实，由于被告没有举证证明付款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告货款174900元。从原告最后一笔送货起至原告主张利息计算的日期2018年2月14日已超过60日，而双方约定的付款方式为“订金30%，调试OK后60天内付清70%”或“月结30天”，无论按何种结算方式，原告主张的货款均在2018年2月14日前已到期，因此，原告主张从2018年2月14日起计付利息，本院予以支持。至于利率，为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，合符法律规定，本院亦予以支持。根据国家利率政策的调整，2019年8月20日起的利率则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市允升电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴宗快支付货款174900元及利息（利息以174900元为本金，从2018年2月14日起计至实际付清日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4177.39元（原告已预缴），被告东莞市允升电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  朱树辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龙诗雨附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6330号 上诉人（原审被告）：崔爱玲，女，1972年2月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1993年8月28日出生，汉族，住大城县。 上诉人崔爱玲因与被上诉人李玉荣其他合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔爱玲上诉请求：一、请求撤销文安县人民法院（2019）冀1026民初3594号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人崔爱玲因与被上诉人李玉荣就儿童快心算项目进行了长期的协商，上诉人明确表示要签订“代理”关系的合同，但是被上诉人利用双方的信任关系及格式合同的不可修改性，通过欺诈的方式与上诉人签订“加盟”关系的合同。被上诉人的行为损害到了上诉人的利益。 李玉荣答辩称，请求维持原判。我收的只是代理费用，代理费是42000元，加盟费用是8000元。 李玉荣向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告欠款32000元及逾期利息（以32000元为基数,从2018年12月31日起至全部付清为止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月5日原被告签订《河北省儿童快心算加盟协议书》，主要内容为：甲方：李玉荣，乙方：崔爱玲，就快心算加盟事宜达成如下协议：一、签订协议后，经甲方授权，乙方在当地开展工作区域为文安县城；二、甲方负责向乙方传授快心算特色课的教学方法，甲方提供便于开展工作的相关文字资料；三、协议签订后，乙方须一次性向甲方交纳加盟费人民币42000元；四、乙方交纳加盟费后，即取得开设儿童快心算特色课的权利；五、乙方开设儿童快心算特色课程所用书籍需向甲方订购，所有书籍价格按书籍标价。如乙方加盟园两学期不订购快心算书籍，甲方有权解除本协议书；六、乙方保证快心算及相关教学方法不私自转让，不向外泄露，如有违反，属违约，乙方自愿承担已交纳加盟费的四倍给甲方，并承担专利侵权的法律责任；七、乙方当地开展工作必须遵纪守法，且遵守本协议规定，否则撤销授权并追究法律责任；八、甲方保证在乙方垄断区域不再另设加盟园，如甲方违约，四倍返还乙方加盟费并承担法律责任。九、如在代理或垄断区域内发生块心算被侵权、冒用事情，则由该区域代理或加盟者运用一切可行手段予以解决，总代理则给以协调配合。协议签订后，被告于当日给付原告10000元，并为原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：崔爱玲于2018年4月5日在河北省文安县代理李玉荣处代理儿童快心算项目，今欠金额为人民币叁万贰仟元，定于2018年12月31日之前还清。到期后，被告未按约定履行。 一审法院认为，原被告签订的《河北省儿童快心算加盟协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按约定履行。原被告约定加盟费42000元，被告已付10000元，下欠32000元，被告给原告出具了欠条，并承诺于2018年12月31日前付清，故对原告要求被告给付加盟费32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定给付原告加盟费，属违约行为，但原被告未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，原告也未提供损失的证据，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张加盟费8000元，与双方约定不符，被告提供的原告与案外人签订的加盟协议书，加盟费8000元，其开展工作的区域只包含三个幼儿园，而原被告签订的加盟协议开展工作区域为文安县城，双方约定加盟费42000元，并不显示公平。关于加盟和代理的区别，根据原被告的陈述，加盟开展工作区域为特定的幼儿园，代理是在特定区域内开展工作，原被告签订的加盟协议，约定开展工作区域为文安县城，即被告在文安县城区域内均可开展工作，符合代理特征，且被告给原告出具的欠条内容写的也是“在河北省文安县代理李玉荣处代理儿童快心算项目”，被告抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告崔爱玲给付原告李玉荣加盟费32000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。案件受理费600元减半收取300元，由被告崔爱玲负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称与被上诉人签订的是《加盟协议书》，双方系加盟关系，被上诉人无权收取代理费42000元。本院认为，双方签订的协议虽名为《加盟协议书》，但该协议书的内容均符合代理关系的特征。另依据上诉人一审时提交的双方的微信聊天记录，上诉人在签订合同之前就代理和加盟的事项与被上诉人进行过详细的了解与沟通。可认定上诉人是在对代理及加盟有清楚认识的情况下才向被上诉人签订的协议书，签订协议书系上诉人的真实意思表示。上诉人在签订协议书的当日向被上诉人出具了欠条，亦应认定为上诉人对所欠费用的认可，上诉人应给付被上诉人欠款32000元。 综上所述，崔爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.0元，由崔爱玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9179号原告：李文灿，男，1976年2月9日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。被告：陈鸿浩，男，1969年10月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈少霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告李文灿诉被告陈鸿浩、陈少霞运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁耀南到庭参加了诉讼，被告陈鸿浩、陈少霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运输费202390元及逾期利息（以202390元为基数，按照中国人民很行规定的同期同类贷款利率自2017年7月1日起至两被告清偿之日止。其中。计至2019年9月30日止，逾期利息为24590.39元）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈鸿浩和被告陈少霞系夫妻关系。原告从2014年年底开始为两被告运输货物（河沙）。2016年12月15日，被告陈鸿浩向原告出具欠条一份：今欠到李文灿运输费2015年159580元；2016年45810元，至2016年12月15日止一共欠款202390元，现分6个月还清，即2017年6月前还清。经原告多次催讨，两被告至今尚未支付所欠运费，两被告已构成违约，依法应当承担违约责任。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。原告在举证期间提供的证据有：1、欠条一份；2、收款收据一份；3、对账单一份。两被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告李文灿与被告陈鸿浩之间曾发生运输合同关系。2016年12月15日，陈鸿浩出具《欠条》一份给李文灿，该《欠条》订明：今欠李文灿2015年运费156580元；2016年运费45810元，至2016年12月15日止共欠202390元，现分6个月还清，即2017年6月前还清。另查，被告陈鸿浩和陈少霞曾系夫妻关系，双方于2001年9月28日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。本院认为：本案属运输合同纠纷。被告陈鸿浩欠原告运输费202390元，有被告陈鸿浩出具的《欠条》及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告陈鸿浩支付运费202390元及利息合法有据，本院予以支持。关于涉案债务是否属于陈鸿浩与陈少霞夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻合同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方同意表示的除外”，涉案的债务虽发生于陈鸿浩、陈少霞夫妻共同生活期间，但数额巨大，超出了家庭生活所需，且原告提供的证据不足以充分证明涉案的债务系用于夫妻共同生活所需或共同生产经营，此外，被告陈鸿浩向原告出具欠条时夫妻双方已离婚，且该涉案的欠条并没有得到陈少霞的确认，并非基于夫妻双方共同的意思表示。综上，原告主张涉案债务系陈鸿浩、陈少霞夫妻共同债务理据不充分，本院不予认定。原告请求陈少霞清还涉案债务的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿浩应于本判决生效之日起十日内支付运输费202390元及利息（利息以欠款202390元为基数从2017年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，利息以欠款202390元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）给原告李文灿。二、驳回原告李文灿其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费4704.71元，减半收取2352.36元，由被告陈鸿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年十二月四日法官助理康业为书记员潘颖贤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4420号之一申请人:郭亮亮，女，1970年12月22日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人:司马宏强，男，汉族，1974年2月17日生，住河南省伊川县。被申请人:何社品，女，汉族，1977年1月7日生，住河南省伊川县。申请人郭亮亮与被申请人司马宏强、何社品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）豫0329民初4420号民事裁定书，裁定冻结被申请人司马宏强、何社品银行存款、网络资金108705.2元或查封其同等价值财产。2019年12月16日申请人郭亮亮向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下:解除对被申请人司马宏强、何社品银行存款、网络资金108705.2元或查封及其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇一九年十二月二十日书记员  李晓鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26611号 申请执行人：关养祝，男，汉族，1946年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人关养祝与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15074号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年9月5日之前返还预付费1998元予申请执行人关养祝，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月5日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年12月7日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1250号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，该公司员工。被申请人：朱健强，住广东省江门市新会区****************，公民身份号码440************035。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2019年11月25日向本院申请支付令。本院受理后经审查，申请人提供的证据不足以证明其与被申请人之间存在关系明确的债权债务关系，且申请人没有提供被申请人明确的身份信息，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  蔡应犀二〇一九年十二月十日书记员  何晓雯
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6082号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司，住址：英德，负责人：杨安琼。委托代理人：唐莹，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司员工。被告解珍珍，女，汉族，1989年4月28日出生，住址：广州市××××××××××××××，英德市×××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××。我院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司诉被告解珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司英德分公司。本案诉讼费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十四日书记员  蓝淑祺
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保28号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：马某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款55764.22元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马某银行账户存55764.22元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员   王建超二〇一九年十二月十三日 书 记 员 张志慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24418号原告：魏军，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：黎瑞连，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢创英、被告的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元以及逾期还款的违约金（以10万元为基数，自2016年10月11日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日共1046天为14042元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告因生意资金周转向原告借款10万元，原告按被告要求将借款转账到被告女儿吴晓宜账户，被告收款后向原告出具收据，承诺在2016年10月10日前还清借款。但截至起诉日，被告尚未还款。为此，原告起诉，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.中国农业银行网上银行电子回单（1份，复印件），用以证明原告足额将借款支付给被告。3.收据（1份，原件），用以证明被告出具收据给原告的事实。被告辩称：对于原告主张的债权被告没有异议，但是（2019）粤0605民初24418号案原告也尚欠被告559208元，被告主张本案借款与该案款项进行抵销。被告举证如下：（2019）粤0605民初12329号民事判决书（1份，原件）,用以证明该案判令原告需要偿付559208.77元给被告。原告补充陈述（2019）粤0605民初12329号案原、被告双方已经上诉，且该案件为追偿权纠纷，与本案不属于相同的法律关系，不能直接抵销。本院经审查，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年10月11日，原告通过其尾号为8817号中国农业银行账户向被告女儿吴晓宜尾号为9472号银行账户转账汇入10万元。同日，被告出具一份收据，确认借原告10万元，借期为2015年10月11日至2016年10月10日。原、被告共同确认，被告没有向原告归还本案借款。另查明，黎瑞连起诉佛山市紫家禾科技有限公司、魏军、佛山市南海凯俊特殊钢有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0605民初12329号民事判决书，判令佛山市紫家禾科技有限公司与魏军偿付黎瑞连559208.77元及以此款为本金从2017年8月2日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息予黎瑞连等。该判决尚未生效。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向原告借款10万元并提供了转账流水及收据予以证明，被告对此无异议，故本院予以采信。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，原告主张被告自2016年10月11日起按年利率6%向原告计付逾期违约金，实为被告逾期还款造成原告资金占用期间的利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告主张2016年10月11日至2019年8月22日（共1046天）逾期违约金为14042元，没有超出按原告主张的逾期违约金计算标准计得的金额，本院予以支持；自2019年8月23日起，被告应以借款本金10万元为基数，按年利率6%向原告计付至实际清偿日止的逾期违约金。被告主张本案借款与（2019）粤0605民初12329号案款项进行抵销，鉴于该案尚未生效，原告不同意将两案款项进行抵销，故本院对被告该意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎瑞连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏军归还借款本金10万元、逾期违约金14042元，并以10万元为基数，按年利率6%向原告魏军计付自2019年8月23日起至实际清偿日止的逾期违约金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580.84元，减半收取计1290.42元（原告已预交1290.42元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月四日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28086号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托代理人：张文煜、刘健萍，均系广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：岑小菲，女，汉族，1986年9月26日，住广东省汕尾市城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人岑小菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6799号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人岑小菲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金129629.45元、罚息804.13元、复利160.33元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，并承担案件受理费及财产保全费2947.32元。因被执行人岑小菲拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，案件双方当事人于2019年11月30日达成长期履行的执行和解协议。具体为被执行人岑小菲于2019年11月27日归还截至2019年11月12日止的逾期本金、利息、罚息、复利共计50147.7元，律师费3000元及案件受理费、财产保全费共计2947.32元予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。对于尚欠的借款本金89766.55元及从2019年11月12日起的利息、罚息、复利，被执行人岑小菲应按照双方签订的《个人担保借款合同》（编号为：xxxx01201xxxxxxxx）的约定从2019年11月12日起每月按期足额归还予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。另查明，被执行人岑小菲于2019年11月30日向本院交纳了执行费652.06元。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，且被执行人已向本院交纳了执行费，本案依法应予终结执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28086号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月十日 书记员  何笑仪
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3595号原告：刘经伦，男，1955年3月2日出生，广东省阳春市人。被告：刘成凤，女，1967年1月27日出生，广东省阳春市人。被告：邱**,1974年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人。原告刘经伦与被告刘成凤、邱**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘经伦到庭参加诉讼，被告刘成凤、邱**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘经伦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即还清借原告人民币伍仟元整（￥5000.00元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月14日通过熟人介绍与原告相识，熟人要原告出借伍仟元给被告，因被告经济困难。原告同意出借，并要熟人和担保人在场，叫被告写有一条借伍仟元的借据，由担保人担保。借款后，原告经多次催促被告还款，被告总是推托，拒不还款。原告没有办法，只得向阳春市人民法院提起诉讼，请求判令被告即还清款给原告。被告刘成凤在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告邱**在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告刘成凤向原告刘经伦借款5000元，并由被告邱**作担保，原告现金支付5000元给被告刘成凤。被告刘成凤在《借据》“借款人”处签名捺指印，被告邱**在《借据》“担保人”处签名捺指印。《借据》主要内容如下：今刘成凤借到刘经伦人民币5000元。借款人：刘成凤，担保人：邱**,2016年5月14日。庭审时，原告称被告刘成凤因经济困难通过原、被告的朋友廖斌泉介绍与原告相识后向原告借款，双方借款没有约定利息及还款日期，也没有约定担保责任及担保期限。两被告至今没有偿还过本金及利息。原告遂于2019年11月8日提起诉讼，请求判令如诉称。原告明确要求被告邱**承担连带担保责任。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》载明了原告刘经伦与被告刘成凤之间的债权债务关系及被告刘成凤与被告邱**之间的担保关系。被告刘成凤、邱**在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条规定,被告刘成凤向原告借款共5000元，经原告催收后，被告刘成凤在合理期限内没有履行偿还义务，原告享有追偿权利。原告诉请被告刘成凤偿还借款本金5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条及第十九条规定，被告邱**为被告刘成凤向原告的借款作担保，即被告邱**对原告作出了保证，双方没有约定保证方式，被告邱**按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，原告与被告邱**未约定保证期间，原告与被告刘成凤也未约定主债务履行期间，原告也未指定履行宽限期。现原告诉请被告刘成凤偿还主债务，被告邱**对被告刘成凤的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告刘成凤、邱**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给原告刘经伦；二、被告邱**对被告刘成凤的上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘成凤、邱**负担。本判决为终审判决。审判员  杨雄辉二〇一九年十二月十二日书记员  谢宇羚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28212号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：叶少桂、周杜棋，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：李光涛，男，1977年1月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区， 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人李光涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3424号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人李光涛应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金409560.3元、利息2838.65元及罚息、复利等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，并承担案件受理费及财产保全费10259.97元。申请执行人对被执行人李光涛所有的位于佛山市南海区桂城街道xx路xx号xx花园x座xx房享有抵押权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，案件双方当事人于2019年11月25日达成长期履行的执行和解协议。具体为被执行人李光涛于2019年11月25日支付案件受理费及财产保全费合计10259.97元予申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行同意被执行人李光涛继续按编号为ABC（xxxx）xxxxx的《个人购房担保借款合同》约定每月按期偿还贷款本息。另查明，被执行人李光涛已于2019年11月25日向本院交纳了执行费6240.38元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，且被执行人已向本院交纳了执行费，本案依法应予终结执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28212号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2359号 申请执行人：罗国樟，男，汉族，1990年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴嘉良，男，汉族，1991年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗国樟与被执行人吴嘉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2869号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴嘉良应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元、担保费1200元并归还借款本金66625.45元及利息予申请执行人罗国樟。被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计1732.55元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人罗国樟于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）粤0605执9267号。该案经执行，双方当事人自愿达成执行和解，本院于2019年7月26日裁定该案终结执行。2019年9月25日，申请执行人罗国樟以被执行人拒不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人吴嘉良的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区xx镇xx路xx号xx园x座x房，未发现有其他财产。本院已另案查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。前述房产已办理了双重抵押登记且另案首封，本案无法处置。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2019年12月9日对吴嘉良予以司法拘留，其后其亲属代被执行人向申请执行人罗国樟归还了借款20000元。2019年11月4日，本院对被执行人吴嘉良限制高消费。12月16日，本院将吴嘉良列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人罗国樟，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款20000元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十日 书记员  何笑仪