江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终1007号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2004年6月2日出生，住江西省。法定代理人：陶某，女，1977年11月19日出生，住江西省，系李某之母。上诉人（原审被告）：景德镇市第五中学，住所地：江西省景德镇市昌南大道。法定代表人：金宏文，系该校校长。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。上诉人李某因与上诉人景德镇市第五中学（以下简称第五中学）侵权责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。李某上诉请求：判决第五中学承担全部赔偿责任，改判上诉人自行负担的74500.16元由第五中学赔偿，上诉人后期如产生半月板、韧带修复等其他后续治疗费用，待实际产生后另案起诉；本案一二审诉讼费用由第五中学承担。事实与理由：一审已查明上诉人参加第五中学组织的田径运动会跳高比赛，在跳高落地时，右腿摔到防护地垫接缝处，导致右腿右胫骨平台骨折、骨骺损伤的严重后果，第五中学应当承担全部赔偿责任第五中学作为田径运动会的主办人，应当采取有效措施，切实保护未成年学生运动员的人身安全，对未成年学生运动员进行跳高比赛知识和田径竞赛规则讲解，告知跳高比赛存在的风险，教育未成年运动员如何在跳高比赛中保护自己的人身安全。一审法院已查明第五中学未对参赛的学生进行事先的专业指导和培训，活动管理出现漏洞，就应进一步认定第五中学的过错是导致上诉人受伤的根本原因，判决第五中学承担全部赔偿责任从第五中学提交的照片可以看出，第五中学使用的地垫十分破旧，且厚度只有十厘米左右，证明第五中学使用的地垫存在严重缺陷和安全隐患，也是导致上诉人受伤的根本原因之一一审判决认为上诉人“在参赛时虽系14岁的中学生，但作为参赛人员，对比赛运动项目的相关规则要有一定的了解，且在运动竞技中存在的风险亦有一定的预见能力，故对事故的发生应当承担次要责任”不能成立。第五中学答辩意见：第一，第五中学没有制止上诉人李某在跳高比赛中单脚起跳应该承担全部责任，我们认为违反相关法律规定及比赛规则规定，田径比赛规则规定单脚起跳属于违规动作，比赛成绩计为零，任何国际赛事或者国内赛事均没有因为主办方未及时制止运动员参赛动作不合规而受伤，进而追究主办方责任的相关规定和案例，我国法律规定学校在实施日常的教育教学过程中只有在没有尽到教育管理保护义务的前提下，才承担补充赔偿责任，此次运动会李某在跳高比赛中由于越过1.45米栏杆后落地不稳，不慎摔伤，不是由于第五中学未尽到相关的教育管理保护的义务所引发，因此不能认定第五中学对此起意外事故承担完全赔偿责任；第二，上诉人李某在诉请中陈述第五中学举办运动会的设备不合格，海绵垫破旧，实际上是一审法院认定的事实错误，一审庭审过程中第五中学举出了此次运动会的照片，该照片上虽有一块海绵垫边缘包布有点破，但是整个海绵垫是完好的，不存在海绵垫不合规问题，而且第五中学为了保护学生的跳高落地，在横杆前边并排放了两块海绵垫，所以上诉人诉称的第五中学提供的设备设施不合规是不存在的事实，综上我们请求二审法院依法驳回李某的上诉请求。第五中学上诉请求：依法撤销昌江区人民法院（2019）赣0202民初1000号民事判决，改判第五中学不承担民事赔偿责任；判令李某承担本案一切诉讼费用。事实理由：第五中学全面贯彻落实党和国家教育方针，严格履行教育、管理、保护的职责要求，日常教育活动没有任何过错，五中的体育场馆成功承办了江西省运动会部分比赛项目足够说明了校园建设一流，日常教育教学管理工作规范，安全工作常抓不懈。李某参加跳高比赛受伤，究其原因学校没有实施任何侵权行为，不应承担赔偿责任。首先跳高是存在一定危险性的运动项目，参赛运动员就必须自行承担运动风险，李某跳高过横杆后落地受伤，也纯属意外与偶然，属运动损伤事件，该损伤与校方运动会组织行为没有关联。其次群众性体育运动项目比赛，没有任何法律法规规定或规范性文件要求承办方开赛前必须对参赛运动员进行事先的专业指导和培训；再次为了举办该次运动会上诉人作了详尽的安排与部署层层召开大会制定了安全预案，学校组织工作没有任何的纰漏与疏忽。后期治疗尚未发生，一审法院认定35000元后续治疗费明显过高，此费用应当待后续治疗发生后另行主张权利为宜，护理费营养费住院伙食补贴也判定过高，应依法予以调减。第五中学是实施义务教育的公益事业单位，开办经费全部来源于政府财政拨款，倘若第五中学在完全尽到教育、管理、保护义务的前提下，还要承担70%的赔偿责任，支付赔偿费用，明显有失公平。李某答辩意见：1.第五中学有名校的光环还要把该事故定为偶然，一直推卸责任是不对的；2.在一审当中，学校运动会跳高比赛可以双脚起跳，就违背了裁判员规则，对未成年的健康就是漠视；一审中学校裁判员也说出不可能制止该行为；孩子自己都不知道双脚起跳是犯规动作，包括裁判员也不知道该动作属于犯规动作；田径比赛的规则是用来保护运动员的，可见校方是漠视和淡化该重要性，没有把运动员的安全放在第一位置；3.感谢五中对李某的教育培养，关于体育分数我们是按照正常操作申请，我还附加学生孩子体育均为满分的证明，加上每次运动会都有获奖的证明。在李某休学期间依然为五中的前五十名，而一高在2019年的均衡线是605分，孩子成绩为711分，这是孩子努力的结果；4.我们到南昌咨询后期治疗费用为三万五，上海的费用是六七万。李某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失313523.87元（含医院和鉴定机构已确定的右膝关节镜下粘连松解手术及康复费32000、取内固定后续治疗费3000元，合计35000元，其他如半月板、前交叉韧带修复手术等后续治疗费待实际产生后另案起诉）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院审理查明：2018年原告李某系被告第五中学的学生。2018年11月23日，原告在参加被告组织的学习运动会跳高比赛项目时不慎受伤。原告受伤后于当日被送至景德镇市第一人民医院治疗，花费紧急救援费用300元，其入院诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.骨骺损伤。原告住院治疗26天，用去医疗费45114.17元（住院医疗费44932.17元＋门诊医疗费182元），出院医嘱载明：1.术后3个月内患肢暂不负重；2.定期复查Ｘ线，术后1个月，2个月，3个月，6个月；3.加强患者康复锻炼，防止肌肉萎缩；4.随诊。原告出院后因伤情未愈又先后至景德镇市第一人民医院、上海市第六人民医院和上海市第九人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费1713.7元。2019年2月19日，原告自行委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2019年2月23日出具景德镇科信司法鉴定中心［2019］伤鉴字第066号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，后续治疗费3000元，花费鉴定费1650元。本案在审理过程中，被告向该院申请委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。该院于2019年8月5日委托江西中正司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2019年8月7日出具了赣中正司鉴［2019］临鉴字579号司法鉴定意见书，认定“被鉴定人李某损伤致右胫骨骨骺粉碎性骨折评定为九级伤残”，花费鉴定费1700元。2019年8月5日，原告李某向该院申请委托鉴定机构对原告李某所需后期右膝关节粘连松懈手术及康复费用（除右膝关节取内固定手术费用外）进行鉴定。该院于2019年8月22日委托江西中正司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2019年9月2日出具了赣中正司鉴［2019］临鉴字第636号司法鉴定意见书，认定原告“被鉴定人李某右膝关节粘连松懈手术及康复费用为32000元”，花费鉴定费800元。该院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《学生伤害事故处理办法》第九条规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：第（四）项学校组织学生参加教育、教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的。”跳高是存在一定危险性的运动项目，被告第五中学作为学校运动会的承办方，未对参赛的学生进行事先的专业指导和培训，活动管理存在一定漏洞，且在可预见的范围内未采取必要的安全保护措施，是导致原告李某受伤的主要原因，应当对原告因该事故造成的损失承担主要赔偿责任即70%的责任。原告李某在事发时虽系十四周岁的中学生，但作为参赛人员，对比赛运动项目的相关规则要有一定的了解，且在体育运动竞技中存在的风险亦有一定的预见能力，故原告对事故的发生应当承担次要责任即30%的责任。关于原告因该事故造成的损失的相关费用认定如下：1、医疗费，有医疗费票据和用药清单为证，核定为47127.87元（紧急救援费用300元＋住院医疗费44932.17元＋门诊医疗费1895.7元）；2、住院伙食补助费，结合原告伤情本院酌定按60元／天计算，核定为1560元（60元／天×26天）；3、营养费，结合原告伤情本院酌定按40元／天计算，核定为1040元（40元／天×26天）；4、护理费，本院酌定按120元／天计算，护理期为116天（住院26天＋医嘱建休3个月）核定为13920元（120元／天×116天）；5、交通费，本院酌定按10元／天计算，核定为260元（10元／天×26天）；6、伤残赔偿金，因原告伤情被评定九级伤残，故核定为135276元（33819／年×20年×20%）；7、精神抚慰金，原告李某伤情被评定为九级伤残程度，给其带来一定的精神痛苦，故原告之精神损害抚慰金核定为10000元；8、后续治疗费，被告对鉴定报告认定的数额有异议，但未对后续治疗费提出重新鉴定，故该院依据鉴定报告核定为35000元（右膝关节取内固定手术费用3000元＋后期右膝关节粘连松懈手术及康复费用32000元）；9、鉴定费核定为4150元。综上，原告李某因该事故造成的损失合计248333.87元，被告第五中学应负担70%计173833.71元，余款74500.16元由原告李某自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市第五中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某173833.71元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，由原告李某负担2701元，被告景德镇市第五中学负担3302元。二审期间，各方均无新证据提交。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案的争议焦点：责任承担问题。责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，本案属于在校学生参加学校组织的体育运动中受伤的案件，在该类案件中，一方面需审查学校的活动场地是否符合行业标准的安全性，以及学校是否履行了相应的教育、管理和保护职责；另一方面，需要注意运动风险的自担规则。一审法院认定，第五中学未对参赛的学生进行事先的专业指导和培训，活动管理存在一定漏洞，且在可预见的范围内未采取必要的安全保护措施，对该事故应承担主要责任即70%的责任，并认定上诉人李某作为参赛人员，对运动风险有一定的预知能力，其不慎受伤，自身应承担次要责任。本院认为，一审法院认定事实正确，本院予以维持。至于后续治疗费用，一审法院已经根据鉴定报告作出了认定，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李某、上诉人景德镇市第五中学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李某预交的二审案件受理费1662元，由李某负担；景德镇市第五中学预交的二审案件受理费6003元，由景德镇市第五中学负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇一九年十二月三十日法官助理金勇胜书记员朱洁