广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0305民初26184号 原告：深圳市博思瀚教育科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙工业区明江综合楼******，统一社会信用代码91440300MA5F4U7X8P。 法定代表人：姜昆，董事长。 委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市温莎堡国际文化发展有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区后海路与创业路交汇处的劲力，海岸明珠园**裙楼**商铺及****商铺一社会信用代码91440300MA5EJ75H2N。 法定代表人：唐全宇，总经理。 委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。 原告深圳市博思瀚教育科技有限公司诉被告深圳市温莎堡国际文化发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张筱宇、被告的委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月24日，原、被告就合作开设少儿英语（3－12岁）培训班，签订《少儿英语培训合作协议》（以下简称“协议”），根据协议约定：被告负责提供培训场地，协助原告日常工作，原告负责招生、提供该培训班所需的各类资源（包括教师）并承担由此产生的所有费用、负责具体的教学活动。合作期限为1年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止。原告按培训班学费总额的20%作为场地综合费支付给被告，剩余学费作为原告收益。原告需向被告交纳押金10万元整。另协议对双方权利义务及违约责任等均做了明确约定。协议签订后，原告依约向被告交纳10万元押金，被告将场地交付原告开展招生培训。原告购买了大量的办公用品、教学设备及教材资料，并招募了一批培训老师进行招生和上课，但合作开始之后，被告却并未协助原告的日常工作，反而多番阻止原告开展培训工作，并在合作期内向家长散布培训班仅开展到2019年7月份的谣言，致使部分想报名培训的家长不再报名，甚至已报名的家长都申请退学退费。2019年6月18日，在合作期限内，被告向原告送达一份解除协议的“通知函”，被告以原告未按协议约定向其支付场地综合费为由解除双方的合作协议，并封锁培训场地，赶走原告。导致原告无法开展培训工作，所有在培训的学生家长均要求原告退费，原告为此遭受重大经济损失。原告认为，双方签订的《少儿英语培训合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依约向被告交纳押金及部分场地综合费，但被告在合作期限内，单方提前解除合作协议，赶走原告，封锁培训场地，给原告造成重大经济损失，被告的上述行为已经构成严重违约，根据双方签订的协议第五条场地综合费及结算方式第3点、第4点的约定：“在合同解除、终止、不续签的情况下，甲方（被告）需无条件将10万元抵押金在5个工作日内退还给乙方（原告），如有逾期被告将按每天1%的滞纳金额偿付给原告。”第六条违约责任第2点的约定：甲乙双方任何一方擅自提前解除本协议，除了需赔偿在读学员的全部退费，还应赔偿对方支付违约金10万元。据此，被告不仅应退还原告押金10万元，还需支付原告10万元违约金并赔偿在读学员的全部退费。原告请求法院判令：1、被告退还原告押金10万元及逾期退还押金的滞纳金（滞纳金按日1%计算，从2019年6月26日起计至被告返还之日止，暂计至起诉之日止，暂计为4000元。）；2、被告赔偿原告违约金10万元整；3、被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称，不认可原告的诉讼请求。对原告第一条诉请，10万元是原告作为场地综合费的抵押金，在原告未能履行金钱债务时被告享有优先受偿权，合同约定原告应当每月底结算营业额，将营业额的20%支付给被告作为场地使用费，但自2018年11月1日起至2019年6月23日原告搬离原告仅支付一笔场地使用费9860元，远远不够实际使用费用。对第二条诉请。被告可以依据法定解除权解除双方合同。双方签订合作协议，但事实上更倾向于租赁合同，被告的目的就是为了收取场地使用费用，但原告拒不付款的行为已经构成根本性违约，导致合同目的无法实现，被告已经收到8个案件的开庭通知，均是学生家长要起诉原告退费并要求被告承担连带责任，原告要求被告为其承担全部退费责任没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、少儿英语培训合作协议，证明原、被告合作开设少儿英语培训，合作期限为一年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，原告按培训班学费总额的20%作为场地综合费支付给被告，剩余学费作为原告的收益，原告需向被告支付押金10万元整，根据合作协议第5条第5点第2项第4条的约定，在合同解除终止不续签的情况下甲方（被告）需无条件将10万元抵押金在5个工作日内退还给乙方即原告，如有逾期甲方将按每天1%的滞纳金额偿付给乙方。另协议第6条违约责任约定，甲乙双方任何一方擅自提前解除本协议除了需赔偿在读学员的全部退费，还应赔偿对方违约金10万元。2、收款收据（押金），证明原告向被告支付抵押金10万元整。3、场地综合费转款记录，证明原告已向被告支付场地综合费9860元，该费用是原告委托当时的培训班校长马俊向被告转账支付。4、英语班、暑假班收款收据、入学协议，证明原告自与被告开展合作以来所收的培训学院学费共计435322元。5、通知函，证明被告于2019年6月18日单方解除合作协议。6、退费表，证明原告因为被告的提前退租行为需向培训学生退费共计359910元，损失惨重。被告质证称：1、对少儿英语培训合作协议予以认可。原告应当每月底结算当月营业额，并支付给被告，有学生退费双方按分配比例共同承担，但原告从未履行该义务。2、对收款收据（押金）予以认可，被告认可收到该保证金，该保证金是原告履约的保证，原告不履行债务时被告可以以保证金有限受偿，另外原告搬离后从未与被告进行对账，从未向被告提供有效的收款账户，导致事实上该保证金也无法返还。3、对场地综合费转款记录予以认可，被告确认收到该费用，但是合同履行7个月，原告仅支付一笔费用。4、对英语班、暑假班收款收据、入学协议予以认可，但被告认为不是原告全部营业收入，上述证据可以证明原告营业额共计461122元，应向被告支付92224元。原告没有把退费13800元、13000元算进去，但该费用实际还没有退还。这两个学生是吴兆珊、孙子涵都已经提起诉讼要求退费。5、对通知函的真实性予以认可，被告多次要求原告支付场地使用费，但是原告置之不理。6、对退费表不予认可，该表系原告自行制作，收款金额和退费金额均无法核实。 被告为证明其主张，当庭提交了如下证据：1、统计表，证明根据原告提交的收据和入学协议确定营业额为461122元，原告应向被告支付场地使用费92224元。2、民事起诉状及应诉通知书，证明该诉状中学生家长陈述2019年6月23日原告工作人员以课堂天花板有安全风险为由通知停课，类似诉讼还有7起，学生家长说辞一致，原告所述被告阻挠开展培训与事实不符。原告质证称：1、对统计表不予认可，与我方统计的金额不一致，除了两笔退费之外其余差额部分需要一一核实，因为该证据是被告当庭提交。2、民事起诉状及应诉通知书的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，本案为原、被告双方的合作协议纠纷，被告提交的上述证据与本案无关。 庭审中，原、被告双方均称提交的统计表都是各自制作的。原、被告确认2018年11月1日开始使用涉案场地进行合作。关于合作终止时间，原告称，2019年6月18日被告发送解除通知函之后就将培训场地封锁，原告的教学桌椅设备至今都还所在培训场地未取回。被告称解除通知书是要求6月21日前搬出，6月23日原告工作人员通知学生家长停课，原告是6月23日搬走的。关于场地综合费，原告认可是按原告所收学费的20%支付，原告没有按月结算是因为结算要视原告收取的学费而定，原告不是每月每天都收到培训学员的学费，根据我方提交的英语班、暑假班收款收据、入学协议可以看出，学生的收费主要集中在2018年12月、2019年1月以及2019年3、4、5、6月，故在2019年1月原告在收到部分学费支付一部分场地综合费即9680元给被告，虽然原告有拖欠场地综合费的情况，但是这主要是根据原告当时实际招生收取学费的情况来支付的。被告称根据统计单可以看到除了2019年2月份没有收入，各月均有收入，被告是白天经营幼儿园晚上将场地租给不同培训机构，只有原告未按月结算，一直拖欠场地使用费用。双方均确认双方目前没有结算场地综合费。另，原告称学生吴兆珊、孙子涵的费用已退，其自己统计应退的学费还没有实际退给学生，因为我方开设这个培训班之后本意向长期与被告合作，所以投入的大量资金购买教学设备以及招聘老师，先期收取的学费基本投入培训班的运营，目前学员的退费基本还未退。 以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告与被告签订的培训合作协议是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律法规的强制性规定,该协议合法有效,双方当事人应当按协议履行各自的权利义务。本案中，原、被告的合作虽已终止，但原告尚未足额向被告支付场地综合费用，其主张被告向其返还押金并支付违约金等请求的理由不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告深圳市博思瀚教育科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2180元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  潘文 二〇一九年十二月三十日 书记员  张颂