江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终492号原公诉机关龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）周聪梅（外号“老灭”），女，1979年4月29日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市大安区，现住江西省安远县，2001年4月19日因介绍卖淫被江苏省常州市劳动教养委员会决定教养2年，因犯容留卖淫罪于2017年8月25日被石城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年11月22日、2018年3月2日分别被暂予监外执行。因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月18日被取保候审，2019年1月15日经龙南县人民法院决定，4月12日被逮捕。现羁押于安远县看守所。上诉人（原审被告人）王荣槐（外号“老王”），男，1973年5月4日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：武宁县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月23日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范海水（化名“郝家俊”），男，1986年2月18日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：武宁县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月30日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人谢建锋，江西江龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟文清，男，1968年10月6日出生于江西省龙南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：龙南县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2019年1月11日经龙南县人民法院决定取保候审。辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁春英（外号“薛经理”、“烟鬼”），女，1976年1月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：大竹县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，同年12月14日被取保候审。2019年1月15日经龙南县人民法院决定，同年3月14日被逮捕。现羁押于安远县看守所。上诉人（原审被告人）朱智海，男，1994年7月17日出生于江西省龙南县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：龙南县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。上诉人（原审被告人）郭斌（化名“小李”），男，1988年12月10日出生江西省吉安市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：吉安市吉州区，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人张涛，江西红土地律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡平平，男，1999年6月8日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：武宁县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人陈建勤，江西明理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶月华，男，1966年3月5日出生江西省龙南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：龙南县，因涉嫌容留卖淫罪于2018年10月11日被取保候审，2019年3月13日经龙南县人民法院决定，次日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人王犹淦，江西南芳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾彩清，女，1979年9月11日出生于江西省龙南县，汉族，高中文化，务工，户籍地龙南县，因涉嫌容留卖淫罪于2018年10月11日被龙南县公安局刑事拘留，同年10月23日经龙南县人民检察院批准逮捕，次日由龙南县公安局执行逮捕，同年11月7日由龙南县公安局取保候审，2019年3月13日经龙南县人民法院决定，次日被逮捕。现羁押于安远县看守所。上诉人（原审被告人）朱朔，男，1996年2月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：岳阳市平江县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人黄金洲，江西理公律师事务所律师。原审被告人陈厚金，男，1989年12月10日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，务工，户籍地崇义县，因涉嫌组织卖淫罪于2018年9月26日被赣州铁路公安处赣州车站公安派出所抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英、朱智海、陈厚金、郭斌、胡平平犯组织卖淫罪、原审被告人朱朔犯协助组织卖淫罪、叶月华、曾彩清犯容留卖淫罪一案，于二○一九年四月八日作出（2019）赣0727刑初22号刑事判决。原审被告人周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英、朱智海、郭斌、胡平平、叶月华、曾彩清、朱朔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2016年6月至2018年9月13日间，被告人周聪梅、王荣槐同罗兰（另案处理）、范宗正（另案处理）共同租赁龙南县富业大酒店二楼、四楼及部分客房用于卖淫场所，该场所组织结构严密、人员相对固定、分工明确，作案时间长，形成犯罪集团。期间，周聪梅、王荣槐等人招募到被告人梁春英等人管理经营该卖淫场所，并招募到田某某等十余名卖淫女卖淫。其中，被告人梁春英负责管理卖淫场所工作人员及卖淫女，被告人范海水、朱智海、陈厚金、郭斌四人负责接待嫖客、安排卖淫女卖淫、放哨、到酒店开房等工作；被告人朱朔负责管账，具体负责收银、结算、发放工作人员和卖淫女工资、提成、做营业报表等工作。被告人叶月华系富业大酒店执行总经理，主要负责整个酒店的日常管理，明知罗兰等人租赁富业大酒店用于开设卖淫场所，将富业大酒店租赁给罗兰等人从事卖淫活动；被告人曾彩清系富业大酒店营销经理，负责管理酒店的租赁业务，明知罗兰等人租赁富业大酒店用于开设卖淫场所，代表富业大酒店对该卖淫场所进行管理，代表酒店管理该场所的卫生、消防及物品的损坏等情况，收取租金、水电费，为卖淫场所提供开房便利等，并从中获取好处费42000元。罗兰、王荣槐等人通过富业大酒店组织卖淫非法获利100余万元。案发后，被告人梁春英退交非法所得2万元，曾彩清退交非法所得4.2万元。2.2018年2月至2018年9月，被告人王荣槐、钟文清、范海水租赁龙南县好易家主题酒店二楼用于开设卖淫场所。王荣槐负责管理卖淫女、工作人员等工作，钟文清负责管理账目等工作。被告人范海水、胡平平负责该卖淫场所收银、接待嫖娼客人、放哨等工作。王荣槐等人招募到章某等十余名卖淫女在好易家主题酒店卖淫嫖娼场所卖淫。王荣槐、钟文清、范海水通过好易家主题酒店组织卖淫非法获利10余万元。2018年9月13日晚，龙南县公安局查获富业大酒店卖淫场所，并当场抓获郭斌、朱智海、朱朔及卖淫女田某某等四人；2018年9月28日、10月29日，被告人范海水、胡平平分别到江西省武宁县公安局投案，并如实供述了犯罪事实；2018年9月19日，被告人叶月华、曾彩清被龙南县公安局口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人宋某、徐某、王某、唐某、蔡某、袁某、欧某、汤某、田某、陈某、黄某、彭某等证人的证言，书证被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、协助冻结财产通知书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、辨认笔录，被告人周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英、朱智海、陈厚金、郭斌、胡平平、叶月华、曾彩清、朱朔的供述和辩解等证据。原审判决认为，被告人周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英、朱智海、陈厚金、郭斌、胡平平等人组织卖淫，情节严重，其行为构成组织卖淫罪；被告人叶月华、曾彩清容留卖淫，情节严重，构成容留卖淫罪；被告人朱朔协助组织卖淫，构成协助组织卖淫罪。被告人梁春英、朱智海、郭斌、胡平平负责放哨、开房、接待并安排卖淫女卖淫，属于组织他人卖淫，辩护人关于被告人梁春英、朱智海、郭斌、胡平平是协助组织卖淫的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人周聪梅、王荣槐在犯罪集团中起组织、领导作用，系犯罪集团的首要分子，应按照犯罪集团的全部罪行处罚；被告人钟文清、范海水参与卖淫场所经营管理并且是股东，被告人梁春英对卖淫场所进行实际经营管理，是主犯。被告人周聪梅、王荣槐、钟文清的辩护人关于被告人周聪梅系从犯、王荣槐并非首要分子、钟文清系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人朱智海、陈厚金、郭斌、胡平平在组织卖淫过程中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人范海水、胡平平主动到公安局投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人叶月华、曾彩清经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王荣槐、钟文清、梁春英、朱智海、陈厚金、郭斌、朱朔归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人周聪梅当庭对指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人曾彩清退缴全部非法所得、梁春英退缴部分非法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人周聪梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十一个月三天，罚金人民币一万五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十一万五千元；二、被告人王荣槐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；三、被告人范海水犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三十万元；四、被告人钟文清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元；五、被告人梁春英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚人民币二十万元；六、被告人朱智海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；七、被告人陈厚金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；八、被告人郭斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；九、被告人胡平平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；十、被告人叶月华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；十一、被告人曾彩清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元；十二、被告人朱朔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；十三、被告人梁春英退缴非法所得2万元、被告人曾彩清退缴非法所得4.2万元予以没收，由扣押机关上缴国库。周聪梅上诉称：其非首要分子和组织者；2017年起在安远服刑，没有参与现场管理；请求法院从轻处罚。王荣槐上诉称：其在组织卖淫活动中占股最少，作用相对较小；上诉人涉嫌参与龙南县好易家主题酒店组织卖淫活动是公安掌握的案件，上诉人归案后主动交代，应认定为自首情节，依法从轻或减轻处罚；上诉人犯罪情节不严重，当庭自愿认罪悔罪，是初犯。原审判决量刑及罚金刑过重，请求从轻对上诉人判处十年有期徒刑。其辩护人辩护意见与上诉意见一致。范海水上诉称：一、原审判决量刑畸重。1.与负责管理的被告人梁春英、钟文清比较，原判对其的量刑畸重；2.在好易家酒店，上诉人还是从事在富业时一样的工作内容，钟文清、王荣槐是大股东，上诉人只是小股东，不参与管理，但钟文清量刑比上诉人要轻；3.本案犯罪情节严重的后果应由首犯承担。上诉人在整个过程中没有从事过管理，上诉人做的一些协助性工作认定是主犯之一，并承担情节严重的刑事责任不公平。4.上诉人在富业工作时间半年左右，2018年3月至9月在好易家酒店卖淫场上班，时间也是半年左右，时间一共只有一年，与本案几年都在从事这项工作的被告人比较，这些被告人的刑期反而轻多了；5.上诉人有自首的法定从轻情节，认罪服法，但这些从轻情节没有在量刑上得到体现。二、原审判决处罚30万元罚金太重。上诉人半年在好易家分红2万元左右加上做的工资总共不到5万元，现罚上诉人30万元，已超过犯罪所得的六倍。而钟文清是占30％股份的大股东，罚金是20万元，明显是错误。钟文清上诉称：1.原审认定上诉人与王荣槐等人组织了十余名卖淫女在好易家酒店卖淫依据不充分，上诉人及王荣槐、胡平平、范海水的供述均不一致，也没有相应证据佐证。应有利于被告人的原则，采纳上诉人有罪供述中确认的7、8个卖淫女的供述；2.上诉人应定性为从犯，从轻或者减轻处罚；3.上诉人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，一直认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；4.本案未造成严重社会后果，从事时间不长，依法可对上诉人酌情从轻处罚。其辩护人辩称：原审确定的刑期羁押期限起算有误，未按照判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日；相对于同案人王荣槐组织两处卖淫的处罚结果而言，原审对钟文清量刑畸重。其他辩护意见与钟文清上诉意见一致。梁春英上诉称：是工作人员，不是老板，是协助组织卖淫罪；不属于情节严重，没有招募卖淫女；认罪悔罪，有坦白情节。请求改判罪名，降低对上诉人的罚金金额。朱智海上诉称：不占有股份，也没得到分红，也不参与决策；与同案人相比，量刑过重，请求改判五年以下有期徒刑。郭斌上诉称：1.不是股东、管理者，只是领工资打工的，提成是老板发的奖励，不是股份分红；2.是从犯，应按他上班以后参与的犯罪进行处罚；3.系初犯，家庭困难。希望二审从轻处理。其辩护人辩称：1.郭斌主观上不具有组织卖淫的犯意，客观上也未从事招募、纠集、管理或者控制卖淫女的犯罪活动，没有起到组织者的作用，原审定性组织卖淫罪，定性错误。客观方面，郭斌加入进来时该犯罪集团已成立一年多了，经营模式、规章制度、人员分工已明确。郭斌是听从管理层的指挥进行接待嫖客、通知卖淫女试房，放哨等一般性帮助性的工作，处于被管理者地位，无法起到组织者的作用。从主客观相一致的原则，郭斌不构成组织卖淫罪；2.郭斌加入整个犯罪集团累计招募的卖淫女达不到十人以上，构不成情节严重的标准。根据罗兰与朱朔的转账记录2018年至案发期间，金额为42余万元，达不到100万元以上情节严重的标准。郭斌不是首要分子，不应对整个犯罪集团的全部罪行承担全部责任。与首要分子一并认定情节严重，违反了共同犯罪规定，属于适用法律错误；3.郭斌经口头传唤归案，符合自首情节，应当认定为自首，而非坦白；郭斌是初犯，没有前科劣迹，参与时间短，获利少，依法应酌情减轻处罚；原审处郭斌罚金人民币十万元太高，请求撤销原审判决，并依法改判。胡平平上诉称：一、属于协助组织他人卖淫；二、参与犯罪时间较短，情节较轻，属于初犯，具有从犯和投案自首法定情节。原判定性错误，适用法律不当，量刑过重，请求依法改判。其辩护人辩称：一、上诉人没有直接参与管理，不能控制人的去向、不能控制物的流向、不能控制他人的具体行为，只负责完成某一项工作，不参与组织的利益分配。上诉人收银、放哨、客服、代收嫖资全数归于“老板”的行为，是协助组织卖淫，原审定性错误，应予纠正；二、上诉人从犯的犯罪地位和投案自首、初犯等法定和酌定情节，应当减轻处罚，上诉人从业时间短，相比同案人的量刑，量刑畸重。叶月华上诉称：1.认定构成犯罪证据存疑；2.上诉人出租富业酒店四楼给罗兰的行为，是企业经营行为，不是容留卖淫行为；3.叶月华犯罪情节轻微，不应认定为情节严重。客观上，没有实施过容留他人卖淫的行为，主观上没有参与罗兰等人容留卖淫的故意；4.具有自首、初犯、偶犯情节，且当庭自愿认罪悔罪；5.在本案中没有获得经济利益，原判判处罚金10万元量刑过重。综上，请求支持上诉人的请求。其辩护人辩称：一、叶月华在犯罪中的参与程度、所起作用明显低于曾彩清，没有任何获利，但量刑更重，明显不公；二、叶月华具有自首情节，一、二审均自愿认罪，愿意主动履行附加刑，对其宣告缓刑对其居住社区不会造成不良影响，符合缓刑的适用条件，建议对其适用缓刑。曾彩清上诉称：1.在主客观上均没有实施过容留卖淫的相关行为；2.仅是富业大酒店的营销经理，负责酒店的正常工作不是犯罪行为；3.犯罪情节轻微，不应认定为情节严重；4.具有自首、初犯、偶犯、退赃情节，且当庭自愿认罪悔罪，希望适用缓刑；5.原判罚金10万元过重。朱朔上诉称：1.在富业大酒店的工作不是连续的，工作时间不长；2.只是负责收银，并不管账，在本案中只是为罗兰打工；3.是2018年9月13日晚上被抓获的，原判认定2018年9月17日被刑事拘留，折抵时间计算有误。综上，原判对他量刑过重，希望二审从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。二审审理期间，上诉人周聪梅提交了：1.孩子的《出生医学证明》；2.安远县欣山镇东门社区居委会出具的《证明》；3.周聪梅与黄春华的《房屋出租合同》，拟证实其不在龙南，无法组织卖淫活动的。江西省赣州市人民检察院发表意见认为，1.上诉人周聪梅提交的三份证据与本案无关联，该证据不能否认周聪梅系犯罪集团组织人、领导者，卖淫场所的实际管理人是周聪梅招募的梁春英，并非周聪梅本人实际进行管理。同时提出：朱智海、郭斌、陈厚金负责卖淫场所接待嫖娼客人，安排卖淫女卖淫、放哨等工作；胡平平负责卖淫场所的收银、接待嫖娼客人、放哨等工作。建议维持原判。本院经审查认为，江西省赣州市人民检察院对上诉人周聪梅提交的证据发表的检察意见可予采纳。原审判决作出的认定并无不当，周聪梅二审提交的证据与本案无关联，不予采纳。关于上诉人周聪梅上诉提出其非首要分子和组织者，没有参与现场管理。经查，同案人、卖淫女均证实周聪梅是富业卖淫场所的股东，并一年有几次可以碰见她在现场查看。周聪梅作为股东参与分红，属于场所的实际控制者，系卖淫组织者。未参与现场管理也不能免除其应承担的刑事责任。关于上诉人王荣槐提出其在富业酒店组织卖淫活动中占股最少，作用相对较小的意见。经查，同案人及卖淫女供述，王荣槐是股东，也同时在现场进行管理。其股份少，但在共同犯罪中起着主要作用。关于上诉人王荣槐提出“归案后主动交代，应认定为自首”，郭斌的辩护人提出“郭斌经口头传唤归案，符合自首情节”的辩护意见。经审查，王荣槐系被抓获的，不具有投案的主动性，郭斌是在组织卖淫现场抓获，属于在犯罪现场抓获，不是自动投案，二人的行为均不构成自首。关于上诉人钟文清上诉称“原审认定上诉人与王荣槐等人组织了十余名卖淫女在好易家酒店卖淫依据不充分”的意见，经查，认定有十余名卖淫女卖淫，有同案人胡平平、范海水的供述、卖淫女的供述及证人证言证实，与上诉人钟文清在公安机关的供述能相印证，故原审判决认定并无不当。均不一致，也没有相应证据佐证。应有利于被告人的原则，采纳上诉人有罪供述中确认的7、8个卖淫女的供述；关于上诉人叶月华及其辩护人提出上诉辩解及辩护意见。经查，上诉人叶月华是富业酒店执行总经理，负责整个酒店的管理，其在公安机关供述称，知道租赁四楼的人员实际经营卖淫嫖娼场所，但其放任且未及时制止。酒店管理人员也证实已将该情况告知叶月华。故认定其容留他人卖淫证据确实充分。上诉人叶月华在公安机关多次进行查处，均未提供信息，继续将酒店楼层租赁给周聪梅、“罗兰”、王荣槐、范海水、梁春英等人组织卖淫使用，其并非是主观上无故意，上诉人叶月华作为企业的管理人员，违反法律规定的行为，应认定承担相应刑事责任。故对上诉人叶月华及其辩护人提出的相关上诉辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人曾彩清提出的上诉意见。经查，王荣槐、范海水、梁春英均证实曾彩清知道他们组织卖淫的行为，且曾经每月给付曾彩清2000元的工资，在卖淫嫖娼开房时，曾彩清作为酒店管理人员，会在前台打招呼，提供开房便利，该事实曾彩清公安机关所作供述也认可，故其上诉辩称主客观没有实施容留卖淫行为与事实不符。关于本案富业酒店经营额的问题，经查，朱朔提供的账单名细及微信转账记录证实，该酒店从2017年6月3日至案发所涉案款合计997898元。关于好易佳获利情况，经查证，钟文清供述，其占30％的股份，每个月能获得一万三、四的分红，罚金应根据所有经营计算，对其所处罚金并无不当。本院认为，上诉人周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英、朱智海、郭斌、原审被告人陈厚金组织他人卖淫，情节严重，其行为触犯刑律，构成组织卖淫罪。上诉人范海水、梁春英是卖淫场所的管理人员，在组织卖淫活动中对卖淫女进行管理或培训，为卖淫嫖娼交易制定规则，他们的活动系组织卖淫活动的重要组成部分，其犯罪行为构成组织卖淫罪，而不符合协助组织卖淫罪的犯罪特征。对范海水、梁春英上诉主张不构成组织卖淫罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人王荣槐是二个卖淫场所的股东，其收入有相关的账务数据证实，上诉人范海水是二个卖淫场所的管理人员，又是其中一个卖淫场所股东，故原审判决对其罚金重于同案人钟文清、梁春英并无不当。原判根据上诉人周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英的法定及酌定从重、从轻的犯罪情节、认罪态度及犯罪行为对社会造成的危害性，所处刑罚属罚当其罪，以上上诉人上诉所称量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱智海、郭斌、胡平平的犯罪行为在本案中构成组织卖淫罪还是协助组织卖淫罪的问题。上诉人朱智海、郭斌、原审被告人陈厚金明知周聪梅、王荣槐、范海水、钟文清、梁春英实施组织卖淫犯罪活动，而为组织卖淫招募、运送人员，或者充当放哨人、管账人，其行为构成协助组织卖淫罪，起着管理的职责，三人的犯罪行为系直接管理人员，是组织卖淫共犯，但所起作用为次要作用，是从犯，可比照主犯减轻处罚。上诉人朱智海、郭斌及辩护人就此提出的上诉意见及辩护意见与事实法律不相符，不予采纳。上诉人胡平平负责卖淫场所的收银、接待嫖娼客人、放哨等工作，符合协助组织卖淫罪的犯罪特征，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，原审判决对上诉人胡平平的定罪量刑不当，依法应予纠正。同时，上诉人胡平平有自首情节，鉴于犯罪时间不长，犯罪时刚成年，获利不多可比照同案人予以从轻处罚。上诉人叶月华、曾彩清为卖淫人员提供场所，容留他人卖淫，人数已达十人以上，情节严重，已构成容留卖淫罪。曾彩清作为酒店管理人员，明知他人组织卖淫，仍提供住宿场所便利，主观上具备他人卖淫的故意，曾彩清有自首情节，有依法从轻或减轻处罚情节，曾彩清退缴了非法所得，可酌情从轻处罚，但原判对其量刑已予以减轻处罚，量刑恰当。上诉人叶月华、曾彩清长期容留他人卖淫，有一定的社会危害性，故二人请求判处缓刑的上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人钟文清的辩护人及上诉人朱朔提出刑期起止期限有误的问题，经查证：钟文清系2018年9月19日被抓获，因病取保候审，尚在取保候审期间，原判未确定其刑期起止并无不当。朱朔系2018年9月13日晚上被抓获的并羁押，原审判决对2018年9月13日至17日期间未折抵刑期不当，应予以纠正。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但部分适用法律不当，导致量刑不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八第第一款、第二款、第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条、第五条第（一）项、第九条第（一）（五）项、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持龙南县人民法院（2019）赣0727刑初22号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三项，即：被告人周聪梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十一个月三天，罚金人民币一万五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十一万五千元；被告人王荣槐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；被告人范海水犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三十万元；被告人钟文清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元；被告人梁春英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚人民币二十万元；被告人朱智海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈厚金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人郭斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人叶月华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人曾彩清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人朱朔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人梁春英退缴非法所得2万元、被告人曾彩清退缴非法所得4.2万元予以没收，由扣押机关上缴国库；二、撤销龙南县人民法院（2019）赣0727刑初22号刑事判决第九项，即：被告人胡平平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；三、上诉人（原审被告人）胡平平犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人胡平平的刑期自2018年10月31日起至2020年10月30日止；上诉人朱朔的刑期自2018年9月17日起至2021年1月12日止；罚金限判决生效后立即缴纳）本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  林欣茹二〇一九年十二月十二日代理书记员  钟 泱