wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26234号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：唐彩平，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34086.35元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2410.48元、复利121元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：47000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月30日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金34086.35元、利息（含罚息）2410.48元、复利121元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐彩平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34086.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2410.48元、复利121元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.44元（原告已预交），由被告唐彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何章群，女，1972年10月17日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************621。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何章群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月8日尚欠的信用卡本金123255.47元、零售利息15601.53元、分期手续费4631.25元、违约金18807.08元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何章群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月8日尚欠的信用卡本金123255.47元、零售利息15601.53元、分期手续费4631.25元及以前述所欠本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3429.38元，由被告何章群负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0106民初19657号原告：何长骏，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：张裕，广东天穗律师事务所律师。被告：敬小平，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：广州市天河区天河红鼎天餐厅，住所地广东省广州市天河区黄埔大道105号-2房，统一社会信用代码92440101MA5A5QTJ3Y。法定代表人：敬小平。二被告的共同委托代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。原告何长骏起诉认为：原告与朋友李**、谭**欲合作开一家奶茶店，在达成共识后，三人找到位于广州市天河区***道*号*房的物业，联系到该物业出租人即二被告。双方协商后，于2019年3月1日由原告代表两位朋友出面与被告签订《物业租赁合同》，合同约定原告承租广州市天河区*8道*号*物业进行经营，合同自2019年3月1日至2022年10月31日止；押金20000元，进场费20000元，租金按月计收，2019年3月1日至2019年12月31日期间的月租金为10000元等。合同签订后，原告即开始着手办理奶茶店的相关营业执照及对店铺装修及物资采购。根据《物业租赁合同》第三条约定，甲方应提供房产证（或具有出租权的有效证明）身份证明等文件，但原告申请营业执照过程中，工商管理部门告知原告先后委托的两家代办公司，由于被告敬小平提供的房产证上的权属人是孝感市经济协作总公司，而《广州市房地产产权情况表》则显示该产权属于孝感市晟鑫达商贸有限公司，因此无法判定产权归属，均导致无法办理营业执照。双方当事人在2019年3月1日至2019年4月30日期间多次沟通，均由于二被告无法提交符合工商管理部门要求的物业相关产权资料，原告最终无法办理营业执照。原告承租此物业的目的是开设奶茶店，但由于被告的原因无法办理营业执照，被告已经构成严重违约，原告无法无照经营，只能解除合同，并于2019年5月1日进行撤场、交还租赁场地。原告对店铺进行了装修，已支出装修款30169元，并缴纳两个月租金20000元。现原告特起诉至法院，请求法院判令：一、二被告退还原告支付的2019年3月1日至2019年5月1日期间的房租20000元、进场费20000元；二、二被告支付原告装修款30169元；三、二被告承担违约金40000元；四、二被告承担自合同解除之日起占用原告租金、进场费装修款违约金共计110169元的利息损失（以同期银行贷款利率计算）；五、二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被告敬小平、广州市天河区天河红鼎天餐厅于本调解协议发生法律效力之日起七日内向原告何长骏返还租赁押金20000元、进场费20000元，该款项由被告敬小平、广州市天河区天河红鼎天餐厅直接支付至原告何长骏的收款帐号（开户名何长骏，帐号62×××76，开户行中国工商银行广州市宝华支行）；二、原告何长骏放弃本案的其他诉讼请求，双方确认就本案物业租赁合同的纠纷已全部解决，双方相互不追究法律责任；三、本案诉讼费减半收取1250元，由原告何长骏负担。当事人要求本院以调解书的形式确认上述和解协议。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。上述和解协议于双方当事人在本院制作的调解笔录上签章之日（即2019年12月5日）发生法律效力。审 判 长  王伟雄人民陪审员  罗汉强人民陪审员  苏 琴二〇一九年十二月五日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5583号原告张伟，男，汉族，1980年2月13日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李兴勇，浉河区车站法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨启华，男，汉族，1972年7月9日出生，住信阳市浉河区。被告陈华，女，汉族，1968年3月5日，住信阳市浉河区。原告张伟诉被告杨启华、陈华饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人李兴勇，被告杨启华、陈华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月30日8时左右，原告张伟去信阳市浉河区双井办事处阜阳村王湾组其岳母家办事，在邻居余运田家门口等人时，被被告杨启华、陈华家饲养的狗从背后猛烈撞击摔倒至伤。事故发生后张伟被送往信阳职业技术学院附属医院接受治疗，经诊断“左踝关节开放性粉碎性骨折、左踝关节脱位”。共花去医疗费用两万多元。被告未对原告承担赔偿责任，该事故给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依据我国相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费以及后续治疗费等各项费用共计5万元。二被告答辩称，不承认原告起诉的事实，狗是栓着的。经审理查明:2019年3月30日8时左右，原告张伟在信阳市浉河区双井办事处阜阳村王湾组运田家门口等人时，被杨启华、陈华家饲养的狗从背后撞击摔倒导致受伤。原告受伤后被送往信阳职业技术学院附属医院接受治疗，住院16天，花费医疗费23984.81元，经诊断“左踝关节开放性粉碎性骨折、左踝关节脱位”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的双井社区警务中队情况说明，庭审笔录等证据予以佐证。本院认为,二被告饲养的狗造成原告受伤，有原告的陈述和当地社区中队出具的出警情况说明，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人应当承担侵权责任。故对原告合理的损失，二被告应予以赔偿，原告的各项损失分别计算为：1、医疗费23984.81元；2、住院伙食补助费50元/天×16天＝800元；3、营养费20元/天×16天＝320元；4、护理费108.27元/天×16天＝1732.32元；5、交通费酌定320元，原告以上损失共计27157.13元。以上损失，二被告应予以赔偿。对原告请求的误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，因原告未进行评残，本院不予支持，原告可待评残后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条之规定，判决如下：被告杨启华、陈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟经济损失27157.13元。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨启华、陈华承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月二十六日书记员  肖剑
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5522号原告：高峰，男，1978年6月17日生，壮族，住砚山县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告高峰与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人陈宗华、被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月15日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170667）；2.判令被告返还原告购房款214000元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年6月15日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月14日合计26750元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，高峰变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年6月15日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月15日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170667),约定:原告购买项目第7幢A排7-A120号房,建筑面积29㎡,单价7379元,总价214000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20170667)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。高峰针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170667),证明原、被告于2017年6月15日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170667)，约定原告购买项目第7幢A排7-A120号房,建筑面积29㎡,单价7379元,总价214000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款214000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对高峰提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。金源公司未向本院提交证据。本院对高峰提交的证据分析认证如下：高峰提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，高峰（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170667《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第7幢A排7-A120号房，该商铺建筑面积29平方米，单价7379元，商铺房款214000元，乙方在2017年6月15日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日高峰向金源公司交付商铺房款214000元（190000元刷卡支付、24000元现金支付），金源公司并出具收据交高峰收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至高峰起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于高峰主张确认其与金源公司签订合同编号为20170667《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与高峰签订合同编号为20170667《商铺内部认购合同》并收取高峰支付的购房款214000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于高峰主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与高峰订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，高峰主张金源公司返还购房款214000元及支付按年利率6%计算自2017年6月15日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高峰与文山金源商贸有限公司于2017年6月15日签订合同编号为20170667的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还高峰购房款214000元及支付利息（按年利率6%计算自2017年6月15日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  朱应洪审判员  刘胜娟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘镇源
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1944号原告：庐山市兴家混凝土有限公司，住所地江西省庐山市星子镇翻身村。统一社会信用代码91360427087136604Q。法定代表人：黄治家，公司董事长。委托诉讼代理人：潘红兵、朱建英，均系江西擎天律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：姚益凤，男，1972年9月27日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：江西瑞峰建设有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县永宁镇城南东路******。统一社会信用代码913609265761448919。法定代表人：李剑霞，公司总经理。委托诉讼代理人：付震，公司九江地区负责人，代理权限为特别授权。原告庐山市兴家混凝土有限公司（下简称“兴家公司”与被告姚益凤、江西瑞峰建设有限公司（下简称“瑞峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告兴家公司委托诉讼代理人朱建英、被告姚益凤、被告瑞峰公司委托诉讼代理人付震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款437360元，并支付违约金12595元（每日支付拖欠货款金额万分之六的违约金计算至2019年11月13日），并支付2019年11月14日起计算至结清全部拖欠货款为止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告供应混凝土后拒不付清货款，原告多次催讨无果，特提起诉讼。被告瑞峰公司与被告姚益凤共同辩称，1.我方一直按照我方与原告签订的混凝土购销合同执行，至2019年9月底我方已支付混凝土预付款柒拾伍万元整，原告应先提供发票，我方才能办理相关结算及付款手续，然而原告在未提供以上手续及提供质量检测报告的前提下起诉，这种方式令我方困惑不解；2.施工过程中发现原告提供的混凝土有部分路段开裂，根据经验判断是原告配比过程中细砂比例过高，我方要求原告提供合格的质量被告及质检部门对我方道路二次监测合格后才办理相关结算手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告瑞峰公司为进行庐山市海会棚改安置房市政道路工程施工，与原告兴家公司签订《商品混凝土购销合同书》，合同对商品混凝土供应工程概况、商品混凝土强度等级数量价格供送方式、技术质量要求、验收标准、结算方式与付款方式、权利与责任、违约责任、解决争议的方式、其他等内容进行了约定，两家公司均在该合同书上加盖了单位公章，后原告按约提供了混凝土。2019年10月3日，被告姚益凤作为购货单位经办人与原告进行了对账，双方核实至2019年9月30日被告瑞峰公司对原告兴家公司累计欠款437360元。此后，原告一再催讨货款，被告拖延不付，原告遂诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告瑞峰公司在原告兴家公司处购货，双方成立买卖合同。原告兴家公司依约供应货物，被告瑞峰公司亦应依约积极履行合同义务，及时支付原告货款。被告姚益凤作为被告瑞峰公司的工作人员，其以瑞峰公司名义实施的民事法律行为对瑞峰公司发生法律效力，被告姚益凤作为购货单位瑞峰公司的经办人，在对购货数量、单价、金额进行核对后，并未在对账单上注明不符情况，其签字核实的累计欠款数额应认定为被告瑞峰公司对原告兴家公司累计欠款数额。被告瑞峰公司在原告催讨货款主张债权后拖延不付，应承担违约责任。对原告要求被告偿还437360元货款的诉请，本院予以支持。原告在确认被告瑞峰公司的欠款后并未明确欠款的支付时间，其要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。原告作为供货单位，应当提供销售发票及相关技术资料和报告，但被告据此提出结算付款的前提是供方必须先提供发票和质量监测报告的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告江西瑞峰建设有限公司于判决生效之日支付原告庐山市兴家混凝土有限公司货款437360元。二、驳回原告庐山市兴家混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8049元，减半收取4024.50元，由原告庐山市兴家混凝土有限公司负担113.50元，被告江西瑞峰建设有限公司负担3911元。因案件受理费已由原告预付，被告江西瑞峰建设有限公司应于判决生效之日将被告负担的3911元直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 平二〇一九年十二月二十六日书记员 叶佳丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3816号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张响林，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈青松，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩天，广西通诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄达忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 二审上诉人（一审被告）：覃平，男，1963年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 二审上诉人（一审被告）：田阳县金龙投资有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇东江村里仁工业园区。 法定代表人：张响林，该公司总经理。 再审申请人张响林因与被申请人黄达忠以及二审上诉人覃平、田阳县金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）债权人撤销权纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张响林申请再审称，黄达忠提交的证据《田阳县金龙投资有限公司股权转让协议》显示，覃平与张响林之间的股权转让是有偿转让，价款为300万元。张响林在一审中提交的《借款协议》《银行流水》《借款收据》三份证据及《张响林讯问笔录》《覃平讯问笔录》可以证明张响林代付劭向覃平出借款项400万元并实际交付。覃平欠付劭400万元，覃平欲以股权转让款偿还该借款，双方达成以股抵债的合意。因此，该股权转让是有偿转让。一、二审法院无视以上证据，未查明事实有误。一、二审法院判决撤销股权转让协议与《中华人民共和国合同法》第七十四条内容不符，撤销对象有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 覃平提交书面意见称，金龙公司在2012年6月成立，注册资金为1000万元，付劭出资700万元，覃平出资300万元，该300万元出资是付劭出借给覃平支付。自2010年至2014年，覃平共向付劭借款3200万元，该借款总额中包含了2014年3月28日覃平向张响林所借的400万元。2014年11月，覃平与付劭商量以覃平所持金龙公司的30%股权抵偿上述400万元借款债务，但付劭认为自己已经持金龙公司股份70%，如受让覃平的30%，则构成个人独资，公司就不是有限责任公司，由此安排自己的司机张响林作为名义出借人和名义股东来处理上述事项。借款和以股抵债相关事项属实。黄达忠在一审中提供的《田阳县金龙投资有限公司股权转让协议》、讯问笔录等证据不能证明覃平与张响林的股权转让为无偿转让，反而能够证明该股权转让交易的对价为300万元。综上，请求法院撤销一、二审判决。 本院经审查认为，围绕张响林的主张及理由，本案的焦点在于案涉覃平与张响林之间的股权转让交易是否存在零对价转让的情形。张响林主张其应向覃平支付股权转让款300万元的债务与其享有对覃平400万元的借款债权，双方已就上述债权债务达成债务抵销合意，覃平不存在零对价转让股权的情况。张响林在讯问笔录以及再审申请书中自认的事实显示，张响林与覃平之间的400万元借款实际出借人为付劭，即覃平与付劭之间存在债权债务。案涉股权转让协议载明张响林为股权受让方，负有支付款项义务。虽然张响林主张该股权交易行为和以股抵债行为均系代理付劭而作出，但其在本案中未提供证据证明付劭对上述内容进行委托授权，在此情形下，案涉的股权交易方仍然是张响林，其对覃平所负股款支付债务不能与覃平对付劭所负借贷债务进行抵销。故对于张响林在案涉股权转让交易中已经支付对价的主张，本院不予支持。一、二审判决否定张响林与覃平之间的股权转让行为并无不当，一、二审判决实体处理结果正确，张响林没有证据推翻，其申请再审理由不成立。 综上，张响林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张响林的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  钟瑛嫦 书 记 员  施雅婷
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执950号 申请执行人邓桂保，男，1979年8月20日生，住永丰县。 被执行人袁鹏俊，男，1985年2月28日生，住永丰县。 申请执行人邓桂保申请执行袁鹏俊民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初606号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人袁鹏俊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，除已冻结被执行人袁鹏俊工资账户、扣划银行存款5948.67元外，暂未发现有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，并于2019年12月2日拘留被执行人袁鹏俊至永丰县看守所。本案申请执行人申请执行金额为5万元及利息，执行费650元。已执行金额0元及利息，尚有4.405133万元及利息（不含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8134号之二原告：靖江市三菱暖通机械制造有限公司，住所地靖江市中洲西路99号。法定代表人：丁如玉。被告：江苏里华机械股份有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇李庄村。法定代表人：顾往林。本院在审理原告靖江市三菱暖通机械制造有限公司与被告江苏里华机械股份有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市三菱暖通机械制造有限公司撤诉。本案受理费13,766元，减半收取计6883元，保全费5000元，合计11,883元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月三日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24953号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：符煊华，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91515.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）32004.09元、复利5299.94元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：430000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金91515.32元、利息（含罚息）32004.09元、复利5299.94元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符煊华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91515.32元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）32004.09元、复利5299.94元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告符煊华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2886.38元（原告已预交），由被告符煊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁阳鑫马工贸有限公司，住所地宁阳县东疏镇郑庄村西南。 法定代表人马守军，总经理。 委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县人力资源和社会保障局，住所地宁阳县城长寿路**。 法定代表人吴继士，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县人民政府，住，住所地宁阳县城府前街**/div> 法定代表人陈波，县长。 委托代理人柳海斌。 委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。 原审第三人曾华良，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人宁阳鑫马工贸有限公司（以下简称鑫马公司）因诉被申请人宁阳县人力资源和社会保障局、宁阳县人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁09行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 鑫马公司向本院申请再审，请求：1.撤销（2018）鲁0921行初79号、（2019）鲁09行终38号行政判决；2.一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1.一二审法院判决认定事实不清，第三人曾华良关于是否当场昏迷前后表述矛盾，医疗诊断大脑前交通动脉瘤系原发性疾病，第三人摔倒不可能摔出动脉瘤，且第三人于2019年3月19日至3月20日期间是否发生二次伤害存疑；2.一二审法院判决适用法律错误，第三人在工作中突发疾病导致摔倒、动脉瘤破裂出血是造成事故的直接原因，并非外力等事故造成，不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的规定。 被申请人宁阳县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见，认为被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，根据双方当事人提交的材料及被申请人对双方证人的调查核实，曾华良受伤的情况符合《工伤保险条例》第14条规定的应当认定工伤的情形。 被申请人宁阳县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人曾华良未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是曾华良所受伤害是突发疾病还是因工作原因导致。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。本案在案证据显示第三人曾华良系申请人员工，工作时间系2018年3月18日晚21时左右，工作地点在鑫马公司工作场所。第三人曾华良原先是否自身存在疾病与伤害是否由工作原因造成应分别判断，本案中第三人的受伤害后果虽然是由摔伤和脑动脉瘤等原因综合导致，但是该伤害是在工作时间、工作地点，因工作原因导致，符合工伤认定的要件，原审法院认定事实和适用法律并无不当。 综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁阳鑫马工贸有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十二月十九日 书记员 王超群
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1870号上诉人（原审原告）：石阡县龙塘镇大屯幼儿园。住所地贵州省石阡县龙塘镇大屯村。法定代表人：徐万刚，该园园长。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司铜仁石阡供电局。住所地贵州省石阡县泉都街道办事处大关社区佛顶山南路**。负责人：杨明勇，该局局长。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。上诉人石阡县龙塘镇大屯幼儿园（以下简称大屯幼儿园）因与被上诉人贵州电网有限责任公司铜仁石阡供电局（以下简称石阡县供电局）供用电合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2018)黔0623民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大屯幼儿园上诉请求：1.撤销原审判决，改判赔偿上诉人经济损失357808元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据双方签订的《供用电合同》约定，被上诉人有义务保障供电设施完好并向上诉人连续供电，但被上诉人选择位于杨绍芬承包田内的变压器处搭线，致使电线被杨绍芬两次截断无法用电，而被上诉人又拒绝从其他地方搭线向上诉人供电，双方签订的合同目的不能实现，损害了上诉人的合法权益，理应由被上诉人承担责任。石阡县供电局未作答辩。大屯幼儿园向原审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告经济损失357808元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：约在2007年，原告大屯幼儿园经石阡县教育局批准成立，法定代表人（经营者徐万刚）。2012年9月20日，石阡县教育局发文龙塘镇教办[石教字（2012）120号]，同意徐万刚异地筹设“大屯幼儿园”，筹设期限不超过三年。2014年12月16日，原告大屯幼儿园向石阡县国库集中支付局交纳征地款160602.8元。2015年9月，原告大屯幼儿园在预选地上进行教学楼基础、堡坎工程施工。2015年10月27日，原告与被告石阡县供电局签订一份《供用电合同（低压）》，约定双方的权利及义务，其中合同第三条约定供、受电设施产权分界及维护责任：⑴供、受电设施产权分界点为：搭火点。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权归属用电方。⑵供、用电双方按产权归属各自负责其供、受电设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。但安装在用电方处的用电计量装置，用电方应当妥善保管，并采取合适的措施防止外力和第三人破坏。⑶电力设施的维护，是指对供用电双方产权范围内的电力设施按规定进行检测，或在自然损害或外力损坏影响电力设施正常和安全运行时进行的维修、更换等工作。用电方受电设施的日常管理，包括做好受电设施的安全防护工作，采取安全防护措施，防止受电设施发生触电损害事故和遭受外力破坏，配合供电方用电检查，为供电方抄表、收费提供方便等。合同签订后，被告石阡县供电局按合同约定履行为被告安装用电设施的义务，即将搭火点至原告受电设施电线安装好。2015年11月，在原告受电设施电线安装完的第二日（还未供电），案外人杨绍芬以原告搭线未经其同意以及所搭线经过的变压器是安在她家承包田内为由，将搭火点处原告的电线拆除而阻止其用电。徐万刚报警后石阡县公安局龙塘镇派出所出面协调，未能做通杨绍芬工作。被告石阡县供电局将线再次搭好后，第二日，杨再芬再次将电线拆除，石阡县公安局出面也未能协调好，原告就一直未能通电。2016年6月24日，石阡县民政局向原告颁发民办非企业单位登记证书，法人徐万刚，统一社会信用代码：52520623596380242K。2018年11月5日，原告提起诉讼，在诉讼过程中申请对前期完工的新建幼儿园基础、堡坎工程进行损失鉴定，主张其损失分别为新建幼儿园基础和堡坎工程为335436元、已完工程监理费为2372元、申请鉴定费20000元。一审法院认为，本案的争议焦点是被告石阡县供电局是否存在违约行为。原告大屯幼儿园与被告石阡县供电局所签订的《供用电合同（低压）》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方具有相应的约束力。合同签订后，原告为合同的履行做了相应工作，被告石阡县供电局也履行了为原告安装用电设施线路的义务，在被告石阡县供电局将要供电前，因案外人杨绍芬（原告已经撤回对其起诉）两次将被告石阡县供电局所安设施拆除阻止原告用电，致使被告石阡县供电局的供电义务未能完成，并经相关部门协调未果。在原、被告签订供电合同中约定，原告对其所属产权的受电设施具有维护义务，同时，原告大屯幼儿园在当地开办幼儿园多年，其法人徐万刚也是当地村民，当地村民阻止其用电，其责任不能由被告石阡县供电局承担。原、被告所签订的供电合同目的未能实现，属于其意志以外原因导致，被告石阡县供电局没有过错，也不存在违约行为。本案原告只主张要求被告石阡县供电局承担违约赔偿损失责任，由于被告石阡县供电局不存在违约，原告要求被告石阡县供电局赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据，对原告要求被告石阡县供电局承担赔偿损失357808元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回原告石阡县龙塘镇大屯幼儿园的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告石阡县龙塘镇大屯幼儿园负担。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大屯幼儿园诉讼主张的损失系其新建场地内的基础、堡坎、地、地圈梁等工程造价而上述工程造价高低及是否使用、如何使用与当事人双方签订的《供用电合同（低压）》并无法律上的直接利害关系，即大屯幼儿园主张的损失与《供用电合同（低压）》履行没有法律上的因果关系，大屯幼儿园以石阡县供电不能向其连续供电，造成以上损失应由石阡县供电予以赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《供用电合同（低压）》签订后，石阡县供电局已积极履行合同义务，两次为大屯幼儿园搭线欲供电，但被案外人将线截断，致使无法实现向大屯幼儿园供电的合同目的，基于此可知，石阡县供电局主观上并无故意违反合同约定的意思表示，客观上也在对被截断线路寻找解决方式，没有违反合同约定，况且依照合同约定，双方都应对搭线的电力线路负有管理义务。大屯幼儿园提出石阡县供电局不能向其连续供电已构成违约的上诉理由不成立，本院不予采信。本案当事人双方并没有要求解除《供用电合同（低压）》，如大屯幼儿园仍要求石阡县供电局继续供电的情形下，石阡县供电局应当依照《电力供应与使用条例》第二十三条“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用；供电企业没有不予供电的合理理由的，应当供电。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准。”的规定向大屯幼儿园履行保障供电义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果恰当，本院予以维持。大屯幼儿园提出的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6667元，由上诉人石阡县龙塘镇大屯幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月二十六日书记员  陆 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24900号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：胡桂林，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87670.04元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）26972.22元、复利4082.48元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金87670.04元、利息（含罚息）26972.22元、复利4082.48元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87670.04元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）26972.22元、复利4082.48元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡桂林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684.49元、保全费1116.12元，合计3800.61元（原告已预交），由被告胡桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异167号 异议人：福清市融信房地产开发有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路24号，统一社会信用代码91350181154909401C。 法定代表人：陈遵诚。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。 被异议人：福建省旭升安装工程有限公司福清分公司，住所地福建省福清市江阴镇工业集中区1号综合楼106C，统一社会信用代码91350181062297129M。 法定代表人：翁旭星，负责人。 委托诉讼代理人：陈小武，男。公司经理。 在本院执行原告福建省旭升安装工程有限公司福清分公司（以下简称“旭升福清分公司”）与被告福清市融信房地产开发有限公司（以下简称“融信公司”）建设工程施工合同纠纷一案的（2019）闽0181民初6582号财产保全民事裁定中，异议人融信公司对本院冻结其四个银行账号的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人融信公司述称，旭升福清分公司诉融信公司建设工程施工合同纠纷一案已被福清法院立案审理，法院根据被异议人旭升福清分公司财产保全的申请于2019年9月20日作出（2019）闽0181民初6582号民事裁定：查封、冻结、扣押异议人融信公司价值相当于15366064元的财产。法院在执行过程中根据这一裁定，于2019年9月26日向福清市不动产登记和交易中心发出（2019）闽0181民初6582号协助执行通知书：查封异议人融信公司所有的××街道××村壹品江山××楼××商铺（不动产权号：闽（2018）福清市总第0029号），次日又对异议人在中国建设股份有限公司福清融城支行设立的账户，（1）账号：×××14；（2）账号：×××82；（3）账号：×××89以及在福建省农村信用社会联合社福清汇通农商银行营业部设立的账户，账号：9010××××5017进行冻结，每个账户冻结的金额为15366064元。对此，异议人认为，这一查封措施，明显存在错误，严重侵害了异议人的合法权益，因该查封、冻结存在严重超过了诉讼超标的的情况，后在异议人反映情况后，异议人所有的××街道××村壹品江山商业楼102、103、105、106四个店铺继续被查封外，其他店铺已被贵院解除查封，但异议人在中国建设股份有限公司福清融城支行的账户，（1）账号：×××14；（2）账号：×××82；（3）账号：×××89，在福建省农村信用社会联合社福清汇通农商银行营业部设立的账户（账号：9010××××5017）四个账户，每个账户冻结的金额为15366064元，仍未解除冻结。异议人认为法院这一行为仍存在着超标查封行为，严重损害异议人权益。因为被继续查封的四个店铺总面积共为1001平方米，如果每平方米按1.8万元计，这一查封总价值共计1800万元，这一房产价值足以满足1500万的保全标的，而以上四个银行账户的查封，每个账户冻结金额为15366064元，不解冻以上银行账户明显还是存在严重超标的查封行为。同时被查封的四个银行账户主要是异议人用于缴纳和支付各种税费、水电费用以及职工工资，还有一些民工工资，以上事项为异议人正常运转所需，这些账户如不及时解冻，异议人的生产经营无法正常运转，亦对整体社会营商环境造成不良影响。鉴于以上事实与理由，异议人特此请求法院及时作出裁定，解除异议人被冻结的以上四个银行账户，以维护异议人的合法权益。 被异议人旭升福清分公司辩称，异议人未能提供任何证据证明本案存在超标的查封的事实，被查封房产价值1800万元也仅仅是异议人单方面的陈述，并无任何事实依据，而异议人名下的银行账户内被实际冻结的资金仅有50多万元，也不存在超标的查封的情形，故应驳回其的异议申请。 本院查明：原告旭升福清分公司与被告融信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）闽0181民初6582号财产保全民事裁定：查封、冻结、扣押融信公司价值相当于15366064元的财产。本院除了依法查封异议人所有的福建省福清市××街道××村壹品江山××楼××商铺外，还冻结了异议人在中国建设股份有限公司福清融城支行设立的账户：（1）（账号×××14；（2）账号×××82；（3）账号×××89，以及在福建省农村信用社会联合社福清汇通农商银行营业部的账户（账号9010××××5017）计四个账户。截至2019年12月3日前，上述四个银行账户被冻结资金达到270多万元。 在本院审查执行异议期间，经协调，双方当事人达成以下一致意见，即向本院申请解除各自被冻结的账户，异议人同意汇150万元款项到本院执行款收款账户（账号：9010××××3753，开户银行：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司营业部）作为已被财产保全的担保；异议人自行向本院申请解除（2019）闽0181民初6582号案件中对被异议人的账户的冻结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，根据异议人提供的在案证据，可以证明存在超标的额查封的情形，故异议人提出的异议部分成立；且双方当事人针对异议申请的被冻结的四个账户等处理达成一致协议（内容：同意继续查封福清市融信房地产开发有限公司名下的福清市××街道××村壹品江山商业楼102、103、105、106四个商铺，同意解除上述四个账户，福清市融信房地产开发有限公司在解除被冻结账户同时，同意提供150万元款项汇入法院账户（账号：9010××××3753）作为已被财产保全的担保），并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下： 除继续查封福清市融信房地产开发有限公司名下的福清市××街道××村壹品江山商业楼102、103、105、106四个商铺外，解除对福清市融信房地产开发有限公司名下的在中国建设股份有限公司福清融城支行设立的账户［（1）账号×××14；（2）账号×××82；（3）账号×××89］及在福建省农村信用社会联合社福清汇通农商银行营业部的账户（账号9010××××0170）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月三日 书记员  林 星
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5087号原告：林建睿，女，1973年11月7日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告林建睿与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告林建睿的委托诉讼代理人陈宗华、被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建睿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月22日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170832）；2.判令被告返还原告购房款222213元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年8月22日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月22日合计25554.49元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，林建睿变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年8月22日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年8月22日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170832),约定:原告购买项目第3幢A排3-A125号房,建筑面积29㎡,单价7663元,总价222213元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20170832)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。林建睿针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170832),证明原、被告于2017年8月22日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170832)，约定原告购买项目第3幢A排3-A125号房,建筑面积29㎡,单价7663元,总价222213元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款222213元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对林建睿提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。金源公司未向本院提交证据。本院对林建睿提交的证据分析认证如下：林建睿提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，林建睿（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170832《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第3幢A排3-A125号房，该商铺建筑面积29平方米，单价7663元，商铺房款222213元，乙方在2017年8月22日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日林建睿向金源公司交付商铺房款444426元[林建睿同时购买了两套同样价格、面积的商铺，另一套商铺房号为第3幢A排3-A126号房，第3幢A排3-A126号房在（2019）云2601民初5349号案起诉]，本案的房款222213元包含其中，金源公司并出具收据交林建睿收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至林建睿起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于林建睿主张确认其与金源公司签订合同编号为20170832《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与林建睿签订合同编号为20170832《商铺内部认购合同》并收取林建睿支付的购房款222213元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于林建睿主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与林建睿订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，林建睿主张金源公司返还购房款222213元及支付按年利率6%计算自2017年8月22日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林建睿与文山金源商贸有限公司于2017年8月22日签订合同编号为20170832的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还林建睿购房款222213元及支付利息（按年利率6%计算自2017年8月22日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  朱应洪审判员  刘胜娟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘镇源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25634号申请人：上海舒宜旅游制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路**。法定代表人：刘宁胜，执行董事。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海政鑫塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路********。法定代表人：沙政宏。原告上海舒宜旅游制品有限公司诉被告上海政鑫塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海舒宜旅游制品有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值2,773,891.25元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海政鑫塑料制品有限公司银行存款人民币2,773,891.25元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海舒宜旅游制品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年十二月十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27250号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：高建，男，1979年8月8日出生，汉族，住吉林省乾安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70646.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月19日，利息（含罚息）113894.58元、复利91360.6元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额126000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.835%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率4.2525%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金70646.83元、利息（含罚息）113894.58元、复利91360.6元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金49168.75元、利息5592.82元、罚息43816.35元、复利5244.28元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金低于原告诉请中主张的本金，应以该调整表载明的本金49168.75元为准，对于该表载明的利息、罚息、复利，本院亦予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49168.75元、利息5592.82元及罚息、复利（截至2019年6月19日，罚息43816.35元、复利5244.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告高建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5446.03元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担3400.39元、被告高建负担2045.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初703号原告：郭爱林，男，1967年11月15日出生，汉族，满归林业局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，该公司经理。原告郭爱林与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭爱林的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1857.96元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分3783.71元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分3783.71元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍未按要求提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郭爱林原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了郭爱林2011年度养老保险金个人承担部分1857.96元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分3783.71元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了郭爱林的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给郭爱林，属不当得利，应予返还，故郭爱林要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1857.96元、2011至2015年度住房公积金个人缴存部分3783.71元，合计5641.67元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对郭爱林要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分3783.71元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭爱林5641.67元；二、驳回原告郭爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行初83号原告：中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组，住所地广东省中山市***********。负责人：吴建德，组长。诉讼代表人：吴建德，男，1960年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：郑炳忠，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：黎苑婷，中山市司法局工作人员。委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。原告中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组（下称泉眼第四小组）不服中山市人民政府（下称市政府）行政复议决定一案，本院于2019年10月21日立案受理后，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。在本案庭审过程中，本院向原告泉眼第四小组释明，其向市政府申请行政复议的事项涉及其要求中山市三乡镇农业和农村工作局履行监督管理职能，责令中山市三乡镇岗泉村民委员会向其返还“中山市三乡镇泉眼村第四队经济合作社公章”。本院据此向泉眼第四小组释明，根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第九十九条的规定，农村集体经济组织是具有法人资格的特别法人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条的规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。农村集体经济组织与基层群众性自治组织为不同的组织，即泉眼第四小组与其集体经济组织“中山市三乡镇泉眼村第四队经济合作社”为不同的组织，主张返还集体经济组织的公章应当由集体经济组织提出，而不应由泉眼第四小组主张。鉴于泉眼第四小组对市政府本案复议决定提出的诉讼并不能实质性解决其希望解决的行政争议，实现其诉讼利益，为免诉累，本院建议泉眼第四小组撤回本案诉讼。经本院释明，泉眼第四小组的负责人、诉讼代表人吴建德当庭同意撤回本案诉讼，本院依法记录在案。本院认为，原告泉眼第四小组经本院释明后同意撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组负担。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十二月十六日书记员  陈怡
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初586号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王伟，男，1983年9月13日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，户籍地临清市。现住临清市。2019年8月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]495号起诉书指控被告人王伟犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王伟于2019年2月至4月11日，在未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下，从尹茂振处购进汽油，在鑫城豪庭小区车库内及使用厢式货车流动售油的方式非法出售汽油。于2019年8月15日被抓获归案。被告人王伟至案发时非法销售汽油金额共计约7万元。公诉机关认为，被告人违反国家有关规定，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定处罚。被告人王伟对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人王伟于2019年2月至4月11日，在未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下，从聊城市东昌府区蒋官屯街道办事处老程庄村73-1号尹茂振（另案处理）处购进汽油，采取在鑫城豪庭小区车库内进行定点售油以及使用厢式货车流动售油的方式非法出售汽油。被告人王伟经上网追逃于2019年8月15日在家中被抓获归案。被告人王伟至案发时非法销售汽油金额共计约7万元。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、桑某、汪某、郝某的证言，辨认笔录、提取笔录，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，微信聊天记录、微信转账记录，办案说明、抓获经过、破案经过，成品油管理办法、危险化学品分类信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟在未取得《成品油零售经营批准证书》，不具有销售汽油资质的情况下，从事经营、销售汽油活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔部分违法所得，确有悔罪表现，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。二、扣押的鲁Ｐ7××**开瑞牌银灰色箱货汽车一辆、盛散装汽油的塑料桶2个、移动式便携加油机2台、ＯＰＰＯＦｉｎｄＸ白色手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月十九日书 记 员  李衍鹏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3677号上诉人(原审起诉人)：广州市黄埔区永和街贤江社区贤二经济合作社，住所地广州市黄埔区永和街贤江社区贤二经济合作社。负责人：刘柱钊，该合作社社长。委托代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习律师。上诉人广州市黄埔区永和街贤江社区贤二经济合作社（以下简称贤二经济合作社）因诉广州市规划和自然资源局不动产登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4621号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，被起诉人于1997年8月29日作出穗房地证字第2172**《房地产证》，但起诉人直到2019年8月21日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的二十年起诉期限，故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市黄埔区永和街贤江社区贤二经济合作社的起诉不予立案。上诉人贤二经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人自土地改革依法获得涉案土地的土地所有证以来，一直享有涉案土地的实际控制权、使用权及收益权，从未转让或买卖该土地给任何人。广州市国营岭头农工商联合公司一直隐瞒其办理涉案《土地房产所有证》的事实，上诉人并不也不应当知悉被诉行政机关为该公司办理涉案房地产证的行政行为。鉴于上诉人为涉案土地的所有权人，本次诉讼不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限限制。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。根据上述法律规定，因不动产提起行政诉讼的案件，最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年之内。本案中，上诉人对原广州市国土局房管局于1997年8月29日作出的涉案房地产权发证行为不服，于2019年8月21日向原审法院提起本案诉讼，已明显超过二十年最长起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人认为其是涉案土地原所有权人故本案不适用起诉期限的主张，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1179号之一 申请执行人：游天桂，男，汉族，1967年5月13日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：谢天文，男，汉族，1970年9月28日出生，住桂林市象山区。 申请执行人游天桂与被执行人谢天文的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢天文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游天桂向本院申请强制执行，要求被执行人谢天文偿还169436元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月，向被执行人谢天文发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人，邮件被退回。 2、2019年7月1日、10月12日、12月19日，依法对被执行人谢天文启动网络司法查控措施，未发现被执行人有银行存款及工商、车辆、证券、土地的财产登记信息。 3、经查发现被执行人名下有房产，位于桂林市××区××单元××房,因房屋市场价值较高，本案标的较小，为避免超标的处置，目前暂不处理该房产。 4、依法对被执行人名下理财产品、住房公积金进行调查，未发现被执行人有财产。 5、2019年12月16日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为169436元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人游天桂如发现被执行人谢天文新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄馨仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7599号原告：陈可杰，男，汉族，1996年2月16日出生，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：陈**锋，男，汉族，1995年11月23日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告陈可杰诉被告陈**锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可杰到庭参加诉讼,被告陈**锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈可杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利息24计算利息至借款全部清偿之曰止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年8月20日向原告借款20000元，该笔借款原告通过银行转账方式转到被告账户名下，被告收到借款后出具借款收据及收据给原告收执，并确认收到原告20000元的借款。借款出借后，原告要求被告归还借款，但被告却刻意逃避原告的追讨。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。原告陈可杰提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据、转账单据（拟证明借款的交付情况）。被告陈**锋未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年8月20日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款利息及还款日期，后经原告催收，被告未能归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈**锋向原告陈可杰借款20000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，故借款期间因视为无息借款，本案借款的利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告陈**锋应当在本判决生效之日起七日内向原告陈可杰归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2019年9月24日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈可杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈**锋负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3879号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，地址：静海区独流镇尚庄子村西。负责人：肖勇，行长。统一社会信用代码：9112022378647888。被执行人陶战海，男，1973年1月8日出生，汉族，天津市静海区人，住静海区。被执行人：王金敏，女，1974年1月13日出生，汉族，天津市静海区人，住静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与陶战海、王金敏借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付228469.49元本金及利息。在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人陶战海、王金敏名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人陶战海名下有车辆登记信息，已查封。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  张 陆
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初525号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人冯元潮，男，1981年4月3日出生于山东省临清市，小学文化，汉族，农民，住山东省临清市。2019年9月10日、同年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]426号起诉书指控被告人冯元潮犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张彤、盛晓萌出庭支持公诉。被告人冯元潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人冯元潮于2019年6月14日13时30分许，无证、酒后驾驶起亚牌轿车被查获，经鉴定，在冯元潮静脉血液中检出乙醇成分，含量为112.5mg/100ml。后经电话通知到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯元潮的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人冯元潮对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明,被告人冯元潮于2019年6月14日13时30分许，无证并酒后驾驶晋ＢＸ××**号起亚牌轿车在临清市××镇××路天香酒楼门口被执勤民警查获，经呼气式酒精测试结果为97.2ｍｇ／100ｍｌ，后在临清市人民医院烟店分院进行抽血送检，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在冯元潮静脉血液中检出乙醇成分，含量为112.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人冯元潮经电话通知于2019年9月10日到临清市交警大队事故科接受处理，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有查获视频、抽血视频录像，呼气酒精检测结果单、聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，受案登记表、查获经过、归案情况说明、身份证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯元潮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，酌定从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯元潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 森
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5659号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李友兰，女，1970年11月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******。被告：陈玉敏，男，1969年10月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李友兰、陈玉敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费9788元，因撤诉减半收取4894元，保全费3514.15元，合计8408.15元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7101号 原告：肖正东，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：沈如虎，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告肖正东与被告沈如虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王龙雨于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖正东自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖正东撤诉。 案件受理费25元，由原告肖正东负担。 审 判 员  李      丽 二〇一九年十二月五日 法官助理  施思书记员韩双洋
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1261号原告：丘振豪，男，汉族，1983年3月10日出生，身份证号码：441************05X，住址：广东省大埔县***************。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。被告：郭华瑞，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证号码：441************718，住址：广东省大埔县********。原告丘振豪诉被告郭华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘振豪的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告郭华瑞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘振豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金125000元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计18076元（自2016年11月3日起暂计至2019年11月3日的利息；以本金125000元为基数，按银行同期贷款年利率6.5%基数，利息暂计为125000元×1096天×6.5%÷360天／年＝18076元，2019年11月3日之后的利息另计至实际清偿之日），3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告与原告是同乡朋友。因被告生意周转需要，被告2014年10月9日先原告借款16万元并约定月息2.5%。后被告归还部分本金，截止2015年11月3日仍欠原告本金125000元。原告与被告协商对借款展期一年，被告于2015年11月3日向原告出具《借据》一份，确认仍欠原告借款本金125000元，借期12个月。但被告随后再未归还任何本息。因此，特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告郭华瑞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原、被告之间系同乡朋友关系。2014年10月9日，原告向被告转账16万元，后来被告归还部分欠款35000元。2015年11月3日，被告向原告出具《借据》一份，《借据》写明：“本人郭华瑞身份证号码：441************718，因生意扩展，需要资金周转，今借到丘振豪现金人民币大写壹拾贰万伍圆整，（小写：125000整），借款以现金形式提供，借款期限为12个月，逾期未能归还此款款项，本人愿意用房产实物或汽车实物等有价财物作为抵押偿还。借款人：郭华瑞（上有按捺指印）联系电话:136*****398。2015年11月3日”。双方没有约定借款利息，借款到期后被告没有按约定进行还款。庭审中，原告将要求被告支付的逾期利息利率变更为按年利率6%计算逾期利息。以上事实，有原告举证期限内提交的《借据》、《兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单》以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，郭华瑞向原告丘振豪借款本金人民币125000元，有被告向原告出具的《借据》为据，且原告实际向被告支付了相应资金，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告郭华瑞依法应承担偿还借款的义务。关于借款逾期利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告请求逾期利息按年利率6%计算符合法定利率，本院对原告的该诉讼请求应予以支持。被告郭华瑞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华瑞应在本判决发生法律效力后15日内向原告丘振豪偿清借款人民币125000元及逾期利息（从2016年11月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。如果被告郭华瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告郭华瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄爱京二〇一九年十二月四日书记员  黄广溪
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2908号申请执行人李瑞存与被执行人山东健威生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人山东健威生物工程有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2908号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月五日
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初529号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人王海波，男，1988年12月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年7月17日、10月15日、11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]467号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人王海波于2019年5月4日下午，驾驶小型客车行驶至临清市烟店镇北环十字路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，王海波血液酒精浓度为180.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王海波的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人王海波对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2019年5月4日15时许，被告人王海波驾驶鲁Ｂ1××××号别克牌小型轿车沿临清市烟店镇北环路由东向西行驶至北环十字楼口处时，被聊城市公安局交巡警支队临清大队执勤民警查获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人案发时血液酒精浓度为180.1ｍｇ／100ｍｌ。同年7月17日，被告人王海波到临清市交警大队接受处理。案发后，被告人自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气酒精检测结果，视频光盘，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，受案登记表，查获经过，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人自愿认罪认罚，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 森
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2981号之一解除保全申请人：许玉侠，女，1968年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王杏贤，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地广州市花都区，现住徐州市贾汪区。解除保全申请人许玉侠与被申请人王杏贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0305民初2981号民事裁定，查封了被申请人王杏贤所有的价值20万元的财产。解除保全申请人许玉侠于2019年12月5日向本院申请解除对被申请人王杏贤所有的价值20万元财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人王杏贤所有的价值20万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一九年十二月五日书记员  杨 冬
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初5471号 原告：彭先涛，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：徐春凤，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告彭先涛与被告徐春凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭先涛的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告徐春凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭先涛向法院提出诉讼请求：1.判令被告徐春凤偿还原告代其偿还的借款47000元及利255.8元，共计人民币47255.元；2.判令被告徐春凤支付资金占用期间利息14507.53元(按年利率6%，自2014年8月27日起至2019年10月9日止)，并自起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至所有款项还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份被告徐春凤向安徽无为农村商业银行股份有限公司贷款8万元，贷期2年。无为县融兴中小企业融资担保有限公司为该笔借款提供担保，为了保证该笔贷款按约归还，原告为其提供反担保。2014年7月27日该笔贷款到期，被告没有按约归还贷款，原告作为担保人于2014年8月27日为被告归还银行贷款本金及利息47255.8元。原告待其偿还贷款后一直向被告讨要垫付款项，但被告因种种理由拒不偿还。为维护合法权益，诉至法院。 徐春凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）作为贷款人与徐春凤作为借款人签订编号为营业行（部）个人借字（2012）第0075号的《个人借款合同》，约定：徐春凤为进货向无为农商行借款8万元，借款期限为24个月，额度有效期自2012年7月27日至2014年7月27日；贷款利率为浮动利率等条款。为担保上述债务，无为县融兴中小企业信用担保有限公司（以下简称融兴公司）作为保证人与无为农商行作为债权人签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 另，融兴公司作为担保人、徐春凤作为借款人、彭先涛作为反担保人签订了《无为县小额担保贷款担保合同》，约定，融兴公司为徐春凤向银行借款8万元提供连带保证责，彭先涛对此提供反担保、承担连带保证责任。 案涉借款到期后，徐春凤未足额偿还本息。2014年8月4日，融兴公司向彭先涛发出催款通知，告知其作为反担保人，为避免不必要损失，要求其督促借款人还款，否则融兴公司代偿后会产生违约金、滞纳金等等。2014年8月27日，彭先涛为徐春凤向无为农商行代偿本息合计47255.08元。 以上事实有彭先涛身份证复印件，徐春凤身份信息，《无为农村商业银行个人借款合同》、《保证合同》、《无为县小额担保贷款担保合同》、催款通知、无为农商行收回贷款凭证、等证据及当事人陈述、证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐春凤与无为农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。基于此合同，融兴公司与无为农商行签订的《保证合同》、徐春凤与彭先涛、融兴公司签订的《无为县小额担保贷款担保合同》系双方真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为有效合同，各方当事人均应恪守履行。 彭先涛在为徐春凤向无为农商行偿还借款后，有权依据合同的约定及法律或司法解释规定向徐春凤主张追偿权，现彭先涛为徐春凤代偿借款本息47255.08元，有彭先涛提交的代偿材料为凭，本院予以确认。关于其主张的自2014年8月27日起至款项还清为止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，因被告逾期还款导致原告为其代偿，该项主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐春凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭先涛代偿款47255.08元，并支付自2014年8月27日至实际付款之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告徐春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  刘海深 人民陪审员  石锦阳 二〇一九年十二月二十六日 （代公章） 书记员张颖 附：本判决适用的相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执556号之一申请执行人：潘桂云，女，汉族，1958年10月4日生，住河南省孟津县。被执行人：杨善伟，男，汉族，1968年12月27日生，住洛阳市瀍河区。潘桂云与杨善伟买卖合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初1063号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨善伟应在上述判决生效后十日内支付潘桂云货款120000元及利息（利息自2018年7月19日起按中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止），本案受理费1519元、保全费1220元，由杨善伟承担。本院于2019年8月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无可供执行财产。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。杨善伟负有继续向潘桂云支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 洋
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2906号申请执行人郭静与被执行人山东健威生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人山东健威生物工程有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2906号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24905号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：黄桥，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省清新县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33242.79元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）9724.75元、复利1404.27元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月2日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月18日，尚欠贷款本金5242.79元、利息（含罚息）17349.43元、复利4631.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5242.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月18日，利息（含罚息）17349.43元、复利4631.61元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.79元、保全费468.71元，合计1390.5元（原告已预交），由被告黄桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君