wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14904号上诉人（原审被告）：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某2。上诉人（原审被告）：王锦文，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王冠明，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚某1。被上诉人（原审被告）：广东和盛投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审被告）：卢某2，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何雪仪，女，1977年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何俊雄，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区万磊土石方有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审被告）：卢某1，男，1941年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：程志音，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：吴剑雄，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广州市祥通航道工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区8。法定代表人：卢某3。上诉人广东顺洋建设工程有限公司、王锦文、王冠明因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司、广东和盛投资有限公司、卢某2、何雪仪、何俊雄、佛山市顺德区万磊土石方有限公司、卢某公、卢润娣、程志音、吴剑雄、广州市祥通航道工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东顺洋建设工程有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。另查明：上诉人王锦文、王冠明在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺洋建设工程有限公司、王锦文、王冠明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十二月二十日书记员  马文静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异146号 异议人（被执行人）：上海集恩品牌管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路**********（福州市东街**武夷中心****）。组织机构代码：086236259。 法定代表人：齐国辉。 异议人：齐国辉，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人：温岭市金帆鞋厂，住所地：浙江，住所地：浙江省温岭市横峰镇方家洋村：736038984。 法定代表人：陈连军。 本院在执行（2019）浙1081执1597号申请执行人温岭市金帆鞋厂与被执行人上海集恩品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉对本院限制齐国辉消费的执行措施提出书面异议，要求撤销限制消费令。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉称，异议人因（2019）浙1081执1597号一案，上海集恩品牌管理有限公司被纳入失信被执行人名单，而公司法定代表人齐国辉被限制高消费，异议人认为齐国辉并不具备《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》所述的应被纳入失信被执行人名单的情形，异议人并无下述行为：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。故申请解除齐国辉的限制消费令。同时齐国辉是由异议人上海集恩品牌管理有限公司股东单位任命为上海集恩品牌管理有限公司的法定代表人，但因为接任后原运营负责人王彬就自行离职，公司运营已经中断。齐国辉从头到现在没有参加过任何的经营活动的决策和管理，也未领过任何薪酬。目前齐国辉以自有财产进行消费，自有财产来源于与集恩公司无关的工资薪金所得，完全不涉及被执行人的财产，故不应对齐国辉的消费予以限制。且齐国辉在目前的工作单位从事的是品质管理的岗位，需要经常出差，限制消费造成齐国辉无法坐高铁和动车已经严重影响到齐国辉维持工作状态和家庭生活。综上所述，故恳请温岭法院根据实际情况解除齐国辉的限制高消费。集恩公司的实际负责人应为王彬（身份证号：340122197311××××）。异议人未向本院提供证据。 本院查明，温岭市金帆鞋厂与上海集恩品牌管理有限公司之间因买卖合同于2018年1月21日结算货款1372542元，后上海集恩品牌管理有限公司支付了30000元，但后续一致未支付，故温岭市金帆鞋厂起诉到本院。本院于2018年10月31日作出（2018）浙1081民初9501号民事判决，责令上海集恩品牌管理有限公司偿付给温岭市金帆鞋厂货款1342542元，并支付自2018年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8441.5元，由上海集恩品牌管理有限公司承担。因上海集恩品牌管理有限公司未履行，温岭市金帆鞋厂向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，并于同日对上海集恩品牌管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，其中限制消费令载明“被执行人为单位的，被采取限制措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”，并载明限制消费令“自被执行人未按执行通知书指定的履行生效法律文书的义务的期间届满次日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止”。 另查明，上海集恩品牌管理有限公司成立于2013年12月26日。2018年6月26日，该公司法定代表人由WANGFENGXIFANSEAY变更为齐国辉至今,齐国辉同时担任公司的董事、经理职务。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初9501号、（2019）浙1081执1597号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，虽然买卖合同的纠纷发生在前，上海集恩品牌管理有限公司变更法定代表人在后，但涉案合同判决后目前尚未履行完毕，异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉作为当前的法定代表人，同时齐国辉担任公司的董事、经理职务，对生效法律文书确定的债务的履行负有直接责任，故本院对其采取限制消费措施符合法律规定，对异议人的请求不予支持。另，异议人齐国辉非公司行为的消费，可依法向本院提出单项解除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人上海集恩品牌管理有限公司、齐国辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  毛魏魏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6533号 申请执行人杨寿腾，男，汉族，1987年6月13日出生，住址广西贵港市港**。 被执行人深圳市新锐皮革服装有限公司，住所地深圳市龙岗区城城街道龙西社区龙西中路****，统一社会信用代码9144030059775375XA。 法定代表人邹志军。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]90号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市新锐皮革服装有限公司支付工资差额人民币13000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6706号原告：惠东县利x文具店，住所地惠东县******。经营者：朱某连，女，1979年2月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码441************02X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县鑫x鞋材商行，住所地惠东县*******。投资人：马某。被告：马某，男，1982年8月27日出生，汉族，河南省兰考县人，住址河南省兰考县********，公民身份号码410************814。原告惠东县利x文具店诉被告惠东县鑫x鞋材商行、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参与诉讼，被告惠东县鑫x鞋材商行、马某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县利x文具店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款98000元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款98000元，并于2017年5月17日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县鑫x鞋材商行、马某未答辩，亦未提交证据材料。原告对其诉讼主张提交了如下证据：提交证据原件为：1.营业执照、居民身份证；2.企业机读档案登记资料、居民身份证；3.结欠单。根据原告的陈述及经审查确认的证据，关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县利x文具店是经工商注册登记的个体工商户，经营者是朱某连。被告惠东县鑫x鞋材商行是经工商登记注册的个人独资企业，投资人是马某。原、被告经营期间有鞋料购销往来，2017年5月17日，被告马某向原告出具《结欠单》，记载：“兹结欠利都鞋材货款玖万捌仟圆整（¥98000），企业名称：兴旺鞋材，企业负责人签名：马某”被告惠东县鑫x鞋材商行、马某在该《结欠单》上盖章署名。经原告催收后，两被告仍未能偿还货款，故原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告惠东县利x文具店的工商信息显示经营范围为零售：文具。虽《结欠单》上记载的债权人是“利x鞋材”，庭审过程中原告称确实向被告供货，且被告马某向原告出具《结欠单》，确认欠货款98000元，原告作为案涉债权凭证的持有者诉请两被告还款，主体适格。被告惠东县鑫x鞋材商行在《结欠单》盖章确认所欠货款，故原告与其债权债务关系成立，本院予以确认；被告马某系被告惠东县鑫x鞋材商行的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，原告诉请被告马某承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告在被告出具《结欠单》后可依法主张其债权权利，本院予以支持。虽然双方未对货款约定违约金及利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告主张两被告应支付从起诉之日起即2019年10月28日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告惠东县鑫x鞋材商行、马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县鑫x鞋材商行、马某于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告惠东县利x文具店连带清偿货款98000元及利息（利息以98000元为基数，从2019年10月28日起至还清款日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预缴），由被告惠东县鑫x鞋材商行、马某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初6891号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人:毛俊嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：许道镜，住浙江省平阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太平洋保险”）与许道镜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕高到庭参加诉讼，被告许道镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、被告许道镜偿还原告垫付的保险金共计127073.51元（其中垫付的本金124485.15元、贷款利息2498.90元及逾期利息89.46元），并支付违约金（自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算）；2、被告许道镜支付拖欠的保险费9066.05元；3、本案诉讼费用等由被告负担。 被告许道镜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告许道镜与案外人中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定许道镜向光大银行借款147000元，同时约定借款用途、借款期限、还款方式、借款利率等。同日，被告许道镜向原告投保《个人贷款保证保险》，被保险人为光大银行，保证保险金额为174783元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7％，保费为每月2499元；并特别约定：“投保人拖欠任何一起贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日起开始超过30日投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。 光大银行向被告许道镜发放147000元贷款后，许道镜仅偿付借款本息至2018年7月26日，之后无其他还款。原告依约于2018年11月5日向光大银行支付了保险金127073.51元。光大银行向原告太平洋保险出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述理赔款项并转让相关权益给原告。原告支付保险金后，被告许道镜未向原告偿还垫付款。截止2018年11月5日，被告拖欠原告保险费9066.05元。 上述事实有个人贷款合同、个人贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书以及原告陈述等证据证实。 本院认为，原告太平洋保险与被告许道镜签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因许道镜未按《个人贷款合同》的约定向光大银行还款，原告太平洋保险依约向光大银行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求许道镜偿还理赔款127073.51元。原告太平洋保险要求许道镜按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，超过法律规定，依法确定为以年利率24%计算。被告拖欠原告保险费9066.05元，被告依约应当支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许道镜于本判决生效之日起十日内偿付中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司理赔款127073.51元、保险费9066.05元及违约金（以127073.51元为基数，自2018年11月5日起至理赔款项付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3023元，减半收取1511.50元，由许道镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张友勤 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 苏忠鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3386号 申请执行人:温树林,男,1969年9月1日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。 被执行人：张帅华,男,1977年2月12日出生,汉族,住河南省焦作市中站区。 申请执行人温树林与被执行人张帅华民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)粤2072民初9582号民事判决书（即向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2445元），申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行以张帅华为被执行人的系列案中，依法拍卖被执行人张帅华名下位于中山市××路××月××房的房地产，得拍卖款575148.90元，另依法划拨银行存款4197.76元、网络资金389.17元，以上共计执行款579735.83元。本院依法作出分配方案，本案申请执行人可分配7935.17元（含案件受理费2445元）。另，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，被执行人的财产已处置完毕，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋尚璟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初702号原告：广州楚航化工涂料有限公司。住所地：广州市萝岗区******荔岭经济合作社新岭岗。法定代表人：徐志荣，董事长。委托代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，该府工作人员。原告广州楚航化工涂料有限公司诉被告广州市黄埔区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提交了书面撤回起诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州楚航化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州楚航化工涂料有限公司负担。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月四日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20831号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖淑芳,女性,1979年1月8日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 在被执行人廖淑芳借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4715号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4715号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘11民破1号之四 2017年3月22日，永州圆东投资置业发展有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院于2017年4月1日裁定受理。2019年11月5日，永州圆东投资置业发展有限公司管理人申请本院宣告该公司破产。 本院查明：进入破产清算程序后，永州圆东投资置业发展有限公司位于永州市冷水滩区西区路北侧的书香名邸19栋商住楼已续建完毕并进行销售，截止2019年8月21日，该公司可供清偿的财产为63,804,085元。截止2018年7月31日，永州农村商业银行股份有限公司、周进彪等债权人向永州圆东投资置业发展有限公司管理人申报债权共计136份，申报债权总金额116,012,048元。2017年7月24日，本院召集第一次债权人会议。2019年8月6日，永州圆东投资置业发展有限公司管理人将编制的债权表提交第二次债权人会议核查。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的122笔债权无异议。2019年9月20日，本院裁定确认永州农村商业银行股份有限公司、周进彪等122位债权人的债权，共计85,460,596.93元。 本院认为，永州圆东投资置业发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告永州圆东投资置业发展有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑和生 审判员  黄 素 审判员  龚 建 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（201)粤13民终7980号上诉人一：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区********法定代表人：李耀智（未到庭）委托诉讼代理人：杨梅、叶菊，该公司员工。上诉人二：惠州市金宏茂房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区******。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。上诉人一中原地产代理（深圳）有限公司因与上诉人二惠州市金宏茂房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人均向本院提出撤诉申请。本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人一中原地产代理（深圳）有限公司、上诉人二惠州市金宏茂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由上诉人一中原地产代理（深圳）有限公司负担1660.5元，上诉人二惠州市金宏茂房地产开发有限公司负担25元。上诉人一中原地产代理（深圳）有限公司多预交的1660.5元，上诉人二惠州市金宏茂房地产开发有限公司预交的25元由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月二十八日书记员  彭 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13669号上诉人（原审原告）：贺佐军，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************598。被上诉人（原审被告）：罗途健，男，1984年9月12日出生，侗族，住湖南省会同县**********，公民身份号码431************418。原审第三人：李会军，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************335。上诉人贺佐军因与被上诉人罗途健、原审第三人李会军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺佐军向一审法院起诉请求：1.判令罗途健按合同约定立即交付型号LV-C850数控机床一台；2.罗途健赔偿逾期未交付货物违约金10000元；3.罗途健承担案件全部诉讼费用。一审法院判决：驳回贺佐军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2562.5元（贺佐军已预交），由贺佐军负担。贺佐军上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗途健按合同约定立即交付型号LV-C850数控机床一台，价值245000元；2.改判罗途健赔偿逾期未交付货物违约金10000元；3.由罗途健承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定罗途健已经履行贺佐军与其于2014年5月4日签订的《销售合同》中案涉机器的交付义务是错误的。首先，对合同是否履行发生争议，应该由负有履行义务一方的罗途健举证证明；其次，案涉《销售合同》第四条约定了交付验收方式，即“由需方收机确认人清点货物明细并签章确认[收货单]，收货时间以收货单上签写的日期为准”；最后，罗途健没有任何证据证明其已经把案涉机器交付给贺佐军，即其义务已经履行完毕。而一审法院却超出罗途健的事实主张，在没有证据的情况下，认定案涉《销售合同》对应的机器已经完整交付完毕是认定事实错误，违反裁判规则。二、案涉机器已交付于李会军不构成本案《销售合同》罗途健已经履行完毕，交付给李会军不等同于交付给贺佐军。罗途健否认其与李会军存在案涉机器的买卖关系，并否认把机器交付给了李会军，其还否认本案《销售合同》的代签事实。根据合同相对性，罗途健应交付案涉机器给贺佐军，才完整履行合同义务。虽贺佐军与李会军一直主张机器交付给了李会军，但均没有得到罗途健的承认，在（2018）粤06民终10304号[一审案号为(2018)粤0606民初3807号]案中更没有得到法院的认定，现本案一审又以此认定机器交付，与生效判决认定事实矛盾。其次，在没有合同约定或贺佐军指示下，交付给李会军不等同于交付给贺佐军，罗途健没有履行交付义务。如李会军网购一部手机，送货地址、联系方式都很明确，在李会军没有明确指示的情况下，卖家直接送货给了第三人并被签收，不能认为李会军知道货物已经交付给具体的第三人了，本订单中卖家对李会军的交付义务就履行完毕，本案亦是如此。一审法院不能在罗途健否认的情况下，超出其事实主张，在无任何证据的情况下，以此认定案涉机器已完成交付。三、本案罗途健涉嫌虚假诉讼，属刑事犯罪。本案李会军主张的货款有一部分重叠，罗途健否认案涉机器交付给李会军，系因李会军提供的录音证据已证明李会军与罗途健所有机器交易的款项已结清。若罗途健承认其实际是与李会军交易，就不能再主张贺佐军支付的机器款一部分又被抵扣的问题。一审法院认定事实错误，违反裁判规则作出错误判决。为维护李会军合法权益，依法向二审法院提起上诉，请二审法院依法判决。罗途健在二审期间未作答辩。李会军在二审期间未作陈述。贺佐军、罗途健、李会军在二审期间均未提交新的证据经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明：在一审庭审中，李会军确认其于2014年5月28日开始使用案涉机器，贺佐军、李会军均确认案涉机器在调试过程中，贺佐军到李会军处看过案涉机器的配套情况。本院认为，本案为买卖合同纠纷。贺佐军与罗途健于2014年5月4日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为罗途健是否已履行案涉机器的交付义务。虽然贺佐军主张案涉机器系由李会军委托贺佐军向罗途健购买，但即使该代理关系存在亦不影响案涉贺佐军与罗途健的买卖合同关系，贺佐军系以自身名义而非作为李会军的委托代理人签订案涉合同，且并无证据证明罗途健在订立合同时知晓该代理关系的存在，该合同仅对贺佐军与罗途健产生拘束力，罗途健应当依照合同约定向贺佐军交付案涉机器。各方均未提交案涉机器即型号为LV-C850的数控机床的交付记录，案涉机器是否已交付给贺佐军应当通过各方陈述及其他证据进行综合判断。第一，贺佐军主张案涉机器系由李会军委托贺佐军向罗途健购买，可知贺佐军购买的案涉机器会交由李会军占有、使用；第二，一审庭审中，李会军确认收到了案涉机器并于2014年5月28日开始使用；第三，一审庭审中，贺佐军、李会军均确认案涉机器存放在李会军处，而在调试过程中贺佐军到李会军处看过案涉机器的配套情况；第四，若贺佐军认为罗途健并未履行其交付义务，其在李会军处看到案涉机器后，理应及时对案涉合同的供货情况向罗途健提出异议，但其并没有提供证据证明其在（2018）粤0606民初3807号案件起诉前对案涉合同的供货情况有向罗途健提出异议，且其在（2018）粤0606民初3807号案件一审期间亦未提出上述异议。综上，可知作为案涉买卖合同的买受人，贺佐军认可案涉机器的实际交付状况，并对其予以接收，一审法院认定案涉机器已实际交付正确，本院予以确认，罗途健已履行案涉机器的交付义务。案涉机器最终存放在李会军处不等同于罗途健将案涉机器交付给李会军而非贺佐军，贺佐军主张一审法院以案涉机器交付给李会军来认定案涉机器已交付并非事实，一审判决的上述认定与（2018）粤0606民初3807号及（2018）粤06民终10304号生效判决所认定的事实并无矛盾，亦符合罗途健的陈述。贺佐军主张案涉机器并未交付给贺佐军而是交付给李会军，罗途健否认案涉机器交付给李会军属虚假诉讼，但并未提供充分、确切的证据推翻上述认定，本院对该主张不予采信。贺佐军、李会军是否重复支付案涉合同中的货款与本案的诉请无关，本院不予审查。综上，贺佐军的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人贺佐军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月十八日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223破1号2018年8月8日，吴刘燕萍、荣湘清以攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿（以下简称姜坡里煤矿）不能清偿到期债务，所负债务过多为由向本院申请对姜坡里煤矿进行破产清算。本院于2018年10月22日裁定受理。本院查明，截至本裁定作出之日，姜坡里煤矿资产总额为7929533.04元。经债权人申报、管理人核查、债权人会议核查，姜坡里煤矿负债总额为30234577.4元，其中职工债权3650112.42元，普通债权26584464.98元。本院认为，姜坡里煤矿不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第一百零七条之规定，裁定如下：宣告攸县黄丰桥镇大塘村姜坡里煤矿破产。本案案件受理费33653.37元，从破产财产中优先清偿。本裁定自即日起生效。审判长  王蓉蓉审判员  罗曼华审判员  谢 媚二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8008号原告：梁颖彤，女，汉族，1997年10月18日出生，住江门市新会区*******巷1号，公民身份号码：440************825。被告：林佛星，男，1995年6月27日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************014。本院在审理原告梁颖彤诉被告林佛星民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告梁颖彤于2019年12月3日以被告已偿还所有借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁颖彤撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告梁颖彤负担。审 判 员 柯铭培二〇一九年十二月四日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6912号原告：惠东县亿x服装店，住所地惠东县*********。经营者：欧某豪，男，1971年2月16日出生，汉族，广东省东源县人，住址广东省东源县***************，公民身份号码441************751。被告：黄某才，男，1979年7月21日出生，汉族，广东省龙川县人，住址广东省龙川县***************，公民身份号码441************078。原告惠东县亿x服装店与被告黄某才买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县亿x服装店的经营者欧某豪到庭参加诉讼，被告黄某才经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县亿x服装店向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余货款共计人民币41,875元；2、被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告自起诉日起至实际还清欠款日止按年利率6%计算利息给原告。事实与理由：被告于2019年4月13日到原告位于惠东县******亿x服装店把之前批发服装拖欠的总货值43,875元货款重新补写了一张欠单；同时，在原告的不断催促下，被告于2019年8月20日微信转账归还原告2,000元。但之后被告一直拒绝归还原告剩余41,875元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回原告货款，以维护原告合法权益。被告黄某才未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县亿x服装店对其主张提交如下证据：营业执照、原告经营者身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、欠单、微信聊天记录截图。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县亿x服装店是由欧某豪经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2008年6月12日登记成立，经营服装批发、零售。原、被告之间有服装批发购销往来业务，被告黄某才于2019年4月13日向原告出具由其署名的《欠单》，内容为：“今欠欧记货款43875元、肆万叁仟捌佰柒拾伍元。”原告提供微信聊天记录截图，自认被告已经偿还货款2000元，原告催讨余款31875元未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县亿x服装店主张与被告黄某才存在买卖合同关系，提供了被告出具的《欠单》为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《欠单》后可依法主张其债权权利。原告确认被告已偿还货款2000元，仍欠货款41875元，故原告诉请被告向其偿还货款41875元，理由充足，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告黄某才在结算后未及时支付货款给原告惠东县亿x服装店，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月27日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。被告黄某才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依法综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某才应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠东县亿x服装店清偿货款本金41875元及利息（利息以41875元为基数，从2019年11月27日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告黄某才未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.44元（已减半收取，原告预交），由被告黄某才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十九日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初2090号原告：赵忠智，男，1966年3月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。被告：赵治铭，男，1982年5月21日出生，汉族，住滕州市。被告：张冉，女，1984年4月1日出生，汉族，住滕州市。原告赵忠智与被告赵治铭、张冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠智委托诉讼代理人王长东到庭参加诉讼，被告赵治铭、张冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠智向本院提出诉讼请求：1.被告赵治铭、张冉归还借款本金65万元；2.被告赵治铭、张冉归还借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日及2017年6月10日因被告家庭经营的公司需要周转资金，分别向赵忠智借款60万元及5万元，被告向出具了借条，约定借款利息为月息0.018，并将赵治铭、张冉共有的房产产权证原件交付给原告作为借款抵押。被告偿还部分利息后，剩余借款本息没有偿还。因原告购买房屋需要，原告要求被告将全部借款本息归还，被告以资金困难为由至今未付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求公正裁判。被告赵治铭未作答辩。被告张冉辩称，被告张冉并未向原告借款，赵治铭借款期间，二被告处于分居状态，赵治铭借款也并未用于家庭共同生活，张冉对该笔借款不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告赵治铭、张冉原系夫妻关系，双方于2009年12月17日登记结婚，2017年11月23日在济南市市中区人民法院调解离婚。2015年11月21日，被告赵治铭向原告赵忠智借款60万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借赵忠智现金陆拾万元整（600000.00）以此为据抵押房产证一本（济房权证中字第**）利息按月息0.018计算借款人：赵治铭2015年11月21日”；2017年6月10日，被告赵治铭再次向原告赵忠智借款5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借赵忠智现金伍万元整以此为据还款时间为7月27日利息按月息0.018计算借款人：赵治铭2017年6月10日”；原告于2015年11月21日、2017年6月12日均通过中国工商银行转账形式向被告赵治铭履行了出借义务。后被告赵治铭陆续将50万元借款利息按照月息1.8%偿还至2017年10月21日，5万元借款利息未予偿还。2019年3月11日赵忠智向本院提出申请，请求对赵治铭、张冉采取诉前财产保全措施，本院审查后，于2019年3月11日作出（2019）鲁0481财保204号民事裁定书，并予以执行，赵忠智为此支出案件申请费4720元。2019年4月2日，原告赵忠智诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、（2019）鲁0481财保204号民事裁定书、（2017）鲁0103民初8003号民事调解书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告赵治铭向原告借款并出具借条，该借贷行为系原、被告双方真实的意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告赵忠智已履行了提供借款的义务，被告赵治铭应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告赵治铭偿还借款本金65万元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告赵治铭按照约定借款月利率1.8%支付利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。虽然该笔借款发生在被告赵治铭、张冉夫妻关系存续期间，但因被告张冉辩称借款未用于家庭共同生活，原告亦未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，张冉不应承担共同偿还责任。被告赵治铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵治铭偿还原告赵忠智借款本金65万元及利息（自2017年10月22日起至实际给付之日止，以借款本金60万元为基数，按月利率1.8%计算;自2017年6月12日起至实际给付之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率1.8%计算）;二、被告赵治铭支付原告赵忠智案件申请费4720元;三、驳回原告赵忠智对被告张冉的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，由被告赵治铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王正锋二〇一九年十二月十日书 记 员  闵 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14405号上诉人（一审被告)：佛山市南海区里水力劲电源厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区。代表人：郑永朝，总经理。上诉人（一审被告）：郑永朝，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省广州市荔湾区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：江门市新会区威力电池有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：黄百灵，总经理。委托诉讼代理人：温素素，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。上诉人佛山市南海区里水力劲电源厂（以下简称力劲电源厂）、郑永朝因与被上诉人江门市新会区威力电池有限公司（以下简称威力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月12日判决：“一、佛山市南海区里水力劲电源厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区威力电池有限公司支付货款42725元及以该款为本金自2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、佛山市南海区里水力劲电源厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，郑永朝以其个人的其他财产承担无限连带责任；三、驳回江门市新会区威力电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取654.86元，由江门市新会区威力电池有限公司负担191.86元，由佛山市南海区里水力劲电源厂、郑永朝按上述第一、二项责任方式负担463元。”力劲电源厂、郑永朝不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回威力公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由威力公司负担。事实和理由：一、一审法院在威力公司举证不能的情况下径行认定送货事实并让力劲电源厂、郑永朝承担不利后果违反证明规则。威力公司在一审仅提供了其单方制作的送货单，该送货单并无力劲电源厂的签章，亦无法查明该送货单由何人何时书写。威力公司亦无任何证据证明送货单上的经办人“毛有谷”为力劲电源厂的员工。一审法院在此情况下，以力劲电源厂无否认为由径行认可送货单的签收情况，曲解了力劲电源厂的意思表示，间接性地免去应由威力公司承担的举证责任。根据相关法律规定，威力公司作为主张货款的一方，应由其对送货的事实加以举证，并有义务将该事实证明到高度可能性的程度。现威力公司提供的证据显然不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。且威力公司主张其在2012年便完成交货，但却在时隔7年后才向力劲电源厂追讨货款且期间并未进行任何催收，这显然与交易习惯及常理不符。二、即便送货事实存在，威力公司主张货款的权利已超过诉讼时效，一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在双方并没有对支付货款的时间作出约定的情况下，威力公司主张货物在2012年已经完成交付，则应在力劲电源厂提取货物的同时收取货款，即从威力公司完成交货时起算诉讼时效。威力公司在2019年才追讨货款，其主张的权利早已过诉讼时效，丧失时效利益。威力公司答辩称，一、威力公司的证据足以证明其已履行向力劲电源厂的送货义务。威力公司于一审提交的送货单有力劲电源厂员工毛有谷的签字，对威力公司向力劲电源厂送货的情况，包括货物种类、规格、数量、金额等事实已完成举证责任。力劲电源厂于一审没有否认“收到涉案货物”及“其员工毛有谷签收货物”的事实，而是以时间久远、员工流动性大及目前无法核实等理由含糊其辞。力劲电源厂在一审亦未能提供能推翻威力公司主张及观点的反驳证据。二、威力公司的起诉没有超过诉讼时效。1.力劲电源厂与威力公司并未就买卖合同的履行期限作出明确约定，属于约定不明的情形，根据相关法律的规定，威力公司可随时要求履行，同时，未定履行期限的买卖合同诉讼时效期限应从权利人主张权利时起算。故本案诉讼时效没有超过。2.力劲电源厂主张的法律依据《中华人民共和国合同法》第161条仅是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由。该规定应当理解为一个倡导性条款，而非强制性条款。该条款所规定的买受人应当付款的时间不能理解为诉讼时效开始的时间。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.力劲电源厂是否应偿还威力公司主张的货款42725元；2.威力公司主张的债权是否已过诉讼时效期间。关于争议焦点一，力劲电源厂、郑永朝上诉主张威力公司的证据不足以证实力劲电源厂欠付威力公司主张的货款。对此，本院具体分析如下：本案中，威力公司为证明其诉讼主张，向一审法院提供了送货单、律师函、快递单等证据。经审查，威力公司提供的三份送货单均记载收货单位为力劲电源厂，经手人一栏亦有收货人签字，可以初步证明威力公司提出的供货主张。同时，威力公司在本案中能够对涉案交易经过、交易模式等情况作出清晰明确的说明，寄送催款律师函的快递单列明了力劲电源厂的住所及郑永朝的联系方式，表明威力公司所主张的供货事实基本可信。虽然力劲电源厂、郑永朝上诉主张威力公司的证据不足以证明其主张，但力劲电源厂、郑永朝以时间久远需进行核实为由并未否认涉案交易及毛有谷为力劲电源厂员工的事实，且至本案二审时力劲电源厂、郑永朝仍未能提供核实的证据及证明毛有谷并非其员工的反驳证据。综合以上分析，威力公司已完成其所主张的供货义务的盖然性较高，一审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的威力公司一方的事实主张，采信威力公司所主张的欠款金额42725元，并无不妥。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方并未约定货款支付的期限，威力公司于2019年7月17日向力劲电源厂发出的《律师函》明确力劲电源厂于2019年7月25日前履行付款义务。根据上述规定，本案诉讼时效期间应从2019年7月26日起计算。一审法院依据威力公司提起本案诉讼的时间，认定威力公司的起诉未超过三年的诉讼时效期间，处理正确，本院予以维持。综上所述，力劲电源厂、郑永朝的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人佛山市南海区里水力劲电源厂、郑永朝负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17766号 原告：殷纪辉，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：符连刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告殷纪辉与被告符连刚返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷纪辉到庭参加诉讼，被告符连刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷纪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告介绍费20000元、烟钱、酒钱、饭钱等费用共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日被告在宿州市埇桥区给原告介绍承包河北中淼建设工程有限公司工地食堂项目，之后被告问原告要介绍费20000元，原告将介绍费交给被告后，双方约定如工期不开退还原告，可直到现在，该公司无力开设大食堂，按照约定被告应当退还原告介绍费等一切费用，但经原告多次交涉追要退款，被告推脱不予退款，为此原告提起诉讼。 被告符连刚未做答辩。 经审理查明，2019年3月5日，被告符连刚以为原告殷纪辉介绍承包宿州市埇桥区河北中淼建设工程有限公司工地食堂项目为由，收取原告好处费20000元，并于当日向原告出具收条，载明：“收条今收到殷纪辉工人食堂好处费2万元整（￥贰万元整），等到工人到齐余款捌万元补齐。收款人：符连刚3728011978××××××××2019.3.5。”后因工地食堂项目未开工，原告要求被告返还上述款项，被告仅向原告返还2000元，剩余费用未能归还。为此原告诉至本院。 庭审中，原告还主张其购买了1260元的香烟交付给被告，要求被告返还该费用。 上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，已记录在卷。 本院认为，被告符连刚以帮助原告承包工地食堂项目为名收取原告款项20000元，已返还2000元，至今仍有18000元未还的事实，有原告提供的收条及庭审调查等为证，事实清楚，本院予以确认。 根据庭审中查明的事实及原告陈述，能够认定原、被告之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据上述规定，被告作为居间人未促成原告承包工地食堂项目，其应退还原告剩余费用18000元。 关于原告主张的其他费用，原告提交的微信转账记录不能证实其购买了何种物品，也不能证实该物品交付给被告，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。 被告符连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符连刚于本判决生效后十日内退还原告殷纪辉人民币18000元； 二、驳回原告殷纪辉其他诉讼请求。 案件受理费400元（已减半），由原告殷纪辉负担220元，由被告符连刚负担180元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  张美莲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2427号之一申请执行人:高源,男,1987年6月4日生,住湖南省平江县，被执行人：徐良峰,男,1979年12月24日生,住湖北省蕲春县，被执行人：武汉金福泰运贸有限公司,住所地：武汉市汉阳区刘家湾**。法定代表人：刘开祥，系该公司总经理。申请执行人高源与徐良峰、武汉金福泰运贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初1071号民事判决书已经发生法律效力，权利人高源于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人徐良峰、武汉金福泰运贸有限公司给付款504693.7元，受理费1366元，共计506059.7元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初1071号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月三日书记员  金丽芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14507号上诉人（原审原告）：关镜泊，女，满族，1968年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人关镜泊因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告关镜泊的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关镜泊负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7134号原告：李某，男，1989年2月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，住址河南省淮阳县****，公民身份号码412************053。被告：冯某浪，男，1995年6月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************019。本院在审理原告李某与被告冯某浪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐李某申请撤回对被告冯某浪的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费231元（已减半收取，原告预交），由原告李某负担。审 判 员  黄贤军二〇一九年十二月十日法官助理  周思雅书记，员李海燕
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初814号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人罗振如，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区*********，公民身份号码440************210。因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2013年11月14日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]798号起诉书指控被告人罗振如犯串通投标罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人罗振如及其辩护人郑嘉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月至2016年9月期间，被告人罗振如伙同梁某乐（另作处理）、林某英（另作处理），组织吴某伟、陈某就、梁某生、梁某祥、梁某敬、黄某峰、梁某欢、梁某能、邱某源、黄某健等人参与珠海市斗门区******系列工程招投标，在此过程中，罗振如则通过采取金钱贿赂其他报名投标人员、让其退出投标的方式，使罗振如本人实际控制的建筑工程公司中标，累计中标项目7个，中标金额共计人民币1181843.6元，行贿金额人民币46300元。具体事实如下：一、2015年1月12日，莲洲镇粉洲村水稻田排灌河疏挖工程公开招投标。罗振如组织梁某祥、梁某生挂靠惠州市某公司等单位参与投标。其间，罗振如利用贿赂的方式给予报名投标人员赵某珊1600元、杨某强2000元、林某强1500元，让三人退出投标。最终，罗振如以人民币174600元中标。二、2015年3月18日，莲洲镇粉洲村三、四队村路改造工程公开招投标。罗振如组织陈某就、梁某能挂靠湛江某公司等单位参与投标。其间，罗振如利用贿赂的方式给予报名投标人员钟某恩12000元让其退出投标。最终，罗振如以人民币175700元中标。三、2016年3月28日，莲洲镇粉洲村道路硬底化和河道清淤工程公开招投标。罗振如组织梁某乐、林某英、吴某伟、陈某就、梁某敬挂靠广东某公司等单位参与投标。其间，罗振如利用贿赂的方式给予报名投标人员赵某珊6000元、杨某强8000元、周某波3000元，让三人退出投标。最终，陈某就以人民币423584元中标。四、2016年7月5日，莲洲镇粉洲村村府改建工程和卫生服务中心改造工程公开招投标。罗振如组织梁某乐、林某英、吴某伟、黄某峰、梁某敬挂靠广东某公司、梅州某公司等单位参与投标。其间，罗振如利用贿赂的方式给予报名投标人员赵某珊5600元、梁某祥3000元，让二人退出投标。最终，林某英中标斗门区莲洲镇粉洲村村府改建工程，中标金额为人民币149837.4元，吴某伟中标粉洲村卫生服务中心改造工程，中标金额为人民币31662.2元。五、2016年8月15日，莲洲镇粉洲村十五队机耕路硬底化工程公开招投标。罗振如组织梁某乐、林某英、吴某伟、黄某峰挂靠广东某公司等单位参与投标。其间，罗振如利用贿赂的方式给予报名投标人员赵某珊1600元，让其退出投标。最终，罗振如以人民币131325元中标。六、2016年9月19日，莲洲镇粉洲村十一顷围机耕路硬底化工程公开招投标。罗振如组织梁某欢、林某英、黄某健、陈某就挂靠梅州市某公司等单位参与投标。其间，罗振如利用贿赂的方式给予报名投标人员周某波2000元，让其退出投标。最终，梁子欢以人民币95135元中标。2019年8月7日9时许，公安民警在珠海市斗门区*********附近抓获被告人罗振如。公诉机关认为，被告人罗振如在组织投标过程中，采取贿赂手段，通过购买其他投标人标书的形式进行围标，违背了公平公正竞争原则，严重扰乱市场管理秩序，损害了招标人及其他投标人的合法权益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人罗振如曾因故意犯罪被判刑有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗振如如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年至一年五个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人罗振如对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述，系坦白；2.被告人获利较少且其中标的工程没有出现过质量问题；3.被告人自愿认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗振如构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。被告人罗振如到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗振如犯串通投标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月7日起至2020年12月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇一九年十二月二十六日书记员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0309民初10297号原告：深圳星河智善生活股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路**星河世纪大厦**3909，统一社会信用代码91440300708477808Q。法定代表人：李炯。委托诉讼代理人：贺转红，女，汉族，1990年11月25日生，住所地甘肃省渭源县清源镇红峴村高家咱社**，身份证号码6224261990********。被告：詹日福，男，1968年3月21日出生，汉族，，住所地广东省湛江市坡头区原告深圳星河智善生活股份有限公司与被告詹日福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告深圳星河智善生活股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳星河智善生活股份有限公司撤诉。案件受理费2012元，减半收取为1006，由原告深圳星河智善生活股份有限公司负担。应退1006元。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 郭  华  杰人民陪审员 杨  华  萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 莫  妙  茹
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0429民初1297-21号 申请保全人：旬邑县某社。 法定代表人：姚某某。 委托诉讼代理人：焦某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族。 被保全人：刘某某，男，汉族。 被保全人：陈某某，男，汉族。 被保全人：席某某，女，汉族。 陈某某、席某某共同委托诉讼代理人：张某某，陕西秦邑律师事务所律师。 被保全人：陈某某，女，汉族。 被保全人：安某某，男，汉族。 陈某某、安某某共同委托诉讼代理人：安某某（系二人之子），男，汉族。 被保全人：陈某某，男，汉族。 被保全人：杜某某，女，汉族。 陈某某、杜某某共同委托诉讼代理人：乔某某，陕西秦邑律师事务所实习律师。 2019年9月5日，本院依法作出（2019）陕0429民初1297-1号民事裁定，裁定对被保全人刘某某名下旬邑县某某某某某某某社，账号：8492银行账户予以冻结；对陈某某名下位于旬邑县大街社幢层室（房屋所有权证号：房城号）予以查封；对陈某某名下位于旬邑县大道段小区号楼号门面房（房屋所有权证号：旬房权证国私字第**）予以查封；对陈某某名下位于旬邑县大街号楼单元室（房屋所有权证号：房城号）予以查封，期限为12个月。 现因本案在审理过程中陈某某等六名抵押担保人的抵押登记行为被依法撤销，抵押无效，故对上述陈某某等六名被保全人的财产保全不再具有事实及法律依据，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陈某某名下位于旬邑县大街社幢层室（房屋所有权证号：房城号）的查封；对陈某某名下位于旬邑县大道段小区号楼19-20号门面房（房屋所有权证号：旬房权证国：旬房权证国私字第**陈某某名下位于旬邑县大街号楼单元室（房屋所有权证号：房城号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 吴 杰 二〇二〇年一月六日 书记员 王子扬 1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7580号原告：范某苑，女，1989年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，公民身份号码441************326，住广东省惠东县*********。委托诉讼代理人：林志晖、黄雨珊，北京市盈科（惠州）律师事务所律师、实习律师。被告：周某冬，女，1987年9月16日出生，汉族，公民身份号码441************327，住广东省博罗县******。原告范某苑与被告周某冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某苑的委托诉讼代理人林志晖、黄雨珊到庭参加诉讼，被告周某冬经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某苑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息28165元（每月利息按2%计算，暂计至2019年10月23日，实际应付利息至清偿完毕之日止），共计88165。2.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2018年7月12日向原告借款10万元，并与原告签订了《借款协议》，约定的借款期限至2019年1月12日，借款利息每月3%。签订借款协议后，原告在当天即通过支付宝转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借款收据。借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催促后，方于2019年7月11日、7月24日、7月26日分别偿还借款本金30000元、5000元、5000元，合计40000元，尚余60000元本金和利息未还清，经原告多次催促被告多次承诺又多次失信。原告认为，双方之间的借款关系真实、合法有效，被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法利益。被告周某冬未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.身份证，证明原被告的主体资格。2.借款协议、借款收据、支付宝转账账单详情、支付宝转账电子回单，证明被告向原告借款，原告已经按照约定将借款支付给被告，被告确认收到借款。3.委托代理合同、发票，证明原告为向被告主张权利所支付的律师费。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告范某苑（出借人、甲方）与被告周某冬（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定借款人周某冬于2018年7月12日向出借人范某苑借款（大写）拾万元整，（小写）100000元，月利率3%，每月12日按时结息，借款人没有按时结息，逾期每日按借款0.05%加收计算。借款期限为六个月，自2018年7月12日至2019年1月12日，双方可协商缩短借款期限，以乙方通过银行转账交付，全部清偿借款为准。双方约定交付方式为银行转账交付并分别指定银行账户：甲方指定的银行账户账号：137********，户名：范某苑，开户行：支付宝。乙方指定的银行账号：139********，户名：周某冬，开户行：支付宝。二、违约责任1.乙方未按期偿还借款，每逾期一天，应当向甲方支付未还款项千分之一的违约金；2.乙方未按期偿还借款超过三十日，应支付甲方借款30%的违约金，甲方有权解除协议，其全部损失由乙方承担。3.因为甲方向乙方主张权利而产生的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、评估保全费、拍卖费等，由乙方承担。原告范某苑在出借人（甲方）处签名，被告周某冬在借款人（乙方）处签名并捺印。同日，原告通过支付宝向被告转账100000元，支付宝转账电子回单显示：付款方账户名：范某苑，账号：137********；收款方账户名：周某冬，账号：139********。收到借款后，被告周某冬向原告出具收据：“经收到范某苑银行转账十万元人民币。特此证明。周某冬，2018年7月12日。”庭审中，原告自认被告向其共偿还借款本金40000元。2019年10月23日，原告与北京市盈科（惠州）律师事务所签订的《合同书》【（2019）盈惠州民事字第1250号】，双方约定律师费为12000元，同日北京市盈科（惠州）律师事务所开具数额为12000元的发票给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告周某冬借款金额为100000元，由《借款协议》、支付宝转账账单详情、支付宝转账电子回单、收据及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告自认被告已向其偿还了40000元借款本金，剩余借款本金为60000元，故被告应还借款本金为60000元。双方在《借款协议》约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未在约定的时间内还清借款，原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息问题。双方虽约定了借款利息，但原告诉请借款利息为月利率2%，属于原告的意思自治。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告诉请被告周某冬从逾期之日即2019年1月13日起至还清款日止按月利率2%计算利息，没有违反国家强制性法律规定的情形，本院予以支持。关于律师费的问题。原、被告在《借款协议》中约定了律师费，且有《合同书》、发票证实原告为向被告主张权利已实际支付的律师费，故原告诉请被告支付律师费12000元，本院予以支持。被告周某冬经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某冬于本判决发生法律效力之日起5日内一次性向原告范某苑偿还借款本金人民币60000元及支付从2019年1月13日起至还清款日止按月利率2%计付的利息。二、被告周某冬于本判决发生法律效力之日起5日内一次性向原告范某苑支付律师费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（已减半收取），由被告周某冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9066号 原告：沈志良，男，1983年10月20日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：新罗区小赖汽车租赁行，住所地龙岩市新罗区火车站对面（西湖路**），统一社会信用代码92350802MA32WLWBXP。 经营者：赖贵河，男，成年，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告沈志良与被告新罗区小赖汽车租赁行合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告沈志良于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈志良以双方当庭自行达成协议，被告新罗区小赖汽车租赁行已当庭付给原告沈志良租车押金320元（沈志良自已负担180元）和案件受理费15元，合计335元，原告沈志良自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈志良撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈志良负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十二月三日 书记员 郭萍(代) 2
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13197号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超其，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陆朝寿，男，1966年6月13日出生，壮族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰敬，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琴，广西创想律师事务所律师实习律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司、陆朝寿因与原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8731号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8731号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费2598元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司；上诉人陆朝寿预交的二审案件受理费24625元，由本院予以退回上诉人陆朝寿。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3343号 申请执行人邓志向，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人黄水强，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人邓志向与被执行人黄水强买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2351号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人94021.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结被执行人黄水强网络资金77元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，除冻结被执行人黄水强网络资金77元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3343号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月二十一日 书记员  冯 茵
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2750号原告：林汉华，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************453。原告：陈文凤，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********之一，现住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************500。原告：林政宏，男，2019年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************913。法定代理人：本案原告林汉华、陈文凤，系林政宏的父、母亲。上述三原告的委托诉讼代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。被告：湛江市霞山区*******第十四经济合作社，住所湛江市霞山区*****。法定代表人：林国荣，主任。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。原告林汉华、陈文凤、林政宏与被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林汉华、陈文凤、林政宏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林汉华、陈文凤、林政宏负担。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十二月十二日法官助理  陈丽梅书 记 员  郑小连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5417号 原告：刘德亮，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。 被告：甄明刚，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地临沂市平邑县南环路北建设路西，统一社会信用代码91373002671734292。 法定代表人：钟玉成，该公司总经理。 原告刘德亮与被告甄明刚、冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告刘德亮诉称，1.两被告向原告支付借款本金30万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年4月20日，甄明刚以自己名义代表冠鲁公司向债权出让人耿秀青共计借款30万元，所借款项全部用于冠鲁公司承包建设的滨州市麒麟阁小区34、35号楼工程。甄明刚系冠鲁公司该施工项目的项目经理负责人。甄明刚代表冠鲁公司与债权出让人耿秀青签订了书面借款协议并出具借条一份，耿秀青已通过银行转账等方式向甄明刚实际交付了出借款，履行了出借义务。借款时双方约定按月利率2%支付利息。借款到期后，两被告不能还款，经债权人多次要求，均以种种理由拒绝归还借款及支付利息。2019年3月6日，债权人将享有的合法债权依法转让给刘德亮，刘德亮取得了本案债权。 被告冠鲁建设股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案原被告住所地均非滨州市滨城区人民法院所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，滨州市滨城区人民法院对于本案无管辖权。2.本案案由为债权转让纠纷，实为民间借贷纠纷，资金出借方和接收方分别为耿秀青和甄明刚，此二人住所地也无证据证明在滨州市滨城区人民法院所在地。即使双方约定由滨州市滨城区人民法院管辖，该院也无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”资金的用途地是借款合同履行后，资金的流向和使用问题，并非是合同履行，同时也无证据能够证明诉讼中资金用途是原告所诉用于滨州市麒麟阁小区，故滨州市滨城区人民法院对本案无管辖权，请求依法移送有管辖权的人民法院处理。 本院经审查认为，本案中，案外人耿秀青基于与甄明刚之间的民间借贷关系享有相关债权，耿秀青又将涉案债权转让给刘德亮。根据法律关系的性质，本案案由应定性为民间借贷纠纷。刘德亮提交的耿秀青与甄明刚（又写作甄德刚）于2012年4月20日签订的借款合同显示，该合同约定甄明刚向耿秀青借款30万元，本合同出现争议，双方协商解决，协商不成由平邑县人民法院裁决。2019年2月20日，耿秀青又与甄明刚签订补充协议书，载明如双方出现争议，协商不成任何一方可以向工程所在地滨州市滨城区人民法院起诉解决。耿秀青于2019年3月6日将该债权转让给刘德亮。但刘德亮未提交证据证明耿秀青、甄明刚的经常居住地、合同签订地、合同履行地在滨州市滨城区辖区内，而刘德亮提交的民事起诉状载明原告、被告甄明刚及冠鲁公司住所地均不在滨州市滨城区，且本案基于耿秀青与甄明刚的民间借贷，双方最初亦书面约定由平邑县人民法院裁决。综上，冠鲁公司的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第八条规定的民事诉讼所遵循的“两便原则”，有利于减少双方当事人的诉累。冠鲁公司提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第八条、第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告冠鲁建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市平邑县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马 爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20902号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市丞宇通智能科技有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)；肖茂荣,男性,1992年8月5日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区大塘镇其田村委会赤苟存**,身份证号码：。 在被执行人深圳市丞宇通智能科技有限公司、肖茂荣买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初291号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初291号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2891号原告：珠海华大浩宏化工有限公司，住所地珠海市*******，统一社会信用代码914***********106M。法定代表人：江某1。委托代理人：林少丹、许嘉惠，分别系广东法帆律师事务所律师、实习律师。被告：何捷顺，男，汉族，1965年2月10日出生，住所地汕头市金平区***********，公民身份号码440************853。被告：陈如丽，女，汉族，1970年11月10日出生，住所地汕头市金平区***********，公民身份号码440************845。原告珠海华大浩宏化工有限公司诉被告何捷顺、陈如丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林少丹、许嘉惠均到庭参加诉讼。被告何捷顺、陈如丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告货款703346.03元及逾期利息（按月利率0.8%从2019年5月1日暂计至2019年9月30日共五个月为人民币28133元，从2019年10月1日起至被告还清欠款之日止按上述利率另计）。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家生产和销售化工助剂的企业，被告何捷顺通过原告的员工黄奇汕向原告采购货物自行销售，截至2019年3月22日，经双方对账，被告何捷顺确认尚欠原告货款703346.03元，同时经双方协商，原告同意被告何捷顺从2019年4月份起，每月30日前付还原告贰万元，如被告何捷顺未能依计划如期、足额支付任何一期款项的，则自逾期之日起，被告何捷顺自愿按月0.8%的利率向原告支付未付货款利息，同时原告有权通过法律途径追讨全部未付欠款，而原告也同意如被告何捷顺能够按期足额还款，则付至欠款余额尚有人民币壹拾贰万元时，该款免除被告偿还。对此，双方签订了《还款计划》一份对以上事实予以确认。但之后被告何捷顺并没有按《还款计划》的约定还款，至今分文未付，且虽经原告多次催讨，被告何捷顺仍一直没有归还。原告认为，被告何捷顺与陈如丽系夫妻关系，二人是汕头市禅成化工有限公司的股东，陈如丽担任该公司的法定代表人，该公司系经营化工产品，而被告何捷顺向原告购买的也是化工原料，且被告陈如丽曾多次汇款付还原告的货款，故本案债务明显用于被告夫妻共同生产经营，应由二被告承担共同偿还的责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《法人代表身份证》、《法人代表身份证明》，各1份，证明原告诉讼主体资格。2、二被告《人口信息》、《婚姻登记信息》各1份，证明被告诉讼主体资格。3、汕头市禅成化工有限公司的国家企业信息登记情况1份，证明该司的法定代表人系被告陈如丽，公司另一股东是被告何捷顺。4、《还款计划》1份，证明被告结欠原告货款703346.03元的事实。5、《情况说明书》、《朱向阳身份证》、《银行卡复印件》、《银行明细清单》各1份，证明朱向阳受原告委托接受被告向原告支付部分货款的事实。6、《劳动合同书》1份，证明朱向阳系原告的员工。7、中国银行汇款业务回单1份，证明账号621*************707是被告陈如丽的银行账户。被告陈如丽书面辩称，1、汕头市禅成化工有限公司是有限责任公司，不是合伙企业，其经营生产的债务应由法人承担，与股东无关。被告虽是该司的法定代表人，但不应对法人经营所产生的债务承担责任。2、原告认为被告何捷顺虽以个人名义出具《还款计划》，但本案购买的化工原料是用于汕头市禅成化工有限公司法人经营活动，可见，本案债务是用于法人经营，不是夫妻共同经营。法人经营和夫妻共同经营在法律上是不同的。被告何捷顺在法定期限内没有答辩，庭审时与被告陈如丽均无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告陈如丽系被告何捷顺的配偶，汕头市禅成化工有限公司的股东为本案两被告，被告陈如丽系公司的法定代表人，被告何捷顺为公司监事。公司的经营范围包括化工产品的加工及销售等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何捷顺向原告出具的《还款计划》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告何捷顺至今未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权请求被告何捷顺立即归还欠款703346.03元并依约定支付自2019年5月1日起按月利率0.8%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告陈如丽作为被告何捷顺的配偶，此前通过其银行账户向原告的员工转账支付了部分欠款，可予证明其对被告何捷顺结欠原告的货款是知情的。而被告陈如丽系汕头市禅成化工有限公司的股东和法定代表人，被告何捷顺为公司的股东和监事，表明夫妻双方具有共同经营的合意。且被告陈如丽已自认本案向原告购买的化工原料是用于公司的经营活动，因此可予认定本案债务系用于夫妻共同生产经营当中，也即为夫妻共同债务。故被告陈如丽应对被告何捷顺的上述债务承担共同还款责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何捷顺和被告陈如丽于本判决发生法律效力之日起十日内付还结欠原告珠海华大浩宏化工有限公司的货款703346.03元及该款自2019年5月1日起至本院确定还款之日止按月利率0.8%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5557元（已减半），由被告何捷顺和被告陈如丽共同负担。该款原告已预交，本院不予退还，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇一九年十二月二十五日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5475号 原告:平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：林跃。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告:黄有珍，住浙江省平阳县。 被告:冯存元，住浙江省平阳县。 被告：林宣尧，住浙江省平阳县。 原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会（以下简称“西山村资金互助会”）与被告黄有珍、冯存元、林宣尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山村资金互助会的委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告黄有珍、冯存元、林宣尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西山村资金互助会向本院提出诉讼请求：1、被告黄有珍偿还借款本金50000元及利息（自2018年12月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告冯存元、林宣尧对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师费2400元由被告方承担。事实和理由：2018年6月27日，被告黄有珍向原告申请借款50000元，并于当日签订保证借款合同，约定月利率1.45%，借款期限为2018年6月27日至2018年12月26日，被告冯存元、林宣尧对该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨无着，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、民办非企业单位登记证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、投放金申请、调查、审批书、保证借款合同、借款人委托支付授权书、网银电子回单、投放金借据，证明被告黄有珍向原告借款的事实以及被告冯存元、林宣尧自愿为被告黄有珍提供连带责任保证的事实。 被告黄有珍、冯存元、林宣尧未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告黄有珍签订保证借款合同一份，其中约定：“借款50000元，借款期限为2018年6月27日至2018年12月26日止，借款利率为月利率14.5‰，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚费利率计收罚息，被告冯存元、林宣尧对该债权提供连带责任保证”。借款到期后，经原告多次催讨，被告支付利息至2018年12月26日，余欠借款及利息至今未付。 本院认为，原告西山村资金互助会与被告黄有珍、冯存元、林宣尧签订的保证借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷及担保关系，本院予以确认。 被告黄有珍至今拖欠原告借款本金50000元及2018年12月26日后的利息，现原告要求被告黄有珍偿还借款及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但按合同约定逾期利率应为17.4‰（14.5‰+14.5‰*20%），故原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。被告冯存元、林宣尧对该笔债务提供担保，应承担连带偿还责任。本案的律师费非必要费用，本院不予支持。被告黄有珍、冯存元、林宣尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有珍于本判决生效之日起三十日内偿付原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会借款50000元及逾期利息损失（自2018年12月27日起至实际履行之日止按月利率17.4‰计算）； 二、被告冯存元、林宣尧对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1226元，由黄有珍、冯存元、林宣尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  苏忠鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1805号上诉人（原审被告）：广东小美之家美容科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良居委会************，统一社会信用代码************。法定代表人：甘兰珍，经理。被上诉人（原审原告）：郑春根，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区桐屿街道**********，公民身份号码332************812。原审第三人：刘茂才，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码372************137。原审第三人：甘兰珍，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码450************462。上诉人广东小美之家美容科技有限公司（以下简称小美之家）因与被上诉人郑春根、原审第三人刘茂才、甘兰珍股东资格确认之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17347号民事裁定，向本院提出上诉。小美之家上诉称，郑春根与刘茂才、甘兰珍签订的《关于广东小美之家美容科技有限公司厂房权属的约定》第八条明确约定“双方如有纠纷，应协商解决，解决不成的，由嘉兴市南湖区人民法院处理”，亦即郑春根与刘茂才、甘兰珍已经明确约定关于案涉股权转让纠纷的争议问题，应当由嘉兴市南湖区人民法院管辖，该关于管辖权的约定合法有效，且为各方当事人真实意思表示。郑春根是依据《关于广东小美之家美容科技有限公司厂房权属的约定》提出的诉讼请求及事实与理由，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告郑春根诉讼请求为确认其为小美之家的股东，并要求小美之家向其签发出资证明，刘茂才、甘兰珍协助小美之家将50%的股权登记至其名下，故本案系股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，公司住所地位于佛山市顺德区，原审法院作为公司住所地人民法院，依据上述规定对本案具有管辖权。小美之家的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十二月六日法官助理 欧阳莹书 记 员 金 婧
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6714号原告：郑某祥，男，1972年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************334。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：钟某镜，男，1974年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县**************，公民身份号码441************037。本院在审理原告郑某祥与被告钟某镜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某祥申请撤回对被告钟某镜的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑某祥撤诉。案件受理费525元（已减半收取，原告预交），由原告郑某祥负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7307号原告：巫某英，女，1992年8月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************323。委托诉讼代理人：钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钟育明，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：曾某森，男，1992年3月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************530。被告：惠州市协x汽车贸易有限公司，住所地惠东县****。法定代表人：曾某森，执行董事。原告巫某英诉被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某英及其委托诉讼代理人钟石光到庭参加诉讼，被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫某英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民同期同类贷款利率计付）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾某森系朋友。被告因经商资金周转苦难，2019年2月22日被告向原告借款人民币100000元，于当日被告立下《借据》一张签名并盖章后交由原告收执为证，被告借款后，一直没有偿还给原告。后经原告多次向被告催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的借款，一直逃避原告，对欠款之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何借款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款给原告，并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告巫某英围绕其主张提交如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统、《借据》、银行转账记录。结合本院的庭审调查情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告曾某森系被告惠州市协x汽车贸易有限公司的法定代表人。2019年2月22日，被告向原告巫某英出具《借据》，内容记载：“借款人曾某森（身份证号441************530）于2019年2月22日向出借人巫某英（身份证号441************323）借款（大写）：¥壹拾万元人民币（小写）：¥100000元”。被告曾某森在该《借据》上签名并按捺指印，并盖印被告惠州市协x汽车贸易有限公司的公章。此后，被告未向原告偿还上述款项，原告催讨该款项未果，故向本院提起上述诉讼请求。原告巫某英提供一份广东惠东农村商业银行股份有限公司新安分理处出具的《转账记录》，证明其于2019年2月21日转出95000元，主张该款项为涉案借款，并称另有2300元为微信转账，2700元为现金交付。庭审过程中，原告巫某英主张被告惠州市协x汽车贸易有限公司仅由被告曾某森一人经营管理，其可代表该公司进行借款行为。本院认为，原告巫某英提供《借据》，主张与被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司存在民间借贷关系以及被拖欠借款本金100000元，提供被告曾某森签名及按捺手印、被告惠州市协x汽车贸易有限公司盖印公章出具的《借据》为证。根据被告惠州市协x汽车贸易有限公司的国家企业信用信息公示报告显示，该公司有三名股东，其中被告曾某森出资70万元，占比70%，且被告曾某森为该公司的法定代表人，故被告曾某森有权代表被告惠州市协x汽车贸易有限公司进行借款。故双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告曾某森、惠州市协盛贸易有限公司偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息的计付问题。被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司在原告巫某英催讨借款后未按时偿还借款本金，属于占用原告资金，给原告造成了损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请自起诉之日即2019年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息即逾期还款违约金，低于法律规定的计息标准，系当事人对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告巫某英偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年11月21日起至还清款日止按国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告预交），由被告曾某森、惠州市协x汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕