安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5860号 上诉人（原审原告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东。 法定代表人：朱家斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郭祖祥，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。 上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建装公司）因与被上诉人郭祖祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 文一建装公司上诉请求：撤销原判，改判支持文一建装公司一审全部诉讼请求。事实及理由：一审判决逻辑矛盾，认定事实错误。文一建装公司提交的载有郭祖祥签名、文一建装公司及造价咨询公司印章的《工程造价结算审计定案表》、《名门北郡郭祖祥财务收支统计表》足以证明郭祖祥施工价款合计75725358元（未扣除税金及其他费用），文一建装公司已向郭祖祥支付69482964.73元，即文一建装公司已超额支付郭祖祥工程款。依据文一建装公司及郭祖祥签订的《项目施工管理经济责任内部承包协议》相关条款，郭祖祥应向文一建装公司返还租赁费，并支付违约金。 郭祖祥辩称，1、建设单位与文一建装公司结算确认诉争项目名门北郡5#、6#、8#、9#、10#、11#楼及标段范围内地库、配套、幼儿园工程价款为135198501元，文一建装公司及建设单位至诉讼时未向郭祖祥披露工程款结算额度。截至两年保修期届满，文一建装公司就本标段仅支付5000多万工程款，且经郭祖祥一再要求拒绝与郭祖祥结算，欠付款项多达7000多万元。2、文一建装公司与郭祖祥签订的《项目施工管理经济责任内部承包协议》系无效协议，文一建装公司对诉争项目拥有管理权、指挥权、决策权及工程款支付的支配权，郭祖祥在施工中负有管理及垫资义务，不享有任何权利。文一建装公司负有给予工程款的义务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 文一建装公司向一审法院起诉请求：1、郭祖祥返还垫付的租赁费、违约金、诉讼费、律师费损失945691元；2、郭祖祥支付违约金160589.7元。 一审法院认定事实：文一建装公司系安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司建设的位于合肥市角的名门北郡小区工程总承包方。2014年12月23日，文一建装公司（甲方）与郭祖祥（乙方）签订了《项目施工管理经济责任内部承包协议》，协议载明：乙方内部承包名门北郡5＃、6＃、8＃、9＃、10＃、11＃楼及标段范围内地库、配套、幼儿园工程，合同暂定总价53354624.4元，开工日期2014年11月1日，竣工日期2016年11月1日，实行内部经济承包责任制，在承包期限内乙方所发生的一切债权、债务及法律责任均由乙方承担；付款方式为乙方自愿垫资施工，甲方支付乙方工程款结算完成后付至结算总价的95%（按结算价支付），余下5%作为保修金，保修期满后及时返还；甲方向乙方支付相应工程款的前提是甲方收到建设单位相应的工程款，甲方拥有本工程项目管理权、指挥权和决策权。 2015年1月1日至2015年8月，郭祖祥陆续租赁安徽仕峰起重设备安装有限公司6台塔吊、3台施工升降机、1台龙门及1台提升机在上述承包工地使用。2018年3月15日，安徽仕峰起重设备安装有限公司就拖欠名门北郡项目设备租赁费事宜向一审法院起诉，要求文一建装公司支付租赁费、违约金并承担律师代理费、诉讼费。2018年7月13日，一审法院作出(2018）皖0121民初1041号民事判决书，判决：1、文一建装公司支付安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁费605897元，并以此为基数自起按月利率2%支付违约金至本金付清止；2、文一建装公司支付安徽仕峰起重设备安装有限公司律师费25000元；3、案件受理费6085元，由文一建装公司承担。文一建装公司不服该判决，提起上诉，2018年10月15日，合肥市中级人民法院作出(2018）皖01民终7453号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费12169元由文一建装公司承担。判决生效后，安徽仕峰起重设备安装有限公司申请强制执行，一审法院于2018年11月6日向文一建装公司下发皖01**执1972号、1973号协助执行通知书，要求文一建装公司履行生效判决确定的法律义务。2018年11月23日，文一建装公司向一审法院指定账户支付执行款及相关费用共计945691元。 本案庭审中，一审法院明确告知双方当事人应在庭审后10日内结算工程款，经多次督促，至一审判决制作时双方尚未就工程款进行最后结算。 一审法院认为，安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司将名门北郡小区工程发包给文一建装公司总承包，此后文一建装公司将名门北郡5#、6#、8#、9#、10#、11#楼及标段范围内地库、配套、幼儿园工程交由郭祖祥内部承包，因郭祖祥无相应的施工资质，故内部承包合同无效。文一建装公司主张其与郭祖祥签订了《项目施工管理经济责任内部承包协议》，郭祖祥在施工中欠付租赁费，其依照判决书垫付了租赁费等945691元，郭祖祥应返还垫付费用并按《项目施工管理经济责任内部承包协议》支付违约金，因文一建装公司与郭祖祥尚未对工程款进行最后结算，难以判断文一建装公司是否已支付完毕工程款，文一建装公司主张的返还垫付租赁费条件尚未成就，故不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回安徽省文一建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费14757元减半收取7378.50元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，文一建装公司将其承包的名门北郡5#、6#、8#、9#、10#、11#楼及标段范围内地库、配套、幼儿园工程转包予无建筑施工资质的自然人郭祖祥施工，违反了法律、法规禁止性规定，双方就该事宜订立的《项目施工管理经济责任内部承包协议》自始不具有法律效力，依据司法解释规定，该协议仅涉及合同价款结算及支付方式的部分条款可作为实际施工人在完成施工任务且工程竣工验收后主张工程价款的参照依据。本院(2018）皖01民终7453号民事判决发生法律效力后，文一建装公司在强制执行程序中向一审法院指定账户汇入执行款及相关费用945691元（文一建装公司被判令向安徽仕峰起重设备安装有限公司支付租赁费605897元、违约金、律师费25000元，承担案件受理费6085元），文一建装公司以945691元应由郭祖祥负担为由提起本案诉讼，经查至本案诉讼时文一建装公司、郭祖祥未就工程款决算，即文一建装公司未举证证明其向郭祖祥已支付的工程款数额超出郭祖祥应得的工程款数额，以及差额数字与其主张的945691元相符，故一审按举证责任分配原则，未予支持文一建装公司的诉请，并无不当，本院予以认同。文一建装公司、郭祖祥就工程造价结算及工程款支付事宜的争议，可另行主张。 综上所述，文一建装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14757元，由安徽省文一建筑安装有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十二月五日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。