北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33626号原告：吴利芬，女，1969年12月12日。委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。被告：李晓琳，女，1962年7月20日出生。委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。原告吴利芬与被告李晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利芬及其委托诉讼代理人王猛，被告李晓琳的委托诉讼代理人刘胜印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴利芬向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2015年7月3日起至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之情，拿出自己的全部积蓄和向他人借款共300万元一起借给被告，并分三次转入被告账户及其指定的他人账户。2014年12月24日。被告出具了借条一张，载明：李晓琳向原告借款人民币300万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，还躲避原告不见。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。李晓琳辩称：一、原告起诉的被告借款300万元本金及利息已经由被告全部偿还。原告在2012年7月1日给被告借款300万元，被告从2012年7月至2016年9月8日已经全部还清。其中，2013年1月5日至2016年9月8日总计还款354万元。原告向被告出借的款项，被告已经全部还清。二、2014年12月24日，被告给原告出具欠条，没有约定利息，原告的利息主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求，本案产生的所有费用由原告自行承担。原告申请保全给被告造成的损失亦应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年7月2日，吴利芬向李晓琳银行账户转账1000000元；2012年9月27日，吴利芬向李晓琳指示交付的李景阳银行账户转账1500000元；2012年10月19日，吴利芬向李晓琳银行账户转账500000元。庭审中，李晓琳认可向吴利芬借款3000000元的事实。2012年8月3日至2016年9月8日期间，李晓琳向吴利芬银行账户转账共计3950800元，双方均认可2012年11月16日、2013年1月18日李晓琳向吴利芬银行账户转账的120000元和300000元系资金周转款，与本案无关。吴利芬主张2014年5月14日李晓琳向其银行账户转账1000000元系案外人叶艳红出借给李晓琳的借款，后因叶艳红不想出借，李晓琳通过其账户向叶艳红偿还了借款。为证明其主张，吴利芬提交叶艳红中信银行卡账户交易明细、吴利芬中国民生银行个人账户对账单在案佐证。经本院电话联系叶艳红，叶艳红称：“我不认识李晓琳，吴利芬说李晓琳需要用钱，我将钱打到李晓琳工商银行的账户中，后来我自己需要用钱让她还钱，吴利芬把钱打给我的，我不知道吴利芬的钱从哪来的”。对此，李晓琳不予认可。庭审中，对于除双方认可的资金周转款之外的已还款项的性质，吴利芬主张均系支付的利息，李晓琳主张均系偿还的本金。另查，2014年12月26日，李晓琳向吴利芬出具《借条》，其上载明：“今借到吴利芬人民币3000000叁佰万元整”。庭审中，对于《借条》中未扣除已偿还借款本金的原因，李晓琳称“前面打了三个100万元的欠条，后来吴利芬要求换成一个借条，李晓琳没有考虑那么多就写了”。吴利芬对李晓琳的上述辩解不予认可。再查，2017年10月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105刑初146号刑事判决书，认定2016年9月7日17时许，被告人吴利芬、沈焕斌为索要债务，伙同被告人吕琳等人在北京市朝阳区十里堡京棉新城小区外限制被害人李晓琳（女，55岁，安徽省人）的人身自由。后被告人吴利芬、沈焕斌、吕琳等人将被害人李晓琳带至北京市朝阳区东区国际小区地下停车场、李晓琳在该小区3号楼2212号的住处索要债务，至2016年9月9日13时许。该院判决：……二、被告人吴利芬犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴利芬向李晓琳出借3000000元，李晓琳予以认可，双方建立的借款关系未违反有关法律法规的规定，应当认定有效，李晓琳应当按照双方约定偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经查，双方借款关系发生于2012年7月2日至2012年10月19日期间，2014年12月26日李晓琳向吴利芬出具《借条》时，李晓琳已经向吴利芬偿还款项3230800元（含双方认可的资金周转款420000元）。李晓琳在已经偿还大部分借款的情况下还向吴利芬出具借款金额为3000000元借条的做法有悖常理，且未能向法庭作出合理解释，故本院确认截止2014年12月26日，李晓琳尚欠吴利芬借款本金3000000元，李晓琳在借条出具前向吴利芬偿还的款项性质为其自愿支付的利息。对于已付利息的具体金额，双方均认可其中420000元系资金周转款，与本案无关，对此本院不持异议。关于2014年5月14日李晓琳向吴利芬银行账户转账1000000元款项的性质，根据吴利芬提交的银行转账记录和证人证言，可以确认该笔款项系李晓琳通过吴利芬账户向叶艳红偿还的借款。综上，截止2014年12月26日，李晓琳向吴利芬支付利息1810800元，未超过国家法定标准。李晓琳辩称上述款项为偿还本金的意见，于法无据，本院不予采信。因双方在《借条》中未约定借款利息，视为不支付利息。故李晓琳在2015年6月27日至2016年9月8日期间向吴利芬银行账户转账支付的720000元系其偿还的借款本金，本院在借款本金中予以扣除。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经查，吴利芬于2016年9月7日以非法拘禁的方式向李晓琳催要欠款，虽然手段方法触犯了国家法律，但可以认定吴利芬行使了催告权。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李晓琳应自2016年9月8日起向吴利芬按年利率6%的标准支付逾期付款利息。本院对吴利芬主张的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李晓琳于本判决生效后十日内向吴利芬偿还借款本金2280000元；二、李晓琳于本判决生效后十日内向吴利芬支付利息（以2280000元为基数，自2016年9月8日起至实际偿还借款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回吴利芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52960元，由吴利芬负担28740元（已交纳）；由李晓琳负担24220元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴海燕人民陪审员  李红新人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  董 博