广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3436号上诉人（原审原告）：杨子姬，女，汉族，1973年9月30日出生，身份证地址：广东省佛山市禅城区*******。公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：何洁贤，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海伸亚注塑有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区****************边。法定代表人：倪某1。被上诉人（原审被告）：倪某1，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：460************852。上诉人杨子姬因与被上诉人珠海伸亚注塑有限公司（以下简称伸亚注塑公司）、倪某1合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民566号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨子姬在原审中提出诉讼请求：1.伸亚注塑公司归还杨子姬借款本金及收益合计人民币130,800元及利息54,097.45元（以130,800元为基数，按照年利率12%，从2015年4月29日暂计至2018年10月8日，实际应计算至伸亚注塑公司付清所有借款本息为止）；2.伸亚注塑公司向杨子姬支付违约金人民币41,605.15元（以130,800元为基数，按照年利率18%，从2017年1月1日暂计至2018年10月8日，实际计算应计算至伸亚注塑公司付清所有借款本息为止）；3、倪某1对伸亚注塑公司上述债务承担连带清偿责任；4、伸亚注塑公司、倪某1负担本案的诉讼费。原审法院查明，2016年8月3日，伸亚注塑公司作为乙方向甲方杨子姬出具《还款协议书》，该协议书载明：鉴于甲方通过深圳市*********有限公司（以下简称深圳融资城公司）的网络平台向乙方融资的项目投入资金，并于2014年10月30日签订了协议编号为：ZT201400286的项目合作协议，甲方在该项目投入本金人民币：12万元，合作协议到期日为2015年4月28日，该协议约定收益率为18%/年，甲方合作收益为1.08万元。现依据2016年1月26日投资人代表与乙方法人代表倪某1签订的《还款协议书》，经双方友好协商，就乙方同意向甲方直接还款一事达成以下协议：……故原合作协议到期日之后的这部分利息，乙方将根据警方或法院最后判定的结果，按法院判决比例支付属于乙方应承担的部分。《协议书》落款的甲方、乙方及其法人代表、担保方处有杨子姬、伸亚注塑公司及倪某1的签字盖章，杨子姬及倪某1签字处按捺有其指模。由于深圳融资城公司涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立安侦查，原审法院2019年7月12日去函深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队了解案件情况，该大队回函如下：经查询，杨子姬、吴玉红、谢雪锋三人已向我局提交过报案材料，其他人未向我局提交过报案材料。经查询审计报告，杨子姬等五人有投资款转入涉案账户（详见附表），未查询到其他人有投资款直接转入涉案账户。其后附表载明杨子姬转入金额954,534.00元、转出金额37,961.53元、净转入金额916,572.47元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杨子姬诉请的款项是通过深圳融资城公司的网络平台供伸亚公司使用，而深圳融资城公司因该网络平台涉嫌犯罪而被追究刑事责任，杨子姬就其通过上述网络平台进行投资的款项向公安机关报案，本案诉请的款项也是支付至深圳融资城公司的网络平台，可能涉及深圳融资城公司的犯罪事实，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨子姬的起诉。上诉人杨子姬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初566号之一民事裁定；2.裁定珠海市金湾区人民法院继续审理该案，并依法作出判决。3.本案上诉费用由伸亚注塑公司、倪某1共同承担。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回杨子姬的起诉。杨子姬认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁判。具体事实和理由如下：一、原审法院（2019）粤0404民初566号之一号裁定认定事实不清，杨子姬与伸亚注塑公司之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，倪某1自愿提供担保责任，两被上诉人依法应当承担连带清偿责任。伸亚注塑公司是依法登记成立的有限公司,该公司因为有融资需求，通过深圳融资城公司网络平台融资。2014年10月30日，杨子姬与深圳融资城公司签订编号为ZT201400286的珠海伸亚注塑项目合作协议，并依据该协议向伸亚注塑公司的融资项目投入本金12万元,故杨子姬与伸亚注塑公司之间存在民间借贷法律关系,上述借款到期日为2015年4月28日。后伸亚注塑公司未能按照约定归还借款本息，经双方协商，2016年8月3日，杨子姬与伸亚注塑公司签订编号为HT20160416146的《还款协议书》,该协议书约定“伸亚注塑公司确认应向上诉人归还本金12万元及约定收益10800元，合计人民币130800元，并自原合作协议到期日的第二天起，按照年息12%向上诉人支付利息，直至全部款项清偿完毕之日止。如伸亚注塑公司到2016年12月31日未能按此协议将全部本金及合作协议内收益还清，则按拖欠金额的18%按日计算逾期还款违约金。”倪某1于同日向杨子姬出具《无限连带责任保证书》，自愿“以其个人全部资产（包括家庭财产）对上述债权承担连带清偿责任。”杨子姬与伸亚注塑公司是通过融资平台，经过平等协商后，自愿达成借贷合意，双方之间的借款关系是经过平等协商后的结果，不违反法律、法规的禁止性规定。该借贷关系是合法、有效的，依法具有法律效力。杨子姬将资金出借给伸亚注塑公司，伸亚注塑公司已经明确确认使用了杨子姬的款项，倪某1也自愿提供担保，故伸亚注塑公司应当与倪某1对借款本息及违约金负连带清偿责任。二、原审法院适用法律错误，杨子姬有权要求伸亚注塑公司、倪某1承担还款责任。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定的裁定“驳回上诉人的起诉”，系适用法律错误。该《规定》第十一条的内容为：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从该规定来看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是经法院审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。根据原审查明的事实，本案应属于经济纠纷。该民间借贷关系的相对方系杨子姬与伸亚注塑公司，与深圳融资城公司无关。深圳融资城公司的行为涉嫌犯罪，可以另案处理，不影响本案民事法律关系的审理和认定。深圳融资城公司涉嫌犯罪与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本案审理也不以刑事案件的结果为依据，因而本案无需中止审理或驳回起诉。即使深圳融资城公司的行为构成犯罪，其依法应当承担刑事责任，但这丝毫不影响杨子姬要求伸亚注塑公司、倪某1承担民事还款责任，故原审法院裁定“驳回杨子姬的起诉”系适用法律错误。本院认为，杨子姬诉请的款项是通过深圳融资城公司的网络平台供伸亚注塑公司使用，而深圳融资城公司因该网络平台涉嫌经济犯罪，杨子姬就其通过上述网络平台进行投资的款项向公安机关报案，本案诉请的款项也是支付至深圳融资城公司，可能涉及深圳融资城公司的犯罪事实，因此，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回杨子姬起诉，并无不当。综上，杨子姬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年十二月十二日书记员  杨紫程