天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83568号原告：王金龙，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住天津市滨海新区。被告：于海燕，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市滨海新区。法定代理人：于宝海，于海燕之父，男，1947年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于宝生，男，1957年5月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于宝海，与于宝生系兄弟关系，男，1947年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王金龙与被告于海燕、于宝生因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙，被告于海燕及其法定代理人于宝海，被告于宝生的委托诉讼代理人于宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求：1.于海燕、于宝生赔偿王金龙因申请诉前财产保全错误给王金龙造成的经济损失419293元；2.诉讼费、保全费、担保费全部由于海燕、于宝生承担。审理中，王金龙两次变更诉讼请求，最终确认诉讼请求为：1.于海燕、于宝海、于宝生赔偿王金龙因申请诉前财产保全错误给王金龙造成的经济损失1018885元；2.本案涉及的诉讼费、至本案终审判决生效之日止的每月3%的保证金借款利息均由于海燕、于宝海、于宝生承担。事实和理由：于海燕在对王金龙提起离婚诉讼前，错误申请诉前财产保全，致使王金龙名下正在出售的底商被天津市滨海新区人民法院查封。其后，王金龙曾采取了善意提醒、快递通知、申请复议、申请执行异议、申请解封、申请减封等措施，但都遭到于海燕及其法定代理人于宝海的恶意拒绝，导致买房人行使不安抗辩权，不向王金龙支付房款，进而造成王金龙投资资金断供，投资可获利益尽失，负债无法实现周转，给王金龙造成巨大的经济损失。王金龙提交了（2015）和民一初字第0186号开庭笔录和民事判决书、（2017）津0116财保80040号民事裁定书、天津市不动产登记簿查询证明、（2017）津0116民初82365号民事判决书、（2019）津03民终147号民事判决书、（2017）津0116民初82356号之三民事裁定书、（2017）津0116民初82356号之四民事裁定书、中国农业银行网上银行电子回单、（2019）津民申1264号民事裁定书、（2018）津0116民初80729号民事判决书、（2019）津03民终853号民事判决书、王金龙向案外人借款的借条、收条、网上银行电子回单、银行交易明细清单、个人转付回单、个人账户支出交易明细、个人无担保合作贷款借款合同、借款协议、诊断证明书等证据以证明上述事实。于海燕辩称，王金龙曾起诉要求与于海燕离婚，但在法院判决快下达前突然撤诉，并准备变卖其房产。于海燕在不得已的情况下，起诉与王金龙离婚。起诉前，于海燕发现王金龙正在售卖其名下的一套房产，故于海燕向法院提出了诉前保全申请，要求查封其房产，并得到了法院的批准和支持，查封了王金龙名下的底商，该查封过程是在合法合理的情况下进行的。于海燕申请财产保全的目的只是防止王金龙转移财产，并没有特指具体保全哪种财产，也并不是恶意去给王金龙造成损失，王金龙的租金收入也没有受到任何影响。在查封该房产时，房屋的产权人是王金龙，于海燕对该房屋所涉交易，以及之后购房人周飞与王金龙的诉讼内容毫不知情。王金龙离婚诉讼时间长也是因为王金龙不断提交证据拖延诉讼造成的，且判决结果与王金龙提交的证据并无关系。王金龙向法院提出异议后，法院驳回了王金龙的异议申请，认定了保全的合法性，故于海燕的申请诉前保全行为并无不当。于海燕2016年12月申领了精神残疾二级证书，2017年6月做了乳腺癌手术，因身体原因无法正常工作，无经济收入和生活来源，故请求驳回王金龙的诉讼请求。于海燕提交了（2018）津0116执异80001号民事裁定书、门诊诊察、挂号专用收据、医疗门诊收费票据、病理诊断报告、医疗住院收费票据、天津市增值税普通发票等证据以证明上述事实。于宝生辩称，于海燕在离婚纠纷案件中要求财产分配的请求未获全部支持，不应作为申请有错误的依据；申请财产保全是当事人的诉讼权利，于海燕在申请财产保全时，善意认为查封王金龙的房产并未影响其经营、租金收入，已经尽到了合理注意义务，并无主观过错和恶意；财产保全是人民法院根据当事人申请，经过严格审查而作出裁定并执行的，查封王金龙与案外人共有的房屋并无不当。于宝生未提交证据。本案审理期间，王金龙提出诉讼财产保全申请，要求冻结于海燕或于宝生名下银行存款419232元或查封、扣押其其他相关等值财产，并提供125770元银行存款作为担保。本院于2019年8月9日作出（2019）津0116民初83568号民事裁定，冻结王金龙银行存款125770元；冻结于海燕或于宝生银行存款419232元或查封、扣押其其他相关等值财产。同日，本院冻结了王金龙银行存款125770元；2019年8月12日，本院查封了于宝生所有的天津市河西区房产。本院经审理认定的事实如下：王金龙与于海燕于2013年12月20日登记结婚。2015年1月29日，王金龙向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求确认其与于海燕的婚姻关系无效，该院于2015年9月2日作出（2015）和民一初字第0186号民事判决，驳回了王金龙的诉讼请求。2015年10月28日，王金龙向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求判决与于海燕离婚，分割共同财产并承担共同债务，该院作出（2015）和民初一字第1383号民事判决，判决王金龙与于海燕离婚，王金龙向于海燕支付80000元。于海燕不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终3297号民事裁定，撤销和民一初字第1383号民事判决，发回重审。重审期间，王金龙于2017年2月27日提出撤诉申请，天津市和平区人民法院裁定准许王金龙撤回起诉。2017年5月22日，于海燕向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结王金龙存款1400000元或查封、扣押其等值财产，并提供王金龙名下坐落于开发区房屋（以下简称案涉房屋）作为财产线索。于海燕之叔于宝生向本院出具担保书，以其所有的天津市河西区房屋为于海燕的诉前保全申请提供担保，承诺如诉前保全出现错误，担保人愿赔偿由此遭受的经济损失。同日，本院作出（2017）津0116财保80040号民事裁定，冻结王金龙名下银行存款1400000元或查封、扣押其等值财产。2017年5月23日，本院依法查封案涉房屋。王金龙对该保全措施不服，向本院提出书面异议，以案涉房屋已经转让给案外人周飞为由，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2018年8月6日作出（2018）津0116执异80001号执行裁定，认为查封案涉房屋并无不当，驳回了王金龙的执行异议申请。本院于2017年6月19日受理了于海燕与王金龙离婚纠纷一案，审理期间，根据王金龙的变更保全物、解除房产查封的申请，于2018年11月2日作出（2017）津0116民初82365号之三民事裁定，冻结案外人王伟名下银行存款1400000元，解除对案涉房屋的查封，但因王伟的银行账户内并无相应存款，并未实际解封该房屋。该案审理期间，于宝海向本院起诉，请求认定于海燕为限制民事行为能力人。本院于2018年10月31日作出（2018）津0116民特20124号民事判决，判决于海燕为限制民事行为能力人。2019年3月12日，本院作出（2017）津0116民初82365号民事判决，判决于海燕与王金龙离婚；王金龙向于海燕支付11000元；驳回于海燕其他诉讼请求。于海燕不服，上诉于天津市第三中级人民法院，该院于2019年6月11日作出（2019）津03民终147号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月19日，本院作出（2019）津0116民初82365号之四民事裁定，解除对王伟名下银行存款80000元的冻结；解除对王金龙1308861元款项的冻结。二审判决后，于海燕又向天津市高级人民法院申请再审，该院于2019年8月28日作出（2019）津民申1264号民事裁定，驳回了于海燕的再审申请。在于海燕与王金龙的离婚纠纷案件一审审理期间，王金龙在2018年12月11日的第六次庭审前提出反诉请求；至2019年3月5日最后一次开庭前时，王金龙每次开庭均有新证据向法庭提交。另双方在审理期间两次两次达成庭外和解协议，申请庭外和解，即2018年7月10日至2018年9月10日和2019年1月16日至2019年3月16日。2018年3月5日，本院受理了周飞与王金龙的关于案涉房屋的房屋买卖合同纠纷一案，在该案审理期间，周飞于2019年2月1日自愿将房款1320000元交至本院保管，本院对案涉房屋协调解封，同时对上述1320000元采取了保全措施。本院于2019年3月22日作出（2019）津0116民初80729号民事判决，认定周飞于2018年2月22日通过房管局发现案涉房屋被司法查封，其后未按期付款的行为属于行使不安抗辩权，不属于迟延履行，无需承担违约责任，故驳回了王金龙要求周飞支付2018年2月22日以后的逾期付款损失的诉讼请求。王金龙不服提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）津03民终853号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，王金龙提交了其与案外人孙琳炎、哈尔滨银行股份有限公司科技支行、王君、王伟、宜信惠民投资管理（北京）有限公司自2013年至2019年期间的借条、收条、借款合同、借款协议、银行回单、交易明细清单、网上银行电子回单、流水等，以证明因周飞未支付房款导致其向案外人借款，支付了利息或增加支付了利息。本院认为，本案的争议焦点是于海燕申请诉前财产保全是否有错误，财产保全期间王金龙是否有经济损失，以及于海燕应当赔偿的损失金额。关于于海燕申请诉前财产保全是否有错误一节，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民法总则》规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于海燕在王金龙曾对其提起离婚诉讼，并得知王金龙在撤回起诉后即开始处理案涉房屋的情况下，为避免其权益受到难以弥补的损害，在对王金龙提起离婚诉讼前向本院申请诉前保全，系在依法行使其诉讼权利。但于海燕申请冻结王金龙存款或查封、扣押其财产的金额高达1400000元，并无充分事实依据，且此保全行为发生在天津市和平区人民法院作出王金龙仅向于海燕支付80000元的前提下，虽该判决并未生效，但于海燕对其高额主张是否能够得到全部支持应有所预见，离婚纠纷案件判决王金龙仅向于海燕支付11000元，亦可认定于海燕请求的保全数额明显不当，具有主观过错。故于海燕应承担与其过错相当的赔偿责任。关于赔偿期间，生效判决认定，周飞在2018年2月22日发现案涉房屋被司法查封后，其逾期付款行为属于行使不安抗辩权，之后不应再承担逾期付款责任，故自2018年2月22日至2019年6月19日本院裁定解除对王金龙的财产保全，此期间因于海燕的财产保全申请给王金龙造成的损失客观存在，此期间的损失应属本案审查范围。但在离婚案件审理中，王金龙在2018年12月11日的第六次庭审中对于海燕提出反诉请求，且至2019年3月4日的最后一次庭审，王金龙仍在向本院补充提交证据，直接造成了审理时间的延长，故本院认为此期间于海燕的赔偿责任应予免除。另外，双方两次达成庭外和解协议，庭外和解期间于海燕的赔偿责任亦应免除。于海燕应赔偿王金龙自2018年2月22日至2018年7月9日、2018年9月11日至2018年12月10日，以及2019年3月17日至2019年6月18日期间因申请财产保全错误造成的经济损失。关于赔偿金额，王金龙虽然提交了大量与案外人的借条、收条、借款合同、借款协议、银行回单、交易明细清单、网上银行电子回单、流水等证据，其中部分证据在双方离婚案件审理中也曾提交，但这些证据不能充分证明王金龙系因周飞未能向其支付房款而向案外人借款、支付或者增加支付了高额利息，且于海燕对此损失无法预见，此损失与于海燕申请诉前财产保全的行为不存在必然的因果关系。再结合王金龙本人经营公司，与他人之间应有正常的资金往来等情况，本院认为于海燕不应据此承担赔偿责任，而应以中国人民银行同期贷款利率为标准赔偿王金龙的经济损失。关于王金龙要求于海燕赔偿其至本案终审判决生效之日止的保证金借款利息的诉讼请求，该项诉讼请求并无法律依据，且本院对王金龙提供担保的银行存款予以冻结的措施并不影响其利息收益，故对王金龙该项诉讼请求本院不予支持。综上，于海燕应以1320000元为基数，按照中国人民银行贷款一年至三年的利率标准，赔偿王金龙自2018年2月22日至2018年7月9日、2018年9月11日至2018年12月10日，以及2019年3月17日至2019年6月18日之间因财产保全造成的经济损失共计55733.33元。于宝生为于海燕的申请提供担保，应对于海燕的赔偿义务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条规定，判决如下：一、被告于海燕自本判决生效之日起十日内赔偿原告王金龙因申请诉前财产保全错误造成的经济损失55733.33元；二、被告于宝生对于海燕的上述赔偿义务承担保证责任；三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3794元，由原告王金龙负担3197元，被告于海燕负担597元；财产保全申请费2616元，由原告王金龙负担2039元，被告于海燕负担577元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月二十七日书记员  张焱森