广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25733号原告曹运三，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍地址湖南省新化县，委托代理人李伟东，深圳市龙岗区法律援助处指派广东君一律师事务所律师。被告赖泽兰，男，汉族，1976年5月25日出生，户籍地址湖南省湘潭县，被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人王骏悦，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹运三及其委托代理人李伟东、被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称平安保险公司）委托代理人王骏悦、到庭参加诉讼。被告赖泽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带赔偿原告损失共计124505.9元（人民币，下同），其中医疗费8548.13元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、残疾赔偿金41203.2元（17168元×20×12%）、精神损害抚慰金12000元、护理费11400元（150元×20天+120元×70天），误工费21317.42元（43227元/365元×180天）、交通费4883.5元，鉴定费4692元、被扶养人生活费2311.65元（15411元×5年/4人×12%）、住宿费550元、后续治疗费15000元；2、两被告承担案件诉讼费用。被告平安保险公司辩称：一、粤Ｂ×××**号机动车在答辩人处投保机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险保额30万元人民币，不计免赔，保险期限自2018年7月13日至2019年7月12日。二、被答辩人所主张的损失中部分既无事实依据，又无法律依据，依法不应支持。1、关于本案医疗费的问题，根据被答辩人提交的病历材料，其提交的医疗票据均非两段住院治疗期间内产生的，所以答辩人认为其提交的医疗票据为后续的复查费用，但其提供的票据总额为8148.13元，与其主张的8548.13元不相符，且未提供每次复查的对应门诊病历资料，因此无法证明其主张的费用是因依据本次事故产生的后续治疗费用，被答辩人提交的鉴定报告认为其后续治疗费约为10000元至15000元，但根据关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条之规定，后续治疗费用应当在实际发生后另行起诉，且应当提供正式有效的发票，故被答辩人应当是在实际发生以后另行起诉，且应当提供正式有效的发票；2、关于护理费的问题，鉴定意见的90天护理期，答辩人不予认可，因为根据原告提交的病历材料，答辩人认可其住院期间18天的护理期，但出院医嘱未载明被答辩人的伤情严重到需要出院陪护，故对于鉴定意见不予认可；3、关于交通费的问题，根据人损司法解释第22条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用进行计算，交通费用应当以正式票据为凭。被答辩人提交的交通费用票据并不能证明该费用系原告及其必要的陪护人员，因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对该部分费用请求法院不予支持；4、关于误工费的问题，被答辩人未提供劳动合同、社保清单、银行流水等能够证明其具体工作情况的证明，无法证明其实际收入以及具体的来源，也无法证明其因本次事故遭受误工并实际减少了收入，故答辩人认为被答辩人并无具体的工作，仅应当按照深圳市最低工资标准计算误工费；5、关于原告主张的住宿费的问题，答辩人认为被答辩人主张的住宿费与本案无关，且无事实及法律依据，不应当得到法院的支持；6、关于残疾赔偿金的问题，被答辩人提交的鉴定意见中依据粤鉴协[2018]号文附件二中3.1.2款的规定，评定被答辩人颅脑损伤为十级伤残，但粤鉴协[2018]号文附件二中3.1.2款的原文规定为3.1.2临床及影像学确有下列损伤之中四项以上者，并伴有神经系统症状或者体征。一、颅骨骨折，二、外伤性蛛网膜下腔出血；三、脑挫裂伤；四、外伤性颅内出血、保守治疗出血，吸收；五、外伤性硬膜下积液。六、迟发性硬膜下血肿；七、颅内积气轻度脑积水；九、颅内感染；十、外伤性脑梗死；十一、外伤性脑脊液、耳漏或鼻漏，有上述损伤情形，但以依据其它条款评定伤残程度的，不能再依据本条款评定伤残等级、伤残程度，因此按照该规定，构成伤残等级需要满足四项及以上，而本案中根据被答辩人病例材料载明的颅脑损伤终止，只满足三项未达到四项，故其颅脑损伤不应当评定为十级伤残。故答辩人认为其伤残等级只有两个十级，对其主张的伤残赔偿金不予认可。三、本案中答辩人平安公司已经垫付了4万元的医疗费，因此针对于已经垫付的费用请求法院依法予以抵扣。综上所述，本案被答辩人主张的损失应当依法认定，对缺乏事实依据及法律依据的损失应予以扣除，请求人民法院查明事实，依法予以公正审判。被告赖泽兰未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、事故发生概况：2019年3月14日07时07分许，被告赖泽兰驾驶粤Ｂ×××**号车沿龙岗区吉华街道吉华路由南往北方向行驶，途径下水径大厦路段时，因疏忽大意与由东往西方向行走，横过人行横道的行人曹运三发生碰撞，造成车辆受损、曹运三受伤的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告赖泽兰负事故全部责任，原告不负事故责任。三、原告的基本情况：事故发生时原告53周岁，农村户籍。四、原告住院治疗及伤残鉴定情况：原告于2019年3月14日至2019年4月1日期间在深圳市第三人民医院住院治疗，住院18天；2019年7月16日至2019年7月18日期间在湖南省新化县人民医院住院治疗，住院2天。广东南天司法鉴定所于2019年7月30日出具粤南[2019]临鉴字第1544号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为三个拾级。被告平安保险公司不认可司法鉴定意见书，不申请重新鉴定。本院对司法鉴定意见书予以采信。五、医疗费：原告主张自行垫付医疗费8548.13元，其中被告平安保险公司认可的费用为5299.13元。原告提交的2019年7月22日检查费500元、2019年7月24日CT检查费630元、诊查费10元，与其提交的司法鉴定意见书所载检查相符，本院予以采信。对于原告提交的其他无病历、检查报告单佐证的药费、医疗费发票，本院不予采信。本院认定原告垫付医疗费为6439.13元。被告平安保险公司垫付原告医疗费4万元，原告予以认可，该4万元不包含在诉请范围内。六、住院伙食补助费：2000元。（100元/天×20天）七、护理费：原告第一次住院18天，深圳市第三人民医院出院记录载明“留陪护”；第二次住院2天，新化县人民医院出院记录没有关于陪护的医嘱。粤南[2019]临鉴字第1544号司法鉴定意见书载明护理期为90日，护理费为11340元（150元/天×18天+120元/天×72天）。八、残疾赔偿金：原告伤残等级为三个拾级，残疾赔偿金为41203.2元（17168元/年×20年×0.12）。九、鉴定费：原告支出鉴定费4692元，提交发票为证，本院予以认可。十、精神损害抚慰金：12000元。十一、营养费：原告伤残等级为三个拾级，营养费为600元（5000元×0.12）。十二、交通费：原告住院20天，门诊7次，交通费为810元（30元×27天）。原告主张其往返老家就医的交通费，未提交转院医嘱，本院不予认可。十三、误工费：原告务农，粤南[2019]临鉴字第1544号司法鉴定意见书载明误工期为180日，但原告受伤日期为2019年3月14日，定残日为2019年7月30日，误工期应计算至定残前一日，为138天，误工费为16343.36元（43227元/年÷365天×138天）。十四、被扶养人生活费：原告提交其户籍所在地村民委员会出具的《证明》，显示事故发生时其母亲戴柳英79周岁，育有原告在内的四名子女，被扶养人生活费为2311.65元（15411元/年×5年÷4人×0.12）。被告平安保险公司对《证明》不予认可，未提交反证，本院不予采纳。十五、住宿费：原告主张住宿费550元，未提交相关证据，本院不予支持。十六、后续治疗费：粤南[2019]临鉴字第1544号司法鉴定意见书载明取出左上肢内固定物的后续治疗费约为10000-15000元，原告主张后续治疗费15000元，本院予以支持。以上第五至十六项合计112739.34元，含医疗费6439.13元。十七、机动车所有人和使用人之间的关系：被告赖泽兰系粤Ｂ×××**号车的所有人和事故发生时的使用人。十八、机动车投保情况：粤Ｂ×××**号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。裁决结果涉案事故经交警部门认定被告赖泽兰承担事故的全部责任，本院予以确认。粤Ｂ×××**号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司已赔偿原告医疗费4万元，应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106300.21元（112739.34元-6439.13元）。粤Ｂ×××**号车在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任保险，被告平安保险公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告6439.13元。被告赖泽兰不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。原告其他过高的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹运三人民币106300.21元；二、被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹运三人民币6439.13元；三、驳回原告曹运三其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2790元，因适用简易程序减半收取为人民币1395元（原告已预交），由被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司承担1263元，原告曹运三承担132元。本案于2019年12月27日当庭宣判，原告和被告平安保险公司均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年十二月二十七日书记员  刘丹