湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初43号原告胡玉兰，女，汉族，1928年4月19日出生，现住湖北咸宁。委托诉讼代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。被告咸宁市咸安区人民政府（以下简称咸安区政府），住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人魏朝东，咸安区政府区长。出庭负责人何宏辉，咸安区政府副区长。委托诉讼代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。委托诉讼代理人刘国桥，咸安区司法局工作人员。第三人尹秦枝，女，汉族，1960年1月8日出生，住咸宁市职业技术学院院区，系原告胡玉兰的儿媳，第三人张洁，女，汉族，1983年2月23日出生，住湖北咸宁，系原告胡玉兰的孙女，原告胡玉兰不服被告咸安区政府房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告胡玉兰的委托诉讼代理人殷先平，被告咸安区政府副区长何宏辉及其委托诉讼代理人刘国桥、徐欢，第三人尹秦枝、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉兰诉称，原告系位于咸宁市温泉滨河××号房屋的所有权人。2019年6月，原告的房屋被滨河东街片区棚户区改造项目指挥部实施拆除。2018年7月6日，被告的征收实施单位滨河东街片区棚户区改造项目指挥部与第三人尹秦枝、张洁分别签订了《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》，第三人尹秦枝、张洁共领取了743146元补偿款，原告认为，第三人尹秦枝、张洁不是房屋所有权人，也未受原告的委托，被告与第三人尹秦枝、张洁系违法签订协议书，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1.确认被告与第三人尹秦枝、张洁分别签订的《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》无效，同时判决被告赔偿原告损失743146元；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查，上述签订协议的行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。经释明，原告变更第一条诉讼请求为撤销被告与第三人尹秦枝、张洁分别签订《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》的行政行为，同时判决被告赔偿原告损失743146元。原告胡玉兰向本院提供的证据有：1.常住人口登记卡、居民身份证，拟证明原告胡玉兰的身份情况；2.居民身份证，拟证明第三人尹秦枝、张洁身份情况；3.房屋信息，拟证明原告胡玉兰是位于咸宁市温泉滨河××号房屋的所有权人；4.照片，拟证明2019年6月，原告的房屋被被告的征收实施单位滨河东街片区棚户区改造项目指挥部拆除；5.授权委托书、邮寄和签收信息，拟证明原告于2018年3月10日委托原告的大女儿张翠英、大女婿陈大高全权办理原告房屋的拆迁事宜。张翠英将该授权委托书邮寄一份给滨河东街片区棚户区改造项目指挥部；6.《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》，拟证明2018年7月6日，被告征收实施单位与第三人尹秦枝、张洁分别签订了协议书；7.收条、湖北银行活期存折、银行卡，拟证明第三人尹秦枝、张洁已于2018年7月18日领取了补偿款743146；8.视听资料1，拟证明2018年10月25日，滨河东街片区棚户区改造项目指挥部工作人员余豪，拆迁公司副总经理周琴、李俊到原告小女儿家向原告了解是否立遗嘱，原告回答没有立遗嘱，是被第三人尹秦枝拉着手在一张纸上按的手印，不知道纸上内容，原告没有立遗嘱；9.视听资料2，拟证明2019年7月，原告与其援助律师交流主张权利，并在行政起诉状上签字。被告咸安区政府辩称，1.张静平无权作为胡玉兰的法定代理人参加诉讼；2.原告主体不适格，本次起诉并非胡玉兰本人的真实意思表示。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。被告咸安区政府向本院提供一份声明，拟证明胡玉兰没有提起诉讼，对本次起诉不知情。第三人尹秦枝、张洁未作出书面陈述。第三人尹秦枝、张洁向本院提供的证据有：1.遗嘱，拟证明房屋和存款由尹秦枝处理；2.评估报告，拟证明房产证的面积只有106平方米，多余部分70多平方米属于个人加盖部分；3.咸宁市直单位公有住房买卖协议书，拟证明是该房是由尹秦枝夫妇付钱购买；4.u盘，拟证明原告没有起诉第三人。经庭审质证，对被告咸安区政府提供一份声明，原告胡玉兰认为在行政诉讼期间，被告不能向原告调取证据，对该证据不予质证，第三人尹秦枝、张洁无异议。对原告胡玉兰提供的证据：被告咸安区政府对证据1无异议，对证据2认为来源不合法，侵犯第三人的隐私，对证据3认为不能达到证明目的，登记情况与实际权属不符，对证据4认为不能达到证明目的，不能证明原告的房屋是否已经拆除，对证据5认为不能达到证明目的，签收信息不能说明已经签收，对证据6、7认为来源不合法，对证据8的合法性有异议，对证据9认为不是原告的真实意思表示。第三人尹秦枝、张洁对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，对证据5中的授权委托书真实性有异议，对证据6、7、8、9的质证意见与被告咸安区政府的质证意见一致。对第三人尹秦枝、张洁提供的证据：原告胡玉兰对证据1的真实性有异议，对证据2评估报告的真实性不清楚，对证据3认为不能达到证明目的。被告咸安区政府无异议。本院对上述证据认证如下：原告胡玉兰提供的证据5中的授权委托书因无法确认其真实性，被告咸安区政府提供的一份声明和第三人尹秦枝、张洁提供的证据1、4经本院核实不具有真实性，第三人尹秦枝、张洁提供的证据2形式不合法，对证据效力不予确认，各方提供的其他证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2000年8月1日，原告胡玉兰与咸宁市粮食局签订《咸宁市市直单位公有住房买卖协议书》，约定咸宁市粮食局将位于咸宁市温泉滨河××号房屋产权过渡给原告胡玉兰，双方另对其他事项进行了约定。原告胡玉兰于2011年6月30日取得了房屋所有权证，房屋建筑面积145.08平方米。2017年6月19日，咸宁市棚户区改造工作领导小组办公室批复同意设立滨河东街片区棚户区改造项目指挥部，该房屋在征收范围内。被告咸安区政府发布《滨河东街片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，第八条载明征收人为咸安区政府。2018年3月20日，滨河东街片区棚户区改造项目指挥部对原告胡玉兰的房屋按一处拆迁房屋进行补偿但分户签订补偿协议，滨河东街片区棚户区改造项目指挥部分别与第三人尹秦枝、张洁签订了《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》，协议注明征收部门为咸安区政府，约定第三人尹秦枝、张洁应得房屋征收补偿款总计743146元，张洁于同日出具了收条，尹秦枝于2018年4月15日出具了收条，后滨河东街片区棚户区改造项目指挥部支付了该款。原告不服，诉至本院。本院认为，原告胡玉兰系被征收房屋的所有权人，认为被告房屋征收补偿行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，原告主体适格。被告咸安区政府作出补偿方案及补偿协议中明确其为征收主体，应为本案适格被告。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条的规定，征收补偿协议应由房屋征收部门与被征收人（被征收房屋所有权人）签订，滨河东街片区棚户区改造项目指挥部在房屋所有权人胡玉兰未参与认可或者授权的情况下，直接与其儿媳尹秦枝和孙女张洁签订协议，于法无据。指挥部分别与第三人尹秦枝、张洁签订征收补偿协议的行政行为违法，应予撤销，但原告胡玉兰及第三人尹秦枝、张洁对协议中约定的事项及补偿金额均无异议，且第三人尹秦枝、张洁已实际领取补偿款，撤销签订协议的行政行为已无实际意义，应确认指挥部分别与第三人尹秦枝、张洁签订征收补偿协议的行政行为违法。因该违法行为给原告胡玉兰造成经济损失，被告咸安区政府应承担赔偿责任。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认滨河东街片区棚户区改造项目指挥部分别与第三人尹秦枝、张洁签订《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》行政行为违法。二、被告咸宁市咸安区人民政府于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉兰房屋征收补偿款743146元。本案受理费50元，由被告咸安区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十二月十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。