wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖33号 广西浦北县人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人刘益海涉嫌贩卖毒品案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14114号原告：广东高端科技有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人，张志青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：黄琼宇，该公司员工。被告：中山市黄圃镇锦全家庭农场，住所地广东省中山市********围。经营者：卢锦全，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告广东高端科技有限公司与被告中山市黄圃镇锦全家庭农场服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东高端科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东高端科技有限公司撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇一九年十月三十一日书记员  谢嘉瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3931号之一 申请执行人：胡阿芳，女，1977年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：曾金略，男，1952年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人胡阿芳与被执行人曾金略民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4295号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人曾金略住所地位于深圳，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4295号裁决由深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 刘 轶 审判员 张永彬 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 扬
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2328号原告：严某，女，1937年7月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻。被告：胡某1，男，1968年10月10日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡某2，女，1977年2月1日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡某3，女，1974年4月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡某4，女，1965年10月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡某5，男，1969年12年10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告严某与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人冯玻，被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某5到庭参加了诉讼，被告胡某4经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令原告随被告胡某1共同居住生活，由被告胡某1照顾原告日常生活起居，负责原告的安葬事宜；2、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5每人每月给付原告赡养费300元；3、原告因病或其他意外伤害产生的医疗费由五被告平均分担；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与其丈夫（已过世）共生育五个子女，即本案五被告，现五个子女已成年成家，丈夫病故后，原告便一个人生活，现原告已82岁，年迈多病，无劳动能力，也无经济来源，不能独自照顾自己，原告曾多次要求被告妥善解决赡养事宜，均无结果。原告认为，子女赡养父母不仅是道德的基本要求，更是法定应尽义务。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持如前诉请。被告胡某1辩称，对赡养的具体问题尊重原告的意见，被告胡某2辩称，愿意承担赡养义务。被告胡某3辩称，愿意承担赡养义务。被告胡某5辩称，对于原告今后的赡养，尊重原告的意见，但是原告过世后的安葬问题应按原“分关”执行。被告胡某4未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫胡兴礼共生育五个子女，即本案被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5，1993年3月，原告与其丈夫立下分关，分关中对家庭承包的山林、土地进行了分配，同时对原告的安葬事宜进行了安排。原告丈夫胡兴礼过世后，原告独自在一边生活。近年来，由于原告年事已高，无劳动能力和生活来源，五被告对原告未尽到应有的赡养义务。原告遂于2019年10月31日诉至本院，要求判决支持其诉求。庭审中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。另查明，2007年1月4日，原告因赡养问题曾将本案被告胡某5、胡某1诉至法院，本院于同年2月9日作出（2007）石民初字第165号民事判决。判决生效后，原告的赡养问题还是未能得到根本解决。再查明，经庭审中征求原告本人意见，其自愿表示今后愿意随被告胡某1一起生活。本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律明确规定作为子女应尽的义务。本案中，在原告年事已高，丧失劳动能力和生活自理能力后，五被告作为原告子女，理应妥善尽到对原告的赡养责任，然由于五被告不积极履行义务，导致原告生活得不到保障，实乃法律所不允、天理所不容。现原告诉至法院要求五被告承担赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“……，子女对父母有赡养扶助的义务。”规定，其诉求合理合法，本院应予支持。考虑到原告在诉讼中表示愿随被告胡某1共同生活，为了能让原告能有一个安详、愉快的晚年，本院应尊重其选择。对于赡养费的负担，原告要求被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5每人每月月底前给付300元，结合原告的实际情况及我县的实际生活消费水平，其主张合情、合理，本院应予支持。因赡养费中已包含相关生活、医疗等费用，故对原告主张的医疗费用本院不予支持。对于原告今后的安葬事宜，被告胡某5辩称要求按照原“分关”执行，系主动承担部分义务，本院考虑到原、被告的实际情况，从为了家庭和谐和兄妹之间的团结出发，对其要求负责原告过世后的安葬事宜这一辩解意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告严某从本判决生效之日起随被告胡某1共同居住生活，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5从2020年1月起每月月底前分别给付原告严某生活费300元，直至原告严某去世止；二、原告严某去世后的安葬事宜由被告胡某5负责；三、驳回原告严某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当。事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十二月十二日书记员 汪德江
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初42号公诉机关长海县人民检察院。被告人庞勇，男，1976年2月20日出生，出生地四川省南充市西充县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市西充县。现住辽宁省长海县。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月25日被长海县公安局取保候审，于2019年4月28日被长海县人民检察院取保候审，于2019年7月30日被长海县人民法院取保候审。辩护人高文斌，辽宁德济律师事务所律师。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）39号起诉书指控被告人庞勇犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人庞勇及其辩护人高文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2010年10月24日11时30分许，在长海县的庞勇家院内，被告人庞勇与阎某、许某等人因琐事发生争执，后发生殴斗。在双方厮打过程中，被告人庞勇使用砖头朝被害人许某头部抛砸，致许某颅骨单纯性骨折和左耳受伤，根据长海县公安局（长公刑技（法医）【2011】27号）刑事技术鉴定书及其补充说明：伤者许某头面部外伤致其左耳外伤性鼓膜穿孔及颅骨（颞骨岩部）单纯性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，在被采取强制措施之前，被告人庞勇经公安机关传唤主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人庞勇犯故意伤害罪的受案登记表、案件来源、抓捕经过等书证，证人李某、宋某、庞某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人庞勇的供述，长海县公安局刑事技术鉴定书（长公刑技（法医）【2011】27号）等证明材料，认为被告人庞勇故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人庞勇在开庭审理中对主要犯罪事实没有异议。经审理查明，2010年10月24日11时30分许，在长海县的庞勇家院内，被告人庞勇与阎某、许某等人因琐事发生争执，后发生殴斗。在双方厮打过程中，被告人庞勇使用砖头朝被害人许某头部抛砸，致许某颅骨单纯性骨折和左耳受伤，根据长海县公安局（长公刑技（法医）【2011】27号）刑事技术鉴定书及其补充说明：伤者许某头面部外伤致其左耳外伤性鼓膜穿孔及颅骨（颞骨岩部）单纯性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，在被采取强制措施之前，被告人庞勇经公安机关传唤主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。经本院调解，被告人庞勇与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关对其建议适用缓刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、案件来源、抓捕经过等，证人李某、宋某、庞某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人庞勇的供述，长海县公安局刑事技术鉴定书（长公刑技（法医）【2011】27号）等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人庞勇故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人庞勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞勇在被采取强制措施之前，经侦查机关电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庞勇与被害人达成赔偿协议，全部赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人庞勇的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人庞勇符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人庞勇犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3065号李小燕、叶春莲、吴守高：申请执行人李小燕与被执行人叶春莲、吴守高民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3065号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社，住所地黑龙江省抚远县建三江前锋农场第七管理区七站建设粮食晾晒场。法定代表人：王树军，该公司经理。委托诉讼代理人：王树武，该合作社员工。委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:富振国，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘丽琴，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。再审申请人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社(以下简称龙腾合作社)因与被申请人富振国、刘丽琴追偿权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙腾合作社申请再审称，其提交的银行回单能证明贷款中的113430元转入富振国银行卡中，且富振国、刘丽琴在银行回单上签字确认，足以证明二人收取贷款，并对贷款享有支配权。黄北燕、石桂民出庭证明富俊生前与富振国、刘丽琴共同生活、共同经营水田的事实，原审判决未予认定。原审判决认定其提供的证据不足以认定富振国、刘丽琴与富俊共同使用贷款经营种植土地属认定事实错误。其申请一审法院调取打入富俊银行账号内120000元贷款的去向，但一审法院未予调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定，申请再审。本院经审查认为，富振国、刘丽琴与龙腾合作社均是富俊贷款的担保人，富振国、刘丽琴已承担相应的担保责任，龙腾合作社向富振国、刘丽琴行使追偿权应举证证明其权利依据。依据《涉农对私贷款借款合同》约定，富俊系以个人名义贷款而非与富振国、刘丽琴共同贷款，富振国、刘丽琴并非借款合同的借款人。龙腾合作社以贷款由富振国、刘丽琴收取为由向二人主张追偿权，依据不足。龙腾合作社主张富振国、刘丽琴继承了富俊遗产，但对二人是否继承遗产及继承遗产的范围均未举示证据予以证明，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据；（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。第十八条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。本案中，龙腾合作社未向一审法院提交调取证据的书面申请亦未证明其调取证据的申请符合前述规定情形。一审法院不存在应调取证据而未调取的情形。综上，龙腾合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 赵敬贤二〇一九年十二月二十五日法官助理潘登书记员陈乐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终666号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）庄观伟，男，1976年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县*******委沙梨园村，公民身份证号码441************518。因涉嫌污染环境罪，于2018年6月23日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年7月30日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人王晓明，广东九韬律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人庄观伟犯污染环境罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤1323刑初2号刑事判决书。宣判后，原审被告人庄观伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，为上诉人依法指定辩护人，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：位于惠东县大岭镇渡湖的麻岭砖湖因多年前挖砖泥形成大深坑，该湖的部分土地属于惠东县***********渡一、渡二村小组,出于安全考虑，惠东县***********的渡一、渡二村小组决定通过投标方式将属于该渡一、渡二小组的砖湖出租给他人，承租用途是作于填土的。2017年9月间，渡一、渡二村小组以招标方式将砖湖承包给杨建军（另案处理）填土，双方于2017年9月12日签订了《砖湖填土协议》,约定租赁时间从2017年9月12日起至2018年9月12日止，期限为一年，租金152000元人民币。租金是用作村里开支的。我所处的渡一队6成租金，渡二队4成租金。同时约定填土时不得填入生活、工业垃圾，约定为填土高度要与大岭村北面填土一致平面，南面湖边界段保留4米不给填土一定要保持原貌。但杨建军违反协议约定，伙同被告人庄观伟将砖湖提供给他人倾倒各类垃圾,并安排杨建养、杨秀强(均另案处理)在现场管理、指挥车辆倾倒垃圾，然后向运载顷倒垃圾的司机宋岐、张远昆、李海师、周伟良、周建新、胥强、江新华、陈育道等人收取15至300元不等的场地费。2018年7月16日，广东省环境科学研究院作出《惠州市惠东县********非法倾倒固体废物事件环境损害鉴定评估报告》，经鉴定，所倾倒固体废物(铬、铜、镍、锌及汞)及其产生的渗滤液(挥发酚、砷、铬及)主要涉及的污染物系含重金属的物质，应当认定为“有毒物质”，其中砷为8.4倍、铬1.16倍及锌0.16倍超标。此次非法倾倒固体废物事件环境污染损害总体数额为23757250元，其中生态环境恢复工程措施费用23457250元，事务性费用300000元。2018年6月23日，庄观伟经传唤后被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、鉴定意见、监测报告、微信截图、现场照片、砖湖填土协议、证人李某师、周某良、吴某鹏、周某新、陈某道等人证言、被告人庄观伟供述、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人庄观伟违反国家规定，提供场地供他人非法倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的第五项、第六项之规定，一审判决：一、被告人庄观伟犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、随案移送的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。上诉人庄观伟及其辩护人提出以下上诉和辩护意见：1、上诉人庄观伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法从轻或减轻处罚；2、上诉人具有自首情节；3、上诉人庄观伟属于偶犯、初犯，主观恶性不大，社会危害性较小。经审理查明，原判认定上诉人庄观伟犯污染环境罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人庄观伟违反国家规定，提供场地供他人非法倾倒有毒物质，严重污染环境，后果特别严重的，其行为构成污染环境罪。一审法院没有认定上诉人行为造成特别严重后果不当，依法予以纠正。对于上诉人庄观伟及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，1、上诉人庄观伟提供场地供他人非法倾倒有毒物质，造成环境严重污染，后果特别严重属实，其罪行应在有期徒刑三到七年量刑；2、上诉人系本案的主要实施者，故不应认定为从犯；3、上诉人提出其有自首情节的意见与查明事实不符，理由不充分；4、二审期间上诉人庄观伟没有新的法定从轻或减轻处罚的情节；5、一审判决因上诉人犯罪情节认定失误导致对上诉人量刑偏轻，根据上诉不加刑的原则对上诉人量刑不予增加。因此，本院对上诉人庄观伟及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇一九年十二月十日法官助理 谭芷珊书 记 员 廖茁伶附相关法律条文：《关于适用的解释》第三百二十五条审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列规定：（一）同案审理的案件，只有部分被告人上诉的，既不得加重上诉人的刑罚，也不得加重其他同案被告人的刑罚；（二）原判事实清楚，证据确实、充分，只是认定的罪名不当的，可以改变罪名，但不得加重刑罚；（三）原判对被告人实行数罪并罚的，不得加重决定执行的刑罚，也不得加重数罪中某罪的刑罚；（四）原判对被告人宣告缓刑的，不得撤销缓刑或者延长缓刑考验期；（五）原判没有宣告禁止令的，不得增加宣告；原判宣告禁止令的，不得增加内容、延长期限；（六）原判对被告人判处死刑缓期执行没有限制减刑的，不得限制减刑；（七）原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1143号 罪犯单成民，男，汉族，1979年7月12日出生于山东省金乡县。2003年因犯强奸罪被金乡县人民法院判处有期徒刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年三月一日，山东省金乡县人民法院作出(2017)鲁0828刑初2号刑事判决，以被告人单成民犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人单成民不服提出上诉。二〇一七年四月二十七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯单成民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯单成民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯单成民在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯单成民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯单成民减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年8月19日起至2026年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4578号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：恵亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘小明，男，汉族，1962年2月22日出生，系该行客户经理。 被执行人：吴紫明，男，汉族，1978年12月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与吴紫明借款合同纠纷一案，兰州市国信公证处作出的（2019）甘兰国信公内字第7004号公证书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被执行人吴紫明自行达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市国信公证处（2019）甘兰国信公内字第7004号公证书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 妍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12428号原告：侯某某，男，1975年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：陈某，女，1976年8月17日出生，汉族，住济宁市高新区。原告侯某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某委托诉讼代理人苗玉龙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告以家中有事为由向原告借款10万元、15万元，并分别承诺于2019年4月12日前偿还10万元，于借款日三周内偿还15万元。当日，原告通过孔德鹏账户向被告账户转账25万元交付上述借款。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次向其催要未果，故诉至法院。被告陈某承认原告侯某某主张的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月5日上午，被告陈某以家中有事急需用钱为由通过微信平台向原告借款10万元，双方约定于2019年4月20日偿还。随即，原告安排案外人孔德鹏通过济宁银行账户（账号62×××90）向被告名下银行账户（账号62×××07）转账10万元。同日下午，陈某再次通过微信平台向原告借款15万元，并承诺三周后偿还。被告又安排案外人孔德鹏通过济宁银行账户（账号62×××90）向被告名下银行账户（账号62×××07）转账15万元。双方借款时并未书面约定借款利息。本院认为，原、被告均认可借款事实，且原告已提交借款交付凭证，可以证实双方具有借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当按照约定期限自觉偿还借款。借款期限届满后，被告未能还款，构成违约，故对原告侯某某要求被告陈某偿还借款25万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张双方另行达成还款协议，原告未予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故对被告要求按照还款协议期限偿还借款的抗辩，本院不予采信。原、被告未书面约定借款利息，即被告本不负担向被告支付借款利息的法定义务，但负担支付不超过年利率36%利息的自然债务。被告在庭审中同意向原告支付以月利率2%计算所得的借款利息，系其对自己诉讼权利的处分，也系诚实信用原则的体现，不违反法律规定，对原告主张被告支付借款利息（以25万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二日书记员  彭 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终697号 上诉人（一审原告）哈尔滨市道里区尚馐传统剁馅水饺熏酱馆，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路****。 经营者王世春，总经理。 委托代理人于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所企业法律顾问。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地，住所地哈尔滨市道里区河景街**iv> 法定代表人刘福禄，局长。 上诉人哈尔滨市道里区尚馐传统剁馅水饺熏酱馆（以下简称尚馐熏酱馆）因强制执行决定书一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称道里区执法局）于2018年6月21日向尚馐熏酱馆送达哈里行执责改通字（2018）第1080387号责令改正通知书，于2018年7月11日送达了哈里行执告字（2018）第1080303号告知书，于2018年7月17日送达了哈里行执限拆字（2018）第1080303号限期拆除决定书，于2018年7月24日送达了哈里行执催告字（2018）第1080302号催告通知书，于2018年8月10日送达了哈里行执拆公告字（2018）1080301号拆除公告，于2018年8月21日送达了哈里行执强执字（2018）第1080301号强制执行决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案中，尚馐熏酱馆从2018年8月21日收到该行政处罚决定书之日应当知道该行政行为，其应当在六个月内提起行政诉讼。尚馐熏酱馆于2019年4月4日提出本案诉讼，又无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故尚馐熏酱馆的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回尚馐熏酱馆起诉。 尚馐熏酱馆不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清。道里区执法局作出具体行政行为后实际经营者王世春已经提起行政复议并于2018年10月24日提起行政诉讼，只2019年3月4日因故没能参加庭审，道里区人民法院将该案按撤诉处理，不存在超过起诉期限的问题。本案行政处罚的的相对人应是案涉房产的房主不应当是承租人。请求撤销一审裁定，依法支持尚馐熏酱馆一审诉讼请求。 被上诉人道里区执法局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，尚馐熏酱馆经营者王世春于2018年8月20日对道里区执法局作出的哈里行执限拆字［2018］第1080303号《限期拆除决定书》申请行政复议，道里区人民政府于2018年10月8日作出行政复议决定维持道里区执法局作出的《限期拆除决定书》。王世春于2018年10月24日提起行政诉讼，但经道里区人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，道里区人民法院将该案裁定按照撤诉处理。 本院认为，尚馐熏酱馆于2018年8月21日签收案涉《强制执行决定书》，其于2019年4月4日提起本诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回尚馐熏酱馆的起诉并无不当，依法应当予以维持。关于尚馐熏酱馆主张其实际经营者王世春已经提起行政复议并于2018年10月24日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限的上诉理由。因王世春提起的行政复议及行政诉讼均针对的是哈里行执限拆字［2018］第1080303号《限期拆除决定书》，并非本案所诉哈里行执强执字［2018］第1080301号《强制执行决定书》，故该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人哈尔滨市道里区尚馐传统剁馅水饺熏酱馆。 本裁定为终审裁定。 审判长 仲 治 审判员 吕国庆 审判员 齐 旭 二〇一九年十二月十二日 法官助理庞博 书记员姜心雨
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4572号 原告：王双平，男，1958年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：五河县顺安房产信息咨询服务中心，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇碧水花园**楼****，统一社会信用代码92340322MA2U8EX262。 经营者：荣家忠。 被告：夏风金，男，1959年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告王双平与被告五河县顺安房产信息咨询服务中心、夏风金居间合同纠纷一案中，原告王双平于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王双平撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王双平负担。 审判员  张登玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3804号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人梁耀文，男，1992年7月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 先锋太盟融资租赁有新公司与梁耀文融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的4.794058万元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）车辆1辆，车牌号桂Ｎ×××××,但是未能实际扣押。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人梁耀文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人梁耀文列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人梁耀文融资租赁合同纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦 钰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1254号 罪犯王立波，男，汉族，1980年7月12日出生于黑龙江省肇东市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年六月三日，本院作出(2011)菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人王立波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王立波不服提出上诉。二○一一年八月十七日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王立波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王立波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王立波在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王立波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王立波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初340号公诉机关河南省新安县人民检察院。被告人姬会民，曾用名姬会子，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住。因犯抢劫罪于1990年9月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1996年6月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被新安县公安局刑事拘留，于2019年11月14日被新安县公安局逮捕。河南省新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］193号起诉书指控被告人姬会民犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人姬会民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日凌晨，被告人姬会民到新安县老城西关陈某经营的“海峡通讯店”，用梅花螺丝刀将店门撬开，盗窃店内六部手机及现金230元，被盗六部手机经新安县价格认证中心鉴定，价值为3875元整。盗窃金额合计为4105元。被盗的六部手机已全部退还给被害人陈某，陈某表示：230元现金不需要被告人姬会民退还，对姬会民的行为表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人姬会民的供述与辩解，被害人陈某的陈述，辨认、指认笔录，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姬会民醉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人如实交待犯罪事实，系坦白，可以从轻处理。已退还赃物，被害人表示谅解，可以从轻处罚；其有刑事犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。被告人姬会民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姬会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姬会民如实供述自己罪行，构成坦白，退赔被害人取得谅解，依法可从轻处罚。被告人姬会民有多次故意犯罪前科，依法酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬会民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姬会民的刑期自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  娄闪闪二〇一九年十二月二十五日书记员  侯 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2254号 原告：郝冰亚，女，1988年3月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。 法定代表人：何淑军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。 原告郝冰亚与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝冰亚的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝冰亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金49751.04元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款502535.8元，被告于2017年1月18日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。 菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，郝冰亚与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定郝冰亚购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0006幢01单元11001号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，郝冰亚向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款502535.8元。2017年2月15日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付郝冰亚。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，郝冰亚与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年2月15日将涉案房屋交付郝冰亚，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年8月9日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为454天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、菏泽城建置业有限公司支付郝冰亚逾期办理产权证书违约金45630（502535.8×0.0002×454）元；限判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回郝冰亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由郝冰亚负担86元，由菏泽城建置业有限公司负担958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石胜利 审 判 员  张红梅 人民陪审员  邵传红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱霄霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2363号 申请执行人刘辉，男，1979年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人鲁霜，女，1979年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王广华，男，1974年12月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人刘辉、鲁霜与被执行人王广华租赁合同纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2363号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘爱峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7583号 罪犯黄兴宏，男，1962年8月13日出生于福建省闽清县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2015年12月4日作出（2015）梅刑初185号刑事判决，以被告人黄兴宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴非法所得2034万元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年7月17日以（2018）闽01刑更3194号刑事裁定减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月22日起至2020年4月21日止。） 执行机关福建省榕城监狱于2019年12月10日以罪犯黄兴宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月20日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、李管美子，福建省榕城监狱民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯黄兴宏到庭参加诉讼。高等院校学生王露阳到庭参加旁听。已审理终结。 经审理查明，罪犯黄兴宏在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明，罪犯黄兴宏财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄兴宏减刑的异议。 本院认为，罪犯黄兴宏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。综合其改造表现,履行财产性判项及狱内消费情况，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄兴宏减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起至2020年1月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14495号     上诉人（原审原告）王小杰，男，1958年1月23日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人郭雄，陕西威能律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）吴晓会，女，1955年4月12日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人王小杰因与被上诉人吴晓会民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3751号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   王小杰在原审法院起诉称：其与吴晓会经人介绍认识，2014年8月22日，吴晓会称需要资金周转向其借款，其通过现金给付了吴晓会。吴晓会出具欠条二份，第一份载明：今欠王小杰19万元整，时间自2014年8月22日至2015年2月22日。第二份载明：今收到王小杰投资款1万元，到期领取本息10600元。借款到期后，经多次催要，吴晓会于2017年8月、9月还款2000元。后吴晓会拒绝还款，故诉至法院。其认为，前两次的诉讼均未经过法院的实质审理，其不同意追加陕西亮鑫投资管理有限公司（以下简称亮鑫公司）为本案共同被告。请求判令：1、吴晓会偿还借款20万元；2、吴晓会支付从2014年8月23日起至实际给付之日的逾期利息（按年息24%截止2019年6月23日利息暂计为232000元，本息合计432000元）；3、本案诉讼费由吴晓会承担。   原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案与已生效的（2018）陕0115民初1831号民事裁定书基于同一事实，该裁定书以涉嫌经济犯罪为由已驳回王小杰的起诉，已移送相关司法机关。王小杰无证据证明相关司法机关已对刑事案件做出法律规定的处理决定。本案不属于民事诉讼的范围，故应驳回王小杰的起诉。因生效的民事裁定书已对本案所涉刑事案件移送有关司法机关，故本案不再重复移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定： 驳回王小杰的起诉。   王小杰不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其将借款直接借给吴晓会本人，其不知道亮鑫公司，也未和亮鑫公司签订借款合同，其也未从亮鑫公司领取款项，故不同意追加亮鑫公司为本案共同被告。至于其将款项出借后，借款人只要不是用于违反犯罪活动，其是无法对吴晓会的借款用途强加控制的，吴晓会将借款投资到亮鑫公司想获取投资收益，无论是民间借贷还是非法集资，都是吴晓会与亮鑫公司之间的事，与其无关。其与吴晓会之间系民间借贷关系，并不涉嫌经济犯罪，本案属于法院民事诉讼的受理范围，法院应当受理。如果该案确实涉嫌经济犯罪，那么原审法院作出（2018）陕0115民初1831号民事裁定以经济犯罪裁定驳回起诉后，侦查机关就应当立案侦查，时至今日，该案也没有刑事立案。正是因为相关司法机关没有进行刑事处理，所以其提供不了所谓的处理决定。请求：销原裁定，并发回原审法院重审，由吴晓会承担一、二审诉讼费。   吴晓会辩称：驳回上诉，维持原裁定。   本院经审查认为：王小杰诉吴晓会民间借贷纠纷一案，王小杰曾分别于2017年11月6日、2018年4月9日两次向原审法院提起诉讼，原审法院分别于2017年11月14日、2018年4月17日作出（2017）陕0115民初4299号、（2018）陕0115民初1831号民事裁定书；其中（2017）陕0115民初4299号认为实际借款人系亮鑫公司，因王小杰坚持认为欠条系吴晓会所出具，不同意追加亮鑫公司参加诉讼，故裁定驳回王小杰起诉；后王小杰将亮鑫公司列为共同被告，再次起诉，原审法院（2018）陕0115民初1831号民事裁定书以王小杰与吴晓会及亮鑫公司的民间借贷涉嫌经济犯罪为由，再次驳回王小杰起诉，并将案件移送公安机关。王小杰本次起诉系第三次起诉，事实及理由与前两次诉讼基本一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。虽然案件移送后，相关机关至今未作出处理决定，但也并未做出不立案决定或撤销案件，更不存在不起诉或生效判决认定不构成犯罪的情形，故就目前情况而言，本案仍不属于法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回王小杰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费7780元（王小杰预交），予以退回。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                       二○一九年十一月二十六日     书记员  吕    露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保931号关于本院业务庭一、解除对位于江苏友邦印务有限公司院内的案涉争议标的单瓦楞纸板生产线主要部件（液压无轴卷纸机一台、瓦楞机二台、瓦楞机传动装置两套、切纸机一台、瓦楞生产线控制台三台）的查封；二、解除对崔宏萍名下的苏Ｎ×××**轿车一辆的车费。此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保960号关于本院业务庭解除被申请人刘刚名下的位于江苏省宿迁市宿豫区中通名仕嘉园99幢201室房产一套（保全价值为9万元）的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0703执252-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，统一社会信用代码：91360782669795730C。住所地：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门**。负责人：江春，该支行行长。被执行人袁长生，男，1985年8月15日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人李桂妹，女，1984年5月17日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被执行人袁长生、李桂妹（2019）赣0703执252号金融借款合同纠纷一案中，因执行困难，双方达成和解协议，终结被执行人袁长生、李桂妹的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）赣0703民初2916号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一九年十二月二十七日代理书记员  李乐恬
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0117执恢1072号申请执行人：郭铁民，男，1950年5月21日出生，汉族，住宁河县。被执行人：孟祥义，男，1970年10月11日出生，汉族，住宁河县。执行申请人郭铁民与被执行人孟祥义民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2012)津0117民初1309号民事判决书已经发生法律效力。要求孟祥义于本判决生效后十日内返还原告赵学明借款及案件受理费共计101150元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年9月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人孟祥义在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人孟祥义相关财产信息进行了查询，发现被执行人无财产可供执行。三、本院于2019年12月31日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人孟祥义暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇一九年十二月二十七日书记员 陈少敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11342号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1227号 罪犯冯磊，男，汉族，1980年10月6日出生于山东省巨野县，住山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一八年二月二日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初第325号刑事判决，以被告人冯磊犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人冯磊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯冯磊。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯冯磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯冯磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯冯磊在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯冯磊在服刑期间履行财产性判项共计五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯磊在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯冯磊符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯冯磊予以假释（假释考验期自2019年12月17日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6646号原告：黄春华，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址江西省赣州市全南县，被告：上海九隅贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路******，社会统一信用代码91310115MA1K3JP39X。法定代表人：李翊玮。本院受理上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。在本案审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄春华撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  李知擎二〇一九年十二月三十日书记员  马霏蓉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13299号原告：张宝军，男，1964年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市南开区真鑫旺足疗用品商行，住所地天津市南开区古文化街海河楼商贸区通北路**。经营者：齐智云，男，1976年7月16日出生，汉族，天津市南开区真鑫旺足疗用品商行业主，住天津市河**。委托诉讼代理人：满勇，男，该公司经理。原告张宝军与被告天津市南开区真鑫旺足疗用品商行劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军及其委托诉讼代理人贾明星、被告天津市南开区真鑫旺足疗用品商行的经营者齐智云及其委托诉讼代理人满勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资30800元（2018年11月7日至2019年7月7日）；2.请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.请求被告支付休息日加班费12229.9元（2018年10月7日至2019年7月8日）；4.请求被告支付法定节假日加班费1931元（2018年10月7日至2019年7月8日）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动关系，2018年10月原告通过被告在劳动市场发布的招聘信息找到被告，在与被告经营者沟通后于于2018年10月7日入职被告处任司机职务，第一个月试用期工资3200元，自2018年11月转正后每月固定工资3400元，2019年6月涨到3500元。工资支付方式为现金发放依签字领取工资。2019年7月初，因被告要求原告将拉来的货物抬到没有护栏的楼上，原告认为太过危险故拒绝，被告由此辞退原告。原告认为其在职期间，被告未依法与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未支付各项加班费等故申请仲裁，后仲裁机构出具（2019）第1647-1号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求，现原告不服该裁决诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告只在被告处工作20天，且时干时不干，随时请假，工资条也没有签字，直接现金发放，被告与原告之间不存在劳动关系，原告系被告处的临时工，原告不能证明双方存在劳动关系亦不能证明劳动关系存在期限，被告与原告无人身或行政从属、管理等关系，被告向原告提供的为劳务报酬，只能算劳务帮忙关系。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：原告曾以被告为被申请人就未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班费、法定节假日加班费、冬季取暖补贴、防暑降温费向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月24日该委作出津南开劳人仲裁字（2019）第1647-1号，裁决驳回原告关于未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班费、法定节假日加班费的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。现被告主张原告系临时工，双方系劳务合同关系，但被告并未就劳务关系提交证据予以证明，同时原告在被告处系按照被告指示进行工作，被告亦系按月发放原告劳动报酬，且原告能够准确陈述其工作内容，据此原告在被告处工作期间符合劳动关系的构成条件，因此应认定双方为劳动关系，另被告以否认劳动关系进行抗辩，故本院以原告主张的2018年10月7日至2019年7月8日存在劳动关系时间进行确认，故被告应支付原告2018年度冬季取暖补贴335元及2019年度防暑降温费168元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区真鑫旺足疗用品商行给付原告张宝军2018年度冬季取暖补贴335元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区真鑫旺足疗用品商行给付原告张宝军2019年度防暑降温费168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市南开区真鑫旺足疗用品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十二月二十六日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初47号原告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市因非尼特环道**。法定代表人：诺琳·克拉尔，助理秘书长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙牧然，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。被告：高通公司（QualcommIncorporated），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣地亚哥市莫尔豪斯路**。法定代表人：CarolC.Lam，高级副总裁兼副总法律顾问。委托诉讼代理人：孙芳龙，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：高通技术公司（QualcommTechnologiesInc.），住所，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣地亚哥市莫尔豪斯路**div>法定代表人：JonathanC.Weiser，高级副总裁、部门律师兼秘书。委托诉讼代理人：孙芳龙，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：高通无线通信技术（中国）有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市东城区>法定代表人：孟樸，董事长。委托诉讼代理人：孙芳龙，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海容，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：高通无线半导体技术有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市东城区北三环东路**环球贸易中心**602>法定代表人：孟樸，董事长。委托诉讼代理人：程芳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海容，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果北京公司）诉被告高通公司、高通技术公司、高通无线通信技术（中国）有限公司（以下简称高通通信公司）、高通无线半导体技术有限公司（以下简称高通半导体公司）标准必要专利实施许可条件纠纷一案中，原告苹果公司、苹果北京公司于2019年4月23日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苹果公司、苹果北京公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈锦川审 判 员 芮松艳审 判 员 周丽婷二〇一九年十二月三十日法官助理 刘欣蕾书 记 员 宋云燕
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执异119号 异议人阮金花，女，1964年10月26日出生，住瓯海区。 申请执行人陈晓勇，男，1975年10月20日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人陈志勤，女，1976年4月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人候成汉，男，1957年2月10日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人李凡，男，1973年1月11日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人金红娟，女，1963年8月7日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人卢小玲，女，1964年5月3日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人洪胜雷，男，1972年4月21日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人黄少华，男，1958年8月27日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人王新达，男，1966年1月17日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人张文良，男，1960年12月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人叶正府，男，1959年9月14日出生，住瓯海区。 被执行人阮金花，女，1964年10月26日出生，住瓯海区。 本院在执行（2012）温瓯执民字第127号、169号、226号、432号、436号、576号、623号、662号，（2013）温瓯执民字第1435号、1568号等十案中，异议人阮金花于2019年11月11日对本院在上述十案中追加其为被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人阮金花称：本院在执行（2012）温瓯执民字第127号、169号、226号、432号、436号、576号、623号、662号，（2013）温瓯执民字第1435号、1568号等十案中追加其为被执行人属于法律适用错误，申请撤销上述十案中的追加阮金花为被执行人的裁定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，本案异议人阮金花对本院追加其为被执行人的裁定不服的，应向温州市中级人民法院申请复议。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人阮金花的执行异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 江丕林 审 判 员 杜文波 审 判 员 叶 敬 二〇一九年十二月二日 代书记员 夏宛慧
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2697号 上诉人（原审被告）：刘尚平，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被上诉人（原审原告）：郭录群，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 上诉人刘尚平因与被上诉人郭录群租赁合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘尚平、被上诉人郭录群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尚平上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1535号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、租赁挖掘机司机预付工资、车辆修理费应当扣除。刘尚平与郭录群签订了机械设备租赁合同，刘尚平租赁郭录群挖掘机，并由郭录群找具备驾驶资格的从业人员进行施工，挖掘机司机的工资由郭录群承担。在施工期间，因郭录群不在施工现场，挖掘机出现故障，维修费用是由刘尚平先行垫付的；三名驾驶人员的工资没有及时发放，没有日常花销开支，便向刘尚平借支，这两部分的费用共计13500元，三名司机向上诉人出具了借条。预付的工资郭录群在结算司机工资时也予以扣除了，根据双方租赁协议该费用应当由郭录群承担，一审判决对这部分没有扣除是错误的。二、租赁费中的32000元托运费应由郭录群承担。首先，在施工１个月之后，因工程需要，将正在康保施工的挖掘机调到沽源县进行施工，又从沽源将车辆托运回康保，运回之后，挖掘机并未在刘尚平的工地施工，而是在他人的工地施工。两趟产生了32000元托运费，该费用在协议中未进行约定，一审法院直接判令由刘尚平承担不合理。对合同中托运费部分未作约定的，应当按照行业惯例分配托运费用的承担。依据惯例，在租赁期满一个月之后产生的托运费，应当由出租人和承租人共同承担，而不是承租人一方承担，一审法院不应直接将这部分费用判决由刘尚平承担。综上，一审法院在审理过程中，对案件的部分事实认定错误，对刘尚平给付的租赁费用中45500元应当予以扣除。 郭录群答辩称，双方签订的机械设备租赁合同约定了权利义务，被答辩人在答辩人不知情的情况下借支给司机工资属于个人行为，答辩人在多次向被答辩人催要租赁费的过程中，被答辩人从未出示过该收据，直到被答辩人制定还款计划时也未提到借据一事。关于托运费，在康保和沽源两地施工，挖掘机的调动由被答辩人指挥安排，短途的托运由被答辩人全额承担，挖掘机依装车数量为结算凭据，不装车就没有钱，频繁转场给租赁房造成的损失也是由出租方负担。另一审判决对240型号挖掘机租赁费、油罐车租赁费和欠付租赁费的利息计算有误。 郭录群向一审法院起诉请求：依法判令刘尚平立即支付施工费、租赁费共计452947元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、郭录群、刘尚平于2016年5月1日签订挖方施工合作协议，于同年7月16日签订挖掘机租赁协议。2、2016年9月30日，双方结算7月、8月及9月的挖掘机费用为387000元。3、2016年11月18日，结算10月及11月的挖掘机费用为32447元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、郭录群主张2016年6月30日，双方结算5月及6月的挖掘机费用为251000元，刘尚平对结算清单中第4项村民拦路、汽车罢工误工费50000元不予认可，因结算清单有刘尚平签字，且其未提供相反证据证实其主张，故对刘尚平主张不予采信。就该50000元的费用郭录群在庭审时陈述，由其承担30000元，由刘尚平承担20000元，不违反法律规定予以支持，故一审法院确认双方5月及6月的挖掘机费用为221000元（251000元-30000元）。2、郭录群主张2016年6月29日其与刘尚平签订了机械设备租赁合同，由刘尚平租赁其小松240型挖掘机一台，租赁费72500元，因其提供的机械设备租赁结算对账单无法证明郭录群、刘尚平之间的租赁关系，且刘尚平不予认可，故对郭录群的该主张不予支持。3、刘尚平提供给付郭录群租赁费清单予以证明其已给付郭录群租赁费420700元，郭录群认可收到刘尚平给付的租赁费150000元、收到高庆给付的租赁费30000元、收到元利军转给的80000元，共计260000元，对清单中其余费用不予认可，因刘尚平提供的清单中的钩机司机预支的工资及日常花销共计13500元，郭录群不予认可，且根据双方租赁协议该费用应由郭录群负担，故对刘尚平该主张不予采信；刘尚平主张托运费32000元属于给付郭录群的租赁费，因双方对托运费未进行约定，且刘尚平主张该款系给付的租赁费于法无据不予采信；刘尚平主张给付元利军的款项99999元属于租赁费，因元利军系郭录群派到刘尚平处的负责人，且郭录群曾收到刘尚平转给元利军的租赁费80000元，现刘尚平提供银行转账凭证，证明其再次通过元利军给付郭录群租赁费99999元，故对刘尚平主张应扣除99999元的租赁费予以支持。4、刘尚平主张2016年10月20日转账8000元属于给付郭录群的租赁费，郭录群认为该款系给付租赁其加油机的费用，因郭录群未提供证据证实其主张，故对郭录群主张不予支持，对刘尚平主张予以采信。5、刘尚平主张为郭录群支付晚上看钩机费用7200元，因郭录群不予认可，且刘尚平未提供相应证据佐证，故对刘尚平该主张不予采信。综上，一审法院确认租金合计为640447元，刘尚平已给付郭录群租金367999元，尚欠272448元未给付。一审法院认为，根据双方之间所签订的合同内容来看，郭录群将挖掘机租赁给刘尚平，刘尚平支付郭录群租金，故本案属于租赁合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。所签订的租赁合同关系真实、合法、有效予以确认，故刘尚平应按合同约定履行给付义务。判决：刘尚平于判决生效之日起二十日内给付郭录群租赁费272448元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审，本院予以确认。 本院认为，郭录群、刘尚平达成的挖方施工合作协议以及挖掘机租赁协议系合法有效合同，对双方均具有法律效力。对于刘尚平主张的代付司机工资和托运费的理由，因双方合同中对于司机工资由乙方（郭录群）负责，郭录群在一审中提交了发放司机工资的工资表并有司机签字，刘尚平主张代发司机工资的理由不能成立。关于托运费的事项因双方合同未约定，且不能达成一致意见，刘尚平主张行业惯例分配托运费用但未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。经审查，关于240型挖掘机所涉合同机械设备租赁合同仅有刘尚平签字，无法证明郭录群、刘尚平之间的租赁关系。对于油罐车租赁的事实，郭录群应当承担举证责任，结合在案刘尚平签字的证明中显示刘尚平用金磊矿业公司轻卡加油车一辆，该证据无法印证双方就该车辆达成租赁合同。一审法院核对双方账目往来并依法确认租金数额并无不当，本院予以支持。 综上所述，刘尚平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人刘尚平负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇一九年十二月十六日 书记员  耿晓虹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终735号上诉人（一审原告）：沈阳市中海沣运物流仓储有限责任公司，所在地址沈阳市大**榆林南路**。法定代表人：那晓菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，，所在地址沈阳市大**津桥路**法定代表人：李刚，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：关雅铖，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处，所，所在地址沈阳市大**榆林大街**/div>法定代表人：李凯，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：郭长清，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：孙斌，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。沈阳市中海沣运物流仓储有限责任公司（以下简称沣运公司）因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、沈阳市大东区前进街道办事处（以下简称前进街道办）强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初602号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，沣运公司的委托诉讼代理人杨秀枫，大东区政府的委托诉讼代理人关雅铖、张白冰及前进街道办的委托诉讼代理人郭长清、孙斌到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：沣运公司以大东区政府、前进街道办将其房屋强拆为由提起行政诉讼。在审理过程中，前进街道办及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局出具了《大东区城市管理综合行政执法局关于沈阳市中海沣运物流仓储有限责任公司行政诉讼的函》和《沈阳市大东区前进街道办事处关于沈阳市中海沣运物流仓储有限责任公司诉讼的函》自认被诉强拆行为系由其实施，大东区政府否认实施了被诉强拆行为。另查明，沣运公司于2018年9月10日起诉沈阳市大东区前进街道办事处，要求确认强拆行为违法并赔偿，后在该案审理中撤回起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，沣运公司以大东区政府、前进街道办为共同被告提起诉讼，要求确认强拆房屋的行政行为违法，前进街道办及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局自认被诉强拆行为系由其实施，而大东区政府否认实施了被诉强拆行为，沣运公司亦未能提供有效证据证明大东区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据上述规定，前进街道办、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局为本案适格被告，大东区政府非本案适格被告，本案不属于本院管辖。经本院依法释明，原告拒绝变更被告。综上，沣运公司的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款一项、三项、第三款之规定，裁定：驳回沈阳市中海沣运物流仓储有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还沈阳市中海沣运物流仓储有限责任公司。沣运公司上诉称：前进街道办一审时承认其实施了被诉强拆行为。其称系依据沈阳市大东区城市治理工作领导小组（以下简称区治理领导小组）印发的《大东区拆建控违工作实施方案》实施了强拆行为。因区治理领导小组系大东区政府组建但不具有独立承担法律责任能力的内设部门，其在没有法律、法规或规章规定的情况下，授权前进街道办实施拆违工作，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托行为，最终责任应由大东区政府承担。因此，沣运公司将大东区政府及前进街道办列为本案被告符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。大东区政府辩称：本案应以实施强拆行为的主体为被告，而沣运公司也已认可前进街道办为实施主体。故应以前进街道办为适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回沣运公司的上诉请求。前进街道办辩称：前进街道办与沈阳市大东区城市管理综合行政执法局（以下简称大东区执法局）一起参与实施了被诉拆违行为。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回沣运公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，2018年3月5日，区治理领导小组作出大东城治办发[2018]1号关于印发《大东区拆建控违工作实施方案》（以下简称《方案》）的通知。该方案明确：各街道办事处是拆违控违工作的责任主体，组织拆违工程队伍的具体落实，负责拆违控违工作具体推进实施。其中，组织领导部分明确：区政府成立大东区拆违控违工作指挥部，由区长任总指挥，区各级单位及各街道办事处主要负责同志为成员。本院认为：本案的焦点问题是沣运公司应当以谁为被告提起诉讼。关于大东区政府应否为本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，区治理领导小组系由大东区政府组建但不具有独立承担法律责任的内设机构，其通过印发的《方案》授权前进街道办实施被诉强拆行为，应视为大东区政府作出的授权行为。依据上述法律规定，在没有法律、法规、规章规定的情况下大东区政府授权前进街道办实施被诉强拆行为，应以大东区政府为被告，沣运公司将其列为本案被告符合上述法律规定。一审裁定认为大东区政府非本案适格被告不当，本院予以纠正。关于前进街道办应否为本案被告问题。诉讼中，前进街道办认可其根据《方案》实施了被诉强拆行为，将其列为被告更有利于查清案涉事实。故，沣运公司将前进街道办列为被告主张权利，一审裁定认定以前进街道办为本案被告，并未违反法律规定。至于大东区政府及前进街道办提出大东区执法局实施被诉强拆行为应为本案被告的诉讼主张，因其未能提供合法有效的证据证明案涉行为的实施主体为大东区执法局，且沣运公司于2018年9月起诉前进街道办时，前进街道办并未提交证据主张案涉强拆行为系大东区执法局实施，也没有证据证明在法院释明的被告中含有大东区执法局。本案诉讼中，大东区政府仅凭大东区执法局的一份函，尚不足以证明大东区执法局应为本案被告。故，大东区政府及前进街道办的此项主张依据不足。一审裁定认定大东区执法局为本案适格被告不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初602号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异176号异议人（案外人）：杨明珍，女，1970年3月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。申请执行人：钟剑，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：潘秀华，男，1965年5月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。在本院执行钟剑与潘秀华房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨明珍于2019年12月19日对查封潘秀华名下位于凯里市房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨明珍向本院提出申请：请求中止对位于凯里市房屋（产权证号：凯房权证州房商字第**）的强制执行。事实与理由：案外人杨明珍与被执行人潘秀华于1996年2月9日登记结婚，婚后生育一女潘XX，双方因感情破裂于2012年3月29日签订《离婚协议书》。该协议书约定：男方享有新州镇菜市路X号XXX室一套房产，女方享有新州镇北门街移民街一套房产，本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列的财产，或在签订本协议之前十年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，隐瞒、虚报、转移方无权分割该财产。杨明珍从女儿处无意之中得知在婚姻存续期间潘秀华曾私下在凯里市凯旋公馆购买商品房一套，杨明珍于2019年8月26日查询得知，潘秀华于2008年以杨明珍、潘秀华名义购买凯里市商品房一套，房屋所有权人为潘秀华，房屋共有人为杨明珍。凯里市人民法院于2018年7月25日作出（2018）黔2601执1071号之一执行裁定书，对该房屋进行了查封，并准备拍卖，杨明珍已向凯里市人民法院提起了确认房屋归杨明珍所有的诉讼。因拟被强制执行的房屋权属争议尚未判决，而本执行案件的债务为潘秀华的个人债务，如判决房屋归杨明珍所有，强制执行明显不当，必将损害杨明珍合法权益。为此提出异议，请求依法裁定。本院查明，本院在执行钟剑申请执行潘秀华房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月25日作出（2018）黔2601执1071号之一执行裁定书，裁定查封被执行人潘秀华名下位于凯里市（产权证号：凯房房权证州房商字第**）屋一套，查封期限为三年。另查明，异议人杨明珍与被执行人潘秀华于1996年2月9日办理结婚登记手续，夫妻关系存续期间购买了位于凯里市房屋，并于2008年3月20日办理房屋产权登记手续，产权证号为凯房权房权证州房商字第**，屋登记的所有权人为潘秀华，共有人为杨明珍，2012年3月29日，双方办理离婚登记手续。该房屋在杨明珍与潘秀华办理离婚登记手续时未进行分割。本院认为，本院查封的位于凯里市（产权证号：凯房权证房权证州房商字第**）2008年3月20日办理权属登记，该房屋产权证上的所有权人为潘秀华，共有人为杨明珍。异议人杨明珍对该房屋享有足以排除本院强制执行的权益，异议人杨明珍的合法权益应当依法予以保护。故异议人杨明珍的申请理由成立，应中止对位于凯里市（产权证号：凯房权证州房权证州房商字第**）行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于凯里市（产权证号：凯房权证州房房权证州房商字第**）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年十二月二十四日书记员 王 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3547号之一 申请执行人唐和秀，女，1957年9月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李正清，男，1962年2月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蒙启珍，女，1969年2月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人唐和秀与被执行人李正清、蒙启珍房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）桂0102民初4483号对被执行人李正清所有的南宁市××区××路××楼××单元××房的查封。 二、将被执行人李正清所有的南宁市××区××路××楼××单元××房登记为申请执行人唐和秀（公民身份号码4503051957××××××××）所有。申请执行人唐和秀可持本裁定书到南宁市不动产登记部门办理相关产权证转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦 钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13088号 原告：郑文平，女，汉族，1972年8月5日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许霞，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司，住福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：李雄杰。 委托诉讼代理人：廖剑彬，该公司员工。 原告郑文平与被告福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司（以下简称北极光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文平的委托诉讼代理人徐承辉、许霞，被告北极光公司的委托诉讼代理人廖剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文平向本院提出诉讼请求：1.北极光公司立即向郑文平偿还借款本金131900元及资金占用期间的利息（以131900元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.北极光公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：郑文平曾系北极光公司的股东，持有13%的股份。2019年4月2日，郑文平转让了其持有的13%股份，并于2019年4月11日配合北极光公司办理了工商变更登记。 自2018年4月至2019年4月期间，因北极光公司的生产经营需要，陆续向郑文平借款534974元，其中少部分由郑文平以现金的方式代北极光公司支付货款。后北极光公司通过其对公账户陆续向郑文平还款403074元。截至起诉之日，北极光公司尚欠郑文平借款131900元。因借款期间，郑文平系北极光公司的股东，双方未签订书面借款协议。现郑文平已将股权转让其他股东，已不是北极光公司的股东，本身也急需资金，故要求北极光公司偿还剩余借款，但北极光公司均以各种理由推脱。 北极光公司辩称，第一，对郑文平主张的借款本金没有异议。第二，郑文平称“北极光公司以各种推托”不是事实。北极光公司曾打算收回项目尾款后，优先向郑文平还款，但是双方对还款方案没有达成一致。第三，北极光公司的法定代表人李雄杰在生病休养期间，由郑文平牵头以北极光公司名义与宁夏易天文化科技有限公司合作的银川党建项目，没有签订合同，款项没有进入北极光公司账户，该项目预计有8500元利润，应用于本案抵扣借款。第四，本案借款为随借随还，没有约定明确的还款日期，且借款时北极光公司的财务及出纳人员由郑文平分管，郑文平亦为北极光公司的股东，部分借款为其主动出借。郑文平在已与北极光公司缔结还款协议后，此时要求立即还款，并申请对北极光公司的账户进行冻结，导致公司与福建阳光能量投资公司在履行调解文件时违约，公司被法院强制执行，此执行记录亦导致公司正在为还款及公司运转而申请的贷款项目审批流产，因此请求及时解除对公司账户的冻结，以确保公司正常运行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑文平提交的个人活期账户交易明细、招商银行交易明细、《企业信用信息公司示报告》，北极光公司提交的《股权转让协议》、聊天记录、项目群聊记录、员工报酬发放记录、被执行人信息，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日至2018年11月22日期间，郑文平为北极光公司的股东，北极光公司因经营需要，郑文平陆续向北极光公司提供总计534974元的借款，未约定利息及借款期限。2018年6月22日至2019年3月28日，北极光公司陆续还款403074元。截至目前，北极光公司尚欠郑文平借款本金131900元。 本院认为，郑文平依据银行转账凭证提起诉讼，主张北极光公司尚欠借款本金131900元，北极光公司对欠款本金无异议，本院予以确认，北极光公司应予偿还。因双方未约定借款期限，郑文平有权要求北极光公司在合理的期限内还款，故郑文平主张北极光公司偿还借款本金131900元及资金占用利息（从起诉之日即2019年8月16日起至还清之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。北极光公司未提供证据证明郑文平已收到银川党建项目的预计利润8500元，应承担举证不利的后果，故北极光公司辩称该项目利润应在借款中抵扣，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑文平偿还借款本金131900元及利息（从2019年8月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，财产保全费1180，合计4118元，由福建北极光虚拟视觉展示科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 哲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6092号之三原告：张胜兵，男，汉族，1970年5月24日出生，住址重庆市开县。委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市科昇建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道东南侧南园枫叶大厦第****房，统一社会信用代码91440300398586020W。法定代表人：李国兵。被告：李国兵，男，汉族，1966年2月4日出生，住址湖南省南县大通湖区。上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。被告李国兵在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，原、被告签订的《内部协议书》履行内容虽然为梅坂大道A区的工程劳务问题，但原告已主张该协议虚假，不存在相关工程，因此可以认定该协议未在深圳市龙华区履行。经审查，本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”具体至本案而言，原告与二被告就梅坂大道工程劳务分包事宜签订《内部协议书》，该协议未就合同履行地点进行明确约定，而本案争议的标的为诚意金及违约金之给付，故本案应由被告住所地或接收货币一方即原告住所地法院管辖。原告户籍地址位于重庆开县，其未举证证明其经常居住地位于深圳市龙华区，而二被告住所地亦非位于深圳市龙华区，故涉案合同履行地及被告住所地均不位于龙华区。此外，双方关于合同内容为劳务分包，未涉及工程施工内容，故本案亦不适用不动产专属管辖之规定。故，被告李国兵提出的管辖权异议成立，应予支持。虽然被告李国兵身份证载明的住址位于湖南省南县大通湖区，但至今大通湖区已单独设立行政管理区。根据现有的行政区规划，本案应移送湖南省益阳市大通湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省益阳市大通湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十二月四日书记员  谢玉霞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3639号申请执行人陈智洪，男，1987年9月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人七号线（武汉）网络科技有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路与后湖交叉路口京华国际第****（10）号房。法定代表人：赵昆伦。申请执行人陈智洪与被执行人七号线（武汉）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第165号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈智洪向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付工资8239.08元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人七号线（武汉）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江劳人仲裁字（2019）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月十七日书记员  游向明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初14079号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：青岛帝一铭食品有限公司，住所，住所地青岛市市**闽江路****社会信用代码：91370202679051487Q。 法定代表人：孙成炜。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告青岛帝一铭食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2128号 申请执行人吴恩生，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道**。 法定代表人蔡立宗，董事长。 本院在执行申请执行人吴恩生与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月六日 书记员  刘爱峰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保184号申请人：李先芳，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：胡玉玲，女，1952年4月28日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：王某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：李某1，男，2009年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：王某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。系李某1之母。申请人：李某2，男，2017年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：王某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。系李某2之母。被申请人：郭念斌，1961年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人李先芳、胡玉玲、王某、李某1、李某2与被申请人郭念斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某、李先芳、胡玉玲、李某1、李某2于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭念斌驾驶的鲁Ｒ×××**号普通低速货车一辆采取保全措施，申请人王某以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000112）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭念斌驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号普通低速货车一辆，扣押期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人王某、李先芳、胡玉玲、李某1、李某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十二月二十七日书记员  姚爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10584号原告:中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码9134010071175903XU。负责人：杨景东，该支行行长。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1989年7月1日出生，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告王某某信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行的委托代理人王良椿，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行长江东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金48392.91元、透支利息4560.26元、违约金2216.25元（利息、违约金等暂计算至2019年5月12日，之后至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算）；2.判令被告承担原告的律师代理费2500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告向原告递交信用卡办理申请书,并同意双方具体权利义务按照中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行，后原告按照被告申请为被告办理了卡号为46×××21/62×××72的信用卡，被告王某某也实际使用该信用卡进行透支消费，但被告消费后未及时还款，截止到2019年5月12日共欠原告信用卡透支本金48392.91元、利息4560.26元、违约金2216.25元未还，严重违约，原告为维护合法权益，现诉讼来院。被告王某某未作答辩。工行长江东路支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡办理申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、欠款账户截图、信用卡交易明细，因王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告王某某向原告工行长江东路支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约规定：持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五标准计算的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；发卡行可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡行所在地人民法院管辖等。之后，工行长江东路支行向王某某发放了卡号为46×××21的主卡和卡号为62×××72的副卡信用卡两张。截止到2019年5月12日，两张信用卡账户尚欠消费透支本金48392.91元、利息4560.26元、违约金2216.25元,此后未还款。工行长江东路支行催款未果，故诉讼来院，请求偿还上述款项。诉讼期间，2019年8月29日被告偿还6469.03元，原告将其冲抵了本金，至2019年10月12日，被告尚欠本金41923.88元，利息8165.69元，违约金4216.25元。本院认为：王某某向工行长江东路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工行长江东路支行作为发卡行愿为持卡人王某某的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。王某某在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其因透支信用卡所欠的本息及违约金，已构成违约，应承担违约责任。工行长江东路支行要求王某某清偿其信用卡尚欠的本金、利息、违约金的请求于法有据，应予支持。截至2019年10月12日，该信用卡账户尚欠消费透支本金41923.88元，利息8165.69元，违约金4216.25元。元，原告计算违约金与利息，属重复计算损失，本院对原告主张的违约金不予支持。原告主张的律师费，缺乏证据证实，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行信用卡透支本金41923.88元，并支付利息(计算至2019年10月12日的利息为8165.69元，此后利息以剩余透支本金为计算基数，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费800元，合计4290元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王志茹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。