广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23241号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城(**)******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：韩敏锐、王雪雍，广东牧之律师事务所律师。被告：深圳市凯利物流有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区石岩物流园****用代码91440300789200885G。法定代表人：熊乾美，总经理。被告：熊乾美，女，汉族，1971年7月30日出生，住址广东省潮安县，二被告共同委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。原告与二被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩敏锐、被告熊乾美及二被告共同委托诉讼代理人付三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失68,230元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告支付保险金之日起计算至两被告清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，本案所称的保险事故并未真实发生，案外人深圳市安捷通实业有限公司（下称“安捷通公司”）与深圳市七彩虹科技发展有限公司（下称“七彩虹公司”）涉嫌保险诈骗，原告涉嫌合同诈骗，至少应为虚假诉讼，请法院依法将犯罪线索移送公安机关立案侦查或驳回原告全部诉讼请求。1.《公估报告》陈述的事实虚假。2.公估报告无公估师签名。3.《理算同意书》、《损失确认函》的日期迟于《公估报告》的日期。4.《理算同意书》、《损失确认函》中载明的公估公司地址与注册地址不一致。5.原告未将案涉受损货物妥善保管并交给被告。6.《公估报告》不规范。7.《公估报告》虚构了退货运费1280元的事实。8.因货物包装不符合要求，应当由发货人承担责任。9.事故发生在2017年，因原告未及时告知被告，故丧失赔偿权。10.原告未有证据证明已支付保险金。本案相关情况1.2017年7月3日，七彩虹公司委托安捷通公司运送一批货物从深圳到海口，安捷通公司就该批货物在原告处投保运输险，保险金额为15万元。后，安捷通公司将该批货物交由被告深圳市凯利物流有限公司（下称“凯利公司”）实际承运。7月5日，货物到达海口后，因部分货物（电脑配件）在运输途中受潮，收货人拒绝接收受潮货物，要求退回。后，凯利公司将受潮货物运回深圳。安捷通公司就货物受损情况向原告保险报案。原告受理后，委托中衡保险公估股份有限公司（下称“中衡公估公司”）对受潮货物受损情况进行评估。中衡公估公司于2017年8月2日出具公估报告，内容为核定安捷通公司的损失为64730元，包括20pcs电脑主板（6000元），150pcs固态硬盘（52350元），检测费170pcs（5100元），退货运费1280元，在扣除1000元绝对免赔额后，理算金额为63730元。该公估报告落款处打印两位公估师的名字，未有公估师签名，并载明事故残值为废旧电子配件，发货人为维护自身利益和品牌形象，要求将该批货物进行销毁处理。安捷通公司对该理算金额进行了确认。原告于2017年8月16日向安捷通公司转账支付理赔款63730元。凯利公司称，安捷通公司并未支付退货运费1280元。2.2017年7月13日，被告凯利公司向安捷通公司出具货损货差证明，内容为凯利公司承运安捷通公司的电脑配件在从深圳运往海口途中因受潮事故导致部分货物受损，造成安捷通公司直接经济损失66000元。同日，七彩虹公司出具扣款单，内容为因委托给安捷通公司运输的部分货物经检验确认严重泡水损坏无法使用，故向安捷通公司索赔71100元，包括20pcs电脑主板（6000元），150pcs固态硬盘（60000元），检测费170pcs（5100元），在6月份运费中扣除。3.被告凯利公司原为一人有限公司，被告熊乾美原系该公司唯一股东。2018年1月23日，熊乾美将32%股权转让给熊乾炳。4.原告称，案涉受损货物已经销毁。判决结果本院认为，案涉受损货物由被告凯利公司实际承运，在运输途中因故受潮，造成本案所涉保险事故。因此，保险事故的发生是因为第三者即实际承运人凯利公司的行为造成。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已经根据保险合同的约定，向被保险人安捷通公司赔付了保险金63730元，故其在赔偿金额范围内可以代位行使向实际承运人凯利公司请求赔偿的权利。结合公估报告，该63730元包括了退货运费1280元，但实际上并未有证据证明安捷通公司实际支出了该退货运费，且在七彩虹公司向安捷通公司的扣款单中也未涉及退货运费，因此，该1280元不能认定为安捷通公司的损失，原告向凯利公司代位求偿的金额应当扣减1280元为62450元（63730元-1280元）。关于原告主张的从赔偿之日起计算的利息，本院认为，法律规定的代位求偿权的范围是“赔偿金额范围内”，只有在确定赔偿义务的情况下不履行义务，才构成迟延履行，被告凯利公司未能及时给付赔偿金不属于迟延给付的行为，故本院对原告主张的利息不予支持。在案涉货损发生期间，被告熊乾美系被告凯利公司唯一股东，其未提交证据证明凯利公司财产独立于其个人财产，应当对凯利公司的债务承担连带清偿责任。关于两被告的其他抗辩，首先，原告提交的公估报告虽然未有公估师签名，但已经打印上公估师的名字，且有公估公司的印章，报告形式上的瑕疵不能否认报告相关内容的客观真实性。其次，公估报告中对受潮货物的残值已经做出说明，考虑到受潮的货物系电子配件，原告所称的受潮货物已被销毁具有可信性。第三，凯利公司于2017年7月13日向安捷通公司出具货损货差证明，确认因案涉受潮货物造成安捷通公司直接经济损失66000元，也可以证明本案保险事故客观存在。因此，两被告的相关抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯利物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款62450元；二、被告熊乾美对被告深圳市凯利物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，保全费702元，由原告负担123元，两被告负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年十二月十日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。