吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4548号 原告：吉林省銮淏食品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路**长春海鑫水产冷冻食品有限公司院内**。 法定代表人：赵忠斌，经理。 被告：孟广仁，男，1953年7月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孟照彬,男，1981年7月24日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司，住，住所地长春市凯旋路**/div> 负责人：李颐轩，经理。 委托诉讼代理人：杨培智、武彼，辽宁观策律师事务所律师。 原告吉林省銮淏食品有限公司（以下简称“銮淏公司”）与被告孟广仁、锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司（以下简称“锦江之星”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。 吉林省銮淏食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付财产损失27460元;2.请求判令被告向原告赔付车间租金损失73972元，冷库租金56710元，原材料库租金7560元，办公室、食堂、员工宿舍租金损失36000元，欧亚车百连锁超市进店费52000元;3.请求判令被告向原告赔付经营损失人民币378000元;4.请求判令被告承担原告机械设备、装饰装修等损失（以法院委托第三方鉴定机构出具的鉴定结论为准）;5.请求判令两被告对原告的上述损失合计631702元承担连带赔偿责任。事实和理由：原告承租房屋位于凯旋路429号负一层。房屋系被告一所有，被告一先将房屋出租给王井太，后由王井太出租给原告，用作水饺加工车间使用。原告与被告二系相邻关系，即原告租赁的房屋位于被告房屋的楼下。自2017年3月份，原告租赁的房屋棚顶出现漏水，原告将漏水情况告知王井太转告被告一,同时告知被告二，因被告一告知原告，房屋系被告二改建，因此涉及房屋维修事宜均由被告二进行处理，故原告继续与被告二沟通房屋漏水事宜，但被告未予理睬。2018年3月29目，水饺加工车间的拌馅间棚顶出现大面积漏水，原告找到被告二后，被告二称“不是他的责任”，因此也未维修，当日即造成原告损失10500元（红肉200公斤*36元+自肉100公斤*15元+肉馅100公斤*18元)。2018年4月1日，原告的拌馅间棚顶叉开始漏水，被告二承诺“尽快修理”，但一直未进行维修，当日造成原告损失16960元（红肉300公斤*36元+自肉100公斤*15元+肉馅80公斤*18元+鸡精6桶*70元+其他调料损失2800元）。原告为便于被告二维修，于2018年5月1日将水饺加工车间的钥匙交予被告，要求其尽快予以修理。但2018年5月14日，拌馅间棚顶再次漏水，导致原告压皮机、压面机被水淹，5月29日，拌馅间再次漏水，因被告二迟迟未对原告棚顶漏水处进行维修，造成原告损失的持续发生。在被告二告知原告漏水点已维修完毕后，即2018年6月12日，原告才将车间钥匙取回。2018年5月1日至6月12日期间，因持续漏水且维修期过长，导致原告无法经营，期间发生的租金损失及经营损失（800公斤*14元/公斤*20%利润*45天=94080元）。综上，房屋所有权人为被告一，被告二为原告财产损失实际侵权及赔偿主体，应对原告造成的财产损失承担连带赔偿责任。 孟广仁辩称，我之前与原告不认识，原告起诉我的事我也不知道，漏水的事我们也不知道是原告家，我们把房屋租给王井太，王井太跟原告签订的协议，我们跟原告没有接触过，我不应该承担赔偿责任，请求原告撤销对孟广仁的告诉。 锦江之星辩称，原告诉讼请求与客观事实严重不符，没有事实及法律依据，不应由我们承担任何赔偿责任。2018年3月29日、4月1日确有渗水，原告找到答辩人，双方到现场确认，仅有角落一个小隔间三块天花板出现渗湿，未向下滴落，该隔间也未用于加工生产和原材料贮存；原告所列举的肉类和调料损失，缺乏证据证实，也未进行证据保全，事实上并未存在；原告未将钥匙交给被告，仅在5月14日和29日因再次渗水，答辩人为其进行换管维修；该渗水事故不足以影响原告进行正常生产经营，没有妨害原告使用该处房屋，其主张的相关损失，应由其自行承担；根据国家食药监句官网查询原告食品安全许可证所记载公司住所地和生产地址均与本案漏水不是一个地址；原告采用非正常手段搅扰答辩人正常生产经营，给答辩人造成极坏影响；答辩人造成原告天花板渗湿均已在事故当日就应原告要求进行维修，不存在装饰装修损失；答辩人在运营期间，已就“水损”向中国太平洋保险公司投保公证责任险，因原告未在合理期间内向答辩人提供证明其损失的证据，导致保险公司因不存在真实损失而无法理赔，如原告有真实证据，答辩人可配合其向保险公司进行理赔，因原告的不合理诉讼，产生的诉讼费应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：銮淏公司法定代表人赵忠斌在案外人王井太处转租孟广仁名下坐落于长春市宽城区凯旋路429号地下一层，面积450平方米房屋用于生产速冻水饺。锦江之星在銮淏公司楼上毗邻经营，2019年3月29日、4月1日、5月14日及5月29日，因锦江之星厨房管道下水有漏点发生漏水，导致銮淏公司操作间发生财产损失。诉讼中，銮淏公司申请对鲜肉、受损设备及漏水造成的消毒费用、清洁费用、换棚费用等进行司法鉴定，2019年5月16日经本庭现场踏查，可见漏水发生以及部分顶棚原告自行更换完毕的事实可以认定。经本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司出具价格认定结论书认为：1.全棚更换及消毒费、清洁费总计损失价格为17744.19元。2.部分有明显过水的顶棚更换及消毒费、清洁费损失价格为11852.02元。 原告自愿撤回对孟广仁的告诉，不违反法律规定，本庭予以准许。 本院认为，锦江之星因管道漏水，导致銮淏公司财产受损，根据侵权责任法的规定，锦江之星应对其过错损害承担侵权责任。审理中，銮淏公司因2018年8月及2019年1月再次发生进水，而增加诉讼请求，锦江之星对其后进水原因不予认可，从銮淏公司提交证据可见，后两次进水发生原因尚不明确，本庭已释明本案审理的是2018年期间发生四次漏水导致的部分损失，对于其后发生的漏水及导致的銮淏公司车间租金损失、冷库租金损失、原材料库租金损失、办公室、食堂、员工宿舍租金损失及超市进店费、经营损失等主张，因未能举证上述损失与2018年四次漏水有关，故无法予以支持；銮淏公司关于机械设备损失，现场踏查时，有拌馅机、切菜机肉眼可见确已涉水，但两家鉴定机构均因标的损失时间距离委托时间较长，机器损坏程度无法确定，导致未能鉴定出实际损失，故该部分损失因銮淏公司对证据保存不善，致鉴定不能，应自行承担不利法律后果；关于銮淏公司主张的鲜肉、调料、肉馅等损失，其亦未能出具相关证据予以证明漏水当天损失具体金额，故对其该项诉请无法予以支持。鉴于銮淏公司系食品生产企业，因漏水导致室内被污染，为保持企业持续经营，更换顶棚及清洁、消毒系必然发生的费用，结合鉴定意见，更换涉水部分顶棚的损失，应按鉴定意见确定的有明显过水的顶棚更换及消毒费、清洁费损失价格为11852.02元予以保护，同时銮淏公司为此支付的鉴定费2000元亦应由锦江之星负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司于本判决生效后十日内赔偿吉林省銮淏食品有限公司财产损失13852.02元。 二、驳回吉林省銮淏食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8542元，由锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司负担1710元，吉林省銮淏食品有限公司自行负担6832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员白惠君人民陪审员衣守红 二〇一九年十二月十九日 书记员 李                洋