山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初42号原告叶某，男，1945年7月13日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人韩某，山西天秀律师事务所律师。被告原平市人民政府，住所地原平市前进西街**。法定代表人马某，市长。参与诉讼行政负责人王彤，副市长。委托诉讼代理人赵某，原平市司法局工作人员。委托诉讼代理人武某，山西惠胜昌律师事务所律师。原告叶某诉被告原平市人民政府不予确认其为直接购房者行政行为错误及要求原平市人民政府支付其购房款2339320元以及利息一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶某及委托诉讼代理人韩某，被告原平市人民政府参与诉讼行政负责人王彤、委托诉讼代理人赵某和武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：2010年12月28日,原告与原平市土地开发公司新原分公司签订《新华佳苑小区住宅楼认购协议》8份,为子女、亲属购买**住房。2010年12月31日,原告支付购房款2339320元。2012年7月27日,原平市土地开发公司新原分公司法定代表人李壬午因建设新华佳苑小区涉嫌非法经营,原平市人民法院以非法经营罪判处李壬午有期徒刑5年,李壬午在服刑期间因病死亡。李壬午违法开发建设新华佳苑小区住宅楼案发后,新华佳苑小区成为烂尾楼,导致500多名购房人人财两空。原平市政府为维护稳定,最大限度保护受害、受骗群众的经济利益,于2012年12月27日成立新华佳苑违规开发案专案组,接管了新华佳苑,对受害群众进行信访救助。原平市政府制定的《新华佳苑信访救助实施方案》规定，对直接购房者、间接购房者按购房款金额全额发放的办法进行信访救助;对借款抵顶住房者、资金出借者、工程债权者以及劳务报酬追索者4类不列入信访救助范围。原平市人民政府专案组经过调查审核陆续多次分批公布了信访救助名单,但一直未将原告列入救助范围。原告在此期间,在江苏住院看病,后期回到原平后,向专案组反映情况,要求将原告认定为直接购房者予以发放购房款。专案组以记账凭证记载为抵账为由认定原告为借款抵顶住房者不予发放购房款。2014年12月29日,原告因原平市政府不予发放购房款到原平市法院立案,原平市法院不予立案审理,遂向忻州市人大、山西省人大信访,从此走上漫长的信访维权路。2015年3月,在上级有关领导和部门的重视、催促下,原平市政府对原告情况成立信访调查组,进行了调查。原平市政府向省人大、忻州市政府专项就叶某信访事项的情况进行书面报告。该报告指出:为了慎重起见,原平市信访局又要求原平市公安局经侦大队就叶某信访诉求提供调查结果。经侦大队“情况说明”中称:经询问新华佳苑开发商李壬午的会计王田柱,该称2010年12月28日,李壬午让本人给叶某开收据和签订购房协议,但没有收到购房款,记账时只能以借款顶房下账,按照会计王田柱的询问笔录的意思,应该将借款顶房理解为一种当时情况下记账的一种方式或技巧。原平市政府对叶某信访诉求做出如下结论:1、新华佳苑专案组未将叶某列入信访救助名单的主要依据是“借款顶房”,来源于会计王田柱的一份记账凭证和8份收款收据,但迄今为止,无论新华佳苑专案组还是公安局经侦大队专案组,均未能从新华佳苑财会资料中找到有关叶某与李壬午存在借贷关系的任何线索,更无借据、借款利息等任何证据。2、李壬午亲笔签写的支款条,为叶某信访诉求提供了直接的证据,如不能推翻则应采信。3、但经侦大队询问王田柱以及王田柱出具书面证明和工作组对记账凭证的认证,均认为是借款顶账。因此原平市政府建议叶某依法向法院提起诉讼,维护自身经济利益。综合原平市人民政府结论，就是通过调查分析叶某与李壬午之间无任何借贷关系的线索,应当按照直接购房者予以发放购房款。但由于有“记账凭证标注顶账二字”的原因,专案组怕负责任,不敢认定为直接购房者。原告认为，购房合同签订时间是2010年12月28日，李壬午收款时间是2010年12月31日,合同签订时间在前,付款在后，完全符合日常逻辑。而且购房合同签订之前,调查组没有找到任何叶某与李壬午存在借贷关系的任何线索，说明之前双方不存在借贷关系。原告叶某由于房款涉及数额巨大,多方筹集资金在3天后将购房款交付开发商李壬午是很正常的行为。关于记账凭证标注“借款”,会计已经说明，是当时情况下一种记账技巧。在签订合同和开具收据时,如果不批注“借款”出纳现金账会出现巨大差额,在开收据情况下,财务经手人没有收到现金时,为便于对账,标注为“借款”,是对经手人未收到房款的记账标注技巧。原告认为，根据行政诉讼法举证责任倒置的规定，被告必须举证证明原告与李壬午之间存在借贷关系,否则应当认定原告为直接购房者并按照方案发放购房款及利息。原告认为，被告在实施信访救助方案时,应当认定原告为直接购房者而没有认定，应当发放购房款而不予发放，被告该具体行政行为侵害了原告合法权益。原告多次向原平市人民法院、忻州市政府、山西省人大等部门信访主张权利,但一直未能解决。综上，请求法院：1、依法确认被告原平市人民政府不予确认原告为直接购房者的具体行政行为错误。2、判令被告原平市人民政府按照解决“新华佳苑案件实施方案”支付原告购房款2339320元以及利息。被告原平市人民政府辩称：1、原告所称被告实施信访救助方案的具体行政行为侵害了原告合法权益于法无据。专案组成立及其组成不属于行政机构，信访救助实施方案也不是解决行政相对人特定行政事项的具体行政行为。原告的合法权益是基于与原平市土地开发公司新原分公司签订的新华佳苑小区住宅楼认购协议而支付购房款却不能实现对价利益即受领房屋所受到的合同债权和房屋产权损害。因原告受损权益是民事权益，所以救济原告受损权益的机关是仲裁机关或者人民法院，而不是人民政府。2、原告所称多次向原平市人民法院、忻州市政府、山西省人大等信访部门主张权利，证明原告向贵院提起行政诉讼也于法无据，原告的起诉系上级行政机关对其作出的信访转送行为，所以依法不属于行政诉讼受案范围。3、原告所称2014年12月29日到原平市人民法院立案说明从2014年起原告就知道原平市人民政府的所谓具体行政行为，却在2019年起诉，早已超过法定起诉期限。经审理查明，2010年12月28日，原平市土地开发公司新原乡分公司与叶某签订了8份新华佳苑小区住宅楼认购协议，同日原平市土地开发公司新原乡分公司为叶某出具8份收据，该8份收据上均加盖有李壬午印章并备注“李壬午借款”。2012年12月20日，原平市委书记薛根生主持召开市党政联席会议，并形成（2012）第十二期“中共原平市委常委扩大会议纪要”。《会议纪要》第四项内容为“原新华佳苑违规开发案涉案金额巨大，给广大购房户造成难以挽回的重大经济损失，专案组在实施信访救助时，应按照优先救助解决原购房户的原则，制定切实可行的信访救助实施方案，要把实施信访困难救助工作做实做细，避免出现工作失误，尽最大努力维护群众合法权益。对实际购买者的问题以两种方式解决，一是以救助形式退还本金，二是按新的开发商提供一定的优惠条件继续购房。专案组要严格执行信访救助顺序，既优先救助直接购房户，间接购房户次之……”。2012年12月27日，原平市委秘书处、原平市人民政府秘书处下发“关于成立解决新华佳苑违规开发案问题专案组的通知”。2013年2月28日，原平市人民政府召开“关于原新华佳苑专案组近期有关事项专题会议”。从2013年1月15日至2014年1月28日，新华佳苑专案组陆续对新华佳苑原购房户审核结果名单进行公示，所有公示名单中均无叶某名字。2015年3月2日，原平市公安局经济犯罪侦查大队出具了“关于叶某购房款的情况说明”，该说明第三项内容为“经查阅新华佳苑账簿及记账凭证均显示借款顶房（附记账凭证）”，第四项内容为“经询问王田柱，该称2010年12月28日，李壬午让本人给叶某开收据和签订购房协议，但没有收到购房款，记账时只能以借款顶房下账”。之后原告叶某以原平市人民政府不予发放购房款为由向山西省人大、忻州市人大及忻州市信访局信访。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原平市人民政府成立的解决新华佳苑违规开发案问题专案组公示的新华佳苑原购房户审核结果名单中均没有原告叶某的名字，认为叶某的情况属于借款抵顶。原告叶某在其起驳回原告叶某的起诉。案件受理费50元，退回原告叶某。诉状中诉称：“2014年12月29日，原告因原平市政府不予发放购房款到原平市法院立案，原平市法院不予立案审理，遂向忻州市人大、山西省人大信访，从此走上漫长的信访维权路。”但原告叶某在庭审中陈述无证据证明其在原平市人民法院起诉的事实，且陈述从最后一批救助款发放名单没有其名字时就开始上访。原告叶某最迟也应当于2014年12月29日知道原平市人民政府对其不予发放购房款，而原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，显然超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶某的起诉。案件受理费50元，退回原告叶某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 涛