广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19442号原告：黄照勇。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：东莞茂林电子有限公司。法定代表人：李忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆斌,广东迎君律师事务所律师。原告黄照勇与被告东莞茂林电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄照勇及其委托诉讼代理人钟伟强，被告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2000年3月11日，2018年8月1日调整为维修部组长。二、月平均工资：6941.4元。三、工资情况（5月）：根据双方确认的工资表显示，原告2018年8月至2019年5月期间的应发工资（不含绩效）分别为：6029元、7472元、7179元、6770元、7310元、5948元、5586元、7127元、6055元、6001元。对于2019年6月工资表中的“补上月301元”，被告主张该款为5月1.5天的加班费差额，且其已足额发放该月工资。原告则据此主张被告未足额发放5月13日下午、14、17、18日的工资643.66元。本院认为，双方对5月工资数额无法达成一致，又未提供充分证据证明各自主张，故本院以原告2018年8月至2019年4月期间的月平均工资6608元确定为5月工资数额。被告已支付6302（6001元+301元），尚须向原告支付5月工资差额306元。四、特殊岗位津贴：原告主张其一直从事水房维修工作，其中有两年由生产部管理，2018年8月变更为由维修部管理。水房环境比较恶劣，根据员工手册，水房维修有特殊岗位津贴。被告从2014年3月起每月克扣岗位津贴50元，因之前的岗位津贴已超过仲裁时效，故原告只请求自2018年8月1日起算。原告为此提供员工手册（2012年7月1日起执行，特殊岗位津贴属于劳动报酬的组成部分，适用岗位为：水房、水房维修、啤机、绿油烤板、包装抗氧化，额度：50元）和2014年1、3、4月工资条（1月有50元特殊岗位津贴，3、4月份没有特殊岗位津贴）予以证明。被告确认员工手册的真实性，但主张该员工手册已经作废，被告已于2018年10月1日已启用新的员工手册；工资条没有被告签章确认，且时间久远，被告无法核实真假。被告主张原告自2018年8月1日从生产部调回维修部从事水房维修，根据员工手册第4.7规定，原告没有特殊岗位津贴。原告在调岗之初，已在《员工调岗通知书》签名并同意服从新岗位的职责和薪资标准，从2018年8月至原告离职期间的工资表可以反映原告明知且同意新岗位没有特殊岗位津贴，原告在新岗位的薪资标准已履行一年之后才主张没有事实和法律依据。被告为此提供《人员调整通告》（由被告于2018年8月9日发布，自2018年8月1日起生产部原负责生产维修的黄照勇等4人正式由维修部管理）、《员工调岗通知书》（原告所属部门/职位为生产维修组长，调入部门/职位为维修组长；调岗原因为工作需要，调回维修部统一管理；调岗员工处有“黄照勇”字样的签名，落款日期为2018年8月15日，意见为本人服从岗位自愿调岗并愿意接受所调新岗位的职责和薪资标准）和员工手册（2018年10月1日起执行，特殊岗位津贴属于劳动报酬的组成部分，适用岗位为：水房、环保、啤机、绿油烤板，额度：50元）予以证明。原告确认《人员调整通告》和《调岗通知书》的真实性，但主张原告的工作岗位没有发生变化，只是管理由生产部变更为维修部；原告未见过该员工手册，特殊岗位津贴在2014年之前就有，之后没有发放。本院认为，从维修部2018年8月至2019年7月期间的工资表来看，包括原告在内的所有员工均没有特殊岗位津贴。员工手册虽有规定特殊岗位津贴，但原告在《员工调岗通知书》已签名同意其自愿调岗并愿意接受新岗位的职责和薪资标准，且原告均有在2018年8月至2019年7月期间的工资表签名，说明原告是明确知道其没有特殊岗位津贴，本案也未有证据显示原告在申请劳动仲裁之前有对此提出过异议，应视为双方已以实际履行行为对没有特殊岗位津贴这一事实达成一致意见，故原告诉请特殊岗位津贴，无事实和法律依据，本院不予支持。五、绩效工资：被告没有向原告发放2019年5月至8月的绩效工资。原告在5月13日上午、18日、19日有打卡上班记录。2019年5月17日，被告发布《调休通知》，主要内容为：“因东莞市虎门镇污水和河涌大检查，本公司为配合政府部门的工作，经公司决定5月9日至17日的班次跟接下来的周末班次调休，个别部门如需要上班的则提前申请加班”。2019年6月21日，被告作出《内部联络单》，主要内容为：“当时因特殊情况，公司大部分员工接受公司正常调休安排，但黄照勇本人不配合公司运作，故暂停5月至7月绩效的评定及发放，特此汇报”。被告主张当时环保检查，被告通知所有员工调休，调到5月18日、19日上班。所有员工在5月13日、14日无需上班，但原告于5月13日上午强行到公司打卡，还要求被告向其发放工资，原告属于不服从公司的调休安排，被告有权不发放绩效，且绩效并非工资固定组成部分，被告有权根据员工的工作表现、公司订单、产品数量和质量等各个方面决定是否发放绩效及发放的数额。被告为此提供《内部联络单》和《2019年3至12月绩效评核说明》（有效期为2019年3月1日至2019年12月31日，制定和批准时间均为2019年5月22日，其中的分配原则第三款规定：“绩效赋予准则，员工不配合公司的正常安排，不执行者则公司有权不发放绩效奖金”）予以证明。原告主张被告从未告知该评核说明，且该评核说明于5月22日才制定。当时环保检查，被告不知道需要多久，让大家在5月13日上午上班半天，原告不是自行打卡。被告通知大家在5月13日下午不要去公司，5月14日也没有让大家上班，5月17日、18日才说调休。用人单位停工停产，也需要正常发放工资。原告为此提供《调休通知》予以证明。本院认为，《广东省工资支付条例》第十条规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”。本案中，被告在4月之前均有向原告等所有维修部员工发放绩效，在5月至7月有向除原告外的其他人员发放绩效，这说明绩效属于原告的工资组成部分。被告于5月17日才发布调休通知，未举证证明原告5月13日上午上班违反其调休安排，事实依据不足；被告于5月22日才制定《2019年3至12月绩效评核说明》，也未举证证明原告已知悉该评核说明，不能以此作为不发放绩效的规章制度依据。因此，被告不发放原告5至8月的绩效，无事实和法律依据。原告诉请被告支付绩效，本院予以支持。鉴于双方未举证证明原告的5至8月的绩效，本院以原告在2018年8月至2019年4月期间的平均绩效作为5至8月绩效的计算标准，即被告应向原告支付5至8月绩效965.5元〔(130元+200元+170元+345元+225元+265元+324元+460元）÷8个月×(3个月+20/31个月〕。六、劳动合同解除情况：2019年8月20日，原告出具并向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告未及时足额支付劳动报酬（庭审时明确为未及时足额支付5月13日下午、14日、17日、18日的工资、5月至7月的绩效和50元/月的特殊岗位津贴）为由向被告提出解除劳动合同。被告确认收到该通知书。被告主张其每月均按原告签名确认的工资表记载的金额于次月及时足额发放原告应得工资，不存在未及时发放劳动报酬的情况，且解除劳动合同是原告主动提出，故原告无权诉请经济补偿金。本院认为，如前所述，被告无需向原告支付特殊岗位津贴。被告虽未支付工资差额和绩效，但起因是双方对原告是否服从管理产生分歧并已申请劳动仲裁，且从被告之前的工资和5月至8月绝大部分工资发放情况来看，被告应不属于故意拖欠，且未支付数额相对原告的工资来说占比不大，不影响原告的基本生活。劳动合同关系由双方当事人协议一致形成，双方应诚信履行，以促进和维护社会关系的稳定。原告对被告未支付绩效等有异议时，可通过协商、仲裁和诉讼等方式解决该异议，双方劳动合同关系已履行将近20年，原告不宜以直接解除劳动合同的方式处理该异议。综上，原告解除劳动合同并诉请经济补偿金，于法无据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2019年9月3日。八、仲裁请求:被告向原告支付经济补偿金136500元、2019年5月9日至19日克扣工资2500元、2019年5、6月绩效工资915元、2019年7月1日至8月21日工资14000元、2018年8月1日至2019年8月20日无故扣除的特殊岗位津贴600元。九、裁决结果：.驳回原告的全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金136500元、2019年5月9日至19日被克扣工资643.33元（庭审时变更，具体指5月13日下午、14日、18日、19日工资）、2019年5、6月绩效915元（根据业绩估算得出）、2019年7月1日至8月21日工资差额1000元（庭审时变更，明确为7、8月绩效）、2018年8月1日至2019年8月20日被无故扣除的特殊岗位津贴600元；2.被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞茂林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄照勇支付工资306元；二、限被告东莞茂林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄照勇支付绩效工资965.5元；三、驳回原告黄照勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告东莞茂林电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年十二月二十七日书记员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。