wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街16-18号。负责人：赵雪松，职务：行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：柳某，男，1956年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行（简称原告邮储银行）与被告柳某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告柳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某偿还信用卡（62×××72）拖欠的本金96993.20元，利息5863.64元及费用37804.28元，合计：140661.12元；2、诉讼费用由被告柳某承担。事实和理由：2015年3月2日，被告柳某向原告邮储银行申请信用卡，原告邮储银行为被告柳某发放了卡号为62×××72的信用卡。至今发生欠款本息共计140661.12元。经原告邮储银行多次催要，被告柳某拒绝给付欠款，故诉至法院。被告柳某未答辩亦未举示证据。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳某未到庭进行质证。原告邮储银行举示的证据均与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年3月2日，被告柳某向原告邮储银行申请信用卡，在“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账时按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。对于取款或转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；透支利率为日万分之五，按月计收复利。原告邮储银行经核准后，向被告柳某发放了卡号为62×××72的信用卡。被告柳某激活后使用该信用卡进行消费活动。截至目前，被告柳某欠原告邮储银行信用卡透支本金96993.20元、利息5863.64元及费用37804.28元，合计：140661.12元。本院认为，原告邮储银行与被告柳某签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，合法有效。原告邮储银行按照约定向被告柳某提供信用卡服务，被告柳某未履行还款付息义务，对本案的纠纷应承担违约责任。因此对原告邮储银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳某于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行信用卡欠款本金96993.20元、利息5863.64元及费用37804.28元，合计：140661.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，公告费560元，共计3673元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 巍人民陪审员 李 巍人民陪审员 陈金铸二〇一九年十二月十七日书 记 员 王 威
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5846号 原告：唐山市吉昊商贸有限公司，住所地唐山市路南区女织寨乡（北方国际钢贸中心A座315室）。 法定代表人：曹文元，经理。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，董事长。 委托诉讼代理人：胡振鑫，男，该公司员工。 原告唐山市吉昊商贸有限公司（以下简称吉昊公司）与被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昊公司委托诉讼代理人翟来彬、原告吉昊公司委托诉讼代理人翟来彬、被告二十二冶集团公司委托诉讼代理人胡振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令二十二冶集团公司给付货款2722860.54元及违约金373839.09元，合计：3096699.63元；2.诉讼费用由二十二冶集团公司承担。吉昊公司在庭审中明确诉讼请求，违约金从三份合同约定的最后付款时间2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。 事实和理由：二十二冶集团公司、吉昊公司分别于2016年10月15日、2017年7月12日、2017年9月7日签订了三份材料购销合同。合同签订后，吉昊公司如期履行了合同规定的所有义务，但是二十二冶集团公司并没有按照合同约定的时间履行付款义务，截止到2019年10月31日二十二冶集团公司尚欠吉昊公司货款2722860.54元未付。为维护吉昊公司的合法权益，依法提出诉讼。 二十二冶集团公司承认吉昊公司提出的拖欠2722860.54元货款的诉讼请求，但辩称合同没有约定逾期付款违约金，三份合同付款时间不一致，如果法院判决支付违约金，是否应分别计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 本院审理查明的事实同吉昊公司陈述的事实。吉昊公司、二十二冶集团公司共签订三份《材料购销合同》，吉昊公司共向二十二冶集团公司供应木方、跳板价值2822860.54元，二十二冶集团公司已给付货款100000元，尚欠2722860.54元。三份合同约定的最后付款日期为2017年9月1日。 另查明，吉昊公司、二十二冶集团公司均认可2017年9月7日签订的《材料购销合同》是事后补签，且双方确认的《材料采购月结算单》的时间为2017年8月31日之前。 本院认为，二十二冶集团公司承认吉昊公司的诉讼请求，应向吉昊公司及时支付拖欠的货款。二十二冶集团公司逾期付款，应当自2017年9月2日至实际给付之日止支付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市吉昊商贸有限公司给付货款2722860.54元，并自2017年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15787元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一九年十二月九日 书记员  刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5512号 原告：尹火明，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。 被告：济南鲁栋机械化施工有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区龙山工业园管理委员会办公楼二楼。 法定代表人：王国栋。 被告：梅迎春，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 被告：王国栋，男，1954年6月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪。 委托诉讼代理人：吴亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。 原告尹火明与被告济南鲁栋机械化施工有限公司（以下简称鲁栋公司）、梅迎春、王国栋、唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹火明及其委托诉讼代理人郁爱康，被告宝全公司委托诉讼代理人吴亮、蒋伟到庭参加诉讼，被告梅迎春、鲁栋公司、王国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹火明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款128809元及利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：宝全公司系唐山市丰润区康迈阳光小区1#楼开发商及发包方。梅迎春挂靠鲁栋公司承建上述工程。王国栋系鲁栋公司唯一股东。 2017年9月份，尹火明通过钟为坝认识梅迎春，梅迎春将康迈阳光小区1#楼室内、地下车库及汽车坡道抹灰工程承包给尹火明。尹火明组织人员施工完毕后被告于2017年11月1日为尹火明出具了工程结算单，工程总价款为282801.74元，上述款项虽然经过尹火明多次催要，但被告给付了一部分，尚欠128809元未付。 王国栋是公司单一股东，其与鲁栋公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。 为维护尹火明的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。 尹火明为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下： 1.（2018）冀0208民初2224号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终515号民事裁定书，证明鲁栋公司是丰润康迈阳光一号楼的施工承包方、梅迎春挂靠鲁栋公司承包涉案工程、王国栋系鲁栋公司唯一股东并且其个人财产与公司财产相混同、鲁栋公司应该对涉案工程的施工费用承担给付责任、梅迎春和王国栋应承担连带给付责任、该两份判决书已经发生法律效力； 2.《工程结算单》2份，证明尹火明与鲁栋公司就康迈阳光小区1号楼室内抹灰、小区地下车库及汽车坡道抹灰工程建立建设工程施工合同关系；证明尹火明与鲁栋公司共同确定施工工程款为282801.74元，仅给付部分工程款，尚欠128809元未付，应自2017年11月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止； 3.尹火明与梅迎春的通话录音，证明尹火明多次催要未付工程款，梅迎春认可拖欠工程款，并且总在推托。 鲁栋公司、梅迎春、王国栋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 宝全公司辩称，宝全公司不欠任何公司及个人工程款，尹火明起诉宝全公司没有事实基础及法律依据，请求法院驳回尹火明对宝全公司的诉请。 尹火明提交的证据1，宝全公司认为与其公司无关；证据2，宝全公司认为所签印章为鲁栋公司丰润区项目部印章，非宝全公司印章，鲁栋公司、梅迎春、王国栋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，本院对尹火明提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 宝全公司系唐山市丰润区康迈阳光小区1#楼开发商及发包方，将上述工程发包给鲁栋公司。尹火明组织人员施工康迈阳光小区1#楼室内、地下车库及汽车坡道抹灰工程。 2017年11月1日，鲁栋公司丰润区项目部分别向尹火明出具《康迈阳光小区地下车库及汽车坡道抹灰面积》：423.22㎡×17元＝7194.74元；《康迈阳光小区1#楼室内抹灰》：地上抹灰面积13377㎡×16元＝214032元，负一层、负二层面积3300㎡×17元＝56100元，周灵安排戴俊派人点工，大工17个×300＝5100元，小工2.5个×150＝375元，合计275607元。 以上工程款合计282801.74元，鲁栋公司向尹火明给付部分工程款，尚欠工程款128809元。 另查明，梅迎春挂靠鲁栋公司承包涉案工程。鲁栋公司成立日期为2014年5月12日，股东为王国栋一人。 本院认为，尹火明参与了涉案工程的施工，与鲁栋公司存在建设工程施工合同关系，鲁栋公司应按约定给付工程款。鲁栋公司逾期付款，应自2017年11月2日起以128809元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以128809元为基数按全国银行同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际给付之日止。 梅迎春挂靠鲁栋公司承包工程，应当承担连带给付责任。 王国栋作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。 宝全公司作为发包人，应当在欠付工程价款范围内对尹火明承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告济南鲁栋机械化施工有限公司于本判决生效后十日内向原告尹火明给付工程款128809元，并自2017年11月2日起以128809元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以128809元为基数按全国银行同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际给付之日止； 二、被告梅迎春对本判决主文第一项确定的债务承担连带给付责任； 三、被告王国栋对本判决主文第一项确定的债务承担连带给付责任； 四、被告唐山宝全房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告尹火明承担给付责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1438元，由被告济南鲁栋机械化施工有限公司、梅迎春、王国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾明珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705强清1号申请人：江门市新会恒健钢管有限公司清算组。代表人：刘玉招，该清算组负责人。2019年12月17日，江门市新会恒健钢管有限公司清算组向本院提出申请，称因江门市新会恒健钢管有限公司无法提交账册，清算程序无法进行，请求本院终结江门市新会恒健钢管有限公司清算程序。本院查明，江门市新会恒健钢管有限公司停止经营多年，并于2017年2月28日被吊销企业营业执照。后该公司股东之一吴泰明向本院申请公司强制清算，现该公司无法提交任何财产、账册及重要文件。本院认为，江门市新会恒健钢管有限公司无法提交公司主要财产、账册、重要文件等，致公司无法进行清算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，江门市新会恒健钢管有限公司的债权人可另行通过诉讼要求该公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江门市新会恒健钢管有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  谭学明审判员  钟振尧审判员  陈晓建二〇一九年十二月十八日书记员  谭明焰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4000号之一原告：江门市新会区中诚物业管理有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道西3号。法定代表人：吕瑶芬。被告：张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告江门市新会区中诚物业管理有限公司与被告张基松合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告江门市新会区中诚物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区中诚物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  钟振尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭明焰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5131号 原告：唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。 法定代表人：穆海晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马秋平，女。 被告：唐山鸿顺建材有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东1公里。 法定代表人：刘汉兴。 第三人：甄宝国，男，1952年3月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：甄立英，女，1977年10月21日出生，汉族，住唐山市丰润区，系第三人甄宝国之女。 原告唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司（以下简称圣元伟业）与被告唐山鸿顺建材有限公司（以下简称鸿顺建材）、第三人甄宝国执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣元伟业委托诉讼代理人马秋平，第三人甄宝国及其委托诉讼代理人甄立英到庭参加诉讼，被告鸿顺建材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣元伟业向本院提出诉讼请求：停止对鸿顺建材院内的1850吨水泥的查封，确认该1850吨水泥归圣元伟业所有；本案诉讼费由鸿顺建材承担。 事实和理由：甄宝国与鸿顺建材的民间借贷纠纷，唐山市丰润区人民法院以（2015）丰民初字第4477号调解书确定金钱给付义务。唐山市中级人民法院以（2019）冀02执6957号执行裁定书查封圣元伟业所有的1850吨水泥，查封错误。 圣元伟业于2019年8月28日向唐山市丰润区人民法院提出书面异议申请，要求解除对圣元伟业所有的1850吨水泥的查封。唐山市丰润区人民法院以（2019）冀0208执异25号驳回圣元伟业的申请。圣元伟业不服，提起诉讼，理由如下： 圣元伟业与鸿顺建材于2017年1月1日签订水泥矿粉来料加工合同。合同期限至2021年12月31日。依据该合同，圣元伟业提供物料由鸿顺建材负责加工。加工的成品的所有权归圣元伟业所有。鸿顺建材只给圣元伟业进行来料加工，自己本身并不生产水泥产品，生产的水泥属于圣元伟业所有。因此，该被查封的1850吨水泥实际所有人为圣元伟业。 综上，（2019）冀02执6957号执行裁定书查封错误，侵害了圣元伟业的合法权益，为此提起诉讼。 圣元伟业为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下： 1.（2019）冀02执6957号执行裁定书，证明被查封的鸿顺建材的水泥1850吨错误，该水泥是圣元伟业所有的。； 2.（2019）冀0208执异25号执行裁定书，证明圣元伟业依法以案外人身份提起执行异议，法院驳回该执行异议； 3.1.2017年1月1日《水泥矿粉来料加工合同》，证明圣元伟业与鸿顺建材是来料委托加工合同关系； 3.2.2019年6月20日唐山占泓商贸有限公司（以下简称占泓商贸）与圣元伟业签订的《购销合同》、2019年4月1日唐山成唐商贸有限公司（以下简称成唐商贸）签订的《货物买卖合同》，证明用于加工水泥的原材料是圣元伟业购买； 3.3.2019年9月1日圣元伟业与天津祥林伟业建筑材料有限公司（以下简称祥林伟业）签订的《产品购销合同》、2019年8月1日圣元伟业与天津市天亮混凝土有限公司（以下简称天亮混凝土）签订的《水泥买卖合同》，证明圣元伟业用其购买的原材料加工的水泥已经销往需求商，同时证明被法院查封的1850吨水泥是用圣元伟业的原材料生产的，水泥的所有权归属圣元伟业； 3.4.2019年9月25日购买方圣元伟业、销售方占泓商贸和2019年9月27日购买方圣元伟业、销售方成唐商贸《河北增值税专用发票》（抵扣联），证明圣元伟业生产水泥购买原材料事实真实存在； 2019年7月16日、8月24日购买方圣元伟业、销售方鸿顺建材《河北增值税专用发票》（记账联），2019年8月28日、9月29日购买方圣元伟业、销售方鸿顺建材《河北增值税专用发票》（抵扣联），证明圣元伟业向鸿顺建材支付劳务加工费，双方之间的委托合同关系真实存在； 2019年8月23日购买方天亮混凝土、销售方圣元伟业《河北增值税专用发票》（记账联），2019年8月26日购买方祥林伟业、销售方圣元伟业《河北增值税专用发票》（记账联），证明圣元伟业利用鸿顺建材的生产设备加工出的水泥产品属于圣元伟业所有； 3.5.2019年9月发生的圣元伟业购买水泥熟料及矿粉进场时间及入库单，及销售单位出具的出库单，证明圣元伟业购买水泥熟料及矿粉的事实存在； 以上证据足以证实圣元伟业与鸿顺建材之间的委托加工合同真实有效。 鸿顺建材未到庭，也未在答辩期内提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。 甄宝国述称，圣元伟业提交的与鸿顺建材签订的《水泥矿粉来料加工合同》时间是2017年1月1日，而圣元伟业成立的时间是2017年1月10日，圣元伟业成立的时间晚于合同签订时间，合同是虚假的。 甄宝国为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下： 1.国家企业信用信息公示系统显示的鸿顺建材经营范围、许可证有效期及圣元伟业成立于2017年1月10日； 2.（2019）冀0208执异25号执行裁定书。 圣元伟业提交的证据，甄宝国认为，圣元伟业成立之前公章就已经存在，明显作假；圣元伟业成立前，鸿顺建材就拖欠圣元伟业借款本息，自相矛盾。本院认为，圣元伟业提交的证据1、证据2，是本院生效的裁判文书，本院予以确认，但对圣元伟业的证明目的不予确认。证据3.1，签订时间早于圣元伟业成立时间，不符常理，本院对其是否真实不予确认。证据3.2、证据3.3，有证据3.4中的《河北增值税专用发票》相佐证，本院对其真实性予以确认，但对圣元伟业的证明目的不予确认。证据3.4，均系原件，本院对其真实性予以确认；其中，4张支付劳务加工费的《河北增值税专用发票》，记账联、抵扣联各2张，购买方均为圣元伟业、销售方均为鸿顺建材，依据相关规定，4张发票应分别由圣元伟业、鸿顺建材各持有2张，但本案中4张发票均由圣元伟业持有并当庭提交，结合圣元伟业当庭陈述鸿顺建材实际上一直是圣元伟业参与生产，证明圣元伟业与鸿顺建材是一种共同经营关系，而非单纯的来料委托加工关系，本院对圣元伟业的证明目的不予确认。证据3.5，均为过磅单，不能证明来料委托加工关系，本院对圣元伟业的证明目的不予确认。 甄宝国提交的证据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为执行案件的案外人圣元伟业对人民法院查封的水泥是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依据圣元伟业提交的增值税专用发票，圣元伟业向鸿顺建材支付劳务加工费，双方之间存在来料委托加工关系，熟料加工成水泥后，依法不改变物的权属。但通过庭审查明的事实，圣元伟业与鸿顺建材是共同经营关系，证明被查封的1850吨水泥的所有权不是圣元伟业单独享有，故圣元伟业对查封的1850吨水泥不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，应依法驳回圣元伟业的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费7683元，由原告唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  彭万来 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾明珍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3162号原告：吴川市×××××××××××××民小组，住所地：广东省吴川市××××××。法定代理人：邱杜允，小组长。委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邱亚黎，男，汉族，1954年10月6日出生，住广东省吴川市××××××，公民身份号码440××××××××××××114。原告吴川市×××××××××××××民小组与被告邱亚黎排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吴川市×××××××××××××民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴川市×××××××××××××民小组撤回起诉处理。审 判 长  张 雄人民陪审员  庄文辉人民陪审员  姚小琨二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26745号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈红牡，女，1979年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，身份证号码：360************543。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈红牡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈红牡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25214.81元、利息16199.89元、其他费用1850.54元，暂计至2019年7月14日，以上各项欠款总金额为43265.24元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25214.81元以及计至2019年7月14日的利息16199.89元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月20日；二、卡号：622**********718；三、信用额度：26000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月14日，被告共拖欠信用卡本金25214.81元及利息16199.89元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈红牡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金25214.81元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月14日利息16199.89元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红牡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金25214.81元及支付利息（截至2019年7月14日利息16199.89元，自2019年7月15日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.63元（原告已预交），由被告陈红牡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初488号 原告：韦洪勇，男，1975年5月1日生，仫佬族，居民， 住广西壮族自治区阳朔县。现住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲菲，广西寿阳律师事务所实习律 师。 被告：唐承富，男，1965年2月12日生，汉族，农民， 住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：秦金有，广西春良律师事务所律师。 第三人：莫有华，男，1973年4月15日生，汉族，农 民，住广西壮族自治区阳朔县。公民身份号码：4503211973××××××××。 原告韦洪勇与被告唐承富、第三人莫有华合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦洪勇的委托诉讼代理人阳睿敏、被告唐承富及其委托诉讼代理人秦金有到庭参加诉讼。第三人莫有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失126万元;二、请求被告支付拖欠原告的报酬3万元;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人于2015年9月1日合资成立桂林景阳能源科技有限公司（以下简称“景阳公司”)。原告占景阳公司43%的股份，第三人占景阳公司42%的股份，被告占景阳公司15%的股份。原告任景阳公司法定代表人。2017年9月6曰，以原告及第三人作为甲方，被告作为乙方签订《内部承包协议》，约定将景阳公司承包给被告经营；承包期10年，自2017年9月起至2027年9月止；承包金每年30万元；每半年支付一次；协议第4条约定:“.......该项目所有资产包括无形资产经股东认可作价人民币300万元。乙方（指被告，下同）在经营期间必须合法经营并保证该项目所有资产的安全承包期至完整交给甲方（指原告及第三人，下同），如有损失须照实际价核算赔付甲方，如因重大变故致使该项目作废无法正常经营则按整体项目的作价300万元人民币进行赔偿；被告以其持有的景阳公司股份15%作担保，原告以自己持有的景阳公司股份27%为被告作担保，如果被告违约，则担保的股份归甲方所有，被告每年给付原告报酬2万元"。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告及第三人将景阳公司经营的场地、设施移交给被告，2017年9月10日，双方对景阳公司的客户资源进行移交，共移交重点大客户13家，普通客户90家。同时约定：乙方须全力维护客户资源，如乙方在经营期间客户资源流失达到20%(含20)，乙方须承担违约责任。协议生效后，开始时被告还能按约定履行义务，向原告及第三人交纳承包金。后因被告向原告及第三人诉称经营困难，要求减少承包金，经原告及第三人同意，从2018年3月开始将承包金减少到每年20万元。被告在经营过程中，引入其他合伙人，并在未经原告及第三人同意的情况下，以景阳公司的设施、客户资源入股阳朔县安腾节能环保有限责任公司（以下称"安腾公司”)，占该公司14%的股份。入股安腾公司以后，因被告引入的合伙人擅自开设同类经营，将被告用于入股安腾公司的客户资源带走65家，占景阳公司原有客户资源63%以上,此举导致被告在安腾公司持有的股份从14%削减至8%。由于股份被削减，被告在安腾公司的分红已经不足支付原告及第三人的承包款，从2018年10月开始拖欠原告及第三人的承包金，后经催交后补交到2019年2月。同时拖欠承诺给原告的报酬至今。2018年10月22曰，被告向原告及第三人发出书面通知，通知由于经营亏损，无力履行承包协议，从2019年3月6曰起解除双方签订的承包协议。收到通知后，原告及第三人要求被告按约定交还公司的设施及客户资源，但被告拒绝交还。为此原告及第三人与被告协商，甚至同意如果被告将其持有安腾公司的8%的股份归景阳公司所有，则不再追究被告的违约责任。但被告称安腾公司股份是其个人的，不同意原告及第三人的调解方案。另，景阳公司的经营模式为：景阳公司自备燃油、设施，在发展客户后，无偿为客户提供设施并安装、维护，客户使用的燃油定向公司购买，由公司向客户送油，公司通过出售燃油获得利润。由于被告将景阳公司的资源用于入股安腾公司，景阳公司已经实际停业，公司厂房、部分设施完全闲置。综上所述，原告认为：原、被告及第三人之间签订的《内部承包协议》是双方的真实意思表示，内容合法，是合法有效的合同，双方均应当全面履行。协议签订后，原告及第三人全面履行了协议约定的义务，并在被告提出经营困难的情况下，本着诚实信用，互利互让的原则减少三分之一的承包金。但被告在经营期间，却未能履行自己的义务，迟延交纳承包金。尤其严重的是，由于被告的原因，导致景阳公司的客户资源流失达60%以上。对于一个以客户资源赖以生存的企业，客户资源的流失则导致公司无法继续经营。鉴于被告已经明确表示不能履行合同，原告及第三人订立合同的目的已经完全落空，双方签订的合同应当也已经实际解除。鉴于合同解除后，被告已经无法将景阳公司的设备、设施特别是客户资源等资产交还。原告只能要求被告按约定承担赔偿责任。由于第三人放弃作为原告起诉，原告只能以自己的名义并以自己持有的景阳公司股份份额提起诉讼。请求人民法院依法判决。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员有《公司法》第一百四十九条规定的情形的，有限公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款规定向人民法院提起诉讼。 股东提起诉讼须以书面申请为前置条件，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。原告韦洪勇没有提供股东的书面申请，也不能说明本案属于情况紧急的事由。原告韦洪勇在庭审中明确本案是以自己名义提起的诉讼。本院认为，其一，本案被告唐承富系桂林景阳能源科技有限公司的一般股东，不属于《公司法》第一百四十九条规定的情形；其二，原告韦洪勇系桂林景阳能源科技有限公司的执行董事，不符合《公司法》第一百五十一条规定的有权提起诉讼的主体。综上，原告韦洪勇并非本案适格原告。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韦洪勇的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2780号原告：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，统一社会信用代码91233002772608219B，地址：黑龙江省。法定代表人：卢伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，黑龙江，现住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。被告：袁君战，男，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司（以下简称金桦公司）与被告袁君战追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。现另一案已审结，本案恢复审理，原告委托诉讼代理人王辉、孙辉，被告袁君战及其委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金桦公司向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告承担民事责任，承担660000元赔偿款；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原告将饶河农村康寿老年公寓外墙粉刷工程发包给被告，同月19日施工中被告工人朱长江坠楼经抢救无效身亡。因原告垫付赔偿款一案，双方引发诉讼从2015年至今。建三江人民法院判决后原告提起上诉，二审时发现起诉不当得利的案由错误，撤回上诉。原告认为与被告系建设工程施工承包合同法律关系，原告将外墙粉刷工程发包给没有资质的被告，应当与其对朱长江的损害后果承担连带责任，原告垫付赔偿款后取得追偿权。根据已经生效的黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102民初2770号民事判决书关于案件事实及证据的认定，现向法院提起诉讼，请求法院结合双方过错情况判令承担660000元赔偿款。被告袁君战辩称，第一、原告诉讼主体不适格，根据被告的了解案涉工程的开发建设方为王辉作为负责人的名称为垦区饶河农场康寿老年公寓的个体单位，原告系建筑单位，王辉并不是原告的工作人员，也并非是代理原告与受害者亲属进行赔偿事宜。第二、关于原告在诉状中提到的黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102民初2770号民事判决被告方已向建三江人民法院申请再审，请求对该判决认定的事实予以更正，因此原告依据该判决提起本案的诉讼，实际上与本案的案件事实不相符。第三、关于案涉工程的开发建设方及施工单位是何人，被告已向贵院调取证据申请，从而确定被告的主张符合本案的案件事实，本案原告诉讼主体不适格。原告金桦公司向本院提交（2018）黑8102民初2770号民事判决书一份。证明：第一、原告、被告双方及诉讼代理人诉讼主体适格，第二、案件发生的经过，第三、损害赔偿的经过，第四、原告取得追偿权。被告袁君战认为，第一、对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。该判决第14页，本院认为部分“本案中死者朱长江是在从事外墙粉刷苯板胶施工中坠楼死亡，朱长江刷苯板胶工作是与袁君战还是彭继发约定的缺少关键证据予以证实”，该部分认定的事实能够证明不能确定死者朱长江死亡的原因，也就是粉刷苯板胶过程中坠楼与被告有关联性，不能确定是在从事被告雇佣期间发生的事故，因此，原告诉讼被告缺乏证据支持。第二、关于该判决认定的王辉与原告之间的关系问题及是原告对死者家属进行赔偿，就这部分事实被告方已向法院申请再审，所以就该部分事实被告方不同意。对本案的证据及事实在（2018）黑8102民初2770号民事判决书已经作出认定，且已经发生法律效力，本院予以确认。本院认定事实如下：朱长江，1965年4月14日出生，2015年10月19日在施工中坠地，经抢救无效死亡。朱长江死亡时，朱长江之父朱家富79周岁，朱长江之妻赵桂兰48周岁，朱长江长子朱晓28周岁，朱长江次子朱穆松17周岁。2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元，城镇居民人均消费性支出14162元，城镇非私营单位就业人员平均工资40794元/年。其他事实与（2018）黑8102民初2770号民事判决书一致。本院认为，关于袁君战提出原告诉讼主体不适格及代理人王辉代理资格问题。本院认为，原告金桦公司的诉讼主体资格及代理人王辉的代理资格，已在本院（2018）黑8102民初2770号民事判决中确认，现已发生法律效力。关于金桦公司向袁君战行使追偿权及数额问题。本院认为，金桦公司将工程发包给没有资质的袁君战，应当与其对朱长江的损害后果均应承担责任，一方承担责任后可根据过错原因予以追偿。袁君战在组织施工过程中未加强管理和安全生产，对施工过程中发生的安全事故，应承担80%的责任。金桦公司将工程发包给没有资质的人员，属于选任过失，承担20%的责任。根据法律规定，朱长江死亡时不满60周岁，死亡赔偿金应按20年计算，即：19597元×20年为391940元，被抚养人朱穆松17周岁，其抚养费为：14162元×1年/2人为7081元。被抚养人朱家富79周岁，其抚养费为：14162元×5年为70810元。丧葬费为40794元/年/2为20397元，医疗费13120.55元，合计503348.55元。金桦公司垫付朱长江死亡赔偿的经济损失660000元，超出法律规定的部分，无权向袁君战追偿。按照责任比例袁君战应为503348.55元×80%为402678.84元，减去已经承担医疗费13120.55元应为389558.29元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告袁君战于本判决生效后三日内给付原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司垫付款389558.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司负担2131元。由被告袁君战负担3069元，保全费2520元由被告袁君战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇一九年十二月三十一日书记员  董记华
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3202号原告：李超延，男，汉族，1990年5月15日出生，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××199。被告：王斯松，男，汉族，1989年7月25日出生，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××378。本院在审理原告李超延与被告王斯松民间借贷纠纷一案中，原告李超延于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李超延撤回起诉。本案件受理费655.25元（已减半收取），由原告李超延负担。审判员  张雄二〇一九年十二月十九日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3197号原告：刘玲芳，女，汉族，1990年10月20日出生，户籍地广西鹿寨县黄冕乡盘龙村大岩屯18号，现住广东省吴川市×××××村，公民身份号码450××××××××××××525。被告：宁斯华，女，汉族，1994年9月26日出生，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××061。本院在审理原告刘玲芳与被告宁斯华房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘玲芳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玲芳撤回起诉。本案件受理费64.07元（已减半收取），由原告刘玲芳负担。审判员  张雄二〇一九年十二月十八日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3235号原告：李观水，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省吴川市×××××××2×，公民身份号码440××××××××××××971。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。代理权限：一般代理。被告：李亚振，男，汉族，1999年9月17日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××936。本院在审理原告李观水与被告李亚振民间借贷纠纷一案中，原告李观水于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李观水撤回起诉。本案件受理费237.5元（已减半收取），由原告李观水负担。审判员  张雄二〇一九年十二月二十三日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2655号   原告:张某。   被告:石某1。   委托诉讼代理人:石某2（系石某1之女），住清徐县。   原告张某与被告石某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费50元，由张某负担。   审判员 张艳芳      二〇一九年十二月二十三日   书记员 王晓雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初6054号 原告：唐山市丰润区左坤商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区城内浭阳东大街。 法定代表人：陈庆明，总经理。 被告：河北顺发金属结构有限责任公司，住所地河北省固安县渠沟工业园区。 法定代表人：闵泽梅，总经理。 原告唐山市丰润区左坤商贸有限公司（以下简称左坤商贸）与被告河北顺发金属结构有限责任公司（以下简称顺发金属）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左坤商贸法定代表人陈庆明到庭参加诉讼，被告顺发金属经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左坤商贸向本院提出诉讼请求：请依法判令顺发金属给付货款1727576元，并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：左坤商贸自2018年7月28日起陆续为顺发金属供应钢材，顺发金属货款一直未付。2019年1月1日双方签订了钢材欠款协议，顺发金属共计欠左坤商贸货款1727576元整。经多次索要，顺发金属拒付，故诉至法院。 左坤商贸为支持自己的主张，向法庭提交了《顺发金属欠钢材款协议》。 顺发金属未到庭，也未提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，对左坤商贸提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，甲方顺发金属与乙方左坤商贸签订《顺发金属欠钢材款协议》：一、经双方对账核实，截止2019年1月1日甲方顺发金属欠乙方左坤商贸钢材款￥1727576元（大写：壹佰柒拾贰万柒仟伍佰柒拾陆元整）（双方发货、收据单据即日起全部作废，以本协议确定的欠款额为准）；二、甲乙双方如发生争议应由乙方所在地法院管辖；三、以上协议，一式二份，双方签字、盖章生效。协议上加盖顺发金属、左坤商贸公章及法定代表人印章。 本院认为，左坤商贸与顺发金属签订的《顺发金属欠钢材款协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实、合法、有效，顺发金属应向左坤商贸给付拖欠的钢材款。协议没有约定履行期限，顺发金属可以随时履行，左坤商贸也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 被告河北顺发金属结构有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山市丰润区左坤商贸有限公司给付钢材款1727576元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10174元，保全费5000元，合计15174元，由被告河北顺发金属结构有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丹丹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3328号原告：李亚米，女，汉族，1956年9月10日出生，住吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××145。委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，住广东省吴川市×××××××××医药分公司宿舍，公民身份号码440××××××××××××013，代理权限：特别授权。被告：林桂海，男，汉族，2003年6月28日出生，住吴川市××××××××××××××，公民身份号码440×××××0××××××379。法定代理人：林清高（系被告林桂海父亲），男，汉族，1972年7月9日出生，住吴川市××××××1×××××××，公民身份×码440××××××××××××051。被告：文观有，女，汉族，1966年3月1日出生，住吴川市振文镇边山村190号，公民身份号码440××××××××××××046。被告：林亚兴，又名林华文，男，汉族，1963年1月13日出生，住吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××094。本院在审理原告李亚米与被告林桂海、文观有、林亚兴健康权纠纷一案中，原告李亚米于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亚米撤回起诉。本案件受理费25元（已减半收取），由原告李亚米负担。审判员  张雄二〇一九年十二月六日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3233号原告：郭物春，女，汉族，1988年4月22日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××065。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。代理权限：一般代理。被告：柯环，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××21X。本院在审理原告郭物春与被告柯环民间借贷纠纷一案中，原告郭物春于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭物春撤回起诉。本案件受理费275元（已减半收取），由原告郭物春负担。审判员  张雄二〇一九年十二月二日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2649号   原告：李某1。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   被告：太原旭辉建材有限公司。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人:李某2，住太原市。   被告：司某。   原告李某1与被告太原旭辉建材有限公司、司某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘某，被告太原旭辉建材有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告司某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款248448元，以及至实际履行完毕之日止的利息（按同期贷款基准利率的1.5倍从2015年12月21日开始计算至2019年12月6日为71151.885元）。事实与理由:2015年8月，李某1与二被告达成口头协议，约定李某1以单价为每吨4800元向被告提供聚羧酸（减水剂）。截止2015年12月21日经双方结算，共计提货48.76吨，合计234048元，司某作为太原旭辉建材有限公司供货3吨共计14400元，被告没有出具结算单，至此二被告共欠李某1货款248448元，之后李某1多次找二被告要求付款，2018年10月、2019年7月司某承诺支付相应款项却未付，李某1认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李某1与司某、太原旭辉建材有限公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结算单足以证明形成事实上的买卖合同关系。司某、太原旭辉建材有限公司未能履行支付货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任，根据《合同法》第一百零九条、一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定应当承担支付价款和支付违约赔偿金的法律责任。   太原旭辉建材有限公司辩称，原告没有给我公司送过货物，结算单上没有我公司盖章，系司某个人的行为，与我公司无关，关于利息，我公司不欠原告货款，利息不承担，另外原告现起诉我公司也超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告对我公司的诉讼请求。   司某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年时司某系太原旭辉建材有限公司的股东，2015年12月21日司某给李某1出具了“太原旭辉建材有限公司结算书”，结算书上记载：“送料方:李某1，对账日期2015年12月21日，材料名称聚羧酸吨数48.76价格4800元／吨合计234048元，物资部统计康，部门领导司某。”结算书上没有加盖太原旭辉建材有限公司的公章。2019年11月7日司某给李某1出具一份情况说明，内容为：“我叫司某，男，汉族，1971年11月18日，身份证号：×××。2015年是太原旭辉建材有限公司的股东与经理，2016年7月到2018年1月是太原旭辉建材有限公司的法定代表人与经理。2015年8月，李某1通过我与公司达成口头协议，约定李某1以单价为每吨4800元向公司提供聚羧酸（减水剂），截止2015年12月21日经双方结算，共计供货48.76吨，合计234048元，对账结束以后公司将供货单收回，我作为太原旭辉建材有限公司的负责人在结算单上签字。之后李某1又单独向太原旭辉建材有限公司供货3吨，共计14400元，没有给李某1开具结算单。从2016年开始，李某1每年都向我和公司主张支付所欠款项。我每年都想办法让公司支付所欠李某1的货款，但公司资金紧张，一致未能支付，拖欠至今。”   本院认为，双方争议的焦点为:李某1与太原旭辉建材有限公司、司某之间是否形成买卖合同关系，李某1主张与太原旭辉建材有限公司之间形成买卖合同关系，提供了司某出具的结算单、情况说明及微信聊天记录，但结算单上仅有司某的签字，司某不是公司法定代表人，其签字行为不能代表太原旭辉建材有限公司，李某1也没有提供证据证明司某签字是太原旭辉建材有限公司授权的，而情况说明及微信聊天记录是司某自己的陈述，并没有其他证据相佐证，故李某1提供的证据不能证明与太原旭辉建材有限公司形成买卖合同关系，但可以认定与司某之间形成买卖合同关系。我国合同法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”结算单中记载货款为234048元，情况说明也记载了货款234048元及未出具结算单的货款为14400元，现李某1要求司某支付货款248448元的请求，本院予以支持。关于李某1主张的逾期利息，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，司某于2015年12月21日出具结算单确定货款为234048元，该234048元从2015年12月21日计算至起诉之日，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率4.35%计算为40306元。14400元双方没有约定还款时间，利息从起诉之日起计算。司某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。   综上所述，司某应支付李某1货款248448元，利息40306元及2019年12月7日至本院确定的给付之日止按年利率4.35%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、由司某于本判决生效后十五日内支付李某1货款248448元，利息40306元及2019年12月7日至本院确定的给付之日止按年利率4.35%计算的利息。   二、驳回李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3047元，由司某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇一九年十二月二十日   书记员 王 欣
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2770号原告：李亚上，男，汉族，1952年10月30日出生，住吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。原告：谢云雨，女，汉族，1952年8月15日出生，住吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××140。原告：陈燕凤，女，汉族，1982年5月20日出生，住吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××827。原告：李亚枚，女，汉族，1983年11月15日出生，住吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××141。四原告的共同委托诉讼代理人：李林，男，1981年4月22日出生，住吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119，代理权限：特别授权。原告：李林，男，汉族，1981年4月22日出生，住吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。被告:吴川市××信用合作联社，住所地吴川市××××××××。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：梁昆鸿，该社员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张亚满，该社员工。代理权限：一般代理。第三人：李亚霞，女，汉族，1979年8月8日出生，户籍地吴川市×××××××××××××××，现住吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××146。原告李亚上、谢云雨、陈燕凤、李亚枚、李林诉被告吴川市××信用合作联社、第三人李亚霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月12日，原告李亚上、谢云雨、陈燕凤、李亚枚、李林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李亚上、谢云雨、陈燕凤、李亚枚、李林撤诉处理。本案件受理费100元，由原告李亚上、谢云雨、陈燕凤、李亚枚、李林负担。审 判 长  张 雄人民陪审员  叶小迪人民陪审员  陈彩燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 浩附本案相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3219号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235。统一社会信用代码：914×××××××××××864X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，该公司员工。被告：李林，男，1984年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区×××××××××。公民身份号码：430××××××××××××717。本院在审理原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清拖欠的物业管理费为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  夏睿娜审 判 员  陈 智人民陪审员  冯智良二〇一九年十二月十六日书 记 员  李敏娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2158号 原告：韦旻，男，1944年2月7日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 被告：艾达丙，男，1949年1月19日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈翠（系艾达丙妻子），女，1960年5月14日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告韦旻与被告艾达丙相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦旻，被告艾达丙的委托诉讼代理人陈翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦旻向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令艾达丙拆除其房屋第五层西面墙飘出侵占到韦旻房屋阳台楼面自西向东3.78米长、10厘米宽的建筑；二、请求依法判令被告艾达丙清除其在建造第五层时掉落在韦旻房屋瓦面上的建筑垃圾。事实和理由：2014年，艾达丙将其位于融水县房屋拆除重建，重建的房屋第一层、第二层的墙体为12厘米，但建至韦旻阳台高度后，故意将天梁增厚，飘出韦旻阳台3.78米长、10厘米宽，侵占到韦旻的房屋。2015年，韦旻为此诉至人民法院，法院经审理作出（2015）融水民一初字第111号民事判决书，判决艾达丙拆除飘出侵占到韦旻房屋楼面的建筑。艾达丙不服上述判决，申请再审，法院经审理作出（2016）桂0225民申7号民事裁定书，裁定驳回艾达丙的再审申请。在上述判决执行期间，艾达丙不但没有自行拆除第四层飘出侵占到韦旻房屋楼面的建筑，反而在第四层的基础上又垂直砌了一堵围墙（第五层），因为第五层是沿着第四层的天梁往上砌的，按照融水法院（2015）融水民一初字第111号民事判决书的判决，也应拆除飘出部分。艾达丙在砌第五层时，建筑垃圾掉落在韦旻房屋瓦面上，应予以清理。 艾达丙辩称：一、融水苗族自治县人民法院作出（2015）融水民一初字第111号民事判决书认定事实错误，没有真实调查了解，要认定艾达丙的房屋是否侵占到韦旻的房屋，应当测量双方的房屋土地的面积，而不能只用艾达丙的土地使用权的数据来判决。二、艾达丙的房屋土地使用权是继承其母亲秦国英的，之前秦国英的土地使用权面积是69.48平方米，但过户到艾达丙的时候，县国土局却错误的登记为68.18平方米，少了13公分，艾达丙才是受害者。韦旻说艾达丙房屋飘出部分是他的，没有依据。三、韦旻用电钻在双方房屋紧靠的墙上打洞进行破坏，还挑动兄弟姐妹到艾达丙家里进行骚扰，对艾达丙的生活和工作造成烦恼。四、韦旻阳台瓦面上的垃圾是韦旻叫工人放水泥补好的，不是艾达丙弄上去的。艾达丙房屋四层上面的围墙（第五层）与韦旻无关，飘出来的部分全部是艾达丙的土地使用权范围。五、韦旻在艾达丙的房屋上打了一个洞，导致艾达丙房屋进水，法院应责令韦旻维修并赔偿艾达丙损失。六、2019年9月7日早上韦旻除掉艾达丙一个摄像头，要求韦旻赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：韦旻提交的证据一系本院作出的生效判决，本院予以确认。韦旻提交的证据二系融水苗族自治县市容管理局对涉案房屋现场勘验作出的情况说明，并加盖其公章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。韦旻提交的证据四、五以及艾达丙提交的证据，均能客观真实的反映双方房屋的真实情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦旻系融水苗族自治县融水镇大同街38号房屋的所有人，艾达丙系39号房屋的所有人，双方房屋相邻。2012年底，艾达丙拆除旧房屋，2013年春节后便开始重建房屋。2015年1月5日，韦旻因艾达丙建新房屋没有做好防护措施，导致建筑渣土掉落到韦旻房屋瓦面以及其新建房屋的第四层飘出墙面10公分侵占韦旻房屋楼面为由，向本院起诉，要求艾达丙清理掉落的建筑渣土及拆除飘出墙面。本院经审理作出（2015）融水民一初字第111号民事判决书，判决艾达丙自行清除韦旻房屋瓦面上的建筑渣土并修复被损毁的瓦面；艾达丙自行拆除其房屋第四层南墙侵占到韦旻房屋楼面的建筑。判决生效后，艾达丙不服上述判决，向本院申请再审，本院再审后，作出（2016）桂0225民申7号民事裁定书，裁定驳回艾达丙的再审申请。在此期间，艾达丙又在第四层的基础上，顺着第四层的墙面建了一堵围墙（第五层）。韦旻依据已生效的（2015）融水民一初字第111号民事判决书向本院申请执行，本院已强制执行完毕，但由于上述判决书没有判决拆除第五层飘出的墙面，故本院在执行的时候，没有拆除第五层。现韦旻以艾达丙在建第五层的时候也有渣土掉落其房屋瓦面以及第五层飘出的部分也侵害其房屋楼面为由诉至本院，要求判决艾达丙清理掉落在其房屋瓦面的渣土以及拆除飘出侵占到其房屋楼面的建筑。 本院认为，本院作出的（2015）融水民一初字第111号民事判决书已生效，该判决认定艾达丙房屋四层南墙自西向东长达3.78米砌砖飘出其房屋第三层外墙并侵占到韦旻房屋楼面5至10厘米，并判决艾达丙自行拆除其房屋第四层侵占到韦旻房屋楼面的建筑。判决后，艾达丙继续在第四层的基础上沿着第四层的墙面砌第五层，故第五层飘出的建筑也侵占到韦旻的楼面，故韦旻要求艾达丙拆除其房屋五层南墙自西向东长达3.78米砌砖飘出其房屋外墙并侵占到韦旻房屋楼面10厘米，于法有据，本院予以支持。艾达丙在建房屋的过程中，没有做好防护措施，导致建筑渣土掉落在韦旻房屋的瓦面上，造成瓦面受损，韦旻请求艾达丙清理渣土并修复瓦面的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于艾达丙认为“本院（2015）融水民一初字第111号民事判决认定事实错误，且其所砌房屋墙体没有飘出侵占韦旻空间而不服判决”辩论意见，本院认为该判决已生效，且经本院再审并裁定驳回艾达丙的再审申请，同时艾达丙无证据证明自已主张，故对艾达丙的上述辩论意见，本院不予以采信；致于艾达丙“对韦旻在其房屋打洞导致其房屋进水及韦旻私自除掉其摄像头，要求韦旻维修并赔偿损失”辩论意见，与本案无关联性，可另案处理。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告艾达丙于本判决生效后二十日内自行拆除其房屋第五层南墙飘出侵占到韦旻房屋楼面的建筑； 二、被告艾达丙于本判决生效后十日内自行清除其掉落在韦旻房屋瓦面上的建筑垃圾。 案件受理费100元（原告韦旻已预交），由被告艾达丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张松萍 书 记 员  梁伟萍 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已的提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人世间承担不利后果。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1701号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 杨建立、王会竹、秦芝芳、周建军 正定县汇海小额贷款股份有限公司与杨建立、王会竹、秦芝芳、周建军为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初2241号民事判决书，于2019年12月17日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3338号原告：袁华福，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××136。委托诉讼代理人：林溥周，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××,公民身份号码440××××××××××××997，系吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：李亚权，又名李广宁，男，汉族，1957年8月12日出生，住广东省吴川市×××××××，公民身份号码440××××××××××××159。原告袁华福与被告李亚权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告袁华福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁华福撤回起诉处理。审判员  张雄二〇一九年十二月六日书记员  杨浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3231号原告：林亚太，男，汉族，1972年5月12日出生，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。代理权限：一般代理。被告：林亚荣，男，汉族，1969年4月16日出生，住广东省吴川市×××××，公民身份号码440××××××××××××073。本院在审理原告林亚太与被告林亚荣合伙协议纠纷一案中，原告林亚太于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林亚太撤回起诉。本案件受理费3425元（已减半收取），由原告林亚太负担。审判员  张雄二〇一九年十二月二十日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3035号原告：梁永行，女，汉族，1971年5月11日出生，住广东省吴川市××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××202。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。代理权限：一般代理。被告：郑霏霏，女，汉族，1986年11月9日出生，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××561。本院在审理原告梁永行与被告郑霏霏民间借贷纠纷一案中，原告梁永行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁永行撤回起诉。本案件受理费275元（已减半收取），由原告梁永行负担。审判员  张雄二〇一九年十二月二日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3341号原告：凌康祥，男，汉族，1983年8月19日出生，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××039。被告：郭建，男，汉族，1995年11月28日出生，住广东省吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。本院在审理原告凌康祥与被告郭建民间借贷纠纷一案中，原告凌康祥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌康祥撤回起诉。本案件受理费153.75元（已减半收取），由原告凌康祥负担。审判员  张雄二〇一九年十二月九日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初674号原告：季涛，男委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告：翁小刚，男原告季涛与被告翁小刚为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季涛及其委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。被告翁小刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10万元并承担利息（按本金10万元为基数，自2019年12月31日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年我全款购买了一辆华菱半挂车，挂靠在被告开办的南京协安物流有限公司名下（以下简称协安公司）。2019年，我要求被告协助过户至我名下，却发现因协安公司涉诉，车辆被法院查封，无法过户。我要求被告解决纠纷，被告便以此为由向我借款，并承诺给我一分的利息，年底还款。我于2019年12月31日通过银行转账的方式向被告汇款10万元。后经我多次催要，被告一直未能还款，仅于2021年1月5日向我出具借条一张，承诺于2021年1月8日前还清借款。然直至今日，被告未还款亦未支付利息。被告翁小刚未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、中国农业银行超级柜台客户回执（客户姓名：季涛，收款方账号：62×××79，收款方户名：翁小刚，转账金额：100000，附言：年底前还我，受理日期：2019/12/3109:34:57）2、被告于2021年1月5日向原告出具的借条（载明：“今借到季涛人民币壹拾万元整，借款时2019年12月31日，在2021年1月8日前还清。利息按1分计算”）3、原被告微信聊天记录，主要内容如下：时间：2019年12月23日翁：这几天我准备转点钱给他还了，你那边能不能凑到一些，年底前给你。季：差多少。翁：现在账上20万不到点。季：我最多借你十万。翁：给你一分的利息，可以的，有多少凑多少。季：我借你十万吧，你那边再想想办法。翁：可以的，我发个卡号给你，到时你来南京给你打个借条时间：2019年12月31日翁：账户名称：翁小刚账号：62×××79开户行：中国农业银行栖霞山支行到时我按一分的利息给你，如果有可以多打点。4、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单。以此证明原告交付出借款项的事实。5、诉讼保全责任保险费电子发票（金额为500元），证明原告为本案诉讼支付保全保险费500元。根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2019年12月31日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将10万元转至被告指定的银行账户内。2021年1月5日，经原告催要，被告向原告出具金额为10万元的借条，载明借款日期为2019年12月31日，在2021年1月8日前还清，利息按照一分计算。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及举证，可以认定2019年12月31日被告向原告借款10万元至今未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款并按照约定支付利息。原告现要求被告立即归还借款10万元并支付按照月利率1%自借款之日起计算的利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季涛支付借款10万元及利息（以借款10万元为基数，按照月利率1%，自2019年12月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2550元减半收取1275元、保全费1095元、保全保险费500元，合计2870元，由被告翁小刚负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年四月十三日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3036号原告：李土平，男，汉族，1985年10月25日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。代理权限：一般代理。被告：李土明，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××030。本院在审理原告李土平与被告李土明民间借贷纠纷一案中，原告李土平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李土平撤回起诉。本案件受理费400元（已减半收取），由原告李土平负担。审判员  张雄二〇一九年十二月十二日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8843号申请人：温州万相房产营销策划有限公司。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆泰，男，该公司员工。被申请人：山西广仁房地产开发有限公司。申请人温州万相房产营销策划有限公司与被申请人山西广仁房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，申请人温州万相房产营销策划有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币19××元或价值19××元的财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已为申请人的该项财产保全申请提供了担保，保险单号为：PZD××41。担保期限自2019年11月27日0时起至2021年11月26日24时止。本院经审查认为，申请人温州万相房产营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西广仁房地产开发有限公司的银行存款19××元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳文革人民陪审员  陈风玲人民陪审员  张海娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 欢
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1420号 原告：袁庆斌，男，1963年6月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谢艳华（系袁庆斌妻子），女，1963年8月2日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛安建装卸服务有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街与骊荣街交叉口北行550米道东。统一社会信用代码：91130323MA07M42B7H。 法定代表人：李建平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 袁庆斌与秦皇岛安建装卸服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案。原告袁庆斌于2019年12月16日，以双方自行和解，争议已彻底解决为由，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁庆斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  张春友 审 判 员  董越强 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1575号 原告：黄知福，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄知有，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告黄思源，男，1994年9月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄知福与被告黄知有、黄思源相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄知福、被告黄知有、黄思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄知福向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除砌好的红砖，恢复道路的通行;2、本案诉讼及其他费由被告承担。事实和理由：原告房屋（新建）与被告房屋相邻。2019年5月份，被告在原告不知情的情况下，雇请他人将原告与被告房屋之间，原告通行的道路用红砖砌断，严重影响原告的出行。原、被告双方发生纠纷后，原告申请高田镇司法所调解，被告拒绝调解。根据一九九八年八月十二日分家协议，在原告与被告房屋之间必须留有六尺以上的通道，被告明显违反该协议，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民法总则》的相关规定，特诉请人民法院判令被告停止侵权，拆除砌好的红砖，恢复道路的通行。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、断分宅基地协议，证明左边宅基地是原告的，老房屋旁边是有一条通道的。 2、声明（原告父亲写的声明），证明协议是真实的。 3、（2017）桂0321民初242号民事判决书，证明协议是真实的。 4、照片，证明被告把宅基地的路砌断，要求被告恢复原状。 被告黄知有、黄思源辩称，协议内容是真实的，争议的地方之前没有路，那里只是被告的廊檐，不是路，完完全全是被告的宅基地。协议本身没有原件，双方都没有原件，协议上面也没有讲明路给谁走。 被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 照片，证明被告砌围墙的地方原来没有路，原告以前堆放石头自行拦着，被告砌围墙是在被告的宅基地上，没有侵犯原告的权益，原告有自己的路走。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据2有异议，但被告并未提供相反证据证实，且该证据所要证明的内容与其他证据吻合，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告黄知福与被告黄知有系兄弟关系，被告黄知有与被告黄思源系父子关系。双方新建房屋分别在原、被告父亲所建的老房屋的左右两边，原告房屋在老房屋座向的左边，被告房屋在老房屋座向的右边。1998年8月12日，其父亲组织召开家庭会议，将原有宅基地、房屋进行分割并签订《断分宅基地协议》，内容为：“立写断分宅基地人黄庸恩将原建瓦房一座三间和屋后厨房一个三小空所占宅地断分给黄知海所有其界限屋前至庸德石基为界后至山根为界左至知福地坪以屋滴水为界右至连发屋滴水为界屋前左边廊檐按原样保持有路通行如房屋改建必须留有六尺以上的通道。所有建筑材料（除厨房外自行商议）拆除后必须按三股平分即：知海、知有、知福各占一股。......”。被告经与兄弟协商，将其他兄弟所占老房屋份额已经全部买断，至今尚未改建，仍保持老房屋原样。被告所砌与原、被告分界围墙靠被告房屋一边的宅基地已经全部归被告使用。在被告砌围墙前原告自行将与被告宅基地之间用石头砌成围墙，没有道路且不能通行，二十多年来，原告从未从被告所砌围墙处通行。2019年5月份，被告为对其房屋便于管理，雇请他人将原告与被告房屋之间用红砖砌断并形成围墙。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告停止侵权，拆除砌好的红砖，恢复道路的通行是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点，本院认为原被告等签订的《断分宅基地协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，该协议合法有效。协议中虽然有“左边廊檐按原样保持有路通行如房屋改建必须留有六尺以上的通道”，但由于老房屋的份额已经全部属于被告，已无其他人必须从被告门前经过，且在被告砌围墙前原告自行将与被告宅基地之间用石头砌成围墙，没有道路且不能通行，二十多年来，原告也从未从被告所砌围墙处通行，而是从其房屋座向左侧道路通行，二十多年来，原告的通行并未受到影响。原告请求被告停止侵权，拆除砌好的红砖，恢复道路的通行缺乏事实依据，且不利于原、被告对其房屋的管理使用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄知福的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告黄知福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  莫小云 人民陪审员  黎承仁 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8757号原告:孙改秀,女。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:际华五三零三服装有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路46号。法定代表人:斯琴巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，内蒙古东日律师事务所律师。原告孙改秀与被告际华五三零三服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙改秀及其委托诉讼代理人张振业、包满亮和被告际华五三零三服装有限公司的委托诉讼代理人高琴、张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙改秀提出诉讼请求：1.判令被告支付未足额支付工资差额46429.12元(自2009年3月11日起至2016年3月29日);2.判令被告补偿社保差额的损失,即企业基本养老保险20771.16元、基本医疗保险9574.21元、大病医疗保险100元(自2006年4月至2018年12月31日止);3.判令被告赔偿社保的损失,即企业基本养老保险8291.04元、基本医疗保险32351.28元;4.被告支付经济补偿金56170元(2740元/月×20.5年的工资);5.请求判令被告支付失业保险金损失31680元。以上4项合计：175366.81元。事实和理由：一、原告与被告之间存在劳动关系,被告应向原告补缴社保、支付经济补偿金、赔偿失业保险金损失等。原劳动仲裁委员会认为,申请人从2016年4月起以“个体灵活就业人员”开始自行缴纳社会保险,且“社会保险查询系统”资料显示,申请人缴纳社会保险变更原因为“其他”为由认定双方已经于2016年4月起解除劳动关系是不符合法律规定。原告认为,原告在被告处连续工作满十年以上早已形成了无固定期限的劳动合同,因家中有事向被告请假,得到被告同意之后回家。假期结束后,原告回到单位上班,而被告告诉原告现在无岗位,等有岗位之后通知来上班。在此期间原、被告从未办理过解除劳动合同的手续,被告也未通知原告办理离职手续。由于被告不给原告缴纳社保无奈之下原告自己缴纳,这不能作为原被告解除劳动关系的依据。而且原告的人事档案一直放在被告处,原告也未领取过失业保险金。因此,原被告之间的劳动合同关系一直存在。二、原告与被告之间一直存在劳动关系,被告应向原告支付工资差额。原劳动仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,认为2009年3月11日起至2016年3月29日期间的工资差额已过一年仲裁时效为由不予支持工资差额,属于适用法律错误。原告认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定,劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;本案中被告因没有为原告足额支付工资导致的纠纷,故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告际华五三零三服装有限公司辩称：一、劳动合同的解除系原告主动离职。2016年2月28日原告办理失业登记并领取失业保险金，2016年4月原告缴纳社会保险变更原因为“其他”，2016年7月原告就以“个人灵活就业人员”的名义自行交纳社会保险，这表明原告系主动离职，因此被告无须向原告支付经济补偿金。同时，原告计算支付经济补偿金的工资基数和年限错误。二、原告要求支付未足额支付的工资差额于法无据且超过仲裁时效。原告在职期间，被告均足额支付工资。原告只提供了实际发放的工资，未计算为原告缴纳的社保费用，存在重复计算问题，不符合相关法律规定。根据《际华五三零三服装有限公司员工工资发放表》，被告发放的工资均高于当时最低工资标准，现上诉人主张2009年3月至2016年3月的工资差额，没有相关法律依据且超过仲裁时效，不应得到支持。三、原告要求支付社保差额损失及失业保险损失均于法无据且超过仲裁时效，且本次诉讼主张的未缴纳社保的损失，未经仲裁程序，不属于不具备不可分性的争议，不应当合并审理。应经法定的仲裁前置程序。同时，原告第二和第三项请求属于重复计算，需要明确计算方法和依据。原、被告于2016年2月28日解除劳动关系，之前的社保费用已由被告缴纳。至于解除劳动合同之后的社保不应当由被告缴纳，因此原告要求支付2006年4月到2018年12月31日的社保差额损失，无法律依据且超过仲裁时效，不应得到支持。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告孙改秀于1998年10月1日入职被告际华五三零三服装有限公司，在缝纫车间当付工。2016年4月1日，原告孙改秀向被告际华五三零三服装有限公司处请假后再未上班。之后原告于2016年4月开始以“个体灵活就业人员”开始自行缴纳社会保险，且经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会在“社会保险查询系统”中调取的资料显示，原告缴纳社会保险变更原因为“其他”。原被告发生劳动争议，孙改秀向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付未足额支付工资差额46429.12元（自2009年3月11日起至2016年3月29日）；2、请求裁决被申请人补偿社会保险差额的损失，即企业基本养老保险20771.16元、基本医疗保险9574.21元、失业保险0元、大病医疗保险100元（自2006年4月至2018年12月31日止）；3、请求被申请人支付经济补偿金56170元（2740元/月×20.5年的工资）；4、请求裁决被申请人支付失业保险金损失31680元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出呼劳人仲字[2019]第277号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。孙改秀不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告孙改秀自2016年4月开始以“个体灵活就业人员”自行缴纳社会保险，且根据呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会从“社会保险查询系统”中查询的资料显示，原告孙改秀缴纳社会保险变更原因为“其他”，故可以认定双方已于2016年4月解除劳动关系。因被告提出原告的仲裁请求已过仲裁时效，故该案针对原告的诉讼请求是否超过时效问题进行审查。对于原告请求被告支付自2009年3月11日起至2016年3月29日的工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原被告劳动关系已于2016年4月解除，原告孙改秀未在一年内提出仲裁申请，且不存在时效中止、中断的情形，故原告的该项诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。对于原告要求被告补偿自2006年4月至2018年12月31日的社保差额的损失、经济补偿金、失业保险金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且该诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。对于原告请求判令被告赔偿社保差额损失的诉讼请求，由于该请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙改秀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙改秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 昝 东审判员 董丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员 吉竟阳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8748号 申请执行人：吕海光,女,1952年12月9日生,汉族,住浙江省东阳市。 被执行人：吕国乔,男,1969年8月26日生,汉族,居民，户籍地址:浙江省东阳市,现住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初935号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人吕国乔已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初5338号之三原告：广州奔穗服饰有限公司，住所：广州市番禺区大石街石北工业路210号1号楼1205-1206房。法定代表人：陈镇雄。委托诉讼代理人：李惠炫、梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，住陕西省麟游县。在本院审理原告广州奔穗服饰有限公司诉被告李娟劳动争议纠纷一案过程中，原告广州奔穗服饰有限公司于2019年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奔穗服饰有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州奔穗服饰有限公司负担。审 判 长  卫健明人民陪审员  付小俐人民陪审员  黄国标二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁沛敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14439号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：司坤华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李凌宇，男，该公司工作人员。被告：李洪明，男，1969年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告李洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费86元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月二十八日书记员  林敏倩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执1393号之一申请执行人：石书华，女，汉族，出生于1966年4月12日，住郑州市。被执行人：梁文升，男，汉族，出生于1946年1月18日，住河南省新密市。被执行人：梁燕，女，汉族，出生于1986年4月7日，住河南省新密市。被执行人：新密市幸福节能炉厂。住所地：新密市岳村镇芦沟村车站路北。经营者：梁文升。关于石书华申请执行梁文升、梁燕、新密市幸福节能炉厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石书华于2019年2月14日向本院提出执行申请，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1．于2019年3月8日向被执行人梁文升、梁燕、新密市幸福节能炉厂发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产，但其未实际履行；2．分别于2019年3月6日、2019年4月23日、2019年6月12日、2019年7月18日、2019年10月12日本院通过网络司法查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、工商总局、车辆进行了多次查询，对查询到被执行人梁文升、梁燕、新密市幸福节能炉厂名下银行账户进行冻结；对查询到被执行人梁文升经营的新密市幸福节能炉厂（个体工商户）所有的新密国用（2000）第197号土地于2018年8月15日轮候查封，轮候查封期限3年，自2018年8月15日起至2021年8月14日止，本案暂无法处置；3．于2019年3月22日本院对被执行人梁文升、梁燕、新密市幸福节能炉厂限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4．于2019年6月14日本院到郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人梁文升、梁燕住房公积金公积金缴存信息，经查，被执行人梁文升、梁燕无住房公积金缴存信息；5．于2019年6月27日本院到新密市房地产管理服务中心调查被执行人梁文升、梁燕房产信息，经查，被执行人梁文升、梁燕房产登记信息；6．于2019年11月27日本院至被执行人梁文升、梁燕所在的新密市岳村镇镇直居委会调查被执行人梁文升、梁燕情况，经调查，被执行人梁文升、梁燕长期不在家，未发现可供执行财产。截止2019年12月31日本案申请执行人石书华已实际受偿0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年12月31日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十一日书记员  刘鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5878号原告：广东翔华建筑安装有限公司，住所地广州市越秀区德安路6号之一，统一社会信用代码914401017278423647。法定代表人：邱桂桐。委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。被告：王奕璇，女，1972年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬(汕头)律师事务所律师。原告广东翔华建筑安装有限公司与被告王奕璇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。2019年12月18日，本院依法向原告广东翔华建筑安装有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广东翔华建筑安装有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东翔华建筑安装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4912元，减半收取计2456元。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈伟桂人民陪审员  吴汉民二〇一九年十二月三十日书 记 员  林敏倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢553号之一 申请执行人:陈洪佃，男，1988年9月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：聂发国，男，1983年7月26日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人陈洪佃与被执行人聂发国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1312民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，将其名下银行账户予以冻结，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商注册信息，对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘成宝 审 判 员  刘西洋 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李玉财 书 记 员  郑 帅
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0591民初3652号 原告：临沂昊华物流有限公司，住所地山东省临沂市沂水县院东头镇姚店子村。 法定代表人：纪建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 原告临沂昊华物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文超、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂昊华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、货损等共计421977元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，张善奎驾驶原告车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ××××挂）拉着集装箱，在胶州市境内发生单方交通事故，造成车辆损坏，集装箱货损，并损坏公路设施排水渠及草坪。经胶州市某局交通警察大队认定，张善奎承担事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司处投保车损险及不计免赔、货运定额保险等。现原告就各项损失与被告难以协商解决，特提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，我公司根据保险合同约定在合理合法的范围内承担赔偿责任，根据保险合同第15条约定被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证；属于道路交通事故的，被保险人应当提供某机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明；被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。当事人临沂昊华物流有限公司应提交合法有效的交通事故认定书、涉案车辆的行驶证、营运证以及驾驶员的驾驶证、上岗证原件，否则我公司对其事故的真实性不予认可。该事故发生时涉案车辆为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ××××挂），而根据保险合同中的约定主车鲁Ｑ×××××的挂车应为鲁Ｑ×××0挂，若发生事故时主挂车不一致，我公司对其损失不承担赔偿责任。因发生事故时涉案车辆鲁Ｑ×××××的挂车并非鲁Ｑ×××0挂，故我公司对本次事故所发生的损失不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、国内公路货物运输定期定额保单的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 鲁Ｑ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为202800元，第三者责任险，保险金额为1500000元;鲁Ｑ××××挂在被告处投保了机动车损失险，保险金额为47320元；并投保不计免赔率，保险期间均为2017年8月1日至2018年7月31日，被保险人为临沂昊华物流有限公司。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××0挂）在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为400000元；鲁Ｑ××××0（鲁Ｑ××××挂）在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为400000元，保险期限均自2017年8月15日至2018年8月14日，投保人、被保险人均为临沂昊华物流有限公司。经胶州市某局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，2017年9月12日4时许，张善奎驾驶车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ××××挂）因措施不当，自己翻入沟内，造成车损、绿化损，张善奎承担事故的全部责任。 原告提交陕西重型汽车有限公司高密正泰特约服务站出具的维修明细及车损照片光盘，证实鲁Ｑ×××××的车损为183000元。原告提交山东贝特尔车轮有限公司出具的证明、发票及货损明细，证实原告货物损失为210456元。原告提交黄岛区逸腾发商行出具的集装箱修理费明细及发票，证明因本次事故共支出修箱费14010元。原告提交胶州市某局出具的道路损害赔偿凭证，证明事故造成的排水渠、草坪修缮的费用为5911元。原告提交8600元施救费发票一张。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告损失，被告应否赔偿；二、若被告赔付原告损失，数额如何确定。 关于焦点问题一，原告在被告处为涉案车辆处投保了机动车损失险、第三者责任险、国内公路货物运输定期定额保险，原告因交通事故发生损失，被告应按合同约定赔付。被告虽抗辩根据保险合同约定，涉案事故发生时主挂车不一致，被告不予赔付，但被告并未提交证据证实双方保险合同中对此有过约定，亦未证实该免责事项对原告进行过提示或明确说明，原告亦不认可，故应由被告承担举证不能的后果，本院对被告抗辩意见不予采纳。 关于焦点问题二，原告提交的证据证实，因涉案交通事故原告产生车辆损失183000元、货物损失210456元、修箱费用14010元、三者损失5911元、施救费8600元，共计421977元。被告并未提交证据推翻原告主张的事实，且庭审中被告明确对原告主张的损失不申请鉴定，故应由被告承担相应不利后果。原告损失421977元，未超出投保机动车损失险、三者责任险及国内公路货物运输定期定额保险，被告应予赔付。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂昊华物流有限公司保险理赔款421977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，减半收取计3815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 鑫