重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初13042号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路**新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码91500103563461847L。 法定代表人：胡裕华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈守伦，男，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称“第一太平戴维斯公司”）与被告陈守伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第一太平戴维斯公司的委托诉讼代理人聂炜昌到庭参加了诉讼，被告陈守伦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告第一太平戴维斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月至2011年12月期间的物业管理费2363.61元、手续费100元及违约金（按每日3‰的标准，计算期限从被告应缴纳物业管理费而未交纳之日起至被告缴清物管费之日止）；2、本案律师费由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月17日与开发商签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆创汇首座大厦房屋，该房屋建筑面积为57.67平方米，被告购房前已详细阅读并知晓《重庆市商品房买卖合同的附件》即《重庆创汇首座大厦临时管理规约》，并签署了《承诺书》。临时管理规约明确约定：业主须按期向物业服务企业缴纳服务费等费用。物业费按建筑面积计算，每月每平方米3.5元/平方米·月（含电梯运营及公共能耗）。业主未能按照规定期限支付服务费或其他应付款项，则物业服务企业有权要求业主额外支付欠款总额的利息并计收复利，并且同时按照每逾期一天按应付而未付之款项千分之三计算逾期付款违约金直至业主缴清全部欠费时止。物业服务企业追讨欠费时可同时向欠费业主收取手续费，金额按实际所花时间及工作量而定，但不少于100元。被告至今未按约缴纳物管费，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告陈守伦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月8日，发展商（建设单位）重庆汇正房地产有限公司与陈守伦签订《重庆[创汇首座大厦]临时管理规约》，约定本规约所有条款对物业服务企业、全体业主、物业使用人均具有同等约束力。临时规约4.4条规定，住宅物业费按照物业单位的建筑面积计算，人民币3.50元/平方米·月（含电梯运行及公共能耗费用）；临时规约4.9条规定，业主如未能按本规约的期限支付服务费或其它应付款项，则物业服务企业有权要求业主额外支付欠款总额的利息（银行同期实际贷款利息）并计收复利（以中国人民银行规定的复利收取标准的下线计收），并且同时按照每逾期一天按应付为未付之款项的3‰计算逾期付款违约金，计算期为直至该业主向该物业服务企业清缴全部欠费之日为止。物业服务企业因追讨该欠费业主所欠费用时可同时向该欠费业主收取手续费，其金额按实际所花的时间及工作量而定，但最低不少于人民币壹佰元。临时规约5.1（20）条规定，如任何大厦业主未按本规约规定向物业服务企业支付有关的服务费或其他任何应付款项……有权针对有关违约或违法行为提起法律诉讼，因此发生的一切相关费用、损失及法律责任由该业主承担而物业服务企业无须负责。该临时规约发布后，重庆汇正房地产有限公司2011年7月1日与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司签订期限为两年的《重庆市物业管理服务合同》，其中约定物业费收费标准按建筑面积计算，住宅为人民币3.50元/平方米·月（含电梯运行及公共能耗费用）。原告提交签订于2011年6月28日的《创汇首座大厦物业服务事宜之移交协议》等证据拟证明原告从2011年7月起至今为涉案物业创汇首座大厦的物业服务企业。 另查明，位于重庆市渝中区新华路**的住宅房屋（建筑面积：57.67平方米）产权人为陈守伦。由于第一太平戴维斯公司自2011年7月起才为案涉小区提供物业服务，故陈守伦在第一太平戴维斯公司提供服务期间的欠费阶段为2011年7月至2011年12月，在此期间，第一太平戴维斯公司通过邮寄催收函的方式进行了书面催收。 上述事实，有《重庆[创汇首座大厦]临时管理规约》、《重庆市物业管理服务合同》、《创汇首座大厦物业服务事宜之移交协议》、房屋权属信息、邮寄单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，发展商（建设单位）重庆汇正房地产有限公司与被告陈守伦签订的《重庆[创汇首座大厦]临时管理规约》系双方真实意思表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，故其中的手续费条款、违约条款及律师费条款对双方均具有约束力。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。本案中，重庆汇正房地产有限公司与第一太平戴维斯公司签订的《重庆市物业管理服务合同》，未经过招投标方式进行选聘，也未依法取得相应行政主管部门批准，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定。同时，该合同也并非由住宅物业的建设单位与物业服务企业签订，故其不符合法律法规规定，该前期物业服务合同应当认定为无效。但是，被告为涉案小区提供了事实服务，原告应当参照其与被告签订的协议中有关收费标准的约定，向被告支付相应的物业管理服务费。另，双方于2011年7月1日签订的《重庆市物业管理服务合同》，且原告提交了一份签订于2011年6月28日的《创汇首座大厦物业服务事宜之移交协议》予以辅证，本院认定第一太平戴维斯公司于2011年7月开始为涉案物业提供物业服务。 关于物业费部分，按照《重庆市物业管理服务合同》约定建筑面积每平米3.5元/每月计算，涉案房产建筑面积为57.67平方米，故每月物业费201.85元，被告陈守伦欠费期间为2011年7月至2011年12月共计6个月，物业管理费核算金额为1211.1元。 关于违约金部分，按《重庆[创汇首座大厦]临时管理规约》规定，业主如未能按本规约的期限支付服务费或其它应付款项，则物业服务企业有权要求业主额外支付欠款总额的利息（银行同期实际贷款利息）并计收复利（以中国人民银行规定的复利收取标准的下线计收），并且同时按照每逾期一天按应付为未付之款项的3‰计算逾期付款违约金，计算期为直至该业主向该物业服务企业清缴全部欠费之日为止。本院认为违约金标准过高，酌情予以降低至以未履行部分为基数，按年利率24%自违约之日起计算至付清之日止。 关于手续费部分，按《重庆[创汇首座大厦]临时管理规约》规定，物业服务企业因追讨该欠费业主所欠费用时可同时向该欠费业主收取手续费，其金额按实际所花的时间及工作量而定，但最低不少于人民币壹佰元。因此，对原告在诉讼中请求被告支付的100元手续费，本院依法予以主张。 关于律师费部分，《重庆[创汇首座大厦]临时管理规约》中虽有所规定，但原告所提交的证据不能证明为追讨物业服务费所实际支出的律师费，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈守伦于本判决生效后立即向原告第一太平戴维斯公司服务有限公司支付2011年7月至2011年12月的物业服务费1211.1元、手续费100元；并以应付未付物业费为基数从2011年7月起按年利率24%计算至付清之日止； 驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 案件受理费收取50元，由被告陈守伦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴可达 人民陪审员  龙先碧 人民陪审员  钱有群 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘星辰 书 记 员  保玉方