山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5874号上诉人（原审原告）：卜凡民，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周自成，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人卜凡民因与被上诉人周自成合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卜凡民上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)鲁1324民初1149号民事判决，并查清事实依法改判；2.一审、二审诉讼费由周自成承担。事实和理由：一审法院认定事实确有错误，适用法律不当，请二审法院依法查明案件事实纠正原审判决。根据合同法及民法总则等相关法律规定，违反法律行政法规强制性规定的约定无效。我国土地管理法规明确规定宅基地不得买卖，本案中协议涉及的款项为宅基地款，而且宅基上的房屋系我所有，双方单独就基地款达成所谓协议明显违法律、法规强制性规定，是无效的，周自成必须依法予以返还。综上，请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决，支持我的全部上诉请求，以维护法律的尊严和当事人的合法益。周自成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。卜凡民向一审法院起诉请求：1.请求撤销我与周自成签订的《协议书》；2.判令周自成返还款项20000元。诉讼过程中，卜凡民将笫一项诉讼请求变更为，请求确认我与周自成签订的《协议书》无效。事实和理由：2019年1月6日，我与周自成签订《协议书》一份，该协议书完全违反自愿原则，意思表示不真实，且内容显失公平。涉案房屋归我所有，周自成竟要求分配50000元，我经受不住周自成多次骚扰，被迫同意。请求法院依法查明案情，撤销该协议所约定的内容，并判令周自成返还我已交付的20000元一审法院认定事实：周自成原系兰陵县大仲村镇金城村村民，与卜凡民系同母异父兄弟。周自成的父亲去世后，周自成的母亲改嫁给本村村民卜凡民之父，随卜凡民之父共同生活。周自成及其哥哥也追随母亲到卜凡民家生活。后在周自成九岁时，周自成与其哥哥又回到兰陵县大仲村镇金城村原属于其父亲的宅基上的房屋居住。至1983年，周自成入赘至大吴宅村张家生活，但未将户口迁至大吴宅村，直至1999年9月17日，周自成将户口迁至大吴宅村，后于2019年4月7日将户籍迁至原籍。在周自成入赘至大吴宅村生活后的四、五年的时间，周自成的哥哥去世，留下宅基地一块及草房两间，即本案双方协议中涉及的宅基地和房屋。后卜凡民将两间草屋全部拆掉并建瓦房两间，后又在该两间房屋旁另建瓦房两间。2017年10月份前后，周自成因涉案房屋一事与卜凡民产生纠纷。2019年1月1日，经双方村委负责人调解，卜凡民与周自成签署涉案的调解协议。该协议约定，卜凡民向周自成支付宅基款50000元，于2019年1月1日支付20000元，于2020年1月1日支付30000元。卜凡民已于2019年1月1日向周自成支付20000元。现卜凡民以与周自成签订的《协议书》无效为由提起诉讼，请求确认该《协议书》无效并返还款项20000元。庭审中，卜凡民主张其拆除涉案房屋重建时，房屋已全部坍塌，周自成未予认可，卜凡民未提供证据予以证实。一审法院认为，周自成原系兰陵县大仲村镇金城村村民，对其迁出户籍前在本村的宅基地享有使用权，对宅基地上的房屋享有所有权。周自成作为其父亲的同户居民，在其父亲、兄长去世后，房屋灭失前或户籍迁出前，对涉案宅基地享有使用权，对房屋等地上物享有所有权，卜凡民未经周自成允许，私自在涉案宅基地上拆建房屋，是对周自成权利的侵犯，虽然在原建两间草房灭失且周自成将户籍迁出本村后，周自成不再是本村村民，不再享有涉案宅基地使用权，但卜凡民作为完全民事行为能力人，自愿与周自成达成关于涉案宅基的协议，应视为其对周自成关于涉案宅基地及原房屋原有权利的认可。在卜凡民已实际拆除原有的两间草房，以建新房的形式实际占有涉案宅基地多年后，卜凡民与周自成约定由卜凡民向周自成支付“宅基款”的行为，应视为卜凡民对周自成权利的赔偿或补偿行为，而非买卖涉案宅基地和地上房屋的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，卜凡民未提供证据证实其与周自成签订的协议存在上述任何一种情形，足以认定该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系依法成立的合同，其内容真实、有效。因此，卜凡民请求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。周自成、卜凡民作为可以独立实施民事法律行为的完全民事行为能力人，均应对真实、有效的协议内容有充分的认识，亦有权对自身的权利、义务作出清晰的约定，因此而达成的协议对双方均具有约束能力，双方当事人应按该协议约定或法律规定履行义务，不得擅自变更或者解除合同，因此，卜凡民请求返还款项20000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回卜凡民的诉讼请求。案件受理费400元，由卜凡民负担。本院二审期间，卜凡民围绕上诉请求依法申请证人刘某、卜某到庭作证。刘某陈述：那时候我是村支两委的成员，卜凡民的房子是书记委托我们规划组给规划的，卜凡民盖的。周自成的老房子就有个屋框，不知道几间，村里通过南北路，冲路冲了周自成父母的宅基地的一部分，剩了一部分，搞规划的时候规划给卜凡民了。卜某陈述：周自成、卜凡民和我从小是一个娘，两个爹的。一开始我娘一出嫁跟着老周家，周自成爹去世之后，我娘改嫁到了卜家，都是一个庄的。周自成和周自行（已去世）是亲兄弟。房子是周自成爹的两间屋，冲路了。周自行先死的，我娘又死了，死了七八年。我娘和我父亲住卜凡民的宅子里。村里有单独给周自成划了宅子，有40多年了，一直没盖，让他卖了150元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周自成的生父死亡后，周自成的兄弟周自行先于周自成的母亲死亡，在周自成的父母及周自行死亡后，周自成对其父母原居住的房屋享有继承权。卜凡民系周自成的同母异父的兄弟，因周自成之母在周自成之父死亡后对原居住的房屋享有所有权和继承权，而在周自成、卜凡民之母死亡后，卜凡民对周自成父母原居住的房屋亦享有继承权，周自成与卜凡民为解决卜凡民单独占有周自成父母原居住的房屋宅基的纠纷，经本村村委调解，达成了由卜凡民向周自成补偿50000元的协议，卜凡民为履行补偿协议，向周自成支付了20000元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕卜凡民的上诉请求进行审理。周自成与卜凡民作为同母异父的兄弟，在周自成的生父先于周自成、卜凡民的母亲死亡的情况下，周自成、卜凡民的母亲对周自成的父母原居住地房屋享有所有权和继承权，各方没有提交证据证实周自成、卜凡民的母亲在改嫁后放弃了对原居住房屋的所有权和继承权，因此，在周自成、卜凡民的母亲死亡后，周自成、卜凡民对周自成的父母原居住地房屋均享有部分继承权，对房屋宅基享有使用权，双方为解决纠纷达成的补偿协议并不违反法律的效力性强制性规定，应为有效协议，卜凡民请求确认该协议无效的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人卜凡民负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十二月二十八日书记员  徐晓凤