广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3344号上诉人（原审原告）：陈焕容，女，1949年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区************。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东九夷特厨餐饮管理有限公司，住所地：清远市*********************商铺（自编A1间）。法定代表人：缪某1。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。上诉人陈焕容因与被上诉人广东九夷特厨餐饮管理有限公司（以下简称九夷特厨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈焕容上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共168021元；3.案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人在宿舍受伤不是从事雇佣活动所致属认定事故错误。上诉人在被上诉人处工作，担任洗碗员工，因年纪较大，居住在清新区儿子的住处，而上班的地方在清城区，因两地相距较远，无法准时上班，被上诉人为不影响工作，向上诉人提供了住宿的宿舍。该宿舍主要是工作时居住，为了工作才在此居住。因此，上诉人在被上诉人提供的宿舍居住，是上班和工作需要，是雇佣活动的一部份，对雇佣活动应作扩大的解释，应认定为上诉人在宿舍居住是为了从事雇佣活动，上诉人在被上诉人提供的员工宿舍摔倒，导致右眼晶状体破裂严重损伤，应认定为从事雇佣活动受伤。二、被上诉人应对上诉人的伤害承担赔偿责任。上诉人是被上诉人的雇员，在从事雇佣活动中受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人应当承担赔偿责任，赔偿上诉人因摔伤造成的损失合共168021元。被上诉人九夷特厨公司辩称，答辩人无需赔偿被答辩人的损失。虽然被答辩人在答辩人处从事洗碗工工作，但被答辩人是下班休息时间（凌晨两点多）在员工宿舍起床上洗手间时摔倒。被答辩人认为答辩人提供宿舍让其居住，则认为居住在宿舍也应当认为雇佣活动没有事实和法律依据。（一）根据法律规定，雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动受伤，雇主才承担责任。但本案被答辩人受伤时并没有在工作时间，也没有在工作单位，更没有从事与工作相关的事情。答辩人基本在晚上九点打烊，晚上无需加班，被答辩人休息时间是其自由支配的，无需为答辩人服务和工作。且被答辩人半夜起床上厕所是其生理所需，与履行职务和答辩人均无关系。（二）被答辩人居住在宿舍不是答辩人指示而为，是被答辩人的意思自治。被答辩人既然作为答辩人的员工，她必须要遵守答辩人的上班时间。所以即使答辩人不提供宿舍，被答辩人也要按时上班。若被答辩人无法准时上班，答辩人则可根据公司规则或法律规定予以处理。答辩人提供宿舍仅仅为了免于被答辩人的奔波，并非工作需要。所以答辩人提供宿舍，根本不是工作要求，也不存在答辩人受益。（三）根据被答辩人提供的医疗材料可知，被答辩人自身有白内障，其因视力模糊或不慎在上洗手间时摔倒受伤，其受伤与答辩人没有任何关联性，答辩人在其受伤过程中没有任何的过错，也没有起到任何促进作用。该案为侵权责任，答辩人对被答辩人的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。综上，被答辩人认为其受伤是在从事雇佣活动中受伤和适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定没有事实和法律依据。上诉人陈焕容向一审法院起诉请求：1.九夷特厨公司赔偿陈焕容医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、共168,021元；2.案件诉讼费由九夷特厨公司负担。一审法院认定事实：九夷特厨公司系从事餐饮行业经营的公司，陈焕容在该公司任职洗碗工。陈焕容在2018年9月7日20:43下班后，在九夷特厨公司提供的员工宿舍休息。同年9月8日凌晨2:30左右，陈焕容在宿舍起床上洗手间时摔倒，造成其右眼受伤。陈焕容受伤后到医院住院治疗，共住院19天，用去医疗费15,603.60元。2019年4月28日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，陈焕容伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残。其后，陈焕容认为九夷特厨公司应承担赔偿责任，遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。九夷特厨公司雇请陈焕容工作并支付报酬，双方的雇佣关系成立。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，首先，陈焕容遭受人身损害发生在下班后的休息期间，陈焕容在该期间并无从事相关的生产经营活动或者其他劳务活动，故其损害非因从事雇佣活动所造成，不能仅凭双方的雇佣关系而确定九夷特厨公司需承担赔偿责任；其次，没有证据证明九夷特厨公司提供给员工休息的宿舍存在安全隐患致使陈焕容摔倒受伤，故可认定陈焕容的损害结果与九夷特厨公司的行为不存在因果关系。因此，陈焕容的诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年8月23日作出判决：驳回陈焕容的诉讼请求。案件受理费减半收取计1830元，由陈焕容负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，九夷特厨公司提供给员工休息的宿舍是套间，位于清城区东方天成小区。陈焕容所在的房间包括陈焕容在内共有三名员工。陈焕容在宿舍起床上洗手间时因脚下打滑眉眼撞到洗手间门框而受伤，当晚由同住的另一名员工陪同到医院就医。九夷特厨公司向陈焕容收取每月的水电费和煤气费。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为九夷特厨公司对于陈焕容遭受的人身损害应否承担赔偿责任。陈焕容主张其在九夷特厨公司提供的宿舍居住是为了从事雇佣活动，陈焕容在宿舍摔倒导致右眼受伤，应当认定为从事雇佣活动中遭受人身损害，九夷特厨公司须承担赔偿责任。但是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款关于从事雇佣活动的规定，陈焕容下班后在宿舍居住，凌晨起床上洗手间跌倒，该行为并非从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，且其表现形式非履行职务或者与履行职务有内在联系，不能认定为从事雇佣活动。故对陈焕容认为其人身损害是因从事雇佣活动造成的主张，本院不予采信。陈焕容作为一名完全民事行为能力人，夜间起床上洗手间不够小心谨慎，自身对安全未能提高警惕和注意，对损害的发生应当承担全部责任。九夷特厨公司虽然是提供宿舍的一方，但是陈焕容并无证据证明九夷特厨公司提供的宿舍设施设备存在安全隐患致其跌倒，故九夷特厨公司对损害的发生不存在过错。陈焕容主张九夷特厨公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人陈焕容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人陈焕容负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇一九年十二月二十日书记员  梁家惠书记员  韦思烨