wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7054号原告：林秀华，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*********教育局宿舍，公民身份号码442************062。被告：张木强，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地广东省东源县****************，公民身份号码441************739。原告林秀华与被告张木强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告林秀华于2019年12月6日以被告张木强无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秀华申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林秀华撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由原告林秀华负担。审 判 长  陈 游人民陪审员  黄金城人民陪审员  林妙兰二〇一九年十二月六日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11396号                                                            原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：高秀华。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区43-4-302户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6467号原告：苏新展,男，1982年1月15日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************63X。被告：陈燕立，男，1979年11月27日出生，汉族，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码H10518835，原住广东省惠东县**********，原公民身份号码441************316。原告苏新展与被告陈燕立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院经审查认为，因被告陈燕立已注销惠东县户籍，迁往香港特别行政区定居，系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 练新贵二〇一八年十二月十三日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11402号                                                            原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：宋卫世。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区5-4-402户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18383号原告：李新兰，女，1985年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李新兰与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李新兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认李新兰应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李新兰按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李新兰和小区广大业主的利益。李新兰认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李新兰70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李新兰和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李新兰相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李新兰相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李新兰为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李新兰和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李新兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十三日书记员  孟祥录
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3961号申请执行人东莞卡达电脑有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇台盈工业区，社会统一信用代码：441900400059433。法定代表人：蓝锡龙,该公司执行董事。被执行人青岛佳友精密机械有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区科海路**，社会统一信用代码：913702225685805032。法定代表人：宋佳琳,该公司执行董事。申请执行人东莞卡达电脑有限公司与被执行人青岛佳友精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1719号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成还款和解协议并被执行人已按协议履行完全部付款义务，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执3961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十三日书 记 员  丁 扬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11389号                                                            原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：解淑夲。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区44-4-502户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢163号 安徽利辛农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、武涌（被执行人）： 安徽利辛农村商业银行股份有限公司与武涌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1582154.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位1582154.80元。至此，安徽利辛农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623执261号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初11037号            案 号                                原告              任治芳，女，1976年10月3日出生，汉族，      原告孙萌鑫，女，2006年6月9日出生，汉族，住址同上。系任治芳之女6      法定代理人：任治芳，女，1976年10月3日出生，汉族                  被告              刘涛，男，1983年3月9日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：宋占义，总经理。      委托诉讼代理人：杨峰，永安财险青岛分公司员工。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月5日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司与2019年12月31日前赔偿原告任治芳、孙萌鑫医疗费、误工费、护理费及交通费、电动车损失等共计5000元，直接汇入原告在中国农业银行即墨支行龙山分理处开户的卡号为学校xxx号账户中。本案一次性处理完毕。      案件受理费52元，由原告任治芳负担。                  审判组织与调解时间                                                                                 审 判 员   王明光                  二〇一九年十一月二十五日                        书 记 员   范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11975号            原告                  原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地：即墨区经济开发区黄河三路****楼****。      负责人：赵恒正，总经理。      委托诉讼代理人：刘璐、谭珉，山东圣义律师事务所律师。                  被告              被告：魏任鹏，男，年龄不详，汉族，住即墨市西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛安康物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十六日                         书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11384号                                                           原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      负责人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：李白忠。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区45-3-102户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十二日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初909号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘毅，男，1979年5月21日出生，身份证号码：511************557，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县********。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月31日由博罗县公安局执行逮捕，同年10月12日被博罗县公安局取保候审，2019年10月17日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。被告人郑红亮，男，1975年10月18日出生，身份证号码：430************431，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省耒阳市************。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月31日由博罗县公安局执行逮捕，同年10月12日被博罗县公安局取保候审，2019年10月17日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人刘毅、郑红亮犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人刘毅、郑红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘毅、郑红亮为博罗县********地产信息咨询服务部的工作人员。2018年7月份，博罗县********地产信息咨询部通过在58同城网或在门店发布招聘信息，由被告人刘毅对前来应聘的人员进行面试、签订劳动合同，在收取应聘人员服装费等费用后，由被告人郑红亮以搭载新人熟悉路况为由，在车上对应聘人员说公司发不出工资、老板在社会上混等话语，使应聘人员不敢上班及要求退回服装费。工作期间，刘毅、郑红亮先后以上述方式骗取被害人王某、刘某海、李某、杨某川共人民币5000元。同年7月27日，刘毅、郑红亮在博罗县********地产信息咨询服务部被公安民警抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘毅、郑红亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人刘毅、郑红亮具有坦白情节，且认罪认罚，诈骗所得均已退还被害人，建议对被告人刘毅、郑红亮判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘毅、郑红亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用的程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场检测报告、免予追究刑事责任申请书及收条、驾驶员劳动合同、收据及微信截图、个体户登记档案资料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘毅、郑红亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告二人无异议，本院予以支持。对被告二人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘毅犯诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人郑红亮犯诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张剑文二〇一九年十二月二日本件与原件核对无异法官助理 江立基书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8081号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：皮尚华，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省华容县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告皮尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告皮尚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令皮尚华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              210                            24                  2              12860.92              2019年12月31日              24                  合计              13070.92元      事实与理由：2019年12月10日，皮尚华通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，皮尚华在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月10日              2100              35.23              12              2019年12月10日              2100                  2              2019年9月30日              15000              35.23              12              2019年9月30日              15000                  合计              17100元      截至2020年8月5日,皮尚华履约情况见下表            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              0              0              210                                              2              2139.08              863.24              12860.92              2019年11月30日              2019年12月31日      上述借款合同约定了皮尚华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定皮尚华提供的法律文书送达地址为湖南省华容县注滋口镇挖口村八组,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。皮尚华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.皮尚华身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明皮尚华向海尔金融公司贷款及皮尚华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，皮尚华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和皮尚华通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但皮尚华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等。关于利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。皮尚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、皮尚华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币13070.92元。二、皮尚华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金等（以本金210元为基数，自起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金12860.92元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果皮尚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费64元，由皮尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十日书记员  朱泓霖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3509号申请执行人：何永健，男，1993年7月25日生，现住青岛市崂山区。被执行人：城阳区源杭泰市场管理服务部，住所地青岛市城阳区靖城路富通广场**。经营者：仇翠萍，女，1945年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人何永健与被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部租赁合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10053号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日申请执行。执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息。2019年12月9日，本院依法查封了被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部的经营者仇翠萍所有的，位于青岛市××楼××单元××、××房屋××处，因该房屋有抵押，抵押数额与房屋价值相当，故现暂不具备处置条件。综上，被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十日书 记 员  胡维克
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初10260号 原告：高明义，男，1959年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：范玉民，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县城关镇跨世纪幼儿园，法定代表人：范玉民，统一社会信用代码：5234122156754448ＸＦ，地址临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升、李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 本院在审理原告高明义与被告董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园民间借贷纠纷一案中，原告高明义于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高明义自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高明义撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高明义负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦永强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6201号原告：黄功元，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平县************，公民身份号码511************499。被告：惠东县吉隆世福鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：兰世军，男，1978年8月11日出生，汉族，住四川省邻水县********，公民身份号码513************156。原告黄功元与被告惠东县吉隆世福鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄功元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付拖欠加工款19300元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至付清货款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年-2018年间，被告多次通过电话委托原告加工鞋材，但因其资金周转困难，于2018年1月29日，由被告盖章与经营者兰世军之妻包福容签字，共同向原告出具1张《结欠单》拖欠加工款19300元。至今，经原告多次催要，被告仍未支付加工款19300元。债务应偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆世福鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张其以未工商登记的“惠东县吉隆鸿兴烫钻加工厂”从事鞋材加工，惠东县吉隆鑫骏发鞋厂、惠东县吉隆豪麒鞋跟店均出具《个人经营鞋厂证明》证明黄功元在惠东县***********以“惠东县吉隆鸿兴烫钻加工厂”（无工商登记）的名义从事鞋材加工，我厂与之有生意往来。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年1月29日结算，被告结欠原告货款19300元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“鸿兴烫钻加工厂9月份货款人民币大写：壹万玖仟叁佰元整￥19300元”；名称落款“世福鞋厂”，签名一栏落款“包福容”，并加盖了“惠东县吉隆世福鞋厂专用章”印章，落款日期为2018年1月29日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2018年1月29日确认结欠原告货款19300元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款19300元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆世福鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆世福鞋厂（经营者兰世军）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄功元支付货款19300元及逾期付款违约金（以未付货款19300元为基数自2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告黄功元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告惠东县吉隆世福鞋厂（经营者兰世军）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇一九年十二月七日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12008号            原告              原告：青岛顺荣达暖通设备有限公司，住所地：山东省即墨区普东镇赵家街村南。      负责人：马志民，经理。                  被告              被告：熊交兵，男，年龄不详，汉族，住湖北省南漳县九集镇马家洲村**。                  案由              劳动争议              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛顺荣达暖通设备有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛顺荣达暖通设备有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十六日                         书  记  员   马 晓 丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6469号原告：惠东县黄埠老胡鞋面加工厂，住所地惠东县**********。经营者：胡文军，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**********，公民身份号码362************41X。委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。被告：惠东县黄埠莹盛鞋厂，住所地惠东县黄埠龟山洋开发区**第**。经营者：唐长华，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县******檀山组，公民身份号码430************916。原告惠东县黄埠老胡鞋面加工厂与被告惠东县黄埠莹盛鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤太到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠老胡鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款15280元及利息（利息以15280元为基数，自2017年6月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：惠东县黄埠莹盛鞋厂因生产鞋业需要，与原告达成口头协议，双方约定由原告承揽被告部分鞋业加工业务，被告按照原告加工的数量和种类进行确认并结算价款。2017年6月8日，惠东县黄埠莹盛鞋厂经营者唐长华向原告出具加工数量欠款确认单，确认截止至2017年6月8日，被告应支付款项17280元。结算时被告仅支付2000元，尚欠15280元未支付。原告多次向被告催要，被告借故推辞置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告惠东县黄埠莹盛鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县黄埠莹盛鞋厂系于2012年11月22日登记成立的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋，经营者为唐长华。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年6月8日结算，被告共结欠原告加工款17280元，提交了结欠单原件一份。该结欠单系在抬头为“惠东县黄埠莹盛鞋厂”的便笺上书写，载明：“江西（老胡）加工厂，T861-6#，3600对×4.8=17280，￥：壹万柒仟贰佰贰拾捌元正”，下方处注明“已付人民币2000.00元（贰仟元正）”，落款为“唐长华”并加盖“惠东县黄埠莹盛鞋厂”公章，落款日期为2017年6月8日。原告自认结算时被告支付了2000元，仍拖欠15280元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2017年6月8日确认结欠原告加工款17280元，现仍拖欠15280元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款15280元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年11月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠莹盛鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠莹盛鞋厂（经营者唐长华）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠老胡鞋面加工厂支付加工款15280元及逾期付款违约金（以未付款15280元为基数自2019年11月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠老胡鞋面加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告惠东县黄埠莹盛鞋厂（经营者唐长华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林建文人民陪审员  张燕云二〇一九年十二月二十一日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11183号            案 号                                原   告              袁晓兵，男，1965年10月31日出生，汉族                  被   告              青岛鹤翔房地产开发有限公司。。                  案由              商品房销售合同纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由袁晓兵负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0一九年十二月十一日                                         书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11621号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区12-2-101户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1399号之一 申请执行人：王周文，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨维瑞，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王周文与被执行人杨维瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月3日作出的(2018)闽0426民初401号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行金额37000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，据邻居反映，被执行人长期外出，无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初401号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执821号顾新玲、张军：张军、顾新玲与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18953.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位19137.80元。本院已于2019年12月7日将该款转付给张军。至此，顾新玲、张军向本院申请执行的（2019）鲁0125民初1436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执821号济南帝华房地产开发有限公司：张军、顾新玲与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18953.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位19137.80元。本院已于2019年12月7日将该款转付给张军。至此，顾新玲、张军向本院申请执行的（2019）鲁0125民初1436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月七日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执793号杨佃凯、马迁迁：杨佃凯、马迁迁与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计38075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38546.00元。本院已于2019年12月7日将该款转付给杨佃凯、马迁迁。至此，杨佃凯、马迁迁向本院申请执行的（2019）鲁01民终5356号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执793号济南帝华房地产开发有限公司：杨佃凯、马迁迁与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计38075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38546.00元。本院已于2019年12月7日将该款转付给杨佃凯、马迁迁。至此，杨佃凯、马迁迁向本院申请执行的（2019）鲁01民终5356号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月七日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12222号            原告                 原告：韩延芹，女，1967年1月25日出生，汉族，住即墨区温泉镇。      委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。                  被告              被告：龙中海，男，1989年1月29日出生，汉族，地址：莱芜市高新区。      被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区嬴牟东大街**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月24日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告韩延芹在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告韩延芹撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月二十四日                         书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11404号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：梁中悦。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区40-3-501户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11173号            案 号                                原   告              徐孝家，男，2010年3月31日出生，汉族。      法定代理人：李淑青（系原告之母），女，1985年12月27日出生，汉族                  被   告              徐立平，男，1985年6月29日出生，汉族。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告徐立平的起诉。                  诉讼费用              案件受理费87.5元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10824号            案 号                                原   告              原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。负责人：于璇，总经理。      委托诉讼代理人:江则霖，山东华政律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭蕾，山东华政律师事务所实习律师。                  被   告              高龙，男，1978年1月30日出生，汉族                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月2日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求依法判令被告赔偿原告损失15620元。          2、本案诉讼费用由被告承担。                  事 实 和 理 由              2019年4月13日，被告高龙驾驶鲁B791T7号车辆，在青岛市即墨区文化路与于佳惠驾驶的鲁B035CM号车辆发生交通事故，致鲁B035CM号车辆受损。经交警大队认定，被告高龙负事故全部责任。事故发生后，于佳惠向原告申请理赔，原告定损后，按照保险合同约定赔偿了于佳惠维修费15620元，而后依法取得向被告追偿的权利。                  被告答辩意见              未答辩。                  认 定 的 事 实              事故发生的时间、地点及事故责任如同原告陈述，事故发生后，被保险人于佳惠向原告提出索赔申请，原告给被保险人出具车辆定损报告，对车辆进行了维修，并支付被保险人于佳惠车辆维修费15620元。被保险人给原告出具了机动车辆索赔权转让书。                  裁 判 理 由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告高龙负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告根据被保险人的索赔申请书，依法支付了被保险人的车辆维修费15620元，取得了向被告追偿的权利。被告高龙应依法赔偿原告太平洋财险青岛分公司保险赔偿款15620元。                  裁  判  依  据              依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定。                  裁  判  主  文              被告高龙于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司代位赔偿的车辆损失15620元。直接汇入原告在中国农业银行青岛市分行营业部开户的账号xxx账户中。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费95元，由被告高龙承担，并在履行赔偿义务时一并赔付原告。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                          审  判  员    王明光                                  二0一九年十二月四日                                       书  记  员    范延顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18198号原告：李雨哲，男，1988年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李雨哲与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李雨哲向本院提出诉讼请求：1.请求确认李雨哲应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李雨哲按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李雨哲和小区广大业主的利益。李雨哲认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李雨哲70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李雨哲和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李雨哲相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李雨哲相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李雨哲为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李雨哲和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李雨哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执792号赵增波：赵增波与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计33361.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33761.00元。本院已于2019年12月7日将该款转付给赵增波。至此，赵增波向本院申请执行的（2019）鲁01民终6425号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执792号济南帝华房地产开发有限公司：赵增波与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计33361.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33761.00元。本院已于2019年12月7日将该款转付给赵增波。至此，赵增波向本院申请执行的（2019）鲁01民终6425号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月七日
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初175号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人王利兵，男，1988年7月9日出生于大同市左云县，汉族，初中文化，无业，住左云县。2016年3月25日、2018年9月19日均因犯诈骗罪分别被怀仁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；被左云县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。因本案于2019年8月26日被怀仁市公安局刑事拘留，8月29日被怀仁市人民检察院批准逮捕，8月30日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]175号起诉书指控被告人王利兵犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人王利兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2018年3月2日早晨7时许，被告人王利兵来到怀仁市河头路口二牛蛋棺材铺，以“其父亲去世”为由买棺材、寿衣和入殓用品，让牛某1送至怀仁市时代广场对面，并未付款。同日，王利兵来到怀仁市鹅毛口路口丰某棺材铺，把棺材、寿衣和入殓用品等（经鉴定上述财物共计价值6280元）出售给丰某。2018年3月4日，王利兵以“办白事没带钱”为由，又骗取牛某1现金共计3500元。之后，王利兵将手机关机并更换新手机号，诈骗财物用于个人挥霍。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被害人牛某1的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，丰某的证言，价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王利兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法判处。在庭审中，被告人王利兵对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2018年3月2日早晨7时许，被告人王利兵窜至怀仁市河头路口二牛蛋棺材铺，以“其父亲去世”为由买棺材、寿衣和入殓用品，并让被害人牛某2送至怀仁市时代广场对面，但未付款。同日，王利兵又窜至怀仁市鹅毛口路口丰某棺材铺，把棺材、寿衣和入殓用品（价值6280元）出售给丰某。2018年3月4日，王利兵又以“办白事没带钱”为由骗取牛某1现金3500元。之后，王利兵将手机关机并更换新号码，其诈骗所得财物均挥霍。上述事实，被告人王利兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某1的报案材料及陈述，证人丰某的证言，怀仁市公安局组织的现场辨认笔录、出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，怀仁市发展和改革局出具的价格认定结论书，本院（2016）晋0624刑初4号刑事判决书，左云县人民法院（2018）晋0226刑初33号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王利兵目无法纪，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且王利兵在刑满释放后五年内又连续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重惩处。但鉴于王利兵在归案后就能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王利兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王利兵的刑期自2019年8月26日起至2020年8月25日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王利兵退赔牛某1价值9780元的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文代理审判员 王 鹏 二Ｏ一九年十二月四日书 记 员 兰 鹤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11400号                                                            原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：卢勇。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区6-1-501户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11035号                                                            原告              原告：和平六区业主委员会。住所地：青岛市和平六区。      负责人：张明林，主任。      委托诉讼代理人：庄点勋、姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。                   被告              被告：王作峰，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区和平六区3号楼1单元502户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按和平六区业主委员会撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月五日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11622号                                                           原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：蒲宪峰。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区12-2-302户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11620号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：柳柏业。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区12-1-301户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初924号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曾建强，男，1992年3月7日出生，身份证号码：441************914，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会兰门小组。曾因犯开设赌场罪于2019年4月18日被本院判处拘役五个月，同年5月3日刑满释放；又因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月13日由博罗县公安局执行逮捕，同年11月7日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。被告人曾友来，男，1975年9月15日出生，身份证号码：441************918，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会兰门小组40号。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月13日由博罗县公安局执行逮捕，同年11月7日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人曾建强、曾友来犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人曾建强、曾友来到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日23时许，被告人曾建强驾驶粤S****N小型轿车从博罗县长宁镇往福田镇行驶，行至福田镇坳岭路段时与由田闯忠驾驶的粤T****E小型轿车发生碰撞，随后，博罗县公安局交通警察大队福田中队交警接到田闯忠报案后，前往现场处理，并在现场附近找到曾建强，要求曾建强进行酒精测试，但曾建强拒不配合，并多次辱骂、挑衅、威胁、推撞、掌掴交警，还趁交警肖银华不备，强行撕下肖银华警服上的警号，尔后逃离现场。期间，被告人曾友来一直留在现场，时有手推交警、阻碍交警执法记录仪拍摄、语言威胁交警等干扰交警执法的行为，之后，博罗县公安局福田派出所人员接到交警报称有人妨害公务的报案后，到达现场，并要求曾友来配合调查，但曾友来拒不配合并意图离开，且在被派出所工作人员带上警车时，挥打派出所协警李华绅手部，同时抓伤了民警赖伟雄手部，之后，在被带往派出所途中又言语辱骂、恐吓派出所人员。同年8月9日，民警通过电话通知曾建强到派出所处理交通事故，随后在福田派出所将曾建强抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾建强、曾友来以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人曾建强、曾友来均有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人曾建强判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑；建议对被告人曾友来判处七个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。被告人曾建强、曾友来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、人民警察证复印件、广东省公安机关工作证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、机动车行驶证及驾驶证、酒精呼气测试结果单、交通管理行政强制措施凭证、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述及辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曾建强、曾友来犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告二人无异议，本院予以支持。对被告人曾建强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人曾友来依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人曾建强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人曾友来犯妨害公务罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张剑文二〇一九年十二月二日本件与原件核对无异法官助理 江立基书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12044号            原告              原告：山东徐工挖掘机有限公司，住所地：青岛市即墨区。      负责人：王伟，总经理。      委托诉讼代理人：郝苗苗，山东嘉会嘉律师事务所律师。                        被告              被告：贾龙仟，男，年龄不详，汉族，住山东省莒县。      被告：贾洪海，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省莒县。                  案由              分期付款买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告山东徐工挖掘机有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告山东徐工挖掘机有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十六日                         书  记  员   马 晓 丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：李国豪，男，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省四会市*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告李国豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告李国豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计21667.99元(其中本金16177.4元、利息973.69元、手续费及滞纳金费用4516.9元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年10月24日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********235)，信用额度为18000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年4月23日向被告履行了发卡义务，被告于2013年5月8日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计21667.99元(其中本金16177.4元、利息973.69元、手续费及滞纳金费用4516.9元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2011年10月24日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********235的信用卡，信用额度是18000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金16177.4元、利息973.69元、手续费及滞纳金费用4516.9元，以上合计21667.99元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年11月21日开始逾期还款。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********235的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年11月21日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金16177.4元；二、被告李国豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金16177.4元从逾期之日2018年11月21日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告李国豪负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：梁健明，男，1990年8月1日出生，汉族，身份证地址广东省高要市******委会一队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告梁健明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告梁健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计10102.17元(其中本金7385.23元、利息809.89元、手续费及滞纳金费用1907.05元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年3月27日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********378)，信用额度为8000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年4月15日向被告履行了发卡义务，被告于2014年4月21日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计10102.17元(其中本金7385.23元、利息809.89元、手续费及滞纳金费用1907.05元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年3月27日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********378的信用卡，信用额度是8000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金7385.23元、利息809.89元、手续费及滞纳金费用1907.05元，以上合计10102.17元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2016年12月11日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********378的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2016年12月11日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金7385.23元；二、被告梁健明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金7385.23元从逾期之日2016年12月11日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告梁健明负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7846号原告：惠东县吉隆旺隆夹布厂，住所地惠东县***************。经营者：刘仁贤，男，1973年8月10日出生，苗族，住贵州省剑河县*********，公民身份号码522************014。委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县吉隆骏步鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：黎阳俊，男，1987年7月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************，公民身份号码522************512。原告惠东县吉隆旺隆夹布厂与被告惠东县吉隆骏步鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘仁贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆旺隆夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款60104元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇从事鞋业生产，原告在惠东县吉隆镇经营扑布。2019年，被告到原告处下单扑布，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收后，被告于2019年07月27日出具欠条一张，共结欠原告货款60104元。此后，原告多次通过电话、上门催要加工款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆骏步鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告有生意往来，被告委托原告加工鞋料，原告依约履行义务后，被告拖欠原告加工款60104元，于2019年7月27日出具一张《欠条》供原告收执。该《欠条》原件载明：“今骏步欠旺隆夹布厂货款60104元整（陆万零壹佰零肆元）”，落款“黎江伟”，并加盖“惠东县吉隆骏步鞋厂”印章，日期2019.7.27。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年7月27日确认结欠原告加工款60104元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款60104元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年12月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆骏步鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆骏步鞋厂（经营者黎阳俊）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆旺隆夹布厂支付加工款60104元及逾期付款违约金（以未付加工款60104元为基数自2019年12月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆旺隆夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告惠东县吉隆骏步鞋厂（经营者黎阳俊）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7120号 原告：汪飞，男，1979年2月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告:陈绪胜,男,1972年8月23日生,汉族,住六安市金安区。 被告:杨尘,男,1988年10月5日生,汉族,住六安市金安区。 原告汪飞与被告陈绪胜、杨尘民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪飞的特别授权委托诉讼代理人张梦，被告杨尘到庭参加诉讼；被告陈绪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪飞向本院提出诉讼请求:1.依法判令俩被告立即偿还原告借款本金20万元及利息(利息自逾期之日即起诉之日计算至借款全部清偿日止,利率按年利率6%计付)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年3月16日,两被告以承包工程需要交工程保证金为由向原告借款,应俩被告要求,原告于2019年3月17日通过手机银行向被告杨尘的邮政储蓄银行帐户转账20万元。后原告多次向俩被告催要借款,俩被告均以收取保证金的单位没有退还其保证金为由搪塞、拒付。债务应当清偿,合法的借贷关系应受法律保护,俩被告拒不清偿借款的行为,严重侵害了原告的合法权益。 陈绪胜未作答辩。 杨尘辩称，1.杨尘与陈绪胜为叔侄关系，陈绪胜以其无法开立银行卡为由，要求杨尘以自己名字开立一张邮政储蓄银行卡，给陈绪胜使用，用于存取其家庭生活费用和孩子念书费用，开户日期2017年12月3日，卡号尾号0715。杨尘对邮政储蓄银行卡的具体使用情况一概不知。2.杨尘在中国联通六安分公司工作，与陈绪胜所涉工程并无关系。杨尘与原告汪飞并不认识，无任何个人往来与经济往来。原告诉称纯属捏造，与事实不符。原告和陈绪胜之间的往来，与杨尘并无关系,我不同意还款。原告诉请不能成立,应予以驳回。 原告向本院提交证据1.身份信息，证明原被告的身份情况；证据2.借条、转账凭证，证明2019年3月16日被告向原告借款的事实。 杨尘对原告证据无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告汪飞与被告陈绪胜是朋友关系。陈绪胜是杨尘堂叔，应陈绪胜的要求，杨尘于2017年12月3日以自己的名字办理一张邮政储蓄银行卡，尾号为0715，交由陈绪胜持有并使用。汪飞与杨尘互不相识。2019年3月16日，陈绪胜向汪飞出具借条一张，载明：今借到汪飞现金人民币20万元；证明人：陈军。2019年3月17日，汪飞通过手机银行向陈绪胜指定且持有的邮政储蓄银行卡号尾号0715转账人民币20万元。 本院认为，根据原告提供的证据并结合当事人陈述，可以认定被告陈绪胜于2019年3月17日欠原告汪飞借款本金20万元的事实。陈绪胜欠原告本金未还，原告应向陈绪胜主张权利,但原告向杨尘主张权利,无事实依据。杨成尘与原告互不相识,借贷行为尚未实际发生,杨尘未在借条上签名。汪飞将20万元转账至陈绪胜指定账户,虽然该账户户名为杨尘,但实际由陈绪胜持有并使用,且被告杨尘抗辩其与原告之间借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。杨尘的抗辩理由成立,予以支持。被告陈绪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告陈绪胜返还借款本金20万元及利息（自逾期之日即起诉之日2019年11月13日计算至借款全部清偿日止,按年利率6%计付)的诉讼请求，予以支持；但其向杨尘的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈绪胜于本判决生效之日起十日内返还原告汪飞借款本金20万元； 二、被告陈绪胜于本判决生效之日起十日内返还原告汪飞借款利息(自逾期之日即起诉之日2019年11月13日计算至借款全部清偿日止,按年利率6%计付); 三、驳回原告汪飞对杨尘的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取2175元，由陈绪胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十二月六日 书记员  李 倩 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1439号原告：陈越丽，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省始兴县**********，公民身份号码：440************749。被告：陈默，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*******，公民身份号码：440************115。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：陈罗妹，系该保险公司职员。原告陈越丽与被告陈默、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下简称“中财保韶关分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员李炳城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈越丽、被告中财保韶关分公司委托诉讼代理人陈罗妹到庭参加诉讼；被告陈默经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第1项、第3项、第4项；对其他事项有争议。原告损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、后续医疗费10999.16元。原、被告双方无异议。2、误工费5426.77元。被告认为在（2018）粤0222民初165号案已赔付误工费和残疾赔偿金，属重复主张。3、护理费900元。被告无异议。4、住院伙食补助费600元。被告无异议。5、营养费500元。被告认为在（2018）粤0222民初165号案已赔付，属重复主张。6、交通费400元。被告认为过高，超过省高院[2018]39号文的部分不予认可。7、本案已付08、诉请赔偿额18825.93元×50％＝9412.96元其他案情：本院（2018）粤0222民初165号民事判决书对案情已认定，予以采信。该判决已生效并已履行完毕，在该案诉讼中，中财保韶关分公司已赔付原告交强险限额120000元、商业三者险内102485.64元，含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费；被告陈默赔付了精神损害抚慰金。裁决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告就同一交通事故造成的损害，分期诉讼是可行的，但在残疾赔偿金与后续治疗费这两项赔偿上，是有原则顺序的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，也就是说，残疾赔偿金是最后的赔偿项目，原告如果要主张后续治疗费，在治疗结束之前就不能主张残疾赔偿金，反之，既然主张了赔偿残疾赔偿金就不能再主张后续治疗费。之所以要遵循这一原则，一是基于治疗规律，只有治疗结束后才能确定是否构成伤残及准确的伤残等级；二是有利公平，治疗结束前与治疗结束后所作的伤残鉴定，其伤残等级往往不相同，治疗结束后所作的伤残鉴定结论，其伤残程度往往会低于治疗结束前的鉴定结论，让赔偿义务人按伤残程度较高等级赔偿后，又需再赔偿后续治疗费，这明显会加重赔偿义务人的赔偿金额，对赔偿义务人产生不公平现象。本起事故中，原告在一年前的（2018）粤0222民初165号案中主张并由被告赔偿了残疾赔偿金，本应视为原告放弃了后续治疗费，不宜再主张赔偿，考虑到被告对原告主张的部分项目未提异议，因此本案仅就被告无异议的事项进行认定，即由被告赔偿原告后续医疗费、护理费、住院伙食补助费之和的50％，为（10999.16元+900元+600元）×50％＝6249.58元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿损失6249.58元给原告陈越丽。二、驳回原告陈越丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担并在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  李炳城二〇一九年十二月十日此件与原本核对无异书记员  钟 琳