福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1777号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忠旺，男，1992年7月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年11月18日被判处有期徒刑五年九个月，2017年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月18日被判处有期徒刑十个月，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人梁亚新，男，1982年2月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因盗窃于2005年10月30日被安溪县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2007年5月12日被厦门市公安局集美分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年6月13日被判处有期徒刑二年九个月，2010年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月25日被判处有期徒刑六年六个月，2017年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人梁亚新、王忠旺犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出（2019）闽0583刑初557号刑事判决。宣判后，原审被告人王忠旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王忠旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2018年11月21日13时许，被告人梁亚新、王忠旺驾驶一辆无牌太子摩托车窜至南安市××镇××村，攀爬进入南安市××镇××村田墘12号，盗走被害人魏某衣柜抽屉内存放的现金人民币38000元。 2、2018年12月3日11时许，被告人梁亚新伙同王忠旺驾驶一辆无牌太子摩托车窜至南安市××镇××村，撬门进入南安市××镇××村洪山大路脚51号，盗走被害人洪某现金人民币2800元及一块黑色的玉、一条银质项链（重量材质不详，无法鉴定）。 3、2018年12月3日11时许，被告人梁亚新伙同王忠旺驾驶一辆无牌太子摩托车窜至南安市××镇××村，攀爬进入南安市××镇××村溪西142号，盗走被害人舒某一条金项链、两个金戒指（经南安市价格认定局认定，总价值为人民币6347元，其中金项链价值人民币4275元）、一对黄金耳环、一个银手镯（重量不详，无法鉴定）及其婆婆王某的现金人民币500元。 4、2018年12月3日10时许，被告人梁亚新伙同王忠旺驾驶一辆无牌太子摩托车窜至南安市××镇××村，攀爬进入南安市××镇××村下厝37号，盗走被害人谢某1衣柜的现金人民币400元。 5、2018年11月20日左右，被告人梁亚新伙同王忠旺驾驶一辆无牌太子摩托车窜至南安市××镇××村，撬门进入南安市××镇××村增坪65号，没有盗走财物。 6、2018年11月21日上午，被告人梁亚新伙同王忠旺驾驶一辆无牌太子摩托车窜至安溪县××镇××村××号，盗走二楼房间被害人谢某2十几元硬币，三楼房间被害人黄某的现金人民币400元。 2018年12月5日15时许，南安市公安局刑侦大队民警在南安市××乡××附近抓获二被告人，公安机关从被告人梁亚新的钱包内查扣到黄金戒指两枚，纸币及硬币共计人民币54元。现戒指两枚已发还给被害人舒某，赃款人民币54元已发还给被害人洪某。 原判认定上述事实的证据有被害人魏某、洪某、舒某、谢某1、吴某、谢某2、黄某的陈述，证人陈某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场附近监控截图、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、照片，价格认定结论书、工作说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料及被告人王忠旺、梁亚新的供述等。 原审法院认为，被告人梁亚新、王忠旺以非法占有为目的，共同采取秘密手段入户窃取被害人财物，数额达到司法解释规定的“数额巨大”标准的50%以上，其行为均已构成盗窃罪，且属于“有其他严重情节”的情形。二被告人均曾因盗窃被行政处罚或者判处刑罚，不思悔改，因赌博再次短时间内连续多次入户实施盗窃行为，社会危害性较大，可酌情从重处罚。二被告人系累犯，均应当从重处罚。被告人梁亚新、王忠旺部分盗窃行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后能如实供述本案部分犯罪事实，本案部分赃物被追还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人梁亚新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人王忠旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。三、责令被告人梁亚新、王忠旺共同退出违法所得赃款人民币38000元，返还被害人魏某；共同退出违法所得赃款人民币2746元及赃物黑玉一块、银质项链一条，返还被害人洪某；共同退出违法所得赃物金耳环一对、银手镯一个，金项链一条或赃物折价款人民币4275元，返还被害人舒某；共同退出违法所得赃款人民币500元，返还被害人王某；共同退出违法所得赃款人民币400元，返还被害人谢某1；共同退出违法所得硬币，返还被害人谢某2；共同退出违法所得赃款人民币400元，返还被害人黄某。 上诉人王忠旺诉称，原判认定其与原审被告人梁亚新窃取被害人魏某、洪某、舒某财物与事实不符；在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新于2018年11月至12月间入户窃取被害人魏某等人财物等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人王忠旺提出的原判认定其与原审被告人梁亚新窃取被害人魏某、洪某、舒某财物与事实不符的上诉理由。经查，被害人魏某、洪某、舒某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场附近监控截图、辨认笔录及照片、扣押发还材料等证据相互印证，充分证实上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新窃取上述三被害人现金、财物具体数量的事实。公安机关并调取了上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新在案发现场附近的监控截图，且抓获上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新时，同时现场扣押到被害人洪某、舒某被盗的现金、两枚黄金戒指等财物。上诉人王忠旺提出的该上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。 关于上诉人王忠旺提出其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的上诉理由。经查，上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新于2018年11月至12月间分工合作共同入户窃取被害人魏某等人财物。上诉人王忠旺系积极参与本案的盗窃犯罪行为，并与原审被告人梁亚新基本均分窃得的赃款赃物，不能认定为从犯，该上诉理由与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新以非法占有为目的，共同采取秘密手段入户窃取被害人财物，其行为均已构成盗窃罪，属“其他严重情节”。上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，均应当从重处罚。上诉人王忠旺、原审被告人梁亚新部分盗窃行为已经着手实施，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王忠旺请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  张启阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。