广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初840号原告（反诉被告）：姚长庚，男，1967年2月16日出生，初中文化，户籍地：四川省岳池县，现住徐闻县。委托诉讼代理人：莫纠，广东择正律师事务所律师。被告（反诉原告）：颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司。住所地：徐闻县国道207线徐城至海安路段西侧（星海湾酒店**）。法定代表人:雷洁，女，壮族，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱政杰，男，汉族。委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所律师。原告（反诉被告）姚长庚诉被告（反诉原告）颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司（以下简称：颐乐园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序，分别于2019年9月16日第一次公开开庭进行了审理、于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姚长庚及其委托诉讼代理人莫纠、被告（反诉原告）颐乐园公司法定代表人雷洁的委托诉讼代理人钱政杰、王占军等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚长庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠工程款2197243.81元，并从2019年2月21日起按每月5%支付逾期付款违约金至付清欠款止（计至2019年4月16日止，已计违约金197751.94元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，原告自2017年4月初开始，受被告雇佣到位于广东省徐闻县项目施工零星工程。2017年5月23日，原告与被告签订了《工程承包合同》，约定“颐乐园老年社区”的办公楼、接待中心、门卫室、会议室基础圈梁及室内地台工程，由原告包工包料施工；工程款支付方式为施工完毕后第二天验收丈量，一周内付清工程款，逾期付款按月5%付给原告。2017年12月13日，原告与被告又签订了《颐乐园老年社区项目房屋钢结构架及铺板防水面工程协议》，约定该施工项目为包工不包料，付款方式为工程施工完毕后20天内结清工程款。其余零星工程没有签订书面合同，但全部工程均于2019年1月31日前验收结算，已结算工程总造价为7300059元。在实际丈量时，漏计施工工程造价953201.11元；电网综合沟工程量少计造价134047.7元。经原、被告双方已签名确认的工程造价款共计7300059元，加上漏计工程造价953201.11元和少计的工程造价134047.7元，原告共计完成工程造价8387307.81元的施工工程。被告共计已给付原告工程款6780000元，扣除原告代被告给付彭代银550000元、邹忠华30000元、唐红平3700元工程款和代被告购买水管5636元外，被告实际给付了原告工程款6190064元，尚欠原告工程款2197243.81元。依照双方书面合同约定，工程施工完毕后20天内结清工程款，全部施工工程已于2019年1月31日前验收结算，被告应在2019年2月20日前付清工程款给原告，故被告应给付迟延付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判允所诉。原告姚长庚为其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、姚长庚《居民身份证》复印件，证明原告姚长庚的诉讼主体资格；2、颐乐园公司企业信用《信息公示报告》复印件，证明被告颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司的诉讼主体资格；3、姚长庚与颐乐园（徐闻）公司签订的《颐乐园老年社区项目房屋钢结构架及铺板防水面工程协议》、《工程承包合同》复印件，证明合同约定钢结构架屋面、圈梁、地台工程及单价的情况；4、《颐乐园工程验收单》与《工程结算单》，证明已验收并结算的工程造价7300059元的事实情况；5、《少计工程一览表》，证明已验收但结算时少计项目工程造价134047.7的事实情况；6、《漏计工程一览表》，证明漏计项目工程造价953201.11元的事实情况。7、颐乐园（徐闻）公司已付工程款一览表及姚长庚银行账户明细清单，证明被告颐乐园（徐闻）公司已付给姚长庚工程款678万元，扣除原告代被告付给彭代银工程款550000元、邹忠华工程款30000元、唐红平工程款3700元，代被告购买水管5636元，被告实际给付原告工程款6190064元的事实情况；8、姚长庚代买水管及配件单据及彭代银、唐平、邹忠华的《证明》，证明姚长庚代颐乐园徐闻公司给付工程款583700元，代购买材料款5636元，共计589336元的事实情况。被告颐乐园公司书面答辩称：一、原告施工的工程多项质量不合格，未提交工程技术资料，未达到工程验收标准，不具备结算付款条件。1、原、被告双方已约定“工程检验合格后进行各项丈量按合同计算申报”，但施工工程未按实际丈量。2、工程存在多处质量问题，原告一直未予整改。自工程建设以来，工程质量严重不合格且超期完成，经被告及监理多次要求对存在的七项主要问题进行整改，而原告不予整改，被告和第三方测算，修复费用约66万元，原告应予赔偿。3、原告至今未向被告提交工程技术资料、自检报告等工作文件，导致被告客观上无法验收核定工程量；且未提供相应的发票，故不具备支付工程尾款标准。4、原告是在组织与本案无关的人员围堵被告办公大楼，威胁、打伤被告工作人员的情况下，要挟被告方人员在其提供的验收单和结算单上签字的，故不能作为结算的依据。5、原告多报多记了工程量。经被告测量复核，于2019年3月21日向原告出具了《姚长庚施工队承接颐乐园老年社区项目工程设计工程结算清单》，对工程量进行了复核调整，确定了最终结算金额为8028579.06元，其中包含转包给彭代银的122.6万元工程。二、被告已按照约定超额支付了工程进度款，已履行了相关义务；被告支付的款项包括所有工程款，含彭代银、邹忠华、唐红平的工程款。三、被告未逾期支付工程款，亦不产生逾期利息。因原告未对不合格工程进行整改、未提供工程资料等，拒绝配合被告核对工程量，导致双方未就工程量达成一致尚未结算，故不存在逾期付款，也不应支付逾期利息。被告（反诉原告）颐乐园公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告提供工程质量保修书、工程的验收技术资料、工程竣工资料、监证单、自检报告以及清包工、包工包料、辅材工程材料清单等工程竣工验收备案需要的全部资料；2、判令反诉被告向反诉原告出具工程总价款8028579元的税务发票；3、判令反诉被告整改修缮其施工的修复费用约66万元的不合格工程；4、本案诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉原告与反诉被告关于建设工程施工事宜的约定。1、反诉被告以第三人广东省徐闻县建筑安装集团公司的名义与反诉原告签订了系列合同，双方于2017年5月23日签订了《工程承包合同》，于2017年11月22日签订了《颐乐园老年社区建设投资工程脚平架承包合同》，于2017年12月13日签订了《颐乐园老年社区项目房屋钢结构架及铺板防水面工程协议》,约定了反诉被告承接反诉原告的相关项目工程。2、2019年1月22日，反诉原告向反诉被告发出《通知》，通知反诉原告将在2019年1月22日至29日对反诉被告施工的工程项目进行验收，要求反诉被告提供施工工程的相关资料配合验收，然后逐一结算，反诉被告签字认可该通知。二、反诉原告已提前履行主要义务，支付项目工程款7460140元。三、合同履行过程中，反诉被告存在以下违约行为：1、涉案施工工程质量严重不合格且超期完成；2、反诉被告至今未给反诉原告出具7460140元的正规发票；3、反诉被告至今未给反诉原告提交施工工程的验收资料，导致反诉原告无法对所做工程进行核实。四、部分施工工程质量不合格，将产生修复费用约66万元，反诉被告应对此整改修缮达到合格标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》、《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，特提起反诉。被告（反诉原告）颐乐园公司为其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《工程承包合同》、证明双方约定徐闻县颐乐园办公楼接待中心、门卫室、会议室基础圈梁、室内地台等项目有关事项；2、《颐乐园老年社区建设投资工程脚平架承包合同》，证明双方就颐乐园老年社区徐闻项目外墙脚平架工程的相关约定；3、《颐乐园老年社区项目房屋钢结构架及铺板防水面工程协议》，证明双方就颐乐园老年社区项目园区房屋顶钢结构安装及屋顶木板铺装防水面处理工程相关约定；4、《徐闻县建筑安装集团公司、姚长庚施工队验收通知函》，证明双方关于工程结算的约定；5、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明反诉原告向反诉被告支付工程款汇总和银行流水回单；6、《收条》复印件一份，证明反诉被告收到用箱包房冲减的工程款139000元的事实；7、《彭代银付款申请及证明》，证明反诉被告转包的工程结算申请情况；8、《颐乐园工程验收单和反诉人据此出具姚长庚施工队承接颐乐园老年社区项目工程设计工程结算清单》，证明双方对工程量进行确认，反诉原告据此提出工程款计算依据（未扣除质量缺陷项）；9、徐闻县公安局《立案告知书》，证明围堵反诉原告公司大门、办公大楼、威胁、打伤反诉人公司员工的事实情况（胁迫被告签订验收、结算单据，法庭根据需要请到派出所调卷）；10、春节过后双方《复核工程结算清单》，证明由于当时春节将至时间较短，我公司在被逼迫的情况下与姚长庚施工队进行对账，存在漏报项、多报项，经双方协商春节后针对漏报项、多报项进行复核的情况；11、监理工程师、反诉原告项目部发出的颐乐园老年社区项目部《工作通知单》、《工作联系单》、《通知》、《通知函》等，证明项目监理、反诉原告向反诉被告提出工程质量问题以及工程超期问题，要求被告整改的情况；12、反诉原告项目部发出的《关于徐闻县建筑安装集团公司姚长庚施工队竣工验收申请的复函》，证明反诉被告未提供竣工验收的相关资料，导致反诉原告无法核实工程量的情况。原告（反诉被告）姚长庚答辩称：一、反诉被告并未以徐闻县建筑安装集团公司的名义与反诉原告签订过工程合同。反诉被告与反诉原告签订过三份书面合同，都是反诉被告以个人名义与反诉原告所签订，反诉被告与徐闻县建筑安装集团公司不存在任何关系；其中有两份合同中打印有“徐闻县建筑安装集团公司”的名称，反诉被告不知是怎么回事，且合同中没有该公司的签名盖章，对该公司没有约束力，只对反诉被告个人产生约束力。二、反诉被告不是工程总承包，没有提供工程资料的义务。首先，反诉原告自始至终都没有向反诉被告提供过任何规范的设计图纸，反诉被告完成的工程全部是由反诉原告的实际指挥人员口头指示施工完成；其次，合同并没有约定反诉被告要整理提交技术资料，且是明确约定了在施工过程中由反诉原告提供技术保障；再次，反诉被告完成的工程全部是整体工程的个别部位的零星部分承包，而不是工程整体承包，反诉被告只是临时组织农民工为反诉原告提供劳务，不是专业的承包工程。三、发票是税务问题，不是民事权利不属于民事审判解决的问题。反诉原告要求反诉被告出具8028579元的税务发票，只能说明反诉被告为其完成了工程款为8028579元的工程；出具发票并不是合同约定反诉被告的义务，也不是事审判解决的范围。四、反诉原告所列举的工程质量缺陷不是反诉被告的责任。因反诉原告方的前期基础工程不是反诉被告完成，反诉被告只是完成了后续的零星项目，故反诉原告所称的工程质量缺陷是反诉原告自身的责任。五、属于反诉被告责任的修复工程费用在结算时已扣除（双方已约定修复费20万元）。六、彭代银所完成的工程是由反诉原告与彭代银直接验收结算，不包含在反诉被告与反诉原告验收结算的工程范围之内。七、提供施工人员在工地生活临时用房是建设单位的义务，临时工棚费用由反诉被告负担不合理。因为当时要安置工人，反诉被告不得不接受反诉原告提出的将9个集装箱按造价139000元在工程款中扣除作为临时宿舍，这是不合理的，且这9个集装箱仍留存在现场，故这139000元不应在工程款中扣除。综上，反诉原告的反诉请求缺乏事实和理由，请求人民法院驳回其请求。在第一次庭审后，被告（反诉原告）颐乐园公司向本院提供了一份《姚长庚少计、漏计、多计工程核对情况》，说明少计的工程款为73918元、漏计的工程款为202763元，两项合计276681元；多计的工程款为334838元。根据庭审中被告（反诉原告）颐乐园公司的申请，本院向徐闻县人民检察院调取了“谢庆党寻衅滋事”案卷中谢庆党、姚长庚、钱政杰等人的“讯问笔录”共30页，以查证颐乐园公司的钱政杰是否是在受胁迫的情况下与姚长庚进行工程结算签名。经庭审质证，当事人对证据的认证情况如下：被告（反诉原告）颐乐园公司对原告（反诉被告）姚长庚提供的证据，质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4的真实性没有异议，关联性和合法性不认可，所要证明的事实有异议；证据5、6的三性都不认可；证据7的真实性、合法性认可，关联性不认可；证据8的三性都不认可。对本院调取的“讯问笔录”共30页，认为与本案有关，能证明颐乐园公司的钱政杰是在受胁迫的情况下与姚长庚进行工程结算签名。。原告（反诉被告）姚长庚对被告（反诉原告）颐乐园公司提供的证据，质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4只能证明原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）的通知，而不是双方对工程结算事项的约定；证据5对被告（反诉原告）汇款给原告（反诉被告）678万元无异议，但对汇款给彭代银51万元与原告（反诉被告）无关；证据6的真实性无异议，但只能说明提供工人宿舍是被告（反诉原告）的义务，不能在原告（反诉被告）的工程款中作为费用扣除；证据7只能说明彭代银与被告（反诉原告）验收工程并结算工程款，与原告（反诉被告）没有关系；证据8所证明对已结算的部分没有异议，但不能说明结算时少计、漏计部分工程；证据9与本案无关，不能证明被告（反诉原告）所主张的事实；证据10、11、12只能说明系被告（反诉原告）的单方行为，原告（反诉被告）不予认可。对《姚长庚少计、漏计、多计工程核对情况》中所确认的少计、漏计的工程款部分认可，对认为多计的工程款部分不认可。对本院调取的“讯问笔录”共30页，认为与本案无关。。经审查，本院认证如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所提供的上述证据以及本院调取的“讯问笔录”，能够反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明,原告自2017年4月初开始，在被告位于广东省徐闻县工程建设中，承接一些项目的零星工程施工。在几年的施工中，大部分零星施工项目没有签订书面合同，原告只是按被告方管理人员的施工要求进行施工。其中只有：2017年5月23日原告与被告签订了《工程承包合同》，约定“颐乐园老年社区”的办公楼、接待中心、门卫室、会议室基础圈梁及室内地台工程，由原告包工包料施工；工程款支付方式为施工完毕后第二天验收丈量，一周内付清工程款，逾期付款按月5%付给原告。2017年12月13日，原告与被告又签订了《颐乐园老年社区项目房屋钢结构架及铺板防水面工程协议》，约定该施工项目为包工不包料，付款方式为工程施工完毕后20天内结清工程款。至2019年1月31日，经原告与被告方的工程项目负责人钱政杰已签名确认的工程造价款共计7300059元（已扣除了相关工程整改款200000元）。原告在施工的几年中，被告方陆续已给付原告工程款共计6780000元，其中扣除原告代被告给付彭代银550000元、邹忠华30000元、唐红平3700元工程款外，被告已实际给付了原告工程款6196300元，尚欠原告工程款1103759元；另，原告在施工期间三次代被告购买水管等共计5636元未付。同时，双方曾对部分工程书面约定，工程施工完毕后20天内结清工程款，逾期被告则按月利率5%计付违约金。因原、被告在结算后被告未按时付款，原告遂诉至本院。另查明，原告在施工期间，被告向原告提供了9间“箱包房”用于施工人员居住，双方约定价格为139000元，该款在结算工程款中予以扣除。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。综合各方的主张与抗辩，本案的争议焦点是：一、被告颐乐园公司拖欠原告姚长庚的工程款应如何确定；二、反诉原告颐乐园公司的主张是否应予支持。一、关于被告颐乐园公司拖欠原告姚长庚的工程款应如何确定的问题。1、原告自从2017年4月初开始，在被告位于广东省徐闻县的工程建设中，承接一些零星工程项目施工，经过几年的施工完毕后，双方已在2019年1月31日前对全部工程造价进行了结算，并签名确认（从本院调取的“谢庆党寻衅滋事”案卷中谢庆党、姚长庚、钱政杰等人的“讯问笔录”中反映，原、被告双方结算签名没有受到任何胁迫，庭审中钱政杰也陈述确认在结算签名时没有受到胁迫，且原、被告双方结算是在“谢庆党寻衅滋事”案发生之前，与本案无关。）全部工程造价款共计为7300059元（已按双方约定扣除了相关工程整改款200000元），被告方之前陆续已给付原告工程款共计6780000元，其中扣除原告代被告给付彭代银550000元、邹忠华30000元、唐红平3700元工程款外（有相关证据予以证实），被告已实际给付了原告工程款6196300元，尚欠原告工程款应为1103759元，本院予以确认。2、原告主张漏计施工工程造价953201.11元、少计工程量造价134047.7元，没有提供相关的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告应承担由此产生的不利后果。但是，根据被告提供的《姚长庚少计、漏计、多计工程核对情况》，被告方自认少计的工程款为73918元、漏计的工程款为202763元，原告亦认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，故本院确认少计、漏计的工程款两项合计为276681元；而对于被告主张多计的工程款334838元，因均在双方已结算签名确认的全部工程造价款7300059元之中，且原告亦不认可有多计，故本院不予采信。3、原告在施工期间，代被告购买水管用于施工工程，符合常情，且有《收款收据》予以证实，被告应当返还该款，故原告代被告购买的水管款5636元，本院予以确认。4、原告在施工期间，被告向原告提供了9间“箱包房”用于施工人员居住，双方约定价格为139000元在工程款中予以扣除，有原告出具的《收条》（协议）为证，故本院予以确认。综上，被告尚欠原告的款项应当是：工程款1103759元＋少计漏计的工程款276681元＋水管款5636元－139000元=1247076元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”的规定，故原告请求被告付款，合理合法，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告在施工过程中只是个别合同约定过违约金，而在全部工程结算完毕后，双方并未明确约定逾期付款利息，故应视为没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。因此，原告请求从2019年2月21日起按每月5%支付逾期付款违约金过高，本院不予支持。二、关于反诉原告颐乐园公司的主张是否应予支持的问题。1、反诉原告请求反诉被告提供工程质量保修书、工程的验收技术资料、工程竣工资料、监证单、自检报告以及清包工、包工包料、辅材工程材料清单等工程竣工验收备案需要的全部资料。一般建设工程施工，是施工单位按照建设单位提供的图纸、资料等进行施工。本案中，反诉被告不是具有资质的施工单位，也不是承建反诉原告建设的主体系统工程，而是临时组织临工承做一些项目的零星工程，只是按照工程负责人及工程技术人员的要求完成工作；在反诉被告几年的施工过程中，反诉原告并没有向其提供相关的图纸、资料，也没有要求过反诉被告提供相关资料。因此，反诉原告的请求缺乏理据，本院不予支持。2、反诉原告请求反诉被告出具工程总价款8028579元的税务发票。反诉被告不是具有资质的施工单位，也不是承建反诉原告建设的主体系统工程，而是临时组织临工承做一些项目的零星工程，在反诉被告几年的施工过程中，双方也并没明确约定，反诉原告并未要求其出具税务发票，且在未出具税务发票的情况下，已陆续支付给了反诉被告工程款共计6780000元；税务发票的处理属于行政事务处理范畴，而不是由司法程序处理，若是涉及到契税也应由国家税务机关向人民法院主张权利。因此，反诉原告的请求缺乏理据，本院不予支持。3、反诉原告请求反诉被告赔偿对不合格工程整改修缮其施工的修复费用约66万元。反诉原告与反诉被告在工程结算时，双方已协定对不合格工程整改修缮的修复费用为200000元，该费用已从反诉被告的工程款中扣除。因此，反诉原告的请求已没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付工程款等1247076元给原告（反诉被告）姚长庚，并从2019年2月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止；二、驳回被告（反诉原告）颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25959.96元，由原告姚长庚负担13300元、被告颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司负担12659.96；反诉费5200元，由被告（反诉原告）颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  周小扉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。