中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13568号原告：袁某1，男，1941年12月24日出生，汉族，中国种畜进出口公司退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁某x(系袁某1之子),男,1968年2月16日出生,北京市东城区胜古中路**院**楼**。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。原告：袁某2，男，1945年5月26日出生，汉族，农民，住河北省定州市。原告：杨某1（兼袁某2、杨某2、杨某3、杨某4委托代理人），男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住河北省定州市。原告：杨某2，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住河北省定州市。原告：杨某3，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住河北省定州市。原告：杨某4，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住河北省定州市。被告：袁某3，女，1964年9月24日出生，美国国籍，无业，住北，住北京市东城区div>委托诉讼代理人:高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。原告袁某1、被告袁某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，本院依法追加了袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4为共同原告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁某1之委托诉讼代理人袁某x、马颖秋，原告杨某1（兼袁某2、杨某2、杨某3、杨某4委托代理人）、被告袁某3之委托诉讼代理人高凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2、杨某2、杨某1、杨某4、杨某3向本院提出诉讼请求：1、判令原告袁某1、被告继承分割袁某某名下基金账户中邓某某所享有的基金份额和应继承的袁某某的基金份额。2、判决原、被告共同继承分割属于袁某某的个人存款及抚恤金。3、袁某1与袁某3继承分割邓某某应继承的和享有的袁某某名下存款543823.62元、抚恤金42243.4元及邓某某名下存款708343.9元、抚恤金103200元；4、诉讼费法院判决。事实与理由:邓某某与袁某某系夫妻，袁某某与前妻吕某某（曾用名吕某某）共生有二子一女，即长子袁某1，次子袁某2，女儿袁某5。1952年6月1日，袁某某与吕某某离婚，之后与邓某某再婚，长子袁某1与邓某某、袁某某共同生活，形成了抚养关系，袁某2、袁某5没有和邓某某形成抚养关系。后袁某某和邓某某又收养女儿袁某3。袁某5于2016年11月4日去世，其配偶杨某2、儿子杨某1、杨某3、杨某4（以下简称杨家父子）有权继承袁某5应当继承袁某某的遗产份额。2016年3月21日，袁某某去世，其遗产经法院判决，邓某某继承了袁某某除房产外的遗产（部分存款、基金）的10%。邓某某在袁某某去世后，邓某某在其他法定继承人不知情的情况下，将属于继承人共同共有的袁某某名下存款转走589872.06元。2017年10月20日邓某某去世。经查账，被告袁某3从邓某某账户转走存款301000元，未经其他继承人同意擅自消费邓某某存款136044.8元。现原告依法有权共同继承袁某某的财产，袁某1作为邓某某的继子，11岁起与袁某某、邓某某共同生活，与邓某某形成抚养关系，其依法有权继承袁某某、邓某某的财产。故诉至法院。被告袁某3辩称,对于原告所述的亲属关系及被继承人死亡时间认可。第一项诉讼请求被告同意。第二项诉讼请求被告不同意，我方认为算的账不清楚，袁某某名下存款906372.7元，邓某某自己享有及应继承的部分应乘以60%，即为543823.62元。抚恤金211217元，五个人平均分割，每人分得42243.4元。这两项相加应为586067.02元，但邓某某实际拿走589872.06元，邓某某自己账户里有78717.5元，这两项加起来即668589.56元。因此邓某某应退还其他继承人82522.54元。关于袁某某遗产，除邓某某外的袁某某其他继承人应按照906372.4元乘以40%在除以4计算，每人分90637.27元。抚恤金211217元，五个人平均分割，每人分得42243.4元。关于邓某某遗产，邓某某的账号尾号1855账户里有124494.5元（含抚恤金103200元），邓某某的账号尾号9220、9843、1837建行账户存款都是0元，多个账户计算有误，因而导致不是883286.13元。本案诉费同意法院依法判决。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院查明和认定的事实如下：双方对对方提交的证据均没有异议，本院确认。邓某某与袁某某系夫妻，袁某某与前妻吕某某（曾用名吕某某）共生有二子一女，即长子袁某1，次子袁某2，女儿袁某5。1952年6月1日，袁某某与吕某某离婚，之后与邓某某再婚，长子袁某1与邓某某、袁某某共同生活，形成了抚养关系，袁某2、袁某5没有和邓某某形成抚养关系。后袁某某和邓某某又收养女儿袁某3。袁某5于2016年11月4日去世，其配偶杨某2、儿子杨某1、杨某3、杨某4。2016年3月21日，袁某某去世。2017年10月20日，邓某某去世。袁某3曾起诉袁某2、杨某2、杨某4、杨某1杨某3、袁某1继承纠纷一案，要求对袁某某的遗产进行继承分割，法院判决如下：一、袁某某名下位于北京市东城区青年湖动力20号楼2门1-1号房屋一套中属于袁某某一半产权份额由袁某3继承，归袁某3所有；二、袁某某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息，账号为×××的基金账户内的基金及相关权益，袁某3、袁某2、袁某1各享有10%的份额，杨某2、杨某3、杨某4、杨某1共同享有10%的份额；三、袁某某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款516.7元及利息，袁某3、袁某2、袁某1分别享有51.67元及相应利息，杨某2、杨某3、杨某4、杨某1共同享有51.67元及相应利息；邓某某名下中国工商银行股份有限公司的账号为×××的账户内的存款29363.27元及利息，袁某3、袁某2、袁某1分别享有2936.03元及相应利息，杨某2、杨某3、杨某4、杨某1共同享有2936.03元及相应利息。关于袁某某的遗产，情况及双方意见及提交的证据统计如下：（一）袁某某名下的银行存款中属于袁某某的部分：对于袁某某名下在中国工商银行账号为×××的华融质押宝基金现仍在银行。对于该基金及相关权益，双方一致同意袁某3和袁某1分别享有40%的份额，袁某2享有10%的份额，杨某2、杨某3、杨某4、杨某1共同享有10%的份额。各方一致同意袁某某在中国工商银行账号为×××账户内的存款40万元及利息袁某3和袁某1分别享有40%的份额，袁某2享有10%的份额，杨某2、杨某3、杨某4、杨某1共同享有10%的份额。袁某某名下在工商银行账号为×××中，在2016年3月21日有余额516.7元。在袁某某去世以后2016年4月8日因现金分红进账62456.28元，在2017年4月8日因现金分红进账47966.42元。该账户中邓某某应得的60%份额为66639.09元。其中在2016年10月8日，邓某某将63060.2元转入自己工商银行账号×××账号内，后又转入袁某3账户。截至2017年6月21日，袁某某尾号3243账户中中尚存余额48004.96元。原、被告均认可邓某某取走的63060.2元应追回分割。另对于袁某某的该账户的存款及余额，原、被告各方应得款11106.3元。另该账户余额中包含3578.89元为邓某某按照60%的份额获得的钱款66639.09元和其转出的63060.2元之差，该3578.89元应由袁某3和袁某1平均继承，每人1789.4元。所以袁某某该账户余额分配情况如下：袁某1和袁某3每人分别为12895.7元，袁某2应获11106.3元，杨某2、杨某3、杨某1、杨某4共获11106.3元。关于邓某某取走的63060.2元并转给袁某3，被告袁某3认为邓某某转走的该笔钱款在其应获的60%的份额之内，系属于邓某某的钱款，邓某某在生前将该笔钱款转给袁某3系邓某某自主处理自己的财产。本院认为邓某某转走的钱款是在其应获钱款数额之内，没有超出其应获数额，转入自己账户后邓某某又转给了袁某3系其生前对自己财产的支配，没有违反法律规定。所以对于该63060.2元，不应再作为邓某某的遗产进行分配。关于袁某某名下在工商银行账号为×××的账户，2016年3月21日袁某某去世时余额为8528.39元，此后在2016年3月29日、4月14日、4月27日、分别入账（其中4月27日入账两笔）73136.09元、20544元、42113.03元、14127元。另，在2016年7月15日入账39.17元、2016年9月31日入账159.18元、2016年12月21日入账40.81元、2017年1月12日入账1100元、2017年3月21日入账0.65元，2017年6月21日入账0.87元，以上入账和卡内余额共计（取整数）159797.5元。另，在2016年7月25日，袁某某的抚恤金211217元，打入该账户。2016年3月30日，邓某某从该账户取走81664元至其×××账户内。2016年10月8日，邓某某将该账户内的288101.86元（其中包含抚恤金211217元），转入×××的卡中。截止到2017年6月21日，袁某某尾号9441的工行卡中剩余尾款（取整数）为1142元。根据以上查明的账目计算，袁某某去世以后，该9441账户中属于袁某某和邓某某的夫妻共同财产为159797.5元，其中属于袁某某的为79898.75元，属于邓某某的为79898.75元。邓某某、袁某1、袁某2、袁某3分别应继承袁某某的钱款数额为15979.75元，杨家父子一起应继承15979.75元。邓某某在9441账户中合计共占有95878.5元。邓某某从该账户取走的的钱除去抚恤金211217元外为158548.86元，减去其应得的金额，邓某某多取走的钱数为62670.1元，该笔钱款应予以退还。关于袁某某名下在工商银行账号为×××的账户，在2016年3月21日，该账户余额为151017.74元。2016年4月13日入账6013元，则该账户中共有钱款157030.74元，属夫妻共同财产，袁某某和邓某某分别享有50%，亦即每人占有78515.37元。其中，袁某2、袁某1、袁某3每人应继承袁某某的数额为15703元，邓某某应继承袁某某的数额为15703元，邓某某共计所有为94218.37元。袁某某的该账户中，邓某某于2016年3月22日、3月30日、10月8日分别取走60000元、91017元及6029.14元。邓某某超出其应获数额支出62825.5元。邓某某名下的银行账户中属于袁某某的部分统计如下：邓某某名下的工商银行账号为×××的账户，在2016年3月21日账户余额为58720.53元，其中属于袁某某的部分为29360.26元，属于邓某某的部分为29360.26元。属于袁某某的部分由邓某某、袁某1、袁某3、袁某2、杨家父子分别平均继承金额为5872元，则邓某某总共应得35232.3元。在2017年10月20日余额为39268.65元。邓某某名下在工商银行账号为×××的账户内，在2016年3月21日余额为19997.5元。其中属于袁某某的财产为9998.8元，属于邓某某的数额为9998.8元。其中袁某1、袁某2、袁某3和杨家父子每人继承袁某某的存款为1999.8元，则邓某某总共所得为11998.6元。另查，在该账户中在2017年10月20日邓某某去世时有余额42.81元。在2016年10月31日转给袁某320万元，在邓某某去世以后的2017年的10月25日分两笔转给袁某320万元和10.1万元，共计30.1万元。邓某某名下在建设银行账号为×××的账户内，在2017年10月20日余额为136138.37元，此后，袁某3陆续取走、消费共计136044.8元，其中有2198元，原告认可是办理丧事消费，其余的款项要求作为邓某某的遗产由袁某3和袁某1进行继承。另，袁某某的抚恤金和丧葬费为211217元，被邓某某取走。袁某某的丧葬费和抚恤金由邓某某、袁某3、袁某1、袁某2、杨家父子共同平均分割，邓某某、袁某3、袁某1、袁某2每人享有42243.4元。杨家父子共同享有42243.4元。邓某某的抚恤金为103200元，丧葬费为5000元，现存于邓某某工商银行账号为×××的账户内。邓某某的抚恤金和丧葬费由袁某3和袁某1平均分割，每人享有54100元。经过以上计算：袁某某可供法定继承的遗产统计如下：关于银行存款：袁某某工商银行尾号9441账户的79898.75元、尾号0443账户的78515.37元、尾号7901的定期账户中的20万元、尾号3243账户中的55469.5元，邓某某在工商银行尾号为1855的账户中的29360.26元、尾号为4495账户的9998.8元。以上共计453242.7元。其中邓某某、袁某1、袁某2、袁某3和杨家父子各方继承的数额为90648.54元。邓某某在所有的银行存款中因为夫妻共同财产应获453242.7元，从袁某某处继承了90648.54元，则银行存款中属于邓某某的一共为543891.24元。邓某某通过从袁某某尾号9441账户账户中转账158548.86元、0443账户中转账157046.39元、3243账户转账63060.2元，另邓某某名下尾号为1855账户中在袁某某去世时存有的58720.53元、尾号4495账户中在袁某某去世时存有19997.5元，总共实际占有了银行存款457374.99元。邓某某应当实际获得的属于其自己的金额543891.24元减去其实际占有的457374.99元为86517.25元。抚恤金：关于袁某某的抚恤金211217元，因也被邓某某取走，所以应由邓某某按照其他继承人应获得的数额予以给付。经计算，袁某1、袁某3、袁某2、邓某某、杨家父子五方各方应分得42243.4元。在211217元中，扣除邓某某应获得的42243.4元，扣除邓某某应获得的银行存款86517.25元，则邓某某应该退还的钱款最终为82456.55元。华融质押宝基金：华融质押宝基金登记在袁某某名下，2019年8月5日市值为1013590.49元。经过计算属于邓某某的应为608154.29元，属于袁某1、袁某3、袁某2、杨家父子四方的分别为101359.05元。经计算，因邓某某已经实际占有应继承的袁某某的银行存款及抚恤金，并且还需要退还袁某某的遗产82456.55元，所以袁某某的银行存款和抚恤金邓某某不再参加分配，其应该退还的82456.55元从其应继承的华融质押宝中扣除。其退还的82456.55元应作为袁某某的遗产由除邓某某以外的其他继承人即原被告继承分割。则华融质押宝中邓某某应获得的数额为608154.29元减去82456.55元为525697.74元。袁某某遗产现存情况为，现袁某某尾号为7901的定期账户中有存款40万元，9441账户有1142.33元，3243账户有48004.95元、华融质押宝账户中有1013590.49元，从华融质押宝账户中扣除应给付邓某某的525697.74元剩余487892.75元。这些账户内的钱款可以直接用于支付原、被告应继承的袁某某的遗产。关于邓某某的遗产，在其工商银行尾号为1855的账户内，在其去世时2017年10月20日账户余额为39268.65元。2017年10月25日转出39200元至邓某某4495的账户，后被袁某3取走。2017年11月27日邓某某的抚恤金106200元、2017年12月29日邓某某的丧葬费5000元、2018年2月8日邓某某的医疗费11330元进入该账户。则该账户中扣除歌华有线费用截至2018年10月15日应分割的数额为124494.19元。由袁某1和袁某3平均分割，每人得62247.1元。在其工商银行尾号为4495的账户内，在2017年10月25日从邓某某02002455020345096、02002455020345298、02002455020345364、02002030010312600、×××的卡中共计转入30.1万元，在2017年10月25日当天袁某3分别转走了20万元和10.1万元到自己账户。关于该30.1万元，原告认为应当作为邓某某的遗产由袁某1和袁某3平均继承，每人享有150500元。被告称是邓某某在生前赠与给袁某3的，属于袁某3的个人财产。邓某某在建设银行账号为×××的账户内，在邓某某去世时的余额为136138.37元。后被袁某3陆续取走、花销对于其中用于邓某某后事的2198元原告予以认可，表示同意扣除，其他费用认为应作为邓某某的遗产，由袁某1和袁某3平均继承。袁某3辩称该账户系袁某3本人的账户，为了方便邓某某的生活，所以登记为邓某某的名字，就此没有提供证据。在庭审中，袁某3表示其给邓某某花费的丧葬费、保姆费等费用以及提替父母交纳的房屋差额费用，均愿意作为为父母所尽的孝道，不再主张从遗产中扣除。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，袁某某和邓某某均未留有有效的遗嘱，故属于邓某某的遗产亦应按照法定继承的原则进行继承，由其法定继承人进行继承。因袁某1和邓某某形成了抚养关系，所以邓某某的遗产由袁某1和袁某3平均继承。根据查明的事实，邓某某取走的袁某某账户下的存款、抚恤金和丧葬费和其应继承的袁某某名下的遗产进行抵消后，邓某某不再继承袁某某名下的银行存款，并且还需要从华融质押宝中扣除邓某某应退还的袁某某的遗产（丧葬费、抚恤金）82456.55元。袁某某名下的银行账户、基金账户、抚恤金，由原告袁某1所有，袁某1按照其他继承人应继承的份额将相应钱款给付其他人。其中华融质押宝中的40%系原被告应继承分割的袁某某的遗产。剩余的60%份额系邓某某的个人财产，从中应扣除其应退还的82456.55元，剩下的525697.74元是邓某某的个人遗产，由袁某3和袁某1平均继承，袁某1和袁某3每人应得262848.87元。而邓某某应退回的82456.55元，系袁某某的遗产部分，应由原、被告平均继承。关于邓某某的遗产，除了华融质押宝中属于邓某某的部分，邓某某的在中国工商银行的存款、丧葬费、抚恤金由袁某3和袁某1二人平均继承、分割。邓某某在中国工商银行尾号为1855的账户内的存款中包含了丧葬费和抚恤金，由袁某1和袁某3按照查询截至2018年10月15日应分割的数额124494.19元平均分割，每人得62247.1元。袁某3在邓某某生前转入其个人账户的20万元，应视为邓某某对袁某3的赠与，不应作为遗产进行继承。袁某3在邓某某去世以后从其工商银行尾号为4495的账户中转出的30.1万元，没有证据证明系邓某某的赠与，所以袁某3取走的这部分钱款应作为邓某某的遗产由袁某1和袁某3平均继承。同理，在邓某某建设银行尾号为2213的账户中在邓某某去世以后袁某3消费、转账的136138.37元，亦没有证据证明系邓某某的赠与，所以除了原告认可的为邓某某办理后事花费的2198元外，其余钱款应作为邓某某的遗产由袁某3和袁某1进行继承，即每人享有66970.2元。邓某某名下的银行账户内的存款因部分已经由袁某3取走，所以由袁某3享有邓某某的银行存款，袁某3按照袁某1应当继承的数额给付袁某1比较便于执行。综上，根据《中华人民共和国继承法》，判决如下：一、袁某某名下在中国工商银行股份有限公司（账号为×××、×××、×××、×××）中的存款及利息由袁某1继承所有，自本判决生效之日起15日内，袁某1分别给付袁某3、袁某2132891.94元（包括银行存款及抚恤金、丧葬费），给付杨某2、杨某1、杨某3、杨某4共计132891.94元；二、袁某某名下在中国工商银行账号为×××的账户中的基金归袁某1所有，自本判决生效之日起十五日内，袁某1给付袁某2121973元、给付袁某3384821元，给付杨某2、杨某1、杨某3、杨某4共计121973元；三、邓某某名下的在中国工商银行股份有限公司（账号为×××及×××）、中国建设银行股份有限公司（账号为×××）的账户内的存款及利息归袁某3所有，自本判决生效之日起十五日内，袁某3给付袁某1279717.3元。四、驳回原告袁某1和被告袁某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，由袁某1负担10420元，由袁某2负担1500元，由杨某2、杨某1、杨某3、杨某4共同负担1500元，由袁某3负担10420元，以上均自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，袁某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，袁某1、袁某2、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘世云人民陪审员  周思思人民陪审员  刘培秀二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 静书 记 员  董 静