安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10202号 上诉人（原审被告）：肥东经济开发区北瑶岗社区居民委员会，住所地安徽省肥东县经济开发区北瑶岗社区井**。 法定代表人：王斌才，系北瑶岗社居委主任。 委托诉讼代理人:王伟,男，系北瑶岗社居委书记。 委托诉讼代理人:史晋，安徽威名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明跃，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：张跃文，安徽持优律师事务所律师。 上诉人肥东经济开发区北瑶岗社区居民委员会（以下简称北瑶岗社居委）因与被上诉人李明跃承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北瑶岗社居委上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.桥头集路建设后剩余河湾田亩，李明跃不得再经营；3.一审、二审诉讼费用全部由李明跃承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。李明跃1999年所发土地承包证，是在签订的《荒田承包合同》之前取得，这违背正常发证程序，且在县农委无备案。原北瑶岗村二轮土地承包系在一轮土地承包的基础上“大不动小调整”，小李组李光保等农户均未发放二轮承包土地证。请求法院重新审查李明跃的土地证发放依据。2.北瑶岗社居委与李明跃于2019年1月31日签订的《征用鱼塘等补偿协议书》明确约定，该补偿协议签订后荒田承包合同解除，李明跃无权再在河湾继续经营。3.李明跃关于涉案承包田的所有补偿费用北瑶岗社居委均已全部发放履行完毕，李明跃在一审中的诉求无任何事实依据。李明跃并非是涉案承包田的家庭承包经营户，一审法院的判决结果已涉及到并实际侵害了真正涉案家庭承包田经营户的利益。即使进行给付，也是真正涉案承包田的家庭承包经营户与承包该田亩的李明跃之间的纠纷，北瑶岗社居委无权代表涉案承包田亩的真正家庭承包户主支付给李明跃。一审法院的审理遗漏了北瑶岗小李组李光保等**的真正当事人。 李明跃辩称，1.土地承包经营权证是行政机关确权颁发，其效力毋庸置疑；如果认为行政机关的确权行为损害了相对人的权益，相对人应当通过诉讼撤销行政机关对李明跃的确权。在行政行为对李明跃的确权没有被撤销之前，李明跃的土地承包经营权证是合法有效证件。因此，本案诉讼中，北瑶岗社居委请求人民法院重新审查原告土地承包经营权证的发放依据，其本身与案件无关联性。2.《荒田承包合同》的解除应当通过合法途径，虽然2019年1月31日《征用鱼塘等补偿协议书》讲到《荒田承包合同》解除，但没有完成报批手续，李明跃持有的土地承包经营权证依然有效，在此情形之下，《荒田承包合同》并没有最终解除。本案诉争标的是2016年政府征收河湾冲田23亩的承包地征收补偿费用，即便如北瑶岗社居委所述2019年1月31日《征用鱼塘等补偿协议书》签订后合同解除，但该解除对李明跃收取2016年时的承包地征收补偿费用不构成任何影响。所以，北瑶岗社居委的全部上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉。 李明跃向一审法院起诉请求：1.判令北瑶岗社居委一次性发放征收李明跃承包的23亩土地补偿费638250元到李明跃个人账户；2,诉讼费由北瑶岗社居委承担。 一审法院认定事实：2001年6月1日，李明跃与北瑶岗社居委（原龙岗镇北瑶岗村委会）签订《荒田承包合同》，承包了北瑶岗社居委的小李村民组河湾冲田40亩，主管部门向李明跃颁发了“登记第12815314号农村集体土地承包经营权证”，该证载明，李明跃承包“河湾冲田，类别：水，面积34.52亩”。2016年肥东县人民政府因建设桥头集路需要征收李明跃承包的河湾冲田。2018年6月26日，北瑶岗社居委出具证明：“桥头集南路建设征用北瑶岗社区小李组河湾田地，征用田亩数约46.3亩，征地补偿按27750元一亩，此款已存在北瑶岗社区三资服务代理中心账户上，暂未发放”。2018年8月13日，北瑶岗社居委出具证明：“根据2000年6月《荒田承包合同》，由北瑶岗原村委会把小李河湾田亩承包给李明跃经营，从事农业生产。现桥头集南路建设红线内占用小李河湾田亩约23亩（该田亩全部仍由李明跃在生产经营），情况属实，特此证明。”。2019年1月31日，因桥头集路建设需要，需对李明跃的鱼塘及承包地上的附属物进行拆除。李明跃、北瑶岗社居委达成《征用鱼塘等补偿协议书》，该协议第六.3条载明：2001年6月1日原肥东县龙岗镇北瑶岗村委会与李明跃签订的《荒田承包合同》以及其他合同自本协议生效之日解除，双方互不追究责任，双方之间发生的费用另行据实结算。同时，肥东经济开发区管委会对肥东华联生态养殖场拟拆迁而涉及的单项资产进行评估，并出具《肥东华联生态养殖场拟拆迁而涉及的单项资产评估报告》，但该评估报告不涉及土地征收补偿费。 一审法院认为，李明跃与北瑶岗社居委签订的《荒田承包合同》不违反法律的强制性规定,合法有效。协议签订后，李明跃获得了“登记第12815314号农村集体土地承包经营权证”。该承包方式系《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定的“其他方式承包”。案涉《荒田承包合同》在其后双方签订的《征用鱼塘等补偿协议书》中已解除，但土地征收补偿费未处理。因承包方（李明跃）在经营期间在承包地上进行了一定的投入，提高了土地的生产能力，且承包期限尚未届满（2025年届满），因此，在土地被征收时，李明跃有权获得相应的补偿，但考虑到地上物已评估并补偿，酌情按有关部门发放的土地补偿费的20%支付李明跃。根据2018年8月13日北瑶岗社居委出具的证明，本次桥头集南路建设红线内占用小李河湾田亩约23亩，征地补偿按27750元一亩，已存在北瑶岗社居委三资服务代理中心账户上。李明跃应获得23亩×27750元／亩×20%＝127650元。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、肥东经济开发区北瑶岗社区居民委员会于判决生效后十日内支付李明跃土地补偿费127650元；二、驳回李明跃的其他诉讼请求。一审案件受理费10184元，减半收取5092元，由李明跃承担3650元，肥东经济开发区北瑶岗社区居民委员会承担1442元。 二审中，北瑶岗社居委提交1998年12月份的承包方为李光越的承包经营合同书，以及李光保承包土地明细表组成，证明在1998年期间，包括李光越等人的居民已经与北瑶岗社居委签订了承包合同，之后再无承包和发证一说。李明跃在一审中提供的1999年的证书不具备真实性和合法性。通过李光保的土地明细表，可以看出其在1998年承包的水田中已经有事后被李明跃承包的土地登记在内。李明跃承包的涉案田亩是由以李光保等32人在内的土地所组成。李明跃对两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，在二轮承包时候李光保等人已经退出承包经营，所以村委会才和北瑶岗社居委签订了土地承包经营合同。 本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。因桥头集南路建设征用北瑶岗社区小李组河湾田地，从而产生的征地补偿费用，该费用的使用及分配应当先经村民会议讨论确定分配方案。在案涉征地补偿费用尚未形成分配方案之前，李明跃并无证据证明其与本案有何利害关系，其本次径行起诉北瑶岗社居委，要求北瑶岗社居委发放征地补偿费，不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5609号民事判决； 二、驳回李明跃的起诉。 一审案件受理费5092元予以退还；上诉人肥东经济开发区北瑶岗社区居民委员会预交的二审案件受理费2884元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十二月十三日 书记员  金琬莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。