林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3462号原告：侯某1，男，1976年8月13日生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：侯某2，女，1973年6月20日生，汉族，农民，住内蒙古林西县五十家子镇二道湾子村**。（原告妹妹）公民身份号码：×××被告：张某，男，1952年7月15日生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：王某，男，1955年8月2日生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。法定代表人：闫某，该行行长。委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日生，汉族，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：侯某3，内蒙古信华律师事务所律师。原告侯某1与被告张某、王某、中国农业银行股份有限公司林西县支行（以下简称林西农行）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托诉讼代理人侯某2参加了第一次诉讼、原告侯某1参加了第二次诉讼。被告张某、王某到庭参加了两次诉讼，被告林西农行的委托诉讼代理人高某到庭参加了两次诉讼。在第二次庭审之前被告林西农行解除了第一次庭审时委托诉讼代理人刘亚军的委托代理，改为由内蒙古信华律师事务所律师侯某3代理后，侯某3参加了第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。侯某1向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告人民币5000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某、王某于2009年成立了林西县千户同心农牧业生产专业合作社(以下简称千户同心合作社)。2010年原告向被告林西农行以三户或五户联保的形式借款50000元，借款期限为三年。借款时林西农行向各农户扣留借款数额10%的风险保证金统一存入千户同心合作社在林西农行开设的账户内，千户同心合作社为原告出具了收据一枚。2013年贷款到期后，因林西农行不给返还保证金，原告又继续使用贷款三年。2016年，原告将借款连本带息全部还清后，向被告林西农行要求返还保证金，但林西农行称该款已由千户同心合作社支取，林西县千户同心合作社于2017年未经清算而解散，因被告张某、王某作为该合作社的发起人，应当与林西农行一起承担返还的责任。张某辩称，2010年千户同心合作社与林西县农业银行达成协议，合作社成员以三户或者五户联保的形式从林西农行贷款，每笔借款扣借款金额10%的抵押金用于偿还逾期不能偿还的贷款。发放贷款全程由农行决定，借款户的抵押金由农行以合作社名义存入设立在农行的账户内，支配权在农行，合作社无权动用。农行的贷款只借给合作社成员，但是有一部分原告并非合作社成员也使用了贷款，农行用抵押金偿还了逾期贷款，是因为林西农行怠于起诉逾期借款人才造成的。王某辩称，千户同心合作社于2010年成立，我是合作社的法定代表人，但只是名义上的，合作社的具体事宜均是张某负责。千户同心合作社其实就是个空架子、皮包公司，也没有进行投资。因为每年还得去工商局进行注册，所以后来就通过报纸公告的方式注销了。农户从农行借款是张某负责与农行进行协调的，贷款是农行发放，保证金是农行所扣，农行不应该用已经足额偿还贷款本息贷户的保证金偿还那些不良户的贷款。林西农行辩称，林西农行已经足额向原告发放了贷款，不存在从中扣留保证金的情形，原告所陈述农行扣留贷款金额10%的保证金与事实不符。2010年5月8日，林西农行与千户同心合作社签订了农户小额贷款保证协议书，明确了双方的权利义务，农行向贷款农户发放了贷款，千户同心合作社也收取了贷户贷款金额10%的保证金后陆续存入了在农行开设的存款账户。按照双方的约定，保证金是合作社基于与农行签订的农户小额贷款保证协议书内容向农行交纳，目的是为贷款农户提供担保，林西农行按照借款合同的约定，已经足额把贷款发放给了农户，不存在向农户发放贷款时扣留10%风险金的事实。千户同心合作社交纳的风险保证金，部分用于偿还逾期贷款农户的贷款本息，部分已经由合作社支取，目前保证金已无余额。2011年8月23日至2014年3月31日，因王**等10户贷款发生逾期，合作社用存入的保证金偿还了逾期10户农户的贷款本息合计505846.06元，剩余65.11万元已经由合作社分批次从账户内全部支取完毕。综上，林西农行已经足额向贷款户发放了贷款，保证金系合作社与农行之间按照签订的协议由合作社交存至农行开设的账户，为农户的贷款提供担保。该保证金也按照协议的约定，用于偿还逾期农户的贷款本息，余额也已经由合作社支取完毕，所以原告起诉要求农行偿还保证金及利息，没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回对林西农行的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，第一次开庭时向本院提交收据一枚，证明原告从林西农行借款，农行扣留保证金的事实。被告张某、王某除其答辩外，在本院确定的举证期限内，均未向本院提交证据。被告林西农行除其答辩外，在举证期限内向本院提交下列证据：1、农户贷款申请明细表一份，证明农行为农户发放贷款的事实。2、农户小额贷款保证协议书一份、农户小额贷款保证担保协议书一份、合作社人员明细表二枚。3、林西农行向291户农户发放11530000元贷款的明细表一份。4、现金缴款单18枚。5、转账支票和还款凭证20枚。证明农行用保证金偿还了部分贷款。原告提交的收据一枚，被告均无异议，本院予以采信。被告林西农行提交的证据1、3，原告无异议。证据2有异议，认为签订此协议时原告不知情，与原告无关，合作社成员明细表原告也不知情。证据4、5有异议，认为该证据系复印件，不清晰，但认可农行用保证金偿还了逾期贷款的事实。被告张某对被告林西农行提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2内的2013年签订的农户小额贷款保证担保协议书一份有异议，认为2013年农行没有找过张某，字也不是本人签写。对其余农户小额贷款保证协议书一份、合作社人员明细表二枚无异议。被告王某对被告林西农行提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2内的农户小额贷款保证协议书一份、农户小额贷款保证担保协议书一份有异议，认为不是本人签字。合作社人员明细表二枚无异议。被告林西农行提交的证据1、3、4、5，被告张某及王某无异议，原告虽然对证据4、5认为系复印件不清晰为由持有异议，但证据4、5能够反映农行用保证金偿还逾期贷款的事实，本院对上述证据予以采信。证据2，两份协议书均加盖有千户同心合作社以及林西农行的印章，本院对真实性予以采信。千户同心合作社成员明细表一份，只是统计的人员名单，并非本人签字，本院不予采信。本院依职权从林西县工商管理局调取了千户同心农牧业生产专业合作社档案登记材料一份，对此档案材料，原告有异议，认为当时原告根本没有签字，不是合作社成员。被告张某、王某无异议，但认为当时成立合作社时，老百姓没有投入一点资金，合作社就是空架子，花名册上的名字都不是本人签字，是张某领着孙显等几个人在工商局代签的字。被告林西农业银行对真实性无异议。对本院依职权从林西县工商管理局调取的千户同心档案材料一份，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年9月3日，林西县千户同心农牧业生产专业合作社注册成立，合作社法定代表人系被告王某，投资人为张某、常井林、曹树林、卜凤杰、白国山、陈亚军。注册资本为73880000元，但经庭审核实，该合作社投资人并未进行过实际出资，千户同心合作社于2017年8月3日进行了注销。2010年4月28日，原告侯某1向被告林西农行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，于2010年5月27日与侯玉才、侯玉林、田玉梅、王学民组成五户联保从林西农行借款人民币50000元，林西农行向原告发放了贷款。在双方签订的农户贷款借款合同内，未约定用保证金偿还其他借款户逾期不还贷款的事项。2010年5月8日，林西农行与千户同心合作社签订农户小额贷款保证协议书一份，双方约定林西农行向合作社成员以三户联保以上形式发放贷款，合作社承担连带责任保证。合作社要向林西农行缴纳贷款保证金，金额为贷款金额的10%，由合作社统一存入在农行开立的存款账户内，如任何贷款成员出现不能偿还所借全部贷款或部分贷款额度时，林西农行可从合作社存储的贷款风险保证金中扣还所欠贷款本息。2013年7月10日，林西农行、千户同心合作社、林西县五十家子镇五十家子村民委员会又签订了农户小额贷款保证担保协议书一份，所签订内容的权利义务与上一份协议书内容大体一致。原告从被告林西农行借款后，向千户同心合作社缴纳了5000元的保证金，合作社为原告出具了收据一枚，千户同心合作社将收取原告的保证金统一存在被告林西农行开设的账户内。原告所借贷款到期后，原告偿还了其名下的贷款本金及利息。2010年至2011年间，被告林西农行用包含原告缴纳保证金在内的总计505846.06元保证金偿还了王**、闫国、苏景贵、徐福臣、王利、付万君、刘少忠、吴凤珍、尹艳生、尹艳辉等十户的逾期贷款。现原告向本院提起诉讼，要求被告将缴纳的保证金予以返还。另查明，原告并非千户同心合作社的成员，对于合作社与农行签订的担保协议书亦不知情。2013年7月10日，林西农行、千户同心合作社、林西县五十家子镇五十家子村民委员会签订农户小额贷款保证担保协议书时，未召开村民代表会议，原告也不知情。本院认为，所谓不当得利，即因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成，以利益和损失之间存在因果关系为条件，即一方受损系他方获益所致。就本案而言，被告林西农行与千户同心合作社签订的贷款担保协议书系双方之间的意思表示，作为原告即非合作社成员也非本人同意该协议书内容的前提下，被告林西农行用包含原告在内的保证金偿还了其他逾期借款人的贷款本息，而原告与林西农行之间的借款合同并未约定该保证金如何收取以及如何偿还使用的情况，根据合同相对性原则，林西农行与千户同心合作社签订的贷款担保协议书对原告的保证金使用，在原告非本人真实意愿的前提下，被告林西农行用该保证金偿还了其他人的逾期贷款，应当构成不当得利，作为受益方，林西农行应该将该保证金予以返还原告。原告要求被告张某、王某承担连带返还义务的诉求，本院认为，因合作社已经注销，作为合作社的法定代表人王某以及合作社发起人之一的张某与被告林西农行签订了贷款担保协议书，被告林西农行作为用保证金偿还逾期贷款的受益方，应当作为受益方返还该不当得利款，千户同心合作社作为贷款担保协议书的签订方，并未从中受益，故不应当作为返还的主体。如果林西农行针对签订担保协议书的千户同心合作社的权利义务关系存有异议，可另行向其主张权利。对于原告主张的利息，因双方在缴纳保证金时未约定利息，对于原告要求被告承担利息的诉求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司林西县支行返还原告侯某1保证金5000元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司林西县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年十二月二日书记员 白永全