河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2387号原告：杨磊，男，1986年出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨军，男，1965年出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系原告的父亲，代理权限：一般代理。被告：罗山县弘昌天然气有限公司，住所地：罗山县行政西路府邸花园北门。统一社会信用代码：91411521MA3X7KWK2Y。法定代表人:郑久宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地：河南省信阳市京深路**。统一社会信用代码：91411500732463342L。法定代表人：袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾进兵，女，1988年出生，汉族，住信阳市浉河区。系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏勋，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。系该公司员工，代理权限：特别授权。三人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住，住所地：河南省信阳市一社会信用代码：91411500732463342L。法定代表人：袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾进兵，女，1988年出生，汉族，住信阳市浉河区。系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏勋，男，1981年出生，汉族，住湖北省麻城市鼓楼甘井巷**。身份证号：422101198111200813.系该公司员工，代理权限：特别授权。原告杨磊诉被告罗山县弘昌天然气有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请追加信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司为本案第三人参加诉讼，获本院准许。原告杨磊、被告罗山县弘昌天然气有限公司委托诉讼代理人吴慧、第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司委托诉讼代理人贾进兵、夏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊诉称，罗山县劳动仲裁委员会做出的罗劳人仲截字(2019)0023号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求被告支付节假日加班费的计算方法是错误的。原告在劳动仲裁开庭期间，当庭出示部分值班表记录，并明确告知劳动仲裁委员会全部详细的值班表记录在被告公司邮箱，由被告所掌控，仲裁委员会当庭要求被告限期内提公司邮箱详细证据，被告拒不提供。劳动仲裁委员会以原告提供的部分值班表记录为依据来对节假日加班费的计算是不合理合法的。二、裁决驳回原告对于休息日加班费的仲裁请求也是错误的。原告提出要求被告支付休息日加班费的请求是合理合法的，仲裁委员会以“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”为由，其只截取了该条款有利于被告的前半部分，对该条款后半部分“与争议事项有关的证据属于用人单位掌管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”只字不提。该行为明显有偏袒被告的嫌疑，有失法律的公平公正。因休息日加班充值记录，同样也是由被告公司所掌控，原告所出示的账本记载的是其工作期间的全部充值记录，与被告公司所掌控的罗山加气站收费室电脑收费系统相一致，并于当庭提出该证据由被告掌控，仲裁委员会当庭要求被告限期提供，但是被告拒不提供。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因此，裁决要求被告支付节假日加班费计算方法和驳回原告对休息日加班费的仲裁请求是错误、不合法的，应该以被告提供公司邮箱值班表和罗山加气站收费系统所显示详细收费信息为证计算。在此请法院要求被告限期提供详细的公司邮箱值班表截图和罗山加气站收费系统，并依法判决。三、劳动仲裁委员会对原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金的仲裁请求不予支持也是不合理的，原告多次在劳动仲裁委员会和劳动监察部门之间咨询投诉，两部门对被告恶意拖欠原告工资的行为互相推透，导致原告投诉无门。其也正反应了有关部门的不作为，使劳动者的合法权益受到损害。在此恳请法院对于原告要求被告支付拖久工资的经济补偿金的请求依法判决。四、劳动钟裁委员会所做出的对原告所提出的要求被告支付劳动赔偿金支持是错误的。因该劳动仲裁就是基于被告拒不提供解除劳动合同通知书所提出的，被告单方面对原告的工作地点进行变动，在未与原告协商一致的情况下对劳动合同进行变更，已经构成了对原劳动合同解除的事实，在原告不同意的情况下对原告进行一系列的停气、停电、阻止原告办公等等行为，也构成了变相解除劳动合同的事实；被告当庭也承认根据被告所出具的两份通知，早就已经与原告不存在劳动关系，并以被告出具的两份通知为由拒不足额支付原告工资。针对以上情况，原告提出由被告出具解除劳动合同证明的仲裁请求并无不妥，而非劳动仲裁委员会所认定由申请人主动解除。因此，原告要求被告支付非法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求合理合法。五、裁决对于原告提出的要求被告补数五险一金、报销费用、精神损失费的要求不予支持也是错误的。依据法律法规，原告提出的上述请求是合理合法的，并非空穴来风虚构的，被告采取各种软暴力手段，对原告进行成助、胁迫原告自动离职，以达到被告的非法目的，对原告的工作、生活造成了极大影响，请求法院针对被告的种种违法行为，依法进行判决。综上所述，原仲截决是错误的，缺乏事实和法律依据，现请求：1、请求判令被告支付原告工资差额18590元(月工资3380元，截止到2019.7.5)、休息日390天加班费120900元、法定节假日37.5天加班费17437.5元(以收费系统和值班表为准，多退少补)以及拖欠工资的经济补偿金18590元(拖欠工资金额100％)；2、请求判令被告出具解除/终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、请求判令被告支付原告因被告未购买社保、未及时足额发放劳动报函的经济补偿金26966.4元；4、请求判令被告支付因被告单方面非法解除劳动关系的賠偿金53932.8元；5、请求判令被告足额补缴中请人五险一金；6、请求判令被告退还工作押金5000元；7、请求判令被告退还培训费用5000元；8、请求判令被告支付报销费用160元；9、请求判令被告对原告赔礼道歉、赔偿精神损失费20000元、消除影响、恢复名誉。被告罗山县弘昌天然气有限公司辩称，1、原、被告之间不构成劳动关系，依法不应当承担任何法律责任。本案中的书面劳动合同系原告杨磊与第三信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（下称信阳燃气公司）之间签订的。原告杨磊的社保手续的办理，工资待遇及发放，人事的管理、工作的调动及离职手续等均由信阳燃气公司管理和执行，罗山县弘昌天然气有限公司没有任何管理权和决定权。在原告杨磊违反工作管理制度和纪律后，也是由信阳燃气公司给罗山县弘昌天然气有限公司下达的擅自离职的通知书。根据信阳燃气公司的上述种种民事法律行为均已充分证明被答辩人与信阳燃气公司之间已构成劳动关系。因此，本案原、被告之间不构成劳动关系，也不应当承担任何法律责任。2、原告诉被告支付工资差额18590元与本案事实不符。原告从2019年4月23日起已自动离职，根据信阳燃气公司管理制度的相关规定，原告的行为视为其与信阳燃气公司已解除劳动关系。原告从2019年2月1日起至2019年4月22日期间的工资因存在纠纷而无法核算，并非拖欠，其余工资均已支付完毕。2019年5月30日信阳弘昌公司给原告下达书面通知，要求原告在两日内办理交接手续，并到财务部门结算领取工资，是原告拒不到财务上领取工资，并非是信阳弘昌公司拖欠其工资。因此，原告诉请解除劳动关系后的工资没有任何事实和法律依据。3、原告诉请支付拖欠工资的经济补偿金于法无据。本案因工资问题双方存在争议，不存在拖欠工资的情形。若用人单位存在拖欠劳动者工资的情形，依法应当责令用人单位限期支付，而并非是支付拖欠工资的经济补偿金。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，拖欠工资、经济补偿金等属于劳动行政部门的职责范围，并非本案劳动争议范围。4、原告要求支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金事实不清，证据不足，不应当支持。本案信阳燃气公司未及时足额支付劳动报酬系事出有因，并非用人单位故意拖欠不支付其劳动报酬。由于本案原告在擅自离职前，因为自己的违纪行为，其一直处于与信阳燃气公司的纠纷之中，在加上原告处处给公司制造矛盾，破坏公司财产，也不能正常上班，拒不配合，导致公司无法及时核算其应得的工资。本案不符合诉请支付经济补偿金的法定条件。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项之规定，支付经济补偿金的条件为：一是存在用人单位未及时足额支付劳动报酬；二是劳动者本人要求与用人单位解除劳动合同。而本案中不是劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬要求与用人单位解除劳动关系的，而是用人单位信阳燃气公司因原告的违纪行为才导致用人单位与原告解除劳动关系的，因此，本案不符合支付经济补偿金的法定条件。信阳燃气公司与原告之间劳动合同的解除合法有据。本案中经济补偿金的支付标准也并非是26966.4元。原告从2012年1月1日起至2019年4月22日止，共计在信阳燃气公司的工作年限为7年零4个月，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金的标准应当按照7个月计算，并非是8个月。因此，本案不符合支付经济补偿金的法定条件。5、原告诉请支付休息日加班费120900元无事实依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案原告不能举证其在休息日存在加班的事实，依法不应当支持，相反根据被告提供的考勤记录均证实原告在休息日未加班的事实。6、原告诉请支付法定节假日的加班费无事实依据。从本案被告提供的《员工刷卡记录表》可以证实原告没有在休息日或者法定节假日加过班，且原告个人提供的相关证据与公司提供的证据不一致，不能相互印证，因此，原告的该项诉请不应当支持。7、原告诉请非法解除劳动关系赔偿金于法无据。本案原告是在仲裁过程中当庭要求解除劳动关系的，而并非是用人单位单方面解除与原告劳动关系的。被告与原告之间劳动关系的解除，是由于原告的严重违纪行为造成的，用人单位并无任何违法之处和过错。因此，根据《劳动合同法》第四十八条之规定，原告的该项诉请依法不应当支持。8、原告诉请补缴五险一金不属于劳动争议范围。根据《社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，用人单位未缴足五险一金的，由社会保险行政部门的相关机构责令缴纳和补足，而不属于劳动争议范围。9、原告诉请退还岗位保证金、培训费没有事实依据。原告支付的保证金及培训费10000元交给了信阳弘昌公司，而不是被告，根据合同相对性原则原告，应当向信阳弘昌公司主张权利。原告在工作期间违反公司管理制度，作出了违反自己岗位职责的事，盗走公司重要文件材料，破坏公司财产，致公司停业，给公司造成重大经济损失，所以该岗位保证金5000元不应当退还。原告在信阳弘昌公司上岗前已完成了所有的培训内容，并取得了相应的上岗资格证书，该费用已实际支出了，因此，该项培训费5000元不应当退还。根据《劳动合同法》第八十四条之规定，该项诉请并非劳动争议范围，依法应当由劳动行政部门责令限期退还。10、原告诉请支付报销费用160元不属于劳动争议范围。被告公司的门锁是原告撬锁破坏的，由此产生的修理费用理应由其承担赔偿责任，没有任何理由让公司承担，且该诉请也并非劳动争议范围。11、原告诉请赔礼道歉、赔偿精神损失费20000元不属于劳动争议范围，依法不应当受理。综上，本案中的原告的诉请没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司述称，原告与信阳弘昌公司签订的劳动合同是真实而有效的，原告的社保手续办理，工资发放，人事管理，都由信阳弘昌公司管理执行的，信阳弘昌公司给原告下达工作调动通知书后因原告拒绝执行，因此公司采取了中止劳动合同，据此信阳弘昌公司认为杨磊和我公司构成合法的劳动关系。经审理查明，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司成立于2007年4月30日，法定代表人郑久宁。罗山县弘昌天然气有限公司成立于2016年3月8日，法定代表人郑久宁。两者均是信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司的下属公司。2012年1月1日，原告杨磊与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司签订劳动合同书，2012年1月5日，信阳弘昌公司分别收取原告杨磊岗位保证金、培训费各5000元，经信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司培训，自2012年1月1日起在信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司上班，担任收费员、抄表员，2013年5月担任罗山加气站收费员。工作期间，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司为其交纳了社会保险费至2019年6月份。2019年4月22日，信阳弘昌管道燃气集团(下称信阳弘昌集团)向被告单位下发通知:决定将原告杨磊调至桐柏县弘昌新能源发展有限公司工作，并要求原告杨磊3日内工作交接完毕到桐柏县弘昌新能源发展有限公司报道，否则视为自动离职。2019年5月30日，信阳弘昌集团向下发通知:因原告杨磊未按照2019年4月22日通知要求前往桐柏县弘昌新能源发晨有限公司报到，现已视为原告杨磊自动离职。信阳弘昌集团发出上述两份通知前，均未就通知内容和原告杨磊协商，原告杨磊也没有同意调离前往桐柏县弘昌新能源发展有限公司报到。2019年6月24日，原告杨磊作为申请人并以罗山县弘昌天然气有限公司为被申请人，向罗山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委查明2016年国庆节，被申请人安排申请人于10月5日、6日、7日值班，2018年被申请人安排申请人于2月19日20日、21日值班。2019年1月31日后，被申请人没有按月足额支付申请人的劳动报酬。2016年，申请人每月工资2340元。2018年申请人每月工资3360元。2019年，申请人每月工资3380元，截止2019年7月16日，当庭提出解除劳动关系之日，申请人工作年限为7年零7.5个月。2019年8月1日，罗山县劳动争议仲裁委员会作出罗劳人仲案〔2019〕0023号仲裁决定书：一、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨磊2019年2月1日至2019年7月15日期间的劳动报酬18590元;二、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨磊2016年国庆节和2018年春节期间的加班费用1572.4元;三、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨磊解除劳动关系经济补偿金26966.4元;四、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内向申请人杨磊出具解除劳动合同证明，并在出具解除劳动合同证明之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；五、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性退还申请人杨磊交纳的岗位保证金和培训费共计1000元；六、驳回申请人杨磊的其他仲裁请求。送达后，双方均不服，均诉至本院。另查明，被告罗山县弘昌天然气有限公司员工工资由第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司拨付给被告罗山县弘昌天然气有限公司，尔后由被告罗山县弘昌天然气有限公司发给公司员工。上述事实，有身份证复印件、营业执照、送达回证、罗劳人仲案〔2019〕0023号仲裁决定书、仲裁庭审笔录、当事人陈述、证人证言、劳动合同书、账本截图、被告公司邮箱截图、罗山加气站IC卡管理系统充值记录截图、2019年5月30日通知、2019年6月10日龙山派出所接处警登记表、录音一份、工资表（2015年1月至2018年12月）、年薪发放表（2014年至2018年）、《罗山弘昌加气站考勤管理规定》、《接处警登记表》、图片9张、加气站IC卡管理系统加气记录、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司出具的情况说明、河南社保个人参保缴费证明、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司任命通知及聘用通知、调令、分公司向信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司提交的物资申请书、工资发放情况说明及发放表复印件等证据证实，并经庭审质证，足以釆信。本院认为，本案属劳动合同纠纷。确认劳动者与用人单位双方存在劳动关系，主要从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。本案中，从双方提供的劳动合同看均系信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司与原告杨磊所签，且人员培训亦由信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司组织，劳动合同签订培训后，原告杨磊被安排在信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司下属信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司、罗山县弘昌天然气有限公司上班，原告杨磊上班期间其社会保险费及工资亦由信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司缴纳和拨付。综上，原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，故原告在本案中向被告罗山县弘昌天然气有限公司主张的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：驳回原告杨磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  董晓明审判员  王秀梅二〇一九年十二月十日书记员  彭 玥