云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初236号原告：严建祖，男，汉族，1953年2月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区人民政府。地址：昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人：沃磊，区长。委托代理人：王世芳，特别授权代理。委托代理人：程大芳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告严建祖因要求确认被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称为：盘龙区政府）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日对公开开庭审理了本案。原告严建祖及其委托代理人尹朝德，被告盘龙区政府的委托代理人王世芳、程大芳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告位于昆明市盘龙区房屋于2019年4月14日被强制拆除。原告严建祖诉称，原告严建祖系原昆明市盘龙区房屋的所有权人，因旧城改造，被告将原告所有的该房屋进行了征收，但被告在未按照法定程序且未通知原告的情况下，于2019年4月14日自行将原告房屋拆除。被告的强拆行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，其行政行为违法，给原告造成重大经济损失，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决确认被告强制拆除昆明市盘龙区房屋的行政行为违法。原告严建祖向本院提交以下证据：1、《房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）；欲证明：原告系诉争房屋的合法所有权人，房屋被被告违法拆除。2、（2019）云行终65号《行政判决书》；欲证明：诉争房屋的征收问题正在诉讼过程中，房屋即被被告违法拆除。3、盘城信〔2019〕处字第009号《关于臧举反映云南省机械行业协会城市更新改造项目有关信访事项的处理答复意见》；欲证明：原告房屋系于2019年4月14日被强制拆除的事实。被告盘龙区政府辩称，一、答辩人对案涉房屋所在项目依法实施了征收行为，因被答辩人不配合征收工作，答辩人依法作出了补偿决定。被答辩人对该征收补偿决定不服提起诉讼，经一审、二审法院判决确认该补偿决定合法。二、答辩人并未直接作出强制拆除的决定，也未直接实施案涉房屋的拆除行为，被答辩人无权直接起诉要求确认答辩人强拆案涉房屋的行政行为违法。三、案涉房屋拆除解决了项目紧邻学校存在的安全隐患问题，同时也符合大部分被征收人要求尽快实现回迁的诉求，符合公共利益的需要，且答辩人从实际上保障了被征收人选择货币补偿以及回迁安置的权利，被答辩人的权益并未受到实质损害。综上所述，答辩人按照法定程序依法实施了相应的征收行为，且对案涉房屋作出的补偿决定已经被生效判决确认合法，但答辩人并未针对案涉房屋作出拆除决定以及直接实施拆除行为，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告盘龙区政府向本院提交了以下证据材料、依据：第一组：1、《昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》；2、《昆明市盘龙区人民政府关于盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收决定的公告》；3、《盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收补偿方案》；4、（2015）昆行初字第000177号《行政判决书》；5、（2015）云高行终字第114号《行政判决书》；6、《昆明市盘龙区人民政府房屋征收补偿决定书》；7、（2016）云01行初7号《行政判决书》；8、（2019）云行终65号《行政判决书》；该组证据材料欲证明：1、被告依法于2014年9月24日作出了盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定，案涉房屋位于征收范围，征收补偿期限为自2014年9月24日至2014年11月22日。2、因原告提出的诉求严重高于征收补偿方案明确的补偿标准，原告一直未与征收部门及征收实施单位签订征收补偿协议，因此，被告对案涉房屋下达了补偿决定。该补偿决定已经生效判决确认合法，案涉房屋应按照该补偿决定的内容实施补偿。第二组：1、《关于尽快拆除云南省建设的请求》；2、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收补偿款明细表（8户预留补偿款）；3、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目私房回迁分配明细表（8户预留房源）；该组证据材料欲证明：1、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目自2014年9月24日启动征收工作，至今已经五年的时间，因原告在内的几户被征收人原因影响该项目的正常推进，无法实现土地交易并完成回迁房的建设。因此，其他已经签订了征收补偿协议的被征收人写了请愿书，要求政府履行征收补偿安置职责，尽快实现回迁，且部分被征收人多次通过拨打市长热线以及信访的方式反映要求实现回迁的问题，拆除案涉房屋是大多数被征收人的愿望与诉求，同时也解决了该项目已腾空未拆除房屋对邻近学校造成的安全隐患问题，符合公共利益的需要。2、被告已经落实了案涉房屋的补偿资金以及安置房源到位的问题，即使原告的房屋被拆除，其权益并未受到实质损害。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1、2的关联性均不予认可，对真实性及合法性均予认可，对两份证据材料的证明内容均不予认可；对证据材料3的三性及证明内容均不予认可，且认为该材料的提交超过了举证期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对第一组8份证据材料的三性均予认可；对第二组证据材料中的证据材料1的关联性不予认可，对真实性及合法性无法确认；对证据材料2、3的三性均不予认可，对第二组证据材料的证明内容不予认可。本院对各方提交证据材料认证如下：原告提交的三份证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。被告提交的第二组证据材料中的证据材料1因与拆除行为合法性之间不具有法律上之关联性，故不作为本案证据收录，被告提交的其他全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经审理查明，2014年9月24日，被告盘龙区政府作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》（以下简称为：《征收决定》），对征收范围内房屋进行征收。原告严建祖所有的白塔路245号8幢1单元202号房屋位于该项目的征收范围内。2015年7月14日，盘龙区政府就原告被征收房屋作出《房屋征收补偿决定书》。原告对该征收补偿决定不服提起行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定，经云南省高级人民法院二审后，于2019年5月29日作出了驳回原告上述诉讼请求的终审判决。原告涉案房屋于2019年4月14日被拆除。原告对拆除其房屋的行为不服，提起本案诉讼，请求确认该拆除行为违法。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的适格被告是否是盘龙区政府？2、拆除原告房屋的行为是否合法？就本案适格被告而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二款之规定，实施国有土地上房屋征收工作是政府及其职能部门的法定职权。因此，征收范围内的房屋拆除的责任主体首先应当认定为政府及其职能部门，除非有证据足以推翻。就本案查明事实来看，涉案房屋征收决定及相应征收决定的公告均系被告盘龙区政府作出并发布，原告的房屋在此次征收范围内，且此后被告又对原告被征收房屋作出过《房屋征收补偿决定书》，以上事实及行政法规的相应规定可以证实，盘龙区政府是此次征收工作的责任主体，对原告房屋的拆除亦是盘龙区政府的法定职权，原告被征收房屋应当由被告依法组织实施拆除。原告房屋在被告实施的征收范围内，被告作为征收工作的责任主体，其对征收范围内包含原告房屋在内的被征收房屋的拆除应负有较高的注意义务，原告房屋于2019年4月14日被拆除，虽然被告否认自己具体实施了拆除活动，但盘龙区政府并未提交原告房屋系由其他主体拆除的证据，故对原告房屋的拆除责任主体应当推定为被告。易言之，盘龙区政府系本案的适格被告。就拆除原告房屋的行为是否合法而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，原告在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼且在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，被告盘龙区政府应当申请人民法院强制执行。就本案而言，原告对补偿决定在法定期限内提起了诉讼，原告房屋是在诉讼过程中也即终审判决作出前被拆除，且从被告提交的证据来看，也不存在被告盘龙区政府申请法院强制执行的事实，故被告对原告房屋的拆除违反上述具体规定，拆除行为违法。鉴于拆除行为已经实施，原告房屋业已被拆除，故已不具有可撤销的内容。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：确认被告昆明市盘龙区人民政府在2019年4月14日对原告严建祖位于昆明市盘龙区房屋的拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告昆明市盘龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  赵鸿章人民陪审员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  保卓成叶倩