wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34433号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月22日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计200元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2524号 申请执行人：广东清泉商业运营管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水XX大道XX花园**楼******房。 法定代表人：颜克银。 被执行人：张桂林，女，1974年5月10出生，香港居民。 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人张桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初166号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人张桂林在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报109455元。二、被执行人张桂林在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金(违约金计算：1、以第一年代管回报50518元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起算至清偿之日止；2、以第二年代管回报58937.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷利率自2016年10月12日起算至清偿之日止)。三、本案诉讼费2427元，保全费1705元，合计4132元（申请人已预交），由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司、被执行人张桂林各承担2066元，反诉诉讼费742元，由被执行人张桂林承担。四、加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人广东清泉商业运营管理有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张桂林发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月27日，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司称正在与被执行人张桂林协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为：申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人张桂林正在协商解决本案纠纷，申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案予以终结执行。若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后未履行义务的，可以恢复原生效法律文书的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  易紫文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2718号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：罗源县松山镇吉祥建材商场，经营场所福建省罗源县罗源湾开发区百乐家居建材广场****。 经营者：梁文惠。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县松山镇吉祥建材商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  徐 方 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  黄 艳 书 记 员  吴建英  1- （2019）闽01民初2718号共2页
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34007号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月18日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9628号 申请执行人：蔡业桂,女性,1977年9月7日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人：袁广泰,男性,汉族,住广东省中山市。 被执行人：林永良,男性,1982年6月19日出生,汉族,住中山市。 被执行人：林耀信,男性,1953年5月15日出生,汉族,住中山市。 关于申请执行人袁广泰、蔡业桂与被执行人林永良、林耀信的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人袁广泰、蔡业桂依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行存款，但因存在在先冻结故本院暂不予以扣划。另，查封了被执行人林永良名下位于中山市古镇古××3-140小车位；查封被执行人林永良名下的位于中山市××××号车位；查封被执行人林耀信名下的位于中山市××命水××区××号的房地产；查封被执行人林耀信名下的位于中山市东区体育路××号车房的房地产；查封被执行人林耀信名下的位于中山市××××之一的土地使用权。但上述不动产由中山市第一人民法院第一查封，本院轮候查封，本院已向中山市第一人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月十一日 书记员 周贤枫
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1467号 上诉人冯继云，男，1965年2月8日出生，汉族，住成都市温江区 上诉人冯继云因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初832号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 冯继云向一审法院诉称，四川省人民政府作出的川府土［2013］89号《关于新建成都至蒲江铁路工程建设用地的批复》（以下简称89号批复）侵害了起诉人合法权益，请求确认四川省××号批复的行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，四川省人民政府89号批复对土地作出的征收决定系最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对冯继云的起诉，不予立案。 冯继云上诉称，其通过信息公开申请获取了89号批复，认为该批复违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律，侵犯了其合法权利，向省政府申请行政复议，省政府作出川府复不（2018）69号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称69号复议决定）。上诉人对69号复议决定不服，向人民法院起诉属于人民法院案范围。请求撤销一审裁定，依法立案或者发回重审。 本院认为，上诉人冯继云因对省政府作出89号批复不服，向省政府申请行政复议，省政府作出69号复议决定后，冯继云不服该复议决定，向一审法院提起诉讼。但其向省政府申请复议的89号批复系省政府根据经国务院批准的、原国土地资源部作出的国土资函（2012）694号的新建成都至蒲江铁路工程建设用地要求作出的批复，不是省政府履行土地征收的审批行政权力。上诉人冯继云的复议请求明显不属于省政府的复议权限范围。因此，一审法院不予立案的处理结果并无不当。 综上，上诉人冯继云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵玮崙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初3737号 原告：廖安章。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 被告：深圳市福田区鑫宏广电子商行，住所地：广东省深圳市福田区。 经营者：陈泽宏。 案由：侵犯外观设计专利权纠纷 本院立案时间：2019年8月19日 原告廖安章诉请：1、被告立即停止对被控侵权产品的许诺销售、销售、制造等一切侵权行为，销毁库存侵权产品、销毁制造侵权产品的专用模具；2、被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共10万元人民币；3、被告承担本案的诉讼费。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即停止对被控侵权产品的销售、制造侵权行为，销毁库存侵权产品、销毁制造侵权产品的专用模具。 被告深圳市福田区鑫宏广电子商行经合法传唤未到庭，未提交任何答辩状。 被告亦未提交任何证据。 本案相关情况 一、原告权利状况： 外观设计名称：单车支架（TAH-061） 专利申请日：2013年4月16日 专利号：ZL2013301XXXX2.9 专利授权日：2013年9月25日 权利人：廖安章 专利年费收据显示原告已于2019年3月4日缴纳专利年费。 二、被告侵权事实： 原告主张被告构成制造、销售侵权。 1、指控销售侵权事实证据： （1）（2019）某证字第47782号公证书显示，2019年4月3日，原告的委托代理人在广东省某公证处公证人员及工作人员的监督下，用公证处的电脑登陆1688网站，输入帐户及密码，在“已买到的货品”中选取订单号为“2891260613237XXXX6”的“订单信息”，显示从供应商“深圳市福田区鑫宏广电子商行”处购买的货品名称为“自动自行车、电动车、摩托单车自动锁手机支架防抖360度旋转车载导航支架”，单价为3.5元，数量为2，运费为9.5元，总金额为33.9元（含另四件产品）。付款时间为2019年4月1日。物流公司为圆通速递，快递单号为8501653492693XXXX3。 （2）（2019）某证字第47781号公证书显示，2019年4月3日，原告的委托代理人在广东省某公证处公证人员及工作人员的监督下，在深圳市福田区某大厦B座菜鸟驿站快递柜现场取得圆通速递包裹1个，快递单号为8501653492693XXXX3。打开包裹并对包裹内容进行拍照后，由公证员将包裹重新封存，并交由原告的委托代理人保管。 2、指控制造侵权事实证据： （1）被告的工商登记注册经营范围包括：一般经营项目：电子产品、手机配件、数码产品的批发与零售。 （2）被告在其经营的网店展示的店名为“IRONG**R官方旗舰店”，品牌为“IRONG**R”，网店宣称“鑫宏广工厂店官方旗舰店厂家直销用心做好配件”、“深圳市福田区鑫宏广电子商行是VR眼镜、车载支架、手机支架等产品专业生产加工的公司”、经营模式为“生产加工”，故原告推定其为制造商。 （3）包裹物流运单显示，被控侵权产品发货地点是在广东省汕头市。 三、侵权比对 （1）被控侵权产品公证封存完好，与收货公证书记载一致。 当庭拆封公证封存箱，内为带包装的被控侵权产品六件，其中两件带白色包装盒的产品为本案被控侵权产品；被控侵权产品及包装盒上均没有生产厂家的信息或商标标识。 涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图及立体图共五幅视图。 外观设计专利视图        本案被控侵权产品图片       主视图后视图       左视图右视图       立体图1立体图2 原、被告均对被控侵权产品图片无异议。 将被控侵权产品与授权外观设计进行比对 原告意见：二者构成近似； 被告意见：未到庭亦未发表任何意见。 本院对比认为：二者构成近似。 四、其它事实 原告在本案诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用共计人民币10万元。原告就本案及另一关联案件[案号：（2019）粤03民初3704号]共支付公证费1675元，在本案中主张公证费人民币837元；并请求法院酌情确定本案侵权赔偿金额。 五、以上事实，有专利证书、专利年费收据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。 判决结果 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品同为手机支架，系同类产品。将被控侵权产品与原告外观设计专利进行比对，两者整体形状、构造近似，本院认定被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告通过网购从被告处购得侵权产品实物，在无相反证据的情况下，本院对被告销售被诉侵权产品的事实予以确认。关于原告指控被告制造侵权，由于被控侵权产品本身及外包装盒上均无任何信息指向被告为产品的生产者，且被告为个体工商户，住所地位于深圳市福田区华强北路电子交易市场，不具备生产被诉侵权产品的资质和能力，故原告指控被告实施制造侵权缺乏证据支持，本院不予采纳。原告未提交证据证明被告存在专用于制造侵权产品的模具，故其诉请销毁制造侵权产品的专用模具的诉请，本院不予采纳。 被告深圳市福田区鑫宏广电子商行未经专利权人同意，以经营为目的销售了侵权产品，侵犯了原告享有的外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告没有证据证明其因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的全部利益数额，本院根据原告专利的类别为外观设计、侵权产品的市场价值较低、被告侵权行为的性质以及原告为本案维权所支付的合理维权费用等因素，酌情认定被告深圳市福田区鑫宏广电子商行赔偿原告廖安章经济损失及合理维权费用共计人民币3万元。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市福田区鑫宏广电子商行立即停止侵害原告廖安章名称为“单车支架（TAH-061）”、专利号为ZL2013301XXXX2.9外观设计专利权的行为，并销毁库存侵权产品； 二、被告深圳市福田区鑫宏广电子商行于本判决生效后十日内赔偿原告廖安章经济损失及合理维权费用共计人民币3万元； 三、驳回原告廖安章的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告深圳市福田区鑫宏广电子商行负担并径付原告。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 兰  诗  文 人民陪审员 杨  培  徳 人民陪审员 刘    芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 林惠英（兼）
广东省韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0205执621号林少波、陈象恩、刘运周：关于林少波申请执行陈象恩、刘运周买卖合同纠纷一案，执行标的为86016元及利息，经本院立案执行，双方已达成执行和解协议并履行完毕。至此，本院（2018）粤0205民初1610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3459号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。负责人舒畅，行长。被执行人全自量，男，1981年8月17日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人全自量信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初709号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人全自量应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款4284.72元、利息、费用及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人名下的粤Ｒ×××**号小汽车（下落不明）外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3459号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十二月十八日书记员 封迪龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特179号申请人：周淑芬，女，1966年3月31日出生，香港特别行政居民，身份证件号C623449（4），港澳居民往来内地通行证件号H0741803401。委托代理人：周健康，唐梓均，系广东尚律律师事务所律师、实习律师。被申请人一：王道生，男，汉族，1978年8月9日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人二：惠州市德新之家地产经纪有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：黄冲。申请人周淑芬与被申请人王道生、惠州市德新之家地产经纪有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周淑芬称，一、依法撤销惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第628号裁决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：被申请人与申请人房地产买卖居间合同纠纷一案，由惠州仲裁委员会于2019年9月9日作出了裁决。申请人认为，仲裁委在第一次无效送达情况下直接开庭缺席审理，后又不予受理申请人依法提出的反请求均违反法定程序，依法应当予以撤销。理由如下：1、仲裁委依照被申请人提供的涉案房产地址向申请人送达文书不符合《惠州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称“仲裁规则”）有关规定，属无效送达。该仲裁案中，仲裁委以被申请人提供的涉案房产地址向申请人进行送达，邮局以“收件人名址有误、收件人无法联系”为由退回。仲裁委依据《仲裁规则》第七十三条第二款认定送达成功，并以此于2019年6月l0日直接开庭缺席审理。根据《仲裁规则》第七十三条第二款，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电子方式等送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址**籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址或电子地址等，均视为送达。而送达的涉案房产地址不符合该条款中规定的任何一个有效送达地址，因涉案机构人员均明知申请人为香港居民，长期居住在香港，而涉案房产仅为房地产买卖居间合同中的交易标的，并且是毛坯房，根本不符合送达地址要求，被申请人的送达明显无效。2、仲裁委驳回申请人依法提出的反请求违反《仲裁规则》，侵犯申请人参与案件程序并发表意见的权利。根据《仲裁法》和《仲裁规则》有关规定，申请人有权在收到仲裁通知后依据同一仲裁协议提出反请求。仲裁委在第一次违规开庭后联系上申请人，并于2019年6月24日将《仲裁通知书》等相关法律文书送达给申请人的代理人。《仲裁通知书》中国明确，若提出仲裁反请求申请，应在收到通知书之日起45内提交。申请人在仲裁要求期限内，即2019年7月20日提交了反请求，但仲裁委以超过期限为由驳回。综上，仲裁委将无效送达认定为成功送达，在申请人毫不知情的前提下直接开庭缺席审理，后又驳回申请人依法提出的反请求，严重违反法定程序，侵犯申请人参与案件程序并发表意见的权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，为维护申请人合法权益，特向贵院提出申请，请求贵院裁定撤销仲裁裁决。被申请人王道生、惠州市德新之家地产经纪有限公司经本院传票通知，未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院经审查认为，申请人主张仲裁委的送达程序违反相关规定，涉案的仲裁裁决书应撤销。本案虽然在一次仲裁庭审时，申请人一方由于没有接到开庭通知而未到庭，但根据惠州市仲裁委员会（2018）惠仲案字第628号《裁决书》第三页所示，在第一次庭审结束后，仲裁委秘书处与申请人一方取得联系，并进行了第二次开庭，第二次开庭申请人的委托代理人到庭参加庭审，故对于申请人主张的仲裁委送达程序不符合规定的主张，本院不予采纳。同时，申请人认为仲裁委以超过期限驳回其仲裁反请求违反了仲裁规则，本案各方在涉案的《广东省惠州市*******合同》中约定，因履行合同过程中发生争议，可向惠州仲裁委申请仲裁，申请人可依照该约定，就仲裁反请求的事项向仲裁委提起仲裁。综上，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的七种情形，故驳回本案申请人撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周淑芬的申请。申请费400元，由申请人周淑芬负担。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月十一日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11746号之一 申请执行人宋妹仔，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人康国明，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人深圳市胜都钢材有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松裕路东山发厂**东面。 法定代表人康国明。 关于申请执行人宋妹仔与被执行人康国明、深圳市胜都钢材有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋妹仔依据本院作出已生效的（2018）粤1973民初21074号民事调解书向本院申请执行，本院已立案受理。现申请执行人宋妹仔与被执行人康国明、深圳市胜都钢材有限公司已签订了执行和解协议并将协议提交至本院。同时，案外人康伟佳（男，汉族，2001年4月6日出生，住广东省深圳市宝安区松岗金开路宝利豪庭**金竹苑09C，公民身份号码为）自愿为被执行人康国明、深圳市胜都钢材有限公司的本案债务提供执行担保。 本院认为，本案中双方当事人就未清偿完毕的债务达成需长期履行的执行和解协议，该协议不违反法律法规禁止性规定，未损害公共利益及他人合法权益。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  梁思雅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2946号 原告：田永军，男，1965年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。 被告：郭隆杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨宗卫，男，1980年5月8日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告田永军与被告郭隆杰、杨宗卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永军及其委托诉讼代理人任海军、冉力，被告郭隆杰、杨宗卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田永军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告钢材欠款967929元，并以967929元为基数从2017年7月13日起按6%每年支付原告资金占用费至清偿之日止。2、判决本案的诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告从事钢材经营，2017年二被告在沿河县文化综合旅游开发项目做工程，双方形成合作伙伴，2017年7月双方签订钢材销售合同。后因被告资金困难长期在原告处赊钢材，至2017年9月16日止，被告在原告处共计赊钢材款200万余元后被告向原告支付1278000元。后本案诉讼余款原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿，不支付欠款，现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭隆杰辩称：买钢材是原告的朋友介绍的，合同需要盖贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合项目部的公章钢材才能发货，但是不知道为什么，合同没有签章就把货发了。 被告杨宗卫辩称：签订合同的时候我不在，签合同的法人是郭隆杰，合同拟好之后要到公司盖章才能发钢材，但是最后不知道为什么钢材发到工地上去了，原告的票据我方不认可，上面也没有我的签字。 本院经审理查明以下事实：2017年4月14日，被告郭隆杰与贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部签订《工程施工合同》，工程名称为“淇滩文化旅游综合开发项目Ｂ区独立停车库工程”，为了工程施工使用材料，2017年7月13日，被告郭隆杰、杨宗卫与原告签订《钢材销售合同书》，约定被告在原告处购买钢材。而后，原告向被告供货，由从事货物运输的驾驶员张某将钢材运送至被告指定的地方，并经杨宗卫、文法、文孝等人签收。庭审中，被告认可材料已经用于所做工程。而后，被告支付了部分货款，尚欠967929元货款未予支付。 对此事实，有原、被告的陈述、证人张某到庭所作的证言、《工程施工合同》、《钢材销售合同书》、已付款的农村信用社账户明细、销货清单佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《钢材销售合同书》没有违反法律规定，合同双方应履行合同约定的义务。被告在接受原告按合同约定的钢材后，就应履行付款义务。被告接受的钢材，其金额总计为2245629元，被告中途支付了1278000元，尚欠967929元未予支付。故，被告应向原告支付尚欠的货款967929元。对原告主张并以967929元为基数从2017年7月13日起至清偿之日止按6%每年支付原告资金暂用费的诉讼请求，因原、被告在合同中没有约定，对此，本院不予支持。对被告提出《钢材销售合同书》和销货清单应加盖贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部印章才认可的意见，因贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部不是《钢材销售合同书》的签约主体，故对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告郭隆杰、杨宗卫在本判决生效之日起二十日内共同支付原告田永军货款共计967929元。 二、驳回原告田永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6739.6元，由被告郭隆杰、杨宗卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初142号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某，男，1989年11月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省忻州市偏关县，捕前住原籍。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年8月29日被山西省偏关县公安局抓获并羁押于河曲县看守所，2019年8月30日因涉嫌组织、领导传销活动罪被保德县公安局刑事拘留，2019年9月11日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人的辩护人刘俊平，山西台峰律师事务所律师保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2017年被告人张某加入李某（已起诉）从北京引入保德县的“润诺网络平台”传销组织并成为其下线会员后，开始伙同李某、陈某（已起诉）等人进行非法传销活动。该组织要求每人投资12000元购买保健品、化妆品后注册成为“润诺网络平台”的会员，按照加入顺序形成上下线关系，以下线直接或者间接发展人员的数量作为计酬和返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加。被告人张某多次在该组织的传销活动中承担宣传、培训等职责，其对该组织的扩大起了关键作用。经查，被告人张某的下线会员达70余人，层级在八级以上。认定上述事实的证据如下：1.人口信息、报案材料、层级结构图等书证；2.部分“润诺会员”的证言；3.被告人张某的供述与辩解，同案犯李某、陈某的供述；4.聊天记录等电子数据；5.辨认、检查笔录；6.被告人张某在传销组织中进行宣传、培训的视听材料。公诉机关认为：被告人张某无视国法，伙同他人以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人张某在润诺传销组织活动中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。建议判处被告人张某有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。请依法判处。被告人张某辩称自己从接触到润诺公司到公司宣传以及通过上网查询都一直以为是正规合法的直销企业，才参与此事，而且自己对70余人的下线也不认识。被告人张某当庭认罪，但不认罚，请求对其从轻判处。辩护人辩称1.被告人张某在组织、领导传销活动罪中属于从犯，应从轻处罚，同时获得了两名受害人谅解；2.被告人张某的犯罪主观恶性小，认罪态度好，请求对被告人张某从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：书证常住人口信息表、入所健康检查表、抓获经过、前科劣迹调查表、羁押证明、报案材料、层级结构图等；证人李某、陈某的证言；被害人的陈述；聊天记录等电子数据；被告人张某在传销组织中进行宣传、培训的视听材料等，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人以推销商品为名，要求参加者以缴纳会员费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人张某以获取高额收益引诱70余名会员参加，层级达到八级以上，其行为扰乱了经济与社会秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人张某是从犯以及自愿认罪的辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、五项之规定，判决如下：被告人张某犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即从2019年8月30日起至2022年2月26日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 王富昌人民陪审员 刘 芳 二〇一九年十二月十九日书 记 员 赵 喆
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1509号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱清荣，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市，现住深圳市罗湖区，工作于深圳市罗湖区彭年酒店44楼大中华国际金融投资有限公司。因犯抢夺罪，于2010年2月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月23日刑满释放。因本案，于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳罗湖区看守所。指定辩护人周小茜、陈键城，均系广东微众律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1718号起诉书指控被告人朱清荣犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人朱清荣及指定辩护人周小茜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2019年5月12日22时许，被告人朱清荣来到本市罗湖区人民医院门诊楼一楼候诊室休息区。5月13日0时许，朱清荣看见被害人李某和妻子带着小孩到医院看病。约半小时后，李某的妻子带着小孩进了诊室，而李某枕着一个手提包在候诊室第二排座位上睡觉，朱清荣一直在第四排座位观察着李某。1时02分许，李某离开上厕所时，朱清荣来到第三排座位，将李某留在椅子上的手提包(内有人民币400元、面额为10元的中国银行发行的澳门纪念币23张、一部黑色苹果8手机、身份证、驾驶证、银行卡等物品)装进自己的双肩包内。得手后，朱清荣迅速离开罗湖人民医院。1时6分许，李某回来发现手提包不见，遂报案。2019年6月6日，被告人朱清荣在罗湖区华大厦被抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币3959元。公诉机关认为，被告人朱清荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了:1.书证：照片说明书、购物单据、被告人身份信息及前科材料、入所体检表、情况说明；2.证人证言：证人花某的证言，公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人朱清荣的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财物价格鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘3张，监控截图若干等证据，要求法庭依法惩处。被告人朱清荣在法庭上否认控罪，辨称其吃完饭就走了，在那里坐了一下，没有拿他人的东西。其辩护人称，1.被告人在本案中事实盗窃行为是临时起意，不是有组织有预谋的；2.被告人犯罪所得较少；3.被告人文化水平低，家庭更困难，父母年纪较大需要照顾。综上恳请法庭对被告人从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人朱清荣的上述事实客观、真实，本院予以确认。上述事实的认定，有下列证据证实：（1）书证照片说明书、购物单据、被告人身份信息及前科材料、入所体检表、情况说明。二、证人证言证人花某的证实，2019年5月14日10时许，其在公司上班，老板李某到公司后说起他昨天晚上小孩发烧带着小孩去医院就诊，自己的包包被盗了，包里有身份证、护照等证件，并且还有一台苹果8手机在包里，他平时每天上班都夹着一个外观是LV的棕色包包。公安机关出具的抓获经过，证实2019年6月6日，被告人朱清荣在罗湖区华大厦被抓获归案。三、被害人陈述被害人李某的陈述，2019年5月13日0时10分，其与妻子带儿子到罗湖区罗湖医院问诊，当时挂好号在候诊休息区的凳子上等待医生问诊，后来妻子带儿子去医生那里问诊，就其一个人在候诊区的凳子上休息，并用随身携带的夹包当枕头，躺了几分钟其起身去洗手间，大概五分钟后回到休息区，发现放在凳子上的包不见了，被盗包是一个棕色仿LV夹包，内有灰黑色苹果8手机，还有23张纪念币，面额是10元的，有4张100元人民币，还有护照、身份证等。四、被告人的供述与辩解被告人朱清荣供述，2019年5月12日22时许，因手机没电了，其到罗湖医院门诊楼一楼候诊区想给手机充电，到5月13日0时30分左右，一男一女带着一个男孩看病，后来女的把孩子带走了，男的就躺在凳子上睡觉，男的把一个手提包放在凳子上作枕头，过了一会，男的起来离开了，包还放在的位置，其就从自己的座位上起来，走到男子躺着的座位的后一排，把他的包放进自己带的一个背包里，离开了医院。包里有苹果5手机、人民币80元左右、港币260元左右、澳门币100元左右，那些证件、银行卡之类扔掉了。五、鉴定意见涉案财物价格鉴定书，证实被盗财物的价值。六、勘验、检查、辨认笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。七、视听资料、电子数据监控录像光盘3张，证实出现在涉案区域内的实施盗窃的男子是被告人朱清荣。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱清荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱清荣犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于被告人朱清荣没有盗窃他人财物的辩解，现场的监控视频清楚拍下了被告人朱清荣将被害人李某留在椅子上的手提包装进其双肩包这一事实，故对被告人朱清荣的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人朱清荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年2月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  王 颖人民陪审员  魏国平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢 莹吴恩玉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11368号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以王宗泽已缴纳拖欠的温泉新都城GY50栋12层25室物业相关费用为由向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2681号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福、郭燕清,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福清市莺歌莺舞娱乐城（投资人卢贤泰），经营场所福建省福清市音西街道桥溪路**。 委托诉讼代理人：李铭成、朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告福清市莺歌莺舞娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，并从其经营场所的点歌设备中删除185首侵权作品；2.被告向原告赔偿因侵权行为遭受的经济损失55500元及原告因维权而支出的合理费用5754元，共计61254元；3.被告在《福建日报》并且在其经营场所的点歌设备上连续3天公开澄清事实，赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系本案所涉185首作品的著作权人。该公司授予瑞丰盛传公司对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，在中国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业享有独占性专有许可使用权，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。现瑞丰盛传公司发现被告未经权利人许可，擅自以营利为目的在其经营的卡拉OK场所及其点播设备以播放、复制、放映等方式向公众放映、传播瑞丰盛传公司享有权利的作品，其行为构成侵权，被告应停止侵权行为并赔偿瑞丰盛传公司因此遭受的损失，该损失还包括因维权而支出的合理费用。请求人民法院支持瑞丰盛传公司的诉讼请求。 经审查，瑞丰盛传公司本案提交的证明其享有涉案作品著作权专有许可的证据包括：华特公司声明其享有涉案作品著作权的《声明函》（附作品清单）及自行刻录的含有涉案作品内容的视频光盘。台湾著作权保护协会（社团法人）出具的《录音/录影制品权利认证书》[台著保（音2018）字第037号]（附作品清单），载明作品权利人为华特公司，首次出版地区为大陆，中国大陆地区被授权人为北京东方影音公司，授权制品类别为DVD，授权内容系复制、发行，授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止。华特公司出具的《授权证明书》（附授权作品清单），载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授予权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用，被授权人可再行分许可，使用范围为中国大陆的卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）；授权期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止；在授权许可的范围内，被授权人可以用自己的名义向任何第三人主张权利。但瑞丰盛传公司未向本院提交涉案作品已经被制作成制品且公开发行的证据，并确认涉案作品尚未在中国大陆地区引进、出版。 本院认为,《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案瑞丰盛传公司以自己的名义主张涉案作品的著作权益，应当证明其与本案有直接的利害关系，即瑞丰盛传公司应证明其享有涉案作品的著作权益。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第三款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据上述规定，著作权归属适用作者署名推定原则，在作品底稿、原件、合法出版物上署名的人可以推定为作者并享有著作权，或者著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等亦可作为著作权人推定的证据。本案中，瑞丰盛传公司提交了华特公司声明书及自行刻录的光盘、台湾著作权保护协会出具的认证书等证据，欲证明华特公司系涉案作品的著作权人。本院认为，华特公司的声明书系该公司的单方声明，所刻录的光盘非出版物，且也不是作品的底稿、原件，就上述证据不能主张作者署名推定。台湾著作权保护协会属于在台湾地区登记的社团法人，并非法定的认证机构，其出具的认证书不能直接产生著作权归属推定效力。因此，瑞丰盛传公司就涉案作品的著作权属问题尚未完成举证责任，自然更无法证明该公司经有权主体授权享有涉案作品的相关著作权益。故本案现有证据不足以证明瑞丰盛传公司系涉案作品的著作权益人，与本案具有直接的利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司预缴的案件受理费1331元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉 附：本裁定书引用的主要法律条文 （一）中华人民共和国著作权法 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 （二）中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执恢292号 申请执行人黎敏，女，汉族，1983年2月12日出生，住英德市。 被执行人彭科，男，汉族，1982年6月13日出生，住英德市。 被执行人赖春梅，女，汉族，1985年4月11日出生，住英德市。 关于申请执行人黎敏与被执行人彭科、赖春梅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下： 本院(2019)粤1881执恢292号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月十日 书记员  邝楚怡
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执1076号之一申请执行人：梁政珊，男，汉族，1989年3月17日出生，住广东省清远市清新区。委托代理人：陈子玲、赖璇，广东新健达律师事务所律师。被执行人:佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，，经营地广东省佛山市南海区桂城平洲工业区办公楼首层之二统一社会信用代码***。法定代表人：罗国平。关于梁政珊申请执行佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2779号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，梁政珊向本院申请执行，申请执行的金额为人民币267243.15元。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市南海誉福投资有限公司提出执行异议称，湛江仲裁委员会未经批准在广州市越秀区五羊新城违法设定珠三角办事处，对本案进行开庭审理属程序违法，仲裁机构违法设置，请求法院不予执行上述仲裁裁决。本院查明：湛江仲裁委员会开庭审理上述案件的地点为湛江仲裁委员会珠三角办事处，，地址广州市越秀区寺右南一街一巷**广日大厦301该仲裁委在广州市没有经依法批准设定的业务站点。本院认为：湛江仲裁委员会在未经依法批准的业务站点开展仲裁活动，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设定并严格依照法律、法规开展业务的规定，故其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，据此提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人梁政珊的强制执行申请。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑振康审判员  冼富元审判员  方 敏二〇一九年十二月十二日书记员  霍伟杰
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2631号之二申请执行人清远市清新区恒益混凝土有限公司。法定代表人钟志伟。被执行人胡成德，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。关于申请执行人清远市清新区恒益混凝土有限公司与被执行人胡成德合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初819号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡成德应向申请执行人清远市清新区恒益混凝土有限公司支付货款62130元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法委托查封被执行人胡成德所有的位于巴州区××大道××号紫金时代9号楼Z1单元1楼3号的房屋和其名下的粤Ｅ×××**号、粤Ｅ×××**号牌两辆小汽车（上述财产均属轮候查封，车辆下落不明）。经查，上述房屋已被佛山市高明区人民法院首次查封，本院已发函佛山市高明区人民法院参与分配。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2631号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十二月五日书记员  陈 健
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1260号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘露，女，1982年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘桂雄，广东九麟律师事务所律师。被告人齐鹏涛，曾用名董鹏飞，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2010年1月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年三个月；（其自述用董鹏飞的名字）曾因贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2014年8月29日被宝安区人民法院判处有期徒刑二年七个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人张恒豹，男，1982年12月8日出生，初中文化，户籍所在地河南省邓州市。曾因犯开设赌场罪，于2014年12月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月16日刑满释放；曾因开设赌场罪，于2016年2月19日被宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场，于2018年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人严志芬，广东谷泰律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人刘露、齐鹏涛、张恒豹犯开设赌场罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人刘露及其辩护人刘桂雄、被告人齐鹏涛及其指定辩护人张姣、被告人张恒豹及其指定辩护人严志芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2013年至2018年，被告人刘露、齐鹏涛、张恒豹与同案人员阮某、阮建厂（均另案处理）等人在深圳市龙华区龙华街道伊香园休闲会所五楼棋牌室开设赌场，以“滚筒子”的方式进行赌博并抽头渔利。其中，阮某系赌场老板，负责召集赌客、预订房间、提供赌具及赌资，并负责事后的赌资结算，每局牌抽庄钱的5%作为水钱，其不允许赌客携带大额赌资，要求赌客向其借钱参赌，并从中抽取高额利息获利；被告人刘露系阮某的妻子，其明知阮某开设赌场的行为，仍然提供其个人银行账户给阮某用于赌资结算，积极协助阮某进行事后的赌资结算；被告人齐鹏涛、张恒豹在该赌场内多次帮助阮某实施抽水以及记账。经统计，该赌场的涉案赌资约884.6万元。2018年7月8日，被告人张恒豹在深圳市龙华区锦绣新村31栋203房被抓获归案；同年12月12日，被告人刘露在深圳市龙华区大浪街道黄麻埔玉壶新村10区9号203房被抓获归案；2019年1月23日，被告人齐鹏涛在河南省周口市沈丘县赵德营镇陈楼行政村被抓获归案。上述事实，有以下证据予以证明：1.书证：银行卡交易流水、微信交易转账记录、微信个人资料截图、抓获经过、调取证据通知书、协助冻结/解除冻结财产通知书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等；2.证人证言：证人阮某、马某、何某、凌某、骆某、吴某、谢某、徐某、姚某、朱某、周某、张某1、张某2的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘露、齐鹏涛、张恒豹的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证人对被告人的辨认，被告人对被告人的辨认。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘露、齐鹏涛、张恒豹及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘露、齐鹏涛、张恒豹无视国家法律，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐鹏涛、张恒豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐鹏涛、张恒豹在共同犯罪中起辅助的作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。相关辩护意见，本院予以支持，并在量刑时予以减轻处罚。被告人刘露、齐鹏涛、张恒豹在归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人刘露犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年12月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人齐鹏涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年4月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人张恒豹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2020年7月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 华 文人民陪审员 谢 永 威人民陪审员 周   恒二〇一九年十二月五日书 记 员 罗鹏（兼）书 记 员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8138号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吕强，男，汉族，1973年4月10日出生，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与吕强银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402号民初8275号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕强应向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金99539.97元及支付自2016年5月3日起至2016年12月31日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费总计以99539.97为基数，按年利率24%计算），支付自2017年1月1日起至还清全部欠款之日止，以99539.97元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，承担案件受理费3203元。因吕强未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人吕强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人吕强无房产和车辆。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕强负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟庆妍
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执1652号之一申请执行人：曹德文,男,汉族,1977年10月12日出生,住广东省广州市越秀区。委托代理人：刘智标、李靖瑶，广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被执行人：胡灼华,男,汉族,1964年8月15日出生,住广东省佛山市顺德区,身份证住址广东省佛山市顺德区。关于曹德文申请执行胡灼华股权转让纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1859号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，胡灼华应于裁决送达之日起十日内向曹德文返还股权转让款60万元及支付相应利息、迳付仲裁费21390元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人曹德文向本院申请执行，申请执行的金额为人民币801390元。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.深圳市南山区人民法院轮候保全冻结被执行人胡灼华持有深圳智惟高科技有限公司35%的股权。2.广州市天河区人民法院保全冻结被执行人胡灼华持有广州智惟高教育科技有限公司的股权39万/元。本院已启动评估程序，因未能提取评估所需的会计账册等材料，暂不处置，将继续冻结。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤06执1652号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑振康审判员  凌 蔚审判员  胡 剑二〇一九年十二月十八日书记员  霍伟杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15093号上诉人（原审被告）：侯占平。被上诉人（原审原告）：杨会谊。上诉人侯占平因与被上诉人杨会谊民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯占平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判其向杨会谊归还借款本金100000元，并从2019年4月29日起按照月息2分支付利息；3.一、二审诉讼费由杨会谊承担。事实和理由：1.一审判决按照120000元为基础计算利息，属于事实认定错误，双方之间借款属实，但借款本金为100000元，虽其先后向杨会谊出具了2份《借条》，借款本金分别为100000元和20000元，但杨会谊实际支付给其的借款数额为100000元，20000元包括按照月息5分计算的3个月利息和5000元酬谢；2.一审法院判令的律师费5000元的数额过高，虽然其承诺给杨会谊律师费用，但一审法院认定的律师费5000元过高，应予以调整。杨会谊辩称，其已将20000元支付给侯占平，侯占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨会谊向一审法院起诉请求：1.依法判令侯占平偿还借款120000元及利息12000元；2.依法判令侯占平支付律师费5000元；3.诉讼费由侯占平承担。一审法院认定事实：杨会谊从事销售化肥农药生意，侯占平种植葡萄，双方有业务往来后相互认识。2019年1月29日，侯占平向杨会谊出具《借条》1份，载明，“借条今借到杨会谊人民币拾万元整（￥100000）用于支付处理案件款，借款期限为3个月，归还日期为2019年4月29日，借款逾期未付，按月息2分计，借款以银行转账形式支付，转入以下账户：户名：臧波开户行：农行泾阳县支行卡号：62×××79借款人：侯占平2019.1.29日”。当日，侯占平又向杨会谊出具了1份《借条》，载明，“借条今借到杨会谊人民币现金贰万元整（￥20000元）借款期限为3个月，归还日期为2019年4月29日，借款逾期未付，按月息2分计，借款人：侯占平2019.1.29日”。2019年1月30日，杨会谊按照《借条》上载明的银行账户，向臧波的银行账户转款100000元。2019年3月6日，侯占平向杨会谊出具《还款计划》1份，载明，“还款计划本人侯占平借杨会谊人民币叁拾贰万元整，经双方协商还款计划如下：1、因杨会谊急用，侯占平承诺于2019年3月10日，先还借款壹拾万元整。2、剩余借款，双方协商2个月内归还，以借条时间为准，如到期未还，侯占平承担一切责任费用，律师费、诉讼费。还款人：侯占平2019.3.6侯占平61042319870920135X”。后，侯占平未还款。一审法院认为，债务应当清偿，侯占平向杨会谊借款并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，现杨会谊要求侯占平偿还借款，依法有据，应予支持。双方在借款时约定逾期月息2分，不违反法律规定，法院予以支持。侯占平在《还款计划》中承诺承担律师费，杨会谊将此证据向法院提交，视为对《还款计划》所载内容的认可，故杨会谊要求侯占平承担律师费，法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、侯占平于判决生效后15日内偿还杨会谊借款120000元及自2019年5月7日起按月息2分计算至给付之日的利息；二、侯占平于判决生效后15日内支付杨会谊委托律师代理费用5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由侯占平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：案涉《借条》、《还款计划》能否证明本案事实？一审法院判令侯占平就借款120000元的本息承担清偿责任是否妥当？本案中，杨会谊以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借条》、《还款计划》等证据。侯占平对其曾向杨会谊出具过2份《借条》及《还款计划》并无异议，但上诉称其仅收到100000元。案涉2份《借条》均系侯占平书写，系同日出具，其中100000元《借条》注明了“借款以银行转账形式支付”；20000元《借条》注明“今借到杨会谊人民币现金贰万元整”。杨会谊现持有2份《借条》债权凭证。依据《还款计划》内容，足以证实双方就该2份《借条》所涉的120000元借款再次进行了确认。侯占平作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向杨会谊出具《借条》、《还款计划》的法律后果。案涉《借条》、《还款计划》真实可信，内容清晰明确，形成证据链，能够证明本案所涉事实。侯占平关于一审法院就借款本息认定有误的上诉主张，本院依法不予采纳。一审法院依据杨会谊之诉请，结合对全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。至于律师代理费一节，一审法院的认定，亦无不妥。综上所述，侯占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人侯占平负担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  季立耘审判员  张海荣二〇一九年十二月二十三日书记员  张 典
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7630号 申请执行人：杨文忠，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏，总经理。 委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。依据已生效的中山市中级人民法院（2019）粤20民终2828号民事判决和本院（2018）粤2072民初5065号民事判决，叶炎壮应支付申请执行人劳务报酬72000元，瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）对上述债务承担连带清偿责任，中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，三被执行人负担一审诉讼费820元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨叶炎壮银行存款7笔合计109209.75元，该款开支执行费10209.75后，余款99000支付包括本案在内的共30名申请执行人（每人受偿3300元）。此外未发现被执行人叶炎壮、瑞华公司有其他可供执行的财产。本院冻结海雅公司银行存款185万元，该公司已提出执行异议，现异议正在审查处理中。另查明，瑞华公司与海雅公司就建设工程施工合同纠纷案均已向中山市中级人民法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤20民初80号和（2019）粤20民初94号，上述案件现均在审理中。因本案中海雅公司是否应承担先行垫付责任，取决于其是否结清瑞华公司工程款的事实，而该事实须以上述案件的生效判决结果为依据，故在上述案件尚未作出生效判决之前，本院对已冻结的海雅公司财产暂不作处分。 因被执行人叶炎壮、瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯艺柱
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3498号申请执行人张世桂，男，1979年11月5日出生，汉族，住英德市。被执行人吴燕晖，女，1986年6月18日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人张世桂与被执行人吴燕晖借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5125号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴燕晖应向申请执行人张世桂支付欠款230000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法扣划被执行人名下的银行存款1032.12元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3498号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 封迪龙
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0205执恢92号申请执行人：黄元华，男，住韶关市曲江区。被执行人：邱佩琴，女，住韶关市曲江区。关于黄元华申请恢复执行邱佩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1112号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款30000元及受理费300元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行，并于2019年4月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2018年4月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和向产权部门查询被执行人的不动产登记情况，除查封被执行人位于韶关市××区××山××单元9Ａ房屋一套外未发现有可供执行财产；在评估拍卖上述房屋时申请执行人到庭申请：被执行人已到申请执行人处自行协商，申请执行人同意被执行人延期至2019年12月31日前履行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0205执恢92号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周超盛审 判 员  黄丽芳人民陪审员  方志恒二〇一九年十二月四日书 记 员  苏 铖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22353号之二申请执行人罗科，男性，汉族，1984年6月15日出生,住湖南省炎陵县。被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人罗科与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币6061.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十八日书记员  钟秀敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35472号原告：曹岳，男，汉族，住天津市北辰区。被告：董义，男，汉族，住天津市东丽区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229ＭＡ002ＵＹＵ1Ｑ。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，男，被告公司职工。委托诉讼代理人：孟祥伟，男，被告公司职工。原告曹岳与被告董义、安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹岳、被告董义、安心保险公司委托诉讼代理人李国栋、孟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费14472元（267.46元／天乘以54天），要求被告安心保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告安心保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告董义承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系交通事故损害关系。被告安心保险公司系被告董义所有的津Ａ×××**车辆的保险承保公司。2019年8月26日夜0时2分许，被告董义驾津Ａ×××**车辆沿滨海新区港城大道由东向西行驶至塘汉路交口东侧时，未按照操作规范安全驾驶，车辆前部与等候放行的原告驾驶的津Ｅ×××**出租车后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，被告董义负全部责任，原告曹岳无责任。原告出租车在天津市捷安汽车销售服务有限公司修理，造成54天的误工期（2019年8月26日至2019年10月18日）。被告董义作为责任方理应承担责任，被告安心保险公司作为被告董义事故车辆承保公司同样应在保险范围内承担责任，故原告诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2、原告方驾驶证、行驶证、客运出租汽车车辆运营证、客运资格证，证明原告主体资格；证据3、天津市海河出租汽车有限公司出具的证明及该公司营业执照，证明该车辆权属情况，实际为原告所有；证据4、被告方的驾驶证、行驶证、交强险保单，证明被告车辆权属及投保情况；证据5、4Ｓ店服务结算单、维修委托单，证明原告车辆维修54天；证据6、误工证明，证明原告每天停运损失为267.46元；证据7、安心保险公司工作人员与4Ｓ店工作人员微信聊天记录截图打印件三张，证明安心保险公司不作为，一直没有对原告车辆定损，影响了原告车辆维修。被告董义辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，事故发生时没有交通指示灯，只是在路上安了一个临时的灯，该被告根本看不见，就发生了事故。津Ａ×××**号车是该被告所有，事故发生时由该被告驾驶。津Ａ×××**号在被告安心保险公司投保机动车交强险一份及500000元商业三者险，包含不计免赔。本案应由保险公司承担责任。该被告针对其辩称未提交证据材料。被告安心保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ａ×××**车辆在该被告投保机动车交强险一份及500000元商业三者险，包含不计免赔。根据保险条款的约定，原告主张的费用不在该被告交强险的承保范围，属于免责范围，在交强险限额内不承担赔偿责任。原告主张的停运损失属于间接损失，也不在商业险的理赔范围内。不同意承担诉讼费。该被告针对其辩称向本院提交交强险保险条款、综合商业保险示范条款、机动车商业保险单抄件、交强险保险单抄件，证明根据交强险保险条款第10条、综合商业保险示范条款第26条，原告主张的损失属于间接损失，不在理赔范围内。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年8月26日00时2分，被告董义驾津Ａ×××**车辆沿滨海新区港城大道由东向西行驶至塘汉路交口东侧时，未按照操作规范安全驾驶，车辆前部与等候放行的原告驾驶的津Ｅ×××**出租车后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，被告董义负全部责任，原告曹岳无责任。事故发生后，津Ｅ×××**车辆在天津市捷安汽车销售服务有限公司维修，送修时间2019年8月26日，维修服务结算时间2019年10月18日。另查明，津Ｅ×××**车辆系原告所有，挂靠在天津市海河出租汽车有限公司名下经营。该车辆使用性质为客运，具有客运出租汽车车辆运营资质。津Ａ×××**车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额500000元，附不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，本院予以确认。原告车辆津Ｅ×××**使用性质为客运，车辆维修期间会产生停运损失，故本院对原告合理的停运损失予以支持。由于被告董义驾驶的津Ａ×××**车辆在被告安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条的规定，原告的停运损失应由被告安心保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董义承担赔偿责任。被告安心保险公司辩称原告主张的费用系间接损失，不在商业险的理赔范围内，并提交交强险保险条款、综合商业保险示范条款、机动车商业保险单抄件、交强险保险单抄件予以佐证，但上述证据不足以证实被告保险公司就相关免责条款向投保人充分履行了提示、明确说明义务，故本院对上述辩称不予采信。原告主张维修时间54天，其提交的4Ｓ店服务结算单、维修委托单虽记载了车辆送修时间、维修服务结算时间，但结合原告车辆维修明细及维修费用仅8000元的事实，原告主张54天维修期明显过长。原告对此解释称其车型在2015年已经停产，零件比较短缺，而且赶上中秋节、十一放假，耽误了10天以上，同时赶上厂家搬迁。修完车40多天的时候，4Ｓ店给被告董义和保险公司打电话要求付款，但被告董义、保险公司均没有交款，又耽误了时间。原告对上述解释未提供证据证实，故对其解释不予采信。结合原告车辆维修明细、维修花费等相关情况，酌情支持原告停运时间25天。关于计算标准，原告主张按照每天营运收入267.46元，未超出天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准，故本院予以采信，支持原告停运损失费6686.50元（267.46元／天×25天），对原告主张的过高部分不予支持。由于原告主张的赔偿数额在保险责任限额内，故被告董义在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告曹岳车辆损失费6686.50元；二、驳回原告曹岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告负担139元（已交纳），由被告董义负担25元（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年十二月十三日书记员  郭 静
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤20执214号张荣棠、陈镠至、中国工商银行股份有限公司中山古镇支行：申请执行人中国工商银行股份有限公司中山古镇支行与被执行人张荣棠、陈镠至金融借款纠纷一案[执行依据为（2018）穗仲中案字第26619号仲裁裁决书]，申请执行人向本院申请执行309498.9元。经本院强制执行，被执行人已受偿309498.9元。另本院已经付本案申请执行费和广东国际拍卖有限公司服务费。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5325号 申请执行人:中山市鸿远房地产开发有限公司,住所地中山市横栏镇新茂村。 法定代表人：蔡云伟。 被执行人：王娟,女,1975年7月20日出生,汉族,住广西兴业县。 申请执行人中山市鸿远房地产开发有限公司与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初9312号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人须向申请执行人支付115504元及利息，并负担案件受理费4010元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产、工商登记等进行查询，均未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及信息书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执5325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  徐先紫 执行员  马世卿 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘翰文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3848号原告：仲轲彦，女，汉族，1984年8月24日出生，住吉林省四平市铁**。被告：史丽莉，女，1975年8月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告仲轲彦与被告史丽莉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲轲彦到庭参加诉讼。被告史丽莉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲轲彦向本院提出诉讼请求：要求史丽莉偿还补课时所拖欠的补课费14500元。事实和理由：2017年4月史丽莉的女儿找到仲轲彦进行补课，因为经济原因不能在孩子高考前把补课费用还给我，要孩子高考之后也就是2017年10月把剩余学费给仲轲彦，但是史丽莉至现在也没有履行承诺。故仲轲彦诉至法院。史丽莉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因史丽莉未到庭，未对仲轲彦提供的证据进行质证，对于仲轲彦提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：史丽莉于2018年5月27日为仲轲彦出具欠条一份，内容为：学生李一鸣在文化课补习2018年4月11日至2018年6月5日拖欠仲轲彦30000元至今尚未交期，经与李一鸣妈妈史丽莉双方约定，李一鸣所欠学费于2018年6月10日前缴纳10000元给仲轲彦，剩余20000元学费于2018年7月10日前交给仲轲彦。另查，史丽莉在出具上述欠条后履行了部分还款义务，至今尚欠仲轲彦14500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。仲轲彦为史丽莉的女儿提供了补课服务，史丽莉为仲轲彦出具欠条写明拖欠补课费，并约定了履行义务的时间，但史丽莉至今没有履行给付全部补课费的义务，其已构成违约，应承担违约责任，故对仲轲彦要求史丽莉给付尚欠的补课费14500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史丽莉于本判决生效之日起十日内给付仲轲彦补课费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由史丽莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈绍志人民陪审员  吴晓磊二〇一九年十二月十九日代理书记员  董晓明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2512号 申请执行人：广东清泉商业运营管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水XX大道XX花园**楼******房。 法定代表人：颜孟山。 被执行人：陈杏维，女，1982年12月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人陈杏维房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初171号民事判决已发生法律效力，判决：一、被执行人陈杏维在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报120334.5元。二、被执行人陈杏维在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：1、以第一年代管回报55539元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起算至清偿之日止，2、以第二年代管回报64795.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日起算至清偿之日止。）本案本诉诉讼费2773元，保全费1935元，共4708元（申请执行人已预交），由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司、被执行人陈杏维各负担2354元。陈杏维未履行生效判决，权利人广东清泉商业运营管理有限公司申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人陈杏维送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申报财产情况，并承担执行费2074.11元。逾期，被执行人陈杏维未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。2019年12月27日，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司称正在与被执行人陈杏维协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人陈杏维正在协商解决本案纠纷，申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案予以终结执行。若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后未履行义务的，可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结（2019）粤1303执2512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  易紫文
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3145号申请执行人徐秀丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住广州市天河区。被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，所在地：英德市英城峰光路西路北（云岭路交界处）。法定代表人：黄广平。关于申请执行人徐秀丽与被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初831号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。本院执行过程中，依法向英德市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理本案涉案房屋的权属变更手续。已将协助执行通知书送达给申请执行人，申请执行人可以凭借该协助执行通知书办理房屋过户手续。关于要求被执行人支付违约金、承担诉讼费的请求，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下的不动产已被查封或已售出，无法处理。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执3145号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年十二月五日书记员  潘康昱
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初210号原告高秀珍，女，1953年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，男，县长。委托代理人张建军，男，赵县自然资源和规划局工作人员。原告高秀珍诉被告赵县人民政府强拆其房屋行为违法一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日受理后，于2019年8月2日向被告赵县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告高秀珍委托代理人赵传学、被告赵县人民政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高秀珍请求确认被告赵县人民政府组织实施强制拆除原告位于赵州镇××村宅基地上房屋及附属物的行为违法；诉讼费由被告承担。具体起诉理由如下：原告高秀珍世代生活在石家庄市××××村，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2018年5月8日，赵县人民政府作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，称原告村庄整体被列入拆迁范围，但未与原告达成安置补偿协议。2019年5月28日，被告赵县人民政府副县长带领一众人员，没有出示任何法律手续，强行将原告前述房屋及附属物拆除。原告认为，被告的强拆行为，已严重违反了法律规定，故提起行政诉讼，望依法裁判。原告向本院提交了如下证据：1、房屋拆除前照片及强拆现场的照片；2、强拆当天的视频光盘；3、《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》；4、中共赵县县委《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部的通知》（赵办字[2018]54号）。被告赵县人民政府辩称，一、东晏头旧村改造项目全部纳入2018年国家棚户区改造计划。国务院、省政府、市政府均按照中央部署出台了相关文件。东晏头旧村改造项目也全部纳入省、市城中村改造三年行动计划（2018—2020)。答辩人按照省、市政府的部署，积极推动东晏头村城中村棚户区改造工作。二、答辩人并没有组织实施强制拆除原告房屋，原告所诉被告主体错误。实际情况是，东晏头村委会因进行旧村改造的需要，在95%以上的村民自愿签署补偿安置协议且已履行将房屋拆除的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，提出收回个别相关村民宅基地的申请，土地行政主管部门、县政府审核后予以批准。村委会依法收回个别相关村民宅基地使用权后，依法注销了宅基地使用权登记，并责令限期腾退归集体所有的土地，对个别拒不腾退的，东晏头村委会实施了强制腾退。并且在腾退前，由评估机构对原告的房屋及一切附着物进行了测量评估，待其签订补偿安置协议后，给其与绝大多数人一样标准的补偿，其合法利益并没有受到侵害。综上，赵县人民政府认为原告的合法权益并未受到侵害，且所诉被告主体错误，依法应当驳回原告起诉。被告赵县人民政府向本院提交了如下证据及依据：1、中共中央国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2、石家庄市人民政府《关于加快推进主城区城市棚户区改造工作的意见》（石政规[2018]8号）；3、河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》；4、征地告知书。5、东晏头村委会《关于启动收回宅基地法律程序的通知》及送达回证；6、赵州镇××村收回宅基地呈批表；7、东晏头村民委员会责令限期腾退决定；8、东晏头村民委员会《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》。经审理查明，原告系赵县赵州镇××村村民。原告以其房屋在东晏头村棚户区改造项目中被赵县人民政府强制拆除为由，提起本案诉讼，请求确认赵县人民政府强拆其房屋的行为违法。另查明，原告所在赵县赵州镇××村被纳入2018年国家棚户区改造项目。为确保棚户区改造项目的顺利推进，东晏头村村民委员会启动了强制收回宅基地工作。经逐级层报审批，东晏头村村民委员会决定收回原告的宅基地，并于2019年5月22日向原告作出责令限期腾退决定，要求原告自收到决定之日起五日内腾清、退出宅基地，逾期村委会将强制腾退。东晏头村村民委员会于2019年8月18日所作《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》载明：“……村委会收回相关村民宅基地使用权后，依法注销了宅基地使用权登记，并限期腾退归集体所有的土地。对个别拒不腾退的，东晏头村民委员会组织实施了强制腾退。”本院认为，原告高秀珍的诉讼请求是要求确认被告赵县人民政府组织实施强制拆除原告位于赵州镇××村宅基地上房屋及附属物的行为违法。而原告所提供的拆除房屋现场的照片，只是证明被告的相关工作人员在拆除现场，但不能证明强行拆除其房屋的行为是被告所为。被告提供的证据以及在庭审时陈述的事实，能够证实拆迁主体是东晏头村民委员会，且东晏头村民委员会在《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》中明确表述系其对拒不腾退村民，实施了强制腾退。故原告请求确认被告强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高秀珍的起诉。案件受理费50元，退还原告高秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月二十三日书记员  孙亚珊
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执8180号之一申请执行人：聂金钊,男性,1996年3月8日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。被执行人：中山市古镇欧特伏照明经营部,住广东省中山市古镇曹兴西路****之1。负责人：赖文明。申请执行人聂金钊与被执行人中山市古镇欧特伏照明经营部劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字[2019]4541号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付调解款19250元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人聂金钊向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执8180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇一九年十二月二十日书记员  卢浩华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执17983号申请执行人：惠州大亚湾市政劳务有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头新澳大道二街**，统一社会信用代码9144130069478497XB。法定代表人：吴素英。被执行人：孙成英，女，1984年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司。。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**华南发展中心****统一社会信用代码914419000719093422。法定代表人：戚宁。申请执行人惠州大亚湾市政劳务有限公司与被执行人孙成英、深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3787号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2027960元及利息等，本院于2019年12月3日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人孙成英、深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司名下价值人民币2027960元的财产（以人民币2027960元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇一九年十二月九日书记员  倪燕芬
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1212号 原告：洪宝治，女，1972年10月22日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 被告：黄业云，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县，现住永安市。 被告：徐燕霞，女，1974年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，现住永安市。 原告洪宝治与被告黄业云、徐燕霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪宝治到庭参加诉讼，被告黄业云、徐燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪宝治向本院提出诉讼请求：1.黄业云立即支付欠款100000元，并支付自起诉时起按年利率6%计算至实际付清欠款时止的利息损失；2.徐燕霞对上述债务承担连带清偿责任；3.黄业云、徐燕霞承担本案诉讼费用。诉讼中，洪宝治变更诉讼请求为：1.黄业云立即支付欠款100000元；2.徐燕霞对上述债务承担连带清偿责任；3.黄业云、徐燕霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年上半年起，黄业云雇请洪宝治的吊车在黄业云所承包的永安市闽台文化创意产业园景观水源工程进行吊装作业，洪宝治安排其所有的闽Ｇ2××××号吊车为黄业云进行景观水源工程吊装。 2016年6月13日，经结算，黄业云尚欠洪宝治吊车吊装费100000元，黄业云当即写下欠条一张，内容为“兹有黄业云欠吊车闽Ｇ2××××洪宝治在永安闽台文化创意产业园景观水源工程的吊装费100000元整。”徐燕霞在欠条的担保人处签字并按捺手印。后该款经洪宝治多次催讨，均未果。 黄业云未作答辩。 徐燕霞未作答辩。 洪宝治围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条、行驶证。黄业云、徐燕霞未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，黄业云、徐燕霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法进行审查，对洪宝治所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：闽Ｇ2××××重型非载货专项作业车辆的所有人为洪宝治。 2015年上半年开始，黄业云向洪宝治租赁闽Ｇ2××××吊车为永安市闽台文化创意产业园景观水源工程进行吊装作业。 2016年6月13日，黄业云向洪宝治出具一份欠条，该份欠条载明：兹有黄业云欠吊车闽Ｇ2××××洪宝治在永安闽台文化创意产业园景观水源工程的吊装费100000元整。徐燕霞在欠条的担保人处签名。 欠条出具后，黄业云未支付欠款，徐燕霞亦未承担担保责任。 本院认为，黄业云向洪宝治租赁闽Ｇ2××××吊车为永安市闽台文化创意产业园景观水源工程进行吊装作业，双方形成事实上的租赁合同关系。黄业云尚欠洪宝治吊装费未付，有黄业云出具的欠条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。洪宝治要求黄业云支付欠款的主张，于法有据，予以支持。徐燕霞在欠条的担保人处签名，欠条中未约定保证方式，徐燕霞依法应对黄业云的上述债务承担连带清偿责任。徐燕霞承担保证责任后，有权向黄业云追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄业云应于本判决生效后十日内支付洪宝治欠款100,000元； 二、徐燕霞对黄业云的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由黄业云、徐燕霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  范桂英 人民陪审员  林燕芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 …… 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2