昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7796号原告:蒋某某，男，1956年11月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：木某某，女，1990年7月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：木某璇，女，1965年11月1日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。第三人：马某某，女，1937年10月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。第三人：邬某某，男，1963年4月18日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告蒋某某与被告木某某、被告木某璇、第三人马某某、第三人邬某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人夏鹏，被告木某某及其委托诉讼代理人李荣昌、李秀琼，被告木某璇的委托诉讼代理人杨熙然到庭参加诉讼。第三人马某某、第三人邬某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告木某璇将夫妻关系存续期间共同财产2090000元及购房税款、部分按揭款赠与被告木某某的赠与行为无效；2、判令被告木某某返还原告209000元及购房税款、部分按揭款；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中陈述：本案以赠与合同纠纷起诉，因起诉时原告蒋某某与被告木某璇尚未离婚，现二人已离婚，要求被告木某某承担返还义务，第三人不承担责任。事实及理由：原告与被告木某璇系夫妻关系，被告木某某系被告木某璇与前夫的女儿。2014年，被告木某某在荷兰留学期间，于2014年4月10日经中华人民共和国荷兰大使馆公证，委托被告木某璇以其名义在国内购买房屋一套及车库一个。2014年5月16日，被告木某璇作为代理人以被告木某某的名义与出卖人罗某某、杨某某（代理人为第三人邬某某）签订房屋买卖合同且经公证，该公证合同约定该房屋转让价款为1280000元，实际购买价格为2690000元，实付2090000元，剩余600000元通过银行按揭支付。2014年3月20日，被告木某璇通过第三人马某某账户向第三人邬某某账户支付500000元，2014年3月28日又支付1590000元，并支付了相关税费，一直支付按揭款，购房款的来源为出让原告与被告木某璇共有财产房屋所得的4650000元。被告木某璇在与原告夫妻关系存续期间，未经原告同意，私自处分夫妻共同财产的行为无效，该行为严重损害了原告的财产权利，两被告的行为侵犯原告财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告木某某辩称,原告起诉涉及两个不同的法律关系。原告诉称事实中陈述，第三人马某某账户支付的2090000元，应首先确认该款系夫妻共同财产，原告没有说明款项支付的情况，在确认了该款属于夫妻共同财产的情况下，才存在确认赠与行为无效的问题，才产生返还赠与财产的问题。原告对基础法律关系认识错误，以这样的诉讼请求起诉被告，与其事实理由和举证的范围均不相同，原告起诉的事实和理由不成立。原告蒋某某起诉被告木某璇的离婚事实，经过昆明市中级人民法院终审，已对原告所谓的夫妻关系存续期间的共同财产作出了分割和处理，其中对原告主张的房屋出售所得款项已经进行了分配，离婚诉讼中不是对离婚后剩余的财产进行处分，而是对离婚前四年的财产都进行了分配。目前没有实际的分配所得，判决确定的是要求被告木某璇履行返还原告蒋某某应得份额的义务，判决现已生效。无论是被告的哪一种观点成立，原告的诉讼请求均不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告木某璇辩称，同意被告木某某的观点。并且被告木某璇与被告木某某仅形成委托代理关系，2014年4月10日，被告木某某出具经由中华人民共和国领事部公证的委托书，委托由被告木某璇代为办理购买房屋的相关事宜，委托代理的权限及行为合法有效。被告木某璇签订合同等行为，是履行委托代理合同的客观呈现，与被告木某某之间不存在赠与关系。原告所提出的各项费用并无事实及法律依据，被告木某某、被告木某璇购买房屋的行为借经过了公证，公证书中载明的价款为实际价款。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。第三人马某某未作陈述。第三人邬某某未作陈述。原告蒋某某、被告木某璇围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告木某某未提交证据，第三人马某某、第三人邬某某未到庭亦未提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证。对到庭的当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的短信聊天记录、房屋买卖合同公证书、房屋买卖合同、收条及付款凭据，原告未提交原件，经被告质证不予认可，原告陈述上述证据在（2017）云01民终案件中进行过确认，故以生效判决书确认的内容为准。2.中国移动客户开户资料产讯信息，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某某与被告木某璇于2001年2月28日登记结婚，已经（2017）云01民终民事判决书判决离婚。上述生效判决确认：1.确认房屋价款为4650000元；2014年1月26日，木某璇作为甲方（卖方）将云南省昆明市房屋出售给案外人刘某某，双方签订买卖合同，该房屋成交价款为465万元，合同第九条补充说明约定：乙方先预付给甲方500000元赎房产证，房产证抵押给中介后再付一百万，过户当日付三百万，余款五十万交房当日付清；甲乙方及经纪方出具《情况说明》，内容“据甲方木某璇和乙方刘某某于2014年1月26日就甲方房屋签订的买卖协议，乙方支付甲方50万元用于甲方赎出抵押在银行的房产证，……乙方于2014年1月27日再预付给甲方100万元房款给甲方指定账户，账户：马某某（甲方母亲），开户行某某银行”刘某某的具体交款事宜委托案外人张某某负责办理；2014年1月27日，张某某从某某银行账户向马某某银行账号账户内汇款100万元，同日，木某璇出具收条“兹有收到张某某付房款1000000元”，2014年2月28日，张某某在银行办理业务，通过其妻李某某银行卡号转账取款175万元，从自己银行卡号转账取款60万元，共计235万元，同时，在该银行木某璇作为代理人开立了马某某的账户转存235万元在该账户内，张某某同日再次通过农村信用合作联社汇款65万元入该账户，木某璇当天出具“今收到张某某付购房款人民币叁佰万元正”的收条……。2.双方夫妻财产分割的范围，本院依法确认售房款465万元……共计人民币5039101.81元，分割之前扣除归还房屋贷款438567.33元、归还诉争车辆贷款88888.8元、归还马某某借款50000元、归还案外人朱某某借款80000元，双方可分割夫妻共同财产为4381645.68元……分割夫妻共同财产对木某璇予以多分，分割夫妻共同财产的80%即3505316.54元。2014年4月10日，被告木某某在中华人民共和国大使馆领事部公证，签下委托书载明：委托人木某某，委托人委托受托人代为行使购买坐落于昆明市的房屋一套及车库一个的相关事宜……委托人：木某某、受托人：木某璇。2014年5月16日，出卖人（甲方）罗某某、杨梅群，二人委托代理人邬某某，与买受人（乙方）木某某，委托代理人木某璇，签订房屋买卖合同并经昆明市公证处公证，约定：甲方自有房屋坐落于昆明市房屋转让与乙方，转让价款1280000元。原告提交的第三人马某某银行账户明细：2014年2月28日入账2350000元，收到张某某汇款650000元，向银行账户转出2995000元，交易后余额5000元；2014年3月20日入账500066.67元，向第三人邬某某账户转账500000元；2014年3月21日入账500131.25元，转支500000元；2014年3月28日入账1590417.38元，支付第三人邬某某1590000元。本院认为，双方对被告木某某委托被告木某璇购买位于昆明市房屋及车库各一，通过第三人马某某银行账户向第三人即出卖方的委托人邬某某账户支付了500000元和1590000元共计2090000元的购房款没有争议。本案争议的焦点是，被告木某璇与被告木某某之间是否形成赠与合同关系、赠与的标的就是购房所支付的2090000元及相关费用，上述款项是否是原告蒋某某与被告木某璇通过出售房屋所得的夫妻共同财产？首先，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但本案中没有证据证明被告木某璇与被告木某某之间有赠与的意思表示，虽然结合本案证据和生效判决认定的事实，第三人马某某的账户系木某璇作为代理人开立的，并转存了2350000元在该账户内，该2350000元也是出售昆明市房屋所得的价款，但原告提交证据未形成完整证据链，证明之后从该账户支付的2090000元购房款与出售昆明市房屋所得价款同一，也不能区分该款是否是第三人马某某的个人财产。其次，即使被告木某璇用出售昆明市房屋所得价款为被告木某璇支付购房款，而出售昆明市房屋所得的4650000元也系夫妻共同财产，但该笔4650000元的夫妻共同财产已经在原告蒋某某和被告木某璇的离婚案件中进行了分割，被告木某璇所分得的份额足以支付购房款，如果被告木某璇支付购房款时使用的是共同财产，尚未取得完全的处分权，但现经过生效判决确认取得了处分权，故即使款项来源于出售昆明市房屋所得的夫妻共同财产，被告木某璇也有权使用该款为被告木某某支付购房款。综上，原告对自己的请求负有举证责任，但原告提交证据既不能证明两被告之间成立赠与合同关系，亦不能证明被告木某璇使用未经分割的夫妻共同财产为被告木某某支付购房款2090000元以及原告主张的购房税款、部分按揭款等费用，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的全部诉讼请求。本案案件受理费10950元、申请保全费5000元，共计15950元，原告已预交，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  李绍云二〇一九年十二月二十九日书 记 员  董琴文