广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1831号 原告：王某3，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍所在地：贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告：王某1，女，汉族，2012年7月1日出生，户籍所在地：贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 法定代理人：王某3，系王某1的父亲。 原告：王某2，女，汉族，2015年6月23日出生，户籍所在地：贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 法定代理人：王某3，系王某2的父亲。 原告：吕元明，男，汉族，1962年8月6日出生，住贵州省兴义市。 原告：吴流香，女，汉族，1964年5月17日出生，住贵州省兴义市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠**，统一社会信用代码：91431100888325341W。 负责人：赵凯。 委托诉讼代理人：潘华峰，该公司职工。 被告：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司，住，住所地：广西北流市城西一路红云酒店0008-1副楼**商铺一社会信用代码：91450981340345849E。 负责人：陈兰。 委托诉讼代理人：胡子穗，该公司职工。 被告：韦剑良，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍所在地：广西藤县，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。 被告：韦惠凤，1972年5月23日出生，户籍所在地：广西梧州市藤县，现住广西桂林市叠彩区。 原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香诉被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称为平安财险公司）、北部湾财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称为北部湾财险公司）、韦剑良、韦惠凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月23日公开开庭审理了本案，原告王某3、吕元明、吴流香及其委托诉讼代理人韦凤宇，被告平安财险公司的委托诉讼代理人潘华峰，北部湾财险公司的委托诉讼代理人胡子穗，被告韦剑良的委托诉讼代理人钟华际，及被告韦惠凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在桂Ｃ×××××号车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告112263.3元；2.判令被告北部湾财险公司在桂Ｃ×××××号车商业险责任限额内赔偿原告310237.24元；3.判令被告韦剑良、韦惠凤对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月23日20时21分许，被告韦剑良驾驶韦惠凤所有的桂Ｃ×××××号小型轿车沿防城港市港口区金花茶大道主车道从右往左第三车道由北往南行驶至碧桂园滨海城地产路段时，与从金花茶大道中央隔离花带和中央隔离护栏的间隙由西往东横穿马路的行人吕辅丽发生碰撞，造成吕辅丽受伤后经医院抢救无效死亡、桂Ｃ×××××号小型轿车损坏的交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口区大队作出第450602120180000104号《道路交通事故认定书》，认定被告韦剑良负此次事故的次要责任，吕辅丽负此次事故的主要责任。事故发生后吕辅丽被送往防城港市中医医院抢救，至2018年12月30日因抢救无效死亡。韦剑良的朋友莫德坤预付住院押金6000元，受害人吕辅丽的亲友垫付门诊费用2263.3元。2019年1月9日，韦剑良与吕辅丽的配偶王某3签订《交通事故尸体丧葬协议书》，协议书约定由韦剑良支付45000元给王某3作为吕辅丽的丧葬费、尸体运输费、保管费等费用。经查，桂Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告韦惠凤，该车在被告平安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告北部湾财险公司处投保机动车商业保险，事故发生于保险期间。吕辅丽生前与丈夫王某3、女儿王某1、王某2居住于贵州省兴义市，王某3在城市从事电工工作，王某1和王某2在城镇就学。吕辅丽生前在城镇居住已超过一年，应按城镇标准计算损失，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失为：1、王辅丽的死亡赔偿金为：30502元／年×20年＝610040元；2、住院医疗费2263.3元；3、住院期间的护理费参照广西居民服务和其他服务业标准计算，为1120.8元（51137÷365天×8天）；4、住院期间的误工费参照广西居民服务和其他服务业标准计算，为1120.8元（51137÷365天×8天）；5、住院伙食补助费100元／天×8天＝800元；6、住院伙食营养费100元／天×8天＝800元；7、交通费2000元；8、住宿费2000元；9、王某1的被扶养人生活费为：18349元×12年÷2人＝110094元；10、王某2的被扶养人生活费为：18349元×15年÷2人＝137617.5元；11、精神损害抚慰金20000元，以上费用共计887856.4元。由于肇事车辆在被告一处投保了机动车第三者责任强制保险，在被告二处投保了第三者责任商业保险，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告一在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿死亡补偿费110000元及医药费2263.3元，不足部分为775593.1元，应当根据各自过错的比例分担赔偿责任。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：…（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；…”。因此，被告韦剑良为侵权责任人应当承担百分之四十的赔偿责任即310237.24元。上述赔偿应当由被告北部湾财险公司在第三者责任商业保险责任限额内直接赔偿310237.24元给原告。原告认为，被告韦惠凤作为登记车主将肇事车辆交给无证驾驶的韦剑良驾驶具有过错，应与韦剑良承担连带赔偿责任，被告平安财险公司、被告北部湾财险公司作为肇事车辆的承保单位应当在保险责任范围内承担责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。 被告平安财险公司辩称，本案交通事故的司机即被告韦剑良为无证驾驶。 被告北部湾财险公司辩称，根据《道路交通事故证明》可知，韦剑良未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶（无证驾驶），因此其承担此次事故的次要责任。理应由承保肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车的保险公司或实际侵权人对受害人所受损失进行赔偿。肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车在答辩人处投保有商业三者险，根据法律法规及涉案保险条款《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第（3）项之规定，答辩人对超出交强险限额的损失在商业三者险内不承担赔偿责任。答辩人不应承担本案任何诉讼费用。车主韦惠凤在明知韦剑良未依法取得机动车驾驶证，不具备相关驾驶资格，仍然将其车辆给予韦剑良驾驶上路，忽视自身及他人安全，导致事故的发生。答辩人对超出交强险限额的损失，在商业三者险内不承担赔偿责任。 被告韦剑良辩称，原告要求被告承担的份额太高，被告应当承担百分之三十的责任，对其他事项无异议。 被告韦惠凤辩称，桂Ｃ×××××号小型轿车是我买的，是我所有，我和韦剑良一起居住，有一天韦剑良未经过我同意拿我的车开出去，引发了交通事故。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的三份《租房协议》的真实性无法确定，且三份《租房协议》中的最后一份合同的合同期限为2016年3月8日至2018年3月8日，本案交通事故发生于2018年12月23日，《租房协议》不能证明事故发生前，受害人吕辅丽已于城镇连续居住一年以上；2.原告提交的建设工程劳务分包合同、合同、水电施工合同、电工承包合同、工作证明不能证明受害人吕辅丽的居住情况，故本院不予采信。此外，被告北部湾财险公司于庭后逾期提交机动车商业险投保单、投保人声明书，且未说明理由，本院对该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香分别为吕辅丽的丈夫、大女儿、小女儿、父亲及母亲。2018年12月23日20时21分许，被告韦剑良驾驶桂Ｃ×××××号牌小型轿车沿防城港市港口区金花茶大道主车道从右往左第三车道由北往南行驶至碧桂园滨海城路段时，与从金花茶大道中央隔离花带和中央隔离护栏的间隙由西往东横穿马路的行人吕辅丽发生碰撞，造成吕辅丽受伤、桂Ｃ×××××号牌小型轿车损坏的交通事故。吕辅丽受伤后经医院抢救无效于2018年12月30日5时许死亡，住院时间为7天。防城港市公安局交通警察支队港口区大队于2019年1月22日作出第450602120180000104号《道路交通事故认定书》，认定吕辅丽，步行横过机动车道未从人行横道上通过，车辆临近时横穿车行道未在确认安全的情况下通行，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；被告韦剑良未取得机动车驾驶证驾驶小型客车，是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任。 另查明，桂Ｃ×××××号牌小型轿车的所有人是被告韦惠凤。被告韦惠凤为桂Ｃ×××××号牌小型轿车在被告平安财险公司处投保交强险，保险期间自2018年3月22日0时起至2019年3月21日24时止。被告韦惠凤为桂Ｃ×××××号牌小型轿车在被告北部湾财险公司处投保商业保险，包含保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率特约，保险期间自2018年11月17日12时起至2019年11月17日24时止。 又查明，被告平安财险公司于2018年12月26日向防城港市中医医院转账1万元，该款项为向吕辅丽赔付的医疗费。 本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队认定被告黄达明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，且本案当事人对事故认定均无异议，本院应予认可，被告韦剑良负事故的次要责任，受害人吕辅丽负事故的主要责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告平安财险公司承保桂Ｃ×××××号牌小型轿车的交强险，对于原告因交通事故产生的损失，应先由被告平安财险公司在交强险的各项赔偿限额内向原告进行赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，由于被告韦剑良未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶，被告平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向涉案交通事故的侵权人进行追偿。 关于被告北部湾财险公司是否承担机动车第三者责任保险的保险责任的问题。被告北部湾财险公司于举证期限内提交的《机动车第三者责任保险条款》无投保人的签字确认，该证据不足以证明被告北部湾财险公司已向投保人即本案被告韦惠凤就免责条款作出提示。被告北部湾财险公司超过举证期限后提交机动车商业险投保单、投保人声明书未附免责条款内容，但未提出逾期举证的正当理由，且文书样式与《机动车第三者责任保险条款》不相同，不能相互形成佐证，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现被告北部湾财险公司提交的证据不能证明其已向已向投保人就免责条款作出提示，应承担不利后果。被告北部湾财险公司在侵权人的事故责任范围内向原告承担机动车第三者责任保险的保险责任。 关于被告韦惠凤是否对涉案交通事故承担责任的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，交通事故发生前，被告韦惠凤将桂Ｃ×××××号牌小型轿车交给不具有驾驶资格的被告韦剑良驾驶，其存在过错。被告韦惠凤述称其与被告韦剑良一起居住，被告韦剑良擅自驾驶其车辆，其不存在过错。本院对该说法不予认可，即使被告韦惠凤在被告韦剑良驾驶车辆时不知情，但因其与被告韦剑良一起居住，其对被告韦剑良未取得机动车驾驶证的事实应当知晓，但仍未对桂Ｃ×××××号牌小型轿车的钥匙尽到谨慎的保管义务，其对桂Ｃ×××××号牌小型轿车存在管理上的过错，应承担事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，根据上述交通事故当事人、侵权人的过错，本院确定被告韦剑良承担30%的责任，被告韦惠凤承担10%的责任，受害人吕辅丽承担60%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并结合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，关于本案原告主张的各项费用，本院确定如下： 死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告提交的证据不能证明吕辅丽在事故发生前于城镇连续居住一年以上，故其死亡赔偿金应按其户籍信息记载的农村标准计算，为248700元（12435元/年×20年）。 医疗费。吕辅丽受伤后被送至防城港中医医院抢救，被告韦剑良通过他人向吕辅丽垫付医疗费6000元。此外，原告支付医疗费共计2263.33元，现原告在本案中主张的医疗费为2263.33元，本院予以认可。 护理费。护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算，为1123.72元（58594元/年÷365天×7天）。 误工费。根据交通事故发生时间及吕辅丽的死亡时间，吕辅丽的误工时间应计为6天。原告未提交证据证明吕辅丽的工作情况和收入状况，根据吕辅丽的户籍信息，本院按农、林、牧、渔业标准计算其误工费，为923.73元（48166元/年÷365天×7天）。 住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。 营养费，根据吕辅丽的受伤程度，本院认可吕辅丽在住院期间需要加强营养的事实，并酌情确定营养费按50元/天的标准计算，为350元（50元/天×7天）。 交通费。原告未提交证据证明交通费用，本院该项费用不予支持。 住宿费。原告未提交证据证明交通费用，本院该项费用不予支持。 被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，虽然本院按农村居民人均年生活消费支出标准计算吕辅丽的死亡赔偿金，但原告王某1、王某2在城镇上学，从有利于保护当事人利益的角度，原告王某1、王某2的被扶养人生活费应按城镇标准计算。受害人吕辅丽死亡时，原告王某1的年龄为6岁零6个月，其被抚养人生活费为115914.25元（20159元／年÷12个月×138个月÷2）。受害人吕辅丽死亡时，原告王某2的年龄为3岁零6个月，其被抚养人生活费为146152.75元（20159元／年÷12个月×174个月÷2）。 精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，案涉交通事故造成受害人吕辅丽死亡，被告韦剑良作为直接侵权人，应承担精神损害赔偿责任，受害人吕辅丽对交通事故承担主要责任，本院根据其双方的过错程度，确定精神损害抚慰金为1万元。 上述各项费用中，属于交强险医疗费用赔偿限额的费用为：医疗费2263.33元、住院伙食补助费700元、营养费350元。被告平安财险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内履行完毕，原告未证明其主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费为扣除被告平安财险公司垫付的1万元以后的费用，应视为其未扣除该1万元，由于医疗费2263.33元、住院伙食补助费700元及营养费350元均在医疗费用赔偿限额内，故各被告无需再向各原告赔偿该三项费用。被告平安财险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内履行保险赔偿义务，上述各项费用中，死亡赔偿金248700元属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用。被告平安财险公司应向原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香赔偿死亡赔偿金11万元。 上述其余各项费用，由被告北部湾财险公司在机动车第三者责任保险的保险限额内，按被告韦剑良、韦惠凤的责任比例，向各原告进行赔偿。若仍有不足，则由被告韦剑良、韦惠凤按其责任比例向各原告承担赔偿责任。被告北部湾财险公司向各原告赔偿剩余的死亡赔偿金138700元、护理费1123.72元、误工费923.73元，共计56298.98元（140747.45元×40%）。被告北部湾财险公司向各原告赔偿精神损害抚慰金1万元。被告北部湾财险公司向原告王某1赔偿被抚养人生活费46365.7元（115914.25元×40%），向原告王某2赔偿被抚养人生活费58461.1元（146152.75元×40%）。 由于上述各项费用均在被告北部湾财险公司的保险责任限额内，故被告韦剑良、韦惠凤无需向原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香进行实际赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司向原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香赔偿死亡赔偿金11万元； 被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司向原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香赔偿死亡赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金，共计66298.98元； 被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司向原告王某1赔偿被扶养人生活费46365.7元； 被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司向原告王某2赔偿被扶养人生活费58461.1元； 驳回原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费7637.51元，减半收取3818.76元，由原告王某3、王某1、王某2、吕元明、吴流香负担1277.81元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担994.23元，被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司负担1546.72元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费7637.51元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳