广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1336号 原告:陆兆辉，男，1978年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安宜，广西法严律师事务所律师。 被告：梁绍合，男，1985年3月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 原告陆兆辉诉被告梁绍合买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兆辉及其委托诉讼代理人唐咸燕，被告梁绍合及其委托诉讼代理人林长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兆辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款201227元及利息（以201227元为基数，从立案之日按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因种植果树需要，多次向原告购买农药，原告按照被告需要的农药交付给被告后，被告在送货单上签名并注明货款未付。被告于2013年3月至7月向原告购买农药共计201227元。经多次催讨，被告至今未支付货款，原告特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告梁绍合未辩称：一、本案已过诉讼时效。买卖合同中未约定付款期限的，事后也未进行另行结算的，应适用合同法第161条，即一手交钱，一手交货，诉讼时效从交付货物或提取标的物单证之日起算。二、原告的陈述与实际情况不相符。（一）被告已还清所有货款。被告确实与原告有201227元的货物买卖往来。但被告已通过各种途径归还该笔款项。1.2013年、2014年1月，被告把尚未售完的价值约60000元至80000元的农药退货给原告。2.2018年11月17日，案外人蒋超将红宝石柚子苗3500棵出售给原告，原告应向蒋超支付购苗款197500元。但经协商，原告抵扣被告欠其即涉案货款中的20000元后，向蒋超支付购苗款177500元。3.2019年2月3日，根据原被告以及蒋超签订的《合作协议书》第3条规定，2019年春节前，原告应向蒋超支付150000元，但原告无能力足额支付，经被告提出，即被告代替原告向蒋超支付其中50000元，该款项用于抵扣被告尚欠原告涉案货款。4.2019年5月8日，蒋超将柚子苗15415棵售给原告，原告应向蒋超支付购苗款539525元。经协商，蒋超同意从中抵扣被告欠原告涉案货款中50000元后，向蒋超支付购苗款489525元。5.2019年5月23日，三方进行结算，形成《欠条》一份，确定至2019年5月23日止，原告尚欠被告和蒋超180000元，该款项与本案无关。（二）运货单上的“未付”是原告后来加进去的。三、本案涉嫌虚假诉讼。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案已涉嫌虚假诉讼，建议法院查清事实后移送公安机关处理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月18日、3月27日、6月17日、6月25日、7月23日，被告梁绍合向原告陆兆辉购买农药，总价款为201227元。双方交易时，原告向被告出具载有购买的农药品种名称、单价、数量以及总价款的送货单，被告在送货单上签字确认。 庭审中：原被告共同确认，完成交易后，双方口头结算确认总货款为201227元，但未约定付款期限；原告曾于2016年7月向被告主张权利，即要求被告支付货款。原告认可被告主张2018年11月17日，2019年2月3日、5月8日通过第三人抵销债务的方式支付货款20000元、50000元、50000元的事实。 庭审中，原告称：被告曾于2016年7月11日支付涉案货款10000元；其自2016年7月起通过短信等方式向被告追讨货款；被告确有退货，但所退货物价值仅为6000元，并非价值60000元-80000元。 被告称：其于2013年、2014年退还价值60000元至80000元农药后，原被告双方通过电话的方式再次结算，并确认被告尚欠原告农药款120000元，此后，被告于2018年11月17日，2019年2月3日、5月23日分别支付20000元、50000元、50000元，货款已付清。 本院认为：一、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定。本案中，原被告双方自完成交易后不久，即通过口头结算并确认交易总额为201227元，但未约定付款期限，根据前述规定，原告有随时可以要求被告支付货款的权利，但应当给予必要的准备时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告自2016年7月向被告主张权利，至民法总则施行之日2017年10月1日，未满民法通则规定的二年诉讼时效，故本案应适用三年诉讼时效。本案诉讼时效于2019年7月届满，但在届满前，被告分别于2018年11月17日，2019年2月3日、5月8日自愿履行支付部分货款的义务。据此，对被告关于本案诉讼时效已届满的抗辩，没有事实和法律基础，本院不予采信。 关于应付货款。被告梁绍合向原告购买农药，系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，买卖行为合法有效，应受到法律保护。原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定向原告支付货款。被告关于其于2013年、2014年向原告退还共计价值60000元-80000元的农药后，双方通过电话结算确认其尚欠原告120000元货款，现已付清货款的抗辩，未能提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，故对被告该抗辩，本院不予采信。原告作出被告于2016年7月11支付货款10000元，以及所退货物的价值6000元的对其不利的自认，本院依法予以确认。双方交易总额201227元，扣除已付款130000元（10000元+20000元+50000元+50000元）及所退货物的价值6000元，被告尚欠原告65227元（201227元-130000元-6000元），据此，被告应履行继续支付尚欠货款的义务。至于逾期付款利息，原告主张自本案立案之日2019年10月16日起至被告清偿完毕债务之日止，按年利率6%计付，被告对此不持异议，本院依法予以确认，即以尚欠货款65227元为基数，自2019年10月16日起至被告清偿完毕债务之日止，按年利率6%计付。 关于虚假诉讼。被告对其所主张的事实，未能提供证据予以证明，且据前述可知，被告尚未付清本案货款，故对被告该抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告梁绍合于本案判决生效之日起十日内向原告陆兆辉支付货款65227元及利息（利息计算方式：以65227元为基数，自2019年10月16日起至被告清偿完毕债务之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应在上述确定的期限内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费已减半收取计2519元，由被告梁绍合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 阳 二〇一九年十二月十日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。