云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初502号原告：李建兰，女，1979年3月27日出生，哈尼族，农民，现住红河县。委托诉讼代理人：郭文荣，男，1969年3月8日出生，哈尼族，大专文化，教师，住红河县（李建兰之夫）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：甲寅镇他撒村民委员会。住所地：红河县甲寅镇他撒村。法定代表人：张寿发，任村委会副主任（主持工作）。第三人：他撒村民委员会他撒上寨村民小组。负责人：许六康，任组长。第三人：他撒村民委员会他撒中寨村民一组。负责人：张桥福（又名张祖仰），任组长。第三人：他撒村民委员会他撒中寨村民二组。负责人：许乔发，任组长。第三人：他撒村民委员会他撒下寨村民一组。负责人：张文学，任组长。第三人：他撒村民委员会他撒下寨村民二组。负责人：张华贵，任副组长（主持工作）。原告李建兰诉被告甲寅镇他撒村民委员会、第三人他撒村民委员会他撒上寨村民小组、他撒村民委员会他撒中寨村民一组、他撒村民委员会他撒中寨村民二组、他撒村民委员会他撒下寨村民一组、他撒村民委员会他撒下寨村民二组农村土地承包合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建兰及其委托诉讼代理人郭文荣、李荣普，被告甲寅镇他撒村民委员会的法定代表人张寿发，第三人他撒村民委员会他撒上寨村民小组的负责人许六康、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组的负责人张桥福、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民二组的负责人许乔发、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民一组的负责人张文学、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民二组的负责人张华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金20万元和支付因被告违约造成的损失89743.17元（计算方法64000元÷504.9亩×228.7亩×3年+2780元），共计289743.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于甲寅镇他撒村委会他撒村民小组的荒山林地“培呢干君”亦称“堵忙联场”，由大小不等的五块荒山林地构成，分别为：“培呢干君”（104.9亩）、“堵忙赶达”（58亩），“跑区路”（142亩），“亚莫顶都”（86.7亩），“路来木都赶边”（113.3亩），上述合计504.9亩。2003年，红河县甲寅镇他撒村委会以其名义与原告签订了承包退耕还林地合同书，期满后，于2011年8月29日，原告继续与他撒村委会签订了合同书，约定了合同期限、承包金额、承包费使用、承包范围、违约责任等双方的权利义务。2005年11月11日，红河县林业局向原告核发林权证红林证字（2005）第2905000119号，面积504.9亩。于2009年6月2日，他撒村委会负责人李寿明申请办理林权证红林证字（2009）第0205020001号，面积86.7亩，该证书上“亚莫顶都”实际上是红林证字（2005）第2905000119号中剥离出来的，是该证上的一部分，属于违法取得。2017年2月份，他撒村民小组认为负责人李寿明违法违纪进行了举报、控告，于2018年4月2日，（2018）云25刑终24号判决以李寿明犯职务侵占罪、判处有期徒刑10个月。自2017年2月份起，他撒村集体屡次警告李建兰不得向他撒村委会支付承包费，他撒村民小组认为承包费最终归属于他撒村集体，于2017年3月，被告与红河县甲寅镇相关工作人员联合起来，将李建兰合法承包的林地红林证字（2005）第2905000119号（504.9亩）中的跑区路面积142余亩，强制划归他撒村民小组。且在2017年4月份，红林证字（2009）第0205020001号地块（面积86.7亩）被他撒村民小组收回，2017年4月31日，他撒村民小组对上述两块地派驻护林员，剥夺原告的承包权。原告认为承包期至2019年8月29日，被告在合同期内变更解除合同，已经违约，故诉至本院。被告甲寅镇他撒村民委员会辩称：2009尾号001号林权证面积为86.7亩的这块地不包括在村委会发包给李建兰的林地里面，发包给李建兰的地和这块地不是同一块，这块地不在退耕还林的范围内。“跑区路”（地名）这块地，村委会没同意过办证给村民小组。村委会没有违约，原告李建兰没有按时交承包费、是李建兰违约。村委会不同意赔偿，李建兰未按期支付承包费，应该是李建兰赔偿违约金。第三人他撒村民委员会他撒上寨村民小组述称：要求“亚莫顶都”和“跑区路”的土地和林木归还给村民小组，对于承包费不要求归其村民小组所有。第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组述称：“亚莫顶都”和“跑区路”林地，李建兰承包了八年，承包期内的权利不再主张，期满后要求土地归还给5个村民小组。第三人他撒村民委员会他撒中寨村民二组述称：不清楚林地如何发包给李建兰，违约金的事前几年县法院和州法院都处理了，在中院就已经有结论了。第三人他撒村民委员会他撒下寨村民一组述称：现在要求土地和树木归还给村民小组。第三人他撒村民委员会他撒下寨村民二组述称：同意其他村民小组的意见。原告李建兰为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证和社会信用代码复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体资格。2、承包（堵忙联场）退耕还林地合同书、林权证各1份，欲证实2011年8月29日原告与被告他撒村委会签承包合同、2005年11月11日红河县林业局向李建兰核发林权证、面积为504.9亩。3、他撒中寨一组的林权证1份，欲证实2009年6月2日取得的林权证（86.7亩）地块是原告承包林地的一部分、该地块被他撒村民小组收回，并把“跑区路”地块划归他撒村民小组。4、民事调解书、执行通知书、报告财产令各1份，欲证实他撒村委会以原告为被执行人申请执行，标的额为192000元，执行费2780元，原告损失人民币89743.17元。经质证，被告甲寅镇他撒村民委员会，第三人他撒村民委员会他撒上寨村民小组、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民二组、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民一组、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民二组对原告李建兰提交的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第3、4组证据的证明目的有异议。被告甲寅镇他撒村民委员会为支持其答辩理由向本院提交证据如下：红河县林业局调查报告1份，2003年退耕还林工程建设作业设计图1份和4张照片，欲证实“亚莫顶都”不包含在承包给李建兰的土地里面。经质证，原告李建兰对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经质证，第三人他撒村民委员会他撒上寨村民小组、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民二组、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民一组、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民二组对被告提交的证据的真实性、合法性、关联系均无异议，但认为只有一处“亚莫顶都”的土地。第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：林权证1份，欲证实土地由他撒5个村民小组共有。经质证，原告李建兰、被告甲寅镇他撒村民委员会对第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组提交的证据均无异议。第三人他撒村民委员会他撒上寨村民小组、第三人他撒村民委员会他撒中寨村民二组、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民一组、第三人他撒村民委员会他撒下寨村民二组未向本院提交证据。本院认为，原告李建兰提交的第1、2组证据，被告和第三人均无异议，本院予以认定有效，原告李建兰提交的第3、4组证据，被告和第三人对证据的真实性、合法性无异议，其证据内容本院予以认定有效，但证明不了原告李建兰的证明目的、其证明目的本院不予采信。被告甲寅镇他撒村民委员会提交的证据《红河县林业局调查报告》、2003年退耕还林工程建设作业设计图和照片，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定有效。第三人他撒村民委员会他撒中寨村民一组提交的《林权证》，其证明目的不属于本案审查的范围，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：为加强“堵忙联场”林地的管理，2002年12月，他撒村委会通过招标，将“堵忙联场”林地发包给原告李建兰，承包期为8年，双方的权利义务已履行完毕。合同期满后，于2011年8月21日经被告他撒村委会、他撒村民代表会议决定，将“堵忙联场”的504.9亩村集体退耕还林地管理权进行竞价处理。红河县林业局拟定并同意《甲寅乡他撒村委会“堵忙联场”退耕还林地竞价承包实施方案》，经竞价，原告李建兰中标，2011年8月29日原告李建兰与被告他撒村委会签订了《承包“堵忙联场”退耕还林地合同书》，合同约定：每年承包费为64000元，承包期限为8年，合同期至2019年8月29日止，每年的退耕还林款63112.5元归原告李建兰所有。甲方（被告他撒村委会）的权利和义务为：1、甲方有权检查监督乙方在合同期内的工作情况，有权提出合理的建议，但不得超越合同规定范围；2、甲方不得以法定代表人变更为由，变更或解除合同；3、甲方有义务协助乙方按照村规民约的有关规定处理或解决与该地域相关的盗窃破坏、偷砍林木等事件；4、退耕还林地的承包款甲方只能用于群众的公益事业，不能挪做它用，使用账目要公开。违约责任：甲乙双方不得无故终止合同，如违约，由违约方支付违约金20万元，造成损失的应据实赔偿。合同签订后，原告李建兰支付了2011年、2012年的承包费，2013年的承包费未按期支付。2014年3月4日因李毛抽失火，烧毁了承包地的部分林木、棕榈树和茶叶树，原告李建兰向有关部门反映处理。2015年4月23日被告他撒村委会向本院起诉，要求解除与原告李建兰的合同，并支付2013年的承包费。本院作出判决后原告李建兰不服本院判决，向红河州中级人民法院上诉，经红河州中级人民法院组织调解双方自愿达成调解协议。另查明：每年的退耕还林款63112.5元原告李建兰已全部领取。他撒村委会与村委会的下属村民小组对林地权属发生争议，他撒自然村5个村民小组的护林员对“堵忙联场”的部份林地巡山管理。因原告李建兰不履行达成的调解协议，被告他撒村委会向本院申请强制执行，原告李建兰对其交到本院的179780元申请诉讼保全，本院予以诉讼保全，暂停支付在本院执行局账户的179780元。本院认为：原告李建兰与被告他撒村民委员会签订的《承包“堵忙联场”退耕还林地合同书》，经红河县林业局审查、并经招标竞价，合同约定的内容系双方的真实意思表示，内容合法，双方签订的合同合法有效。合同约定被告他撒村委会（甲方）的义务为：“甲方不得以法定代表人变更为由，变更或解除合同”；“甲方有义务协助乙方按照村规民约的有关规定处理或解决与该地域相关的盗窃破坏、偷砍林木等事件。”“退耕还林地的承包款甲方只能用于群众的公益事业，不能挪做它用，使用账目要公开。”原告李建兰提交的证据不能证明被告他撒村委会违反了上述义务。双方约定的违约责任为：“甲乙双方不得无故终止合同，如违约，由违约方支付违约金20万元，造成损失的应据实赔偿。”原告李建兰提交的证据也不能证明被告他撒村委会“无故终止合同”。因他撒村委会与村委会的下属村民小组对林地权属发生争议，他撒自然村5个村民小组的护林员对“堵忙联场”的部份林地巡山管理，并不损害原告李建兰对承包林地的管理和经营。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李建兰以被告他撒村委会违约、造成损失为由，请求判令被告支付违约金20万元和赔偿损失89743.17元的证据不足、理由不充分，本院不予支持。他撒村委会与村委会的下属村民小组对林地权属的争议，不属于民事案件的审查范围，第三人要求将林地归5个村民小组的请求不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告李建兰的诉讼请求。二、案件受理费5646元，申请财产保全费1419元，由原告李建兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张义龙审 判 员  马基成人民陪审员  李丽荣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  任 枭