石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1221号 原告：薛建月（系死者薛栓柱之父），男，1963年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告：彭玉欣（系死者薛栓柱之母），女，1965年11月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告：谢某（系死者薛栓柱之妻），女，1985年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上述三原告的委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 原告：薛某（系死者薛栓柱之子），男，2017年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 法定代理人：谢某（系薛某之母），女，1985年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：中信保诚人寿保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**建设大街**西美大厦**。 负责人：王洪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，该公司员工。 原告薛建月、彭玉欣、谢某、薛某诉被告中信保诚人寿保险有限公司河北省分公司（以下简称中信保诚河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建月、彭玉欣的委托诉讼代理人周敏、原告谢某、被告中信保诚河北公司的委托诉讼代理人王彦武、史可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建月、彭玉欣、谢某、薛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保单号为“04136134”福连金生保险的保险金120000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付保单号为000015482165088中信保诚团体定期寿险Ｂ款保险金300000元，附加团体重大疾病保险Ｂ款保险金350000元，附加团体医疗保险金10837.12元；3、本案诉讼费及公证费2000元由被告承担。事实和理由：原告谢某与被保险人薛栓柱为夫妻，婚后育有一子薛某。2016年5月，原告谢某到薛栓柱其工作的中信银行石家庄分行，作为投保人为薛栓柱投保被告的福连金生保险产品，投保时，保险人未向原告谢某询问任何事项，包括被保险人的患病情况。2017年被保险人薛栓柱所在单位中信银行股份有限公司石家庄分行，为员工统一投保了被告中信保诚团体定期寿险Ｂ款及附加险，薛栓柱作为被保险人参加了该团体保险，保险生效期为2017年12月31日24时至2018年12月30日24时。2018年10月4日，薛栓柱因呼吸衰竭去世，原告向被告申请理赔保单号为04136134“福连金生”保险，并向被告提交了保险合同原件等全部理赔资料，2018年11月29日被告做出理赔通知书，通知理赔申请未能获得通过，并以投保时隐瞒被保险人已患有严重疾病的情况，解除该保险合同，所交保费不予退还。被告拒绝退还原告提交的保险合同等申请理赔材料原件，后原告多次代表本人及薛栓柱其他继承人与被告申请沟通理赔团体定期寿险Ｂ款保险及理赔医疗保险金事宜，被告以种种理由拒绝出具书面理赔意见。原告认为被告解除保单号为04136134“福连金生”保险合同、对其它保险拒不理赔亦不出具理赔意见的行为缺乏合法依据，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法查明情况，支持原告的诉讼请求。 被告中信保诚河北公司辩称：一、保单号为04136134号保险合同因投保人订立合同时存在欺诈，合同存在可撤销情形，被告在法定期限内已行使了合同撤销权，双方保险合同已撤销。保单号为04136134号保险合同订立时间为2016年5月29日，投保人为原告谢某，被保险人为薛栓柱，保险销售人员为薛栓柱（被保险人本人），投保人在填写保单健康告知事项第二项“是否曾经或正患有下列疾病：……白血病……”？其勾选答案是“否”，在保单最下方有投保人亲笔抄写的风险提示语“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，有投保人、被保险人、保险销售人员签名。事实上，早在2011年，被保险人薛栓柱就被诊断为“急性髓细胞白血病Ｍ2”并进行多次化疗，但投保人在订立保险合同时却故意隐瞒了该保险标的的真实情况，从而致使保险人作出错误的订立保险合同的意思表示，该合同属于法定的可撤销合同。原告于2018年10月30日向被告提出理赔申请，被告多方了解调查，直至2018年11月6日才调取到被保险人在2011年住院治疗病历和2012年在北京3**医院住院病历，至此被告才得知投保人在订立保险合同时故意隐瞒了被保险人的真实病情，为此，被告依法于2018年11月29日行使了撤销合同的权利，希望法院予以支持；二、退一步讲，保单号为04136134号保险合同事实上已解除并已生效。承接以上事实，被告在2018年11月25日得知被保险人在2011年被确诊为“急性髓细胞白血病Ｍ2”并持续化疗的事实后，被告已依据保险法第十六条规定，于2018年11月29日行使了合同单方解除权的法定权利，并且送达给投保人，投保人在收到解除合同通知后三个月内并没有向被告提出书面异议，也没有向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜合同法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定，该解除合同效力已生效并对双方产生解除合同的法律效力。综上，原告依据的保单号为04136134号保险合同已因被告行使了单方合同解除权而消灭，原告诉请无合同依据，应当予以驳回；三、保单号018013100051050的团险保险合同涉及的重大疾病保险金、身故保险金及医疗保险金，因不在本合同保险期间发生，属于保险合同约定的除外责任范围，被告已书面拒绝赔付。1、保单号018013100051050的团险保险合同订立时间为2018年1月31日，投保人为中信银行股份有限公司石家庄分行，被保险人为投保人单位的在职员工（计1764人），保险期间为一年。投保人在投保单位和被保险人声明处盖章确认：（1）、被告已就团体保险事宜进行了告知，被保险人同意以本单位作为投保人向被告投保团体保险。（2）、投保人已阅读保险条款，且服务人员已将保险条款尤其是免责条款的概念、内容及法律后果向投保人做了明确说明。为此投保人向被告出具了“投保证明”和“团体保险保单回执”。2、原告向被告申请理赔团体险保险金时间为2019年1月16日，因被保险人患有的疾病情况属于合同约定的除外责任范畴，被告已于2019年1月19日作出理赔结案通知书，并将结果告知了原告代表谢某。原告诉状事实描述错误。3、《中信保诚团体定期寿险Ｂ款》2.4条除外责任被保险人因下列情形之一造成身故，本公司不承担保险责任：（4）在保险责任开始前发生的疾病并以此为直接原因导致的身故。本案中，被保险人在投保前就已确诊“白血病”，后被保险人因白血病身故，属于以上条款约定身故保险金除外责任情形之一，故原告依据该合同主张的身故保险金30万不成立，应当予以驳回。4、《中信保诚附加团体重大疾病保险Ｂ款》保险责任：在本附加合同的保险期间内，在等待期（30天）届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上本附加合同附录1定义的重大疾病，本公司将按照附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。本案中，被保险人身患“白血病”等多种疾病均是在以上附加合同订立之前就存在的，不属于合同约定的“合同保险期间且初次发生”条件，因此，无论被保险人疾病是否属于该附加合同条款约定的重大疾病，原告该重大疾病保险金均不应得到支持。5、《中信保诚附加［福利安康］团体医疗保险》除外责任：被保险人因以下情形之一造成保险事故或发生费用，本公司不承担保险责任：（2）在保险责任开始前发生的疾病以及由此引发的并发症。本案中，原告主张的医疗保险费用均是因被保险人在本附加合同订立之前发生的“白血病”产生的费用，因此，不在该附加合同保险责任范围之内，原告主张的医疗保险金不能成立，应当予以驳回。综上所述，原告诉请没有依据，请求法院全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，薛栓柱入住河北医科大学第三医院，当日进行穿刺，住院至2011年10月11日，出院记录显示“诊断为急性髓细胞白血病M2，给予DA方案治疗，化疗后达CR”。2011年12月25日薛栓柱入住中国人民解放军307医院，2012年1月5日、6日在该院进行异基因外周血干细胞移植，于2012年2月9日出院，出院诊断中的主要诊断为急性髓细胞白血病，其它诊断为股癣、异基因外周血干细胞移植术后。截止到2016年5月前，薛栓柱又分别于2014年4月、5月、8月、10月，2015年4月、12月，2016年1月在中国人民解放军307医院住院8次，其中2014年4、5月出院诊断中的其他诊断为异基因外周血干细胞移植术后、慢性移植物抗宿主病（硬皮病）、肺部感染（双肺）、呼吸衰竭；2014年8月出院诊断中的其他诊断为……闭塞性肺支气管炎；2015年4月出院诊断中的其他诊断为……慢性移植物抗宿主病（硬皮病型、口腔）、间质性肺炎；2015年12月、2016年1月出院诊断中的其他诊断均为……间质性肺炎、肺部感染。 2016年5月29日，谢某作为投保人在薛栓柱的工作单位即中信银行石家庄分行，为薛栓柱投保保单号为04136134的福连金生保险，保险金额为12万元。投保单健康告知事项第二项“是否曾经或正患有下列疾病：……白血病……？”其勾选答案为“否”。投保单中的投保人和被保险人声明及授权事项栏有投保人抄写的风险提示语“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，且下方有投保人、被保险人的签名。投保单第二页最下面的银行填写栏中显示：“银行销售人员声明：本人亲自见证投保人、被保险人／监护人在投保书上签名。……销售人员签名／工号／资格证号薛栓柱……”。谢某在人身保险投保提示书、信诚人寿自动转账授权书、保险合同回执、投资风险偏好测试上分别签名，其中信诚人寿自动转账授权书、投资风险偏好测试中的“销售人员签名”处均为薛栓柱。 2017年4月6日至16日，薛栓柱在河北省中医院住院，出院西医诊断为：主要诊断为肺动脉高压，其他诊断为白血病、骨髓移植术后、肺大泡、支气管扩张、心律失常、安全性心动过速。当月20日，薛栓柱入住中国人民解放军307医院，出院诊断中的主要诊断为急性髓系白血病M2对症治疗，其它诊断为急性髓系白血病M2、Ⅱ型呼吸衰竭、间质性肺炎、异基因外周血干细胞移植术后、慢性移植物抗宿主病（硬皮病）。后薛栓柱在2017年5月至8月间在中国人民解放军307医院住院7次。 2018年1月31日，薛栓柱的工作单位中信银行石家庄分行作为投保人在被告保险公司投保了保单号为018013100051050的团险保险，该险包含中信保诚团体定期寿险B款，保额为300000元；中信保诚附加【福利安康】团体医疗保险，门诊急诊医疗保额为22000元，住院医疗保额为150000元；中信保诚附加团体重大疾病保险B款，保额为350000元。中信银行石家庄分行出具投保证明证实中信保诚河北公司进行了告知，被保险人已经了解为其投保的团体保险保障内容和除外责任。 2018年10月3日薛栓柱入住晋州同济医院，出院诊断为：1、白血病骨髓移植术后呼吸衰竭；2、肺间质纤维化胸腔积液；3、电解质紊乱低钾低钠低氯血症。10月4日出院后死亡。2018年10月30日，谢某就04136134保单提出理赔。2018年11月29日，保险公司以投保时故意隐瞒疾病为由出具拒赔通知书并解除04136134号保险合同。2019年1月16日，谢某就018013100051050保单提出理赔，保险公司以不符合条款约定拒赔。 另查明，中信保诚团体定期寿险B款2.4条约定：“除外责任被保险人因下列情形之一造成身故，本公司不承担保险责任：……（4）在保险责任开始前发生的疾病并以此为直接原因导致的身故。”；中信保诚附加团体重大疾病保险B款保险责任5约定：“……在本附加合同的保险期间内，在等待期（30天）届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上本附加合同附录1定义的重大疾病，本公司将按照附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。”中信保诚附加团体重大疾病保险B款除外责任6约定：“被保险人因以下情形之一造成重大疾病的，本公司不承担保险责任：……（6）在保险责任开始前发生的疾病并以此为直接原因导致的本条款约定的重大疾病；……”。中信保诚附加【福利安康】团体医疗保险条款除外责任6约定：“被保险人因以下情形之一造成保险事故或发生费用，本公司不承担保险责任：……（2）在保险责任开始前发生的疾病并由此引发的并发症；……”。 本院认为，投保人谢某、投保人中信银行股份有限公司石家庄分行分别在被告处投保人身保险合同，两份保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。本案争议焦点为被告是否承担保险赔偿责任。首先，根据保险法第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”保险合同属于射幸合同，保险人所承保的是“未知风险”而非“已知风险”，即保险事故应是可能而未发生的事故。保险合同成立前所发生的事故则不属于“保险事故”。其次，对于谢某作为投保人投保的福连金生保险，根据《保险法》第十六条的规定：订立保险合同保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。谢某在投保单健康告知事项第二项“是否曾经或正患有下列疾病：……白血病……？”其勾选答案为“否”。投保人、被保险人在投保单上签字确认。但实际情况却是薛栓柱在投保前患有重大疾病并多次住院治疗情况下，在其单位作为销售人员向谢某销售并签约了福连金生保险，薛栓柱分别作为被保险人和销售人员在保险合同上签字，谢某作为投保人在合同上签字，原告夫妻二人隐瞒病情、带病投保的主观恶意明显，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条的规定，原告的上述行为应认定为欺诈行为，被告有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。法律之所以唯有在欺诈情形发生时才赋予保险人此种选择权，目的在于平衡保险人与投保人双方的利益关系，体现了对投保人欺诈行为的惩罚，有利于维护诚信的保险市场环境。对于中信银行石家庄分行作为投保人的团险保险，投保人在投保书上盖章并出具投保声明证实被告已尽到提示说明义务。团体险的各保险条款均约定在保险责任开始前发生的疾病并以此为直接原因导致的重大疾病和医疗费用，保险公司不承担给付保险金的责任。被保险人在投保前已患重大疾病，该重大疾病不属于保险责任范围，故被告不承担赔付责任。关于公证费用，被告依法依规履行了自己的相关义务，故原告要求被告赔偿公证费用的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告薛建月、彭玉欣、谢某、薛某的诉讼请求。 案件受理费5814元，由原告薛建月、彭玉欣、谢某、薛某负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 磊