北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2035号原告深圳三叶精密机械股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路**。法定代表人陈文胜，总经理。委托代理人刘小燕，广东硕法律师事务所律师。委托代理人莫惧，北京市华纳律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人赵爽，该局审查员。第三人上海三叶儿童口腔医院投资管理有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路**法定代表人SEIKOONO，董事长。原告深圳三叶精密机械股份有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月20日作出的商评字[2018]第242648号关于第5244465号“三叶及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人上海三叶儿童口腔医院投资管理有限公司作为第三人参加诉讼，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小燕，被告委托代理人赵爽到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会就第三人针对原告的第5244465号“三叶及图”商标（简称诉争商标）提出的撤销复审申请而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年4月14日至2017年4月13日（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定向本院提起诉讼，诉称：原告提供的相关证据材料能够证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了有效的商业使用，诉争商标应维持注册，被诉决定认定事实和适用法律有误。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人向本院提交书面意见称：一、原告提供的相关证据材料不能证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了有效的商业使用。二、被告于2018年12月20日作出被诉决定，原告超过法定期限提起诉讼。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。本院经审理查明：诉争商标系第5244465号“三叶及图”商标（见下图），由原告于2006年3月27日申请注册，核定使用在第28类“成比例的模型车、陀螺（玩具）、儿童游戏用踏板车（玩具）、滑板（玩具）、玩具车、由无线电控制的玩具车、玩具汽车、智能玩具、模型飞机材料、激光启动的玩具”商品上，商标专用期限至2021年4月27日。诉争商标2017年4月14日，第三人针对诉争商标向原国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出连续三年停止使用撤销申请。商标局经审理于2018年1月4日作出商标撤三字[2018]第Y000053号关于第5244465号第28类“三叶及图”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称第Y000053号决定），诉争商标不予撤销。第三人不服第Y000053号决定，申请商标评审委员会复审。在复审阶段，原告向商标评审委员会提交了以下主要证据复印件：1.关于诉争商标创作过程的说明。2.产品及包装盒图片。3.航模表演队组建和表演活动合作协议，约定乙方即本案原告为开展模型表演活动提供必要的航模器材和经费支持。4.安阳市高安模型有限责任公司订单两份，显示的时间分别是2015年8月13日和2017年2月27日，供货方是原告，订货方是安阳市高安模型有限责任公司，存货编码/名称分别是“ASP40AII-S发动机”、“ASP52AII-S发动机”、“ASP25AII-S发动机的曲轴S25210”和“3.75铝桨罩”、“总成ASP25AII-S”、“总成ASP32AII-S”、“总成ASP46AII-S”。5.联合推广合作协议，显示甲方是深圳市腾讯计算机系统有限公司，乙方是原告，协议约定乙方成为甲方旗下运营的[战争雷霆]独家军事模型合作伙伴。6.“三叶”牌模型产品区域代理合同，显示甲方是原告，乙方是株洲市航空模型运动协会，合同约定甲方同意乙方在湖南省范围内代理推广由甲方生产的“三叶”牌产品。7.原告“三叶”品牌开展活动的照片。8.相关媒体报道资料。9.《航空模型》杂志照片。2018年12月20日，商标评审委员会作出被诉决定。在诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：10.增值税专用发票，显示购买方是安阳市高安模型有限责任公司，货物名称是“模型配件”。11.RCFans论坛关于2017年“三叶杯”车辆模型公开赛[深圳]的介绍。12.模谷网关于株洲市首届“爱模客”模型运动文化节的介绍。13.航空知识杂志社广告合同书、付款回单及发票，显示甲方是原告，乙方是航空知识杂志社，约定的广告内容是模型产品。在诉讼中，被告向本院补充提交了原告注册的商标信息，除诉争商标外，原告在第7类“模型发动机、微型发动机及零配件”等商品上注册了第5244464号“三叶及图”商标、在第28类“成比例的模型车、模型飞机材料”等商品上注册了第5244466号“ASP”商标、在第7类“模型发动机、微型发动机及零配件”等商品上注册了第5244463号“ASP”商标。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、第Y000053号决定、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段和诉讼中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于原告在指定期间内是否在核定使用商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，原告提交的证据1其内容是对原告公司的介绍，与诉争商标的使用情况无关。证据2未显示形成时间，且包装盒上显示的是“三叶模型引擎”，“模型引擎”属于第7类商品类别，结合原告注册的商标信息可知原告在第7类商品类别上申请注册有第5244464号“三叶及图”商标，非本案诉争商标。证据3、证据5是关于航模表演队组建和表演活动的合作协议和联合推广合作协议，未体现诉争商标，亦未体现核定使用商品，与诉争商标的使用情况无关。证据4、证据10是订单及发票，存货编码/名称是“ASP40AII-S发动机”等，货物名称是“模型配件”，其指向的是原告在第7类“模型发动机、微型发动机及零配件”等商品上注册的第5244463号“ASP”商标，非本案诉争商标。证据6代理合同约定的是原告生产的“三叶”牌产品，不能证明是对诉争商标的使用。证据7、证据8、证据11、证据12是模型运动文化节、“三叶杯”车辆模型公开赛的相关照片和媒体报道等，其中照片是自制证据，且未显示诉争商标，或未指向在核定使用商品上的使用。媒体报道及网页评论是关于株洲首届“爱模客”文化节和模型公开赛的情况，与诉争商标的使用情况无关。证据9或未体现诉争商标，或显示的商标是原告注册的“ASP”商标。证据13是广告合同书、付款回单及发票，约定的广告内容是模型产品，未体现诉争商标，亦未指向在核定使用商品上的使用。因此，原告提交的证据均无法证明在指定期间内在核定使用的“成比例的模型车、陀螺（玩具）、儿童游戏用踏板车（玩具）、滑板（玩具）、玩具车、由无线电控制的玩具车、玩具汽车、智能玩具、模型飞机材料、激光启动的玩具”商品上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳三叶精密机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳三叶精密机械股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李天增人民陪审员  刘 维二〇一九年十二月十九日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港