河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8688号原告黄继峰，男，汉族，1953年11月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。被告侯国光，男，汉族，1964年4月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告鲁和平，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省阆中市。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。原告黄继峰诉被告侯国光、鲁和平不当得利纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初25938号民事判决书，后被告侯国光、鲁和平不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2018)豫01民终20230号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继峰委托代理人崔海生、被告侯国光、被告鲁和平的委托代理人贾旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继峰向本院提出诉讼请求：l、判令两被告共同返还从原告处取得的不当得利200万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月和12月，原告分四次向二被告指定汇款共计200万元，拟与被告签订合作入股协议，二被告共同向原告方出具有收条。但是后来由于双方没有达成一致意见，原、被告之间最终没有达成合作协议，原告随即要求被告返还上述200万元，但被告以各种理由拒不归还。经原告多次催要，被告置之不理。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。原告黄继峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、被告侯国光、鲁和平出具的收条4份；证据2、银行流水17份；证据3、李航证人证言1份；证据4、黄祥德证人证言1份。该4组证据证明：原告黄继峰通过黄祥德、李航向被告侯国光、鲁和平汇款四次共计200万元整做为拟投资的款项，被告侯国光、鲁和平分四次向原告黄继峰出具了4张共计200万元的收条。被告侯国光、鲁和平针对原告黄继峰提交的证据，发表如下质证意见：证据1、2，2015年11月19日与2015年11月21日二笔合计100万元的转账记录显示转入账户户名二被告均不认识，二被告也不是实际收款人。2015年12月28日20万元的汇款在摘要栏中清晰显示总计100万元投资款。这证明原告所汇200万元就是投资款，并且根据银行流水显示的时间，4笔转账均发生在原告去柬埔寨考察完毕之后回国才发生的。故证据1、2反倒证明原告在去柬埔寨考察满意后，回国才汇出的投资款。证据3、4，鉴于二证人与原告关系密切，其证明内容不予采信。被告侯国光、鲁和平答辩称：1、侯国光、鲁和平是受公司委托代为出具收条，投资款已打入公司账户，侯国光、鲁和平只是履行职务行为代收款项，公司亦出具证明材料予以证明此事。因此，黄继峰应以公司为被告，侯国光、鲁和平不是适格被告。2、原告所称其先投资后考察、从未参与实际经营与事实严重不符。事实上，原告是先去柬埔寨考察满意，回国后才投的资。投资后，原告安排其亲弟弟黄祥德代为负责公司最重要的收料岗位，同时代表其履行职责，每次收料黄祥德都签字认可。在黄祥德代为行使管理、监督权的3个月期间，由于黄祥德经常无端猜疑和指责、黄继峰不按约定完全履行出资义务、不按约定共担风险，导致公司亏损，对此，黄继峰有着不可推卸的责任。3、本案是合伙纠纷，不是不当得利纠纷，由于公司经营亏损，原告作为股东，理应按照出资比例（200万元，约五分之一）承担共同债务。综上所述，原告退还股金及利息的诉请，证据不足、于法无据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告侯国光、鲁和平为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据1、公司证明、公司营业执照、公司章程各一份，证明：被告侯国光、鲁和平是受公司委托代为出具收条，投资款已打入公司账户，黄继峰应以公司为被告，侯国光、鲁和平不是适格被告。证据2、黄继峰、侯国光、鲁和平出入境记录及金水区法院（2018）豫0105民初25938号判决书一份，证明：1、原告黄继峰先去柬埔寨考察满意，回国之后才出资的，并非原告所称先对外打款，后去柬埔寨实地考察觉得项目不好才要求退款。2、黄继峰打款时，侯国光、鲁和平均在柬埔寨。证据3、黄祥德办理的柬埔寨签证单、黄祥德去柬埔寨车票、飞机票的报销单、黄祥德签字确认的收料单、黄祥德考勤记录单、黄祥德的工资发放单、原告上诉状，证明：1、原告黄继峰投资后，委托其亲弟弟黄祥德代为管理，负责关键岗位收料工作，历时3个月，并非原告所称未实际参与公司经营。2、黄继峰是在其弟监督、管理3个月后，得知公司亏损严重，才要求退股的。原告黄继峰针对被告侯国光、鲁和平提交的证据发表如下质证意见：证据1均为复印件，既没有公证书也没有中文译本，同时又是复印件，我们认为该证据形成不合法，不予质证。该公司成立于2015年1月10日，而原告向被告方支付款项的时间是2015年11月份，也就是说是在被告公司已经经营将近一年后才汇的款项，不能显示原告已经在公司入股。证据2原告出行记录我们认为是复印件不真实，被告没有权利和合法渠道来取得原告的出行信息，对于被告侯国光、鲁和平的出行信息，我们无异议，因为是复印件，请法庭核对原件。对判决书无异议。证据3黄祥德与原告系兄弟关系，与被告侯国光系从小认识的朋友关系，黄祥德个人到被告参股的工厂打工与原告没有关系。但黄祥德没有参与公司管理，不是公司股东。经审理查明：2015年11月19日，被告侯国光、鲁和平向原告黄继峰出具收到条一份，载明：“今收到黄继峰汇来现金人民币伍拾万元整￥500000。”被告侯国光鲁和平在收到人处签字。同日，原告黄继峰委托黄祥德向马秀灵账户转款50万元。2015年11月21日，被告侯国光、鲁和平向原告黄继峰出具收到条一份，载明：“今收到黄继峰汇来现金伍拾万元整（人民币￥500000）。”被告侯国光鲁和平在收到人处签字。同日，原告黄继峰委托黄祥德向YOSMENGHOR账户转款50万元。2015年12月18日，被告侯国光、鲁和平向原告黄继峰出具收到条一份，载明：“今收黄继峰汇来现金人民币捌拾万元整。”被告侯国光鲁和平在收到人处签字。同日，原告黄继峰委托李航向鲁思俊账户转款80万元。2015年12月28日，被告侯国光、鲁和平向原告黄继峰出具收条一份，载明：“今收到黄继峰汇来现金贰拾万元整￥200000。”被告侯国光鲁和平在收到人处签字。同日，原告黄继峰委托李航向鲁思俊账户转款20万元。庭审中，原告黄继峰称上述收款人马秀玲、鲁思俊是被告侯国光、鲁和平指定的收款人，其向被告侯国光、鲁和平转款200万元是准备通过被告侯国光、鲁和平入股被告侯国光、鲁和平所在的柬埔寨宝琳木材加工有限公司，因双方没有达成书面合作协议，要求被告侯国光、鲁和平退款，二被告拒绝退款。被告侯国光、鲁和平承认原告黄继峰提交的上述四份收到条确系其二人亲自向原告黄继峰出具，但称上述收款人马秀玲、鲁思俊是柬埔寨宝琳木材加工有限公司提供的收款人，黄继峰曾于2015年10月22日在去柬埔寨考察满意后，回国才汇的200万元投资款项，原告黄继峰委托了其弟弟黄祥德代为参与经营管理柬埔寨宝琳木材加工有限公司。柬埔寨宝琳木材加工有限公司已与原告黄继峰达成口头合作协议，约定原告黄继峰的投资款250万元全部到位后再签订书面协议。”另查明，被告侯国光、鲁和平是柬埔寨宝琳木材加工有限公司的股东。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利的构成要件为：一方没有法律上的依据获得利益，另一方受损，一方该利益获得与另一方受损之间存在因果关系。因此，判断是否构成不当得利，应看获益一方的收益是否有法律上的依据，受损失的一方是否与该收益存在因果关系。本案中，原告黄继峰称其按被告侯国光、鲁和平指定的账户转款是为了通过其二人对外投资，双方就投资事项并未达成一致意见，要求退款。原告黄继峰为此提交的由被告侯国光、鲁和平向其出具的“收到条”与原告提交的银行流水转款凭证记载的转款时间、金额相互印证，能够确认被告侯国光、鲁和平收取200万元投资款的事实。关于被告侯国光、鲁和平提出原告黄继峰转款200万元是原告黄继峰向柬埔寨木材公司的投资款，其二人受公司委托代为出具收条，投资款已打入公司账户，只是履行职务行为代收款项，公司亦出具证明材料予以证明此事，由于公司经营亏损，原告黄继峰作为股东，理应按照出资比例承担共同债务的辩称意见，因被告侯国光、鲁和平提交的证据不足以证明其二人所称的柬埔寨宝琳木材加工有限公司与原告黄继峰签订过书面合作协议或合伙协议，也不足以证明原告黄继峰已经成为柬埔寨宝琳木材加工有限公司的股东，且事实上参与了二被告所在的柬埔寨宝琳木材加工有限公司的经营管理，原告黄继峰对此亦不予认可，故被告侯国光、鲁和平的辩称意见本院不予采信，被告侯国光、鲁和平收取原告黄继峰200万元的投资款缺少事实和法律根据，故原告黄继峰要求被告侯国光、鲁和平共同返还投资200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄继峰要求被告侯国光、鲁和平自其主张权利之日即起诉之日即2018年1月8日起按年利率6%向其支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯国光、鲁和平于本判决生效之日起十日内返还原告黄继峰人民币200万元及利息(利息自2018年1月8曰起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告侯国光、鲁和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱秀娟人民陪审员  徐宝云二〇一九年十二月十六日书 记 员  张建旗