wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异343号利害关系人：吴洪祥，男，1978年3月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：毛平，男，1978年3月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201710763817，特别代理。被执行人：龙泽昆，男，1997年10月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：葛海波，男，1984年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：金学艺，女，1960年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人毛平与被执行人龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷一案中，查封了龙泽昆名下（共有权人金学艺、吴洪祥）位于贵州省贵阳市花溪区的房屋【房产证号：黔（2018）花溪区不动产权第**】，并进一步对该房屋进行拍卖处置。利害关系人吴洪祥对该房屋主张共有权益，向本院提出书面异议，请求法院停止对该房屋的执行，并对该房屋进行分割。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月21日组织各方当事人听证，利害关系人吴洪祥、申请执行人毛平委托诉讼代理人王诗琪、第三人金学艺到庭参加了听证，被执行人龙泽昆、葛海波未到庭参加听证。本案现已审查终结。利害关系人吴洪祥称，请求法院停止对位于贵州省贵阳市花溪区的房屋【房房产证号：黔（2018）花溪区不动产权第**的执行，并对该房屋进行分割。事实及理由如下：一、申请执行人毛平与被执行人龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷一案中，执行的房屋涉及到利害关系人吴洪祥的共有权益，贵阳市国土资源局花溪区不动产黔（2018）花溪区不动产权第××号房屋拟被花溪区人民法院拍卖。2016年3月8日，吴洪祥、金学艺与龙泽昆参加贵州春秋拍卖有限责任公司竞拍所得贵阳市花溪区清溪路126号一层商业用房。因该房产为一宗地，需要先办理共有产权证过渡才能分割产权；后因被执行人龙泽昆在外地上学，故一直尚未办理分割手续。现请求法院对该房屋进行产权分割。二、申请执行人毛平与被执行人龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷，龙泽昆应履行的付款义务属于其个人债务，应执行龙泽昆产权的房屋，不能捆绑执行吴洪祥、金学艺的产权部分。三、毛平与龙泽昆之间的债务属其个人债务，不应执行属于吴洪祥的财产。综上，利害关系人吴洪祥为维护自己的合法权益，向本院提出书面异议，请求如前。申请人执行人毛平称，申请执行人毛平与被执行人龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷一案，经花溪区人民法院（2017）黔0111民初3726号民事判决书、贵阳市中院（2018）黔01民终5917号民事判决书，判令龙泽昆、葛海波共同偿还毛平250万元及相应利息。现该判决已生效。花溪法院依据生效判决执行。目前除涉案房屋以外，未查询到被执行人有其他财产，花溪区人民法院查封评估拍卖房屋，有法律依据。利害关系人称，涉案房屋是共同共有，司法实践中处理执行共有房产的规定是将共有财产整体拍卖并释明其他共有人享有优先购买权，若其他购买人行使优先购买权并且竞拍成功，只需支付被执行人享有份额的对价，若其他共有人放弃优先购买权，其他人竞拍成功，所得款项按共有人份额分配，以上规则公平公正且节约司法资源，避免当事人诉累。综上，请求人民法院驳回利害关系人的异议请求，依法处置涉案房产。被执行人龙泽昆、葛海波未提出书面意见。第三人金学艺的意见与吴洪祥一致。本院查明，毛平与龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月作出（2017）黔0111民初3726号民事判决书，判决：一、葛海波、龙泽昆共同向毛平支付股份转让款人民币2500000元；二、葛海波、龙泽昆以2500000元为基数，按月利息1.5%的标准向毛平支付2016年2月9日至2016年10月31日之间的资金利息人民币327500元；三、葛海波、龙泽昆以2827500元为基数，按月利息2%的标准向毛平支付2016年11月1日起至本判决指定履行期限届满之日……。该判决生效后，龙泽昆、葛海波不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中院于2018年8月4日作出（2018）黔01民终5917号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因葛海波、龙泽昆未履行生效法律文书确定的义务，毛平向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执483号。在执行过程中，本院于2019年5月27日作出执行裁定书，查封了被执行人龙泽昆名下（共有权人金学艺、吴洪祥）位于贵州省贵阳市花溪区的房屋【房产房产证号：黔（2018）花溪区不动产权第**并于2019年10月22日作出（2019）黔0111执483号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人龙泽昆（共有权人吴洪祥、金学艺）名下位于贵阳市花溪区的房屋【房产证房产证号：黔（2018）花溪区不动产权第**害关系人吴洪祥认为，本院对涉案房屋的执行侵害其权益，故向本院提出异议，请求如前。另查，位于贵阳市花溪区的房屋【不动产证号：黔（2018）花溪区不动产权第××号】登记权利人系吴洪祥、金学艺、龙泽昆共同共有。听证中，吴洪祥还提供了贵州春秋拍卖有限责任公司的收款收据、工商银行转账凭证、房屋税收缴款书，欲证明涉案房屋系龙泽昆、吴洪祥、金学艺于2016年3月参加贵州春秋拍卖有限责任公司竞拍所得。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，龙泽昆作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行登记在龙泽昆（共有权人吴洪祥、金学艺）名下的涉案房屋，于法有据。涉案房屋系吴洪祥、金学艺、龙泽昆共同共有，对于共有房屋的执行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，共有人对涉案房屋主张共有权益，可通过共有人达成分割共有财产协议并得到债权人认可或提起析产诉讼的方式维护其权益。本案中，共有人知道执行情况后，没有达成协议分割或提出析产诉讼，涉案房屋为一整体，为推进案件执行，本院可以执行被执行人与其他人的共有财产，利害关系人吴洪祥以其为涉案房产的共有权人为由，请求排除对涉案房产的执行，依据不足，本院不予支持。但执行过程中，应对共有人吴洪祥就案涉房产享有的共有权益予以保护。另，利害关系人吴洪祥申请对涉案房屋进行分割，不属于执行异议的审查范围，应通过其他法律程序处理。综上，对于利害关系人吴洪祥提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回利害关系人吴洪祥提出的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月四日书记员  李 楠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执恢434号 申请执行人：苏智丰，男，1975年1月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管理政，男，1975年7月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴红萍，女，1980年12月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人苏智丰与被执行人管理政、吴红萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生肖法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，本院查明，被执行人管理政有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人管理政在上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103执2625号案件的执行款134000元、执行费1910元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 盛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2102号之一 申请执行人：郑招勇，男，1977年7月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄义团，男，1965年8月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余春花，女，1968年3月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人郑招勇与被执行人黄义团、余春花民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄义团所有车牌号码为赣Ｅ×××××一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 盛
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1068号之二原告：颜**，男，汉族，1971年6月18日出生，住湖南省衡东县********。公民身份号码：430************619。委托诉讼代理人：胡**，系原告妻子。被告：仁化县****有限公司，住所地：仁化县*******。法定代表人：黄某1。原告颜**与被告仁化县****有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告颜**于2019年12月16日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜**撤诉。案件受理费1150元，由原告颜**负担。审判员  何丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  袁雪梅
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1052号原告：黄**，男，汉族，1980年11月28日出生，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************611。被告：谢**，男，汉族，1989年10月5日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************430原告黄**与被告谢**合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告黄远星于2019年12月19日以与被告已协商解决为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄**撤诉。案件受理费401元，由原告黄**负担。审判员  何丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员  袁雪梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初7014号 原告：王淮南，男，1973年5月6日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：邢艳，女，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告王淮南与被告邢艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 王淮南向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款529000及利息418658元（利息至还清止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系远房亲戚，2016年6月30日至2017年4月28日期间，被告邢艳以缺少资金周转为由，多次从原告王淮南借款，合计529000元，并分别给原告出具借条，约定月息2%，并承诺至2018年4月30日还清本息，逾期原告多次催要未果。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按原告王淮南诉状上的地址，无法向被告邢艳送达法律文书，原告也没有提供被告邢艳是否下落不明的证据。本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告邢艳不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回王淮南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一九年十二月十三日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初142号 原告周玉芬，女，1958年2月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，市长。 委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 第三人江阴市澄江街道办事处，住所地江苏省无锡市人民东路**附近。 法定代表人刘建国，该办事处主任。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 第三人江阴宇翔房屋拆迁服务有限公司，住所地江阴，住所地江阴市青果路****> 法定代表人许晓龙，该公司总经理。 原告周玉芬诉被告江阴市人民政府、第三人江阴市澄江街道办事处（以下简称澄江街道）、江阴宇翔房屋拆迁服务有限公司（以下简称宇翔公司）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告周玉芬起诉称，2019年9月6日，江阴市澄江街道通运村房屋征收(拆迁)办公室向其下发了《补偿安置公告》，其中明确其房屋被纳入《花北路及其北侧区域自愿申请拆迁(通运村集土)项目》的征收范围，该房屋正面临征收。近日，宇翔公司受被告委托进行相关拆迁工作，对其生活产生了严重影响。截止目前，通运村已经实际开展房屋确权等征地拆迁前置程序，其行为已严重侵害其合法权益。其认为，被告违反法定程序，其组织实施的未批先征的具体行政行为违法。请求确认被告组织实施未批先征的征收行为违法。 原告周玉芬向本院提交了以下证据： 1.宅基地使用证； 2.《花北路及其北侧区域自愿申请拆迁（通运村集土）项目补偿价格公示表》、《公告》、江城家园户型图、浮桥家苑户型图、通运村征收拆迁公示栏照片、澄江街道通运村房屋征收（拆迁）办公室照片； 3.营业执照副本； 4.生产经营许可证副本； 5.交房预告； 6.通运村房屋建造年代公示； 7.户口不在本地但在通用村留有祖产房的公示。 被告江阴市政府答辩称，对于周玉芬诉称的花北路及其北侧区域，其未对该区域的房屋土地进行征收，故不存在周玉芬所称的未批先征的征收行为。所以，周玉芬的起诉没有事实和法律依据。请求裁定驳回周玉芬的起诉。 被告江阴市政府未向本院提交证据。 第三人澄江街道陈述称，周玉芬诉称的房屋尚未拆除，周玉芬提供的《公告》只是对提出自愿搬迁申请并且已经达成补偿价格的相关住户发布的搬迁拆除补偿安置的公告，对周玉芬的权利义务不产生实际影响，周玉芬的起诉不属于行政诉讼受案范围，且周玉芬的起诉没有事实和法律依据。请求裁定驳回周玉芬的起诉。 第三人澄江街道未向本院提交证据。 第三人宇翔公司未陈述意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告周玉芬的诉讼请求是确认江阴市政府未批先征的征收行为违法，然而，其并未提供充分证据证明本案中江阴市政府存在征收土地的行为，因此，周玉芬的起诉缺乏事实依据，对周玉芬的起诉，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周玉芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  马 云 审 判 员  何 薇 审 判 员  崔晓萌 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈胜利 书 记 员  黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异349号异议人（申请执行人）：周某，男，2012年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。法定代理人：闵某，女，1981年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号1520120141942509，代理权限：特别代理。被执行人：周新颜，男，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人周某与被执行人周新颜抚养费纠纷一案，于2019年11月18日作出（2018）黔0111执2268号案件的执行结案通知书，对申请执行人周某与被执行人周新颜抚养费纠纷一案以执行完毕的方式结案。申请执行人周某对该结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人周某称，请求法院依法撤销对（2018）黔0111执2268号案件的执行完结通知书，继续执行。事实及理由如下：申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请执行。在本案的执行过程，申请执行人多次要求被执行人履行（2018）黔01民终4545号民事判决书，即要求被执行人返还申请执行人的出生医学证，被执行人均予以拒绝，另，2019年4月11日，因被执行人拒不返还申请执行人出生医学证，本院于2019年4月11日作出（2019）黔0111司惩罚24号惩罚决定书，对被执行人罚款3000元。在此之前，申请执行人已向法院提交申请书，申请将被执行人纳入失信人名单，但法院以不符合程序规定口头告知申请执行人不予准许。直至2019年11月16日，申请执行人被告知本案已执行完毕，并收到法院（2018）黔0111执2268号《结案通知书》。申请执行人未收到被执行人返还的出生医学证，亦未收到执行裁定书的情况下，法院于2019年5月5日以执行完毕结案。申请执行人认为，被执行人应当按照生效法律文书确定的义务履行，法院在未强制被执行人返还申请执行人出生医学证的情况下以执行完毕的方式结案，申请执行人对此执行行为不服，向法院提出申请，请求如前。被执行人周新颜称，申请执行人的出生医学证在贵阳市中级人民法院判决后，被执行人周新颜搬家时已经弄丢，过后被执行人周新颜也按照法院的要求到成都去配合申请执行人周某的母亲办理出生证，后因申请执行人周某的母亲不愿意配合才无法办理出生证。因为这件事情，被执行人周新颜也被法院进行了司法惩罚。办不了出生证过错在于申请执行人的母亲，请求法院依法驳回异议请求。本院查明，周某与周新颜抚养费纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）黔0111民初5663号民事判决书，判决如下：周新颜从2018年3月起每月5日前向周某支付当月生活费1000元，至周某年满18周岁，本案起诉后判决前（2017年12月至2018年2月）产生的生活费3000元（按每月1000元计算），周新颜于本判决生效之日立即支付给周某……。判决作出后，周某不服该判决向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）黔01民终4545号民事判决书，判决如下：……三、周新颜于本判决生效之日起十日内返还周某的出生医学证明给周某……。本判决为终审判决。该判决生效后，因周新颜未履行生效法律文书确定的义务，周某向法院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执2268号。在执行的过程中，被执行人周新颜称周某的出生医学证明已遗失无法返还，但未提供相关证据，本院于2019年4月11日作出（2019）黔0111司惩罚24号惩罚决定书，决定如下：对被执行人周新颜罚款3000元，该款已实际缴纳。同时，本院于2019年11月18日作出（2018）黔0111执2268号结案通知书，该案以执行完毕的方式结案。申请执行人周某认为被执行人周新颜并未履行生效的法律文书，返还出生医学证明，对执行完毕的结案方式不服提出执行异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人可以对终结执行行为提出异议。本案中，被执行人周新颜应按照生效法律文书确定的内容履行义务，但在执行过程中，被执行人周新颜称周某的出生医学证明已遗失无法返还，但未提供相关证据，本院按照法律规定作出（2019）黔0111司惩罚24号惩罚决定书，对被执行人周新颜未履行生效法律文书确定义务的行为进行了司法制裁。本院已采取完毕强制执行的措施，现以执行完毕方式结案，并无不妥。同时，被执行人周新颜应与申请执行人周某的母亲一起共同为了孩子的身心健康成长，积极妥善的处理好孩子的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周某的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月九日书记员  李 楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4089号原告：广东省地质局第四地质大队，住所地湛江市赤坎区******。法定代表人：艾康洪，大队长。委托代理人：李松涛，广东朝胜律师事务所律师。委托代理人：杜晓珊，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：茂名市电白区鸿兴矿业有限公司，住所地茂名市电白区************金山塘。法定代表人：侯美源，总经理。本院在审理原告广东省地质局第四地质大队诉被告茂名市电白区鸿兴矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告广东省地质局第四地质大队于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省地质局第四地质大队撤回起诉。案件受理费3627元，由原告广东省地质局第四地质大队负担。审判员  韩超明二〇一九年十二月二日书记员  车艺苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初464号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨美雪，女，1998年4月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县。2019年8月10日因涉嫌运输毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年8月22日经贵阳市观山湖区人民检察院批准，于2019年8月23日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人孙建桥、李清清（实习），贵州贵公律师事务所律师，执业证号15201200610622719。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人杨美雪犯运输毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人杨美雪及其辩护人孙建桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日，被告人杨美雪以体内藏毒的方式，从缅甸运输毒品53枚，在贵阳北站被公安机关查获。经鉴定，杨美雪运输毒品海洛因疑似物检测出海洛因成分，净重353.15g。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、物证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、被告人的供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人杨美雪的行为已构成运输毒品罪。建议判处被告人杨美雪有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人杨美雪有以下从轻、减轻情节：1、被告人系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人在本案中系从犯、或者胁从犯；4、毒品未流入社会，未造成危害性；5、本案中取样程序违反相关规定。故建议对被告人杨美雪从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年8月9日，被告人杨美雪以吞食毒品在体内的方式，从云南省西双版纳傣族自治州经昆明市至贵阳市运输毒品，在贵阳北站欲转往武汉市时被公安机关查获。后从被告人杨美雪体内排出毒品53颗，净重353.15g。经鉴定，从毒品疑似物检测出海洛因成分。上述事实有被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、中华人民共和国贵阳海关缉私局受案登记表、人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、毒品称量笔录、提取笔录、毒品扣押及计量记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（毒）检字【2019】800号检验报告、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2019】800号毒品检验鉴定书（定量）、现场检测报告书、手机提取笔录、通话记录、QQ聊天记录、指认照片、认罪认罚具结书、毒品称量照片、杨美雪的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨美雪明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人之辩护人对被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好之辩护意见有理，本院予以采纳。对被告人系自首之辩护意见，经查，有被告人当庭供述、受案登记表、抓获经过及情况说明证实，被告人无自首情节，故该辩护意见本院不予采纳。对被告人系从犯、胁从犯、取样程序违反相关规定之辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“……走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……”、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨美雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月10日至2034年8月9日止；没收的财产自判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曲晓夏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1583号原告：田业海，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************555。委托诉讼代理人：张桂洪、黄子铖，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市电白区博贺镇人民政府，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：潘凯华，镇长。委托诉讼代理人：刘军军、梁烨，均系广东大贤东宇律师事务所律师。本院在审理原告田业海与被告茂名市电白区博贺镇人民政府合同纠纷一案中，原告田业海于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田业海申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田业海撤回起诉。案件受理费141800元（原告已预交），减半收取70900元，由原告田业海负担，多收取部分，本院予以退还。审 判 长 林华宗审 判 员 李洁梅审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月九日法官助理 梁慧玲书 记 员 林春苗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1414号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**，统一社会信用代码51100000500012745Q。 法定代表人：赵季平。 委托诉讼代理人：连锟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州广播电视台，，住所地福建省泉州市丰泽区田淮街**广电大厦统一社会信用代码12350500068767558N。 法定代表人：吴建生。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会与被告泉州广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。中国音乐著作权协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音乐著作权协会的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音乐著作权协会撤诉。 案件受理费877元，减半收取计438.5元，由中国音乐著作权协会负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张国民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初1704号原告：茂名市*******地产开发有限公司，住所地：茂名市********茂名市**********。法定代表人：周睿,总经理。委托诉讼代理人：卢佩娇，该公司员工。被告：杨燕珍，女，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址：广东省吴川市**********，通讯地址：广东省茂名市茂南区************601.公民身份号码：440************546。原告茂名市*******地产开发有限公司诉被告杨燕珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告茂名市*******地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市*******地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以在审理过程中，因原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市*******地产开发有限公司撤诉。案件受理费12110元（原告已预交），减半收取为6055元，由原告茂名市*******地产开发有限公司负担。多收取的受理费6055元，本院退还给原告。审 判 长  李洁梅人民陪审员  李仁锐人民陪审员  潘日规二〇一九年十二月十一日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1826号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****,统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 被告：彭利珠，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告彭利珠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。李宁体育（上海）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4506号原告：梁连英，女，汉族，1972年2月22日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************041。委托诉讼代理人：杨志崇，广东凯行律师事务所律师。被告：林顶，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************239。被告：邵秀芹，女，汉族，1952年4月10日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************028。原告梁连英与被告林顶、邵秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连英及其委托诉讼代理人杨志崇，被告林顶、邵秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁连英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带赔偿原告医疗费人民币2000元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费1000元，误工费3680元、精神损失费5000元，以上合计12580元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告梁连英于2019年1月28日9时左右去电城镇北山塘头南村母亲家探望母亲，在母亲家附近遇见被告林顶和母亲在吵架，便上前劝说让他们有话好好说，不要吵架。被告林顶不听劝告反而一拳打在原告梁连英头上致梁连英受伤。原告受伤后住院治疗4天，出院后继续治疗一段时间，花费不少，经鉴定构成轻微伤。但被告林顶对此不闻不问，未承担任何赔偿责任。被告邵秀芹为被告林顶的妻子，依法应承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，特具状法院，望公正判决。在诉讼过程中，原告梁连英主张打架的时间为2019年1月27日上午9时左右。被告林顶辩称：一、2019年1月27日是梁连英的弟弟梁志坚和被告林顶因修路问题与被告林顶分地，被告林顶对梁连英的弟弟说他没有权分地，后来就引起吵架，梁连英的弟弟向被告林顶打了一拳，但没有打中，只是接触了一下，后来梁连英就走过来，梁连英的弟弟重新又打被告林顶，梁连英站在林顶和梁志军的中间挡着，梁志军打中梁连英，不是林顶打中梁连英。二、被告林顶没有打过原告梁连英，对梁连英的一切费用被告林顶不承担责任，被告林顶不同意赔偿原告梁连英的经济损失。被告邵秀芹辩称：被告邵秀芹不在现场，被告邵秀芹没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明：原告梁连英的母亲李桃因修路通往其门口，被告林顶以修路占用了公有农田及被告土地而产生矛盾。原告梁连英于2019年1月27日早上9时左右去茂名市电白区*********母亲家探望母亲李桃，在原告梁连英的母亲李桃家附近，遇见被告林顶和原告母亲李桃、原告的弟弟梁志坚等人发生争吵、打架。在打架过程中致原告梁连英受伤。茂名市公安局电白分局莲头边防派出所于2019年1月30日委托广东省茂名市********对原告伤情进行鉴定，2019年2月20日该鉴定中心作出茂公（司）*（法活）字[2019]BH053号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》记明：检验所见，被鉴定人梁连英右额部一处表皮剥脱伴肿胀，大小1.7×1.8㎝。（一）根据检验所见，被鉴定人梁连英右额部一处皮肤软组织损伤，其损伤形态符合钝性作用力所致损伤特征；（二）被鉴定人梁连英面部挫擦伤，根据《人身损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条款之规定，其损伤程度评定为轻微伤。鉴定意见：被鉴定人梁连英的损伤程度评定为轻微伤。2019年1月31日原告到茂名市电白区****卫生院门诊治疗，经诊断为右前额部挫伤，用去门诊医疗费437.39元（140.39元+297元）。2019年1月31日至2019年2月4日（共4天）在茂名市电白区****卫生院住院治疗，用去住院医疗费1110.23元。以上合计，原告因伤共用去医疗费1547.62元（437.39元+1110.23元）。在庭审过程中，原告主张打架时被告邵秀芹不在现场。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告梁连英的母亲李桃与被告林顶因使用土地问题发生矛盾，双方本应通过合法的途径解决纠纷。但原告母亲李桃、被告林顶没有寻求法律途径定纷止争，在2019年1月27日冲动地发生吵架、打架，原告梁连英当时在现场，在打架过程中致原告梁连英受伤，原、被告双方均有过错，均负同等责任。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉求及本案证据，本院认定原告梁连英的损失如下：1、医疗费，原告因伤用去医疗费1547.62元，有原告提供的用药清单、收费票据等为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院4天，住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。3、交通费，原告住院4天，交通费为120元（30元/天×4天）。4、营养费为80元（20元/天×4天）。5、误工费，原告属农业户口，误工费为474.82元（43327元/年÷365天×4天）。以上五项共计2622.44元（医疗费1547.62元+住院伙食补助费400元+交通费120元+营养费80元+误工费474.82元）。按被告林顶应负的责任，被告林顶应赔偿给原告梁连英的损失为1311.22元（2622.4元×50%）。对于原告主张精神损失费的问题，因原告的损伤为轻微伤，未构成伤残，故本院不予支持。原告主张的其他损失超出部分，于法无据，本院也不予支持。原告要求被告邵秀芹承担赔偿责任，因被告邵秀芹不在打架现场，不参与打架，不是共同侵权人，且不属于夫妻共同债务，被告邵秀芹不承担民事责任，故原告主张被告邵秀芹承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林顶在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告梁连英的损失1311.22元；二、驳回原告梁连英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.25元（原告已预交），由原告梁连英负担32.25元，被告林顶负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月二十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初815号之二原告：董国强，男，1968年2月3日出生，汉族，住云浮市云城区**************，居民身份证号码：442************037。被告：云浮市贝融建材有限责任公司，住所：云浮市云安区******委盘龙塘（地号：10-01693）。法定代表人：古某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：石金生，该公司法务部主管。委托诉讼代理人：李润梅，该公司法务部文员。被告：江西贝融循环材料股份有限公司，住所：江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街。法定代表人：古某1。原告董国强与被告云浮市贝融建材有限责任公司、江西贝融循环材料股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告董国强以其与被告云浮市贝融建材有限责任公司、江西贝融循环材料股份有限公司自行协商解决纠纷为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国强的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董国强撤回对被告云浮市贝融建材有限责任公司、江西贝融循环材料股份有限公司的起诉。本案受理费5670元，减半收取计2835元，财产保全费1977元，合共计4812元（该款原告董国强已预交），由原告董国强负担。审判员  冯志升二〇一九年十二月九日书记员  邓晓锋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1603号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洪伟康，男，1996年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告德博奇科技有限公司（以下简称“德博奇公司”）与被告洪伟康侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。徳博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徳博奇科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徳博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徳博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执955号王涛与李树龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4330.00元，至此，王涛向本院申请执行的（2019）鲁0125民特44号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初814-1号原告：廉江市亮亮养殖有限公司，住所地：廉江市**********，统一社会信用代码：91440881MA53ERD875。法定代表人：许贤亮，公民身份号码：440************117。被告：刘锋，男，1958年2月26日出生，汉族，广西博白县人，户籍广西博白县************，公民身份号码：452************217。本院在审理原告廉江市亮亮养殖有限公司诉被告刘锋居间合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年4月28日裁定转为普通程序，并于2020年5月4日向原告送达案件转程序的《预交受理费通知书》。因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”的规定，原告在2020年5月4日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费25元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告廉江市亮亮养殖有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告廉江市亮亮养殖有限公司负担。审 判 长  许志清人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年五月十二日法官 助理  庞宇清书 记 员  陈洪森
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1532号 原告：泉州市每年馆商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇洋茂村******,统一社会信用代码913505815959943811。 法定代表人：汤信娇。 委托诉讼代理人:邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州赛动贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路新城旺角**楼20会信用代码91350502MA32L1GN1L。 法定代表人：姚墩明。 原告泉州市每年馆商贸有限公司与被告泉州赛动贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。泉州市每年馆商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市每年馆商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市每年馆商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市每年馆商贸有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初803号 原告：三穗县华兴建筑租赁站，住所地贵州省三穗县台烈镇寨坝村，统一社会信用代码92522624MA6E2LC563。 经营者：张友生，男，汉族，个体工商户，现住三穗县。 委托诉讼代理人：杨芳，系张友生之妻。 被告：天津国宇建筑工程有限公司，住所地：天津市静海县杨成庄乡津文路**。 法定代表人：李腾腾。 被告：刘正海，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告三穗县华兴建筑租赁站诉被告天津国宇建筑工程有限公司、刘正海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，被告天津国宇建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议，该异议被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定驳回后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县华兴建筑租赁站业主张友生及其委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告天津国宇建筑工程有限公司、刘正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县华兴建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金70144元；2.根据合同条约第七条第3点约定，双方结算后七日之内未付清所有款项，被告须另支付结算金额的15%违约金给原告，即：10521.00元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告天津国宇建筑工程有限公司刘正海于2017年2月10日与原告自愿签订《建筑施工物资租赁合同》，合同履行期间被告未按照合同支付甲方租金，原告通过电话多次催付，但被告以种种理由推脱不付，于2019年元月27日被告最后一次退还物质后并结算，刘正海出具一张70144.00元结算条给原告，之后双方口头约定年底支付3万元，但一直迟迟未支付，被告一直未接电话，并早已离开此项目部，综上，为维护原告的合法利益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告天津国宇建筑工程有限公司、刘正海未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告刘正海以天津国宇建筑工程有限公司名义与原告三穗县华兴建筑租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，合同对租赁物物资价格、损坏赔偿标准和丢失赔偿标准、租赁期限、交接方式以及上车费、堆码费等进行了约定，并约定了违约金条款：乙方最后一次物资返还后，应于七日内付清租金、维修费及赔偿费用，若逾期不交者：……则乙方按照除所欠租金、维修费及赔偿费用照计另外需向甲方支付15%（包括所欠租金、维修费及赔偿费）违约金计算至付清为止。自2017年2月10日起至2019年1月31日期间，被告刘正海从原告三穗县华兴建筑租赁站租用了钢管8964米、扣件4130套、顶托2321套，共计产生租金57773元，清洗维修费用3638.8元。至2019年1月31日止，被告刘正海仅退还了原告三穗县华兴建筑租赁站钢管7618.4米、扣件3899套、顶托2184套，尚有钢管1337.6米、扣件231套、顶托137套未有退还。按双方在签订的租赁合同中的约定计算，被告刘正海应付原告三穗县华兴建筑租赁站租金57773元、清洗维修费用3638.8元，赔偿钢管、扣件、顶托损失25732.5元，三项费用共计87144.3元。扣除被告刘正海在签订租赁合同时所交押金17000元后，被告刘正海还应支付70144.3元。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《建筑施工物资租赁合同》、建筑材料租赁结算清单和发货清单等证据在卷佐证，上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，合法有效，当事人均有按协议约定全面履行的义务。原告向被告提供了租赁物，被告应按约定给付租金，若给对方造成损失还应当赔偿，被告未按约定给付租金，且有部分钢管、扣件未有归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告支付租赁费57773元、清洗维修费用3638.8元，共计61411.80元,本院予以支持,该项费用抵扣被告刘正海预交押金17000元后,尚应支付44411.80元。第二，关于设备损失认定问题，租赁合同结束后，被告未能全部归还租赁设备，按照合同约定，被告应当赔偿原告丢损设备的损失，故对原告主张按照约定赔偿钢管、扣件、顶托损失25732.5元的请求依法予以支持。第三，关于违约金的问题，原、被告双方在签订建筑施工物资租赁合同时约定了违约金及违约责任的计算方式，该约定符合法律规定，因此，原告主张按结算金额的15%计算违约金，为10521元，于法有据，本院予以支持。第四，关于原告的损失由谁承担的问题，本案被告刘正海以天津国宇建筑工程有限公司名义与原告签订租赁合同，并使用该公司印章，天津国宇建筑工程有限公司应在刘正海不能清偿债务的情况下承担连带责任。第五，被告天津国宇建筑工程有限公司、刘正海既不答辩又不在举证期限内提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘正海在本判决生效后十日内给付原告三穗县华兴建筑租赁站建筑材料租赁费、清洗维修费44411.80元； 二、由被告刘正海在本判决生效后十日内赔偿原告三穗县华兴建筑租赁站钢管损失、扣件、顶托损失费25732.50元； 三、由被告刘正海在本判决生效后十日内支付原告三穗县华兴建筑租赁站违约金10521元； 四、被告天津国宇建筑工程有限公司对被告刘正海上述支付义务承担连带责任。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告刘正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘年安 二〇一九年十二月十一日 法官助理 龙庆银 书 记 员 王怀超
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初332号 原告郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告惠安县百崎回族乡人民政府，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡黎阳街**，统一社会信用代码：11350500003825737R。 法定代表人郭锦红，乡长。 被告泉州市公安局百崎派出所，，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村黎阳街** 法定代表人苏文忠，所长。 原告郭修林诉被告惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市公安局百崎派出所行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭修林诉称，2019年9月29日早上，原告乘坐泉州站动车到达福州站，厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警（警号144066）拘扣原告当天的动车票和身份证，造成原告无法到达福建省高级人民法院立案。原告拿出法院生效证明给民警（警号144066）阅查。被告泉州市公安局百崎派出所民警王夏阳2019年11月6日下午打电话通知原告到派出所做笔录，王夏阳民警询问笔录告知原告，厦门铁路公安处泉州车站公安派出所通知被告泉州市公安局百崎派出所原告在捣乱车站派出所秩序，原告并没有捣乱车站派出所秩序，原告只求助厦门铁路公安处泉州车站公安派出所帮助调车站检查口2019年9月29日原告被被告惠安县百崎回族乡人民政府非法绑架原告人身自由造成手脚、头部受伤的监控视频，反而被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所剥夺原告买车票不准乘车的权利。被告惠安县百崎回族乡人民政府工作人员互相勾结，想方设法布置杀人灭口。原告请求判决：1.确认被告惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市公安局百崎派出所工作人员在动车站非法绑架原告人身自由造成头部受伤的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 被告惠安县百崎回族乡人民政府辩称，2019年9月29日，惠安县百崎回族乡人民政府无非法绑架原告郭修林人身自由，更没有采取相互勾结，想方设法布置杀人灭口事实，该事情纯属虚有，没有事实依据。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当给予驳回。 被告泉州市公安局百崎派出所辩称，原告称被告惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市公安局百崎派出所在动车站非法绑架原告人身自由造成头部受伤。原告在敏感时期准备上访，被告到泉州市动车站候车厅对原告郭修林进行劝返，未对原告郭修林作出非法绑架、限制人身自由的行为。劝返后，原告郭修林自行骑电动车离开，有调取的视频监控截图为证。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告郭修林请求确认被告惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市公安局百崎派出所在动车站非法绑架原告人身自由并造成原告头部受伤的行为违法，被告惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市公安局百崎派出所均否认存在原告所诉的行为，原告亦未能提供证据证明。因此，原告郭修林起诉被告惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市公安局百崎派出所在动车站非法绑架原告人身自由并造成原告头部受伤，没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭修林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1013号 原告（反诉被告）：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。 法定代表人：陈宝智，董事长。 委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州奥立达电梯有限公司，，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路** 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告中国核工业华兴建设有限公司与被告杭州奥立达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序审理。2019年4月12日，被告杭州奥立达电梯有限公司向本院提起反诉，本院于同日受理。2019年12月2日，被告（反诉原告）杭州奥立达电梯有限公司向本院申请撤回反诉请求。2019年12月8日，原告（反诉被告）中国核工业华兴建设有限公司向本院申请撤回诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告（反诉被告）中国核工业华兴建设有限公司在诉讼过程中申请撤回诉讼请求，被告（反诉原告）杭州奥立达电梯有限公司向本院申请撤回反诉请求，均系对各自诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国核工业华兴建设有限公司撤回起诉。 准许反诉原告杭州奥立达电梯有限公司撤回反诉诉请。 本诉案件受理费减半收取25元，由原告中国核工业华兴建设有限公司负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告杭州奥立达电梯有限公司负担。 审 判 长  蔡竞燕 人民陪审员  王新宇 人民陪审员  朱玲君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋梦洁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6684号原告：时登峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住东海县。被告：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住东海县。被告：东海县飞亚电光源有限公司。住所地：东海县房山镇达宁路**。统一社会信用代码：91320722762423958Q。法定代表人：周玉春，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告时登峰与被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司（以下简称飞亚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行审理。原告时登峰、二被告共同委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4299990元及诉前利息614785元，合计4914775元。2、诉后利息按月息2%计算，至付清为止。3、本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告周玉春于2016年2月至2018年11月向原告借款共计4299990元，并出具借条7张，后经原告无数次催要，被告周玉春分文未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原被告之间不存在借贷关系，东海县飞亚电光源有限公司在2016年筹备上市，原告向公司出资，是入股款，每股1.8元，最初入股40万股；原告虚增债务数额，恶意累加将高利息加为本金，属于套路贷，符合虚假诉讼的构成要件；关于东海县飞亚电光源有限公司的担保问题，周玉春是公司投股股东、董事长，依据公司法的规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会决议担保合同方为有效，而且根据最高院民事审判纪要精神，原告作为担保合的相对人，有义务对公司为股东进行担保进行审查，并应尽到注意义务。本案中，原告没有证据证明公司为周玉春担保已经有股东会的决议，因此，该担保对公司不发生效力。东海县飞亚电光源有限公司在本案中不应承担担保责任。综上，请求法庭依法裁决。经审理查明，原告举证的借据，其中有部分原告未能举证相应的付款依据，被告认为原告的行为涉嫌高利转贷、套路贷等违法犯罪，本院于2019年4月22日以被告周玉春涉嫌非法吸收公共存款，驳回了原告的起诉。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案可能涉嫌犯罪，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告时登峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏连云港市中级人民法院。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇一九年十二月十日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0118民初5501号   原告：张磊，男，1966年7月17日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：白宝民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队。   法定代表人：梁新民，系公司经理。   委托代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告张磊与被告陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月9日提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张磊撤回起诉。   案件受理费380元，全部退还原告。                                审判长  张云   审判员  金江博   审判员  蔺珊珊                              二0一九年十二月九日                                  书记员  闫向阳          1
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1775号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：德化县伊尚化妆品店，，住所地福建省德化县龙浔镇兴南街**第四间店面统一社会信用代码92350526MA2Y1JJ420。 责任人：任少阳。 原告株式会社纳益其尔与被告德化县伊尚化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3634号 原告：建德市精永五金机电有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安社区宫里路凤凰家园****。 法定代表人：吴瑞平。 被告：夏志宜，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告建德市精永五金机电有限公司与被告夏志宜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建德市精永五金机电有限公司法定代表人吴瑞平到庭参加诉讼，被告夏志宜经本院公告送达副本传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市精永五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币4207元。2、要求被告支付利息人民币126.21元(月息1%×4207×3个月，计息时段自2019年1月6日至4月5日止)。3、要求被告支付自2019年4月6日起至还清本欠款为止的利息。4、要求被告支付原告误工费、通信费、U盘制作材料费等1000元。5、诉讼费由被告承担。审理中，原告建德市精永五金机电有限公司将第2、3项诉讼请求中利息损失的计算标准改为按照年利率6%计算。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告于2018年12月11日至2019年1月6日期间，在原告处购买货物共计人民币4207元，但一直未支付货款。被告曾承诺于2019年1月底结清款项，但经原告多次催讨，至今一分未付。故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告夏志宜未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院举证： 1、送货单十五份、身份证复印件一份，证明被告夏志宜从原告处购买货物的事实，货款共计人民币4207元。 2、微信聊天记录打印件六页，证明原告建德市精永五金机电有限公司的法定代表人吴瑞平向被告夏志宜催讨货款的事实。 3、录音光盘及文字整理材料各一份，证明原告公司的法定代表人吴瑞平已于2019年3月25日、3月26日向被告夏志宜催讨货款的事实。 被告夏志宜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告建德市精永五金机电有限公司提供的证据，本院作如下分析： 证据1符合证据要件，交易所涉的货物价格符合市场行情，每次交易数额较少，符合交易习惯，结合被告夏志宜的身份证复印件，能够证明原、被告之间建立了买卖合同关系，予以认定。对证据2的微信聊天记录无法判断与吴瑞平聊天的对象即为被告夏志宜，不予认定。对证据3中音频资料和文字整理材料内容不一致，也无法判断录音中吴瑞平的聊天对象即为被告夏志宜，不予认定。 本院经审理，对双方有争议的证据和事实作如何分析： 2018年12月份至2019年1月份，被告夏志宜多次从原告建德市精永五金机电有限公司处购买五金产品，且在15份送货单上签字确认，所涉货物款项累计为4207元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告之间就购买五金产品形成了事实上的买卖合同关系，原告已经向被告交付相应货物，被告应当及时支付货款，现被告未及时支付，显属违约，故对原告要求被告支付货款4207元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2019年1月6日起至款项还清之日止按照年利率6%支付利息损失，因双方并未约定款项支付时间，也未约定逾期付款利息计算标准，本院酌情确定原告的利息损失自原告起诉之日起至款清之日止以欠付款项为基数，按照年利率6%计算。对于原告主张诉讼期间的误工费、通信费、材料费等，系原告举证及诉讼所支出的费用，不属于被告赔偿的范围，故该项主张本院不予支持。被告夏志宜未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏志宜于本判决生效后十日内支付原告建德市精永五金机电有限公司货款4207元及利息损失（自2019年9月1日起至款清之日止以欠付款项为基数按照年利率6%计算）。 二、驳回原告建德市精永五金机电有限公司其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏志宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡竞燕 人民陪审员  陈金梅 人民陪审员  邵国兰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋梦洁
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初131号原告：朱石尧，男，汉族，住广东省陆河县。被告：练德汝，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶海清，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱石尧与被告练德汝、叶海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱石尧到庭参加诉讼，被告练德汝、叶海清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱石尧向本院提出诉讼请求：1.判令练德汝立即支付欠款30000元及利息（从2017年12月12日起按银行年利率计至判决确定的还款日期止）给朱石尧，利息5000元，本息35000元；2.本案诉讼费用由练德汝、叶海清承担。事实和理由：练德汝因在广州开百货店急需资金周转向朱石尧借到现金30000元，承诺一年内还清，并由叶海清作为担保人，承诺如到期未还本金，由叶海清承担偿还责任。中途练德汝承诺分期付款，但最后也不了了事，至今练德汝未还借款，不知去向，担保人应承担责任。练德汝、叶海清未作答辩。朱石尧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.朱石尧身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.练德汝、叶海清人口信息全项，拟证明被告诉讼主体资格；3.《借据》，拟证明练德汝向朱石尧借款及叶海清提供担保的事实。练德汝、叶海清未提交证据。朱石尧提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：练德汝于2017年5月13日向朱石尧借款30000元，并出具《借据》交由朱石尧存执，约定借款期限从2017年5月13日起至2018年5月12日止。叶海清在《借据》落款处以担保人身份签名。借款期限届满后，练德汝未偿还借款，叶海清未承担担保责任。本院认为，练德汝向朱石尧借款30000元，事实清楚，证据充分，故朱石尧主张练德汝归还借款，本院予以支持。因双方对借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，利息应自2018年5月13日起按年利率6%计。因本案当事人未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，叶海清按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。朱石尧于2019年4月26日向本院起诉，已超过保证期间，叶海清免除保证责任。练德汝、叶海清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、练德汝应在本判决生效之日起十日内偿还朱石尧借款30000元并支付利息（按年利率6%，以借款本金30000元为基数自2018年5月13日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回朱石尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由练德汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年十二月三十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0118民初5502号   原告：张波，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：白宝民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队。   法定代表人：梁新民，系公司经理。   委托代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告张波与被告陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月9日提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张波撤回起诉。   案件受理费380元，全部退还原告。                                审判长  张云   审判员  金江博   审判员  蔺珊珊                              二0一九年十二月九日                                  书记员  闫向阳          1
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4517号之一 原告：韩林锋，男，1992年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：陈健，男，1960年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈福如，男，1965年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周子娥，女，1967年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈金海，男，1989年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：湖州凡人食品有限公司，住所地湖州市德清县阜溪街道回山路**。 法定代表人：沈金海，总经理。 被告：建德市中羽制衣有限公司，住，住所地建德市钦堂乡钦堂工业功能区/div> 法定代表人：沈福如，总经理。 五被告共同委托诉讼代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。 原告韩林锋、陈健与被告沈福如、周子娥、沈金海、湖州凡人食品有限公司、建德市中羽制衣有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月10日，原告韩林锋、陈健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩林锋、陈健撤诉处理。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，均由原告韩林锋、陈健负担。 审 判 长  蔡竞燕 人民陪审员  赖建飞 人民陪审员  陈载明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宋梦洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1416号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**，统一社会信用代码51100000500012745Q。 法定代表人：赵季平。 委托诉讼代理人：连锟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州广播电视台，，住所地福建省泉州市丰泽区田淮街**广电大厦统一社会信用代码12350500068767558N。 法定代表人：吴建生。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会与被告泉州广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。中国音乐著作权协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音乐著作权协会的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音乐著作权协会撤诉。 案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由中国音乐著作权协会负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张国民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1965号原告：代云，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省古丈县。被告：邓晚英，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告代云诉被告邓晚英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告代云到庭参加诉讼，被告邓晚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告代云诉称，2019年元月21日，被告因资金困难向原告借款叁万捌仟元整，用于个人生活所用。借款定于2019年元月28日偿还，可到了还款期限，被告没有履行还款承诺。原告多次催收，被告总是以没有钱为由推诿拒还。请求判令：1.被告邓晚英偿还欠款38000元；2.被告邓晚英承担本案所有的诉讼费用。原告代云向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.《欠条》；3.微信聊天记录截图。被告邓晚英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，被告邓晚英于2018年3月至4月间，多次向原告代云借款共38000元，原告代云将借款通过微信转账、现金等方式支付。借款后，经原告代云追偿，被告邓晚英于2019年1月21日出具一份《欠条》交原告代云收执，《欠条》内容“本人借代云3万8千，预计元月28号归还”，被告邓晚英并在借款人处签名。约定的还款期限到期后，因被告邓晚英一直未按约定清偿借款，经原告多次催收未果，原告代云遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告代云提交被告邓晚英立下的《欠条》和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓晚英向原告代云借款38000元的事实,有被告邓晚英立下的《欠条》为证，借款合同成立有效，本院予以确认。按照《欠条》约定的还款时间已经到期，现原告代云因此向本院诉请被告邓晚英偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告邓晚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告邓晚英欠原告代云借款38000元，限被告邓晚英在本判决生效之日起10日内向原告代云清偿支付履行；款交本院转原告代云收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。本案受理费750元，公告费560元，由被告邓晚英负担；立案时原告代云已先行预交受理费375元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  赖定章人民陪审员  范燕斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赖健婷
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0709民初470号 原告：范仲贵，男，汉族，1956年4月11日出生，住张家口市崇礼区。 被告：王建宝，男，汉族，1970年6月15日出生，汉族住张家口市尚义县。 原告范仲贵与被告王建宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告范仲贵到庭参加诉讼，被告王建宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范仲贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告本金32000元及约定1.5分的利息。2、请求法院确定利息支付日期从2013年1月3日起至实际还款日止。事实与理由：2013年被告王建宝向原告借款现金叁万贰仟元整，约定利息为1.5分，借款期限为一年，到期归还，并由王建宝本人写下欠条，由其本人签字按手印。原告将叁万贰仟元现金交付被告王建宝。现王建宝到期未归还本金和利息，经多次联系也未有任何归还意向。现请求法院支持原告诉讼请求维护社会诚信，保护原告合法债权。 被告王建宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，王建宝向范仲贵出具借条借款1万元，约定利息月息1.5分。2013年1月8日，王建宝向范仲贵出具借条借款1万元，约定利息月息1.5分。 以上事实由原告举证、本庭认证的借条2张，及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。原告向本院提交借条原件、以及借款情况的说明，可以确定原被告间借贷法律关系的存在。故从借条出具日截止到2019年12月7日，被告应归还原告借款本金20000元，利息为：20000元×0.015×83月=24900元，本金及利息共计44900元。对于原告陈述的2010年借款2000元、2014年借款10000元，因没有足够的证据予以证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王建宝于本判决生效后十日内给付原告范仲贵借款本金20000元及利息24900元，共计44900元。2019年12月8日之后的利息，按照本金20000元，月息0.015元计算至实际偿还日。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告王建宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫洁茹 人民陪审员  张志霞 人民陪审员  胡文亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  裴治阳 附相关法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1830号 原告：林秀清，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：石狮市路易传说服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村青石路**，统一社会信用代码913505813990239671。 法定代表人：何丹。 原告林秀清与被告石狮市路易传说服饰有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。林秀清于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀清的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀清负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1446号原告：卓惠淑，女，1991年1月24日出生，汉族，现住广东省广州市增城区新塘镇金色港湾小区***304，公民身份号码441************36X。被告：吴炜，男，1997年2月7日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区****************，公民身份号码445************070。原告卓惠淑诉被告吴炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓惠淑到庭参加诉讼，被告吴炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓惠淑向本院提出诉讼请求：1.判决吴炜向卓惠淑偿还借款本金9000元及利息（利息从2018年7月1日起按年利率6%计至还清全部借款之日止，暂计至2019年10月1日止为1000元）；2.本案诉讼费用由吴炜承担。事实和理由：卓惠淑与吴炜原是男女朋友关系，吴炜从2017年11月初至2017年12月底，以经营生意需要资金周转为由多次向卓惠淑借款，卓惠淑多次通过支付宝、微信转账方式将借款本金9000元支付给吴炜。为明确双方之间的借款事实以及吴炜的还款计划，吴炜于2018年4月24日向卓惠淑出具《欠条》一份，其亲笔写明共向卓惠淑借款9000元，并承诺于月底还款2000元，其余每月月底30日还款2000元，5、6月份还款2500元直至还清止。吴炜在出具欠条后，并没有按约还款。卓惠淑多次向吴炜催讨欠款，吴炜一直以经济困难为由拖欠借款，至今未还。卓惠淑认为，吴炜的行为违反诚实信用原则，并损害了卓惠淑的权益，因此诉至本院。卓惠淑为证明其主张，向本院举证如下：证据1.卓惠淑身份证，证明卓惠淑的主体资格。证据2.吴炜身份信息复印件，证明吴炜的主体资格。证据3.吴炜向卓惠淑出具的《欠条》一份、卓惠淑向吴炜支付借款本金转账记录、卓惠淑向吴炜追收借款本金的微信聊天记录，证明卓惠淑从2017年11月初至2017年12月底通过微信、支付宝转账的方式向吴炜出借款项共9000元，吴炜于2018年4月24日向卓惠淑出具《欠条》明确借款的事实及承诺还款的时间、金额。吴炜未向本院提交书面答辩和提交证据。吴炜经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认卓惠淑所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴炜与卓惠淑原是情侣关系，2017年11月初至2017年12月底期间，吴炜多次向卓惠淑借款，卓惠淑均通过微信或支付宝转账方式向吴炜支付借款本金。在此之后，卓惠淑多次向吴炜催讨欠款，吴炜未予偿还。2018年4月24日，吴炜向卓惠淑出具《欠条》一张，内容载明：“本人吴炜，欠卓惠淑9000元，欠了6个月，于月底还2000元，其于每月月底30号还2000元，通过支付宝还，5月6月份还2500元到还完。电话：135*****355；支付宝：134*****484。”吴炜在欠条落款处签名并署日期。上述《欠条》出具后，吴炜至今未向卓惠淑还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，吴炜在2017年11月份至2017年12月份期间多次向卓惠淑借款共计9000元，有卓惠淑举证的微信、支付宝转账记录，吴炜向卓惠淑出具的《借条》及双方之间关于催讨欠款的聊天记录等证据为证，本院对双方存在民间借贷关系予以确认。卓惠淑基于情谊关系，多次借款给吴炜，而吴炜未能按照自行承诺的还款期限履行还款义务，已然构成违约，故卓惠淑要求吴炜偿还借款本金具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，卓惠淑主张应自2018年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算。本院认为，卓惠淑与吴炜既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，卓惠淑有权要求吴炜自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用利息。根据吴炜于2018年4月24日向卓惠淑出具的欠条所载明的还款承诺，吴炜承诺的最后还款期限应为2018年7月30日（4月底还款2000元+5月份还款2500元+6月份还款2500元+7月底30日还款2000元=本金9000元），即吴炜的逾期还款起算日应确定为2018年7月31日。据此，本院对于卓惠淑主张的借款利息予以支持，但对利息起算日期调整为2018年7月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴炜应于本判决生效之日起十日内向原告卓惠淑偿还借款本金9000元，并支付自2018年7月31日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴炜负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴胜进二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1816号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：鲤城区杨涛食杂店，住所地福建省泉州市鲤城区七星街湖苑**，注册号：×××46。 经营者：杨义纯。 原告中粮集团有限公司与被告鲤城区杨涛食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。中粮集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中粮集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6296号之一 原告：中国银行股份有限公司衡水和平路支行。 法定代表人：张旭峰。 住所地：河北省衡水市。 被告：崔洪信，男，1972年11月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：耿小峦，女，1971年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水市速丰复合肥有限公司。 法定代表人：孙俊朋。 住所地：衡水市。 统一社会信用代码：91131101787021728B。 被告：耿长生，男，1970年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水和平路支行与被告崔洪信、耿小峦、衡水市速丰复合肥有限公司、耿长生金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司衡水和平路支行向本院提出申请解除对被告耿长生名下银行账户的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告耿长生名下的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜健辉 二〇一九年十二月十日 书记员  庞 蕾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1604号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：颜玉双，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告德博奇科技有限公司（以下简称“德博奇公司”）与被告颜玉双侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。徳博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徳博奇科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徳博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徳博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1401号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚玉成，男，该公司员工。 被告：谢来治，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。 被告：洪福建，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告徳博奇科技有限公司与被告谢来治、洪福建侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。徳博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徳博奇科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徳博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徳博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1166号 申请执行人：陈某，女，1989年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行陈某与王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请被执行人将王蔓依交由申请执行人抚养，并支付经济帮助20000元及利息和案件受理费150元。本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询及实地调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，也没有发现被执行人去向，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产及被执行人和王蔓依的去向。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李育彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17038号原告：张友江，男，1974年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，统一社会信用代码91320115562878798W，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路****。负责人：赵波，该分公司经理。委托诉讼代理人：王文兰，该公司员工。被告：江苏中顺建设集团有限公司，统一社会信用代码913209236617670140，，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街**（城西村**）法定代表人：徐抑非，该公司董事长。被告：朱哲军，男，1979年6月12日生，汉族。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告张友江与被告江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺南京天元分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺集团）、朱哲军建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友江及其委托诉讼代理人左颖、被告中顺南京天元分公司的委托诉讼代理人王文兰、被告朱哲军的委托诉讼代理人章利剑到庭参加诉讼。被告中顺集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友江向本院提出诉讼请求：1.判令被告中顺南京天元分公司、朱哲军返还保证金20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际给付之日）；2.判令被告中顺集团对被告中顺南京天元分公司的上述债务承担补充清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月，中顺南京天元分公司以有工程分包给其承接为名与其联系，双方洽谈后中顺南京天元分公司要求其先支付工程保证金20万元。其于2015年1月16日向中顺南京天元分公司支付20万元保证金，但此后却没有任何工程项目让其承接，其要求返还该20万元保证金，但中顺南京天元分公司却以资金短缺为由拖延。现中顺南京天元分公司有无力偿还债务的可能，故要求总公司中顺集团对上述债务承担补充清偿责任。被告中顺南京天元分公司辩称，其与张友江没有任何分包合同关系，亦未收取张友江保证金。其基于与朱哲军签订的分包合同收取了朱哲军项目部承包金20万元，向朱哲军开具了收据，且已将该20万元退给朱哲军，朱哲军亦出具了收条，其对张友江没有返还义务。被告中顺集团未应诉。被告朱哲军辩称，中顺南京天元分公司于2014年11月25日向其出具了金额为20万元的收据，该20万元是基于其与中顺南京天元分公司之间的协议所交的保证金，与张友江向中顺南京天元分公司汇款的20万元是不同的费用。其对张友江没有返还义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，中顺南京天元分公司向朱哲军出具收条一份，载明收到“项目部承包金”20万元。该份收条的原件在张友江处。2015年1月16日，张友江通过银行转账向中顺南京天元分公司支付20万元。2015年1月16日，朱哲军出具收条一份，内容如下：今收到中顺南京天元分公司20万元，于2015年1月16日本人已拿走，与公司无经济关系。对于张友江转账给中顺南京天元分公司的20万元，中顺南京天元分公司主张其与朱哲军签订有承包协议，基于承包协议朱哲军应向其公司支付20万元保证金，朱哲军说他外面的钱还没有收到，其就先向朱哲军出具收据，后朱哲军向张友江借款20万元，因朱哲军没有银行账户，就由张友江直接支付至其公司。张友江陈述：2014年朱哲军确实向其借过一笔钱，但是该20万元借款与本案所涉的20万元不是同一笔款项，中顺南京天元分公司收取朱哲军20万元之后向朱哲军出具了2014年11月25日的收条，而其主张返还的20万元是2015年1月16日直接通过银行汇款；后又陈述其未借款给朱哲军，当时朱哲军称他从中顺南京天元分公司承包了一个工程，并承诺工程承包下来交给其施工，让其借款20万元给他交保证金，但其未借，并和朱哲军说其可以汇到中顺南京天元分公司的账户上，然后其就将20万元汇款到中顺南京天元分公司的账户；对于2014年11月25日的收条原件在其处的原因，张友江陈述：其汇款给中顺南京天元分公司的20万元中顺南京天元分公司未开具收据给其，但朱哲军处有中顺南京天元分公司的收条，为了放心，故其要求朱哲军将该收条原件放在其处。朱哲军认可其与中顺南京天元分公司存在承包协议，亦认可承包协议约定的保证金是20万元，但主张其支付的20万元保证金与张友江支付的并非同一笔款项，并提交银行卡网上查询记录截屏打印件予以证明，主张其中2014年11月25日的消费10万元（交易场所为南京市永吉地板批发部）、2014年12月9日的消费5万元（交易场所为南京鸿众建材）、2015年1月16日转账5万元（交易场所为自助终端）的三笔即是支付中顺南京天元分公司的保证金20万元，并主张上述三笔款项均在中顺南京天元分公司刷的POS机。张友江对查询记录的真实性予以认可，主张POS机的交易场所和名称是可以自行设置和更换的，朱哲军的第一笔刷卡时间是2014年11月25日，与中顺南京天元分公司出具收条的日期吻合。中顺南京天元分公司对查询记录的真实性不予认可，并主张朱哲军所主张的三笔款项均不是支付给其的。审理中，张友江放弃要求朱哲军承担返还责任的诉讼请求。对于其要求中顺南京天元分公司返还20万元的依据，张友江陈述：其与中顺南京天元分公司存在建设工程分包合同关系，现合同无效，中顺南京天元分公司应退还其支付的20万元保证金。对于其主张与中顺南京天元分公司存在分包合同关系所涉及的工程，张友江陈述：当时谈了好几个项目，具体是哪一个记不清了，是朱哲军介绍其认识的中顺南京天元分公司的副总陈茏。中顺南京天元分公司主张其与张友江不存在任何关系，陈茏曾是其公司副总，张友江是否与陈茏谈过其公司不清楚。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张友江以其与被告中顺南京天元分公司存在建设工程分包合同关系要求返还20万元保证金，对于其主张的与中顺南京天元分公司存在建设工程分包合同关系，中顺南京天元分公司不予认可，张友江虽提交汇款凭证，但汇款凭证不足以证明双方存在建设工程分包合同关系，且根据其陈述，该20万元并非中顺南京天元分公司要求其支付的，张友江亦未提交其他证据证明其与中顺南京天元分公司存在建设工程分包合同关系，且未能明确其所主张的建设工程分包合同关系所涉的工程。对其关于与中顺南京天元分公司存在建设工程分包合同关系的主张，本院不予采纳。现其基于与中顺南京天元分公司存在建设工程分包合同关系为由主张中顺南京天元分公司返还保证金20万元并支付利息，没有依据，本院不予支持。对于其要求被告中顺集团对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。中顺集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：驳回原告张友江的诉讼请求。本案应收案件受理费4300元，由原告张友江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  申慧君人民陪审员  陆信亮人民陪审员  景远沪二〇一九年十二月十二日见习书记员  张宇宁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢312号申请执行人：潘健兴，男，1953年6月25日出生，住无锡市。被执行人：吴吉付(曾用名吴吉富)，男，1956年9月4日出生，住射阳县。申请执行人潘建兴依据本院作出的（2007）射民一初字第1035号民事判决书，申请执行被执行人吴吉付借款纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：吴吉付于判决生效后十日内向潘健兴支付人民币59000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费1275元及本案执行费650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴吉付的银行存款合计60925元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十六日书记员  陶 杰