福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终356号 上诉人（原审原告）尤英逐，女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人陈永竖（系尤英逐丈夫），男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路1号。 法定代表人陈文荣，局长。 委托代理人许重庆，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市实际大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 上诉人尤英逐、上诉人晋江市公安局与被上诉人晋江市人民政府政府信息公开一案,尤英逐、晋江市公安局不服南安市人民法院（2019）闽0583行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告尤英逐于2018年7月3日通过邮政EMS方式向被告晋江市公安局陈文荣局长寄送一份政府信息公开申请表，申请公开“2016年7月5日上午、下午二次申请人的房屋遭他人故意毁坏、申请人遭他人故意伤害、项链被抢；2016年7月6日申请人的房屋再次遭他人故意破坏，申请人女儿遭他人侮辱的案件；2016年8月26日申请人的房屋再次遭他人故意破坏并入宅打砸，申请人的婆婆遭他人殴打等案件的报警立案、调查、结案的相关信息”。被告晋江市公安局于次日即收到申请，但未作处理。2018年10月17日，原告尤英逐不服，向晋江市人民政府申请行政复议。在复议期间，被告晋江市公安局于2018年10月29日作出《政府信息公开申请答复书》，并于同日以邮寄方式送达原告尤英逐。答复书的主要内容为：“……反映的问题一：2016年7月5日、6日和8月26日，你的房屋遭他人故意毁坏。调查情况：我局于2016年7月5日受理本案。经调查取证，于2016年9月1日、2017年2月13日、2017年10月31日先后对违法人员陈文柏、陈木生、陈文化、陈永振以故意损毁财物行为分别处以行政拘留五日。本案中的受案情况、处罚结果均已向报案人、被侵害人告知或送达。反映的问题二：2016年7月6日，你女儿遭他人侮辱。调查情况：我局于2016年7月7日受理本案。经调查取证，于2016年7月8日对涉案人员李秀刁以侮辱行为处以行政拘留五日。本案中的受案情况、处罚结果均已向报案人、被侵害人送达告知。反映的问题三：2016年7月5日，你遭他人故意伤害、项链被抢。调查情况：现有证据无法证明你遭他人故意伤害、项链被抢的事实。反映的问题四：2016年8月26日，你的婆婆遭他人殴打。调查情况：2016年8月26日，我局安海派出所接警后依法对该案进行调查取证。现有证据无法证明你的婆婆遭他人殴打的事实。你要求公开的调查取证材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》可以信息公开范围，故不予公开。对你以政府公开名义申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理。” 另查明，原告尤英逐及其家人因土地房屋问题与同村的陈文柏、陈永振等人产生争执纠纷，晋江市公安局安海派出所分别于2016年7月5日8时44分、7月7日9时10分、8月3日16时4分接到陈永竖的报警，于2016年8月29日16时49分接到陈木生的报警，被告晋江市公安局就四起警情予以立案并分别对相关违法行为人作出治安拘留的行政处罚，且均作结案处理。 原审法院于2019年7月4日以晋江市人民政府并非本案适格的共同被告为由，另行作出（2019）闽0583行初52号行政裁定书裁定驳回原告尤英逐对被告晋江市人民政府的起诉。 原审法院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日开始施行）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，即是行政机关行使行政职权过程中制作或者获取的信息。本案中，尤英逐及其家人因土地房屋问题与他人产生纠纷，晋江市公安局予以立案受理并依据治安管理处罚法相关规定作出行政处罚决定，相关案件信息属于其履行行政管理职责形成的政府信息，尤英逐作为案件的利害关系人有权了解或获取。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”该规定适用于行政程序中查阅案卷材料情形，并未涉及行政程序结束后获取案件信息的情形。就本案而言，相关治安行政案件已经结案，尤英逐在行政程序终结后以政府信息公开名义申请公开相关案卷信息，并无不当。根据当时生效的《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。针对尤英逐提出的政府信息公开申请，晋江市公安局仅作告知答复，而未视情况安排查阅或提供相应的案件信息材料，并不予公开案件调查取证材料。晋江市公安局作出该政府信息公开申请答复，认定事实不清，适用法律法规错误。行政程序方面，当时生效的《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，晋江市公安局于2018年7月4日收到信息公开申请，至2018年10月29日才作出答复，且不存在依法延长答复期限的情形，已超过法定答复期限，程序明显违法。现尤英逐请求撤销晋江市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令该局依其申请公开案件信息材料，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决：一、撤销被告晋江市公安局于2018年10月29日作出《政府信息公开申请答复书》；二、被告晋江市公安局应在本判决生效后对原告尤英逐2018年7月3日的政府信息公开申请依法作出处理；本案受理费50元，由被告负担。 上诉人尤英逐不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求贵院依法判令：1、撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决遗漏上诉人的第一项诉求“依法判决撤销被告晋江市人民政府2019年1月10日作出晋政行复【2018】38号行政复议决定书”严重违反法定程序，认定的事实、适用的法律错误。 上诉人晋江市公安局不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，维持我局作出的政府信息公开申请答复书；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：行政执法案件信息不属于应当公开的政府信息，法律、法规、规章规定应当公开的除外。原审法院认定我局办理的有关被上诉人尤英逐因土地房屋问题与他人产生纠纷相关案件的信息属于应当公开的信息明显依据不足。本案中我局接到被上诉人的政府信息公开申请后，已明确告知被上诉人其申请的调查取证材料不属于可以公开信息范围，故不予公开。该答复意见准确，原审判决认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二、三项，特恳请判决撤销原判决，发回重审或直接改判。 被上诉人晋江市人民政府未作答辩。 上诉人尤英逐、上诉人晋江市公安局提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，晋江市公安局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。上诉人尤英逐向晋江市公安局申请信息公开的内容是“本案报警立案、调查、结案的相关信息”。从上诉人尤英逐申请公开信息的内容分析，本案报警立案、调查、结案的相关信息属于公安机关的案卷信息，是内部信息，不属于公安机关应当向社会公开的政府信息。公安机关在调查取证过程中所制作的调查材料不宜公开，是过程性甚至可能涉密信息。故晋江市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》有关规定作出的被诉信息公开申请答复，符合法律规定，并无不当。上诉人尤英逐要求晋江市公安局对被诉信息进行公开的主张，于法无据，不予支持，应驳回上诉人尤英逐的诉讼请求。上诉人尤英逐上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定，上诉人尤英逐所申请的信息属于晋江市公安局应公开的政府信息，针对尤英逐提出的政府信息公开申请，晋江市公安局仅作告知答复，而未视情况安排查阅或提供相应的案件信息材料，并不予公开案件调查取证材料，晋江市公安局作出该政府信息公开申请答复错误，并判决：撤销晋江市公安局于2018年10月29日作出《政府信息公开申请答复书》；责令晋江市公安局应在本判决生效后对上诉人尤英逐2018年7月3日的政府信息公开申请依法作出处理，适用法律法规错误，判决结果不当，应予以纠正。本案中，晋江市公安局于2018年7月4日收到信息公开申请，至2018年10月29日才作出答复，且不存在依法延长答复期限的情形，已超过法定答复期限，对此，尤英逐因不服晋江市公安局未在法定期限内对其政府信息公开申请作出处理，向晋江市人民政府提起行政复议，复议机关晋江市人民政府已于2019年1月10日作出晋政行复〔2018〕38号行政复议决定书，确认晋江市公安局未在法定期限对申请人尤英逐作出政府信息公开申请答复违法。且晋江市公安局在复议程序中未在法定期限作出的《政府信息公开申请答复书》不影响尤英逐的实体权益的保护。故上诉人晋江市公安局的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销南安市人民法院（2019）闽0583行初52号行政判决； 二、驳回上诉人尤英逐的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人尤英逐负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。