西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初914号 原告西安市临潼区亨运农业开发有限公司，住所地西安市临潼区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4583。 法定代表人曹双丁，该公司总经理。 委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。 委托代理人南晓，陕西三井律师事务所律师。 被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区。 法定代表人王浩，区长。 委托代理人周晶，该单位工作人员。 委托代理人姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告西安市临潼区何寨街道办事处，住所地西安市临潼区。 法定代表人房育林，主任。 委托代理人姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告西安市临潼区交通运输局，住所地西安市临潼区。 法定代表人宋光明，局长。 委托代理人李涛，310项目部工作人员。 委托代理人姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告西安市临潼区亨运农业开发有限公司诉被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区何寨街道办事处、西安市临潼区交通运输局确认行政行为违法一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告诉称，原告西安市临潼区亨运农业开发有限责任公司经营的“福某某”农业园区，位于西安市临潼区XX街道XX村，系原告承包福柳村集体用地所建设，承包总面积约760亩，主要经营蔬菜、苗木种植及畜牧等。2016年7月份，被告何寨街道办事处以所谓的310国道建设原因，在没有出示及公告任何书面的征地方案、征地补偿及安置方案，以及未与原告签订任何书面补偿协议的情况下，径直将“福某某”农业园区中的约10亩用地进行征迁并将地上设施拆除。拆除时，原告始终不清楚该征地行为的实施主体、具体方案等信息，只知道由被告何寨街道办事处进行了具体的征地和设施拆除。此后，经原告多次交涉，被告何寨街道办事处仅陆续支付补偿款103万元，但对于具体的征地及补偿方案，始终未向原告告知。在被告何寨街道办事处长期拖延不确定补偿方案、支付补偿款项以及原告至今未见到任何合法征收文件的情况下，原告出于查明涉案土地征收及补偿事宜的真实经过以获得完整行政行为信息的目的，原告只得在2019年初通过网上市民热线进行反映，最终由被告西安市临潼区人民政府在2019年7月10日及9月11日向原告做出答复，该答复对原告做出了因“福某某”农业园区的赔偿款金额较大故需要进一步努力解决的意见。收到以上回复后，原告方才在2019年7月10日知晓涉案的“福某某”农业园区的10亩土地征收行政行为，缺少批准的书面征收方案，甚至至今连补偿方案都未形成。原告认为，根据《土地管理法实施条例》相关法律规定。被告何寨街道办事处在2016年7月份对原告经营的位于西安市临潼区XX街道XX村的“福某某”农业园区约10亩土地征收行政行为，一方面缺少法定的征用土地方案公告程序，另一方面未与原告商议确定征收补偿方案且未签订补偿协议情形下而径直先征收及拆除，系违法行政行为。目前，被违法征收的土地已经由被告西安市临潼区XX道建设。故被告西安市临潼区人民政府作为法定的土地征收组织实施主体，被告西安市临潼区何寨街道办事处作为涉案土地征收行为的具体实行和款项发放主体，被告西安市临潼区交通运输局作为拟征地所建设的310国道项目的管理主体，均应对其在2016年7月份对原告经营的位于西安市临潼区XX街道XX村的“福某某”农业园区约10亩土地违法征收行政行为，作为共同的被告参与本案诉讼并承担责任。同时，在原告承包的10亩土地于2016年7月被违法征收并拆除后，原告一直不清楚该征收拆迁的具体拆迁主体、征地拆迁方案、补偿方案等完整的行政行为信息，直到临潼区人民政府在2019年7月10日向原告就本次征地拆迁事宜作出答复说明后，原告才了解到涉案征地拆迁行为的背景、主体、补偿事宜等具体行政行为信息，原告方才选择此时向贵院提起诉讼。请求确认三名被告对原告承包经营的位于西安市临潼区XX街道XX村的“福某某”农业园区约10亩土地行政拆除行为违法。庭审时明确诉讼请求为：一、依法确认三被告拆除原告连栋温室大棚及附属物的行为违法;二、本案诉讼费由三名被告承担。 被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区交通运输局和西安市临潼区何寨街道办事处均辩称，一、原告的起诉超过法定期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。本案中，亨运公司诉称其在2016年7月就已得知“福某某”农业园区中的10亩用地要被征迁，只是不知晓征地方案、征地补偿及安置方案等。但实际上，早在2016年1月亨运公司就已经从何寨街道办领取了一笔关于XX道XX园项目设备拆迁补偿款，金额80万元，也就是说亨运公司早在2016年1月就已经知道了案涉土地及地上附着物将被征收，最晚也是原告诉称的2016年7月就已经知晓征收事宜，根据相关法律规定，亨运公司直到2019年11月才提起本诉，早已超过法定期限且无正当理由，应当裁定驳回。二、被告并非征收行为的法定主体，并非本案适格被告。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》相关规定，市、县人民政府及市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施征收土地、补偿的法定授权主体，何寨街道办并非法定授权主体。亨运公司未提交任何证据证明征收行为主体是何寨街道办，街道办作为区政府的派出机关，具体承办上级人民政府交办的工作，征收工作不是街道办的法定职责。亨运公司更无事实及法律依据证明何寨街道办实施过征收行为，因此，何寨街道办并非本案的适格被告，临潼区人民政府及临潼区交通运输局亦非本案适格被告，故本案应当驳回起诉。 经审理查明，原告西安市临潼区亨运农业开发有限责任公司(下称亨运公司)经营的“福某某”农业园区，位于西安市临潼区XX街道XX村，因310国道建设需要，2016年7月份，原告经营的“福某某”农业园区中的地上设施被拆除。2016年1月11日起，原告亨运公司从何寨街道办陆续领取关于XX道XX园项目设备拆迁补偿款人民币200余万元。其中于2017年4月10日领取温室大棚补偿款人民币89520元；于2018年2月12日领取福某某温室灾后修建款人民币200000元。庭审时，原告陈述涉案温室拆除行为大概发生在2016年7月份左右，温室大棚被拆除后一两天村民就将拆除的照片发送至原告法定代表人曹双丁，随后原告就补偿事宜与被告多次协商未果，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉讼请求确认三被告拆除原告连栋温室大棚及附属物的行为违法，原告庭审时认可拆除行为发生在2016年7月份，并于2017年4月10日领取温室大棚补偿款人民币89520元；于2018年2月12日领取福某某温室灾后修建款人民币200000元。足以认定原告至迟于2018年2月12日就知道温室大棚被拆除的事实。而原告于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，且未提供证据证明具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。故原告的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。 综上所述，原告提起的诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告西安市临潼区亨运农业开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（已预交），退还原告西安市临潼区亨运农业开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院法院。 审 判 长  朱爱琳 人民陪审员  寇艳艳 人民陪审员  王 聪 二〇二〇年一月二日 法官 助理  李阳雨 书 记 员  姬晓倩 1