安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1494号 原告：戴忠林，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：黄品爱，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。 共同委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告：郑舟，男，1991年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑建军，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系郑舟的父亲。 原告戴忠林、黄品爱与被告郑舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告戴忠林、原告戴忠林、黄品爱的共同委托诉讼代理人华易德、被告郑舟的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴忠林、黄品爱向本院提出诉讼请求：1.郑舟偿还借款本金共计为2475381.43元；2.郑舟支付戴忠林、黄品爱借款利息，以10000000元为利息基数，利率为月息1.2%，自2018年2月8日至2018年2月27日，共计80000元；3.郑舟承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月8日，郑舟因证券操作需要，向戴忠林、黄品爱借款10000000元，借款利息为月利率1.2%，双方签订了书面协议。郑舟在戴忠林、黄品爱指定的两个恒泰证券上海徐家汇路营业部开设的证券账户内进行证券投资操作，该两个账户分别为：户名张绍康，账号×××99和叶良贵，账号×××53.戴忠林通过案外人吕艺向该两个账户各转入5000000元，已履行完毕出借款项的义务，郑舟向黄品爱转入2500000元保证金，由黄品爱分别转入张绍康、叶良贵账号各1250000元，用于抵抗股票下跌的风险，保证借款本金的安全；该两个账户的平仓线均为吕艺出借资金＋戴忠林保证金的50%（即5625000万元），触及平仓线后，吕艺即有权强行平仓；平仓后，平仓出的现金未能达到黄品爱的本金和利息的，郑舟应无条件予以补足；合同期限自2018年1月8日至2018年4月8日止，每月8日为付息日。2018年1月8日，郑舟支付黄品爱2018年1月8日至2018年2月7日的利息12万元，黄品爱、戴忠林、朱飞杰等人扣除20000元息差后支付100000元利息给案外人吕艺。自2018年2月8日开始，郑舟在上述两个证券账户购买的华仁药业和加加食品相继出现连续跌停和停牌的情况，相关两个证券账户内资产总额相继跌破平仓线和黄品爱出借资金的本金，2018年2月26日，加加食品复牌打跌停板后黄品爱对账户内该股票实施了强行平仓，2018年2月27日，华仁药业打开跌停板后黄品爱对账户内该股票实施了强行平仓。平仓后该两个证券账户内的资产总额仅为7524618.57元，黄品爱借款本金损失2475381.43元。期间，郑舟均未补充资金，也未按约支付2018年2月7日之后的利息及还款义务。案外人吕艺已通过法院诉讼向戴忠林追要借款，判决已经生效。 郑舟辩称：1.郑舟与戴忠林没有借贷关系，相互不认识；2.郑舟与黄品爱没有借贷关系，相互不认识，郑舟大学毕业工作半年不到，每月收入3000元；3.郑舟从未操作户名为张绍康、叶良贵账户的证券；4.郑舟没有向黄品爱转过2500000元保证金；5.戴忠林、黄品爱没有将张绍康、叶良贵账户的交易密码告知郑舟；6.郑舟没有签过合作协议。 本院经审理查明：2018年1月8日，黄品爱（出借人、甲方）与郑舟（借款人、乙方）签订《合作协议（股票）》一份，约定：一、乙方因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，在乙方遵守本协议约定的前提下，出借人委托人向乙方提供借款、签订本协议并进行账户管理和风险控制；为保证甲方的资金安全，乙方愿意以自有资金向甲方提供相应比例的保证金作为借款履约保证，承诺严格按照本协议约定使用借款、接受甲方的账户管理和风险控制、支付利息和综合管理费及收取盈利、承担风险；二、1.乙方应于2018年1月8日前将借款保证金1250000元（壹佰贰拾伍万元）汇入以下甲方指定银行账户，然后甲方将出借给乙方的500万元（伍佰万元）及乙方的借款保证金共计6250000元（陆佰贰拾伍万元）在当日全部划入以下甲方股票账户。甲方指定银行，开户名张绍康，账号6217……5682，开户行中国建设银行上海杨浦支行；开户券商：恒泰证券，户名张绍康，账号×××99。2乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关；在本协议执行期间，乙方只需按本协议每月向甲方支付利息和综合管理费。……乙方应使用以下乙方名下银行账户将保证金汇入甲方指定银行账户：乙方开户名叶强强，开户行浦发银行宁波支行，账号6217……8384。三、1.借款利率及综合管理费合计为借款金额的14.4／年，即每月支付利息及综合管理费合计60000元（陆万元）；2.借款期限叁个月，自2018年1月8日起至2018年4月8日止。……八、警戒线与平仓线1.当股票账户内的保证金低于乙方保证金的60%时（此为警戒线），甲方有权禁止乙方继续买入股票，乙方在临近的上午开盘或者下午开盘前追加至警戒线以上；2.当股票账户内的保证金低于乙方保证金的50%时（此为平仓线），甲方可以立即卖出股票账户内的股票并进行修改密码锁仓。……。黄平爱在甲方处签名并按手印，郑舟在乙方处签名并按手印。同日，叶强强向黄品爱账户转款125万元，黄品爱向张绍康证券账户转款625万元。 2018年1月8日，黄品爱（出借人、甲方）与郑舟（借款人、乙方）签订《合作协议（股票）》一份，约定：……二、1.乙方应于2018年1月8日前将借款保证金1250000元（壹佰贰拾伍万元）汇入以下甲方指定银行账户，然后甲方将出借给乙方的500万元（伍佰万元）及乙方的借款保证金共计625万元（陆佰贰拾伍万元）在当日全部划入以下甲方股票账户。甲方指定银行，开户名叶良贵，账号6222……5554，开户行中国工商银行温州鹿城支行；开户券商：恒泰证券，户名叶良贵，账号×××53。2乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利桂乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关；在本协议执行期间，乙方只需按本协议每月向甲方支付利息和综合管理费。……乙方应使用以下乙方名下银行账户将保证金汇入甲方指定银行账户：乙方开户名叶强强，开户行浦发银行宁波支行，账号6217……8384。三、1.借款利率及综合管理费合计为借款金额的14.4／年，即每月支付利息及综合管理费合计60000元（陆万元）；2.借款期限叁个月，自2018年1月8日起至2018年4月8日止。……八、警戒线与平仓线1.当股票账户内的保证金低于乙方保证金的60%时（此为警戒线），甲方有权禁止乙方继续买入股票，乙方在临近的上午开盘或者下午开盘前追加至警戒线以上；2.当股票账户内的保证金低于乙方保证金的50%时（此为平仓线），甲方可以立即卖出股票账户内的股票并进行修改密码锁仓。……。黄平爱在甲方处签名并按手印，郑舟在乙方处签名并按手印。同日，叶强强向黄品爱账户转款125万元，黄品爱向张绍康证券账户转款625万元。 黄品爱与郑舟签订上述两个《合作协议（股票）》的同日收到郑舟支付的利息12万元（2018年1月8日至2月7日）。2018年2月8日，张绍康、叶良贵证券账户内资金购买了加加食品（股票代码002650）和华仁药业（股票代码300110）。后该两个股票相继出现连续跌停和停牌情况，2018年2月26日，由于加加食品复牌打开跌停板后，黄品爱对该股票实施强行平仓。次日，华仁药业股票打开跌停板后，黄品爱对该股票实施强行平仓。平仓后，该两个证券账户资金共计752.461857万元。黄品爱平仓后向郑舟告知了相关亏损情况并要求郑舟履行还款义务，郑舟未能偿还黄品爱借款本息。黄品爱遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，郑舟认可签订《合作协议（股票）》的真实性，亦认可黄品爱按约向张绍康、叶良贵证券账户共转款1000万元，但郑舟认为其签订两份《合作协议（股票）》系受宁波同加资产管理有限公司委托签订的。 另查明：2018年5月30日，吕艺诉戴忠林民间借贷纠纷一案本院作出（2018）万0191民初1396号民事判决，该判决认定，2018年1月8日，戴忠林向吕艺借款10000000元，用于张绍康、叶良贵证券账户进行证券投资，借款月利率1%，……。协议签订同日，戴忠林支付吕艺100000元借款利息。戴忠林实际将张绍康、叶良贵证券账户使用权及向吕艺借款10000000元使用权转借他人，谋取中间利息差额。判决：戴忠林偿还吕艺借款本金2375381.43元并支付利息。 上述事实，有身份证、合作协议（股票）、银行转账凭证、证券账户对账单、相关股票K线和停复牌公告截图、微信记录截图、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄品爱与郑舟签订的《合作协议（股票）》是当事人真实意思表示，该协议名为合作协议，实为借款协议，双方之间民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。黄品爱履行了出借义务将1000万汇入双方约定的张绍康、叶良贵证券账户，郑舟亦应履行按期偿还借款本息的义务。郑舟未按约偿还借款本息，属违约行为，依法应承担向黄品爱返还借款及支付利息的法律责任。郑舟抗辩称，其签订两份《合作协议（股票）》系受宁波同加资产管理有限公司委托，其提交了一份宁波同加资产管理有限公司的授权委托书及该公司内部人员微信聊天记录予以证明。本院认为，郑舟与黄品爱签订两份《合作协议（股票）》时是以郑舟个人身份签订的，不是以公司名义签订，不符合法律规定的授权签订合同的形式，且黄品爱亦否认签订协议时，郑舟提供了宁波同加资产管理有限公司的授权委托书，郑舟提供的现有证据不能充分证明其签订两份《合作协议（股票）》系受宁波同加资产管理有限公司委托，对郑舟此项抗辩理由，本院不予采信。郑舟将张绍康、叶良贵证券账户使用权及向黄品爱的借款10000000元使用权交给何人实际操作是郑舟对自己权利的处分，不影响郑舟与黄品爱之间民间借贷关系的成立。在股票停牌郑舟未按约追加保证金的情况下，黄品爱根据《合作协议》的约定有权终止合同，现黄品爱要求郑舟偿还借款本金及支付借款利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。本案中，黄品爱在借款的当日，收取郑舟120000元利息，违反了法律规定，该120000元应在借款本金1000万元中予以扣除，故黄品爱出借给郑舟的借款本金应为9880000元（10000000元-120000元）。黄品爱强行平仓后所得资金7524618.57元，亦应在借款本金中予以扣除，故现郑舟尚欠黄品爱借款本金为2355381.43元（9880000元-7524618.57元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，黄品爱与郑舟约定了借款内月利率为1.2%，未超过年利率24%范围，现黄品爱要求郑舟按月利率1.2%支付借款期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2018年2月27日，郑舟应支付黄品爱借款利息75088元。戴忠林既未提供证据证明其与郑舟之间存在民间借贷法律关系，又未提供证据证明其向郑舟支付过款项，现要求郑舟偿还其借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑舟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄品爱借款本金2355381.43元并支付利息75088元（以9880000为基数，按年利率14.4%自2018年2月8日起计算至2018年2月27日的利息）； 二、驳回原告戴忠林、黄品爱的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27243元，减半收取计13622元，由原告戴忠林、黄品爱负担545元，被告13077元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。