河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7033号上诉人（原审原告）：曾小建，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地河南省洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧菡，该公司员工。委托诉讼代理人：索俊红，该公司员工。上诉人曾小建与被上诉人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾小建上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾小建的一审诉讼请求。事实与理由：因宏进公司违反劳动法，未向曾小建支付加班工资，未向曾小建足额交纳社会保险和公积金，未按照国家规定支付相应的福利待遇等违法行为在先，曾小建于2019年3月11日向宏进公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。一审法院认定曾小建只提供了2018年9月及10月的排班表，但是该证据应当由宏进公司提供，宏进公司提供的排班表、工资表、打卡记录均没有曾小建的签字，也没有其它员工的签字，显然是后期制作，一审法院予以采信是错误的。关于加班费，宏进公司没有证据证明已支付加班费并伪造排班表、工资单，工资中的固定加班费是曾小建每天工作9个小时宏进公司给的固定加班费，宏进公司没有支付不固定加班费。2018年9月29日、30日是星期六、星期天，按照国务院文件规定，这两天换休到2018年10月4日、5日休息，宏进公司没有安排曾小建休息，也没有支付双倍加班工资。关于同岗位工资差额，从职位说明书中可以看出，曾小建不仅和其他水电工一样干活，而且还要负责班组的人员安全、工期进度及监督工程质量，工资比其他员工每月少发400元左右。关于室外高温作业补助金，一审法院已查明宏进公司应当支付室外高温作业补助金，但是不予支持是错误的。宏进公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，曾小建的上诉理由不能成立，应驳回曾小建的诉讼请求，依法维持原判。曾小建向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2014年1月至2019年2月加班（每月加班2天）工资和2018年9月29日、30日加班工资计46220元；2.支付同岗位工资差额3600元；3.支付解除劳动合同补偿金16800元；4.支付2013年至2018年国家规定的室外作业高温补助金每年6、7、8月×3000元=5400元（按《防暑降温措施管理办法》和洛阳市劳动和社会保障局洛社劳资（2008）11号文件执行）；5.支付2019年3月份工资3000元。一审法院认定事实：曾小建于2013年2月25日入职宏进公司工作，任水电维修工班长，双方签订了劳动合同，该合同于2016年6月30日届满。2016年6月15日，曾小建（乙方）与洛阳利宝置业有限公司（甲方）签订劳动合同一份，载明：曾小建任职部门为物管部，职务为班长；月工资不低于1600元，曾小建依法享受社会保险福利待遇；宏进公司对曾小建执行综合计算工时工作制；合同到期前，甲乙双方或任何一方提前解除劳动合同，应当符合法律规定的有关规定；解除或者终止本合同，经济补偿金、生活补助费、医疗补助费的发放按国家、省、市有关规定执行；甲方《员工手册》以及各项规章制度视为本合同之附件，甲方有权根据实际情况的变化修改有关规章制度；乙方确认签订本合同前，已知悉甲方《员工手册》及各项规章制度的内容，并同意依照执行；合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日等内容。宏进公司是洛阳利宝置业有限公司的法人股东，也是该公司唯一的一个股东，洛阳利宝置业有限公司于2018年2月2日注销。上述合同签订后，曾小建仍在宏进公司从事原来的工作，工资待遇不变，仍由宏进公司发放，宏进公司为曾小建缴纳了养老保险及住房公积金等。曾小建签字确认领取了《员工手册》，本人声明已仔细阅读，并了解其全部内容。《员工手册》第四章考勤制度。一、工作时间规定：1、公司执行每周40小时工作制；2、每星期具体上班时间参见排班表；3、特殊岗位或工作需要执行其他工作制时，由各部门提出时间调整申请及排班建议，报人力资源部审核…；四、加班规定：1、公司不鼓励员工加班，特殊情况下需加班的，应于加班前经部门负责人同意，事先提交《加班申请单》或以邮件通知人力资源部及部门主管。未事先通知及批准同意的不视为加班，而视为个人自愿行为。第五章薪资政策。一、薪资管理原则：3、加班工资支付：员工加班原则上安排补休，在国家法定节假日及其他特殊情况下，经公司负责人批准后才计发加班工资。第八章员工离职。试用期内，员工辞职必须提前三天提出书面申请；转正后，员工辞职必须提前一个月（30日）提出书面申请；员工辞职由员工填写《离职申请表》，经部门主管批准后，交人力资源部，由人力资源部进行面谈后，按流程呈上级批签等内容。曾小建在宏进公司的上班时间为轮班制，具体以排班表为准，分为白班（9:00-17:00）中班（17：00-24:00）、夜班（00:00-9:00）等不同班次，扣除就餐、休息时间，每年的总工时不超过标准工时全年之和。宏进公司提交的排班表、工资表、曾小建上班的打卡记录、加班申请等显示曾小建在宏进公司工作期间确实存在法定节假日或星期六、星期天上班情况，但宏进公司均按规定给曾小建发放加班费或给其调休。曾小建正常上班至2019年2月27日，从2019年2月28日开始住院至2019年3月10日，××。2019年3月11日，曾小建向宏进公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，明确提出与宏进公司解除劳动合同，该通知书写明，解除劳动合同的原因是未支付加班工资，未发放劳保用品，以及受到了不公正的待遇等，致使其不得不辞职。曾小建于2019年3月26日到宏进公司处填写《离职申请表》，其中显示离职原因为薪酬福利及管理问题，离职生效日期为2019年3月26日。宏进公司为曾小建缴纳社会保险至2019年4月。曾小建离职后，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏进公司支付2014年1月至2019年2月加班（每月加班2天）工资和2018年9月29日加班工资计46220元等，该仲裁委作出洛劳人仲案字（2019）58号仲裁裁决书，裁决宏进公司支付曾小建2019年3月工资差额390.75元，对曾小建的其他仲裁请求不予支持。曾小建不服该仲裁裁决，诉至一审法院。另査明，曾小建于2019年4月入职洛阳平斐源商贸有限公司。一审法院认为，关于原告曾小建要求被告宏进公司支付2014年1月至2019年2月加班工资46220元之诉求，其仅提交了2018年9月及10的加班排表，而被告宏进公司提交的排班表、工资表、曾小建上班的打卡记录、加班申请等显示曾小建在宏进公司工作期间确实存在法定节假日或星期六、星期天上班情况，但宏进公司均按规定给曾小建发放加班费或给其调休。且双方提交的原告曾小建的工资明细中显示曾小建的月工资中包含有固定加班费及加班费两项加班工资。故原告曾小建该项诉求，证据不足，一审法院不予支持。关于原告曾小建要求被告宏进公司支付同岗位人员工资差额3600元之诉求，因公司员工工资标准的确定是依据工作岗位、工龄等多种因素确定的，原告曾小建是水电维修班班长，其和其他在一线的水电工从事的工作不完全相同，因此工资有所差别符合常理。原告曾小建在庭审过程未能就该项诉求提交相关证据，根据谁主张，谁举证的举证原则，原告曾小建的该项诉求，证据不足，一审法院不予支持。关于原告曾小建要求被告宏进公司支付经济补偿金16800元之诉求，原告曾小建于2019年3月11日向被告宏进公司邮寄的《解除劳动合同通知书》显示解除劳动合同的主要原因为未支付加班工资及在工作中双方产生的矛盾。双方在庭审中提交的原告曾小建的工资明细表显示，其的月工资中已包含有固定加班费及加班费两项加班工资，其在被告宏进公司工作期间并未受到不公正待遇。综上，原告曾小建该项诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定需要支付经济补偿金的情形，故对其该项诉求，一审法院不予支持。关于原告曾小建要求被告宏进公司支付室外高温补贴5400元之诉求，根据河南省《防暑降温措施管理办法》，从事室外作业(日最高气温达35℃以上)和不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下(不含3℃)环境作业的人员，用人单位应给每人每月发放高温补贴。对于高温补贴的发放，河南省执行标准是每人每个工作日10元。劳动者已经依法享受高温作业岗位津贴的除外。虽然双方在庭审中提交的原告曾小建的工资明细表显示原告曾小建每月工资中均包含有岗位津贴，但此岗位津贴没有季度性，一审法院认定不属于高温作业岗位津贴。实际工作中，不排除原告曾小建存在高温作业的情况，但原告曾小建每年的6、7、8三个月不可能每天都在室外高温作业，因原告曾小建并未提交相关联证据证明其从事室外高温作业以及室外作业的天数，故原告曾小建该诉求，证据不足，一审法院不予支持。关于原告曾小建要求支付2019年3月份工资之诉求，原告曾小建正常上班至2019年2月27日，于2月28日起住院至2019年3月10日出院。2019年3月份原告曾小建并未付出实际劳动，被告宏进公司按病假工资核算原告曾小建2019年3月份的工资为328.76元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条:“职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%规定”，2019年洛阳市最低工资标准为1900元，故原告曾小建2019年2月28日至3月10日共计11天的病假工资应为768.74元(1900×80%÷21.75×11)，扣除原告曾小建3019年3月社保及住房公积金个人应承担部分377.99元后，被告宏进公司应为原告曾小建补发2019年3月份工资390.75元，该款被告宏进公司已支付给原告曾小建。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告曾小建的诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。二审中，曾小建提交以下证据：1.2018年9月至10月的排班表一份。2、洛阳市住房公积金管理中心责令限期改正通知书和公积金举报登记表。证明：曾小建在仲裁时提供的排班表是真实的，宏进公司在仲裁中提供的排班表是虚假的。宏进公司违法在先，曾小建被迫解除劳动合同，宏进公司应加倍支付加班工资和解除劳动合同补偿金。宏进公司质证认为，不认可曾小建提供的排班表。物管部提交次月排班表，经人力资源部审核同意后方可执行。最终确认版本是由人力资源部确认，各部门按照人力资源部审核通过的排班表去上班。排班表、指纹打卡机考勤记录在仲裁及一审时都已印证曾小建是按照人力资源部审核通过的排班表上班，宏进公司是按照考勤记录支付其所有薪酬，不能以单独一个排班表来说明问题。2013年2月至2019年3月宏进公司补交了曾小建在职期间的部分公积金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于曾小建要求2014年1月至2019年2月加班工资46220元的诉求，其仅提交了2018年9月及10月的加班排表，而宏进公司提交的排班表、工资表、曾小建上班的打卡记录、加班申请等显示曾小建在宏进公司工作期间确实存在法定节假日或星期六、星期天上班情况，但宏进公司均按规定给曾小建发放加班费或给其调休，且双方提交的曾小建工资明细中显示曾小建的月工资中包含有固定加班费及加班费两项加班工资，虽然曾小建对宏进公司的排班表、工资表、打卡记录不认可，但是其又在一审中将宏进公司的排班表作为证据提交，曾小建的该项诉求不能成立，一审法院不予支持并无不当。关于曾小建要求支付同岗位人员工资差额3600元的诉求，因工作岗位不同，工资不同符合法律规定。曾小建的该项诉求于法无据，一审法院不予支持并无不当。关于曾小建要求经济补偿金16800元的诉求，曾小建系单方解除劳动合同，该项诉求不符合支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持并无不当。关于曾小建要求支付室外高温补贴5400元的诉求，曾小建并未提交证据证明其从事室外高温作业以及室外作业的天数，根据举证责任的法律规定，曾小建应承担举证不能的法律后果，曾小建的该项诉求证据不足，一审法院不予支持并无不当。关于曾小建要求支付2019年3月工资3000元的诉求，曾小建在2019年3月并未上班，曾小建2019年2月28日至3月10日共计11天的病假工资应为768.74元，宏进公司已经支付和补发曾小建的病假工资，一审法院对其该项诉求不予支持并无不当。综上所述，曾小建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾小建负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十四日书记员  马芊绵