云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3325民初640号 原告：廖永高，男，1971年11月12日生，汉族，农民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：李勇志，云南满易律师事务所律师。 被告：兰坪辉阳矿业有限公司，住所：云南省怒江州兰坪县县城团结路。 法定代表人：黄慎躁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王非，男，系该公司法务专员。 原告廖永高与被告兰坪辉阳矿业有限公司（以下简称辉阳矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖永高及其委托诉讼代理人李勇志，被告委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖永高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款91440.00元以及资金占用费26883.36元（自2015年2月17日起至2019年12月17日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告将兰坪县李子树铜矿尾渣坝混凝土挡墙工程发包给原告，工程包工包料，混泥土按480元/每立方米、基础土方按50元/每立方米结算，工期为二个月，工程款每月结算一次，余款至本工程验收合格并办完移交手续后30天内一次性付清。达成口头协议后，原告即安排人员进场施工，2014年5月29日完工并验收和结算，确认工程量为378立方米，工程总价181440.00元。工程结算后，被告在同年6月27日、8月31日、10月16日、2015年2月17日共计向原告支付工程款90000.00元，但对于剩余的工程款，经原告多次向被告索要后，被告均迟迟未予支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辉阳矿业公司辩称，1.被告不欠付原告任何工程款，请法院驳回。原告与被告从未签订任何书面的工程施工合同，更没有经被告签章认可的书面材料，原告所诉欠付工程款的事实缺乏合同基础和事实依据。2.被告提供的证据中，缺乏经被告确认过的书面结算资料，包括工程量的确认、人工费的确认及工程总量的确认，原告应承担举证不能的责任。3.本案案件事实发生在2013至2014年期间，原告所主张的工程尾款的诉讼时效至今已经届满，原告应该承担法定的法律责任。本案诉讼费由法院依法裁定。 本院经审理认定事实如下：潘康文、张天保系辉阳矿业公司营盘镇李子树铜矿管理人员，潘康文系主管，曾繁真系公司的工程师。2014年4月份，原告与潘康文达成口头协议，由原告完成被告位于兰坪县李子树铜矿尾渣坝混凝土挡墙工程，工程包工包料，混凝土按480元/每立方米、基础土方按50元/每立方米结算，工期为二个月。随后原告于当月进场施工，5月份完工，经双方于2014年5月29日验收并结算，原告共完成混凝土挡墙378立方米，总工程款181440.00元，原告及潘康文、张天保、曾繁真共同在验收单及结算单上签字确认。工程结算后，潘康文于2019年6月17日向原告出具《尾沙坝（缪永高）往来账》，确认被告共向原告支付工程款90000.00元，至今尚未支付91440.00元。原告对其主张的事实向本院提交了原告《居民身份证》、《李子树矿山尾渣坝工程概况》、《兰坪辉阳矿业有限公司工程结算表》、潘康文《居民身份证》、《授权委托书》复印件各1份，兰坪县人民法院作出的（2015）兰民二初字第00082号民事判决书打印件1份，潘康文出具的《情况简述》、曾繁真出具的《情况说明》、《尾沙坝（缪永高）往来帐》原件各1份，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信。对照片打印件3张不予采信。 本院认为，本案中双方对合同当事人、工程款及资金占用费、诉讼时效等存在争议。1.关于谁与原告存在合同关系的问题。根据本院查明的事实，潘康文系被告辉阳矿业公司的管理人员，被告所经营的营盘镇李子树铜矿主要由潘康文负责管理，潘康文有权签订合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，潘康文与原告口头达成的建设工程承包协议应认为代表被告实施的代理行为，属有权代理，其产生的法律后果应由被告承担，因此，与原告存在合同关系的一方为被告辉阳矿业公司，其应履行合同约定的义务。 2.合同效力、欠付工程款金额及资金占用费问题。因自然人不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原、被告均无施工资质，其口头达成建设工程施工合同无效，但根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然本案建设工程施工合同无效，但工程已验收并交付使用，双方应参照合同约定支付工程款。经被告管理人员潘康文、张天保、曾繁真与原告结算，原告共完成混凝土378方，工程价款为181440.00元，已支付90000.00元，尚欠原告工程款91440.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。”之规定，被告辉阳矿业公司应当向原告廖永高支付工程余款91440.00元。关于资金占用费问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照其约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条第一款第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”之规定，双方是欠付工程款没有约定，根据上述司法解释，本院认为逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息较为合理。关于利息起算时间，双方于2014年5月29日结算并交付工程，当日为利息起算时间，原告主张计息开始时间为2015年2月17日开始并不超过上述计息期间，本院予以支持。经本院按银行贷款利率及上述计息期间进行计算，逾期支付利息为28285.00元，原告请求支付的逾期利息为26883.00元并未超过本院确定的利息，对其该诉讼请求予以支持。 3.关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，被告于2019年6月17日向原告出具《尾沙坝（缪永高）往来帐》，对双方间的债权债务进行结算，当日才确定被告欠付工程款91440.00元的事实，并且对原告债权的再次确认与认可，根据上述法律规定，诉讼时效应当从债权确定之日起算，即从2019年6月17日起算诉讼时效，故对原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 被告兰坪辉阳矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖永高支付工程款91440.00元，并承担逾期付款利息26883.00元，两项共计118323.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666.00元，由被告兰坪辉阳矿业有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  彭鑫亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 璐