wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3324号 原告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄村，统一社会信用代码911302839191959742。 法定代表人：宫万芹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林建东，男，1963年2月25日生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李存，男，1949年10月21日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张晓敏，女，1976年3月18日生，汉族，住迁安市。 被告（追加）：李晓明，男，1976年3月14日生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三被告共同委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信钢铁公司）与被告李存、张晓敏、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣信钢铁公司委托诉讼代理人林建东、毕思鲁，被告李晓明及被告李存、被告张晓敏、被告李晓明的共同委托诉讼代理人杨慧丽、谢丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣信钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.被告李存、张晓敏、李晓明共同偿还借款2200万元及利息（年利率24%，自2014年7月14日起至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，时任原告总经理的秦小杰批准，将原告在郭建林个人银行卡内的2200万元存款，借给迁安市宏远商贸有限公司，至今未还。迁安市宏远商贸有限公司2016年7月29日注销，因此应由该公司股东李存、张晓敏承担偿还责任。当时原告对外付息年息36%，甚至48%。所以被告应按年息24%给付利息。 本案在审理过程中，原告以李晓明为共同借款人为由，追加李晓明为本案被告，要求三被告共同偿还借款2200万元及利息。 被告李存、张晓敏辩称：李存、张晓敏是迁安市宏远商贸有限公司的股东，但是宏远公司没有借过钱，双方没有借条，没有借款合同，根本没有有关民间借贷的约定，更没有利息的约定，双方根本不存在民间借贷关系。本案的2200万元是还款，而不是借款，李晓明根据秦小杰的指示在2011年和2013年分两次一共打给大化公司4000万元，分别打给了大化公司的财务何伟和王翠的账户。2014年7月10日，大化公司的借款到期，李晓明当天向秦小杰催要该笔款项，秦小杰到大化公司的老板郑宝海要钱，但未果，该事并没有告诉李晓明钱没有要来，到2014年7月14日，秦小杰找到了郭建林，让其给宏远公司转款2200万元作为还款，并告知李晓明大化公司已还款。原告并没有向宏远公司打款，款项是郭建林账户所出，原告不具有诉讼主体资格。宏远公司已经合法清算注销，即使原告与宏远公司有任何的债权债务关系，也应当在清算期间申报债权，其未申报债权的行为构成对权利的放弃，该债权依法消灭，原告无权向三被告主张任何法律责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李晓明辩称：本案款项并未打给李晓明，原告也未提供证据证明李晓明与其存在借贷关系，因此本案与李晓明无关。 经审理查明：2014年7月14日，从郭建林的62×××74账户向迁安市宏远商贸有限公司的50-71×××49账户转款2200万元。 另查明：迁安市宏远商贸有限公司于2003年3月11日成立，其股东有李存、张晓敏二人，于2016年9月23日注销登记。 上述事实，有原被告陈述，资金往来（自助渠道）信息结果表、李晓明的转款记录、秦小杰的证人证言、迁安市宏远商贸有限公司的工商登记信息等证据证实。 本院认为：原告就借贷关系的成立应承担举证责任，本案中原告仅提供了案外人郭建林与被告迁安市宏远商贸有限公司的2200万元资金的转账记录，未能提供充足的证据证明其与三被告之间存在借贷关系，故原告要求被告李存、张晓敏、李晓明偿还借款2200万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告河北荣信钢铁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费151,800元，由原告河北荣信钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  于 鹏 人民陪审员  张万民 人民陪审员  卢翠敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  田 野
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初315号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人石昌兴，曾用名石老刚，男，1979年1月2日出生，公民身份号码452************512，广西壮族自治区三江侗族自治县人，侗族，无业，住广西壮族自治区三江侗族自治县**************。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月6日刑满释放。因本案，于2019年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人石昌兴犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人石昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年4月17日21时许，被告人石昌兴在其租住的位于金利镇一甲村的出租屋内，容留吸毒人员陆某刚、梁某林、潘某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述犯罪事实，被告人石昌兴在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、扣押决定书、扣押清单、光碟制作说明、移送清单、前科刑事判决书、释放证明、说明、行政处罚决定书、现场检测报告；2.辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录；3.证人潘某、梁某林、陆某刚、唐某林的证言；4.被告人石昌兴的供述和辩解；5.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人石昌兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人石昌兴无视国法，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人石昌兴曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。并提出被告人石昌兴归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。应以容留他人吸毒罪判处被告人石昌兴九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人石昌兴无视国法，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石昌兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石昌兴曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，刑罚执行完毕以后五年再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。基于被告人石昌兴犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人石昌兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十一个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年7月7日止；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十二月三日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4165号之一 原告：林娇英，女，1925年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：尤秀霞，女，1962年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被告：黄种练，男，1936年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：黄爱华，女，系其女儿。 法定代理人：黄雅芳，女，系其女儿。 法定代理人：黄雅华，女，系其女儿。 被告：黄爱华，女，1963年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄雅芳，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门兴锦园老年公寓，住所地福建省厦门市集美区。 负责人：林武加任董事长。 委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。 原告林娇英与被告黄种练、黄爱华、黄雅芳、厦门兴锦园老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员林福赞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案案情复杂，双方争议较大，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  蔡 铮 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  王 悦 代书 记员  连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执634号 申请执行人：伍世彬，男，汉族，1977年12月22日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：伍忠敬，男，汉族，1969年4月27日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人伍世彬与被执行人伍忠敬物权保护纠纷一案中，责令被执行人伍忠敬履行如下义务：一、返还给申请执行人伍世彬坐落于白土镇雅瑶村的批准拨用建设用地，地号：050501419）的13.25平方米宅基地和拆除相关地上建筑物；二、将其占用的村统一规划用于公共通行的巷道（与伍世彬宅基地相邻处宽2.5米）上的相关建筑物予以拆除；三、支付宅基地占用费2120元，但被执行人逾期未履行。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。由于拆除地上建筑物需协同相关部门执行，在法定期限内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍梓旗
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5388号 原告，张鸿洋，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张点点，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告张鸿洋与被告张点点民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，因被告张点点下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张鸿洋到庭参加诉讼,被告张点点经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鸿洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币40000元；2、本案交通费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日被告张点点因为资金周转困难，找到原告张鸿洋要求借钱,原告出于情面，答应借钱给被告张点点人民币40000元，为了明确双方的权利义务，被告张点点向原告出具借条一张，借条载明借款金额，还款期限，及逾期违约等。原告当场将被告张点点所借款项交付给被告张点点。但是到约定的还款日期，被告张点点并未如期还款，原告多次催还，至今未还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张点点未答辩亦未向法庭提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鸿洋于2018年12月3日通过微信转账方式向张点点转账1万元，2019年1月4日通过支付宝转账方式向张点点转账3万元。张点点于2019年1月4日向被告出具《借条》一份，约定借款本金4万元、2019年5月1日前还款等事项，后张点点于2019年5月16日向张鸿洋出具《承诺》一份，承诺3天内还清欠款。借款期满后，张点点未偿还借款，原告现起诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张鸿洋向法庭提交的《借条》、微信转账截图、支付宝转账截图、《承诺》能证明原、被告借款的事实，对原告张鸿洋请求判令被告张点点偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。被告张点点无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张点点于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鸿洋借款本金40000元； 二、驳回原告张鸿洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张点点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  时文娟 人民陪审员  周会珍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  洪圳圳 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13822号原告：中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司，住所地广东省中山市古镇七坊裕豪新村四大街27号首层A区。法定代表人：何锦开，经理。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：李玉平，女，1982年5月20日出生，汉族，住河南省新野县××××××李砦9组。原告中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司诉被告李玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月27日，原告中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司撤诉处理。案件受理费832元，减半收取计416元，由中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月二十七日书记员  胡冬娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45043号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人：顾非非，该支行行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：潘瑾，女，汉族，1970年1月7日出生，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告潘瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  马子寅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6393号申请执行人高静，女，1959年2月22日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市顺义区。公民身份证号码×××。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136337678501。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人高静与被执行人北京大三环食品有限责任公司借款合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）京0113民初15604号民事调解书已发生法律效力。权利人高静于2019年8月19日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人高静亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15604号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年十二月十三日书记员  梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8031号申请执行人：王晓峰，男，1978年12月23日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京天顺兴隆物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街31号1幢319室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九菊，经理。申请执行人王晓峰与被执行人北京天顺兴隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月3日作出的（2018）京0113民初31206号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币9800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在被执行人名下机动车九辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对限制被执行人工商变更登记，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31206号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17539号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张小林，男，汉族，1989年11月2日出生，公民身份号码：500××××××××××××752，住址：重庆市丰都县××××××××委3组。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6259××××××××7499。二、申请时间：2017年9月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，被告拖欠本金85949.97元、利息4070.33元、费用8800.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告张小林立即向原告归还欠款本金85949.97元、利息4070.33元、费用8800.8元（暂计至2019年7月21日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计98821.1元；2.被告张小林支付原告的律师费损失10000元；3.原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。六、其他：1.被告以其名下江铃牌小型轿车（车架号：LVXDAJBAXGS073317，发动机号：SSD3742）为案涉信用卡分期借款合同提供担保，并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下全部债务，包括但本金、利息（包括利息、罚息、复利）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；2.在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金85949.97元及支付相应利息、费用（计至2019年7月21日为8800.8元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、费用按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告要求被告张小林承担本案的律师费10000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告张小林以其名下江铃牌小型轿车（车架号：LVXDAJBAXGS073317，发动机号：SSD3742）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张小林用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张小林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张小林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金85949.97元及利息、费用（暂计至2019年7月21日为8800.8元），2019年7月21日以后的利息、费用按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告张小林名下用于抵押的江铃牌小型轿车（车架号：LVXDAJBAXGS073317，发动机号：SSD3742）的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担133元，由被告吕惠强负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  古杏蓓
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初10651号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：吴晶，女，1983年12月2日出生，汉族，居民身份地址武汉市江岸区金桥大道38号幸福人家F7栋9室，公民身份号码420902198312020462。 被告：张宝刚，男，1982年1月2日出生，汉族，居民身份地址武汉市江岸区金桥大道38号幸福人家F7栋9室，公民身份号码422201198201020010。 被告：武汉勤奋仓储服务管理有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街武汉白沙洲冷链物流港内商区302号商铺。 法定代表人：彭海华，总经理。 被告：武汉信泰投资担保有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城北村金凤西路5号。 法定代表人：朱乃华，总经理。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吴晶、张宝刚、武汉勤奋仓储服务管理有限公司（以下简称勤奋仓储公司）、武汉信泰投资担保有限公司（以下简称信泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年5月9日作出（2019）鄂0106财保767号民事裁定，裁定冻结被告吴晶、张宝刚、勤奋仓储公司、信泰投资公司银行存款3060690.4元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年5月8日立案。原告平安银行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。 案件受理费31285元，减半收取计15642.5元，保全费5000元，两项合计20642.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。 审 判 长 姜黎人民陪审员乐琼 人民陪审员 曾   小   琴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791财保73号 申请人：张琰，女，1962年11月8日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被申请人：桑新新，女，1985年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请人张琰于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案车辆鲁ＲＤ2××××号微型轿车予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张琰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封涉案车辆鲁ＲＤ2××××号微型轿车；查封期间不得买卖、过户、赠予、抵押或实施其他处分行为，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人张琰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周登亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张路燕
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初596号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人柯孝汇，男，1983年7月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************692，初中文化，无业，政治面貌：群众，住陆丰市****************。因犯贩卖毒品罪于2011年11月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月1日刑满释放。因本案于2019年5月8日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押在陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]487号起诉书，指控被告人柯孝汇犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人柯孝汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人柯孝汇被陈某殴打一事产生报复歹念，于2015年5月7日13时许，伙同同案人李国志（已判刑）持刀等工具闯到本市甲子镇海滨路338号金海大酒店门口的地方，将陈某殴打致伤后逃离现场。经广东省陆丰市********鉴定，陈某的人体损伤程度属轻伤二级范围。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人柯孝汇无视国家法律，竟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柯孝汇被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人柯孝汇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：被告人柯孝汇因被陈某殴打一事而产生报复歹念。2015年5月7日13时许，被告人柯孝汇伙同同案罪犯李国志持刀等工具闯到本市甲子镇海滨路338号金海大酒店门口的地方，将陈某殴打致伤后逃离现场。经广东省陆丰市********鉴定，陈某的人体损伤程度属轻伤二级范围。案发后，被告人柯孝汇赔偿了被害人陈某的经济损失10000元。被告人柯孝汇于2019年5月8日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局瀛南派出所受案登记表、立案决定书、天河客运站派出所抓获经过、陆丰市公安局瀛东派出所户籍证明、证明、深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第1788号刑事判决书、深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书、广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581刑初271号刑事判决书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、广东省陆丰市********法医学活体检验鉴定书、被害人陈某的陈述、证人余某的证言及辨认笔录、同案罪犯李国志的供述及辨认笔录、被告人柯孝汇的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人柯孝汇持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人柯孝汇故意伤害他人起因是被害人有过错在先，且案发后被告人柯孝汇能积极赔偿被害人部分经济损失，酌情给予从轻处罚。又被告人柯孝汇被执行有期徒刑刑罚完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人柯孝汇归案后能坦白自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人柯孝汇犯故意伤害罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.故意伤害致一人轻伤二级；2.使用凶器；3.被害人有过错；4.赔偿部分经济损失；5.累犯；6.坦白。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯孝汇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年7月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗桂东审 判 员 朱 珠审 判 员 张丽涛二〇一九年十二月十八日法官助理 陈展葵书 记 员 黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢728号 申请执行人:张利亚，女，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人:周振洪，浙江五勤律师事务所律师。 被执行人：张明富，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张利亚与被执行人张明富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张利亚向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人张明富归还申请执行人张利亚借款500000元，支付自2018年9月29日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张明富名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息；截至2019年12月19日本案暂未执行到位案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人张明富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人张明富采取网络布控措施，但未实际控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张利亚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张明富无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 军
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1596号 原告：李铁刚，男，1978年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被告：段占胜，男，1971年2月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原告李铁刚与被告段占胜返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁刚的委托诉讼代理人杨喜勇、被告段占胜的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告车牌号为冀Ｆ×××××众泰牌轿车一辆；二、请求依法判决被告赔偿其非法占有原告车辆期间原告的损失共计10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，在被告经营的纸厂内，原、被告双方因工资纠纷发生争议，被告将原告的车辆私自扣押，后原告多次找到被告要求被告归还车辆，但被告一直未还，被告长期扣押原告的车辆，给原告造成巨大损失，被告应予赔偿，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告段占胜辩称，原告在被告经营的纸厂从事搭建钢构工程期间，被告向原告预付款8万多元，因双方对工程质量存在争议，原告主动提出将车辆作为质押，待工程争议解决后再自行开走，被告并没有强行扣车，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告李铁刚提交了以下证据：1、原告身份证、机动车行驶证及驾驶证各一份，证实冀Ｆ×××××轿车的所有人系李铁刚；2、报警事件单一份，证实扣车的时间及原告向保定市满城区公安局报警情况。3、证人李某1出庭作证称，我给李铁刚打工，当时我在段占胜厂区工作，李铁刚说段占胜把他的车扣了，之后我们过去看，车被铁链锁着，听李铁刚说有账目纠纷。4、证人李某2出庭作证称，2019年开春，我跟着李铁刚在段占胜厂子干活，看到李铁刚的车在段占胜办公楼前大门口边上放着，车被铁链锁着，听说李铁刚与段占胜有经济纠纷。 被告段占胜质证称：1、对身份证无异议，行驶证、驾驶证、报警事件单应提供原件。2、对证人证言不认可，其证明内容为听说，并未亲眼看到，且证人与李铁刚有利害关系。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原、被告因经济纠纷发生争议，被告将原告的冀Ｆ×××××轿车扣押，后原告多次找被告要求归还车辆，但被告一直未归还。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告段占胜以双方有经济纠纷为由，私自扣押原告车辆，侵犯了原告的合法财益，原告要求被告返还，应予支持。原、被告间的经济纠纷双方可自行协商或通过其他合法途径解决。原告请求赔偿经济损失，但未提供证据，不予支持。被告称该车系原告自愿质押，无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告段占胜于本判决生效之日起十内日返还原告李铁刚冀Ｆ×××××众泰牌轿车一辆。 二、驳回原告李铁刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段占胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩春龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 芳
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异41号 案外人：郭显军，男，汉族，1962年9月6日出生，住东阿县。 申请执行人：韩凤华，女，汉族，1979年6月3日生，住东阿县。 被执行人：郭云超，男，汉族，1965年9月28日出生，汉族，住东阿县。 被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住东阿县。 本院在执行申请执行人韩凤华与被执行人郭云超、李芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军称：1.依法撤销（2019）鲁1524执146号执行裁定书；2.解除对拆迁补偿款20万元的查封。事实与理由：自2004年起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于经营东阿县经济开发区天河彩钢瓦销售点，至2017年4月16日，共计欠郭显军972万元，由于经营出现严重亏损，无力归还借款，经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款。2017年4月16日，双方签订了《协议书》，该协议第二条约定，郭云超、李芳以其天河彩钢瓦销售点的厂房设备折价770万元抵顶给郭显军，用于部分偿还欠郭显军的借款。第四条约定，遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归甲方（郭显军）享有。（2019）鲁1524执146号执行裁定书查封的东阿县工业园郭前村东阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款20万元属郭显军的财产，侵犯了郭显军的利益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份。用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的20万元属郭显军的财产。 本院查明，2018年9月29日，韩凤华与郭云超、李芳民间借贷纠纷一案，经本院以（2018）鲁1524民初1165号民事判决书判决，郭云超、李芳偿还韩凤华借款本金148000元，并承担相应的利息。因郭云超、李芳未按期履行，韩凤华向法院申请执行。本院于2019年3月13日作出（2019）鲁1524执146号执行裁定书及（2019）鲁1524执146号协助通知书，其内容分别为“依法冻结被执行人银行存款20万元或查封其相应价值财产”；要求东阿县房屋征收管理办公室协助执行：“依法查封被执行人土地补偿款20万元，未经本院允许不得支付”。郭显军认为（2019）鲁1524执146号执行裁定书查封的案涉企业拆迁补偿款20万元属郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以被执行人所有的企业抵顶欠郭显军的770万元整，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8611号申请执行人：陈操，男，1981年11月20日出生，汉族，江苏省东海县人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被执行人：北京奥德威特电力科技股份有限公司，住所地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：叶庆容，总经理，公民身份号码×××。申请执行人陈操与被执行人北京奥德威特电力科技股份有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初25661号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币691643.26元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25661号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3878号 原告：芜湖县中天车辆修配门市部，住所地安徽省芜湖县罗保村村委会门面房2号，统一社会信用代码340221600038017。 经营者：王春香，女，1961年9月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：杨夏生，男，1973年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县中天车辆修配门市部（以下简称中天门市部）与被告杨夏生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天门市部到庭参加了诉讼；被告杨夏生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中天门市部向本院提出诉讼请求：判令被告杨夏生给付其轮胎款15600元并自2010年2月12日起按年利率6%计算利息至起诉之日计9090.74元，后续至付清止。事实和理由：原告系从事车胎销售的个体商户，被告与原告丈夫系朋友，经常在原告处赊购车胎，2010年2月12日，被告出具欠条注明欠款15600元，至今未付。 被告杨夏生未答辩。 经审理查明：原告系从事车胎销售的个体商户，被告与原告丈夫系朋友，经常在原告处赊购车胎，2010年2月12日，被告出具欠条注明欠款15600元，但未约定还款期限与利息，后多次催要未果。 上述事实有原告提交的欠条予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“要求其给付15600元货款”的诉讼请求，由于被告书写了欠条，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此予以支持；对原告提出的“要求自2010年2月12日起按年利率6%计算利息至起诉之日计9090.74元，后续至付清止”的诉讼请求，由于双方未约定还款期限与逾期付款利率，但鉴于年利率6%不违背相关法律规定，故本院对此调整为自起诉之日始即2019年11月5日始按年利率6%计算利息至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨夏生于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖县中天车辆修配门市部货款15600元及自2019年11月5日起按年利率6%计算利息至付清止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209元，由芜湖县中天车辆修配门市部承担77元；被告杨夏生承担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十二月九日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2863号 原告：燕芹芹，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告：刘华枝，女，汉族，住湖南省桃源县。 二原告共同委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：李勇华，男，汉族，住湖南省桃源县。 原告燕芹芹、刘华枝与被告李勇华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕芹芹及共同委托诉讼代理人何吉源，被告李勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕芹芹、刘华枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付房屋租金73140元；2.判决被告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，燕芹芹、刘华枝变更第2项诉讼请求为：判决被告支付违约金39745元。事实和理由：刘华枝、燕芹芹系母女关系。2017年4月，刘华枝、燕芹芹在桃源县新时代广场贷款购买商铺B栋一层153号。2018年4月16日，李勇华租赁该商铺从事服装经营，租赁期限为10年，每月租金14628元，并交保证金20000元。李勇华承租期间多次拖欠房租，特别是从2020年5月后的房租一分未交，经多次催讨，李勇华仍未支付。2020年9月10日，双方因房租问题发生争议，经桃源县漳江街道调解委员会调解未达成协议。 李勇华辩称：1.李勇华已按约定支付房屋租金，不存在欠付租金；2.因疫情影响，李勇华于2020年3月提出减少租金，但对方不同意，李勇华提出退租，刘华枝同意2020年7月后退租，双方在微信中协商，李勇华于2020年8月退租，并且该租赁房屋由刘华枝张贴了招租公告；李勇华没有违约，不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 燕芹芹、刘华枝提交下列证据： 1.《商铺租赁合同》1份，拟证明双方于2018年4月16日签商铺订租赁合同，约定了租赁期间、租赁金额及给付方式、违约责任等事实。李勇华对证据的真实性、合法性无异议，但表示合同应从2018年9月28日整体商业裙楼开业之日起算时间。对该证据的真实性、合法性本院予以采信。 2.《商铺买卖合同》1份，拟证明燕芹芹购买桃源县新时代广场B栋一层153号商铺的事实。李勇华无异议。对此证据本院予以采信。 3.桃源县漳江街道人民调解委员会情况说明1份，拟证明燕芹芹与李勇华因商铺租金产生分岐后经基层调解委员会调解未果的事实。李勇华对证据的真实性无异议，表示对燕芹芹的调解意见不认可。对此证据的真实性本院予以采信。 4.燕芹芹与李勇华微信聊天记录，拟证明燕芹芹向李勇华催要商铺租金的事实。李勇华对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，表示不存在拖欠租金的事实。对证据的真实性予以采信。 李勇华提交下列证据： 1.《商铺租赁合同》1份，拟证明按合同约定计算租金的起点为2018年9月28日的事实。燕芹芹、刘华枝对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。此证据本院已作出认证。 2.李勇华与燕芹芹微信聊天记录，拟证明李勇华因疫情影响要求减少租金，因燕芹芹不同意，李勇华提出退租的事实。燕芹芹、刘华枝对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，表示李勇华要求减少租金、退租均未征得燕芹芹同意。对证据的真实性本院予以采信。 3.照片1份，拟证明刘华枝于2020年8月在案涉商铺门面上张贴招租公告的事实。燕芹芹对证据的三性均不认可。李勇华陈述公告上的电话号码即为刘华枝的电话号码。从双方微信聊天记录看，双方多次就减少租金及退租沟通，2020年6月2日，李勇华告知燕芹芹从2020年7月1日起退租，2020年9月2日，燕芹芹告知李勇华将商铺内的玻璃拆除准备装修，应当可以认定该招租公告的真实性，故对此证据本院予以采信。 4.转账记录5份，拟证明李勇华分别于2018年4月16日、5月12日、2019年2月3日、6月11日、11月11日交付保证金20000元及租金292560元的事实。燕芹芹、刘华枝无异议，对此证据本院予以采信。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李勇华与罗晓叶系夫妻关系。2017年6月27日，燕芹芹将坐落在桃源县漳江镇商城内清雅轩茶楼二、三层出租给李勇华、罗晓叶，并与李勇华签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期间为2017年6月27日至2020年7月28日，年租金35000元，合同签订后在每年的第一个月前十日内一次性付清；若未如期交付租金，每逾期一天，按欠付租金总额的1%加收滞纳金。合同签订后，燕芹芹将出租房屋交付给李勇华、罗晓叶。李勇华、罗晓叶已付清两年的房屋租金。第三年度的房屋租金应当在2019年7月7日前付清，李勇华、罗晓叶以租赁房屋存在质量问题未付，并要求解除合同。李勇华要求燕芹芹对租赁房屋质量问题进行处理，燕芹芹未作处理。 本院认为：本案争议焦点为《房屋租赁合同》应否继续履行。 燕芹芹与李勇华签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。因房屋租赁合同为双务合同，燕芹芹主张要求李勇华、罗晓叶支付房屋租金，继续履行合同，李勇华、罗晓叶同意按实际租赁期间支付租金并解除合同，结合本案实际，房屋租赁期间尚未届满因租赁房屋质量问题致李勇华不能正常使用租赁房屋，租赁房屋质量问题属于出租人的义务，在燕芹芹未作处理的情况下，李勇华要求解除合同，符合法律规定，因此，双方签订的《房屋租赁合同》应予解除，合同解除前的权利与义务，应遵从合同约定。燕芹芹放弃滞纳金违约责任主张按月利率2%支付逾期付款利息，是对自身民事权利的处分，本院予以认可。 综上，对燕芹芹的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零九条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除燕芹芹与李勇华于2017年6月27日签订的《房屋租赁协议》； 二、李勇华、罗晓叶于本判决生效后十日内一次性支付燕芹芹至2019年12月23日的房屋租金17212元及利息（自2017年7月6日至房屋租金17212元付清之日止按月利率2%计付）； 三、驳回燕芹芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由李勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
广东省博罗县人民法院 关于黄坤钰犯挪用资金罪案不予再审的复函 （2019）粤1322刑监1号 博罗县人民检察院： 关于黄坤钰犯挪用资金罪一案,我院于2013年7月3日作出(2013)惠博法刑二初字第103号刑事判决书，已经发生法律效力。你院于2019年11月1日向我院提出博检控申刑申再建(2019)1号再审检察建议书，以有新的证据证明本案确有错误，黄坤钰的行为不符合挪用资金罪的犯罪构成要件为由，建议我院按照审判监督程序对本案重新审判。 我院经审查认为：黄坤钰曾以本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向我院提出申诉，我院以黄坤钰的申诉理由不成立为由，于2017年5月8日对其作出（2017）粤1322刑申2号《驳回申诉通知书》。之后，黄坤钰向惠州市中级人民法院提出申诉，惠州市中级人民法院以原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，其申诉理由不成立为由，于2018年7月23日对其作出（2018）粤13刑申1号《驳回申诉通知书》。从你院于2019年8月21日对黄坤钰制作的调查笔录显示，黄坤钰自认其提出申诉的新证据即惠州市XX电力工程安装有限公司分别与何某欢、彭某光签订的两份《协议书》，是本案判决生效后在家里无意之间找到的，其向我院申诉时没有提交给我院，只是提交给了惠州市中级人民法院。根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第五十三条第一款规定：“经复查认为人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定确有错误，符合本规定第四十七条规定的情形，需要人民法院通过再审方式纠正的，刑事申诉检察部门可以提出意见，经本院检察委员会决定后，向同级人民法院提出再审检察建议。”第二款规定“对不适宜由同级人民法院再审纠正，或者再审检察建议未被人民法院采纳的，可以按照审判监督程序向人民法院提出抗诉。”根据本案的实际情况和《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第五十三条第二款的规定，黄坤钰曾向惠州市中级人民法院提出申诉，经审查被驳回，且其称有向惠州市中级人民提交上述新证据即《协议书》，因此，本案不适宜由我院进行再审，你院提出的再审建议，本院不予采纳，你院如认为本判决确有错误，可以按照审判监督程序提出抗诉。 特此复函 二〇一九年十二月十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3867号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码802491737。负责人：向辉，副行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，组织机构代码740401010。法定代表人：贺伟力，执行董事。被执行人：北京金盛鼎矿产品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟，组织机构代码780952669。法定代表人：常涛，执行董事。被执行人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、韩先福、王春英、贺伟力、陈俊坤金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）京0113民初1872号民事判决已发生法律效力。由于六被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币11920275.67元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京新奥混凝土集团有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有十八项专利申请、四项注册商标，本院已对上述权利采取轮候冻结措施，但无法采取进一步执行措施。被执行人北京金盛鼎矿产品有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人韩先福名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人王春英名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人贺伟力名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人陈俊坤名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1872号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5635号原告：舒邦胜,男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:袁家（加）保,男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：赵光明，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告舒邦胜与被告袁家保、赵光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒邦胜到庭参加诉讼，被告袁家保、赵光明经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。舒邦胜向本院提出诉讼请求：判令袁家保、赵光明偿还借款35000元并按年利率18%自2018年7月19日起计息至还清时止。事实和理由：2018年7月19日袁家保、赵光明因资金周转需要向舒邦胜借款35000元，借款期限一年，口头约定借款月息1.5%。借款到期后，经舒邦胜多次催要，袁家保、赵光明至今分文未还。袁家保、赵光明未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2018年7月19日，由赵光明担保，袁家保向舒邦胜借款35000元，约定2019年7月19日还款。袁家保、赵光明向舒邦胜出具了借条。借款袁家保、赵光明至今分文未还。本院认为，原、被告双方的借款合同、担保合同合法有效，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。舒邦胜诉讼请求袁家保偿还借款35000元，事实清楚并有借条在卷佐证，本院予以支持。舒邦胜诉讼请求支付借款利息，因没有证据证明双方约定了借款利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”赵光明作为借款担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁家保于本判决生效后十日内偿还舒邦胜借款35000元，赵光明承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由袁家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年十二月四日书记员  杨维田
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2090号申请执行人：顾杰,男,1969年8月1日出生,住滕州市被执行人：夏雨,男,1978年3月29日出生,住滕州市；吕野,男性,1982年1月1日出生,住滕州市本院在执行顾杰与夏雨、吕野民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1423号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1423号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  朱星华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18859号原告：广州市祁盛电子科技有限公司，住所地：广州市花都区××××××××××××××。法定代表人：熊某1。委托代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区×××××××。法定代表人：刘某1。原告广州市祁盛电子科技有限公司与被告惠州亿纬锂能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日向原告广州市祁盛电子科技有限公司发出《广东省非税收入缴款通知书》，书面通知原告广州市祁盛电子科技有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告广州市祁盛电子科技有限公司于2019年11月24日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告广州市祁盛电子科技有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市祁盛电子科技有限公司撤诉处理。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十二月十七日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执恢66号 申请执行人：苏振标,男,1981年5月31日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：苏洪波,男,1981年6月23日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：温礼嫦,女,1988年3月18日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人苏振标与被执行人苏洪波、温礼嫦民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执恢66号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十八日 书记员  谭广恒
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异43号 案外人：郭显军，男，汉族，1962年9月6日出生，住东阿县。 申请执行人：张继峰，男，汉族，1962年12月23日生，住东阿县。 被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住东阿县。 本院在执行申请执行人张继峰与被执行人李芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军称：1.依法撤销（2019）鲁1524执724号执行裁定书；2.解除对拆迁补偿款17363元的查封。事实与理由：自2004年起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于经营东阿县经济开发区天河彩钢瓦销售点，至2017年4月16日，共计欠郭显军972万元，由于经营出现严重亏损，无力归还借款，经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款。2017年4月16日，双方签订了《协议书》，该协议第二条约定，郭云超、李芳以其天河彩钢瓦销售点的厂房设备折价770万元抵顶给郭显军，用于部分偿还欠郭显军的借款。第四条约定，遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归甲方（郭显军）享有。（2019）鲁1524执724号执行裁定书查封的东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款17363元属郭显军的财产，侵犯了郭显军的利益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份。用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的17363元属郭显军的财产。 本院查明，2019年6月3日，张继峰与李芳民间借贷纠纷一案，经本院以（2019）鲁1524民特23号民事裁定书确认，申请人张继峰与申请人李芳于2019年6月3日经东阿县人民法院调解员主持调解达成的调解协议有效。因李芳未按期履行，张继峰向法院申请执行。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1524执724号执行裁定书及（2019）鲁1524执724号协助通知书，其内容分别为“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款17363元”；要求东阿县房屋征收管理办公室协助执行：“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款17363元”。郭显军认为（2019）鲁1524执724号执行裁定书查封的案涉企业拆迁补偿款17363元属郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以被执行人所有的企业抵顶欠郭显军的770万元整，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17699号 原告：蒋雪梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省绵竹市。 被告：重庆银行股份有限公司成都金沙支行，住所地：成都市青羊区蜀辉路246号。 负责人：张帆 第三人：四川龙锦科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路118号综合楼2号楼3楼10号。 法定代表人：苟立发 第三人：成都嘉铭金属材料有限公司，住所地：成都市成华区双林路339号1栋9层917号。 法定代表人：唐浪 第三人：李岷江，男，回族，1970年9月17日出生，住北京市朝阳区。 原告蒋雪梅诉被告重庆银行股份有限公司及第三人四川龙锦科技有限责任公司、成都嘉铭金属材料有限公司、李岷江确认合同无效纠纷一案，原告蒋雪梅未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8810号申请执行人北京华夏赤龙物流有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101170828204316。法定代表人：吴海波，经理。被执行人北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，总经理。申请执行人北京华夏赤龙物流有限公司与被执行人北京优客思展览展示有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月25日作出的（2019）京0113民初3969号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到被执行人名下可供执行财产一百一十三万四千五百元，按比例分配给北京华夏赤龙物流有限公司四十八万四千一百四十八元，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月25日作出的（2019）京0113民初3969号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5901号原告：王金杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码91341225731678990X（1-2）。法定代表人：赵瑞春，该公司经理。委托诉讼代理人：徐林，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，系该公司员工。被告：陈怀强，男，汉族，1971年11月11日出生，住安徽省太和县经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。原告王金杰与被告安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司）、被告陈怀强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金杰，被告鑫安公司的委托诉讼代理人徐林、被告陈怀强及两被告共同委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安徽鑫安建设工程有限公司及陈怀强归还所欠人民币肆万叁仟伍佰元整(43500.00)及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王金杰在鑫安公司承建的高塘卫生院业务用房施工期间，从2018年9月1日至2019年3月6日作为施工员工作7个月零6天,月工资为8500元整。该公司给付原告9月份至10月份的工资共计16000元后，连基本的生活费也没给，工资也没有结算。2019年6月20日，在该公司经理刘伍的见证下给原告出具工资证明一份，后被告又不承认，拖欠原告工资至今未给付，原告为此诉至本院，要求判如所请。被告鑫安公司、被告陈怀强辩称：原告所述部分事实不客观真实，原告是外聘的施工员，原告作为施工员应该提供相应的资格证，公司多次向原告要施工员相应的资格证书，原告无法提供，导致工程存在质量问题无法弥补。原告在高塘卫生院上班期间经常不到工，经卫计委现场检查无施工人员、无技术人员，导致公司因此被多次罚款，对此造成的损失应当由原告承担。原告的工作时间也不是工作到2019年3月6日，而是到2019年1月28日。原告所述月工资8500元没有事实依据，同时被告已经支付给原告23735元，而不是16000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽鑫安公司承建临泉县高塘卫生院建设项目，被告陈怀强系被告鑫安公司在该工地的负责人。张世敬是被告陈怀强聘请的工作人员，原告王金杰系被告鑫安公司承建高塘卫生院建设项目聘请的施工员。原告在该工地工作期间，双方因拖欠工资行为发生纠纷，原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，原告王金杰月工资8500元，工作时间2018年9月1日至2019年3月6日，被告鑫安公司已支付其9月份及10月份工资共计16000元。本院认为：被告鑫安公司认可原告王金杰为其工地外聘施工员，其拖欠原告的工资应当及时支付。被告鑫安公司认可陈怀强系其工地现场负责人，陈怀强出具证明的行为应当系职务行为，其法律后果应当由被告鑫安公司承担。被告鑫安公司出具的收据亦可证明鑫安公司与原告的资金往来中包括给付原告的工资款16000元，原告王金杰认可已给付其9月份及10月份的工资，故被告鑫安公司尚欠原告4个月零6天工资未给付，鑫安公司应及时支付。原告诉求被告支付其银行同期利息，该利息表述不明确，本院不予支持。被告鑫安公司主张原告给其造成经济损失的答辩意见与本案无关，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告安徽鑫安建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王金杰工资35698元（4个月工资共计34000元，6天工资为1698元）；二、驳回原告王金杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告王金杰负担98元，被告安徽鑫安建设工程有限公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十二月六日书记员  洪圳圳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8683号申请执行人：李若明，男，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：齐作祥，男，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李若明与被执行人齐作祥一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）京0113民初27551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币51118元。执行过程中，被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车已依法被本院查封但未实际控制。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初27551号民事调解第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十六日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1713号 申请执行人：谢强,男,1982年7月4日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黎毅,男,1982年1月9日出生,汉族,住肇庆市端州区。 申请执行人：白嘉明,男,1982年8月22日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市巨匠门业有限公司,统一社会信用代码91441283MA4UTMQG6T，住所地肇庆市高要区白土镇雅景小区（夏文福宅）。 法定代表人：梁远明。 本院在执行申请执行人谢强、黎毅、白嘉明与被执行人肇庆市巨匠门业有限公司知情权纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查明，被执行人肇庆市巨匠门业有限公司已停止经营，原经营场所也已转租他人，暂未能查明其会计账簿及凭证，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人将通过其他途径解决与被执行人的纠纷，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭广恒
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1159号 申请执行人：庞立新，男，1968年1月16日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：张园，女，1982年4月22日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行庞立新与张园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张园名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马洪波
合议庭评议笔录（第一次合议） 时间：二〇一九年十二月十二日时分 地点：潮阳区人民法院刑二庭 合议庭成员：审判长：林子平 人民陪审员 ：林秀华 人民陪审员 ： 周 霞 书 记 员 ：陈婷婷 评议：被告人简仕林交通肇事一案 记录如下： 林子平：被告人简仕林交通肇事一案，经开庭审理，本人先发表以下意见。 一、认定被告人简仕林的犯罪事实和证据。 经审理查明，2019年6月16日晚上10时50分左右，被告人简仕林在未取得机动车驾驶资格的情况下，向涉案人李培云（另案处理）借用一辆车牌为粤D*****的小型轿车从汕头市潮阳区***********委会方向行驶，途经和平镇北路头桥桥面路段时，与被害人林楚杰驾驶的二轮电动摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人简仕林驾车逃离现场，被害人林楚杰经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人林楚杰符合交通肇事致胸腔脏器损伤、创伤性休克死亡。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人简仕林应承担事故的全部责任。2019年6月20日，被告人简仕林到公安机关投案自首。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明： 1、证人林晓健的证言，证明2019年6月16日23时多，他接到其胞妹林晓丹的电话得知父亲林楚杰驾驶电动二轮摩托车在潮阳区和平镇北路头桥路段发生交通事故致受伤，经医院抢救无效死亡。 2、证人刘桂升的证言，证明2019年6月16日22时55分左右，他驾驶摩托车途经潮阳区和平镇和平北路头桥路段时，见受伤的人倒在其摩托车右侧，便打电话报警。 3、证人郑坚文的证言，证明2019年6月16日晚10时45分，他驾车途经和平北路头桥时，见前面一辆灰色小轿车碰撞到在右边行驶的一辆电动摩托车致摩托车及驾驶员倒地，该小轿车没有停车，而是从摩托车驾驶员的身上碾压过去，并往和平村方向逃跑。 4、证人李忠军的证言，证明2019年6月13日，他和儿子李培云向永佳车行购买一辆车牌为粤D*****灰色大众牌小汽车，但没有办理过户手续，该车由李培云使用。后来听民警说2019年6月16日，李培云驾驶该车在潮阳区和平镇北路头桥撞到人并逃跑。 5、证人朱晓菊、黄刘祥的证言印证证人李忠军的证言。 6、证人郑增亮的证言，证明2019年4月23日，他将其妻子马春娜名下车牌为粤D*****的灰色大众牌小汽车卖给潮阳区和平镇金顺锋车行，但没有办理过户手续。 7、涉案人李培云的供述及辨认笔录，证明2019年6月16日22时30分左右，他将车牌为粤D*****小型轿车借给简仕林。当晚11时左右，简仕林对他说其驾驶该车在潮阳区和平镇北路头桥撞到一辆摩托车，并将摩托车驾驶员碾压过去，后驾驶该车逃离现场。随后他们经商量，由他驾驶该车载简仕林将该车藏在和酒公馆后面的空地，他用布遮挡前车牌，简仕林用布遮挡后车牌。并对被告人简仕林的相片辨认无误。 8、被告人简仕林原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2019年6月16日22时20分左右，他在没有取得机动车驾驶证的情况下向李培云借用车牌为粤D*****小型轿车接朋友。后他驾驶该车从和平酒店往和平村委会行驶，当他行驶到和平镇北路头桥时撞到一辆摩托车，导致该摩托车驾驶员倒地。他驾驶该车逃离现场时碾压到该摩托车驾驶员。后他将该情况告知李培云，经商量，由李培云驾驶该车载他并将该车藏在和酒公馆附近，李培云用布遮挡前车牌，他用布遮挡后车牌。随后他和李培云逃往外地。并对涉案人李培云的相片辨认无误。 9、受案登记表和抓获经过，证明2019年6月16日22时55分，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队接刘先生报称有一名驾驶电动车的男子在和平车站附近摔倒，接报后，该大队民警赶赴现场。经查，2019年6月16日22时53分左右，简仕林驾驶车牌为粤D*****的小型轿车从和平酒店往和平村委会方向行驶，途经潮阳区和平镇北路头桥桥面路段时与林楚杰驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成林楚杰受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，简仕林驾车逃逸。经工作，犯罪嫌疑人简仕林于2019年6月20日16时许到该大队投案自首，并对上述犯罪事实供认不讳。 10、扣押物品、文件清单，证明公安机关扣押被告人简仕林车牌为D*****小型轿车一辆。 11、道路交通事故认定书，证明被告人简仕林没有机动车驾驶证驾驶车牌为D*****小型轿车发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。 12、刑事照片，证明案发现场拍照的情况。 13、汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的“办案说明”和病历等材料，证明经广东省警务综合应用平台查询，尚未发现被告人简仕林有其他犯罪记录；事故发生后，被害人林楚杰经医院抢救无效于当晚死亡。 14、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被告人简仕林已办理机动车驾驶证信息。 15、机动车信息查询结果单，证明车牌为D*****的大众汽车牌小型轿车的所有人是马春娜。 16、车辆转让协议书和二手汽车转让协议书，证明2019年4月23日，马春娜将车牌为D*****小型汽车转让给黄刘祥；同年6月13日，该车转让给李培云。 17、广东省汕头市潮阳区********汕阳公（司）鉴（痕）字[2019]06005号、汕公（司）鉴（化）[2019]06158号检验报告，分别证明涉案车牌为D*****小轿车的底盘发动机护板见刮擦痕迹并附着有疑似血迹，右前侧与其他客体发生碰撞后痕迹发生叠加及变化，与电动二轮摩托车车后护架的变形移位痕迹存在高度上的部分吻合；被害人林楚杰的血液未检出乙醇成分。 18、广东省汕头市潮阳区********汕潮阳公（司）鉴（法尸）字[2019]0608号鉴定书，证明被害人林楚杰符合因交通事故致胸腔脏器损伤、创伤性休克死亡。 19、汕头市潮阳区********汕潮阳公（司）鉴（DNA）字[2019]06011号鉴定书，证明涉案车牌为D*****小型轿车底盘遗留的血迹检材的STR分型与被害人林楚杰血卡检材的STR分型相同，似然率为7.89×1024。 20、道路交通事故现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区和平镇北路头桥桥面路段进行勘验的情况。 21、人口信息，证明被告人简仕林于1998年5月4日出生，公民身份号码511************550。 上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。 二、处理意见和理由 本人认为，被告人简仕林违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人简仕林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，可予采纳。鉴于被告人简仕林能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，拟提出如下判决意见： 被告人简仕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 下面请二人民陪审员发表意见： 林秀华：被告人简仕林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人简仕林有自首情节，故依法可予从轻处罚。同意主办人对被告人简仕林的处理意见。 周霞：本案事实清楚，证据确实、充分。同意主办人对被告人简仕林的处理意见。 合议庭评议统一意见： 被告人简仕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 签名：
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4224号申请执行人杭州富阳润森花木有限公司被执行人浙江**新交通工程有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳润森花木有限公司与被执行人浙江**新交通工程有限公司案由物权保护纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢132号申请执行人青岛中商集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路100号。法定代表人黄佳茂，董事长。被执行人青岛白樱花实业有限公司，住所地青岛市四方区开平路45号。法定代表人王永健，董事长。我院在执行申请执行人青岛中商集团有限公司与被执行人青岛白樱花实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2013）北执字第565号执行裁定书查封被执行人青岛白樱花实业有限公司三处房产。本案在执行过程中，双方当事人达成《和解协议》，且已履行完毕，被执行人向本院交纳执行费9600元，申请执行人向本院申请解封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：解除对被执行人青岛白樱花实业有限公司所有的位于青岛市市北区开平路45号（青房地权市字第××号）、青岛市市北区菜市二路7号5、6号楼负一层（青房地权市字第××号）、青岛市市北区菜市二路7号4号楼负一层、一层网点房（青房地权市字第××号）三处房产的查封。二、青岛市市北区（2010）四商初字第109号、110号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 荆 雷二〇一九年十二月二十三日书记员 刘志刚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18662号原告：惠州市鸿盛祥自动化设备有限公司，住址：广东省惠州仲恺高新区陈江金湖路华盛东街北五巷15号1楼。法定代表人：王某1。委托诉讼代理律师：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理律师：吴思沥，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市×方电池设备有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区24号小区和畅五路西68号厂房。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：余周德、黄陈杰，广东广法律师事务所律师。原告惠州市鸿盛祥自动化设备有限公司与被告惠州市×方电池设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市鸿盛祥自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币213368元及利息人民币7290.07元（利息以213368为基数，按照年利率6%，从2019年4月1日开始暂计至2019年10月23为7290.07元，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的案件诉讼费（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实与理由：2017年9月开始，被告与原告达成商业往来合意，被告通过发送采购订单的形式向原告采购设备部件，并在采购订单上注明付款周期为月结90天。原告接收到采购订单后，如期如数的向被告提供采购订单上所列的设备部件，原告向被告交付设备部件时，均有出示出货单以供被告签收核对确认。由于被告并未按照采购订单注明的付款周期结算货款，原被告双方于2018年8月4日经协商后就未结算的货款签订《分期付款协议》（以下简称“协议”），协议确认被告应付原告货款总额为人民币328368元，并约定被告采取分期付款的方式自2018年9月开始每月向原告支付人民币18000元。达成协议后，被告共向原告还款人民币115000元，之后便未再按协议支付剩余货款。综上，原被告事实上形成合法有效的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告应当向原告支付货款213368元及利息。原告多次联系被告催收货款，被告均以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院予以支持！被告惠州市×方电池设备有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供设备部件。原告提供的经被告盖章确认的《分期付款协议》显示，2018年8年4日，原、被告签订该协议，确认截止至本协议签订之日，被告共计应付原告货款总额为人民币328368元，就上述货款，被告采取分期付款的方式支付，具体支付情况为：2018年9月30日付18000元，2018年10月30日付18000元，2018年11月30日付18000元，2018年12月30日付18000元，2019年1月30日付18000元，2019年2月28日付18000元，2019年3月30日付18000元，2019年4月30日付18000元，2019年5月30日付18000元，2019年6月30日付18000元，2019年7月30日付18000元，2019年8月30日付18000元，2019年9月30日付18000元，2019年10月30日付18000元，2019年11月30日付18000元，2019年12月30日付18000元，2020年1月30日付18000元，2020年2月29日付22368元；被告按此合约如期向原告付款直至所有货款328368元如数付清，此合同终止；如原被告单方面违反此合同合约，此合同提前终止，原被告双方有诉讼的权利；该《分期付款协议》中“甲方”栏有被告盖章确认，“乙方”栏有原告盖章确认。原告为证明其主张还提交了《采购订单》、《出货单》、增值税专用发票等证据予以佐证。2019年11月11日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，原告提交的《中国工商银行客户存款对账单》显示，被告于2018年9月至2019年5月期间累计向原告支付了115000元。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款213368元，其所提供的《分期付款协议》、《采购订单》、《送货单》、增值税专用发票、《中国工商银行客户存款对账单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告签订《分期付款协议》后仅支付了货款115000元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方约定，原告要求被告支付剩余未付货款213368元及自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州市×方电池设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市×方电池设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市鸿盛祥自动化设备有限公司支付货款人民币213368元及利息（计算方式：自2019年4月1日起至2019年4月30日止以11000元为基数，自2019年5月1日起至2019年5月30日止以29000元为基数，自2019年5月31日起至2019年6月30日止以47000元为基数，自2019年7月1日起至2019年7月30日止以65000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月30日止以83000元为基数，自2019年8月31日起至2019年9月30日止以101000元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月30日止以119000元为基数，自2019年10月31日起至2019年11月30日止以137000元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月30日止以155000元为基数，自2019年12月31日起至2020年1月30日止以173000元为基数，自2020年1月31日起至2020年2月29日止以191000元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止以213368元为基数，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2305元（原告已预交），由被告惠州市×方电池设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月十日书记员  古杏蓓
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4527号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行，营业场所：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113357098952M。 负责人：吕军。 委托代理人：艾婷婷，该行员工。 委托代理人：董小庆，该行员工。 被告：治小玲，女，1974年7月15日出生，汉族，籍住西安市新城区。 被告：邹蔚，男，1965年10月15日出生，汉族，籍住西安市新城区。 被告：王国宁，女，1985年12月3日出生，汉族，籍住西安市蓝田县。 被告：海清，男，1981年9月29日出生，蒙古族，籍住内蒙古通辽市。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行(以下简称秦农银行罗家寨支行)诉被告治小玲、邹蔚、王国宁、海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行罗家寨支行的委托代理人艾婷婷、董小庆到庭参加诉讼，被告治小玲、邹蔚、王国宁、海清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告秦农银行罗家寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告出借款本金200000元，现余额99071.3元；2.判令四被告支付原告借款至实际清偿之日的利息(暂计算至2018年9月21日，利息12338.54元，欠款合计111409.84元)；3.判令四被告承担本案诉讼费用和实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息及实现该债权的其他费用等。诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求四被告偿还借款本金99071.3元，其诉请中的利息，系按照月利率7‰上浮50%计算。事实和理由：被告治小玲、邹蔚于2015年9月29日在秦农银行罗家寨支行借款人民币20万元，现余额99071.3元，借款期限自2015年9月29日至2017年9月28日，由海清、王国宁自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。治小玲、邹蔚、海清、王国宁分别与原告签订了《借款合同》、《最高额保证担保合同》，截止到2018年12月21日，被告治小玲、邹蔚、海清、王国宁未按约定偿还贷款本金人民币99071.3元及贷款利息12338.54元，现诉至法院。 被告治小玲、邹蔚、海清、王国宁均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年9月29日，原告秦农银行罗家寨支行与被告治小玲签订《借款合同》一份，约定治小玲向原告借款最高额度为200000元，合同有效期自2015年9月29日起至2017年9月28日止。在合同有效期内可随用随贷按期归还。借款用途为经营周转，借款利率为月利率7‰。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。结息方式为按季度结息。该合同落款借款人签章处，由被告治小玲、邹蔚签字盖章。同日，被告王国宁与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为治小玲与原告签订的借款合同提供保证担保，保证的范围为：在借款确定日，借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务确定日之日起两年。该合同落款处，由被告王国宁、海清签字盖章。 合同签订后，原告秦农银行罗家寨支行依约向被告提供了借款本金200000元，被告治小玲于2017年12月22日归还原告本金100000元，于2018年3月30日归还本金928.7元。截止目前尚欠本金99071.3元未还，并自2018年起欠付原告利息至今。 另查，被告治小玲、邹蔚系夫妻关系，被告海清、王国宁系夫妻关系。 以上事实，有《借款合同》、《最高额保证担保合同》、贷款利息登记簿、借款借据、结婚证、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告秦农银行罗家寨支行与被告治小玲、邹蔚签订《借款合同》，约定由原告为被告治小玲发放借款200000元，借款期限为二年，月利率为7‰，若治小玲、邹蔚不能按期归还，按月利率7‰加收50%罚息。被告海清、王国宁与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。该两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行。合同签订后，原告秦农银行罗家寨支行依约向被告治小玲发放了借款，但在合同到期后，被告治小玲、邹蔚违反合同约定，仅归还原告借款本金100928.7元，且欠付自2018年1月1日起的利息、罚息。现原告要求被告治小玲、邹蔚偿还本金99071.3元、利息，并按合同约定加收50%罚息的诉请，本院予以支持。被告海清、王国宁亦应按照保证合同约定，对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告治小玲、邹蔚应于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行偿还借款本金99071.3元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：自2018年1月1日起至2018年3月29日的利息、罚息，应以100000元为基数，按月利率7‰上浮50%计算；自2018年3月30日起至实际还款之日止的利息、罚息，应以99071.3元为基数，按月利率7‰上浮50%计算）。 二、被告海清、王国宁对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，其有权向治小玲、邹蔚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2528元，由被告治小玲、邹蔚、海清、王国宁承担，因原告已预交，被告应在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 阳 审判员 李晓婷 审判员 宁 莎 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2849号申请执行人：王贵春，男，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：焦新伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住重亲市九龙坡区。关于本院受理的王贵春与焦新伟房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人焦新伟未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初15513号民事判决书确定的义务，申请执行人王贵春于2018年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为购房款、利息及迟延履行金、案件受理费，本院于2018年8月29日受理。执行中，本院于2018年6月21日向被执行人焦新伟发出执行通知书，因被执行人焦新伟未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人焦新伟采取了限制高消费的强制措施。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人焦新伟的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。因被执行人焦新伟在重庆市九龙坡区人民法院设计民事纠纷，本案申请执行人可参与分配，分配金额为20007.55元，待相应财产拍卖后即可分配。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人王贵春已确认，本院已组成合议庭审查核实并依法报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2849号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十二月三十一日书记员 於 雪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1408号原告：李良国，男，1982年8月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。被告：李兆军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李良国与被告李兆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李良国及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告李兆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良国向本院提出诉讼请求：1.判令李兆军偿还李良国借款200000元，并自2019年7月1日起按年利率6%承担逾期利息至本金清偿之日止；2.诉讼费用由李兆军负担。事实与理由：李良国与李兆军系族亲。李良国从事模板加工、销售经营。2015年元旦，李兆军来到李良国厂里，声称生意资金周转困难需借款几十万元。李良国考虑亲戚关系，遂从厂里营业款中借给其现金200000元。李兆军于当日向李良国出具借条一份，内容为“今借到李良国现金贰拾万元整（￥200000元）。借款人：李兆军。落款时间2015年1月1日”。李兆军借款时，声称时间不长就还款，但后来经李良国多次催要仍拒不还款。为此，李良国提起诉讼。李兆军未作答辩。本院经审理认定事实与李良国主张的一致。本院认为，李良国出借给李兆军200000元，双方形成民间借贷关系。由于双方未约定还款期限，故李良国可随时催要，李兆军应予偿还。双方未约定借款利息，李良国要求按年利率6%计算资金占用期间利息损失，符合法定标准，但应自其起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李兆军于本判决生效之日起十日内一次性偿还李良国借款本金200000元及其利息，利息自2019年9月9日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回李良国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇一九年十二月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9208号申请执行人：北京银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺地区天竺花园天韵阁一层，统一社会信用代码91110113101497896U。负责人：李艳，行长。委托诉讼代理人：任意，男，1986年10月18日出生，满族，该公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京全城热恋珠宝文化有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期108号，统一社会信用代码91110105674281339H。法定代表人：万子红，总经理。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室，统一社会信用代码91110102699606638P。法定代表人：赵宗辉，董事长兼总经理被执行人：万子红，男，1965年3月1日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京钻石比价宝信息技术有限公司，住所地京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期330室，统一社会信用代码91110105353013456N。法定代表人：徐士广，总经理。申请执行人北京银行股份有限公司天竺支行与被执行人北京全城热恋珠宝文化有限公司、北京黄金交易中心有限公司、万子红、北京钻石比价宝信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初5273号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币51287013.04元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。依法查封被执行人万子红名下的机动车两辆，但均未控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初5273号判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月二十六日书记员  柴丽娜