wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1500号原告：王顺通，男，汉族，1962年5月23日出生，住洛阳市。委托诉讼代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人孙永辉，河南津翔律师事务所律师（实习），一般代理。被告：陈占伟，男，汉族，1967年2月1日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：樊巧红，女，汉族，1969年10月7日出生，住孟津县，（未到庭）。第三人：王跃奇，男，汉族，1965年9月27日出生，住孟津县。委托诉讼代理人李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人郑松娥，系第三人之妻，一般代理。原告王顺通诉被告陈占伟、樊巧红，第三人王跃奇执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告陈占伟2011年1月27日签订的协议书合法有效，洛阳市纱厂南路世纪商贸中心1栋2-1603室房屋归原告所有；2、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求增加诉讼请求，增加：不得执行洛阳市纱厂南路世纪商贸中心1栋2-1603室房屋。事实与理由：2011年1月27日，原告同被告陈占伟签订了一份《协议书》。被告将自己购买的洛阳市纱厂南路世纪商贸中心1栋2-1603室房屋转让给了原告。原告依协议约定支付了全部购房款，并进行了装修入住至今。因原告购买被告陈占伟的房产，该房产在建设用地上存在瑕疵，该房产始终没有在政府房管部门办理登记手续，没有颁发所有权证书。也致使原告无法办理所有权过户手续。2015年被告陈占伟、樊巧红因与第三人王跃奇为民间借贷纠纷，后第三人向孟津县人民法院申请执行。人民法院在案件的执行过程中，将原告购得所有的洛阳市纱厂南路世纪商贸中心1栋2-1603室予以查封。后原告向孟津县人民法院提出了执行异议。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：该房产属于原告所有，不应该作为执行物。孟津县人民法院于2019年6月11日做出了(2019)豫0322执异10号执行裁定书。裁定书认为：“执行异议审查仅作表面审查，对于房屋买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决。”故原告特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告陈占伟缺席无答辩。被告樊巧红缺席无答辩。第三人王跃奇辩称，被告陈占伟在没有解除抵押的情况下，将该涉案房产转让给原告，既没有通知抵押权人也没有将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务，所以原告王顺通与被告陈占伟于2011年1月29日签订的《协议书》无效。不能排除原告与被告陈占伟恶意串通，损害第三人利益。不动产物权的变更应经依法登记，原告与被告陈占伟未办理房屋过户登记，原告诉求涉案房产归其所有没有法律依据。原告明知涉案房产在银行有抵押贷款，在明知不能过户的情况下仍然进行交易，本身具有过错。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院对位于洛阳市纱厂南路世纪贸易中心1栋2-1603室房屋继续强制执行。审理查明，本院在执行王跃奇诉樊巧红、陈占伟民间借贷纠纷一案中，2015年7月21日依法查封了被告陈占伟名下位于洛阳市××工区纱厂××路××号院世纪商贸中心1幢2-1603号房屋一套，后案外人王顺通以被查封的房屋系其所有为由向本院提出书面执行异议，2019年6月11日我院作出（2019）豫0322执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人王顺通的异议请求。另查明，2007年11月8日被告陈占伟与洛阳市房产管理局签订了《房地产买卖契约》，约定陈占伟购买洛阳市房产管理局的位于西工区××院世纪××中心××室房屋，价款234130元，2007年8月24日前首付73130元，余款161000元采取公积金贷款方式支付。2007年11月27日被告陈占伟为办理公积金贷款，将上述房屋抵押给了洛阳市住房置业担保有限公司，并办理了房地产抵押登记，期限自2007年12月10日至2023年12月10日。在抵押期间，2011年1月27日被告陈占伟与原告王顺通签订《协议书》，约定被告陈占伟将上述房屋卖给原告王顺通，价款50万元。原告王顺通提供收条两张（2011年1月29日收条显示收到王顺通房款20万元，违约赔偿5万元；2011年4月9日收条显示收到王顺通现金195000元）、中国建设银行股份有限公司孟津支行交易明细，证明原告向被告支付了50万元购房款和3万元的燃气、暖气初装费。第三人王跃奇辩称2011年4月9日收条及银行交易明细上看不出支付的是房款；购房合同签订后第三天即支付违约金不符合常理。原告王顺通补充说明，“违约赔偿5万元”只是约定如果违约的后果，不是实际支付了5万元违约金。原告王顺通提供2012年安装有限电视收费交费发票、居民用户置换通气单、购买家具的定销货单、交纳电费的收据、洛阳华邦物业管理有限公司的证明、邻居的证明等，证明单据上显示的涉案房屋的户名为王顺通，原告从2012年开始在该房屋合法居住至今。第三人王跃奇辩称，收据不能证明原告是合法占有。原告提供2007年11月8日被告陈占伟与洛阳市房产管理局签订的《房地产买卖契约》一份，证明原告未办理过户的手续的原因是洛阳市房产管理局未依照买卖合同为被告陈占伟办理房产登记。第三人王跃奇辩称，原告未能办理过户手续是因为涉案房产的房贷没有还清，在原告购买房屋后的八年间从未主动要求变更房产登记，在明知房屋存在抵押的情况下仍然进行房屋交易，原告存在过错。第三人王跃奇提供《洛阳市住房公积金管理中心个人还款记录表》一份，证明被告陈占伟至2016年仍然偿还涉案房屋公积金贷款。原告辩称，该还款记录上未显示是为涉案房屋还贷款，与本案无关。第三人王跃奇提供2015年7月5日，在王跃奇诉樊巧红、陈占伟民间借贷纠纷一案中，王跃奇及其诉讼代理人与陈占伟调解该案件时的通话录音一份，证明录音中陈占伟承认本案涉案房屋归自己所有。原告辩称，录音不能证明本案的事实，没有相关证据证明是陈占伟的录音及说的是本案的房产。本院认为，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人，未通知的，转让行为无效。本案中，在涉案房产尚处于抵押状态时，被告陈占伟将该房产转让给原告王顺通，但未通知抵押权人洛阳市住房置业担保有限公司，故原告王顺通与被告陈占伟签订的买卖房屋合同无效。由于该合同无效，原告占有涉案房屋的行为不是合法占有，且该房屋的抵押情况原告知情，故其对未能办理房产过户登记存在过错，原告的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除执行的情形，应驳回原告王顺通的诉讼请求。被告陈占伟、樊巧红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之相关规定，判决如下：驳回原告王顺通的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告王顺通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  许干周二〇一九年十二月四日书 记 员  任晓荣
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4811号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：张宗振。 被告：谷振兴，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县，（现在新疆库尔勒监狱服刑）。 被告：田文华，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：田汝院，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谷振兴、田文华、田汝院借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张宗振到庭参加了诉讼。被告谷振兴因在监狱服刑，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告田文华、田汝院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告谷振兴偿还借款本金30万元及合同约定利息；2，判令被告田文华、田汝院承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谷振兴于2016年3月1日，由被告田文华、田汝院以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币30万元，借款期限自2016年3月1日起至2019年2月28日，实际发放30万元，贷转存凭证号为××，贷出日：2018年3月11日，到期日：2019年2月26日，月利率8.33750‰。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。 被告谷振兴、田文华、田汝院未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，用于证明被告谷振兴由被告田文华、田汝院担保于2018年3月11日从原告处借款30万元，原告于2018年3月11日发放给被告谷振兴现金30万元。因被告谷振兴、田文华、田汝院经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谷振兴于2016年3月1日与山东巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行签订了个人借款合同，借款种类：中期，借款用途：用于木板加工，借款金额为30万元，借款利率：8.33750‰，期限为:2016年3月1日起至2019年2月28日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告田文华、田汝院作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”最高额担保债权的决算期间为：2016年3月1日起至2019年2月28日，保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2018年3月11日将借款30万元支付给被告谷振兴，被告谷振兴在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告谷振兴未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告谷振兴拒不偿还借款本息。为此，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告谷振兴归还借款30万元及约定利息，被告田文华、田汝院承担连带担保责任。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谷振兴、田文华、田汝院之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谷振兴未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告谷振兴偿还借款30万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告田文华、田汝院作为被告谷振兴的连带责任保证人，在被告谷振兴不履行债务时，被告田文华、田汝院依法应承担连 带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谷振兴追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谷振兴、田文华、田汝院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款30万元支付给了被告谷振兴，被告谷振兴理应承担偿还义务，被告田文华、田汝院应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谷振兴于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。 二、被告田文华、田汝院对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、被告田文华、田汝院承担保证责任后，有权向被告谷振兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谷振兴负担，被告田文华、田汝院承担连带责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  田明明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1014号关于本院业务庭查封登记在被申请人张文艺名下位于宿迁市宿城区幸福新城二期（阅湖花园）芙蓉园25幢401室房屋一套。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初553号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人王体伟，男，1983年5月14日出生于山东省巨野县， 汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯抢劫罪于2011年10月24日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被巨野县公安局取保候审。 指定辩护人张修旺，山东士毅律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2019］463号起诉书指控被告人王体伟犯拒不执行判决罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人王体伟及指定辩护人张修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2014年3月18日，巨野县人民法院以（2014）鲁1724民初614号民事判决书判决被告人王体伟归还被害人杨某欠款人民币34万元，判决生效后，被告人王体伟拒绝给付赔偿款项。后经巨野县人民法院送达执行通知书、财产报告令，拒不申请财产，拒不履行法律确定的义务，故意隐瞒财产，并经采取司法拘留强制措施后仍不执行，致使该判决无法执行。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证发破案经过、巨野县人民法院民事判决书等、证人袁某、王某等人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王体伟犯拒不执行判决罪，提请本院依法判处，并提出对被告人王体伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。 被告人王体伟对公诉机关指控的事实、罪名没有意见。指定辩护人提出的辩护意见是王体伟当庭自愿认罪，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。 经审理查明，本院查明被告人王体伟犯拒不执行判决罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 另查明，2019年4月26日，被告人王体伟支付给被害人杨某人民币2万元，并将自己的车牌号鲁302Ｖ5号轿车抵给被害人杨某。 2019年12月11日，被告人王体伟支付被害人杨某人民币14.5万元，剩余款项被害人杨某自愿放弃，自愿撤回其在本院的执行案件；被害人杨某对被告人王体伟的行为予以谅解，请求对被告人王体伟从轻处罚并判处缓刑。 上述事实，被告人王体伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、巨野县人民法院民事判决书等、证人袁某、王某等人证言等，被告人王体伟提供的调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王体伟对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王体伟当庭自愿认罪，积极与被害人达成调解协议，支付被害人欠款，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可对其宣告缓刑。故对指定辩护人提出的对被告人王体伟适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合公诉机关量刑建议，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王体伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卜庆发 审 判 员  唐存平 人民陪审员  程大峰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 柯
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王日良，行长。 住所地：全州县。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人：伍寿华，男，1968年6月18日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：伍永国，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：伍胜冬，男，1953年10月14日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）桂0324民初2501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年10月24日向本院申请强执行，请求被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬归还借款本金3万元及利息，本院依法受理。 本院依法向被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬发出了执行通知书，责令被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并经村委调查，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为3万元及利息。本院依法将被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十日 法官助理  李泞原 书 记 员  蒋 鹏
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保160号 申请人：刘胜玉，男，1977年6月9日出生，汉族，住巨野县。 申请人：刘凤丽，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：段连闯，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人刘胜玉、刘凤丽与被申请人段连闯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘胜玉、刘凤丽于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段连闯驾驶的鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车采取保全措施，申请人刘胜玉、刘凤丽以渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：1371704412019300032）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人段连闯驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车。 案件申请费2020元，由申请人刘胜玉、刘凤丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月三日 书记员  姚爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16970号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：株洲市大汉企业管理有限公司，住所，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路**金帝广场B塔楼**社会信用代码：91430203565933983D。 法定代表人：付加祥。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告株洲市大汉企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一九年十二月十七日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1966号 申请执行人王利群，女，1972年3月6日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 被执行人贾昌胜，男，1995年4月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人王利群与被执行人贾昌胜民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初2340号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十二月六日 书记员  黄磊
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执718号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋诗军，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：陈济东，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：蒋志林，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋诗军、陈济东、蒋志林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初1465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋诗军向申请执行人支付借款本金26829.85元及利息，被执行人陈济东、蒋志林财对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人负担案件受理费298元，申请执行费307元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人蒋志林在银行有存款2470元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2426号之一申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路****，组织机构代码699823915。法定代表人：卓文贤。被执行人：陈华良，男，1970年2月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：施海琴，女，1979年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈大华，男，1967年5月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：戴建宝，男，1969年11月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈琼，女，1980年6月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为代偿款204416.47元及利息，并负担案件受理费2219.5元、执行费2966.25元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，根据查询结果，本院于2019年8月7日查封了被执行人陈华良所有的坐落于永嘉县××镇××村的房屋【产权证号：永嘉集用（2015）第002233号】，但房产仅有土地使用权登记手续，无产权登记手续；2019年8月7日查封了被执行人陈华良名下车牌号码为浙ＣＱ××**、浙Ｃ9××**小型汽车两辆，但上述车辆均未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琼、戴建宝作出司法拘留十五天的决定，后被执行人陈琼支付了执行款50000元并与申请执行人达成和解，本院决定不再对其进行司法拘留，改为罚款1000元的处罚，并已缴纳罚款；被执行人戴建宝因身体原因，决定停止对其执行拘留措施。同时已对被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈华良名下车辆已查封，但未实际扣押，本院无法处置；其名下房屋仅办理土地使用权登记手续，无产权登记手续，本院无法处置。除此之外，被执行人陈华良、施海琴、陈大华、戴建宝、陈琼暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2426号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十七日书记员  郑植元
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1051号 乌东格日乐、达木丁斯仁： 乌东格日乐与达木丁斯仁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已被执行人达木丁斯仁自动履行到位本金4800元，缴纳执行费50元。本院已于2019年12月10日向申请人乌东格日乐支付付了此款。至此，乌东格日乐向本院申请执行的（2019）内0623民初560号民事判决书、（2019）内0623执1051号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3615号之一 申请执行人：林秀玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。 被执行人：陈珠爱，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭重耀，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秀玲与被执行人陈珠爱、郭重耀借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5151号民事判决已发生法律效力。申请执行人林秀玲向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人陈珠爱、郭重耀向申请执行人林秀玲偿还借款本金7.5万元及利息（利息按年利率6%，自2016年3月11日起计算至实际还清之日止）；二、强制被执行人陈珠爱、郭重耀向申请执行人林秀玲偿还借款本金1351133.33元及利息（利息按年利率6%，自2016年3月14日起计算至实际还清之日止）；三、强制陈珠爱、郭重耀加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人陈珠爱、郭重耀发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈珠爱、郭重耀进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈珠爱、郭重耀的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，除被执行人陈珠爱的房产登记信息外，未发现被执行人其他的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人陈珠爱、郭重耀高消费及非生活和工作必需的消费；（2）另案查封被执行人陈珠爱购买的坐落于福清市××路街道××村××期××号楼××单元的房产（不动产权证号：Ｙ××6号）；（3）查封被执行人陈珠爱购买的坐落于福清市××路街道××村××期××室××层××车位（不动产权证号：Ｙ××4号）。 2019年12月20日，申请执行人书面申请本院终结（2018）闽0181民初5151号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人申请本院终结（2018）闽0181民初5151号民事判决的本次执行程序符合法律规定，本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5151号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执764号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：张小贤，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：赵水平，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐朝义，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐柏生，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐柏华，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人张小贤、唐朝义、赵水平、唐柏华、唐柏生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐柏生向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人赵水平、唐柏华、张小贤、唐朝义对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人负担案件受理费676元，申请执行费660元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人唐柏生在银行有存款2500元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户；除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3110号 申请执行人：兰州德亿建筑科技有限公司，住兰州市城关区定西南路****。 法定代表人：高再成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙子超，女，汉族，1989年4月19日出生，该公司总经理， 被执行人：北屯玉龙商品混凝土有限公司，住新疆北屯市工，住新疆北屯市工业园南岗水泥厂南面 法定代表人：马青龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 兰州德亿建筑科技有限公司与北屯玉龙商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初7910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北屯玉龙商品混凝土有限公司未按期履行义务，兰州德亿建筑科技有限公司申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查，被执行人北屯玉龙商品混凝土有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述财产情况及执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  闫 妍
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终302号上诉人（原审原告）：解世敏，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：解世军，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区科技园街道办事处。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路**院。法定代表人：魏鹏，该办事处主任。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军峰，洛阳市洛龙区科技园街道办事处生态环境建设办公室主任。上诉人解世敏因与被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园街道办）信息公开一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解世敏的委托诉讼代理人解世军，被上诉人科技园街道办的委托诉讼代理人郭俊梅、段军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2019年1月21日，解世敏向科技园街道办邮寄了信息公开申请，申请公开青阳屯村土地补偿款和安置补助费收入凭证和发放凭证。2019年1月25日，科技园街道办作出答复，内容为：经审查，你要求公开的青阳屯村土地补偿款和安置补助费收入凭证和发放凭证中涉及你本人的相关信息，你可以到我单位查询。涉及青阳屯村其他村民的信息，因属于个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的，不得公开。现予以答复。一审法院认为，对于原告解世敏申请公开的信息，被告科技园街道办已经明确答复，告知申请人可获取该政府信息的方式和途径，即可到被告科技园街道办查询获得其申请的信息。被告科技园街道办的答复符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项，判决：驳回原告解世敏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告解世敏承担。解世敏上诉请求：一、依法撤销（2019）豫0302行初15号行政判决，责令被上诉人限期依申请向上诉人公开青阳屯村土地补偿款和安置补助费的收入和发放凭证。二、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费和上诉费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，1、依据2008年《政府信息公开条例》第十二条第四款之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被上诉人在其职责范围内主动、重点公开的政府信息。上诉人申请的信息属于依法应当重点公开的政府信息，被上诉人应当向上诉人公开。2、依据《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，被上诉人提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被上诉人按照申请人要求的内容或者法律法规规定的适当形式提供。所以，作为被上诉人制作并长期保存的青阳屯村土地补偿款和安置补助费的收入和发放凭证，被上诉人应当按照申请人要求的形式和内容，对青阳屯村土地补偿款和安置补助费的收入和发放凭证予以公开。3、被上诉人答复书中称涉及个人隐私，但是没有任何证据可以证明上诉人申请的政府信息涉及第三方的个人隐私。仅仅因为有第三人的姓名就说涉及个人隐私，以涉及个人隐私为由不予公开，明显违反相关法律规定。二、一审庭审和判决逃避被上诉人的举证义务。1、被上诉人在答复书中告知涉及个人隐私，依据2008年《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，不予公开。但是2008年《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被上诉人应当依法举证上诉人申请的信息涉及个人隐私，第三方不同意公开。但是没有任何证据证明上诉人申请的信息涉及个人隐私。2、被上诉人在答复书中虽告知涉及本人的相关信息，可以到单位查询。但依据2008年《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。查询查阅是在无法按照申请人要求的形式提供的情况下采用的形式，被上诉人没有举证无法按照申请人要求的形式提供，就应当以上诉人要求的形式公开。三、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，适用法律错误。该条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者上诉人申请被上诉人履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人作出的答复称涉及个人隐私，应当按照2008年《政府信息公开条例》第二十三条规定书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是没有任何证据可以证明被上诉人所称的个人隐私，所以其答复书所依据的法律错误，应当予以撤销。科技园街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、上诉人要求公开的发放凭证等不属于法律规定的公开范围。二、上诉人上诉状中所列举的政府信息公开条例第十二条，首先该条规定已经在新修订的范本中予以删减。其次，该法条明确列明为使用情况，而不是发放凭证。最后该条以前被采用其适用的主体也为乡镇政府，而被上诉人为区政府的派出机构。综上所述，上诉人的上诉事实和理由既不符合客观实际，也不符合法律规定，依法应予驳回。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。上诉人解世敏申请公开的内容是青阳屯村土地补偿款和安置补助费收入凭证和发放凭证，科技园街道办认为上诉人解世敏申请公开的信息中涉及青阳屯村其他村民的信息，属于个人隐私，不宜公开。科技园街道办已经明确告知上诉人解世敏其申请公开的信息中涉及其本人的相关信息，可以到科技园街道办查询获得。科技园街道办的答复并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人解世敏的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人解世敏负担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  吴爱国审判员  邢玉玲二〇一九年十二月二十日书记员  袁 蓉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7569号 罪犯严伟杰，男，1991年8月2日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0125刑初73号刑事判决,以被告人严伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月,并判处应赔偿附带民事诉讼原告人人民币202996元（含已付的20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯严伟杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯严伟杰已于庭审期间缴纳赔偿金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯严伟杰减刑的异议。 本院认为，罪犯严伟杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯严伟杰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月2日起至2022年2月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十八日 书记员周舟
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2269号 原告：李清林，女，1952年10月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。 法定代表人：何淑军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。 原告李清林与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清林的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李清林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金54927.16元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款554819.81元，被告于2017年1月18日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。 菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，李清林与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李清林购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0006幢01单元02002号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，李清林向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款554819.81元。2017年1月18日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付李清林。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，李清林与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年1月18日将涉案房屋交付李清林，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年7月12日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为482天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、菏泽城建置业有限公司支付李清林逾期办理产权证书违约金53485（554819.81×0.0002×482）元；限判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回李清林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由李清林负担79元，由菏泽城建置业有限公司负担1142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石胜利 审 判 员  张红梅 人民陪审员  邵传红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱霄霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1718号原告：高小红，女，1979年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告高小红与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小红到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款21,280元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月14日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、谈金刚对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告高小红与被告小愚公快运部是合作关系。原告高小红将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款，2018年12月至2019年1月期间，被告小愚公快运部尚有21,280元代收货款未支付给原告高小红。原告高小红多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚共同经营，故被告谈新松、谈金刚应以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还代收货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，诚愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部分别于2019年1月14日、同年1月18日及2月27日向原告高小红出具《小愚公物流网上转账凭证》3份，确认被告小愚公快运部应付原告高小红代收货款分别为1612元、1066元及18,602元。以上合计，被告小愚公快运部应付原告高小红代收货款21,280元。另查明，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年1月1日至2018年12月31日期间向原告高小红转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告高小红与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款21,280元，未依约将代收的货款返还原告高小红，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告高小红的代收款，原告高小红由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告高小红在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告高小红的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告高小红代收货款21,280元及利息（以21,280元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告高小红的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告高小红代收货款21,280元及利息（以21,280元为本金，从2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告高小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费560元，共计892元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  艾全民人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦 屹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7587号原告：赵洪良，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：吴红晶，山东业诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴玲，山东业诺律师事务所律师。被告：山东联劳教育科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨秀娟，总经理。被告：杨秀娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郑月光（杨秀娟之夫），住济南市。原告赵洪良与被告山东联劳教育科技有限公司（以下简称联劳教育公司）、杨秀娟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪良委托诉讼代理人吴红晶、赵兴玲，被告杨秀娟委托诉讼代理人郑月光到庭参加诉讼，被告联劳教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告联劳教育公司赔偿原告伤残赔偿保险金损失40万元、医疗费保险金损失77045.93元、住院补贴保险金损失22190元；2.判令被告杨秀娟对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告通过荣成市恒信船舶维修部委托被告联劳教育公司为原告购买了团体意外伤害险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害补贴保险。2017年8月21日，原告从事维修工作时，从高架跌落受伤，经威海市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动能力障碍程度为六级。原告通过荣成市恒信船舶维修部申请了理赔，被告联劳教育公司称承保方认为原告伤残评定已超期拒赔伤残保险金，称医疗费用和住院补贴赔付需等待通知。原告根据被告联劳教育公司提供的投保信息多方查询无果，认为被告联劳教育公司并未按约定为原告投保相应险种，导致原告在发生伤害事故无法获得相应的保险金赔付，被告联劳教育公司对此存在全部过错，应当赔偿原告的全部损失。另，被告联劳教育公司系一人有限责任公司，被告杨秀娟系联劳教育公司的唯一股东，根据法律规定杨秀娟在不能证明其财产独立于公司资产的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。故，为了维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告联劳教育公司未作答辩。被告杨秀娟辩称，被告杨秀娟与原告不存在雇佣、劳动关系，原告所谓的委托购买团体保险一事已有三年有余，已无法查询。联劳教育公司是一家科技教育公司不是保险公司，与原告没有直接保险委托方面的往来，不存在劳动、劳务关系，原告应当遵循谁用人谁担责任原则，根据实际“工伤条例”追偿工伤权益。被告杨秀娟两年前曾代理过企业员工团体保险，受托企业都是以团体保险合同自行追偿保险权益及责任免责等，同时杨秀娟常受个别代理人请求，协助出具企业开工代理保险缴纳协议一事，仅限开工代理投保凭证等，最终以实际投保公司保单载明为准，但可以给代投保企业或个人协助保险理赔咨询。被告保险代咨询、代理办理期间，任何的医疗、伤残等的赔偿要求各代理及单位、个人按实际保险合同为准，被告及其单位一概不予承担有关保额报销等事宜。原告在间接多种多个代理的前提下诉讼，主张被告是团体保险代理人及代理单位是缺少依据的，其在明知团体保险委托购买要有保险合同的事实上，不在第一时间追要相关合同文件等，于一年后至三年后诉诸所谓保额等赔偿，属于故意行为，被告不是用人单位不予承担。原告经过多个代理间接委托原告购买保险，应诉诸保险公司予以赔偿，而不是追诉委托代理咨询单位。被告可以继续协助原告进行团体保险相应保险理赔，但距今已三年有余，需大量时间予以解决、解答。被告是原告间接假想的委托投保人，对于原告的工伤损失等不承担所谓的赔偿，请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告益通烟台公司向本院提交如下证据：1.《员工保代缴保险协议》、《员工保增员缴费申报表》一份；2.调查笔录一份；3.荣成市恒信船舶维修部负责人姜士富与杨秀娟手机通话录音一份；4.姜士富和陈娜的微信聊天记录两份；5.劳动能力鉴定结论通知书一份；6.荣成市石岛人民医院和莱州市人民医院住院病案及费用清单各一份；7.联劳教育公司工商档案一宗；8.吴红晶与劳联集团负责人杨天亚（音）的通话录音一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪良自认系荣成市恒信船舶维修部员工。荣成市恒信船舶维修部（甲方）与联劳教育公司（乙方）签订《员工保代缴保险协议》一份，约定：投保范围为凡年龄在十六至七十周岁，身体健康、能正常工作的甲方在职人员，均可由甲方作为投保人向乙方投保本保险计划；保险金额：团体意外伤害保险80万元/人（意外死亡赔付80万元/人，意外伤残赔付=伤残比例*80万元/人）、附加团体意外伤害医疗保险20万元/人（医疗费小于等于2000元全额赔付，大于2000元依据所在地工伤保险规定报销标准赔付）、附加团体意外伤害补贴的补贴天数小于等于365天（住院补贴30元/天，其他补贴按实际务工天数为准，按70元/天补偿）；保险期间为一年，保险期限内可进行人员增加，乙方负责为甲方办理保险手续、协助索赔等相关事宜；甲方于每月月底前两个工作日将次月续保人员保费一次性汇入乙方指定银行账户，如不到账人员出现任何工伤、意外事故，乙方概不负责；协议期限为2017年8月1日至2018年7月1日止。赵洪良庭审中自认没有荣成市恒信船舶维修部向联劳教育公司支付费用的直接证据。2017年8月21日，赵洪良工作时不慎从高处坠落摔伤胸腹部，被送往荣成市石岛人民医院住院治疗，经治疗后于2017年11月13日出院，期间住院84天，支出医疗费73607.54元。出院后因腹痛于2018年1月4日再次入莱州市人民医院住院治疗，于2018年1月7日出院，期间住院3天，支出医疗费3438.39元。赵洪良的伤情经威海市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动能力障碍程度为六级，护理依赖程度为无护理依赖。山东联劳教育科技有限公司于2017年6月2日在济南市历下区市场监督管理局注册，为自然人独资有限责任公司，注册资本金500万元，股东杨秀娟。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告赵洪良基于委托合同关系诉请联劳教育公司承担违约赔偿责任，应对双方之间存在委托合同关系承担举证责任。原告提交的《员工保代缴保险协议》系荣成市恒信船舶维修部与联劳教育公司签订，根据该协议约定的联劳教育公司为荣成市恒信船舶维修部的在职人员办理投保事宜可知，委托主体系荣成市恒信船舶维修部而非赵洪良个人，故赵洪良现有证据不能证明其个人与联劳教育公司之间存在委托合同关系。即使荣成市恒信船舶维修部委托联劳教育公司办理投保事宜，原告未能提交缴纳保费的直接证据，其他间接证据亦不能形成证据链证明联劳教育公司收到了投保费用，故不能证明《员工保代缴保险协议》已实际履行。综上，原告所诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵洪良的诉讼请求。案件受理费8790元，由原告赵洪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 王  勇人民陪审员 田 相 英人民陪审员 于 喜 玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 ?阎谢娇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2777号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。主要负责人李玉山，该行行长。被执行人内蒙古硕博商贸有限公司。法定代表人许军，该公司总经理。被执行人许军，男，住所地呼和浩特市。被执行人乔二海，女，汉族，住所地呼和浩特市赛罕区。被执行人孙福军，男，住所地内蒙古托克托县。被执行人刘补连，女，住所地内蒙古托克托县新营子镇。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行与内蒙古硕博商贸有限公司、许军、乔二海、孙福军、刘补连合同纠纷(2019)内0105执2777号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行进行了约谈，且申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十二月十日书记员 苑晓巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保87号之一 申请人：谢增宝，男，1972年10月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：韦某，女，1976年3月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：谢伟然，男，1948年4月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：吴福细，女，1961年4月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：谢某，男，2003年9月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 法定代理人：韦某，女，1976年3月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 担保人：谢洪然，男，1952年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理（2019）桂0105财保10号申请人谢增宝与被申请人韦某、谢伟然、吴福细、谢某诉前财产保全一案，担保人谢洪然自愿以名下房产为申请人的诉前财产保全作担保。本院依法查封担保人名下位于南宁市青秀区的房产。现申请人以诉讼案件已判决生效为由，向本院申请解除对上述房产的查封。 经审查，申请人申请诉前财产保全后于2019年2月13日提起诉讼，本院予以受理，案号为（2019）桂0105民初1271号。该案判决已于2019年3月30日生效。本院认为，申请人解除担保物查封的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对担保人谢洪然名下位于南宁市青秀区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王文雨
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0823财保28号申请人：峡江县科牧动物保健中心，住所地：江西省峡江县水边镇石阳街**。投资人：涂军平。被申请人：曾金平，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住江西省峡江县。被申请人：邹建林，男，1979年1月6日出生，汉族，住江西省新干县，现住江西省峡江县。申请人峡江县科牧动物保健中心于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾金平、邹建林位于峡江县养鸡场（钟卫健）的价值260000元的鸡。申请人峡江县科牧动物保健中心已向本院提供诉讼保全责任险担保。本院经审查认为，申请人峡江县科牧动物保健中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾金平、邹建林位于峡江县养鸡场的价值260000元的鸡。案件申请费1820元，由申请人峡江县科牧动物保健中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡世彪二〇一九年十二月十七日法官助理吴朋西书记员王洁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1544号原告：赵某。被告：锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。法定代表人：郭某。被告：莘某。二被告委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司（以下简称蒙羊肉业公司）、莘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告蒙羊肉业公司及莘某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠工人工资194200.00元及延期给付的利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月1日，原告赵某等21名农民工至被告处从事牲畜屠宰工作，原告代表其他20名工人与被告签订了《雇佣屠宰工人合同书》，对生产加工期间的工作秩序及劳动报酬的支付均作出了明确约定，工作期限100天，工资总额74万元，如有延长工期超过五天则按每天平均工资标准支付。原告按照合同约定工作到2019年10月30日，被告口头通知原告停工，经结算被告应付工人工资共计74万元，被告已经给付545800.00元，剩余194200.00元以各种理由推脱，经多次催促无果。其他20名工人向原告讨要工资，原告无力承担，无奈诉至法院。被告蒙羊肉业公司辩称，一、原告的诉讼请求与实际情况不符，被告在与原告签订劳务合同时，已经明确屠宰劳动期间为100天，即干满100天给付合同工资。而实际上，因为第一场大雪造成工作车间彩钢瓦下沉，致使无法正常生产，所以提前停止屠宰工作。经与工人解释协商，均同意按实际天数计算工资。因此，在工资表上注明工作量为80天，按80天计算发放工资，没有拖欠工人工资，故拖欠工资的诉求不成立；二、原告的诉求没有事实根据，工资表已经证实了工作量和工资款数，原告已经领取了工资并签字认可，而今以拖欠工资为由提起诉讼，违背了诚实信用原则。综上，答辩人拖欠原告劳动报酬之诉并不存在，原告完成了80%的工作量，被告已经按工作量全额支付了应得工资。望法院驳回原告的诉讼请求。被告莘某辩称，与被告蒙羊肉业公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告赵某作为21名工人代表与被告蒙羊肉业公司及被告莘某共同签订《雇佣屠宰工人合同书》，约定：二被告雇佣原告作为代表的21名工人从事牛羊屠宰加工工作（牛羊割头、扒皮、出腔、剔骨）；加工时间为100天，如有延长工期三至五天不予算工资，如超出5天，按每天平均工资计付；工资实行保底制，每名工人保底工资为35000.00元，21名工人共计740000.00元（另加带班费5000.00元及合计工资735000.00元）；同时约定了屠宰总保底数及日屠宰量等其他事项。上述合同书签订后，二被告于2019年10月24日通知原告停工，一周后告知正式停止本年度的生产加工。原告作为代表的21名工人共计提供劳务80天，期间二被告支付了原告作为代表的21名工人工资合计545800.00元，尚欠合计194200.00元未予支付。以上事实有原、被告的当庭陈述、《雇佣屠宰工人合同书》、开支明细表等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告赵某作为21名工人的代表与被告蒙羊肉业公司及被告莘某签订《雇佣屠宰工人合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，应认定双方形成的劳务合同关系合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务，原告已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告蒙羊肉业公司及被告莘某未支付剩余劳务报酬已属违约，故原告要求二被告支付剩余劳动报酬194200.00元的主张本院予以支持。被告蒙羊肉业公司及被告莘某提出的抗辩主张，根据双方签订的《雇佣屠宰工人合同书》约定，工资实行保底制，故二被告主张按天结算工资的抗辩理由不能成立。对于二被告之间的关系，二被告委托诉讼代理人主张系雇佣关系，其未向法庭提交证据予以证实，而作为合同甲方的被告蒙羊肉业公司法定代表人郭某已经签字并加盖公司公章，被告莘某亦签字捺印的行为，应属于其个人行为即二被告均为合同相对方，故此抗辩主张本院不予支持，二被告应互负连带责任支付拖欠原告的劳务报酬。对于原告要求支付利息的主张，双方在合同中未约定支付工资的时间及违约责任，故利息应自其主张之日即2019年11月12日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘某互负连带责任于本判决生效后立即共同支付原告赵某劳务报酬194200.00元及利息（以人民币194200.00元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184.00元，减半收取为2092.00元（原告赵某已经预交），由被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司及被告莘某互负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 李珊珊二〇一九年十二月二十六日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省平凉市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘08执4号 申请执行人：平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司（以下简称平凉双星公司）。 法定代表人：朱鹏天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱会金，男，汉族，生于1977年1月15日，甘肃省平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区，该公司业务经理。 被执行人：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司（以下简称平凉城建公司）。住所地：平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎**。 法定代表人：景少峰，该公司董事长。 被执行人：景少峰，男，汉族，生于1968年7月11日，甘肃省平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区，系甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司董事长。 申请执行人平凉双星公司与被执行人平凉城建公司、景少峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，现将执行结果通知如下： 本院依据已经发生法律效力的甘肃省平凉市中级人民法院作出的（2018）甘08民初80号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人平凉城建公司、景少峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人景少峰按照生效法律文书确定义务支付申请执行人平凉双星公司借款本金2280万元、利息9351186元，2018年6月1日以后以借款本金为基数按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，并承担案件受理费101278元、执行费99652元；责令被执行人平凉城建公司承担连带清偿责任。 执行过程中，因被执行人平凉城建公司拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年6日17日，经双方当事人议价对被执行人平凉城建公司持有兰州银行1000万股权进行了司法拍卖。拍卖过程中，于2019年9月16日将被执行人平凉城建公司到期债权协助扣划支付申请执行人平凉双星公司案款1220万元。于2019年10月9日将被执行人平凉城建公司到期债权协助扣划支付申请执行人平凉双星公司案款400万元。2019年12月28日，经申请执行人平凉双星公司承诺案件执行期间逾期利率按照月利率1.5%计算，民事调解书确定的月利率2%逾期利率予以放弃。2019年12月30日将被执行人平凉城建公司到期债权协助扣划支付申请执行人平凉双星公司案款本息21492642元，收取被执行人平凉城建公司案件受理费101278元、执行费99652元。现本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19677号原告：梁柳波，男，汉族，1977年10月13日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告梁柳波与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁柳波及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁柳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金35814.21元（6511.68元∕月×5.5个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失25920元（1440元∕月×15个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资11975.6元（299.39元∕天×20天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资4700元。事实和理由：原告于2014年3月2日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为6511.68元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告梁柳波为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前12个月的月平工资标准为6511.68元；原告的入职时间为2014年3月2日，银行流水显示其工资均由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告梁柳波陈述其2014年3月2日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告梁柳波称其工资由被告法定代表人于绍芝或者于绍芝的女儿杜连萍通过银行转账的方式支付。原告梁柳波提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年4月至2019年4月每月15日向梁柳波名下银行账户的转账，金额分别为：11115元、8792元、6300元、2831.3元、5821.2元、1207.6元、6564元、7420.5元、6649.6元、7360.1元、8746.7元、6981.3元、9465.9元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中2018年5月至2019年4月所得计算的月平均工资6526.7元。2019年4月25日，原告梁柳波向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告梁柳波作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除或终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除或终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金35814.21元、失业保险待遇损失25920元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资11975.6元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2014年3月2日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2015年3月2日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2015年3月2日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为20天（304天÷365天×5+5天×3+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为6526.7元/月，故原告所享受的未休年休假工资为12000元(6526.7元/月÷21.75天×20天×2)，原告自愿请求11975.6元，系对其权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求的未休年休假工资11975.6元依法予以支持。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额地向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资6526.7元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为6526.7元/月÷21.75天×18天=5400元。原告自愿请求拖欠工资4700元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资4700元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁柳波拖欠的工资4700元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁柳波未休年休假工资11975.6元;三、驳回原告梁柳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14938号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托代理人：秦冬梅，女，汉族，1975年出生，户籍所在地重庆市大渡口区，系公司员工。被告：瞿英，女，汉族，1965年出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称轩安物业公司）诉被告瞿英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由余洪峰任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司之委托代理人秦冬梅到庭参加诉讼，被告瞿英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告轩安物业公司起诉来院要求：1、判令被告支付物业服务费1222.53元及违约金（违约金以每月未交物业服务费为基数从2018年11月1日起，按照日千分之三计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告瞿英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告瞿英为重庆市南岸区**房屋的登记所有权人，建筑面积104.49平方米。原告为被告瞿英所在的小区提供物业服务。2017年7月5日，原告与东海·金香庭小区（即被告房屋所在小区名）业主委员会签订《东海·金香庭物业服务合同》，约定由轩安物业公司为东海·金香庭小区提供物业服务。物业费用为：1.3元/月.平方米……小区公告水、电费业主不分摊，由物管公司承担。合同签订后轩安物业公司为该小区提供物业服务至今。被告瞿英未缴纳2018年8月1日至2019年4月30日期间的物业服务费。另查明，开庭前原告通过EMS向被告催收了物业服务费。上述事实，有原告陈述、房屋信息查询证明、《物业服务合同》，欠费明细等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，原告与XX小区业委会签订的《物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行缴款义务。因此，被告应当依约向原告支付2018年8月1日至2019年4月30日的物业服务费1222.53元。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。至于原告主张从2018年11月1日起开始计算违约金的诉讼请求，是原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告瞿英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司2018年8月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1222.53元及违约金（违约金以每月未交物业服务费为基数从2018年11月1日起，按照日千分之三计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告瞿英负担（该款原告重庆轩安物业管理有限公司已垫付，被告瞿英在支付上述款项时一并支付给原告重庆轩安物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十二月五日法官 助理  彭 璟书 记 员  袁秋香
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3110号 申请执行人：阿迪达斯有限公司。住所地：德国黑措根奥拉赫阿迪达斯勒街**。 法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂。 被执行人：王贺来，男，1970年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：田大平，女，1970年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2408号民事判决书，在执行申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人王贺来、田大平侵害商标权纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人王贺来、田大平在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门财产登记信息，未发现可供执行的财产。后到被执行人王贺来、田大平住所地现场调查，亦未查找到其他财产和线索。后将调查情况告知申请执行人，向申请执行人送达终结本次执行程序通知书,申请执行人在规定期限内未提出异议。本案执行标的：200000元及其迟延履行利息，申请执行人尚未实现的债权为200000元及其迟延履行利息。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人王贺来、田大平有其他可供执行的财产，后将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人王贺来、田大平的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10385号原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女，1994年出生，户籍地重庆市巴**，公民身份号码XX，该公司员工，特别授权。被告：谭立夫，男，汉族，1982年出生，住四川省宜宾市，公民身份号码XX。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称：中原营销公司）与被告谭力夫居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼，被告谭力夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭力夫赔偿原告损失12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、案外人程现容于2016年5月9日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为《房屋买卖合同及居间合同》的居间方，提供居间服务，合同第11条约定了居间服务的内容、居间服务报酬的金额以及支付条件。此后，因被告违约，案外人程现容诉至南岸法院，诉请解除前述《房地产买卖及居间合同》。重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初3328号民事判决书，判决程现容与被告谭力夫及我司签订的《房地产买卖及居间合同》解除。原告认为，原告在合同履行期间内如实履行合同义务，被告应对其违约行为导致原告产生的居间费损失予以赔偿。被告谭力夫未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《房地产买卖及居间合同》、（2017）渝0108民初3328民事判决书一份。经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2016年5月9日，案外人程现容（卖方）、谭力夫（买方）与中原营销公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，该合同主要约定以下内容：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区南滨路XX号房屋（房地产权证号：**）；2、该房屋的转让成交价为1220000元，在签署本合同时谭力夫交定金10000元给程现容，在谭力夫支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，剩余房款在办理产权变更手续时一次性付清；3、基于中原营销公司促成本合同的成立，中原营销公司有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中卖方程现容须向居间方支付居间服务报酬12200元，买方谭力夫须向居间方支付居间服务报酬12200元，该居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；4、签订本合同后，如买卖双方任意一方未能履行本合同约定或未征得居间方同意自行解除本合同，则一方或双方成为本合同之违约者，除须各自支付居间方应得之居间服务报酬外，还需赔付居间方不低于本合同物业价款2%的违约金。《房地产买卖及居间协议》签订后，程现容与谭力夫就合同的履行发生争议，程现容向本院提起诉讼，要求解除其与谭力夫及中原营销公司签订的《房地产买卖及居间协议》，并不予向谭力夫返还定金10000元，本院立为（2017）渝0108民初3328号民事案。买方谭力夫于该案中提起反诉，要求程现容继续履行房地产买卖及居间协议》，并向其支付该合同物业价款20%的违约金。在该案一审民事判决书中记载：被告未能按照合同约定在两个月之内一次性支付购房款，亦无充分证据证明双方已合意变更了付款方式。被告（谭力夫）的逾期付款行为构成根本违约。原告（程现容）于2017年2月26日向被告（谭力夫）和第三人（中原营销公司）明确表示房屋不卖了，即向被告和第三人发出了解除合同的意思表示，故《房地产买卖及居间协议》已于2017年2月26日解除。鉴于原被告之间的合同已经解除，原告于第三人之间的居间合同关系失去相应基础，应一并解除为宜。对程现容的该项诉讼请求，予以支持。基于定金罚则，因谭力夫违约，程现容收取的定金1万元不予返还，对程现容的该项诉讼请求，予以支持。基于谭力夫自身的违约行为，合同已于2017年2月26日解除。现谭力夫要求继续履行合同并要求程现容支付违约金的反诉请求，不能成立。对谭力夫的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，一审判决判决如下：一、确认原告程现容和被告谭力夫及第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年5月9日签订的《房地产买卖及居间协议》于2017年2月26日解除；二、原告程现容不予返还被告谭力夫定金10000元；三、驳回反诉原告谭力夫的反诉请求。另经本院查明，被告谭力夫就（2017）渝0108民初3328号提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后做出（2017）渝05民终6908号判决，维持一审判决。本院认为，原告中原营销公司与被告谭力夫签订的《房地产买卖及居间合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，谭力夫应当于该合同签订时，支付中原营销公司居间服务报酬12200元。谭力夫未按该约定履行义务，应当承担违约责任。又因谭力夫逾期支付购房款的违约行为导致《房地产买卖及居间合同》解除，原告中原公司收取居间服务费的基础丧失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谭力夫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭力夫于本判决生效之日起十日内赔付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司损失12200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，由被告谭力夫负担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月二日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1814号 申请执行人：王良华，男，1978年2月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：徐月兵，男，1982年1月19日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人王良华与被执行人徐月兵民间借贷纠纷一案，海盐县人民法院（2018）浙0424民初1882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐月兵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王良华向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的金额为28000元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人徐月兵发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人徐月兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐月兵逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐月兵的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆及不动产登记信息。截止2019年9月29日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐月兵拒不履行又未报告财产，本院已对其法定作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王良华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐月兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方照林 二〇一九年十二月四日 法官助理 隋智慧 书 记 员 刘 鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3831号 原告：刘月，女，1990年8月16日生，汉族，住新乐市。 被告：王洋，男，1985年2月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘月与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告因需资金向原告借款10000元，后偿还1000元，剩余9000元经原告多次向被告催要，被告推拖不还，其行为侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告王洋经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月13日向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，经原告多次催要，被告于2019年3月11日向原告出具借条，借条载明：“今借刘月现金10000元整（壹万元整）5月1日之前还清。借款人：王洋，2019.3.11”。后被告于2019年6月30日通过微信转账还款1000元，现尚欠原告借款9000元未付。 以上事实有借条、微信转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告王洋向原告刘月借款10000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本院对原告主张被告王洋偿还剩余借款9000元的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告未约定借期内利息，故对于原告请求利息中借期内的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的借条中未载明利息，本院认为原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，时间自2019年5月2日双方约定的还款期限届满之日起计算。被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告王洋偿还原告刘月借款本金9000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年5月2日起至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王洋负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月九日 书记员  车毓航 ——
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初640号原告：苏建西，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。被告：岑之林，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：吴毅，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告苏建西诉被告岑之林、吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，被告吴毅提出管辖权异议，本院于2019年4月9日裁定驳回被告吴毅提出的管辖权异议。被告吴毅不服，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。2019年6月6日，湖北省十堰市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因用其他方式无法向被告岑之林送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建西及其委托诉讼代理人李熊、被告吴毅到庭参加诉讼，被告岑之林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建西向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款480000元（利息按年利率24%计算至还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月，岑之林向苏建西借款25万元，约定利息3分，吴毅提供担保，现苏建西要求岑之林偿还借款，但一直未偿还，担保人吴毅也不偿还。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告岑之林未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。被告吴毅辨称：我只是替岑之林的本金进行担保还款，当时2017年我写了个条子对本金进行担保，对岑之林、岑之山各还款一千元，每个月转账给苏建西两千元。被告吴毅提交了替岑之山还款的证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告岑之林向原告苏建西出具借条一份，该借条载明：“今借到苏建西现金贰拾伍万元整，利息月息2.5%用期8个月按月支付利息。”次日，原告苏建西在扣除两个月利息共计12500元后，通过银行转账方式将237500元汇至被告岑之林的账户上。2017年4月17日，被告岑之林向原告苏建西出具借条一份，该借条载明：“今借到苏建西现金人民币贰拾伍万元整，于2014年4月1日至2017年6月30日止，双方约定利息2.5%到时按期还款。（注2014年欠条作废，以此条为准）。”被告吴毅在该借条上注明：“本人只对岑之林借款的本金承担担保，不对由此产生的利息担保。”2017年12月10日，被告吴毅出具保证书一份:“本人保证在签定本保证书之日起五年内还清岑之林借苏建西的25万元，2017年12月25日前最少一次还款不低于3万元现金。以后每月公历15日之前还款1千元整，如按此约定还清本金，则2017年以前所欠利息免除，如果有一期不按约定履行还款，则苏建西将可以随时向人民法院诉讼要求本人偿还所有借款本息，利息按月息3分计算。”后原告苏建西多次向被告岑之林、吴毅催促还款未果，致使原告苏建西诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告苏建西主张借款利息从2017年12月10日起、按月息2%计算至还清为止。以上事实有原告苏建西提交的借条原件两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国工商银行个人业务凭证一份、保证书原件一份及原告苏建西的陈述，被告吴毅的辨称等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑之林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告苏建西提交的证据，形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经庭审查明，原告苏建西预先在借款本金中扣除了两个月利息共计12500元，故原告苏建西实际出借的本金应为237500元，其主张被告岑之林、吴毅偿还借款本金250000元及利息的诉请,本院部分予以支持。被告吴毅在保证书中承诺对所有借款本息承担担保，保证责任范围应为全部债务，故被告吴毅应对上述债务承担连带责任保证；被告吴毅虽在2017年4月17日的借条上承诺对该借款的本金承担担保，但在2017年12月10日签订的保证书中承诺对所有借款本息承担担保，故被告吴毅“只是替岑之林的本金进行担保”的辨解，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，缺席判决如下：一、被告岑之林于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏建西借款本金237500元及利息（利息计算方式：以237500元为本金，按年利率24%，自2017年12月10日起计算，至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告吴毅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏建西的其他诉讼请求。如果被告岑之林、吴毅未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、保全费3270元，共计11770由被告岑之林、吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年十二月九日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14394号原告：东莞市鹏锦化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区************。法定代表人：李群，总经理。委托代理人：夏威，广东经致律师事务所律师。被告：湖北蜂鸟科技股份有限公司，住所地为湖北省宜昌市夷陵区*********。法定代表人：黄某1。原告东莞市鹏锦化工有限公司（以下简称鹏锦公司）诉被告湖北蜂鸟科技股份有限公司（以下简称蜂鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88453元和利息22057元（以88453元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂自2014年7月1日计算至2019年9月5日为22057元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告于2014年4月至5月期间向原告采购NMP，原告依约向被告送货，被告收货后仅支付货款49547元，尚欠88453元。按照约定，被告应于收货后30天内付款，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拒绝支付。被告在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了采购订单、对账单，被告未到庭质证。根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年期间存在NMP工业化学剂的买卖关系，被告向原告发出的采购单约定付款方式为月结30天。2017年8月28日，双方进行对账，被告确认尚欠原告2014年4月、5月未付货款合计88453元。庭审中，原告主张被告双方对账后被告没有支付货款，现尚欠2014年4月、5月的货款88453元。以上事实，有原告提交的上述证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并对此向本院提交了采购订单、对账单为证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，被告应支付原告货款88453元，被告未举证证明已履行付款义务，应自行承担举证不能的不利法律后果。采购订单约定付款期限为月结30天，被告未按期付款构成违约，原告要求被告支付上述货款及从2014年7月1日起计算的逾期利息合理，本院予以支持。逾期利息应以88453元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2014年7月1日起计至2019年8月19日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北蜂鸟科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鹏锦化工有限公司支付货款88453元及逾期利息（以88453元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2014年7月1日起计至2019年8月19日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市鹏锦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510.2元，由被告湖北蜂鸟科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  李灵峰人民陪审员  姜园园二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。