贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔04民初48号 原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**。统一社会信用代码：9141000016995634XA。 法定代表人：周**，系该公司执行董事。 委托代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。 委托代理人：黄志强，男，1993年1月8日生，汉族，住河南省济源市，委托代理权限为特别授权代理。 被告：贵州贵安置业投资有限公司。。住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇统一社会信用代码：91520900063082074T。 法定代表人：鄂亮，系该公司总经理。 委托代理人：牟启蔚、贾冬萍，均系国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理权限均为一般授权代理。 原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称“第六冶金公司”）与被告贵州贵安置业投资有限公司（以下简称“贵安置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告第六冶金公司委托代理人柯伟强、黄志强，被告贵安置业公司委托代理人牟启蔚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告第六冶金公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵安置业公司向原告第六冶金公司支付工程欠款人民币78132418.97元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起至还清款项之日止。其中暂计至2019年4月30日逾期付款利息为12368362元，本息合计为人民币90500780.97元。二、判令被告贵安置业公司承担本案诉讼费用。事实及理由:1、被告贵安置业公司所属的贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）项目（工程地点：安顺市平坝区马场镇），经2014年5月9日公开开标后，确定原告为中标人。2014年5月26日，原被告就前述工程项目施工签订了《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》（下称“主合同”）。主合同计划开工时间为2014年6月，竣工日期为2014年9月，签约合同价位132254728.23元。但由于本线路规划与其他路线规划存在冲突，需重新规划，诉争工程的施工内容发生变更，工程量和施工工艺均发生变化。经重新规划设计后，诉争工程实际于2015年12月完工，经竣工验收合格，被告于当月投入使用，正式通车。2、工程合格竣工并投入使用后，原告依被告指令，根据施工完成情况，编制了《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算书》（下称“预算书”），被告收到预算书后委托贵州普诚正华工程造价事务所有限公司（下称“普诚正华”）对预算进行审核。2016年5月20日，普诚正华出具《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算审核报告》（下称“预算审核报告”），审定诉争工程造价为255687836.23元。2016年10月13日，经原被告确认，在审定金额255687836.23元基础上下浮0.46%确定诉争工程总价为254513607.77元。截止2016年4月18日，被告分九笔总计支付了188373958.72元工程款给原告。3、2019年初，被告委托中审华会计师事务所进行审计，并向原告发出《企业询证函》，确认截止2018年12月31日尚欠原告款项78132418.97元，经原告核对，确认该欠款信息无误，并加盖了原告所属西南分公司公章。原告认为，原告作为市政工程施工总承包一级资质的施工企业，经公开招投标中标后与被告签订主合同及补充协议合法有效，受法律保护。原告依约履行了合同施工义务，诉争工程经竣工验收合格并交付使用，双方约定欠付工程款利息计算标准，被告除应当根据约定支付工程余款外，还应当支付自工程交付之日起，按照未付工程款金额，以银行同期同类贷款利率标准计算的利息。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告贵安置业公司答辩称:1、案涉工程当时双方并未进行结算，现第六冶金公司要求答辩人支付工程款78132418.97元无事实及法律依据。2、双方明确约定以审计金额作为最终结算依据，因本案尚未完成审计，第六冶金公司要求付款的条件尚未成就，应当驳回第六冶金公司的诉讼请求。3、案涉工程款数额尚未按约定方式最终确定，并未出现逾期付款的事实，答辩人不应承担逾期付款责任。 原告第六冶金公司提交第一组证据：《中标通知书》，拟证明被告贵安置业公司作为招标人，其所属贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标），经2014年5月9日公开开标后，确定原告为中标人。第二组证据：《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》。拟证明2014年5月26日，原被告双方就前述工程项目施工签订了《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》。该主合同计划开工时间为2014年6月，竣工日期为2014年9月，签订合同价为132254728.23元。双方就其他内容进行了约定。第三组证据：工程验收会议结论、贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）《建设工程施工合同》补充协议。拟证明1、由于本线路规划与其他线路规划存在冲突，需重新规划，诉争工程的施工内容发生变更，工程量和施工工艺均发生变化。经重新规划设计后，诉争工程实际于2015年4月开工。根据被告贵安置业公司指令，原告组织队伍进场施工，诉争工程于2015年12月完工，经竣工验收合格。被告于当月投入使用，正式通车。2、工程合格竣工并投入使用后，原告依被告指令，根据施工完成情况，编制《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算书》，被告收到预算书后委托普诚正华对预算进行审核。2016年5月20日，普诚正华出具《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算审核报告》，审定诉争工程造价为255687836.23元。2016年10月13日，经原被告双方确认，在审定金额255687836.23元基础上下浮0.46%确定诉争工程总价为254513607.77元。双方根据确认的总价签订了补充协议。补充协议基于主合同及根据施工完成情况所作的预算审核报告确认了工程总价为254513607.77元。第四组证据：《企业询证函》。拟证明2019年初，被告贵安置业公司委托中审华会计事务所进行审计，并向原告发出《企业询证函》，确认截止2018年12月31日尚欠原告款项78132418.97元，原告经核对，确认该欠款信息无误，并加盖了原告所属西南分公司公章。第五组证据：《中国有色金属工业第六冶金建设有限公司文件-关于机构设置和干部任职的通知》有色六冶劳人字【2007】75号。拟证明“中国有色金属工业六冶西南分公司”系原告内设机构，于2007年5月25日成立。第六组证据：《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标竣工结算书》，拟证明2017年1月，原告编制了案涉工程的《竣工结算书》，结算申报造价278012438.46元。同月报案涉工程的监理方贵州建工监理咨询有限公司审核，监理方经审核，对工程造价予以确认，并于当月同步报送被告。被告现场代理王荣春予以签字并收妥。 被告贵安置业公司质证认为，对第一、二组证据无异议，该合同文件中对于付款的条件及比例均有明确约定。对第三、四组证据，针对竣工验收的会议结论中并没有记载竣工验收时间，具体工程内容在该会议结论中没有办法体现，针对补充协议中，该工程的竣工结算以及计量和付款方式都是主合同一致，达不到原告的证明目的。该补充协议中载明的这个合同价款仅为工程的合同签约价而不是结算价。对《企业询证函》的关联性有异议，从该询证函的主体来看，抬头为原告，但落章处为案外人中国有色金属工业六冶西南分公司，经企业信息公示系统查询，该两公司之间并不存在法律上的关联关系，从内容上看该企业询证函已明确载明仅用于复核账目使用，非催款结算。第三从该企业询证函的性质上看，该企业询证函并非本案争议的工程的结算依据。原告据此要求工程款没有事实和法律依据。对第五、六组证据质证认为，该任职通知系原告单位的内部文件，所载明的内容与本案没有关联，我国的公司制度在组织名称上关于公司字号系法律规定，原告主张西南分公司系原告的内设机构与现行的公司制度不相符合。且该两份证据是当庭提交的，对于举证期限，请法院核实予以确认，该结算书载明的时间为2017年1月，与原告在诉状中要求被告从2016年1月开始支付违约金相矛盾。该竣工结算书中没有被告及监理单位等相关主体的签字盖章，对于该结算书的相关内容，不予认可。同时涉案工程明确规定，约定最终的工程款审计单位的审计报告。被告在该结算书中所称的被告方的现场代表王荣春签字并收妥，因为王荣春的信息无法核实，需要原告说明。 被告贵安置业公司提交第一组证据：贵州贵安置业投资有限公司营业执照及法定代理人身份证明书、身份证。拟证明被告诉讼主体身份信息。第二组证据：《中标通知书》及《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》。拟证明经招投标，贵安置业公司将案涉“贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标”项目发包给第六冶金公司承建。原被告双方之间存在施工合同关系，合同采用“固定单价”形式，签订合同价为132254728.23元，合同第17.3.3（4）小项约定“工程完工后付至总进度款的80%停止付款，余款待结算经政府有关部门审定后付清（暂扣结算总价的5%作为保修金）。承包人应理解因资金拨付程序所造成的支付延误”。合同第17.5.1项第四款约定“竣工结算金额的确定：......由承包人编制工程竣工结算，报监理及业主审核签订后，报财政或审计部门进行审计，并以审计最终确认的金额作为竣工结算金额”。第三组证据：《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算审核报告》、贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）《建设工程施工合同》补充协议。拟证明1、该报告系对案涉工程的工程造价进行预算审核，而非结算核实。报告第六部分（重要说明）第三点载明“审定预算的适用范围。审定预算仅供建设单位进行投资控制使用，暂可作为控制合同价款支付的暂定合同价，最终工程结算价款仍要以结算审计为准”。2、补充协议第六条（计量及付款方式）、第七条（竣工结算）约定，同“主合同”执行“主合同”及补充协议。第四组证据：工程进度款支付清单及部分支付凭证。拟证明贵安置业公司已经按约向第六冶金公司支付合同明确比例的进度款项，不存在逾期付款行为。第五组证据：关于贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标结算相关事宜的函2份。拟证明1、自2018年5月至今，贵安置业公司多次通过口头、电话、函件等方式告知第六冶金公司，请其尽快报送案涉工程的结算资料均无果。2、贵安置业公司未予支付工程尾款的原因在于第六冶金公司未能及时报送工程竣工结算材料，严重影响案涉工程的审计进度。第六组证据：《企业询证函》、第六冶金公司企业信用信息报告。拟证明该询证函明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，第六冶金公司据此向贵安置业公司主张案涉工程款缺乏依据。2、询证函的抬头为原告第六冶金公司，但是落印单位是“中国有色金属工业六冶西南分公司”，经企业信息公示系统查询，并未查询到该公司与第六冶金公司之间存在关联。第六冶金公司在诉请中的认可无事实及法律依据。 原告第六冶金公司质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，双方在合同中对“余额结算审定”或“竣工结算审计”的约定不明，到底是“审定”还是“审计”，约定不明确；同时，“审定”的主体约定的是“政府有关部门”，“审计”的主体约定的是“财政或审计部门”，均属于约定不明；对“审定”“审计”的性质约定不明；对是否属于国家机关审计或社会审计也约定不明。所谓审计部门，包含了国家机关审计也包含了社会中介机构和被告内设审计部门。对第三组证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，预算审核报告是在涉案工程已经完工、验收合格并投入使用后，基于原告提交的预算书进行审核后作出的，属于竣工结算性质。双方签订的补充协议第五条第（一）款明确约定了工程总价为254513607.77元。预算审核报告第二部分第一评审原则第3条明确说明“故审核应按施工同期材料价格执行”。预算审核报告涉及的材料价格均是按照2015年施工期间实际发生的材料价格执行。所以，预算审核报告，名为预算，实为结算。而且，被告提交的补充协议遗失了四页材料，即最后四张，被告的便笺，证明了案涉工程已基本完工。对第四组证据的证明目的有异议，该组证据只能证明被告已经支付188373958.72元工程款给原告，不能证明被告没有违约。对第五组证据真实性和证明目的均有异议，原告并未收到相关通知，双方对工程价款已经结算并完成了社会审计，已明确了工程总价。对第六组证据的真实性、合法性无异议，对询证函被告方也应该是没有异议的，不然不会把它作为一份证据向法庭提交。对证明目的有异议，企业询证函系双方存在债权债务关系的直接证据。被告明确确认“欠贵公司78132418.97元”，原告经核对无误后，确认欠款及金额，被告未履行付款义务，应当承担支付工程款和逾期付款利息的责任。 本院对双方提交的相同证据《中标通知书》、《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》、贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）《建设工程施工合同》补充协议、《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算审核报告》、《企业询证函》、的真实性予以采信，对双方的证明目的综合予以认定。对原告提交的工程验收会议结论，因被告未对真实性有异议，故予以采信。对《中国有色金属工业第六冶金建设有限公司文件-关于机构设置和干部任职的通知》，因无其他证据予以佐证，故不予采信。对贵州贵安置业投资有限公司营业执照及法定代理人身份证明书、身份证。因双方均无异议，故予以采信。对于《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标竣工结算书》，因结算书中虽有监理方及发包人员工签字，但不能体现签收时间，故对其证明目的部分予以采信。对被告提交的工程进度款支付清单及部分支付凭证，对真实性及支付金额予以认可，但与其是否存在逾期付款行为无关。故对该证据综合予以认定。对于关于贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标结算相关事宜的函。因两份函发出时间分别为2019年7月2日及2019年8月21日，均系原告提起诉讼后，达不到被告的证明目的，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告贵安置业公司的贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标经2014年5月9日公开开标后，经评标委员会评定并报建设行政主管部门备案，确定原告第六冶金公司为中标人。并向原告送达中标通知书。其中中标价为132254728.23元。其后，原、被告双方签订《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》，第一部分合同协议书内原告作为承包人承包范围为本标段的工程量清单及设计施工图纸范围内所有内容，包含道路、桥梁、涵洞、给排水、综合管网等的施工。合同约定计划开工日期为2014年6月，计划竣工日期为2014年9月，工期总日历天数120天。合同采用固定单价，签约合同价为人民币壹亿叁仟贰佰贰拾伍万肆仟柒佰贰拾捌元贰角叁分（小写132254728.23元），其中暂列金额12000000元，专业工程设备暂估价383000元。第二部分通用合同条款约定“17.5.1竣工付款申请单（1）工程接收证书颁发后，承包人应按专用合同条款约定的份数和期限向监理人提交竣工付款申请单，并提供相关证明材料。除专用合同条款另有约定外，竣工付款申请单应包括下列内容：竣工结算合同总价、发包人已支付承包人的工程价款、应扣留的质量保证金、应支付的竣工付款金额。（2）监理人对竣工付款申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料。经监理人和承包人协商后，由承包人向监理单人提交修正后的竣工付款申请单。17.5.2竣工付款证书及支付时间（1）监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的竣工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。（2）发包人应在监理人出具竣工付款证书后的14天内，将应支付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按17.3.3（2目的的约定，将逾期付款违约金支付给承包人”。合同第三部分专用合同条款“17.3.3（4）进度付款涉及政府性资金的支付方法：每月25日承包人提供当月的施工进度报表，发包方委托的监理代表在7日内给予审核。工程开工完成总工程量的30%后开始支付进度款。开始支付进度款后，发包人按当月完成工程量80%支付进度款给承包方（应扣除预付款比例及计提的质量保修金），已完成的30%工程量，根据工程实施情况分期按80%支付进度款给承包方（应扣除预付款比例及计提的质量保修金）。工程完工后付至总进度的80%停止付款，余款待结算经政府有关部门审定后付清（暂扣结算总价的5%作保修金）。承包人应理解因资金拨付程序所可能造成的支付延误。......17.5.1竣工付款申请单承包人提交竣工付款申请单的份数：陆份。承包人提交竣工付款申请单的期限：工程竣工验收并移交后28天。竣工付款申请单的内容：按通用合同条款执行。竣工结算金额的确定：根据合同文件及本项目实际施工情况、工程变更等，由承包人编制工程竣工结算，报监理及业主审核签认后，报财政或审计部门进行审计，并以审计最终确认的金额作为竣工结算金额。” 案涉工程实际于2013年12月开始施工，其后因保税区规划与路线规划相冲突，致使线路重新规划，导致原施工合同内容发生变更，工程量及施工工艺均发生变化，双方对截止至2014年3月25日已完成部分工程量进行了结算，中间结算金额为28478101.4元。 工程完工后，原告向监理单位及发包人（被告）提交了其制作的《竣工结算书》，经监理单位盖章，发包人工程部处有原告员工王荣春签字。各方召开了工程验收会议，并形成了《工程验收会议结论》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位（项目管理公司）均在竣工验收结论意见上注明同意工程验收，验收合格并加盖公章，验收部位为“K3+140～K6+152.855段道路、桥梁、管网等全部工程”。案涉工程于2015年12月投入使用。 2016年5月20日贵安置业公司委托贵州普诚正华工程造价事务所有限公司对贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算进行审核，经审核得到结论“送审金额283717883.31元（其中含暂列金额20600000元，中间结算金额28478101.40元）。审定金额255687836.23元（其中含暂列金额18300000元，中间结算金额28478101.40元，专业工程暂估价102640.96元）。审减金额28030047.08元。第六部分重要说明2、中间结算金额，按送审的28478101.40元计入本次预算审核总金额。3、审定预算的使用范围。审定预算仅供建设单位进行投资控制使用，暂列可作为控制合同价款支付的暂定合同价，最终工程结算价款仍要以结算审计为准。建设单位在施工使用预算时，必须充分阅读并完整准确理解工程设计文件、建设单位所提供的资料和本《预算审核报告》全文及相关的附件资料。由于超范围使用或使用不当可能导致的结果及相关法律责任由使用方负责。” 2016年7月28日，被告向其股东贵安新区开发投资有限公司请示内容为“......该方案较原方案涉及增加852米，新道路投资预算约为2.56亿元，较原项目投资增加约1.24亿元，该工程已基本完成，为完善工程相关手续，特请示总公司同意置投公司与中标单位审核金额签订相关补充协议。”2016年8月12日被告股东贵安新区开发投资有限公司召开会议审议被告《关于签订贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标补充合同的请示》。 2016年10月13日原、被告双方依据“主合同”，“黔普造预审【2016】90号-贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标预算审核报告”签订了《建设工程施工合同》补充协议。补充协议约定“二、工程内容及原因：项目于2013年12月开始施工，后因保税区规划与路线规划相冲突，致使线路重新规划，导致原施工合同内容发生变更，工程量及施工工艺均发生变化，签订此协议。”“三、补充协议范围：截止至2014年3月25日已完成部分工程量，中间结算金额为28478101.4元；变更后工程量清单和变更后施工图纸所包含的所有内容具体为，道路范围起于k3+140，终点K6+152.855，全场3012.855m，标准宽度40m，标段范围内工程内容：道路、桥涵、给排水、电力管网、特殊边坡支护工程等。”“四、工期：2015年4月开工，具体工期以经甲方书面批准的施工组织计划为准。”“五、补充协议造价组成：（一）补充协议工程总价：254513607.77元（大写：贰亿伍仟肆佰伍拾壹万叁仟陆佰零柒元柒角柒分整）（已按“主合同”下浮0.46%）其中包含：2014年中间结算金额：28478101.40元（已按“主合同”下浮0.46%），暂列金额：18300000.00元。”。 2019年被告聘请中审华会计师事务所（特殊普通合伙）对其进行审计，被告于2019年3月向原告送出《企业询证函》，载明期间为2018年度，截止日期2018年12月31日，期末欠款额为欠原告应付账款78132418.97元，请原告核对后将回函原件直接寄至中审华会计师事务所（特殊普通合伙），并在“贵州贵安置业投资有限公司盖章”处加盖了其公章。原告于2019年4月2日收到后，在信息证明无误处加盖了“中国有色金属工业六冶西南分公司”的印章。 同时查明，被告于2015年至2017年期间向原告支付工程款共计188373958.72元。 认定以上事实的证据有：《中标通知书》、《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》、贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）《建设工程施工合同》补充协议、《企业询证函》、《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标竣工结算书》、《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程横五路二标预算审核报告》、工程进度款支付清单及部分支付凭证。 争议焦点：原告施工的工程价款如何认定；被告应否向原告支付剩余工程款及利息。 本院认为：依法成立的合同,受法律保护,双方当事人经平等协商一致,签订的《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》及补充协议,系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律及行政法规的强制性规定,依法应为合法有效的合同。 第一、对于原告施工的工程价款如何认定的问题。被告贵安置业公司对案涉工程已投入使用及尚欠第六冶金公司的工程款的事实予以认可，但对《企业询证函》上确认的金额有异议。被告抗辩称依照合同约定应在审计后确认工程款，并表示因原告未提交竣工结算资料导致无法进行审计。但原告提交的2017年1月的结算资料上有业主方工程部人员“王荣春”及监理方盖章，虽被告主张从未授权王荣春作为现场负责人员，但被告提交用以证明已付工程款的工程进度审批表及核定表工程管理部签认意见中现场代表均为王荣春，因此应认定原告已经向被告提交了结算资料并经其审核确认，故被告的抗辩理由不成立。根据双方合同约定“根据合同文件及本项目实际施工情况、工程变更等，由承包人编制工程竣工结算，报监理及业主审核签认后，报财政或审计部门进行审计，并以审计最终确认的金额作为竣工结算金额。”的规定，因提交审计是被告的义务，其在收到原告提交的竣工验收结算资料后应当在合理期限内报财政或审计部门进行审计，但被告至今未报送政府部门进行审计，而聘请中审华会计师事务所（特殊普通合伙）进行审计，并向原告出具加盖其公章的《企业询证函》确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告78132418.97元应付账款。原告第六冶金公司核对后，在信息证明无误处加盖了中国有色金属工业六冶西南分公司印章，该印章虽非原告公章，但被告发送《企业询证函》的对象系原告第六冶金公司，原告对该盖章也予以认可。双方对《企业询证函》的真实性均予以认可。应认定双方间已同意中审华会计师事务所（特殊普通合伙）作为审计部门进行审计。因此以《企业询证函》上的金额作为认定双方工程价款的依据符合意思自治原则，不违反法律行政法规的强制性规定。故对被告主张双方之间尚未审计结算，不能确定最终金额的抗辩不予支持。 第二、对于被告应否向原告支付剩余工程款及利息的问题。因案涉工程已经竣工验收合格，且已投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，被告在竣工验收合格且交付使用后应按合同约定支付原告相应的工程价款。根据双方合同约定“工程完工后付至总进度的80%停止付款，余款待结算经政府有关部门审定后付清……”，现被告仅支付188373958.72元，未达补充协议约定的总价254513607.77元的80%，已构成违约。同时，因原告已向被告提交了竣工验收资料，该资料经监理单位盖章及被告工作人员签字，被告应及时提交审计，而被告至今未提交审计部门审计的行为显属不当。因被告能提交审计而未提交审计，其以此抗辩称未进行审计，达不到合同约定的支付条件的理由，本院不予支持。原告于2019年4月2日收到被告的《企业询证函》并对被告提出的欠款金额予以认可，此时双方对欠款金额已达成一致。故被告应以双方达成一致的金额及时间向原告支付剩余工程款。被告至今未支付原告剩余工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告要求逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的主张予以支持，现因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。故应以78132418.97元为基础，自2019年4月2日起计算利息至工程款实际给付之日止。对于原告主张的超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵安置业投资有限公司于本判决生效十日内支付原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工程款78132418.97元及利息（自2019年4月2日起至工程款实际给付之日止，以78132418.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费494304元，保全费5000元，总计499304元；原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担67555元，由被告贵州贵安置业投资有限公司承担431749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢 晖 审 判 员  辜贤莉 人民陪审员  杜汝英 二〇一九年十二月三日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代) 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。