河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2195号原告：河南开心一方置地集团有限公司。住所地：开封市一营房街38号。统一社会信用代码：91410200679472548F。法定代表人：叶永明，经理。委托诉讼代理人：杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李延军，男，1985年4月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。原告河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心公司）诉被告李延军劳动争议纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2017年8月3日立案受理，于2017年12月23日作出(2017)豫0205民初1210号民事判决书。被告李延军对该判决不服，上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院经审查裁定撤销(2017)豫0205民初1210号民事判决，发回开封市禹王台区人民法院重新审理。开封市禹王台区人民法院于2019年1月11日立案受理本案后，被告李延军要求禹王台区人民法院回避，开封市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫02民辖9号裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员徐昆、张丹丹与人民陪审员刘合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开心公司的委托代理人杭保华、被告李延军及其委托代理人张国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销郑东劳人仲案字【2017】153号仲裁裁决书的裁决内容，判决原告无需向被告支付2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出了郑东劳人仲案字【2017】153号仲裁裁决书。原告不服，认为该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，程序严重违法，且被告要求支付2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励没有事实和法律依据，理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。1、仲裁裁决所确定的原告的主体资格错误，原告不是该劳动争议案适格的主体。原、被告之间无劳动关系，更无事实劳动关系，与被告存在劳动关系的是河南杉都建筑安装工程有限公司（以下简称银都公司）。被告是银都公司的员工，银都公司按照其与被告所签订的《劳动合同书》的约定将被告安排在原告开发的碧水蓝城项目上工作，并由银都公司缴纳社保。被告是哪个公司的员工有非常明确的证据能证明，仲裁裁决认定原、被告间有劳动关系纯属牵强臆造。2、仲裁裁决所裁决的事项不属于原、被告之间的劳动争议。原、被告之间因无劳动关系，双方间如有争议，则该争议不属于劳动关系争议，不属于仲裁委的受理范围。被告诉求的2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励是原告与碧水蓝城项目团队或班组之间结算的问题，不属于劳动争议范畴。3、仲裁裁决书严重违反法定程序。郑东新区劳动争议仲裁委负责管辖本辖区内发生的劳动争议，退一步讲，如果双方的争议为劳动争议，无论是原告的住所地还是原告开发的项目开封碧水蓝城所在地均在开封，均应由开封市辖区内的劳动争议仲裁委管辖。郑东新区劳动争议仲裁委枉顾事实，且对原告提交的管辖异议申请、证据材料、延期开庭申请、被告在开封劳动仲裁院的应诉手续等均不予理会，不作处理，且未在仲裁裁决书中载明。本案很明显就不属于郑东新区仲裁委管辖，申诉人也在法律规定的时间内提出了管辖异议，郑东新区劳动争议仲裁委隐瞒事实，拒不作出书面处理的行为严重违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第10条的相关规定，明显属程序不当。二、被告要求支付2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励没有事实和法律依据。1、2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励应由原告与碧水蓝城项目团队或班组之间进行结算。本案所涉及的营销溢价奖励、推广费用节省奖励等均是原告针对团队或班组的奖励，是对团队或班组的激励，不是针对个人的行为，它是原告对碧水蓝城项目团队或班组的奖励，对该奖励如何结算或者发生争议应由原告与碧水蓝城团队或班组之间按照约定或者协商解决，之后再由碧水蓝城团队或班组对其对应人员进一步分配。2、原告与碧水蓝城项目团队或班组之间结算的依据应为《2016年年度目标责任书》。营销溢价奖励原告与碧水蓝城项目团队或班组之间结算的依据是《2016年年度目标责任书》，该目标责任书是2016年1月29日OA流程审批通过的，2016年1月30日由项目总和开心负责人签订的，且目标责任书中明确写明了该营销溢价的计算依据，以2016年集团OA审批价格为准。仲裁裁决中提到的《开封碧水蓝城2016年度营销计划》审批时间为2016年1月20日，早于《2016年年度目标责任书》，它仅仅是《2016年年度目标责任书》审批之前的过程性工作计划，更重要的是该计划内容与《2016年年度目标责任书》严重相违背，它不能成为双方结算的依据。不论是从内容上，还是从审批时间上来说，原告与碧水蓝城项目团队和班组之间结算的依据都应以《2016年年度目标责任书》为准。3、被告主张以《开封碧水蓝城2016年度营销计划》中2015年销售均价为底价计算营销溢价奖励不能成立。（1）首先，被告只是团队或班组成员之一，不能直接向原告主张营销溢价奖励。被告在仲裁裁决中提到的《开封碧水蓝城项目营销部2016年奖励方案》，是某个个人提报的资料，实际上，营销溢价奖励应由原告与碧水蓝城团队或班组之间的结算，个人无权申报。即使在双方结算后，也是由团队或班组就该奖励进行进一步的分配，它是团队和班组人员内部分配问题，属于企业内部行政管理范畴，被告无权以此为由提起劳动仲裁。（2）其次，被告不能以2015年的营销均价作为底价来计算2016年的营销溢价奖励，这种计算模式也是错误的。2016年底价体现在OA流程审批意见中，项目总的意见是以2016年审批通过的价格为底价，而2016年，原告的销售底价一再调整，单就计算模式来说，被告的理解都是完全错误的。4、被告偷换“节省”和“结余”的概念，被告无权向原告主张申报推广费节省奖励。推广费用节省奖励而非推广费结余奖励，被告及仲裁裁决均是偷换概念，节省是团队努力节省开支的结果，结余则无需团队的付出。且同样，该推广费用节省奖励应由原告与碧水蓝城项目团队或班组之间结算，个人无权申报。5、目前，就2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励，开心公司已经对蓝城项目团队或班组进行了结算，且蓝城团队或班组已经进行了再次分配，绝大多数人员服从了团队和班组的分配。在原告与蓝城项目团队或班组就2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励进行结算后，蓝城项目团队或班组已经就这部分款项进行了再次分配，且团队或班组中绝大多数人员已经领取了相应的款项，被告工作期间是团队或班组中的一份子，理应服从团队或班组的分配。综上所述，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，且被告要求支付2016年度的营销溢价奖励、2016年度推广费用节省奖励没有事实和法律依据。被告辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本案属于劳动争议。（一）被告李延军服务于原告开心公司，本案劳动报酬争议存在与两者之间，原告开心公司主体适格。（二）被告开心公司主要办事机构位于郑东新区，裁决管辖无问题。（三）劳动争议仲裁法第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案诉争属于劳动报酬的范围。二、本案营销底价即为15年签约均价。开心公司金蝶软件OA系统显示，《开封碧水蓝城2016年度营销计划》形成时间自2016年01月14日起至2016年1月20日完成全部批办手续。项目总经理、项目公司分管领导、总裁办、董事长均显示同意。该计划第13页溢价奖励部分显示：溢价计提标准(在15年签约均价基础上均属溢价)，显然OA系统审批的文件已经明确营销底价为15年签约均价。2016年1月29日，开心公司集团虽然通过金蝶软件OA系统下发《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》，该文件审批表中，中心项目经理总经理栏:“正在根据2016年目标责任书要求制定2016住宅销售底价，等销售底价审批后签订，分管领导:同意——徐勇(2016-01-2914:50)”。但根据开心公司集团金蝶软件OA系统显示，该《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》由谈晓佳的上传时间为2016-01-2919：02，也就是说作为项目总经理和项目公司分管领导徐勇同意之前，并未看到《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的文件信息，该文件形成过程有重大瑕疵，应当认定无效。即使撇开《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》是否有效不谈，该目标责任书第9页奖励内容显示营销奖励中溢价奖励：“底价：以2016年集团0A审批的底价为准”。事实为开心公司OA审批的底价已在《开封碧水蓝城2016年度营销计划》予以明确，即营销底价为15年签约均价。开心公司OA系统中并未就该营销底价作出变更，至今开心公司也拿不出2016年OA系统中有另一个营销底价审批的证据。所以，《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的第9页与《开封碧水蓝城2016年度营销计划》的第13页关于营销底价的审批并不矛盾。《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的第9页恰恰再次印证了通过OA系统审批的《开封碧水蓝城2016年度营销计划》的第13页关于营销底价为15年签约均价的决定并未更改。目标责任书与营销计划的性质不同，作用不同，营销底价也只能体现在营销计划的文件中，不可能体现在目标责任书中。且项目团队及班组并非诉讼主体。原告所谓溢价奖励、推广结余仅能向项目团队及班组分配无依据，也与《开封碧水蓝城项目营销部2016年奖励方案》、《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》内容不符。三、《开封碧水蓝城项目营销部2016年奖励方案》应为有效。（一）开心公司金蝶软件OA系统显示《开封碧水蓝城2016年度营销计划》完成全部批办手续。项目总经理、项目公司分管领导、总裁办、董事长均显示同意。该文件迄今并未废除。所以根据《开封碧水蓝城2016年度营销计划》制作《开封碧水蓝城2016年度奖励方案》应当予以采信，作为本案裁判的依据。（二）从OA系统显示《开封碧水蓝城2016年度奖励方案》审批流程中，部分负责人、项目集团××部、项目集团总经理、业务归口中心均显示“已阅读”。已经审批的四个岗位无一人提起异议，项目集团××部更是在回复称“营销收入及费用已核对、回款金额及费用财务已审核”。也就是说项目集团××部已就该《开封碧水蓝城2016年度奖励方案》中的数额作出了确认。仅仅是因为未获得总裁办、董事长的同意至今未被执行而已。（三）开心公司与李延军等人协商佣金会议纪要和约谈笔录内容显示，李延军于2016年6月7日即要求按照《开封碧水蓝城2016年度营销计划》据实核算，但至今开心公司也没有表明其对佣金的核算所依据的是什么文件，以什么样的计算方式得出。（四）在《开封碧水蓝城2016年度营销计划》未被废除和营销底价确为15年签约均价的前提下，以《开封碧水蓝城2016年度奖励方案》没有得到公司领导审批，径直认定文件无效于法无据。对于员工是否奖励以及如何奖励并非由公司领导任意为之，而是应当遵照文件约定。四、即使依据（依据《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》和开心公司OA文件）也可计算出本案推广结余和溢价奖励。（一）推广费用结余奖励。全年的销售额为4.0932亿，依照《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的推广费用比例1.99%计算推广费用为8145468元。再依据开心公司提供的证据显示实际支出的推广费用1976835.7元，实际结余6168632.3元。依照《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的奖励比例，李延军作为策划经理应得6168632.3元×30%×20%=370117.9元。（二）溢价奖励。1、郭广达申请奖励的OA文件显示全年溢价总额为27831113元。依照《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的奖励分配办法：300万以下部分奖励3%即9万元、301万至600万的部分奖励6%即18万元、601万至900万元的部分奖励为10%为30万元、901万至1200万的部分奖励15%即45万元、1201万至1500万的部分奖励22%即66万元、1500万以上的部分奖励30%即（27831113-15000000）×30%=3849333.9元，以上累加金额为5529333.9元（9万＋18万＋30万＋45万＋66万＋3849333.9）。李延军作为策划经理的奖励比例为10%，故李延军应得溢价奖励为5529333.9×10%=552933.39元。2、按照实际销售金额来算，实际溢价金额为30060766.49元。依照《碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)》的奖励分配办法：300万以下部分奖励3%即9万元、301万至600万的部分奖励6%即18万元、601万至900万元的部分奖励为10%为30万元、901万至1200万的部分奖励15%即45万元、1201万至1500万的部分奖励22%即66万元、1500万以上的部分奖励30%即（30060766.49-15000000）×30%=4518229.95元，以上累加金额为6198229.95元（9万＋18万＋30万＋45万＋66万＋4518229.95）。李延军作为策划经理的奖励比例为10%，故李延军应得溢价奖励为6198229.95×10%=619823元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告开心公司与银都公司签订《合作协议》一份，约定：“开心公司负责搭建营销平台，银都公司以销售团队的方式与开心公司现有营销团队合作完成销售开心公司开发的碧水蓝城项目。银都公司有义务对开心公司所在的项目销售工作进行各方面资源的投入，与开心公司共同实现销售目标。协议期内，银都公司具体的工作范围包括：配合开心公司完成项目营销策划、案场人员补充、案场体系建设、对外推广等部分。银都公司在合作期间自负盈亏，其团队成员为银都公司员工，由银都公司为其缴纳社会保险。为便于管理，由开心公司为其代发工资。开心公司与银都公司将以每年的销售额为依据进行结算，具体结算比例由双方另行协商，待项目整体结束后总结算。”2013年12月5日，被告李延军与银都公司签订二年期限的劳动合同书一份，约定李延军在碧水蓝城工作。银都公司为原告缴纳有社会保险。合同签订后，李延军入职开心公司碧水蓝城作策划经理，接受开心公司管理。2017年3月21日，因原、被告就2016年推广费用结省奖励和溢价奖励发放金额未达成一致意见，被告李延军与银都公司解除了劳动合同，2016年任职期间的相关奖励未予结算。2016年1月29日，开心公司集团通过办公软件系统下发碧水蓝城2016年度目标责任书1.29(最终)，2016年1月30日，原告公司与时任项目总徐勇签订目标责任书。该目标责任书第9页第七条奖励部分显示：“2016年度销售溢价奖励：项目溢价0-300万的，奖励比例为3%；项目溢价301万-600万的，奖励比例为6%；项目溢价601-900万的，奖励比例为10%；项目溢价901-1200万的，奖励比例为15%；项目溢价1201-1500万的，奖励比例为22%；项目溢价1501万以上的，奖励比例为30%。奖励比例为累进式计提。溢价奖励的分配、支付方式：策划经理的分配比例为10%，次年2月发放。”营销费用节省奖励部分显示：“前提为年度回款目标完成。以月为单位对项目实际发生营销费用计划考核，当项目年度营销费用控制在当年度营销费用占回款控制比之内，将营销费用结余部分的30%奖励营销团队（年度营销费用结余奖励=当年回款额*年度营销费用占回款控制比例-当年实际发生营销费用），营销费用占回款比为1.99%。推广费用结省奖励分配：策划经理的分配比例为20%。”2017年4月26日，开心公司将2016年度奖励资金发放给公司营销部当时的负责人孙永浩，同年5月份相关营销人员收到奖金并出具“收条”和“开封碧水蓝城营销部2016年奖励承诺书”。2017年3月7日，原告公司总裁郭广达通过公司内部OA系统向公司申请奖励，附奖励申请一份，该申请已经公司董事长叶永明同意。该奖励申请显示：碧水蓝城项目：2016年总回款4.0932亿元，溢价2758万元。另根据原告在原一审提交的加盖其公章的推广费用明细显示：2016年碧水蓝城营销部实际发生营销费用为1976835.7元。被告李延军因该奖金问题与原告公司协商未果，后到郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求开心公司与银都公司按照《开封碧水蓝城2016年度营销计划》计算后上报的《开封碧水蓝城2016年度奖励方案》支付其2016年推广费用节余奖励和溢价奖励。2017年7月18日，该仲裁委作出郑东劳人仲案字[2017]153号仲裁裁决书，裁决开心公司和银都公司应向李延军支付2016年销售溢价奖励616898.05元、2016年推广费用节余奖励147050元，合计783760.19元。原告对该裁决不服诉至法院。另查明，原告河南杉都建筑安装工程有限公司于2017年8月11日将公司名称由开封市银都建筑安装有限公司变更为河南杉都建筑安装工程有限公司。至今，银都公司与开心公司之间尚未进行结算。上述事实由原告提交的合作协议、劳动合同、社保缴纳记录、解除劳动合同证明书、开封碧水蓝城OA审批表、碧水蓝城2016年度目标责任书、支付凭证、领取奖励证明，被告提交的郭广达本人的奖励申请及该申请的OA审批流程和对该电子证据的电子数据存证第三方证明、原一审卷宗133-136页开心公司提交的年度推广费用支出明细及原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为，银都公司与李延军签订有书面劳动合同并为李延军缴纳有社会保险，且向李延军支付工资，故本院依法认定银都公司与李延军之间存在劳动关系。李延军与银都公司签订的劳动合同中约定的工作内容为到开心公司的碧水蓝城工作。李延军虽在开心公司工作，但工资最终并非由开心公司支付，开心公司系为便于管理而代银都公司向李延军支付工资，故李延军与开心公司之间并不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实有误，本院依法不予采信。根据法律规定：奖金属于工资总额的组成部分，用人单位不得克扣劳动者的工资。李延军从开心公司离职时其在原告公司任职期间的2016年的相关奖励未予结算，现李延军向开心公司主张2016年的营销溢价奖及营销费用结省奖，本院认为，根据银都公司与开心公司的约定，李延军的工资应由开心公司代为支付，待项目整体结束后二公司再进行总结算。现二公司尚未进行结算，故对李延军要求开心公司支付2016年营销溢价奖及推广费用节省奖的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。就李延军主张的营销溢价奖，根据公司下发的《碧水蓝城2016年度目标责任书》规定的计算方式进行累进式计提，溢价总额为2758万元，300万以下部分为300×3%=9万元；301-600万部分为300×6%=18万元；601-900万部分为300×10%=30万元；901-1200万部分为300×15%=45万元；1201-1500万部分为300×22%=66万元；1500万以上部分为1258×30%=377.4万元；以上合计545.4万元。按照溢价奖励分配比例，策划经理应分配10%，故李延军应得溢价奖金为545.4万元×10%=54.54万元。就李延军主张的营销费用结省奖，依据《碧水蓝城2016年度目标责任书》规定：将营销费用结余部分的30%奖励营销团队（年度营销费用结余奖励=当年回款额*年度营销费用占回款控制比例-当年实际发生营销费用），营销费用占回款比为1.99%。策划经理的分配比例为20%。据此，可计算出原告公司2016年营销费用总结余金额为4.0932亿×1.99%－1976835.7=6168632.3元；营销团队应分配金额为6168632.3×30%=1850589.69元；李延军作为策划经理的分配金额为1850589.69×20%=370117.9元。以上两项奖金合计为915518元。因仲裁委仲裁裁决原告应支付被告的奖金合计为783760.19元，被告对该仲裁结果未提出异议，故本院依法认定原告应支付被告溢价奖励及推广费用节省奖合计783760.19元。对原告称被告主张的溢价奖励及推广费用节省奖应由原告公司与碧水蓝城项目团队进行结算，个人无权主张的诉讼请求，本院认为，《碧水蓝城2016年度目标责任书》是开心公司制定的已向员工公示的用以激励员工积极工作的有效奖励方案，责任书规定了公司总经理以下具体岗位关于奖励的分配比例及支付方式，关系到每个岗位员工的切身利益，奖金属于工资的组成部分，故员工个人有权主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、国务院《关于工资总额组成的规定》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告河南开心一方置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李延军2016年销售溢价奖励及推广费用节省奖合计783760.19元。驳回原告河南开心一方置地集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南开心一方置地集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐 昆审 判 员  张丹丹人民陪审员  刘合群二〇一九年十二月十日书记 员代  佳 佳