湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初640号原告唐文华，女，1967年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地为长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人艾梦婕，长沙市芙蓉区司法局工作人员。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告唐文华诉被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐文华，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、任丹，被告市政府的委托代理人艾梦婕、张亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文华诉称：2019年4月18日，芙蓉区政府受理了唐文华提交的信息公开申请，申请公开的信息为“1.专门到北京看望我的街道干部去北京起止时间；2.该干部此次去北京的差旅费明细；3.街道送给我13个水果的报账金额；4.2019年两会上级拨给芙蓉区政府每个访民的‘信访救助基金’的维稳金额；5.定王台街道有多名驻京干部在北京，还要安排干部专程去北京看望我的事实依据；6.2019年两会芙蓉区政府维稳经费明细”，芙蓉区政府拒绝公开以上信息。原告认为，芙蓉区政府应当要求定王台街道对原告申请公开的第1、2、3、5项信息进行核实并作出答复；信访救助基金是经市政府批准设立的专门用于信访救助的专项资金，原告申请公开的第4项信息应当由芙蓉区政法委答复；根据《芙蓉区政法委2019年部门预算公开》证明，维稳费开支由政法委负责，政法委系行政机关，依法应当公开以上信息。综上，芙蓉区政府作出的答复与事实不符。市政府没有对该答复进行实质性审查即作出维持的复议决定违法。原告不服芙蓉区政府作出的〔2019〕第22号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称22号《答复》）和市政府作出的长府复决字〔2019〕第180号《行政复议决定书》（以下简称180号《复议决定书》），故诉至法院，请求法院判令：1、确认芙蓉区政府作出的22号《答复》违法，责令其重新作出答复；2、确认市政府作出的180号《复议决定书》违法并予以撤销。被告芙蓉区政府答辩称：一、答辩人的回复程序符合法律规定。二、答辩人的回复内容符合法律规定。1.原告提交《政府信息公开申请》申请公开的1、2、3、5项，不属于答辩人制作、保存的信息，因此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，告知原告向长沙市芙蓉区定王台街道办事处咨询了解；2.原告提交《政府信息公开申请》申请公开的第4项，经答辩人调查核实后，发现该信息内容不存在，且原告也未提供证明答辩人制作了该特定年份每个访民的“信访救助基金”的维稳金额的信息，因此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知申请人该政府信息不存在是符合法律规定的；3.原告提交《政府信息公开申请》申请公开的第6项，因维稳办不属于行政机关，因此所申请的信息不属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，答辩人的告知符合法律规定。被告市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的180号《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告芙蓉区政府向本院提供了以下证据：证据1.《政府信息公开申请表》。证据1拟证明原告向被告芙蓉区政府申请政府信息公开的内容。证据2.《政府信息依申请公开工作协办函》（2019）22-1。证据3.区信访办作出的《关于对区政务服务中心的复函》。证据4.《政府信息依申请公开工作协办函》（2019）22-2。证据5.《关于唐文华政府信息公开申请的回复》。证据6.《延期答复告知书》。证据7.《关于政府信息公开申请的答复》。证据8.相关寄发凭证。证据2-8拟证明被告芙蓉区政府向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》的内容、程序均合法。原告对芙蓉区政府提供的证据发表如下意见：被告超过举证期限提交证据，不予质证。被告市政府对芙蓉区政府提供的证据三性均无异议。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.《行政复议申请书》及寄发凭证。证据2.行政复议答复通知书存根及寄发凭证。证据3.芙蓉区政府行政复议答复书。证据4.延期审理通知书及寄发凭证。第一组证据拟证明：1.原告向市政府提出行政复议申请的事实；2.市政府要求芙蓉区政府进行书面答复的事实；3.芙蓉区政府在法定期限内向市政府进行了答复的事实；4.因案情复杂，市政府决定延期审理，并将通知送达各方当事人。第二组证据：证据5.原告提出复议申请时所提交的证据。证据6.芙蓉区政府提交的证据目录。第二组证据拟证明市政府对原告与芙蓉区政府所提交的证据进行了审查和认定；第三组证据：证据7.180号《复议决定书》书及送达回证。第三组证据拟证明市政府履行了行政复议职责，在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人，该决定认定事实清楚，适用法律正确。原告对市政府提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据、第二组证据三性无异议，对第三组证据的合法性有异议。被告芙蓉区政府对市政府提供的证据三性均无异议。原告向本院提交了以下证据：证据1.180号《复议决定书》。拟证明原告不服该复议决定书提起本案诉讼；证据2.22号《答复》。拟证明本案起诉依据。证据3.政府信息公开申请表。拟证明本案事实；证据4.芙蓉区政法委2018年部门预算公开、芙蓉区政法委2019年部门预算公开。拟证明维稳费是存在的；证据5.协议书。拟证明维稳救助金是存在的；证据6.余海波收5361元钱的便条。证据7.图片4张。证据6、7拟证明维稳费是可以公开的。芙蓉区政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对其证明目的有异议，复议决定程序、内容均符合法律规定；对证据2三性均无异议，对其证明目的有异议，通过我方的证据已经说明答复程序、内容均符合法律规定；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，对其证明目的有异议，政法委并不是行政机关，原告所申请的并非政府信息公开的范畴；证据5、6、7与本案无关联性。市政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3三性无异议，对证据4中“芙蓉区政法委2019年部门预算公开”三性无异议，对证据4中“芙蓉区政法委2018年部门预算公开”及证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告及被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：2019年4月16日，芙蓉区政府收到唐文华的信息公开申请，申请公开的信息为“1.专门到北京看望我的街道干部去北京起止时间；2.该干部此次去北京的差旅费明细；3.街道送给我13个水果的报账金额；4.2019年两会上级拨给芙蓉区政府每个访民的‘信访救助基金’的维稳金额；5.定王台街道有多名驻京干部在北京，还要安排干部专程去北京看望我的事实依据；6.2019年两会芙蓉区政府维稳经费明细”。2019年5月6日，芙蓉区政府向唐文华作出延期答复告知书，决定延期至2019年5月28日前作出答复。2019年5月27日，芙蓉区政府作出〔2019〕第22号《关于政府信息公开申请的答复》并于当日送达唐文华，主要内容为：对于唐文华申请公开的1、2、3、5项信息，不属于本机关制作、保存，依法不属于本机关公开，同时，建议唐文华向长沙市芙蓉区定王台街道办事处（办公地址：长沙市××里××号；联系方式：0731-8517****）进一步咨询了解。对于第4项信息，因该信息内容不存在，故本机关无法提供。对于第6项信息，因芙蓉区维稳经费开支系由中共芙蓉区委下设的维稳办负责，而维稳办不属于行政机关，该信息内容不属于政府信息范畴，故本机关无法公开。”唐文华不服，于2019年6月16日向市政府邮寄行政复议申请书。2019年6月20日，市政府收到唐文华的行政复议申请并予以受理。2019年8月7日，市政府作出长府复延字〔2019〕第180号《延期审理通知书》，决定将行政复议审理期限延长30日。2019年9月9日，市政府作出180号《复议决定书》，决定维持芙蓉区政府作出的22号《答复》，并于次日送达给唐文华，唐文华不服，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项、第(五)项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，唐文华申请公开的“1.专门到北京看望我的街道干部去北京起止时间；2.该干部此次去北京的差旅费明细；3.街道送给我13个水果的报账金额；5.定王台街道有多名驻京干部在北京，还要安排干部专程去北京看望我的事实依据”信息，不是芙蓉区政府在履职过程中制作或者获取的信息，故芙蓉区政府在22号《答复》中告知唐文华所申请的信息不属于该机关制作、保存，依法不属于该机关公开，同时建议其向长沙市芙蓉区定王台街道办事处咨询并提供了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。对唐文华申请公开的“4.2019年两会上级拨给芙蓉区政府每个访民的信访救助基金的维稳金额”信息，芙蓉区政府经检索未查询到相关文件，故在22号《答复》中告知唐文华该信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。唐文华所申请公开的“6.2019年两会芙蓉区政府维稳经费明细”信息，因芙蓉区维稳经费开支系由中共芙蓉区委下设维稳办负责，该信息系由有关党委机构制作，并非行政机关在履职过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息范畴，故芙蓉区政府在22号《答复》中说明相关情况并告知唐文华无法公开，并无不当。据此，芙蓉区政府作出的22号《答复》及市政府作出的180号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐文华的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐文华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。