北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1320号原告：深圳市大疆灵眸科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦****。法定代表人：高进，董事长。委托诉讼代理人：陈忠祥，男，深圳市大疆灵眸科技有限公司员工，住，住所地广东省广州市萝岗区/div>委托诉讼代理人：崔明远，北京智沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨玉方，国家知识产权局审查员。第三人：桂林智神信息技术有限公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园****/div>法定代表人：廖易仑，总经理。委托诉讼代理人：王博，北京泛诺伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，北京泛诺伟律师事务所律师。原告深圳市大疆灵眸科技有限公司（简称大疆灵眸公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年11月3日作出的第33786号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人桂林智神信息技术有限公司（简称桂林智神公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年11月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告大疆灵眸公司的委托诉讼代理人陈忠祥、崔明远，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘洪尊，第三人桂林智神公司的委托诉讼代理人王博、许峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对桂林智神公司就大疆灵眸公司拥有的专利号为201430207007．1、名称为“云台”的外观设计专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：本专利相对于对比设计不具有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条第二款的规定，据此，宣告本专利全部无效。原告大疆灵眸公司不服被诉决定，起诉至本院称：一、被诉决定对第三人所提交证据中对比设计公开时间的认定存在错误，对比设计在本专利申请之前并未被公开。1．被诉决定对第三人所提交证据2中视频公开日期的认定存在错误，本案中，网页视频为嵌入的来自优酷网的视频，即使认为网页上显示的时间为网页公开时间，亦不能说明视频的公开时间也是该网页的显示时间。原告提交的反证1-3能够证明证据2中视频在本专利申请日之前并不是处于公开状态。2．被诉决定对第三人所提交证据3的认定存在错误。从证据3中的评论“这是个什么东西黄小强婚礼摄影团队-小林”可知，其为无实质性含义的评论，并不能证明证据3中的视频已经公开，原告提供的反证3证明了即便在视频设置为“秘密”的情况下，用户仍可以对视频进行评论，故不能仅仅通过这种无实质意义的评论就认定证据3中的视频已经公开。二、被诉决定对原告所提交反证不予考虑的认定有误。原告所提交的反证1、2虽然在证据形式上有一定瑕疵，但该瑕疵并不影响对反证1、2中内容的认定。2．被诉决定对反证3的认定有误且没有对反证3的内容进行全面评述。原告所提交的反证3应当与反证1、2结合起来一并考虑。反证3证明优酷网站上的视频可以设置密码，而反证1、2证明深圳市大疆创新科技有限公司的内部有相关的制度，对产品的发布和对外公测进行了规制。被诉决定对反证3仅仅进行孤立的认定，而没有考虑到证据之间的关联有误。且反证3还证明优酷网上的视频在设置密码时仍然可以对该加密视频进行评论，被诉决定对该证明内容没有进行评述有误。三、即使考虑第三人所提交的证据，其公开的内容亦不足以说明本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定。对于本专利，其用途是要支撑成像装置，在使用过程中，使用者面朝该云台后方，因此，一般消费者显然会更加注意产品的后部。而第三人所提交证据中并没有公开其后方的视图，而且在被诉决定中引用的对比设计的视图也没有后视图，在被诉决定对于后视图及其差异完全没有评述的情况下，被诉决定认定本专利和对比设计不具有明显区别显属不当。综上，本专利符合专利法第二十三条第二款的规定，被诉决定认定事实不清、适用法律不当，故原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人桂林智神公司述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本专利系专利号为201430207007．1号、名称为“云台”的外观设计专利，申请日为2014年6月27日，授权公告日为2015年3月11日，专利权人原为深圳市大疆创新科技有限公司(简称大疆创新科技公司)，后变更为大疆灵眸公司。本专利由六面正投影视图、立体图和使用状态参考图表示，如图所示，具有用于抓取云台整体的两个竖向手柄状结构，二者连接于一水平横杆上。在该水平横杆中部连接有一S形结构，该S形结构底部连接有竖向连杆，该竖向连杆底部连接有水平设置的第一U形开口结构，该第一U形开口结构的开口处连接有竖向设置的第二U形开口结构，该第二U形开口结构的底部连接有带孔支撑板，该带孔板支撑端部连接有水平设置的半圆弧结构。其中S形结构以及第一U形开口结构侧壁上均具有类长方形纹路，竖向连杆的底部一侧设置有水平条纹（详见本专利附图）。针对本专利，桂林智神公司于2017年4月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第23条第1款的规定，并提交了如下证据：证据1：专利号为201330490765．4的中国外观设计专利授权公告文本打印件。专利复审委员会于2017年4月7日受理了该无效宣告请求，并将桂林智神公司的无效宣告请求文件转送大疆灵眸公司，通知其在指定期限内进行答复。大疆灵眸公司于2017年5月8日提交了意见陈述书。2017年5月8日，桂林智神公司提交了意见陈述书及以下证据；证据2：由北京市长安公证处出具的（2017）京长安内经证字第10034号公证书复印件；证据2显示在本专利的原专利权人大疆创新科技公司官网“大疆创新”网站的新闻栏目下，记载了42个该网站发布的新闻页面，每个新闻网页上有若干条新闻，每条新闻均标注有对应的日期，其中有一条新闻的题目为“DJIRonin-七月正式开始发货”，并标注有“2014-06-25”字样。在该题目为“DJIRonin-七月正式开始发货”的新闻网页中，有名为“Ronin手持云台基本特性介绍”、“Ronin手持云台广告系列之头脑风暴”和“Ronin手持云台广告幕后拍摄花絮”的3个视屏链接，点击均可播放。证据3：由北京市长安公证处出具的（2017）京长安内经证字第10111号公证书复印件。证据4：如影Ronin手持云台用户手册v2．0。专利复审委员会于2017年6月1日向大疆灵眸公司和桂林智神公司发出口头审理通知书，定于2017年7月4日进行口头审理，并于同日将大疆灵眸公司于2017年5月8日提交的意见陈述书转给桂林智神公司，将桂林智神公司于2017年5月8日提交的意见陈述书以及补充证据2至4转给大疆灵眸公司。口头审理如其举行，大疆灵眸公司和桂林智神公司均出席了口头审理。在口头审理中，桂林智神公司放弃使用证据1评价本专利不符合专利法第二十三条第一款的无效理由，明确无效宣告理由是专利法第二十三条第一、二款，所依据的证据及其组合方式是使用证据2或3评价本专利是否符合专利法第二十三条第一、二款，使用证据2或3分别与证据1结合，评价本专利是否符合专利法第二十三条第二款。桂林智神公司当庭出示证据2、3的原件并明确证据4仅用于辅助说明，不作为对比使用。大疆灵眸公司对证据4的真实性无异议，但认为证据4与本案无关。大疆灵眸公司认可证据2、3的形式真实性，对其证明目的不认可，认为网页的上传时间不能说明网页图片、视频的公开时间，网页上传之后，任何时间都可以更改、添加视频、图片、文字内容。口头审理过程中，大疆灵眸公司当庭提交意见陈述书以及3份反证，专利复审委员会当庭将该意见陈述书以及3份反证转送给桂林智神公司。桂林智神公司当庭签收并表示当庭答复即可，庭后不再针对该意见陈述书以及3份反证提交书面答复。其中反证1为：文件编号为大疆内告20130527的“深圳市大疆创新科技有限公司产品发布和对外公测的基本原则”；反证2为：盖有“深圳市大疆创新科技有限公司合同专用章”的由大疆创新科技公司出具的“关于我司产品发布基本原则的说明”；反证3为对优酷视频网站进行操作的若干网页截屏打印件，说明在优酷上传视频可以设置保密，只有获得密码的特定人才能播放。桂林智神公司不认可反证1、2的真实性，认为反证3不能达到专大疆灵眸公司的证明目的，没有证据证明当时视频是设置私密。口头审理中，对于本专利是否符合专利法第二十三条第一、二款，桂林智神公司主张以2017年5月8日提交的意见陈述中第7-14页的视频截图作为证据2、3中视频公开的内容进行比对，大疆灵眸公司对此无异议，认可桂林智神公司意见陈述书中截图的图片为证据2、3公证书中视频的图片。专利复审委员会于2017年11月3日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有被诉决定、本专利证书、对比设计、当事人提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：一、证据2中相关视频的公开时间是否早于本专利申请日本案中，原告主张被诉决定对第三人所提交证据2中视频公开日期的认定存在错误，认为网页视频为嵌入的来自优酷网的视频，即使认为网页上显示的时间为网页公开时间，亦不能说明视频的公开时间也是该网页的显示时间，并认为其所提交的反证1-3能够证明证据2中视频在本专利申请日之前并不处于公开状态。根据本案查明的事实，第三人所提交的证据2显示在本专利的原专利权人大疆创新科技公司官网“大疆创新”网站的新闻栏目下，记载了42个该网站发布的新闻页面，其中一条新闻的题目为“DJIRonin-七月正式开始发货”，并标注有“2014-06-25”字样。在该题目为“DJIRonin-七月正式开始发货”的新闻网页中，有名为“Ronin手持云台基本特性介绍”、“Ronin手持云台广告系列之头脑风暴”和“Ronin手持云台广告幕后拍摄花絮”的3个视屏链接，点击均可播放。对此本院认为，基于网站发布新闻的通常情形，新闻标题下方显示的时间即为网页向公众公开的日期，而且，通常而言，网页新闻网的文字、图片、视频会同时向公众公开。故证据2可初步证明其中的3个视频在2014年6月25日已在本专利的原专利权人大疆创新科技公司官网上公开，从而处于可以被公众自由获得的状态。虽然理论上亦存在前述网页显示的视频内容被更换的可能，致使2014年6月25日并不是网页上前述视频的实际公开日期，但原告提交的反证1-3并不能充分支持其该主张。理由在于，其一，原告提交的反证1、2属于自制证据，其真实性和形成时间无法确认，且即使其真实性能够得到确认，亦仅能证明本专利的原专利权人大疆创新科技公司内部确实有关于新产品发布的内部规定，不能证明该规定必然得到切实执行，从而不能否认证据2中的3个视频于2014年6月25日已在大疆创新科技公司官网上公开。其二，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。本案中，前述网页为本专利的原专利权人大疆创新科技公司的官网，受该公司实际控制，而原告与大疆创新科技公司系关联公司，其有能力获得并向法庭提交该网页中视频何时被嵌入该网页的相关证据，但其并未提交该证据，应认定为未尽到举证义务，应当自行承担举证不能的不利后果。其三，原告虽然提交了反证3，用于说明在优酷上传视频可以设置保密，只有获得密码的特定的人才能播放，故前述视频并未在本专利申请日前向公众公开。但本院认为，反证3仅能证明优酷网具有“上传视频可以设置保密，只有获得密码的特定的人才能播放”的机制，并不能证明证据3中视频在上传时确实设定了保密机制，证据3显示在优酷网上可以观看与证据2网页中的视频相同的视频，其中该视频的最早评论信息为2014年6月25日的评论“这是个什么东西黄小强婚礼摄影团队-小林”。通常而言，该评论内容更易被解读为评论者不知道视频里介绍的是种什么产品，而非由于该视频被设定密码导致评论者无法观看该视频。而且证据3和证据2中的视频可以相互佐证，进一步证明证据2中的3个视频于2014年6月25日已在深圳市大疆创新科技有限公司官网上公开。综上，证据2中的网页、视频和证据3中的视频及评论等能够相互印证，可以证明证据2中视频的公开时间在本专利的申请日之前，其中所示的外观设计可以作为本专利的现有设计，评价本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。二、关于本专利是否符合专利法第二十三条第二款规定专利法第二十三条第二款规定：“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别”。本案中，本专利涉及的产品是云台，对比设计为证据2中公开的视频截图，其也公开了一种“云台”的外观设计，二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品，可以进行对比判断。本专利与对比设计相比，两者的主要相同点在于：二者造型几乎完全相同，整体均为三轴云台，均包括主体部分和把手等部分。两者的主要不同点在于：（1）本专利的立体图及俯视图中所示的第二U形开口结构的底部连接有带孔支撑板在对比设计中显示不完整。（2）本专利的带孔支撑板端部连接的水平设置的半圆弧结构在对比设计中不可见。（3）本专利的两个竖向手柄状结构上没有出现对比文件中手柄上的点状花纹。对此本院认为，云台类产品包括主体部分和把手的设计较为常见，相对而言，一般消费者在使用该类产品时，会更关注产品的整体形状，以及各部分具体结构的形状、图案和结构的变化，该产品的后部并不属于消费者加以特别关注的部位。根据比较分析本专利与对比设计的相同点和区别点来看，二者整体造型几乎完全相同，两者的主要不同点所占比例在整体造型中所占比例相当小，不会对外观设计的整体视觉效果产生显著影响。因此，本专利与对比设计相比不具有明显区别，不符合专利法第二十三条第二款的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告大疆灵眸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市大疆灵眸科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大疆灵眸科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  范飞华