贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6514号原告：固安华耀安全玻璃有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县工业园区。统一社会信用代码：911310225632427592。法定代表人：陈庆江。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201710010590。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘永志。代理权限：一般代理。被告：谢志立，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘磊，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。共同委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201610251272。代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201410848423。代理权限：特别代理。被告：吴国峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。第三人：贵阳恒丰玻璃有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区贵铝运输厂厂区。统一社会信用代码：9152011309294872XO。法定代表人：吴国峰。原告固安华耀安全玻璃有限公司（以下简称“固安华耀公司”）诉被告吴国峰、谢志立、刘磊及第三人贵阳恒丰玻璃有限公司（以下简称“恒丰玻璃公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固安华耀公司的委托诉讼代理人蒲如华，被告谢志立、刘磊的共同委托诉讼代理人袁可、杜瑞勇，被告吴国峰同时为第三人恒丰玻璃公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固安华耀公司向本院提出诉讼请求：1、请求对贵阳恒丰玻璃有限公司股东吴国峰、股东谢志立、股东刘磊在未足额缴纳出资部分100万元许可执行；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告固安华耀公司与第三人恒丰玻璃公司执行纠纷一案，已经贵院受理[案号:（2019）黔0113执444号]。因第三人恒丰玻璃公司无财产可供执行，原告固安华耀公司前往贵阳市白云区工商局查询得知第三人恒丰玻璃公司股东即本案被告吴国峰、谢志立、刘磊系认缴出资，并无实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，虽然被告认缴出资期限未到，但第三人恒丰玻璃公司已处于三无状态（即没有经营场所、没有人员、没有营业），原告固安华耀公司不可能等到被告认缴期限届满（2034）年才追加被告为被执行人，且上述17条中并未规定需公司股东认缴期限届满才能追加为被执行人，应当作出对债权人有利的解释，即股东未缴纳出资的，即可追加为被执行人。其次，因第三人恒丰玻璃公司已处于三无状态（即没有经营场所、没有人员、没有营业），也未申报企业年报，被贵阳市白云区市场监督管理局分别于2015年、2017年、2018年列入经营异常名单，且有多起失信被执行人信息。但第三人恒丰玻璃公司却一直都没有办理清算注销手续，清算义务人为其全体股东即本案被告吴国峰、谢志立、刘磊，三被告既未成立清算组，也从未通知申请人申报债权，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十三条第三款规定“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。综上，被告未缴纳出资及滥用公司法人独立地位逃避债务的行为已严重损害了原告固安华耀公司的合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。审理中，原告固安华耀公司变更诉讼请求为：1、诉请撤销贵阳市白云区人民法院于2019年7月28日作出的（2019）黔0113执异27号执行裁定书；2、请求对贵阳恒丰玻璃有限公司股东吴国峰在未足额缴纳出资部分许可执行。原告固安华耀公司为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告固安华耀公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告固安华耀公司主体适格。2、（2018）黔0113民初4389号民事判决书、（2019）黔0113执444号执行案件受理通知书，证明原告固安华耀公司对第三人恒丰玻璃公司的债权经生效判决予以确认，因第三人恒丰玻璃公司未履行还款义务，故原告固安华耀公司于2019年1月28日向法院申请强制执行。3、申请书、（2019）黔0113执异27号执行裁定书，证明因第三人恒丰玻璃公司无可供执行的财产，原告固安华耀公司前往白云区市场监督管理局调查发现三被告系认缴出资，并无实际出资，至今未实际出资，故原告固安华耀公司申请追加第三人恒丰玻璃公司股东为被执行人，法院于2019年7月28日裁定驳回原告固安华耀公司申请。原告固安华耀公司因不服该执行裁定书而提起执行异议之诉。4、公司登记备案申请书、三被告身份信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、企业名称核准通知书、法定代表人任职书、董事、监事、经理任职书、房屋租赁合同、房屋产权证、第三人恒丰玻璃公司公司章程，证明第三人恒丰玻璃公司系2014年3月3日设立登记，注册资本100万元，其中吴国峰认缴出资80万元，谢志立认缴出资10万元，刘磊认缴出资10万元，吴国峰任公司法定代表人，刘磊任公司经理，谢志立任公司董事。5、第三人恒丰玻璃公司企业信息公示、白工商异列字（2016）3877号决定书、白市监异列字（2018）580号决定书、白市监异列字（2019）322号决定书，证明第三人恒丰玻璃公司目前已处于三无状态，连续多年未公示年度报告，被白云区市场监督管理局多次列入经营异常名单。被告谢志立、刘磊共同辩称，一、被告谢志立、刘磊的身份被冒用,其签订的文件系冒签或者伪造，二被告的主体资格不适格，不应当承担相应责任。二、即使被告谢志立、刘磊的股东签字是真实的，但出资金额、出资期限是经过法定工商注册程序对外公示，作为债权人可以通过公开渠道查询，对公司的资产状况有所了解，最终第三人恒丰玻璃公司无法履行债务的责任属于商业风险，不应由承担有限责任的股东来承担。三、根据规定，原告固安华耀公司对执行裁定书不服，应当在15日内提出执行异议之诉，原告固安华耀公司已经超过该期限，故其增加的诉请不符合法律规定。被告吴国峰辩称：一、答辩意见与被告谢志立、刘磊的答辩意见一致。二、第三人恒丰玻璃公司在进行工商登记时，被告谢志立和刘磊并不知情，是由被告吴国峰委托代办公司办理的，工商登记的签名也不是谢志立和刘磊签的字。三、被告吴国峰曾向被告谢志立、刘磊借过钱，大家达成过口头协议，如果第三人恒丰玻璃公司挣钱就给他们分红，作为利息补偿。第三人恒丰玻璃公司发表参诉意见，第三人恒丰玻璃公司认可欠原告固安华耀公司的货款，但是应由第三人恒丰玻璃公司承担付款责任，不应当由公司股东承担。被告谢志立、刘磊、吴国峰及第三人恒丰玻璃公司未提交证据证明其辩解意见和参诉意见。本院经审理查明事实如下：原告固安华耀公司曾用名为固安吉诺塑胶有限公司。原告固安华耀公司与第三人恒丰玻璃公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）黔0113民初4389号民事判决书，判决内容为：一、第三人恒丰玻璃公司在判决生效之日起十日内支付原告固安华耀公司货款人民币892618元及该款逾期利息（以892618元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年8月10日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告固安华耀公司的其他诉讼请求；三、案件受理费人民币14308元，减半收取人民币7154元（原告固安华耀公司已预交），由原告固安华耀公司负担人民币154元，第三人恒丰玻璃公司负担人民币7000元。2019年1月18日，原告固安华耀公司就（2018）黔0113民初4389号民事判决书申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2019）黔0113执444号。案件执行过程中，原告固安华耀公司申请将被告谢志立、刘磊、吴国峰列为（2019）黔0113执444号执行案件的被执行人，并在各自认缴出资范围内向原告固安华耀公司承担给付责任。2019年7月28日，本院作出（2019）黔0113执异27号执行裁定书，认为被告谢志立、刘磊、吴国峰的出资期限均在2034年到期，不属于未依法足额缴纳出资的股东，故驳回原告固安华耀公司追加第三人恒峰玻璃公司股东吴国峰、股东谢志立、股东刘磊为本案被执行人的请求。原告固安华耀公司不服（2019）黔0113执异27号执行裁定书，故提起本案诉讼，诉请如前。另查明：2014年3月11日，第三人恒峰玻璃公司成立，注册资本为100万元。该公司共有三名登记股东，分别为被告吴国峰、谢志立、刘磊。其中，被告吴国峰认缴出资额为80万元，被告谢志立、刘磊的认缴出资额均为10万元，但被告吴国峰、谢志立、刘磊实缴出资额为0万元，认缴期限均为2014年3月-2034年3月期间。2018年7月3日，第三人恒峰公司被贵阳市白云区市场监督管理局列入经营异常名录。目前，（2019）黔0113执444号执行案件因无财产可供执行，已经终结本次执行。审理中，被告谢志立已就其是否为第三人恒丰玻璃公司的股东和监事提起了行政诉讼，原告固安华耀公司自愿向本院申请撤回要求被告谢志立、刘磊作为被执行人在未足额出资部分承担责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告吴国峰作为第三人恒峰玻璃公司的股东，在第三人恒峰玻璃公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，原告固安华耀公司有权追加被告吴国峰作为执行案件中的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。关于被告吴国峰辩称其认缴期限还未到期，不应当承担相应责任的辩解意见，本院认为，第三人恒峰玻璃公司的章程中虽对被告吴国峰的认缴期限进行了规定，但认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久灭除，股东对公司认缴出资的实缴进度，是与公司的实际经营和负债情况相联系的，第三人恒峰玻璃公司处于长期负债未结状态，股东有义务在认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，而不能以内部约定的认缴出资时间未到期拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任。并且，第三人恒丰玻璃公司名下无财产可供执行，而其对原告固安华耀公司的债务高达90余万元，如果僵化地认为股东在认缴出资时间到期后才负有出资义务，则会造成股东享有延期缴纳出资的期限利益而不承担相应风险的局面，与公司法的立法初衷相悖，也不利于保护债权人的利益，故对被告吴国峰的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告谢志立、刘磊是否应当作为被执行人在未足额出资部分承担责任的诉讼请求，本院认为，由于被告谢志立、刘磊审理中对其股东身份提出了异议，而被告谢志立已就其股东身份提起了行政诉讼，原告亦自愿申请撤回要求被告谢志立、刘磊作为被执行人在未足额出资部分承担责任的诉讼请求，故对该诉讼请求，本院不予审查。原告固安华耀公司可待被告谢志立、刘磊的股东身份确定后，另行寻求法律途径保护。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2019年7月28日作出的（2019）黔0113执异27号执行裁定书；二、追加被告吴国峰为（2019）黔0113执444号执行案件的被执行人；二、被告吴国峰对（2019）黔0113执444号执行案件在尚未缴纳出资金额80万元范围内承担责任。案件受理费人民币100元（原告固安华耀安全玻璃有限公司已预交），由被告吴国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  陶正伦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 婷