黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1536号原告：朱立祥，男，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被告：毕爱珍，女，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：周平，男，1984年10月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市建工集团有限公司，统一社会信用代码9123100030301549N，住所地牡丹江市西安区西平安街327号建工大厦。法定代表人：王正新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林玲，女，1975年5月17日出生，汉族，职员，住牡丹江市爱民区。原告朱立祥与被告毕爱珍、周平、牡丹江市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱立祥，被告毕爱珍，被告建工集团公司的委托诉讼代理人刘林玲到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱立祥向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款94000元，利息39600元（自2013年11月27日起至2019年10月份止），本息合计133600元，三被告承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，第一、二被告以第三被告的单位名义，负责承建林口县铭英电子厂办公楼及附属工程建设项目。原告承包该工程屋面防水建设，工程造价94000元，工程完工交付之后，被告没有支付工程材料及人工费。2018年9月原告起诉被告，要求给付材料及人工费，被告当庭承认工程款的数额，写下承诺书，承诺于2019年9月之前给付材料及人工费的50%，签字并捺印。但是到目前为止没有给付此款，所以原告依法起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告毕爱珍辩称：我们去年达成协议，到今年9月份给付47000元，但是没有给上，欠94000元承认，但是利息不同意支付。被告建工集团公司辩称：1、原告诉求中工程款本金部分50%为未到期的工程款，三被告对未到期部分没有给付义务。2、案涉工程款是2014年才开始建设，原告要求的2013年起计算利息没有法律依据，而且案涉工程没有履行交付手续，双方也没有正式结算，而且各方对逾期交付的利息没有约定，所以给付利息没有法律依据。被告：周平未出庭亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：1.工程验收单复印件一份。意在证明：欠款的数额和工程造价的实际数额。被告毕爱珍质证认为，这份证据被告不了解，也没有签字，这是工地的工程师计算的，具体我们也没有核实，去年签字的数额予以认可。被告建工集团公司质证认为，有异议。形式要件上该材料没有建工集团或者项目部的任何印章，无法核实该份证据的真实性，而且霍胜斌也没有第三被告的事先授权和追认，无权对工程进行工程量确认。对证明的内容有异议，该材料没有体现出工程的造价和欠款金额，无法证实原告所要证明的事实。本院认为，该证据的形式要件不完备，数额原告不能说明是谁填写上的，原告起诉状上称2014年11月27日周平承建的该工程，而提供工程验收的时间是2014年10月20日，前后相互矛盾，且二被告有异议，本院对该证据不予以采信。2.欠条复印件一份。意在证明：毕爱珍欠款的数额和还款时间。被告毕爱珍质证认为，对该证据的真实性和证明的问题没有异议。被告建工集团公司质证认为，对形式要件没有异议。对证明的问题有异议，该欠条中明确写明在2019年9月30日之前，被告给付原告94000元工程款的50%，另50%被告在2020年9月30日之前付清，因此原告主张的全部工程款只有50%到期，三被告对未到期的工程款暂无给付义务。本院认为，经质证二被告对形式要件无异议，本院予以确认。对该证据本院予以采信。3.承诺书复印件一份。意在证明：欠款的数额。被告毕爱珍质证认为，对该证据的形式要件和证明的问题没有异议。被告建工集团公司质证认为，形式要件没有异议。对证明的问题有异议。该份证据中仅对案涉工程款尚欠原告的工程款予以确认，并且该份承诺书中明确此工程款偿付的义务人为毕爱珍，原告在被告出具的该承诺书中以明确撤回对第三被告的诉请，因该承诺书是原告提交并且证实全部事实，因此该份承诺书的内容作为本案让明事实的证据使用，原告不应要求第三被告承担付款的义务，或与一、二被告承担连带责任。本院认为，经质证二被告对形式要件无异议，本庭予以确认。对证明的问题是在二被告承诺还款的前提下，原告才撤回起诉，故对原告所要证明的问题本院予以采信。被告毕爱珍、建工集团公司未向法庭提供证据。据此本院认定事实如下：2014年11月27日被告周平以牡丹江市建工集团有限公司的名义承建林口县工业园区内的牡丹江市铭英电子科技有限公司办公楼、宿舍楼建设工程，原告承包了墙面的防水工程，工程完工之后，被告没有给付工程的材料款及人工费。2018年6月4日原告将三被告诉至法院后，双方均认可工程款为94000元，被告建工集团公司承诺甲方给付工程款后，就偿还上述款项，毕爱珍承诺周平积极偿还此款项，原告同意撤回对建工集团的诉讼请求。被告毕爱珍于2018年9月3日给原告出具了欠条，欠人民币贰拾贰万元整（其中欠铭英电子厂94000元）一年内在2019年9月之前还50%，2020年9月前全部还清。逾期后，被告没有按约定履行给付义务。故原告诉至法院，要求三被告连带给付工程款94000元及利息39000元（2013年11月27日起到2019年10月份止），本息合计133600元。以上为本案的基本事实。本院认为，原、被告双方对所承建的工程进行了结算并出具欠条，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法、有效，被告毕爱珍、建工集团公司承诺了给付义务，但是被告没有按约定履行义务，已经构成违约，原告有权主张被告全额付款，对原告主张被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息39600元的问题，2018年6月4日原告起诉以后，双方协商于2019年9月之前偿还50%，被告毕爱珍、建工集团公司未按承诺履行义务，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项的规定，因原告未能提供建设工程交付的时间和结算的时间，所以原告主张的利息起算时间应从其第一次起诉的时间2018年6月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，利息为6325.42元（2018年6月4日起至2019年11月3日共17个月，94000元×4.75%÷12×17），本院予以保护。被告周平既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，对原告请求被告周平给付工程款本金94000元、利息6325.42元，本息合计100325.42元，被告毕爱珍、牡丹江市建工集团有限公司承担连带给付责任，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周平给付工程款本金94000元、利息6325.42元，本息合计100325.42元，此款于本判决生效后十五日内给付；二、被告毕爱珍、牡丹江市建工集团有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元,减半收取1486元、由原告朱立祥负担332.50元，由被告毕爱珍、周平、牡丹江市建工集团有限公司负担1153.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十二月十七日书记员  刘天夫