山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4098号 原告：刘学良，男，1981年11月11日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：孙霖，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晗，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：崔鹏，男，1975年11月4日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告：张福海，男，1969年7月24日生，汉族，居民，住临清市。 原告刘学良与被告崔鹏、张福海执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学良及其委托诉讼代理人孙霖、姚晗，被告崔鹏及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼，被告张福海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘学良向本院提出诉讼请求：1.请求贵院停止对临清市的执行。2.请求确认临清市所有权归原告所有。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与张福海签订《楼房买卖协议》，约定：张福海将其所有的位于张堂十字路东侧120米处房产转让给原告，建筑面积161.2平方米，价格为26万元。该房产在协议签订时由案外人在其上经营幼儿园，故协议第五条约定幼儿园应于2018年元旦搬迁完毕。协议签订后，原告通过现金、支付宝等方式向被告支付了全部26万元购房款。楼房已归原告所有。故崔鹏无权对该房产申请执行。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据。 被告崔鹏辩称，原告与张福海签订的购房协议无效且未实际履行，支付楼款证据严重缺失。该协议对房产约定不具体与所诉房产的关联性存在疑问，综上，应驳回原告诉讼请求。 被告张福海未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下： 涉案房产位于临清市北侧，临冠路东侧自西到东共七套楼房中的第五套楼房，该楼房未办理房产登记手续。该楼房归张福海所有，楼房面积161.5平方米。2017年7月19日刘学良（乙方）与张福海（甲方）签订了楼房买卖协议，协议约定：“甲方所售房屋坐落位置：张堂十字路口东侧120米，建筑面积161.2平方米，以实际楼房为准。甲方自愿卖于乙方名下永久为业，甲方同意将此房产权归乙方所有。自双方签字之日起一次性付清房款。幼儿园于2018年元旦全部搬迁完毕。”2017年7月18日原告向张福海妻子夏学芳转账10000元、2017年7月19日原告分三笔向张福海妻子夏学芳转账9995元、9990元、9990元，以上共计转款39975元。其余房款原告称现金交付。2017年7月19日，张福海为原告出具收到条，收到条载明：“今收到刘学良楼房款贰拾陆万元整”。涉案楼房由崔鹏之妻贾伟在经营幼儿园，一直未交付原告。 2011年以来，张福海因需要资金多次在崔鹏处借款，截止到2017年7月22日，张福海共计欠崔鹏借款430000元，后偿还50000元，尚欠380000元未还，崔鹏诉至本院，本院于2018年3月26日受理了崔鹏与张福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）鲁1581民初828号民事判决书，判决张福海偿还崔鹏借款380000元及利息。判决生效后，崔鹏已申请执行。本院依法作出（2018）鲁1581执644号之一执行裁定书，依法查封了涉案楼房。原告提出异议，请求法院停止对涉案房产的执行并解除查封措施。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1581执异77号执行裁定书,裁定驳回刘学良的异议。 原告不服该裁定，于2019年10月8日向本院提起执行异议之诉。 另，在原告与张福海签订协议时，被告崔鹏之前贾伟已在涉案楼房内开办幼儿园，且一直开办到2018年下半年。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告与张福海签订的楼房买卖协议，证明人为赵某。协议显示原告与张福海签订了协议，张福海将张堂十字路口东侧120米处房产转让给原告。2.转帐截图、银行流水一宗，显示2017年7月18日原告通过支付宝向张福海妻子夏学芳帐户转款39975元，转帐说明为原告买楼房定金及原告支付的房款，证明原告向张福海之妻夏学芳支付部分购房款。于签定协议当日，在证人赵某家中，原告以现金给付张福海转账之外的楼房款。3.夏学芳户籍证明。4.2017年7月19日张福海书写的收到条1张，证明张福海收到原告26万元购房款。 被告崔鹏对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性有异议，假设该协议是真实的，原告也应提交支付给张福海26万元房款的资金来源，及如何将房款支付给张福海的证据，因该笔款项不是小数，并且2017年7月19日楼房买卖协议中约定自双方签字之日起一次性付清房款，原告应当对资金来源及房款支付情况承担举证责任。证据二、三，不能证明原告提交的楼房买卖协议的真实性，也不能证明原告与张福海签订楼房买卖协议的效力。对证据四真实性有异议，假设该收到条为张福海书写，原告也应提交支付给张福海26万元房款的资金来源及如何支付给张福海的证据，因该笔款项不是小数，原告应当对资金来源及房款支付情况承担举证责任。 庭审中，原告提供的证人赵某到庭作证，证明签订协议及付款情况。 原告对证人赵某的证言提出如下质证意见：无异议。证人的表述因文化程度表述的不准确，但他的证言可以证明原告与张福海之间的买卖合同的真实性、及交付房款的真实性。证人对原告与张福海存在楼房买卖合同关系，这一事实是清楚的，并且对于原告已经向张福海通过转帐及现金的方式支付了购房款的事实也是清楚的，虽然在具体的签订及交付日期上记不清了，但这些仍然足以证明，原告已经按照合同履行了付款义务。 被告对证人赵某的证言提出如下质证意见：对房产的交接情况证人说没有交接，无异议。证人称幼儿园是去年关的，无异议。证人说孙女在崔鹏的幼儿园上学，无异议。证人证实的说在证人家里签订协议，证人说没有看内容，具体哪一间房子不知道，对交易内容不了解就签字了，证人的证明力很低，可以说没有。原告说是因证人文化程度低，不能成立。转帐凭证上的时间第一笔写着定金的是晚上11时半，另外三笔是第二天的晚上22时30分之后，证人说是晚上七、八点的时候转帐，证人说的与原告提交的书面证据在时间上存在很明显的矛盾。现金数额也证明不清。原告称原告是做生意，那钱是怎么筹集的，钱的来源应说清，可能有现金存在，但不一定有22万多元。证人与原告属于庄乡关系，证明力不高。 被告崔鹏为反驳原告主张向本院提交了以下证据：1.（2019）鲁1581执异77号裁定书，证明崔鹏与张福海民间借贷纠纷一案，案外人刘学良提出执行异议，被法院驳回。2.（2018）鲁1581执644号公告、查封扣押财产清单、封条、被查封不动产的照片，证明2018年7月30日法院用公告、查封清单的形式查封。3.（2018）鲁1581执644号之一公告，证明法院公告期内原告未向法院提出异议。4.崔鹏妻子贾伟支付宝的截图9张，缴纳电费的证明，证明幼儿园在2017年至2018年6月份一直缴纳电费，证明崔鹏一直在公开占有和使用涉案房产。5.幼儿园经营时的照片5份打印件。证明崔鹏对房产的实际占有。 原告对被告崔鹏提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性、证明目的无异议，恰能证明原告依法向法院提出过维权诉请。证据二，对真实性无异议，但原告对此不知情，后来进入拍卖程序后才得知。证据三，对真实性无异议，但原告对此不知情。证据四，对证据形式有异议，真实性无法核实，备注均系崔鹏自行备注，电表名称与本案关系不明，无法证明与本案涉案房屋之间的关系。证据五，对证据内容无异议，对证据形式有异议，仅能证明被告确在诉争房产上经营幼儿园，但无法证明其系合法占有该房屋。照片证据应以公证的方式提交，对照片真实性无法核实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据的将承担对自己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。”依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了对无过错不动产买受人物权期待权保护的要件，一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是买受人在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告和张福海签订房屋买卖协议，原告称通过转账向张福海支付了39975元楼房款，其余22万余元楼房款，系现金支付，并申请证人赵某到庭作证。但原告和张福海签订了房屋买卖协议后，原告并未实际占有涉案楼房，且该房产亦未办理相关产权登记手续。相反，本案中，崔鹏主张其自2015年至2018年年底由其妻子一直在涉案楼房内开办幼儿园，通过崔鹏提供的崔鹏妻子贾伟支付宝的截图9张和幼儿园经营时的照片5份打印件等证据，虽然部分证据存在形式欠缺，但相互印证且符合常理，能够证明崔鹏在刘学良与张福海签订楼房买卖合同前至法院查封该楼房前一直占有使用该涉案楼房，故对崔鹏的辩称理由,本院予以采信。 综上，原告未实际占有涉案房产，且未办理相关登记手续，原告所举证据不能证明其享有足以排除执行的民事权益。原告要求停止对临清市的执行并确认临清市所有权归原告所有，证据不足，本院不予支持。被告张福海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘学良的诉讼请求。 案件受理费4000元，由原告刘学良承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张保国 人民陪审员  孙东华 人民陪审员  于 静 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 昕