广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10121号原告：中山市古镇墨语书店，经营场所广东省中山市古镇海洲中兴大道****第**，统一社会信用代码92442000MA4X29B852。经营者：杨燕梅。委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。被告：中山市海都置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道**海都广场**8卡之1一，统一社会信用代码91442000586330495L。法定代表人：袁盛伦。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。原告中山市古镇墨语书店（以下简称墨语书店）诉被告中山市海都置业有限公司（以下简称海都公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月21日、2019年4月24日及2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继雄、被告委托诉讼代理人梁翠莹、梁翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨语书店向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失149652.5元。事实与理由：2017年7月1日，原被告签订《物业租赁合同》。在双方履行合同中，2018年4月27日，被告装修原告上层时，由于被告楼层变形缝不符合安全标准，导致装修碎块大量坠落，造成原告物品和装修店铺大量损失。原告要求被告赔偿，表不予理会。被告海都公司在法定期限内没有提出书面答辩，被告辩称：1、原告主体不适格，原被告之间并不存在租赁合同关系，涉案房屋的承租方是杨燕梅而非原告；2、退一步而言，如果原告认为原告是适格的主体，被告对于原告所主张的损失也不予确认。同时也不确认对原告实施的侵权行为。如原告确有损失，也是涉案商铺楼上的商铺在装修的过程中因实施了不当的装修行为所导致的。3、对于原告所主张的损失数额不予确认。理由是其主张的货物从其提供的照片看并无损毁，也非被告所导致，原告也无直接的证据证明该货物是在其所称的事件发生时便存在于涉案商铺内。原告也没有提供受损货物的进货凭证和记录，因此被告对于当时受损现场的货值不予确认。4、对于其主张的装修费，原告已经另案主张处理，案号是（2018）粤2072民初4538号，故原告违反了一事不再理原则。再则，原告所主张的使其货物受损的事件是碎块经变形缝落入涉案商铺导致，该事件根本不会直接导致其装修损失。被告与承租方杨燕梅的租赁合同已经经过前述所说的4538号案确认，于2018年5月15日解除，承租方杨燕梅本应该在2018年5月18日交还涉案商铺给被告，因此更不存在其再次装修投入使用的情形，何来装修损失？而且根据合同约定，装修投入已经因为承租方的违约行为所致，按合同约定归被告所有。显然，原告所主张的装修损失缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年7月1日，杨燕梅与海都公司签订《物业租赁合同》，约定海都公司将名下位于中山市卡单元租赁给杨燕梅。杨燕梅在其承租的商铺开办墨语书店。2018年4月27日，海都公司的商户在装修原告上层时，装修碎块从楼层变形缝坠落到墨语书店，造成店内物品不同程度损坏。为此原告于2018年5月15日向中山市古镇镇住房和城乡建设局（以下简称古镇住建局）投诉，中山市古镇镇住房和城乡建设局于2018年5月16日派出质量监督组监督员到现场勘察，并翻阅该工程竣工验收档案和图纸，于2018年5月18日书面回复原告调查结果：1、海都广场2017年6月经中山市住房和城乡建设局竣工验收合格，主体结构安全、附属设施完备，符合投入使用条件。2、书店内天花的伸缩缝为沿海都广场平面轴线1-Ｋ（1-Ｊ）整体布局的结构变形缝，贯穿每个楼层。3、本次坠落的建筑废料，是书店上层店铺装修时拆除的分隔砖墙碎块。碎块经变形缝坠落到书店内。2018年5月18日，古镇住建局安全监督组监督员已责令海都公司整改装修过程中的消防和施工安全隐患，确保装修工程符合安全生产要求。至于商店物品损坏的经济赔偿问题，请与海都公司协商处理，如双方协商不成，请通过法律途经解决。2018年5月22日，海都公司致函杨燕梅，称其接古镇住建局“整改通知”，要求限时2018年5月25日前对3楼307-308卡商铺变形缝整改，请杨燕梅配合将变形缝下方商品及货架设备移开，以免造成二次损失。原告经与被告协商无果，于2018年8月13日向本院起诉。原告对其诉讼请求附赔偿明细：损坏的玩具12611元、影响第二次销售的玩具12972元、损坏的文具6699元、影响第二次销售的文具8350元、损坏的书籍5772元，损坏的教育辅导资料17116.7元、过期的教育辅导资料37142.8元、损坏的货架860元／个＊3＝2580元、装修损失46409元，合共149652.5元。2019年4月24日开庭时原告变更文具、教育辅导资料损失100662.5元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托了深圳市鹏信资产评估与土地房地产估价有限公司中山分公司对原告书店内损坏的书籍、玩具、过期书籍、文具、玩具以及损坏的装修损失时行财产评估。深圳市鹏信资产评估与土地房地产估价有限公司中山分公司回复称其公司对书籍类评估技术力量相对薄弱，合理客观性把握不大，大概率不能出具令报告使用人信服的资本评估报告，故申请退回评估委托。后本院再委托人广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司进行评估，该公司回函认为该批损坏的书籍、玩具、过期书籍、文具、玩具市场信息度不高，市场案例较难获取评估报告依据不足，故申请退案。另查，2018年4月23日，墨语书店以原告欺诈其入住，没有为商铺创造基本的营业环境，商铺无法营业进行下去为由，向本院起诉，要求海都公司一、赔偿装修损失46409元；二、退回押金17346元；三、退回管理费25352元；四、赔偿间接营业损失28000元；五、退回2018年6月7日租金7673元；六、解除双方租赁合同。经审理，本院作出（2018）粤2072民初4538号民事判决书，判决：一、确认杨燕梅与海都公司签订的《物业租赁合同》于2018年5月15日予以解除；二、海都公司在判决发生法律效力之日起七日内向墨语书店返还已缴交的2018年6月8日至7月7日期间租金7673元；三、驳回墨语书店的其他诉讼请求。墨语书店对该判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉，2019年1月16日中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终6402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月11日，墨语书店经营人杨燕梅的丈夫李权向中山市古镇镇公安局海洲派出所报案，称墨语书店内的物品被海都公司搬走。海都公司认可搬走了墨语书店内的物品，理由是涉案租赁合同已于2018年5月15日解除，该解除时间经中山市中级人民法院案号2018粤20民终6402终审判决予以确认，被告理应将涉案商铺完好交还给与原告，但由于被告另案提起了案号为2018粤20**民初10121财产损害赔偿纠纷一案，在该案中被告向法院申请了评估涉案商铺内的价值，但经两次委托评估结果均为无法评估，获悉该情况后原告才将涉案商铺内物品移放至另一处存放，该措施是为减少和停止双方损失继续扩大。上述事实，有原告提交的《物业租赁合同》、通知函、收据、照片及说明，深圳市鹏信资产评估与土地房地产估价有限公司中山分公司回复、广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司回函，报警回执与询问笔录及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷，原告作为涉案商铺的个体户，其经营者为杨燕梅，杨燕梅是商铺承租人，原告可以作为民事法律关系的主体进行民事诉讼，是本案适格的主体。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法规定承担侵权责任”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案原告为被告经营管理的海都广场客户，在原告正常经营过程中，因被告海都公司的商户在装修原告上层时，装修碎块从楼层变形缝坠落到墨语书店，造成店内物品不同程度损坏。海都公司作为海都广场的经营管理者，在责任对其管理的客户装修进行必要的管理，防止其客户装修对其他客户造成影响甚至经济损失。由于被告海都公司的失职，使原告因装修碎块从楼层变形缝坠落到墨语书店，造成了经济损失，为此被告应与装修客户对原告的损失承担连理责任，原告有权向被告主张损害赔偿。本案争议的焦点是如何确定原告的损失。原告的损失反映在被告的商户在装修原告上层时，装修碎块从楼层变形缝坠落到墨语书店，造成其书店内的书籍、文具、玩具受到污损，但没有灭失，只是使用价值减少，且相关的物品还在，只是由被告搬离原址存放。原告提供的书籍、文具、玩具均为其自行记录，也没有提供受损货物的进货凭证和记录，经本院委托两家有资质的评估公司进行评估，两家公司均表示无法评估，故原告的损失无法确定。但原告确实因装修碎块从楼层变形缝坠落到墨语书店而受到了损失，为此，根据公平原则，结合本案的实际，本院酌情被告向原告赔偿经济损失30000元，并返还被告搬离原址存放的相关物品。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市海都置业有限公司自本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇墨语书店赔偿经济损失30000元；二、驳回原告中山市古镇墨语书店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由原告中山市古镇墨语书店负担2694元，被告中山市海都置业有限公司负担600元。此款原告已垫付，被告中山市海都置业有限公司在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十六日书记员  龙伟杰钟厚仁王艺彬