郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初319号原告刘芃，男，汉族，1980年2月19日出生，住郑州市中原区。委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。被告郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里**。法定代表人顾健，该分局局长。委托代理人李兵，该分局工作人员。委托代理人王辉展，河南九格律师事务所律师。原告刘芃不服被告郑州市公安局南关街分局（以下简称南关分局）作出的强制隔离戒毒决定，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日、11月15日公开开庭审理了本案。原告刘芃委托代理人岳凌，被告南关分局委托代理人李兵、王辉展，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月5日，南关分局作出郑公南关（治）强戒决字[2019]10027号强制隔离戒毒决定书。查明，违法行为人刘芃自2018年开始吸食毒品黄砒。2018年因吸毒被郑州市公安局解放路分局社区戒毒三年。2019年6月30日14时许，违法行为人刘芃伙同他人在郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口东南角的一辆白色面包车上，吸食毒品黄砒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对刘芃强制隔离戒毒二年。原告刘芃诉称，2019年7月4日16时因王辉称有事找原告，原告便在当天18时左右到煤仓北街工程家属院南门处找王辉，被实然冒出便衣按住并殴打，被手铐铐在车辆后排右侧抓手上（因被告单位民警存在变相体罚导致原告双手在事发30天后还存在勒痕和麻木感）。随后原告被送至南关街分局，到分局后三名男子称要配合他们完成任务，就直接在分局给原告吸食黄砒，然后再暗箱操作给原告检查并称原告尿检呈阳性。被告为了达到给原告出具强戒决定的目的，不惜变相体罚原告，诱使原告吸食毒品并给原告提供毒品，被告的行为严重违反程序。不仅涉嫌钓鱼执法且认定虚假事实，给原告造成了巨大的精神伤害。故请求法院撤销被告作出的强制隔离戒毒决定。原告提交了以下证据：1.郑公南关（治）强戒决字[2019]10027号强制隔离戒毒决定书，证明原告认为被告查明的事实适用法律依据及程序违法，才提起行政诉讼；2.刘芃2019年8月1日自述材料，证明原告称在抓捕过程中涉嫌受到人身伤害，存在诱吸诱供的事实。被告郑州市公安局南关街分局辩称，违法行为人刘芃自2018年开始吸食毒品黄砒。2018年因吸毒被郑州市公安局解放路分局社区戒毒。2019年6月30日14时许，刘芃伙同他人在郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口东南角的一辆白色面包车上，使用自制的烟板、烟枪以烫吸的方式吸食毒品黄砒。后经现场检测，刘芃的尿液内含有吗啡成分，结果呈阳性。刘芃已经吸毒成瘾严重。以上事实有原告本人的陈述与辩解、指认现场照片、现场检测报告、社区戒毒处理记录等证据予以证实。被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，裁量适当。原告所诉没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据，行政处罚卷宗一册包含1.案件结案报告书，2.指定管辖决定书，3.受案登记表，4.到案经过，5.被传唤人家属通知书，6.延长询问查证时间记录，7.违法行为人询问笔录、前科查询、权利义务告知书、常住人口信息登记表，8.辨认现场笔录及照片，9.现场检测报告单及照片，10.吸毒成瘾/吸毒严重成瘾认定书、认定人资质复印件，11.行政处罚告知笔录，12.行政处罚决定书，13.被拘留人家属通知书，14.强制隔离戒毒告知笔录，15.违法行为人陈述申辩，16.强制隔离戒毒决定书，17.提取记录、情况说明、吸毒史相关证据，18.呈请指定管辖报告书，19.延长查询查证时间审批表，20.公安行政处罚审批表，21.强制隔离戒毒审批表，22.自伤自残报告书，23.违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证，24.警官证复印件。证明原告2019年6月30日吸食毒品事实清楚，证据充分。原告2018年3月21日被郑州市公安局解放路分局决定进行社区戒毒，期限自2018年3月21日至2021年3月20日。原告在此期间又吸食毒品符合《禁毒法》第38条第1款第2项规定在社区戒毒期间吸食注射毒品，应作出强制隔离戒毒决定。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据1有异议，该案件被告没有管辖权。证据2有异议，违反公安机关办理行政案件程序性规定，被告没有管辖权，且没有按照相关规定告知当事人，按照第15条，对于有管辖权争议的案件才指定管辖。对于案件发生地和涉案人员在中原区，且不是重大复杂，所以指定管辖无效。证据3有异议，受案登记中陈述的事实系虚假。证据4是虚假的，被告需有证据证明其是在侦查其他案件，否则也是虚假的。证据5签名真实，但与案件虚假不矛盾。证据6有异议，案件本身虚假，所以不存在延长查证。证据7前科查询、权利义务告知书、常住人口信息登记表没有异议。询问笔录不真实，是原告按照被告的意思形成的虚假笔录，存在诱吸诱供逼供的前提，没有同步的视频录像。证据8真实性有异议，没有吸毒的事实存在，该笔录也是假的，在涉案地点有监控录像，被告未能提供涉案地点监控录像，该笔录恰证明吸毒事实不存在。证据9系虚假，按照原告陈述，是被告抓捕后按照被告工作人员诱使吸毒并作出的吸毒证据事实。证据10认定书来源解放路分局，被告应提供调取该认定书的记录，被告涉嫌程序违法，原告不予认可。证据11-12有异议，该案不存在犯罪事实，所以该笔录和决定书违法。证据13没有异议。证据14对记录的案件事实不予认可。证据15真实性予以认可，恰说明原告本人是在人身受限的状态下作出的陈述。证据16真实性无异议，对内容有异议，本案是针对该决定不服提起。证据17提取记录有异议，是被告自己对自己作证，被告记载的事实不真实，没有依据。情况说明有异议，反证原告不存在吸毒事实。吸毒工具，吸毒地点，王辉真实身份，面包车车牌号没有证据证明。对解放路分局决定及刘芃身份信息没有异议，但对证据来源有异议，被告何时调取没有记录。证据18-22程序违法。证据23-24没有异议。在庭审中，经原告同意，本院责令被告于10月23日庭审结束后，5日内向本院提交询问视频。被告于10月28日向本院提交了询问视频。本院于11月15日开庭继续审理，当庭播放视频。原告对询问视频发表如下质证意见：1.询问权利义务告知上，不能听清是否告知；2.询问内容上存在诱供情形，比如办案民警问“玩”是不是就是吸？3.询问时间上是截止2019年7月5日11时5分，但在11时3分问了许多事关本案内容比如吸毒车辆的车牌号，但在笔录上并没有记载；4.很多内容不能听清且没有记载在笔录上，按照同步录音视频记载的笔录和视频录像应是一一对应，但从视频播放时并不能看出，对原告有利的内容并没有记载到笔录上。经庭审质证被告对原告提交的证据发表如下意见，证据1真实性没有异议，证明目的有异议。该证据恰证明被告在作出决定书，有其本人亲笔签名，已送达原告，程序合法。证据2真实性关联性证明目的有异议，如是刘芃亲自书写，也只能证明是原告本人主观意志，没有客观性。本院对上述证据认证如下：证据2指定管辖决定书盖有郑州市公安局公章，可以证明被告对案件具有管辖权，本院予以采纳。证据7询问笔录及询问视频、证据8辨认现场及照片、证据9现场检测报告单（检测结果显示原告尿液内含有吗啡成分，结果呈阳性）及照片均有原告签字确认，能够相互印证，证明原告吸毒的事实，本院予以采纳。证据10郑州市公安局解放路分局作出的吸毒成瘾认定书，有加盖公章，且认定人员具有认定资格，本院予以采纳。被告提交的其他证据真实、合法与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采纳。原告提供的本人自述内容没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。经审理查明，原告刘芃2018年3月21日因吸毒被郑州市公安局解放路分局决定社区戒毒三年，自2018年3月21日至2021年3月20日。2019年7月4日18时30分许，南关分局办案民警在郑州市中原区煤仓北街工程厂家属院附近，发现刘芃疑似吸毒人员，对其进行盘查，后带至南关分局调查。经询问，刘芃陈述其于2019年6月30日14时许，伙同他人在郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口东南角的一辆白色面包车上，吸食毒品黄砒。2019年7月5日，经郑州市公安局二里岗分局民警现场检测，检测结果为，刘芃尿液内含有吗啡成分，结果呈阳性。2019年7月5日，南关分局将拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据依法告知了刘芃，刘芃进行了陈述但未提出申辩。南关分局于当日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出郑公南关（治）强戒决字[2019]10027号强制隔离戒毒决定书，决定对刘芃强制隔离戒毒二年，并当场送达给刘芃。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。公安机关作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，原告刘芃已被公安机关认定为吸毒成瘾，作出社区戒毒决定，现于社区戒毒期间吸食毒品。被告对原告作出强制隔离戒毒的决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉称，其系被办案民警变相体罚、诱使吸毒的事实，没有证据予以证实，且与本人询问笔录中陈述、尿液检测报告不符。同时在被告告知将对其作出强制隔离戒毒决定时，也未提出申辩，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下:驳回原告刘芃的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告刘芃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  王会利人民陪审员  牛 超二〇一九年十二月二十四日法官助理蒋航航代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。