西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初3716号原告：陕西华力通变压器有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源二路17号。统一社会信用代码：9161000005692224XX。法定代表人：孙小军，该公司总经理。委托代理人：张猛，该公司员工。委托代理人：王发明，该公司法务。被告：西安恒峰电气有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城王寺街道办大苏村六组348号。统一社会信用代码：916101123336845003。法定代表人：屈卫峰，该公司总经理。委托代理人：胡新胜，该公司副总经理。委托代理人：姜昱、贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。原告陕西华力通变压器有限公司与被告西安恒峰电气有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西华力通变压器有限公司委托诉讼代理人王发明到庭参加了诉讼，被告西安恒峰电气有限公司委托代理人姜昱、贺乐乐到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求判令被告承担其质量问题产品修理费、人员差旅费、换货费价款损失、质量鉴定费等共计104882.50元;2、被告接收原告库存其质量问题油箱产品20台；3、案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告2017年签订合同，约定被告售供原告变压器油箱100台产品，供货至四平用户后，在质量保证期内20台出现渗油、漆膜起层等严重质量问题，因此原告多次发函要求原告前往处理。被告确认是由于其公司生产过程中停电造成，承认有质量问题，但未进行处理。原告不得已自行派人前往处理，给原告实际造成修理费、人员差旅费等81772.50元；因被告所供产品质量不合格总成货款损失18810元。原告自行申请检测，证明20台产品确实存在质量问题。现要求判如果所请。被告辩称，原告并未在销售合同中提出特殊工艺要求，在接受货物之后未在约定检验期间内提出质量异议，被告交付产品无质量问题。原告要求被告承担产品修理费、人员差旅费、换货价款损失及质量鉴定费104882.50元无事实及法律依据，原告要求被告接收20台产品无事实依据。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年3月6日，原、被告签订《销售合同》，约定由被告为原告制作并供应S11-20/10油变夹件100台，总价约8000元；S11-20/10油箱各100台，总价约45000元，两项价格合计53000元。合同第二条质量要求约定：符合国家标准所规定的各项GB基数指标。合同第三条供方对质量保证的条件及期限约定：质保期内本产品在正常使用情况下如有任何质量问题，由供方免费维修更换；若因需方使用不当造成产品损坏，供方收取有偿服务。合同第七条检验时间约定：需方在收到货7个工作日内验收，如有疑义需方将即刻提出，供方予以及时处理。合同签订后，被告依约按照原告提供的图纸制作油箱，于2017年3月15日-2017年4月29日期间分五次向原告发送S11-20/10油箱120台，总重8040公斤。以上货物，原告均进行了签收。2017年4月19日，原告给被告公司发送《质量函》：“贵公司到货的S11-20/10油箱20台，均有表面漆膜起层现象，贵公司人员过来也未进行处理此问题，由此产生的质量问题，造成一切损失须由贵公司承担。另有一台成品静压时发现渗油，和上次位置相同，请速派人员过来处理……。”2018年10月19日，原告给被告发《联络函》：“贵司2017年3月份与我司签订的S11-M-20/10的100台油箱合同，4月份交货我公司。在2007年11月用户安装变压器时间反映油箱存在严重质量问题，脱皮严重。我司派张工，贵司派胡工与2017年12月8日到达现场对于其中20台油箱进行了更换。目前已经确定该有大约30多台油箱脱皮，变压器大约分布于7-8个供电所。应用户要求，需对30多台变压器进行查找并更换油箱，我司计划近日派人去东北处理这一质量问题，请贵司派人一同前去处理……。”2017年12月7日，原告给被告公司发送《联络函》：“贵公司到货的S11-M-20/10油箱表面有漆膜起层现象且油漆大面积脱落，质量问题极其严重，严重影响我公司发货质量，在客户心里造成不良影响，影响公司声誉。现将拍照随函一起发于贵司，请贵司尽快妥善处理……。”贵公司人员过来也未进行处理此问题，由此产生的质量问题，造成一切损失须由贵公司承担。另有一台成品静压时发现渗油，和上次位置相同，请速派人员过来处理……。”2017年12月7日，原告工作人员与被告公司屈卫峰微信对话，屈卫峰：“我们尽量来配合。请你们尽快请确认多少台。因该没多少台，应该是那一次停电造成的。”后原告自行派人去长春更换存在质量问题的油箱。2018年7月16日，原告自行委托西安摩尔石油工程实验室股份有限公司对于20台变压器油箱进行取样鉴定，得出的6项结论均为：未达到客户验收指标。查明，庭审中原告提出司法鉴定申请，经本院委托西市中级人民法院鉴定。2019年8月7日，西安市中级人民法院司法技术室以经过多方联系、无法鉴定为由，退回了我院委托的鉴定。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的销售合同、送货单、函及电子文件、微信聊天记录、修理照片、产品质量检测报告，被告提交的销售合同、图纸、车票、发票、回执函、邮箱截图，西安市中级人民法院司法技术室回函在卷证明，足以认定。本院认为，本案的争议的焦点有两个。一是原告主张的20台油箱是否存在质量问题。庭审中，被告否认20台油箱的质量问题，原告当庭申请司法鉴定，但经本院委托鉴定后因不能找到相关鉴定机构，鉴定未能进行。所以，本案应当根据证据盖然性优势标准予以判断。本案中，原告在使用被告提供油箱过程中，就部分油箱存在的在质量问题，先后3次向被告发函要求处理，原告提供的微信聊天记录中，被告方自认因停电导致部分油箱出现质量问题，故原告提交的证据具有盖然性优势，能够证明部分油箱存在缺陷，对此本院予以认定。被告就原告提出的产品质量问题，未按照合同约定有效处理，被告应承担相应的违约赔偿责任。本案争议的第二个焦点在于，原告的损失如何赔偿的问题。原告提供的从2017年12月4日-2018年1月12日，其公司员工张猛、杨祥虎、丁全振出差证据计算的误工费、交通费等损失共计41899.50元，变压器维修费用39873元，加上其他费用共计100582.50元，考虑到其中合理支出部分，剔除不合理的部分，本院酌情确定被告一次性赔偿原告损失共计30000元，其余部分不予支持。同时，对于该20台存在质量问题的油箱，原告退回时被告应当予以接收。被告辩称油箱质量合格与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告西安恒峰电气有限公司赔偿原告陕西华力通变压器有限公司产品修理费、人员差旅费、换货价款损失共计30000元。二、被告西安恒峰电气有限公司接收原告陕西华力通变压器有限公司退回的质量问题油箱20台。三、驳回原告陕西华力通变压器有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2397元，原告已预交，由原告陕西华力通变压器有限公司承担1597元，由被告西安恒峰电气有限公司赔偿800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     纪胜利人民陪审员     乔小利人民陪审员     朱建宏 二〇一九 年 十二 月 三 日  书  记  员     寇爽爽 1