广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4597号 原告：陈洁，女，汉族，1980年4月24日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西宏松律师事务所律师。 被告：邱美玲，女，汉族，1971年9月19日出生。 被告：广西皇盛供应链管理股份有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路**。统一社会信用代码：914501006750255802。 法定代表人：邱美玲，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 原告陈洁与被告邱美玲、广西皇盛供应链管理股份有限公司（以下简称皇盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。后原告变更诉讼请求，本院予以准许并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦婉妮，两被告的共同委托诉讼代理人朱新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告以60万元的价格赎回原告认购的股份；2、判令两被告共同赔偿原告资金被占用的损失（以60万元为基数，自2016年5月31日起计至两被告清偿之日止，按年利率6%计付）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邱美玲是朋友关系。2016年5月，被告邱美玲以其经营的公司准备在新三板上市为由邀请原告投资原始股，称其股票价值待上市后会翻几番。2016年5月31日，原告向被告邱美玲的个人账户汇款60万元后,被告邱美玲向原告出具了一份《收款收据》，同时被告邱美玲为丙方、被告皇盛公司为乙方、原告为甲方签订了《委托持股协议》，被告邱美玲解释说签此协议是为方便上市，需要由其代持股份，并承诺三个月内完成上市。大约过了半年后，被告皇盛公司上市失败，又过了一段时间，被告邱美玲失联。经查，被告皇盛公司原名“广西皇盛供应链管理有限公司”，法人主体类型为有限责任公司，于2016年7月7日变更为股份有限公司及现用名称。 三方签订《委托持股协议》的初衷是被告邱美玲作为大股东的被告皇盛公司能顺利上市，故原告直接将投资款支付给被告邱美玲代持，现被告皇盛公司未能如期上市，原告的合同目的已无法实现。根据《委托持股协议》第八条第一款之约定及合同法第九十三条第二款之规定，三方在《委托持股协议》中约定了合同解除的条件，即每年的上述日期，原告只需提前30天通知即可解除合同，因两被告收到原告要求退还投资款的起诉状已超过30天，《委托持股协议》应于两被告收到起诉状之日解除。 综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法公正判决。 两被告辩称：1、《委托持股协议》合法有效，已经部分履行，两被告不同意解除合同，也不同意回购股份；2、《委托持股协议》约定是由乙方即被告皇盛公司回购，与被告邱美玲无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告（甲方、投资人）与被告皇盛公司（乙方、拟挂牌公司）、邱美玲（丙方、股东）签订《委托持股协议》，约定：甲方拟受让乙方所持有的部分股份，甲方作为乙方的投资方，不能以其自身名义直接投资成为乙方的股东；受甲方委托，丙方同意以自己名义代为持有甲方从乙方受让的全部乙方公司的股份（以下简称“代表股份”），三方就甲方委托丙方代为持股事宜达成协议如下：第一条委托内容：甲方委托丙方作为其“代表股份”的名义持有人，并代为行使相关股东权利，丙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。第二条委托权限：甲方委托丙方行使的权利包括：由丙方以自己的名义将受托行使的“代表股份”作为其在乙方的股份、在乙方股东登记名册上具名、以乙方股东身份参与乙方相应活动、出席股东大会并行使表决权。第三条甲方权利与义务：（一）甲方作为“代表股份”的实际持有者，对乙方享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；丙方对其代持的股份所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。（二）作为委托人，甲方负有按照乙方《公司章程》、本协议及《公司法》的规定以人民币现金的方式履行及时出资的义务，并以其受让的“代表股份”限度内承担一切投资风险。因甲方未能及时出资而导致的一切后果均应由甲方承担。……（四）甲方认为丙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对丙方的委托并要求依法转让相应的“代表股份”给委托人选定的新受托人，但必须提前十日书面通知乙方。第四条丙方的权利和义务：……（五）待乙方股份上市流通后，丙方不能擅自出售其所持的“代表股份”。但在取得甲方的特别授权后且在乙方许可的转让期限内，则丙方可以出售该“代表股份”，由此获得的收益应归甲方所有。第五条乙方的权利和义务：（一）待乙方工商变更登记完成后，乙方应向丙方出具出资证明书，出资应包括两个部分：以丙方名义代表持有的股份部分和丙方实际持有的股份部分。（二）在乙方工商变更登记完成后，丙方所取得的出资证明、股权证以及一切能够证明丙方所持“代表股份”的证明文件应继续由乙方保管。第八条其他事项：（一）乙方设定3月31日、6月30日、9月30日、12月31日为股份开放赎回日，如甲方需赎回丙方代持的股份，需提前30天让丙方通知乙方，赎回价格按股份开放赎回当日的交易价格，甲方股份可部分赎回，也可全部赎回。协议后附“拟投资的投资人即甲方持股明细表”，注明甲方同意邱美玲作为甲方实际持有股份代表，甲方陈洁认购股份10万股，购买金额为60万元。被告皇盛公司用于签约的名称为广西皇盛供应链管理股份有限公司。同日，原告向被告邱美玲个人账户汇款60万元。 另查明，被告皇盛公司成立于2008年5月29日，成立时注册资本为30万元，后注册资本于2013年4月24日增加至1000万元，于2013年11月7日增加至3000万元，之后注册资本一直未做变更。 2016年3月28日，被告皇盛公司的企业名称由南宁市皇盛商贸有限责任公司变更为广西皇盛供应链管理股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。2016年5月4日，被告皇盛公司的企业名称由广西皇盛供应链管理股份有限公司变更为广西皇盛供应链管理有限公司，企业类型由股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年7月7日，被告皇盛公司的企业名称由广西皇盛供应链管理有限公司变更为广西皇盛供应链管理股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。根据2016年6月24日的验资报告显示，广西皇盛供应链管理股份有限公司申请登记的注册资本3000万元，每股面值1元，折合股份总数3000万股，系由广西皇盛供应链管理有限公司的全体股东以其拥有的广西皇盛供应链管理有限公司截至2016年5月31日经审计的净资产44169353.74元，按147231179：1的折股比例折合股份总数3000万股，每股面值1元，超出折股部分的净资产14169353.74元计入公司资本公积。其中被告邱美玲截至2016年5月31日拥有的净资产为36271873.29元，折合股份数为24636000，折合股份金额为24636000元，出资比例82.12%，计入资本公积11635873.29元。截至本案开庭时，被告皇盛公司未上市。 本院认为：《委托持股协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。根据该协议约定，原告认购被告皇盛公司的股份10万股后，由被告邱美玲代为持股，且协议第八条约定：“被告皇盛公司设定3月31日、6月30日、9月30日、12月31日为股份开放赎回日，如原告需赎回被告邱美玲代持的股份，需提前30天让被告邱美玲通知被告皇盛公司，赎回价格按股份开放赎回当日的交易价格，原告股份可部分赎回，也可全部赎回。”原告向法院起诉要求两被告赎回股份，也属于通知的一种，因此两被告负有回购原告所持被告皇盛公司股份的义务。但被告皇盛公司作为目标公司，在未依法进行减资程序的情况下，不应作为股份的回购方，因此本院认为本案向原告支付股份回购款的主体应为被告邱美玲。被告皇盛公司至今未上市，不存在“股份开放赎回当日的交易价格”，两被告亦未举证证实被告皇盛公司现阶段的股份价值，故原告现要求以认购时股份价值确定股份回购款为60万元，合理合法，本院予以支持。但双方在《委托持股协议》协议中并未约定股份回购款的付款期限及未付款的后果，故对原告主张的资金占用损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱美玲支付原告陈洁股份回购款60万元； 二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9800元，由被告邱美玲负担。公告费350元，由被告广西皇盛供应链管理股份有限公司、邱美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 许晓彤 审 判 员 董笑君 审 判 员 黄泇锜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴 杨 书 记 员 李宝莉