广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3753号上诉人（原审原告）：符英，男，汉族，1955年3月7日出生，住广州市天河区*********************，公民身份号码110************013。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓裕杰，该局工作人员。委托代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，该府工作人员。原审第三人：张国章，男，汉族，1944年10月17日出生，住广州市天河区***********，公民身份号码440************416。上诉人符英因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划自然资源局）、广州市人民政府（以下简称市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1978号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月，符英不服原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）作出的穗国土规划业务函〔2018〕8247号《关于申领建设工程规划许可证问题的复函》，向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，于2019年3月8日作出穗府行复〔2019〕56号《行政复议决定书》，决定维持原市国规委作出的穗国土规划业务函〔2018〕8247号《关于申领建设工程规划许可证问题的复函》，该复议决定一并告知符英，如不服该复议决定，可在收到该复议决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。根据邮件投递记录显示，符英于2019年3月12日签收穗府行复〔2019〕56号《行政复议决定书》。市政府向法庭提供向符英邮寄该复议决定书的邮单回单原件，记载交邮日期是2019年3月11日，“收件人签收”栏有“符英”手写签名字样和“2019年3月12日”手写签收日期，符英确认上面的“符英”手写签名字样是其本人所写，称日期不记得是不是其本人所写，其不能提供邮单签收人联。2019年6月17日下午，符英在接受法院询问时称：其于2019年3月27日下午3时到4时曾经来法院起诉，法院工作人员说其证据不够三份，其又回去补复印证据，2019年3月28日又来法院，但其不能提供2019年3月27日来法院要求立案的证据。经查，法院立案审批表记载收到本案诉状时间为2019年3月28日。符英填写的法院地址确认书落款日期为2019年3月28日，法院曾于2019年3月28日向符英出具《补正材料告知书》，告知符英要提供三套诉讼证据等。符英于当天签收《补正材料告知书》。法院立案工作人员于2019年3月28日制作《谈话笔录》，记载法院于2019年3月28日收到本案起诉材料等内容，符英作为谈话当事人签名。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，符英于2019年3月12日签收穗府行复〔2019〕56号《行政复议决定书》，于2019年3月28日向法院提起本案诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，且没有提供证据证明有其他正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回符英的起诉。上诉人符英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清及遗漏证据。原审法院只提上诉人提供的2018年3月8日穗府行复〔2019〕56号《行政复议决定书》单号为1077722110432的EMS邮寄单但不提或遗漏2018年3月12日穗府行复〔2019〕56号《行政复议补正决定书》单号为1077722100232的EMS邮寄单的事实。作为一份文件有两份决定书指向同一件事情，按规定应以最后一份文件送达时间起算时效（或最后收到文件的日期起算时效），而原审却以第一份文件作为起算时效，有违时效计算的规定。二、原审裁定违背了当事人的意思表示。被上诉人在原审中都做了答辩状，但均未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出时效抗辩的，原审法院不应对时效问题进行裁判，否则是违背了当事人的意思表示。三、原审法院程序违法。在未收到取消开庭通知的情况下，收到原审裁定，损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求法院撤销原审裁定，依法支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销市政府穗府行复〔2019〕56号《行政复议决定书》及市规划自然资源局穗国土规划业务函〔2018〕8247号《广州市国土资源和规划委员会建设工程规划许可证问题的复函》。本案诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人市规划自然资源局答辩称：首先，被上诉人市政府于2019年3月12日通过EMS快递向上诉人邮寄送达了被诉《行政复议决定书》，但上诉人于2019年3月28日才向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。其次，被上诉人市政府作出的《行政复议补正决定书》仅系对复议决定书中提及的文件发文号笔误予以纠正，未对上诉人提起行政诉讼的程序或实体权利造成任何影响，上诉人不服行政复议决定提起诉讼的时效时间不因此延长。最后，原审法院查明上诉人的起诉超过法定期限，并在法定期限内作出原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人市政府答辩称：首先，被上诉人市政府作出被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、受理程序及审查程序合法。其次，根据行政诉讼法第四十五条的规定，上诉人提起本案诉讼超过法定期限，且无法定事由。最后，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审裁定查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，由于复议决定书存在笔误，被上诉人市政府于2019年3月12日作出《行政复议补正决定书》，将该涉案复议决定书中《关于申领建设工程规划许可证问题的复函》的文号，由穗国土规划业务函〔2018〕8427号更正为〔2018〕8274号，并于2019年3月13日向上诉人送达。上述事实有被上诉人市政府一审提供并经庭审质证的EMS邮寄单（单号1077722100232）及投递记录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，对复议决定不服提起诉讼的期限为十五日，自其收到复议决定书之日起计算。上诉人因不服被上诉人市规划自然资源局作出的《广州市国土资源和规划委员会建设工程规划许可证问题的复函》向被上诉人市政府申请行政复议。被上诉人市政府于2019年3月8日作出被诉《行政复议决定书》，上诉人于2019年3月12日签收上述决定书，却迟于2019年3月28日才向原审法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。上诉人提出依照民事诉讼的相关法律规定，被上诉人在原审中并未提出起诉期限的抗辩，法院不应主动对起诉期限进行审查。因本案是行政诉讼，起诉期限属于行政诉讼的立案条件，法院依法应当主动审查。上诉人还提出其于2019年3月13日签收《行政复议补正决定书》，故本案起诉期限应从签收补正决定书之日即2019年3月13日起算。因涉案《行政复议补正决定书》仅是对被诉行政复议决定书中的规划许可证编号笔误进行更正，该项笔误对上诉人行使救济权利并不会造成妨碍，故并非上诉人耽误起诉期限的正当事由。上诉人的上述意见均理据不足，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月十九日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗