内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7319号原告：史建军，男，1987年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街**。负责人：刘明志，职务：总经理。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。第三人：张福臣，男，1972年3月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告史建军与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）、第三人张福臣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建军的委托诉讼代理人金作峰、被告保险公司委托诉讼代理人于洋、第三人张福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付垫付交通事故赔偿款110000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日19时30分许，史建军驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿X463线由北向南行驶至宝龙山镇福臣杂粮门前处，车辆右前部与由东向西横过马路的张安石相撞，致张安石当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后逃逸。被告保险公司辩称，本案事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在本起事故发生时，原告史建军未向我公司报案，在本起事故发生后，有逃逸情形，该情形系保险公司免赔情形，原告已对受害人家属进行赔付，法律规定保险人对保险公司不具有追偿权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人张福臣辩称，我系受害者张安石的家属，死者张安石是我的父亲，交通事故发生的过程属实，2018年9月13日与原告达成赔偿协议属实，赔偿款200000元也已给付，无其他要求。本案的争议焦点是：原告所主张的要求被告给付垫付交通事故赔偿款110000元有无事实及法律依据，被告是否应给付。原告史建军针对本案的争议焦点向法庭提交如下证据：证据1.科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份证明事故发生的时间、、地点后果的事实；证据2.交通事故协议书1份（复制件）、收据1枚，证明本起事故双方已达成协议，赔偿金额200000元；证据3.死亡注销证明1份，证明本起交通事故导致张安石当场死亡的事实；证据4.保险单1份，证明涉案车辆在被告公司投保交强险的事实；证据5.科左中旗宝龙山镇龙山居委会证明2份，证明张安石妻子健在、三名子女健在，共四名继承人的事实。被告保险公司质证认为，对证据1无异议，能够证明原告发生交通事故后逃逸的事实；对证据2中协议书的真实性有异议，该协议书属于复印件，乙方只有受害人的儿子张福臣一人签署，其他第一顺序法定继承人在此协议中未见授权事项，协议的第二条内容载明双方就达成的赔款事项后不再追究对方任何责任，但该协议中并没有明确约定双方达成的赔款协议200000元是否应当包括交强险应该赔付的110000元，原告对交强险的赔偿款不具有请求权，对收据的真实性有异议，收款人只有受害人的一名子女签署，其他法定继承人对该收据没有确认；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。第三人张福臣质证认为，对原告出示的证据均无异议。被告保险公司围绕争议焦点当庭向法庭提交如下证据：复举原告出示的机动车交通事故责任强制保险单背面所附的保险条款，证明交强险的赔付主体为被保险人以外的第三人，原告不是本案的适格主体。原告史建军质证认为：根据保险条款十八条第五项规定，如双方当事人达成赔付协议，保险公司仍然对强制保险进行审核，故原告主体并没有错误。第三人张福臣质证认为：无异议。第三人张福臣未向本院提交证据。本院经审查认为：原告史建军所举证据1、证据2、证据3、证据4能够证明本案发生交通事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险该起交通事故发生在保险期内的事实，证据5能够证明该起交通事故死亡人张安石继承人情况，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告保险公司复举的机动车交通事故责任强制保险单背面所附的保险条款，不能证明原告非本案适合主体的事实，本院对其证明指向不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日19时30分许，史建军驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿X463线由北向南行驶至宝龙山镇福臣杂粮门前处，车辆右前部与由东向西横过马路的张安石相撞，致张安石当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后逃逸。另查明，原告史建军因该起交通事故犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗人民法院于二Ｏ一九年六月二十五日，以（2019）内0521刑初139号判处有期徒刑三年。死者张安石有四名继承人，张安石妻子王春霞，儿子张福臣及女儿张海琴、张海凤。该刑事案件卷宗中有赔偿协议书、收据、谅解书能够确认原告史建军与此次交通事故死者继承人达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示。本院认为，原告史建军驾驶轿车发生交通事故后逃逸，此起交通事故致张安石死亡，原告史建军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，原告史建军肇事后与死者张安石继承人签订赔偿协议且已经实际履行，原告史建军与交通事故死者继承人达成的赔偿协议中约定赔偿款200000元包括“做为张安石死亡赔偿金、丧葬费等其他赔偿费”，并且死者继承人第三人张福臣对原告主张此交强险赔偿无异议，也无任何要求，原告史建军赔偿后应取得对被告保险公司的追偿权。被告所辩称的原告史建军主体不适格，交通事故主动赔偿是当今社会应该予以提倡的行为，原告虽基于减轻刑事处罚而主动赔偿，但其主动赔偿行为应该得到社会的认同，且原告已经被处以刑事处罚，被告保险公司的答辩理由不应予以采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告史建军的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内给付原告史建军垫付交通事故赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月九日书记员  徐 昊