安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0124行初64号 原告陕西凯德金工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路**门面房**，统一社会信用代码：9161000067545853L。 法定代表人王华，董事长兼总经理。 委托代理人王迎五、夏蓉蓉（实习律师），安徽品涵律师事务所律师。 被告庐江县人力资源和社会保障局，，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**统一社会信用代码11340124003271367G。 法定代表人胡邦开，该局局长。 委托代理人程弦，该局医疗工伤保险科副科长。 委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 第三人吉苏保，男，汉族，1991男11月8日出生，住安徽省铜陵县。 委托代理人任大帅，安徽万舟律师事务所律师。 原告陕西凯德金工程有限公司（以下简称“凯德金工程公司”）诉被告庐江县人力资源和社会保障局（以下简称“庐江县人社局”）、第三人吉苏保认定工伤决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凯德金工程公司的委托代理人王迎五、夏蓉蓉，被告庐江县人社局的委托代理人徐学锋、程弦，第三人吉苏保的委托代理人任大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人社局于2018年8月8日作出的庐江工认【2018】0148号认定工伤决定,认定：2017年12月24日，吉苏保在公司庐江县沙溪铜矿井下-650M至-770M处驾驶矿运输车市时（11时许）发生事故（申请事先超事故发生30日）。吉苏保同志受到的事故伤害（或患职业病〉，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 凯德金工程公司诉称：原告与第三人因工伤纠纷事宜，被告于2018年8月8日作出0148号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的人身损害不能认定为工伤，依法应当予以撤销。1、请求人民法院依法撤销被告作出的庐江工认（2018）0148号《工伤认定决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。 凯德金工程公司向本院提交的证据有： 1、庐江工认【2018】0148号《认定工伤决定书》复印件，证明被告将第三人受到的事故伤害认定为工伤的事实，原告认为该认定是错误的。 2、《劳动人事仲裁专递邮件详情单》及《EMS快递信息》， 证明原告自2019年8月12日才知道上述认定工伤事实。 3、《吉苏保工资明细》，证明第三人领取报酬数额不稳定，少则一百余元，多则两千余元，说明第三人只是按天支付报酬的零散工，受王某的雇佣，与原告不存在劳动关系，而属于雇佣关系。 4、《南风井出矸工8-12月工资表》、《8-12月出矸司机记工表》，证明其他的工人都有其他4000-6000的报酬，第三人只有几百元，平时也不需要遵守原告的相关请假章程，且平时报酬都要扣除生活费、鞋子口罩工作服、矿灯、工具包等相关用品，不接受原告的管理，不符合一般用工规则，证明双方之间不存在劳动关系。 5、2017年4月17日签订的房屋租赁合同书，证明原告自2017年6月，将公司地址搬迁至西安市雁塔路58号百瑞广场，原住址不再办公。 证人王某、姜某的证言。他当时说要做伤残等级鉴定，为了他以后回到当地的社会福利越多，所以当时让我出证明。当时项目部出证明时候我不在，后来出来证明以后他又说做伤残等级鉴定，需要出公司的证明，当时我就和公司说明了一下这个情况，所以就给他又出了这个证明，只是证明他在这个地方受伤。因为我说的他只是为了做伤残等级鉴定，与公司没有关系，不是公司员工。他当时在下面开车，可能是车速过快了，当时没刹住撞上了。他是铜陵人，让我出个证明让他回去做伤残等级鉴定，享受相关福利。如果不出具证明，他就做不了鉴定。沙溪那个项目部的章是我盖的，这个章平时就放在办公桌的抽屉里面。 庐江县人社局辩称： 一、被告作出的庐江工认【2018】0148号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人系原告单位员工。2017年12月24日，第三人在公司庐江县沙溪铜矿井下-650Ｍ至-770Ｍ处驾驶矿运输车时（11时许）发生事故。上述事实，由第三人提交的身份证复印件、原告企业营业执照、出院记录、陕西凯德金公司盖章的证明、陕西凯德金工程有限公司驻铜冠矿山项目部盖章的证明（自然人姜某出具）两自然人出具的证明，被告所做的《工伤认定询问笔录》等证据为证，事实清楚，证据充分。第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。 二、原告提起行政诉讼的理由，不能成立。 1、原告认为与第三人不存在劳动关系的理由不能成立。 本案中陕西凯德金公司盖章的证明、陕西凯德金工程有限公司驻铜冠矿山项目部盖章的证明（自然人姜某出具）均证明第三人系原告职工，且原告与第三人符合法律法规规定的适格主体，第三人提供的劳动（驾驶矿运输车）是用人单位业务的组成部分，根据第三人提供的企业营业执照，原告的经营范围包括矿山（开采、挖掘、切割、破碎、分拣、洗选），而第三人从事的工作正是用人单位的工作范围，两者高度统一，第三人在原告领导下从事有报酬的劳动。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号】）第一项；一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并结合本案的事实，应当由原告承担第三人的工伤保险责任。 2、原告认为未收到工伤举证、受理、认定书等不符合客观事实情况，本机关自第三人申请后，依法通过中国邮政EMS向原告发出了工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书及认定工伤决定书并留存了送达证明材料，且本机关所写单位地址、联系人及联系电话与原告提交的收到庐江县劳动人事争议仲裁委员会EMS所填写的单位地址、联系人及联系电话均一致，故原告主张未收到本机关文书纯属狡辩，且原告现在提出的诉讼请求明显超过诉讼时效，不应获得支持。 综上所述，被告作出的庐江工认【2018】0148号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的上述具体行政行为。 庐江县人社局向本院提交的证据有： 1、第三人提交的身份证复印件； 2、第三人提交的原告营业执照复印件； 以上证明双方具备主体资格。 3、第三人提交的陕西凯德金公司盖章的证明 4、第三人提交的陕西凯德金公司驻铜冠矿山项目部盖章的证明 5、第三人提交的两自然人出具的证明 6、被告作出的工伤认定询问笔录 以上证据证明第三人在工作中收到事故伤害的事实以及应由原告承担第三人的工伤保险责任 7、出院记录； 证明第三人受到事故伤害及医疗救治的情况。 8、《工伤保险条例》； 9、《工伤认定办法》； 10、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】）12号 11、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 以上为被告作出具体行政行为的主要法律依据。 12、《工伤认定申请表》 13、《工伤认定申请受理决定书》及送达证明 14、《工伤认定举证通知书》及送达回证 15、《认定工伤决定书》及送达回证； 以上证据证明被告作出具体行政行为的程序合法。庐江县人社局上述提交给法院的证据和法律依据均为复印件。 吉苏保述称：被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告诉讼请求。 吉苏保没有向法庭提交相关证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是公司住址在2017年6月已经变更为西安市雁塔路58号百瑞广场Ａ区11楼，且房屋租赁合同予以证明，原有地址已经不办公；对证据3真实性无异议，但对关联性与证明目的有异议，证明中仅看出第三人在沙溪铜矿项目部工作，并没有认可其是公司员工以及和公司存在劳动关系以及公司应当承担赔偿责任。该份证明是第三人向项目部王某谎称仅为办理伤残等级，能够在村委会及相关政府部门获得较高的补助而办理的，一再申明并非是办理工伤使用的，公司是在这种情况下出于人道主义帮助其加盖公章出具证明；对证据4的三性均有异议，这个公章不是原告公司公章，这个可能是王某他们自己制作的，另外这份证明主要也是证明第三人受伤的事实，无法证明第三人是原告公司员工，和原告存在劳动关系；对证据5真实性无异议，对于其的关联性及证明目的有异议，这份证明仅能证实第三人受伤事实不能证明其是原告公司员工；对证据6的三性及证明目的均有异议，矿上是没有指纹考勤制度，原告从没有指纹考勤制度，无论是否是矿上工作人员，只要下矿就必须录入指纹，并且在笔录中也陈述了工资一直没有发，年底才结。原告公司的工资都是按月发放不存在年底才结。第三人只是王某雇佣的矿山驾驶员，并且询问笔录还说到是洪文龙介绍我来干活的，这个干活并非指公司员工。洪文龙和第三人的性质都是一样的，都不是公司员工。洪文龙笔录中也证实了今年换了老板，2016年至2017年都在原告处上班，这里上班同样并非指公司员工。黄道军的笔录再次证实了是跟着包工老板王某后面干活，是临时工，工资是王某发放，第三人是其同事。被告错误的认为询问笔录中的在原告处上班就是原告的员工，因为这个工程早就经过承包转包，与公司没有任何关系；对证据7真实性无异议，但是关联性及证明目的有异议，第三人受伤并非属于工伤，该医药费用是由王某个人承担，公司并没有承担一分钱，公司无需承担赔偿责任；对证据7、8、9真实性无异议，但是与本案没有关联性，本案不适用于该条例。证据10，是第三人单方记录，真实性不予认可；对证据11、12、13的三性均无异议。 庐江县人社局对凯德金工程公司提交的证据1无异议；对证据2认为与本案没有关联性，这是劳动仲裁机构送达的文书与本案争议事实无关。本案的相关法律送达文书已经送达原告，原告都有签收，由此我们认为原告起诉已经超过时效；对证据3，本案发生事故时间是在2017年12月，12月份第三人工资是在2000多元，符合正常规定；对证据4，对于工资表的三性及相关证明目的不予认可也无法核实，即使是真实的，也达不到原告的证明目的；对证据5租赁合同真实性无法确认，但是从工商登记情况来看，原告办公地址并没有进行变更，而且被告的法律文书原告都已经收到。被告邮寄的快递单子通过邮递编码查询上面已经显示已签收。工作人员事后也进行了核实。被告在行政程序中向原告发送的快件是由杜吉珍收件，原告在劳动仲裁程序中也是由杜吉珍收件，说明其是原告公司员工；对证据6，认为证人王某、姜某的证言与事实不符。 吉苏保的质证意见与庐江县人社局的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下： 对当事人无异议的证据本院予以认定。凯德金工程公司虽对庐江县人社局提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的证明目的不予认可且有异议，但综观全案，该系列证据能够证明凯德金工程公司具备用工资质，凯德金工程公司雇佣吉苏保以及吉苏保在工作中受伤这一基本事实，本院予以认定。 庐江县人社局所提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月24日，吉苏保在公司庐江县沙溪铜矿井下-650M至-770M处驾驶矿运输车时（11时许）发生事故。2018年6月8日，吉苏保向被告提出工伤认定申请。被告经审查，认为吉苏保受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，因而成讼。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，庐江县人社局作为社会保险行政部门，依法具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人吉苏保在原告公司庐江县沙溪铜矿井下-650M至-770M处驾驶矿运输车时发生事故受伤。第三人依法向被告提出工伤申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第（四）项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。此外，原告未提供此方面的相关证据证明原告不具有用工主体责任，故被告认定由原告承担第三人的工伤保险责任，符合事实和法律。同时,被告依法通过中国邮政EMS向原告发出了工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书及认定工伤决定书并留存了送达证明材料，且本被告所写单位地址、联系人及联系电话与原告提交的收到庐江县劳动人事争议仲裁委员会EMS所填写的单位地址、联系人及联系电话均一致，故原告主张未收到被告文书的理由不成立。故，庐江县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定吉苏保系在工作中，因事故受到伤害认定工伤并无不当。 综上，吉苏保受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。庐江县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。凯德金工程公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陕西凯德金工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陕西凯德金工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪幸生 人民陪审员  陈晓华 人民陪审员  洪 浩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张婷婷 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。