翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2786号原告：赤峰诚鑫矿业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗梧桐花镇小营子村门牌号**。法定代表人:徐某，系董事长。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人：周某，系经理。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人： 王某。第三人:祁某，男，1977年1月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰诚鑫矿业有限责任公司（以下简称诚鑫矿业公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）、第三人祁某责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚鑫矿业公司的委托诉讼代理人李某，被告保险公司的委托诉讼代理人王某、第三人祁某均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院递交了鉴定申请书，申请对第三人祁某的伤残等级进行鉴定。本案裁定转换为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告诚鑫矿业公司的委托诉讼代理人李某，被告保险公司的委托诉讼代理人陈某、第三人祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告在安全生产责任保险、雇主责任保险限额内立即赔偿原告经济损失人民币380700元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，第三人祁某受原告雇佣，在原告处从事井下清渣工作，原告在被告处为第三人祁某投保了《安全生产责任保险》、《雇主责任保险》，保险合同约定保额分别为人民币500000元和人民币600000元，保险期间自2018年10月5日至2019年1月4日。2018年10月28日案外人董某从主井井口由井下平向巷道运输炸药到爆破作业面，行驶至距主井井口150米左右遇到正准备上班的第三人祁某，第三人祁某看到董某将炸药和雷管混运，喊董某停车并制止其危险行为，但董某未停止继续前行，当运送至680中段主井井口500米左右、至680中段作业面200米左右时发生爆炸，造成董某当场死亡，距离150余米外的清渣工人即第三人祁某腿部骨折。事故发生后，第三人祁某被送往医院住院治疗，治疗痊愈后，原告与第三人祁某经过协商，原告按照工伤赔偿标准赔偿第三人祁某各项损失合计人民币380700元，原告赔偿第三人祁某各项损失后到被告处要求理赔。原、被告就理赔金额无法达成一致意见，原告无奈具状贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的全部诉讼请求。同时判令被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，原告称其在被告处投保了相应保险应提交保险单佐证，原告在诉状中称祁某是因为爆炸受伤，应当提交政府的相关证明文件予以佐证。第三人祁某述称，原告所述属实，保险公司应当赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同一份、工资表一份。证明：本案原告与祁某之间存在劳动合同关系，第三人祁某受雇于原告期间月工资为6000元。被告保险公司质证认为，对劳动合同无异议。对工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明祁某的实发工资为每月6000元，同时也没有加盖财务章用以证明是第三人的工资表。第三人质证认为无异议。2、病情证明书一份、医疗费收据两枚、病例一份、费用清单一份。证明：本案原告赔偿第三人的依据，其中包含医疗费100369.33元。同时该组证据也能证明第三人的伤情。被告保险公司质证认为，对病例、诊断书、医疗费收据、费用清单这四份证据均为复印件，被告要求原告出示原件进行核实。第三人质证认为无异议。3、公证书一份、工伤赔偿协议一份、收据一份、欠据一份。证明：本案原告与第三人就赔偿事项进行协商，由原告向第三人赔偿380700元。被告保险公司质证认为，公证书为复印件，不能证明其证明目的。其他三份证据与本案无关，这是原告与第三人双方达成的协议，我公司不知情。同时也不能证明原告已经将380700元支付给了祁某。第三人质证认为无异议。4、安全生产责任保险抄件、雇主责任保险抄件各一份。证明：原告为第三人在被告处投保了安全生产责任保险，保险金额为500000元，雇主责任保险，保险金额为600000元，事故发生在保险期间。被告保险公司质证认为，原告提交的证据并不是抄件，而是保险单的原件，安全生产责任保险共有9页，但是原告现在仅提供了7、8、9三页，没有提供之前的页数，而且这份保险单有被拆解的痕迹。同时我公司给付原告保险单时后面都附有保险条款，已经被原告摘除掉，只提供了对原告有利的几页。雇主责任险只提供了有祁某姓名及身份证号的一页，也没有提供1-11页的保险凭证，从这份清单中不能证明祁某在我公司所投保保险的全称及是否在保险期间，故我公司要求原告提供完整的保险合同。第三人质证认为无异议。5、赤安委办字2019第2号文件一份。证明：2018年10月28日，本案第三人祁某受伤的过程。被告保险公司质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。6、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚。证明：祁某的骨折构成八级伤残，花费鉴定费990元。被告保险公司质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1、雇主责任保险的投保单一份、客户回执单一份、雇主责任险保险条款一份。证明：原告在被告保险公司投保了雇主责任险，保险合同约定死亡、伤残的赔偿限额为每人500000元，附加医疗为每人100000元。原告在我公司投保时，我公司已经将保险条款及内容送达给了投保人，我公司已经就保险条款的内容进行了告知。雇主责任险保险条款第34条规定，保险事故发生时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能获得赔偿，则本保险人按照保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本保险合同赔偿限额总和的比例承担赔偿责任，也就是说原告在我公司投保了两份保险，我公司应按照两份保险的比例进行给付，并不能获得双赔。另外保险合同的第8页已经载明了伤残等级的赔付比例情况，第三人祁某被鉴定为八级伤残应当获赔伤残赔偿金500000元的10%。原告质证认为，对投保单的真实性无异议，但对于保险条款所要证明的事实有异议。保险条款系格式条款，在本案原告为第三人等人投保雇主责任保险时，被告并没有就免责条款及条款内容向本案原告尽到明确解释说明义务。对客户回执单的真实性需要本案被告向法庭提供原件供法院核实，核实后，原告认可其真实性。但是对于被告的证明目的不予认可，本案原告在被告处投保保险二十余份，通过被告提交的客户回执单不能证明是原告为第三人祁某投保时被告所出具，回执单上面的时间与祁某的投保时间不符。该份回执单为本案被告制作的制式回执单，不能作为证据提交。第三人质证认为，与原告质证意见相同。2、安全生产责任保险客户回执单一份。证明：原告在我公司投保了安全生产责任保险。投保时，我公司已经将保险条款及相关内容送达给了投保人，并就保险条款的内容进行了告知。雇主责任险保险条款第25条规定，保险事故发生时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能获得赔偿，则本保险人按照保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本保险合同赔偿限额总和的比例承担赔偿责任，也就是说原告在我公司投保了两份保险，我公司应按照两份保险的比例进行给付，并不能获得双赔。另外，保险合同的第8页已经载明了伤残等级的赔付比例情况，第三人祁某被鉴定为八级伤残应当获赔伤残赔偿金500000元的10%。原告质证认为，对客户回执单的真实性需要本案被告向法庭提供原件，如贵院核实后，原告认可其真实性。但是对于被告的证明事实有异议，本案原告在被告处投保保险二十余份，通过被告提交的客户回执单不能证明是原告为第三人祁某投保时所出具。回执单上面的时间与祁某的投保时间不符。该份回执单为本案被告制作的制式回执单，不能作为证据提交。被告提交的安全生产责任保险的回执单日期部分为手写，我方认为是被告后期添加的，因为整个内容均为机器打印，只有日期为手写。第三人质证认为，与原告质证意见相同。第三人祁某在法定期限内未向本院提交任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述以及举证、质证情况，本院综合认证如下： 原告提交的6份证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提交的2份证据虽真实、合法，但不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司为其雇佣的职员韩彦利投保了《安全生产责任保险》。后由于人员变动，2018年10月1日，原告与第三人祁某签订了劳动合同书，雇佣祁某为原告从事矿区清渣工作，2018年10月15日经原、被告协商一致，将为韩彦利投保的安全责任保险变更为为祁某投保的安全责任保险。保险合同约定：保险期间为自2018年10月16日零时起至2019年1月4日二十四时止，保险限额为500000元，保费合计16500元，被保险人为赤峰诚鑫矿业有限责任公司的22人。在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿，如工作时间在工作场所内，因工作原因受到安全生产事故伤害、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害等情况。赔偿限额包括每人死亡赔偿限额、每人伤残赔偿限额、每次事故赔偿限额及累计赔偿限额，由投保人和保险人双方协商确定，并在本合同中载明。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2018年10月5日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司为第三人祁某投保了《雇主责任保险》，保险合同约定：保险期间为自2018年10月16日零时起至2018年11月15日二十四时止，保险限额为600000元，保费合计1260元。在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿，如工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的等。赔偿限额包括每人赔偿限额、每人医疗费用赔偿限额、每人误工费用赔偿限额、每次事故赔偿限额和累计赔偿限额等，各项赔偿限额由投保人和保险人协商确定，并在保单中载明。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2018年10月28日7时50分左右，原告矿山的680中段施工队长董某擅自驾驶电机车将导爆管雷管与炸药混装，从主井井口由井下平向巷道运送炸药与导爆管雷管前往680中段的爆破作业面。行驶到距主井井口150米左右时遇到渣工祁某，祁某看到董某将炸药和雷管混运，喊董某停车并制止其危险行为，但董某未停止继续前行，7时50分左右，当运送至距680中段主井井口500米左右、距680中段作业面200米左右时发生爆炸，造成董某当场死亡，距离150余米外的清渣工祁某腿部骨折的事故。上述事故经翁牛特旗人民政府成立的由旗政府领导及相关部门负责同志参加的事故调查组调查后予以确认。事故发生后，原告立即报险，被告保险公司出了现场。第三人祁某被送往翁牛特旗人民医院住院治疗，共计住院治疗171天。治愈出院后，原告与第三人祁某及其妻子池桂玲签订了工伤赔偿协议一份，由原告诚鑫矿业公司赔偿祁某停工留薪期间工资48000元（每月6000元×8个月)、停工留薪期间护理费31589.6元（5641元×8个月×70℅）、一次性伤残补助金66000(按八级伤残计算，每月6000元×11个月)、一次性工伤医疗补助金73333元（5641元×13个月)、一次性伤残就业补助金73333元（5641元×13个月)二次手术费用20000元、精神损害抚慰金6000元等各项损失合计380700元，其中包括医疗费100369.33元，生活补助费16800元。2019年4月17日，原告赤峰诚鑫矿业公司支付给祁某350700元，由祁某、池桂玲为其出具了收据一枚。另外的30000元由赤峰诚鑫矿业公司的王化文、崔利国为祁某出具了欠据一枚。另查明，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2019年9月29日做出了赤附医司法鉴定中心[2019]临鉴字第725号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为被鉴定人祁某的损伤，应评定为八级伤残。本院认为，原、被告签订的《安全生产责任保险合同》及《雇主责任保险合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，履行了合同义务。被保险人赤峰诚鑫矿业公司雇佣的人员祁某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，且在保险期间内，被告保险公司应分别按两份保险合同赔偿限额的约定履行合同义务，被告拒不赔付保险金的行为，侵犯了原告的合法财产权益，但原告所主张的在祁某住院期间其所支付的16800元生活补助费不属于保险公司应赔付的范围。另外，雇主责任保险中对于医疗费部分赔付的限额为100000元，而原告所主张的医疗费100369.33元，超出了保额范围，对于其超出部分保险公司不应当承包赔付责任。故原告要求被告赔付第三人祁某的各项损失合计380700元的诉讼请求，对于其合理部分，本院予以支持。涉案保险合同是被告提供的格式合同，合同中的保险条款专业性极强，在与原告签订合同之前，被告保险公司的业务人员应当履行释明义务，就保险条款的主要内容对原告进行解释说明。并对其是否履行了明确说明义务负有举证责任。虽然被告保险公司提交了客户回执单，但该回执单不能体现出其与保险合同及保险条例是一个合同整体，无法证明原告对保险合同内容已确认知悉。另外，合同中约定的赔偿限额需要双方协商确定，本案中，被告未提供任何证据证明其已就赔偿限额问题与原告进行协商，且原告对伤残赔偿比例表又不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告赤峰诚鑫矿业有限责任公司安全生产责任保险及雇主责任保险保险金363530.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7011元，原告负担258.04元，被告负担6752.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长   李丹青 审 判 员   王 辉 人民陪审员   高吉忠二〇一九年十二月三十日书 记 员   于怡菲  附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第一款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。