广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14944号上诉人（原审被告）：佛山市泓廷家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业区罗下东路**之三（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WJFCQ7L。法定代表人：黄某1。上诉人（原审被告）：黄某1，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码511************177。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇阿凯木业经营部，经营场所广东省佛山市顺德区*************头3号，统一社会信用代码92440606MA508HKP8Q。经营者：王凯。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。上诉人佛山市泓廷家具有限公司（以下简称泓廷公司）、黄某1与被上诉人佛山市顺德区乐从镇阿凯木业经营部（以下简称阿凯经营部）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿凯经营部向一审法院起诉请求：1.泓廷公司、黄某1连带清偿木材货款199990元，并自起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款逾期利率计付利息给阿凯经营部；2.泓廷公司、黄某1承担本案的诉讼费。一审法院查明：阿凯经营部与泓廷公司素有贸易往来，由阿凯经营部向泓廷公司供应木材，但泓廷公司对相应的木材款未能结清。2019年3月21日，泓廷公司、黄某1共同向阿凯经营部出具一份《欠条》，泓廷公司确认尚欠阿凯经营部货款199990元。但其后泓廷公司、黄某1均未作清偿，阿凯经营部遂于2019年9月9日向法院提起本案诉讼。另，泓廷公司成立于2017年5月12日，为自然人独资的有限责任公司即一人公司，其法定代表人及唯一股东为黄某1。一审法院认为：从阿凯经营部提供的证据可证明，本案的买卖合同关系事实清楚，责任明确。根据泓廷公司、黄某1共同出具的《欠条》，泓廷公司自认尚欠阿凯经营部木材货款199990元，法院予以确认。但泓廷公司、黄某1出具该《欠条》后却未履行支付义务，故阿凯经营部诉请泓廷公司支付该货款，有事实依据，法院予以支持。至于利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，阿凯经营部主张自起诉之日即2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计付，法院予以支持。另，泓廷公司为一人公司，而黄某1为该司的法定代表人及唯一股东，其未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，黄某1应对泓廷公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、泓廷公司于判决发生法律效力之日起十日内连带向阿凯经营部支付货款本金199990元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率从2019年9月9日起计至清偿之日止）；二、黄某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2149.9元、财产保全费为1420元，合共3569.9元，由泓廷公司、黄某1共同承担。泓廷公司、黄某1上诉请求：1.变更原审判决第一项为：泓廷公司于判决发生法律效力之日起十日内连带向阿凯经营部支付货款本金159990元；2.本案二审诉讼费由阿凯经营部承担，并重新分配一审受理费的承担。事实和理由：一、一审判决认定欠款金额错误。泓廷公司、黄某1在2019年3月21日向阿凯经营部出具了涉案的《欠条》后，已经分别在2019年8月1日、9月2日分别向阿凯经营部支付了货款10000元，合共支付了货款20000元。上述货款均是通过黄某1的妻子王**菊以微信方式支付给阿凯经营部的经营者王凯的。因此，泓廷公司、黄某1仅欠阿凯经营部货款179990元。阿凯经营部隐瞒上述货款支付的事实，致使一审判决错误认定泓廷公司、黄某1的欠款金额。二、阿凯经营部的货物存在质量问题，应当扣减货款20000元。阿凯经营部所交的板材存在质量问题，黄某1的妻子王**菊通过微信向阿凯经营部的经营者王凯多次提出板材存在树结、树芯太多的质量问题，阿凯经营部的经营者王凯也在微信中承认存在这方面的问题，还表示“看过短时间质量会不会有所改善”。因此，应当认定阿凯经营部的板材存在质量问题并相应酌情扣减货款20000元。综上所述，在扣减上述款项后，泓廷公司、黄某1只需向阿凯经营部支付货款159999元，一审判决认定事实错误，导致错判。请二审法院查清事实并依法予以改判。阿凯经营部答辩称：本案应驳回上诉，维持原判。泓廷公司、黄某1在二审期间向本院提交微信聊天记录4页，拟证明泓廷公司、黄某1已向阿凯经营部转账两笔款项，共计20000元。经质证，阿凯经营部对上述证据的真实性无异议，并确认收取了上述20000元。经审查，因阿凯经营部对泓廷公司、黄某1所举示证据的真实性没有异议，本院予以确认。阿凯经营部在二审期间没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，阿凯经营部确认涉案《欠条》出具后通过微信收取了20000元。本院认为，综合双方的诉辩意见，本院对本案二审的争议问题分析如下：一、尚欠货款的认定泓廷公司、黄某1上诉主张在出具《欠条》后通过微信向阿凯经营部支付了共20000元，并举示了微信聊天记录予以证明。经核实，阿凯经营部对泓廷公司、黄某1的上述付款事实予以确认，故本院对泓廷公司、黄某1要求扣减货款20000元的上诉主张，依法予以支持。泓廷公司收取货物并出具《欠条》后未能依约付款，构成违约，一审认定其应当支付逾期付款违约金，认定正确。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自该日之后的贷款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。二、泓廷公司、黄某1主张的质量损失的认定泓廷公司、黄某1上诉主张阿凯经营部所供的货物存在质量问题，应扣减货款20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，泓廷公司、黄某1应对其主张承担相应的举证责任。然而，泓廷公司、黄某1提供2017年11月7日的微信聊天记录仅反映双方进行沟通，且经沟通后泓廷公司、黄某1并未继续提出异议。且，至2019年3月21日阿凯经营部就泓廷公司所拖欠货款进行催收时，泓廷公司、黄某1亦没有就其所主张的质量问题与阿凯经营部进行协商处理，仍对欠款199990元的事实予以确认。因此，仅凭该微信聊天内容不足以证明阿凯经营部的货物存在质量问题以及泓廷公司、黄某1的实际损失，泓廷公司、黄某1应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对泓廷公司、黄某1关于阿凯经营部提供的产品存在质量问题应扣减20000元的上诉主张，依法不予支持。三、黄某1责任的认定黄某1是一人公司泓廷公司的唯一股东，一审对黄某1就泓廷公司的涉案债务承担责任的方式和范围的认定正确，本院对此不再赘述。综上，泓廷公司、黄某1的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持，其余应予驳回。本院因泓廷公司、黄某1二审期间提出新的证据而改判，一审判决不属于错误裁判。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”故二审诉讼费应全部由泓廷公司、黄某1负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19922号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19922号民事判决第一项为：佛山市泓廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区乐从镇阿凯木业经营部支付货款本金179990元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算从2019年9月9日起计至实际清偿之日止，息随本清）；三、驳回佛山市顺德区乐从镇阿凯木业经营部的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2149.9元、财产保全费1420元，合共3569.9元，由佛山市顺德区乐从镇阿凯木业经营部负担357元，佛山市泓廷家具有限公司、黄某1负担3212.9元；二审案件受理费800元，由佛山市泓廷家具有限公司、黄某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月三十日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏