wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初10455号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：阳云，男，汉族。 被告：陈江芝，女，汉族。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告阳云、被告陈江芝偿还原告剩余贷款本金158190.07元；2、被告阳云、被告陈江芝支付拖欠的利息11318.63元、罚息1532.7元、复利618.95元（截至2018年9月21日，此后的罚息以158190.07元为基数，复利以11318.63元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准，自2018年9月22日起计至实际清偿之日止）；3、被告阳云、被告陈江芝支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、如被告阳云、被告陈江芝不履行上述第一、二项金钱给付义务原告有权就被告阳云、被告陈江芝所有的车牌号为粤S*****/发动机号为********的梅塞德斯奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告阳云、被告陈江芝继续清偿；5、本案的诉讼费由被告阳云、被告陈江芝承担。 两被告未提交书面答辩，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，2017年1月18日，原告（贷款人）与被告阳云、被告陈江芝（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额25万元、贷款期限36个月、还款方式为按月等额还款、利率为固定利率，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即月利率15‰；并约定被告未能按约定偿还贷款偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告阳云、被告陈江芝没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告阳云同意将其名下奔驰E260L-1.8T-A/MT优雅型CGI京V(国IV)汽车抵押给原告，抵押的范围是合同项下约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 上述合同签订后，2017年1月18日，原告依约向被告足额发放了贷款；被告未按约还款。截至2018年9月21日，被告尚欠原告贷款本金158190.07元、利息11318.63元、罚息1144.42元、复利499.96元。 又查，原告提交的《机动车登记证书》载明：2017年1月25日，被告阳云、被告陈江芝名下车牌号为粤S*****/发动机号为********的梅塞德斯奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行。 又查，原告提交委托代理合同及律师费发票载明本案仅产生案件受理费、保全费、律师费3000元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告阳云、被告陈江芝偿还尚欠的贷款本金、利息。 两被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。两被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至两被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对两被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，截至2018年9月21日，两被告尚欠原告罚息1144.42元、复利499.96元（均暂计至2018年9月21日，之后的罚息、复利总计以未还的本金158190.07元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月22日起计至实际清偿之日止）。 原告与被告阳云签订的《个人担保贷款合同》中约定的抵押车辆信息除车辆品牌外，并未明确抵押车辆的车牌号码、车架号码、发动机号码等足以辨识或确定抵押物唯一指向性的信息；双方并未办理抵押登记手续。且原告诉状中提及的被告名下车牌号码及发动机号码对应车辆的抵押权人系平安银行股份有限公司东莞支行，并非本案原告；故对原告的该项诉求，本院不予支持。 因原告已出具律师费发票、委托代理合同予以证实本案发生了受理费、保全费、律师费3000元，故原告对于被告阳云、被告陈江芝承担案件受理费、保全费、律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳云、被告陈江芝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金158190.07元、利息11318.63元、罚息1144.42元及复利499.96元（罚息、复利暂计至2018年9月21日，之后的罚息、复利总计以未还的本金158190.07元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月22日起计至实际清偿之日止）； 二、被告阳云、被告陈江芝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3793元、保全费1393元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告阳云、被告陈江芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  刘小焱 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3754号 申请人：山东鑫邦市政工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇西马村。统一社会信用代码：9137032178348942XO。 法定代表人：张兵，董事长兼经理。 被申请人：桓台县唐山镇后七村民委员会。住所地：山东省桓台县唐山镇后七村****。统一社会信用代码：54370321B47639688P。 法定代表人：张全文，村主任。 申请人山东鑫邦市政工程有限公司与被申请人桓台县唐山镇后七村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人山东鑫邦市政工程有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桓台县唐山镇后七村村民委员会银行存款800000元或查封相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东鑫邦市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县唐山镇后七村村民委员会银行存款800000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费4520元，由申请人山东鑫邦市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张文文 二〇一九年十二月三日 法官助理 苏建峰 书 记 员 张 鑫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执恢453号 申请执行人：张瑞友，男,1951年8月27日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王佐，男，1984年10月31日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2013）诸商初字第154号民事判决书，在执行张瑞友与王佐买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为49006.5元。本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月2日与2019年12月3日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2019年11月20日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年12月3日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）诸商初字第154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月三日 书记员 赵全城
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4916号原告：黄日生，男。被告：李卓明，男。原告黄日生诉被告李卓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄日生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄日生负担。审 判 员 李俊斌二〇一九年十二月二十六日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪书 记 员 刘艳芳
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）粤0304民初44896号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4097号原告：胡桂芝，女，1945年3月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张慧敏，女，1978年10月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张培民，男,1964年4月9日生，汉族,住杞县,居委会推荐,代理权限为特别授权。被告：王三军，男，1972年10月13日生，回族，住河南省杞县。原告胡桂芝与被告张慧敏、王三军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂芝及其委托诉讼代理人张开森与被告张慧敏及其委托诉讼代理人张培民到庭参加了诉讼。被告王三军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2011年2月13日签订的协议书无效。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告和田淑均系夫妻关系，田淑均于2014年1月2日去世，原告和田淑均于1990年在杞县城关镇××大街××号建有房屋六间及一个面积为六分地的宅基，杞县人民政府于2000年11月10日为原告丈夫颁发了房屋所有权证书，证号为0018916，被告张慧敏未经原告及原告丈夫同意，私自与被告王三军于2011年2月13日签订了一份补偿协议，造成了原告和丈夫应得的房产错误补偿给了张慧敏，导致原告无家可归，流落街头。二被告的行为违法无效，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告张慧敏辩称，被告将自己居住的房屋和被告王三军签订的协议合法有效,不侵犯原告的合法权益,且该协议已全部履行,原告主张的协议造成所得房产错误补偿给了被告张慧敏,与协议是否有效不是同一个法律关系,应依法驳回原告的诉讼请求。被告王三军书面辩称，被告张慧敏与我签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，且已全部履行，未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张慧敏原系原告胡桂芝二儿媳,原告与其丈夫田淑均在杞县城关镇××大街××房屋××及院落一处，其中，砖混结构房屋两间，建筑面积43.92平方米，砖木结构3间，建筑面积45平方米，并于2000年1月10日办理了房屋所有权证书，产权证号为第0018916号。原告及其丈夫于2009年搬到别处居住，上述房屋及院落由其次子田前红与被告张慧敏居住使用，2011年2月13日，被告张慧敏作为家庭代表与被告王三军签订“协议书”一份，协议载明，“甲方张慧敏，乙方王三军，经甲乙双方协商，甲方张慧敏愿将旧宅一处转给王三军拆迁，乙方同意补偿甲方4套房，面积400平方米以上，450平方米以下，乙方不再给甲方补偿，楼层1-3层，乙方给甲方地下室叁个，甲方张慧敏签名并按印，乙方王三军签名并按印，2011年2月13日。”协议签订后，2011年农历八月补偿四套商品房交付被告张慧敏，其中两套房屋登记于被告张慧敏名下，产权证号分别为杞房[2013]5433号、杞房[2013]6388号，另外两套分别登记在其儿子田晨旭（杞房[2013]6396号）、田晨曦（杞房[2013]6392号）名下。2014年1月原告丈夫田淑均去世后，原告胡桂芝与被告张慧敏等人因涉案房屋权属发生纠纷，原告起诉至本院，本院于2017年7月14日作出了（2017）豫0221民初387号民事裁定书，2017年1月9日，本院作出（2016）豫0221民初3238号民事判决书，判决解除被告张慧敏与原告儿子田前红解除婚姻关系。原告庭审中认可，其于补偿房屋交付后知道产权证号为第0018916号的房屋及院子被开发了。上述事实有当事人陈述、补偿协议、第0018916号房屋所有权证、本院作出的（2017）豫0221民初387号民事裁定书、兰考县人民法院作出的（2019）豫0225行初14号行政裁定书及（2019）豫0225行初15号行政裁定书、开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行终274号行政裁定书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二被告于2011年2月13日签订的补偿协议系双方的真实意思表示，2011年被告王三军已按照协议约定将四套房屋交付被告张慧敏，并办理了产权证书，补偿协议已履行完毕，且二被告签订“协议”时，被告张慧敏系作为家庭代表所签，房屋拆迁开发建设过程中原告及其丈夫均未提出异议，庭审中原告认可其于补偿房屋交付后知道房屋被开发，应视为原告及其丈夫对该协议的认可，二被告所签订的协议书未侵害第三人利益，为合法有效合同，现原告要求确认二被告签订的协议无效，应视为原告举证不能。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡桂芝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月十二日书记员  高 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4276号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市西城区。 委托代理人:杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。 被告：赵东，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：高锡凤，女，1963年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告刘广东与被告赵东、高锡凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人杨晔慧到庭参加诉讼，被告赵东、高锡凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金34930元;2.请求依法判令二被告连带偿还原告以34930元为基数，按月利率2%支付自2014年10月8日起至给付之日的尚欠本金的逾期利息、违约金，逾期利息截止到立案之日，暂计款29388元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日，二被告向原告借款70000元并签订借款协议,约定借款用途为扩大经营，渔具展压货,还款方式为分期支付。同日，原告依合同交付给二被告借款70000元，而二被告却未按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵东、高锡凤未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告刘广东与被告赵东、高锡凤签订《借款协议》，约定二被告向原告借款70000元，还款方式为分6期偿还，每月偿还一次，前5个月为每月8日偿还本息7700元，第6个月偿还本息35700元。同时约定，借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，支付逾期违约金，并且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。同日，被告赵东、高锡凤与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定被告赵东、高锡凤向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付服务费6300元，此款由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司。协议签订后，原告向被告赵东支付借款63700元，被告赵东出具收到70000元借款的收条。在协议履行中，二被告于2014年5月8日还款7770元，于2014年6月8日、7月8日、8月10日、9月9日每月各还款7700元，于2014年10月15日还款630元，共计还款39200元。审理中查明，原告刘广东在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为,并有大量案件在法院进行诉讼。 上述事实有借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收条、银行转账明细、还款明细、法院受理刘广东民间借贷案件明细表及庭审笔录等可证。 本院认为,原告刘广东在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告签订的借款协议应认定为无效。二被告应返还原告借款本金并支付资金占用期间的利息，原告刘广东预先在借款本金中扣除服务费6300元，依据相关法律规定，应将实际出借资金63700元认定为本金数额，被告已偿还39130元,应视为返还本金数额,故二被告尚欠原告借款本金24570元。 综上所述，原告请求二被告偿还借款本金的主张，本院予以支持，原告请求二被告按月利率2%标准偿还逾期利息、违约金的主张，本院不予支持，但二被告应支付资金占用期间的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告赵东、高锡凤于本判决生效后十日内共同返还原告刘广东借款本金24570元，并支付利息（以不同阶段占用资金数额为基数，自2014年4月9日起至2019年8月19日止,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告刘广东负担670元，由被告赵东、高锡凤负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  杨金环 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  巩晴晴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3364号原告：杨德床，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××613。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：黄碧贤，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××001。被告：傅文琪，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××，公民身份号码：350××××××××09362X。原告杨德床诉被告黄碧贤、傅文琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告杨德床的委托诉讼代理人姚剑雄到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄碧贤向原告偿还借款本金50,000元和逾期还款利息（利息计算方式：以50,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年8月1日计算至付清之日止）；2.判令被告傅文琪对被告黄碧贤的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告黄碧贤系朋友关系，2018年4月8日，被告黄碧贤因经营需要向原告借款50，000元，次日，原告通过妻子林春霞向被告银行账户转账出借了50，000元款项，双方约定借款期限为2018年4-7月份，被告黄碧贤在款项到期后未还款，也无法联系上。被告傅文琪与被告黄碧贤属于夫妻关系，借款用于家庭共同经营需要，应当对借款承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.结婚证、结算业务委托书、汇款扣款业务凭证、汇款手续费收取凭证；3.结婚登记审查处理表。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告通过微信向被告黄碧贤表示，可以向其出借50,000元用于经营，借款期限为4月份至7月份，被告黄碧贤向原告发送了银行卡卡号、开户行、户名以及身份证、银行卡照片。原告于2019年4月9日通过其妻子林春霞的账户向被告黄碧贤转账50,000元。原告称，其在2018年底至2019年6月中旬一直通过微信向被告黄碧贤追讨欠款，但被告黄碧贤没有回复，自2019年6月中旬后，无法与被告黄碧贤取得联系。另查，被告黄碧贤与被告傅文琪于2018年12月26日结婚。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告向本院提交了微信聊天记录、转账凭证，足以认定原告向被告黄碧贤出借了50,000元款项。双方约定借款在2018年7月份之前偿还，原告现要求被告黄碧贤偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告黄碧贤未约定利息，现原告要求被告黄碧贤从2018年8月1日起，按照年利率6%的标准支付利息，合法合理，本院予以采纳。关于被告傅文琪的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，原告于2018年4月份向被告黄碧贤出借款项，此时二被告尚未结婚，案涉债务并非形成于夫妻关系存续期间，此外，也无证据表明被告傅文琪明确追认该债务为夫妻共同债务的意思表示。原告要求案涉借款按照夫妻共同债务处理，由被告傅文琪对案涉债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄碧贤于本判决生效之日起七日内向原告杨德床偿还借款本金人民币50，000元及逾期利息（利息计算方式：以人民币50，000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年8月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告杨德床的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告黄碧贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  周敏琪人民陪审员  宋 涛二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44867号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1167号原告：李洽得，男，1950年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××118。被告：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区×××××××××。法定代表人：蔡某1。本院审理原告李洽得诉被告潮州市中志农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，李洽得于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李洽得以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洽得撤诉。本案受理费10元减半收取为5元，由原告李洽得负担。（本页无正文）审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄李孟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1653号 申请执行人：张美成,男,1973年3月23日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：温杰,男,1961年8月4日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 本院在执行张美成与温杰装饰装修合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，对被执行人温杰银行存款14225.28元划拨到案，并扣除案件执行费6334元后将余款7891.28元退回给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄裕辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18218号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：王兴林、黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：李桂玉，女，汉族，1970年3月21日出生，公民身份号码：445××××××××××××023，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告：陈永明，男，汉族，1958年8月21日出生，公民身份号码：440××××××××××××010，住址：广东省揭西县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告李桂玉、陈永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实(一）合同签订时间：2014年12月3日。(二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：108149005203。(三)借款金额：人民币200000元。(四)借款期限:单笔36个月。(五）借款利率：固定月利率1.5%。(六）还款方式：等额本息。(七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30％。(八）贷款用途：生产经营。(九）违约条款：借款人未按约定偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发生违约，借款人有权终止或解除合同。本合同项下争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人承担。(十）合同履行：被告李桂玉在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏及《个人信用贷款核准通知书》的客户签名栏中签字确认；被告陈永明作为被告李桂玉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告共向被告李桂玉发放了贷款37笔，其中逾期6笔。(十一)欠款金额：截止至2019年9月2日，被告李桂玉尚欠原告借款本金99181.64元、利息4527.78元、罚息421.47元，复利118.15元。(十二)律师费：原告主张被告支付律师费1500元，并提交了增值税发票予以佐证。(十三)原告诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108149005203）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149005203）；2.请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金99181.64元，利息4527.78元、罚息421.47元、复利118.15元，本息合计104249.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日），之后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3.请求人民法院判令二被告支付律师代理费1500元；4.请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁决理由和结果本院认为，原告与被告李桂玉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李桂玉未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张解除合同、偿还借款本金及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年9月2日合计104249.04元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈永明系被告李桂玉的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告陈永明亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告陈永明应对被告李桂玉所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告李桂玉承担本案的律师费1500元，有发票、律师费简表为证，本院亦予以支持。被告李桂玉、陈永明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李桂玉签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（编号：108149005203）。二、被告李桂玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金99181.64元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日，利息4527.78元、罚息421.47元、复利118.15元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、被告李桂玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、被告陈永明对被告李桂玉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515元（原告已预交），由被告李桂玉、陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  唐结冰二〇一九年十二月三十日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11385号原告：杨志强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：梁大华，男，汉族，住广东省广宁县。被告：黄顺兰，女，汉族，住广东省英德市。原告杨志强与被告黄顺兰、梁大华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还8800元及支付以此为本金从2018年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于多年前投标标的***1号铺位（四哥位），后其按天数转让使用权予原告从事销售服装，双方约定550元/天，原告依约定交纳租金。多年来双方均相安无事，相处融洽。后被告于2018年8月19日向原告收2018年11月份至2019年10月份合共52天的租金15950元，原告按被告梁大华的要求向被告黄顺兰转账。2018年11月份原告租用三天后于11月16日收到市场管理方通知，该铺位2018年11月30日后不再给我们使用，因标书使用权到期，要重新招标，标的该铺位人并非两被告。两被告在明知标期即将到期的情况下仍预收到期后的租金，明显存在欺诈行为。事后，原告多次向两被告追讨多收租金，被告梁大华只返还5500元，但仍有8800元经多次催讨无果。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。两被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证明原件1份，用以证明被告梁大华、黄顺兰在市场上租赁散档，在散档即将到期后仍将档口转租给原告，存在欺诈，事实上也没有将档口交付给原告，构成违约；2.微信截图1组（有手机原本核对），用以证明原告支付租金的事实，但被告没有将档位交付给原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1、2，为原件或提供了原本核对，两被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告与微信昵称《四哥》、微信号***、电话号码136×××××636的人的聊天记录有：2018年8月29日，四哥表示“11月份到19年10底星期四第一个、第三个、第五个星期四，就是单数，一共29天，就是15950元”并向原告发送了佛山农商银行卡照片，要求原告将款项支付至黄顺兰的该银行卡账户；2018年9月1日，原告向上述账户转账15950元，并微信告知四哥，四哥表示“收到了”；2018年12月2日，原告表示“豪美我预交了15950元，十一月份摆了1650元，你应退给我14300元吧”，四哥表示“收到”；2019年3月20日，四哥向原告转账500元并表示“四月份每个人最少一千，再到一千五这样子”。2019年5月13日，佛山市南海区××××××××××出具《证明》，内容为：兹证明梁大华（身份证号码：441××××××××××××558）于2017年11月至2018年10月租赁佛山市南海区××××××××××××××××位。经向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司查询，号码136×××××636的用户为被告梁大华。诉讼中，原告陈述：原告已付15950元租金，已收退款5500元；涉讼铺位是两被告共同承租经营，两被告是夫妻关系。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。号码136×××××636的用户为被告梁大华，本院确认微信聊天记录中的“四哥”为被告梁大华。原告在微信中表示被告梁大华应退还原告租金14300元，被告梁大华回复“收到”而未提出异议，本院确认双方对被告梁大华退还租金14300元予原告达成一致。原告主张被告梁大华仅退还了5500元，被告梁大华作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已退还全部租金予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告梁大华退还8800元租金，本院予以支持。被告梁大华未退还上述款项，给原告造成利息损失，原告请求按年利率4.35%计算利息，本院予以支持。双方未明确约定具体的退款时间，本院确定利息自原告起诉之日即2019年5月21日起计算。因此，被告梁大华应以8800元为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息予原告。原告诉请的利息超出核定部分，本院不予支持。根据佛山市南海区××××××××××出具的《证明》，铺位由被告梁大华租赁，原告也未举证证明两被告系夫妻关系、上述款项为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告主张被告黄顺兰承担退款责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁大华应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金8800元及支付以该款为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告杨志强；二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告梁大华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年十二月二十日书 记 员  余宝儿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45049号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人：顾非非，该支行行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：陈永星，男，汉族，1972年7月15日出生，户籍地河南省。被告：杜艳，女，汉族，1973年4月27日出生，户籍地河南省。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈永星、杜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  马子寅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8439号申请执行人朱振斌，男，1972年8月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被执行人北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区，注册号110105007549622。法定代表人:徐伟，经理。申请执行人朱振斌与被执行人北京名都创业装饰有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初6237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初6237号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢383号申请执行人:富阳市浙丰小额贷款有限公司被执行人：裘海峰、浙江中昊实业有限公司、浙江盛德船务有限公司、浙江栋梁门窗安装工程有限公司、周勇达、魏小军、何玉泉、何灵华、何阿敏、何元军、李钰芳、张生泉、李伟君本院在执行申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司与被执行人裘海峰、浙江中昊实业有限公司、浙江盛德船务有限公司、浙江栋梁门窗安装工程有限公司、周勇达、魏小军、何玉泉、何灵华、何阿敏、何元军、李钰芳、张生泉、李伟君小额借款合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。初执案号为（2014）杭富执民字第5002号。特此通知。二〇一九年十二月三日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泉执行字第1003号之一 申请执行人：卓祖丹，女，1964年11月7日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 委托代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 被执行人：缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：飞鹿电器（福建）有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区光电园区。 法定代表人：缪勇祥，该公司董事长。 被执行人：福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：陈吉祥，该公司董事长。 被执行人：福建省京泰管业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业园区。 法定代表人：柳圣武，该公司董事长。 被执行人：柳圣武，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人卓祖丹与被执行人缪勇祥、飞鹿电器（福建）有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建省京泰管业有限公司、柳圣武民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省高级人民法院（2014）闽民终字第602号民事裁定和本院（2013）泉民初字第1433号民事判决，于2014年10月17日向被执行人缪勇祥、飞鹿电器（福建）有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建省京泰管业有限公司、柳圣武发出执行通知书。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司已进入破产清算程序，被执行人福建省京泰管业有限公司的厂房、设备已由漳州市中级人民法院处置，无可分配执行款项，被执行人飞鹿电器（福建）有限公司名下址在长泰经济开发区高强工业园的宿舍楼及土地已由漳州市中级人民法院处置，本院已根据申请执行人的申请向该院发函参与分配。另查，被执行人缪勇祥、柳圣武两人因犯骗取贷款、票据承兑罪被判处刑事处罚后，目前也查无可供执行的财产，经本院通知，申请人也未能进一步提供相关财产线索，本院依法决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月××日 书记员  徐静文
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初1367号原告：屈一锟，男，汉族，1982年5月9日出生，居民，住陕西省商洛市。被告：陕西尚上置业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号。本院经审查认为，本案被告无法送达，原告不能提供被告的其他送达地址且被告要求驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市市中级人民法院。本案案件受理费计12260元，原告预交12260元，予以退付。审判员  肖涛二〇一九年十二月十一日书记员  张艳1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢952号申请执行人：高雪超，男，1985年8月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市通州区。被执行人：杨超，男，1987年11月2日出生，满族，北京市顺义区居民。申请执行人高雪超与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）京0113民初3415号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币92250元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款968元，已发还申请人，另依法查封杨超机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3415号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4347号 申请执行人：严小灵，男，汉族，1965年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林国华，男，汉族，1979年5月6日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人严小灵与被执行人林国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林国华应履行下列义务：一、被执行人林国华应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人严小灵偿还借款本金29400元及利息（利息以借款本金29400元为基数，从2017年1月16日起按月利率2%计算至上述借款本金29400元全部清偿之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、（2017）粤1302民初8591号案件的案件受理费685元，公告费（以实际票据为准）由被执行人林国华负担。四、（2019）粤1302执4347号案件的执行费351元由被执行人林国华负担。因被执行人林国华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人严小灵向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林国华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人林国华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执4347号案件终结本次执行程序。 被执行人林国华负有继续向申请执行人严小灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑焕亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46281号原告：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38C，统一社会信用代码91440300665880102C。法定代表人：彭海泉，总经理。委托诉讼代理人：陈紫娟，女，汉族，1989年11月18日出生，住址江西省吉安市新平县。被告：黄靖，女，汉族，1995年2月24日出生，住址湖北省天门市。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、被告入职时间、职务、月工资标准、合同签订情况：入职时间为2017年9月25日，职务为华东公司助理，月工资标准为7500元，与原告签订劳动合同。二、离职时间及原因：被告于2019年4月12日因个人原因向原告提出辞职。三、关于2018年9月至2019年3月工资差额：原告主张原告与深圳市猎人谷人力资源有限公司（以下简称“猎人谷公司”）均属深圳市鸿海环球控股集团有限公司控股，原告与猎人谷公司存在关联关系。被告虽与原告签订劳动合同，但实际入职猎人谷公司，被告应遵守猎人谷公司的规章制度和绩效考核制度。被告自2018年9月至2019年3月均未完成外部客户回款指标，故原告依据《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》和《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》的规定对被告自2018年9月至2019年3月期间进行绩效考核，考核结果均不合格，原告有权不予发放被告上述期间的绩效奖金。原告提交劳动合同、股权结构图、月度绩效计划表、费用报销明细、辞职申请表，办理离职手续的催告函、《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》、《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》予以证实。被告对除《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》、《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》外的证据的真实性予以认可，对上述考核办法和基本法的真实性不予认可，认为均没有经过民主程序制定，未经公示和告知被告，原告依据上述制度扣除被告2018年9月至2019年3月工资7560元（1080元/月×7），系属克扣工资，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，即使原告与猎人谷公司之间系关联公司，存在混同用工之嫌，但被告系与原告签订《劳动合同》，双方之间成立劳动关系，原告应当依据《劳动合同》支付被告的劳动报酬；原告未能举证证明其提交的《深圳市猎人谷人力资源有限公司绩效考核办法》、《深圳市猎人谷人力资源有限公司猎头顾问基本法》系经过民主程序制定且已向被告公示，原告应承担举证不能的不利后果，且上述制度均为其他公司的规章制度，没有被告签名，被告亦否认曾见过上述制度，《劳动合同》中亦无关于适用其他公司规章制度的约定，原告依据上述制度对被告进行绩效考核进而扣除被告绩效奖金，属无故克扣，原告诉请不予支付2018年9月至2019年3月期间的工资差额，于法无据，本院不予支持。综上，原告应支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额7560元（1080元/月×7）。四、其他说明：原告未就仲裁裁决关于原告为被告出具离职证明的裁决项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7062号。六、仲裁请求：1、原告支付2018年9月1日至2019年3月31日正常工作期间工资7560元；2、原告向被告出具离职证明；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额7560元；2、原告向被告出具离职证明；3、驳回被告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、原告不予支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间的工资差额7560元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄靖2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额7560元；二、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄靖出具离职证明；三、驳回原告深圳市鸿海置地投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 岳 玉 琴人民陪审员 叶   萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执257号 申请执行人：河北万合物流股份有限公司，地址邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 被执行人：河北宝彗制管有限公司，地址邱县新城西路与发展大道交叉口。 关于河北万合物流股份有限公司与河北宝彗制管有限公司买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款10601060.71元，案件受理费107259元，并负担案件执行费78108.32元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人河北宝彗制管有限公司送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北宝彗制管有限公司名下相关财产信息，通过网上查控及传统查控，对被执行人名下的车辆登记信息、公司信息、债券信息、互联网银行信息、不动产登记信息、公积金信息、收益性保险信息等财产进行了查询。发现被执行人名下有房产及土地各一处，本院已轮候查封，除此之外无其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人河北宝彗制管有限公司所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人河北宝彗制管有限公司未向本院报告其财产情况，依法将被执行人河北宝彗制管有限公司限制高消费，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人河北宝彗制管有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权10786428.03元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北宝彗制管有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5326号 原告：杨周亮，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张海凤，女，1980年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告杨周亮妻子。 被告：郭世伟，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告杨周亮与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨周亮的委托诉讼代理人张海凤到庭参加诉讼，被告郭世伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨周亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭世伟偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告郭世伟按6%的逾期年利率支付原告自2017年5月1日至起诉之日期间的逾期利息14500元，并依法判令被告自起诉日至被告还清借款之日期间的利息。3、依法判决本案全部诉讼费用由被告郭世伟承担。事实与理由：2015年10月1日，被告郭世伟以买房临时周转为由向原告借款100000元，口头承诺1个月内归还。原告之妻张海凤（身份证号1301231980××××××××）在银行柜台通过汇款转账形式将100000元转给被告郭世伟（银行卡号62×××37）。截至2015年12月底被告未履行承诺。2016年12月30日，被告向原告出具《借条》并承诺2017年3至4月份归还一部分，到2017年5月底被告仍未履行承诺。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还。原告认为，原、被告之间签订的《借条》是合法有效的，被告行为是严重违约行为。故原告诉至法院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告郭世伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，被告以购房周转为由向原告借款。2015年10月1日，原告妻子张海凤通过中国工商银行向被告郭世伟转款10万元。经原告催要，被告郭世伟于2016年12月30日向原告出具《借条》载明：今借杨周亮拾万元整。且在《借条》主文下方载明：预计2017年3-4月份归还一部分。原告主张被告就上述借款未偿还本息。 以上事实有原告提交的《借条》、银行转账凭证和庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利并承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》中已载明还款日期，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郭世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨周亮借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月1日始，以10万元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易案件受理费1295元，由被告郭世伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王展召 二〇一九年十二月十七日 书记员  高世欣
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1327号之一申请执行人：李号宇，男，1945年4月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：李长喜，男，1978年2月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行李号宇与李长喜民间借贷纠纷一案，河南省漯河市召陵区人民法院2018年8月24日作出的（2018）豫1104民初2845号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告李长喜于本判决生效后十日内支付原告李号宇借款本金1万元及利息（利息按年利率15%计算，自2018年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止）。”因李长喜未按上述生效法律文书履行义务，李号宇向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年12月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结了被执行人李长喜河南省农村信用社联合社账户（6229911162013534360001），冻结期限为2018年12月19日至2019年12月19日，冻结了被执行人李长喜中国建设银行账户（62×××52_156_1），冻结期限为2018年12月19日至2019年12月19日。2.公安部车辆反馈被执行人名下有车辆信息。二、2018年12月20日通过中国邮政EMS向被执行人李长喜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。三、2018年12月26日在漯河市不动产登记中心查询被执行人李长喜名下不动产登记信息，反馈被执行人李长喜在漯河市无不动产登记信息。四、2019年1月17日在漯河市住房公积金中心查询被执行人李长喜名下住房公积金信息，反馈被执行人李长喜未缴存住房公积金。五、2019年1月29日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。六、2019年3月5日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。七、2019年5月16日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。八、2019年6月23日第五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。九、2019年9月17日第六次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。十、2019年12月2日第七次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。十一、2019年12月5日扣划被执行人银行存款共计1775元，支付给申请执行人李号宇1225元，缴纳执行费50元。十二、2019年12月6日在漯河市公安局交警支队车辆管理所轮候查封被执行人名豫Ｌ×××××C989车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位1275元，缴纳执行费50元，已支付给申请执行人1225元，本案债权尚余18805元未能实现。本院认为已经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，且不受时间限制。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇一九年十二月九日书记员  常 毅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢131号申请执行人青岛市金达典当行有限责任公司，住所地青岛市辽宁路49号。法定代表人张善朋，董事长。被执行人青岛白樱花实业有限公司，住所地青岛市四方区开平路45号。法定代表人王永健，董事长。被执行人葛从政，男，1953年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人王永健，男，1953年7月15日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人都培安，男，1952年4月20日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人张荣建，男，1959年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王瑛，女，1955年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人郭玉文，男，1951年11月5日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人李建英（宋景升之妻），女，1954年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人宋晓玲（宋景升之女），女，1981年9月13日出生，汉族，住青岛市市南区。我院在执行申请执行人青岛市金达典当行有限责任公司与被执行人青岛白樱花实业有限公司、葛从政、王永健、都培安、张荣建、王瑛、郭玉文、李建英、宋晓玲借款合同纠纷一案中，本院依据（2011）四法执602号执行裁定书查封被执行人名下商标权及房产。本案在执行过程中，双方当事人达成《和解协议》，且已履行完毕，被执行人向本院交纳执行费35600元，申请执行人向本院申请解封上述商标权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人青岛白樱花实业有限公司在中国工商行政管理总局商标局注册的（1）“琴岛”商标。注册号1356469；“琴岛”商标。注册号1356469；（2）“琴岛”商标。注册号1563151；（3）“白樱花”商标。注册号355416；（4）“白樱花；BAIWER”商标，注册号4981060；（5）“BAIWER”商标，注册号4981061；“白樱花”商标。注册号5682198，类号均为30。解除对被执行人青岛白樱花实业有限公司所有的位于青岛市市北区开平路45号（青房地权市字第××号）、青岛市市北区菜市二路7号5、6号楼负一层（青房地权市字第××号）、青岛市市北区菜市二路7号4号楼负一层、一层网点房（青房地权市字第××号）的查封。解除对被执行人宋景升所有的位于青岛市市南区四川路62号3单元702户房屋（青房地权市字第××号）的查封。解除对被执行人葛从政所有的位于青岛市市南区镇江南路17号1单元602户房屋（青房地权市字第房改××号）的查封。解除对被执行人王永健所有的位于青岛市市南区澄海三路8号1号楼2单元203户房屋的查封。解除对被执行人郭玉文所有的位于青岛市四方区嘉定路7号1号楼5单元602户房屋（青房地权市字第房改××号）、青岛市李沧区沧厦路2号1单元203户（青房权证私字第××号）的查封。解除对被执行人都培安所有的位于青岛市市北区登州路49号3号楼2单元602户房屋（青房地权市字第房改××号）的查封。二、青岛市市北区（2010）四商初字第230号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 荆 雷二〇一九年十二月二十三日书记员 刘志刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9251号申请执行人：田乌日根白乙，男，1982年6月9日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，公民身份号码×××。被执行人：姜红艳，女，1971年8月8日出生，汉族，吉林省蛟河市人，公民身份号码×××。被执行人：陈树林，男，1958年5月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人田乌日根白乙与被执行人姜红艳、陈树林劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）京0113民初23559号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币22175元及利息。就被二执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人姜红艳名下无车辆登记信息，查到登记在被执行人陈树林名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23559号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙思宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初15581号原告：张宗成，男，1969年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙著华，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被告：曲洪海，男，1982年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群、彭晓瑭，系辽宁联胜律师事务所律师。原告张宗成诉被告曲洪海合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗成及其委托诉讼代理人孙著华、被告曲洪海及其委托诉讼代理人彭晓瑭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋物品转兑款75万元及违约金30万元，共计105万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告将沈阳五音阁餐饮KTV公司、沈阳市于洪区微羽茶社、沈阳市于洪区伊芙蕾雅餐饮会所全部转让给被告，其中包括固定资产和无形资产合计150万元。签定协议时被告已付30万元，之后陆续支付45万元，尚欠45万元加原来的30万元，共计75万元至今未付。各方全体同意被告将全部转让款及其它费用支付给原告张宗成。被告陆续给付原告转让款。双方约定如被告违约向原告支付违约金30万元。现被告不履行协议，已构成违约，故此原告要求被告承担违约责任。被告曲洪海辩称，原、被告从2018年5月1日签定协议一个月之内原告应配合被告把法定代表人、股东变更手续进行变更。原告只把营业执照变更。原告违约在前，如果原告把相关手续落实，被告会将尾款给原告。协议约定一直到2022年期间的费用，也就是从去年5月1日水费、电费、电梯维保费一直都由被告支付。应该在45万元扣除上述费用。原告寻衅滋事，把我的店给砸了，清理客人造成被告遭受损失，被告一直在找原告协商，原告一直称没有时间不见面。被告手里有微信记为证，原告履行合同，把答应被告的“东西”给被告，被告一分钱不差给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告张宗成及案外人孙万金、张妍、吴海楠、张宗学（甲方）与被告曲洪海（乙方）签订一份《转让协议书》，约定甲方张宗成以沈阳市吉诚信特种玻璃销售部的名义与沈阳福兴房地产开发有限公司于2014年1月5日签订了房屋租赁协议一份，承租地址为沈阳市于洪区吉力湖街242号2门、3门、4门、5门。租赁用途为开KTV。租赁期限为2014年4月1日至2022年3月31日。甲方张宗成在上述地址开设沈阳五音阁餐饮KTV，分别办理了三个营业执照，系沈阳五音阁餐饮有限公司、沈阳市于洪区徵羽茶社，沈阳市于洪区伊芙蕾雅餐饮会所。甲方自愿将上述地址1-5楼的沈阳五音阁餐饮有限公司、沈阳市于洪区徵羽茶社，沈阳市于洪区伊芙蕾雅餐饮会所均转让给乙方，包括所有固定资产和所有无形资产。转让价款总额为人民币150万元。甲方留一楼中151.46平方米的游戏厅和六楼自用。本协议签字生效之日起，乙方先付甲方人民币60万元，甲方将转让标的交付给乙方，乙方对转让标的享有完全所有权。从即日起，所有的收入归乙方，同时人员工资、水电、房租等所有相关费用由乙方负责。之前的所有相关费用由甲方结清。甲方应协助乙方平稳过渡，并自签订之日起一个月内配合乙方办理全部营业执照的法定代表人、股东、经营者等变更手续。剩余的90万元转让款分三期支付，分别为2018年11月1日之前付45万，2019年5月1日前付45万。甲方全体同意乙方将全部的转让款以及其他费用支付给张宗成或者张宗成指定的人。如果乙方违反本协议，则甲方可要求乙方承担违约金30万元。同日，被告向原告支付30万元转让款。原告为被告开具两份30万元的收款收据。2019年1月末，被告向原告支付转让款45万元。2019年5月4日，被告向原告支付转让款5万元。以上合计80万元。现被告尚欠原告转让款70万元未付。本院认为：原告张宗成与被告曲洪海签订的《转让协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。被告没有按约定履行自己的义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告与被告之间因转让资产形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的被告给付转让款及违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩原告违约在先，并应在转让款中扣除水费、电费、电梯维保费、店铺损失等费用，因上述费用与本案并非同一法律关系，被告也未在本案中提出主张，故对其抗辩，本院不予采纳。关于被告主张转让款变更为120万元的事实，因被告未提供相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告曲洪海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宗成转让款70万元及违约金30万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，被告曲洪海负担13,800元，原告张宗成负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  孙 倩人民陪审员  高文娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 洋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4619号 原告：庞连海，男，1967年12月5日出生，汉族，住三河市。 被告：李**，男，1985年12月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告庞连海与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞连海到庭参加诉讼，被告李**经本院公告传唤未当庭。本案现已审理终结。 原告庞连海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币3万元整，并自2019年4月11日起支付逾期利息至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺，向原告借款人民币3万元，于2019年4月5日为原告出具借条一张，欠条载明最晚于4月10日偿还该笔钱，现原告多次打电话催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告李**未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张，原告朋友刘宝云欠原告钱，被告李**欠刘宝云钱，后经三方协商，同意由被告负责偿还刘宝云所欠原告的钱，并由被告为原告出具欠条一张，原告为支持其上述主张提供欠条一张予以证实，该欠条的内容为：“今欠庞连海人民币叁万圆整（30000.00）于最晚4月10还清逾期未还庞连海可以抵卖本人名下资产欠款人李**2019.4.5”,原告主张上述欠条的内容及欠款人处李**的签名均系本案被告李**所写。原告主张被告允诺于2019年4月10日还清欠款，但被告未按承诺履行，故要求被告按年利率6%支付原告自2019年4月11日起至借款付清之日止的利息。 本院认为，原告提供的有被告签名的欠条并结合原告的陈述能够证实被告欠原告3万元的事实。至于该欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。被告承诺了还款期限，并未按约定期限偿还原告欠款，现原告要求被告偿还欠款3万元，并要求被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效后三日内偿还原告庞连海借款本金人民币30000元，并按年利率6%支付原告自2019年4月11日起至借款付清之日止的利息。 如未按本院判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  夏华岩 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  楚秋艳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 萌
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3637号原告：叶良志，男，1988年11月29日生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王斌，男，1983年10月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告叶良志诉被告王斌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告叶良志于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶良志在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶良志撤回起诉。本案件受理费减半后收取为25元，由原告叶良志负担。审判长 邹 琦二〇一九年十二月五日书记员 刘利芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6840号申请执行人：张福营，男，1986年11月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张成，男，1969年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张福营与被执行人张成民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月20日作出的(2019)京0113民初13539号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人现无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初13539号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3714号 原告：王纪怀，男，1951年6月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：桂华安，男，1962年8月5日出生，汉族，皖台县人，原住安徽省淮南市凤台县,现下落不明。 原告王纪怀与被告桂华安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王纪怀及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告桂华安经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。 王纪怀诉称：被告因家里建房2008年至2009年三次向其借款共3.6万元，均约定一分利，至今未还，要求偿还借款本息（计算至2019年4月）合计80420元，息随本清。 桂华安未作答辩。 经审理查明：被告于2008年4月3日、10月20日、2009年11月23日三次分别向原告借款0.6万元、2万元、1万元，均出具借条约定月利率1%。上述事实，有三份借条，以及庭审笔录在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：被告欠原告借款事实清楚，原告主张的利息符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂华安于本判决生效后五日内偿还原告王纪怀借款本金36000元、利息44420元（计算至2019年4月23日），合计80420元。之后利息按月利率1%计算至本金偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由被告桂华安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张世春 人民陪审员  岳卫兵 人民陪审员  康玉武 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2728号 原告：胡国添，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：霸州市胜芳镇嘉信广告有限公司，住所地胜芳镇幸福工业区。 被告：邢金花，女，1962年4月28日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘炳信，男，1968年4月12日出生，汉族，住霸州市。 被告：王建华，男，1969年5月26日出生，汉族，住霸州市。 原告胡国添与被告刘炳信、霸州市胜芳镇嘉信广告有限公司、王建华、邢金花执行异议之诉一案，本院于2018年5月11日立案。原告胡国添于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡国添撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审判员  朱卫强 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 琳 ——
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异44号 案外人：郭显军，男，汉族，1962年9月6日出生，住东阿县。 申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司。住所地：东阿县曙光街与青年街交叉口。 法定代表人：司家勇，经理。 被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住东阿县。 本院在执行申请执行人东阿县中夏小额贷款有限公司与被执行人李芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军称：1.依法撤销（2019）鲁1524执676号执行裁定书；2.解除对拆迁补偿款30350元的查封。事实与理由：自2004年起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于经营东阿县经济开发区天河彩钢瓦销售点，至2017年4月16日，共计欠郭显军972万元，由于经营出现严重亏损，无力归还借款，经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款。2017年4月16日，双方签订了《协议书》，该协议第二条约定，郭云超、李芳以其天河彩钢瓦销售点的厂房设备折价770万元抵顶给郭显军，用于部分偿还欠郭显军的借款。第四条约定，遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归甲方（郭显军）享有。（2019）鲁1524执676号执行裁定书查封的东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款30350元属郭显军的财产，侵犯了郭显军的利益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份。用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的30350元属郭显军的财产。 本院查明，2019年4月12日，东阿县中夏小额贷款有限公司与李芳民间借贷纠纷一案，经本院以（2019）鲁1524民初310号民事调解书调解，李芳共计欠东阿县中夏小额贷款有限公司借款本金3万元，并约定归还期限。因李芳未按期履行，东阿县中夏小额贷款有限公司向法院申请执行。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1524执676号执行裁定书及（2019）鲁1524执676号协助通知书，其内容分别为“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款30350元”；要求东阿县房屋征收管理办公室协助执行：“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款30350元”。郭显军认为（2019）鲁1524执676号执行裁定书查封的案涉企业拆迁补偿款30350元属郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以被执行人所有的企业抵顶欠郭显军的770万元整，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 瑞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9906号之一 原告：三河市盛源水泥制品有限公司，住所地三河市齐心庄镇小邢庄村，统一社会信用代码911310827857119792。 法定代表人：刘桂林，经理。 委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号，统一社会信用代码911100006723503023。 法定代表人：李青林，董事长。 委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。 原告三河市盛源水泥制品有限公司与被告北京市政路桥管理养护集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告三河市盛源水泥制品有限公司诉称，2015年6月24日前，原告向北京市市政工程管理处有限公司二处销售水泥管、方砖等建筑材料，被告陆续给付货款，截至2014年11月14日前已经水泥管款全部付清，将债权凭证收回，目前仅余337240.5元方砖款未付。经查北京市市政工程管理处有限公司及其二处均已于2015年注销，债权债务并入北京市政路桥管理养护集团有限公司、原告认为双方之间的买卖关系合法有效，货款数额明确，被告应依法依约履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告给付原告砖款337240.5元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍赔偿原告逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。 被告北京市政路桥管理养护集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至有管辖权的北京市顺义区人民法院审理，理由是原被告之间未签订书面合同，也没有以其他书面方式约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在三河市人民法院管辖范围内，且依据原告提供的证据显示，双方履行方式为原告向工程项目所在地送货，涉及“北京市丰台区长辛店”及“通州”两处，故本案应以被告住所地为管辖法院确定依据，三河市人民法院无管辖权，本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为货币，在双方对合同履行地未进行明确约定的情况下，应以接收货币一方即原告所在地作为合同履行地，原告的所在地为河北省三河市，故本院就该案享有管辖权。被告北京市政路桥管理养护集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告北京市政路桥管理养护集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京市政路桥管理养护集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇一九年十二月二日 书记员  关 营
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1169号原告招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市东岳路16号金地广场。负责人：王泉志，该行行长。委托代理人尹志永、胡锦秋，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告何欣昌，男，汉族，1973年5月12日生，住十堰市。被告十堰大道汽车工业进出口有限公司，住所地：十堰市公园里86号。法定代表人何欣昌，该公司总经理。原告招商银行股份有限公司十堰分行诉被告何欣昌、十堰大道汽车工业进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司十堰分行的委托代理人尹志永到庭参加了诉讼。被告何欣昌、十堰大道汽车工业进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告全部借款本息（截至2018年12月17日共计751185.51元，其中本金60万元，利息151185.51元，之后利息以欠付本金60万元为基数，按年息11.235%计算至全部付清之日止）；2.判决原告对被告何欣昌用于抵押担保的房产拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保的范围内（包括本金60万及全部利息、罚息、付息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2014年1月24日，被告何欣昌因资金需要向原告申请额度为60万元的个人贷款，与此同时针对该笔贷款，被告十堰大道汽车工业进出口有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款共同承担偿还义务。2014年3月3日，原告与被告何欣昌签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供金额为60万元可循还使用、授信额度内的贷款，授信期间36个月，即自2014年3月3日至2017年3月3日，逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，未付利息按日计收复利。同时为保障贷款的偿还，被告何欣昌以其位于十堰市××区车城街办车城路××房产为60万元的贷款本息等偿还提供抵押担保，并办理最高额抵押登记。在前述授信额度下，同日，原、被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定由被告何欣昌在授信额度内定向使用自己限额，周转易贷款期限12个月，按月付息还本，周转易协议到期后，延期时可不再另行签订协议。各协议签订后，被告何欣昌在授信额度和期限内循环使用了前述贷款，在贷款到期时未能偿还本息，经多次催收未果。被告何欣昌、十堰大道汽车工业进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审理认定事实如下：2014年1月24日，被告何欣昌因资金需要向原告申请额度为60万元的个人贷款，与此同时针对该笔贷款，被告十堰大道汽车工业进出口有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款共同承担偿还义务。2014年3月3日，原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告何欣昌签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告何欣昌提供金额为60万元可循环使用授信额度的贷款，授信期间36个月，即自2014年3月3日起至2017年3月3日止，约定执行利率为7.49%，按期等额偿还本息。未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即年利率11.235%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告何欣昌以其位于十堰市××区车城街办车城路××房产为60万元的贷款本息等偿还提供抵押担保，并办理最高额抵押登记。同日，被告何欣昌还与原告招商银行股份有限公司十堰分行签订了《个人贷款周转易协议书》，约定由被告何欣昌在授信额度内定向使用自己限额，周转易贷款期限12个月，按月付息还本，周转易协议到期后，延期时可不再另行签订协议。上述协议签订后，被告何欣昌在授信额度和期限内循环使用了前述贷款。截至2018年12月17日，被告何欣昌尚欠原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本息共计751185.51元，其中本金60万元，利息151185.51元。本院认为：原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告何欣昌签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效。原告招商银行股份有限公司十堰分行履行出借义务，被告何欣昌未按约偿还贷款本息，属根本违约，被告何欣昌应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。被告十堰大道汽车工业进出口有限公司向原告招商银行股份有限公司十堰分行出具《共同还款承诺书》，其行为视为共同借款人，依法应承担共同还款责任。被告何欣昌以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告何欣昌、十堰大道汽车工业进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金60万元及利息151185.51元（以后的利息以本金60万元为基数，自2018年12月18日起至借款清偿之日止，按年利率7.49%计付，罚息在年利率7.49%的基础上上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告何欣昌抵押的位于十堰市张湾区车城街办车城路111号1幢xxxx号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。诉讼费11312元，由被告何欣昌、十堰大道汽车工业进出口有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7059号申请执行人于洋，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人徐晓艳，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。申请执行人于洋与被执行人徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）京0113民初30805号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下的健身器材均已被其他案件查封并拍卖，本案暂时未找到其他可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请人亦不能提供其他可执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年2月22日作出的（2018）京0113民初30805号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶