福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3264号 原告：莆田市百旺贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈希、李植，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市众鞋网络科技有限公司，住所地，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会下店路**会信用代码。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴、程益民，福建京莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 第三人：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区用代码。 法定代表人：陈加荣，执行董事兼总经理。 原告莆田市百旺贸易有限公司（以下简称“百旺贸易公司”）与被告莆田市众鞋网络科技有限公司（以下简称“众鞋网络公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月6日，众鞋网络公司申请追加莆田市安哥拉户外用品有限公司（以下简称“安哥拉公司”）为第三人参加诉讼，本院予以准许并转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告百旺贸易公司的委托诉讼代理人陈希、李植，被告众鞋网络公司的委托诉讼代理人黄志兴、程益民到庭参加诉讼。第三人安哥拉公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百旺贸易公司向本院提出诉讼请求：众鞋网络公司归还百旺贸易公司货款363311.88元及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实与理由：2017年11月起，众鞋网络公司向百旺贸易公司购买纸箱。截至2019年2月底，众鞋网络公司尚欠2018年5月份货款46403.91元、2018年6月份货款110982.29元、2018年7月份货款95720.71元、2018年8月份货款76981元及2019年2月份货款33223.97元，以上货款共计363311.88元。此后，经百旺贸易公司多次催讨，众鞋网络公司仍未能归还。 众鞋网络公司辩称，1、众鞋网络公司不应承担本案货款的还款责任。根据安哥拉公司（甲方）于2018年1月2日与众鞋网络公司（乙方）、百旺贸易公司（丙方）三方签订的《购销协议》之第五条第（四）项的“其他约定”：三方确认，本协议履行过程中，出现如下情形时，包括但不限于若丙方未按时供货导致甲方未能按时收到货物；甲方未按时付款导致丙方未按时收到货款的；其他未能按照合同约定履行的情况等，乙方均不承担任何责任，但乙方应协助甲方/丙方向对方进行索赔/追偿，众鞋网络公司不承担本案任何还款责任。2、百旺贸易公司应当向安哥拉公司主张本案货款。根据上述协议的约定，众鞋网络公司已向安哥拉公司开具本案货物的增值税专用发票，要求其支付相应货款，已协助百旺贸易公司向对方进行催讨。故百旺贸易公司应向本案货物的实际采购方安哥拉公司主张债权。综上，众鞋网络公司依约不承担本案货款，百旺贸易公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回百旺贸易公司的诉讼请求。 安哥拉公司不作陈述。 百旺贸易公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：百旺贸易公司营业执照、法定代表人身份证明，众鞋网络公司企业信用信息公示复印件各一份，以证明：双方的诉讼主体适格； 证据二：《购销合同》复印件五份，《发票交接签收单》复印件五份、《福建增值税专用发票》复印件六份、增值税专用发票认证发票查询复印件五份，以证明：截至2019年2月底，众鞋网络公司尚欠百旺贸易公司货款363311.88元未付的事实。 众鞋网络公司对上述证据质证认为，证据一的三性没有异议。 证据二的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，众鞋网络公司并未实际收货，双方之间并不具备真正的买卖合同关系，货款应当由实际购买方安哥拉公司承担：1、百旺贸易公司提供的发票是为了税务管理和开票的需要来开具的；2、按照三方购销协议第十条第二款、第三款的约定，所有的购销合同都是三方购销协议线下的组成部分，众鞋网络公司与百旺贸易公司之间没有真实的买卖合同关系；3、百旺贸易公司所提供的证据，与安哥拉公司开具的增值税发票是一一对应的，实际交易是百旺贸易公司送货到安哥拉公司，所以百旺贸易公司与众鞋网络公司之间没有买卖合同关系，是安哥拉公司未按时付款的，百旺贸易公司应当直接向安哥拉公司追讨，众鞋网络公司不承担任何责任。 本院经审查分析认为，证据一有原件或与网上查询相一致，且众鞋网络公司对该证据的三性无异议，本院予以确认。证据二有原件核对，众鞋网络公司对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于证明对象问题待下列结合众鞋网络公司提供的证据分析认定。 众鞋网络公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据一：《购销协议》复印件一份，以证明：百旺贸易公司、众鞋网络公司与安哥拉公司三方于2018年1月2日签订购销协议一份，约定：如安哥拉公司未按时付款导致百旺贸易公司未按时收到货款的，众鞋网络公司不承担任何责任，但应协助向对方进行追讨； 证据二：《购销合同》、《福建增值税专用发票》复印件各五份，以证明：根据三方购销协议，众鞋网络公司与安哥拉公司签订购销合同，并开具共计363311.88元增值税专用发票，已尽到协助百旺贸易公司追讨货款的合同义务；根据三方签订的购销协议第三条第八款、第四条第一款、第五条第四款、第十条第二、三款的约定，众鞋网络公司不应当承担本案货款的还款责任，百旺贸易公司应当向安哥拉公司主张货款； 证据三：《收货确认单》复印件五份，以证明：涉案货物实际系安哥拉公司购买。 百旺贸易公司对众鞋网络公司提供的上述证据质证认为，证据一的真实性没有异议，但是百旺贸易公司与众鞋网络公司是履行百旺贸易公司提供的五份《购销合同》，并不是履行三方签订的《购销协议》。证据二的购销合同、安哥拉公司印章的真实性没有办法确认，也与本案没有关联性；福建增值税专用发票的真实性、合法性没有异议，但是每一份发票都有记账联和发票联，是否交给安哥拉公司不清楚，众鞋网络公司与安哥拉公司双方之间的买卖行为是否有履行，百旺贸易公司无法确认。证据三的2018年6月1日（第一份）和2018年6月28日（第二份）的收货单是众鞋网络公司单方制作的，并没有收货人签字盖章；第三、第四、第五份的收货确认单与百旺贸易公司、众鞋网络公司之间的买卖没有任何关联性，即便收货确认单是真实的，也仅仅是众鞋网络公司与安哥拉公司之间的买卖行为。 本院经审查分析认为，众鞋网络公司提供的上述证据均提供原件核对，证据来源合法，证据载明内容与本案事实具有关联性，真实性和合法性予以确认；至于证明对象问题，结合百旺贸易公司提供的上述证据二综合分析认定如下：1、双方提供的《购销合同》五份中产品名称、单位、价格、金额完全相同，其他内容基本相同；2、双方提供的《福建增值税专用发票》货物名称、数量、单价、金额和税率、税额内容完全相同；3、百旺贸易公司提供的《发票交接签收单》内容与众鞋网络公司提供的《收货确认单》内容相同；《发票交接签收单》上载明的“购货单位”：众鞋网络公司（安哥拉公司），在本案第一次庭审中百旺贸易公司确认“有部分货物按众鞋网络公司要求送到安哥拉公司”，而对“货物送到哪里及收货人是谁”无法确认，表示庭后核实而不提交核实结果；并且在本院向其释明“庭审后10日内补充提供送货单，逾期提供或拒不提供应承担举证不能的法律后果”的情况下，仍拒不提供送货单。综上分析，结合众鞋网络公司提供的证据一《购销协议》第三条、第四条、第五条、第十条的约定，百旺贸易公司、众鞋网络公司、安哥拉公司三方存在框架协议，安哥拉公司是实际的购买人，百旺贸易公司是供货人，众鞋网络公司是第三方平台，故本院对百旺贸易公司提供的证据二的证明对象不予确认，对众鞋网络公司提供的上述证据的证明对象均予以确认。 经双方举证、质证和本院对上述有效证据的分析认定，结合庭审双方陈述，本院认定本案事实如下： 2018年1月2日，安哥拉公司（甲方，买方）、众鞋网络公司（乙方，卖方）、百旺贸易公司（丙方，供货商）三方就甲方向乙方采购货物、乙方向丙方采购货物并支付货款的购销事宜签订《购销协议》一份，该协议主要约定：第一条合同标的，丙方供应品类为纸箱；第二条交（提）货方式和标准，丙方应按照甲方的要求卸货至甲方仓库或指定地点，由甲方负责对丙方交付的货物进行入库验收；第三条关于价格、结算方式，乙方确认，报价单的内容由甲、丙双方确认，除本协议另有约定外，丙方依据结算单向乙方主张付款，乙方依据结算单向甲方主张付款；丙方根据平台系统结算单向甲方开具发票，乙方应于立账日后2日内向甲方开具发票；因甲方未按时向乙方付款，导致乙方未按时向丙方付款，则丙方有权直接向甲方追索货款；第四条关于采购订单/采购合同,本框架协议生效后,甲方根据具体的采购需求与乙方确认采购订单,乙方根据甲方的需求与丙方确认采购订单;第五条关于违约责任,三方确认，本协议履行过程中,出现如下情形时，包括但不限于若丙方未按时供货导致甲方未能按时收到货物；甲方未按时付款导致丙方未按时收到货款的,乙方不承担任何责任,但乙方应协助丙方向对方进行索赔；第十条其他约定：本合同为三方合作的框架协议，约定三方的基本权利和义务；甲乙间、乙丙间就具体的每一笔购销事项分别订立采购订单以及相关附件；本协议项下相应《采购订单》以及相关附件作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，如《采购订单》的约定与本合同有冲突的，则以本合同的约定为准；本协议有效期自2018年1月1日至2020年12月31日，自三方确认并加盖单位公章或者合同专用章之日起开始计算。各方在上述《购销协议》落款处加盖公章、合同专用章。 2018年4月至2019年2月间，安哥拉公司与众鞋网络公司根据上述框架协议约定签订《购销合同》五份，约定安哥拉公司向众鞋网络公司购买纸箱，计货款总额363311.88元，众鞋网络公司向安哥拉公司出具相同税额的增值税发票。同时，众鞋网络公司与百旺贸易公司另签订内容基本相同的《购销合同》五份，约定众鞋网络公司向百旺贸易公司购买纸箱，百旺贸易公司同样出具相同税额的增值税发票。因安哥拉公司尚欠百旺贸易公司货款363311.88元未支付，致诉讼。 在本案审理过程中，本院向百旺贸易公司释明限期补强提供送货单及征询是否追加安哥拉公司为被告，并特别强调逾期提供或者不提供送货单，不申请追加安哥拉公司为被告，应承担不利的法律后果，但百旺贸易公司在规定的期限内不补强证据和申请追加安哥拉公司为被告。 本院认为，涉案《购销协议》、《购销合同》系各方当事人的真实意思表示，各方当事人应按约履行各自的义务。各方签订的《购销协议》是框架协议，众鞋网络公司是第三方平台，根据该协议关于违约责任的约定，三方确认本协议履行过程中,安哥拉公司未按时付款导致百旺贸易公司未及时收到货款的,众鞋网络公司不承担任何责任,百旺贸易公司有权直接向安哥拉公司追索货款，故百旺贸易公司诉求众鞋网络公司归还涉案货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。众鞋网络公司抗辩有理，本院予以采纳。众鞋网络公司申请安哥拉公司为无独立请求权的第三人参加诉讼，待本判决生效后通知退出诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回莆田市百旺贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费6750元，由莆田市百旺贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  谢少雄 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。