山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁05民终2355号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈建国，男，1976年4月24日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：张华平，山东康桥（东营）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈建国财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2019）鲁0591民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人黄德升、被上诉人陈建国的委托诉讼代理张华平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求依法撤销山东省东营经济技术开发区人民法院(2019）鲁0591民初929号民事判决，并改判驳回上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决证据不足，认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误。一、根据保险合同约定，被上诉人主张的损失属于免责范围，上诉人不承担赔偿责任。1、被上诉人车辆未按照规定进行安全技术检验，导致没有及时排除隐患，与罐体脱落发生事故有直接关系。2、被上诉人的车辆超载，符合保险条款中的责任免除范围。二、上诉人将法律法规中的禁止性情形作为保险合同免责事由并履行了提示义务，对双方均具有约束力。1、被上诉人司机在驾驶证实习期内驾驶车辆发生事故，违反了“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。2、被上诉人车辆未进行安全技术检验。3、被上诉人车辆超载。三、被上诉人不能仅凭判决书主张权利，应当按照保险合同约定，提供货物价值证明、驾驶证、行驶证等所有与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和材料。 陈建国向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告保险理赔款（货物损失）94703.95元；自2017年7月15日起至法院指定付款日按照年利率6%向原告支付违约金。2.案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。 一审法院认定的事实，2014年12月25日，陈建国为鲁Ｅ0××××、鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保地方性国内公路货物运输定额保险，保险金额300000元，每次事故绝对免赔额2000元，每次事故赔偿限额300000元，赔偿限额300000元，损失金额免赔率10.00%，保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。2015年7月16日01时15分，陈海涛驾驶的鲁Ｅ0××××、鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂牵引车沿荣乌高速公路由东向西行驶至417ＫＭ＋800Ｍ处时，牵引车与挂车脱落，挂车侧翻内载原油外泄起火。鲁Ｅ0××××、鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂牵引车驾驶员陈海涛持“Ａ2”证，实习期至2016年4月20日，鲁Ｅ0××××重型半挂牵引车与鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂车均未按照规定期限进行安全技术检验，鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂车运载货物为燃料油，超出核定载质量3.08吨。鲁Ｅ0××××、鲁Ｅ××××挂重型罐式半挂牵引车所载油品系利华益利津炼化有限公司所有，陈建国已赔付利华益利津炼化有限公司车载油品损失120879.94元。寿光市人民法院作出的（2017）鲁0783民初3584号民事判决书对货物损失价值确定为120879.94元，陈建国已获得事故对方20%的赔偿。2017年7月15日，陈建国向中国人民财产保险股份有限公司利津支公司陈庄营业部出具索赔申请书一份，申请书载明索赔事项“赔偿2015年7月16日1时15分造成的货物损失120879.94元”。案件审理过程中，经陈建国申请，一审法院依法委托鉴定机构潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单上面“陈建国”的签名是否系本人亲笔签署进行鉴定，该公司于2019年5月6日出具司法鉴定意见书：检材中“陈建国”的签名笔迹与样本中的签名笔迹不是同一人所写。 另查明，《中华人民财产保险股份有限公司山东省分公司国内公路货物运输保险条款》规定责任免除第九条第七项“违章装载货物及从事非法运输”；第十条第二项“承运车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格”；第十一条“本保险合同载明的免赔额以及按本保险合同载明的免赔率计算的免赔额，保险人不负责赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。 一审法院认为，陈建国与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的地方性国内公路货物运输定额保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。陈建国依约履行了缴费义务，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应按合同履行赔偿义务。应陈建国申请，一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案投保单上的签名进行了鉴定，鉴定机构认定签名非陈建国所写，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对鉴定意见虽有异议，但未提交证据予以推翻，对该司法鉴定意见书一审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司抗辩保险单中约定了损失免赔率10%且存在陈建国的车辆未按照规定期限进行安全技术检验、发生事故时车辆超载、驾驶员在驾驶证实习期内驾驶牵引挂车情形，不应给予赔偿。一审法院认为，本案中投保单上投保人处的签字并非陈建国所签，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司现有的证据不能证明其履行了对上述责任免除条款进行提示及明确说明的义务，对其上述抗辩意见不予采信。陈建国同意扣除事故绝对免赔额2000元，是对己方不利事实的自认，一审法院予以确认。综上，陈建国主张中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿94703.95元的诉讼请求证据充分，一审法院予以支持。鉴定费3800元，应由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告陈建国货物损失94703.95元、鉴定费3800元。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“被上诉人主张的损失属于免责范围，上诉人履行了提示义务不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由并该条款作出提示后，应认定有效，但保险人应当就前述所作的提示或明确说明义务承担举证责任，就本案来看，上诉人提出的已经履行了相应的提示或明确说明义务，但未提交证据予以证实，且在一审中就被上诉人在投保单上的签名真实性已进行鉴定，鉴定机构认定投保单上的签名非被上诉人陈建国所写，因此不能确认保险人就免责条款已经履行了相应的提示或明确说明义务，故上诉人提出的免责条款不符合法定的生效情形，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对上诉人提出的“被上诉人在事故中存在违反法律法规禁止性规定的行为应予免责”的上诉理由，本院认为，上诉人提出事故驾驶人违反了“在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”规定及涉案车辆未进行安全检验超载等理由，但该情形不能证实系造成保险事故的直接原因，不符合保险事故认定的近因原则，且该情形的存在，应当由道路交通管理行政部门进行相应的行政处罚，并不当然影响双方之间的保险合同关系的有效性，因此对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨