河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终587号上诉人（一审原告）：胡国喜，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省西平县。委托代理人：张华、李宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。上诉人（一审被告）：西平县人民政府。地址：河南省西平县柏城镇西平大道**。法定代表人：李全喜，该县县长。委托代理人：朱乐平，该县政府征收办公室工作人员。委托代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。胡国喜诉西平县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，因双方均不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胡国喜的委托代理人张华、李宁，西平县政府委托代理人朱乐平、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：胡国喜的房屋坐落于河南省西平县环城乡花马刘村委杨庄村257号。胡国喜房屋因西平县柏苑街道办事处花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程被整体搬迁。2018年4月28日，胡国喜的房屋被强制拆除。2018年11月2日，该院作出（2018）豫17行初185号行政判决，判决确认县政府强制拆除胡国喜位于西平县环城乡花马刘村委杨庄村257号的房屋行为违法，该判决现已生效。胡国喜向县政府递交了赔偿申请书；2019年3月13日，县政府向胡国喜作出（2019）西政赔决7号《行政赔偿决定书》，该赔偿决定不仅含原告胡国喜的房屋，还包括其哥哥胡军的宅基地及地上附着物。胡国喜对赔偿决定不服，提起本案行政诉讼。另查明，胡国喜的哥哥胡军在该村另享有一处宅基地，宅基地上建有房屋，后由胡国喜用作养鸡。××，不能自理生活，由胡国喜扶养。又查明，胡国喜的母亲朱昧妮于2018年3月16日去世。一审法院认为，一、胡国喜被拆除的房屋位于西平县环城乡花马刘村委杨庄村257号，该房屋被强制拆除，已被该院生效的（2018）豫17行初185号行政判决确认政府强制拆除行为违法，胡国喜对该处房屋享有合法权益，有权请求赔偿。案涉的另外一处宅基地及其地上附着物由哥哥的胡军享有，××，但其应具有原告的资格，而本案原告胡国喜不能作为原告主张其哥哥胡军的赔偿请求权，原告胡国喜对其哥哥胡军的财产部分请求赔偿，理由不成立，该院不予支持。二、西平县人民政府强制拆除胡国喜的房屋已被判决确认违法，其强拆行为给胡国喜的合法权益造成了损失，应承担赔偿责任。县政府作出的案涉赔偿决定内容不仅包括胡国喜的房屋还包括其哥哥胡军的房屋（用作养鸡），其将两处房屋决定一并赔偿给胡国喜，属事实不清，应予撤销。三、关于胡国喜因房屋被违法拆除的损失赔偿问题。1、关于赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”、第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。由于胡国喜的房屋及附属物已被被告违法拆除灭失，县政府应当对案涉房屋及附属物、地、地上附着物进行赔偿于案涉房屋被强拆，尽管县政府提供了强制拆除原告房屋之前的录像资料，但没有提供胡国喜室内物品如何交付的相关证据，县政府应对案涉室内物品的损失亦应给予赔偿。同时县政府也应当支付给胡国喜因房屋被征收的过渡费、搬家费。胡国喜主张的奖励、律师费、误工费、精神损害抚慰金，因无法律依据，不属于本案赔偿范围。2、关于赔偿标准。因案涉房屋已经灭失，且政府安置胡国喜的安置房就在附近区域，可以参照相关安置房评估价确定被拆房屋价值。房屋附属物可以参照县政府评估基础表确定的价值。胡国喜的过渡费按照西政文（2014）130号每户每月500元（1-4人）,4人以上每增加1人，增补100元。原告家庭为5口人（包括原告哥哥胡军，与原告同一户口本）每月过渡费应为600元。胡国喜的搬迁费按照西政文（2014）130号文规定为每户一次性支付搬家费600元。室内物品的损失，由于案涉房屋被县政府强制拆迁，根据政府提供的录像，其室内物品的损失主要是生活用品，该院酌情被告赔偿原告室内物品损失5000元为宜。3、关于赔偿的数额。根据以上赔偿的范围及赔偿的标准，（1）案涉主房屋面积共计214.65㎡，房屋价值214.65㎡×3028元/㎡，共计649960.2元。（2）房屋附属物损失数额，按政府评估基础表共计为13267.44元。（3）搬迁费为600元。（4）室内损失费为5000元。（5）停产停业损失。原告哥哥胡军的房屋由胡国喜用作养鸡场，其停产停业损失原告可请求赔偿，县政府也已自认应予赔偿，赔偿标准67.34㎡×160元/㎡，计10774.4元。以上五项共计赔偿数额为679602.04元。（6）过渡费每月600元（从2018年4月28日至县政府支付赔偿数额之日止）。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销西平县人民政府于2019年3月13日对胡国喜作出的（2019）西政赔决7号《行政赔偿决定书》；二、西平县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿胡国喜各项经济损失共计人民币679602.04元；三、西平县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给胡国喜过渡费每月600元（从2018年4月28日房屋被拆迁至县政府支付赔偿数额之日）；四、驳回胡国喜的其他赔偿请求。胡国喜向本院上诉称：请求依法撤销一审法院（2019）豫17行赔初11号判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。对其提供相关证据不予支持，认定的房屋价值、室内物品损失数额太低，且未按照西政（2013）7号文件规定，对其请求的奖励费、装饰补贴费用、搬家补助费及安置补助费进行赔偿；判决驳回其要求予以赔偿的误工费、精神损害抚慰金和维权费用没有法律依据，损害了其合法权益。西平县人民政府辩称：胡国喜的上诉理由均不能成立，其一审诉求不应得到支持。一、关于参照国有土地房屋征收标准进行补偿的问题。因胡国喜未按照《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》在规定期限内签定安置补偿协议，应视为其选择货币补偿，该事实已经一审判决确认。二、关于室内物损认定问题。依政府工作人员录制的视频资料，能够证实案涉拆迁房屋内已腾空，并无遗留物品，不存在裴付合上诉所称房屋内遗留大量生活用品情况；三、西政办[2017]66号文件附则有明确说明，不适用于案涉小区改造项目；四、一审判决不支持胡国喜误工费、精神损害抚慰金和维权费用完全正确。西平县人民政府上诉称：一审判决关于“参照相关安置房屋评估价确定房屋被拆房屋价值”认定及对赔偿标准变更计算，完全否定了该院（2018）豫17行赔初37、140、141、142号已生效行政判决的效力，推翻了驻政[2014]100号及西政办[2017]66号文件的效力。该认定极不公平，侵害了其他拆迁户相关权益。请求二审改判支持政府的上诉请求。胡国喜辩称：1、西平县政府作出的行政赔偿决定书中，对其案涉房屋的评估未经合法程序进行，该评估结论没有法律依据；2、对一审判决的赔偿计算办法无异议，但对单价不认可。本院二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，西平县人民政府的强拆行为已被确认违法，该强拆行为导致被拆迁人胡国喜合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于上诉人胡国喜主张恢复房屋原状或给予同等价值置换房屋的请求，因涉案房屋所在地区域已用于棚户区改造建设，无法恢复房屋原状，而置换房屋的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定的赔偿方式，不予支持。关于房屋赔偿，应给付合法房屋权益相应的赔偿金问题。就胡国喜案涉房屋赔偿有效面积的认定，参照驻马店市人民政府《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第二十一条“村民在宅基地上建设用于居住的房屋，每处合法宅基地上建筑面积在235㎡以内的，按实有面积认定”的内容，结合宅基地上建筑无序建设的现状，一审判决以235㎡为界限分别计算界限内有效房屋与界限外超限房屋的赔偿，具有合理性；就有效房屋赔偿的价值标准，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条相关规定，在涉案房屋已经被拆除的情况下，一审判决参照同样位于城市规划区内的邻近位置新建安置房之评估价作为赔偿标准，并无明显不当；一审判决对超限房屋按照400元或300元的单价处理，也基本符合本案实际情况。被拆迁人胡国喜以被拆房屋位于城市规划区为由，上诉中要求参照国有土地上房屋征收补偿的标准对涉案房屋予以赔偿，在涉案房屋已被拆除情况下，一审判决参照城市规划区内邻近位置新建安置房评估价确定赔偿标准与该主张并不冲突，均符合本案实际情况。西平县人民政府上诉要求按照当地相关文件规定的安置补偿方案予以赔偿，但相关安置补偿方案既未作为生效征收补偿决定的内容而具有强制力，又未通过签订征收补偿协议的方式获得合同约束力，缺乏直接适用的法律依据；且本案属行政赔偿案件，赔偿方式、赔偿范围、赔偿标准均须适用《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，相关安置补偿文件在与法定赔偿不相抵触的情况下方可参照，对西平县人民政府要求全面按照相关文件赔偿的上诉主张不予支持。关于物品赔偿，一审判决结合拆迁时视频资料的内容，根据本案具体情况酌定物品损失，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条之规定；被拆迁人胡国喜上诉称其室内贵重物品等损失在缺乏明确证据证明的情况下，一审判决不予支持正确。一审判决之房屋附属物、地、地上附着物渡费、搬家费等损失均属违法强拆行为造成的直接损失，一审判决根据相关补偿方案的内容，对前述各项损失作出赔偿并无明显不当，本院予以维持。宅基地属集体所有，被拆迁人胡国喜单独提出补偿请求不应支持。奖励、律师费、误工费、精神损害抚慰金等不属于本案房屋违法强拆赔偿案直接损失范围，一审不予赔偿正确。综上，胡国喜及西平县政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院作出的（2019）豫17行赔初11号行政赔偿判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达