广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7870号原告：惠东县吉隆天塑鞋材商行（个体工商户营业执照注册号441××××××××1181），经营场所惠东县××××××××××。经营者：罗火联，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××77X。委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××310，系惠东县××××××××民委员会推荐的公民代理。被告：惠东县振强鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇西门鸭母墩鞋城商住中心房屋2栋。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，汉族，1975年11月23日出生，住惠东县黄埠镇西门鸭母墩鞋城商住中心房屋2栋，公民身份号码412××××××××××××936。原告惠东县吉隆天塑鞋材商行与被告惠东县振强鞋业有限公司、孙某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆天塑鞋材商行的委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县振强鞋业有限公司、孙某1经本院传票传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县吉隆天塑鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还货款80666元及利息（自起诉之日开始按照中国人民银行同期同贷利率计算利息至偿还清款项之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2017年开始原告与惠东县振强鞋业有限公司有生意往来，原告提供鞋材内裡给被告。2018年10月3日经双方结算，被告出具结欠单给原告存执，结欠金额为80666元。之后被告都以没钱为由，没再支付款项。2019年4月1日，在原告的一再追讨下，被告与原告定下了还款协议，并由孙某1作为惠东县振强鞋业有限公司的保证人。事至如今，被告亦没按照协议偿还款项，无奈，诉至法院，提出上述诉请，恳请予以支持！被告惠东县振强鞋业有限公司、孙某1共同书面辩称，原告的事实与理由部分已经自认双方于2018年10月3日结算的金额为80666元，2019年4月1日起分八期还清，被告的受托人谭国军分四次向收款人罗火联（工商银行621××××××××××××7728）支付共计21000元货款，明细如下：于2018年11月16日支付货款10000元，于2019年4月17日支付货款5000元，于2019年6月15日支付货款3000元，于2019年8月14日支付货款3000元，答辩人尚欠原告货款59666元，而不是80666元，以上事实由谭国军转账记录的电子回单为证，望法院依法裁判。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：《结欠单》原件、《还款协议》原件，证明被告结欠原告货款的事实。被告惠东县振强鞋业有限公司、孙某1对辩称提交4张银行转账记录电子回单。原告对被告方提交的银行转账记录电子回单中2018年11月16日的10000元转账证明对象提出异议，认为是双方另外交易的货款，对其他三张银行转账记录电子回单予以认可。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆天塑鞋材商行系经注册登记的个体工商户，经营范围为批发、零售：皮革、鞋材等，经营者为罗火联。被告惠东县振强鞋业有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：鞋；进出口贸易，法定代表人为孙某1。被告曾在原告处购买鞋材，经双方结算，2018年10月3日，被告方使用“振强鞋业有限公司”字样的便笺签名并盖章出具结欠单一张给原告执存，《结欠单》载明：“振强鞋厂欠天塑鞋材2017年12月—2018年1月货款总共80666元（捌万零陆佰陆拾陆元）。周歌、孙某1。”2019年4月1日，原、被告再次对上述货款进行确认，双方签订一份《还款协议书》，协议主要约定了，被告确认截止到2018年1月份尚欠原告货款80666元，被告方自2019年4月1日七分八期支付给原告，每期至少5000元以上，并约定被告孙某1自愿作为被告惠东县振强鞋业有限公司的担保人。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告陈述出具结欠单后没有还款，签订还款协议书后被告有三笔还款，2019年4月17日还款5000元，2019年6月15日还款3000元，2019年8月14日还款3000元，尚欠原告69666元，2018年11月16日10000元转账是支付另外的货款。本院认为，原告惠东县吉隆天塑鞋材商行主张与被告惠东县振强鞋业有限公司存在买卖合同关系，提交了被告方签名出具的《结欠单》和《还款协议书》为证，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告惠东县振强鞋业有限公司尚欠原告惠东县吉隆天塑鞋材商行货款的金额是多少。被告辩称委托案外人谭国军分四次向收款人罗火联支付共计21000元货款，原告认可两被告于2019年4月17日、2019年6月15日、2019年8月14日三笔转账款合计11000元，对两被告于2018年11月16日所支付的10000元货款不予认可。结合《还款协议书》的签订时间及确认货款80666元，两被告2018年11月16日所支付的10000元货款于《还款协议书》签订之前，故对两被告所支付的10000元为偿还本案货款的辩解本院不予采纳，本案的货款金额应当为69666元。原、被告双方在《还款协议书》中约定上述货款自2019年4月1日开始分八期支付，截止到法庭辩论之日止，上述货款已经到期，现原告持该《结欠单》和《还款协议书》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《欠条》上对货款约定利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年11月29日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。关于被告孙某1对上述债务是否承担还款责任问题，被告孙某1自愿为被告惠东县振强鞋业有限公司结欠的上述货款承担担保责任，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孙某1应对被告惠东县振强鞋业有限公司结欠的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县振强鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款69666元，并从2019年11月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆天塑鞋材商行。二、被告孙某1对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县吉隆天塑鞋材商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告惠东县吉隆天塑鞋材商行承担208元，被告惠东县振强鞋业有限公司、孙某1共同承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君