山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初616号 原告：杨棱珺，女，汉族，1975年1月6日生，住平度市。 委托诉讼代理人：孙立岗，山东雅君律师事务所律师。 被告：葛福强，男，汉族，1969年5月6日生，住平度。 被告：黄淑娥，女，汉族，1971年1月18日生，住平度市。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。 原告杨棱珺与被告葛福强、被告黄淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2016）鲁0283民初5727号民事判决。葛福强、黄淑娥不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年12月8日作出（2018）鲁02民终7945号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月20日、6月13日公开开庭进行了审理。原告杨棱珺及其委托诉讼代理人孙立岗、被告葛福强、黄淑娥及其共同委托诉讼代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨棱珺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款及利息2300000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，自2012年11月份，两被告开始向原告借款，至2014年12月28日，两被告共欠原告本金及利息2300000元。原告多次向被告追要，被告虽然用厂房抵顶了原告部分借款，但余款及利息2300000元拒还，望判如所请。 被告葛福强、黄淑娥辩称，我们没有收到原告的借款，借款合同未履行，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨棱君提交证据一、二被告为原告出具的1360000元借条一张，证明被告自2013年开始多次向原告借款1360000元，2014年4月1日双方对前期借款结算后被告重新出具了借条，约定于2014年4月8日前归还。被告对该证据的真实性无异议，质证称这是我向原告借款而出具借条，原告当时说回去给我转账，但一直未转，我并未实际收到款项，借条上葛福强的签字是黄淑娥所签写，对原告的证明目的不予认可。证据二、2014年4月1日二被告出具的借条一张，证明自2014年4月1日至5月1日的利息117600元（以1360000元为基数按月利率8%计算）。被告对该证据真实性无异议。证据三、2014年4月9日被告黄淑娥为原告出具的借条一张，证明黄淑娥因银行过桥向原告借款400000元，其中4月9日向被告转账380000元，后又给被告20000元现金，约定于2014年4月11日前还清；该借款被告分两次偿还了362000元，一笔是刘登江转账182000元，另一笔是黄淑娥转账180000元，剩余38000元没有偿还。被告对该证据真实性无异议，但称未实际收到款项，原告所转380000元系原告买我姜的货款，因我没收起那么多姜来，剩余的姜款180000元我给原告退回去了，刘登江给原告转的款我不清楚。证据四、2014年5月8日二被告为原告出具的借条一张，证明二被告向原告借款150000元，该借条是以证据一中1360000元和证据二中的117600元相加后为基数，按月利率8%计算1个月的利息为150000元。被告对该证据真实性无异议，但认为这张借条不是利息，而是实际借款，但原告没有实际交付借款。证据五、2014年8月23日两被告出具的借条一张，证明两被告借原告现金639730元，该借条是以证据一中的1360000元加证据二中的117600元再加证据四中的150000元为基数，按照月利率8%从6月8日计算到8月23日大约4个月的利息为639730元。被告对该证据的真实性无异议，但认为这张借条不是利息，而是实际借款，但原告没有实际交付借款。证据六、2014年12月28日被告葛福强为原告出具的借条一张，证明原告为了帮被告办理贷款垫付活动费50000元，事后被告没有偿还。被告对该证据真实性无异议，但认为这50000元是好处费，按照约定贷款并没有办下来就不给好处费。证据七、原审（2016）鲁0283民初5727号卷宗第26-34页证据一组，分别有《窝洛子姜厂租赁合同》、《公证书》、《厂房转让协议书》、《厂房转租合同》、《土地转租合同》各一份，证明被告2015年12月15日葛福强将自己承租的平度城关办事处窝洛子村委姜厂转让给了原告经营，原告又转租给案外人，两被告以转让金抵顶借原告款380000元。被告对《窝洛子姜厂租赁合同》、《公证书》、《厂房转让协议书》的真实性无异议，对《厂房转租合同》、《土地转租合同》的真实性不予认可，认为这两份合同是原告与案外人所签无法确定其真实性，不认可原告的证明目的，认为这380000元是转让金而不是抵顶原告借款，且原告一直未支付该转让金。证据八、2015年12月中旬原告在二被告家中双方的谈话录音1份，谈话内容详见原审（2016）鲁0283民初5727号卷宗的59-63页，证明原告向两被告追要借款及双方对于借款如何归还作了商定。被告认为该录音中虽出现过二被告声音，但对其真实性不予认可，因为录音中出现异响、小孩的声音与被告家中不符，认为存在剪辑和改动。证据九、原告银行交易明细一份，证明2013年10月20日被告黄淑娥通过账号60×××80向原告账户62×××54分两次转款共计50000元，偿还被告借原告625000元所产生的一个月的利息，以此说明2013年双方发生了借贷关系。被告对该证据的真实性无异议，但认为账户60×××80非黄淑娥的账户，不能证明原告的主张。原告对被告的质证意见予以认可。证据十、证人王某在中国农业银行的交易明细6页及证人王某出庭作证，证明1.王某在2013年11月6日接受原告的委托，给黄淑娥在中国农业银行的账户62×××18汇款400000元。2.王某在2013年12月30日取现76000元，连同家中现金4000元共计80000元借给原告，原告称出借给黄淑娥。3.王某在2014年1月7日取现200000元借给原告，原告称出借给黄淑娥。被告对银行交易明细认为没有加盖公章不予确认，且交易明细中并没有收款账户，王某是否向被告汇款需庭后落实，三日内书面回复，即使存在案外人王某向被告转账也与原告无关。二被告不认识证人王某，不认可原告证明目的。证据十一、原告在中国邮政储蓄银行交易明细2页，证明原告在2013年11月6日至11月11日，先后取现355000元，加上现金45000元，共计400000元借给黄淑娥。证据十二、原告之夫顿晓忠在建设银行的交易明细4页，证明1.顿晓忠在2013年11月19日和11月22日先后两次取款共计90000元，加上现金10000元，共计100000元借给黄淑娥。2.顿晓忠在2013年12月30日取现180000元，连同证据10中借王某的80000元，共计260000元，借给黄淑娥。被告对证据十一、十二的真实性无异议，但认为原告的取现行为不能证明是借给了被告黄淑娥。证据十三、原告的记账簿3页，证明原告与王某、被告葛福强之间借贷往来明细。被告对证据十三不予认可，认为系原告自己单方记录，没有他人签字，不认可其证明目的。 被告对证据一至六、九、十一、十二的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据七中的《厂房转租合同》、《土地转租合同》的真实性虽不予认可，但无足以反驳的证据，结合被告认可其已将厂房、土地转租给原告的事实，对该证据本院予以确认。被告对证据八不予认可，原告亦未在指定期间内提交鉴定申请，故本院对该证据不予认定。证据十中，原告提交的交易明细有金融机构业务章，被告虽不予认可，但未在三天内书面提出反驳意见，故本院对该证据的真实性予以确认。证据十三，系原告单方制作，被告不予认可，本院对该证据不予认定。 对当事人事实无异议的事实，本院确认如下： 被告葛福强与被告黄淑娥系夫妻关系。两被告因生产经营需要向原告借款，双方口头约定月利率8%。2014年4月1日，被告黄淑娥给原告出具借现金1360000元借条一张，定于2014年4月8日前归还，并代葛福强在借款人处签字。同日两被告将1360000元一个月的利息117600元给原告出具借现金117600元借条一张。2014年4月9日，被告黄淑娥给原告出具借现金400000元借条一张，定于2014年4月11日归还。2014年5月8日，二被告给原告出具150000元借条一张。2014年8月23日，二被告给原告出具639730元借条一张。 2014年，原告帮助被告找关系办理贷款，双方商议由原告先垫付活动费用于处理关系，被告于2014年12月28日给原告出具50000元借条一张。后原告没有帮助被告完成贷款事宜。 2015年12月15日，被告葛福强将自己享有租赁经营权的平度市东阁街道办事处窝洛子村委的洗姜厂整体经营权转让给原告杨棱珺。合同约定，转让金380000元于2015年12月15日当日现金方式一次付清，同时交付转让土地。合同签订后，被告将洗姜厂交付给原告，原告已将姜厂厂房和土地予以转租，但原告至今未支付转让金。 对当事人有争议的事实，本院分析认定如下： 关于借贷事实是否发生。首先，被告在原告不履行出借义务情况下连续多次向原告借款并继续出具借条的行为有悖常理，且被告对该行为不能作出合理说明；其次，被告既否认收到证据一载明的借款数额，又承认同日所出具的证据二系以证据一所载的借款数额为基数计算的一个月的利息，而证据一约定的还款时间为2014年4月8日，通常情况下，只有在借款到期后，借款人无力返还借款时，借贷双方才会约定将前期利息计入本金并重新出具债权凭证。被告在未收到借款尚不负有返还义务的情况下又超出约定的还款时间将自出具借条之日起一个月的利息作为借款本金一并出具借条的行为有违常理,也就是说只有在被告已实际收到借款且被告出具借条时原被告双方都明知被告没有能力按约定时间还款，才会协商将此后一个月的利息作为本金重复计息。故原告关于证据一系双方对前期借款进行结算后被告重新出具借条的主张具有高度可能性，本院确认借贷事实已实际发生。 二、关于原告实际出借本金数额。 （一）、2014年4月1日前的实际出借数额。证据一记载的借款数额为1360000元，原告在（2016）鲁0283民初5727号案中陈述该数额为本金900000元，加上2013年至2014年4月份五个月的利息360000元。再加上2014年3月29日给被告的100000元。重审中称以前的陈述是记错了，1360000元是以前借款数额的汇总，大约是分三四次借的，具体什么时间借的，借款数额是多少记不清了。利息是由被告另外打的条。因原告对借款数额的陈述前后不一，故不能以证据一确认原告出借数额。证人王某于2013年11月6日转账给被告黄淑娥400000元，被告未能说明转账款项的性质，故本院确认该款项系原告出借本金数额；证人王某提取的现金280000元，仅凭其证言不足以认定原告将该款项转借给被告，故对该部分款项本院不予确认；证据十一、十二可以证明原告及其夫的账户提款记录，但原告不能说明每次借款时间、金额及款项交付细节等情况，本院无法确认所提款项系用于出借给被告，故不能据此确认借款本金。综上，本院确认2014年4月1日以前的借款本金数额为400000元。 （二）、2014年4月9日的出借数额。证据三载明的借款金额为400000元，被告抗辩称转账的380000元系原告向其支付的购姜货款，其转给原告的180000元系因未收足原告所购的货退回的货款而非偿还借款。因借条记载的借款时间与还款时间同原被告转账时间一致，被告没有能够证明与原告之间存在买卖合同关系的相关证据，故本院认定原告转给被告的380000元系出借款而非货款。原告主张交付现金20000元被告不予认可，故本院确认本金数额为380000元。 （三）、证据二、四、五原告自认系按月利率8%计算的利息，故不能据此确认为借款本金数额，证据六系原告为被告办理贷款约定的活动费，因原告未实际帮助被告贷到款，故该款项不能确认为借款本金。 综上所述，本院确认原告出借本金数额为780000元。 三、关于被告还款数额。对于2014年4月9日的借款原告认可被告已还362000元本院予以确认。原告主张被告以姜厂转让金抵顶借款380000元，被告虽不予认可，但根据合同约定，转让费于签订合同当日采用现金方式一次付清，同时交付转让土地，而被告在原告未交付转让费的情况下即将姜厂交付原告，说明双方另有约定，结合双方存在借贷关系的事实，原告主张抵顶借款的事实具有高度可能性，故本院确认被告已将转让费380000元抵顶欠款，综上，本院确认被告还款数额为742000元。 本院认为，原被告之间的借贷关系成立，借款到期后，被告应当返还原告借款及利息。原被告双方约定的利率超出法律规定，应按月利率2%计算，原被告未约定还款顺序，应按照先息后本的顺序清偿。2013年11月6日的借款400000元按月利率2%计算至2015年12月15日，被告应付利息为202400元[400000元×0.02×（25+9÷30）]。2014年4月9日，被告借款380000元已付362000元，尚欠18000元，自2014年4月12日至2015年12月15日，被告应付利息为7236元[18000×0.02×（20+3÷30）]。截止2015年12月15日被告应付利息合计为209636元（202400+7236）。兑除原告应付被告的转让费380000元，余款170364元（380000-209636）元抵顶本金，被告尚欠本金数额为247636元（400000+18000-170364）。自2015年12月16日至2016年7月6日（起诉之日），被告应付利息为33018元[247636×0.02×（6+20÷30）]。综上，原告请求被告返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，但其超出部分请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告葛福强、被告黄淑娥于判决生效后十日内返还原告杨棱珺借款本金247636元，利息33018元，合计280654元。 二、驳回原告杨棱珺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由原告杨棱珺负担21600元，被告葛福强、被告黄淑娥负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张雪冰 人民陪审员  雍绪栋 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 岩