河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6318号上诉人（原审原告）：张留安，男，1962年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团客运有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：冀鹏德，系该公司总经理。二被上诉人洛阳交通运输集团有限公司、洛阳交通运输集团客运有限公司的共同委托诉讼代理人：高英娜，系洛阳交通运输集团有限公司员工。二被上诉人洛阳交通运输集团有限公司、洛阳交通运输集团客运有限公司的共同委托诉讼代理人：胡玉斌，系洛阳交通运输集团有限公司员工。上诉人张留安因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称：交运集团）、被上诉人洛阳交通运输集团客运有限公司（以下简称：交运集团客运公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张留安及其委托诉讼代理人王自强，被上诉人交运集团，被上诉人交运集团客运公司及其共同委托诉讼代理人高英娜、胡玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张留安上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张留安原审请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张留安在原审要求二被上诉人返还其垫付的赔偿金是基于双方之间存在的保险合同（内部合同）这一事实，并不是以承包关系为依据，原审法院认定错误。一审法院关于“对张欢欢承担赔偿责任后，可按照双方约定向交运集团和大地财产保险公司申请事故理赔，在理赔程序结束前，张留安是否为被上诉人垫付事故赔偿款无法认定，不予支持”认定错误，案件是保险（统筹）合同纠纷而不是承包合同纠纷，不是没有走程序而是公司内部统筹理赔程序走不通，也不存在相关事实、金额无法查明和认定的问题。二被上诉人共同答辩称，原审判决认定事实清楚，合法合理，请求二审法依法驳回张留安上诉，维持原判。上诉人张留安向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告给张欢欢垫付的抢费救，医疗费、一次性赔偿金等共计265760.22元;2.判令二被告返还原告支付的豫Ｃ×××××大客车修车款、停车费等车辆损失3300元。一审法院认定事实：豫Ｃ×××××大客车车主系交运集团。该车参加了交运集团的车辆事故统筹，车辆事故统筹合同显示：豫Ｃ×××××大客车车辆价值395000元，统筹价值395000元，三责限额50万元，三责统筹费9203元，三责不计免赔，统筹期限2017年11月29日至2018年11月28日。另外该车还在大地财产保险股份有限公司投保了交强险等。2012年1月1日，交运集团（甲方）与张留安（乙方）签订《客车承包经营合同》一份，约定：豫Ｃ×××××大客车由张留安承包经营，期限2012年1月1日至2019年11月27日；承包期内，乙方实行单独核算，自负盈亏，独立承担经营中的一切风险及责任；乙方每年应为承包经营的车辆办理交通事故责任强制保险和承运人责任保险，并自愿参加甲方的机动车事故费统筹，且同意按照甲方的《机动车辆事故费统筹管理条例》的规定执行；车辆保险及车辆的事故费统筹由甲方统一办理，费用由乙方承担等内容。2018年3月12日20时20分许，张留安驾驶豫Ｃ×××××大客车由北向南行驶到锡海207国道1365KM+120M处时与行人张欢欢发生碰撞，造成张欢欢受伤、豫Ｃ×××××大客车受损的交通事故。洛阳市吉利区公安局交通大队《道路交通事故认定书》认定:张留安承担本次事故主要责任，张欢欢承担本次事故的次要责任。张欢欢在郑州大学附属洛阳中心医院住院治疗36天后，于2018年4月18日出院回家继续治疗，后于2018年9月13日死亡。2018年4月18日张欢欢出院前，张留安和张欢欢亲属达成赔偿协议，约定张留安负责结算2018年4月18日之前张欢欢的住院费用，并一次性赔偿张欢欢医疗费、误工费、护理费等计342500元，对2018年4月18日之后张欢欢产生的费用张留安不再承担。本次交通事故中，张留安前期为张欢欢垫付住院费265760.22元，又根据协议赔偿张欢欢342500元。后张留安认为其垫付的费用应由交运集团承担，诉至该院。一审法院认为：被告交运集团与原告张留安于2012年1月1日签订的《客车承包经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同约定：承包期内，张留安实行单独核算，自负盈亏，独立承担经营中的一切风险及责任。而涉案交通事故发生在原告张留安承包经营期间，故根据上述合同约定，事故给受害人张欢欢造成的损失由张留安自担，其向被告交运集团、交运集团客运公司追偿无法律依据。因豫Ｃ×××××大客车在被告交运集团参加了车辆的事故费统筹，并在大地财产保险股份有限公司投保了交强险，故原告张留安对张欢欢承担赔偿责任后，可按双方合同约定向被告交运集团和大地财产保险股份有限公司申请事故理赔，在理赔程序结束前，原告张留安是否为被告交运集团垫付了事故赔偿款无法确定，其要求被告交运集团、交运集团客运公司返还其垫付的住院费265760.22元、豫Ｃ×××××大客车辆修车等费用3300元，证据不足，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：驳回原告张留安的诉讼请求。案件受理费2668元，由原告全部负担。二审中，张留安向本院提交四份证据，1、洛阳交通运输集团有限公司机动车辆互助补助计算说明书复印件一份，证明：张留安在起诉之前与已经向二被上诉人提出保险赔偿公司计算的赔偿比例与张留安的要求不符，双方未达成赔偿协议，说明书也证明了二公司已经收到保险公司12万元交强险。2、洛阳交通运输集团有限公司机动车保险出险通知书、交通事故车损估价单，证明：二被上诉人参与了本案交通事故的赔偿数额的计算，赔偿协议是在两个公司的参与下签订的。3、被害人家属出具的情况说明一份，证明交通事故赔偿情况。2018年4月18日签订的协议是受害方和肇事司机张留安所在交运公司领导及法律顾问参与协商，约定二公司向张欢欢承担次要责任30%，张留安承担主要责任70%的赔偿数额和比例。根据该协商，肇事方只承担协议签订日之前的医疗费，之后不再承担任何费用。协议签订时该公司领导、法律顾问都在场，但不愿签字，说张留安签字就行。也是证明这个协议。双方的赔偿协议是在公司参与指导下完成。也证明了该协议实际上是按照双方责任比例，如果没有该协议受害人继续住院，将产生更多的费用。交运集团客运公司、交运公司发表质证意见为：1、洛阳交通运输集团有限公司机动车辆互助补偿计算说明书没有异议，对第二份证据上面没有公司任何工作人员的签字，也没有公章，不予认可。第三份证据一审已经提交，同一审质证意见。第四份情况说明与本案无关。本院对一审法院审理查明的基本事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2012年1月1日，张留安与洛阳交通运输集团有限公司签订《客车承包经营合同》，约定豫Ｃ×××××号大客车由张留安承包经营，期限为2012年1月1日至2019年11月27日，承包期内，张留安实行单独核算，自负盈亏，独立承担经营中的一切风险及责任。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故该车辆2018年3月12日发生交通事故的相关赔偿费用，除保险公司应当理赔的外，其余部分均应由张留安承担，张留安向洛阳交通运输集团有限公司追偿的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张留安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由张留安负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月二十日法官助理李光东书记员雷心怡