山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1929号 上诉人（原审原告）李建平，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）郭艳芳，女，1985年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）苏子贤，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。 上诉人（原审原告）王俊彦，女，1985年12月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）郭远池，男，1959年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）郭晓磊，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）马永强，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上述上诉人共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 上述上诉人共同委托代理人潘雪，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西路**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人李建平、郭艳芳、苏子贤、王俊彦、郭远池、郭晓磊、马永强因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年5月20日作出的(2018)鲁17行初764号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月，被告将牡丹区李峨社区列入旧城区改建范围之内。菏泽市国土资源局牡丹分局、菏泽市规划局、牡丹区发展和改革局复函，该项目符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2017年3月1日，牡丹区政府对涉案片区进行社会稳定风险评估，评估报告结论是风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2017年3月9日，被告牡丹区政府作出《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》，决定征收重庆路以东、防汛沟以南、护城大堤以西、八一路以北(以规划部门划定的征收红线为准)范围内的房屋，并将决定内容附《牡丹区2016-9号地块房屋征收补偿方案》予以公告。七原告在该征收范围内拥有房产，在被诉房屋征收决定作出后，七原告于同年4月3日，先后与房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了补偿协议书。 另查明，涉案地块中绝大多数被征收人均已签订补偿协议，房屋已被拆除，本案当事人在该片区的房屋也已被拆除。 原审法院认为，本案的争议焦点是被告所作出的房屋征收决定是否合法。1.涉案征收项目属于牡丹区政府组织实施的旧城区改建项目。牡丹区政府没有提供涉案征收项目列入了牡丹区政府国民经济和社会发展年度计划的有效证据，因此应认定涉案征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条中“保障性安居工程、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。2.牡丹区政府没有提供涉案征收决定中的征收补偿安置方案征求公众意见的证据。因此，应认定涉案征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“市县级人民政府应组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”的规定。3.牡丹区政府提供的资金到位证明缺少补偿费用具体数额，无法证明征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。因此，牡丹区政府作出的征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定。综上所述，被诉房屋征收决定违法，应予撤销。但鉴于房屋征收决定涉及旧城改建，符合社会公共利益需要，项目建设符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。征收项目涉及人数众多，且绝大多数被征收人已经拆迁完毕，众多被征收人等待回迁安置，如果撤销征收决定将会给社会公共利益造成重大损害。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告牡丹区政府作出《牡丹区2016-9号地块房屋征收决定书》违法。案件受理费50元，由被告牡丹区政府负担。 李建平、郭艳芳、苏子贤、王俊彦、郭远池、郭晓磊、马永强不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销牡丹区政府作出的《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》；3.将《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》原址范围内征收建设项目予以拆除并恢复原状。理由如下：1.据征收部门工作人员告知，牡丹区2016-9地块为集体土地，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收决定应予撤销，被征收土地应当恢复原状；2.被上诉人提供的符合规划的证明涉嫌造假；3.依旧城区改建为由对涉案项目实施房屋征收并不是为了公共利益。 被上诉人牡丹区政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对市、县级人民政府作出房屋征收决定需要符合的程序和实体要件进行了明确规定。其中，第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”第九条第一款规定，“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十条第二款规定，“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。” 从被上诉人提供的证据材料看，牡丹区发展和改革局、原菏泽市国土资源局牡丹区分局、原菏泽市规划局等部门出具复函能够证明涉案项目符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，其中菏泽市规划局出具的复函载明涉案地块规划用地性质为居住用地、商服用地、公园用地、小学用地、成人和业余学校用地、休疗养用地、社会停车场用地、街头绿地；《牡丹区人民政府关于牡丹区2016-9号地块（李峨）房屋征收社会稳定风险的评估报告》可证明涉案征收项目经社会稳定风险评估。但被上诉人未提供相应证据证明该项目纳入了牡丹区国民经济和社会发展年度计划，被上诉人也无法证明在征收决定作出前，补偿方案经论证并征求公众意见以及征收补偿资金能够足额到位，因此，被上诉人在本案中未尽到能够证明行政行为合法的举证责任。鉴于原菏泽市规划局出具的复函显示涉案征收地块的用地性质涉及公共利益需要，同时征收项目涉及人数众多，且绝大多数被征收人已经拆迁完毕，众多被征收人等待回迁安置，上诉人关于征收范围内建设项目予以拆除并恢复原状的诉求和理由在客观上已经无法实现，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认本案被诉房屋征收决定违法但不撤销，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李建平、郭艳芳、苏子贤、王俊彦、郭远池、郭晓磊、马永强共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十二月十二日 书记员 王超群