wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申536号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：洛阳市海洋房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道******。法定代表人：孙会军，经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孟国锋，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李灵品，女，汉族，1970年3月19日出生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖风伟，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省汝阳县。再审申请人洛阳市海洋房地产经纪有限公司与被申请人孟国锋、李灵品、肖风伟房屋买卖合同纠纷一案，现洛阳市海洋房地产经纪有限公司不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3389号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市海洋房地产经纪有限公司申请再审称：请求撤销涧西区法院一审判决，改判被申请人李灵品、肖风伟向原审原告孟国锋赔付居间服务费20000元，申请人洛阳市海洋房地产经纪有限公司不承担赔偿责任。原审判决申请人赔偿居间服务费20000元严重错误，违反不诉不理的民法基本原则，原审原告没有针对申请人有诉求，但判决我公司赔偿居间服务费和诉讼费，该判决已经超出诉求。申请人已经按照合同约定完成全部居间服务，应当按照约定收取居间服务费，该房地产买卖交易无法最终履行并非我公司造成的，我公司不存在过错。本案的违约方明显是二被申请人，我公司并无过错，作为本案的第三人，不应承担诉讼费的责任，原审法院判决明显有误。综上，一审法院判决严重有误，请依法支持申请人的请求，还申请人以公道。孟国锋提交意见称：本案中申请人作为专业的中介机构，在履行中介合同时存在瑕疵，没有核实李灵品是否有书面委托手续文书，对涉案房屋是土地大证的事实没有如实向答辩人告知，隐瞒了无土地小证不能办理按揭贷款的事实，且在此情况下申请人仍然同答辩人、李灵品及肖风伟到银行办理按揭贷款面签手续，无法面签导致《房地产买卖（居间）合同》履行受阻，这也是李灵品、肖风伟后来拒不履行合同的理由。依据合同法第四百二十五条之规定，一审判决申请人赔偿答辩人居间服务费20000元，事实清楚，于法有据，应当依法予以维持，请求驳回申请人的再审申请。李灵品、肖风伟提交意见称：二审生效的民事裁定书没有错误，应当驳回再审申请人的再审申请；本案按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定；申请人是房屋居间合同的居间人，所居间的房屋买卖合同无法履行，不应当收取费用，应当自己承担风险。在履行合同中答辩人系卖房人并无过错。综上，申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市涧西区人民法院作出(2018)豫0305民初3389号民事判决。海洋房地产经纪有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，但其在收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费，二审法院依法按海洋房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。海洋房地产经纪有限公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对海洋房地产经纪公司的申请再审事由依法不予审查。综上所述，洛阳市海洋房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市海洋房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他205号申请执行人：李占伟，男，汉族，1970年2月5日，住河南省伊川县。被执行人：李涛锋，男，汉族，1980年11月22日生，住河南省伊川县。李占伟与李涛锋民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院(2017)豫0329民初569号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2017)豫0329民初569号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执479号之一申请执行人：曹海军，男，1967年2月18日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳新黄河水泥有限责任公司（破产管理人），住所地：河南省洛阳市九都路珠江路交叉口玉珠商务酒店七楼。委托代理人：王进凤、韩兵（实习），河南达兴律师事务所律师。曹海军依据已发生法律效力的本院（2015）洛民四初字第86号民事判决书申请执行洛阳新黄河水泥有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，经调查本院于2019年11月15日作出（2012）洛民五破字第20-10号民事裁定书，裁定宣告洛阳新黄河水泥有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2018）豫03执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十九日书记员  刘思畅
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17442号之一申请人：上海昆昊木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李熙士，执行董事。委托诉讼代理人：王功伟，上海天贶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕正，上海天贶律师事务所律师。被申请人：罗兰索国际有限公司(LORENZOINTERNATIONALLIMITED)，住所地新加坡尼德路XXX号XXX幢XXX楼XXX室(23NEYTHALROADBlkB#04-03Singapore628588)。申请人上海昆昊木业有限公司与被申请人罗兰索国际有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人罗兰索国际有限公司名下价值人民币1800万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 强人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  李玲娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6479号 上诉人（原审被告）：陈永滨，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号。 代表人：张乙启，该支行行长。 原审被告：王敬明，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王加强，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈永滨因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行、原审被告王敬明、王加强金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈永滨在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈永滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协56号 申请执行人：戴芙蓉，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人戴芙蓉与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2716号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2716号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协56号 申请执行人：戴芙蓉，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人戴芙蓉与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2716号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2716号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21289号起诉人于国利，男，1965年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院收到起诉人于国利诉平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉状，起诉人于国利向本院提出诉讼请求：1、认定被告的欺诈行为；2、解除扣押原告前妻张蕾蕾的名下房产;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，有前妻张蕾蕾出具无条件不可撤销担保函，贷款金额29.2万元。借款期限36个月，利率为固定月利1.53%，折合年利18.36%。原告正常还款17个月，还款金额为18.0353万元。由于原告佰斯威尔机电有限公司，经营搓澡机系列产品，是创新型产品。由于出现资金链断裂，不能正常还款。遭到被告无休止的电话骚扰、威胁、恐吓。并于2018年5月3日查扣了张蕾蕾名下的位于皇姑区的房产。被告在原告不懂“个人信用贷款”合同实质含义的情况下，诱导原告和张蕾蕾签订了不可撤销的担保函。是一种欺诈行为。众所周知，高风险才有高回报。被告收着高额的信用贷款利息，并未承担高风险，让原告提供担保房产，并给付多出抵押贷款三倍的利息，这显然是不公平的。请法庭为小民作主，判定被告欺诈行为成立，对原告进行三倍的赔偿。截止到2019年10月12日欠款29.6805万元，加上已还款18万，所涉金融产品价格47.7158万元，按新消法第55条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。根据银行法第3章第15条，金融机构向金融消费者提供金融产品，应当遵守银行法、商业银行法、《中华人民共和国消费者权益保护法》。信用贷款是指以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保。其特点就是债务人无需提供抵押品或第三方担保，仅凭自己的信誉就可以取得贷款，并以借款人信用程度作为还款保证的。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据起诉人于国利提供的诉讼材料：《个人信用贷款合同》及担保函，可以体现出起诉人于国利于2016年1月12日与平安银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人信用贷款合同》。担保人张蕾蕾没有在该《个人信用贷款合同》上签字。而张蕾蕾于2016年1月12日向平安银行股份有限公司沈阳分行出具了一份“担保函”，为起诉人于国利贷款提供担保。现起诉人于国利以“被告诱导张蕾蕾签订不可撤销担保函，是一种欺诈行为。要求解除扣押张蕾蕾名下的房产”诉讼来院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人于国利所诉的担保行为，是张蕾蕾与平安银行股份有限公司沈阳分行之间的法律关系，因此起诉人于国利的主体资格不适格，故对于起诉人于国立的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人于国利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姚宏二〇一九年十二月二十日书记员  孔爽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5627号 原告：刘某煜，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈梦，四川川商律师事务所律师。 被告：成都某企业管理有限公司，住所地成都市某区某路某号某栋某层某号。 法定代表人：陈某，总经理。 委托诉讼代理人：卓虹，女，系该公司员工。 第三人：刘某，女，1986年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 原告刘某煜诉被告成都某企业管理有限公司及第三人刘某侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告刘某煜于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某煜提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某煜撤诉。 案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由原告刘某煜负担。 审判员 潘 芳 二〇一九年十二月二日 书记员 吴代诗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16072号申请执行人赵前俊，男，1982年08月05日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵前俊与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15910号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵前俊向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵前俊借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵前俊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15910号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终380号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告陈建红曾于2018年12月10日以紫山镇政府为被告向原审法院提起(2018)闽0502行初358号行政诉讼，请求确认被告紫山镇政府强拆坐落于光山村坑梓山矿石区旁边的房屋行为违法。现原告陈建红再次提起本案诉讼，当事人、诉讼标的、诉讼请求与前述案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，原告陈建红已构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 宣判后，陈建红不服，上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重审或将本案移送至泉州市中级人民法院审理。2.本案诉讼费用由紫山镇政府承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。能立的案件还算是重复吗?对一个标的做出行政行为的同时会引发很多个不同的问题，而法院允许一个问题只能立一个案件，所以，同一个标的引起的不同问题所立的案件根本不存在重复诉讼的说法。且一审法院未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，将紫山镇政府的答辩状副本发送给陈建红，存在严重的违法违纪行为。请求二审法院查清事实后改判或者发回原审法院重审。 被上诉人紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红系惠安县××镇××村村民，其有一处祖遗石结构房屋（面积28.66㎡）位于紫山镇光山村坑梓山矿石区旁。2016年底、2017年初，紫山镇政府将上述房屋予以拆除。2018年6月4日，陈建红就上述房屋与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：×××ＢＭ）。2018年7月12日，陈建红收到上述房屋的安置补偿款48263.44元。陈建红曾于2018年12月10日以紫山镇政府为被告诉至原审法院请求判决确认紫山镇政府强拆坐落于光山村坑梓山矿石区旁边的房屋行为违法。原审法院受理后，于2019年5月17日作出（2018）闽0502行初358号行政判决：确认紫山镇政府拆除陈建红位于惠安县××镇××村××区旁的石结构房屋的行为违法。紫山镇政府不服提起上诉，经本院二审审理后作出（2019）闽05行终235号判决：驳回上诉，维持原判。目前该案已发生法律效力。本案中，陈建红又于2019年6月3日再次向原审法院提起诉讼，请求确认紫山镇政府违反法定程序拆除陈建红位于惠安县××镇××村坑梓山的石结构房屋是侵犯原告财产权的违法行为。 本院认为，上诉人陈建红以紫山镇政府为被告提起本案诉讼，当事人、诉讼标的、诉讼请求与前述案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，认定陈建红的本案起诉已构成重复起诉，从而裁定驳回陈建红的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月五日 书记员 张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终262号上诉人（原审原告）河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。统一信用代码：914107111731103551。法定代表人张贵臣，任总经理。委托代理人孙鹏飞，北京市天平律师事务所律师。委托代理人潘行，北京市天平（郑州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）新乡市国土资源局牧野分局，住所地新乡市牧野区荣校路东段229号。法定代表人王秋，任局长。委托代理人沈国卫，该局法制科科长。委托代理人李天玉，河南牧野律师事务所律师。原审第三人新乡市牧野区牧野乡杨岗村村民委员会。负责人周铭义，任村长。委托代理人娄新延，河南滳康律师事务所律师。上诉人河南银马建设有限公司因土地行政管理一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2012年12月29日，被告为了涉案土地的测绘、勘测需要，向第三人出具了《情况说明》，内容为：该宗土地位于新乡市牧野区和平大道北段路西，四至为：东至和平大道，南至杨岗村建设用地，西至杨岗村建设用地，北至中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司，总面积为7．92亩（合计5280．0264平方米），具体占地位置、面积详见土地勘测定界报告书［新土勘（2012）105号］该宗地为未征收的杨岗村集体土地。一审法院认为：原告起诉的诉讼标的，涉案土地的使用权归第三人所有的事实，已被生效的人民法院判决书所认定。被告出具的《情况说明》的合法有效性，已被生效的判决书所羁束，原告的起诉，不属于我国行政诉讼法规定的人民法院受理行政案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第九项规定，裁定：驳回原告河南银马建设有限公司的起诉。上诉人河南银马建设有限公司上诉称：一、一审裁定认为“本案诉讼标的，涉案土地的使用权归第三人所有的事实，已被生效的人民法院判决书所认定”错误。1、本案的诉讼标的是“牧野区国土局出具《情况说明》的行政行为”，与“土地使用权的归属”无关。土地使用权归属从来不是原告在本案中的诉求，更不是本案的争议焦点问题。解决土地使用权归属纠纷的法定前置程序是行政裁决，三级法院在民事审判程序仅仅是对本案第三人将《情况说明》作为证据使用给出的认证意见，对出具《情况说明》这一具体行政行为的合法性、合理性从未给出审查意见，因为在本案之前从未发生过行政诉讼。2、生效法律文书未认定“涉案土地的使用权属于杨岗村委会”。银马公司与杨岗村委会的物权保护纠纷案件，最高人民法院(2019)最高法民申3046号民事裁定书审查处理的是涉案土地的利益归属，并没有对涉案土地的所有权、使用权作出审查认定。因此，一审裁定认定“涉案土地的使用权归杨岗村委会所有的事实，已被生效法律文书所认定”，属于对法院生效判决的误读。二、一审裁定认为“被告出具的《情况说明》的合法有效性，已被三级法院作为证据予以认定，已被生效的判决书所羁束，原告的起诉不属于行政案件受案范围”错误。1、《情况说明》在民事案件中作为证据被采信，与出具《情况说明》的行政行为是否合法有效，是两个相互独立的问题。本案应从牧野区国土局出具《情况说明》的程序是否合法、是否具有法律依据等方面来审查，是行政诉讼审查范围。2、诉讼标的物被羁束与诉讼标的被羁束，是两个不同的概念。本案中，诉讼标的物《情况说明》作为一项证据在民事案件中被认定，仅是在民事证据规则方面被羁束。3、本案诉讼标的是否合法，未被任何法院审查处理。人民法院在审理民行交叉及刑行交叉案件的过程中，民事审判庭和刑事审判庭对案件涉及到的行政行为只能从证据的角度进行形式审查，无权对该行政行为进行实质审查即合法性审查，也无权对该行政行为的效力作出司法认定。4、“被生效判决书羁束”中“判决书”指的是行政判决书，被诉行政行为不存在被生效民事、刑事裁判羁束的情形。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人新乡市国土资源局牧野分局辩称，被上诉人出具证明的行为不是具体的行政行为，不会对上诉人的权利义务产生直接的影响，上诉人的请求不属于法院的受案范围，请求维持原裁定。原审第三人新乡市牧野区牧野乡杨岗村村民委员会称，案涉情况说明不存在违法之处，一审裁定适用的规定不单单指行政诉讼的裁判文书，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，行政案件主要对行政行为的合法性进行审查。本案所涉的行政行为系被上诉人新乡市国土资源局牧野分局应原审第三人杨岗村村委会的申请对案涉土地的性质作出的情况说明，该情况说明在上诉人银马公司和第三人杨岗村委会的民事案件中作为证据使用，应认定该行政行为对银马公司的权利义务产生了实际影响，银马公司与该行政行为存在利害关系。案涉情况说明在民事案件中作为证据使用，但民事证据的认定不等同于对行政行为合法性审查的认定，故一审法院认定案涉情况说明被生效判决所羁束，认定错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703行初12号行政裁定；二、本案指令新乡市卫滨区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11892号之一 申请执行人：广东金睿和投资管理有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座1701A室，统一社会信用代码914406050779152175。 法定代表人：黄统华。 委托代理人：朱楠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：韩建鸥，男，1955年8月11日出生，汉族，住址杭州市江干区。 被执行人：宋玲凤，男，1954年11月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 关于申请执行人广东金睿和投资管理有限公司与被执行人韩建鸥、宋玲凤股权转让纠纷一案，（2018）粤0605民初26530号民事判决书、（2019）粤06民终6383号民事裁定书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人韩建鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款5390000元予申请执行人，被执行人韩建鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5390000元为本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算违约金予申请执行人；被执行人宋玲凤对上述债务承担共同清偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30867元，财产保全费5000元，诉讼费用合计35687元（申请执行人已预交），由被执行人负担28550元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结被执行人的若干银行账户、财付通账户及支付宝账户，依法扣划被执行人的财付通账户共计1556.48元，已退予申请执行人。本院依法委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封被执行人所有的浙Ａ×××××号及浙Ａ×××××号车辆，现因该车辆下落不明，本院未能处置；本院依法轮候查封被执行人韩建鸥、宋玲凤所有的位于XX小区XX幢X单元XXX室、轮候查封被执行人韩建鸥所有的位于XX街道XX号XX苑X号、轮候查封被执行人所有的位于XX村XX花园X幢XX室，上述三个房产由江干区人民法院首封，经申请执行人申请，本院已向该院发函参与分配上述房产的处理得款；本院依法轮候查封被执行人宋玲凤所有的XX小区XX幢X单元XX室，该房产由杭州市下城区人民法院首封，经申请执行人申请，本院已向该院发函参与分配上述房产的处理得款。此外，但并未发现其有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1556.48元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭明婷
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初67号原告王兰，女，汉族，1958年4月24日生，住商水县。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告王兰因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告王兰，被告委托代理人马文生、胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失19.5万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（2019年2月15日）；4.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》（2015年11月4日）；5.《周口市人民政府常务会议纪要》【2015】7号文件（2015年11月19日）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告六号》（2015年11月16）；7.《周口市荷花市场整合升级工作领导小组办公室依法关闭荷花市场工作方案》周荷整办【2015】3号；8.商户搬迁进出市场通行证；9.2004年10月21日被告《关于荷花市场有关问题纪要》；10.原告缴纳消防基金凭证；11.2013年7月9日，中国网记者报道《周口荷花市场消防通道卖作摊位，存重大火灾隐患》；7月18日报道《周口荷花市场每年数百万消防资金流向成谜》；12.2015年10月28日公安消防大队《关于提请对荷花市场停产停业的请示》;13.2007年2月5日周口市防火安全委员会关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知；14.房屋所有权证明；15.原告出租房屋租赁合同。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9090号 原告：董永云，女，1946年12月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告董永云诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永云，被告刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董永云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款15800元；二、偿还应付的利息，利息自2019年7月1日起至偿还完15800元本金之日止按年利率6%支付；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月5日和2010年1月25日被告以生意周转为名向原告借款10800元和5000元，并答应给付利息，后来被告为躲避债务失联，为保护自身合法权益，起诉到贵院。 被告刘鹏辩称，我不承认，原告涉嫌诈骗，这个条我也不承认，她和王春喜因为我家房子的事，我们之间一直有官司，这个钱早就还完了，还给原告现金，2011年年初在桥东里中国银行，当时经原告介绍王春喜借给了我5万元现金，我使用房本担保并且做了公证，当时王春喜给了我4.5万元，扣了5000元利息，我给了原告1.5万元现金，当时在场的就我和王春喜、董永云三个人。我已经还完上述欠款。 经审理本院认定，2019年9月5日，被告刘鹏为原告董永云出具借条一份，载明：“今向董永云借款人民币壹万捌佰元（¥10800元）”;2010年1月25日，被告刘鹏为原告董永云出具欠条一份，载明：“今欠董永云（伍仟元整）（5000），工基金下来还清”。被告刘鹏均在借条和欠条上签字确认。庭审中，被告认可收到15000元，当时5000元扣了500元，1万元扣了1000元或1500元，10800元是怎么出来的其不记得了。被告称，2011年年初经原告介绍刘鹏从王春喜处借款5万元，扣了5000元的利息，剩余4.5万元当时给了原告1.5万元的现金，其已还完上述欠款；但原告对此不予认可。原告称，借款后被告未还款，故其于2019年7月1日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 原告履行完出借义务后，被告理应在原告合理的催要期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款1.58万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完1.58万元本金之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称，其已还款1.5万元，但未提交证据予以证明，在原告不予认可的情况下，本院无法认定其已偿还完借款，被告应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效后五日内偿还原告董永云借款人民币1.58万元及利息，利息自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完1.58万元本金之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告刘鹏负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  白长河 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 淞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1177号之一 申请执行人：晋江市恒来鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村，统一社会信用代码913505827416972202。 法定代表人：张清耀。 被执行人：何华荣，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住晋江市。 本院在执行晋江市恒来鞋业有限公司与何华荣租赁合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字1416号调解书，被执行人何华荣应支付申请执行人晋江市恒来鞋业有限公司款项12.5万元。 执行过程中，本院向被执行人何华荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何华荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人何华荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何华荣有其他可供执行的财产。现被执行人何华荣尚有款项12.5万元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施雪灵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7637号上诉人（原审被告）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区桂圆路北端居业美丽家二期29幢-01，统一社会信用代码：914103007112773726。法定代表人:贾书员，总经理。被上诉人（原审原告）：韩玉玲，女，汉族，1982年4月8日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：苗自然，男，汉族，1964年7月21日出生，住洛阳市老城区。上诉人洛阳居业房地产开发有限公司因与被上诉人韩玉玲，原审被告苗自然房屋买卖合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳居业房地产开发有限公司于2019年11月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳居业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17698号申请执行人董飞，男，1984年02月09日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人董飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初19914号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，董飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付董飞借款8399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人董飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初19914号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1697号 原告：李某，女，汉族，1957年9月20日出生，住北海市海城区，现住北海市。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。（同系原告林某1、林某2、林某3的委托诉讼代理人） 原告：林某1，女，汉族，1985年8月30日出生，住北海市海城区。 原告：林某2，女，汉族，1989年3月25日出生，住北海市海城区，现住北海市。 原告：林某3，女，汉族，1991年9月17日出生，住北海市海城区，现住北海市。 被告：林某4，男，汉族，1932年4月16日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林安然（曾用名：林梅香），女，汉族，1973年3月23日出生，住北海市海城区，现住北海市。（同系被告赖某的委托诉讼代理人） 委托诉讼代理人：苏相源，广西先导联合（海城）律师事务所律师。（同系被告赖某的委托诉讼代理人） 被告：赖某，女，汉族，1935年6月23日出生，住北海市海城区。 原告李某、林某1、林某2、林某3诉被告林某4、赖某继承纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月19日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告林某1、林某3及原告李某、林某2的委托诉讼代理人李蓓，被告林某4、赖某的委托诉讼代理人林安然、苏相源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令四原告按份继承被继承人林某某5和原告李某婚后共同购买的位于北海市土地的土地使用权，位于北海市海城区的房屋所有权并析产；2、判令四原告按份继承林某某5和原告李某婚后共同分配所得的位于北海市海城区地并析产。庭后，原告撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求如下：判令位于北海市的土地使用权及地上附着物由原告李某继承，原告李某按继承份额补偿给被告林某4、赖某。事实和理由：原告李某是被继承人林某某5的配偶，两人共同生育了原告林某1、林某3、林某2。被告林某4、赖某是林某某5的父母。2015年10月29日，林某某5因病去世。林某某5与原告李某在婚后共同购买了位于北海市土地和位于北海市海城区房屋，在双方婚姻存续期间，北海市涠洲镇城仔村委会分配给林某某5位于北海市海城区地。原告欲继承林某某5的遗产，遭到两被告的拒绝。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，案涉遗产即位于北海市土地使用权不属于林某某5和李某的夫妻共同财产，而是林某某5的婚前财产，是被告和林某某5于1982年出资购买。《建设用地批准书》上显示的日期是清查补办的登记日期，不是购买该幅土地的最初日期。地上建筑物才是林某某5与李某婚后增建。 经审理查明，原告李某与被继承人林某某5于××××年登记结婚，婚后共同生育三女，分别是原告林某1、林某2、林某3。2015年10月29日，被继承人林某某5去世，生前未立有遗嘱。被告林某4、赖某系林某某5的父母。 另查明，坐落于北海市土地【国有土地使用证号：北国用（2001）字第××号】于2001年1月2日登记在被继承人林某某5名下。2014年，林某某5与李某在该幅土地上自建楼房一幢。 经原告申请，本院依法委托广西鑫正房地产评估有限责任公司对位于北海市价值评估。2019年9月16日，广西鑫正房地产评估有限责任公司作出广西鑫正【2019】房估字第190536号房地产估价报告，结论为涉案房地产市场价值为913292元。双方对该评估价值无异议。原告已预交此次评估费用4566元。 再查明，原告林某1、林某2、林某3于2019年11月29日向本院递交《声明》，声明自愿将享有的北海市土地使用权及地上附着物的继承份额赠与给原告李某。 本院认为：遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。案涉土地使用权登记在被继承人林某某5与原告李某婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同所有。被告抗辩该土地系林某某5婚前与被告共同出资购买，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，因案涉房地产属林某某5与李某的夫妻共同财产，2015年10月29日，被继承人林某某5去世，生前未立有遗嘱，故其享有的1／2产权份额发生法定继承，另1／2产权归李某所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，原、被告作为第一顺位继承人，各继承林某某5遗产（1／2产权份额）中的1／6，即涉案房地产的1／12产权份额。因原告林某1、林某2、林某3自愿将其享有的继承份额赠与给原告李某，故原告李某享有涉案房地产5／6的产权份额（1／2＋1／12＋3／12），被告林某4、赖某各享有1／12的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，综合本案情况，本院确定涉案房地产由原告李某继承所有，原告李某按继承份额补偿给被告林某4、赖某。经评估，涉案房地产现价值为913292元，故原告李某须补偿给被告林某4、赖某折价款共计152215.33元（913292元×2／12）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、登记在林某某5名下的坐落于北海市土地及地上建筑物【国有土地使用证号：北国用（2001）字第××号】归原告李某所有（其中，自有取得1／2，继承取得1／12，赠与取得3／12，其他2／12）； 二、原告李某须补偿给被告林某4、赖某折价款共计152215.33元； 二、原告林某1、林某2、林某3及被告林某4、赖某在本判决生效之日起十日内协助原告李某办理上述房地产的过户手续，办证所需费用由原告李某负担。 案件受理费12932元，减半收取计6466元，评估费用元4566元，合计11032元，由原告李某负担9193.3元，被告林某4、赖某负担1838.7元（案件受理费原告已预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12932元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈梅燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 杨淇琪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1877号罪犯岳军委，男，1985年10月20日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年6月2日作出(2004)安少刑初字第41号刑事附带民事判决，认定岳军委犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯岳军委确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯岳军委在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯岳军委在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯岳军委减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15709号申请执行人赵博，男，1988年02月08日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵博与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2945民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵博向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵博借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2945民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝荣，女，1964年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马曙华，女，1967年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区，由天津市宁河区芦台镇沿河路居民委员会推荐。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建丽，女，1986年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。再审申请人王朝荣因与被申请人王建丽民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2019）津03民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝荣申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人王建丽自2009年开始从王朝荣和案外人刘少英处借款，总额达700多万，王朝荣和刘少英是王建丽的共同债权人，王建丽曾经以银行转账方式向王朝荣归还过部分款项。后王朝荣和刘少英将对王建丽的共同债权进行分账，王朝荣与刘少英分别成为王建丽的债权人。2011年王朝荣和刘少英分三次起诉王建丽，经法院执行追索回部分欠款，本案一审起诉的欠款是减除王建丽还款和法院执行后剩余的款项。2.王建丽提交的银行转账记录，体现的只是归还700多万欠款中的一小部分。3.王建丽用2468300元的转账记录作为证据冲抵案涉100万元欠款，是用偿还部分欠款抵销所欠的余款，不符合客观事实，属重复抵账。4.因双方并没有约定还款期间，且王朝荣提交了证人证言和照片，故本案没有超过诉讼时效期间。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。王建丽辩称，两审判决查明的事实是清楚的。王建丽确实向王朝荣借过款，但是并没有达到700万，而且已经实际还清，现在并不欠款。王朝荣收到还款后并未将原来的借条返还给王建丽，而是出具收条，王朝荣起诉的借款发生在2010年前后，王朝荣曾经在2011年3、4月份找到王建丽主张还款，在王建丽抗辩款项已经还清后就再也没有催要过，故王朝荣陈述的多次催要的事实并不存在，本案已经超过诉讼时效期间。请求依法驳回王朝荣的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王朝荣为证实其诉请提交了王建丽签字确认的借条。王建丽抗辩案涉借款均已实际归还完毕，为此提交了其名下银行卡的流水明细。原审法院在调取王朝荣名下的银行卡流水明细后查明王建丽转账给王朝荣的数额明显超出王朝荣向王建丽转账的数额。在王建丽已就借款实际清偿提交证据的情况下，原审法院结合王朝荣案涉借款发放及王建丽转账还款时间，要求王朝荣就案涉借贷关系的成立承担举证证明责任，于法有据。因王朝荣未能就借贷关系的成立进一步举证，故两审法院对其诉请不予支持并无不当。综上所述，王朝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝荣的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年十二月二十六日书记员  魏海功
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终698号 上诉人（一审原告）张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 委托代理人吴浪，重庆子希律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 张红霞因诉重庆市长寿区人民政府征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初192号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 张红霞上诉称，送达回证上的见证人签字不能证明其身份的真实性，甚至不能证明见证人当时在场，邮寄凭证为他人代收，所以均不能证明于2018年12月20日向上诉人送达了补偿决定书，关于起诉期限应当适用20年的规定，现行法律并没有规定在法定起诉期限内起诉，撤诉后重新起诉属于超过法定起诉期限，所以上诉人的起诉未超过法定起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 重庆市长寿区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为张红霞的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据一审已查清事实，重庆市长寿区人民政府将长府房征补［2018］6号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》于2018年12月20日向原告直接送达，又于同月21日邮寄送达，且该征收补偿决定书上明确载明了起诉期限。故依据前述《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，张红霞于2019年8月22日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回张红霞的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张红霞提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6317号 上诉人（原审被告）：施清海（曾用名施友志），男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林新发，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市 上诉人施清海因与被上诉人林新发民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，施清海于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，施清海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施清海撤回上诉。 二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由上诉人施清海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7257号之二 解除保全申请人：谢广运，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：史同春，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人谢广运与被申请史同春等买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1725民初7257号之一民事裁定书，对被申请人史同春的银行存款予以冻结。申请人谢广运于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人史同春银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨  亚
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1127号 申请执行人：定陶金苏投资管理有限公司，住所地，菏泽市定陶区青年路中段。 被执行人：刘言军，男，1971年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 定陶金苏投资管理有限公司与刘言军借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁1727民初1292号民事判决已发生法律效力，因刘言军未履行生效法律文书确定的义务，定陶金苏投资管理有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人刘言军发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知刘言军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘言军至今未自动履行。 本院于2019年8月12日、2019年9月18日对刘言军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月18日作出的(2019)鲁1727执1127号限制消费令，对刘言军限制消费。 本院于2019年8月20日向申请执行人定陶金苏投资管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，定陶金苏投资管理有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶金苏投资管理有限公司，定陶金苏投资管理有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1292民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 森
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17919号申请执行人乔普龙，男，1988年03月19日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人乔普龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2815号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，乔普龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付乔普龙借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人乔普龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2815号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11281号原告：王中海，男，1970年12月27日出生，汉族，住即墨区。被告：解彩学，男，1985年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王中海与被告解彩学培训合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王中海到庭参加诉讼。被告解彩学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中海提出诉讼请求：1、被告解彩学返还培训费8300元；2、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告王中海变更第1项诉讼请求为：被告解彩学返还培训费7800元。事实与理由：2018年国庆节期间，原告向被告缴费学习驾驶证，被告给原告出具了收据。后因原告未能通过体检不能学习，原告要求被告返还学费被告一直推脱。为维护自身合法权益，原告具状起诉。被告解彩学未作答辩。经审理查明，原告王中海为学驾照向被告解彩学缴纳8300元。后因王中海患有颈椎疾病未能进行学习，王中海要求解彩学退还学费。因学费迟迟未还，原告诉至本院。上述事实由原告王中海提交的收费单据一张、即墨市南泉卫生院DR报告单一份在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告当庭陈述及提交的证据，可以认定原告向被告解彩学缴纳驾驶员培训费8300元的事实，被告解彩学在接受学费后应向原告提供相应的培训服务。原告王中海自认由解彩学带领进行了驾驶员体检且因自身身体原因不能通过驾驶员体检无法考取驾驶证，现原告王中海明确表示不再履行合同，原、被告之间的培训合同应予解除，原告王中海有权要求返还相应的培训费。因被告解彩学未举证证实已经对王中海进行驾驶员培训也未证实自身损失，原告王中海自愿放弃500元培训费的返还请求，本院予以支持。被告解彩学经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解彩学于本判决生效之日起十日内返还原告王中海培训费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预缴），由被告解彩学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年十二月十一日书记员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）闽05行终374号 上诉人（原审原告）泉州市洛江区河市融合蔬菜种植场，住所地福建省泉州市洛江区河市镇南塘村村委会，统一社会信用代码91350504315698618X。 投资人黄金丽。 委托代理人黄志勇。 被上诉人（原审被告）泉州市洛江区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路人力资源市场大楼。 法定代表人刘延宁，局长。 委托代理人陈晋彬，该局工作人员。 原审第三人黄加珍，女，1970年5月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人吴继都、颜立成，、实习律师。 上诉人泉州市洛江区河市融合蔬菜种植场（以下简称融合种植场）因与被上诉人泉州市洛江区人力资源和社会保障局（以下简称洛江区人社局）及原审第三人黄加珍工伤认定决定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,本案现已审理终结。 原审判决查明，第三人黄加珍系原告泉州市洛江区河市融合蔬菜种植场员工，由原告派往中闽百汇新华店工作，其工作职责为捆菜、称菜、售菜等。2018年10月31日8时许，黄加珍在中闽百汇新华店工作时摔倒，导致受伤。事发后，黄加珍前往泉州市正骨医院医治，其伤情经诊断为左桡骨远端骨折。2019年1月16日，黄加珍向被告申请工伤认定。2019年1月28日，被告作出工伤认定申请受理决定书。2019年2月1日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。2019年2月18日，被告向黄加珍进行调查并制作了调查笔录。2019年2月20日，被告作出本案认定工伤决定书，认为黄加珍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。2019年2月26日，被告将认定工伤决定书送达黄加珍。2019年3月4日，被告将认定工伤决定书送达原告。原告不服，于2019年7月11日诉至法院，请求判决：撤销被告作出的泉洛人社工认字[2019]10号认定工伤决定书。 原审判决认为，本案的争议焦点被告作出的本案认定工伤决定书是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，黄加珍与原告存在劳动关系，有黄加珍调查笔录、原告出具的情况说明及团体意外伤害保险保险单及受益人名单可以证实。本案事发时，黄加珍由原告派往中闽百汇新华店工作，并在工作中摔倒，导致受伤，有原告出具的情况说明、第三人的陈述、疾病诊疗证明书证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案被告向原告发出工伤认定举证通知书，原告未能举证证明黄加珍受到的伤害不是工伤，应承担举证不能的责任。被告作出本案认定工伤决定书符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告泉州市洛江区河市融合蔬菜种植场的诉讼请求。 融合种植场上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：。一、一审仅依据洛江区人社局对黄加珍的调查笔录、融合种植场出具的情况说明、团体意外保险单及受益人名单就认定黄加珍与上诉人存在劳动关系，系认定事实错误。对黄加珍的调查笔录仅为黄加珍的单方陈述，其真实性未经其他证据印证，不得作为认定事实依据。情况说明仅能证明黄加珍为上诉人临时聘请的理货员，其与上诉人属于劳务关系而非劳动关系，其与上诉人未签订劳动合同，上诉人对其也不存在考勤、考核等规章制度的约束。二、本案不能排除黄加珍因其他原因受伤的合理怀疑。黄加珍在受伤当天通知上诉人的主管称其在商场摔倒，在事故发生数天后才赴泉州市正骨医院进行检查并提出离职。在其受伤后至提出离职期间，均未提出任何索赔要求，不合常理。一审对此未予以查明，导致认定事实不清。 洛江区人社局辩称，其认定黄加珍所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 黄加珍述称，其与洛江区人社局的答辩意见相同。 经审理查明，对原审判决查明的事实，除融合种植场认为其与黄加珍属于劳务关系，不属于劳动合同关系外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 二审争议焦点为：一审认定融合种植场与黄加珍属于劳动关系是否正确。 本院认为，劳动关系的最大特征为从属性，即双方不仅存在经济关系，还存在人身关系（行政隶属关系）。劳动者除提供劳务外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的成员。而劳务关系一般发生于个人之间，双方仅存在经济关系，不存在行政隶属关系。因此，如果劳动者所从事的系单位性质决定的正常岗位劳动，与用人单位关系稳定，双方存在管理和被管理的关系，一般就应认定双方存在劳动关系。本案中，融合种植场属于个人独资企业，而非自然人，具备用工主体资格。黄加珍于2018年10月14日起被融合种植场聘为派往中闽百汇新华店从事捆菜、售菜等工作的售货员。融合种植场于2018年10月29日以黄加珍系其单位售货员的名义为其投保了一年期的意外伤害保险，并在一审庭审中自认其系按月支付黄加珍工资。综上事实，结合黄加珍的陈述，可以认定黄加珍从事的系融合种植场性质决定的正常售菜员岗位工作，其系按照融合种植场规定的工作时间和工作场所完成工作，并按月领取工资，其与融合种植场关系较为稳定，双方显然存在管理和被管理的行政隶属关系。因此，一审认定双方存在劳动关系，并根据双方提供的证据认定黄加珍因工作原因受伤，进而认定被诉工伤认定合法正确，应予维持。融合种植场的上诉请求,理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由泉州市洛江区河市融合蔬菜种植场负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1126号 申请执行人：定陶县金苏投资管理有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：姚庆海，总经理。 被执行人：游聚超，男，1982年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：万庆国，男，1974年10月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王明军，男，1979年12月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司与被执行人游聚超、万庆国、王明军借款合同纠纷一案中，因已冻结被执行人工资，申请人同意用该工资偿还该笔欠款本金及利息直至还清本息为止，若被执行人出现其他情况，不能偿还该笔欠款，申请人将依法再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第321号民事判决书的执行。 二、若被执行人拒不履行还款义务，申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 岗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15985号申请执行人罗峰，男，1996年05月02日出生，住四川省巴中市通江县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人罗峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1447号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，罗峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付罗峰借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申535号再审申请人（一审被告）：汪新唯，男，1965年1月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告）:庞秀芬，女，1954年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。特别授权。一审被告:洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**新世纪广场****。法定代表人：张健，执行董事。再审申请人汪新唯与被申请人庞秀芬及原审被告洛阳荣腾农业科技信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，现汪新唯不服西工区人民法院（2018）豫0303民初4285号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪新唯申请再审称：请求撤销西工区一审判决，改判申请人不承担还款责任，一、二审、再审费用由被申请人承担。申请人不应当承担债务。1、没有明确的借款凭证；2、没有交付款项的事实存在，钱是打给别人了，没有打给申请人。3、双方没有银行账目往来，申请人未借款且未实际使用该款项。综上，申请人与被申请人没有形成债权债务关系，不应当承担该笔债务，请求法院查明事实，维护申请人的合法权益。庞秀芬提交意见称：申请人再审理由不能成立，被申请人庞秀芬与汪新唯以及洛阳融腾公司签订了书面的借款合同，汪新唯作为借款人在合同中签名确认，庞秀芬按照借款人的要求将291200元支付给借款人，借款人汪新唯在收到款项后给庞秀芬出具了书面的收到条，因此汪新唯以及融腾公司应当按照合同约定偿还借款。原审法院认定事实清楚，证据充分，申请人的再审请求不能成立，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市西工区人民法院作出(2018)豫0303民初4285号民事判决，汪新唯不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，但其经二审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，洛阳市中级人民法院依法按汪新唯自动撤回上诉处理。汪新唯提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对汪新唯的申请再审事由依法不予审查。综上所述，汪新唯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪新唯的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9908号申请执行人杨光辉，男，1980年02月26日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨光辉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14439号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨光辉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨光辉借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨光辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5902号 上诉人（原审原告）：张剑文，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：许永裕，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张剑文因与被上诉人许永裕合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张剑文的委托诉讼代理人李越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：张剑文的起诉没有构成重复起诉，一审裁定认定事实和适用法律错误。具体理由如下：一、本案与2017年张剑文与许永裕合同纠纷案件（以下简称前诉案件）的诉讼标的不同。（一）前诉案件与本案系不同性质的诉讼主张。前诉案件中，张剑文提出的诉讼请求之一系解除与许永裕之间的股东出资协议，而本案张剑文提出的诉讼请求之一系确认其与许永裕合伙关系未成立。前诉案件在性质上为变更之诉，本案系确认之诉，两案是不同性质的诉讼。前诉案件中，张剑文提出诉讼请求之二系基于股东出资协议解除后，要求许永裕返还投资款120万元及资金占用费，本案中，张剑文诉讼请求之二系基于合伙关系未成立，要求许永裕返还预先支付的合伙投资款120万元，并给付利息损失，二者依据的法律关系不同。前诉案件与本案适用的法律不同，前诉案件应当适用公司法及合同法的相关规定，本案应当适用民法通则的相关规定。（二）一审裁定认为前诉案件已确认双方当事人合伙关系成立没有事实依据。前诉案件解除股东出资协议是变更之诉，前诉案件的生效裁判中，无论是诉讼两造抑或是人民法院自始至终未出现合伙关系的辩论、认定的分析，更未确认合伙协议成立，不能直接确认合伙关系成立，前诉生效裁判未确认合伙协议成立的事实可以证明前诉案件与本案的诉讼标的不同。二、本案应进行实体审理，并依法维护当事人的合法诉权。本案诉讼请求实质上不是否定前述生效裁判的结果，与生效裁判并不矛盾。前诉案件的生效裁判虽然确认了张剑文给付了许永裕120万元，但以“要求解除出资协议、返还投资款和资金占用费的请求均缺乏事实和法律依据，张剑文认为许永裕为不当得利与客观事实不符”为由驳回张剑文的诉讼请求。在本案中，张剑文提出确认其与许永裕合伙关系未成立,要求许永裕返还投资款120万元及资金占用费,不存在实质否定生效判决的情况。前诉案件系因张剑文对法律关系认识错误提起的诉讼，法院既未向张剑文进行变更诉讼请求的释明，亦未对120万元的款项进行实体审理。前诉法院基于“不诉不理”的原则进行审理，因张剑文诉讼主张错误，诉讼标的错误，驳回了张剑文的诉讼请求。张剑文向许永裕支付120万元是双方当事人认可的事实，亦是法院认定的事实。前诉裁判对120万元是否应当返还并未做具体的审理和认定，张剑文有权基于纠正错误认识后的法律关系来主张权利。截止目前，所有的生效裁判对许永裕是否应当返还该款项均未进入实体审理。如果本案不进入实体审理，将造成张剑文与许永裕利益之间的失衡，对张剑文有失公允。 许永裕未作答辩。 张剑文向一审法院起诉请求：1.确认张剑文与许永裕的合伙关系未成立；2.许永裕返还张剑文合伙出资款项120万元，并支付张剑文按年利率6%计算的利息损失（其中50万元自2012年11月6日起计至给付之日止，70万元自2013年6月4日起计至给付之日止）。 一审法院认定事实：张剑文于2017年6月28日向厦门市思明区人民法院以合同纠纷起诉许永裕，请求解除张剑文与许永裕之间的股东出资协议，并要求许永裕返还投资款120万元及资金占用费。厦门市思明区人民法院认为，张剑文与许永裕之间自愿口头达成投资协议，内容合法，应当认定有效。许永裕收到张剑文投资的120万元款项后，已经投入厦门源裕昌盛投资管理有限公司经营的“厦门BABY.K自助式KTV”使用。张剑文在“厦门BABY.K自助式KTV”停止经营后要求解除与许永裕之间的股东出资协议，并要求许永裕返还投资款120万元及资金占用费，不符合法律规定，不予支持。据此，厦门市思明区人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽0203民初9546号民事判决书，判决驳回张剑文的诉讼请求。张剑文不服厦门市思明区人民法院的判决结果，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院认为，张剑文与许永裕均确认本案讼争的120万元原为张剑文装修装饰涉案KTV的工程款，经许永裕提议，张剑文同意将该款项作为涉案KTV的投资款。上述事实表明，许永裕已将该款项投入双方约定的投资项目且该投资项目已实际经营，在此情形下，张剑文以其合同目的无法实现为由要求解除与许永裕的出资协议、许永裕返还投资款及资金占用费的请求均缺乏事实和法律依据。据此，厦门市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）闽02民终1897号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，经厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院判决，张剑文与许永裕合同纠纷一案已发生法律效力，在前述生效判决中已认定张剑文与许永裕的投资协议合法有效，且已实际履行，即前述生效裁判已确认张剑文与许永裕的合伙关系成立，现张剑文再次起诉要求确认张剑文与许永裕的合伙关系未成立，并返还投资款120万元及支付利息损失，本案（后诉）的当事人、诉讼标的与前述生效裁判（前诉）的当事人、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前述生效裁判的裁判结果，且张剑文亦未提供证据证明前述厦门市中级人民法院的裁判发生法律效力后，发生新的事实，故张剑文提起本案诉讼已构成重复起诉。裁定：驳回张剑文的起诉。 本院认为，张剑文本次起诉系要求确认其与许永裕的合伙关系未成立，许永裕返还投资款120万元及支付利息损失。张剑文与许永裕合同纠纷一案经厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院判决，在该案生效判决中认定张剑文与许永裕的投资协议合法有效，且已实际履行。本案的当事人、诉讼标的与前述生效裁判的当事人、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前述生效裁判的裁判结果，张剑文亦未提供证据证明前述裁判发生法律效力后有发生新的事实，故一审认定张剑文提起本案诉讼已构成重复起诉，驳回其起诉正确。 综上，张剑文的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执584号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司,住所地:北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人:隋菲,该公司董事长。被执行人：李惠,女,1974年6月3日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人李惠借款合同纠纷一案中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 ：刘思畅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终923号 上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**。 法定代表人：秦志斌。 被上诉人(原审原告)：福建新达建筑工程有限公司，住所，住所地福州市台江区鳌峰洲鳌兴路**水岸华庭**楼****div> 法定代表人：毛健忠，该公司董事长。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司因与被上诉人福建新达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十七局集团第一工程有限公司上诉称，双方当事人签订的《路基及其防护工程协议》约定相关争议协商不成时由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产所在地为福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。中铁十七局集团第一工程有限公司请求将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9933号申请执行人陈勇，男，1977年07月04日出生，住北京市海淀区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13659号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈勇借款4164元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13659号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4380号上诉人（原审原告）戴春旭，男，汉族，1989年3月12日出生，住广东省雷州市*********。被上诉人（原审被告）广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区*********。法定代表人苏鉴，局长。委托代理人邱瑞光、黄色军，均为该局民警。被上诉人（原审被告）广州市潭岗强制隔离戒毒所，住所地广州市白云区*******。法定代表人许安安，所长。委托代理人秦天宇、刘淑军，均为广东博厚律师事务所律师。上诉人戴春旭因与被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）、广州市潭岗强制隔离戒毒所（以下简称潭岗戒毒所）侵犯人身权及行政赔偿一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查，2017年9月30日13时许，被告白云公安分局接到群众报警，称一名年约20岁的男子拿菜刀切了自己肚子一下后跳下石井田心水闸。被告下辖石门派出所民警接到指令后，立即赶到现场并组织人员对该男子进行救助，后由到场的120救护车将其送至石井人民医院进行救治。经调查，涉案男子名叫戴春旭。2017年10月1日，白云公安分局对原告戴春旭进行毒品尿液检测，结果显示原告的尿液吗啡类药物呈阴性，甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物呈阳性，氯胺酮药物检测呈阴性。根据吸毒人员动态管控详细信息，原告曾因吸毒于2014年12月份被强制隔离戒毒二年,有吸毒史。经对原告询问，原告承认于2017年9月29日下午曾吸食毒品冰毒的事实。2017年10月1日，白云公安分局出具穗公云（石门所）毒瘾认字[2017]第010101号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。2017年10月2日，白云公安分局作出并送达穗公云强戒决字[2017]01754号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，并于当天移送被告潭岗戒毒所。由于原告存在身体健康问题，潭岗戒毒所作出不予收治的决定，民警遂于当天上午将原告重新送回石井医院进行治疗。2017年10月4日，被告白云公安分局下辖石井派出所接群众报警，称有一名满身伤的男子睡在石井医院后门垃圾桶旁边，民警立即赶到现场了解情况进行处理，此后原告重新回到医院进行治疗。2018年4月24日，原告从石井医院外二科出院。2019年1月28日，原告认为被告白云公安分局、潭岗戒毒所在作出强制隔离戒毒决定后，存在遗弃、不及时治疗等行为，造成其身体严重伤害，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，被告白云公安分局于2017年10月2日对原告作出强制隔离戒毒二年决定，原告认为其在被决定强制隔离戒毒后，两被告存在遗弃、不及时治疗等违法行为，造成其人身严重伤害，应在法定起诉期限内提起诉讼，原告在2017年10月即应知道两被告的行为内容，但直至2019年1月28日方向本院提起行政诉讼，已超过法定最长一年的起诉期限，且无法定事由，故对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告戴春旭的起诉。上诉人戴春旭上诉称，1、两被上诉人对上诉人遗弃与不及时治疗的行为尚未结束，仍在延续，不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人被遗弃后送往医院抢救，长期昏迷，不省人事，面临着死亡的威胁，医院多次发出病危通知，其提起诉讼时医疗尚未结束，现仍在医院住院，属于行政诉讼法第四十八条所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。3、上诉人被遗弃后，身体已经残疾，客观上无法及时主张自己的权利，属于诉讼时效的中止情形。4、上诉人多次要求进行伤残等级法医鉴定，但迄今未获被上诉人白云公安分局的回应，这也是上诉人主张权利，诉讼时效应已中止。综上，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，裁令广州铁路运输法院审理上诉人的起诉。被上诉人白云公安分局二审期间未提交答辩意见。被上诉人潭岗戒毒所二审答辩称。1、我所在本案涉及到的具体行政行为中合理合法，不存在违法行为。我所依据规定向白云区分局石门派出所出具《不予收治决定》并将上诉人交由公安机关带回。至于上诉人在诉状所述的送医处理，不属于我所职责范围。2、上诉人所产生的损伤与我所的行为没有因果关系，应当依法驳回其诉讼请求。3、本案上诉人的起诉时间已超过诉讼时效，原审法院依法驳回其诉讼请求合理合法。综上所述，上诉人的上诉不具有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，起诉期限是一个固定期限，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，或者有特殊情况由人民法院批准，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。本案中，被上诉人白云公安分局于2017年10月2日对上诉人作出强制隔离戒毒决定，已告知上诉人起诉期限，上诉人认为两被上诉人在对其采取强制隔离戒毒措施中存在遗弃、不及时治疗等行为，其自2017年10月2日就应当知道两被上诉人的行为及起诉期限，但直至2019年1月28日才向原审法院提起本案诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。即使扣除上诉人主张其在医院住院治疗的期限，其于2018年4月24日出院至其提起本案诉讼，也超过了六个月的起诉期限，原审认定上诉人超过起诉期限结果并无不当，本院予以支持。上诉人主张其身体已经残疾，客观上无法及时主张自己的权利以及已向被上诉人白云公安分局主张权利，属于诉讼时效的中止情形，因不符合起诉期限的规定，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。上诉人戴春旭的上诉意见理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 戈审判员 林 彦审判员 易鸣娟二〇一九年十二月十六日书记员 张 凡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6442号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：林美华，女，1961年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人林美华、林龙玉信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州农村商业银行股份有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。