河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3262号 原告：胡永生，男，1979年7月6日出生，汉族，河北省保定市定兴县，村民。 委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：付小杰，男，1986年6月15日出生，满族，河北省廊坊市大厂回族自治县，村民。 委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。 被告：易县汇伟清真肉类有限公司，住所地易县塘湖村。 法定代表人：崔振忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原告胡永生与被告付小杰、易县汇伟清真肉类有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永生及其委托诉讼代理人魏新霜、被告付小杰的委托诉讼代理人刘继伟、被告易县汇伟清真肉类有限公司崔振忠及其委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款743293.14元、并按同期银行贷款利率给付自起诉之日起至建房款付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。2015年10月，原告与被告付小杰及被告易县汇伟清真肉类有限公司（以下简称汇伟公司）的法定代表人崔振忠商定在被告汇伟公司所占地址范围内建设屠宰场。约定由被告提供图纸，原告为被告汇伟公司建设屠宰场厂房，并对该厂房的基础、主体、上下水、装修、顶棚等进行了约定。协议中约定面积按外墙尺寸计算面积（面积不含台阶撤水）、每平米876元，并对付款方式亦进行了约定。后口头约定房顶做法：主体平顶起2.5米山尖变更为3.2米。经测算该厂房面积共计1794.2平方米（含吊宰线面积）。协议签订后，2015年10月14日原告进场施工、后因被告拖欠工程款，2016年1月中旬原告停止施工。该工程基础、主体已封顶完工、装修未施工。二被告共向原告支付工程款600000元。后原告多次向被告催要剩余款项。被告置之不理。2017年1月11日，原告为索要欠付工程款向易县县政府、信访局请求帮助未果。后原告委托北京达和信工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程项目已完成工程量及价款进行评估。2019年6月该事务所作出工程结算书确认结算金额为1343293.14元。2019年7月5日。原告向二被告公证送达工程结算书，二被告于2019年7月6日收到工程结算书至今未作任何回复。依据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第二款的规定，原告的工程量视为被确认，二被告应向原告支付剩余工程款743293.14元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。 付小杰辩称：1、付小杰与原告签订过施工协议；2、原告方举证证明工程结算书未经过二被告及相关工作人员的现场确认，作出结论缺乏法律依据。3、在施工合同中如果没有特殊约定不支付工程款利息。 易县汇伟清真肉类有限公司辩称：汇伟公司未与原告签订过施工协议，也未委托被告付小杰签订施工合同，原告起诉汇伟公司要求给付工程款没有事实法律依据，请驳回原告诉讼请求。原告建设的工程所有权属于付小杰，该工程建筑物是在崔振忠个人承包的土地上，该土地属于付小杰个人租赁，对于付小杰与原告签订的施工协议，汇伟公司并不知情，相关工程款项应由被告付小杰个人给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交1、原告身份证复印件，被告汇伟公司工商登记信息，证明原被告的主体身份；2、协议书一份，及屠宰场平面画图一份，证明二被告与原告存在建筑施工关系，并在协议中约定了付款方式等相关内容；3、银行交易明细清单一份，被告付小杰通过转账方式向原告支付26万元工程款。二人共计支付60万元，其中被告付小杰支付36万元，被告汇伟公司崔振忠支付24万元。4、易县党政领导接待来访纪录，证明因被告不支付工程款，原告通过向政府反映，被告于2017年1月支付现金4万；5、北京达和信工程造价咨询事务所有限公司，出具的工程结算书一份，及达和信营业执照、甲级资质证书、造价工程师资质，证明原告委托该公司对涉案工程价格进行鉴定，已完成工程的价格为1343293.14元；6、河北省保定市直隶公证处公证书一份，及邮政快递查询单两份，证明原告就上述工程结算书通知并送达了被告。付小杰质证：证据1、没有异议；证据2真实性没有异议；证据3关于二被告向原告给付工程款的事实没有异议；证据4被告付小杰不知情不予质证；证据5质证意见同答辩意见；第2至4的证据可以证实被告付小杰与原告签订过施工协议，与汇伟书写收条并对收款及垫付的24万元是合伙关系。原告提供的图纸与实际的施工量不符。汇伟公司质证：“证据1没有异议；证据2真实性没有异议，该协议系付小杰与原告签订的，汇伟公司并不是该协议的签订方，工程名称虽然是易县清真汇伟有限公司但并未经过汇伟公司同意和授权付小杰签订该协议，该协议的工程所在地是在汇伟公司场区范围内，所占用的土地是租用崔振忠个人的承包地，汇伟公司与付小杰之间不存在合伙关系，原告所建设的工程系付小杰个人投资；证据3、4没有异议；证据5对其效力有异议，同付小杰的质证意见。补充，该工程结算书系原告在诉前自己单方委托且并未实际完工，汇伟公司从未见到该工程造价事务所到厂区实际勘查鉴定，原告也从未通知过汇伟公司，按照建设工程价格结算暂行办法第18条规定该结算书应由发包方与承包方签字承认才能生效，通过原告提交的该结算书证实并未通过发包方付小杰予以认可。原告不具备施工资质，其与付小杰签订的施工协议书应属无效协议，虽然原告通过公证邮寄方式进行通知，但原告不具备主体施工资质，在结算报告中按照正规有资质企业进行施工所产生的安全生产文明施工费，鉴定程序及结果并不符合结算办法的规定。对于原告提供的图纸系付小杰找相关机构进行的设计，原告施工是付小杰联系并恰谈的施工价款和施工内容。由于原告多次信访，因汇伟公司属于乡镇龙头企业，镇政府考虑到相关影响及形象，在多次给崔振忠做工作前提下，原告从崔振忠处支取的24万元是由崔振忠代付小杰垫付，在处理原告信访事宜中，原告给崔振忠书写了证明，明确认可其与付小杰发生的现任施工合同关系与汇伟公司和崔振忠没有关系。原告和付小杰工程问题解决清后，由原告将此款归还汇伟公司崔振忠”。汇伟公司提交证据1、2019年1月14日原告第一次起诉时诉状、（2019）冀0633民初418号民事撤诉裁定书，证实原告在诉状中写明是原告与被告付小杰签订的协议，发生的建筑施工关系，与本次诉状陈述合同的签订不一致；2、2017年1月16日原告到信访局信访,由崔振忠支付4万元原告书写收条并对收款及垫付的24万元何时返还进行的确认。3.2019年1月28日塘湖镇人民政府证明一份，该证明与2017年1月16日原告收款签字认可的调解内容与达成的协议相吻合，本案工程款应由付晓杰支付。原告质证:“1、关于第一次起诉，被告为付小杰和汇伟公司，裁定书的真实性认可，原告只完成了工程的基础部分，原告无法直接通过建筑面积及单价确定工程价款，基于多种原因，贵院建议诉前委托第三方进行工程结算，因此原告对第一次诉讼进行了撤诉。证据2原告迫于春节农民工结算工资的压力才签署了2017年1月16日的说明，该说明的内容并不是原告胡永生书写，从证据的形式看依据民诉法规定单位出证需要单位的证明人签字盖章，该证据没有签字盖章，对此证明的真实性不认可,就此证明原告只认可收到崔振忠的4万元农民工工资。”付小杰质证：“与原告质证意见一致”。 2015年10月，原告与被告签订《协议书》内容“工程名称：易县汇伟清真肉类有限公司，工程地址：易县，经双方共同协商，特定协议如下：一：施工前甲方必须给乙方提供水电路畅通，如有在地方上出现停工等料问题由甲方负责。在施工现场中如出现人伤事故由乙方负责。甲方负责基础房心土，乙方负责机械费用。八：工程材料是按地方市场价格来定，如有高上预算价格材料费甲乙双方在协商。九：工程要求，乙方必需按甲方要求施工，如在工程上有变化，甲乙方协商……。十：面积按新建的外墙尺寸算面积，每平米876元，其中面积不含台阶散水。十一：基础开槽，甲方付给乙方20万建房工程费，到正负零在给乙方40万工程材料费，扣顶子前甲方付乙方30万人工材料费，装修付30万，余下的人工材料费完活付清。……甲方付晓杰，乙方胡永生，2015年10月。”因被告未按约定给付工程进度款，原告因资金短缺只建完主体、基础、扣顶及部分地面工程，经与被告协商后停工。原告多次向被告催要工程款未果。原告曾向易县政府、信访局信访。原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，后于2019年3月1日撤诉。2019年6月份原告与被告付小杰多次沟通工程造价鉴定，付小杰表示不用到现场，原告提交图纸及相关材料单方委托北京达和信工程造价咨询事务所有限公司工程造价鉴定，结算金额1343293.14。 另查明，原告没有建筑施工企业资质。 又查明，因二被告对原告工程结算书均有异议，本院对二被告进行询问是否重新委托对该工程造价鉴定，二被告均表示不重新委托。 因二被告均不申请重新鉴定，且未有证据足以反驳推翻工程结算书的工程造价鉴定结论。故对原告提供的工程结算书，本院予以认定。 2015年10月原被告签订的《协议书》，违反强制性规定，该协议无效，本院予以确认。2019年1月28日塘湖镇人民政府证明一份，与2017年1月16日原告与汇伟公司协议及收款条相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告付小杰称其与汇伟公司口头合伙协议，未有证据证实，对被告付小杰辩称，本院不予采信。2015年10月《协议书》是由原告与被告付小杰所签订，未有被告汇伟公司签字盖章，根据合同相对性的原则，原告应向被告付小杰主张工程款，原告未能提供向被告汇伟公司主张给付工程款的有效证据，故原告要求被告汇伟公司给付工程款，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效后，所取得的财产，应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然2015年10月原被告签订的《协议书》无效，但原告作为本案的实际施工人，已按约定完成主体、基础、扣顶及部分地面工程，鉴于原告投入的材料、劳务已转化到建设工程当中，无法返还，被告付小杰应以支付相应工程款的方式进行折价补偿，诉前被告付小杰已给付360000元，与原告委托工程造价鉴定工程结算金额1343293.14元相差983293.14元，原告在本案中主张的743293.14元，本院予以支持，剩余的240000，原告应另行主张权利。因双方未约定利息计算标准，亦未约定利息支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计付，故对原告主张按同期银行贷款利率给付自起诉之日(2019年7月25日)起至工程款付清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告付小杰于本判决生效之日起十日内给付原告胡永生工程款743293.14元，并按同期银行贷款利率给付自起诉之日(2019年7月25日)起至付清之日止的利息； 二、驳回原告胡永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5616元，由被告付小杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  石 楠