广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3755号原告：广东电白二建集团有限公司，住所地：茂名市电白区*********。法定代表人：崔雅基，总裁。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：占昌狮，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区**********。法定代表人：肖辉龙，执行董事。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：珠海市金湾区************。负责人：陈朝辉，行长。委托诉讼代理人：郭庆亮，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈浩彬，男，系公司员工。原告广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建）与被告珠海市旺磐精密机械有限公司（以下简称旺磐公司）、第三人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行（以下简称农商银行）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告电白二建的委托诉讼代理人孟繁春、占昌狮，被告旺磐公司的委托诉讼代理人晏志峰，第三人农商银行的委托诉讼代理人郭庆亮、陈浩彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告电白二建向本院提出诉讼请求：1.原告在1157万元应付工程款的范围内对位于珠海巿金湾区安基西路28号二期厂房享有建筑工程价款优先受偿权;2.由被告承担本案诉讼及保全费用。事实及理由：原告于2018年5月7日向法院提起本案诉讼。2018年5月17日涉案工程分级管理施工人李彦生（实际施工人）向本院另行提起建设工程合同纠纷，案号为（2018）粤0404民初1419号案，2018年11月21日，原告在该案件中提起反诉。该案已就本诉与反诉分别作出一审、二审判决书且发生法律效力。该生效判决判令旺磐公司支付李彦生工程款1157万元、保证金350万元、垫付费用1,434,544.61元及其利息等；判令李彦生支付电白二建在涉案工程中垫付的工人工资、法院执行扣款及其利息等款项共约1339万元（执行案号为2019粤0404执2604号）等。另外，该案判决驳回李彦生建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，明确认定建设工程价款优先受偿权应由已经提起请求的电白二建主张。李彦生为涉案工程电白二建的分级管理施工人，且生效判决确定旺磐公司应支付给李彦生的工程款为1157万元，故电白二建在应付1157万元涉案工程款的范围内对位于珠海市金湾区******号二期厂房享有建筑工程价款优先受偿权。原告向本院提交的证据：1．《广东省建设工程标准施工合同》；2．《工程竣工验收备案结算证明书》；3．《竣工验收备案表》；4．《催告函，顺风快递回单、运单追踪截图》；5.工程联系催促函、快递回执；6.（2019）粤04民终1772号《民事判决书》；7.旺磐公司向电白二建珠海分公司出具的《承诺书》。被告旺磐公司辩称，1.电白二建珠海分公司已承诺放弃对二期厂房项目工程款的优先受偿权。2016年1月27日，电白二建珠海分公司向珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行出具《承诺书》，承诺放弃对承建珠海巿旺磐精密机械有限公司二期厂房项目工程款的优先受偿权，《承诺书》是电白二建珠海分公司的真实意思表示，其放弃涉案工程的优先受偿权的行为合法有效，作为承包人的电白二建及其珠海分公司不享有涉案工程价款的优先受偿权。2.已生效的（2019）粤04民终1772号民事判决认定“李彦生以电白二建名义与旺磐公司签订的《建设工程施工承包协议》、《广东省建设工程标准施工合同》属于无效合同”，且最终判令旺磐公司向实际施工人李彦生支付工程款1157万元。因此，电白二建作为被挂靠单位，并不享有涉案工程项目的工程款，其主张享有工程款的优先受偿权缺乏事实依据，应当驳回其诉讼请求。3.电白二建的诉讼请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，建设工程价款优先受偿权系法定优先受偿权，具有优于普通债权和抵押权的权利属性。因此，对其权利的享有和行使必须具有明确的法律依据，实践中亦应加以严格限制。根据《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用《合同法》第286条的指导意见》（2004）第七条“在建设工程承包合同无效的情形下，承包人主张建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”的规定，行使工程价款优先受偿权的主体仅限于有效施工合同的承包人，在建设工程承包合同无效的情形下，电白二建不享有建设工程价款的优先受偿权。在建设工程承包合同无效的情形下，无效合同的承包人或实际施工人取得的工程款实际上是在建筑成本已经物化无法返还的情况下对承包人或实际施工人付出的建筑成本的折价补偿，性质上属于补偿款；有效建设工程承包合同的承包人，取得的工程款是其进行合法施工取得的合法利益。正是因为合法承包人取得的工程款收益具有“合法性”，合法承包人才具有对工程价款主张优先受偿权的“正当性”，承包人才能够主张建设工程价款的优先受偿权。而无效施工合同中承包人或实际施工人的工程款，并不是基于合法施工行为而取得的合法利益，也就不具有优先于其他债权人的抵押权和普通债权，否则将会损害其他债权人的合法权益，甚至会造成银行无法行使抵押权，致使国有资产流失。被告旺磐公司未向本院提交证据。第三人农商银行辩称，2016年1月27日，电白二建珠海分公司向农商银行出具《承诺书》，承诺放弃对承建旺磐公司二期厂房项目工程款的优先受偿权。原告已经主动放弃其工程款的优先受偿权，为维护农商银行的抵押权不受侵害，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人农商银行向本院提交的证据：1.电白二建珠海分公司向农商银行出具的《承诺书》；2.《借款合同》（2016年1月27日）、他项权证及不动产登记证明。经审理查明，本院（2018）粤0404民初1419号《民事判决书》查明：2015年8月10日，李彦生以电白二建名义与旺磐公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，该合同加盖有旺磐公司及电白二建公章；当日，李彦生以电白二建与旺磐公司补充签订《建筑工程施工承包协议》，该协议约定：旺磐公司在工程封顶，并经珠海市建设工程质量监督站及有关单位验收合格之日起15日内支付已完工程量的70%，工程竣工经珠海市建设工程质量监督站及有关单位验收合格之日起15日内支付至总结算价款的95%，余款5%保修期满之日起七天内全部支付给电白公司，保修期为一年。该协议盖有电白二建珠海分公司公章，并有李彦生签名；2015年9月26日，电白二建珠海分公司作为甲方，李彦生作为乙方，签订《分级管理合同》。已生效的（2019）粤04民终1772号《民事判决书》对（2018）粤0404民初1419号《民事判决书》中查明的事实予以确认，该判决认定《建设工程施工承包协议》、《广东省建设工程标准施工合同》、《分级管理合同》属于无效合同；该判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称施工合同解释（二））的规定驳回李彦生建设工程价款优先受偿权的诉讼请求；判令旺磐公司支付李彦生工程款1157万元。2016年1月27日，电白二建珠海分公司向农商银行出具《承诺书》，内容为：电白二建珠海分公司为旺磐公司二期厂房项目的施工单位，对于旺磐公司向农商银行固定资产贷款1000万元，由旺磐公司（抵押人）提供位于珠海巿金湾区三灶镇安基西路28号的剩余工业用地（房地产权证号：05229773)及综合楼（房地产权证号：05229772）、组装车间（房地产权证号：C5229771)、加工车间（房地产权证号：05229770）、办公楼（房地产权证号：05229769）及在建工程作抵押等事宜已知悉。现电白二建珠海分公司作出承诺：电白二建珠海分公司放弃对承建珠海巿旺磐精密机械有限公司二期厂房项目工程款的优先受偿权。该承诺书盖有电白二建珠海分公司的公章。电白二建对该承诺函中电白二建珠海分公司的印章的真实性认可，但对承诺书的内容不清楚，电白二建不同意出具该函件，只是珠海分公司的私下行为，承诺放弃不是原告及其珠海分公司的真实意思，并且旺磐公司书面承诺与原告实际享有的优先受偿权没有冲突，是为了配合旺磐公司的贷款。退一步讲，电白二建就算是放弃优先受偿权也是对第三人放款的1000万元范围内的放弃，对其余工程款的优先受偿权，电白二建与珠海分公司没有放弃。旺磐公司对该承诺函予以认可，旺磐公司认为电白二建珠海分公司所作出的意思表示可代表电白二建，电白二建珠海分公司是对整个二期工程的优先权的放弃，而非1000万元。2016年1月28日，旺磐公司向电白二建珠海分公司出具《承诺书》，旺磐公司将二期厂房的土地和在建工程等抵押给农商银行办理贷款，需电白二建珠海分公司配合出具同意对抵押物放弃享有第一优先受偿权的《承诺书》，《承诺书》与电白二建珠海分公司实际享有的优先受偿权无冲突，旺磐公司承诺确保二期工程项目的工程款优先及时全部支付。如因上所述内容引起的一切债权债务及法律责任等均有旺磐公司负责承担，由此情况造成电白二建珠海分公司信誉及经济损失的，旺磐公司同意按损失总金额赔偿给电白二建珠海分公司。以上事实有原告、第三人提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，一、关于电白二建是否有权主张优先受偿权的问题。根据施工合同解释（二）第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第13条“建设工程施工合同无效，但质量合格的，发包人仅以施工合同无效为由主张承包人无权主张工程价款优先受偿权的，不予支持”的意见，只要建设工程质量合格，建设工程施工合同无效不影响承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。本案案涉工程已验收合格，电白二建作为承包人有权对其承建的工程主张优先受偿权。旺磐公司主张建设工程施工合同无效电白二建不享有建设工程价款的优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。（2019）粤04民终1772号《民事判决书》确认李彦生为涉案工程的实际施工人，并判决旺磐公司应向李彦生支付工程款1157万元，电白二建在本案主张优先受偿权的1157万元工程款即为该款项。按照合同的相对性原则，旺磐公司应向电白二建支付工程款，电白二建再向李彦生支付工程款，但建设工程施工合同不仅涉及双方当事人的利益，还涉及其他主体利益和社会公共利益，鉴于目前我国建筑市场不规范和社会信用机制缺失，导致建筑工人主要是农民工权益保护问题突出，为加强农民工权益保护，施工合同解释（一）第二十六条和施工合同解释（二）的第二十四条的规定，突破了合同的相对性原则，给予实际施工人向发包人主张工程款的权利。正是由于该规定，（2019）粤04民终1772号《民事判决书》才判决旺磐公司直接向李彦生支付工程款。同样的道理，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，赋予承包人对其承建的工程享有优先受偿权，而施工合同解释（二）第二十五条规定“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持”，有条件的突破合同的相对性给予实际施工人工程优先受偿权。即由承包人主张工程优先受偿权是原则，由实际施工人主张工程优先受偿权则是例外。由此可见，当承包人和实际施工人分别主张工程款和优先受偿权时，就会存在工程款和优先受偿权分离的情形，但，承包人取得的优先受偿权还应由获得工程款的实际施工人来承继，最终优先受偿权和工程款合二为一。本案的情况也正如此。因电白二建已在本案中主张工程优先受偿权，故（2019）粤04民终1772号《民事判决书》驳回李彦生主张工程优先受偿权。电白二建虽不享有实际上的工程款，但其享有的工程款优先受偿权并没有被剥夺，故对旺磐公司主张电白二建作为被挂靠单位不享有涉案工程项目的工程款也就不享有工程款的优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。二、关于电白二建主张优先受偿权是否超过法定期间的问题。施工合同解释（二）第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”《建设工程施工承包协议》约定，旺磐公司在工程封顶，并经珠海市建设工程质量监督站及有关单位验收合格之日起15日内支付已完工程量的70%，工程竣工经珠海市建设工程质量监督站及有关单位验收合格之日起15日内支付至总结算价款的95%，余款5%保修期满之日起七天内全部支付给电白公司，保修期为一年。参照该约定，案涉工程于2016年1月28日封顶，于2016年12月19日结算，于2017年7月3日竣工验收，于2018年1月3日完成工程竣工验收备案，电白二建与旺磐公司于2017年11月8日签订《工程竣工验收备案结算证明书》对欠付工程款金额进行了确认，电白二建于2018年4月26日向旺磐公司发送支付剩余工程款的函，并于2018年5月7日提起本案诉讼向旺磐公司主张工程款及优先受偿权，故电白二建行使涉案工程优先受偿权未超过六个月的法定期间。三、关于电白二建是否放弃全部优先权的问题。本院认为，电白二建已经放弃涉案工程的优先受偿权。第一，电白二建珠海分公司向农商银行出具《承诺书》是电白二建珠海分公司真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。电白二建与旺磐公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》盖有电白二建公章，电白二建与旺磐公司签订的《建筑工程施工承包协议》却盖有电白二建珠海分公司的公章，李彦生直接与电白二建珠海分公司签订的《分级管理合同》。以上事实说明，电白二建及其珠海分公司在涉案工程中为共同的承包方主体，电白二建珠海分公司作出的民事行为对电白二建亦有约束力，并且电白二建珠海分公司作为电白二建的分支机构，不具有独立的法人资格，电白二建珠海分公司的民事责任由电白二建承担。故承诺书对电白二建具有约束力。第二，该承诺书明确载明电白二建珠海分公司放弃对承建珠海巿旺磐精密机械有限公司二期厂房项目工程款的优先受偿权，并没有限定放弃优先受偿权的限额，虽然该承诺书前半部分陈述了旺磐公司向农商银行抵押贷款1000万元的事实，但贷款的金额与电白二建珠海分公司放弃的优先受偿权的金额并非必然的形成一一对应关系，放弃的金额可以大于或等于贷款的金额。并且该《承诺书》是电白二建珠海分公司向农商银行作出的，即使对电白二建来说存在歧义，也应作出有利于农商银行的理解即对全部优先受偿权的放弃。电白二建主张只放弃1000万元的优先受偿权没有事实依据，本院不予采信。第三，电白二建珠海分公司放弃优先受偿权不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。建设工程优先受偿权是法律赋予建设工程施工人的法定权利，属于具有担保性质的民事财产权利。作为民事财产权利，权利人可以自由选择是否行使，当然也应当允许其通过约定放弃。而且，放弃优先受偿权并不必然侵害建设工程承包人或建筑工人的合法权益，承包人或建筑工人的合法权益还可通过其他途径的保障予以实现。电白二建珠海分公司已经明确放弃了涉案工程的优先受偿权，其优先受偿权已不复存在，电白二建主张涉案工程优先受偿权，违反了《承诺书》的约定和诚实信用原则，依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东电白二建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费45,610元，由原告广东电白二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一九年十二月十七日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰