wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初2019号 原告：唐县顺达加油站，住所地唐县西福岭。 法定代表人：马晓玉，该加油站站长。 委托诉讼代理人：赵永明。 被告：贾颂凯，男，1995年8月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告唐县顺达加油站与被告贾颂凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐县顺达加油站的委托诉讼代理人赵永明、被告贾颂凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告加油款18051元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由原告经营一加油站，被告在2014年9月-2015年1月在该加油站陆续加汽、柴油使用，欠款合计18051元。原告之后多次向被告讨要改加油款，但被告以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告贾颂凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应偿还原告的加油款。2014年原告给赵永明、赵永刚拉沙子，他们运费还没有给原告，赵永明、赵永刚什么时间给被告拉沙子的运费，被告再给付原告加油款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的加油记录单（共两页），原、被告无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2014年9月24日至2015年1月2日，被告贾颂凯在原告处加油，加油款共计18051元。 本院认为，被告贾颂凯从原告唐县顺达加油站加油，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告贾颂凯在原告处加油后，应当支付价款。原告要求被告贾颂凯给付加油款18051元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贾颂凯给付原告唐县顺达加油站加油款18051元。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（原告唐县顺达加油站已预交），减半收取计126元，由被告贾颂凯负担,于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位:唐县人民法院,开户银行:河北省唐县农村信用合作联社,银行账号:22×××01）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵金斗 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张翼飞 书 记 员 王遍开
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执100号 申请执行人张**，女，1974年5月9日出生，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡县。 被执行人刘**，地址河北省石家庄市栾城县。 被执行人河北**房地产开发有限公司，地址河北省石家庄新华区。 被执行人张**，地址河北省石家庄市新华区。 张**与刘**、河北**房地产开发有限公司、张**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初698号已经发生法律效力。由于被执行人刘**、河北**房地产开发有限公司、张**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张**于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行1101000元，案件受理费14706元。已执行21500元，尚有1079500元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱燕波
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3406号 原告：刘志勇，男，汉族，生于1957年7月2日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路**，统一社会信用代码91500233208150059U。 法定代表人：陶于良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。 被告：毛昌忠，男，汉族，生于1962年2月1日，住重庆市忠县。 被告：王志国，男，汉族，生于1958年9月21日，住成都市成华区。 被告：李明均，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省简阳市。 被告：邹仲宇，男，汉族，生于1973年9月2日，住四川省成都市高新区。 原告刘志勇与被告重庆旭凯建设集团有限公司（下称旭凯公司）、毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于12月30日公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托诉讼代理人赵影，被告旭凯公司委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼；原告刘志勇，被告旭凯公司的法定代表人陶于良，被告毛昌忠，被告王志国，被告李明均，被告邹仲宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月被告旭凯公司承建遂宁市流通坝安置小区工程，同年7月2日，被告聘请原告为项目部施工员，月工资6000元，工作至该工程竣工验收合格。但2012年起被告开始拖欠原告工资，2015年3月24日被告给原告及其他管理人员结算截止2014年12月31日的工资，被告出具了欠条，载明待业主拨付工程款后及时予以支付。从结算至今被告尚欠原告工资80000元。经过原告多次催收，被告于2018年8月17日对所欠原告的工资进行了核对确认，但仍然拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告合法诉求。 被告旭凯公司辩称，1.被告旭凯公司从未与原告建立劳动用工关系，也从未向原告发放过工资报酬，更未向原告出具过工资欠条。2.根据遂宁市船山区法院经开区法庭曾经受理过的与本案相关的其他民事案件，其中包括劳务合同纠纷，租赁合同纠纷，买卖合同纠纷，建设工程施工合同纠纷等案由，在审理这些案件的过程中已经查明原告刘志勇系被告王志国聘请的工作人员，其工资报酬也由被告王志国负责发放。据此，本案涉及的基础法律关系是劳务合同关系，而不是劳动合同关系。基于以上两点理由，请法院查明后驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下： 2011年3月被告旭凯公司作为施工单位承建流通坝安置房二期工程，毛昌忠作为上述项目的代理人，组建流通坝安置房项目部。同年7月3日，被告旭凯公司流通坝安置房项目部聘请原告刘志勇担任项目部施工员，月工资6000元，一直工作至该工程竣工验收合格。2015年3月24日流通坝安置房项目部给原告出具欠条，载明：余欠工资80000元。2018年11月22日原告就追索劳动报酬纠纷向船山区法院起诉，但未在七日内预交案件受理费，船山法院于2018年12月19日作出按原告撤回起诉处理。2019年8月7日原告向遂宁市仲裁委申请劳动仲裁，遂宁市仲裁委于2019年8月8日作出不予受理的仲裁裁决。2019年8月27日原告再次起诉至本院，要求判如所请。 另查明，遂宁市中级人民法院民事判决书（2018）川09民终1262号载明：王治国、邹仲宇、李明均三方为遂宁市流通坝安置小区（二期）4#、5#、6#楼的投资人，对该工程建设的一切经营行为负责，并享受该工程建设的全部经营利润，承担该工程建设的全部经营亏损。 本院认为：旭凯公司作为施工单位承建流通坝安置房二期工程，后将该工程分包给不具备承包工程资质的自然人毛昌忠，王志国以旭凯公司流通坝安置房项目部的名义雇佣刘志勇。本案中王志国拖欠刘志勇的工资事实清楚，按照合同的相对性原则，应当由王志国向刘志勇支付劳动报酬，又因王志国、邹仲宇、李明均系合伙关系，共同投资案涉工程，故王志国、邹仲宇、李明均应共同承担给付责任。同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第12条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。旭凯公司违法转包，其有义务对王志国、邹仲宇、李明均欠付刘志勇的工资承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王志国、邹仲宇、李明均于本判决生效后十日内向刘志勇支付人工工资80000元。 二、重庆旭凯建设集团有限公司对上述第一项支付责任承担连带责任。 三、驳回刘志勇的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 李浩民
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5114号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码913401005501643330。 负责人：常胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京，住所地北京市西城区广外大街**用代码911101028011161502。 负责人：武博，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）与高梅、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告申请撤回对被告高梅的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人金东亮到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋保险公司在保险责任内赔偿原告垫付的保险赔偿金31408元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月10日23时20分，高梅驾驶京Ｎ×××××号车沿济广高速行驶，由南向北行驶至济广高速514公里200米时，与唐俊波驾驶的皖Ａ×××××号车追尾相撞后，又先后与袁正军驾驶的赣Ｄ×××××号车、张永涛驾驶的闵Ａ209Ｕ5号车、黄飞驾驶的皖Ｋ×××××号车追尾相撞，致五车受损，和京Ｎ×××××号车上乘客胡佳杰、胡永钰受伤的交通事故。经交警认定:高梅负事故全部责任。其中唐俊波驾驶的皖Ａ×××××号车为鲁圩纲所有，在原告处投保商业车损险。事发后，鲁圩纲就其车损向高梅索赔无果，向法院提起诉讼，要求原告代位赔付车辆维修费29619元、评估费1500元、诉讼费289元，合计31408元。原告已实际履行了赔偿义务，现根据相关法律规定，向被告代位求偿，特具状至贵院，望判如所请。 太平洋保险公司辩称：高梅驾驶京Ｎ×××××号车在其处投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间，对于事故的发生及责任认定以交通事故认定书载明的为准。本案为五车事故，前期我司已赔偿三者车Ｋ17886号车辆损失2710元、赣Ｄ×××××号车辆损失8689.72元、闵Ａ209Ｕ5号车损失5502元及施救费1160元。故我司已在交强险限额内赔偿2000元，商业第三者责任险限额内赔偿17221.72元。皖Ａ×××××号车经我司定损20588元，原告需通过该车评估报告、前期生效判决及付银行凭证等佐证其已向三者车主赔偿的事实并已取得代位求偿的权利。本案诉讼费我司不承担。 原告为证明其主张提供的证据有：营业执照、法定代表人身份证证明；安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1086号判决书、中衡保险公估车损评估报告；银行转账回单。经审核，上述证据均系原件，符合真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。 本院查明的事实与原告诉请的事实及被告答辩的事实一致。 另查明，1、经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ａ×××××号车辆损失29619元，评估费1500元。2、安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1086号判决书，判决人寿财产保险公司赔偿皖Ａ×××××号车辆损失31119元及承担诉讼费289元。判决款项已于2019年9月10日履行完毕。 本院认为，人寿财产保险公司承保的皖Ａ×××××号车辆与太平洋保险公司承保的京Ｎ×××××号车辆发生交通事故，交警部门认定京Ｎ×××××号车辆驾驶员付事故全部责任，故人寿财产保险公司根据保险合同约定及法院判决赔偿皖Ａ×××××号车辆损失及评估费用后，有权向京Ｎ×××××号车的保险人追偿。人寿财产保险公司的诉讼请求合理部分，本院应予支持。因人寿财产保险公司未举证证明权利人已向太平洋保险公司主张权利而太平洋保险公司怠于履行合同给付义务，故其主张的追偿款利息及承担的诉讼费289元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司代偿款31119元。 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁园
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11806号                                                            原告              原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。      负责人：赵勇，行长。      委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。                   被告              被告：毛延伟，男，1962年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处西九六夼村616号。身份证号码：370222196209140515。      被告：邹永爱，女，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处西九六夼村616号。身份证号码：370222196303181321。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
辽宁省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）辽刑终438号 原公诉机关辽宁省锦州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）邹某1，女，汉族，1964年3月16日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）高某，男，满族，1968年8月18日出生，住辽宁省凌海市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某2，男，汉族，1992年11月4日出生，住辽宁省锦州市凌河区。系被害人邹某3之子。 上诉人（原审被告人）方东海，男，汉族，1969年12月1日出生于辽宁省锦州市，中专文化，无职业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。曾于2011年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。 指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。 辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人方东海犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人邹某1、高某、邹某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年9月30日作出（2018）辽07刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人邹某1、高某、邹某2及被告人方东海均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年8月13日17时许，在辽宁省锦州市凌河区某单元门附近,邹某1（被害人，女，时年54岁）、高某（被害人，男，时年49岁）、邹某3（被害人，男，殁年50岁）等人正在吃饭，同单元住户被告人方东海回家行至此处，与邹某3发生争吵。方东海先是拨打报警电话，称与邻居发生纠纷，随后径直走向邹某3，从随身背的黑色单肩包内取出一把单刃尖刀，右手持刀向邹某3右大腿中段猛刺一刀，邹某3随即倒地，方东海又向邹某3腹部、手臂、手腕、腿部和踝关节等部位刺击数刀。见邹某1和高某上前制止，方东海持刀向邹某1颈部、胸部、背部、手臂和手掌等处挥刺数刀，又将高某左颈部划伤，逃离案发现场。同日22时30分许，方东海在锦州市太和区盛源冷库旁被公安机关抓获。经鉴定，邹某3系被他人用锐器刺击四肢多处致右侧股动脉及右侧股静脉离断引起大失血死亡；邹某1全身体表损伤程度为轻伤一级，正中神经损伤程度为轻伤二级；高某左颈部损伤程度为轻伤一级。 另查明，附带民事诉讼原告人邹某1受伤后在锦州医科大学附属第一医院住院治疗9天，均为二级护理，支付医疗费57716.9元、护理费450元、损伤程度鉴定费1000元、复印费24元、交通费36元。2019年7月26日，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具锦州医大附一院司鉴所[2019]临鉴字第40号司法鉴定意见书载明，邹某1左手外伤致左手功能障碍构成九级伤残。邹某1支付鉴定费1000元。邹某1案发前从事肉制品加工行业，截止定残前一日，误工347天，误工费49233.12元，其经济损失共计109460.02元。附带民事诉讼原告人高某受伤后在锦州医科大学附属第一医院住院治疗9天，其中一级护理1天，二级护理8天，支付医疗费12886.23元、护理费450元、损伤程度鉴定费1000元、复印费15.6元、交通费36元。高某案发前从事肉制品加工行业，误工9天，误工费1276.94元，其经济损失共计15664.77元。被害人邹某3的丧葬费31272.50元。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人方东海的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十条第二款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人方东海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人方东海限制减刑；被告人方东海赔偿附带民事诉讼原告人邹某1经济损失人民币109460.02元；赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失人民币15664.77元；赔偿附带民事诉讼原告人邹某2经济损失人民币31272.50元。 附带民事诉讼上诉人邹某1、高某的上诉理由是：要求增加赔偿误工费、伤残赔偿金等费用。附带民事诉讼上诉人邹某2的上诉理由是：要求增加赔偿死亡赔偿金、精神损失费等费用。 上诉人方东海的上诉理由是：原判量刑重。 其指定辩护人提出的辩护意见是：被害人对案件的引发有一定的责任。本案因民间矛盾引发，方东海临时起意，主观恶性相对较小，如实供述罪行，认罪态度较好，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人方东海的上述犯罪事实清楚，有被害人邹某1、高某的陈述，证人邹某4、葛某、赵某、董某1、潘某、董某2的证言，现场勘验检查笔录、指认笔录和照片、DNA鉴定书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录及照片、居民死亡医学证明书、火化证、出车命令单、病案、调派出动单、受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍信息，现场监控录像，物证尖刀等，刑事判决书，上诉人方东海的供述等证据予以证明。民事部分有附带民事诉讼上诉人提供的医疗费、护理费、鉴定费等票据及身份证明等相关证据在卷佐证。 上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。附带民事诉讼上诉人邹某1、高某、邹某2、上诉人方东海及其指定辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。 本院认为，上诉人方东海因琐事持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡、二人轻伤，应依法惩处。附带民事诉讼上诉人邹某1、高某、邹某2所受损害与上诉人方东海的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人方东海应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼上诉人邹某1、高某、邹某2造成的医疗费、护理费、鉴定费、误工费、丧葬费等经济损失。上诉人方东海致一人死亡、二人轻伤，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。根据本案的具体事实及情节，对其判处死刑，可不立即执行，并依法限制减刑。故对上诉人方东海所提“原判量刑重”的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人方东海的指定辩护人所提“被害人对案件的引发有一定的责任”的辩护意见，因无证据支持，本院不予采纳。关于其所提“本案因民间矛盾引发，方东海临时起意，主观恶性相对较小，如实供述罪行，认罪态度较好”的辩护意见，经查属实，原判量刑时已予以考虑，故对其所提“请求从轻、减轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。关于附带民事诉讼上诉人邹某1、高某所提“要求增加赔偿误工费”的上诉理由，因原审已对其误工费按照相关标准作出了判决，现其提出要求增加赔偿，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼上诉人邹某1、高某、邹某2所提“要求增加赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损失费等费用”的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，核准辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07刑初62号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人方东海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人方东海限制减刑的刑事部分判决。 审判长  刘开武 审判员  段 炼 审判员  邸毓敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 崴
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1439号原告：陈来发，男，1939年8月14日出生（身份证号码：440***************），汉族，住广东省龙门县***********。委托代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：龙门县龙江镇石下村西门村民小组（以下简称“西门村小组”），住所地：广东省龙门县********。负责人：陈桂林。原告陈来发诉被告西门村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈来发的委托代理人史利、被告西门村小组的负责人陈桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付征地补偿款82838.2元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一家祖祖辈辈都生活在龙江镇石下西门村。1952年土改，原告的父亲陈观明（已故）正式取得河江下地块的土地使用权；1981年11月龙门县人民政府向原告颁发《龙门县自留山证》。自留山证登记：该土地位于路溪公社石下大队西门生产队河江下（土名）；种类：自留山；四至范围：东至金泉、南至田、西至观六、北至山丁；面积为三亩。2015年，因仁深高速公路龙门段工程项目的建设，需要征用龙江镇石下村部分土地，其中包括原告承包的河江下地块2.09亩土地。征用过程中，国土部门现场测绘重新确定土地性质，将原告承包的河江下土地0.15亩划分为林地，按照林地征用标准补偿；1.94亩划分为耕地，按照耕地征用标准补偿。2015年12月，龙江镇政府制作《仁深高速龙江镇土地补偿标准一览表》，确定补偿方案为林地补偿标准为：28700.1元/亩；耕地补偿标准为42700.1元/亩，同月，被告对上述征地补偿方案通过法定程序予以确认并在村小组进行公示，确定征收补偿方案按照上述标准执行，并由土地实际承包人取得相应的征收补偿款。根据上述方案，原告应当取得林地补偿款4305元、耕地补偿款82838.2元。但是如今土地征收已逾三年，其他村民均已取得征地补偿款，被告却一直以各种理由拒绝向原告发放耕地补偿款82838.2元，严重侵害了原告的合法权益！根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，无奈之下，诉至贵院，望判如所请！被告西门村小组辩称：原告是我村小组成员。涉案被征收土地是原告的，一部分林地、一部分耕地，补偿款82838.2元计算无误。不分配是因为原告与案外人对该土地有争议。原告有证，但是被其他村民承包过。当时量地的时候，我村书记在原告未到场情况下测量的，因此登记的名字是另一争议者，不是原告陈来发，所以我村小组不敢直接补给原告。后来原告拿出了山林证，对方坚持认为补偿款是他们的，所以这笔补偿费用一直没发放。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已经组织双方当事人交换及质证。经审理查明：原告为被告村民小组村民。1981年11月，龙门县人民政府向原告颁发《龙门县自留山证》，自留山证记载权利人为“来发”，种类为自留山，四至范围：东至金泉、南至田、西至观六、北至山丁，面积为三亩。2015年间，仁深高速公路因建设需要，征收了被告西门村小组部分土地，其中包括原告位于龙门县***********河江下（土名）2.09亩土地。经国土部门重新测绘确定，征用的原告土地0.15亩为林地，1.94亩为耕地。征地补偿标准为林地28700.1元/亩，耕地42700.1元/亩。原告陈来发的林地征收补偿款4305元已由原告领取，另外的1.94亩耕地补偿款因与案外人陈阳兴争议，被告西门村小组拒绝向原告发放耕地补偿款82838.2元，该补偿款现存于被告集体账户。2018年11月20日，原告陈来发儿子陈玉堂因与案外人陈阳兴对涉案土地有争议，到龙门县龙江镇人民政府信访，2019年1月10日，龙门县龙江镇人民政府出具《关于陈玉堂信访事项的答复意见》称：鉴于该争议土地你已持有自留山证，我府建议你走法律途径解决。经向案外人陈阳兴询问，陈阳兴未能提供证据证明其对涉案耕地有承包经营权或其他相关权益。本院认为：原告陈来发合法持有人民政府颁发的《龙门县自留山证》，自留山证中的2.09亩土地被合法征收，征收补偿款亦已交由村集体分配、发放。被告以涉案耕地存在争议为由拒绝向原告支付征地补偿款无事实和法律依据，案外人陈阳兴亦未能就其对涉案土地有相关权益提供相关证据予以证明。原告请求被告支付征地补偿款82838.2元依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙门县龙江镇石下村西门村民小组支付原告陈来发征地补偿款82838.2元，此款应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告龙门县龙江镇石下村西门村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。法信超链：案例3篇裁判78篇期刊11篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1423号原告：廖树龙，男，1980年10月31日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：林国游，男，1982年4月19日出生，汉族，住址:广东省龙门县。原告廖树龙与被告林国游民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序审理。本案定于2019年12月12日下午15时在本院第五审判庭公开开庭审理，原告廖树龙无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖树龙撤诉处理。案件受理费643.75元，由原告负担。审 判 员 林丹卡二〇一九年十二月十二日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2917号 原告：阜阳市红军架业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**，统一社会信用代码91341200783092385E（1-1）。 法定代表人：肖洪军，该公司经理。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 被告：安徽天筑建设集团有限公司，住，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。 原告阜阳市红军架业有限公司（以下简称红军架业公司）与被告安徽天筑建设集团有限公司（以下简称天筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告天筑公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院审查后作出驳回被告天筑公司对本院提出管辖权异议的申请，被告不服裁定提出上诉。2019年11月27日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民辖终220号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红军架业公司的委托诉讼代理人常少阳，被告天筑公司的委托诉讼代理人闫磊铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 红军架业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告脚手架搭设费用1380000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建建设工程需要，先后于2014年3月29日和2016年10月6日与原告签订脚手架搭设分包合同两份。合同主要约定：1、由原告包工包料为被告所承建的太阳城项目一期工程和紫金御景一期工程的部分楼栋提供脚手架的搭设和使用完毕后的拆除，由被告支付相应费用；2、费用按照实际建筑面积每平方米62元计算，款项按照约定进度予以支付，全部款项于脚手架拆除完付清；3、因合同发生纠纷协商不成时，任何一方可向合同签订地原告办公室人民法院进行诉讼。合同对其他相关事项亦作出详细约定。合同签订后，原告即按合同约定完成了所有脚手架的搭设并于被告建设工程完工后进行拆除，被告也陆续向原告支付了部分款项。2018年12月9日，经原、被告双方进行结算，被告仍下欠原告1580000未予支付。其后，经原告催要被告又向原告支付了部分款项。对于剩余的1380000元经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。 天筑公司辩称：一、被答辩人诉求的涉案工程没有按照合同结算，无正式结算文件，不符合工程款的支付条件；二、被答辩人诉状所述内容与真实情况不符，双方应该按照工程真实情况进行结算；三、被答辩人提交的合同落款“安徽天筑建设（集团）有限公司合同专用章”与答辩人的合同专用章差异较大，不像是同一枚印章形成，答辩人保留申请印章鉴定的权利；四、被答辩人诉状中主张的款项没有依据，被答辩人不能提供答辩人授权刘利刚、白淮颍对涉案工程进行结算的证明材料，答辩人不予认可结算的效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的脚手架搭设分包合同两份。该两份合同均系原件，合同上均加盖有双方印章，被告虽对合同上印章的真实性提出异议，但未举证反驳证据，也未申请重新鉴定，故对该两份合同的证明力予以认定。2、原告举证的结算单，有签订合同时被告方的代理人刘利刚签字，被告公司另一位员工在上面也签字捺指印，该结算单明确列明施工的具体工程以及下欠的工程款数额，同时注明以上条据作废，说明双方的确进行了结算，故对该工程结算单的证明力予以认定。 审理查明：2014年3月29日和2016年10月6日，红军架业公司与天筑公司签订两份脚手架搭设分包合同。合同约定：1、由原告包工包料为被告所承建的太阳城项目一期工程和紫金御景一期工程的部分楼栋提供脚手架的搭设和使用完毕后的拆除，由被告支付相应费用；2、费用：太阳城项目20层以上按照每平方米52元计算，20层以下按照每平方米47元计算；紫金御景工程按照实际建筑面积每平方米62元计算，款项按照约定进度予以支付，全部款项于脚手架拆除完付清；3、因合同发生纠纷协商不成时，任何一方可向合同签订地原告办公室人民法院进行诉讼。合同对其他相关事项亦作出详细约定。合同签订后，原告即按合同约定完成了所有脚手架的搭设并于被告建设工程完工后进行拆除，被告也陆续向原告支付了部分款项。2018年12月9日，经原、被告双方进行结算，被告仍下欠原告1580000未予支付。其后，经原告催要被告又向原告支付20万元，至今仍欠1380000元未予支付。 本院认为：红军架业公司与天筑公司签订的脚手架搭设分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，红军架业公司按合同约定施工完毕，天筑公司未按合同约定的工程款给付节点支付工程款，属于违约行为。双方经结算，天筑公司下欠工程款1580000元，红军架业公司认可又支付20万元，现红军架业公司要求天筑公司给付工程款1380000元，理由正当，本院应予支持。天筑公司辩称案涉工程合同公章不真实，结算单无公司印章，但未举证否定红军架业在该两处工地实际施工的事实，也未举证签订合同的刘利刚不是其公司人员或实际施工人的证据，故对其辩解主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽天筑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市红军架业有限公司工程款1380000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，由被告安徽天筑建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 审 判 员  周卫红 人民陪审员  刘家友 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  袁 园
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执764号高风林、杨志涛：高风林、杨志涛与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计28881.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29214.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给高风林、杨志涛。至此，高风林、杨志涛向本院申请执行的（2019）鲁01民终6409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执764号济南帝华房地产开发有限公司：高风林、杨志涛与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计28881.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29214.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给高风林、杨志涛。至此，高风林、杨志涛向本院申请执行的（2019）鲁01民终6409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月五日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执773号豆昌涛：豆昌涛与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计14639.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位14759.89元。本院已于2019年12月5日将该款转付给豆昌涛。至此，豆昌涛向本院申请执行的（2019）鲁0125民初543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执773号济南帝华房地产开发有限公司：豆昌涛与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计14639.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位14759.89元。本院已于2019年12月5日将该款转付给豆昌涛。至此，豆昌涛向本院申请执行的（2019）鲁0125民初543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月五日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11125号原告:曹顺，男，1973年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：覃得宇，贵州天翊律师事务所律师。被告：周宇，男，1977年10月2日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。原告曹顺与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺的委托诉讼代理人覃得宇、被告周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82000元；2.案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，被告向原告借款150000元，双方约定月利息2.5%，借款期限为一年，还款期限届满后，因被告无力偿还借款。2017年4月10日，被告重新向原告出具《借条》，至2017年7月10日，经双方协商由被告再次重新出具《借条》给原告，约定由被告连本带息偿还原告200000元，后从2017年9月至2018年12月期间，被告通过银行转账、微信转账、现金支付、以物抵债等方式分14次，共计偿还原告欠款118000元，剩余欠款82000元，经原告多次催要，被告至今未偿还给原告，被告拒绝还款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提出起诉，以维护原告的合法权益。周宇辩称，我修理厂开在北门，那个时候我和原告关系好，就说拿钱给我合伙，但是我没有要，这笔钱最后用于建设修理厂。150000元没有经我的手，经过的是我老婆的手，2014年5月10日收到这笔钱，原告给我这笔钱的时候就将第一个月的利息扣除了，利息是按照2.5%计算的，每个月3750元，但是利息有时候是几个月累计打的。2015年的时候我老婆生病，我就没有管理修理厂，但是利息我们仍然在支付给原告。2017年1月25日的时候给原告10000元的现金，2017年7月3日的10000元是在工行转的，2016年转的10000元是在信合转的，这些都是利息。118000元的情况是：原告说我一共偿还他200000元，因为有部分利息没有支付，对于利息还有好多没有支付我也没有计算，因此就打了200000元的条子，我也同意，就在条子上签字，出具条子后我2018年12月偿还原告118000元，剩余的82000元我愿意偿还，但是我现在没有给付能力。我打给原告的利息一共有108000多元，加上偿还给原告的118000元，一共有20多万元，请求原告减少。本院经审理认定事实如下：曹顺与周宇系朋友关系。2014年，周宇因建修理厂向曹顺借款150000元，约定借款的月利率为2.5%，借款期限为一年，曹顺通过银行转账的方式将借款交付给周宇的妻子。借款后，周宇按约定给付了部分利息。2017年4月10日，周宇就该借款重新向曹顺出具《借条》一张，该《借条》载明：周宇（身份证号：5223221977********）因资金周转困难，向曹顺（身份证号：5223211973********）借到人民币壹拾伍万元整（￥150000），按月2.5%支付利息，并在每月的10号把利息支付给曹顺，借款期限从2017年4月10日至2019年4月10日止，到期还本金，借款人周宇，2017年4月10日。周宇在该《借条》的借款人处签名并捺印。2017年7月10日，经双方协商，确定周宇就该笔借款共计偿还曹顺本金及利息200000元，周宇又出具《借条》一张给曹顺，该《借条》载明：周宇因资金周转困难，向曹顺借人民币20万元（大写：贰拾万元）整。通过双方协商一致，达成如下还款协议：1.2018年1月10日之前还款人民币10万元（大写：壹拾万元）整；2.2018年5月10日之前还款人民币6万元（大写：陆万元）整；3.2018年9月10日之前还款人民币4万元（大写：肆万元）整，借款人周宇，出借人曹顺，2017年7月10日。周宇在该《借条》的借款人处签名及捺印，曹顺在该《借条》的出借人处签名。此后，周宇共计偿还曹顺欠款本息118000元，现尚欠82000元未给付。本院认为：合法借贷关系受法律保护。曹顺与周宇的民间借贷关系，从曹顺将借款转入周宇妻子的账户时依法成立并有效。借款后，周宇在与曹顺重新协商出具《借条》后，未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金82000元的义务。对于借款本金150000元，原、被告均予认可，且有曹顺提供的《借条》予以证实，本院也予以确认。双方在2017年7月10日针对借款本息重新计算，确定由周宇给付借款本息200000元，到此时，后期的借款本金双方确定为200000元，即是双方对之前的利息进行结算后计入本金并对之前的利息作出约定，该还款协议是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，也未损害周宇的利益，周宇应当按照协议约定的期限履行给付义务。周宇在履行还款协议的过程中仅给付了118000元，应对尚欠的82000元承担继续给付的责任，故本院对曹顺起诉要求周宇偿还借款82000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：周宇于本判决生效之日起十日内偿还曹顺借款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由周宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月五日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5275号之一 被执行人李秋容，女，1972年10月24日出生，住莆田市城厢区。 本院于2019年11月06日立案执行被执行人李秋容罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1343号判决书，被执行人李秋容应缴交罚金3000元，追缴违法所得190元。 执行过程中，本院向被执行人李秋容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李秋容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李秋容发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李秋容有可供执行的财产。现被执行人李秋容尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得190元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李秋容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初497号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李林茂，男，1992年3月10日出生，身份证号码460************038，汉族，中专文化，户籍地海南省省直辖县级行政单位儋州市****************。因涉嫌犯有诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年9月3日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人李林茂犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李林茂伙同“CK”（真实身份不详，另案处理）在腾讯QQ上向卖家“必胜客”、“JOYCE”，QQ好友2502233661等人购买公民信息（含有公民姓名、身份证号码、信用卡号码、联系电话）4****条，购买公民信息后李林茂利用“SMGW3.0”的网络平台群发诈骗短信给被害人，被害人收到诈骗短信后，拨打信息内的电话号码，李林茂接到被害人电话后冒充银行客服，谎称被害人信用卡有逾期记录，需通过审核后方可正常用卡。被害人上当受骗后，李林茂会让被害人提供账户有钱的银行卡号。李林茂知道卡号后，称被害人会收到验证码进行验证，遂将被害人银行卡号提供给上家“CK”。“CK”利用拿到的被害人银行卡在网上进行消费，被害人收到“CK”消费的验证码后发给李林茂，李林茂转告“CK”，然后由“CK”将被害人卡内的钱转走。从2019年8月30日至2019年9月1日，李林茂先后利用该种方式诈骗被害人张某5000元、刘某6476元、范某3000元、尹某6008元。上述事实，被告人李林茂在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，常住人口信息表、到案经过、银行卡交易明细清单，证人谢某的证言，被害人张某、刘某、范某、尹某的陈述，被告人李林茂的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、电子证据检查笔录，QQ聊天记录截图、手机短信记录截图、李林茂接收“joyce”文件记录部分截图、李林茂接收到“必胜客”文件记录部分截图、李林茂接收信息记录部分截图、短信样本截图、电子证据检查光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李林茂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李林茂以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人李林茂犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李林茂归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李林茂犯数罪，实行数罪并罚。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人李林茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月3日起至2023年9月2日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李林茂退赔被害人张某经济损失5000元，退赔被害人刘某经济损失6476元，退赔被害人范某经济损失3000元，退赔被害人尹某经济损失6008元。三、缴获的iphone手机一部、魅蓝5手机一部、DOOVA15手机一部、手机电话卡七张、解码器一台、华硕笔记本电脑一台、U盘一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 黎人民陪审员  张静华人民陪审员  钟 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执778号李吉乾、卢文玲：李吉乾、卢文玲与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31945.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32324元。本院已于2019年12月5日将该款转付给李吉乾、卢文玲。至此，李吉乾、卢文玲向本院申请执行的（2019）鲁01民终6669号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执778号济南帝华房地产开发有限公司：李吉乾、卢文玲与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31945.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32324元。本院已于2019年12月5日将该款转付给李吉乾、卢文玲。至此，李吉乾、卢文玲向本院申请执行的（2019）鲁01民终6669号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月五日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢82号 申请执行人韩*，男，2009年8月26日出生，汉族，住所地成安县。 被执行人杨*，女，1984年1月7日出生，汉族，住邯郸市。 韩*与杨**抚养权纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2017年10月31日作出的（2016）冀0428民初928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩*于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案尚有8998.8元及执行费265元未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱燕波
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1220号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人从功志，男，1990年8月26日出生，汉族，公民身份号码：420************913，初中文化，户籍地：湖北省阳新县***********。因本案于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人从功志犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人从功志到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年10月17日15时，被告人从功志路过惠阳区秋长街道办茶园村迅扬高科园时，发现被害人唐某停放在该员工停车场的一辆红色豪江牌男装摩托车（经鉴定，价值人民币2310.61元）没有锁防盗锁，于是上前将摩托车推行到附近的摩托车维修店更换电门锁后，将摩托车盗走。2019年10月19日17时许，公安机关在秋长街道办白石村大石古聚龙湾门前抓获从功志。破案后，被盗摩托车已缴获，并返还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、现场勘查笔录等证据。被告人从功志以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述，被盗财物已被缴获并发还被害人。建议判处被告人从功志一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人从功志对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年10月17日15时许，被告人从功志在惠阳区秋长街道办茶园村迅扬高科园停车场盗窃被害人唐某的豪江牌摩托车一辆（经鉴定价值人民币2310.61元）。同年10月19日，公安机关抓获被告人从功志，缴获被盗摩托车已发还被害人。证明以上事实的证据有：价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定及清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人从功志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人从功志归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、缴获赃物已发还被害人避免被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人从功志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十二月十八日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执547号之二申请执行人：景德镇市某某货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人：邵某某。委托代理人：付某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇某某系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：骆某某申请执行人景德镇市某某货运有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初925号民事生效判决书和景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终868号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某货运有限公司与被执行人景德镇某某系统有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某系统有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某系统有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段，通过（2019）赣0202执保60号保全查封了被执行人相应价值的产品（含半成品）和机械设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人景德镇某某系统有限公司名下的产品（含半成品）和机械设备等财产合计人民币441.5万元。二、查封期限三年。查封期间，本院委托申请执行人景德镇市某某货运有限公司负责保管所查封、扣押的产品（含半成品）和机械设备等财产。三、查封期间，未经本院许可，任何人不得对所查封、扣押财产有转移、隐匿、毁损、变卖、典当、赠送、设置权利负担等妨碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡亚丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7638号原告：陈琴，女，1966年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：启东市容环境卫生管理处，住所地启东市汇龙镇建设北路与中央大道交界处。法定代表人：胡勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。原告陈琴与被告启东市容环境卫生管理处（以下简称启东环卫处）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人陆巍,被告启东环卫处的委托诉讼代理人陆炜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残补助金31590元（3510元/月×9）、护理费5961元（99.35元/天×60天），合计37551元；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第1项诉请变更为：判令被告给付原告停工留薪期工资8351.76元及一次性伤残补助金33588元，合计41939.76元。事实与理由：原告自2017年5月到被告处做环卫工。2018年5月4日12时25分，原告沿惠阳路驾驶电动自行车去被告安排的工作地点做工时发生交通事故，致原告受伤。被告于2018年11月16日提出工伤认定申请，启东市人力资源和社会保障局于2019年1月4日作出工伤认定，认定原告在2018年5月4日发生的交通事故为工伤事故。2019年5月20日南通市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤构成九级伤残。2019年8月20日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告提出暂缓开庭，于是原告未在该委安排的2019年9月11日到庭参加庭审活动，该委决定视为原告撤回仲裁申请。因与被告协商不成，故原告诉至法院。被告启东环卫处辩称,原告的工伤是事实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原告达到法定退休年龄,原告未享受养老保险待遇及领取退休金。2017年5月原告到被告处工作，从事环卫工作。双方签订劳务协议，被告未为原告缴纳工伤保险。2018年5月4日12时25分，原告驾驶电动自行车上班途中，沿惠阳路由南向北行驶至人民路与惠阳路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶至该路口东侧斑马线附近牌照苏Ｆ×××**的小型轿车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告到医院进行治疗。2018年8月，原告继续到被告处上班。2018年11月16日，被告向启东市人力资源和社会保障局申请对原告进行工伤认定，该局于2019年1月14日作出启人社工决字[2019]0244号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2019年5月20日，南通市劳动能力鉴定委员会对原告伤残情况鉴定为九级伤残。后原告就工伤赔偿向启东市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月11日作出启劳人仲案字[2019]第475号仲裁裁决书，因原告及其代理人未在规定的时间内参加庭审活动，决定视为原告撤回仲裁申请。2019年9月17日，被告向原告支付工伤赔偿款15000元。另查明，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0681民初902号民事调解书，主要内容为：原告与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2019年4月27日前赔偿原告在交通事故中造成的各项损失28729.15元；二、双方本起事故余无纠葛。再查明，2017年5月至2018年4月期间，原告的平均工资为2783.92元。2017年度南通市统筹地区职工平均工资为74640元。本院认为，本案的争议焦点为：1.停工留薪期工资是否应当支持；2.一次性伤残补助金是否应当支持。关于争议焦点1。企业职工有享受工伤保险待遇的权利。劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，劳动者一方面可依侵权行为向侵权人请求赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者为部分兼得、部分补充的关系。原告主张的停工留薪期工资属于兼得部分，应予支持。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，原告主张停工留薪期为3个月，因原告劳动能力鉴定为九级伤残，结合原告伤情恢复情况及其于2018年8月上班情况，本院认为，原告主张停工留薪期为3个月属于合理请求，应予支持。原告发生交通事故前12个月平均工资为2783.92元，故被告应当支付原告停工留薪期工资8351.76元（2783.92元/月×3个月）。关于争议焦点2。《工伤保险条例》第三十七条“规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”该条例第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，原告为九级伤残，因其本人工资低于南通市2017年职工平均工资60%即3732元/月，故被告应当支付原告一次性伤残补助金为33588元（3732元/月×9个月）。综上，被告应当支付原告停工留薪期工资8351.76元及一次性伤残补助金33588元，合计41939.76元，扣除被告已支付的工伤赔偿款15000元，被告仍应向原告支付26939.76元。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款规定，判决如下：被告启东市容环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告陈琴工伤保险待遇停工留薪期工资及一次性伤残补助金共计26939.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告启东市容环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  孟园园二〇一九年十二月十九日书记员  王芬芬
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6606号 原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。 被告：廊坊惜香悦保健服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路西侧、燕郊农行北侧，统一社会信用代码91131082MA07TU1P47。 法定代表人：张月，该公司执行董事。 原告沈凯与被告廊坊惜香悦保健服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈凯、被告法定代表人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈凯向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购物款10400元，原告返还被告350g陈年老茶13饼；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告在被告处购买350g陈年老茶13饼（800元/饼），合计价值10400元。后发现该茶叶未标注生产日期，不符合《食品安全法》的强制性规定，系不符合食品安全标准的预包装食品。故要求被告依法承担退赔责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廊坊惜香悦保健服务有限公司辩称，原告不是普通的消费者，原告是职业打假人，有自己的打假公司。茶叶是从茶农手中购买的，属于农产品，不属于预包装食品，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月7日在被告处购买了一饼陈年老茶（350g/饼），价值800元；于2018年10月11日在被告处购买了12饼陈年老茶（350g/饼），价值9600元。涉案的13饼陈年老茶没有标注生产日期、生产厂家和厂址。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第三款的规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，涉案陈年老茶符合“预先定量包装”（350g/饼）和“制作在包装材料、容器中”（茶纸包装）两个条件，因此涉案陈年老茶属于预包装食品。被告辩称涉案陈年老茶是农产品，但未提供相关证据，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）……生产日期……（三）生产者的名称、地址、联系方式……。涉案13饼陈年老茶没有标注生产日期、生产者的名称、地址，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，但被告未尽合理审查注意义务而销售涉案陈年老茶，故对原告要求被告返还购物款10400元，原告返还被告350g陈年老茶13饼的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百五十条第三款的规定，判决如下： 一、被告廊坊惜香悦保健服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告沈凯购物款人民币10400元。 二、原告沈凯于本判决生效之日起七日内退还被告廊坊惜香悦保健服务有限公司陈年老茶13饼（350g/饼）；如不能退还，按单价800元/饼赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告廊坊惜香悦保健服务有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  楚秋艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵海博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5535号 原告：陈文华，男，1960年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：杨德珍，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈文华，系杨德珍的丈夫。 被告：安徽皖山酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大路**，统一社会信用代码91341200151831549A。 法定代表人：高文虎，该公司经理。 原告陈文华、杨德珍与被告安徽皖山酒业有限公司（以下简称皖山公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华（同时作为杨德珍的诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告皖山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈文华、杨德珍向本院提出诉讼请求：1，解除原告与被告签订的皖山酒业投资合作协议和千万福利合作协议，2，被告给原告陈文华和杨德珍欠款120933元，3，偿还被告拖欠原告的欠款利息，按2分计算从打欠条时间2018年6月至2019年9月合计15个月每月2000元利息合计33000元，总合计欠款153933元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日被告与原告签订了皖山酒业投资合作协议和千万福利合作协议，协议写到保利分红等事项，两原告都签订了五万元投资协议，合计人民币拾万元，千万福利合作协议投资12104元，协议福利仅仅执行了七个月，2017年下半年断断续续就违约不兑现了，2017年10月原告向被告申请解除协议要求退款，被告也同意退款并写下退款承诺书，2017年至2018年原告多次去皖山酒业要钱，被告态度很好，并把2018年6月之前所欠利息用酒给我们兑现了，之后的利息及本金还是没给兑现，又多次写下欠款欠条，可是直到现在不给兑现，为此，特提起诉讼。 皖山公司未予答辩。 经审理查明：2016年3月23日，原告陈文华、杨德珍分别与被告皖山公司签订《安徽皖山酒业有限公司好酒汇直销网点投资合作协议》，约定自愿入股，金额起步为10000元，按年收益率20%确保分红效益。每月10号之前将上月的保利分红打入股东账户。入股金额达到50000元，可在直销店安排一名就业人员，工资1500元，销售提成3%。协议签订后，陈文华、杨德珍各投资入股50000元，共计10万元。2016年5月5日，陈文华与皖山公司签订《核心消费者千万福利大赠送协议》，约定，一次性购买皖山产品2500元以上，皖山酒业作为福利在一个年度内返还全款购货金额。陈文华共购买皖山产品计12104元，约定返款方式是月返。双方按该协议履行一段时间后，皖山公司不再按协议约定按月将分红打入原告账户。原告遂提出退股申请。2017年10月17日，皖山公司书面承诺：陈文华、杨德珍等每人入股5万，现申请办理退股手续，公司于2017年11月10前办理完毕，如有延期没有按时解决，按照不低于实际损失的10%赔偿。2018年6月11日，皖山公司为陈文华、杨德珍出具欠条一张：“今有陈文华、杨德珍2016年3月23日各自入股伍万元整（￥50000.00）本金（2018年5月23日已付陈文华1万元本金）和2017年12月30日-2018年6月11日期间利息（月息3分）陈文华柒仟捌佰叁拾柒元整（￥7837元）、杨德珍捌仟零叁拾贰元整（￥8032元），另有陈文华2016年5月5日到2017年5月4日应返款捌仟零陆拾肆元整（￥8064元）元未付，至2018年6月11日皖山酒业尚欠陈文华55901元、杨德珍58032元，合计人民币壹拾壹万叁仟玖佰叁拾叁元整（￥113933.00元）。高文虎，2018.6.11日”，高文虎签字上面加盖有公司印章。2018年6月19日。高文虎为陈文华、杨德珍出具另一份欠条“今欠陈文华贰仟伍佰元，杨德珍肆仟伍佰元，合计柒仟元，高文虎”。但皖山公司并未及时偿付欠款，原告遂起诉来院。 本院认为：陈文华、杨德珍与皖山公司签订的《安徽皖山酒业有限公司好酒汇直销网点投资合作协议》及陈文华与皖山公司签订的《核心消费者千万福利大赠送协议》系双方真实意思表示，合法有效，在皖山公司未按约定分红及返款的情况下，陈文华、杨德珍提出退股、退款申请，皖山公司表示同意并用酒水冲抵所欠分红及返还款，对下欠的股本及红利，出具借条明确所欠金额。该《安徽皖山酒业有限公司好酒汇直销网点投资合作协议》及《核心消费者千万福利大赠送协议》已实际解除，故对陈文华、杨德珍要求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。皖山公司未按约定的期限给付欠款，属违约行为，陈文华、杨德珍要求皖山公司及时偿付欠款及利息，理由正当，本院应予支持。因借条上未约定利息，皖山公司应当自陈文华、杨德珍主张权利之日即起诉之日（2019年11月5日）起，按照年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。皖山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽皖山酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈文华、杨德珍投资、购货款120933元及利息（利息以资金占用期间年利率6%支付，从2019年11月5日起计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告陈文华、杨德珍其他诉讼请求。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1689元，由原告陈文华、杨德珍承担289元，被告安徽皖山酒业有限公司负担1400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁园
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22429号原告：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。负责人：赵俊宏，行长。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被告：李谨森，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址江苏省建湖县。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告李谨森借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1111.41元，本院免予收取。审 判 长  王 捷人民陪审员  刘文育人民陪审员  张占双二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄米洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：陈伟彪，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告陈伟彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告陈伟彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计14027.63元(其中本金10266.86元、利息990.64元、手续费及滞纳金费用2770.13元，以上暂计至2019年8月21日）；2.被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年10月21日在原告处申请办理信用卡（卡号：557**********336)，信用额度为11000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年10月26日向被告履行了发卡义务，被告于2016年11月3日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计14027.63元(其中本金10266.86元、利息990.64元、手续费及滞纳金费用2770.13元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年10月21日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为557**********336的信用卡，信用额度是11000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告透支本金10266.86元、利息990.64元、手续费及滞纳金费用2770.13元，以上合计14027.63元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年6月28日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为557**********336的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年6月28日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟彪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金10266.86元；二、被告陈伟彪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金10266.86元从逾期之日2018年6月28日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告陈伟彪负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4314号原告：肖小锭，男，1987年8月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区西区*********巷8号，身份证号码：441************115。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告肖小锭与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖小锭的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2011年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2011年5月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告肖小锭与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告肖小锭的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8068号原告：孙冰，女，1965年8月20日生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺安琼，女，1965年9月11日生，住贵州省兴义市。原告孙冰与被告贺安琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令贺安琼偿还借款本金310000元,并自2018年6月10日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕为止;2.诉讼费用由贺安琼承担。事实及理由:2016年11月29日,贺安琼向孙冰借款30000元,约定月利率为5%,每月按时支付利息;2016年12月22日,贺安琼向孙冰借款3000元,约定月利率为4%,每月按时支付利息;2016年12月30日,贺安琼向孙冰借款100000元,约定月利率为5%,每月按时支付利息;2017年2月21日,贺安琼向孙冰借款100000元,约定月利率为3%,每月按时支付利息;2018年4月24日,贺安琼向孙冰借款50000元,约定月利率为4%,每月按时支付利息。贺安琼借款后未按约定及时支付利息,也未偿还借款本金,孙冰多次催要未果。2019年5月8日经双方共同协商,共同确认利息按月利率3%进行结算。截止到2019年4月底,贺安琼尚欠孙冰利息108900元。由于贺安琼没有按时支付利息,其于2018年6月24日支付9000元和2018年6月25日支付3000元，合计12000元，折算下来,其利息支付到2018年6月9日。故孙冰根据国家现行法律规定的年利率24%，自2018年6月10日起按月利率2%主张权利,至今已有13个月未付利息,产生利息80600元。为了维护孙冰的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法支持孙冰的诉讼请求。贺安琼辩称，2018年4月24日的借款50000元不存在，虽然借条是我书写，但是我并没有收到这50000元，因为双方是好朋友，信任孙冰，所以就先出具借条。其余的借款属实，共计借款并不是310000元，而是260000元，所有的借款都是银行转账交付给我。借款后，我支付利息到2018年3月份，然后又在2018年6月24日支付利息9000元，2018年6月25日支付利息3000元，之后就没有支付任何利息，同意孙冰的请求按照月利率2%计算利息。对于我多支付的利息部分，如果孙冰不认可，我将另案主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，贺安琼向孙冰出具借条一张，载明：今借到孙冰人民币30000元，月息5%，每月按时付给。2016年12月22日,贺安琼向孙冰出具借条一张，载明：今借到孙冰人民币30000元，月息4%，按时付给。2016年12月30日,贺安琼向孙冰出具借条一张，载明：今借到孙冰人民币100000元，月息3%，每月按时付给。2017年2月21日,贺安琼向孙冰出具借条一张，载明：今借到孙冰人民币100000元，月息3%，每月按时付给。2018年4月24日,贺安琼向孙冰出具借条一张，载明：今借到孙冰人民币50000元，月息4%，每月按时付给。2019年5月8日，经双方结算：“以上五笔借款合计310000元，每月应付利息9300元，利息付到2018年3月底止，从2018年4月至2019年4月，应付利息120900元，其中，2018年6月24日付利息9000元，2018年6月25日付利息3000元。减除已付利息，到2018年4月底止，贺安琼合计共欠孙冰利息108900元”，并签订有《利息结算单》。现孙冰向本院起诉，要求贺安琼偿还借款本金310000元,并自2018年6月10日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定或者合同约定履行义务。本案中，贺安琼在2016年11月29日至2018年4月24日之间，5次向孙冰借款共计3100000元，有“借条”为据。孙冰对于其中的260000元的借款事实予以认可，但是对于2018年4月24日出具的借款金额为50000元的“借条”不予认可，称其并未实际收到该笔借款。因此本院对于260000元的借款事实予以确认。至于其余50000元借款，贺安琼虽然有异议，但是其除口头陈述外，并未提交任何证据加以证明，因此对于贺安琼的该项辩称，本院不予采信。现借款期限届满，贺安琼未按照约定还款的行为构成违约，孙冰诉请贺安琼偿还借款本金310000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，孙冰要求以310000元为基数，按照月利率2%从2018年6月10日起计算至借款清偿完毕之日止。孙冰的该项诉讼请求符合我国法律法规的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：限贺安琼于本判决生效之日起十日内偿还孙冰借款本金310000元及利息，利息以310000元为基数，按照月利率2%从2018年6月10日计算至借款本金清偿完毕之日止。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由贺安琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月三十日法官助理张瑶丽书记员何府
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4313号原告：林宇斌，男，1987年11月8日出生，汉族，住址：广东省博罗县**************，身份证号码：441************810。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告林宇斌与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告林宇斌的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2011年9月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2011年9月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告林宇斌与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告林宇斌的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0602民初1564号原告：黑龙江天地人和律师事务所，住所地大庆市萨尔图区经三街**。负责人：刘国昌，该所主任。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：武世宝，男，1980年1月26日出生，汉族，住安达市。被告：安达市利鑫房地产开发有限责任公司，住所地安达市新兴街8委（北六道街一代华庭楼下）。法定代表人：车运成，该公司经理。被告：王国民，男，1966年5月15日出生，汉族，无职业，原住大庆市萨尔图区，现羁押于兰西县看守所。原告黑龙江天地人和律师事务所（以下简称天地人和所）与被告武世宝、安达市利鑫房地产开发有限责任公司（以下简称利鑫公司）、王国民代理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天地人和所委托诉讼代理陈旭、被告王国民到庭参加诉讼，被告武世宝、利鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地人和所向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付代理费252500元人民币并由被告承担诉讼费等合理支出，两位担保人承担连带保证责任。事实与理由：被告武世宝系被告利鑫公司施工人员，武世宝因犯毁坏公私财物罪被羁押、判刑。刑事诉讼期间，受害人提出附带民事诉讼，要求判令武世宝赔偿（因毁坏房屋等）700万元人民币。武世宝提出要求原告代理附带民事部分，利鑫公司和王国民提出做武世宝的担保人并签署了《委托合同》，并在合同上担保签字、盖章。合同共十二条，对具体事项作出了约定。原告代理的附带民事部分，取得了好的结果，三被告一直未给付代理费。期间，原告找到担保单位和担保人催促，担保单位和担保人又签注了日期和签名。委托合同签订两年有余，原告所代理的工作也完成两年有余，三被告未支付分文代理费，故诉至法院。被告王国民辩称，我与利鑫房地产并不是担保人，不应当承担担保责任，因为当时武世宝委托律师时，已经将2万元代理费直接给付陈旭律师，不存在252500元代理费的事，更不存在担保的事，所以不同意支付该笔款项。被告武世宝、利鑫公司未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告天地人和所与被告武世宝签订《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》，原告天地人和所指派陈旭律师为被告武世宝提供法律帮助，委托权限为咨询、代理申诉、控告、申请取保候审，委托费用为2万元，委托协议有效期自双方签订之日起至本案侦查终结止，或撤销案件止。2016年4月，原告天地人和所（乙方）与被告武世宝（甲方）签订《委托合同》，约定乙方接受甲方委托代理甲方与张国臣附带民事部分一案；代理费依据大庆律管部门规定的标准收取代理费，执行诉讼标的的2%+112500元的标准收取代理费，如果发生二审，减半收费。被告利鑫公司、王国民作为担保人在《委托合同》落款处盖章、签字。2016年4月10日，原告天地人和所向兰西县人民法院提交《授权委托书》一份，该委托书记载，被告武世宝委托陈旭律师在其与张国臣刑事附带民事诉讼一案中作为委托诉讼代理人参加诉讼，委托权限为代为反驳、代为承认、放弃、和解、签收法律文书、上诉。2016年5月10日，兰西县人民法院作出（2016）黑1222刑初33号刑事附带民事判决，该判决记载刑事附带民事诉讼原告人张国臣的诉讼请求为要求武世宝、杨玉林共同赔偿其涉案房屋损失及因看护涉案房屋所导致的经济损失共计700万元，该案最终判决武世宝、杨玉林连带赔偿附带民事诉讼原告人张国臣经济损失788700元。另查，2018年6月11日，原告天地人和所向本院提起诉讼，要求被告武世宝、利鑫公司、王国民支付本案所涉代理费。2018年12月7日，原告天地人和所申请撤回起诉，同日，本院作出（2018）黑0602民初2185号民事裁定，裁定准许原告天地人和所撤回起诉。本院认为，本案系代理合同纠纷。原告天地人和诉与被告武世宝签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告天地人和所指派律师在武世宝刑事附带民事案件即（2016）黑1222刑初33号案件诉讼过程中进行了相应的代理行为，完成了委托事务，故原告天地人和所要求被告武世宝按照合同约定的标准支付该案代理费252500的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告天地人和所要求被告利鑫公司、王国民承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告天地人和所的起诉未超过保证期间，故被告利鑫公司、王国民应当承担连带保证责任，在利鑫公司、王国民承担保证责任后，有向被告武世宝追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武世宝于本判决生效后立即给付原告黑龙江天地人和律师事务所代理费252500元；二、被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司、王国民对本判决第一项所涉款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元、公告费260元，合计5348元，由被告武世宝、安达市利鑫房地产开发有限责任公司、王国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十七日书 记 员  曲 英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4827号原告：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下，统一社会信用代码：914**********835XD。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司深圳分公司（曾用名：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院深圳分院），住所地：深圳市南山区****怡海广场写字楼18-04，统一社会信用代码：914************830。法定代表人：李某1。被告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所地：云南省昆明市*********，统一社会信用代码：915***********578C。法定代表人：赵某1。本院在审理原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司诉被告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司深圳分公司、中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司追偿权纠纷一案中，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司撤回起诉。本案受理费1101.38元由原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司负担。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月二十八日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊