wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4955号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王晓雨，男，该公司工作人员。被告：靳喜飞，男，1965年8月9日生，汉族，农民，住五常市。被告：张勇，男，1972年7月13日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告靳喜飞、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告靳喜飞、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.靳喜飞偿还本金90,000元、利息18,521.28元（计算至2019年10月31日），并给付2019年11月1日起至本息付清之日止的利息。2.张勇承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，原告向靳喜飞放贷款90，000元，并签订借款合同，约定张勇提供担保，利率7.32‰，到期日2018年12月1日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。靳喜飞、张勇未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，农商行兴盛支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月25日至2020年11月24日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可分别在50，000元（张勇最高贷款余额）、90,000元（靳喜飞最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。签订合同当日，靳喜飞贷款90,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日为2018年12月1日。至2019年10月31日，该笔贷款尚欠本金90,000元、利息18,521.28元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，靳喜飞未按约定履行还款义务，应承担违约责任；张勇作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求靳喜飞偿还借款本息，并要求张勇承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳喜飞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元。二、靳喜飞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息18,521.28元（计算至2019年10月31日），并给付自2019年11月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、张勇对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元减半收取1,235元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁71执41号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市天桥区筐市街**。 负责人：辛亮，行长。 被执行人：山东泳椿集团有限公司，住所地邹平县长山镇工业园区。 法定代表人：马勇，董事长。 被执行人：马勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与山东泳椿集团有限公司、马勇金融借款合同纠纷一案[执行保全案号：（2018）鲁71执保24号]中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初25号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东泳椿集团有限公司、马勇的银行存款248239元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年十二月三日 书记员  张蒙蒙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2446号原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂联社理事长委托诉讼代理人：陈锴，男，系土默特左旗农村信用社合作联社员工。被告：郭志刚，男，农民。被告：张水霞，女，农民。被告:史耀强，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告郭志刚、张水霞、史耀强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社代理人陈锴和被告郭志刚、史耀强到庭参加了诉讼。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志刚、张水霞归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金40863.60元及利息5627.53元,本息合计46491.13元(利息暂计算至2019年5月7日,原告请求至被告还清之日止)；2、判令被告史耀强对上述借款承担抵押担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年09月13日,被告郭志刚、张水霞与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告借款人民币5万元整,借款期限从2016年09月13日至2017年06月01日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同日,被告史耀强与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社个人借款保证合同协议书》,为该笔借款提供连带担保责任。2016年09月13日发放此笔贷款。2017年06月01日借款到期后,经原告多次催要,被告郭志刚张水霞拒不履行还款义务,被告史耀强不履行抵押拒保责任,无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益。被告郭志刚辩称：我没有钱去偿还，我用低保钱打利息的了，我贷的钱是王二拉用了。贷款是我签的字，应该让王二拉去还钱被告史耀强：我的担保已经超了，不承担担保责任了，我担保的一年，已经过了。土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《个人借款保证合同协议书》各一份，被告郭志刚认可，被告史耀强认为已经超过了担保期限了，不承担担保责任。本院对《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日,被告郭志刚、张水霞夫妇与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告信用社借款人民币5万元,借款期限2016年9月13至2017年6月1日止,并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，被告史耀强与善岱信用社签订《个人借款保证合同协议书》,为该笔借款提供连带担保责任。原告按约履行了借款义务。到期后，被告郭志刚、张水霞未按照合同约定履行还款义务。被告史耀强辩称已过担保期限。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告郭志刚、张水霞应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告郭志刚、张水霞按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。史耀强虽然在保证合同上签字，但史耀强辩称已过担保期限，经核实原告诉讼在2019年7月11日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定。史耀强已过担保期限。故原告要求史耀强对被告郭志刚、张水霞贷款承担连带保证责任的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭志刚、张水霞于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款借款本金40863.60元及利息5627.53元,本息合计46491.13元(利息暂计算2019年5月7日，以后利息按合同约定利率计算，利随本清至还清为止)；二、驳回原告土默特左旗农村信用合作联社要求史耀强承担连带保证给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费963元由被告郭志刚、张水霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 李刚强人民陪审员 赵日新 二○一九年十二月十一日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保823号申请人：付吉瑞，男，1967年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙钊，男，1973年9月8日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人付吉瑞与被申请人孙钊申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人付吉瑞向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙钊名下的银行存款387万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人付吉瑞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人付吉瑞要求查封被申请人孙钊名下的银行存款387万元或查封、冻结其相应价值的财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年十二月六日书记员 胡丽丽
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2228号 原告：济宁金地工贸有限公司，住所地：金乡县卜集乡李情村。统一社会信用代码：9137082856409134XA。 法定代表人：张恒，该有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所律师。 被告：中核国财建工集团第二建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区金象化工产业园金泰路**办公楼**。 法定代表人：王志雷，该有限公司负责人。 原告济宁金地工贸有限公司（以下简称“济宁金地公司”）与被告中核国财建工集团第二建设工程有限公司（以下简称“中核国财二公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告“济宁金地公司”的委托诉讼代理人周风彪到庭参加了诉讼，被告“中核国财二公司”经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“济宁金地公司”向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款92500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原、被告签订销售合同，合同约定原告公司向被告供货蒸压气块，付款方式按照现金结算的方式进行支付。合同签订后，原告按照被告的要求进行配货。截止到2019年1月14日，被告共计欠原告货款92500元未结清，经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。 “中核国财二公司”未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照一份，证明：原告是依法设立的法定机构，具备合法的主体资格；2、原、被告签订了销售合同，证明：2018年10月17日原、被告公司签订蒸压加气块销售合同，其中，规格为20乘24乘60每立方米。单价为200元，数量为2500立方米。规格为10乘24乘60每立方米，单价为210元，数量不定，合同总价50万元，付款方式现金结算；2、结算清单一份。证明：2019年1月14日原、被告经结算，尚有蒸压加气块余款92500元未支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告“济宁金地公司”（甲方）在建设位于巨野县核桃园镇印象金山芙蓉酒店项目时与被告“中核国财二公司”（乙方）于2018年10月17日签订销售合同。合同约定：乙方订购甲方蒸压加气块，其中：规格为20乘24乘60每立方米。单价为200元，数量为2500立方米。规格为10乘24乘60每立方米，单价为210元，数量不定，合同总价50万元总金额为伍拾万元，（注：以实际数量结算）。付款方式：现金结算。双方合同签订后，原告为被告供应蒸压加气块。2019年1月14日经双方结算，被告欠原告蒸压加气块款92500元，被告“中核国财二公司”给原告出具加气块结算清单一份，其被告在印象金山芙蓉酒店项目部负责人签字并加盖被告公章。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告提供的销售合同、结算清单，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告蒸压加气块款92500元，事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。“合同法”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，原告要求被告支付蒸压加气块款92500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中核国财建工集团第二建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告济宁金地工贸有限公司货款92500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112.50元，由被告中核国财建工集团第二建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张剑锋 人民陪审员  解德慧 人民陪审员  魏玉轩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵冬冬
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2033号 申请执行人：张军，男，1983年1月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：庾乾军，男，1976年7月7日生，汉族，住安徽省广德市。 张军与庾乾军租赁合同纠纷一案，本院2019年4月9作出的（2019）皖1822民初787号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的32000元，本案申请执行费380元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。走访了被执行人居住地邱村镇施村村三里门5号，未发现被执行人。经村委会调查发现被执行人暂不在该村居住，在外务工。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初787号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十二月九日 书记员  望 程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初137号原告刘某1，男，1939年10月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人刘某2，女，1981年5月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告邵某1，男，1974年9月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告田某1，男，1948年11月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人邵某1，男，1974年9月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人田某2，女，1979年3月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告邵某2，男，1976年5月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人刘某3，女，1979年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告巴某，男，1959年5月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人任某，女，1962年3月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告高某1，男，1944年12月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人高某2，女，1978年9月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人刘某4，女，1950年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨某1，男，1966年9月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人杨某2，女，1966年10月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某1，男，1931年7月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张某2，男，1969年9月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街与广场路交汇处。法定代表人姜某，区长。委托诉讼代理人陈某。委托诉讼代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。原告刘某1等八人诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告或其委托诉讼代理人，被告松山区政府的委托代理人池影、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，八原告分别系松山区地勘十院住宅楼的所有权人。2018年4月16日，被告发布《赤峰市松山区人民政府关于地勘十院家属院自治搬迁改造房屋征收公告》，对涉及地勘十院家属院住宅楼实施征收，原告房屋在该征收范围内。后被告又于2018年11月23日发布《关于变更征收实施期限的公告》，正式启动该征收项目。原告为了了解该项目征收政策，向被告邮寄信息公开申请，要求被告公开涉及该项目的房屋征收决定等材料，被告于2019年3月10日答复“地勘十院小区于2018年11月启动了自治搬迁改造房屋征收，未正式启动国有土地上房屋征收程序”。原告认为，被告若征收国有土地上房屋，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定履行相关法定程序，但被告正在启动的地勘十院小区自治搬迁改造房屋征收行为，并无法律依据，重大且明显违法，严重侵害原告的合法权益。诉讼请求：一、依法确认被告于2018年11月启动地勘十院小区自治搬迁改造房屋征收行为无效（庭审中改为违法）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告松山区政府辩称，原告诉状所称2018年4月16日和11月23日被告确实发布了房屋征收公告和关于公告的变更，针对上述征收公告各原告已经提起过行政复议，复议的结果是驳回各原告的复议申请，各原告在法定期限内没有对复议决定提出诉讼。案涉行为并没有损害公共利益，更没有损害国家利益，因为被告已经做了大量统计，案涉项目有586户，经统计除了包括本案各原告的极少数部分住户，绝大部分都同意此次项目，并在签约意向统计表中签字确认。我们认为不能因为极少数人的意见影响大家的公共利益。经审理查明，2018年4月16日，被告发布《赤峰市松山区人民政府关于地勘十院家属院自治搬迁改造房屋征收公告》，以自治搬迁方式拟对友谊大街以南、松山路以西、地质街以北包括地勘十院家属院****实施征收，原告房屋在该征收范围内。2018年11月23日，被告又发布《关于变更征收实施期限的公告》，说明此前征收工作组进行了入户调查工作，因不具备启动条件，该项目未在原定期限内启动，现已达到启动条件，将征收实施期限变更为2018年11月23日至2018年12月31日，原公告其他内容继续执行。本案原告认为被告行为不合法提起本案诉讼，诉讼请求如上。庭审后经核实，本案诉讼中，被告于2019年10月30日作出了《赤峰市松山区人民政府房屋征收决定书》（赤松政决字[2019]9号），决定对包括本案所涉地勘十院小区在内的东至银河路，西至京通铁路，南至松山大街，北至查干沐沦大街范围内列入棚户区改造项目的国有土地上的房屋实施征收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”，根据本案实际情况，就地勘十院小区征收问题而言，自2018年4月至2019年10月30日被告作出《赤峰市松山区人民政府房屋征收决定书》（赤松政决字[2019]9号）之前的与征收事项相关的公告、入户调查、意向签约等行为，具有非强制性、可选择性、不确定性特点，属于作出征收决定行政行为之前的不成熟过程性行为，对本案原告不产生行政法意义上的实质影响，依法不具有可诉性，故本案原告对“被告于2018年11月启动地勘十院小区自治搬迁改造房屋征收行为”提起行政诉讼并要求确认违法，不符合法律规定的起诉条件。若原告认为2019年10月30日被告作出的《赤峰市松山区人民政府房屋征收决定书》（赤松政决字[2019]9号）侵犯其合法权益，可以提出事实和法律依据，在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1等八人的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十二月二日书 记 员 徐沛然
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3213号 原告：胡立民，男，1966年10月16日生，汉族，住昌黎县。 被告：胡金刚，男，1972年7月4日生，汉族，住昌黎县。 被告：顾艳娟，女，1975年3月10日生，汉族，住昌黎县。 原告胡立民与被告胡金刚、顾艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告胡立民到庭参加诉讼,被告胡金刚、顾艳娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡立民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告购车款240000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系。原告购买了大客车一辆，车牌号为冀Ｃ×××××。2012年2月29日，原告将该车及相关手续以1300000元的价格转让给被告胡金刚、顾艳娟，但当时被告车款并未付清，截止到2017年2月19日被告胡金刚、顾艳娟尚欠原告购车款240000元，并于当日二被告为原告出具欠条1张。之后，原告多次向二被告主张还款，但被告以多种理由推拖，为维护其合法权益，诉至贵院，望依法判决。 被告胡金刚、顾艳娟未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年原告将车辆冀Ｃ×××××号及相关手续以1300000元的价格转让给被告胡金刚、顾艳娟，该款二被告至今未付清，尚欠原告胡立民240000元未付。 上述事实由本案庭审笔录、二被告于2017年2月19日出具的欠据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告将车牌号为冀Ｃ×××××号大客车及相关手续以1300000元价款转让二被告，二被告尚欠240000元未付的事实清楚，债权、债务关系明确，故二被告胡金刚、顾艳娟应承担相应的还款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金刚、顾艳娟自本判决生效之日起十日内给付原告胡立民欠款240000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元由二被告负担，限本判决生效之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  佟德龙 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  龙美竹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5268号原告：赵存水，男，1957年10月3日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告赵存水与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，双方当事人选择适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵存水到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵存水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金33081元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，我司未按时交付房屋时，原告就应知道自己权益受到侵害，诉讼时效自约定交付之日起算，关于原告请求的违约金已超诉讼时效，因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人赵存水。二、合同签订时间：2014年3月13日。三、商品房信息及价款：A区1幢1单元1903号房及储藏室，共计306617元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年7月1日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2015年10月11日将此日前的逾期交房违约金按日按已交房款的万分之0.1给付买受人279元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年10月12日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年10月17日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。因此帝华公司于2017年3月31日竣工验收备案后才符合交房条件，实际交房日期应以此日期为准。原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，对于赵存水按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。赵存水于2019年10月17日进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间，根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2016年10月17日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2016年10月17日起至2017年3月31日止，计166天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵存水自2016年10月17日起至2017年3月31日止的逾期交房违约金5089.84元（166天×306617元×0.0001）；二、驳回原告赵存水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由原告赵存水负担250元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月三日书记员  纪 政
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2337号 原告：侯东支，女。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被告：稷山县翟店镇中心幼儿园，住所地翟店镇石龙东街。 委托诉讼代理人：高过，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原告侯东支与被告稷山县翟店镇中心幼儿园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯东支及其委托诉讼代理人和志宏、被告稷山县翟店镇中心幼儿园的委托诉讼代理人高过、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯东支向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金，被扶养人生活费，精神损害抚慰金、后续治疗费等损失由50000元变更为110000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的孙女在被告处上学。2019年5月31日，被告组织学生家长参加幼儿园活动，原告前往参加。在活动中因被告未对水表井盖进行安装，只是简单的铺设三合板还加铺了层草坪布，导致原告踩空掉入水表井内。被告立即将原告送至翟店镇卫生院，后又转至稷山县人民医院救治，经诊断为左胫腓骨骨折。采取内固定手术，住院16天出院。花费医疗费三万余元。被告在检査是垫付了部分费用，之后不再理会原告病情。出院后原告与被告协商，被告推托，提出诉解决。为此原告依法起诉至法院，请依法判如所请。 被告稷山县翟店镇中心幼儿园辩称，答辩人已履行安全注意义务，依法应驳回原告的诉讼请求。 1.2019年5月31日答辩人举行庆“六一”活动，为保证庆祝活动的圆满完成，5月29日答辩人向所有家长发出翟店镇中心幼儿园2019“庆六一”邀请函，其中第4条，明确告知“遵守现场秩序，请在指定的位置就座，不得随意走动，不能进表演区内拍照录像，禁止家长进入玩具区，做孩子的好榜样”。5月31日活动召开前再次向到会家长宣布“2019年六一会场纪律”，其中第1条规定“所有家长请在指定的位置就坐，不得在会场内随意走动，禁止乱扔杂物，演出结束后，不要在会场内留下任何垃圾，请保持园内清洁，你的表率将是孩子学习的榜样。”第2条规定“为保证孩子们的表演效果和所有来宾的观看效果，请家长配合：禁止进入玩具区，禁止进入幼儿表演区照相、摄影。请各位家长做文明观众，把热烈的掌声送给每一位参加演出的孩子”，第5条规定“在活动还没结束前，请家长不要随意带幼儿离开，等到节目全部结束，方可统一来接走幼儿”，答辩人举行的庆六一活动时间安排是上午7:40开始，后8:00开始表演活动，11：30结束。所有家长在场地均安排有座位，前排座有贴有班次的标记，原告的孙女宋梓琪属于宝宝班，安排在幼儿园场地西南边（大门口），然原告在表演期间（根据原告受伤的时间大约10时许）私自怀抱另外一个孩子进入堆放玩具区域，导致其受伤，原告违背幼儿园明确告知的禁止区域，造成其损害，应自己承担由此造成的后果。 2.原告所诉称的受伤的事实不能成立。 答辩人幼儿园面积南北长30米，东西长28.5米，当天参加的庆祝活动的幼儿和家长约有500人至600人，西边和南边堆放平时幼儿的各种玩具，原告私自怀抱一孩子进入明确禁止的区域，是在玩具上导致其受伤，还是在水表池受伤，答辩人不得而知。 3.答辩人的水表池盖已覆盖且答辩人已尽到安全注意的义务。 答辩人园内的水表池紧靠西墙，当天水表池盖是用建筑木工竹胶木板覆盖，明显与其他地方不一样，且上面有两根水管，其中一根弯过来一部分，另一根直杆，即使踩在上面也根本不可能塌陷，原告诉称答辩人铺设三合板根本不属实，盖板不可能造成原告的受伤。 4.原告作为成年人，对其行为应全部负责。 原告既然进入活动现场，其应该听从幼儿园的安排，遵守纪律，然其私自进入禁止区域，造成其人身损害，对其行为造成的后果应自行承担。 本院经审理认定事实如下:原告的孙女在被告幼儿园上学。2019年5月31日被告在幼儿园组织“庆六一”展演活动，向幼儿家长发出了邀请函及要求家长注意的事项。原告在其儿媳处得知消息后也到幼儿园观看表演。在活动过程中,原告受伤,被告送原告到翟店卫生中心检查并垫付了费用。后原告到稷山县人民医院住院治疗,诊断为:左侧胫腓骨骨折，花费医疗费22590.07元。诉讼过程中,经山西省芮城司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度评定为十级，左侧胫腓骨骨折切开复位内固定物取出术所需费用估算为7000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。 双方有争议的事实为:被告是否尽到安全保障义务，原告受伤的真实原因是什么?审理中,原告主张被告未尽到安全保障义务,自己是在被告幼儿园被拥挤掉入水表井受的伤,但未提供相关证据。原告在庭审中陈述，在自己掉入水表井之前还有两人掉入其中，但也无法提供该两人的姓名。而被告幼儿园认为己方在邀请家长时已公示了请求家长配合的事项，在活动当天又宣布了会场纪律，已尽到了安全保障义务,原告受伤是因其违反活动规则,擅自带自己的另一个孙子进入了禁止家长进入的玩具区,因自身原因受伤,与被告组织行为无因果关系。原告陈述其掉入的水表井所在位置，处于被告堆放玩具的墙根。 上述事实，有原告侯东支提供的张会勤、贾锁变证明、录音笔录，诊断证明书、出院证、病历、检查报告书、医疗费票据、费用明细单、交通费票据、鉴定意见书，被告提供的邀请函、会场纪律、照片、证人吴晓倩、张淑利的证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为:本案原告主张被告违反了安全保障义务责任。而违反安全保障义务责任,是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务,致他人人身财产损害依法所应承担的责任。其特点主要有:(1)责任主体的特殊性。违反安全保障义务责任的主体是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。(2)适用过错责任原则,而且在责任承担上又有直接责任和补充责任两种情形。本案中,被告稷山县翟店镇中心幼儿园属于教育机构,2019年5月31日稷山县翟店镇中心幼儿园组织的“庆六一”展演活动系学校组织的教学成果展示活动,而违反安全保障义务责任纠纷中所指的公共场所和群众性活动都不包括教育机构。故稷山县翟店镇中心幼儿园对原告不负有安全保障义务。另外,原告作为成年人应当对自己观看活动的行为有谨慎注意义务。原告提供的两份证明，不符合证人应当出庭作证的规定；提供的录音笔录，没有录音可以核实。被告对证明及录音笔录均不予认可，本院不予认定。因为原告无法证实被告应当承担赔偿责任，故原告提供的其他有关费用的证据不能作为定案依据，本院均不予认定。被告提供的邀请函、会场纪律、照片、证人证言，可以相互印证，证明被告在微信群发布的邀请函公示了注意事项，在当天的活动前又宣布了活动纪律,对作为教育机构的被告在举办活动时不应过于苛求，被告已经尽到了相应的责任。 综上所述,被告稷山县翟店镇中心幼儿园只是教学活动的组织者,不是群众性活动的组织者,稷山县翟店镇中心幼儿园对原告不负有安全保障义务。而原告受伤系违反活动纪律,因自身原因受伤。原告的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 驳回原告侯东支的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  卫星妤
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执984号申请执行人：刘进良，男，1968年7月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：裴中顺，男，1965年3月30日生，汉族，住南乐县。刘进良与裴中顺餐饮服务合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫0923民初1404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告裴中顺于本判决书生效后十日内支付原告刘进良餐饮费3448元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后10日止）。”。因裴中顺未履行上述生效法律文书履行义务，刘进良向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人裴中顺银行账户内有1534元的存款，目前该笔存款已向申请人办理了转款手续。未查到裴中顺房屋的相关登记资料。查到裴中顺名下有4部车辆分别登记为：2007年、2002年、2002年、2004年，申请人因车辆年限较长没有市场价值不用采取查封措施。未查到裴中顺持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈建设负有继续向申请执行人宋战卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 帅
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初3137号 原告：昌黎县朝阳实业有限公司，住所地：昌黎县黄金冶炼公司院内（五里营），统一社会信用代码：91130322682760890A。 法定代表人：李晓静，该公司经理。 委托代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：昌黎县亿高铁路工程有限公司，住所地昌黎县昌黎镇五里营**，统一社会信用代码：9113032255042780XQ。 法定代表人：高瑞峰，该公司经理。 委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 本院于2019年10月30日立案受理了原告昌黎县朝阳实业有限公司与被告昌黎县亿高铁路工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌黎县朝阳实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 龙美竹
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14400号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：罗军。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金189308.98元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告罗军未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年1月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年2月1日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月30日，被告在向原告偿还借款本金10691.02元、利息（含罚息）14830.16元、月度管理费7400元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金189308.98元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金189308.98元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗军应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月30日止所欠的借款本金189308.98元。 二、被告罗军应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告罗军应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告罗军应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4086元、公告费352元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3750号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。被执行人：楼文卫，男，1967年10月24日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：李梭，女，1969年8月6日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：武汉汉口北现代工业园开发有限公司，住，住所地黄陂区武湖农场青龙分场/div>法定代表人：周春荣，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初3914号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人楼文卫、李梭、武汉汉口北现代工业园开发有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人楼文卫、李梭偿还借款本金56296.88元及利息、逾期罚息（截止2015年10月14日，利息、罚息为1326.90元，此后的利息、罚息、以实际欠款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；2、申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被执行人楼文卫、李梭提供抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心3号楼栋2单元12层15室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被执行人武汉汉口北现代工业园开发有限公司对第1项还款义务承担连带清偿责任；4、被执行人楼文卫、李梭、武汉汉口北现代工业园开发有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付案件受理费用1240元，公告送达费40元，共计1280元；5、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费用。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院依法扣划被执行人楼文卫的银行存款4966.81元和被执行人李梭的银行存款10112.57元并均已发还给申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。此外被执行人名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息。被执行人楼文卫提供抵押的房屋已被其他法院予以查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人楼文卫、李梭、武汉汉口北现代工业园开发有限公司的法定代表人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3914号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月三十一日书记员 万开源
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3383号申请执行人湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：高波，董事长。被执行人龚新姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被执行人张得标，男，1960年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人龚新姣、张得标保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初4626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北国大融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付违约金30000元；2、支付案件受理费和申请费共计5520元；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担本案执行费。本院已依法受理湖北国大融资担保有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人龚新姣、张得标暂无可供执行的财产。本院已将被执行人龚新姣、张得标列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人龚新姣、张得标目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4626号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇一九年十二月十六日书记员  游向明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1411号之二 申请执行人：李燕春，女，1981年2月16日出生，住桂平市。 被执行人：黄开满，男，1985年8月8日出生，住桂平市。 李燕春与黄开满民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日作出的（2018）桂0881民初3336号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄开满没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕春于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（含工商、保险、不动产、银行存款、车辆、证劵、网络资金、居所）进行查询，发现被执行人有少量存款及小汽车二辆，本院已依法处置（含查封、冻结、扣划等措施），因本院无法实际控制车辆，故无法评估拍卖上列车辆；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索；同时，本院已对被执行人发出限制消费令，将被执行人列入执行失信人名单。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛荣生 审判员  朱伯德 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄梓卫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3540号原告：陈柱莲，女，1979年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:唐秀花，女，1963年4月11日出生,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:杜忠菊，女，1986年12月8日出生,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告陈柱莲与被告唐秀花、杜忠菊健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柱莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费9,139.98元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：当事人系邻居，陈柱莲房屋排水流经唐秀花园子，2018年腊月，唐秀花家把陈柱莲的排水孔堵住，为此发生纠纷。2019年8月7日，经村委会协调，陈柱莲以埋管方式排水，8月8日进行埋管，8月9日上午，唐秀花用铁锹破坏排水管，陈柱莲予以制止，意图抢下唐秀花的铁锹，杜忠菊拉住陈柱莲手臂，与唐秀花殴打陈柱莲，后报警处理。陈柱莲受伤后至寻甸县人民医院住院治疗，病情诊断为：头皮血肿、面部软组织损伤，住院10天，用去医疗费5,238.98元。被告拒绝赔偿。唐秀花、杜忠菊辩称，当事人的排水纠纷经村委会调解，要求陈柱莲把排水管埋在地下，但陈柱莲不同意，村委会的人员无法调解就回去了，陈柱莲就要把她八十多岁的母亲送来唐秀花家，唐秀花用身体阻止陈柱莲进入家中大门，在此情况下发生争吵，陈柱莲拉起唐秀花的手塞进自己嘴里，咬了唐秀花的手指，杜忠菊看到唐秀花受伤流血，劝开双方。当事人之间没有发生肢体冲突，陈柱莲的伤与唐秀花、杜忠菊无关，且本案过错在陈柱莲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．寻甸县公安局人体损伤鉴定委托书一份，该委托书出具后，陈柱莲未鉴定其伤情，该证据与本案待证事实没有关联性，不予采信；2．寻甸县第一人民医院出院记录、医疗费票据、医疗费清单，本院认可其真实性、合法性，对陈柱莲就医的相关事实予以采信；3．排水现场照片，该证据与本案没有关联性，不予采信；4．寻甸县公安局仁德派出所分别对陈柱莲、唐秀花的询问笔录，因系当事人的陈述，对其互相吻合部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日上午10时许，当事人为排水问题产生纠纷，双方言语不合引发肢体冲突，导致陈柱莲受伤。陈柱莲至寻甸县第一人民医院住院治疗10天，支出医疗费5,238.98元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。当事人之间的肢体冲突行为与陈柱莲受伤害具有因果关系，唐秀花、杜忠菊应当承担相应的民事责任，赔偿陈柱莲医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。唐秀花、杜忠菊共同实施侵权行为，造成陈柱莲损害，应当承担连带责任。陈柱莲对损害的发生也有过错，可以减轻唐秀花、杜忠菊的赔偿责任，本院根据当事人之间的过错程度、原因力大小，酌定唐秀花、杜忠菊承担60%的赔偿责任。本案各项损失确认如下：1．医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合出院资料等证据，凭据支持5,238.98元。2．住院伙食补助费，陈柱莲主张的每天100元标准，在合理限度内，予以支持1,000元（伙食费补助基数100元×10天）。3．误工费，陈柱莲主张的每天160元标准，在云南省上年度农业职工平均工资的标准范围内，予以支持1,600元（日平均工资160元×10天）。4．护理费，陈柱莲主张1,000元，但未提交证据证实住院期间需要或有专人护理，不予支持。5．交通费，陈柱莲主张300元，参照就医情况，酌情支持100元。上述各项损失合计7,938.98元，应当由唐秀花、杜忠菊赔偿60%的份额，即4,763.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、唐秀花于本判决生效之日起十日内赔偿陈柱莲4,763.39元；二、杜忠菊对本判决第一项承担连带责任；三、驳回陈柱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐秀花、杜忠菊负担30元，陈柱莲负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇一九年十二月二日书记员  毕馨予
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保989号关于本院业务庭查封被申请人高中亮名下位于宿迁市宿豫区江山大道西侧、天山路南侧（原钢材市场）拆迁号为B1房产拆迁款40万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）冀0224刑初364号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人徐雷，男，1980年9月8日出生，汉族，小学二年级文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，租住河北省唐山市滦南县。因犯故意伤害罪，于2006年1月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2008年11月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年3月13日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2015年5月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，实际执行三年五个月，于2018年10月24日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月10日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人徐雷、托娅（另案处理）犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案受理并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人徐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2019年8月6日至8月9日间，被告人徐雷、托娅（另案处理）在滦南县内，利用会员号及密码登录“申博”应用软件，以“百家乐”的形式组织他人进行赌博，收取赌资并从中抽头渔利人民币17550元。 被告人徐雷到案后自愿如实供述了自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人徐雷、托娅（另案处理）开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐雷系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。被告人徐雷具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人徐雷有期徒刑一年六个月至两年，并判处罚金人民币10000元。 被告人徐雷对指控的犯罪事实、罪名无异议，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。但认为公诉机关对其量刑偏重，希望从轻、减轻处罚。被公安机关在赌博现场当场收缴的赌资人民币20000元中包含了其开设赌场所渔利的人民币17550元。 经审理查明，2019年8月6日至8月9日间，被告人徐雷、托娅（另案处理）在其租住的滦南县内，利用会员号及密码登录“申博”应用软件，以“百家乐”的形式组织他人进行赌博，收取赌资并从中抽头渔利人民币17550元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人徐雷的供述与辩解、出警视频、赌博现场扣押物品照片、编号为Ａ1302240700002019080001号的行政案件卷宗材料、证人刘某、姚某、赵某、王某、朱某、徐某等人证言、户籍证明信、北京市朝阳区人民法院及北京市顺义区人民法院相关刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐雷以赢利为目的，用“百家乐”形式组织他人进行赌博，收取赌资并抽头渔利，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人徐雷系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐雷自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐雷关于公诉机关量刑偏重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。本院为维护社会风尚，根据被告人徐雷犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐雷犯开设赌场罪，判处有期徒一年九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年5月9日止；罚金本判决生效即缴纳）。 二、被告人徐雷违法所得人民币17550元予以没收，上缴国库（公安已收缴）。 三、作案工具苹果6手机壹部、黑色OPPOReno手机壹部、华硕笔记本电脑一部（红色机盖），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张  宇  江 人民陪审员 鲁    敏 人民陪审员 高  彩  香 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 吴艳苓（兼）
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执恢393号 申请执行人杨某，女，1976年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某装饰有限公司。 法定代表人许凤，系该公司经理。 关于申请人杨某与被执行人邯郸市某某装饰有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）丛民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款59000元及相应利息。被执行人依法承担执行费794.57元 １、在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、无住房公积金、银行无存款、无保险类收益。名下一套房产被他人占有且不是首封，暂时无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的59000元及利息未能执行。 ３、本院调查被执行人住址未发现被执行人有可供执行的财产线索。 ４、本院依法作出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ５、上述执行情况及信息，本院通过电话方式未能接通，故以邮寄方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 郭艳波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郭 强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5361号 原告：张俊亭，男，1952年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张江涛，男，1989年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告之子。 被告：牛立波，男，1975年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张俊亭与被告牛立波确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张俊亭的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告牛立波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张俊亭向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告2019年5月23日签订的《二手房买卖合同》合法有效。事实和理由：原告与被告同属于石家庄市裕华区贾村村民。2019年5月23日原告与被告之间签订了《二手房买卖合同》，被告牛立波作为甲方，原告作为乙方，共同约定：“甲方向乙方出售其所有的石家庄市裕华区，房屋建筑面积：130㎡（地下室小房1间）。甲、乙双方同意房产成交价格，总价：柒拾捌万元整。2019年5月23日乙方向甲方支付房款叁拾万元整。余款肆拾捌万元，在办理产权更名之日交付。”协议签订当日，原告通过农行卡6228450636022343666向被告农行卡6228480639247146876转账支付购房款20万元，并当场支付现金10万元，共计30万元，被告向原告出具《收条》：今收到张俊亭买房款30万元整，叁拾万元整，牛立波（捺印）2019.5.23。2019年5月29日，原告向被告支付2万元，被告向原告出具《收条》：今收到张俊亭房款2万元整，牛立波2019.5.29。2019年7月初石家庄市裕华区贾村村委会通知，拆迁村民开始办理回迁交房入住。2019年8月9日，原、被告共同到村委会办理房产过户更名手续，村委会为原、被告办理了回迁楼15栋2单元1001号房屋产权的过户手续，贾村村委会为原、被告出具了《房产更名证明》。依据买卖合同约定，被告应当承担过户费，因被告未能支付过户费，由原告代被告向村委会支付了1.8万元过户费用，事后以待付房款中抵扣过户费。2019年7月15日，原告向被告给付房款14万元，被告向原告出具《收条》：今收到房款14万元整，拾肆万元整，2019.7.15牛立波。2019年7月17日，原告儿子江**给付被告现金1.5万元，被告出具收条：今收到江**房款1万五元整，牛立波2019.7.17日。2019年8月11日，原告给付被告现金2.5万元，被告出具收条：今收到房屋款2.5万元整，牛立波2019.8.11。原告已经分五次通过转账或现金方式向被告给付购房款共计50万元及代被告支付过户费1.8万元，共计51.8万元。综上所述，原告为了保障自己的合法权益，维护自身财产的交易安全，特诉至贵院，望判如所请。 被告牛立波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为石家庄市裕华区贾村村民，双方于2019年5月23日签订《二手房买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于石家庄市裕华区房屋出售给原告，房屋建筑面积为130平方米（包含地下室小房一间），成交价为78万元。双方约定原告于合同签订当日支付房款30万元，剩余48万元房款在办理产权更名完成之日交付。 关于房款交付情况，原告张俊亭于2019年5月23日通过中国农业银行向被告牛立波转款20万元，支付现金10万元；2019年5月29日向被告支付现金2万元；2019年7月7日原告通过银行向被告转款10万元；2019年7月15日原告向被告支付现金4万元；2019年7月17日，原告儿子张江**向被告牛立波支付现金1.5万元；2019年8月11日原告向被告支付现金2.5万元，以上共计50万元，被告牛立波均向原告出具了收条。 另查明，2019年7月7日，被告牛立波办理完涉案房屋交付手续后，将其与贾村村委会签订的《拆迁补偿协议》原件、地下室选房确认单等相关材料及房屋钥匙交给原告。 再查明，2019年8月9日，原、被告双方共同到石家庄市裕华区村民委员会办理了涉案房屋的更名手续，裕华区方村镇贾村村民委员会出具了《房屋更名证明》，确认将被告牛立波位于石家庄市裕华区房屋过户至原告张俊亭名下。庭审中，原告称其替被告缴纳了1.8万元的过户费，但未提交相应证据。 以上事实，有原、被告双方签订的《二手房买卖合同》、《房屋更名证明》《收条》、银行转账记录等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告诉讼请求为要求确认原告与被告2019年5月23日签订的《二手房买卖合同》合法有效，本案系确认合同有效纠纷。经查，原、被告同属贾村村民委员会的村民，涉案房屋为贾村的回迁房，属于集体所有土地上开发的商品住房，即小产权房。虽未办理权属登记，但原、被告为同一村集体组织成员，双方签订的《二手房买卖合同》未违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告双方签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此，原告要求确认2019年5月23日与被告签订的《二手房买卖合同》合法有效，本院依法予以支持。被告牛立波经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张俊亭与被告牛立波于2019年5月23日签订的《二手房买卖合同》合法有效。 案件受理费减半收取计40元，由被告牛立波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张巧莲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴红烨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初791号之二原告：牛朝阳，男，1967年10月13日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：李记伟，男，1972年5月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李留娟，女，1978年4月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人：张福春、李磊，河南惠人律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告牛朝阳诉被告李记伟、李留娟民间借贷纠纷一案中，原告牛朝阳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛朝阳申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告牛朝阳撤回起诉。本案案件受理费、保全费由原告牛朝阳承担，管辖权异议费由被告李记伟负担。审 判 长  余 婧人民陪审员  李可振人民陪审员  田莉丽二〇一九年十二月三日书 记 员  梁晓静
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2014)河执字第1097号胡加林、周艳：中国工商银行淮安市分行城中支行与胡加林、周艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)河商初字第174号民事调解书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本院依法执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3817号原告：铜仁市恒鑫钢材租赁部。住所地：碧江区川硐坞坭田家湾。统一社会信用代码：92520602MA6E3TMW8J。经营者：李重农，该租赁部负责人。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：黄文火，男，1988年01月07日出生，汉族，住福建省永春县。原告铜仁市恒鑫钢材租赁部与被告黄文火建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市恒鑫钢材租赁部及委托诉讼代理人陈友进到庭参加诉讼，被告黄文火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜仁市恒鑫钢材租赁部向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2016年08月22日签订的《建筑器材租赁合同》；2、依法判决被告向原告支付租金人民币44000元；3、依法判决被告以欠付租金44000元为基数，从2019年10月17日起按年利率24%标准向原告支付滞纳金。事实和理由：2016年被告因承建“铜仁新火葬场”工程，向原告租借建筑器材，并于2016年08月22日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，对租赁钢管、扣件的数量、租金的给付方式和期限及损坏赔偿的比例等均作了约定。合同签订后，被告于2016年08月23日至2017年03月01日期间，陆陆续续到原告仓库拉运建筑器材，经2019年月1日结算，被告尚欠原告租金75317元，有未归还的建筑器材价值30781.5元，同时，被告还承担装卸费3835元、扣件洗油费1576元、扣件无螺杆损失费965元、钢管校直费47元、顶托缺帽损失122元。本案在法院于2019年10月10日立案后，原、被告双方于2019年10月17日再次进行了结算，被告应付原告总额为44000元。被告黄文火虽未出庭参加诉讼，但在与本院承办法官的2次通话中，承认与原告于2019年10月17日最后结算的事实，认为已经与原告达成协议，原告应当撤诉。本院认为，被告黄文火承认原告铜仁市恒鑫钢材租赁部在本案中主张经原、被告在诉讼中的最后结算总欠款为44000元的事实，故对原告铜仁市恒鑫钢材租赁部主张解除原告与被告于2016年08月22日签订的《建筑器材租赁合同》和被告支付租金人民币44000元的事实予以确认。原告要求以欠付租金44000元为基数，从2019年10月17日起按年利率24%标准向原告支付滞纳金。经审查，44000元中包含有本案的诉讼费721元，其租金应只为43279元（44000－721），根据原、被告在租赁合同中约定，逾期未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金3%日，庭审中，原告自愿将承担滞纳金的比例变更为被告从2019年10月17日起按照欠付租赁承担年利率24%的滞纳金，该请求符合合同法第一百一十四条第一、二款：“当事人可以约定一方违约时应当违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人请求人民法院或者机构予以适当减少。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2016年08月22日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告黄文火于本判决生效后十日内支付原告铜仁市恒鑫钢材租赁部租金、诉讼费等费用共计44000元；三、被告黄文火自2019年10月18日起以租金43279元为基数，按照年利率24%的比例向原告铜仁市恒鑫钢材租赁部支付逾期付款的滞纳金至欠款付清之日止。四、驳回原告铜仁市恒鑫钢材租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告铜仁市恒鑫钢材租赁部负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一九年十二月二十三日法官助理邹愿书记员刘谊
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1935号 申请执行人：徐伟华，男，1959年9月22日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：周金良，男，1959年8月18日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人徐伟华与被执行人周金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周金良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐伟华向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行，申请执行标的金额为120000元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人周金良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周金良无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周金良拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐伟华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方照林 二〇一九年十二月十六日 法官助理 隋智慧 书 记 员 刘 鑫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3387号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：常立国，男，1965年1月20日生，汉族，住五常市。被告：崔广臣，男，1969年3月3日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告常立国、崔广臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告常立国、崔广臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.常立国偿还本金70,000元、利息9,268.28元（计算至2019年6月24日），并给付本息付清之日止的利息。2.崔广臣承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月8日，原告向常立国发放贷款70，000元，并签订借款合同，约定崔广臣提供担保，利率8.58‰，到期日2019年3月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。常立国、崔广臣未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）沙河子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2016年4月1日至2019年3月31日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在70，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。常立国于2018年2月8日贷款70,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2019年3月10日。至2019年6月24日，贷款尚欠本金70,000元、利息9,268.28元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，常立国未按约定履行还款义务，应承担违约责任；崔广臣作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求常立国偿还借款本息，并要求崔广臣承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常立国于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元。二、常立国于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息9,268.28元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、崔广臣对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，782元，公告费560元，合计2,342元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十六日书记员 王守义
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1254号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人曹某某，男，1954年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，在厦暂住思明区。曾因犯组织他人偷越国境罪于1994年10月22日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯组织他人偷越国境罪于2006年12月11日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2007年9月8日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）1203号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市思明区人民检察院指控，2019年7月2日11时许，被告人曹某某在厦门市思明区，与儿媳尤某因家庭琐事发生争执并引发冲突。被告人曹某某持铁锤砸打被害人尤某的头部，被害人尤某逃至门口过道，邻居群众前来劝阻被告人曹某某并夺下铁锤。被告人曹某某又持菜刀追砍被害人尤某，致被害人尤某头部、四肢等身体多处受伤。而后，被告人曹某某逃离现场。经鉴定，被害人尤某左尺骨上端骨折等，头面部共七处缝合创累计长度31ｃｍ、四肢共十九处缝合创累计长度69.8ｃｍ等，损伤程度系轻伤一级。2019年7月11日，被告人曹某某在广东省珠海市出入境边防检查站被抓获归案。到案后，被告人曹某某尚能如实供述上述事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人曹某某并宣读、出示了被告人的庭前供述和辩解、被害人尤某的陈述、证人曹某、林某、洪某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、铁锤、菜刀等物证、被害人的就诊病历、伤情鉴定意见、户籍资料、到案经过、前科刑事判决书、强制措施手续等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人曹某某的刑事责任。被告人到案后尚能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法惩处，建议对被告人判处有期徒刑二年六个月以上三年以下刑罚。 被告人曹某某对指控的事实和罪名不持异议，辩称其患有帕金森病及脑中风，生活不能自理，案发当天因情绪失控实施伤害行为，请求酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年7月2日11时许，被告人曹某某在厦门市思明区，因家庭琐事对儿媳尤某心生不满并发生争执。被告人曹某某先持铁锤砸打被害人尤某的头部，被害人尤某逃至门口过道，邻居前来劝阻被告人并夺下铁锤，被告人又返回厨房拿菜刀继续追砍被害人尤某，致被害人尤某头部、四肢等身体多处受伤。被害人尤某的女儿（7岁）在场目睹并拨打其父曹某的电话求助，曹某报警，被告人曹某某逃离现场。经鉴定，被害人尤某左尺骨上端骨折等，头面部共七处缝合创累计长度31ｃｍ、四肢共十九处缝合创累计长度69.8ｃｍ等，损伤程度系轻伤一级（其中两处轻伤一级、一处轻伤二级）。2019年7月11日，被告人曹某某在广东省珠海市出入境边防检查站被抓获归案。到案后，被告人曹某某尚能如实供述上述事实。作案工具铁锤一把、菜刀一把已由公安机关扣押。 上述事实，被告人曹某某归案后直至庭审过程中均供认不讳，并有被害人尤某的陈述、证人曹某、林某、洪某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具铁锤、菜刀等物证、被害人的病历材料、伤情鉴定意见、被告人的户籍资料、前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。 本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾两次受刑事处罚却未思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；其持铁锤、菜刀等杀伤性较强的凶器伤害他人，造成多处轻伤，人身危险性较大，亦应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人曹某某酌情从重处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年1月10日止） 二、扣押在案的作案工具铁锤一把、菜刀一把予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  陈艺晖 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8250号 上诉人（原审被告）：张星，男，汉族，1977年08月25日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨祥钦、王丽忠，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亚芳，女，汉族，1975年8月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张伙星、张延（实习），福建远东大成律师事务所律师。 原审第三人：陈孝希，男，汉族，1984年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：辛欣，女，汉族，1986年12月30日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原审第三人：福建诚品房地产服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场**。 法定代表人：陈孝希。 原审第三人：宁德市久屋置业服务有限公司，住所地，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**（宁德联信财富广场）****iv> 法定代表人：陈孝希。 上诉人张星因与被上诉人王亚芳、原审第三人陈孝希、辛欣、福建诚品房地产服务有限公司、宁德市久屋置业服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11207号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。 上诉人张星预交的二审案件受理费46626元予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 王燕燕 审 判 员 田始凤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 李昕宇
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3794号 上诉人（原审被告）:司荣战，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：菏泽津瑞星泰混凝土有限公司。住所地：菏泽市牡丹区220国道416公里处往北（菏泽旺达饲料有限公司西邻）。 法定代表人：侯义胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东誉远建设工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区解放北路**。 法定代表人：刘传红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。 上诉人司荣战与被上诉人菏泽津瑞星泰混凝土有限公司、山东誉远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人司荣战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人司荣战撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2218元，减半收取1109元，由上诉人司荣战负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初5705号原告：襄阳市名车世家汽车服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路天一二手车交易市场门面。法定代表人：师道琴，该公司经理。原告：师道琴，女，1972年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈少华，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳市巨众汽车服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路七桥花鸟市场路口左边钢构厂房。法定代表人：王璇，该公司董事长。被告：王贵州，男，1976年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：赵晨，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨月，女，1986年6月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：潘迅，男，1987年8月8日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被告：卫力，男，1984年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王璇，女，1983年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告襄阳市名车世家汽车服务有限公司、师道琴与被告襄阳市巨众汽车服务有限公司、王贵州、赵晨、杨月、潘迅、卫力、王璇所有权确认纠纷一案中，原告襄阳市名车世家汽车服务有限公司、师道琴于2019年11月28日向本院提出撤回对被告王贵州、赵晨、杨月、潘迅、卫力、王璇起诉的申请。本院认为，原告襄阳市名车世家汽车服务有限公司、师道琴自愿申请撤回对被告王贵州、赵晨、杨月、潘迅、卫力、王璇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市名车世家汽车服务有限公司、师道琴撤回对被告王贵州、赵晨、杨月、潘迅、卫力、王璇的起诉。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 文 健二〇一九年十二月六日书 记 员 勾清丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20762号原告：张瑞斌，男，1975年12月31日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月三日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30871号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**南方日报社大院内法定代表人：胡键。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东南方网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理高珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终680号 上诉人（一审原告）北京嘉联华工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑红房子东街**F1。 法定代表人张业勤，总经理。 委托代理人曹锋，北京嘉联华工程技术有限公司员工。 被上诉人（一审被告）国家税务总局哈尔滨市松北区税务局，地址哈尔滨市松**松北大道**。 法定代表人张建民，局长。 行政负责人张海滨，副局长 委托代理人贾致勇，国家税务总局哈尔滨市松北区税务局法制科科长。 委托代理人张智锐，黑龙江云度律师事务所律师。 上诉人北京嘉联华工程技术有限公司（以下简称嘉联华公司）因履行法定职责一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初70号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，2018年11月28日，嘉联华公司向国家税务总局哈尔滨市松北区税务局（以下简称松北区税务）局邮寄《退还社会保险费申请报告》，要求松北区税务局退还其向嘉联华公司收取的养老保险费512500元。2019年1月17日和2019年1月22日，松北区税务局工作人员电话告知嘉联华公司，对其申请不予受理。 一审法院认为，诉的提起应当具有实体法上的请求权基础。这种请求权应当基于某一法律、某一行政机关的保证或者某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，嘉联华公司诉请松北区税务局答复的形式必须是书面的就没有实体法依据，缺乏请求权基础，故其诉请不符合法定起诉条件。特别需要指出的是，嘉联华公司对松北区税务局不予退还的行为不服，完全可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定直接起行诉松北区税务局要求其退还，嘉联华公司要求松北区税务局书面答复是舍近求远，不具有诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回嘉联华公司的起诉。 嘉联华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。嘉联华公司是在北京市依法注册的建设施工企业。2015年2月因在哈尔滨松北区施工而向原黑龙江省哈尔滨市松北区地方税务局缴纳了各种税费。原黑龙江省哈尔滨市松北区地方税务局于2015年2月和8月向嘉联华公司征收养老保险费共计512500元。因嘉联华公司的职工养老保险费都已在北京市社会保险基金管理中心缴纳，原黑龙江省哈尔滨市松北区地方税务局向嘉联华公司收取养老保险费没有法律依据。松北区税务局收到嘉联华公司的退费申请后既不书面答复，也不予以退还，属行政不作为。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人松北区税务局答辩称，嘉联华公司提起的诉讼不具有请求权基础。2015年嘉联华在哈尔滨市建设施工期间，属地用工人数达80人。按当时的政策，嘉联华公司有义务根据工程进度造价对养老保险费用预缴。原黑龙江省哈尔滨市松北区地方税务局是受委托收取养老保险金的主体。税收征管体制改革以后，松北区税务局已不具有养老保险金清算的行政职能。且松北区税务局已履行了告知义务，嘉联华公司要求作出书面答复没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，提起履行法定职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有明确的授权，也就是要具有相应的法定职责。本案中，税务征收管理体制改革以后，松北区税务局已经不具备对养老保险费进行稽查清算的法定职责，嘉联华公司要求松北区税务局履行法定职责，缺乏请求权基础。因此，无论松北区税务局是否针对嘉联华公司的申请作出书面答复，均并未对其权利义务产生实际影响。一审裁定驳回嘉联华公司的起诉并无不当，依法应当予以维持。综上，嘉联华公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  刘颖 审判员  齐旭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理庞博 书记员徐畅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初693号之一解除保全申请人：鑫达金银开发中心有限责任公司（原名鑫达金银开发中心），住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：朱景兵，总经理。被申请人：青海坚垒矿业投资管理有限责任公司，住，住所地青海省西宁市城**经一路**/div>法定代表人：周丽，总经理。原告鑫达金银开发中心有限责任公司（以下简称鑫达中心）诉被告青海坚垒矿业投资管理有限责任公司（以下简称坚垒公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）京01民初693号民事裁定书，冻结被申请人青海坚垒矿业投资管理有限责任公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币7973.36万元）。鑫达中心于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，我院于2019年11月11日作出（2018）京01民初693号民事调解书，对调解协议的效力予以确认，该调解书亦经当事人双方签收。因此，依据鑫达中心的申请，对坚垒公司采取的上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对青海坚垒矿业投资管理有限责任公司采取的冻结青海坚垒矿业投资管理有限责任公司持有的随锐科技股份有限公司的股票（股票代码：835990）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阴 虹审 判 员  秦顾萍审 判 员  董 伟二〇一九年十二月十六日法官助理  邹 斐书 记 员  原 月
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初19号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区*********。法定代表人：张祥，该所主任。委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：广东世纪青山镍业有限公司，住所地：广东省阳江市高新区*******。法定代表人：JaneButangenSy，该公司董事长。本院在审理原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告广东世纪青山镍业有限公司环境污染责任纠纷公益诉讼一案中，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2019年12月27日以案件客观情况发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”而且，本案原告主张的基本事实，与本院审理前案（2016）粤09民初122号原告重庆两江志愿服务发展中心、广东省环境保护基金会与被告广东世纪青山镍业有限公司、广东广青金属科技有限公司、阳江翌川金属科技有限公司环境污染责任纠纷公益诉讼一案民事判决书认定的基本事实相同，因此，本案原告起诉的公益目的在前案已经实现。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所负担。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 苗书 记 员 梁敏焕书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2493号 申请执行人：李桂芳，女,1975年9月5日出生,汉族，住滨州市滨城区 被执行人：张旭东，男，1970年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人李桂芳与被执行人张旭东婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019）鲁1602民初627号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋德新
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11812号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉。 被告:王红,男,汉族，1967年3月13日生,住安徽省合肥市蜀山区，现住。 委托诉讼代理人：刘玉霞，系王红之妻。 原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽双锦物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1361元，减半收取680.5元,由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇一九年十二月十日 书记员  王志茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2569号之一申请执行人:徐田芳,男,1959年12月31日出生,汉族,住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司。法定代表人：陈佳强，该公司总经理。被执行人：陈刚，男，1978年12月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：邓自发，男，1964年11月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人徐田芳与被执行人咸宁市咸安区桂花白云石开发有心责任公司、邓自发、陈刚合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）鄂1202民初3454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市咸安区桂花白云石开发有心责任公司、邓自发、陈刚应偿还申请执行人徐田芳借款本金1500000元及利息。因咸宁市咸安区桂花白云石开发有心责任公司、邓自发、陈刚未按上述生效法律文书履行义务，徐田芳向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被××人××区桂花白云石开发有心责任公司、邓自发、陈刚有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1500000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执2569号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市咸安区桂花白云石开发有心责任公司、邓自发、陈刚负有继续向申请执行人徐田芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 旺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初731号原告：鲁武，男，1971年1月3日出生，汉族,住随州市文峰都市。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周传华，男，1971年2月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周传勇，系被告周传华胞弟。代理权限：特别授权。被告：李奇峰，男，1985年7月20日出生，汉族，住随州市。原告鲁武与被告周传华、李奇峰执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁武的委托诉讼代理人杨帆，被告周传华的委托诉讼代理人周传勇到庭参加诉讼。被告李奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁武向本院提出诉讼请求：一、判决准予执行位于随州市××小区××单元××室的房屋（房屋预告证号201409626）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告李奇峰欠我25万元拒不偿还，原告凭已生效法律文书向法院申请执行，在执行的过程中，被告周传华对执行标的物提出书面异议，法院于2019年12月4日作出（2019）鄂1303执异17号执行裁定，案外人周传华的异议成立，中止对随州市××小区××单元××室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。原告认为执行裁定支持被告周传华的请求是错误的，周传华声称与被告李奇峰之间的买卖合同关系是虚假的，是为了对抗法院执行程序，为了自己获得或帮助李奇峰获得非法利益而虚构和伪造的。为此，特诉至法院。被告周传华辩称，原告所诉不实，我购买的房屋是合法交易的，请求判决驳回原告的诉请。被告李奇峰未作答辩。经审理查明，2017年4月12日，本院受理鲁武诉李奇峰买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，依据鲁武的申请，本院于2017年5月2日做出(2017)鄂1303民初1039号民事裁定书,查封李奇峰所有的位于随州市××北郊办事处××单元××号（房屋预告证号：**）房屋,查封期间禁止办理房产过户、转移、变更等手续。本院依法查封了上述房产。另查明，2016年1月11日，周传华与李奇峰及其妻子张慧娟签订了房屋买卖协议书，该协议书约定“李奇峰、张慧娟将其所有的位于随州市齐星××单元××以59万元的价格出售给买受人周传华；协议签订后，买方周传华应一次性支付购房款；卖方李奇峰、张慧娟于协议签订之日交付房屋、房屋钥匙及房屋相关证件给买方周传华；房屋交付后，水电费、物业费以及后期办理产权变更所产生的费用均由买方周传华负担”。该买卖协议在随州烈山公证处作了公证，李奇峰、张慧娟夫妇向案外人周传华出具了59万元购房款的收据。当日，李奇峰、张慧娟夫妇又与案外人周传华签订为期一年的租房合同，周传华将上述房屋租赁给李奇峰居住一年。案外人周传华与被执行人李奇峰签订房屋买卖协议后，即由周传华负担该处房屋的水电费、物业费缴纳。该房产的开发公司于2018年6月办理了房产总证后，周传华随即要求李奇峰配合办理房产证过户，因已与李奇峰无法取得联系，其于2018年9月26日诉至法院要求李奇峰协助办理房屋产权过户手续。还查明，案外人周传华购买被执行人李奇峰的房屋购房款为59万元整，其中16.2万元有银行转账记录，剩余款项均以现金方式支付给李奇峰，其中15万元现金来源案外人周传华已提供对应取款记录。再查明,2019年11月21日,被告周传华向本院对案涉查封标的提出书面异议。本院于2019年12月4日作出(2019)鄂1303执异17号执行异议裁定书,中止了对查封房屋的执行，并对该房屋予以解除查封。原告鲁武不服该执行异议裁定书,向本院提出执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定,即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产，(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”周传华与李奇峰2016年1月11日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且经随州烈山公证处公证，协议有效。周传华签订该房屋买卖协议后，支付了购房全部价款并实际占有，且负担该处房屋的水电费、物业费缴纳，该事实有微信转账记录及物业发票证实。周传华称其购买李奇峰房屋后，李奇峰要求再租住一年，以有充足时间寻找住处，故当日李奇峰与周传华又签订了为期一年的租房协议，故鲁武2017年诉李奇峰买卖合同纠纷一案在诉讼保全期间查封时，仍由李奇峰家人居住，该房屋租赁事实有周传华与李奇峰签订的“租房合同”证实。李奇峰将其财产出卖给周传华，因周传华已经支付全部价款并实际占有该财产，且在鲁武申请查封李奇峰房屋之前，在周传华与李奇峰、张慧娟房屋交易后，该房产的总房产证未有办理，故无法办理房产过户手续，未办理产权证也并非周传华自身原因。综上,原告提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有能够执行的权利，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告鲁武的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告鲁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 兵