河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2379号原告：王忠生，男，1968年2月25日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。被告：李树庄，男，1973年1月11日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。原告王忠生与被告李树庄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠生及委托诉讼代理人于培璞，被告李树庄委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠生向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款132200元，并承担逾期还款利息。事实和理由：2012年被告与他人共同放贷，原告向他人借款后，被告与出借人均要求原告将借款本息向被告支付，后出借人以原告未向出借人还款为由提起诉讼，要求原告支付并经法院判决，原告收到判决后与被告协商未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉求。庭审中原告明确按照对等原则，逾期还款利息应与原告与庞金强民间借贷纠纷案中的借款利率一致，自打款之日至还清之日按照月利率2%计算。被告李树庄辩称，原告所述不实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的2018年3月22日的起诉状、借条两张、农行往来明细及撤诉裁定书，被告认可其真实性，但认为该笔借款是李树庄介绍借出，故庞金强要求李树庄一起起诉，起诉后李树庄发现自己并非权利人，因此撤诉；本院认为被告认可2018年3月22日的起诉状、借条两张、农行往来明细及撤诉裁定书的真实性，故上述证据的真实性本院予以认可。2.对于原告提交的2018年5月10日的诉状、借条两张、青县人民法院（2018）冀0922民初1673号判决书及沧州市中级人民法院（2019）冀09民终630号判决书，被告认可其真实性，但认为并不能证实原告的证明目的；本院认为被告认可2018年5月10日的诉状、借条两张、青县人民法院（2018）冀0922民初1673号判决书及沧州市中级人民法院（2019）冀09民终630号判决书的真实性，故上述证据的真实性本院予以认可。3.对原告提交的青县农业银行往来明细，被告认可其真实性，但认为经被告介绍，原告曾向庞金强等人多次大额借款，上述款项均是由其归还由被告介绍借来的钱或利息；本院认为被告认可该青县农业银行往来明细的真实性，故该明细的真实性本院予以认可。4.对于原告提交的中国银行交易明细，被告主张请法院核实原告所主张的款项是否转入被告李树庄的账户；本院认为中国银行交易明细中没有交易对手的账号及户名，无法核实原告主张的该款项是否转入被告李树庄的账户，故该中国银行往来明细本院不予认可。5.对于原告提交的录音光盘及录音整理资料，被告请求法庭核实原始载体，被告认为从文字整理内容上看，被告明确没有收取原告双份的钱款，不能证实被告存在不当得利；经本院核实录音原始载体，内容与录音光盘及整理材料一致，故该录音光盘及录音整理资料本院予以认可。6.对被告提交的青县人民法院（2018）冀0922民初1673号案件庭审笔录，原告认可其真实性，但不认可其证明目的；本院认为被告认可该庭审笔录的真实性，故该庭审笔录的真实性本院予以认可。7.对被告提交的赵春胜出具的书面证明一份、王忠生向赵春胜借款的借据原件一份及王忠生借款时交给债权人的身份证复印件一份，被告认为证人应当出庭作证，且该借款与本案没有关联性；本院认为证人应当出庭作证接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证，其证言本院不予采信，王忠生向赵春胜借款的借据原件及其身份证复印件与本案不具有关联性，故赵春胜出具的书面证明、王忠生向赵春胜借款的借据及王忠生身份证复印件本院均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告王忠生分两次共向庞金强借款60000元，并出具两张借条，约定借款金额均为30000元，借款月利率均为2%，借款期限均自2012年6月1日至2012年7月1日，分别由王书峰、董连岐提供担保。原告王忠生于2012年9月5日向被告李树庄转账4200元，于2012年9月28日向被告转账5000元，于2012年11月1日向被告转账11900元，于2013年1月4日向被告转账6300元，2013年2月1日向被告转账6300元，于2013年3月1日向被告转账6300元，于2013年4月3日向被告转账6300元，于2013年5月2日向被告转账6300元，于2013年6月3日向被告转账6300元，于2013年7月2日向被告转账4200元，于2013年8月22日向被告转账14500元，于2013年9月2日向被告转账4200元，于2013年10月5日向被告转账4200元，于2013年11月5日向被告转账4200元，于2013年12月2日向被告转账4200元，于2014年1月9日向被告转账4200元，于2014年2月11日向被告转账4200元，于2014年3月3日向被告转账4200元，于2014年4月3日向被告转账4200元，于2014年5月4日向被告转账4200元，于2014年8月4日向被告转账4200元，于2015年3月4日向被告转账4200元，于2015年7月10日向被告转账4200元，共计向被告转账128000元。2018年4月10日，庞金强与李树庄作为共同原告将王忠生、董连岐、王书峰诉至青县人民法院，要求三被告偿还其二人借款60000元及利息、违约金。2018年4月12日，庞金强、李树庄撤回起诉。2018年4月13日，青县人民法院作出（2018）冀0922民初1013号民事裁定书，准许庞金强、李树庄撤诉。2018年5月29日，庞金强以个人名义将王忠生及其妻子刘燕芬诉至青县人民法院，要求二被告共同偿还借款60000元及利息。庞金强自认于2015年3月和2015年7月收到李树庄转交的借款利息8400元。青县人民法院于2018年7月28日作出（2018）冀0922民初1673号民事判决书，判令王忠生、刘燕芬给付庞金强借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除8400元）。王忠生不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院。2019年1月30日沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告王忠生主张其向被告李树庄转账144800元用于偿还庞金强的借款60000元及利息，经本院核实原告提交的农业银行往来明细，原告共向被告转账128000元，但庞金强仅认可收到被告李树庄2015年3月转交的4200元和2015年7月转交的4200元，且生效判决已经判令王忠生向庞金强偿还借款60000元及利息（利息需扣除已支付的8400元），被告李树庄亦无充分证据证实其对原告王忠生享有其他合法债权，故被告李树庄占有原告王忠生支付的119600元（128000元-8400元）没有法律依据，应予返还。原告主张逾期还款利息应与原告与庞金强民间借贷纠纷案中的借款利率一致，自打款之日至还清之日按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故被告李树庄应返还原告王忠生不当得利款119600元并给付逾期付款利息（逾期付款利息应以4200元为基数，自2012年9月5日至还清之日；以5000元为基数，自2012年9月28日至还清之日；以11900元为基数，自2012年11月1日至还清之日；以6300元为基数，自2013年1月4日至还清之日；以6300元为基数，自2013年2月1日至还清之日；以6300元为基数，自2013年3月1日至还清之日；以6300元为基数，自2013年4月3日至还清之日；以6300元为基数，自2013年5月2日至还清之日；以6300元为基数，自2013年6月3日至还清之日；以4200元为基数，自2013年7月2日至还清之日；以14500元为基数，自2013年8月22日至还清之日；以4200元为基数，自2013年9月2日至还清之日；以4200元为基数，自2013年10月5日至还清之日；以4200元为基数，自2013年11月5日至还清之日；以4200元为基数，自2013年12月2日至还清之日；以4200元为基数，自2014年1月9日至还清之日；以4200元为基数，自2014年2月11日至还清之日；以4200元为基数，自2014年3月3日至还清之日；以4200元为基数，自2014年4月3日至还清之日；以4200元为基数，自2014年5月4日至还清之日；以4200元为基数，自2014年8月4日至还清之日，均按月利率2%计算）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李树庄返还原告王忠生不当得利款119600元及利息（逾期付款利息应以4200元为基数，自2012年9月5日至还清之日；以5000元为基数，自2012年9月28日至还清之日；以11900元为基数，自2012年11月1日至还清之日；以6300元为基数，自2013年1月4日至还清之日；以6300元为基数，自2013年2月1日至还清之日；以6300元为基数，自2013年3月1日至还清之日；以6300元为基数，自2013年4月3日至还清之日；以6300元为基数，自2013年5月2日至还清之日；以6300元为基数，自2013年6月3日至还清之日；以4200元为基数，自2013年7月2日至还清之日；以14500元为基数，自2013年8月22日至还清之日；以4200元为基数，自2013年9月2日至还清之日；以4200元为基数，自2013年10月5日至还清之日；以4200元为基数，自2013年11月5日至还清之日；以4200元为基数，自2013年12月2日至还清之日；以4200元为基数，自2014年1月9日至还清之日；以4200元为基数，自2014年2月11日至还清之日；以4200元为基数，自2014年3月3日至还清之日；以4200元为基数，自2014年4月3日至还清之日；以4200元为基数，自2014年5月4日至还清之日；以4200元为基数，自2014年8月4日至还清之日，均按月利率2%计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3120元，由原告王忠生负担310元，由被告李树庄负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3120元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年十二月十七日书记员  朱 治附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。