内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初940号原告：王某1，男，1984年9月17日出生，个体工商户，住所地赤峰市。委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：北京市设备安装工程集团有限公司。法定代表人：桑某，该公司董事长。统一社会信用代码：91110000101389916D。住所地北京市西城区南礼士路**。委托代理人：高某。被告：狄某，男，1958年10月14日出生，个体工商户，，住所地天津市武清区委托代理人：高某。被告：内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制天然气有限责任公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。统一社会信用代码：91150425564194197J。住所地克什克腾旗达日罕乌拉苏木委托代理人：温某，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证号码×××，该公司员工，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会兴旺家园**楼****。被告：谢某，男，1972年9月3日出生，，住所住所地天津市蓟州区div>本院于2019年2月26日立案受理了原告王某1诉被告狄某、北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称北安公司）、内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制气天然气有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人孙某、被告北安公司及狄某的委托代理人高某、被告大唐公司的委托代理人温某到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案变更为普通程序，于2019年6月14日第二次公开开庭进行审理，原告王某1及其委托代理人孙某、被告北安公司及狄某的委托代理人高某、被告大唐公司的委托代理人温某到庭参加诉讼。原告申请追加谢某作为本案被告，本院于2019年12月5日第三次公开开庭审理本案，原告王某1及其委托代理人孙某、被告大唐公司的委托代理人温某到庭参加诉讼，被告北安公司、狄某、谢某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告北安公司、狄某连带给付原告尾欠施工费228060元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告大唐公司在欠付被告北安公司工程款范围内承担连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告大唐公司将一期灰渣场发包给被告北安公司。北安公司将混凝土和土方工程转包给付原告王某1，双方约定混凝土单价为420元/m，土方8元/m。原告王某1与被告北安公司前期工程量均已结算，后期混凝土工程量未结算，未结算部分混凝土总量为552m，尾欠施工费231840元。原告认为，被告北安公司转包给原告的部分工程，原告已施工完毕，且质量合格，被告北安公司应给付尾欠施工费并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告狄某承担连带给付责任，被告大唐公司在欠付被告北安公司的工程款范围内承担连带给付责任。综上事实和理由，为维护原告合法权益，诉诸人民法院，提出以上请求，望法院公正裁决。被告大唐公司在庭审中答辩称：答辩人与原告没有合同关系，该案中的合同是答辩人和北安公司的合同，该合同已经履行完毕，答辩人已经全部支付工程款，因此不应当承担原告主张的连带给付责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告北安公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，上次原告具状起诉，在庭前双方曾经交换证据，原告所提交的证据中没有提供有效证据证实与被告存在建设施工关系，及货物买卖关系，因该工程涉及2011年、12年、13年，时间较长，对于该项目的参与者已经离开公司，根据公司手中的材料，没办法确定与原告是否存在上述关系及所应当涉及的相关金额，所以最终是否应该给付应该让原告举证完成，我方会根据原告的证据，及时与公司领导进行沟通。原告的主张已经超过诉讼时效。被告狄某答辩称：没有与原告签订过建筑工程合同和买卖合同，被告狄某只是大唐项目的现场负责人，在2011年和2012年6月份以前在现场工地，在工地的时候对于原告所述不清楚，2012年6月份以后离开了集团，对以后的事情不清楚，被告狄某对于原告诉请的款项不应当承担任何责任，同时，据被告了解，北安公司和大唐公司就工程款问题在贵院进行诉讼，贵院判决认定北安集团为全部工程的实际施工人。在该诉讼中对于每一项工程均提交了现场工作联系单，反映出了并没有原告作为实际施工方的相关记载，所以可以排除分包给原告的事实。原告的主张已经超过诉讼时效。被告谢某未到庭，提交书面答辩状一份，答辩称：一、答辩人不应成为被告，答辩人与原告不存在合同关系，答辩人在大唐公司一期灰渣场工作时属于被雇佣人员，履行的是职务行为，不承担给付货款责任；二、狄某与我一样被雇佣，只是职务不同，狄某不是实际施工人也不是雇主，答辩人也并不是北安公司的工作人员，原告起诉主体错误，真实雇用主体应由原告完成，答辩人没有披露义务；三、被答辩人持有的磅单不是债权凭证，据答辩人了解在磅单形成后真实雇主多次向原告付款，而且付款后并不收回磅单，因此磅单只是对双方队长结算的初步证据而不是债权凭证。应当驳回原告的诉讼请求。原告在庭审过程中提交证据如下：证据1、十公司混凝土发货单原件51枚；证据2、个人活期账户交易明细查询原件4页；证据3、证人王某2的证人证言：王某1和我同时干土方，王某1给北安供应混凝土，供应混凝土的时间和数量我不知道，我的工程款现在还没有结算，欠我200多万，王某1干的北山头我干的南山头。证据4、证人任某的证人证言：我在北安打水泥路，我们出人工去打的，送混凝土是王某1送的。被告内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制天然气有限责任公司提交证据如下：证据5、（2016）内0425民初4015号民事判决书复印件一份；证据6、（2018）内04民终14号民事判决书复印件一份。被告谢某提交如下证据：证据7、编号为6153154的收据复印件一份。上述证据中，证据1、2具有真实性，但与本案的关联性方面，通过谢某的答辩，结合日常经验法则来看，证据并不能指向北安公司及大唐公司，故不具备关联性，不予采信；证据3、4在证明王某1曾向大唐公司的工地送混凝土方面具有较小的证明力，至于证明王某1与北安公司是否具有合同关系方面，关联性不足，不予采信；证据5、6具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据7由于系复印件，无法核对真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年2月，大唐公司针对灰渣场主体工程二标段施工工程对外招标，北安公司投标并最终中标。2011年4月5日大唐公司与北安公司签订合同，被告北安公司完工后，2013年9月15日竣工验收。涉案工程已经投入使用。北安公司起诉大唐公司至克旗人民法院，主张施工费、损失、利息，经克旗人民法院出具（2016）内0425民初4105号民事判决书，判令大唐公司给付北安公司工程款12625322.73元及利息，并给付停工损失48180元。大唐公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中院做出了（2018）内04民终14号判决书，最终结果为，维持原判。经庭审询问，双方当事人认可已经将法院判决的工程款、停工损失等履行完毕。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求及事实和理由负有举证责任。本案中，原告王某1提出其与北安公司之间存在合同关系。但其未能提交书面合同予以证明。其提交的其他证据本院认为关联性不足，理由是：1、发货单的全称是《十公司混凝土发货单》十公司与王某1究竟是何关系，原告并未提交有关证据予以佐证；2、发货单中没有北安公司的签章，虽然有谢某的签名，但谢某本人并不认可其为北安公司所雇佣，且关于谢某与北安公司之间的关系，应由原告承担举证责任；3、按照日常经验法则，即便发货单是双方结算的依据，那么也应该是一式几份的。通过证据来看，并不能反映出发货单是否为用于结算的还是用于存根的。当事人王某1称只通过发货单结算，一旦结算，发货单就不再留存，明显与我们所常见的结算方式不符，其说法不足以让人信服；4、许明月、张建光在原告提交的账单明细中曾向王某1打款，款项是否为以前货款，指向性不明。且北安公司否认二人为其雇员，故此证据也不能证明王某1与北安公司之间有合同关系；5、两位证人证言称知道是王某1送过混凝土，但是否为北安公司雇佣，或者他人从北安公司处转包工程后向王某1购买混凝土，证人证言证明力不足，无法采信。综上，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费4721元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞人民陪审员 孙占武人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十二月六日书 记 员 张玉涵