广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行初133号原告张瑞英。委托代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人吴杏玲，佛山市顺德区农业农村局工作人员。委托代理人何银，佛山市顺德区司法局工作人员。第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社。法定代表人伍时滔。第三人伍于锦等31人（具体身份情况见后）。原告张瑞英不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）农业行政确认一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月26日作出（2018）粤06行初88号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服提出上诉。广东省高级人民法院于2019年3月26日作出（2018）粤行终1460号行政裁定，撤销一审裁定，指令本院立案受理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月24日向被告顺德区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告张瑞英的委托代理人沈斌勇、杨琨，被告顺德区政府的委托代理人吴杏玲、何银，第三人伍于喜、伍惠民、伍仲民、伍学潜到庭参加诉讼。第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称古朗经济社）、第三人伍于锦等27人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告顺德区政府于2018年3月14日颁发了34本《农村土地承包经营权证》（以下简称涉案《经营权证》），证号分别为：顺府农地承包权[2017]第440************001J号-第440************034J号。该34本《经营权证》证载：发包方（农村集体经济组织）全称佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社新地股份小组（以下简称新地股份小组）；承包方（家庭承包户）代表姓名分别为伍于锦、苏爱珍、伍智安、刘月华、伍学腾、余爱芬、伍桂妹、蔡彩娇、陈洁璋、吴定坚、伍于敬、梁三女、胡高良、胡高丈、胡高强、伍于邑、伍于照、潘桃燕、伍于喜、伍于卓、伍仲民、伍用民、伍尚泉、冯细德、伍惠民、伍学潜、伍于镜、伍逸民、伍源民、伍淑心、伍连女、胡建文、刘细女、梁艳叶；户持股数量分别为3、4、4、1、1、1、1、4、1、3、5、6、6、4、3、4、3、2、5、5、3、4、7、4、1、3、2、2、4、4、5、4、4、1股；集体经济组织股份总数114（份）；股份总数对应集体确权土地面积168.55（亩）。原告张瑞英诉称，原告为佛山市顺德区杏坛镇古朗村新地小组（以下简称新地小组）的居民。原告认为被告顺德区政府颁发涉案《经营权证》违法，理由如下：一、新地小组从未进行确股，小组成员也从未领取过股权证，被告按照“确权确股”的方式来发证，显然与事实不符，且没有任何法律依据。二、新地小组每年按照当年户籍人口数来分红，该方案运作多年各成员均无异议，显然更应成为确权的依据。三、《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》中明确规定，对于颁证工作要求“村制定具体实施方案，并经本村集体经济组织成员会议表决通过后，在村务公开栏进行公示，公示期为7天，无异议后再具体实施”；对于地块分布图要“集体经济组织在地块分布图（公示图）、公示表上加盖公章，并在村务公开栏进行公示，公示期限不少于7天，并对公示现场进行拍照存档”、“公示无异议的，由发包方、承包方（代表）在农村土地承包经营权公示结果归户表和地块分布图（确认图）上签字盖章或按手印确认”，但在实际颁证工作中，上述程序存在缺失或遗漏，故被告颁发涉案《经营权证》程序不合法。故请求法院撤销被告颁发的涉案《经营权证》，本案诉讼费用由被告承担。原告张瑞英在诉讼中提交了以下证据：1.证书编号为顺府农地承包权[2017]第440************025J的《农村土地承包经营权证》，拟证明：涉案《经营权证》的确认方式是“确权确股”，但原告所在村小组从未进行过确股，故被告颁发涉案《经营权证》错误。2.《佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社新地股份小组土地承包经营权颁证清册》，拟证明：原告不同意被告颁发涉案《经营权证》记载的内容。3.《2017年顺德杏坛古朗村新地小组分红签收表》《2016年顺德杏坛古朗村新地小组分红签收表》《2015年顺德杏坛古朗村新地小组分红签收表》，拟证明：新地小组多年来均是按照当年小组户籍人口的数量来进行的分红。4.2018年6月2日提交给佛山市顺德区杏坛镇农业和社会工作局的《关于投诉你局在办理杏坛镇古朗村民土地确权中的侵权行为》，5.2018年6月3日致“佛山市纪委领导”的信，6.维权照片，7.杏农社复函〔2018〕30号《关于反映古朗村土地确权有关问题的回复》，证据4-7拟证明新地小组村民多次就土地承包经营权问题向相关部门反映情况，而杏坛镇农业和社会工作局复函承认至复函日止都没有为古朗经济社颁发过股东证。8.伍惠民于2018年6月2日寄给顺德区领导的投诉材料，拟证明伍惠民曾向顺德区领导反映承包经营权问题，但快递被退回。被告顺德区政府辩称，一、被告具有颁发涉案《经营权证》的法定职权。二、被告依照法定程序，颁发涉案《经营权证》程序合法合规。1.2017年8月2日《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案表决书》获股东代表投票表决通过，并在古朗村张榜公示。2017年8月24日，第三人古朗经济社向顺德区确权办提交《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案审核表》。2018年1月25日，《确权登记公示公告》和地图、户主名、成员、股份数、对应份额等信息在古朗村张榜公示且未收到异议。此后，新地股份小组向杏坛镇政府农村经营管理部门提交了土地承包经营权确权方案、确权对象、股份数、确权土地方位等材料，申请办理农村土地承包经营权确权登记，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《管理办法》）第七条第（一）项的规定。2.2018年1月30日，新地股份小组向被告提交《农村土地承包经营权确权登记申请书》，申请颁发农村土地承包经营权证。由佛山市顺德区*******经营管理部门对新地股份小组的材料经初审符合规定。2018年2月6日，原顺德区农业局对佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）报送的材料经审核符合规定，报被告颁发涉案《经营权证》，相关程序符合《管理办法》第七条第（二）、（三）项的规定。三、涉案《经营权证》记载的信息，与新地股份小组提交的申请资料中关于“合作社成员34户114人”的内容一致。《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记办证实施方案表决书》，获股东代表投票表决通过，其中规定古朗经济社实行“确权确股”方式，“实行股权固化时的原始股东，以及股权固化后通过继承、转让、赠与或其他股权流转方式已获得股东（含村居股东、社会股东）身份的，纳入确权对象范畴。”2018年1月22日张贴的《确权登记公示公告》中明确，新地股份小组“共计34户，114人，114股”，公示期间亦未有村民提出异议。2018年1月30日，新地股份小组向顺德区政府提交《农村土地承包经营权登记申请书》，载明新地股份小组合作社成员**114人，此与顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统（该系统已于2012年完成全区数据录入）中新地股份小组的持股总数114股一致。新地股份小组据此提出申请颁证，被告在经杏坛镇政府初审、原区农业局审核通过后，颁发涉案《经营权证》，登记内容与新地股份小组提交资料内容一致，具有充分的事实依据。四、原告诉称分红人数与被告所作的承包经营权登记确认行为不冲突。五、原告既未经新地股份小组、古朗经济社向被告申请颁发确权证，又非新地股份小组股东。被告根据新地股份小组关于确权颁证提交的资料，依法备案、登记、颁证的行为对原告未产生实际影响，故原告非本案适格主体。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告顺德区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《农村土地承包经营权确权登记申请书》，拟证明新地股份小组以“合作社成员34户114人”的资料向被告提出确权登记；2.《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案审核表》，拟证明古朗经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案通过表决并提请审核；3.《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案表决书》，4.《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案表决决议》，5.古朗经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案表决结果的公示照片，6.《确权登记公示公告》，7.《杏坛镇古朗股份合作经济社新地股份小组农村承包土地登记簿（明细）》，8.土地确权登记公示公告及农村承包土地登记簿（明细）公告照片，以上证据拟证明古朗经济社制定了农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案，并获股东代表2/3以上同意通过且张榜公示；9.《顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社新地股份小组农村土地承包经营权确权地块分布图[公示图]》,10.顺德区杏坛镇股东情况明细表（新地股份小组），11.地块分布图、股东情况明细表的公告照片，以上证据拟证明古朗经济社对农村土地承包经营权确权登记的地块、股东情况进行了公示；12.顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统截图，以及在该系统中导出的杏坛镇古朗股份社新地小组人口资料表，拟证明新地股份小组存档资料与顺德区股份合作经济社股权管理系统显示的股东名单底册数据一致，13.新地股份小组土地承包经营权颁证清册，拟证明已现场签收的户名单，14.已签领证且确认无异议的户资料，拟证明部分户已现场签收确权证，且对确权证颁发全部无异议，15.未现场签收户的EMS邮寄资料，拟证明部分户通过邮寄送达，16.三户无签收信息的户已死亡证明，拟证明该三户无法送达，17.确权面积更正后的确权证和换领通知，拟证明确权证更正面积信息之后，通知各户持原证换领。依据：1.《关于印发〈广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案〉的通知》，2.《顺德区农业局关于印发〈顺德区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案〉的通知》，3.《杏坛镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。第三人古朗经济社未陈述意见亦未提交证据。第三人伍于锦等31人未陈述意见亦未提交证据。经庭审质证，被告顺德区政府对原告张瑞英提交的证据1-3、7的三性无异议，但对证明内容有异议；证据4-6的三性均有异议，认为这些材料只是原告的主张。原告张瑞英对被告提交的证据1-12的真实性不予确认，其认为古朗经济社从未真正成立过经济社，也没有确定股东，上述资料全部虚假；其中证据5、8、11中的公示照片均为被告为了应诉而补拍。证据13-16的真实性无异议，但原告未确认无异议，而是拒绝签收《经营权证》，为已死亡的人员颁发《经营权证》违法。证据17不确认其真实性，没有见过该份通知。本院对上述证据认证如下：原告张瑞英提交的证据1-7符合证据的三性，本院予以采信；证据8因材料未实际寄出，本院不予采信。被告顺德区政府提交的所有证据均是该府在颁发涉案《经营权证》过程中收集或制作的材料，符合证据的三性，本院予以采信，但对于上述材料记载内容是否真实的问题，将在下文中予以论述，在此不再赘述。经审理查明，2017年8月2日，第三人古朗经济社将《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》发至各股东代表就有关内容进行表决，经表决，上述实施方案获得通过，上述实施方案的表决书和表决决议结果在古朗村张榜公示。2017年8月24日，古朗经济社向顺德区确权办提交《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案审核表》，顺德区杏坛镇农业和社会工作局和顺德区农业局分别于2017年8月28日、8月31日出具“同意”意见。2018年1月22日，新地股份小组制作《确权登记公示公告》，并将该公告和地图、户主名、成员、股份数、对应份额等信息在古朗村张榜公示。2018年1月30日，新地股份小组向被告顺德区政府提交《农村土地承包经营权确权登记申请书》，申请颁发农村土地承包经营权证。2018年2月6日，顺德区农业局对杏坛镇政府报送的材料经审核符合规定，报被告颁发涉案《经营权证》。被告于2018年3月14日作出34本涉案《经营权证》。后由于证载承包地块位置、面积等有误，古朗经济社于2018年3月20日再次发出《关于更换〈农村土地承包经营权证〉的通知》，通知各股东凭新证换取旧证。另查，顺府农地承包权[2017]第440************001J号、第440************002J号、第440************006J号、第440************009J号、第440************011J号、第440************012J号、第440************016J号、第440************020J号、第440************021J号、第440************022J号、第440************026J号、第440************027J号、第440************028J号、第440************029J号、第440************030J号、第440************033J号《经营权证》已被签收，顺府农地承包权[2017]第440************004J号、第440************005J号、第440************007J号《经营权证》因权利人刘月华、伍学腾、伍桂妹死亡尚未确定权利承继人而未送达，其余《经营权证》被告曾通过EMS邮寄各承包方代表，但无资料显示已签收，原告表示上述《经营权证》均被相关权利人拒收。又查,原告张瑞英未被登记为涉案《经营权证》的承包方。本院认为，，原告张瑞英系新地小组村民，新地股份小组农村土地承包经营权登记颁证采取的是“确权确股不确地”的方式，原告认为其应被确认为新地股份小组土地的承包方，而涉案《经营权证》未将原告确认为承包方，故上述颁证行为影响了原告的权利义务，其有权对涉案《经营权证》提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，被告顺德区政府作为县级地方人民政府有权向土地承包经营权人发放涉案《经营权证》，确认土地承包经营权。原告张瑞英对被告发放涉案《经营权证》记载的“股份总数对应集体确权土地面积168.55亩”无异议，但认为《经营权证》违法主要集中在两个方面：一、涉案《经营权证》记载的“确权时点承包方家庭成员或家庭股东成员情况”是否正确。原告主张古朗经济社从未真正成立，也没有确定过股东，并提交杏农社复函〔2018〕30号《关于反映古朗村土地确权有关问题的回复》为证，故涉案《经营权证》中记载的承包方有误。经查，古朗经济社在诉讼过程中提供了该经济社的《组织机构代码证》，即证明古朗经济社合法存在，而涉案《经营权证》颁发过程中所有的申请材料、表决材料、公示材料等均加盖古朗经济社公章，即证明古朗经济社至今仍以自己名义进行经营管理活动。同时，新地小组（古朗经济社盖章）向被告提交的《农村土地承包经营确权登记申请书》中明确合作社成员34户114人，上述情况与被告掌握的“顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统”中新地小组的持股总数114股一致。《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》第三点第（二）项规定，由集体统筹经营但已实际改变用途的耕地，可考虑按村集体经济组织成员所持股份比例或村集体经济组织成员认可的其他方式进行确权到户；《顺德区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》第三点规定，在完善顺德区农村股份合作制和坚持“生不增、死不减”股权固化政策的前提下，依照“确权到户、按份共有、合理流转、长久稳定”的原则进行农村土地承包经营权的确权登记。根据上述规定，被告向新地股份小组共发放34本《经营权证》，确认集体经济组织股份总数为114份，承包方为伍于锦等34户，并无不当。至于原告提交的杏农社复函〔2018〕30号回复，已明确告知古朗村已于1993年-1994年期间相继成立了股份社，其成员即为股东。而古朗经济社未发放股权证的违规行为，并不必然导致2001年前后古朗经济社股权固化成果的失效。原告又主张34本《经营权证》中的顺府农地承包权[2017]第440************004J号、第440************005J号、第440************006J号、第440************007J号《经营权证》的权利人刘月华、伍学腾、余爱芬、伍桂妹均已死亡，但被告仍为上述四人发证，明显违法。经查，《顺德区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》第五点第（一）点第2小点规定：“已故的股东，其股份未按规定办理或正在办理股份继承手续的，待股份继承手续完成后，再将股份继承人甄别纳入确权对象范畴。”《杏坛镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》第五点第（一）点第2小点则进一步细化规定：“已故的股东，其股份未按规定办理或正在办理股份继承手续的，可将其份额登记于户内并注明情况（已故未完成继承手续），待股份继承手续完成后，再将股份继承人甄别纳入确权对象范畴。”可见，针对已故股东如何颁发《经营权证》的问题，顺德区和杏坛镇的相关文件都专门进行了规定。本院认为，杏坛镇的细化规定仍将已故股东登记入户内并注明情况，系基于股权固化“生不增、死不减”的原则，考虑到现实中存在的长期未办理股权继承手续的特殊情况，防止权利长期未决的不稳定状态发生的一种变通方式，且将股东已死亡的情况清晰注明也不致令人误解。故被告颁发《经营权证》仍将已故股东纳入承包方并无不当。当然，其中顺府农地承包权[2017]第440************006J号《经营权证》中未注明伍桂妹已经死亡，存在瑕疵，被告应及时予以补正。二、涉案《经营权证》颁发程序是否合法。根据《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》第四点“工作安排”的规定，被告颁发《经营权证》主要须经过“制定方案——调查处理——张榜公示——审核颁证”等几个步骤。本案中，根据被告提交的证据资料可知，第三人古朗经济社于2017年8月将《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》发至各股东代表就有关内容进行表决通过，上述实施方案的表决书和表决决议结果在古朗村张榜公示。2018年1月22日，新地股份小组制作《确权登记公示公告》，并将该公告和地图、户主名、成员、股份数、对应份额等信息在古朗村张榜公示。2018年1月30日，新地股份小组向被告顺德区政府提交《农村土地承包经营权确权登记申请书》，申请颁发农村土地承包经营权证。2018年2月6日，顺德区农业局对杏坛镇政府报送的材料经审核符合规定，报被告颁发涉案《经营权证》。被告于2018年3月14日作出34本涉案《经营权证》。可见，被告在颁证过程中已经履行了上述《实施方案》中规定相关程序。原告主张被告颁证程序违法表现在：1.由于古朗经济社从未确定过股东，故其也未召开股东代表会议讨论《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案表决书》；2.所有须公示材料均未公示，相关照片系诉讼过程中补拍；3.未履行“签印确认”程序。对于原告的上述异议，本院分析如下：1.如前所述，原告关于古朗经济社从未真正成立，也没有确定股东的主张，本院未予以采信。故原告以此为由否定古朗经济社关于《古朗股份合作经济社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案表决书》的表决结果，于法无据。2.对于所有应公示的材料，被告均提交了公示的照片作为已进行公示的证据，从照片的背景可以明显看出，公示的位置是在古朗村务公开栏，虽然照片上确实没有记载公示时间，但公示公告均有明确落款，且《确权登记公示公告》还明确如对公告内容有异议的，请于2018年1月28日（公告的七天后）前，以书面形式向发包方代表提出申请。即初步证据可以证实新地股份小组已履行了在村务公开栏公示7天的程序。被告作为颁证机关，亦已履行了其形式审查的职责。原告主张被告提交的照片系诉讼过程中补拍，缺乏证据支持，本院不予采信。3.虽然《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》中确实规定了“签印确认”这一步骤，且该“签印确认”是指由发包方、承包方（代表）在农村土地承包经营权公示结果归户表和地块公布图（确认图）上签字盖章或按手印确认。但综观《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》，地块公布图（确认图）是由农户承包地指界小组与承包户主或代理人现场指界，再按照相关规范要求制作形成。很明显，这里的“签印确认”是针对“确地”模式颁证的程序，目的是确保每个家庭承包户的承包地界限清晰。而顺德区采取的是“确权确股不确地”的颁证模式，该项步骤已没有实际意义，故顺德区的工作方案中亦未规定“签印确认”这一步骤。原告关于发包方和承包方未履行“签印确认”这一步骤的主张，不构成程序违法。最后，原告张瑞英之所以提起本案诉讼的根源在于其没有被纳入涉案《经营权证》确认的承包方中，但根据“确权确股”的原则，只有新地股份小组股东才能被确认为承包方，即解决该问题的症结在于原告是否为股东，但很明显，该问题不是本案审查的焦点，原告应另循途径解决。综上所述，原告张瑞英请求判决撤销被告顺德区政府作出的34本涉案《经营权证》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张瑞英的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇一九年十二月十六日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲黄妍附31位第三人身份情况：第三人伍于锦，男，1954年2月27日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************71X。第三人苏爱珍，女，1973年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************765。第三人伍智安，男，1980年4月21日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************751。第三人伍于荣，男，1958年3月7日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区*****************,公民身份号码440************719。第三人蔡彩娇，女，1946年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区***************，公民身份号码440************766。第三人陈洁璋，女，1973年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区************7*之二，公民身份号码440************147。第三人吴定坚，女，1940年4月5日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************725。第三人伍于敬，男，1961年10月7日出生，汉族，住住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************737。第三人梁三女，女，1931年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************727。第三人胡高良，男，1954年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区**********1*，公民身份号码440************75X。第三人胡高丈，男，1944年6月13日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440********613471X。第三人胡高强，男，1949年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************717。第三人伍于邑，男，1944年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************734。第三人伍于照，男，1947年5月4日出生，汉族，住佛山市顺德区************1*，公民身份号码440************79X。第三人潘桃燕，女，1952年1月28日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************727。第三人伍于喜，男，1948年9月21日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************714。第三人伍于卓，男，1954年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************73X。第三人伍仲民，男，1952年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************734。第三人伍用民，男，1958年4月7日出生，汉族，住佛山市顺德区*********，公民身份号码440************710。第三人伍尚泉，男，1960年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************736。第三人冯细德，男，1950年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************758。第三人伍惠民，男，1960年1月25日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************739。第三人伍学潜，男，1955年7月17日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************731。第三人伍于镜，男，1965年6月27日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************719。第三人伍逸民，男，1964年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************832。第三人伍源民，男，1964年4月21日出生，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************758。第三人伍淑心，女，1980年3月28日出生，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************766。第三人伍连女，女，汉族，1944年12月17日出生，住佛山市顺德区***************，公民身份号码4406************726。第三人胡建文，男，1969年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区***************，公民身份号码440************711。第三人刘细女，女，1945年5月15日出生，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************740。第三人梁艳叶，女，1964年8月21日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************720。