wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执260号之二申请执行人：孙顺明，男，1986年8月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸县。被执行人：黄忠，男，1971年5月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被执行人：梅璐，男，1993年4月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。申请人孙顺明与被执行人梅璐、黄忠买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）云2901民初67号民事判决书确定被告梅璐、黄忠于本判决生效之日其十日内共同支付给原告孙顺明156000元，以及该款项自2018年11月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。判决书确定的履行期限届满后被告梅璐、黄忠未按期履行义务，原告孙顺明行于2019年10月9日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月24日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、被执行人梅璐、黄忠下落不明。2、本院分别于2019年10月30日、2019年12月11日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人梅璐、黄忠名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除发现黄忠名下有车牌号为粤Ｂ×××××号江淮牌车辆外未发现可供执行的财产。2019年12月15日我院依法查封该车辆，但因未实际控制，无法处置3、2019年10月30日通过传统查控的方式查询了被执行人梅璐、黄忠的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月12日，本院向被执行人梅璐、黄忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月12日将上述执行情况向申请执行人孙顺明反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十六日书记员 李伟元
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6287号原告：山东天拓建设有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。负责人：谢安星，经理。委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。被告：山东筑金新型建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈德福，经理。原告山东天拓建设有限公司章丘分公司（以下称山东天拓章丘分公司）与被告山东筑金新型建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告山东天柘章丘分公司委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼，被告山东筑金新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东天拓章丘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东筑金新型建材有限公司返还山东天拓章丘分公司5万元；2.诉讼费用由山东筑金新型建材有限公司承担。事实与理由：2019年5月29日，山东天拓章丘分公司购买建筑建材，向供货方付款，由于山东筑金新型建材有限公司与供货公司名称相近，误将货款打到山东筑金新型建材有限公司的账户（农业银行章丘支行枣园分理处，账号15136801040010579）上，导致供货方拒不交付货物。山东天拓章丘分公司多次找山东筑金新型建材有限公司要求返还货款未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。山东筑金新型建材有限公司未作答辩。山东天拓章丘分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：历城圆融村镇银行企业网银电子回单打印件1份、山东筑金新型建材有限公司营业执照信息查询打印件1份，用于证明山东天拓章丘分公司于2019年5月29日向山东筑金新型建材有限公司账户打款5万元的事实及山东筑金新型建材有限公司系独立法人的情况。本院组织双方当事人进行了质证，山东筑金新型建材有限公司无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东天拓章丘分公司提交的上述证据符合法律规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：山东天拓章丘分公司与山东筑金新型建材有限公司素有业务往来，双方款项已于2019年5月之前结清。2019年5月29日，山东天拓章丘分公司意欲向山东筑金新型墙体材料有限公司购买建筑材料，向山东筑金新型墙体材料有限公司付款时，由于山东筑金新型建材有限公司与山东筑金新型墙体材料有限公司名称相近，误将货款打到山东筑金新型建材有限公司在中国农业银行股份有限公司章丘市支行枣园办事处的账户中，账号为15136801040010579。后山东天拓章丘分公司要求返还该款项，山东筑金新型建材有限公司未予返还，致山东天拓章丘分公司诉至本院。本院认为，本案系山东天拓章丘分公司与山东筑金新型建材有限公司之间的不当得利纠纷。本案中，山东天拓章丘分公司举证证实了向山东筑金新型建材有限公司账户转款5万元的事实。经审理，双方之间就该笔款项并无相对应的业务往来，山东筑金新型建材有限公司获得该笔款项是因山东天拓章丘分公司向其他公司汇款操作失误导致，山东筑金新型建材有限公司获得该笔款项没有法律依据，属于不当利益，受损失的山东天拓章丘分公司有权请求其返还不当利益。故，山东天拓章丘分公司要求山东筑金新型建材有限公司返还不当得利款项5万元，理由正当，合法有据，本院予以支持。山东筑金新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东筑金新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东天拓建设有限公司章丘分公司不当得利款项5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东筑金新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十二月五日书 记 员  李称心
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1270号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区秀殊鞋服网店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园17568号，统一社会信用代码92350503MA324XJ316。 经营者：黄琼华。 原告德博奇科技有限公司与被告丰泽区秀殊鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9895号申请执行人张亚洲，男，1990年06月21日出生，住河南省虞城县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张亚洲与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14433号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张亚洲向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张亚洲借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亚洲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1943号罪犯张汝明，男，1973年3月24日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2013年11月27日作出（2013）长刑初字第244号刑事判决，认定被告人张汝明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）新刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张汝明确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张汝明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张汝明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张汝明减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月30日起至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2476号之一 申请执行人吴钢,男,1986年5月23日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人康伟彬,男,1984年2月15日出生,汉族,住福建省惠安县。 申请执行人吴钢与被执行人康伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）闽0502民初2324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人康伟彬发出执行通知书，责令被执行人康伟彬偿还申请执行人借款人民币50000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1300元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年11月21日、2019年12月10日先后对被执行人康伟彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人康伟彬名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月19日、2019年10月20日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人康伟彬的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院向被执行人康伟彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人康伟彬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人康伟彬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2324号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异433号申请执行人：李鑫，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。第三人：北京晟瑞宏大投资有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A186，统一社会信用代码91110105348281130T。法定代表人：邓刚，职务不详。本院在执行李鑫与北京金百万餐饮股份有限公司合同纠纷一案中，李鑫向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京晟瑞宏大投资有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李鑫自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李鑫撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李鑫撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月十一日法官助理  于晓琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16985号原告：姚忠祥，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李燕，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告姚忠祥与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠祥及其委托诉讼代理人方洪林、刘红梅，被告李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日至2019年11月2日的利息1512.33元（以借款本金10万元为基数，按年利息6%计算）；3、判令被告向原告支付按年利率6%计算自2019年10月30日至还清本息之日止的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告先后共向原告借得款项10万元。被告于2018年7月1日、2018年7月12日、2018年9月21日、2018年12月28日、2019年4月28日、2019年5月15日分别向原告借款人民币6000元、10000元、26000元、5000元、23000元、3万元并向原告出具了借条。原告曾多次向被告催讨借款，但被告均拒绝归还原告借款。现原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规，特提起诉讼。被告李燕辩称:1、我没有拒绝还款，我是已经还过钱给他的，只是他没有打条子给我；2、我们说过不要利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚忠祥持有一张《借条》，载明：今借到姚忠祥人民币壹拾万元整（￥100000）总计。（2018年7月1号陆千元正）（2018年7月12号壹万元）（2018年9月12号贰万陆仟元）（2018年12月28号伍千元）（2019年4月28贰万叁千元）（2019年5月15号叁万元正），还款日期2019年8月1号。身份证5110231973××××××××,共总计壹拾万元正。借款人：李燕。庭审中被告认可已收到《借条》中的六笔借款本金，被告称其已向原告偿还了两笔，一笔为19300元，一笔为1万元。原告认可被告向自己偿还过该两笔钱，但其称19300元不包含在涉案借款10万元之中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告主张自己是被胁迫而出具借条，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采纳。另外，原告认可其收到被告偿还的19300元的款项，其主张该款项并非偿还涉案债务，但其并未向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的证明责任，故本院确定该19300元款项系用于偿还涉案债务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还借款本金70700元（10万元-19300元-1万元）；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方未约定利息，故本院确定被告应向原告支付借款本金70700元自2019年8月2日至款项还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李燕应在本判决书生效后十日内向原告姚忠祥偿还借款本金70700元及该款项自2019年8月2日至款项还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告姚忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告姚忠祥负担690元，由被告李燕负担1610元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘俊秀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15754号申请执行人张建东，男，1976年09月07日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张建东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2990民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张建东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张建东借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张建东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2990民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14540号上诉人（原审原告）：赖秀梅，女，汉族，1971年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区澜石西区×××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人赖秀梅因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告赖秀梅的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赖秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林伟峰，男，汉族，1963年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王思远，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人:刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。再审申请人林伟峰与被申请人王思远股权转让合同纠纷一案，现林伟峰不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6782号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林伟峰申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：申请人已经全部按照《洛阳中部石材工业城有限公司股权转让补充协议》的约定履行了出资义务并办理了工商登记，成为该公司享有20%股权份额的合法股东。股权转让条款合法、有效，申请人提供的不少于5000万元的专项资金实为出借资金。该协议未约定被申请人未提供5000万专项资金，就可以将被申请人解除合同，同时也不符合解除合同的法定条件。被申请人严重违反公司法的规定，滥用股东权利，损害申请人的股东权利。一、二审法院判决解除合同，同时判决申请人返还被申请人20%的股权份额严重侵害了申请人的合法权益。综上，原审未查明案件事实，损害了申请人的合法权益，请求撤销一、二审判决，并依法改判。王思远提交意见称：一、申请人并未按照《洛阳中部石材工业城有限公司股权转让补充协议》的约定完全履行出资义务，其行为构成根本违约。二、提供不少于5000万元的专项备用资金是该合同明确约定的申请人应当履行的合同义务，该约定合法有效，就是股权转让条款的必要条件。三、答辩人并无损害申请人股东权利的行为，反而是申请人并未积极履行股东的责任和义务。四、一、二审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决公证、合法，应予维持，申请人的再审申请理由不足，应予驳回。五、该案经一、二审法院的合理判决后已经执行完毕，合同早已解除，申请人的20%的股权份额也已经返还给答辩人，该案实际上已经案结事了。综上，请法院依法驳回申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，申请再审人林伟峰与被申请人王思远签订的《股权转让补充协议》明确约定，王思远将其中部石材公司20%的股权以10万元转让给林伟峰，林伟峰应向王思远指定的中部石材公司帐户提供约不少于5000万元的矿权摘牌专项备用资金。林伟峰除了在2014年提供首批资金1000万元，之后未能按照补充协议的约定提供另外不少于4000万元的矿权摘牌专项备用资金。因李伟峰的违约行为致使双方签订的《股权转让补充协议》目的不能实现，原判解除双方签订的《股权转让补充协议》，由林伟峰返还王思远中部石材公司20%股权并无不当。综上所述，林伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林伟峰的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54264号原告郭祥麟，男，1991年11月13日生，汉族，住四川省成都市。委托代理人任明飞，上海合勤律师事务所律师。委托代理人丁维元，上海合勤律师事务所律师。被告上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人龙飞。被告龙飞，男，1987年2月8日生，汉族，住陕西省西安市。被告珺娱(湖州)文化发展中心，住所地浙江省湖州市。投资人：王思聪。本院受理的原告郭祥麟诉被告上海熊猫互娱文化有限公司、龙飞、珺娱(湖州)文化发展中心其他与公司有关的纠纷一案。审理中，上海市第三中级人民法院受理了对被告上海熊猫互娱文化有限公司的破产申请，根据破产法的相关规定，在管理人接管该被告的财产前，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 朱 俊审判员 王薇薇审判员 邢 怡二〇一九年十二月六日书记员 张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保36号 申请人:刘滢，女，1995年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现住石狮市。 委托代理人：蔡莉莉、曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被申请人:邹云飞，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，现住石狮市。 申请人刘滢于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹云飞所有的闽Ｃ6××××小轿车（品牌：本田冠道）采取查封、扣押诉前保全。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:被申请人邹云飞因资金需要陆续向申请人借款60000元，而后，经申请人催讨，被申请人邹云飞偿还部分借款，剩余借款便不再归还。被申请人邹云飞有迹象要将其所有的闽Ｃ6××××小轿车（品牌：本田冠道）转移至其他人名下以躲避债务，从而使得将来判决难以执行。因情况紧急，申请人向法院申请诉前财产保全，请求以48000元为限查封、扣押被申请人邹云飞上述车辆。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人邹云飞所有的闽Ｃ6××××小轿车（品牌：本田冠道）。 以上保全财产的价值以48000元为限。 二、本案申请费500元，由申请人刘滢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 王雅稚 审判员 曾文龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 董 瑶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终271号上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被上诉人（原审原告）：河南寓泰兴业智能安防集团有限公司。住所地：开封市行宫角航空大厦四层。统一社会信用代码：9141020078507819XL。法定代表人：刘广琴，该公司总经理。原审被告：河南万通志远农贸有限公司。住所地：郑州市中牟县官渡镇前黑砦村物流大道北、仓狼路西。统一社会信用代码：91410122062676970P。法定代表人：吴俊岭，该公司总经理。上诉人中原银行股份有限公司开封分行不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4160号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。本院审理过程中，中原银行股份有限公司开封分行于2019年12月20日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回对开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4160号民事裁定的上诉。本院经审查认为，中原银行股份有限公司开封分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中原银行股份有限公司开封分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月二十七日书记员  马韶彬
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初4173号原告：何贻运，男，汉族，1967年6月12日出生，住阳西县新圩镇大塘车83号，公民身份号码：441××××××××××××513。被告：梁晓盛，男，汉族，1986年10月12日出生，住阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××157被告：吴雨云，女，汉族，1990年11月1日出生，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××087。。本院在审理原告何贻运诉被告梁晓盛、吴雨云民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何贻运撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告何贻运负担。审 判 员 程美然二〇一九年十二月三十一日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他159号申请执行人：张金克，男，1963年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：郭冰，男，1972年2月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。张金克与郭冰机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3284号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1323号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3284号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3487号上诉人（原审原告）：王海英，女，汉族，1960年6月11日出生，公民身份号码432************561，住广东省中山市火炬开发区************。被上诉人（原审被告）：广州市公安局黄埔区分局长洲派出所。所在地：广东省广州市黄埔区长洲街金洲北路505号。法定代表人：张皓，所长。上诉人王海英因与被上诉人广州市公安局黄埔区分局长洲派出所（以下简称长洲派出所）行政不作为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月15日王海英到长洲派出所处报警，称其于2016年10月23日至2016年11月29日被不明身份人员绑架至广东省工人医院治疗，其多次向医院要求复印病历，医院拒绝，因此报警。当日，长洲派出所对王海英的报警进行受理，制作询问笔录，受理报警登记表及将报警回执送达王海英。长洲派出所民警随即联系广东省工人医院，并在该医院调取了王海英的委托治疗同意书、入院病历、出院记录等材料。经长洲派出所了解王海英在2016年10月23日因精神病发扰乱公共场所秩序被中山市火炬开发区张家边社区居委会送至广东省工人医院接受治疗，于2016年11月29日出院。长洲派出所遂告知王海英其所报警情为求助，王海英的诉求非公安机关管辖，建议王海英向相关医疗部门了解处理。王海英在受理报警登记表（编号20170746819）上签名。王海英认为长洲派出所不履行法定职责，未作出《立案通知书》或者《不予立案通知书》的行为违法，诉至法院。2019年7月10日，王海英提交追加广东省工人医院、中山市公安局、广东省公安厅等11人为本案第三人的申请，并同时增加17项要求被告追究第三人责任及撤销第三人相关材料的诉讼请求。同月19日，王海英再次向法院提交追加包括上述11人在内及广州市人民政府、广东省人民政府为本案第三人的申请，以及增加26项要求长洲派出所追究第三人责任及撤销第三人相关材料的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”长洲派出所对王海英的报案及时进行了受理，登记备案，长洲派出所案登记行为符合法律规定。该法第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，长洲派出所接到王海英报案后，及时向相关单位和人员调查取证，经调查后认为没有违法事实，王海英的报警的警情性质为咨询救助，故告知王海英其诉求非公安机关管辖，建议王海英向相关医疗部门了解处理。长洲派出所的行为符合上述法律规定，已经履行了法定职责。王海英认为长洲派出所未履行法定职责的主张法院不予采纳。对于王海英要求长洲派出所道歉及赔偿20万元的请求。长洲派出所在接到王海英报警后，履行了法定职责，不存在违法行为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，王海英的请求没有事实根据，对原告的该项请求法院不予支持。对于王海英申请追加广东省工人医院、中山市公安局、广东省公安厅、广州市人民政府、广东省人民政府等13人为第三人的请求，上述被申请人既与本案被诉行政行为没有利害关系，也与本案处理结果没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，对王海英的申请法院不予准许。对于王海英申请法院调取广东省工人医院的相关病历材料、广东埠湖法医精神病司法鉴定所的相关资料、中山市第三人民医院的相关病例材料等，王海英取的上述材料与本案待证事实无关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条之规定，法院不予准许。对于王海英在长洲派出所答辩后增加诉讼请求，王海英增加的诉讼请求均是针对其要申请追加的第三人提出的，而非针对本案的所诉对象，并且王海英在起诉状副本送达长洲派出所，且长洲派出所已经作出答辩举证后提出新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，法院不予准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王海英的诉讼请求。上诉人王海英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违反法律程序，损害了上诉人的合法权益。2018年11月15日，上诉人向被上诉人报警报案求助，控告被上诉人辖区广东省工人医院及其单位人员伙同身份不明人员故意对上诉人实施非法拘禁故意伤害和故意侵犯上诉人公民个人信息行为，但被上诉人作出《报警回执》（回执号：J4401************11000082），被上诉人至今未给上诉人《立案通知书》或者《不予立案通知书》。被上诉人对于上诉人的报警求助，至今没有履行保护上诉人人身权利和人格尊严权利的法定职责，给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担赔偿责任。原审法院在审理过程中，上诉人向其提交申请要求追加第三人且公开庭审的申请书，但原审法院并未对上诉人的上述请求作出任何回应，严重违反了法定程序。综上，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人长洲派出所在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否履行了相应的法定职责。上诉人到被上诉人处报警，称其于2016年10月23日至2016年11月39日期间被不明身份人员绑架至广东省工人医院治疗，其多次向医院要求复印病历均被拒绝，因此报警。被上诉人接到上诉人报案后，及时向相关单位和人员调查取证，经调查后认为并无违法事实，上诉人的报警性质系咨询救助，故告知上诉人其诉求并非公安机关管辖，建议上诉人向相关医疗部门了解处理。被上诉人的上述行为符合法律规定，已经履行了法定职责。上诉人起诉被上诉人行政不作为理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人请求被上诉人道歉及赔偿20万元、申请追加广东省工人医院等13人为第三人及要求法院调取其在广东省工人医院的相关病历材料等请求，均缺乏事实和法律根据，亦不应支持和准许。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海英负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2167号再审申请人（一审被告）：郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津元丰典当有限公司，住所地天津市河西区大沽路天庆里3栋。法定代表人：高纪宏，董事长。委托诉讼代理人：马霞，女，该公司职员。一审被告、二审上诉人：方苏芃，男，1978年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人郑精涛因与被申请人天津元丰典当有限公司（以下简称元丰典当公司）及一审被告、二审上诉人方苏芃民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑精涛申请再审称，1.涉案1200万元借款已经天津市西青区人民法院调解结案，其中四份转账记录与本案转账记录一致，属于重复诉讼，法院应驳回元丰典当公司的诉讼请求。元丰典当公司对调解书提起撤销之诉被驳回，上诉和申诉也均被驳回，此三份裁判出现在本案判决之后，属于新证据。2.假设借款成立，郑精涛也已经偿还了部分款项，郑精涛配偶张筝将其名下房产过户至元丰典当公司指定的高纪勋名下，市场价值在300万元，另向高元峰及其指定人员账户汇款，根据银行流水，目前能确定的数额为195万元，该银行流水也属于本判决之后的新证据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，对本案予以再审。元丰典当公司提交意见称，郑精涛的再审请求超出法定期限，其提供的证据也不符合民诉法第二百条的规定。郑精涛陈述的理由在原两审、方苏芃申请再审和申请检察院抗诉的时候都已经提过，检察院也出具了《不支持监督申请决定书》。（2014）青民一初字第4328号案卷材料中的房产买卖协议和银行转账记录等证据不足以证明郑精涛已经偿还了元丰典当公司的诉争借款。故不同意郑精涛的再审申请。方苏芃提交意见称，同意郑精涛的意见。本院经审查认为，原审法院结合借款合同、银行转账凭证、收条、转款方的陈述等证据，认定案涉1200万元借款已经实际发生，有事实依据和法律依据。郑精涛主张诉争款项已通过案外人房屋租赁等方式予以偿还，元丰典当公司对此不予认可，郑精涛未能提供充分的证据证明其与元丰典当公司之间就此种还款方式达成一致并已实际履行，应自行承担相应的法律后果。此外，郑精涛所主张的事实在担保人方苏芃就本案申请再审和申请检察院抗诉期间均已进行了陈述和审查，郑精涛提交的证据不属于民诉法第二百条第一款规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑精涛的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月四日书记员  李阿侠
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执919号 文傅绒、甘洛凡、张馨月： 文傅绒与甘洛凡、张馨月债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位370000元，剩余金额被执行人已车抵账，与本院无关。至此，文傅绒向本院申请执行的(2019)川0403执919号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4805号原告：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道2号。法定代表人：郑世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津机电进出口有限公司，住所地天津市和平区保定道25号。法定代表人：付睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。原告天津市华水自来水建设有限公司与被告天津机电进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年十二月五日法官助理车锋书记员高颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23444号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王明玉，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告王明玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告王明玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23955.77元、利息18517.53元、分期手续费79.5元、其他费用645.05元，暂计至2019年6月4日，以上各项欠款总金额为43197.85元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23955.77元以及计至2019年6月4日的利息18517.53元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月6日；二、卡号：45×××50；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月4日，被告共拖欠信用卡本金23955.77元及利息18517.53元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23955.77元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月4日利息18517.53元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23955.77元及支付利息（截至2019年6月4日利息18517.53元，自2019年6月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.94元（原告已预交），由被告王明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16551号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区××××××××××负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：杨坤，男，汉族，1989年6月7日出生，住湖北省宜城市×××××，公民身份号码：420×××1××××××××019。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告杨坤追偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月13日自愿向本院提出申请撤回对被告杨坤的起诉。本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费43.75元，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  李东才二〇一九年十二月十八日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终420号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国建，男，1985年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。辩护人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人张国建犯交通肇事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫0212刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人张国建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月15日19时30分许，被告人张国建驾驶豫Ｂ×××××号轻型自卸货车，沿开封市祥符区朱仙镇至大李庄乡公路由北向南行驶，行驶至朱仙镇韩岗村北路口处时，超越同向在前范某驾驶的电动两轮车时，两车发生刮擦，造成范某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人张国建驾车逃逸。经开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张国建驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，且发生交通事故后驾车逃逸，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，被害人范某不负事故责任。被告人张国建对上述责任认定不服提出复核，经开封市公安局交通管理支队道路交通事故复核，维持原道路交通事故认定。经法医鉴定：范某符合车祸后颅脑损伤死亡。上述事实，有证人贾某、秦某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明、无前科证明、视频光盘、录音录像光盘等证据证实，足以认定。被告人张国建对发生交通事故致被害人范某死亡不持异议。根据上述事实和证据，祥符区人民法院认定被告人张国建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。上诉人张国建及其辩护人提出：原判认定驾车逃逸事实不清，证据不足；未认定自首错误；被害人有过错；量刑过重。经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张国建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张国建的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、开封市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论、证人贾某、秦某等人证言、被告人张国建供述等在案证据，足以证明上诉人张国建驾车逃逸的事实，事实清楚，证据确实、充分；原审根据查明的事实和自首的相关法律规定，未认定张国建自首并无不当；在案的证据不足以证明被害人有过错，且道路交通事故责任认定书认定张国建负事故全部责任；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”原审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，量刑并无不当。综上，上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张国建的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十二月二十四日书记员  姜 涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8481号申请执行人：贾斌斌,女,1983年2月8日出生,汉族,住址北京市顺义区,现住北京市顺义区。被执行人：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，住址北京市朝阳区。申请执行人贾斌斌与被执行人郑颖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）京0113民初22298号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十七日书记员  胡 博
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4339号上诉人(原审被告)：襄阳力图新型建材有限公司，住所襄阳市襄州区古驿镇大营村9组。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：覃秀丽，女，1974年1月24日出生，土家族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人(原审原告)：陈洪，男，1969年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李**，湖北佑佑律师事务所律师。上诉人襄阳力图新型建材有限公司（以下简称力图公司）因与被上诉人覃秀丽、陈洪买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。力图公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方在买卖合同中约定结算票据实行两票制，即由出卖人提供水泥发票和运输发票进行结算，属于附条件的条款，被上诉人未能开具发票，付款条件不成就。原审按照3%的税率确定税费、扣减税额，干涉了行政权，助长了被上诉人逃税的违法行为，使国家税收遭受损失。覃秀丽、陈洪辩称，服从原判。覃秀丽、陈洪向一审法院起诉请求：1.判令力图公司支付拖欠货款197556.4元；2.判令力图公司支付资金占用利息12890.5元（暂从2017年9月13日起至2019年3月13日止，按中国人民银行一年期贷款基本利率4.35%计算）。一审法院认定事实：陈洪、覃秀丽之间系合伙经营水泥销售业务关系。2014年3月20日，陈洪与力图公司签订《水泥买卖合同》一份，约定陈洪以每吨380元（含运费）价格向力图公司供应标号为P.O42.5的三峡牌水泥。合同第九条．货款结算及时间约定：买卖双方每月30号前将上月供货数量及金额进行对账确认，到买受人财务挂账。月供水泥达到1500吨出卖人最高垫付100万元的水泥货款，月供水泥达到3000吨出卖人最高垫付300万元的水泥货款，当所供水泥达到最高垫额后，由买受人打预付款。每年度6月底付清所有货款的50％，12月底付清所有货款。结算票据实行两票制，即由出卖人提供水泥发票和运输发票进行结算。上述合同签订后，陈洪即向力图公司供应水泥。2017年9月13日，经覃秀丽与力图公司结算，确认：供货数量为8677.78吨，应付款金额为3297556.4元，累计付款为3100000元，余额为197556.4元。在合同履行过程中，陈洪未向力图公司提供发票，力图公司亦不支付剩余货款，引起本案诉讼。一审另查明，《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，小规模纳税人增值税征收率为3％，应纳税额计算公式为：应纳税额=销售额×征收率。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈洪与力图公司签订的《水泥买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。陈洪依约向力图公司履行了供货义务后，力图公司负有向陈洪支付价款的义务。2017年9月13日，经覃秀丽与力图公司结算，确认力图公司尚欠陈洪、覃秀丽货款197556.4元。据此，对于陈洪、覃秀丽要求力图公司支付尚欠货款197556.4元的诉讼请求，予以支持。力图公司辩称陈洪、覃秀丽未按合同约定提供水泥发票及运输发票。双方于2014年3月20日签订《水泥买卖合同》，至陈洪、覃秀丽起诉时已经过五年多时间，力图公司亦未举证证明在该期间内要求过陈洪、覃秀丽开具发票，庭审中法院征询陈洪、覃秀丽是否可以开具发票，其明确表示现在已不具备开具发票的相应条件。一审酌情在力图公司应付货款中扣减陈洪、覃秀丽应纳税额。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定，小规模纳税人增值税征收率为3％，应纳税额计算公式为：应纳税额=销售额×征收率。据此，本案扣减数额为197556.4元×3％=5926．69元，故力图公司实际应付货款为191629．71元（197556．4元-5926.69元）。陈洪、覃秀丽还诉请力图公司支付资金占用利息12890.5元（暂从2017年9月13日起至2019年3月13日止，按中国人民银行一年期贷款基本利率4.35％计算）。因案涉《水泥买卖合同》中约定结算票据实行两票制，即由出卖人提供水泥发票和运输发票进行结算。本案中造成力图公司拖欠货款未付的主要原因系陈洪、覃秀丽未提供相应的水泥发票和运输发票所致，故陈洪、覃秀丽诉请力图公司支付资金占用利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、襄阳力图新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈洪、覃秀丽货款191629.71元；二、驳回陈洪、覃秀丽的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认，本院认为，陈洪、覃秀丽与力图公司签订的买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方合同约定的结算票据实行两票制，从文义理解看，支付下欠货款并不必然以出具发票为前提条件，另外，如何纳税、税率的核定、税费的征收等均是税务机关的行政职权范围内的事项。再者，买卖合同的主权利义务是交付货物和支付货款，开具发票属于合同的附随义务。同时,双方在合同履行过程中多次对账结算，力图公司先后累计支付货款3100000元，均未开具水泥发票和运输发票。因此，力图公司以未开具发票为由拒付下欠货款的上诉理由不能成立。鉴于力图公司对拖欠货款的数额不持异议，故对原审判决确定的货款数额，本院予以确认。综上所述，襄阳力图新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4132元，由上诉人襄阳力图新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月二十四日书记员 王            硕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2127号罪犯杨朋朋，男，1992年3月6日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛少刑初字第29号刑事判决，认定被告人杨朋朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨朋朋确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨朋朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨朋朋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨朋朋减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月2日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9959号申请执行人王洪利，男，1972年05月28日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王洪利与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16002号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王洪利向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王洪利借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王洪利认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16002号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16004号申请执行人周鹏，男，1994年09月08日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人周鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15665号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，周鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付周鹏借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15665号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17898号申请执行人王庆花，女，1976年08月12日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王庆花与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2788号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王庆花向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王庆花借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王庆花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2788号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5064号申请执行人：田鑫，女，汉族，1994年11月24日出生，黑龙江省绥滨县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人田鑫与被执行人启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日作出的京顺劳人仲字[2019]第2072号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币15455.86元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2072号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执632号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，该公司执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：李国强，1971年11月6日出生，住河南省汝阳县。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称美团三快公司）与被执行人李国强借款合同纠纷一案，美团三快公司依据保定仲裁委员会做出的（2019）保裁网字第3476号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。经审查查明，美团三快公司向本院提交的裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。保定仲裁委员会在仲裁程序中，向该手机号码发送包含网络链接地址的短信，告知被申请人自行登录互联网查阅涉及提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的诉讼文书并通过登录网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见等。该会作出裁决后，向该手机号码发送包含网络仲裁平台链接地址的短信，告知被申请人查阅裁决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。保定仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未充分保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1501号罪犯陈山山，男，1992年8月17日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于2011年8月15日作出(2011)陕少刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈山山犯非法侵入住宅、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈山山确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯陈山山在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合其所犯罪行、犯罪情节，以及法律监督机关认为其适用假释应当从严掌握的意见，该犯不符合假释条件。故对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈山山不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初125号原告张秀华，女，汉族，1979年7月9日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人王博，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告张秀华因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告张秀华，被告委托代理人王联合、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失15万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（2019年2月15日）；4.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》（2015年11月4日）；5.《周口市人民政府常务会议纪要》【2015】7号文件（2015年11月19日）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告六号》（2015年11月16）；7.《周口市荷花市场整合升级工作领导小组办公室依法关闭荷花市场工作方案》周荷整办【2015】3号；8.商户搬迁进出市场通行证；9.2004年10月21日被告《关于荷花市场有关问题纪要》；10.原告缴纳消防基金凭证；11.2013年7月9日，中国网记者报道《周口荷花市场消防通道卖作摊位，存重大火灾隐患》；7月18日报道《周口荷花市场每年数百万消防资金流向成谜》；12.2015年10月28日公安消防大队《关于提请对荷花市场停产停业的请示》;13.2007年2月5日周口市防火安全委员会《关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知》；14.房屋所有权证明；15.原告出租房屋租赁合同；16.照片2张。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀华的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4225号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：9115020470123503X6。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：苏云霞，女，1955年11月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告苏云霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司以原、被告自行和解为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交3913元，退还原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司3913元。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9188号申请执行人郑金明，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105757739288P。法定代表人：王宇翔，董事长。申请执行人郑金明与被执行人北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初10596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初10596号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十七日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1280号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区河市筱晨服装店，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村玉泉路**。 经营者：陈爱华。 原告德博奇科技有限公司与被告泉州市洛江区河市筱晨服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢155号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福州南门支行,住所地福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店，统一社会信用代码：91350100854415787B。 法定代表人：林昭。 被执行人:李民,男，汉族，1979年5月18日出生,住福州市晋安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被执行人李民信用卡纠纷一案，因被执行人李民名下房产由鼓楼区人民法院处置后有余款可供分配，本院于2019年11月27日立案恢复执行。在执行过程中，鼓楼区人民法院将本案参与分配款84478.77元转入本院账户，本院在收取本案执行费12560.3元后将余款71918.47元发还给申请执行人。鉴于本案据以恢复执行的财产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第024号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初14874号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:张某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5949.97元、利息1199.93元、违约金等1140.5元，以上暂合计8290.4元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月20日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度0.6万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计8290.4元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为0.6万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金5949.97元、利息1199.93元、违约金等1140.5元，以上暂合计8290.4元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款8290.4元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  翟志强二〇一九年十二月十三日书记员  于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0119刑初1035号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王呈洋，曾用名王洋，男，1986年1月26日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年8月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人王呈洋犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2015年左右，被告人王呈洋通过网络学习如何制造枪支后，陆续从网上购买气枪配件，并自行组装成枪形物3支，后以牟利为目的将其组装的两支枪形物分别以人民币3700余元价格贩卖给李某、刘某1。后公安机关在王呈洋家中查扣枪形物1支、弹形物198枚、铅丝1卷、气瓶1个、恒压阀1个、木质枪托1个；在李某家查扣枪形物1支、弹形物77枚、气泵1个及相关工具若干；查扣刘某1提交的枪形物1支。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人王呈洋处查扣的枪形物一支具备发射机构、击发机构，且以上部件完好无损，能正常发射与之相匹配以压缩气体为动力的质量为1.44ｇ、直径为5.40ｍｍ的弹丸，比动能为209.28Ｊ／ｃ㎡，该枪形物认定为枪支，查扣的弹形物198枚为气枪弹；从李某处查扣的枪形物一支具备发射机构、击发机构，且以上部件完好无损，能正常发射与之相匹配以压缩气体为动力的质量为1.45ｇ、直径为5.40ｍｍ的弹丸，比动能为239.13Ｊ／ｃ㎡，该枪形物认定为枪支，查扣的弹形物77枚为气枪弹；查扣刘某1提交的枪形物一支具备发射机构、击发机构，且以上部件完好无损，能正常发射与之相匹配以压缩气体为动力的质量为1.49ｇ、直径为5.60ｍｍ的弹丸，比动能为226.72Ｊ／ｃ㎡，该枪形物认定为枪支。案发后，被告人王呈洋主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王呈洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、人口信息表，检查笔录、证据保全决定书、物品照片、接受证据材料清单、物品照片，天津市公安局物证鉴定中心枪支弹药鉴定书，津公蓟（网安）检［2019］271号电子证据检查工作记录、数据光盘二张，证人李某、刘某1、刘某2、刘某3、郭某、赵某等证言，被告人王呈洋供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王呈洋犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王呈洋主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人王呈洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处理。公诉机关建议判处被告人王呈洋有期徒刑二年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王呈洋犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年8月26日止。）二、公安机关查扣的枪支三支、气枪弹275枚、铅丝1卷、气瓶1个、恒压阀1个、木质枪托1个、气泵1个及相关工具、配件若干，均由公安机关依法予以处理；依法追缴被告人王呈洋违法所得人民币7400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇一九年十二月十八日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……第（二）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的;……
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9682号原告：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：梁某，山西博斐律师事务所律师。被告：王某2，住太原市。原告王某1与王某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人梁某、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的2019年4月工资3000元、5月工资6000元、6月工资6000元，共计15000元；2、判决被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额18000元；3、判决被告支付原告经济补偿金6000元×0.5个月=3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日原告入职被告的××区潮品小吃店处工作，工作岗位是厨师，双方约定的月工资为6000元，2019年3月份的工资被告已支付，4月份的工资支付了3000元还拖欠3000元，5月份及6月份的工资未支付，因被告长期拖欠工资造成原告生活困难，被迫于2019年6月30日与被告解除了劳动关系。在工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未缴纳社保、拖欠工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法判决。被告王某2辩称，我与原告是合作关系，我出店面租金及物料，原告出技术，盈利分成。我于4月3日微信转账给原告5000元为3月份分红，4月29日-4月30日转账支付的1500元为4月份分红，5月24日转账3000元为5月份分红。6月份因原告骚扰店里勤工俭学兼职的女大学生，我们爆发冲突，然后原告离开，导致我以后的房租、物料损失共计29333元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月1日××区潮品小吃店从事铁板炒饭工作。2019年4月3日被告支付原告5000元，2019年4月29日被告支付原告500元，2019年4月30日被告支付原告1000元，2019年5月24日被告支付原告3000元。之后，原告离开了××区潮品小吃店。另查明，××区潮品小吃店于2018年4月2日核准成立，2019年7月17日注销。该小吃店的性质为个体工商户，经营者为被告王某2，经营范围为餐饮服务、食品经营、预包装食品的销售。原告起诉时曾将××区潮品小吃店列为共同被告。再查明，原告于2019年9月9日向山西转型综改示范区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决××区潮品小吃店、王某2支付王某1工资15000元及未签书面劳动合同的双倍工资差额18000元。2019年9月16日，山西转型综改示范区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出晋综示劳劳人仲不字〔2019〕第10号不予受理案件通知书。以上事实有原告提交的个体工商户信息查询单、山西转型综改示范区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、微信转账记录、照片，被告提交的微信转账记录、微信聊天截图、照片等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征具有隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。本案中，原告提交的证据为被告的付款凭证，该付款凭证没有规律性，无法证明被告支付的是劳动报酬，也无法证明原告与××区潮品小吃店之间存在隶属关系，且被告认为双方之间是合作关系，不是劳动关系。故本院认为原告与××区潮品小吃店之间未建立劳动关系，被告作为经营者不应当承担相应责任。现××区潮品小吃店已注销，不是适格主体。综上，原告要求被告支付工资15000元，以及因存在劳动关系引发的未签书面劳动合同的双倍工资差额18000元、经济补偿金3000元的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月三日书记员 武丽佳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3516号上诉人（原审原告）：马付轩，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：徐建成，男，汉族，1965年11月23日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人马付轩因与被上诉人徐建成健康权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马付轩上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马付轩的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由徐建成承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。一审法院依据双方在公安治安大队的调解协议作为判决依据，实属事实不清，证据不足，双方在公安机关的调解协议仅仅反映事实的一部分，徐建成与马付轩协商的赔偿金额是五万元，由于徐建成说没有那么多钱一次给马付轩，基于上访如达不成调解，公安机关只能对徐建成行政拘留。后经双方协商先给3万元，达成调解协议，让徐建成免于行政拘留。剩余2万元，徐建成向马付轩出具欠条一份，并约定赔付的具体时间。该欠条内容是徐建成自愿书写属于真实意思表达。（二）一审判决适用法律错误。依据侵权责任法，因侵权人过错行为给他人造成的伤害，应该承担民事责任。民事责任的承担可以依据双方自愿达成协议，只要没有违反法律、法规等强制性规定，应认定是有效协议，对双方具有约束力。双方应按照达成的协议履行相应的义务。马付轩与徐建成自愿达成的欠款协议书是合法有效的，也是有事实依据的，一审判决将其认定无效没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持马付轩的诉讼请求。徐建成辩称，（一）徐建成和马付轩之间是斗殴，马付轩实际花费大概是15000多元，鼓楼分局治安大队经过调解最终以3万元达成协议。（二）徐建成书写2万元的欠条是因为马付轩家中亲戚一直在给治安队沟通并表示不能低于5万元，当时已经是夜间1点多，徐建成表示最多只能拿出3万元，所以治安队调解以3万元结束调解。调解结束以后，出了治安队，在治安队门口马付轩和徐建成商量，说回家以后没有办法和家人交代，所以让徐建成给马付轩打一个2万元的欠条。（三）和马付轩发生矛盾后，治安队进行了两次调解。刚开始马付轩家人要50万元赔偿、后来又要10万、5万，后于发生矛盾第二天马付轩家人到徐建成公司对徐建成进行谩骂、锁门，一日内徐建成报警三次，所以该2万元不应给马付轩。马付轩向一审法院起诉请求：1.判令徐建成支付理赔费20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息（自2019年2月1日至本息实际支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由徐建成承担。一审法院查明，2018年10月20日14时许，徐建成与马付轩在开封市鼓楼区延庆街绿松建筑公司院内因停车纠纷发生矛盾后厮打，致马付轩受伤，经法医鉴定马付轩伤情为轻微伤。2018年12月17日，双方经开封市公安局州桥分局治安管理大队调解，达成如下协议：1.对当事人双方批评教育；2.徐建成赔偿医疗等各项费用共30000元；3.双方不再追究对方法律责任；4.双方不再因此事发生其他矛盾。徐建成已将赔偿款支付给马付轩，上述协议履行完毕。同日，徐建成又向马付轩出具欠条一张，载明欠马付轩理赔费现金20000元整，2019年元月底结清。徐建成称向马付轩出具欠条仅为了给马付轩家人一个交代，不是其真实意思表示，也不愿意履行。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，马付轩与徐建成双方产生矛盾，经开封市公安局州桥分局治安管理大队调解，双方达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。并已经履行完毕。协议中明确约定双方不再因此事发生其他矛盾，马付轩以之后又出具的欠条为由要求徐建成支付此事故理赔款，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马付轩的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，徐建成虽与马付轩于2018年12月17日在公安机关达成调解协议书并已履行完毕，但其之后又于同日为马付轩出具欠付理赔费20000元并保证于2019年元月底结清的欠条，视为其自愿对马付轩的补偿。徐建成称书写该份欠条是为了帮忙向马付轩家人有交代，对此马付轩不予认可，徐建成并未提交充分证据予以证明，且马付轩二审提交的与徐建成通话录音中，马付轩催款时，徐建成安抚马付轩稍等两天，综合考量本案案情，徐建成应按约定支付该20000元款项，一审法院对马付轩的该项诉求未予支持不当，应予纠正。马付轩要求徐建成支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，马付轩的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初864号民事判决；二、徐建成于本判决生效后十日内给付马付轩20000元理赔费；三、驳回马付轩其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由徐建成负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月四日书记员  王 月