广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17491号原告：惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司，统一社会信用代码：91441302MA518NYBXQ，住所：惠州市**********16层01号房。法定代表人：陈某1。委托代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被告：曾桂雄，男，汉族，1973年7月11日出生，居民身份证：441************615，地址：广东省惠州市惠城区*********。委托代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。原告惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司与被告曾桂雄劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕友能、被告委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出了惠城劳人仲案字（2019）919-930号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书存在认定事实和适用法律错误，特提起诉讼。其事实和理由如下：一、原告没有拖欠被告的劳动报酬。2018年1月15日，原告成立后，经与案外人中国华民集团惠州办事处协商，同意原告暂借用该办事处的办公室和饭堂，并合署办公。由于原告的项目才刚刚启动，事务少，且合署办公场地有限，中国华民集团惠州办事处就提出可由包括被告在内的员工兼职为原告做一些事务。按照原告与中国华民集团惠州办事处主任钟远飞的口头约定，原告从2018年1月26日起以工资表的形式向兼职做原告事务的人员支付了劳动报酬，并付款到2018年11月份。2019年1月26日，中国华民集团惠州办事处向原告发出书面通知，决定于2019年1月23日收回与原告合署办公使用的一楼、二楼及饭堂使用权。至此，原告被迫另行租用办公室，包括被告在内的人员就没有兼做原告的事务了，原告从2018年12月起停发了包括被告在内人员的劳动报酬。2019年3月29日，正直原告召开第一次临时股东会时，包括被告在内的人员就来到原告的办公楼，要求发放欠付的工资。为此，双方还发生了争吵和拉扯，并报案到了惠州市公安局桥东派出所。为缓和矛盾，原告向兼职做会计工作的张振强开出一张金额为20万元的现金支票，明确用于发放包括被告在内的八人的欠付工资。中国华民集团惠州办事处的主任钟远飞也在该支票上签字加以证明。扣除该20万元补发的劳动报酬，原告已没有拖欠被告的劳动报酬。二、被告是兼职做原告事务，属于非全日制用工，故无需签订劳动合同，也无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告本身是中国华民集团惠州办事处的员工，只是兼职为原告做些事情，事实上是属于劳动合同法中的非全日制用工，依据《劳动合同法》第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”的规定，双方就没有订立书面的劳动合同，故原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。上述事实，有裁决书、工资表、通知书等证据材料证实。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，特向你院起诉，请判决支持原告的诉讼请求：1、判决原告无需向被告曾桂雄支付欠付的工资17989元。2、判决原告无需向被告曾桂雄支付未签订劳动合同二倍工资差额58300元。3、本案诉讼费由被告承担。原告惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司为其起诉提供的证据有：证据1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、仲裁裁决书一份，证明原告与被告之间的劳动争议业经仲裁庭作出非终局裁决，并指定向惠州市惠城区人民法院起诉；证据4、钟远飞等八人工资统计表及2018年2月份至2019年12月份工资表各一份，证明：①与原告有劳动关系的是钟远飞等八人，邹飞龙、黄炎华在2018年4月份就自动解除劳动关系，张国华和赵刚从未与原告形成劳动关系；②钟远飞等八人的工资及平均工资数额；证据5、2019年1月25日的《情况报告》一份，证明与原告有劳动关系的是钟远飞等八人，邹飞龙、黄炎华、张国华和赵刚等四人与原告没有劳动关系；证据6、华民办事处2019年1月23日的《通知》一份，证明：①从2018年1月起至2019年1月间，原告是借华民集团惠州办事处的办公场所办公的，被告等八人本是华民集团惠州办事处员工，是兼做原告的事务，属于非全日制用工；②在华民集团惠州办事处收回办公场地后，原告另找其他地方办公。被告等八人从2019年1月起就没有兼做原告的工作了；证据7、网上查询华民惠州办事处和惠州市京华民房地产开发有限公司情况共三份，证明：①钟远飞是华民惠州办事处主任，受聘原告副总经理、总设计后也只是兼任原告工作，属于非全日制用工形式；②钟放飞等7人本是华民惠州办事处员工，也是兼做原告工作，属于非全日制用工形式；③被告黄炎华是惠州市京华民房地产开发有限公司的股东和法定代表人，不是原告的员工；证据8、20万元现金支票一张，证明在2019年3月29日，原告已补发被告等八人的工资20万元，被告张振强、钟远飞已签收；证据9、2019年3月29日通知、4月3日《关于妥善解决员工欠薪及劳动合同等问题的意见》、《要求补发员工欠薪及相关补偿事宜》、4月13日《关于解除劳动关系的通知》各一份，证明：①原告已书面通知被告钟远飞等八人从2019年4月4日起到新办公地点上班；②被告钟远飞等八人接到了到新办公地点上班的通知并于2019年4月3日向原告递交了补发工资的申请；③原告接到被告的申请后提出了书面处理意见，并要求按时上班，否则解除劳动关系；证据10、惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司规章制度一份，证明原告从成立之日起就依法制定了规章制度；证据11、现场照片二份，证明原告在2018年1月至2019年1月间是与华民集团惠州办事处合署办公的，被告钟远飞等8人作为华民集团惠州办事处的员工，是兼做原告的一些事务的；证据12、广东法院诉讼服务网截图二份，证明原告于2019年9月23日提起网上立案申请。被告曾桂雄辩称，第一点，从本案的双方共同提交的证据2018年到12月的工资表及原告向8个被告发送《解除劳动通知》等文件，足以证明原被告之间存在的是正式劳动关系，而非兼职关系，同时也证明原告拖欠劳动工资及未签订劳动合同的事实，因此劳动仲裁委裁定其支付工资及2倍工资差额是正确的，原告诉请的无须支付工资及2倍工资差额是没有事实和法律依据的。另外原告还诉请了钟远飞、张振强移交财务资料、项目资料、复印机等的诉求并不在原劳动仲裁的仲裁范围，其不属于劳动争议的处理范围，因此也不属于本案的处理范围，请求法院依法驳回。被告曾桂雄为其答辩提供的证据有：证据一、工资表，证明双方劳动关系及工资数额等；证据二、2019年3月29日至2019年4月13日被申请人就员工的劳动、工资等问题所发送各项通知文件6份及员工集体给公司发送的《要求补发员工欠薪及相关补偿事宜》的函，证明双方劳动关系及被原告拖欠工资、违法解除劳动关系等的情况。本院查明的案件事实庭审过程中，原、被告均表示对惠城劳人仲案字[2019]919-930号仲裁裁决书查明的事实没有异议，本院尊重双方的意思表示，对此予以认可。惠城劳人仲案字[2019]919-930号仲裁裁决书查明如下：“申请人邹飞龙、曾桂雄、黄思静、黄炎华、钟远飞、钟放飞于2018年1月26日入职，申请人张振强于2018年2月26日入职，杨峻立、李少鹏于2018年5月17日入职，李文超于2018年8月13日入职，邹飞龙岗位是后勤主管，张振强岗位是会计，曾桂雄、黄思静的岗位是厨房，杨峻立、李少鹏的岗位是前期开发部，李文超的岗位是项目部，黄炎华的岗位是司机，钟远飞的岗位是总经理、总设计，钟放飞的岗位是项目部经理，以上申请人每月以现金方式发放工资。被申请人与12名申请人都未签订过劳动合同。根据申请人提交的工资表显示及核算：钟远飞2018年2月至2018年12月期间的应发工资合计231000元，月平均工资为21000元；钟放飞2018年2月至2018年12月期间的应发工资合计110000元，月平均工资为10000元；李少鹏2018年5月至2018年12月期间的应发工资合计73218.39元，月平均工资为9152.3元；杨峻立2018年5月至2018年12月期间的应发工资合计36609.2元，月平均工资为4576.15元；曾桂雄2018年2月至2018年12月期间的应发工资合计58850元，月平均工资为5350元；黄思静2018年2月至2018年12月期间的应发工资合计46476元，月平均工资为4225.09元；张振强2018年3月至2018年12月期间的应发工资合计53229.89元，月平均工资为5322.99元；李文超2018年8月至2018年12月期间的应发工资合计22299元，月平均工资为4459.8元；邹飞龙2018年2月至2018年4月期间的应发工资合计21000元，月平均工资为7000元；黄炎华2018年2月至2018年4月期间的应发工资合计18000元，月平均工资为6000元。申请人提交的《关于公司机构设置及人事任免的通知》显示：‘…撤销公司项目部、前期开发部、财务部、厨房部…免去钟远飞先生在本公司担任的全部职务；免去钟放飞先生在本公司担任的全部职务；免去张振强先生公司会计职务。’落款时间为2019年3月29日，加盖了被申请人处公章。《通知》显示‘…由于本公司成立时间不长，部分员工没有及时与本公司签订劳动合同。为规范公司管理，本公司办公场所已于2019年3月搬迁到惠州市惠城区****20*****1401，现已正式启用。请各位员工于2019年4月4日起到赛格大厦****室上班并于2019年4月4日前与公司签订劳动合同。因病因事不能按期到岗上班的，需提前向本公司执行董事请假。未经批准不按时上班或者不按期签订劳动合同的，公司将依照劳动法、劳动合同法的有关规定处理。’落款时间为2019年3月29日，加盖了被申请人处公章。《要求补发员工欠薪及相关补偿事宜》显示‘…自公司所有员工入职至今，一直在公司各司其职，二公司却一直未给所有员工缴纳过任何相关保险，同时也未与我们员工签订过任何劳动合同，现员工向公司提出如下要求：1、要求结清自2018年12月份起至今，员工工资及相关补偿。2、尽快结清部分员工已先行垫付的公司相关开支费用。3、要求补偿在公司工作期间所有员工相关的保险，以及相关的加班费、岗位津贴费、职务补助费、交通补助费等费用。以上要求，请公司尽快予以书面答复！要求人：钟远飞、钟放飞、邹飞龙、黄炎华、张振强、赵刚、张国华、曾桂雄、黄思静、李少鹏、李文超、杨峻立2019年4月3日’有12名申请人的签名。《关于妥善解决员工欠薪及劳动合同等问题的意见》显示‘…为加强公司管理，2019年3月29日，公司召开股东会，要求公司尽快与员工签订劳动合同，并补发所拖欠的工资。为此，公司当日开出一张金额为20万元的现金支票给公司财务张振强专项用于补发职工工资，并由钟远飞监督发放。先针对钟远飞等员工于2019年4月3日递交的《要求补发员工欠薪及相关补偿事宜》提成如下处理意见：一、责成钟远飞，张振强在2019年4月4日上午12点前将所欠员工的工资、加班费、津贴等进行核算，并提交给公司执行董事陈某1；二、凡是在规定时间内同意与公司签订劳动合同的，公司在签订劳动合同的当天补发所欠工资，并按规定办理交纳社会保险；三、凡是未能在规定时间内与公司签订劳动合同的，按自动离职处理，并在公司与员工办理解除劳动合同手续时补发工资；四、对于既不同意签订劳动合同，又不办理解除劳动合同手续的，也不到公司上班的，公司将从2019年4月4日起进行出勤考核，旷工超过3天的，依法解除劳动关系…’落款时间为2019年4月3日，加盖了被申请人处公章。《关于补发工资的通知》显示：‘…经审核，确认2018年12月至2019年3月期间，钟远飞、钟放飞、李少鹏、杨峻立、曾桂雄、黄思静、张振强、李文超等8人是本公司员工，应当补发工资；确认邹飞龙、黄炎华、赵刚、张国华不是本公司员工，不应补发工资。对于应补发的工资，仍应按照2018年10月确定的工资标准发放，对原会计提供的工资表中所列的上列员工的加班费、补助费、春节福利费、经济补偿金、五险一金等费用不批准发放。为此，请各位员工于2019年4月15日上午9点至下午5点，持本人身份证和银行卡到惠州市惠城区********1401*领取工资。…’落款时间为2019年4月13日，加盖了被申请人处公章。《关于解除劳动关系的通知》显示：‘公司员工：钟远飞、钟放飞、李少鹏、杨峻立、曾桂雄、黄思静、张振强、李文超，…你在接到公司通知后，既不到公司指定的地点上班，也不与公司签订劳动合同，又不请假，旷工6天，已严重违反了公司的规章制度。为此，根据劳动合同法和公司的规章制度，经研究，决定自即日起解除与你的劳动关系。请你于2019年4月15日前到公司办理解除关系手续、工作交接手续并向公司交还你所管理的全部工作资料。’落款时间为2019年4月13日，加盖了被申请人处公章。被申请人提交的《情况报告》显示：‘员工签名：钟放飞、李少鹏、李文超、黄思静、杨峻立、张振强、曾桂雄’、《广发银行支票》复印件显示出票日期2019年3月29日，金额200000元，收款人为被申请人，用途显示工资，下面有‘收到，张振强，说明人：钟远飞2019.3.29’的字样。申请人庭审中陈述：申请人邹飞龙、钟远飞、黄炎华的工资在2018年2-4月是以工资表的形式发放，邹飞龙、钟远飞另外的一部分工资是以报销的形式发放。其他人都是以工资表发放现金的方式发放工资。张国华、赵刚都是以报销的形式发放工资的。关于张国华、赵刚与被申请人存在劳动关系的主张，除了已经提交的证据外，无其他证据予以证明，所有的报销单都是钟放飞签名，以他的名义报销后将钱发给张国华、赵刚、黄炎华、邹飞龙，报销单上无申请人张国华、赵刚、黄炎华、邹飞龙的签名。在2019年4月13日，被申请人以短信形式向申请人邹飞龙发送了解除劳动关系的通知书，所以申请人邹飞龙认为与被申请人的劳动关系自此解除。申请人主张2019年3月29日交给会计张振强20万元的支票的用途应按申请人提交的证据8所述用于支付2018年11月26日至12月25日的工资、厨房伙食费等费用，但将20万元用于发放工资以外的其他用途没有向被申请人报备过，因为钟运飞是总经理，他有权处理。被申请人庭审中陈述：对申请人提交的仲裁请求一览表中张振强的入职时间有异议，张振强应该是2018年2月26日入职，对其他人的入职时间没有异议，且邹飞龙、黄炎华已在2018年5月离职，张国华、赵刚始终未与被申请人建立劳动关系，被申请人对两人的主张均有异议；申请人所称被申请人是用工资加报销的形式支付劳动报酬的主张与事实不符，被申请人的支出都有办理相应的手续，申请人的工资约定以申请人提交的工资表为准。申请人邹飞龙、黄炎华是主动申请离职的，所以没有办理任何离职手续，2019年3月，被申请人通知申请人到新的地方上班并签订劳动合同、领取欠发的工资，但申请人均未到被申请人处上班，故被申请人以书面的形式以申请人旷工为由向申请人提出解除劳动关系，但申请人没有到被申请人处办理离职手续；被申请人对申请人主张的劳动关系解除时间为2019年4月13日无异议。被申请人主张其于2019年3月29日交给会计张振强20万元支票，用于补发8名申请人2018月11月至2019年2月的工资，申请人钟远飞作为证明人在上面签字。以上事实，有当事人提交的证据材料、陈述材料及庭审笔录等在案为凭，足以认定。”被告在庭审过程中称其工资是由原告发放，原、被告之间明确存在劳动关系。原告称其并未否认与原告的劳动关系，只是与被告系非全日制用工关系，而不是全日制用工关系。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议。原告在仲裁时确认其有欠付被告工资，但原告称出票日期为2019年3月29日的广发银行支票就是用于补发被告的工资，原告已没有拖欠被告的劳动报酬。该《广发银行支票》复印件显示，金额为200000元，收款人为被申请人，用途为工资，下面有“收到，张振强，说明人：钟远飞2019.3.29”的字样，但并未表明工资的发放对象是谁。原告承认拖欠被告工资的事实，虽表示已开出20万元的支票向被告支付劳动报酬，但该支票并未明确工资的发放对象是谁，且原告也未能提供证据证明被告有实际收到已拖欠的全部工资报酬。因此，原告主张的没有拖欠被告劳动报酬的说法，证据不足，本院不予采信。对于仲裁裁决书认定的原告惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司拖欠被告曾桂雄工资的事实、欠付工资的起止时间即2018年12月26日起至2019年4月13日止，以及拖欠的工资数额17989元，本院予以采信。原告称其与被告系非全日制用工关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定，认为被告是非全日制用工，双方可以订立口头协议，故其无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但是原告提供的被告2018年2月至2018年12月工资表显示，原告实际是按月向被告支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”原告所称与被告之间系非全日制用工关系的主张，明显与实际情况不符，本院对此不予认可。原告与被告建立劳动关系后，超过一个月未与被告签订书面劳动合同的事实确实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。对于仲裁裁决书认定的二倍工资数额58300元，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司于本判决生效后十日内向被告曾桂雄支付欠付工资17989元。二、原告惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司于本判决生效后十日内向被告曾桂雄支付未签订劳动合同的二倍工资差额58300元。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐秀群二〇一九年十二月二十日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。