wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4513号 上诉人（原审被告、反诉原告）：冷大伟，女，汉族，1980年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张静，女，汉族，1973年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人冷大伟因与被上诉人张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 冷大伟上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1782号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：张静第二次住院治疗与2018年8月18日发生交通事故没有任何关系，张静在2018年8月20日至8月28日住院病历出院诊断为右外踝挫伤、右踝关节软组织损伤。张静于2019年1月23日第二次住院病历诊断却为3项：右外踝骨重度骨挫伤，右跟腱、胫腓骨外侧连接韧带重度损伤，右踝关节软组织损伤。张静第二次住院应该是其他原因造成的，与涉案交通事故无关。张静在遵循医嘱的情况下，其伤情在2018年11月28日就可以恢复。张静举证的两份病历前后不一致，存在篡改病历的嫌疑。 张静辩称：张静两次住院诊断的病情系同一病情，两次病历记录一致。冷大伟上诉认为第二次住院治疗与交通事故无关，依法不能成立。冷大伟主张张静伪造病历，无事实依据。关于涉案鉴定意见，冷大伟虽有异议，但是未在法定期限内申请重新鉴定，视为放弃权利，涉案鉴定意见应当作为定案依据。 张静向一审法院起诉请求：判令冷大伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等33471.34元。 冷大伟向一审法院反诉请求：判令张静赔偿其医疗费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等10380.36元。 一审法院认定事实：2018年8月18日8时15分，冷大伟骑电动自行车，在阜阳市颍泉区机动车道内由东向西行驶至河滨路交叉路口西侧路段时，与同方向前方张静骑行的电动自行车相刮，造成冷大伟、张静受伤、两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定冷大伟负主要责任，张静负次要责任。张静经阜阳市肿瘤医院诊断为右外踝重度骨挫伤，右跟腱、胫腓韧带、外侧连接韧带重度损伤，右踝关节软组织损伤。先后住院治疗15天，共花费医疗费4886.7元。张静委托安徽中天司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年1月17日出具鉴定意见为：张静误工期限为150日、护理期限90日、营养期限90日。张静为此支付鉴定费700元。冷大伟在事发后先后在阜阳市肿瘤医院、阜阳市第二人民医院治疗，诊断为双下肢外伤、左骰骨骨折。共花费医疗费812.82元。冷大伟委托安徽省天衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年4月22日出具鉴定意见为：冷大伟误工期限为120日、护理期60日、营养期90日。冷大伟为此支付鉴定费600元。张静系百年人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司保险从业人员，冷大伟系商场营业员。 一审法院认为，本案系两辆非机动车在道路行驶时发生交通事故而产生的一般侵权责任纠纷案件。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安交警部门认定张静负事故的次要责任，冷大伟负主要责任，并无不当，本院予以确认。根据双方在事故中的过错责任，酌定张静承担30%责任，冷大伟承担70%责任为宜。对张静的损失，认定如下：医疗费4886.7元；护理费应为11959.2元（132.88元/天×90天）；住院伙食补助费应为750元（50元/天×15天）；营养费应为2700元（30元/天×90天）；误工费20179.5元（134.53元/天×150天）；交通费酌情支持150元，鉴定费700元，以上合计41325.4元。故冷大伟应赔偿张静损失共计28927.78元（41325.4元×70%）。冷大伟的损失，认定如下：医疗费812.82元；护理费7972.8元（132.88元/天×60天）；营养费2700元（30元/天×90天）；误工费15945.6元（132.88元/天×120天）；鉴定费600元，以上合计28031.22元。故张静应赔偿冷大伟损失共计8409.37元（28031.22元×30%）。对张静及冷大伟主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、冷大伟应赔偿张静各项损失28927.78元，张静应赔偿冷大伟各项损失8409.37元，上述两项折抵后，冷大伟应于判决生效之日起十日内赔偿张静各项损失共计20518.41元；二、驳回张静的其他诉讼请求，驳回冷大伟的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由张静承担57元，由冷大伟承担261元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由张静负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案二审争议焦点为：张静于2019年1月23日第二次住院与2018年8月18日交通事故是否具有关联性。冷大伟对张静的住院病历记载真实性提出异议，一审法院进行了调查核实，经调查，加盖“阜阳市肿瘤医院骨科一病区”印章的病历多出“右跟腱、胫腓骨外侧连接韧带重度损伤”的记载，是因为医生根据核磁共振报告对最初的诊断做出了更为详尽的表述，两份病历并不存在矛盾，均是对患者真实病情的诊断。且在卷中两份记录的入院情况中均记载张静跟腱、胫腓韧带、外侧连接韧带存在损伤，故张静第二次住院与涉案交通事故具有关联性，冷大伟上诉主张张静篡改病历，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，冷大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由冷大伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4513号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3161号 申请执行人:付忠友，男，汉族，1989年12月25日出生，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：王**刚，系甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程浩，系甘肃兴正天律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，汉族，1984年12月2日出生，身份证住址甘肃省高台县，现住甘肃省兰州市城关区皋兰路街道郑家台**。 被执行人：兰州三合房地产代理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道郑家台**（中盐大厦对面）。 法定代表人：刘涛，系该公司经理。 付忠友与刘涛、兰州三合房地产代理有限责任公司借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初6120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘涛、兰州三合房地产代理有限责任公司未按期履行义务，付忠友申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查，被执行人刘涛、兰州三合房地产代理有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述财产情况及执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫 妍
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2267号上诉人（原审被告）：李孟春，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审原告）：河北燊弘钢结构工程有限公司。地址：安平县北苏村****。统一社会信用代码：91131125348003392H。法定代表人：苏勇敢，该公司经理。上诉人李孟春因与被上诉人河北燊弘钢结构工程有限公司（以下简称燊弘公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李孟春、被上诉人河北燊弘钢结构工程有限公司的法定代表人苏勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟春上诉请求：一、请求依法撤销安平人民法院（2019）冀1125民初1524号民事判决第一项，改判驳回其该项请求；二、维持安平人民法院（2019）冀1125民初1524号民事判决第二项。事实与理由：1.被上诉人提供给上诉人的产品不但规格不符，而且是三无产品，属伪劣产品，其产品价值为零，根本不应返还；2.一审法院程序违法，上诉人已向一审法院申请鉴定被上诉人提供的产品，但一审法院在没有委托司法鉴定的情况下，就作出了返还货款的判决。三、因被上诉人提供的产品规格不符，且为三无伪劣产品，给上诉人造成了8万余元的经济损失。被上诉人燊弘公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人的买卖合同已通过安平县人民法院（2018）冀1125民初80号民事判决书予以解除，根据《合同法》第97条的规定，合同解除后，被上诉人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。上诉人和被上诉人之间的买卖合同已经解除，其提供的产品质量是否合格与本案无关，无需进行鉴定。上诉人的经济损失的主张，应当在起诉解除合同时一并提出，原来未主张的，本案中不能再另行主张。燊弘公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告返还原告三峰防风抑尘网共1096块（每块宽950CM，长5M）或者退还原告货款92064元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年12月23日签订《销售合同》，合同约定被告购买原告方生产的三峰防风抑尘网，数量为1096块，单价16.8元/米，付款方式为被告付定金10000元，装车前付清全款。被告支付货款后，原告按照《销售合同》约定将1096块三峰防风抑尘网送至被告指定地点。被告收到货物后，认为原告提供的货物有质量问题，于2018年1月8日向安平县人民法院提起诉讼，贵院于2018年9月10日做出（2018）冀1125民初80号民事判决书，判决解除双方之间《销售合同》，由原告返还被告货款92064元。现该判决书已生效，双方之间《销售合同》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告依法返还原告供应货物。原告为维护自身合法权益，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。一审法院认定事实：原告河北燊弘钢结构工程有限公司生与被告李孟春系买卖合同关系，双方于2017年12月23日通过微信的方式签订销售合同一份，被告李孟春购买原告的三峰防风抑尘网（材质为镀锌板，缩后0.55毫米，宽950毫米，长5米）共计1096块，共5480米，单价16.8元每米，货款共计92064元。合同签订后被告给付原告定金10000元及货款82064元，原告给付被告的货物三峰防风抑尘网的缩后厚度为0.37毫米，与双方合同约定不符。被告李孟春于2018年1月8日向原告提起买卖合同诉讼，本院于2018年9月10日做出（2018）冀1125民初80号民事判决书，判决解除原、被告签订的销售合同，原告返还被告货款92064元，现该判决书已经发生法律效力。原告于2019年6月18日提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告河北燊弘钢结构工程有限公司与被告李孟春系买卖合同关系，该合同已经安平县人民法院（2018）冀1125民初80号民事判决书依法解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告李孟春返还货物三峰防风抑尘网（材质为镀锌板，每块缩后0.37毫米，宽950毫米，长5米）共计1096块的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还货款92064元的诉讼请求，因原告提供的货物与合同不符，原告没有证据证明其提供的货物的实际价值，原告该请求证据不足，本院依法不予支持。关于被告要求原告双倍返还定金2万元的诉讼请求，在本院（2018）冀1125民初80号民事判决书中已经判决原告返还被告货款92064元，依据法律规定，原告应返还被告定金10000元，原告辩称被告该请求违反了一事不再理的法律规定，被告在本院（2018）冀1125民初80号案件中并没有提出该项诉讼请求，故原告该项请求本院不予支持。关于被告李孟春要求原告赔偿损失8万元的诉讼请求，因被告在本院（2018）冀1125民初80号案件中已经提起诉讼，违反了一事不再理的法律规定，且被告未能提交有效证据证明其请求，被告该请求本院依法不予支持。故判决：一、被告李孟春于判决生效后5日内返还原告河北燊弘钢结构工程有限公司货物三峰防风抑尘网（材质为镀锌板，缩后0.37毫米，宽950毫米，长5米）共计1096块。如果被告不能返还原告货物，由被告李孟春委托相关单位（或个人）或由人民法院依法指定相关单位（或个人）定做同种材质及规格型号的三峰防风抑尘网1096块返还原告，定做费用由被告李孟春负担。二、原告河北燊弘钢结构工程有限公司于判决生效后5日内给付被告李孟春定金款10000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本院确认一审查明的事实。二审中双方均未提交新的证据。本院认为：上诉人李孟春与被上诉人燊弘公司之间存在买卖合同关系，对此均无异议。在合同履行过程中，双方发生纠纷，李孟春曾提起诉讼，要求解除《销售合同》并请求判令燊弘公司退还货款、赔偿损失，安平县人民法院经审理作出（2018）冀1125民初80号民事判决，对李孟春解除合同及返还货款的主张予以支持，判决现已发生法律效力。李孟春已经支付货款，燊弘公司交付了标的物，合同已经实际履行；按照法律规定，合同解除后已经履行的，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。根据一审的询问笔录记载，案涉的货物防尘网，共计1096块，李孟春绝大部分已经使用，返还防尘网原物已不可能，在本案中评估防尘网的价值亦存在障碍，且燊弘公司在起诉时并未要求赔偿损失；因（2018）冀1125民初80号案件中，李孟春主张返还货款（原物），合同解除后，已交付给买受人李孟春的货物也应返还给燊弘公司，故燊弘公司的诉讼请求内容应在（2018）冀1125民初80号案件中一并处理，并结合履行、使用、损失等实际情况，分清双方责任，维护当事人合法权益。燊弘公司在解除合同的判决生效后另行提起诉讼，本院不予支持，应裁定驳回。鉴于（2018）冀1125民初80号民事判决已经生效，燊弘公司可依法通过审判监督程序解决。综上所述，一审判决适用法律不当，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1524号民事判决；二、驳回河北燊弘钢结构工程有限公司的起诉。一审案件受理费1051元退还河北燊弘钢结构工程有限公司，保全费941元由河北燊弘钢结构工程有限公司负担；上诉人李孟春预交的二审案件受理费1852元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十二月二十五日书记员  王聪颖
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1276号 罪犯张善东，男，汉族，1949年11月26日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○五年十二月十四日，本院作出(2005)菏刑一初字第54号刑事判决，以被告人张善东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张善东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张善东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张善东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张善东在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张善东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张善东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月23日起至2024年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4977号 原告：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下面简称龙凤信用社），住所地：安溪县龙凤都城二环西路**，统一社会信用代码：91350524581145653L。 负责人：刘锦灿，龙凤信用社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：梁良义，男，1968年7月10日出生，汉族，住安溪县。 原告龙凤信用社与被告梁良义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤信用社到庭参加诉讼，被告梁良义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令梁良义偿还龙凤信用社借款19968.48元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年2月22日起计至款项还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，梁良义（甲方）与龙凤信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度20000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2017年6月19日，龙凤信用社向梁良义发放了福万通普惠金融卡。梁良义于2017年6月29日向原告办理透支款，后仅归还部分本金及支付至2019年2月22日止的利息。经原告多次催收，梁良义拒不履行还款义务。 梁良义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2017年6月16日，龙凤信用社与梁良义签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表。2017年6月16日，原告批准了该申请，授信额度为20000元，授信期限三年。合同签订后，梁良义于2017年6月29日起陆续向原告办理了透支款。至2019年10月9日止，梁良义共拖欠原告透支款本金19968.48元及自2019年2月22日起的利息未能支付。 综上所述，梁良义向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，后龙凤信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梁良义未能按约定支付透支款利息，已构成违约。根据福万通普惠金融卡领用合约的约定，龙凤信用社有权解除该合约，并有权要求梁良义承担偿还尚欠透支款本金人民币19968.48元及自2019年2月22日起的利息的违约责任。梁良义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与梁良义于2017年6月16日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、梁良义应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款19968.48元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2019年2月22日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半后收取163元，由梁良义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年十二月五日 书记员  陈晓坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2786号之一 申请执行人：柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市洛园路。 负责人：陈卓政，该公司总经理。 被执行人：广西隆丰建筑安装有限公司，住所：柳州市柳东新区水湾路。 法定代表人：韦林森，该公司总经理。 本院在执行柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司与广西隆丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人广西隆丰建筑安装有限公司的财产情况，调查结果为位于广西柳州市房屋；富丽嘉园xx栋、xx、xx、xx号房屋；富丽嘉园19栋1-3号房屋；富丽嘉园xx栋xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号房屋共十六套为被执行人广西隆丰建筑安装有限公司所有。本院已对上述房屋予以查封，因上述房屋抵押他人并被其他法院先行查封，本院暂不宜处置。此外，被执行人广西隆丰建筑安装有限公司暂无财产可供执行。申请执行人柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  龙 琨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保966号关于本院业务庭查封被申请人宿迁富利莱置业有限公司开发建设的泰晤士广场（泰富大厦）A13B06号、A1506号、A1606号房屋三套，因泰晤士广场（泰富大厦）A1606号房屋已备案，无法查封，故建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2228号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄海旗，男，1983年02月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：盗窃罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初251号民事判决书 立案标的：4000元 被执行人黄海旗犯盗窃罪罚金执行一案，本院(2019)皖1822执2228号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2018)陕0404民初1604号     原告：吴某，男，汉族。    原告：颜某某，女，汉族。    委托诉讼代理人：崔某某，男，汉族。系颜某某丈夫。    共同委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。    共同委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。    被告：孔某某，男，汉族。原告吴某、颜某某诉被告孔某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某、颜某某及委托诉讼代理人崔某某，共同委托诉讼代理人张巍宇、张斯亮均到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告吴某、颜某某诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告履行位于咸阳市渭城区某某路某某小区某某号楼某1号房屋、某2号房屋、某3号房屋、某4号房屋的产权网签变更手续，合计2227000元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用及原告未实现债权发生的一切费用。事实理由：2016年9月21日，二原告与被告签订债权债务抵销合同一份，约定将案外人侯某某拖欠二原告的借款220万元整及利息27000元整全部以侯某某在咸阳市渭城区某某路某某小区享有的房屋作为还款来源，由被告孔某某过户给二原告用以偿还侯某某拖欠二原告的借款本息。合同约定，被告承诺将陕西某某有限公司开发的位于咸阳市渭城区某某路某某小区某某号楼某1号房屋、某2号房屋、某3号房屋、某4号房屋过户登记给二原告用来偿还案外人侯某某拖欠二原告的借款本金及利息。    合同签订后，截止今日，被告早已将上述房屋网签至其名下，但是却迟迟不予履行合同约定义务将房屋变更登记至二原告名下，侵犯二原告的合法权益。经二原告多次与其协商，均未果，无奈，二原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规之规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告之合法权益为盼。    原告为支持其主张向本院提交如下证据： 一、1、《债权债务抵销合同》；2、2018年5月11日保全费5000元发票；3、2018年5月7日保险费6681元发票。 欲证明1、原告为实现债权所产生的费用应由被告承担。2、证明原告以将其对侯某某享有的债权凭证全部向孔某某交付，孔某某承诺将涉案房屋变更至两原告名下，用于抵偿侯某某拖欠二原告的债务。 被告孔某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 根据原、被告的申请双方均要求对《债权债务抵销合同》进行鉴定，宣读一、1、西北政法大学司法鉴定中心笔迹鉴定意见西法大司鉴中心[2018]文鉴字第445号，鉴定意见：“检材笔迹与样本笔迹不是同一人书定”，2、西北政法大学司法鉴定中心指印鉴定意见西法大司鉴中心[2018]痕鉴字第444号，鉴定意见：检材指印不是样本指印捺印人捺印形成。原、被告双方质证意见：原告认为该鉴定程序不符合法律规定，在场人未签字申请重新进行鉴定。被告前期对鉴定意见无异议。 二、宣读陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第164－1号，鉴定意见：检材中的“孔某某”签名笔迹与样本中孔某某的签名笔迹不是同一所写。陕中金司鉴中心[2019]痕鉴字第164－2号，鉴定意见：检材中“孔某某”签名笔迹上的指印不是孔某某所留。原、被告双方质证意见：原告认为孔某某在外签字有多种笔体，表示不认可。被告前期对鉴定意见无异议。 根据原告提交的证据及结合陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告提交的证据一内容不真实，不足以证明需证明的问题，本院不予采信。    根据原告申请本院依法调取案外人侯某某证明一份，其内容“陕西某某有限公司与侯某某无房屋买卖合同关系。”。原告质证认为对该证据不认可，对真实性及证明目的均不认可，理由为：侯某某与某某公司不存在买卖合同关系，但存在债权债务合同抵销关系，实际上是某某公司将其名下房产抵给侯某某，用于抵偿某某公司在侯某某处的借款。  经合议庭评议该组证据内容真实，合法有效，足以反映客观事实的存在，故本院予以采信。 根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2016年9月21日，二原告与被告签订债权债务抵销合同一份，约定：“将案外人侯某某拖欠二原告的借款220万元整及利息27000元整全部以侯某某在咸阳市渭城区某某路某某小区享有的房屋作为还款来源，由被告孔某某过户给二原告用以偿还侯某某拖欠二原告的借款本息。合同约定，被告承诺将陕西某某有限公司开发的位于咸阳市渭城区某某路某某小区某某号楼某1号房屋、某2号房屋、某3号房屋、某4号房屋过户登记给二原告用来偿还案外人侯某某拖欠二原告的借款本金及利息”。另查明：根据原、被告的申请均对《债权债务抵销合同》进行笔迹及指纹鉴定，由西北政法大学司法鉴定中心笔迹鉴定意见西法大司鉴中心[2018]文鉴字第445号，鉴定意见：“检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写”，2、西北政法大学司法鉴定中心指印鉴定意见西法大司鉴中心[2018]痕鉴字第444号，鉴定意见：检材指印不是样本指印捺印人捺印形成。二原告对鉴定结果认为程序不合法，申请重新鉴定。本院又在次委托陕西中金司法鉴定中心司法鉴定，做出陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第164－1号，鉴定意见：检材中的“孔某某”签名笔迹与样本中孔某某的签名笔迹不是同一所写。陕中金司鉴中心[2019]痕鉴字第164－2号，鉴定意见：检材中“孔某某”签名笔迹上的指印不是孔某某所留。 经审查，本院审理认为：二原告以与被告签订《债权债务抵销合同》为由诉至本院，要求被告向原告履行位于咸阳市渭城区某某路某某小区某某号楼某1号房屋、某2号房屋、某3号房屋、某4号房屋的产权网签变更手续的诉讼请求，经原、被告双方的申请本院委托陕西中金司法鉴定中心司法鉴定，做出陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第164－1号，鉴定意见：检材中的“孔某某”签名笔迹与样本中孔某某的签名笔迹不是同一所写。陕中金司鉴中心[2019]痕鉴字第164－2号，鉴定意见：检材中“孔某某”签名笔迹上的指印不是孔某某所留。依据鉴定意见故该二原告与被告签订的《债权债务抵销合同》内容不真实，本院不予支持。关于原告吴某申请重新申请第三次对孔某某的笔迹及签名鉴定重新鉴定，因该案经过二次鉴定均不同的鉴定机构做出的鉴定意见均一致，且陕西中金司法鉴定中心鉴定程序合法，并未违反法律规定，故本院不予准许第三次鉴定。故原告的证据不足，本院依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、依法驳回原告吴某、颜某某的诉讼请求。    案件受理费24616元，保全费5000元，保险费6681元，鉴定费17680元，由原告吴某、颜某某承担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  长   丁  沧                             人民陪审员   陈  平                             人民陪审员   孙庆民                              二0一九年十二月三日                               书  记  员    王维佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异170号异议人（被保全人）刘欣，男，1995年2月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区百子路****楼****，公民身份号码:5105021995********。申请保全人：陈光齐，男，1943年1月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。本院在审理陈光齐申请保全刘欣诉前财产保全一案中，被保全人刘欣于2019年12月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被保全人）刘欣向本院提出异议请求：撤销（2019）黔2601财保338号民事裁定书。事实与理由：异议人刘欣于2019年11月24日驾车在凯里市北京东路发生交通事故，导致陈光齐受伤，刘欣即送陈光齐到医院就医，且积极配合，截止目前共计支付医药费等共计4万余元，且涉案车辆已购买商业险，事故发生在保险期限内。异议人认为保全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定:“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的诉请财产保全的先决条件，不应该侵害和剥夺异议人正常使用车辆工作生活的权利，现提供医院检查报告单复印件，医疗费垫付单复印件、医院目前账户月余额证明，商业险保单复印件作为证明。请求依法解除冻结。本院查明，陈光齐因与刘欣发生机动车交通事故责任纠纷，认为刘欣对于救治陈光齐避而不见，不主动支付医疗费用，于2019年12月5日向本院提起诉前财产保全，请求查封扣押刘欣所有的川Ｅ×××**号小型轿车。本院于2019年12月5日作出（2019）黔2601财保338号民事裁定书，裁定查封被申请人刘欣名下牌号为川Ｅ×××**小型汽车一辆（保全价值为60000元），查封期限为二年。2019年12月6日，本院向凯里市公安局交通警察大队送达（2019）黔2601执保679号协助执行通知书，协助执行：查封被申请人刘欣名下牌号为川Ｅ×××**号小型汽车，查封期限为二年。另查明，2019年11月24日18时19分许，刘欣驾驶川Ｅ×××**号小型轿车由永华厂沿北京东路往083红绿灯路口方向行驶，当车辆行驶至北京路段处时，刮碰正在通过人行横道的行人陈光齐，造成行人陈光齐受伤及车辆受损的道路交通事故，经凯里市交警大队认定，刘欣承担此次事故的全部责任，陈光齐无事故责任。事故发生后，陈光齐被送往医院就医，刘欣支付了医药费4万元余元。同时，刘欣就案涉川Ｅ×××**号车辆在锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保交强险和机动车综合商业险，其中商业第三者责任保险金额为1000000元。事故发生时该车辆在保险期限内。再查明：经本院向刘欣释明，刘欣对于撤销（2019）黔2601财保338号民事裁定书的异议请求明确为：撤销查封川Ｅ×××**小型汽车的保全行为。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。结合本案，陈光齐因与刘欣发生机动车交通事故责任纠纷而向本院申请诉前保全案涉车辆，系对其合法权益的维护，本院依法对案涉车辆作出裁定查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理…….（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为……”。首先，事故发生后，刘欣已先行支付医药费4万余元。其次，根据刘欣对案涉车辆的投保情况来看，发生交通事故时，案涉车辆在保险期限内，且该车辆投保有交强险和机动车综合商业保险（其中第三者责任保险为1000000元）。据此，变更（2019）黔2601财保338号民事裁定书的执行行为：查封被申请人刘欣名下牌号为川Ｅ×××**小型汽车一辆（保全价值为60000元），查封期限为二年。在查封期间，指定刘欣为案涉车辆的财产保管人，且在保全期间刘欣不得对案涉车辆设定权利负担，不得变卖和处置案涉车辆，也不得有其他妨碍行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更本院作出的（2019）黔2601财保338号民事裁定书的执行行为为：查封被申请人刘欣名下牌号为川Ｅ×××**小型汽车一辆（保全价值为60000元），查封期限为二年。指定刘欣负责保管被保全财产川Ｅ×××**小型汽车一辆。在保全期间，刘欣对被保全的财产应当妥善保管，不得设定权利负担，不得变卖和处置，也不得有其他妨碍行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇一九年十二月二十三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1569号 申请执行人李俊风，女，1989年7月20日出生，住所地河南省扶沟县。 被执行人陆昌泽，男，1988年8月23日出生，住所地北流市。 申请执行人李俊风依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2019）桂0981民初187号民事判决书于2019年11月15日向本院申请执行与被执行人陆昌泽民间借贷纠纷一案，申请执行标的35000元及利息，本院于同日依法受理执行。 本案在执行过程中,经本院对被执行人陆昌泽的财产采取了“四查”等调查措施，查明，被执行人陆昌泽没有存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人有财产可供执行,本案未实现的债权本金35000元及利息，本院已对被执行人陆昌泽限制消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人陆昌泽无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2019）桂0981民初187号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十七日 书记员 宋珏璋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保944号关于本院业务庭解除被申请人左保超名下的位于江苏省宿迁市宿豫区黄山佳园27号门面房的查封。此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1175号原告魏某，女，汉族，1972年8月15日出生，户籍住址：保德县东关镇新市场**，现住保德县，公民身份号码：×××。被告刘某，男，汉族，1983年7月10日出生，保德县人，现住保德县，保德县天桥水电有限公司职工，公民身份号码：×××。被告马某，男，汉族，1979年10月30日出生，保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××，保德县天桥水电有限公司职工。原告魏某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告刘某、马某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘某偿还借款20000元及利息30000元，共计50000元（利息现暂计算至起诉之日）；2、由被告马某对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告刘某以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具借款协议，为保证还款，被告马某为借款本金及利息提供了保证，原告多次向被告催要所欠款项，被告拒绝偿还全部借款本息，刘某只偿还部分利息。故诉至法院，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供有借款协议一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告魏某经被告马某介绍给被告刘某借款20000元，并签订借款协议，约定月利率5%，马某作为担保人也在协议上签字。借款协议内容为“借款人和保钱人在借据中签字，按手印，必须各自进行，不能相互代替。借款到期后，如借款人无力偿还，则由保钱人全部连本带利偿还。三方均以此为据，三方全部同意，绝不反悔。今借到魏某人民币贰万元整，小写20000元，月利息5%计算。借款人：刘某，手机：151XXXX****，身份证号：×××保钱人：马某，手机：139XXXX****，身份证号：×××二○一七年1月15日”借款后，被告刘某仅支付2个月利息2000元，其余本利未付。经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。刘某因急需周转资金向魏某借款20000元，有其出具的借款协议为证。魏某要求刘某向其偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告下欠原告借款本金及利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定月利率为5%，超过月利率3%的部分无效。被告刘某已按月利率5%给付原告利息2000元，超过3%的部分应当抵作本金，故截止2017年3月15日，被告下欠原告借款本金19200元，从2017年3月15日至2019年8月15日，按照本金19200元，月利率2%计算，被告应支付原告借款利息11136元。关于被告马某是否对上述债务承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，从《借款协议》的内容“借款到期后，如借款人无力偿还，则由保钱人全部连本带利偿还。”可以确定保证方式为一般保证，被告马某应当按照一般保证的保证方式对上述债务承担保证责任。故原告请求被告马某对上述债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持，被告马某应当对上述债务承担一般保证责任，即在被告刘某不能履行上述债务时承担保证责任。被告刘某、马某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款本金19200元和利息11136元，本息合计30336元。???????二、被告马某对被告刘某的上述债务承担一般保证责任。???????三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告魏某负担206元，被告刘某负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年十二月二十七日书记员 赵新宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民终7812号上诉人（原审原告）：大潮建设工程（佛山）有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇赤花村社区居委会广隆工业园兴业四路******。法定代表人：关养国。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王加兴，男，汉族，1975年10月3日出生，住址：湖南省蓝山县。上诉人大潮建设工程（佛山）有限公司因与被上诉人王加兴因劳动争议一案，不服惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初4773号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人大潮建设工程（佛山）有限公司于2019年12月27日向本院提交《撤诉申请书》，称与被上诉人王加兴已经达成和解协议，现自愿撤回上诉申请，请求本院依法审查并核准。本院认为，上诉人大潮建设工程（佛山）有限公司撤回本案的上诉，是对自己民事权利的自由处分，且无违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人大潮建设工程（佛山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月三十日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保336号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人李飞、郑洁、山西中汇鑫德融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初248号 起诉人：陈欣，女，1984年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到陈欣的行政起诉状，陈欣起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。陈欣在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，陈欣不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈欣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2874号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县八二三中路**。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：梁绍强，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告梁绍强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 长  吕建设 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  周梅春 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑伟芳 2- - 1-
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3915号 原告：解学元，男，1962年3月14日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司职工。 原告解学元（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧芬，被告阳光财险日照中心支公司委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失26957.615元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日20时，原告解学元驾驶电动自行车沿长青路由南向北行驶至长青路丽景家园南路段时，与沿长青路由北向南行驶的李世杰驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告解学元受伤，车辆损坏，鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车在被告阳光财险日照中心支公司投保交强险。原告主张的损失有：医疗费9877.23元、伙食补助费900元、误工费9751.5元、护理费4680元、营养费900元、交通费500元、邮寄费41元。 被告阳光财险日照中心支公司辩称：1.投保交强险属实，但是李世杰是无证驾驶，我方不予赔偿，即使赔偿后也应追偿；2.医疗费应剔除非医保用药，大约为总医疗费的10％左右；3.住院伙食补助费应根据实际住院9天，每天按50元计算；4.对误工费有异议，误工证明中无具体的出证日期，不予认可；5.对三期鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，其误工期明显超过三期标准；6.护理期间时间有异议，且住院期间两人护理无事实依据，我司认为按三期标准，误工期应以60天为宜，护理期按照实际住院天数为准；7.根据住院病历的入院记录、体格检查，原告发育正常、营养良好，不需要营养费；8.原告主张交通费过高、应以实际住院天数，每天10元即可；9.邮寄费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日20时，原告解学元驾驶电动自行车沿长青路由南向北行驶至长青路丽景家园南路段时，与沿长青路由北向南行驶的李世杰驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告解学元受伤，车辆损坏。经交警部门认定，解学元、李世杰各承担事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车在被告阳光财险日照中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。 原告受伤后，在五莲县人民医院住院治疗9天，支出医疗费8321.73元和门诊医疗费1555.5元。经本院委托，2019年11月1日日照中和法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和人数及营养费进行了鉴定，鉴定意见为：1、解学元不构成伤残；2、误工期为90日；3、护理时间为30天，两人护理9天，壹人护理21天；4、营养期限为30天。 本院认为，李世杰的车辆在被告阳光财险日照中心支公司投保交强险且负事故的同等责任，故被告阳光财险日照中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失。对原告的损失作如下认定：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，确认原告的医疗费为9877.23元。2、误工费。经鉴定，原告误工时间为90日，原告系城镇居民，其按受诉法院地上年度城镇居民人均收入标准主张误工费符合法律规定，本院对其主张的误工费9751.5元予以支持；3、护理费。原告虽鉴定院内需二人护理，但综合其伤情、用药情况、住院天数、三期标准等因素，本院酌定原告需一人护理20日即可，故本院确认原告的护理费为2400元；3、营养费。根据司法鉴定意见，原告营养期为30天，每天按照20元计算，营养费为600元；4、交通费。原告未提供交通费票据，综合考虑原告的住院天数、就医地点等因素，本院酌定90元；5、住院伙食补助费。根据原告住院9天，每天按照50元计算，本院确认为450元。以上损失合计23168.73元，因原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费总和已超出交强险医疗费项限额，故被告阳光财险日照中心支公司应在交强险范围内赔偿22241.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告解学元损失22241.5元； 二、驳回原告解学元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，邮寄费41元，合计278元，由原告解学元负担59元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理张志心 书记员孔倩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1777号 申请执行人钟文祥，男，1973年06月01日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人管龙，男，1983年03月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人钟文祥与被执行人管龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）皖1822民初3145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟文祥向本院申请执行，要求被执行人管龙给付标的款73880元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人管龙的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，未发现被执行人有财产可供执行的财产线索。本院依法对被执行人管龙发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3145号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十二月六日 书记员  黄磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16988号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：郑州聚贤文化传媒有限公司，住所，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街****楼******社会信用代码：914101003494010853。 法定代表人：牛雅娟。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告郑州聚贤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月五日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民特1710号申请人：黎振良，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。申请人黎振良申请宣告公民黎明元死亡一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，其与黎明元是父子关系。黎明元于1997年因身患疾病离家出走，至今下落不明，户口已被当地公安机关注销。为此，特向法院申请宣告黎明元死亡。经审理查明：下落不明人黎明元，男，1944年9月9日出生，汉族，户籍地广东省××××镇，原住广东省中山市××镇兴东××号，与申请人系父子关系。2001年2月2日，公安机关因“失踪”注销了黎明元的户口。申请人申请宣告黎明元死亡后，本院于2018年12月6日在《人民法院报》发出寻找黎明元的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黎明元仍然下落不明。本院认为，黎明元自1997年离家失踪后，下落不明已满四年，且已于2001年2月2日因“失踪”被公安机关注销了户口，符合法律规定的宣告死亡条件。申请人作为黎明元的儿子，虽为申请宣告其死亡的后顺序利害关系人，但因在前顺序的利害关系人黄葵娇（黎明元的配偶）表示同意由申请人申请宣告其死亡，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黎明元死亡。本判决为终审判决。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年十二月九日书记员  何尧敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗19号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：付蓓，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审原告）：邓建军，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审被告）：刘文建，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申诉人付蓓与被申诉人邓建军、刘文建民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01137号民事判决，向检察机关申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 畅 审判员 陈广金 审判员 徐 婕 二〇一九年十二月四日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16185号原告：李春平，男，汉族，1967年1月30日出生，身份证地址为湖南省嘉禾县********，现住所地为广东省东莞市*********谢岗食品公司宿舍，公民身份号码为432************01X。被告：吴某1，男，汉族，1972年6月26日出生，住所地为湖北省通山县***************，公民身份号码为422************214。原告李春平诉被告吴某1合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款120000元及利息20900元（从2015年11月1日起按照中国人民银行贷款利率4.75%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日为20900元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2015年11月1日，被告向原告欠款17万元，同时向原告开具了欠条，欠款时间为2015年11月1日至2017年12月30日。被告于2016年8月3日归还了5万元，剩余12万元至今未归还。为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，望依法判决。被告吴某1在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，被告未到庭质证，本院根据上述证据，认定事实如下：2015年11月1日，被告吴某1向原告李春平出具一张欠条，内容为“今欠到李春平钻攻机投资款17万元，此投资款于2017年12月30日付清，欠款人：吴某1，2015年11月1日”。关于欠款的由来及还款的情况，原告主张原、被告于2015年期间一起合伙办厂，后工厂亏损，因原告投资的款项较多，所以被告出具欠条同意退还原告投资款17万元，出具欠条后，被告于2016年8月3日偿还了5万元，又于2019年9、10月期间偿还了2万元，现尚欠10万元。以上事实，有原告提交的上述证据，以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告李春平的诉讼请求，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。原告主张被告尚欠款项10万元，并向本院提交了被告出具的欠条为证，该欠条有被告的签名，本院对该欠条的真实性予以确认。被告未举证证明履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告10万元。现原告要求被告偿还欠款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应向原告支付的利息应以100000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息。原告关于欠款本息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春平偿还欠款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告李春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告李春平负担592元，被告吴某1负担2108元。上述案件受理费原告李春平已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  蔡思荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4253号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所集贤县。法定代表人：张兴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明泽，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司太平支行行长。被告：王俊军，男，1972年6月12日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商行）为与被告王俊军金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告集贤农商行的委托诉讼代理人陈明泽到庭参加诉讼，被告王俊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告集贤农商行向本院提出的诉讼请求：1．要求被告王俊军返还借款本金2万元；2．被告王俊军支付借款利罚息2667.11元（计算至2019年8月14日），并以2万元为本金，给付从2019年8月15日起，按月利率8.463‰计算，至给付完毕之日止的利息。原告集贤农商行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：农户借款申请审批表一份、编号为80024180105XXXX的个人担保借款合同一份、被告身份证及常驻人口登记卡复印件一份、无婚姻状况证明一份、送达地址确认书一份，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。被告王俊军均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告集贤农商行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告集贤农商行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2018年1月5日，原集贤县农村信用合作联社作为贷款人，与被告王俊军作为借款人签订合同号为80024180105XXXX的《个人担保借款合同》，主要约定：原集贤县农村信用合作联社同意向王俊军发放贷款3万元，借款用途为经营种地，以土地承包经营权为担保，借款期限自2018年1月5日起至2019年1月10日止；本合同借款利率为月利率6.51‰，到期一次性归还借款本息；王俊军未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；2018年1月5日，原集贤县农村信用合作联社依约向王俊军发放贷款3万元，王俊军借款后，至按月归还了1万元借款本金及利息，未归还2万元本金及给付利息。为此，集贤农商行诉至本院。2018年1月10日，集贤县农村信用合作联社改制为黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，原集贤县农村信用合作联社的债权债务由黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：原集贤县农村信用合作联社与被告王俊军签订的《个人担保借款合同》合法有效。原集贤县农村信用合作联社依约发放贷款，王俊军未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）的民事责任。被告王俊军经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院可以依法缺席审判。综上，原告集贤农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊军于本判决生效后，立即返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金2万元；二、被告王俊军于本判决生效后，立即支付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款利息2667.11元（计算至2019年8月14日止），并以2万元为基数，给付从2019年8月15日起，按月利率8.463‰，计算至给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366.00元，减半收取183.00元，由被告王俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十二月五日法官助理陈晓冬书记员沈紫嫣附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8219号上诉人(原审原告）：刘丽，女，1977年11月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区***********，公民身份号码430************549。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人刘丽因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2093号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月11日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2093号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1117号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚林清，男，1986年8月27日出生，公民身份号码：431************230，汉族，文化程度高中，户籍所在地为湖南省怀化市辰溪县*********（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年12月4日被羁押并被刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人许发，广东泰旭律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人龚林清犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤1971刑初2837号刑事判决。宣判后，原审被告人龚林清对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年12月4日2时许，被告人龚林清醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车沿道滘镇小河路从小河村方向往振兴路方向行驶，途经东莞市*滘****公安分局对出路段时，粤S*****号小型普通客车车尾与从小河村方向往振兴路方向行驶的由袁胜全驾驶的粤C*****号小型轿车的车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，龚林清没有立即停车，驾车移离现场。袁胜全超车将被告人龚林清拦停，双方经协商未果，袁胜全的朋友向春随即报警，被告人龚林清等候交通警察到场处理。经检验鉴定，龚林清血液中乙醇含量为182.35mg/100mL。经认定，龚林清负此事故的全部责任。以上事实，有现场勘验材料、司法鉴定意见书、驾驶证及被告人龚林清的供述等证据证实。原审法院认为，被告人龚林清的行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人龚林清有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人龚林清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人龚林清及辩护人提出：１、一审认定龚林清负事故全部责任有误；２、龚林清有自首情节，系初犯，原审量刑过重，依法可以适用缓刑。经审理查明，2018年12月4日2时许，上诉人龚林清醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车沿道滘镇小河路从小河村方向往振兴路方向行驶，途经东莞市*滘****公安分局对出路段时，袁胜全驾驶粤C*****号小型轿车从后撞上粤S*****号小型普通客车的车尾。事故发生后，龚林清与袁胜全下车协商未果，后袁胜全的朋友向春报警，上诉人龚林清在现场等候警察到场处理。经检验鉴定，龚林清血液中乙醇含量为182.35mg/100mL。另查明，广东省东莞市第二市区人民检察院已向广东省东莞市第二人民法院提起公诉，指控向春、袁胜全等人于2018年12月4日开车故意碰撞龚林清所驾驶的汽车，随后以龚林清醉驾为由索要财物。以上事实，有现场勘验材料、司法鉴定意见书、起诉书、驾驶证及被告人龚林清的供述等证据证实。关于上诉人龚林清及辩护人所提意见，经查，１、上诉人龚林清醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达182.35mg/100mL，醉酒程度较高，不宜对其适用缓刑；２、广东省东莞市第二市区人民检察院指控袁胜全等人为索要财物，趁龚林清酒后驾车之机，故意驾车碰撞龚林清所驾驶的汽车，本案发生交通事故的直接原因在于袁胜全等人，因此，公安机关认定龚林清负事故的全部责任有误，本院不予认定。综合本案事故发生的原因、上诉人龚林清系自首、初犯等情节，原审对龚林清量刑过重，本院予以纠正。本院认为，上诉人龚林清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人龚林清有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人龚林清及辩护人提出原审量刑过重的意见经查成立，本院予以采纳。原审判决认定上诉人龚林清犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人龚林清量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2837号刑事判决对上诉人龚林清的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2837号刑事判决对上诉人龚林清的量刑部分。三、上诉人龚林清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向广东省东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长  宋坤鹤审判员  黄泽思审判员  陈 雯二〇一九年十二月二十日书记员  吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终14494号     上诉人(原审被告)宁新宇，男，汉族，住西安市临潼区。   上诉人(原审被告)宁少宇，男，汉族，住西安市临潼区。   上诉人(原审被告)李玲，女，汉族，住西安市临潼区。   共同委托代理人宁新宇。   被上诉人（原审原告）安启辉，男，汉族，住铜川市王益区。   上诉人李玲、宁新宇、宁少宇因与被上诉人安启辉民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2016年1月29日，宁某丙以偿还债务为由，让宁某甲给安启辉说话，向安启辉借款，安启辉交给宁某丙10000元，宁某丙写下“贷据”，内容是“今贷安启辉款壹万元整，利息壹分伍厘，贷期一年，到期付清。” 安启辉催要后，宁某丙于2017年1月29日给安启辉清偿利息2000元，再未清偿借款本息。2018年10月21日，宁某丙在渭南某公司发生意外去世，该公司与李玲、宁新宇、宁少宇达成人民调解协议书。安启辉得知宁某丙去世消息后，持贷据找到宁某丙家中要求李玲、宁新宇、宁少宇还款，李玲、宁新宇、宁少宇均予拒绝。2019年6月10日，安启辉诉讼至法院，请求判令：李玲、宁新宇、宁少宇连带偿还借款10000元，从2016年1月30日起按照月息1.5分支付利息至给付之日。李玲、宁新宇、宁少宇共同辩称：不清楚安启辉所述借款之事，宁某丙生前也未将此事告知家人，宁某丙多年参与赌博，李玲、宁新宇、宁少宇不应偿还赌债，安启辉从未追索过借款，宁某丙去世时未留下任何遗产，李玲、宁新宇、宁少宇未继承宁某丙的任何遗产，也不应承担债务。   审理中，经询问，李玲、宁新宇、宁少宇表示不申请对安启辉持有的贷据是否宁某丙书写进行笔迹鉴定。虽经调解，双方各持己见，无法达成调解协议。   原审法院认为：本案的争议焦点是安启辉诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，安启辉持有宁某丙借款时书写的借据，证人宁某甲、宁某乙到庭证明知晓宁某丙向安启辉借款之事，故安启辉要求李玲、宁新宇、宁少宇归还借款，理据充足，予以支持。李玲、宁新宇、宁少宇提出宁某丙多年参与赌博，未提供证据证明因赌博向安启辉借款，其对借据表示异议但不申请进行笔迹鉴定，没有提交证据证明宁某丙名下没有遗产，也没有放弃继承的意思表示，作为继承人应该对被继承人的债务承担偿还责任，故对李玲、宁新宇、宁少宇的答辩意见不予认可。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、《中华人民共和国继承法》第四十三条之规定，判决：李玲、宁新宇、宁少宇于判决生效后十日内共同偿还安启辉借款10000元，并以10000元为基数，从2016年1月30日起至判决确定给付之日止，按照月息1.5分的标准支付安启辉该借款利息（计算利息时扣减2000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由李玲、宁新宇、宁少宇共同负担。   宣判后，李玲、宁新宇、宁少宇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。其虽表示不申请对安启辉持有的贷据进行笔迹鉴定，但不能免除安启辉就借款真实发生承担举证责任。安启辉提供的证人宁某甲、宁某乙的证言，因证人不在场，只是听闻，非直接证据，不具有证明力。宁某丙生前从未提过此时，且借款于2017年1月29日就已经到期，宁某丙在世期间，安启辉并未追索，违背常理。宁某丙去世时，未留下任何遗产，其也未继承遗产。请求：撤销原判，改判驳回安启辉的全部诉讼请求，由安启辉承担一、二审诉讼费用。   安启辉辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案的争议焦点为，李玲、宁新宇、宁少宇应否承担还款责任。2016年1月29日，宁某丙向安启辉借款1万元，约定利息1.5分，借期一年。李玲等虽对借款是否真实发生提出异议，但借条金额仅1万元，按照当今社会经济发展水平，属于金额较小，现金支付并不违反常理，故在安启辉持有借条的情况下，应视为其已完成行为意义上的证明责任，应认定安启辉与宁某丙之间1万元借贷关系成立。虽然宁新宇认为宁某丙生前赌博成性，但现无证据显示本案1万元借款与赌博有关，故对宁新宇等的说法，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。宁某丙去世后，李玲、宁新宇、宁少宇均系宁某丙的法定继承人，三人未明确表示放弃继承遗产，故三人应在继承宁某丙遗产实际价值的范围内承担偿还责任。鉴于宁某丙去世后，有关单位已向李玲等三人赔偿22万元，现原审直接判令李玲、宁新宇、宁少宇共同偿还安启辉1万元，并不违反上述规定。综上，李玲、宁新宇、宁少宇的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费163元（李玲、宁新宇、宁少宇预交），由上诉人李玲、宁新宇、宁少宇负担。   本判决为终审判决。   审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○一九年十二月四日     书记员  吕    露        1
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初3082号原告：孙锟昭，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：孙振雷，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙锟昭与被告孙振雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙锟昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付30000元及利息3400元（利息按照年利率6%给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告合伙做石头生意，双方约定各出资150000元，由被告管钱、接货、销售，原告负责从新疆发石头。2017年10月3日，原、被告拆伙并结算。经结算，被告应支付原告30000元，在原告要求被告给付的同时，被告却以账单丢失为由出具欠条一张由原告持有。经原告多次催要，被告总是推诿至今。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙振雷辩称，欠条不成立，账目没有算清，我暂时写了30000元的欠条。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年2月至2012年2月期间，原告孙锟昭与被告孙振雷合伙作石头生意，双方未签订书面合伙协议。2017年10月3日，被告孙振雷出具欠条一张交原告孙锟昭持有。该欠条载明“孙振雷因和孙锟昭合伙做生意，因帐单丢失欠叁万元整。孙锟昭本人承诺从今日起只要孙振雷赚到钱立即偿还，无能力偿还，二年改欠条一次孙振雷2017年10月3日”。庭审中，原、被告双方均认可还有其他合伙人，但对合伙的人数、各合伙人的实际出资额均陈述不一致。原、被告双方亦均认可该欠条不是合伙期间债权债务的最终清算，丢失的账单金额亦不是30000元。本院认为，原告孙锟昭以被告孙振雷出具的“欠条”为依据提起民间借贷诉讼，经本院核查，该案系基于原、被告双方合伙经营石头引起的，不应视为因民间借贷行为所引起。原告孙锟昭与被告孙振雷合伙作石头生意，双方未签订书面合伙协议。原、被告双方对合伙的人数、各合伙人的实际出资额均有异议，且原、被告双方亦均认可该欠条不是合伙期间债权债务的最终清算，丢失的账单金额亦不是30000元。因原、被告双方未对合伙期间的债权债务进行最终清算，原告孙锟昭要求被告孙振雷给付30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙锟昭的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费635元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支公司营业部，账号：10×××94。审判员  张莹二〇一九年十二月四日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（三）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申152号 张秀辉: 你为对张建宾犯故意伤害罪一案，对河北省藁城市人民法院所作的（2013）藁刑初字第00197号刑事附带民事判决及河北省石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字00181号刑事附带民事裁定书不服，以一、二审法院判决对张建宾刑事责任量刑过轻，没有全部赔偿申诉人经济损失；一、二审程序存在严重违法；认定事实错误，证据不足为由。要求撤销原判，重新审理，并从重追究张建宾的刑事责任，同时判令赔偿申请人全部损失。 本院经审查认为，所提申诉理由你在二审上诉时也曾提出，二审裁定书也进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4830号申请执行人：张焕琴，女，1976年11月27日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：朱培超，男，1969年12月7日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张焕琴与被执行人朱培超民间借贷纠纷一案，由于被执行人朱培超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱培超银行存款人民币26522.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇一九年十二月三日书记员  胡秋生
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执1070号 申请执行人：廖XX。 被执行人：刘XX。 申请执行人廖XX与被执行人刘XX离婚纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终285号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂08民终285号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 张俊林 二〇一九年十二月十七日 书记员 高凤梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2227号之一申请执行人：胡干光，男，1971年9月11日出生，住永嘉县。申请执行人：胡方南，男，1970年2月2日出生，住永嘉县。共同委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人：苍南县丽丰建设工程有限公司，住所地苍南县马站镇河滨东路**，组织机构代码307796154。法定代表人：徐存金。被执行人：潘小程，男，1975年12月26日出生，住永嘉县。被执行人：郑松林，男，1961年11月27日出生，住永嘉县。被执行人叶继明，男，1963年5月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡干光、胡方南与被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡干光、胡方南向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为货款2204240元及利息损失，并负担案件受理费24240元、执行费24442.4元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院于2019年7月31日，查封了被执行人潘小程所有的坐落于永嘉县××镇××村的宅基地使用权【土地证号：永嘉集用（2013）第35000**】，该土地仅有土地证，无产权登记手续；本院于2019年7月30日，查封了被执行人潘小程名下车牌号码为浙Ｃ5××**小型汽车一辆，暂未实际扣押；本院于2019年7月31日，冻结了被执行人潘小程在永嘉县星期天汽车租赁有限公司享有的50%股权，经查该公司已停业无经营；除此之外，暂未发现暂未发现被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人胡干光、胡方南，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘小程名下土地已查封，但仅有土地证，无产权登记，无法处置；其名下车辆已查封，未实际扣押，无法处置；其名下拥有股权的公司已停业无经营，该股权无实际价值；除此之外，暂未发现暂未发现被执行人苍南县丽丰建设工程有限公司、潘小程、郑松林、叶继明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2227号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  郑植元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11780号原告：朱某某，男，1966年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付某某，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省汶上县。原告朱某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼。被告付某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告付某某偿还原告借款40万元及利息（自2015年10月15日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月被告以资金周转为由向原告借款40万元，并写下欠条一张，承诺于2015年10月还清借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，于2015年10月15日重新出具了借条，但至今未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告付某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告付某某因资金周转需要，经人介绍向原告朱某某借款。原告朱某某于2014年5月5日通过名下中国农业银行账户（账号：62×××10）向被告付某某名下银行账户（账号：62×××69）转款40万元。被告付某某向原告出具了欠条。2015年10月15日，被告付某某又向原告出具了《借条》一份，载明：“今借朱某某现金肆拾万元整，￥400000.00元。借款人：付某某。因个人周转资金借入，原欠条已收回。”本院认为，原告朱某某提供的借条及银行转账记录等证据可以证明其与被告付某某之间形成了民间借贷关系，原告朱某某已向被告付某某实际交付了出借款项40万元。原告要求被告付某某偿还借款本金40万元，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告认可在借款时双方未约定利息，但主张自被告2015年10月15日出具借条时开始计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方未约定利息的，出借人主张借期内利息的，不予支持，但出借人可以按年利率6%主张逾期利息。因此，原告朱某某主张自2015年10月15日开始计算利息，不符合上述法律规定，利息应自其起诉之日（2019年9月25日）开始计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于法律规定的年利率6%，系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月十日书记员  彭 楠
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5066号 原告：安徽中奥混凝土有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇江汽大道，统一社会信用代码：91340121MA2MXY1G00。 法定代表人：李峰，董事长。 委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。 被告：陈欢，女，1989年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽中奥混凝土有限公司诉被告陈欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽中奥混凝土有限公司委托诉讼代理人李浩、被告陈欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽中奥混凝土有限公司诉称：原告与被告因买卖合同纠纷，长丰县公安局委托安徽瑞丰会计师事务所于2013年9月22日作出《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告。该报告明确审定：截至2011年12月31日，被告陈欢尚欠原告安徽中奥混凝土有限公司62192元。经原告多次催要，未果，特诉请法院判决：1．请求判决被告支付原告欠款62192元及占用资金期间的债务利息3731元（利息以62192元为基数，自2014年8月26日暂计算至2015年8月26日，按年利率6%计算，以后顺延至款清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告陈欢辩称：我与原告不是买卖合同关系，在2011年6月至2011年12月31日期间我是原告的实习会计。此期间没有接触过公司的现金及转账业务。审计报告中的款项从没有人向我核实过。三年前，大约在审计报告出具之后，有人说我欠原告钱，我带着账本和一些票据去原告公司，和另外两个人一起去的，当时还有三四个人在场，我把账本翻给公司的人看，公司的人也认可说帐对上了，后来我就把账本丢在公司，但是现在公司不承认拿到了我给的账本。上述6万多元是公司倒闭后的一些报销、人员工资等支出，当时是范承忠经理在负责。公司倒闭后没人处理账务了，我是原公司法定代表人的外甥女，是被叫来处理公司留守人员的工资和报销事宜。 经审理查明：2012年，因丁国财等人利用原告公司涉嫌犯罪，故原告财产被依法查封进行清理并审计，安徽瑞丰会计师事务所于2013年9月22日作出《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告，财务报表截止时间为2011年12月31日，在其他应收款项目列表第44项中载明“陈欢审定数62192元”。 以上事实有原告提交的审计报告及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。根据原告提交的诉状及陈述的事实，其主张被告欠其款项的基础法律关系为买卖关系，因此，应对其与被告成立买卖合同关系的事实负有举证责任。原告为证明上述事实，提供《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告予以证明，故本案争议的焦点为此份报告是否可以直接作为认定原、被告之间成立买卖合同纠纷的依据。 本案中，原告提交的《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告是刑事案件中定罪量刑的依据之一，审计报告中应收账款列表：“陈欢审定数62192元”，原告以此证明其与被告有买卖关系并尚欠货款，然，刑事判决书中并未对此款的性质及来源予以表述或认定。故，审计报告在本案的民事纠纷中也仅能作为证明款项数额的证据，另被告对于涉案款项为买卖关系所欠不予认可，并陈述其当时为公司实习会计，如被告的上述抗辩成立，则原、被告在此期间并非平等的民事主体关系，账目记载仅能表明公司挂账未冲账的数额。从而，审计报告不能独立作为认定买卖关系的证据，原告仍应就买卖关系的成立承担举证证明责任，而原告未能完成举证责任。 综上，原告安徽中奥混凝土有限公司与被告陈欢之间的买卖关系不成立，而由此要求被告陈欢支付货款的诉讼请求不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告安徽中奥混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费1448元减半收取724元，由原告安徽中奥混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 莉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3783号上诉人（原审被告）：魏元秀，女，1996年11月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：黄烈财，男，1964年7月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。上诉人魏元秀因与被上诉人黄烈财民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏元秀、被上诉人黄烈财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏元秀上诉请求：查明事实依法撤销原判决或发回重审。事实和理由：上诉人曾被被上诉人侵害，事后被上诉人提出补偿上诉人即给上诉人开奶茶店，后上诉人在被上诉人逼迫下书写了一张5.5万元借条，但被上诉人并未实际支付上诉人任何钱款，也无任何转账凭证或现金收条。奶茶店开张后，被上诉人找黑社会成员来店里闹事，上诉人报警后才走。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合法民间借贷关系，错误判决上诉人向被上诉人还款5.2万元，严重损害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄烈财辩称，上诉人与我当时为正常恋爱关系并不存在侵害情形，上诉人以开奶茶店为由向我借款5.5万元后，并向我出具了一张5.5万元的借条，但一直未归还借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人黄烈财向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金5.5万元，并自起诉之日起至还清借款本金之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月至2017年12月7日（左右）期间，原告黄烈财与被告魏元秀系男女朋友关系，恋爱期间，被告因开奶茶店需要向原告借得5.5万元，有被告于2017年12月6日出具的借条为证，言明于2017年12月6日至2018年12月6日期间还清，无利息。2018年2月3日，原告委托案外人找到魏元秀协商还钱事宜，双方在协商时发生纠纷，民警到达现场调解处理，并告知双方到法院处理。庭审时，原告认可被告微信转账给微信名为“汽车搬运工小邬”的3000元作为被告的还款。另查明，南康区恋爱驿站奶茶店于2017年12月27日办理了工商登记，经营者为被告魏元秀，系个体工商户。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应予偿还，原告认可的3000元还款可予以核减。关于支付逾期利息的问题，因双方未作约定，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称本案借条系被原告逼迫出具，实际收到原告的金额仅为7、8千元，且已偿还了1万元，但未提交足够证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决如下：被告魏元秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄烈财借款本金5.2万元，并自2019年4月8日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，息随本清。案件受理费1175元，由被告魏元秀承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，其向被上诉人黄烈财出具案涉借条，可以证明上诉人认可案涉债务并自愿承担相应法律责任；对于上诉人主张案涉借条是在被上诉人逼迫下出具的，但并未提供充分证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能法律后果。综上，一审法院依据上诉人出具的借条认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系、并依据查明事实判决上诉人偿还被上诉人借款5.2万元符合实际，本院予以维持。综上所述，上诉人魏元秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人魏元秀承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐       军审 判 员 彭伟明审判员肖利民二〇一九年十二月十日书 记 员 温       琪代理书记员 欧   阳   群
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5783号原告：淮安市东升物业服务有限公司，住所地淮安市清河区万达广场****。法定代表人：胡彩华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉宝，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安满信物业有限公司，住所地，住所地淮安市淮海北路**iv>法定代表人：吴媛媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶笑寒、姚冬梅，该公司员工。本院在适用简易程序审理原告淮安市东升物业服务有限公司与被告淮安满信物业有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，因案情复杂需追加第三人进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。由本院审判员龚正军担任审判长，与人民陪审员陆彩霞、石瑞共同组成合议庭进行审理；举证期限顺延十五日，逾期提供证据的，将承担相应的法律后果。审判员  龚正军二〇一九年十二月十二日书记员  李 雯
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执897号之二 申请执行人蒋艳萍，女，1975年5月15日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人支叙华，男，1976年7月9日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人唐莉秀，女，1975年12月19日出生，汉族，住所地全州县。 本院于2019年9月24日立案执行蒋艳萍申请执行与支叙华、唐莉秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初1111号民事判决书所确定的执行内容，由被执行人支叙华、唐莉秀支付申请人蒋艳萍借款本金13万元及利息，承担诉讼费1450元，执行费1872元。在执行过程中，经双方当事人协商，并自愿达成了长期履行和解协议： 由被执行人支叙华、唐莉秀在2020年3月31日前一次性还清案款。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人对案款事项自愿达成了长期履行和解协议，未违反法律规定。故，可予以终结。如被执行人支叙华、唐莉秀未按和解协议履行义务，申请执行人蒋艳萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324民初1111号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏文 二〇一九年十二月月二十七日 法官助理唐柳军 书记员王秋艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2550号之一申请执行人：邵建平，男，1968年12月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人：陈建东，男，1977年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。共同委托代理人（特别授权）：浙江国兆律师事务所律师。被执行人：朱千周，男，1973年11月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人邵建平、陈建东与被执行人朱千周合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵建平;陈建东向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为借款本金100144元及利息，并需负担案件受理费2303元、执行费1402元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人朱千周发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱千周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱千周逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱千周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有温州高奇装潢设计有限公司70%的股权，本院已于2019年8月20日查封，但经查，该公司已无经营，无实际处置价值。除此之外，暂未发现被执行人朱千周有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱千周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱千周作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱千周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出入境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人的委托代理人杨云峰发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱千周名下的公司股权暂无实际处置价值，本院不予处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2550号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十三日书记员  郑植元