贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2717号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗明荣，女，1973年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：陈文贵，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201910113863，代理权限为特别授权。 被告：王光军，男，1979年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区贵山街**，统一社会信用代码915201007221781500。 法定代表人：胡正森，系该公司执行董事。 委托代理人：熊军霞，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县花竹正达劳务有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处花竹社区办公楼，统一社会信用代码91522725MA6DNQ7L2M。 法定代表人：杨美，系该公司董事长。 委托代理人：吴正勇，代理权限为特别授权。 原告罗明荣诉被告王光军、贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称“海宇公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理,在审理过程中海宇公司向本院提出追加申请，要求追加瓮安县花竹正达劳务有限公司参与诉讼，本院依法追加了瓮安县花竹正达劳务有限公司（以下简称“花竹公司”）为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、林兰组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗明荣及其委托代理人陈文贵，被告王光军、海宇公司委托代理人熊军霞、花竹公司委托代理人吴正勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗明荣的诉讼请求：一、判令被告向原告支付因受伤事故产生的各项经济损失共计116245.88元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王光军答辩意见：原告是海宇公司自行安排的工人，与我没有任何劳务关系。 被告海宇公司答辩意见：海宇公司已将孔桩劳务分项工程以劳务合法分包的形式分包给了本案被告花竹劳务公司，且本案被告王光军作为本案被告花竹劳务公司的连带责任担保人以及花竹劳务公司的现场全权负责人，其中王光军的代理权限是负责所有的经济资料、工程资料及用工协议的签订，以及收款等，本案的原告系王光军代表本案被告花竹劳务公司雇佣和聘用的，原告的工资以及受伤的费用，均不是被告海宇公司支付和承担的，所以海宇公司不是本案实际的被告主体和责任承担主体，请法庭依法驳回原告对海宇公司的诉讼请求。 被告花竹公司答辩意见：在起诉状中原告对海宇公司及王光军进行起诉，我们并不知道，在本案中原告在该项目工地由海宇公司直接管理，与我公司没有任何关系，我公司也不清楚，请法庭驳回海宇公司的追加诉讼请求。 审理查明的事实 2018年2月9日，被告海宇公司（分包方、甲方）与被告花竹公司（承包方、乙方），被告王光军（担保方、丙方）签订一份《孔桩工程劳务分包合同》，该合同约定由甲方同意乙方作为瓮安县麒龙城市广场B区项目人工孔桩工程劳务施工的承包班组，丙方自愿对乙方的履约能力进行连带担保责任。同时双方还对质量要求、安全责任、违约责任等权利义务作了约定。合同还明确被告王光军系花竹公司在**孔桩项目的现场负责人，授权范围：负责花竹公司在现场签字的所有资料，并负责该工程的合同签订（包括用工协议等）、结算、收款及其他所有资料的签字等工作。 2018年2月27日原告罗明荣在前述花竹公司承包的瓮安县麒龙城市广场B区孔桩项目施工过程中摔落受伤，受伤后于当日如瓮安县仁和医院治疗，后因病情严重转入瓮安县中医院住院治疗，住院共47天。出院后于2018年6月19日在瓮安县中医院二次手术住院治疗4天，2018年6月26日经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因原、被告就赔偿未达成一致意见，原告遂于2019年6月24日诉至本院，要求被告赔偿因受伤产生的各项费用共计116245.88元。 另查明，本案所涉的麒龙城市广场B区项目人工孔桩工程，约定由花竹公司自行招聘工人以及发放工资，同时工伤事故亦由花竹公司承担责任。庭审中，被告海宇和被告花竹公司及被告王光军对由谁雇佣罗明荣各执一词。 认定上述事实，有各方当事人的陈述及原告提交的瓮安县仁和医院疾病证明书、出院小结及瓮安县中医院出院记录、医疗费用票据，贵州警察学院司法鉴定中心《鉴定意见书》，被告海宇公司提交的《孔桩劳务分包合同》等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告罗明荣的损失承担责任的问题；2、原告主张的各项损失能否得到支持的问题。 一、对于本案原告罗明荣的损失承担责任的问题。本案中海宇公司作为建设公司，将自己承建的工程项目分包给有资质的花竹公司进行施工，双方签订的《孔桩工程劳务分包合同》并未违反法律的禁止性规定，合法有效，故花竹公司作为施工方应对施工过程中的安全等事宜进行管理并负责，双方在合同中约定由花竹公司自行招聘工人以及发放工资，在庭审中也陈述海宇公司代发工资亦是根据相关职能在监管账户中代发，海宇公司并不存在任何过错，故被告海宇公司对本案中原告的损失不应承担责任。 被告王光军在本案合同中系花竹公司全权委托的现场负责人，其授权范围包括：负责花竹公司在现场签字的所有资料，并负责该工程的合同签订（包括用工协议等）、结算、收款及其他所有资料的签字等工作。王光军在该项目的用工、结算，签订合同等均在授权范围，属于职务行为，代表的是花竹公司，其个人与原告之间不存在雇佣关系。 被告花竹公司合法分包了本案所涉的麒龙城市广场B区项目人工孔桩工程，是该项目的实际施工人，原告罗明荣受花竹公司授权的负责人王光军雇佣到该项目做工，其提供劳务的主体为花竹公司，虽各被告均不认可雇佣了本案原告，但对原告实际做工及发放了工资并无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告在从事雇佣活动中受到人身损害，花竹公司作为实际雇主应承担赔偿责任。 二、关于本案原告主张的各项损失的计算方式和适用标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，对原告主张的各项费用认定如下： 1、残疾赔偿金：虽然原告为农村户口，但社区居民委员会出具了证明予以证实，能够证明原告生活居住于城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，该项费用计算为：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×0.1（伤残系数）=63184元。 2、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工期为119天，计算为：2018年贵州省建筑业平均工资56226元/年÷365天×119天=18331.21元。 3、护理费：原告受伤实际住院共计51天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，该项费用计算为：贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业评价工资38568元/年÷365天×51天=5388.95元，对原告要求超出部分，本院不予支持。 4、营养费：根据原告的住院天数，计算为：30元/天×51天=1530元； 5、交通费：根据原告受伤住院及鉴定的实际情况，原告要求300元符合法律规定，本院予以支持； 6、住院伙食补助费：原告主张按照住院期间51天×100元/天（贵州省一般工作人员出差伙食补助标准）=5100元。 7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，结合本案实际，本院对原告的该项诉讼请求酌情予以支持2000元。 8、后续治疗费，原告主张8373.41元，有原告提供的医疗发票予以证实，该费用系实际产生，本院予以支持。 以上各项共计103907.57元。 为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，之规定，判决如下： 一、限瓮安县花竹正达劳务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿罗明荣因做工受伤产生的各项损失共计人民币十万三千九百零七元五角七分； 二、驳回罗明荣的其余诉讼请求。 案件受理费880元，由瓮安县花竹正达劳务有限公司负担，因该款罗明荣已预交，瓮安县花竹正达劳务有限公司在给付上述款项时，一并给付罗明荣。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交不服判决部分金额的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  林 兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周 熠