wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初636号原告：马某，男，1957年2月6日生，汉族，农民，五寨县人。原告：程某，女，1961年8月23日生，汉族，农民，五寨县人。共同委托代理人：李某，前所乡南坪村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，地址：忻州市和平西路**。法定代表人：宋某，系该公司经理。委托代理人：张某，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。胥某，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。原告马某、程某诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法运用简易程序公开开庭审理，原告马某与程某以及共同委托代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部委托代理人张某与胥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某、程某向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿二原告因交通事故产生的医疗费等各项费用中交强险无责应承担的6000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日18时40分许，李某驾驶×××、×××货车由东向西行驶至马五线82KM+500M处，占道行驶与相向行驶史某某驾驶的×××、×××货车碰撞，后×××、×××货车撞于同向行驶于其前万马某驾驶的晋9285**“黄金海马”牌四轮拖拉机尾部，导致×××、×××货车侧翻于道路南侧路壕，致李某、马某、史某某、晋09285**号车乘年人程某受伤，三车及×××赁车所载货物（煤炭）及行道树受损。事故发生后，二原告被送往五寨县第一人民医院救治，因程某伤势较重，病情稳定后又转到山大第二医院复查，现二原告已治疗终结。2017年11月2日，五寨县公安局交警大队出具了五公交发认字【2017】第303号道路交通事故认定书，认定李某负此事故的全部责任，马某、史某、程某无责任。2018年7月3日，二原告向五寨县人民法院提起诉讼时，因当时末查到无责车辆即史某驾驶的×××、×××货车投保交强险的保险公司，所以末对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部营销业务部进行起诉。在8月22日开庭审理时，二原告与肇事车×××、×××货车投保保险公司达成了调解协议，但协议中的赔偿数额去除了史某驾驶的×××、×××货车在交强险无责限额范围内应承担的6000元。现原告通过交警队找到了无责车辆的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部营销业务部。综上事实，提出如上诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部辩称：×××、×××在上次法院调解时扣减的情况下对原告合理合法的损失在交强险范围内分项承担无责部分，诉讼费、鉴定费不承担。在诉讼过程中，原告马某、程某向本院提交的证据有：1、保单；2、（2018）晋0928民初246号民事调解书；3、史某驾驶证、行车证复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部对原告证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部提交的证据为《机动车保险赔款/费用计算书》。原告马某、程某对被告提交的证据无异议。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明：2017年10月12日18时40分许，李某驾驶×××、×××货车行驶至马五线82KM+500M处，与占道行驶的史某驾驶的×××、×××相撞，后与原告驾驶的晋09285**四轮拖拉机尾部相撞，导致四轮拖拉机乘车人程某受伤。此事故经五寨县交警大队认定李某负事故全部责任，史某、马某、程某无责任。此事故于2018年向五寨县法院提起诉讼，后经法院调解协商解决出具了（2018）晋0928民初246号调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在调解书中承担了对原告马某、程某53309.65万元的赔偿责任。在解决过程中，原告诉称因未查找到无责车辆×××、×××投保交强险的保险公司故在调解协议中未涉及×××、×××投保公司交强险无责赔偿范围。现在要求×××、×××投保的中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在交强险无责范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的确对主车×××投有交强险，对于×××未投。本院认为：因原告马某、程某提交的证据无法证明交强险范围内6000元是否在（2018）晋0928民初246号调解书中已扣减，且被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部提交的《机动车保险赔款/费用计算书》中的赔偿金额与（2018）晋0928民初246号调解书金额结合得出被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部已经对原告马某、程某进行了足额赔付，现原告马某、程某要求赔偿交强险6000元因无证据证实，本院对于原告马某、程某的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告马某、程某的诉讼请求。案件受理费25元由原告马某、程某全部承担。如不服本判决，可于判决书送达十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明二〇一九年十二月四日书记员 张瑞芳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3541号 原告：胡丽，女，汉族，1981年11月21日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：叶子剑，男，汉族，1958年8月18日出生，住四川省内江市市中区，系社区推荐的公民代理。 被告：张贞宇，男，汉族，1959年10月4日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省资中县。 原告胡丽与被告张贞宇、刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张贞宇赔偿原告各项损失共计15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日张贞宇承揽一友人后事，雇佣胡丽驾驶川ＫＫ××××号面包车由内江市第一人民医院（新区）运送尸体前往史家方向，张贞宇之前同时雇佣的刘斌随车燃放鞭炮。车辆行驶至××路××处时，刘斌直接在车内引燃鞭炮，影响胡丽安全驾驶，致使车辆撞上路边护栏，造成车辆受损、胡丽颅脑外伤、左额部左眉弓皮肤软组织破裂毁容及颈部左胸受伤，经内江市第六人民医院医治好转出院。胡丽在受张贞宇的雇佣的过程中，被张贞宇雇佣的刘斌引燃的鞭炮影响驾驶造成交通事故受伤，张贞宇应当承担雇主的赔偿责任。 被告张贞宇辩称，对胡丽受伤、住院治疗、医疗费金额、住院天数、路产损失等事实无异议。但认为误工费计算过高，应按照80元/天×5天计算；交通费请法院酌情支持；胡丽驾驶的车辆是一辆即将报废的车，整车价值都很低，不认可维修费；张贞宇只是中介，为原告的爱人介绍生意，并未雇佣原告；刘斌也不是张贞宇雇佣的人，是刘斌自己上车要求帮忙放鞭炮的，与张贞宇无关。请求人民法院依法判决并驳回原告的诉讼请求。 被告刘斌辩称，当天刘斌跟随张贞宇等处理丧事的人帮忙运送遗体到医院楼下，然后跟着上车帮忙放鞭炮，目的是为了得到家属的给120元小红包。交通事故发生后，由于害怕就跑了，也没有得到这个红包。其他赔偿项目的意见同张贞宇的答辩意见一致，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡丽的爱人王国安开设了内江市市中区三安丧葬用品服务部从事丧葬服务，张贞宇、刘斌系长期在医院从事护理工作的护工，张贞宇为王国安介绍过几单丧葬服务生意。2018年11月5日，张贞宇照顾的病患医治无效死亡，因家属需要将遗体运至殡仪馆，张贞宇电话联系王国安，后王国安安排胡丽驾车运送遗体，胡丽便驾车前往医院楼下等候。在医院楼上，刘斌看到张贞宇等人在搬运遗体，提出是否需要放鞭炮的，见无人应答刘斌便帮忙搬运遗体至医院楼下胡丽的车上，并跟随上车。胡丽驾驶车辆行至××路××处时，刘斌扔掷燃放的鞭炮不及时，鞭炮在车内燃爆，导致胡丽驾车撞上路边护栏，造成胡丽、张贞宇受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡丽承担事故主要责任，刘斌承担事故次要责任，张贞宇不承担事故责任。事后，遗体家属支付了王国安丧葬服务费用6000元，为张贞宇封了600元的红包作为感谢，刘斌未收到感谢红包。原告提供的身份信息、住院病历、出院证明书、财产损失赔偿等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明原告因伤住院治疗情况、产生费用及赔偿款项的证明目的，本院予以采信；提供的录音，与本案具有关联性，但录音过程未经对话者张贞宇同意，且张贞宇对录音并不知情，故来源不合法，本院不予采信；提供的修车费票据、维修清单等证据，与本案具有关联性，但发票总金额与维修清单总金额不一致，相互矛盾，故本院不予采信；提供的高铁票据、出租车票据，客观真实、来源合法，但乘坐人不是原告，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，个人劳务中认定是否存在雇佣关系在于，双方是否订立了雇佣合同或口头雇佣关系、双方的权利义务是否为一方提供劳务一方支付报酬、雇员受雇主控制等方面。本案中，张贞宇为王国安提供了获取报酬的信息，由王国安安排胡丽运送遗体。张贞宇不是运送路线的决定者，亦不是运送遗体这一劳务的受益方，更不是向王国安或胡丽支付报酬的人，因此张贞宇与王国安、张贞宇与胡丽之间均不存在雇佣关系。 综上所述，原告胡丽要求被告张贞宇承担雇主赔偿责任的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡丽的诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡丽负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颖
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执186号之一 申请执行人：林小祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：王身婷，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：中船（深圳）船舶有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道006号TCL工业研究院大厦A612。 法定代表人：李冬生，该公司总经理。 被执行人：李冬生，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人林小祥与被执行人中船（深圳）船舶有限公司、李冬生海上货物运输合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）粤72民初1374号民事调解书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、有价证券、工商、不动产、车辆、船舶、网络资金等情况以及现场进行调查，发现被执行人已不在原址经营，除被执行人中船（深圳）船舶有限公司名下登记的“深中船001”、“深中船002”、“深中船008”、“深中船009”等四轮外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，于2019年6月17日作出扣押“深中船009”轮执行裁定书，但无法掌握该船准确行踪而未能成功扣押。2019年11月1日，本院作出的（2019）粤72民初1262号民事判决已生效，确认“深中船009”轮所有权归案外人薛学红所有。2019年11月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书并进行终本约谈，申请执行人委托诉讼代理人王身婷以船舶未经登记不得对抗善意第三人为由，继续要求本院扣押并拍卖“深中船009”轮。本院认为，最高人民法院执行局（2013）执他字第14号批复认为：“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施”，故本案不宜继续对“深中船009”轮采取强制措施。在申请执行人未能进一步提供被执行人其他可供执行的财产情况下，本案符合终结本次执行情形，申请执行人申请债权2105657.58元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十八日 书记员  孟祥强
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初94号公诉机关五寨县人民检察院。被告人徐某1，男，1966年3月28日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省忻州市五寨县。2019年5月21日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局取保候审，同年10月15日被五寨县人民检察院取保候审，同年11月1日被五寨县人民法院取保候审。现取保候审于五寨县民福小区家中。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞14号起诉书指控被告人徐某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员朱五清、孔祥文出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，2019年4月2日9时20分许，被告人徐某1驾驶的×××号轿车追尾撞于其前方徐某2驾驶的三轮电动车尾部，致两车受损，徐某2受伤，徐某2后经抢救无效死亡。经五寨县交警大队认定，徐某1负此事故的全部责任。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定，徐某2系发生交通事故致严重颅脑损伤致大脑障碍功能死亡。对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人徐某1无驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负该事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时徐某1家属已经赔偿被害人家属经济损失，已经取得被害人家属谅解，可以从轻或者减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人徐某1对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日9时20分许，被告人徐某1无证驾驶×××号轿车由南向北行驶至原国道209线285KM+700KM（现国道209线701KM+700KM）处，追尾撞于其前方徐某2驾驶的三轮电动车尾部，致两车受损，徐某2受伤，徐某2后经抢救无效死亡。经五寨县交警大队认定，徐某1负此事故的全部责任。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定，徐某2系发生交通事故致严重颅脑损伤致大脑障碍功能死亡。?被告人徐某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解。被害人徐某2家属对被告人徐某1出具谅解书。经五寨县司法局（2019）五司评字第42号《调查评估意见书》评估，徐某1适用社区矫正。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查笔录等上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐某1无驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某1在归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，愿意接受处罚，积极向被害人家属赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。经社区评估徐某1适用社区矫正，可依法宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰人民陪审员 侯 高人民陪审员 郝彩萍二○一九年十二月四日书 记 员 韩迎梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13234号 原告：七星关区华豪铝材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城45号楼101-105号。 经营者，欧阳志，男，汉族，1975年4月10日出生，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：汪莉（一般代理），贵州盛实律师事务所律师，执业证号：15205201911105475。 被告：邹潜弢，男，汉族，出生于1986年12月6日，住贵州省毕节市七星关区 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告之委托诉讼代理人汪莉到庭参加诉讼。被告邹潜弢经本院传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告借款本金9057.00元,利息暂计10元;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告在毕节市七星关区万丰国际商贸城经营铝合金材料生意,被告经常在原告处购买铝材,截至2017年5月8日,双方对货款进行结算,被告欠原告货款未17000.00元,被告向原告投资人欧阳志出具借条一张。2017年5月23日,被告又向原告购买价值7588元的货物,尚欠500元货款未支付;2017年6月1日被告又向原告处购得价值4145元的货物,尚欠1000元货款未支付,2017年7月15日购得9,3元货物。至此,被告支付给原告部分货款后,尚欠原告货款为4000元,目前为止,被告迟迟不向原告支付货款,甚至想躲避债务,原告无奈,遂起诉至人民法院。原告认为:原告与被告双方形成的事实上的买卖合同关系,合法有效,被告应按约支付货款及违约金。被告拒不履行支付货款的行为货已构成严重违约,原告请求被告支付货款及违约金于法有据,应予得到支持。综上所述,原告为维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》一百一十九条及《合同法》之相关规定,向贵院提起诉讼,请依法判如诉请为感! 被告邹潜弢未到庭应诉答辩及提交证据。 本院经审理查明，原告在毕节市七星关区万丰国际商贸城经营铝合金材料生意,被告经常在原告处购买铝材,截至2017年5月8日,双方对货款进行结算,被告欠原告货款未17000.00元,被告向原告投资人欧阳志出具借条一张。约定超期违约金按每笔借款的3%计算。2017年5月23日,被告又向原告购买价值7588元的货物,尚欠500元货款未支付;2017年6月1日被告又向原告处购得价值4145元的货物,尚欠1000元货款未支付。至此,被告支付给原告部分货款后,尚欠原告货款为4000元,目前为止,被告迟迟不向原告支付货款,甚至想躲避债务,原告无奈,遂起诉至人民法院。 本院认为，虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是被告向原告出具欠条的行为，说明在原被告之间存在事实上的买卖合同关系。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告交付建筑材料，被告应当按照合同约定向原告支付材料款。被告未支付原告的材料款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹潜弢于本判决生效之日起三十日内支付欠原告七星关区华豪铝材经营部经营者欧阳志的材料款4000.00元、违约金120.00元（4000×3%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 犇
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执313号 申请执行人：洋浦佳易物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路怡园小区2栋502房。 法定代表人：王言波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。 被执行人：上海奔翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇马厂村261号。 法定代表人：唐红英。 本院在执行申请执行人洋浦佳易物流有限公司与被执行人上海奔翔实业有限公司多式联运合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）粤72民初850号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的77067.5元，申请执行费1056元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十六日 书记员  林晓彬 书记员  郭怡静
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4518号 原告：安徽省宁国艾格风尚酒店有限公司，住所地安徽省宁国市迎宾路火车站广场综合楼303、404、405，统一社会信用代码913418815845815146。 法定代表人：屠先顺，总经理。 委托诉讼代理人：万辰，安徽西津律师事务所律师。 被告：李建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省宁国艾格风尚酒店有限公司（以下简称艾格酒店）与被告李建军服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾格酒店的诉讼代理人万辰到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 艾格酒店向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还欠款61229元及自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：本案被告自2014年1月至2015年7月期间在原告处经常性赊账消费,并在账单上签字确认,合计产生了61229元食宿费,后经原告多次催要,被告均以各种理由拒不支付,原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 李建军未答辩，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 艾格酒店围绕诉讼请求依法提交了签字账单、催款函等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对艾格酒店陈述的李建军尚欠其住宿费30223元以及餐饮费30519元，合计60742元的事实，本院予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，李建军于2014年1月至2015年7月期间多次在艾格酒店住宿、就餐，并对期间产生的住宿费、餐饮费分别签单并确认，双方债权债务关系明确。李建军接受艾格酒店提供的住宿餐饮服务，其应当支付相应的费用，因此对艾格酒店要求李建军支付住宿、餐饮费合计60742元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李建军于本判决生效后十日内支付原告安徽省宁国艾格风尚酒店有限公司住宿费、餐饮费合计60742元及自2019年10月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告安徽省宁国艾格风尚酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1331元，减半收取665.5元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
288北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20596号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：左罗,男,1985年05月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告左罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告左罗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限12天，自2016年5月5日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594577534259796478。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与左罗于2016年5月5日签订的借出协议（协议编号：594577534259796478）无效；二、左罗于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月5日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初675号原告：刘某，女，1980年4月2日生，汉族，农民，现住五寨县。被告:李某，男，1966年8月19日生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。被告:杜某，男，1968年12月5日生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。原告刘某诉被告李某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某、杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告李某、杜某偿还原告借款二十万元及利息五万元，共二十五万元。事实与理由:2015年11月24日，被告李某、杜某以投资羊场需资金周转为由，向原告借款20万元，并写下借条，约定利息为月息2分。2018年7月以后，被告再没有还款，原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益,特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称借款是事实，愿意积极偿还，去年下半年之后没有还过，五万元利息也愿意偿还。被告杜某辩称，借款是事实，答辩意见同李某。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条一支予以佐证，被告李某、杜某对原告提供的证据真实性无异议，上述证据来源、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。二被告未提交证据。综上，可以证明本案如下事实：2015年11月24日，被告李某、杜某以投资羊场需资金周转为由，向原告借款20万元，并写下借条，约定利息为月息2分。2018年7月以后，被告再没有还款。本院认为，原告刘某与被告李某、杜某在平等自愿下形成民间借贷法律关系，本院对此予以确认。被告李某、杜某应当按照诚实信用原则履行还款义务，二被告自2018年7月开始不按时结息，原告要求二被告偿还借款本金20万元及5万元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李某、杜某在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某借款本利共计250000元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李某、杜某连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 史志杰人民陪审员 郝彩萍人民陪审员 侯 高二0一九年十二月四日法官 助理 张利国书 记 员 韩迎梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26130号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许国兴，任董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周玲，女，系公司员工被告：张艳军，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区东阁乡东闾三街村1区***，公民身份号码130************67X。被告：崔海霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区东阁乡东闾三街村1区***，公民身份号码130************664。原告裕国融资租赁有限公司与被告张艳军、崔海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张艳军支付原告到期及未到期总租金合计136440元及以原告起诉请求次日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；2.原告依法享有对被告张艳军的抵押物即车牌为粤Y*****的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告崔海霞对被告张艳军的债务承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原告与被告张艳军签订合同号为056********696的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤Y*****，车架号为LBVFP3904CSF50241,发动机号为00968180的宝马牌小型轿车租赁给被告张艳军，原告于2019年1月30日支付150000元融资款至被告张艳军指定的账户，被告张艳军从2019年2月起每月28号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金7580元）给原告。被告张艳军于2019年1月26日与原告签订了《机动车辆抵押合同》并于2019年1月28日办理了上述车辆抵押登记。被告张艳军仅支付了前6期租金，从2019年8月28日起到期的第7期租金便一直未支付给原告，经原告催缴后，被告张艳军至今仍未支付，根据合同的约定，被告张艳军已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告崔海霞系被告张艳军的连带责任保证人，承诺对被告张艳军合同项下的债务承担连带保证责任。法庭调查阶段，原告以起诉后被告有还款为由变更诉讼请求中总租金的金额为105900元及以该款为基数从起诉次日起计算违约金。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，本案《融资租赁合同》第二条约定，租赁期间自2019年2月28日起至2021年1月28日止。第九条约定，被告对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。第十一条约定，保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围为合同项下全部债务及有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。保证期限为两年，自主债务期满之日起算。另约定合同各方确认，其在该合同签字页提供的诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行，受诉法院邮寄到该地址即视为送达。本院按《融资租赁合同》约定的送达地址向两被告邮寄本案应诉等材料均被退回。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行。被告张艳军未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告张艳军支付全部未付租金105900元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从起诉请求次日起按日万分之六计算违约金的请求有合同依据，本院亦予以支持。原告与被告张艳军设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告崔海霞自愿为被告张艳军的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金105900元及以该款从2019年10月18日起至付清日止按日万分之六计付的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告张艳军所有的粤Y*****号车（发动机号00968180）享有抵押权，在被告张艳军不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告崔海霞对被告张艳军的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算减半收取受理费1209元（原告已预交1514.40元），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费305.40元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十二月二十七日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26437号一一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：冯建波，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码511************958。本院于2019年10月21日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取731.91元，由原告负担。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月二十五日书记员  伦健安
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9595号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华区某某路181号。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某,系该行职工。 被告：刘某某，女。 被告：王某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告王某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称，一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金4213569.44元，偿还截止到2019年7月29日拖欠的已到期借款本金12967.1元，利息暂计31106.73元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年1月4日，被告刘某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额440万元，借款日期2017年1月4日，到期日期2047年1月3日，期限30年，从2017年1月4日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金173463.46元，利息444311.97元。自2019年5月4日后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告刘某某已无力偿还，截至2019年7月29日被告欠贷款本金4226536.54元及利息31106.73元，现根据xxxxxxxxxx号《个人担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告刘某某应立即偿还借款本金4226536.54元及利息31106.73元（暂计算到2019年7月29日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告王某某、刘某某未到庭答辩。 原告提中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行为证明其主张提供的证据有：证据1、个人购房担保借款合同。证据2、不动产证书。证据3、他项权证。证据4、借据。证据5、欠款截图。 经审理查明：2017年1月4日，被告刘某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额440万元，借款日期2017年1月4日，到期日期2047年1月3日，期限30年，并约定被告刘某某将其名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）为上述贷款抵押。被告王某某作为被告刘某某配偶在个人信贷业务申请表上签字。2017年1月4日放款后，被告依约偿还贷款本金173463.46元，利息444311.97元。自2019年5月4日后，被告已不能按合同约定正常还款。截至2019年7月29日，被告欠原告贷款本金4226536.54元及利息31106.73元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行依约向被告放款440万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，本院应予支持。截至2019年7月29日被告欠原告贷款本金4226536.54元及利息31106.73元，事实清楚，证据充分，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告王某某，在个人信贷业务申请表上签字，表明其对贷款抵押一事明知，且该笔贷款事实发生在被告王某某、刘某某婚姻关系存续期间，所以该笔借款应该认定为被告王某某、刘某某的夫妻共同债务，故被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告刘某某名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告刘某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告王某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2019年7月29日的贷款本金4226536.54元及利息31106.73元（含罚息等）；自2019年7月30日起的利息按照合同约定支付至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告王某某、刘某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告刘某某名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）一套在拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告王某某、刘某某继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40861元，减半收取20430.5元，由被告王某某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  齐枫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5685号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市地鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街22号院1号楼。 法定代表人：王明海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩志颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陵水美裕珍珠实业有限公司。住所地：海南省陵水县新村镇中山路集贸市场026号。 法定代表人：邓华，该公司执行董事。 再审申请人张家口市地鑫房地产开发有限公司（以下简称地鑫公司）因与被申请人陵水美裕珍珠实业有限公司（以下简称美裕公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地鑫公司申请再审称：因美裕公司开发经营的需要，2015年12月由其股东王小军代表美裕公司向申请人地鑫公司借款融资，当时承诺申请人可以按照其实际投资数额占有美裕公司股份，如不能给予股份，美裕公司愿每月给予投资额3%作为补偿，该承诺属于支付利息的意思表示，即月息3%，之后申请人向美裕公司汇款4080万元，并由美裕公司向申请人出具收款收据，收据中亦明确载明用于美裕公司购买土地及缴纳土地契税、印花税。而美裕公司没有给予申请人相应股份，申请人请求美裕公司返还汇款4080万元本金的诉讼请求，一、二审法院均予以支持，但是在利息计算方面，申请人与被申请人对于汇款的利息约定为月息3%，结合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合该汇款实际用于被申请人公司的购地项目，亦给被申请人带来了巨大经济利益的实际情况，根据《中华人民共和国民法总则》第六条公平原则的规定，应按照年利率24%计付利息至款项实际付清之日止，二审判决仅判令美裕公司支付银行同期贷款利息，有违公平原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，王小军系地鑫公司的实际控制人，同时又是美裕公司的控股股东，美裕公司因支付土地价款、税款的需要向地鑫公司借款4080万元。在并无书面证据证明双方之间就借款利息标准达成过共同意思表示的基础上，原审判决根据公平原则酌定由美裕公司按照中国人民银行同期贷款利率标准向地鑫公司支付利息，有相应的事实和法律依据。申请人地鑫公司关于王小军的承诺由美裕公司支付股份或月3%的补偿，应当按照年利率24%的标准对案涉借款计息的申请理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人地鑫公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家口市地鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郑勇 书记员 宋亚东
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1965号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号。法定代表人：孙申基，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：方兴仓，男，1982年6月26日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被申请人(一审原告，二审上诉人)：王义虎，男，1971年9月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。再审申请人金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）因与被申请人方兴仓、王义虎建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）本案认定事实不清，证据不足。本案中，金川公司与王义虎之间既未订立书面的施工合同，也没有结算、发票、付款关系，签订和履行合同的条件均不具备。而王义虎据以提起诉讼的主要证据为方兴仓出具的结算单，在一、二审庭审中，方兴仓均未提出异议，表示认可。一方面表明，该案的权利义务主体明确，金川公司并非原审适格被告，对王义虎不应承担任何合同关系；另一方面也明显表示出，王义虎与方兴仓串通，恶意诉讼，突破合同相对性原则让金川公司承担不应承担的责任，这是法律所不应当支持的。（二）本案适用法律错误，使申请人承担了不应承担的义务。二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判令金川公司承担连带责任属适用法律错误。首先，金川公司为涉案工程的总承包人，而非发包人，不具备上述规定中在欠付工程款范围内承担责任的主体。同时，按上述司法解释，在发包人欠付工程价款范围内承担责任的情形下，金川公司也是为配合查明事实，以第三人的诉讼地位参加诉讼的有利害关系的人，而决非承担责任的被告。其次，金川公司和方兴仓的诉讼正在法院审理中，定西市中级人民法院出具的裁定书认为方兴仓主张的工程结算价款不清，涉案工程款金川公司应付方兴仓的具体数额没有确定。在该前提下，定西市中级人民法院判令金川公司承担连带给付责任，完全置于金川公司的合法权利于不顾，若金川公司承担连带责任后发生超付，金川公司权益如何保障。综上所述，二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于金川公司主张二审法院认定事实不清，证据不足的问题。本案中，金川公司中标承建东照小学的建设工程，后金川公司将该工程转包给没有建设资质的方兴仓，方兴仓又将水电暖部分分包给没有资质的王义虎。经查，水电暖工程于2015年9月竣工，方兴仓于2018年2月15日向王义虎出具了工程结算单。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”王义虎与方兴仓之间的建设工程施工合同虽因违法分包而无效，但其可以根据双方工程结算单的约定请求支付工程价款。其次，金川公司主张王义虎与方兴仓串通，恶意诉讼，但金川公司未提交证据证明。因此，金川公司的该项再审申请理由不能成立。（二）关于金川公司主张二审法院适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”金川公司作为总承包人违法转包工程给没有资质的承包人，未履行施工及工程管理义务，造成实际施工人未能获得工程款，应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。二审判决并无不当。因此，金川公司的该项再审申请理由不能成立。综上，金川集团工程建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金川集团工程建设有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇一九年十二月十一日书记员 曹亚男
1215北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20429号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账20元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609903114528496072。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609903114528496072）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金20元并支付利息损失（以20元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1281北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20475号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：白鹤,男,1982年04月27日出生,汉族,住吉林省双辽市。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告白鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告白鹤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账46000元，借款期限3天，自2016年5月27日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602449593627282853。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与白鹤于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602449593627282853）无效；二、白鹤于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金46000元并支付利息损失（以46000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以46000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4691号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：翁某，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：袁某，男，2005年4月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。法定代理人：翁某，身份信息见上，与袁某系母子关系。二申请人的共同委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：黄全珍，女，1938年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。2被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成彬，男，1955年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成刚，男，1959年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成敏，女，1962年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成元，男，1963年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成亮，男，1966年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成菊，女，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：雷成惠，女，1972年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州兴汉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路6号新阳光花园。法定代表人：陶星，该公司董事长。再审申请人袁某、翁某因与被申请人贵州兴汉房地产开发有限公司、黄全珍、雷成彬等人第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中人民法院（2019）黔01民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某、翁某申请再审称：雷以明获得的安置房已超过合同约定的安置面积，且其多年来不愿补差价，实际上不接受安置协议。贵阳市乌当区人民法院审理（2017）黔0112民初1819号民事案件时，贵州兴汉房地产开发有限公司未参与诉讼，也未通知申请人参加，未查清案涉房屋被重复安置。现兴汉房地产开发有限公司已无钱和房屋对申请人进行赔偿及安置，申请人只能起诉撤销原乌当法院判决，亦保护自己的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是同一商铺门面房屋一被重复安置应如何适用法律的问题。经查，兴汉房开公司2004年9月13日与雷以明签订《房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁雷以明新××钟坡街78号砖混结构住宅223.16㎡、门面67.06㎡房屋。兴汉房开公司以新添寨新创路Ｆ幢1单元3楼2号145㎡住宅房屋、新添义乌商城一楼商铺47号、48号、49号、50号合计建筑面积67.06㎡，同乙方进行产权兑换，乙方负责补清差价。而兴汉房开公司与袁才礼（申请人翁某之夫，已故）签订的第一份《房屋拆迁安置补偿协议》约定以新添义乌商城Ｅ底Ｃ-11号商铺与袁才礼位于新××钟坡街砖混结构13.44平方米住宅房屋兑换。之后，因该房位置被改为消防通道，2012年12月2日兴汉房开公司再次与袁才礼签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定兴汉房开公司以新××钟坡街新创路Ｆ幢负1楼47号门面房进行安置，造成重复安置。2017年雷以明提起诉讼，经贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112民初1819号民事判决，认定雷以明与贵州兴汉房地产开发有限公司签订的协议合法有效，Ｆ幢负1楼47号门面房尚属公司所有，该司应按协议履行安置义务。该判决结果符合双方约定及法律规定，并无不当。袁某、翁某认为其没有参与诉讼，法院判决有误，提起本案撤销自诉。因双方协议均有效，且袁才礼的协议在后签订，一、二审均未支持其诉讼请求。本案属于重复安置，被拆迁人均未实际获得房屋，贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1819号民事判决判令兴汉房开公司以47号门面房安置雷以明并无不当，不存在判决存在错误应该被撤销的问题。该案中，合同相对人不是申请人，且其也未实际获得案涉安置房，故原审未通知其参加诉讼并无不当。兴汉房开公司是否有能力安置申请人，不属于（2017）黔0112民初1819号民事案件审理范围，不影响判决结果。该司不能安置申请人房屋，申请人可以另诉主张权利，而非通过撤销自诉解决问题。申请人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某、翁某的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十七日书记员  施 艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1399号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新余市三川贸易有限责任公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：唐彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武宁县渔业局。住所地：江西省武宁县城。负责人：王**，该局局长。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春林，该局工作人员。再审申请人新余市三川贸易有限责任公司（以下简称三川公司）因与被申请人武宁县渔业局渔业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三川公司申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在认定事实上存在错误。主要表现在：1.一审法院委托江西中富茗仁资产评估有限公司对三川公司2014年起至2051年止的预期可得纯收入评估时，是按2015年的情况提供数据，而现行的行情在2015年的基础上已经上涨了一倍。当时评估的纯收入为40573200元，按现行的情况计算，纯收入在81146400元以上。也就是说评估的结果已经充分考虑了市场的不确定性，故计算三川公司的损失时不得比照评估数额再打折扣。2.三川公司在2001年时的承包费并不低。一审法院以“双方签订合同时的承包费数额并不高，武宁县渔业局能够预见到违反合同造成三川公司的损失也应依此合理认定”为由，认定武宁县渔业局按评估数额的20%赔偿损失，不符合客观事实。3.一、二审法院在审理时以2015年的评估情况为本案的定案依据，并没有充分考虑到我国国民经济及社会发展的行业增长情况，反而以合同期限内的不确定性及商业风险为由，将三川公司发展前景从现行的情况下降80%，不符合客观规律。由于一、二审判决认定事实错误，导致法律适用错误。综上，三川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，予以改判或发回重审；本案的诉讼费用由武宁县渔业局承担。武宁县渔业局提交意见称：1.本案案由应为物权纠纷项下之养殖权纠纷，而非合同纠纷项下的渔业承包合同纠纷。2.武宁县委、县政府为贯彻执行国务院办公厅转发的《关于加强重点湖泊水资源环境保护工作意见》和江西省人民政府办公厅转发的《关于加强鄱阳湖及其他重要湖泊水资源保护工作实施意见》，联合制定《庐山西海（武宁辖区）养殖库湾清理工作实施意见》。武宁县渔业局因执行武宁县委、县政府制定的《庐山西海（武宁辖区）养殖库湾清理工作实施意见》而解除和三川公司签订的《承包协议书》、收回三川公司的养殖权，属于《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，不属于违约行为，依法可以全部免除责任。3.根据农业部发布的《完善水域滩涂养殖证制度试行方案》（农渔发[2002]5号）的规定并结合本案实际情况，三川公司的养殖权最长至2021年5月31日止，而不是2051年5月31日止。一审判决三川公司的可得利益损失计算至2051年5月31日止明显不合法。4.三川公司的前期投资仅为200万元左右，截至2014年，三川公司应该获得了巨大的投资回报，一审判决武宁县渔业局还要赔偿其损失8114640元，明显过高。综上，三川公司提出再审申请毫无道理，依法不应支持。本院经审查认为，三川公司申请再审的理由涉及到两个问题，一是三川公司的损失应如何认定；二是判令武宁县渔业局按评估数额的20%赔偿损失有无不当。对以上问题，本院逐一评判如下：关于三川公司的损失认定问题。本案中，江西中富茗仁资产评估有限公司接受原一审法院委托后，经鉴定，得出案涉库湾水面从2014年起至2051年止的预期可得纯收入为40573200元的鉴定意见。本院认为，该预期可得纯收入额系参照现行稳定收入情况得出，而未来合同期限内有诸多不确定性，存在相应的商业风险。故评估机构所作以上鉴定意见，并不当然等同三川公司的损失，而是供法院裁判时作为参考。三川公司关于法院计算其损失时不得比照上述评估数额再打折扣的主张不能成立。关于赔偿金额的认定问题。本院认为，双方解除渔业承包合同虽因武宁县渔业局而起，但其主观上是为清理湖面保护生态环境。此外，案涉库湾水面系由三川公司内部发包，实际承包人已获得相关补偿款4403018.4元后，且已实际停止养殖经营。因此，原一审法院根据《中华人民共和国合同法》有关赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失之规定，酌定武宁县渔业局按三川公司预期可得纯收入额的20%赔偿并无不当。原二审法院驳回三川公司关于由武宁县渔业局按预期可得纯收入全额赔偿其损失的上诉请求，于法有据。综上，三川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新余市三川贸易有限责任公司的再审申请。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇一九年十二月二十七日法官助理张满洋书记员万苗苗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2868号  再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪军锋，男，1972年7月1日出生，汉族，住陕西省三原县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省、21层。负责人：钟家思，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊宏波，男，1967年3月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡新航标牧业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区滨河南路一号渭滨区。法定代表人：张会军，该公司副经理。委托诉讼代理人：郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。再审申请人汪军锋因与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、樊宏波、宝鸡新航标牧业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，汪军锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月二十日  书  记  员    李 廷 辉 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔民申4982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄岗，男，汉族，1967年1月7日出生，住贵州省息烽县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光录，男，汉族，1954年10月20日出生，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师。再审申请人黄岗因与被申请人邓光录劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄岗申请再审称，（一）二审判决认定事实的证据是伪造的。1.本案属虚假诉讼。首先，邓光录称工程历时16个月完成，工资不足7万元，据此计算每人每天才十元，明显不合常理；其次，在长期欠钱的情况下，邓光录还坚持完工，事后又拿着欠条八年才来起诉，与交易习惯严重不符。2.涉案工程系王志伦做完；3.本案从始至终，邓光录只有一张欠条，没有其他证据，这与没有出借能力和资金流向的“借条”并无二致。（二）一、二审法院滥用职权，违反居中裁判规则和举证责任分配原则。据此，黄岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕黄岗提出的再审事由进行了审查。关于新的证据问题。黄岗在本院审查期间提交的材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，这些材料不能推翻原判决认定的事实。黄岗该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于证据是否伪造问题。黄岗主张本案认定事实的证据是伪造的，但并未提出证据证明其主张，且在原审过程中，黄岗从未否认欠条为其所写。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于承办法官是否涉嫌徇私枉法、滥用职权，枉法裁判问题。在本院审查期间，黄岗并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证实本案审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，其该项申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄岗的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十七日法官助理杨怡书记员何丹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4458号再审申请人(一审被告):鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭亚波，该公司董事长。委托诉讼代理人:郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。法定代表人：刘永威，该行行长。被申请人（一审被告）：鄂尔多斯市天骄资源发展有限责任公司。法定代表人：郝亮明，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李云飞，男，1960年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：刘玉莲，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：李妍洁，女，1986年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司（以下简称天雅房地产公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农业银行东）、鄂尔多斯市天骄资源发展有限责任公司（以下简称天骄资源公司）、李云飞及一审被告刘玉莲、李妍杰金融借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司申请再审称，1.请求依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院于2016年3月21日做出的(2015)鄂民初字第00125号《民事判决书》第四项判决内容。2.依法确认申请人与被申请人农业银行东胜支行所签订的《抵押合同》无效。3.改判驳回被申请人农业银行东胜支行第三项诉讼请求中要求申请人承担抵押担保责任的诉讼请求。4.本案一审、再审案件受理费由各被申请人、原审被告承担。再审的事实理由:第一、原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段,即直接公告送达,违反适用公告送达程序的法定条件,其缺席审判违反法定程序。被申请人农业银行东胜支行在《民事起诉状》中故意填错了申请人的送达地址和联系方式。申请人有明确的经营地址,在鄂尔多斯市有多处房地产开发项目,涉案的东国用(2011)第出让208号国有土地在提起诉讼时正在建设过程中,因此根本不存在申请人下落不明或采取直接送达方法无法送达的情形,原审法院可直接向申请人送达起诉状副本或开庭传票等法律文书。一审法院在被申请人农业银行提供错误联系方式的情况下,不仅未要求被申请人农业银行提供准确的送达地址和联系方式,也未依职权核实申请人的真实送达地址和联系方式,更未直接到申请人实际经营地址(含注册地址)进行送达或采取邮寄方式进行直接送达,而是直接进行了公告送达,严重违反了公告送达程序的法定条件。第二、基于原审法院送达程序违反法律规定,致使申请人缺席法庭审理活动,剥夺了申请人行使法庭辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第391条第(三)款的规定,原审开庭过程中违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本,致使当事人无法行使辩论权利的,应当认定为民事诉讼法第200条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。基于上述再审申请事由和法律规定,人民法院只有在受送达人下落不明或采取其他方式都无法送达时,才能采取公告送达的方式,但原审法院并未穷尽常规的送达方式而直接采取公告方式进行送达,属于未依法向申请人送达起诉状副本以及开庭传票等法律文书,导致申请人无从知悉诉讼程序的开始和进行情况,无从针对被申请人农业银行的诉讼请求和事实理由行使辩论权利。正因如此才导致他人伪造申请人公章并与被申请人农业银行签署《抵押合同》的关键事实未能查明,此种情况系剥夺了申请人的辩论权利,严重损害了申请人的合法权益。第三、申请人有新证据能够证实原审法院认定申请人应当承担抵押担保责任的《抵押合同》系他人伪造形成的,原审法院基于伪造的证据认定的案件事实和做出的判决结果全部错误,依法应当予以撤销。1.被申请人天骄公司在2014年4月18日向被申请人农业银行申请办理银行贷款,贷款金额为1400万元。在申请人毫不知情的情况下,他人伪造了申请人的公章与被申请人农业银行签订了《抵押合同》,合同约定将申请人依法取得的位于东胜区郝家圪卜路东、物流三街北、滨河路西的国有土地使用权(证号为:东国用(2011)第出让208号)抵押给被申请人农业银行。另在《抵押合同》签订后,他人利用伪造的公章到鄂尔多斯市东胜区国土局办理了土地抵押登记手续,办理抵押登记的材料全部加盖了伪造的公章,且《抵押合同》签章页以及抵押登记材料中的《股东会决议》上签署的“郭亚波”也全部是他人伪造。2.为了确定上述基本案件事实以及公章的真实性,申请人于2019年10月10日委托司法鉴定机构对《抵押合同》《股东会决议》等材料上加盖的公章与申请人依法刻制的公章进行了比对鉴定,鉴定结论确认两者不一致。该证据作为新证据,可以证实《抵押合同》《股东会决议》等材料上加盖的公章并非申请人使用的有效印鉴,另结合被申请人李云飞所出具的《承诺书》以及《电话录音》,可以明确《抵押合同》《股东会决议》等材料上加盖的公章以及法定代表人郭亚波的签字均为他人伪造。该组证据可以推翻原审法院查明申请人应当承担抵押担保责任的案件事实,并可推翻原审判决第四项判决内容。本院经审查认为：本案，原审法院存在没有穷尽直接送达手段而采用公告送达的方式，导致申请人没有能够参加原审庭审，没有提交相关证据，没有充分为自己辩护。申请人提交的新证据显示，案涉抵押合同等存在伪造公章、签字，虚构抵押合同的嫌疑，原审判决存在事实不清的问题。鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张晓农审 判 员 武伟煜审 判 员 高满忠二○一九年十二月十一日法官助理 包玲玲书 记 员 陶格苏
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住太原市。再审申请人薛某因与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。薛某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据未经质证，没有听取证人证词、录音证据。法庭上提出的双方协调还款事情没有执行。双方多次谈话形成的新协议没有执行，违法事实没有追究。民事判决错误，判决书上称“部分款项的清偿并不能恢复或复活剩余部分的诉讼时效”，以此否定2017年3月22日和2018年6月17日见面的口头约定的法律效力。被申请人杨某的还款承诺有证据，有证人，有录音，有效力。2017年3月22日上午，我在大同市蓝天广厦网架钢构设计有限公司法人杨某办公室与其见面，商谈关于还钱事宜，同时有朋友温亚在场陪同。交谈中态度热情，气氛和蔼，双方互信，口头承诺约定痛快。谈话录音2小时32分。谈话内容是在和气氛围情况下进行的，没有强迫对方，谈话约定就是重新签订还款协议，当事人双方的口头约定具有法律效力，主要内容是：1、认可1994年4月15日的借款协议，同意还款；2、建立双方微信联系，通过微信当下还款2万元；3、剩余借款在年底全部还完。对于超过诉讼时效期间的民间借贷，当事人双方就原债务达成还款协议，就视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。法律承认口头合同，口头约定具有法律效力。但是一旦发生法律纠纷，如果没有录音、证人证言等其他证据，口头约定存在举证困难的问题，可能要面临败诉的法律风险。再审应当依据2017年3月22日的口头约定内容，有当场录音，有第三方证人，有双方在微信上还款凭证，已经具有充分的证据，具有法律效力。第二次双方在2018年6月17日见面，杨某召集有关人员在太原市南宫石竹斋名家画廊进行商谈，有薛某、杨某、贾玉生、李直东、杨国萍、温亚在场，专门谈论1994年4月15日杨某从薛某手中借10万元的借钱过程、现在如何还钱的事情。参加人员杨某、贾玉生、李直东、杨国萍都是当年山西众鑫汽车实业有限责任公司的董事长、副董事长、股东。这次谈话的对方人员都确认借款，并同意还款，又一次形成了还款协议。2018年5月9日我与朋友又一次到大同找到杨某，要求还款，对方依然是答应全部还款，多次见面谈话约定都是重复年底还款协议。2019年6月8日我与朋友再次到大同，找到对方要求还款，此时杨某翻脸不认人，态度恶劣，说是“你告我的状了，我不认得你，法官没有让我还款，如果判决书上写到应该还款，还多少，我就给你。你不要赖我！找法官去，你不要找我......你在这里不走，我报110”威胁我。杨某讲是法官支持了他，不还钱有理。我去讨债成了无理取闹，真是天理不容。不按照新的还款协议执行，不愿意还款，就是违反口头约定，就是破坏了法律效力，失信于人。原判决将同一件事分裂开来，认可还款事实，不受时效限制，但是“谁也赖不了账，承诺了，年底了结”还款的要求却受到时效限制，我认为纯粹是偏向杨某。欠债还钱天经地义，有还款协议，理应还钱。因此我认为判决用的法律不对，保护了无信誉的失信之人，黑社会之人。对方逃避了二十四年，由无理的人变成了有理之人。2017年3月22日重新约定的还款协议，至今没有超过诉讼时效，原判决却不认定是有效的法律效力。根据民法第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，人民法院不予支持。在杨某还款2万元后，多次表示年底还款，有录音、证人，等于签字、盖章，应该把已经还款和未还款看作是一件事的整体，不能分裂开来。二、原判决适用法律确有错误。原判决适用的是民法第一百八十八条规定超过20年法律不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。在这条规定中，只适用了前半部分，没有适用后半部分，超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议应当受法律保护，因此我的债权也理所应当受到保护。原判决回避、忽视民法总则第二十二条规定，没有将两次的谈话口头约定的还款协议重新确认作为证据，偏袒失信人。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一款规定的是普通诉讼时效期间及特别诉讼时效期间，第二款规定的是最长诉讼时效期间。最长诉讼时效期间以权利人的“权利受到损害之日”作为二十年的起算点，而非以权利人“知道权利受侵害之日”起作为起算点。最长诉讼时效期间不适用诉讼时效的中止、中断。因此，“诉讼时效期间”届满后达成新的还款协议是指“普通或特别诉讼时效期间”的届满，也只能中断普通诉讼时效与特别诉讼时效，使普通诉讼时效与特别诉讼时效重新开始计算，并非指“最长诉讼时效期间”届满，并不能中断最长诉讼时效。原审中，薛某主张1994年4月15日杨某向其借款，承诺半个月后还款，1994年4月30日杨某未依约还款，已经侵害了薛某的债权，自1994年5月1日起二十年最长诉讼时效期间开始计算。薛某主张2017年3月22日、2018年5月9日，杨某在证人在场的情况下承诺还款，双方达成了新的还款协议。但新的还款协议并未发生新的借款关系，仍是对1994年的借款法律关系的确认，新的还款协议不能中断二十年的最长诉讼时效期间。2018年10月15日薛某提起诉讼已超过了最长诉讼时效期间，因杨某提出了时效抗辩，故原判决未支持薛某的诉讼请求。超过诉讼时效期间，当事人丧失的仅是请求人民法院保护其民事权利的胜诉权，其实体权利并未消灭，即薛某虽然丧失了通过民事诉讼保护其债权的胜诉权，但其对杨某的债权并未消灭，杨某的还款义务也未消灭。综上所述，薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛某的再审申请。审判长 程庆华审判员 文 劼审判员 刘 涌二〇一九年十二月十一日书记员 刘美微
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2319号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：廊坊市晋盛节能技术服务有限公司。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：张承富，山东保君律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：襄垣县鸿达煤化有限公司。法定代表人：向某，该公司经理。再审申请人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司因与被申请人襄垣县鸿达煤化有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，廊坊市晋盛节能技术服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 文 劼二〇一九年十二月十一日书记员 王宇飞
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执131号申请执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一信用代码：91520115214414516T，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20-22层1号（花果园社区）。法定代表人：张义勇，董事长。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。被执行人：青海聚光高新科技集团有限公司，统一信用代码：91632100091621004H，住所地：青海省海东市平安县古驿大道194-4号。法定代表人：陈涛，董事长。贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与青海聚光高新科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年3月25日作出的（2019）青民初12号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）青民初12号民事调解书由青海省海东市中级人民法院执行。青海省海东市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 那  亮审 判 员 邵 凤 娟审 判 员 仁青三智二〇一九年十二月十一日法官助理 梁 意 敏书 记 员 张 中 勤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7303号 再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：中电基础产品装备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号，统一社会信用代码91110000100009176A。 法定代表人：陈滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵素华、王春红，北京冠都律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：三河市北方冶金机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇政府东侧，统一社会信用代码91131082721665133R。 法定代表人：张万国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水道昂工业有限公司，住所地衡水市榕花北大街1898号，统一社会信用代码9113110171316761XB。 法定代表人：谷文君，总经理。 再审申请人中电基础产品装备有限公司（以下简称中电公司）因与被申请人三河市北方冶金机械有限公司（以下简称北方冶金）、衡水道昂工业有限公司（以下简称道昂公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中电公司申请再审称，1、二审法院对再审申请人提交的新证据（海关电子口岸网查询单）不质证不采纳、对涉及本案的关键证据不调取，导致本案判决事实证据缺乏，法官主观臆断定案。2、本案两审法官重“口供”，不注重事实和证据。在没有证据支持的情况下，把本案一审被告道昂公司的单方陈述作为本案定案的依据。3、北方冶金提交的所谓的证据“中电公司交货通知”是一份伪造的证据，没有申请人任何人员的署名签字和申请人盖章，亦没有邮件往来支持，对于该份证据真实性、合法性、关联性均存疑。4、两审法院在管辖问题和案由审理方面皆存在错误认定。5、本案货物被申请人北方冶金没有交付给申请人中电公司，中电公司与北方冶金之间的合同未生效也未实际履行，中电公司承担连带付款没有事实依据和法律依据，法院判决中电公司承担连带责任属于法律适用错误。本案假设一审二审法院认定中电公司是外贸公司是正确的，那么北方冶金没有按与外贸公司之间的合同约定履行义务，没有将货物直接交付外贸公司，没有给外贸公司开具发票，外贸公司也不应对其承担任何的付款责任。并且，《附加协议》第五条约定，如果外贸公司不支付，最后由道昂公司支付，则说明，外贸公司不存在必须的连带付款责任，是否付款由自己选择决定。 被申请人北方冶金提交意见称，送货通知是中电公司的工作人员通过电子邮件发给北方冶金公司的通知，用于告知送货时间、地点及接货人，没有盖章合情合理，申请人中电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，道昂公司不仅在一审调解过程中同意支付货款并要求一并解决三方之间存在的债权债务关系，而且在一审庭审明确回答“收到了铸铁机，根据合同约定，是从中电基础处收到的”，被申请人提交谷文君录音也印证涉案铸铁机被申请人已交付，故申请人申请调取证据否认涉案铸铁机交付的事实，原审未予采纳并无不妥。申请人与被申请人北方冶金签有编号“IRAN-GL-035”合同，申请人也支付了部分合同款项，申请人对合同及支付款项均不能做出合理解释，原审依据三方签订的合同、付款、货物交付、庭审等情况，认定申请人对道昂公司欠付的货款承担连带清偿责任并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中电基础产品装备有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  邢荣允 审判员  堵中阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苗 佳
195北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21094号原告：孔强,男,1990年04月01日出生,汉族,住河南省淅川县。公民身份号码：×××。被告：林华铭,男,1989年02月06日出生,汉族,住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告孔强与被告林华铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔强到庭参加了诉讼，被告林华铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年4月13日至2016年4月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586696261527105215。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔强与林华铭于2016年4月13日签订的借出协议（协议编号：586696261527105215）无效；二、林华铭于本判决生效后七日内返还孔强借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月13日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孔强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华旭建筑工程有限责任公司。住所地：新疆伊宁市开发区上海路以西四川路以南1699号公园大地一期商住小区1号楼204-207房。 法定代表人：王天朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈潮，新疆瑞保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晴，新疆瑞保律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘国兵，男，汉族，1981年4月4日出生，个体工商户，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 原审被告：王兴华，男，汉族，1962年3月17日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。 再审申请人新疆华旭建筑工程有限责任公司（以下简称华旭公司）因与被申请人刘国兵、原审被告王兴华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终26号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 华旭公司申请再审称，原审判决事实认定及法律适用错误。事实及理由如下：一、原审仅以合同第四项未约定单价为由，将已包含在合同约定内的运动场及排水沟单独列出并进行司法鉴定属事实认定错误。二、刘国兵系江苏胜利建设有限公司伊犁分公司负责人，刘国兵签订施工合同的行为属职务行为，原审确认合同无效系事实认定错误。三、刘国兵在施工过程中，未按设计图纸要求施工，且工程质量存在严重问题，经通知仍拒绝整改，致使整体工程逾期76天方竣工验收，原审中华旭公司以此抗辩原审法院未采纳该抗辩理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条的规定。四、二审中华旭公司提出刘国兵在施工过程中使用建设单位消防用水冲洗石英砂，产生19332元水费，并提交了相应证据，二审法院仅对证据的真实性进行确认，未对该项事实作出处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条的规定。综上所述，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，华旭公司与刘国兵签订的《施工合同》，因刘国兵不具备相应资质,违反了法律、行政法规关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定，且并无证据证明刘国兵作为江苏胜利建设有限公司伊犁分公司负责人系履行职务行为，故该合同无效。根据《最高人民法院》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘国兵作为实际施工人，已完成了约定的施工内容，且该工程已竣工验收并交付使用，故华旭公司应按约定支付刘国兵工程款。双方约定合同金额暂定90万元，亦约定按实际施工面积竣工结算。华旭公司对刘国兵施工水泥地坪及排水沟的事实及该部分的工程量均无争议，由于双方对水泥地坪及排水沟的施工单价未作约定，也无法达成一致意见，原审根据刘国兵的请求对争议工程项目的造价进行鉴定，并据此确定应付合同价款并无不当。 关于华旭公司称刘国兵在施工过程中，未按设计图纸要求施工，且工程质量存在严重问题，致使整体工程逾期76天方竣工验收的问题，因华旭公司并未提供相应证据予以证明，且涉案工程已竣工验收并投入使用。故华旭公司的再审申请理由依法不能成立。 关于华旭公司称刘国兵在施工过程中使用建设单位消防用水冲洗石英砂，产生19332元水费的问题，因其并未提供相应证据证明该项水费与涉案工程存在关联性，故原审仅对该证据的真实性予以确认并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回新疆华旭建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽阿斯木 审 判 员 毛   惠   娟 审 判 员 艾合麦 提 江亚森 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨      丹 书 记 员 菲 鲁 热 玉 山
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7746号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小亮，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建东，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住滦南县。 一审第三人、二审被上诉人：刘金环，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。 再审申请人刘小亮因与被申请人李建东、一审第三人、二审被上诉人刘金环案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小亮申请再审称，1、申请人未能收到开庭通知传票，导致二审中申请人未能到庭参加诉讼，程序违法。2、申请人在2016年1月29日法院对滦南县柏各庄会坤大米加工厂厂房及设备采取保全措施前，就该加工厂房及设备已经取得了足以排除强制执行的民事权益。申请人已支付合理对价。转让款由交付刘会坤现金99万元和通过妻周恩风与刘会坤转账支付，2015年12月31日前将全部价款支付完毕。申请人在人民法院查封之前己合法占有该动产，完成动产交付，取得动产物权。 被申请人李建东提交意见称，原审认定事实清楚，采信证据客观公正、程序合法，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人认可其与刘会坤之间存在借贷关系，申请人之妻周恩凤与刘会坤之间互有转款，周恩凤的转款不足以认定是申请人向刘会坤支付大米加工厂转让款。另，常卫魁、刘向金等人银行支取的现金，申请人也不能提交证据证实其已交付刘会坤。申请人提交的证据不能证实其已足额支付了大米加工厂的购买款。因此，申请人主张其享有案涉加工厂厂房及设备的排除强制执行民事权益依据不足，原审未予以支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小亮的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苗 佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4094号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕新月，女，1979年11月2日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明聚友运输有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区东岸商业1至2层商铺4室。法定代表人：齐金阁，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪燕，女，1991年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市溧丰商品砼有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道。法定代表人：姚斌，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴定战，男，1964年8月10日出生，汉族，河南省淅川县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市诚升物流有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区新店乡山东营村。法定代表人：周明钰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。负责人：张国勇，公司总经理。再审申请人毕新月因与被申请人李洪燕、昆明聚友运输有限公司、遵义市溧丰商品砼有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕新月申请再审称：（一）本案被发回重审两次，程序严重违法，影响案件公正处理。（二）二审判决对毕新月与聚友公司之间的法律关系未作认定，属于认定事实不清。毕新月与聚友公司之间的法律关系应认定为租赁关系。（三）二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条错误，应适用《侵权责任法》。（四）二审判决阐述二审查明的事实与一审认定的事实一致，但却又同时在本院认为部分，认为一审认定事实不清，适用法律错误，法律文书严重逻辑混乱。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）毕新月与聚友公司之间的法律关系及法律适用问题。本案中，聚友公司承接到混凝土运输业务后，即组织车辆运输。其采取按照每辆车提取每立方二元费用，其余每立方二十六元的运费归车主的方式，将运输工作交给他人承运。毕新月作为涉案车辆的实际所有人，即聘请驾驶员吴定战，将驾驶员及车辆交给聚友公司统一管理调配，实际上是毕新月收取运输费用、支付驾驶员工资，承接聚友公司运输业务，毕新月与聚友公司双方之间实际形成了承揽运输合同关系。毕新月收取的是车辆营运的费用，而非出租车辆的租金，毕新月也未举证证明与聚友公司存在租赁关系或借用关系，故二审认定“车辆并非由聚友公司无偿使用，车辆的实际驾驶员吴定战系由毕新月聘请，车辆也并非由聚友公司实际占用、使用，由此可以认定，聚友公司与毕新月之间不存在车辆租赁、借用关系”并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，毕新月雇佣吴定战完成运输业务，吴定战发生交通事故，应由毕新月承担相应责任。而聚友公司统一管理调配用车，采取换人不停车的方式运输混凝土，对吴定战疲劳驾驶未尽到管理职责存在过错。基于上述事实，二审依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条的规定，认定责任主体及划分责任，并判令毕新月承担40%的责任、聚友公司承担60%的责任，适用法律并无不当。（二）关于二审判决是否存在逻辑混乱的问题。本院认为，二审判决阐述二审查明的事实与一审认定的事实一致，此后在论理部分认为一审认定事实不清，适用法律错误，是针对“聚友公司与毕新月之间不存在车辆租赁、借用关系”的法律关系作出的认定，二审对法律关系的不同认定，不属于认定事实不清，本案不存在认定事实逻辑混乱的问题。（三）关于毕新月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项的规定申请再审理由是否成立的问题。因二审中双方未提交新证据，二审未开庭审理，故不存在剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤，缺席判决的情形。同时，原一、二审采信的证据，均已在一审中质证，认证，而毕新月再审申请中未具体阐明哪些证据属于伪造、哪些未经质证，本院不予审查。(四)本案被发回重审两次，是否属于申请再审的事由。经查，虽然本案被发回两次重审，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（十三）项规定的再审事由中，并未将程序违法规定为申请再审的事由，故该条申请再审理由不能成立。综上，毕新月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕新月的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十七日书记员  施 艳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2062号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨振国，男，1966年8月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张新年，男，1981年2月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人杨振国因与被申请人张新年民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定为由，申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。张新年在一审中辩称，在电话中经杨振国同意在借款发生的一个月左右将债务转移给了贾随意。但是，张新年除了自己的陈述外，没有提出任何证据予以证实，亦没有提交其称向贾随意转款20万元的银行转款凭证，张新年的主张显然没有证据予以支持。张新年没有任何证据证明转移债务经过了杨振国（债权人）的同意，相反，杨振国多次向张新年催要该借款时，张新年于2017年10月24日为杨振国出具了还款承诺书，于2018年1月17日为杨振国出具了保证于2018年元月底还清借款的书面保证。此外，张新年在一审辩称第三人贾随意自2015年8月21日起至2017年1月13日，通过银行转账向杨振国转账15笔，每笔20000元，共计300000元。用以证明张新年在电话中经杨振国同意将债权债务转移给第三人贾随意的事实。第三人贾随意与杨振国另有债权债务关系，上述300000元中的210000元属于其他债权债务关系，剩余的90000元系第三人贾随意代被申请人偿还的利息，符合正常的交易习惯，故仅凭第三人贾随意向杨振国代为偿还张新年应付之利息不足以证明发生了债务转移。2.张新年在一、二审中辩称其书写的还款承诺书是杨振国强迫其所写的。但其除了自己的陈述外，没有其他证据支持。其抗辩显然缺乏证明证明。本院经审查认为，关于杨振国主张原判决认定的事实缺乏证据证明的再审申请理由。本案中，债务转移是否经杨振国同意的证据不充分。原审法院根据张新年的陈述、贾随意的证人证言1份、黄向明的证人证言1份、账户交易明细查询原件，认定杨振国同意将借给张新年的借款转交贾随意使用。但贾随意系本案利害关系人，证人黄向明证明的事实是根据张新年和贾随意的陈述作出的证言，系传来证据，且贾随意仅支付了自2015年8月21日之后的利息，并未向杨振国支付借款本金，以上证据不足以证明，债权人杨振国同意债务转移。杨振国出具的杨振国和张新年于2015年7月20日的借款借条原件的证明效力更强。因此，张新年主张其与杨振国债务关系因被转移而消灭的辩解理由不成立。关于张新年主张还款承诺书系被杨振国胁迫所写，但未能提供充分证据证明还款承诺书系被胁迫所写。综上，原审认定案涉债务关系转移经杨振国同意的事实，证据不足。杨振国的再审申请理由成立。综上，杨振国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇一九年十二月十一日书记员 曹亚男