wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3003号 上诉人（原审原告）：吕军，男，1967年8月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芦占玉，男，1959年5月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区四台嘴乡三道营村。 委托诉讼代理人:界永利，河北崇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市崇礼区四台嘴乡三道营村村民委员会，住所地崇礼区四台嘴乡三道营村。 法定代表人：王小军，村委会主任。 上诉人吕军因与被上诉人芦占玉、崇礼区四台嘴乡三道营村民委员会（以下简称三道营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕军上诉请求：撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初602号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，吕军的父亲吕万搞作为户主，承包了村集体的土地，拥有土地承包经营权证书，而征收土地就在吕万搞承包经营的土地上，根据农村土地承包法的第三十二条的规定，应当将征地补偿费作为遗产给予吕万搞的合法继承人吕军，该土地征收补偿款与芦占兴户也无任何关系，虽然在1999年吕军的父亲将自己的承包地租给了芦占兴，但是芦占兴在租种了十多年后就不租了，其对案涉土地并不享有任何权利，一审庭审中提交证据证明芦占兴一直租种土地到土地征收前，且芦占玉在一审中说土地征收是在2018年春天，但是村委会证明土地征收时间在2019年4月3日，芦占兴在2018年10月份就去世，足以证明该案涉土地的征收补偿款与芦占兴无关更与芦占玉无关。土地承包经营权一直在吕万搞的户下，从未转移给芦占兴，因此土地征收补偿款应当发放给吕军。 芦占玉答辩称，芦占兴于2018年10月去世，芦占兴与芦占玉是亲兄弟，芦占兴生前未婚娶，一直与芦占玉共同生活直至死亡，芦占玉是芦占兴的合法继承人，坚持一审的答辩意见。 三道营村委会答辩称，案涉争议土地的征收时间是2019年4月3日，被征收的土地面积是0.24亩，土地征收补偿款共计17788.8元，因存在争议补偿款一直由村委会保管。 吕军向一审法院起诉请求：1.判令芦占玉立即停止阻挠三道营村委会向吕军发放原其父母家庭承包经营地被政府征用修路的征地补偿款约17000多元；2.判令三道营村委会立即将第1项所述征地补偿款发放给吕军；3.本案诉讼费由芦占玉、三道营村委会连带承担。 一审法院认定事实：三道营村委会与以吕万搞为户主的家庭户于1999年4月7日签订《崇礼县土地承包合同书》，该户共有人口2人，为吕万搞及其配偶，共承包土地6.2亩，其中平地2.4亩、坡地3.8亩，该合同书中未标明地块四至。同日，三道营村委会与以芦占兴为户主的家庭户签订《崇礼县土地承包合同书》，该户人口1人，共承包土地3.11亩，其中平地1.21亩、坡地1.9亩，该合同书中未标明地块四至。至吕军起诉时，吕万搞及其配偶、芦占兴均已去世。吕万搞家庭户、芦占兴家庭户均未就案涉争议土地与三道营村委会或其他相关机关签订过土地征收相关协议。一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，案涉争议土地系吕万搞家庭户于1999年承包的土地，庭审中吕军、芦占玉、三道营村委会均未能提供就争议土地签有征收补偿协议的证据，且三方均当庭认可未就案涉争议土地征收签订相关协议，故无法确认村委会或其他相关主体与土地承包家庭户之间存在土地征收法律关系，也未提交合法证据证实征收土地地块四至及土地补偿金金额。吕军的诉求缺乏事实和法律依据，故不予支持。判决：驳回吕军的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，征收土地系以吕万搞为户主的家庭承包土地。法律规定承包收益可以继承，但吕万搞及其配偶均已经在征收前去世，该征收土地产生的补偿费不属于承包收益，也不符合遗产的法律规定，故对于吕军主张案涉征地补偿费系遗产的理由不予支持。家庭承包的主体是本集体经济组织的农户，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因案涉土地的承包方已经自然消亡，其承包的土地将有村集体经济组织收回，所以本案诉争的土地补偿费应由农村集体经济组织受领，再由农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，决定该款在本集体经济组织内部使用或进行分配。本案中，吕军和芦占玉在三道营村均有其家庭的承包土地，吕军主张案涉土地征收补偿费归其所有无法律依据，本院不予支持。 综上所述，吕军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226.0元，由上诉人吕军负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇一九年十二月十日 书记员  耿晓虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21056号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳木棉说科技股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新九道**威新软件科技园**楼**901社会信用代码：9144030030622981XK。 法定代表人：叶燕成。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳木棉说科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3147号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：贺庆卫，男，汉族，1970年8月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告贺庆卫金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告贺庆卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺庆卫立即归还原告借款本金38460.96元、逾期利息9983.34元,本息合计48444.3元（利息暂计至2019年10月22日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告贺庆卫承担。事实和理由，被告贺庆卫因消费需要，2017年1月15日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为70000元，期限一年，至2018年1月15日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度70000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告贺庆卫未依约定结清借款本息，截止2019年10月22日，仍拖欠原告借款本金38460.96元、逾期利息9983.34元,本息合计人民币48444.3元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告贺庆卫未到庭答辩。本院经审理，查明2017年1月15日原告与被告贺庆卫通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%；而其余事实与原告陈述一致，但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致;上述借款合同借款到期后，被告贺庆卫未按期归还原告借款，现被告贺庆卫仍欠原告借款本金是38460.96元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年1月15日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币38460.96元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告贺庆卫通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告贺庆卫应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告贺庆卫未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告贺庆卫所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告贺庆卫立即归还的只有借款本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求，不符合合同约定,应予以调整。被告贺庆卫经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺庆卫于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金38460.96元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年1月15日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币38460.96元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币506元（已减半），由被告贺庆卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2610号申请执行人：科左中旗合生元小额贷款有限公司，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：王双喜，职务：董事长。被申请执行人：王兰静，女,1969年2月13日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被申请执行人：刘伟，男,1968年10月9日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初241号民事判决书，受理了科左中旗合生元小额贷款有限公司申请执行王兰静、刘伟、刘元元、王忠刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：2708116.00元，已向被执行人王兰静、刘伟发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王兰静、刘伟银行账户，已对被执行人王兰静、刘伟限制高消费。现经网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。经传统查控发现被执行人刘伟在科左中旗保康镇四中西有一处建筑面积：124.8平方米房产（产权证号：1540110*****）及使用权面积：3147.9平方米国有租赁性质土地，但房产已改建，尚未办理产权登记。申请执行人科左中旗合生元小额贷款有限公司认为改建房产未办理产权登记，处置后难以变现，现暂不同意对上述房产及土地进行处置，并向科尔沁左翼中旗人民法院申请终结本次执行程序，待市场好转或政策发生变化时再申请恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2610号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年十二月二十九日书记员  邹继龙
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4522号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。 负责人：方华平，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁建平，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：梁艳，女，汉族，1990年6月3日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限公司，，住所地：甘肃省陇西县文峰镇南山市场 法定代表人：何清吉，该公司董事长。 被执行人：何清吉，男，汉族，1968年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与梁艳、陇西县清吉洋芋开发有限公司、何清吉金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初4574号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人梁艳、陇西县清吉洋芋开发有限公司、何清吉自行达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4574号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1651号被执行人：伍仪寿，男，1987年8月23日出生，汉族，住阳新县，被执行人伍仪寿涉嫌抢劫罪一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂1202刑初570号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伍仪寿应缴纳罚金2000元。因伍仪寿未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1651号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月六日书记员  陈 旺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26958号原告：深圳奇之艺智能模型有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区振业城风荷坊1E13D，统一社会信用代码91440300MA5DM3YH19。法定代表人：任奇，系公司总经理。委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。被告：深圳光韵达光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园****，统一社会信用代码91440300778790429A。法定代表人：侯若洪。原告深圳奇之艺智能模型有限公司与被告深圳光韵达光电科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告深圳奇之艺智能模型有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳奇之艺智能模型有限公司撤回起诉。案件受理费1645元，由原告深圳奇之艺智能模型有限公司负担。审判员  魏葳二〇一九年十二月三十日书记员  杨成
晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执459号之一被执行人：晋城市锐卓工贸有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：马向群,该公司执行董事。被执行人：马向群，男，汉族，1973年生，住晋城市城区。被执行人：刘莹，女,汉族，1972年生，住晋城市城区。被执行人：马嘉骐，男,汉族，1990年生，住晋城市城区。被执行人：晋城市腾辉汽车出租有限公司，住所地晋城市。法定代表人：张志国,任该公司经理。被执行人晋城市锐卓工贸有限公司、马向群、马嘉骐、刘莹、晋城市腾辉汽车出租有限公司执行诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋05民初43号判决书，于执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人晋城市锐卓工贸有限公司、马向群、马嘉骐、刘莹、晋城市腾辉汽车出租有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效判决义务。二、本院多次通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人马向群、刘莹、晋城市腾辉汽车出租有限公司有银行存款92291.16元，已扣划至本院账户。未发现被执行人名下有其他财产信息。三、本院同时对被执行人采取传唤、实地走访等形式对被执行人所在地开展基层组织调查及周边群众进行了解，未能发现可供执行的财产。四、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，查询到被执行人马嘉骐持有公司股权，已委托北京市朝阳区人民法院、北京市昌平区人民法院对股权进行冻结。本院执行案中,依法查封了被执行人晋城市腾辉汽车出租有限公司所有的位于晋城市城区泽州路2516号不动产,拍卖后所得执行款将依法扣除本案诉讼费。五、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人晋城市锐卓工贸有限公司、马向群、马嘉骐、刘莹、晋城市腾辉汽车出租有限公司有可供执行的财产，本案应执行标的为339483元，未能执行的标的额为247191.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋05民初43号判决书诉讼费的本次执行程序。被执行人晋城市锐卓工贸有限公司、马向群、马嘉骐、刘莹、晋城市腾辉汽车出租有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十二月二十五日书记员  侯高伟
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初246号 起诉人：谷运香，女，1973年1月5日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到谷运香的行政起诉状，谷运香起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。谷运香在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，谷运香不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谷运香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2763号 上诉人（原审被告）：蓝丽君，女，1985年6月9日生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦冬，男，1983年10月23日生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 原审被告：林子庞，男，1983年7月29日生，瑶族，住广西忻城县。 原审第三人：广西方舟肥业有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道**九彩科技大楼****。统一社会信用代码：91450100669724991E。 法定代表人：蒋伟林。 上诉人蓝丽君因与被上诉人韦冬，原审被告林子庞、原审第三人广西方舟肥业有限公司（以下简称方舟公司）合同纠纷一案。上诉人蓝丽君不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝丽君上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回韦冬对蓝丽君的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由韦冬承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人韦冬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案债务发生在蓝丽君与林子庞夫妻关系存续期间，且两人对债务的发生及用途有共同意思表示，依照法律规定应当认定为夫妻共同债务。 原审被告林子庞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 原审第三人方舟公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 韦冬向一审法院起诉请求：1.林子庞、蓝丽君返还韦冬代偿款本金及利息暂计615825.57元，其中本金538300元，利息自2016年10月30日起暂计至2018年3月26日，按年利率8%计算，利息为60525.57元，此后利息计至林子庞、蓝丽君实际清偿之日止；2.林子庞、蓝丽君支付韦冬律师费损失17000元；3.林子庞、蓝丽君承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、林子庞、蓝丽君共同向韦冬返还代偿款478300元；二、林子庞向韦冬支付利息（计算方式：以478300元为基数，从2016年10月30日起计至实际清偿款项之日止，按年利率8%计付）；三、驳回韦冬其他诉讼请求。案件受理费9958元，由林子庞、蓝丽君共同负担8371元，韦冬负担1587元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：蓝丽君是否应向韦冬返还代偿款478300元的问题。本案中，林子庞与蓝丽君在夫妻关系存续期间，林子庞、蓝丽君与韦冬等人签订的《协议书》中已明确约定：“林子庞以韦冬等人名义向广西北部湾银行股份有限公司中心企业信贷中心借款2000000元，借款期限为2012年8月22日至2013年8月31日，所得借款由林子庞用于其在田阳县城化肥经营，方舟公司提供连带责任保证，借款由林子庞负责清偿，韦冬、李东琳不承担还款义务，林子庞与蓝丽君系夫妻关系，还款义务以法律规定为准……等。”韦冬、李东琳、蓝丽君、林子庞分别在该《协议书》落款处签名并捺手印。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，一审法院确认涉案款项属于林子庞与蓝丽君在夫妻存续期间系基于夫妻双方共同意思表示的借款，应按照夫妻共同债务处理，故判决蓝丽君应与林子庞共同承担478300元代偿款的还款责任，合理合法，本院予以维持。蓝丽君主张其不应对该款承担代偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人蓝丽君的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9958元，由上诉人蓝丽君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  柳絮翩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5576号 原告:福建恒跃柳工机械销售有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村******店面，统一社会信用代码：91350100M0001TGQXM。 法定代表人：洪加友，总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：中冶远通（北京）隧道工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1406代码：91110302MA0193GJ2F。 法定代表人：何宗建，总经理。 原告福建恒跃柳工机械销售有限公司与被告中冶远通（北京）隧道工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼，被告中冶远通（北京）隧道工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建恒跃柳工机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金375662元及逾期罚息（逾期利息以逾期租金为基数，按照日利率万分之五自2018年8月5日起计算至被告款项还清之日止）；2.判令被告立即向原告支付违约金193200元；3.判令被告立即支付原告为实现权利而支付的律师代理费11033元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即向原告支付自2018年8月5日起至2019年11月1日止的逾期罚息87525.27元。 事实和理由：2018年8月5日，被告中冶远通（北京）隧道工程有限公司与原告福建恒跃柳工机械销售有限公司签订了一份合同编号为FJHY-LG-2018186的《租售合同》及《租售合同补充协议》，约定：被告以以租代售的方式向原告购进两台单价为460000元、型号为CLG856H的柳工装载机。合同并对设备名称、数量、单价、付款方式和时间、交货、争议解决方式等作了约定。 根据双方签订的《租售合同》及《租售合同补充协议》约定，被告应于合同签订当日向原告支付首付货款300000元，剩余款项共计644000元分12期付清，于2018年9月15日起每月15日前支付租金53666元。但被告在合同签订后，仅分别于2018年9月30日、2018年12月28日、2019年2月3日、2019年6月17日、2019年6月28日向原告支付了53674元、51542.89元、2216.11元、80000元、76855元，共计268338元。经原告多次催告，截至2019年8月15日止，抵扣被告已支付的款项268338元，仍拖欠原告逾期租金375662元至今未付。综上，被告未依约支付租金等各项费用的行为已构成违约，且严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 被告中冶远通（北京）隧道工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告福建恒跃柳工机械销售有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《租售合同》、《租售合同补充协议》、委托代理合同、律师代理费发票等证据，被告中冶远通（北京）隧道工程有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日，原告（卖方）与被告（买方）订立《租售合同》及《租售合同补充协议》，约定：1.被告因工程需要，以以租代售的方式向原告购进规格型号为CLG856H柳工装载机两台，单价为460000元，合计920000元；付款方式和时间为被告应当在合同签订当日，将首付款及相关费用通过银行转账方式付给原告即付款300000元，剩余应付款项644000元分十二期付清，被告应于2018年9月15日前向原告支付53674元，于2018年10月起至2019年8月每月15日前向原告支付53666元。2.若被告违反约定未按期足额支付租金货款的，应及时补交货款和承担约定的租金付款利息，并根据逾期总额按日万分之五的利率向原告支付逾期利息及租金总额百分之三十的违约金。3.若发生诉讼原告有权要求被告支付诉讼费、律师费、公证费、差旅费及鉴定费。合同及补充协议还约定了其他事项。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费11033元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。本案中，原告仅提供了《租售合同》及《租售合同补充协议》，未能进一步提供案涉装载机的交付证明、被告向原告支付租金货款的转账凭证等相关证据加以佐证，现有证据不足以证实原、被告间实际发生了租售的事实，亦不足以证实被告尚欠原告相关款项。原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告中冶远通（北京）隧道工程有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福建恒跃柳工机械销售有限公司的诉讼请求。 本案受理费5676元，由原告福建恒跃柳工机械销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本法律文书适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1899号申请执行人:严琴，男，生于1986年12月9日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地建始县，住建始县。被执行人:张**，女，生于1974年10月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:郑华，男，生于1973年8月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人严琴与被执行人张**。郑华买卖合间纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民初218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张**、郑华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严琴于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张**、郑华给付货款77061.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人严琴向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下:终结建始县人民法院作出的(2019)鄂2822执1899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十一日书记员  周 杰
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1042号原告曹某，女，汉族，1984年1月30日出生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。被告张某1，男，汉族，1974年8月24日出生，公民身份号码：×××，现住保德县。被告张某2，男，汉族，1940年1月25日出生，户籍地址：保德县东关镇西湾**，公民身份号码：×××，现住保德县。被告刘某，男，汉族，1967年6月15日出生，公民身份号码：×××，现住保德县。原告曹某与被告张某1、张某2、刘某无因管理纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告曹某、被告张某1、刘某到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某1、张某2、刘某分别偿还原告封顶工程款2200元、1400元、2200元。事实与理由：上述被告和原告同住旧水利局家属院，由于顶部年久失修，漏水严重，于2015年5月，该小区顶层八户召集本小区全体40户住户在本小区院内召开会议，共同协商征求如何封顶的具体实施计划。（其中未到会的家庭，顶层八户人员逐户到家听取他们意见、建议，有长期不在家的住户由顶层住户在门外贴上告知单以便住户及时了解情况）。通过协商全体小区40家住户一致同意由顶层住户负责监督施工。待施工完毕后所产生的一切费用由全体小区40家住户共同平均承担，由顶层住户逐户收取费用付给承包工程方。原计划用单彩钢瓦封顶，因大部分住户要求继续使用太阳能热水器，改用加厚彩钢瓦封顶，并用方钢加了横梁和立柱，因此增大了维护费用。工程于2015年5月初开始施工，于2015年5月底完工。工程总造价南楼为44220元，每户平均2211元。（通过协商统一收取2200元）。当工程完工收取费用时，上述住户拒绝付款，顶部住户只能先行垫付。被告张某1辩称：一、关于住宿楼封顶一事。1、楼顶封顶之事没有征求过被告的意见，被告也不知道预算，没有人和被告确认过。2、听邻居说：开会时原告、张刚及其妻子说谁家不放太阳能，就不用交钱了。被告家太阳能在封顶前就已拆除。3、2015年6月，被告女儿高考报志愿，网线不通。原告将被告家的网线剪断了，被告当时要去房顶修理，发现楼顶已经上锁，问原告要钥匙也不给，不允许被告上房顶，说谁都不允许上去。被告没有享用的权利，为什么还让被告平摊此款项？4、加之顶楼购买时就便宜，利弊相依。二、郑重声明，楼顶的坠落物与被告没有一点关系，不承担任何责任。三、被告从未说过不给付维修房顶的钱，只说过大家商量着来，被告会最后给，被告是看应该给多少钱才合适，可是原告没有跟被告商量过封顶多少钱，还剪断了网线，且不让上屋顶。本来大家住在一个楼里，应该相互尊重，相互理解，相互帮助，邻里友善才能住得舒服，安心。1、封顶做水泥封顶，钱被告愿意出但不是和原告平摊费用，做保温层被告不赞成。2、因无网造成学习、报志愿不方便，造成精神损失费1000元，维修网费500元，共计1500元。综上，请求依法驳回原告诉求。原告所为给被告造成的总损失费1500元，请原告承担。被告张某2辩称，原告在起诉状中所陈述的内容与事实真相根本不相符，不能成立。楼房顶部“年久失修，漏水严重”与事实不符，刚刚住进去的第二年就开始漏水了。此楼房2003年建成，2004年入住，2005年就漏水了。属工程质量问题。与下面的住户毫无关系。要追责就找建房者，给下层住户摊派封顶费没有半点理由。加之当初售楼时顶层楼房的价格最便宜。此楼入住的第二年或第三年就封过一次顶，那次下面的住户每户已出资300元，这次己是第二次了。诉状中说“一致同意，封顶所产生的一切费用由全体小区40户住户公共平均承担”。不是事实。实际是一次近晚，他们几户通知大家在楼院集中开会（当时只有部分住户到场），会上由他们几户说话，到会者有几人随便议论了几句，但根本没有形成决议。后来他们又到户请求，征求意见，当时原告也到过被告家，被告说：“你们跟大家说通”关键是个“通”字。事实上大家出钱，不通，被告也依然。最后工程完了，他们就将摊派数字打印成文通知了大家，每户2200元，实际大家都不通。被告给了原告800元，说实在的，这也是出于人道主义给的。他们把楼顶占为己有，并上了锁。不让被告上去，并将被告的电视线剪断，不让被告看电视，把宽带网线也弄断，不让上网。为了减少摩擦，被告首先自己花钱300元，买了线，雇上人，另找路线把电视线接通，第二次又花钱200元，从一队楼顶接线到家才能上网。被告主张栓电视和宽带网的钱500元。除此，在不能看电视和上网期间的精神损失费1000元，共1500元。被告刘某辩称，房子是被告买的没有住过，一直是被告父母亲居住，被告赞同被告张某2的答辩意见。关于封顶费用被告不知情，分摊的2200元被告不承担。漏水是工程质量的问题。根据当事人陈述，本院认定事实如下：保德县水利局家属小区位于保德县东关镇梅花路职业中学旁，有南楼、北楼两栋住宅楼。层高均为五层，每户建筑面积一致。原告曹某系该小区南楼二单元五层西户住户，被告张某1、张某2、刘某分别为该小区南楼二单元西一层、二层、三层住户。该小区南楼二单元西共计5户。2015年5月，因小区两栋住宅楼楼顶漏水严重，顶层住户经与其他住户协商，并召开会议，其他住户同意维修楼顶，并由顶层住户负责监督施工。2015年5月初，经与施工负责人联系，开始进场施工，2015年5月底完工。因需安装太阳能热水器，故改用加厚彩钢瓦封顶并用方钢增加横梁和立柱。完工后，经结算，工程造价南楼为44220元，每户平均2211元，后通过协商统一收取2200元，因其他住户拒绝付款，故顶层住户先行垫付该维修费用。张某2给付原告维修款800元。案件审理过程中，本院依法对南楼、北楼的施工队负责人高巨存、刘敏进行了询问。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。共同居住楼房的楼顶部分属于共有部分，由相关业主享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。本案中，水利局家属楼南楼楼顶漏水，应由南楼住户共同维护。原告曹某作为代表监督维修施工并对楼顶进行修缮，被告张某1、张某2、刘某均为受益人，原告垫付了2单元西户楼顶维修款，2单元西户1-4层住户应将各自承担的款项及时支付给原告。被告张某2已支付800元，再支付原告1400元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条以及《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、刘某分别于本判决生效后五日内给付原告曹某维修款2200元。二、被告张某2于本判决生效后五日内给付原告曹某维修款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某1、张某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年十二月十八日书记员 张炀垚
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2965号 原告：黄赟，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华盛，福建夏龙律师事务所律师。 被告：张敬应，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。 原告黄赟与被告张敬应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黄赟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄赟以欲与张敬应自行协商和解为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄赟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄赟负担。 审 判 员 李德林 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吴智文 书 记 员 罗立鹏 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2212号 原告：陈小宁，女，1960年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告陈小宁因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈小宁的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告陈小宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为99654.8元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失，违约金根据合同约根据租赁合同第十条（2）约定，以租金627654元为基数，自2014年12月31日起开始计算至2018年8月3日，按每日万分之三计算，即627654×万分之三×1311天=246856.32，得出246856.32−147201.53=99654.8）；二、请求判令确认增加原告债权数额62739.25元（租金11.89元/每平方米/月，24个月的租期赔偿=11.89×219.86×24=62739.25）；三、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；四、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2013年10月20日原告与被告签订了四份《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2013第28号、荣字2013第29号、荣字2013第30号、荣字2013第31号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场C座939、950、951、952号写字楼，建筑面积共计219.86平方米，租金627654元。合同签订后，原告已按合同约定支付租金，但被告至今未按约定履行交付义务。被告于2015年4月3日向原告发函，涉案房屋交付时间为2015年6月30日，对延期交付的赔付事宜，基于原告24个月租期作为赔偿。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为627654元，资金占用损失为147201.52元。 原告因被告未按期交付租赁物的行为遭受了巨大的损失，且合同约定的违约金计算方式并不违反法律法规强制性规定，被告管理人主动以资金占用费进行调整没有法律依据，被告管理人应以租赁合同约定方式确认原告损失。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告陈小宁围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告陈小宁的起诉。 案件受理费3548元，原告陈小宁已预交，由本院退还给原告陈小宁。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3320号原告：张秉有，男，1953年8月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚男，山东盈德律师事务所律师。被告：郑彬，男，1972年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原告张秉有诉被告郑彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秉有之委托诉讼代理人朱俊营、被告郑彬及其委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉有向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2009年12月22日签订的《转让协议》无效，被告依法返还收取原告的19万元并支付2009年12月22日至2019年5月31日的利息96586元，2019年6月1日至全部返还的利息按照同期银行贷款利率实际计算；2.被告承担本案诉讼费。后变更第1项诉讼请求为：确认双方2009年12月22日签订的《转让协议》在2017年3月30日解除，并判决被告返还已收取的2017年4月1日至2051年6月30日期间的租赁费用156797元。事实和理由：2009年12月22日，被告与原告签订了关于郑店村***院落（约二亩地）的《转让协议》，协议约定转让期限自2009年12月22日至2051年6月30日止，转让费用19万元，当天原告支付了全部费用。事实上该协议所涉***院落在内的二亩农业用地，已被京沪高铁工程占用，土地所有权人郑店村委会与济南市征地办公室、济南市京沪高铁济南段建设协调领导小组在2008年9月4日签订了《征收土地补偿安置协议书》，郑店村委会已领取了征地补偿款。按照协议约定，该土地使用权所有权已经归国家所有，被告无权将该土地使用权租赁给原告。按照相关法律规定，双方签订的协议无效，被告应将所收取的费用返还原告并结算利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告郑彬辩称，与事实不符，原告起诉理由不成立，我在2009年与原告签订转让协议的时候地就是空的，就是一个院落，而且我也没有得到土地补偿款，村里的地是否补偿我不清楚，但是不包括我这块地，我没有获得补偿款。我认为转让协议有效，不同意返还，因为我们已经按照合同约定履行了全部义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，甲方：郑彬，乙方：张秉有，签订《转让协议》一份，双方约定：一、甲方将郑店***院落一处（约2亩地）自愿转让给乙方。二、转让期限为42年，自2009年12月22日至2051年6月30日止。三、转让费用19万元，乙方一次性支付给甲方。双方还对其他事项进行了约定。于签订协议当日，郑彬交付院落，张秉有支付给其19万元，郑彬出具收到条证明收到了该款项。后因协议履行问题，双方发生纠纷，张秉有诉至我院，要求处理。原告提交照片一宗、《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》复印件一份、结合被告提交的《限期自拆通知》一份，主张涉案院落已于2017年3月30日被美里湖办事处以拆违拆临的理由拆除，恢复成可种植地，合同标的物已经不存在，合同目的无法实现，由此主张返还被告已收取的2017年4月1日至2051年6月30日期间的租赁费用156797元。本院认为，首先，原告提交相关证据证明涉案院落因政府的拆违拆临行为被拆除，并提交照片证据，被告对拍摄时间有异议，原告也并未进一步举证证明拍摄的时间、地点。其提交《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》复印件一份，但该通知仅为政策性文件，原告并无证据证明该通知与涉案院落存在关联性。同时被告提交的《限期自拆通知》既无公章也没有明确拆除对象跟涉案院落存在关联性。其次，庭审中原、被告双方对涉案院落拆除的原因存在争议，但均无证据提交。再次，原告主张该《转让协议》实际应为租赁合同，但协议中约定的期限已超出了法律规定的最长租赁期限，本着诚实信用的原则，以及双方签订该协议的真实目的，应认定该协议即为转让院落使用权的转让协议。因合同标的是院落的使用权，且双方并未对院落的实际使用、如何使用做任何限制，因此即使涉案院落中原告修建的厂房已被拆除，但并不影响合同目的的实现，原告可以继续对涉案土地进行使用、收益。因此，原告主张合同目的不能实现，由此被告应返还费用的主张不应得到支持。综上，因本案双方签订的《转让协议》并不存在无效、解除、中止履行等情形，因此该协议应当继续履行，原告主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告张秉有的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，诉讼保全费2170元，均由原告张秉有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十二月十八日书记员 孙晓松
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7537号上诉人（原审被告）：唐胜坤，男，汉族，1992年3月12日出生，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：唐百良，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：骆景轩，男，汉族，2002年10月27日出生，住广东省惠东县。法定代理人：骆兆伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省惠东县。上诉人唐胜坤因与被上诉人骆景轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人唐百良、被上诉人骆景轩、委托代理人骆兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐胜坤上诉请求：1、请求广东省惠州市中级人民法院对广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初4375号民事判决书依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人的医药费9306.6元，上诉人认为没有多大的关联性，因为被上诉人与上诉人母亲发生车祸的时候就已经摔伤，况且事故认定书上已经注明：被上诉人负事故的全部责任，造成路人钟石娇受伤及摩托车损坏，由此可以证明，被上诉人已经受伤在前。2、被上诉人的鉴定结果：其损伤程度并未达到轻微伤，也由此可见：被上诉人的伤情并不是完全是上诉人所伤。3、被上诉人住院的护理费、伙食费没有提供相关证据证明。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定、法律程序和法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人骆景轩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。骆景轩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付人身损害医药费人民币9309.6元、住院伙食补助费人民币5200元、护理费人民币7624元，营养费人民币1000元、交通费人民币500元、后续治疗费人民币5000元；以上合计人民币28633.6元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月2日7时00分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿平梁路行驶路路段200米新安市场路口时，与行人钟石娇发生刮撞。行人钟石娇的儿子即被告唐胜坤将原告殴打至其头部、胸部及腿部多处受伤。原告因此被送至惠东县人民医院治疗。治疗时间从2019年5月3日至同年6月24日止共52天，花费住院及门诊医疗费共9309.6元。医院出具的《惠东县人民医院疾病诊断证明书》诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院意见为：1、不适随诊；2、建议休息贰周，住院期间陪护壹人。事发后，经惠东县公安局大岭派出所处理，分别对双方当事人作了询问笔录，并委托惠东县公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，经论证原告的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度未达轻微伤。对被告作出了（惠东）行罚决字[2019]01404号行政处罚决定书，于2019年5月22日送达被告，对被告处以行政拘留7日。一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护。被告动手殴打原告的事实，有惠东县公安局作出的行政处罚决定书、原告就医的医院出具的《惠东县人民医院疾病诊断证明书》等相佐证，本院予以确认。被告应当对原告因受伤而造成的损失予以赔偿,综合本案案情，惠东县公安局大岭派出所经调查取证，对被告作出了行政拘留7日的决定，表明被告在涉案纠纷中的过错达到了应当依法追究法律责任的程度，因此，本院认定由被告承担本案纠纷的全部责任，即由被告承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告诉请的范围和本案实际，原告可获赔的损失有：1、医疗费，凭票计为9309.6元；2、原告诉请营养费1000元，医嘱并未注明需加强营养，不予支持；3、护理费，原告住院52天，按当地支付普通护工每天150元的标准计，原告诉请7624元，予以照准；4、住院伙食补助费，原告住院52天，诉请按5200元计，理由充分，予以支持；5、交通费，原告住院52天，结合就医地与居住地之间的距离，原告诉请500元，予以支持；6、原告诉请后续治疗费5000元，没有医嘱及相关证据予以佐证，不予支持。因此，原告的损失合计22633.6元，按责任划分，应由被告赔偿100%，即赔偿22633.6元。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及上述司法解释之规定，当庭判决如下：一、被告唐胜坤于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告骆景轩22633.6元；二、驳回原告骆景轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐胜坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的事故赔偿责任比例是否正确、合理？2、原审判决认定的赔偿金额是否正确、合理？关于原审判决认定的事故赔偿责任比例是否正确、合理的问题。上诉人主张被上诉人在车祸时已经受伤，其不应对被上诉人承担赔偿责任，但上诉人未提交证据予以证明。同时，依据惠东县公安局作出的《行政处罚决定书》所示，上诉人因殴打被上诉人被处以行政拘留7日，故原审判决依据公安机关作出的处罚决定及被上诉人的伤情等认定的事故赔偿责任比例正确、合理，本院予以维持。关于原审判决认定的赔偿金额是否正确、合理的问题。上诉人主张原审判决认定的赔偿金额有误，但在本案中未提交相关证据予以证明，故对于上诉人的主张，本院不予采纳。原审判决认定的赔偿金额正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人唐胜坤上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人唐胜坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1239号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕712号。 受理日期：2019年12月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：高亚兵，男，1992年9月6日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，住河南省西华县。因盗窃，于2018年7月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年9月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人高亚兵2019年1月25日22时许，至苏州市吴中区香溢澜桥小区地下车库，采用拉车门的方式打开被害人王某停放在该处的白色奥迪轿车，窃得车内现金人民币50元、广发银行信用卡1张、被害人王某身份证1张，被告人高亚兵于2019年1月26日12时许，以消费和套现方式窃得的广发信用卡内现金人民币2738.3元。 2.被告人高亚兵于2019年8月7日23时许，至苏州市吴中区香溢澜桥小区地下车库，采用拉车门的方式打开被害人周某停放在该处的黑色帕萨特轿车、被害人徐某停放于该处的白色奔驰轿车，分别窃得车内现金人民币500元、2000元。 综上，被告人高亚兵盗窃作案二次，盗窃财物价值合计人民币5288.3元。破案后，公安机关扣押了被盗的身份证，并已发还给被害人王某；苏州市公安局吴中分局南区派出所扣押了被告人高亚兵随身现金人民币4200元。 被告人高亚兵归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、辨认笔录等证据。 被告人高亚兵对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人高亚兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高亚兵犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人高亚兵归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高亚兵认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高亚兵犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人继续退赔未退赔的赃款人民币二千七百八十八元三角给被害人王某、五百元给被害人周某、二千元给被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8209号上诉人(原审原告）：凌威，男，1966年9月13日出生，壮族，户籍地广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人凌威因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3225号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月11日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人凌威撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3225号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民初643号 公益诉讼起诉人：山东省东营市人民检察院。 被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂，住所地东营市东营区西四路**。 法定代表人：杨圣贤，厂长。 公益诉讼起诉人山东省东营市人民检察院诉被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂环境污染责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，在案件开庭审理前，公益诉讼起诉人山东省东营市人民检察院认为其诉讼请求全部实现，于2019年12月6日向本院提交《撤回起诉决定书》。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条“民事公益诉讼案件审理过程中，人民检察院诉讼请求全部实现而撤回起诉的，人民法院应予准许”的规定，在本案审理过程中，公益诉讼起诉人山东省东营市人民检察院以其诉讼请求全部实现为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人山东省东营市人民检察院撤回起诉。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 杨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1293号 原告：杨志强，男，1980年5月24日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。 被告：杨德琛，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地昌黎县，现羁押于秦皇岛市昌黎县看守所。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码91130300105256280B 法定代表人：宋继良，经理。 委托诉讼代理人：孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住，住所地昌黎县葛条港乡葛条港村南一社会信用代码91130322663679026G。 法定代表人：李延辉，总经理。 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 原告杨志强与被告杨德琛、秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，因被告杨德琛刑事案件未了结，不能会见，本案中止审理。2019年11月7日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗卫华、被告杨德琛到庭参加诉讼，被告三建公司、金丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告三建公司第十三分公司（代表人杨德琛）签订的关于诉争“秦皇岛市昌黎县金榭巴黎小区5号楼11单元1101号”房屋买卖合同合法、有效；2、依法确认被告三建公司与金丰公司之间关于上述涉案房屋之《商品房抵工程款协议》合法、有效；3、判令被告金丰公司依法履行《商品房抵工程款协议》中被告三建公司售给原告的上述诉争商品房予以办理商品房买卖合同、产权登记等相关义务；4、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：一、购房经过。原告杨志强得知昌黎县“金榭巴黎小区”项目建筑商被告三建公司十三分公司第一项目部负责人被告杨德琛包工包料、全额垫资承建被告金丰公司开发的“金榭巴黎”小区商品房，开发商将用商品房冲抵工程款，且允许被告三建公司十三分公司第一项目部对外销售。于是，2011年1月28日，原告杨志强与项目部经理杨德琛达成该商品房购买了诉争“秦皇岛市昌黎县金榭巴黎小区5号楼11层1101号”房屋买卖协议，并签署了书面《金榭巴黎小区购买意向单》。协议约定：申请人（原告杨志强）自愿购买金榭巴黎小区5号楼11层1101号商品房，该商品房建筑面积94.26平方米，意向单价为2500元/平方米。意向总价为235650元（其他条款详见）。原告杨志强依照约定向被告三建公司金榭巴黎项目部履行了付款义务，被告杨德琛给杨志强开具收款《收据》。事后，2011年6月17日、10月10日、8月12日被告杨德琛代表三建公司与被告金丰公司达成《以房抵工程款协议》，杨德琛对外销售抵债房（经多方核实无误）。2017年7月份，上述抵债房屋已经竣工时，被告杨德琛因涉嫌合同诈骗罪于2013年7月23日被昌黎县公安局刑事拘留并逮捕，导致被告杨德琛最终并未按照其承诺为原告办理正式商品房买卖合同。二、与购房相关诉讼、裁决等相关事实。2015年9月16日，秦皇岛中级人民法院在原告购买的房屋门上张贴执行《公告》。《公告》称因胡玉龙与被告杨德琛、案外人李文革借款合同担保纠纷已发生法律效力，胡玉龙申请法院强制执行，拟对金榭巴黎小区杨德琛抵工程款得来的5#楼、8号楼所有房屋进行评估、拍卖。其中包括原告购买的“秦皇岛市昌黎县金榭巴黎小区5号楼11层1101号”房屋。原告认为中级法院的查封、评估、拍卖行为侵犯了原告的合法权益，提出执行异议。2016年6月12日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀03执异368号《执行裁定书》，载明“本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或者财产予以保全……，本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下……杨志强所提供的证据不能证明其为本案所有房屋的权利人，裁定驳回杨志强的异议申请”。日前，与原告一同购房的昌黎县金榭巴黎小区购房人，通过“执行异议之诉”方式获得了秦皇岛市中级人民法院的判决书，支持了广大买房人的利益，中级法院认为房屋买卖合同有效。原告认为，自己通过合法方式购买了上述诉争房屋，事实清楚，各方签订的合同均应合法有效。被告金丰公司应依约定为原告办理相关商品房购房手续、产权登记事宜。三被告相互推诿，至今不能使原告获得房屋所有权凭证，三被告均有过错，原告无责任。故此，向法院起诉，请求依法支持原告所有诉讼请求。 被告杨德琛辩称，这个案子确认有效与否跟我没有关系，如果是真实的我承认。这个起诉无效的话，房子已经装修入住了，说明政府已经承认了。 被告三建公司、金丰公司未向本院提交答辩状。 经审理查明：被告杨德琛挂靠三建公司，以三建公司第十三分公司第一项目部身份承建金丰公司开发的“金榭巴黎”小区的部分楼盘。原告杨志强通过与三建公司第十三分公司第一项目部签订购买意向申请书的方式购买了“金榭巴黎”小区5号楼11层1101号房屋，并支付了人民币235650元。因另案中杜春丽与被告杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请查封被执行人财产，案涉房屋被人民法院查封，杨志强提起了执行异议，被驳回。现杨志强已将案涉房屋转卖给了胡佳良，胡佳良已入住并支付了物业等费用。 上述事实，由建设工程施工合同、金榭巴黎购买意向申请单、收据、执行裁定书、全额内部承包经营合同书、物业证明、物业收据，均为复印件在卷证实。 本院认为，被告三建公司下设机构第十三分公司第一项目部及被告杨德琛对案涉房屋均无所有权，不具备销售房屋资格，且只有依法登记具有开发经营资质的企业法人或其委托的房地产中介服务机构，才能对所开发的房地产进行销售，否则将侵害预售、销售房地产秩序，损害社会公共利益。本案中被告杨德琛及三建公司第十三分公司第一项目部均不具有经营房地产的资质，故无论该项目部是否真实存在，原告杨志强与该项目部签订的意向书均系无效协议，故本院对原告杨志强请求与被告三建公司第十三分公司（代表人杨德琛）签订的关于诉争“秦皇岛市昌黎县金榭巴黎小区5号楼11层1101号房屋”买卖合同合法、有效的主张不予支持；同理，对原告杨志强请求金丰公司履行办理购房合同、登记手续义务的诉讼请求亦不予支持；关于三建公司与金丰公司签订的商品房抵工程款协议的效力问题，因三建公司并不认可其公司存在下设机构第十三分公司第一项目部，且原告杨志强与该项目部签订的意向书为无效协议，故原告该诉请与三建公司和金丰公司间的抵工程款协议是否有效并无关联性，本院对原告杨志强该诉讼请求不予审议。被告三建公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨志强的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  佟德龙 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  龙美竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13023号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓已来，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************510。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人邓已来劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向邓已来支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向邓已来支付解除劳动关系经济补偿金29400元；3.案件诉讼费由邓已来承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金29400元给邓已来。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11764号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向邓已来支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金29400元；2.一、二审诉讼费由邓已来承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与邓已来之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向邓已来支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向邓已来支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。邓已来未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使邓已来工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向邓已来支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向邓已来支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，因邓已来为保安，不属于放假之列，润泽鑫公司向邓已来支付工资至2019年4月，之后未再安排邓已来工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，邓已来请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合邓已来的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向邓已来支付解除劳动关系经济补偿金29400元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保923号关于本院业务庭解除对登记在被申请人宿迁曼隆电梯有限公司名下的位于宿豫区尚阳城6-8幢1602室的房产的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执255号之四申请执行人：肖剑，男，1966年11月20日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人：周正生，男，1958年12月10日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：叶汉财，男，1973年7月14日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区凯震金鹭花园******。统一社会信用代码91360800667468875C。法定代表人：周正生。被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地吉安市，住所地吉安市吉州区安青路**）。统一社会信用代码9136080278973326XQ。法定代表人：叶汉财。申请执行人肖剑与被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）赣08民初69号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖剑于2018年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并依法向被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司发出执行通知书，报告财产令，但在本院指定的期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宏鑫房地产开发有限公司所有的坐落于吉州区，权证号分别为吉州00153786、00153787；被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司所有的位于城北汇丰御园Ｃ区，备案号为Ｂ003212号的房产；江西吉安鼎基实业发展有限公司所有的位于城北汇丰御园Ｂ8栋1-101、1-102、1-103、1-104、1-105、1-106，备案号为Ｂ003211号的房产；被执行人周正生所有的位于厦门市贸海峡大厦Ｂ座17层01单元，合同编号03059902；02单元，合同编号03059899；03单元，合同编号03059902；04单元，合同编号03059906；05单元，合同编号03059909；06单元，合同编号03059912；07单元，合同编号03059914；08单元，合同编号03059916；09单元，合同编号03059920的房产。周正生所有的位于厦门市贸海峡大厦房产已被峡江县人民法院依法评估拍卖，申请执行人肖剑已参与分配得款3046271.51元。其他房产均抵押给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，暂不能进行财产变现处置。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，也未查找到公积金信息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司名下银行账户采取了冻结措施。2018年10月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因被执行人涉案众多，且财产均已进行抵押或被其他法院查封，暂无财产可供执行。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月6日约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结案件的本次执行程序。本案申请执行标的为1552万元，执行到位3046271.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初69号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1799号 申请执行人吕三小，男，汉族，1950年10月20日出生，住内蒙古准格尔旗。 被执行人史飞，男，汉族，1985年5月20日出生，住内蒙古准格尔旗。 本院在执行吕三小申请执行被执行人史飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初623号民事调解书，申请本院强制执行，一、要求被执行人史飞给付申请执行人吕三小工资12900元、案件受理费25元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月1日给被执行人送达(2019)内0622执1799号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年10月17日、2019年12月13日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2019年11月5日查询了房产、2019年11月5日查询了不动产、2019年11月20日查询了住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。2019年11月20日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年11月18日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年12月27日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞          二〇一九年十二月二十七日          书记员杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1243号 罪犯王卫海，男，汉族，1977年4月28日出生于山东省鄄城县。因犯故意伤害罪于2015年11月12日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年五月三十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2016)鲁1702刑初176号刑事判决，以被告人王卫海犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；撤销缓刑，与前罪故意伤害罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人王卫海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王卫海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王卫海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王卫海在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王卫海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王卫海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年12月3日起至2022年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16849号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：浙江都市家庭服务有限公司，住所，住所地杭州市朝晖路********社会信用代码：91330000570585899W。 法定代表人：孙德良。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告浙江都市家庭服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员   李缘缘 二〇一九年十二月十六日 书记员   陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3005号 原告：周宝，男，1970年出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李XX，河北XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢X，河北XX律师事务所律师。 被告：石家庄思八达文化传播有限公司，住所地石家庄市。 周宝与石家庄思八达文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告周宝于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宝撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告周宝负担。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  李景新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8210号上诉人(原审原告）：陈海春，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人陈海春因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3690号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年10月23日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈海春撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3690号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4751号 申请执行人王锐适，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余丽，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王锐适与被执行人余丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2578号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金100,000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年10月31日起计至款项还清之日止，扣除已偿还的利息款10,000元）；二、被执行人偿还申请执行人截至2016年10月30日的利息款34,000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月17日立案执行后，依法向被执行人余丽发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、限制被执行人出境。 2019年12月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2578号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月十七日 书记员  何颖慧
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1209号 罪犯陈康康，又名陈康，男，汉族，1987年10月11日出生于山东省宁阳县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇九年十二月二十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2009)菏牡刑初字第455号刑事判决，以被告人陈康康犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人陈康康服判不上诉。判决发生法律效力后后交付执行。 二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈康康在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈康康在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯陈康康在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯陈康康在服刑期间履行财产性判项共计二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈康康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈康康减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19679号原告：刘兴华，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告刘兴华与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴华及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金15676.6元（3135.32元∕月×7个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失20736元（1440元∕月×12个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资5189.4元（144.15元∕天×18天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资2500元。事实和理由：原告于2014年8月19日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为3135.32元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘兴华为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前12个月的月平工资标准为3135.32元；原告的入职时间为2014年8月19日，银行流水显示其工资由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告刘兴华陈述其2014年8月19日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告刘兴华称其工资由被告法定代表人于绍芝或者于绍芝的女儿杜连萍通过银行转账的方式支付。原告刘兴华提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年4月至2019年4月每月15日向刘兴华名下银行账户的转账，金额分别为：3115元、3483.48元、3093元、2919.2元、1815.69元、3215.3元、2930.61元、3181元、3158.5元、3360.96元、4080.5元、2799.85元、3585.73元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中2018年5月至2019年4月所得计算的月平均工资3135.32元。2019年4月25日，原告刘兴华向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告刘兴华作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除和终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除和终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金15676.6元、失业保险待遇损失20736元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资5189.4元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2014年8月19日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2015年8月19日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2015年8月19日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为17天（134天÷365天×5+5天×3+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为3135.32元/月，故原告所享受的未休年休假工资为4901元(3135.32元/月÷21.75天×17天×2)，故本院对原告请求的未休年休假工资依法确认为4901元。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额地向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资3135.32元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为3135.32元/月÷21.75天×18天=2594元。原告自愿请求拖欠工资2500元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资2500元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘兴华拖欠的工资2500元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘兴华未休年休假工资4901元;三、驳回原告刘兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：黄生太，男，1966年03月17日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告黄生太信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，黄生太经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄生太立即偿还借款本金22168.55元，利息3305.32元，费用为4821.4元，总计30295.27元（计算至2018年7月7日）自2018年7月8日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第七期起总行自动停止计息；2、判令被告承担本案全部讼费用。事实和理由：2014年8月12日，黄生太向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××69。自2017年5月7日起逾期，截止2018年7月7日累计欠款共计30295.27元。经邮储银行漳浦支行多次催收，黄生太无还款意愿且不配合，已构成违约。 黄生太未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2018年7月7日黄生太逾期情况表等。黄生太经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，黄生太（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1．除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7．乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项，于2014年8月12日向黄生太发卡，卡号62×××69，授信额度30000元，账单日为每月7日。事后，黄生太开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年7月7日，黄生太尚欠贷款本金22168.55元，利息3305.32元，费用为4821.4元，总计30295.27元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄生太在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄生太使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求黄生太偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。黄生太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令黄生太偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄生太应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金22168.55元，利息3305.32元，费用为4821.4元，总计30295.27元，并自2018年7月10日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由黄生太负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑莉君 实习书记员任燕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3538号之一 申请执行人广西南宁驰耐得轮胎有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450102MA5KCM7559。 法定代表人：蔡国胜，该公司总经理。 被执行人谭杰明，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人广西南宁驰耐得轮胎有限公司与被执行人谭杰明买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的14772元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人谭杰明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人谭杰明限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西南宁驰耐得轮胎有限公司与被执行人谭杰明买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 钰