山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初920号 原告：诸城市永波物流有限公司，住所地：诸城市西外环东侧。 法定代表人：王志福，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：于金峰，男，1970年9月10日生，汉族，住诸城市。 被告：王乐，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 原告诸城市永波物流有限公司与被告于金峰、王乐承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告诸城市永波物流有限公司委托诉讼代理人赵华，被告于金峰，被告王乐委托诉讼代理人周志祥到庭参加了诉讼，本案第二次开庭审理时，原告诸城市永波物流有限公司委托诉讼代理人赵华，被告王乐及委托诉讼代理人周志祥到庭参加了诉讼，被告于金峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸城市永波物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿承运车辆的损失65336元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告王乐签订运输合同，约定被告王乐采用驾驶方式将福田商品车运送至遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司。运输过程中，被告王乐私自配货并交被告于金峰驾驶。2018年8月31日行驶到平顶山市时发生单方交通事故，造成运输货物损坏，交货时货主以货损为由扣留车辆。 被告于金锋未作答辩。 被告王乐辩称，王志兵雇佣被告王乐送车，被告王乐与原告不存在运输合同。2017年8、9月份被告王乐为王志兵送车时，在王志兵提供的空白运输合同上签名并书写身份证号，在王志兵提供的空白承诺书上签名。2018年8月29日，王志兵雇佣被告王乐、于金峰各自驾驶一辆车送往遵义，被告王乐与王志兵未另行签订运输合同，仅为王志兵出具4份49000元的借条，王志兵据其中1份借条起诉了被告王乐、于金峰，法院以（2018）鲁0782民初7613号案受理，在该案中王志兵承认雇佣二被告。被告王乐接到的车车辆识别代码是××（以下称19649号车），被告于金峰接到的车车辆识别代码是××（以下称19700号车），没有与被告于金峰交换驾驶。原告提供的运输合同，是在被告王乐签名并书写身份证号的空白运输合同上填写内容并加盖印章，是伪证。王志兵指示二被告送车的同时配货送往遵义，二车运输的货物是同一货主，不知货主是谁。2018年8月31日，二被告驾车行驶至平顶山市时，被告于金峰驾驶的19700号车侧翻，发生单方事故，导致车辆和所载货物受损，到遵义交货时货主以货物受损为由扣留了被告于金峰驾驶的19700号车，被告王乐运输的货物没有损坏，驾驶的19649号车没有被扣，被告王乐已将19649号车送往王志兵指定地点。19700号车虽然侧翻但能够正常行驶，损失较小，但损失数额未经确认，19649号车的临时牌照登记车辆所有权人诸城市普田物流有限公司（以下称普田物流公司），原告没有证明损失数额，也不是车辆所有权人，无权请求赔偿。被告于金峰履行雇佣事务过程中导致损失，应由雇主王志兵承担责任，与被告王乐无关。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告王乐在空白运输合同上以承运人身份签名，在空白承诺书上签名。原告认可在空白合同、空白承诺书上签名的事实，但辩解在确认运输的具体车辆后填上具体车辆相关内容。原告提供了被告王乐签名的运输合同、承诺书，原告以托运人身份加盖印章，在承诺书上亦加盖印章，合同主要内容是：承运人为托运人承运1辆车，编号为19700号车，发车时间2018年8月28日，到达时间2018年9月6日，送至遵义，承运前办好车辆交接，送到后将加盖印章的车辆交接验收单交付托运人，作为支取运费的依据，运费在福田物流兑现后1周内支付，运输过程中造成的一切损失由承运人承担。承诺书的主要内容是：承诺人自愿承运19700号车（商品车），承诺人同意在运费中体现各种社会保险福利，由承诺人自行办理，承运过程中造成的一切损失由承诺人承担。被告王乐提交了被告于金峰以承运人身份签名的运输合同和承诺书复印件，原告提交了与复印件相同的原件，合同和承诺书的内容除载明运输的车辆为19649号车，其他与被告王乐签名的合同和承诺书相同。被告王乐主张被告实际接到的车辆是19649号车，被告于金峰实际接到的车辆是19700号车，之所以合同和承诺书上约定被告王乐承运19700号，被告于金峰承运19649号是因为原告自行填写，辩解被告王乐提供于金峰签名的合同和承诺书复印件不是承认被告于金峰实际接到19649号车，而是证明被告于金峰签名时也是空白合同和承诺书，内容是原告自己添加的。 被告王乐主张接车时未另行签订运输合同，但按王志兵的要求出具了4份49000元借条。原告主张王志兵是原告职工，被告王乐主张王志兵为原告承运车辆，王志兵接车后交付被告运输，两方主张无证据证明。王志兵将被告王乐、于金峰诉至本院，本院以（2018）鲁0782民初7613号案（以下称7613号案）受理。被告王乐主张在7613号案中承认雇佣了被告王乐、于金峰，经查属实。7613号案王志兵已撤诉。 二车是由北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂（以下称奥铃汽车厂）生产的商品车，已由遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司（以下称千帆飞扬汽贸公司）付款定购，拟送往千帆飞扬汽贸公司。被告王乐驾驶19649号车，被告于金峰驾驶19700号车，配货后驶往遵义。2018年8月31日，二被告行驶至平顶山市时，被告于金峰驾驶的19700号车侧翻，致车载货物损坏。二车运输的货物为同一货主的货物，收货地点在遵义。交货时因货物损坏，被告于金峰驾驶的19700号车被货主扣留。被告王乐主张王志兵指示配货，但未提供证据。原告主张被告王乐私自配货，但未提交证据。被告于金峰主张被告王乐告知是王志兵指示配货，二被告一同拉货送货，具体情况被告王乐知道。原告和被告于金峰主张二被告接车后交换驾驶，被告王乐主张接车19649号车，驾驶的也是19649号车，没有交换驾驶。被告王乐提供了19649号车的临时牌照和投保单，临时牌照登记车辆所有权人是普田物流公司，投保单没有载明投保人。 19700号车不能赎回，原告提出车辆价值鉴定申请，因无实物且合格证随车不能明确车辆配置，导致不能鉴定。本院向奥铃汽车厂询价，但奥铃汽车厂不能具体车辆识别代码，不能明确19700号车的价格，但明确千帆飞扬汽贸公司订购了车辆，每辆车价款含税价在70000元左右。原告以不能向千帆飞扬汽贸公司交付车辆为由，向千帆飞扬拟制购买车辆，千帆飞扬汽贸公司为原告开具销售发票，价格为65336元。被告王乐不认可这一价格，且拒不与原告协商价格，也未举证证明车辆价值，未反证原告主张的价格严重背离实际价格。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的运输合同、承诺书、销售发票、证明，被告王乐提供的运输合同和承诺书复印件、临时牌照、19649号车的交强险保单、借条复印件以及本院调取的增值税专用发票复印件等证据在案证明。 本院认为，人，无论是自然人还是拟制人，要对自己的行为负责，在空白合同上签名后交付对方，不能期望对方填写对己有利的内容，在空白合同上签名，应视为对合同内容的无限授权，在这一认定下，原告就19700号车运送与被告王乐成立合同，就19649号车运送与被告于金峰成立合同，所以被告王乐主张的与原告不成立合同，与王志兵是雇佣合同都没有了进一步作出认定的法律意义。运输合同本质上是一种承揽合同，通常用交通工具运输货物的合同是货物运输合同，交付成果的合同是承揽合同。本案以自驾方式将车辆从一地送往另一地，履行合同的目的在于交付成果，而非运输货物，因此本院认定原告就19700号车运送与被告王乐成立承揽合同，就19649号车运送与被告于金峰成立承揽合同。 被告王乐主张受王志兵指示配货，原告承认王志兵是其员工，如此则原告与被告王乐、于金峰各自成立承揽合同的同时还成立运输合同，但被告王乐主张的这一事实既无证据证明，又未获原告和被告于金峰承认，本院不予采信，被告王乐、于金峰私自配货运货徒增送车过程中的风险，是严重的违约行为。被告王乐就运送19700号车与原告成立承揽合同，但事实上19700号车由被告于金峰驾驶，是将承揽的主要工作交由第三人完成的行为，是根本违约，被告王乐应就被告于金峰的工作成果向原告负责。运送19700号车的义务由被告王乐承担，但因运输货物受损被货主扣留车辆，被告王乐不仅不赎回车辆，而且不清楚谁扣留车辆，是履行合同过程中给原告造成损失的严重违约行为。现车辆没有赎回且原告寻求赎回会面邻较大困难和费用支出，原告请求赔偿于法有据，被告王乐应当赔偿。原告不是车辆的所有权人，但是合法占有人，给占有人造成损失的，亦应当赔偿，被告王乐关于原告不是车辆所有权人无权请求赔偿的辩解意见，本院不予采信。 19700号车由千帆飞扬汽贸公司付款订购，原告不能向千帆飞扬汽贸公司交付，依法应当赔偿千帆飞扬汽贸公司的损失。在客观条件所限不能鉴定和询价不得的情况下，千帆飞扬汽贸公司对外销售的价格可以看作原告给千帆飞扬汽贸公司造成的损失具有合理性，也即被告王乐给原告造成的损失，原告据销售发票主张车辆损失65336元，在本院向车辆生产商奥铃汽车厂询价的范围，被告王乐也未反证该价格不具有合理性，本院认定车辆损失65336元，该损失应当由被告王乐赔偿。被告王乐赔偿后，19700号车的所有权归被告王乐，是否寻求回赎由被告王乐自行决定。原告主张合同违约造成损失，合同义务由被告王乐承担，即便事实上是被告于金峰驾车发生事故造成损失，原告也无权请求被告于金峰赔偿损失，相应的请求本院予以驳回。被告王乐赔偿原告后，可依据与被告于金峰的基础法律关系寻求责任承担问题。 本案第二次开庭审理时，被告于金峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王乐赔偿原告诸城市永波物流有限公司车辆损失65336元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市永波物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取717元，财产保全费673元，由被告王乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十二月五日 书记员  张志莲