安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1956号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安省，公司员工。 被告:彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码91340100563415795U（1-1）。 法定代表人：陈晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新平，公司员工。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）与被告彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西五建的委托诉讼代理人汪益平、黄安省，被告彩虹公司的委托诉讼代理人王磊、韩新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西五建向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付工程进度款765429元及延期支付进度款的利息（从2018年12月30日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息至款清之日止）；2、被告承担本案评估、鉴定、检测及专家出庭等与本案有关的一切费用；3、被告承担本案所有诉讼费用，包括案件受理费、财产保全申请费、财产保全担保费等。 事实与理由：2017年8月16日，原被告签订了《合肥中车轨道交通车辆有限公司1.03Mwp屋顶光伏发电项目设计施工总承包工程合同》，约定由原告承建合肥中车轨道交通车辆有限公司1.03Mwp屋顶光伏发电项目，并对承包范围、工程进度款支付、违约责任以及施工过程中双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依照合同内容精心组织施工，按照合同约定如期竣工，并网。 工程完工后，原告即向被告递交了《竣工报告》及《工程竣工验收证明书》及结算报告。但被告在支付了一部分工程款后，以种种理由拒付余款，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告彩虹公司辩称：一、被告依约按比例支付了工程款，不存在欠付工程款。 截至目前，被告支付工程款1716601元，达到了合同约定价款的70%比例，依据合同条款第二条，被告支付并网验收款（尾款）的条件是完成项目审计（包括造价、索赔等），被告依约委托第三方进行了审计，并向原告报送了审计报告，原告至今未予确认，责任不在被告。原告当庭变更诉请主张利息，没有合同及法律依据，原告变更诉请确认案涉工程质保期尚未到期，鉴于涉案工程在诉讼过程中发生了新的质量问题（关于变压器），被告保留另案诉讼的权利。 二、原告主张的涉案工程造价为2559626.6元没有事实和合同依据。 首先，原告在被告另案起诉原告的涉案工程纠纷中，已经申请造价鉴定，法院也已经委托了鉴定单位，原告又在该案中主张造价已经确定，前后矛盾。 其次，涉案工程为固定价格交钥匙工程，原告负责从设计、施工、并网验收等所有内容，固定价格包含全部义务，因设计不到位导致的工程量增加，不计入变更（招标技术交底文件第5条、合同协议书第1条、第3条）。 再者，1、装机容量的实际数额，应审计并经双方确认。加密装置说明中的两个文件依据均系2010年之前出台，合同技术条款1.4规定涉案工程必须符合法律及规范。原告在投标时应该考虑到，依据合同约定及技术规范，无论是否出现设备在设备清单中，均属于约定工程范围内，包含在总价（综合单价中），不存在变更。合同技术条款1.7规定：为项目正常并网运行所需，如有增加本条款中或标书中未体现的设备、材料、劳务和服务，也属于总包方的供货范围，发包方不再另行支付费用。而且，原告也没有提供费用产生的发票、支付凭证等，所谓的变更也没有办理审批签证。 原告违约没有安装合同工程范围内的svg设备，被告在屡次催促无果后，委托第三方安装（已基本安装完毕，可以现场勘察），相应的费用385000元应由原告承担，从工程价款中扣除。招标文件、合同（技术条款）规定的工程范围，包含为项目配置动态无功补偿装置（SVG），详见招标文件、合同（技术条款）：设备厂家选择表（第3页）、无功补偿柜子（第24页）、设备材料表（41页）、工程范围表（112页）。 现原告没有安装svg设备，依据建设工程司法解释（一）第十一条的规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 2、原告没有安装svg设备以及工程质量不符合约定，导致被告重大损失，应承担违约责任。赔偿因此给答辩人造成的罚款损失364166.93元以及案涉工程不能正常运作的经济损失323451.74元，被告主张从工程款中扣除。 合同履行过程中，被告明确要求原告依约为项目配置动态无功补偿装置（SVG），原告仍没有按照合同要求和承诺履行义务，反而以各种理由推脱责任。因被告的违约行为，被告被中车公司多次罚款，且因项目无法正常运作，整体效率达不到约定80%以上，亦遭受较大停机损失。上述罚款损失、停机损失应由原告承担。另施工过程中，因原告施工部规范，原告依约应承担罚款（违约金）2000元，原告也已经签认，应从工程款中扣除。被告提交的证据11处罚通知单，有监理单位确认、原告负责人梁竣、苏桢茂的签认，均无异议。 3、原告延误工期，应承担支付工程延误违约金，被告主张从工程价款中扣除。合同约定，涉案工程应在2017年10月30日前完成施工、项目竣工，11月15日前完成本项目调试及最终并网验收工作（合同协议书6、工期目标），但涉案工程最终通过初步并网验收时间迟延至2017年12月30日，原告作为施工方应承担工期延误责任，支付工期延误违约金。见招标文件第五章附件2（工期延误，人民币10万元每天，最高赔偿限额为合同价格的10%）。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年8月29日，广西五建与彩虹公司签订《合肥中车轨道交通车辆有限公司1.03Mwp屋顶光伏发电项目设计施工总承包合同》一份，合同约定：广西五建承包范围包括本项目的全部勘测、设计、设备和材料采购、建筑安装工程施工、项目管理、设备监造、调试、验收、培训、移交生产、性能质量保证和工程质量保修期限等服务过程。广西五建协助彩虹公司申请电力接入和相关验收工作。合同单价为2.38元/瓦，合同固定总价为2452288元，以组件实际装机容量计，合同约定的承包工作内容，相应减少后合同价款相应进行调减。工程于2017年10月30日完成施工、项目竣工，11月15日前完成项目的调试及最终并网验收工作。广西五建在项目施工安装完成，并完成发包人的工程审计，按最终工程审计价合格完成增值税专用发票开具，彩虹公司指定工程监理验收合格后，在15日内向广西五建支付至本项目合同总额的97%款项。合同签订后，广西五建进场施工，后该司认为项目安装完毕并网发电达到竣工验收要求，曾向彩虹公司出具了一份未署明日期的《工程竣工验收证明书》，在该份证明书上盖有“安徽大唐电力监理有限公司项目监理部”（以下简称大唐公司）印章，没有监理人员签署意见，彩虹公司也未盖章签署意见。同时，广西五建还向彩虹公司就案涉项目出具了一份未署明日期的《竣工报告》。该份报告主要言明项目已并网发电整套设备运行正常，在此份报告上盖的是“安徽大唐电力工程监理有限公司项目监理部”印章，没有监理人员签署意见，彩虹公司未签署意见，亦未加盖公司印章。审理中，彩虹公司对上述证明书和竣工报告的三性及证明目的均有异议，认为监理部名称不一致，对其真实性持有异议。另在广西五建提供的《（安装工程）分部工程报验申请表》上盖的是“安徽大唐电力工程监理有限公司项目监理部”印章，且有监理工程师签字和日期，彩虹公司在该份申请表上盖了“彩虹（合肥）光伏有限公司合肥中车轨道交通车辆有限公司1.03Mwp屋顶光伏发电项目项目部”印章，并有相关工作人员签字。 上述事实，有当事人提供证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：广西五建与彩虹公司签订的《合肥中车轨道交通车辆有限公司1.03Mwp屋顶光伏发电项目设计施工总承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。合同签订后，双方均应严格按照合同中约定的权利和义务去履行。本案的焦点是广西五建现主张彩虹公司支付97%的工程进度款的条件是否已经成就。首先，双方在合同中关于工程价款的支付是分期按工程进度而付款的，其中关于支付至本项目合同总额（工程审计后总额）的97%款项前提条件，双方在合同中约定如下：广西五建完成案涉项目的施工安装，并完成彩虹公司的工程审计，按最终工程审计价格完成且开具增值税专用发票，彩虹公司或彩虹公司指定工程监理验收合格后，彩虹公司在15日内向广西五建支付至97%的工程款项。其次，广西五建在诉称事实中陈述工程完工后，向彩虹公司递交了《竣工报告》及《工程竣工验收证明书》及结算报告，由于《竣工报告》和《工程竣工验收证明书》中大唐公司的监理印章与其提供的其他证据中的大唐公司印章存在名称差异。对此，广西五建未能补强证据对大唐公司印章存在差异作出合理解释，且彩虹公司亦不予认可。故广西五建现诉求主张所依据的事实，证据不是确实充分，不能够足以证明其主张的付款条件成就，故对其诉求主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费12300元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  王富华 人民陪审员  季汝凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  罗业强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。