黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0108行初22号原告刘建亮，男，1974年8月29日生，汉族，东北轻合金加工厂职工，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街**。法定代表人王彤，哈尔滨市公安局平房分局局长。负责人（出庭）王子建，哈尔滨市公安局平房分局党组成员、参与分管法制负责人。委托代理人刘印平，哈尔滨市公安局平房分局友协派出所民警。被告哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道**法定代表人孙喆，哈尔滨市人民政府市长。委托代理人彭媛媛，哈尔滨市司法局工作人员。原告刘建亮不服被告哈尔滨市公安局平房分局（以下简称平房分局）治安行政处罚决定及哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建亮，被告平房分局的负责人王子建、委托代理人刘印平，被告市政府委托代理人彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平房分局于2019年3月10日作出哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》，认定：刘建亮于2019年3月6日两会期间使用微信名小亮哥向微信群“2月26日哈尔滨市群”、“告正宇制造者全国总群2”中通过发布文字、语音等方式煽动他人非法上访，寻衅滋事。以上事实有违法行为人刘建亮供述笔录，刘建亮微信发布的言论、截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对违法行为人刘建亮处十日行政拘留的处罚。原告刘建亮对该行政处罚决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月22日作出哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，维持了被告平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》。原告刘建亮诉称，原告没有在微信上煽动他人非访上访，也没有煽动他人两会期间去北京非法上访。原告最后一次在本人微信群里发信息说：周四（即2019年3月14日）南岗分局如果还不给受案回执，我支持大家去北京合法报案。但2019年3月14日南岗分局已将受案回执发给我们，所以我们没有去北京上访，但平房分局断章取义，只截取一部分微信文字就将原告行政拘留十日。所以原告不服该行政处罚决定书和行政复议书，故诉至贵院。诉请：1.撤销被告平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》。被告平房分局辩称，刘建亮是正宇投资的受害人，刘建亮于2019年3月6日两会期间通过微信名“小亮哥”向正宇投资的受害者的微信群“2月26日哈尔滨市群”、“告正宇制造者全国总群2”中通过发布文字、语音的方式煽动他人非法上访，在微信群内用语言煽动他人进京上访的行为属于寻衅滋事行为。认定以上事实有刘建亮的询问笔录、刘建亮手机微信聊天截图等证据证实。综上所述,平房分局友协派出所于2019年3月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定报请平房分局对刘建亮给予行政拘留十日的处罚，经平房分局审核批准同意对刘建亮给予行政拘留十日的处罚，同时开具了哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，请求维持平房分局做出的行政处罚决定。被告市政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2019年3月25日，原告不服平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》，向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向平房分局送达了《行政复议申请书》副本，平房分局在法定期限内向市政府提交了作出原行政行为的证据、依据和其它相关材料。2019年5月22日，市政府作出哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，决定维持行政处罚决定。市政府认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案，原告于2019年3月6日两会期间使用微信名小亮哥向微信群，通过发布文字、语音等方式煽动他人非法上访，寻衅滋事。平房分局对其进行处罚并无不当。因此，哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。被告平房分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、受案登记表;证据二、案件来源;证据三、到案经过;证据四、行政处罚告知笔录;证据五、呈请行政处罚报告书;证据六、哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》;证据七、行政拘留家属通知书;证据八、执行回执;证据九、刘建亮询问笔录;证据十、刘建亮手机微信群内的聊天截图;证据十一、刘建亮常住人口基本信息。以上证据拟证明:刘建亮的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定。经庭审质证，原告刘建亮对被告平房分局举示的证据质证认为：对证据四真实性无异议，对笔录的内容有异议，该笔录记录的不准确，具体是原告在微信群里劝大家不要进京，而且是多次，原告说过这话，但是没有给记。对证据九真实性无异议，对笔录的内容有异议，原告说过不让大家进京上访的话，但笔录没记，手机也不给原告；另外，干警在问原告是否在2月26日哈尔滨市群（46）的微信群里发布：哈尔滨市公安局不立案侦查，抓捕陶狗，咱们就去北京合法报案。在这句话之前，原告在微信里说:我们3月5日去省公安厅经侦支队信访的，经侦支队王雷支队长告诉我们已经和南岗分局沟通完了，3月14日给我们立案回执，3月14日如果南岗分局不给立案回执，原告同意大家去北京公安部合法报案找纪检委和督查，但没给记录。原告对其他证据均无异议。被告市政府对被告平房分局举示的证据均无异议。被告市政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、《行政复议申请书》；证据二、平房分局《行政答辩状》；证据三、哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》及EMS邮寄送达回证。以上证据拟证明:原告向市政府提出复议申请，市政府依法进行审理，在法定期限内作出复议决定，并依法送达各方当事人，复议程序合法。经庭审质证，原告刘建亮、被告平房分局对被告市政府举示的证据均无异议。原告刘建亮在庭审中举示的证据有：微信截图5张、整理的文字材料1张。拟证明：一、原告没有在微信上煽动他人非法上访，每次发文字都提醒大家要“合法报案”，不能违法报案（有截图为证）；二、原告没有煽动他人两会期间去北京非法上访，原告最后一次微信群里发信息说，“周四（3月4日）南岗分局如果还不给受案回执，我支持大家去北京合法报案，”因为两会是十五日结束，十四号后去北京合法报案，不是两会期间去，同时南岗分局给了受案回执，大家就不会去北京合法报案了；三、原告说过多次不去北京上访，同时友协派出所刘警官也和原告电话确认了，原告也说过其只支持合法北京维权报案，但是办案单位还是以原告煽动他人非法上访罪名处罚原告；四、友协派出所刘警官也和原告电话确认了，原告也说过其只支持合法北京维权报案，不支持两会期间去北京信访，但是办案单位在微信信息取证时，不看开头原告不支持大家两会期间去北京报案，也不看原告后期发的告诉大家要等到3月14日南岗分局给不给受案回执再定去哪里合法报案，还是以原告在群里煽动他人两会期间非法上访罪名处罚原告；五、办案人员在审理原告期间。始终拿着原告两个手机，不让原告自己找证明其劝阻大家两会期间不要去北京报案的语音证据，在原告拘留十天期间，还删除了原告微信部分信息，使原告至今无法找到其拘留前的语音证据。经庭审质证，被告平房分局对原告刘建亮举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告所提供的证据证明原告煽动他人非法上访的事实，与平房分局处罚决定中认定的事实一致，原告提供的证据也不全。被告市政府对原告刘建亮举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告所提供的证据证明原告煽动他人非法上访的事实，与平房分局处罚决定中认定的事实一致。经审理查明，原告刘建亮系被告平房分局友协派出所辖区居民。2019年3月10日,被告平房分局作出哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》，认定：刘建亮于2019年3月6日两会期间使用微信名小亮哥向微信群“2月26日哈尔滨市群”、“告正宇制造者全国总群2”中通过发布文字、语音等方式煽动他人非法上访，寻衅滋事。以上事实有违法行为人刘建亮供述笔录，刘建亮微信发布的言论、截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对违法行为人刘建亮处十日行政拘留的处罚。原告刘建亮对该行政处罚决定不服，在法定期限内向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，依法向平房分局送达行政复议申请书副本，平房分局在法定期限内向市政府作出了答辩，同时提交了作出原行政行为的证据、依据和其它相关村料。2019年5月22日,被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，维持了被告平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》。目前哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》已经执行完毕。原告不服被告平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》及被告市政府作出的哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，诉至法院，形成本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告平房分局辖区，故被告平房分局依法有管辖权。被告平房分局对原告所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序;被告市政府对原告的复议申请审查程序合法,适用法律正确,复议决定合法。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建亮负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  张冬梅人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二日书 记 员  李 萌