连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1165号原告：李宝成，男，1951年4月15日出生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港欣润鹿业有限公司，住所地连云港市连云区板艞镇牛栏咀。法定代表人：孙寿清，经理。被告：孙寿清，男，1955年9月27日出生，汉族，住连云港市连云区。两被告共同委托诉讼代理人：杜申甫，男，1951年9月15日出生，汉族，连云港欣润鹿业有限公司法律顾问，住连云港市海州区。原告李宝成诉被告连云港欣润鹿业有限公司（以下简称“欣润鹿业公司”）、孙寿清无因管理纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年4月26日立案，因被告孙寿清提出管辖权异议，该院于2018年5月17日作出（2018）苏0706民初3090号之一民事裁定书，以本案被告住所地均位于连云港市连云区为由裁定将该案移送至本院管辖处理。本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。后因原告李宝成申请鉴定，本案依法转为普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告李宝成及委托诉讼代理人朱健，被告欣润鹿业公司、被告孙寿清的共同委托诉讼代理人杜申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因无因管理产生的各项费用300000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年3月21日，原、被告订立了资金借助协议，由原告借给被告300000元，后因被告二债务缠身，无法偿还，被告二便弃其所饲养的鹿场外逃，因原告居住在被告一处，原来饲养员因未能得到工资报酬而离职，原告便出于善意，买了饲料、相关设备维持鹿场的基本运行。现被告一所占用的土地因拆迁，被告二便回连，原告要求被告支付自2013年至今因管理鹿场而产生的人工、水电、饲料、机器维修等各项费用共计300000元，可被告不予认可。被告欣润鹿业公司、孙寿清辩称，被告与原告2012年2月21日订立资金借助协议书，原告提供资金300000元，合伙经营梅花鹿养殖。2013年7月10日，原告诉讼法院要回了借助资金300000元，双方合同解除，合伙经营终止。答辩人外出期间委托他人管理鹿场，原告在未征得同意，擅自将他人辞退，非法占有鹿场。原告诉称的无因管理与本案的事实不符，既然是无因管理，在经营中应有严格的明细账目和完善的记录，经营中的支出、收入、损耗同样应有翔实的账目的票据。因此原告诉求各项费用无任何证据支撑，其诉求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宝成为证明其主张，提交如下证据：证据一，连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1229号民事判决书一份。证明原告与涉案两被告先前订立的资金借助协议实为民间借贷纠纷，该款项通过原告的申请已经执行完毕。证据二，连云区人民法院（2018）苏0703民初2657号民事判决书。证明原、被告之间因梅花鹿的养殖已由该判决书的第六页的事实认定部分和认为部分确定了原被告之间系无因管理行为，且被告在原告无因管理期间也未向原告支付过梅花鹿相关的养殖费用，原告现产生的费用均有原告实际支出。在判决书第三页有雇佣员工所发生的月工资标准为每个月2000元。证据三，2013年到2018年度发生养鹿的电费票据22份、电费表格4页。证明合计总额为15948元。证据四，2013年3月到8月原告投入该梅花鹿养殖所发生的豆饼、麦麸、玉米等相关的收条、证明、销售清单共计19张。证明合计金额21685元。证据五，收条、收款收据、证明、收据、明细表共计24张。证明2013年8月到2015年两个年度所发生的鹿场的修缮费用、饲料等相关费用，合计金额为81682元。证据六，证明、收款收据、销货凭证、收条共计18张。证明2016年到2018年7月份期间所发生的购买的饲料、修理电机、为梅花鹿打针等相关医疗费用，合计金额为52793元。证据七，收据、收条共计15张。证明原告在管理期间为养鹿而发生的材料费用以及购买高粱酒泡制鹿茸酒而发生的买酒费用共计15660元。证据八，梅花鹿生长情况汇总。证明每年鹿的公母数以及产的小鹿数。被告欣润鹿业公司、孙寿清对原告李宝成提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该判决书不光是证明了原、被告的借贷关系，同时该判决书也证明了双方系合伙经营共同管理鹿场的关系，原告自行撤出资金，双方合伙已终止，合同履行已完结；对根据二真实性无异议，该判决也进一步确认了双方系合伙经营关系，原告撤出资金后未经被告许可管理鹿场的行为包括管理鹿场产生的权利义务应由原告自行承担，通过265号民事判决书也进一步确认了该鹿场在被告外出时候实际有鹿45只，并有鹿茸血、鹿茸酒等物品的实际存在，该判决虽以被告证据不足未予支持，但是鹿场的相关物品及鹿的数量等已经明确，对此应结合原告的诉讼其虽然支出了部分资金，但是鹿的产出原告未能举证，建议法庭责成原告对于其在经营期间鹿的产出及收入应当向法庭举证，与支出是辩证关系；对证据三，按照原告所述，鹿只有15只，且没有其他管理人员，电的支出应当就是照明电，也就是原告一人，从2013年到2018年的费用过高，和客观事实不吻合，被告不予认可；对证据四到证据七均系白水条，该白水条不具有证据的基本要件，不能作为证据使用，同样也达不到原告的证明目的，被告不予认可；对证据八认为不真实，不予认可，鹿茸产出的数额也不对，鹿血和鹿茸酒没有反映。经审查，关于证据一、二被告欣润鹿业公司、孙寿清对真实性无异议，本院依法予以确认；关于证据三被告欣润鹿业公司、孙寿清有异议，认为费用过高，经审查，该组证据系江苏省电力公司连云港供电公司通用机打发票及电费表格，被告欣润鹿业公司、孙寿清未举证证明该组证据不具有真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认；关于证据四-七被告欣润鹿业公司、孙寿清对其真实性均有异议，经审查，四组证据均为证明、收据等，证人均未出庭作证，经本院释明，因四组证据的真实性无法确认，要求原告李宝成补充相关证据证明四组证据的真实性，原告李宝成在本院指定的期限内未补充证据，故本院对上述证据的真实性依法不予确认；对于证据八系原告李宝成单方制作的汇总，未经被告孙寿清签字确认，故对该份证据本院依法不予确认。被告欣润鹿业公司、孙寿清为证明其主张，提交如下证据：证据一，中云林场和被告二签订的承包合同复印件一份及鹿场的平面位置图一份。证明该鹿场是属于被告二及被告一经营权利，其有处分权和经营权、管理权。证据二，原告和被告的资金借助协议。证明原、被告之间于2012年3月21日订立了资金借助协议，原告支付30万元后参与了企业的管理和经营，协助原告饲养梅花鹿。证据三、连云港市新浦区（2013）新民初字第1229号民事判决书。证明原告于2013年7月10日抽回了借助的30万元，双方终止了合同，该资金已经执行完毕。证据四，证人高某书面证人证言一份。证明高某原系鹿场的雇员，在其饲养时候鹿场有鹿共计45只。证据五，被告的经济损失明细表。证明在原告经营管理鹿场期间，导致被告各类经济损失共计60余万元。该损失应当从原告的盈利中及其他费用中扣减。原告李宝成对被告欣润鹿业公司、孙寿清提交的证据发表质证意见如下：对证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议，但是达不到被告的举证目的，且被告所举的证据三已经对证据二定性予以了确定；对证据三的三性无异议，该案的案件执行结束时间是2018年9月；对证据四，我方所举的2657号判决书的第六页已经对高某的出庭的证据有所显示，法院对该证据不予采信；对证据五是被告自己统计的材料，不属于证据，且被告自认为受到的60万元损失已经有被告在2018年9月在法院提起了诉讼，经法院审理依法作出了2657号判决，对该诉求依法予以驳回，因此被告所举的经济损失证明目的不能成立。经审查，关于证据一、二、三原告李宝成均无异议，本院依法予以确认；关于证据四因本院（2018）苏0703民初2657号民事判决书中对该份证据未予采信，故本院依法对该份证据依法不予采信；关于证据五原告李宝成有异议，认为系被告自行统计的材料，经审查，该份证据并无其他证据相印证，故本院对该份证据依法不予确认。根据本院确认的双方提供的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2005年10月30日，被告孙寿清与连云港市中云林场（以下简称“中云林场”）签订《合同》一份，约定由被告孙寿清租赁中云林场废场地14亩，租期20年，从2005年10月30日至2025年10月30日止。2012年3月21日，为便于被告欣润鹿业公司、孙寿清提高梅花鹿养殖规模及补充梅花鹿的饲养管理费用，被告欣润鹿业公司、孙寿清与原告李宝成签订《资金借助协议》一份，由原告李宝成向被告欣润鹿业公司、孙寿清提供300000元资金的借助，借期一年，被告欣润鹿业公司、孙寿清按月给付原告李宝成5000元利息。同时约定原告李宝成长期食宿鹿养殖场为主、协助被告欣润鹿业公司、孙寿清进行梅花鹿养殖管理，住留鹿场期间被告欣润鹿业公司、孙寿清为原告李宝成提供食宿环境。2013年，原告李宝成诉至连云港市海州区人民法院，要求被告欣润鹿业公司、孙寿清偿还借款300000元及利息。连云港市海州区人民法院于2013年7月10日作出（2013）新民初字第1229号民事判决书，判决被告欣润鹿业公司、孙寿清归还原告李宝成借款300000元及利息。2013年2月，被告孙寿清因故离开涉案鹿养殖场，未再对鹿场进行管理和资金投入，也未对养殖场财产与任何人进行交接和移交。在被告孙寿清离开养殖场期间，原告李宝成食宿在鹿场，其承担了鹿场的管理责任并负责鹿场的支出。被告欣润鹿业公司、孙寿清亦未向原告李宝成支付过其离开期间梅花鹿的喂养费用。直至2018年7月，原告李宝成将16只（15只大的、1只小的）梅花鹿交给了被告孙寿清。2018年9月4日，被告欣润鹿业公司、孙寿清诉至连云港市海州区人民法院，要求原告李宝成赔偿经济损失600000元。后该案移送至本院审理，本院于2019年1月31日作出（2018）苏0703民初2657号民事判决书，在判决书中认定被告欣润鹿业公司、孙寿清主张在其离开鹿场期间原告李宝成侵犯其财产权益，并赔偿损失60万元，证据不足，本院依法不予支持，并判决驳回欣润鹿业公司、孙寿清的诉讼请求。在庭审中，原告李宝成确认鹿场的收益为20000元左右。在案件审理中，根据本院释明，原告李宝成申请对从2013年3月至2018年7月管理鹿场所支出的饲料费、兽医用药、机械维修等饲养行为所产生的经营费用予以鉴定，并对该鹿场在此期间产生的收益予以鉴定。因无鉴定机构符合鉴定条件，被鉴定部门退回。本院认为，根据（2018）苏0703民初2657号民事判决书认定，本案中原告李宝成无法定或者约定的义务，在被告孙寿清无故离开鹿场后为避免被告孙寿清利益遭受损失，其实施了为被告孙寿清管理鹿场事务的行为，原、被告之间应认定无因管理法律关系。在上述判决书中认定因被告孙寿清长期外出，其离开鹿场时并未与原告李宝成进行财产交接清点，故被告孙寿清不能证明其离开鹿场时鹿场的鹿的数量。而本案中原告李宝成亦不能证明其最初管理鹿场时鹿的数量和每年增减情况，应以原告李宝成与被告孙寿清2018年7月交接时的鹿的数量为准。对原告李宝成要求被告欣润鹿业公司、孙寿清支付因无因管理产生的各项费用300000元（其中包括精饲料费148095元、修理费7705元、工资128000元、电费15948元、收黄豆2013年250元、2014年200元、2015年200元、2016年500元、消耗柴油300元、麻醉药等500元、电动开关70元、手电钻100元、铁锨等100元、钳子等700元、盖厨房的工钱等4250元、招待费用9000元、招待用酒15660元，合计331578元）的诉讼请求，经审查，关于精饲料费148095元的诉讼请求，原告李宝成提供的证据无证明效力，但是养殖梅花鹿正常都是要喂食粮食才能正常生长，根据本院与养鹿场咨询，饲料分粗粮和精粮两种，粗粮主要是鲜玉米秸秆，精粮包括豆饼、玉米、麸皮等，还有盐、钙等添加剂，每头成年鹿每年的饲料费用在1000元左右，因本案中还有小鹿，本案鹿从2013年至2018年的饲养费本院酌情支持100000元；关于修理费7705元原告李宝成举证的收据并非正式票据，不能证明其观点，本院依法不予支持；关于工资128000元，因养殖动物的特殊性，原告李宝成要随时在鹿场进行管理和养殖，要投入一定的心血和劳动力，且被告孙寿清认可在之前鹿场给饲养员的工资为每个月2000元，故该费用本院依法予以支持；关于电费15948元有相应的电费票据证明，被告孙寿清辩称该费用过高，经审查，被告孙寿清未举证证明电费存在不合理或者李宝成在鹿场从事其他经营活动导致电费过高，故该费用本院依法予以支持；关于收黄豆2013年250元、2014年200元、2015年200元、2016年500元、消耗柴油300元、麻醉药等500元、电动开关70元、手电钻100元、铁锨等100元、钳子等700元、盖厨房的工钱等4250元，经审查，原告李宝成未举证证明其观点，故本院依法不予支持；关于招待费用9000元、招待用酒15660元，经审查，被告李宝成未提供证据证明其费用支出数额及支出的必要性，故本院依法不予支持。综上，原告李宝成支出的合理费用应为100000元+128000元+15948元=243948元。因鹿场养殖的特殊性，鹿场每年都应有收益，原、被告在庭审中均同意在上述费用中扣减。因原告李宝成主张2013年开始养殖的鹿的数量及每年的增减均无证据证明，所以每年鹿场的收益无法确认，根据本院和养鹿场咨询，每头公鹿除去三年成长期不产鹿茸外，每年能产鹿茸，以鹿茸的品质确定价格，不产鹿茸的公鹿还可以宰杀卖肉，鹿血可以泡酒，鹿的鹿茸、鹿血、鹿鞭、鹿皮、鹿肉、鹿粪等都可以收益。根据原告李宝成自认养殖期间的鹿茸共计45斤、产的小鹿数量、死亡的鹿的数量以及鹿茸血酒等，虽然不能确定本案的鹿场每年的具体收益，但应不低于每年50000元，即2013年3月至2018年7月，本院认定鹿场的收益与鹿场的开支应能平衡，鹿场的收益足以开支鹿场的正常经营养殖管理费用，对原告李宝成要求被告连云港欣润鹿业有限公司、孙寿清给付因无因管理产生的各项费用300000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宝成的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李宝成承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  林 杨人民陪审员  赵仕荣人民陪审员  刘玉好二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。