福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4224号 原告：陈金良，男，1954年5月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。特别代理。 被告：郑振文，男，1971年1月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑聪海，男，1966年2月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：仙游县枫亭镇上浒村民委员会陈厝村民小组，住所地仙游县上浒村陈厝。 法定代表人：陈瑞金，组长。 委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。特别代理。 原告陈金良与被告郑振文、郑聪海、仙游县枫亭镇上浒村民委员会陈厝村民小组（以下简称陈厝小组）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年8月7日、2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈金良及其委托诉讼代理人李建忠、被告郑振文、郑聪海、陈厝小组委托诉讼代理人黄世腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金良向本院提出诉讼请求：判决郑振文、郑聪海、仙游县枫亭镇上浒村民委员会陈厝村民小组共同赔偿陈金良医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计259045.3元。事实和理由：2009年4月10日，陈厝小组将其位于仙游县枫亭镇梅岭猪坑及公山一片山地承包给郑振文栽种巨尾桉，期限20年。约定，造林收成后，郑振文付给陈厝小组总销售额18%作为租金，82%归郑振文。2018年7月25日，郑振文把砍伐巨尾桉承包给郑聪海。在砍伐期间，郑聪海未设置任何警戒进行防护。陈金良受陈厝小组雇佣指派负责砍伐过磅收取过磅单。2018年10月21日，陈金良驾驶摩托车经过砍伐区时被砍伐倒下的巨尾桉压伤。陈金良受伤后被送到莆田人民医院抢救，花费医疗费2661.65元。当日，陈金良被转至莆田市第一医院住院治疗。陈金良在莆田市第一医院住院26日，花费医疗费67189.08元及胸腰椎矫形器2000元。2019年2月18日复查，花费医疗费416.13元和316元。2019年2月25日委托福建科胜司法鉴定所对伤残、护理、误工、后续治疗费进行鉴定，花费鉴定费2600元。福建科胜司法鉴定所于2019年2月26日出具《福建科胜司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈金良左侧第1-7肋骨、右侧第1/2肋骨、右侧第5-7肋骨骨折（共12肋），其中左侧第2、3/4/7肋、右侧第6肋断端分离、错位，畸形愈合（共5肋），评定为九级伤残；陈金良T7椎体压缩性爆裂性骨折伴附件骨折，椎管内骨性占位、变窄，T6椎体压缩性骨折伴附件骨折，压缩均达1/3以上，T5椎体压缩性骨折，行“T7骨折切开复位内固定术”，评定为八级伤残；陈金良T4-7棘突、T5、7、8、9左侧横突，T6双侧横突骨折（共10处），影响功能，评定为十级伤残。2、被鉴定人陈金良自受伤之日起的误工期为240日，护理期为90日。3、被鉴定人陈金良的后期医疗费评定为12000元（壹万贰仟元）人民币。综上，陈金良因本案事故遭受的经济损失为：医疗费72582.86元、误工费50305.92元、护理费21937.92元、营养费8000元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金117618.6元、交通费1000元，以上共计294045.3元。陈厝小组系陈金良的雇主、郑振文系栽种巨尾桉承包人、郑聪海系砍伐承包人，三被告对本案事故的发生均有过错，应承担共同赔偿责任。郑振文已付10000元，郑聪海已付15000元、陈厝小组已付10000元，故郑振文、郑聪海、仙游县枫亭镇上浒村民委员会陈厝村民小组应再共同支付赔偿金259045.3元给陈金良。 郑振文辩称，本案事故与郑振文无关，请求驳回陈金良对郑振文的诉讼请求，理由如下：1、郑振文与郑聪海签订的《协议书》第一条已约定砍伐证、工资、车运费、安全费由郑聪海负责。2、陈金良并非郑振文的雇佣人员。 郑聪海辩称，本案事故与郑聪海无关，请求驳回陈金良对郑聪海的诉讼请求，理由如下：1、郑聪海已将本案巨尾桉砍伐工作发包给案外人王啟海，并约定安全责任由王啟海负责。2、陈金良系陈厝小组的雇佣人员，并非郑聪海的雇佣人员。3、郑聪海只是出于人道主义将受伤后的陈金良送至医院并办理住院手续。 陈厝小组辩称，本案事故与陈厝小组无关，请求驳回陈金良对陈厝小组的诉讼请求，理由如下：1、陈厝小组只是将涉讼山地出租给郑振文造林并按销售额的18%收取租金，并未参与经营、砍伐巨尾桉。郑振文与郑聪海之间的巨尾桉买卖、砍伐事宜与陈厝小组无关。2、陈厝小组并未雇佣或指派陈金良负责砍伐过磅并收取过磅单。3、陈厝小组付给陈金良的10000元并非赔偿款，而是借给陈金良的医疗费。陈厝小组保留追回该款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下： 一、陈金良提供《山地租用协议书》复印件一份，欲证明2009年4月10日，陈厝小组将其位于仙游县枫亭镇梅岭猪坑及公山一片山地承包给郑振文栽种巨尾桉，期限20年。双方约定，造林收成后，由郑振文付给陈厝小组总销售额18%作为租金，82%归郑振文。郑振文质证认为：没有异议，但郑振文与陈厝小组之间是承包关系，不是租赁关系。郑聪海质证认为：没有异议。陈厝小组质证认为：没有异议，陈厝小组与郑振文之间是租赁关系，不是承包关系。 二、陈金良提供《协议书》复印件一份，欲证明2018年7月25日，陈厝小组把砍伐巨尾桉承包给郑聪海。郑振文质证认为：真实性没有异议，甲方六人是涉讼山林的承包者。实际上，陈厝小组与郑振文等六人是股份制，即陈厝小组占股18%，郑振文等六人占股82%。郑聪海质证认为：真实性没有异议。陈厝小组质证认为：不清楚。 三、陈金良提供仙游县枫亭镇上浒村民委员会于2019年3月10日出具的《证明》复印件一份，欲证明2018年7月25日，郑振文把砍伐巨尾桉承包给郑聪海。在砍伐期间，郑聪海未设置任何警戒进行防护。陈金良受陈厝小组雇佣指派负责砍伐过磅收取过磅单。2018年10月21日，陈金良驾驶摩托车经过砍伐区时被砍伐倒下的巨尾桉压伤。郑振文质证认为：对证明内容有异议，仙游县枫亭镇上浒村民委员会并非在场人，没有资格提供证明。郑聪海质证认为：不清楚。陈厝小组质证认为，对证明内容有异议，仙游县枫亭镇上浒村民委员会并非在场人，其并不清楚事实经过。 四、陈金良提供过磅单原件20份，欲证明陈金良受陈厝小组雇佣指派负责砍伐过磅收取过磅单。郑振文质证认为：不清楚。郑聪海质证认为：真实性没有异议，该单据是郑聪海出具。陈金良系陈厝小组雇佣属实。陈厝小组质证认为：该证据系当庭提供，已超过举证期限。附条件质证如下：真实性不清楚，无法证明陈金良受陈厝小组雇佣指派。 五、陈金良提供莆田人民医院福建省医疗机构门诊收费收据复印件一份、莆田市第一医院入院记录复印件一份、莆田市第一医院发票费用明细复印件一份、莆田市第一医院出院记录复印件一份、莆田市第一医院疾病证明书复印件一份、莆田市第一医院福建省医疗收费票据复印件二份、福建增值税普通发票复印件一份，欲证明陈金良受伤后被送到莆田人民医院抢救，花费医疗费2661.65元。当日，陈金良被转至莆田市第一医院住院治疗。陈金良在莆田市第一医院住院26日，花费医疗费67189.08元及胸腰椎矫形器2000元。2019年2月18日复查，花费医疗费416.13元和316元。郑振文质证认为：不清楚。郑聪海质证认为：真实性没有异议。陈厝小组质证认为：真实性没有异议，但与陈厝小组无关。且胸腰椎矫形器没有医院要求的依据。 六、陈金良提供《福建科胜司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》复印件一份及福建增值税普通发票复印件一份，欲证明陈金良于2019年2月25日委托福建科胜司法鉴定所对伤残、护理、误工、后续治疗费进行鉴定，花费医疗费2600元。福建科胜司法鉴定所于2019年2月26日出具《福建科胜司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈金良左侧第1-7肋骨、右侧第1/2肋骨、右侧第5-7肋骨骨折（共12肋），其中左侧第2、3/4/7肋、右侧第6肋断端分离、错位，畸形愈合（共5肋），评定为九级伤残；陈金良T7椎体压缩性爆裂性骨折伴附件骨折，椎管内骨性占位、变窄，T6椎体压缩性骨折伴附件骨折，压缩均达1/3以上，T5椎体压缩性骨折，行“T7骨折切开复位内固定术”，评定为八级伤残；陈金良T4-7棘突、T5、7、8、9左侧横突，T6双侧横突骨折（共10处），影响功能，评定为十级伤残。2、被鉴定人陈金良自受伤之日起的误工期为240日，护理期为90日。3、被鉴定人陈金良的后期医疗费评定为12000元（壹万贰仟元）人民币。郑振文质证认为，没有异议。陈厝小组质证认为：真实性没有异议，但与陈厝小组无关。后续治疗费依据不足，医院并未提交该费用。郑聪海质证认为，同意陈厝小组的质证意见。 七、陈厝小组提供提供仙游县枫亭镇上浒村民委员会于2019年7月22日出具的《证明》复印件二份，欲证明陈瑞金系陈厝小组组长，以及仙游县枫亭镇上浒村民委员会于2019年3月10日出具的《证明》系根据陈金良口述开具的，是无效证明。陈金良质证认为，对证明陈瑞金系陈厝小组组长的那份《证明》没有异议。对另一份与仙游县枫亭镇上浒村民委员会于2019年3月10日出具的《证明》内容不一致的《证明》，应以2019年3月10日出具的《证明》为准。郑振文质证认为：不清楚。郑聪海质证认为：不清楚。 八、郑振文提供《协议书》复印件一份，欲证明郑振文等人将本案巨尾桉砍伐工作发包给郑聪海，并约定工资、运费及安全等费用由郑聪海负担。甲方六人为：郑振文、陈奇龙、张正国、张正忠、张益虎、吴锦诚。其中陈奇龙、张正国、张正忠是陈厝小组的人，其他三人是上浒村人。陈金良质证认为，真实性没有异议。陈厝小组质证认为：陈厝小组未参与。郑聪海质证认为：真实性没有异议。 九、郑聪海提供《合同书》复印件一份，欲证明郑聪海于2018年7月25日将本案巨尾桉砍伐工作转包给案外人王啟海，约定相关安全责任由王啟海负责。陈金良质证认为：不清楚。郑振文质证认为：不清楚。陈厝小组质证认为：不清楚。 十、郑聪海提供结算单复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，欲证明2019年8月19日，郑聪海与张正国进行结算，郑聪海应支付林木款136874.9元。该款已全部付清，其中付给张正国现金36800元，余款汇给张正忠。陈金良质证认为：真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。郑振文质证认为：不清楚。陈厝小组质证认为：不清楚。 本院经审查认为：一、对陈金良提供《山地租用协议书》一份、莆田人民医院福建省医疗机构门诊收费收据一份、莆田市第一医院入院记录一份、莆田市第一医院发票费用明细一份、莆田市第一医院出院记录一份、莆田市第一医院疾病证明书一份、莆田市第一医院福建省医疗收费票据二份、福建增值税普通发票一份、《福建科胜司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》一份及福建增值税普通发票一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。二、对陈金良提供的《协议书》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该证据可以证明涉讼山林系由郑振文等六人以郑振文名义合伙承租及郑振文等六人将涉讼山林的巨尾桉出售给郑聪海，并约定相关砍伐证、工资、车运费、安全费由郑聪海负担。但郑振文等六人的内部合伙事宜及其与郑聪海关于安全责任的内部约定不得作为其免除对外责任的依据，故该证据不能作为本案的定案依据。三、陈金良提供的过磅单20份可以证明其收取过磅单的事实，但不足以证明其收取过磅单系受陈厝小组雇佣并指派负责，故本院不予认定。四、仙游县枫亭镇上浒村民委员会于2019年7月22日出具《证明》称其于2019年3月10日出具的《证明》系应陈金良要求，根据陈金良的口述出具的，即仙游县枫亭镇上浒村民委员会并不清楚本案事故的前因后果，该两份《证明》相互矛盾，本院均不予认定。仙游县枫亭镇上浒村民委员会于2019年7月22日出具的关于陈瑞金系陈厝小组组长的《证明》，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。四、郑振文提供的《协议书》与陈金良提供的《协议书》一致，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。六、郑聪海未能提供王啟海的个人身份信息，其提供的其与王啟海签订的《合同书》真实性无法确认。故对该证据，本院不予认定。七、郑聪海提供结算单一份及中国农业银行业务凭证一份，与本案事实不具有关联性及证明力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月10日，陈厝小组与郑振文签订《山地租用协议书》一份，双方约定：陈厝小组将其位于仙游县枫亭镇梅岭猪坑及公山一片山地出租给郑振文栽种巨尾桉，期限20年。造林收成后，郑振文付给陈厝小组总销售额18%作为租金，82%归郑振文。2018年7月25日，郑振文、陈奇龙、张正国、张益虎、张正忠、吴锦诚六人与郑聪海签订《协议书》一份，双方约定：郑振文等六人将涉讼山林的巨尾桉出售给郑聪海，相关砍伐证、工资、车运费、安全费由郑聪海负担。之后，郑聪海组织人员对涉讼的山林进行砍伐、运输。2018年10月21日，陈金良驾驶摩托车经过砍伐区时被砍伐倒下的巨尾桉压伤。陈金良受伤后被送至莆田人民医院抢救，花费医疗费2661.65元。当日，陈金良被转至莆田市第一医院住院治疗。陈金良在莆田市第一医院住院26日，花费医疗费67189.08元。陈金良购买胸腰椎矫形器花费2000元。郑振文付给陈金良10000元、郑聪海付给陈金良15000元、陈厝小组付给陈金良10000元，用以陈金良住院治疗。经诊断，陈金良伤情为：1、T7爆裂性骨折。2、T6椎体骨折。3、多发椎体棘突、横突骨折。4、胸部闭合性损伤双侧液气胸双肺挫裂伤双侧多发肋骨骨折胸骨骨折胸背部皮下气肿纵隔挫伤。5、颅脑闭合性损伤左枕部皮肤阮组织挫裂伤蛛网膜下腔出血6、肝挫裂伤。7、全身多发皮肤擦伤。8、中度贫血。出院医嘱：1、定期复查，每月一次，连续三次，星期二骨科门诊。2、骨折愈合前禁止剧烈运动及行走，根据复查情况决定行走时机。3、注意休息，加强营养，胸心外科、神经外科随诊治疗相关疾病。4、骨折愈合后需要二次取出内固定物。5、注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊。2019年2月18日，陈金良因复查花费医疗费416.13元。2019年2月25日，陈金良委托福建科胜司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费进行鉴定，并花费鉴定费2600元。福建科胜司法鉴定所于2019年2月26日出具《福建科胜司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈金良左侧第1-7肋骨、右侧第1/2肋骨、右侧第5-7肋骨骨折（共12肋），其中左侧第2、3/4/7肋、右侧第6肋断端分离、错位，畸形愈合（共5肋），评定为九级伤残；陈金良T7椎体压缩性爆裂性骨折伴附件骨折，椎管内骨性占位、变窄，T6椎体压缩性骨折伴附件骨折，压缩均达1/3以上，T5椎体压缩性骨折，行“T7骨折切开复位内固定术”，评定为八级伤残；陈金良T4-7棘突、T5、7、8、9左侧横突，T6双侧横突骨折（共10处），影响功能，评定为十级伤残。2、被鉴定人陈金良自受伤之日起的误工期为240日，护理期为90日。3、被鉴定人陈金良的后期医疗费评定为12000元（壹万贰仟元）人民币。2019年6月5日，陈金良以上述诉讼请求诉至本院请求处理。 本案争议焦点为：1、陈金良因本案事故所造成的经济损失。2、陈金良、郑振文、郑聪海、陈厝小组是否应对本案事故承担责任以及责任大小。 一、陈金良因本案事故所造成的经济损失问题。 本院经审查认为，陈金良因本案事故所造成的经济损失，本院酌情认定如下：1、医疗费72266.86元（莆田人民医院医疗费2661.65元+莆田市第一医院医疗费67189.08元、复查费416.13元+胸腰椎矫形器2000元）。陈金良购置胸腰椎矫形器系因治疗需要，故应纳入医疗费范畴。陈厝小组主张该胸腰椎矫形器没有医院要求的依据，本院不予支持。陈金良主张其另因复查花费医疗费316元，但未提供相关医疗票据，本院不予支持。2、误工费38181.6元（159.09元／天×240天）。3、护理费14318.1元（159.09元／天×90天）。4、营养费7000元。5、后续治疗费12000元。陈金良施行二次取内固定物手术是必需的，且鉴定单位明确费用12000元。故陈金良主张上述后续治疗费，本院予以支持。6、精神损害抚慰金6000元。陈金良伤情部分构成九级伤残，部分构成八级伤残，部分构成十级伤残，本院酌情认定其精神抚慰金6000元。7、鉴定费2600元。8、伤残赔偿金88213.95元【17821元/年×（20年-5年）×（30%+2%+1%）】。9、交通费1000元。以上合计241580.51元。 二、陈金良、郑振文、郑聪海、陈厝小组是否应对本案事故承担责任以及责任大小问题。 陈金良认为，陈厝小组系陈金良的雇主，应承担雇主责任。郑聪海作为涉讼巨尾桉的砍伐主体，应对本案事故承担侵权责任。郑振文系涉讼巨尾桉的的股东之一，作为收益人应对陈金良的损失承担共同赔偿责任。综上，郑振文、郑聪海、陈厝小组应对陈金良的损失承担共同赔偿责任。 郑振文认为，郑振文等人已将本案巨尾桉砍伐工作发包给郑聪海，并约定相关砍伐证、工资、车运费、安全费由郑聪海负担。郑振文亦无雇佣陈金良。故本案事故与郑振文无关，郑振文无需承担赔偿责任。郑振文等人一直很重视安全问题，陈金良到现场的第一天，郑振文便告诉陈金良待在山下的棚子里喝茶收过磅单。 郑聪海认为，郑聪海已将涉讼巨尾桉砍伐工作发包给案外人王啟海，并约定安全责任由王啟海负担。且陈金良系受雇于陈厝小组，负责收取过磅单。故郑聪海无需对本案事故承担赔偿责任。郑聪海也多次告知陈金良，让陈金良待在山下等过磅就行，否则出事故应由其自行负责。但陈金良不听劝阻，无故到山上施工现场以致发生本案事故。故陈金良因自行承担本案事故。 陈厝小组认为，陈厝小组已将涉讼山地出租给郑振文栽种巨尾桉，且陈厝小组未雇佣陈金良。故陈厝小组无需承担本案事故责任。 本院经审查认为，郑聪海作为收购和砍伐涉讼巨尾桉的实施主体，其在组织砍伐、运输巨尾桉过程中未尽到安全保障义务，致使巨尾桉压倒骑摩托车经过的陈金良，系造成陈金良受伤的主要原因，应承担本案事故的主要责任。陈金良作为完全民事行为能力人，明知巨尾桉砍伐现场不安全，仍不听郑聪海、郑振文等人劝说，擅自骑摩托车到砍伐现场而受伤，对本案事故的发生也也有一定的过错，应承担本案事故的次要责任。郑振文作为涉讼山地的承租人及涉讼巨尾桉的出售人，根据公平原则应承担一定的责任。陈厝小组并非本案巨尾桉砍伐工作的实施主体，亦非砍伐巨尾桉的直接受益人，其对本案事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。郑聪海主张其将涉讼巨尾桉的砍伐工作发包给案外人王啟海，并约定安全责任由王啟海负责，但其未能提供王啟海的个人身份信息，故本院不予支持。陈金良主张其受陈厝小组雇佣，但其提供的证据不足以证明该主张，且陈厝小组予以否认，故本院不予支持。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈金良因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计241580.51元。各责任主体应在其责任范围内承担由此产生的民事赔偿责任。本院根据本案各责任主体的责任程度，酌情认定郑聪海承担本案事故60%的赔偿责任，即144948.3元（241580.51元×60%），扣除已付款15000元，还应支付129948.30元；陈金良自行承担本案事故30%的赔偿责任，即72474.15元（241580.51元×30%）；郑振文承担本案事故10%的赔偿责任，即24158.06（241580.51元×10%），扣除已付款10000元，还应支付14158.06元。陈金良的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。郑振文、郑聪海的辩解理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、郑振文应于本判决生效之日起十日内赔偿给陈金良医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计14158.06元。 二、郑聪海应于本判决生效之日起十日内赔偿给陈金良医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计129948.30元。 三、驳回陈金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1645元,由陈金良负担730元，由郑振文负担90元，郑聪海负担825元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十二月七日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。