wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2××9）粤0605执21042号 申请执行人：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路118号F210、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。 法定代表人：吴双。 委托执行代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。 委托执行代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。 被执行人：王兴忠，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被执行人王兴忠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20263号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被执行人王兴忠签订的合同编号为HC融租字2017年第FS090××号的《汽车融资租赁合同》于2018年10月26日解除；二、被执行人王兴忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期租金16958.6元予申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；三、被执行人王兴忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26420.18元予申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；四、被执行人王兴忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付代付车辆维修费16879.6元予申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；五、被执行人王兴忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付车辆折旧费8000元予申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；六、被执行人王兴忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；七、案件受理费1129.5元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划776.87元，已转退本案执行费；查得被执行人有号牌为渝Ａ×××××的车辆一台，但未能实际扣押及处置；查得被执行人有位于重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道2号润丰水尚观湖台4幢9-9（房产证号：××××）的房屋一间，本院已委托重庆市渝北区人民法院查封了上述房产，该院回执显示上述房屋已经设置抵押，且被执行人王兴忠与案外人李朝秀各占50%的份额。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王兴忠发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置上述房产，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨绮琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23438号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：余培君，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省陆河县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告余培君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告余培君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金86397.33元、利息47030.12元、分期手续费1197.57元、其他费用2490.98元，暂计至2019年5月25日，以上各项欠款总金额为137116元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金86397.33元以及计至2019年5月25日的利息47030.12元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月14日；二、卡号：52×××95；三、信用额度：90000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月25日，被告共拖欠信用卡本金86397.33元及利息47030.12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告余培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金86397.33元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月25日利息47030.12元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余培君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金86397.33元及支付利息（截至2019年5月25日利息47030.12元，自2019年5月26日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3042.32元（原告已预交），由被告余培君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2125号罪犯王金龙，男，1983年11月19日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫0322刑初195号刑事判决，认定被告人王金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王金龙确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王金龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王金龙减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月31日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3917号上诉人（原审原告）：李翔迅，男，汉族，1951年8月28日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张留现，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元辉，河南大进律师事务所实习律师。上诉人李翔迅因与上诉人张留现民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院(2019)豫0327民初352号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人李翔迅预交的二审案件受理费56644元，张留现预交的二审案件受理费与13098元均予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月三日书记员  炎辰龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保787号申请人:赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：谭明文，董事长。委托代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。委托代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人：谭树清，男，1959年3月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司与被申请人谭树清追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○一九年十二月六日书记员 海尔罕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1955号罪犯管林朝，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2011年4月29日作出(2010)内刑初字第162号刑事判决，认定被告人管林朝犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯管林朝确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯管林朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯管林朝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯管林朝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7036号上诉人（原审原告）：王建会，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海峰，河南大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：机械工业第四设计研究院有限公司，住所地河南省洛阳市西苑路13号。法定代表人：杨俭，董事长。委托诉讼代理人：宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文洁，河南张振龙律师事务所律师。上诉人王建会因与被上诉人机械工业第四设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建会上诉请求：撤销一审判决，改判支持王建会的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认为本案超出法定诉讼时效缺乏事实依据与法律依据。王建会与机械工业第四设计研究院有限公司依法建立了劳动关系，在劳动关系存续期间，因企业经营需要，经与机械工业第四设计研究院有限公司协商，王建会在家休息，为维持正常的生活，王建会一直在异地务工，2018年底回到洛阳后才得知被解除劳动合同的消息，2019年王建会就提起劳动仲裁、诉讼，没有超过诉讼时效。一审法院以工资停发、保险停缴为由，认为王建会应当知道权利受到了侵害，诉讼时效应从2000年4月26日开始计算是错误的。因王建会长期在外地务工，所有相关的东西由家人保管，工资停发的事实王建会并不知情，且因王建会长期休息，停工休息政策发生变化，工资停发也属情理之中，并不能因为工资停发而认定王建会知道权利被侵害。保险停缴的事实王建会更不知情，保险是机械工业第四设计研究院有限公司交至社会保险机构，王建会非特殊需要进行查询无法得到保险缴纳情况，停缴保险不是王建会应当知道权利被侵害的依据，因此本案并未超过诉讼时效。机械工业第四设计研究院有限公司辩称，一、王建会主张的事项超过仲裁时效和诉讼时效。1999年12月12日晚，王建会在机械工业第四设计研究院有限公司单位的职工家属院中，持刀向机械工业第四设计研究院有限公司的两名职工索要财物，并将这两名职工刺伤。公司保卫处和南昌路派出所经过调查询问后，确认王建会持刀向他人索要财物并刺伤他人。事发后，王建会潜逃，南昌路派出所经过多次侦查，仍未将王建会缉拿归案。因王建会长期潜逃旷工，严重违反机械工业第四设计研究院有限公司的规章制度，机械工业第四设计研究院有限公司于2000年4月26日对其作出除名决定。因王建会潜逃，无法直接向其本人送达，公司将除名决定告知了王建会的所在部门以及王建会的母亲和哥哥，并在院内的公告栏中张贴公示以及进行全院通报。机械工业第四设计研究院有限公司在对王建会作出除名决定的同时，停发了其工资和社保待遇，即使王建会未收到除名决定，但从其被停发工资、停缴社保时即应当知道该事实，王建会辩称在这19年期间对该决定不知情不合常理。且鉴于王建会持刀伤人的恶劣事迹，机械工业第四设计研究院有限公司不可能与王建会协商让王建会在家休息。王建会所称因机械工业第四设计研究院有限公司的原因在家休息，又外出务工导致不知除名决定的说法不能成立。除名决定作出后，王建会从未向机械工业第四设计研究院有限公司进行过申诉，该决定作出至今已达19年，已远远超出法律规定的劳动争议1年的仲裁时效。二、机械工业第四设计研究院有限公司对王建会作出除名决定的事实充分，依据正确，王建会要求机械工业第四设计研究院有限公司赔偿没有任何事实基础。因王建会持刀伤人、索要钱物，性质恶劣，事发后潜逃以逃避法律的制裁，机械工业第四设计研究院有限公司在其潜逃的第133天，根据机械工业第四设计研究院有限公司的《考勤制度》和《企业职工奖惩条例》，对其作出除名决定，依据合法合理，结果正确王建会要求机械工业第四设计研究院有限公司赔偿的数额没有任何依据，不应予以支持。王建会向一审法院起诉请求：一、依法确认被告作出的（2000）机四设劳服字第01号《关于王建会同志予以除名的决定》无效，恢复双方的劳动关系；二、按55997元/年为基数补发从违法除名之日到恢复劳动关系之日的工资及缴纳各项保险，并以55997元/年为基数按100%的比例赔付至恢复劳动关系之日。三、起诉费用由被告承担。一审法院认定事实：1994年12月30日，原告王建会通过招聘到被告机械工业第四设计研究院有限公司处工作。2000年4月26日，被告作出（2000）机四设劳服字第01号《关于对王建会同志予以除名的处分决定》，将原告王建会予以除名处理。2019年4月29日，原告向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书。同日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员作出洛涧劳人仲案字[2019]65号不予受理通知书，原告不服该决定诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当在法定的时效期间内行使权利。本案被告机械工业第四设计研究院有限公司以原告王建会的诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩，且该案为劳动争议纠纷，故原告王建会应当从知道或者应当知道其权利受到损害之日起一年内主张权利。原告王建会于2000年4月26日被被告除名，并停发工资以及停止缴纳社会保险。原告庭审中诉称《关于对王建会同志予以除名的处分决定》没有依法送达原告本人，原告对除名一事并不知情，但被告自2000年4月26日至今都未向原告发放工资及缴纳社保，原告应当知道其权利受到了侵害，因此，对原告的诉称，一审法院不予采信。原告王建会于2000年4月26日被除名，并停发工资以及停止缴纳社会保险直至2019年4月29日才向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告机械工业第四设计研究院有限公司的抗辩事由成立。故，对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王建会的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王建会承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王建会于2000年4月26日被机械工业第四设计研究院有限公司除名，并停发工资以及停止缴纳社会保险。自2000年4月26日至今长达19年，机械工业第四设计研究院有限公司都未向王建会发放工资及缴纳社保，王建会也未到单位上班，王建会应当知道其被公司除名及停发工资、停缴社保的事实而未在法定时效期间内主张，因此，一审法院认定本案超过法定仲裁时效并无不当。综上所述，王建会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建会负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十九日书记员  刘冰冰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1463号之一 执行申请人曾从愿，男，1982年1月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇东秀路东2号。 法定代表人陈润英。 被执行人陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈贻杭，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈贻枫，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈连烧，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人曾从愿与被执行人广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧借款合同纠纷一案中，查明本案被执行人与本院（2016）闽05执956号案均一致，相关财产均在（2016）闽05执956号案中处置，为便于执行，本院决定将本案并入（2016）闽05执956号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽05执1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 旭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤03执异956号 异议人：李春来，男，1961年3月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：广东省深圳市福田区振华路305栋苏发大厦一楼，统一社会信用代码91440300892267156U。 负责人：周密。 被执行人：深圳市金北圣投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福虹路中电福华大厦五层。 法定代表人：卢德之。 被执行人：深圳大世界商城发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门社区二横街87号宝华楼501，统一社会信用代码91440300X188899870。 法定代表人：唐育为。 被执行人：湖南省长沙市湘财城市信用社。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一号。 法定代表人：胡罡。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人深圳市金北圣投资有限公司、深圳大世界商城发展有限公司（以下简称大世界公司）、湖南省长沙市湘财城市信用社借款合同纠纷一案过程中，本院作出（2013）深中法执恢字第184号限制消费令，将大世界公司法定代表人李春来采取限制消费措施。异议人李春来对此不服，向本院提出书面异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人李春来向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人李春来申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准许。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，决定如下： 准许异议人李春来撤回执行异议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2019）青2623执20号   申请执行人：利群，男，藏族，系青海省玛沁县人，现住该县。   被执行人：杨青明，男，汉族，系四川省郫县人，现住该县。   被执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。   法定代表人：李军英。   本院执行申请执行人利群与被执行人杨青明、山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计59000.00元。经本院立案执行，被执行人杨青明、山东军辉建设集团有限公司现已履行完毕法律文书确定的义务。其中，本金59000.00元，利息0.00元。本院已于2019年12月6日将该款转付给申请执行人利群。至此，申请执行人利群向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14484号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：株洲市荷塘区曦晴布辅商行，住所地湖南省株洲市荷塘区。 经营者：施扬芳，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被告株洲市荷塘区曦晴布辅商行（以下简称曦晴商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷、被告曦晴商行经营者施扬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔兴公司向本院提出诉讼请求：曦晴商行立即支付浔兴公司货款73000元。事实和理由：曦晴商行因需向浔兴公司购买拉链产品，曦晴商行尚欠浔兴公司货款73000元。后经浔兴公司多次催讨未果。 曦晴商行辩称，欠款属实，但因经济困难，暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对身份证明、应收账款对账单均无异议，本院予以确认并予以在卷佐证。 经审理查明：曦晴商行系施扬芳经营的个体工商户，因需向浔兴公司购买拉链产品，双方于2019年6月30日结算，曦晴商行确认尚欠浔兴公司货款73000元。 本院认为，曦晴商行与浔兴公司之间的买卖合同关系有对账单为证，足以认定。曦晴商行尚欠浔兴公司货款73000元，事实清楚，证据充分，浔兴公司要求其归还欠款，合法有据，予以支持。 综上所述，曦晴商行尚欠浔兴公司货款73000元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条第一款规定，判决如下： 株洲市荷塘区曦晴布辅商行应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由株洲市荷塘区曦晴布辅商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7214号被执行人詹盼盼，男，1991年2月14日出生于安徽省安庆市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。因犯职务侵占罪被我院判处有期徒刑三年十个月，目前正在服刑。被执行人詹盼盼职务侵占罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）京0113刑初710号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人詹盼盼应退赔被害公司北京乔讯科技有限公司其余经济损失人民币863921元。由于被执行人詹盼盼逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款74500元。另，就被执行人詹盼盼的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初710号刑事判决书第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初561号 原告唐秀英，女，汉族，1956年3月23日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告唐秀英不服被告重庆市綦江区人民政府房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 因此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 审 判 员  张小明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6198号上诉人（原审原告）：郭冰曦，女，汉族，1986年3月12日出生，住云南省昆明市五华区，现住三门峡市湖滨区。负责人：刘新锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈静、郑浩，该支行员工。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行。住所地：洛阳高新区三山路008号。上诉人郭冰曦因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行金融借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭冰曦上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付因被上诉人原因拖延贷款造成上诉人被开发商起诉产生的损失4万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的书面证据及录音证据等反映的重要的事实不予审查，不充分的调查取证，不考虑被上诉人与各种损失之间的关系，不考虑客观事实，是错误的。恳请二审法院查明事实，公平公正判决，支持上诉人的上诉请求。中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行辩称，答辩人按正常制度进行贷款发放，不存在拖延时间的情形，利率是国家规定的标准，不是答辩人可以变动的。上诉人所说的4万元是其与开发商之间的纠纷，与答辩人无关。郭冰曦向一审法院起诉请求：1.判决中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行支付因其原因导致贷款拖延造成的贷款利率差损失10.7万元；2.判决中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行支付因其原因导致贷款拖延造成郭冰曦被开发商起诉的损失4万元；3.由中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行承担诉讼费用。一审法院查明事实：郭冰曦在洛阳永嘉房地产开发有限公司处购买京熙帝景15-1-1601号房屋，并于2017年6月18日支付首付款246560元，2017年7月4日签订《商品房买卖合同》。因郭冰曦购房需要贷款，郭冰曦向中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行申请办理房屋贷款手续，后贷款手续迟迟未批，致使洛阳永嘉房地产开发有限公司将郭冰曦起诉至法院，诉求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求郭冰曦支付违约金。2018年9月21日，郭冰曦、中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行及洛阳永嘉房地产开发有限公司签订《会议纪要》，该纪要就郭冰曦购买15-1-1601号房产的剩余房款达成如下事项：郭冰曦保证在2018年10月17日前就房屋的按揭贷款取得工商银行的审批通过；郭冰曦与工商银行一致同意就房屋的按揭贷款利率按照商业贷款上浮10%的标准签订贷款合同；如果郭冰曦在2018年10月17日前取得上述房屋的按揭贷款审批通过，洛阳永嘉房地产开发有限公司与郭冰曦就其余欠款事宜达成和解协议，具体和解协议另行签订，并向法院申请对所诉案件撤诉。2018年10月，就前述所涉房产的贷款事宜，郭冰曦、中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行及洛阳永嘉房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，郭冰曦系借款人及抵押人、中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行系贷款人、洛阳永嘉房地产有限公司为保证人。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为984000元（大写玖拾捌万肆仟元整）；本合同项下贷款用于购买坐落于高××开发区××路与××交叉口南角京熙帝景15-1-1601，建筑面积157.57平方米的房屋；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行在2018年11月1日向郭冰曦发放贷款。洛阳永嘉房地产开发有限公司也撤回了对郭冰曦案件的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系金融借款合同纠纷，郭冰曦、中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行已经实际履行了所签订的借款合同，借款合同中对利率进行了明确约定，据此郭冰曦诉求因中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行原因导致贷款拖延造成的贷款利率差损失没有事实和合同依据，对该项诉求不予支持。关于郭冰曦诉求的损失4万元，郭冰曦称系自己向洛阳永嘉房地产开发有限公司支付的律师费赔偿款，该费用系郭冰曦与洛阳永嘉房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷所产生的费用，郭冰曦无证据证明该费用系中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行原因造成的损失，也无充分证据证明中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行在审批房屋贷款过程中存在拖延行为。判决：驳回郭冰曦的诉讼请求。案件受理费减半收取为1620元，由郭冰曦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭冰曦上诉要求中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行赔偿损失4万元，称系其向洛阳永嘉房地产开发有限公司支付的律师费赔偿款，该费用系郭冰曦与洛阳永嘉房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷所产生的费用，郭冰曦无证据证明该费用系中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行原因造成的损失，也无充分证据证明中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行在审批房屋贷款过程中存在拖延行为，故一审法院对该部分费用未予支持并无不当。综上，郭冰曦的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人郭冰曦负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月十九日书记员 文成博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初363号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人阎某，男，1962年11月20日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。曾因故意伤害，于2013年3月30日被扎赉特旗公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因寻衅滋事，于2013年10月10日被扎赉特旗公安局行政拘留15日；因本案，于2019年7月18日被扎赉特旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；于2019年9月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2019年9月18日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人阎某犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日15时30分许，被告人阎某酒后无故将三轮车停放在音德尔镇音江线工业园区糖厂东侧路上，拦截过往车辆，将张某驾驶的×××大客车和玄明辉驾驶的×××皮卡车拦截，用拳头和手机将大客车前风挡玻璃、左侧玻璃砸坏，把前风挡玻璃的雨刷器掰坏。经扎赉特旗发展和改革委员会认定，被损坏的金龙牌大客车前风挡玻璃、左侧风挡玻璃、雨刷器价值共计6523元。公诉机关认为，被告人阎某酒后无故拦截车辆、损毁财物、情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人阎某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、行政处罚决定书、作案工具照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、证人王某、姜某证言、被害人张某陈述、被告人阎某供述等证据证实。被告人阎某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月10日，被告人近亲属赔偿被害人张某经济损失6523元，被害人张某对被告人予以谅解。本院认为，被告人阎某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人阎某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人阎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日至2010年4月15日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波 二〇一九年十二月十二日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1随意殴打他人，情节恶劣的；（2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》最高人第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6501号上诉人（原审原告）：任八金，男。上诉人（原审被告）：黄安民，男。上诉人（原审被告）：杨玉梅，女。上诉人（原审被告）：黄永水，男。上诉人（原审被告）：马会霞，女。黄安民、杨玉梅、马会霞共同的委托诉讼代理人：黄永水，基本情况同上，系黄安民、杨玉梅之子、马会霞丈夫。上诉人任八金因与被上诉人黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞买卖合同纠纷一案，均不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任八金上诉请求：追加判决四被上诉人赔偿违约给上诉人造成的损失费用，包括律师费1000元、讨账误工费4200元和欠款8790元的利息（按月息2%计算），诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人任八金于2012年前后经销猪饲料，2012年8月25日至9月24日，四被上诉人从上诉人处赊购聚丰8128号猪饲料36袋，其中单价240元的21袋计5040元、单价250元的15袋计3750元，四被上诉人承诺年底出栏后支付饲料款，但一直拖欠不给。上诉人从2012年12月30日开始每月上门讨要无果，而且看着被上诉人卖猪都不给钱，为此上诉人才诉至法院。一审仅支持饲料款不当，应支持上诉人关于损失的诉求。黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞答辩称，根据养猪行业惯例，养猪开始用什么饲料，就一直用什么饲料，中间换饲料猪会出现应激反应。任八金供应饲料前谈好的价格是每袋200元，送货后就开始加价，开始一袋加10元，最后一次说涨到250元。开始说好猪出栏后付钱，因中间涨价发生争议我们不付钱，任八金不供饲料，导致死了三头猪，我们要求任八金按以前商定的价格送饲料，任八金也没有送。如果按之前谈好的每袋200元可以给其支付。黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞共同上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：1.任八金三次向上诉人供应猪饲料只有其单方记载的袋数和金额，看不出双方约定的价格、单价及供应的数量，也没有上诉人的签名，不能单单从其单方的证据认定。2.任八金提交的2017年5月24日到上诉人家中讨要货款的视频录音记录只能证明双方有往来款项，不能体现具体款项，该证据是被上诉人单方出具，不具有证据的关联属性。任八金答辩称，一审中任八金出示的记账本、人证、视频表明黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞恶意拖欠饲料款，一审判决其支付任八金饲料款8790元正确，但其恶意拖欠达七年之久，应赔偿任八金的损失。任八金向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告方支付原告货款8790元；2.判令被告方支付因迟延支付上述货款产生的债务利息（从2013年1月1日至实际偿还之日）；3.本案一切费用由被告承担。一审审理查明：2012年，被告黄安民和黄永水两家均饲养生猪，原告任八金向两家供应聚丰8128号猪饲料，其中2012年8月25日和9月18日原告给黄永水家供应21袋，每袋240元，计5040元；2012年9月24日给黄永水家供应5袋，每袋250元，计1250元，给黄安民家供应10袋，每袋250元，计2500元。杨玉梅系黄安民妻子，马会霞系黄永水妻子。一审法院认为，被告黄安民和杨玉梅、黄永水和马会霞两家均曾养殖生猪，原告任八金向两家供应饲料，被告应当支付相应饲料价款。庭审中根据原告提供的“猪厂饲料记账本”记载情况看，原告给黄永水家供应26袋，给黄安民家供应10袋，单价结合供应给其他用户情况，2012年9月18日前供应的为每袋240元，以后的为每袋250元，另外根据农村交易习惯，该记账本系客观事实。综上黄永水和马会霞家共欠6290元，黄安民和杨玉梅家共欠2500元，应予以支付。原告要求被告支付因迟延支付产生的债务利息，无相应的证据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄安民、杨玉梅于判决生效之日起十日内支付原告任八金饲料款2500元。二、被告黄永水、马会霞于判决生效之日起十日内支付原告任八金饲料款6290元。三、驳回原告任八金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，对于2012年8-9月期间，任八金向黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞供应猪饲料、饲料款约定猪出栏后支付的事实，以及任八金在2017年5月24日到黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞家中讨要货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞主张双方约定猪饲料单价为每袋200元、未付款系因任八金涨价所致，但未提供证据予以证明，本院不予采信，一审法院根据本案查明的事实认定黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞欠任八金猪饲料款8790元并无不当。关于任八金要求赔偿逾期付款损失问题，因本案双方当事人没有约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院参照逾期罚息利率标准，确定黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞应赔偿任八金逾期付款损失的计算方法为，以所欠饲料款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2017年5月25日起计算至本判决确定的给付之日。任八金的其他上诉请求及黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1205号民事判决第一项为：黄安民、杨玉梅于本判决生效之日起十日内给付任八金饲料款2500元并赔偿任八金的逾期付款损失（以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2017年5月25日起计算至本判决确定的给付之日）；二、变更河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1205号民事判决第二项为：黄永水、马会霞于本判决生效之日起十日内支付原告任八金饲料款6290元并赔偿任八金的逾期付款损失（以6290元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2017年5月25日起计算至本判决确定的给付之日）；三、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1205号民事判决第三项；四、驳回任八金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞共同负担。二审案件受理费399元，由黄安民、杨玉梅、黄永水、马会霞负担200元，由任八金负担199元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1964号罪犯宋灿羊，男，1998年4月2日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2016年10月8日作出(2016)豫0305刑初288号刑事判决，认定被告人宋灿羊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯宋灿羊确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋灿羊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋灿羊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋灿羊减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月24日起至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2268号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰深假日城堡**，统一社会信用代码91350500557558407E。 法定代表人：李斌伟。 被执行人：林英云，女，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：福港集团有限公司，住所地福建省石狮市南阳路富丰商城****，统一社会信用代码91350581158251678W。 法定代表人：张敬彬。 被执行人：蔡秘盾，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林友柒，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：斯舒郎(中国)服饰有限公司，住所地福建，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区用代码91350500777521147J。 法定代表人：林丽霞。 被执行人：洪秀宝，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：石狮市斯舒郎体育用品有限公司，住所地福建，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区用代码91350500611605818D。 法定代表人：林丽霞。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人林英云、福港集团有限公司、蔡秘盾、林友柒、斯舒郎(中国)服饰有限公司、洪秀宝、石狮市斯舒郎体育用品有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初324号民事判决书已经发生法律效力，福建海峡银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在石狮市人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初324号民事判决一案，指定给石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执210号之四 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，所在地肇庆市高要区金利镇中心城区（高要区金盛大酒店东侧副楼首层到四楼），统一社会信用代码91441283794678904N。 负责人；梁锐文，行长。 被执行人：高要市金利恒力隆五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区，组织机构代码L4831770-4。 经营者：伍淑珠，女，1977年9月20出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：伍淑珠，女，1977年9月20出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与被执行人高要市金利恒力隆五金厂、伍淑珠金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执210号案件中对被执行人高要市金利恒力隆五金厂、伍淑珠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伍梓旗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银金坛建材有限公司，住所地甘肃省白银市白银区大井子沟。法定代表人：潘俊，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，汉族，1957年11月16日出生，现住海南省五指山市。再审申请人白银金坛建材有限公司（以下简称金坛公司）因与被申请人李辉确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金坛公司申请再审称，（一）一、二审认定基本事实错误，本案并非单纯的借条显示的民间借贷关系，而是合作投资关系。出具借条是被胁迫所签。双方签订投资协议，李辉未按约定履行应当承担违约责任。投资具有风险，不应当仅凭借条认定金坛公司欠李辉投资款。（二）一、二审法院适用法律错误，应当按照基础法律关系在双方清算后进行处理。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定事实的问题。经查，双方签订了《投资入股及股份回购协议书》，后经双方协商解除了该协议，由金坛公司向李辉出具借条，该借条应当认定为经清算达成的债权债务协议，一、二审法院认定事实并无不当，金坛公司的该项申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审法院适用法律的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据以上规定，一、二审法院根据金坛公司与李辉协商后出具的债权债务凭证进行判决适用法律正确，金坛公司的该项申请再审理由不能成立。综上，金坛公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白银金坛建材有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年十二月十八日书记员 曹亚男
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初473号原告：陈健，男，1985年2月26日出生，汉族，住友谊县。被告：友谊县和谐福园物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县和谐福园3号楼5号楼中间16号商服。法定代表人：冷德平，经理。被告：董玉双，男，1977年4月12日出生，汉族，友谊县和谐福园物业管理有限公司，住友谊县。原告陈健与被告友谊县和谐福园物业管理有限公司、董玉双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告友谊县和谐福园物业管理有限公司、董玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿原告所存放于友谊县和谐福园小区7号楼42号车库的案涉物品（海鲜、水果、肉类等）共计22项，经济损失共计3555.00元。二、判令被告承担本案司法鉴定费3500.00元。三、由被告承担本案的讼费用。事实和理由：2019年2月，原告陈健借用张宏字的坐落于友谊县和谐福源小区7号楼42号车库放置冰柜存放冷冻货物,被告友谊县和谐福园物业管理有限公司在在未通知原告的情况下,由该物业电工董玉双将原告借用的车库电闸拉下,致使原告冰柜中的物品开化腐坏、变质,原告多次要求被被告赔偿原告的经济损失,被告拒绝履行赔偿义务。本案在审理过程中,原告对其损失向法院申请司法鉴定,2019年9月16日,黑龙江金世纪资产评估有限公司作出了司法鉴定意见书,黑金(2019)评司鉴字127号,鉴定意见:申请人陈健所有的物品(海鲜、水果、肉类等)共22项,存放于友谊县和谐福园小区7号楼42号车库。在鉴定基准日2019年05月22日的价值合计为(3555.00元)人民币叁仟伍佰伍拾伍元整。鉴定结果详细情况见《评估明细表》.有效期限:根据国家现行规定,该鉴定意见书有效期为一年,自报告出具日2019年09月16日起,至2020年09月15日止。依据《民事诉讼法》有关规定,申请人收到司法鉴定意见书后,对被告诉讼请求进行变更。被告友谊县和谐福园物业管理有限公司、董玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：：证据一、视频录音光盘一份，证明物业人员在未通知原告的情况下擅自把电停了。证据二、损害物品照片9张，证明因为停电原因引起冰柜内的物品坏掉。证据三、黑龙江金世纪资产评估有限公司鉴定意见书黑金（2019）屏司鉴字127号一份，证明涉案损坏物品价值为3555.00元。证据五、张洪宇证人证言，证实原告坏的东西在冰箱里坏的。被告被告友谊县和谐福园物业管理有限公司、董玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2019年2月，原告陈健借用张宏字的坐落于友谊县和谐福源小区7号楼42号车库放置冰柜存放冷冻货物,因案涉车库拖欠电费，被告友谊县和谐福园物业管理有限公司在在未通知原告的情况下,由该物业电工董玉双将原告借用的车库电闸拉下,致使原告冰柜中的物品开化腐坏、变质,故原告要求被被告赔偿原告的经济损失。本院认为，原告陈健使用由被告友谊县和谐福园物业管理有限公司进行电力管理的车库。双方依法形成供用电力合同关系，原告应按时缴纳电费，被告有按国家规定承担安全供电义务及责任。该小区电费收取实行先消费，后缴费的制度，即物业公司根据用户的电力使用情况通知用户缴费数额，如不通知用户不知自己是否拖欠电费。本案中被告和谐福园物业管理有限公司未向本院提供相应证据证实自己向原告履行告知义务。在未通知原告的情况下中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。综上所述，被告和谐福园物业管理有限公司未按照国家规定程序催告用电人在合理期限内交付电费就中止供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。原告请求被告和谐福园物业管理有限公司赔偿经济损失共计3555.00元诉讼请求，本院予以支持。本案被告董玉双系和谐福园物业管理有限公司电工，其对原告使用车库停止供电属职务行为，其个人与原告无利害关系，不应承担原告损失赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条的规定，判决如下：一、被告友谊县和谐福园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告经济损失人民币3555.00元，鉴定费3500.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告友谊县和谐福园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙国峰二〇一九年十二月三日书记员  徐涔曦附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7418号 原告：邵咏虹，女，1969年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：贺群、贺春晖，浙江圣文律师事务所律师。 被告：张栋江，男，1979年6月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告邵咏虹因与被告张栋江民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员范春郁独任审理，于2019年11月19日公开开庭审理。原告委托代理人贺群、贺春晖到庭参加诉讼。被告张栋江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵咏虹起诉称，原、被告系朋友关系，被告在2018年9月向原告提出要求借款，并表示年底可以归还，经商议后原告同意借款给被告，且双方签订了借款合同，2018年11月6日原告通过工商银行向被告转账30万元借款，履行了双方的借款合同。至年底被告并未能按时向原告归还借款，后原告多次向被告催讨，但被告均借口推诿，至今未予归还。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款30万元，及违约逾期还款的利息损失（以300000元为基数，从原告起诉时起至本案判决生效止）；二、被告承担原告实现债权的律师费15000元；三、本案诉讼费由被告负担。 被告张栋江未答辩。 针对自己的主张，原告邵咏虹向本院提供证据如下： 1.借款合同一份，证明原告与被告存在借贷关系的事实。 2.银行转账记录一份，证明原告向被告转账300000元。 3.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费的事实。 被告张栋江未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告向原告借款，原告于2018年11月6日向被告转账30万元，后双方于2019年1月补签借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，延迟还款的，则延迟期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方（邵咏虹）保管担保财产和实现担保物权的费用，为实现债权支付的律师代理费、交通费、诉讼费用等一切费用均由乙方（张栋江）承担,借款合同落款时间为2018年9月18日。此后原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的借款合同证实原、被告之间存在借贷合意，且原告对其款项交付情况已做了说明并有转账记录为证，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告按约向被告提供借款300000元，则被告应按约履行返还借款300000元并支付利息的义务。关于借款利息，双方在借款合同中约定为银行同期贷款利率的四倍，现原告要求按此利率自起诉之日起计算，本院予以支持。借款合同中明确约定如借款人未能按期归还借款，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用，因此原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的15000元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张栋江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张栋江于本判决生效之日起十日内归还原告邵咏虹借款本金300000元并支付相应的利息（以300000元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至清偿之日止）； 二、被告张栋江于本判决生效之日起十日内归还原告邵咏虹律师费15000元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3013元，由被告张栋江负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈星烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1876号罪犯李伟革，男，1992年12月25日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)三少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定李伟革犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，判令其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计69465.6元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李伟革确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟革在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李伟革在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李伟革减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2032年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3368号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：李生福，男，汉族，1979年12月6日生，住福建省福安市。 被告：钟奶妹，女，畲族，1978年4月11日生，住福建省福安市。 被告钟奶眉，女，畲族，1984年2月27日生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告李生福、钟奶妹、钟奶眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以借款人全部偿还借款，债权债务已结清为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费707元，减半收取计353.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗鼎铭，男，1927年出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀昇，男，1967年7月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人罗鼎铭、罗耀昇、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称，（一）二审判决对罗鼎铭、罗耀昇起诉的诉讼时效适用法律错误。罗鼎铭、罗耀昇所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，罗鼎铭、罗耀昇在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但罗鼎铭、罗耀昇于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向罗鼎铭、罗耀昇支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代罗鼎铭、罗耀昇收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回罗鼎铭、罗耀昇的全部诉讼请求，由罗鼎铭、罗耀昇承担本案诉讼费等所有费用。罗鼎铭、罗耀昇提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还罗鼎铭、罗耀昇的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对罗鼎铭、罗耀昇起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向罗鼎铭、罗耀昇返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对罗鼎铭、罗耀昇起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，罗鼎铭、罗耀昇所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），罗鼎铭、罗耀昇与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据罗鼎铭、罗耀昇的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还罗鼎铭、罗耀昇。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给罗鼎铭、罗耀昇的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与罗鼎铭、罗耀昇而言，该笔财产的性质并非租金。委托人罗鼎铭、罗耀昇请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。罗鼎铭、罗耀昇于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对罗鼎铭、罗耀昇诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向罗鼎铭、罗耀昇返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向罗鼎铭、罗耀昇履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还罗鼎铭、罗耀昇。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还罗鼎铭、罗耀昇。二审法院判令德成公司向罗鼎铭、罗耀昇返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3286号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行,住所地嘉峪关市新华中路476号。统一社会信用代码91620200224640576N。 负责人:高玉涛，分行行长。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：崔兴亮，男，1985年2月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关置地房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关和诚西路南侧、四零四火车站北侧。统一社会信用代码91620200695644717X。 法定代表人：刘大坡，公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行(以下简称工商银行)诉被告崔兴亮、嘉峪关置地房地产开发有限公司（以下简称置地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人赵白忠、王**到庭参加了诉讼，被告崔兴亮、置地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告崔兴亮签订的个人借款合同；2.判令被告崔兴亮偿还原告借款134687.95元、利息1054.44元（截止2018年11月26日），合计135742.39元。2018年11月26日后产生的利息、罚息及原告确认的数额为准至法院判决被告实际履行之日；3.判令被告崔兴亮承担原告律师代理费13217元；4.判令原告对抵押物享有优 先受偿权，被告置地公司对上述借款本息及律师代理费承担连带责任；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告崔兴亮签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告崔兴亮向原告借款185000元，借款期限为10年，当期年息为5.65%，如遇基准利率调整，以调整后的为准，逾期罚息加收30%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告崔兴亮以其自有的位于嘉峪关市××楼、4单元地下室406室作为贷款抵押，抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用,并在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记。置地公司为被告崔兴亮提供阶段性连带责任保证，保证范围：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约于2015年6月26日向被告崔兴亮发放借款185000元，但被告未按约定偿还本息，违约已超过6次。根据合同约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除合同。被告崔兴亮应偿还原告借款134687.95元、利息1054.44元，共计135742.39元。 崔兴亮、置地公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔兴亮、置地公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的《个人购房借款/担保合同》、自营历史明细表、介绍信、他项权证、个人借款凭证、委托代理合同、增值税发票等证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性、本院予以确认，可以作为认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告崔兴亮签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告崔兴亮向原告借款185000元，用于购买嘉峪关市大河锦绣城XXX号房屋，借款期限为10年，借款年利率为5.65%，逾期罚息利率在原利率基础上加收30%确定，还款方式为按月等额本息还款法，贷款发放或继续发放的前提条件为本合同项下担保已经生效并持续有效。崔兴亮以其购买的嘉峪关市××楼房屋作为借款抵押，抵押担保的范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。同时，被告置地公司为该借款提供连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订当日，原告将借款185000元转帐至被告崔兴亮个人账户。2015年7月17日，原、被告双方在嘉峪关市产权产籍管理所就嘉峪关市南市区大河锦绣城13栋4-302号、4单元地下室406室房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。截止2019年8月5日，被告只偿还到期本金58896.51元，现尚欠本金126103.49元及利息2083.28元，期间，被告崔兴亮累计有24期未按时足额偿还借款本息。2019年8月12日，原告为实现债权产生律师代理费13217元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实自愿意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，借款人未按照合同约定及时、足额履行还款义务，其行为已构成违约。依照合同约定，原告享有合同解除权和要求借款人立即清偿未偿还款项、产生的利息、罚息及其他费用的权利。故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告崔兴亮偿还借款本金、利息、罚息并承担律师代理费的主张于法有据，本院予以支持。对上述借款，被告崔兴亮以其预购房屋设立抵押，并办理了抵押权预告登记，因抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律效力，本案抵押权在未设立的情况下，原告主张对抵押物享有优先受偿权无法律依据。作为借款合同的主合同虽然解除，但保证人仍应对债务人的债务承担保证责任，故被告置地公司对上述债务仍应当在保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与崔兴亮签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、崔兴亮偿还中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行借款126103.49元、利息2083.28元（截止2019年8月5日），合计128186.77元。并承担自2019年8月6日至本判决确定履行之日期间的利息（以本金126103.49元为基数，按年利率7.345%计算）； 三、崔兴亮承担中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行律师代理费13217元； 四、嘉峪关置地房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、嘉峪关置地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权对其自行承担部分向债务人崔兴亮追偿； 六、驳回中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。 上述二、三项，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3279元，由崔兴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  张素毓 二〇一九年十二月三日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1397号原告:谢林,男,汉族,1979年5月1日出生,公民身份号码:441××××××××××××43X,地址:广东省云浮市郁南县×××××××××××××。委托诉讼代理人：余庆凤，男,汉族,1967年7月9日出生,公民身份号码:442××××××××××××635,地址:广东省云浮市郁南县××××××××××××××。被告:赖建云,男,汉族,1973年2月1日出生,公民身份号码:44122××××××××14933，地址:广东省云浮市郁南县××××××××××××××。原告谢林诉被告赖建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林的委托诉讼代理人余庆凤到庭参与诉讼。被告赖建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告谢林向本院提出诉讼请求：1、被告赖建云归还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%，自2017年11月22日起计算至还清款项之日止）给原告谢林；2、本案诉讼费用由被告赖建云承担。事实和理由：2017年8月22日，被告赖建云因资金周转困难向原告谢林借款50000元，约定借款期限三个月，被告书立《借据》给原告收执。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直没有归还借款给原告。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁决。原告谢林围绕诉讼请求提交了以下证据并进行质证：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据，本院经审查在卷佐证。被告无提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：被告赖建云因资金周转需要，于2017年8月22日向原告谢林借款现金50000元,并书立《借据》一份给原告收执，借据内容载明：今借到谢林现款伍万元正（¥：50000.00元正），借款期限三个月。并由被告本人签名及捺印，借据落款日期为2017年8月22日。借据上未约定借款期间的利息及逾期利息。被告款后,没有依约归还借款原告,借款到期后经原告多次催促被告归还借款,但被告仍然没有履行其还款义务。原告为维护自己的合法权益，因而提起诉讼，请求解决。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告赖建云向原告谢林借款50000元的事实清楚，有被告书立《借据》为凭，借贷关系明确。且借据上载明了借款金额和约定还款日期，被告应依约按时履行偿还所欠款项，但被告未能按时还款，其行为侵害了原告的合法权益。债务应当清偿，原告主张被告归还借款50000元的理据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至被告还清为止的理据充分，应予支持。综上所述，原告谢林的主张合理，应予支持。被告赖建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建云在本判决发生法律效力十日内清偿借款本金50000元及利息（自2017年11月22日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）给原告谢林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赖建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年十二月三十日书记员  卢 程程宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14935号上诉人（一审原告）：伍习文，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码为421************657。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人伍习文因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人伍习文以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人伍习文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伍习文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1607元，减半收取803.5元，由上诉人伍习文负担。伍习文已预交1607元，由伍习文向本院申请退回803.5元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8109号 原告：淄博吉联商贸有限公司，住所地，张店区联通路60甲6号。 法定代表人：王际荣，经理。 委托诉讼代理人：杜丽华，女，1980年3月11日出生，汉族，该单位职工，住张店区。 被告：淄博交换空间装饰工程有限公司，住所地，张店区华光路28号云龙国际B座7层701号。 法定代表人：刘宝友，经理。 原告淄博吉联商贸有限公司与被告淄博交换空间装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博吉联商贸有限公司的委托诉讼代理人杜丽华到庭参加诉讼。被告淄博交换空间装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博吉联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款及材料款14500元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月18日签订《采购合作协议》，约定被告从原告处购买材料，结算方式为按月结算，于2016年6月1日签订《供应商合作协议书》，约定被告从原告处购买产品，原告支付被告10000元作为质保金，结算方式为按月结算，但被告一直未履行协议。2017年3月2日双方就之前的材料款20869元达成协议，由被告分期付款给原告，被告于2017年3月30日支付5000元，其余未支付。双方于2017年3月1日重新签订《采购合作协议》，因被告未按合同约定付款，双方达成协议，被告代表安利伟于2017年9月4日签订分期付款协议，约定款项共计38415元分三期付清。被告于2017年9月支付12805元，于2018年6月8日微信转账支付5610元，2018年10月1日微信转账支付3000元，2019年7月1日刷卡支付2300元，微信支付200元，剩余14500元一直未结清，为此原告诉至法院。 被告淄博交换空间装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告具有买卖业务关系，原告向被告供货。2017年3月2日，被告向原告出具加盖单位公章的分期付款协议一份，协议中载明分期付款的总额为20869元，分四期付款：2017年3月28日支付5000元、2017年4月28日支付5000元、2017年5月28日支付5000元、2017年6月28日支付5869元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合作协议》一份，约定被告向原告购买装饰装修材料，合作期限为2017年3月1日至2018年2月28日，协议同时约定了其他事项。2017年9月4日，安利伟通过微信向原告出具了对账单一份，载明尚欠4月份工程款13179元、5月份工程款7732元、2016年材料款15869元、财富陶瓷城材料款1635元，以上合计38415元。安利伟同时在该对账单中写明：“分三次支付，每次12805元，9月12日、10月12日，12月12日分三次支付完成”。 之后安利伟于2017年9月支付12805元、于2018年6月8日通过微信转账的方式向原告支付了5610元、于2018年10月1日通过微信转账的方式向原告支付了3000元、于2019年7月1日刷卡支付2300元、于2019年7月2日通过微信转账的方式向原告支付了200元，余款14500元未付。 另查明，安利伟系被告公司的股东，在公司中职务为监事。 上述事实，有原告提供的分期付款协议、采购合作协议、对账单、微信转账记录截图及当庭陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，安利伟虽非被告淄博交换空间装饰工程有限公司的法定代表人，但其作为被告的股东、监事，在原告提供的2017年3月2日、2017年9月4日的付款协议中均签字确认，且通过微信转账的方式向原告给付款项，其行为符合表见代理的构成要件，可以认定系经过被告授权而为。结合本案案情及原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告材料款14500元，对此款项，被告应向原告清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淄博交换空间装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博吉联商贸有限公司货款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告淄博交换空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6006号 上诉人（原审被告）：陈宏霞，女，1975年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区中段南侧中银大厦。 负责人：黄学松，该分行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，该行员工。 上诉人陈宏霞因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院受理后，通知陈宏霞于2019年12月24日到庭参加诉讼。陈宏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈宏霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费599元，减半收取计299.5元，由上诉人陈宏霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 蔡萍萍 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7027号上诉人（原审被告）：洛阳远增机械制造有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡龙凤路下沟工业园东端。法定代表人：郭向增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，河南大进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：傅由文，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心1幢25层2513、2515、2516。负责人：杨海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯小亮，该公司员工。上诉人洛阳远增机械制造有限公司（以下简称远增公司）与被上诉人傅由文、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称亚太财险）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远增公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判远增公司不承担任何责任。事实和理由：一、一审判决远增公司对傅由文因侵权行为而与他人达成的赔偿协议承担责任于法无据。傅由文与案外人孙艳云协商赔偿事宜时，远增公司不知情，远增公司没有授权傅由文与他人达成赔偿协议，也没有在赔偿协议上加盖公章进行追认，该赔偿协议对远增公司不产生效力，责任应由傅由文自行承担。已经生效的判决中，傅由文将远增公司的地位列为原审被告，说明傅由文对远增公司是没有意见的。二、本案系一起简单交通事故引起的纠纷，应在一次诉讼中解决。一审中，远增公司作为被告向一审法院提出申请，要求追加亚太财险作为共同被告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”一审法院认定结合远增公司的答辩意见，确定远增公司向傅由文支付55000元是断章取义。远增公司的意思是肇事车辆投保有保险，应由亚太财险承担责任。傅由文辩称，傅由文在执行职务行为时发生事故，远增公司应承担相应赔偿责任，这也曾是远增公司为解决交通事故赔偿纠纷而坚持的观点及立场。案涉赔偿《协议书》合法、有效。交通事故发生后，傅由文及时向远增公司老板郭经理汇报，在其授意下傅由文参加事故处理，《协议书》是在公安交警主持下相互让步达成的。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2295号民事判决书确认赔偿《协议书》合法有效。傅由文提起本案诉讼，要求远增公司支付傅由文垫付款55000元，远增公司在其辩称中明确表示支持傅由文的诉求。远增公司的肇事车辆投保了交强险和三责险，车辆出现保险事故，应向亚太财险主张权利解决赔偿纠纷，而不应无理缠诉于傅由文。亚太财险辩称，本案赔偿协议系傅由文个人与交通事故受害方私下签订。傅由文签订协议约定的赔偿金额明显高于实际损失。对亚太财险无约束力，傅由文不能按照该赔偿协议要求亚太财险进行赔偿。亚太财险公司并非本案的实际侵权人，不承担本案的诉讼费。傅由文向一审法院起诉请求：1、被告远增公司、亚太财险支付原告55000元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月29日，在中州西路谷水西转盘处，原告傅由文驾驶被告远增公司所有的车牌号为豫Ｃ×××××号车为被告远增公司递送资料时与案外人孙艳云驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。此后，在交警部门认定原告傅由文承担该起交通事故的全部责任后，原告傅由文与案外人孙艳云在交警部门的主持下签订《协议书》一份，主要内容为：傅由文一次性赔偿孙艳云医疗费、误工费及其他交通事故损失费共计55000元整，傅由文损失自理。此事故经双方自愿协商达成协议，一次性处理完毕等。孙艳云因其与傅由文签订的《协议书》未能得到履行将傅由文、远增公司诉至一审法院，2019年2月14日，一审法院作出（2018）豫0305民初3032号民事判决书，判决傅由文向孙艳云支付医疗费、误工费、护理费等各项经济损失55000元。该判决作出后，傅由文提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫03民终2295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月9日，傅由文将前述判决确定的55000元付给孙艳云。另查明，被告远增公司在被告亚太财险处为豫Ｃ×××××号车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车第三者责任保险》，涉案事故发生于保险期间内。一审法院认为，当事人应当依法维护自身合法权益。本案中，原告傅由文作为被告远增公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故致他人损害，相关赔偿责任应当由被告远增公司负担。故此，根据原告傅由文已经向交通事故受害人赔偿55000元的事实并结合被告远增公司的答辩意见，一审法院确定被告远增公司应当向原告傅由文支付55000元。对于原告傅由文要求被告亚太财险直接向其承担保险责任的诉讼请求，缺乏法律依据与事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告远增公司于本判决生效后十日内向原告傅由文支付55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅由文的其他诉讼请求。案件受理费587.5元，由被告远增公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：傅由文作为远增公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故致他人损害，相关赔偿责任应当由远增公司负担。本案中，交通事故发生后，傅由文已经与交通事故受害人达成赔偿协议并赔偿55000元。按照法律规定和责任划分，应属远增公司负担部分损失应由远增公司根据保险合同约定向保险公司理赔，超出远增公司负担部分损失系傅由文与交通事故受害人协商后自愿赔偿，远增公司在一审答辩中称“傅由文是远增公司的员工，支持傅由文的诉求。”上述答辩意见应视为远增公司对傅由文与交通事故受害人达成赔偿协议并赔偿55000元行为的追认，一审法院据此认定由远增公司向傅由文支付交通事故垫付款55000元并无不当。远增公司上诉称其对傅由文与交通事故受害人达成赔偿协议并赔偿55000元的行为不予认可、案涉款项应由保险公司赔偿的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，远增公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1175元，由上诉人洛阳远增机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十八日书记员  马芊绵
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执2032号之一 申请执行人：厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：叶志勇。 被执行人：泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地泉州台商投资区。 法定代表人：丁志明。 本院在执行厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所与泉州志鹰装饰铁件有限公司知识产权合同纠纷一案中，因被执行人泉州志鹰装饰铁件有限公司正在进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽05执2032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9377号被执行人赵胜龙，男，1986年4月1日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人赵胜龙妨害信用卡管理罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113刑初706号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年11月11日作出的（2019）京0113刑初706号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十九日书记员  陈 冶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15637号 原告：王班，男，1979年8月27日出生，汉族，住陕西省眉县。 被告：王雪利，女，1987年5月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告王班与被告王雪利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的850元中介费，赔偿因其诈骗行为被房东扣去的940元押金及电费，赔偿原告布置房屋费及搬运行李的运输费600元，合计2390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了方便上班，打算在交大一附院附近租一套二居室房子，因此委托西安市雁塔区XX房XX店业务员王雪利帮忙寻找，并告知其家里有老人小孩，为健康着想，要老房子、低楼层，不要新装修的房子。2019年5月18日，业务员王雪利告知手中有所需房源，双方于当天下午分别看了东方大酒店家属院两套房屋，原告最后选定东方大酒店家属院2号院前楼1单元2南户。但王雪利只提到房屋光线比较暗，缺少常用的家电和家具，房屋临街有点吵这些情况，故意隐瞒房主主卧正下方有高压变电站的事实，双方于5月23日上午签订了房屋租赁合同。原告于26日晚搬入此房屋，晚上11时左右，马路上车辆嘈杂声减弱后，听到“嗡嗡”持续不断的声音，仔细排查发现主卧正下方是高压变电站，门上贴着“高压危险，禁止靠近”提示字样。因高压变电站持续发出高频率“嗡嗡”声音，导致原告无法入睡。27日早晨原告将此情况反映给中介，要求退房退款。但是中介以自己不知情为由，并说是原告自己选的，要求原告自己和房东协商。房东声称业务员是知道房子下面有高压电站的，并以原告违约为由扣了原告900元房费和40元电费。原告多次要求业务员退还中介费850元，但是业务员态度恶劣，不到现场一起求证，声称自己不知有高压变电箱的事情，拒不承认高电压产生的声音影响居住，说是原告自己看的，与其无关，拒不退中介费。被告作为中介故意隐瞒对租户(消费者)不利的事实，导致原告受到财产损失，故诉至法院，要求判令赔偿原告损失。 本院经审查认为，根据原告王班提交的《房屋租赁合同》，系原告王班与案外人谷某某（出租方）、西安市雁塔区XX房XX店（中介方）签订，现原告起诉被告王雪利，要求其退还中介费并赔偿损失，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王班的起诉。 本案案件受理费50元，于本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 阳 审判员 宁 莎 审判员 李晓婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终251号上诉人(原审被告)：刘来春，男，汉族，1970年5月20日生，住山东省金乡县。被上诉人(原审原告）：唐国明，男，汉族，1967年7月14日生，住河南省杞县。原审被告：朱美清，女，汉族，1981年10月26日生，住湖南省桂阳县。上诉人刘来春不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3079号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省金乡县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告唐国明住所地杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十七日书记员  马韶彬