安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1892号原告：孙佩，女，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：庆相东，男，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上述二位原告共同的委托诉讼代理人:杨小昆、戴伟，江苏科腾律师事务所律师。被告：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路174号，统一社会信用代码91341100057033217E（1-1）。法定代表人：徐大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告：赵一秋，男，1987年8月6日出生，汉族，从事房地产销售，户籍地河北省邢台市临西县，现住南京市浦口区。被告：刘猛，男，1984年12月20日出生，汉族，从事房地产销售，户籍地江苏省邳州市，现住南京市浦口区。原告孙佩、庆相东与被告滁州万联置业有限公司（以下简称万联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月2日裁定转为普通程程序。审理中，原告孙佩、庆相东申请追加赵一秋、刘猛为被告，本院依法追加赵一秋、刘猛为本案被告参加诉讼，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。孙佩、庆相东的委托诉讼代理人杨小昆，万联公司的委托诉讼代理人王俊，赵一秋、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佩、庆相东向本院提出诉讼请求：判令：1、解除孙佩、庆相东与万联公司签订的《滁州市商品房预售合同》；2、判令万联公司、赵一秋、刘猛共同退还购房款202000元，并支付自2018年1月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的利息及违约金3636元、赔偿金202元、律师服务费5000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，其与万联公司签订了《滁州市商品房预售合同》，万联公司将其开发的滁州市琅琊区清流中路1190号B区1幢5层5218号商铺预售，约定：商铺的售价为252000元，孙佩、庆相东已支付202000元，其中132000元支付给万联公司，另70000元按照万联公司的指示支付给滁州奔创众昂置业顾问有限公司（以下简称：奔创公司）。合同约定2018年9月30日前交付房屋，但截至起诉之日仍未交付涉案房屋。孙佩、庆相东为维权花费了律师服务费5000元。现奔创公司已经注销，赵一秋、刘猛为奔创公司股东，依法应当承担注销公司的法律责任。请求判如所请。万联公司辩称：同意解除涉案《滁州市商品房预售合同》，万联公司收到132000元的房款愿意返还；因在合同中没有约定，故万联公司不承担违约金、赔偿金、律师费。赵一秋、刘猛辩称：一、孙佩、庆相东主张赵一秋、刘猛与万联公司承担共同责任，没有法律依据；1、孙佩、庆相东起诉的法律关系是房屋买卖合同关系，合同当事人是孙佩、庆相东和万联公司，赵一秋、刘猛不是合同当事人，不应承担任何合同责任；2、孙佩、庆相东未指出赵一秋、刘猛与万联公司承担共同责任是依据何基础法律关系及法律条文；3、赵一秋、刘猛认为，本案不存在任何一种应当承担共同责任的基础法律关系。二、孙佩、庆相东将奔创公司收取的佣金说成房款是错误陈述事实。1、奔创公司收取的是佣金，不是房款；2、万联公司委托安徽兄谊房地产营销策划有限公司滁州分公司（以下简称：兄谊公司）销售本案房产，兄谊公司转委托奔创公司销售，奔创公司已促成孙佩、庆相东与万联公司的交易事实，收取佣金70000元。三、孙佩、庆相东应向责任人主张佣金损失。1、孙佩、庆相东在本案中仅主张返还房款，未主张返还佣金，故对佣金是否应当返还，本案不应审查；2、奔创公司提供了居间服务，收取约定的佣金合法有据，对孙佩、庆相东主张返还不应支持；3、佣金是孙佩、庆相东为合同订立所支付的必要费用，应当计入其购房成本，孙佩、庆相东丧失的佣金，本质上属于商品房销售合同解除导致的损失，依法应当由责任方承担。四、孙佩、庆相东主张由赵一秋、刘猛承担本应由奔创公司承担的责任，没有法律依据。1、赵一秋、刘猛系奔创公司股东没有异议，奔创公司现已注销没有异议；2、佣金若要返还，应由奔创公司返还。孙佩、庆相东为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、《滁州市商品房预售合同》原件一份、收据原件三份。证明孙佩、庆相东与万联公司签订了房屋预售合同，约定孙佩、庆相东购买万联公司开发的滁州市琅琊区清流中路1190号B区1幢5层5218号商铺，并且缴纳购房款202000元，其中132000元由万联公司开具收据，另70000元由奔创公司出具收据；约定2018年9月30日前交付房屋；证据二、撤销公告、拍卖信息均为网页打印件各一份。证明涉案土地及房屋被查封、拍卖及相关预售许可证予以撤销，合同目的无法实现；证据三、奔创公司工商档案信息一份。证明该公司已经注销，相关法律责任应由该公司股东赵一秋、刘猛承担；证据四、律师费发票一份。证明孙佩、庆相东为维权支出律师代理费5000元，万联公司及赵一秋、刘猛应当予以赔偿。上述证据经质证，万联公司对证据一真实性无异议万联公司只收到132000元的购房款，同意返还；对证据二、三“三性”均无异议；对证据四真实性无异议，证明目的不认可，合同未约定万联公司不予承担。赵一秋、刘猛对证据一真实性无异议，证据一的附件一载明孙佩、庆相东支付房款132000元，下余的房款120000元是按揭贷款，奔创公司收取的70000元是代理销售的佣金，不是房款；对证据二真实性认可，与其无关联；对证据三真实性无异议，但是不能证明应当由股东承担责任；对证据四同万联公司质证意见。万联公司未举证。赵一秋、刘猛为支持其辩称提供以下证据：证据一、万联全球商业广场分销代理合同一份。证明奔创公司是代理销售，收取的70000元是销售佣金。上述证据经质证，孙佩、庆相东对证据一的真实性不认可，并且兄谊公司为案外人所签订，与本案无关，不能达到其证明目的。万联公司对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同是由兄谊公司与奔创公司之间签订的，合同目的没有实现，应当予以返还。本院认为：孙佩、庆相东所举证据一、二、三均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认，孙佩、庆相东所举证据四具有客观真实性、合法性，但证明目的不予认定，其证明效力本院不予确认。赵一秋、刘猛所举证据客观真实性予以认定，但部分证明目的不予认定。根据当事人陈述及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：万联公司委托安徽兄谊房地产营销策划有限公司代理售房，安徽兄谊房地产营销策划有限公司又转委托奔创公司售房。2018年1月7日，万联公司（甲方）与孙佩、庆相东（乙方）签订了一份《滁州市商品房预售合同》，主要约定：“乙方向甲方购买清流中路1190号（万联·红星美凯龙商业广场）B区1幢5层5218号商铺（暂测建筑面积为35.04平方米，预售许可证编号：2014房预售证第131号），每平方米建筑面积单价7191.78元，总房款252000元；除不可抗力外，甲方定于2018年9月30日前交付房屋；甲方如未按约定期限将房屋交付，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自2018年9月30日最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期90天交房的，乙方有权解除本合同；乙方行使本合同条款中约定的单方面解除合同权利时，应当书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起90天内，将乙方已付房价款（包括利息，利息按照中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还给退还乙方，并且赔偿金额为总房价的0.1%”。2018年1月7日，孙佩、庆相东向万联公司支付了132000元，万联公司给孙佩、庆相东出具的收据载明：交款单位孙佩、庆相东;金额132000元；收款事由B1#5218首付（含定金20000元）。孙佩向奔创公司支付了70000元，奔创公司出具的收据载明：交款单位孙佩;金额70000元；收款事由万联全球商业广场（B1-5218)；2018年7月8日，滁州市国土资源和房产管理局撤销了万联公司相关房屋预售许可证,万联公司至今未能交付涉案房屋。另查明：奔创公司系赵一秋、刘猛设立的有限责任公司，该公司现已注销，公司股东赵一秋、刘猛于2018年11月7日在公司注销过程中出具了《全体投资人承诺书》，载明：现向登记机关申请奔创公司的注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资等及其他未了结事务，清算工作已全面完结…，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒，赵一秋、刘猛在投资人签字处签名，并加盖了奔创公司印章。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、本案《滁州市商品房预售合同》应否解除；二、孙佩、庆相东要求万联公司、赵一秋、刘猛共同退还购房款202000元，并支付自2018年1月7日起至实际给付日止按人民银行同期贷款利率的利息及及违约金3636元、赔偿金202元、律师服务费5000元，应否支持。一、关于本案《滁州市商品房预售合同》应否解除的问题。万联公司与孙佩、庆相东签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方的真实意思表示,合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同约定万联公司2018年9月30日交房,但2018年7月8日，滁州市国土资源和房产管理局撤销了万联公司相关房屋预售许可证,万联公司因涉案房屋尚不具备交付条件同意解除合同，故孙佩、庆相东要求解除其与万联公司于2018年1月1日签订的《滁州市商品房预售合同》，符合法律规定，本院予以支持。二、孙佩、庆相东要求万联公司、赵一秋、刘猛共同退还购房款202000元并支付利息及违约金3636元、赔偿金202元、律师服务费5000元，应否支持的问题。万联公司和奔创公司共同完成涉案房屋销售。万联公司与孙佩、庆相东签订的《滁州市商品房预售合同》因万联公司违约解除后，万联公司应退还其和奔创公司共同收取的涉案房款202000元（合同房价款为252000元），并支付自2018年1月7日至付清之日止的利息，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。奔创公司以涉案房屋收取孙佩、庆相东70000元，购房合同解除后，奔创公司应与万联公司共同对该70000元予以退还，并支付自2018年1月7日至付清之日止的利息，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。依据相关法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记，赵一秋、刘猛作为奔创公司的股东，在该公司注销时做出了相应承诺,故赵一秋、刘猛应当对奔创公司涉案债务承担清偿责任。因万联公司的房屋无法交付，依据双方合同的约定及相关法律规定，孙佩、庆相东主张的违约金3636元（202000元×180天×0.0001），应由万联公司承担。因孙佩、庆相东未提供证据证明其已经向万联公司发出书面通知要求解除买卖合同，孙佩、庆相东关于赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。孙佩、庆相东要求支付5000元律师费，因双方合同未约定，故本院亦不予支持。孙佩、庆相东的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙佩、庆相东与被告滁州万联置业有限公司于2018年1月7日签订的《滁州市商品房预售合同》；二、被告滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内退还原告孙佩、庆相东购房款202000元，并支付其利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2018年1月7日计至付清之日止）及违约金3636元；被告赵一秋、被告刘猛对该项购房款中的70000元及其利息与被告滁州万联置业有限公司共同承担清偿责任；三、驳回原告孙佩、庆相东的其他诉讼请求。如果滁州万联置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告滁州万联置业有限公司负担2900元，由被告滁州万联置业有限公司和被告赵一秋、被告刘猛共同负担1560元；保全费1530元，由被告滁州万联置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  陈兰云人民陪审员  陶 丽二〇一九年十二月二十八日代理书记员  周 杰附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。