福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9182号 原告：柳某东，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈某勇，福建品同律师事务所律师。 被告：黄某来，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 原告柳某东与被告黄某来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某东的委托诉讼代理人陈某勇，被告黄某来的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令黄某来立即向柳某东归还借款261300元及利息51345.45元(利息以261300元为基数，从2018年8月1日起，按月利率1.5%暂计算至2019年8月29日止的利息为：261300元*1.5%-30天*393天=51345.45元)，实际应计算至还清借款之日止；2、判令本案诉讼费、财产保全费及保全担保费由黄某来承担。事实与理由：因资金周转需要，黄某来分多次向柳某东累计借款人民币46.85万元(不含短期借用资金款项)，黄某来并分别于2014年1月23日、2017年3月4日、2018年1月8日向柳某东出具了金额分别为100000元、120000元、125000元的借条各一份，另外两笔借款，即2015年8月26日借款20000元和2017年3月4日起至2017年3月31日止期间的借款103500元未出具借条，同时双方口头约定：2014年1月23日以前的借款均不计利息，从2014年1月23日起，黄某来应按月利率1.5%向柳某东支付利息。柳某东依约通过银行转账的方式向黄某来支付借款，黄某来从2014年2月份起至2018年7月止，均有依约每月向柳某东支付利息(个别月份未支付，已相应抵扣)，且在此期间也陆续向柳某东偿还部分借款本金。但从2018年8月份起，黄某来已停止向柳某东支付利息，经柳某东多次催告支付，黄某来均以资金紧张为由拒绝支付。 黄某来辩称：1、柳某东与黄某来之间借款没有约定利息；2、2015年8月26日款项20000元和2017年3月4日起至2017年3月31日止期间的款项103500元不是借款；3、黄某来所借款项已全部还清，柳某东诉请没有事实依据，应予驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1、2014年元月23日，黄某来向柳某东出具《借条》一份，载明：兹向柳某东借款人民币壹拾万元整（100000元）整。借款人：黄某来2014年元月23日。2017年3月4日，黄某来又向柳某东出具《借条》一份，载明：兹向柳某东借款人民币壹拾贰万元整（120000元）整。借款人：黄某来2017、3、4。2018年元月8日，黄某来又向柳某东出具《借条》一份，载明：兹向柳某东借款人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）整。借款人：黄某来身份证：350500196803××××2018年元月8日。2、柳某东向本院提交了2010年12月25日至2018年7月23日期间其与黄某来之间的银行流水，黄某来对该流水真实性无异议。 本院认为，柳某东与黄某来之间的借贷关系，有柳某东提供的《借条》三张、银行流水及柳某东、黄某来的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。柳某东主张黄某来共向其借款五笔，其中：第一笔借款为2014年1月23日出具的借条100000元（以下简称“借款①”），第二笔借款为2015年8月26日未出具借条的借款20000元（以下简称“借款②”），第三笔借款为2017年3月4日出具的借条120000元（以下简称“借款③”），第四笔借款为2017年3月16日未出具借条的借款103500元（以下简称“借款④”），第五笔借款为2018年1月8日出具的借条125000元（以下简称“借款⑤”）。关于借款①，借条出具时间是2014年元月23日，柳某东主张该借条是对双方2011年7月22日至2013年4月9日期间双方往来款的结算，结算完差额为96902元，余款3098元系用现金支付，黄某来对结算的事实无异议，但辩称结算完本金是96902元，柳某东未支付现金3098元。本院认为，借条上明确载明借款金额为10万元，且黄某来对借条真实性无异议，因此对该笔借款本金金额应认定为10万元。关于利息，柳某东主张双方口头约定月利率1.5%且黄某来已按月利率1.5%实际支付了一段时间的利息，并提供了银行转账流水予以证明，本院认为，该转账记录确实能体现柳某东所主张的黄某来按月利率1.5%付息的规律性，因此，对于柳某东主张的该笔借款的月利率为1.5%，本院予以认定。关于借款②，柳某东主张该借款系其于2015年8月26日转给黄某来的2万元款项，且双方口头约定月利率为1.5%，黄某来主张该2万元不是借款，而是其他款项。本院认为，柳某东确实于2015年8月26日向黄某来转账2万元，虽然双方该期间往来款相对频繁，但结合利息支付情况，自2015年9月22日，黄某来每月有规律地向柳某东支付1800元（由原先的每月支付1500元增至1800元），由此可以认定2015年8月26日的2万元借款属实，且双方口头约定了月利率1.5%。关于借款③，柳某东称借条出具时间是2017年3月4日，借条出具当天柳某东向黄某来转账98500元，而后于2017年3月16日又向黄某来转账125000元，其中部分款项即21500元是用于补足2017年3月4日借条的余款。黄某来对此并无异议，对该借款亦无异议，因此对该笔借款本金12万元本院予以认定。关于利息，柳某东亦主张双方口头约定月利率1.5%，本院认为，借条上并未约定利息，且从银行流水记录不能看出黄某来付息的规律性，因此，对于该笔借款的利息主张，本院不予支持。关于借款④，柳某东称其于2017年3月16日向黄某来转账125000元，扣除补足借款③的21500元，余额103500元系借款④，该笔款项系短期资金周转，因此未让黄某来出具借条，也未约定利息。对此黄某来不予认可，称该笔借款系双方业务之间的有关车辆的业务往来款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，柳某东已提供该笔款项的银行转账记录，虽黄某来不予认可款项性质系借款，并主张是双方之间的有关车辆的业务往来款项，但未能提供证据加以证明，对于黄某来的主张，本院不予采信。因此，对于借款④本金103500元，本院予以认定。关于借款⑤，柳某东主张该笔款项125000元是于2018年1月8日向黄某来银行转账汇款113900元，差额部分11100元是通过现金支付的，对此，黄某来主张对于借条金额无异议，但是柳某东未支付现金部分，该借条是双方对2017年6月4日至2018年1月8日期间的款项结算。本院认为，2017年6月4日至2018年1月8日期间柳某东付给黄某来的款项为158400元，黄某来付给柳某东的款项为31800元，二者差额为126600元，数额接近借条金额，鉴于双方之间长期以来有着多笔借贷关系，在此之前双方存在对一定时间阶段的款项予以结算的交易习惯，因此，对于黄某来该主张，本院对此予以采信，对于借款⑤的本金金额125000元应予认定。关于利息，因借条未约定利息，柳某东也未能提供其他证据证明双方之间有约定利息，因此，对于利息主张，本院不予支持。关于抵扣方面：1、2014年4月28日至2016年6月13日，扣除该期间发生的借款②，柳某东向黄某来转款99148元，黄某来向柳某东转款102900元，二者差额3752元，柳某东主张该款系用于补足2016年8月份及2017年3月份借款①、②的利息，结合利息规律性支付的情况，柳某东该陈述具有一定的可信度，但截至2016年6月13日（结算期间最后一天）该两个月利息尚未实际产生，因此差额3752元依法应用于抵扣借款①的本金，因此认定借款①尚欠本金96248元。虽本金抵扣完数额稍有变动，但黄某来已支付的利息未超过以尚欠本金数额为基数按月利率3%计算的利息标准，经审查，本金抵扣完之后，黄某来自愿支付的利息未超年利率36%，合法有效，予以认定。 2、因借款③未认定约定利息，因此该笔借款发生后，黄某来支付的所谓“利息”27150元应用于抵扣该笔借款本金，因此借款③尚欠本金为120000-27150=92850元。3、2018年1月8日之后，柳某东分别于2018年2月26日、3月19日各转账12000元、10000元给黄某来，共计22000元。对于该款项，柳某东称系借给黄某来的短期借款，但黄某来对此不予认可，其辩称该款项系业务往来款，其分别于2018年2月26日、3月24日各回转12000元、10000元给柳某东用于支付该款项。本院认为，从双方互相转账的金额及时间看，双方互转金额一致且时间接近，结合双方之间频繁的经济往来，黄某来的辩称合法合理，本院予以采信，对于柳某东的主张本院不予支持。2018年1月8日之后，扣除上述2018年2月26日、3月24日各转账12000元、10000元，至2018年4月12日，柳某东未向黄某来转款，黄某来向柳某东转账219900元，黄某来称该219900元系用于偿还之前的借款，应按借款发生的先后顺序抵扣，双方还未进行结算，黄某来即于2018年7月6日被拘留。柳某东也认可该期间黄某来支付的款项是用于抵扣借款②、④，剩余款项用于抵扣有出具借条的借款本金。可见，双方对于上述219900元用于抵扣本案借款本金均予认可，而对于抵扣顺序有争议。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，鉴于双方对借款①、②均有约定月利率为1.5%，柳某东自愿将两笔借款的利息日调整为同一天即每月26日，该两笔借款的利息有规律性地支付至2017年5月26日（因2016年8月份及2017年3月份两期未付，应往上推两期），因此，余款219900元（最后一笔支付时间为2018年4月12日）应该优先用于抵扣借款①、②于2017年5月27日至2018年4月12日期间的利息，即219900-10*1800+1800/30*17=200880元，剩余款项200880元应用于抵扣发生在先的借款①、②的本金，即200880-96248-20000=84632元，该余款84632元应予抵扣借款③的部分本金，因此，第三笔借款尚欠本金92850-84632=8098元。综上，黄某来尚欠柳某东借款第三笔借款本金8098元，第四笔借款本金103500元，第五笔借款本金125000元，三笔本金共计236598元，柳某东请求黄某来偿还借款本金236598元，本院予以支持，对于超出部分，不予支持。鉴于该三笔借款均未约定利息，对于柳某东请求按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，利息应调整为按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清款项之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄某来应于本判决生效之日起十日内偿还柳某东借款本金236598元及自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回柳某东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，减半收取计2995元，由柳某东负担571元，由黄某来负担2424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。