广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4925号原告李福生，男，汉族，1970年1月10日出生，户籍住址重庆市巫溪县***********，公民身份号码：512************713。委托代理人罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人李秀娜，广东仁皓律师事务所实习律师。被告卢祖平，男，汉族，1965年2月3日出生，户籍住址重庆市巫溪县********，公民身份号码：512************210。委托代理人潘尚昆，广东铸铭律师事务所律师。原告李福生诉被告卢祖平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗卫军和李秀娜，被告委托代理人潘尚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.因民事行为显失公平，判定撤销原被告双方于2019年5月14日签订的《工伤赔偿协议》；2.判定被告向原告承担人身损害赔偿七成责任的差额89227.86元（166039.8元×70%-已赔27000元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2018年3月18日去东北务工，先在哈尔滨市建筑工地工作至6月底，7月初至9月底在佳木斯市建筑工地工作，10月初至11月底在大连市建筑工地工作。12月9日从东北来到广东省惠州市，12月11日在惠阳区新圩镇长布村卢祖平承包的一私人建房工地工作（房东身份信息不明）。2018年3月份至2019年1月份期间原告银行帐户在城镇有较为稳定存款收入。另查，原告目前有生父母李啟财、刘绪珍、岳母陈宏秀，未成年次子李浩东四人需赡养或抚养。李啟财、刘绪珍有李福生和李福玖两个子女，李宏秀只有独女郑玉林（即原告妻子）。2019年1月17日下午三点许，原告在被告承包的该工地支模时不慎从六楼摔下掉至五楼受伤。后被送往惠阳正骨医院抢救并住院至2019年4月18日（住院共91天）。医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰12椎体骨折等。医院建议继续腰部功能锻炼，出院后3个月内禁止体力劳动，3个月后视情况适当体力劳动，且确认住院期间陪护一人。2019年5月21日原告经广东省西湖司法鉴定所依法分别评定为工伤九级和人体损伤致残等级拾级。双方于2019年5月14日签订的《工伤赔偿协议》。第一，该《协议》是在原告出院后一个月左右，身处外省孤立无援的艰困的状态下被迫与雇主签订的；第二，该《协议》约定雇主仅须赔偿27000元，与侵权责任的法定赔偿额相比，显失公平；第三，该《协议》亦禁止原告向被告主张任何索赔权利；第四，被告对原告隐瞒了房东的身份信息，且该协议对房东责任完全避而不谈，即变相免除了房东的法定赔偿责任。故该《协议》系显失公平的民事行为。根据《民法总则》，该协议属于可撤销的民事行为，特请求人民法院依法撤销。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中雇主没有相应资质或安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任……”本案中，雇主卢祖平和房东应承担连带赔偿责任。但鉴于房东身份信息不明，故暂将雇主卢祖平诉至法院，并保留对房东的诉权。原告对其诉称提供如下证据：1.身份证；2.当事人陈述及郑玉林证言；3.工伤赔偿协议；4.入院记录、出院记录、疾病证明书、报告单及病历；5.司法鉴定意见书；6.庙溪村和峰灵村证明；7.银行流水。被告辩称，一、《工伤赔偿协议》基于双方真实意思表示而签订，不存在显失公平的事实。原告于2019年1月17日受伤后即送往惠阳正骨医院住院治疗，被告已垫付其住院期间的医药费用。在原告出院后，被告为补偿被告因此受到的伤害及损失，与原告于2019年5月14日签订《工伤赔偿协议》，约定由被告向原告支付赔偿款27000元，该赔偿款已含括护理费、误工费、九级伤残赔偿、营养费等费用。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，签订《工伤赔偿协议》是原告的真实意思表示，原告在签订前述协议时已经充分认识到协议内容所包括的赔偿费用类目，甚至已经知悉了九级伤残，并在认可的前提下原告才予以签字确认，即亦表明被告是已预知或应当预知到赔偿项目及标准的，且协议的内容并未违反法律、法规的强制性规定，不存在显失公平的事实。被告已按照协议履行自身的赔偿义务，原告在收取赔偿款后仅凭一句无依据的“身处外省孤立无援的艰困的状态下被迫签订”就以一纸诉状要求撤销协议，明显违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，其诉请不应得到支持。二、原告主张的赔偿项目及数额无事实和法律依据。（一）关于赔偿标准适用的问题。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的规定，对于城镇居民标准或农村居民标准的认定，应当符合“发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入”的条件，另根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知中第三点第8条：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”之规定，首先，原告提供的证据不足以证明原告的工作情况，且按照原告的主张，其工作流动性大，恰恰表明原告并没有固定的工作收入，不符合可认定为城镇居民标准的“发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入”条件，即应当以农村居民赔偿标准计算确定赔偿数额。（二）关于赔偿项目的问题。1.残疾赔偿金。被告已按照《工伤赔偿协议》赔付原告的九级残疾赔偿金，不应该重复赔偿该项目。且如上所述，原告应当适用农村居民赔偿标准计算赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人身损害赔偿司法解释”）第二十五条之规定，原告的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准即17168元为基数计算，而非42066元。2.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”之规定，原告已就本案事故主张残疾赔偿金，精神抚慰金属重复主张，不应得到支持。3.护理费。护理费主张过高。且《工伤赔偿协议》已经包括了护理费赔偿项目，被告已按照《工伤赔偿协议》赔付原告的护理费，不应该重复赔偿该项目。4.营养费。被告已按照《工伤赔偿协议》赔付原告的营养费，不应该重复赔偿该项目。5.交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告未提交有相关的交通费用票据，该项费用主张无依据。6.住院期间生活补助费。被告已按照《工伤赔偿协议》赔付原告住院期间的生活补助费，不应该重复赔偿该项目。7.被扶养人生活费。原告提供的证据材料中无法证明其与李啟财、刘绪珍存在父母与子女之间的亲属关系，其亦未提供派出所户籍部门出具的户籍证明，也无法证明两人生育儿女情况及扶养人人数，原告要求支付其父母被扶养人生活费的主张无证可依。此外，《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母应尽赡养义务，但并不包含配偶的父母（即岳父母）在内，本案原告岳母陈红秀的法定赡养人应是其女儿郑玉林（即原告的妻子）而非原告，原告主张应当支付岳母陈红秀的被扶养人生活费无依据。8.司法鉴定费。司法鉴定费不属于人身损害的赔付范围，该项费用主张无依据。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，恳请法院在查明事实的基础上作出公正判决，驳回原告的全部诉讼请求。此外，误工费在协议书中已经赔偿，不应当重复计算。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雇佣原告从事木工工作。2019年1月17日，原告在被告承包的位于惠阳区新圩镇长布村一私人房屋建筑工地进行梁柱支模作业时，不慎从六楼高处摔落至五楼处而受伤。事发后，原告被送至惠阳正骨医院住院治疗，入院诊断：中医骨折病（气滞血瘀型）；西医1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰12椎体骨折；3.左手第1掌指关节软组织挫伤；4、胸腰椎退行性病变。原告于2019年4月18日（住院91）出院。出院医嘱：1、继续腰部功能锻炼，出院后3个月内禁止体力劳动，3个月后视情况适当体力劳动；2、出院后间隔1月定期门诊复查；3、不适随诊。4、住院期间陪护1人。被告垫付原告住院期间医疗费15500元，并支付原告生活费1500元。2019年4月18日，原告委托广东西湖司法鉴定所进行工伤伤残等级评定（按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》［GB/T-2014］评定）。广东西湖司法鉴定所于2019年4月25日作出编号为广湖司鉴所［2019］临鉴字第273号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李福生的损伤构成九级伤残。2019年5月14日，原告（协议称乙方）与被告（协议称甲方）签订一份《工伤赔偿协议》，协议内容为：乙方受甲方施工队聘请做木工。2019年1月17日下午三点许，乙方在甲方承包的位于新圩镇长布村的一处私人建房工地工作。本人不慎从六楼摔下掉至五楼受伤。医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰12椎体骨折等。全部医疗费由甲方垫付。2019年4月25日乙方经广东西湖司法鉴定所依法评定为工伤九级。双方经过友好协商，达成如下协议：一、双方确认乙方为工伤，同时双方认可工伤九级。二、甲方应向乙方支付一切赔偿二万七元（包含护理费、误工费、九级伤残赔偿、营养费等，但甲方已垫付的医疗费除外），乙方收到该赔偿款后，本次工伤赔偿纠纷彻底解决，乙方不能再以任何事实和理由向甲方主张任何权利。三、本次工伤赔偿款在本协议签订后七天内一次性履行，如不履行，应承担违约责任；乙方违约应向甲方承担违约金伍仟元。双方任何一方违约，除承担违约责任外，守约方可解除该协议。四、本协议一式两份，签字后生效。双方身份证复印件作为协议附件，也各执一份。上述协议签订后，被告依约支付了27000元给原告。2019年5月20日，原告委托广东西湖司法鉴定所进行伤残等级评定（根据《人体损伤致残程度分级》评定）。广东西湖司法鉴定所于2019年5月21日作出编号为广湖司鉴所［2019］临鉴字第273-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李福生腰1椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，构成十级伤残。另查明，原告是农业家庭户口，事发时与妻子郑玉林共同抚养次子李浩东（2002年8月25日出生），与兄弟李福玖共同抚养父亲李啟财（1943年2月25日出生）和母亲刘绪珍（1946年1月8日出生）。庭审时，原告自述双方从2019年3月双方开始协议赔偿事宜。在出院十多天后，原告曾去当地维稳中心请求调解涉案赔偿问题，但因被告未到场，无法处理。在协议签订前，被告最开始答应赔偿30000元，最终达成协议是27000元。协议签订时在场人包括原告妻子，原告妻子亦知晓赔偿事宜。本院认为，原被告签订的《工伤赔偿协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律约束力。双方争议的焦点问题是上述《工伤赔偿协议》是否因显失公平而予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据此规定，判断是否显失公平应从主观要素与客观要素两个方面来对民事法律行为进行综合认定。具体到本案，主观方面：原被告均为具有完全民事行为能力的自然人，双方的地位平等，且双方自2019年3月开始协议赔偿事宜，原告在出院十多天后还曾去当地维稳中心请求调解涉案赔偿问题，原告妻子亦知晓赔偿事宜并在协议签订现场，由此可见，被告并不存在利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形。客观方面：在原被告签订《工伤赔偿协议》前，原告已进行工伤伤残鉴定，《工伤赔偿协议》对此亦进行了确认，并明确被告赔偿的款项包括了伤残等级赔偿款、护理费、误工费及营养费等，由此可见，原告在签订协议时已清楚自身所享有的包括残疾赔偿金等赔偿项目在内的民事权利及待遇，并知晓签订此协议的法律后果。因此，本案并不符合上述法律所规定的显失公平的情形。现原告以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿项目，并将自行计算的金额与《工伤赔偿协议》的赔偿金额进行比较，单纯以此差额作为判断显失公平的标准，据此诉请法院撤销涉讼《工伤赔偿协议》，显然缺乏法律依据，亦有违诚实守信原则及意思自治原则，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李福生的诉讼请求。本案受理费1015元，由原告李福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十六日书记员  刘宇文