湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3394号上诉人(原审原告)：襄阳砼顺建材有限公司，住所襄阳市南漳县九集镇尤岗村八组。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱运武，男，生于1965年4月15日，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人(原审被告)：王亚斌，男，生于1975年10月24日，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳砼顺建材有限公司因与被上诉人朱运武、王亚斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。襄阳砼顺建材有限公司上诉请求：改判欠款年利率为24%，诉讼费由王亚斌、朱运武负担。事实和理由：双方约定的违约金即欠款利息损失，按照欠款总额的日千分之五过高，砼顺公司在诉讼中已主动调减为年利率24%，原审法院主动将年利率调减为6%，属于适用法律错误。同时本案的一审法官对本案的处理，未能做到与本公司作为原告的同一类型的另外两个业已生效的案件同案同判，裁判尺度不一致。朱运武、王亚斌未出庭作答辩。襄阳砼顺建材有限公司向一审法院起诉请求：判令朱运武、王亚斌支付货款3569860元，在诉讼中增加诉讼请求：要求朱运武、王亚斌支付违约金（从欠款之日起按月利率2%计算支付至付清欠款之日止）。一审法院认定事实：2015年6月10日，襄阳砼顺建材有限公司与朱运武、王亚斌签订了《混凝土销售合同》一份，朱运武、王亚斌将分包位于南漳县凤凰大道未来城B区宾馆及卖场的工程加工运送混凝土工作承包给襄阳砼顺建材有限公司完成。合同约定混凝土计价、计量、结算及付款办法以及违约责任。本合同混凝土的计价（混凝土合同价款表）：即混凝土合同价款表载明：C10强度270元／立方米、C15强度280元／立方米、C20强度290元／立方米、C25强度300元／立方米、C30强度310元／立方米、C35强度330元／立方米、C40强度380元／立方米、C45强度430元／立方米；合同混凝土计量办法：按襄阳砼顺建材有限公司运到施工现场的实际车次立方数计量。朱运武、王亚斌可随时派人核查实供量，每次浇筑方量如果出现差异，朱运武、王亚斌应在三天内提出异议，否则视为认同襄阳砼顺建材有限公司所送方量。朱运武、王亚斌确定收货验收人李建华、王长平负责砼的收货签收。结算方法：（1）垫资10000方后，每2000方结算一次；B区宾馆到15层付所用商砼款的70％，主体封顶前付清全部所用商砼款。（2）朱运武、王亚斌未按合同约定付款的，即为违约，必须自付款之日起按欠款总额的日千分之五承担违约金，襄阳砼顺建材有限公司有权单方面解除本合同，由此引发的一切责任均由朱运武、王亚斌承担。合同签订后，襄阳砼顺建材有限公司开始向朱运武、王亚斌供应混凝土，2015年6月13日至2015年9月15日累计供应混凝土10286方，总价款3869860元。襄阳砼顺建材有限公司承认朱运武、王亚斌于2015年11月3日，通过银行转账方式支付货款300000元。2017年7月15日，朱运武、王亚斌的收货负责人王长平在襄阳砼顺建材有限公司制作的最后一次累计统计对账单上签字确认，该对账单统计结果为：累计供应混凝土10286方，总价款3869860元。对账单打印的结算日期为2015年9月23日，王长平在对账单上签注“核对无误”，对账单统计最后一次供货时间是2015年9月15日，浇筑混凝土的部位为“13-18轴交G-Q轴4层梁板”。朱运武、王亚斌已支付货款300000元扣减后，尚欠襄阳砼顺建材有限公司货款3569860元。襄阳砼顺建材有限公司承认朱运武、王亚斌在诉讼过程中于2018年12月19日、2019年1月24日分别支付货款1000000元、2800623元，合计3800623元。一审法院认为，双方签订的《混凝土销售合同》，由襄阳砼顺建材有限公司的委托代理人和朱运武、王亚斌签字确认，襄阳砼顺建材有限公司加盖有公司的合同专用章，是双方当事人真实意思表示，合法有效。襄阳砼顺建材有限公司按照合同约定向朱运武、王亚斌履行了供货义务，朱运武、王亚斌未对襄阳砼顺建材有限公司的供货履行情况提出异议，应按合同约定支付货款。故襄阳砼顺建材有限公司要求朱运武、王亚斌支付货款3569860元，予以支持，朱运武、王亚斌在诉讼过程中支付襄阳砼顺建材有限公司现金3800623元，扣除欠货款3569860元，剩余230763元。襄阳砼顺建材有限公司按照合同约定要求朱运武、王亚斌支付违约金，认为合同约定的日千分之五过高，主动降减为按欠款金额的月利率2％计算。一审认为，违约金是违约方对守约方损失的一种补偿，补偿的标准应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等因素确定。襄阳砼顺建材有限公司的主张虽然有合同约定，但约定的违约金计算标准明显过高，本案襄阳砼顺建材有限公司的损失就是朱运武、王亚斌占用资金的利息损失，故襄阳砼顺建材有限公司的损失应以朱运武、王亚斌欠货款总额的年利率6％标准计算为宜。朱运武、王亚斌在诉讼中支付襄阳砼顺建材有限公司现金3800623元，扣除欠襄阳砼顺建材有限公司货款3569860元，剩余230763元，抵付朱运武、王亚斌应付的利息损失，即朱运武、王亚斌应从2015年9月23日起至2018年12月19日止以欠款3569860元为基数、从2018年12月20日起至2019年1月24日止以欠款2569860元为基数，按年利率6％计算，执行时扣减已付230763元支付利息损失。王亚斌以襄阳砼顺建材有限公司不是在法律规定期限内增加诉讼请求，请求驳回襄阳砼顺建材有限公司增加的诉讼请求，不符合法律规定，对朱运武、王亚斌的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱运武、王亚斌于本判决生效后十日内向襄阳砼顺建材有限公司支付从2015年9月23日起至2018年12月19日止以欠款3569860元为基数、从2018年12月20日起至2019年1月24日止以欠款2569860元为基数，按年利率6％计算，执行时扣减已付230763元利息损失；二、驳回襄阳砼顺建材有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60435元，公告费1050元，由襄阳砼顺建材有限公司负担20120元，由朱运武、王亚斌负担41365元。本院二审期间，襄阳砼顺建材有限公司提交了原告均是襄阳砼顺建材有限公司的业已生效的（2018）鄂0624民初57号、（2018）鄂0624民初618号民事判决，意图证明原审法院没有做到同案同判。经查，该两案与本案在合同履行程度上存在差异，本案事实与之不尽相同。原审判决其他认定属实，本院予以确认，本院认为，襄阳砼顺建材有限公司与王亚斌、朱运武订立的买卖合同合法有效，不违反法律法规的强制性规定，双方应予谨守。襄阳砼顺建材有限公司的上诉请求和本案的争议焦点为欠款利率的确定问题，实际上是违约金应当如何认定的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，同时鉴于一审过程中王亚斌已经提出过不应承担违约金的抗辩意见，综合考虑本案与其他类案的事实差异，原审酌定将年利率调减为6%并无不当。综上所述，襄阳砼顺建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29076元，由上诉人襄阳砼顺建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月九日书记员 王            硕