wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5148号 原告:吴某，女，2006年12月13日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：张某（系吴某母亲），女，1983年6月18日出生，汉族，住晋江市西园霞浯南区。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：高秀连，女，1963年8月2日出生，汉族，住晋江市。 第三人：张雪真，女，1956年8月18日出生，汉族，住晋江市西园霞浯南区。 第三人：吴瑞庭，男，1956年10月13日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市西园霞浯南区。 原告吴某与被告高秀连，第三人张雪真、吴瑞庭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴昌隆及被告高秀连到庭参加诉讼，第三人张雪真、吴瑞庭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：不得执行晋江市青阳镇崇德路农房大厦房产。事实和理由：因（2017）闽0582执7130号高秀连与吴瑞庭、张雪真民间借贷纠纷一案正由晋江市人民法院执行。晋江市人民法院拟拍卖涉案房产。因该房产属于吴某与吴瑞庭、张雪真家庭共有，且系吴某的唯一住所，吴某住在该房产生活学习。且吴某系未成年人，应当保护未成年人的合法权益。 高秀连辩称，其与吴瑞庭、张雪真是十几年的朋友。其到吴瑞庭、张雪真家中并没有看到吴某居住在涉案房产内。涉案房产系吴瑞庭所有。吴瑞庭、张雪真拒不偿还其借款本金及利息，应对涉案房屋进行强制执行。 张雪真、吴瑞庭均未作陈述。 审理中，到庭当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认。涉案房产系吴瑞庭于2005年3月向他人购买所得。高秀连与吴瑞庭、张雪真民间借贷纠纷一案，经判决生效后，因吴瑞庭、张雪真未履行生效法律文书确定的义务，高秀连于2017年9月20日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0582执7130号。本院分别于2018年的9月12日、10月9日到晋江市不动产登记中心及现场查封了涉案房产。吴某于2018年4月18日将户籍从晋江市西园霞浯南区迁入涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴某提供如下证据：1.吴某的身份证一份，拟证明吴某诉讼主体资格；2.高秀连户籍信息件一份及吴瑞庭、张雪真身份证各一份，拟证明高秀连及吴瑞庭、张雪真的诉讼主体资格；3.吴某的户口本一份，拟证明涉案房产为吴某与吴瑞庭家庭共有及吴某居住于此的事实；4.（2019）闽0582执异12号执行裁定书一份，拟证明吴某执行异议申请被裁定驳回。高秀连、张雪真、吴瑞庭均未提供证据。因张雪真、吴瑞庭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明：本院于2019年4月9日送达（2019）闽0582执异12号执行裁定书一份给吴某。吴某于2019年4月18日向本院提起诉讼。 本院认为，本院依法查封的涉案房产系吴瑞庭于2005年3月向他人购买所得，且登记在吴瑞庭名下。吴瑞庭购买涉案房产时，吴某尚未出生。故，吴某主张其是涉案房产共有人，不予支持。吴某主张涉案房产系其唯一住所，但其提供的户口本并无法证明该事实。且吴某也非张雪真、吴瑞庭所应抚养的家属。故，本院依法查封涉案房产并无不当。 综上所述，吴某要求不得执行涉案房产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人张雪真、吴瑞庭经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴某负担。 如不服本判决，原告吴某、被告高秀连可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  林栋梁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8262号原告：王裕生。被告：高磊。原告王裕生与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕生到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王裕生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告高磊于2019年3月8日向原告借款2万元，约定利息为年化24%，到期后，原告多次要求被告归还未果。现诉至法院，请求判如所请。被告高磊未答辩。原告王裕生围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、借款借据、手机银行转账记录等证据，被告高磊未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告王裕生提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告王裕生与被告高磊签订借款合同，约定，借款金额为20000元；逾期未还请，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚金；逾期每超一日，在上一日罚息基础上加收罚息，直至还清为止；出借人因实现债权产生费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。并约定了其他权利义务。原告王裕生、被告高磊分别在合同尾部出借人和借款人处签名捺印。2019年3月8日，被告高磊出具收条，载明：“今收到人民币贰万元整。借款人：高磊.”。同日，被告高磊出具“借款借据”一份，载明：“按照《借款合同》，借款人向出借人王裕生借人民币20000元，借款期限为2019.3.8到2019.4.7.借款人：高磊.2019年3月8日。”2019年3月8日，原告通过手机银行转账至被告高磊在华夏银行尾号为7953的账户内20000元。借款到期后，被告高磊未还款。本院认为，被告高磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原、被告签订的借款合同及被告出具的收条、借款借据，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2019年3月8日签订借款合同并出具收条和借款借据后，未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告高磊偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照年息24%的利率标准支付逾期还款利息，因原、被告在《借款合同》中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照年息24%的利率标准支付逾期还款利息，理由不足，本院不予支持，被告可按照年利率6%支付原告自逾期之日即2019年4月8日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告高磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王裕生借款本金20000元；二、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告王裕生逾期付款利息（自2019年4月8日起至实际付款之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，由被告高磊负担。（原告王裕生已预交，被告高磊于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢正卯
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初440号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人黄全，男，1967年7月9日出生，壮族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区*****************。因本案于2019年9月23日被抓获并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人黄全犯合同诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员肖欣出庭支持公诉，被告人黄全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日，被告人黄全将其名下位于广东省肇庆市端州区*****************以85万元的价格卖给黄汉，并办理产权变更手续。2019年6月30日，被告人黄全为图财，又与被害人冯楚华签订上述房屋的《房屋买卖合同》，并收取了被害人冯楚华订金4.5万元，之后关机潜逃。公诉机关认为，被告人黄全以非法占有为目的，隐瞒房屋权属已不属于其本人的事实，与他人签订房屋买卖合同并骗取45000元订金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄全自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人黄全十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据材料清单、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人黄全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。非法占有被害人的财物应予退赔。综上，根据被告人黄全的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄全在判决生效后十日内退赔被害人冯楚华45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇一九年十二月二十三日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附相关条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1950号 原告：北京亚东生物制药（安国）有限公司。 住所地：安国市义丰大路1号。 法定代表人：郑炎生，该公司总经理。 被告：上海天慈国际药业有限公司。 住所地：上海市浦东新区秀浦路2388号3幢527室。 法定代表人：李健之。 被告：李健之，男，1947年7月1日，汉族，现住上海市浦东新区秀浦路2388号3幢527室。 原告北京亚东生物制药（安国）有限公司与被告上海天慈国际药业有限公司、李健之为合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 原告北京亚东生物制药（安国）有限公司于2019年12月3日向本院提出申请，要求将本案转为普通程序，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王    建    立 审判员 丁凤玲人民陪审员张浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 石        硕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8251号原告：王强。被告：杜坤隆。被告：赵玉环。原告王强与被告杜坤隆、赵玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告杜坤隆、赵玉环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜坤隆偿还原告借款本金24000元、利息暂主张5000元（利息主张从借款日到还款日止）；2、判令被告杜坤隆、赵玉环连带偿还借款本金35500元、利息暂主张5500元（利息主张从借款日到还款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张被告杜坤隆以借款本金24000元为基数，自2018年4月15日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止支付利息；以借款本金35500元为基数，自2018年7月5日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止支付利息。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告杜坤隆签订《借款合同》，约定，原告借给被告杜坤隆24000元，借款期限自2018年3月17日至2018年4月15日止，借期30天，如被告逾期还款或者不还款，则逾期天数按借款本金的6%加收违约金，并且承担原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后，原告将24000元通过网银转账方式支付给被告本人。2018年6月6日，原告与被告杜坤隆、赵玉环签订《借款合同》一份，约定，原告王强借给被告杜坤隆35500元，借款期限自2018年6月6日至2018年7月5日，借期30天，如被告逾期还款或者不还款，则逾期天数按借款本金的6%加收违约金，并且承担原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告杜坤隆系该笔借款的借款人，被告赵玉环作为被告杜坤隆的连带担保人签字确认。合同签订后，原告将35500元以现金方式交付被告。借款到期后，被告至今未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告杜坤隆、赵玉环未答辩。原告王强围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、借款借据、照片等证据，被告杜坤隆、赵玉环未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告王强提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告王强与被告杜坤隆签订借款合同，约定，借款金额：贰万肆仟元整；期限自2018年3月17日起至2018年4月15日止，共计30天；违约责任：如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告杜坤隆在借款人处签名捺印。被告杜坤隆在《借款合同》尾部出具借款借据，载明：“今有借款人杜坤隆向贷款人借人民币贰万肆仟元整，借款期限自2018年3月17日至2018年4月15日，共计30天。借款人：杜坤隆.2018年3月17日.”。并出具收条，证实收到原告借款24000元。2018年3月18日，原告王强通过手机银行转账至被告杜坤隆在招商银行尾号为2349的账户内24000元。借款到期后，被告杜坤隆未还款。2018年6月5日，被告杜坤隆以借款人、被告赵玉环以连带担保人身份与原告签订《借款合同》，约定，金额：叁万伍仟伍佰元整；期限：自2018年6月6日至2018年7月5日，共计30天；违约责任：如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告杜坤隆、赵玉环分别在在借款人处和连带担保人处签名捺印。被告杜坤隆在《借款合同》尾部出具借款借据，载明：“今有借款人杜坤隆向贷款人借人民币叁万伍仟伍佰元整，借款期限自2018年6月6日至2018年7月5日，共计30天。借款人：杜坤隆.2018年6月6日.”。并出具收条，证实收到原告借款35500元。上述借款原告王强以现金方式交付被告杜坤隆。本院认为，被告杜坤隆、赵玉环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原、被告签订的借款合同及被告出具的收条、借款借据，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告杜坤隆在2018年3月17日及2018年6月6日签订借款合同并出具收条和借款借据后，未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告杜坤隆偿还借款本金59500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告杜坤隆以借款本金24000元为基数，自2018年4月15日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止支付利息；以借款本金35500元为基数，自2018年7月5日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止支付利息，因原、被告在欠条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付自逾期之日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告可以借款本金24000元为基数，按照年利率6%支付原告自2018年4月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；以借款本金35500元为基数，按照年利率6%支付原告自2018年7月6日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。原告要求被告赵玉环对借款35500元及利息承担连带清偿责任，符合双方约定及相关规定，本院予以支持，被告赵玉环承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜坤隆、赵玉环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜坤隆于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金24000元；二、被告杜坤隆于本判决生效之日起十日内支付原告王强逾期付款利息（以借款本金24000元为基数，自2019年4月16日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；三、被告杜坤隆于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金35500元；四、被告杜坤隆于本判决生效之日起十日内支付原告王强逾期付款利息（以借款本金35500元为基数，自2019年7月6日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）五、被告赵玉环对上述第三、四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费600元，由被告杜坤隆、赵玉环负担。（原告王强已预交，被告杜坤隆、赵玉环于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢正卯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19449号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，苏州市高新区长江路556号。 法定代表人：徐海东，经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：赵正浩，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司诉（下称仟汇公司苏州分公司）被告赵正浩融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟汇公司苏州分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本院依签订合同时被告赵正浩确认的送达地址向被邮寄送达应诉材料及开庭传票被退回，依照法律规定退回之日视为送达之日，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仟汇公司苏州分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告支付租金42389元并承担逾期利息和违约金13564.48元（暂算至2019年8月25日，从2019年8月26日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）； 2、请求法院判令被告支付原告本案律师费4239元； 3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担； 4、请求法院判令原告有权对被告名下皖Ｍ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原告与被告于2018年2月26日签订了融资租赁合同，合同约定原告以38000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金44232元。合同签订生效后，收取了保险金7500元，GPS安装使用费500元。被告支付了1期租金1843元后即拒绝支付剩余租金，从2018年4月26日起被告尚余42389元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年2月27日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵正浩未作答辩，视为对原告诉请的认可。 本院认为：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告赵正浩签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》为有效合同，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除《融资租赁合同》并要求被告支付租金42389元的请求理由成立，本院予以支持。 根据合同约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用和本租赁事项产生之全部费用之后，被告有权申请租赁车辆的所有权，故本案属“以租代购”的租赁合同，双方约定的租金中已含有购车的款项，该款项应为被告所有。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的租金因包含有购车款，再按合同约定要求支付违约金及利息，明显过高，本院予以调整，本院酌情确定被告应支付原告违约金6500元，另要求逾期利息的请求予以驳回。 原告主张的律师费过高，结合本案的难易程度，本院酌情确定被告支付原告律师代理费2000元。 合同约定原告对案涉车辆享有抵押权并进行了抵押登记，原告有权对被告赵正浩名下车号为皖Ｍ×××××车辆依法有权申请拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵正浩于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司支付租金42389元及违约金6500元； 二、被告赵正浩于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司支付律师费2000元； 三、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司对被告赵正浩名下车号为皖Ｍ×××××抵押车辆依法有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司负担62元，被告赵正浩负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8620号申请执行人温某，女，2013年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。被执行人北京圣德芬雅文化交流有限公司，地址北京市顺义区，统一社会信用代码9111011330641592XT。法定代表人：张德荣。被执行人张德荣，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市，现住北京市顺义区。申请执行人温某与被执行人北京圣德芬雅文化交流有限公司、张德荣合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）京0113民初11418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到被执行人银行存款六千四百元，现已扣划并发还，而后未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）京0113民初11418号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 冶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2303号 申请执行人:彭嘉林，男，1992年11月25日，住址：广东省罗定市。 委托诉讼代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠博渔村有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：蚁梓豪 关于申请执行人彭嘉林与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]1619号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市惠博渔村有限公司应当应履行下列义务：一、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人彭嘉林一次性支付解除劳动合同经济补偿金7994.13元。二、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人彭嘉林一次性支付失业保险金1240元。三、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人彭嘉林一次性支付未签订劳动合同二倍的工资差额56997.86元。四、(2019)粤1302执2303号案件的执行费893元由被执行人惠州市惠博渔村有限公司负担。因被执行人惠州市惠博渔村有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭嘉林向本院申请执行。本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.由于申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议的这八个案件是劳动争议案件且属于一起立案的案件【案号：（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号】，故这八个案件在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人惠州市惠博渔村有限公司有银行存款合计49112.67元可以划拨，且本院已划拨被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款共49112.67元。其中在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨13871.25元，在申请执行人陈荣钦与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2302号案件中划拨27736.59元，在申请执行人阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2304号案件中划拨7504.83元。经申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明共同商议并自愿达成一致的分配方案，即：由于本院在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨了被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款13871.25元，故申请执行人郑广川愿意在法院划拨的13871.25元中拿出2412元用于扣缴（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号这八个案件的执行费。即法院只需在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨11459.25元给申请执行人郑广川即可。在法院划拨11459.25元给申请执行人郑广川和在法院划拨27736.59元给申请执行人陈荣钦及在法院划拨7504.83元给申请执行人阮炎明后，即在法院共划拨46700.67元给申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明后，申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明再将这46700.67元平均分给郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明，即郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明平均每人能分得5837.58元。 2.查明被执行人在惠州市惠大渔村饮食有限公司持有90%的股权。本院已依申请执行人的要求对上述股权进行查封，申请执行人要求本院只需对上述股权进行查封即可，目前不要求本院对上述股权进行处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产且了解到被执行人已经歇业。 四、由于经本院调查，被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪已于2019年1月14日死亡，故本院无法向被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市惠博渔村有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5837.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执2303号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠博渔村有限公司负有继续向申请执行人彭嘉林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑焕亮
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2844号之二原告：杨伟雄，男，汉族，1971年11月14日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************356，联系电话138*****488。被告：杨康玲，女，汉族，1986年11月28日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************963，联系电话184*****847。原告杨伟雄与被告杨康玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序。经发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月13日裁定转为普通程序，并于2019年11月6日向原告杨伟雄送达补交案件受理费通知。原告杨伟雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条规定，裁定如下：本案按原告杨伟雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审判长  赵汝浩审判员  李小龙审判员  曾昭鹤二〇一九年十二月五日书记员  林秋莲附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初576号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁长生，曾用名袁长华，男，1962年9月1日出生，汉族，小学文化，务农，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年4月23日被宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。辩护人朱水清，江西爱心律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2019）533号起诉书指控被告人袁长生犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人袁长生到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，经宜春市中级人民法院批准延期审理一次。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年12月份，被告人袁长生想把村组分给他的油茶山砍掉造林。2019年2月份，被告人袁长生在没有办理采伐手续的情况下，擅自请挖机在袁州区石灰岭长窝里山场，采伐樟树九株。经鉴定，伐到的九株樟树为国家二级保护植物香樟。2019年4月23日，被告人袁长生到宜春市袁州区森林公安局投案自首。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁长生违法国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人袁长生对起诉书的指控没有异议。辩护人朱水清对起诉书指控被告人袁长生构成非法采伐国家重点保护植物罪没有异议，提出如下量刑辩护意见：第一，被告人袁长生系自首，可以减轻处罚；第二，被告人袁长生主观恶性不强，犯罪行为社会危害性较小，可以从轻处罚；第三，被告人袁长生认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人袁长生判处有期徒刑三年或以下，并适用缓刑。经审理查明：2018年12月份，被告人袁长生想在自己的位于袁州区石灰岭长窝里山场的油茶树砍掉重新造林。2019年2月份，被告人袁长生在未到林业部门办理采伐手续的情况下雇请挖机到到长窝里山场去砍伐树木，砍伐香樟树9棵，并将砍伐的香樟树放在山里。经宜春市袁州区森林公安局委托鉴定，得出：被告人袁长生砍伐的树木中有香樟树9棵，地径分别为12㎝、16㎝、18㎝、20㎝和28㎝。2019年4月23日，被告人袁长生到宜春市袁州区森林公安局投案自首。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告袁长生的供述，我来投案自首。我于2018年12月份，在未办理采伐许可证的情况下雇请挖机把队上分给我的油茶山砍掉造林，将山上的樟树砍到。同时在山上种植了杉树。2、证人袁某1证实，在2019年2月，袁长生在袁州区石灰岭长窝里山砍伐野生香樟树20多棵，并且未办理采伐手续。3、证人袁某2证实，袁长生于2018年下半年采伐大宇村片上的香樟树，规格为10公分至18公分，并且未办理采伐手续。4、证人袁某3证实，袁长生于农历2018年12月份在自己自留山挖山造林，砍伐野生香樟树，堆放在山里，并且未办理采伐手续。5、证人袁某4证实，2018年12月，袁长生雇请我开挖机到袁州区石灰岭长窝里山去挖树造林，我在挖山时长在柴里的没有看清的就挖掉了，看清了是樟树的就没有动，留在山上。袁长生请我的工钱是2600元一天，我在山上挖了一天。6、鉴定意见书证实，证实被告人袁长生砍伐香樟树9棵，地径分别为12㎝、16㎝、18㎝、20㎝和28㎝。7、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证实案发现场情况。8、被告人户籍信息，证实被告人身份及已达刑事责任年龄。9、寨下派出所出具的无犯罪记录证明，证实被告人袁长生没有违法犯罪记录。10、袁州区森林公安局洪江派出所出具的被告人归案情况说明，证实2019年4月23日，被告人袁长生到袁州区森林公安局治安股投案自首。11、受案登记表，证实案发经过。本院认为，被告人袁长生违反国家森林管理法规，未经许可，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁长生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人袁长生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁长生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  周梅珍人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  乐 娟
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0821民初2182号之一反诉人：黎双林，男，1959年10月6日出生，汉族，天门市人，户籍地天门市，现住京山市,委托诉讼代理人：江岺，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继友，京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。一般代理。反诉人：金华芬，女，1945年6月5日出生，汉族，京山市人，住京山市永隆镇利民路54号，公民身份号码。2019年11月3日，本院收到黎双林、金华芬的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、请求判决驳回被反诉人黎纯俊诉讼请求，判令被反诉人归还反诉人所有的原京山县林业局颁发的编号为B4201025630的《中华人民共和国林权证》（以下简称林权证）所登记的林地林木；2、请求判决反诉第三人喻军归还反诉人名下的原京山县林业局颁发的林权证；3、判令被反诉人向反诉人支付其退耕还林补偿款、合伙承包工程结算款及按规定支付利息。事实和理由：2005年2月4日，被反诉人将其承包的京山县（市）石龙镇五秭山村145亩旱地和王家集村40亩旱地、9亩水田转让给案外人范德华、段章华。2005年7月4日，被反诉人黎纯俊又将上述旱地、水田转让给反诉人，并签订了一分荒山林地权买卖协议，约定反诉人黎双林、金华芬一次性出资55万元取得上述林地林权，并将上述林地林权登记在黎双林名下，林权证由黎双林持有。嗣后，由黎纯俊申请办理了林权证，并登记在黎双林名下。2005年7月6日黎双林共支付55万元给黎纯俊，黎纯俊将林权证交给了黎双林。黎双林取得林权证后申请该宗林地林权的退耕还林补贴款由黎纯俊为领受人变更为黎双林为领受人。后由原京山县林业局领导协调，暂不变更领受人，由黎纯俊领取后分给先、后买受人，林地林木由黎双林管理。至2014年10月，黎纯俊领取了31.5万元还给范德华、段章华，此后3年里黎纯俊又领取退耕还林款6.65元，合计38.1万元，至今未偿还给黎双林。故黎双林具状起诉，请求判令黎纯俊偿还黎双林应得的退耕还林款38.1万元。由于反诉第三人喻军违规调解并达成一份协议书，一审、二审和再审法院均以该协议为“借款合同，涉案林地林权及退耕还林补贴款为担保质物”，先后裁定驳回黎双林起诉。反诉人认为，被反诉人恶意推翻协议书真实意思和签订协议的目的，损害了反诉人的利益；被反诉人以借款合同关系为由，请求确认涉案林地林权为被反诉人所有和使用，缺乏事实和法律依据；被反诉人虽在一审、二审和再审中胜诉，但只是暂时的；被反诉人提起的确权之诉没有事实和法律依据；反诉人通过合法买卖受让且合法登记取得林权证，对承包经营的林地林木拥有使用权和所有权。恳请人民法院支持反诉人的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉人黎双林在反诉状中将金华芬列为反诉人，将喻军、黎祥平列为反诉第三人，违反了上述规定，金华芬、喻军、黎祥平不具备反诉反诉主体资格；且反诉人黎双林主要反诉请求及所依据事实和理由与其在2017年7月19日提起的诉讼，当事人一致、诉讼请求相同、所主张的法律关系相同，因本院对前诉已作出裁定，并产生既判力，反诉人黎双林再次起诉，系重复起诉，违反了一事不再理的法律原则。故对黎双林提起的反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：对黎双林的反诉，本院不予受理。审 判 长  谢 静审 判 员  罗新荣人民陪审员  谭江楠二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7496号申请执行人：张军伟，男，1973年1月4日出生，汉族，北京市崇文区人，公民身份号码×××。被执行人：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东，统一社会信用代码×××。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人张军伟与被执行人北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)京0113民初11489号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币122407元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院执行回案款18300元，已于2019年12月11日发还于申请执行人。本案在执行过程中，查询到被执行人在北京市顺义区赵全营镇白庙村村民委员会所承包的大棚有自行拆除大棚奖励款，本院于2019年11月26日予以查封，但该款政府机关还未发放，待发放时该款本院将予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11489号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7474号 原告：马某某，男，1992年4月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：吴炳友，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系河北省霸州市人。 被告：张某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：张某某，男，1985年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：天津中运物流有限公司，地址：天津港保税区通达广场1号A2-351，统一社会信用代码：911201166940671960。 法定代表人：王明，该公司经理。 三被告委托代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。 原告马某某与被告张某某、张某某、天津中运物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月16日，原告马某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告马某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担。 审判员  曹旭 二〇一九年十二月十六日 书记员  李丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5508号 原告：许志峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：李雪亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告许志峰与被告李雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志峰的委托诉讼代理人于天到庭参加诉讼，被告李雪亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款20万元及利息（本金50万利息按年息24%自2014年5月1日计算至2014年11月1日止；本金20万元利息按年息24%自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告李志峰与被告李雪亮是朋友关系，2014年5月1日，被告向原告借款50万元，约定利息为月息3分。2014年11月被告归还现金30万元。还剩20万元未偿还，也从未向原告支付过利息。2019年9月8日，被告为原告出具借条，承认上述事实。并约定若发生诉讼自愿承担律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李雪亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告通过中国工商银行尾号为0811的账户向被告尾号为2776的账户转款50万元。被告李雪亮于2019年9月8日向原告许志峰出具《借条》载明：本人李雪亮，身份证号：1323311974××××××××，于2014年5月1日收到许志峰132302197811244810，现金50万元（伍拾万元正），商定月利率3%，并于2014年11月归还现金300000（叁拾万元正），剩余200000元（贰拾万元正）未归还，也未支付利息，如果发生诉讼等方式追付借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，本人李雪亮愿承担许志峰因此而产生的费用。立此为据。 另查明，在还款方面原告认可被告于2014年11月（具体日期记不清了）归还现金30万元。未支付过利息。 以上事实有原告提交的银行流水、《借条》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有原告提交的银行流水与被告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。在借款本金方面，因原告认可被告于2014年11月归还借款本金30万元，应在借款本金中予以扣除。在利息约定方面，原被告约定利息违反法律规定，本院调整为年利率24%，且起息日期以实际出借之日计算为宜。被告经本院传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利并承担不利后果。另，原告诉状中主张的律师费，因原告未明确金额且未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告李雪亮于本判决生效之日起十日内返还原告许志峰借款本金20万元及利息（自2014年5月20日起，以借款本金50万元为基数，按照年利率24%计算至2014年11月1日；自2014年11月2日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）。 简易案件受理费4409元，由被告李雪亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王展召 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 晨
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1005号 原告：保定市昂硕混凝土有限公司，住所地河北省保定市莲池区百楼乡太保营村。 法定代表人：李秋来，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 被告：马跃胜，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 原告保定市昂硕混凝土有限公司（以下简称昂硕公司）与被告马跃胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂硕公司的委托诉讼代理人秦艳田、被告马跃胜的委托诉讼代理人武增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂硕公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告给付原告货款306465元；2、请求判令被告给付原告延迟给付货款的利息损失293490元，直至本息付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日原告和被告签订预拌混凝土销售合同，合同履行地为容城县城南新区。合同签订后原告按合同约定将预拌混凝土送到被告在容城县城南新区嘉和先天下三层办公楼施工地。2017年3月8日经双方财务人员核对，原告共销售给被告混凝土8115.5立方米，价款总计2246465元，截止到2018年5月8日被告共给付原告货款1940000元，下欠原告货款306465元。原告多次催要，被告至今未能给付。故此，原告起诉于法院，请依法判决如前所求。 原告马跃胜辩称，1、合同法第八条规定，当事人不得擅自变更解除合同。本案中，销售合同第八条对付款期限付款方式，约定明确。其中的50%货款以现金支付，期限为工程全部供货完毕3个月之内。余下货款以项目房屋以市场价抵顶货款，期限无约定。现在涉案工程因政府原因停工，造成原告未供货完毕，被告对停工、原告未供货完毕无恶意，所以原告诉求被告以现金方式支付剩余货款有违合同对付款方式和期限的约定；2、正式质量检测报告应在工程二次结构完成之后进行，本案工程还未完成就停工，原告还应继续供货。第八条对履行期限的约定是被告对抗原告的在产品未检测的条件下付款的一个重要条款。不应予以变更。考虑到长期停工现实情况，我方向原告支付已供货货款的绝大部分，支付比例达总货款86.4%，我方要留一些质量保证金，已经尽到最大善意。有权在质量检测前拒付余款。3、双方合同第十条第四款，约定原告应向被告提供整套混凝土技术相关的资料，以便被告进行质检。至今原告未提供完整的资料，只提供一部分，原告已经构成违约。4、被告已付194万元，合同法第136条，买卖合同解释第7条，原告应开具正式发票给被告，但原告至今未就被告给付款项开具发票，其行为已经构成违约，损害了抵消税款的合法权益。原告就已付款开具发票前，被告有权拒付余款。 本院经审理认定事实如下：双方对账对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2015年8月5日签订《预拌混凝土销售合同》，原告供应被告在容城县城南新区的容城嘉合先天下三层办公楼部分工程预拌混凝土，2017年3月8日经双方对账，原告累计供应被告预拌混凝土8115.5立方米，总价款2246465元，被告给付原告货款1940000元，该对账单经被告工作人员马贺贤签字确认，下欠原告货款306464元至今未付。 上述事实由身份证、预拌混凝土销售合同、对账单、农业银行对账单、常住人口登记卡、情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营预拌混凝土生意，被告马跃胜购买原告预拌混凝土，原告履行了交货义务，被告马跃胜未履行付款义务。原告提供了双方《预拌混凝土销售合同》、《对账单》，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求，对原告请求被告偿还货款306465元的诉讼请求，本院予以支持。对请求延迟给付货款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息标准标准计算，超出部分双方未作约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告供应的预拌混凝土，原告应提供相应发票，不违反双方约定，符合法律规定，原告在收到货款同时应提供相应混凝土价款发票。被告提出因政策原因合同后续不能履行，且质量问题作为抗辩，被告未提供证据证实预拌混凝土存在质量问题，其抗辩不能成立，本院不予支持。被告提供的情况说明能够证实在《预拌混凝土销售合同》中，因政策原因合同中以房抵债条款不能履行，故剩余价款被告应当以现金形式给付原告。 综上所述，原告保定市昂硕混凝土有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马跃胜于本判决生效之日起五日内偿还原告保定市昂硕混凝土有限公司货款306465元及逾期付款损失（自2017年3月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）； 二、驳回原告保定市昂硕混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告马跃胜负担2503元，原告保定市昂硕混凝土有限公司负担2397元，保全费2052元，由被告马跃胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  王文娟
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初360号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人谭汝坚，男，1968年4月27日出生，公民身份号码440************812，汉族，初中文化，家住广东省佛山市禅城区**************。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月4日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人谭汝坚犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人谭汝坚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控：2018年8月10日12时20分许，被告人谭汝坚驾驶粤Y*****号小型普通客车由肇庆市高要区******往金利圩方向行驶，行至金三村委会六甲村路段时，与其同向前方由被害人谭某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人谭某受伤经送医院抢救无效于当天死亡，双方车辆损坏的交通事故。经广东谨正司法鉴定中心尸体检验，被害人谭某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查，被告人谭汝坚在没有划分机动车道、非机动车道和行人道的道路上，没有在道路中间通行和在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是导致该宗交通事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条规定；未发现被害人谭某有导致该宗交通事故发生的过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，确定被告人谭汝坚承担此交通事故的全部责任，被害人谭某不承担此交通事故责任。公诉机关认为，被告人谭汝坚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。同时提出因其具有以下量刑情节：1.被告人谭汝坚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。2.被告人谭汝坚案发后赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人谭汝坚判处九个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了1.书证：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过。（2）协助函、户籍证明材料、前科材料。（3）当事人血样（尿样）提取登记表、照片。（4）道路交通事故车辆技术检验报告。（5）车辆痕迹检验记录。（6）道路交通事故认定书。（7）涉案人员与驾驶员证照信息、车辆信息、户籍信息、机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险单。（8）被害人人口信息、家属证件复印件、户口本复印件、证明、推荐函、刑事谅解书、交通事故协议书、收据、自愿申请书、民事判决书。（9）CT检查报告单、佛山市第一人民医院门诊病历。（10）尿液采集监管记录表、现场检测报告书。2.鉴定意见：（1）广东谨正司法鉴定中心尸体检验意见书、广东谨正司法鉴定中心死亡证明。（2）广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验报告。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。4.证人谭甲、谭乙、彭某梅的证言。5.被告人谭汝坚的供述和辩解。6.视听资料：讯问光碟2张、光盘制作说明。被告人谭汝坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭汝坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且案发后赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解。本院认为，被告人谭汝坚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人谭汝坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，同时被告人谭汝坚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。且案发后，被告人谭汝坚赔偿了被害人家属的损失并获得谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人谭汝坚的犯罪情节、认罪态度和确有悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人谭汝坚判处九个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人谭汝坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谭汝坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年十二月十九日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2089号申请执行人：王军,男,1967年8月2日出生,住滕州市被执行人：顾杰,男,1969年8月1日出生,住滕州市。被执行人：枣庄市永昌商贸有限公司,住滕州市善国北路西侧光宇佳苑自北向南9号营业房。本院在执行王军与顾杰、枣庄市永昌商贸有限公司民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6110号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6110号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  邱 雨审判员  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  朱星华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终949号 上诉人（原审被告）：潘志彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：尤德福，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人潘志彬因与被上诉人尤德福民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2566号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潘志彬上诉称，其住所地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系尤德福起诉要求潘志彬偿还欠款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，尤德福作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省泉州市洛江区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  3-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8778号申请执行人：苏建国，男，1962年6月26日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。申请执行人：苏建华，男，1969年11月11日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东，统一社会信用代码92110113L09150622R。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人苏建国、苏建华与被执行人北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)京0113民初11488号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币134261元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院执行回案款20072元，已于2019年12月11日发还于二申请执行人。本案在执行过程中，查询到被执行人在北京市顺义区赵全营镇白庙村村民委员会所承包的大棚有自行拆除大棚奖励款，本院于2019年11月26日予以查封，但该款政府机关还未发放，待发放时该款本院将予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11488号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2460号申请人：张次富，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘志斌，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于本院受理的张次富与刘志斌纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113字第878号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的款项为本金、利息及案件受理费等费用，本院于2018年5月14日受理。执行中，本院于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院已向申请执行人释明，其表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人所欠申请执行人租金、利息及案件受理费等费用不能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2460号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十二月三十一日书记员 於 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10208号原告：赵彩云，女，1970年2月24日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：陈夫文，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。原告赵彩云与被告陈夫文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩云及委托诉讼代理人施楠到庭参加诉讼、被告陈夫文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈夫文归还借款本金95000元；2、请求判令陈夫文按照年利率20%的利率支付从借款之日起至归还之日止的利息；3、由陈夫文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：赵彩云与陈夫文自2010年相识。2013年陈夫文以回老家建楼为理由分四笔向赵彩云借款95000元，约定利息为年20%。自2015年起至2016年末，赵彩云多次向陈夫文催要此笔欠款，陈夫文均以没钱为由未予归还，期间所建楼房已竣工并已卖出。2017年1月，赵彩云再次向陈夫文催要借款，陈夫文继续拖延推诿并拒接赵彩云的电话。为维护赵彩云的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。陈文夫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。赵彩云提供的证据一、证据二能够相互印证，且与诉请相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵彩云与陈夫文存在民间借贷法律关系。陈夫文借款后，在赵彩云2017年1月26日催要时起至今未予偿还，对本案纠纷负有违约责任。赵彩云要求陈夫文偿还借款本金的诉请，理由成立，本院予以支持。赵彩云要求给付利息的诉请中，自2017年1月27日起至借款还清时止按年利率6%计付逾期利息的部分，符合法律规定，本院予以支持；其余部分因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈夫文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彩云借款本金95000元；被告陈夫文于本判决生效之日起十日内给付原告赵彩云自2017年1月27日起至借款还清时止的逾期利息，按年利率6%计付；驳回原告赵彩云其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告陈夫文负担（此款原告赵彩云已预交，待被告陈夫文履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇一九年十二月四日书 记 员  纪朋伟
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初2170号 原告：范祥凯，男，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：成都庄园文博投资有限公司，住所地四川省大邑县安仁镇金桂路15号。 法定代表人：张海帆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡皓月，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告范祥凯与被告成都庄园文博投资有限公司（以下简称“文博公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥凯及其委托诉讼代理人曹元胤、潘凌峰，被告文博公司的委托诉讼代理人胡皓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范祥凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月的工资8200元；2、判令被告支付原告2017年7月至2018年3月因未签订劳动合同应支付的双倍工资补偿金131200元（8200元/月×8个月×2）；3、判令被告返还原告2018年1月、2月每月所扣押的10%基本工资320元，两月共计640元；4、判令被告为原告补缴2017年7月至2018年3月之间的社会保险共计24294.90元（2699.44元/月×9个月）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月1日入职被告处工作，担任司机一职，后于2018年3月31日辞职。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，且未为原告购买社会保险。同时，被告扣押了原告2018年1月、2月的10%基本工资640元，未支付原告2018年3月工资8200元。原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2018）第131号裁决错误地认定原告与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。 被告文博公司辩称，原告是司机，工作内容和时间是私人通过微信随时安排，并不受被告文博公司制度的约束和管理；原告的工资是由与被告无关的账户和个人支付，且显示是支付劳务费，而被告未向原告支付过劳动报酬；原告称其在天府大市场项目上从事接送客户工作，但被告从未经营过天府大市场项目，原告的工作内容非被告经营的业务。原告不是被告员工，原告与被告之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月通过案外人莫某招聘从事司机工作，主要工作内容是接送客户及销售人员从事广汉“天府大市场”项目商铺的宣传推销工作，对外以“天府大市场”名义进行工作。其平时的工作由案外人莫某、彭某某安排。工资每月3200元，奖金不固定。工资通过账号为4402××××2293的账户及案外人傅翔账户（账号：6226××××6793）发放。因劳动争议，原告于2018年4月26日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年3月工资8200元、2017年7月至2018年3月因未签订劳动合同的双倍工资补偿金72000元、2018年1月、2月每月所扣押的10%基本工资320元，共计640元。2018年8月23日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2018）第131号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于2018年8月28日收到仲裁裁决书后，于2018年9月10日向锦江区人民法院起诉。2018年9月17日，锦江区人民法院审查后认为锦江区人民法院无管辖权，退回了原告的立案材料。2018年10月17日，原告向大邑县人民法院起诉。 另查明，被告文博公司经营范围：旅游资源项目投资开发；旅游项目管理服务；旅游项目策划服务；商务咨询服务；文化艺术活动组织策划；工艺品鉴定咨询服务；会议及展览服务；游乐园管理服务；旅游景区管理服务；公园管理服务；博物馆管理服务；房地产开发经营；房地产中介服务；自有房产租赁服务；企业营销策划；市场营销策划；企业形象策划；企业管理咨询服务。 以上事实，有到庭当事人的陈述，借记卡账户历史明细清单，微信聊天记录，锦劳人仲委裁字（2018）第131号仲裁裁决书，营业执照，网上立案截图等予以证实。 本院认为，从查明的案件事实来看，聘用原告人员、给原告具体安排实际工作人员，不能确定为被告授权员工；给原告发放报酬的账户，不能确定为被告所有；原告所从事工作的项目，也不能确定为被告所有并属被告经营范围。可以确认，原告所从事工作并未接受被告的劳动管理，原告与被告之间并未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其与被告之间达成了劳动用工的合意，双方之间存在劳动管理与被管理的关系。故，原告要求被告支付2018年3月工资8200元、2017年7月至2018年3月因未签订劳动合同应支付的双倍工资补偿金131200元、返还2018年1月、2月每月所扣押的10%基本工资640元、补缴2017年7月至2018年3月之间的社会保险24294.90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告范祥凯的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告范祥凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10055号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：邓骏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告邓骏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告邓骏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计43751.04元（截止2018年10月24日，欠款本金29758.57元、零售利息6246.36元、分期手续费945.05元、滞纳金6801.06元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓骏在原告处申请办理了信用卡，并于2014年4月23日开户，卡号为62×××38，账户号为62×××07。截止2018年10月24日，欠款本金29758.57元、零售利息6246.36元、分期手续费945.05元、滞纳金6801.06元，合计欠款本息43751.04元未给付原告。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓骏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、被告身份证明等证据，被告邓骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告邓骏填写中信银行信用卡申请表，并签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告邓骏在声明签署栏签名，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告邓骏的申请，核发的信用卡卡号为62×××38。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止2018年10月24日，欠款本金29758.57元、零售利息6246.36元、分期手续费945.05元、滞纳金6801.06元，合计43751.04元。本院认为，原告与被告邓骏签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告邓骏可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告邓骏使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告邓骏未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。参照中国人民银行关于取消信用卡滞纳金的相关规定，原告主张的滞纳金缺乏依据，不应予以支持。被告邓骏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓骏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金29758.57元；二、被告邓骏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年10月24日的利息6246.36元，以及自2018年10月25日起至实际还款之日止，以透支本金29758.57元为基数、按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（应按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告邓骏于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、保全费520元、公告费600元，由被告邓骏负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告邓骏于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢正卯
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4478号 申请执行人：孙会兴，男，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：沈建平，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：罗中儿，女，1968年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人孙会兴与被执行人沈建平、罗中儿民间借贷纠纷一案中，申请人孙会兴于2019年12月9日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人孙会兴的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执4478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月九日 代书记员 王杭君
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执123号 申请执行人：杨雪松,男性,汉族，住四川省汉源县清溪镇。 申请执行人：张学华,男性,汉族，住四川省汉源县安乐乡。 被执行人：成都市太昌建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区青西路。 法定代表人：袁强，系该公司执行董事兼总经理，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人杨雪松、张学华与成都市太昌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的额共计763729.17元。经本院立案执行，现已执行到位100000元，余款663729.17元长期并分期履行，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 当事人双方达成和解，并长期履行。至此，终结(2019)川3335执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年十二月××日 书记员  毛婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5593号申请执行人史万军，男，1970年1月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136337678501。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人史万军与被执行人北京大三环食品有限责任公司借款合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）京0113民初2187号民事判决书已发生法律效力。权利人史万军于2019年7月22日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人史万军亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2187号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年十二月十三日书记员  梁 皓
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执80号 申请执行人：罗绒,男性,藏族，住四川省巴塘县。 被执行人：许多,男性,藏族，住四川省巴塘县中咱镇。 本院在执行申请执行人罗绒与许多民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计273288元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，余款243288元达成长期和解协议。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 当事人双方达成和解。至此，终结(2019)川3335执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛婕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1512号之一 申请执行人：钟文荣,男,1976年2月15日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：冯鹏,男,1965年8月15日出生,汉族,住广东省高州市。 本院在执行申请执行人钟文荣与被执行人冯鹏买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨了被执行人账户中存款余额3601.9元并退付给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭广恒
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5259号 原告：张保国，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：迁安市森隆新能源有限公司，住所地迁安市迁安镇吴纸庄村。统一社会信用代码：91130283MA087EHK2M。 法定代表人：张田，职务：经理。 委托代理人：蔡相杰。 原告张保国与被告迁安市森隆新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托代理人杨秀田，被告迁安市森隆新能源有限公司的委托代理人蔡相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清退定金2000元、赔偿原告效益损失等30706.8元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月8日，原告为安装光伏设备与被告签订了《森隆新能源分布式光伏发电系统工程并网施工合同》，向被告交定金2000元。被告向原告提供了《企业光伏电站投资收益分析》、《6.48千瓦光伏电站介入方案书》。2018年6月8日工程竣工交付发电使用至今，被告未将定金清退给原告。此外，原告在6.48KW电站的基础上，加赠到8.1KW。按设备设计功率电量每月应发电1108.3度，至今年6月8日共12个月应发13299.6度；而实际共发电9150度，每月平均发电762.5度，每月平均少发电345.8度，12个月共少发电4149.6度，造成原告经济损失3070.7元（0.74元*4149.6度），每月损失255.89元。原告曾多次找被告要求清退定金及维修改进未果，按原告与国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司签订的《分布式光伏发电项目低压发电合同》“合同有效期10年”的期限计量，因被告违约，应赔偿原告效益损失等30706.8元（255.89元*12个月*10年）。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。庭审中，原告将诉请效益损失变更为19285.74元。 被告迁安市森隆新能源有限公司辩称，不同意返还定金2000元。被告与原告签订的2018年5月8日施工合同，合同约定原告需要支付项目款48600元，需要原告向被告支付30%项目预付金作为项目保证金，但是原告支付的定金2000元，不够合同约定的30%，被告依旧按照合同进行了施工。预交的定金应该在整个项目款48600元之内的，但是原告一直没有完全支付，只是于2018年5月14日转了40000元，其中有200元路费，至今还欠6800元。该笔定金已经顶付项目款，故被告没有返还义务。被告不承担赔偿其经济损失的责任，因为原告的效益损失，不是由被告造成的，被告只是设备的供货商，只对设备的质量承担约定的责任，并且从未做过任何发电量的承诺。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原被告签订《工程并网施工合同》，约定：1、被告为原告安装太阳能光伏发电设备，原告投资38800元，后增至48600元。2、原告向被告支付项目预付金30%，作为电站项目保证金。3、本项目自2018年5月8日开始施工，至2018年6月8日施工完成并达到验收并网。 另查，2018年5月8日，原告支付被告2000元订金，该笔订金充抵项目款。2018年5月14日，原告又支付被告40000元项目款。2018年6月7日，原告以从蔡相杰处借款形式又支付6800元项目款。原告共计支付被告项目款48800元（2000元+40000元+6800元），超额给付200元。2018年6月8日，工程竣工交付使用。 上述事实有原被告陈述，原告提交的《工程并网施工合同》、收据、借条及判决书，被告提交的银行个人账户明细等证据证实。 本院认为，原被告签订的《工程并网施工合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行。被告太阳能光伏发电项目款共计48600元，有原被告签订的《工程并网施工合同》证实，本院予以确认。原告已支付被告项目款48800元（包含订金2000元），有收据、借条及判决书、银行个人账户明细等证据证实，本院亦予以确认。另原告主张项目款共计46980元，扣除其中作为被告给付原告的项目推广酬金180元（被告未索要）后，被告应返还订金2000元【（48800元-（46980元-180元）】，理据不足，本院不予支持。原告超额支付的项目款200元，被告应予返还。被告主张超额支付的200元系安装路费，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿效益损失，因合同未约定，根据其提交的证据，不能证明原告的损失情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告迁安市森隆新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告张保国项目款200元； 二、驳回原告张保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告张保国负担307元，由被告迁安市森隆新能源有限公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杭泽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1034号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，该行行长。 被告周艳，女，汉族，1993年10月19日出生，现住霸州市。 被告周广超，男，汉族，1988年4月5日出生，现住霸州市。 被告周长军，男，汉族，1962年2月9日出生，现住霸州市。 廊坊银行股份有限公司营业部与周艳、周广超、周长军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告廊坊银行股份有限公司营业部于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊银行股份有限公司营业部撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月十日 书记员  刘芳冰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4994号 申请人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：龚林。 被申请人：张丽娟，女，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司达州分行于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽娟的银行账户资金在718933.53元范围内予以冻结，并以四川天府银行股份有限公司达州分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司达州分行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张丽娟的银行账户资金在718933.53元范围内予以冻结。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费4114.70元，由申请人四川天府银行股份有限公司达州分行垫支。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 川 告知：本裁定冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满15日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8282号原告：李一明。委托诉讼代理人：贾乃鑫，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。委托诉讼代理人：马先年，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。被告：于凯琪。原告李一明与被告于凯琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一明的委托诉讼代理人贾乃鑫到庭参加诉讼。被告于凯琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李一明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，经协商一致，被告从原告处借款40000元。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直借故拖延，至今仍未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告于凯琪未答辩。原告李一明围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行银行卡交易明细、微信聊天记录等证据，被告于凯琪未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告李一明提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告李一明通过其中国建设银行尾号为0754的账号转账至被告于凯琪尾号为8240的账户内40000元，交易附言为“2018-5-20借给于凯琪”。借款后，被告于凯琪未还款。本院认为，被告于凯琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告于2018年5月20日通过银行转账给被告于凯琪40000元，且交易附言为“2018-5-20借给于凯琪”，在双方的微信聊天记录中，被告于凯琪认可借款事实并同意偿还借款，因此，对原告李一明主张双方之间存在民间借贷关系，本院依法予以确认。被告于凯琪在2018年5月20日收到原告李一明的借款40000元后，在原告催促还款后，被告未及时偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告于凯琪偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于凯琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凯琪于本判决生效之日起十日内偿还原告李一明借款本金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费600元，由被告于凯琪负担。（原告李一明已预交，被告于凯琪于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢正卯
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2858号原告：杨康土，男，汉族，1970年11月20日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************636，联系电话137*****753。被告：陈志文，男，汉族，1989年4月16日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************519。原告杨康土诉被告陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原依法适用简易程序，但由于用其他方式无法送达法律文书，需公告送达，故本院于2019年11月13日裁定本案转为普通程序公开进行了审理。原告杨康土到庭参加诉讼，被告陈志文经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨康土向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速支付欠款80000元及利息(自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6％计算逾期利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告以总价格90000元向被告转让海马、本田小车两辆，被告收到原告小车之后，仅支付原告10000元，余款80000元经原告多次追讨，被告仍未向原告清偿该欠款。原告认为，原、被告之前虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况及主体适格；证据2.欠据1份，证明被告欠到原告车款80000元的事实。被告陈志文不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年4月15日，原告以总价格90000元向被告转让海马、本田小车两辆，被告收到原告小车之后，仅支付原告10000元，当天被告立下欠据给原告收执，内容为“今欠到杨康土车款捌万元人民币”。后经原告多次追讨，被告仍未向原告清偿该欠款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的欠据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系无违反国家法律法规，为有效行为，应受法律保护。被告立下欠据后应有义务在合理的时间内付清欠款给原告，但被告经原告多次催收仍长期拖欠是无理的。被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭，又不答辩，视为自动放弃抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。原告请求被告偿还贷款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康土支付车款80000元及支付自2019年10月14日（起诉之日）起至付清款项之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1800元，由被告陈志文负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 赵汝浩审 判 员 李小龙审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年三月十八日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18222号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：王新有，男，汉族，1984年12月16日出生，公民身份号码：360××××××××××××311，住址：江西省赣州市兴国县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王新有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日向原告广发银行股份有限公司惠州分行发出《预交受理费通知书》，书面通知原告广发银行股份有限公司惠州分行在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2019年11月1日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤诉处理。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  唐结冰二〇一九年十二月十九日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君