河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3143号 上诉人（原审被告）：乔丽军，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁树林，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口远顺汽车运输服务有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区东窑子五墩台。 法定代表人：梁培斌，该公司董事长。 上诉人乔丽军因与被上诉人袁树林、张家口远顺汽车运输服务有限公司（以下简称远顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔丽军及其委托诉讼代理人刘海东、被上诉人袁树林及其委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔丽军上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1100号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：袁树林隐瞒保险理赔情况导致一审判决认定事实错误。一审庭审后，在调解过程中得知，袁树林已从事故车辆投保的保险公司获赔10万元保险理赔金，该事实袁树林在原审庭审中隐瞒未报。乔丽军作为实际投保人，投保的目的就在减少自己的风险，袁树林重复赔偿，侵犯了乔丽军将来向保险公司追偿的权利，请求该数额应在一审判决数额中减除。一审裁判少判乔丽军垫付款14,000元，请求二审予以扣减。一审法庭中，乔丽军已明确共计垫付款66,000元，包括：2018年1月25日张北县医院付医疗费9,000元；1月26日转解放军第251医院，垫付医疗费4,000元，并转袁树林妻子18,000元；1月29日微信转10,000元；1月31日微信转10,000元；2月6日微信转4,000元；3月26日微信转3,000元；4月25日微信转3,000元；5月2日微信转2,000元；3月份医院复查垫付3,000元，以上总计垫款是66,000元。一审判决只扣除垫付款52,000元，少扣14,000元，判决有误。 袁树林答辩称，乔丽军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 远顺公司提交书面证明称，案涉车辆系贷款车辆，实际所有人系乔丽军，挂名在远顺公司，车辆冀Ｇ×××××所发生的一切事务与挂名单位无关。2016年10月29日到2018年10月28日期间的保险费由乔丽军实际支付。 袁树林向一审法院起诉请求：要求乔丽军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失计769,587.8元，远顺公司承担连带责任。 一审法院认定事实：袁树林从2017年7月为乔丽军提供货物运输驾驶劳务，月工资8000元。2018年1月25日16时40分，袁树林驾驶冀Ｇ×××××／赣Ｋ×××××挂重型半挂牵引车沿张石高速行驶至张石高速石家庄方向27公里800米时，冲入避险带导致袁树林受伤。同日先后到张北县医院、中国人民解放军第二五一医院检查，2018年1月26日入住中国人民解放军总医院治疗，2月9日出院，住院14天；2018年4月1日再次入住该院，4月10日出院，住院9天；2019年6月29日到首都医科大学附属北京友谊医院检查，医疗费1045元；医疗费共计53045元。经袁树林申请，一审法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人袁树林左侧多发肋骨骨折（第5-8、10、11肋骨）评定为十级伤残；被鉴定人袁树林目前肾功能中度下降情况评定为六级伤残；2．被鉴定人袁树林本次损伤情况综合评定误工期60～120日，护理期限30～60日，营养期限30～60日；鉴定费3150元，检查费1045元。袁树林父亲袁有，1956年12月21日出生；母亲边翠，1956年7月22日出生；袁有、边翠共生育一个子女；袁树林长女袁佳霓，2011年11月15日出生。乔丽军垫付费用52000元。 一审法院认为，袁树林在为乔丽军提供劳务过程中受伤，乔丽军作为接受劳务方未保证其管理车辆安全应负赔偿责任；袁树林作为提供运输劳务方未尽到检查车辆安全注意义务，应承担相应责任。乔丽军主张远顺公司承担连带赔偿责任，未提供证据，不予支持。北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见综合评定误工期60～120日，护理期限30～60日，营养期限30～60日，本院支持误工期90日，护理期45日，营养期45日。原告的损失有：1、医疗费53,045元；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、营养费1,350元（30元/天×45天）；4、残疾赔偿金，袁树林主张362,967元（32,997元/年×20年×55%），提供张北县北辰路办事处揽胜楼社区居民委员会、张北县北辰路办事处证明，房屋所有权证书，但计算有误，应为336,569.4元（32,997元/年×20年×51%）；5、误工费24,000元（8,000元/月÷30天×90天）；6、护理费5,400元（120元/天×45天）；7、被扶养人生活费，袁树林主张袁有、边翠为237,904.7元（11,383元/年×19年×55%×2），袁佳霓为73,019.1元（22,127元/年×12年×55%÷2），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故被扶养人生活费计204,894元（11,383元/年×18年）；8、精神损害抚慰金15,300元；9、交通费，袁树林主张1,000元，未提供证据，酌情支持500元；10、住宿费，袁树林主张1,202元，提供票据902元，支持902元；11、鉴定费3,150元；袁树林损失共计645,800.4元。判决：一、乔丽军赔偿袁树林医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费共计645,800.4元的70%，计款452,060元（取至整元），扣除垫付52,000元，剩余400,060元，此款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回袁树林要求远顺公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。 本院二审期间，乔丽军提交证据一、微信转账记录13份，救护车转院费4,600元收据复印件1份以及中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明其共垫付袁树林各项费用66,000元；证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书及计算书列表，证明事故车辆投有保险，因事故发生袁树林实际取得了车上人员险和车损险的赔付共计100,000元。袁树林的质证意见为以上证据均不属于二审中的新证据，证据一因在一审中已经就垫付的事实予以确认共计52,000元，应由一审庭审笔录为准。证据二没有保险公司加盖的公章，证据形式不合法，本案属于雇佣关系不是机动车交通事故责任纠纷，不能抵扣，投保人系远顺公司，主张权利应由该公司主张。袁树林未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据一，因乔丽军在一审中已经自认垫付52,000元并在笔录中签字确认，且其提交的救护车转院费系复印件，袁树林对此费用支付和微信转账记录存在异议，故对于证据一不予采信。对于证据二，袁树林当庭承认收到案涉车辆保险理赔100,000元，结合远顺公司提交的书面证明证实案涉车辆保险系乔丽军实际投保，故对于该证据予以采信。二审经审理查明，2016年10月23日，远顺公司与案外人乔丽成就案涉车辆签订分期付款租赁协议，2017年4月份乔丽成将车辆转让给乔丽军。2016年10月29日到2018年10月28日期间的保险费由乔丽军实际支付。袁树林在驾驶车辆期间发生事故，后经保险理赔，袁树林取得车上人员险和车损险共计100,000元。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民事侵权赔偿以弥补权利人的损失为目的，权利人损失多少，就赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。本案中，乔丽军作为实际投保人对案涉车辆进行投保，从保险的性质来看，保险责任实际上是一种替代责任，乔丽军之所以投保该险种，主要是为了在发生保险事故后能够分散、降低其风险。袁树林驾驶车辆发生事故，并取得了相应的保险理赔，在车辆所有人已经投保该险种且保险人已经赔付的情况下，故对于该部分赔偿应当从袁树林损失中予以扣减，故对于乔丽军主张应当扣除10万元保险理赔金的上诉理由予以支持。经审查，一审法院对于袁树林各项损失计算符合法律规定，对于双方之间承担赔偿的比例划分适当，袁树林的各项损失数额共计645,800.4元，乔丽军应当承担70%的赔偿比例，计款452,060元（取至整元），扣除乔丽军已垫付的52,000元以及100000保险理赔金，乔丽军共计赔偿袁树林300,060元。 综上所述，乔丽军的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条第四款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1100号民事判决第二项； 二、变更河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1100号民事判决第一项：乔丽军赔偿袁树林医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费共计300,060元，此款限本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费10,258.0元，由上诉人乔丽军负担7,958元，被上诉人袁树林负担2,300元。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿晓虹