湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2109号原告：温某某，女，1961年10月14日出生，汉族，住保康县。原告：温某某，女，1965年9月16日出生，汉族，住谷城县。原告：温某某，女，1967年4月9日出生，汉族，住保康县。原告：温某某，女，1969年2月25日出生，汉族，住谷城县。原告：温某某，男，1976年11月4日出生，汉族，住谷城县。原告：温某某，男，1978年10月10日出生，汉族，住谷城县。上述原告诉讼代表人：温某某。上述原告共同的委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：毛某某，男，1985年7月21日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告：申某某，男，1986年4月21日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国某某股份有限公司谷城支公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路66号。主要负责人：徐某某，该公司经理。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：中国某某股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦。主要负责人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告温某某、温某某、温某某、温某某、温某某、温某某与被告毛某某、申某某、中国某某股份有限公司谷城支公司（以下简称某某谷城支公司）、中国某某股份有限公司武汉市分公司（以下简称某某武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。温某某、温某某、温某某、温某某、温某某、温某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令毛某某、申某某、某某谷城支公司、某某武汉分公司连带赔偿各项损失共计779380.50元，并承担诉讼费用。事实及理由：死者温发全与六原告系同胞兄妹关系。温发全常年受雇他人在谷城县城关镇××社区、××村从事养殖工作。2019年8月30日17时30分，温发全在位于城关镇河河堤范家河路段养殖场工作时,被申某某雇请的司机毛某某驾驶的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车撞伤，当场死亡。双方协商赔偿事宜无果，故六原告诉至人民法院，请求判如所述。毛某某、申某某辩论意见基本一致，二人辩称，受害人损失应依法核减；某某武汉分公司、某某谷城支公司已承保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，下余损失按照道路交通事故中的责任比例承担相应责任。某某武汉分公司辩称，受害人损失应依法核减；案涉交通事故涉及刑事犯罪，受害人精神抚慰金的诉讼请求不应赔偿，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；温发全系农村户口，应按农村收入标准计算损失；保险人不承担诉讼费及鉴定费；某某武汉分公司仅在承保的商业险限额内承担赔偿责任。某某谷城支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：某某武汉分公司对原告所举温发全生前职业相关证据提出异议。田永贵农村土地承包合同、基层组织证明、交警档案中的询问笔录能相互佐证，加之案发地又在养殖场附近，上述证据形成完整证据链，足以证明温发全生前受田永贵雇佣，从事养殖工作，对该组证据予以采信。原告、申某某、毛某某对某某武汉分公司所举查勘时照片、调查报告提出异议，对温发全低保证真实性无异议。查勘照片仅能证明保险公司查勘事实，并不能证明案件基本事实，调查报告证据种类属于当事人陈述，某某武汉分公司所举证据证明力明显低于原告所举交警笔录、社区证明等证据证明力，因此对该组证据中查勘照片、调查报告不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日17时30分，毛某某驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车行至事发地点××线××谷城县××河堤××村路段时，将车前行人温发全撞倒后碾轧致死。谷城县公安局交通警察大队作出第420625120190000351号道路交通事故认定书，认定毛某某负事故的全部责任，温发全无责任。在事故发生后，申某某已先行赔偿受害人30000元。毛某某受申某某雇佣驾驶车辆；因未取得道路运输证经营，2019年5月27日，谷城县道路运输管理所对申某某处罚1000元。某某谷城支公司于2019年4月18日承保鄂Ｃ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间从2019年4月19日零时起至2020年4月18日24时止。某某武汉分公司于2019年4月19日承保机动车第三者责任险附加不计免赔率险，保险限额为500000元。保险期间从2019年4月20日零时起至2020年4月19日24时止。交强险条款第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）精神抚慰金……”温发全兄妹共七人，即温某某、温某某、温发莲、温发荣、温发全、温某某、温某某。温发全生前跟随温某某在谷城县××××村居住，并获得低保救助。2017年初至事发，温发全受田永贵雇请，在养殖场从事养殖工作。本院认为，某某谷城支公司承保鄂Ｃ×××××号重型自卸货车行机动车交通事故责任强制保险、某某武汉分公司承保该车第三者责任保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，毛某某驾驶机动车发生交通事故后，某某谷城支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；不足部分，由某某武汉分公司根据商业第三者责任险保险合同赔偿；仍有不足部分，按照交通事故责任认定书认定的责任比例，由侵权人及相关责任人担责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”毛某某在受申某某雇佣过程中致人死亡，本院对原告主张毛某某承担民事责任的诉讼请求不予支持，对保险限额外的损失应由申某某承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，保险人已对格式条款中的免责条款加粗印制，因此申某某、毛某某关于保险公司未履行格式条款提示说明义务的辩论意见不能成立。营运车辆从业资格证审批是行政部门规范行业的一种资质认定,属于行政许可行为。无从业资格证、营运证等相关证件，不会增加保险事故发生的危险程度，与交通事故的发生无因果关系。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”某某武汉分公司在格式条款中列明驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，保险人不承担保险责任的免责条款，违反了诚实信用原则，排除了投保人、受益人获得保险赔偿的权利，因此该格式条款无效，保险人应承担商业第三者责任险赔偿责任。温发全生前虽然属于低保扶助对象，但劳动权利与劳动者身份无关，国家鼓励劳动者通过劳动实现富裕。温发全户籍所在地在本县农村，但其受伤前长期从事养殖职业，因此应参照本省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，温发全死亡赔偿金为689100元。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。案涉交通事故中毛某某虽可能构成交通肇事罪，但不影响其侵权行为替代责任承担人申某某及保险人承担民事赔偿责任，原告主张精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，根据本地经济发展状况、责任主体的责任承担能力，本院在30000元内支持原告主张精神抚慰金的诉讼请求。原告主张在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付精神抚慰金，符合法律规定，本院准许。按照上一年度本省在岗职工平均工资计算，温发全丧葬费为30280.5元。综上，温发全死亡赔偿金为689100元；丧葬费30280.5元；精神抚慰金30000元；合计损失为749380.5元。上述损失由某某谷城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金及其他损失110000元，由某某武汉分公司在商业第三者责任限限额内赔偿500000元，下余损失139380.5元由申某某承担赔偿责任。扣减申某某已赔偿的30000元后，申某某还应赔偿原告损失109380.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、温某某、温某某、温某某、温某某、温某某、温某某损失719380.5元，由中国某某股份有限公司谷城支公司赔偿110000元，由中国某某股份有限公司武汉市分公司赔偿500000元，由申某某赔偿109380.5元；上述款项于本判决生效后五日内赔付。二、驳回温某某、温某某、温某某、温某某、温某某、温某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由申某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  张光丽人民陪审员  尹伟才二〇一九年十二月二十六日法官助理张海军书记员吴艳竹