wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26650号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：吴礼园，男，1986年3月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县********，身份证号431************652。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告吴礼园信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19449.11元及利息14062.27元、，暂计至2019年7月5日，以上各项欠款总金额为33511.38元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19449.11元以及计至2019年7月5日的利息14062.27元，自2019年7月6日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月6日；二、卡号：458**********156；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月5日，被告共拖欠信用卡本金19449.11元及利息14062.27元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月5日的利息为14062.27元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴礼园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19449.11元及利息14062.27元，并自2019年7月6日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.78元（原告已预交），由被告吴礼园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2774号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：左权建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵某1，该公司总经理。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：左权县辽丰种业有限责任公司。法定代表人：赵某2，该公司执行董事。再审申请人左权建筑工程有限责任公司因与被申请人左权县辽丰种业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，左权建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 文 劼 二〇一九年十二月二十日书记员 王宇飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住太原市。再审申请人马某因与被申请人李某合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1986年，李瑜林找到马某说，为了工作方便，李瑜林愿意用老军营小区南区4幢一单元五层14号房屋，换取马某西山矿务局建北街一巷五号楼一单元12号房屋，经双方协商同意后，马某与李瑜林去西山矿务局总务处（现机关房产科）办理了写有李某名字的住房证，李瑜林给马某办理了老军营的住房证，住房证上的名字为马喜凤。1999年12月30日，李瑜林找到马某说：“现在单位公房变售房，先由我买下，等房产证下来后再给你过户，然后你给我钱。”双方签订了《换住房改购房协议书》。协议签订后，马某一直催促李瑜林，问他房产证办下来没，但李瑜林一直说房产证还没有办下来。2009年，李瑜林、李某、马某再次签订了一份三方协议书，协议约定由李瑜林、李某给马某办理过户手续，过户后，由马某一次性支付李瑜林、李某9万元房款。协议签订后，李瑜林一直以身体不便等理由推脱，未进行后续手续办理。现在，李瑜林已去世，涉案房产又办到李某名下。马某与李瑜林的换房行为没有违反国家强制性规定，并且是经过双方单位同意的，双方单位都为对方办理了公房居住证，换房是经过房屋所有权人同意的，是合法有效的。原判决驳回马某起诉，理由是履行合同没有先后顺序，双方均未履行，而实际上，根据马某与李某2009年的协议，是有先后顺序履行的，即李某先过户，马某再履行付款义务。二、原判决适用法律错误。马某在接到判决书后，去了太原市城南公证处，要求提存，太原市城南公证处的答复是从未办理过，不能办理提存，那么，李某根本就不接受购房款，马某如何履行，马某愿意将购房款交到法院，以表明先履行付款义务。综上所述，马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案纠纷为马某根据2009年签订的三方协议要求李某履行房屋过户登记手续，原判决认定该协议为当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原审中李某抗辩2009年协议签订之后，其于2010年书面通知马某解除该协议，至2016年5月，马某未与其联系。原审中马某未提交证据证明其在2009年协议签订之后要求李某履行该协议。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”马某要求李某办理诉争房屋过户登记手续的请求权基于李某未履行协议约定的义务而对其所负担的合同债务而产生。物权请求权是物权在遭受侵害或者可能遭受侵害时，物权人有权要求恢复物权的圆满状态或者防止物权遭受侵害的权利。即，物权请求权的行使主体只能是物权人。原审已查明马某并非诉争房屋的物权人，故马某对李某的请求权为债权请求权，而非物权请求权，应当受法定诉讼时效的限制。马某于2018年提起本案诉讼，已超过法定的三年诉讼时效期间，李某提出的时效抗辩理由成立。马某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的理由不成立。综上所述，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 刘 涌 二〇一九年十二月十日书记员 胡 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14164号上诉人（原审被告）：梁国威，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，女，1992年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：徐健成，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：佛山市南海区小塘弼隆木材加工厂，住所地广东省佛山市南海区小塘新境西门村，统一社会信用代码92440605L07489657P。经营者：梁国威。原审被告：董秋红，女，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：鹤山市弼隆木业有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇南洞村委会，统一社会信用代码91440784MA4UNNYE0C。法定代表人：梁某1。上诉人梁国威因与被上诉人徐健成、原审被告佛山市南海区小塘弼隆木材加工厂、董秋红、鹤山市弼隆木业有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁国威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十二月四日书记员  杨美茵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12788号原告：马某。被告：罗某。马某与罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。马某以被告外出下落不明，无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月二日书记员 张文超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2220号之一 申请执行人:江曼华，女，1954年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏晓洁，女，1975年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杨杰，男，1972年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人夏国华，男，1950年12月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人江曼华与被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江曼华向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的：一、被执行人夏晓洁、杨杰于本判决生效之日起十日内共同偿付申请执行人江曼华借款本金210万元及利息（自2018年10月24日起，按月利率1.5%计算至借款实际履行完毕之日止）；二、被执行人夏国华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华共同负担。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华发出执行通知书、报告财产令，要求夏晓洁、杨杰、夏国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华下落及财产情况，查明，被执行人夏晓洁、杨杰名下坐落于鹿城区环城东路安澜大厦A幢501室的房产，有其他债权人设置抵押，且另案已处置完毕，拍卖款尚在分配中。被执行人夏国华名下享有的瓯海区景山街道护国寺路5弄3号的不动产拆迁安置权益，本院已另案查封，因上述拆迁安置权益尚不具备处置条件，于本案属非可供执行财产。除上述财产外。除上述财产外，暂未发现被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏晓洁、杨杰、夏国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执2220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周猛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3035号之一申请执行人：温州市万宝鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城工业区昆仑路**，组织机构代码:145096963。法定代表人：邵贞武。被执行人：温州市钜熙鞋业有限公司，，住所地：浙江省温州市鹿城工业区昆仑路**组织机构代码:313664529。法定代表人：邓勇。被执行人：揭育潭，男，1972年7月18日出生，住广东省廉江市。申请执行人温州市万宝鞋厂与被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市万宝鞋厂向本院申请强制执行。本院于2019年04月29日立案执行。执行标的：一、被执行人温州市钜熙鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人温州市万宝鞋厂租金15万元及利息（自2017年12月26日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被执行人揭育潭对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被执行人温州市钜熙鞋业有限公司追偿；案件受理费4050元，公告费650元，合计4700元，由申请执行人温州市万宝鞋厂负担700元，被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭共同负担4000元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭发出执行通知书、报告财产令，要求温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭下落及财产情况，查明，被执行人揭育潭名下牌号为粤ＢＮ××**的车辆，本案已查封，查封期限至2021年5月16日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人揭育潭名下坐落于广东省廉江市××道××幢××座××号的房产，本案已查封，查封有效期至2022年5月7日。除上述财产外，暂未发现被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市钜熙鞋业有限公司、揭育潭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执3035号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十七日书记员  周猛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3444号之一申请人：神州行者资产管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪峰。被申请人：湖北双环科技股份有限公司，住所地湖北，住所地湖北省应城市东马坊团结大道**>法定代表人：汪万新。被申请人：湖南大鹏投资管理有限公司，住所地长沙高，住所地长沙高新开发区麓景路**巨星创业基地302法定代表人：何德智。被申请人：湖南长沙大鹏实业有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**伍家岭小学边建鸿达现代公寓**法定代表人：何德智。被申请人：湖南鹏达新能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何德智。被申请人：湖南智益达科技有限公司，住所地武冈市商务局大楼**。法定代表人：汤宇。被申请人：郴州大鹏君盛贸易有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路**祥云国，住所地郴州市北湖区人民西路**祥云国际******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何德智。被申请人：何德智，男，汉族，1965年6月8日出生，，住长沙市开福区被申请人：何丽莎，女，汉族，1989年1月18日出生，，住长沙市开福区申请人神州行者资产管理有限公司诉被申请人湖北双环科技股份有限公司、湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、湖南鹏达新能源科技股份有限公司、湖南智益达科技有限公司、郴州大鹏君盛贸易有限公司、何德智、何丽莎合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值99，517，120元的房地产、银行存款或其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人神州行者资产管理有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人神州行者资产管理有限公司的保全申请基本符合法律规定，但考虑到本案实际情况，对保全金额（财产价值）本院酌情核定为8,000万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北双环科技股份有限公司、湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、湖南鹏达新能源科技股份有限公司、湖南智益达科技有限公司、郴州大鹏君盛贸易有限公司、何德智、何丽莎的价值8,000万元的财产（优先保全不动产、股权或者债权）。案件申请费5,000元，由申请人神州行者资产管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇一九年十二月三日法官助理刘聪书记员钟晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8707号之一本院于2019年11月22日对原告骆方勤与被告息高鹏、天津博智达通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）津0101民初8707号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）津0101民初8707号民事裁定书中第一页第十二行“申请人天津升新科技有限公司”应补正为“申请人骆方勤”。审判员  王嬿二〇一九年十二月四日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12817号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：罗某，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县功桥镇南义社区。原告张某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。张某于2019年12月23日以罗某外出，无法参加诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由张某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月二十三日书记员 吴 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26669号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李小全，男，1971年1月20日出生，汉族，住陕西省城固县*********，身份证号612************336。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李小全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19981.5元及利息15524.43元、其他费用1463.52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月17日，以上各项欠款总金额为36969.45元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19981.5元以及计至2019年7月17日的利息15524.43元，自2019年7月18日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月27日；二、卡号：622**********525；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月17日，被告共拖欠信用卡本金19981.5元及利息15524.43元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月17日的利息为15524.43元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19981.5元及利息15524.43元，并自2019年7月18日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.24元（原告已预交），由被告李小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初171号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人张春福，曾用名张小雷，男，1978年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，捕前住址河北省秦皇岛市抚宁区，2018年10月19日因涉嫌非法经营罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年11月2日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年7月26日因涉嫌非法经营罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年8月30日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人陈瑞锋，河北渤海明达律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人张春福犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人张春福及其辩护人陈瑞锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月份到2018年10月19日之间，被告人张春福在未取得国家成品油零售经营许可以及危险化学品经营许可的情况下，先后在秦皇岛经济技术开发区黎明气体公司南侧空地非法设置加油点，从高志东（已判决）、秦皇岛市新发石油运输有限公司加油站处购进成品油，并雇佣杨某、马某1进行非法销售。截止2018年10月19日，杨某通过微信、支付宝等方式向被告人张春福转账销售汽油款604187元，另有11069元现金未给付张春福。公诉机关提交了被告人张春福的供述与辩解、高志东的供述与辩解、证人杨某、马某1等人证言、微信交易记录、银行交易流水等证据。公诉机关认为，被告人张春福以营利为目的，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人张春福对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，一、被告人张春福系单位犯罪的责任人构成非法经营罪；二、被告人张春福当庭认罪认罚依法应从款处理；三、被告人系初犯、偶犯，综上建议适用缓刑。 经审理查明，2017年10月份到2018年10月19日之间，被告人张春福在未取得国家成品油零售经营许可及危险化学品经营许可的情况下，先后在秦皇岛经济技术开发区黎明气体公司南侧空地非法设置加油点，从高志东（已判决）、秦皇岛市新发石油运输有限公司加油站处购进成品油，并雇佣杨某、马某1进行非法销售,截止至2018年10月19日累计销售金额615256元，其中杨某通过微信、支付宝等方式向被告人张春福已转账销售汽油款604187元，另有销售款11069元现金未给付张春福。 另查明，公安机关依法扣押了汽油1.3吨、手机一部、货箱车改装的油罐车一辆、记事本一册、收据一张、销售款11069元。 上述事实，有被告人张春福的供述与辩解，另案处理的罪犯高志东供述与辩解，证人杨某、马某1、刘某1、周某、刘某2、王某、徐某、公某、马某2等人的证言，检查笔录，辨认笔录，指认现场笔录、现场照片，检测报告，调取证据通知书调取证据清单、微信交易记录、支付宝交易记录、银行交易流水关于危险化学品经营许可证的情况说明、证明，工商档案登记，微信聊天记录，扣押物品文件清单，案件来源及现实表现，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张春福未经许可,经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人张春福系单位犯罪责任人的辩护意见，经查，在本案非法销售汽油过程中，购进汽油、雇人销售均是以张春福个人名义进行，购进和销售汽油的资金均是经被张春福个人账户收支，没有证据证实销售汽油是单位行为，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人张春福当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。扣押在案的汽油1.3吨、手机一部、货箱车改装的油罐车一辆、记事本一册、收据一张，系用于犯罪的被告人张春福本人财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张春福犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、公安机关依法扣押的汽油1.3吨（暂存于秦皇岛汇博石油有限公司）、手机一部、货箱车改装的油罐车一辆、记事本一册、收据一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 经 人民陪审员  徐志君 人民陪审员  刘 邦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  肖建青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26671号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：罗德，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，身份证号432************755。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告罗德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19852.5元及利息15895.88元、其他费用397.25元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月21日，以上各项欠款总金额为36145.63元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19852.5元以及计至2019年7月21日的利息15895.88元，自2019年7月22日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月30日；二、卡号：622**********892；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月21日，被告共拖欠信用卡本金19852.5元及利息15895.88元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月21日的利息为15895.88元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19852.5元及利息15895.88元，并自2019年7月22日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.64元（原告已预交），由被告罗德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3984号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。所在地：高州市********。主要负责人：刘海荣，行长。委托诉讼代理人：罗明亮，男，广东高州农村商业银行股份有限公司资产经营部办事员。委托诉讼代理人：廖华波，男，广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行专职信贷。被告：胡竹生，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省高州市************。身份证号码：440***********。原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被告胡竹生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行以被告胡竹生计划与我行协商通过其他途径归还所欠的贷款本息为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行撤诉。案件受理费1750元和保全费1520元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年十二月九日书记员  陈志文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8719号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓忠，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人邓忠民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人邓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 邓忠辩称，驳回上诉，维持原判。 邓忠向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还邓忠欠款本金人民币360000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币79950元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及第一次起诉的诉讼费用3949元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于邓忠和京环兴宇债权债务关系的认定。邓忠向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到邓忠交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）叁拾陆万元整￥360000”、“收据2015年4月30日今收到邓忠交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）柒万玖仟玖佰伍拾元整￥79950”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为邓忠出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付邓忠借款本金360000元、借款利息79950元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，邓忠所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明邓忠同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。邓忠主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据邓忠和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因邓忠和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合邓忠出具收据及京环兴宇出具的文件，邓忠和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初3982号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对邓忠要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初3982号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向邓忠借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张邓忠所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，邓忠的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还邓忠借款本金360000元及截止到2015年9月30日的利息79950元，并自2015年10月1日起以360000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付邓忠（2017）冀0229民初3982号案件受理费3949元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回邓忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与邓忠之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经邓忠签名认可，京环兴宇公司以邓忠在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张邓忠同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7899元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2020）晋09执172号之一被执行人张某，女，1977年12月3日生，汉族，山西省忻州市岢岚县人，住保德县。忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收个人财产10万元。由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，没收财产10万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。2、本院委托居住地保德县人民法院和户籍地岢岚县人民法院查询被执行人在保德县和岢岚县的不动产登记信息和公积金信息，反馈无财产。3、本院于2020年7月8日、2020年12月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。4、本院对被执行人在各商业银行的开设的账户进行了冻结，但存款额不大。5、随案移送旧手机一部移送省财政厅处置。6、本院于2020年12月29日提取被执行人张某在国华人寿保险股份有限公司编号1409001890226288保单的现金价值666元已上缴国库。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行(2020)晋09执172号执行案件。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋 二〇二〇年十二月二十九日书记员 高 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12405号上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路**。法定代表人：朱素华，董事长。委托诉讼代理人：张钧，男，系公司职工。被上诉人（原审原告）：浩通国际货运代理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**华菱大厦**。法定代表人：郑璧双，董事长。委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鑫捷国际物流有限公司，住所，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**雄森国际假日酒店附**div>法定代表人：唐志刚，执行董事。上诉人中国水利水电第八工程局有限公司因与被上诉人浩通国际货运代理有限公司、湖南鑫捷国际物流有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初507号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人中国水利水电第八工程局有限公司预交的二审案件受理费6025元予以退回。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十二月十九日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2856号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区****，统一社会信用代码：91450881340357364M。 法定代表人：周云潮，该公司总经理。 被告：黄强，男,1983年11月22日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司与黄强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告去向不明，依法裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的汽车租赁费用8000元给原告；2.判令被告按年利率24%支付利息给原告；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月8日与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告的桂Ｒ×××××号小汽车一辆，租赁时间40天，每天租金200元，合计租赁费用8000元。签订合同后，原告依约将车辆交给被告保管、使用。租赁期满后，被告归还了车辆给原告，但没有按时支付租赁费用给原告，也没有按约定为其租赁期间违反道路交通的行为承担责任。逾期至今，经原告多次追讨，被告拒不付款。故原告提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据： 1.被告身份证复印件，以证实被告的身份信息； 2.被告的机动车驾驶证复印件，以证实被告有小汽车驾驶资格； 3.原、被告签订的《汽车租赁合同书》1份和黄容标的机动车行驶证复印件1份，以证实被告于2016年4月8日至同年5月18日止共40天，租赁原告桂Ｒ×××××号小汽车一辆，每天租金200元，共计8000元，被告至今未付。 被告黄强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。 本院确认以下法律事实：被告于2016年4月8日与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告桂Ｒ×××××号小汽车一辆，租赁期限从2016年4月8日起至同年5月18日止，租赁时间共40天，每天租金200元，合计租赁费用8000元。签订合同后，原告依约将车辆交给被告保管、使用。租赁期满后，被告归还了车辆给原告，但没有按时支付租赁费用给原告。经原告多次追讨，被告拒不付款。原告于2019年7月8向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告租赁原告的小汽车使用，尚欠租金8000元，经原告多次追讨至今未付，构成违约，应承担民事责任。故原告请求被告支付租金8000元，有事实依据，依法应予支持。对于利息问题，虽然双方没有约定，但被告逾期不付款确实造成原告资金的利息损失，故依法应予支持。由于原告未明确提出利息的起计时间，故应从本案立案之日起，按年利率6%计算。原告所诉超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告黄强应当支付汽车租赁费用8000元给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司； 二、被告黄强应当以8000元为基数，从2019年7月8日起至支付完汽车租赁费用时止，按年利率6%，支付利息给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司； 三、驳回原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由被告黄强负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄瑞阳 人民陪审员  陈雅军 人民陪审员  容启宗 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁靖西
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石磊，男，1982年2月11日出生，公民身份号码1201051982********，汉族，住天津市河**。委托代理人石洪成（系石磊之父），1954年2月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘淑红（系石磊之母），女，1955年11月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**。法定代表人曲崇田，主任。再审申请人石磊因诉被申请人天津市河北区人民政府新开河街道办事处行政强制执行决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石磊申请再审称：1.被申请人不具有对未经登记的建筑是否合法作出认定的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》等规定以及最高人民法院(2017)最高法行申4275号和(2017)最高法行申1064号行政裁定的裁判要旨，明确有权作出《责令限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》是城乡规划主管部门的法定职责，而不是政府派出机关街道办事处的职责。被申请人是区政府派出机关，不具有对未经登记的建筑是否合法作出认定的职权，其作出《责令限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》明显超越职权。2.《责令限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》把权利人的名字写错。房屋权利人是石洪成，石磊根本没有处置权。3.被申请人下达的《责令限期拆除决定书》送达方式不合法。被申请人称两次送达时家中都无人，属于虚假陈述。被申请人采取留置送达和公告送达，不符合法律规定，造成再审申请人不知道《责令限期拆除决定书》的存在，变相剥夺再审申请人的诉权。因被申请人不具有相关主体资格，未依法进行送达，应属无效，所以没有起诉期限制。被申请人下发的《责令限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》没有履行任何法律程序，请求确认程序违法。4.本案证据不足，适用法律、法规错误。被申请人到现在为止都无法提供再审申请人建筑形成的时间、原因、结构、面积、用途、建造者，没有经过认真的调查取证，被申请人出示的证据不可信。合法与违法应以房屋建造时点和当时的法律法规来界定。再审申请人的无证房系1996年由单位出工出料帮助翻盖的，属于历史遗留问题，完全可以通过补办手续取得产权证，应该得到合理补偿。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，《天津市城乡规划条例》于2010年3月1日生效。我国法律遵循法不溯及既往的原则，不能以此认定无证房违法。5.被申请人没有按照法律、法规的规定，申请法院执行，亦没有达到诉讼期满，在诉讼中非法强拆房屋，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律法规的规定。对此造成的损失，应恢复原状或按原有价值赔偿。室内损坏、丢失物品应依法赔偿。故请求：1.依法再审，撤销天津市河北区人民法院(2018)津0105行初35号行政判决书；2.依法再审，撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行终31号行政判决书；3.确认被申请人不具有对未经登记的建筑合法性作出认定的职权，法律也没有授权街道办事处有做出行政命令、强制执行的权力，其做出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》违反法律规定，超越职权,请依法撤销；4.确认被申请人下达的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》把权利人名字写错，非法无效；5.确认《限期拆除决定书》没有按照法律规定的程序送达应视为无效；6.确认非法强拆，未经依法认定石洪成的无证房屋，在诉讼期间还有142天才达到期满期限就强制拆除所有权人的房屋违法；7.被非法强拆房屋造成的损失要求重做或按原有价值赔偿，室内丢失损坏的物品依法赔偿；8.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定，城市管理综合行政执法机关集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十一条规定，城市管理综合行政执法机关实施行政处罚时，应当责令当事人立即改正或者限期改正违法行为。对于违法行为造成的损害能够恢复原状的，应当责令其恢复原状。对于违法建设，应当依法责令其拆除，不得以行政处罚代替行政许可保留违法建设。当事人拒绝恢复原状或者拆除的，城市管理行政执法机关应当依法采取强制措施。《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施。故被申请人具有对未经许可搭建建筑物作出强制执行决定的主体资格和法定职权。再审申请人主张被申请人没有作出被诉行为的法定职权，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人所举证据能够证实其对再审申请人在天津市河北区小王庄余庆里13-1号实施未经许可搭建建筑物的行为作出《责令限期拆除决定书》并公告送达再审申请人，亦能证实再审申请人在规定的期限内未履行自行拆除的义务，被申请人经履行催告、公告等程序后，作出被诉《行政强制执行决定书》，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。关于再审申请人提出的其涉案建筑在城乡规划法实施之前建设故不能认定为违法建设的主张。经审查，再审申请人主张其无证房系1996年翻盖，《中华人民共和国城乡规划法》虽于2008年实施，但《中华人民共和国城市规划法》已于1990年实施，明确规定在城市规划区内进行建设必须遵守该法。该法第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。故再审申请人的上述主张不能成立。关于再审申请人提出的《行政强制执行决定书》写错权利人姓名的主张，经审查，被申请人提供的《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》载明的使用人为石磊，该调查表有石洪成、石磊的签字。故再审申请人的上述主张不成立。再审申请人就《责令限期拆除决定书》提出的异议主张不属于本案审查范围，其就强制拆除房屋行为提出的异议主张以及请求赔偿的主张，亦不属于本案审查范围。综上，石磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石磊的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13638号上诉人（原审被告）:喻雄，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李交铭，湖南琨霖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:张威，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省盐城市上诉人喻雄因与被上诉人张威借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3620号民事判决；二、发回湖南省长沙县人民法院重新审理。上诉人喻雄预交的二审案件受理费14250元予以退回。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十二月十八日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1187号之一 申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。 法定代表人：张福同。 被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。 法定代表人：邱剑侠。 被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、邱剑侠、柯荧荧、汤可术、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月九日 书记员 周 猛
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执异45号 案外人：罗定市围底镇宦塘村民委员会大沙村民小组，地址：罗定市围底镇宦塘村委。 村长：陈英汉。 委托代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：陈贤忠，男，1969年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：李洪林，男，1940年7月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：王秀莲，女，1942年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：陈炜鹏，男，2000年4月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：陈某1，女，2004年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：陈某2，女，2005年11月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：陈诗桦，女，2001年12月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 以上七个申请执行人的委托代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。 被执行人：黄家标，男，1962年9月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：黄灿荣，男，1969年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈石桂，男，1969年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈家荣，男，1962年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 在本院执行陈贤忠、李洪林、王秀莲、陈炜鹏、陈某1、陈某2、陈诗桦与黄家标、陈石桂、陈家荣、黄灿荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人罗定市围底镇宦塘村民委员会大沙村民小组于2019年11月27日对执行冻结被执行人陈家荣名下中国邮政储蓄银行44×××50账户20万不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并在2019年12月5日召开执行听证。案外人罗定市围底镇宦塘村民委员会大沙村民小组村长陈英汉、委托代理人陈杰才，申请执行人陈贤忠、李洪林、王秀莲、陈炜鹏、陈某1、陈某2、陈诗桦共同委托代理人卓影，被执行人黄家标、陈家荣均到庭参加听证。被执行人陈石桂、黄灿荣经合法传唤，缺席听证，现已审查终结。 案外人称：被执行人陈家荣自2017年7月10日被大沙自然村村民选定为该村出纳员，保管自然村的资金，由于自然村是村民小组，一直以来没有印章登记，无法单独开设自然村的银行账户。后经村民研究一致同意以出纳陈家荣名义在中国邮政储蓄银行开设账户，账号是44×××50，供自然村使用，账户存款有131289.29元。并提供有存折复印件、身份证明书、《调查取证申请书》、前任出纳与陈家荣交接手续等。希望法院解除陈家荣该账户的冻结，保护大沙自然村村民的利益。 申请执行人称：银行存款是采用实名制，存款人的账户只能存款人本人使用，不能出租、转让，且《人民币单位存款管理办法》第八条规定，任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款，最高人民法院对案外人的异议，有明确规定，银行存款是以登记结算机构登记的账户名称判断权利人，而该款项是陈家荣名下就判断陈家荣是权利人，法院冻结此款项是合法的，不应解除冻结。 本院查明：陈贤忠、李洪林、王秀莲、陈炜鹏、陈诗桦、陈某1、陈某2与黄家标、黄灿荣、陈石桂提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初1094号民事判决书，判决如下：一、被告陈石桂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿156908.05元给原告陈贤忠、李洪林、王秀莲、陈炜鹏、陈诗桦、陈某1、陈某2；二、被告黄家标、黄灿荣、陈家荣对第一判项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决书生效后四被告没有履行判决书确定的义务，原告方依法向法院申请强制执行。执行过程中冻结被告陈家荣名下中国邮政储蓄银行账号44×××50的存款。 本院认为：货币是特殊种类物，银行存款是采用实名登记制度。案外人提供的证据不能证实存在陈家荣存折的款项是大沙自然村村民小组的集体资金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。案外人异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 异议不成立，驳回罗定市围底镇宦塘村民委员会大沙村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十二月十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保569号 申请人：巫应萍，女，1958年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：尹红，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人巫应萍与被申请人尹红买卖合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初4857号民事裁定进行保全。于2019年12月26日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人尹红在长城华西银行营业部的存款和本院（2019）川0603执恢282号案中应退尹红款额24650元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初4857号号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹红梅（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5118号之一 申请执行人：李彩春，女，1968年11月10日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：邹丽花，女，1979年10月18日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人李彩春与被执行人邹丽花民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月十七日 书记员 周 猛
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5035号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张福林，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月22日被羁押，于2019年3月24日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告人郑贞，女，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福清市，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月22日被羁押，于2019年3月24日被刑事拘留，于2019年4月30日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈观资，广东深宝律师事务所律师。辩护人李光远，广东深宝律师事务所实习律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4971号起诉书指控被告人张福林、郑贞犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人张福林、郑贞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年03月间，被告人吴某（另案处理）冒充女性通过“积目”聊天软件等网络交友软件寻找作案目标，以相约发生性关系为诱饵，欺骗被害人发送裸照，在聊天过程中通过控制被害人手机ＩＤ，趁机备份被害人的通讯录等资料，随即以将被害人的裸照发给其通讯录上的人员进行要挟，向被害人勒索钱财，后被害人被迫将相关钱财转入指定的收款二维码。被告人郑贞系被告人吴某的表姐，2018年10月份开始，郑贞与男友被告人张福林负责为吴某提供作案所需的收款二维码，协助被告人吴某对赃款进行转移，吴某向郑贞、张福林支付15%的好处费。在被告人郑贞、张福林的支付二维码因交易异常被查封的情况下，张福林找到其四名朋友周卓垣、盛仔（在逃，另案处理）、黄少锋（在逃，另案处理）、何伟强（外号沙皮，在逃，另案处理）提供收款二维码以收取敲诈勒索的赃款，并向四人支付3%的好处费。自2018年10月至2019年3月，被告人张福林、郑贞向被告人吴某转账共计人民币87102元。经核查，被告人吴某（另案处理）、张福林、郑贞等人有如下具体犯罪事实：1、2019年3月21日，被告人吴某采取上述方式，敲诈勒索在深圳市宝安区的被害人李某人民币共计1300元。被害人将款项转入周卓垣的微信账户，再由周卓垣转给张福林，最终转入吴某的账户。2、2019年3月9日，被告人吴某采取上述方式，敲诈勒索在湖北省武汉市江岸区的被害人郑某人民币共计6700元。被害人将钱款打入何伟强的微信账户，何伟强收款后转给张福林，最终转入吴某的账户。公安机关于2019年3月22日将被告人张福林、郑贞抓获归案。另查，案发后，被告人郑贞及吴某家属退赔6700元给被害人郑某，郑某出具谅解书。上述事实，被告人张福林、郑贞在庭审审理中亦无异议，并有经当庭质证认证之以下证据证实：1.物证：被告人手机、银行卡；2.书证：（1）李某与对方聊天记录、微信转账截图、制作说明；（2）犯罪嫌疑人ＱＱ账号截图、相册照片；（3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书：扣押张福林、郑贞、周卓垣手机、张福林银行卡、房屋租赁合同、营业执照等；（4）情况说明四份；（5）郑某与犯罪嫌疑人聊天记录截图；（6）支付账号查询登记表；（7）抓获经过、身份信息、违法犯罪记录查询情况说明；（8）张福林与吴某支付宝、微信转账记录截图、张福林与盛仔、黄小鬼、何伟强（沙皮）、周卓垣的转账记录截图、张福林平安商户二维码收款记录；（9）郑贞与吴某的支付宝账号及转账记录截图；（10）郑贞与张福林聊天记录（2019年3月7号）；（11）周卓垣微信收款二维码、转账记录、与张福林的微信聊天记录；（12）谅解书；（13）张福林在珠海市的房屋租赁合同、营业执照等；（14）接受证据材料清单、被害人郑某提供的ＱＱ聊天记录，证明其被对方以公布裸照进行威胁，向对方多次转账；（15）情况说明：张福林、郑贞与吴某、周卓垣的微信聊天记录已经删除，无法调取；（16）情况说明：找到被害人郑某的经过；（17）照片制作说明、被害人郑某的微信号截图、ＱＱ账号截图、转账记录：郑某给“伟仔”转账共计6700元；（18）照片制作说明、被害人李某与“陈柔妍”的聊天记录、转账记录截图等：李某向“卓”转账共计1300元。3.证人证言：证人吴某的证言：4.被害人陈述：被害人李某、郑某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张福林、郑贞的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。足以认定。本院认为，被告人张福林、郑贞无视国家法律，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张福林、郑贞在与吴某的共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑贞家属代为赔偿部分被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张福林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人郑贞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押的作案工具工具银行卡两张，手机四部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 段 朝 伟人民陪审员 刘   欣二〇一九年十二月二十日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11155号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，系总经理。 委托诉讼代理人：王超、白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：李希敏，男，汉族，1963年2月20日出生，住所地，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市iv> 被告：兴城市经纬运输有限公司，住所地，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市南郊会信用代码：91211481781606469A。 负责人：杨洪平，系经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告李希敏、兴城市经纬运输有限公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告李希敏、兴城市经纬运输有限公司负责人经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代赔的保险金人民币63000元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：案外人闫国杰为冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失保险，保险期间自2017年5月28日零时至2018年5月27日24时止，约定被保险人为案外人闫国杰。2017年8月16日9时01分许，被告兴城市经纬运输有限公司所有的辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至京哈高速公路北京方向283公路＋600米处，与原告承保的由闫国杰驾驶的冀Ｃ×××××号车辆追尾相撞，发生事故后被告车辆驾驶员逃逸，造成两车不同程度损失的道路交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，被告车辆驾驶人承担全部责任，案外人闫国杰无责任。因冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失保险，此次事故发生在保险期间内，原告已经依据保险合同赔偿被保险人闫国杰因此次事故造成的损失63000元。又因原告承保车辆的司机闫国杰在此次事故中无责任，被告车辆驾驶人承担事故的全部责任，遂原告在自向被保险人闫国杰赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行驶对第三者即被告请求赔偿的权利。由于被告系辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车的车主，被告作为车辆的车主应当对此次事故承担赔偿责任。因本案交通事故的发生地为秦皇岛市海港区范围内，故贵院具有管辖权。经原被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告李希敏、兴城市经纬运输有限公司均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年8月16日9时1分许，被告李希敏驾驶辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至京哈高速公路北京方向283公里＋600米处，与闫国杰驾驶的冀Ｃ×××××号吉普小型轿车追尾相撞，发生交通事故后李希敏逃逸，造成两车不同程度损坏无人员伤亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李希敏承担此次事故的全部责任，闫国杰无责任。 另查，被告李希敏驾驶的辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车登记在被告兴城市经纬运输有限公司名下，实际所有人为被告李希敏，该车挂靠在被告兴城市经纬运输有限公司名下进行运输经营。闫国杰所有的冀Ｃ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保车损险，且不计免赔，保险期限自2017年5月28日零时起至2018年5月27日二十四时止，事故发生在保险期间。事发后，闫国杰将其所有的事故车辆送至秦皇岛龙之豪汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行了实际维修，事故车辆的维修费为61900元；2017年12月7日，原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以银行转账的方式将61900元维修费转入秦皇岛龙之豪汽车销售服务有限公司银行账户，并为原告出具了维修发票及维修明细清单；并将事故车辆施救费1100元转入闫国杰银行账户内。闫国杰与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订“代位求偿案件索赔申请书”及“权益转让声明”两份，确认原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经实际赔付闫国杰车辆损失及施救费共计63000元，闫国杰同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告李希敏负事故的全部责任，闫国杰无责任。对该认定书认定的事实，本院予以采信。事发后，闫国杰将其所有的冀Ｃ×××××号事故车辆送至秦皇岛龙之豪汽车销售服务有限公司进行了实际维修，原告根据实际维修价值，在其承保车损险的赔偿限额内将闫国杰车辆损失及施救费共计63000元已赔付完毕，原告依法取得了代位追偿权，故原告主张有法律依据，本院予以支持。关于事故车辆损失价值的确认：损失金额为61900元，且支付施救费1100元，原告提交了车辆维修费结算单以及施救费发票予以佐证，本院确认损失金额63000元。 关于本案赔偿主体的确认，因被告李希敏为辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车的实际车主，且在本次事故中承担全部责任，是本案的赔偿主体，故被告李希敏应赔偿原告保险理赔款63000元。又因被告兴城市经纬运输有限公司与被告李希敏为挂靠经营关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”；故被告兴城市经纬运输有限公司应与被告李希敏承担连带赔偿责任，被告兴城市经纬运输有限公司是本案的赔偿主体。 综上，依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李希敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险理赔款63000元； 二、被告兴城市经纬运输有限公司与被告李希敏承担连带赔偿责任。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由被告李希敏负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年十二月十八日 书记员  田温馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26660号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李琼兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号452************243。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李琼兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19638.15元及利息13583.73元、其他费用1308.46元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月10日，以上各项欠款总金额为34530.35元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19638.15元以及计至2019年7月10日的利息13583.73元，自2019年7月11日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月19日；二、卡号：622**********143；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月10日，被告共拖欠信用卡本金19638.15元及利息13583.73元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月10日的利息为13583.73元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琼兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19638.15元及利息13583.73元，并自2019年7月11日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663.26元（原告已预交），由被告李琼兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执198号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市南浦路**，组织机构代码:577748435。 负责人：徐晓蒙。 被执行人：温州嘉盛商贸有限公司，住，住所地：浙江省温州市瓯海区双堡西路**泰恒建材城****-3-5-13），组织机构代码:798582125。 法定代表人：尧建锡。 被执行人：温州市白云珍稀动植物开发有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶构代码:704799308。 法定代表人：潘武斌。 被执行人：尧建锡，男，1978年12月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：潘武斌，男，1967年1月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的：一、被执行人温州嘉盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金1250万元、利息71875元及逾期利息、复利（逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均自2016年11月13日起按年利率13.5%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、若被执行人温州嘉盛商贸有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司所有的坐落于温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶的13处房地产（详见抵押物清单），所得价款由申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行优先受偿，但申请执行人优先受偿范围与其编号2013年恒银温高抵字第03-005号《最高额抵押合同》项下所担保的其他债权合计不超过2800万元。三、被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2013年恒银温高保字第03-020号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过1900万元。四、被执行人尧建锡对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年恒银温高保字第03-043号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过1900万元。五、被执行人潘武斌对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年恒银温高保字第03-044号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过1900万元。本案受理费58076.50元（已减半），由被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌负担。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌发出执行通知书、报告财产令，要求温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌下落及财产情况，查明，被执行人潘武斌名下牌号为浙Ｃ5××××的车辆；被执行人温州嘉盛商贸有限公司名下牌号为浙Ｃ0××××的车辆；被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司名下牌号为浙Ｃ2××××的车辆；被执行人尧建锡名下牌号为浙Ｃ8××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年1月17日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶的13处房产，本案已轮候查封，查封期限至2022年1月22日，因上述房产由上海市公安局予以查封，涉及刑事案件，暂不具备处置条件。除上述财产外，暂未发现被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州嘉盛商贸有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、尧建锡、潘武斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十二月五日 书记员  周猛
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初85号原告：枣庄绿城置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区北京路北侧、邾国路西侧。法定代表人：颜厥生，执行董事。被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县经济开发区新港、新天地会所。法定代表人：时中花，执行董事。本院在审理原告枣庄绿城置业有限公司与被告江苏五建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告枣庄绿城置业有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏五建工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告枣庄绿城置业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告枣庄绿城置业有限公司撤回对被告江苏五建工程集团有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告枣庄绿城置业有限公司负担。审判员  丛晓新二〇一九年十二月十六日书记员  潘姿宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19769号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月19日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。                               被告                       被告：徐俊，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省息县白土店乡。             被告：张俊，女，汉族，1986年11月21日出生，住河南省息县白土店乡。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、徐俊立即向原告偿还垫付款人民币256974.91元；2、徐俊向原告支付利息8779.07元（以本金256974.91元，日利率万分之六为标准，自2018年10月26日起暂计至2019年4月16日，2019年4月16日之后的利息按上述标准计算至实际支付日3、被告张俊对徐俊的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。             徐俊为取得车架号：1E40G4DBXHL106264的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。徐俊为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为徐俊向银行申请办理上述业务，并由原告为徐俊按约还款向银行提供相关担保。被告张均为徐俊上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中，徐俊违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告徐俊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿徐俊的相关债务。原告代徐俊向中国工商银行清偿了 256974.91元的透支债务。             原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两徐俊直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。                                           被告答辩                       被告徐俊、被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔，2018年10月25日代偿43940元,2019年3月14日代偿213034元，合计代偿256974.91元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《担保服务合同》、《信用卡汽车分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告徐俊未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保服务合同》代被告徐俊偿还了贷款本息合计256974.91元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告张俊作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告徐俊、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币256974.91元以及利息（利息的计算方式：以代偿款43940元为基数，从2018年10月26日起；以代偿款213034.88元为基数，从2019年3月14日起至代偿款项实际付清之日止，均按日万分之六计算）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取2643元，由被告徐俊、被告张俊共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二〇一九年十二月十九日             书 记 员 陈 姗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8985号 上诉人（原审被告）：临沂市龙昇房产置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处台湾城**楼301。 法定代表人：邹培双，执行董事。 委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：姚远，男，1981年12月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 上诉人临沂市龙昇房产置业有限公司因与被上诉人姚远房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂市龙昇房产置业有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂市龙昇房产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂市龙昇房产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4076元，减半收取2038元，由上诉人临沂市龙昇房产置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 楠
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4029号 温州方衬鞋材有限公司、温州市俏玲狐鞋业有限公司： 关于申请执行人温州方衬鞋材有限公司与被执行人温州市俏玲狐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2700号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州方衬鞋材有限公司于2019年06月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4029号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6316号 上诉人（原审被告）:吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：福建金宜房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心**楼********。 法定代表人：黄跃清。 委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人吴荣山因与被上诉人福建金宜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年10月30日向吴荣山送达《受理上诉案件通知书》。吴荣山在收到通知书后，未按时足额预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴荣山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年十二月十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长求，男，1960年9月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文兴，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黎荣辉，男，1954年5月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路39号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈镜明，男，1939年6月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三妹，女，1939年4月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长军，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永娇，女，1967年3月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人陈长求、陈文兴因与被申请人陈镜明、李三妹、陈长军、陈洪兵、陈永娇返还财产纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈长求、陈文兴申请再审称，原审法院作出的判决缺乏事实和法律依据。第一，陈长求已经从父亲陈镜明家庭户分离出来独自为一户，不存在共同经营管理之说，现讼争土地是陈长求户负责管理使用的土地，这一事实不仅有本村的村民以及相邻的大圹坝村的村民见证，而且还有陈镜明户、陈洪兵户、陈长求户三个家庭户各自管理使用的“农村补贴账户”以及《上鲤鱼坝村土地延包合同表》《上鲤鱼坝村3组“农村土地承包经营权调查信息公示表”》等合法有效的证据予以证实。而且《富八一级公路征地拆迁补偿款发放表》、《富贺一级公路领取的征地款清单》上的申请人都是陈长求的儿子陈文兴，此已经富阳镇人民政府、富阳镇司法所盖章确认。第二，一审法院已经认定了1988年陈长求与陈镜明分家，陈长求名下为3个人口的承包土地，同时亦认定了富阳镇财政及农业补贴表证实所证明的陈镜明以户主的身份从富阳镇财政所领取了5个人口面积为2.5亩的农业补贴款315.1元，陈长求从富阳镇财政所领取了3个人口面积为1.5亩的农业补偿款189.06元,却又作出了要求陈长求、陈文兴返还被申请人青苗补偿款、土地补偿款的错误判决,前后相矛盾。第三，二审法院2018年12月6日开庭审理本案，但只有审判员吕小莉一人到庭审理，而审判长陈立峰和审判员严永茂根本没有到庭。且本案有证人证实是陈长求向宋京贵购买的桂花树种，是陈长求、陈文兴及陈长求的女婿黄世兵三人在讼争土地上种植的，二审法院未准许证人出庭作证，偏信陈镜明等人的一面之词，最终作出错误的判决。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于二审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审合议庭根据案件的实际情况，由审判人员吕小莉组织各方当事人进行询问，未开庭审理于法有据，陈长求、陈文兴以此为由申请再审，本院不予支持。 关于陈长求、陈文兴是否应退还陈镜明等人青苗补偿款、土地补偿款的问题。陈长求主张其1988年时已经从陈镜明家分离独立一户，但其并未提供相关的证据予以佐证，且1995年第二轮土地延包时，亦未有证据证实明陈长求独立门户，独自承包土地。讼争土地直至二审审理期间，仍为陈镜明家庭户承包，陈长求、陈文兴与陈镜明等人作为家庭的共同成员，理应对家庭户内被征收承包地的土地补偿款享有权益。至于青苗补偿款，陈长求未能提供证据证实讼争土地的地上附着物是其种植，原审判决根据土地的权属以及陈镜明与陈长求共同购买青苗的事实而认定讼争土地上的地上附着物为陈镜明夫妇与陈长求夫妇共同种植并无不当，本院予以维持。综上，陈长求、陈文兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈长求、陈文兴的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陆 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1183号之一 申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。 法定代表人：张福同。 被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。 法定代表人：邱剑侠。 被执行人：赵冰琼，女，1987年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、赵冰琼、邱剑侠、柯荧荧、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣、汤可术金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月九日 书记员 周 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53385、53386号原告：吴章贵，男，汉族，1996年1月6日出生，住福建省永泰县，委托诉讼代理人：徐鸿鹏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：施研，女，汉族，1972年6月18日出生，住广东省深圳市福田区，原告吴章贵诉被告施研债权转让合同纠纷两案，本院于2019年11月20日立案。原告吴章贵于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴章贵撤回起诉。53385、53386号案件受理费分别为1395元、53386元（已由原告吴章贵预交），按规定收取698元、5891元，共计6589元，由原告吴章贵负担。审判员  严伟晖二〇一九年十二月二十六日书记员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。