黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初874号原告:李芳惠，男，1964年9月27日出生，汉族，原齐齐哈尔市富拉尔基区惠城管道安装处投资人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人周军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。原告李芳惠与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。李芳惠于2018年7月15日申请对工程造价进行鉴定。于2019年12月7日作出鉴定结论。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李芳惠及其委托诉讼代理人洪文涛和安装公司委托诉讼代理人桑岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告安装公司给付李芳惠工程款3575375.96元（本案审理过程中诉讼请求金额变更为2675155.70元）；2、诉讼费用由安装公司负担。事实和理由：2010年初，齐齐哈尔市富拉尔基区惠城管道安装处（李芳惠个人独资企业，现工商局已注销该企业;以下简称安装处）承包由安装公司承揽的齐齐哈尔市富拉尔基区污水治理输送总管工程(以下简称污水治理工程)的顶管部分工程。李芳惠自2010年4、5月份开工至当年十月份完工。安装公司应给付李芳惠工程款450余万元，但安装公司只给付100万元，尚欠350余万元。经多次索要，安装公司始终以甲方没有给付工程款为由，拒绝给付。请求人民法院支持李芳惠的诉讼请求。被告安装公司辩称，原告李芳惠起诉安装公司主张李芳惠与安装公司为建设工程施工合同关系，并请求给付拖欠工程款数百万元与事实不符。其诉讼主张和诉讼请求不能成立。李芳惠与安装公司形成的是口头劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系。安装公司仅欠李芳惠劳务费数十万元，并非数百万元。李芳惠请求从2018年的10月12日开始申请冻结安装公司的债权工程款2236004.29元。该冻结行为造成安装公司经济损失156569.30元。安装公司主张抵消尚欠李芳惠请求的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告李芳惠提供的安装处营业执照、税务登记、排污许可、工商注册登记出具的私营企业基本注册信息查询单及李芳惠的身份证复印件；证人熊某的证言；施工图纸；2010年6月26日、6月27日富区政府会议纪要及2010年6月27日会议签到簿复印件；2016年8月8日的认证单复印件；黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司[2019]15号司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。李芳惠提供的由其2016年9月编制的竣工结算总价表。安装公司对此证据有异议，主张该结算表与本案没有关联性，不能作为双方结算的依据。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年5月31日，原告李芳惠投资设立的个人独资企业安装处由齐齐哈尔市工商行政管理局富拉尔基工商分局核准登记。安装处主要经营范围：管道安装（不含压力管道）、劳务服务。安装处于2016年1月5日被注销。注销前，李芳惠未对安装处的债权债务进行清算。李芳惠作为安装处债权债务的承担者向本院提起诉讼。2010年初，被告安装公司承揽污水治理工程。该工程的发包方为齐齐哈尔市红岸污水处理有限责任公司（以下简称红岸公司）。安装公司将该工程中的顶管工程的部分工程分包给安装处。双方未签订书面合同。双方对工程价款的约定存在不同主张。李芳惠主张，双方对工程单价进行了协商，但未达成一致意见。由于工期比较紧，为了抢进度，双方就工程款没有协商一致的情况下，安装处先开始了工程施工，并按期完工。该工程自2010年4、5月份开工至当年10月份完工。具体工程量是：安装处出人工和机械，该工程检查井的材料都是安装处购买的。安装公司主张，双方口头约定，原、被告是劳务合同关系，不是建设工程施工合同关系。双方约定劳务费价款按每延长米1200.00元计算。安装公司已经给付安装处价款100万元。因红岸公司拖欠安装公司工程款，安装公司向本院提起诉讼。本院于2018年7月25日判决，红岸公司给付安装公司工程款172万元，给付逾期支付工程款利息492206.63元，合计2212206.63元。原、被告对工程价款未达成一致意见，李芳惠申请对工程价款进行鉴定。经本院委托，齐齐哈尔市中级人民法院技术室经摇珠摇号确定由黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司对委托事项进行鉴定。鉴定结论为：该项目推断性鉴定意见为3359345.92元。工作坑及探坑按人工挖土计价，管理费利润规费税金315809.78元，合计3675155.70元。工作坑及探坑按机械挖土计价，管理费利润规费税金48018.74元，合计3407364.66元。本案审理过程中，安装公司未否认李芳惠的陈述，工作坑及探坑是人工挖土。安装公司未提供证据证实李芳惠申请冻结安装公司的债权造成安装公司经济损失156569.30元的主张。本案审理过程中，李芳惠放弃部分诉讼请求，只要求安装公司给付工程款2675155.70元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告安装公司虽然主张其与原告李芳惠之间是劳务合同关系不是建设工程施工合同关系，但其未提供证据证实该主张。安装公司的此项主张无依据，本院不予采信。李芳惠投资设立的安装处的经营范围是管道安装、劳务服务。安装处具备管道安装的施工资质。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告虽然没有书面合同，但安装处已经履行合同主要义务，安装公司已经接受，安装处与安装公司之间的建设工程施工合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，所签订的建设工程施工合同无效。该解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。即使安装处的管道安装资质与本案工程要求的资质不符，安装处不具备该工程的施工资质，安装处与安装公司实际履行的建设工程施工合同为无效合同。安装处施工的工程已经竣工验收合格。李芳惠作为承担安装处权利义务的主体要求安装公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对工程价款存在争议。安装公司未否认李芳惠对工作坑及探坑是人工挖土的陈述，本院确认人工挖土的事实。该工程价款按工作坑及探坑按人工挖土计价，安装处施工部分的工程价款3675155.70元。李芳惠放弃部分诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司给付原告李芳惠工程款2675155.70元。执行办法：待本判决生效后立即执行。被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28201.25元，财产保全受理费5000.00元，鉴定费9万元，由被告安装公司负担（原告李芳惠已预付，安装公司随案件款一并给付李芳惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  程 佩人民陪审员  李春艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  史 虹