wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4498号 原告：周娟，女，汉族，1985年5月10日生，住四川省崇州市。 被告：王成，男，汉族，1988年12月14日生，住四川省金堂县。 原告周娟与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序由审判员岳小艳公开开庭进行了审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告王成经本院的合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周娟向本院提出诉讼请求：判令被告王成立即偿还借款19499.50元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款9万余元，并约定在2019年1月30日前全部付清，但时至今日，被告并没有按协议约定完全履行义务，尚有两笔款项分别是16547.5元和2952元未向原告支付。原告认为其行为侵犯了自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 在审理过程中，因被告在本院通知其应诉后与原告对账，原告周娟根据对账情况将诉讼请求进行变更，要求被告给付尚欠借款9499.50元。 被告王成未到庭，也未作答辩。 本院审理认定事实如下：被告王成向原告周娟借款9万余元，分别是通过银行卡及微粒贷的方式借款，其中银行卡借款6万元已还清，微粒贷借款30000元，是原告通过手机银行向被告平安银行的银行卡转账给付，事后，被告向原告出具还款协议书，约定在2019年1月30日前还清，但被告未按约定履行还款义务，诉讼由此产生。在审理中，原、被告之间通过微信对账的方式，原告认可被告已偿还20500.50元，被告至今尚欠原告9499.50元未还清。 以上事实，有原告提交的《转账截图》、《还款协议书》、《微信转款记录》及当事人陈述等证据在案作证。 本院认为，原告周娟向被告提供借款，被告事后向原告出具还款协议书，系双方真实意思表示，证明了原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，原告已经履行了出借义务，而被告并未全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。双方通过微信对账的方式，原告认可被告已偿还20500.50元，被告应当履行尚欠借款9499.50元的还款义务，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款9499.50元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当由被告承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王成在本判决生效之日起五日内一次性给付原告周娟尚欠的借款9499.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由原告周娟承担72元，被告王成承担72元。（此款原告已预交，被告应承担的部分在执行中一并给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  岳小艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马乾喻
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1339号之二申请执行人:余友竹，男，1972年8月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人:蔡团弟，男，1981年12月15日出生，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。申请执行人余友竹依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8634号民事判决，于2019年03月21日向本院申请执行，申请执行的标的为302045元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年03月25日向被执行人蔡团弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡团弟未向本院报告财产情况。申请执行人余友竹未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡团弟的财产情况，查明被执行人蔡团弟的财产情况如下：被执行人蔡团弟名下的坐落于苍南县××镇××幢××室房屋。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人蔡团弟名下的坐落于苍南县××镇××幢××室房屋，已在本案中处置完毕，经分配申请执行人得分配款247794.59元。申请执行人向本院领取执行款247794.59元。截止2019年12月05日，被执行人尚欠申请执行人54250.41元及利息，已缴纳本案诉讼费2954元、执行费4431元。因被执行人蔡团弟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡团弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月六日代书记员 黄云鼎
广东省高级人民法院复 议 决 定 书（2017）粤司惩复6号复议申请人：深圳市白石厦股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区虾山涌建材码头D1地。复议申请人深圳市白石厦股份合作公司（以下简称白石厦公司）不服广东省深圳市中级人民法院于2016年8月22日作出的(2013)深中法涉外初字第37-2号民事制裁决定，向本院申请复议。白石厦公司提出：一、白石厦公司系委托河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）进行边坡地质灾害治理，而非开采土石方。白石厦公司与建工集团签订的《购深圳市白石厦龙王庙工业区土石山合同书》是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应认定合法有效。二、建工集团是依据双方的约定，向白石厦公司预付300万元，该款项并不属于出售土石方的违法所得，依法不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定。白石厦公司收取的土石方资源综合费是配合及协助建工集团进行地质灾害隐患治理的管理费用，同时建工集团也仅是对隐患治理过程中爆破土石方后的泥石进行清运，双方之间不存在买卖土石方的行为。白石厦公司按照合同约定履行了管理义务，依法收取的费用是合法的，不属于违法所得。该300万元是白石厦公司和建工集团之间合同纠纷项下的款项，是否需要返还依法应由白石厦公司和建工集团之间通过诉讼或协商的方式解决，不宜直接收缴。三、建工集团未按照约定向有关部门申请开采权，导致该地质灾害治理项目至今无法完成治理工作，已经严重违约，由此导致的一切经济损失和法律责任应当由建工集团承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条和第五条的规定，矿产资源属于国家所有，国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。白石厦公司仅是昌荣边坡的治理责任主体，其就治理工程产生的石料原则上不得进行加工和销售，并无权开采和销售包括昌荣边坡在内的长生坡地段山石场的土石方资源。建工集团并无地质灾害治理资质，也未取得涉案长生坡山石场的采矿权，白石厦公司以地质灾害治理为名，与建工集团签订《购深圳市白石厦龙王庙工业区土石山合同书》，将该地段土石场交由建工集团开采，并从中收取土石方资源综合费，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，损害了国家利益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”的规定，一审法院决定追缴白石厦公司的非法所得并无不当。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十三条的规定，决定如下：驳回深圳市白石厦股份合作公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月三十一日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2955号原告：林茂，男，汉族，住吴川市。委托代理人李亚保，男，汉族，住吴川市，公民代理。被告：苏俊用，男，汉族，住广东省惠来县。被告：王华平，男，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告林茂诉被告苏俊用、王华平民间借贷纠纷一案中，原告林茂于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林茂撤回起诉。本案件受理费人民币275元由原告林茂负担。审判员 龙 云二〇一九年十二月二十六日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省五莲县人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）鲁1121刑初258号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人姚某，男，1971年7月20日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，中共党员，五莲县某站工作人员，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县，2019年6月24日，因涉嫌职务违法犯罪，被五莲县监察委员会立案调查，同年8月14日被五莲县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 本院在审理被告人姚某犯玩忽职守一案中，公诉机关发现该案件需要补充侦查，于2019年12月11日向本院提出延期审理建议。本院审查后，认为公诉机关的建议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第一款之规定，决定如下： 被告人姚某玩忽职守一案延期审理。 二〇一九年十二月十一日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3448号原告：马龙，男，1985年5月19日出生，汉族，公民身份号码441************779，住广东省珠海市斗门区*********。被告：邓小军，男，1978年9月9日出生，汉族，公民身份号码441************092，住广东省龙川县*************。原告马龙诉被告邓小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告马龙到庭参加诉讼。被告邓小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30,000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（以30,000元为基数，从2019年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30,000元，约定2019年5月16日清偿完毕。但被告一直没有归还，原告多次向被告催款，被告仍不归还欠款。原告为了维护自身利益，特诉至法院。被告邓小军缺席，没有向本院提交答辩状。原告马龙围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、网上银行电子回单、账户明细查询、营业执照各一份。被告邓小军缺席，无法进行庭审质证，庭前也没有向本院提交证据。本院经审查后对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“借款人邓小军（身份证号441************092）于2019年4月16日向出借人马龙（身份证号441************779）借款（大写叁万），利息按月利率3%计算”。同日，原告通过其银行账号622****************向被告账号623****************转账支付30,000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，内容为：“借款人邓小军今收到出借人马龙银行转账支付的借款人民币（大写叁万）元（小写30,000元）”。庭审中，原告明确其主张的利息为逾期还款利息。本院认为，被告向原告借款，且向原告出具了《借据》和《收据》，确认收到原告支付的借款本金，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系。原告主张借款本金是通过银行转账方式支付给被告，并提交了相应的转账凭证予以佐证，足以印证借贷关系的实际成立。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张原、被告双方约定借款期限为一个月，但原告并未提交证据证明其主张，对此本院不予采信。双方在《借据》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告归还借款，本院依法将应诉材料送达被告，至本案开庭日，视为原告已催告被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告偿还借款30,000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。原、被告约定借款期内的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，没有超过法律规定，本院予以支持。故利息应以借款本金30,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从法院确认的原告主张权利之日即起诉日（2019年11月1日）起计算至实际清偿之日止。被告邓小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓小军于本判决生效之日起七日内向原告马龙偿还借款本金30,000元；二、被告邓小军于本判决生效之日起七日内向原告马龙支付逾期利息（以30,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元（原告马龙已预交），由被告邓小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一九年十二月四日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初869号 原告：周国友，男，汉族，1963年４月24日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远镇法律服务所法律工作者。 被告：赵艳美，女，汉族，1984年７月21日出生，住四川省崇州市。 原告周国友与被告赵艳美赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国友向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的赠予协议，收回赠与的房产。事实和理由：被告是原告母亲养女的外孙女，2015年春节，双方在走亲戚中谈起由被告在原告房基建房的事，原告的哥哥周平昌（已故）鉴于自家房屋破烂又无钱改建，同意由被告全额出资改建房屋。改建工程动工后不久，被告提出签订房产及宅基地赠与协议，原告勉强同意签了协议。修建工程中，被告资金不到位而停工，原告找施工方双包将工程竣工。但被告强占房屋并出租，原告要求解除赠与协议，经村委会调解后达成附加协议，被告仍然不履行附加协议，致周平昌服毒自杀身亡。被告既不履行扶养义务，亦不给付建房款，故提起诉讼。 赵艳美辩称，原告和周平昌是兄弟关系，都是我的舅公，虽然他们家境贫寒，但我家对他们如家人一般。2015年春节来往中，我提出如果他们能办理房屋改建手续，他们家的房屋由我来修建，房屋归我，我提供房屋给他们居住并负责养老。周平昌申请改建获准后，就通知我向政府交了30000元的修建保证金，我即筹备修建，与原告签订了赠与协议书，找施工方陈勇祥动工修建，修建中我资金紧张，陈勇祥停工，原告介绍我找李玉根、胡东刚垫资修建，后期工程建设中，李与根、胡东刚资金不足停工，在我不在场情况下与原告另签订合同，继续修建完工。完工后，原告将房屋出租，租金部分支付工程款，部分自用。关于赡养问题，我对原告和周平昌尽到了赡养义务，平时的医药费、家用均由我开支，周平昌的丧葬由我操办，原告解除协议理由不充分，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告和周平昌是兄弟关系，均未成家，被告是原告母亲养女的外孙女，被告称呼原告为舅公。原告兄弟两在崇州市有一处“农村散居房屋”（建筑面积158.03平方米）年久失修。2015年春节期间，双方闲谈中提起重建房屋一事。之后周平昌申请房屋修获得批准，于2015年9月8日与陈勇祥签订单包工程协议。2015年10月20日，周平昌、周国友与被告在当地基层干部的见证下签订协议书，约定：一、周平昌、周国友将三郎镇欢喜村11组自家房产及宅基地赠送给被告，由被告出资改建，房屋建成后所有权长期归被告所有。二、新房建成后，原告方长期居住。三、房产赠送后，被告有义务赡养原告方，若被告不履行赡养义务，原告方有权收回房产继承权，并解除赠送协议。工程修建中，由被告支付工程款，一楼完工后，被告资金不足，欠下陈勇祥工程款致工程停工。2016年3月13日，被告找到另一个建筑商李玉根签订双包合同，2016年11月，周平昌告知李玉根、胡东刚不需要他们承包修建，胡东刚回复周平昌建房协议是跟被告签订的，让周平昌与被告协商解决。此时政府在催促工程进度，周平昌支取自己的存款30000元请胡东刚断水（建筑物封顶），2017年2月13日，周平昌与胡东刚、李玉根在怀远法律服务所的见证下，重新签署了工程承包合同，约定付款方式为承包方垫资，用出租房屋的租金支付工程款，该工程得以竣工，周平昌、周国友将建成的房屋出租，用租金支付给胡东刚部分工程款。被告发现原告将房屋出租后主张权利，双方产生争议。2018年6月20日，三郎镇欢喜村村民委员会出具调解意见证明，村组提出三个调解意见：一、维持原协议，二、周平昌、周国友退还被告所有投资款，三、在周平昌、周国友现有房屋中按面积折算。周平昌、周国友均不接受。次日，双方在村干部见证下达成一致意见，签署附加协议：一、房屋所有权归被告所有，二楼房屋四间给周平昌、周国友使用；二、被告出资给周国友办理保险；三、被告每年支付每人2000元日常开支；四、现有房屋产权证由原告方保管，去世后归被告；五、由被告负责清偿建房款和处理未尽事宜。2018年6月22日，周平昌服毒抢救无效死亡，治疗费由被告支付，并由被告经手安葬。周平昌死亡后，胡东刚、李玉根以周国友为被告起诉给付工程款，于2018年8月14日达成调解协议，由周国友在2018年11月11日前给付胡东刚、李玉根欠款590000元。2018年10月20日，周国友报警称被被告的丈夫王平殴打，经调解，由王平赔偿周国友医药费2300余元。目前，原告占用新房中的四间，其余房屋由被告在管理。 证明以上事实的证据有，原告的房产证、土地使用证，双方签订的赠与协议书，建房协议三份、拖欠工程款案件（2018）川0184民初2047号民事调解书、房屋出租协议、三郎镇欢喜村出具的调解意见证明，附加协议、周平昌住院病历、三郎派出所接警登记表以及双方当事人的陈述等。 本院认为，周平昌、周国友与被告签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，该协议约定将房产及宅基地赠送给被告，由被告出资改建，房屋建成后所有权归被告，另外附加有新房由原告居住和被告对其赡养的义务，以及解除赠与协议的条件为被告不履行赡养义务。本案中被告接受赠与的宅基地后，着手修建房屋，一楼完工后因资金紧张停工，另行签订双包合同，周平昌、周国友避开被告与承建方另签合同，由承建方垫资竣工，竣工后，原告及周平昌独占新房引起纠纷，经调解后在原协议基础上达成附加协议，不料周平昌次日即服毒，被告负责了周平昌服毒后的医疗和死亡后的安葬事宜，目前无证据表明周平昌的死亡与被告不履行扶养义务有关，亦无村组干部、邻居等证明被告不履行赡养义务引起此次纠纷，可见并非被告不履行赡养义务，而是原告违背赠与协议，在新房建成后见利忘义，拒绝将房屋交给被告管理使用引起的。目前原告的住房条件已经由被告为其改善，原告主张“被告既不履行扶养义务，亦不给付建房款”的事实不成立，况且“给付建房款”不是赠与协议约定的义务，其解除赠与协议的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周国友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周国友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈晓霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7327号 罪犯黄建蜂，男，1993年4月3日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年5月10日作出（2017）闽0521刑初426号刑事判决，以被告人黄建蜂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年11月6日起至2020年5月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建蜂在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币6000元、违法所得人民币800元。本次报减期间缴纳罚金人民币6000元、违法所得人民币800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄建蜂减刑的异议。 本院认为，罪犯黄建蜂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄建蜂减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币6000元、违法所得人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月6日起至2020年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21019号之一原告：安川通商(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。被告：武汉易启激光有限责任公司，住所地被告：湖北省武汉市。原告安川通商(上海)实业有限公司与被告武汉易启激光有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月十一日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2906号原告：林茂，男，汉族，住吴川市。委托代理人李亚保，男，汉族，住吴川市，公民代理。被告：杨亚帝，男，汉族，住吴川市。本院在审理原告林茂诉被告杨亚帝民间借贷纠纷一案中，原告林茂于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林茂撤回起诉。本案件受理费人民币250元由原告林茂负担。审判员 龙 云二〇一九年十二月二十六日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51394号原告：卢国栋，男，1975年7月17日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：上海春绚电子商务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路********。法定代表人：张寅虎。原告卢国栋与被告上海春绚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告卢国栋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢国栋撤回起诉处理。审判员  李朋二〇一九年十二月十六日法官助理彭美英书记员伍津君
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1371号原告：陈华芳，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，郧西鑫宇汽车服务有限公司法定代表人，住湖北省郧西县。原告陈华芳与被告惠兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华芳的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，被告惠兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，应陈华芳申请，本院于2019年7月5日作出(2019)鄂0322民初1371号裁定，依法轮候冻结惠兴明在郧西鑫宇汽车服务有限公司持有的40%股权。本案现已缺席审理终结。陈华芳向本院提出诉讼请求：1.判令惠兴明偿付借款本金585000元及此款自2018年6月29日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.惠兴明承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年2月6日，惠兴明向我借款700000元，双方签订了《借款合同》，约定借期一年，月利率3%。2017年3月10日，惠兴明向我转账494000元，并在借款合同上注明“2017年3月10日已付本壹拾万元整，余欠陆拾万元整”，我将其中代收的118200元利息转给同为惠兴明债权人的周燕。2018年6月29日，惠兴明向我转账300000元，折算还清之前的利息，本金递减15000元，余欠本金585000元及此后的利息，我多次催要无果，特具状起诉。惠兴明未作答辩。庭后，在本院向惠兴明询问相关案件事实并质证庭审证据时，惠兴明陈述其向陈华芳借款700000元属实，已于2017年3月10日偿还494000元本金，该笔还款与陈华芳诉称的案外人周燕无关；后又于2018年6月29日偿还了300000元利息，双方约定月利率3%太高了，要求借期内的利率按2%计算，借期外没有约定付息按无息计算，据实核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈华芳对惠兴明提交的银行交易明细真实性无异议，但认为其中118200元系惠兴明支付案外人周燕的利息；2.惠兴明对陈华芳提交的情况说明有异议，惠兴明认为其向陈华芳转账494000元与周燕无关，惠兴明与周燕之间的纠纷是另一法律关系，与本案无关。本院认为，陈华芳诉称惠兴明2017年3月10日向其转账的494000元中有118200元系惠兴明偿还案外人周燕的利息与本案不属同一法律关系，惠兴明亦不予认可，相关权利人可另行主张权利，本案中不作评论。对陈华芳提交的情况说明，证人亦未出庭接受法庭质询，本院不予采信。惠兴明提交的银行交易明细本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，惠兴明向陈华芳借款700000元，双方签订了《借款合同》，约定借期一年，月利率3%，按年支付。当日，陈华芳通过农商银行向惠兴明转账交付了700000元。借款到期后，惠兴明于2017年3月10日通过中国工商银行十堰郧西支行向陈华芳转账494000元，后于2018年6月29日通过湖北郧西农村商业银行股份有限公司城关支行向陈华芳转账300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠兴明向陈华芳借款700000元，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款期限、借款利率和还款方式，陈华芳通过银行转账的方式向惠兴明交付了700000元，双方之间的借贷关系真实、合法。关于借款利息和本金，双方约定借期内利率为月利率3%（年利率36%），该约定拥有债权保持力但无执行力，惠兴明已按约定实际给付的借期内（2016年2月6日至2017年2月5日）利息252000元（700000元×3%×12月），本院予以认可；双方未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但不可超过年利率24%，对惠兴明已偿还的金额，按照司法解释的规定先抵充借款利息，后抵充本金。惠兴明于2017年3月10日偿还494000元，2017年2月6日至2017年3月10日期间利息为15189元（700000元×24%÷365天×33天），应抵充本金226811元（494000元-252000元-15189元），截止2017年3月11日，尚欠本金473189元（700000元-226811元）；惠兴明于2018年6月29日偿还300000元，2017年3月11日至2018年6月29日期间利息148102元(473189元×24%÷365天×476天),抵充本金151898元（300000元-148102元），截止2018年6月30日，尚欠本金321291元（473189元-151898元）。综上所述，惠兴明应偿还陈华芳借款本金321291元及此款自2018年6月30日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、惠兴明于本判决生效后30日内偿还陈华芳借款本金321291元及此款自2018年6月30日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回陈华芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由陈华芳负担3774元，惠兴明负担7276元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李大彬审 判 员  张一君人民陪审员  李国富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  纪 琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51657号原告：朱山，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被告：刘娇，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告朱山与被告刘娇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告吴燕霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱山撤回起诉处理。审判员  李朋二〇一九年十二月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3877号之一申请执行人：蔡正安，男，1968年5月24日出生，住苍南县，现住苍南县。被执行人：方崇锡，男，1966年6月21日出生，住苍南县。申请执行人蔡正安依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初10394号民事判决，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人方崇锡发出执行通知书、报告财产令。被执行人方崇锡未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方崇锡的财产情况，并于2019年10月9日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人方崇锡的财产情况如下：1、在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ7××**比亚迪牌小型轿车登记在被执行人方崇锡名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封车牌号为浙Ｃ7××**比亚迪牌小型轿车（由于该车下落不明，无法实际扣押）。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人方崇锡主动履行0元。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人本金35000元及利息，也未缴纳本案执行费425元。因被执行人方崇锡在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方崇锡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3877号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月六日书记员  章志刚
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初635号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人余国军，绰号“亚军头”、“肥仔”，男，1999年6月21日出生广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。被告人余忆建，绰号“建仔”，男，2000年8月25日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]638号起诉书指控被告人余国军、余忆建犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员麦臻荣、被告人余国军、余忆建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日1时许，被告人余国军、余忆建与余忆诚（已取保候审）、饶文金、张剑波、张传旺、张正彪(以上四人已分别起诉)、黄民生（已判刑）等十多人在化州市中垌镇中垌圩的“金凤大排档”吃宵夜饮酒。期间，被害人张建龙驾驶一辆男装摩托车搭载张国润经过黄民生等人身边，因张建龙望了张传培一眼，张传培遂与张建龙发生口角，随后张传培持胶凳对张国润和张建龙进行殴打，余国军、余忆建及黄民生、张传旺、张正彪、饶文金、余忆诚、张剑波等人看见后也围着张国润和张建龙拳打脚踢，致张建龙、张国润二人受伤。经化州市********法医鉴定，张建龙、张国润损伤程度均属轻微伤。另查明，被告人余忆建于2019年8月28日到化州市公安局中垌派出所投案，并如实供述其罪行。又查明，被告人余忆建通过其家属于2019年8月28日赔偿了经济损失共计人民币10000元给被害人张建龙、张国润，并取得了被害人张建龙、张国润的谅解。上述事实，被告人余国军、余忆建在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、被害人张建龙、张国润的陈述及辨认笔录、被告人余国军、余忆建的供述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、判决书、刑事赔偿协议书、不追究刑事法律责任申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余国军、余忆建无视国家法律，无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余国军、余忆建犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余国军在归案后能如实供述自己的犯罪行为，并能当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人余忆建在案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人余忆建又通过家属向被害人张建龙、张国润进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(第一项)、第二十五条第一款、第六十七条第一款第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人余国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。）二、被告人余忆建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈鸿杰审 判 员  李东帅人民陪审员  周文雄二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈土娟书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7422号 罪犯陈旭东，男，1969年11月20日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省长乐市人民法院于2011年2月14日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人陈旭东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后于2011年3月1日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3209号刑事裁定减刑一年七个月；于2017年5月8日以（2017）闽01刑更662号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（现刑期自2010年7月23日起至2020年8月22日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈旭东在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年8月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯且因绑架被判十年以上有期徒刑罪犯。本院（2017）闽01刑更662号刑事裁定书第二页第一行“罪犯陈旭东上次减刑缴纳违法所得人民币13400元；本次缴纳罚金人民币27000元。”有误，现更正为“罪犯陈旭东上次减刑缴纳罚金人民币13400元；本次缴纳罚金人民币16600元、违法所得人民币10400元”，本次未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈旭东减刑的异议。 本院认为，罪犯陈旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑且属于累犯，对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈旭东减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月23日起至2020年1月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3321号申请执行人：章华波，男，1963年5月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人：赵洪亲，男，1952年1月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人：郑瑞华，女，1957年2月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人章华波依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初641号民事判决，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金273000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人赵洪亲、郑瑞华发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵洪亲、郑瑞华未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赵洪亲、郑瑞华的财产情况，并于2019年9月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赵洪亲、郑瑞华的财产情况如下：1、郑瑞华有银行存款10204.86元，已支付本案诉讼费5800元，申请执行费3995元，支付（2019）浙0327执5022号诉讼费409.86元；2、赵洪亲名下坐落于苍南县××镇××路××号房产一间，该房产已经本院拍卖，拍卖款为142万元，扣划相关诉讼费、申请执行费、生活安置费及拍卖费用后，尚不足支付银行抵押优先款部分，无多余执行款供本案分配。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人本金273000元及利息，已缴纳本案诉讼费5800元、执行费3995元。因被执行人赵洪亲、郑瑞华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵洪亲、郑瑞华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3321号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  尤圣会二〇一九年十二月六日代书记员  黄益树
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7421号 罪犯苏明发，男，1992年4月28日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省沙县人民法院于2017年3月15日作出（2016）闽0427刑初199号刑事判决，以被告人苏明发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。责令被告人苏明发退赔人民币23000元返还被害人，继续追缴被告人苏明发违法所得人民币156149.51元。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月16日作出（2018）闽01刑更3808号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（现刑期自2016年8月22日起至2020年3月21日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏明发在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年8月考核期内获得表扬3个。 另查明，该罪犯本次报减期间缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏明发减刑的异议。 本院认为，罪犯苏明发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏明发减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月22日起至2019年12月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93168号申请人：张永生，男，1964年5月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人张永生诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5459号之一原告：吕承超，男，1973年9月16日出生，汉族，住苍南县。原告：庄宝青，女，1973年2月1日出生，汉族，住苍南县。二原告共同委托诉讼代理人：黄雄雄、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：苍南新鸿国悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330327MA2996GC43，住所地：苍南县灵溪镇仁英路**。法定代表人：刘兵。委托诉讼代理人：薛剑、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。原告吕承超、庄宝青与被告苍南新鸿国悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解一个月。2019年12月27日，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕承超、庄宝青撤诉。案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由吕承超、庄宝青负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  杨培广人民陪审员  吴芳雪二〇一九年十二月二十七日代书 记员  孙 瑞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6746号 原告：金某。 委托诉讼代理人：张某1，平凉市城西法律服务所法律工作者。 被告：甘肃省平凉宾馆。 法定代表人：靳某。 委托诉讼代理人：魏某。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃胜友律师事务所律师。 原告金某与被告甘肃省平凉宾馆合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法进行了审理。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的平凉宾馆婚庆场地合作经营合同；2.判令被告返还原告设备（显示屏、灯具等器材）价款111万元，并承担违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原被告共同达成“平凉宾馆婚庆场地装修改造合作经营书”，该合同约定，由原告投资改善被告落后的陈旧设施，提升婚庆场地的品味档次，双方共同合作经营该婚庆场地。合作经营期限为三年，自2017年3月16日起至2020年4月15日止。合同签订后，原告严格按照合同约定去广州等地与正规厂家签订采购合同购置价值一百多万元的显示屏、各种灯光器材用具等设施，对被告场地进行了改造、安装，并投入使用。2018年3月19日，由于原告身份问题双方另行签订了“平凉宾馆婚庆场地合作经营合同书”，该合同书的内容与前一个内容一致，仅将以前的“平凉盛世佳缘文化传媒有限公司”变更为原告个体经营的“阳光喜铺婚礼私人订制旗舰店”，合作期限变更为自2018年4月1日起至2021年3月30日，双方继续履行合同。2019年6月8日，原告突然接到工作人员的告知，被告单方擅自解除合同，并强行拆除了原告的所有设备，且至今不予退还。被告无故单方毁约，非法留置原告财产，其行为已经严重违约。原告多次找被告要求处理，但被告拒绝与原告协商处理。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告金某以其经营的平凉市××区舰店的名义与被告甘肃省平凉宾馆签订合作经营协议，而平凉市崆峒区阳光喜铺婚礼私人订制旗舰店系依法登记的个体工商户，根据最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。现原告金某以自己名义起诉，主体资格不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金某的起诉。 原告金某预交的案件受理费2300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹**曹** 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱    琳 书 记 员 韩    菲
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初9875号之一 原告：杨挺余，男，1950年10月13日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住南京市。 委托诉讼代理人：杨晗璐、姜春，江苏德本律师事务所律师。 被告：江苏太华景田农林生态发展有限公司，住所地宜兴市太华镇石门村张家，统一社会信用代码91320282091467473E。 法定代表人：林冬格，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。 被告：江苏正阳投资控股集团有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**楼**，统一社会信用代码91320100302616601B。 法定代表人：朱明亮，该公司执行董事。 原告杨挺余与被告江苏太华景田农林生态发展有限公司（以下简称太华公司）、江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告杨挺余向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金及利息共计109181.3元；2、返还逾期利息（以100000元为基数，自2019年6月13日起至实际付清之日止，年利率11%）；3.判令被告承担原告聘请律师费用8000元及交通费500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。5、两被告承担连带还款责任。事实和理由：2018年6月8日，其与太华公司签订协议，约定其向太华公司投资100000元，投资期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，预期收益11%，到期五日内被告归还其本金和收益。现还款期限届满，被告拒绝按照双方签订的协议履行还款义务，仅返还1818.7元，正阳公司作为担保人，应对太华公司所负债务承担连带保证责任。请求依法支持诉讼请求。 被告太华公司抗辩称，其未收到原告所述款项，合同约定款项应当支付至其公司账户，但原告并未支付，原告提供的收据虽有其财务章字样，但该财务章真伪不明，即使是真的，可能是居间方江苏诺丰财富投资管理有限公司（以下简称诺丰公司）通过不法手段获取，其对该收据不认可。本案款项并未支付至其公司，而是涉及诺丰公司及其关联的江苏紫金财富金融信息服务有限公司（以下简称紫金公司）的非法吸收公众存款的犯罪行为，不应由人民法院继续审理，应当裁定驳回起诉，移送至公安机关。 被告正阳公司未作答辩。 本院在审理中查明，杨挺余（甲方：资金委托方）与太华公司（乙方：项目管理方）、诺丰公司（丙方：服务商）于2018年6月8日签订《太华·聚金系列产品---聚金1号合同》，合同约定：“借款对象为太华公司，资金用途为6000万元用于补充流动资金，用于农业生态技术的研发、苗木的养护、园林绿化、太华天谷一期项目绿化建设，担保措施为正阳公司向本次借款提供不可撤销的连带担保责任；诺丰公司作为合同居间方，仅向甲、乙双方提供居间、媒介服务，在本合同签订后，诺丰公司即全部履行其所有的居间义务。甲、乙双方因本合同履行或本次交易产生的任何纠纷、损害后果均与诺丰公司无关，由其双方自行协商解决或通过诉讼解决；投资本金100000元、投资期限365天（自2018年6月8日起至2019年6月7日止）、投资收益为11%/年（自甲方打款日计算，到期一次性支付）；违约责任，任何一方违反协议约定，均应承担相应的违约责任，并赔偿未违约方因此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）；打款账号为账户名为太华公司的中国银行太华支行账户。”合同签订后，杨挺余收到收据一份，载明：“交款单位杨挺余，人民币壹拾万元整，100000元，收款事由太华聚金1号”，盖有太华公司财务专用章。 另查明，诺丰公司与长三角新能源有限公司、紫金公司是关联公司，2018年9月10日，紫金公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局栖霞分局立案侦查。 本院经审查认为：太华公司通过诺丰公司以发行聚金1号理财产品的方式向社会不特定公众募集资金承诺还本付息的行为未经金融监管部门批准，太华公司、诺丰公司亦不是金融机构或准金融机构，且其募集资金的金额较高，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应裁定驳回杨挺余的起诉，并将本案移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨挺余的起诉。 案件受理费减半收取1339元，退还杨挺余。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  江周渊 人民陪审员  黄立新 人民陪审员  黄婷婷 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  杜鹏伟 书 记 员  刘 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5709号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：萧凯旋，男，1975年3月27日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张继雄，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘浩明。再审申请人萧凯旋因与被申请人张继雄不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧凯旋申请再审称：二审开庭后，萧凯旋已向二审法院补充提交七份《调拨单》，其中一份金额为17,942.40元的《调拨单》上有张继雄的妻子签名确认（签的是其女儿张梦灵的名字），上述调拨单的金额与二审庭审中萧凯旋提供的两份《收据》及张继雄提交的《银行转账凭证》的金额、日期能够相互印证，充分证明涉案款项与张继雄所欠的2014年4月前所发生的货款无关，是在2014年6月7日之后发生的经济往来，萧凯旋取得涉案款项是有合法依据的。二审法院未就上述《调拨单》组织双方进行质证，未将上述《调拨单》作为证据，但上述《调拨单》对案件的审理结果起至关重要的作用，应当认定为新证据并作为认定事实的依据。张继雄利用其在新发生的经济往来中所取得的汇款收据，企图抵销未付货款，有违诚实信用原则，对其滥用诉讼权利、恶意提起诉讼造成萧凯旋律师费的损失，张继雄应予赔偿。另外，从2014年6月7日起至张继雄起诉不当得利之日，已明显超过了诉讼时效。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，支持萧凯旋的上诉请求。张继雄提交意见称：涉案款项系按严兆康要求汇入萧凯旋账号的货款，转账当天，严兆康已书写《收据》两份并加盖“中山市港口镇新汇龙钢铁购销部”公章，《调拨单》上的投诉电话号码“13923******萧生”系萧凯旋的电话号码，证实张继雄已支付涉案款项的事实。但严兆康在另案中否认认识萧凯旋及萧凯旋代其收取货款的事实。张继雄与萧凯旋没有任何经济往来，其收取张继雄款项属于不当得利，应予返还。萧凯旋辩称涉案款项系其与张继雄交易的货款，但从未提交与涉案金额等值的送货单、收货单等证据。综上，请求驳回萧凯旋的再审申请。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，再审审查的焦点是原判决认定萧凯旋收取涉案款项构成不当得利是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。一、关于萧凯旋收取涉案款项是否有合法根据的问题。再审审查期间，萧凯旋提交七份《调拨单》，认为该证据其已于二审时提交，但二审法院未予认定。经审查，该七份《调拨单》中仅有一份金额为17,942.40元的《调拨单》上有手书签名，其余《调拨单》均为未经确认的单方打印件，不具备证据效力。金额为17,942.40元的《调拨单》上收货人处书写“已付款张梦灵”，与（2014）中一法民二初字第2185号案件中张继雄确认的《调拨单》上收货人“张梦棂”相比，收货人名字不同且书写字迹有显著差别，故该《调拨单》的真实性无法确认，不能证明萧凯旋主张的涉案款项对应货物已由张继雄收取的事实。在另案否认涉案款项为张继雄向严兆康所支付的货款、张继雄认为其与萧凯旋不存在经济往来的情况下，萧凯旋未就其收取涉案款项的合理根据提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原判决认定萧凯旋取得涉案款项没有合法依据并无不当。二、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，萧凯旋在二审期间提出诉讼时效抗辩应不予支持。综上，原判决认定萧凯旋收取涉案款项构成不当得利并无不当。萧凯旋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萧凯旋的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十二月三日法官助理高静书记员潘万琴
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执734号之一申请执行人谢平，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人王海涛，男，住广东省深圳市福田区。谢平与王海涛争议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1320号裁决书已经发生法律效力，因王海涛未履行法律文书确定的义务，谢平向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在仲裁审理期间，本院依谢平申请以（2019）京01财保75号民事裁定书保全冻结了王海涛持有的北京赢鼎教育科技股份有限公司26568767元股权。因北京赢鼎教育科技股份有限公司为新三板公司，执行中，本院依法冻结了王海涛（证券账号×××）持有北京赢鼎教育科技股份有限公司（简称赢鼎教育，证券代码833173）股份性质00共2096827股；股份性质04共37488174股票及相应孳息。依申请执行人的申请，本院对上述股票依法启动评估、拍卖程序。经委托北京中金浩资产评估有限责任公司进行评估，评估价值为-2179.23万元；鉴于评估为负值，本院参考申请执行人的意见，决定以不低于本案评估费和申请执行费合计数额的前提下，确定起拍价为人民币40万元。在本院定于2020年12月17日10时至12月18日11时17分京东网司法拍卖平台进行的第一次司法拍卖中，谢平（身份证号码×××）以人民币160万元的最高价格竞得上述拍卖股票。因北京赢鼎教育科技股份有限公司作为新三板公司，被执行人王海涛所持股票已拍卖，申请执行人向本院申请解除对保全股权的冻结，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除本院对王海涛（证券账号×××）持有北京赢鼎教育科技股份有限公司（简称赢鼎教育，证券代码833173）股份性质00共2096827股；股份性质04共37488174股票及相应孳息的冻结。二、解除本院以（2019）京01财保75号民事裁定书对王海涛持有的北京赢鼎教育科技股份有限公司26568767元股权的冻结。三、原王海涛（证券账号×××）持有北京赢鼎教育科技股份有限公司（简称赢鼎教育，证券代码833173）股份性质00共2096827股；股份性质04共37488174股票及相应孳息，归买受人谢平（身份证号码×××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  白晓飞审判员  闫 帮二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑丹丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7373号 罪犯涂先旗，男，1975年8月6日出生，汉族，福建省龙岩市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0203刑初字第1234号刑事判决，撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1225号判决书对被告人涂先旗“犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万”的缓刑宣告；以被告人涂先旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；前罪刑罚为有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年6月25日起至2020年6月20日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂先旗在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币23000元。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯涂先旗减刑的异议。 本院认为，罪犯涂先旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯涂先旗减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月25日起至2019年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3278号 起诉人韩某，男，汉族，2007年8月31日出生，住址广东省深圳市福田区。 法定代理人曾某，女，汉族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告母亲。 2019年11月26日，本院收到曾某以起诉人韩某（以下简称起诉人）的法定代理人身份代为提交的起诉材料。据《行政起诉状》所载，起诉人所列被告为深圳外国语学校（以下简称被起诉人），所列诉讼请求为：“1.判令撤销被告（指深圳外国语学校，下同）做出不予录取原告（指起诉人，下同）就读深圳外国语学校的行政决定。2.判令被告就原告入读深圳外国语学校的申请重新做出录取行为。3.要求审查被告发布的《深圳外国语学校2019年初中招生工作方案》，认定该招生方案违法。” 本院认为，本案被诉行为，系被起诉人决定不予招收起诉人为其学生的行为（以下简称被诉行为）。 《中华人民共和国教育法》第十四条第二款规定：“中等及中等以下教育在国务院领导下，由地方人民政府管理。”第十五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。”第二十九条第一款第（三）项规定，学校及其他教育机构行使招收学生或者其他受教育者的权利。《中华人民共和国义务教育法》第九条第一款规定：“任何社会组织或者个人有权对违反本法的行为向有关国家机关提出检举或者控告。”第五十五条规定：“学校或者教师在义务教育工作中违反教育法、教师法规定的，依照教育法、教师法的有关规定处罚。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”结合上述规定分析，本案被诉行为是作为中等教育机构的学校作出的招收学生行为，该行为系学校行使教育法定权利的行为、属于教育工作范畴，依法应由县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管；将被诉行为认定为教育行政行为或者其他行政行为均缺乏事实与法律依据，故被诉行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人如认为被诉行为违法，应另循法定途径解决。同时，起诉人诉请人民法院一并审查的《深圳外国语学校2019年初中招生工作方案》并非“行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”，故其依法亦不属于人民法院审查规范性文件范围。 综上，本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对韩某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 童    武 审判员 李    毅 审判员 吴  文  芬 二〇一九年十二月二日 书记员 许烁芳（兼） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执309号 申请执行人：安徽省和县第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街**，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，该公司总经理。 被执行人：马鞍山汇通机械股份有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段**统一社会信用代码913405000875604995。 法定代表人：郑水虎，该公司董事长。 本院在执行安徽省和县第一建筑安装工程有限公司与马鞍山汇通机械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人马鞍山汇通机械股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月12日以（2017）皖0523民初2648号民事裁定书查封了被执行人马鞍山汇通机械股份有限公司名下位于和县历阳镇和鑫东侧土地[土地使用权证号：和县国用（2014）第中心0484号]及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马鞍山汇通机械股份有限公司名下位于和县历阳镇和鑫东侧土地[土地使用权证号：和县国用（2014）第中心0484号]及地上附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年四月四日 书记员  何小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13774号原告：褚漪萍，女，1982年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区,委托诉讼代理人：何丰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：谭显明，男，1971年6月8日出生，汉族，居民身份证住址四川省泸州市龙马潭区，原告褚漪萍与被告谭显明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚漪萍委托诉讼代理人何丰，被告谭显明到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2019年11月7日裁定转为普通程序，由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员马汉中、苏华艳组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告褚漪萍请求判令被告：1、支付欠款80,000元；2、支付利息，以80,000元为本金，按月3%的利率，自2018年6月22日起算，暂算至2019年2月22日，利息为19,200元，要求支付至本息支付完毕之日止；3、承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告曾为被告供货，于2015年9月7日结算，被告尚欠627,569元货款。后被告持续付款，并于2016年9月29日再次立下欠条，承诺于2016年11月前付清欠款。后因被告难以付款，并多次无法按承诺付款，为保护原告的利益，被告遂于2018年6月22日向原告出具借条，由其向原告借款80,000元抵扣材料款，该借款按3%的月利率支付利息，并承诺于2018年8月30日付清。但被告迟迟不付借款，经原告多次催讨后，被告至今仍有80,000元本金和19,200元到期利息未支付。庭审中，原告变更基础法律关系为买卖合同关系，主张被告应自货到时付款，要求被告自2015年9月7日，以所欠材料款为基数，按照同期贷款利率，参照逾期罚息即50%标准计算逾期付款损失为75,565.69元；双方根据一般的交易习惯和社会常识，就此前被告给原告长达3年的欠款所造成的损失进行综合结算，故以80,000元整数出具借条。现原告诉至法院，请求判如所请被告谭显明辩称，80,000元的借条是在受胁迫下写的，原告所称借款不成立。所欠320,000元的材料款已经付清。如计算利息，仅认可出具320,000元欠条至材料款付清之日，即2016年9月29日至2017年12月27日利息，以320,000元为本金，按照银行规定利率计算；且该笔利息，本人已通过微信转账支付给原告。本案经庭审调查、质证，本院对本案事实认定如下：原、被告之间曾存在钢材购销关系。2015年9月7日，被告在原告提交的“武警支队结账单”上签名，确认欠原告材料款共计627,569元。2016年9月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠褚漪萍材料款叁拾贰万元整（￥320,000元），此款于2016年11月15日前支付清。此，欠款人：谭显明，2016年9月29日。借款人褚漪萍”。此间被告以其所有的一套房屋代为清偿了所欠部分债务。2016年12月14日至2017年4月25日，被告通过转账向原告支付150,000元，具体付款时间及金额为：2016年12月14日70,000元、2017年1月20日50,000元、1月24日10,000元、4月25日20,000元。2017年7月28日，被告又出具欠条一张，载明“今欠钢材款褚漪萍人民币金额贰拾陆万玖仟元（￥269,000元），其中武警总队工程保修金壹拾捌万柒仟伍佰元整（￥187,500元），由褚漪萍直接收款，还欠捌万壹仟伍佰元整（￥81,500元），于2017年9月30日前支付。此，谭显明，身份证号码：”。庭审中，被告解释出具该欠条的目的是交由原告直接到武警总队结算保证金，而非对债权债务的清算。并承认欠条中的187,500元并未实际收取到位。2017年12月27日，被告向原告转账支付170,000元。2018年6月22日，被告向原告再次出具借条，载明“今借到褚漪萍现金人民币捌万元整（￥80,000元），于2018年7月31日前归还全部本金，到期不予归还，本人谭显明愿按借款金额的3%（2,400元）支付给褚漪萍利息，最迟不得超过2018年8月30日。注：此前的欠条作废，以此条为准。借款人：谭显明，2018年6月22日，”。2018年8月6日至2018年11月29日期间，被告通过微信向被告支付9,600元，具体支付时间及金额如下：2018年8月6日2,400元、9月4日500元、9月11日1,500元、9月13日400元、10月25日2,500元、11月29日2,300元。上述事实，有原告提供的《钢材购销合同》、武警支队结账单、欠条、借条、逾期付款损失计算表；被告谭显明提交的银行交易清单、微信聊天记录、微信支付清单及微信转账截图等证据证明，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，本案系基于买卖合同所产生的债权债务关系，虽然被告在2018年6月22日向原告出具了《借条》，载明借到原告80,000元，但双方并不存在真实的借贷法律关系，且原告未提供证据证明双方曾通过平等协商、相互妥协的方式处理双方之间的纠纷，即该《借条》并非建立在双方调解、和解的基础之上。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，该《借条》不能作为原告主张权利的依据。2015年9月7日，被告在原告出具的结账单上签名确认欠原告材料款627,569元。此后，被告以其所有的一套房屋抵偿了原告部分债务，虽然双方未明确确认抵债数额，但从被告在2016年9月29日出具的《欠条》，可推定抵债后的债务余额为320,000元。被告虽在2017年8月28日又出具《欠条》一张，载明欠原告269,000元，但在2016年9月29日至2017年8月28日期间，被告实际清偿欠款150,000元，即被告实际所欠款项数额远低于该《欠条》所载明的数额，与被告在2018年6月22日的《借条》所载明的“借款”数额亦无法相对应，故依此可推定该《欠条》亦非结算文件，不能作为认定本案事实的依据。根据本案查明的事实，被告在2017年12月27日又向原告清偿170,000元，即在2016年9月29日出具《欠条》后已累计向原告清偿欠款320,000元，所清偿债务的数额与该《欠条》确认的数额相同，依此可以认定被告所欠原告货款已全部清偿完毕，债权债务消灭。被告在此后又通过微信向原告支付9,600元，该款应为被告所支付的延迟履行债务利息。故原告依据2018年6月22日的《借条》向被告主张权利，其事实依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告褚漪萍全部诉讼请求。案件受理费2,280元，由原告褚漪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二○二○一九年十二月二十七日二○一九年十二月二十七日书记员邱晴
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1319号之一 申请执行人司马玉博，男，1994年2月11日出生，住河南省洛阳市伊川县，汉族。 被执行人杭州光魔信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街**金通国际大厦******-2，组织机构代码:MA2AXMUF3。 法定代表人罗前辉。 申请执行人司马玉博与被执行人杭州光魔信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）220号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人司马玉博向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为人民币40000元，并负担案件申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人杭州光魔信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州光魔信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州光魔信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州光魔信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人名下无不动产、车辆、保险及有价证券等财产。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位4614.37元，未执行到位35386元。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州光魔信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州光魔信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司法定代表人罗前辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人司马玉博。 综上，被执行人杭州光魔信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吕 鹏
结 案 通 知 书 关于胡瑜珏与职铭新的（2019）浙0206执1504号公证债权文书一案，被执行人职铭新已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月六日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3232号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。被执行人：孙启宏，男，汉族，1963年9月14日生，住海门市。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人孙启宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初4016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙启宏应于判决生效后十日内一次性支付申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金93704.46元，截至2018年12月21日的利息8348.54元、逾期利息3336.92元，及自2018年12月22日起至实际给付之日止以本金93704.46元为基数按年利率24%计算的逾期利息；支付律师费2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费案件受理1224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月23日、12月18日、分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除发现其名下位于海门街道人民中路256附1幢202室的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，邮件因“上门无人，电话无法接通”而被退回。3、2019年10月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月6日，本隐患执行人员至海门市不动产登记交易中心查明，海门街道人民中路256附1幢202室的不动产已于2018年5月9日过户到案外人黄晨晨名下。5、2019年12月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月23日，本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人孙启宏手机号码，接通后被执行人表示人在上海，不能到法院接受谈话。7、2019年12月23日，本院约谈申请执行人委托代理人黄鹏，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人孙启宏的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。黄鹏对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位贷款本金93704.46元，截至2018年12月21日的利息8348.54元、逾期利息3336.92元，及自2018年12月22日起至实际给付之日止以本金93704.46元为基数按年利率24%计算的逾期利息；律师费2000元；诉讼费1224元及执行费1528元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈城敏，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：丘梅清，广东吉光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡镇尤，男，1983年2月8日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯育华，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市朝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑妙娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金安轩投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路**万通大厦609。法定代表人：李洪大，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中洲益实业有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路梅州外贸大厦******div>法定代表人：陈敬晓，该公司总经理。再审申请人陈城敏因与被申请人郑妙娟、蔡镇尤、柯育华、深圳市金安轩投资发展有限公司、深圳市中洲益实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈城敏申请再审称，一、申请人事实陈述中虽然存在矛盾之处，但原审法院不应据此作出错误认定。申请人由始至终均主张的是2014年5月21日至6月12日期间的11笔借款，共计1950万元，除去2014年11月蔡镇尤归还的250万元，仍欠1700万元。申请人在起诉状、第一次庭审和第二次庭审中的陈述存在差异，主要是因为申请人的代理人补充整理的《陈城敏与蔡镇尤借款本金往来总表》（以下简称《借款本金往来总表》）不准确，庭上表述不清，对庭审笔录也没有进行修正。二、原审法院根据《借款本金往来总表》载明的还款数额远远大于申请人主张的借款本息，从而不支持申请人诉讼请求错误。能够证明申请人主张的证据是《保证借款合同》和附件一，以及银行交易记录，而非应一审法院要求由申请人的代理人汇总编制的表格。本案不存在“未借先还”的情形，不能依据本金偿还顺序来推测借款本金是否已经清偿完毕，民间借贷中不一定会执行“先借先还、后借后还”的银行结算原则，后借的数笔可能即时结算，先借的可能一拖再拖。三、广东南天司法鉴定所对《承诺书》的司法鉴定结论程序违法。综上，请求撤销原审判决，提审本案，改判支持申请人一审中各项诉讼请求。被申请人均未提交意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：陈城敏提交的证据是否足以证明蔡镇尤尚欠其1700万元本金未还。根据原审法院查明的事实，陈城敏与蔡镇尤在2014年至2015年期间，有多笔出借与还款记录，双方存在民间借贷关系，陈城敏作为出借人，确已将涉案的1950万元出借给蔡镇尤。陈城敏确认蔡镇尤已偿还250万元，并主张剩余1700万元本金及利息未还。对于该1700万元，陈城敏在再审申请中亦承认其代理人庭审表述不清、提交的《借款本金往来总表》不准确，导致对其主张的事实存在多处矛盾之处。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，陈城敏应当对其主张的事实承担举证责任，陈城敏的代理人在诉讼中所提交证据、所作陈述，效力及于陈城敏。根据陈城敏及其代理人提供的证据，特别是《借款本金往来总表》，显示蔡镇尤已归还了4251万元，还款额明显大于出借额1950万元。对于该表中发生在本案出借款项期间即2014年5月29日、2014年6月9日两笔共300万元的还款，申请人称用于偿还该表中2014年6月12日之后的借款，对于这种未借先还的主张，申请人未能给予合理解释，亦明显不符合逻辑推理和日常生活经验。故陈城敏及其代理人提交的证据不足以证明蔡镇尤未清偿涉案1700万元本息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈城敏应当承担不利的后果。因此，原审法院认为陈城敏关于蔡镇尤尚欠其1700万元本息未还的主张缺乏证据证明，不予支持其诉讼请求并无不当。至于陈城敏关于对《承诺书》的司法鉴定结论程序违法的事由，原审法院经审理认为并不违法，并已进行了详细论述，本院经审查予以认可，不再赘述。综上，陈城敏的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈城敏的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月六日法官助理李雪书记员李茵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2791号 原告：黄彩师（曾用名：黄思师），女，1964年1月1日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被告：彭绍勤，男，1965年12月30出生，汉族，钦州市钦**人，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 被告：岑启英，女，1983年2月21出生，汉族，现住钦州市钦**。 被告广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂，住所地钦州市钦**黄屋屯镇屯米村委大米筒岭，统一社会信用代码91450702348470652X。 负责人：李维国，厂长。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 被告广西大盛川贸易有限公司，住所地钦州市扬帆大道东面、南珠东大街北面恒祥豪苑**商住楼**商业楼****，统一社会信用代码9145070069988446XU。 法定代表人：郭景成，执行董事兼总经理。 原告黄彩师与被告彭绍勤、岑启英、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。在审理过程中，原告向本院提出申请追加被告广西大盛川贸易公司为本案被告，经审查，本院于2019年11月22日决定追加广西大盛川贸易公司为本案被告。2019年12月6日，原告向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告黄彩师自愿撤回对被告彭绍勤、岑启英、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂、广西大盛川贸易有限公司的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄彩师撤回起诉。 案件受理费6934元，减半收取计3467元，由原告黄彩师负担。 审判员  陈颖桦 二〇一九年十二月六日 书记员  刘伟璋
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初701号原告：叶美莲，女，汉族，1962年7月14日生，香港居民，住香港九龙。委托诉讼代理人:陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：连仕辉，男，汉族，1967年12月22日出生，住汕尾市城区。原告叶美莲与被告连仕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈海猛律师到庭参加诉讼，被告连仕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶美莲向本院提出诉讼请求：请求判令连仕辉归还借款10万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告连仕辉与原告胞弟叶其进是多年朋友，通过原告胞弟的介绍认识原告。被告在汕尾市城区经营蒸饭生意，因需要资金周转，向原告先后五次借款10万元，有借款条为依据。被告在今年6月断绝了电话和微信联系方式，且全家已搬离汕尾、不知去向。请法院依法采取措施，为原告索回借款10万元。2019年8月5日，叶美莲申请变更诉讼请求，将诉讼请求事项“判令被告连仕辉归还全部借款10万元整”变更为“判决被告偿还原告借款本金人民币10万元和自2018年3月12日起至2019年8月12日止按月利率2%计算的利息34000元，并按月利率2%计付自2019年8月13日起至履行完毕止的利息”。连仕辉没有答辩，也没有提交证据。叶美莲向本院提交了连仕辉出具的借条及承诺书等证据。因连仕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有提出书面质证意见，视为其对自己权利的处分，放弃对证据进行质证的权利。经审理查明：连仕辉通过叶美莲胞弟叶其进与叶美莲认识后，多次向叶美莲借款，具体借款情况：2006年10月30日、2007年5月24日、2007年5月30日、2012年3月8日四次向叶美莲借款，每次借款人民币2万元，均约定每月借款利息500元（即月利率2.5%），没有约定借款期限；2015年3月8日连仕辉又向叶美莲借款2万元，约定每月利息500元（即月利率2.5%），借期五个月。合计共五次借款人民币10万元。连仕辉借款后，没有付还本金，但有按约定向叶美莲支付利息至2018年2月止，本金及自2018年3月起的利息没有付还。经催讨，连仕辉于2018年5月11日出具还款承诺书给叶美莲，承诺欠叶美莲的借款人民币10万元以及结欠的两个月利息5000元于四个月内付还。但连仕辉出具承诺书后仍没有按承诺还款。叶美莲遂向本院起诉，请求判准如上诉求。上述事实，有叶美莲提交的证据及其在庭上的陈述等为据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连仕辉向叶美莲借款人民币10万元，有借条及承诺书等为据予以证实，依法应予认定。连仕辉借款后没有按双方的约定还清借款本息，显属违约，应承担偿还借款本金10万元及合法利息的义务。双方在借款时约定借款月利率为2.5%，超过年利率24%，但被告已自愿支付的2018年3月份之前的利息，因不超过年利率36%，依法不作调整；现叶美莲对尚未支付的利息请求按月利率2%计算，符合法律规定，可予照准。连仕辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连仕辉在应当在判决生效之日起十五日内偿还原告叶美莲借款人民币10万元及自2018年3月12日起至2019年8月12日止的利息34000元，并按月利率2%自2019年8月13日起计算利息至履行完毕止。本案受理费人民币2950元，由被告连仕辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  赖丽梅人民陪审员  陈 辚人民陪审员  陈剑虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡思琪《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初475号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：何巧冰，男，1993年2月17日出生，身份证号码440************874，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市化州市***********。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月17日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人何巧冰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人何巧冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日下午15时49分，被告人何巧冰驾驶一辆粤L*****号轻型普通货车在大亚湾区西区龙山二路新寮村新寮一路路段时，因倒车碰撞路人欧碧春，造成欧碧春受伤的交通事故。事故发生后，何巧冰现场报警并将欧碧春送往医院抢救。2019年7月11日，欧碧春经抢救无效死亡。后大亚湾区公安局交警大队故事认定，被告人何巧冰负事故全部责任，被害人欧碧春不负事故责任。经广东金域司法鉴定所鉴定：被害人欧碧春因交通事故致多处损伤后继发多器官感染导致多器官功能衰竭而死亡。2019年8月6日，被告人何巧冰与被害人家属达成协议，由何巧冰赔付被害人家属经济损失人民币102580元。被害人家属出具了谅解书表示谅解。上述事实，被告人何巧冰在开庭审理过程中亦无异议，并有人员信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、协议书、交通事故谅解书，证人黄志文、王民福的证言，被告人何巧冰的供述和辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通肇事现场照片、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何巧冰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何巧冰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何巧冰在发生交通事故后，当场报案并积极送被害人去医院抢救，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚；已赔偿被害人家属的损失并得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何巧冰有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何巧冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十二月二十五日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2752号原告吴培锦，男，汉族，住所：吴川市。委托代理人吴育杰（原告儿子），男，汉族，住所同上。被告李木生，男，汉族，住所：吴川市。本院在审理原告吴培锦诉被告李木生民间借贷纠纷一案中，原告吴培锦于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴培锦撤回起诉。本案件受理费人民币800元减半收取（即400元），由原告吴培锦负担。审 判 长  龙 云人民陪审员  梁华源人民陪审员  郑春华二〇一九年十二月三十日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初2801号原告：张家荣，男，1961年5月8日出生，住中华人民共和国国香港特别行政区。委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。被告：徐莉萍，女，1958年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。原告张家荣诉被告徐莉萍排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，先适用简易程序，2019年4月30日转为普通程序，2019年12月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家荣的委托诉讼代理人旷峰，被告徐莉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)搬离，并搬离放置在系争房屋内个人衣物；2、判令被告自2018年10月10日起至实际搬离日止，按每月5000元的租金标准支付原告占用使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋的权利人属于原告和父亲张福昌，2018年10月9日，张福昌去世，被告自此霸占系争房屋并更换门锁，以致原告来沪期间无法居住自己的房屋被迫借住酒店。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院判如所请。被告徐莉萍辩称：不同意原告的诉请。张福昌立有遗嘱将其名下房屋给被告继承，被告是凭遗嘱居住在内的，现被告已向法院提起诉讼要求继承张福昌的房屋遗产。经审理查明：上海市不动产登记簿载明系争房屋的权利人为原告张家荣与案外人张福昌共同共有，核准日期为2002年9月23日。张家荣居住在香港，张福昌系张家荣之父，于2018年10月9日去世。被告徐莉萍系张福昌的侄女，徐莉萍原因照顾张福昌，晚上居住在系争房屋内。张福昌去世后，徐莉萍称张福昌立有遗嘱将其名下的房屋遗赠给她，不同意从系争房屋搬离，并将门锁更换，不同意张家荣在沪期间居住。2019年1月10日，上海市杨浦区大桥街XXX委员会出具《情况说明》一份，内容为：杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室现有徐莉萍居住在此。审理中，张家荣另提供1、2019年1月4日至10日、2月来沪参加诉讼入住上海长城饭店的住宿费发票及押金收据。2、短信联系记录。3、网上查询的同小区、相近面积房屋租赁价格为每月8500元。以上证明系争房屋门锁被徐莉萍更换，原告与徐莉萍联系要回自己的家而无法入住，要求支付占用使用费。被告徐莉萍对住宿费发票不予认可，称可以将钥匙给原告，对网上租赁信息截图也不予认可。被告徐莉萍提供以下证据：1、2014年1月19日，张福昌立“遗嘱”一份，内容为，“因本人年事已高，恐百年后亲属因继承遗产发生纠纷，为妥善处理家中财产，特立遗嘱如下：鉴于我侄女徐莉萍十几年来对我一直悉心照料，本人自愿立下此份遗嘱，我对上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的全部产权份额，在我百年之后，全部遗赠给我的侄女徐莉萍(公民身份证号码：XXXXXXXXXX********)一人所有。本遗嘱一式二份，由张福昌持一份，另一份由上海市申房律师事务所留存(经核对：内容相同，文字无异)。”落款处，立遗嘱人：张福昌(签名并加按指印)，代书人：夏征宇(签名)，见证人：金宗祥律师、杨晔律师(分别盖章)。上海市申房律师事务所金宗祥、杨晔律师出具《见证书》一份，内容为“兹有当事人张福昌委托律师进行遗嘱见证事项。经审查，立遗嘱人张福昌具有完全的民事行为能力和完全的民事权利能力。所要求见证的事项，符合相关法律规定。立遗嘱人张福昌在遗嘱书上签名并摁手印，见证律师亲眼目睹了这一民事法律行为，并确认其真实、合法、有效。2、(2019)沪0110民初732号缴纳诉讼费通知。证明被告接受遗赠并向法院提起诉讼。张家荣认为该份见证遗赠不符合法定程序，不予认可。审理中，徐莉萍还称系争房屋内的两台电视机、卧室内的两台空调机，餐桌一张及餐椅六把、五斗橱一张、大衣柜一个、洗衣机一台、脱排油烟机、冰箱、微波炉都是我的。原告认为，这是原告的家，所有家具、家电都是原告父亲的，被告是到别人家来住，怎么会在别人家添置家具等生活用品。被告徐莉萍虽表示可以给原告房屋钥匙，但未实际交付原告钥匙，也未在本院给予的时间内提供上述物品是其购买的依据。本院(2019)沪0110民初732号徐莉萍诉张家荣、张家祥、孙张妮妮、张佩佩遗赠继承案件尚在审理中。经本院向上海六星房地产经纪公司、上海中原物业顾问有限公司对系争房屋2018年10月以来的市场租赁询价，上海六星房地产经纪公司出具《询价意见书》，结果为该房屋所在区域2018年10月、2019年12月的同类房屋出租价格在每月7000元至7500元之间。上海中原物业顾问有限公司出具《房地产价格咨询意见书》为：委托询价房地产在询价时点的客观合理市价为人民币8500元/月。以上事实，有当事人提供的上海市不动产登记簿、住宿发票、网上租金截图、见证遗嘱以及当事人陈述等证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋的登记权利人为张家荣与其父张福昌，张家荣有权处置自己名下的房屋，现徐莉萍以张福昌立有遗嘱将其名下的房屋遗赠给自己而更换系争房屋的门锁，不让张家荣入住，侵犯了张家荣的合法权益。徐莉萍提起遗赠继承诉讼的案件尚在审理中，因此，对张家荣要求徐莉萍从系争房屋搬离，应予准许。张家荣主张徐莉萍按照每月5000元的标准支付占用房屋期间的使用费，经本院询价，该使用费标准低于同地段同期市场租金，故本院亦应准许，至于房屋使用费收益中属于张福昌的遗产部份，可待张福昌房屋遗产继承人明确后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告徐莉萍应于本判决生效之日起十日内携个人衣物从上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬离，并将房屋返还给张家荣；二、被告徐莉萍应于本判决生效之日起十日内按每月5000元的标准，自2018年10月10日起至实际返还房屋日止，支付张家荣上述房屋占用使用费。本案受理费人民币176元，由被告徐莉萍负担。如不服本判决，原告张家荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告徐莉萍可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  何 群人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文双，男，1955年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江连香，女，1961年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：陈黛丽，女，1959年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人陈文双因与被申请人江连香及一审被告陈黛丽债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文双申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律有误，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判驳回江连香的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定江连香行使债权人撤销权尚未超过除斥期间，明显错误。江连香自2016年12月30日起已知道涉案房产所有权不属于陈黛丽，其于2018年8月22日起诉本案，要求撤销涉案离婚协议中的财产分割协议，已超过一年的除斥期间。二、陈文双离婚后，房屋价值增长数倍，已超过江连香的涉案债权数额，故江连香无权请求撤销涉案《离婚协议书》关于财产的分割。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：江连香行使债权人撤销权是否已超过除斥期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”根据原审查明的事实，陈黛丽与陈文双于2016年2月3日签订《离婚协议书》，约定作为主要夫妻共同财产的涉案房屋归陈文双所有。江连香作为陈黛丽的债权人，于2016年7月26日另案起诉陈黛丽与陈文双，要求二人对涉案债务承担连带清偿责任，该案一审判决支持了江连香的诉讼请求，二审判决于2018年3月1日改判由陈黛丽一人向江连香承担清偿责任，且陈文双并未提交充分证据证明江连香在上述二审判决作出前已经知道其债权因涉案房屋分割行为受到损害，因此，原判决将2018年3月1日作为江连香债权人撤销权除斥期间的起算点，并认定江连香于2018年8月22日起诉本案并未超过债权人撤销权行使的除斥期间并无不当。另外，陈文双以涉案房屋价值已超出江连香的涉案债权数额为由，主张江连香无权行使债权人撤销权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈文双的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文双的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月六日法官助理李雪书记员李茵