广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2085号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：王艺芳，综合部副经理。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：朱海辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇源河豪苑**，公民身份号码：440************736。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告朱海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市众佳好物业管理有限公司的委托诉讼代理人王艺芳、沈皓到庭参加诉讼，被告朱海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月30日，韶关市曲江区源河房地产开发有限公司与原告签订了一份《源河豪苑二期物业管理委托协议》，约定合同期限为5年，即从2009年7月1日起至2015年6月30日。被告于2011年12月入住源河豪苑二区，并在同年12月22日与原告签订了《物业服务协议书》，该协议第二章第二条第二项明确约定：住宅物业服务费收取标准为：发展商全部移交乙方管理之前，按建筑面积每平方0.35元/月计收，发展商全部移交乙方管理之后三年内，维持上述收费标准不变；发展商移交管理三年后按建筑面积每平方0.45元/月计收。第二条第三项明确约定公摊水电费分摊：3.8元/月/户。2015年6月原告于开发商签订的前期物业服务协议到期后，因涉案小区没有成立业主大会，依约本协议继续有效，仍按该协议履行。2017年9月原告通过征求本小区大部分业主同意，并报曲江区物价局备案，将原协议约定物业服务费按建筑面积每平方0.45元/月调整为按建筑面积每平方0.5元/月，从2017年11月开始执行。被告所拥有的房屋面积为127.88㎡，按约定2015年7月至2017年10月被告每月应向原告缴纳57.5元物业管理费，2017年11月以后被告每月应向原告缴纳63.9元，合计拖欠原告物业服务费等为609.3元。经原告多次书面催缴，被告以各种理由推诿，至今未支付给原告，原告遂起诉，要求判令被告支付从2019年1月至2019年9月的物业管理费575.1元、公摊电费34.2元，合计609.3元；从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计付利息给原告；被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告深圳市众佳好物业管理有限公司是2003年1月27日登记成立的有限责任公司。韶关市曲江区源河豪苑二期的开发商为韶关市曲江区源河房地产开发有限公司。被告朱海辉为韶关市曲江区马坝镇源河豪苑二期5栋702房的业主，其房屋建筑面积为127.88㎡。2009年6月30日，韶关市曲江区源河房地产开发有限公司与原告签订《源河豪苑二期物业管理委托协议》，第三章约定：本合同期限为5年，即自2009年7月1日至2015年6月30日，协议期满由业主大会选聘，业主清缴物业服务费，否则本协议继续生效；第六章第1条第（1）项约定：发展商全部移交物业管理之前按建筑面积每平方米0.35元/月计收，发展商全部移交物业管理之后三年内维持上述收费标准不变，三年后按建筑面积每平方米0.45元/月计收。2011年12月22日，原告与被告签订《物业服务协议书》，第一章第二条约定：本协议经甲、乙双方签署后生效，协议期限为5年，即从2011年12月22日至2016年12月21日止，协议期满由业主大会选聘，业主缴清物业服务费，否则本协议继续生效；第二章第二条第2款约定住宅物业费收取标准为0.35元/平方米，第二条第3款约定服务费收缴日期为每月15号前，当月服务费当月缴交，否则按规定计收滞纳金；第三条第3款约定公共水电分摊费3.8元/月/户；第五章第一条约定：业主逾期缴交物业管理费及其他相关费用，每日按应缴费用的1%计算滞纳金，逐月累计，逾期超过二个月，乙方有权予以公布、敦促交费，甚至通过法律途径追讨欠款，因上述行为引起的诉讼费、律师费、执行费等任何费用由业主支付。韶关市曲江区源河豪苑二期一直未成立业主大会，上述协议到期后仍由原告对该小区实施物业管理。2017年9月，原告向韶关市曲江区发展和改革局申请物业服务收费备案，马坝镇源河二区的住宅物业服务费标准变更为0.5元/平方米*月，执行时间为2017年11月1日。2017年10月韶关市曲江区发展和改革局予以备案。因被告未缴交2019年1月至2019年9月物业费、公摊电费，原告多次通过张贴催缴单、寄送律师函催缴未果，遂起诉，并提出上述诉请。以上事实，有原告提供的起诉状及提交的证据《源河豪苑二期物业管理委托协议》、《物业服务协议书》、《物业服务收费备案表》、《费用催缴通知单》、《律师函》、发票，开庭笔录等佐证，并经审理在案。本院认为，原告与被告签订《物业服务协议书》，有双方签名、盖章确认，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《物业服务协议书》约定了协议有效期，但同时约定“协议期满由业主大会选聘，业主缴清物业服务费，否则本协议继续生效”，因到期后韶关市曲江区源河豪苑二期一直未成立业主大会，该协议继续履行，仍由原告对该小区实施物业管理，被告应按约定支付物业费及公摊水电费。2017年11月1日开始，住宅物业服务费标准经本案变更为0.5元/平方米*月，被告2019年1月至2019年9月物业费计算为0.5元/平方米*月×127.88平方米×9个月=575.1元；被告2019年1月至2019年9月公摊电费计算为3.8元/月×9个月=34.2元。以上两项共计609.3元。因被告一直未缴物业费、公摊电费，原告要求从起诉之日即2019年10月15日起按中国人民银行同期同类利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行而合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原、被告《物业服务协议书》约定了滞纳金计算标准，原告主张的利息计算标准低于约定，对于原告该主张，符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。因中国人民银行改革完善贷款市场报价利率形成机制，原告诉请利息计算标准本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计至全部清偿止。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：被告朱海辉欠原告深圳市众佳好物业管理有限公司物业费、公摊电费（从2019年1月至2019年9月）共计609.3元及利息（以609.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月15日起计至全部清偿止），应于本判决生效之日起七日内付清给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱海辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  冯 清二〇一九年十一月二十九日法官助理  门丽丽书 记 员  叶梦陈