wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审8号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，所在地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：姚贺永，男，1970年10月05日出生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构。）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］14号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年1月13日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]14号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达了唐高国土资催告字[2014]第6号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理 杨术慧 书 记 员 王 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保167号申请人：贵州明钰建材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇上坡路紫颖富丽东方A区3号楼2单元7-3号，统一社会信用代码：91520302MA6DMRH954（1-1）。法定代表人：李东明，该公司总经理。委托代理人：周天玉。被申请人：遵义道桥物资贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路交投大厦16楼，统一社会信用代码：91520302730954631J。法定代表人：高磊，系该公司总经理。申请人贵州明钰建材有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义道桥物资贸易有限公司价值1,569,994.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义道桥物资贸易有限公司价值1,569,994.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十二日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5153号之一 申请执行人肖雪红，女，1972年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行肖雪红与被执行人王云国民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5153号执行裁定书,冻结了被执行人名下账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王云国名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人王云国名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10253号 原告：丁本新，男，汉族，1968年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘亦学，系公民代理。 被告：邵洪，男，汉族，1985年8月14日出生，住安徽省寿县。 原告丁本新与被告邵洪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁本新及其委托诉讼代理人刘亦学到庭参加诉讼，被告邵洪经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁本新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告87709元并按年利率6%自2016年9月1日计算至2016年9月1日计15787.62元，合计103496.62元，此后利随款清；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年初，被告作为带班班长，承揽原告分包的合肥经开区高刘新桥机场安置点13号楼、25号楼的二次结构砌体工程，工程完工后，被告从原告处一次性领取其带班的工人全部工资296609元并承诺及时足额发放到班组工人手中，2017年2月工人上访讨要工资，原告才得知被告并没有全部支付其带班的工人工资，原告积极主动垫付农民工工资87709元，工人拿到全部工资后出具承诺书，后原告多次要求被告立即返还其领取而未及时发放并非法据为己有的工程款，但均告无果，甚至故意电话停机失联，现为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。 被告邵洪经本院公告传唤无正当理由未到庭，庭前亦未向本院提供书面证据及答辩意见。 本院经审理查明：2016年被告邵洪从原告处承包了合肥经开区高刘机场安置点13及25号楼部分砌体劳务工程，工程完工后被告邵洪于2016年8月31日向原告收取工程款296609元并出具收条一份，收条注明款项已全部清结，2017年年初多名工人持被告出具的工资欠条向施工方讨要工资，原告垫付工资款合计87709元，上述款项被告邵洪至今未归还。 上述事实由原告提供的被告身份证复印件、寿县刘岗镇大拐村委会证明、被告向原告出具的收条、被告邵洪向其工人出具的欠条以及工人向原告丁本新出具的承诺书结合原告当庭陈述足以认定。 本院认为，原告丁本新在已经与被告邵洪完成工程款清结后代替被告垫付工人工资合计87709元，在无合法根据的情况下被告邵洪获得该笔财产利益并导致原告产生相应的损失，形成了不当得利，被告邵洪应当返还该笔款项；关于原告诉求的利息问题，本院认为无法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵洪于本判决生效之日起十日内支付原告丁本新垫付工人工资款87709元； 二、驳回原告丁本新其他诉讼请求。 案件受理费2370元，由被告邵洪负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏诚成 人民陪审员  夏中玖 人民陪审员  刘大斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周林森 附加法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14537号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地:南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：周秀平，女，1968年7月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：广西昌桂源投资有限公司，住所地：南宁东盟经济开发区侨光路19号御景名苑第5栋1单元601号房。 法定代表人：苏文金。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告周秀平、广西昌桂源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费2873元，因适用普通程序，减半收取1436.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。其余案件受理费1436.50元，由本院按规定退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保794号 申请人：合肥市欧达汽车零部件有限公司，住址地安徽省合肥市高店乡工业聚集区2幢，统一社会信用代码91340123MA2MTAYY08。 法定代表人：孙方剑，该公司总经理。 被申请人：王尹，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：合肥梦溪针织有限公司，住址地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区五星村五星小学内，统一社会信用代码91340100MA2MXE8D66。 法定代表人：王尹，该公司执行董事兼总经理。 申请人合肥市欧达汽车零部件有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王尹、合肥梦溪针织有限公司名下的银行账户存款370000元，担保人都邦财产保险股份有限公司出具保函（担保金额为370000元）提供担保。 本院经审查认为：申请人合肥市欧达汽车零部件有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王尹、合肥梦溪针织有限公司名下银行存款370000元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏诚成 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴晓付 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初93号公益诉讼起诉人:景德镇市人民检察院被告:顾健，女，1986年5月29日出生，蒙古族，专科毕业，个体户，户籍所在地浮梁县，居住地景德镇市御景东方。被告:郑昊，男，1988年8月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，居住地景德镇市御景东方。被告:蔡柳，女，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江津区，居住地重庆市江津区。被告:夏占全，男，1986年8月30日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，居住地山东省济宁市。被告:柳明安，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市，居住地山东省烟台市芝罘区。被告:左慧，女，1986年10月27日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地安徽省宣城市郎溪县，居住地安徽省宣城市郎溪县。被告:李久荣，女，1989年4月19日出生，汉族，高中文化，在哈尔滨沃美商贸有限公司工作，户籍所在地黑龙江省五常市。被告:周小彬，男，1985年3月4日出生，汉族，大学本科文化，个体户，户籍所在地四川省通江县，居住地上海市奉贤区。被告:薛震，男，1976年7月26日出生，汉族，大学本科文化，在扬州康星胜诺生物科技有限公司工作，户籍所在地江苏省扬州市高邮市，居住地江苏省扬州市邯江区。被告:汪文丽，女，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市南憔区，居住地安徽省滁州市南憔区。被告:袁海永，男，1982年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省郑州市新郑市，居住地河南省郑州市新郑市。被告:刘琳，女，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郑州市新郑市，居住地河南省郑州市新郑市。公益诉讼起诉人景德镇市人民检察院与顾健、郑昊、李久荣等十二被告人产品责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本案在审理过程中，经核实，景德镇市珠山区人民检察院就顾健、郑昊、李久荣等被告人的涉案行为，已于2019年3月26日以景珠检刑检刑诉[2019]81号起诉书向景德镇市珠山区人民法院提起公诉，指控顾健、郑昊、李久荣等被告人涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，即景德镇市珠山区人民法院尚在审理中的（2019）赣0203刑初162号一案。本院经审查认为，本案的审理须以（2019）赣0203刑初162号一案的审理结果为依据，因（2019）赣0203刑初162号一案尚未审结，故本案应中止审理。待（2019）赣0203刑初162号一案审结生效后，再行恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王慧莲审 判 员  方 莉审 判 员  刘俊炜人民陪审员  程园发人民陪审员  江**芳人民陪审员  熊正友人民陪审员  占燕婷二〇一九年十二月二十四日法官助理章汝秀法官助理汪越书记员邓瑶
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3426号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌西路西首。 负责人：姚东，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。 委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉红，女，1969年11月11日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：阚玉坤，男，1988年11月10日生，汉族，临清瑞通汽车销售有限公司负责人，住。 被上诉人（原审原告）：阚玉浩，男，1990年8月6日生，汉族，山东艺云彩绘装饰有限公司职工，住聊城市。 被上诉人（原审原告）：王成兰，女，1948年1月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。 上述被上诉人的委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司茌平县供电公司，住所地：山东省茌平县新政路**。 法定代表人：赵荣涛，经理。 委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。 原审被告：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司，住，住所地：聊城市柳园南路**院内**楼/div> 负责人：宋建禹，经理。 委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。 上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人刘玉红、阚玉坤、阚玉浩、王成兰，被上诉人国网山东省电力公司茌平县供电公司（以下简称茌平供电公司）、原审被告山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司（以下简称保时通公司）网络服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。第一，根据原审原告的诉求，其选择侵权法律关系提起诉讼，一审法院亦是按侵权责任纠纷开庭审理，但在法庭辩论终结后，一审法院又向原审原告释明其有权选择按照合同关系或者按照侵权关系主张权利，原审原告变更诉求为按照合同关系主张权利，一审未再开庭的情况下，迳行作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，属严重违反法定程序；第二，原审认定双方形成网络服务合同法律关系未有证据证明。即使双方形成网络服务合同关系，那么上诉人是否存在违约行为，及违约行为如何导致对方人身损害的基本事实未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7188号民事判决； 二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。 上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司预交的二审案件受理费12167元予以退回。 审判长  胡洪建 审判员  李令庆 审判员  邓秋英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊丽丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审9号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，所在地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：刘淑英，女，1952年1月11日出生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构。）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］09号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年1月13日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]09号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达了唐高国土资催告字[2014]第1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理 杨术慧 书 记 员 王 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18228号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：刘道清，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘道清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告刘道清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘道清（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘道清向原告平安银行重庆分行支付贷款本金244005.01元以及截至2019年5月28日止的利息3876.69元、复利59.4元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金244005.01元为基数，按照贷款利率年利率18.36%上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息3876.69元为基数，按照贷款利率年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告刘道清向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费5020元，由被告刘道清负担。被告刘道清未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘道清。贷款用途：个人经营。贷款金额：410000元。贷款期限：36个月，从2017年11月7日到2020年11月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘道清未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月9日以向法院起诉的方式向被告刘道清宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告刘道清立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告刘道清尚欠贷款本金244005.01元、利息13861.89元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2236.29元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘道清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘道清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月4日，被告刘道清尚欠的金额为本金244005.01元、利息13861.89元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2236.29元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘道清应当支付以未偿还的本金244005.01元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘道清承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘道清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金244005.01元、截止2019年9月4日的利息13861.89元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额2236.29元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金244005.01元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告刘道清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小偲
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初302号 原告张杰，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道董家村1210号。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市历城区董家街道谢家屯。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告张杰因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告张杰的委托代理人姜文莹，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会的法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月31日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为4人，选择集中建房安置的人口0人，选择货币化安置的人口4人，金额共计1075000元；原告房屋建筑面积72.31平方米，地上物补偿费为11610.6元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告张杰诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告张杰向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中，不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四置范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月31日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  刘金城 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于文凤
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2518号原告：刘涛，男，1985年5月15日出生，回族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：董合香，女，1969年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告刘涛与被告陈顺、刘琳、董合香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人谢望龙到庭参加诉讼,被告陈顺、刘琳、董合香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币500000元及相应的利息（利息计算：自2018年5月20日起，以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算利息，计算至清偿完毕之日)。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告董合香的女儿刘琳和姑爷陈顺因沧州市佳兴房产生意周转向原告借款，借款到期后其女儿刘琳和姑爷陈顺无力偿还，原告向其追要借款时，被告董合香与原告就借款达成一致意见，同意并认可借款中的50万元算作被告向原告的借款用于支持女儿刘琳和陈顺在沧州市佳兴房产生意上的周转向原告偿还，如果不能偿还，则愿意将其所有的位于泰安市绿地公馆2组团5号楼304房屋卖与原告用于归还借款，并于2018年5月19日向原告出具了借条一份。后经原告多次催促被告还款，被告迟迟不能偿还，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告陈顺、刘琳、董合香未答辩。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、2018年5月19日董合香书写的借条一张。2、2017年11月2日陈顺书写的借条一张。3、中国建设银行的转款明细。4、2018年10月12日李洋举报陈顺诈骗案的询问笔录来佐证陈顺用刘朋的卡。被告陈顺、刘琳、董合香均未到庭质证。经本院审理查明，2017年11月2日，被告陈顺书写借条一张内容为“今有陈顺向刘涛借到人民币柒拾伍万元整,小写750000元。上述借款约定于2017年12月2日前还清，陈顺在借条上签字并捺手印”。2017年11月2日，原告刘涛转入刘朋卡号为62×××72账户内404000元。2018年5月19日，被告董合香书写借条一张，内容为：“今借到刘涛现金伍拾万元整，用于支持女儿刘琳和姑爷陈顺用于沧州市佳兴房产生意周转，现金已收到，本人承诺待收房之日（即此房开发商交房之时），如不按时归还借款，愿意将位于泰安市房屋卖于刘涛（或自行出卖）用于归还刘涛的欠款”。以上事实有原告提交两张借条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。原告交付款项的金额、时间、方式等与借条载的内容应相互印证，但原告提交的两张借条借款金额分别为50万元及75万元，转账记录显示转款404000元，且该份转账记录系转给案外人刘朋，在借条中并无载明及授权将借款汇入刘朋账户。原告提交李洋举报陈顺诈骗案的询问笔录，证明陈顺曾用过刘朋的卡，但笔录中未涉及陈顺使用刘朋银行卡的时间及相应卡号，在借款金额、收款人等方面均存在较大出入。根据以上综合审查评定，原告所举证据不能形成完整的证明体系证实上述事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇一九年十二月十九日书记员  张 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保720号申请人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖，该公司经理。被申请人：重庆守柴炉餐饮管理有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街39号同创国际商业街二楼L217-L218，统一社会信用代码：915001055801625826。法定代表人：赵礼兵，该公司负责人。申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司与被保全人重庆守柴炉餐饮管理有限公司因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人重庆守柴炉餐饮管理有限公司的财产在价值1936367.92元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人重庆守柴炉餐饮管理有限公司名下的财产在价值1936367.92元以内予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  任晓珊法官助理钟梦婷二〇一九年十二月四日书记员  胡剑男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10474号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道中**（第36-38地铺）。法定代表人：徐樟，职务总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市世纪鞋业有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区仁安街****法定代表人：吴功华。被告：吴功华，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中山市海顺皮革有限公司与被告中山市世纪鞋业有限公司（以下简称世纪公司）、吴功华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款23285元；2.两被告向原告支付逾期货款利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年期间，原告与两被告达成买卖合同关系，原告向两被告送皮革材料货物。2017年1月13日，被告吴功华向原告出具借据，确认拖欠原告原告货款23285元，承诺于同年12月30日前付清。后经多次催收，两被告拒不支付货款，原告遂提起诉讼。两被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交工商登记资料、借据、对账单等证据作证。经审理查明，被告世纪公司是由被告吴功华投资设立的一人有限公司。2017年1月13日，两被告向原告的法定代表人徐樟出具借据，载明借到现金23285元，于2017年12月30日前还清。借据下方空白处另注明“尾数于17年1月25日前结清”，并有两被告签字、盖章。原告提交的对账单有被告吴功华及案外人雷玉珍签收，反映世纪公司收到原告某时期的送货单后，向原告确认应付货款金额。诉讼中，原告保证其陈述的事实以及所提交的证据的真实性、合法性和关联性，并自愿承担由此产生的法律责任。本院认为，对两被告向原告购买货物，两被告尚欠原告货款23285元未予支付的待证事实，原告提交了借据、对账单等证据佐证。上述证据具有高度证明力，在两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院对以上事实予以采信。现两被告未能依约付款，原告据此请求其支付货款并赔偿迟延付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市世纪鞋业有限公司、吴功华于本判决发生法律效力日起三日内向原告中山市海顺皮革有限公司支付货款23285元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年7月29日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由两被告负担（该款已由原告交纳，本院不作收退，被告于上述期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  阮明俞审判员  黄宏图二〇一九年十二月十八日书记员  周淑琴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1674号申请执行人：单县中都钢管租赁站，住所地：山东省菏泽市单县北城办事处北园路石棉厂院内。统一社会信用代码：92371722MA3HP7EW4W。经营者：吴宝中,男，1969年7月9日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：祁本弟，男，汉族，1966年4月18日出生，住江苏省宝应县。申请执行人单县中都钢管租赁站与被执行人祁本弟租赁合同纠纷一案，单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初5344号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的工商登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月14日作出（2020）鲁1722执1674号限制消费令，对被执行人限制消费。于2020年12月14日进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。尚有借款91862.21元未执行到位。本院认为，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初5344号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十二月十九日书记员 贾泽富
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10781号            原告              原告：刘文娟，女，1974年7月25日出生，汉族。?????????                   被告              被告：周明永，男，1972年11月7日出生，汉族。      被告：黄博，女。      被告：李雪凤，女。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              庭前原告申请撤回对被告黄博、李雪凤的起诉，本院依法裁定予以准许。      1.要求被告周明永偿还欠款45 300元，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款15 300元；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              2018年前后，被告周明永多次从原告处借钱以及欠款，在长达两年的多次索要中，被告总以无款为由拒不还款，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告周明永未到庭，无答辩。                  认定的事实              原告经营一家超市，被告周明永经常到原告处采购赊账，然后年底一次结清；期间被告还多次向原告借款共计21 000元。2019年5月13日，原告找到被告，要求其就三年前所欠货款24 000元、借款21 000元为其出具欠条，被告出具欠条后购买原告香烟，金额300元未付，一并在欠条中列明：“欠条 今欠到（刘文娟）货款24000（贰万四仟元整），欠现金人民币21000元（贰万元壹仟元），烟钱300元（三佰元整） 欠款人：周明永 370******17 2019年5月13日”。上述欠款共计金额45 300元。      原告起诉后，被告周明永偿还原告30 000元。                   裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告周明永就所欠货款、借款、香烟款为原告出具欠条一张，金额45 300元，原告庭审中自认被告已偿还30 000元，对此本院予以确认，原告据此要求被告周明永偿还剩余欠款15 300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周明永经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告周明永于本判决生效后十日内偿还原告刘文娟人民币15 300元。                  迟延履行责任              逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费184元，减半收取92元（原告预缴），由被告周明永承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 ?                  审判组织与裁定时间              审? 判? 员?? 展建强      ?      ?      二〇一九年十二月二十七日      ????????? ????       法官助理? 孙博聪??      书?  记? 员?? 于紫檬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8704号 原告：杜定相，男，1934年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：北川鑫发种养殖有限公司，住所地北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。 法定代表人：杨刚，职务不详。 被告：四川煜邦投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段309号1栋1-2层13号。 法定代表人：胡波，执行董事兼总经理。 原告杜定相与被告北川鑫发种养殖有限公司（以下简称北川鑫发公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依据原告杜定相的申请，本院依法追加四川煜邦投资理财信息咨询有限公司（以下简称四川煜邦投资公司）为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜定相到庭参加诉讼，被告北川鑫发公司、四川煜邦投资公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杜定相向本院提出诉讼请求：1、北川鑫发公司、四川煜邦投资公司向杜定相归还借款本金100000元；2、北川鑫发公司、四川煜邦投资公司支付杜定相借款利息；3、北川鑫发公司、四川煜邦投资公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年-2016年期间，杜定相与北川鑫发公司、四川煜邦投资公司签订《借款合同》，由杜定相向北川鑫发公司出借100000元，四川煜邦投资公司提供担保。后杜定相按约将借款交付与北川鑫发公司，但北川鑫发公司一直未予以归还，四川煜邦投资公司也未履行归还责任。 北川鑫发公司、四川煜邦投资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜定相与北川鑫发公司、四川煜邦投资公司于2014年11月28日、2014年12月24日、2015年1月7日、2015年2月10日签订《借款合同》，合同编号分别为：0693633、0134404、0134422、0134430，编号为0693633的合同约定借款金额为20000元，借款期限从2014年11月28日-2015年2月27日止，北川鑫发公司每月向杜定相支付收益300元。编号为0134404的合同约定借款金额为20000元，借款期限从2014年12月24日-2015年3月23日止，北川鑫发公司每月向杜定相支付收益300元。编号为0134422的合同约定借款金额为20000元，借款期限从2015年1月7日-2015年4月6日止，北川鑫发公司每月向杜定相支付收益300元。编号为0134430的合同约定借款金额为40000元，借款期限从2015年2月10日-2015年5月9日止，北川鑫发公司每月向杜定相支付收益600元。上述《借款合同》合同均由杜定相签字，北川鑫发公司作为借款人签章，四川煜邦投资公司作为投资管理方签章。上述《借款合同》签订同日，杜定相将借款交付与北川鑫发公司，北川鑫发公司向杜定相出具《收据》，并加盖北川鑫发公司公章。四川煜邦投资公司向杜定相出具《承诺书》，载明：“……合同到期后，若投资运营方不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在合同到期后五个工作日内将无条件代为偿还本金及收益”。上述合同借款期限届满后，北川鑫发公司未归还借款，也未支付借款收益。 上述事实有,身份信息、营业执照复印件、工商登记信息、《借款合同》、转款凭证、《收据》、《承诺书》及当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，北川鑫发公司、四川煜邦投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对杜定相的陈述以及提交的证据进行答辩以及质证的权利，其应当对其行为承担相应的民事责任，故本院对杜定相所提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。经本院审查认为，杜定相与北川鑫发公司签订《借款合同》，双方建立借款合同关系，北川鑫发公司收到借款后，应当按照合同约定按期归还借款，故本院对杜定相要求北川鑫发公司归还借款100000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，现杜定相自愿主张利息按照国家规定，并从借款合同约定借款还款之日次日（即2015年5月10日）起至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，故本院确定利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止，故本院对杜定相的此项诉讼请求予以支持。此外，四川煜邦投资公司在《借款合同》中加盖公章，并向杜定相出具《承诺书》，实则为北川鑫发公司借款提供担保，故四川煜邦投资公司应当对北川鑫发公司的借款及利息承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北川鑫发种养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜定相归还借款100000元及借款利息（以本金100000元为基数，从2015年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）； 二、被告四川煜邦投资理财信息咨询有限公司对上述借款及利息承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 彭 涛 人民陪审员 代君秀 二０一九年十二月二十五日 书 记 员 张 蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保723号申请人：贵州欧浩建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天安幸福里二期5栋2单元2-25-1号，统一社会信用代码：91520303MA6GYAH702（1-1）。法定代表人：朱俊，系该公司总经理。委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪航天机电工业园区，统一社会信用代码：91520303MA6DYE302N。负责人：钱大勇。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义。申请人贵州欧浩建材有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司价值1,950,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司价值1,950,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月六日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5129号之一 申请执行人刘航羽，男，1986年6月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁世海，男，1984年2月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行刘航羽与被执行人梁世海合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5129号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户及财付通账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁世海名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人梁世海名下财付通支付科技有限公司账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4360号 原告：谷某，男，2006年11月15日生，汉族，住唐山市路**。 法定代理人：刘某，女，1980年2月11日生，汉族，住同上，（系原告母亲） 委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 被告：唐山市第二医院，住所地：唐山市建设北路**，统一社会信用代码：12130200402250395M。 法定代表人：赵刚，职务：院长。 委托代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。 原告谷某与被告唐山市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告谷某的法定代理人刘某、委托代理人陈玉柱，被告唐山市第二医院的委托代理人黄建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费29345.71元、护理费16416元、住院伙食补助费3400元、交通费2000元、营养费6000元、鉴定费4500元、伤残赔偿金263976元、医疗器械费23800元、后续治疗费200000元、精神损害抚慰金50000元、以上合计599437.71元。事实和理由：2016年11月17日，原告因脚踝崴伤前往被告唐山市第二医院就诊，被诊断为左外踝骨骺骨折，并于2016年11月21日在神经阻滞麻醉方式下行左外踝骨骺骨折切开复位克氏针固定术，术后拍片复查骨折部位愈合良好。但此后一直走路瘸拐。2018年2月22日经北京大学第三医院就诊，诊断为坐骨神经损伤、肌肉萎缩。2018年8月8日至9月4日原告入住唐山市人民医院住院骨伤康复科治疗，出院诊断为骨神经损害、坐骨神经损伤。2019年1月31日至2019年3月6日原告再次入住唐山市人民医院住院治疗，出院中医诊断：瘘症、筋瘘，西医诊断：股神经损害、坐骨神经损伤、肌肉萎缩。就原告所受损害行为，原、被告双方共同同意提交唐山市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，调解期间，经天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告所受伤害构成七级伤残，经唐山市医疗纠纷人民调解委员会出具专家评估意见函认为，患者症状与被告麻醉存在直接因果关系，初步拟定被告应承担主要责任。但被告未能按照医调委认定结论向原告履行赔偿义务，故诉至法院。 被告唐山市第二医院答辩称：责任是需要鉴定确定的，根据鉴定由法院裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年11月17日，原告因左踝部崴伤到被告唐山市第二医院就诊，经诊断为：左外踝骨骺骨折，并于2016年11月21日在神经阻滞麻醉方式下行左外踝骨骺骨折切开复位克氏针固定术，住院治疗7天。2018年8月8日因左下肢麻木无力到唐山市人民医院就诊，经诊断为：股神经损害，坐骨神经损伤，住院治疗27天。2019年1月31日原告因左下肢麻无力入住唐山市中医医院，西医诊断为：坐骨神经损害，住院治疗34天。后原被告双方产生纠纷，被告唐山市第二医院申请唐山市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，调解期间，原告申请对伤残等级进行鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2018年12月11日出具津天宏【2018】临床鉴字第2189号鉴定意见书，认定原告的伤情构成七级伤残。2018年12月17日，唐山市医疗纠纷人民调解委员会出具专家评估意见函，意见为：一、贵院对患者的诊断明确，治疗方案选择合理。贵院采用神经阻滞麻醉，入路为臀下入路，达到麻醉效果；但此麻醉术式应高度注意避免损伤神经。二、结合医患双方提供的病历材料中看，未见麻醉详细记录及操作过程，亦无术后麻醉随访记录记载，不排除患者术后存在神经损伤症状。三、患者经行肌电图检查，确认为“左下肢神经源性损害”，并存在臀部肌萎缩症状，根据贵院提供的麻醉过程，患者症状与贵院麻醉存在直接因果关系。四、贵院应进一步详细记录麻醉记录及注意术后随访检查的记录。综上，我委初步拟定贵院承担主要责任。以上意见请斟酌，如有异议，请在三个工作日内回复，逾期视为认可我委评估意见。原告谷某于2019年8月8日诉至法院，谷某的法定代理人申请对原告因被告医疗过错导致损害所需护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，本院司法技术室委托，由天津市天宏物证司法鉴定所对原告所提出的要求进行鉴定。2019年11月6日，天津市天宏物证司法鉴定所出具了津天宏【2019】临床鉴字第1810号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谷某护理期150日，营养期60日。其后续治疗费建议以既往已经发生的半年或一年的费用进行后续估算。2019年12月13日天津市天宏物证司法鉴定所出具说明一份，内容为：1、2019年12月9日，经唐山市人民医院唐山市肿瘤医院门诊病历（登记号：0000430421）诊断，被鉴定人谷某左坐骨神经损伤、左股神经损害，后期需服用营养神经药物（长期）和行局部针灸推拿治疗（长期）。但因药物用量及效果有个体差异，后续治疗费是无法准确评估的。后续治疗费原则上应以实际发生为准！因案情需要，故我所建议以既往已发生的半年或一年的费用进行后续估算。2、被鉴定人谷某左坐骨神经损伤、左股神经损害后，在唐山市人民医院唐山市肿瘤医院、唐山市中医医院治疗。根据既往的治疗情况，再结合当地的医疗水平，其服用营养神经药物（长期）和行局部针灸推拿治疗（长期）约需10000元／年。 原告造成的损失有：医疗费12027.52元（扣除医保报销部分）、住院伙食补助费2720元（40元/天×68天）、护理费16416元（39947元/年÷365天×150天），营养费2400元（40元/天×60天）、伤残赔偿金263976元（32997元/年×20年×40%）、医疗器械费23800元、后续治疗费50000元（10000元/年×5年）、交通费2000元、鉴定费4500元，以上合计377839.52元。 综上本院认为，天津市天宏物证司法鉴定所出具的津天宏【2018】临床鉴字第2189号鉴定意见书、津天宏【2019】临床鉴字第1810号鉴定意见书及说明，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。唐山市医疗纠纷人民调解委员会出具的专家评估意见函，该评估意见函客观公正，且原被告双方在规定的异议期间均未提出异议，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持15000元。对于原告主张的护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于原告主张的后续治疗费用本院酌定支持5年，5年后的后续治疗费待实际发生后可另行主张。对于原告谷某的合理经济损失计377839.52元，被告唐山市第二医院应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况酌定支持80%。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市第二医院赔偿原告谷某各项损失合计人民币302271.62元； 二、被告唐山市第二医院赔偿原告谷某精神抚慰金15000元； 三、驳回原告谷某的其它诉讼请求。 以上第一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，由原告谷某负担1590元，被告唐山市第二医院负担1788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 蒲金凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9223号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：汪丽霞，女，1989年09月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告汪丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告汪丽霞经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计16988.63元，截止至2019年5月17日的本金14913.99元，利息1236.8元，违约金（滞纳金）800.34元，服务费37.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××22，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告汪丽霞未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，汪丽霞向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人汪丽霞签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予汪丽霞的申请，向汪丽霞核发了卡号为62×××22的信用卡。汪丽霞启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月25日，被告汪丽霞累计欠付本金14913.99元，利息1236.8元，违约金（滞纳金）800.34元，服务费37.5元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，汪丽霞自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。汪丽霞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以汪丽霞透支使用信用卡未还为由，要求汪丽霞偿还本金14913.99元，利息1236.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年5月17日的违约金（滞纳金)800.34元，服务费37.5元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因汪丽霞违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求汪丽霞另支付违约金（滞纳金)800.34元服，务费37.5元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪丽霞于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金14913.99元、利息1236.8元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费800元，由被告汪丽霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王春玲 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初301号 原告谢兆刚，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道董家村1210号。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市历城区董家街道谢家屯。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告谢兆刚因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告谢兆刚及委托代理人姜文莹，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会的法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月30日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为7人，选择集中建房安置的人口0人，选择货币化安置的人口7人，金额共计1881250元；原告房屋建筑面积179.82平方米，地上物补偿费为4553.2元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告谢兆刚诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告谢兆刚向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中，不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四置范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月30日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢兆刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢兆刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  刘金城 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于文凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保168号申请人：贵州铭特优品大数据科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑1幢1层14号，统一社会信用代码：91520303MA6DY70UXJ（1-1）。法定代表人：杨伊玫，系该公司总经理。被申请人：王蕾，女，汉族，1973年6月30日出生，现住贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑。申请人贵州铭特优品大数据科技有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王蕾价值90,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王蕾价值90,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十六日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2336号 李连平、珠海南方园林景观工程有限公司: 关于李连平与珠海南方园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初1180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人珠海南方园林景观工程有限公司应向人民币李连平支付人民币224400.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，李连平向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过强制扣划被执行人银行存款，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初872号原告张文革，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市涪陵区。委托人理人江潇潇（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆建强园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区峡口镇。法定代表人胡明建，总经理。委托代理人刘捷，重庆智策律师事务所律师。原告张文革诉被告重庆建强园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江潇潇、被告的委托代理人刘捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文革诉称，被告欠付原告73万元未归还，在2014年10月30日与原告签订了借款合同，确认该款项作为被告借款，期限为2014年7月1日至2015年2月28日。还款期限到期后被告未支付利息，也未归还本金，经原告催收未果后，遂起诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款63万元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告重庆建强园林景观工程有限公司辩称，没有收到原告的款项；原被告以前有工程项目的往来，原告所提供的打款凭证不能证明是我们还款，也能证实以前支付了63万元给被告，因此请求驳回原告的请求。经审理查明，2014年2月12日，涪陵区罗云乡农业服务中心作为甲方与被告作为乙方签订了《涪陵区罗云乡2013年国家水土保持重点建设工程水保林、经果林苗木购苗合同》，约定以下主要内容：工作内容是采购核桃、水杉苗，并对上述苗木种类、数量、规格、价格、结算办法进行了约定；供货时间为2014年2月底前，具体时间以甲方通知为准；此外，还约定了违约责任、价款支付等内容。上述合同中乙方经办人处有“汪学华”签字，并加盖有被告公司的印章。2014年2月22日罗云乡农业服务中心对上述苗木进行了入库验收，其中供苗单位为重庆建强园林景观工程有限公司，并有“汪学华”签字。2014年5月12日，重庆市涪陵区水务局向申请单位且收款人为重庆建强园林景观工程有限公司，开户行为农商行南岸支行进行财政直接支付708168.3元，被告遂后收到上述款项。2014年10月25日，张文革委托其配偶景毅办理与被告之间借款合同的签署及款项催收；同年10月30日，张文革作为甲方与被告作为乙方签订了借款合同并约定，重庆景观园林工程有限公司向张文革借款73万元，其中28010元从2014年10月开始计算利息；借款期限暂定为8个月，从2014年7月1日起至2015年2月28日止；约定借款䫏内的利率为2%；乙方签字人为胡明建，甲方签字人张文革（景毅）；2015年11月30日被告向原告张文革的配偶景毅转款10万元。另查明，罗云乡农业服务中心出具证明证实，2014年2月12日与被告签订的《涪陵区罗云乡2013年国家水土保持重点建设工程水保林、经果林苗木购苗合同》主要工作内容为采购核桃苗、水杉苗，在购苗工作中主要同重庆建强园林景观工程有限公司的张文革、汪学华沟通联系；还查明，案外人汪学华并非重庆建强园林景观工程有限公司的员工；庭审中，双方当事人争议的焦点在于借贷的事实是否发生。原告认为，张文革和汪学华系涉案苗木订购合同的实际经营者，从订购到交付苗木的整个过程都是由张文革和汪学华与涪陵区罗云乡农业服务中心的工作人员沟通联系，故涉案苗木合同实际上由张文革负责。因涪陵区罗云乡农业服务中心要求签订苗木合同的相对方系企业，故张文革以被告的名义签订了上述合同。在合同履行完毕后，涪陵区罗云乡农业服务中心将涉案的款项打入被告公司的账户，而被告没有支付给张文革，而是将上述货款转化成借款，以借款合同的形式固定了借款金额及期限、利率，并履行了相关的签字委托手续。被告则认为上述借款合同真实性无异议，但并没有收到张文革的款项，故不承认借款请求。上述事实，有当事人的购苗合同、入库验收单、罗云乡的证明、财政直接支付申请书、借款合同，转账凭证在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案的借贷事实是实际发生的，理由如下：首先，原告提供的采购苗木合同及相关的苗木检验、检疫证书等相关材料虽系复印件，证人汪学华在庭审中陈述其受张文革委托并从案外人处采购相关的苗木并负责运送到涉案合同约定的施工现场，该陈述的事实与原告举示的证据证明的事实相吻合；被告也承认汪学华非其公司的工作人员，在与涪陵区罗云乡农业服务中心签订苗木合同及交付苗木的过程中，被告经办人处均是汪学华签字确认，涪陵区罗云乡农业服务中心出具的证明也证实在采购及交付苗木的过程中其与张文革、汪学华沟通联系。上述事实足以形成一个完整的证据链，证实张文革系涉案苗木合同的实际相对方，被告只是应涪陵区罗云乡农业服务中心要求作为合同的签订一方，其并没有履行相关的采购、交付苗木等义务。因此，张文革系涉案苗木合同的实际相对方，履行了合同约定的义务；其次，借款合同签订后，被告转款10万元于原告的配偶景毅，原告举示了借款合同及委托其配偶景毅签字、催收款项的委托手续，上述证据及证明的事实与原告举示的其他证据及证明的事实可以相互印证；被告未能举示证据充分证明其辩解理由，也未能举示充分的证据证明其系涉案苗木合同实际相对方。故原告举示的证据可以证明其陈述的事实，即原被告将涉案的货款转化成借款并签订了借款合同，被告也归还了其中的10万元款项。因此本院确信以下事实，张文革系涉案苗木合同的实际相对方，被告只是作为涉案合同的签订方，当涪陵区罗云乡农业服务中心将涉案的苗木款项转入被告公司账户后，被告未将上述款项支付给张文革；原被告之间就上述款项签订了借款合同，将货款转化成借款，后被告归还了10万元。综上，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告归还借款本金63万元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告重庆建强园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张文革借款本金630000元。案件受理费5050元由被告重庆建强园林景观工程有限公司承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十二月四日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6179号之一 申请执行人钟英，女，1993年4月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陶巧芳，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省拓荣县。 本院在执行钟英与被执行人陶巧芳房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执6179号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陶巧芳名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审20号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地：唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：董桂玲，女，1950年6月10日生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］33号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区村委会西侧182.83平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区村委会西侧182.83平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]33号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了唐高国土资催告字（2014）第23号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月三日 法官 助理 康勃勃 书 记 员 王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19576号原告谢昭光，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证住址山东省曹县，被告深圳市康美健康管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人杨桂侠。原告谢昭光与被告深圳市康美健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款20656元;2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告称被告因建设公司网站小程序向其借款。原告找到深圳亿玫网络技术有限公司并向该公司支付20656元，该公司为被告公司进行了网站及小程序的建设。为证明上述主张，原告提交了一份《收款单》，收款单中甲方为被告深圳市康美健康管理有限公司，由原告谢昭光在“授权代表”一栏签字；乙方为深圳亿玫网络技术有限公司，并盖有该公司的财务专用章，落款日期为2018年11月3日。被告深圳市康美健康管理有限公司对上述《收款单》不予确认，被告称不认识深圳亿玫网络技术有限公司，也从未与该公司进行合作。《收款单》上原告谢昭光在“授权代表”一栏签字，被告称从未授权原告代表公司签署上述文件。另查，深圳亿玫网络技术有限公司的法定代表人为谢红伯，原告谢昭光庭审中确认谢红伯系其儿子。原告还提供了与被告深圳市康美健康管理有限公司的法定代表人杨桂侠的微信聊天记录，但未能出示微信原始载体，仅有手机截图，且微信聊天记录不连贯。以上事实，有原告提供的《收款单》、微信聊天记录截图以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，原告庭审中明确本案案由为民间借贷纠纷，原告主张有金钱借贷关系存在，须就民间借贷合同具备的生效要件即金钱的交付及借贷意思表示达成合意负有举证责任。具体到本案中，原告提交了与被告深圳市康美健康管理有限公司的法定代表人杨桂侠的微信聊天记录，用以证明双方之间存在借贷合意，但该份证据原告未能提供原始载体，且从微信聊天记录来看，聊天内容不连贯，无法反映出聊天双方的全部真实意思，本院对该份证据无法采信。原告提供了《收款单》用以证明实际支付了款项，被告对此不予确认，原告也未能提供转账记录、银行流水等证明实际支付了款项，且《收款单》是由深圳亿玫网络技术有限公司出具的，深圳亿玫网络技术有限公司的法定代表人为谢红伯，原告谢昭光与谢红伯系父子关系，该份《收款单》本院不予采信。综上，原告就借贷合意以及款项支付均未能提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢昭光的诉讼请求。本案受理费人民币316元，由原告谢昭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  仕  文人民陪审员 祝  丽  雅二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18240号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：杨**，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告杨**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨**（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨**向原告平安银行重庆分行支付贷款本金226408.64元以及截至2019年5月28日止的利息18992.08元、复利903.99元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金226408.64元为基数，按照贷款利率年利率18.36%上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息18992.08元为基数，按按合同约定利率上浮50%计算的复利；2.被告杨**向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费4994元，由被告杨**负担。被告杨**未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨**。贷款用途：个人经营。贷款金额：386000元。贷款期限：24个月，从2018年1月29日到2020年1月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告杨**未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月9日以向法院起诉的方式向被告杨**宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告杨**立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告杨**尚欠贷款本金226408.64元、利息20637.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额10638.96元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨**签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨**未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月4日，被告杨**尚欠的金额为本金226408.64元、利息20637.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额10638.96元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨**应当支付以未偿还的本金226408.64元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨**承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金226408.64元、截止2019年9月4日的利息20637.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额10638.96元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金226408.64元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小偲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14931号上诉人（一审原告）：鲁远恒，男，1998年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为429*********2**154。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人鲁远恒因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人鲁远恒以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人鲁远恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁远恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1629元，减半收取814.5元，由上诉人鲁远恒负担。鲁远恒已预交1629元，由鲁远恒向本院申请退回814.5元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保422号 深圳市强业建筑工程有限公司、惠州市龙湖实业有限公司： 关于申请人深圳市强业建筑工程有限公司与被申请人惠州市龙湖实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市强业建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市龙湖实业有限公司的财产予以保全。本院于2019年11月27日立案受理后，已依法对被申请人惠州市龙湖实业有限公司的财产进行保全，据银行反馈，账户无法冻结，现已部分保全并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初442号 原告山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙纯雪，执行董事。 委托代理人吕军，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李春营，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人李耀光，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 本院在审理原告山东通广传媒广告有限公司诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）行政强制一案中，原告山东通广传媒广告有限公司于2019年12月17日以经庭审查明，涉案广告设施位于济南市历城区全福街道办事处辖区内为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东通广传媒广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东通广传媒广告有限公司负担。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 王淑燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 于文凤