辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1249号 原告：大连银行股份有限公司。住所地：大连市中山区中山路**。 法定代表人：崔磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：锦联控股集团有限公司。。住所地：大连市中山区祝贺街** 法定代表人：李超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿博，女，该公司工作人员。 被告：锦联地产集团有限公司。住。住所地：大连市中山区祝贺街**/div> 法定代表人：李超。 原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股）、锦联地产集团有限公司（以下简称锦联地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人朱宁波、孙曾丘轲，被告锦联控股的委托诉讼代理人耿博到庭参加诉讼；被告锦联地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、被告锦联控股偿还原告借款本金4400万元整及利息、罚息（截至2019年7月25日欠息526,350元，自2019年7月26日起至欠款全部偿清之日止，利息、罚息按借款合同约定的利率计算）；2、被告锦联地产对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费和财产保全费、公告费、律师费等）由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告锦联控股签订《流动资金借款合同》（编号：DLL-201810150057），合同约定锦联控股向原告借款4400万元整，用于借新还旧，借款期限为2018年12月6日至2019年11月21日，借款利率为基准利率上浮0%即4.35%（基准利率随人民银行的调整而调整）；若锦联控股逾期不支付利息或偿还借款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定借款人到期一次性偿还贷款本金，担保方式为保证，担保合同编号为DLL-201810150057B01。合同约定借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与被告锦联地产签订《保证合同》（合同编号：DLL-201810150057B01），合同约锦联地产所担保的主债权为原告依据其与锦联控股于2018年12月5日签订的《流动资金借款合同》（编号：DLL-201810150057）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月6日向被告锦联控股指定账户发放贷款4400万元整。由于借款人锦联控股未按时偿还到期利息，原告现要求借款人立即偿还所欠本金和欠息，担保人承担相应担保责任。 被告锦联控股辩称，对案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》无异议；原告诉请中的利息、罚息没有明确起止点，罚息应自2019年11月22日起算，不应从2019年7月26日起算；因原告举证的欠息表所涉欠息未经锦联控股核对，故不认可。 被告锦联地产未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据，本院认定如下事实： 2018年12月5日，原告作为贷款人（甲方）与被告锦联控股作为借款人（乙方）签订合同编号为DLL-201810150057《流动资金借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款人民币4400万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月即从2018年12月6日至2019年11月21日；借据作为本合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例为零，借款利率（年）4.35%；合同有效期内基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例不变。借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息，借款发放后，遇人民银行基准利率调整时应按本条4.1.1约定方式重新确定借款利率，并以月为一期，一期一调整；贷款按月结息的，结息日为每月20日。罚息利率：借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利；罚息利率为借款利率上浮50%。借款人到期一次性偿还本合同项下贷款本金。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同编号为DLL-201810150057B01。借款人未按约定用途使用贷款，或未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的，或发生贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。 同日，原告作为债权人（甲方）与被告锦联地产作为保证人（乙方）签订合同编号为DLL-201810150057B01《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人锦联控股于2018年12月5日签订的主合同（DLL-201810150057《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年，甲方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；乙方完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方承诺自接到甲方通知之日起5个工作日内无条件履行合同项下的保证责任。 前述合同签订后，原告于2018年12月6日向被告锦联控股指定账户发放贷款4400万元。被告锦联控股自2019年5月21日起欠息至今，借款本金4400万元亦未偿还。 本院认为，首先，被告锦联地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩。原告与被告锦联控股签订的案涉《流动资金借款合同》及与被告锦联地产签订的案涉《保证合同》，应系签约各方真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按约履行。案涉《流动资金借款合同》签订后，原告按约向被告锦联控股提供借款4400万元，被告锦联控股未按约偿还借款利息的行为构成违约，原告有权按照案涉《流动资金借款合同》的约定宣布案涉借款提前到期，原告于2019年7月30日诉至本院，则本院认定案涉《流动资金借款合同》项下借款提前到期日为2019年7月30日。被告锦联控股因其违约行为应向原告承担相应民事责任，原告诉请被告锦联控股偿还案涉《流动资金借款合同》项下借款本金4400万元及利息、罚息有事实及法律依据，但其中自2019年5月21日起至2019年7月25日止的利息应按合同约定的借款利率标准计算，原告主张按照借款利率上浮50%的标准计付利息显与合同约定相悖，本院不予支持。自2019年7月26日起至案涉借款提前到期日即2019年7月30日止的利息，应按合同约定的借款利率标准计算；自2019年7月31日起至借款付清之日止，应按案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计付罚息。因被告锦联控股未按约还息的行为构成违约，根据原告与被告锦联地产签订的案涉《保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告锦联地产应对被告锦联控股的前述债务向原告承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告锦联控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司案涉《流动资金借款合同》项下借款本金4400万元及利息、罚息（自2019年5月21日起至2019年7月30日止，按照案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率标准计付利息；自2019年7月31日起至付清之日止，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计付罚息）； 二、被告锦联地产集团有限公司对被告锦联控股集团有限公司的前述债务承担连带清偿责任；被告锦联地产集团有限公司承担保证责任后，有权向被告锦联控股集团有限公司追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264,432元，保全费5000元，公告费450元，合计269,882元（原告已预交），由原告大连银行股份有限公司负担877元，由被告锦联控股集团有限公司、锦联地产集团有限公司共同负担269,005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  林荣峰 审判员  赵 虹 审判员  何 川 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 波