陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终15177号     上诉人（原审被告）西安协力混凝土有限公司。住所地：西安市临潼区。   法定代表人尹晓安，该公司执行董事。   上诉人（原审被告）西安协力混凝土有限公司长安区分公司。住所地：西安市。   代表人张献金，该公司经理。   共同委托代理人程涛，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）岳攀，男，1985年4月18日出生，汉族，住西咸新区。   委托代理人纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。   委托代理人冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。   上诉人西安协力混凝土有限公司（以下简称协力公司）、西安协力混凝土有限公司长安区分公司（以下简称协力长安分公司）因与被上诉人岳攀借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2016年XX月XX日，案外人曹永力代表协力长安分公司（乙方）与岳攀（甲方）签订《协议》，约定：1.甲方于2016年XX月XX日给乙方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）；2.借款期限为12个月，即2017年3月15日为还款日；3.月息以2.5%计算，每1个月乙方给甲方付利息一次，计人民币叁仟柒佰伍拾元整（￥3750）；4.借款期限至少6个月，6个月后，甲方若需提前收回借款，需提前一个月通知乙方；5.待本息还完之后甲方返还此协议和收款收据，协议作废。协议签订后，双方又口头约定借款期限变更为1个月。岳攀于当日给付协力长安分公司现金150000元，协力长安分公司向岳攀出具了收款收据。协力长安分公司向岳攀支付利息3750元，岳攀向其出具收条，载明：今收到协力长安分公司利息款叁仟柒佰伍拾元整（3750元）。领款人：岳攀。2016年4月26日，协力长安分公司通过案外人张献金的银行账户向岳攀支付利息3750元。后协力长安分公司又向岳攀支付5、6月利息7500元，由岳攀的亲属张娟代为领取。另查明，协力长安分公司系协力公司的分公司。   后岳攀诉至法院，请求判令：协力长安分公司、协力公司共同给付本金150000元和利息；并承担本案诉讼费。协力公司与协力长安分公司共同辩称：岳攀给付借款时，其当天支付了1个月利息3750元，故借款本金实际应为146250元。另其在借款后支付利息共计11250元，应从岳攀主张的利息中扣除。借款期限届满后，利息应按照月利率2%支付。协力长安分公司系协力公司的分公司，应先由自身承担还款义务，协力公司承担补充还款责任。   诉讼过程中，协力长安分公司申请追加曹永力为第三人，经审查未予以准许。   原审法院认为：岳攀与协力长安分公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。岳攀作为贷款人按照约定支付了借款，协力长安分公司作为借款人理应按照约定的时间和数额返还借款、支付利息。关于双方争议的借款本金金额一节，岳攀支付借款后，协力长安分公司于借款当日支付3750元，依法应以实际出借的金额认定本金，即借款本金应为146250元。关于双方争议的利息一节，岳攀与协力长安分公司在签订《协议》后口头将借款期限变更为1个月，系双方当事人真实意思表示，应视为双方对于借款期限进行了变更。借款后，协力长安分公司按照约定即以月利率2.5%向岳攀支付了利息及部分逾期利息，上述支付的利息及逾期利息符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，依法应予以确认。根据双方实际出借本金146250元及月利率2.5%，可以计算出日利息为121.875元；协力长安分公司实际支付利息11250元，故应认定协力长安分公司支付利息至2016年6月16日，故协力长安分公司应从2016年6月17日起支付逾期利息（经核算2016年6月17日已支付利息37.5元，应予以扣除）；但岳攀主张按照月利率2.5%支付其余逾期利息没有法律依据，应依法按照月利率2%支付。据此，协力长安分公司应从2016年6月17日起至2019年8月27日止按照月利率2%支付逾期利息。关于双方争议的协力公司承担责任一节，协力长安分公司系协力公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由协力公司承担。协力公司对协力长安分公司不能偿还的债务应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、判决生效后十日内协力长安分公司返还岳攀借款本金146250元，并从2016年6月17日起按照月利率2%支付逾期利息至2019年8月27日止（应扣除2016年6月17日的利息37.5元）；二、协力公司对协力长安分公司不足以清偿的上述债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，岳攀已预交，由协议长安分公司及协力公司负担。   宣判后，协力公司、协力长安分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未对其提出的诉讼时效进行审理，程序违法。岳攀提起诉讼时，其已主张本案超过诉讼时效，岳攀未能举证，且原审未对其主张给予回应，本案应驳回岳攀的起诉。原审未批准其申请追加第三人，导致部分事实认定不清。岳攀与王利侠系直系亲属，且二人均从协力长安分公司领取利息和部分本金，对于其实际还款数额以及在岳攀与王利侠之间的分配，只有曹永力能给出真实答案，故在曹永力缺席的情况下，导致案件事实查证不清。请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，由岳攀承担一、二审诉讼费用。   岳攀辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。经查阅原审案件材料，协力公司与协力长安分公司在原审中并未以书面或口头方式提出诉讼时效抗辩；再者，根据原审查明的事实，本案借贷发生于2016年XX月XX日，协力长安分公司提交的付款申请单显示其曾向岳攀支付过2016年5月及6月份的利息（由张娟代领），该借款单上虽无明确时间，但可以推定出至少是在2016年6月份之后，即使按照该时间计算诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，岳攀于2019年5月提起本案诉讼，其诉讼请求亦未超过诉讼时效。协力公司及协力长安分公司现在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。   关于协力公司提出的申请追加曹永力为第三人的问题，曹永力签订借款协议、在付款申请单上签字，均是代表协力长安分公司履行职务行为，相关法律后果应由协力长安分公司承担，曹永力本人与本案的处理结果并无法律上的利害关系，对本案的诉讼标的也无独立的请求权，原审法院未批准协力公司追加当事人的申请，并无不当。   关于欠款金额问题，岳攀在出借15万款项的当日即领取利息3750元，原审认定岳攀实际出借的本金为146250元并无不当。因协力长安分公司已支付利息至2016年6月份，且其已支付的部分利息未超过年36%的标准，故协力公司与协力长安分公司应向岳攀返还借款146250元并按照年利率24%的标准继续支付2016年6月之后的利息。   综上所述，协力公司、协力长安分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3225元（协力公司、协力长安分公司预交），由上诉人西安协力混凝土有限公司、西安协力混凝土有限公司长安区分公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                            二○一九年十二月十六日     书记员  吕    露        1