广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3596号原告：某建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区某地。负责人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：李春良、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。被告：杨某，男，1976年3月15日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县，委托诉讼代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。刘萍，广东乐为律师事务所律师助理。原告某建设集团有限公司深圳分公司诉被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某建设集团有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人李春良，被告李华强的委托诉讼代理人刘鹤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某建设集团有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还工程款539755.44元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际返还之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为在劳动部门垫付的款项金额为460392元，诉讼金额为497765.44元。事实与理由：万科双月湾项目位于广东省××市××县。原告是项目的承包施工方，并将项目二、三期内外墙油漆工程交给被告进行施工。在此过程中，原告共向被告支付工程款共人民币3932041.4元（该金额不包括另支付的工伤费用等）。然而根据被告签字确认的《班组产值结算表》，被告累计完成产值仅3894667.86元。换言之，被告的工程款已全部结算且原告支付完毕,被告收款金额大于应向其实际支付的金额，就差额部分（人民币37373.44元），被告应向原告返还。被告安排工人进场施工后，原告已足额向被告支付了全部工程款。然而，被告在收取款项后却将部分工程款扣留而未向工人下发，造成了工人不满及投诉。为解决工人劳务费问题、维护社会和谐稳定，在有关部门的协调下，原告向杨某班组的工人垫付劳务费合计人民币502382元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还其多领的工程款以及原告向被告班组工人垫付的款项。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，以期盼如所请。被告杨某辩称：一、被答辩人与答辩人不存在任何承包合同关系，也不存在事实承包关系，被答辩人不具备本案诉讼主体资格。答辩人于2016年12月17日与案外人深圳市某建筑劳务有限公司（下称：某公司）签署《劳务分包战略协议》，约定答辩人以油漆组承包某公司各建筑项目的油漆组的劳务，对双方权利和义务进行了明确。经某公司指派答辩人分别承包了某公司的惠东县万科双月湾项目二、三期、平湖项目、罗湖项目和龙岗万科项目等等，主要与某公司股东之一的王鑫平对接工作（包括工作范围、人员指派、产值量算、结算付款等）。答辩人与被答辩人无任何合同或事实上的承包关系，被答辩人提交的《班组产值结算表》、《班组收款对账单》、银行转账截图、《委托书》等均不能证明或显示其与答辩人之间存在任何关系，被答辩人提交的《证明》、《工资领用明细表》系被答辩人单方面制作也无答辩人确认，答辩人不予认可。所以，被答辩人没有证据证明其与答辩人之间存在任何合同或事实承包关系，亦非《劳务分包战略协议》的相对方，故，被答辩人不具备本案诉讼主体资格。二、案外人某公司仅惠东万科双月湾项目至今仍欠答辩人工程款人民币1935237.86元，答辩人将另案起诉。1、根据本案相关证据，答辩人承包万科双月湾项目二三期总产值（即总工程款）为人民币3894667.86元。根据答辩人银行流水（由王红花、王江苏账户转入）备注为双月湾工程款的总入账为人民币1699830.00元，假设韦某在2016年期间的转账人民币259600.00元视为双月湾项目工程款，合计为人民币1959430.00元，显然案外人某公司尚欠答辩人工程款人民币1935237.86元。2、本案中被答辩人提供的《班组收款对账单》无付款凭证（若转账需提供转账凭证，若为现金需提供现金收款收据）证明己付款，而且该证据存在以下重大瑕疵，不能作为结算和付款证据：(1）证据内包含了“双月湾、平湖、龙岗”项目工程款（2）证据内包含了“记韦某帐”的工程款与答辩人无关（3）证据内包含了“工伤、医疗费、车费、工伤赔偿金”等非工程款项目（4）证据内“韦某支付给龙某（涂改成“杨某”)317000.00元”与答辩人实收金额259600.00元不一致（5）证据显示为转账但无相应实际转账记录。所以《班组收款对账单》不能作为任何单位的付款凭证，更不能证明被答辩人的主张。三、被答辩人诉请答辩人返还工程款的事实不存在。1、如前，答辩人与被答辩人之间不存在任何合同或事实承包关系。答辩人也未委托任何人处理双月湾承包二、三期内外墙漆工程事宜。2、本案中被答辩人提交的《杨某油漆班2018年1-12月工资领用明细表》没有提供转账凭证或现金付款凭证，不能证明已付款的事实。而且，该等员工工资金额、付款情况也未得到答辩人的确认。相反，答辩人有证据证明（1）员工并没领取和收到上述证据内的款项；(2）答辩人己经通过转账支付了上述证据内员工2018年1-12月份的工资，假设任何他方（包括被答辩人或某公司）再次支付，属于其自主自由行为，与答辩人无关。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告某建设集团有限公司深圳分公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件、居住证信息；3、万科双月湾二期商住项目情况；4、班组收款对账单，5、转账截图、证明；6、班组产值结算表；7、杨某油漆班工资领用明细表；委托书。被告提交如下证据：1、劳务分包战略协议，2、银行转账清单（工程款）；3、银行转账清单（工资）；4、证明。根据原告提交的证据及庭审调查，本院对本案的事实认定如下：原告某建设集团有限公司深圳分公司系有限责任公司。2019年3月13日，被告杨某出具班组收款对帐单给原告，该对帐单主要内容为：项目名称双月湾万科，班组名称杨某班组，实际借支（已发工资）3932041.3元，被告杨某在该对帐单签名。2019年3月13日，被告杨某出具三份班组产值结算表，分别为班组产值结算表（双月湾二期）主要内容为班组名称韦某（杨某），累计完成产值1254029.24元，被告杨某在该结算表签名确认；班组产值结算表（双月湾二期精装），班组名称杨某，累计完成产值278100元，被告杨某在该结算表签名确认；班组产值结算表（双月湾三期），主要内容为班组名称杨某（油漆），累计完成产值2362538.62元，被告杨某签名确认。2019年2月25日，侯某向惠东县平海镇人力资源和社会保障所投诉，投诉内容为2018年3月份受聘于包工头杨某在万科双月湾二、三期做外墙油漆，被该包工头拖欠班组35名工人工资约52万元，要求一次性全额支付报拖欠工资。2019年3月8日，某建设集团有限公司出具《某公司代表杨某班组工人工资情况说明》，内容为本公司油漆班组杨某承包本公司二、三期油漆工程，其工程全款于2018年2月2日已结清，其现有34名工人工资460392元被拖欠，由于杨某不出面来解决工人工资问题，现由本公司代表杨某其班组垫付34名工人工资460392元，以上34名工人工资已付清，在以下签名证实。工人签名有23人，惠东县平海镇人力资源和社会保障所所长黄某在该情况说明上签名并写上情况属实，同时，原告提供了杨某油漆班2018年1-12月工资明细表，该表中有32个人签名，表中的孙冯江、杨某没有签名，原告表示签名的领取了工资，没有签名没有领取。原告以被告未偿返还其多支付的款项为由诉至法院，提出上述诉讼请求。被告提供了一份《油漆班组承包协议书》，证明其与案外人深圳市某建筑劳务有限公司签订协议，由某公司指派被告承包惠东县万科双月湾项目二、三期、平湖项目、罗湖项目等，但该协议书没有工程名称及工程地点，原告予以否认。2019年3月8日，侯某等22人出具《息诉罢访承诺书》，内容为：本人侯某，男，系河南省商水县张明乡沱河村**人，身份证号码，现居住惠东县平海万科双月湾某项目部工人宿舍，因本油漆班组34名工人2018年1月至12月在万科双月湾二期、三期做外墙油漆工作，被某建设集团公司分包工头杨某拖欠工资，涉及34名工人，涉及金额460392元的问题信访。现经平海综治办、人社所多次调处，本人及34名工友的工资已得到解决。本人及在场工友们集体许下承诺不再就此问题再信访，不到万科双月湾工地闹事。本院认为：本案争议焦点之一、原、被告之间是否存在工程发包与承包的关系；焦点之二、原告支付给被告的款项多少，有无多支付款项，被告应否返还。关于第一个焦点问题，首先，原告系万科双月湾承包方；其次，从原告提交的班组产值结算表，被告杨某对该结算表签名，予以认可，可证实被告对其在双月湾的工程进行签名确认，因此，可认定原、被告之间存在工程发包与承包的关系，至于被告称班组产值结算表系与某公司的对账，但未提供证据，不予采信。关于第二个焦点问题，根据原告提交经被告签名确认的班组产值结算表结算，被告完成的产值为3894667.86元，其次被告签名确认的班组收款对账单确认被告收到双月湾工程借支款项3932041.3元，再次，原告为被告垫付工人工资460392元，因此，可认定原告多支付了497765.44元（3932041.3元+460392元-3894667.86元）。至于被告称原告提交的《杨某油漆班2018年1-12月工资领用明细表》不能证明已付款的事实及付款情况未得到被告的确认问题，该工资是在惠东县平海镇人力资源和社会保障所见证下发放，有工人签名及平海镇人力资源和社会保障所的所长签名见证，对该工资发放真实性，予以采信，对被告的抗辩意见，不予采纳。关于原告诉请返还工程款计付利息的问题。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告诉请被告支付工程款利息从起诉之日即2019年7月2日起至还清款日止按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨某应在本判决生效后7日内返还工程款本金497765.44元及利息（利息以497765.44元为基数，自2019年7月2日起至还清款日止，按年利率6%计算）给原告某建设集团有限公司深圳分公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元（原告已预交），由原告某建设集团有限公司深圳分公司负担432元，由被告杨某负担8766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  戴文爱人民陪审员  刘文辉二〇一九年十二月三日法官助理李旸书记员朱丽媛