福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3139号 原告：涂堂魁，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：福建第一公路工程集团有限公司(原福建省第一公路工程公司)，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500156101983F。 法定代表人：郭定国，总经理。 委托诉讼代理人：谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所执业律师。 第三人：福建省龙岚投资有限公司，住，住所地福建省福州市平潭县潭城镇城东居委会西湖庄**一社会信用代码91350128099412055K。 法定代表人陈永林，执行董事。 第三人：龙岩汇通公路工程管理有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道金鸡路交通综合大楼**会信用代码91350800077429526B。 法定代表人：吴永辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐恒鑫，男，1984年4月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告涂堂魁与被告福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建第一公路公司）、第三人福建省龙岚投资有限公司（以下简称龙岚公司）、龙岩汇通公路工程管理有限公司（以下简称汇通公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭于2019年6月13日和12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞燕，被告福建第一公路公司的委托诉讼代理人谢贤云、吴亚娟，第三人龙岚公司的法定代表人陈永林，第三人汇通公路公司的委托诉讼代理人徐恒鑫到庭参加诉讼。被告龙岚公司第一次开庭时经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 涂堂魁向本院提出诉讼请求：判令福建第一公路公司立即支付欠涂堂魁工程款12262083.7元及停工损失11208000元，并支付以该工程款自2015年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。 事实和理由：福建第一公司承建了国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建工程，成立了工程项目部。2014年6月26日，该工程项目部（甲方）与涂堂魁（乙方）签订了一份《劳务承包施工合同》，该合同约定，甲方将改建工程（K42+566至K59+343.511）中的土石方（包含隐蔽工程、土石方挖方、土石方运输、土石方填筑、土石方爆破等）施工承包给乙方施工，合同价款为105,064,157元。双方对合同的权利义务进行了明确约定，乙方需向甲方缴纳8%的工程管理费及应缴的税收；工程完工交验合格后，按业主确认的数量和金额，扣除管理费及税收后支付95%，剩余5%作为工程质量保证金，待业主规定的缺陷责任期满后如无质量问题后退还。因业主与福建第一公路公司签订的合同涉及的公路延线的林地占用和林木采伐未办理审批手续，龙岩市新罗区林业局发出了《责令停止林地违法行为通知书》。该工程项目部于2014年11月28日发出闽路一司龙中A1项[2014]39号《关于新罗区林业局要求立即停止非法占用林地无证采伐林木的通知》，要求项目部所属各部门、施工队、班组停工。福建第一公路公司与业主签订了退场协议，涉案工程全部停工，涂堂魁承包的劳务施工工程也全部停工。2016年1月20日，业主单位作为回购人确认“所有机械已清至红线外，施工人员已全部离场。”在涂堂魁等实际施工人退场半年后，2016年8月工程占用生态公益林的手续才得到批准。根据福建第一公路公司与业主完成的结算，以及工程监理和业主单位的证明，涂堂魁完成的劳务工程包括工程第200章的土石方和新增圆管涵，工程款为清理与掘除467,122元、挖土石方18,234,466元、挖除非适用材料518,580元、换填透水性材料1,424,141元、填方4,589,419元、冲碾2,285,531元、土工格栅725,240元、小盲沟34,137元、管式盲沟97,166元、新增圆管涵2,639,390元，合计31,015,192元，减去价格调差914,922元，实际总工程款30,100,270元。对工程中途退场给涂堂魁造成的损失，福建第一公路公司于2016年1月15日制作了闽路一司龙中A1项[2016]1号《关于A1项目部申请支付第一阶段退场相关款项的报告》送交业主龙岩市汇通公路工程管理有限公司，其中包括了涂堂魁路基队的机械设备进、退场一览表。总监办经过审核，制作了《国省道干级横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建工程机械停工及人员误工工资索赔偿汇总表》，核定涂堂魁的土石方工程队停工损失为机械部分7,802,000元，人工部分3,406,000元，合计涂堂魁的停工损失为11,208,000元。 该工程项目部于2016年9月23日、12月12日、12月29日、2017年1月26日分别支付涂堂魁工程款170万元、140万元、684万元、430万元，合计1424万元。扣除涂堂魁应当承担的工程管理费2,408,021.6元（30100270×8%）、税金1,190,164.7元（3010,0270×3.954%），尚欠工程款12,262,083.7元及停工损失11,208,000元。由于该工程中途退场，业主通过重新招标后由新中标单位继续施工，故不再存在质量保证金和缺陷责任期的问题，福建第一公路公司应当全额支付所欠的工程款及停工损失。因项目部是福建第一公路公司设立的临时机构，不具有承担民事风险的责任能力，其法律责任应由福建第一公路公司承担。本工程为BT工程，总监办核定的停工日期计算到2015年11月，福建第一公路公司应当从2015年12月1日起支付工程款及停工损失的利息。为此，涂堂魁诉至法院。 福建第一公路公司辩称，一、本案系涂堂魁提起的虚假诉讼。原、被告双方不存在建设工程施工合同或劳务分包合同关系的事实。涂堂魁伪造《劳务承包施工合同》、伙同监理公司出具虚假证明，捏造与福建第一公路公司的合同关系，妨碍司法秩序、严重侵害福建第一公路公司的合法权益，已构成虚假诉讼罪。法院应审慎处理本案，立即将涂堂魁的违法线索和有关材料移送公安机关。二、本案工程项目来源于龙岚公司的法定代表人陈永林。福建第一公路公司应陈永林的请求参与项目投标并中标。中标后，2014年5月14日，陈永林、吴建斌等人为投资并承建该项目工程设立了龙岚公司。2014年6月6日，福建第一公路公司与龙岚公司签订了《龙岩龙中公路改建工程BT项目投融资建设合作合同》及补充协议，双方明确约定福建第一公路公司应龙岚公司要求参与项目施工、工程的全部施工内容由龙岚公司来完成，福建第一公路公司仅收取3%的管理费。三、项目的施工。2014年6月3日，陈永林、吴建斌签订《国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建（BT）工程项目投融资管理建设及施工有关责权利的约定协议书》，约定陈永林承担招标文件工程量清单细目中200章路基、300章路面、400章涵洞、600章安全设备预埋管线、700章绿化及环境保护设施的投融资、工程施工及管理、履行主合同的义务和享受主合同的权利，按中标单价结算等。2014年10月12日，陈永林与吴建斌、施建平、杨在英、王贤忠签订《合作协议》及附件，承诺双方应履行福建第一公路公司与业主签订的施工合同协议书等文件项下的义务，并再次约定工程划分。其中200章路基等相关工程由陈永林负责，400章桥梁部分由双方共同寻找施工队伍。2015年10月16日，福建第一公路公司与龙岚公司法人陈永林签订《龙岩龙中公路改建工程BT项目清场协议》，福建第一公路公司应龙岚公司的请求，与业主协商解除合同。2015年12月17日，龙岚公司的股东签订《退场结算协议书》，就《合作合同》项下的工程完工情况进行结算，确认除红尖山隧道进出口外的工程由陈永林负责施工。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠与陈永林就《退场结算协议书》项下的工程施工内部结算产生纠纷，案件正在龙岩市新罗区人民法院重审审理中。在该案中，陈永林确认其承担的工程为招标文件工程量清单细目中的200章路基、300章路面、400章涵洞、600章安全设备预埋管线、700章绿化及环境保护设施等。四、结合上述第二点、第三点内容，项目来源于龙岚公司及陈永林，工程实际由龙岚公司负责，龙岚公司交由其股东陈永林一方负责施工管理。福建第一公路公司无权无须也不可能对工程进行分包。而涂堂魁诉请的土石方工程等就属于陈永林负责施工的范围。五、涂堂魁有关其诉争工程的实际施工人，实际施工完成了工程量等主张与客观事实不符，且证据系伪造。（1）涂堂魁提交的《劳务承包施工合同》系伪造，福建第一公路公司项目部从未与涂堂魁订立该合同。如前所述，诉争项目属龙岚公司施工，且由龙岚公司全权负责管理，福建第一公路公司无权分包项目。（2）涂堂魁主张其已实际履行施工义务，完成土石方工程量及金额、变更工程等主张不能成立。有关证明文件属监理公司与涂堂魁串通制作的文件，不具有证明力。根据监理规范的监理职责，监理公司受业主委托对福建第一公路公司的工程质量、进度和造价进行监督，监理公司不可能对所谓的路基队班组工程量进行结算确认。监理公司涉嫌构成虚假诉讼罪的共同犯罪及帮助毁灭、伪造证据罪，法院应当一并向公安机关移送犯罪线索。六、涂堂魁有关项目部向其支付工程款的主张亦与客观事实不符。福建第一公路公司从未以涂堂魁为付款对象支付款项。福建第一公路公司向涂堂魁支付款项是基于龙岚公司陈永林的委托或领款申请，涂堂魁代领取的款项系福建第一公路公司支付给龙岚公司的工程款的组成部分。涂堂魁不能据此主张其与福建第一公路公司存在事实上的合同关系。七、福建第一公路公司从业主处收到的工程款、退回的履约保证金及借款合计91,305,993.62元（其中最后一笔借款850万元第一公路公司已经另行偿还给业主，福建第一公路公司实际从业主处收到的款项为82,805,993.62元）已如数支付给龙岚公司。福建第一公路公司不可能也没有义务就同一工程支付二次工程款。综上，请求法院驳回涂堂魁的全部诉讼请求。 龙岚公司辩称，涂堂魁与福建第一公路公司的施工合同纠纷与龙岚公司没有关系，是原、被告合同履行关系。 汇通公路公司辩称，其作为业主方是与福建第一公路公司签订合同，至于福建第一公路公司如何分包，其没有掌握清楚，涂堂魁要求向业主索赔还没有说法，整件事情关系还不明确，对费用也不清楚。讼争工程已经通车一部分。对涂堂魁主张的损失金额其无法发表意见，原、被告都没找其说这件事，其也未审核，现暂无法表态。 涂堂魁、福建第一公路公司围绕各自的诉辩主张分别向本院提交了证据，经质证，双方当事人及第三人对对方提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月19日，郑开滚代表福建第一公路公司（甲方）与陈永林（乙方）签订了一份《合作投标协议》，该协议约定，国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建工程BT项目工程由陈永林负责招标范围内除隧道工程以外其他工程的融资、施工及其缺陷修复，福建第一公路公司收取净管理费3%。2014年，国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建工程BT项目由福建第一公路公司中标承包，发包人为汇通公路公司。汇通公路公司委托厦门中平工程监理咨询有限公司为工程监理。福建第一公路公司成立了A1项目部来管理国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建工程BT项目工程的施工。2014年4月2日，陈永林、吴建斌共同向福建第一公路公司申请成立项目投资公司。2014年4月3日，福建第一公路公司作出闽路一司﹝2014﹞61号国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建工程投资建设—回购（BT）项目A1合同段项目管理会议的纪要，该纪要第二条“注册成立项目投资公司，注册资本金为5000万元（业主如要求更多，则从业主规定）。如先签订主合同后注册项目公司，则在签订主合同前，合作方汇5000万元到省公司一公司总部财务账户；如先注册项目公司后签合同则5000万元直接汇入项目公司账户”。2014年5月14日，福建省龙岚投资有限公司成立，该公司由平潭综合实验区市场监督管理局批准，由自然人股东陈永林、吴建斌等六发起，注册资本5000万元，陈永林担任该公司法定代表人。2014年6月3日，陈永林（甲方）与吴建斌（乙方）签订了一份《国省道干线横九线漳平永福龙车至新罗中甲二级公路（新罗区）改建（BT）工程项目投融资管理建设及施工有关责权利的约定协议书》，该协议约定，甲方承担招标文件工程量清单细目中200章路基、300章路面、400章涵洞、600章安全设备预埋管线、700章绿化及环境保护设施的投融资、工程施工及管理、履行主合同的义务和享受主合同的权利，按中标单价结算；乙方承担招标文件细目中工程清单400章桥梁、500章隧道的全部工程投融资、工程施工及管理，履行主合同义务，享受主合同权利，按中标单价决算等。2014年6月6日和6月10日，福建第一公路公司（甲方）与龙岚公司（乙方）签订了《龙岩龙中公路改建工程BT项目投融资建设合作合同》及《龙岩龙中公路改建工程BT项目投融资建设合作合同补充协议》，该合同约定，甲乙双方明确约定福建第一公路公司应龙岚公司要求参与项目施工、工程的全部施工由龙岚公司来完成，福建第一公路公司只收取3%的管理费。2014年6月26日，该工程A1项目部（甲方）与涂堂魁（乙方）签订了一份《劳务承包施工合同》，该合同约定，甲方将改建工程（K42+566至K59+343.511）中的土石方（包含隐蔽工程、土石方挖方、土石方运输、土石方填筑、土石方爆破等）（招标文件工程量清单细目中200章路基）施工承包给乙方施工，合同价款为105,064,157元。双方对合同的其他权利义务作了明确约定，乙方需向甲方缴纳8%的工程管理费及应缴的税收；工程完工交验合格后，按业主确认的数量和金额，扣除管理费及税收后支付95%，剩余5%作为工程质量保证金，待业主规定的缺陷责任期满后如无质量问题后退还。因汇通公路公司与福建第一公路公司签订的合同涉及的公路延线的林地占用和林木采伐未办理审批手续，龙岩市新罗区林业局发出了《责令停止林地违法行为通知书》。2014年11月28日，该工程A1项目部发出闽路一司龙中A1项[2014]39号《关于新罗区林业局要求立即停止非法占用林地无证采伐林木的通知》，该通知要求A1项目部所属各部门、施工队、班组全部停止施工。福建第一公路公司与汇通公路公司签订了退场协议，涉案工程全部停工，涂堂魁承包的劳务施工工程也全部停工。2015年10月16日，福建第一公路公司与龙岚公司签订了一份《龙岩龙中公路改建工程BT项目清场协议》，该协议约定，福建第一公路公司应龙岚公司的请求，与汇通公路公司协商解除合同。2015年12月17日，龙岚公司的股东陈永林（甲方）与施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠签订了一份《退场结算协议书》，就福建第一公路公司中标的项目工程甲乙双方退出工程投资有关内部工程款结算及退场事宜等达成协议，确认甲方承担除红尖山隧道进出口外的工程施工，乙方承担红尖山隧道进出口的施工。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠与陈永林就《退场结算协议书》项下的工程施工结算产生纠纷（另案处理）。 2016年1月20日，汇通公路公司作为回购人确认“所有机械已清至红线外，施工人员已全部离场。”福建第一公路公司与汇通公路公司完成的结算，工程监理公司厦门中平工程监理咨询有限公司和汇通公路公司分别出具证明，证明涂堂魁班组完成的劳务工程包括项目工程第200章的土石方和新增圆管涵，工程款为：清理与掘除467,122元、挖土石方18,234,466元、挖除非适用材料518,580元、换填透水性材料1,424,141元、填方4,589,419元、冲碾2,285,531元、土工格栅725,240元、小盲沟34,137元、管式盲沟97,166元、新增圆管涵2,639,390元，合计31,015,192元，减去价格调差914,922元，实际总工程款为30,100,270元。2016年9月23日，该工程A1项目部通过招商银行直接汇给涂堂魁工程款170万元，涂堂魁出具一份领（借）款收据，该收据载明：领款单位为深圳伟云建材有限公司，用途为租赁费，业务部门意见由陈永林签名，领（借）款人为涂堂魁。2016年12月12日，该工程A1项目部通过招商银行直接汇给涂堂魁工程款140万元。2016年12月29日，该工程A1项目部通过招商银行直接汇给涂堂魁工程款684万元，涂堂魁出具一份领（借）款收据，该收据载明：领款单位为路基土方队，用途为支付路基土方队农民工工资，业务部门意见由陈永林和张宗施签名，领（借）款人为涂堂魁。2017年1月26日，该工程A1项目部通过招商银行直接汇给涂堂魁工程款430万元，涂堂魁出具一份领（借）款收据，该收据载明：领款单位为深圳伟云建材有限公司，用途为机械租赁费，业务部门意见由张宗施签名，领（借）款人为涂堂魁。以上四笔工程款合计1424万元，尚欠工程款15860270元，扣除涂堂魁应承担的工程管理费2,408,021.6元（30100270×8%）、税金1,190,164.7元（3010,0270×3.954%），尚欠工程款12,262,083.7元。后经催讨未果，涂堂魁于2018年7月4日诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，涂堂魁放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令福建第一公路公司立即支付尚欠涂堂魁的工程款12262083.7元及利息，利息以12262083.7元为基数自2016年1月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，本院依据福建第一公路公司的申请，依法委托福建历思司法鉴定所（1）对《劳务承包施工合同》上所盖的福建省第一公路工程公司漳平龙车至新罗中甲二级公路A1项目部的公章是否伪造进行鉴定？(2)对《劳务承包施工合同》上抬头及落款处乙方手写部分的形成时间或者手写文字与打印文字、盖章部分形成的先后顺序进行鉴定？2019年11月27日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所﹝2019﹞文鉴字第247号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书鉴定结论为：1、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2014年6月26日”的《劳务承包施工合同》中加盖的两枚“福建省第一公路工程公司漳平龙车至新罗中甲二级公路A1项目部”印文与提供的样本中加盖的“福建省第一公路工程公司漳平龙车至新罗中甲二级公路A1项目部”印文是同一枚印章所盖印。2、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2014年6月26日”的《劳务承包施工合同》中第一页加盖的“福建省第一公路工程公司漳平龙车至新罗中甲二级公路A1项目部”印文与打印字迹交叉重叠部位为打印字迹形成在先，印文形成在后。3、依委托方提供的现有材料，无法对送检的落款日期为“2014年6月26日”的《劳务承包施工合同》中第一页加盖的“福建省第一公路工程公司漳平龙车至新罗中甲二级公路A1项目部”印文与打印字迹交叉重叠部位的先后顺序作出明确判断。福建第一公路公司因本起鉴定预交鉴定费用56500元。 本院认为，根据福建历思司法鉴定所作出的闽历思司鉴所﹝2019﹞文鉴字第247号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，涂堂魁与福建第一公路公司成立的A1项目部于2014年6月26日签订的《劳务承包施工合同》中所盖的A1项目部印章是真实的，说明福建第一公路公司A1项目部将改建工程（K42+566至K59+343.511）中的土石方工程（包含隐蔽工程、土石方挖方、土石方运输、土石方填筑、土石方爆破等）承包给涂堂魁施工，与汇通公路公司于2017年11月22日出具的证明、监理公司于2017年11月23日出具的证明内容相吻合，上述证据能够形成证据链，足以证明改建工程（K42+566至K59+343.511）中的土石方工程由实际施工人涂堂魁或涂堂魁路基队施工，庭审中龙岚公司的法定代表人陈永林也确认改建工程（K42+566至K59+343.511）中的土石方工程由实际施工人涂堂魁施工，陈永林和龙岚公司不是实际施工人。由于A1项目部不具备法人资格，因此本院认定与涂堂魁发生合同关系的相对方是福建第一公路公司。福建第一公路公司作为本案工程的承包人，理应管理好本案工程的实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或者个人。涂堂魁未取得建设工程施工资质，其与福建第一公路公司签订的《劳务承包施工合同》，违反了法律强制性规定，应认定无效。虽然《劳务承包施工合同》认定无效，但福建第一公路公司在实际施工人涂堂魁完成工程后，仍应参照协议约定的价款支付工程款。2014年6月26日《劳务承包施工合同》约定合同价款为105,064,157元，但由于福建第一公路公司中途退出承包，涂堂魁无法按协议完成全部工程。双方应另行对已施工的工程进行结算。但福建第一公路公司未认真负责管理案涉工程的施工，在本案中拒绝承认涂堂魁系实际施工人，亦未主张对工程款应如何结算。2014年6月26日订立的《劳务承包施工合同》明确约定“工程完工交验合格后，按业主确认的数量和金额结算”，故对涂堂魁要求按福建第一公路公司、汇通公路公司、厦门中平工程监理咨询有限公司共同制作的验收结算表中的相关金额认定其已完工部分的工程款30,100,270元，本院予以确认。2014年6月26日订立的《劳务承包施工合同》约定涂堂魁承担8%管理费及应缴的税收，涂堂魁自愿扣除管理费8%计2,408,021.6元、税金3.954%计1,190,164.7元，并自愿扣除已收到的14240000元，主张尚欠工程款12,262,083.7元，应予支持。福建第一公路公司理应限期偿付涂堂魁工程款12,262,083.7元。由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，汇通公路公司与福建第一公路公司和工程监理公司结算之日，可视为建设工程已实际交付，涂堂魁诉请要求从2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，涂堂魁向本院申请撤回对福建第一公路公司赔偿停工损失机械部分7,802,000元、人工部分3,406,000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以照准（本院另行制作民事裁定书）。诉讼中，涂堂魁自愿放弃部分诉请，未违反法律规定，本院予以准许。福建第一公路公司主张涉案工程由龙岚公司和陈永林承包施工，涂堂魁伪造《劳务承包施工合同》、伙同监理公司出具虚假证明，已构成虚假诉讼罪，要求本院将涂堂魁的违法线索和有关材料移送公安机关。对福建第一公路公司的上述主张，陈永林当庭予以否认，陈永林当庭确认涉案工程由涂堂魁施工。福建第一公路公司的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。在本案中，涂堂魁未诉请第三人龙岚公司和汇通公路公司承担民事责任，第三人龙岚公司和汇通公路公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一款第一项、第二十六条第一款规定，判决如下： 被告福建第一公路工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂堂魁工程款12,262,083.7元，并支付该款从2016年1月16日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176,950元，由原告涂堂魁负担84500万元，被告福建第一公路工程集团有限公司负担92450元；鉴定费用56500元，由被告福建第一公路工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 上 熠 人民陪审员 王 晓 丹 人民陪审员 杨 爱 瑛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 饶珊(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户，开户单位：龙岩市新罗区人民法院，开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：1710××××4401。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 18