福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终674号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑朝琳，男，1979年7月26日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务农，住福建省仙游县，曾因犯信用卡诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2012年12月19日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月16日刑满释放；现因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于仙游县看守所。 原审被告人康长富，男，1963年2月10日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，住福建省永春县，曾因犯拐卖儿童罪，于2011年6月22日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，于2013年12月20日假释，2016年1月25日假释期满；现因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于仙游县看守所。 原审被告人陈金辉，男，1963年3月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于仙游县看守所。 原审被告人郑志敏，男，1982年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审，2019年3月9日被逮捕。现押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人康长富、陈金辉、郑朝琳、郑志敏犯非法买卖枪支罪一案，于2019年10月24日作出(2019)闽0322刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人郑朝琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2018年1、2月份间，被告人陈金辉为上山打猎需要，向被告人康长富购买枪支配件，被告人康长富遂向黄志民（另案处理）购买整套枪支配件（包括枪支配件、弹药等，枪支送检编号为×××01），之后以人民币3400元的价格转卖给被告人陈金辉。2018年3月间，被告人郑朝琳为上山打猎需要，向被告人陈金辉购买枪支，被告人陈金辉遂将该枪支以人民币4700元的价格转卖给被告人郑朝琳。2018年10月21日晚，被告人郑朝琳携带该把枪支前往仙游县度尾镇山区准备打猎时，在仙游县大济镇派出所门前民警例行检查时被查获。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，该把枪支枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，认定为枪支。 原判认定上述事实的证据有：1.枪支及子弹照片证实，涉案枪支及照片情况，并经郑朝琳辨认无误。 2.鉴定意见证实，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，送检编号为×××01检材系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，枪支枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，认定为枪支。 3.辨认笔录证实，康长富、郑朝琳辨认出陈金辉，陈金辉辨认出康长富、郑朝琳。 4.指认笔录证实，康长富指认出从被告人郑朝琳处扣押的枪支系其售卖给被告人陈金辉的。 5.被告人康长富于2018年12月16日、12月20日、2019年1月23日、3月14日四次稳定供称，2018年初以及2018年7、8月份共两次，陈金辉向其提出购买枪支，其都是按3400元的价格向黄志民购买，再转卖给陈金辉，并没有赚取差价。 5.被告人郑朝琳于2018年10月22日、11月20日三次稳定供称，其被查获扣押的枪支系2018年3月左右以4700元的价格从陈金辉处购买的。 （二）2018年7、8月份间，被告人陈金辉为上山打猎需要，再次向被告人康长富购买枪支，被告人康长富遂向黄志民购买整套枪支配件（包括枪支配件、弹药等，枪支送检编号为×××02），之后以人民币3400元的价格转卖给被告人陈金辉。案发后，公安机关在仙游县石苍乡老山村罗某家羊圈顶棚的防水布下扣押到该枪支。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，该把枪支枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，认定为枪支。 原判认定上述事实的证据有，指认照片、扣押决定书、证人罗某、李某的证言、鉴定意见书、康长富与陈金辉通话录音、康长富的庭前供述、陈金辉的庭审供述等，且被告人康长富、陈金辉在一审开庭审理过程中对此均无异议。 （三）2017年6、7月份间，被告人郑志敏为防止自家果园被野猪野兔破坏，遂在仙游县××镇××路上向一名陌生男子购买一把由射钉枪改装的枪支（送检编号为×××03）。案发后，公安机关在被告人郑志敏位于仙游县赖店镇樟林村的自家果园内扣押到该把枪支。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，该把枪支枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，认定为枪支。 原判认定上述事实的证据有，物证指认照片，书证扣押决定书，莆田市公安局物证鉴定所鉴定意见书，以及被告人陈金辉、郑朝琳、郑志敏的庭前供述等。且被告人郑志敏在一审开庭审理过程中对此亦无异议。 原判另查明，被告人康长富于2018年12月15日被抓获归案;被告人陈金辉于2018年10月22日被抓获归案;被告人郑朝琳于2018年10月21日被抓获归案;被告人郑志敏于2018年10月28日被抓获归案,同年11月10日变更为取保候审,期间被羁押14日。 原判认为，被告人康长富、陈金辉、郑朝琳、郑志敏的行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人康长富、郑朝琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予以从重处罚。被告人郑朝琳带领侦查人员抓获被告人陈金辉，属立功表现，可以减轻处罚。被告人康长富、郑朝琳、郑志敏到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人陈金辉在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人郑志敏先行羁押的14日可抵刑期14日。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，作出判决：一、被告人康长富犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人陈金辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人郑志敏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。四、被告人郑朝琳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。五、责令被告人陈金辉在本判决生效后三日内退出赃款人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。六、扣押于仙游县公安局的枪支三支和无枪管握把一支、热成像仪一部、夜视仪一部、瞄准镜夹具一副、匕首一把、自制弹药三十七枚、自制钢珠弹药三十三颗、枪弹二十四颗，射钉弹弹壳三个、射钉弹四个、枪管遗碎品三个、半成品子弹壳四个、成品子弹壳二个、半成品枪口套筒二个、成品枪口套筒二个，由扣押机关予以没收，依法销毁。 上诉人郑朝琳上诉称，原判定罪不当，量刑过重，其在二审审理期间有新的立功情节，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑朝琳、原审被告人康长富、陈金辉、郑志敏犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人郑朝琳提出其有检举揭发张建飞的持枪线索，有立功情节的上诉理由，经查，其在二审审理期间检举揭发张建飞涉嫌非法持有枪支的线索，但该线索经侦查机关侦查后无法查证属实，依法不能认定为构成立功，该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郑朝琳、原审被告人郑志敏违反枪支管理法规，明知是枪支而非法购买以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。原审被告人康长富、陈金辉违反枪支管理法规，明知是枪支而非法出售以火药为动力发射弹丸的枪支二支，陈金辉非法获利人民币1300元，其行为均已构成非法买卖枪支罪。上诉人郑朝琳称原判定罪不当，其不构成非法买卖枪支罪的上诉理由不能成立，不予采纳。康长富、郑朝琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。郑朝琳协助司法机关抓捕原审被告人陈金辉，有立功表现，可以减轻处罚。康长富、郑朝琳、郑志敏到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。陈金辉在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。原判对上述情节在量刑时均已予体现，综合考虑上诉人郑朝琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对上诉人郑朝琳的量刑并无不当，上诉人郑朝琳提出原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。