黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3199号原告：祁伟涛，男，汉族，1971年2月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被告:哈尔滨市利民经济技术开发区管理委员会，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区北京路CBD大厦。法定代表人:于传勇，职务主任。委托诉讼代理人：李恒嵩，哈尔滨市呼兰区裕强街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。被告:哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所，住所地哈尔滨市呼兰区紫玥小区**楼厢房南2门。法定代表人：崔国忠，职务所长。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。第三人：哈尔滨市呼兰区人民政府，，住所地哈尔滨市呼兰区南京路**法定代表人：王青伟，职务区长。委托诉讼代理人：黄钢，该单位房屋征收办公室工作人员。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告祁伟涛与被告哈尔滨市利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民管委会）、哈尔滨市呼兰区房屋拆迁事务所（以下简称呼兰拆迁事务所）、第三人哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁伟涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带补偿拆迁东兴米业停产停业损失230000元、人员遣散安置补偿29400元、宅基地院落空地补偿费59684元、院内道路土地补偿费57040元；2.判令二被告连带赔偿银行的利息损失42564.6元、民间借贷利息损失2413248.67元；3.判令二被告连带赔偿上述款项的逾期利息（自2014年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2006年7月4日，其承包西温家屯、三支渠废弃坑用于养鱼，面积3091平方米，承包期限22年。2007年6月5日，其在西温家屯××区东兴米业（以下简称东兴米业），从事水稻加工，拥有土地面积1638平方米，有厂房1152平方米，长年雇佣两名工人。2014年6月1日，二被告对其经营的东兴米业、建筑、附属物、鱼池实施强拆。2015年，经评估机构评估，东兴米业资产价值939.6万元（取整），对鱼塘中成年鱼的价值因未接受委托，而未出具结论。2016年3月23日，其诉至哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）。2016年4月23日，其与二被告签订房屋拆迁货币补偿协议书，约定给其补偿评估报告补偿款、无照房、搬家费、临迁费、奖励费五项。对其本案诉请事项没有补偿和赔偿。2017年3月28日，呼兰拆迁事务所出具关于祁伟涛诉求答复意见，对其经营的东兴米业停产停产损失核定补偿数额为4200元；以其未向劳动保险部门缴纳劳动保险统筹基金为由，不予给付人员遣散安置费。2017年4月1日，哈尔滨市呼兰区利业镇人民政府、哈尔滨市呼兰区利业镇利民村委会联合出具关于祁伟涛诉求答复函，告知其承包鱼池、宅基地院落空地、院内道路未给付村委会。2017年5月7日，其向哈尔滨市呼兰区人民法院提起行政诉讼，要求给付停产停业损失、人员遣散安置补偿等各项损失。2017年7月14日，呼兰法院作出判决。其不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。哈尔滨市中级人民法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，撤销原判，驳回其起诉。故其提起本诉。被告利民管委会辩称，1.其为呼兰区政府设立的派出机构，不具有拆迁职能，在拆迁活动中是受呼兰区政府委托配合拆迁事务，不是本案适格主体；2.本案不属于民事诉讼受案范围，应属于行政诉讼受案范围；3.祁伟涛的诉请事项已经签订补偿协议，该协议已经履行完毕，祁伟涛要求补偿属于对该协议内容的单方变更，不应予以支持；4.祁伟涛的诉请没有证据，应驳回其诉请。5.祁伟涛的起诉已经超过诉讼时效。被告呼兰拆迁事务所辩称，其受利民管委会的委托承办拆迁事务，祁伟涛要求其承担责任没有事实依据，应予驳回。第三人呼兰区政府述称，根据合同相对性，该案与其无关，其不应作为本案第三人参加诉讼。原告祁伟涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1鱼池承包合同、现金收款据、营业执照、组织机构代码证、税务登记证两张，拟证明其承包鱼池，在西温家屯经营东兴米业，该企业在被拆迁前正常经营。证据2（2017）黑0111行初27号行政判决书、（2017）黑01行终427号行政裁定书、（2016）黑0111民初796号民事判决书，拟证明二被告于2014年6月1日将其经营的东兴米业、鱼池、建筑及其他附属物强制拆迁。证据3告知书两份、证明、不支持监督申请决定书，拟证明案涉地块未进行土地征收；西温家屯的养鱼池及东兴米业地块不在松浦大道北延线呼兰段范围内；哈尔滨市人民检察院告知其，如认为案涉地块不在拆迁范围内，可另行提起行政诉讼。证据4评估报告、房屋拆迁货币补偿协议书，拟证明东兴米业自建道路713平方米；补偿项目不包括本案诉请内容；利民管委会系拆迁人。证据5对于祁伟涛诉求答复意见、关于祁伟涛诉求答复函，拟证明拆迁事务所对其停产停业损失核定为每月700元，给付6个月；不给人员遣散安置费；其承包鱼池土地补偿款、安置补助费、宅基地院落和院内道路土地补偿款没有拨付给村里。证据6陈文义、张文证言，拟证明东兴米业在被拆迁前正常经营，东兴米业长年雇佣两名工人，工资分别为2400元、2500元。证据7哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告、哈尔滨市征地区片综合地价表，拟证明其被征地块综合地价2015年标准为每平方米80元，其诉请宅基地院落补偿及院内补偿是依据该标准。证据8集体土地建设用地使用证，拟证明其宅基地院落空地745.6平方米。证据9证明，拟证明其在呼兰镇信用社贷款。证据10借条、汇款凭证、欠条两份、收条35份、民事调解书、民事判决书、执行裁定书，拟证明因被告不及时给予补偿，造成其借贷，产生损失2413248.67元。被告利民管委会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1房屋拆迁货币补偿协议书，拟证明本案所涉及拆迁事项已经形成补偿协议，且已经履行完毕。利民管委会只是代行盖章，协议中签字的郎国林不是法定代表人。祁伟涛诉请事项已经被包括在该协议中，不应当另行计算，不存在延时利息和民间借贷利息。证据2哈呼编发[2009]27号、哈呼发〔2016〕6号文件，拟证明其是呼兰区政府派出机构，其没有征地拆迁和安置的职权。被告呼兰拆迁事务所围绕诉讼请求依法提交了以下证据：委托书，拟证明祁伟涛的补偿款是利民管委会支付的，该委托书涉及到协议中涉及的内容。第三人呼兰区政府未提交证据。经庭审质证，祁伟涛对呼兰拆迁事务所提交的证据无异议，对利民管委会提交的证据均有异议，认为协议书中有利民管委会的公章，利民管委会是本案适格被告；两份文件也不能证明利民管委会所要证明的问题。利民管委会对祁伟涛提及的证据均有异议，具体如下：证据1鱼池承包合同、现金收款据不具有真实性；其他证据不能证明祁伟涛所要证明的问题；证据2利民管委会不是本案适格被告，原告所诉事项已经形成终审判决，本案不应再审理。证据3不具有真实性，拆迁事务是区级人民政府的职能，其无此职能。证据4不具有真实性，评估报告的委托单位是征收办公室，而征收办公室是呼兰区政府的职能部门，其没有上述权利，其是受呼兰区政府的委托代行签字；补偿协议中仅未包括停产停业损失，其他项目已经达成合意；祁伟涛提交的补偿协议与其调取的存档补偿协议不一致。证据5答复意见是祁伟涛在提起行政诉讼期间作出的，后已经被法院的判决撤销；村委会出具的证明不具有真实性。证据6证人未出庭，不予质证。证据7不能证明祁伟涛所要证明的问题，征地补偿与其无关。证据8是复印件，不具有真实性；该用地使用证用途为住宅，而非企业用地、工业用地、经营用地；该证变更记事中记载内容与祁伟涛所述不一致。证据9、10与本案无关。呼兰拆迁事务所、呼兰区政府对祁伟涛提交的证据3《不支持监督申请决定书》无异议，对其他证据均有异议，具体如下：证据1的质证意见同利民管委会。证据2祁伟涛房屋被拆迁后已与利民管委会达成拆迁补偿协议，该协议已经履行完毕，拖延支付利息已经按照法院判决支付完毕；拆迁事务与呼兰区政府无关。证据3其他证据不符合法定形式，且与祁伟涛提供的证据2内容相矛盾。证据4祁伟涛已经与利民管委会达成协议，祁伟涛主张的人员遣散安置补偿费不符合房屋拆迁条例规定的补偿项目，祁伟涛主张的宅基地院落空地补偿等不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，与其无关。证据5质证意见同利民管委会，另外答复意见也说明征收办公室负责拆迁事务，其没有具体行为，签订协议是接受委托后的代理行为。证据6质证意见同利民管委会，另外人员遣散不属于房屋拆迁要补偿的范围。证据7拆迁时间在文件出具之前，祁伟涛按照综合地价主张土地补偿没有依据。证据8祁伟涛主张集体土地补偿不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》26条规定。证据9、10质证意见同利民管委会。本院对上述证据认证如下，祁伟涛提交的证据3中的告知书两份及证明、证据5中的关于祁伟涛诉求答复函、证据6、证据7、证据9、证据10、利民管委会提交的证据2与本案无关，不予采信。祁伟涛提交的其他证据及呼兰拆迁事务所提交的证据均真实、合法，与本案有关，能够证明其要证明的问题，予以采信。利民管委会提交的证据1真实、合法，与本案有关，但不能完全证明其要证明的问题，予以采纳。本院认定事实如下：祁伟涛在哈尔滨市利民经济技术开发区利民村西温家屯经营东兴米业，办理了集体土地建设用地使用证，并对使用方位内道路进行修整。2010年，因政府修建松浦大道，启动北延线呼兰段项目，西温家屯属于拆迁范围。2014年6月1日，东兴米业的鱼池、建筑及其他附属物被实施拆迁。2015年7月10日，呼兰区房屋征收办公室委托评估机构对东兴米业资产价值进行评估。后评估机构出具评估报告，被评估的价值为9396000元（取整），其中包括对鱼池被毁而灭失的剩余年限价值、受损鱼池承包费。后祁伟涛以利民管委会、呼兰拆迁事务所为被告向呼兰法院提起民事诉讼。2016年3月23日，呼兰法院予以受理。祁伟涛在起诉时的诉讼请求为：要求利民管委会、呼兰拆迁事务给付其延期给付补偿费的利息（以东兴米业资产评估价值9396000元为本金）、停产停业损失、鱼池土地补偿款。2016年4月23日，祁伟涛作为乙方与甲方利民管委会、承办单位呼兰拆迁事务所共同签订房屋拆迁货币补偿协议书。该协议约定，利民管委会与祁伟涛协商同意，利民管委给付祁伟涛评估报告中被评估资产的补偿费、无照房补偿费、搬家费、临迁费、奖励费，共计9569256.74元；利民管委会分两次支付；祁伟涛要求支付停产停业等其他损失，因祁伟涛已经起诉到法院，最终以法院判决为准发放补偿。2017年2月13日，祁伟涛以要求利民管委会、呼兰拆迁事务所给付停产停业损失、鱼池土地补偿款的诉讼请求为政府裁决事项，另行起诉为由，请求撤回此两项诉请。2017年3月2日，呼兰法院作出（2016）黑0111民初796号民事判决书，判决利民管委会给付东兴米业迟延给付利息1104812.22元。2017年，祁伟涛以利民管委会、呼兰拆迁事务所为被告向哈尔滨市呼兰区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求包括本案的诉请求内容。2017年7月14日，呼兰法院作出（2017）黑0111行初27号行政判决书，判决责令利民管委会限期内对祁伟涛拆迁补偿协议漏项重新作出具体行政行为。祁伟涛不服，向哈尔滨市中级人民法院上诉。2017年11月23日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行终427号行政裁定书，以祁伟涛诉请不属于行政案件受案范围为由，裁定撤销（2017）黑0111行初27号行政判决书，驳回祁伟涛的起诉。祁伟涛仍不服，向哈尔滨市人民检察院申请监督。2019年4月1日，哈尔滨市人民检察院作出不支持监督申请决定书。2019年6月3日，祁伟涛提起本诉。另查明，2011年2月21日，哈尔滨市呼兰区集体土地房屋征收补偿工作领导小组作出的哈呼征字〔2011〕1号《关于印发的通知》关于停产停业损失补助的规定，“因征收房屋造成停产、停业损失的，征收人应当以被征收人上半年度平度应纳税所得额和向劳动保障部门缴纳劳动保险统筹基金确定职工人数及上半年度本区职工平均工资为标准，对被征收人给予6个月损失补助。”2017年3月28日，呼兰拆迁事务所依据上诉文件认定祁伟涛应得停产停业损失为4200元。本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2017年10月1日之后，诉讼时效期间为三年。根据祁伟涛向呼兰法院提起诉讼的情况，能够证明，祁伟涛就鱼池、建筑及其他附属物被实施拆迁后至提起本诉之前一直主张权利，祁伟涛的诉讼请求未超过诉讼时效。二、关于呼兰拆迁事务所、利民管委会是否是本案适格被告的问题。拆迁事务所作为承办单位，应确认该单位系利民管委会委托行使涉案合同权利义务的代理人，对祁伟涛本案中要求拆迁事务所承担责任的主张，本院不予支持。利民管委会作为该协议承担权利义务的相对方，是本案的适格被告。三、关于祁伟涛的诉讼请求是否应予支持的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。2016年4月23日，利民管委会与祁伟涛签订的房屋拆迁补偿协议表明，就东兴米业的鱼池、建筑及其他附属物拆迁补偿的问题，除祁伟涛向呼兰法院提起民事诉讼诉请涉及的内容外，利民管委会与祁伟涛已经对其他内容全部处理完毕。祁伟涛向呼兰法院提起民事诉讼诉请内容，其中迟延给付利息也已经法院生效判决予以处理，即未经处理的项目仅为停产停业损失、鱼池土地补偿款。祁伟涛请求利民管委补偿其人员遣散安置补偿、宅基地院落空地土地补偿费、院内道路土地补偿费，超出了拆迁补偿协议约定的补偿项目，属于擅自变更拆迁补偿协议内容，故祁伟涛的上述请求没有事实依据，本院不予支持。祁伟涛请求利民管委会赔偿逾期给付上述请求利息的诉讼请求没有事实依据，不予支持。由于停产停业损失法院未予判决，且利民管委会未予给付，故祁伟涛请求利民管委会给付停产停业损失有事实依据，本院予以支持。关于停产停业损失数额，祁伟涛未对停产停业损失提供有效的证据予以证明，本院参照呼兰拆迁事务所认定祁伟涛应得停产停业损失的数额予以认定，即利民开发管委会应给付祁伟涛停产停业损失4200元。由于祁伟涛与利民管委会约定停产停业损失以法院判决为准，利民管委会不存在逾期给付停产停业损失的问题，故祁伟涛要求利民管委会给付停产停业损失逾期支付利息没有事实依据，本院不予支持。关于祁伟涛要求利民管委会给付银行利息损失及民间借贷利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市利民经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告祁伟涛停产停业损失4200元；二、驳回祁伟涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29456元（原告已预付），由原告祁伟涛负担29412元，由被告哈尔滨市利民经济技术开发区管理委员会负担44元，此款哈尔滨市利民经济技术开发区管理委员会须于本判决生效之日起十日内给付原告祁伟涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  任学杰人民陪审员  王 岩二〇一九年十二月十二日法官助理张丽珠书记员张越超