安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初3320号 原告：蒋立伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蔡桂林，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍川经济开发区。 被告：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路188号，统一社会信用代码91341200553290183N（1-1）。 法定代表人：朱永玲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 原告蒋立伟与被告蔡桂林、阜阳市永基新型建材有限公司（以下简称永基公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立伟的委托诉讼代理人孙敏华、被告永基公司的委托诉讼代理人刘理、韦浩到庭参加诉讼。被告蔡桂林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋立伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款23万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月4日起按月利率1.5%计算至偿还全部借款之日止）；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告经朋友介绍参与被告永基公司的生产经营，但二被告因资金困难外欠大量外欠款，其中有被告蔡桂林借款，也有被告永基公司的外借款。因债主经常上门闹事，为不影响生产，原告于2017年5月4日借给二被告还陶征财借款20万元，2017年4月和8月借给被告蔡桂林3万元还信用卡透支款（蔡桂林称系因购买原材料透支）。借款20万元约定月息1.5%，3万元未约定利息。由于原告后期因故离开永基公司，所以被告均未偿还该二笔借款本息，故原告诉讼至法院。 被告永基公司辩称，一、涉案借款系原告自行加盖被告公司印章形成，非被告公司真实意思表示，其行为违反公司法148条关联交易禁止性规定，依法不具有真实性。1.借条即使存在，也系无效的民事法律行为，原告系被告公司实际股东，且未经被告公司股东会决议亦未告知过其他股东。2.2017年4月13日至2018年3月19日期间，被告公司印章及公司经营即由原告接管，其擅自使用印章并炮制借条的行为，为恶意虚构债务。二、涉案所谓借款系原告与被告蔡桂林之间冲抵股权转让款项，与借款无关。且上述借款未经双方对账确认，不具备起诉的基础。20万元系用于代还被告蔡桂林本人所欠陶征财借款，而非被告公司借款。三、被告公司股东会决议及原告自认的被告公司应付款交接清单均明确证明原告认可被告公司不存在向原告借款20万元的事实。 被告蔡桂林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业信息打印件；3.借条2份；4.银行转款凭证。被告永基公司对证据1、证据2及证据3中3万元的借条的真实性均无异议，本院经审查对其真实性予以认定。被告永基公司对原告证据3中的20万元的借条及证据4真实性有异议，认为涉案印章是原告基于其是公司实际控制人并掌控印章的职务便利擅自加盖的，与被告永基公司无关，本院经审查对该两份证据的真实性予以认定。告永基公司向本院提交证据：1.被告营业执照、法定代表人身份证书各一份；2.2017年4月10日股权转让协议一份、2017年4月13日投资协议书及附表一份、2017年4月12日股权转让协议一份、股东会决议一份、公司章程一份、被告公司工商登记信息(以上均系复印件)；3.被告公司印章交接及新印章启用协议及声明复印件一份；4.被告公司2017年11月30日股东会议纪要复印件2份及应付款交接清单一份（另案举证）；5.2018年9月1日原告出具的情况说明复印件一份。原告对证据1、证据2中的2017年4月10日的股权转让协议、2017年4月13日的投资协议书和2017年4月12日的股权转让协议、股东会决议及章程及被告公司工商登记信息、证据3、证据4中的交接清单、证据5真实性没有异议，本院经审查对其真实性予以认定。原告对被告永基公司证据2中的2017年4月13日投资协议书的附表有异议，认为系复印件且没有原告及妻子的签字确认，不能作为有效证据使用；并对证据4中的股东会决议有异议，认为该证据系复印件且无原告及妻子的签字，不能证明案件任何事实。经审查，该两份证据系复印件，无法与原件核实，本院不予认定。被告蔡桂林未到庭进行质证，视为放弃质证权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日至2018年3月19日原告蒋立伟在被告永基公司担任监事一职。被告蔡桂林系被告永基公司原法定代表人及股东。2017年5月4日，因偿还案外人陶征财借款需要，两被告向原告借款20万元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到蒋立伟人民币（大写）：贰拾万元整（¥200000.00），月息为百分之壹点伍（1.5%）。该款用于蒋立伟替阜阳市永基新型建材有限公司（蔡桂林）还陶征财借款。借款人（签字）：阜阳市永基新型建材有限公司（公章）蔡桂林身份证号码：（此处略）电话：（此处略）2017年5月4日”。2017年5月5日，原告将20万元转入被告指定的陶征财账户。后蔡桂林又向原告借款3万元，原告现金支付给蔡桂林，蔡桂林于2017年8月23日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到蒋立伟人民币（大写）：叁万元整（¥30000.00），现金支付。借款人（签字）：蔡桂林身份证号码：（此处略）电话：（此处略）2017年8月23日”。后原告不在被告公司担任职务，因两被告至今未支付原告借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蔡桂林、永基公司向原告蒋立伟借款20万元，有被告蔡桂林亲笔书写并加盖被告永基公司印章的借条、转款凭证为凭，双方借贷关系明确，被告蔡桂林、永基公司理应共同清偿原告借款本金20万元。关于原告诉请的另3万元借款，因有被告蔡桂林亲笔书写的借条为凭，系蔡桂林个人借款，故永基公司不应承担清偿原告借款本金3万元的责任。关于原告诉请的20万元借款本金的利息，因符合双方借条的约定且不违反法律规定，故本院予以支持。被告永基公司辩称诉争借款系原告与被告蔡桂林之间的债务，借条中的印章系原告自行加盖，非被告公司真实意思表示，为恶意虚构债务。但并未提供有效证据予以证明，且原告所举证据可以证实其借款真实存在并已经实际支出，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于其他部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡桂林、阜阳市永基新型建材有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告蒋立伟借款本金20万元及利息（自2017年5月4日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告蔡桂林于本判决生效后七日内偿还原告蒋立伟借款本金3万元； 三、驳回原告蒋立伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，公告费290元，合计6166元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  章一鸣 人民陪审员  徐晓骏 人民陪审员  孙守华 二〇一九年十二月五日 法官助理朱瑨晗 书记员韩文文