wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2896号 原告：东至县东山贸易商行（小赵批发部），地址安徽省东至县尧渡镇尧北路（西湖市场对面）。 经营者：赵杰华，男，1974年10月21日出生，个体户，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住东至县,现羁押于东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，住东至县，现羁押于池州市看守所。 原告东至县东山贸易商行（小赵批发部）与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者赵杰华，被告方斌、洪双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县东山贸易商行（小赵批发部）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还货款人民币9324元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洪双枝和方斌于2017年11月22日和2018年3月19日先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪双枝、方斌收取了订货款，后被证实挪作他用，2018年6月13日在毫无征兆和事先告知的情况下，对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我向洪双枝、方斌讨要货物，其无货，无款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款9324元。原告认为，原告和洪双枝、方斌二人的活动是正常的商业行为，而洪双枝、方斌夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为，为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。诉讼请求：1、判决退回所欠货款9324元，并由洪双枝、方斌承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。 被告方斌辩称：有欠条予以认可。 被告洪双枝辩称：方斌2018年6月20日之前出具欠条予以认可，2018年6月之后出具欠条不予认可。我和方斌已于2018年6月离婚了，欠条是方斌离婚后打的，这笔欠款与我无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日和2018年3月19日，原告在被告经营的东至县洪方商行订购牛奶并给付了预付货款，被告方斌收到预付货款后未能及时发货。经双方结算，被告方斌于2018年11月28日向原告出具欠条一份，欠条载明欠9324元。此后，被告一直未还款，原告故此起诉。 另查明，被告方斌、洪双枝于2018年6月20日在东至县婚姻登记机关登记离婚。 再查明：洪双枝系东至县洪方商行经营者。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，原告向被告方斌订购牛奶，原、被告之间属于买卖合同关系，被告接受原告的预付货款之后，应当按约定的数量给付货物。但被告没有按照约定的时间给付货物，现原告要求返还预付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告方斌、洪双枝于2018年6月20日登记离婚，被告方斌出具的欠条虽是在双方离婚之后出具，但通过庭审查明本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，且该债务系因经营东至县洪方商行业务发生，故原告要求被告洪双枝共同承担偿还责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方斌、洪双枝在本判决生效后十日内返还给原告东至县东山贸易商行（小赵批发部）货款9324元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方斌、洪双枝负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  檀 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6921号申请执行人：张冲，男，汉族，户籍所在地河北省保定市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。申请执行人张冲与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出的京顺劳人仲字[2019]第1512号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币6万元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第1512号调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终905号 上诉人（原审被告）：孙宗城，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：李青，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人孙宗城因与被上诉人李青民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4430号民事裁定，向本院提起上诉。 孙宗城上诉称，其自2011年起至今均居住在厦门，近两年居住在厦门市思明区,2017年被上诉人李青以其涉嫌诈骗向厦门市公安局湖里分局报案，其因此被刑事拘留未能及时办理居住证，取保候审期间人身自由也被限制在厦门，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人孙宗城的住所地在福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。孙宗城提供的证据不足以证实其经常居住地在厦门市思明区，故其上诉请求缺乏依据，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李曼妮，女，1992年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁朱林，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：李世荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：杨仁坤，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：任友全，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：程国平，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人李曼妮因与被申请人梁朱林及一审第三人李世荣、杨仁坤、任友全、程国平案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 李曼妮申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。李曼妮享有变更登记涉案房屋所有权人的请求权，从债权的产生时间、内容、发生根源等实际情况综合判断，该请求权应当优先于梁朱林的普通金钱债权。涉案离婚协议的签订不存在恶意串通，也未损害梁朱林的利益。李曼妮对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，其接受房屋赠与并对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。李曼妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点是李曼妮对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，涉案房屋的登记所有权人李世荣、程国平在2011年11月签订离婚协议，约定涉案房屋归女儿李曼妮所有，但直至一审法院裁定查封该房屋时，李世荣、程国平未将该房屋所有权人变更登记为李曼妮。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋的所有权人为李世荣、程国平。虽然李世荣、程国平签订离婚协议约定涉案房屋归李曼妮所有，但李曼妮并不能根据该约定而享有涉案房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。李曼妮关于其享有的变更登记涉案房屋所有权人的请求权优先于梁朱林的普通金钱债权的申请再审主张于法无据，本院不予支持。 综上，李曼妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李曼妮的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5202号之一申请执行人：江苏皓盛建设发展有限公司，住所地常州市邹区，统一社会信用代码91320404674878733J。法定代表人：戴卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱涛（受该公司特别授权委托），江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖（受该公司特别授权委托），江苏良筑律师事务所律师。被执行人：江苏罗施福环保科技有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码782740803。法定代表人：罗燕萍。江苏皓盛建设发展有限公司（以下简称皓盛公司）与江苏罗施福环保科技有限公司（以下简称罗施福公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2017）锡仲裁字第494号裁决书，已发生法律效力。依该裁决书：罗施福公司应支付皓盛公司2294406.75元，并支付仲裁费等共计63316元。因罗施福公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人皓盛公司向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月30日通过法院专递方式向罗施福公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但罗施福公司未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了罗施福公司名下的银行存款信息，查明罗施福公司名下银行账户无存款可供执行。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了罗施福公司名下不动产登记信息，查明罗施福公司名下无不动产登记信息。其单位名下有座落于宜兴市××××房产（所有权证号：1000104824、10001044823、1000104822），该3幢房产均已被抵押，抵押金额为671.1万元，且被多家法院多次查封。该公司名下国有建设用地的土地一宗﹝土地证号：宜国用（2014）第01600042号﹞已被抵押，抵押金额为582万元，且被多家法院多次查封。本院拟以抵押权案件启动评估拍卖该公司房产、土地程序，本案可以参与分配。4、本院通过全国网络查控系统查询了罗施福公司名下的车辆登记信息，经反馈，罗施福公司名下无车辆登记信息。5、本院于2019年12月18日对罗施福公司法定代表人罗燕萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年12月16日召开听证会，皓盛公司未到庭且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）锡仲裁字第494号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十八日书记员 吴文燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4971号 原告：彭永彬，男，1968年9月21日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所地,枣庄市市中区青檀北路塞纳斯城营销中心三楼。 法定代表人：林木盛，总经理。 委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 原告彭永彬与被告枣庄闽峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永彬，被告枣庄闽峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告赔偿原告已产生的逾期交房的违约金（以354510元为基数，按日万分之一利率，自2017年12月30日起计算至被告履行交房义务时止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于枣庄市市中区房屋一套，并签订塞纳斯城一期商品房买卖合同，按照双方合同第十一条第一项约定，被告应当在2017年12月30日前交付房屋，若被告不按协议规定日期交付房屋，每逾期一天按房屋使用权转账费总额354510元的万分之一计算违约金支付给原告。但时至今日，被告一直未交付房屋，并构成违约，依法应向原告交付房屋并支付违约金。原告为维护自身合法利益，诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄闽峰房地产开发有限公司辩称，对原告主张的诉讼请求，我司不予认可，因为原告没有向我司缴纳约定的房款，所以在没有交清房款的情况下，我司享有不安抗辩权，要求暂不交付房屋，待原告支付给被告房款后，我公司随时交付房屋，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、购房合同一份；2、收条一张；3转账凭证一份。证明2016年11月22日，原、被告签订的购房合同，原告将购房款18万元转给案外人鹿群，鹿群向原告出具收条一张。 被告对原告提交的证据质证如下，对证据1无异议，时间为2015年8月20日；对证据2、3不认可，原告未向我公司缴纳房款，收款人也不是我单位工作人员。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告订购被告枣庄闽峰房地产开发有限公司的位于枣庄市市中区房屋一处，双方签订房屋使用权转让合同一份，合同约定原告一次性付清全部房款354510元，同时约定涉案房屋不具备预售，只能提供房屋使用权，不办理产权证，在原告使用过程中，被告对该房屋销售时，原告享有优先购买权，原告以书面形式向被告提出购买，其缴纳的转让费直接抵扣该房款，并只需向被告补交900元/平方米，被告配合原告办理房屋产权证；合同第十一条约定，被告于2012年12月30日将房屋交付给原告，如不按协议约定日期交付，逾期一天按房屋使用权转让费万分之一支付给原告违约金，原告不按合同约定时间及方式履行，应加付日千分之一违约金给被告，逾期90日，被告有权解除协议。 2016年11月22日，原告向案外人鹿群尾号为0643账户转账支付18万元，鹿群向原告出具收条一张，载明今收到彭永彬购房款现金（转账）180000元整，之前订金1万元，共计19万元。 另查明，被告取得商品房预售许可证的时间为2013年1月18日，预售证为枣房预售证第1303号。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告提供的转账记录及收条，收款人为案外人鹿群，并非被告单位，且被告不认可鹿群为其单位工作人员，也未授权其代为收取购房款，原告提交的证据不足以证明其按照协议书的约定向被告付清全部或者部分购房款，对原告要求被告将涉案房屋交付其使用的主张，本院不予支持。因本案被告不存在逾期交房的问题，对原告要求其支付逾期交房违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭永彬的诉讼请求。 案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由原告彭永彬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 晶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3996号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：龚胜宾，男，1981年2月18日生，汉族，住开封市禹王台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）因与被上诉人龚胜宾保险纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险开封公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初2456号民事判决并依法改判（争议金额为20000元）。事实与理由：一审法院判决平安财险开封公司赔偿龚胜宾41835元是错误的。龚胜宾在一审开庭时未提供维修发票及清单，无法证明车辆的实际损失，平安财险开封公司在交通事故发生时现场查勘，该车的车损明显不高，所以只有评估报告，没有维修发票和清单，无法客观真实的证明龚胜宾的车损，因此一审判决按照评估结论数额进行判决是错误的。龚胜宾辩称，评估报告由有评估能力和资质的第三方评估机构作出，评估金额真实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚胜宾向一审法院起诉请求：请求依法判令平安财险开封公司赔偿龚胜宾车损47370元、鉴定费1421元、施救费1000元，共计49791元。一审法院认定事实：2018年10月20日17时10分，宋海建驾驶豫Ｂ×××××、豫B3661挂号重型罐式半挂车，沿连天310国道由南向北行驶至开封市祥符区宝业龙湖售楼部门口处时，与同向在前李江业驾驶鲁Ｍ×××××、鲁MR556挂号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，当事人宋海建负全部责任，当事人李江业不负责任。宋海建驾驶豫Ｂ×××××、豫B3661挂号重型罐式半挂车的实际所有人为龚胜宾，挂靠于杞县汽车运输公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了294360元的特种车损失保险，保险期间自2018年8月30日00时起至2019年8月29日24时止。该车辆经河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，车辆的直接损失价值为47370元。龚胜宾支付车损鉴定费1421元、施救费1000元。一审法院认为，龚胜宾所有豫Ｂ×××××、豫B3661挂号重型罐式半挂车因本次交通事故损坏的事实存在，其相关合法权益应得到保护。开封市祥符区公安局交通警察大队对事故的认定真实、合法、有效，予以确认。宋海建负该事故的全部责任，李江业不负此事故的责任。因宋海建驾驶的机动车在平安财险开封公司投保了294360元的特种车损失保险，且事故发生在保险期间，故龚胜宾因本次交通事故受到的合理损失应由平安财险开封公司在特种车损失保险赔偿。对于龚胜宾诉求的车辆损失费，因其委托河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失的鉴定系单方委托，平安财险开封公司对此不认可，申请重新鉴定。经双方协商、一审委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对龚胜宾车辆的损失进行了评估鉴定，结论为车辆的直接损失价值为40835元，一审据此认定龚胜宾的车辆损失为40835元。对于龚胜宾诉求的鉴定费，因其委托鉴定的程序存在瑕疵，其鉴定结论不能被采信，导致重新进行评估鉴定，故对鉴定费的诉请不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后五日内赔偿龚胜宾车损41835元。二、驳回龚胜宾其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由龚胜宾负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，在本案一审期间，经当事人双方协商，一审法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对龚胜宾车辆的损失进行了评估鉴定，该评估公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当。平安财险开封公司上诉因没有车辆维修发票和清单而无法证明实际车损，但却未提交相关证据足以推翻评估鉴定结果，故平安财险开封公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月三十日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终933号 上诉人（原审被告）：曾川农，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：蒋加河，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人曾川农因与被上诉人蒋加河民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初6042号之二民事裁定，向本院提起上诉。 曾川农上诉称，被上诉人的住所地虽为鲤城区，但鲤城区属于泉州市，并不能就此确定鲤城区人民法院为有管辖权的法院。《借条》上的管辖约定属于约定不明，不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，本案应由上诉人经常居住地福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人曾川农与蒋加河签订的《借款合同》约定：“本借款如发生争议并协商不成，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖……”,因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《借款合同》的约定，本案中甲方即蒋加河所在地为福建省泉州市鲤城区，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人曾川农对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16805号原告：尹洪义，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明登峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301022167685889。住所地：云南省昆明市五华区二环西路459号洪园办事处内三楼。法定代表人：解应登。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告尹洪义与被告昆明登峰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告尹洪义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的报酬308000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告受被告邀请，担任该公司承揽的云南广电集团公司武警楼工程项目经理，被告承诺原告报酬为每月8000元，该工程已在2014年11月完工，但原告只领取了4个月的报酬，被告拖欠原告7个月的报酬合计56000元。同年11月底，被告又委派原告任昭通市昭阳区温泉静园工程项目经理，报酬为每月12000元，原告持续工作到2017年8月。原告在该工程工作长达33个月，而被告仅支付了12个月的报酬，其中通过浦发银行转账7次，现金支付5次，尚拖欠原告21个月报酬252000元。综上，两处工程被告合计拖欠原告报酬308000元，被告经原告多年多次催要，一直敷衍推脱，原告催讨无果。现原告身患多种重疾需钱医治，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据原告尹洪义的陈述，其在本案中主张的款项系劳动报酬，该请求属于劳动争议的范围。对于劳动争议案件，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尹洪义的起诉。案件受理费5920元，全部退还给原告尹洪义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 刘俊秀
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6444号 上诉人（原审被告）：柯晋发，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海办事处法石村长美新村集资楼B幢22至25号。 主要负责人：黄伟平，该支行行长。 原审被告：泉州市丰安消防设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道田安北路东苑商厦C幢201室。 法定代表人：蔡家和，该公司负责人。 原审被告：福建省泉州市永鑫建材装璜发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼212号。 法定代表人：王挺，该公司负责人。 原审被告：蔡家和，男，1981年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴雅玲，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈阜东，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人柯晋发因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司东海支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯晋发在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯晋发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2240号原告：曹井山，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王金凯，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住北安市。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区二环路丰泽锦源小区10-12号商服。负责人：杨晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静龙，系该公司业务员。被告：中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司。住所地：五大连池市青山镇青山路162号。负责人：刘昆，系该公司经理。被告：田国君，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：徐殿理，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告曹井山与被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化公司）、中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司（以下简称五大连池公司）、田国君、徐殿理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹井山及其委托诉讼代理人王金凯，被告绥化公司委托诉讼代理人吴静龙、田国君到庭参加诉讼，被告五大连池公司、徐殿理经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹井山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿医疗费等费用合计13,794.2元；2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日4时18分许，曹井山乘坐田国君的车辆在五××市德都大街与迎宾路交叉口时，与被告徐殿理驾驶的车辆相撞，后经五××市交警大队事故认定，田国君、徐殿理负同等责任，曹井山无责任。曹井山在五大连池市人民医院治疗，诊断为“头部损伤、胸部损伤”，住院治疗13天，要求被告赔偿医疗费6,125.7元，误工费4,050元（150元X27天），护理费2,086.5元（160.5元X13天），伙食补助费1,300元（100元X13天）。绥化公司辩称，曹井山提供的误工证明，无营业执照、无法人证实、无银行流水，无法证实在城镇居住满一年且收入来源于城镇满一年，不认可按照每天150元给付，认可按照户籍所在地农业标准给付。伤者误工费及护理费应按照公安部发布三期标准给付，伤者实际伤情不符合其诊断，认可按实际住院天数给付误工费。田国君辩称，听从法院判决。五大连池公司、徐殿理未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹井山提交的五××市万客隆超市证明，该证据没有落款时间，且证明其在交通事故开始没有给其开支，与曹井山当庭陈述自相矛盾，且没有提供证明的原件，该证据本院不予采信。曹井山提交的护理人员周海军社区证明、购房合同与本案无关联性，且周海军没有出庭作证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日4时18分，曹井山乘坐田国君的车牌号为黑Ｎ×××××捷达牌小型轿车，在五××市德都大街自南向北行驶至与迎宾路交叉口时，车辆右后侧与自东向西行驶的徐殿理驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××松花江牌轻型普通客车前部相撞。当天，曹井山到五××市第一人民医院入院治疗。诊断为：头部损伤、胸部损伤。门诊和住院共计医疗费6，125.7元，住院13天。住院期间由周海军进行了护理。2019年10月10日出院，出院诊断证明书建议休息两周。当日，五××市公安交通警察大队第231182420190000275号道路交通事故认定书认定田国君负同等责任，徐殿理负同等责任，曹井山无责任。同日，五××市公安交通警察大队对此案适用简易程序进行了调解，田国君、徐殿理按照协议约定分别给付曹井山后续营养费2，750元。徐殿理的黑Ｍ×××××松花江牌轻型普通客车在绥化公司投保了交强险，发生事故之日在保险期间。本院认为，五××市公安交通警察大队道路交通事故认定书的结论与事实相符，对该责任认定书本院予以确认并采信。绥化公司承认曹井山的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。徐殿理负本次事故的同等责任，其驾驶的肇事车辆在被告绥化公司投保交强险，肇事时间在保险期限内，应当在交强险限额内对曹井山的损失承担赔偿责任。田国君虽负本次事故的同等责任，但五大连池公司不应对曹井山的损失承担赔偿责任。因曹井山系农民，护理人员周海军的也系农民，曹井山的误工费和护理费的赔偿标准应按照黑龙江省2018年度农、林、牧、渔业标准计算，住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。综上所述，原告曹井山要求绥化公司在交强险限额内承担赔偿责任和承担诉讼费用的诉讼请求有理，本院予以支持；要求被告五大连池公司、田国君、徐殿理承担赔偿责任和本案诉讼费用的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但原告曹井山要求的误工费、护理费、伙食补助费标准过高，本院予以支持其合理部分。绥化公司提出伤者误工费及护理费应按照公安部发布三期标准给付，因其没有申请对曹井山的伤情进行司法鉴定，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在黑Ｍ×××××松花江牌轻型普通客车项下第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹井山医疗费6,125.7元、误工费2，287.67元（30926元÷365天×27天）、伙食补助费520元（40元×13天）、护理费1，101.47元（30926元÷365天×13天×1人），以上合计10，034.84元；二、驳回原告曹井山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担52.4元；由原告曹井山负担19.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王振刚二〇一九年十二月四日书记员  翟 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14189号原告：徐世兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省石首市××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××490。被告：梁静梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西容县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××624。原告徐世兵与被告梁静梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付拖欠工程款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告到原告门店签订全屋门定制合同单，工程地址九江镇荣基嘉园2座2904房，首次只交纳了1000元定金，后来将全屋所有门确定好后，补交了9000元定金，共支付了定金1万元。双方约定所有门定价为41950元，安装好并确定验收无问题后，付清剩余尾款31950元。但所有门安装好后，被告却以当前手头紧为由，只支付了2万元，剩余款项经多次催收无果。被告写了一份欠条约定分期还款，但没有依约履行。原告起诉后，被告支付了5000元，至今尚欠7000元未付。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年5月27日至同年8月13日期间，被告向原告定制门。2019年4月3日，被告出具欠条确认欠原告装门款12000元，定于2019年5月1日前还清。但被告未依约付款，于2019年6月3日出具欠条确认尚欠原告12000元，承诺从当月开始每月底还1000元直到还完为止。2019年6月19日，原告提起本案诉讼。原告确认被告在其起诉后共支付了5000元，尚欠7000元未付。本院认为，原告主张被告拖欠其定制门款7000元，并提供了欠条等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付定制门款7000元予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁静梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定制门款7000元予原告徐世兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  余晓娜人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保791号申请人:李长学，男，1960年8月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人:耿桂英，女，1963年11月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：王利辉，男，1973年5月19日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。被申请人：玖月，女，1974年9月11日出生，蒙古族，住赤峰市敖汉旗。申请人李长学、耿桂英与被申请人王利辉、玖月民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李长学、耿桂英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○一九年十二月六日书记员 海尔罕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1901号罪犯朱文庆，男，1989年12月29日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年5月21日作出（2010）商睢区少刑初字第50号刑事判决，认定被告人朱文庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。因余漏罪，河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年10月18日作出（2011）商睢区少刑初字第151号刑事判决，认定被告人朱文庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯朱文庆确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱文庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯朱文庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱文庆减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5852号 上诉人（原审原告）：黄仲水，男，1955年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄汉水，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄仲水与被上诉人黄汉水合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄仲水上诉请求：依法撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6963号民事判决，支持一审诉讼请求。事实和理由：黄汉水没有按照1997年双方订下的合约通过扣付电费的方式抵偿债务，因当时黄汉水经济较差，黄仲水出于同情没有催讨，近二年来，黄仲水有几次向其催讨未果，本案未超过诉讼时效。 黄汉水辩称：黄仲水仅在订立涉案合约后的短时间内向其催讨，后再无催讨，其也未以电费抵扣债务，黄仲水的起诉时间是在2019年7月16日，已超过法定的诉讼时效。 黄仲水向一审法院起诉请求：黄汉水立即归还黄仲水的借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起至实际归还止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：黄汉水的小弟黄龙水于1995年5月17日向黄仲水借款人民币10000元，事后，经黄仲水多次催讨没有归还，由于黄龙水身体有病，1997年元月4日，黄汉水自愿帮黄龙水负责承担归还黄仲水的借款，并立下一张“合约”字据。但过后黄汉水也没有归还半分，经黄仲水数次催讨无果。 一审法院认定事实：黄龙水于1995年5月17日向黄仲水借款人民币10000元。1997年1月4日，黄仲水与黄汉水协商该款项由黄汉水代为偿还，并订立《合约》一份交由黄仲水收执，但未约定具体还款期限。《合约》订立后，黄仲水仅于订立该《合约》后的短时间内向黄汉水催讨，催讨无果后，黄仲水未再向黄汉水进行催讨。 一审法院认为，黄汉水自愿代为偿还黄龙水向黄仲水所借款项人民币10000元，有黄汉水出具的《合约》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的合同关系合法有效，应受法律保护。但公民应当依照法律的规定，进行民事诉讼主张权利，黄汉水出具《合约》后，黄仲水即向其催讨，黄汉水应在合理期间内还款，届时本案借款已到期，本案债权的诉讼时效开始计算。此后，黄仲水未能继续催讨，未在法律规定的期间内向黄汉水主张权利，未能提供证据证明诉讼时效的中断或延长的情形，故黄汉水辩称本案已经超过诉讼时效，本院予以认可，对黄仲水之诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告黄仲水的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对双方有争议的事实本院认定如下：1997年1月4日，黄仲水与黄汉水协商，由黄汉水代为其弟弟黄龙水偿还于1995年5月17日向黄仲水的借款人民币10000元，并订立《合约》一份交由黄仲水收执，但未约定具体还款期限。《合约》订立后，黄仲水仅于订立该《合约》后的短时间内向黄汉水催讨，最后一次催讨是在1998年年底结算电费的时候，催讨无果后，黄仲水未再向黄汉水进行催讨。 本院认为，黄仲水与黄汉水签订的合约虽未规定还款期限，但黄仲水最后一次向黄汉水催讨债务是在1998年年底，据此推算，黄仲水涉案债权受到损害的事实发生在1998年年底之前，黄仲水在其民事权利受到损害事实发生后的二十年内未向人民法院请求保护，已超过法定最长诉讼时效期限，依法不予保护，黄汉水关于本案诉讼时效的抗辩理由成立。 综上所述，黄仲水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄仲水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9348号原告：陈银，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇丰乐村高石坝村民小组29号。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆恒大矿泉水有限责任公司，住所地重庆市永川区青峰镇凌阁堂村，统一社会信用代码915001183204001936。法定代表人：陈小波，总经理。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者原告陈银与被告重庆恒大矿泉水有限责任公司(以下简称恒大矿泉水公司)提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银及其委托诉讼代理人高兵，被告恒大矿泉水公司的法定代表人陈小波、委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失153922.80元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经人介绍到被告公司从事驾驶车辆运送矿泉水到周边的销售网点，于2019年7月7日，原告驾驶货车由荣昌往永川方向行驶时，发生交通事故，造成原告及乘车人受伤、车辆受损。原告出院后因与被告赔偿事宜协商未果，故诉至法院。恒大矿泉水公司辩称：原告系被告职工，与被告签订了劳动合同，依法属于劳动关系，原告应按工伤赔偿，而不应按人身损害赔偿起诉；若按人身损害赔偿，对发生交通事故的事实无异议，但被告不应承担赔偿责任，因系原告自身重大过错造成的交通事故，没有第三方参与，根据侵权责任法相关规定，被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任，但本案原告是全责，原告作为被告雇佣的专业驾驶员，具有专业的驾驶技能却发生单车事故，具有重大过错，故全部责任应由原告承担；基于人道主义被告公司已经支付了医疗费以及另外50000元的赔偿，双方已经达成了协议，原告承诺不再另行主张权利；被告垫付的医疗费应一并处理，残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可，交通费认可300元，鉴定费应由原告承担，即使原告有伤残等级，由于原告自身的过错也不应主张精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告驾驶渝CXXXX号轻型货车由荣昌往永川方向行驶，19时8分许行至渝昆高速公路上行方向71km+566m处时，所驾车辆撞击公路左侧护栏后失控旋转停在路面上，造成原告和乘车人刘大德受伤，车辆受损路产损失的交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队认定，原告承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，原告受伤后被送往重庆市永川区人民医院住院治疗，经诊断为腰1、2、3、4椎体左侧腰骶横突骨折，全身多处挫裂伤伴部分皮肤坏死，闭合性腹部损伤，头外伤，全身多处软组织伤，于2019年7月28日出院。原告住院治疗21天共产生医疗费15782.61元已由被告垫付。同时查明，2019年9月12日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2019年9月20日评定原告的伤残属十级伤残，后续医疗及康复理疗费4000元，护理时限为出院后60日，误工时限为出院后90日。原告为此支付鉴定费3200元。被告不服鉴定结论，申请重新鉴定，双方共同选定的重庆市科证司法鉴定所于2019年10月30日作出原告的伤残仍为十级，后续医疗费4000元，误工时限为伤后120日，护理时限为伤后80日。因此次鉴定原告产生放射医疗费476元。原告从2013年3月起一直居住在重庆市永川区月源山水2幢18-4。原告生育有一个子女陈瑞希(2005年5月24日出生)，其父亲陈永富（已去世）与母亲谢家秀（1959年6月25日出生）共生育陈容、陈银两个子女。谢家秀从2019年7月起每月领取125.34元养老待遇。另查明，渝CXXXX号轻型货车为被告所有，原告于2019年5月到被告处上班，从事驾驶员工作。原告住院期间，被告雇请护工护理19天。2019年7月16日至8月15日，被告法定代表人陈小波向原告微信转账3600元，原告认可有400元系被告支付的住院期间生活费，其他为工资。经庭审核定，陈银因此次事故造成的损失有：医疗费16258.61元(15782.61+476元)，住院伙食补助费1260元（60元/天×21天），护理费3780元（120元/天×（21-19天）+60元/天×59天），误工费11400元［100元/天×114天（定残前一日）］，残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费27480.72元(24154元/年-125.34×12个月)×20年×10%÷2＋24154元/年×4年×10%÷2），交通费酌情计算300元，鉴定费3200元，后续治疗费4000元，共计137457.33元。审理中，原告明确表示其与被告属于劳动关系，但坚持按劳务关系要求赔偿。本院认为，是否属于劳动关系或劳务关系，仅是伤者受伤后选择救济赔偿的方法或途径，并不因此剥夺伤者要求赔偿的权利，免除责任人应当承担的责任。虽庭审中，原告表示与被告属于劳动关系，被告亦认可双方属于劳动关系，但自原告受伤以来直至庭审结束，被告并未积极采取措施和实施行为到相关部门为原告或协助原告申请工伤认定，原告亦未主动去申请工伤认定，经法院释明本案按劳动关系处理为宜后，原告仍坚持按照劳务关系要求赔偿，系对自身权利的处分，本案按提供劳务者受害责任纠纷予以审理，均符合双方当事人的利益，不违反相关法律规定。原告作为雇员在执行工作任务中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿相应损失，本院予以支持。但原告在工作中安全注意不够，对自身受伤亦存在一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。综合本案事实和相关规定，原告的损失137457.33元酌情由被告赔偿70%，即96220.13元。被告向原告微信支付的3600元，原告只认可其中的400元系生活费，其他为工资，被告辩称工资已通过现金方式发放，但无证据证实，故本案中扣减被告转账支付的400元并品迭被告已垫付的医疗费15782.61元后，还应实际赔偿80037.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆恒大矿泉水有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈银各项损失80037.52元；二、驳回原告陈银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由原告陈银负担790元，被告重庆恒大矿泉水有限责任公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月十二日书记员  李丽华
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申443号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方园园，女，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪树美，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 一审第三人：黄强，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 再审申请人方园园因与被申请人倪树美及一审第三人黄强案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方园园申请再审称，涉案款项是方园园误转给黄强的款项，黄强不是该款的实际权利人，该款项与黄强的存款没有混同，能够特定化，应当返还方园园，方园园是该款项的实际所有权人。方园园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是方园园对涉案款项是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，方园园通过手机银行转账的方式向黄强的银行账户转入83000元。方园园主张该83000元是要支付给郭强的款项，并举示银行交易流水、通话记录、报警记录等证据证明其在转账后将错误转款的相关情况告知黄强以及向公安机关报警等事实。本院认为，手机银行转账须有收款对象的账户户名、账号等信息，方园园称涉案款项是其要支付给郭强的款项，但方园园的手机中没有郭强的银行账户信息，且方园园在转账时未核对收款账户户名是否为郭强的情况下进行转账，不符合常理。方园园在执行异议程序中称其与郭强是“老表”关系，为了支付其父亲住院治疗或护理费用而须向郭强转账付款，但在执行异议之诉程序中，方园园称其与郭强是朋友关系，为了向郭强偿还借款而转账。方园园对于其与郭强的关系以及转账目的的不同陈述明显存在矛盾。因此，方园园举示的证据不足以证明其将要转账支付给郭强的83000元误转给黄强。此外，在错误转账的情况下，付款人可以不当得利为由向收款人主张债权，但付款人对已支付款项并不享有所有权。故方园园关于其将涉案83000元误转给黄强，其系该款项的实际所有权人的申请再审主张不成立，方园园对该款项不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，方园园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方园园的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  黄娅娟 审判员  王周瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6436号 上诉人（原审被告）：黄永乐，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（原审原告）：黄良河，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄永乐与被上诉人黄良河民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄永乐在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄永乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2235号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄永昌，男，1979年10月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被取保候审，2019年12月9被继续取保候审。现在南安市康复院住院治疗。 指定辩护人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人黄永昌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海出庭支持公诉，被告人黄永昌及其辩护人苏勤峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年12月6日21时45分许，被告人黄永昌酒后无证驾驶闽Ｃ3××××普通二轮摩托车，从南安市东田镇蓝溪村家中出发往东田镇美洋村行驶，至东田村欧厝路口与曾某驾驶的闽Ｃ9××××小型轿车相撞，造成被告人黄永昌受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人黄永昌被南安市公安局东田派出所民警当场查获，经现场酒精呼气测试，测试结果为178ｍｇ／100ｍｌ。同日23时24分，民警将被告人黄永昌送至南安市医院治疗，并由护士抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄永昌血样中检出乙醇浓度为160.71ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。2018年12月8日，南安市公安局交警大队认定被告人黄永昌应承担本道路交通事故的主要责任，曾某承担次要责任。同日被告人黄永昌的配偶刘某与曾某达成调解协议，赔偿曾某人民币8000元。 2019年3月28日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人黄永昌涉案时的精神状态为慢性精神分裂症和普通醉酒状态，评定为限定刑事责任能力。2019年11月14日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人黄永昌目前处于精神分裂症缓解期，有受审能力。 审理过程中，被告人黄永昌向本院预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人黄永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、刘某、黄某1、黄某2、苏某的证言，现场调查记录、现场勘查笔录、现场图，呼气式酒精含量测试单及照片、血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频截图，南安市医院疾病诊断证明书、住院照片，道路交通事故认定书、经济赔偿凭证，机动车查询说明、查档说明、驾驶证、行驶证复印件，严重精神障碍患者危险评估表、精神科住院病历、泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，归案情况说明报告书，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄永昌违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永昌案发时患有慢性精神分裂症，是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见适当，予以采纳。被告人黄永昌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见适当，予以采纳。被告人黄永昌积极预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄永昌予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人黄永昌在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇一九年十二月十九日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 2（一）追逐竞驶，情节恶劣的； 3（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。4第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 5间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 6尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 7醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 8第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 9第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 10（一）犯罪情节较轻； 11（二）有悔罪表现； 12（三）没有再犯罪的危险； 13（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 14宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 15被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 16第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 17有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 18缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9147号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被执行人：肖志敏，男，1978年7月2日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，公民身份号码×××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人肖志敏保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月3日作出的(2019)京0113民初537号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币42390元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初537号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终63号上诉人（一审原告）：文继政，男，汉族，1973年7月31日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。文继政因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人文继政的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。文继政向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告文继政的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。文继政上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初13号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1421号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13138号原告：李刚，男，1982年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李文河，男，1975年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告李刚与被告李文河买卖合同纠纷中，原告李刚于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予李刚撤回起诉。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告李刚承担，余款90.5元退回给原告。审判员 吴 涛二〇一九年十二月十二日书记员 关啓丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初232号原告（执行案外人）：王乐，男，汉族，1975年11月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王乐与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令停止对王乐购买的位于镇平县××的强制执行。2、确认王乐和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王乐所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王乐办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年11月13日，王乐通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给王乐所有。合同签订后，王乐依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求王乐于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。王乐随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。王乐认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且王乐已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非王乐的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、王乐对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。王乐请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、王乐通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此王乐请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，王乐请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。王乐如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与王乐签订的房屋买卖合同真实合法有效，王乐支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持王乐的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王乐如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王乐作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告王乐的起诉。王乐交纳的案件受理费2600元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4456号申请人：任佳佳，女，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村村委会办公楼**。法定代表人：苗雷，该公司执行董事。申请人任佳佳诉被告徐州市展望房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，申请人任佳佳向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的财产。申请人任佳佳在中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额150万元)为本案保全提供担保，中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司就任佳佳购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年十二月十一日书记员 许良浩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1837号罪犯刘柯，男，1992年9月3日出生，汉族，河南省三门峡市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年3月12日作出(2011)湖刑初字第152号刑事判决,认定刘柯犯引诱卖淫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金33000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘柯确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯刘柯在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但综合其所犯罪行及情节和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘柯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1306号申请执行人：杜龙，男，1990年4月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：啜雪凤，女，1987年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××.被执行人：李琴，女，1980年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：啜雪生，男，1981年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杜龙、啜雪凤与被执行人李琴、啜雪生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）京0113民初13443号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币333125元及利息。就被执行人李琴的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。就被执行人啜雪生的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人啜雪生名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13443号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1892号原告：赵纯，男，1961年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县，被告：宋显辉，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住绥化市，原告赵纯与被告宋显辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯到庭参加诉讼，被告宋显辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。赵纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告所拖欠工程板本金人民币269,700.00元，利息420,788.00元，本息合计690,488.00元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，1.被告于2013年2月8日购进工程板下欠工程板款260,000.00元，利息416,000.00元（按照借据约定月利率2分计算，利息总计416,000.00元），借据约定于2013年5月1日前还清，并出具了借据一份，至今未还；2.被告于2013年5月2日和2013年6月5日购进工程板下欠工程板款9,700.00元（2013年5月2日购进工程板230,300.00元，2013年6月5日购进工程板105,400.00元，期间给付326,000.00元，现下欠金额9,700.00），利息4,788.00（利息计算按利率6.55‰计算），现有借据三份。两笔欠款合计下欠本金269,700.00元，利息420,788.00元（利息截止2019年10月8日），实际利息按款项付清日为止。宋显辉未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.2013年2月8日欠据一张，拟证实被告宋显辉欠原告赵纯工程板款260,000.00元；证据2.2013年5月2日欠条两张，拟证实被告宋显辉欠原告赵纯工程板款230,300.00元；证据3.2013年6月5日欠据一张，拟证实被告宋显辉欠原告赵纯工程板款105，400.00元；证据4.商品明细账第141页，账目记载26万元欠款的来源，被告于2013年4月23日汇款15万元，又汇款11.6万元，2013年6月2日汇款6万元，总计32.6万元，被告实际拉货款为335，700.00元，尚欠原告9,700.00元。拟证实该三笔款项是被告给付原告的后三车的工程板款，尚欠9，700.00元；证据5.证人石某出庭作证的证人证言一份，拟证实2013年春节前被告宋显辉到原告工程板厂出具欠据时证人石某在场，2013年被告宋显辉多次在原告工程板厂拉货；证据6.证人赵某1出庭作证的证人证言一份，拟证实原告赵纯与证人赵某1于2013年末以及2014年7月份去绥化找被告宋显辉索要货款；证据7.赵某2出庭作证的证人证言一份，拟证实被告宋显辉欠原告赵纯工程板款，被告出具欠据时证人赵某2在场，并且多次随原告赵纯到被告处进行索要。证人石某、赵某2证实26万元欠条系被告给原告出具的，二人当时在场，本院对此证据予以认定。2013年4月23日被告给原告汇款15万元，此款在26万欠条的还款期内，如果是还原来欠款，被告应该重新出具新的欠据，原告手中欠据不应是26万元，原告称这是被告后来拉货的预付款，从后来拉货的运货时间、价款来看，三笔汇款和实际货款基本相同，本院予以认定。2013年5月2日和6月5日，拉货后尚欠原告9,700.00元货款，证人赵某1证实，二人在2013年年末找被告要钱，依据相关规定，被告也应在年末结算货款，原告要求被告给付此笔欠款的利息，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综合全案来看，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，并形成证据链条对待证事实进行了充分证明，本院对原告提供的以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告在望奎县豪绅家园施工时认识，2011年5月9日被告宋显辉在原告处拉走工程板2000张，欠货款45，000.00元；2014年6月12日被告宋显辉在原告处拉走工程板2000张，每张工程板57元，欠货款11.4万元，在2011年6月27日给原告汇款100，000.00元，以上三笔共计欠原告173，000.00元。2011年7月11日宋显辉在原告处拉走工程板1200张，每张工程板57元，欠货款68，400.00元，上述四笔共欠241，400.00元。原告多次找到被告要钱，一直到2013年2月8日，被告宋显辉到原告赵纯工厂结算，出具一张260,000.00元的欠据，其中有18600元利息，约定2013年5月1日前还清，逾期按2分计算利息。2013年4月23日，被告又要用工程板，给原告汇来工程板预付款15万元。2013年5月2日被告宋显辉来到原告厂子，第一车拉走1850张工程板，每张工程板58元，第一车合计107，300.00元；第二车拉走2000张，其中250张（每张58元），550张（每张62元），1200张（每张62元），第二车合计123，000.00元；2013年6月5日被告宋显辉来到原告厂子拉走1700张工程板，每张62元，欠105400元，三车共计欠货款335，700.00元，在2013年宋显辉分三次还款，第一次在2013年4月23日汇款15万元，第二次汇款11.6万元，第三次汇款6万元，合计汇款32.6万元，实际货款为335,700.00元，尚欠原告9，700.00元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告赵纯与被告宋显辉成立买卖合同关系，被告应按约定履行合同义务。按常理，工地赊购工程用料，当年年末应予结清，被告2013年尚欠货款9,700.00元，属于违约，应给付违约利息。被告宋显辉未到庭参加诉讼，视其为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告赵纯要求被告宋显辉给付货款的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋显辉偿还原告赵纯货款260,000.00元及利息（利息以260,000.00元为本金从2013年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；被告宋显辉偿还原告赵纯货款9,700.00元及利息（利息以9，700.00元为本金从2014年1月1日起按年利率6.55%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,352.00元，由被告宋显辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪志二〇一九年十二月二十五日书记员  杨福旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终259号上诉人（原审被告）：上海易旺包装工程有限公司。住所地：上海市闵行区浦江镇东风村13组号。统一社会信用代码：90310112132141032D。法定代表人：张海明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尉氏县大鑫木业有限公司。住所地：河南省尉氏县健康路东段。统一社会信用代码：91410223MA3X51PE69。法定代表人：张新国。上诉人上海易旺包装工程有限公司不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5037号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告尉氏县大鑫木业有限公司住所地河南省尉氏县，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十九日书记员  张 焱
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终54号上诉人（一审原告）：王丹，男，汉族，1973年4月8日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。王丹因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人王丹的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。王丹向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王丹的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。王丹上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初11号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1428号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1836号罪犯黄建学，男，1972年3月18日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省林州市人民法院于2014年9月16日作出(2014)林少刑初字第69号刑事判决,认定黄建学犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元，追缴违法所得19500元。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)安中少刑终字第56号刑事判决,维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯黄建学确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建学在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，改造评审优良率为：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄建学在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄建学减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1870号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）滕明付，男，1993年8月18日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省铜仁市碧江区。因盗窃，于2018年8月10日被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人滕明付犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0582刑初2515号刑事判决：一、被告人滕明付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人滕明付退赔被害人胡某经济损失人民币1478元、退赔被害人袁某经济损失人民币800元。三、继续追缴被告人滕明付违法所得人民币840元，上缴国库。 原审被告人滕明付不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人滕明付申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕明付申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人滕明付撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 3-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李**，男，1956年9月9日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金源，男，1949年11月21日出生，汉族，住广东珠海市金湾区。一审第三人：珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾经济合作社。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾村。主要负责人：谢淑先。再审申请人李**因与被申请人李金源、一审第三人珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾经济合作社（以下简称斜尾经济合作社）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**申请再审称：二审裁定遗漏诉讼请求，认定事实及适用法律错误。（一）二审裁定遗漏诉讼请求。二审裁定遗漏了李**关于要求李金源返还涉案《集体土地建设用地使用证》[证号：珠府集字（1989）第130600419号]的诉讼请求。（二）二审裁定认定事实及适用法律错误。李**系涉案房屋的权利人，与本案具有法律上的利害关系。二审裁定以涉案房屋并未登记在李**名下为由驳回李**的上诉请求，适用法律错误。李金源提交意见称：不同意李**的再审申请。涉案房屋所在土地为集体所有土地，而李**并非集体组织成员，故其对涉案房屋不享有物权，二审裁定据此驳回李**的上诉请求并无不当。本院经审查认为，本案为涉港返还原物纠纷，再审审查的焦点问题为：二审裁定以李**不具有原告主体资格为由驳回其上诉请求的事实认定及法律适用是否有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾村的房屋信息登记表显示,涉案房屋登记在李金源名下。李**为主张李金源返还涉案房屋及相关房屋拆迁补偿款而提起本案诉讼，但未能提交充分证据证明其系涉案房屋的权属人。二审裁定以李**与本案没有直接利害关系、其不符合原告主体资格为由驳回李**的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。综上，李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11272号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：蒋荣烽，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋荣烽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4657号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一九年十二月十九日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2894号原告：林×，住吕梁市。被告：吕梁金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李×被告：吕梁市居安物业服务有限公司。法定代表人：任×被告：山西地方电力有限公司离石分公司。负责人：魏鸿该所所长。原告林×与被告吕梁金泽房地产开发有限公司、吕梁市居安物业服务有限公司、山西地方电力有限公司离石分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，移除位于××区旁的配电设备、变压器。事实与理由：2014年6月8日，原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告吕梁金泽房地产开发有限公司开发的××园房屋。经装修入住后，原告发现被告吕梁金泽房地产开发有限公司、离石区城南供电所在其房屋外墙旁边安装的变压器、配电室正常工作时噪音明显，致使原告无法自然入睡，每日精神颓废，身体受到严重影响。原告曾因噪音问题，多次与被告协商，被告一直推诿拒不解决噪音问题。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的林×的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年十二月三十日书记员 霍丽娟