wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初273号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长 委托诉讼代理人陈勇铭，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告尹凤豪，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告尹凤豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人陈勇铭到庭参加了诉讼，被告尹凤豪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年7月18日的借款本息人民币32713.83元。2、判令被告承担2018年7月19日日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币5044元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订编号为371988110-4903-20180493839的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币30000元，额度期限自2017年2月22日至2018年2月22日，采用固定利率方式，按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日，被告于到期日一次性还本付息。借款合同签订后，被告共支用了贷款人民币30000元，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。 被告尹凤豪未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、帐户签约信息表各一份；2、贷款资金流向一览表一份、银行对账单一份；3、（2019）鲁青岛市中证民字第3842号公证书一份；4、（2019）鲁青岛市中证民字第3845号公证书一份、光盘一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371988110-4903-20180493839），向原告借款30000元，借款额度有效期间自2017年2月22日至2018年2月22日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于利息在计息时每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率／360=月利率／30。日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。本合同项下借款约定还款日为借款额度到期日。该合同一般约定条款第十条约定，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2017年2月22日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务。截止到2019年6月14日，被告尚欠原告本金30000元，利息1703.33元，罚息3652.25元。 本院认为，被告尹凤豪与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告尹凤豪未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。截止到2019年6月14日，被告尚欠原告本金30000元，利息1703.33元，罚息3652.25元。自2019年6月15日至实际给付之日止的罚息按照年利率8.4%计算。 关于原告主张的律师代理费损失5044元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽作出明确约定，但原告未提交律师费发票和付款回单予以证明上述费用已经实际发生，故对该项请求本院不予以支持。 被告尹凤豪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹凤豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止到2019年6月14日本金30000元，利息1703.33元，罚息3652.25元。自2019年6月15日至实际给付之日止的罚息按照年利率8.4%计算，被告仍应支付原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费744元及公告费600元，共计1344元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  臧 凤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2395、2396号原告：留适时，男，1966年2月13日出生，香港特别行政区居民。被告：姜文利，男，汉族，1987年8月2日出生，住址：吉林省九台市。本院于2019年4月29日受理原告留适时诉被告姜文利民间借贷纠纷两案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告留适时到庭参加诉讼,被告姜文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。两案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：2395号案：1.请求判令被告支付原告借款人民币（以下币种相同）29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2016年、2017年、2018年多次借给被告29万元，后多次讨要无果，请求法院判决被告偿还欠款29万元。2396号案：1.请求判令被告支付原告借款73万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2017年、2018年多次借给被告钱款，后多次讨要无果，今请求法院判决被告偿还欠款73万元。围绕诉讼请求，原告向本院提供了借条（29万元）、借条（73万元）。庭后补充提供了留适时本人的中国建设银行账户明细表一份，并附情况说明一份，述称其是通过被告店铺里的POS机刷卡借款给被告，POS机刷卡显示为消费，无法显示收款账户姓名。被告未提交证据及答辩意见。经审理查明：原告向本院提供的金额为26万元的借条，内容为：“我本人姜文利向留适时借人民币贰拾玖万元正（290,000.00）”。原告向本院提供的金额为73万元的借条，内容为：“我本人姜文利向留适时借款人民币柒拾叁万元正（730,000.00元）”。上述两份借条的借款人处均有姜文利签字，落款时间均为2019年3月3日。庭审中，原告述称上述借款是几年来被告陆续向其借的，借款是在被告所经营的店铺里刷银行卡支付给被告的，被告向其借款是由于家里困难，母亲生病、被告结婚需要用钱。因被告没还钱，原告就在2019年让被告出具上述借条。本院认为：本案为涉港合同纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所、借条签署地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决两案争议的准据法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。两案中，原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及案涉款项已实际交付的事实承担举证责任。原告所提供的借条仅能证明双方之间达成借款合意，关于借款交付情况，庭审中，原告述称几年来被告陆续向其借款，其在被告店里刷银行卡向被告交付借款，对此，本院亦给予原告合理期限，要求其继续举证。庭审后，原告虽提交了银行明细一份，但该明细并不能反映出案涉借款的交付情况，且其所陈述的借款原因、借款过程亦无其他证据佐证。本两案所涉款项金额较大，长期通过POS消费的方式进行支付，且POS消费的交易相对方不能显示与被告有关的情况下，原告未要求对方出具任何其他足以反映双方借款关系的凭证，也不符合常理。故原告在本案中提供的证据不足以证实相应款项支付的事实，应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告留适时2395号案、2396号案的诉讼请求。2395号案受理费人民币5650元，2396号案受理费人民币11100元，均由原告留适时负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  聂丽华人民陪审员  陈 俊二〇一九年十二月十七日法官助理王虎书记员杜凤英
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执674号 陈金辉、成子文： 申请人陈金辉与被执行人成子文农村土地承包合同纠纷一案，申请人陈金辉于2019年11月1日申请强制执行，请求被执行人成子文支付30385.50元。经本院执行，被执行人成子文支付申请人陈金辉30385.50元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1582号 惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司、萧永昌： 关于申请执行人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司与被执行人萧永昌商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初996号民事判决书，判令：一、解除原被告2013年4月17日签订的《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2013）XX】。二、被告萧永昌应于本判决发生法律效力之日起15日内支付违约金21409元给原告（可在被告已付购房款65088元中予以扣除，余款43679元原告应当返还被告）。三、原告返还被告剩余购房款后，被告应协助原告办理涉案商品房预告登记注销相关手续（预告登记证号：粤房地预登惠州字第**）。案件受理费435元、公告费690元、保全费1590元，均由被告萧永昌承担；原告多预缴的2385元予以退回。上述民事判决书生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1582号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费550元，被执行人逾期未履行。2019年12月19日，申请执行人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司向本案子账户汇入人民币40964元（上述判决书购房款65088元扣除违约金21409元、受理费435元、公告费690元、保全费1590元，余款40964元），本案从上述40964元中收取执行费550元，余款40414元应支付给被执行人萧永昌。 本院于2019年12月25日向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其按照本院（2017）粤1303民初996号民事判决书第三项协助注销位于惠州市惠阳经济开发区御和路与莲塘北路交汇处三和国际花园二期X号楼X单元X层X号房的预告登记（预告登记号：粤房地预登惠州字第1XX9号）。至此，本案执行依据（2017）粤1303民初996号民事判决书确定的被执行人萧永昌应履行的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3197号 谭汉兰、孔东云、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人谭汉兰、孔东云与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1673号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人谭汉兰、孔东云确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1673号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4489号 原告：临沂汇通置业有限公司,住所地：临沂市兰山区成才路**华通园**。 法定代表人:李惠平,执行董事。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘宝军，男，1977年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：田丰，男，1996年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂汇通置业有限公司（以下简称，汇通置业公司）与被告刘宝军、第三人田丰执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂汇通置业有限公司的委托诉讼代理人孟宪策到庭参加诉讼。被告刘宝军、第三人田丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂汇通置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令贵院（2017）鲁1302执1453号执行案件不得执行位于临沂市兰山区,并解除对该房屋的查封;2.判决确认临沂市兰山区归原告所有，房屋价值498667元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘宝军对第三人田丰申请强制执行一案,案号（2017）鲁1302执1453号,该执行案件依据的（2016）鲁1302民初3400号案件诉讼过程中查封了登记在田丰名下的临沂市兰山区房屋。因田丰未按约定向按揭银行偿还按揭本息导致银行从原告账户直接扣划43163.77元,原告依据商品房买卖合同于2017年7月14日将田丰诉至兰山区人民法院,案号（2017）鲁1302民初10218号,法院于2017年11月30日作出判决解除原告与田丰于2015年7月6日签订的《商品房预售合同》,合同编号ＹＳ460698,并判令田丰协助原告办理产权注销登记手续。现该判决已经生效并在强制执行阶段。原告认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定之规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。田丰签订《商品房预售合同》后,并未办理物权登记,田丰并未取得该房屋的所有权,而是取得物权请求权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。现原告与田丰之间的商品房买卖合同经法院判决已解除,即田丰丧失了对该房屋的物权期待权,实际上也就确认了涉案房屋的物权所有人仍然是原告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定,第三人依法解除合同的,人民法院应当准许,已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。因此,法院应当解除对该房的查封,且停止对该房产的执行。综上,请求法院支持原告的诉讼请求。 刘宝军未作答辩。 田丰未作陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘宝军因与第三人田丰及案外人田洪成发生民间借贷纠纷，于2016年3月3日诉讼至本院，本院（2016）鲁1302民初3400号立案审理。诉讼中，根据刘宝军的申请本院于同年3月4日作出（2016）鲁1302民初3400号民事裁定书，并于同年3月9日查封了预登记在第三人田丰名下的位于临沂市兰山区的房屋,查封期限为三年,并向临沂市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。同年8月18日本院作出（2016）鲁1302民初3400号民事判决，判决田洪成偿还刘宝军借款130万元及利息，第三人田丰承担连带还款责任。上述判决发生法律效力后，被告刘宝军于2017年3月9日向本院申请立案执行，案号：（2017）鲁1302执1453号。进入执行程序后,诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。本院在执行过程中，原告汇通置业公司提出异议。2019年2月20日本院作出（2019）鲁1302执异38号执行裁定书，驳回了原告汇通置业公司的异议请求。为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告向法庭提交了，（1）本院（2017）鲁1302民初10218号民事判决书、生效证明各一份,证明兰山区人民法院于2017年11月30日作出判决解除原告与田丰于2015年7月6日签订的《商品房预售合同》,田丰协助办理产权注销登记手续,该判决已经生效；（2）建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权证各一份,证明原告是案涉临沂市兰山区房屋的权利人,有权排除（2017）鲁1302执1453号案件的执行。 另查明,位于临沂市兰山区的预售商品房买卖预告登记权利人为田丰、抵押人为田丰、抵押权利人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。 本院认为,本院(2017)鲁1302民初10218号民事判决书已经发生法律效力，该判决解除了原告汇通置业公司与第三人田丰的关于涉案房产的买卖关系。但该判决是在本院另案查封了涉案房产之后做出的，且另案的查封符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第(二)项的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”。故原告汇通置业公司以其在本院查封涉案房产之后获得的生效判决,要求不得执行涉案房产并解除查封的诉讼请求,本院不予支持。原告的其他诉讼请求属重复诉讼，本案不予处理。 综上所述,原告汇通置业公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定,判决如下: 驳回原告临沂汇通置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8780元，由原告临沂汇通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  岳晓梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2880号之二 申请执行人陈祥富,男,1976年2月15日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人惠州市兴美家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园****。 法定代表人：吕聪。 被执行人孟林开，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 申请执行人陈祥富与被执行人惠州市兴美家具有限公司、孟林开劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区新圩镇约场人力资源和社会保障服务所主持调解，申请执行人与被执行人惠州市兴美家具有限公司达成调解协议：被执行人惠州市兴美家具有限公司确认欠申请执行人工资39525.29元，并同意分期履行。上述调解协议经本院作出的（2019）粤1303民特530号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市兴美家具有限公司未依约履行上述调解协议确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。该案为系列案。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人惠州市兴美家具有限公司未履行。孟林开作为被执行人惠州市兴美家具有限公司的股东，与申请执行人达成调解，同意作为本案被执行人，在其认缴出资20万元本息范围内对向申请执行人支付被拖欠工资的16%，支付总金额超过认缴出资20万元本息部分视为帮被执行人惠州市兴美家具有限公司向申请执行人履行支付工资义务。目前，孟林开已将其支付给申请执行人被拖欠工资的16%即6324元支付至本院，其与申请执行人的调解协议已履行完毕。本院在执行被执行人惠州市兴美家具有限公司劳动争议系列案中，于2019年9月20日、2019年11月9日通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下位于中国银行惠州新圩支行72×××98账户内有存款90118.42元，该账户已被本院另案首先冻结，本案轮候查封。被执行人惠州市兴美家具有限公司向本院申报财产，称其对深圳市鸿尊东方家具有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、贵州铜仁闽商酒店分别享有债权745665元、933287.56元、443056元。本院于2019年10月16日向上述被执行人债务人发出通知书，通知其向本院支付对被执行人惠州市兴美家具有限公司的到期债务。期限内，三债务人均向本院提出异议。目前，深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人惠州市兴美家具有限公司的债务已结算完毕，深圳市亚泰国际建设股份有限公司已于2019年12月17日将结算款544907.35元支付至本院，本院已将该款予以分配（具体情况详见分配表）。本案共分得分配款10879元，其中493元作为执行费上缴国库，余款10386元与孟林开支付的6324元共计16710元应清退给申请执行人。而对于深圳市鸿尊东方家具有限公司、贵州铜仁闽商酒店的债权，被执行人惠州市兴美家具有限公司已承诺会争取尽快走法律途径解决。本院于2019年11月15日向上述三债务人发出冻结债权裁定书和协助执行通知书。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人吕聪及股东黄坚采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人孟林开与申请执行人达成的调解协议已履行完毕，其作为本案被执行人应予屏蔽。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2880号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李    幸 书记员 钟宇峰
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1244号 申请执行人：陈干荣,男性,1975年4月21日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：胡华君,男性,1962年7月15日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 本院在执行陈干荣与胡华君承揽合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1985号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平。 委托代理人谭展龙、徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人黄国森，男，汉族，1985年2月20日出生，住址：广东省连平县。 关于申请执行人（原告）中国平安财产保险股份有限公司与被执行人（被告）黄国森追偿权纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初2721号民事判决书，判令：一、被告黄国森在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款677375.87元及滞纳金（滞纳金的计算：以理赔款677375.87元为基数，自2018年4月9日起，按每月2%计算至被告付清全部款项之日止）；二、被告黄国森在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3054元；三、被告黄国森在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元；四、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告黄国森名下的位于惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦2单元27层02房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费11080元，保全费4160.3元，合计15240.3元，由被告黄国森承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303民初2721号民事判决书确定的义务以及承担本案执行费9457元。 经查，被执行人黄国森名下有位于惠州市××大道江北××大厦××单元××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），该房产由惠州市中级人民法院拍卖处置中【案号为（2018）粤13执730号】。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条、第93条的规定，关于本案申请执行人优先受偿事宜已将函及相关资料送达惠州市中级人民法院。被执行人黄国森在全国网络执行查控系统身份验证未通过，本院于2019年11月18日向其户籍所在地公安机关广东省河源市公安局连平县分局（连平县忠信派出所）函询关于被执行人黄国森的身份信息，河源市公安局连平县分局（连平县忠信派出所）回复本院被执行人户口迁往惠州市惠城区富民路**，迁入地派出所是惠州市公安局江北派出所。本院于2019年11月29日向惠州市公安局江北派出所函询关于被执行人黄国森的身份信息，惠州市公安局江北派出所未回复本院。2019年12月11日，将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示会对被执行人黄国森的身份信息进行调查，在调查期间同意本案终结执行。 本院认为，上述被执行人黄国森名下的房产已由惠州市中级人民法院拍卖处置，本院已发函申请优先受偿。被执行人户籍地公安机关亦未函复本院，申请执行人同意在此期间本案终结执行，本案予以终结执行。待发现被执行人黄国森身份信息核实后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  贾寒雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3099号 李丽洪、何雪珍、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人李丽洪、何雪珍与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1684号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人李丽洪、何雪珍确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1684号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3193号 江强、石春梅、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人江强、石春梅与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1669号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人江强、石春梅确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1669号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初321号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人张巍，女，哈尼族，1990年4月17日出生。 辩护人李双双，浙江民衡律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]597号起诉书指控被告人张巍犯诈骗罪、职务侵占罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：（一）诈骗罪：2019年4月至7月期间，被告人张巍谎称为其每月考核需进行“刷单”，让被害人帮其完成。其先后从被害人李某处骗得人民币27000余元、从被害人宋某处骗得款项人民币28718元、从被害人江某1处骗得人民币13016元。同年7月期间，被告人张巍谎称杭州青缇设备有限公司（以下简称青缇公司）让其调配货物用于处理库存，多次从青缇公司名下的华为手机专卖店（晓城天地店）骗取手机13部，共计价值人民币60396元。（二）职务侵占罪：同年7月至8月期间，时任青缇公司名下华为荣耀手机专卖店（五号大街店）代理店长的被告人张巍，利用负责店内销售经营管理的职务便利，以“调货”处理等为由，先后将店内手机32部占为己有，并销赃，所得款项用于个人消费、偿债。该32部手机共计价值人民币87616元。同年8月5日，张巍已归还被害单位人民币10000元。同年8月6日，被告人张巍被扭送到案。公诉机关认为被告人张巍具有认罪认罚、部分退赔等情节，建议以诈骗罪判处被告人张巍有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；以职务侵占罪判处被告人张巍有期徒刑十个月，并建议合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。 被告人张巍对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、宋某、江某1的陈述、证人童某、贾某、林某、秦某、丁某、江某2、邹某的证言、扣押清单及手机、情况说明、接受证据清单、转账记录、接受证据清单、营业执照复印件、社保参保证明、区域业务岗位职责、劳务派遣协议、劳动合同、委托书、工资单、调取证据清单及手机采购清单、银行交易明细、调取证据清单及支付宝、微信交易记录、调取证据清单及支付宝转账记录截图、微信聊天截图、转账记录、收款二维码照片、户籍证明、到案经过、被告人张巍的供述和辩解等予以证实。 本院认为，公诉机关指控被告人张巍犯诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。辩护人提出被告人张巍具有自首情节，请求在认罪认罚量刑建议下再对被告人予以从轻处罚，经查，本案系被害单位自行盘点库存而案发，经单位与被告人张巍进行核实后，双方进行协商由张巍进行退赔，后因张巍无力完成，由被害单位的工作人员将其扭送至公安机关，故其不具有自动投案的情节，不应认定为自首，故对上述辩护意见不予采纳。另被告人张巍提出其系主动向公安机关交代其还有“刷单”骗钱的相关事实，系主动交代，应认定为自首，但对公诉机关认罪认罚所提量刑建议无异议，经查涉案被害人宋某及江某1先于被告人张巍向公安机关报案陈述被骗钱款的相关事实，故张巍所交待之事实已被公安机关所掌握，依法不应认定为自首，故对其辩解不予采纳。被告人张巍具有认罪认罚、退赔部分赃款等情节，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张巍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年6月5日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）； 二、责令被告人张巍继续退赔被害单位杭州青缇设备有限公司的经济损失人民币138012元； 三、责令被告人张巍退赔被害人李某的经济损失人民币27000元；退赔被害人宋某的经济损失人民币28718元；退赔被害人江某1的经济损失人民币13016元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邱 彤 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 汪凤琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 胡 玉
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2886号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司、肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人肇庆市高要区南岸盛世欢唱娱乐中心、张高洋著作权权属、侵权纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2019）粤1202民终1761号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋应赔偿经济损失和合理支出共计5200元，并承担案件受理费100元。因被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、张高洋向本院确认被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司已履行完毕肇庆市中级人民法院（2019）粤1202民终1761号民事判决所确定的法律义务（包括退回的案件受理费100元），并确认本案已执行完毕。被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋已缴纳本案执行申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1575号之一 申请执行人CHANGSIMONSHENTAO,1939年6月24日出生，澳大利亚公民。 被执行人戴杠东，男，汉族，1974年10月16日出生，住址：福建省南安市。 关于申请执行人CHANGSIMONSHENTAO与被执行人戴杠东土地使用权转让合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初1684号民事判决书，判令：一、确认原告CHANGSIMONSHENTAO与被告戴杠东所签订的《土地使用权转让协议书》无效。二、被告戴杠东应于判决生效之日起七日内一次性返还112400元给原告CHANGSIMONSHENTAO。案件诉讼费2336元（已减半），由被告戴杠东负担（原告已预交诉讼费2336元）。上述民事判决书于2019年8月10日生效，因戴杠东未按上述判决履行义务，申请执行人CHANGSIMONSHENTAO于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1575号。 2019年12月13日，申请执行人CHANGSIMONSHENTAO到庭向本院提交撤销执行申请书，称其在申请立案执行时本院（2019）粤1303民初1684号民事判决书尚未发生法律效力，向本院申请撤销（2019）粤1303执1575号案的强制执行申请。 经查，本院于2019年8月9日作出（2019）粤1303执1575号执行裁定书，裁定冻结被执行人戴杠东在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××26账户内存款116357元，裁定冻结被执行人戴杠东在财付通支付科技有限公司账号08XX.com账户内存款116357元，冻结期限均为十二个月。 本院认为，申请执行人CHANGSIMONSHENTAO向本院申请强制执行时本案执行依据（2019）粤1303民初1684号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人的撤销强制执行申请应予以准许，对被执行人戴杠东财产采取的执行措施应予以解除。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执1575号执行裁定书对被执行人戴杠东在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××26账户内存款116357元的冻结。 二、解除本院（2019）粤1303执1575号执行裁定书对被执行人戴杠东在财付通支付科技有限公司账号08XX.com账户内存款116357元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执1575号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1325号 申请执行人：云城区雄英汇汽车租赁服务中心,住广东省云浮市云城区兴云东路**。 被执行人：张伟力,男性,1986年3月24日出生,汉族,住,住广东省云浮市云城区/div> 本院在执行云城区雄英汇汽车租赁服务中心与张伟力租赁合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2709号之二 申请执行人彭华葵，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人彭华葵与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特421号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠彭华葵工资合计16666元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2709号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6359号原告：罗亮，男，汉族，1985年6月28日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。被告：徐红海，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省平江县。原告罗亮与被告徐红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮及其委托代理人王振兴到庭参加诉讼，被告徐红海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4万元人民币；2.判令被告向原告支付4万元自2019年2月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年4月18日的利息为552元）；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告主张事实与理由：2019年1月21日被告因个人资金困难向原告借到现金4万元，约定利息为零，原定于2019年1月22日还清，经原告多次向被告催款，被告均以各种理由予以逃避，截止本诉状签署之日，被告仍然未偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请予以支持。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.被告签字视频；证据3.微信聊天截图。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2019年1月21日，被告出具一份《借条》，内容如下：因个人原因今通过现金向罗亮借到4万元，零利息，于2019年2月22日还清。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费等)均由违约方承担。被告还在该份《借条》的下半部分写明“本人再次承诺4万元一周内还清，2019年2月22日至2019年2月28日还清”。原告在庭审上陈述：大概在2018年1月18日，原告在其饭店的办公室内向被告交付了4万元现金；被告在2019年2月21日出具了《借条》给原告，被告说隔天会还钱，但是到了2019年2月22日下午都没有还，被告就再次在《借条》上承诺一个星期内还钱；原、被告没有约定利息，被告没有还过一分钱给原告。原告主张委托广东非凡律师事务所处理本案纠纷，但尚未支付律师费。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项的规定，被告于2018年1月21日在《借条》上确认收到原告出借的现金4万元，并承诺次日偿还，此后再次对原告承诺一周内还款，并且被告没有到庭进行抗辩，本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠借款本金4万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息(以4万元为基数，自2019年2月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算)。本院认为，原、被告没有约定利息，被告在《借条》上再次作出承诺的还款日期为2019年2月28日，所以逾期利息起算日应为2019年3月1日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息的利率以年利率6%为限。原告要求被告支付律师费5000元。本院认为，原告主张的律师费损失尚未发生，且没有提交证据予以证明，对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告徐红海在本判决生效之日起十日内向原告罗亮偿还借款本金4万元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告负担824元，由原告负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  刘丹琪人民陪审员  袁利平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21625号原告：蔡金潮，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：薛廷文，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵州省黔西县**********，公民身份号码************。原告蔡金潮诉被告薛廷文合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告蔡金潮及其委托诉讼代理人巫丽萍、被告薛廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款款项66518.14元以及利息（以66518.14元为本金从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告及程某三人因合伙经营生意的资金问题，三人经协商后决定以原告的名义向普惠平安银行申请贷款，所得贷款三人平分，用作合伙出资。原告申请贷款后于2018年11月3日收到贷款121000元。该款从2018年11月4日开始计息，借款期限36个月（期），每月（期）还款4927.27元。2018年11月5日，原告与被告及程某书面确认原告向普惠银行贷款的120000元，每人分得4万元，并由三人共同承担归还银行的本金及利息，直至还清。三人归还了9期之后，由于经营有矛盾，程某于2019年6月退出经营，该贷款剩余的27期由原、被告共同承担。但被告未向原告偿还贷款款项，现向法院提起诉讼。被告辩称，案涉欠款由原告向银行贷款，之前用于被告与原告及程某三人经营公司，程某在2019年6月份退出经营，三人就该笔款项进行过协商并约定由原告自行负担该笔银行贷款，不存在由被告再归还贷款的情况，原告的诉请应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、“三朵金花”微信群聊天记录截图、个人贷款申请确认书截图、关于合伙人贷款集资经营协议书、微信转账记录截图、中国农业银行银行流水、平安银行APP中“我的借款”截图，据以证实其在本案诉请，被告对上述证据无异议，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。本院经审理查明以下事实：原告与被告及案外人程某因合伙经营容桂美大集成灶店产生资金问题，经协商后决定以原告名义向普惠银行申请贷款，所得贷款三人平分，用作合伙出资。原告以其个人名义向普惠平安银行申请贷款本金121000元，该款从2018年11月4日开始计息，借款利率8.4%/年，还款期限36个月（期），还款方式：按月等额本息，每月（期）还款本息总额4927.27元，每月服务费726元等。普惠平安银行于2018年11月3日向原告发放贷款本金121000元。2018年11月5日，原告与被告及案外人程某签下《合伙人贷款集资经营协议书》，确认：原告向普惠平安银行贷款的120000元，每人分得40000元，并由三人共同承担归还银行的本金及利息，直至还清。贷款后，三人通过原告共同向普惠平安银行归还了9期本息，经计算，归还的本金为27464.22元，支付利息6862.37元，支付服务费6534元，截至2019年8月5日，剩余未还的27期本金为93535.78元。由于三人在经营合伙经营中产生矛盾，案外人程某于2019年6月退出经营。庭审中，原、被告均确认案外人程某已结清三人合伙经营期间的债权债务。原告认为剩余的27期贷款本金及利息应由原、被告共同承担，被告以三人已经约定由原告个人承受合伙经营期间的债权债务，案涉的剩余贷款与其无关为由拒绝再向原告转款用来归还贷款，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告、案外人程某经协商以原告的名义向银行贷款用于合伙经营，三人就该笔贷款签订了《合伙人贷款集资经营协议书》，并确认三人共同承担归还银行的本金及利息，直至还清。该协议书符合法律规定，应受法律保护。被告在履行协议书过程中没有依约向原告支付款项以归还尚欠银行的贷款，并明确表示拒绝继续履行该协议，属违约，原告诉请被告归还尚欠款项的全部本息的诉讼请求，合理部分应予支持。被告以原、被告尚存在合伙纠纷为由拒绝履行该协议，经查，该协议书是原告、被告与案外人程某就案涉银行贷款这一单独问题所订立，至于三人的其他合伙经营纠纷，本院在本案中不作处理，被告可另寻其他途径解决。关于被告应归还借款金额的问题。案涉借款本金为121000元，三方在《合伙人贷款集资经营协议书》确认，每人分得40000元，按原被告在庭上陈述，该121000元是三人均分，故每人应承担贷款本金40333.33元及利息。原被告均确认案外人程某已退出合伙经营，与合伙债务无关，原告则认为剩余的27期贷款本金及利息应由原、被告共同承担。本院认为，案外人程某退出经营，原被告确认其与合伙经营债务无关，但按协议书中约定，程某也是归还案涉贷款的义务人之一，故程某退出合伙经营后的债权债务清算与案涉银行贷款的归还无关，故被告仅应承担原告尚欠银行贷款本金93535.78的三分之一，即31178.59元。关于欠款利息。案涉款项是原告向银行借贷，还款义务人为原告，在被告未向原告全部支付完毕其应该承担的款项前，原告尚需按约向银行承担归还本息及服务费的义务，故被告应向原告承担利息损失，原告诉请以尚欠款项为本金按年利率6%计付利息，本院予以支持，从被告未向原告支付应归还的银行贷款之日即从2019年8月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛廷文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡金潮支付款项31178.59元及利息（利息以本金31178.59元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告蔡金潮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为731.48元（原告已预交），由原告蔡金潮331.48元，被告薛廷文负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十二月十日书记员  佘凯琪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2904号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：章步浙，男，汉族，1970年3月15日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初366号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39024.3元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人章步浙财产如下：被执行人章步浙所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ6××××）。 本院查封了被执行人名下下列财产：被执行人章步浙所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ6××××），该车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂无法处置。 截至2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人姜德义本金39024.3元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月五日 书记员  林铁特
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。第三人：张淑娥，女，1954年2月3日出生，汉族，退休职工，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、第三人张淑娥商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。本院经审查认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年11月20日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14421号原告：佛山市南海区众利康涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林达明。委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。被告：梁庭剑，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告佛山市南海区众利康涂料有限公司诉被告梁庭剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65466.5元及利息12275元（以65466.5元为本金自2016年11月1日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日，暂计算至2019年6月16日为12275元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年8月期间，原告向被告供应涂料货物，经双方对账，被告于2016年9月11日向原告出具《欠条》，确认共欠原告货款65466.5元，并承诺于2016年10月31日前将所欠货款偿还清，如不能按期足额支付所欠货款，则按照总货款的3%给付（月）利息。被告开具欠条后，并没有按照承诺偿还货款。为此，原告曾多次向被告追讨，被告以各种理由推托。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了客户对账单、送货单、欠条等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告提供涂料。2016年9月11日，被告出具欠条，确认2016年7月至8月共欠原告货款65466.5元，承诺于2016年10月31日前还清，如不能按期足额支付所欠货款，则按总货款的3%给付利息。本院认为，原告主张被告尚欠货款65466.5元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以65466.5元为本金自2016年11月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息，经审查欠条内容，被告承诺“如不能按期足额支付所欠货款，则按总货款的3%给付利息”，原告主张其本意为按月利率3%计付利息，不符合一般文义理解，本院不予采信；该表述意思明确，即按总货款65466.5元的3%给付利息，经核算，被告应向原告支付利息1964元，对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁庭剑应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区众利康涂料有限公司支付货款65466.5元及利息1964元;二、驳回佛山市南海区众利康涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743.54元（原告已预交），由原告佛山市南海区众利康涂料有限公司负担231.54元，被告梁庭剑负担1512元。被告负担的1512元应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费1512元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  黄国全二〇一九年十一月二十八日书 记 员  岑洁文
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2390号 张伟新、张芷珊、李可行、张新容、张清韬、罗玉容、彭庚仕、广州敏城建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司： 关于申请执行人张伟新、张芷珊、李可行、张新容与被执行人张清韬、罗玉容、彭庚仕、广州敏城建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2016）粤1303民初4005号民事判决书，判令：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在交强险中赔偿74830元（含精神损害抚慰金74800元）给张伟新、张芷珊、李可行、张新容。二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在商业第三者责任险中赔偿330000元给张伟新、张芷珊、李可行、张新容。三、张清韬赔偿35833.02元给张伟新、张芷珊、李可行、张新容。四、罗玉容赔偿298999.41元给张伟新、张芷珊、李可行、张新容。五、彭庚仕赔偿128142.61元给张伟新、张芷珊、李可行、张新容。六、广州敏城建设工程有限公司赔偿94920.45元给张伟新、张芷珊、李可行、张新容。张清韬负担受理费6042元、罗玉容负担受理费4230元、彭庚仕负担受理费1813元、广州敏城建设工程有限公司负担受理费1342元。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司不服上述判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）粤13民终4102号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13483元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。因张清韬、罗玉容、彭庚仕、广州敏城建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司未履行生效判决确定的义务，权利人张伟新、张芷珊、李可行、张新容于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执2390号。 在执行过程中，本院依法向被执行人张清韬、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、罗玉容、彭庚仕、广州敏城建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2016)粤1303民初4005号民事判决书确定的义务并分别承担本案执行费528元、5972元、4448.44元、1849元、1344元。逾期，被执行人未足额履行。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司已向本院支付赔偿款404830元，本案已扣划了被执行人广州敏城建设工程有限公司银行存款97606.45元、扣划了张清韬银行存款41875.02元+528元、提取了（2017）粤1303民初262号案【（2019）粤1303执22号案】赔偿款82000元、提取了（2017）粤1303民初1512号案【（2019）粤1303执709号案】赔偿款133170元、提取了（2019）粤1303执22号案执行款39693.26元、提取了（2019）粤1303执709号案执行款51732.74元，上述款项共计851435.47元。本院从该款中收取了一审受理费1086元、张清韬应承担的执行费528元、广州敏城建设工程有限公司应承担的执行费1344元、罗玉容应承担诉讼费4230元和执行费4448.44元、彭庚仕应承担诉讼费1813元和执行费1849元，余款836137.03元已支付给申请执行人。申请执行人于2019年12月26日到庭确认本案对被执行人张清韬、广州敏城建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司执行完毕。申请执行人称已与被执行人罗玉容就剩余赔偿款在庭外协商好，罗玉容已付了6万元给申请执行人，申请执行人同意放弃（2016）粤1303民初4005号民事判决书确定的对罗玉容的剩余债权。另外，申请执行人放弃执行被执行人彭庚仕还需向其偿还的70.73元赔偿款，同意(2016)粤1303民初4005号民事判决书确定的债权执行完毕。至此，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1646号 申请执行人李桂亮，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人吴锦梅，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人李桂亮与被执行人吴锦梅民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院以邮寄方式发执行告知书给申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黎芷彤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3190号 胡锡文、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人胡锡文与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1666号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人胡锡文确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1666号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张胜贤，女，1955年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局铁西分局。住所地：辽宁省沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：曲廷会，该局局长。再审申请人张胜贤因与被申请人沈阳市公安局铁西分局行政不作为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张胜贤申请再审称，被申请人存在出警不及时和出警不作为的事实，造成再审申请人房屋被他人非法侵占。原审认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，关于再审申请人提出的被申请人不作为的问题。根据《110接处警工作规则》第十一条，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。2018年8月1日被申请人110执勤民警处置完沈阳市铁西区富工四街74号223房产纠纷的警情后，又接到有人坠楼的重大警情，应立即出警，再审申请人就沈阳市铁西区富工四街74号223房产纠纷报警的警情在上述警情之后，且为重复报警，被申请人根据警情的紧急程度优先处置重大紧急警情合理合法，而在处置完紧急警情后,对再审申请人的房屋纠纷警情进行了再次处置，所以不存在不作为的情况。关于被申请人放任他人侵犯再审申请人住宅，造成再审申请人无家可归的问题。被申请人处理案涉警情过程中，询问过再审申请人案涉房屋产权归属情况，再审申请人未能提供案涉房屋产权归属于自己的合法证明，而案外人提供了案涉房屋的产权证书。在此情况下，被申请人释明了再审申请人与案外人的纠纷属于民事案件，不属于被申请人管辖范围，建议双方保持现状通过法律途径解决。被申请人的处理过程明显不属于放任他人违法犯罪的情形。综上，张胜贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张胜贤的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月二十日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢20号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧。 负责人杨惠兰。 委托代理人卢家发，系广东达伦律师事务所律师。 委托代理人张振锋，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人林庆宗，男，汉族，1963年9月30日出生，住址：中国台湾省新竹市人，B） 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人林庆宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3023号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告林庆宗签订的《个人购房借贷/担保合同》（编号A：【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2007】年【1123】号）；2、被告林庆宗应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币298877.77元及利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定计算方式）给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行；3、原告对被告林庆宗名下所有的位于惠州市惠阳区淡水三路金碧雅苑2幢1单元9层A号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权惠州字第XXXX号】的处置价款享有优先受偿权；4、被告林庆宗于应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费19505元。案件受理费6344元、公告费690元，由被告林庆宗负担。被执行人林庆宗未履行生效判决，权利人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行。执行中，本院向被执行人林庆宗送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4781元。逾期，被执行人林庆宗未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报个人财产情况。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年11月1日本院提交《申请书》，主要内容为：申请执行人同意给与被执行人两个月的自觉履行时间，在被执行人的自觉履行时间内，本案终结执行，不解除对财产的控制措施。如被执行人未在两个月内解决好本案纠纷，申请人将申请本案恢复执行。2018年11月6日，本院裁定本案终结执行。 因被执行人未自觉履行，本院于2019年1月15日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢20号。经查，被执行人林庆宗名下所有的位于位于惠州市××区淡水××路××单元××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权惠州字第XXXX号】。2018年9月10日，本院作出（2018）粤1303执795号执行裁定书裁定查封被执行人林庆宗名下位于惠州市××区淡水××路××单元××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权惠州字第1110006267号】查封期限为三年。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行申请对上述查封房产进行评估拍卖。2019年8月13日，本院裁定对被执行人林庆宗名下位于惠州市××区淡水××路××单元××号房进行价值评估。 2019年12月13日，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行到庭提交《终结执行申请书》，称与被执行人林庆宗、案外人杨春来已达成执行和解协议，申请本案终结执行。2019年10月12日，案外人杨春来向本院缴纳执行费4781元。 本院认为，执行到位的执行费4781元予以上缴国库。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人林庆宗、案外人杨春来达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如当事人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年十二月十三日 书记员 贾寒雪
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1320号 申请执行人：云浮市洋洋典当有限公司，住所地：云浮市区河滨西路与富华路交汇处（即河滨西路**）。 被执行人：李锦新,男性,1974年1月1日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人云浮市洋洋典当有限公司与李锦新民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）粤5302民初1390号判决书。该判决书确认被执行人李锦新向申请执行人云浮市洋洋典当有限公司归还借款270000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可本院依法申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张金杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2458号之一 申请执行人：夏超龙，男，1988年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫火成，男，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人夏超龙与被执行人莫火成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）粤1202民初467号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：执行人莫火成应向申请人夏超龙偿还借款本金21000元及利息，并承担案件受理费178元。因被执行人莫火成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夏超龙向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人夏超龙和被执行人莫火成经协商一致，达成执行和解协议，约定分期偿还本案债务。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月三日 书记员 陈智彬
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：谢岸忠，男，汉族，1984年10月27日出生，住汕头市龙湖区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢岸忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47593.26元、利息6578.53元、手续费798.96元、逾期还款违约金2725.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57695.79元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47593.26元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××76。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47593.26元、利息6578.53元、手续费798.96元、逾期还款违约金2725.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57695.79元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告应诉后在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××76。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47593.26元、利息6578.53元、手续费798.96元、逾期还款违约金2725.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57695.79元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47593.26元、利息6578.53元、手续费798.96元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47593.26元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2725.04元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢岸忠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47593.26元、利息6578.53元、手续费798.96元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47593.26元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由被告谢岸忠负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退；该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29016号原告：深圳市致远轻钢房屋有限公司，住所地：深圳宝安区建安一路华盛盛荟2B-1106，统一社会信用代码:914403003600438807。法定代表人：刘汉春。委托诉讼代理人：田军，广东粤港律师事务所律师。被告：广东国沅建设工程有限公司，住所地：五华县水寨镇前进街**华惠苑,统一社会信用代码：91441424196373350M。法定代表人：罗国芳。被告：肖培德，男，汉族，1972年8月31日出生，户籍地址：福建省惠安县，上述原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被告广东国沅建设工程有限公司（以下简称国沅公司）、肖培德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告国沅公司和被告肖培德共同支付原告欠款73886元；2、请求法院判令被告国沅公司和被告肖培德共同支付违约滞纳金（从2018年6月21日起按照每天千分之三支付违约滞纳金）暂记2000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费、保全费、担保费用。事实与理由：原告与被告肖培德签订轻钢房屋的购买和施工合同，此合同是建设被告广东国沅建设工程有限公司承建的“石岩中心小学校扩建工程”施工人员住宿、办公用房、工程围挡墙。被告肖培德是项目管理人。合同第10条约定违约责任，被告应支付应付款千分之三的违约滞纳金。原告多次交涉，被告置之不理。因此，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。根据本案证据及原告庭审陈述情况，本院认定如下事实：2017年4月15日，原告作为乙方，被告肖培德作为甲方，双方签订《活动房销售及施工合同》，约定：1、项目名称为石岩中心小学改扩建工程，地址为石岩的青年路；2、合同金额合计378476.91元，活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款；3、为便于现场的协调及顺利施工，甲方指定康玉龙为项目负责人及现场负责人。合同另约定了拆装式活动房屋的规格、面积、金额等。2017年3月26日至2018年2月8日，原告现场工作人员向被告出具多份《致远活动房验收及交付单》，被告工作人员康玉龙在原告出具的《致远活动房验收及交付单》上签名，对交付单上记载的施工面积、规格等予以确认。庭审中，原告主张涉案工程的总工程款为461970.30元，被告已经支付388000元，要求两被告支付剩余工程款73886元。原告另主张被告肖培德与被告广东国沅建设工程有限公司为挂靠关系，但未提供任何证据证明其主张。本院认为，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担举证不能的责任。本院以原告提供的证据作为定案的根据，原告提供的《致远活动房销售及施工合同》、《致远活动房验收及交付单》证明原告与被告肖培德之间存在承揽合同关系。原告主张涉案工程已经完工，被告肖培德尚欠工程款73886元未付，原告的证据能够一一对应，足以证明原告主张，被告肖培德未出庭应诉，亦未提供证据证明原告履行涉案合同义务的情况及被告肖培德支付工程款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告肖培德支付工程款73886元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上述款项被告肖培德至今未付，原告要求被告肖培德依据涉案合同约定，按照每日千分之三的标准从2018年6月21日起支付滞纳金，该约定过高，本院依法调整为以未付工程款73886元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月21日起计至该款实际支付之日止。原告主张被告广东国沅建设工程有限公司与被告肖培德系挂靠关系，要求被告广东国沅建设工程有限公司与被告肖培德共同承担清偿上述款项的义务，但未提供任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖培德应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市致远轻钢房屋有限公司支付工程款73886元及滞纳金（滞纳金以未付工程款73886元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月21日起计至该款实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市致远轻钢房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币849元，由被告肖培德承担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 何冰清二〇一九年十二月六日书 记 员 谢晓帅书记员代 盼 盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6318号 原告：马某。 被告：薛某。 被告：焦某。 原告马某诉被告薛某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告焦某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告清偿借款30000.00元，利息9000.00元，利随本清。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2018年3月23日，被告薛某因资金周转需要向原告借款30000.00元，没有约定还款期限，口头约定利息为3分，并由被告焦某提供连带保证责任担保。后原告通过手机银行向被告薛某转账支付了借款，被告薛某向原告出具借条一张。期间，二被告向原告支付了部分利息，自2018年12月23日后再未清偿本息。 被告焦勇顺辩称：对于原告所说的过程有异议，当时约定原告马某向薛某借款30000.00元，焦勇顺为该笔借款承担担保责任，约定的利息不是3分，是5分。至于借款人薛某有没有向原告马某还本付息我不知情，鉴于被告薛某未到庭，请法庭查明事实。我是担保人这一点属实，我愿意承担担保责任。 被告薛某未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：2018年3月23日，被告薛某因资金周转需要向原告借款30000.00元，当日，被告薛某向原告出具借条一张，确认借原告现金30000.00元，被告焦勇顺在借条上以担保人的身份签字，未书面约定利息及还款期限。同日，原告马某在向被告薛峰郡通过农行手机银行付款时，扣除了三个月的利息1500.00元，实际支付借款本金28500.00元。此后，被告薛某向原告实际清息10500.00元，本金及其余利息未清偿。 以上事实有原告提供的借条一张、农业银行手机银行转账记录一份、微信转账记录一份等证据及原告马某与被告焦勇顺的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告给被告薛某支付借款时，预先从本金中扣除了3个月的利息1500.00元，所以价款本金应按28500.00元计算。原告与被告薛某虽未明确约定借款利息，但根据被告薛某给原告支付本金是按照月息3分（即月利率30‰）扣息以及担保人当庭陈述借款时口头约定利息等事实，可以认定原告给被告薛某借款时约定借款利息3分的事实。据此，已清偿的利息10500.00元按月息3分计算，每日应清息28.50元，已清息约368天，清息至2019年3月26日，此后的利息应按月利率20‰计算，至开庭之日2019年12月13日，共计262天，利息为4978.00元。 被告焦勇顺在借条上以担保人的身份签字，未明确约定担保方式，应推定为连带责任保证担保。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款、二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告薛某在本判决书生效后30日内向原告马某清偿借款本金28500.00元，至2019年12月13日的利息4978.00元，共计33478.00元。2019年12月13日以后的利息按月利率20‰计算，直至本金还清。 二、由被告焦勇顺对被告薛某的以上借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告薛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十二月十五日 书记员  马 昊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2195号 申请执行人：温州普典经贸有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路******。 法定代表人：王灵敏。 委托代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：邵泰和，男，1956年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姜祥虎，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市强利人造革有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇金岙工业区iv> 法定代表人：叶笃珍。 本院在执行申请执行人温州普典经贸有限公司与被执行人邵泰和、姜祥虎、温州市强利人造革有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州普典经贸有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十二月九日 书记员 林铁特
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1399号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住云浮市云城区建设北路3号 负责人：夏国杰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：李志强,男性,1988年10月20日出生,汉族,住广东省云浮市。 被执行人：陈晓彤,女性,1993年5月28日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人李志强、陈晓彤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月11日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十七日 书记员  张金杰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王丹莉，女，汉族，1982年1月25日出生，住汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王丹莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46752.74元、利息10748.6元、手续费603.2元、逾期还款违约金2711.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60816.4元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46752.74元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为52×××73。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46752.74元、利息10748.6元、手续费603.2元、逾期还款违约金2711.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60816.4元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××73。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46752.74元、利息10748.6元、手续费603.2元、逾期还款违约金2711.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60816.4元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46752.74元、利息10748.6元、手续费603.2元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46752.74元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2711.86元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹莉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46752.74元、利息10748.6元、手续费603.2元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46752.74元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，公告费338.3元，由被告王丹莉负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16345号原告：佛山市南海凯俊特殊钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：魏军。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区汇海铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐景培。被告：唐景培，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海凯俊特殊钢有限公司诉被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司（下称“汇海公司”）、唐景培买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国驹、罗旎到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汇海公司立即向原告支付货款1550000.06元及以该款自2018年10月10日起至实际清偿之日止支付逾期付款利息（暂计至2019年6月1日为44013.54元）；2.被告唐景培对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向被告汇海公司供应铝棒、废铝等铝制品原料。经原告与汇海公司核对确认，截至2017年6月30日，汇海公司仍欠原告货款2279029.06元未付。随后，汇海公司多次通过以物抵债及网上银行汇款的方式向原告偿还货款。2018年10月9日，汇海公司最后一次以向原告调配货物的方式偿还货款，后仍欠原告货款1550000.06元。原告多次催要货款未果。被告唐景培作为汇海公司的独资股东，故意将汇海公司搬离原办公地点以逃避债务，故其应对汇海公司的债务承担连带责任。庭审中，原告明确逾期付款利率按年利率4.35%计算。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了往来账项对账函、网上银行电子回单、产品（材料）调拨单、出仓单、入库单、图片等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告汇海公司尚欠货款1550000.06元，汇海公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告请求以欠款从2018年10月10日起至实际付清款项日止按年利率4.35%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告唐景培对汇海公司的上述债务承担连带清偿责任，经查，汇海公司是一人有限责任公司，唐景培作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区汇海铝制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海凯俊特殊钢有限公司支付货款1550000.06元及以1550000.06元为基数从2018年10月10日起至实际付清日止按年利率4.35%标准计算的利息；二、唐景培应对本判决第一项确定的佛山市南海区汇海铝制品有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19146.12元（原告已预交），由被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司、唐景培负担并应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  钟 伟人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  岑洁文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2878号 申请执行人：郑贤华，女，1973年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：李昌林，男，1974年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区××街道××路××号。 申请执行人郑贤华依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4228号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3322000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李昌林名下财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋。 本院查封了执行人李昌林名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋，该房屋本院另案处置中（2016）浙0303执3261号，本案参与分配。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人郑贤华本金3322000元及利息，也未缴纳本案受理费10433元，执行费35620元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市海蕴铁业有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙镇欢喜岭村**。法定代表人：梁文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府。。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路法定代表人：田树槐，该市市长。第三人：邢加增，男,1972年10月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。再审申请人本溪市海蕴铁业有限公司因与被申请人本溪市人力资源和社会保障局、本溪市人民政府及第三人邢加增劳动行政确认一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2019)辽05行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本溪市海蕴铁业有限公司申请再审称：原审法院认定第三人邢加增提前下班为上下班途中合理时间范围内的事实错误。对早退的、不在合理时间内下班的职工认定在合理时间范围内是对企业利益的损害。请求依法撤销原审判决，被申请人重新作出邢加增不属于工伤的具体行政行为。本院认为，本溪市海蕴铁业有限公司对行政机关在调查时对第三人同班的其他工作人员所作的调查笔录的真实性并无异议，通过调查笔录可见，第三人已经完成当天的工作任务，故其提前20分钟离开工作岗位应当视为是下班的合理时间。因此，原审判决并无不当。综上，本溪市海蕴铁业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市海蕴铁业有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十七日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2207号之一 申请执行人：苏金花，女，1997年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：吴昌益，男，1991年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人苏金花与被执行人吴昌益民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏金花向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人苏金花的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。另查明，截至2019年12月30日，被执行人吴昌益已支付款项24015.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一年××月××日 书记员  黄敏贤