河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1889号原告：张庆桂，男，1957年4月13日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：沧州瑞华五金制造有限公司，统一社会信用代码911309276622445734。法定代表人:李建康职务:经理。委托诉讼代理人：王国祥、张冠男,北京市京师律师事务所律师。原告张庆桂与被告沧州瑞华五金制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆桂及其委托诉讼代理人、被告沧州瑞华五金制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆桂向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5800元（月平均工资2900元*2）。二、判决被告向原告支付1998年7月至2019年5月加班费共440960元。其中：1、延时工作时间加班费174720元；2、休息日加班费266240元。三、用人单位不与劳动者签订书面合同赔偿：31900元。四、工资补偿共计：60900元。五、额外经济补偿金30450元。六、请求判决被告为原告补缴1998年7月至2019年5月社会保险费。七、判令被告承担本案诉讼费及律师服务费。以上总计1050010元。事实与理由：原告于1998年7月进入被告处工作任钳工一职至今。（考勤表，由公司保管，请人民法院要求被告提供我的1998年7月至2019年6月间的考勤记录）。公司至今没有签合同，也没为原告缴纳社会保险。1.原告每月均天天上班，不曾休息。我为被告加班，但被告却没有按《劳动法》的规定给我安排补休，也没有按规定为我支付加班费。按照双方约定的月工资2900元为基数计算，1998年7月至2019年5月间，被告拖欠我延时工作时间加班费174720.00元（2900元/21.75/8×1.5倍×1个小时×7天×4周×12个月×20.8年）未付、拖欠我休息日工作时间加班费266240.00元（2900元/21.75×2倍×4天×12个月×20.8年）未付。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项和44条及46条第1项的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院申请诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。依法判决。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。用人单位不与劳动者签订书面合同。自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资。申诉人依法应当获得31900元的赔偿（即11月的工资赔偿）。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。即，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，申诉人应当获得21个月的工资补偿共计60900元。4.原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法（劳动部1994年12月3日发布）》第十条规定：申诉人应当获得额外经济补偿金30450元。5.《劳动法》第九章第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为了维护法律的尊严。保护劳动者的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沧州瑞华五金制造有限公司辩称，答辩人对南皮县人民法院（2019）冀0927民初1889号劳动争议纠纷，现答辩如下一、本案答辩人主体不适格。被答辩人主张自己于1998年7月进入答辩人单位工作与事实不符。在国家企业信用信息公示系统准确显示答辩人于2007年5月25日注册成立，答辩人不应该成为该案的被告，被答辩人提交的证明人证明显示“张庆桂19**年7月1日应李保成聘请在他家做钳工”，说明与答辩人单位无关，被答辩人要求答辩人支付1998年7月至2019年5月解除劳动合同经济补偿金5800元、加班费440960元、用人单位不与劳动者签订书面合同赔偿31900元、工资补偿60900元、额外经济补偿金30450元、判决被告为原告补交1993年7月至2019年5月社会保险费没有事实依据。也没有法律依据。二、本案被答辩人起诉的案由错误。本案不属于劳动争议纠纷，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围。假设存在纠纷的话，也是劳务合同纠纷。1、被答辩人出生于1957年4月13日，已经62周岁了，不可能成为答辩人单位的正式工作员工，被答辩人自己提交的证据证明应李保成聘请在他的家庭作坊打零工，干一天给一天的钱，与答辩人不存在劳动关系。2、被答辩人提交的证据显示2019年9月19日向南皮县劳动人事争义调解仲裁委员会申请劳动仲裁，南皮县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日向被答辩人送达不予受理通知书，理由为被答辩人主体不适格，超过法定退休年龄的劳动者，依法不具备建立劳动关系的主体资格。用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系，故双方发生的争议，仲裁委员会不予受理。因此，劳动者已超过法定退休年龄，假设本案存在纠纷，也应按劳务关系处理。3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与退休人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被答辩人已经62周岁已经达到法定退休年龄，有时在答辩人处打零工，已经很长时间没有在答辩人处干活了。因此该案应属于劳务合同纠纷，适用《民法总则》、《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以调整。在劳务合同关系中，雇主不存在为雇员缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、解除劳动合同经济补偿金、加班费、用人单位不与劳动者签订书面合同赔偿、工资补偿、额外经济补偿金等义务，因此，被答辩人的主张没有任何法律依据，不应得到支持。三、被答辩人要求答辩人支付额外经济补偿金30450元没有法律上的依据。被答辩人依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，要求答辩人支付额外经济补偿金30450元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》现已失效，被答辩人依据已经失效的法律法规要求主张额外经济补偿金不应得到支持。四、本案假设存在纠纷，被答辩人没有在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效，不应得到法院的支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，退一步讲，假设答辩人与被答辩人之间存在纠纷，被答辩人主张的1998年7月1日至2007年5月25日注册日之间的权益与答辩人无关，2007年5月26日至2016年10月22日之间被答辩人所主张的所有赔偿均已过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上所述，本案不属于劳动争议纠纷，被答辩人诉讼请求明显与事实不符，没有法律依据，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张自1998年7月在被告处上班至今，原告要求被告给付经济补偿金、加班费、不签劳动合同赔偿、额外经济补偿金等共计1050010元，原告为证实其主张提交：1、被告名称变更之前的营业执照，该职业执照登记的是张秀华，是被告法人的母亲。2、这几年张秀华给原告写的条子，可以证明工资情况，支款情况，证明原告在那上班。3、原告干活时相关的材料表、工艺参数、产品等情况来证实当时原告在被告处从事钳工工作。4、被告厂子印的表，可以证明被告厂子变更名称。5、2016年至2019年被告给原告开支的部分明细单。6、工商部门查询表，被告在2014年至2017年被告给原告交过工伤保险，是被告以沧州市九华公司的名字缴纳的。7、被告工商登记查询信息，证实被告沧州瑞华五金公司于2007年5月25日成立。8、录音U盘一份，是与张秀华的录音一份，证明原告在被告处的工作年限，要求相关补偿，被告予以认可。9、照片一组，原告在被告单位与同事的合影。10、提交原告钳工证明及单位发放的工作卡。11、张秀华给原告下达产品加工任务并签字的表。被告对原告提交的证据的质证意见为“：1、华西的营业执照，该证据是华西五金厂行政部盖章的复印件，与本案无关，对三性均不认可；2、支款单，该组证据均是原告单方制作，没有被告方确认，该组证据三性均不认可，工商银行的电汇凭证，汇款人是通用玻璃有限公司，收款人是新华五金厂，该证据是复印件，与本案无关，康德电子加工图空白表格既和原告无关也与被告无关，与本案无关；3、华西五金产品登记表中有张庆贵，与本案原告不符，并且该证据没有原、被告签字盖章的确认，该证据三性均不认可。模具汇总表系复印件，无法确认真实性，与本案无关；4、华西五金的写有张庆贵的证据三性不予认可，真实性无法确认，南皮县华西五金厂的空白便签与本案无关，艾斯泰克电器有限公司车辆登记表也是空白表，康德电子检测表也是空白表，均与本案无关，沧州九华电器有限公司工伤保险，该证据是打印件，真实性无法确认，与本案没有任何法律关系；5、账户交易流水无法确定真实性，与本案无关；6、明细账查询是打印件，真实性无法确认，与本案无法律上的关系。6张中国农业银行个人账户明细客户名张凤宝与本案没有法律上的关系。7、沧州瑞华五金制造有限公司的档案查询真实性认可，但不能证明原告的诉讼请求，只能证明瑞华五金公司在2007年5月25日成立。8、5张照片真实性认可，但对证明目的不认可，只能证明康德电子工作过，与被告没有法律上的关系。9、工程师的卡上面写张庆贵，不能证明与被告的法律关系，钳工技术比赛准考证，只能证明原告参加过技术比赛，不能证明与被告之间的法律关系。10、杨艳华的证明由于本人没有到庭，对其真实性及证明目的不予认可。11、对原告的个人陈述三性均不认可。12、张秀华给原告下达产品加工任务并签字的表，该证据显示2006年11月份价格表，与本案无关，被告是2007年5月25日注册，而该证据是2006年，与本案没有任何法律关系。录音无法确认是原告和被告之间的对话。原告在录音中说到在企业中随叫随到、有活就干，是打零工，不能证明存在劳动关系”。原告并申请证人高某、于某、徐某出庭以证实其主张。本院认为，原告主张自1998年7月即在被告单位工作，对此被告不予认可，原告提交的被告登记基本情况表及被告提交的营业执照中均显示被告的成立日期为2007年5月25日，故原告主张自1998年7月即在被告单位工作不予采信。原告提交的证据亦不能证实其主张，不能证实原、被告间存在事实劳动关系，不能证实原告上班及加班的具体情况，故原告要求被告承担经济补偿金等共计1050010元并补缴社会保险费主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓萌