wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3562号原告：黄光儒，男，汉族，1963年2月8日出生，住广东省化州市**********，身份证号码：440************396。被告：黄培枝，男，汉族，1977年3月16日出生，住深圳市，身份证号码：440************833。被告：陈兵，女，汉族，1976年9月1日出生，住址同上，身份证号码：440************820。以上两被告共同委托代理人梁颖，广东持平律师事务所律师。原告黄光儒与被告黄培枝、陈兵合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光儒及被告黄培枝、陈兵的委托代理人梁颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄光儒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告归还欠款本金人民币211000元及承担违约金（违约金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款日止）。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：事实及理由：原告长期经营服装批发生意，两被告于2015年12月起到原告的服装批发商铺进货，经常拖欠货款不付，至2018年5月24日双方进行结算，两被告欠原告的欠款人民币260000元，并立有欠据为凭，约定从2018年5月24日起两被告每月归还欠款15000元给原告，直至2019年12月30日前还清。但经原告多次追讨，两被告至今才归还欠款49000元，尚欠原告的欠款211000元，严重违反了双方的还款约定，现原告经济困难，急需资金生意周转。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状法院，请依法判决。两被告委托代理人答辩称本案应是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，欠据的还款日期是12月30日，原告提前起诉没有法律依据。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告黄光儒举证1、原告身份证复印件一份，证明原告黄光儒诉讼主体适格。2、《欠据》1张，证明被告黄培枝、陈兵欠原告黄光儒货款的事实。（二）被告的质证两被告的委托代理人质证，对原告的身份信息无异议，对欠据的关联性有异议，欠据的还款期限还未到，起诉没有依据。二、被告举证及原告质证。被告黄培枝及陈兵没有向本院提交证据。结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，黄光儒提供的上述2份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告黄培枝、陈兵欠原告黄光儒货款共26万元，2018年5月24日，被告黄培枝、陈兵与原告签订《欠据》核算欠款金额为26万元，约定2019年12月30日前还清，每月还款15000元。至本案庭审之日止，两被告尚欠211000元货款没有归还。本院认为，原、被告之间是买卖合同的民事法律关系。合法的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付借款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当按照约定时间支付尚欠价款211000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黄培枝、陈兵于2019年12月30日前偿还欠款人民币211000元给原告黄光儒。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2232.5元，由被告黄培枝、陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月四日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52629号原告：王静，女，汉族，1972年11月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谈维军（王静之夫），男，1967年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张振洪，男，汉族，1975年7月20日出生，住河北省邯郸市永年区。原告王静与被告张振洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人谈维军，被告张振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求，判令张振洪归还借款本金及利息150万元。事实及理由：张振洪陆续从王静处多次借款，张振洪于2017年10月30日出具150万元欠条，承诺2017年底前偿还全部欠款，但其至今未还，故诉请法院判令张振洪偿还借款及利息。张振洪辩称，没有异议，是我写的，我承认。庭审中，王静提交了借条、欠条、转账记录等证据，张振洪均无异议。本院据此认定事实如下：王静陆续出借张振洪资金，其中2012年5月25日，王静出借给张振洪25万元；2014年9月23日出借10万元；2015年1月13日出借31.7万元；2015年6月1日出借1万元；2015年11月26日出借2万元；2016年1月19日出借2000元；次日又出借3000元；2016年11月20日出借2万元；2016年12月25日出借1.5万元。2017年10月30日，张振洪出具欠条，确认欠王静150万元，其中现金75万元，股市损失20万元，其他利息55万元，于2017年11月15日还款30万元，余款2017年12月30日前还清。本院认为，王静向张振洪出借资金，张振洪在书面承诺还款日期并支付利息的情况下，仍逾期未还，应承担还款付息的责任。股市损失与借款本息均无关联，王静应另行主张权利。张振洪承诺支付的利息，未超过法定标准，应按其承诺金额支付给王静。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张振洪给付原告王静借款本金及利息130万元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18300元，由原告王静负担2440元（已交纳），由被告张振洪负担15860元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  闫 静人民陪审员  孙彦霞二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：曾国忠，男，1970年03月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告曾国忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人闫良到庭参加诉讼，被告曾国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.曾国忠偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计197085.65元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由曾国忠承担。事实与理由：曾国忠在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告曾国忠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.曾国忠向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.曾国忠申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：曾国忠在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；曾国忠可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，曾国忠须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；曾国忠还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；曾国忠需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；曾国忠向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知曾国忠，如曾国忠有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，曾国忠尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计197085.65元。本院认为，浦发银行与曾国忠之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曾国忠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曾国忠逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求曾国忠偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国忠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计197085.65元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如曾国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告曾国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：陈慧昭，男，1989年10月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈慧昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告陈慧昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月21日的本金、利息费用共计137156.72元（其中本金115931.87元），以及自2019年06月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告陈慧昭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈慧昭未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，陈慧昭尚欠浦发银行信用卡欠款共计157904.51元，其中本金115931.87元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧昭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计157904.51元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元,由被告陈慧昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘小琴二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44548号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：喻雪松，男，1970年2月11日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告喻雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告喻雪松经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金253872.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告喻雪松未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、喻雪松身份信息。喻雪松未提交证据材料。经审理查明：一、喻雪松与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向喻雪松发放了304000.00元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，喻雪松任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；喻雪松未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。喻雪松承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，喻雪松尚欠贷款本金253872.01元、拖欠利息101577.61元、拖欠复利22312.63元。本院认为，平安银行北京分行与喻雪松之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。喻雪松收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现喻雪松逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求喻雪松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：喻雪松于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金253872.01元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告喻雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告喻雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8197号原告：北京泉森伟业新型建材有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇。法定代表人：徐守阁，经理。委托诉讼代理人：谢芳，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京森卓尔建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄。法定代表人：李平，总经理。原告北京泉森伟业新型建材有限公司（以下简称泉森公司）与被告北京森卓尔建材有限公司（以下简称森卓尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员韩维林、人民陪审员郝秀丽参加的合议庭审理本案。本院于2019年7月10日公开开庭进行了审理。泉森公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，森卓尔公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉森公司向本院提出诉讼请求：1、森卓尔公司给付泉森公司货款74.8万元及利息（自2013年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收50%逾期罚息利息标准计算）；2、本案诉讼费用由森卓尔公司承担。事实和理由：泉森公司与森卓尔公司之间成立买卖合同关系，森卓尔公司长期从泉森公司处购买建筑材料。2013年11月8日，森卓尔公司就其所欠货款79万元向泉森公司出具了加盖公章并经法定代表人李平签字确认的欠条，后森卓尔公司向泉森公司还款4.2万元，尚欠货款74.8万元未还清。泉森公司多次催要未果，故起诉至法院。被告森卓尔公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。经审理查明：森卓尔公司长期从泉森公司处购买建筑材料，双方之间成立买卖合同关系。2013年11月8日，双方确认森卓尔公司欠付泉森公司货款79万元。当日，森卓尔公司向泉森公司出具欠条，写明：今有北京森卓尔建材有限公司欠北京泉森伟业货款共计柒拾玖万元正。森卓尔公司在欠条下方盖章确认，法定代表人李平在欠条中签字确认。庭审中，泉森公司称截至2013年11月8日，森卓尔公司确认欠付泉森公司货款79万元，后森卓尔公司向泉森公司支付4.2万元，尚欠货款74.8万元未还清。2015年7月6日森卓尔公司向泉森公司开具了10万元的支票用于支付货款，但实为空头支票。另查，本院以公告方式向森卓尔公司送达起诉书等应诉材料，答辩期届满之日为2019年7月9日。上述事实，有欠条、支票和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告森卓尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。森卓尔公司从泉森公司处购买建筑材料，双方之间成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现泉森公司要求森卓尔公司给付剩余货款74.8万元的诉讼请求，本院予以支持。因森卓尔公司未及时给付货款，故其应向泉森公司给付逾期利息损失。关于逾期利息损失的起算时间问题，本院认为，泉森公司提起诉讼的日期，应视为向森卓尔公司催要货款的开始时间，森卓尔公司应在答辩期届满前将货款给付泉森公司。本案系公告方式向森卓尔公司送达起诉书副本等应诉材料，森卓尔公司应于答辩期届满之日即2019年7月9日前向泉森公司支付货款。故逾期利息损失应自2019年7月10日开始计算。关于计算标准，泉森公司主张按照以中国人民银行同期贷款利率为基础，加收50%逾期罚息利息计算，该标准过高，本院予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年7月10日起至2019年8月19日止的逾期利息损失本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京森卓尔建材有限公司给付原告北京泉森伟业新型建材有限公司货款74.8万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告北京森卓尔建材有限公司给付原告北京泉森伟业新型建材有限公司逾期利息损失（以74.8万元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告北京泉森伟业新型建材有限公司的其他诉讼请求。如被告北京森卓尔建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京森卓尔建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11946元，由原告北京泉森伟业新型建材有限公司负担977元（已交钠），由被告北京森卓尔建材有限公司负担10969元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  韩维林人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25371号原告：北京博亚德消防安全智能工程有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街**。法定代表人：郦可锋，总经理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，，住所地山东省莒南县经济开发区西五路东侧法定代表人：朱寅灿，总经理。原告北京博亚德消防安全智能工程有限公司（以下简称博亚公司）与被告山东天宝空气能热泵技术有限公司（以下简称天宝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博亚公司的委托诉讼代理人赵福到庭参加诉讼，被告天宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金552万元及利息154万元，并以552万元为基数，按月息2%的标准给付自2018年12月1日起的利息至实际给付之日；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告签订济南章丘白云湖镇多能互补清洁供热项目协议书，因被告原因导致承包给原告的工程项目无法实施，被告同意将原告投入的资金转为借款，同时约定了借款利息及归还本金和利息的时间。但被告一拖再拖。原告以各种形式催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天宝公司未进行答辩。经审理查明：2017年，原告博亚公司（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订《济南章丘白云湖镇多能互补清洁供热项目分包协议》，约定甲方通过招投标承包了济南章丘白云湖镇“煤改电”多能互补清洁供热项目，将该工程分包给乙方，总承包价两千万元。2018年4月11日，双方又签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商，现甲方承诺于2018年4月30日之前偿付本金254万元，剩余部分于2018年5月30日之前再付本金300万元，另附资金占用费、违约金共计200万元，于2018年6月30日之前付清。如果甲方未按本协议约定执行，未偿付部分按税后15%计息。甲方法定代表人朱寅灿个人自愿对欠款承担连带清偿责任。2018年11月19日，双方再次签订协议书，因天宝公司未按协议约定还款，双方协商如下：一、天宝公司支付给博亚公司552万元，实为乙方从甲方处借款。双方确认借款利息按照月利息2%计算。截止至2018年11月30日，天宝公司应付利息为1545600元。借款利息分2次支付，2018年12月31日前支付利息772800元，2019年1月31日前支付利息772800元。二、从2018年12月1日起至天宝公司实际付清借款之日止，以552万元为基数，按照月息2%计算利息。三、天宝公司最迟应在2019年6月30日前支付本金和利息。庭审中，原告表示被告未偿还过本金及利息。上述事实，有原告陈述、分包协议、补充协议、协议书、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，博亚公司主张天宝公司向其借款，提交了双方签订分包协议、补充协议和协议书，双方经书面方式确认将博亚公司投入天宝公司的施工费、材料费等转为天宝公司对博亚公司的借款，并约定了利息及还款时间，双方债权债务关系明确，天宝公司应按约定的期限偿还借款本金及利息，博亚德公司的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告一直未能偿还借款，导致原告的利息损失，原告要求按照双方约定的利息继续支付到期后的逾期付款利息，并无不当，且双方利息约定未超过法律规定的最高限，故本院对其要求给付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天宝空气能热泵技术有限公司于本判决书生效之日起五日内，偿还原告北京博亚德消防安全智能工程有限公司借款本金5520000元。二、被告山东天宝空气能热泵技术有限公司于本判决书生效之日起五日内，偿还原告北京博亚德消防安全智能工程有限公司二Ｏ一八年十二月一日之前的利息1545600元。三、被告山东天宝空气能热泵技术有限公司于本判决书生效之日起五日内，以5520000元为基数，按月息2%的标准，给付原告北京博亚德消防安全智能工程有限公司二Ｏ一八年十二月一日至全部借款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61259元，由被告山东天宝空气能热泵技术有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  崔秀萍人民陪审员  孙春茹二〇一九年十二月三日书 记 员  祁 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：王瑶，女，1991年08月17日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告王瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月23日的本金、利息费用共计94958.26元（其中本金70646.31元），以及自2019年06月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王瑶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王瑶未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，王瑶尚欠浦发银行信用卡欠款共计99950.3元，其中本金70546.31元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑶于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计99950.3元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元,由被告王瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：李建军，男，1974年11月06日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省萍乡市湘**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月10日的本金、利息费用共计344719.07元（其中本金288517.02元），以及自2019年06月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告李建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李建军未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，李建军尚欠浦发银行信用卡欠款共计388968.42元，其中本金288437.02元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计388968.42元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元,由被告李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘小琴二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37103号原告：张贝贝，男，汉族，1991年3月16日出生，住北京市朝阳区。被告：北京京通畅达物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村委会东500米。法定代表人：孔祥慧，经理委托诉讼代理人：刘国强，男，汉族，1977年7月25日出生，北京京通畅达物流有限公司职员。原告张贝贝与被告北京京通畅达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，张贝贝于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张贝贝自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贝贝撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月三日书 记 员  郭思雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈丁丁，男，1993年08月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市献县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈丁丁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告陈丁丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月22日的本金、利息费用共计137298.01元（其中本金116402.11元），以及自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告陈丁丁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈丁丁未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月22日，陈丁丁尚欠浦发银行信用卡欠款共计137298.01元，其中本金116402.11元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丁丁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月22日的信用卡欠款共计137298.01元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元,由被告陈丁丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：杨赫，女，1993年09月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨赫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告杨赫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月08日的本金、利息费用共计86386.21元（其中本金75063.87元），以及自2019年06月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告杨赫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨赫未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，杨赫尚欠浦发银行信用卡欠款共计99609.05元，其中本金74363.87元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨赫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计99609.05元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元,由被告杨赫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30660号原告：贾艳艳，女，1976年4月29日出生，汉族，山西省运城市芮城县永乐镇原村农民，住北京市丰台区。被告：柴有平，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市芜湖县。原告贾艳艳与被告柴有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳艳到庭参加诉讼，被告柴有平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾艳艳提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金1.5万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，柴有平以资金周转困难为由向我借款1.5万元，约定年利息为1000元，一年内还清。后经我多次催要，被告给我邮寄一部vivo手机（我以1000元出售了），被告于2018年12月通过微信转账给我1000元，被告于2019年4月30日通过微信转账给我300元，被告于2019年5月11日通过微信转账给我200元，至今被告共支付给我2500元，我认为上述款项应当计算为利息。被告至今没有偿还本金。故原告诉至法院，望判如所请。柴有平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，柴有平向贾艳艳借款1.5万元，双方未签订书面借款合同。当日贾艳艳通过ATM机从其名下中国工商银行尾号为0135的银行账户取款1.5万元现金，出借给柴有平。原告认可：被告邮寄给原告一部价值1000元的vivo手机，被告于2018年12月通过微信向原告转账1000元、2019年4月30日通过微信转账向原告转账300元、2019年5月11日通过微信向原告转账200元。原告曾以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，在该案审理过程中，2019年4月23日原告与被告通过手机对话，主审法官在场，期间被告向法院表示：认可向原告借款1.5万元，称大概还了4000元，同意每月还款500元。后原告撤诉。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。借款人应当按照约定的期限归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据原告提交的取款记录及电话录音，本院认定双方存在民间借贷法律关系，被告向原告借款1.5万元。被告在电话录音中主张已归还原告4000元，未向法庭提供证据，原告认可被告通过实物及转账的方式给付原告2500元，本院予以确认；原告未提供证据证明双方就还款期限、利息进行了约定，故该2500元应当计算为本金。剩余本金1.25万元被告应当在原告催要后立即偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、柴有平于本判决生效后七日内偿还贾艳艳借款12500元；二、驳回贾艳艳的其他诉讼请求。如果柴有平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由贾艳艳负担62.5元（已交纳），由柴有平负担112.5元（贾艳艳已预交，柴有平于本判决生效后七日内支付贾艳艳）。公告费由柴有平负担（以实际发生为准，贾艳艳已预交，柴有平于本判决生效后七日内支付贾艳艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  刘博忠人民陪审员  侯秋莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘开委
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19379号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告：王琴，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省通山县通羊镇凤池社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王琴经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王琴偿还广发银行北京分行至2019年1月16日的信用卡欠款总额合计103216.04元，（其中本金71568.26元，利息19355.3元，违约金10939.1元、分期手续费1344.38元、杂费9元）；2.判令王琴按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年1月17日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王琴承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王琴曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王琴未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户开卡申请表及客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王琴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王琴在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年1月16日，王琴拖欠欠款本金71568.26元，利息19355.3元，违约金10939.1元、手续费1344.38元、杂费9元，合计103216.04元。本院认为，王琴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王琴履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王琴向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年1月16日的欠款合计103216.04元；二、自本判决生效之日起十日内，王琴向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、公告费560元，由王琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22642号原告：孔庆永，男，1991年9月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告孔庆永与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告孔庆永向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订《销售安装凭证》形成的买卖合同；2、判令被告返还货款6999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“①安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”但在合同履行过程中，被告从2018年2月开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务，导致原告未享受到相应权益，经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月12日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年10月12日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，自双方合同成立即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孔庆永与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年6月12日订立的买卖合同于2019年10月12日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔庆永货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自双方合同成立即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告孔庆永在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19331号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：岳晓亮，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市晋县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告岳晓亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告岳晓亮经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令岳晓亮偿还广发银行北京分行至2019年3月6日的信用卡欠款总额合计84215.89元（其中本金63155.33元、利息7863.94元、违约金6886.86元、其他手续费6309.76元）；2.判令岳晓亮按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.岳晓亮承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：岳晓亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。岳晓亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户办卡申请表及客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；岳晓亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，岳晓亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年3月6日，岳晓亮拖欠欠款本金63155.33元、利息7863.94元、违约金6886.86元、其他手续费6309.76元，合计84215.89元。本院认为，岳晓亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求岳晓亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，岳晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，岳晓亮向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年3月6日的欠款合计84215.89元；二、自本判决生效之日起十日内，岳晓亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费560元，由岳晓亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1991年03月04日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行审理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.赵志刚偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计192908.51元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由赵志刚承担。事实与理由：赵志刚在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中浦发银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与赵志刚存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，浦发银行未能在举证期限内提供赵志刚办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24252号原告：杜凤岩，男，1973年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街**。法定代表人：王长谦。原告杜凤岩与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杜凤岩于2019年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京市久安机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为，原告杜凤岩向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜凤岩撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年十二月十五日书记员  王 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：许矫健，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许矫健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告许矫健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.许矫健立即偿还平安银行贷款本金167270.07元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利41360.68元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.许矫健承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许矫健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许矫健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许矫健既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与许矫健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为许矫健名下平安银行账户×××；许矫健未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求许矫健承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，许矫健尚欠借款本金167270.07元，利息、罚息和复息共计41360.68元，构成违约。上述事实，有许矫健身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许矫健签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向许矫健发放贷款，许矫健应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许矫健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167270.07元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利41360.68元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许矫健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元、公告费（以实际发生为准），由被告许矫健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吉祥，男，1988年12月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月07日的本金、利息费用共计98884.42元（其中本金85505.46元），以及自2019年06月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告吉祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吉祥未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月07日，吉祥尚欠浦发银行信用卡欠款共计98884.42元，其中本金85505.46元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉祥于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月07日的信用卡欠款共计98884.42元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月08日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元,由被告吉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王萍，女，1988年12月16日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省兴平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月24日的本金、利息费用共计136331.92元（其中本金117601.89元），以及自2019年06月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王萍未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月24日，王萍尚欠浦发银行信用卡欠款共计136331.92元，其中本金117601.89元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月24日的信用卡欠款共计136331.92元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元,由被告王萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32574号原告：秦嘉遥，女，1997年1月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告：高俊秀，女，1978年9月21日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京百义生房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：赵延伟，总经理。委托诉讼代理人：赵延坤，男，1973年8月14日出生，汉族，北京百义生房地产经纪有限公司职员。原告秦嘉遥与被告高俊秀、被告北京百义生房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告秦嘉遥诉称，原告通过被告购买涞水聚享房地产开发有限公司开发的涞水一渡龙湾住宅小区项目商品房，高俊秀为被告公司销售人员，负责原告的买卖房屋事宜。高俊秀告知原告需加价88176元购买该房屋，原告于2016年10月11日通过中国工商银行向高俊秀转账汇款168176元，其中包含88176元加价费和首付款80000元。2017年11月5日原告与涞水聚享房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同中约定总房款为505179元。2019年1月18日，因涞水聚享房地产开发有限公司违约交房，原告与涞水聚享房地产开发有限公司解除了商品房买卖合同。2019年3月14日，涞水聚享房地产开发有限公司向原告退还首付款155179元及电商费30000元，但被告收取原告的加价费88176元至今仍未退还。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告加价款88176元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高俊秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。但经在国家企业信用信息公示系统查询，本案被告北京百义生房地产经纪有限公司的住所地为北京市平谷区林荫北街**信息大厦**；同时；同时被告高俊秀的住所地为内蒙古呼和浩特地区案合同未在北京市通州区履行，即被，即被告住所地及本案合同的履行地均不在北京市通州区京市通州区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”被告高俊秀经常居住地为北京市朝阳区八里庄北里XXX号楼X单元XXXX，故朝阳区人民法院依法具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，贵院对本案不具有管辖权，请求贵院依法将本案移送具有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。高俊秀户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市，但其在秦嘉遥起诉前已在北京市朝阳区八里庄北里XXX号楼XX层X单元XXXX号房屋连续居住一年以上。因此，高俊秀的经常居住地为北京市朝阳区。故本院对该服务合同纠纷无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：高俊秀对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇一九年十二月八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40681号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1973年1月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月8日的信用卡欠款共计108485.24元（其中本金71791.42元），并按领用合约的约定支付自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告孙鹏未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年6月8日，涉案信用卡项下欠款共计108485.24元，其中本金71791.42元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月8日的信用卡欠款共计108485.24元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元及公告费（以实际发生为准），由被告孙鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  冯 武人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律所事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所实习律师。被告：李亮，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告李亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月2日的欠款共计236193.95元，并承担自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。李亮未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李亮向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月2日，李亮在信用卡业务项下尚欠浦发银行236193.95元，其中本金181250.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求李亮依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现李亮逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求李亮偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李亮于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月2日的信用卡欠款共计236193.95元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元、公告费（以实际发生为准），由李亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  童 飞人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  周魁英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初31170号原告：刘德福，男，1963年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春华，北京市荣博律师事务所律师。被告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋广利，职务经理。委托诉讼代理人：栾云晗，黑龙江中柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾志勤，男，1953年12月16日出生，汉族，职务公司员工。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇国防路**甲。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，职务开发办主任。本院在审理原告刘德福诉被告君鼎博翔（北京）投资有限公司、北京市通州区西集镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘德福未补交诉讼费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹璐萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：刘薇，女，1980年06月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告刘薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月13日的本金、利息费用共计362238.78元（其中本金311369.23元），以及自2019年06月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告刘薇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘薇未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，刘薇尚欠浦发银行信用卡欠款共计407766.18元，其中本金311369.23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘薇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计407766.18元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元,由被告刘薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：陈龙，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人闫良到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.陈龙偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计121962.86元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由陈龙承担。事实与理由：陈龙在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告陈龙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.陈龙向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.陈龙申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：陈龙在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；陈龙可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，陈龙须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；陈龙还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；陈龙需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；陈龙向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知陈龙，如陈龙有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，陈龙尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计121962.86元。本院认为，浦发银行与陈龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈龙逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求陈龙偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计121962.86元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：文雯，女，1987年08月06日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告文雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告文雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月10日的本金、利息费用共计162804.67元（其中本金131804.59元），以及自2019年06月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告文雯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告文雯未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，文雯尚欠浦发银行信用卡欠款共计190111.61元，其中本金131804.59元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文雯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计190111.61元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元,由被告文雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩