山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4731号 原告：高鑫，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人:董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：张满红，男，1972年11月20日出生，汉族，个体经营者，户籍地山西省晋中市榆次区，现住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：李章泉，河南省启点律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环**********。 负责人：曲剑，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北大厦（建大大厦）。 负责人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：赵涛涛，男，1992年1月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告高鑫与被告张满红、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安山西分公司）、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告高鑫的委托诉讼代理人董兴革、被告张满红及委托诉讼代理人李章泉、被告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理他赵涛涛到庭参加诉讼，被告华安山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费28854元及鉴定费1700元，货物损失27577元及鉴定费1785元；三者财产损失2570元，合计62486元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日11时20分许，在Ｇ20青银高速青岛方向305ＫＭ＋300Ｍ处，张满红驾驶车牌号为晋Ｍ8××××的重型货车，先与王亚阁驾驶的车牌号为鲁ＭＪ××××的小型轿车发生碰撞，后与高先忠驾驶的车牌号为鲁ＡＱ××××的轻型货车发生碰撞，造成三车损坏及路产损坏、张满红受伤的交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队历城一大队认定，当事人张满红承担事故的主要责任，王亚阁承担事故的次要责任、高先忠承担事故的次要责任。上述被告至今未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特起诉。 张满红辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，本次事故原因首先是鲁ＭＪＥ5**车辆违法变道，随后鲁ＡＱ××××货车在高速公路违法停车，且该车超长超宽，在停车后未摆放警示标志，造成事故发生，因此本次事故中另外两方责任较大，请求对事故责任重新认定。对原告的损失先由交强险赔偿，超出部分按照责任比例赔偿。因重新鉴定产生的鉴定费5900元，应由原告承担。 华安山西分公司在书面辩称，晋Ｍ8××××车辆在其公司投保交强险，被保险人为张满红，事故发生在保险期间内，其公司已在交强险限额内向张满红支付财产损失2000元，履行了赔偿义务。若被保险人张满红未将该2000元支付给原告高鑫，该赔偿责任应由被告张满红承担。其公司不承担鉴定费及诉讼费。 中华联合滨州支公司辩称，在鲁ＭＪ××××号车辆行驶证、王亚阁驾驶证均年审有效的前提下，对原告合理合法的损失，根据保险合同约定及事故责任比例进行赔偿。本次事故系三方事故，其公司承保车辆与原告车辆均承担次要责任，对超出交强险部分，其公司在商业险内按照15%的责任比例承担。原告的损失应先扣除晋Ｍ8××××车辆交强险部分，其公司交强险应为晋Ｍ8××××车辆预留份额。原告的车辆损失非其公司承保车辆造成，不同意承担。诉讼费和鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年3月3日11时20分许，在Ｇ20青银高速青岛方向305ＫＭ＋300Ｍ处，张满红驾驶车牌号为晋Ｍ8××××的重型货车，先与王亚阁驾驶的车牌号为鲁ＭＪ××××的小型轿车发生碰撞，后与高先忠驾驶的车牌号为鲁ＡＱ××××的轻型货车发生碰撞，造成张满红受伤，三车及路产损坏，高先忠车辆所载货物损坏。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队历城一大队认定，张满红承担事故的主要责任，王亚阁承担事故的次要责任、高先忠承担事故的次要责任。上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书及被告张满红提交的事故现场照片为证，被告张满红经质证该原告提交的证据有异议，认为另外两方的责任较大。被告中华联合滨州支公司对上述证据的真实性无异议。原告高鑫对照片的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的道路交通事故责任认定书系公安机关在查明事实的基础上依法作出的责任认定，合法有效，现无证据证明该事故责任认定书存在违法之处，本院对该证据予以采信。对被告张满红提交的事故现场照片，原告高鑫及被告中华联合保险公司均无异议，本院予以采信。 2.原告高鑫主张按照85%的比例主张车辆损失28854元、货物损失27577元及鉴定费3485元并提交山东中环价格评估有限公司出具的评估报告意见书及鉴定费收据各两份为证。被告张满红及中华联合滨州支公司对该两份鉴定报告有异议认为系原告单方委托，其车辆与原告车辆后部钢板发生接触，未造成车辆受损及钢板损坏，鉴定金额与实际损失不符。评估费系收据，不予认可。张满红对高鑫的车辆损失和货物损失申请重新鉴定，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对原告的车辆损失及货物损失进行重新鉴定。山东文正保险公估有限公司出具鉴定报告两份，经鉴定，原告高鑫的车辆损失为25743元，车上货物钢架岩棉夹芯板防火门损失为28876.1元。经质证，原告对鉴定报告无异议，不同意承担鉴定费。被告张满红及中华联合滨州支公司认为鉴定金额过高，货物损失未在事故认定书中记载，不同意承担。中华联合滨州支公司另认为高鑫的车辆损失并非其投保车辆造成，不予承担。本院经审查认为，原告高鑫的货物损失虽未在道路交通事故责任认定书中记载，但是通过被告张满红提交的事故现场照片可见张满红驾驶的车辆与高鑫的车辆后部接触碰撞，高鑫车辆所载货物存在变形受损的情况，本院对高鑫的货物损失依法予以认定。山东文正保险公估有限公司出具的两份鉴定报告系经本院依法委托作出，合法有效，本院予以采信，对原告的车辆损失及货物损失本院按照上述鉴定意见予以认定。对原告主张的鉴定费，因重新鉴定改变了原鉴定结论，且原告提供的证据为收据，非正式鉴定费发票，本院对原告支出的鉴定费不予支持。 4.原告高鑫主张第三者财产损失2570元，并提交济青交通安全设施损失明细表及收款收据各一份，被告张满红及中华联合滨州支公司认为原告提交的明细表系山东路桥集团有限公司单方出具，不具有客观性，应经鉴定才能确定损失大小。本院经审查认为，原告未提供证据证明本次事故造成的全部道路财产损失数额，因此无法按照责任比例计算各方应承担的份额，对原告主张的第三者财产损失证据不足，本院不予支持。 5.高先忠驾驶的车牌号为鲁ＡＱ××××的轻型货车登记所有人为原告高鑫。张满红驾驶的车牌号为晋Ｍ8××××的重型货车在华安山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。王亚阁驾驶的鲁ＭＪ××××的小型轿车在中华联合滨州支公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，华安山西分公司将在交强险范围应赔偿的财产损失2000元给付被保险人张满红。被告张满红同意将王亚阁车辆交强险的财产损失限额全部用于原告高鑫。 本院认为，张满红驾驶重型货车与高先忠、王亚阁驾驶的车辆发生交通事故，造成高鑫车辆及货物损坏，事实清楚。山东省公安厅高速公路交警总队一支队历城一大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张满红承担事故的主要责任、王亚阁承担事故的次要责任、高先忠承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定张满红、王亚阁、高先忠承担民事赔偿责任的比例为6：2：2。即被告高鑫应承担60%的民事赔偿责任，王亚阁应承担20%的民事赔偿责任。 因张满红驾驶的车辆在华安山西分公司投保交强险，根据事故责任认定书记载，本次事故同时造成王亚阁车辆损坏，本院为王亚阁预留张满红车辆的交强险财产损失份额1000元。因华安山西分公司已将交强险限额内财产损失2000元的赔偿款给付被告张满红，被告张满红应在交强险限额内赔偿原告高鑫车辆损失1000元。 关于中华联合滨州支公司提出原告高鑫的车辆损失非其公司承保的车辆造成，不同意承担的意见，本院认为，本次事故为三方事故，三方对本次事故的发生均有一定的过错，公安部门已根据各方的道路交通违法行为及过错程度依法作出责任认定，王亚阁应按照本院确定的民事赔偿责任比例依法赔偿原告的损失。因王亚阁驾驶的车辆在被告中华联合滨州支公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），被告中华联合滨州支公司应在交强险范围内赔偿原告高鑫车辆损失2000元，在商业三者险范围内按照本院确定的责任比例赔偿原告高鑫的损失，即赔偿原告高鑫车辆损失4548.6元〔（25743元-3000元）×20%〕，货物损失5775.22元（28876.1元×20%）。 被告张满红应按照本院确定的责任比例在交强险外赔偿原告高鑫的经济损失，即被告张满红应赔偿原告高鑫车辆损失13645.8元〔（25743元-3000元）×60%〕，货物损失17325.66元（28876.1元×60%），合计30971.46元。 关于被告张满红主张重新鉴定的鉴定费5900元应由原告负担，本院认为，被告张满红对反驳原告的证据负有举证责任，张满红因对原告提交的鉴定报告有异议而申请重新鉴定，因此支出的鉴定费应由被告张满红自行承担，其主张由原告高鑫承担该鉴定费，于法无据，本院不予支持。 被告华安山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张满红于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告高鑫车辆损失1000元。 二、被告张满红于本判决生效之日起10日内在交强险外赔偿原告高鑫车辆损失13645.8元，货物损失17325.66元，合计30971.46元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告高鑫车辆损失2000元。 四、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿原告高鑫车辆损失4548.6元，货物损失5775.22元，合计10323.82元。 五、驳回原告高鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由原告高鑫负担397元，被告张满红负担965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  张工业 人民陪审员  赵 蕾 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈晓敏 书 记 员  刘 飞