河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2205号原告：刘孔豪，男，1964年3月29日生，汉族，户籍地福建省福清市，住渑池县。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林雄，男，1969年9月22日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住渑池县。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈永平，男，1982年3月15日生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住河南省三门峡市湖滨区。被告：李东玺，男，1971年5月15日生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘孔豪与被告林雄、陈永平、李东玺追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘孔豪及委托诉讼代理人王锴、被告林雄及委托诉讼代理人李怀敏、被告陈永平、李东玺委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孔豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付2735875.53元及利息损失暂计为275409.66元（按月息2分标准计算，自2019年3月8日至2019年8月6日）后续利息计算至债务清偿完毕之日止；2、判令三被告承担原告支付的律师代理费10万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告刘孔豪与被告陈永平、李东玺、林雄建立合伙关系，共同投资经营“东方希望三门峡矿业责任有限公司高桥铝矿四采区开采权”。同年6月17日四方签订《合作协议书》，就投资总额、人员分工、出资比例等做出书面约定。2016年1月13日，原告刘孔豪退出合伙，三被告同意刘孔豪从退出股东之日起，高桥四采区的所有债权债务与刘孔豪无关。2017年林和云以刘孔豪为被告提起诉讼，要求支付高桥四采区土石方施工剩余工程款。经（2018）豫1203民初2292号民事判决认定，有关刘孔豪退伙后不承担债务的四人约定，对林和云没有约束力，在林和云明确表示不请求三被告承担连带支付责任的情况下，判令刘孔豪向林和云支付剩余工程款2208936元及利息。现原告已按上述判决履行了付款义务，依据与被告达成的退伙协议，该笔债务应当由三被告承担。故诉至法院，请支持诉求。被告林雄辩称：1、刘孔豪向我方主张追偿权没有事实和法律根据，刘孔豪履行（2018）豫1203民初2292号民事判决确定的义务是其个人债务，不是我们之间的合伙债务，无权向其他合伙人追偿；2、刘孔豪与林和云之间互为原、被告的诉讼有多起，刘孔豪在庭审中说法前后不一，我有理由相信其与林和云达成交易，侵害其他合伙人利益；3、刘孔豪越权签署结算单的行为严重侵害其他合伙人利益，刘孔豪在明知其他股东不认可林和云的结算方案、不同意结算的情况下，在林和云提供的结算单上签字的行为属于越权。后果应由刘孔豪自己承担；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈永平、李东玺口头辩称：这是刘孔豪的个人债务，时间上证明出资方在前，合作协议在后，因此该笔债务属于刘孔豪的个人债务；合作协议第三条明确约定原告是知道的，与林和云之间签字，并未告知其他股东，与本案的三个被告没有关联，是个人行为，原告诉求的款项并非合伙债务，属于个人债务；原告不具有追偿权，原告诉求的数额并未向林和云按照判决书履行支付220万元，综上，依法驳回原告的损失请求。依据原、被告的诉辩意见及庭审双方当事人举证、认证、质证，本院依法确认以下案件事实：2013年5月1日，刘孔豪与林和云签订《土石方工程施工承包合同》，将其经营的矿区矿山的开采劳务承包给林和云，林和云便按合同开始施工。2013年6月17日，原告刘孔豪与被告林雄、陈永平、李东玺签订《合作协议书》，该《协议书》载明：由四方合作投资东方希望三门峡矿业有限责任公司高桥铝矿四采区开采权，共同投资人同意以刘孔豪名义先与原矿山承包人签订协议，任命刘孔豪为项目经理，代表共同投资人与东方希望三门峡矿业责任公司签订开采承包合同，同时以刘孔豪为法人代表申请注册渑池县闽玉矿业有限责任公司，由此产生的权利和义务由本合同共同投资人按照出资比例享有和承担。各方以现金出资分别为：陈永平占35%，李东玺占30%，林雄占30%，刘孔豪5%，同时约定共同投资人按出资比例分享利润和分担亏损，同意由陈斗营、林雄代表共同投资人执行共同投资的日常事务，总财务由陈斗营和林雄共同监管，矿山及矿山经营主体在经营中的一切事宜由陈斗营和林雄负责具体实施。2014年6月19日，林和云与原告刘孔豪工地负责安全管理监督的管理人员洪可强发生争执，林和云的施工队退出了四采区，双方认定：林和云施工总方量为2589000立方米，按每立方米8.6元计算为22265400元，机械台班费57173元和林和云各种财产物资及柴油转让费515058元。扣除林孔豪炸药款1218598元，预支款17000000元，代付机械费1410100元。2015年1月19日，刘孔豪、陈斗营与林和云签订结算单，并支付100万元工程款，下欠2208936元未付。2016年1月13日，刘孔豪退出高桥柴洼四采区股份，原、被告签订会议纪要，协议约定：1、各股东同意刘孔豪退出高桥柴洼四采区5%的股份，根据总投资及利息等各因素补贴折价肆佰叁拾万元，按每半年付款100万元，利息按月息1.5%计取；2、本协议签订之日起刘孔豪不得以任何理由参与公司决策及管理；如公司需要刘孔豪出面配合工作，没有特殊情况应无条件答应；3、刘孔豪从退出股东之日起，高桥四采区的所有债权债务与刘孔豪无关；4、本纪要与协议具有同等法律效力。后林和云将刘孔豪诉至陕州区人民法院。诉讼过程中，陕州区人民法院依法向原告刘孔豪释明被告陈永平、李东玺、林雄应作为必要共同诉讼当事人参加诉讼，但原告明确表示不予同意，并坚持其诉讼请求不变，且不主张陈永平、李东玺、林雄承担责任。2018年11月30日，河南省三门峡市陕州区人民法院作出（2018）豫1203民初2292号民事判决书认为：刘孔豪、陈永平、李东玺、林雄在该矿区开采中虽系合伙关系，2016年1月31日刘孔豪也确已退伙，退伙时也明确自退伙之日起四采区的所有债权债务与刘孔豪无关，但林和云的债务发生在刘孔豪退伙之前，其合伙内部的约定对林和云不发生法律效力，在林和云明确表示不请求陈永平、李东玺、林雄承担连带支付的情况下，依据我国民法通则的相关规定，刘孔豪作为其中一个合伙人，依法应对原告的债务承担全部支付责任。但超出合伙份额的部分，刘孔豪依法有权向其他合伙人追偿，判决：刘孔豪支付林和云剩余工程款2208936元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月20日至2015年4月28日按欠付金额3208936元计算；自2015年4月29日至本判决确定支付之日止按2208936元计算）。2019年3月7日，以林和云为甲方，以刘孔豪为乙方双方签订《协议》，协议载明：“双方就河南省三门峡市陕州区人民法院作出（2018）豫1203民初2292号民事判决书的履行达成如下协议；1、乙方向甲方借款叁佰贰拾万元，该款用于乙方向甲方履行上述判决义务；2、乙方履行判决义务后向陈永平、李东玺、林雄等人依法追偿、追偿的款项归还甲方；3、本协议一式两份双方签字后生效。甲方林和云，乙方刘孔豪，2019年3月7日”。原告刘孔豪以履行生效判决，享有追偿权为由现诉至法院，诉求判令三被告向原告支付2735875.53元及利息损失暂计为275409.66元（按月息2分标准计算，自2019年3月8日至2019年8月6日）后续利息计算至债务清偿完毕之日止；判令三被告承担原告支付的律师代理费10万元；本案诉讼费由被告负担。本院认为，2013年5月1日原告刘孔豪与林和云签订《土石方工程施工承包合同》，2013年6月17日原告与被告签订合作协议，2016年1月13日原告退股，在原、被告合作期间，原、被告没有对合作期间账目进行清算确认。林和云起诉后，陕州区人民法院作出（2018）豫1203民初2292号民事判决书判决确定的义务，原告刘孔豪与林和云签订借款320万元协议方式，以民间借贷的方式来表示履行了判决确定义务，但原告刘孔豪并未严格按判决实际履行，不符合法律规定。因此原告未能充分提供履行陕州区人民法院（2018）豫1203民初2292号民事判决书的有效证据，故原告不具有追偿权。原告诉称理由不足，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘孔豪的起诉。案件受理费31690元，退还原告刘孔豪。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  李小伟审 判 员  彭治军人民陪审员  王家臣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李豆豆