wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初247号 起诉人：张国福，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到张国福的行政起诉状，张国福起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。张国福在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，张国福不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张国福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4140号原告：田春雷，女，1979年12月8日出生，住河南省新蔡县。委托代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县城关好日子大酒店住所地淮滨县城关健康路北段。统一社会信用代码：92411527MA40UF2Q4K经营者：王启东，男，汉族，1989年3月20日生，住信阳市平桥区。本院在审理原告田春雷诉被告淮滨县城关好日子大酒店纠纷一案中，原告田春雷于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春雷的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田春雷撤回起诉。案件受理费101.84元，由原告田春雷负担。审判员  陈孝虹二〇一九年十二月三十日书记员  喻俊雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保914号关于本院业务庭解除对担保人钱立贵在南京银行盐城市盐都分行（账户62×××53）、招商银行盐城市分行（账户62×××66）存款的冻结（系理财产品）。此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3168号原告：吴军，男，1958年1月29日生，汉族，住尚志市。原告：吴静，女，1955年5月26日，汉族，住天津市红桥区。原告：吴慧，女，1965年3月16日，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：吴涛，男，1969年9月22日，汉族，住尚志市。四原告委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。被告：吴超，男，1962年10月25日，汉族，住尚志市。委托诉讼代理人：李奇，尚志市元宝镇法律服务所法律工作者。原告吴军、吴静、吴慧、吴涛与被告吴超共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日、2019年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告吴军及四原告委托诉讼代理人张雪峰、被告吴超委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、原告应均分抚恤金181747元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系共5人，原、被告父亲吴志臣于2018年12月3日去世，单位给付抚恤金227184元，根据法律规定四原告应分得抚恤金181747元，原、被告协商未果，故起诉。被告吴超辩称,原告起诉要求均分抚恤金181747元没有法律依据，违背《民法总则》第一百三十六条的规定。原、被告双方在2016年2月10日，针对老人去世后，国家发放给的丧葬费和抚恤金如何支配达成了一致意见，并签订了一份附条件的书面协议，协议约定“如果被告尽到了照料老人的主要职责，一致同意抚恤金的其余部分归被告所有”，被告已经按照协议履行了自己应履行的全部义务，因此，被告有权按照协议的规定领取剩余的全部抚恤金，且原、被告双方签订的协议已全部履行完毕。原告现反悔向法院起诉，要求均分抚恤金，是一种出尔反尔不遵守法律、不遵守诚实信用原则的行为。本案不属于继承纠纷，应属附条件抚恤金分配协议纠纷。双方签订的协议已经履行完毕，抚恤金已经按照协议规定依法转移，原告起诉不应支持。综上，原告起诉没有事实根据和充分法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、2016年2月10日原被告签订的家庭会议纪要；证明：1、原、被告与吴志臣是父子女关系，是家庭成员；2、原、被告签订的协议约定了对老人赡养应尽的义务。被告对真实性无异议，对证明内容有异议，对原告认为有理由均分抚恤金有异议，这份证据恰恰证明了原告没有任何理由要求对抚恤金进行均分。因为原、被告在2016年2月10日签订的协议已经履行完毕，被告按照协议规定履行了全部义务，所以就有权领取全部抚恤金。证据二、被告本人记录的账本复印件1份18页；证明被告记录老人的工资收入，原告按协议约定交纳的赡养费及生活费支出，被告没有按约定给付赡养费。被告认为记账本只是记录老人的收支，与本案无关。原告申请法院调取了尚志市社会保险事业局出具的吴志臣基本养老保险离退休人员一次性支付核定表，证明抚恤金的具体数额，对该证据原、被告均无异议。被告提供了原、被告双方在2016年2月10日签订的家庭会议纪要复印件，证明原被告双方在2016年2月10日针对抚恤金如何分配已经达成了一致意见，在协议中规定，如果被告尽到了照顾老人生活的职责，一致同意抚恤金其余部分归被告所有。被告已按照协议规定履行了全部义务。因为有权利领取全部的抚恤金。原告对真实性无异议，对证据内容有异议，1、这协议是附条件的协议，在协议的第2条第2款约定了被告及原告应一次性支付老人的赡养费，原告吴涛提供住房，原告均按协议履行了职责，被告没有缴纳赡养费，故此协议对抚恤金分配部分是无效的。法院依职权调取了在尚志市社会保险事业管理局调取的吴志臣的居民死亡医学证明（推断）书，根据该证明书吴志臣于2018年12月3日死亡。原、被告均无异议。本院经审理认定事实如下：吴志臣于2018年12月3日死亡，死亡时第一顺位继承人有子女5人，分别为原告吴军、吴静、吴慧、吴涛与被告吴超。吴志臣去世后，吴超领取抚恤金227184元。吴志臣死亡前，原、被告于2016年2月10日签订的家庭会议纪要，共同协商吴志臣养老照料及善后事宜，会议主持人为吴志臣，但未在会议纪要上签字，仅有原、被告五名子女在会议纪要上签字。会议纪要约定：“如果吴超尽到了照料父亲晚年生活的主要职责，参会人一致同意将抚恤金的其余部分归吴超所有”。现四原告诉至法院，认为被告吴超没有按照协议缴纳赡养费用，没有尽到义务，故此协议对抚恤金的约定无效，四原告应当均分抚恤金181747元。本院认为：抚恤金不属于遗产，应属于死者近亲属共同共有，参照法定继承合理分割，如果被继承人死亡后有第一顺位继承人，死亡抚恤金应当在第一顺位继承人中进行分配，本案应作为共有物分割纠纷，不宜列为继承纠纷案件。吴志臣死亡后，第一顺位继承人有原告吴军、吴静、吴慧、吴涛及被告吴超共5名子女，故抚恤金应当在五名子女共同共有。原、被告五人在吴志臣生前签有家庭会议纪要，共同商定了吴志臣的赡养事宜以及吴志臣死后丧葬费及抚恤金的分配方式，该约定有效，本院予以确认。现四原告认为被告吴超没有尽到照料父亲的主要职责，认为吴超只尽到了部分赡养义务，并认为没有尽到赡养义务的部分是没有按照家庭会议纪要的约定给付每年的费用7500元，也没有按照约定记好账目。被告吴超提出自己按期按数交付了费用，并认为如果没有缴纳这笔钱，那么护理人员的工资发放会有问题；自己每天都在老人那，负责采购安排伙食，时刻观察老人身体状况，尽到了赡养义务。对此，本院认为根据会议纪要约定，为吴志臣雇佣一名护理人员，护理费每年约3万元，吴涛提供了住房，不再承担护理费，剩余四名子女每人每年均摊7500元，如需增加护理费用，由吴超和吴涛共同提出新方案，通知有关人员后按照新方案执行，大家共同遵守。吴超代替大家承担日常照料父亲起居的主要责任，无特殊情况吴超每天应到父亲住处看望父亲，了解父亲身体状况和生活需求，解决和办理父亲提出的相关事宜。同时制定了保证措施。家庭纪要没有约定子女均摊的7500元费用需要记账，且对于记账吴志臣每月审核签字确认，吴志臣不能承担该任务时，由吴涛代行该职责。在庭审过程中，原告承认由吴超记账，吴涛审核并负责监督，也承认原告方平时没有看过账本，而吴涛是否履行该职责原告当庭没有确认，只是提出吴志臣去世后吴涛才告知其他人账有问题，由此可以看出原告方对于审核账目怠于行使权利，也没有足够的证据可以证明被告吴涛没有尽到主要职责。赡养老人是中华民族的善良美德，赡养义务不只是金钱上的义务。本案中，原、被告五名子女共同签订会议纪要赡养老人，吴涛负责提供住房，另外四名子女负责出钱。同时被告吴超代替大家承担吴志臣日常生活起居的主要责任。在此期间，主要由被告陪伴并照顾老人，原告没有因吴超交付金钱、记账以及赡养行为而对家庭纪要的履行提出过异议或修改，故推定吴超尽到了赡养老人的义务。在庭审中，原、被告均不要求丧葬费用在抚恤金中支付扣除，故根据家庭会议纪要的约定，被告吴超可以得到全部抚恤金，无需与四原告分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告吴军、吴静、吴慧、吴涛的诉讼请求。案件受理费3935元，由原告吴军、吴静、吴慧、吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 迟 冰审判员 马艳春审判员 梁海燕二〇一九年十二月三十日书记员 张楠楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢658号申请执行人：胡天勤，男，1961年9月15日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：杨**，男，1974年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人胡天勤与被执行人杨**运输合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏1204民初507号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告杨**于判决生效后十日内向原告胡天勤支付运费151250元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡天勤于2019年8月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，被执行人未实际履行；2、2018年5月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，于2019年8月12日查封了其所有的车牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车一辆；3、2019年8月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人杨**确认尚欠申请执行人胡天勤运输费10万元，被执行人杨**已偿还申请人5万元（此款已出账给申请人），余款5万元由被执行人杨**于2020年1月31日前还清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议的履行需较长时间，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢658号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 露
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14408号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：张龙龙。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告张龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告张龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金101947.83元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告张龙龙未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年4月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××71的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年4月1日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月8日，被告在向原告偿还借款本金8052.17元、利息（含罚息）2450.92元、月度管理费2252.62元后，自2017年8月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金101947.83元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金101947.83元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙龙应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月8日止所欠的借款本金101947.83元。 二、被告张龙龙应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告张龙龙应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告张龙龙应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2338元、公告费352元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19678号原告：焦小兰，女，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告焦小兰与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦小兰及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金17996元（3237元∕月×5.5个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失25920元（1440元∕月×15个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资6017.6元（168.17元∕天×20天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资2000元。事实和理由：原告于2014年2月22日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为3272元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告焦小兰为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前12个月的月平工资标准为3272元；原告的入职时间为2014年2月22日，银行流水显示其工资由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告焦小兰陈述其2014年2月22日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告焦小兰称其工资由被告法定代表人于绍芝或者于绍芝的女儿杜连萍通过银行转账的方式支付。原告焦小兰提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年4月至2019年4月每月15日向焦小兰名下银行账户的转账，金额分别为：3351元、3539.79元、3248元、3110.1元、2105.54元、3011.5元、3556.62元、3075.23元、3184.5元、3168.58元、4139.5元、2993.69元、4134元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中2018年5月至2019年4月所得计算的月平均工资3272元。2019年4月25日，原告焦小兰向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告焦小兰作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除或终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除或终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金17996元、失业保险待遇损失25920元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资6017.6元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2014年2月22日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2015年2月22日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2015年2月22日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为20天（312天÷365天×5+5天×3+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为3272元/月，故原告所享受的未休年休假工资为6017元(3272元/月÷21.75天×20天×2)，故本院对原告请求的未休年休假工资6017元依法予以支持。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资3272元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为3272元/月÷21.75天×18天=2707元。原告自愿请求拖欠工资2000元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资2000元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告焦小兰拖欠的工资2000元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告焦小兰未休年休假工资6017元;三、驳回原告焦小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3322号上诉人（原审原告）：钟华，男，1976年11月6日出生，汉族，住所地：新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈重明，男，1948年8月4日生，汉族，住章贡区，与上诉人系舅侄关系，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄林长，男，1983年6月11日出生，汉族，住赣州市于都县。上诉人钟华因与被上诉人黄林长租赁合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2019）赣0721民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟华的上诉请求：判令被上诉人黄林长支付所欠租金16800元、违约金960元、滞纳金9840元、代买电表费用430元、从2019年3月起每月按租金800元计算至腾退房屋时止的占用费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实有错误，处理不公正。原判决认定“2017年8月，被告将所租房屋的大门钥匙交还于原告及原告接收钥匙的行为，应认定为原、被告双方对解除租赁合同的共同意思表示”，这与事实不符。案涉房屋上诉人一家住三楼，中铁十二局租用二楼作办公用房，被上诉人租用一楼作真空玻璃加工厂房，三层楼共一个大门进出，各楼层另有单独门锁控制进出。如果是解除租赁合同，被上诉人不仅要交还大门钥匙，还要交还一楼房屋的钥匙，将房屋腾退给上诉人。但被上诉人加工真空玻璃的设备和材料到现在都还在被上诉人租用的一楼房屋内，一楼房屋的钥匙被上诉人也没有交还上诉人。一审法院判决双方于2017年8月解除合同，驳回上诉人要求支付租金违约金滞纳金的请求，导致被上诉人一直占用着租用的一楼房屋却可不付费用。被上诉人长期拖欠租金，已构成严重违约。被上诉人黄林长未进行答辩。钟华向一审法院起诉请求：1、解除房屋租赁合同，并处理房屋内设备财产。2、判令被告支付所欠租金16800元，违约金960元，滞纳金9840元，代买电表430元，合计28030元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月26日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》一份，合同主要约定：租期自2016年8月1日至2019年7月31日，租金800元/月，按月支付。第九条违约责任约定“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金”。合同签订后，被告房租交至2017年7月并于同年8月将所租房屋大门钥匙交还原告。一审法院认为，2017年8月，被告将所租房屋的大门钥匙交还于原告及原告接收钥匙的行为，应认定为原、被告双方对解除租赁合同的共同意思表示。因此，对原告要求解除与被告租赁合同的诉请本院予以支持。被告房租交至2017年7月，合同解除时间为2017年8月，即不存在未交房租及支付违约金、滞纳金的情形。原告主张的代买电表费430元，但未提交证据证明，故对原告要求被告支付房租、违约金、滞纳金及代买电表费的诉讼请求，一审法院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告钟华与被告黄林长签订的《个人房屋租赁合同》。二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告黄林长负担。本院二审期间，上诉人钟华围绕上诉请求依法提交了新证据：照片4张，拟证明：案涉房屋现状，被上诉人机械设备还在占用房屋，未腾退房屋给上诉人。本院经审查对该证据的三性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案被上诉人黄林长一审及二审时均未参与本案诉讼，虽然一审判决认为2017年8月被上诉人将所租房屋的大门钥匙交还于上诉人钟华，是双方解除租赁合同的共同意思表示，案涉合同于2017年8月已解除，但上诉人钟华在一审庭审时亦陈述被上诉人黄林长的东西还在所租赁房屋，并在二审庭审时提交了现场照片证实，从上诉人钟华二审提交的照片可看出被上诉黄林长尚有机器设备在租赁房屋，具有一定价值，上诉人不好也不敢随便搬离处理，导致上诉人无法收回案涉房屋进行使用收益，存在损失。因此，即使如一审判决认定案涉合同于2017年8月解除，但解除后，被上诉人黄林长并未将案涉租赁房屋交回给上诉人，尚占用该房屋，该占用行为导致上诉人无法使用该房屋，因此，在占用期间，被上诉人黄林长应按合同约定的租金支付房屋占用费至搬离之日。在被上诉人黄林长不来处理遗留物品，所遗留物品存在一定价值的情况下，上诉人在本案判决生效后，应依法及时处理，收回案涉租赁房屋，避免双方损失的进一步扩大。综上所述，上诉人钟华的上诉理由部分成立，予以部分支持。一审法院部分事实认定不清，导致处理不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初128号民事判决；二、被上诉人黄林长按800元/月的租金标准，支付自2017年8月起的房屋占用费至被上诉人黄林长搬离所租房屋之日止。一审案件受理费200元，二审案件受理费501元，共计701元，由被上诉人黄林长负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  傅 忠审 判 员  王阿婷二〇一九年十二月三十日代理书记员  雷 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52377号原告:祝芬莉，女，汉族，1973年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：黄振昆，男，汉族，1984年4月4日出生，住址湖南省常德市武陵区。被告：深圳市尚新源科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新和沙一北方永发科技园第****，统一社会信用代码91440300084602921X；法定代表人：杨思哲被告：杨思哲，男，汉族，1983年11月18日出生，，住址广东省深圳市南山区原告祝芬莉诉被告黄振昆、深圳市尚新源科技有限公司、杨思哲追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告祝芬莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费用申请未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝芬莉撤回起诉处理。审判员  黄红华二〇一九年十二月十三日书记员  张妙滢
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1217号 罪犯吕继锋，男，汉族，1986年6月2日出生于山东省菏泽市。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；2015年因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年五月十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2016)鲁1702刑初214号刑事判决，以被告人吕继锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人吕继锋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕继锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕继锋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吕继锋在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯吕继锋在服刑期间履行财产性判项共计三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕继锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吕继锋减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3549号原告：谢峰，男，1961年6月9日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。被告：国家税务总局尚志市税务局，住所地：尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：董忠明，局长。委托诉讼代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。原告谢峰与被告国家税务总局尚志市税务局（以下简称尚志市税务局）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰及其委托诉讼代理人张宗久，被告尚志市税务局的委托诉讼代理人张春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告补交养老保险；2.给付不签订无固定期限劳动合同补偿金14458元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年到尚志市税务局亚布力分局庆阳税务所工作，任税收员工作，主管庆阳镇镇内个体营业税收工作，到2000年共工作达17年之久。2000年在税务局机关未下达正式辞退手续的情况下，告知原告离职，未安排工作，未签订无固定期限劳动合同。事后，原告多次到相关部门上访此事未予解决，故在2019年7月24日申请到尚志市劳动人事争议仲裁院要求仲裁，尚志市劳动人事争议仲裁院以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，向原告送达了不予受理通知书。故原告起诉至人民法院，要求法院依法判决。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告谢峰于2019年7月24日向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、要求补交社会养老保险金；2、支付解除劳动合同经济补偿金14458元。尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出尚劳人仲不字〔2019〕第34号不予受理通知书，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条受案范围为由，决定不予受理，后谢峰于2019年8月5日向本院提起诉讼。本案的诉讼请求中，要求补交养老保险的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉；给付不签订无固定期限劳动合同补偿金14458元的诉讼请求不在谢峰申请劳动仲裁事项范围内，未履行仲裁前置程序，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢峰的起诉。案件受理费10元，由原告谢峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘黎阳审判员  迟 冰审判员  马艳春二〇一九年十二月三十日书记员  张楠楠
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 本院执行申请执行人王寅与被执行人杨雄（2019）浙0424执2025号承揽合同纠纷一案，执行标的10000元，被执行人自动履行完毕，执行费50元。申请人同意结案，故本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1072号 上诉人(原审原告)：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：苏泉毅。 被上诉人（原审被告）：南宁塞拉商贸有限责任公司，住，住所地：南宁市民主路**金马楼**楼****/div> 法定代表人：屈璐。 被上诉人（原审被告）：防城港寅森置业有限公司，住所地：，住所地：防城港市港口区兴港大道**商检局大院****v> 法定代表人：施立志。 委托代理人：苏维权，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：屈璐，女，汉族，1984年11月18日出生，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：温雪凤，女，汉族，1981年12月4日出生，住南宁市青秀区。 上诉人南宁市区农村信用合作联社（以下简称南宁信用社）因与被上诉人南宁塞拉商贸有限责任公司（以下简称塞拉公司）、防城港寅森置业有限公司（以下简称寅森公司）、屈璐、温雪凤金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁信用社向本院提交撤诉申请书，其主张在上诉过程中，南宁信用社与塞拉公司、寅森公司、屈璐、温雪凤已达成和解，故向法院申请撤回上诉。 本院认为，南宁信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁信用社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费25196.70元，减半收取12598.35元，由上诉人南宁信用社负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇一九年十二月十八日 法官助理  谢达思 书 记 员  郭奕轩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初231号 原告蒋兴亚，男，汉族，1956年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告蒋兴亚不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1239号 罪犯王效威，别名王威，男，汉族，1996年1月2日出生于山东省菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年五月十八日，山东省菏泽市开发区人民法院作出(2015)菏开少刑初字第4号刑事判决，以被告人王效威犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王效威不服提出上诉。二○一五年七月六日，本院作出(2015)菏少刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王效威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王效威在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王效威在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王效威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王效威减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2014年11月21日起至2024年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6988号 原告：陆大坚，男，1979年6月20日出生，壮族，户籍地南宁市江**，现住南宁市江**。 被告：陆佳，男，1976年9月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陆大坚与被告陆佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆大坚到庭参加诉讼。被告陆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款1.2万元;2.判令被告向原告支付逾期还款利息1920元（以1.2万元为基数，按月息2%，自2018年11月13日暂计至2019年7月7日,之后利息另计至被告清偿之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日被告陆佳向原告陆大坚借款1.2万元并签订了借款合同，但被告并未在其承诺的2018年11月20日偿还债务，根据相关法律法规，被告应清偿其向原告的所借的款项，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明：2018年11月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借到1.2万元，并承诺于2018年11月20日前还清,但被告至今尚未偿还借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款1.2万元，其提交了《借条》予以证实，原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金1.2万元，合法有据，本院予以支持。双方于《借条》上未约定借款利息，原告主张被告按月利率2%支付从2018年11月13日起至本案债务实际清偿之日止的利息，没有依据，利息应依法按年利率6%，从双方《借条》约定的还款期限届满之日起计至本案债务实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆佳向原告陆大坚偿还借款1.2万元； 二、被告陆佳向原告陆大坚支付利息（计算方式：以1.2万元为基数，按年利率6%，从2018年11月21日起计至本案债务实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费148元，由被告陆佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 丽 人民陪审员 利 萍 人民陪审员 罗卫娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苏小凯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21184号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：重庆喜心悦语文化传播有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路大十字购物广场**总层数**B28-1社会信用代码：915001140924126772。 法定代表人：何斌。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告重庆喜心悦语文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3386号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：位艳忠，男，1982年2月2日生，汉族，住五常市。被告：樊文龙，男，1977年2月10日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告位艳忠、樊文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告位艳忠、樊文龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.位艳忠偿还本金80,000元、利息4,937.06元（计算至2019年7月26日），并给付本息付清之日止的利息。2.樊文龙承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月29日，原告向位艳忠发放贷款80，000元，并签订借款合同，约定樊文龙提供担保，利率7.32‰，到期日2019年4月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。位艳忠、樊文龙未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，农商行沙河子支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2018年1月24日至2021年1月23日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元（樊文龙最高贷款余额）、80，000元（位艳忠最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。位艳忠于2018年1月29日贷款80,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年4月10日。至2019年7月26日，贷款尚欠本金80,000元、利息4,937.06元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，位艳忠未按约定履行还款义务，应承担违约责任；樊文龙作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求位艳忠偿还借款本息，并要求樊文龙承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位艳忠于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元。二、位艳忠于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息4,937.06元（计算至2019年7月26日），并给付自2019年7月26日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、樊文龙对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，923元，公告费560元，合计2,483元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十六日书记员 王守义
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特72号 申请人：常胜利，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被申请人：河北祥泰新能源科技有限公司。住所地：河北省泊头市水钢琴21-3-106-1铺，统一社会信用代码：91130981MA07WWGY51。 法定代表人：李学栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李童童，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 申请人常胜利与被申请人河北祥泰新能源科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下： 本案中止撤销程序。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  任俊杰 二〇一九年十二月五日 书记员  孙文杨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2994号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅（经营者：陈星），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第**，统一社会信用代码92350121MA2YARCX6F。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  徐 方 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2882号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫秀佳，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*****。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人莫秀佳商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6078号上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市光明区光明街道**。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：李玉华，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所，住所：广东省惠州市惠阳区XXXXdiv>法定代表人：甘汉斯。委托诉讼代理人：刘**，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏海华，女，1976年7月7日出生，汉族，住址，住址：辽宁省盘山县div>委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司（以下简称彩生活分公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）因与被上诉人魏海华保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彩生活公司、彩生活分公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人彩生活公司、彩生活分公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2388元，减半收取1194元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司负担。本院予以退还上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司1194元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 刘艳妹审判员 邓耀辉二〇一九年十二月十日法官助理汤美玲书记员王威立
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终291号 原公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施东雄，曾用名施吉东，绰号“东哥”，男，1984年10月4日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，住东兰县。2008年6月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年4月27日刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于东兰县看守所。 广西壮族自治区东兰县人民法院审理东兰县人民检察院指控原审被告人施东雄犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月18日作出（2019）桂1224刑初68号刑事判决。宣判后，施东雄不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人施东雄。在审理过程中，施东雄向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人施东雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施东雄撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人施东雄撤回上诉。 广西壮族自治区东兰县人民法院（2019）桂1224刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1246号 上诉人（原审原告）：桂林市水电建筑工程公司，住所桂林市雉山路**。统一社会信用代码：914503001988508438. 法定代表人：沈科达，总经理。 委托诉讼代理人：石中义，该公司黄金冲水库除险加固工程项目部副经理。 委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴安县水利局，，住所兴安县兴安镇兴桂路**统一社会信用代码：11450325007855167E。 法定代表人：陈林，局长。 委托诉讼代理人：陈春梅，该局副局长。 委托诉讼代理人：宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 上诉人桂林市水电建筑工程公司因与被上诉人兴安县水利局建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林市水电建筑工程公司于2019年12月25日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被上诉人的上诉。 本院认为，上诉人桂林市水电建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许上诉人桂林市水电建筑工程公司撤回上诉。 桂林市水电建筑工程公司预交二审案件受理费19896元，准许其免交，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 刘福平 审 判 员 李文练 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文国香
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗18号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：付蓓，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审原告）：朱建民，男，1961年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申诉人（原审被告）：刘文建，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申诉人付蓓与被申诉人朱建民、刘文建民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00016号民事判决，向检察机关申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 畅 审判员 陈广金 审判员 徐 婕 二〇一九年十二月四日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6127号 原告:李时华，男，1950年7月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告李时华诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李时华及其委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告李时华向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李时华的起诉。 案件受理费人民币50元（原告李时华已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5939号原告：中国电信股份有限公司淮安淮阴区分公司，住所地淮安市淮阴区小营广场（长江西路**），统一社会信用代码91320804750004246U。负责人：潘东栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁统军，该公司员工。被告：宿迁腾瑞网络科技有限公司，住所地泗阳县桂庄小区K3路第****。统一社会统一信用代码：913213233312451922。法定代表人：查义万，该公司总经理。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁妮娜(实习)，江苏金邦律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，，住所地上海市江场三路**社会统一信用代码：91310000566528939E。委托诉讼代理人：刘迪，该公司员工。原告中国电信股份有限公司淮安淮阴区分公司与被告宿迁腾瑞网络科技有限公司、中铁上海工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序。后在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭德宝审 判 员  谢 静人民陪审员  吴国民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董理雯
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执304号 申请执行人：深圳市英可瑞科技股份有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**同际E城****，统一社会信用代码91440300736294056Q。 法定代表人：尹伟，董事长。 委托代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所。 委托代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所。 被执行人：漳州市安顺新能源开发有限公司，住所地诏，住所地诏安县深桥镇高沐电商园**信用代码91350624MA2XXJ870M。 法定代表人：江进还。 被执行人：陈建顺，男，1963年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 深圳市英可瑞科技股份有限公司与漳州市安顺新能源开发有限公司、陈建顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日做出的（2019）闽06民初49号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年7月8日依法立案执行，执行标的为25490432元，案件受理费163834元，执行费92890元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月六日 书记员  赖锦晖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖春林，女，1977年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：杨强，八步区法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地广西贺州市八步区星光路**。 法定代表人：覃容连，该公司董事长。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，，住所地广西贺州市八步区建设东路** 负责人：黎东屏。 再审申请人廖春林因与被申请人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工商银行贺州分行）商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖春林申请再审称，原审判决有违本案的客观事实，实体处理损害了廖春林的合法权益。其一，引发本案纠纷的根本原因是桂东公司的违约行为，该判决完全剥夺了廖春林合法解除合同的权利。其二，廖春林作为众多桂东公司受害的购房者之一，已向桂东公司支付了购房款，因桂东公司的违约行为给廖春林造成了重大损失，一审法院判决将桂东公司的责任转移给廖春林承担，此损害了廖春林的合法权益，而桂东公司虽违反合同约定却无需承担法律责任及法律后果。其三，本案廖春林已经支付了购房款，桂东公司却未能按期交付房屋，应当解除合同，并由桂东公司承担返还廖春林已付的购房款，但原审判决驳回了廖春林的诉讼请求，实际上变相剥夺了廖春林的合法权利，导致廖春林无法解除合同，拿回购房款和主张因桂东公司违约所造成的损失。廖春林所支付的购房款不但血本无归而且还需另行承担支付贷款利息、罚息的责任，该判决有失公平。故申请再审本案。 本院经审查认为，廖春林与桂东公司于2014年4月14日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。该合同第九条－－出卖人逾期交房的违约责任中第一款第（2）项规定出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。双方约定的交房时间是2015年12月31日。虽然桂东公司逾期两年仍未能交付房屋，廖春林根据合同的约定本享有解除合同的权利，但因廖春林在购房时曾向工商银行贺州分行申请贷款，工商银行贺州分行亦向其发放了贷款，廖春林却于2016年9月1日停止向银行偿还贷款，最终导致涉案房屋因廖春林自身债务被强制执行，现涉案房屋已经过户至案外人名下，廖春林解除合同的目的已经无法实现，一、二审法院基于此情况而判决驳回廖春林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，廖春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖春林的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陆 璐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19680号原告：邓廷财，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：张松（特别授权），重庆博永律师事务所律师。被告：重庆乐欣塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，统一社会信用代码91500108075685083E。法定代表人：于绍芝，总经理。原告邓廷财与被告重庆乐欣塑胶有限公司（以下简称乐欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓廷财及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。被告乐欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓廷财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金17105.2元（3421元∕月×5个月）；2.判令被告向原告支付失业保险待遇损失20736元（1440元∕月×12个月×1.2倍）；3.判令被告向原告支付未休年休假工资5347.86元（157.29元∕天×17天×2倍）；4.判令被告向原告支付2019年4月工资2600元。事实和理由：原告于2014年9月12日到被告处上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人，离职前12个月月平均工资为3421元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2019年4月25日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除合同关系的通知，依法解除了与被告之间的劳动关系，劳动关系解除后，被告至今未发放2019年4月的工资。原告为了维护自身合法权益，故起诉本院。被告乐欣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告邓廷财为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。2.银行流水记录，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；原告离职前12个月的月平工资标准为3421元；原告的入职时间为2014年9月12日，银行流水显示其工资由于绍芝通过银行转账的方式发放。3、录音文件、EMS回单、解除劳动合同申请书、EMS查询打印单，拟证明原告已经以被告“未依法参保”为由，依法解除了与被告之间的劳动关系。邮单收件人填写的“杜连萍”是被告公司法定代表人于绍芝的女儿，亦是被告公司实际负责人。经审理查明，原告邓廷财陈述其2014年9月12日开始在被告乐欣公司上班，工作地点位于重庆市南岸区黄埆垭乡泉山村回龙池组，职务为包装工人。被告乐欣公司的工商档案显示该公司成立于2013年8月22日，住所地为重庆市南岸区黄桷垭乡泉山村回龙池组，法定代表人系于绍芝。原告邓廷财称其工资由被告法定代表人于绍芝或者于绍芝的女儿杜连萍通过银行转账的方式支付。原告邓廷财提交的银行账户历史明细清单显示于*芝从2018年4月至2019年4月每月15日向邓廷财名下银行账户的转账中有两笔，每月的第一笔金额分别为：3589.85元、3182.67元、3012.88元、3214.3元、3066.42元、2579.5元、3723.81元、3713.69元、3343.31元、4019.5元、4287元、2956.96元、3952元。本案中原告在诉讼请求中所列的计算标准为上述金额中2018年5月至2019年4月所得计算的月平均工资3421元。2019年4月25日，原告邓廷财向杜连萍邮寄送达了解除劳动合同通知书。2019年7月29日，原告邓廷财作为申请人，以被告乐欣公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年8月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，未休年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。本案中原告提交的证据能够证明从被告处领取相应的报酬。本院认定原、被告之间的关系存在劳动关系。原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失的前提为原、被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系已经解除或终止。本案中，原告提交的解除劳动合同通知书的送达对象是杜连萍并非为乐欣公司；原告提交的录音证据为孤证，并无其他证据佐证，其内容不能证实杜连萍的身份，也不能证明于绍芝与杜连萍的母女关系及杜连萍系乐欣公司的实际控制人，故本院对原告提交的录音证据不予采信。原告举示的证据不能证明其与被告乐欣公司已经解除或终止了劳动关系，故本院对原告请求的经济补偿金17105.2元、失业保险待遇损失20736元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资5347.86元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2014年9月12日，原告将截止时间计算至2019年4月26日属于对其权利的处分，本院予以尊重。原告从2015年9月12日即可享受年休假待遇，因被告未安排原告享受年休假,故被告应当支付原告在此期间的未休年休假工资。从2015年9月12日至2019年4月26日,原告可享受年休假的天数为17天（110天÷365天×5+5天×3+115天÷365天×5），未休年休假工资的计算基数为3421元/月，故原告所享受的未休年休假工资为5347元(3421元/月÷21.75天×17天×2)，故本院对原告请求的未休年休假工资5347元依法予以支持。原告是被告公司的劳动者，被告作为用人单位，应当及时足额地向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，因被告未到庭应诉，无法在庭审中对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定以原告计算的月平均工资3421元/月计算。原告陈述2019年4月1日前的工资均已全部发放，2019年4月26日原告到公司了但没有上班，故其拖欠工资天数本院决定从2019年4月1日起至2019年4月25日止，计薪日为18天，被告应当支付给原告的拖欠工资为3421元/月÷21.75天×18天=2831元。原告自愿请求拖欠工资2600元系其对权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告请求被告支付2019年4月工资2600元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓廷财拖欠的工资2600元；二、被告重庆乐欣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓廷财未休年休假工资5347元;三、驳回原告邓廷财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担，本院决定予以免收。公告费300元由被告重庆乐欣塑胶有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  郑亚军人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋方微
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初13112号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路**。负责人：张正海。被告陈仕军，男，1974年8月19日生，汉族，住贵州省瓮安县平定营镇梭罗村下街组。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈仕军，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1958号 申请执行人：闫慧,男,1987年2月2日出生,住巨野县。 被执行人：张南南,男性,1993年7月16日出生,住巨野县。 本院在执行申请执行人闫慧与被执行人张南南民间借贷纠纷一案中，执行中，双方已私自达成协议并履行完毕，申请执行人闫慧于2019年12月2日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙念亮
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初261号 起诉人：赵起，男，1965年2月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 起诉人：冯国忠，男，1960年3月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月4日收到赵起、冯国忠的行政起诉状，赵起、冯国忠起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。赵起、冯国忠在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，赵起、冯国忠不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赵起、冯国忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执恢234号卢建军、刘红梅：你们与丁亚飞、胡荣借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人丁亚飞、胡荣于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：立即按照生效的法律文书履行义务。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××83特此通知。二〇一九年十二月五日联系人：马力联系电话：15303******本院地址：郸城县交通路邮编：477150
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初381号 原告（执行案外人）：谢新，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告谢新与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢新及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 谢新向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A8幢1301室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、谢新与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且谢新未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，谢新的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、谢新与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与谢新无关，不应牵连谢新；3、谢新提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。谢新提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。谢新如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告谢新的起诉。 谢新预交的案件受理费11200元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初381号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2891号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐市梅花惠光五金农机配件店（经营者：林惠光），经营场所福建省长乐市梅花镇梅滨路梅东新村，统一社会信用代码×××Ｘ56。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐市梅花惠光五金农机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2795号 原告：钟培榕，女，1970年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告钟培榕因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告钟培榕的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告钟培榕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金116144.9元（以已付租金302934元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的两份《凤岭·中央广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月3日、2014年9月23日出具收据，确认收到原告第一期租金202934元、第二期租金100000元，原告已支付给荣标公司的租金共计302934元；三、荣标公司于2014年12月10日向原告出具不能如期交房的《通知》；2015年4月3日又出具不能如期交房的《通知》，并承诺于2015年6月30日前将房屋交付给原告，并表示愿意承担违约责任且赔偿原告24个月的租期。2016年1月4日、2016年5月20日又给原告发通知，表明逾期交房的事实。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告钟培榕围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告钟培榕的起诉。 案件受理费3263元，原告钟培榕已预交，由本院退还给原告钟培榕。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14447号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：胡远伦。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告胡远伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告胡远伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92655.27元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告胡远伦未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年7月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年7月31日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年8月1日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年10月3日，被告在向原告偿还借款本金7344.73元、利息（含罚息）2269.29元、月度管理费1250元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金92655.27元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金92655.27元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡远伦应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年10月3日止所欠的借款本金92655.27元。 二、被告胡远伦应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告胡远伦应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年7月31日期间所欠的月度管理费。 四、被告胡远伦应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2116元、公告费352元，由被告胡远伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1114号之二 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司全州县支行，住所地:全州县全州镇桂黄北路**。 负责人：周红斌，副行长（主持工作）。 委托代理人：蒋培，该行客户经理。 被执行人：蒋博林，男，1978年10月26日出生，汉族，职工，住全州县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州县支行与被执行人蒋博林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）桂0324民初694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋博林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金49988.48元及利息，承担案件受理费579元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋博林的财产进行了查证（即，查不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记、住房公积金）。查明被执行人蒋博林名下有房屋一套（不动产权证号：桂（2017）全州县不动产证明第0003120号），本院依据法律规定对该房屋进行了查封，但是因为本案执行标的额较小，该房屋不宜进行处置。另，被执行人蒋博林有住房公积金，本院依据法律规定进行了扣留。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人蒋博林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋博林新的财产线索，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州县支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0324民初694号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  肖时军 书 记 员  蒋 鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3991号之一 申请执行人：深圳市淦联龙科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路******，统一社会信用代码：91440300MA5F0D7R0N。 法定代表人：黄晓。 被执行人：李元填，男，1969年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市淦联龙科技有限公司与被执行人李元填租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D552号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案查封财产即被执行人李元填名下房产位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D552号裁决由深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 刘 轶 审判员 张永彬 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 扬
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1147号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人谭运贵，男，1964年8月5日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人孙先勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人赵祥生，男，1962年7月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谭运贵、孙先勇、赵祥生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5268号 申请执行人：王重明，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建福清市。 被执行人：林声辉，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王重明与被执行人林声辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2525号民事判决已发生法律效力，被执行人林声辉应偿还申请执行人王重明借款本金70000元并负担案件受理费1550元及诉讼保全申请费720元。本院于2019年11月19日立案执行后，依法向被执行人林声辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心被执行人林声辉财产进行了查询，未查询到被执行人林声辉有可供执行的财产。本院审理过程中诉讼保全依法查封被执行人林声辉名下车牌号为闽Ａ8××××东风日产牌轿车一辆，该保全措施已自动转化为执行中的查封，本院向被执行人林声辉发出通知书责令其交出车辆。本院已发布限制消费令，限制被执行人林声辉高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2525号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 旻
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1014号 吕志德、吕艳春： 本院执行的吕志德申请吕艳春婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月九日