河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民初100号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县共青团路公安局南。统一社会信用代码：91371400MA3CA14A8Q。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：王言自、齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：杨铁凝，男，1965年2月11日出生，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。原告山东平原农村商业银行股份有限公司(以下简称：平原农商行)与被告杨铁凝执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行的委托诉讼代理人王言自、齐旗，被告杨铁凝的委托诉讼代理人盛皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：一、撤销（2017）冀11执34号执行财产分配方案。二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月16日，原告与德州晟合电力交通工程有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定向德州晟合电力交通工程有限公司发放借款2600万元。2017年12月23日，原告与德州晟合电力交通工程有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定向德州晟合电力交通工程有限公司发放借款999万元。德州晟合电力交通工程有限公司以其所有的钢结构厂房及钢材、角铁、钢板为上述借款提供抵押担保，并在平原县工商行政管理局办理了抵押登记手续，申请人持有抵押登记证书及抵押资产评估报告。德州晟合电力交通工程有限公司违约后，原告提起诉讼，案件已经德州市中级人民法院判决确认原告享有钢结构厂房及钢材、角铁、钢板的优先受偿权，案号为（2018）鲁14民初152号。被告杨铁凝对德州晟合电力交通工程有限公司就民间借贷纠纷向衡水市中级人民法院申请执行，执行财产包括上述原告享有抵押权的上述钢结构厂房等财产。该案件执行程序中原告申请优先受偿。衡水市中级人民法院作出（2017）冀11执34号执行财产分配方案，认定原告无权优先受偿，原告作为债权人的受偿金额为0，严重损害原告财产权益。为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杨铁凝辩称：一、平原农商行主张的抵押行为系无效抵押，故不应享有优先受偿。1、因本案争议厂房是地上建筑物，虽为钢结构厂房但与砖混结构的的基础已混为一体，如果移动会明显减损其价值，具有不动产的属性，所以不宜作为动产进行抵押登记。而且因争议厂房所属土地已取得国有土地使用权，所以根据我国《不动产登记条例》之规定，上述厂房应当与土地一并办理不动产登记。如土地使用权人及厂房所有权人以上述厂房作为担保物，依法应首先办理房地一体的不动产登记后再向管理部门办理抵押手续，故平原农商行于2017年1月16日、2017年12月23日两次在平原县工商局办理的动产抵押登记不符合法律规定，依法不应对抗善意第三人，故其无权优先受偿；2、本案争议房产下属土地，已于2016年11月2日被衡水市中级人民法院依据我方保全申请进行了查封。并且2017年12月7日，该院在执行过程中又作出了（2017）冀11执34号查封公告，查封了德州晟合电力交通工程有限公司名下所有的房产（包括办公楼和厂房等）。依据《担保法》第三十七条规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押，《物权法》第一百八十四条，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。基于上述财产被查封事实的存在，平原农商行于2017年12月23日办理的动产抵押登记，在衡水市中级人民法院查封之后，故其无优先受偿权。二、原告在诉请事实理由中所主张优先权依据不能证实与答辩人执行案件财产标的物的关联关系。因此执行部门对原告权利作出的认定有效。2018年10月本案执行过程当中，衡水市中级人民法院依据我方的申请对被执行人德州晟合电力交通工程有限公司被查封财产进行了整体拍卖，拍卖标的物为被执行人名下四宗土地及地上房屋建筑物，其中建筑物有多栋。原告平原农商行主张对1号、2号车间及部分钢材的优先受偿权。但是其主张权利的依据未载明上述建筑物车间的坐落位置，不能证实与执行案件标的物的同一性。特别是对于钢材属于种类物，本案执行的标的物系特定不动产而非种类物。所以原告无法证实钢材的存放保管、使用地点与执行案件标的物关系不能享有我方拍卖标的物价款优先权。三、根据最高院相关规定，原告隐瞒财产被查封状况无权依据德州中院判决书主张优先权。根据前款陈述因答辩人对被执行人全部财产采取诉讼保全措施以及执行保全措施的时间均在原告向德州中院提起诉讼之前，所以如果原告认为我方查封财产与其抵押权有关联应当在德州中院借贷纠纷案件中原告应当示明财产的查封情况。根据最高院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定内容“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”德州中院的法律文书所涉内容关于优先权部分属于确权案件内容。如与本案有关应当中止审理或撤销。原告未向法院示明情况则说明其主张的优先权与本案争议标的物无关。原告平原农商行对自己的主张提供了以下证据：证据一，河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11执34号执行财产分配方案一份。证明：该案件执行分配结果损害原告合法权益。证据二，河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11执异1号执行裁定书及河北省高级人民法院（2019）冀执复228号执行裁定书。证明：原告对执行分配方案不服在提起执行分配方案异议之诉的同时，也提起执行异议，两级法院均要求原告对本案提起执行分配方案异议之诉。证据三，山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初152号民事判决书一份。证明：法院判决原告对德州晟合电力交通工程有限公司钢结构厂房等抵押财产享有优先受偿权。证据四，人民法院报2019年1月31日公告、山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14执81号执行通知书及（2019）鲁14执异64号。证明：德州市中级人民法院（2018）鲁14民初152号民事判决书已经公告送达生效并执行立案的情况。证据五：德州中院152号案件的案卷材料一宗，包括原告享有抵押合同、抵押清单、抵押登记书及相应的评估报告。证明：抵押财产的位置及相应资产状况，其中评估报告中所附的照片与被告提交的淘宝网评估公告照片比对显示为相同位置的厂房。证据六：山东中慧资产评估事务所有限公司出具的对248号资产评估报告的说明。证明：原告999万元债权对应的抵押资产的坐落位置及资产状况，该部分资产属于被告评估拍卖范围内的资产，且该资产虽评估形式为钢材一批，但实际上形式为钢结构车间。证据七：原告申请证人张某出庭证言。证明：就山东信源土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告作一个说明，我公司受盛合电力的委托对评估车间勘查现场，和办公司吴经理联系的，我们从工厂北门进去的，评估位置在主道路以西的两个车间，相关手续吴经理也向我们提供的相关合同和材料，公司公平公正的对两个车间的评估价值进行了认定。评估现场是我和评估师王丽娜一起去的，我是公司负责人。被告杨铁凝对原告平原农商行提交的证据发表了以下主要质证意见：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告仅对分配方案有异议，对执行行为未提出异议，如果原告认为衡水中级法院拍卖财产中包括其主张的财产，则其对2016年11月2日的查封行为，2017年12月7日的查封拍卖行为和现场查封行为均接受，其后的抵押应属无效。对证据3，同证据2的质证意见，对真实性无异议，合法性、关联性有异议，判决中对抵押物的描述不能证明与本案拍卖标的物的关联关系。对证据4、真实性无异议，合法性、关联性有异议，判决书第三项内容原告不具备执行权力，我方在今天开庭才获知德州中院152号判决存在。对证据5，真实性无异议，合法性、关联性有异议，抵押合同订立公章印模明显不一致，据我方了解2017年1月晟合电力未掌握使用其自有公章，晟合电力车间有8处，土地使用权情况复杂，西区车间钢结构不能证明与衡水中级法院拍卖标的物的一致性，尤其是刚才部分，仅记载存放于公司厂区，仍属于种类物（原材料）状态。对于其对应的（鲁信源“房估”第20170737号）评估报告形成于2017年1月份，从0737号数字形成持有异议，该报告以房地产为评估对象与原告主张的动产抵押的依据不具备关联性。对证据6，该证据没有在德州中院予以认定，该报告载明的评估对象，评估方法均显示固定资产，与动产抵押登记中的原材料显示内容不一致，抵押物清单中明确写明是原材料。对于说明，质证意见同报告本身意见，不能确定评估对象与本案争议财产的关联关系。对证据7，对证人证言的真实性有异议，在描述过程中无法确定出具本案所涉评估报告中的勘验时间，报告内容中也没有该证人参与评估过程的记载。本院对原告平原农商行提交的证据认定如下：被告杨铁凝对证据1-5的真实性无异议，本院对真实性予以认定。对证据6，被告持有异议，但德州市中级人民法院（2018）鲁14民初152号民事判决已作出认定，本院对其真实性予以确认。对证据7，因该证人自称系评估公司负责人，不是鉴定人员，对其对评估报告所作说明的证明力本院不予确认。被告杨铁凝在庭审中围绕争议焦点提交了如下证据：证据1，（2016）冀11财保7号裁定书（2016.11.2）。证明：被执行人晟合电力名下财产已被查封；原告此后抵押无效，向德州中院主张抵押权无效；证据2，2017）冀11执34号查封公告（2017.12.7）证明内容同上；证据3，查封公告张贴照片，证明内容同上；证据4，执行财产分配方案（2017）冀11执34号；证据5，（2017）冀11执34号之12号，证明：被执行财产内容系四宗土地上的房屋建筑物，标的物与原告主张的内容不一致。证据6，淘宝网关于晟合电力公司财产拍卖公告（2018.10.25），证明：拍卖财产的内容及概况，没有记载抵押内容，原告未提出异议原告主张抵押的财产与拍卖内容无关。证据7，拍卖公告所附评估报告衡正评报字（2017）第08-100号评估报告书。评估内容中所涉车间坐落位置、面积与原告主张不一致，不包括钢材等种类物。原告平原农商行对被告杨铁凝提交的证据主要发表了以下质证意见：对证据1、2的真实性无法确认，原告对两个证据在其记载的作出时间所出的文书内容均不知情，未收到过该文书，查封内容包括晟合电力的土地使用权六宗，证据2查封晟合电力的房产不具有合法性，钢结构厂房在我国现行法律中不被认定为房产，也未纳入到不动产登记管理范围，因此衡水中级法院不能在不动产登记中心采取查封措施，其在查封公告中的陈述不符合法律规定，不能到达查封钢结构厂房的效果。案涉抵押物自2016年就在平原县工商局办理抵押登记，衡水中级法院并未到工商局对涉案抵押物进行查封，不能起到公示效果。对证据3，真实性不认可，我方没有见到该照片展示的情况。对证据4，真实性认可，对该该文书对原告的优先受偿权不予认可要求撤销该分配方案。对证据5，真实性无法确认，该文书没有未对原告进行送达，对此不知情。对证据6，质证意见同证据5。对证据7的质证意见同证据5，未见过该文件，该评估报告作出程序并没有得到原告的参与，对评估结论无法认可。本院对被告杨铁凝提交的证据认定如下：对证据1、2、3、5系本院的出具的文书，盖有本院印章，具备真实性、合法性，本院对该组证据予以确认。对证据4，原告对真实性予以认可，且原告也同样提交了该证据，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6、7，系复印件，但证据4中均有这两份证据证明的事实有明确记载，本院对其真实性予以认定。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月2日，本院根据（2016）冀11财保7号民事裁定书，作出（2016）冀11财保7-1号协助执行通知书，查封德州晟合电力交通工程有限公司名下的证号为平国用（2013）第××号、（2016）第0099号、（2016）第0105号、（2016）第0100号，德州晟合清洁能源科技有限公司名下的证号为平国用（2016）第0104号，德州倍亿智能电子基数有限公司名下的平国用（2015）第0004号的土地使用权6宗，查封期限为三年（2016年11月2日-2019年11月2日止）。2017年12月7日，本院作出查封公告，查封了德州晟合电力交通工程有限公司和德州晟合清洁能源科技有限公司的所有房产（包括办公楼和厂房）。2018年4月8日，本院作出（2017）冀11执34号之十二执行裁定书，裁定拍卖德州晟合电力交通工程有限公司名下的国有土地使用权及坐落于上述土地上的房产、地上附着物。2018年9月30日，2018年10月25日，经衡水正财资产评估有限公司作出资产评估报告书对上述资产评估后，在淘宝网上进行了公开拍卖，两次拍卖均流拍。第二次流拍保留价为57212733元。在执行过程中，山东平原农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，主张其对德州晟合电力交通工程有限公司地上的钢结构厂房享有优先受偿权。2018年12月15日，本院作出（2017）冀11执34号执行财产分配方案，该方案载明：债权人：杨铁凝、山东平原农村商业银行股份有限公司，被执行人：德州晟合电力交通工程有限公司。经审查认为：一、因钢结构厂房是地上建筑物，如作为债权担保依法应办理不动产抵押登记，山东平原农村商业银行股份有限公司2017年1月16日在平原县工商局办理的动产抵押登记不符合法律规定，依法不应对抗善意第三人，故其无权优先受偿。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，对于第二次拍卖仍留拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。本院执行的标的额为10236.14万元，经询问申请执行人其愿意以第二次拍卖保留价接受财产以抵偿部分债务。因德州晟合电力公司名下土地及地上建筑物拍卖保留价尚不能满足申请人的执行标的额，故山东平原农商行的债权得不到清偿。债权人受偿顺序如下：一、杨铁凝为第一顺序债权人，受偿金额为：57212733元，将被执行人德州晟合电力交通工程有限公司名下平国用（2016）第0105号、平国用（2016）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2016）第××号国有土地使用权及地上附着物（包活楼房和厂房等）交付申请执行人杨铁凝抵偿其所欠债务57212733元。二、山东平原农村商业银行股份有限公司等其他债权人受偿金额为0元。执行财产分配方案作出后，平原农商行不服，提出异议。本院于2019年1月9日作出（2019）冀11执异1号执行裁定，驳回其异议申请。平原农商行仍不服，向河北省高级人民法院申请复议，2019年4月16日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复228号执行裁定，驳回复议申请，维持原裁定。2019年1月14日，平原农商行与德州晟合电力交通工程有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民初152号民事判决，现已发生法律效力，并已进入执行程序。其中该判决第一项为：被告德州晟合电力交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金2600万元，利息7106966.69元（利息暂计算至2018年12月30日，之后利息按借款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止）。第二项为：被告德州晟合电力交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金999万元，利息1164392.77元（利息暂计算至2018年12月30日，之后利息按借款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止）。第三项为：原告山东平原农村商业银行股份有限公司在10141.72万元最高余额内对被告德州晟合电力交通工程有限公司提供抵押担保的钢结构厂房（1-2车间、91697.36㎡）拍卖、变卖或者折价价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；原告山东平原农村商业银行股份有限公司在1562.4335万元最高余额内对被告德州晟合电力交通工程有限公司提供抵押担保的钢材、角铁、钢板（350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16C型钢材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1mm厚彩钢板86515平方）拍卖、变卖或折价价款在第二项判决范围内享有优先受偿权。……2019年7月23日，平原农商行向本院提起执行分配方案异议之诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第一百七十二条第一款：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。…”。本案中，原告平原农商行与德州晟合公司电力交通工程有限公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，并在平原县工商行政管理局办理了抵押登记手续，该事实已被（2018）鲁14民初152号生效法律文书所确认，并判决平原农商行在10141.72万元、1562.4335万元最高余额内分别对德州晟合电力交通工程有限公司提供抵押担保的钢结构厂房以及钢材、角铁、钢板享有优先受偿权。本院作出（2017）冀11执34号执行财产分配方案时，认为平原农商行对案涉钢结构厂房无权优先受偿的理由，与审理查明的事实不符，且不利于对债权人合法权益的保护，平原农商行起诉撤销执行财产分配方案的请求，本院予以支持。被告杨铁凝提出本院于2016年11月2日查封了争议厂房及土地，平原农商行于2017年12月23日办理的抵押登记，查封手续在先，抵押登记在后，但根据杨铁凝提交的证据显示，2016年11月2日查封的是国有土地使用权，钢结构厂房系作为动产在工商行政管理局办理的抵押登记，因钢结构厂房有其特殊性，德州市中级人民法院已认定抵押担保合法有效并作出相应判决，故杨铁凝所称山东农商行不享有优先权的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：撤销河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11执34号执行财产分配方案。案件受理费221750元，由原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告杨铁凝均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十二月十八日书记员  王聪颖