wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初8365号 原告：苏州金螳螂园林绿化景观有限公司，住所地在苏州工业园区民生路**。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：顾耀杰，男，1991年12月11日出生，汉族，住苏州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁益明，男，1987年12月6日出生，汉族，住苏州市，系该公司员工。 被告：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地在扬州市大学北路**-7。 法定代表人：周菊，执行董事。 委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。 原告苏州金螳螂园林绿化景观有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告扬州四方商业资产管理有限责任公司（以下简称四方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾耀杰，被告的委托诉讼代理人凌红妹、王恬恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：判令被告四方公司给付尚欠的工程款1812157元及逾期付款违约金（自2018年2月7日起，按日千分之一计算）。事实和理由：原、被告双方于2015年11月签订景观施工合同，后原告方按约进行了施工，工程结束经被告确认竣工验收完毕，现尚欠余款1812157元，故诉至本院。 被告四方公司辩称：1、其中5%的工程保修金不应支付；2、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明：2015年11月2日，原、被告双方签订《扬州华懋购物中心环境景观工程施工合同》1份，约定原告为被告的环境景观工程进行施工，工程款支付的约定为“…工程结算办理完成后30个工作者内支付至工程结算审核总价的95%；一年保修期达到后，30天内无质量问题支付审核总价的3%；两年保修期达到后，30天内将剩余部分保修金全部付清”，保修期为“两年，从工程经甲方验收合格签字之日或交付使用之日开始计算”。被告四方公司在《单位工程竣工验收证明书》上盖章，该证明书的养护质保期从2016年1月16日起算。2018年2月8日，原、被告双方确认工程审定总价为4812157.31元。后被告支付了工程款300万元。 本院认为：被告施工的案涉工程已经原告竣工验收，双方对工程价款也进行了确认，根据双方合同约定“工程结算办理完成后30个工作者内支付至工程结算审核总价的95%”，故被告应自2018年3月8日起给付原告工程欠款，余5%的保修金因在双方办理工程结算审定时两年的保修期已满，故被告方应自2018年3月8日起偿还原告全部工程欠款。至于逾期付款违约金因合同约定的日千分之一过高，本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下： 被告扬州四方商业资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告苏州金螳螂园林绿化景观有限公司工程款1812157元及利息（自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费29952元减半收取14976元、财产保全费5000元，合计19976元，由被告四方公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40798元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 （此页无正文） 审判员  桑育春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱晓红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申200号 再审申请人（原审被告）：吴金堆，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李文质，福建麟顺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：傅瑞景，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人吴金堆因与被申请人傅瑞景民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金堆申请再审称，一、原审法院未依法向吴金堆送达，剥夺其时效抗辩的权利。二、有新的证据和证人证言足以推翻原判决，本案借条仅系吴金堆和傅瑞景双方对玉田基金会借款的确认，而非吴金堆向傅瑞景借款。本案并非民间借贷，而是合伙企业纠纷争议，本案款项是共同贷款投资，双方之间不存在借款利息的约定。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在采取邮寄送达及直接送达等方式均无法送达的情况下对吴金堆适用公告送达，程序合法，并无不当。吴金堆经一审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利。二、傅瑞景在原审中提供的借条上载明的借款人系吴金堆、出借人系傅瑞景，且载明月利息为2分1厘，故吴金堆向傅瑞景借款26430元及约定有利息的事实清楚，证据充分。吴金堆主张该款项系双方共同向玉田基金会的借款和合作款，但其在再审申请中提供录音资料及证人证言欲证明均不足以证明其主张，因此吴金堆的再审申请缺乏相应依据，本院不予支持。此外，吴金堆若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，吴金堆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴金堆的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3552号杜龙、贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局：杜龙与贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局触电人身损害责任纠纷一案，申请执行标的共计56627.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位56627.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1115号之二 申请执行人：杨润农，男，1965年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施瑞，甘肃东方人律师事务所律师。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 被执行人：甘肃高新冷链物流电子商务有限公司，住所地，住所地甘肃省榆中县定远镇瑞鑫国际商业城iv> 法定代表人：马建立，该公司董事长。 申请执行人杨润农与被执行人国基建设集团有限公司、甘肃高新冷链物流电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2019）甘民终419号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨润农于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案，执行标的为7580284.79元（其中含工程款6843558.31元，案件受理费、保全费65079元，案件执行费64852元，自2018年5月2日起至2019年10月16日按年利率6%计算的利息606795.48元，未计算自2019年10月17日起至全部款项付清之日按年利率6%计算的利息及迟延履行期间的债务利息）。 本院在执行过程中： 1、2019年9月29日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人国基建设集团有限公司、甘肃高新冷链物流电子商务有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人国基建设集团有限公司、甘肃高新冷链物流电子商务有限公司送达了（2019）甘01执1115号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年12月17日，本院依法扣划被执行人国基建设集团有限公司名下银行存款7580284.79元。本院于2019年10月9日收到榆中县人民法院（2019）甘0123执保229号协助执行通知书，对本案的执行案款予以冻结，所以本案的案款暂时无法向申请执行人杨润农发还案款。 4、2019年12月26日，申请执行人杨润农向本院申请本案终结本次执行程序，待榆中县人民法院的案件结束后再申请恢复执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申159号 中国人民财产保险股份有限公司永春支行： 你方因黄锦星交通肇事一案，对本院于2019年4月15日作出的（2019）闽05刑终490号刑事附带民事裁定，以你方已就免责条款尽到提示义务故无需承担赔偿责任为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，二审认定你方因黄锦星犯交通肇事罪应承担的相应赔偿义务的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你方提出你方已就免责条款尽到提示义务故无需承担赔偿责任的问题。经查，你方在原审中提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单仅有投保人签名，其他地方包括日期、初审情况、复核意见等均为空白，仅凭投保人黄锦星的签名无法证明你方就该投保单的相关免责条款已向投保人黄锦星本人尽到了提示义务及明确说明义务。因此二审认定该免责条款无效，你方应承担相应的赔付义务，并无不当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你方的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初815号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人何胜，男，汉族，1956年1月24日出生，公民身份号码440************852，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*********。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月2日被吴川市公安局刑事拘留，同年7月17日被吴川市公安局执行逮捕，同年8月20日被吴川市公安局取保候审，同年12月10日吴川市人民检察院取保候审，同12月26日被本院取保候审。指定辩护人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]735号起诉书，指控被告人何胜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人何胜及其指定辩护人冼琼炜到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2018年7月25日下午4时许，被害人何火木因琐事将被告人何胜堆放的火砖用锄头钩倒，双方发生争吵。在争吵过程中，何火木踢了何胜一脚，何胜推了一掌何火木，何火木就跌倒在地上，何火木继续用双脚朝何胜踢去，被何胜家属将双方拦开。后双方继续争吵，何胜想追打何火木，但没追上就被何胜家属拉住。经吴川市********鉴定：何火木左足距骨内下缘局部不完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后被告人何胜已委托其儿子何亚林赔偿给被害人何火木经济损失65000元，并取得何火木的谅解。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人何胜故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何胜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并获得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人何胜有期徒刑六个月。由于被告人何胜是自愿认罪认罚，建议可适用缓刑。上述事实，被告人何胜在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人何胜的供述与辩解；被害人何火木的陈述；证人何益、朱翠莲、何仔、李冬菊、周彩华、曾稳娣、柯懂贤、肖贵琼、庄春图的证言；鉴定意见通知书、鉴定文书；现场勘验检查笔录、现场照片；接受证据清单（DVD一张）；受案登记表、立案决定书；归案情况说明、到案经过；违法犯罪记录查询说明；户籍证明；刑事谅解书、调解协议书；常住人口个人信息表等证据足以证实。本院认为，被告人何胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是由于被害人何火木先钩倒被告人何胜的火砖而引发的，故被害人何火木存在一定的过错，决定对被告人何胜酌情从轻处罚；被告人何胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚；案发后被告人何胜的家属代其赔偿了经济损失给被害人何火木，并取得了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人何胜有期徒刑六个月，建议可适用缓刑。经查，该量刑建议与被告人何胜的罪责相适应，予以采纳。被告人何火木的辩护人认为被害人存在过错、被告人已赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚、是初犯。经查，该辩护意见与本案事实相符，予以采纳。辩护人还认为被告人的行为存在防卫的行为，但公诉机关认为不应认定被告人的行为是防卫行为。经查，被告人与被害人在发生争吵的过程中，虽然是何火木先踢了何胜一脚，但是何火木的这一脚尚未使何胜处以正在进行的不法侵害的状态中，因此其故意伤害的行为不属于防卫行为，不予采纳辩护该意见。鉴于被告人何胜归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，案发后已与对方达成和解协议，并取得对方谅解，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人何胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人何胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟小燕二〇一九年十二月三十一日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：周海荣，男，1982年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***********前三队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告周海荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告周海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计19015.33元(其中本金14933.54元、利息1649.62元、手续费及滞纳金费用2432.17元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年1月4日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********075)，信用额度为15000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年2月6日向被告履行了发卡义务，被告于2017年2月27日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计19015.33元(其中本金14933.54元、利息1649.62元、手续费及滞纳金费用2432.17元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2017年1月4日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********075的信用卡，信用额度是15000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金14933.54元、利息1649.62元、手续费及滞纳金费用2432.17元，以上合计19015.33元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年11月18日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********075的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年11月18日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金14933.54元；二、被告周海荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金14933.54元从逾期之日2018年11月18日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告周海荣负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执818号之一 申请执行人：辛建平，男，1961年8月9日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人:金军淇，甘肃融通律师事务所律师。 被执行人：李九鹏，男，1974年7月29日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人辛建平与被执行人李九鹏民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛建平于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为2489156元（其中借款本金2424000元，受理费38135元，案件执行费27021元），尚未计算2014年1月24日起按照月利率1%计算至借款还清之日的债务利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息。 本院在执行过程中： 1、2019年5月31日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人李九鹏名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人李九鹏送达了（2019）甘01执818号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年7月16日，本院轮候查封被执行人李九鹏名下位于兰州市城关区，产权证号为兰房权证（城关区）字第××号，面积为120平方米的房产。 4、2019年7月26日，对被执行人李九鹏采取限制消费措施。 5、2019年12月17日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人李九鹏名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户。 6、2019年12月25日，本院对申请执行人辛建平进行终本约谈，申请执行人辛建平暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1486号申请执行人：张建委,男,汉族,1982年2月26日出生,住漯河市召陵区。被执行人：张保华,男，汉族，1971年8月1日出生，住漯河市。本院在执行张建委与张保华买卖合同纠纷一案，执行中被执行人已履行部分，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1486号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张俊峰二〇一九年十二月十二日书记员  王 鹏
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3606号郝发彬、朱二琼：郝发彬与朱二琼承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计9900.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9900元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10349号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：易某，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称：成都星汇公司）与被告易某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张荣、杨喆共同组成合议庭，于2019年12月3日对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本院现已审理终结。 原告成都星汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款本息26600元；2、判令被告向原告支付违约金7980元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，被告易某为购买汽车，与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称：工商银行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向工商银行青龙支行申请贷款87400元，合同约定的还款期限为2018年5月25日至2021年4月25日，分36期偿还，首次偿还金额为2690元，以后每期偿还金额为2685元。应被告易某的申请，原告为被告易某提供连带责任担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。上述合同签订后，工商银行青龙支行依约履行了放款义务，被告易某拒不履行还款义务。原告向工商银行青龙支行代偿逾期本息垫款共计26600元，多次向被告催收无果，故诉至人民法院。 原告成都星汇公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作机构担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告为购买汽车向工商银行青龙支行申请了贷款，原告为被告提供担保服务，同时对违约责任进行了约定（违约金为贷款金额的30%）。 2、查询分期付款凭证、银行放款凭证，证明工商银行青龙支行已按约定将贷款发放至被告银行账户。 3、车辆登记证书，证明车辆已登记至被告名下。 4、《代偿证明》、被告银行卡流水、《转款委托书》及证明，证明原告为被告向工商银行青龙支行代偿逾期本息26600元。 被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 另查明，原告代理人在庭审中陈述，被告多次逾期，按照合同约定应当按照贷款总额87400元的30%承担违约金即26220元；原告仅按照代偿金额26600元的30%主张违约金即7980元。 本院认为，原告、被告、工商银行青龙支行等主体之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作机构担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还银行贷款本息，原告代偿26600元后，有权依据合同约定向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，被告应按贷款总额的30%向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调整（降低）至代偿金额的30%即7980元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易某在本判决生效后三十日内偿还原告成都星汇致远汽车销售有限公司代偿款本息26600元。 二、被告易某在本判决生效后三十日内支付原告成都星汇致远汽车销售有限公司违约金7980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取662元，由被告易某承担。（此款原告成都星汇致远汽车销售有限公司已经预交，被告易某在支付上述款项时一并支付原告成都星汇致远汽车销售有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲军 人民陪审员  张荣 人民陪审员  杨喆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏君
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘01执1264号 甘肃大唐国际连城发电有限责任公司工会委员会、甘肃能源化工投资集团有限公司： 申请执行人甘肃大唐国际连城发电有限责任公司工会委员会与被执行人甘肃能源化工投资集团有限公司案外人异议之诉一案，执行依据为本院（2019）甘01民初566号民事判决书。 本院在执行过程中，查明申请执行人甘肃大唐国际连城发电有限责任公司工会委员会名下账号为“27×××63”，开户行为“中国工商银行股份有限公司兰州红古矿区支行”的账户已经解除冻结。至此，本院（2019）甘01民初566号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3532号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：罗广宁，广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行行长。 委托诉讼代理人：卢杨芳，广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行信贷员。 被告：彭殷望，男，1972年6月15日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：彭殷思，男，1970年2月15日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：陈秀花，女，1968年8月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告彭殷望、彭殷思、陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人罗广宁到庭参加诉讼，被告彭殷望、彭殷思、陈秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭殷望偿还原告借款本金198293.97元，利息15485.95元（利息暂计至2019年8月7日止，以后的利息按合同约定计付），本息合计213779.92元；2.被告彭殷思、陈秀花对上述借款负连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告彭殷望向原告借款200000元，用于经营酒庄的补充资金，借款期限自2016年11月28日至2018年11月25日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，借款由彭殷思、陈秀花作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年7月21日，尚欠本息共计213779.92元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告彭殷望、彭殷思、陈秀花未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书复印件、身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同书、保证担保合同、借款借据、还本、还息清单、应交利息清单、尚欠本息清单、催收通知书。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告彭殷望向原告借款200000元，用于经营酒庄的补充资金，借款期限自2016年11月28日至2018年11月25日，执行年利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。被告彭殷思、陈秀花为上述借款承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等。借款期限届满，被告彭殷望未按约偿还借款本息，原告多次书面催款，被告还是未全面履行偿还借款的义务，截止2019年7月21日，被告彭殷望尚欠原告借款本金198293.97元，利息15485.95元，本息合计213779.92元。借款到期后，被告彭殷思、陈秀花没有履行保证责任，原告因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系各方的真实意思表示，主、从合同均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，受法律保护。原告依约向被告彭殷望发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告彭殷望在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告彭殷望归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭殷思、陈秀花作为上述借款的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。三被告经本院传唤均不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭殷望偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金198293.97元，利息15485.95元(利息以198293.97元为基数，暂计算至2019年7月21日止，之后的利息依照合同约定计付）； 二、被告彭殷思、陈秀花对上述债务承担连带清偿责任。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4506元，由被告彭殷望、彭殷思、陈秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5002号 上诉人（原审原告）：胡静，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张军，男，1966年1月26日出生，回族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审被告）：李永进，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人胡静因与被上诉人张军、李永进确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡静上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或将本案发回重审；并由李永进、张军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房产系胡静与张军在夫妻关系存续期间取得，不应认定为张军的个人财产；一审法院认定事实及适用法律均错误。 李永进辩称，涉案房屋是其按照当时的市场价格从所有人张军处购置；张军与胡静离婚时对该房屋并未分割。胡静的上诉请求不能成立，应予驳回。 张军未予答辩。 胡静向一审法院起诉请求：涉案房屋买卖合同无效；并由张军、李永进承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：胡静与张军原系夫妻关系，二人于2001年5月22日办理婚姻登记，于2008年7月7日办理离婚登记。张军与李永进系同事关系。张军于2002年5月24日取得涉诉房屋所有权（颍州区，建筑面积127.65平方），房屋产权登记在张军个人名下。2006年12月1日，张军与李永进签订《房屋买卖协议》，张军将案涉房屋以190000元转让给李永进。房屋交付后，李永进也按约将房款支付给张军。2007年初，在办理房屋过户登记时，因胡静不予配合，致使房屋至今未有完成过户登记。 案涉房屋原系张军父亲张孟祥于1999年12月与张克勤签订购买意见，因房屋尚未取得建设相关手续，张孟祥仅支付60000元房款。后期张克勤补办相关建房手续后，因剩余房款与张孟祥等人产生纠纷并引起诉讼，案经一审法院判决后，2001年11月20日经二审法院主持调解，由张孟祥付给张克勤房款及建房配套费15537元，张孟祥、张克勤负责办理房屋产权证书。 胡静与张军于2008年7月7日办理离婚登记时，双方就夫妻共同财产分割未涉及案涉房屋。 一审法院认为，涉诉房屋系张军父亲张克勤出资购买并登记在张军一人名下，应为张军个人财产。张军与李永进签订《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。胡静提交的证据不足以证明张军与李永进的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定。故对胡静的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回胡静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡静负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案房屋买卖协议是否合法有效。 涉案房屋买卖协议系张军与李永进的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李永进已依约支付购房款并已实际入住，胡静以涉案房屋属其与张军夫妻关系存续期间的共同财产等为由，主张涉案房屋买卖协议无效，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，胡静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人胡静负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终5002号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2660号 原告：王福敏，男，1956年5月27日出生，汉族，住沧县汪家铺乡瓦仓村。 委托诉讼代理人：吕秀明，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，系原告之子。 被告：沧县汪家铺乡瓦仓村村民委员会，住所地沧州市沧县汪家铺乡瓦仓村。 负责人：刘元刚，职务：村主任。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律事务所法律工作者。 第三人：沧州市德利塑料机械有限公司，住所地沧州市沧县汪家铺乡瓦仓村。 法定代表人：侯振国，职务：经理。 原告王福敏与被告沧县汪家铺乡瓦仓村村民委员会（以下简称村委会）第三人沧州市德利塑料机械有限公司（以下简称德利公司）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福敏的委托诉讼代理人吕秀明、王蕾，被告村委会主任刘元刚及其委托诉讼代理人皮景明、第三人德利公司法定代表人侯振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的土地流转协议无效；2、依法判令被告返还原告承包的土地并恢复原状；3、判令第三人协助被告完成第二项诉求；4、本案诉讼费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年1月，原告取得上述土地的承包经营权，2010年12月被告村委会以搞活经济、提高土地利用率为由与原告签订土地流转协议，后原告得知村委会将流转的土地违法转租给第三人，第三人违法改变土地用途，在该土地上建起厂房、铺设水泥道路等永久性建筑从事工业生产，对土地造成严重性破坏，被告与原告签订的目的即是将土地非法转租第三人，其行为严重侵害原告的合法权益，原告多次找被告协商返还土地事宜未果，请求维护原告的合法权益。 被告村委会辩称，1、原告的诉求不存在事实依据，事实上双方不存在土地流转的事实，2010年12月8日，原告自愿将涉案土地交由被告，在原告获得一定利益的前提下，放弃对该承包地在本轮承包期限的余期承包经营权，被告向其承诺本轮2028年承包到期后，保证其在新一轮土地承包中享有继续承包土地的权利，当时双方签订了《土地流转书》。也就是说原告在本轮承包期间内已经对涉案土地不在享有承包经营权。2、当时原告和被告签订《土地流转书》时就知道了该土地的用途和流向。 第三人德利公司辩称，我们是响应号召来这投资建厂，我和原告没接触，和村委会和乡政府沟通的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其请求向法院提交证据如下:1、土地承包经营权证书，证明原告是涉案土地的合法承包人；2、原告与被告签订的土地流转书一份，证实流转的事实及用途是农业开发，流转日期截止2028年；3、瓦仓村村民的证明四份，沧县国土资源局出具的信访答辩意见书一份、原告之子王蕾与村委会时任村主任赵恩德的录音四份，涉案土地现状照片三张，以上证据用以证明村委会将土地转租给第三人，并在涉案土地上建房，铺设硬化水泥改变土地性质的事实；4、粮食补贴明细一份，证明原告承包该块土地及土地的实际面积为1.8亩的事实，5、原告申请证人王某出庭作证，其证言为双方自愿协商于2010年村委会以农业开发为名，租用了他和原告及其他五户农户的土地，当时我们得到了租金，村委会承诺到2028年土地到期再承包时我们继续享有土地承包的权利。但村委会未征得我们同意私自改变耕地建厂房，与村委会多次交涉，向有关部门反应，要求停止违法建设，村委会不予理睬。 被告村委会的质证意见为：对证据1的土地承包证书没有异议，证书显示土地为0.8亩，并非是本案争议的相关土地近2亩；对证据2流转协议书没有异议，从协议书的内容可以看出原告是自愿将土地交由村委会的事实，且说明了原告在向村委会交付土地后，在本轮承包期间不再具有承包经营的权利，故该证据不能证实原告的证明目的；对证据3的信访答复意见书的关联性不予认可，与本案无关，不能作为原告要求返还土地的依据，对村民的四份证言的内容可以证实本案诉争土地是由原告自愿交回的，对录音资料的关联性不予认可，对照片真实性无异议，和本案无关，对证据4粮食直补和本案无关，对证据五证人证言没有异议。 第三人德利公司同被告村委会的质证意见。 第三人提交了第三人和村委会签订的投资协议书一份、第三人和汪家浦乡人民政府签订的项目投资协议书及投资协议书一份、第三人德利公司的法定代表人侯振国和被告村委会签订的土地租赁协议书一份，证实该土地系合法取得。原告无异议。被告村委会认为投资协议书约定的期限为50年，超出了流转协议的2028年，按照合同法规定合同期限不能超20年，故签订的合同无效，并且该项目没有经过有关部门的审批、环保等手续属于违法建筑。 本院经审理认定事实如下:原告王福敏系被告村村民，其承包该村地名为河沿的耕地为0.8亩。 原被告双方在2010年12月签订土地流转协议，该流转协议的主要内容为：本村村民王福敏自愿将沧乐公路和引水河之间的土地1.256亩，河堤挖土后的坑地0.54亩，交给村委会进行综合整治，搞工农业产业开发，提高土地利用率。土地流转二十年，……。到2028年二轮家庭联产土地承包到期后，村委会保证流转土地村民在新一轮土地承包中，享有继续承包土地的权利。 原告提起诉讼称原告得知村委会将流转的土地违法转租给第三人，第三人违法改变土地用途，在该土地上建起厂房、铺设水泥道路等永久性建筑从事工业生产，对土地造成严重性破坏，原告要求确认原、被告之间签订的土地流转协议无效，由被告返还原告承包的土地并恢复原状。被告的意见是原告的诉求不存在事实依据，事实上双方不存在土地流转的事实，2010年12月8日，原告自愿将涉案土地交由被告，签订《土地流转书》时原告知道该土地的用途和流向，在原告获得一定利益的前提下，放弃对该承包地在本轮承包期限的余期承包经营权，被告向其承诺本轮2028年承包到期后，保证其在新一轮土地承包中享有继续承包土地的权利。原告提交的土地承包证书显示土地为0.8亩，并非是本案争议的相关土地近2亩，第三人的意见是我们是和村委会和乡政府沟通响应号召来这投资建厂，我和原告没接触。 本院经审理认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告要求确认双方签订的土地流转协议无效，但其提交的土地承包经营权证书只能证实其承包涉案土地0.8亩，并非土地流转协议载明的沧乐公路和引水河之间的土地1.256亩以及河堤挖土后的坑地0.54亩，被告亦不认可。原告在无承包经营权证书与被告因使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告王福敏的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇一九年十二月十二日 书记员  康学生
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1962号原告：冷振飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王乐，男，1984年11月2日出生，汉族，住扬州市。被告：冯月美，女，1983年9月21日出生，汉族，住扬州市。原告冷振飞与被告王乐、冯月美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷振飞到庭参加诉讼。被告王乐、冯月美经本院公告送达相关诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冷振飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告两被告共同偿还借款5万元及利息（以银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：2018年3月30日，被告王乐欺骗原告以其父亲生病、小孩上培训班为名，向原告借款5万元，该款至今未还。两被告系夫妻，本案债务应属夫妻共同债务，故两被告应共同承担责任。被告王乐、冯月美未答辩。经审理查明：2018年4月1日，被告王乐向原告冷振飞出具借条1份，借款金额为5万元，利息约定为“按银行同期贷款利息的4倍收取”。本院认为：本案原告向被告王乐主张债权，有被告王乐出具的借条及相关转帐记录为证，本院依法予以支持。但对于原告提出本案债务系两被告夫妻共同债务的诉讼主张，本院认为从借条上看虽有冯月美署名，但原告自认该签名为被告王乐所签，冯当时在场，王乐借款理由虽是以父亲生病等为由，但本院根据现有证据无法充分确认被告冯月美知晓并认可该债务，也无法确认本案债务确实用于两被告的夫妻日常生活，故对此主张本院不予采纳。被告王乐、冯月美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效后十日内偿还原告冷振飞借款人民币5万元及利息（自2018年4月1日起至至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，如果同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%，则以年利率24%计算）。二、驳回原告冷振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告王乐负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  马道远人民陪审员  冯贵峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱晓红
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3678号唐顺兵、刘远查：唐顺兵与刘远查追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位15000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11768号                                                               原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：陈磊，男，1986年7月2日生，汉族，住即墨区北安街道办事处凤皇庄**。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢313号之一 申请执行人广西林业集团桂钦浆纸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**林海大厦**。 法定代表人韦殿隆。 被执行人海南五指山集团有限公司，住，住所地海口市海甸三东路**中新大厦**/div> 法定代表人刘伟。 被执行人海南亚创林业股份有限公司，住所地海，住所地海口市海甸三东路**中新大厦**v> 法定代表人刘伟。 被执行人桂林龙禹投资有限公司，住所地桂林市临，住所地桂林市临桂县临桂镇世纪大道公路管理所货运大楼** 法定代表人雷成柱。 本院于2019年1月9日作出（2015）青执字第1382-7号的执行裁定，继续查封了被执行人海南亚创林业股份有限公司在海南省白沙黎族自治县所有的十六份林权证项下的林地及地上林木所有权，现因被执行人已履行了义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人海南亚创林业股份有限公司名下为白林证字（2005）第64号、白林证字（2005）第65号、白林证字（2005）第66号、白林证字（2005）第67号、白林证字（2005）第68号、白林证字（2005）第69号、白林证字（2005）第70号、白林证字（2005）第71号、白林证字（2005）第72号、白林证字（2005）第73号、白林证字（2005）第74号、白林证字（2005）第75号、白林证字（2005）第76号、白林证字（2005）第77号、白林证字（2005）第78号、白林证字（2005）第79号共十六份林权证项下林地及地上林木所有权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭雪梅
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申161号 刘俊杰： 你因易会英、刘晓文诈骗一案，对福建省安溪县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）闽0524刑初901号刑事判决不服，以罚金过高为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定易会英、刘晓文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你提出本案罚金过高的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元”的规定，原审根据易会英、刘晓文诈骗的犯罪事实和造成损失的大小等依法判处罚金,并无不当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79352号之一原告：曹**，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林高坤，男，1950年2月22日出生，现住上海市浦东新区。被告：厚朴生物科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：林高坤，执行董事兼总经理。本院受理原告曹**诉被告林高坤、厚朴生物科技(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告曹**诉被告林高坤、厚朴生物科技(苏州)有限公司民间借贷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 钱 燕人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛慧萍二〇一九年十二月三日书 记 员 曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2144号申请执行人邹平恒昌物流配载中心，住所地邹平市高新街道办事处会仙一路**。负责人夏尚军。委托诉讼代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。被执行人青岛君鼎泰合物流有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路****楼1-301。法定代表人王焕美，职务执行董事兼经理。申请执行人邹平恒昌物流配载中心与被执行人青岛君鼎泰合物流有限公司运输合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初4844号民事判决书已经发生法律效力且立案执行，被执行人青岛君鼎泰合物流有限公司已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十二月十三日书记员 段一沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初971号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人魏学涛，男，1991年4月13日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省靖远县。2019年1月23日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元。2019年8月31日被抓获，2019年9月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人魏学涛犯敲诈勒索罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人魏学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月下旬，被告人魏学涛通过微信主动结识被害人姜某并约出发生性关系，而后以公开二人关系、来店内闹事等内容进行要挟，迫使被害人姜某支付人民币6600元。同年4月29日，被告人魏学涛又以公开性关系视频向被害人姜某索要人民币22000元，未得逞。案发后，被告人魏学涛如实供述了自己的罪行，其家属已赔偿被害人损失。上述事实，被告人魏学涛在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的户籍信息、刑事案件侦破经过、抓获经过、电子数据提取说明、微信聊天记录、微信账单截图、扣押笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书等书证，被害人姜某的陈述笔录，证人魏某某等人的证言笔录，被告人魏学涛的供述笔录，相关辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏学涛敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人魏学涛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏学涛到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人魏学涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月三十一日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3122号 原告：陈家衡，女，1951年4月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，女，1980年2月26日出生，汉族，住址同上。系原告女儿。 被告：王群生，男，1966年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 被告：张影，女，1990年1月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，经理。 委托诉讼代理人：吴桐，公司员工。 原告陈家衡与被告王群生、张影、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家衡的委托诉讼代理人孙玉轩、陈蕾，被告王群生、被告人保财险三河支公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告张影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈家衡向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费33739.81元、误工费4300元、护理费6600元、住院伙食补助费2200元、交通费1080元、营养费6300元、财产损失4535.95元、精神损害抚慰金10000元。前述各项费用共计68755.76元；2、依法判被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告张影与被告王群生就交通事故损害承担连带赔偿责；4、诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2018年12月2日，被告王群生驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿迎宾路由南向北行驶至天洋城××路口时，撞伤了处于非机动车道上正常由道路斑马线上通行的原告，造成原告严重受伤的交通事故。事后，原告被紧急送往河北燕达医院进行救治，并住院治疗。三河市公安局交通警察大队对本事故作出证明一份。 事后经了解，被告张影为涉案车辆的所有权人，涉案车辆在被告人保财险三河支公司处有车险。原告认为，三被告对原告的全部损失承担相应的赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法给予维护。 被告王群生辩称，我与张影有买卖合同，车辆交付给我，现在车辆所有权是我，张影不应该是本案被告。我认为在此事故中不承担任何责任，当时天气是雨天，我所驾驶的车辆是从南往北，我路过时当时绿灯还有六秒，当时原告方光顾着避雨未见信号灯，而我没来的及避让，才会发生事故，所以我认为我不承担责任。 被告人保财险三河支公司辩称，该涉案车辆在我司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，我公司不同意承担本案诉讼费、公告费、鉴定费等间接损失，另我公司向原告垫付1万元医疗费。我方认为我方当事人没有违法行为，理应不承担赔偿责任，所以我公司没有赔偿义务，我方有权对垫付1万元医疗费在无责范围内进行追偿，且我公司只同意在交强险无责限额内赔偿。 被告张影未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日06时00分许，被告王群生驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿迎宾路由南向北行驶至天洋城××路口时与过道路的原告相撞，造成原告严重受伤，被告车辆损坏的交通事故。此事故因事发现场无监控设施，无有效证据证明事故双方其中哪方违反信号灯通行规定，故三河市公安交通警察大队出具了交通事故证明，没有划分事故责任。肇事车辆在被告人保财险三河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 事发后，原告被送至河北燕达医院救治，住院22天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型；头皮血肿（右枕部）；腰骶横突骨折（腰4左侧）；腰骶横突骨折（腰3左侧）；腹部软组织损伤（左侧）；臀部软组织损伤（右侧）；腰椎间盘突出（腰4／5、腰5／骶1）腰椎退行××变；胸椎退行××变。出院医嘱：1、加强营养，卧床休息，避免腰部负重；2、继续口服药物，3周后门诊复查，不适随诊。 对于肇事车辆所属权，被告提供了《买卖合同》，且被告王群生持有车辆行驶证，结合车辆系由王群生投保的事实，本院对该车辆系王群生实际所有予以采信。 根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费33739.81元。有原告在河北燕达医院诊断证明书、出院记录、住院病案、病人费用清单、住院收费票据及门诊收费票据等证据予以证实；2、住院伙食补助费2200元，住院22天，每天标准100元；3、营养费660元。医嘱加强营养，营养期为住院期间22天，标准酌定为30元/天；4、护理费6600元，有河北燕达医院出具的护理费发票、燕达养护中心收费凭证予以证实；5、交通费酌定为500元。上述损失共计43699.81元。 关于原告主张误工费，虽提交了北京启胜文化发展有限公司出具的误工证明、营业执照及劳务协议为证，但未提交事发前三个月工资表等工资发放证明，故本院对原告主张的工作情况不予以采信，另原告于事发时已年满67周岁，已达国家法定退休年龄，故对原告主张的误工费不予支持。关于原告主张的手机损失，在交警队所出具的道路交通事故证明书中，没有显示财产损失项，根据原告提交的证据亦证明在本次交通事故中造成原告手机毁损，故对原告主张的手机损失不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。 另查明，被告王群生为原告垫付医疗费2600元。 本院认为，经交警部门调查，事故现场无监控录像，无目击证人，被告王群生未饮酒，事发时车速47Km／h，未超过60Km／h的限速，故事故基本事实无法查清、成因无法判定，故无法区分双方事故责任。据此，本院酌定原、被告各承担50%的事故责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险三河支公司处投保了交强险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告王群生予以赔偿。原告合理损失为43699.81元，由被告人保财险三河支公司在交强险限额内赔偿7100元（在死亡伤残项限额内赔偿）；余款36599.81元的50%，即18299.91元由被告王群生承担，扣除已垫付的2600元，被告王群生还应赔偿原告15699.91元。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告陈家衡合理损失7100元；由被告王群生赔偿15699.91元。上述款项于本判决生效后七日内履行（开户名：陈家衡，开户行：湖北银行宜昌分行营业部，账号：62×××50）。 二、驳回原告陈家衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告王群生负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  张忠秋 二〇一九年十二月七日 书 记 员  陈 莉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3504号原告：蔡子英，男，汉族，1947年8月1日出生，住广东省茂名市电白区电城镇庄垌圩西队**，公民身份号码：440************292。被告：蔡首，男，汉族，75岁，住广东省茂名市电白区*******。原告蔡子英诉被告蔡首民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告蔡子英于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡子英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡子英提出撤回对被告蔡首的起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡子英撤回起诉。案件受理费785元，由原告蔡子英负担。审判员 林 明二〇一九年十二月九日书记员 陈香珊
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3521号严世忠、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司：严世忠与黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计347321.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位347321.34元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1861号之一 申请执行人周红兵，男，1966年11月9日出生，汉族，住安吉县递铺广场老区。 被执行人蔡志伟，女，1969年11月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉县立信线带厂，住所地安吉县上墅乡刘家塘村****，组织机构代码689129735。 法定代表人蔡志伟。 申请执行人周红兵与被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0523民初4728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红兵向本院申请执行，要求被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂支付案件款535555元（含诉讼费4555元）及利息。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月9日向被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂银行存款，截至2019年12月16日，被执行人安吉县立信线带厂银行存款余额仅有少量余额。被执行人蔡志伟银行存款约有2000元，本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉县立信线带厂名下无不动产登记信息。被执行人蔡志伟名下有位于安吉县××镇××村××幢××幢××幢××幢××房的登记记录，但现已拆除。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人蔡志伟下落，本院已将其提交公安机关协助查找。（已实地查找被执行人未果） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人周红兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人周红兵尚有债权535555元及利息未受偿,被执行人蔡志伟、安吉县立信线带厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 强
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执920号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 负责人：孙鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。 被执行人：兰州义乌商贸有限公司，住所地兰州市七里河区柏树巷新区**楼。 法定代表人：余滢。 被执行人：兰州百汇上海购物广场有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路**。 法定代表人：余滢。 被执行人：甘肃义乌商贸城控股集团有限公司，住，住所地兰州市七里河区西园街道西津东路******/div> 法定代表人：余滢。 被执行人：余滢，男，1979年5月18日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：谢雨娟，女，1988年11月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行与被执行人兰州义乌商贸有限公司、兰州百汇上海购物广场有限公司、甘肃义乌商贸城控股集团有限公司、余滢、谢雨娟借款合同纠纷一案，兰州天信公证处作出的（2019）甘兰天信公强执字第5号执行证书已发生法律效力。申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为498100359.59元（其中含借款本金439976032.12元，计算至2019年4月28日的借款利息（包括罚息）13159791.47元，违约金44000000元，案件执行费564536元，律师代理费400000元，未计算自2019年4月29日起至借款实际清偿之日按年利率13.23%计算的利息及实现上述债权所产生的全部费用）。 本院在执行过程中： 1、2019年7月16日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行查询，冻结被执行人名下银行账户。 2、本院向被执行人兰州义乌商贸有限公司、兰州百汇上海购物广场有限公司、甘肃义乌商贸城控股集团有限公司、余滢、谢雨娟送达了（2019）甘01执920号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年8月29日，对被执行人采取限制消费措施。 4、2019年10月9日，本院依法扣划被执行人余滢名下银行存款149853.72元，并发还给申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行。 5、2019年12月7日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询。 6、2019年12月10日，申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行向本院提交终结本次执行程序申请书。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执168号之三 申请执行人：甘肃金桥实业有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路**。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，该公司业务主任。 被执行人：朱智强，男，1968年3月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：兰州腾俊房地产开发有限责任公司，住，住所地兰州市城关区秦安路**/div> 法定代表人：朱智强，该公司总经理。 申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司与被执行人朱智强、兰州腾俊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为嘉峪关仲裁委员会（2013）嘉仲裁字2-4号裁决书，执行标的为3742247元（其中借款本金2496000元（扣除已执行到位的4000元），利息（2012年11月28日至2013年7月31日）408333元，违约金500000元，担保费214167元，律师代理费45000元，仲裁费39279元，案件执行费39468元）。 本案在执行过程中： 1、2019年1月31日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2019年2月28日，本院向被执行人朱智强、兰州腾俊房地产开发有限公司公告送达了（2019）甘01执168号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、本院依法对被执行人朱智强、兰州腾俊房地产开发有限公司采取限制消费措施。 4、本院依法对被执行人兰州腾俊房地产开发有限公司所有的位于定西市安定区，1至4层）建筑面积为2804.1平方米的房产确定财产处置参考价，并对上述房产进行拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍。本院裁定将被执行人兰州腾俊房地产开发有限公司所有的位于定西市安定区，1至4层）建筑面积为2804.1平方米的房产作价3391920.00元，交付申请执行人甘肃金桥实业有限公司抵偿本案债务3391920.00元。 5、2019年10月31日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人朱智强、兰州腾俊房地产开发有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、2019年12月17日，申请执行人甘肃金桥实业有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘01执1215号 秦华、兰州新桥监狱： 被执行人秦华犯受贿罪被判处刑罚并处追缴罚金一案，本院（2018）甘01刑初158号刑事判决已发生法律效力，判决确定：一、被告人秦华犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50万元。二、扣押在案的赃款中，被告人秦华受贿款1104.386万元，依法没收，由扣押机关上缴国库。我院刑事审判部门已于2019年11月4日将本案移送强制执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人秦华在银行账户内的存款500000元，现已上缴国库；扣押在案的赃款中，被执行人秦华受贿款11043860元，已由扣押机关兰州市纪律检查委员会上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）甘01刑初158号刑事判决中涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月二十七日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3554号敖合鑫、邢成芹：敖合鑫与邢成芹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位元，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申217号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯益春，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住福建省石狮市。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：黄雪琼，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人冯益春因与被申请人黄雪琼保证合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初6194号民事判决以及本院作出的（2019）闽05民终343民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯益春申请再审称，其与黄湘波民间借贷纠纷一案经福建省石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第706号民事判决，判决黄湘波偿还冯益春借款150万元及相应利息。判决后，黄湘波未偿还借款本息，冯益春于2015年7月1日申请强制执行。2015年8月26日，冯益春与黄湘波、黄雪琼达成《执行和解协议》，黄湘波分期偿还借款及其相应利息，黄雪琼同意作为担保人，为黄湘波的债务承担连带偿还责任。黄湘波未按约付款，被申请人黄雪琼作为担保人也未履行担保义务。冯益春多次要求黄雪琼履行担保义务并于2015年10月30日向石狮市人民法院申请恢复执行并要求法院强制执行黄雪琼的财产以及对黄雪琼采取相应的强制措施；于2017年5月18日向石狮市人民法院申请对黄湘波、黄雪琼采取司法拘留措施并责令其履行付款义务；于2018年6月20日向石狮法院申请追加黄雪琼为被执行人。一、二审法院认定申请人冯益春未在保证期间内要求黄雪琼承担保证责任是错误的。冯益春于2015年10月30日向石狮市人民法院提交的《恢复执行申请书》第七项以及2017年5月18日提交的《司法拘留申请书》请求事项足以证明冯益春要求黄雪琼承担保证责任，且是在保证期间内。一审法院适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，认为不宜直接追加黄雪琼为被执行人，从而对冯益春在保证期间内向法院提交的申请书没有进行审查认定。冯益春在保证期间内提交的《恢复执行申请书》及《司法拘留申请书》中明确要求黄雪琼承担保证责任的义务，至于是否可以直接追加黄雪琼为被执行不影响冯益春确有要求黄雪琼承担保证责任。故请求对本案依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据《执行和解协议》的约定，案涉债务最后一期还款日为2017年4月30日，但双方没有明确约定保证期间。冯益春应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。冯益春主张其曾当面及通过电话要求黄雪琼承担保证责任，但未提供相关证据证明，对其主张不予采纳。冯益春未向保证人主张要求其承担保责任，亦未向有管辖权的法院提起诉讼。故原审判决认定冯益春未能在主债务履行期届满之日起六个月内要求黄雪琼承担保证责任，保证人免除保证责任并无不当。 综上，冯益春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯益春的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1003号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行，住所地兰州市城关区东岗东路**。 负责人：张鑫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 被执行人：娄兰生，男，汉族，1972年3月9日出生，住兰州市城关区。 被执行人：李红玲，女，汉族，1976年9月1日出生，住兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行与被执行人娄兰生、李红玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为8198615.84元（其中含借款本金6988000元，计算至2018年6月21日的利息1069291.84元，案件受理费68271元，保全费5000元，案件执行费68053元，未计算自2018年6月22日至实际清偿之日按年利率14.274%计算的利息）。 本院在执行过程中： 1、2019年8月14日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人娄兰生、李红玲名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人娄兰生、李红玲送达了（2019）甘01执1003号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年9月2日，对被执行人娄兰生、李红玲采取限制消费措施。 4、经查，被执行人娄兰生名下位于兰州市城关区，建筑面积522.07平方米，房产证号为兰房权证（城关区）字第××号的房产被兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执保133号案件首封，暂无法处置。 5、2019年12月5日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人娄兰生、李红玲名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户。 6、2019年12月18日，本院对申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行进行终本约谈，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：廖敏铧，男，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告廖敏铧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告廖敏铧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计10406.99元(其中本金7898.63元、利息902.54元、手续费及滞纳金费用1605.82元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年2月20日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********880)，信用额度为8000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年2月27日向被告履行了发卡义务，被告于2017年3月7日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计10406.99元(其中本金7898.63元、利息902.54元、手续费及滞纳金费用1605.82元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2017年2月20日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********880的信用卡，信用额度是8000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金7898.63元、利息902.54元、手续费及滞纳金费用1605.82元，以上合计10406.99元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2018年6月9日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********880的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2018年6月9日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖敏铧应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金7898.63元;二、被告廖敏铧应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金7898.63元从逾期之日2018年6月9日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告廖敏铧负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执493号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区庆阳路**。 负责人：赵文育，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄岸，男，1966年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区，交通银行股份有限公司甘肃省分行职工。 委托诉讼代理人：李欣芮，交通银行股份有限公司甘肃省分行法律顾问。 被执行人：兰州侨兴茶叶食品有限公司，住，住所地兰州市城关区排洪南路**/div> 法定代表人：陈遵贵，该公司董事长。 被执行人：陈遵贵，男，1952年6月29日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：吴雅明，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为12439240.66元（其截止2018年7月9日的借款本金12000000元，利息174507.5元，逾期利息88305元，复利1284.16元，案件受理费95385元，案件执行费79759元），尚未计算自2018年7月10日起至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息、复利（利息以未偿还本金为基数按年利率9.46125%计算，对不能按期支付的利息按年利率9.46125%计算复利）及迟延履行期间加倍支付的债务利息。 本院在执行过程中： 1、2019年3月25日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明公告送达了（2019）甘01执493号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年4月15日，对被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明采取限制消费措施。 4、经查，本案抵押物的首封法院为兰州市城关区人民法院，因该案暂未进入执行过程中，无法移送本案抵押物的处置权，本案无法处置。 5、2019年12月4日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明名下的财产进行查询，依法冻结被执行人的银行账户。 6、2019年12月6日，申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十二月七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初851号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人舒方宇，男，1989年8月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，住湖南省溆浦县。2019年7月19日因本案被无锡市公安局梁溪分局行政拘留七日并处罚款二百元。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人孙响，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人舒方宇犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人舒方宇、辩护人孙响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人舒方宇于2019年7月18日20时许，在无锡市梁溪区下，因琐事与武某2发生扭打后,舒方宇至附近水果店内拿了一把菜刀再返回原处寻找武某2，后与武某2及武某2的朋友武某1相遇，双方再次发生争执。期间，舒方宇持刀追砍武某2至水果店附近，武某1随后赶来并持一木板砸向舒方宇，舒方宇持菜刀将被害人武某1砍伤，致其左手肘尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人武某1的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人舒方宇自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、情况说明、病历资料、伤势照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、行政处罚决定书等书证，被害人武某1的陈述笔录，证人武某2、张某、吕某等人的证言笔录，被告人舒方宇的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，相关辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。审理中，被害人武某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人舒方宇进行赔偿。经本院主持调解，被告人舒方宇在家属的配合下，赔偿被害人武某1各项经济损失共计人民币9万元，并取得谅解。辩护人对公诉机关指控被告人舒方宇犯故意伤害罪不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人舒方宇系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。本院认为：被告人舒方宇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人舒方宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人舒方宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人舒方宇在家属配合下赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。辩护人相应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人舒方宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月十六日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1009号 原告：尹刚，男，1985年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别诉讼授权代理。 委托诉讼代理人：张志芳，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地山西省清徐县清源镇紫林路横一巷**。 负责人：王卫华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师，特别授权代理。 原告尹刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹刚委托诉讼代理人张志芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币263402元,诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日20时47分，原告所有的车辆行驶至西甸子乡路段货车头部自燃引起火灾，当时立即拨打了报警电话给绥中消防队，中队采取边清理边灭火的方式防止复燃，22时45分，现场残火全部扑灭。之后出具的证明证实整个过程。原告所有的车辆在被告处投保保险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成如下损失：车损255731元，公估费7671元，以上共计263402元。事故发生后多次与被告协商未果，诉至贵院，层请法院判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司辩称，原告方车辆在我司投保了车辆损失险263640元以及自燃损失险，事故发生在保险期间内，我司主张原告没有保险利益，主体不适格，主张驳回原告起诉。原告主张的车辆损失过高，因其已被烧毁，我司申请对车辆的市场实际价值进行重新鉴定，依据最高院道交解释15条的规定被损车辆价值相当的车辆重置费用确定原告的车辆损失。诉讼费、鉴定费不承担。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.原告身份证；2.晋Ｋ×××××号车行驶证、营运证；3登记车主平遥县平杰汽车运输有限公司证明、营业执照；4.行车本（复印件）；5.陈守云驾驶证、从业资格证；6.保单；7.火灾出警证明；8.鉴定结论书；9.鉴定费发票。 被告保险公司为反驳原告主张，证实自己主张，提交了如下证据：1.二手车买卖协议（复印件）；2.晋Ｋ×××××号车行驶证（复印件）。 本院经审理认定事实如下：原告自有晋Ｋ×××××号半挂牵引车一辆，挂靠于平遥县平杰汽车运输有限公司，行车本登记车主为平遥县平杰汽车运输有限公司。平遥县平杰汽车运输有限公司出具证明，证实该车实际车主为原告。该车在被告处投保了机动车自燃险，被保险人为祁县正大汽贸有限公司，保险金额为263640元，保险期间为2017年6月17日0时至2018年6月16日24时。2018年4月19日20时47分，原告的车辆行驶至绥中县路段时，货车头部自燃引起火灾，当时立即拨打了报警电话给绥中消防队，绥中消防中队指派东戴河消防站出动2车8人赶赴现场灭火。后出具证明，证实2018年4月19日20时47分102公路西甸子乡路段，一辆货车头部（车牌号为晋Ｋ×××××）自燃引起火灾（无大箱），消防车到达现场时火势处于猛烈阶段，火势较大，21时25分火势得到控制，由于车辆起火，全部烧毁。此次交通事故给原告造成的经济损失，车损经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估，晋Ｋ×××××号车车损为255731元，公估费7671元。残值现在原告处。 被告保险公司在举证期内申请法院调取晋Ｋ×××××的购车发票。 本院认为，被告保险公司对晋Ｋ×××××号半挂牵引车承保自燃险，是其真实意思表示，其应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己的义务。原告作为晋Ｋ×××××号半挂牵引车实际车主，具有原告诉讼主体资格。被告保险公司辩称原告主张的车辆损失过高，应依据最高院道交解释15条的规定，以被损车辆价值相当的车辆重置费用确定原告的车辆损失，但在被告保险公司出具的保单中，已经明确写明晋Ｋ×××××号半挂牵引车保险金额为263640元，该数额是被告保险公司对晋Ｋ×××××号半挂牵引车在投保时价值的认定，被告保险公司又无证据证实当时认定263640元时存在胁迫等情形，因此晋Ｋ×××××号半挂牵引车该价值数额本院予以确认。被告保险公司申请重新鉴定本院不予支持。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不承担，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司在举证期内申请法院调取晋Ｋ×××××的购车发票，本院经审查，该申请调取的证据与本案无关联性，本院不予调取。因被告保险公司申请重新鉴定，即对原告提交的鉴定报告书不认可，其不认可包括对残值价值的不认可，因此残值应归被告保险公司所有。公估费7671元是原告为确定损失数额支出的必要费用，依法应当由被告保险公司负担。 综上所述，原告在被告保险公司为自己的晋Ｋ×××××号半挂牵引车投保机动车自燃险，是双方真实意思表示，双方应全面履行自己的义务。现原告的晋Ｋ×××××号半挂牵引车发生自燃，车辆烧毁，依保险合同约定，被告保险公司应当赔偿原告因此所受损失车损263640元。公估费7671元是原告为确定损失数额支出的必要费用，被告保险公司依法应当赔偿。两项合计为271311元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告尹刚各项损失人民币271311元。 二、晋Ｋ×××××号半挂牵引车残值归被告保险公司所有，于本判决生效后10日内由原告尹刚交付被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（在晋Ｋ×××××号半挂牵引车所在地交接）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十二月十三日 书记员  董建春
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初7665号 申请人:南通瑞杰化工有限公司，住所地白甸镇府前路**，统一社会信用代码913206213391487769。 法定代表人：王玉杰。 被申请人:南通众凯赛贸易有限公司，住所地海安市白甸镇官垛村**，统一社会信用代码91320621339217049U。 法定代表人：王泽翔。 被申请人：王泽翔，男，1989年10月25日出生，住海安市。 申请人南通瑞杰化工有限公司与被申请人南通众凯赛贸易有限公司、王泽翔买卖合同纠纷一案，申请人南通瑞杰化工有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通众凯赛贸易有限公司、王泽翔银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通瑞杰化工有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通众凯赛贸易有限公司、王泽翔银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员  袁慧剑 二〇一九年十二月六日 书记员  严 京