云南省盈江县人民法院行 政 判 决 书（2019）云3123行初9号原告：罗转云，女，汉族，1967年10月4日生，大专文化，公务员，现住云南省盈江县，身份证号码×××0626。委托诉讼代理人：浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331200910486205。一般授权代理。被告：盈江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115331235662349495，住所地云南省盈江县平原镇永盛路**。法定代表人：刘学刚，职务局长。委托诉讼代理人：刘艳芹，女，汉族，1976年12月1日生，现住云南省盈江县，系盈江县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203013。一般授权代理。原告罗转云不服被告盈江县人力资源和社会保障局（以下简称盈江县人社局）于2019年8月21日《关于罗转云要求支付伤残金的申请的回复》，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于同年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告罗转云及其委托诉讼代理人浦仕俊，被告盈江县人社局的委托诉讼代理人刘艳芹、赵云秋，到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年8月5日，原告罗转云向被告盈江县人社局提出申请，要求支付其九级伤残补助金53,128.44元。被告盈江县人社局于2019年8月21日作出《关于罗转云要求支付伤残金的申请的回复》，认为根据《工伤保险条例》第三十七条及云政发[2011]255号〈云南省实施《工伤保险条例》办法〉第四十六条的规定，原告罗转云已获得第三方的足额赔偿，不应再对其予以补偿。原告罗转云诉称，1.请求人民法院撤销盈江县人力资源和社会保障局关于工伤保险基金无需补足原告工伤保险待遇九级伤残补助金53128.44元的决定；2.请求人民法院依法判令盈江县人力资源和社会保障局依法补足原告工伤保险待遇九级伤残补助金53128.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月6日，龙兴朋驾驶云Ｎ×××**号车与原告驾驶云Ｎ×××**号二轮摩托车发生交通事故，事故造成原告受伤、两车受损，经交警认定，原告与龙兴朋负事故的同等责任。原告的伤残程度被认定为十级。2019年2月26日，经盈江县交通事故调解委员会主持调解，原告与龙兴朋达成赔偿协议：最终龙兴朋和保险公司赔偿给原告各项损失共计94463.55元（原告损失包含医疗费40557.42元，误工费7500元，护理费2292.84元，伙食费2700元，鉴定费1000元，残疾赔偿金61922元，车损1300元，财产损失1800元，总计119142.26元）。2019年3月11日原告收到龙兴朋转账94400元。2018年5月4日原告被德宏州工伤认定中心认定为工伤。2018年8月31日原告被德宏州劳动能力鉴定委员会认定为玖级伤残，护理依赖程度为无生活自理障碍。2019年3月28日原告申请工伤待遇，被告经审核认定应支付原告1-14项医疗费等共计40535.42元，第17项一次性伤残补助金53128.44元，第20项劳动能力鉴定费300元，第22项住院伙食费460元，共计94423.86元；扣减第21项第三方赔付伤残补助金53128.44元，第23项第三方赔付伙食费460元，第24项第三方赔付医疗费24052.56元，第25项第三方赔付非工伤报销项目240元，实际应支付原告16542.86元。2019年4月29日经原告申请，被告再次审核认定应再次实际支付原告医疗费2562.51元。2019年7月6日原告收到被告支付的工伤待遇金共计19105.37元。被告扣减应支付给原告的一次性伤残补助金53128.44元的决定不符合法律及最高人民法院相关司法解释的规定，对被告的该决定不服，于2019年8月5日书面向被告提出异议申请。被告收到原告的申请后，于2018年8月21日书面回复原告，决定无需支付原告工伤保险待遇九级伤残补助金53128.44元。故特向法院提起诉讼。原告罗转云向本院提交如下证据：1.户口本、身份证复印件各1份。证明：原告具备诉讼主体资格。2.关于罗转云要求支付伤残金的申请的回复。证明：2019年8月21日，被告答复不予支付原告工伤保险待遇九级伤残补助金53,128.44元，故原告提起诉讼。3.道路交通事故认定书。证明：2018年2月6日，原告驾驶云Ｎ×××**号二轮摩托车在上班途中与龙兴朋驾驶云Ｎ×××**号车辆发生交通事故，事故造成原告受伤、两车受损，经交警部门认定，原告与龙兴朋负事故的同等责任。4.司法鉴定意见书。证明：原告的伤残程度被认定为十级。5.交通事故损害赔偿调解书、银行账户明细。证实：2019年2月26日，经盈江县交通事故调解委员会主持调解，原告与龙兴朋达成赔偿协议，由龙兴朋和保险公司赔偿给原告各项损失94,463.55元（含残疾赔偿金）；2019年3月11日，原告收到龙兴朋赔偿款94,400元。6.认定工伤决定书。证明：2018年5月4日原告被认定为工伤。7.工伤伤残鉴定结论通知。证明：2018年5月4日原告被认定为工伤。8.德宏州职工工伤保险费用支付审核表。证明：被告经审核认定应支付原告一次性伤残补助金53,128.44元在内的工伤待遇94,423.86元，扣减包括第三方赔付伤残补助金53,128.44元在内的各项赔付款77,881元，实际应赔付原告工伤待遇金16,542.86元。9.德宏州职工工伤保险费用支付审核表。证明：被告经审核认定应支付原告医疗费2,590.72元，住院伙食费60元，共计2,650.72元，扣减非工伤报销项目88.21元，实际应赔付原告2,562.51元。10.领条。证明：原告于2019年7月6日领取工伤医疗保险待遇金19,105.37元。11.申请书。证明：2019年8月5日原告向被告申请，要求按工伤保险条例及相关政策享受工伤九级伤残待遇。被告盈江县人社局辩称：一、《关于罗转云要求支付伤残金的申请的回复》不属于具体行政行为，不是行政机关作出的行政决定、行政处罚等，不对当事人的权利义务有实质的影响，不具有可诉性；二、原告要求工伤保险待遇，根据劳动法的规定，属于人事劳动争议范畴，原告要享受工伤保险赔付待遇，须经过仲裁裁决，而不能直接提起行政诉讼。人民法院应不予支持，应依法驳回其诉请。被告盈江县人民政府向本院提交如下证据：1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明：被告的身份信息。2.《关于罗转云要求支付伤残金的申请的回复》复印件1份。证明：被告作出不予支付原告伤残赔偿金的程序、内容合法。3.交通事故认定书、调解协议书复印件各1份。证明：被告作出不予支付原告伤残赔偿金回复的事实依据，该伤残赔偿金第三方已经赔付。4.云南省实施《工伤保险条例》办法（云政发[2011]255号）。证实：被告作出不予支付原告伤残赔偿金回复的法律、法规依据。5.德宏州职工工伤保险费用支付审核表、德宏州工伤保险医疗费报销审核表、领条复印件各1份。证明：被告已依照法律规定，足额支付了原告各项工伤保险费用19,105.37元。经庭审质证，被告盈江县人社局对原告罗转云提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为该回复不属于具体行政行为，不具有可诉性。原告罗转云对被告盈江县人社局提交的证据1无异议；对证据2的三性无异议，对其证明观点有异议，认为该回复的内容不合法；对证据3的三性无异议，对其证明观点有异议，认为原告虽已获得侵权人赔付的伤残赔偿金，但不能免除被告支付工伤保险待遇的义务；对证据4的三性无异议，对其证明观点有异议，认为该文件不属于法律，仅是一份地方性行政规章；对证据5的三性无异议，对证明观点中的“足额支付”有异议。本院对上述证据认证如下：对原告罗转云提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11的真实性、合法性、关联性及证明内容予以采信；对证据2的三性予以采信，对其证明内容结合案情予以综合评判。对被告盈江县人社局提交的证据1予以采信；对证据2、证据3、证据4、证据5的三性予以采信，对其证明内容结合案情予以综合评判。经审理查明，原告罗转云系盈江县财政局职工，2018年2月6日8时30分许，原告在驾驶摩托车上班途中与龙兴朋驾驶的小型普通客车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。2018年10月8日，经鉴定原告的伤残程度为十级伤残；后原告经德劳工认字[2018]第112号认定工伤决定书认定罗转云为工伤，经德劳鉴[2018]86号鉴定结论通知，认定原告此次伤残程度为玖级伤残，护理依赖程度为无生活自理障碍。2019年2月6日，原告与龙兴朋达成协议，由龙兴朋及保险公司赔偿原告各项费用94,463.55元，该费用中包含伤残赔偿金61,992元。2019年3月28日，原告申请工伤待遇，被告盈江县人社局经审核认定扣减第三方支付的费用后支付19,105.37元，并已支付原告。2019年8月5日，原告向被告提出申请要求被告支付其伤残补助金53,128.44元，被告依据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条的规定，于2019年8月21日作出不予支付伤残补助金的回复。原告为此向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点一，被告的回复行为是否属于具体的行政行为，是否具有可诉性。本案被告盈江县人社局针对原告要求支付伤残金的申请作出不予支付的回复，系行政机关对特定对象作出的影响其权利义务的单方行为，符合行政诉讼法中可以提起诉讼的行政行为范畴，根据行政诉讼法第十二条第一款第（十）项的规定，被告的行政行为属于法院的受案范围，故对被告认为其行为不属于具体行政行为，不具有可诉性的抗辩主张，本院不予采纳。本案的争议焦点二，被告作出的回复是否应予撤销；原告在获得第三方足额赔偿后是否还能享受工伤保险待遇。本院认为，一、工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合时，如劳动者执行任务时因第三人原因受伤，一方面可依据侵权行为法向侵权人请求损害赔偿，另一方面可依据工伤保险条例请求保险给付，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳工伤保险费用的义务，就应享有工伤保险待遇。所以即使劳动者获得双重赔偿，亦未损害单位或侵权人的权益。二、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定，“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。于2014年发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条也规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，所以除医疗费等直接费用之外，劳动者可以在有限范围获得双重赔偿。本案中，原告罗转云应获得的工伤伤残补助金为53,128.44元，不应当扣减其已获得的第三方赔偿款金额61,992元，原告罗转云应当享有获得上述两项工伤保险待遇全部金额的权利。综上，被告盈江县人社局作出的不予支付原告罗转云工伤保险待遇九级伤残补助金53,128.44元的回复，适用法律错误，应予以撤销，原告罗转云的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十项）、第七十条第（二）项、第七十三条之规定判决如下：一、撤销被告盈江县人力资源和社会保障局于2019年8月21日作出的《关于罗转云要求支付伤残金的申请的回复》。二、由被告盈江县人力资源和社会保障局于判决生效后三十日内支付原告罗转云工伤保险待遇伤残补助金53128.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告被告盈江县人力资源和社会保障局负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  庞凤英二〇一九年十二月四日书记员  欧上敏