江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1056号原告秦瑜，女，汉族，1975年9月4日出生，住九江市浔阳区。委托代理人王林勇，江西康润律师事务所律师。被告鲁爱华，男，汉族，1981年8月16日出生，住南昌市东湖区。委托代理人叶云飞，江西洪城律师事务所律师。被告罗林义，男，汉族，1982年10月18日出生，住南昌市南昌县。委托代理人戴晨，江西洪城律师事务所律师。被告江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市德安县石桥路**。统一社会信用代码：913604261596603699。法定代表人陶鼎铮，经理。被告江西旺祥实业有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**统一社会信用代码：91360121799482759C。法定代表人魏旺莲，经理。委托代理人吴多多，女，汉族，1974年9月23日出生，住德安县，系该公司员工。委托代理人龙艳红，女，汉族，1982年1月22日出生，住德安县，系该公司员工。原告秦瑜与被告鲁爱华、罗林义、江西省德安县第一建筑工程公司、江西旺祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦瑜的委托代理人王林勇、被告鲁爱华的委托代理人叶云飞、被告罗林义的委托代理人戴晨、被告江西省德安县第一建筑工程公司的法定代表人及被告江西旺祥实业有限公司的委托代理人吴多多、龙艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑜诉称，2018年9月17日原告与被告鲁爱华、江西省德安县第一建筑工程公司签订购销合同。合同约定：原告前期垫资150万元，垫资款利息2分，从垫资钢材送货日的下一个自然月的第一天开始计算利息，垫资150万元结束后，采用现款现货的方式，货到三天内付款未及时付款，则从发货日第三天起按4元/吨/天计算资金占用费。2018年11月28日原告完成了前期150万元垫资的约定。2018年11月29日与2019年3月30日，原告进行了两次发货且被告鲁爱华进行了确认。但被告没有向原告支付任何利息和资金占用费，也没有返还垫付款。经核算，被告鲁爱华、江西省德安县第一建筑工程公司欠原告垫资款2114926.36元，利息331499.06元，资金占用费162775.70元，共计2609201.12元。原告所供应的钢材全部用于翰林学府项目，被告鲁爱华、罗林义系合伙人，是翰林学府承包商，被告江西省第一建筑工程公司是翰林学府开发商，应对债务承担连带责任。现要求：1、四被告共同承担垫资款2114926.36元，利息331499.06元（算至2019年9月30日，后续按合同约定利息算至付清之日）；2、四被告共同承担资金占用费162775.70元（算至2019年9月30日，后续按合同约定算至付清之日）；3、四被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鲁爱华辩称，1、原告秦瑜主体不适格，应列所有的股东为原告，有字号的则应列字号；2、原告垫资款的计算不正确，原告的证人陶某已证实2019年3月30日的钢材已付过款，原告是虚假陈述，计算的利息和资金占用费是否过高由法院认定；3、被告鲁爱华不是承包人和实际施工人，只是签约代表人，应驳回原告对被告鲁爱华的起诉。被告罗林义辩称，1、同意被告鲁爱华的辩论意见；原告诉称被告罗林义是被告鲁爱华的合伙人及项目承包人和实际施工人证据不足；3、被告罗林义是被告江西旺祥实业有限公司的聘用人员；4、应驳回原告对被告罗林义的起诉。被告江西省德安县第一建筑工程公司辩称，被告江西旺祥实业有限公司通过借用被告江西省德安县第一建筑工程公司的资质将翰林学府工程26、27号楼发包给被告鲁爱华、罗林义承包，购销合同上的“江西省德安县第一建筑工程公司26号楼27号楼工程项目部专用章”不是本公司的印章，被告鲁爱华也不是本公司的员工，本公司从未与原告签订过钢材购销合同，本公司不应承担责任。被告江西旺祥实业有限公司辩称，翰林学府26、27号楼工程是被告江西旺祥实业有限公司发包给被告鲁爱华、罗林义承包的，两被告向本公司交纳了工程保证金，两被告是实际施工人，并不是本公司的员工，本公司也未与原告签订过购销合同，不应承担责任，应由钢材实际买受人被告鲁爱华、罗林义承担责任。经审理查明，2018年9月4日被告江西旺祥实业有限公司与被告江西省德安县第一建筑工程公司签订《工程项目协议书》，借用被告江西省德安第一建筑工程公司的资质，将“翰林学府25号、26号、27号、28号4栋楼”对外分包。同年9月14日被告鲁爱华代表被告罗林义与被告江西旺祥实业有限公司、江西省德安县第一建筑工程公司签订《协议书》。协议约定：被告江西旺祥实业有限公司将“翰林学府”商住楼中的26号、27号楼工程工项目直接发包给被告罗林义承包，在承包本工程项目期间所发生的一切经济纠纷均由被告罗林义承担。2018年9月17日被告鲁爱华以“江西省德安县第一建筑工程公司26号楼27号楼工程项目部”签约代表的名义与原告秦瑜签订钢材《购销合同》（该合同上盖的“江西省德安县第一建筑工程公司26号楼27号楼工程项目部专用章”来历不明），并指定罗良保为验收人。该合同约定：原告秦瑜垫资1500000元，垫资完后，现款现货，货到三天内付款，未及时付款，则从发货日第三天起按4元/吨/天计算资金占用费；垫资款利息为月息2分，每月5日支付上月利息，从垫资钢材送货日的下一个月的第一天开始计算；不开税票每吨下降400元。2018年9月17日至2019年3月30日期间，原告秦瑜陆续向被告鲁爱华供应钢材。其中2018年9月17日送货价款为436299.83元，2018年10月9日送货价款为434976.12元，2018年10月18日送货价款为234749.17元，2018年11月23日送货价款为44153.2元，2018年11月24日送货价款为269588.74元，2018年11月28日送货价款为79110.4元。2018年12月10日被告鲁爱华在《垫资确认函》上确认垫资已完成（截止2018年11月28日垫资总计1498847.46元,以上价款均不含开票税费）。庭审中经被告鲁爱华与原告秦瑜核对，原告秦瑜承认2019年3月30日的货款送货后已及时付清，双方确认目前所欠钢材货款累计为1897047.46元（不含开票税费）。其中2018年11月29日（垫资完成后）未付的货款为398257.02元（101.741吨钢材，不含开票税费）。另查，“翰林学府26号、27号楼”工程项目由被告罗林义、鲁爱华共同承包，被告鲁爱华、罗林义向被告江西旺祥实业有限公司交纳了工程保证金后，将扎钢筋及木工事务分包给了钢筋工李乐贵和木工邓安平，并向李乐贵和邓安平收取了保证金。2018年12月18日至2019年3月29日期间被告鲁爱华、罗林义陆续向原告秦瑜支付了垫资利息146024元。在本案诉讼过程中，原告秦瑜因申请财产保全支付保全申请费5000元。上述事实，有当事人的陈述、协议书、购销合同、送货单、电话录音及证人证言等材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告江西旺祥实业有限公司、江西省德安县第一建筑工程公司均陈述，2018年9月14日被告江西旺祥实业有限公司、江西省德安县第一建筑工程公司与被告鲁爱华签订的《协议书》中的丙方“罗林宇”是被告罗林义，该协议是与被告罗林义签订的。被告鲁爱华辩称，不认识“罗林宇”，被告鲁爱华在不知道丙方“罗林宇”是何人的情况下，代表丙方“罗林宇”签订协议，不符合逻辑，违背生活常理，应承担不能举证“罗林宇”是何人的后果，本院推定《协议书》中“罗林宇”是“罗林义”的笔误；被告鲁爱华辩称，在2018年9月17日的《购销合同》上的签名只是签约代表，是代表被告江西省德安县第一建筑工程公司，但被告鲁爱华不能提供被告江西省德安县第一建筑工程公司的授权委托，且不能举证“江西省德安县第一建筑工程公司26号楼27号楼工程项目部专用章”从何而来，系何人所盖，被告江西省德安县第一建筑工程公司亦确认“江西省德安县第一建筑工程公司26号楼27号楼工程项目部专用章”不是其公司印章，故应认定被告鲁爱华在《购销合同》上的签名是个人行为。被告鲁爱华辩称与原告之间的买卖关系是职务行为，不是实际买受人，证据不足，本院不予采信。原告秦瑜系买卖合同的出卖方，以原告身份提起诉讼，主体适格，不违反法律规定。根据合同相对性原则，被告江西旺祥实业有限公司、江西省德安县第一建筑工程公司不是《购销合同》的相对方，依法不应承担民事责任，原告秦瑜在庭审中变更诉讼请求，只要求被告鲁爱华、罗林义承担给付货款、垫资利息及资金占用费等民事责任，自愿放弃要求被告江西省德安县第一建筑工程公司、江西旺祥实业有限公司承担民事责任，不违背法律规定。综上所述，被告鲁爱华与原告秦瑜之间签订的钢材《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告鲁爱华购买钢材，应按合同约定支付价款、垫资利息及约定的逾期付款违约金（资金占用费）。被告鲁爱华与被告罗林义合伙承包“翰林学府26号、27号楼”工程，从原告秦瑜处购买的钢材，均用于合伙承包的工程项目，应共同承担民事责任。原告秦瑜要求被告鲁爱华、罗林义支付货款1897047.46元，并支付垫资款利息及资金占用费，符合法律规定，被告鲁爱华、罗林义支付的利息146024元，可在应付垫资款利息331499.06元（以每次垫资款为基数按月息2分计算）中冲抵。但原告秦瑜对占用的398257.02元货款按4元/吨/天计算资金占用费，明显过高，酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告鲁爱华、罗林义于本判决生效之日起十日内向原告秦瑜支付货款1897047.46元（不含开票税费），支付垫资利息185475.06元及资金占用费79651.4元（截止于2019年9月30日），共计2162173.92元，并自2019年10月1日起按年利率24%支付至还清货款之日止的利息及资金占用费，被告鲁爱华、罗林义互负连带清偿责任。案件受理费27673.61元，保全申请费5000元，共计32673.61元（原告已预交），由被告鲁爱华、罗林义负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 骆 建审判员 熊立新审判员 周 宇二〇一九年十二月二十五日书记员 余露烨