内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1764号原告：徐立军，男，1976年4月1日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。被告：内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院。法定代表人：吴文平，院长。委托诉讼代理人：王新胜，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。第三人：内蒙古建设股份有限公司。法定代表人：王毓，董事长。委托诉讼代理人：于振永，内蒙东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娜，内蒙东日律师事务所实习律师。原告徐立军与被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院及第三人内蒙古建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立军的委托诉讼代理人武杰，被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院的委托诉讼代理人王新胜、范金光，第三人内蒙古建设股份有限公司的委托诉讼代理人于振永、邱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年承接了被告地矿科技大厦项目的工程施工,原告借用他人资质与被告签订了《建设工程施工合同》。原告完成了地矿科技大厦项目的全部工程施工后，被告也完成了竣工验收并投入使用。但被告至今未给原告结算剩余的200000元工程款。被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院辩称，我方与原告不存在合同关系，原告主体不适格。2010年6月9日，我方与内蒙古第二建设股份有限公司（现名称变更为内蒙古建设股份有限公司）签订《建设工程施工合同》，将位于××区以北、沼潭东路以东的地矿科技大厦主体土建部分承包给内蒙古建设股份有限公司。双方就合同工期、质量标准、合同价款、竣工结算、违约责任等事项进行约定。工程竣工后，双方共同委托内蒙古谂达工程造价咨询有限责任公司对该工程造价进行审核，最终审定结果为43985944元。我方已预付内蒙古建设股份有限公司工程款48322551.5元，超付5176959.66元。为此，双方于2019年3月19日签订《还款协议》。截止目前内蒙古建设股份有限公司已按照还款协议退还我方2000000元。因此，我方与原告不存在任何法律关系，原告的诉讼请求既没有法律依据，也没有事实依据，应当依法予以驳回。第三人内蒙古建设股份有限公司述称，1、我方是案涉工程的中标单位，我方通过内部承包的方式将所有工程转包给原告徐立军，由原告徐立军组织施工；2、该工程经过两次审计，审定价格为43985944元；3、本案被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院已给付我方13500000元工程款，我方将税金和管理费扣除后已通过各种方式将工程款支付给原告，原告直接从被告处支取工程款34822551.5元，被告共给付工程款48322551.5元，比审定价格多支付了500多万元；4、我方与被告签订了还款协议，还款协议约定我方应向被告返还500多万元工程款；5、原告于2016年4月26日签署了承诺书，承诺认可审计结果，且工程款如果超付其愿意返还。本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院（甲方）与内蒙古第二建设股份有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院作为发包方，将位于××区以北、沼潭东路以东的内蒙古第五地质矿产勘查开发院地矿科技大厦的主体工程承包给内蒙古第二建设股份有限公司。承包方式：承包范围内工程造价为总价包干，乙方包工包料包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同价款：包工包料工程总承包，本工程采用造价包干方式定价，具体合同价款按审定后的工程总造价让利5%确定。2010年10月20日，内蒙古第二建设股份有限公司与原告徐立军签订《工程项目承包合同》，将其承包的内蒙古第五地质矿产勘查开发院地矿科技大厦的主体工程全部承包给原告徐立军，由徐立军组成内蒙古高地勘五院地矿科技大厦工程项目部并担任项目负责人，徐立军按其承担的工程总造价（包括建设单位供应的材料费）2%上交发包方管理费。2012年7月31日，内蒙古第二建设股份有限公司变更企业名称为内蒙古建设股份有限公司。上述合同签订后，原告徐立军组织施工，于2013年5月将上述工程交付被告，被告认可正式投入使用时间是2014年5、6月。2016年4月26日，原告徐立军出具《承诺书》一份，承诺书载明：由我方承包并负责施工的内蒙古第五地质矿产勘查开发院地矿科技大厦工程已完工并交付使用，现就有关事宜承诺如下：一、该工程由我方从内蒙古建设股份有限公司承包并负责组织施工，我方承认已收到建设单位支付的全部工程款；二、本工程未完税部分由我方承担全部应缴税金及相应银行同期贷款利息，并从剩余工程款中支付给内蒙古建设股份有限公司，如剩余工程款不足以支付，由我方承担相应债务，并在2016年6月30日前支付给内蒙古建设股份有限公司；三、本工程外欠人工费、材料费、机械费等债务均由我方无条件承担并负责及时清偿，如发生起诉内蒙古建设股份有限公司事项均由我方处理并承担所有法律及经济责任；四、本工程结算完成后我方认可审计结果，如建设单位超付工程款，由我方在建设单位要求的期限内退还超付部分款项，并由我方承担由此引起的经济及法律责任。2018年，被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院委托内蒙古谂达工程造价咨询有限责任公司对地矿科研大楼主体工程的竣工结算进行审核。内蒙古谂达工程造价咨询有限责任公司于2018年12月17日出具内谂基字（2018）185号《审核报告》，于2019年1月30日出具《补充报告》，审定金额分别为42570112元和1415832元，地矿科技大楼主体工程造价最终审定金额为43985944元。2019年3月19日，被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院（甲方）与第三人内蒙古建设股份有限公司（乙方）签订《还款协议》，双方在还款协议中确定甲方预付乙方工程款为48322551.5元，甲方代开发票垫付税款840352.16元，工程竣工后经内蒙古谂达工程造价咨询有限责任公司对该工程作出工程审计决算，最终审定结果为43985944元，乙方应退回甲方预付款为5176959.66元。原告徐立军以审核报告系被告单方委托，且审核报告不客观为由，不予认可审定金额，同时申请对其施工的地矿科技大厦主体工程的工程造价进行司法鉴定。关于已付款情况，第三人内蒙古建设股份有限公司称被告内蒙古第五地质矿产勘查开发院向其支付13500000元工程款，向原告徐立军直接支付34822551.5元工程款，已付工程款共计48322551.5元。被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院称已付的48322551.5元工程款是付给第三人内蒙古建设股份有限公司及第三人设立的项目部。原告徐立军认可收到的工程款数额为45946493.5元，但未提交相关证据。本院认为，被告内蒙古第五地质矿产勘查开发院与第三人内蒙古建设股份有限公司签订《建设工程施工合同》，将地矿科技大厦主体工程承包给第三人内蒙古建设股份有限公司，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人内蒙古建设股份有限公司与原告徐立军签订《工程项目承包合同》，将其承包的地矿科技大厦主体工程全部转包给原告徐立军。原告徐立军无施工资质，系工程的实际施工人，其与第三人内蒙古建设股份有限公司签订的《工程项目承包合同》无效，但原告徐立军施工的工程已经验收并交付使用，原告徐立军有向被告及第三人主张工程款的权利。内蒙古谂达工程造价咨询有限责任公司出具的《审核报告》和《审核补充报告》确定地矿科技大楼主体工程造价最终审定金额为43985944元。被告内蒙古第五地质矿产勘查开发院及第三人内蒙古建设股份有限公司均认可已付款金额为48322551.5元，超过了审定金额，原告徐立军自认的已付款金额45946493.5元，亦超过审定金额，且原告徐立军在其出具的承诺书中承认已收到建设单位支付的全部工程款，且承诺认可审计结果，现原告徐立军要求对案涉主体工程的造价重新鉴定的申请，不予准许，其要求被告内蒙古第五地质矿产勘查开发院给付工程款200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐立军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告徐立军已预交），由原告徐立军负担2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员谢莉二〇一九年十二月二十三日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。