wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16695号原告：陈亚军，男，1974年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：念帆，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南拾翠旅游文化开发有限公司，统一社会信用代码：91530100778567956Y。住所地：云南省昆明市五华区金鼎北路14号。法定代表人：陈璐，总经理。原告陈亚军与被告云南拾翠旅游文化开发有限公司（以下简称拾翠公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚军的委托诉讼代理人邓选能、念帆，被告拾翠公司的法定代表人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付安置费60万元；2、判决被告向原告支付自2015年1月起至付清安置费之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告就昆明翠湖公园内“莲华禅院”院内场地租赁事宜达成《安置协议》，协议约定，位于昆明翠湖公园内“莲华禅院”院内场地原告迁离后由被告租赁并经营。考虑到原告经营期间的场地装修、设施设备等投入，原被告商议由被告自2014年至2018年期间，每年向原告支付安置费15万元，并于2015年2月及2015年12月各付过15万元。协议签订后，被告未按协议约定向原告支付安置费，原告催收无果。原告认为，原告己按协议约定履行了场地及设施设备的交付义务，被告应当按照协议约定向原告支付安置费，被告经过原告催收却一直不予支付，被告应当自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。为维护原告的权益，特提起诉讼。被告拾翠公司辩称：1、原告的第一项诉讼请求不合理，没有任何支持依据。原告在起诉状及安置协议中列明的事实和条款已经充分表明:我方已经向原告分别支付过两次15万元，共计30万元。因此我方应支付给原告的安置费尾款为30万元。并且按照合同约定，我方的支付时间为“陆续支付”。我方认可未支付的安置费为30万元，并将严格按照合同条款约定陆续支付。因此我方目前为止没有任何违约行为发生；2、原告的第二项诉讼请求我方不予认可，因此按照安置合同的条款，我方没有发生逾期支付安置费的行为，因此不存在资金占用费的问题。同时安置合同没有对资金占用有任何约定，因此原告提出的资金占用费不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告陈亚军（乙方）与被告拾翠公司（甲方）签订一份《安置协议》，约定：1、由于经营原因，原告于2013年1月解除昆明翠湖公园内“莲华禅院”院内场地的承包协议并迁离该地，之后昆明翠湖公园内“莲华禅院”院内场地由被告租赁并经营；2、考虑到原告经营昆明市五华区诚贤贝贝早期教育中心期间的场地装修、设施设备等的投入，双方商议由被告自2014年至2018年期间，每年向原告支付安置费15万元，并于2015年2月及2015年12月各支付过15万元，后期安置费将陆续支付给原告。庭审中原、被告双方确认：1、被告应向原告支付的安置费总计60万元；2、被告已经向原告支付了安置费30万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中涉案安置费的对应期间为2014年至2018年，而《安置协议》签订于2017年10月20日，按日常生活经验判断，该协议中“每年向乙方支付安置费15万元”应系约定安置费的支付标准，而非支付时间。另外，该《安置协议》中在明确载有“后期安置费将陆续支付给乙方”的内容。综上，本院确定原、被告双方未约定具体的安置费支付时间；其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”如前所述，原、被告双方未约定明确的付款时间，且被告已向原告支付了安置费30万元，故本院确定被告应向原告支付安置费30万元。同时，基于相同的理由，原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南拾翠旅游文化开发有限公司应在本判决书生效后一个月内向原告陈亚军支付安置费30万元；二、驳回原告陈亚军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告陈亚军负担3300元，由被告云南拾翠旅游文化开发有限公司负担2200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十二月六日书记员 刘俊秀
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执9158号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:张添木,男性,1989年3月15日出生,汉族,,住福建省晋江市。 被执行人:王顺德,男性,1978年3月8日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:陈景山,男性,1981年11月10日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:吴凯龙,男性,1988年3月28日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:张宗波,男性,1989年6月22日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人张添木、王顺德、陈景山、吴凯龙、张宗波罚金一案，晋江市人民法院于2018年11月30日作出的（2017）闽0582刑初3384号、（2018）闽05刑终1025号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张添木、王顺德、陈景山、吴凯龙、张宗波未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年10月11日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人张添木、王顺德、陈景山、吴凯龙、张宗波缴纳罚金人民币3860692.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续。 上述事实，有(2019)闽0582执9158号执行通知书、(2019)闽0582执9158号限制消费令、(2019)闽0582执9158号失信决定书、(2019)闽0582执9158号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  陈俊萍 执行员  叶宏文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 星
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2340号之八申请执行人：杜仁美，女，1979年10月26日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭发艳，女，1985年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜仁美与彭发艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭发艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发艳在中国建设银行62XXX71账户内存款人民币220500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月四日书记员 陈泉泉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复77号 复议申请人（被执行人）：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室，统一社会信用代码91350581068770132M。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 申请执行人：洪梓轩，男，1996年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人石狮世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城公司）不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石狮法院查明，洪梓轩与世茂新城公司商品房预约合同纠纷一案，石狮法院于2018年6月25日作出（2017）闽0581民初3385号民事判决书，判决：一、解除洪梓轩和世茂新城公司就石狮世茂钞坑项目（世茂摩天城）A－27幢房屋订立的商品房预约合同；二、世茂新城公司应于本判决生效之日起十五日内返还洪梓轩购房款23881637元；三、驳回洪梓轩的其他诉讼请求。案件受理费184872元，由洪梓轩负担23664元，世茂新城公司负担161208元。洪梓轩不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，经审理泉州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽05民终4907号民事判决，判决：一、维持石狮法院（2017）闽0581民初3385号民事判决第一项、第二项；二、撤销石狮法院（2017）闽0581民初3385号民事判决第三项；三、世茂新城公司应于本判决生效之日起十日内支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息（其中300万元的利息自2013年11月15日起算，8701637元的利息自2013年11月29日起算，1218万元的利息自2013年12月31日起算）；四、驳回洪梓轩的其他诉讼请求。一审案件受理费184872元，由洪梓轩负担18664元，世茂新城公司负担166208元。二审案件受理费8800元，由洪梓轩负担5000元（多预交的受理费3800元予以退回），世茂新城公司负担3800元，应于判决生效后五日内缴交。判决生效后，世茂新城公司未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2018年10月31日，洪梓轩向石狮法院申请强制执行，石狮法院以（2018）闽0581执4633号立案执行。2018年11月27日，世茂新城公司缴纳案款23881637元。2018年12月6日，石狮法院通过网络冻结世茂新城公司对公活期账户存款5847224元。为此，世茂新城公司于2019年5月8日向石狮法院提出书面异议。石狮法院于2019年5月17日作出（2019）闽0581执异30号执行裁定书，裁定：驳回世茂新城公司提出的执行异议。世茂新城公司不服该裁定，向泉州市中级人民法院申请复议。泉州市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽05执复60号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回重新审查。 石狮法院认为，本案争议的焦点是如何按中国人民银行同期同类存款利率计算利息的问题。本案生效民事判决书确定的利息为按“同期同类存款利率”计算利息，参照最高人民法院对“同期同类存款利率”的释明，即“同期同类存款利率”含义为“同期同类定期存款利率”，因此，本案利息应按中国人民银行同期同类定期存款利率进行计算。世茂新城公司请求按银行同期同类活期存款利率计算利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回世茂新城公司的异议请求。 世茂新城公司向本院申请复议称，一、（2017）闽0581民初3385号及（2018）闽05民终4907号民事判决均认定洪梓轩违约，洪梓轩不能因违约行为受益。世茂新城公司在扣除违约金返还剩余购房款时不应计算利息，即使二审法院有认定返还利息，该利息也只能按活期存款利率计算利息损失。二、洪梓轩请求按定期存款利率计算利息，没有法律依据。（2018）最高法执监6号裁定中所涉案件中需返还款项并计算利息的当事人属于违约方，最高人民法院基于惩治违约方保护守约方之精神，从而认定“同期同类存款利率”应按定期计算，而本案中一、二审法院均认定洪梓轩属于违约方，世茂新城公司属于守约方，两案情况存在本质区别，是故不能简单机械地认定“同期同类存款利率”即指“同期同类定期存款利率”，理应尊重民法保护守约方、惩治违约方之原旨，从而作出正确认定，即（2018）闽05民终4907号民事判决中的“同期同类存款利率”应按活期计算。综上，请求撤销石狮法院作出的（2019）闽0581执异67号执行裁定书，支持世茂新城公司的异议成立。 洪梓轩辩称，最高人民法院对“同期同类存款利率”已有明确释义，“同期同类”系指“同期同档定期”，世茂新城公司所谓“按活期计算”无任何法律依据。福建省高级人民法院已驳回世茂新城公司的再审申请，且确认世茂新城公司应返还法定慈息，世茂新城公司所谓“洪梓轩不能因违约行为受益”无任何依据。世茂新城公司无权占有洪梓轩除定金（50万元）之外的款项，故在返还该部分款项时，理应一并返还法定慈息。本案在二审、再审、执行程序中，各级法院已经充分释明本案适用法律正确，世茂新城公司提出所谓的异议显属恶意拖延执行程序。综上，请求依法维持石狮法院（2019）闽0581执异67号执行裁定，驳回世茂新城公司的复议请求。 本院查明，石狮法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，对人民法院判决中“按中国人民银行同期同类存款利率计算利息”中的“同期同类”这一用语，应按照银行业常用的“同期同档”理解。本案生效判决判项中并未明确存款利率是定期还是活期，由于活期存款利率并不区分档位，故该判项所指的应是定期存款利率。世茂新城公司请求按银行同期同类活期存款利率计算利息，缺乏依据，石狮法院裁定驳回其异议请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石狮世茂新城房地产开发有限公司复议申请，维持福建省石狮市人民法院（2019）闽0581执异67号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十二月十日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1880号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：91350000611520128M。 法定代表人：李淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱冬，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史祥琳，福建品同律师事务所实习律师。 被告汕头市潮南区陇田壮福针织厂，住所地汕头市潮南区陇田镇仙家公路边，工商注册号：×××44。 经营者：郑钟文。 委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。 被告鲤城区坤泉针织用品店，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区南环路万祥商城一层A6区181、186号，统一社会信用代码：92350502MA32CUYF06。 经营者：杨韩龙。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告汕头市潮南区陇田壮福针织厂、鲤城区坤泉针织用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄彦为 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9247号申请执行人黄国侠，女，1972年6月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。被执行人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人：郭风学，总经理。申请执行人黄国侠与被执行人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）京0113民初24319号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月16日作出的（2019）京0113民初24319号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十一日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特166号 申请人（仲裁被申请人）：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区。统一社会信用代码91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：吴凯凡，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人福建省华旭投资发展有限公司与被申请人吴凯凡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案。申请人福建省华旭投资发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建省华旭投资发展有限公司的申请是其真实意思表示，属其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郭财顺 书 记 员 刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15208号之二 原告：陈华耀，男，1991年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：李松松，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：晋江市瀛兴投资发展有限公司，住所地福建省晋江市金井镇丙洲村村委会，统一社会信用代码9135058267847324XJ。 法定代表人：王坤坦。 第三人：杨大铨，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈华耀与被告李松松、晋江市瀛兴投资发展有限公司（以下简称瀛兴公司），第三人杨大铨提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈华耀于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈华耀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华耀撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈华耀负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈春燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执630号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心Ｂ座1309室，注册编号×××36。 授权代表人：张晓琳。 被执行人：泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区，统一社会信用代码91350504705390432U。 法定代表人：林广闽。 被执行人：江西宝仁达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区伍塘路899号，统一社会信用代码91361003696073805W。 法定代表人：古旺。 被执行人：连小琴，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：林广闽，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：杨莺英，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林广生，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司（简称建峰公司）、林广闽等金融不良债权追偿纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180734号裁决书，向被执行人建峰公司等发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出罚款、拘留决定。执行过程中，本院依法扣划被执行人杨莺英银行款项11996元。该款项扣除对杨莺英的罚款2000元，剩9996元收为本案执行费。本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行赔终15号上诉人（一审原告）申整风，男，1973年5月14日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兰考县自然资源局。法定代表人任洪峰，该局局长。委托代理人程伟、韩俊豪，该局工作人员。申整风诉兰考县自然资源局行政赔偿一案，开封市禹王台区人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫0202行赔初51号行政裁定。申整风不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年4月3日，兰考县房地产管理服务中心为原告颁发了兰房字第××号房权证。2013年6月26日，兰考县房地产管理服务中心将该房权证注销。原告对注销行为不服，于2016年向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，开封市祥符区人民法院作出（2016）豫0212行初26号行政判决，判决确认被告兰考县房地产管理服务中心注销原告申整风兰房字第××号房权证的行政行为违法。被告不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫02行终32号行政判决：一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212行初26号行政判决；二、撤销兰考县房地产管理服务中心注销申整风兰房字第××号房权证的行政行为。开封市中级人民法院的（2017）豫02行终32号行政判决书通过邮寄向原告送达，2017年5月22日该邮件被退回，回执单显示：退回原因本人不在家，经手人处加盖有翟政治的印章，主管人员处加盖有王萌的印章。2017年6月5日，原告代理律师将（2017）豫02行终32号判决书领走。2019年6月17日，原告向本院提起行政赔偿诉讼并签署了当事人送达地址确认书。2015年9月29日，兰编［2015］30号《兰考县机构编制委员会关于成立兰考县不动产登记局的批复》，成立兰考县不动产登记局，将县房地产管理中心的房屋登记职能划入县不动产登记局，不动产登记局为国土资源局的内设机构。根据兰考县机构改革方案，不再保留兰考县国土资源局，其不动产登记职责由新组建的兰考县自然资源局承继。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，兰考县房地产管理中心的房屋登记职能划入兰考县国土资源局。兰考县国土资源局的房屋行政管理职能已由兰考县自然资源局承继，故兰考县自然资源局是本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原告申整风于2017年6月5日收到（2017）豫02行终32号判决书即已知晓注销行为被撤销，其于2019年6月17日提起行政赔偿诉讼已超过法律规定的请求赔偿的时效，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告申整风的起诉。申整风不服一审裁定，上诉称：一审法院认定原告起诉超过两年的时效错误。祥符区法院（2016）豫0212行初26号行政判决被二审判决撤销，并且撤销兰考县房地产管理服务中心注销申整风兰房字第××号房权证的行政行为，因此上诉人认为自己的兰房字第××号房权证仍然具有法律效力，房产也仍属上诉人所有，那么注销行为已得到纠正，且没有给上诉人造成直接损失，故不能主张行政赔偿。但涉案房屋同时存在两个房权证，上诉人只能另行起诉被上诉人为案外第三人颁发的房权证，开始漫长的诉讼。一审法院裁判结果错误，请求撤销一审裁定，指令禹王台区法院继续审理本案。被上诉人兰考县自然资源局未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，申整风提起本案赔偿诉讼前未向兰考县自然资源局（兰考县国土资源局）或者兰考县房地产管理服务中心提出过赔偿申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。一审裁定处理结果正确，但适用法律有误，法律文书名称错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月二日书记员 潘佳乐
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5220号原告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅,北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：胡长生，男，1961年11月8日生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告胡长生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼，被告胡长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡长生支付原告汽车修理费50400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，案外人丁九红驾驶苏Ｋ×××××轿车与被告胡长生驾驶的苏K无号摩托车在仪征市老幼儿园门前路段发生碰撞，致两车损坏。2018年10月16日，仪征市公安局交通警察大队樟木桥中队作出事故认定书，认定胡长生负事故全部责任，丁九红无责任。事故发生后，原告依照保险合同向丁九红赔付了车辆修理费，现原告依据保险法规定有权向被告行使追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告胡长生在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日20时15分，案外人丁九红驾驶苏Ｋ×××××轿车与被告胡长生驾驶的苏K无号摩托车在仪征市老幼儿园门前路段发生碰撞，致两车损坏。仪征市公安局交通警察大队于2018年12月23作出道路交通事故认定书，认定胡长生负事故全部责任，丁九红无责任。2017年11月8日，丁九红为苏Ｋ×××××轿车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业险，保险期间从2017年11月9日至2018年11月8日。事故发生后，丁九红将苏Ｋ×××××轿车送至扬州新丰泰博奥汽车销售服务有限公司进行了修理，修理费共计50400元，并向原告要求理赔。2018年10月23日，丁九红出具了索赔权转让书，将向被告胡长生追偿的权利转让给原告，原告于2018年11月9日向丁九红支付了保险理赔款50400元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为车辆损失险的保险人在保险事故发生后已向被保险人丁九红赔偿了保险金50400元，被保险人丁九红也出具了索赔权转让书，原告在该金额范围内有权代位行使对第三者请求赔偿的权利，有权向被告胡长生主张权利，要求其承担相应的赔偿责任。对于胡长生应支付的赔偿金额，因其承担事故的全部责任，原告要求其支付全部50400元有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，对原告要求被告支付赔偿款50400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡长生于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，依法减半收取530元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十二月四日书记员  杨璐
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18218号 原告：重庆派欧物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇南城大道协信汽车公园B4-7，统一社会信用代码91500110070334006N。 法定代表人：徐忠华，公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。 被告：温章乾，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告重庆派欧物流有限公司与被告温章乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴俊逸、江惠彦到庭参加了诉讼，被告温章乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告在解除合同后办理渝XXXXXX号车辆的转籍过户手续；3.判令被告支付2018年1月至2019年10月的服务费6600元，支付违约金21500元；4.判令被告向原告支付律师费2000元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定:被告将其所有的渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营,被告每月向原告交纳服务费300元；被告未按约定缴纳服务费的，按照购车款的10%支付违约金;被告违反合同约定应当承担原告产生的律师费。合同签订后，被告从2018年1月起未按照约定履行义务，截至2019年10月共计拖欠服务费6600元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证、保单、法律事务委托合同、律师费发票，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定：被告将其所有的渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车转让过户或报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费300元，若一次性缴纳，按每年交纳3000元收取；被告未按约定缴纳服务费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告按购车款的10%计算违约金；如果因被告违约导致原告支付律师费的，由被告全额承担。合同签订后，被告从2018年1月起未缴纳服务费用，截至2019年10月共计拖欠服务费合计6600元。被告违约后，原告以向法院起诉的方式主张权利，产生律师费2000元。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《汽车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付挂靠服务费6600元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请21500元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费6600元的10%，即660元。被告违约后，原告采取诉讼的方式向原告主张权利，并产生律师费2000元，该费用未超过行业标准，本院予以支持。被告温章乾经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆派欧物流有限公司与被告温章乾于2015年5月18日就渝XXXXXX号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告温章乾于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆派欧物流有限公司服务费6600元、违约金660元，合计7260元； 三、被告温章乾于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆派欧物流有限公司律师费2000元； 四、驳回原告重庆派欧物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费552元，本院减半收取276元，由原告重庆派欧物流有限公司承担251元，被告温章乾承担25元（此款原告已垫付，被告温章乾于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕 俊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4107号 原告：周长胜，男，1974年10月11日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛爱芹、李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1974年10月21日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。 原告周长胜与被告王冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长胜及其委托诉讼代理人牛爱芹、李琳琳，被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长胜诉称，2019年7月5日，被告王冬梅无证驾驶无牌号普通三轮摩托车沿市中区衡山路由北向南行驶，与同向行驶的原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中区分局交通警察大队对此事故依法作了处理，认定被告王冬梅负全部责任，原告周长胜无责任。该次事故发生后，给原告造成了很大的损失，双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告的医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、复印费、鉴定费等共计245720.58元；2.诉讼费用由被告承担。 被告王冬梅辩称，1.对事故发生及责任认定无异议，原告主张的各项费用过高，我没有能力赔付；2.事故发生后，我为原告垫付医疗费10000元。 经审理查明，2019年7月5日，被告王冬梅驾驶无牌号三轮摩托车沿市中区衡山路由北向南行驶时，与同向行驶的原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中区分局交通警察大队对此事故依法作了处理，认定被告王冬梅负该次事故的全部责任，原告周长胜无责任。 另查明，原告周长胜受伤后，于2019年7月5日至2019年7月15日在枣庄市立医院住院治疗10天，经诊断为左尺骨近端粉碎性骨折、左桡骨小头粉碎骨折、左肘关节脱位等，共花费医疗费41445.5元（含外购药1034.4元）。 原告周长胜居住在市中区，为城镇居民。原告提交山东金厦建筑装饰工程有限公司营业执照及其出具的证明、工资单，证明原告系该单位办公室职工，2019年4月工资4534.59元、5月工资4900元、6月工资4291.75元。庭审后原告提交银行流水两份，其2019年4月至11月期间工资均正常发放。原告提交护理人周长华、牛彬彬身份证及户口本，要求按照城镇居民标准108.35元/天主张护理费。 又查明，2019年11月25日，经我院技术室委托，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2019]临鉴字第2087号鉴定意见书：1.原告周长胜的伤构成九级伤残。2.误工时间为90-180日，护理时间60-90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期60-90日。3.原告后续治疗需费用为10000-11000元，后续治疗住院时间7-15日，建议1人护理25-35日，原告花费鉴定费2800元。 再查明，原告因本次交通事故的发生，支出了交通费、复印费、诉讼财产保全费等。被告王冬梅未举证证明其车辆投保了交强险。事故发生后，被告王冬梅为原告垫付了医疗费10000元。 还查明，原告周长胜因本次交通事故伤害已申报工伤，截止庭审未获得任何赔偿。 上述事实，有事故认定书、病历及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员的户口本、营业执照、证明、工资单、扣发工资证明、交通费收据等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。没有投保交强险的，由被告首先在交强险范围内承担赔偿责任。 本案中，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告王冬梅承担事故的全部责任，原告周长胜无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告合理合法的损失，由被告王冬梅承担。对被告王冬梅垫付的医疗费10000元，应在其承担的赔偿范围内予以扣减。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定： 对原告周长胜花费的医疗费，本院结合原告的病历及医疗费发票，认定41445.5元。对原告主张的后续治疗费，本院结合鉴定意见书的结论，折中支持10500元。对原告主张的残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，结合原告的户籍性质及伤残等级、年龄，本院予以支持。对原告主张的误工费，因原告提交的证据不能证明其实际收入减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对误工费不予支持。对原告主张的护理费，本院结合原告的住院时间及鉴定结论，认定2人护理10天，1人护理时间为95天（出院后65天+二次手术30天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照两护理人户籍性质，对原告按照城镇居民标准计算护理费，本院予以支持，本院认定护理费为12460.25元（108.35元/天×2人×10天+108.35元/天×95天）。对原告主张的伙食补助费，结合原告的实际住院时间及二次手术住院时间，支持630元【30元/天×（10天+11天）】。对原告主张的营养费2250元、鉴定费2800元、诉讼财产保全保险费500元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度及伤情，酌情支持3000元。对原告主张的复印费，结合原告提交的发票，支持25.5元。对原告主张的交通费，本院考虑原告住院及鉴定的需要，结合原告的伤情及住院时间，酌情认定300元。 综上，本院认定原告周长胜的医疗费为41445.5元、后续治疗费为10500元、伙食补助费为630元、营养费为2250元、护理费为12460.25元、残疾赔偿金为158196元、交通费为300元、鉴定费为2800元、精神抚慰金为3000元、复印费为25.5元、诉讼财产保全保险费500元，共计232107.25元。由被告王冬梅承担，扣除被告已支付的10000元，被告王冬梅应赔偿原告周长胜各项费用共计222107.25元（232107.25元-10000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王冬梅赔偿原告周长胜医疗费、后续治疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、复印费、诉讼财产保全保险费共计222107.25元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告周长胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，减半收取2493元，由被告王冬梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭泓泽
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2443号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住泰来县泰来镇建设街289号，统一社会信用代码91230200702616037Y。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，该公司职员。被告：包福生，男，1982年12月23日出生，蒙古族，粮农，住黑龙江省泰来县，被告：王辉，男，1979年4月2日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县，委托诉讼代理人：雍丽慧（与王辉系夫妻关系），女，1977年10月9日出生，汉族，住址同上，原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告包福生、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰、被告委托诉讼代理人雍丽慧到庭参加诉讼，被告包福生经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告包福生偿还借款本金30000.00元、截止2019年5月30日止利息4398.11元，合计本息34398.11元及延迟利息。2.被告王辉对偿还欠款承担连带责任。案件受理费、实际支出费由二被告共同承担。事实与理由：2017年10月26日被告包福生向原告申请农业生产贷款本金30000.00元，约定贷款利率7.47‰和还款时间为2018年11月30日。贷款到期后经多次催要，至今没有履行合同，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求，并附利息计算明细。被告王辉委托诉讼代理人雍丽慧辩称：承认借款和担保的事实，这钱确实是包福生贷的，王辉为其做担保。包福生以自己的房子与土地进行抵押，包福生用旱田向村上换了水田，然后把地抵押给别人顶账。我们给包福生保证期限为三年，从合同签订之日起计算。如果我替他还钱的话，我就得用包福生的地钱顶账，房子看当时原告作价多少钱。不同意承担保证责任。被告包福生经法院公告送达开庭传票等应诉法律文书未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一.农户最高额互保借款合同，证明原被告签订借款合同的事实。证据二.被告身份证、结婚证复印件，证明二被告身份信息；证据三.借款凭证，证明被告包福生借款的事实。证据四.泰来县宁姜蒙古族乡好新村村民委员会出具的包福生外出务工地址不详，证明下落不明。证据五.营业执照，证明原告的经营资质。证据六、2015年12月12日贷款影像。被告未向法庭提交证据。结合原、被告双方举证、质证、陈述意见和本院送达时了解的相关情况，本院认证如下：被告王辉对原告提供的所有证据均无异议，被告包福生未到庭发表质证意见。结合庭审调查实际，依法确认原告提供的证据一至六的证据效力。通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实与原告起诉的事实基本一致。另查明，该笔贷款为贷款一年期限保证期限为两年，保证方式为信用担保。还款方式为利随本清。借款合同期限2015年12月12日至2018年12月11日止，在此期限内原告对被告分次发放贷款，每一年清偿完毕再发放下次贷款。被告包福生已分别还清2016、2017年度贷款30000.00元，2018年贷款30000.00元至今未还清。本院认为：原告与被告签订的农户最高额互保借款合同依法成立，借款人包福生应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人王辉履行保证义务。被告包福生经依法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权利，原告的利息主张依约定计算产生，不违背法律规定。被告王辉做为连带责任的保证人未超过保证期限，故被告王辉应承担连带保证责任。关于延迟利息原告要求计算至贷款结清之日，本院予以准许。在本案审理中查寻到被告包福生下落，针对还款事项经调解未果。综上，原告要求被告包福生偿还借款和要求被告王辉承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包福生在本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，利息4398.11元，本息合计34398.11元。并从2019年5月31日起以本金30000.00元为基数，按月罚息利率11.205‰计算至贷款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，公告费260.00元合计920.00元由被告包福生负担；此款于本判决生效后七日内缴纳。被告王辉对上述款项承担连带偿还责任，被告王辉履行完毕后有权向被告包福生追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  刘惠文人民陪审员  刘 岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  张雪莹
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行初60号 原告卓海雄，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住东山县。 委托代理人卓智标，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告妻兄。 委托代理人纪中久，浙江左契律师事务所律师。 被告漳州市东山县人民政府，住所地福建省东山县西埔镇白石街县府路3号，统一社会信用代码1135062600391596X2。 法定代表人朱真，职务县长。 行政机关出庭应诉负责人林发顺，东山县社科联副主席。 委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。 被告漳州市东山县海洋与渔业局，住所地东山县口岸国区，统一社会信用代码11350626003916487T。 法定代表人何伟湃，局长。 行政机关出庭应诉负责人林海勇，该局副局长。 委托代理人潘财元，该局工作人员。 委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告漳州市东山县公安局，地址东山县西埔镇龙舞街汇泉四路101号，组织机构代码证××。 法定代表人蒋惠典，职务局长。 行政机关出庭应诉负责人沈荣杰，该局副局长。 委托代理人谭勇。 被告漳州市东山县陈城镇人民政府，住所地东山县陈城镇陈城村商贸街126号，统一社会信用代码11350626003916778X。 法定代表人许锦木，职务镇长 行政机关出庭应诉负责人李林克，该镇纪委书记。 委托代理人林锦雄，东山县泽园法律服务所法律工作者。 本院在审理原告卓海雄诉被告漳州市东山县人民政府、漳州市东山县海洋与渔业局、漳州市东山县公安局、漳州市东山县陈城镇人民政府行政强制一案中，原告卓海雄于2019年12月31日以“经漳州中院做工作，以协调相关部门给付卓海雄补助28万元的方式解决本案诉讼”为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告卓海雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卓海雄撤回起诉。 本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告卓海雄负担。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5252号上诉人（原审被告）：张润辰，男，汉族，1990年5月26日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：岳超，北京市京师（郑州）律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢毅，男，汉族，1990年8月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人张润辰因与被上诉人谢毅股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张润辰上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人谢毅的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将争议焦点错误归纳为张润辰能否以谢毅瑕疵出资抗辩谢毅的股权转让价款诉求，导致一审判决基本事实不清，出现严重错误。上诉人在一审答辩时已明确否认了被上诉人所提交的《股权转让协议》意思表示的真实性，且向法院明确告知双方股权转让系权利义务的概括转让，为此还提交了书证并申请证人出庭作证。本案的争议焦点应为双方就股权转让的真实意思表示是有价转让还是零元转让。2、一审法院称上诉人对被上诉人提交的《股权转让协议》的真实性不持异议，属于严重的认定事实错误。3、上诉人已提交书证及申请证人出庭作证证明双方就股权转让的真实意思表示为权利义务的概括转让，不收取任何转让价款。一审法院却没有进行查明，且在判决书中故意回避相关证据的认证，属于漏查事实。洛阳年代网络科技有限公司是由上诉人、被上诉人以及案外人张宗涛发起成立的，各股东均没有实缴出资。2015年2月17日，张宗涛将股权转让给张润辰和谢毅，因为张宗涛没有实缴出资，所以张宗涛系将其股权的权利义务概括转让给张润辰和谢毅，没有收取任何转让价款。2016年8月17日，被上诉人谢毅将其股权部分转让给上诉人和案外人黄鑫时，同样也是权利义务的概括转让，不存在任何转让价款。被上诉人提供的《股权转让协议》仅是为办理工商登记使用。一审中张宗涛与黄鑫也出庭对上述事实进行了证明，但是一审法院却故意回避证人证言的内容，不予认证。4、一审法院漏查上诉人与被上诉人之间存在矛盾的事实，没有弄清本案发生的真实原因。上诉人与被上诉人系同学关系，且关系相当好，双方一起开公司做事业，后来因琐事产生矛盾，是为了报复上诉人，被上诉人才持用于登记的《股权转让协议》起诉上诉人主张股权转让款。如果该协议是真实的，为何被上诉人在960天的时间内没有向上诉人主张过股权转让价款。5、本案双方对事实争议很大，不应属于适用简易程序，一审法院诉讼程序适用错误，应予纠正。谢毅辩称，1、黄鑫受让股份时，向张润辰支付了3万元；2、成立公司时，我实际出资了；3、涉案的股权转让协议是双方的真实意思表示；4、和上诉人的矛盾也是基于其没有按时支付股权转让款产生的。综上，请求维持一审判决。谢毅向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付股权转让款人民币50000元；2、被告立即向原告支付截止到实际清付之日的逾期付款利息损失人民币5963.89元（以应付未付款项人民币5万元为基数，按照同期银行贷款利率进行计算，自2016年8月17日暂计算至2019年2月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月20日，洛阳年代网络科技有限公司召开股东会并经代表公司表决权100%的股东同意作出如下决议：“一、公司地址由洛阳市涧西区龙裕路洛阳国家大学科技园3-1号楼606室迁至洛阳市涧西区蓬莱路2号3-1幢104室；二、谢毅原有25%股份转让10%给黄鑫，5%转让给张润辰；三、新增股东1人黄鑫。”2016年8月19日，原告谢毅（转让方、甲方）与被告张润辰（受让方、乙方）签订了《洛阳年代网络科技有限公司股权转让协议》一份，该协议主要约定：“一、甲方同意将持有洛阳年代网络科技有限公司5%的股权共伍万元认缴出资额以伍万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，出资转让于2016年8月19日完成。二、甲方转让其股权后，其在洛阳年代网络科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。三、本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为洛阳年代网络科技有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。”上述协议涉及的股权工商登记变更已于2016年8月17日变更完毕。之后，谢毅认为张润辰一直未按协议约定向其支付5万元的股权转让款，遂起诉来院，引起本案纠纷。洛阳年代网络科技有限公司成立于2014年11月5日，现有的三名股东是张润辰、谢毅、黄鑫，认缴出资额分别为80万元、10万元、10万元，认缴出资时间均为2034年10月29日，目前均未实际出资。一审法院认为，张润辰抗辩的理由主要是基于张润辰受让洛阳年代网络科技有限公司股权并在办理完工商登记后认为谢毅存在出资不到位问题，也即本案洛阳年代网络科技有限公司瑕疵股权转让是否能够抗辩成功的问题。本院认为，双方对案涉转让股份协议的真实性不持异议，是双方真实意思表示。就股权转让的受让人张润辰而言，核实转让股权是否存在瑕疵出资是受让人应尽的基本义务，如果其明知或应当知道受让的股权存在瑕疵而仍接受转让的，应当推定其知道该股权转让的法律后果。本案中，双方在签订股份转让协议时张润辰对洛阳年代网络科技有限公司的出资情况有着清晰的了解。张润辰如认为洛阳年代网络科技有限公司股东存在出资不到位的情形，可按公司法关于股东瑕疵出资责任向洛阳年代网络科技有限公司转让方股东谢毅进行追缴，但不能以对洛阳年代网络科技有限公司出资不到位为由否定双方签订的《洛阳年代网络科技有限公司股权转让协议》的效力，故张润辰的抗辩理由不充分，本院不予采信，其应当向谢毅支付协议约定的50000元股权转让款。判决：一、张润辰于本判决生效后十日内向谢毅支付50000元股权转让款；二、驳回谢毅其他的诉讼请求。本案诉讼费1199元，减半收取599.5元，由张润辰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷，双方对2016年8月19日的股权转让协议的真实性均予以认可。该协议明确约定，甲方（谢毅）同意将持有洛阳年代网络科技有限公司5%的股权共伍万元认缴出资额，以伍万元转让给乙方（张润辰），乙方同意按此价格及金额购买上述股权。上诉人张润辰主张涉案股权转让价格为零元明显与约定内容不符，且无充分证据证明，同时涉案股权已经完成变更登记，故对其上诉请求不予支持。综上所述，张润辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张润辰负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异459号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：青海利亚达化工有限公司，住所地西宁市湟中县甘河滩工业区，统一社会信，住所地西宁市湟中县甘河滩工业区38673。法定代表人：李洪岭，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加青海利亚达化工有限公司（以下简称利亚达公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人利亚达公司未足额缴纳出资为由要求追加利亚达公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9486号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：程峰华，男，1977年7月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人程峰华犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113刑初971号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人程峰华应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初971号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇一九年十二月二十四日书记员 孙思宁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12891号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，公司员工。 被告：王铁路，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告王铁路挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告王铁路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付原告服务费19000元；被告支付违约金20000元。审理中，因车辆在2019年6月已经注销登记，原告自愿将服务费的诉讼请求降低为18500元。事实和理由：2010年4月30日，原告和被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XXX号车辆挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月服务费500元。合同签订后，被告从2016年5月起未按合同约定缴纳服务费，也未对车辆投保和年审。被告行为导致原告合同目的无法实现，系根本违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告王铁路未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《营运车辆挂靠合同》，有被告王铁路签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保单具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XXX号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2010年4月30日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费500元，逾期缴纳的原告有权解除合同并要求被告支付违约金30000元。在合同履行中，被告从2016年5月起，被告未按约定缴纳服务费。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2016年5月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2016年5月到2019年6月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费18500元的诉请，本院对其中的12000元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费12000元的10%，即1200元。被告王铁路经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告王铁路于2010年4月30日就渝XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告王铁路于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费12000元、违约金1200元，合计13200元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担726元，被告王铁路负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告50元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安祥建 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  杜文秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕 俊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行终410号上诉人（原审起诉人）：王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王少江因不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初467号行政裁定，向本院提起上诉。王少江上诉称，2019年5月20日，王少江持传票到天津市第二中级人民法院开庭，该院以王少江不具备合法代理人资格为由，拒绝王少江参加询问程序。王少江拨打110报警，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所未依法履行治安管理处罚职责。王少江以挂甲寺派出所为被告提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院及基层人民法院均不宜行使管辖权。而且本案属于具有普遍法律适用意义的新类型、重大、疑难复杂案件，应由天津市高级人民法院立案审理。请求天津市高级人民法院撤销原审裁定，立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”王少江以天津市公安局河西分局挂甲寺派出所为被告提起的诉讼，不属于中级法院或者高级法院管辖范围。王少江主张本案属于具有普遍法律适用意义的新类型、重大、疑难复杂案件，没有事实根据。王少江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 刘 宁审判员 耿小军二〇一九年十二月十日书记员 冯培培
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初403号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人徐子亮，男，1974年10月2日出生于湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因犯抢劫罪，于2004年5月24日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月19日经荆门市东宝区人民检察院批准逮捕，次日由荆门市公安局东宝分局执行。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人徐子亮犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人徐子亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人徐子亮伙同“秭归”（在逃）、“山东”（在逃）、“小娃”（在逃）在荆门市东宝区盗窃作案3起，盗窃电缆线价值共计人民币23954.4元。其具体事实如下： 1、2019年6月8日，徐子亮伙同“秭归”、“山东”、“小娃”从宜昌市西陵区来到荆门市东宝区城区进行踩点，并购买了盗窃使用的梅花起子、老虎钳、美工刀等作案工具。当晚，徐子亮等4人来到荆门市东宝区金虾路至苏畈桥的竹皮河沿河路段，由徐子亮望风，“秭归”使用携带的梅花起子卸下该段7根路灯杆电线盖，用老虎钳夹断每根路灯间内的铜芯电缆线共90米，“秭归”将路灯内电缆线抽出后，由“山东”、“小娃”使用美工刀将其电缆线外皮剥掉，将电缆线内的铜芯线抽出。尔后，4人又来到象山二路桥至象山三路桥沿河路段，用同样的手段盗窃10根路灯电缆线共120米，二处共计盗窃电缆线210米。“秭归”将盗窃电缆线内的铜芯线变卖，徐子亮分得赃款310元。经物价认定，电缆线价格人民币9315.6元。 2、2019年7月10日晚上，徐子亮伙同“秭归”来到荆门市东宝区金虾桥至苏畈桥的沿河路段，徐子亮负责望风，“秭归”使用上述同样手段，盗窃该段7根路灯杆电线盖内的电缆线共90米，“秭归”将盗窃的铜芯线变卖，徐子亮分得赃款300多元。经物价认定，电缆线价格人民币3992.4元。 3、2019年7月13日凌晨，徐子亮伙同“秭归”来到荆门市东宝区金虾桥至象山三路桥的沿河路段，徐子亮负责望风，“秭归”使用上述同样手段，盗窃该段7根路灯杆电线盖内的电缆线共90米，尔后，又到荆门市东宝区金虾路至苏畈桥的竹皮河沿河路段，用同样的手段盗窃11根路灯电缆线共150米，两处共盗窃电缆线240米。7月13日凌晨4时许，徐子亮和“秭归”将盗窃的铜芯线用编织袋装好后，从金虾桥乘坐出租车，将铜芯线运至荆门市掇刀区凤凰医院附近销赃，徐子亮分得赃款500元。经物价认定，电缆线价格为人民币10646.4元。 公诉机关指控被告人徐子亮以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人徐子亮有期徒刑一年六个月左右，并处罚金，二万元左右。公诉机关提供了相应的证据。 被告人徐子亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证、证人吴某、田某、丁某、周某的证言、被告人徐子亮的供述与辩解、价格认定结论书、辨认、勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐子亮以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐子亮到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐子亮有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐子亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 二、对被告人徐子亮的违法所得1110元予以追缴，不足部分予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周伙明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万 鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6388号 上诉人（原审被告）：许奕平，男，1978年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：颜明宣，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许奕平因与被上诉人颜明宣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许奕平在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许奕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1861号罪犯王伟延，男，1980年9月22日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2011年12月15日作出(2011)宝刑初字第255号刑事判决，认定王伟延犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金52000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年2月8日作出(2012)平刑终字第40号刑事裁定,准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王伟延确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟延在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王伟延在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王伟延减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2025年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1012号原告：大同市晨光建设有限责任公司，住所地：大同市迎宾街68号。法定代表人：魏巍，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：高晶晶，女，1981年8月6日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。被告：贾国亮，男，1956年11月7日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。原告大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与被告高晶晶、贾国亮执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）晋0602民初2468号民事裁定书裁定驳回晨光公司的起诉后，晨光公司不服该民事裁定上诉于朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）晋06民终23号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后晨光公司向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）晋民再168号民事裁定书裁定撤销朔州市中级人民法院（2018）晋06民终23号民事裁定和朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2468号民事裁定，指令朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晨光公司委托诉讼代理人贺筱孟，被告高晶晶到庭参加了诉讼，被告贾国亮经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。晨光公司向本院提出诉讼请求：判令不得执行朔城区人民法院（2016）晋0602执恢14-2号《执行裁定书》，并解除对大同市晨光建设有限责任公司张家口分公司银行存款124.8940万元的冻结及执行回转扣划了的大同市晨光建设有限责任公司张家口分公司在中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行的人民币6.6万元。事实和理由：朔城区人民法院作出（2016）晋0602执恢14-2号《执行裁定书》，冻结我公司张家口分公司的存款124.8940万元，并已经扣划了6.6万元，我公司就该裁定书向该院提出执行异议，后该院以异议人的请求与执行裁定书内容不符为由出具（2017）晋0602执异22号《执行裁定书》，裁定驳回我公司的异议申请。我公司认为该裁定书存在以下错误：1、故意隐瞒了我公司的异议申请请求；2、该裁定故意错误认识；3、该裁定程序违法。综上所述，该院（2017）晋0602执异22号《执行裁定书》及其案涉（2016）晋0602执恢14-2号《执行裁定书》错误，严重侵害了我公司的合法财产权利，故依法提起诉讼，望判如所请。高晶晶辩称，当时被告是贾国亮，给晨光公司下达的是第三方协助执行裁定书，而且法院也查了晨光公司与贾国亮的账目，晨光公司有义务偿还贾国亮钱，今天开庭案件传票上面写的案由是执行异议之诉，我要求法院按照判决书及裁定书执行，该如何执行是法院的事与我无关。晨光公司提出的异议请求法院应全部驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉的诉讼请求与原告判决、裁定无关才可受理。晨光公司针对（2017）晋0602执异22号执行裁定提起执行异议之诉，诉求为否定（2016）晋0602执恢14-2号执行裁定书裁定冻结大同市晨光建设有限责任公司张家口分公司银行存款存款1248940元的执行行为和之后（2016）晋0602执恢14号执行裁定书裁定扣划大同市晨光建设有限责任公司张家口分公司在中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行的存款66000元的执行行为，目的是否认其违反协助执行义务，即晨光公司提起执行异议之诉的诉讼请求与原执行裁定有关系，故不应当受理其提出的执行异议之诉，其应当依照审判监督程序主张权利。综上所述，原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的法定受理条件，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告大同市晨光建设有限责任公司的起诉。案件受理费1420元（原告已预付），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 卢英杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王大巍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民再390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某1，男，满族，1995年5月20日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：董某2（董某1父亲），住吉林省白城市。委托诉讼代理人：刘庆久，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):王某，男，汉族，1954年5月27日生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):长春××房地产开发有限公司。住所:吉林省长春市。法定代表人：林某，该公司董事长。再审申请人董某1因与被申请人王某、被申请人长春××房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2019）吉民申1975号民事裁定提审本案。本院再审过程中，董某1于2020年12月31日向本院提交撤回再审申请书，称其与王某、长春××房地产开发有限公司及案外人魏某已自愿达成和解协议并签署《和解协议书》，王某已向其交付该和解协议约定的位于长春市朝阳区某房屋及16万元人民币，对于该协议约定的尚未履行的内容王某亦已承诺将继续遵照履行，故申请撤回再审请求。王某确认董某1前述所称属实。本院经审查认为，董某1在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许董某1撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋雨洛审 判 员 岳 航审 判 员 李 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1965号罪犯李向辉，男，1978年11月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）洛刑一初字第11号刑事判决，认定被告人李向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李向辉确有悔改表现，于2019年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李向辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李向辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李向辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4045号上诉人（原审被告）：开封市金明区中澳双语幼儿园。住所地：河南省开封市汉兴路57号。法定代表人：李纯忠，该单位董事长。委托诉讼代理人：焦军红，该园园长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李**，该园董事。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：常慧，女，汉族，1987年5月19日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封市金明区中澳双语幼儿园（以下简称中澳双语幼儿园）因与被上诉人常慧劳动争议一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中澳双语幼儿园上诉请求：1.撤销（2019）豫0211民初2728号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人严重违反上诉人制定的规章制度，给上诉人造成了重大的经济损失，导致上诉人与其解除劳动关系，故上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人解除与被上诉人劳动关系的主要原因是：一、上诉人与被上诉人的劳动合同规定：在劳动合同期内，因工作不到位造成班级学生流失三名以上者，上诉人有权随时终止劳动合同。被上诉人在任职期间一年内连续导致上诉人流失12名学生，其所带班级学生共计22人，流失学生已经超出全班学生的一半。二、因上诉人工作不到位，2018年6月22日学生家长（张某奶奶）对其工作有意见，多次找到被上诉人领导反映问题。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：。（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，被上诉人的行为符合上述情形，故上诉人依法与其解除了劳动关系。针对其给上诉人造成的重大损失，上诉人将另行向法院起诉，要求被上诉人赔偿因其严重失职给上诉人造成的损失43.2万元。《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形不包含因劳动者过错导致劳动关系被解除的情形，一审法院认定系双方协商一致解除劳动关系，与事实不符，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。常慧辩称，（一）上诉状所述并非事实，上诉人主张被上诉人任职内流失12名学生，严重违反用人单位规章制度，不符合实际情况，证据不足，一审中被上诉人已经提交流失学生家长出具的书面证明，学生转学均是家长自身原因，并不存在被上诉人的过错责任原因。（二）上诉人称被上诉人严重违反单位规章制度，但时至今日并没有提交任何证据来证实其所谓的规章制度。根据最高人民法院劳动争议案件司法解释的规定，用人单位的规章制度应当向劳动者公示，但很显然，本案上诉人并没有履行相应的公示义务，其所称的规章制度并不成立。（三）上诉人上诉状所述的学生流失及学生家长反映问题等情况均发生在2018年6月，但被上诉人被单位告知不让去上班是在2018年10月，上诉人辞退被上诉人的原因并非其上诉状中所述，而是由于上诉人认为被上诉人因怀孕不适宜进行工作，一审及仲裁中，被上诉人均提交了上诉人单位的负责人即法人配偶卢兰菊的通话录音，通话录音中明确显示不让被上诉人工作的原因是因为被上诉人怀孕了，怕担责任。一审中被上诉人提供的证人也证实了上诉人单位存在怀孕将辞退的内部规定。被上诉人被单位辞退也正是基于该规定。（四）本案仲裁及一审均已查明上诉人违法解除劳动合同没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险等违法行为的存在，一审判令支付相应的经济补偿金符合法律规定。同时被上诉人还认为，本案存在违法解除劳动合同的情形，应当按照《劳动合同法》第87条规定支付双倍赔偿金。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。常慧向一审法院起诉请求：1.被告支付原告双倍经济补偿金即14个月工资42000元；2.被告因未签署书面合同支付原告11个月工资33000元；3.被告补缴原告在职期间的社保金，如无法补缴，应赔偿原告等额款项；4.被告给付原告因未提前三十日以书面形式通知原告解除合同产生的代通知金即一个月工资3120元。一审法院查明，原告于2010年8月入职被告幼儿园，担任教师一职，社会保险于2011年1月开始缴纳、2011年6月停缴。原告在职期间每月工资约为3000元，均为该园园长焦军红银行转账。2018年9月双方终止劳动关系。原告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月18日作出汴新劳人仲案字［2018］122号仲裁裁决书，裁决：被告为原告补缴2010年8月至2010年12月的社会保险；补缴2011年7月至2018年10月的社会保险；原告的其他请求不予支持。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中原、被告均认可原、被告双方的劳动关系已经解除。但原告主张被告单方解除劳动关系的证据不足，故原告请求补偿金按双倍计算并由被告支付代通知金的请求，该院不予支持。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告常慧于2010年8月入职被告单位，即与被告建立了劳动关系，现原告请求因未签订劳动合同，被告应支付其11个月工资的请求已超出诉讼时效，该院不予支持。根据法律有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告诉求被告补缴社会保险金或赔偿该款项的请求，于法无据，该院不予支持。被告幼儿园的辩称意见，因证据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告开封市金明区中澳双语幼儿园于判决生效后十日内支付原告常慧经济补偿金25500元；二、驳回原告常慧的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案为劳动争议案件，本案的争议焦点为中澳双语幼儿园是否应向常慧支付经济补偿金。本案中双方当事人对已经解除劳动关系的事实均不持异议，一审法院判令中澳双语幼儿园向常慧支付经济补偿金并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中澳双语幼儿园上诉称常慧违反其单位规章制度存在过错导致劳动关系解除，但其并未就此提交充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市金明区中澳双语幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月三十日书记员  王 月
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3731号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司职员。被告：赖对英，女，汉族，1982年2月21日出生，住佛山市南海区××××××××××××合生君景湾君雅庭3栋702室，公民身份号码：440××××××××××××865。被告：姚景山，男，汉族，1981年6月13日出生，住佛山市南海区××××××××××××合生君景湾君雅庭3栋702室，公民身份号码：441××××××××××××079。本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告赖对英、姚景山物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 程美然二〇一九年十二月三十一日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖130号开封市金明区人民法院：田俊奥涉嫌开设赌场罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市金明区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十二月十三日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1954号罪犯张娟峰，男，1983年11月8日出生，汉族，山西省平陆县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2005年4月8日作出(2005)湖刑初字第39号刑事判决，认定被告人张娟峰犯盗窃、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金11000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2005年6月22日作出(2005)三刑终字第87号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张娟峰确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张娟峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张娟峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张娟峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年10月28日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初632号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，系该司员工。被告：汕头市澄海区双宏工艺饰品厂，经营场所广东省汕头市澄海区×××××××。经营者林钦雄，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。被告：杭州顺藤网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××。法定代表人：胡某1。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告汕头市澄海区双宏工艺饰品厂、被告杭州顺藤网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月二十五日法官助理 施 婧书 记 员 陈思妮
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4767号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地大理市经济开发区。统一社会信用代码：91532900622898038D。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓凤，云南云岭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢斌，男，1972年12月4日出生，汉族，住大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人杨宏波、刘晓凤、被告谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告卡号为62×××63的金穗贷记卡截至2019年6月10日的透支本金106031.95元、利息3792.12元、滞纳金5690.65元，合计115514.72元，以及本金106031.95元自2019年6月11日起至归还之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.由被告承担案件受理费；3.判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2012年7月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后同意发卡。被告领卡后透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年6月10日止，被告透支本息合计115514.72元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告谢斌辩称，被告领用信用卡后，一直按时正常还款，从未逾期。直到2018年5月，被告在市医院检查出肝癌晚期，现在云南省肿瘤医院治疗，期间无法上班，没有收入，并花光了所有积蓄，导致不能正常还款。现在无能力还款。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交道歉信及失业证复印件各一份，以证明被告患病后无法正常还款。经质证，原告对该组证据三性不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表上印制的领用合约约定了利息及费用计算标准及还款方式等事项，并约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监制部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行于2019年公布的领用合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息和其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。原告审核后，被告向原告领取了卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡过程中，因生病未能按期还款，截至2019年6月10日，被告共欠原告逾期本金106031.95元、利息3792.12元、违约金（滞纳金）5690.65元。原告为此次诉讼支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还截至2019年6月10日欠款本金、利息、分期手续费及违约金（申请表印制的领用合同约定为滞纳金，在2019年版的领用合约约定为违约金），以及2019年6月11日至款项清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金的主张，依法应予支持。原告请求被告支付律师费符合合约约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大理分行信用卡欠款本金106031.95元、截至2019年6月10日的利息3792.12元、违约金5690.65元，合计115514.72元，并承担欠款本金106031.95元自2019年6月11日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、被告谢斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大理分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十二月十日书记员  杨清
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12039号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 主要负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李平，男。 委托诉讼代理人：李羚，女。 被告：泉州永润鞋业有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇台商创业园（汾阳2号路），统一社会信用代码91350521062275608N。 法定代表人：赵少雄，该公司负责人。 被告：汪梅芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告泉州永润鞋业有限公司、汪梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员 方灵杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11405号原告：路某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告路某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：请求判令何某偿还借款5000元及利息。事实与理由：2016年12月18日，何某向路某借款5000元，并出具借条一张，约定于2017年2月20日前还清。借款到期后，经路某催要，何某推诿不还，遂起诉至法院。何某辩称，何某向路某提出借款5000元，并于2017年2月20日给路某出具了5000元的借条，但路某实际付给了何某现金3000元，其余2000元作为利息预先扣除。为了计算利息，路某要求何某将借条的日期提前到了2016年12月18日。借款后，路某为催要借款于2017年4月8日伙同他人强行将何某带至汉武洲际酒店，采用殴打、恐吓、威胁的方式囚禁长达10小时，给何某造成了巨大的精神损失。何某于2019年11月13日已向凉州区公安局扫黑办进行了报案。现要求暂停审理本案，等公安机关查明事实后再进行审理。本院经审理认定如下事实：2016年12月18日，何某在凉州区东关市××路某借款现金5000元，并出具借条一张，约定于2017年2月20日前还清，逾期不还，将承担一切法律责任。借条未写明是否支付利息。借款到期后，经路某多次索要未果，遂起诉至法院。审理中，何某以路某为催要借款于2017年4月8日对其进行殴打、恐吓、威胁的方式囚禁长达10小时，其向公安机关报案为由，要求暂停审理本案。本院将原定于2019年11月17日的开庭时间延期至2019年12月2日。庭审后，本院限何某于2019年12月17日前提供路某对其进行殴打、恐吓、威胁的方式囚禁长达10小时的违法犯罪证据，逾期何某未提供出相关的证据。本院认为，何某向路某借款5000元的事实，由双方当事人的陈述及路某提供的何某亲笔书写的借条证实，应予认定。何某关于路某实际支付给其现金3000元的主张，无据证实，不予采纳。何某未按约定于2017年2月20日前偿还的行为违约，故对路某要求何某偿还5000元借款的诉讼请求应予支持。路某要求何某支付利息的诉讼请求，双方未约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，依法不予支持。何某关于路某于2017年4月8日对其进行殴打、恐吓、威胁的方式囚禁长达10小时的主张，无据证实，在本案中不予认定。对此，何某也可在提交相关线索后，由公安机关进行查处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：何某自本判决生效之日起10日内偿还路某借款5000元；驳回路某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十二月十八日书记员 蔡振铎
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执748号申请执行人：新乡众天汽车配件销售有限公司统一社会信用代码：914107035516028926（1-1）法定代表人：刘建辉被执行人：新乡县小冀镇浩源汽修行经营者：王统甫经营场所：新乡县小冀镇海伦大道18号新乡众天汽车配件销售有限公司申请执行新乡县小冀镇浩源汽修行买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初108号民事调解书，已发生法律效力。权力人新乡众天汽车配件销售有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执748号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月二十六日书记员王金豪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1840号罪犯姜永生，男，1976年7月22日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年5月14日作出(2012)巩刑初字第290号刑事判决,认定姜永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姜永生确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜永生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姜永生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜永生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍