天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1377号原告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河**增进道**鑫银大厦****。主要负责人：宋明燮，总经理。委托诉讼代理人:李丹，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市排水管理处，住所地天津市河**，住所地天津市河**南京路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人:张浩，男。委托诉讼代理人:王博，男。原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司（以下简称三星财险天津分公司）与被告天津市排水管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星财险天津分公司的委托诉讼代理人李丹，被告天津市排水管理处的委托诉讼代理人张浩、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津市排水管理处赔偿三星财险天津分公司保险金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，案外人李宁驾驶津ＡＰ××**号车辆，沿卫国道由东向西行驶至卫国道祁连桥上桥口时，因路面上由天津市排水管理处管理的排水井盖缺失，导致车辆拖底。经公安交管部门认定，李宁承担事故全部责任。该次事故致使津ＡＰ××**号车辆严重受损，经4Ｓ店维修，车辆损失为110000元。津ＡＰ××**号车辆的被保险人靳彤向三星财险天津分公司主张保险理赔，保险公司在赔付完毕后，依照保险法的相关规定依法行使代位求偿权。天津市排水管理处作为排水井盖管理人应承担赔偿责任，经过三星财险天津分公司多次联系，天津市排水管理处承认事故情况，答复该井盖属于其下属的排水八所管理，不同意全额赔偿，故诉至法院。天津市排水管理处辩称，不认可原告诉状中陈述的事实，不认可井盖缺失，对三星财险天津分公司主张的事故发生地点也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、三星财险天津分公司提交的道路交通事故认定书，证明目的为该公司承保的津ＡＰ××**号车辆的事故情况及损失情况。天津市排水管理处对该证据真实性无异议，但不认可关联性。本院认为，该证据为公安交管部门出具，对该证据予以认定。2、三星财险天津分公司提交的机动车辆报险记录代抄单、机动车辆保险出险通知书、保险单副本，证明目的为保险车辆的投保情况及车辆损坏系因行驶过没有井盖的排水井导致托底所造成。天津市排水管理处不认可该证据的证明目的。本院认为，该证据为三星财险天津分公司单方出具，且车辆受损原因仅记载为“车辆行驶过没有盖井盖的井”、“过井盖受损”，并未写明井的类型、地点等具体信息，综、地点等具体信息对保险车辆的投保情况予以认定，对其他证明目的不予认定。3、三星财险天津分公司提交的事故现场照片，证明目的为保险车辆系因行驶过没有井盖的井导致托底受损，事故现场井盖缺失并摆放防护设施。天津市排水管理处对该证据不予认可，认为不能证实车辆受损地点及受损情况，照片中显示的地点与三星财险天津分公司主张的事故地点不符，部分照片模糊不清，也无法看出井盖是否缺失。本院认为，该组证据无法显示拍摄的时间、地点等，亦无法显示、地点等天津分公司主张的井盖缺失等相关情况，故对该组证据不予认定。4、三星财险天津分公司提交的情况说明，证明目的为事故发生后，经保险公司复勘事故现场，发现天津市排水管理处已经将事故时缺失的井盖恢复，再次确认天津市排××排水井的管理义务人。天津市排水管理处认为该证据为三星财险天津分公司单方出具，对该证据不予认可。经本院当庭询问，天津市排水管理处陈述事故发生当日及次日，该区域并未出现排水井盖缺失的情况。本院认为，该证据为三星财险天津分公司单方出具，且无其他确实证据佐证，对该证据的证明目的不予认定。5、三星财险天津分公司提交的保险车辆维修费发票、维修明细、银行电子回单等，证明目的为保险车辆的维修及损失情况以及三星财险天津分公司已赔付的情况。天津市排水管理处对该组证据的关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定。6、三星财险天津分公司提交的录音光盘，证明目的为本案事故发生后保险车辆的驾驶员电话报险，是因天津市排水管理处管理的井没有井盖导致车辆托底的事故。天津市排水管理处对该证据不予认可。因无法核实录音的真实性，且录音中亦未提及井的名称等具体信息，故本院对该证据不予认定。本案审理中，三星财险天津分公司申请本院出具律师调查令，用以向天津市公安交通管理局东丽支队华明大队调取2018年9月2日保险车辆与交通事故有关的全部资料及卷宗。本院出具律师调查令，后天津市公安交通管理局东丽支队华明大队提供了交通事故认定书。交通事故认定书的出具时间为2018年11月20日。本院经审理认定事实如下：津ＡＰ××**号车辆在三星财险天津分公司投保机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为264860元，保险期间自2018年3月29日至2019年3月28日，被保险人为靳彤。天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具的道路交通事故认定书载明：2018年9月2日19时35分许，李宁驾驶津ＡＰ××**号车辆沿卫国道由东向西行驶至卫国道祁连桥上桥口时不慎托底，致直接财产损失的交通事故。经公安交管部门认定，李宁承担事故全部责任。事故发生后，被保险人靳彤向三星财险天津分公司申请理赔，该公司于2019年2月18日以银行转账的方式支付靳彤110000元。本院认为，本案的争议焦点为：天津市排水管理处是否应当在本案中承担赔偿责任。对此分析如下，保险法第六十一条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但本案中，天津市排水管理处不认可三星财险天津分公司诉状中主张的事实，三星财险天津分公司亦未能提交充分的证据证实保险车辆的损坏与天津市排水管理处存在关联性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故综合本案情况，三星财险天津分公司无权要求天津市排水管理处承担赔偿责任，本院对三星财险天津分公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司全部诉讼请求。案件受理费2500元，由原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  訾春凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。