广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6910号上诉人（原审原告）：博罗县公庄镇明记汽车修配厂。经营者：邓光明。委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄奕辉，男，该公司工作人员。原审第三人：湖北蕲春安捷物流有限公司。法定代表人：熊某1。原审第三人：惠州市伟宇天成建材贸易有限公司。法定代表人：谢某1。上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司及原审第三人湖北蕲春安捷物流有限公司、惠州市伟宇天成建材贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂委托诉讼代理人蒋科生，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托诉讼代理人黄奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人全部诉求；2、请求由原审被告承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原判以驾驶人严xx无从业资格证属于免责情形从而驳回上诉人全部诉求，此判定适用法律错误，因为以驾驶人无道路运输从业资格证免责属于加重被保险人的责任条款，依法无效。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”根据该条规定，只要具有相应驾驶资质可以驾驶车辆，也就有能力驾驶车辆。道路运输从业资格证是用于判断驾驶人员是否能从事该类运输工作获得相应报酬的资格，与交通事故并无关联性。并且根据人力资源和社会保障部发布的《关于公布国家职业资格目录的通知》，道路运输从业资格早已从“准入类”调整为“水平评价类”，即道路运输从业资格证不再是从事道路运输所必须的资格。本案中严xx准驾车型为A2，依法可以驾驶牵引车。《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中一下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”根据该条规定，被告以驾驶人无道路运输从业资格证免责显然属于加重被保险人的责任，依法无效。因此，原判以驾驶人无道路运输从业资格证属免责情形驳回上诉人全部诉求，属于适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂补充上诉意见称：道路运输从业资格是属于道路运输各部门的一个行政管理一个手段，它适用于判断驾驶人就能否从事运输工作获得相应报酬的资格，与道路交通事故中没关联性，所以我们认为只要根据法律规定，就是说驾驶人有相应的驾驶证的话，我们认为和属于合法驾驶相应车辆的一个资格，所以，他这个情况就属于保险合同约定，没有从业资格证的话免责，就属于保险法第19条免责条款，我们认为应该是无效的。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司答辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。驾驶营运车辆需要的驾驶员需要具备从业资格证相应的营运从业资格证，才能驾驶营运车辆上路行驶，这是道路交通运输部的规定。被上诉人将该法律禁止性规定作为保险合同的免责条款，并不违反法律规定。被上诉人将该免责情形已在保险条款中明确列举与并且进行了黑体加粗的提示，也向投保人履行了告知义务，投保人有在投保单上加盖公章确认这一事实。而本案是属于保险的合同纠纷，应当严格按照保险合同的约定来进行判处，不管从业资格证是行政部门的规定还是法律规定即只有投保人或者驾驶员违反了保险合同约定的，存在保险合同约定的免责情形，投保险人均不承担赔偿责任。在本案中，由于驾驶员不具备从业资格证，已经存在保险合同约定的免责情形，所以被上诉人依照保险合同约定，理应不承担赔偿责任。恳请法院驳回上诉人的请求，维持原判。原审第三人湖北蕲春安捷物流有限公司、惠州市伟宇天成建材贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿24805元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日17时0分许，严xx驾驶鄂J*****号重型半挂牵引车牵引鄂x**号重型罐式半挂车从惠州市向龙门县方向行驶，行驶至S244线公庄镇广田板厂路段因操作不慎与路中央护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对本次事故进行现场勘查和调查取证后，作出事故编号为441322（2017）NO：0006870号《道路交通事故认定书》，认定严xx负事故全部责任。另查，鄂J*****号重型半挂牵引车、鄂J21**号重型罐式半挂车的所有人系湖北蕲春安捷物流有限公司，惠州市伟宇天成建材贸易有限公司为鄂J*****号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险以及含不计免赔、限额为1500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。而中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与惠州市伟宇天成建材贸易有限公司在《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的约定；中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司将该项约定在条款责任免除中，用加粗、加黑予以提示；惠州市伟宇天成建材贸易有限公司在中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的《投保单》盖章确认：收到中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司的《机动车综合商业保险条款》，已经阅读保险条款并对保险公司就保险内容的说明和提示表示完全理解。事故发生后，湖北蕲春安捷物流有限公司将鄂J*****号重型半挂牵引车交由博罗县公庄镇明记汽车修配厂维修。2018年9月10日，湖北蕲春安捷物流有限公司（甲方）与博罗县公庄镇明记汽车修配厂（乙方）签订了一份内容为“一、乙方负责将鄂J*****号重型半挂牵引车、修复，但须保证质量。修理完毕后，经双方验收，乙方将鄂J*****号重型半挂牵引车、鄂鄂Jx**重型普通半挂车交付甲方，交付之后产生的任何问题与乙方无关。甲方同意将该车就本次交通事故损害赔偿包括车辆维修费及乙方垫付的费用向保险公司及相关方索赔的权利转让给乙方，索赔中产生的诉讼费、律师费等一切费用均由乙方承担，甲方无须承担任何费用，但甲方须在法律规定的范围内配合乙方向保险公司及相关方理赔，否则，乙方有权要求甲方支付修理费及赔偿一切损失。”的债权转让协议书，惠州市伟宇天成建材贸易有限公司在落款处注明了“被保人同意保险赔直接给博罗县公庄镇明记汽车修配厂的账户上”的字样以表示同意。签订该协议书后，湖北蕲春安捷物流有限公司于2018年11月10日向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司发出债权转让通知书，并通过邮寄的方式寄给中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。此外，在诉讼过程中，因中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与博罗县公庄镇明记汽车修配厂对严xx是否具备货运从业资格证的问题产生争议，为此，一审法院委托吉林省延吉市人民法院对严xx是否具有道路运输从业资格证进行协助调查。经吉林省延吉市人民法院调查，xxx交通运输管理处于2019年9月4日对此作出书面回复：经吉林省运输管理局从业资格综合平台查询，未查询到严xx（身份证号：441************113）相关信息。一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）博罗县公庄镇明记汽车修配厂是不是本案适格的原告；（二）鄂J*****号重型牵引车在本次事故中造成的损失是多少；（三）中国xxx财产保险股份有限公司东莞中心支公司是否应在机动车综合商业保险限额内赔偿鄂J*****号重型牵引车在本次事故造成的损失。一审法院认为，（一）关于博罗县公庄镇明记汽车修配厂是不是本案适格的原告的问题：因本案系保险合同纠纷，就本次事故造成的损失，博罗县公庄镇明记汽车修配厂系与湖北蕲春安捷物流有限公司签订《债权转让协议书》，且湖北蕲春安捷物流有限公司通过邮寄的方式将债权转让通知告知了中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，博罗县公庄镇明记汽车修配厂已取得鄂J*****号重型半挂牵引车、鄂J鄂J2x**型罐式半挂车在本次事故的债权，并且该转让行为对中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司已经发生法律效力。因此，一审法院认为博罗县公庄镇明记汽车修配厂是本案适格的原告。（二）对于鄂J*****号重型牵引车在本次事故中造成的损失是多少的问题：在本案所涉事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司就委托中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司对事故进行定损，并发出《机动车辆保险损失情况简易确认书》，确认鄂J*****号重型牵引车的车损为19805元，另外，湖北蕲春安捷物流有限公司支付物流辅助费和吊车费5000元，两项合共24805元。一审法院认为，本次事故造成鄂J*****号重型牵引车的损失为24805元。（三）对于中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司是否应在机动车综合商业保险限额内赔偿鄂J*****号重型牵引车在本次事故造成的损失的问题：本案为保险合同纠纷，博罗县公庄镇明记汽车修配厂向中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司主张权利系基于惠州市伟宇天成建材贸易有限公司与中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司签订的机动车综合商业保险合同，双方均受《机动车综合商业保险条款》的约束，中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司基于保险合同对惠州市伟宇天成建材贸易有限公司的抗辩同样适用于对博罗县公庄镇明记汽车修配厂。因严xx驾驶的鄂J*****号重型半挂牵引车系营业性机动车，经查，严xx并未取得交通运输管理部门核发的相应从业资格证。而惠州市伟宇天成建材贸易有限公司在为鄂J*****号重型半挂牵引车向中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买《机动车综合商业保险》时，双方已明确约定：驾驶员驾驶相关车辆时，如未取得交通运输管理部门核发的相应从业资格证的，免除保险人的赔偿责任。因该约定为免除保险人的赔偿责任所附条件之一，条件成就时，免除保险人的赔偿责任。一审法院认为，根据《机动车综合商业保险条款》第八条的约定，中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司无需在其承保鄂J*****号重型半挂牵引车的机动车综合商业保险限额内向博罗县公庄镇明记汽车修配厂赔偿损失。第三人湖北蕲春安捷物流有限公司、惠州市伟宇天成建材贸易有限公司经一审法院传票传唤后，未到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理。综上所述，博罗县公庄镇明记汽车修配厂要求中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司在其承保的鄂J*****号重型半挂牵引车在其承保的鄂J*****号重型半挂牵引车机动车综合商业保险限额内赔偿其损失的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持；中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司以博罗县公庄镇明记汽车修配厂非保险合同的当事人，博罗县公庄镇明记汽车修配厂并非本案适格的主体之辩，缺乏法律依据，一审法院不予采纳；中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司以严xx不具备货运从业资格证而驾驶事故车辆，因此其机动车综合商业保险限额内不承担赔偿责任之辩，符合有关法律规定，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回博罗县公庄镇明记汽车修配厂的所有诉讼请求。本案诉讼费420.12元，由博罗县公庄镇明记汽车修配厂负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：《机动车综合商业保险条款》约定的免责条款是否生效。《机动车综合商业保险条款》是被上诉人中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，合同中关于免赔额的约定，属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，并对该条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。从本案来看，《机动车综合商业保险条款》中第八条关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定，从文字、字体上来看，与其他部分存在明显加黑、加粗差异，足以引起投保人的注意。原审第三人惠州市伟宇天成建材贸易有限公司在《投保单》盖章确认收到《机动车综合商业保险条款》，并明确对已经阅读保险条款并对保险公司就保险内容的说明和提示表示完全理解予以确认，能够证明被上诉人中国xx财产保险股份有限公司东莞中心支公司就该免赔额条款，已经履行明确说明的义务，使投保人能够对该免责条款作出常人能够的理解，因此，该免责条款产生效力。综上所述，上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420.12元，由上诉人博罗县公庄镇明记汽车修配厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨