河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初45号 原告张海涛，男，1950年2月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口经济开发区纬一中路4号。 法定代表人李正朴，该管委会主任。 委托代理人任娅南。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 原告张海涛诉被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）政府信息公开一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告张海涛，被告经开区管委会委托代理人任娅南、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛诉称，原告张海涛是张家口经开区老鸦庄镇老鸦庄村村民,于2019年7月30日向被告申请公开:“自1980年以前批准老鸦庄村民李明香或其子（张振玉、张振录）由三间宅基地翻盖为四间宅基地，由原来批准的平房翻盖为两层楼房的批准材料和宅基地使用证。”被告经开区管委会于2019年7月30日收到后,于2018年8月13日作出张经公开字[2019]第18号《关于政府信息公开的答复》不予公开原告申请。原告认为被告拒绝答复侵害了原告的合法权益,故向法院提起行政诉讼,请求依法撤销被告作出的张经公开字[2019]第18号《关于政府信息公开的答复》,并责令被告重新作出书面答复；本案诉讼费由被告承担。 原告张海涛为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《政府信息公开申请表》复印件一份；2、张经公开字[2019]第18号《关于政府信息公开的答复》复印件一份；其在庭审过程中提交的证据有：3、《关于政府信息公开的情况说明》，拟证明被告曾在收到原告此前性质相同的信息公开申请后，将申请告知拆迁公司，拆迁公司知晓公开补偿情况的相关规定，并同意公开。且，原告申请的信息属于与征收有关的补偿依据及补偿情况，经拆迁公司在征收过程中向被征收人收集或制作，可以向原告进行公开；4、证明（2份），拟证明被告应当掌握本案中原告所申请公开的信息，应向原告公开；5、张经公开字[2018]第7号《关于政府信息公开的答复》，拟证明原告在本案中申请公开的部分信息，被告曾以书面说明的方式予以告知，本案所申请的信息系为证实上述内容属实的证件和资料，因此被告没有理由在已告知证件和资料内容的情况下，以损害第三人合法权益为由拒绝公开资料本身。 被告经开区管委会答辩称，答辩人依被答辩人信息公开申请书依法做出张经公开字[2019]第18号信息公开告知书,内容合法,程序正当,适用法律正确,被答辩人的诉求依法应当予以驳回。一、答辩人在法定期限内对被答辩人的申请依法作出信息公开的答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中,答辩人于2019年7月30日收到被答辩人以书面的方式提供的政府信息公开申请,因涉及申请公开内容繁多不能当场答复,答辩人依法于2019年8月13日作出张经公开字[2019]第18号信息公开的答复,并进行有效送达,符合法律规定。二、答辩人作出张经公开字[2019]第18号信息公开告知书，内容合法，程序正当，适用法律正确。被答辩人向答辩人提交的政府信息公开申请内容为申请公开自1980年以前批准老鸦庄村民李明香或其子（张振玉、张振录）由三间宅基地翻盖为四间宅基地，由原来批准的平房翻盖为两层楼房的批准材料和宅基地使用证。因老鸦庄村涉及城中村改造征地拆迁，被答辩人所申请公开事项中涉及个人隐私和笫三方合法权益,公开这些信息会损害第三方合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条:“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息,行政机关不得公开。但是,第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的,予以公开。”第三十二条:“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的,行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的,由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的,行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,可以决定予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”经答辩人对第三方征求意见，第三方不同意公开。答辩人依据以上法律规定,以书面形式作出张经公开字[2019]第18号信息公开告知书符合法律规定,内容合法程序正当,适用法律正确。综上,被答辩人的诉讼请求没有法律依据,请求人民法院依法判决驳回被答辩人张海涛的诉讼请求。 被告经开区管委会提交的证据有：1、张海涛提交的《政府信息公开申请表》；2、经开区2019年7月30日出具的张经公开回字[2019]第18号《政府信息公开申请收件回执》；3、第三方2019年8月7日出具的《关于政府信息公开的征求意见书》；4、经开区2019年8月13日出具的张经公开字[2019]第18号《关于政府信息公开的答复》，以上证据拟证明作出的张经公开字[2019]第18号信息公开告知书内容合法，程序正当，适用法律正确，原告的诉求依法应当予以驳回。 经庭审质证，原告对被告的证据1、2无异议；对证据3真实性、关联系无异议，合法性有异议；对证据4作为涉案文件，不能作为证据使用。对被告整体的证明目的不认可。 被告对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、5超过法定举证期限，不予认可。 本院对上述证据认定如下：原告的证据1、2能够证明原告向被告提出了政府信息公开申请且被告对其申请作出了答复，本院予以确认；证据3-5因超过举证期限且被告不予认可，本院不予确认。被告的证据1-4能够证明被告在收到原告的政府信息公开申请后，依据法律规定向涉案第三人征求了意见，后作出不予公开相关政府信息的答复，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月30日，原告张海涛向被告申请公开:“自1980年以前批准老鸦庄村民李明香或其子（张振玉、张振录）由三间宅基地翻盖为四间宅基地，由原来批准的平房翻盖为两层楼房的批准材料和宅基地使用证。”被告经开区管委会于2019年7月30日收到后,于当日作出张经公开回字[2019]第18号《政府信息公开申请收件回执》。2019年8月7日，经开区管委会作出张经公开征字[2019]第18号《关于政府信息公开的征求意见书》，向张振玉征求意见，2018年8月13日，被告经开区管委会作出张经公开字[2019]第18号《关于政府信息公开的答复》,不予公开原告申请。 以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告张海涛向被告经开区管委会提出的政府信息公开内容包括“自1980年以前批准老鸦庄村民李明香或其子（张振玉、张振录）由三间宅基地翻盖为四间宅基地，由原来批准的平房翻盖为两层楼房的批准材料和宅基地使用证。”该信息属于不动产材料登记信息，应通过《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定查询或复制，不属于政府信息公开的范围。故，原告张海涛提起政府信息公开的诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张海涛的起诉。 案件受理费50元，退还原告张海涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 李    立    新 审判员 岳丽媛人民陪审员郝亚辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张         璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；