河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初117号 原告邢台县七里河上游马河砂石场，住所地河北省邢台市邢台县西黄村镇小埝村，统一社会信用代码：92130521MA0DHANX5M。 负责人：张磊，系该砂石厂负责人。 委托代理人武宏涛，系该场员工。 委托代理人李伟，系河北周行律师事务所律师。 被告邢台县政府砂土管理办公室，住所地邢台市桥**平安路**。 法定代表人：路纪雨，该办公室主任。 委托代理人张英，系河北万**律师事务所律师。 委托代理人赵彦君。 原告邢台县七里河上游马河砂石场诉被告邢台县政府砂土管理办公室行政协议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告邢台县七里河上游马河砂石场委托代理人武宏涛、李伟，被告邢台县政府砂土管理办公室委托代理人张英、赵彦君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台县七里河上游马河砂石场诉称，2014年11月27日，原告通过竞标方式依法取得邢台县七里河上游马河砂石场砂石开采经营权并签订《合同书》。原告依约向被告缴纳清障保证金人民币共计192万元并承担设计费16万元、佣金14万元等相关费用。《合同书》签订后，被告于2014年12月2日给原告办理了2014-2015年度采砂许可证（2014年12月2日-2015年6月30日），2015-2016年度未给原告办理采砂许可证，2016-2017年度的采砂许可证本应于2016年9月办理并发放，被告直至2016年11月才给原告发放（2016年11月2日-2017年6月30日），2017年9月之后，被告一直未给原告发放采砂许可证（包含2017-2018年度、2018-2019年度）。按照《合同书》的约定共计有47个月的开采期，但被告实际履行共计14.7个月。2016-2017年度，自2016年12月至2017年4月6日期间，被告无视原告的合法经营权，在原告持有采砂许可证的情况下，迫使原告停工70天，给原告造成巨大的经济损失。综上请求法院1、依法判决被告继续履行《邢台县七里河上游马河砂石场合同书》，立即为原告发放采砂许可证（2018-2019年度）；2、依法判决被告采取补救措施：将《合同书》约定的承包期限顺延至2022年6月30日；3、退还原告2016-2019年度清障保证金及利息；4、依法判决被告赔偿原告各项损失500万元。后原告增加诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还2016年12月16日至2017年4月6日期间的采砂管理费81,277元。 原告邢台县七里河上游马河砂石场向本院提交了以下证据：1、《邢台县七里河上游马河砂石场合同书》，证明：一、原被告之间存在合法有效的承包合同关系；二、承包期限为2014年12月1日-2019年6月30日；三、每年9月1日至次年6月30日为一个开采年度；四、合同涉及砂石场的中标价款共计320万元，清障保证金按中标价款60%缴纳，合计人民币192万元；五、被告在合同有效期内，应按上级水行政主管部门安排，及时为原告办理河道采砂许可证；六、被告应维护合法经营者权益。七、被告为原告办理采砂许可证系原告开采的前提条件。八、依据合同约定，原告需投入资金用于禁采区看护。2、票据四张，证明：原告已经如约履行合同义务，并承担一、清障保证金192万元。二、2014-2015年度采砂管理费476,600元。三、佣金收据14万元。四、设计费收据16万元。3、河北省河道采砂许可证两张，证明被告履行合同的情况，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。4、《邢台县政府砂土管理办公室通知》六张，证明2016年12月16日至2017年4月6日期间，被告在原告持有采砂许可证的情况下，无视原告的合法经营权，要求关停原告承包经营的砂石场，构成违约。5、《采砂承包合同延期申请书》及2018年5月28日顺丰速运单，证明由于被告违约，导致原告无法正常经营，给原告造成巨大经济损失，原告曾于2018年5月28日向被告送达《采砂承包合同延期申请书》要求被告为原告延长采砂承包合同期限。被告已经收到原告寄送的申请书。6、2018年11月26日申请一份，证明原告曾于2018年11月26日向被告送达申请一份，要求被告尽快发放2018-2019年度采砂许可证，退还2016-2017年度，2017-2018年度清障保证金，退还2016-2017年度被告责令停工期间的采砂管理费。被告已经收到原告寄送申请。7、（2017）冀05行终193号行政裁定书，证明邢台市中级人民法院已经于2017年7月17日作出裁定准许被告撤回上诉，张磊撤回起诉，（2016）冀0503行初41行政判决书视为撤销。8、合格证、发票3张，证明原告为履行合同购买铲车一台，价款30万元。9、出借人为张新省借条一份。证明原告为履行合同的融资情况，因未履行合同而付出的财务成本。本金170万，利息月息2%。增加利息40.8万元。出借人张新省，借款人是武宏涛。10、租房合同一份，出租方是韩香秀，租赁期间是2014年12月5日至2019年12月4日，年租金为1,500元，按年结算。11、租房合同一份，出租方为李锦柱，租赁标的物系马寨河边彩钢房，租赁期间2014年12月10日至2019年12月9日，年租金2,500元。12、住房合同，出租方系李丽平，租赁标的物系茶棚沟北1号屋，租赁期间为2014年1月1日至2019年12月31日，年租金10,000元。13、租房合同，出租方系刘喜丰，租赁标的物系马河院内一处，租赁期间为2014年12月1日至2019年11月30日，年租金3,000元。14、机械设备租赁合同，出租方系刘柱科，铲车4台、挖掘机3台，租赁期间至，铲车租金每月12,000元/台，挖掘机租金系每月25,000元/台。租金支付方式为每年-不支付租金。每年使用时间不低于九个月，每月工作时间十五天以上按整月付费。工作不足15天的，按照1,200元/天支付费用，整月停用按照租金的50%支付费用。15、设备场地租赁协议一份，出租方系尚栓成，邢台县马河流域场地大约16亩，场地内有水洗机一台，租赁费用年租金16万元，期间至2019年6月30日，设备场地租赁协议一份出租方系马德林，邢台县马河流域场地大约15亩，场内有水洗机两台，租赁费用年租金16万元，期间2014年12月1日至2019年6月30日。16、设备场地租赁协议一份出租方为李玲燕，马河流域洗沙场地大约8亩，场地内有水洗机一台，租赁费用年租金8万元，期间至。17、设备场地租赁协议一份出租方为刘爱秀，马河流域洗沙场地大约7亩，场地内有水洗机一台，租赁费用年租金8万元，期间至。18、车辆租赁合同，出租方系马忠军，租赁期间2014年12月1日至2019年12月30日，租赁费用年租金5,000元。19、2019年4月-11月份武宏涛账号提现情况，证明原告为支付机械设备场地租金，以及工人工资，从自有账号提取资金进行支付。该时间段总共提现金额为310万左右。因为原告支付租金或工人工资支付方式均采用现金，支付进度并没有严格按照每月确定的金额支付，而是根据自身资金情况进行支付。20、原告工人张修义等出具的证明，证实其工作单位、职位、工资收入情况。21、武宏涛以邢台县马河砂石场的名义为部分管理人员在新华保险公司购买的意外伤害保险6,400元。被保险人数26人。22、申请张修义证人证言，证明内容同证据20。 被告邢台县政府砂土管理办公室辩称，1、原告邢台县七里河上游马河砂石场不具备原告的诉讼主体资格。被告与本案原告邢台县七里河上游马河砂石场没有任何合同关系，就七里河上游马河砂石场的承包事宜，原告不是被告的合同相对方，因此，原告邢台县七里河上游马河砂石场不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，也无权要求被告履行合同、顺延合同、退还保证金及向答辩人主张赔偿损失。2、本案所涉合同已到期，不存在继续履行合同及合同顺延的问题。3、原告要求退还2016年-2019年清障保证金及利息，法院不应受理。4、答辩人在履行合同中和管理该砂场过程中，没有任何违约和违法违规行为，原告所诉称的答辩人的违约行为与事实不符，原告提出的要求答辩人赔偿其损失500万元缺乏事实依据，也与被告无关系。5、合同相对方不按照合同约定的时间，金额缴纳管理费，依据合同约定超过5日不缴纳承包费合同终止，因此，合同相对方在本案中不按约缴纳承包费的事实客观存在，该合同已终止，对方已丧失合同的相关权利，被告也无需给对方履行相关义务。6、原告所提出的变更的诉讼请求缺乏事实依据，不应得到法律的支持。 被告邢台县政府砂土管理办公室向本院提交了以下证据：1、邢台县七里河上游马河砂石场合同书。证明一、就邢台县上游马河砂石场承包事宜是邢台县政府砂土办与张磊在建立的合同关系，与本案原告之间无任何关系，原告不具备诉讼主体资格；二、合同第一条第3款约定承包期限从-，合同已到期，合同第五条第1款约定合同期满本合同自行废除，乙方不得以任何理由提出顺延，原告提出顺延合同不应得到支持；三、乙方在每年9月1日前将本年度采砂管理费一次交清，对方在履行合同过程中多次出现不按约定交纳管理费的行为；四、合同第四条第2款约定：乙方不按时交纳承包款的，5天内每超过一天增收1%滞纳金，超过5天的，终止合同，对方不按约定交纳承包款，远远超过5日内，按照该约定，合同相对方出现这种违约行为，合同理应终止，不存在继续履行及办证的问题。五、根据合同约定第3条第9项约定乙方应办理环评等相关手续后方可实施，合同相对方不办理环评手续，按照大气办相关文件，理应立即关停。因此被告在履行合同和管理砂场过程中不存在违约和失责行为。2、清障保证金收据。证明被告收取的也系张磊的清障保证金，而不是收取原告的清障保证金，张磊与原告不是同一个主体。3、邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初41号行政判决书。证明一、张磊就同一个砂石场承包合同曾向邢台市桥西法院提出解除合同、退还清障保证金及赔偿损失，法院已判决，二审中，张磊撤回一审诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第36条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第190条之规定，张磊或张磊变相的主体不能再向法院重复诉讼，其它的主体因为与本案所涉的合同没有任何关系，更无权提起诉讼。4、原告个体工商户登记及注销情况。证明被告在与张磊个人签订了《邢台县七里河上游马河砂石场合同书》，张磊注册登记了邢台县七里河上游马河砂石场个体工商户，注册号为：130521600170518，经营者系张磊，该个体工商户于2017年注销，已不存在，，武宏涛又新成立了邢台县七里河上游马河砂石场，注册号为：13052160021241统一社会信用代码是：92130521MA080E00Q，经营者是武宏涛，该个体工商户于注销，已不存在，，张磊又注册成立了邢台县七里河上游马河砂石场，注册号为：130521600277885，统一信用代码是：92130521MA0DHANX，该个体工商户现处于存续期间，以上变更情况说明，张磊与最先注册的原告并非同一个主体，签订合同的主体根本不是原告，而且最先注册的邢台县七里河上游马河砂石场早已不存在，，张磊新注册的邢台县七里河上游马河砂石场与张磊及最先注册的邢台县七里河上游马河砂石场更不是一个单位，更加说明了本案的原告根本不具备原告的主体资格。5、邢台县大气污染治理指挥部办公室于下达{2015}4号文件。证明启动重污染天气预警，停止一切砂石、矿石装卸、运输作业。6、2015年被告向张磊下达了交纳相关费用，换发采砂许可证，开采经营的通知书，张磊已收到。证明就该年度的管理费被告已经向原告下达催缴通知书，但张磊无故不按照约定缴纳管理费。7、邢台县水务局于下达的关于在全县河道内禁采的通知。证明邢台县水务局根据上级精神重污染应急精神文件下达了在全县内禁止开采的文件。8、邢台市大气污染防治工作领导小组办公室下达邢气领办{2016}100号文件。证明从下达该文件之日起，严禁非法采砂。9、，邢台县大气污染治理指挥部办公室下达的关于严禁非法采砂石料的补充通知。证明根据该通知，明确了对没有环保审批、验收手续的所有采砂石料企业，立即实施关停。事实上合同相对方在本案中没有相关的环保审批等手续，应当立即关停，被告没有过错。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议、对关联性有异议，被告所说的该证据并不能支持其主张。首先，签订本合同的张磊系个体工商户，邢台县七里河上游马河砂石场的负责人及法定代表人，根据我国民法通则及民事诉讼法的相关规定原告以字号提起诉讼，合理合法；其次，关于被告证明的合同承包期限到期主张，原告认为由于被告的违约违法行为，给原告造成经济损失依据我国行政诉讼法的相关规定被告应当继续履行，如果不能继续履行，应当采取补救措施，如果给原告造成损失的，应当赔偿损失；再次，关于被告拟证明的由于原告违约没有缴纳采砂管理费，导致被告未办理采砂许可证，导致本合同由于原告违约而终止，原告认为依据合同约定第2条第2项，被告负有在合同有效期内按上级水行政主管部门安排及时办理采砂许可证的义务，同时根据河北省河道采砂管理办法，关于采砂许可证办理及采砂管理费缴纳的相关规定，采砂管理费缴纳在采砂许可证办理之后。最后，关于被告所主张的合同已经终止的问题，由于原告在履行合同中并不存在任何过错，因此合同并没有因原告的原因终止，而事实情况是合同一直履行到所约定的终止日期。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能支持被告主张，但可以证明原告已如约向被告缴纳清障保证金，张磊系原告的负责人，因此张磊完全有权利代表马河砂石场履行相关义务，根据河北省河道采砂办法河道清障保证金属于针对河道采砂的单位或个人收取，采砂活动结束后，经水行政部门审查合格后将保证金退还，前提存在采砂活动。本案中原告所主张的应退还的清障保证金均系由于被告没有及时办理河道采砂许可证，原告没有开采采砂活动期间的清障保证金。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该行政判决书已经被视为撤销，且该行政判决书所起诉的事由同本次原告起诉事由不同，该判决书可以证明被告在签订及履行合同过程中的违约违法行为。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据并不能支持被告的主张，首先被告所提交的登记基本信息所显示的每一次注册号，包括统一社会信用代码的变更其前提均基于个体工商户登记信息的变更，且在每一张基本信息中每一次变更都要注销一次，这属于个体工商户信息变更的操作特例。对证据5、7、8、9合法性、关联性均有异议。原告认为被告所提交的证据不具有合法性且无法支持其主张，首先，所有的通知所针对的均系非法采砂石料，而本案中原告已经依法取得承包经营权，经营主体合法，且所有的采砂行为均在持有河道采砂许可证的前提下进行，原告系合法经营，不属于被告所提交的证据针对的对象。其次，合同书第2条第3项，已经明确约定被告有义务加大对非法采砂行为的处理义务，严厉打击非法采砂行为，维护合法经营着的权利，证明原告系合法经营者。再次，被告的关停行为不具有合法性，根据我国行政诉讼法规定被告应当提供该行政行为证据及依据的规范性文件，被告提交的证据不能作为证实其关停的合法行为，也不能作为其不为原告办理采砂许可证的依据。最后，河北省河道采砂管理办法关于采砂许可证办理流程中已经规定按照正常流程如果发放采砂许可证涉及其他部门由水行政部门会同其他部门审批，原告作为合法经营者被告以大气污染为由关停采石场明细不合法且存在矛盾。对证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为该通知所记载的内容不符合河北省河道管理办法及被告提交的证据亦不能证明其行政行为的合法性，且原告认为被告同时应当提交发出该通知所依据的规范性文件，关于是否系张磊本人签字需要庭后核实。且该通知中明确点名了河道采砂许可证的办理方式系换发。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对该证据的质证意见同被告的举证意见。对证据2中票据一清障保证金收据真实性无异议，但被告收取的也系张磊的清障保证金，而不是收取原告的清障保证金，张磊与原告不是同一个主体。票据二2014-2015年度采砂管理费无异议。对收据三、四，佣金140000元和设计费160000元，真实性有异议，不是正式发票，另该两项费用不是被告所收，原告无权要求被告退还其费用。对证据3真实性无异议，对第二张采砂证根据合同规定缴纳本年度管理费，但是对方一直未按照规定时间缴纳该费用，经过催要在缴纳了该年度管理费，是按照7.7个月缴纳的26.86万元，后被告收到26.86万元办理2016年-2017年采砂许可证7.7个月，这个采砂许可证证明被告没有任何违约行为，对证据4真实性无异议，从2016年12月29日后对方再没有缴纳任何管理费，根据合同相关规定对方没有权利再对砂场开采经营，另对方在履行合同中有不交承包费、不按时缴纳承包费和不足额缴纳承包费行为，不按规定履行环保审批的客观行为，有随意变更经营人非法转包的行为，基于大气污染等相关文件和关闭非法经营砂石场的相关政策，被告对原告下发的停工通知属于基于对方违法行为而实施的一种合法履行职责的行为。根据相关法律规定被告有权基于特殊情况临时划定禁采区和禁采期。对证据5、6有异议，首先、被告是否收到代理人无法确认是否真正收到，回执被告不予认可，系原告自行填写，根据合同约定合同到期后不能顺延，且法院亦有相关判例，对方提出请求也不应当得到支持。此外原告没有权利提出申请，张磊有非法转包的行为，非法转包合同终止，所收取的费用不予退还。对证据7真实性无异议，行政裁定书被告认为原告提起撤诉只能对一审提起撤诉，在二审阶段不能对一审提起撤诉，但是邢台市中级人民法院出裁定书系参照最高院关于民诉法规定第一百九十条规定，张磊已经撤回一审起诉，张磊或张磊变相以他人名义起诉包括清障保证金、赔偿损失法院不应予以受理。对证据8-22质证意见如下：首先，原告在法院指定期间内没有提交上述证据，在第一次、第二次庭审时均没有提交，在第二次庭审结束后又提出该证据，法庭不应当再组织质证，其次，对原告提交的证据中的机械租赁合同、租地合同，出租方均系个人，对该证据真实性有异议，另外有一个租地合同是以武宏涛名义签订，武宏涛与原告无任何关系。同时原告亦不能证明，该合同实际履行的情况，原告所提交的支款的证明，不能证明该款项用于实际履行合同了。再次，房屋租赁合同及机械设备均系租赁五年，因为合同约定的五年承包期，这只能证明原告取得砂土经营权的承包资格为五年，实际开采要以取得开采证为准，承包费一年一交，缴费办证，并不是保证五年均能开采，也不是保证每年度开采期，全部可以开采，如果租赁合同属实，一下租五年，造成损失，也系原告原因。再次，原告主张的所有损失与被告单位无关。因为原告并未在缴费，合同约定超过五日不缴费，合同终止，损失自行承担。再次，合同中已经明确约定超过五日未缴纳管理费用则终止合同，原告对此明知，原告在没有缴费的情况下，继续投资，造成损失，也系原告自己原因造成。最后，本案被告在履行合同过程中，没有任何违约及违法行为，原告的违约行为明显，现原告要求被告赔偿损失无依据，关于工人工资真实性均有异议，原告一直称没有干，那就不存在支付工人工资的问题。对借条真实性有异议，该借条系武宏涛所借，与本案无关联性。对保险缴费关联性有异议。原告提交的所有证据中以武宏涛个人名义，包括租地协议、借款、支款均与本案无关。另外，张磊以该证据要求被告赔偿其损失已经邢台市桥西区人民法院作出过行政判决书，该判决书驳回了张磊的所有经济损失的诉讼请求，被告不服上诉，在二审期间张磊撤回了一审诉讼请求，根据法律规定，原告不能再提起诉讼。其他同庭审质证、答辩意见。 本院对上述证据认证并查明事实如下：2014年11月27日，张磊通过竞标的形式取得了邢台县七里河上游马河砂石场的开采权，2014年12月18日张磊成立邢台县七里河上游马河砂石场，企业类型为个体工商户。原告邢台县七里河上游马河砂石场与被告签订了邢台县七里河上游马河砂石场合同书，约定了承包范围、承包期限为2014年12月1日——2019年6月30日，开采年度为每年9月1日至次年6月30日。合同涉及砂石场的中标价款共计320万元，清障保证金合计人民币192万元。原告于2014年11月25日向被告缴纳河道采砂管理费476600元，被告于2014年12月2日向原告颁发河北省河道采砂许可证：冀砂2014-2015年度邢县第03号，有效期限2014年12月2日至2015年6月30日。 原告于2016年12月29日向被告缴纳268600元河道采砂管理费，被告于2016年12月28日向原告颁发河北省河道采砂许可证：冀砂2016-2017年度邢县第01号，有效期限2016年12月28日至2017年6月30日。2016年12月28日至2017年4月2日被告根据邢台县大气污染治理指挥部办公室下发的《关于严禁非法采砂石料的补充通知》、邢台市大气防治工作领导小区办公室下发的《关于严禁非法采砂石料的通知》、邢台县大气污染治理指挥部办公室下发的《关于报送大气污染冬防工作落实情况的通知》对原告砂场下发八份通知，决定关停共计58天。 另查明，原告于2014年11月27日向被告邢台县政府砂土管理办公室缴纳清障保证金192万元；2016年5月被告向原告退还2014-2015年度的清障保证金286000元，2017年3月被告向原告退还2015-2016年度的清障保证金209300元，2017年3月15日被告向原告退还核减后多出的清障保证金796800元，剩余627900元未退还原告。其中104700元被告称用于缴纳2016年4、5、6月份河道采砂管理费用。 再查明，原告于2014年12月5日与韩香秀签订租赁协议一份，租赁期间为2014年12月5日至2019年12月4日，年租金约定为1500元，结算方式为每年给付。2014年12月10日原告与李锦柱签订租赁协议一份，租赁期间为2014年12月10日至2019年12月9日，年租金约定为2500元，结算方式为每年给付。2014年1月1日原告与李丽平签订租赁协议一份，租赁期间为2014年1月1日至2019年12月31日，年租金约定为10000元，结算方式为每年给付。2014年11月29日原告与刘喜丰签订租赁协议一份，租赁期间为2014年12月5日至2019年12月4日，年租金约定为3000元，结算方式为每年给付。2014年11月28日原告与刘爱秀签订设备及场地租赁协议，租赁期间为2014年12月1日至2019年6月30日，年租金为8万元，结算方式为每年给付。2014年11月30日原告与李玲燕签订设备及场地租赁协议一份，租赁期限为2014年12月1日至2019年6月30日，年租金为8万元，结算方式为每年给付。2014年11月30日原告与马德林签订设备及场地租赁协议，租赁期间为2014年12月1日至2019年6月30日，年租金为16万元，结算方式为每年给付。2014年11月29日原告与尚栓成签订设备及场地租赁协议两份，租赁期间均系2014年12月1日至2019年6月30日，年租金合计16万元，结算方式为每年给付。2014年12月1日原告与刘柱科签订机械设备租赁合同一份，协议约定租用刘柱科铲车3台、挖掘机3台，租赁期间至，其中铲车租金每月12000元，225型号挖掘机2台，租赁标准为25000元/月，330型号挖掘机1台，租赁标准为25000元/月。7月1日-不支付租金。每年使用时间不低于九个月，每月工作时间十五天以上按整月付费。工作不足15天的，按照1200元/天支付费用，整月停用按照租金的50%支付费用。2014年11月29日原告与马忠军签订车辆租赁合同一份，租赁期间2014年12月1日至2019年12月30日，租赁费用为年租金5000元。 再查明，2018年5月16日原告向被告邮寄请示一份，要求被告就2017年9月1日未向原告发放采砂许可证的原因给予答复并及时按照合同约定向原告发放采砂许可证。 本院认为，一、关于原被告主体资格问题，本案中张磊通过招投标与被告签订邢台县七里河上游马河砂石场合同书，且张磊系原告邢台县七里河上游马河砂石场负责人，原告企业类型为个体工商户，故被告主张原告邢台县七里河上游马河砂石场不具有原告主体资格的答辩理由，本院不予支持。原被告双方应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务，虽然被告当庭答辩称原告未按照合同约定缴纳采砂管理费应当解除合同，但被告未向本院提交向原告送达了关于解除合同的通知，因此关于被告提出双方合同已经解除的答辩理由本院亦不予支持。 二、关于原告要求被告继续履行《邢台县七里河上游马河砂石场合同书》，立即向原告发放采砂许可证的诉讼请求，因原被告双方签订的《邢台县七里河上游马河砂石场合同书》合同承包期限为2014年12月1日-2019年6月30日，原告起诉时间系2019年7月8日根据该合同的第五条第一项之约定，合同期满后自行废除，被告已没有继续履行向原告发放采砂许可证的义务，因此对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 三、关于原告请求顺延原被告双方签订的邢台县河道采砂承包合同至2022年6月30日的主张，根据双方签订的《邢台县七里河上游马河砂石场合同书》第五条第一项之规定，合同期满自行废除，原告不得以任何理由提出顺延，因此针对原告的该项主张本院亦不予支持。 四、关于退还清障保证金的问题，本案中经原被告对账核实，被告处剩余应退还原告的清障保证金共计627900元，现合同已到期，原告的清障保证金应予退还，故关于原告主张退还剩余清障保证金的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张其中104700元系2016年4、5、6月份河道管理费应当从清障保证金中予以扣除的答辩理由，因河道管理费与清障保证金不属于同一法律关系，且被告未提交证据证实在2016年4、5、6月份向原告发放过河道采砂许可证，故本院对被告的该项答辩理由不予支持。 五、关于原告要求被告退还2016年12月28日至2017年4月6日期间共计58日的采砂管理费81277元的主张，根据原被告提交的证据可以证实被告向原告颁发河北省河道采砂许可证：冀砂2016-2017年度邢县第01号，有效期限2016年12月28日至2017年6月30日，原告缴纳河道采砂管理费268600元，因此原告每日应缴纳的河道采砂管理费为268600元/184天=1460元/天。因此应退还原告停工58日的河道采砂管理费为1460元/天＊58天=84680元。因此原告主张被告应当退还采砂管理费81277元的诉讼请求，本院予以支持。 六、关于原告请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，原被告双方应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于2017年-2018年采砂许可证，原告提出申请，被告未提交证据其对原告办理采砂许可证的申请履行了协议义务。因此被告应当承担因该合同无法履行对原告损失进行赔偿的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，在被告违约后，原告应当采取适当措施防治损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此对原告2017年-2018年度因被告无法履行合同造成原告租赁房屋、设备的损失及人工损失，本院予以支持，对原告其余年度损失本院不予支持。首先，关于原告主张的前提投入损失，因原告仅提交的借款收据一份，不足以证实与本案的关联性，故本院对原告前提投入损失不予支持。其次关于原告主张的租赁房屋、场地损失：1500元+2500元+10000元+3000元+80000元+80000元+160000元+160000元=497000元，有原告提交的原告与韩香秀签订的租房合同、原告与李锦柱签订的租房合同、原告与李丽平签订的租房合同、原告与刘喜丰签订的租赁合同、原告与刘爱秀签订的设备场地租赁协议、原告与李艳玲签订的设备场地租赁协议、原告与马德林签订的设备场地租赁协议、原告与尚栓成签订的设备场地租赁协议予以佐证。再次关于原告主张的租赁车辆损失，轻型普通货车租赁费用为5000元，铲车租赁费用为12000元/月＊10个月＊50%=60000元。225型号挖掘机租赁费用为25000元/月＊10个月50%=125000元，330型号挖掘机租赁费用为25000元/月＊10个月50%=125000元，有原告提供的原告与马军忠签订的车辆租赁合同、原告与刘柱科签订的机械设备租赁合同予以佐证。最后关于原告主张的人工损失，结合本案案情，2017年-2018年度张修义等21名工人误工损失为93000元/月＊10个月=930000元，故本院对该项损失予以支持。因此被告应当赔偿原告各项损失共计1742000元。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、责令被告邢台县政府砂土管理办公室自本判决书生效之日起30日内退还原告邢台县七里河上游马河砂石场2016年12月16日至2017年4月6日河道采砂管理费81277元； 二、责令被告邢台县政府砂土管理办公室自本判决书生效之日起30日内退还原告邢台县七里河上游马河砂石场清障保证金共计627900元; 三、判决被告邢台县政府砂土管理办公室赔偿原告各项经济损失共计1742000元； 四、驳回原告邢台县七里河上游马河砂石场的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邢台县政府砂土管理办公室承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  张琎虎 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅