广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4903号原告:张逸（ZHANGYI），女，1982年4月9日出生，澳大利亚公民，委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。被告：李建玲，女，汉族，1981年11月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：梁宗志，男，汉族，1959年10月14日出生，住所地：广东省阳东县。委托诉讼代理人：陈丹，广东君孺律师事务所律师。原告张逸（ZHANGYI）诉被告李建玲、梁宗志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王腾洲，被告李建玲及其委托诉讼代理人吕凤山，被告梁宗志的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建玲返还原告欠款本金170万元（以下币种均为人民币）并支付利息（利息以170万元为基数，按照月利率1.33%从2019年9月18日起计算至本息结清之日止）；2.判令被告梁宗志就前述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李建玲因资金周转，多次向原告提出借款请求。原告依照被告李建玲指示，陆续将170万元借款转入被告李建玲的银行账户。2018年10月16日，被告李建玲向原告出具了《借款借据》，约定：（1）原告共向被告李建玲发放借款170万元；（2）借款利率为1.33%每月，被告李建玲应当按月向原告支付利息；（3）借款期限为12个月，自2018年10月16日起至2019年10月16日止；（4）《借款借据》可单独作为债权凭证，仅凭《借款借据》即可向被告李建玲主张债权。被告李建玲在出具借款借据后，仅依约支付了数月的利息。截至起诉前，被告李建玲明确向原告表示，其资金状况出现恶化，已丧失履行债务的能力，无法履行与原告之间的约定。被告李建玲的行为严重违反双方约定，违背诚实信用原则。在债务履行期届满之前，被告李建玲明确表示不履行债务，已构成预期违约。原告与被告李建玲的债务发生在被告李建玲与被告梁宗志婚姻关系存续期间，且用于二人共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告梁宗志应依法承担连带责任。被告李建玲答辩称：被告李建玲与原告均是深圳市卓盛企业登记代理有限公司的股东，原告主张的170万元借款系基于股东身份的投资行为，非民间借贷行为，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告梁宗志答辩称：被告梁宗志非本案适格主体，原告提供的上述证据均无被告梁宗志的相关信息，被告梁宗志亦未就上述借款进行任何的说明及确认，被告梁宗志与本案无关。原告围绕其诉讼请求向本院提供了《借款借据》、中兴银行回单、微信聊天记录、深圳市中投卓盛世纪实业有限公司工商信息等证据。被告李建玲提交了社会保险历年参保明细表工资发放情况、公司其他股东的情况说明、公司其他股东的《金融合同书》《合伙人协议》等证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2018年3月16日，原告通过中信银行深圳宝安支行转账190万元给被告李建玲；依据原告提交的双方资金来往情况表，被告李建玲于2018年7月偿还本金20万元给原告。2018年10月16日，原告与被告李建玲签订《合伙人协议》，约定如下：原告自愿以合伙人理财方式投资170万元到被告李建玲处，为期12个月（2018年10月16日至2019年10月16日）。投资回报情况为投资年化16%，投资年限12个月，投资回报率为1.33%每月，被告李建玲每月17号支付投资回报22610元给原告。被告李建玲有权支配原告所提供的资金从事合法的理财投资项目，12个月后，被告李建玲返还原告本金及最后一个月的投资收益。被告李建玲在投资理财过程中，因各种原因造成的经济损失，原告不予承担。被告李建玲在投资理财过程中触犯法律法规，原告不负任何法律责任。2018年10月16日，原告与被告李建玲签订《借款借据》，载明：原告向被告李建玲依照编号为（2018）年借字第20181016号的《借款合同》发放借款170万元，借款利率为1.33%每月，每月按时付息，到期还本。借款期限为12个月，自2018年10月16日至2019年10月16日止。仅持本借款借据即可单独作为债权凭证，仅凭本借款借据即可向被告李建玲主张债权。原告在庭审中称，被告李建玲已按《借款借据》的内容按月付息到2019年8月。被告梁宗志对该笔款项的真实性予以认可。原告在庭审中称，被告李建玲与被告梁宗志于2003年8月12日结婚，并提交了结婚证复印件。二被告均称双方只是朋友关系，并没有形成婚姻关系。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）粤0391民初4903号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告李建玲、梁宗志名下价值170万元的财产。产生保全费5000元。本院认为，本案为涉外民间借贷合同纠纷，被告张逸虽系澳大利亚公民，但被告李建玲、梁宗志住所地、合同实际履行地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。关于原告与被告李建玲之间的合同关系能否认定为民间借贷合同关系，首先，依据原告与被告李建玲签订的《借款借据》，双方约定170万款项的性质为借款，并约定了借款利率、还款方式及借款期限；其次，原告与被告李建玲签订《合伙人协议》，约定被告李建玲在投资理财过程中，因各种原因造成的经济损失原告不予承担，且被告李建玲承诺每月17号支付本金1.33%的投资回报22610元给原告。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。故该《合伙人协议》不符合合伙关系的法律特征。再次，被告李建玲称原告所支付的170万系对深圳市卓盛企业登记代理有限公司的股权出资，但被告李建玲未提供相应的股权出资合同，被告李建玲辩称由案外人张女女代持，亦未提供相应的代持协议。因此，原告向被告李建玲所支付的170万款项应认定为借款，双方之间的民事法律关系应界定为民间借贷合同关系。双方的《借款借据》系真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告诉求被告李建玲返还欠款本金170万元并支付利息，依据双方的《借款借据》，被告李建玲应每月按时付息，到期还本。该借款已于2019年10月16日到期。原告称被告李建玲已支付利息至2019年8月。被告李建玲提交的证据不足以证明其已履行剩余的还款义务。因此，原告诉求被告李建玲返还本金170万元并支付利息（按合同约定月利率1.33%，自2019年9月18日计至本息结清之日止），具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告梁宗志承担连带责任，原告仅提交了二被告的结婚证复印件，庭审中二被告均否认存在婚姻关系。原告提交的证据不足以证明二被告之间存在婚姻关系。且即使二被告之间存在婚姻关系，原告提交的证据也不足以证明该笔借款系夫妻共同债务。因此，原告诉求被告梁宗志承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李建玲于本判决生效之日起十日内向原告张逸（ZHANGYI）返还借款本金人民币170万元及利息（利息以人民币170万元为本金，按月利率1.33%，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张逸（ZHANGYI）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20100元，保全费人民币5000元，共计人民币25100元，由被告李建玲负担。如不服本判决，原告张逸（ZHANGYI）可在判决书送达之日起三十日内，被告李建玲、被告梁宗志可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  贾丽新人民陪审员  张丙林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周婉怡书 记 员  杜凤英附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。