广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27833号原告：何佩玲，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：梁宝华，女，1992年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杜校扬，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告何佩玲及其委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告梁宝华、杜校扬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁宝华向原告偿还借款本金12万元以及利息39020元（利息以12万元为本金从2018年6月23日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年10月10日为39020元）；二、判令被告杜校扬对被告梁宝华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梁宝华因资金周转需要于2018年5月28日向原告借款5万元，后又于2018年6月3日向原告借款3万元，后被告梁宝华再向原告借款7万元，故原、被告于2018年6月23日签订借款合同，约定被告借款20万元，月利率24%。因被告梁宝华未履行还款义务，原告多次找两被告协商还款，后原、被告于2019年8月29日签订借款合同，要求被告杜校扬承担连带清偿责任。原告多次要求被告偿还上述欠款，被告梁宝华曾偿还过本金3万元，之后被告就一直以各种理由拖延还款。两被告是夫妻关系，且被告杜校扬是本案借款的担保人，应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为严重违反双方约定，侵害了原告的合法权益，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，原件），两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同（2份，原件，落款时间分别为2018年6月23日、2019年8月29日）、交易详情单（4份，打印件）、账单详情（2份，打印件）、原告尾号为4196的招商银行户口历史交易明细表（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实。两被告没有答辩及举证。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的举证1-2，真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年5月28日，原告通过支付宝向被告梁宝华转账交付5万元；2018年6月3日，原告通过其尾号为4196号招商银行账户向被告梁宝华尾号为6129号中国工商银行账户转账汇入3万元；2018年6月23日，原告向被告梁宝华微信转账汇入1.8万元、2000元，合计2万元，通过支付宝向被告梁宝华转账汇入5万元。原告上述向被告梁宝华转账汇入合计15万元。2018年6月23日，原告与被告梁宝华签订一份借款合同，主要约定：原告向被告梁宝华出借20万元、借款期限自2018年6月23日起至2018年10月23日、借款利率为月利率24%；等。2018年8月12日，原告上述招商银行账户收入被告梁宝华转入3万元。2019年8月29日，原告（出借人）与被告梁宝华（借款人）、被告杜校扬（担保人）签订一份借款合同，主要约定：借款金额为13万元、借款期限自2019年8月29日起至2020年3月1日共六期、借款利息8000元；被告梁宝华应从2019年9月起，每月25日支付当期本金21666元，如被告梁宝华拒绝支付或有诉讼影响其还款能力情形出现，原告有权宣布本合同全部借款提前到期并要求被告梁宝华偿还全部借款本息；上述借款合同备注“还清后利息将分期还款”。诉讼中，原告陈述：被告梁宝华担任了原告儿子在星朗幼儿园的班主任四年多。在原告儿子毕业当年，被告梁宝华向原告提出借款用于周转。第一份借款合同是被告梁宝华带来原告家里当面签订的，当时合同金额写20万元，是因为被告梁宝华说金额写大一点给原告一个保障。被告梁宝华归还了3万元本金之后一直都没有继续还钱。直到今年8月底，原告约两被告出来一起聊，重新签订了第二份借款合同，第二份借款合同写13万元是被告写的，说怕原告担心故多写了1万元，被告杜校扬说他做担保人并签名了。第二份借款合同记载利息8000元是借款期限六个月的利息，是被告梁宝华写的，经原告核算，借款利率是月利率1.1%（即8000元÷6个月÷本金12万元）。之后两被告都不接听原告电话也没有还钱。另查明，原告于2018年6月20日微信转账汇入被告梁宝华2200元，被告梁宝华于同月21日、22日分别向原告微信转账归还1000元、1200元；原告于2018年6月19日上午向被告梁宝华微信转账汇入4000元，被告梁宝华于当日晚上向原告微信归还了4000元。2018年9月7日，原告向被告梁宝华微信转入250元，原告称该笔款项是原告通过被告梁宝华支付原告儿子在幼儿园的学杂费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告梁宝华出借合计15万元，被告梁宝华尚欠原告借款本金12万元未归还，原告提供了借款合同及转账依据予以证明，被告梁宝华没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告该主张。借款合同约定被告梁宝华从2019年9月起每月归还原告借款，如被告违约原告有权要求被告梁宝华提前偿还全部借款本息，被告梁宝华没有按该借款合同的约定向原告还款，故原告主张被告梁宝华归还12万元借款本金，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原告主张利息以12万元为基数按月利率2%计算自2018年6月23日起至实际清偿日，经查，根据本案两份借款合同的约定以及原告庭审中关于利息的陈述，原告与被告梁宝华签订第一份借款合同时约定利息自2018年6月23日起按月利率24%计算，签订第二份借款合同时约定利息自2019年8月29日起按月利率1.1%计算。因此，对原告利息的请求，本院调整为以本金12万元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月28日止按照月利率2%计算、自2019年8月29日起按照月利率1.1%计算至实际清偿日止。原告相关请求超出本院核定的，本院不予支持。关于被告杜校扬应否对被告梁宝华上述债务承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，借款合同没有约定被告杜校扬的保证方式及保证期限，根据上述规定并结合本案证据，被告杜校扬的保证方式为连带责任保证，原告要求被告杜校扬承担连带责任保证没有超出上述法律规定六个月的保证期间。被告杜校扬仅在2019年8月29日借款合同中以保证人身份签名对自2019年8月29日起本案借款本息承担保证责任，原告也没有举证证明两被告为夫妻关系，故对原告主张被告杜校扬承担责任的相关请求，本院调整为被告杜校扬对被告梁宝华应归还原告借款本金12万元并以12万元为基数按月利率1.1%计付原告自2019年8月29日起至实际清偿日止的利息承担连带清偿责任。原告相关请求超出本院核定的，本院不予支持。两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何佩玲归还借款本金12万元，并以本金12万元为基数自2018年6月23日起至2019年8月28日止按月利率2%、自2019年8月29日起至实际清偿日止按月利率1.1%计付利息予原告何佩玲；二、被告杜校扬对被告梁宝华上述第一项应归还原告何佩玲借款本金12万元及以12万元为基数自2019年8月29日起至实际清偿日止按月利率1.1%计付利息予原告何佩玲承担连带清偿责任；三、驳回原告何佩玲的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480.4元、减半收取计1740.2元（原告已预交1740.2元），由原告负担35.2元、两被告连带负担1705元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1705元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十二月二十日书记员  王 婵