四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1903民初1671号 原告：雷朝政，男，生于1951年4月6日，汉族，高中文化，石城乡农机站退休职工，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：李洪波，曾用名李红波，男，生于1974年8月22日，汉族，高中文化，个体经营，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 原告雷朝政与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷朝政及委托诉讼代理人何家永、被告李洪波及委托诉讼代理人马军臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告李洪波立即偿还原告借款本金198万元，同时，利息自借款之日起按月利率3％计算至本息偿清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称事实及理由：被告从2009年起，因为做工程需用资金周转，在后来的几年里，数次向原告借钱，并承诺按月息3%承担资金利息，原告当时看被告干工程也比较有干劲，同时，原告自己开办的有加油站，天天都有现金收入，于是，原告分数次断断续续给被告借了198万元，后来在双方的结算中，被告分三次向原告出具了三张借条，被告在出具此三张借条时，先将原来所有的借条全部收回后才给原告出具此三张借条，即，是对所有的借款本金进行了最终的确认，利息也同时进行了确认。被告借款后，只支付了极少的利息，其他就没有再支付过任何费用给原告。原告因今年上半年改建自己的加油站，需要大量资金投入，原告多次找到被告要求偿还本息，被告总是推脱，拒不偿还。 被告辩称：1、原告诉称金额错误，人民法院应当按照查出的实际出借款金额进行确认。2、本案中被告书立借条载明的金额，原告未实际交付出借款，系借款本金加月利率3%经屡次重复计算累加形成，若原告不能举证证明实际交付款依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息复印件各1份；2、被告书立借条3份复印件（2013年2月7日、2014年4月1日、2014年3月27日）及原告陈述1份原件；3、雷毅的陈述1份原件及身份证复印件1份；4、罗洪芳的营业执照复印件2份及原巴州区石城加油点建设工程竣工验收的批复复印件2份、雷朝政社保退休金收入情况流水复印件1份2页及机关事业单位离退休（职）人员养老金发放证复印件1份；5、巴中恩阳石城加油站罩棚、罐区、管道、强弱电及设备施工安装工程合同协议书复印件1份（共计6页）；恩阳区石城加油站站房建设合同复印件1份（共计1页）；案外人雷英身份证复印件1份（共计1页）、案外人雷英的情况说明复印件1份及雷英通过支付宝向雷朝政转账截图打印件1份（共计2页）；雷英签署的抵押物清单原件1份及雷英的在巴中农村商业银行股份有限公司舞风支行的借据信息打印件1份；案外人雷敏身份证复印件1份；借款证明原件1份；雷敏在中国建设银行银行卡客户交易明细清单2份；案外人雷敏通过自己平安银行储蓄卡向雷朝政（四川省农村信用社联合社）转款记录打印件1份（共计5页）；案外人雷敏在中国建设银行银行卡客户交易明细打印件1份；案外人雷敏通过微信向雷朝政转款账单详情打印件1份；案外人雷敏在中国建设银行个人账户支出交易明细复印件1份（共计7页）；6、雷朝政与李洪波的短信聊天截屏打印件1份（共计4页）及雷朝政与李洪波的通话录音文字材料1份（共计3页）及收取借款利息记录统计清单1张。被告向本院提交证据如下：1、李洪波与王芹身份证复印件及李洪波与王芹的结婚证复印件各1份；2、李洪波向雷朝政借款本金记录清单复印件1份（共计6页）；3、雷朝政中国农业银行银行卡取款业务回单1份、雷朝政四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证2份、四川农村信用社自动提款机客户通知书1份；4、李洪波向雷朝政存款记录1份；5、银行流水1份（共计46页）；6、案外人王某在四川省农村信用社借记卡明细1份（共计8页）；7、李洪波一本通/绿卡通交易明细（客户）流水1份；8、原告书写收款记录复印件1份；9、王某证明及王某身份证复印件各1份；10、李洪波向雷朝政支付清单1份；11、原告书立条据1份。 本院根据上述证据及庭审笔录对本案事实认定如下：被告从2008年起至2014年4月1日止，因为做工程需用资金周转，数次向原告借钱，并承诺按月息2.3%至3%承担资金利息，后来在双方的结算中，被告分三次向原告出具了三张借条。一是2013年2月7日书立借条：“今借到雷朝政现金28万元”，2014年4月1日被告李洪波在该借条上注明：“此借款于2014年5月31日前付清，如未还清则在2014年6月1日开始计息”；同时原告雷朝政在该借条上记录：2013年9月17日至2017年4月22日被告及其家人分14次向雷朝政转款，共计38.5万元。二是2014年3月27日被告书立借条：“今借到雷朝政现金1200000.00元此款月息3%”，2018年4月7日被告在该条据上签注：借款属实。三是2014年4月1日被告书立借条：“今借到雷朝政现金伍拾万元整。注：此款在2014年春节前还清，即2015年2月19日前，如未归还，就于2015年2月19日后计息3%月息”，原告雷朝政在该借条上记录：2017年6月3日至2019年7月6日被告及其家人分16次向雷朝政转款，共计20.5万元。被告在出具此三张借条时，被告将原来所有的借条全部收回并销毁。原告在庭审中陈述：被告借款自2008年开始借款做工程，2008借款于2009年全部归还年，2010年又开始陆续借款，其借款本金总和为198万元，是分数次向被告支付的现金，2014年3月27日以前的借款总和在120万元的借条中，28万元被告称近期内先还，就没总和在120万元的借条中，在2014年3月27日总和后，被告又在原告处借款50万元现金并书立了借条一份；被告一直都没有付清过利息，也没有对利息进行过结算。原告对从2013年9月17日至2019年7月6日共收到被告及其家人转款汇总为59万元，其中2013年2月8日至2014年4月1日被告转款7万元，2018年4月7日之后被告转款金额为10万元。被告陈述：三张借条及其签注都是被告所书写的，原告借款是现金支付，但借款本金是50多万元，其50万元的借条是本金条据，当时被告每向原告借一笔款被告都记录在笔记本上的，从2008年4月3日至2010年1月16日在原告处借款本金共计58.5万元（被告签注已还3万元），28万元和120万元的借条都是以前借款的利息，并不是原告所述的本金。被告及其家人从2009年4月5日至2019年7月6日向原告转款和现金支付汇总为96.36万元(被告汇总为98.36万元)，其中2013年2月8日至2014年4月1日被告转款17万元，从2013年2月8日至2018年4月7日向原告转账和支付现金共计65万元，2018年4月7日之后被告转款金额为10万元。原、被告双方均陈述被告未向原告偿还过借款本金，被告所支付的款项均是利息，2019年7月6日之后被告未向原告支付过利息。原告因今年上半年改建自己的加油站，需要大量资金投入，原告多次找到被告要求偿还本息，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系和权益受法律保护。从2008年至起至2014年4月1日止，被告在原告处数次借款，并向原告书立了3份借条，被告在2018年4月7日对120万元借款进行了确认，但没有对28万元、50万元的借款进行确认；且被告在同一天（2014年4月1日）确定两笔借款的起息时间，按照民间借款惯例是利息一般不计息，利息转本后才计息，从两笔借条记载内容反映该两笔借款应属借款的利息欠款；特别是根据计算，2014年4月1日至2013年2月7日120万元借款按月利率3%计利息为50余万元，与50万借款形成的时间、金额相吻合，因此50万元借款应为120万元借款一年来（近14个月）的利息；28万元借款系2013年2月7日所立条据，应为该时间之前的借款利息；同时原告也没有举出该两笔借款的支付凭证。根据原、被告双方的陈述、记录和统计数额，以及被告2018年4月7日对借款的确认，本院认定被告在原告处借款120万元的事实成立，其借款28万元、50万元属借款利息并已于2018年4月7日因被告没有确认、被告陆续支付利息或者原告放弃下差的利息而归于消灭。原告主张被告偿还120万元借款本息的理由成立，本院予以支持，被告应当诚实信用依照约定偿还借款本息。120万元的借款双方约定月利率为3%，已超过年利率24%，其超过部分不予支持；关于计息期间，借条上未予明确，但事实上被告在陆续支付利息，本院根据借条上被告确认时间确定为自2018年4月8日开始重新计息，之后已支付的10万元在计息时予以扣减；原、被告双方未约定偿还借款期限，被告应当在原告催告偿还借款的合理期限内履行偿还借款本息义务；本案涉及借款金额较大，应当适当给予被告偿还借款的准备期。原告诉称28万元、50万元的借款为本金的理由不成立，本院不予支持。被告辩称借款本金为50万元及已过诉讼时效等的理由不成立，亦与被告统计的本金金额不符，本院不予采信。为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告李洪波在本判决生效后三十日内向原告雷朝政偿还借款本金120万元，并支付从2018年4月8日起按本金120万元、年利率24%计算至债务偿清之日止的资金利息（已支付的10万元在履行时予以扣减）。 二、驳回原告雷朝政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11310元，由被告李洪波负担7000元（原告已垫付，由被告李洪波直接向原告雷朝政支付），原告雷朝政负担4310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卢维皓