广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6058号原告：江门市陈工装饰设计工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路**108。统一社会信用代码：914407050553850087。法定代表人：余锦练。委托诉讼代理人：李敬子，系广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。被告：邝亦志，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：冼剑，系广东华南律师事务所律师。第三人：余锦练，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。江门市陈工装饰设计工程有限公司（以下简称“陈工装饰公司”）诉被告邝亦志、第三人余锦练一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。陈工装饰公司的委托诉讼代理人李敬子、被告邝亦志及其委托诉讼代理人冼剑、第三人余锦练到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈工装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈工装饰公司不需要支付邝亦志2018年8月工资7225.8元；2、判令陈工装饰公司不需要支付邝亦志2018年5月14日至8月28日期间未签订劳动合同另一倍工资27870.97元；3、判令邝亦志承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈工装饰公司在2019年8月21日收到江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2019】第308号仲裁裁决书，该裁决书裁决陈工装饰公司向邝亦志支付2018年8月工资7225.8元，2018年5月14日至8月28日期间未签订劳动合同另一倍工资27870.97元。陈工装饰公司认为该裁决认定事实不清，是错误的裁决，故依法在收到裁决书三日起15日内向法院起诉。理由如下：一、邝亦志是余锦练聘请的雇员。在劳动仲裁期间，余锦练出庭参与审理，其提交的证据证实了邝亦志是其聘请的雇员，邝亦志的劳务报酬由余锦练支付，工作任务由余锦练安排，工作地点也是在余锦练承接的工作项目处。这与邝亦志在劳动仲裁中提交的证据及其陈述的劳动报酬、工作任务、工作地点相吻合。二、邝亦志与陈工装饰公司不存在劳动关系。在劳动仲裁期间，邝亦志提交的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细原件、微信聊天记录复印件、考勤记录复印件、工程签证单复印件、微信收款截图复印件、江门市陈工装饰设计工程有限公司在“58同城”招聘网的截图复印件等7份证据，都不能证实邝亦志与陈工装饰公司之间存在劳动关系，反而有部分证据可以证实邝亦志与余锦练存在劳务关系，邝亦志是余锦练独立聘请的雇员。余锦练的个人行为与陈工装饰公司无关。三、用人单位支付工资及因未签劳动合同另一倍工资的前提是用人单位与员工存在劳动关系。由于在本案中陈工装饰公司与邝亦志之间不存在劳动关系，因此，陈工装饰公司是不需要支付邝亦志2018年8月工资7225.8元、2018年5月14日至8月28日期间未签订劳动合同另一倍工资27870.97元。综上所述，江门市新会区劳动人事争仲裁委员会认定陈工装饰公司与邝亦志之间存在劳动关系是认定事实不清，其所作出的裁决是错误的。陈工装饰公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。邝亦志辩称：一、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会针对本案已作出的裁决书，裁决江陈工装饰公司需向邝亦志支付拖欠的工资及双倍工资。邝亦志认为江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段已查明了本案的相关事实，应予以确认。二、陈工装饰公司应支付其拖欠邝亦志2018年8月的工资7225.8元。根据邝亦志提交的微信聊天记录显示，陈工装饰公司在2018年8月仍要求邝亦志完成相关的工作任务，时至2018年8月底邝亦志也仍在为公司的施工工程进行结算工作，但其至今仍没有收到该公司应发的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，陈工装饰公司应足额按时支付拖欠邝亦志的2018年8月的工资，合计7225.8元。三、邝亦志与陈工装饰公司之间存在劳动关系，该公司理应支付邝亦志自2018年5月份至2018年8月份共四个月的双倍工资，合计为27870.97元。陈工装饰公司与邝亦志之间明显存在事实劳动关系，理由如下：1、邝亦志提交的“58同城”招聘网招聘信息页面截图证据显示，陈工装饰公司于2018年2月份在“58同城”招聘网发布招聘信息，招聘信息有详细的招聘职位、职位要求、薪金以及应聘的联系方式。邝亦志是通过上述应聘信息竞聘到陈工装饰公司处上班；2、由邝亦志提交的其与陈工装饰公司法定代表人余锦练的微信聊天记录显示，直至2018年8月28日该公司的法定代表人余锦练还安排任务给邝亦志，要求邝亦志到公司做结算审核，且在微信中通知邝亦志时是以“公司开会”等字眼，足以证明了邝亦志与陈工装饰公司之间存在劳动关系；3、从邝亦志提交的工程签证单可以得知，邝亦志在每一项的工程的每一项签证单均有签名，足以证明邝亦志一直在陈工装饰公司处上班；4、邝亦志提交的银行流水交易明细及微信转账截图中显示，自2018年4月开始陈工装饰公司每一个月向邝亦志支付工资，且在微信转账附言“付5月工资”、“付6月工资”、“付7月工资”；5、江门市陈工装饰设计工程有限公司在2018年9月3日在微信向邝亦志发过一个文件，文件名“邝亦志员工因个人能力问题未能完成公司安排……”可以看出陈工装饰公司是承认其与邝亦志的劳动关系，只不过是在某一项任务安排时双方有分歧。以上证据均指向陈工装饰公司与邝亦志之间存在劳动关系，但陈工装饰公司对邝亦志提出的签订书面劳动合同的要求避之不谈，亦一直未为邝亦志购买社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，陈工装饰公司自2018年4月的次月开始，应向邝亦志支付2018年5月至8月的双倍工资，即为27870.97元。综上，陈工装饰公司与邝亦志存在劳动关系，该公司在一次性支付其拖欠邝亦志2018年8月工资7225.8元的同时，还应一次性向邝亦志支付2018年5月14日至2018年8月28日期间因未与邝亦志签订书面劳动合同的另一倍工资27870.97元。余锦练述称：一、邝亦志是余锦练私人聘请的工作人员，其与余锦练之间存在雇佣关系。邝亦志在为余锦练工作期间是专职工作，与其他单位或人员不存在劳动关系或其他工作关系。二、陈工装饰公司原由股东余锦练、余锦标两人开办成立的。余锦练在担任该公司股东期间，以个人名义对外承接相关的工程施工。1．在本案中，余锦练挂靠广东华辉建设有限公司对钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程施工，该行为是余锦练个人行为，与陈工装饰公司无关。2．余锦练向法院提交的证据《钜星汇商业广场项目中心室外广场景观工程施工合同》、《证明》可以证实该广场是由广东华辉建设有限公司施工，没有其他单位施工，由此可见，陈工装饰公司没有参与该工程施工。3．余锦练提交的《合作协议书》证实了该工程是由余锦练私人名义承接，并不是陈工装饰公司施工。4．余锦练在向贵院提交的《核准变更登记通知书》、《江门市陈工装饰设计工程有限公司股份转让合同》可证实江门市陈工装饰设计工程有限公司原股东是余锦练、余锦标两人，并不是余锦练一人。5．余锦练挂靠广东华辉建设有限公司名义承接珠海横琴钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程的时间是2017年，该时期陈工装饰公司股东并不是余锦练一个人。事实上该工程是余锦练私人的工程，与陈工装饰公司无关。三、邝亦志提交的证据不能证实其与陈工装饰公司存在劳动关系。理由如下：1、邝亦志提交的《企业机读档案登记资料》只能证实陈工装饰公司在变更后是一人股东，该公司在余锦练商谈钜星汇商业广场工程时，有股东两人，分别为余锦练、余锦标。这由余锦练提交的证据《核准变更登记通知书》、《江门市陈工装饰设计工程有限公司股权转让合同》可以证实。2、邝亦志提交的《“58同城”招聘网招聘信息页面截图》只能证实陈工装饰公司曾发布招聘信息，但不能证实邝亦志通过该招聘信息到江门市陈工装饰设计工程有限公司工作。3、邝亦志提交的《微信收款截图、中国建设银行个人账户收入交易明细单》不能单独证明是陈工装饰公司向其支付上述期间的劳务报酬。4、余锦练对邝亦志提交的《工程签证单》的真实性、合法性、关联性皆不予确认。该证据不能证实邝亦志在陈工装饰公司工作。5、邝亦志提交的《微信聊天记录截图》不能证实陈工装饰公司催邝亦志审核结算工程、通知邝亦志到公司开会，以及证明陈工装饰公司通知邝亦志解除劳动合同的事实。上述微信是邝亦志与余锦练之间的私人微信，与陈工装饰公司无关。6、邝亦志提交的《微信文档》不能证实江门市陈工装饰设计工程有限公司在2018年9月3日向邝亦志发了一份解除劳动合同的通知。上述微信是邝亦志与余锦练之间的私人微信，与陈工装饰公司无关。四、法院的《不准许调查收集证据申请通知书》有可能导致本案事实无法查清，理由如下：广东华辉建设有限公司《合作协议书》原件只有一份在广东华辉建设有限公司里，江门市陈工装饰设计工程有限公司只有复印件，并不能准确、全面地表明案件事实。综上所述，陈工装饰公司与邝亦志不存在劳动关系，余锦练与邝亦志存在雇佣关系。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的新劳人仲案字【2019】第308号仲裁裁决书是错误的，请求法院依法支持陈工装饰公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于陈工装饰公司提供的证据。1、单位参加社会保险证明表。邝亦志对该证据真实性、合法性和关联性不予确认。本院认为，该证据由江门市新会区社会保险基金管理局出具并加盖了该单位的公章，故对该证据的真实性、合法性本院予以认可。对于关联性，本院认为，该证据反映的是2019年8月至10月陈工装饰公司为其员工参加社会保险的情况，与本案争议发生的时间相差一年，无法反映同期陈工装饰公司员工的参加社会保险的情况，因此本院对该组证据的关联性不予认可。2、江门市新会区劳动合同书。邝亦志对该组证据真实性、合法性和关联性不予确认。本院认为，邝亦志没有提供证据对该组证据的真实性、合法性予以否定，因此本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。对该组证据的关联性，本院认为陈工装饰公司与部分员工签订书面劳动合同事实，不能直接推导出未签订书面劳动合同的员工与该公司不存在劳动关系。因此，本院对该组证据的关联性不予认可。二、关于邝亦志提供的证据。1、企业机读档案登记资料。陈工装饰公司对该证据的证明内容不予认可。本院认为，在本案争议发生的时间前，陈工装饰公司已经工商部门核准为自然人独资企业，该证据可以证实陈工装饰公司自然人独资有限责任公司，余锦练为该公司唯一股东，故该证据的证明内容本院予以认可。2、“58同城”招聘网招聘信息截图。陈工装饰公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。由于邝亦志无法出示该网页截图的来源，本院对该证据的真实性无法进行核实，故本院对该证据的真实性不予认可。3、工程签证单。陈工装饰公司、余锦练对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，虽然邝亦志不能提供该工程签证单的原件，但无论其由陈工装饰公司聘请还是由余锦练聘请，工程签证单原件不由邝亦志保存是合乎常理的。陈工装饰公司、余锦练对该证据不予认可，但余锦练既然认可其承接了钜星汇商业广场室外广场景观工程，那么其应当持有工程签证单，但其没有向本院提供证据以否定工程签证单的真实性，并且该签证单与本案待证事实相关，故本院认可该组证据的真实性、合法性和关联性。4、微信聊天截图。陈工装饰公司、余锦练对该证据的关联性有异议。对该证据的关联性，本院将在下文详细予以论述。5、微信文档。陈工装饰公司、余锦练对该证据的真实性有异议。本院认为邝亦志无法在微信软件上操作显示“现邝亦志员工因个人能力问题未能完成公司安排”的文档内容即为邝亦志在本案中提交的微信文档，本院无法核实该文档的真实性，因此本院对该证据的真实性不予认可。三、余锦练提供的证据。1、钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程施工合同、证明。邝亦志对该证据的关联性、证明内容有异议。本院认为钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程施工合同可以证实邝亦志的工作内容、工作地点，与本案待证事实相关，本院对该证据的关联性予以认可。对于证明，本院认为该证明记载的内容与本案讼争事实无直接关系，对该证据的关联性不予认可。2、合作协议书。邝亦志对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，余锦练没有提交证据原件且不能作出合理解释，致使本院无法核实该证据的真实性，因此本院对该证据不予认可。3、微信转账记录、电子银行回单。邝亦志对该证据的证明内容不予认可。本院认为余锦练主张其向邝亦志转账的部分款项为借款，但其没有提供借款合同、借据等证据予以证明，因此本院对余锦练主张的证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈工装饰公司为承接室内外装饰设计、装修工程、幕墙工程、园林绿化工程等经营的企业。该公司在2018年2月8日变更为自然人独资有限责任公司，余锦练为该公司的法定代表人以及股东。余锦练以广东华辉建设有限公司的名义与珠海横琴钜联实业有限公司签订《钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程施工合同》，承接该公司发包的钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程，项目地点位于珠海市横琴新区。2018年4月，邝亦志联系余锦练，双方就应聘事宜进行洽谈。同年4月14日，邝亦志入职陈工装饰公司。陈工装饰公司未与邝亦志签订书面劳动合同，邝亦志与余锦练亦未签订劳务协议等合同。邝亦志入职后便被派往上述工程项目地点工作。工作期间，邝亦志已项目负责人的身份签署《工程签证单》，并在施工单位上加盖“江门市陈工装饰设计工程有限公司钜星汇工程项目部”的章。余锦练于2018年5月7日通过微信转账的方式向邝亦志支付2018年4月的工资5340元，又分别于2018年6月10日、7月27日、8月11日通过个人账户向邝亦志支付2018年5月的工资8000元、6月的工资6270元、7月的工资8870元。陈工装饰公司至今未向邝亦志发放2018年8月的工资。此外，余锦练还通过其个人账户向邝亦志支付“珠海路油费报销”、“报销刻章珠海高速费”、“报销珠海钜星汇广场杂费”等费用。2018年8月28日，余锦练在微信中向邝亦志发送了“153××××****、林生、广场盖章”的内容以及珠海市香洲区港三路的定位。2018年8月30日，余锦练在微信中向邝亦志发送了“请明天早上准时到公司开会”的内容。2018年9月3日，余锦练在微信中向邝亦志发送了题为“现邝亦志员工因个人能力问题未能完成公司安排”的文档。2019年3月28日，邝亦志向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新会仲裁委”）申请劳动仲裁。2019年8月20日，新会仲裁委作出新劳人仲案字【2019】第308号《仲裁裁决书》，裁决确认陈工装饰公司与邝亦志在2018年4月14日至8月28日期间存续劳动关系；陈工装饰公司应向邝亦志支付2018年8月工资7225.8元；陈工装饰公司应向邝亦志支付2018年5月14日至8月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资27870.97元。陈工装饰公司对上述裁决不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：由于陈工装饰公司与邝亦志没有签订书面劳动合同，因此本案的案由应为劳动争议。一、关于陈工装饰公司与邝亦志之间是否存在劳动关系的问题。陈工装饰公司主张邝亦志只是受雇于余锦练个人，邝亦志与该公司不存在劳动关系。对此，本院认为，陈工装饰公司与邝亦志之间存在劳动关系，具体理由如下：第一，陈工装饰公司为依法设立并领取营业执照的有限责任公司，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，该公司具有合法的用工主体资格。第二，邝亦志从事钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程，其工作内容是陈工装饰公司的业务组成范围。第三，邝亦志受陈工装饰公司的监督、管理，从事该公司安排的劳动任务。首先，邝亦志入职时，陈工装饰公司为自然人独资公司。余锦练作为该公司的法定代表人以及唯一股东，其对邝亦志作出的指示行为，应视为陈工装饰公司的指示行为。邝亦志提供的《工程签证单》，该单证上盖有“江门市陈工装饰设计工程有限公司钜星汇工程项目部”的印章，余锦练亦曾向邝亦志报销刻章的费用，此与邝亦志在庭审中陈述陈工装饰公司曾指示其刻章是相吻合的。《工程签证单》的印章内容可以证实，钜星汇商业广场项目销售中心室外广场景观工程实际与陈工装饰公司相关，该公司指派邝亦志到该项目地点工作。其次，余锦练在2018年9月3日向邝亦志发送题为“现邝亦志员工因个人能力问题未能完成公司安排”的文档，该标题内容可证实，陈工装饰公司曾安排邝亦志工作，并且余锦练是作为该公司的代表向邝亦志发布公司的通知、命令等。再次，余锦练多次通过其个人账户向邝亦志支付珠海钜星汇广场相关费用，如上所述，陈工装饰公司与珠海钜星汇广场项目有关联，可见，余锦练是以其个人账户向邝亦志支付陈工装饰公司的相关费用，由此可知余锦练通过其个人账户向邝亦志支付的工资，是陈工装饰公司的应付工资。综上，本院认为，陈工装饰公司对邝亦志存在长期、稳定的用工意图，邝亦志隶属于陈工装饰公司管理，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，陈工装饰公司与邝亦志之间成立劳动关系。陈工装饰公司、余锦练虽主张邝亦志与余锦练之间成立劳务关系，但其没有提供劳务合同等证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对陈工装饰公司、余锦练的此项主张不予采信。二、关于劳动关系存续时间的认定问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，计算邝亦志的工作年限应由陈工装饰公司举证。邝亦志主张其于2018年4月14日入职陈工装饰公司，于2018年8月28日离职，并提供了其与余锦练的微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，而陈工装饰公司没有提供相应的证据证明双方劳动关系存续时间，故本院对邝亦志主张其与陈工装饰公司之间的劳动关系存续时间为2018年4月14日至2018年8月28日予以认可。三、关于陈工装饰公司应否向邝亦志支付2018年8月工资的问题。余锦练并未向邝亦志支付2018年8月的工资，即陈工装饰公司尚拖欠邝亦志2018年8月的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，陈工装饰公司应向邝亦志清偿2018年8月的工资。邝亦志提供的《个人账户交易明细》、微信转账记录可以证实其每月获取的工资在8000元以上，根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”之规定，陈工装饰公司未提供证据证明邝亦志的月工资标准，故本院对邝亦志主张其月工资为8000元予以认可。邝亦志在2018年8月共工作28天，由此计得其工资为7225.8元（28天÷31天×8000元）。四、关于陈工装饰公司应否向邝亦志支付2018年5月至8月未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题。邝亦志于2018年4月14日入职陈工装饰公司，截至其离职之日，陈工装饰公司仍没有与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，陈工装饰公司应自2018年5月14日起向邝亦志支付双倍工资。邝亦志在2018年8月28日离职，其双倍工资应计算至离职之日。由此计得，陈工装饰公司应向邝亦志支付未签订书面劳动合同的另一倍工资27870.97元【8000元/月×（3个月＋（15/31）个月】。综上，陈工装饰公司应向邝亦志支付2018年8月的工资7225.8元以及2018年5月至8月未签订书面劳动合同的另一倍工资27870.97元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告江门市陈工装饰设计工程有限公司与被告邝亦志在2018年4月14日至2018年8月28日期间存续劳动关系。二、原告江门市陈工装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邝亦志支付2018年8月的工资7225.8元。三、原告江门市陈工装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邝亦志支付2018年5月14日至8月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资27870.97元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元（已由原告江门市陈工装饰设计工程有限公司预交），由原告江门市陈工装饰设计工程有限公司承担，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一九年十二月二日书记员  李焜怡