云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9868号原告：王星予，女，汉族，1974年6月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨铉、代迎辉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：段映麟，男，白族，1966年12月5日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：张敏丽，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告王星予诉被告段映麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨铉、代迎辉，被告委托代理人张敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星予诉称：被告作为股东、法定代表人先后注册、成立了云南卓兴泰地产有限公司、云南卓欣泰融资担保有限公司、云南鼎恒林木栽种有限公司等公司。2014年11月11日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，作为公司流动资金，约定还款期限1年，2015年11月10日为还款日，口头约定月利率2%，违约方承担守约方实现债权的费用。原告于当日向被告转款100万元，被告向原告出具《收条》。2014年12月至2015年8月，每个月被告通过其公司工作人员刘晓琪账户向原告账户支付利息20000元，之后未再按时支付原告利息。后又向原告配偶银行账户支付了7个月利息共计140000元。至2018年11月21日，原告向被告再次催收债务，被告在《借款合同》上签字确认后至今未归还借款。原告多次要求被告归还借款未果，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金1000000元，并支付该借款自2016年4月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担原告因实现债权支出的律师费；3.被告承担本案的诉讼费用。被告段映麟辩称：1、本案原、被告双方在合同中并未约定本次借款存在任何的利息。根据法律规定，原告要求被告支付按年利率24%计算的利息的诉请不应得到支持；2、被告向原告本人及其配偶所偿还的金额320000元，应当认定为偿还本金的性质；3、原告诉请要求利息以及实现债权的律师费没有事实及法律的依据，请求驳回该两项诉请。原告王星予针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借款合同，欲证明被告于2014年11月11日向原告借款100万元的事实，并于2018年11月21日再次在借款合同上签字确认；2.收条，欲证明被告收到借款的事实；3.银行客户回单，欲证明原告于2014年11月11日向被告转款100万元；4.情况说明及证人王某、曹某的证言，欲证明原、被告对该笔借款约定月利率为2%，两名证人作为原被告共同的朋友对涉案借款事宜进行了调解；5.银行卡明细账，欲证明被告委托刘晓琪向原告每月转款2万元，向原告支付借款利息；6．工商信息，欲证明被告前后运营或者参加运营多个公司，其中有担保公司和地产公司，被告有融资性有偿借款的需求，以及案外人刘晓琪代被告向原告每月支付利息2万元。经质证，被告段映麟对原告王星予提交的证据1予以认可,对被告于2018年11月21日对借款事宜再次进行确认予以认可，但认为该份借款合同没有任何关于利息的约定；对证据2、3予以认可；对情况说明及证人证言不予认可，认为证人证言以及两份情况说明所载明的内容不真实，因为两位证人得知本案的借款事实是基于原告及其配偶的口述转述，并非直接来源于借款的当事人，证人当庭作证也陈述到他们是作为中间人来协调原被告双方的还款事宜，对于原被告是否约定利息一事并不知情，且证人与原告夫妻关系紧密，证人证言存在不真实性不客观性，本案证人陈述的情况并非是借款当时发生的事情，原被告双方之间对利息的约定不能由案外人来证明；对证据5予以认可，但认为归还的款项系借款本金；对证据6不予认可，认为与本案无关。被告段映麟针对其辩解，向本院提交证据如下：1.中国工商银行活期历史明细清单一份，欲证明案外人刘晓琪于2015年5月25日向原告配偶转款4万元；2．中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明被告的儿子于2017年5月9日向原告配偶转账10万元。经质证，原告王星予对被告段映麟提交的证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该款项系偿还借款利息，而不是借款本金。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5客观真实、来源合法，借款合同及收条签字、捺印明晰，本院予以采信；庭审中查明，证据4中情况说明系原告律师打印后让证人签字，本院对情况说明不予采信，证人王某、曹某出庭作证接受质询，本院对证人王某、曹某的证言均予以采信；证据6与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年11月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为12个月，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止，并约定借款日期与还款日期以汇款日期为准。2018年11月21日，被告再次在该合同上签字。被告于2014年11月11日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到向王星予的借款（现金和汇款），金额为壹佰万元正。”原告于2014年11月11日通过银行向被告的工商银行账户转款1000000元。案外人刘晓琪于2014年12月15日通过银行向原告尾号为61559的账户转账20000元，于2015年1月16日向原告转账20000元，于2105年2月13日向原告转账20000元，于2015年3月23日向原告转账20000元，于2015年4月21日向原告转账20000元，于2015年5月15日向原告转账20000元，于2015年6月10日向原告转账20000元，于2015年7月28日向原告转账20000元，于2015年8月13日向原告转账20000元，共计180000元。另查明，案外人刘晓琪于2015年5月25日向案外人王建南转账40000元，案外人段宁祐于2017年5月9日向案外人王建南转账100000元。原、被告曾协商还款事宜，证人王某陈述原、被告双方均告知其被告向原告支付利息30多万元，案外人王建南告知其借款利息为年利率为24%；证人曹某陈述协商过程中，被告告知其原、被告双方约定了月利率为2%，并让证人帮忙与原告协调还款时间。庭审中原告认可前述320000元系被告支付原告的利息，被告认为系被告归还原告的借款本金。现原告以被告向其借款1000000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向原告借款1000000元的事实予以确认。关于原、被告双方是否约定借款利息的问题。从原、被告双方签订的《借款合同》来看，虽然该合同未载明借款利息，但该合同载明借款期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止，案外人刘晓琪自2014年12月15日至2015年8月13日每个月向原告转账20000元，被告辩解该款系归还借款本金。本院认为，对于出借人而言，其转移货币所有权并承担无法收回风险的目的是在于获取利息。本案原告出借的金额多达1000000元，涉及金额较大，在借款期限未届满的情况下，被告在收到借款次月即归还了20000元，并在之后每月有规律性的归还原告20000元，且2018年11月21日，被告再次在《借款合同》上签字确认，其并未对所欠借款金额提出异议。被告的辩解与常理及交易习惯不符，本院不予采纳。结合本案证人证言，本院认为，被告委托案外人刘晓琪自2014年12月15日至2015年8月13日期间多次、小金额且有规律向原告归还的款项性质应属于借款期间借款人支付的利息，而非借款本金。因案外人刘晓琪于2015年5月15日向原告转账20000元系归还当月利息，故案外人刘晓琪于2015年5月25日向案外人王建南转账的款项40000元系被告归还原告的借款本金。案外人段宁祐于2017年5月9日向案外人王建南转账100000元，本院确定该款项系被告向原告支付的自2015年8月12日至2016年1月11日的利息。根据原告主张，本院确定由被告向原告归还借款本金960000元，并支付该款自2016年4月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证实本案产生的律师费用，且未能举证证明原、被告双方对律师费用承担进行约定，故本院对原告主张被告支付律师费的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告段映麟于本判决生效之日起十五日内归还原告王星予借款960000元；二、被告段映麟于本判决生效之日起十五日内支付原告王星予以借款960000元为基数自2016年4月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告王星予的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20860元，由被告段映麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨丽萍二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 浩