wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 鲁01**民初5340号 原告：宫辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：王学锋，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区明水街道贺套村。 被告：张学梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。 原告宫辉与被告王学锋、张学梅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫辉的委托诉讼代理人张怀国、被告王学锋、张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告门窗款21000元及损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由两被告承担。事实与理由：2015年左右，被告王学锋从月宫水厂管理房承包了一处工程，其中门窗部分承包给了原告，截止到2018年2月11日，尚有21000元未付，两被告系夫妻关系，该工程发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 王学锋辩称，欠款属实，同意偿还21000元，但原告给我干的门窗不符合要求，不同意承担损失。 张学梅辩称，我对此事不知情，对工程也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王学锋、张学梅对宫辉提交的证据的真实性没有异议。经审查，宫辉提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年宫辉为王学锋承包的月宫水厂管理房工程进行门窗施工，结清部分工程款后，尚欠21000元未支付。2018年2月11日王学锋向宫辉出具欠条一份，载明：今欠到工程款贰万壹仟元正。后经宫辉催要，王学锋未能偿还。另查，王学锋与张学梅原系夫妻关系，两人于2019年5月7日办理离婚登记。 本院认为，宫辉为王学锋承包的工程进行施工，双方结算工程款后尚欠21000元未支付，宫辉要求王学锋支付未付工程款，证据确实充分，本院予以支持。宫辉要求从起诉之日起至实际清偿之日止、以21000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，不超过国家强制性法律规定，本院也予支持。宫辉要求张学梅承担责任，本院认为，王学锋欠付工程款虽然发生在与张学梅夫妻关系存续期间，但张学梅对该工程并不知情，且未在欠付工程款的欠条上签名，宫辉亦未举证证明该笔债务用于王学锋与张学梅的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对宫辉的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王学锋于本判决生效之日起10日内给付原告宫辉门窗款21000元及损失（以21000元为基数，自2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告宫辉对被告张学梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，财产保全申请费250元，由王学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  于秋兰 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  杨仲玲 原告：宫辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：王学锋，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区明水街道贺套村。 被告：张学梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。 原告宫辉与被告王学锋、张学梅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫辉的委托诉讼代理人张怀国、被告王学锋、张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告门窗款21000元及损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由两被告承担。事实与理由：2015年左右，被告王学锋从月宫水厂管理房承包了一处工程，其中门窗部分承包给了原告，截止到2018年2月11日，尚有21000元未付，两被告系夫妻关系，该工程发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 王学锋辩称，欠款属实，同意偿还21000元，但原告给我干的门窗不符合要求，不同意承担损失。 张学梅辩称，我对此事不知情，对工程也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王学锋、张学梅对宫辉提交的证据的真实性没有异议。经审查，宫辉提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年宫辉为王学锋承包的月宫水厂管理房工程进行门窗施工，结清部分工程款后，尚欠21000元未支付。2018年2月11日王学锋向宫辉出具欠条一份，载明：今欠到工程款贰万壹仟元正。后经宫辉催要，王学锋未能偿还。另查，王学锋与张学梅原系夫妻关系，两人于2019年5月7日办理离婚登记。 本院认为，宫辉为王学锋承包的工程进行施工，双方结算工程款后尚欠21000元未支付，宫辉要求王学锋支付未付工程款，证据确实充分，本院予以支持。宫辉要求从起诉之日起至实际清偿之日止、以21000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，不超过国家强制性法律规定，本院也予支持。宫辉要求张学梅承担责任，本院认为，王学锋欠付工程款虽然发生在与张学梅夫妻关系存续期间，但张学梅对该工程并不知情，且未在欠付工程款的欠条上签名，宫辉亦未举证证明该笔债务用于王学锋与张学梅的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对宫辉的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王学锋于本判决生效之日起10日内给付原告宫辉门窗款21000元及损失（以21000元为基数，自2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告宫辉对被告张学梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，财产保全申请费250元，由王学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长朱万山 人民陪审员李执庆 人民陪审员于秋兰 二O一九年十二月二十四日 法官助理朱玉静 书记员杨仲玲
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3852号 原告:内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈青平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：郑宝君,女，1967年11月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告郑宝君商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤诉。 免收案件受理费，内蒙古包头当代建设集团有限责任公司预交案件受理费3312元，退还内蒙古包头当代建设集团有限责任公司3312元。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月三十日 书记员  马欣悦
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执925号申请人:妥么克，现住西宁市。被执行人：青海盘羊商贸有限公司（统一社会信用代码：91630102MA755K0F91）。法定代表人：许显丰。被执行人：许显丰，现住青海省海东市。申请人妥么克与被执行人青海盘羊商贸有限公司、许显丰买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3101号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海盘羊商贸有限公司、许显丰给付申请人妥么克虫草款、案件受理费、公告费共计478890元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人妥么克于2019年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中,我院查询了被执行人青海盘羊商贸有限公司、许显丰的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人青海盘羊商贸有限公司、许显丰的可供执行的财产,向被执行人发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。现被执行人青海盘羊商贸有限公司、许显丰尚未给付妥么克478890元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十二月四日书记员 时继明
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终151号 上诉人（原审原告）刘惠琼，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘惠琼因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初143号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘惠琼于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘惠琼的起诉。 原告刘惠琼不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5338号上诉人（原审被告）：付海燕，女，1982年8月10日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王柯辉，女，1985年11月10日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：陈国强，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原审被告：智雷，男，1982年12月15日出生，汉族，住偃师市，系付海燕丈夫。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人付海燕因与被上诉人王柯辉及原审被告智雷民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付海燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由王柯辉负担。事实和理由：2008年6月18日，付海燕与王柯辉经过协商，以王柯辉的名义在山化信用社贷款5万元，并由付海燕丈夫智雷担保。此后，该借款均由付海燕负责偿还信用社本息。王柯辉还以还款为借口，从付海燕处取走1万元据为己有。该借款5万元属信用社，付海燕若是还给王柯辉，王柯辉不还信用社，智雷作为担保人在信用社主张权利时仍然承担偿还义务，付海燕会负担双重还款义务。王柯辉无权主张该笔借款。王柯辉辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。智雷述称，没有意见。王柯辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告的借款50000元，利息按信用社借款利率一分零六毫计算，从借款之日算至还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月18日，原告王柯辉向原山化信用社贷款5万元。贷款后，王柯辉将该款借给付海燕。付海燕替王柯辉向信用社支付了从贷款之日起至2009年9月30日的利息共6280元。后付海燕于2016年10月29日还款2000元，于2016年11月30日还款2000元，2017年2月28日还款2000元，2017年4月27日还款2000元，2017年8月30日还款1000元，于2017年9月29日还款1000元。之后未再还款。一审法院认为，原告王柯辉将其在信用社所贷的5万元出借给被告付海燕的事实，虽然没有书面的借条，但付海燕代原告还贷款利息的支付凭证、付海燕向原告微信转款记录、微信聊天记录、2018年5月28日双方通话录音等证据，相互印证，微信转款记录中2017年4月27日还款2000元后，付海燕让出收条，2017年9月29日还款1000元后，付海燕又称“你明天给我个收条，给你一万整了吧”，说明并不是给1万才让出收条，且并没有说还清了之类的话；在通话录音中，原告称“以我的名字在信用社贷了5万元，我也没用1毛钱，让你们做生意用，现在给我弄成黑户……”付海燕只是说“你说吧”，王柯辉还提到“等于我借给你了5万元，还了可算了”，付海燕说“现在老熬煎……”对其借用了原告的5万贷款没有异议，原告所提交的证据已形成了完整的证据链，足以证明付海燕借原告5万元的事实。原告认可被告所付1万元系本金，一审法院予以确认。从聊天记录及通话录音中显示原告多次讨要借款，故被告应归还借款4万元及利息。从付海燕代王柯辉还借款利息及通话录音证明其与原告已约定按信用社借款利率承担利息，故原告要求其按信用社借贷利率计算，合理合法，但信用社贷款利率不固定，且信用社已更名为河南偃师农村商业银行股份有限公司，故应按该公司同期贷款利率计算。被告分五次还本金1万元，利息应从2009年10月1日起分段计算。原告没有证据证明该本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故无法认定该借款系夫妻共同债务，原告对智雷的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告付海燕于判决生效之日起10日内向原告王柯辉返还借款40000元，并支付利息（按河南偃师农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，以50000元为基数，从2009年10月1日算至2016年10月29日；以48000元为基数，从2016年10月30日算至2016年11月30日；以46000元为基数，从2016年11月31日算至2017年2月28日；以44000元为基数，从2017年3月1日算至2017年4月27日；以42000元为基数，从2017年4月28日算至2017年8月30日；以41000元为基数，从2017年8月31日算至2017年9月29日；以40000元为基数，从2017年9月30日算至实际履行之日止）。二、驳回原告王柯辉的其他诉讼请求。案件受理费1050元，保全申请费520元，共计1570元，由原告王柯辉负担210元，被告付海燕负担1360元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。付海燕提交2019年7月18日河南偃师农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证、核销贷款归还凭证各一张，以证明：付海燕已向河南偃师农村商业银行股份有限公司将案涉贷款本息全部清偿。前述2019年7月18日贷款本金利息收回凭证加盖河南偃师农村商业银行股份有限公司山化支行业务专用章，载明贷款户名为王柯辉，借据金额为5万元，原开户日期为2008年6月18日，归还本金为50000元，归还利息为3000元。核销贷款归还凭证主要内容与前述贷款本金利息收回凭证相同。王柯辉质证称：对该证据真实性无异议，但不能证实贷款50000元及利息3000元是由付海燕履行的还款义务。王柯辉提交2019年10月8日河南偃师农村商业银行股份有限公司客户贷前查询表一份，以证明：虽然案涉贷款本息已还清但王柯辉还是银行系统黑名单。付海燕质证称：该查询单证明了付海燕已将王柯辉名下本息全部向银行结清，银行贷款不存在黑名单之说。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案王柯辉以其向信用社贷款50000元交给付海燕使用为由要求付海燕向其偿还贷款本息，现付海燕提交了2019年7月18日河南偃师农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证、核销贷款归还凭证主张其已经将该贷款本息偿还完毕，王柯辉并未提交证据证明其向信用社归还了案涉50000元贷款本息，故应当认定付海燕主张成立，王柯辉的诉讼请求不应被支持。付海燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初1974号民事判决；二、驳回王柯辉的诉讼请求。一审案件受理费1050元，保全申请费520元，共计1570元，由王柯辉负担210元，付海燕负担1360元。二审案件受理费800元，由付海燕负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十二月六日书记员  王璐瑶
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初415号 原告：胡定兵，男，1971年12月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路33号。统一社会信用代码：91610000623110601A。法定代表人：刘生荣，董事长。委托诉讼代理人：刘苇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司员工。被告：西安铁路线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路80号。统一社会信用代码：91610102220696265E。法定代表人：邓宏渊，经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡定兵与被告中国铁路西安局集团有限公司、西安铁路线桥工程公司（以下简称铁路线桥公司）合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院受理后，二被告在答辩期间内提出书面管辖权异议，安康市汉滨区人民法院经审查认为“本案应由铁路运输法院专属管辖，该院不具有管辖权。遂作出裁定：将本案移送至安康铁路运输法院审理”。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》向原告履行义务，支付赔偿款50100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告铁路线桥公司安康东站货场改造工程项目经理部，与原告签订了《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》，约定对东站货场周边村民的水塔、石灰窑、坟等附属设施受损给予经济赔偿,双方在上述协议上约定了具体的赔偿条款。铁路线桥公司作为甲方，关庙镇金星村八组作为乙方，甲乙双方协商达成补偿协议：“……二、经金星村委会、安康东站、西安铁路线桥工程公司，联席会议综合评估，评定乙方附属物定损后再无任何要求，一次性支付维修加固补偿款叁拾捌万元整（380000元）。三、协议签订后，甲方将附属物补偿款7日内打入乙方指定账户。由乙方自行对附属物进行修复。乙方不得以任何理由阻挡铁路建设施工。若再发生阻拦施工问题，所发生的费用和造成的损失均由乙方承担，甲方概不负责。四、本协议签订后，乙方不得以任何借口提出无理要求，否则发生其它一切费用由乙方代表（胡义虎）负责承担，甲方概不负责。如有七、八组滑坡体村民阻止施工乙方全权负责处理……”。但被告铁路线桥公司不履行协议中的付款义务，原告等其他村民多次找二被告未果，后经过政府协调，被告仍不履行。综上所述，原告与被告之间签订的补偿协议合法有效，二被告应当履行协议中约定的义务，故原告为了维护自身的合法权益而提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，本案协议签订时的标的物涉及安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体所有的水塔及八组、七组村民因滑坡体导致石灰窑、坟等附属设施受损的财产损失，协议的一方（乙方）是八组原任组长胡义虎代表八组集体和八组、七组受损村民与甲方铁路线桥公司签订的。协议签订的补偿款38万元的权利主体为安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体及八组、七组受损村民。补偿协议所涉及的38万元补偿款属上述权利人按份共有，需要在关庙镇金星村八组全体村民和七组受损村民均无异议并依法确认各自数额的前提下，对补偿款38万元进行明确分割达成协议，再由各权利人作为原告分别进行诉讼。故此，原告胡定兵作为安康市汉滨区关庙镇金星村八组的村民，既非是涉案补偿协议的签订方且其主张的权利亦未经过依法确认，故现原告胡定兵作为本案原告的诉讼主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡定兵的起诉。案件受理费1052元，予以退还原告胡定兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  张    丽人民陪审员   黄 洪 琴人民陪审员   余 小 琴 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   杨    扬  1
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0125行初78号原告魏圣昔，男，1957年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。原告刘建玉，女，1959年1月19日出生，汉族，住济南市天桥区,系原告魏圣昔之妻。委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务律师。被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处。住所地济南市天桥区桑梓店街道小马村**。法定代表人徐达，主任。出庭负责人张新海，该单位党工委副书记。委托代理人吴晓强，该单位政法科科长。委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。被告济南市天桥区人民政府。住所地济南市天桥区堤口路**。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。原告魏圣昔、刘建玉诉被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处（简称：桑梓店街道）、济南市天桥区人民政府（简称：天桥区政府）行政答复及行政复议一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告魏圣昔、刘建玉及委托代理人朱玉华，被告桑梓店街道负责人张新海及委托代理人吴晓强、由守刚，被告天桥区政府委托代理人徐光城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桑梓店街道就原告的《支付土地复垦费申请书》，于2019年7月29日作出《答复意见书》，主要内容是：原告于2005年5月1日与原桑梓店镇政府（桑梓店街道）签署《租赁合同》租用高王砖厂旧址土地，租赁三年。2008年合同到期后，原告仍使用该土地，期间自行对土地进行了回填复垦。2013年国家出台关闭实心粘土砖生产企业的政策后，原桑梓店镇政府依法收回该土地，在高王砖厂复耕项目地上物普查清点过程中，给予原告补偿1228943.3元，原告签字同意。原告不服该《答复意见书》，向被告天桥区政府申请行政复议。被告天桥区政府于2019年9月24日作出济天政复决字（2019）53号《行政复议决定书》（简称《决定书》），认为：原告主张土地复垦费实则是因租赁合同引发的合同纠纷，属于民事纠纷。原告要求被告桑梓店街道履行支付土地复垦费的法定职责没有依据。被告桑梓店街道无论答复与否，均不对原告的权利义务造成影响。据此，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称，土地复垦系《租赁合同》终止后开始的，与《租赁合同》无关。被告桑梓店街道为履行土地复垦职责，与原告系行政合同法律关系。原告不能通过使用土地获得补偿，被告桑梓店街道应支付土地复垦费。特提起诉讼，请求撤销被告桑梓店街道作出的《答复意见书》和被告天桥区政府作出的《决定书》，判令被告桑梓店街道重新作出行政行为。原告提交以下证据：1.2008年10月15日的今暂支凭证；2.2013年银行存取粮补记录；3.2013年6月12日桑梓店镇经委通知；4.济南市国土资源局天桥分局2016年12月16日政府信息公开告知书等。被告桑梓店街道辩称，我单位作出的《答复意见书》事实清楚，证据充分，程序合法。原告在履行合同期间所进行的回填行为，是为了获取租赁经营的经济利益，无权要求支付土地复垦费。原告主张支付土地复垦费是因租赁合同引发的合同纠纷，属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告桑梓店街道提交以下证据：1.支付土地复垦申请书、快递查询截图等；2.高王砖厂旧址对外租赁招标办法、《租赁合同》；3、桑梓店镇高王砖厂旧址土地整理指挥部关于地上物补偿意见的决定及地上物普查明细表、领款凭条、银行支票存根；4、山东省物价局等单位《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》及相关附件；5、《答复意见书》、送达回证等。被告天桥区政府辩称，我单位于2019年8月6日收到原告复议申请，于2019年9月24日作出《决定书》并送达原告。我单位作出的《决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。被告天桥区政府提交以下证据：行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、《决定书》、送达回证等。经审理查明，原桑梓店镇政府于2005年1月12日发布《高王砖厂旧址对外租赁招标办法》，对高王砖厂旧址对外租赁公开招标。根据竞标结果，原告魏圣昔与原桑梓店镇政府于2005年5月1日签订《租赁合同》，合同标的为高王砖厂旧址，期限三年。原桑梓店镇经委于2013年6月12日对原告魏圣昔作出《通知书》，称将原高王砖厂旧址进行土地整理，请魏圣昔不要再种植经济作物。2013年11月12日，桑梓店镇高王砖厂旧址土地整理指挥部作出关于地上物补偿意见的决定，给予原告魏圣昔高王砖厂旧址地上物补偿款1228943.3元，原告魏圣昔签字认可，并领取补偿款项。原告魏圣昔、刘建玉于2019年7月20日向被告桑梓店街道邮寄《支付土地复垦费申请书》，要求支付土地复垦费3252386元。被告桑梓店街道于2019年7月29日对原告作出《答复意见书》，后原告行政复议，被告天桥区政府于2019年9月24日作出《决定书》。本院认为，原告魏圣昔与原桑梓店镇政府签订的《租赁合同》，并未就土地复垦事项作出约定，各方当事人提交证据不能证明土地复垦系《租赁合同》履行中引起。被告天桥区政府作出《决定书》，认为原告主张土地复垦费是因租赁合同引发的纠纷，缺乏事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商……赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由”。原告庭审中明确，其提出的支付复垦费申请，不是行政赔偿，而是行政补偿。原告向被告桑梓店街道提交《支付土地复垦费申请书》，被告桑梓店街道应参照上述规定，就是否支付复垦费作出决定。但被告桑梓店街道作出的《答复意见书》，未就原告请求的事项作出决定，属于明显不当，依法应予撤销。对于原告支付土地复垦费的主张是否成立，由被告桑梓店街道进一步核实确定为宜。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告济南市天桥区人民政府作出的济天政复决字（2019）53号《行政复议决定书》；二、撤销被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处作出的《答复意见书》；三、限被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处于本判决书生效之日起两个月内，对原告魏圣昔、刘建玉的《支付土地复垦费申请书》作出答复。案件受理费50元，由被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  刘润凯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执864号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：晋江市狼行天下服饰有限公司，住所地，住所地福建省晋江市英林镇英林工业区会信用代码91350582597883108C。 法定代表人：施秀辇。 本院在执行深圳市一达通企业服务有限公司与晋江市狼行天下服饰有限公司融资服务协议纠纷一案中，根据执行依据深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1833号裁决书，被执行人晋江市狼行天下服饰有限公司应支付申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司款项931769.75元及相应的利息等。 执行过程中，本院向被执行人晋江市狼行天下服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市狼行天下服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江市狼行天下服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其法定代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江市狼行天下服饰有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人晋江市狼行天下服饰有限公司尚有款项931769.75元及相应的利息等未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施雪灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15723号申请执行人顾敦茹，女，1990年12月10日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人顾敦茹与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2959民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，顾敦茹向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付顾敦茹借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人顾敦茹认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2959民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7454号申请执行人吴静，女，1974年5月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人方凯亮，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍登记地址广东省揭阳市。吴静申请执行方凯亮民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初1900号民事判决书已发生法律效力。权利人吴静于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案执行标的为250000元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款2033.95元。另，经本院调查，找不到被执行人方凯亮下落，且被执行人方凯亮名下无其他可供执行财产。申请执行人吴静亦不能提供被执行人方凯亮可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1900号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保32号 申请人：乐贝尔（国际）教育集团有限公司，住所地香港中环。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人：朱瑜燕，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：石狮吉姆英语培训学校有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：朱瑜燕，该公司董事长。 申请人乐贝尔（国际）教育集团有限公司于2019年12月18日向本院申请仲裁程序中财产保全，请求依法冻结被申请人朱瑜燕银行存款1,810,000元或查封、冻结被申请人石狮吉姆英语培训学校有限公司的所有股权（以1,810,000元为限）。申请人乐贝尔（国际）教育集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人乐贝尔（国际）教育集团有限公司的仲裁程序中财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人朱瑜燕银行存款1,810,000元或查封、冻结朱瑜燕持有的石狮吉姆英语培训学校有限公司的所有股权（以1,810,000元为限）。 案件申请费5000元，由乐贝尔（国际）教育集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执729号申请执行人：杨廷风，女，汉族，1959年8月12日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，主任。杨廷风与洛阳高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开纠纷一案，本院（2018）豫03行初336号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终729号行政判决书均已发生法律效力，杨廷风于2019年12月2日向本院申请执行，要求洛阳高新技术产业开发区管理委员会履行生效判决确定义务，并承担本案诉讼费、执行费。执行过程中，被执行人洛阳高新技术产业开发区管理委员会向本院提出，其已于2019年8月1日制作了洛开办依申告﹝2019﹞5号政府信息公开申请答复书，并于2019年8月2日将该答复书邮寄给了杨廷风。杨廷风对此也表示认可。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件，在义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情况下，申请执行人方可向法院申请执行。本案中洛阳高新技术产业开发区管理委员会在判决生效后，已履行了重新答复的法律义务，在此情况下，杨廷风仍申请法院强制执行，不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨廷风的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  卢向阳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴廷栋，男，1953年2月3日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳县新县城。法定代表人迟晓光，该公安局局长。再审申请人吴廷栋因诉被申请人朝阳县公安局行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴廷栋申请再审称：朝阳县公安局认为吴廷栋停的车影响了施工、扰乱施工，将吴廷栋处罚拘留十日，其行政行为违反了《行政强制法》的规定。原审法院认定事实错误，吴廷栋停车在前，马世明需要在吴廷栋停车的地点挖沟埋线在后。马世明在公路上挖沟埋线没有得到公路管理部门批准，违反了《公路法》第56条规定，且挖沟埋线没有在施工周围设置防围和施工标记，朝阳县公安局却故意违背事实，认定马世明在公路上挖沟埋线合法。吴廷栋已经顺从地跟着警察从家中到工地，朝阳县公安局仍对其进行强制传唤。治安事件未规定可以使用械具，原审法院对朝阳县公安局非法使用械具故意视而不见并遗漏了对此问题的审理判决。请求：撤销一二审判决，启动再审。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，朝阳县公安局对违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。原审中，朝阳县公安局提交的证据能够证明吴廷栋的违法事实存在，对其作出的处罚并无不当。吴廷栋的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴廷栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴廷栋的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十三日法官助理张廓书记员鞠林
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初527号原告郑光明，男，汉族，1947年3月21日生，住郑州市中原区。原告郑连洁，女，汉族，1952年2月19日生，住开封市龙亭区。原告张兴，男，汉族，1970年10月18日生，住郑州市。三原告委托代理人高连起，男，汉族，1949年12月5日生，住开封市龙亭区，特别授权。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人杨永利，区政府工作人员，特别授权。委托代理人张新军，区政府法律顾问，特别授权。原告郑光明等三人诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告郑连洁及三原告委托代理人高连起，被告龙亭区政府的委托代理人杨永利、张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郑光明、郑连洁、郑连英的母亲崔某某于1951年7月4日买下现徐府坑街112号商用房三间。崔某某去世后，郑光明、郑连洁、张兴分家，各人分得房屋壹间，并分别在各有自分得房屋上加盖一层，两层共计46平方米。原房产还附一列与房屋同纵深10.22平方米小院及无证房，总计56.22平方米。该房产在上世纪办理了营业执照，合法地开设了饺子馆，还经营过其他类生意。徐府坑街112号的房产系商用房，这一点毋庸置疑。本次拆迁登记开始，原告曾要求按营业房登记产权，征收方一直不按事实认定，后来按住改非登记，但就房屋面积，双方一直达不成协议。2018年12月28日，龙亭区人民政府对原告郑光明、郑连洁、张兴下达了征收补偿决定。决定书中内容与事实严重不符，但原告一方，尊重政府决定，一直希望通过协商解决问题，所以一直没有就此事向法院提起诉讼。2019年5月13日至2019年6月2日，龙亭区政府徐府坑街周边棚户区改造项目指挥部对原告的房屋实施了强拆，并且把原告的家具、所有与此诉讼有关的证据都砸毁在瓦砾废墟中。对于龙亭区政府上述的违法行为，原告非常气愤，特向开封市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告龙亭区政府强拆原告房屋的行为违法。原告向本院提交了下列证据：1.涉案房屋拆除后现场照片3张；2.房地产分户平面图；3.龙政征补决字〔2018〕598号征补决定书。被告龙亭区政府辩称，经了解，涉案房屋确实已经被拆除，但拆除主体确实不清楚。被告龙亭区政府未向本院提交证据。经审理查明，2016年9月11日，龙亭区政府作出《徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》并进行了公告。产权人崔某某（被征收人，已故）在龙亭区徐府坑街112号有房屋一处，证载建筑面积23.45平方米。该房屋属于征收范围。崔某某继承人为郑光明、郑连洁、张兴。龙亭区政府于2018年12月28日对案涉房屋作出龙政征补决字〔2018〕598号征收补偿决定。该房屋于2019年6月2日被强制拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，龙亭区政府实施了徐府街周边棚户区改造项目征收工作，原告的涉案房屋位于征收范围内。因此，对于房屋征收过程中发生的房屋被强制拆除行为，首先应推定区政府实施了行政强制行为。因此，龙亭区政府应为本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上的房屋，达不成补偿协议的，由负责征收工作的人民政府作出补偿决定。其后，仍不能达成协议，被征收人拒绝交出房屋，并未按照法定期限申请复议或提起诉讼的，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行相应程序，申请人民法院强制执行。龙亭区政府拆除涉案房屋，未履行相关法定程序，违反法律规定。原告诉请确认拆除房屋行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市龙亭区人民政府拆除原告郑光明、郑连洁、张兴位于徐府坑街112号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年十二月二十三日书记员  闫路航
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初506号原告：张乃强，男，1983年7月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：术梦娇，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：济南市章丘区埠村街道办事处埠东村民委员会，住所地山东省济南市章丘区埠村街道埠东村。代表人：张茂仁，该村负责人。被告：山东精益基因工程有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：陈振，总经理。委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告张乃强与被告济南市章丘区埠村街道办事处埠东村民委员会（以下简称章丘埠东村委会）、山东精益基因工程有限公司（以下简称精益基因公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序。于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张乃强及委托诉讼代理人王军、术梦娇和被告精益基因公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告章丘埠东村委会经传票传唤伴无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃强向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的20160118003号房屋买卖合同无效；2.判令两被告返还缴纳的购房款265598元；3.两被告自2016年1月18日起至还清房款之日止以265598元为基数按每日万分之二向原告支付利息；4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2016年1月18日与两被告签订房屋买卖合同，原告购买两被告开发的位于章丘区，建筑面积89.78平方米。合同签订后，原告以现金的付款方式向两被告支付了全额房款。合同约定交房日期为2016年7月1日，但是两被告没有依约交房，后经了解，两被告出售的泉城佳苑小区的房屋没有经过政府批准，至今也未建成房屋。章丘埠东村委会未作答辩。精益基因公司辩称，原告诉讼请求的事实不存在，公司未收到原告支付的购房款，原告所诉事实和理由中显示以现金支付的形式支付26万余元购房款，与常理不符。张乃强围绕其诉讼请求提交了以下证据：《房屋买卖合同》一份；收据一份。精益基因公司对《房屋买卖合同》中的第三至第十页无异议，但是对第二页、第三页有异议，认为未加盖单位公章，且未填写原告的身份信息。对收据的真实性无异议，但是未收到该笔款项。认为张乃强提交的上述证据是因公司业务借了刘立旭的钱，是出具给刘立旭的，是为借款做的担保。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年初，精益基因公司因美丽新农村建设，在济南市章丘区埠村街道埠东村进行旧村改造项目，精益基因公司当时的实际负责人是陈俊记。现在原告张乃强起诉的证据的《房屋买卖合同》，合同的编号为“20160118003”，在之前马计鹏就该份合同向司法机关举报陈俊记涉嫌合同诈骗。两份合同除买受人处一份有张乃强的签名，另一份是空白的外，编号、内容是相同的，应是同一份合同。本院认为，编号为“20160118003”的《房屋买卖合同》，是陈俊记为借款提供担保出具的，并不存在实际的房屋买卖关系。张乃强依据该合同主张权利，要求确认该合同无效、返还购房款并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张乃强的诉讼请求。案件受理费5284元，由原告张乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  盖中伟二〇一九年十二月二十四日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1189号原告：湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳市高新区追日路**。法定代表人：骆仁星,湖北通鉴典当有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳、李金超，湖北通鉴典当有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：襄阳今润泽房地产开发有限公司，住所地枣阳市前进路西段南侧。法定代表人：胡先平。委托诉讼代理人：张洪瑞，襄阳今润泽房地产开发有限公司员工，代理权限为一般代理。原告湖北通鉴典当有限公司与被告襄阳今润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告湖北通鉴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金683万元及利息（以借款本金683万元为基数，按月利率2%计算自2012年12月13日起至实际还清之日止，截止起诉之日利息为23万元）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：2012年12月13日，案外人襄阳市鑫斯达机电有限公司与原告签订借款合同，约定襄阳市鑫斯达机电有限公司向原告借款700万元，月利率5%。合同签订后，原告向襄阳市鑫斯达机电有限公司指定的收款账户支付了683万元借款本金。王大勇承诺对该700万元借款承担连带还款责任，且王大勇是襄阳市鑫斯达机电有限公司的实际控制人。2014年4月1日，被告向原告出具承诺书，承诺自愿偿还王大勇于2012年6月14日、2012年12月13日、2013年3月1日、2013年4月1日、2013年4月29日分五次向原告所借的合计2600万元借款本金及利息，还款保证为被告在枣阳市开发的“凯旋城”项目的房产。综上，原告认为，被告向原告出具还款承诺书，自愿承担王大勇之债务，原告亦同意由被告承担上述债务，故本案诉争的债务本息已全部转移至被告名下。债务转移后，原告多次向被告主张债权，被告却至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告襄阳今润泽房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为应将本案移交枣阳市人民法院审理，事实与理由如下：一、襄阳今润泽房地产开发有限公司目前的注册地在枣阳，开发项目所在地也在枣阳（××路××号凯旋城项目），公司的财务和结算均在枣阳项目所在地；二、襄阳今润泽房地产开发有限公司原法定代表人李勇已于2014年4月死亡，家属和遗孀居住在枣阳，有利于对该案的诉讼开庭举证和调查；三、该债务关系发生在李勇死亡之前，债务凭证上“李勇”的签字是否系本人签字、“今润泽公司”的公章是否真实，均需要考证；四、本案重要责任人和企业（王大勇、枣阳银信棉业有限公司、王长友）的住所地均在枣阳市，移送便于对本案进行举证和调查；五、今润泽公司并未使用过原告的款项，原告的全部款项没有一笔转入今润泽公司开设的公司账户，原告的债权人身份不明确，主体不适格。鉴于此，本案在枣阳市审理比较合适，依据民诉法关于管辖权之规定应由枣阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属借款合同纠纷，系由原告起诉被告偿还借款本息，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案依法享有管辖权。故被告襄阳今润泽房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立，其要求将本案移送至枣阳市人民法院审理的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告襄阳今润泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告襄阳今润泽房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王海清审判员  臧玉红审判员  周建军二〇一九年十二月二日法官助理周丹书记员刘璐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执440号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园6栋516室南侧。法定代表人：揭益华，执行董事。被执行人：宋三峰,男,汉族，1981年3月24日出生,住河南省洛宁县。深圳市广盛行小额贷款有限公司与宋三峰借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2019年7月4日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人宋三峰邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票。2.于2019年7月4日、2019年9月10日、2019年10月29日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，冻结并扣划宋三峰名下中信银行712.59元。3.执行过程中，本院执行人员于2019年9月2日及2019年12月17日经洛阳市不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人宋三峰名下无不动产及住房公积金信息。4.执行过程中，本院于2019年10月29将被执行人宋三峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5.2019年11月7日，本院执行人员通过实地走访被执行人宋三峰住所地河南省××××组查找宋三峰，未找到被执行人宋三峰本人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人宋三峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人宋三峰名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协64号 申请执行人：吴景芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人吴景芳与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2724号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2724号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协64号 申请执行人：吴景芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人吴景芳与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2724号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2724号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15934号申请执行人张军波，男，1988年07月17日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张军波与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15685号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张军波向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张军波借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张军波认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15685号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执521号 关于申请执行人陈亦成依据本院作出的（2019）粤1422民初278号民事调解书申请执行黄灏彬债权转让合同纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人黄灏彬已履行完毕民事调解书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3657号上诉人(原审被告)：白友元，男，1962年12月4日出生，汉族，住樊城区，被上诉人(原审原告)：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所襄阳市樊城区人民路319号。代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。负责人：孔令国。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。上诉人白友元因与被上诉人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。白友元上诉请求：撤销原判，裁定驳回鑫方圆公司的起诉。事实和理由：本案情形属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。白友元对诉争房屋进行了改造投入，鑫方圆公司应当给予赔偿。鑫方圆公司辩称，服从原判。鑫方圆公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同关系。2.判令白友元将位于樊城区××（原××）鑫方圆公司27幢第5间（注：鑫方圆公司内部称为东院1排5间）的房屋腾空后返还给公司，并将违法搭建物自行拆除恢复原状。3.判令白友元向鑫方圆公司支付房屋占用使用费384元。4.本案诉讼费用由白友元承担。一审法院认定事实：白友元系原襄樊市棉织厂的职工。1997年9月4日，由原棉织厂安排到该厂东院1排5间居住。襄樊市棉织厂名称后变更为襄樊金方圆纺织股份有限公司，该企业在改制过程中，将包括涉案的房屋、土地转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的襄阳鑫方圆实业有限公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于鑫方圆公司名下。房屋所有权证号为樊城区字第00128320号，土地使用权证号为襄阳市国用（2011）第330806004-1号。原棉织厂东院1排5间对应的是现房产证上记载的第27幢第5间房屋。白友元自居住之日××按月向××襄樊市棉织厂、襄樊金方圆纺织股份有限公司及本案鑫方圆公司交纳租金至2015年鑫方圆公司破产前夕。期间在2004年4月2日，白友元与鑫方圆公司的前身襄樊鑫方圆纺织有限公司签订过一份一年期的房屋租赁合同。2015年12月23日，鑫方圆公司不能清偿到期债务，经债权人庞小红、辛玉梅等人申请，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中破（预）字第00003-1号民事裁定，受理鑫方圆公司破产清算一案，并于2015年12月31日作出（2015）鄂襄阳中破（预）字00003-2号民事裁定，指定樊城区人民法院审理该案。樊城区人民法院于2016年1月12日作出（2016）鄂0606民破字第00001号决定书，指定鑫方圆公司清算组担任鑫方圆公司的破产管理人。2019年3月15日，鑫方圆公司破产管理人向包括白友元在内的东院房屋住户发出通知，要求各房屋租赁使用人于2019年4月15日前将房屋腾空并交付破产管理人，若有自行搭建物应自行拆除，恢复原状，白友元不同意管理人的意见拒绝腾房，形成诉讼。一审法院认为，鑫方圆公司系涉案房屋的所有权人。白友元长期居住于原棉织厂东院第1排第5间房屋，即本案鑫方圆公司房产证上记载的第27幢第5间房屋，且从居住之日起交纳租金至鑫方圆公司破产前夕，期间还与鑫方圆公司的前身襄樊鑫方圆纺织有限公司签订过一份一年期的房屋租赁合同。房屋租赁合同到期后，白友元继续居住并交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，因此应当认定双方存在不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鑫方圆公司提前一个月向白友元发出通知，应当视为在合理期限内进行了告知，双方之间的租赁合同关系已于2019年3月15日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。鑫方圆公司要求白友元在返还租赁物时，对增设物即白友元自行搭建的房屋恢复原状，符合法律规定。因此，鑫方圆公司要求白友元返还房屋并自行拆除搭建物恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。鑫方圆公司要求白友元支付房屋占用费384元系估算，白友元停止交纳租金的时间不确切，鑫方圆公司又未提供确切依据，该项请求不作处理。白友元抗辩提出，其居住的是原国营企业分配给其居住的公房，是具有福利性质的住房。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，本案应当不予受理或裁定驳回起诉。一审认为，涉案的房屋及土地使用权已由襄樊金方圆纺织股份有限公司转让给本案鑫方圆公司，原国营企业的财产性质、归属已经发生转变。鑫方圆公司作为涉案房屋的所有权人，基于双方事实上的租赁合同关系，依法提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，人民法院应当受理。白友元认为其居住的房屋是公房，因房屋的权属、性质已经发生了变化，现已登记在鑫方圆公司名下，因此其要求对所住房屋及搭建物在征收时进行补偿的要求，没有法律依据，不予支持。此外，白友元对鑫方圆公司取得涉案房屋产权的合法性提出异议。一审认为，鑫方圆公司取得涉案房屋产权的合法性问题，不属本案审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决：一、确认襄阳鑫方圆实业有限公司解除租赁合同关系的行为有效，与白友元之间的租赁合同关系已于2019年3月15日解除；二、白友元于本判决生效后十日内将位于襄阳市××区××（原××）27幢第5间的房屋（内部编号为东院第1排第5间）返还给襄阳鑫方圆实业有限公司，并将搭建物自行拆除恢复原状；三、驳回襄阳鑫方圆实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，结合在卷证据，分析评判如下：一、本案在鑫方圆公司起诉的时候，鑫方圆公司与白友元之间存在合法有效的不定期房屋租赁关系。鑫方圆公司享有随时解除该租赁合同的权利，其提前于2019年3月15日通知白友元解除合同，该通知一经送达即发生解除合同的法律效力。合同解除后，腾退房屋系白友元的合同义务，其继续占有、使用房屋无合同和法律依据。二、同时，鑫方圆公司作为诉争房屋、土地的所有权人，有权要求作为无权占有人的白友元腾退房屋。三、白友元没有提供相应证据证明诉争房屋系鑫方圆公司分配的福利房或者房改房，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，属于平等主体之间的民事争议。四、白友元要求对其装修改造费用进行赔偿，因其未提起反诉，本院不予审理。综上所述，白友元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人白友元负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月二十六日书记员 王            硕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执562号申请执行人：张琪，男，汉族，1969年9月22日生。住洛阳市老城区。委托代理人：张国军。被执行人：汝阳县人民政府，住所地：汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人：赵振峰，县长。本院在执行申请执行人张琪与被执行人汝阳县人民政府行政赔偿纠纷一案中，申请执行人张琪和被执行人汝阳县人民政府达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27334号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区************************，统一社会信用代码914********887340T。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：潘健章，男，1974年8月2日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************110。原告佛山南海万达广场有限公司诉被告潘健章商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢碧姬到庭参加诉讼，被告潘健章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交6466.6元），由原告佛山南海万达广场有限公司负担。原告多预交的6441.6元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。审判员  孙秀娟二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋雪君
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1967号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人卢维宇，男，1983年8月24日出生，苗族，大学专科文化，户籍所在地贵州省思南县，现住云南省昆明市五华区。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1988号起诉书指控被告人卢维宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月17日23时02分许，被告人卢维宇饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至本市西北三环普吉立交桥上层路段时,所驾车辆与张某某驾驶的云ＥＰ7352号斯卡特牌轻型仓栅式货车追尾，致两车不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故，被害人张某某报警后，被告人卢维宇在现场等候交警部门处理。经检验，被告人卢维宇静脉血中的乙醇含量为167.28ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人卢维宇承担此次事故的全部责任。案发后，被告人卢维宇赔偿了张某某的财产损失，双方达成了和解。被告人卢维宇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人卢维宇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人卢维宇明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人卢维宇拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。被告人卢维宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢维宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卢维宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35347号原告：上海美家美沪装饰科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周前。委托诉讼代理人：王凌云，女。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高友强，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海执亮不锈钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高友强。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。原告上海美家美沪装饰科技有限公司与被告高友强、上海执亮不锈钢制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 叶人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十二月十二日书 记 员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保588号 申请人:惠州市东聚塑胶制品有限公司，住所：惠州市沥林镇埔心路。 法定代表人：田祖栋。 委托诉讼代理人：杜士刚，系该公司员工 被申请人：惠州市博远科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区34号小区盈达公司厂房C栋三楼之一。 法定代表人：王兵。 被申请人：李涛，男，汉族，1989年3月8日出生，住址：陕西省宝鸡市陇县 申请人惠州市东聚塑胶制品有限公司于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人惠州市博远科技有限公司、李涛名下的银行存款81680元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市东聚塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市博远科技有限公司、李涛名下的银行存款81680元，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  叶珊珊 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  张奇峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理李俊达 书记员刘梦君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执400号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路369号28楼。法定代表人：孙妍，执行董事被执行人：洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南路。分众传媒有限公司依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0640号裁决书申请执行洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人分众传媒有限公司于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司已向本院报告目前无财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人账户有73085.44元，已进行冻结、扣划，并将案款发放给申请人；查询到被执行名下有四辆汽车，已经进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司有其他可供执行的财产，被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终126号 上诉人（原审原告）郑爱珍，女，1953年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑爱珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初118号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑爱珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑爱珍的起诉。 原告郑爱珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4873号上诉人(原审起诉人)：吴利汉，男，1954年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××319。委托代理人：何渊智、陈智龙，均系广东瑞科律师事务所律师。上诉人吴利汉因诉广州市规划和自然资源局房屋登记管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6064号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人于2012年6月12日向被起诉人申请不动产登记，被起诉人于2012年6月12日受理并出具《受理回执》。本案中，起诉人认为被起诉人不履行不动产登记职责提起诉讼，应当在被起诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但起诉人直到2019年11月6日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴利汉的起诉不予立案。上诉人吴利汉不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2012年6月12日向广州市×××××××××申请协助法院执行广州市×××××××××第17层房产（下称“涉案房产”）登记过户时，就已将办理协执登记申请所需的、与涉案房产有关的《拍卖成交确认书》、《契税完税证明》、《协助执行通知书》等原件材料提交给该中心，该中心于当日向上诉人出具《受理回执》，回执载明上诉人应交已交的材料，不存在资料不齐全问题，而该中心却于2014年9月5日在其受理窗口告知并要求上诉人额外补充提供补交土地出让金标准的法律文书。按照国有土地出让合同约定，按时足额向政府行政机关职能部门缴交、补交土地出让金是开发建设单位应尽的职责和义务，而土地出让金的标准制定以及依法监督开发建设单位及时缴纳或向其追缴土地出让金是政府行政机关职能部门应该履行的行政职责和义务，显然法院或个人均无履行此行政职责的权力和义务，更不能让合法拍卖买受者（上诉人）来额外承担，应该通过行政、法律手段向开发建设单位追缴。综上，上诉人提起本案行政诉讼时，广州市×××××××仍未协助法院执行将涉案不动产产权登记证核发给上诉人，并逾期拖延至今未完成履职义务，属于不作为或者乱作为，对上诉人的合法权益造成严重损害。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的起诉状及证据材料显示，2010年10月11月4日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法民三初字第674号民事判决，判令广东长城建设集团有限公司协助上诉人将广州市×××××××××（现名称泰恒大厦）第17层房产过户至上诉人名下等。2010年12月9日，原广州市国土资源和房屋管理局出具（2010）11023号《协执文书收件回执》，载明收到广州市越秀区人民法院（2010）越法执字第9484号协执文书。2012年6月12日，广州市×××××××××受理上诉人办理越秀区盘福路21号17层房屋登记的申请以及收取包括《协助执行通知书》在内的材料，并出具登记号为12登记01018141的《受理回执》。2014年9月5日，该中心向上诉人发出《关于补充提供资料的通知》，要求上诉人补充提供法院明确补交土地出让金标准的法律文书。2019年11月6日，上诉人认为行政机关未履行协助法院执行登记的行为违法，以广州市规划和自然资源局为被告，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第一、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”依据上述司法解释的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，根据上诉人的主张可知，上诉人实质上是认为被诉行政机关拒绝履行法院的协助执行义务，并非认为该局在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应当在法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使上诉人申请变更登记的事项不属于法院协助执行的行为，那么，广州市×××××××××已于2012年6月12日向上诉人出具受理回执，并于2014年9月5日通知上诉人补交材料，而上诉人于2019年11月6日始向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二十三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他138号申请执行人：洛阳市德龙装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路61号院四楼。法定代表人：丁社教，该公司执行董事兼总经理。被执行人：薛汉武，男，1969年11月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：赵红吓，女，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：姚永立，男，1963年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。洛阳市德龙装饰工程有限公司与薛汉武、赵红吓、姚永立建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1288号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执934号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1288号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他218号申请执行人：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地洛阳市伊川县城关镇财政局三楼，组织机构代码58856389-0。法定代表人：贾玉刚。被执行人：河南天成信隆电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇产业集聚区。统一社会信用代码9141032906380652XA（1-1）。法定代表人：陈跃华。伊川财源实业投资有限责任公司与河南天成信隆电子科技有限公司民间借贷纠纷案中，伊川县人民法院(2016)豫0329民初3916号民事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2016)豫0329民初3916号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1504号罪犯代玉听，男，1972年12月23日出生，汉族，河南省洛宁县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）洛刑一初字第32号刑事判决，认定被告人代玉听犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）豫法刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯代玉听确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯代玉听在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合其所犯罪行、犯罪情节、原判刑罚情况、以及法律监督机关认为其适用假释应从严掌握的意见，该犯不符合假释条件。故对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代玉听不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15737号申请执行人王晓刚，男，1986年05月06日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王晓刚与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2973民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王晓刚向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王晓刚借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2973民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协51号 申请执行人：陈建军，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人陈建军与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2711号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2711号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协51号 申请执行人：陈建军，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人陈建军与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2711号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2711号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终143号 上诉人（原审原告）郑亚勤，女，1957年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑亚勤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初135号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑亚勤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑亚勤的起诉。 原告郑亚勤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17892号申请执行人董立军，男，1978年09月23日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人董立军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2780号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，董立军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付董立军借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人董立军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2780号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执13号之三被执行人黄仕伦，男，身份证号码：422827196510071150，住来凤县大河镇张家界村**。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂2827执13号之三裁定书，于2019年1月9日向被执行人黄仕伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄仕伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人黄仕伦在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币946.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 志二〇一九年十二月十六日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾志联系方式：0718628****