wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1543号罪犯刘远征，男，1966年10月24日出生，汉族，河南省焦作市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2015年7月30日作出(2015)孟刑初字第00113号刑事判决，认定被告人刘远征犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘远征确有悔改表现，提出假释建议书，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年12月2日在河南省洛阳监狱开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、书记员黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘远征在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、三类罪犯假释审批表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘远征在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘远征予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月19日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3792号上诉人（原审被告）：黄丽丽，女，汉族，1958年7月30日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：顾保群，男，汉族，1957年3月24日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：曲博，男，汉族，1984年5月27日生，住河南省开封市顺河回族区。系黄丽丽之子。原审被告：曲媛媛，女，1984年2月7日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人黄丽丽因与被上诉人顾保群，原审被告曲博、曲媛媛民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄丽丽上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0203民初554民事判决，依法改判驳回顾保群的诉讼请求。事实与理由：1、本案借贷关系形成是曲伟建与顾保群之间形成的，黄丽丽对此并不知情，且曲伟建也已经去世。事实情况已经无法澄清。此借款关系真假令人质疑。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第三条规定，人民法院应当不予支持。2、黄丽丽从未继承曲伟建任何财产，也不打算继承。黄丽丽已经放弃继承，不应当承担还款责任。顾保群辩称，顾保群并未以夫妻共同债务起诉，而是黄丽丽、曲媛媛、曲博为继承人提起的诉讼。曲伟建有遗产，房产中有曲伟建的份额。且一审期间，黄丽丽并未放弃继承，即使放弃继承遗产，也不应影响第三人的利益。原审被告曲媛媛、曲博述称，对黄丽丽的上诉没有意见。顾保群向一审法院起诉请求：请求依法判令黄丽丽、曲媛媛、曲博向顾保群偿还借款5000元。一审法院认定事实：2017年9月15日，曲伟建向顾保群书写借条一张，内容为“今借顾保群现金伍仟元整，于3个月内还”。曲伟建与黄丽丽系夫妻关系（再婚）、与曲媛媛系父女关系、与曲博系继父子关系，曲伟建于2018年4月30日去世。在庭审过程中，曲媛媛、曲博均当庭表示无论曲伟建有无财产可继承，都放弃继承。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中借款人曲伟建在借条中明确表示3个月内还款，但逾期未偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。庭审中，曲博、曲媛媛均明确表示无论曲伟建有无财产可继承都放弃继承，且顾保群亦未能提供曲博、曲媛媛已经继承曲伟建遗产的证据；故顾保群要求曲博、曲媛媛承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案借款发生在黄丽丽与曲伟建夫妻关系存续期间，黄丽丽作为曲伟建的第一顺序继承人，应当以继承曲伟建的遗产实际价值为限对本案借款承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄丽丽于判决书发生法律效力之日起十日内在继承曲伟建的遗产实际价值限额内向顾保群偿还本案借款5000元。二、驳回顾保群对曲媛媛的诉讼请求。三、驳回顾保群对曲博的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄丽丽负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。黄丽丽在本院进行询问时，口头表示放弃继承遗产。曲媛媛、曲博书面表示放弃对曲伟建遗产的继承。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，二审期间黄丽丽表示放弃继承曲伟建的遗产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，黄丽丽、曲媛媛、曲博对曲伟建的债务可以不负清偿责任。曲伟建生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，黄丽丽、曲媛媛、曲博作为曲伟建的近亲属，应积极稳妥地代管遗产、防止遗产被破坏和遗失，也应自觉履行自己的声明，不阻却清偿行为。综上所述，黄丽丽二审期间放弃继承，其上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初554号民事判决；二、顾保群的5000元债权在曲伟建的遗产实际价值限额内获得清偿，黄丽丽、曲媛媛、曲博负有保管遗产及协助清偿的义务；三、驳回顾保群的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由黄丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 刘霁月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11171号民事调解书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01517号。现中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11171号民事调解书，协议如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司于二〇一三年一月十六日前偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款本金六百五十万元，并支付罚息、复利（罚息、复利计算以六百五十万元为基数，自二〇〇一年九月二十一日起至款付清之日止，均按日利率万分之四计算）；二、中国农业银行股份有限公司北京顺义支行对98年顺工商抵字第11号企业动产抵押物登记证登记的北京顺义宏利钢管有限公司所有的财产在抵押担保范围内享有与北京顺义宏利钢管有限公司协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款与农银抵借字302第69-11号《抵押担保借款合同》的债权、农银抵借字302第69-12号《抵押担保借款合同》的债权、农银抵借字302第69-13号《抵押担保借款合同》的债权同等优先受偿的权利；三、案件受理费五万三千八百七十五元、财产保全申请费五千元，均由北京顺义宏利钢管有限公司负担，于二〇一三年一月十六日前直付中国农业银行股份有限公司北京顺义支行。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01517号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第01517号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第01517号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1953年8月3日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，本案所有证据中没有被继承人赵首青的家政服务合同，只有刘瑛、杨母根据各自需要而签订的家政服务合同。一审法院为从赵首青的收入中多支出费用，虚构事实及支出费用，赵首青无义务每月为他人支付1800元服务费。根据公安机关和解协议，800元应是由赵某2给付，而不是由赵首青给付，不应该从赵首青账户中扣除。家庭生活支出应以家庭生活记录明细或天津市统计局所编人均消费性支出为标准进行减除，其余款应作为遗产继承。赵某2借管理赵首青全部收入便利条件，自2017年3月1日至2017年12月21日多次从赵首青账户中提取现金共计19.2万元。一审法院仅将其中6万元作为遗产处理，其法律准绳为死亡前数日未有合理支出解释，余款13.2万元与已分割的6万元是同等性质，均来源于赵首青收入，也未有相应的支出证明，应依法继承分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。赵某2提交意见称，一、父亲赵首青偏瘫25年，一直由赵某2照顾，赵某2本身也有疾病并有相应的证明，因此雇佣家政人员做饭，这是合情合理的，申请人无权干预。家政服务合同中“甲方（雇主）”处并非“杨母”，而是家政服务员“杨晓梅”错把自己名字写在“甲方（雇主）”处，写到一半即“杨日”时，发现名字写错地方了，因此划去了名字，合同落款处签字的是赵某2妻子刘瑛。二、赵某2没有任何责任每月给付申请人800元，这个钱应该由赵首青给付。三、赵首青的生活不应该按照天津市人均消费标准确定，没有任何法律规定要求按照平均标准生活，赵首青的生活标准应该根据其自身实际情况确定。四、申请人主张赵某2从赵首青账户中取款19.2万元是伪证，赵某2并非一次性取款，每次取款都是用于赵首青看病。综上，同意一、二审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，赵某1虽主张家政服务合同的雇主为刘瑛、“杨母”，赵首青不应为此付费，但刘瑛在合同落款处均签字，且由赵某2妻子刘瑛雇佣保姆照顾老人饮食亦符合常理，赵某1的该项主张不能成立。另案生效的（2018）津0102民初2918号和（2018）津02民终6039号判决认定：“2012年9月30日，因赡养老人问题，原被告发生身体接触后赵某2报警，经公安机关协调，二人签订《和解协议》一份，约定赵某2负责管理父亲赵首青的工资账户及所有收入支出（不包括房产）。父亲赵首青产生的一切费用由赵某2支付。双方约定赵某2每月给付弟弟赵某1800元，赵某1保留每月探视一次父亲的权利。此后双方按此协议履行，赵某2每月给付弟弟赵某1800元，资金来源于父亲赵首青养老金收入，赵某2一直与父母居住并照顾至去世。”故赵某1关于800元应由赵某2给付，而不是由赵首青给付，不应该从赵首青账户中扣除的主张，缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据双方当事人陈述、举证以及赵首青工资账户明细中的养老金及医疗费报销款入账情况，考虑赵首青生前身体状况、生活费、营养品费及保姆费支出等实际情况，认定赵某2每月从赵首青养老金中支出1800元保姆费，再给付赵某1800元后，余额4632元，赵首青工资账户中的钱基本用于生活及保健品支出存在合理性，并无不当。赵某2在赵首青死亡前数日，于2017年7月24日从赵首青账户提取60000元，对此赵某2无法做出合理解释，一、二审法院认定该60000元为赵首青的遗产，判决赵某2应给付赵某124000元并无不妥。综合全案证据，赵某2关于132000元与已分割的60000元是同等性质，均来源于赵首青收入，应依法继承分割的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 李 杰审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 边学坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6452号 上诉人（原审被告）：泉州恒光电子有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇河市中街38号。 法定代表人：黄印煜，公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市华拓照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路5号海天蓝宇科技工业园3栋厂房五层。 法定代表人：唐瑞阳，公司总经理兼执行董事。 上诉人泉州恒光电子有限公司因与被上诉人深圳市华拓照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州恒光电子有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州恒光电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5948号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均系该公司职员。被告：吴惠娥，女，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会新广路全兴花园D幢202号。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告吴惠娥物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年11月28日以双方已达成和解且被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁凯文二〇一九年十二月二日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9319号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：贺红军，女，1947年10月8日出生，汉族，北京市大兴区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人谭锐犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人谭锐应退赔权利人贺红军经济损失人民币一万一千三百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初14335号 原告：程安迪，女，汉族，1973年12月21日出生，住所地：南宁市青秀区。 原告：张蓝心，女，汉族，1975年5月11日出生，住所地：柳州市柳南区。 两原告共同委托代理人：梁凌志，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西汇友通通股份有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路与高新三路十字路口和德8队综合楼801号。 法定代表人：徐永旺。 委托代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 本院受理原告程安迪、张蓝心与被告广西汇友通通股份有限公司股权转让纠纷一案后，本院于2019年10月16日立案后，原告程安迪、张蓝心于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告程安迪、张蓝心申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程安迪、张蓝心撤回起诉。 案件受理费17200元（原告已预交34400元,减半收取17200元），由原告程安迪、张蓝心负担。余下17200元由本院退还原告程安迪、张蓝心。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4089号原告民乐县天新农工贸有限责任公司统一社会信用代码：91620722686053093W法定代表人池某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市民乐县民乐生态工业园区敬业路北端。委托代理人何某，男，汉族，1970年1月29日出生，大专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县南古镇杨坊村。身份证号：×××。被告吕某，男，汉族，1961年4月13日出生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人张某，民乐县新天法律服务所法律工作者。原告民乐县天新农工贸有限责任公司诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县天新农工贸有限责任公司的委托代理人何某、被告吕某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告系民乐县保温材料的生产厂家，被告系原告的销售人员。被告于2015年12月21日、2017年3月11日分别向原告出具欠条两张，于2017年4月4日向原告出具欠条一张，欠条出具后被告迟迟未予还款，现被告早已不是原告的销售人员。原告多次找被告催要欠款，被告均推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即清偿原告货款46496元，逾期付款利息（占用费）6826元，两项合计53322元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告系原告保温材料的销售人员无异议，2015年至2018年为原告销售材料，但是原告出具的欠条四张被告与原告已经做了账务结算，全部付清货款，故对原告的所有诉讼请求被告不承担。经审理查明，原告系民乐县保温材料的生产厂家，被告系原告的销售人员。被告于2015年12月21日向原告出具金额为990元的欠条一张，于2017年3月11日向原告出具金额为11700元的欠条一张，金额为24150元的欠条一张，于2017年4月4日向原告出具金额为9656元的欠条一张。现原告起诉：1、要求被告立即清偿原告货款46496元，逾期付款利息（占用费）6826元，两项合计53322元；2、被告承担本案诉讼费用。另查明，原、被告对2018年4月13日前的账务往来进行了结算，截止2018年4月13日被告欠原告43399.25元。被告于2017年4月4日向原告交纳货款29511.34元。被告于2019年12月14日向原告交纳“刘彦德购销合同”一份，合同欠款为35900元，“刘世军购销合同”一份，合同欠款为17550元，两份合同金额总计是53450元,原告承诺由其自行催要合同欠款。上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提交欠条复印件四张，被告提交的结欠表复印件六张，证明复印件一张，收据原件两张予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。原告为被告供货，被告自愿为原告销售保温材料，双方之间形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定。原告向法庭提交的欠条复印件四张，欠条总计金额为46496元，被告当庭提交的由原告出具的收据两张，总金额为29511.34元，证明复印件一张，证明中载明原告收回在被告处的“刘彦德购销合同”一份，合同欠款为35900元，“刘世军购销合同”一份，合同欠款为17550元，原告承诺由其自行催要合同欠款，两份合同金额总计是53450元。原告为被告出具的证明一张，证实双方经过结算，被告已向原告交纳欠款53450元，已超过原告的诉讼请求。原告诉称的原、被告将2017年之前的账务已经结算清楚，但原告提交的欠条中有一张被告是2015年12月21日出具的，且原告庭审中未提交双方已经将2017年前的账务结算清楚的相关证据予以证实，原告应当承担举证不能的责任。综上，对原告要求被告清偿货款46496元、逾期利息6826元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告的所有诉讼请求。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告民乐县天新农工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9328号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘玉华，女，1950年4月10日出生，汉族，北京市东城区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人谭锐犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人谭锐应退赔权利人刘玉华经济损失人民币七千四百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申484号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑俊波，男，汉族，1982年4月8日生，住洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈飞，男，汉族，1986年2月3日生，住洛阳市老城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：路勇，男，汉族，1974年8月2日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师。特别授权。再审申请人郑俊波、陈飞与被申请人路勇承包合同纠纷一案，现郑俊波、陈飞不服本院（2018）豫03民终3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑俊波、陈飞申请再审称：请求撤销二审判决，依法对案件重新审理，并判令《协议》、《补充协议》、《付款方式补充协议》无效，申请人不应向被申请人支付承包金和租金，被申请人应赔偿申请人经济损失；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。一、双方签订的《协议》违反法律强制性规定，应被认定为无效。1、因洛阳花木深假日酒店股东除被申请人还有夏春梅，至今夏春梅不知道酒店被对外承包经营，未通过股东会决议，故按照公司法规定，被申请人没有权利与再审申请人签订酒店经营转让协议。2、针对违章建筑而签订的租赁协议和经营权协议以及补充协议均为无效合同。3、被申请人将未经消防检查验收的经营场所发包经营，相关合同应属无效。二、申请人装修价值原审时没有鉴定评估，事实未查明，应予纠正。综上，望法院查明事实，重新审理。路勇提交意见称：一、答辩人与再审申请人之间签订的《协议》、《补充协议》合法有效，是双方真实意思表示，路勇有权对个人独资的酒店对外承包经营，申请人所谓无效主张没有证据和法律支持。二、本案所涉的并不是房屋租赁合同纠纷，而是承包合同纠纷，申请人再审主张所适用的法律错误。三、申请人与答辩人签订协议时对案涉房产的消防现状是明知的且答辩人从未影响申请人经营，没有办理消防手续属于申请人的责任，与答辩人无关。四、申请人所说的“投入巨额资金装修改造”与事实不符。申请人称花木深酒店是本案当事人之一是错误的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人要求申请人支付承包金的行为符合法律规定，申请人的再审请求没有事实依据与法律支持，望依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人郑俊波、陈飞申诉称双方签订的合同应无效的意见，经审查，郑俊波、陈飞没有提供充分证据证实涉案酒店存在不能正常经营状况，也不能证明双方所签协议存在法律明文规定的无效情形，故申诉人认为合同无效的意见不成立，原判对其该主张不予支持无不当。申请人关于本案遗漏当事人的意见，经审查，本案协议内容为经营权承包问题，路勇作为花木深酒店法定代表人，有资格就酒店经营权问题与他人签订协议。同时其在申诉复查中提供的证据亦不能证实存在遗漏当事人的问题。关于申诉人称其装修价值未查明的问题，因其主张赔偿经济损失系装修投资，投资不等于损失，损失主张证据不足，原判未予支持无不当。综上所述，郑俊波、陈飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑俊波、陈飞的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7375号上诉人（一审起诉人）：杜某，住太原市。上诉人杜某因与太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜某上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初5646号民事裁定,裁定由太原市杏花岭区人民法院受理本案。事实与理由:上诉人是太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民,其户籍自1981年9月29日迁入本村至今。双方签订有《农村集体土地承包合同》并取得了土地承包经营权证书。2018年,太原市政府对杨家峪城中村改造,对山庄头村集体土地进行征收,2019年1月18日,太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会公布《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》,根据该方案,上诉人除按照杜某承包土地面积分配补偿款部分外还可按人头分得90000元补偿。但太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会只对上诉人按承包土地面积补偿,拒绝向上诉人发放人头补偿款90000元,上诉人多次找村委领导,村委领导口头答应却迟迟不予兑现。太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会无故克扣上诉人征地补偿款,严重损害了其合法权益。《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》是太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会行使集体经济组织自治权通过的征地补偿费分配方案,上诉人杜某作为村民有权依据上述方案享受权益,依法应受保护。太原市杏花岭区人民法院认为上诉人提起诉讼的事由,属于农村集体经济组织的自治范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的范围无法律依据。本院认为：本案上诉人的诉讼请求属于农村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O一九年十二月十三日书记员 孟美荣
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3010号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨笛笛，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月22日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人杨笛笛犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人杨笛笛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月，被告人杨笛笛向陈某收购工商银行信用卡、农业银行信用卡、邮储银行信用卡各1张，后将上述信用卡非法提供给他人，从中牟利。嗣后，上述工商银行信用卡收到2019年7月电信诈骗被害人唐某在晋江市被人诈骗走的钱款人民币147780元。 公诉机关认为，被告人杨笛笛收买、非法提供他人信用卡信息资料，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人杨笛笛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人杨笛笛在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及作案工具手机照片；接受证据材料清单、提取笔录、账户交易明细、手机微信截图、微信转账截图、银行卡开户信息、交易明细清单；公安机关的抓获经过、侦破经过、现场检测报告书、户籍证明资料、违法犯罪记录查询情况说明；证人唐某、陈某的证言；辨认笔录、相关相片等证据证实。 被告人杨笛笛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人杨笛笛于2019年7月26日在广东省汕头市被公安机关抓获，并被扣押到作案工具1部苹果6Plus手机。被告人杨笛笛因本案共非法获利人民币600元。 本院认为，被告人杨笛笛的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人杨笛笛归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人杨笛笛犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具苹果6Plus手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人杨笛笛违法所得人民币600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月二日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －5－
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3971号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：梁玉笑，女，1969年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告梁玉笑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初371号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张某1，男，1955年4月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月15日被扎赉特旗公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月10日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，翻译人员于雪梅，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至2017年期间，被告人张某1在未办理合法手续的情况下，擅自开垦位于巴彦乌兰苏木额尔图嘎查新巴彦套海屯西侧草原，经扎赉特旗草原监理站现场勘测，张某1非法占用农用地51.27亩。案发后，公安机关从被告人张某1处扣押人民币10000元。公诉机关认为，被告人张某1违反土地管理法规，擅自开垦草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成被占用草原大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张某1拘役三个月至六个月，并处罚金5000元至10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件移送函、到案经过、扎赉特旗草原监理站移送材料、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、没收违法所得收据、扣押笔录、病情诊断书、证人张某2、张某3证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人张某1供述等证据证实。被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月27日，公安机关从被告人张某1处扣押人民币10000元，未随案移送。被告人张某1积极缴纳罚金。本院认为，被告人张某1构非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人张某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2020年5月9日止。罚金已缴纳）。二、扣押的涉案财物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波 二〇一九年十二月十二日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非示占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1728号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆吉明，男，1981年9月21日出生于安徽省利辛县,汉族，初中文化，经商，家住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陆吉明犯赌博罪一案，于2019年10月11日作出（2019）闽0582刑初2506号刑事判决：一、被告人陆吉明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一万元。二、扣押的作案工具蓝色“小米”MI8手机一部、赌资人民币3301元、1164元（均未随案移送），由扣押单位晋江市公安局予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）陆吉明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆吉明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陆吉明犯赌博罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆吉明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陆吉明撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 1-
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3565号上诉人（原审原告）：郭炳雄，男，汉族，1953年12月1日出生，住广州市海珠区*********,公民身份号码440************636。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设局。住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，局长。上诉人郭炳雄因与被上诉人广州市住房和城乡建设局（以下简称广州市住建局）政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2949号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，郭炳雄于2019年4月30日向广州市住建局提交政府信息公开申请表，申请公开的政府信息内容描述为：“依申请公开拆许字〔2004〕第66号《房屋拆迁许可证》征用广州新厚德农工商联合公司土地的征地补偿补偿失地人员的花名册和受款数目的明细表。”广州市住建局受理后经审查于2019年5月21日作出穗建公开〔2019〕1008号《关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，载明：“郭炳雄：……经查，无‘拆许字〔2004〕第66号《房屋拆迁许可证》征用广州新厚德农工商联合公司土地的征地补偿补偿失地人员的花名册和受款数目的明细表’信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项：‘经检索没有所申请公开信息，告知申请人该申请信息不存在’的规定，您要求获取的政府信息不存在。……。”郭炳雄于2019年5月24日收到上述告知书后不服，诉至法院。郭炳雄的诉讼请求为：1、撤销穗建公开〔2019〕1008号《关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》；2、要求广州市住建局重新作出拆许字〔2004〕第66号《房屋拆迁许可证》批准海珠区人民政府征用广州新厚德农工商联合公司土地的征地补偿补偿失地人员的花名册和受款数目的明细表的信息；3、诉讼费由广州市住建局承担。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，广州市住建局根据郭炳雄申请公开的政府信息内容特征进行检索，后经审查在法定期限内作出涉案告知书，告知郭炳雄其申请公开的信息不存在，已依法履行了相应的法定职责，并无不当。郭炳雄主张其申请公开的政府信息一定存在，应由广州市住建局完善公开，却未就此提供广州市住建局制作或者保存涉案政府信息的相关线索或依据，法院不予支持。至于郭炳雄主张的涉案征地补偿款的使用与监督等问题，并非本诉政府信息公开行政诉讼案件的审理范围，郭炳雄可依法另寻途径解决，法院在此不作处理，其据此主张将广州市海珠区人民政府和广州新厚德农工商联合公司作为第三人参加本案诉讼的意见，于法无据，法院不予支持。综上，郭炳雄据此请求撤销涉案《关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》的理由不成立，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭炳雄的诉讼请求。上诉人郭炳雄不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为本案是应当公开而不公开政府信息的案件。因涉案征地补偿信息涉及重要民生，且公开的内容应令行政相对人能够计算出其收支平衡的财务信息才能达到群众监督作用。且涉及海珠区政府征地兴建政府大楼，若不公开相关信息，就不能满足群众对上述内容的知情权，亦会造成社会的猜忌与恐慌。根据政府信息公开条例第六条的规定，被上诉人应该对上诉人所申请公开的内容予以公开。其次，原审判决认定事实错误。被上诉人并未履行其法定职责，申请公开的信息是完善并存在，原审法院不能以上诉人未提供被上诉人制作或者保存涉案政府信息的相关线索或依据为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为其他途径解决问题的前提均是必须公开涉案信息才能解决全部问题。综上所述，请求法院撤销原判，请求被上诉人重新作出拆许字〔2004〕第66号《房屋拆迁许可证》批准海珠区人民政府征用广州新厚德农工商联合公司土地的征地补偿补偿失地人员的花名册和受款数目的明细表的信息。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市住建局在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人向被上诉人提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为“依申请公开拆许字〔2004〕第66号《房屋拆迁许可证》征用广州新厚德农工商联合公司土地的征地补偿补偿失地人员的花名册和受款数目的明细表。”被上诉人根据上述内容特征进行检索，在法定期限内作出涉案告知书，告知上诉人其申请公开的信息不存在，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭炳雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月二日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3508号 原告：许藐丹，女，1990年1月4日出生，韵达快递包头转运中心客服，住内蒙古自治区包头市。 被告：张天鹏，男，1990年10月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告许藐丹与被告张天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许藐丹到庭参加诉讼,被告张天鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许藐丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13739元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日,被告向原告借款13739元,称其要还信用卡,并称会尽快归还。原告将13739元通过银行卡转账的方式,转到被告尾号为6288的民生信用卡中,原告因与被告是朋友关系,出于对被告的信任,没有让被告出具借条。2019年7月1日，原告通过微信向被告索要欠款，被告拒不承认且不予归还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 张天鹏未到庭，未进作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款偿还其信用卡透支款项，原告于2019年6月21日分两次向被告尾号为6288的民生银行信用卡分别转款9999.99元、3738.74元，共计转款13738.73元。后经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，有原告陈述以及原告提交的书证在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告许藐丹通过银行转账的方式向被告张天鹏尾号为6288的民生银行信用卡共计转款13738.73元，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告张天鹏应向原告许藐丹偿还借款本金13738.73元。被告张天鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告许藐丹借款本金13738.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，一审适用简易程序减半收取72元，原告许藐丹已预交，由被告张天鹏负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3160号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人汪文成，男，1993年12月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。曾因吸毒，分别于2013年4月7日被泉州市公安局丰泽分局处以罚款人民币五百元；于2017年3月23日被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留十日；于2017年3月27日被泉州市公安局丰泽分局责令社区戒毒三年；于2019年7月20日被晋江市公安局处以行政拘留十四日；于2019年8月3日被晋江市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被晋江市公安局刑事拘留，9月29日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人汪文成犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬、检察官助理洪凯岑出庭支持公诉。被告人汪文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年4月份的一天凌晨，被告人汪文成在其位于泉州市丰泽区××楼的宿舍内，容留黄某、“阿辉”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年9月份的一天凌晨，被告人汪文成在其位于晋江市××镇××村××号××楼的宿舍内，容留黄某、“阿辉”吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年10月份的一天凌晨，被告人汪文成在其位于晋江市××镇××村××号××楼的宿舍内，容留黄某、“阿辉”、“阿辉”的朋友“飘飘”吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月19日下午，晋江市公安局接到群众举报，在泉州市丰泽区振阳电器厂内抓获涉嫌吸毒的被告人汪文成，后于2019年8月3日决定对其强制隔离戒毒二年。期间，被告人汪文成主动交代上述容留他人吸毒的犯罪事实。2019年8月27日，被告人汪文成由强制隔离戒毒转为刑事拘留。 公诉机关认为，被告人汪文成违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人汪文成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对指控的事实、罪名没有异议，接受刑事处罚，建议在有期徒刑七个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、被告人的户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人黄某、莫某、邓某、邱某的证言；被告人汪文成的供述与辩解；辨认笔录、说明及相关照片等证据证实。 被告人汪文成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安机关提取被告人汪文成的毛发，委托福建南方司法鉴定中心进行司法鉴定，检出甲基苯丙胺。 本院认为，被告人汪文成违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪文成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。被告人汪文成有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人汪文成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉，的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏景光，男，1961年3月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市铁西区重工南街66号。法定代表人：张景福，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街8号。法定代表人：魏海军，该公司董事长。再审申请人夏景光因诉沈阳市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西区人社局）、东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药公司）提取档案违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终814号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏景光申请再审称：申请人向原审法院提供的（2016）辽01民终字第8352号民事判决书已经确认东北制药公司违反《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，劳动合同终止无效，故被申请人提取申请人29980号档案属于违法违规行为。本案不构成重复起诉，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉错误，请求本院撤销原一、二审裁定，指令再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人夏景光的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。夏景光曾于2015年9月16日以铁西区人社局为被告提起行政诉讼，诉讼请求为确认铁西区人社局在东北制药公司提档手续不完备的情况下提取其档案以及在东北制药公司对其档案进行合并、整理后又接收保管其档案的行为违法违规，并判令铁西区人社局赔偿给其造成的损失100万元。沈阳市浑南区人民法院已作出（2015）浑南行初字第00096号行政判决，驳回夏景光的诉讼请求。沈阳市中级人民法院已作出（2016）辽01行终229号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案与2015年案件的当事人相同，均为夏景光和铁西区人社局；诉讼标的相同，均为铁西区人社局作出的档案管理行为；2015年案件的诉讼请求为确认铁西区人社局提取、接收、保管档案行为违法并承担赔偿责任，本案的诉讼请求为确认铁西区人社局提取档案行为违法并承担赔偿责任，即后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，本案已构成重复起诉，原一、二审法院以此为由裁定驳回夏景光的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，夏景光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回夏景光的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十四日法官助理范文书记员张馨予（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异591号异议人（被执行人）冯晓景，女，1965年5月23日出生，住北京市丰台区。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。本院受理的中国农业银行股份有限公司北京市分行与冯晓景信用卡纠纷执行一案在执行过程中，冯晓景提出执行异议。在审查过程中，冯晓景向本院提交了撤回执行异议申请。本院认为，冯晓景撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人冯晓景撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 越
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复507号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：黄伟家，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2019）粤19执814号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛元承安公司与黄伟家民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第22351号裁决已经发生法律效力。因黄伟家未履行上述裁决确定的义务，盛元承安公司向东莞中院申请立案执行。东莞中院查明，黄伟家通过北京乐融多源信息技术有限公司“积木盒子”平台融资签订了《借款协议》。该协议约定的借款总额为8,000元，借款期限为自2017年6月26日起至2018年6月27日止，年利率9.5%，还款方式为每月26日等额本息还款。黄伟家收到借款后，自2017年11月26日开始逾期还款。广州仲裁委于2018年8月2日作出（2018）穗仲网案字第22351号裁决：（一）黄伟家向盛元承安公司偿还借款本金5,416.29元；（二）黄伟家向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年2月24日的利息为138.47元，利息按合同约定的标准计至2018年3月4日止）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以5,416.29元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月5日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）仲裁费200元，由黄伟家负担。盛元承安公司以黄伟家未履行上述裁决确定的义务为由，向东莞中院申请强制执行，请求：（一）黄伟家向盛元承安公司支付借款本金5,416.29元；（二）黄伟家向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年2月24日的利息为138.47元，利息按合同约定的标准计至2018年3月4日止）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以5,416.29元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月5日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）黄伟家向盛元承安公司支付仲裁费200元；（四）黄伟家加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至债务清偿完毕。东莞中院于2019年4月12日立案受理。东莞中院认为，盛元承安公司并非涉案借款合同的出借方。其是否属于涉案权利主体，并不明确。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，盛元承安公司的执行申请应予驳回。本案借款中的出借方或居间方，应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质。现有证据不能证明出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。盛元承安公司的申请缺乏合法性基础。东莞中院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定驳回盛元承安公司的执行申请。盛元承安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤19执814号执行裁定并指令东莞中院执行涉案裁决。事实和理由：东莞中院执行裁定认定事实及适用法律有误。盛元承安公司不是涉案借款合同的出借方，但出借方已将借款合同项下的债权转让给盛元承安公司，并向黄伟家送达了债权转让通知。该债权转让行为合法有效。本案中的出借方或居间方并非金融机构，无需取得从事金融借贷业务的相关资质。本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。盛元承安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，之后其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。盛元承安公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，盛元承安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。东莞中院（2019）粤19执814号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19执814号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某1（曾用名孟某5），男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔素平，女，1970年3月13日出生，汉族，现住山西省怀仁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某2，女，1995年4月16日出生，汉族，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：乔素平（孟某2之母），女，1970年3月13日出生，汉族，现住山西省怀仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，1938年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某3，女，1961年1月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某4，男，1963年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人孟某1因与被申请人乔素平、孟某2、高某、孟某3、孟某4继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟某1申请再审称，一、提交杜华桐出具的证明一份，李淑芹出具的证明一份，天津市西青区杨柳青第二中学出具的证明一份，林志刚、刘月良、孟昭旗、赵金平、孟宪玉分别出具的证明共五份，孟宪玉的毕业证，共五组证据作为新证据，用以证明孟某1与孟庆海互换身份的事实，孟某1是真正的“孟庆海”，诉争房屋的真实权利人是孟某1。二、一审法院仅凭东碾坨嘴村村委会出具的证明即认定该房屋的具体建设时间明显缺乏证据支持。村委会曾于2019年3月14日给孟某1出具证明一份，其中关于孟某1、孟庆海在家中排行的表述，该证明与一审中村委会于2019年1月8日出具的证明相矛盾，这说明村委会于2019年2月22日出具的诉争房屋系1985年7月建设的证明也是不可信的，房屋的真实建设时间应是1986年7月。一、二审法院虽对孟某1与孟庆海互换身份的事实进行了认定，但对现身份登记信息登记错误的情形未查清，该关键事实直接影响诉争房屋的归属。在1991年诉争房屋确权登记时，因孟某1多年一直使用“孟庆海”的姓名，所以在工作人员将权利人登记为“孟庆海”时，孟某1并未注意该登记信息，并在“孟庆海”名字上亲自捺印。一审中孟某1曾口头提出对登记表上的指纹进行鉴定，但一审法官对此申请未予准许，从程序上剥夺了当事人的权利，孟某1在申请再审阶段申请对登记表上的指纹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。乔素平、孟某2、孟某3、孟某4提交意见称，同意一、二审判决，不同意申请人的申请再审理由，请求驳回申请人的再审申请。高某提交意见称，听从法院判决。本院经审查认为，一、二审法院已经对于孟某1与孟庆海在1985年11月之前因家庭原因而互换身份的事实予以认定，孟某1在申请再审阶段提交的五组证据材料亦仅能证明孟某1与孟庆海在1985年11月之前因家庭原因而互换身份，不能证明孟某1系诉争房屋的真实权利人，不足以推翻一、二审判决，且上述五组证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故孟某1关于新证据的再审理由不能成立。本案诉争房屋坐落的土地于1985年经所在村分配所得，并于1991年经依法登记确权，土地使用者登记为孟庆海。孟某1于1986年申领第一代身份证，登记姓名为“孟某5”，应属明确知晓其公民身份信息登记记载其为孟某1（孟某5），而其未对此房屋或建设用地使用权登记提出有效异议，孟某1虽主张诉争房屋系其所有，但未提交充足证据加以证明，故一、二审法院综合本案证据认定诉争房屋系孟庆海所有并无不当。经查阅一审卷宗，没有孟某1申请鉴定的记录。孟某1在申请再审阶段申请对登记表上的指纹进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，对其申请不予准许。综上，孟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟某1的再审申请。审判长 李 杰审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 冯培培
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1551号 原告（反诉被告）：晋江市焕辉服饰织造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里科技工业园区）。统一社会信用代码：91350582717387572X。 诉讼代表人：柯双木。 委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师，管理人工作人员。 被告（反诉原告）：福建省喜玛拉雅工程建设有限公司，住所地福建省泉州市晋江市紫帽镇洋店工业区1号3幢3楼。统一社会信用代码：91350521058404307D。 法定代表人：丁宏杨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈明顺，男，汉族，1972年11月10日出生，住福建省晋江市。 原告（反诉被告）晋江市焕辉服饰织造有限公司与被告（反诉原告）福建省喜玛拉雅工程建设有限公司、被告陈明顺合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。案件受理后，福建省喜玛拉雅工程建设有限公司提起反诉，本院经审查予以受理。2019年12月27日，晋江市焕辉服饰织造有限公司向本院申请撤回起诉。2019年12月30日，福建省喜玛拉雅工程建设有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告晋江市焕辉服饰织造有限公司申请撤回对福建省喜玛拉雅工程建设有限公司、陈明顺的起诉，福建省喜玛拉雅工程建设有限公司申请撤回对晋江市焕辉服饰织造有限公司的反诉，均系对自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准许原告晋江市焕辉服饰织造有限公司撤诉； 二、准许反诉原告福建省喜玛拉雅工程建设有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江市焕辉服饰织造有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告福建省喜玛拉雅工程建设有限公司负担。 审判长  张小燕 审判员  陈主忠 审判员  骆志鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5446号 原告：谷连胜，男，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人:刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告谷连胜与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保长春市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷连胜委托诉讼代理人刘矱聪、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷连胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险赔偿金478,471.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日14时5分许，原告驾驶吉***号小型普通客车沿范响公路由南向北行驶，行至范家屯镇铁路桥南侧300米处与由西向东横过道路的行人门某相撞，致门某受伤。事故发生后，门某立即被送至公主岭市第三人民医院抢救，后于事故当日转到吉林大学第一医院继续抢救。2019年2月15日，门某经抢救无效死亡。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，原告谷连胜负事故主要责任，门某负事故次要责任。2019年3月11日,原告向死者家属赔偿共计56万元。之后，原告向被告申请理赔时，双方对死亡赔偿金是否应参照城镇居民人均可支配收入给付发生分歧，在协商未果的情况下，被告拒赔全部保险赔偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 人保长春市分公司辩称，1.被告对原告所述的交通事故发生事实以及事故责任认定无异议。2.原告需举证证明具有合法有效的驾驶资格、肇事车辆具备合法有效的行驶证，否则被告不承担赔偿责任。3.原告所主张的各项费用应当优先在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿。本次事故被告已在交强险限额内垫付医疗费1万元，应予扣除。4.对于医疗费应以证据证明实际发生的费用；死亡赔偿金、丧葬费应按照农村标准赔偿；车辆损失因我方未定损，应以实际的费用或双方认可的公估报告为依据；诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应由被告承担。 经审理查明，2019年2月11日14时5分许，谷连胜驾驶吉***号小型普通客车沿范响公路由南向北行驶，行至范家屯镇铁路桥南侧300米处与由西向东横过道路的行人门某相撞，致门某受伤，后门某经医院抢救无效于2019年2月15日死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，谷连胜负事故主要责任，门某负事故次要责任。事发后，人保长春市分公司垫付门某医疗费1万元。2019年3月11日，谷连胜与门某家属签订《赔偿谅解协议书》，约定谷连胜一次性赔偿门某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计56万元。协议签订当日，谷连胜给付门某家属55万元。事故发生后，谷连胜将车辆送至吉林省嘉旭汽车销售服务有限公司维修，花费维修费19,814元。 另查明，谷连胜驾驶的吉***号车辆在人保长春市分公司投保了交强险及保险金额为189,126.4元的机动车损失保险、保险金额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日。 上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、赔偿谅解协议书、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，谷连胜驾驶的吉***号车辆在人保长春市分公司投保了交强险、机动车损失保险及商业第三者责任保险，本起交通事故发生于保险期限内，人保长春市分公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。庭审中，谷连胜提供医疗费票据9张，证实门某在抢救过程中花费医疗费35,414.61元（住院费29,197.44元、门诊费6217.17元）。谷连胜另提供门某居住证明，证实事故发生前门某已在长春市内居住生活一年以上，故死亡赔偿金应依据吉林省2018年度人身损害赔偿执行标准城镇居民人均可支配收入计算，应为453,104元（28,319元×16年）。丧葬费为30,725.5元，精神损害抚慰金酌定50,000元。关于护理费、住院伙食补助费根据案情不予支持。对于以上费用，人保长春市分公司应在交强险限额内支付12万元，扣除已支付的1万元。因谷连胜负事故主要责任，故人保长春市分公司应在商业第三者责任险限额内支付314,471元（449,244元×70%）。关于修车费19,814元，因谷连胜提供了维修明细及维修发票，能够证实费用发生的真实性，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告谷连胜保险理赔款444,285元； 二、驳回原告谷连胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239元，由原告谷连胜负担327元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十二月六日 书记员  张旭
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2765号 原告：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市新华西路85号。 法定代表人：曹向东，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130900109540641D。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被告：韩艳霞，女，汉族，1969年5月19日出生，住海兴县。 被告：李岩青，男，汉族，1970年10月10日出生，住海兴县。 原告沧州运输集团股份公司（以下简称沧运集团）与被告韩艳霞、李岩青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沧运集团的委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼，被告韩艳霞、李岩青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州运输集团股份公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款本金计75945.55元和违约金（自2016年10月12日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告韩艳霞与原告签订消费贷款汽车买卖合同，约定被告购买雪佛兰汽车一辆，汽车总价228800元，被告韩艳霞在交纳了45800元首付款后，其余车款被告以该车抵押的方式向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行贷款183000元用以支付。2013年10月25日，被告韩艳霞与中国工商银行沧州南环支行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定借款金额183000元，分36期还清，双方约定将款项打入被告指定的账户。原告为被告的贷款行为提供了连带责任的担保。现被告未按约定的期限偿还贷款和垫款。原告依合同约定代替韩艳霞偿还了相应的款项。同时，李岩青为被告韩艳霞的购车和贷款行为提供了连带责任的担保。故诉至法院请求依法判决。 被告韩艳霞、李岩青缺席无辩称。 原告为证明其诉求，向本院提交如下证据。一、原告的营业执照一份，证明原告经营范围包括汽车销售。二、消费贷款汽车买卖合同一份，汽车合格证、销售发票、购置税完税证明、车辆行驶证、首付款证明以及被告在购车时，在购车现场拍摄的照片一张，证明2013年10月25日，原告与被告签订汽车买卖合同，约定被告购买雪佛兰汽车一辆，总价款为228800元，被告缴纳了首付款45800元，余款183000元被告向银行贷款予以支付。三、购车专项分期付款合同、信用卡申请表、分期付款业务申请表、分期付款业务客户谈话笔录、分期付款业务调查审查审批表、抵押合同、抵押核实书、家庭财产担保承诺书、车辆登记证书、车辆保险单各一份，证明2013年10月25日，被告以所购买车辆为抵押，向中国工商银行沧州南环支行贷款183000元，用以支付购车款，约定分36期偿还，首期还款额为5681.7元，以后每期还款额为5667元，从透支次月起于每月15日前偿还。四、原告向中国工商银行沧州南环支行出具的担保承诺函一份，证明原告为被告的贷款行为提供了连带责任保证和保证金质押担保。五、信用卡刷卡条一张，证明银行于2013年11月18日以信用卡刷卡的方式发放了该笔贷款。六、银行出具的证明一份、银行业务回单三份、被告欠款计算表一份，证明因被告未按期还款，原告于2016年10月12日向银行代被告偿还共计76945.55元。七、被告李岩青于2013年11月8日出具的担保承诺书一份，证实李岩青为韩艳霞的借款行为提供了连带责任担保。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告韩艳霞与原告签订消贷字2132号消费贷款汽车买卖合同，约定被告购买雪佛兰汽车一辆，汽车总价228800元。被告韩艳霞在交纳了45800元首付款后，其余车款被告以该车抵押的方式向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行贷款183000元用以支付，另约定原告在被告不能按期偿还银行贷款买断银行债权时，有权要求被告立即偿还贷款本息，并按逾期还款额的日千分之二标准向被告收取违约金。2013年10月25日，被告韩艳霞与中国工商银行沧州南环支行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定借款金额183000元，分36期还清。首期还款额为5681.7元，以后每期还款额为5667元，从透支次月起于每月25日前偿还。被告韩艳霞还应按分期的方式及11.49%的分期付款手续费率向中国工商银行沧州南环支行支付分期付款手续费21026.7元。如未在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，需支付透支利息，并按月计收复利。双方约定将款项打入被告韩艳霞指定的账户，中国工商银行沧州南环支行按约定于2013年11月18日以信用卡刷卡的方式发放了该笔贷款，履行了付款义务。原告为被告的该笔贷款行为提供了连带责任担保和保证金质押担保。原告在担保承诺函中承诺，同意为购车人韩艳霞对编号：2013-2132号《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下全部债务向中国工商银行沧州南环支行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年10月25日，被告李岩青向原告出具担保承诺书，为被告韩艳霞的购车和贷款行为向原告提供了连带责任的担保。后被告韩艳霞未按约定的期限偿还贷款。2016年10月12日，原告向中国工商银行沧州南环支行代被告偿还贷款共计76945.55元。2019年6月6日，中国工商银行沧州南环支行出具证明，证明原告为被告垫付还款76945.55元。原告依合同约定代替韩艳霞偿还了上述款项后，被告韩艳霞仅在2017年11月7日偿还1000元。 本院认为，被告韩艳霞为购车向中国工商银行沧州南环支行贷款，原告为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原、被告之间形成了贷款担保关系。被告使用贷款后，依法应当偿还，被告未按约定还款，造成原告承担了相应的保证偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告为被告代偿后，依法享有追偿的权利。原告为被告韩艳霞垫付还款共计76945.55元，被告韩艳霞仅在2017年11月7日向原告偿还1000元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院酌定代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李岩青为被告韩艳霞的购车和贷款行为向原告提供了连带责任的担保，因此应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告韩艳霞偿还原告沧州运输集团股份公司代偿款75945.55元及违约金（违约金以75945.55元为基数，自2016年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李岩青对本判决第一项承担连带偿还责任，在其履行完保证责任后，有权向被告韩艳霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李东卿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15560号原告:江开吉，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县×××××××××××。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟锋，广东海迪律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司,住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：邓某1。原告江开吉诉被告中山市山木显示技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月16日，原告江开吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江开吉撤诉处理。案件受理费9872元，减半收取计4936元，由江开吉负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十七日书记员  胡冬娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23450号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杜孝明，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告杜孝明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告杜孝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金27284.37元、利息20340.31元、分期手续费66.21元、其他费用669.71元，暂计至2019年5月24日，以上各项欠款总金额为48360.6元，后续利息,其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27284.37元以及计至2019年5月24日的利息20340.31元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月28日；二、卡号：52×××98；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡本金27284.37元及利息20340.31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杜孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金27284.37元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月24日利息20340.31元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜孝明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金27284.37元及支付利息（截至2019年5月24日利息20340.31元，自2019年5月25日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009.01元（原告已预交），由被告杜孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2342号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人陈淑娟，女，汉族，1982年9月1日出生，住湖北省南漳县×××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年2月14日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的1138.66平方米土地给村集体；2.拆除非法占用不符合土规的1134.88平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年2月14日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的1138.66平方米土地给村集体；2.拆除非法占用不符合土规的1134.88平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈淑娟承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月十日书记员  林佳煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5194号 上诉人（原审被告）：蔡金锌，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张国宗，男，1954年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡金锌与被上诉人张国宗民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡金锌、被上诉人张国宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金锌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、本案借款合同无效。张国宗是名人民教师，不应从事民间借贷活动；2、本案并无约定利息。三张借条上并无记载利息，蔡金锌提供的银行流水并不像支付利息一样有规律性，不能因为偿还金额与张国宗主张的利息金额一致就认定蔡金锌偿还的是利息；3、蔡金锌已通过银行转账、现金支付或货款抵扣的方式偿还了借款本金347000元，超出部分张国宗应返还；4、2013年8月5日，蔡金锌转账给张国宗50000元，一审法院对还款事实未予以认定是错误的；5、张国宗提供的还款协议是蔡金锌在受胁迫签署的，并非其真实意思表示，不能作为定案依据；6、张国宗纠缠蔡金锌的生意伙伴，要求用货款抵扣借款，造成蔡金锌生意无法正常经营，产生损失300000元，应由张国宗赔偿。 张国宗辩称：要求张国宗付还300000元借款及54000元利息，并承担一审、二审诉讼费用。 张国宗向一审法院起诉请求：蔡金锌立即偿还借款30万元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：蔡金锌因资金周转之需于2012年3月13日、2012年5月15日、2012年6月16日分别向张国宗各借款10万元，合计30万元，双方口头约定月利率2%。2016年5月29日，因蔡金锌未能支付利息，双方进行结算协商，蔡金锌确认至2016年5月尚欠9个月利息54000元，并承诺于2017年2月7日偿还全部借款本金，否则其支付的款项应先行偿还利息。 一审法院认定事实：蔡金锌于2012年3月13日、2012年5月15日、2012年6月16日分别向张国宗各借款10万元，合计30万元，均约定月利率2%。2016年5月29日，蔡金锌尚欠张国宗借款276000元及9个月利息54000元。 一审法院认为，张国宗与蔡金锌之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现蔡金锌未能举证证明其已还款，故蔡金锌应承担偿还及违约责任。蔡金锌尚欠张国宗借款本金276000元及利息54000元应予以偿还。双方约定月利率2%，并未违反法律规定，应予以支持。蔡金锌辩解双方未约定利息，其偿还的款项系支付本案借款本金，但未能提供充足的证据予以证实，依法不予采纳。判决：一、蔡金锌应于本判决生效之日起十日内返还张国宗借款276000元、利息54000元及利息（以276000元为基数，自2019年5月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回张国宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9576元，因适用简易程序减半收取为4788元，由张国宗负担288元，蔡金锌负担4500元。 二审中，当事人没有提交证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：蔡金锌分别于2012年3月13日、2012年5月15日、2012年6月16日向张国宗借款10万元，合计30万元。2016年5月29日，经双方结算并立下协议书一份，蔡金锌应于2017年2月7日还清张国宗欠款276000元，若违约所还款项先以利息计算（至2016年5月共欠9个月利息，合计54000元）。关于有无约定利息，双方结算立下的协议书载明“利息9个月5400元”，即每月6000元，结合最初借款金额30万元，推算双方借款时约定的利率为2%/月。蔡金锌辩称张国宗系人民教师，不应从事民间借贷活动，无法律依据，本院不予支持；其述称已通过银行转账、现金支付或货款抵扣的方式偿还借款本金347000元及还款协议是受胁迫签订的，无提交相关证据，本院不予采信；其述称已于2013年8月5日通过银行转账的方式还款50000元，根据日常的交易习惯，借款人在还款后一般会收回原借条或重新确认还款后的借款金额，双方已于2016年5月29日对之前的债务纠纷进行结算，本院根据结算后立下的协议书确认蔡金锌尚欠张国宗借款本金276000元；其主张的因张国宗纠缠生意伙伴，导致损失300000元，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。 本院认为，张国宗与蔡金锌的借款事实有协议书为据，债权债务关系明确，应受法律保护，蔡金锌需继续履行到期还款的义务，根据双方签订的协议书，应付还张国宗借款本金276000元。张国宗主张按照月利率2%支付利息未超过年利率24%的上限，不违反国家法律规定，可予以支持。 综上所述，蔡金锌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9576元，由蔡金锌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终379号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因与被上诉人惠安县紫山镇人民政府行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案原告陈建红主张被告雇佣黑保安押送原告回家是违法行为，但其没有提供证据证明，应认定原告的起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或将本案移送泉州市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。原审认定上诉人没有证据完全是在包庇犯罪分子，一审立案当天上诉人就向一审法院提交向被上诉人调取雇佣黑保安从北京押送上诉人回家的证据申请书。本案从立案到审结的时间也只有二十天就把案件给结了。 被上诉人惠安县紫山镇人民政府未作出书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。上诉人陈建红原审的诉讼请求为，判令被上诉人惠安县紫山镇人民政府雇佣黑保安把其从北京押送回家是违法行为。但上诉人陈建红对此未能提供证据证明被上诉人雇佣黑保安把其从北京押送回家的事实，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。上诉人陈建红的起诉缺乏事实根据，据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈建红的起诉并无不当。上诉人陈建红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月六日 书记员 张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……