广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2815号原告：邓志洪，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************512。原告：邓锦瑜，女，1988年10月17日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************520。原告：邓瑞英，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************524。原告：邓超华，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************51X。原告：邓秋燕，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************605。原告：邓耀霞，女，1997年1月4日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************529。原告：邓灿，男，1998年2月20日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************51X。上述七原告的共同委托诉讼代理人杨辉，广东汉基律师事务所律师，电话135*****422。被告：刘文华，男，1995年3月1日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************53X，电话185*****181。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市*********、第五层，统一社会信用代码914***********265U。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师，电话183*****989。委托诉讼代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师，电话139*****710。原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿与被告刘文华、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿的共同委托诉讼代理人杨辉,被告刘文华及被告平安财保茂名支公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在其承保的保险责任限额内先行赔偿原告邓志洪因本次事故造成的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失9124.02元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在其承保的保险责任限额内先行赔偿原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿因本次事故造成俞凤珍死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、家属处理事故的误工费及交通费等各项损失458429.5元；3.请求判令被告刘文华在继承刘远邦的遗产范围内对上述第一、二项损失承担连带赔偿责任；4.本案的全部诉讼费用均由上述被告承担。事实和理由：原告邓志洪系俞凤珍的丈夫，原告邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿系俞凤珍的子女，根据《继承法》的规定，原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿均系俞凤珍的法定继承人。而被告刘文华系刘远邦的儿子，系刘远邦的法定继承人。2017年12月25日15时30分许，刘远邦驾驶粤K*****号小型面包车搭乘俞凤珍、吴贵国、邓志洪从信宜市钱排镇北内湾尔往信宜市钱排镇北内方向行驶，途经信宜市*********时，车辆失控往左侧驶出路外侧翻落山底，造成刘远邦、俞凤珍当场死亡，吴贵国、邓志洪受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门现场勘查后，认定刘远邦承担本起事故的全部责任，乘客俞凤珍、吴贵国、邓志洪不承担事故责任。据了解，刘远邦为粤K*****号牌小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔）、车上人员责任险等险种，本起事故发生在承保期间内。同时，从事故现场目击证人证言及事故现场图来看，乘客俞凤珍在发生交通事故时已离开车体，其已经从车上人员转化为第三者，即俞凤珍属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在其承保的保险责任限额内先行对原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿的损失承担赔偿责任。对于超出保险赔偿责任限额的部分，再由被告刘文华在刘远邦的遗产范围内承担连带赔偿责任。原告邓志洪在事故发生后，被送往信宜市人民医院进行救治，直至2017年12月30日出院。其伤情诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫擦伤；3.肺挫伤；4.多处皮肤软组织挫擦伤。原告邓志洪在住院治疗期间产生了医疗费用5099.94元，据医嘱要求其住院期间需要留陪护一人、加强营养、注意休息及定期复查。本次事故造成俞凤珍死亡及邓志洪受伤的严重后果，给七原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，为维护七原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持七原告的诉讼请求。2019年11月28日，七原告向本院提交申请书，申请不追加刘莹作为本案的被告参加诉讼及放弃追究刘莹承担赔偿责任的权利。被告平安财保茂名支公司辩称，一、涉案车辆粤K*****号机动车在答辩人车上人员责任险（人员）10000元，答辩人按照保险合同约定承担车上人员责任险的保险责任。二、原告请求判令答辩人交强险和商业三者险赔偿467553.52元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：（一）受害人俞凤珍在事故发生时乘坐着粤K*****号机动车，属于车上人员。答辩人认为，对于受害人是属于车上人员还是第三者，应当以发生事故当时这一特定时间是否身处于肇事车辆之外为依据。根据本次事故在场人员吴贵国于2017年12月26日向交警部门的陈述“刘远邦开车在驾驶位，邓志洪坐在副驾驶，我坐在邓志洪后面靠后门的位置，邓志洪老婆坐在我旁边在刘远邦后面”，“刘远邦开10时速左右上坡，上到坡顶水泥相接地，前轮到水泥地了；这时车辆往左摆了一下，抖了几下就车头向山崖下冲下去，再侧翻两下到地下田地了”。同时，根据目击人员李旺于2018年2月6日向交警部门的陈述“我听到响声后看过去那台面包车已经开始往左侧侧翻了，一直翻到田地下面，翻车过程中有一个人被抛出车外，跟面包车一起翻落到田才停下来的”。由此可见，在事故发生的当时，受害人俞凤珍是坐在粤K*****号机动车车内的，是该车上的人员。刘远邦驾驶粤K*****号机动车在侧翻前这一段时间过程中，受害人俞凤珍仍然坐在车上未被抛出，由于事故发生是一个完整连贯的过程，在车辆侧翻过程中，受害人俞凤珍才被抛出车外。因此，受害人俞凤珍在事故发生瞬间并未离开粤K*****号机动车，受害人俞凤珍仍然是粤K*****号机动车的车上人员。（二）没有证据证实答辩人承保的粤K*****号机动车在事故发生过程中与受害人俞凤珍有碰撞接触，受害人俞凤珍的死亡过程也不符合转化称为“第三者”的情形。根据信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字[2017]第90号(A)《道路交通事故认定书》查明，刘远邦驾驶粤K*****号机动车失控往左侧驶出路外侧翻落山底，造成刘远邦、俞凤珍死亡；在整个事故发生的过程，交警部门没有认定粤K*****号机动车与受害人俞凤珍有碰撞接触。此外，《道路交通事故认定书》认定受害人俞凤珍属于乘客，属于车上人员并不是第三者。（三）受害人俞凤珍属于车上人员，原告主张答辩人在交强险和商业三者险承担赔偿责任，于法无据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，因受害人俞凤珍并非答辩人承保的第三者责任强制保险中的“第三者”，故答辩人无需在第三者责任强制保险责任限额范围内对本次交通事故造成俞凤珍死亡的损失承担赔偿责任。同理，受害人俞凤珍也不属于商业第三者责任保险中的第三者，答辩人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。（四）现有的证据无法证实受害人俞凤珍系被抛出车外导致死亡，但答辩人认为受害人俞凤珍在车内翻转过程中因碰撞车内的硬物导致死亡更符合客观的事实。在本案中，没有任何证据证实受害人俞凤珍在乘车过程中佩戴了安全带，若果其佩戴了安全带，是根本不存在被抛出车外的可能。由此可以推断，受害人俞凤珍在车里翻滚的过程中伴随车辆一起翻滚并因车辆硬物等外力致头面部损伤从而致其颅脑损伤而死亡。因此，受害人俞凤珍不符合被抛出车外导致死亡的情形。综上所述，受害人俞凤珍在事故发生时属于车上人员，不属于“第三者”，答辩人无需承担交强险和商业三者险的赔偿责任。三、对于原告主张的损失，应该依法重新核定。（一）对原告邓志洪主张的损失，应当依法重新核定。1.对原告的医疗费5099.94元需要由原告提供医疗费发票、住院费用清单等进行查明。答辩人认为应当按照有关法律规定，扣减非医保用药。根据答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织自定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及《中国平安机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分；……”因此，对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，答辩人不应承担赔偿责任。2.对原告主张的住院伙食补助费500元计算标准由法院依法认定。3.对原告主张营养费250元不予认可，原告未能提供住院期间的医嘱证明材料，同时答辩人对原告的伤残等级存在争议，对该部分的主张不予认可。4.对原告主张的护理费750元的计算标准没有异议。5.对原告主张的误工费2374.08元计算标准没有异议，计算天数应当为5天。6.原告主张的交通费150元，由于没有相应的交通费票据，对该部分主张不予认可。（二）对原告主张俞凤珍死亡造成的损失，应当依法重新核定。1.对原告主张的死亡赔偿金343360元计算标准没有异议，但不属于答辩人交强险和商业三者险的赔偿范围。2.对原告主张的丧葬费53289.5元计算标准没有异议，但不属于答辩人交强险和商业三者险的赔偿范围。3.原告主张的精神损害抚慰金50000元计算标准过高，但不属于答辩人交强险和商业三者险的赔偿范围。4.原告主张的尸体冷藏费1380元、住宿费8400元，没有相应的依据，且不属于答辩人交强险和商业三者险的赔偿范围。5.原告主张的处理事故误工费及交通费2000元没有依据，不予认可。四、答辩人依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告刘文华辩称，不同意，被告刘文华继承遗产，但被告刘文华的父亲欠有很多债务，遗产已用于偿还债务。本案在审理过程中，原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿提供的证据和所证明的内容以及被告刘文华、平安财保茂名支公司的质证意见如下：A1.居民身份证、户口本、证明复印件各一份。证明各原告的身份情况，及各原告均为死者俞凤珍的法定继承人，即各原告的诉讼主体适格。被告平安财保茂名支公司质证认为证据没有原件，由法院认定。被告刘文华对该证据无异议。A2.《道路交通事故认定书》复印件一份。证明经交警部门勘查现场后，认定刘远邦承担事故的全部责任。被告平安财保茂名支公司对该证据无异议，根据认定书查明事实，受害人俞凤珍是当场死亡的，交警并没有认定刘远邦驾驶的车辆与俞凤珍有所接触，认定书认定俞凤珍是属于乘客，是刘远邦驾驶车辆的车上人员。被告刘文华对该证据无异议。A3.驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。证明刘远邦具有合格的驾驶资质，且本次事故发生在保险期间内，以及肇事车辆的投保情况。被告平安财保茂名支公司对该证据无异议，认为死者俞凤珍属于车上人员，保险公司同意在车上人员责任险的一万元内进行赔偿。被告刘文华对该证据无异议。A4.事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、人口信息表复印件各一份。证明本起事故的发生经过，且经目击人员确认，俞凤珍系在翻车过程中被抛出车外撞击地面而受伤致死。被告平安财保茂名支公司质证认为该证据没有原件。根据事故现场图，交通事故发生的起始是AB两点，即车辆驶出路口起至车辆碾压路边终点，在这一瞬间死者俞凤珍是没有离开车辆的，属于车上人员。事故过程中，在车辆翻滚时才被抛出车外，但不能否认死者是车上人员的事实。对吴桂国笔录，发生事故瞬间，车辆是抖了几下，死者俞凤珍仍坐在车上，属于车上人员。根据死者乘坐该车位置及事故过程中被抛出车外可以推断死者俞凤珍在乘坐车辆时没有佩戴安全带，应当对自己的死亡承担一定的事故责任。根据李旺的陈述可以证实死者俞凤珍是在事故发生之后被抛出车外的。基于以上证据，我方认为交通事故是一个完整连贯的过程，死者俞凤珍在发生事故瞬间及车辆翻滚前仍然是车上人员，不存在转化为第三者的情形。被告刘文华对该证据无异议。A5.出院通知单、诊断证明书、出院记录、医疗费用发票及费用清单复印件各一份。证明原告邓志洪因事故受伤住院治疗情况及支付的医疗费用。被告平安财保茂名支公司对该证据无异议，认为原告邓志洪医嘱没有写明全休的时间，误工天数应计算5天比较合理。被告刘文华对该证据无异议。A6.尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明复印件各一份。证明俞凤珍的死因系受外力致使颅脑损伤而死亡，及遗体火化情况。被告平安财保茂名支公司、被告刘文华对该证据无异议。A7.发票、收据复印件各一份。证明尸体冷藏费用及运输俞凤珍遗体的交通费用。被告平安财保茂名支公司质证认为该证据不属于正式发票，我们不认可。被告刘文华对该证据无异议。A8.居民身份证、人口信息表复印件各一份。证明被告刘文华的身份情况，其系刘远邦的儿子，系刘远邦的法定继承人。被告平安财保茂名支公司对该证据无异议。被告刘文华质证认为被告刘文华是继承人，但被告刘文华并非唯一继承人。被告刘文华的继母邱秀连健在，她是被告刘文华的后妈，现在生活的地方被告刘文华不清楚。被告平安财保茂名支公司、刘文华没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邓志洪与受害人俞凤珍系夫妻关系。原告邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿为受害人俞凤珍与原告邓志洪生育的子女。被告刘文华是死者刘远邦的儿子。2017年12月25日15时30分许，刘远邦驾驶粤K*****号小型面包车搭乘俞凤珍、吴贵国、邓志洪从信宜市钱排镇北内湾尔往信宜市钱排镇北内方向行驶，途经信宜市*********时，车辆失控往左侧驶出路外侧翻落山底，造成刘远邦、俞凤珍当场死亡，吴贵国、邓志洪受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2018年1月11日作出信公交认字[2017]第90号（A）《道路交通事故认定书》，认定刘远邦承担事故的全部责任，乘客俞凤珍、邓志洪、吴贵国不承担事故的责任。原告邓志洪受伤后即被送到信宜市人民医院进行住院治疗，住院时间从2017年12月25日至2017年12月30日，共住院5天，用去医疗费5099.94元。信宜市人民医院诊断意见为：1.脑震荡；2.头皮挫擦伤；3.肺挫伤；4.多处皮肤软组织挫擦伤。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫擦伤；3.肺挫伤；4.多处皮肤软组织挫擦伤；5.高脂血症；6.脂肪肝。出院医嘱为：1.注意休息，营养饮食，避免受凉；2.定期复查（出院一个月复查头胸CT）；3.门诊随诊。建议处理意见为：患者于2017-12-25至2017-12-30日住我科治疗，期间留陪护一人，建议一个月后复查头胸CT。而受害人俞凤珍在事故中当场死亡，其遗体于2018年1月4日在高州市殡仪馆火化。2019年10月15日，七原告具状诉至本院，提出上述的请求及事实理由。另查明，死者刘远邦驾驶的肇事车辆粤K*****号牌小型面包车在被告平安财保茂名支公司处投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额50万，包括不计免赔；车上人员责任险，保险金额10000元/座）。本次交通事故发生在保险期间。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，死者刘远邦负事故的全部责任，原告邓志洪、受害人俞凤珍不负事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。至于受害人俞凤珍是否属于车上人员还是转化为第三者问题。事故的发生是一个完整连贯的过程，受害人是否是第三者还是车上人员，应以发生事故时受害人所处的位置为依据。本案中，经查实，受害人俞凤珍在事故发生前系属于车上人员，肇事车辆在翻滚过程中受害人俞凤珍被抛出车外，导致其当场死亡。俞凤珍在事故发生的瞬间，并未离开肇事车辆，故受害人俞凤珍是属于车上人员。结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：（1）对原告邓志洪的损失核实如下：1.医疗费。原告邓志洪受伤后在信宜市人民医院住院治疗，用去医疗费共5099.94元。该医疗费用有医疗收费票据、病人住院费用清单、疾病诊断证明书等证据证实，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告邓志洪住院5天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为500元。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告邓志洪没有提供有医疗机构的意见证明需加强营养。故原告邓志洪请求营养费250元，本院不予支持。4.误工费。原告邓志洪的误工时间为5天，原告邓志洪属于农业家庭户口，其诉请误工费按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年计算，合理合法，本院予以准许。据此计得误工费为593.52元（43327元/年÷365天×5天）。对原告邓志洪诉请多出部分，本院不予支持。5.护理费。原告邓志洪因交通事故受伤住院共5天，由一人护理。参照茂名地区的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按150元/天的标准计算为宜，据此计得护理费为750元（150元/天×5天×1人）。原告邓志洪请求符合法律规定，本院予以支持。6.交通费。交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告邓志洪因本次交通事故受伤住院以及去到信宜市人民医院进行治疗确需支出一定的交通费用，结合茂名市地区及信宜地区生活水平，本院酌情支持交通费150元（30元/天×5天）。原告邓志洪请求符合法律规定，本院予以支持。以上损失合计为7093.46元（5099.94元+500元+593.52元+750元+150元）。受害人俞凤珍死亡而造成七原告的损失核实如下：1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。俞凤珍属于农村居民，1970年1月3日出生。死亡赔偿金可按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算20年，计算为343360元（17168元/年×20年）。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，可计算为53289.5元（106579元/年÷12月×6月）。3.精神损害抚慰金。本次交通事故造成俞凤珍死亡，给七原告造成较大的精神损害。结合茂名地区生活水平，可支持精神损害抚慰金50000元。4.办理丧葬事宜支出的费用。亲属办理丧葬事宜支出的费用包括有交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。（1）交通费。七原告没有向本院提供正式的交通费发票，但受害人亲属从高州往返信宜为俞凤珍办理丧葬事宜确实需支出一定的交通费用，本院酌情支持交通费200元。（2）误工损失。误工损失按3人每人误工3天计算比较合理。七原告未提供办理丧葬事宜的亲属因误工实际减少的收入情况，误工损失可按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年计算。故误工损失计算为43327元/年÷365天×3天×3人=1068.34元。（3）住宿费。因七原告没有提供住宿发票，本院依法不予认定。本院支持的办理丧葬事宜支出的费用共1268.34元（200元+1068.34元）。5.七原告请求尸体冷藏费1380元，该费用已包括在丧葬费项目中，属重复计费。故对上述费用，本院不予支持。以上损失合计为447917.84元（343360元+53289.5元+50000元+1268.34元）。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一的规定及《机动车第三者责任保险条款》规定，因受害人俞凤珍死亡而造成七原告的损失，不属于肇事车辆粤K*****号小型面包车投保的交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，因此七原告请求被告平安财保茂名支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。由于肇事车辆粤K*****号小型面包车在被告平安财保茂名支公司处投保了车上人员责任险每座10000元，故被告平安财保茂名支公司应在车上人员责任险10000元范围内对原告邓志洪的损失及受害人俞凤珍死亡而造成七原告的损失承担赔偿责任，即被告平安财保茂名支公司应在车上人员责任险10000元范围内赔偿7093.46元给原告邓志洪以及被告平安财保茂名支公司应在车上人员责任险10000元范围内赔偿10000元给原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿。另外，对受害人俞凤珍死亡而造成七原告的损失余下不足部分为437917.84元（447917.84元-10000元）。由于驾驶人刘远邦在本次事故中承担全部责任，故驾驶人刘远邦应对损失余下不足部分承担全部赔偿责任。又因驾驶人刘远邦在本次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告刘文华作为刘远邦的遗产继承人，应当在其继承刘远邦的遗产实际价值范围内予以承担赔偿责任，即被告刘文华应当在继承刘远邦的遗产实际价值范围内赔偿437917.84元给原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿。虽然被告刘文华在庭审过程中明确表示放弃继承刘远邦的遗产，但根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，该表示并不能免除被告刘文华在继承刘远邦的遗产实际价值范围内承担的赔偿责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿7093.46元给原告邓志洪；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿10000元给原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿；三、限被告刘文华在本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘远邦的遗产实际价值范围内赔偿437917.84元给原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿；四、驳回原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，由原告邓志洪、邓锦瑜、邓瑞英、邓超华、邓秋燕、邓耀霞、邓灿负担111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担152元，由被告刘文华在继承刘远邦的遗产实际价值范围内负担3894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 何 裕二〇一九年十二月三十日书记员 刘丰叶附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。