福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5784号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交汇处永宏花苑A部**。 负责人：郭晓晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：林真真，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋自米，男，1968年10月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜子灿，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司（以下简称人保丰泽公司）因与被上诉人蒋自米、颜子灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保丰泽公司的委托诉讼代理人林真真，被上诉人蒋自米的委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼，被上诉人颜子灿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 人保丰泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，当事人对于根据鉴定报告主张后续治疗费抑或待后续治疗费实际发生后再主张应选择性适用，而不能重复适用，对后续治疗费采取定型化赔偿标准，体现了折中原则。蒋自米已选择适用根据鉴定报告请求后续治疗费，应放弃因相同伤情、部位而产生的实际治疗费的权利。一审判决人保丰泽公司承担超过鉴定报告鉴定的后续治疗费的差额部分，对人保丰泽公司不公平。一审判决未考虑到社会效应及交通事故案件实际处理惯例，将造成后续治疗费这一赔偿项目名存实亡，不利于化解纠纷矛盾。另，蒋自米在第一次起诉时已主张后续治疗费22000元，在本案中又基于相同部位、相同手术主张后续治疗费，属于重复诉求，违反了一事不再理原则。 蒋自米辩称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定后续治疗费可待实际产生后另行主张，故蒋自米本案的诉讼主张并不违反一事不再理原则。 颜子灿未作答辩。 蒋自米向一审法院起诉请求：一、判令颜子灿立即赔偿蒋自米因交通事故造成的后续治疗费、营养费等各项经济损失合计13919.61元；二、判令人保丰泽公司在保险责任限额内将上述赔偿款项直接赔付给蒋自米。 一审法院认定事实：2017年9月3日19时17分，颜子灿驾驶案外人颜俊艺所有的闽ＣＥ××××号小型普通客车沿普贤路由南往北方向行驶至普贤路永惠生鲜超市路段时，未注意路面交通情况，未在确保安全的原则下通行，碰撞同向前方蒋自米驾驶后座乘坐黄晓英的二轮机动车，造成蒋自米、黄晓英受伤及两车损坏的交通事故。泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2017年11月10日作出《道路交通事故认定书》，认定颜子灿承担本次事故的全部责任，蒋自米、黄晓英无责任。事故发生后，蒋自米被送往中国人民解放军第一八〇医院抢救，被诊断为：1.右锁骨骨折；2.左肩胛骨骨折；3.右侧耻骨上下支及左侧耻骨下支骨折；4.胸外伤：右侧第1-6肋骨及左侧第1-10肋骨骨折、胸骨骨折、双侧血气胸，双侧肺挫伤；5.气颅；6.头面部软组织挫裂伤；7.右膝关节损伤；8.腰5骶1椎体行钉棒内固定术后等，2018年11月28日，蒋自米因左侧肋骨及胸骨骨折内固定术后再次入院中国人民解放军第一八〇医院治疗，于2018年11月30日在全麻下行左侧肋骨＋胸骨＋左侧肩胛骨＋右侧锁骨骨折内固定取出术，后于2018年12月7日出院，出院诊断意见为：1.左侧多发性肋骨骨折内固定术后；2.胸骨骨折内固定术后；3.左侧肩胛骨骨折内固定术后；4.右侧锁骨骨折内固定术后等，共住院9天，支出医疗费31019.87元，出院医嘱包括：1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2.出院后1周后拆线，不适门诊随访。另查明，闽ＣＥ××××号小型普通客车所有权登记在案外人颜俊艺名下，车辆的所有权证及驾驶员的驾驶证均合法有效，该事故车辆在人保丰泽公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任保险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。2018年6月8日，蒋自米、黄晓英因本案交通事故向法院提起诉讼，请求颜子灿、人保丰泽公司对后续治疗费在内的各项损失承担赔偿责任，法院依法作出（2018）闽0503民初5010号民事判决，判决中对蒋自米主张的22000元后续治疗费予以认定，颜子灿、人保丰泽公司不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院依法作出（2019）闽05民终326号民事判决，维持对后续治疗费的认定，判决由人保丰泽公司承担蒋自米包括后续治疗费在内的各项损失325564.32元，由人保丰泽公司承担黄晓英各项损失255394.68元，现判决已发生法律效力，人保丰泽公司已根据判决履行了赔偿义务，其中交强险限额120000元已赔付完毕。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。颜子灿驾驶车辆与蒋自米驾驶的二轮机动车发生碰撞，致使蒋自米受伤的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定颜子灿应承担事故全部责任，蒋自米无责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，颜子灿应对其侵权行为承担赔偿责任。蒋自米根据自身后续治疗的实际情况，请求后续治疗期间的各项损失赔偿，合法有据，应予支持。关于蒋自米损失的赔偿标准，蒋自米经常居住地位于城镇，故其损失应参照城镇居民标准计算。蒋自米在本案交通事故中各项损失认定如下：（1）医疗费：蒋自米主张本案中支出医疗费31019.87元，有其提供的诊断证明书、病历记录、收费票据、费用汇总清单等证据佐证，予以认定，扣除人保丰泽公司根据（2019）闽05民终326号民事判决已支付的22000元，其请求医疗费9019.87元予以认定；（2）营养费：根据蒋自米所受之伤情以及治疗情况，医疗机构医嘱需加强营养，其请求的营养费按医疗费的10%计902元；（3）住院伙食补助费：蒋自米住院9天，其请求按每天50元的标准计算住院伙食补助费，未超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对其主张的住院伙食补助费450元予以照准；（4）护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因蒋自米无法举证证明护理人员的收入状况，其请求护理费参照福建省2017年度城镇居民从业人员平均劳动报酬67420元／年的标准计算合情合理，根据蒋自米的伤情及出院医嘱等情况，对其出院后护理期限酌定为7天，护理依赖程度按30%计算，故护理费调整为2050.31元（67420元／年÷365天×9天＋67420元／年÷365天×7天×30%）；（6）交通费：交通费是蒋自米治疗必须支出的费用，根据其就医地点、治疗时间及医嘱等因素，其请求的交通费按30元／天计算为270元（30元／天×9天）。以上各项损失共计为12692.18元。事故车辆闽ＣＥ××××号小型普通客车已在人保丰泽公司投保了交强险及商业第三者险，本案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蒋自米的损失应先由人保丰泽公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分再由颜子灿与人保丰泽公司根据保险合同约定按过错程度承担。人保丰泽公司已根据（2019）闽05民终326号民事判决履行完毕交强险限额内的赔付义务，因颜子灿承担事故全部责任，故蒋自米在本案中的损失12692.18元应由颜子灿负担，根据保险合同约定，由人保丰泽公司在商业险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司应在判决生效之日起十日内赔偿蒋自米因交通事故造成的各项损失合计12692.18元；二、驳回蒋自米的其他诉讼请求。一审案件受理费148元，减半收取74元，由蒋自米负担7元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司负担67元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据该规定，关于后续治疗费赔偿权利人可选择待实际发生后另行起诉或与已经发生的医疗费一并请求赔偿，赋予了赔偿权利人选择权，但对超出根据鉴定结论确定必然发生的费用部分，并未禁止赔偿权利人请求赔偿。故人保丰泽公司主张蒋自米仅能按鉴定结论确定的后续治疗费抑或按实际发生的后续治疗费二者择其一请求赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。蒋自米系因本案交通事故所受伤害进行后续治疗，其请求后续治疗期间实际产生的超出鉴定结论确定的数额部分，在其第一次起诉中并未提出请求，故其提起本案诉讼不违反一事不再理原则，人保丰泽公司的上诉主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，人保丰泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 郭金旺 审 判 员 郑程辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。