wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2777号之一申请执行人：永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县乌牛街道东蒙路**，组织机构代码072879229。法定代表人：傅文隆。被执行人：翁杨洲，男，1984年1月9日出生，其他，住温州市鹿城区。申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人翁杨洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为借款本金12312.63元及利息，并负担案件受理费55元、保全费143元、执行费79元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人翁杨洲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人翁杨洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁杨洲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁杨洲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地房产部门对被执行人的财产情况进行调查。暂未发现被执行人翁杨洲有可供执行的财产。鉴于被执行人翁杨洲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁杨洲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出入境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司的委托代理人张雯雯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁杨洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2777号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十一日书记员  郑植元
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初510号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李光辉，男，1989年2月14日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工，住河南省郏县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。辩护人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。被告人王银果，女，1989年8月17日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师。辩护人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告人汪利军，女，1973年7月13日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]445号起诉书指控被告人李光辉、王银果、汪利军犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，上列三被告人及辩护人到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人汪利军伙同被告人李光辉、王银果，于2018年6月至2019年2月期间，在被告人李光辉、王银果夫妻经营的位于苏州市吴中区城南街道邵昂村652号楼的一楼世举食品便利店内，放置赌博游戏机2台（机位3个），供尹小干、陈某、王某等人（均已行政处罚）赌博，非法获利合计人民币7万余元。2019年2月20日晚上，公安机关现场查获赌博机2台，并查获赌博机内的赌资人民币5100元。破案后，被告人汪利军于2019年2月26日主动至南区派出所投案，并如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李光辉、王银果、汪利军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人李光辉、王银果、汪利军对起诉书指控罪名及事实均无异议。被告人李光辉的辩护人提出被告人李光辉系初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。被告人王银果的辩护人提出被告人王银果系初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。被告人汪利军的辩护人提出被告人汪利军系初犯、偶犯，且系自首，当庭自愿认罪，并积极退赃，希望对其从轻处罚。经审理查明：被告人汪利军伙同被告人李光辉、王银果，于2018年6月至2019年2月期间，在被告人李光辉、王银果夫妻经营的位于苏州市吴中区城南街道邵昂村652号楼的一楼世举食品便利店内，放置赌博游戏机2台（机位3个），供尹小干、陈某、王某等人（均已行政处罚）赌博，非法获利合计人民币7万余元。2019年2月20日晚上，公安机关现场查获赌博机2台，并查获赌博机内的赌资人民币5100元。破案后，被告人汪利军于2019年2月26日主动至南区派出所投案，并如实供述了上述事实。被告人李光辉、王银果归案后如实供述了上述事实。以上事实，三被告人当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、三被告人的户籍证明证实三被告人作案时已达完全刑事责任年龄。2、扣押清单、设备认定书证实扣押二台具有赌博功能的游戏机。3、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。4、证人吴某、施某、王某、尹某、陈某的证言笔录证实了在李光辉、王银果的店内有赌博机，并参与赌博的事实。5、扣押决定书、扣押清单、微信、支付宝转账截图证实了被告人李光辉、王银果通过手机微信、支付宝向汪利军转账分红，共计39330元的事实。6、行政处罚决定书证实相关参赌人员被行政处罚的事实。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人李光辉、王银果、汪利军以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李光辉、王银果、汪利军犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李光辉、王银果、汪利军均起主要作用，均系主犯。被告人李光辉、王银果归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪利军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。对被告人李光辉、王银果、汪利军的辩护人提出被告人李光辉、王银果、汪利军系初犯，被告人汪利军系自首，三被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，希望对三被告人均从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人李光辉、王银果依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人汪利军依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年5月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人王银果犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年5月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）三、被告人汪利军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年5月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）四、追缴被告人李光辉、王银果、汪利军的违法所得人民币七万元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  陈亦薇人民陪审员  王迎春二〇一九年十二月十五日书 记 员  万 奇
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1442号 申请执行人：丁折贵，男，汉族，生于1977年7月24日，居民，住兰州市七里河区。 被执行人：何兆奎，男，汉族，生于1971年6月8日，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人丁折贵与被执行人何兆奎劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁折贵于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人何兆奎给付申请执行人执行款30000元、并承担执行费350元。在执行过程中，被执行人何兆奎主动交纳执行款15000元，申请执行人丁折贵已领取。被执行人何兆奎提出和解协议：2020年支付剩余执行款15000元。申请执行人丁折贵同意该协议后向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人丁折贵撤回执行申请； 二、终结（2019）甘0422执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高云翔 审判员  张军德 审判员  高 翔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕文峰
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初707号原告刘军平，男，1975年6月10日生，山西省保德县人。电话132XX****XX。被告张成兵，男，汉族，山西省保德县人。电话155XX****XX。原告刘某诉被告张某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求：1、请求法院判令被告按条据要回4560元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：因被告于2014年1月24日因故向我借现款人民币8000元整，经索要现剩余4560元，几年里张某借故拖欠未还，无奈，现起诉法院向其依法要回。被告张某未到庭应诉，未提供答辩意见。原告刘某提供证据：2014年1月24日被告张某给原告刘某打下的《今借到》（现款8000元）借据一支。经审理查明，2014年1月24日，被告张某向原告刘某借款8000元，6个月内还清，给原告刘某打下借据一支。借款后，累计还款3440元，现下欠4560元。本院认为，债务应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告张某偿还原告刘某剩余的借款4560元。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 崔彦娴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3556号原告：祝秋容，女，1975年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：杜永恒，男，1983年5月11日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏石嘴山市大武口区。原告祝秋容与被告杜永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告祝秋容到庭参加了诉讼；因被告杜永恒无法直接送达，本院在2019年9月1日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告杜永恒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝秋容向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款30,000元并支付利息（以30,000元为基数，按照年利率6%计算至清偿时止；其中10,000元自2017年1月17日起算，另外20,000元自2017年3月8日起计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2017年1月16日，原告出借给被告人民币10,000元，同年3月7日再次出借给被告20,000元。为确保债务履行，被告于2017年3月17日亲书借条，载明所欠本金共计30,000元。此后原告多次要求被告清偿本金，但被告至今日尚未支付。被告杜永恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告祝秋容围绕诉讼请求依法提交了2017年3月17日借条、微信转账凭证。本院组织当事人进行了质证。被告杜永恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告祝秋容提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告祝秋容通过微信方式于2017年1月16日转账10,000元、3月7日转账20,000元至被告杜永恒，共计30,000元。2017年3月17日，被告杜永恒出具借条一份，载明：“今收到祝秋容现金30,000元，大写叁万元整。”原告祝秋容诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告祝秋容向本院陈述：大概2016年底2017年初，我跟朋友去XXXX看房，有几个房产销售围上来介绍，就加了杜永恒微信，杜永恒是做房产销售，卖XXXX的房子。我们有时候在微信上聊天，我问他买房子的经验什么的，慢慢就熟悉了。后来杜永恒说家里出现了状况，好像是小孩病了，就找我借30,000元。当时快过年了，我也需要钱周转，就给杜永恒转了10,000元，后来在3月7号又转了20,000元。开始觉得都是朋友，就没有出借条，后来在XXXX见面聊了一下，我说还是出个借条，杜永恒就在3月17日出了借条。借钱的时候说要用钱他随时把钱给我，后来我跟杜永恒说我要买房，让他还钱，但是他一直在拖延。因被告杜永恒未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告祝秋容向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立。被告杜永恒未到庭参加诉讼，本案还款以原告祝秋容的自认为准。对于原告祝秋容诉请被告杜永恒偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息，原告祝秋容可主张自借款逾期之日按年利率6%计算的逾期占用资金期间的利息。借条未载明借款期限，原告祝秋容起诉之日认定为逾期还款之日。综上，被告杜永恒应予偿还原告祝秋容借款计人民币30,000元及逾期占用资金期间的利息（以30,000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日计算至借款实际清偿之日）。被告杜永恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜永恒偿还原告祝秋容借款计人民币30,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杜永恒向原告祝秋容支付逾期占用资金期间的利息（以人民币30,000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告祝秋容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告祝秋容已预交）、两次公告费560元，共计1,216元，由被告杜永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月三日书 记 员  李盼盼
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5829号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：郑金来，男，1969年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告郑金来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告郑金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑金来偿还借款本金39603.96元、利息7261.25元、费用12061.95元，总计58927.16元（计算至2019年9月12日），自2019年9月13日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.郑金来承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月2日，郑金来向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××05。自2017年10月12日起逾期，截止2019年9月12日累计欠款共计58927.16元。经邮储银行漳浦支行多次催收，郑金来无还款意愿且不配合，已构成违约。 郑金来辩称，对邮储银行漳浦支行要求支付利息是接受的，但费用太高，无法接受。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：公民身份证复印件、信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2019年9月12日郑金来逾期情况表等证据证明其主张。郑金来对上述证据无异议。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年11月18日，郑金来（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项,于2015年12月2日向郑金来发卡，卡号62×××05，授信额度50000元，账单日为12日。事后，郑金来开始使用该卡透支消费。经结算，截止2019年9月12日，郑金来尚欠贷款本金39603.96元、利息7261.25元、费用12061.95元，总计58927.16元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。郑金来在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。郑金来使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求郑金来偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令郑金来偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑金来应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金39603.96元及截止2019年9月12日止的利息7261.25元、费用12061.95元，总计58927.16元，并自2019年9月13日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273.1元，减半收取计636.55元，由郑金来负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1036号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人夏远根，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，原系厦门市宜车时代信息技术有限公司三明城市经理，户籍地福建省宁化县。2019年5月6日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人邱晓能、柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）960号起诉书指控被告人夏远根犯职务侵占罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人夏远根及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年期间，被告人夏远根担任厦门市宜车时代信息技术有限公司三明城市经理期间，利用门店管理、销售业务及货款回收等职务便利，多次截留三明店销售汽车货款用于个人挥霍等。事后，被告人夏远根使用后期汽车货款填补被其截留的货款，并制造虚假的车辆在店图片，掩饰其截留车款的事实。2018年11月间，公司发现其截留车款的事实。截止案发，其共截留公司车款人民币61.1万元。经公司催讨，其于2018年12月17日归还公司人民币5万元，于2018年12月29日归还公司人民币10.8万元。 2019年5月6日，被告人夏远根明知公司已报案，仍主动到公司接受调查。到案后，被告人夏远根如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人夏远根具有自首情节，建议判处被告人夏远根有期徒刑一年七个月以上一年十个月以下。 被告人夏远根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明，公诉机关指控的事实有公司的营业执照、劳动合同、委托代发工资协议、销售合同、购车发票、支付购车款凭证、银行交易明细、情况确认书，证人原某、陈某、谢某、上官某、方某等证人的证言，被告人夏远根的供述，监控录像，微信聊天记录及被告人的到案经过、户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人夏远根犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏远根犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2021年2月5日止。） 二、责令被告人夏远根退赔被害单位厦门市宜车时代信息技术有限公司人民币45.3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 董琪璞 人民陪审员 吕 强 人民陪审员 黄章钦 二〇一九年十二月五日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初1419号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人孙新华,男,1989年8月30日出生于江西省上饶市,汉族，初中文化,农民,户籍所在地江西省上饶市万年县,现住址××户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1390号起诉书指控被告人孙新华犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月3日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然、谢佳出庭支持公诉，被告人孙新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年4月26日23时30分许,被告人孙新华酒后驾驶豫Ｎ18Ｑ**号小型轿车行驶至菏泽市牡丹区××街××路××处,被执勤交警当场查获,后经鉴定,孙新华血液中乙醇含量为97.7ｍｇ∕100ｍｌ。被告人孙新华归案后如实供述自己酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙新华在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关提出对被告人孙新华判处拘役一个月至二个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人孙新华的供述，酒精测试单,受案登记表,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,查获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。 被告人孙新华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙新华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙新华到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人孙新华从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 何森森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11360号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：程方园，女，1983年11月23日岀生，壮族，住广西宁明县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：程妹先，女，1969年5月5日出生,壮族，住广西宁明县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人程方园、程妹先，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6740号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 程方园、程妹先共同答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 程方园、程妹先向一审法院起诉请求：1、解除程方园、程妹先与华夏远基公司于2016年1月8日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给程方园、程妹先；2、华夏远基公司向程方园、程妹先支付拖欠经营收益租金11875元；3、华夏远基公司向程方园、程妹先支付逾期违约金9431元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，程方园、程妹先变更第一项诉讼请求为：解除程方园、程妹先与华夏远基公司于2016年1月8日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给程方园、程妹先。同时，程方园、程妹先自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3563元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认程方园、程妹先与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由程方园、程妹先承担。 一审法院判决：一、解除程方园、程妹先与华夏远基公司、东森公司于2016年1月8日签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱城市生活中心物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》约定的虎邱城市生活中心第一层第I区D猪肉/牛肉1号摊位（建筑面积：5.26平方米）恢复原状并腾空返还程方园；三、华夏远基公司向程方园支付租金（截至2019年5月31日为29346元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向程方园、程妹先支付违约金（截至2019年5月31日为8803.8元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费333元，公告费21.4元，两项共计354.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，双方签订的《虎邱城市生活中心委托经营管理合同》是否合法有效？ 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱城市生活中心取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32674号原告：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路**，统一社会信用代码：91440300G34777447E。负责人：房一明，行长。委托代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：朱维满，男，汉族，1975年1月26日出生，住址：广东省汕头市澄海区。被告：黄深妹，女，汉族，1982年10月23日出生，住址：广东省汕头市澄海区。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘端到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令原告与被告朱维满签署的《个人购房担保借款合同》项下的借款立即到期，两被告向原告偿还贷款本金278666.88元、利息4964.05元、罚息7.82元、复利6.18元，（利息、罚息、复利暂计至2019年9月10日，此后按借款合同约定计至全部清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对朱维满名下惠州大亚湾西区8号龙光城南区72栋2601号房产享有抵押权，处置价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭陈述被告在原告起诉后偿还部分款项，截至上一期还款日即2019年11月30日，被告欠款本金为267,583.57元，暂未产生利息、罚息、复利。本案相关情况被告朱维满与黄深妹系夫妻关系。2013年10月11日，两被告向原告申请借款。2013年11月18日原告作为贷款人、被告朱维满作为借款人及抵押人、案外人惠州大亚湾东圳房地产有限公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告朱维满提供借款38万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期与借款凭证记载为准，执行利率为中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础上浮10%，借款人需等本递减还款，还款周期一个月，还款日为每月末月的借款发放日对应日，借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率调整，自基准利率调整之日起，罚息利率相应调整；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付的利息包括借款期限内产生的应付未付的利息和借款逾期后产生的应付未付利息。被告朱维满、黄深妹提供其位于惠州大亚湾西区8号龙光城南区72栋2601号房［粤（2016）惠州市不动产权第4019009号］作为该借款的抵押。保证人为借款人的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告在2013年12月30日将贷款本金38万元发放至被告朱维满账户。涉案抵押房产原告与被告朱维满于2016年12月18日在国土部门办理抵押登记手续。因被告朱维满、黄深妹未按约向原告偿还贷款，原告遂提起本案诉讼。截止至2019年11月30日，被告欠款本金为267583.57元。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应当认定为合法有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务，本案中原告依约向两被告发放贷款，但两被告未按约向原告归还贷款，其行为已经构成违约，原告的诉请证据充分，也符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告朱维满签署的《个人购房担保借款合同》项下的借款提前到期；二、被告朱维满、黄深妹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行归还截止至2019年11月30日尚欠的贷款本金267,583.57元（后续欠付的利息、罚息、复利按合同约定支付至清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行对被告朱维满位于惠州大亚湾西区8号龙光城南区72栋2601号房［粤（2016）惠州市不动产权第4019009号］可享有抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,777元，诉讼保全费人民币1,938元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十二月二十五日书记员 廉东娜（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3524号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：王恭敬，行长。被执行人：杨玉莲，女，1961年9月30日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人：王毅，男，1991年7月8日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人：王杨，女，1984年11月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初5652号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请强制执行，1、要求被执行人杨玉莲、王毅、王杨向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币558590.54元；2、支付借款利息、罚息（截止2018年3月21日罚息为人民币156368.09元；此后的利息、罚息以实际借款金额为基数，按合同约定的标准计算至借款付清之日止）；3、申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对执行人杨玉莲提供抵押的位于武汉市东西湖区东吴大道以南七支沟以东新城枫林苑6栋1单元3层302室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、被执行人承担律师代理费42898元、案件受理费人民币11378元、公告费34元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，经网络查控被执行人名下无存款。本院对被执行人杨玉莲名下位于武汉市东西湖区东吴大道以南七支沟以东新城枫林苑6栋1单元3层302室的房屋予以查封。因上述财产均不具备处置条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5652号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇一九年十二月十六日书记员 阚晓玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执966号之七申请执行人：卢传野，男，1998年8月23日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被执行人：刘昀枞，男，1996年5月31日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1335号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昀枞的锦州银行账号为11×××69，存款850元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十二月二十二日书记员 张熙越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8069号 上诉人（原审被告）：蒋伦，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面，统一社会信用代码91450105747997902C。 负责人：陈仁海，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红芸，广西广合律师事务所律师。 原审被告：黄琳，女，1970年12月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：蒋红，男，1960年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原审被告：滕镇洪，男，1971年9月11日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 上诉人蒋伦因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称北部湾银行江南支行）、原审被告黄琳、蒋红、滕镇洪金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋伦上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判上诉人不承担复利和律师费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行江南支行辩称：认可一审判决。 黄琳、蒋红、滕镇洪未作陈述。 北部湾银行江南支行向一审法院起诉请求：1.判令蒋伦、黄琳偿还借款本金171431.65元，利息、罚息、复利共计86750.66元（暂计至2016年4月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际履行完毕止）；2.判令蒋伦、黄琳赔偿律师费损失2581.82元；3.判令蒋红、滕镇洪对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由蒋伦、黄琳、蒋红、滕镇洪共同承担。 一审法院判决：一、蒋伦、黄琳向北部湾银行江南支行归还借款本金171431.65元；二、蒋伦、黄琳向北部湾银行江南支行支付借款利息（利息含罚息及复利，计算方式：截至2016年4月16日止金额为86750.66元，从2016年4月17日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按本案《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付）；三、蒋伦、黄琳向北部湾银行江南支行赔偿律师费2581.82元；四、蒋红、滕镇洪对蒋伦上述债务承担连带清偿责任，蒋红、滕镇洪承担保证责任后，有权向蒋伦追偿。一审案件受理费5211元、公告费350元，合计5561元，由蒋伦、黄琳、蒋红、滕镇洪负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付借款罚息、复利、律师费？ 现论述如下，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。本案中，涉案《个人借款/担保合同》约定，借款年利率为18%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，已超过年利率24%的标准。现蒋伦作为借款人对此提出异议，本院依上述规定，将本案的利息、复利、罚息总和调整为每年24%。依该标准计算，截止至2016年4月15日止的金额应为68572.6元，从2016年4月16日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按每年24%的利率标准计付。本案诉讼系因蒋伦违约而引发，北部湾银行江南支行支出的律师费系其为实现本案债权产生的合理开支，金额未超出行业收费标准，本院亦予支持。 综上，一审判决程序合法，在适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初569号民事判决第一、三、四项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初569号民事判决第二项为：蒋伦、黄琳向广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行支付借款利息（计算方式：截至2016年4月15日止金额为68572.6元，从2016年4月16日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按每年24%的利率标准计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费2033元，由上诉人蒋伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨再新
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2428号申请执行人：宋长安，男，汉族，1960年1月25日出生。被执行人：临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会。。法定代表人：栗永明，村委会主任。申请执行人宋长安与被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初4341号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告宋长安借款本金100000元，并承担100000元自2015年2月14日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并在刘村镇政府便民服务中心冻结了被执行人账户。本院将被执行人限制高消费。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院因申请执行人申请，未发现有可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初358号 原告（执行案外人）：王众武，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告王众武与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王众武及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王众武向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A12幢904室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、王众武与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且王众武未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，王众武的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、王众武与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与王众武无关，不应牵连王众武；3、王众武提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。王众武提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。王众武如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告王众武的起诉。 王众武预交的案件受理费11220元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初358号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终847号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李博文，男，1991年7月6日出生于湖南省洞口县，汉族，大专文化，无业,户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁青秀区人民检察院指控被告人李博文犯组织卖淫罪一案，于2019年10月28日作出（2018）桂0103刑初第586号刑事判决。宣判后，原审被告人李博文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）李博文，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：自2018年4月起，被告人李博文与祝风柳（另案处理）及一微信昵称为“Ａ狼爱上羊”的人（未归案）使用微信招募卖淫女、发布卖淫信息，制定收费标准和分成比例，组织、管理多名女子在南宁市青秀区邕桂酒店、夏威夷酒店、星湖路维也纳酒店从事卖淫活动。2018年4月20日2时许，公安民警到南宁市青秀区夏威夷大酒店检查，在该酒店的716、918、823房内抓获韦XX等3名卖淫女子和3名嫖娼男子；同年4月29日0时许，公安民警在该酒店的1007、1016、718、907、722、1005号房内抓获赵XX等6名卖淫女子和6名嫖娼男子以及被告人李博文。上述9名卖淫人员均为李博文等人组织安排。公安机关从被告人李博文处扣押黑色苹果7手机、白色苹果6Ｓ手机各一台、尾号8013的民生银行卡、尾号8664的工商银行卡各一张。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机微信提取笔录、提取笔录和手机截屏照片等。 原判认为，被告人李博文组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李博文行为积极，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李博文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的黑色苹果7手机、白色苹果6S手机各一台、尾号是8013的民生银行卡、尾号是8664的工商银行卡各一张，予以没收。 上诉人（原审被告人）李博文上诉称其归案后一直如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，属于认罪态度好，其是从犯，一审量刑过重，请求改判其五年有期徒刑。 上诉人李博文在二审期间均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李博文组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，李博文积极实施犯罪行为，招募卖淫女，制定收费标准和分成比例，招揽嫖客，安排卖淫女工作，与嫖客对接，并分享提成，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其上诉称自己是从犯与查明事实不符，本院不予采纳。在一审庭审中，李博文否认其有招募卖淫女，安排卖淫女工作等行为，辩称其是帮“A狼爱上羊”打工，都是听他安排，避重就轻，故一审判决没有认定其有坦白情节并无不当。李博文犯组织卖淫罪，依法应当处五年以上十年以下有期徒刑，一审法院根据其犯罪事实、情节等，对其判处有期徒刑七年，该量刑并无不当，其所提一审量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 欧阳杰 审判员 郑晓霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马浚铭
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6057号 原告：陈震文，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。 被告：周庆安，男，1975年9月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈震文与被告周庆安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈震文的委托诉讼代理人林家晖到庭参加诉讼，被告周庆安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈震文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠的借款本金47500元及利息（利息从2018年12月11日起至实际还清款项之日止按照年利率24%的标准计付，截至起诉之日暂计5700元，本息合计53200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月利率5%，并约定发生纠纷由芗城区人民法院管辖等，原告于当日通过银行转账汇款47500元给被告，被告出具借条交由原告收执。之后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均未偿还，原告为维护合法权益特诉至法院。 周庆安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告周庆安向原告陈震文借款50000元，当日，陈震文向周庆安的银行账户转账47500元，周庆安出具《借条》一张交由陈震文收执。《借条》载明（内容摘要）：兹因周庆安做生意急需资金周转，现向陈震文借来人民币（现金）50000元，借款合同的签订地、履行地及支付借款地在漳州市芗城区，若发生纠纷在芗城区人民法院诉讼解决。周庆安在上述《借条》的借款人处签名捺印。借款后，周庆安未归还欠款。 以上事实有原告陈震文提供的《借条》一张、《中国建设银行个人账户交易明细》及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的以上证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，原告实际出借金额为47500元，借款到期后，被告应按本案《借条》约定偿还47500元借款。因《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的从2018年12月11日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院依法仅能支持从被告逾期还款之日即2019年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周庆安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈震文借款47500元，并从2019年7月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回原告陈震文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费560元，由被告周庆安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  沈娇媚 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0724刑初612号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人赵星明，曾用名赵新加波，乳名赵佳佳，男，1988年2月15日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年6月5日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人赵星明犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人赵星明到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控，2019年5月21日23时许，被告人赵星明在本县堆沟港镇兴港小区沙棘养生店门口与被害人王某甲发生口角，后被告人赵星明用刀将王某甲脸部、下巴、左后肩、左大腿戳伤。经鉴定，王某甲的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人赵星明主动到公安机关投案。 上述事实，被告人赵星明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人左某、刘某、王某乙、陆某、徐某的证言，灌南县公安局出具的发破案及到案经过、灌南县公安局物证鉴定室出具的灌公物鉴（临床）字[2019]257号法医学人体损伤程度鉴定书、受伤照片、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵星明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵星明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵星明能自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵星明承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人赵星明有前科，可以酌情从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人赵星明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵星明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘胜男 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初755号 原告：刘俊芹，女，1968年生，汉族，住肃宁县。 被告：崔宏如，男,1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：刘亚芹，女，1976年生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地：肃宁县。 原告刘俊芹与被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如、刘亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 刘俊芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金250万元及利息（自2019年5月19日起按月息1%计算），并互负连带责任。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。被告崔宏如、刘亚芹系夫妻关系，二人经营电器生意，经朋友介绍，于2017年、2018年两次借用原告资金共250万元，约定2018年4月30日前还清，但二被告未能如期偿还债务。在2019年6月19日，二被告给原告订立了还款计划，被告肃宁县万众电器商场、肃宁县万众电器经销处为二被告提供担保。但被告未按期偿还原告借款利息，且明确表示不能如约偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院从速判决。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回刘俊芹的起诉。 案件受理费26800元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21075号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：酒泉双林商贸有限责任公司，住所，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**社会信用代码：916209023321368447。 法定代表人：许立兵。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告酒泉双林商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初360号原告刘亚青。委托代理人徐珍珍，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托代理人段俊红，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人姚国鑫，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告刘亚青诉被告郑州市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告刘亚青于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚青申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘亚青撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘亚青负担。审 判 长  张东方审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初3132号原告：江西京九电源科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**。统一社会信用代码:913601217599866370。法定代表人：王顺保，系公司总经理。委托代理人：熊嘉楠，江西志龙律师事务所律师。被告：克朗麦克科技（深圳）有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区福园二路**航空城产业园深翔物流基地第**厂房201社会信用代码：914403000812768688。法定代表人：HUSSEINKHAZEM。原告江西京九电源科技有限公司（以下简称“京九电源公司”）与被告克朗麦克科技（深圳）有限公司（以下简称“克朗麦克公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京九电源公司委托代理人熊嘉楠到庭参加诉讼，被告克朗麦克公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年3月15日签订一份《购销合同》(以下简称“合同”)，该合同约定，被告向原告购买电池，合同总价为188094.41美金。被告须向原告预付合同总价30%的货款，剩余70%尾款在货物装船前付清。原告按照被告要求的订单数量分三批次发货，原告先将货物送至深圳市金麦田货运有限公司（以下简称“金麦田公司”），货物到达目的港后，原告提供提单副本给被告，之后由被告向原告支付相应批次货物的余款。原告收到款项后，被告方可通知金麦田公司电放提单给到终端客户。在该批合同履行中，原告已按照被告的要求，于2018年5月1日发第一批货物，该批货物总额为63703.96美金，之后被告于2018年5月15日向原告支付了该批货物余款44667.42美金。原告于2018年6月17日发第二批货物，该批货物总额为62195.02美金，且货柜已于2018年7月27日到港，原告随即提供了提单副本催促被告尽快支付货物余款，但被告却迟迟未向原告支付货物余款，且在未经原告同意的情况下直接要求金麦田公司放货，给原告造成重大经济损失。期间原告就此事多次与被告进行沟通，要求被告应按合同约定向原告支付第二批货物的余款，但贵司至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。现原告有权要求与被告解除合同，并要求被告向其支付拖欠的电池货款24877.88美金，且被告还须向原告支付逾期利息931.88美金。为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，诉至本院，要求如下：1、请求判令解除原、被告之间签订的《购销合同》；2、请求判令被告向原告支付电池货款共计171784元人民币（暂以起诉之日的汇率6.905101为标准计算，24877.88美金兑换成人民币为171784元人民币）；3、请求判令被告向原告支付延期支付货款应支付的逾期利息6435元人民币（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础来计算，暂自2018年7月28日计算至2019年6月3日，实际应计算至货款全部结清之日）；4、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。被告克朗麦克公司未答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明：2018年3月15日，原告与被告签订《买卖合同》（合同编号为KJZY0315），该合同约定：被告向原告购买电池，深圳离岸价总金额为188094.41美元，付款方式为30%定金，70%余款发货前付清，交货时间为收到货款后35天等。同日，被告克朗麦克公司支付原告京九电源公司定金56428.32美元（188094.41美元x0.3）。后原告京九电源公司按照被告克朗麦克公司要求的订单数量分三批发货，第一批货物数量为524只，总额为63703.96美金，于2018年4月28日出库，2018年5月2日在深圳蛇口海关申请报关运往目的地国尼日利亚，被告克朗麦克公司于2018年5月15日向原告支付了该批货物余款44667.42美金。第二批货物数量为388只，总额为62195.02美元，于2018年6月14日出库，2018年6月17日在深圳蛇口海关申请报关运往目的地国尼日利亚，装载该批货物的货柜于2018年7月28日到达目的地港，被告克朗麦克公司未支付原告京九电源公司该批货物余款。第三批货物原告未发货。另查明：被告克朗麦克公司共计支付原告货款56428.32美元+44667.42美元=101095.74美元，原告京九电源公司发货两批，货物价值总共为63703.96美元+62195.02美元=125898.98美元，被告克朗麦克公司尚欠原告京九电源公司货款24803.24美元（125898.98美元-101095.74美元）未付。因被告克朗麦克公司欠原告京九电源公司货款未付，原告京九电源公司多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《买卖合同》、发货单、海关出口货物报关单、通关无纸化出口放行通知书、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告京九电源公司与被告克朗麦克公司签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关规定，合法有效。原告京九电源公司依照合同约定向被告克朗麦克公司发送了价值125898.98美元的货物，被告克朗麦克公司至今尚欠原告货款24803.24美元未付，事实清楚，证据确凿，故原告京九电源公司诉请被告支付欠款24803.24美元，于法有据，应予以支持。被告克朗麦克公司未按照合同约定及时履行支付货物余款的义务，已构成严重违约，故原告京九电源公司诉请解除与被告签订的《买卖合同》，于法有据，应予以支持。原告京九电源公司要求被告克朗麦克公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，不违反相关规定，应予以支持，逾期付款利息应自货物到达目的港之日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西京九电源科技有限公司与被告克朗麦克科技（深圳）有限公司于2018年3月15日签订的《买卖合同》；二、被告克朗麦克科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西京九电源科技有限公司尚欠货款24803.24美元；三、被告克朗麦克科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西京九电源科技有限公司逾期付款利息（以欠款24803.24美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年7月28日计算至本判决确认的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864.5元，由被告克朗麦克科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  胡 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈玲旭
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3408号 原告：张征连，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：张作祥，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告张征连与被告张作祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。张征连于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张征连向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张征连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张征连负担。 审判员  蒋智强 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初2962号 原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住址：黄骅市渤海路中段。 法定代表人：张海青，行长。 委托诉讼代理人：曹胜勇，男，1972年2月1日出生，汉族，大学文化，公司职员，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李恩清，男，1972年2月29日出生，汉族，大学文化，公司职员，住河北省黄骅市。 被告：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，职工，住黄骅市。 被告：李福霞，女，1973年9月9日出生，汉族，初中文化在，住黄骅市。 被告：刘东旺，男，1976年3月1日出生，汉族，住黄骅市。 原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被告刘凤阁、李福霞、刘东旺借款合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行承担。 审判员  王丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  李翠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2797号 原告：凌明，女，1973年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告凌明因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告凌明的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告凌明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金44279.63元（以已付租金115492元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的《凤岭·中央广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月3日出具收据，确认收到原告第一期租金115492元；三、荣标公司于2015年4月3日向原告出具不能如期交房的《通知》，表示愿意承担违约责任并赔偿原告24个月的租期。荣标公司于2016年1月4日、2016年5月20日又给原告发通知，承诺2015年6月30日前将房屋交付给原告。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告凌明围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告凌明的起诉。 案件受理费2666元，原告凌明已预交，由本院退还给原告凌明。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7707号 原告：陈国祥，男，1974年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 被告：凌企甜，女，1973年11月25日出生，汉族。住福建省南安市。 被告：陈秀珠，女，1950年4月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告：陈奕天，男，1946年9月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告：陈雅欣，女，1999年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈国祥与被告凌企甜、陈秀珠、陈奕天、陈雅欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。在审理过程中，陈国祥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国祥自愿向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国祥撤诉。 案件受理费人民币33280元，减半收取人民币16640元，由陈国祥负担。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨喜梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初756号 原告：刘景通，男，1963年生，汉族，肃宁县。 被告：崔宏如，男,1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：刘亚芹，女，1976年生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地：肃宁县。 原告刘景通与被告刘亚芹、崔宏如、肃宁县万众电器经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 刘景通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金40万元及利息至实际清偿之日（自2019年5月27日开始按照月利率2%计算，至起诉时8000元）;2.请求依法判决本案的一切诉讼费用、保全费用由被告承担。2018年8月27日，被告崔宏如、刘亚芹经营肃宁县万众电器商场，以急需资金周转为由，向原告借款40万元，借款期限2018年8月27日至2018年10月26日，原告将上述借款转入被告指定的账户中，崔宏如以肃宁县万众电器经销处为名为原告出具了借款借据，并且崔宏如、刘亚芹为担保人，提供连带保证责任。到期之后，被告未能按约定还款。经原告多次催要，不能给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回刘景通的起诉。 案件受理费7300元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初7173号原告：陈路明，男，汉族，1970年3月24日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：廖信明，男，汉族，1966年6月29日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。原告陈路明与被告廖信明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈路明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资8100元；2、判令被告从起诉之日起计付利息（按照月利率2%）。事实与理由：被告因南康区家具特色小镇亮化工程需要，聘请原告到被告承包的工地上做工。做完工程后，双方进行工资结算，被告在原告工资统计表签字确认，被告尚欠原告8100元。被告廖信明辩称，本案实际被告应该是案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司，原告所做的工程量不是由被告进行统计，原告所做工程量由该公司人员统计，工资也是由其公司发放。原告主张被告支付劳动报酬，没有事实和法律依据。经审理查明，案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司与被告廖信明签订了一份《劳务分包协议》，双方约定将南康区特色家具小镇亮化工程劳务分包给被告，被告遂聘请原告在该工地做工。亮化工程结束后，双方进行了工资统计，原告陈路明工资8100元，由被告签字进行确认，该工资尚未支付，故原告诉至本院要求处理。本院认为，原告在被告承包的工地上做工，且原告的工资统计表经过被告签字确认，故原告主张要求被告支付8100元工资的理由充分，本院予以支持。原告主张要求被告从起诉之日起按照月利率2%计付利息，因双方未约定付款期限，故本院不予支持。被告以“原告的工程量系由案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司统计，并由该公司发放工资，原告应向该公司追索劳动报酬”的理由不足。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告廖信明于本判决生效后十五日内支付原告陈路明工资8100元；二、驳回原告陈路明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟华斌二〇一九年十二月三日代理书记员  卢水龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初848号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃明珞，男，1980年9月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无固定职业，住鹿寨县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月20日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年被鹿寨县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年1月26日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人覃明珞犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人覃明珞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2019年7月21日4时许，被告人覃明珞携带作案工具，到柳州市鱼峰区水云湾足浴城门前，撬盗被害人陈某停放在此处的1辆方泰牌电动车（经评估，价值人民币2220元），后将该电动车销赃给他人，并将赃款挥霍一空。 2、2019年7月22日5时许，被告人覃明珞携带作案工具，到柳州市鱼峰区门前，撬盗被害人吴某停放在此处的1辆爱玛牌电动车（经评估，价值人民币2760元），并将该车留作自用。 综上，被告人覃明珞盗窃二起，盗窃数额为人民币4980元。 2019年8月20日12时许，公安民警在柳州市将覃明珞抓获归案，并从其处缴获爱玛牌电动车1辆，后已发还给被害人吴某。 对于上述事实，被告人覃明珞没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人陈某、吴某的陈述，被告人覃明珞的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动自行车行驶证，购车发票，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书及执行回执，犯罪前科材料，天网视频监控截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃明珞以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃明珞犯盗窃罪成立。覃明珞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃明珞年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。覃明珞的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃明珞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人覃明珞退赔给被害人陈某经济损失人民币2220元； 扣押在案的作案工具：剪刀1把、一字起1把、扳手1把、7字型套筒1个由暂扣机关予以没收并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1522号 原告:钟庆娟，女，1965年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 被告：黄光贤（曾用名黄少宏、黄社荣），男，1962年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告：李焕凤，女，1981年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告钟庆娟诉被告黄光贤、李焕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆娟及其委托诉讼代理人黄象海到庭参加诉讼，被告黄光贤、李焕凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟庆娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息30000元（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年5月1日起至被告清偿债务之日止，现暂计至2020年5月18日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告为认识多年的朋友，被告于2015年5月1日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，双方没有约定借款期限.之后原告因资金周转多次催促被告归还借款,但被告以生活困难、或者经营周转困难无法归还为由或者不予理睬、或躲避，至今都未归还借款本金和相应利息给原告，被告的行为严重损害了原先的财产利益。原告出于朋友帮忙出借款项，被告不仅不归还借款本金，也不支付相应利息，已违约损害了原告的经济利益，被告李焕凤作为被告黄光贤的妻子，因被告黄光贤的借款在夫妻存续期间,应对借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄光贤、李焕凤未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄光贤、李焕凤经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质 证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告黄光贤与被告李焕凤是夫妻关系，两被告与原告是朋友关系，2015年5月1日被告向原告借款100000元，原告以现金支付的形式将借款交付给被告，被告出具了借条给原告，双方没有约定有借款期限，也没有约定有利息。后经原告催讨,被告一直没有归还借款给原告。2020年5月18日原告起诉到法院，要求判令被告归还借款并支付利息。 本院认为，两被告向原告借款100000元，有被告出具给原告的借条为证，双方的借款关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，为合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，本院依法予以确认。原告追讨借款后，被告不及时归还借款给原告，已构成违约，应承担继续归还借款的义务，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。由于两被告是夫妻关系，且双方都在借条上签字确认，因此该债务为两被告夫妻共同债务，双方负有共同偿还的义务。原告要求两被告共同归还，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于利息，由于原、被告双方在借款时并没有约定有借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付利息不符合法律的规定，本院依法不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,可以从起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但没有提供证据予以证明，对原告该主张，本院依法不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄光贤、李焕凤应共同归还尚欠的借款本金100000元给原告钟庆娟； 二、被告黄光贤、李焕凤应支付资金占用期间的利息给原告钟庆娟，资金占用期间的利息的计算方法：以尚欠的借款本金100000元作为基数，利率按年利率6%计算，从2020年5月18日起至借款付清之日止。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告钟庆娟已预交），由被告黄光贤、李焕凤负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  林文传 人民陪审员  黄 琼 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5082号 原告：江赛波，女，1972年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 被告：何志男，男，1965年12月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：竺维叶，女，1967年11月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告江赛波与被告何志男、竺维叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，于2019年12月11日适用普通程序公开进行了审理，原告江赛波于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江赛波的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江赛波撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告江赛波负担。 审 判 长  王佩岚 人民陪审员  俞亚力 人民陪审员  马金元 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  卢巧静 2 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢155号 申请执行人：曾庆谦，男，1982年12月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：赖张红，女，1979年1月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 曾庆谦与赖张红借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赖张红所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赖张红所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月三十日 书记员  周丽平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执465号 申请执行人陈展昌，男，1959年9月5日出生，水族,住址广西柳州市城中区。 被执行人刘尚军，男，1973年6月10日出生，汉族,住址广西柳州市柳**。 陈展昌申请执行刘尚军建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。 经审查，申请执行人陈展昌申请强制被执行人刘尚军支付其质保金35295元、工程款129900.47元及利息，因据以执行的（2019）桂0226民初107号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人陈展昌的执行申请不符合人民法院受理执行案件的实质要件规定。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈展昌的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王婉琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6133号 原告:陆陈英，女，1940年11月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告陆陈英诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆陈英的委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告陆陈英向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆陈英的起诉。 案件受理费人民币50元（原告陆陈英已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲