wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5174号原告：兖矿东华重工有限公司，地址：山东省邹城市西外环路**，统一社会信用代码：91370883061983346A。法定代表人：孙彦良，总经理。委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启（特别授权），山东胜途律师事务所律师。被告：上海昌佳电气有限公司，地址，地址：上海市浦东新区泥城镇新城路******社会信用代码：9131011507819786X1。法定代表人：李耀，总经理。原告兖矿东华重工有限公司（以下简称东华公司）与被告上海昌佳电气有限公司（以下简称昌佳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人赵忠民、骆树启，被告昌佳公司的法定代表人李耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，完成合同约定义务；2、判令被告承担违约责任及赔偿损失暂计10万元；3、原告在本案中发生的诉讼费用及在维权过程中发生其他的合理费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原被告双方就被告承揽原告炉具厂生产线整体拆卸、搬迁、安装、调试等施工内容签订协议，双方约定：被告承担上述生产线的整体搬迁施工任务；工期40天，自协议生效日至2018年11月30日；合同价款18.6万元，至生产线安装调试完成并经验收合格支付合同价款至60%。上述协议签署后，被告随即接管生产线施工现场，在完成现场交接、设备线缆编号、运转底座加工等准备工作后即开始拆卸施工，至2018年11月20日生产线主要设备基本安装就位，即将进入线缆连接、设备整体调试、试运行阶段。2018年11月23日，被告方在工程未完工的情况下，既未通知原告、又未进行现场交接，自行撤离现场，致使生产线至今不能使用。被告方擅自离场的违约行为给原告造成重大损失，原告多次交涉，要求被告继续履行合同、恢复施工、赔偿损失，被告均以种种理由推脱。现诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2018年10月20日原被告双方签订的《技术服务合同》；2、被告向其代表李耀出具的《法人授权委托书》；上述两证据证明原告和被告之间存在施工承揽合同法律关系；3、2018年10月22日被告方代表耿全领通过微信拆迁工作群同原告微信聊天记录；4、2018年10月22日被告方代表耿全领通过微信拆迁工作群同原告方确认的《拆迁设备清单》；5、2018年10月20日签订的《技术协议书》附件四即《拆迁设备清单》；6、2018年10月20日由耿全领签名、将KRC4控制模块机箱6台运出东方公司厂区大门的《兖州东方机电有限公司物资出门证》；上述证据证明：1、在拆迁工程开工交接时，原告已将待拆生产线全套设备（含控制箱6台，每台控制箱内含控制模块3台。示教器6台）和施工现场移交给被告施工和管理的事实；2、在施工期间,被告方人员把管理下的6台内含模块的控制机箱运出原厂区大门搬迁到新厂区进行安装的事实；3、控制机箱在施工期间由被告掌控的事实。7、炉具公司外来施工人员考勤登记簿（自2018年11月23日止再无被告施工人员考勤登记记录）；8、至今都未完工的生产线施工现场照片；上述证据证明：1、被告11月23日未通知原告擅自停工、将施工人员撤离现场、现场再无被告方人员施工的事实；2、证明生产线搬迁工程至今未完工、被告至今未完成约定施工内容的事实。9、2018年12月23日原告催促被告恢复施工、完成约定施工内容的微信聊天记录，证明原告要求被告立即返回现场，恢复施工、完成约定施工任务的事实。在庭审过程中，原告申请证人马某,4和周某,4出庭作证，证明以下事实：1、在拆迁工程开工交接时，原告将待拆生产线全套设备（含KRC4控制箱6台，示教器（型号SmartPAD）6台）交付给被告施工；2、生产线在移交接前经试运转正常；3、6台控制箱系生产线核心设备，每台控制箱内含3台控制模块（具体型号KPP600-20-1×40机器人外部轴驱动器1台+KSPKPP600-20-3×40机器人驱动器2台），缺乏控制模块则生产线无法运行。被告昌佳公司辩称,合同是原被告双方订立的，被告也是按照合同履行的，对于违约损失不愿意承担。被告为证明其主张，提供了如下证据：向法庭展示了一下其手机中保存的一个微信聊天记录，被告和炉具厂姜源的聊天记录，证明项目已经完成。经审理本院认定事实如下：2018年10月20日，原告东华公司和被告昌佳公司签订技术服务合同一份，约定：项目名称为炉具厂生产线及机器人焊接工作站搬迁；甲方为东华公司、乙方为昌佳公司；由乙方承揽甲方下属炉具厂生产线及机器人焊接工作站整体检测、拆迁、运输、安装、调试等施工任务；期限为开工进场时间2018年10月21日；竣工时间2018年11月30日；总工期40天；合同价款18.6万元，各分项费用如下：纤体拆除8.5万元、线体安装9.5万元、运输费用0.6万元；违约责任：无正当理由拒不履行合同义务的视为根本违约；守约方有权在3个工作日的催告期满后单方通知违约方解除合同，本合同因此解除时，违约方按5%合同总价款向守约方支付违约金。原被告在合同上签字并加盖公章。2018年10月，在本涉案工程开工时，原告按施工要求将待拆卸生产线所属设备（含控制柜6台，每台控制箱内含3台控制模块、示教器6台）移交给被告管理和施工。被告施工至2018年11月20日，生产线主要设备基本安装就位，即将进入线缆连接、整体调试、试运行阶段。2018年11月23日，被告在未完成约定施工内容、未通知原告、未办理移交的情况下，单方面停止施工、撤走现场施工人员，并放弃了施工现场管理，造成该生产线至今未完工。其后，原告要求被告返回现场恢复施工、继续履行合同，被告无响应,故原告诉至本院。另查明,原告已付给被告工程款55800元。本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的施工合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律的强制性规定，应为有效的民事法律行为，双方当事人均应切实遵守执行。从当事人提交的现场照片足以认定被告没有完全履行合同，因该案涉及到技术含量的因素，被告已经履行了部分义务，具有履行合同的能力，为节约合同成本、便于合同履行，被告应对剩余部分合同义务继续履行。虽然双方中止合同，但原告没有证据证明被告明显违约，故对原告主张被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。原告没有提交证据证明其损失，故对原告主张赔偿损失10万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海昌佳电气有限公司应于本判决生效后三十日内继续履行2018年10月20日与原告兖矿东华重工有限公司签订的《技术服务合同》，按合同约定完全履行施工义务。二、驳回原告兖矿东华重工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告上海昌佳电气有限公司承担（原告垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇一九年十二月二十三日书记员  孟淑鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保986号关于本院业务庭解除对被申请人韩克勇名下位于江苏省宿迁市宿城区京杭花园2幢105室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2901号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村一社会信用代码9135012161133590XB。 法定代表人：洪安旺，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  徐 方 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执264号 申请执行人：陈宗胜，男，1988年2月26日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被执行人：孙理军，男，1978年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鲁0703民初2427号民事判决书，在执行申请执行人陈宗胜与被执行人孙理军民间借贷纠纷一案中，申请执行履行标的额为：9000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年2月18日、2020年5月19日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产，到其家传唤被执行人时无人在家，其同村村民告知被执行人孙理军从事大型车辆驾驶员工作，经常不在家居住。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月19日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初2427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙成林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16899号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈阳建筑大学，住所，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南东路**div> 法定代表人：阎卫东。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告沈阳建筑大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十七日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4308号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：赵彦彬，男，1972年9月16日生，满族，户籍地五常市。被告：赵彦海，男，1965年12月22日生，满族，户籍地五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵彦彬、赵彦海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告赵彦彬、赵彦海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.赵彦彬偿还本金30,000元、利息1,763.35元（计算至2019年8月26日），并给付2019年8月27日起至本息付清之日止的利息。2.赵彦海承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月26日，原告向赵彦彬发放贷款30，000元，约定赵彦海提供担保，利率8.58‰，到期日2019年1月10日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。赵彦彬、赵彦海未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）红旗信用社与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2016年3月30日至2019年3月28日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在30，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。赵彦彬于2017年11月26日贷款30,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2019年1月10日。至2019年8月26日，该笔贷款尚欠本金30,000元、利息1,763.35元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，赵彦彬未按约定履行还款义务，应承担违约责任；赵彦海作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求赵彦彬偿还借款本息，并要求赵彦海承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵彦彬于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、赵彦彬于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1,763.35元（计算至2019年8月26日），并给付自2019年8月27日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、赵彦海对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费560元，合计1,154元由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月三十一日书记员 王守义
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢488号申请执行人韩胜利，男，1964年2月1日出生，被执行人吴华，男，1986年9月22日出生，被执行人龙小锋，男，1986年1月20日出生，本院在执行申请执行人韩胜利与被执行人吴华、龙小锋买卖合同纠纷一案，申请执行人韩胜利依据已经生效的（2016）陕0112民初4784号民事判决，于2019年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为1004866元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下仅有车辆,车辆未能实际控制，申请执行人表示不采取执行措施，无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇一九年十二月二十日书记员  王 强
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执恢5号之二 申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司。 法定代表人：王修才，任董事长。 被执行人：巴中市长林瑞投资有限公司。 法定代表人：何长名，任董事长。 关于申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省巴中市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川19民初42号民事调解书确认：一、被告巴中市长林瑞投资有限公司自愿于2017年9月15日前向原告重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付2016年4月30日前的工程进度款4550万元及2014年12月3日至2017年7月7日期间的资金利息10733811元。2017年7月8日之后的资金利息计算标准：以4500万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；二、原告重庆市合川区教育建筑工程有限公司在4500万元范围内对被告巴中市长林瑞投资有限公司开发的长林嘉苑工程项目折扣或拍卖的价款享有有限受偿权；三、案件受理费344300元，减半收取172150元，保全费5000元，合计177150元，由被告巴中市长林瑞投资有限公司负担（受理费和保全费已由原告垫付，被告巴中市长林瑞投资有限公司在2017年9月15日前支付给原告）。 本案在首次在执行过程中，通过法院与银行联网总对总系统对被执行人巴中市长林瑞投资有限公司的银行账户进行查询，无可供执行资金。于2017年10月26日作出了（2017）川19执53号执行裁定书，查封了被执行人巴中市长林瑞投资有限公司投资开发的“长林嘉苑”项目192套商住房；于2018年8月20日作出了（2017）川19执53-10号执行裁定书，查封被执行人巴中市长林瑞投资有限公司投资开发的位于巴中市巴州区××小区××号楼××室共计184884.35平方米商住房。以上所查封房产，经申请人同被执行人协商后，委托巴中市嘉信房地产经纪有限公司销售，并将所售房屋余款全部打入本院所指定的账户，现已执行兑现标的款2244余万元。目前对查封被执行人的下余部分财产暂不能处置。经申请人同意终结本次执行程序，本院于2018年9月26日作出（2017）川19执53号之14裁定书终结了本次执行程序。 本院于2019年5月10日恢复对该案的执行，在本次执行中，本院于2019年1月24日向申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付标的款470万元。并于2019年12月23日作出（2019）川19执恢5号之一执行裁定书查封了被执行人巴中市长林瑞投资有限公司投资开发的“长林嘉苑”项目1栋1单元-2层车库（建筑面积：14615.68平方米）、1栋1单元-3层车库（建筑面积：3247.42平方米）、1栋1单元-3层1号商业（建筑面积：78.63平方米）、1栋1单元-3层22号商业（建筑面积：85.92平方米）、1栋1单元-3层9号商业（建筑面积：116.27平方米）。上述查封财产现不具备处置条件，暂无法处置。 本院已对被执行人巴中市长林瑞投资有限公司的法定代表人何长名限制高消费。 本院认为,本院在执行申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民初42号民事调解的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李林峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1200号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张俊壮，男，1995年11月20日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省定陶区，现住山东省菏泽市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月11日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 辩护人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人张俊壮犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚、谢佳出庭支持公诉，被告人张俊壮及辩护人薛景荡到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹区人民检察院指控，2019年7月1日凌晨2时许，在菏泽市牡丹区××花园西北角地下酒吧内，张俊壮与刘松、李某发生打斗，张俊壮将李某殴打致伤，经鉴定，李某的伤情属轻伤二级。被告人张俊壮归案后如实供述自己将李某殴打致伤的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，如当庭取得被害人谅解，可以适用缓刑。 被告人张俊壮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年凌晨2时许，在菏泽市牡丹区××花园西北角地下酒吧内，张俊壮与刘松、李某发生打斗，张俊壮将李某殴打致伤，经鉴定，李某的伤情属轻伤二级。被告人张俊壮归案后如实供述自己将李某殴打致伤的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证： 受案登记表、户籍证明、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队出具的鉴定书、视听资料、被害人李某的陈述、证人刘某证言、被告人张俊壮的供述和辩解、协议书、刑事谅解书、收条、等证据证实，足以认定。 上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。 本院认为，被告人张俊壮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计52000元，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七二条、第七十三之规定，判决如下： 被告人张俊壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴亚平 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  吴丽慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  彭麒如
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2151号 申请执行人：宋学芬，女，1969年3月3日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：吴秀芹，女，1967年9月7日出生，汉族，住兰山区。 被执行人：冯秀敏，男，1964年10月18日出生，汉族， 住兰山区。 被执行人：吴建设，男，1970年6月4日出生，汉族， 罗庄区付庄办事处毛墩村。 本院在执行申请执行人宋学芬与被执行人吴秀芹、冯秀敏、吴建设追偿权纠纷一案中，查封扣划了被执行人的部分存款，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且申请人宋学芬同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2151号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三日 书记员  孙向阳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保180号 申请人：闫保莲，女，1958年2月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：祝青林，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人闫保莲与被申请人祝青林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫保莲于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝青林驾驶的鲁Ｑ0××××号小型轿车采取保全措施，申请人闫保莲以王平真、于兴龙名下的位于巨野县××路××号××小区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人祝青林驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｑ0××××号小型轿车，扣押期限为一年 二、查封申请人闫保莲提供担保的王平真、于兴龙名下的位于巨野县××路××号××小区房产一处，不动产证号为鲁（2019）巨野县不动产权第0××0号，查封期限为一年。 案件申请费320元，暂由申请人闫保莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚爽
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执638号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托代理人：康威，广东益诺众承律师事务所。 委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所。 被执行人：孙淑玲，女，汉族,1964年4月1日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22550号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行孙淑玲借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、孙淑玲向申请人偿还借款本金537123.37元；二、孙淑玲向申请人支付逾期违约金（违约金以537123.37元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）；三、申请人对孙淑玲位于珠海市金湾区红旗镇华兴围美景新村19栋302房的房产【他项权证号：粤（2017）珠海市不动产证明第0046313号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、仲裁费5798元由孙淑玲承担。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执638号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人孙淑玲名下位于珠海市金湾区××美景新村××房，查封了被执行人孙淑玲名下位于珠海市金湾区××美景新村××号单车房。查封了被执行人孙淑玲名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）。冻结并划拨了被执行人孙淑玲名下银行存款共计84.12元。 2019年11月7日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人孙淑玲以达成执行和解协议为由向本院提交执行和解协议。同时，申请执行人向本院提交终本申请书，表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨嘉伟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3472号申请执行人武汉市银安担保有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**7-16办号。法定代表人：孙炜，总经理。被执行人陈爱美，女，汉族，1981年2月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人熊焱峰，男，汉族，1983年7月23日出生，住湖北省鄂州市华容区，申请执行人武汉市银安担保有限公司与被执行人陈爱美、熊焱峰追偿权纠纷一案,我院作出的（2017）鄂0103民初1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市银安担保有限公司于向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付代偿款703405.88元；2、支付违约金（计算及支付方式：其中从2016年11月23日起以143407.88元基数，2017年1月20日起以559998元为基数，按照年利率24%的标准，计算至全部款项清偿之日止）；3、支付律师费70000元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息；5、支付案件受理费5417元和承担案件执行费。本院依法受理申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈爱美、熊焱峰纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初1429号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇一九年十二月十二日书记员  游向明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2147号申请执行人：邸莹萍，女，1965年2月17日出生，汉族，。被执行人：周伟，男，1963年5月30日出生，汉族。申请执行人邸莹萍与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2006）临尧民初字第130号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请强制执行，执行事项为：责令被执行人根据临汾市尧都区人民法院（2006）临尧民初字第130号民事调解书，将所欠借款及利息给付申请人，并承担本案执行的全部费用。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款和网络资金，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心、运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。根据申请人提供的被执行人有公司的线索，经核实其中两家公司注销，一家公司吊销，存续状态的公司已委托闻喜县人民法院采取查封股权措施，但不具备处置条件。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14939号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托代理人：张明容，女，汉族，1982年出生，户籍所在地重庆市巴**，系公司员工。被告：李鼎文，男，汉族，1982年出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称轩安物业公司）诉被告李鼎文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由余洪峰任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司之委托代理人张明容到庭参加诉讼，被告李鼎文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告轩安物业公司起诉来院要求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年5月31日拖欠的物业服务费1840.59元，公共区域能耗费81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告李鼎文未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告李鼎文为重庆市南岸区**房屋的登记所有权人，建筑面积151.48平方米。原告为被告李鼎文所在的小区提供物业服务。2017年3月1日，原告与XX小镇（即被告房屋所在小区名）业主委员会签订《物业服务合同》，约定由轩安物业公司为茶花小镇小区提供物业服务。物业费用为：0.45元/月.平方米，公共区域能耗费3元/月/户。合同签订后轩安物业公司为该小区提供物业服务至今。被告李鼎文未缴纳2017年3月1日至2019年5月31日的物业服务费及公共区域能耗费。另查明，开庭前原告通过EMS向被告催收了物业服务费。上述事实，有原告陈述、房屋信息查询证明、《物业服务合同》，欠费明细等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，原告与茶花小镇业委会签订的《物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行缴款义务。因此，被告应当依约向原告支付2017年3月1日至2019年5月31日的物业服务费1840.59元，公共区域能耗费81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李鼎文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月1日至2019年5月31日的物业服务费1840.59元，公共区域能耗费81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李鼎文负担（该款原告重庆轩安物业管理有限公司已垫付，被告李鼎文在支付上述款项时一并支付给原告重庆轩安物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十二月五日法官 助理  彭 璟书 记 员  袁秋香
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16778号申请人：边莉。被申请人：河西区本来旅店。经营者：项本来。本院在审理申请人边莉与被申请人河西区本来旅店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人边莉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人项本来名下坐落于天津市津南区××镇××路××号房屋或价值208694元等值财产。申请人边莉以自己名下坐落于天津市河西区××道××号××花园××座××层××号房屋提供担保。本院认为，申请人边莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人项本来名下坐落于天津市津南区××镇××路××号房屋或价值208694元等值财产；二、查封申请人边莉名下坐落于天津市河西区××道××号××花园××座××层××号房屋。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月五日书记员 刘明月
林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1369号原告陆远旺，男，54岁，1964年12月6日，地址：贵州省习水县。诉讼代理人罗德元，法律工作者。被告中铁十二局集团有限公司，地址：黑龙江省林口县林口镇中三阳村**。法定代表人宋津喜。被告陈京方，男，35岁，1983年8月29日，，地址：贵州省习水县被告樊金龙，男，43岁，1976年5月29日，，地址：黑龙江省林口县陆远旺诉中铁十二局集团有限公司、陈京方、樊金龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员付倞佶、王磊(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆远旺诉称。被告中铁十二局集团有限公司、陈京方、樊金龙辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇一九年十二月二十八日书记员  吴 楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1473号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭家和，男，汉族，1956年5月8日生，住四川省岳池县，现住广西壮族自治区桂林市灌阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正明，男，汉族，1948年8月9日生，住贵州省。一审被告：刘远秀，女，汉族，1985年5月20日生，住贵州省织金县，现住贵州省安顺市开发区。一审被告：云南电网有限责任公司曲靖供电局。住所地：云南省曲靖市翠峰路**。统一社会信用代码：91530300217220565U。法定代表人：施勇，该局局长。委托诉讼代理人：高彦，男，该局职工。代理权限：一般授权代理。再审申请人彭家和因与被申请人吴正明及一审被告刘远秀、云南电网有限公司曲靖供电局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭家和申请再审称：一、申请人在2013年3月23日、2013年5月22日与被申请人吴正明签订合同后就按合同的约定进行工作。2014年1月11日双方就工程进行结算，结算的过程中本可以就工程量及工程总价款一并进行结算完毕，但因被申请人在计算“富村未完工的十八个单项”时，只笼统的算了10万元工程款给申请人，申请人不同意，被申请人为难申请人说有工程不合格和未完工，因此，才未对财务进行结算，但是工程量是正确的。也才会有申请人在2014年1月25日向被申请人提出整改的申请和承诺。已生效的（2014）富民初字第519号民事判决书和（2014）曲中民终字第1000号民事判决书及二审法院都已确认需要整改的部分都是申请人进行整改的，被申请人就应该如约支付申请人劳务报酬。申请人向一审提交的第6组至第23组施工图纸证据，能充分证明“富村未完工的十八个单项”的工程款为213512.6元，与被申请人在2014年1月11日的结算单中计算的“富村未完工的十八个单项工程款10万元”差距是一倍多，被申请人现实际应支给付申请人合计人民币为256364.1元【692906.5元（双方2014年1月11日结算单上金额）+2945元（双方2014年1月11日结算单上692906.5未包含的金额）-553000元（被申请人预支的工程款）+213512.6元（申请人做富村18个单项实际应得的工程款）-100000元（2014年1月11日结算单上被申请人计算富村18个单项的工程款）】，申请人诉讼请求只主张工程款23万元，有事实根据和法律依据的，但一审没有支持申请人的诉讼请求，直接按双方当事人双方在2014年1月11日结算单上的总金额692906.5减去被申请人预支给申请人的工程553000元后等于139,906元进行了判决，此种判法清晰明了。二、对于一审判决利息11,829元，是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定及在2014年1月25日申请人向被申请人所提申请书的第四条“2014年4月30日前将余款付清”的约定，以139,906元为基数，按年利息6%计算了17个月。整改部分的工程量就包含在双方2014年1月11日结算的工程量中，当日结算的工程量是正确的。对于工程款，在双方2014年1月11日的结算中除“富村18个单项的工程款”，被申请人笼统的计算了10万元外，其他的工程款是正确的。就算被申请人不认可申请人计算“富村18个单项的工程款213,512.6元”，那被申请人对自己在结算单上结算的“富村18个单项的工程款10万元”是没有异议的。一审法院按双方当事人在2014年1月11日结算单上的总金额692906.5减去被申请人预支给申请人的工程553,000元等于139,906元，判决139,906元给申请人，这一判决结果没有任何不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1172号民事判决的第一项、第二项，并改判维持云南省富源县人民法院（2016）云0325民初2121号民事判决第一项。本院审查认为，吴正明、彭家和签订农网改造工程后，彭家和即组织人员进行施工，该农网改造工程完工后，彭家和与吴正明于2014年元月11日进行了工程结算，确认所承包工程的工程款为692,906元，同时注明包括未完工程在内、未含财务结算、前期借支款343,000元未扣除。2014年1月，吴正明要求彭家和对未检查合格的工程项目进行整改，彭家和于2014年1月25日向吴正明书写了一份承诺书，承诺于2014年3月30日整改完，如彭家和未按时整改，吴正明有权另行安排其他人进行整改，剩余未支付给彭家和的工程费用将不再支付，同时有权与彭家和解除合同。同时，彭家和还向吴正明提交了一份申请，要求吴正明安排专业技术人员到现场对整改项目进行监督，监督方案有两种：一、由彭家和按整改通知书自行整改，二、由彭家和上午进行整改，下午由吴正明的技术人员进行检查，最迟不超过次日上午12点，过时不检查则视为整改合格；要求这46个单项在3月30号前整改完后，在2014年4月30号前把所有余款付清，该申请经吴正明同意并签字确认。之后，彭家和对未合格的工程项目进行了整改，并通知吴正明安排技术人员到场检查，但吴正明均未安排，彭家和便自行进行了整改。经已生效的（2014）富民初字第519号民事判决书和（2014）曲中民终字第1000号民事判决书确认，需整改的工程是由彭家和完成。但彭家和提交的涉及未整改的工程量及工程价款的证据，吴正明不认可，双方之间就彭家和完成的整改部分的工程量及工程款存在争议，双方未对整改的工程量及工程价款进行过结算，而且该工程量和工程价款也未经专业鉴定机构进行鉴定，彭家和提交的证据不能证实其完成的整改部分的工程量及工程价款，且按照彭家和的承诺及申请，完成整改是有时间限制的，彭家和未能举证证明是否按期完成整改。原审以彭家和举证不能为由驳回其诉请并无不当。综上，彭家和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭家和的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月六日书记员  王 畅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1301号之一 申请执行人：周广军，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：和县宁和旅游投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码913405235872429448Ｋ。 法定代表人：朱云燕，该公司执行董事。 被执行人：朱云燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周广军与和县宁和旅游投资有限公司、朱云燕建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人和县宁和旅游投资有限公司、朱云燕名下的银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人和县宁和旅游投资有限公司、朱云燕名下银行存款52,315元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐志华
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7597号上诉人（原审被告）：山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司，住所地临沂市兰山区解放路**。法定代表人：袁崇泉，副总经理。委托诉讼代理人：庞玉帅，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马英田，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司（下称蓝海公司）因与被上诉人马英田劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝海公司的委托诉讼代理人庞玉帅、被上诉人马英田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法发回重审或改判驳回马英田诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由马英田承担。事实和理由：马英田要求蓝海公司辞退她以领取失业救济金的目的没有实现后即旷工三天，严重违反蓝海公司规章制度，蓝海公司依法解除与马英田的劳动合同合法，一审认定是双方协商解除劳动合同与事实不符。马英田答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马英田向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令解除马英田、蓝海公司劳动合同关系;2.请求人民法院依法判令蓝海公司向马英田支付经济赔偿金18150元、防暑降温费800元;3.本案诉讼费用由蓝海公司承担。一审法院认定事实：2013年5月，马英田到蓝海公司从事厨房面点加工工作。2017年9月1日，马英田、蓝海公司双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年8月31日。2018年4月24日，马英田因病向蓝海公司请假休养，蓝海公司批准其病假至同年9月24日，马英田在休病假期间向蓝海公司提出离职未获批准。马英田于2018年9月25日返岗，蓝海公司将马英田的岗位调整到停车场收费处。2018年10月17日，蓝海公司再次将马英田工作岗位进行了调整，马英田因此于当日离职,2018年10月20日，蓝海公司向马英田发送告知函，内容为“你自2018年10月17日至今再未到公司上班,也未履行任何请假手续,已经旷工多日,你的行为严重违反了公司有关考勤制度的规定。现依据《劳动合同法》及公司规章制度的规定,你已自动离职,视为你以个人原因解除与我公司的劳动合同关系”，2018年10月21日，蓝海公司、马英田再次协商调整工作岗位，但仍未达成一致。后马英田申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求蓝海公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、防暑降温费等，该委于2018年12月12日作出兰劳人仲裁字[2018]第366号仲裁裁决书，裁决蓝海公司支付马英田防暑降温费800元、驳回马英田其他请求，马英田不服该裁决并诉至原审法院。庭审中，马英田提交了病历、签到表、社保缴纳证明、银行流水明细，蓝海公司提交了劳动合同、员工手册及签认表、通话录音等证据，马英田、蓝海公司对对方提交的证据均无异议，对证据的真实性予以确认。一审法院认为，马英田在休病假期间申请离职未获批准，病假到期后马英田继续到蓝海公司工作，马英田、蓝海公司之间的劳动关系依然存续，在未征得马英田同意的情况下，蓝海公司再次单方调整马英田的工作岗位，马英田因此离职，结合马英田在休病假期间曾申请离职的事实，本案应属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，蓝海公司作为用人单位应按照法律规定向马英田支付经济补偿金。结合马英田提交的银行流水明细，一审法院认定马英田离职前的月平均工资为2929元，根据马英田在蓝海公司的工作年限，蓝海公司应支付马英田解除劳动关系经济补偿金16110元（2929元/月×5.5个月）。2018年4月24日至同年9月24日期间，马英田休病假，故一审法院对马英田主张的防暑降温费不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十五条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、蓝海公司于本判决书生效后十日内支付马英田经济补偿金16110元；二、驳回马英田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由蓝海公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马英田在休病假期间多次申请离职未获批准，病假到期后，马英田继续到蓝田公司工作，因马英田在休病假期间主张其身体状况不适应当前工作，蓝海公司调整其工作岗位，双方对岗位未达成一致，马英田于2018年10月17日离职，蓝海公司于2018年10月20日向马英田发放告知函，告知马英田按其自动离职处理。双方于2018年10月21日对工作岗位又进行了协商，协商不成，马英田申请劳动仲裁。上述事实有一审中谈话录音等证据证实，双方当事人亦予以认可，本院予以确认。根据上述事实，马英田离职在先，蓝海公司虽然向马英田发出告知函，但并未依据该告知函与马英田解除劳动合同，而是继续与马英田对工作岗位进行协商，马英田在双方协商工作岗位未达成一致意见后申诉到劳动仲裁部门要求解除劳动合同，故本案应为劳动者提出解除劳动合同用人单位予以同意的情形，用人单位不应支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，蓝海公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初79号民事判决；二、驳回马英田的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，由被上诉人马英田负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一九年十二月十日书记员 张洪亮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11341号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码:91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：莫月亮，男，1976年7月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：麦坤容，女，1975年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 被告：李耀钟，男，1960年1月19日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被告：梁爱群，女，1958年7月3日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被告：李文礼，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：钟德霞，女，1984年2月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告莫月亮、麦坤容、李耀钟、梁爱群、李文礼、钟德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以工作安排为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1275元，由原告负担。 审判员  黄光勇 二〇一九年十二月四日 书记员  谢长州
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3476号 原告：朱小林，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 被告：段文国，男，1964年2月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：段学志，男，1968年3月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告朱小林与被告段文国、段学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱小林及其特别授权委托诉讼代理人李民洪、被告段文国的委托诉讼代理人纪承志、被告段学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2014年4月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止），二被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的利息的起算时间变更为：2016年7月1日起。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月21日，二被告以承包工程需要资金为由向原告借款人民币200000元。二被告收到借款后，向原告出具借条一张，载明：“今借到冯玉兰现金叁拾万元、张国兰贰拾万元、朱小林贰拾万元。合计柒拾万元正，月息2分五里。借款人：段学志、段文国。2014年4月21日”。因原告的资金有其他用途，要求被告还本付息，二被告虽口头答应，但一直未偿还。 被告段文国辩称，对双方之间的民间借贷关系无异议，但已经向原告归还了全部或部分借款。 被告段学志辩称，二被告是合伙做工程向原告借款，前后在债权人手中共计借款三百余万元，已经偿还大部分，只剩余本案的700000元未偿还；被告段文国偿还的600000元，是偿还的我与被告段文国共同的其他借款；本案的借款尚未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年4月21日，被告段文国、段学志因向原告朱小林及案外人张国兰、冯玉兰借款700000元，并共同向该三人出具借条一份，上载：“借条，今借到冯玉兰现金叁拾万元正。张国兰贰拾万元正。朱小林贰拾万元正。月息2分五厘。借款人：段学志、段文国，2014年4月21日”，该份借条上的出借人张国兰、朱小林与被告段文国不认识，其基于同冯玉兰相识而出借款项给二被告。借款后，被告段学志就案涉借款200000元已向原告朱小林支付利息至2016年6月。 2016年6月14日，被告段文国向冯玉兰的银行账户转款人民币600000元。冯玉兰于同日分别向唐宇、梁登伦的银行账户各转款100000元、400000元，于次日向被告段学志的银行账户转款60000元。 庭审中，原告朱小林及被告段学志均主张段文国向案外人冯玉兰所转款600000元，系用于偿还二被告的其他借款，与本案的借款无关。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否已经偿还完毕。本案中，双方当事人对案涉700000元《借条》的真实性没有异议，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。2014年4月21日，被告段文国、段学志共同原告朱小林及案外人张国兰、冯玉兰出具《借条》，向三人共计借款700000元，根据本案查明的事实，该笔借款被用于段文国、段学志与他人合伙承包的工程。按照民间借贷的交易习惯，被告段文国在向冯玉兰转账600000元后应当向冯玉兰、张国兰、朱小林三债权人提出要求收回借条或者更换借条的要求，但从被告段文国转款后至今都未向冯玉兰提出上述要求，《借条》原件仍然由出借人持有，这明显与一般的交易习惯相违背。同时，由于本案借款金额为700000元，但被告段文国转款的金额为600000元，其还款金额不足以全额偿付案涉借款，被告段文国未提供任何证据证实其向冯玉兰转款时与原告朱小林或冯玉兰进行了联系并明确告知了原告朱小林或冯玉兰600000元的偿付对象和范围。同时，被告段学志亦认可600000元的转款系偿还其他债务，本案的借款尚未偿还。综合全案情况并结合相应证据，本院认定600000元不是属于偿还本案的部分借款。 综上所述，原告朱小林与被告段文国、段学志之间的民间借贷关系合法有效，二被告应当向原告朱小林偿还借款本息，故本院对原告朱小林要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于利息双方当事人在《借条》中约定借款利息标准为月利率2.5%，原告朱小林起诉请求按照月利率2%的标准从2016年7月1日起计算至本金付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，案涉借款的计算方式应为：以200000元本金为基数，从2016年7月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告段文国、段学志于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小林借款本金200000元及利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2016年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告段文国、段学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 舒 翠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4917号原告：南京回形针装饰设计有限公司，统一社会信用代码913201043393545610，住所地在南京市秦淮区户部街****。法定代表人：夏军，该公司总经理。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司，统一社会信用代码913201023393885503，住所地，住所地在南京市鼓楼区汉中路**iv>法定代表人：张峪嘉，该公司总经理。原告南京回形针装饰设计有限公司（以下简称“回形针装饰公司”）诉被告南京新原力健康咨询管理有限公司（以下简称“新原力健康咨询公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回形针装饰公司到庭参加诉讼，被告新原力健康咨询公司经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告回形针装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设计款63200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍，与原告法人于2018年初认识，因被告在2018年3月拿下新业务筹划新店，于是被告找到原告沟通设计想法及思路，在达成共识的情况下，双方就设计费总价作了最终决定，并于2018年5月在鼓楼店金轮新天地签署了设计合同，总价为104000元，在施工期间被告陆续向原告支付了40800元款项，剩余款项在原告催促下未付。后被告答应于2019年6月底支付全部剩余款项，但到期后仍未付。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告新原力健康咨询公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年5月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《回形针装饰装修设计合同》一份，约定：甲方因装修工程的需要，委托乙方进行室内装修设计工作，设计工程名称为唯珍健身软件大道店；设计工程面积为1492平方米；设计费总额为104000元；设计期限为20个工作日，并对给付设计费用的方式、交付的成果、双方责任的承担等进行了明确的约定。庭审中，原告陈述，该工程已于2018年10月完式，并确认被告已支付设计款40800元。以上事实有合同、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《回形针装饰装修设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将设计图纸交付被告，且工程已施工完毕，被告亦应按合同约定履行给付义务，故对原告主张被告给付剩余设计费63200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告新原力健康咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京新原力健康咨询管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京回形针装饰设计有限公司设计款63200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费300元，合计1680元，由被告南京新原力健康咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  蔡时银人民陪审员  董必华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王文君书 记 员  吴 瑕
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初12914号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路**。负责人：张正海。被告孙翔，男，1990年5月5日生，汉族，住贵州省。原告贵阳银行股份有限公司与被告孙翔，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之四十三被执行人边勇。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边勇在贵州省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币2236.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十二月十八日书记员  周丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2376号申请执行人:白爱社，男，1973年9月28日出生，汉族。被执行人:杨五义，男，1964年3月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人白爱社与被执行人杨五义买卖合同纠纷一案中，申请执行人白爱社依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初53号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行事项为：被告杨五义于本判决生效后十日内向原告白爱社退还乐器款18160元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人杨五义名下银行账户存款，因金额较小未采取划拨。经查，被执行人杨五义无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人杨五义住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人杨五义名下有位于临汾市尧都区建设北铁一区6号楼1单元3层173号房屋一套，该房屋已于1998年售出，因该房屋属于单位集资建房无法过户。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵一繁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3126号 原告徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被告深圳市福田区人力资源局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路****，统一社会信用代码114403045747534156。 负责人黄海林，局长。 委托代理人沈洲，广东华商律师事务所律师。 被告深圳市福田区人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福民路**机构代码00754404-3。 法定代表人黄伟，区长。 委托代理人张静，工作人员。 委托代理人胡庆海，系北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告徐炜强诉被告深圳市福田区人力资源局、被告深圳市福田区人民政府行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告徐炜强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐炜强负担。 审 判 长 陈  远  立 人民陪审员 孟  广  顺 人民陪审员 李  荣  荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 丁赞柏（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2696号之一申请执行人：郑咸，女，1966年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北锦怡房地产开发有限公司，住所地：咸宁国际大厦****。法定代表人：黄大丁，该公司董事长。被执行人：黄大丁，男，1963年11月26日，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人郑咸与被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁民间借贷纠纷一案中，向被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初3731号民事调解书确定的义务，但被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁的银行存款及在其他单位的收入400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月二十三日书记员 袁四祥
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1649号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林达雄，男，1990年8月12日出生，汉族，务工，户籍所在地福建省厦门市集美区，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人林达雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月9日23时许，被告人林达雄在福清市××镇××村××饭店饮酒后，驾驶与其准驾车型不符的无牌燃油两轮车途经××镇××村路段时，碰撞路边电线杆，造成其本人受伤及车辆受损的损害后果。民警接路人报警后，将被告人林达雄送医救治。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林达雄血液中乙醇含量为90.68ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶；其所驾驶的无牌燃油两轮车符合两轮普通摩托车的种类状态痕迹特征。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人林达雄负事故全部责任。 2019年11月15日，被告人林达雄主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林达雄有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林达雄判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林达雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理过程中，被告人林达雄自愿预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人林达雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林达雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林梦丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3118号 原告：邹富来，男，1970年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被告：邹定识，男，1948年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：廖菊平，女，1965年9月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：邹富旭，男，1989年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邹富来与被告邹定识、廖菊平、邹富旭排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹富来及其委托诉讼代理人陈国武，被告邹定识、廖菊平、邹富旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害并赔偿维修费用4000元；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告在八步区拱桥村凉亭脚61－1号居住，与被告系邻居。邹定识与廖菊平系夫妻，邹富旭是邹定识与廖菊平的儿子。被告在与原告相邻的菜地旁种有几棵杂树，在原告家通往公路的通道边沿种有几棵杂树，原告也种有一棵杂树在通道边沿。随着树木越长越大，被告种在原告菜地旁的树木枝叶越过两家的地界，伸入原告的菜地上空，长点的树枝伸到原告的房顶，影响原告菜地的耕种，也影响原告房屋的采光和通风等。再有，被告种在原告通道边沿的树木枝叶伸入通道上空，并伸入原告厨房，树枝把原告的厨房瓦片扫落、屋顶扫坏，造成厨房漏水受损严重，危及原告家人安全。2019年8月25日，原告将自己种在通道边沿那棵杂树部分树枝砍掉，遭到被告邹定识用石块和砖块砸打，并把楼梯推倒。原告报警，干警到场后，邹定识拒不认错，也不承认其所种树木的树枝损坏原告厨房，反说原告所种那棵杂树是其所种，被告既不同意砍除对原告造成妨碍树木，也不同意维修原告受损的房屋。经八步街道办人民调解委员会、拱桥村委、城北派出所联合组织双方调解，未果。为此，原告向法院起诉。 被告辩称：一、原告诉称通道边沿的树木并非被告所种，原告厨房屋顶属自然力量所致，并非人力所为。二、原告未经任何部门同意砍伐树木，不但不听劝阻还恶语相向。由于原告漫天要价，所以调解无果。三、被告同意对造成双方损害的树枝进行砍除。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：原告与被告系邻居。被告邹定识与被告廖菊平系夫妻关系，被告邹富旭是邹定识与廖菊平的儿子。因被告邹定识阻止原告砍除原告家通往公路通道边沿树木的树枝，双方引起纠纷，经村委、司法所、派出所实地调解，双方未达成一致意见。原告认为，在原告家通往公路通道边沿的树木（除原告砍除部分树枝的1棵外）是被告所种，该树木的树枝影响原告采光、通风等，并损坏原告厨房屋顶。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的相片及矛盾纠纷“顺手调”工作记录，只能证明现场情况及双方纠纷经过有关部门调解，但不能证明通道边沿的树木是被告所种及该树木损坏原告厨房屋顶并造成原告损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告没有充分证据证明通道边沿的树木系被告所种，也没有充分证据证明被告所种的树木损坏原告厨房屋顶。故原告请求被告排除妨害、赔偿损失，理据不足，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，没有法律规定和合同约定，本院亦不予支持。原告与被告系邻居，双方应当和谐共处，希望双方能互谅互让，心平气和解决矛盾。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邹富来的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告邹富来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨 娟 书 记 员 黎 洁
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726破申2号 申请人：山东睿鹰制药集团有限公司,住所地菏泽市。 法定代表人：尚中栋，经理。 申请人：王士景，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被申请人：菏泽昊天化工生物有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：闫文力，总经理。 2019年12月3日申请人山东睿鹰制药集团有限公司、2019年12月4日申请人王士景均作为债权人，以被申请人菏泽昊天化工生物有限公司（以下简称昊天公司）作为债务人明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，其生产厂区已被拆迁，已不能正常营业，且被申请人昊天公司已被多家银行起诉，法院判决生效进入执行程序后，其没有还款能力，严重资不抵债，申请执行的案件无法实现债权，其公司资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人昊天公司进行破产清算。本院于2019年12月5日通知了被申请人昊天公司。被申请人昊天公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人昊天公司成立于2010年9月10日，经营范围是以奥扎格雷、三巯基丙酸及其中间体生产、销售，其他相关批准产品的业务为主的有限责任公司（自然人独资），注册资本1600万元整。被申请人昊天公司由于加大生产规模，背负很多外债，产品选型与市场需求存在较大差距，一直亏损严重，2017年12月份以来已经停止生产经营等各种原因，产生较多诉讼案件，现在基本都已申请法院执行，其作为法院执行案件的被执行人均未履行生效法律文书确定的偿还义务。鄄城县人民政府需要开发性拆迁，被申请人昊天公司现今已停产拆迁且评估完毕，评估补偿金额为3400多万元，对外所欠债务6700余万元，无外欠债权。目前被申请人昊天公司已无希望恢复生产、扭亏为盈，无力清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人昊天公司已具备破产的条件：（1）昊天公司是企业法人；（2）昊天公司已经停产，资金严重不足，所欠债务较多，目前确无履行能力或明显缺乏清偿能力；（3）昊天公司名下已无实物资产，执行中已查找不到资产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第三条：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，被申请人昊天公司作为企业法人，属于破产适格主体；其住所地在本院管辖范围内；申请人山东睿鹰制药集团有限公司、王士景对被申请人昊天公司享有债权，被申请人昊天公司对债权人提出的破产清算申请无异议；被申请人昊天公司资不抵债，不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，此案符合进入破产的条件，申请人山东睿鹰制药集团有限公司、王士景的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理被申请人菏泽昊天化工生物有限公司的破产清算申请； 二、被申请人菏泽昊天化工生物有限公司进入破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  史建国 审判员  徐文娟 审判员  李随兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  王誉颖
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2870号 原告:赵静，女，1971年9月30日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码：911303227554596100。 负责人：杜小虎，该公司经理。 委托代理人：王磊，该公司员工。 原告赵静与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司(保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立勇、被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂定赔偿原告经济损失人民币一万元，实际损失待公估后再行一并主张；2、案件受理费依法负担。事实与理由：2018年10月份，原告为自有的冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2018年10月11日起至2019年10月10日止，不计免赔。2019年9月25日原告雇佣的司机龙义军驾驶上述投保车辆在迁安市上庄乡明杰耐火材料厂东侧50米同刘杰驾驶的冀Ｂ5Ｋ6**号车辆发生交通事故，该事故导致车辆受损。经交警大队认定龙义军负事故的次要责任。鉴于事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，但对于理赔事宜双方不能达成一致意见，故原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决。诉讼中，本院依原告申请对原告车辆损失委托鉴定机构评定损失后，原告变更诉讼请求为144728元。 被告保险公司对原告车辆在被告处投保车损险且不计免赔、投保车辆发生交通事故原告方负事故次要责任、原告车辆受损的事实无异议。但认为，保险公司不应承担诉讼费、公估费，另外评估的车损数额及施救费过高。 对上述原、被告无争议的事实本院予以确认。 对原、被告双方争议的车辆损失数额问题，本院委托宝信通公估有限公司出具公估报告一份，证实原告车辆冀Ｃ×××××号损失金额122200元，冀ＣＧ6**号车辆损失金额为4400（残值均扣除）。本院认为，该公估报告系经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失作出，且原告提交了修理费票据相佐证，故本院对该公估报告予以采信。被告对该公估报告书虽有异议，但未提交反证证实，故本院依据该公估评估报告认定原告车辆损失为126600元。 对双方争议的评估费问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据确定被告应承担评估费数额为10128元 对双方争议的施救费问题，原告向本院提交施救费票据8000元，被告抗辩过高，原告未向本院提交施救明细，本院依据原告车辆型号、参照河北省道路救援收费标准酌定施救费4000元。 本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告保险公司应依据法律规定及保险合同约定在保险限额内履行理赔义务。评估费及施救费系原告为确定和减少损失所支付的合理费用，被告亦应予以负担，故被告应对原告的损失140728元(126600元+10128元+4000元)承担理赔责任。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告的其他抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵静保险理赔款140728元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1598元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 龙美竹
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初891号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：相城区渭塘春香食品店，经营地址江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村珍珠街20号。经营者：袁春牙，男，汉族，1970年2月9日生，户籍地址江西省上高县。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告相城区渭塘春香食品店（以下简称春香食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托诉讼代理人张荣磊到庭参加诉讼，被告春香食品店经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求，判令春香食品店：1.立即停止侵犯青花瓷公司注册商标专用权的行为；2.赔偿青花瓷公司经济损失3万元；3.赔偿青花瓷公司因制止侵权行为而支付的合理费用2630元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标专用权人。经过大力推广宣传，“青花瓷”品牌在白酒市场及相关公众中获得了很高的知名度和美誉度。经调查发现，春香食品店销售的“青花瓷”白酒上使用了“青花瓷”标识，侵犯了青花瓷公司涉案商标权。为维护合法权益，青花瓷公司向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对青花瓷公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审理确认的证据以及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：苍南信达实业公司于2002年5月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1768947号“”商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精液体、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等。青花瓷公司于2010年9月20日受让取得了该注册商标。经续展，该商标有效期至2022年5月13日。青花瓷公司又于2011年10月21日注册取得了第8699703号“”商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精液体、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒等，有效期至2021年10月20日。青花瓷公司及其“青花瓷”品牌，曾获得中国保护消费者权益促进会等机构颁发的“中国白酒行业十大知名畅销品牌”等荣誉，并由中央电视台广告代理北京中视时尚广告有限责任公司出具了央视展播证明。南京君士达知识产权代理有限公司（以下简称君士达公司）受青花瓷公司委托在江苏省区域内开展商标维权活动，并指派王大为于2017年4月10日向南京市钟山公证处申请保全证据公证。2017年4月12日，公证人员马某、高某随同王大为来到位于江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西商业街内门头为“世纪华联全国连锁NO：1188”的超市，公证人员见到该店悬挂春香食品店营业执照。王大为以28元、9.5元的价格购买了标注“青花瓷”字样和“洋河优质大曲酒”字样的白酒各一瓶，并取得金额为10元的定额发票5张。王大为将所购物品及票据交给公证人员保管。次日，公证人员对前述所购物品进行拍照和封存，并将购物票据及封存物品交给申请人保管。2017年4月23日，南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第2264号公证书对上述取证过程予以证明。2017年7月19日，南京市钟山公证处就本次公证向青花瓷公司开具了金额为600元的增值税发票。庭审中，青花瓷公司将上述公证购买取得的标注“青花瓷”字样的白酒作为本案被诉侵权产品提交。经当庭查看，被诉侵权产品包装盒、瓶身突出标注了“”、“”，标注厂家为宿迁市洋河镇古泉酒厂。青花瓷公司认为，上述标识与其两个注册商标均构成近似商标。经查，春香食品店注册于2015年4月28日，登记资金数额5万元，经营面积80平，经营范围为预包装食品零售。青花瓷公司为证明其维权费用，还提交了君士达公司提交的《关于调查取证费用的说明》以及《关于律师费的说明》，两份说明称就系列维权案件，调查取证费和律师费均按每个1000元的标准结算。青花瓷据此主张调查费和律师费。本院认为，青花瓷公司系第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的商标权人，该商标合法有效，其商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦构成侵权。本案中，被诉侵权白酒为与原告两注册商标核定使用商品类别相同的商品，其包装盒上突出标注了与涉案注册商标文字相同、仅字体和文字排布略有差别的标识。考虑原告“青花瓷”商标具有一定知名度，此种标注行为势必引发消费者混淆、误认。故本院对于原告提出的被诉侵权产品使用的“青花瓷”标识与其注册商标构成近似商标的主张予以采纳。本案并无证据证明该标注行为系经原告许可，故本院认定被诉侵权产品为侵害原告注册商标专用权的商品。根据南京市钟山公证处出具的公证书，销售被诉侵权产品的超市悬挂被告营业执照，地址亦与被告经营地址相符，据此应认定被告销售了本案被诉侵权产品。则根据商标法第五十七条第一款第三项规定，被告销售该侵权商品的行为亦构成对涉案注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告应承担的侵权赔偿数额，鉴于青花瓷公司未能举证其因侵权行为遭受的具体损失数额或者被告的具体侵权获利数额，本院根据涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营方式以及被诉侵权产品售价等等因素予以酌定。关于青花瓷公司主张的制止侵权的合理费用，考虑到本案所涉公证以及律师出庭应诉等皆属维权必要支出，对该部分诉讼请求本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告相城区渭塘春香食品店立即停止侵犯原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权的行为；二、被告相城区渭塘春香食品店自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及维权合理开支共计11000元；三、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告相城区渭塘春香食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  林银勇审 判 员  徐飞云人民陪审员  陆素珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  俞是碧
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4104号原告:贾徳民，男，汉族，1969年2月16日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：苏超，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：颜丽，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住曲阜市天华路****楼****，现住曲阜师范大学**。被告：刘鑫，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住曲，住曲阜市div>原告贾徳民诉被告苏超、颜丽、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾徳民，被告苏超的诉讼代理人李旭、孔鹏，被告颜丽，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾徳民向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告苏超、颜丽以生意需要为由向我借款10万元，期限为3个月，被告刘鑫提供连带担保责任，并约定相应权利与义务。到期后原告多次向各被告索要借款，但被告以各种理由不予偿还。故依法起诉，提出上述诉讼请求。被告苏超辩称，苏超现因涉嫌诈骗和非法吸收公众存款拘留于曲阜看守所。苏超和原告之间不止本案发生过一笔借款，具体借款金额应以银行交易明细为准。被告颜丽辩称，我不清楚原告与苏超之间的借款。被告刘鑫辩称，在借款到期后，原告从没给我要过借款，也没让我承担过担保责任。故依据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告贾徳民向本院提交证据为借款合同、借据及保证合同各一份，证明被告苏超、颜丽向原告借款10万元以及由被告刘鑫提供连带责任保证的事实。经质证，被告苏超对上述证据的真实性无异议，但认为只能证实双方发生过借贷的意思表示，不能证明原告将款项交付被告；被告颜丽表示对借款合同中的签字和捺印记不清了，对借据表示不知情；被告刘鑫对保证合同无异议。本院认为，被告苏超对上述证据的真实性无异议，刘鑫对其签署的保证合同无异议，被告刘鑫经本庭充分询问后对签订借款合同的事实不明确表示肯定或否定，依法视为对该事实的承认，上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告苏超、颜丽系夫妻关系，因生意需要，二人于2017年3月29日向原告贾徳民借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额10万元，借款期限为三个月，及违约责任等内容。苏超、颜丽在合同中签名和捺印。同时，被告刘鑫对该借款向原告提供保证担保，双方签订保证合同一份，合同约定了担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年等其他内容。上述合同订立后的当日，原告以向苏超的POS机刷银行卡的方式交付借款10万元，苏超给原告出具金额为10万元的借据一份。借款到期后，经原告催要，被告苏超、颜丽未向原告偿还借款。原告起诉前，未曾向被告刘鑫主张承担保证责任。另查明，苏超与颜丽于2019年11月6日办理离婚登记，苏超因涉嫌犯罪于2019年12月10日被刑事拘留。本院认为，被告苏超、颜丽在夫妻关系存续期间共同签字向原告借款10万元，系二人共同意思表示，原告贾徳民与被告苏超、颜丽之间存在借款合同关系。原告提供的证据能够证明其按约定向苏超提供了借款，故该债务依法应认定为夫妻债务。颜丽虽主张未收取借款，但作为共同借款人，依法应与苏超共同承担返还原告借款的责任。被告刘鑫虽就上述债务向原告提供连带责任保证，但根据双方订立的保证合同约定，保证期间应为自2017年6月30日起两年内，原告承认自借款到期后至起诉前未曾向刘鑫主张承担保证责任，故被告刘鑫的抗辩意见成立。因此，原告要求被告刘鑫承担还款责任已超出保证期间，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告苏超、颜丽返还原告贾徳民借款10万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾徳民对被告刘鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告苏超、颜丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 迪
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执恢47号之一 申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路**张江创新园**楼**，组织机构代码607425849。 被执行人：安徽绿海商务职业学院，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路**机构代码66620670-X。 法定代表人：陈孝云，该学院董事长。 被执行人：陈孝云，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 关于本院执行的安徽绿海商务职业学院、陈孝云仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一三年七月二十六日作出的[2013]中国贸仲京裁字第0531号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人国际商业机器（中国）有限公司向合肥市中级人民法院申请执行，合肥市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）合执申字第00048号立案执行。二〇一四年二月二十六日安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00108号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，本院依法对被执行人安徽绿海商务职业学院、陈孝云名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产的线索或证据，故本院于二〇一七年五月十六日依法裁定终结本次执行程序。此后，申请执行人向本院提供了被执行人名下可供执行的财产线索，并申请恢复对本案的执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法继续查封被执行人陈孝云与刘虹共有的位于合肥市滨湖明珠××室（产权证号：合产1100306**）房产、被执行人陈孝云名下位于上派镇××号（产权证号：上派0319**）房产、位于上派镇××、408（产权证号：肥西100004**）成套住宅等房产，并进行了现场传统调查。此外，本院又通过网络发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、、地产证券等财产调查。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院现已依法对被执行人安徽绿海商务职业学院、陈孝云采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现因被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月十一日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8193号上诉人(原审原告）：黄春妮，女，1978年3月14日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人黄春妮因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2792号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月11日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄春妮撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2792号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）桂07刑申19号 原审被告人韦森章犯故意伤害罪一案，浦北县人民法院于2019年6月10日以（2019）桂0722刑初100号刑事判决，认定被告人韦森章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。韦森章不服，向本院提出上诉，本院于2019年8月9日以（2019）桂07刑终199号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。现申诉人韦森章以其在刑事拘留前被广西浦北县公安局行政拘留15天未被折抵刑期为由向本院提出申诉，本院认为，原审被告人韦森章因同一故意伤害犯罪行为被广西浦北县公安局行政拘留15天及浦北县人民法院判处有期徒刑一年二个月，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当依法折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国行刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1553号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰成祯，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：林宗军，安徽省和县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人兰成祯、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2019)皖0523民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省和县人民法院(2019)皖0523民初2723号民事判决； 二、本案发回安徽省和县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交的二审案件受理费7000元，予以退回。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月二日 法官助理俞家佳 书记员周露
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1471号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省郯城县人民路**。 负责人：骆加付，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成根，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：伍志富，江苏宪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高全根，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：郯城县益达汽车运输有限公司，住，住所地山东省郯城县郯东路**/div> 法定代表人：张如迁，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王成根、高全根、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，二审诉讼费用由王成根、高全根、益达运输公司承担。事实和理由：王成根的伤残等级过高，残疾赔偿金应适用农村标准。 王成根称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高全根、益达运输公司未作答辩。 王成根在一审的诉讼请求：判令人寿财保公司、高全根、益达运输公司赔偿其交通事故各项经济损失346150.17元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月15日6时许，高全根驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车后挂鲁Ｑ×××××重型普通半挂车由本市二钢厂驶出左转弯上幸福路时，与沿幸福路正常行驶的王成根驾驶的苏Ｌ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成王成根受伤，两车损坏。当日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高全根负事故全部责任，王成根无责任。王成根受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左侧开放性胫腓骨骨折、左胫前肌、腓骨长短部分肌束断裂等多处受伤”，住院治疗59天。2018年8年1日，经安徽江东司法鉴定所鉴定:1.王成根左胫骨骨折后致左踝关节功能丧失75%以上，评定为玖级伤残；其左足趾功能丧失均达50%，评定为十级伤残；其左下肢周围神经受损，遗留左小腿胫前肌、腓肠肌相应肌群肌力4级以下，评定为十级伤残。2.后期医疗费用约需5000元。3.误工期限至评残前一日止共210日、营养期和护理期分别评定为150日、120日。 另查明，王成根系农业家庭户，但自2016年8月至事发前，其一直租房居住在江苏省句容市，从事货物运输行业。王成根母亲刘传美，1945年2月出生，至高成根定残时为73周岁，其育有包括王成根在内的四个子女。江苏省2018年城镇常住居民人均可支配收入为47200元，农村常住居民人均生活消费支出为16567元。 查明，高全根驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车挂靠在益达运输公司名下，均在人寿财保公司投保了保险限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车还投保了机动交通事故责任强制保险，事故发生在两车的保险期限内。事发后，人寿财保公司预付医疗费70000元；高全根预付医疗费5000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，高全根驾车不慎酿成交通事故致王成根受伤，并负事故全部责任，其作为侵权人本应承担相应的赔偿责任，因其驾驶的机动车在人寿财保公司投保交强险和不计免赔率第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，对王成根因涉案事故产生的损失，首先由人寿财保公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由高全根予以赔偿。益达运输公司作为高成根驾驶机动车的挂靠单位，依法应与高成根承担连带赔偿责任。 经审核，王成根各项损失如下：医疗费68330元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、营养费3000元、护理费14760元（120天×123元/天，按2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45070元÷365天）、误工费41370元（210天×197元/天，按2018安徽省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资72012元÷365天）、残疾赔偿金及项下的被扶养人生活费214058元[其中残疾赔偿金207680元（47200元/年×20年×10%），被扶养人生活费6378元（16567元/年×7年÷4人×22%）]、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金16000元，合计367188元。上述各项损失，首先由人寿财保公司在交强险限额内承担120000元（其中含精神损害抚慰金16000元），超出交强险限额的损失247188元由人寿财保公司在第三者责任险限额内扣除非医保用药6333元[（68330元+5000元－交强险医疗费用赔偿限额10000元）×10%]后承担240855元。综上，人寿财险公司应赔偿王成根各项损失360855元。依据第三者责任保险合同的约定，非医保用药6333元由高全根承担。王成根超出法院确定范围外的诉请，因缺乏事实、法律依据，不予支持。人寿财保公司对王成根的伤残等级申请重新鉴定，但未提供足以反驳原鉴定意见的证据，不予采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司公司临沂市郯城支公司赔偿原告王成根交通事故经济损失360855元，扣除其已预付的70000元，还应给付原告王成根290855元。二、被告高成根赔偿原告王成根交通事故经济损失6333元，扣除其已预付的5000元，还应给付原告王成根1333元。上述款项于本判决生效后十日内付清。三、被告郯城县益达汽车运输有限公司对被告高成根的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告王成根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司1126元，被告高成根和被告郯城县益达汽车运输有限公司连带负担2120元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审对王成根伤残等级及残疾赔偿金适用标准的认定，依据是否充分。 安徽江东司法鉴定所作为专业鉴定机构，依据王成根提交的病历资料等材料，并对王成根进行了体格检查，其出具的鉴定意见符合法定程序，可以作为定案依据。人寿财保公司对王成根的伤残等级持有异议，但未提出足以反驳的理由和证据，故对其提出的伤残等级异议，本院不予采纳。王成根提交的收入证明、房屋租赁合同等证据充分证明其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上的事实，一审适用城镇标准认定其残疾赔偿金，依据充分，并无不当。 综上所述，人寿财保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6492元，由中国人寿财产保险股份有限公司公司临沂市郯城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月二日 法官助理俞家佳 书记员袁园