湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2410号原告：彭某某，男，1975年9月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：王某1，男，1961年1月3日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：王某2，男，1984年1月30日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：王某3，男，1989年6月15日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。三被告共同委托诉讼代理人：王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。原告彭某某诉被告王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告彭某某及委托诉讼代理人刘隆平，被告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人王雪锋到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还原告借款200,000元及所有借款利息760,000元；2、判令被告王某1、王某2偿还原告借款610,000元；3、判令被告王某1、王某3偿还原告借款390,000元；4、判令案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告王某1、王某2向原告借款390,000元，并向原告出具了书面借条，约定借用一个月，口头约定了利息。2018年3月2日，被告王某1、王某2又向原告借款250,000元，并向原告出具了书面借条，约定借用二个月，口头约定了利息。2018年5月12日，被告王某1再次向原告借款200,000元，被告王某1给原告彭某某出具了书面借条，口头约定了利息。2018年8月31日，被告王某1、王某3向原告借款390,000元，并向原告彭某某出具了书面借条，约定借用三个月，口头约定了利息。被告王某1在2019年7月5日给原告的四笔借款共1,230,000元的利息进行了结算，被告王某1出具了书面的欠条，金额为760,000元，原告多次找三被告取款，上述借款一直没有得到偿还。请法院支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2、王某3辩称，三被告向原告借钱是事实，但是没有借这么多，只认银行转账的借款61万元，连本带息还了89万元，这61万按月息2%计付没有异议。所以原告起诉的事实不清，所说与本案事实有出入，借条确实是被告王某1等写的，但是实际上只收到银行转账的钱，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据本院认定如下：原告彭某某提供的证据：第一组证据：1、2018年1月9日的《借条》一份，拟证明被告王某1、王某2向原告借款390000元，被告王某1、王某2给原告出具书面借条及约定借用一个月的事实；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件2份，拟证明原告于2018年1月1日到ＡＴＭ机取4次每次取现金5000元（小计20000元），2日到ＡＴＭ机取3次每次取现金5000元，第4次取现金4900元（小计19900元），两日共计39900元；原告委托朋友彭某于2018年1月10日从其建行给被告王某2转账100000元的事实；3、湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行历史明细复印件一份，拟证明原告彭某某于2018年1月10日从银行账户给被告王某2转账250000元的事实。以上证据相结合，证明了被告出具的借条金额与原告银行取款及直接给被告转账的金额相一致，原告履行了借款义务的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性无异议，借条是王某1打的，实际上只得了35万元，我没有收到剩下的4万元借款。法庭认为，被告对证据的真实性无异议，仅认为只收到原告的350,000元借款。原告提供的该组证据中的证据2证实：原告于2018年1月1日到ATM机取4次每次取现金5,000元，共计20,000元，2018年1月2日到ATM机取3次每次取现金5,000元，第4次取现金4,900元，共计19,900元，两日取款共计39,900元。原告该组证据中的每笔取款，系为给被告王某1、王某2筹备借款资金，取款与借款在时间逻辑上相符合。2019年7月5日，被告王某1与原告彭某某经过结算，王某1给原告彭某某出具了四笔借款的利息共计760,000元的欠条，被告王某1作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的法律后果，应视为被告王某1对四笔借款履行情况的认可，原告主张借款中的余款40,000元系提供现金与事实相符。原告提供的第一组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第二组证据：1、2018年3月2日的借条一份，拟证明被告王某1、王某2向原告借款250,000元，被告王某1、王某2给原告出具书面借条及约定借用时间2个月的事实；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件2份，拟证明：原告于2018年2月22日到ATM机取4次小计1.7万元，2月28日到ATM机取2次小计0.7万元，共计2.4万元；原告于2018年3月2日给王某2转账13万元的事实；其余借款96,000元为提供现金的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性均无异议，13万元转账我们收到了。但是其他的钱没收到，从银行取的现金不能证明原告给了被告王某1。法庭认为，被告对证据的真实性无异议，仅认为只收到原告的130,000元借款。原告提供的该组证据中的证据2证实：原告于2018年2月22日到ATM机取4次共计1.7万元，2月28日到ATM机取2次共计0.7万元，共计2.4万元。原告该组证据中的每笔现金取款，系为给被告王某1、王某2筹备借款资金，取款与借款在时间逻辑上相符合。2019年7月5日，被告王某1与原告彭某某经过结算，王某1给原告彭某某出具了四笔借款的利息共计760,000元的欠条，被告王某1作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的法律后果，应视为被告王某1对四笔借款履行情况的认可，对被告主张该组证据中只收到130,000元的事实不予认可。原告主张借款中的余款96,000元系提供现金与事实相符。原告提供的第二组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第三组证据：1、2018年5月12日的借条一份，拟证明被告王某1向原告借款20万元，被告王某1给原告出具书面借条的事实；2、湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行历史明细复印件一份，拟证明原告彭某某按被告王某1的要求于2018年5月13日从该银行账户给王某2转账10万元，其余借款10万元为现金的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性无异议，借条是王某1书写，但是实际上没有收到这么多钱，只收到了10万元。法庭认为，被告对证据的真实性无异议，仅认为只收到原告的100,000元借款。2019年7月5日，被告王某1与原告彭某某经过结算，王某1给原告彭某某出具了四笔借款的利息共计760,000元的欠条，被告王某1作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的法律后果，应视为被告王某1对四笔借款履行情况的认可，对被告主张该组证据中只收到100,000元的事实不予认可。原告主张借款中的余款100,000元系提供现金与事实相符。原告提供的第三组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第四组证据：1、2018年8月31日《借条》复印件一份，拟证明被告王某1、王某3向原告借款39万元，被告王某1、王某3给原告出具书面借条及约定借用3个月的事实；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件3份，拟证明：原告彭某某叫朋友彭某于2018年8月31日从其建行银行账户取现金2万元借给原告，用于借给被告；原告彭某某于2018年9月1日委托彭某从其建行账户给被告王某2转账3万元；被告在提前给原告提出又要借钱时，原告彭某某在2018年8月23日从建行取现1.5万元，8月25日取现金0.9万元，8月28日取现金1.7万元，8月31日取现金0.2万元的事实；原告彭某某于2018年1月5日取现金31万元，即家中放有现金的事实；3、湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行历史明细复印件一份，拟证明原告彭某某于2018年8月31日从其龙山农村商业银行账户取现金4.99万元借给被告的事实；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县水田坝乡营业所（向海英）存单明细复印件2份，拟证明原告彭某某叫其妻子向海英于2018年8月31日从其定期存款31万元中取现金10万元用于借给被告；借款39万元中其余的14.7万元为现金；原告彭某某有借款的资金来源的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，借条是王某1打的，但是他实际上只得了3万元，原告取的其他钱不代表就给了被告。法庭认为，被告仅认可收到原告的30,000元借款。原告提供的该组证据中的资金来源，系为给被告王某1、王某2筹备借款资金，取款与借款在时间逻辑上相符合。2019年7月5日，被告王某1与原告彭某某经过结算，王某1给原告彭某某出具了四笔借款的利息共计760,000元的欠条，应视为被告王某1对四笔借款履行情况的认可，对被告主张该组证据中只收到30,000元的事实不予认可。原告提供的第四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第五组证据：被告王某1书于2019年7月5日出具的欠条一份，拟证明被告王某1给原告彭某某出具书面欠条76万元，即被告给原告四笔借款123万元本金按每笔借款日起结算至2019年7月5日止，按月利率百分之四点三计息共761,960元，去掉零头1,960元后，被告出具利息欠条共计欠76万元的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，当时原告彭某某找到被告之后，不准被告王某1走，被告王某1没有办法只好签字。法庭认为，被告王某1与原告彭某某对四次借款通过结算出具的欠条，庭审中被告方委托诉讼代理人虽主张具有胁迫情形，其明确表示没有证据证实具有胁迫情形，应视为具有完全民事行为能力的被告王某1，对其分别向原告彭某某出具的四份借条所证实的借贷关系予以认可：2018年1月9日，被告王某1、王某2向原告借款390,000元；2018年3月2日，被告王某1、王某2向原告借款250,000元；2018年5月12日，被告王某1向原告借款200,000元；2018年8月31日，被告王某1、王某3向原告借款390,000元。原告提供的第五组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第六组证据：彭某的说明一份，拟证明：因被告王某2找原告彭某某借钱，彭某便按原告提供的账户分别于2018年1月10日给王某2转账100000元，2018年9月1日给王某2转账30000元；2018年8月31日取现金20000元给原告彭某某用于借给几被告，现彭某某已向彭某偿还的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，彭某向被告王某2转账的130000元我方无异议，彭某借给原告彭某某的20000元现金不代表就已经向王某2支付。法庭认为，证人彭某的说明与证人的到庭证言及本案其他有效证据证明的事实相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第七组证据：结婚证复印件一份，拟证明原告与向海英系夫妻关系，进一步辅证了2018年8月31日借款390,000元资金来源的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。原告与向海英是夫妻关系也不能证明向海英拿钱给原告借给被告。法庭认为，该组证据与本案的其他有效证据证明的事实相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第八组证据：1、通话录音三份（附U盘），拟证明原告找王某1还款，王某1认可借款事实，并有计划的准备向原告还款；王某1借原告的120多万元，是为了酒厂开发，给工人开工钱；王某1给彭某某还借款的方式是偿还一笔钱借款就抽一张借款借条的事实；2、借条复印件一份，拟证明被告找原告借钱也是按照他在录音中说的，还一笔款就抽一张借条，并证明该证据与该组中证据1中的录音相互印证的事实。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，通话录音只能说明原告找王某1催账，但不能确认准确的金额；该借条复印件不能说明问题，只是以这种方式来抽借条。并不能说明借条上是多少钱就借了多少钱。比如说还10万元也可以把16万元抽走。还款并不能确定是以抽借条就还款了这一唯一的还款方式。法庭认为，该组证据中的录音并未严重侵害他人合法权益、未违反法律禁止性规定、未严重违背社会公序良俗，录音中所证实的还款及抽取借条的方式与借条复印件所证明的还款交易规则相符合，该组符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。第九组证据：1、原告彭某某的别墅照片一份；2、集体土地使用证复印件一份；3、临街房屋照片一份；4、国有土地使用证复印件一份；5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份；6、老屋照片三张；7、原告彭某某父亲的证明一份；8、苗圃、盆景树基地照片六张，拟证明原告彭某某有借款的经济能力。被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性没有异议，对原告彭某某有借款的经济能力也无异议，但是不能证明原告给被告借款的事实。法庭认为，被告对原告彭某某有借款的经济能力不持异议，更进一步证实了原告彭某某对本案四笔借款的履行情况，该组证据与本案的其他有效证据证明的事实相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。被告王某1、王某2、王某3提供的第一组证据：1、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两份，拟证明被告王某2于2018年2月14日、2018年3月24日、2018年4月9日分别向原告转账偿还了30,000元、40,000元、30,000元借款，共计还款100,000元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件三份，拟证明2018年6月5日、2018年6月12日、2018年8月20日，周东赤代被告王某2转账给原告彭某某还款共计100,000元；3、中国建设银行《客户回单》复印件五份，拟证明被告王某2于2018年6月28日、2018年7月11日、2018年8月25日、2019年1月11日、2019年5月1日以银行活期现金存款的方式分别向原告彭某某账户存了共计230,000元；4、中国建设银行单位客户专用回单三份，拟证明2019年1月14日、2019年2月2日、2019年2月4日周东赤代王某2向原告彭某某分别转账共计260,000元；5、中国建设银行行内转账单据三份，拟证明2018年12月19日周东赤代王某2向原告彭某某转账80,000元，2018年10月27日、2018年11月8日王某2分别向原告转账40,000元、80,000元，共计200,000元。原告彭某某质证认为，对银行的明细真实性无异议，被告偿还的钱我们收到了，但是系几被告偿还本案借款以外的债务，被告所证明的还款890,000元所涉及的借款借条已被被告抽回，我们认为证据达不到原告主张的给本案1,230,000元的借款已偿还890,000元的目的。我们的证据证明原、被告之间的还款方式是还了哪一笔款就把哪一笔的借条抽走的还款交易习惯。被告给原告的还款890000与本案借款无关。被告王某1以前经常多次找原告借钱还钱。法庭认为，从前述已被认定为本案的效证据所证明的事实，2019年7月5日，具有完全民事行为能力的被告王某1在不具有胁迫或者乘人之危情形下，与原告彭某某对四次借款共计1,230,000元的利息通过结算后，并向原告出具了760,000元的欠条，应视为对原、被告双方之间的借款1,230,000元事实的认可。原、被告双方之间借款的还款交易习惯系“还一笔款项，抽走相对应的借条”，原告方也列举了被告王某1、王某2、王某3于2016年11月16日向其借款160,000元的借条复印件来辅证这一还款交易习惯。被告王某1的录音中也印证了这一还款交易习惯。被告提供的上述证据不能证实已偿还的890,000元，就是向原告彭某某偿还本案的1230000借款本金及利息的事实。被告提供的上述证据与本案没有关联性，不予认定为本案的有效证据。被告王某1、王某2、王某3提供的第二组证据：1、报警案件登记表一份；2、证人向某、张某证明各一份，拟证明原告彭某某涉恶、暴力催款，同时对被告的工作进行了阻碍的事实。原告彭某某质证认为，对该组证据中的证据1没有异议，被告多次违约还款之后，原告去找被告取钱是事实，但这是原告方合理必要的主张权利的方式。对证据2的证明内容有异议，不真实不合法，当时是彭某开车送原告到王某1工地外面后，原告一人去找被告取钱，并没有三个人，而且警察当时就将事情处理了，建议原告去法院起诉处理。法庭认为，该组证据中的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。证据2的证人未出庭作证，不符合证据的真实性、关联性、合法性，不予认定为本案的有效证据。为查明案件的事实，本院依法传唤了证人彭某出庭作证，其证言与本案其他有效证据证明的事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告王某1、王某2向原告彭某某借款390000元，王某1、王某2并向彭某某出具了借条约定：“借到彭某某现金叁拾玖万元整（390000元，借用一个月）”。2018年1月10日，原告彭某某及朋友彭某向王某2共计转账350000元，余款40000元通过现金支付给王某1、王某2。2018年3月2日，被告王某1、王某2向原告彭某某借款250,000元，王某1、王某2并向彭某某出具了借条约定：“借到彭某某现金人民币贰拾伍万元整（250,000元，借用时间2个月）”。2018年3月2日，原告彭某某给王某2转账130,000元，余款120,000元系通过原告彭某某多次取现后现金支付给王某1、王某2。2018年5月12日，被告王某1向原告彭某某借款200,000元，王某1并向彭某某出具了借条约定：“借到彭某某现金贰拾万元整（200,000元）”。2018年5月13日，原告彭某某按被告王某1的要求给王某2转账100,000元，余款100,000元系通过现金支付给王某1。2018年8月31日，被告王某1、王某3向原告彭某某借款390000元，王某1、王某3并向彭某某出具了借条约定：“借到彭某某现金叁拾玖万元整（390000元），借用叁个月”。2018年9月1日，原告彭某某委托彭某按王某1的要求给被告王某2转账3万元，余款通过彭某某及爱人向海英多次取现后现金支付给王某1、王某3。2019年5月23日，原告彭某某找被告王某1电话催款，被告王某1承诺6月底之前给原告安排还款100万元。因被告王某1未按约定的时间还款，原告彭某某于2019年7月5日再次找被告王某1催款，王某1说那100万元给原告付一笔钱，原告就给王某1递张条子，付30万元就递30万元的条子，王某1并将还款时间约到7月15日前。原告彭某某于2019年7月6日与被告王某1聊天录音，被告王某1是为酒厂项目借原告的钱给工人开工资花费120多万元。2019年7月5日，被告王某1与原告彭某某对四次借款的利息通过结算，被告王某1向原告出具欠条约定：“今欠到彭某某现金柒拾陆万元整（760,000元，截止2019年7月5日）。被告王某1出具欠条时没有欺诈、胁迫或者乘人之危情形。被告王某1、王某3、王某2在借款后未按约履行还款义务。原告彭某某与被告王某1系多年相识，被告王某1与原告多年有借款经济往来。被告王某3、王某2系王某1之子。本院认为，本案的焦点：原告是否按被告出具的借条履行了提供资金的义务？本案双方是否约定了利息？被告给原告的转账890,000元是否系给原告偿还本案的借款本金及利息？原告彭某某认为：1、被告方认可借条系其本人书写，证明被告借款合意，原、被告之间的录音证明了借款的用途及金额，被告王某1两次承诺给原告还款1,000,000元，如可能就全部给原告还了，与本案借款金额高度吻合。原告提供了借条约定的大部分借款金额的银行取款来源、转账凭证，对于其他没有银行转账凭证的资金，原告就自己的经济能力提供了充分的证据，足以认定本案的借款1,230,000元确已履行。原、被告之间的还款交易方式为被告偿还多少钱就抽回多少钱的借条，符合原、被告双方多年来多次借款还款的实际和逻辑惯例，被告主张从银行转账给原告账户用于偿还其他借条的钱，要求认定为其偿还原告本案诉求的1,230,000元，是不符合原、被告双方多年来多次借款还款的实际和逻辑惯例。2、虽然本案中借条上没有约定借款利息，但从被告王某1于2019年7月5日给原告的4笔借款共计1,230,000元的利息进行了结算，计算至2019年7月5日止共计760,000元，可以证实被告王某1给原告的借款1,230,000元系按月利率4.03%计算的利息。原告方主张按月利率2%计付利息，计息期间为自借款之日起至借款还清时止。被告王某1、王某2、王某3委托诉讼代理人认为，对借条的真实性没有异议，但2018年1月9日借款390,000元的借条只收到原告有转账记录的350,000元，2018年3月2日借款250,000元的借条只收到原告有转账记录的130,000元，2018年5月12日借款200,000元的借条只收到原告有转账记录的100,000元，2018年8月31日借款390,000元的借条只收到原告有转账记录的30,000元，原告没有将借条约定的余款支付给被告。对原告主张760,000元的欠条系四笔借款的利息合理性持有异议，约定的利率不符合交易习惯。对已得的610,000元借款按月息2%计付没有异议。被告已按约以银行转账的方式向原告彭某某偿还了890,000元。本院认为，庭审中三被告的委托诉讼代理人对本案四张借条真实性无异议，认可本案四张借条系几被告亲自出具，未提供证据证实受到胁迫、欺诈或乘人之危，仅提出只认可有转账记录的借款610,000元。本案的原告就借条约定的借款金额提供了银行取款来源、转账凭证，对于其他没有银行转账凭证的资金，原告也提供了有力的证据链证实了其按借条约定履行了提供资金的义务。2019年7月5日，被告王某1与原告彭某某对四次借款的利息通过结算，被告王某1向原告出具欠条约定：“今欠到彭某某现金柒拾陆万元整（760,000元，截止2019年7月5日）。被告王某1出具欠条时没有胁迫或者乘人之危情形，其也不能对出具欠条的行为作出合理说明。按常理如果原告彭某某没有按借条履行义务，就应当对借条进行变更或撤销，而不是在没有收回原四张借条的情形下，还仍给原告彭某某出具了四笔借款的利息共计760,000元的欠条。被告按常理应在此760,000元欠条上对原四张借条是否作废情况做出说明。本案中四份借条中的最后借款日期为2018年8月31日，被告王某1向原告彭某某出具欠条的时间点符合逻辑。被告王某1作为完全民事行为能力人，应知其行为的法律后果。故被告王某1通过与原告彭某某结算后出具欠条的行为，应视为被告王某1对四笔借款履行情况及利息约定的认可。另外原告提供的证据中王某1的录音并未严重侵害他人合法权益、未违反法律禁止性规定、未严重违背社会公序良俗，录音中所证实的借款用途为给被告王某1龙山酒厂项目工人发工资1,200,000余元、王某1两次承诺给原告还款1,000,000元及有可能时全部还清，与本案借款1,230,000元金额高度吻合。对被告方主张仅收到原告彭某某有转账记录的借款610,000元的事实不予认可。王某1录音中关于还款及抽取借条的方式与已还借条复印件所证明的还款交易习惯相符合，原、被告双方的还款交易习惯系还多少款就抽相对应金额借条的方式，本院前面论述的观点阐明了被告王某1于2019年7月5日向原告书写的利息欠条系经过原、被告双方结算后的产物。该事实及论证观点进一步证实了借款的真实性及履行情况。被告方主张按约向原告方偿还了890,000元系偿还本案中借款的观点不予采纳。被告王某1、王某2于2018年1月9日向原告彭某某出具的借款390,000元的借条、于2018年3月2日向原告彭某某出具的借款250,000元的借条、被告王某1于2018年5月12日向原告彭某某出具的借款200,000元的借条、被告王某1、王某3于2018年8月31日向原告彭某某出具的借款390,000元的借条，系被告王某1、王某2、王某3的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告双方的民间借贷关系成立。原、被告双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告王某1、王某2、王某3应当按约履行还款义务。几被告向原告出具的借条字面上虽然没有约定利息，但从庭审中查明被告王某1于2019年7月5日向原告彭某某出具760,000元的利息欠条的事实，应视为原、被告双方对利息作了口头约定，但对利息约定应酌情调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计付利息的观点，本院予以采纳。但对该欠条的利息数额760,000元不予认可，以实际计算为准。被告王某1、王某2、王某3经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后五日内偿还原告彭某某借款640,000元及利息（利息按月利率2%计付，2018年1月9日的借款390,000元的计息期间为：自2018年1月9日起至借款本息还清之日止；2018年3月2日的借款250,000元的计息期间为：自2018年3月2日起至借款本息还清之日止）。二、被告王某1于本判决生效后五日内偿还原告彭某某借款200,000元及利息（利息按月利率2%计付，计息期间为：自2018年5月12日起至借款本息还清之日止）。三、被告王某1、王某3于本判决生效后五日内偿还原告彭某某借款390,000元及利息（利息按月利率2%计付，计息期间为：自2018年8月31日起至借款本息还清之日止）。四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。（龙山县人民法院执行款账户开户名：龙山县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司龙山县支行；账号：1886********。龙山县人民法院统一社会信用代码：11433130006730856Ｆ。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,710元，减半收取11,355元，由被告王某1、王某2、王某3各承担3,785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 文二〇一九年十二月二十四日书记员 冉思龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。