四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2152号 原告：四川广通建设有限公司，住所地：四川省江油市华丰新村**。 法定代表人：王新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被告：中国工程物理研究院机械制造工艺研究所，住所地：四川省绵阳市绵山路**。 法定代表人：岳晓斌，系该所所长。 委托诉讼代理人：白静，四川鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎力律师事务所律师。 原告四川广通建设有限公司与被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川广通建设有限公司的委托诉讼代理人张浙川、被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所的委托诉讼代理人白静、夏梦莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广通建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款511359.7元、质保金1834606元，停工损失822422.1元、违约金699436.7元，合计金额：3867844.5元；2.判令被告截止2019年4月30日向原告支付利息678992.5元，从2019年5月1日起至款项付清之日止以2345965.7元为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令被告于2019年9月20日后向原告支付剩余的案涉工程质保金合计：817681.1元；4本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告签HJG-4.2数控加工车间、门卫室、电梯间及基础设施配套工程。双方签订了《建设施工合同》及《补充协议》，原告即按约及时施工，对数控加工车间已于2015年12月31日进行验收并投入使用，涉案其余工程因施工条件不具备，至自2017年1月10日才完工，全部工程经验收后委托第三方四川勤德建设工程造价咨询有限公司进行审计，2017年11月15日四川勤德建设工程造价咨询有限公司出具《工程竣工结算审计报告》，在施工过程中，被告未按合同约定支付预付工程款、进度工程款、质保金、合同尾款、停工损失等，经原告多次无果，遂诉至本院。 被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所辩称:一、本案存在审减金额322661元，应当在工程尾款中扣除，剩余应付工程款为529657元；二、因未到付款条件，不应当起算利息；三、被告无需支付任何停工损失；四、原告主张的违约金，没有事实和法律依据，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告四川广通建设有限公司(承包方)（以下简称：广通公司）与被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所（发包方）（以下简称：中物院）于2013年4月25日签订《建设工程施工合同》，合同包括通用条款、专用条款。并分别于2013年5月15日、2015年7月10日、2016年4月15日、2016年5月9日签订了《补充协议》。合同及协议载明：“一、工程概况：工程名称：中物院机械制造工艺研究所HJG-4.2数控加工车间、门卫室、电梯间及基础设施配套工程……工程内容：1、数控加工车间：建筑面积8310.2平方米。厂房部分为一层，建筑物高度为10.8米，附属办公楼部分为五层，建筑物总高度23.4米。2、门卫室：结构形式为一层权全现浇钢筋混泥土框架结构，建筑面积高度为89.5平方米，建筑物高度为3.9米。3、电梯间：结构形成为一层全现浇钢筋混泥土框架剪力墙结构，室外连廊为钢桁架结构，建筑面积为229.1平方米，建筑物高度为19.75米，卸货电梯为22.9米，建筑层数为3层。4、基础设施配套工程：挡墙分A、B、C段，其中A段挡墙布置于中物院机械制造工艺研究所规划道路南侧，临空面高2-11米。长285米，采用重力式挡墙、锚杆桩、装板式挡土墙；B、C段挡墙布置于规划道路北侧，B段临空高0.5-2米，长25米，采用重力式挡土墙，C段临空高3-5米，长232米，两侧挡墙呈平行分布，相距约9米。三、合同工期：2013年5月1日开工至2014年6月25日，合同价款：60918174元，……..”。第二部分通用合同条款……14.4.2（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。…………第三部分专用合同条款……14.2竣工结算审核…发包人接到竣工结算申请后14日内委托具有相应资质的中介机构进行竣工结算造价审核。14.4.1最终结清申请单……承包人提交最终结清申请单的期限：在中介机构开始竣工结算审核的10日内提交。14.4.2最终结清证书和支付……（2）发包人完成支付的期限：工程竣工结算审核报中物院竣工决算审计确认后14日内付至工程总价款的95%。15.3质量保证金关于是否扣留质量保证金的约定：质量保修金为工程总价款（扣除发包人部分）的5%，质量保修金待缺陷责任期期满，无重大质量问题，期满后14日内一次性无息支付质量保修金。……15.4保修15.4.1保修责任工程保修期为:基础、主体结构的保修年限为设计文件规定的该工程的合理使用年限（质保期过后，承包人仍承担基础、主体结构的保修责任）；土建及安装质量保修期2年、电气2年、防水（卫生间、厕所、屋面、地面等）5年。16.1.2发包人违约责任的承担方式和计算方法：（1）因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：给予承包人工期补偿，不做经济补偿。（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按本合同“第二部分通用合同条款”约定执行。（3）发包人违反第10.1款[变更的范围]第（2）项约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任：给予承包人工期补偿，不做经济补偿。（4）发包人提供的材料、工程设备的规格、数量或质量不符合合同约定，或因发包人原因导致交货日期延误或交货地点变更等情况的违约责任：给予承包人工期补偿，不做经济补偿等。 合同签订后原告广通公司即进场施工，除数控加工车间于2015年12月31日进行了验收后并投入使用外；因其中部分项目不具备施工条件，整体工程于2017年7月20日竣工验收。按照合同约定，被告中物院委托四川勤德建设工程造价咨询有限公司对项目进行了工程竣工结算审核，四川勤德建设工程造价咨询有限公司作出川勤德基（2017）第337号《工程竣工结算审核报告》，报告中第七项载明：“中物院机械制造工艺研究所HJG-4.2数控加工车间、门卫室、电梯间及基础设施配套工程审定竣工结算金额为53045747.11元（其中门卫室1654957.36元，电梯间1942482.34元；基础配套设施12756180.08元，数控加工车间36692127.33元），比原送审结算金额60154527元审减7108779.89元。” 在庭审中，经原、被告双方核对该工程项目实际尚欠质保金2652287.2元、应付工程款852137.7元，原告广通公司认可并将诉讼请求变更为：1、给付工程欠款852137.7元；2、退还质保金2652287.2元，并应支付相应的利息（67921.1元+135228.8元），3、另支付拖欠工程款进度款利息。对停工损失原告广通公司予以撤回。 以上事实有当事人主体信息、《建设工程施工合同》及《补充协议》、支付凭证、建设工程造价结算书、工程竣工结算审核报告、审核意见表及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为:原、被告就案涉工程签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。针对双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点综合评述如下： 一、关于如何确定原告广通公司与被告中物院之间结算工程款的依据，理由如下： 首先，依据《建设工程施工合同》及补充协议约定，发包人接到竣工结算申请后14日内委托具有相应资质的中介机构进行竣工结算造价审核。也就是说，自竣工结算申请收悉后14日内，被告应当完成第三方的委托，这是对被告作为发包方关于审查效率的规定，目的是要求发包方及时确认，完成造价审核。 其次，四川勤德建设工程造价咨询有限公司出具的审核结论，是在原告提交的竣工和结算资料基础上，被告对结算报告进行的审核，其结论得到了原告和被告双方的签字盖章认可，应当成为双方履行权利义务的依据。 再次，被告对工程价款进行的审减322661元，系其单方制作，未有原告的签字盖章认可，亦无法证实上述审减部分存在的合理性，故该审减部分理由不足，本院不予采纳。合同中就工程竣工结算审核报中物院竣工决算审计确认后14日内付至工程总价款的95%的约定，明确了发包人完成支付的期限，系对工程价款付款期限的约定，并非是对工程造价依据的约定。被告认为应以中物院审计结论作为结算依据，但是根据审计法的规定及立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。本案中双方关于涉案工程款的结算，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系，即无论案涉工程是否依法须经国家审计，均不能认为，国家审计机关的审计结论可以成为确定本案双方当事人之间结算的当然依据，且未有证据显示原告承诺服从项目竣工审计，故对其辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照合同约定，及双方当事人意思在庭审中对该工程项目尚欠的工程款，应认定为质保金2652287.2元、应付工程款852137.7元， 二、关于工程款利息问题。即欠付工程款的利息损失起算时间的认定。原告主张工程款的利息应从2017年11月29日起按照商业银行同期贷款利率的两倍计算至付清为止。理由是根据合同通用条款14.4.2（2）“除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。”之约定，但是专用条款明确约定发包人完成支付的期限即工程竣工结算审核报中物院竣工决算审计确认后14日内付至工程总价款的95%并未约定逾期支付违约责任,按照特别条款优于一般原则，故被告中物院应付款日期至迟在2017年11月29日，应付工程款53045747.11元*95%-已付工程款48035000元-代扣税款1847100元=511359.7元。因被告未按约定给付，构成违约，应承担相应违约责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院确定以工程尾款511359.7元为基数，自2017年11月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息。 三、关于质量保证金的利息损失问题。虽然合同对迟延退还保证金未作约定，但因其迟延退还给原告所造成的资金利息损失客观存在，理应依法予以赔偿相应的资金利息损失，对此，因双方就如何计算未作约定，理应按商业银行同期同类贷款利率计算迟延退还保证金的利息损失较为适宜。案涉工程应退还的质量保证金为2652287.2元，其中数控加工车间的质保金1834606元应从2018年1月14日起计付利息，对剩余的质保金817681.2元应从2019年7月20日计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所于本判决生效之日起十五日内向原告四川广通建设有限公司支付工程款852137.7元及利息，利息计算方法为：以本金852137.7元为基数，其中511359.7元从2017年11月29日至付清时止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；剩余340778元从2018年12月11日起至付清时止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。 二、被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所于本判决生效之日起十五日内向原告四川广通建设有限公司返还质量保证金2652287.2元并支付利息，利息计算方法为：其中以1834606元为基数，从2018年1月14日至付清时止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；剩余的817681.2元从2019年9月20日起至付清时止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。 三、驳回原告四川广通建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费49352元，由被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所负担42952元，原告四川广通建设有限公司承担6400元（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  文 静