云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1307号原告：柴永贵，男，汉族，1974年8月2日出生，初中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢尚兵，男，汉族，1983年10月15日生，住四川省冕宁县。被告：刘成斌，男，土家族，1983年3月3日生，住贵州省思南县。第三人：核工业志诚建设工程有限公司，住所地：江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内，统一社会信用代码：91360681160124942X。法定代表人：王建新，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告柴永贵与被告卢尚兵、刘成斌、第三人核工业志诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告柴永贵及其委托诉讼代理人杨荣龙、被告刘成斌、第三人核工业志诚建设工程有限公司委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼。被告卢尚兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴永贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程尾款27328元；2、按27328元年利率的6%计算资金占用期间的利息1640元，暂计算至2019年4月15日，直至清偿之日止，以上合计：28968元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在芒市江东乡经营建材，2017年3月被告卢尚兵找到原告，要原告供应其承揽的芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程材料，后经，双方结算，2017年3月-2017年12月，被告共欠原告材料款合计47328元，两被告向原告出具欠条，并签字确认。2017年9月30日，被告委托该工程分包人云南隆坛建筑工程有限公司为其代付该材料款20000元。后于2018年4月16日，被告卢尚兵又向原告柴永贵出具欠条，并委托分包人再次代付剩余工程材料尾款27328元，但分包人未代付，直接付给了被告，被告拿到钱后，至今未支付该工程尾款给原告。时至今日，工程己经竣工，被告仍未付款，并且相互推诿，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告卢尚兵提交答辩状辩称：1、驳回原告要求答辩人及被告刘成斌支付材料款27328元及资金占用利息1640元的诉讼请求；2、判令核工业志诚建设工程有限公司支付原告诉请的材料款27328元及逾期资金占用利息1640元3、本案案件受理费由被答辩人承担。事实和理由:答辩人认为，原告诉请的事实基本清楚，但遗漏了重要事实以致诉讼承担责任主体错误。现就上述答辩主张分别阐述如下：一、原告陈述的事实基本清楚，但却遗漏了责任主体原告在芒市江东乡经营建材，答辩人作为芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程中标单位“核工业志诚建设工程有限公司”项目部的一支施工队，受中标单位项目部指派向原告采购材料，从2017年3月-2017年12月，共欠原告材料款47328元。2017年9月30日第三人委托云南隆坛建筑工程有限公司支付给原告款项20000元，尚欠原告27328元。因答辩人与第三人存在劳务分包合同关系，2018年4月16日原告再次找到答辩人，答辩人只好以工程中标单位“核工业志诚建设工程有限公司”名义向原告出具欠条，并签署上自己的名字。原告遗漏的责任主体是:购买其建材的主体是工程中标单位“核工业志诚建设工程有限公司”项目部，不是答辩人。虽然答辩人代表第三人与原告接洽购材料事宜，答辩人与第三人确实签订有合同，但第三人拖延至今尚未与答辩人进行结算，遗憾的是，原告并未了解以上事实。二、原告遗漏上述事实导致其要求承担责任主体错误本案争议的焦点是原告与“核工业志诚建设工程有限公司”存在买卖合同关系？还是与答辩人存在买卖合同关系？答案显然是前者！虽然，核工业志诚建设工程有限公司会辩解与答辩人存在劳务分包合同关系，但因为本案在涉案工程竣工验收后几年的时间内，都未对答辩人实施的工程进行结算并支付，所以，根据本案的事实和法律规定，对外承担责任主体仍然是核工业志诚建设工程有限公司。因为，在确定本案承担责任主体时，应当适用《民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，以及《中华人民共和国合同法》第52条、第58条、第272条，《中华人民共和国建筑法》第24条、28条，和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第2条等规定，依法认定第三人与答辩人的分包合同无效，因答辩人的实施涉案工程时是以第三人的名义施工的，故对外承担责任的主体应当是第三人核工业志诚建设工程有限公司，原告依据答辩人在无奈情况下出具的欠条，要求由答辩人承担支付责任，无疑是错列了责任主体。本涉案工程施工环境复杂、且施工期间出现许多设计变更和增加的工程（而与发包方有权结算的是第三人），到工程竣工验收后，第三人拖延至今未与答辩人结算，致使答辩人负债累累，根本无力承担原告诉请的债务。答辩人现提交大理州中级人民法院（2019）云29民终826号《民事判决书》复印件，是想说明:2016年6月12日，通过招标程序，川建设计院中标“云南省大理州漾濞县县城片区泥石流地质灾害治理工程项目，2016年11月27日川建设计院与答辩人签订《承包合同》，将中标工程项目以劳务合同的名义包给答辩人，由答辩人负责工程施工。陈李华以欠水泥款127772元将答辩人诉至漾濞县人民法院，漾濞县人民法院判决由答辩人承担水泥款支付责任。随后，答辩人上诉至大理州中级人民法院，该院判决改判由中标单位“四川省川建勘察设计院”承担支付责任。此后，漾濞县复转军人联运公司以欠砂石款461280元；缪张文以欠装载机费22690元；田荣以欠挖机费78513元；张金华以欠劳务费30万元；鲁升泰以欠劳务费193600元；苏红军以欠挖机费22600元共六个案件均被改判，都是由中标单位“四川省川建勘察设计院”来承担支付责任，本案情况与上述案件类似，提交法庭仅供参考，依法判决。被告刘成斌辩称：与被告卢尚兵的答辩意见一致。第三人核工业志诚建设工程有限公司辩称：虽然原告没有要求第三人承担责任，但是第三人与原告之间没有签订任何的合同，双方不存在任何合同关系，追加核工业作为被告没有实体上的法律关系，双方不存在法律关系，第三人不是适格的主体，请法庭依法驳回对第三人的诉求。被告卢尚兵经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案的争议焦点为：1、二被告是否应当支付原告材料款27328元；2、二被告是否应当支付资金占用期间的利息直至清偿之日止（按年利率6%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告柴永贵向本院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件，欲证明被告身份信息，主体适格；第二组证据：《欠条》、《委托书》，欲证明二被告尚欠原告27328元工程材料尾款。经质证，被告刘成斌对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的第一组证据认可，对第二组证据三性及证明内容不认可，认为第三人不是合同的相对方，该证据不能证明第三人应该对原告承担责任。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告刘成斌没有证据向本院提交。第三人核工业志诚建设工程有限公司向本院提交证据如下：第一组证据：《云南省德宏州芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程项目施工招标中标通知书》、《云南省德宏州芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程施工合同》，欲证明：1.云南省德宏州芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程承包人为核工业志诚建设工程有限公司，工程中标价为：11196299.95元；2.2016年12月25日，承包人与建设单位芒市国土资源局签订了《云南省德宏州芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程施工合同》；第二组证据：《工程劳务分包合同》，欲证明2016年12月25日，第三人与云南隆坛建筑工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，约定由云南隆坛建筑工程有限公司承包第三人发包的云南省德宏州芒市江东乡政府驻地滑坡治理工程的全部劳务工作，工期为180个日历天，合同还对结算方式及违约责任进行了约定；第三组证据：银行客户回单，欲证明建设单位芒市国土资源局向核工业志诚建设工程有限公司累计拨付工程款6219000元，所涉工程现尚未完工验收，剩余工程款尚未支付；第四组证据：委托书、银行流水，欲证明核工业志诚建设工程有限公司累计向云南隆坛建筑工程有限公司支付了工程款6286221.85元，不存在拖欠云南隆坛建筑工程有限公司的工程款项的行为。经质证，原告柴永贵对第三人提交的证据的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。被告刘成斌对第三人提交的证据无异议。本院认为，第三人提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月被告刘成斌受被告卢尚兵委托向原告购买铲子、封条、水管等建筑施工材料，后经原、被告双方结算，2017年3月4日至2017年12月8日被告共欠原告材料款47328元，两被告出具了《欠条》，并签字确认。2017年9月30日，被告委托该工程分包人云南隆坛建筑工程有限公司为其代付了材料款20000元。后于2018年4月16日，被告卢尚兵又向原告柴永贵出具欠材料款27328元的《欠条》一份。现原告以被告未支付材料款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告支付原告工程尾款27328元；2、按27328元年利率的6%计算资金占用期间的利息1640元，暂计算至2019年4月15日，直至清偿之日止，以上合计：28968元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卢尚兵委托被告刘成斌向原告购买施工材料，原、被告之间存在买卖合同关系，合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。经双方结算，确认被告卢尚兵、刘成斌欠原告材料款47328元，后被告支付了20000元，尚欠27328元材料款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告卢尚兵、刘成斌应当按约定向原告支付材料款27328元。第三人核工业志诚建设工程有限公司与原告没有买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，故第三人核工业志诚建设工程有限公司不承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按年利率6%支付自2018年4月16日起至款项清偿之日止利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告卢尚兵、刘成斌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告柴永贵材料款27328元，并支付自2018年4月16日起至材料款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告卢尚兵、刘成斌负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  苏红霞人民陪审员  张宗楼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨耀开