河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1275号 原告：陈秀英，女，1958年生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告：王根茂，男，1972年生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告：王同茂，男，1975年生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告：张维，男，1984年生，住石家庄市深泽县。 四原告委托代理人张少军，男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 四原告委托代理人郗亚男，女，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：北京华夏智慧博学教育科技有限公司 法定代表人：赵金辉 统一信用代码：91110108MA018C8N3Y 地址：北京市海淀区。 委托代理人:万江涛，男，河北环京律师事务所律师。 委托代理人:王娟，女，河北环京律师事务所律师。 被告：肃宁县忠德实验学校 法定代表人：崔平生，该校校长。 统一信用代码：52130926MJ0765213R 地址：肃宁县。 委托代理人：刘坤然，女，河北秦境律师事务所律师。 原告王根茂、王同茂、张维、陈秀英与被告肃宁县忠德实验学校、北京华夏智慧博学教育科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王根茂、陈秀英及委托代理人、被告肃宁县忠德实验学校委托代理人到庭参加诉讼，被告北京市华夏智慧博学教育科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因被告肃宁县忠德实验学校在第一次庭审后又提交了证据，该证据涉及案件基本事实的认定，本院又组织了第二次庭审对证据进行质证，原告陈秀英、王根茂、二被告委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计440000元。2.诉讼费用由被告承担。原告陈秀英的配偶、原告王根茂、王同茂、张维之父（王国珍）经深泽县中学教师刘某介绍，王国珍和被告北京华夏智慧博学教育科技有限公司，于2018年8月10号签订了聘用合同书：聘原告的工作岗位为高中地理，约定合同期限为2018年8月10号到2021年8月9号。正式聘用期工资为13000元每月；乙方（原告）的工资构成为基本工资加学历十职称＋补助＋绩效＋年终奖等，其中基本工资为每月13000元。聘用期间甲方有权调整乙方（原告）的工作岗位，但不能调低原告的基本工资。合同签订后，受被告的安排，原告先在忠德肃宁学校华夏博学衡水教学部初一、二、三年级组任教，后于2019年1月27日起在被告北京任教。该学校系全日制寄宿学校，师生吃住在学校，因长期劳累，原告于2019年4月25日早上7点20分突发疾病累倒在工作所在学校北京忠德肃宁实验学校餐厅门口，经医院抢救无效于当日9时03分死亡。我方认为公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案原被告间存在劳务关系，且被告的损害发生在工作场所、工作期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定。被告应对原告方的损失承担责任，故为维护我方的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请支持我方的诉求。 肃宁县忠德实验学校辩称，1.答辩人不是本案适格的被告。王国珍与答辩人之间不存在雇佣关系。王国珍与北京华夏智慧博学教育科技有限公司之间存在劳动关系或雇佣关系，王国珍与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订有聘用合同书，合同期限自2018年8月10日至2021年8月9日，因此答辩人不是本案适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。2.原告所诉与事实不符。王国珍是北京华夏智慧博学教育科技有限公司的聘用人员，其是为该公司提供劳务，与肃宁县忠德实验学校无关。王国珍发病时间并非提供劳务过程中，而是在上班之前早饭时间。3.原告所诉与法律规定相悖。王国珍患有心肌梗死已有十余年，其死亡属于其自身身体原因突发疾病所致，校方在王国珍发病后及时联系医院救治，对王国珍的死亡没有任何过错。且王国珍的死亡不是外界因素所致，不属于遭受人身损害。遭受人身损害是指受到外力侵害或外力原因导致伤亡，而本案中王国珍根本没有受到外力原因或者第三人的伤害，因此其根本不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上，应依法驳回原告的起诉。原告起诉的是北京忠德肃宁实验学校那是我们在2019年4月24日之前的名称，后我们已变更了单位名称叫肃宁县忠德实验学校。 北京华夏智慧博学教育科技有限公司辩称，一、被答辩人及其亲属王国珍与答辩人均不存在劳务关系。据诉状所述：“2019年1月27日起在北京任教、”“原告于2019年4月25日早上7点20分突发疾病累倒在工作所在学校北京忠德肃宁实验学校餐厅门口，经医院抢救无效于当日9时03分死亡”可以得出如下结论：1.被答辩人与答辩人不存在劳务关系，因突发疾病死亡的是本案原告的亲属王国珍。2.被答辩人的亲属王国珍与答辩人不存在劳务关系。承上所述，王国珍已于2019年1月到北京任教。事实上答辩人与北京忠德肃宁实验学校系合作关系，并从肃宁县教学点全部撤出。答辩人依终止了与相关工作人员的劳务关系，当时相关人员的安排是可以自愿到合作方去工作。被答辩人的亲属当时是自愿到北京忠德肃宁实验学校任教的，其薪酬亦由北京忠德肃宁实验学校发放，被答辩人的亲属去世及善后处理事宜答辩人均不知情。二、答辩人与被答辩人的亲属王国珍之间不存在劳务关系，退一步讲，假设双方之间就是存在劳务关系，答辩人亦不应承担赔偿责任。具体理由如下：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。这是审理雇员受害赔偿的法律依据，但这里的遭受主要指雇员本人以外的外部环境，他人的行为等外力的侵害，而非自身疾病发展的结果，故要求雇员从事的雇佣活动与损害的结果具有因果关系，即雇员的雇佣活动是造成雇员受害的原因之一，由于该因果关系在雇员受害赔偿的成立上作为事实构成要件，应当由当事人举证证明，证据不足依法应当承担败诉责任。本案中，被答辩人诉状称，系突发疾病，经医院抢救无效死亡，作为接受劳务的一方本身没有任何过错，故不应承担赔偿责任。2.换言之，被答辩人的亲属系因自身疾病而亡，其死亡的结果并非因接受劳务方的过错造成的，接受劳务一方亦没有对提供劳务者实施侵权行为。其因自身疾病死亡而产生的人身或者财产损失，属于当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于侵权法意义上的损害后果，其发生原因与接受劳务方无关，因此接受劳务方也就无需承担侵权赔偿责任。3.考虑到被答辩人的亲属因疾病死亡这一事实，对被答辩人必然会产生精神及财产的损失，故从公平原则出发，应由接受劳务方给予被答辩人适当的经济补偿。即便是适当的经济补偿，因答辩人不是接受劳务一方，该经济补偿亦不应由答辩人承担。综上，被答辩人诉称事实与理由均不成立，亦无法律依据，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告方的身份证复印件，结婚证（复印件），村委会证明及公证书，证明原告具有起诉的资格,证据之间能够相互印证，本院予以认定。2.王国珍与北京市华夏智慧博学教育科技有限公司签订的聘用合同书。张培德的书面证言一份、课程表、陈增奎的书面证言、被告肃宁县忠德实验学校的书面答复意见（复印件）。合同书、课程表相互印证，客观真实合法，本院予以认定，课程表上体现早自习的时间为6点35分至7点30分，一般为英语或语文。书面证人证言，答复意见（复印件）本院不能确认真实性。3.李永祥、刘晓曼的书面证人证言，证人未出庭，本院不能确认书面证言的真实性。聘用合同书、刘某的书面证言及出庭证言，病例、诊断证明、死亡殡葬证，相互印证可以证实受害人王国珍在被告处突发疾病后八小时内死亡。4.为证明被扶养人陈秀英、张维没有劳动能力，是受害人王国珍生前扶养对象，提交陈秀英病历、张维的残疾证、扶贫手册、扶贫建档卡，对证据真实性本院予以认定，陈秀英从年龄看需要被扶养；张维并非王国珍法定被扶养人。5.证人刘某出庭证言中关于王国珍发病时间、地点、死亡时间，结合聘用合同、病例、死亡证明、被告肃宁县忠德实验学校庭审陈述等证据，本院对证言该部分证明内容予以认定。6.王国珍银行工资流水，可以证实被告肃宁县忠德实验学校在王国珍去世时为其发工资。 被告肃宁县忠德实验学校提交了与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订的协议书两份。涉及本案的内容主要为：因北京华夏智慧博学教育科技有限公司经济困难，不能为教师按时发放工资，肃宁县忠德实验学校替北京华夏智慧博学教育科技有限公司发放2018年12月至2019年6月所聘教师的工资。本院对协议书的真实性予以认定。 原告主张的损失包括：王国珍的死亡赔偿金按城镇居民标准每年32997元计算11年共362967元。被扶养人生活费431476.5元，丧葬费35816.5元，精神抚慰金50000元。原告主张44万元。 根据以上证据的认定情况，本院确认事实如下：2018年8月10日王国珍与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订了聘用合同，合同期限至2021年8月9日，聘用王国珍的工作岗位为高中地理，单位地址肃宁县北京忠德肃宁实验学校衡水教学部。2019年1月20日肃宁县忠德实验学校与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订协议，约定因北京华夏智慧博学教育科技有限公司经济困难，不能为教师按时发放工资，肃宁县忠德实验学校替北京华夏智慧博学教育科技有限公司发放2018年12月至2019年6月所聘教师的工资。2019年4月25日早上7点20分王国珍因突发疾病倒在肃宁县忠德实验学校餐厅门口，经医院抢救无效于当日9时3分死亡。 本院认为，王国珍与被告北京华夏智慧博学教育科技有限公司存在聘用合同关系，事发时被告肃宁县忠德实验学校虽然为王国珍发工资，但肃宁县忠德实验学校提交的协议书可以证实，是代北京华夏智慧博学教育科技有限公司为王国珍等人发工资。原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，主张被告应对原告损失承担责任。本院认为首先，王国珍老师事发时是否在履行职务，原告方证据不充分，事发早上7点20分，地点餐厅门口，从原告提交的课程表上看，该时间王国珍老师没有授课任务。全日制寄宿学校亦不意味着每个老师全天候教学。其次，雇主应当承担赔偿责任的前提除履行职务外，还应存在”遭受”情形，遭受正常理解应该来自于外力因素导致，而非自身疾病。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 驳回四原告的诉讼请求。 案件受理费7,900.0元由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范美娜