河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1259号原告：耿连志，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省通许县。被告：于海涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省通许县。被告：薛秋霞，女，1982年3月17日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王国旗,男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省通许县。被告：胡亚西，男，1992年6月29日出生，汉族，住河南省通许县。原告耿连志诉被告于海涛、薛秋霞、王国旗、胡亚西民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿连志、被告于海涛到庭参加诉讼，被告薛秋霞、王国旗、胡亚西经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿连志向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海涛、薛秋霞归还原告借款本金10万元及利息11300元（以10万元为基数，按月利率3%自2018年12月3日起计算至2019年3月26日），并按月利率2%归还自2019年3月26日起至还款之日止期间的利息；2.被告王国旗、胡亚西对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，于海涛、薛秋霞借原告现金10万元，约定月息3%，王国旗、胡亚西为担保人。被告于海涛、薛秋霞借款后，未归还本金。利息已结至2018年12月3日，只欠本金10万元及从2018年12月3日以后的利息。被告于海涛、薛秋霞为借款人，应承担还款责任；被告王国旗、胡亚西为担保人，应承担连带还款责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告于海涛辩称，2018年6月，原告转给我94000元，我是用来还信用社的贷款的，当时说的是当天到账，结果第三天以后才到账，第二天我找其他人帮我还的。原告给我转的钱三号晚上到账后，我找中间人王国旗一块去找原告，要退还给原告94000元，原告要我归还100000元，之后我就回去了,没有给原告。我之后找中间人每月给原告，有转账记录，还给过2万元现金。被告薛秋霞未到庭。被告王国旗未到庭。被告胡亚西未到庭。经审理查明，2018年6月1日，被告于海涛、薛秋霞作为借款人向原告耿连志出具借条一份，借条载明：“今借到耿连志现金壹拾万元整（10000.00）注明转账玖万肆仟元整，月息3分，现金陆仟元整。借款人：于海涛、薛秋霞担保人：王国旗、胡亚希”。被告于海涛、薛秋霞在借条上签名捺印，胡亚西以担保人的身份在借条上签名捺印，被告王国旗以担保人的身份在借条上签名。原告耿连志于2018年6月1日签订借条当天向被告于海涛名下银行账户转款94000元。庭审中，原告耿连志称转账时因为卡里没那么多钱，给了被告于海涛6000元现金。本案在审理过程中，经法庭询问，胡亚西称原告向被告于海涛转账94000元，没有给付现金，没有约定利息；被告薛秋霞称收到94000元，没有约定利息；被告王国旗称原告向被告于海涛转账9万多元，给付现金6000元，约定的利息为月息3分另查明，被告于海涛与被告薛秋霞是夫妻关系，二人于2011年2月21日登记结婚。被告胡亚西又名胡亚希，借条上载明的“胡亚希”与被告胡亚西是同一人。诉讼中，原告与被告于海涛确认被告于海涛的还款流程为于海涛将款项交付给赵岗领，由赵岗领交付给王国旗，再由王国旗转账给原告耿连志。根据被告于海涛提供的转账记录显示：2018年7月5日向赵岗领转账6000元、9月13日转账4000元、10月22日转账3200元、12月5日转账2000元；于海涛本人于2019年1月8日直接向原告耿连志转账5000元。另于海涛称给付原告现金20000元。根据被告于海涛提供的赵岗领向王国旗转账记录显示：2018年7月5日赵岗领向王国旗转账5000元、8月1日转账6000元、9月14日转账3500元、10月24日转账3200元、12月5日转账2000元。诉讼中，经法庭询问，被告王国旗称其于2018年7月6日向耿连志转账4900元、9月16日转账3100元、10月24日转账3200元、12月16日转账2000元为被告于海涛向原告的还款，其他的转账是其本人分别与原告耿连志和赵岗领的经济往来，不是于海涛的还款。经法庭询问，原告耿连志认可王国旗于2018年7月6日向其转账4900元、9月16日转账3100元、10月24日转账3200元、12月16日转账2000元是于海涛的还款，并认可于海涛本人于2019年1月8日向其转账5000元，另对于海涛给付的20000元现金也认可，但称上述款项均是给付的利息，合计38200元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、微信转账记录、婚姻登记信息记录、询问笔录、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于海涛向原告耿连志借款的事实，有原告提供的借条、银行转账记录在卷佐证，且被告于海涛认可，事实清楚，证据充分，被告于海涛与原告耿连志之间的借贷关系成立且有效，本院予以认定。被告于海涛应按约向原告耿连志承担还款责任。因借条上原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告耿连志要求被告于海涛偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛秋霞与于海涛作为借款人共同为原告耿连志出具了借条，被告薛秋霞作为共同借款人应和于海涛承担共同还款责任。关于借款数额，原告耿连志提交借条要求被告归还10万元借款，但其提交的银行交易记录显示实际转账94000元，其主张现金给付被告于海涛6000元，未提供充分有效的证据予以证明，且原告在通过银行转账时卡内有足够的金额转账支付，与原告耿连志述称转账时因为卡里没那么多钱的意见相矛盾，据此，依据相关法律规定，本院认定借款数额应为实际转账数额94000元。关于利息，案涉借条上载明了利息约定，被告于海涛称“出具借条时并没有写月息3分字样，该内容是原告耿连志自己添加上去的”，因借条上明确载明了月息3分，被告于海涛也未提供充分有效的证据证明原告耿连志私自添加，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告于海涛的该项辩解意见不予采信。综合本案实际情况，本院依法认定本案为有息借款。根据现有证据结合原被告双方的陈述，可以确定被告于海涛共计向原告耿连志偿还38200元。双方对被告已偿还的款项是归还的本金还是支付的利息持不同意见，且双方均未举证证明，根据相关法律规定，应按先折抵利息后余额再折抵本金的原则予以折抵。本案中，原、被告双方明确约定月利率为3%，该利率未超出法律规定的上限，被告方已清偿的款项中超过法律规定的利率部分，应抵扣借款本金，被告转账支付偿还的金额，均不足以折抵每次还款日前的欠息，且原、被告双方均不能说明偿还现金20000元的具体时间，故本院确定自借款之日（2018年6月1日）至起诉之日（2019年3月26日）期间捆绑计算，该期间已给付利息以94000元为本金按月利率3%计算应计为27730元，被告已偿还的38200元超出部分10470元，应抵扣借款本金，折抵后，被告应再偿还原告耿连志借款本金83530元。原告耿连志主张的利息应以83530元为本金自起诉之日（2019年3月26日）起按年利率24%计算至款还清之日止。被告王国旗、胡亚西为本案所涉借款提供担保，但双方未对保证方式进行约定，且未约定保证期间，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王国旗、胡亚西承担连带责任保证的期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，因原、被告双方未明确约定借款的返还期限，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故原告诉请被告王国旗、胡亚西对借款承担连带偿还责任是在保证期间内，其请求于法有据，本院予以支持。被告薛秋霞、王国旗、胡亚西经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告于海涛、薛秋霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告耿连志借款本金83530元及利息（利息以83530元为基数，按年利率24%自2019年3月26日起计算至款还清之日止）。二、被告王国旗、胡亚西对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告耿连志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，保全费1020元，由被告于海涛、薛秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜圆圆