广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7672号 原告：廖安琪，女，1993年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 被告：王宁，男，1971年11月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：徐国明，女，1968年8月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人：廖忠雄，男，1939年11月21日出生，汉族，住南宁市。 第三人：苏秀珍，女，1939年7月7日出生，汉族，住南宁市。 原告廖安琪与被告王宁、第三人徐国明、廖忠雄、苏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理公开开庭进行审理。原告廖安琪的委托诉讼代理人黄荣、被告王宁到庭参加诉讼，第三人徐国明、廖忠雄、苏秀珍经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖安琪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金33000元及利息31053元（利息计算方式：本金33000元，约定日息为1％，即每日33元，自2017年3月4日计算至起诉之日，即2019年9月30日，计算出利息为31053元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月4日，被告王宁向廖五洲借款现金33000元整，双方约定被告应于2017年3月4日将借款还清给廖五洲，上述借款为有息借款，利息自被告收到款项后三个月即2017年3月4日起，每日按0.1%的标准计算。自约定归还日期起至今，廖五洲曾多次尝试与王宁取得联系，并告知被告还款，但被告为了逃避还款，更换手机号码，不在常住地址居住，其亲戚家属也不告知被告下落，无法与被告取得联系。廖五洲于2019年5月27日病故，原告廖安琪系廖五洲女儿，徐国明系廖五洲妻子，廖忠雄系廖五洲父亲，苏秀珍系廖五洲母亲。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，廖安琪、徐国明、廖忠雄、苏秀珍均为廖五洲遗产第一顺序继承人，廖五洲债权作为其遗产的一部分，由第一顺序继承人继承，依法实行其权利。通过第一顺序继承人之间的沟通协议，将徐国明、廖忠雄、苏秀珍的债权全部让与给原告廖安琪。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告王宁答辩称：诉状上的廖五洲不是这个借条中的“州”，被告没有向原告借钱。没有收到“廖五州”的现金或转账资金。原告向法院提交的借条是伪造的，借条上有两种笔迹是两人写的，不予认可借条。被告是向“廖五州”出具借条，而不是廖五洲。被告因玩六合彩输了五六万元给庄家梁碧林，“廖五州”玩六合彩赢了庄家梁碧林的钱，庄家梁碧林将其所欠“廖五州”的债务转给被告，由被告向“廖五州”出具借条，就相当于被告欠“廖五州”的钱。被告所欠“廖五州”的钱已经还清，因为“廖五州”后面下单又输钱给梁碧林，“廖五州”打电话要求被告将所欠的33000元还给梁碧林。被告确实认识本案的廖五洲，1980年就听说这个人，被告在高峰林场分场，廖五洲在高峰林场总场。不了解为何借条为何会到原告手上。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1借条，借条上的“廖五州”与原告所述廖五洲不一样，关于利息部分的内容不是被告所写，“借条”以及“今借到廖五州现金33000元”是被告所写。被告认可“借条”以及“今借到廖五洲现金33000元”内容为其所书写，本院对被告王宁出具的该内容予以认定。原告陈述借条未改动过，但“如三个月不还款按日息1%计算，即日33元”不清楚为何人所写，本院认为，原告主张借条约定利息，应当对约定内容举证，被告否认该内容为其书写，原告表示不清楚是何人所写，本院释明原告是否申请笔迹鉴定，原告在限期内不提出申请，原告未能举证证明该内容为王宁所写，本院对该内容真实性不予认定。被告对原告提供的证据2、3债权转让协议、死亡证明、火化证明、公证书真实性无异议，本院予以认定。 综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告廖安琪与廖五洲（公民身份号码：4501111964××××××××）为父女关系，第三人徐国明为廖五洲的妻子。第三人廖忠雄是廖五洲的父亲，第三人苏秀珍是廖五洲的母亲。廖五洲于2019年5月27日去世，廖五洲生前居住于南宁市兴宁区高峰林场总场10栋1单元101号房。原告廖安琪持有一份被告王宁出具的借条，内容为：“今借到廖五州现金33000元（叁万叁仟元整）”，落款时间2016年12月4日。原告廖安琪与第三人徐国明、廖忠雄、苏秀珍于2019年6月24日签订《债权转让协议》，徐国明、廖忠雄、苏秀珍同意将继承的债权全部让与乙方。 被告庭审时陈述不能提供梁碧林、“廖五州”两人的身份信息及联系方式，本院向被告王宁释明如不能提供两人相隔信息，导致本院无法核实其陈述内容真实性，相应举证不能的后果由其承担后，被告王宁仍表示不能提供梁碧林、“廖五州”的信息。 本院认为，关于廖五洲与王宁是否存在借贷关系的问题。本案借条为廖五洲女儿持有，即该借条来自于其父亲廖五洲。按民间借贷一般交易习惯，借条时民间借贷的债权凭证，是交付借款时借款人出具并在归还借款后由出借人返还或销毁的债权凭证。本案借款为小额借款，在借条无明显瑕疵的情形下，可以证实双方借贷关系成立生效。被告抗辩借条中的“廖五州”并非本案原告父亲廖五洲，但本案借条来自于廖五洲，由廖五洲持有，廖五洲去世后，由其女儿持有，即表明廖五洲为本案借条的债权人。此外，被告认可借条中“廖五州”为其本人所写，“州”与“洲”为同音字，符合生活中易将同音名字写错产生笔误的情形。被告抗辩其是向案外人“廖五州”出具借条，并非向本案原告的父亲廖五洲出具借条，其未能提供“廖五州”的相关身份信息及联系方式，被告抗辩已还款给案外人梁碧林，但也未能提供梁碧林身份信息及联系方式，被告也未能解释借条为何由廖五洲女儿持有，被告对其陈述未能提供相关证据佐证，故对其抗辩事实不予采信。本院认定廖五洲与被告王宁存在借贷关系，借款金额为33000元。 廖五洲去世后，其生前未订立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，廖五洲的配偶、子女、父母为其第一顺序继承人。原告廖安琪是廖五洲的女儿，第三人徐国明是廖五洲的妻子，第三人廖忠雄、苏秀珍是廖五洲的父母，原告、第三人为廖五洲的法定继承人，原告与第三人协议确定，第三人均放弃对廖五洲所享有的债权的继承，由原告继承享有，故廖安琪有权主张廖五洲的债权。上述债务未明确约定还款期限，债权人可随时主张偿还，现原告主张被告偿还借款33000元，本院予以支持。 关于借款利息。如前述，本院对于借条载明利息部分的内容真实性不予认定，故本案债务双方未约定借款期间及借款期间利息，视为不支付利息。原告也无证据证实其在起诉前向被告主张偿还债务，故原告主张被告支付2017年3月4日至起诉之日的借款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下： 一、被告王宁向原告廖安琪偿还借款本金33000元； 二、驳回原告廖安琪的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1401元，由原告廖安琪负担680元，被告王宁负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。