广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3656号原告：茂名市粤信饲料有限公司。法定代表人：叶晓春，总经理。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东法申律师事务所律师。被告：茂名市永益康饲料有限公司。法定代表人：黄庆祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。第三人：林文清。原告茂名市粤信饲料有限公司诉被告茂名市永益康饲料有限公司、第三人林文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告茂名市粤信饲料有限公司的委托诉讼代理人郑严防、卢太保、被告茂名市永益康饲料有限公司的委托诉讼代理人黄长江、第三人林文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂名市粤信饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿从2018年10月13日至交回租赁物（即厂房及设备）给原告时的租金损失给原告，现从2018年10月13日暂计到2019年10月13日，应付租金损失699996元给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订一份《饲料厂租赁合同》，约定原告将位于茂名市电白区*******入口2.5公里处原告所有的办公楼、宿舍、生产车间生产设备、变压器、锅炉以及厂区内道路和其他附属设施整体租赁给被告使用，租赁期限为20年，原告免被告2016年11月19日前租金，从2016年11月20日至2017年9月19日，每月租金为41666元，从2017年9月20至2018年9月19日，每月租金为50000元，自2018年9月20日至2026年9月19日，每月租金为58333元。租金按月支付，先租后用，被告应在每月月末之前付清下月租金。被告支付60万元定金同时作为被告的履约保证金，作为被告履行本合同的担保，原被告双方确认并同意，本合同上述约定的定金（保证金）适用合同法规定的定金条款，在本合同有效履行期间，如原告违约造成本合同无法履行时，应向被告双倍偿还定金，如被告违约造成本合同无法履行时，原告有权全额没收保证金，并有权追究被告所欠租金。（《饲料厂租赁合同》还约定了其它内容，详见《饲料厂租赁合同》)。2017年10月20日，原告作为甲方与被告作为乙方又签订《补充协议》一份，主要内容为：“根据国家有关规定，甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上就原租赁物，税费问题对原租赁合同第6.4款进行如下补充约定：即甲方向乙方收取的全部租金，甲方均向乙方提供同等数额的房屋租赁增值税普通发票，因此而产生的全部税费，如各类增值税、所得税以及其他附加税等税款，全部由乙方承担，计加到租赁物，的租金内。即自2017年10月20日开始至原租赁合同结束日止，乙方按租金+上述税金款之和的数额，在每期应付甲方租金时，汇入到甲方指定的帐户。合同签订后，被告向原告交付了定金共60万元。原、被告签订《设备设施清点移交清单》，原告将原粤信厂房等租赁物（以该清单上记载为准）交付给被告使用。2018年8月16日，被告向原告支付2018年7月的租金58230元（即2018年7月20日至2018年8月19日期间的租金，其中包括税款8230元），尚拖欠自2018年8月20日起的租金。2018年10月8日，原告向茂名市电白区人民法院提起诉讼，诉讼请求是：1、判令解除原告与被告之间于2016年9月20日签订的《饲料厂租赁合同》及于2017年10月20日签订的《补充协议》；2、判令被告将其所租赁的办公楼、宿舍、生产车间生产设备、变压器、锅炉等设备和其他附属设施整体返还给原告，及协助将变压器、锅炉、生产许可证等登记过户到原告名下（以上价值约46万元）；3、判令被告支付拖欠的租金及滞纳金（租金从2018年8月20日起计至合同解除为止，滞纳金按1%/天计算，计到清偿租金之日止，截至2018年10月8日为：租金108333元及违约金49083元;4、判令被告停止使用变更其营业执照的住所地信息“红博公路入口2.5公里处”；5、诉讼费用（受理费、保全费等）由被告负担。在诉讼过程中，被告向法院提出反诉，其反诉请求为：1、判决反诉被告公司返还保证金人民币60万元；2、判决反诉被告粤信公司对反诉原告永益康公司租赁厂房期间投资增建、扩建和改造的厂房、仓库和生产设备按折价1798447.58元补偿反诉原告永益康公司；3、租赁合同解除后，由反诉被告粤信公司将留置于租赁厂房中价值655471.89元的各种原材料、包材和叉车、电动摩托车、托盘、集装箱等可移动生产设备、工具和办公、生活设备、设施、用品返还反诉原告永益康公司；以上三项合计人民币3054189.47元。4、反诉受理费由反诉被告粤信公司负担。茂名市电白区人民法院经审理后，于2019年3月6日作出（2018)粤0904民初3230号民事判决，判决如下：一、确认原告茂名市粤信饲料有限公司与被告茂名永益康饲料有限公司签订的《饲料厂租赁合同》、《补充协议》已于2018年10月12日解除；二、限被告茂名永益康饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市粵信饲料有限公司返还全部厂房及设备（以《设备设施清点移交清单》上记载为准），并协助茂名市粵信饲料有限公司办理变压器、锅炉等使用手续至茂名市粤信饲料有限公司名下；三、限被告茂名永益康饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的租金人民币94722元及违约金（其中50000元的违约金从2018年8月20日开始计算，44722元的违约金从2018年9月20日开始计算，均按年利率24%标准计算至清偿完毕之日止）给原告茂名市粤信饲料有限公司；四、限被告茂名永益康饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内停止使用并变更营业执照的依据地信息“红博公路入口2.5公里处”；五、限反诉被告茂名市粤信饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还保证金600000元给反诉原告茂名永益康饲料有限公司；六、驳回原告茂名市粤信饲料有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告茂名永益康饲料有限公司的其他反诉请求。”一审判决作出后，原告与被告均不服，向茂名市中级人民法院提出上诉。茂名市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019)粤09民终972号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”从原告提起民事诉讼至现在，被告仍未将租赁物交还给原告，继续占用厂房、车间生产设备、办公楼及其他附属设施，致使原告至今未能收回租赁物，不能产生任何经济效益，最直接的损失就是租金损失。由于原告在原案诉讼中只请求被告支付拖欠的租金时间段为从2018年8月20日起至合同解除之日止，没有请求被告支付拖欠的租金至交回租赁物之日止，而法院判决《饲料厂租赁合同》、《补充协议》于民事诉状送达给被告的2018年10月12日解除，根据不诉不理的诉讼原则，法院只判决被告支付2018年8月20日至合同解除日的2018年10月12日间的租金94722元；对2018年10月12日起到交回租赁物期间的租金，由于原告不请求而不作判决。根据合同法及侵权责任法规定，被告未交回租赁物给原告期间，其实际占用了原告租赁物，造成了原告租金损失，被告应赔偿相应的租金损失给原告，参照《饲料厂租赁合同》约定的租金，被告占用租赁物期间应按每月租金58333元的标准赔偿祖金损失给原告，从2018年10月12日起暂计到2019年10月11日，被告应赔偿租金损失699996元给原告。为此，特依法向贵提起民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判决。我方是以侵权责任为由起诉的。被告茂名市永益康饲料有限公司辩称：一、首先，答辩人并不存在任何侵权的事实。第一、依照生效判决，答辩人在判决发生法律效力之日起15日内占有讼争的租赁物是生效判决赋予的权利，不存在任何侵权；第二、如果在判决发生法律效力之日起15日后答辩人继续占用讼争的租赁物，没有在生效判决指定的时间内将租赁物交还原告，则是属于拒不主动履行生效判决确定义务的行为，该行为同样不构成《侵权法》上的侵权，对此原告有权行使的，也只能是向人民法院申请强制执行，而不是以侵权为由另案起诉；第三、何况，由于租赁物的移交和交接需要原告与答辩人双方共同进行，因此，根据生效判决确定的时间接收本案讼争的租赁物，不但是原告的权利，而且也是原告的义务。但是，在本案前案判决发生法律效力后第一时间的2019年10月23日，答辩人就向电白区人民法院提出强制执行申请，申请的内容就包括将应当支付给原告的租金和违约金主动从原告应当支付给答辩人的60万元保证金中扣除，以及由原告按生效判决确定，履行和协助履行接收租赁厂房、设备、办理变更变压器、锅炉相关手续和由粵信公司协助申请人将除应移交给粵信公司的设备之外的其他设备、物品从租赁厂房内腾空迁移的义务的内容。但原告至但不主动履行和协助履行厂房、设备的交接义务，而且至今也没有主动提出强制执行申请。这一事实说明，本案之所以至今未能完成租赁物的移交交接，是由于原告拒不主动，也拒绝被动履行租赁物移交交接义务造成的，在原告拒不履行接收义务的情况下导致租赁物无法及时移交，不但不是答辩人的过错，而且也根本构不成答辩人的侵权。第四、最关键的是，即使本案真的有侵权事实的存在，真正的侵权人也不是答辩人而是第三人林文清和其他案外人。在前案中，答辩人已向法庭提交了：①停产和解除劳动合同通知、终止（解除）劳动合同证明；②生产现场、饲料销售现场、饲料包装照片及现场微信照片；③客户用电受理回执、供电部门暂停类业务办理须知和供电部门业务状态微信，④“茂名嘉信饲料有限公司”工商登记资料。等证据，用以证明：①自2018年8月15日起，答辩人公司就正式停工停产全面撤出本涉讼的厂房、场地；②自2018年8月16日起，本案涉讼的厂房和设备就由本案第三人林文清在实际占用和使用；③在2018年12月5日（本案前案一审第一次开庭后第二天），本案涉讼的厂房、场地就已登记为“茂名嘉信饲料有限公司”的注册地并由该公司实际在该厂房内利用厂房内的设备、设施在进行饲料生产。而“茂名嘉信饲料有限公司”是由原告的大股东黄厚儒和包括本案第三人林文清在内的原“虾饲料股东群”成员为公司股东组成的。上述事实，有：①第三人林文清在前案一审开庭庭审时当庭确认的自认事实；②在前案的（2018)粵0904民初3230号《民事判决书》第14页第二段、第16页倒数第6行至倒数第5行中，生效判决予以查明并作出认定等事实为证。事实清楚，证据充分。上述事实证明：①原告所谓“被告未交回租赁物给原告期间，其实际占用了原告租赁物，造成原告租金损失”的诉称也根本违背事实，不能成立的；②本案实际占有和利用涉讼的厂房、设备进行生产、销售牟利的是本案第三人和“茂名嘉信饲料有限公司”；③因此，本案如果真的有因侵权而造成原告“租金损失”的话，真正的侵权人也只能是在合同解除后仍实际占用和使用本案涉讼的租赁物的第三人林文清和案外人“茂名嘉信饲料有限公司”，租金损失也只能由第三人林文清和案外人“茂名嘉信饲料有限公司”来承担，原告请求即没有实际占用和使用租赁物，也没有对原告构成任何侵权的答辩人来承担所谓的租金损失赔偿责任也缺乏依据，没有道理，不能成立；第五、最后，有关本案赔偿责任应当由第三人林文清承担还有两个问题需要向法庭指出：1、前案生效判决认定向原告支付拖欠租金的责任直接由答辩人承担，对答辩人请求第三人林文清承担占用期间的祖金和返还占用的资产诉求应另案处理，是建立在前案的法律关系是租赁合同关系，且前案所处理涉及的是合同尚未解除的合同有效履行期间，根据“合同相对性原理”而作出的。但本案则不同：本案涉及的讼争标的是发生在合同已依法解除之后，且由于合同解除后不存在“合同相对性”问题，也不存在违约问题，因此，本案如果真的有造成原告租金损失的话，也只能按侵权处理，而按侵权处理赔偿责任就应当直接由实际侵权人承担。本案中，实际占用原告的厂房、设备是第三人林文清，如果查明原告确实有存在所谓的租金损失的话，当然应当判决由第三人林文清直接承担；2、同时，前案林文清作为第三人是答辩人申请追加的，而本案是原告直接主动地将林文清列为第三人一并起诉的。根据《民诉法》第56条第2款规定，人民法院可以直接判决第三人承担权利义务。既然原告已主动将林文清列为第三人一并起诉，那就意味着原告并不排斥由第三人林文清来承担本案赔偿责任的意图。因此，如果法庭认为本案原告请求赔偿租金损失的诉求可以成立的话，就应当直接判决由第三人林文清承担。至于同样在合同解除后占用原告厂房、设备的“茂名嘉信饲料有限公司”，由于原告并没有将“茂名嘉信饲料有限公司”列为第三人，要不要追加“茂名嘉信饲料有限公司”作为第三人，要不要“茂名嘉信饲料有限公司”来承担本案的责任，是原告的权利，答辩人对此不作评论。二、需要向法庭强调指出的是，本案原告的起诉和诉求含有明显的恶意诉讼故意，该诉求应当依法驳回。原告恶意诉讼的表现如下：第一、滥用诉权。在请求解除房屋租赁合同纠纷中，原告请求对拖欠的租金支付至合同解除时止或者支付至租赁物实际归还时止，是当事人的诉讼权利，当事人可以自主选择。但是，基于诚实信用、禁止反言和节约诉讼资源的原则，原告在前案主张的诉求是请求解除合同和由答辩人支付租金和违约金至合同解除时止，且前案二审判决对原告的诉求已予以全面支持并已发生法律效力的情况下，又再次起诉请求答辩人支付从合同解除之日起至租赁物实际归还时的祖金，有明显的滥用诉权之恶意。因为：1、如果原告在前案主张的“请求答辩人支付租金和违约金至合同解除时止”是原告的真实意思表示，那么，就意味着原告的诉求本意是只要求答辩人支付租金到合同解除时止，如此，就应当视为原告已放弃了对合同解除之日起至租赁物实际归还时期间祖金请求的权利主张。在原告已放弃该权利主张，法院也已对原告提出的诉求主张全面支持的情况下，再对已放弃的权利主张另行提起诉讼，明显违背“诚实信用”原则和违反“一事不再理”原则，该诉求应当依法驳回；2、反之，如果原告前案诉求的真实意思不是要放弃合同解除之日起至租赁物实际归还期间的租金诉求，那就意味着原告是故意将一案人为地分拆成两案起诉。如此，原告的这一作为就是一种恶意浪费诉讼资源和增加当事人讼累的的行为，更是一种同样违背“诚实信用”原则的恶意诉讼表现，依照最高法有关司法政策规定，对该明滥用诉权的恶意诉讼的起诉该诉求，同样不应予以支持而应当依法驳回。第二、故意拖延租赁物的移交交接，恶意扩大损失：1、在前案诉讼一审开庭之前的2018年10月23日，答辩人就向法庭提交了一份《先行调解或判决申请书》，在申明答辩人对原告请求的解除合同、归还租赁厂房和设备以及变更公司注册地址三项诉求没有异议的基础上，请求由法庭组织对涉及上述三项无争议事项先行调解或判决，以便尽快履行将租赁厂房和设备归还原告，剩余有争议事项再另行审理。在开庭审理过程中，答辩人和答辩人的代理律师在向法庭提交的书面答辩状和发表的代理意见中，也再次申明了对原告请求解除合同、归还租赁厂房和设备以及变更公司注册地址三项诉求没有异议的意思表示。但无论是法庭在开庭前向原告传达了答辩人愿意调解和先行将厂房设备进行移交的意愿，或者是开庭后再次向原告征询，答辩人的这一良好的意愿均遭到原告的拒绝，致使答辩人要尽快将租赁物归还原告的良好愿望无法实现；2、在前案二审判决后，答辩人在判决发生法律效力的第一时间的2019年10月23日就向电白区人民法院提出强制执行申请，申请的内容就包括将应当支付给原告的租金和违约金主动从原告应当支付给答辩人的60万元保证金中扣除，以及由原告按生效判决确定，履行和协助履行接收租赁厂房、设备、办理变更变压器、锅炉相关手续和由粵信公司协助申请人将除应移交给粵信公司的设备之外的其他设备、物品从租赁厂房内腾空迁移的义务的内容。但原告至但不主动履行和协助履行厂房、设备的交接义务，而且至今也没有主动提出强制执行申请。上述事实表明，本案至今仍未完成厂房、设备移交交接，完全是由于原告为谋取不当利益恶意拖延造成的。对于原告这一恶意拖延造成的扩大损失，也应当由原告自己承担而无权请求答辩人承担。综上所述，答辩人认为，本案原告起诉和诉求无理，请求法庭依法驳回。被告林文清述称：我跟原告没有签订过租赁合同，我与被告也没有签订过租赁合同；我与被告公司的股东黄泰和是合伙人，约定由我出资改造一条虾料生产线，期限为2018年至2036年，我跟被告公司是合作关系，黄泰和将厂房的钥匙给我的。经审理查明：2016年9月20日，原告与被告签订一份《饲料厂租赁合同》，约定原告将位于茂名市电白区*******入口2.5公里处原告所有的办公楼、宿舍、生产车间生产设备、变压器、锅炉以及厂区内道路和其他附属设施整体租赁给被告使用，租赁期限为20年，原告免被告2016年11月19日前租金，从2016年11月20日至2017年9月19日，每月租金为41666元，从2017年9月20至2018年9月19日，每月租金为50000元，自2018年9月20日至2026年9月19日，每月租金为58333元。租金按月支付，先租后用，被告应在每月月末之前付清下月租金。被告支付60万元定金同时作为被告的履约保证金，作为被告履行本合同的担保，原被告双方确认并同意，本合同上述约定的定金（保证金）适用合同法规定的定金条款，在本合同有效履行期间，如原告违约造成本合同无法履行时，应向被告双倍偿还定金，如被告违约造成本合同无法履行时，原告有权全额没收保证金，并有权追究被告所欠租金。（《饲料厂租赁合同》还约定了其它内容，详见《饲料厂租赁合同》)。2017年10月20日，原告作为甲方与被告作为乙方又签订《补充协议》一份，主要内容为：“根据国家有关规定，甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上就原租赁物，税费问题对原租赁合同第6.4款进行如下补充约定：即甲方向乙方收取的全部租金，甲方均向乙方提供同等数额的房屋租赁增值税普通发票，因此而产生的全部税费，如各类增值税、所得税以及其他附加税等税款，全部由乙方承担，计加到租赁物，的租金内。即自2017年10月20日开始至原租赁合同结束日止，乙方按租金+上述税金款之和的数额，在每期应付甲方租金时，汇入到甲方指定的帐户。合同签订后，被告向原告交付了定金共60万元。原、被告签订《设备设施清点移交清单》，原告将原粤信厂房等租赁物（以该清单上记载为准）交付给被告使用。2018年8月16日，被告向原告支付2018年7月的租金58230元（即2018年7月20日至2018年8月19日期间的租金，其中包括税款8230元），尚拖欠自2018年8月20日起的租金。2018年10月8日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告之间于2016年9月20日签订的《饲料厂租赁合同》及于2017年10月20日签订的《补充协议》；2、判令被告将其所租赁的办公楼、宿舍、生产车间生产设备、变压器、锅炉等设备和其他附属设施整体返还给原告，及协助将变压器、锅炉、生产许可证等登记过户到原告名下（以上价值约46万元）；3、判令被告支付拖欠的租金及滞纳金（租金从2018年8月20日起计至合同解除为止，滞纳金按1%/天计算，计到清偿租金之日止，截至2018年10月8日为：租金108333元及违约金49083元;4、判令被告停止使用变更其营业执照的住所地信息“xx公路入口2.5公里处”；5、诉讼费用（受理费、保全费等）由被告负担。该案在审理中，被告提出反诉，请求：1、判决反诉被告公司返还保证金人民币60万元；2、判决反诉被告粤信公司对反诉原告永益康公司租赁厂房期间投资增建、扩建和改造的厂房、仓库和生产设备按折价1798447.58元补偿反诉原告永益康公司；3、租赁合同解除后，由反诉被告粤信公司将留置于租赁厂房中价值655471.89元的各种原材料、包材和叉车、电动摩托车、托盘、集装箱等可移动生产设备、工具和办公、生活设备、设施、用品返还反诉原告永益康公司；以上三项合计人民币3054189.47元。4、反诉受理费由反诉被告粤信公司负担。本院经审理后，于2019年3月6日作出（2018)粤0904民初3230号民事判决书，判决：一、确认原告茂名市粤信饲料有限公司与被告茂名永益康饲料有限公司签订的《饲料厂租赁合同》、《补充协议》已于2018年10月12日解除；二、限被告茂名永益康饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市粵信饲料有限公司返还全部厂房及设备（以《设备设施清点移交清单》上记载为准），并协助茂名市粵信饲料有限公司办理变压器、锅炉等使用手续至茂名市粤信饲料有限公司名下；三、限被告茂名永益康饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的租金人民币94722元及违约金（其中50000元的违约金从2018年8月20日开始计算，44722元的违约金从2018年9月20日开始计算，均按年利率24%标准计算至清偿完毕之日止）给原告茂名市粤信饲料有限公司；四、限被告茂名永益康饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内停止使用并变更营业执照的依据地信息“红博公路入口2.5公里处”；五、限反诉被告茂名市粤信饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还保证金600000元给反诉原告茂名永益康饲料有限公司；六、驳回原告茂名市粤信饲料有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告茂名永益康饲料有限公司的其他反诉请求。一审判决作出后，原告与被告均不服，向茂名市中级人民法院提出上诉。茂名市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019)粤09民终972号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。两审判决生效后至现在，被告仍未将厂房、设备交还给原告，继续占用厂房、车间生产设备、办公楼及其他附属设施，致使原告至今未能收回租赁物，造成租金损失。原告在原案诉讼中只请求被告支付拖欠的租金时间段为从2018年8月20日起至合同解除之日止，而法院判决《饲料厂租赁合同》、《补充协议》于民事诉状送达给被告的2018年10月12日解除，法院只判决被告支付2018年8月20日至合同解除日的2018年10月12日间的租金94722元；对2018年10月12日起到交回租赁物期间的租金，由于原告不请求而未作判决。据此，原告于2019年9月23日，以被告未交回租赁物给原告期间，其实际占用了原告租赁物，造成了原告租金损失，被告应赔偿相应的租金损失给原告为由，要求参照《饲料厂租赁合同》约定的租金，被告占用租赁物期间应按每月租金58333元的标准赔偿从2018年10月13日起至交回租赁物时的租金损失给原告，从2018年10月13日起暂计到2019年10月13日，被告应赔偿租金损失699996元给原告。本院认为，原、被告签订的《饲料厂租赁合同》及《补充协议》被法院解除后，被告无约定和法定的理由继续占用原告的厂房设备（租赁物），造成原告的租金损失，应予赔偿。租金损失应参照双方签订《饲料厂租赁合同》约定每月租金58333元，故原告主张被告占用租赁物期间按每月租金58333元的标准赔偿租金损失，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告的起诉和诉求含有明显的恶意诉讼故意，该诉求应当依法驳回，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十八条的规定，判决如下：限被告茂名市永益康饲料有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告茂名市粤信饲料有限公司赔偿从2018年10月13日起至2019年10月13日止的租金损失699996元（58333元×12个月）。此后，被告茂名市永益康饲料有限公司从2019年10月14日起向原告茂名市粤信饲料有限公司赔偿租金损失，租金损失按每月58333元计，直计至交回租赁物（厂房及设备）给原告茂名市粤信饲料有限公司时止。如果被告茂名市永益康饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10799.96元，由被告茂名市永益康饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  何 绩人民陪审员  梁云梅二〇一九年十二月二十一日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东