wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21182号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：迁安市第三中学，住所，住所地迁安市北二环路东社会信用代码：12130283796575730N。 法定代表人：赵彦文。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告迁安市第三中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初11234号 原告：骆勇，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬竹，北京市金台律师事务所律师。被告：西安古登堡能源技术有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6U6Y8791。法定代表人：龚英森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐林，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。原告骆勇与被告西安古登堡能源技术有限公司(以下简称古登堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法按照普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告骆勇及其委托诉讼代理人刘东竹、被告古登堡公司的委托诉讼代理人郝依侬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆勇向本院提出了如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金148000元；2、依法判令被告以借款本金148000元为基数，按照月利率6%的标准支付自2019年8月17日起至该款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告西安古登堡能源技术有限公司向原告借款14.8万元用于公司资金周转并承诺一个月内还款。次日，原告将14.8万元分三笔通过银行转账的方式转到了被告的账户。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告辩称：原、被告之间不存在借贷法律关系的合意，原告是以入股为由向被告转款，不存在借款事实，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月16日，原告分三次向刘某某提供的被告公司的银行账户内转账付款148000元，并在转XX堡XX堡一个月内归还”。原告于2019年6月18日向刘某某打电话要求归还借款。2019年7月9日，原告以诉称诉至本院，要求本院支持原告的诉讼请求。诉讼中，因原告申请财产保全，本院审查后于2019年8月15日依法作出（2019）陕0116民初11234号民事裁定书，裁定冻结被告西安古登堡能源技术有限公司名下的银行存款148000元。庭审中，原告坚持诉讼请求，其围绕诉讼请求提供的证据有：1、骆勇与刘某某的微信聊天记录截图、刘某某微信名片截图，用以证明2019年5月16日，刘某某向原告提出借款，用于被告公司的资金周转，并由刘某某提供了被告的账户作为收取借款的账户；2、招商银行户口历史交易明细表，用以证明原告在2019年5月17日将14.8万元分三笔通过银行转账到被告账户，并备注“骆勇借给西安古登堡借款，古登堡一个月内归还”；3、2019年6月18日原告与刘某某的通话录音，证明原告向刘某某主张还款及利息，刘某某承诺大概6月底还款，但至今未还。对原告第一组证据，被告以原告无法提供该聊天记录的电子载体为由，否认该证据的真实性，且称刘某某与被告无任何关系。对原告的第二组证据，被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，被告认为银行备注仅为原告单方面备注，不能证明被告认可该笔款项为借款，也不能证明原、被告双方之间存在借贷的法律合意，原告是以入股款的形式向被告转账，并非是借款；对原告的第三组证据，被告对证据的真实性不认可，证明目的也不认可，认为原告不能证明1560078****的手机号的持有人是谁，且通话记录中也没有任何通话人承认该款项是借款的表述，并称刘某某与被告公司无任何关系；原告随后又补充提交了一份支付宝账户截图，证明该电话号码是刘某某的号码，被告对该截图的真实性认可，证明目的不认可，被告认为应当以运营服务商提供的证据为准。被告坚持辩称意见，并向本院举证了2019年5月23日的《古登堡集团筹备前期会议》，用以证明原告是以入股款为由支付的款项；原告认为该证据可以证明原、被告之间约定的是雄安项目开工后，原告才入股15万元，但该项目一直没有开工，并且新公司也没有实际成立，所以还未达到付款条件；而原告支付的148000元是在这个筹备会议之前，所以借款与该筹备会议无关。被告又举证了古登堡公司的企业信用公示报告单，用以证明刘某某并不是被告公司的法定代表人或者股东；原告虽认可该证据的真实性，但称刘某某是被告公司的实际控制人，只是因为刘某某在企查查上有不良记录，所以被告公司不能将他列为法定代表人或股东。因原、被告意见对立，本案未能进行调解。本院认为：我国公民合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据本案原告举证的证据，已经形成较完整的证据链条，能够初步证明原、被告之间发生了民间借贷148000元之事实；虽然被告辩称该款项是原告的入股款，但因其举证的《古登堡集团筹备前期会议》的形成时间晚于原告的转账付款时间，而且该文件约定的原告入股条件尚不具备，所以被告的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信；故本院对于原告主张的民间借贷关系依法予以确认，原告要求被告归还借款本金148000元的诉讼请求成立，应予判决支持。因原告没有证据证明双方约定了借款利息，根据司法解释的规定，原告有权要求被告按照年息6%的标准承担自逾期之日起（即2019年6月17日起）至实际还清借款之日的资金占用费（即利息），原告超出该标准的利息支付请求，缺少法律依据，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告西安古登堡能源技术有限公司于本判决生效后十日之内向原告骆勇归还借款本金148000元；二、被告西安古登堡能源技术有限公司于本判决生效后十日内向原告骆勇支付逾期还款的利息（利息的计算标准为：以148000元为基数、按照年利率6%的标准、自2019年6月17日起计算至实际还清借款之日止）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元、财产保全申请费1260元，共计4520元原告骆勇已预交，由被告西安古登堡能源技术有限公司承担4500元，并于本判决生效后十日之内向原告骆勇支付上述款项，其余受理费20元，由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓                    二〇一九年  十二  月  二十  日 书  记  员      郑馨羽   1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6054号 原告：伍燕，女，1978年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：李双，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告伍燕与被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告伍燕于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告伍燕自愿向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍燕撤回起诉。 案件受理费300元（原告伍燕已预交），减半收取计150元，由原告伍燕负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十二月十日 书记员  吴媛媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8216号上诉人(原审原告）：于雅丽，女，1954年3月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区******************，公民身份号码360************046。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人于雅丽因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2755号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月11日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人于雅丽撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2755号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1936号 申请执行人：王利萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：徐国琦，男，1967年3月8日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人王利萍与被执行人徐国琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐国琦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王利萍向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行，申请执行标的金额为635000元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人徐国琦发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国琦的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐国琦无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国琦拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王利萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方照林 二〇一九年十二月十六日 法官助理 隋智慧 书 记 员 刘 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1332号原告:倪占国，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告:江苏龙坤集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。法定代表人:徐红军，该公司经理。原告倪占国与被告江苏龙坤集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪占国及委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告江苏龙坤集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪占国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江苏龙坤集团有限公司向原告支付拖欠的工程款1456000元；2.判令被告支付逾期给付利息（按照央行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：佳木斯利达房地产开发有限公司与被告于2013年6月26日、2014年6月27日分别签订两份《建设工程施工合同》，合同约定：佳木斯利达房地产开发有限公司将其开发的佳天下项目部分工程发包给被告。被告又将该部分工程中A区1#、6#、7#楼及地下室二次结构部分工程、K区电影院抹灰工程和H区1#、5#楼的抹灰工程分包给原告。原、被告双方签订了三份《班组承包协议》。2016年4月4日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告工程款4980000元。被告陆续偿还原告工程款3524000元。尚欠原告1456000元至今未付,故原告诉至法院。被告江苏龙坤集团有限公司未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）1份、被告公司工商信息（复印件）1份，建筑工程施工合同（复印件）2份（A区工程1份，H区工程1份），班组承包协议（复印件）2份，仲爱华书面证言1份、仲爱华身份证（复印件）1份、被告执行复议申请书（复印件）1份，结算单1份等证据。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：佳木斯利达房地产开发有限公司与被告于2013年6月26日、2014年6月27日分别签订两份《建设工程施工合同》，合同约定：佳木斯利达房地产开发有限公司将其开发的佳天下项目部分工程发包给被告。被告又将该部分工程中A区1#、6#、7#楼及地下室二次结构部分工程、K区电影院抹灰工程和H区1#、5#楼的抹灰工程分包给了原告。原、被告双方签订了三份《班组承包协议》。2016年4月4日，原、被告进行了结算，双方确认工程款为4980000元，已付工程款1524000元，余款在2017年春节前支付。2018年2月6日，佳木斯利达房地产开发有限公司通过佳木斯市向阳区劳动保障监察局以利达佳天下F区项目部的名义偿还原告工程款2000000元。本院认为,被告江苏龙坤集团有限公司将工程分包给原告。因原告无施工资质，该建设工程施工合同应属无效合同。建筑工程施工合同虽然无效，但建筑工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本院对原告主张被告江苏龙坤集团有限公司支付工程款的诉讼请求予以支持。原告与被告就工程款进行了结算，被告逾期未付工程款，故对原告要求被告给付工程款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：被告江苏龙坤集团有限公司于本判决生效后10日内，给付原告倪占国工程款1456000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，自2018年1月5日起至付清之日止，以1456000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元减半收取8952元，由被告江苏龙坤集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十二月十二日法官助理徐天瑶书记员吴静波
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初254号 起诉人：赵振喜，男，1961年1月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到赵振喜的行政起诉状，赵振喜起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。赵振喜在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，赵振喜不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赵振喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6229号 原告：黄惠珠，女，1978年4月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福州市长乐区首占镇鹏上村民委员会，住所地福州市长乐区首占镇鹏上村。 法定代表人：黄勇，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄敏余。 原告黄惠珠与被告福州市长乐区首占镇鹏上村民委员会（以下简称鹏上村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠珠、被告鹏上村委会的委托诉讼代理人黄敏余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠珠向本院提出诉讼请求：1.判令鹏上村委会向黄惠珠支付征地补偿款110000元（2019年）;2.鹏上村委会负担本案诉讼费。事实和理由：黄惠珠自出生至今户口一直在鹏上村。2002年1月18日登记结婚，后因夫妻感情破裂，福州市马尾区人民法院作出（2010）马民初字第1138号民事判决书，准予黄惠珠离婚。离婚后，黄惠珠户口一直未迁出，也从未与他人办理结婚登记手续。2013年至2014年间，鹏上村集体所有的土地实施征收，并公布土地补偿款分配发放方案公告，向每位村民发放土地补偿费。但是同为鹏上村的村民，黄惠珠的姓名却没有在分配公告上，且鹏上村每一次按人口分摊交钱的时候，黄惠珠都有交过。作为集体经济组织成员的黄惠珠，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，黄惠珠曾多次找鹏上村民委员会及相关部门反映未果。黄惠珠曾向法院起诉，获得法院支持。2019年的征地补偿费110000元，鹏上村委会还是拒绝支付给黄惠珠，只好再次向法院提起本案诉讼。 鹏上村委会辩称，土地补偿款参照其它村委会的发放方案，村里的发放方案由村民代表表决、通过，按规定的第三项第一款第一点规定：出嫁女不管出嫁还是迁出，下一条的离婚也包括。故法院应当驳回黄惠珠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 黄惠珠从出生至今户籍登记在鹏上村，黄惠珠作为黄俊彬承包户的成员参与鹏上村集体所有土地的承包，并在鹏上村办理新型农村合作医疗卡、社会保障卡。2002年1月18日原长乐市首占镇人民政府登记结婚，后因夫妻感情破裂，经福州市马尾区人民法院作出（2010）马民初字第1138号民事判决，准予黄惠珠离婚。离婚后，黄惠珠户口一直未迁出，也从未与他人办理结婚登记手续。2013年至2014年间，首占镇鹏上村集体所有土地被部分征用，由鹏上村委会统筹安排本村土地补偿款分配。鹏上村委会未向黄惠珠发放2017年征地补偿费5000元、2008年征地补偿费30000元，黄惠珠于2019年3月8日提出民事诉讼，本院作出（2019）闽0182民初1212号民事判决，鹏上村委会应向黄惠珠发放征地补偿费35000元。2019年9月24日，鹏上村委会经村民代表大会表决通过《鹏上村土地分成款分配发放方案》及《鹏上村八号地块鹿渊小区土地分成款分配发放细则》，按照上述分配方案和分配细则，以110000元为基数向不同情况的村民发放0%-100%不等的土地补偿款。黄惠珠属“本村女已出嫁外地及其子女，不论是否法定婚姻或事实婚姻，户口在本村未迁出的，不发放土地分成款”之列，鹏上村委会不向黄惠珠发放该次土地补偿款。 以上事实，有黄惠珠提供的身份证、户口簿、《福建省农村集体土地承包经营权证》、民事判决书、社会保障卡、医保卡、《鹏上村土地分成款分配发放方案》、《鹏上村八号地块鹿渊小区土地分成款分配发放细则》、《鹏上村土地补偿款发放名单》等证据材料为据，经庭审核实，可予以认定。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄惠珠是否具有鹏上村集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。根据本院查清的事实，黄惠珠虽然与外村人结婚后又离婚，但其户籍从出生至今一直在鹏上村，并纳入鹏上村农村居民社会保障体系，并没有成为其他集体经济组织成员，鹏上村土地仍是黄惠珠赖以生存的基本生活保障，依法应当认定黄惠珠为鹏上村集体经济组织成员，有权享受鹏上村集体经济组织成员同等待遇。鹏上村通过的案涉土地补偿款分配方案及分配细则，虽系经民主议定程序作出，但程序合法不等于实体合法，其剥夺了黄惠珠作为集体经济组织成员参与分配土地补偿款的合法权益。黄惠珠诉请鹏上村委会支付征地补偿款110000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 福州市长乐区首占镇鹏上村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄惠珠支付2019年度的土地补偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由长乐市首占镇鹏上村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2292号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：李某1，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。被告人：李某2，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。上述二被告人均因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月26日被羁押，同日被取保候审；深圳市龙华区人民检察院于2019年12月4日对其继续取保候审。经本院决定，于2019年12月20日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2394号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人李某1、被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月14日5时许，李某3（另案处理）因与被害人陈某因工作琐事发生冲突，遂于当日6时许召集了被告人李某1、李某2及李辉煌、李某5、李高位、李某6等人对陈某进行殴打，致陈某轻伤。公诉机关认为，被告人李某1、李某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李某1、李某2均判处八个月以下有期徒刑。被告人李某1、李某2对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪。经审理查明：李某3和被害人陈某均系深圳市龙华区观澜街道某电子厂的员工。2013年12月14日5时许，李某3和陈某在上班时因工作琐事，在工厂车间发生了冲突。当日6时许，李某3召集了被告人李某1、李某2及李某4、李某5、李某6、李高位等人在车间的员工通道等待，并在陈某下楼时对陈某进行追打。后上述人员又使用石头、棍棒等在公司饭堂出口附近对陈某进行围殴。经鉴定，陈某髌骨骨折，所受的损伤为轻伤。2019年10月26日，被告人李某1、李某2主动到公安机关投案，并对自己参与故意伤害的行为供认不讳。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证:被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、寄押证明、《某电子科技（深圳）有限公司人事资料卡》及《某电子科技（深圳）有限公司基本问卷》等；2、证人李某3、李某4、李某5、李某6、周某、李某7的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人李某1、李某2的供述与辩解；5、鉴定意见:被害人伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验笔录及现场照片。本院认为，被告人李某1、李某2伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某1、李某2犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某1、李某2在犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某1、李某2在本案中均具有认罪认罚从宽的情节。另被告人李某2、李某1于2019年10月26日被羁押1日，应当予以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月18日止）；二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月二十四日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初616号 原告赵萍，女，汉族，1971年1月25日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人陈志慧，该政府工作人员。 委托代理人张开福，重庆市南岸区长生桥镇法律服务所法律工作者。 原告赵萍诉被告重庆市南岸区人民政府信息公开一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向被告重庆市南岸区人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书、负责人出庭应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市南岸区人民政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告赵萍，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人陈志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市南岸区人民政府于2019年5月7日对原告赵萍提出的政府信息公开申请，作出《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号），告知：“你所申请公开的长生桥镇莲池村并入长生桥镇桃花店村资料不属于本机关制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向重庆市南岸区长生桥镇人民政府依法申请公开。重庆市南岸区长生桥镇人民政府地址：重庆市南岸区长生路6号，电话：6245****。 原告赵萍诉称，原告系重庆市南岸区长生桥镇莲池村社员，莲池村后来合并成桃花店村，为了维护原告的合法权益，请求向原告公开莲池村并入桃花店村的资料，要求将长生桥镇莲池村并入长生桥镇桃花店村的资料复印一份，并且加盖被告公章交给原告。被告收到原告的信息公开申请书以后，没有按照原告的要求履行信息公开的义务，只是作出了《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号），该答复无任何事实依据、也无法律依据，程序违法，应当被依法撤销。请求依法确认被告作出的《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号）违法并且予以撤销；判决被告按照原告信息公开申请书的要求履行信息公开的义务。 原告向本院提交的证据因与被告举示部分证据一致，故未再当庭举示证据。 被告重庆市南岸区人民政府辩称，经村民会议讨论同意，重庆市南岸区长生桥镇人民政府于2009年4月30日作出南长府文【2009】76号《关于撤并长生桥镇沙塘村等四个村民委员会的请示》，请求将长生桥镇莲池村并入桃花店村等。2009年8月5日，重庆市南岸区民政局作出南民发【2009】155号《重庆市南岸区民政局关于撤销长生桥镇沙塘村等四个村的批复》，同意撤销长生桥镇莲池村等建制和撤村后人员安置，并要求长生桥镇政府做好撤村工作实施方案，故重庆市南岸区人民政府未制作和保存长生桥镇莲池村并入长生桥镇桃花店村等相关资料，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，南岸区政府依法告知了赵萍获取该政府信息的长生桥镇政府的名称、地址及联系方式，故《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号）事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市南岸区人民政府向本院提交并举示以下证据： 1、赵萍申请信息公开的快递单及查询记录； 2、《信息公开申请书》； 3、《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号）及送达回证、查询记录； 4、《关于撤并长生桥镇沙塘村等四个村民委员会的请示》； 5、《重庆市南岸区民政局关于撤销长生桥镇沙塘村等四个村的批复》。 证据1－5证明南岸区政府作出《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号）事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。 经庭审质证，对证据1、2真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据3真实性、关联性没有异议，但认为不合法；对证据4真实性没有异议，合法性有异议；对证据5真实性有异议，是复印件，且该文件对于现有人员的怎么处理没有明确规定，明显是经过加工处理的，虽然镇政府盖了章，但是不真实。 本院对上述证据认证如下：被告举示证据1-5均真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明，2019年4月16日，原告向被告寄送了政府信息公开申请书，要求公开“莲池村并入桃花店村的资料”公开形式为复印件加盖南岸区人民政府公章。被告于2019年4月17日收到原告申请后，于2019年5月7日作出南岸府答【2019】10号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》，作如下答复：原告所申请公开的政府信息不属于被告制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，请原告向重庆市南岸区长生桥人民政府依法申请公开，一并告知重庆市南岸区长生桥镇人民政府地址和联系电话，以及根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，原告享有的申请行政复议和提起诉讼的相关权利。2019年5月8日被告依法向原告邮寄送达该答复书。原告不服，起诉来院。 另查明，2009年4月30日长生桥镇政府请示将包括原告所在莲池村在内的四个村民委员会予以撤销，2009年8月5日，重庆市南岸区民政局作出南民发【2009】155号《重庆市南岸区民政局关于撤销长生桥镇沙塘村等四个村的批复》，同意撤销长生桥镇莲池村等四个村的请示，并明确由长生桥镇人民政府负责四个村撤销村建制工作、制定撤村工作实施方案并实施。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉南岸府答【2019】10号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》于2019年5月7日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。被告于2019年4月17日收到原告邮寄的《信息公开申请书》后，在法定期限内作出南岸府答【2019】10号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款之规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请公开长生桥镇莲池村并入长生桥镇桃花店村的资料。被告所举示的证据能够证明被告未制作、保管原告申请公开的政府信息。被告告知原告向长生桥镇人民政府申请公开，并提供了重庆市南岸区长生桥镇人民政府地址和联系电话，符合法律规定，并无不当。 综上，被告重庆市南岸区人民政府于2019年5月7日作出的南岸府答【2019】10号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赵萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异56号 异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。 法定代表人：姚光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。 申请执行人：刘奋发，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请执行人：刘显民，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。 在本院执行刘奋发、刘显民与杨建平民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。 刘奋发辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 刘显民辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。 本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人刘奋发、刘显民均系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据刘奋发等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88,565,195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88,565,195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21,905,110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王有泉 审 判 员  周广伟 人民陪审员  姚树彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯洪飞
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2738号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码：59818805-1），住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路**********。 负责人：刘雄，总经理。 被执行人：陈凌晶，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈凌晶追偿权纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3036号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行被执行人支付赔款104620元及逾期付款利息4172元。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初3036号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1908号申请执行人：王牡丹，女，1959年7月5日出生，汉族。被执行人：浮山县南庄西铁矿。法定代表人：李啸林，矿长。被执行人：穆谦，男，1957年1月25日出生，汉族。被执行人：安左艺，男，1959年1月21日出生，汉族。被执行人：张世杰，男，1957年1月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人王牡丹与被执行人浮山县南庄西铁矿、穆谦、安左艺、张世杰借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执1908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十日书 记 员  刘丽丽
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2019）甘1024民初1885号原告：李某1，住合水县。委托诉讼代理人：文某（李某1妻子），住合水县。被告：平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司(以下简称金江公司)。负责人：杨某。被告：李某2，驾驶员，住合水县。被告：吕某，住合水县。被告：中某：甘肃省平凉市静宁县北环东路东苑1号小区2幢2层铺面1-201室。负责人：张某。委托诉讼代理人：潘某。委托诉讼代理人：赵某。原告李某1与被告金江公司、李某2、吕某及联保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人文某、被告李某2、吕某及联保公司的委托诉讼代理人潘某、赵某到庭参加诉讼，被告金江公司经传票传唤届满未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计105131.98元，其中：医疗费5471.22元，住院伙食补助费840元(40元×21天)，营养费420元(20元×21天)，护理费3050.76元(145.56元×21天)，误工费24000元(400元×60天)，脸部康复费30000元，5颗牙齿康复费30000元，财产损失费6500元，精神损害抚慰金5000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日20时50分许，李某2驾驶×××号重型仓栅式货车沿西合公路由南向北行驶至45KM+500M处时，与吕某驾驶由北向南行驶发生故障后停放在路东维修的×××号三轮汽车相撞后，×××号三轮汽车又与李某1驾驶停放在路东的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、三车及财物受损的交通事故。原告昏迷经120救护车被送到合水县人民医院，诊断为：1.脑震荡；2.面部损伤；3.面部裂伤；4.腰部损伤；5.左侧髋部损伤；6.多处软组织损伤；7.左侧耻骨撕脱性骨折；8.牙折裂。共住院21天。李某2支付医疗费3500元。合水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某2承担本起事故的主要责任，吕某承担本起事故的次要责任，李某1无责任。后因赔偿事宜无法达成一致，原告提起诉讼。金江公司、李某2、吕某及联保公司均未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日20时50分许，李某2驾驶×××号重型仓栅式货车沿西合公路由南向北行驶至45KM+500M处时，与吕某驾驶由北向南行驶发生故障后停放在路东维修的×××号三轮汽车相撞后，×××号三轮汽车又与李某1驾驶停放在路东的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成李某1受伤、三车及财物受损的交通事故。李某1被送到合水县人民医院住院治疗20天，门诊及住院费共计8902.72元，诊断为：1.脑震荡；2.面部损伤；3.面部裂伤；4.腰部损伤；5.左侧髋部损伤；6.多处软组织损伤；7.左侧耻骨撕脱性骨折；8.牙折裂。李某1给付医疗费3500元。合水县交通警察大队对本起事故出具的第622824120190000041号道路交通事故认定书认定：李某2承担本起事故的主要责任，吕某承担本起事故的次要责任，李某1无责任。×××号重型仓栅式货车在联保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。李某1的财产损失联保公司定损确定为3370元。上述事实有李某1提供的证据在卷证实，经法庭质证，对方无异议，本院予以认定。本院认为，根据合水县公安局交通警察大队的事故证明可以证实，李某2在本起事故中承担主要责任，应当对李某1所受损失承担主要赔偿责任，吕某在本起事故中承担次要责任，对李某1所受损失承担次要赔偿责任。故李某1主张赔偿其因本起事故所受损失的请求应予支持。×××号重型仓栅式货车在联保公司投保交强险和商业险，故联保公司在交强险和商业险限额内承担李某2的赔偿义务；金江公司系×××号重型仓栅式货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。李某1的损失认定如下：医疗费8971.22元、住院误工费2911.2元【145.56元×20天】、护理费2911.2元【145.56元×20天)】、住院伙食补助费800元(40元×20天)、营养费400元(20元×20天)、交通费酌定为200元、财产损失3370元，共计19563.62元。李某1的其他请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十九条之规定，判决如下：一、李某1各项损失19563.62元，由中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分的70%由中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司在商业险限额内予以赔偿，其余30%由吕某赔偿；二、平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司对李某2的赔偿事项承担连带赔偿责任；三、李某1返还李某23500元。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由李某1负担163元，李某2负担140元，吕某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 萌
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执816号 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路**。 负责人周红斌，该支行副行长（主持工作）。 被执行人刘翠英，女，1963年5月4日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人蒋廷和，男，1957年4月7日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人蒋铠宇，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。 本院于2019年8月26日立案执行桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行申请执行与被执行人刘翠英、蒋廷和、蒋铠宇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初895号民事调解书所确定的执行内容，被执行人刘翠英蒋廷和蒋铠宇应支付申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行借款本金1000000元及利息，诉讼费8218元。在执行过程中，于2019年9月9日经双方当事人协商一致，自愿达成了执行和解履行协议。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人对案款事项自愿达成了执行和解履行协议，未违反法律规定。故，可予以终结。如被执行人逾期未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初895号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月六日 法官助理  唐耀君 书 记 员  王秋艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎兴语，女，1963年7月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。法定代表人：杨正彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷砚虹，贵州君跃律师事务所律师。再审申请人郎兴语因与被申请人贵州盐业（集团）松桃有限责任公司（以下简称松桃盐业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎兴语申请再审称，根据被告颁发的《企业人事用工制度改革实施方案》（松盐字2002第16号文件），内退职工应当发放奖金。申请人没有领到2013年7月份的工资；没有证据证实8000元的三费已经按月扣回；调资后应得8872元工资属于普调性工资，申请人应当享受；被申请人效益好，应当为申请人补发奖金230217元；被申请人以岗位津贴名义为在岗职工多发21000元，内退职工也应享有；被申请人利用公司资金购买酒水销售，应当补发申请人酒水返利费79355元；被申请人以加班费名义向在岗职工多发19923元，申请人要求如数补发。据此，朗兴语依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。松桃盐业公司提交意见称，郎兴语于2013年退休，应当在一年内申请仲裁，但其2017年才申请仲裁，被松桃县仲裁委、松桃县法院驳回。松桃盐业公司按照《分流人员待遇管理规定》向郎兴语发放内部退养待遇并为其交纳五险一金。二审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果公正，应依法驳回郎兴语的再审申请。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院审查认为，朗兴语于2013年7月在松桃盐业公司退休，其与盐业公司劳动合同终止，其要求其退休后按照松桃盐业公司《企业人事用工制度改革实施方案》享受相应的待遇，并没有依据。郎兴语要求松桃盐业公司补发2013年7月的工资，但其提交的中国农业银行卡交易明细清单及松桃盐业公司提交的2013年7月工资发放册和入账凭证，证实松桃盐业公司扣发郎兴语应缴的医保400元后发放2013年7月工资769.90元；郎兴语要求补发三费8000元，因松盐发[2017]1号关于内退职工待遇有关问题的处理意见的文件规定“在岗职工发放超出相关政策范围内的津贴、补贴一律按月扣回交回公司”，2017年6月至2018年11月工资册证明松桃盐业公司已将发放在岗职工的三费以每月扣回200元的方式收回，郎兴语此项要求没有依据；郎兴语要求补发从2002年7月至2013年7月期间的调资工资8872元，因松桃盐业公司《企业人事用工制度改革实施方案》文件没有规定具体调资方案，郎兴语未举证证明具体调资事实，故其该项要求没有依据；郎兴语要求补发奖金230217元和岗位津贴21000元，因松桃盐业公司《企业人事用工制度改革实施方案》取消了内部退休人员享受奖金和岗位津贴的政策，郎兴语此项要求无事实和法律依据；郎兴语要求补发酒水返利费79355元、加班费19923元，因其不属于在岗人员，其此项要求没有事实依据。原判依据工资册、银行明细等证据，认定事实清楚，判决驳回郎兴语的诉讼请求并无不当。郎兴语以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未提交新证据。综上，郎兴语的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郎兴语的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月十二日法官助理潘航航书记员刘丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9739号之一原告：陈彦昱。委托诉讼代理人：曹唯。被告：张格格。原告陈彦昱诉被告张格格民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彦昱撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费用300元，二项合计325元，由原告陈彦昱自行承担(已缴纳)。审 判 长  宫爱萍审 判 员  李 菁人民陪审员  袁贞康二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执948号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：陶顺梅。 被执行人：陶银华。 被执行人：陶元福。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）桂0324民初1967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月17日依法向被执行人陶顺梅、陶银华、陶元福发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李泞原 书 记 员  蒋 鹏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5226-1号申请人：赵建设，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住兖州市。被申请人：李海建，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。李海建诉宿州市以诺置业有限公司、巨野县太平镇江庄村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1724民初5226号民事裁定书。赵建设不服，于2019年12月13日向本院提出复议申请。赵建设复议称，赵建设与巨野县太平镇江庄村委会签订的旧房改造安置项目代建合同是合法有效的。合同内容明确约定了双方主体的权利义务。申请人已经完全履行了合同义务，根据合同约定，法院保全的房产所有权完全属于申请人，申请人对于法院保全裁定中的当事人即李海建、宿州市以诺置业有限公司是案外人。因此，法院财产保全是错误的，请求法院依法解除对房屋的查封。本院经审查认为，被申请人李海建向本院提交了与宿州市以诺置业有限公司签订的借款（抵押）协议书、部分打款记录以及巨野县太平镇江庄村民委员会为上述借款出具的担保承诺书，即自愿用涉案门市房（2000平方米）为借款提供担保，且被申请人李海建为查封涉案房产提供了担保，被申请人李海建申请查封涉案房产符合法律规定。而申请人赵建设并未提供涉案查封房产归其本人所有的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人赵建设的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月二十日书记员  姚爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保959号关于本院业务庭查封被申请人王成浪名下位于江苏省宿迁市宿豫区尚阳城6栋二单元204室房屋一套，保全价值为31万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初1246号原告:创维集团有限公司,住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦****。法定代表人：赖伟德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:杨永东,男性,汉族,住陕西省榆林市。被告:西安冠维电子科技有限公司,住所地：,住所地：西安市长安区大兆街办小兆寨子村**v>法定代表人：陈学文。原告创维集团有限公司与被告杨永东,西安冠维电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院在审理过程中，原告创维集团有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告创维集团有限公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告创维集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由创维集团有限公司负担，其余25元退还创维集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月三日法官助理  白隽永书 记 员  强 薇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8120号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，职务行长。、委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被执行人：吴振存，男，1967年9月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人：安秀芹，女，1965年5月4日出生，汉族，住吉林省辉南县。本院于2019年11月22日立案执行，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人吴振存、安秀芹借款合同纠纷一案。2018年9月27日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初5625号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付960573.99元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁进审判员  张宋审判员  李强二〇一九年十二月二十三日书记员  沈建
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监855号申诉人（复议申请人、异议申请人、利害关系人）：张掖市源通房地产开发有限责任公司，住所地：。法定代表人：张少军，该公司董事长。申请执行人：李素芳，女，汉族，1966年2月26日出生，住。被执行人：甘肃雪晶生化有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市临泽县。法定代表人：梁大军，该公司总经理。兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）执行申请执行人李素芳（张燕、吕燕婷、王晓霞）与被执行人甘肃雪晶生化有限责任公司（以下简称雪晶公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人张掖源通房地产开发有限责任公司（以下简称源通公司）提出异议，兰州中院作出（2018）甘01执异116号执行裁定，驳回源通公司的异议。源通公司不服，向甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）申请复议。甘肃高院作出（2018）甘执复68号执行裁定，撤销兰州中院（2018）甘01执异116号执行裁定，指令兰州中院对源通公司执行异议进行审查。兰州中院作出（2018）甘01执异332号裁定，驳回源通公司的异议请求。源通公司不服，向甘肃高院申请复议。甘肃高院作出（2018）甘执复125号裁定，驳回源通公司的复议请求。源通公司不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，源通公司于2019年12月27日向本院提交书面撤回申诉申请书。本院经审查认为，申诉人源通公司撤回申诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张掖源通房地产开发有限责任公司撤回申诉。审判长  向国慧审判员  薛贵忠审判员  熊劲松二〇一九年十二月××日书记员  李伟凡
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1204号 罪犯郑海景，男，汉族，1972年5月2日出生于山东省菏泽市。因犯抢劫罪于2009年4月10日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2011年5月6日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年五月十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2016)鲁1702刑初214号刑事判决，以被告人郑海景犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人郑海景服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郑海景在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑海景在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郑海景在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯郑海景在服刑期间履行财产性判项共计二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑海景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郑海景减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3192号原告：李洪兴，男，1972年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王俊江，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告李洪兴与被告王俊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪兴到庭参加诉讼，被告王俊江经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令王俊江偿还借款本金30000元；2.诉讼费、公告费由王俊江承担。事实和理由：2017年4月29日，王俊江向李洪兴借款30000元，2018年5月，李洪兴向王俊江催要款项，王俊江给李洪兴出具借据一份，承诺于2019年5月还清。此后王俊江未如约偿还借款，故诉至法院。王俊江经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，王俊江于2017年4月29日向李洪兴借款32800元，李洪兴于中国建设银行ATM机上将上述款项存入王俊江名下账户。2018年11月，王俊江经李洪兴催要，给李洪兴出具借据一份，记载借款金额30000元，约定2019年5月归还，并并自愿在借据上签字捺印。此后，李洪兴未偿还过借款。上述事实有李洪兴提交的证据及其当庭陈述予以佐证。王俊江经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担李洪兴举证对其不利的后果。本院认为，李洪兴与王俊江之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李洪兴与王俊江之间的债权债务关系成立。李洪兴依约将借款交付给王俊江，王俊江未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故对李洪兴主张王俊江偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王俊江于本判决生效之日起三日内向李洪兴偿还借款本金30000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，公告费560元，均由王俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宁人民陪审员  孔红伟人民陪审员  姚绍秋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 航
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执585号申请执行人：郭珍寿，男，生于1969年4月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：张万述，男，生于1963年3月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人郭珍寿与被执行人张万述劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初332号民事判决书，责令被执行人张万述支付申请执行人郭珍寿工资人民币4070.00元。本案在执行过程中，本院作出了(2019)鄂2822民再4号民事判决书，判决撤销本院(2018)鄂2822民初332号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(二)项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院(2018)鄂2822民初332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十七日书记员  周 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6130号 原告:李晓园，女，1998年10月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告李晓园诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李晓园的委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告李晓园向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李晓园的起诉。 案件受理费人民币50元（原告李晓园已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1296号原告：佳木斯市成钺物业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳**南义兴社区。法定代表人：饶起鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：李淑丽，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市成钺物业管理有限公司（以下简称成钺物业公司）与被告李淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成钺物业委托诉讼代理人曹新平、被告李淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成钺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的O栋1单元401室的物业费13235元，供热费26220元；L栋21号车库物业费、供热费及滞纳金19396元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月，被告李淑丽进住原告所管理的爱心家园小区O栋1单元401室。2012年1月至2019年被告拖欠原告物业费，经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。李淑丽辩称，原告未按照物业合同约定提供服务，原告违约在先。由于房屋质量问题，自2012年起室内多处地面水管漏水，物业公司没有尽到全部维修的责任；2012年以后，原告物业公司先后将我家热化关闭，自来水关闭；物业收费不合理捆绑收费，小区卫生不合格，被告有权拒绝支付物业服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.物业合同（复印件）1份、入户通知单（复印件）2张，证明被告于2010年2月6日入住O栋1单元401室，被告所居住的是多层，按合同约定应收物业费为1元/平方米，电梯费合同约定为50元/月，后根据相关规定调整为60元/月；如被告方违约，按每天千分之三缴纳滞纳金。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，认为原告主张的物业费和电梯费超过合同约定，其主张的滞纳金违反相关法律规定，不具备法律效力。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.供热合同（复印件）1份，证明2011年4月15日，原、被告签订了供热合同，供热楼为O栋1单元401室，面积88.02平方米，收费标准为27.8元/平方米；车库的收费标准为34元/平方米，面积23.22平方米。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为被告没有跟原告签供热合同，被告没有义务向原告缴纳供热费。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。3.物业服务审批单（复印件）1张，证明2012年1月18日，原告的物业服务等级为一级，被告所居住的高层收费标准为1.1元/平方米，电梯费每户60元/月。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为系复印件。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据：1.佳木斯市物价管理局和佳木斯市住房保障局联合文件（复印件）1份、佳木斯市向阳区物业管理办公室信访事项处理意见书（复印件）1份，证明原告超标准收取费用。经庭审质证，原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为系复印件。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.照片6张，证明原告物业服务不到位。经庭审质证，原告该证据的真实性有异议，认为照片没有具体的拍摄时间，不能证明该照片就是原告所管理的物业小区。本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告于2010年2月6日入住爱心家园小区O栋1单元401室。原、被告签订了《爱心家园物业服务合同》及《供热合同》各一份。2013年11月4日，佳木斯市物价监督管理局、佳木斯市住房保障局作出佳价联[2013]144号文件，关于明确“爱心家园小区”环境设施设备等级和物业服务收费事宜的通知：原告管理的爱心家园小区物业费多层住宅0.6元/平方米，高层1.0元/平方米，电梯费每月每户不超过60元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告提供物业服务后，被告应当支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼主张，本院认为，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，是因逾期向国家交纳各种费用而需额外缴纳的金钱，只适用逾期向国家缴纳费用的行为。虽然双方在合同中有约定，应属于双方当事人对违约民事责任形式认识不清造成的。原告主张滞纳金无法律依据，双方约定不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告给付供热费的诉讼请求，因原告不是供热合同的适格主体，供热费应由供热单位向被告主张，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告李淑丽于本判决生效之日起10日内，给付原告佳木斯市成钺物业管理有限公司O栋1单元401室2012年1月-2019年12月的物业费5070元（88.02平方米×0.6/平方米×12个月×8年）；L栋21号车库2012年1月-2019年12月的物业费2675元（23.22平方米×1.2/平方米×12个月×8年）；二、驳回原告佳木斯市成钺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元减半收取计393元，由原告佳木斯市成钺物业管理有限公司负担316元，被告李淑丽负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十二月十日法官助理徐天瑶书记员吴静波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1576号之一申请执行人：周国利，男，1974年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王树宝，男，1964年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行周国利与王树宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王树宝有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封执行人王树宝所有的长安牌车牌号黑Ｇ×××**号车辆一台。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年十二月六日书记员 费丽萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4667号原告：谭凤仙，女，汉族，1952年1月30日生，住云南省文山市。被告：杨玲波，女，汉族，1978年2月2日生，住云南省文山市龙海路金玉名园**。被告：杨志娥，女，汉族，1977年9月24日生，住云南省文山市。原告谭凤仙与被告杨玲波、杨志娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤仙，被告杨玲波、杨志娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令杨玲波、杨志娥赔还谭凤仙借款53000元；2.判令杨玲波、杨志娥承担诉讼费。庭审中，谭凤仙变更诉讼请求，只要求杨玲波归还借款和利息，认为杨志娥是证明人不是借款人，放弃对杨志娥的诉讼请求。事实和理由：杨玲波、杨志娥于2018年9月27日以急用为由向谭凤仙借款50000元，2019年3月16日杨玲波又以还信用卡为由向谭凤仙借款3000元；一年的利息（2%）12000元，共计65000元，谭凤仙多次追要，杨玲波、杨志娥均未还款，为此谭凤仙诉至法院，请求判令如前所请。杨玲波辩称，不同意返还借款53000元，杨玲波与杨志娥收到的仅是43500元，借款时没有约定利息。杨玲波与杨志娥已陆续向谭凤仙归还借款，现在只欠谭凤仙7500元。杨志娥辩称，借条上有杨志娥的名字，杨志娥认可与杨玲波共同借款。杨玲波、杨志娥确实收到了谭凤仙转账的43500元，同意与杨玲波承担只欠谭凤仙的7500元。本院经审查认为，杨玲波、杨志娥于2018年9月27日出具的《借条》中借款金额为50000元，无还款时间；杨玲波2019年3月16日出具的《借条》中借款金额为3000元，还款时间为2019年3月26日。现谭凤仙以该两份借条主张杨玲波、杨志娥向其还款53000元并支付利息，该两份借条的借款人、借款金额、借款时间及还款时间均不一致，属于两个不同的借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，谭凤仙在本案中将两个不同事实的借款关系在同一个案件中起诉，其起诉无具体事实和理由，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回谭凤仙的起诉。案件受理费1430元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一九年十二月二十三日书记员  李伦任
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初1017号原告：申某，男，汉族，1976年9月7日出生，山西省太原市人，住山西省太原市，身份号码：×××，电话：133XX****XX。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：师某，女，汉族，1961年10月20日出生，山西省太原市人，无业，住山西省太原市，身份号码：×××，电话：136XX****XX。原告申某诉被告师某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告申某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费16328元，减半收取8164元，由原告负担。审判员 崔继军 二○一九年十二月三十日书记员 李佳妮
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1240号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 被执行人：雷仕修，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：杨密，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司与雷仕修、杨密金融借款合同纠纷一案，古蔺法院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的车辆一辆；双方于2019年12月24日自愿达成和解协议。在被执行人履行完毕之前，查封车辆不予以解封。 本院认为，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1297号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙湖江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋治林
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执恢103号之一 申请执行人：包又云，女，1971年2月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区五洲花城******。 被执行人：珠海市拱北昌安发展有限公司，住所地：广东省珠海市拱北莲花路**。 法定代表人：陈培联。 本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第57号民事判决书，受理包又云申请执行珠海市拱北昌安发展有限公司借款合同纠纷一案。上述生效法律文书判决：珠海市拱北昌安发展有限公司于本判决生效之日起十日内向包又云偿还借款本金1206.1万元及利息（按月利率2%从每笔借款的实际借出之日起计算至返还全部借款本金之日止）。案件受理费126290元、诉讼保全费5000元，由珠海市拱北昌安发展有限公司负担。被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据包又云的申请，本院于2017年3月21日立案执行。案号为（2017）粤04执155号。因被执行人名下无财产可供执行，本院作出（2017）粤04执155号之一执行裁定书终结本案本次执行程序。 2019年8月6日，申请执行人包又云以被执行人名下有可供执行的财产向本院申请恢复执行，案号为（2019）粤04执恢103号。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司持有的江门市新会区昌安假日酒店有限公司30%股权。另，申请执行人不要求对原执行案中被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司持有珠海市帝澜思酒店管理有限公司10%的股权进行审计评估。同时，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报上述执行调查情况，并于2019年12月16日就拟终本的情况进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。因被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司名下无可供执行财产，申请执行人包又云对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨嘉伟
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初13114号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路**。负责人：张正海。被告陈沙，男，1989年8月5日生，土家族，住贵州省。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈沙，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1144号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：石器高，男，1973年10月23日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告石器高追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1856号 原告：何根春，男，1970年5月17日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄志勇，男，1982年3月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄仁，男，1980年5月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告何根春与被告黄志勇、黄仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告何根春、被告黄仁到庭参加诉讼，被告黄志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何根春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息4500元，暂计利息自2019年7月31日至2019年9月10日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄志勇因生意资金周转困难，于2018年10月2日向原告借款100000元，并立有欠条，限于2019年7月31日还清，还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告以各种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。 被告黄仁辩称，被告黄志勇之前曾向原告何根春借款100000元，借款到期后，被告黄志勇叫上本人到原告家要求原告给予延期偿还借款，并重新立下欠条，本人作为担保人在欠条上签了名。现本人要求找到被告黄志勇后再协商偿还借款事宜。 被告黄志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告黄志勇与被告黄仁系朋友，原告何根春与被告黄志勇相互认识。2018年10月2日，被告黄志勇因生意资金周转困难而向原告借款本金100000元。借款到期后，2019年5月间，被告黄志勇、黄仁一起到原告家要求原告给予延期偿还借款，并重新立下欠条，限于2019年7月31日还清，被告黄仁作为担保人在欠条上签字确认，借款未约定支付利息，欠条落款日期仍为原借款日期。借款期限届满后，被告黄志勇没有按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄志勇向原告何根春借款100000元，有原告提供的经被告黄志勇签字确认的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系明确。故原告要求被告黄志勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期利息4500元的主张。因被告未按约定期限偿还借款已构成违约，其应当承担违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息（2019年7月31日至2019年9月10日期间利息），于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息时间段为自2019年7月31日起至2019年9月10日即40天，故逾期利息应为100000元×6%÷12个月÷30天×40天=1670元。对原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。至于被告黄仁应否承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，原告何根春与被告黄仁对保证方式没有约定，属于连带责任保证。原告与被告黄志勇约定的债务履行期届满之日为2019年7月31日，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，原告要求被告黄仁承担保证责任符合上述法律规定，故被告黄仁应对黄志勇欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志勇向原告何根春偿还借款本金100000元及利息1670元,共计101670元； 二、被告黄仁对被告黄志勇的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2390元，由原告何根春负担65元，被告黄志勇负担2325元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 人民陪审员  吕立强 人民陪审员  王定希 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  周 高
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0107执263号之二 申请执行人：毕德书，男，1948年8月12日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：梁前科，男，1952年10月26日出生，汉族，，现住井陉矿区。 本院在执行毕德书与梁前科借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初460号民事调解书，于2019年9月6日向梁前科发出执行通知书，责令被执行人自觉按照执行通知履行义务，但被执行人梁前科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁前科存款1798.49元。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王锋华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3860号 上诉人（原审原告）郑永伍，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李**，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王保隐（又名王保鑫），男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 上诉人郑永伍因与被上诉人王保隐买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郑永伍的委托诉讼代理人李**，被上诉人王保隐参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑永伍上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人对车辆进行修复导致车辆无法过户与事实不符。2017年5月26日，上诉人委托陈超到被上诉人处购买车辆，双方合同约定被上诉人保证过户。上诉人依据合同约定将车辆款项支付给被上诉人后，车辆却被告知无法办理过户。合同签订后不能过户，是本案的事实，也是被上诉人违约的事实。一审法院没有查明案件事实，直接判定是因为上诉人的原因，导致车辆无法过户，与事实不符。2、一审法院认定事实证据不足。一审法院不调查事实，仅凭被上诉人的陈述，不结合其他证据，太过草率。一审法院对上诉人提供的证据认为是有效证据，被上诉人也无异议，但作出的认定没有采用上诉人的证明目的，却支持了没有充足证据证证实的被上诉人的主张，显然证据不足。3.一审法院没有查明事实情况，在被上诉人证据不足的情况下作出判决，适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求， 王保隐答辩称，一审判决正确。 郑永伍向一审法院起诉请求：1.判令王保隐退还购车手续款本金130000元及支付逾期利息(按同期银行贷款利率4倍计算)；2.判令王保隐承担一切诉讼费用、财产保全费用、律师费用等。 一审法院认定事实：王保隐2017年5月6日在合肥市购一辆事故残值车辆，价款130000元，车主为张嘉祥，为被火烧损坏车辆，买完后托运到济南，王保隐认为修复配件价格太高，便想转卖该事故车辆。郑永伍获得信息后委托陈超和王保隐联系，陈超到济南查看了车辆、行车证、登记证书、车钥匙两把、保险单、购置税等手续齐全，又查询了车辆没有违章、经济纠纷等情况，事故残值车俩品牌为梅赛德斯-奔驰牌，号牌皖Ａ1××××，发动机号27296531785418，车辆识别代码ＷＤＤＮＧ5ＧＢ9ＢＡ387673。王保隐就与陈超签订车辆买卖合同，价款160000元，前期支付130000元，等车辆修好后再付剩余30000元，陈超就把车托运回合肥，把130000元打入王保隐账户，郑永伍修复车辆后使用过程中，被合肥市公安局交通警察大队经济技术开发区大队扣留，并出具了公安交通管理行政强制措施凭证，内容记载为：当事人姓名：无名氏，车辆号牌：皖Ａ1××××，车辆类型：小型轿车，当事人于2017年12月30日15时50分在莲花路芙蓉路口实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为（代码5704Ｘ）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款规定，扣留机动车。郑永伍于2018年11月5日起诉，请求王保隐退还购车款130000元。 一审法院认为，郑永伍获得王保隐出卖事故车辆信息后，委托陈超到济南查看车辆及商谈，谈妥后陈超代郑永伍与王保隐签订涉案车辆转让合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中王保隐知道认可车辆实际买受人为郑永伍，陈超代郑永伍签订买卖合同，案涉合同直接约束郑永伍与王保隐，是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。案涉车辆系事故残值车辆，郑永伍购买后对车辆进行修复，双方均认可案涉车辆在使用过程中被合肥市公安局交通警察大队经济技术开发区大队扣留，从公安交通管理行政强制措施凭证记载内容“当事人于2017年12月30日15时50分在莲花路芙蓉路口实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为（代码5704Ｘ）”，根据其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款分析可知，案涉车辆号牌是皖Ａ1××××，但车辆内部的标志代码信息与皖Ａ1××××车辆原车标识代码不符，可以推定是郑永伍在修复事故车辆过程中对皖Ａ1××××事故残值车进行了不符合车辆规范的改装性修复，导致车辆号牌与车辆代码信息不符被公安车辆管理机关扣留。王保隐履行了案涉合同交付车辆义务，不能过户和被公安机关扣留的原因是郑永伍对案涉车辆不规范修复所致，王保隐履行合同没有过错，郑永伍主张退还购车款130000元没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：驳回郑永伍的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取，财产保全费1520元，由郑永伍负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，纠纷双方形成买卖合同关系，事实清楚。双方应当按照案涉车辆转让合同书的约定履行义务。案涉合同第一条明确约定了车辆的车牌号码、厂牌型号、发动机号、车架号；第二条约定此车为事故车，上诉人修复好事故车后，通知被上诉人，被上诉人在接到通知后三天内配合上诉人到车管所办理过户、转籍手续；第三条约定上诉人不得利用事故车从事违法活动；第四条约定因被上诉人原因导致上诉人不能办理本车过户、转籍手续，被上诉人必须以该车修复后在二手车市场上的销售价格重新收回，因上诉人自身原因导致不能办理本车过户、转籍手续，被上诉人不负任何责任。本案中，被上诉人已将车辆及相关手续交付给上诉人，上诉人接受车辆并自行进行修复，应视为对车辆信息的认可，车辆修复后在使用过程中，被合肥市公安局交通警察大队经济技术开发区大队以“实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为”为由扣留，该扣车事项不能证明系被上诉人履行合同过程中违约所致，上诉人主张退还购车款130000元没有合同依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人郑永伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武文静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14428号原告：蔡定坤，男，香港特别行政区居民，1974年6月11日出生，香港居民身份证号码为M671573（2），港澳居民来往内地通行证号码为H60472732。委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告：欧阳群，男，汉族，1979年2月5日出生，住所地为广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码为432************819。第三人：东莞市如心房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：蓝某1。原告蔡定坤诉被告欧阳群、第三人东莞市如心房地产经纪有限公司（以下简称如心公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡定坤的委托代理人纪升鹤，第三人如心公司的法定代表人蓝某1到庭参加了诉讼，被告欧阳群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡定坤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月23日签订的《房屋买卖协议》；2.被告双倍返还定金共计100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月23日在第三人的居间下签订了《房屋买卖协议》，约定被告将位于东莞市*****************商业住宅楼2幢202号房屋以1300000元的价格出售给原告，原告支付了定金50000元。双方约定于2019年5月31日24点前签订正式合同并到香港律师行办理公证委托，由被告委托原告或原告指定的第三人办理房屋办证、出售、过户等手续。但被告未履行约定并失去联系。被告的行为构成违约，应依法承担违约责任，双倍返还定金100000元。为了维护自身合法权益，原告唯有向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告欧阳群在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。第三人如心公司述称，第三人对原告的起诉没有意见，案涉交易是因为被告的原因无法完成。原、被告签订房屋买卖合同后，原告支付了5万元定金给被告，被告没有履行合同义务并失去联系。原告围绕诉讼请求向本院提交了《房屋买卖协议》、收据、活期历史明细清单、《商品房买卖合同（预售）》，被告及第三人未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换，第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告与东莞市大喜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的位于东莞市*****************商业住宅楼2幢202号。2019年4月23日，原、被告在第三人的居间介绍下签订《房屋买卖协议》，约定被告将上述房屋以1300000元的价格出售给原告；原告于签订合同当天向被告支付定金50000元，2019年5月31日24点前双方签订正式合同及办理香港律师公证委托手续，原告届时追加定金30000元，卖方房产证出证日起七日内买方支付剩余楼款80000元（此款项以成交价减去被告欠开发商的楼价为准），欠开发商的楼款按照开发商的要求由买方一次性转入开发商指定的银行账户；未按照约定执行或中途违约不交易的，违约方应按照已付定金双倍赔偿给对方并支付居间方不少于交易楼价2%的佣金。原告于签订合同当天向被告支付了定金50000元，被告出具收据确认收到上述款项。后因被告无法取得联系，涉案交易无法继续进行，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的上述证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告欧阳群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。按照合同约定，买卖双方应于2019年5月31日24点前签订正式合同及办理香港律师公证委托手续，但被告收取定金后去向不明，无法取得联系，导致交易无法继续进行，故被告构成违约。原告要求解除合同并双倍返还订金100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告蔡定坤与被告欧阳群在第三人东莞市如心房地产经纪有限公司居间介绍下于2019年4月23日签订的《房屋买卖协议》；二、被告欧阳群应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡定坤双倍返还订金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告欧阳群负担。如不服本判决，原告蔡定坤可在判决书送达之日起三十日内，被告欧阳群可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  李灵峰人民陪审员  邹燕彬二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183财保36号 申请人：汤明远，男，汉族，住德惠市。 被申请人:姜玉英，女，汉族，教师，住长春市净月开发区。 被申请人:李四红，男，汉族，住长春市净月开发区。 申请人汤明远于2019年12月24日向本院提出申请，请求依法保全二被申请人价值23万元的财产。 申请人称，二被申请人原系夫妻关系，2019年6月初，被申请人姜玉英因给孩子办理出国急用钱从申请人处借款20万元，约定一个月还清，逾期按月利二分给付利息。申请人通过妻子董英华从工商银行给被申请人姜玉英转款20万元。但借款到期后经申请多次催要，一直未给付借款本息，后姜玉英给申请人出具了借条一枚。该借款系二被申请人夫妻关系存续期间的借款，且用于孩子办理出国用，应由二被申请人共同偿还。申请人拟提起诉讼，为保护申请人的利益，特申请保全二被申请人价值23万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司为申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人汤明远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人姜玉英、李四红名下价值23万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  张明珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱哲妮
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执396号之一申请执行人：李会菊，女，汉族，1966年2月28日生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：吕海甫，男，汉族，1966年8月16日生，住河南省偃师市。李会菊与吕海甫借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初592号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，吕海甫应在上述判决生效后十日内偿还李会菊本金148969元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2018年3月15日起计算至实际履行之日止）。本案受理费3271元、保全费1270元、公告费600元，由吕海甫负担。本院于2019年2月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结被执行人银行账号16729元，除此之外未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。吕海甫负有继续向李会菊支付借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 洋