wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初783号原告张掖市联发食品有限公司。统一社会信用代码:91620702794899854A。法定代表人：吴某。地址：甘肃省张掖市甘州区长安乡上头闸村。被告姚某，男，汉族，1983年2月1日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告耿某，男，汉族，1979年1月8日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告胡某，男，汉族，1981年7月6日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人陈某，女，汉族，1983年2月8日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张掖市联发食品有限公司诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告姚某于2019年12月13日追加被告耿某、胡某为本案被告，同日本院向被告耿某、胡某送达了应诉材料及追加被告通知书，被告耿某、胡某放弃答辩期与举证期。原告张掖市联发食品有限公司的法定代表人吴某与被告姚某、耿某及被告胡某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2017年10月1日，被告姚某以资金周转缺乏为由向原告借款5000元，并出具借条一张。口头约定一个月内还清。借款期满后经原告多次催要，被告姚某推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告姚某向原告支付借款5000元；2.被告负担本案诉讼费用。被告耿某辩称：原告提交的借条原件是被告姚某书写的，被告耿某不知道此借款。三被告系合伙种植洋葱，原告为三被告提供洋葱种子，并负责回收洋葱。被告姚某辩称：原告提交的借条原件是本人书写和签字的，没有异议。但是原告并未给被告姚某5000元钱。其他意见与被告耿某的意见一致。被告胡某辩称：与被告耿某、姚某的意见一致。经审理查明：2017年10月1日，被告姚某以资金周转缺乏为由向原告借款5000元，并出具借条一张。口头约定一个月内还清。借款期满后经原告多次催要，被告姚某推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告姚某向原告支付借款5000元；2.被告负担本案诉讼费用。上述事实由原、被告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张予以证实。本院认为，原告要求被告姚某偿付借款的民间借贷关系由原告提举的借条予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告姚某拖欠原告5000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告姚某未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告姚某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告姚某于本判决生效后30日内偿还原告张掖市联发食品有限公司借款本金5000元；二、被告耿某、胡某不承担偿还责任。案件受理费50元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月十三日书 记 员 许 杰附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉鹏，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈新科，男，汉族，1952年9月16日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：杨正浩，男，汉族，1995年5月16日出生，住河南省洛阳市伊川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）、张玉鹏因与被上诉人陈新科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人郭雪，被上诉人陈新科的委托诉讼代理人杨正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人张玉鹏向我院书面提出撤回上诉申请，本院予以准许。上诉人人保财险洛阳分公司上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初3196号民事判决，改判按照实际住院期间一人计算护理费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈新科病例现实住院时间为71天，结合相关治疗需要，应当按照实际住院时间1人护理，不应该按照2人计算护理费。被上诉人陈新科答辩称，请求二审法院依法审理，维持原判。被上诉人陈新科向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计76696.82元，被告保险公司在承保范围内先行承担责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月14日17:50左右，被告张玉鹏驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛栾快速通道由南向北行驶至鸣皋干河路段，因避让措施不当，与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车损坏。此事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告张玉鹏负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至伊川县人民医院住院治疗，诊断为：1.右髌骨骨折；2.右股骨外侧髁骨折；3.左侧腓骨小头骨折；4.脑挫伤；5.蛛网膜下腔出血；6.硬膜下积液；7.颅骨骨折；8.头皮挫伤；9.头皮擦伤；10.右下肢深静脉血栓形成；11.右耳鼓膜穿孔。经手术治疗，原告于2019年2月23日出院。原告共住院71天，期间2人护理。出院医嘱：1.一个月内以休息为主，骨折愈合前避免患肢负重，防止内固定断裂，骨折端移位；2.适度加强营养，继续加强康复功能锻炼……经司法鉴定，原告受伤后总护理期限评估为90-110天，原告支付该项鉴定费700元。原告住院、检查、后期康复治疗等共支付医疗费用34847.93元，被告张玉鹏除已先行赔付9460元。张玉鹏所驾驶事故车辆在被告人保洛阳公司投有交通事故强制险和保额50万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间。被告张玉鹏豫Ｃ×××**号小型轿车损坏修复支付维修费5800元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告张玉鹏驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告人保洛阳公司投保有交强险和保额50万元且不计免赔的第三者责任险，故应由人保洛阳公司在交强险限额内先予以赔偿原告损失，不足部分按责任比例由人保洛阳公司在第三者责任商业险范围内承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为68749.23元。其中交强险限额内损失38931.3元，由被告人保洛阳公司在交强险限额内予以赔偿。交强险外损失29817.93元，被告人保洛阳公司承担赔偿70%的赔偿责任应赔20872.55元；被告人保洛阳公司总计应赔59803.85元(被告张玉鹏先行赔付的9460元在执行时予以扣减，该9460元由被告人保洛阳公司在理赔时直接给付被告张玉鹏)。同时原告（反诉被告）对事故的发生负次要责任，应赔偿被告（反诉原告）车损5800元的30%即1740元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新科（反诉被告）各项损失59803.85元(被告张玉鹏先行赔付的9460元在执行时予以扣减)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)张玉鹏9460元；三、原告（反诉被告）陈新科于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）张玉鹏车损1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，反诉受理费25元，共计884元，由被告张玉鹏负担700元，原告陈新科负担184元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，上诉人张玉鹏负主要责任，被上诉人陈新科负次要责任，一审法院认定上诉人人保财险洛阳分公司在保险限额内对损害承担赔偿责任并无不当。对于上诉人人保财险洛阳分公司提出被上诉人陈新科的护理人数应当为1人的上诉主张，一审法院根据被上诉人陈新科的实际伤情、陪护证明等认定其住院期间由两人进行护理并无不妥，本院对此不予支持。综上所述，上诉人人保财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高毅，女，1966年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人：林志敏，该厅厅长。一、二审第三人：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人：董开德，该局局长。再审申请人高毅因诉辽宁省司法厅不履行职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终889号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高毅申请再审称：被申请人无证据证明原辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所和鉴定人员安志军、刘永胜具有法医精神病鉴定资质，法医临床鉴定和法医精神病鉴定是两种不同的鉴定种类，沈阳市只有精神卫生中心医院具有作出精神疾病司法鉴定的资质，案涉司法鉴定意见书超出执业登记范围且违反鉴定程序，属于无效鉴定。被申请人对申请人举报投诉的鉴定机构不予处罚错误，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦错误，请求本院撤销原一、二审判决，指令再审。本院认为，申请人高毅在起诉状中载明的诉讼请求为：请求判令辽宁省司法厅依法对辽宁仁和司法鉴定中心（原辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所）履行行政处罚的法定职责。经查，被申请人辽宁省司法厅针对高毅的投诉已分别于2014年7月10日和2015年4月29日作出答复和补充答复，结论为“依现行法律法规，司法鉴定机构和司法鉴定人均未超出执业范围，故本机关决定不予行政处罚。”据此，本案的焦点问题是被申请人作出不予处罚答复意见的理由是否成立。虽然《司法鉴定执业分类规定（试行）》第六条规定，对精神障碍类疾病的鉴定属于法医精神病鉴定的范围，应当由具有法医精神鉴定资格的司法鉴定机构和司法鉴定人进行，但是根据该规定第五条的规定，对于涉及精神障碍问题的伤残等级鉴定属于法医临床鉴定的范围。《道路交通事故受伤人员伤残评定》载明，因道路交通事故损伤所致的人体残废包括精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。本案中，辽宁仁和司法鉴定中心（原辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所）作出的涉案《法医司法鉴定意见书》是涉及精神障碍问题的伤残等级鉴定，而不是对精神障碍类疾病的鉴定。《辽宁省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（2010年12月至2011年12月）载明，原辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所业务范围包括：法医临床、法医病例、文书鉴定；执业司法鉴定人包括安志军、刘永胜等17人。在法律法规没有明确对法医临床鉴定和法医精神病鉴定的鉴定范围作出区分，且亦没有禁止法医临床对涉及精神障碍的伤残等级予以鉴定的情况下，被申请人辽宁省司法厅认定涉案司法鉴定机构和司法鉴定人均未超过执业范围，并据此作出不予处罚的答复意见并无不当，原一、二审法院判决驳回申请人高毅的诉讼请求亦无不当。再审申请人高毅虽然主张涉案鉴定结论违反鉴定程序，但其未能提供有效证据予以证明，本院对其该项再审理由不予支持。综上所述，高毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高毅的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十四日法官助理范文书记员张馨予（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20783号之一原告：张金旺，男，汉族，1959年4月8日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，任行长。委托诉讼代理人：黄俏安，男，汉族，1976年12月22日出生，住广东省东莞市莞城区，系分行员工。委托诉讼代理人：任雪，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省东莞市南城区，系分行员工。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：印建民。委托诉讼代理人：陈春波，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省广州市白云区，系公司员工。委托诉讼代理人：吕美辉，男，汉族，1992年8月25日出生，住福建省永春县，系公司员工。原告张金旺与被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行、第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张金旺于2019年11月27日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告张金旺撤回对被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行、第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金旺撤回起诉。本案减半收取受理费25元（原告张金旺已预交），由原告张金旺负担。审 判 长  翟静文人民陪审员  徐炳超人民陪审员  洪小玮二〇一九年十二月二日书 记 员  黄燕霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9040号申请执行人：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005，统一社会信用代码×××。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：李洪霖，男，1965年11月20日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，公民身份号码×××。申请执行人北京侨乐房地产管理服务有限公司与被执行人李洪霖物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）京0113民初10778号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币176837.7元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10778号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3801号上诉人（原审被告）：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁东能源化工基地化工新材料园区。法定代表人：牛有存，部长。委托诉讼代理人：张媛玲，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党齐东，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地开封市汴京路53号。法定代表人：李石聚，董事长。委托诉讼代理人：杨晓丹，系该公司法务。代理权限为特别授权。上诉人宁夏锦河能源科技有限公司因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司保证合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏锦河能源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁夏锦河能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由上诉人宁夏锦河能源科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月十八日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1968号罪犯裴安平，男，1980年5月21日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2008年8月25日作出(2008)沁刑初字第218号刑事判决，认定被告人裴安平犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金52000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯裴安平确有悔改表现，于2019年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯裴安平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯裴安平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯裴安平减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月11日起至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20582号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1969号 原告：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。统一社会信用代码：91350500156217070P。 诉讼代表人：廖逸。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，管理人工作人员。 被告：星辰先创通信系统（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道41-43号IA单元东侧。统一社会信用代码：91350200664744168J。 法定代表人：郭则理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯斌，福建力衡律师事务所实习律师。 原告福建先创电子有限公司与被告星辰先创通信系统（厦门）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。2019年12月30日原告向本院申请撤回对星辰先创通信系统（厦门）有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建先创电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建先创电子有限公司负担。 审判长  张小燕 审判员  陈主忠 审判员  骆志鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈振辉 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终7658号上诉人(原审被告)：洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区华夏西路18号2幢路劲御城一期2#楼2层东北侧。法定代表人：陈世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵钦，河南中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：付景新，河南中治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马云霞，女，汉族，1964年11月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司因与被上诉人马云霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因洛阳顺驰房地产开发有限公司与被马云霞达成合议，马云霞于2019年12月19日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，马云霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5058号民事判决；准许马云霞撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由马云霞负担；二审案件受理费1198元，减半收取为559元，由洛阳顺驰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十七日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执552号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英，该行行长。 委托代理人颜毅，男，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴文斌，男，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人福建溪香茶业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人杨宇祥。 被执行人杨宇祥，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人王顺莉，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王瑞风，女，1959年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）闽0502民初1492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年1月24日向被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币1519900元及相应的利息、罚息、复利，并共同承担本案受理费人民币9240元及执行费人民币17599元，但四被执行人至今未履行完毕，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.本院通过执行司法查控系统，于2019年1月22日、2019年1月24日、2019年12月5日先后对被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。根据上述财产查询结果，本院依法拍卖被执行人杨宇祥名下址在丰泽区店面，申请执行人受偿人民币1588761元。本院轮候冻结被执行人王瑞风名下址在丰泽区房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并已向首先查封法院石狮市人民法院发函参与分配。除上述已被采取执行措施的财产和少量存款之外，查无四被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结、轮候冻结四被执行人的少量存款，并已向首先冻结法院晋江市人民法院、石狮市人民法院发函参与分配。 2.2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风的房地产登记情况。除上述房产之外，查无四被执行人有其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月5日，本院向被执行人杨宇祥、王顺莉、王瑞风发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院依法作出决定将被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风违反财产报告制度，本院依法对被执行人杨宇祥、王顺莉、王瑞风作出司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认同本案的执行过程及结果，并同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未全部实现。 本院认为，除上述已被依法采取措施的财产和少量存款之外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人杨宇祥、王顺莉、王瑞风采取限制高消费、将被执行人福建溪香茶业有限公司、杨宇祥、王顺莉、王瑞风纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1492号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月十日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6994号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，汉族，1986年4月30日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、张丹丹服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还张丹丹费用694元，改判由姚鹏辉一人承担返还张丹丹费用694元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。张丹丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张丹丹向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用1260元。2、判令被告赔偿原告损失3780元（赔偿3倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年11月11日，原告张丹丹分三次向亚辰生活馆交1680元，办理一张1年零元健身年卡。原告健身年卡的启用时间是2019年2月25日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是787.07元。原告在亚辰生活馆健身期间另有762元的购物消费。庭后质证中原告张丹丹认为自己无在亚辰生活馆领取价值8元的储存罐和188元的双层锅。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受3个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。被告认定原告消费762元，原告认为自己实际消费566元，因双方都无相应的证据证明，该院酌定原告张丹丹实际消费566元。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，该院认为，按986元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用694元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额787.07元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，该院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告694元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告张丹丹694元。二、驳回原告张丹丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在张丹丹交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，张丹丹要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2132号罪犯倪路恒，男，1989年6月7日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）汴刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人倪路恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10467.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）豫法刑四终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯倪路恒确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯倪路恒在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯倪路恒在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯倪路恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利终身不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2030年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23449号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郭家锋，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西容县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告郭家锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告郭家锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13793.9元、利息和复息14747.06元、分期手续费642.87元，暂计至2018年12月24日，以上各项欠款总金额为29183.83元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13793.9元以及计至2018年12月24日的利息13071.04元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月5日；二、卡号：45×××57；三、信用额度：14000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2018年12月24日，被告共拖欠信用卡本金13793.9元及利息13071.04元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郭家锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金13793.9元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2018年12月24日利息13071.04元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭家锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金13793.9元及支付利息（截至2018年12月24日利息13071.04元，自2018年12月25日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.59元（原告已预交），由被告郭家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7191号原告王振春,男,1952年2月15日出生,汉族,个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市。被告张守国，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院审理原告王振春诉被告张守国买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王振春的申请。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 宫自峰二〇一九年十二月十九日书记员 高琪琪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1866号罪犯王东，男，1980年3月17日出生，汉族，河南省三门峡市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2007年9月14日作出(2007)三刑初字第50号刑事判决，认定王东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月19日作出(2007)豫法刑二终字第362号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王东确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月16日起至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5794号上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳天囿园林发展有限公司，住所地河南省洛阳市新区龙门大道6号。法定代表人：赵卫卫，该公司董事长。上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳市洛浦公园管理处，住所地河南省洛阳市西工区环卫路南端。法定代表人：赵晓东，该管理处处长。上诉人洛阳天囿园林发展有限公司、洛阳市洛浦公园管理处的共同委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳天囿园林发展有限公司、洛阳市洛浦公园管理处的共同委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳雄鹰商务咨询服务有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康东路大西村。法定代表人：宁少俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张优良，河南广文律师事务所实习律师。上诉人（一审第三人）：孙会灿，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审第三人）：孙巧荣，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人孙会灿、孙巧荣的共同委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。上诉人孙会灿、孙巧荣的共同委托诉讼代理人：穆奇锋，河南精专律师事务所实习律师。上诉人洛阳天囿园林发展有限公司、洛阳市洛浦公园管理处与上诉人洛阳雄鹰商务咨询服务有限公司、孙会灿、孙巧荣合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙人民法院（2018）豫0311民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案所涉项目系经政府相关部门以会议纪要的形式确定建设，《洛浦公园LED显示屏经营权出让合同》、《洛浦公园LED显示屏经营权出让合同补充协议》、《合同文本》均不违反法律法规的禁止性规定，一审法院参照《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定认定上述合同无效错误。鉴于本案所涉广告位已经被拆除，上述合同已经实际履行不能，一审法院在重审时应当对上述合同的实际履行情况予以查明，应当向当事人行使释明权，对上述合同予以解除，并就合同解除后的财产返还处理、违约责任承担、损失赔偿等问题一并予以处理。对于损失数额的确定，必要时可以启动司法鉴定程序对损失数额予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2742号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳天囿园林发展有限公司、洛阳市洛浦公园管理处预交的二审案件受理费9800元，上诉人洛阳雄鹰商务咨询服务有限公司预交的二审案件受理费17040元，上诉人孙会灿、孙巧荣预交的二审案件受理费14250元，均由本院予以退还。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月三十日法官助理马琳书记员常虹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8683号之一申请人：天津中鹏科技发展有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道15号。法定代表人：吕福军，该公司经理。委托诉讼代理人：常子乾。被申请人：江苏赫夫特齿轮制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：陶菊芬，该公司经理。委托诉讼代理人：丁海龙，该公司职员。被申请人江苏赫夫特齿轮制造有限公司诉申请人天津中鹏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封并提供担保、查封、冻结金额为1200000元。本院采取保全措施后，申请人按照被申请人保全数额向本院账户内存入足额保证金并提交中国农业银行回单予以佐证，本院经审查，情况属实。现申请人向本院提交解除查封申请书，申请解除对申请人名下财产的查封、冻结，被申请人亦同意申请人的解封申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人天津中鹏科技发展有限公司名下银行存款1200000元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十九日书记员  解 琨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1923号罪犯柳世阳，男，1991年5月16日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省商城县人民法院于2012年2月15日作出(2011)商刑初字第129号刑事判决,认定被告人柳世阳犯盗窃、盗窃枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，共同赔偿原告人经济损失二十一余万元。同案被告人不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)信刑终字第133号刑事判决,维持对该犯的判决，责令退赔二十余万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯柳世阳确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柳世阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯柳世阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯柳世阳减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月7日起至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵青爱。被申请人（一审被告，二审被上诉人）陇南市武都区东江镇人民政府。法定代表人浦海龙，该镇政府镇长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）陇南市武都区兰渝铁路协调服务指挥部办公室。负责人安建林，该办公室主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）赵水代。再审申请人赵青爱因其诉陇南市武都区东江镇人民政府（以下简称东江镇政府）及第三人陇南市武都区兰渝铁路协调服务指挥部办公室（以下简称指挥部办公室）、第三人赵水代行政协议纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2018）甘12行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵青爱不服原二审裁定申请再审称，原二审裁定以申请人不具有诉讼主体资格驳回起诉不合法。二审裁定认为在东江镇政府及指挥部办公室与赵水代签订《回迁安置协议》前，案涉宅基地集中安置区所在的国有土地属于人民政府，因此任何人都无权对安置区的土地主张任何权利。申请人认为在拆迁安置之前该土地的确属于国有土地，但在被申请人东江镇政府及指挥部办公室与包括申请人在内的被安置人签订《拆迁安置协议》并发放安置顺序卡时就应当认定对安置区土地进行了处分，被安置人所持有的安置顺序卡便是获得土地的有效凭证。对于本案出现的顺序卡号与安置宅基地号不一一对应的问题，被申请人并没有提供证据予以证明其合法性，亦未作出合理性解释。因此，申请人持有006号顺序卡就应当认定其理应安置在006号宅基地上，被申请人东江镇政府及指挥部办公室将原本安置给申请人的宅基地与赵水代签订《回迁安置协议》安置给赵水代的行政行为明显与申请人之间存在利害关系。申请人提起诉讼要求撤销该《回迁安置协议》完全符合《行政诉讼法》关于诉讼主体的规定。综上，原二审裁定确有错误，请求对本案予以再审。被申请人赵水代答辩称：1.再审申请人将《安置办法》定性为法律层面的规范性文件是认识错误，该办法属于一般的政府文件，没有违背《拆迁补偿协议》，是行政合同当事人双方意思表示的结果，该办法合法、有效；东江镇政府、指挥部对安置顺序卡杠号的采用作出的解释符合当时拆迁工作的客观需要。2.二审法院认定再审申请人与案涉宅基地之间不存在利害关系，并裁定驳回起诉符合法律规定。综上，请求驳回赵青爱再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本条在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，再审申请人赵青爱以其持有第零零陆号回迁安置顺序卡、第006号宅基地应当相应安排给自己作为建设用地为由，请求撤销东江镇政府及指挥部办公室与赵水代签订的《兰渝铁路陇南客运站拆迁集中安置回迁安置协议》，该协议将第006号建设用地安排给赵水代侵害了其合法权益。据此，再审申请人赵青爱在案涉006号建设用地上是否存在一项属于其自己的主观权利是本案的焦点问题。而本案再审申请人赵青爱据以认为应将案涉006号建设用地安排给其自己的主要依据是其持有的第零零陆号回迁安置顺序卡，则对该第零零陆号回迁安置顺序卡赋予再审申请人赵青爱一项什么性质的权利关系到其是否与东江镇政府及指挥部办公室和被申请人赵水代签订的《兰渝铁路陇南客运站拆迁集中安置回迁安置协议》具有利害关系的问题。本院认为再审申请人赵青爱与上述协议不具有利害关系。其主要理由是回迁安置顺序卡仅赋予再审申请人赵青爱按序号优先选择宅基地的按序号优先选择权。由于东江镇政府及指挥部办公室在核发回迁安置顺序卡时对部分被拆迁人采用了“杠号”排序，导致回迁安置顺序卡卡号与安置的宅基地序号不能一一对应，东江镇政府及指挥部办公室与赵水代签订安置协议时，根据赵水代的安置卡顺序号确认其之前排列有5名被安置人，故东江镇人民政府及指挥部办公室与赵水代签订安置协议，将第006号宅基地安置给赵水代，该事实符合被申请人赵水代同样持有回迁安置顺序卡且同样具有按序号优先选择权的事实。故再审申请人赵青爱持有第零零陆号回迁安置顺序卡并没有必然导致其对案涉006号建设用地享有一项主观权利，其与本案被诉回迁安置协议不具有利害关系，原二审裁定据此以其不具备原告主体资格为由裁定驳回赵青爱的起诉并无不当。再审申请人赵青爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵青爱的再审申请。审 判 长 陈金瑞审 判 员 吕 强审 判 员 赵静莉 二〇一九年十二月十九日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃长源建设集团有限公司，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路**。法定代表人：张颢骞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳县兴海水泥商贸有限公司，，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇漳县交通局对面一审被告、二审被上诉人：刘**，男，1979年10月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区中华路**。再审申请人甘肃长源建设集团有限公司（以下简称长源公司）因与被申请人漳县兴海水泥商贸有限公司（以下简称兴海公司）及一审被告、二审被上诉人刘**建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长源公司申请再审称，（一）原审法院判令再审申请人承担连带责任属于认定事实错误。1.本案为买卖合同纠纷，一审法院认定刘**与兴海公司系合同关系，又推定长源公司为合同相对人，认定事实互相矛盾。2.长源公司没有自认委托刘**采购水泥的事实。3.兴海公司提供的欠条日期倒签。（二）原审判令再审申请人承担连带责任属于适用法律错误。1.再审申请人与刘**是建设施工合同关系，刘**与兴海公司是买卖合同关系，判令再审申请人承担责任突破了合同的相对性。2.二审法院对于证据未组织质证。本院经审查认为，合同相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间,合同一方当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人,不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。除法律、合同另有规定以外,只有合同当事人才能享有某个合同所约定的权利,并承担该合同约定的义务,除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。违约责任应当由违约的合同一方当事人承担责任。本案中，刘**与兴海公司口头订立水泥买卖合同，兴海公司依据合同向刘**主张支付货款符合法律规定，但要求长源公司承担连带责任突破了合同相对性，缺乏法律依据，且长源公司并不认可其委托刘**采购水泥，二审法院仅依据《工程施工质量与安全生产承诺书》认定长源公司与刘**之间存在委托代理关系缺乏证据证明。因此，长源公司的申请再审理由成立。综上，长源公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 张永梅 二〇一九年十二月十八日书记员 曹亚男
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执636号申请人:李怀幸，个体经营者，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：冶生福，现住青海省西宁市。申请人李怀幸与被执行人冶生福借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初33号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人冶生福退还申请人李怀幸借款本金、案件受理费共计35338元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人李怀幸于2019年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中,我院查询了被执行人冶生福的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人冶生福的可供执行的财产,向被执行人发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。现被执行人冶生福尚未给付李怀幸35338元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十二月四日书记员 时继明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1414号 申请执行人:马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人:沙德保，该公司董事长。 委托代理人:江**，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 法定代表人：李宇，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司与被执行人马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司排除妨害纠纷一案中，申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司与被执行人马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司达成和解协议，申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司撤回对马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司排除妨害纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓媛媛
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初978号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张树金，男，1956年2月29日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年8月15日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人张树金犯拒不执行判决罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员田甜出庭支持公诉，被告人张树金及其辩护人吴伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月28日，被告人张树金与张某2因同居关系析产纠纷诉至我院，经法院判决张树金给付张某2析产款11万元。判决书生效后，张某2向我院申请执行，执行过程中，已执行张树金钱款7439.12元。执行期间，相关部门清点补偿张树金的杨树时，张树金允许其女张某1将包含其杨树的补偿款共计62883元支领，致使判决无法执行。本案经本院执行局移送公安机关，张树金被公安机关电话传唤到案。审理过程中，被告人张树金自愿认罪，且其亲属主动缴纳执行款62900元。上述事实，被告人张树金在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，居民信息表，情况说明，案件移送函，审查意见书，控告书，已生效民事判决书，决定书，执行回执，身份证复印件，缴款凭证，证人张某2、张某1、马某1、马某2等证言，被告人张树金供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树金对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人张树金犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在一审宣判前，履行部分执行义务，酌情予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人发表的被告人张树金系初犯，当庭认罪悔罪等辩护意见，本院适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张树金犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静审 判 员  崔军委人民陪审员  李建平二〇一九年十二月九日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1079号上诉人（原审被告）：杨涛，男，苗族，1962年4月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西省宏发路桥建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。统一社会信用代码：91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，董事长。委托诉讼代理人：罗银彦，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：鲁绍玉，男，汉族，1961年5月25日生，住云南省镇雄县。上诉人杨涛因与被上诉人江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）、原审被告鲁绍玉建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，宏发公司依据2017年8月17日的《工程中期支付报表》，主张双方之间进行了最终结算，向一审法院起诉请求：1.判令杨涛、鲁绍玉返还宏发公司超额支付工程款8487015.99元；2.判令杨涛、鲁绍玉支付违约金1682846.3元。3.本案诉讼费由杨涛、鲁绍玉承担。经审查，2017年8月17日，承包单位宏发公司与劳务单位鲁绍玉（一、二号料场、路面施工）签订了编号为ZQZF02-08的《工程中期支付报表》，确认：材料支付1519610元，路面27461459元，其他785729元，应付款合计29766798元；材料扣款1690481元，其他扣款2318712元，工程质量保证金暂扣5%1488340元，扣款合计5497533元；代付合计830464元；上期累计支付22193612元；实际支付金额1245189元。杨涛对签订《工程中期支付报表》的事实无异议，但认为该结算不是最终结算，只是中期结算。一审中，杨涛提交的2017年8月19日的《会议纪要》记载：1、项目部安排结算人员与基层承包人按双方签订合同办理最终结算，经双方签字生效。2、项目部安排专人及公司项目代表共同参与协助基层承包人完成1#、2#料场相关人员、设备等费用结算工作。甲方签字生效。3、基层承包人提供已收项目部工程款的银行流水，项目部并对基层承包人欠付各项款形成已支付多少、欠付多少进行对应并与银行流水核对。项目部是杨鹏签字，基层承包人是杨涛签字。2018年2月14日昭通市交通运输局第5期《会议纪要》记载：1、杨涛与宏发公司二标项目部于2018年2月22日前进行协商处理并结算签认，昭通市交通运输局及彝镇公路建设指挥部将督促项目部于2018年2月23日按双方结算支付；2、若杨涛与项目部之间2月22日前未完成结算并双方确认，昭通市交通运输局及彝镇公路建设指挥部将直接向司法机关报案处理。2018年2月26日，昭通市交通运输局《彝镇公路二标劳务合同调解会议纪要》记载：1、杨涛与彝镇公路二标劳务合同纠纷问题，指挥部及交通局已多次协调处理，双方存在的争议在市交通局及指挥部管理权限内已无法处理，原则上是最后一次协调处理双方纠纷；2、双方纠纷必须在2018年3月2日前进入司法程序；3、杨涛所提4个管理人员工资拖欠情况，项目部必须在与杨涛完善结付手续后于2018年3月2日前支付。二审中，杨涛提交的四份电子邮件及附件记载：2018年1月4日，宏发公司通过电子邮件向杨涛发送附件《现场数量表》；2018年1月26日，宏发公司通过电子邮件向杨涛发送附件《平交路口、院坝水稳统计表》和《现场数量表》；2018年6月16日，宏发公司通过电子邮件向杨涛发送附件《工程量核对》；2018年2月11日，彝镇公路建设指挥部通过电子邮件向杨涛发送附件《二标项目部与杨涛劳务施工结算问题的解决方式》，内容主要是2018年2月10日晚，杨涛与宏发公司二标项目部负责人杨鹏在彝镇公路建设指挥部就双方结算问题进行协商后达成一致的结算方式。综上，杨涛提交的上述证据能够证明：2017年8月17日后，就结算问题双方还存在争议，且双方之间或在相关部门主持下双方还一直就结算问题进行协商，如果双方2017年8月17日签订的《工程中期支付报表》是双方所作的最终结算，双方就不可能再就结算问题进行多次协商。故一审法院认定事实错误，在双方未进行自主结算的情况下，本案中，在杨涛对宏发公司起诉主张的结算依据不予认可的情况下，一审法院应向宏发公司进行释明，由宏发公司向一审法院申请鉴定，通过鉴定方式进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初58号民事判决；二、本案发回云南省昭通市中级人民法院重审。上诉人杨涛预交的二审案件受理费64171元予以退回。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年十二月二十四日书记员  熊 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7643号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张留栓，男，1965年1月12日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张留栓土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张留栓承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张留栓未到庭，也未提交书面答辩意见。张留栓向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金9234元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，原告张留栓作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地3.42亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至该院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，村委会证明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张留栓与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为9080.1元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张留栓与被告吕宪甫2013年6月1日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张留栓土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张留栓土地租金9080.1元。四、驳回原告张留栓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。本院认为：张留栓与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月将案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地块不能证明是否包括张留栓等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张留栓等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张留栓等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张留栓等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终359号 上诉人（原审原告）尤英逐，女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市安海镇人民政府，住所地福建省晋江市安海镇成功东路1号。 法定代表人陈进福，镇长。 上诉人尤英逐因诉被上诉人晋江市安海镇人民政府（以下简称安海镇政府）其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，2018年8月6日，尤英逐以晋江市人民政府、晋江市公安局、安海镇政府为被告，向原审法院提起行政诉讼[案号：（2018）闽0583行初164号]，请求：1.撤销晋江市人民政府作出的晋政行复〔2018〕26号行政复议决定书；2.撤销晋江市公安局作出的晋公（安海）行罚决字[2018]00263号行政处罚决定书；3.确认安海镇政府强制关押其于南安市柳城街道桑林村东井自然村的行政行为违法。因案件涉及不同的行政机关及行政行为，不应在同一个案件中一并审理，经依法予以释明，告知尤英逐应分案诉讼，但其坚持不改，遂裁定驳回其起诉。尤英逐不服，上诉至泉州市中级人民法院，该院作出（2018）闽05行终502号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月23日，尤英逐向法院提起本案诉讼，请求确认安海镇政府强制关押其于南安市柳城街道桑林村东井自然村的行政行为违法。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，尤英逐若认为安海镇政府将其关押至2018年3月23日的行为侵犯其权益起诉至法院，应在法定期限内提出。尤英逐虽曾于2018年8月6日提起过诉讼，但经法院释明后仍拒不变更诉讼而被驳回，至2019年4月23日又提起本案诉讼。行政诉讼的起诉期限应当连续计算，不因当事人曾经起诉过而中断。尤英逐提起本案诉讼，已经超过上述规定的一年起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定：驳回原告尤英逐的起诉。 尤英逐上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审适用法律错误。尤英逐对安海镇政府将其关押至2018年3月23日的行为已于2018年8月6日起诉，尤英逐根据于2019年1月3日才生效的行政裁定书提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，尤英逐主张其被持续关押9天的最后一日虽为2018年3月23日，但其于2018年8月6日一并起诉被诉关押行为时并未超过法定的一年起诉期限，且明确应分案起诉的裁定于2019年1月3日才生效，故其自2018年8月6日一并起诉时起至2019年1月3日裁定生效之日止的期间应视为其有正当理由且不属于其自身的原因耽误的可以扣除起诉期限的期间，其于2019年4月23日单独就被诉关押行为起诉，并未超过一年的法定起诉期限。一审以尤英逐的起诉已超一年起诉期限为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销南安市人民法院（2019）闽0583行初140号行政裁定； 二、本案指令南安市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1975年8月10日生，汉族，住洛阳市涧**。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫海芳，女，1982年8月1日生，汉族，住洛阳市涧**。二申请人共同委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚晓斐，女，1982年6月25日生，汉族，住洛阳市涧**。再审申请人王伟、闫海芳与被申请人姚晓斐不当得利纠纷一案，现王伟、闫海芳不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王伟申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法驳回原告的诉讼请求。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院经审理查明的事实是捏造、虚构的，姚晓斐与本案910万元没有关系。没有证据证明这笔资金是姚晓斐的，没有证据证明是姚晓斐委托王伟理财的；姚晓斐书面材料称生活困难，不应当有910万元巨款；不应当认定王伟挂失银行卡、永久销户等构成不当得利，承担赔偿责任等；一审开庭期间王伟的小舅任晋豫和小舅妈出庭作证的证言不可采信。王伟与姚晓斐除本案910万元的银行转账外没有经济往来，在委托理财合同法律关系中证据不足，故用不当得利法律关系来支撑原告要求返还910万元的诉求主张是错误的；一审认定的案由是不当得利是错误的。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，特申请再审。闫海芳申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法驳回原告的诉讼请求。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姚晓斐与闫海芳根本就不认识，且闫海芳与王伟的亲属们几乎不来往，更谈不上所谓的家庭聚会了；本案910万元巨款不应是姚晓斐的，其没有经济实力；二申请人离婚，闫海芳根据离婚协议取得的财产不应被推翻，判决闫海芳不当得利返还财产。原判决适用法律确有错误。委托理财与不当得利不同，在适用法律上两者是相矛盾、冲突的，不管怎样都与闫海芳无关；在委托理财合同法律关系中证据不足，故用不当得利法律关系来支撑原告要求返还910万元的诉求主张是错误的；一审判决认定案由为不当得利是错误的，闫海芳取得财产合理合法；闫海芳基于政府备案的离婚协议而取得的610万元的财产所有权是善意的、受法律保护的。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为，再审申请人王伟、闫海芳申诉称没有证据证明本案涉案910万元是姚晓斐委托王伟理财的款，该910万元巨款不是姚晓斐所有的意见，经审查，姚晓斐经任晋豫介绍委托王伟购买理财产品，并于2015年12月14日和15日先后将自己银行帐户内的910万元转入王伟受托开立的专用理财银行账户，由王伟用于购买中信集团旗下的理财产品。因本案理财银行卡、U盾均由姚晓斐持有，由姚晓斐自己设置银行卡密码，开通网上手机银行，自己办理取款并独立支配等，因此，本案系姚晓斐借用王伟账户进行投资理财。关于王伟、闫海芳申诉称原判按不当得利判决其返还该涉案款项系错误的意见，经审查，该涉案910万元理财款到期后，王伟通过不正当的“挂失”银行卡，“永久销户”和“开立新户”等方法转走卡内资金，损害姚晓斐的财产权益，原判按不当得利判决申诉人返还理财款且承担赔偿不当占有期间收益损失无不当。闫海芳关于根据离婚协议取得的610万元的财产所有权是善意的，应受法律保护，不应当返还的意见，经审查，闫海芳、在明知王伟银行卡内资金不属于其夫妻共同财产而属姚晓斐所有的情况下，与王伟恶意串通共同实施挂失银行卡、销户、转移资金等行为，共同侵害了姚晓斐财产权益，故原判认定其负有返还义务并承担赔偿不当占有期间损失的责任正确。综上所述，王伟、闫海芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟、闫海芳的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初1043号 原告：李培娟，女，汉族，1989年1月17日出生，户籍所在地河南省南乐县，现住防城港市港口区。 被告：金继峰，男，汉族，1977年6月8日出生，住江西省宜春市奉新县。 原告李培娟诉被告金继峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培娟到庭参加诉讼，被告金继峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还已支付的装修定金7700元整；2、解除原告与被告签订装修合同；3、被告赔偿延误工期期间所造成的营业损失1520元整；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月份因邻居装修认识被告，当被告得知原告有装修意愿后便和李义权多次上门要求承包，于2019年2月26日达成装修协议，总款项17700元并约定10日的工期，由原告先行支付定金7700元给被告用于购买装修材料，剩余尾款1万元在工程验收合格后全额支付。支付定金当天被告就称下午即动工，先去准备材料后便离去。当天下午16点钟打其电话，被告称当天下雨无法运送材料。2019年2月27日上午10点钟左右打电话给被告要求开工，其称定材料，需要材料到货后才可以动工。2019年3月4日上午，李义权再次带一名工人上门后便转达被告让我再支付2000元现金的意思，因和被告有协议在先，我没有同意。之后再打被告电话便不再接听，偶尔接听也要求我先转账，我要求被告来现场协商，被告只是要求我转账给他，本人拒绝出面。为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告金继峰既不出庭应诉，也没有提交书面答辩及证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年2月26日，原告向被告转账7700元装修款。被告向原告出具装修协议，列明具体装修内容以及装修款项支付时间，先付7700元，工程做完验收合格再付尾款。另查明，涉案房屋未按照约定的装修明细完成装修。 以上事实有装修协议，支付宝转账记录，微信聊天记录，房屋现场图片，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告支付装修款，被告收取原告装修款并向原告出具装修协议书，双方装饰装修合同关系成立。另被告出具的协议书列明装修地点，装修内容，首付款、尾款等具体内容，因此该协议书应为双方签订的装修合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未到庭，房屋装修情况本院采信原告的陈述即被告未按装修内容明细完成装修。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，被告未履行装修义务，已构成违约，对原告请求解除装修合同及被告返还装修款7700元的诉讼请求，本院予以支持。另原告未提交证据证明其遭受的具体损失以及损失数额，故对原告请求被告赔偿延误工期期间造成的营业损失1520元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、解除原告李培娟与被告金继峰签订的装修合同； 二、被告金继峰返还原告李培娟装修款7700元； 三、驳回原告李培娟其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告金继峰承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  方 爵 人民陪审员  谢冠良 人民陪审员  罗 芝 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏兴智
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11173号民事调解书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01515号。现中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11173号民事调解书，协议如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司于二〇一三年一月十六日前偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款本金四百万元，并支付罚息、复利（罚息、复利计算以四百万元为基数，自二〇〇一年九月二十一日起至款付清之日止，均按日利率万分之四计算）；二、中国农业银行股份有限公司北京顺义支行对98年顺工商抵字第11号企业动产抵押物登记证登记的北京顺义宏利钢管有限公司所有的财产在抵押担保范围内享有与北京顺义宏利钢管有限公司协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款与农银抵借字302第69-10号《抵押担保借款合同》的债权、农银抵借字302第69-11号《抵押担保借款合同》的债权、农银抵借字302第69-13号《抵押担保借款合同》的债权同等优先受偿的权利；三、案件受理费三万六千七百五十四元、财产保全申请费五千元，均由北京顺义宏利钢管有限公司负担，于二〇一三年一月十六日前直付中国农业银行股份有限公司北京顺义支行。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01515号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第01515号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第01515号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3057号原告：宾川县天翔工程服务有限公司，住所地大理州宾川县金牛镇白羊路（金川小区）。统一社会信用代码：91532924MA6KJGH878。法定代表人：张红军，职务经理。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6N1FH03P。负责人：姜叶青。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。统一社会信用代码：91321281743901037J。法定代表人：王文忠，职务董事长。原告宾川县天翔工程服务有限公司（以下简称宾川天翔公司）诉被告江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司（以下简称江苏屹峰公司大理分公司）、被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾川天翔公司的委托诉讼代理人环海钊到庭参加了诉讼。被告江苏屹峰公司大理分公司、被告江苏屹峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾川天翔公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同向原告支付砂石料款1606129元，并支付原告2019年1月4日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，江苏屹峰公司大理分公司为被告江苏屹峰公司的分公司。原告与被告江苏屹峰公司大理分公司大理园子项目部，于2018年9月10日签订了《材料采购协议书》，约定由原告供给江苏屹峰公司大理分公司大理园子项目部砂石料至2018年12月。2019年1月4日经双方结算，被告尚欠原告砂石料款1706129元。合同对结算及付款方式作了明确约定，但被告方未按约向原告支付货款。在2019年1月4日结算后，原告多次催要，被告方于2019年1月30日支付给原告100000元款，余款1606129元被告方至今未支付。被告方的行为已违约，在支付砂石料款的同时，还应承担支付逾期付款违约金的责任。因江苏屹峰公司大理分公司是被告江苏屹峰公司的下属分公司，所以二被告应共同承担付款责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏屹峰公司、江苏屹峰公司大理分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告宾川天翔公司就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：A1、材料采购协议1份，证明原告与江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司有买卖合同关系以及双方对付款方式及结算方式、权利义务做了约定；A2、欠据2份，证明双方2019年1月30日进行结算被告欠原告砂石料款1606129元（春节被告付了100000元之后，又重新打了2019年1月30日的收据，2019年1月4日结算的收据原件由被告收回）；A3、江苏屹峰建设工程有限公司及江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司的工商登记2份，证明两被告的工商登记情况。本院认为，被告江苏屹峰公司及江苏屹峰公司大理分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的举证、质证权利，原告宾川天翔公司提交的上述证据，形式来源合法，证据间相互印证，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及庭审中原告方的陈述，确认本案如下法律事实：被告江苏屹峰公司大理分公司系被告江苏屹峰公司设立的分公司。2018年9月10日，江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司（甲方）与原告宾川天翔公司（乙方）签订了《材料采购协议书》，约定乙方供给甲方机制粗砂、碎石等砂石料，供货时间自2018年9月20日起。合同还对运输、结算及付款方式等作了约定。在《材料采购协议书》中甲方签章一栏盖有“江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司大理园子项目部”印章，乙方一栏盖有“宾川县天翔工程服务有限公司”印章。合同签订后原告按约供给被告方砂石料至2018年12月。根据江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司2019年1月30日，向原告开具的“欠据”记载，“上次余欠1706129元，本次支付100000元，尚欠1606129元”。欠据出具后，原告多次催要货款未果，诉至本院。本院认为，原告宾川天翔公司与被告江苏屹峰公司大理分公司签订的《材料采购协议书》内容真实，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法成立的合同受国家法律的保护，双方应依法全面履行合同确定的义务。原告宾川天翔公司按约定将砂石料运送到江苏屹峰公司大理分公司指定地点，履行了供货义务。江苏屹峰公司大理分公司也应履行付款义务，但至今未将1606129元砂石料款支付给原告已违约，应承担相应的民事责任。为此，原告宾川天翔公司要求由江苏屹峰公司大理分公司支付砂石料款1606129元及按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。因本案江苏屹峰公司大理分公司系江苏屹峰建设工程有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故江苏屹峰公司大理分公司的付款责任应该由被告江苏屹峰公司承担。原告提出由江苏屹峰公司大理分公司共同承担付款责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告宾川县天翔工程服务有限公司砂石料款1606129元，并支付原告宾川县天翔工程服务有限公司2019年1月4日起至砂石料款1606129元付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回原告宾川县天翔工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19684元，由被告江苏屹峰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇一九年十二月二十七日书 记 员 杨筱榕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6210号 上诉人（原审原告）：朱育存，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林煌彬，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红红，女，汉族，1984年9月27日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：常琳，福建韦达律师事务所律师。 上诉人朱育存因与被上诉人王红红股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1277号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，于2019年9月19日向上诉人朱育存送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费13896元。上诉人朱育存既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人朱育存自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄钰漩 附：引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽，女，1963年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨老上号餐饮有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街96号。法定代表人：杨柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。再审申请人吴丽因与被申请人哈尔滨老上号餐饮有限责任公司（以下简称老上号餐饮）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丽申请再审称：（一）再审申请人吴丽不存在违约行为。吴丽发现室温过低足以影响正常营业时，多次找被申请人老上号餐饮反映情况并要求解决室温过低问题，没有得到解决后明确告知其不交付房租、解除合同的意思表示。老上号餐饮履行合同义务不符合约定、出租的房屋无法达到使用目的且老上号餐饮拒不解决的情况下，吴丽才拒绝其要求支付租金的请求，吴丽的这一行为并不构成违约。（二）老上号餐饮履行合同义务不符合约定，构成违约。原一审时，吴丽提供了道里区经纬街道办事处大安社区居委会出具的书面证明，证实案涉房屋室内温度不达标，老上号餐饮构成违约。原审判决没有认定老上号餐饮构成违约是错误的。（三）吴丽有新证据能够证明老上号餐饮违约在先。2019年1月30日，案涉房屋所在地的供热部门哈尔滨市华能集中供热有限公司第六分公司对老上号餐饮发出《整改通知》，可以证明案涉房屋室内温度仅有9.6度，无法达到使用目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年5月30日再审申请人吴丽与被申请人老上号餐饮签订的房屋租赁合同，系双方在自愿基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。合同签订后，吴丽支付了2017年5月31日至11月30日的房屋租金27.5万元及11万元履约保证金。按照双方合同约定，吴丽应在每个租赁期到期日提前30日向老上号餐饮一次性足额支付下一期租金，即吴丽应当在2017年11月1日前向老上号餐饮支付下一期租金。但吴丽没有按时交纳第二期租金，理由是案涉房屋室内温度不达标。在老上号餐饮起诉后，吴丽提供了哈尔滨市道里区经纬街道办事处大安社区居委会出具的书面证明进行抗辩，同时意欲证实案涉房屋室内温度不达标。但该“书面证明”没有供热单位和老上号餐饮方面人员的签字认可。进入供暖期后，就吴丽提出的案涉房屋室温不达标的问题，没有供热主管部门、供热单位及老上号餐饮单独或共同现场测温的记录。在此情况下，吴丽仅以室温不达标为由拒付租金，无法律依据。再审审查期间，吴丽提供了案涉房屋所在地的供热部门哈尔滨市华能集中供热有限公司第六分公司对老上号餐饮发出的《整改通知》，意欲证明案涉房屋室内温度不达标，无法达到使用目的。该《整改通知》是在本案终审判决下达后的2019年1月30日作出的，不能当然直接证明2017至2018年度供暖期内案涉房屋室温不达标。该证据不属于审判监督程序中所规定的新证据，亦不能作为提起再审的依据。吴丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴丽的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈秀玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6456号 上诉人（原审原告）：黄金莽，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄种成，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：黄忆成，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：彭培元，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：彭春生，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：彭枝成，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人黄金莽因与被上诉人黄种成等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄金莽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄金莽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢444号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系该银行员工。 委托代理人：陈汉周，男，汉族，1979年5月15日出生，住广东省东莞市，系该银行员工。 被执行人：蒋翔,男,1987年7月19日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人：王绮霞,女,1988年9月25日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：东莞市喜翔塑胶原料有限公司,住所地：东莞市常平镇麦元村塑达路87号。 法定代表人：蒋翔。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋翔、王绮霞、东莞市喜翔塑胶原料有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初14041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋翔、王绮霞、东莞市喜翔塑胶原料有限公司应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款2261281.03元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋翔、王绮霞、东莞市喜翔塑胶原料有限公司进行协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢444号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李文超