北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6596号原告：王春艳，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐雪峰，北京威诺律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，住北京市西城区。被告：王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，住北京市西城区。原告王春艳与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）、王国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人齐雪峰，被告四达邮币社、王国强的共同委托诉讼代理人谷友军、张陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除王春艳与王国强、四达邮币社于2017年1月26日签订的《合同》；2.判令四达邮币社、王国强向王春艳给付理财本金240万元；3.判令四达邮币社、王国强支付收益（以240万元为基数，自2017年7月26日起按年24%计算至实际付清之日止）4.判令四达邮币社、王国强赔偿王春艳违约金48万元；5.判令四达邮币社、王国强承担诉讼保全担保费10070元；6.判令四达邮币社、王国强承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，王春艳与四达邮币社、王国强签订《合同》，约定：四达邮币社、王国强以优惠价格向王春艳提供升值潜力较大的邮品世界杯24000枚，每枚100元，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则四达邮币社、王国强除应按原出售价回购邮品之外，还应赔偿王春艳20%违约金，四达邮币社、王国强有义务为王春艳所购邮品代为保管、免收保管费。此单投资回报率为年25%。该合同签订后，王春艳支付理财款240万元。2018年1月26日，王春艳向四达邮币社、王国强提出兑付该笔理财申请，四达邮币社、王国强以资金紧张为由没有兑付，承诺2018年4月、5月中旬兑付，并在合同上注明延长时间按原来收益率计算。但到期后，王春艳仅收到收益30万元，其余款项仍未支付。四达邮币社辩称：同意王春艳的第一项诉讼请求，同意解除涉案合同。不同意王春艳的第二项诉讼请求，王春艳的本金还剩210万元，同意退还该款项，但因四达邮币社资不抵债，无法立即支付。不同意王春艳的第三项诉讼请求，涉案合同约定收益不明确，因国家政策原因，导致收益远不及预期，无法实现收益。王春艳的第四、五项诉讼请求没有依据，不予认可。王国强辩称：涉案合同系王春艳与四达邮币社签订，与王国强无关，即使王国强参与合同也是其履行作为四达邮币社法定代表人的职责，不同意王国强承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：诉讼中，王春艳提交了一份《合同》，合同载明的签订各方为王春艳（甲方）与四达邮币社（乙方），签订日期为2017年1月26日，合同内容载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“新，世界杯24000枚×100=2400000元（乙方代存），此单投资回报率为年25%不分红”，“到期2400000×1.25=3000000元”（王国强手写内容）。协议尾部“甲方”处有“王春艳”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”签名字样。在上述签名字样下方有“①次付200000元”“②次付100000元”的手写内容。对此，王春艳称王国强于2018年3月26日、4月27日分别向其支付收益20万元、10万元。四达邮币社称王国强支付王春艳所述款项的行为是职务行为，款项性质为本金，不是收益。诉讼中，王春艳提交一份《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行个人账户明细》，载明：唐旭山分别于2017年1月12日、1月20日、1月26日向四达邮币社法定代表人王国强汇款150万元、100万元、50万元。庭审中，证人唐旭山出庭作证称其为王春艳爱人的弟弟，上述款项中有240万元系其受王春艳的委托汇入王国强的账户。对此，王春艳称上述合同约定的投资款240万元系其委托唐旭山代其支付的。四达邮币社、王国强认可唐旭山的证言。四达邮币社认可收到王春艳支付的上述合同投资款240万元。诉讼中，王春艳称依据双方合同第1条的约定，要求四达邮币社支付违约金，即240万元的20%等于48万元。诉讼中，王春艳提交一份《委托担保合同》、一张《江苏增值税普通发票》，用于证明本案诉讼保全担保费10070元。该担保合同载明的签订双方为王春艳（委托人、甲方）、江苏中志法信诉讼保全担保有限公司（以下简称中志担保公司）（担保人、乙方），合同内容载明：甲方因与四达邮币社、王国强理财合同纠纷一案，甲方向北京市海淀区人民法院申请财产保全。乙方接受甲方委托，就甲方的财产保全向上述法院提供担保事宜。乙方的担保范围为甲方的财产保全错误，导致被申请人的财产损失，甲方因此而承担的担保赔偿责任。乙方的担保期间为乙方向甲方出具担保函等手续之日起至甲方诉讼的法律文书生效之日止。最长不超过365天。乙方的担保为一般担保，即如果甲方的财产保全错误导致被保全人财产的损失，甲方应当对被保全人承担赔偿责任的，如甲方无法履行该赔偿责任，则由乙方承担担保责任。甲方向乙方支付的担保服务费为10070元。甲方应当在乙方出具担保函之日内支付。发票载明：购买方为王春艳、销售方为中志担保公司，货物或应税劳务、服务名称为诉讼保全担保费，价税合计10070元。诉讼中，王春艳称其收到的收益30万元对应半年，故自2017年7月26日主张收益的起始日期。诉讼中，王春艳称其将投资款支付给王国强，收益也是王国强向其支付的，故王国强与四达邮币社存在财务混同，王国强应对四达邮币社的债务承担连带责任，故要求王国强对四达邮币社的付款义务承担连带责任。诉讼中，王春艳与四达邮币社均称《合同》约定的投资期限为1年，《合同》约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交付给王春艳。以上事实，有王春艳提供的《合同》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行个人账户明细》、《委托担保合同》、《江苏增值税普通发票》等证据材料，唐旭山的证人证言以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，虽王春艳主张涉案合同系其与王国强、四达邮币社签订，但依据涉案合同载明的签订双方，王国强仅作为四达邮币社法定代表人在涉案合同上签字，并非涉案合同主体，涉案合同签订双方应为王春艳与四达邮币社。该合同约定无论王春艳所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证王春艳的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人王春艳对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期。同时，合同签订后，四达邮币社亦未向王春艳提供邮品，不存在为王春艳管理资产的行为，故王春艳与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，王春艳支付的投资本金系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金、利息，应属违约。四达邮币社应向王春艳偿还借款本金、并支付借款利息、逾期利息。对于借款本金金额，因王春艳与四达邮币社没有约定借款本息的还款顺序，按照我国《合同法》司法解释的相关规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故王春艳在合同期满后收到的30万元应为借款利息，故四达邮币社借款本金应为240万元。王春艳主张的利息计算标准，不超过我国现行司法解释的相关规定，本院不持异议。王春艳在扣除借款利息30万元对应期间后主张利息的计算期间，本院不持异议，但利息计算的起始日期应为2017年7月27日。因王春艳主张的违约金条款实为四达邮币社对其在借款期限内应付借款利息所作的承诺，其主张的违约金实为四达邮币社应支付的借款利息，但王春艳已经按照年24%主张了借款期间的利息，该请求属于重复主张，且合并后超过我国现行司法解释关于借款利息的计算标准，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。因双方约定的借款期限已经届满，故不存在合同解除的问题，王春艳要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不再予以裁判。因王春艳主张的中志担保公司的提供诉讼财产保全担保，没有得到本院认可，故其因此产生的财产保全担保费用并非基于本案诉讼保全产生，其要求四达邮币社承担诉讼保全担保费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。王春艳以王国强收取了涉案投资款、返还部分款项为理由，要求王国强对四达邮币社的上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京市四达邮币社向原告王春艳偿还借款240万元、并支付借款利息、逾期利息（以240万元为基数，自2017年7月27日起按年24%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29921元，原告王春艳已预交，由其自行负担5074元；由被告北京市四达邮币社负担24847元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告王春艳已预交，由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  王秀华人民陪审员  王兰芝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔鑫怡