云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15846号原代：赵雷，女，汉族，1980年7月7日出生，住云南省昆明市西山区滇池路滇池半岛小区********，身份证号码5325261980********。委托诉讼代理人：崔征，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡静静，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：荀飞，男，汉族，1978年7月7日出生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>被告：云南隆万建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与志强路交叉口丹联大厦****。法定代表人：荀飞，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：蒋翠娇，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。原告赵雷与被告荀飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告赵雷申请追加云南隆万建筑工程有限公司（以下简称：隆万公司）作为本案被告，本院依法予以准许，并适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵雷及其委托诉讼代理人崔征、胡静静，被告荀飞及其两被告共同委托诉讼代理人吕忠、蒋翠娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告赵雷借款178000元；2.两被告向原告赵雷支付自起诉之日起至款清之日止年利率6%的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告荀飞与原告赵雷的前夫王璐系好朋友关系。2012年10月，被告荀飞称自己经营的被告隆万公司需要资金周转，需向原告赵雷借款20万元。原告赵雷出于对前夫王璐及被告荀飞的信任，于2012年10月至12月期间共出借20万元给被告荀飞。其中有15万元的借款，原告赵雷于2012年11月22日、2012年12月5日、2012年12月12日分三次取出后存入前夫王璐的银行卡内，再由王璐转交给被告荀飞。另有5万元借款，原告赵雷直接以现金方式借给被告荀飞。因被告荀飞承诺会及时归还借款，且是好朋友关系，原告赵雷并未要求被告荀飞马上出具借条。因被告荀飞迟迟未能归还借款，2014年6月1日被告荀飞向原告赵雷针对这20万元借款出具了借条。此后被告荀飞陆续通过微信转账方式向原告赵雷偿还了22000元，尚欠178000元借款未归还。原告赵雷多次与被告荀飞协商还款事宜，但被告荀飞总是采用推诿的态度，甚至不回信息、不接电话。因被告荀飞所借款项系用于被告隆万公司经营，被告荀飞系被告隆万公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告隆万公司应该与被告荀飞共同承担责任。被告荀飞、隆万公司辩称，1.本案不存在民间借贷法律关系，实际上本案原告赵雷与被告荀飞、隆万公司之间是合伙纠纷。2012年的时候被告荀飞接到了一个项目，是建加油站，当时就和原告赵雷及赵雷前夫王璐商议，大家投一点钱在嵩明县个加油站。后来因为嵩阳镇政府对土地租金提价，导致了这个加油站烂尾了，原告赵雷和王璐投进去的20万亏了，被告荀飞投进去的100万也亏了，形成了亏损，后面的工人还在追着被告荀飞要钱，投进去的钱现在就这样烂尾了。后来因为原告赵雷一直悠着，被告荀飞就写了一个欠条给原告赵雷，实际上被告荀飞是根本没有收到原告赵雷的20万元的，这20万元是原告赵雷和王璐买的93、92号油的广告牌和标识牌。后来因为出现了这个事情，被告荀飞就和原来他们的两口子商量这个事情，这个钱以后赚到了以后优先支付给原告赵雷和王璐，所以形成了这个借条。2.本案也超过了诉讼时效，欠条落款时间是2014年6月1日，当时的诉讼时效是两年，应该在2016年6月1日之前诉讼时效就过了，本案原告赵雷到今天起诉已经丧失了胜诉权。综上请求驳回原告赵雷的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告赵雷的账户上存入了20万元。2012年10月25日，原告赵雷在其账户中取出5万元，并向其前夫王璐的账户上存入5万元。2012年11月22日，原告赵雷在其账户中取出5万元，并向其前夫王璐的账户上存入49900元。2012年12月5日，原告赵雷在其账户中取出46000元，并向其前夫王璐的账户上存入35000元。2012年12月12日，原告赵雷在其账户中取出5万元，并向其前夫王璐的账户上存入25000元。王璐作为证人出庭陈述收到原告赵雷提供的20万元，并用于被告隆万公司经营。2014年6月1日，被告荀飞出具《借条》载明：“今借到赵雷人民币200000（贰拾万元正）。”2015年12月31日，被告荀飞通过微信向原告赵雷转账5000元。2016年1月25日，被告荀飞通过微信向原告赵雷转账1万元。2016年8月19日，被告荀飞通过微信向原告赵雷转账3000元。2016年9月30日，被告荀飞通过微信向原告赵雷转账2000元。2016年10月26日，被告荀飞通过微信向原告赵雷转账2000元。原告赵雷与王璐于2010年6月9日结婚，2019年5月27日离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条第1项载明：“2012年10月男方女方共同向女方父母借款人民币二十万元整，并出借给男方朋友荀飞。与荀飞之间尚未得到清偿的20万元债权归女方所有。男方不再承担向女方父母还款的义务，由女方承担向女方父母还款的义务。”本院认为，本案的第一个争议焦点为原、被告之间的法律关系是合伙关系还是借款关系。首先，从原告赵雷提交的证据，可以确认其在2012年10月25日至2012年12月12日期间向其前夫王璐的账户上存入共计159900元，王璐确认收到原告赵雷提供的20万元并用于被告隆万公司的经营，被告荀飞也确认了原告赵雷及其前夫王璐投入了20万元，故对于原告赵雷向被告隆万公司投入20万元双方是没有争议的，原告赵雷认为该款项系被告荀飞向其借款，而被告荀飞认为该款项是原告赵雷及其前夫王璐的投资款。其次，王璐虽然在庭审过程中认为其与被告荀飞为合伙关系，但双方没有签订书面的合伙协议，且王璐在与原告赵雷的离婚协议中确认该20万元为被告荀飞的借款，故王璐的陈述存在矛盾，对其陈述与被告荀飞之间的关系本院不予采信。最后，被告荀飞于2014年6月1日出具《借条》，确认借到原告赵雷款项20万元。《借条》作为债权凭证，表明的系出借人与借款人之间的借款关系。且被告荀飞在2016年1月25日之后向原告赵雷归还了部分款项。综上，本院认定原告赵雷与被告荀飞之间系借款合同关系，双方的借款合同合法有效。本案的第二个争议焦点为原告赵雷主张债权是否超过了诉讼时效。原告赵雷提供款项的时间为2012年10月25日至2012年12月12日，被告荀飞于2014年6月1日出具《借条》，但是没有明确还款时间，故原告赵雷可以催告被告荀飞在合理期限内返还。原告赵雷于2015年12月11日开始催告被告荀飞归还款项，被告荀飞也陆续归还了部分款项，原告赵雷于2019年10月9日提起诉讼，故未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，被告荀飞已经向原告赵雷归还了22000元，故原告赵雷请求被告荀飞归还剩余178000元本院予以支持。至于原告赵雷主张的利息，因双方没有约定还款时间及利息，而原告赵雷于2019年9月30日还向被告荀飞催收借款，故原告赵雷主张被告荀飞自2019年10月9日开始按照年利率6%支付利息本院予以支持。针对被告隆万公司的责任，本案已经查明所涉借款系用于被告隆万公司经营，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，原告赵雷请求被告隆万公司承担共同还款责任本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告荀飞、云南隆万建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵雷偿还借款本金178000元，并支付该借款自2019年10月9日至款项清偿之日止的逾期借款利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告荀飞、云南隆万建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十二月三十日书记员  蒲跃洲