wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4830号原告：杨嘉捷，男，汉族，1990年9月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贺嫒，广东标远律师事务所实习律师。被告一：周嘉豪，男，1990年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告二：周文生，男，1966年9月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告杨嘉捷与被告周嘉豪、周文生民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晴到庭参加诉讼，被告周嘉豪、周文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月22日，被告一周嘉豪因资金周转困难向原告借款人民币200000元，约定在2018年10月21日还清，借款利率每月为本金的2.5%，即乙方每月应付利息为5000元。签订借款协议后，原告依约向被告一周嘉豪转账支付了借款本金200000元。借款期限届满后，被告一仅向原告支付了部分借款利息。截至2019年8月仍拖欠原告借款本金及利息共计人民币208000元，2019年8月1日，被告一与被告二共同向原告出具了借条，确认向原告借款人民币208000元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2019年8月1日至2019年8月31日，如逾期还款的，出借人（原告）为了实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。原告认为，原告已经向被告支付了借款本金，有二被告签署的借条及原告的银行转账记录为证，被告未按照约定向原告归还借款本金及支付利息，已构成违约。另外，原告为了追讨上述借款本金及利息，委托律师代理本案并支付了律师服务费10000元，按照被告一出具的《借条》的约定，该费用应由两被告承担。为维护原告的合法权益，请求判令：一、请求人民法院依法判决二被告向原告返还借款本金208000元及利息（利息以208000元为本金自2019年8月1日开始按照月利率2%计算至借款全部清偿之日止，暂计至起诉之日利息约为6000元）；二、请求人民法院依法判决二被告承担原告支付的律师服务费10000元；三、本案的诉讼费由两被告承担。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证；2、两被告的身份证；3、借款合同、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细收据、承诺书；4、委托代理合同、发票；5、微信、支付宝转账记录；6、工作证明。被告一周嘉豪没有提出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二周文生没有提出书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告一向原告出具《借款合同》一份，约定被告一向原告借款20万元，借款期限自2018年4月22日至2018年10月21日止，月利率为2.5%，即每月应付利息为5000元，被告一在《借款合同》下方乙方（债务人）处签名确认上述借款事实。同日，原告通过其名下的中国建设银行股份有限公司个人活期账户向被告一转账20万元。2019年8月1日，原告与两被告针对上述借款再次签订《借条》一份，约定借款金额共计为208000元，借款期限为1个月，自2019年8月1日起至2019年8月31日，借款月利率为2.5%，两被告共同在《借条》下方“借款人”处签名确认上述事实，而在《借条》下方载明的身份证号码分别与两被告一致。庭审中，原告代理人陈述本案借款并无扣除头月利息，且被告一自借款后已按照月利率2.5%的标准向原告偿付2018年4月份至2019年7月份的利息共计76000元。2019年12月11日，原告代理人到庭接受询问，陈述本案涉案借款款项实为20万元，原告与两被告于2019年8月1日所签《借条》中载明的借款金额208000元，其中8000元系被告一周嘉豪尚未偿付的利息，因此将未偿还的200000元本金加上8000元的利息，双方共同认可后将借款本金更改为208000元，而被告二因表示愿意与被告一一起向原告偿付借款，故作为共同借款人在《借条》上签名确认。后被告一向原告出具《收据》一张，并载明：“本人承诺2019年8月30日前归还3万本金”，但原告代理人陈述被告一并未按照承诺向原告清偿3万元本金。另查明，原告代理人于庭审中增加诉讼请求，请求两被告共同承担本案的保全费1670元与担保费2500元。本院认为，结合本案在案证据及庭审陈述，原告与两被告既已签订书面的《借款合同》及《借条》，约定向原告借款共计208000元，原告亦按约定向两被告履行出借借款的义务，对原被告间民间借贷关系的成立，本院予以认可。但因原告代理人庭审中诉称原告与两被告于2018年8月1日签订的《借条》中约定的借款208000元，其中8000元系被告一周嘉豪尚未偿付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告要求两被告偿还借款208000元本金的主张，本院只予以支持206400元。关于本案的利息计算问题，因被告一在借款后已按照月利率2.5%的标准向原告偿付了2018年4月份至2019年7月份止15个月的利息共计76000元，该利息的给付符合法律的规定。在本案的起诉状中，原告已自动将月利率2.5%调整为2%，该利息符合法律的规定，本院予以支持，原告诉请自2019年8月1日起计付两被告借款利息的主张，系原告对权利的自由处分，本院予以照准。故本案利息计算方式为：以206400元本金为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起计算至借款本息清偿之日止。另，因被告二已在2019年8月1日向原告签具的《借条》中与被告一共同签名确认与原告的借款事宜，故对原告诉请被告二对上述债务共同承担清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请两被告承担10000元律师费、担保费2500元的问题，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，但原告关于诉请两被告共同承担保全费1670元的主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一周嘉豪应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨嘉捷支付借款本金206400元及利息（利息计算方式：以206400元本金为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告二周文生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨嘉捷的其他诉讼请求。本案受理费2330元（原告已预交），保全费1670元，由被告周嘉豪、周文生共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十二月十二日书记员  陈一婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12906号原告：王光达被告：陈亮本院在审理王光达与陈亮车辆租赁合同纠纷一案中，因被告陈亮无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所，且拒绝交纳公告费，经本院多方查找，被告均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回王光达的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 马柏 二〇一九年十二月九日书记员 杨婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13643号原告：林沛勤，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李焯恩，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告林沛勤与被告李焯恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林沛勤到庭参加诉讼。被告李焯恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林沛勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23000元及利息10350元（以23000元为基数，按每月利息690元，从2018年2月28日起计至2019年5月20日，共15个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉求的利息为：以23000元为基数，按月利率3%从2018年2月28日起计算至2019年5月20日止，扣减被告已偿还的800元。事实和理由：原告与被告是朋友。2018年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款23000元，承诺在2018年9月30日归还，并签订了借据。但被告没有如期归还，原告多次追讨未果。被告李焯恩在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告林沛勤称被告李焯恩以发放工资和结供应商货款为由向其借款，其于2017年8月在李焯恩家中以现金支付了借款12000元给李焯恩，又于2018年2月9日通过微信向李焯恩转账11000元，共出借借款本金23000元。2018年2月28日，林沛勤与李焯恩签订了一份格式化借据，主要载明：李焯恩向林沛勤借款23000元，还款方式为先息后本，借款日期为2018年2月28日至2018年9月30日，“按本金年利率的36%收取”。李焯恩并出具了收据，表示收到借款23000元。林沛勤称，双方是很好的朋友，借款实际上没有约定利息，也没有约定按年利率36%计收利息，只是李焯恩承诺过给其利息；借款后，李焯恩共向林沛勤还款800元，分别为2018年11月4日100元、2018年12月10日200元、2019年11月1日500元；因李焯恩另于2018年4月6日向林沛勤借款3000元，该款是转入李焯恩指定的案外人钟建辉账户，李焯恩于2018年4月13日归还了2000元，尚欠1000元，所以在转账还款时备注余23900、23700等内容。林沛勤提供的证据中，（一）微信聊天及转账记录，显示：1.2018年2月9日，林沛勤向李焯恩（微信号：×××）转账11000元。2.2018年4月6日，李焯恩称“我同阿建同深哥做，岩岩建行还了3000落去。前天建行都说可以正常使用，谁知道被套路了。本来这3000是今天下午订货，大后天要出货的”，林沛勤问要转多少天，李焯恩复称“一个星期，最快10号前”；林沛勤称一定要转回来给其，不能有任何意外，李焯恩复称“没有意外。建哥可以担保”，并发送了钟建辉的支付宝账号给林沛勤，后林沛勤称“转了”。3.2018年11月4日，李焯恩向林沛勤转账100元，备注为“余23900”。2018年12月10日，李焯恩向林沛勤转账200元，备注为“余23700”。2019年11月1日，李焯恩向林沛勤发送了其向林沛勤转账500元的手机银行账单截图，转账说明为“李焯恩欠款”，并称“先转500,10号、20号、30号如无意外各转500”，林沛勤复称剩23500。（二）支付宝转账记录，显示：2018年4月6日，林沛勤转账3000元给钟健辉。2018年4月13日，李焯恩转账2000元给林沛勤。本院认为，原告林沛勤主张被告李焯恩欠付其借款23000元，提供了借据、收据、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。李焯恩收到林沛勤的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借据约定了借款期限。林沛勤自认双方没有明确约定利息；如林沛勤陈述属实，结合微信记录可见对于李焯恩已偿还的800元，双方是直接从借款总额中予以扣减，而非抵充利息。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，李焯恩应以23000元为基数，按年利率6%向林沛勤计付自逾期之日2018年10月1日起至2019年5月20日止的利息；对林沛勤诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焯恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林沛勤偿还借款23000元，并支付利息（以23000元为基数，按年利率6%自2018年10月1日起计算至2019年5月20日止）；二、驳回原告林沛勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告林沛勤已预交），由原告林沛勤负担234元，被告李焯恩负担400元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林沛勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李开联人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘尉婷冯冰冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素香，女，1962年3月10日出生，汉族，住址铁岭县。委托诉讼代理人：苗芃，辽宁天意律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守业，男，1966年4月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：苗芃，辽宁天意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县平顶堡镇人民政府，住所地铁岭县平顶堡镇。法定代表人：黄明良，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县城乡建设局，住所地铁岭县凡河新区金沙江路**。法定代表人：胡建军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县国土资源局，，住所地铁岭县凡河新区金沙江路**法定代表人：刘大文，该局局长。再审申请人李素香、李守业因诉被申请人铁岭县平顶堡镇人民政府（以下简称平顶堡镇政府）、铁岭县城乡建设局（以下简称铁岭县城建局）、铁岭县国土资源局（以下简称铁岭县国土局）行政协议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初133号行政裁定和铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李素香、李守业共同申请再审称：1、两审法院认定事实及适用法律错误，李素香、李守业的起诉依法没有超过起诉期限。《单户城镇化确认书》没有签订时间，虽然李素香在上面签字，但三个被申请人并没有公示履行告知义务，李素香是在违背真实意思的情况下签的，2016年4月左右，再审申请人在村民王在贵手中看到《平顶堡镇山头堡村整体置换统计表》后，才知道自己的权利被侵害了。再审申请人找到平顶堡镇政府，当时李鑫副县长让再审申请人办理夫妻关系证明，再审申请人办理了关系证明之后仍未给解决问题。再审申请人于2016年8月开始上访至铁岭信访办，但一直也未给解决问题，后又多次找到平顶堡镇政府，至今没给书面答复，因此属于行政诉讼法司法解释规定的由于不属于再审申请人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时间内的规定，依法没有超过起诉期限，两审法院以超过起诉期限为由驳回再审申请人的起诉于法无据。2、《单户城镇化确认书与审批单》及《平顶山堡镇山头堡村整体置换统计表》等三被申请人的行政行为，违反了法律面前人人平等的原则，侵犯了再审申请人应享有的按房照多少面积大小补偿置换的合法权益，两审法院在审判中没有坚持“以事实为依据，以法律为准绳。”的社会主义法制原则，认定事实及适用法律错误。请求依法撤销一、二审法院作出的行政裁定书，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及被诉行为发生时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李素香于2014年4月与三被申请人签订了《单户城镇化确认书》，于2017年8月3日向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。即便是按照2年的起诉期限，李素香与李守业的起诉也已经超过了法律规定的起诉期限。关于李素香、李守业主张其于2016年4月知道自己的权利受到侵害，其起诉没有超期限。因李素香、李守业于本案诉讼的是单户城镇化房屋置换协议，李素香在签字时即已知道该行为的存在，根据法律规定，应为知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼，其于2014年签订协议之时即已知道该具体行政行为内容，却主张于2016年4月才知道该行为，没有依据。故对于李素香、李守业的该项主张不予支持。关于李素香、李守业诉称其通过信访途径主张权利的期间不应计算在起诉期限内的问题。信访、行政复议和行政诉讼是当事人对行政行为寻求救济的不同途径。当事人如果认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以选择其中一种方式寻求救济，但不能同时启动两种或两种以上救济方式。本案中，李素香、李守业称其多次信访，证明其选择了信访途径寻求救济。因信访耽搁的诉讼起诉期限不属于法律规定的因不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误向人民法院提起诉讼的起诉期限，且诉讼中其亦未能提交合法有效的证据证明其有法律规定的延长起诉期限的法定事由。故，对于李素香、李守业的该项主张，不予支持。关于李素香、李守业主张三被申请人的行政行为违反了法律面前人人平等原则，侵犯其合法权益问题。因该主张是否成立需经过对双方签订“协议”的合法性进行实体审查后方能确认，因李素香、李守业提起本案诉讼超过了法定起诉期限而被驳回起诉，故其此项主张不属于本案审查范围。原审法院驳回李素香、李守业的起诉并无不当。综上，李素香、李守业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李素香、李守业的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理姜宁书记员栾晶
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7703号 原告:姚植富，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告:金家德，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告姚植富与被告金家德劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚植富及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告金家德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚植富向本院提出诉讼请求：1、金家德立即支付挖机工资款103000元及利息(利息以103000元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由金家德承担。事实和理由:2017年5月至2017年12月份，金家德承建庐江县石头镇三拐塘处的道路畅通工程。因工作需要，金家德请姚植富为其提供挖机劳务，工程结束后，金家德未及时支付挖机工资款。2018年2月15日，经结算，金家德尚欠姚植富挖机工资款103000元。因金家德资金周转困难，未在结算当日支付现金，仅向姚植富出具了欠条一张，在欠条上注明了欠款数额、事由、结算日期等信息，并由金家德签名确认。此后，姚植富多次向被告催讨，但金家德至今分文未付。 金家德未作答辩。 经审理查明：2018年2月15日，金家德作为欠款人向姚植富出具欠条1份，内容载明欠姚植富挖机款103000元，并约定该款在2018年6月支付一半，在2018年9月份付清。但此后金家德未按约定履行，至今未支付姚植富款项。 以上事实由姚植富的陈述以及其提交的金家德出具的欠条证实，本院予以确认。 本院认为，金家德欠姚植富挖机劳务款103000元，有金家德出具的欠条证实，足以认定。欠条中约定的债务履行期限已过，但金家德未支付姚植富欠款，故姚植富诉求挖机劳务款103000元并诉求金家德承担其违约损失，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告金家德于本判决生效之日起十五日内支付原告姚植富挖机劳务款103000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年11月8日计算至款清之日）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告金家德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0208执1114号梅里斯达斡尔族区共和钓鱼台移动通信特许营业厅、王波、杨兴雨、高亚庄：梅里斯达斡尔族区共和钓鱼台移动通信特许营业厅与王波、杨兴雨、高亚庄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2799.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2799.00元，其余案件受理费50.00元，公告费560.00元申请执行人梅里斯达斡尔族区共和钓鱼台移动通信特许营业厅自动放弃。本院已于2019年12月24日将该款转付给梅里斯达斡尔族区共和钓鱼台移动通信特许营业厅。至此，梅里斯达斡尔族区共和钓鱼台移动通信特许营业厅向本院申请执行的（2018）黑0208民初1201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  德婧二〇一九年十二月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25617号原告：杨磊，男，汉族，1987年11月29日出生，住北京市大兴区。被告：周祥宇，男，民族不详，出生年月日不详。原告杨磊与被告周祥宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月4日，杨磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨磊撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十二月四日法官助理 张 冉书 记 员 杨京爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46740号原告：北京燚之盛科贸有限责任公司，住北京市大兴区天华街**院**楼**2003。法定代表人：魏酉墨，总经理。委托代理人：吴艳华，女，该公司业务员，住，住北京市昌平区/div>被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗**院****。法定代表人：陈文科，职务不详。原告北京燚之盛科贸有限责任公司(以下简称燚之盛公司)与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚之盛公司之委托代理人吴艳华到庭参加了诉讼。被告玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。燚之盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令玉泉创业公司支付拖欠货款23204．6元、逾期违约利息1160．23元，合计24364．83元。事实理由：2018年5月，我公司与玉泉创业公司签署合同并建立合作关系，我公司负责超市的柳絮粉条供应，该超市自供货之日起30天后予以结货款，合作以来，至今货款一分未回，我公司多次找该超市索要未果，且该超市负责人故意躲避，不接电话，实属恶意拖欠，故诉至法院。玉泉创业公司未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年5月9日，甲方燚之盛公司与乙方玉泉创业公司签订《商品采购合同》（以下简称《合同》），约定：“由乙方为甲方提供柳絮红薯制品；如任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，给另一方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失的5倍，包括本合同履行后可以获得的利益；双方商定，每月30日至次月10日为对账日；每月15日至25日为送票日和结算日；实际结算额度（含应付甲方费用）为对账日前30天的销售（含本月退单）……”。燚之盛公司提供玉泉创业公司总部《采购入库单》，燚之盛公司向玉泉创业公司供应柳絮红薯制品，进货价格共计21519．6元，均有明确收货时间，且盖有收货章表明货已收讫。庭审前，本院依法向玉泉创业公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，玉泉创业公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，玉泉创业公司对燚之盛公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，本案中，燚之盛公司与玉泉创业公司签订的《商品采购合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。燚之盛公司依约向玉泉创业公司交付了货物，玉泉创业公司作为收货方，应当按照该合同中的约定履行交纳货款的义务。现燚之盛公司要求玉泉创业公司支付拖欠的货款，并提交相应的证据予以证明，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。关于利息，该合同中未明确约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效之日起7日内向北京燚之盛科贸有限责任公司支付货款21519．6元；二、驳回北京燚之盛科贸有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费409元(北京燚之盛科贸有限责任公司已预交)，由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元，(北京燚之盛科贸有限责任公司已预交)，由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月三日书 记 员  底苗苗
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初812号之一 原告：罗美凤，女，1955年7月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：黄文元，男，1952年12月23日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：黄国庆，男，1979年10月19日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：黄水圣，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：黄冬梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住广西宁明县。 原告共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组。 法定代表人：李明，组长。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 原告罗美凤、黄文元、黄国庆、黄水圣、黄冬梅与被告宁明县爱店镇爱店社区爱店街第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 罗美凤、黄文元、黄国庆、黄水圣、黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包位于爱店××生产队“大垌”水田三块共1.55亩，“白公路”1.2亩，“羊栏底”两块共0.25亩等土地被征用土地补偿款100000元（以政府征用赔偿数额为准）；2、被告支付原告因第二小组（八户）被征用的责任山“亚成山”的份额补偿款120000元；3、被告支付因爱店××队集体土地被征用应补偿原告175000元（本户有5人，每人35000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是原宁明县峙浪乡爱店大队第一生产队社员，90年代中期，原告一家从农户转了户口为居民，但仍住在爱店。2013年，新天源来爱店征用土地，但被告并未通知原告领取征地款项，以该片已征用的土地及原告所承包地已不属于原告承包范围为由，拒不支付征地费，并直言原告现所诉请归还的承包地均已不属于原告承包范围。1982年，第一生队把“亚成山”责任山分给第二小组，共八户，现在也被征用，但被告没有把土地补偿款给原告。被告在爱店××队集体土地被征用时按人口分赔偿款，每人得35000元，原告户现有5人，应得赔偿款175000元。原告合法承包的土地在原告不知情，且未经任何合法程序收回的情况下，在土地被征用时，被告应把赔偿款给原告。 本院经审查认为，集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，应依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如何分配，应分配给何人等属于村集体自治范畴，当事人是否能够分得承包地征收补偿费由村集体自治。本案中，原告不在被告村集体经济组织按照程序形成的分配方案和公示表的范围之列，原告是否应在分配方案之中，也是村集体经济组织自治范畴，司法权无权干涉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回罗美凤、黄文元、黄国庆、黄水圣、黄冬梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：滕胜利，男，1979年06月25日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告滕胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告滕胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月04日的本金、利息费用共计97695.1元（其中本金74586.9元），以及自2019年06月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告滕胜利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告滕胜利未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，滕胜利尚欠浦发银行信用卡欠款共计101586.38元，其中本金74566.9元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕胜利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计101586.38元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元,由被告滕胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7081号 原告：吴某。 被告：姜某。 原告吴某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：请求判令姜某支付吴某运输费52000元。事实和理由：2016年以来，姜某委托吴某运输货物，2019年1月12日，吴某和姜某对账时，姜某向吴某出具50000元欠条一份，并承诺另外支付欠款4000元。2019年7月姜某通过微信转账向吴某支付运输费2000元，下剩运输费52000元至今未付。现吴某诉至法院，请求依法裁判。 姜某辩称，吴某所述欠款情况属实，欠款金额还需对账。 本院认为，姜某承认欠条上王道明签字系其本人名字且亲自所签，也承认吴某所述欠款事实，故对吴某主张支付运输费的事实予以确认。对吴某要求姜某支付运输费的请求，本院予以支持。吴某主张欠条外运输费2000元，姜某否认，吴某未提供其他证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 限被告姜某于本判决生效之日起五日内支付原告吴某运输费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行审38号 申请执行人平凉市崆峒区人民政府。 法定代表人赵某。 委托代理人贾某。 委托代理人马某1，甘肃陇正律师事务所律师。 被执行人马某2。 申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2019年11月20日向本院申请强制执行区政征补决字〔2019〕24号房屋征收补偿决定，本院于同年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2014年1月20日中共平凉市委办公室、平凉市人民政府办公室发出《平凉中心城区棚户区改造实施意见（试行）的通知》对于平凉中心城区棚户区改造工作提出实施意见。同年12月14日经平凉市崆峒区住××乡土地及房屋征收社会稳定风险评估的报告，12月16日平凉中心城区棚户区改造管理中心向平凉市政府提请审定《平凉中心城区2015年棚户区改造工作实施方案》。12月18日平凉市人民政府以复字〔2014〕38号批复同意实施上述方案。2015年6月8日平凉市崆峒区人民政府发出区政公字〔2015〕8号《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路西片区国有土地上房屋征收决定的公告》，“一、征收范围东至新民北路、西至广成路、南至崆峒大道、北至泾河大道，总占地面积约570.2亩，该范围内的建筑物和构筑物均列入被征收范围，依法实施征收。共涉及被征收人约1295户，被征收房屋建筑面积约33.6万平方米。二、征收补偿签约期限2015年6月20日至9月18日。三、征收实施单位平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室（以下简称“征收办”）……”该公告在征收片区张贴公示。被执行人马某2居住于平凉市××区的房屋属于被征收范围。2015年6月30日，征收办向马某2送达房屋征收通知书。为实施项目规划范围内的房屋征收，征收办委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对马某2的房屋进行评估，实测房屋建筑面积51.2平方米，评估价值为180634元。7月30日，征收办向马某2送达房屋估价报告，同时告知马某2“如对估价结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，可以向原估价机构或征收办书面申请复核估价”，马某2拒收。2015年至2018年期间，征收实施单位即征收办与马某2关于房屋征收补偿事宜多次协商，未能达成房屋征收补偿协议。2017年6月23日，平凉市崆峒区住房和城乡规划建设局对平凉中心城区棚户区改造工程新民北路西片区剩余房屋征收社会稳定风险进行评估后，同意实施。2019年4月2日，征收办对马某2的房屋作出征收补偿安置方案，并于同年4月4日向平凉市崆峒区人民政府申请对马某2作出补偿决定。4月15日平凉市崆峒区人民政府对马某2等10户被征收人发出房屋征收补偿决定的公告，并作出区政征补决字〔2019〕24号房屋征收补偿决定书：“一、对被征收人马某2位于平凉市××区房屋，按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路西片区国有土地上房屋征收决定的公告》依法予以征收，国有土地使用权同时收回。二、补偿安置方式：（一）货币补偿安置。1.补偿金额共计196794元(其中：房屋补偿费180634元、附属设施补偿费4000元、搬家补助费2560元、临时安置费9600元)。2.支付方式及期限：被征收人于本决定书送达之日起十日内持《房屋所有权证》《国有土地使用权证》及相关权属证明到平凉中心城区棚户区改造管理中心领取以上补偿费。（二）产权调换安置。被征收人可选择产权调换回迁安置（安置地点××区，调换房屋的建筑面积以施工设计图纸为准）。附属设施补偿费、搬家补助费、临时安置费按照货币补偿安置费用标准执行。价格确定及差价结算以平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路西片区国有土地上房屋征收决定的公告》（区政公字〔2015〕8号）为准。三、限被征收人马某2于本决定书送达之日起二十日内搬出并腾空被征收的房屋，移交征收部门”。该决定书同时向被征收人马某2告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限，并于4月24日向马某2送达，马某2在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。10月21日，申请执行人向马某2送达行政强制执行催告书，马某2拒绝签字，也未履行催告书的告知内容。现该房屋征收补偿决定已生效，申请执行人根据行政强制法的规定向本院提出申请。 本院认为，申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字〔2019〕24号房屋征收补偿决定，认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。被执行人马某2在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在收到催告书后，也未履行催告书所告知的相关义务。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。申请执行人依据该房屋征收补偿决定申请行政强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字〔2019〕24号房屋征收补偿决定准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被执行人马某2承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 红 审 判 员  胡彩霞 审 判 员  高 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0321民初169号   原告：彭智于，男，汉族，1954年6月4日出生，住址四川省资阳市安岳县。   被告：韩御坤，男，汉族，1979年9月27日出生，现住西藏江达县。   被告：李刚，男，汉族，1974年10月26日出生，现住西藏江达县。   原告彭智于与被告韩御坤、李刚身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，在审理中原告彭智于于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭智于在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告彭智于撤回起诉。   本案受理费5988.68元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，即2994.34元，经原告彭智于申请，本院予以免交。   审判长 阿旺措姆   审判员 李 建 川   审判员 斯朗巴姆     二〇一九年十二月十一日     书记员 扎西邓珠
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初724号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈和，男，1979年09月07日出生，公民身份号码441************373，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住广东省陆丰市***************之二。因本案于2019年2月28日自动投案被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]593号起诉书，指控被告人陈和犯开设赌场罪，于二0一九年十月二十三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人陈和到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人陈和与同案人李某璋（已判刑）、陈某任（在逃）、阿“四”、阿“锐”（均身份不明）等人，密谋以同案人陈某任承租的，位于陆丰市**********（下称娱乐中心）B栋一楼作为赌博窝点，聚众进行赌博的事宜，议定被告人陈和占1.5成股份，同案人李某璋占2.5成股份，同案人陈某任占4成股份，同案人阿“四”、阿“锐”各占1成股份。分工由同案人李某璋在赌场负责抽水、记钟排班和招揽赌客到场参赌，被告人陈和则出资人民币6万元作为赌资和串招同案人吴某灼（已判刑）在赌场为赌客提供扫码转账提取现金作为赌资服务，每一万元收取手续费人民币200元。商议后，被告人陈和与同案人李某璋、陈某任一伙，对娱乐中心赌场进行装修。2018年12月13日，娱乐中心B栋装修完工后，被告人陈和与同案人李某璋、吴某灼、陈某任一伙，将赌场设立在娱乐中心B栋一楼4号房间地方，继续聚众以赌“暗宝”的形式进行赌博活动，同案人李某璋一伙抽水获利人民币3000元。2018年12月14日下午2时许，公安机关依法对娱乐中心B栋一楼4号房进行查处，现场抓获李某璋、吴某灼及黄某如、黄某春、林某兴、郑某认等31名参赌人员，缴获赌资人民币192515元、赌具“暗宝”一套。公诉机关同时向法庭提供了相关证据，认为被告人陈和无视国家法律，竟结伙提供场所及赌具供他人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈和犯罪以后虽能自动投案，但未能如实供述自己的罪行，不属自首。提请本院依法判处。被告人陈和对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年12月间，被告人陈和伙同同案人李某璋（已判刑）、陈某任（另案处理）等人，商议以同案人陈某任承租位于陆丰市**********（下称娱乐中心）B栋一楼作为赌博窝点，聚众赌博，从中抽水牟利。分工同案人李某璋在赌场负责抽水、记钟排班和招揽赌客到场参赌；被告人陈和则出资人民币6万元作为赌资和纠集同案人吴某灼在赌场为赌客提取现金赌资提供扫码转账服务，每一万元收取手续费200元。同年12月13日下午二点开始，赌场正式营业，以赌“暗宝”竞猜的方式进行了每场一小时共三场聚赌活动，被告人陈和等从中抽水牟利3000元。同年12月14日下午2时许，公安机关依法对娱乐中心B栋一楼4号房进行查处，现场抓获李某璋、吴某灼及黄某如、黄某春、林某兴、郑某认等31名参赌人员，还从现场和涉案31人身上缴获赌资缴获赌资人民币192515元（包含为赌客扫码提供的现金人民币6万元）、赌具“暗宝”一套。被告人陈和于2019年2月28日主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员黄某卿、郑某认、林某兴、黄某合、林某俊、温某晓、张某和、林某秋、李某森、方某源、李某饵、傅某亮、郭某钦、陈某、李某来、郭某存、林某木、张某元、卓某庚、朱某、孙某钦、林某弟、林某金、林某标、李某发、连某、卓某、林某娟、温某强、黄某如、黄某春的证言、同案人李某璋、吴某钓的供述、现场勘查笔录、视听资料、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、罚款收据、李某璋及参赌人员29人的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、不予收拘通知书、陆丰市公安局南门派出所情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、投案经过、同案人刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人陈和以营利为目的，参与结伙利用提供场所供他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈和案发后能自动投案，庭审过程中能认罪悔罪，可酌情处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈和犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年12月27日止，罚金限本判决生效后一个内月一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  陈维聪人民陪审员  石俊振二〇一九年十二月十三日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执381号之二 申请执行人：郑宝丰，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郑焕生（曾用名郑允明），男，汉族，1960年12月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：大连奥利达商贸有限公司。 住所地：辽宁省大连市沙河口区绿波路**1-1-2。 法定代表人：郑焕生。 郑宝丰与郑焕生、大连奥利达商贸有限公司合伙纠纷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1713号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人郑焕生确认结欠申请执行人郑宝丰投资款450万元，该款申请执行人同意被执行人郑焕生以400万元并分期归还。二、若被执行人郑焕生未能按期足额归还上述欠款，则申请执行人不同意减免的50万元欠款，并可就被执行人郑焕生结欠的450万元未归还部分全额向人民法院一次性申请强制执行，被执行人郑焕生并应承担所欠款项从2018年10月1日起按月1%计还申请执行人利息。三、被执行人大连奥利达商贸有限公司对被执行人郑焕生上述还款义务承担连带责任。四、案件受理费21683元，财产保全费5000元共26683元，由被执行人郑焕生负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人郑焕生、大连奥利达商贸有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带归还申请执行人郑宝丰投资款450万元及利息，并承担案件受理费21683元、财产保全费5000元，但二被执行人拒不履行。本院依法将被执行人郑焕生、大连奥利达商贸有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管及二被执行人辖区不动产登记部门就二被执行人的财产情况进行调查，查明二被执行人在金融机构有存款，被执行人大连奥利达商贸有限公司名下有车辆，遂依法作出（2019）粤0513执381号执行裁定书予以冻结、查封；查明被执行人郑焕生在其他法院有执行分配款收入，遂依法作出（2019）粤0513执381号之一执行裁定书予以扣留、提取。上述查控所得款项480570.30元已付还申请执行人郑宝丰。对于尚欠案款，，因被执行人大连奥利达商贸有限公司的住所及财产均在大连市沙河口区人民法院辖区经申请执行人请求，本院已委托该院执行。余未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑焕生、大连奥利达商贸有限公司名下的财产已依法查控，所执行到位的款项也已付还申请执行人郑宝丰以抵除部分案款，余未发现二被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，，同时对被执行人大连奥利达商贸有限公司已委托被执行人住所地法院执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执381号案终结本次执行程序。 二、经受托法院执行后仍不能清偿申请执行人全部债权，申请执行人发现被执行人郑焕生、大连奥利达商贸有限公司有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭雪松
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6997号 原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。 法定代表人：郑某。 被告：刘某。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租赁费179367元、违约金47250元、保险费33387.55元，合计260004.55元。事实理由：原、被告于2017年8月24日签订车辆租赁合同书1份，被告租赁原告×××车辆1台，每月24日前被告向原告支付车辆租金19000元，至2018年9月16日被告应向原告支付租赁费242567元，实际支付63200元，拖欠租赁费179367元。原告多次催促被告支付租赁费未果。2018年9月16日原告将车辆扣回。 本院经审查认为，原告提供的被告刘某的电话、住址均有误，不能给被告送达应诉材料，使本案诉讼不能正常进行，不能认定有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保124号之一 申请人：李明举，男，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：佟丹凤，女，住贵州省大方县，系申请人之妻。 被申请人：高德志，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人李明举与被申请人高德志诉前财产保全一案，本院于2019年11月5日作出（2019）闽0582财保124号诉前财产保全裁定，扣押闽ＣＳ××××号小型轿车。李明举于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李明举与被申请人高德志已庭外达成调解为由，申请解除对闽ＣＳ××××号小型轿车的财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除闽ＣＳ××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇一九年十二月五日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8055号原告：沈键东，男，1972年11月13日出生，汉族，现住江苏省海门市。原告：施春香，女，1970年3月23日出生，现住江苏省海门市。上述二原告委托诉讼代理人：徐涛、吴镇义，山东荣真律师事务所律师。被告：金志强，男，1971年3月24日出生，汉族，现住址不详。被告：贾泽慧，女，出生年月不详，现住北京市宣武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。法定代表人：缪建民，该公司董事长。被告：北京共未来建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼**1-2701。法定代表人：张志华，该公司负责人。原告沈键东、施春香与被告金志强、贾泽慧、中国人民财产保险股份有限公司、北京共未来建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告沈键东向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂赔偿原告543257元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告金志强驾驶京Ｌ×××**号小型普通客车沿烟台路由南向北行驶至处，与沿梅山路机动车徒步由东向西过烟台路的沈佳露相撞，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交警大队认定沈佳露与金志强均承担事故同等责任。本院经审查认为：立案受理后，在向被告金志强送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的地址“河北省百尺竿乡蕉园村320号”无法送达，原告再未能提供金志强的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈键东、施春香的起诉。案件受理费4617元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一九年十二月二十五日书记员 倪翠萍
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4420号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某。住所地：巴彦淖尔市临河区建设南路**。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：吕某，现住五原县。被告：杨某，，住址同上原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告吕某、杨某保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，原告负责人陈某和被告吕某、杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付保险理赔款44559.81元，并从2017年1月13日起至还清之日止按年利率6%计付利息至起诉时利息为7352元。2、判令二被告支付逾期保险费3066.17元，合计54978元。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月8日被告吕某向原告投保个人信用贷款保证合同，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行；贷款金额为50000元；保险金额为55291.18元；每月保费为838.07元；保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2016年4月22日被告吕某与光大银行包头分行签订《个人担保借款合同》，被告吕某向光大银行包头分行贷款50000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款，2017年1月12日原告按保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款44559.81元，导致保险事故发生。光大银行包头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于借款用于家庭日常生活消费，被告杨某作为吕某的配偶应当与吕某承担共同还款责任，现原告为维护合同权益，现诉至本院，请求依法判决。被告吕某、杨某未答辩，在举证期内未向本院提供证据。被告吕某、杨某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2016年4月8日被告吕某为了向中国光大银行股份有限公司包头分行借款向原告申请个人信用贷款保险，签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》。约定原告为被告吕某在中国光大银行股份有限公司包头分行的50000元贷款承保，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险金额为55291.18元，保险费用为30170.52元，每月保费为838.07元；保险费缴纳为按月缴纳。2016年4月22日被告吕某与中国光大银行股份有限公司包头分行签订《个人贷款合同》，被告吕某向中国光大银行股份有限公司贷款50000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。原告为该笔借款担保。2016年4月18日被告杨某出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》，愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。后中国光大银行股份有限公司包头分行将借款50000元转入被告账户。被告吕某收到贷款后，没有按约按期偿还贷款，2017年1月12日原告按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司包头分行给付代偿款44559.81元。中国光大银行股份有限公司包头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得向被告的追偿权。被告吕某欠原告保险费3066.17元未交。原告诉至本院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。被告向原告保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司同意承保并出具保险单，双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定交纳保险费，构成违约。原告主张被告吕某支付保险费3066.17元的诉讼请求，本院予以支持。另由原告担保，被告吕某与中国光大银行股份有限公司包头分行签订的个人贷款合同，双方自愿，意思表示真实，应属合法有效。借款人未按约定的期限返还借款及利息，原告作为担保人替被告吕某偿还了借款44559.81元。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人行使追偿权。杨某出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》，愿与借款人吕某共同承担偿还该笔借款的责任。故原告要求被告吕某、杨某给付44559.81元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张从2017年1月13日起按年利率6%承担利息，未提供相关证据，本院不予支持。原告请求被告杨某保险费，因被告杨某没有在合同上签字，故其该诉讼请求本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、杨某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司代偿款44559.81元；二、被告吕某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险费3066.17元；如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司其他的诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告吕某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孔频渊二〇一九年十二月五日书记员  温程彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4454号之一原告：张娜，女，汉族，1993年3月10日出生，住广东省河源市源城区*************，身份证号码：441************24X。被告：徐柳婷，女，汉族，1992年6月18日出生，户籍住址：惠州市大亚湾区西区*************************，身份证号码：441************625。被告：张农，男，汉族，1987年2月19日出生，户籍住址：江西省新余市渝水区*************，身份证号码：360************635。原告张娜与被告徐柳婷、张农民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。原告张娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张娜撤回起诉处理。案件受理费6228.27元，由原告张娜负担。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 曾日华审 判 员 徐 黎二〇一九年十二月十七日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初4016号之一 原告：李朋，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：山东华业国建工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**金石晶城**楼**。 法定代表人：范新山，经理。 委托诉讼代理人：张经远，男，1972年6月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 原告李朋与被告山东华业国建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费378372元及安装材料款9957元，共计388329元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，原、被告签订建筑工程施工劳务分包合同书，被告将其承包的广青机器人钢结构生产车间水、电安装劳务分包给原告，由原告找人具体提供劳务。合同期限自2017年5月3日至2018年4月30日，原告签订合同后投入现场工作，截止2017年底完工，后由原告在该项目部经理范明峰进行验收结算，被告共计欠原告该合同内人工费575172元。在上述工程期间，被告将广青机器人公司的邻舍水电安装项目相继承包给原告，原告根据要求进行了安装，被告现场负责人也进行了相应确认。2018年，双方结算完毕钢结构生产车间的人工费后，被告支付215000元人工费，剩余部分未予支付，邻舍安装水电安装相关费用亦未支付。 本院经审查认为，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》中没有被告盖章确认，原告提交的结算单、淄博广青机器人邻舍安装材料及用工款项明细只有案外人范明峰或李继森的签字，没有被告的盖章。依据合同相对性原则，被告主体不适格，原告所诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李朋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  伦绍娟 人民陪审员  冯翠娥 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  季 菲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6260号 原告：侯某。 被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：周某。 被告：高某，现年45岁，住兰州市。 原告侯某与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司、高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告侯某于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回起诉。 案件受理费404元，减半收取202元，由原告承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王嘉琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9823号 上诉人（原审原告）：李金东，男，1946年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：李金禄，男，1941年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈敏，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘为丹，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 上诉人李金东因与被上诉人李金禄用益物权确认纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019)闽0182民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金东上诉请求：撤销一审判决，支持李金东的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对讼争自留地的使用权人系李金东的事实不予认定，系事实认定错误。1967年按照国家政策规定，集仙村向村民每人分配5厘自留地，李金东一家三口分得位于集仙垱顶厝前15厘的自留地。1990年以后，李金东外出经商，便将自留地借给李金禄使用。因年限久远，集仙村集体经济组织分配土地的原始档案缺失。但李金东提交的集仙村民委员会《证明》可以证实李金东分有15厘自留地，当时负责分地的会计李某1书面证言证实李金东自留地的四至。另外，一审法院依职权向公安机关调取的李金东《报案笔录》、李金禄制作的《地块证明》及李某1、李某2、黄宝仙、李细货、李金圣的《询问笔录》，亦能证实讼争自留地的使用权人系李金东。二、一审法院认定李金东未能提供证据证明其事实主张，系适用法律错误。李金东提供的上述证据足以达到高度盖然性，足以证明其系讼争自留地的使用权人。一审法院却认定前述证据不足以证明该事实，并依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定驳回李金东的诉讼请求，明显法律适用错误。三、李金东系讼争自留地使用权人，该自留地被李金禄侵占，李金禄应停止侵权，并向李金东返还该自留地。 李金禄辩称，一、李金东主张讼争自留地是村集体早前分配给其的土地，缺乏基本证据。李金东提交的集仙村民委员会《证明》的内容是其曾与母亲和妹妹三人分有三人份额自留地，未明确其分配土地即为讼争自留地。李金东提交的个别村民的调查笔录陈述存在相互矛盾、不实之处，一审法院对此未予采纳，并无不当。二、讼争自留地自1972年以来由李金禄一家耕种和使用至今。李金东未在讼争自留地上耕种或使用，长年以来也未就讼争自留地提出过异议。即使如其所述在1990年离家经商、即使认为李金禄仅自1990年才开始在讼争自留地上耕种，至今也已有29年。根据《民法总则》第一百八十八条规定，已经超过20年的最长诉讼时效，人民法院应不予保护和支持李金东的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李金东向一审法院提出诉讼请求：1.李金禄停止侵权；2.李金禄将侵占的自留地（东临黄宝仙土地、南临李某2生产队土地，西临李金禄自留地，北临集仙垱顶厝前，面积约50平方米）返还给李金东。 一审法院认定事实：李金东与李金禄均系长乐区××镇××村墩顶自然村村民。讼争自留地位于长乐区××镇××村垱顶厝前，东临黄宝仙土地、南临李某2生产队土地，西临李金禄自留地（已搭盖平房），北临集仙垱顶厝前土地，面积约50平方米。2018年，李金东与李金禄因讼争自留地使用权产生争议。李金东先后向金峰镇集仙村委会和金峰镇人民政府反映。集仙村委会确认讼争土地系集仙村墩顶自然村生产队于1975年分配给村民的自留地，同时表明李金东关于讼争地系其借给李金禄使用的说法无依据，要求双方在纠纷未解决之前维持土地现状。2019年4月3日，长乐区金峰镇人民政府针对李金东信访也作出答复意见书，认为事件涉及年限久远，无相关凭证可查，建议向法院起诉。审理中，集仙村委会向一审法院出具证明函，证明李金东一家三口70年代在墩顶自然村确实分有自留地，但具体位置不详。另查明，当时集仙村委会或村民小组向村民分配自留地的情况未留下书面档案材料。 一审法院认为，自留地属于农民集体所有，由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组经营、管理，因此村集体经济组织、村民委员会或者村民小组本应知悉本集体所有的自留地的使用情况。本案讼争自留地属于集仙村农民集体所有，并由集仙村集体组织分配给村民使用，但在年限久远，分配土地的原始档案缺失，土地的管理人、分配者都无法确定讼争土地使用人的情况下，李金东主张讼争自留地使用权首先缺乏基础证据。至于李金东提交的纠纷期间公安机关对一些村民所作的调查笔录，由于部分村民述称讼争土地由李金东使用，部分村民声称由李金禄使用，相关笔录内容存在矛盾且被调查人未到庭作证，上述调查笔录显然也不能作为支持李金东主张的有效证据使用。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李金东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金东负担。 本院二审期间，李金东申请证人李某1、李某2出庭接受质询，李金禄申请证人李某3、李某4、李某5、李某6出庭接受质询。对上述证人的证词，本院将在下文“本院认为”部分结合其他证据一并分析认定。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李金东主张讼争自留地系集仙村分配给其的自留地，其应对此承担举证责任。李金东提交的集仙村民委员会的《证明》仅能证实李金东一家三口于上世纪70年代在该村分有土地，但不能证实其分配的土地即为讼争自留地。李某1、李某2的证言等证据亦不足以证实讼争自留地系集仙村分配给李金东的自留地。综上，李金东提交的证据不足以证实其主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。李金东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李金东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 江丽丽 书 记 员 张华真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22345号原告：侯英璇，女，1954年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑜，北京银雷律师事务所实习律师。被告：侯雁，女，1981年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告侯英璇与被告侯雁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯英璇委托诉讼代理人李永慧、骆瑜与被告侯雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯英璇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除我与侯雁签订的房屋买卖合同；2、判令侯雁协助我将位于海淀区天秀花园安和园×号楼×层×单元×号房屋过户到我名下；3、判令侯雁支付违约金27万元；4、判令侯雁承担诉讼费用。事实与理由：2010年10月18日，我与侯雁签订存量房屋买卖合同，约定我将位于北京市海淀区天秀花园安和园×楼×门×号房屋出售给侯雁，房屋价款共计180万元。同日签订补充协议，约定侯雁从2016年开始每年年底前支付购房款45万元，2019年底前付清；如果侯雁不能按期付款超过30日的，我有权解除合同，侯雁应于解除合同通知书送达之日30日内按照逾期应付款的20%支付违约金。之后双方在2010年10月20日将房屋过户到侯雁名下。但是侯雁一直没有按照合同约定支付我购房款，至今已经超过30日。按照合同约定，我于2018年12月17日书面通知侯雁解除房屋买卖合同，要求其协助我将房屋过户至我名下，并要求侯雁在30日内支付违约金，但是侯雁没有履行。现我起诉至法院，请求依法判决。侯雁辩称，同意解除双方房屋买卖合同，同意将涉案房屋过户到侯英璇名下，但是对于违约金，我认为对方主张过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原被告双方一致认可侯英璇为侯雁之母，位于海淀区天秀花园安和园×号楼×单元×号房屋由侯英璇于2006年购买所得。2010年10月18日，出卖人侯英璇与买受人侯雁签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于海淀区天秀花园安和园×号楼×单元×号，建筑面积共67.13平方米；经双方协商一致，该房屋成交价格为180万元，其中房屋主体价格为379300元，房屋装修装饰和相关设施的补偿价格为1420700元；出卖人应于过户后当日前将该房屋交付给买受人；逾期付款责任，买受人未按照补充协议约定的时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；自本合同签订之日起5日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，双方签订《补充协议》，约定：1、乙方侯雁从2016年开始每年年底前支付甲方侯英璇购房款肆拾伍万元，2019年年底前全部付清。2、如果乙方不能按期付款超过30日，甲方有权解除合同。甲方通知乙方解除合同的，乙方应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。3、存量房买卖合同与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。上述合同签订后，2010年10月19日，双方签订网签合同；2010年10月20日，涉诉房屋由侯英璇名下过户至侯雁名下。2018年12月17日，侯英璇向侯雁送达《解除合同通知书》，内容为我与你签订的房屋买卖合同补充协议约定，2016年开始每年底前你应当支付我购房款45万元，如果你不按期付款超过30日的，我有权解除合同。由于你2016年底前没有支付我购房款，2017年底及2018年底前也未支付我购房款，都已经超过30日。现我依据合同约定，正式通知你解除房屋买卖合同，你应当协助我将房屋过户到我的名下，并按照合同约定在30日内支付我违约金27万元。庭审中，双方均认可侯雁未支付过侯英璇购房款，侯雁称因资金紧张，故未支付过购房款。另查，涉诉房屋过户至侯雁名下后，侯雁与其夫王俊懿分别以该房屋作抵押向银行贷款两笔款项。庭审中，侯雁提交结清证明一份，证明至2019年7月26日，涉诉房屋上抵押贷款已偿还完毕，抵押已解。本院另行向王俊懿作了询问，其称对本案侯英璇的诉请无异议。本案中，侯雁同意解除双方签订的房屋买卖合同，同意涉诉房屋过户至侯英璇名下，同意支付违约金。本院认为，侯英璇与侯雁对涉诉房屋买卖所签存量房屋买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定了双方先行过户，购房款分多笔支付，约定了买受人逾期支付购房款的违约责任。后涉诉房屋过户至买受人侯雁名下，但侯雁至今未支付过购房款。现侯英璇依据双方约定要求解除房屋买卖合同，符合双方约定，侯雁无异议，本院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故就侯英璇要求将涉诉房屋过户至其名下及支付违约金的诉请，侯雁均无异议，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除侯英璇与侯雁就买卖位于北京市海淀区天秀花园安和园×号楼×单元×号房屋所签的房屋买卖合同；二、侯英璇于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区天秀花园安和园×号楼×单元×号房屋过户至侯英璇名下，侯雁予以协助；三、侯雁于本判决生效后十五日内支付侯英璇违约金二十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百元，由侯雁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇一九年十二月九日书记员  李甜甜书记员  李永瑞
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3353号之一申请人：山东百益德天然面业有限公司管理人。被申请人：山东百益德天然面业有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：滕敏训。委托诉讼代理人：路一林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：德州银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。负责人：张春玲。委托诉讼代理人：董超，男，汉族，住齐河县。原告德州银行股份有限公司齐河支行诉被告山东百益德天然面业有限公司、山东永乐食品有限公司、滕敏训、孟庆艳、滕先爱、孙淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1425民初3354号民事裁定，一、查封被申请人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权；二、查封山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的厂区内的2197台（套）机械设备。以上保全总价值为21946272元。本院于2019年12月2日作出（2019）鲁1425破申41号民事裁定书、（2019）鲁1425破申41号决定书，受理山东百益德天然面业有限公司的重整申请并指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任其管理人。现山东百益德天然面业有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,山东百益德天然面业有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权的查封；二、解除对山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县厂区内的2197台（套）机械设备的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思强二〇一九年十二月十二日法官助理华庆振书记员李敏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1984号原告：陈冠兰，女，1976年10月14日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：倪华亮，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住新兴县*************。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。原告陈冠兰与被告倪华亮不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠兰、被告倪华亮及其委托诉讼代理人操翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还49900元及占用期间利息（以49900元为基数，从2019年6月1日起至清偿之日止，按年利率6%计付）给原告；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月30日，原告通过广东新兴农村商业银行股份有限公司东成支行（银行账户：800***********475）无折转账方式，误将49900元转入被告的个人普通卡活期结算账户（银行账户：800***********342）。原告发现后与被告交涉，被告以该账户是被告提供给其胞姐使用，与其无关为由，拒将款项返还原告。被告收取原告的转账款没有合法依据，给原告带来实际经济损失，属于不当得利，被告应于返还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告倪华亮辩称，一、原告所称无折误转账49900元给被告的银行账户，且被告以该账户是被告提供给胞姐使用，与其无关为由拒绝将款项返还原告一事并非事实。原告在银行转账时明知银行账户（800***********342）是案外人倪华丽提供的，并按其提供的账户转账，不存在错误转账的情况。被告根本没有实际收到该款项，而且账户也并非被告提供给原告，双方之间没有债务关系。二、本案的行为不具备不当得利的构成要件，不构成不当得利。（一）被告没有因为原告的转账行为而获取款项，没有获得任何利益；（二）原告的转账行为有一定原因。据被告了解，原告丈夫欧三坚与被告胞姐倪华丽之间有交易往来，且二人是同事关系。上述银行账户是由倪华丽提供给欧三坚的，原告转账也是基于欧三坚和倪华丽之间的交易，因此转账具有法律原因。被告对欧三坚和倪华丽之间的交易往来完全不知情，也不认识原告及其丈夫欧三坚。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告于2019年5月30日到广东新兴农村商业银行股份有限公司东成支行（下称农商行东成支行）柜台，通过无折转账方式从自己的银行账户（户名：陈冠兰、账号：800***********475、卡号：621*************559）转款49900元到被告的银行账户（户名：倪华亮、账号：800***********342、卡号：621********24526878）。汇款时，农商行东成支行出具无折转客户账凭证，该凭证明确载明了转出和转入账号、卡号、户名（均与前述信息一致），并载明“客户核对所办业务与银行记录相符，签章确认”，原告在该凭证上签字确认。原告述称，其于2019年7月发现转账错误，上述款项本想转到其他账户，但由于粗心，错误将款项转至被告账户，为此于2019年10月9日诉至本院，请求被告返还不当得利。原告确认其原本想要转账至户名为余少梅的银行账户（卡号：621********40523131）。另查明，被告于2019年10月20日注销了他的上述银行账户。以上事实，有原告提交的原告身份证、无折转客户账凭证、账户明细查询、结婚证、欧三坚身份证及书面说明、银行卡复印件；被告提交的光盘录音及文字说明、广东农村信用社/农村商业银行个人客户地址信息维护凭证、销卡凭证、换卡凭证、无折现金销户凭证、账户明细查询以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是不当得利纠纷。原告转账49900元到被告的银行账户，有无折转客户账凭证、账户明细查询予以证实，本院予以确认。原告认为其错误将上述款项转至被告的账户，应当就其当时转账时发生错误认识、需要转账的正确对象等事实进行举证。到银行柜台通过无折转账方式转账，需要由汇款人提供转入账户及户名给银行，银行亦会要求汇款人核对以上信息。转账时，被告的银行账户及户名是原告提供给银行的，原告亦在银行出具的无折转客户账凭证上签字确认，而且原告的转账金额较大，不可能不对转入账户及户名等信息进行核对。原告称其原本想要转账到户名为余少梅的银行账户，经比对，余少梅的银行卡号和被告的银行卡号共有6个尾号不一致，而且余少梅的名字与被告的名字相差较大，不存在相似之处，原告对此存在误写、误认的可能性不大。原告于2019年5月30日转账，但于2019年7月才发现转账错误，发现时间与常理不符。综上，原告对于错误转账的事实未能作出合理的解释，未能对涉案转账行为不具有法律上的原因进行初步的证明，因此，原告以不当得利为由请求被告返回49900元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈冠兰的诉讼请求。案件受理费523.75元，由原告陈冠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一九年十二月十八日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2890号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志忠，男，1965年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘志忠商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭美丽，女，1988年02月18日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳市建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭美丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郭美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月24日的本金、利息费用共计286468.53元（其中本金251642.05元），以及自2019年06月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告郭美丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭美丽未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月24日，郭美丽尚欠浦发银行信用卡欠款共计286468.53元，其中本金251642.05元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭美丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月24日的信用卡欠款共计286468.53元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元,由被告郭美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44549号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩松，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告韩松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告韩松经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金152095.57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告韩松未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、韩松身份信息。韩松未提交证据材料。经审理查明：一、韩松与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向韩松发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，韩松任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；韩松未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。韩松承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，韩松尚欠贷款本金152095.57元、拖欠利息54455.13元、拖欠复利10639.02元。本院认为，平安银行北京分行与韩松之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。韩松收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现韩松逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求韩松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩松于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金152095.57元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告韩松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告韩松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6471号 原告：中国银行股份有限公司平凉分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：郭某。 中国银行股份有限公司平凉分行与郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司平凉分行向本院提出诉讼请求：要求郭某支付信用卡逾期欠款本金17990元、利息2391.99元、应收费用2945.39元，共计23327.38元。事实与理由：2014年11月24日，郭某向其提交《中国银行信用卡个人申请表》及相关材料，其按约向郭某发放了中银南航明珠信用卡金卡（卡号×××），授信额度12000元，约定每月27日为账单日。至2019年8月24日，郭某拖欠信用卡本金6640元、利息880.53元、应收费用1040.10元，共计8560.63元。2013年6月4日，被告通过网上银行办理了长城环球通信用卡银联金卡（卡号×××），授信额度12000元，每月27日为账单日。至2019年8月27日，被告拖欠信用卡本金11350元、利息1511.46元、应收费用1905.29元，共计欠款14766.75元。原告通过多种方式催收，被告至今未还。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告郭某的电话、住址均未能联系到被告。原告亦未再提供被告有效的送达地址，不能认定有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司平凉分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二日 书记员  王嘉琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15625号原告：孙颖，女，1952年6月29日生。原告：游浩，男，1950年8月20日生。上述二原告的委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：扈晶晶，男，1980年10月28日生。被告：李会艳，女，1955年8月4日生。上述二被告的委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。原告孙颖、游浩与被告李会艳、扈晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员刘春英、于凤雪，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告游浩，原告游浩、孙颖的委托诉讼代理人王杰，被告李会艳、扈晶晶的委托诉讼代理人孙丽娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙颖、游浩诉称，2012年2月3日，孙颖、游浩与李会艳之夫扈×签订了房屋买卖合同，合同约定，李会艳夫妇将位于房山区×大街×号院×号楼×单元×室的房屋出售给我们夫妇，房价款368850.33元，同时支付扈×过户费3万元。2012年2月3日已经付清上述钱款。2017年5月份，房屋可以办理过户手续，后多次要求办理过户手续没有结果。2018年11月份扈×病逝。故起诉要求李会艳继续履行合同并配合原告办理房屋过户手续。李会艳、扈晶晶辩称，不同意游浩、孙颖的诉讼请求。涉案房屋为夫妻共同财产，配偶一方签订合同是无权处分，没有李会艳的签字和授权追认，不存在善意取得的情形，明知属于夫妻共同财产，在扈×单方签字的情况下，不符合善意取得的构成要件，李会艳对于房屋买卖不知情，协议对扈×的配偶没有约束力。游浩、孙颖未举证其已经完全履行购房义务，证人王×出庭作证并非法庭通知，对程序性不认可；游浩、孙颖的诉讼请求不明确具体。经审理查明，位于房山区房山×大街×号×号楼×号房产登记在扈×名下，房产证号为京房权证房私字第**。2012年2月3日，游浩、扈×签订了《购房协议》，该协议载明：2012年2月3日，游浩、孙颖夫妻购买房山区×家属院×号楼×单元×室扈×、李会艳夫妻之住房，面积76.7平方米、带地下室，总房款368850.33元，另由游浩、孙颖夫妻向扈×、李会艳夫妻一次性额外支付3万元整。购房后，无论房价涨跌，双方不得反悔，此房过户时，游浩、孙颖夫妻不再向扈×、李会艳夫妻支付额外费用（包括税费等均由游浩孙颖支付），双方对以上所述均无异议，立字为据。买方游浩签字，卖方扈×签字，王×、苏×作为第三方公证人于2012年2月25日签字署名。2012年2月25日，游浩、扈×签订《付款协议》，该协议载明：今有游浩购扈×房一次性全款已付清，368850.33元，买卖双方各一份，并承诺在过户时主动配合提供方便，完成过户，付款时间2012年2月3日，扈×、游浩签字，见证人王×、苏×签字。签订协议后房屋即由孙颖、游浩居住至今。2016年11月11日，扈×病逝。扈×、李会艳夫妇生育一子即扈晶晶。游浩、孙颖起诉要求李会艳继续履行房屋买卖合同协助办理过户手续，本院受理后，依法追加扈晶晶为被告参加诉讼。2012年2月3日，游浩通过孙×在工商银行账户取款存入账号为×××的银行账户，金额为368850.3元。王×证实，2012年2月3日的《购房协议》、2012年2月25日《付款协议》签订时扈×、李会艳在场，在双方明确已经付清款的情况下，双方签字，作为见证人我和苏×在协议书上签字。本案受理后，扈晶晶在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为本案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，本院于2017年7月1日裁定驳回扈晶晶提出的管辖权异议申请，后扈晶晶不服该裁定，上诉于不服北京市第二中级人民法院，2019年8月6日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民辖终729号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案在审理中，扈晶晶于2019年10月22日申请对游浩、孙颖提供的署名扈×的付款协议中是否为扈×签字进行笔迹鉴定，2019年11月13日撤回鉴定申请。上述事实由以下证据证实：孙颖、游浩提供的《购房协议》、《付款协议》，孙×银行交易明细、房产证复议件，李会艳、扈晶晶提供的扈×死亡证明、李会艳结婚证、王×证言等，以及庭审记录。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。游浩与扈×达成的关于出售房产的《购房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效，均应按照协议履行，该《购房协议》及双方签订的《付款协议》均载明已经付清房价款并已将交付房屋由游浩、孙颖居住，扈×应当按照协议约定履行房产过户手续，现扈×病逝，李会艳作为房产共有人、扈晶晶作为扈×的法定继承人有义务继续履行《购房协议》约定的义务，协助游浩、孙颖办理房产过户手续，现游浩、孙颖起诉要求李会艳、扈晶晶办理房屋过户手续，本院应予支持；按照《购房协议》的约定，过户产生的税费等应当由游浩、孙颖负担；王×证实在签订协议时李会艳在场，并且本案争议房产已经交付游浩、孙颖居住多年，李会艳、扈晶晶主张对房屋交易的事实不知情，明显与事实不符，不予认定；李会艳、扈晶晶辩称游浩、孙颖未完全履行合同义务一节，没有提供相应的证据，不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、位于、位于北京市房山区房山×大街×号×号楼×号房产（房产证号京房权证房私字第**告孙颖、游浩所有。二、被告扈晶晶、李会艳于本判决生效之日起七日内协助原告孙颖、游浩办理上述房屋产权过户手续，税费等过户费用由原告孙颖、游浩负担。案件受理费6833元，由被告李会艳、扈晶晶（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  刘春英人民陪审员  于凤雪二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾艳昭
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2674号 浙江精工钢结构集团有限公司、广东省化州市第四建筑工程公司： 关于申请执行人浙江精工钢结构集团有限公司与被执行人广东省化州市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江精工钢结构集团有限公司依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4011号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院分别于2019年12月5日、16日将被执行人广东省化州市第四建筑工程公司名下在中国建设银行44×××69账户内存款1849515.67元扣划至本院。 本院将其中的1828965.67元（包括本金1505504元、利息197649.67元、迟延履行金16334元、诉讼费109478元）清退给申请执行人浙江精工钢结构集团有限公司，余款20550元为本案执行费，上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：陈春霞，女，1978年05月20日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告陈春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月18日的本金、利息费用共计288028.82元（其中本金186833.27元），以及自2019年06月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告陈春霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈春霞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，陈春霞尚欠浦发银行信用卡欠款共计327880.99元，其中本金153833.27元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计327880.99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元,由被告陈春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘小琴二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6798号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地：福建省南安市柳城街道成功街**，统一社会信用代码：913505836990257963。 负责人：陈志生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰。 被执行人：林小龙，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初1439号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人林小龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林小龙立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行支付借款本金人民币22759.91元及相应的利息、罚息、复利（截止至2017年5月2日的利息、罚息、复利合计为人民币12803.92元，自2017年5月3日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利，按合同的约定及中国人民银行有关利率的规定计算）和律师费人民币1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币302元、执行费人民币448元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林小龙均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日对被执行人林小龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人除名下银行账户累计有少量银行存款外，查无其他财产登记信息，上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结。 2.2019年10月31日，本院向被执行人林小龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林小龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初1439号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈为金