河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6424号上诉人（原审原告）：周燕，女，1980年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周博，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区,系周燕之弟。上诉人（原审被告）：许智勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许锁旺，男，1955年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系许志勇之父。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪银，女，1991年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人周燕、许智勇因与被上诉人倪银民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周燕上诉请求：一、依法撤销洛阳市老城区人民法院一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一、借款本金120000元，而不是原审法院认定的105000元；二、许智勇2019年7月20日给付的5000元是偿还银行贷款的利息，而不是借款本金，不应从借款本金中扣除；三、原审庭审中，许智勇己认可且同意向周燕偿还本金120000元和40000元的银行贷款利息，但原审法院没有依据事实判决；四、原审法院变更周燕原审诉讼请求，将原审诉求2变更为一审判决书中诉讼请求2的内容。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，恳请二审法院主持公道，依法公正判决。针对周燕的上诉请求，许智勇辩称，一、周燕诉称的借款本金100000元没有事实依据，一审认定借款本金105000元也无根据。二、周燕诉称2019年7月20日给付的5000元是偿还的利息不能成立，双方未签订书面的借款合同，对借款利息没有约定。根据合同法规定，没有约定利息或者约定利息不明确的视为不约定利息。三、周燕所称被上诉人归还的是利息没有依据。四、周燕所称的一审法院改变其诉讼请求，没有看到改变诉讼请求的内容，请求驳回上诉人的上诉请求。许智勇上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回周燕的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据不足。一、一审法院未查明许智勇未收到被上诉人周燕120000元这一事实。许智勇2015年6月5日只收到周燕转付的40000元，后来，也未收到周燕转付的任何款项。周燕提交的证据是案外人李铁荣于2015年6月5日、8日向许智勇银行卡分别转付50000元和20000元（共计70000元，并非周燕借给许智勇的款项，这是许智勇与案外人李铁荣经济往来的记录，与周燕人无关。一审法院错误的认定为周燕使用李铁荣的银行卡转付的，认定事实错误。二、一审法院未查明2015年6月5日周燕银行转付40000元后，许智勇通过交通银行向周燕转付149976.43元这一事实。从2015年6月25日起至2019年7月20日止，许智勇通过交通银行（卡号：62×××51)向周燕银行账户转款累计149976.43元，有银行交易流水可以证实。一审法院仅认定2019年7月20日，许智勇向周燕支付的5000元，认定事实明显错误。三、退一步讲，即使一审法院认定的110000元成立。那么，上诉人也早已将110000元付清给了被上诉人。2015年6月25日至2019年7月20日间，许智勇陆续向周燕银行账户转款149976.43元，远远超出了一审法院认定的周燕借给许智勇的110000元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或直接改判驳回周燕的诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。针对许智勇的上诉请求，周燕辩称，与李铁荣系发小关系，李铁荣名下的银行卡，从办卡后一直是答辩人使用。一审中许智勇和答辩人进行协商，愿意偿还160000元，要求对倪银撤诉，许智勇之父许锁旺也愿意每月还款3000元，要求答辩人对本案撤诉。许智勇上诉中所称的140000元是归还之后又刷走了。倪银未到庭，也未提交书面答辩状。周燕向一审法院起诉请求：1、判令许智勇、倪银偿还借款本金120000元；2、判令许智勇、倪银支付自2015年7月5日起至付清本金止每天60元计算的利息（扣除已付的5000元利息）。一审法院认定事实：2015年6月5日、8日李铁荣银行卡（周燕使用）分两次转到许智勇银行卡50000元和20000元；2015年6月5日周燕银行卡转到许智勇银行卡40000元。2019年7月20日许智勇付给周燕5000元。一审法院认为，周燕依据转账凭证要求许智勇偿还借款，许智勇未做抗辩，可认定系借款，借款数额应以转账数额确定。没有证据证明有约定利息，现周燕要求支付利息不符合法律规定，一审法院不予支持；周燕要求倪银还款付息的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、许智勇应当在判决生效后10日内偿还给周燕借款105000元；二、驳回周燕的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，周燕负担2000元，许智勇负担2600元（包括公告费300元）。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，1、2019年9月24日许智勇偿还周燕2000元。2、二审期间，许智勇代理人提交许智勇交通银行的银行流水，拟证明通过交通银行向周燕账户转款共计149976.43元是归还的借款，许智勇本人在接受法庭询问时称其提交的银行流水一部分是还账，一部分是经济往来，但时间久了也记不大清了。周燕质证称对证明方向有异议。周燕提交了工商银行的银行流水，拟证明2016年4月-2017年6月共计向许智勇、倪银转账173367元，许智勇质证称几笔大的款项是转给倪银的，转给许智勇的是什么钱记不清了。3、周燕提交短信聊天记录，拟证明许智勇愿意还款，许智勇代理人质证称无法证明许智勇欠款的事实，但能够证明一审判决后，许智勇向周燕转款2000元，许智勇本人在接受法庭询问时称，该聊天记录，其本人手机上也有，因为受到威胁才发短信愿意分期还款。本院认为，关于本案借款本金的数额，由于双方没有签订书面借款协议，许智勇认可通过银行转账收到借款110000元，周燕也无证据证明以现金形式交付过借款，因此，案涉借款本金应为110000元。周燕关于借款本金为120000元的主张，依据不足，本院不予支持。周燕上诉称2019年7月20日许智勇支付的5000元系偿还的银行贷款利息，不应从本金中扣除。由于周燕并未提交充分证据证明该笔款项系许智勇偿还的贷款利息，故周燕该项上诉主张本院不予支持。如果周燕确有证据证明其通过信用卡出借的款项存在其他损失，可另行主张。许智勇一、二审中对于收到周燕出借款项110000元不持异议，故许智勇关于案涉借款中的70000元，系其与案外人李铁荣之间的经济往来的上诉理由本院不予采信。关于许智勇上诉称通过交通银行向周燕转账149976.93元，已还清借款的问题。经本院向许智勇本人询问，许智勇陈述该149976.93元中，有的是还款，有的是其他经济往来，但具体哪些是还款记不清楚了。周燕对许智勇提交的证据不认可是还款，同时提交了周燕与许智勇之间的转账记录，拟证明周燕与许智勇、倪银之间往来转账达173367元，许智勇质证称周燕向其所转款项记不清楚是干什么的。本院认为，许智勇上诉主张债务已实际清偿，但却无法就清偿的具体数额做出说明。周燕针对许智勇主张的还款，提交了向许智勇的转账记录，许智勇未就收到周燕的款项用途做出解释。故对于许智勇提交的还款记录，本院不予认可。2019年6月5日、2019年9月24日许智勇偿还周燕的5000元、2000元，从借款本金中予以扣除，许智勇尚欠周燕借款103000元，依法应予偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初604号民事判决第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初604号民事判决第一项为，许智勇于本判决生效后十日内偿还周燕借款103000元；三、驳回周燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4300元，公告费300元，周燕负担2000元，许智勇负担2600元；二审受理费2400元，由周燕负担400元，由许智勇负担2000元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十日书记员  炎辰龙