中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监353号申诉人（复议申请人、申请执行人）：锦美纸业股份有限公司，住所地台湾地区台北市罗斯福路三段**楼**。法定代表人：陈峙良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人（复议申请人、异议申请人）：山东海天造纸机械有限公司，，住所地山东省淄博市周村区王村兴华路**法定代表人：郭东雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。被执行人（异议申请人）：济南伟诚造纸机械有限公司，住所，住所地山东省济南市长清区城南开发区三公里）。法定代表人：孙建震，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。申诉人锦美纸业股份有限公司（以下简称锦美公司）不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2018）鲁执复195号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）执行申请执行人锦美公司与被执行人山东海天造纸机械有限公司（以下简称海天公司）、济南伟诚造纸机械有限公司（以下简称伟诚公司）承揽合同纠纷一案中，海天公司、伟诚公司对淄博中院执行二被执行人不服，分别向淄博中院提出书面异议。海天公司称，（2017）鲁03民初42号民事调解书确定，海天公司应于2017年10月30日支付锦美公司221591.00元，海天公司于2017年10月30日通过自己的开户银行中国农业银行淄博分行周村支行王村分理处两次向锦美公司汇款，但均被告知该公司提供的银行帐号不存在，海天公司又通过中国银行、齐商银行有关分支机构向该公司汇款，亦均不能通过正常国内结算的方式将款项汇出。为履行调解书确定的义务，海天公司多次通过淄博中院办案法官予以协调，得知该公司提供的开户行、帐号是国内的境外帐户，通过正常的国内银行不能汇款，必须具有经营此项业务的银行才能办理。此后经多方打听，得知交通银行淄博分行国际业务部能够办理此项业务，海天公司为此通过该行用境外汇款的方式将款项汇至锦美公司帐户。锦美公司在调解时，隐瞒了其提供帐户是境外性质帐户的事实，致使海天公司不能通过国内结算方式汇款，因此，海天公司不能按期付款是锦美公司造成的，海天公司并无过错，请求驳回锦美公司的强制执行申请。伟诚公司称，其已经按照约定履行了（2017）鲁03民初42号民事调解书确定的付款义务，伟诚公司与海天公司是两个责任义务主体，各自独立，不存在连带或担保责任，不应再承担任何责任。请求驳回锦美公司对伟诚公司的执行申请。锦美公司辩称，海天公司严重违反民事调解书约定的付款时间和金额，海天公司、伟诚公司就应当按照调解书的约定承担违约责任，即向锦美公司承担各自支付20万元的付款责任。淄博中院查明，该院于2017年10月13日作出（2017）鲁03民初42号民事调解书，对原告锦美公司与被告海天公司、伟诚公司自愿达成的如下协议予以确认：一、被告海天公司与被告伟诚公司共同赔偿原告锦美公司（人民币）120万元；其中，被告海天公司支付原告锦美公司（人民币）80万元，被告伟诚公司支付原告锦美公司（人民币）40万元。二、第一项中约定的被告海天公司需支付的赔偿款，由原告锦美公司尚欠被告海天公司的设备款（美元）88986.00元，按汇率6.5折计算折抵（人民币）578409.00元，剩余款项（人民币）221591.00元，由被告海天公司按第一项约定支付原告锦美公司。三、被告海天公司与被告伟诚公司于2017年10月30日前将上述约定款项汇入原告锦美公司帐户（开户银行：中国光大银行厦门分行；帐户名称：锦美纸业股份有限公司；银行帐号：NRA37×××76）。被告海天公司与被告伟诚公司如未按约定时间支付原告锦美公司上述款项，被告海天公司与被告伟诚公司需各向原告锦美公司支付违约金（人民币）20万元。四、上述款项支付完毕后，被告海天公司放弃本案反诉请求，各方当事人之间因本案的设备改造合同及网笼、网槽的加工承揽合同再无任何纠纷。五、被告海天公司于2017年10月30日前支付原告锦美公司案件受理费12108.50元（汇入第三项中原告锦美公司指定的银行帐户）。案件受理费24217.00元，减半收取12108.50元，由原告锦美公司负担；反诉案件受理费4792.00元，减半收取2396.00元，由被告海天公司负担。2017年10月30日，伟诚公司通过银行汇兑向锦美公司支付了400000.00元。同日，海天公司通过开户银行中国农业银行淄博分行周村支行王村分理处两次向锦美公司汇款221591.00元，但均被告知该公司提供的银行帐号不存在。2017年11月2日，海天公司通过交通银行淄博分行向锦美公司电汇221591.00元，该公司于次日收到。2018年1月23日，锦美公司向淄博中院申请执行本案，请求执行海天公司所欠案件受理费12108.50元，海天公司、伟诚公司各承担违约金20万元，共计412108.50元。立案执行后，淄博中院根据锦美公司请求事项向二被执行人发出执行通知书，责令履行义务。为此，二被执行人提出异议。淄博中院认为，本案争议焦点问题是海天公司、伟诚公司各主张己方不应承担违约金20万元，应否支持。淄博中院（2017）鲁03民初42号民事调解书生效后，海天公司、伟诚公司应严格按照该调解书的规定履行义务，海天公司虽履行了付款义务，但超出该调解书确定的履行期限，且其抗辩事由并非不可抗力等免责事由，应认定已构成违约，依照该调解书相关条款，应向锦美公司支付20万元违约金。故海天公司关于淄博中院不应对其执行20万元违约金的异议理由及请求不成立，该院不予支持。调解书确定，“被告海天公司与被告伟诚公司如未按约定时间支付原告锦美公司上述款项，被告海天公司与被告伟诚公司需各向原告锦美公司支付违约金（人民币）20万元”。该条款的字面语义并未明确，在一方违约时另一方是否承担连带责任。故在伟诚公司已经按约履行己方付款义务，而海天公司逾期付款的情况下，伟诚公司对海天公司不应承担连带责任。因此，伟诚公司关于淄博中院不应对其执行20万元违约金的异议理由及请求成立。据此，淄博中院于2018年5月21日作出（2018）鲁03执异20、22号执行裁定：一、驳回海天公司的异议；二、驳回锦美公司对伟诚公司执行20万元违约金的申请。海天公司不服淄博中院的异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2018）鲁03执异20、22号执行裁定；依法驳回锦美公司对其执行20万元违约金的申请。事实与理由：（2018）鲁03执异20、22号执行裁定认定事实错误，锦美公司与海天公司、伟诚公司三方达成调解协议，2017年10月30日，海天公司按约通过中国农业银行淄博分行周村支行王村分理处两次向锦美公司在调解协议中指定的银行帐号NRA37×××76进行汇款，但均被告知锦美公司提供的银行帐号不存在。海天公司又通过其他几家银行向锦美公司提供的该帐号汇款，均未成功。经淄博中院承办法官向锦美公司委托代理人了解，海天公司才知道锦美公司提供的该帐号是国内的境外帐户，通过正常的国内银行不能汇款，必须具有经营此项业务的银行才能办理。经向多家银行询问，海天公司于2017年11月2日将调解协议约定的款项汇到锦美公司指定帐号上。综上，造成海天公司逾期还款的的过错系因锦美公司故意隐瞒其提供帐号是境外性质帐户的事实，过错不在海天公司，请求法院依法撤销（2018）鲁03执异20、22号执行裁定。锦美公司不服淄博中院异议裁定，向山东高院申请复议，请求撤销淄博中院异议裁定，重新裁判。事实和理由：锦美公司与海天公司、伟诚公司三方签订的调解协议约定的很明确，海天公司与伟诚公司共同赔偿锦美公司120万元，此处约定的“共同赔偿”属于连带之债，伟诚公司对海天公司的付款金额和付款时间承担连带责任，海天公司明显逾期支付，伟诚公司理应承担连带责任，支付20万元违约金。山东高院查明的事实与淄博中院查明的事实一致。山东高院认为，本案争议的焦点问题是海天公司应否承担逾期付款的违约金。海天公司于2017年11月2日向锦美公司汇款，其履约时间虽超过了调解协议约定的时间，但海天公司曾于合同约定的2017年10月30日当天两次通过银行向锦美公司汇款，但汇款均未成功，该事实有银行业务凭证在卷证实。该事实可以证明海天公司主观上并无故意拖延履行的恶意，逾期汇款的主要原因是其不知道锦美公司指定的收款帐户是国内的境外帐户，普通银行无法办理国内汇款业务，锦美公司对海天公司逾期付款亦有过错。另外，锦美公司收到海天公司的汇款后并未拒收，其接收汇款的行为可视为对海天公司履约的认可，且锦美公司收款后并未发生实际损失。故淄博中院认定海天公司逾期付款构成违约，应支付违约金，属认定事实错误，山东高院予以纠正。关于锦美公司认为伟诚公司应对海天公司逾期履约承担连带责任的问题。涉案调解协议约定海天公司与伟诚公司共同承担120万赔偿款，但对该120万的分担有明确约定，即海天公司承担80万，伟诚公司承担40万。该项约定对海天公司和伟诚公司的责任分担是明确的，锦美公司认为属于连带之债并无法律依据。淄博中院驳回锦美公司对伟诚公司执行20万元违约金申请的处理意见，并无不当。故锦美公司的复议申请，山东高院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项、（二）项、第二款的规定，作出（2018）鲁执复195号执行裁定：一、维持淄博市中级人民法院（2018）鲁03执异20、22号执行裁定第二项，即驳回锦美纸业股份有限公司对济南伟诚造纸机械有限公司执行20万元违约金的申请。二、撤销淄博市中级人民法院（2018）鲁03执异20、22号执行裁定第一项，即驳回山东海天造纸机械有限公司的异议。三、驳回锦美纸业股份有限公司对山东海天造纸机械有限公司执行20万元违约金的申请。锦美纸业不服山东高院复议裁定，向本院申诉，请求撤销山东高院复议裁定，依法改判或发回重审。理由主要有：1.复议裁定认定海天公司对于逾期付款的行为不存在故意拖延且海天公司不知道锦美公司指定收款账户是国内境外账户，免除了海天公司的违约责任，适用法律错误。2.海天公司如果积极履行义务，会通过其他银行和渠道及时在约定时间内完成汇款义务，事实相反，且其对12108.5元诉讼费也一直未支付；相同的情况下，伟诚公司完成了及时汇款。因此，不能认定海天公司没有过错。3.锦美公司在约定时间之后收到该笔款项，并没有拒收，不能据此认定锦美公司认可其延期付款，海天公司的违约责任不应免除。4.复议裁定关于锦美公司没有损失认定也没有依据。5.本案中履行的协议为调解协议，与诉讼外的协议不同，应该具有更强的法律效力，更应该严格执行。海天公司辩称，山东高院复议裁定正确，应予以维持。理由为：1.海天公司在淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初42号民事调解案件履行中没有过错，不构成违约，不应支付违约金。海天公司主观上并无故意拖延履行调解书义务的故意，相反，海天公司在得知锦美公司提供的开户行、账号是国内的境外账户，通过正常的国内银行不能汇款，必须具有经营此项业务的银行才能办理时，积极采取各种方式(包括向审理法院交付案涉款项等方式)寻求解决案涉款项的支付问题。同时，锦美公司隐瞒其提供账户为境外账户的事实，是导致海天公司不能按时付款的直接原因。2.涉案案件受理费12108.5元，答辩人已于2019年9月4日支付给锦美公司。本院对淄博中院和山东高院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为，海天公司迟延三日履行调解书确定的付款义务，是否应当根据调解书的约定承担违约责任。在履行期限内的2017年10月30日，海天公司两次通过开户行向锦美公司提供的收款账户汇款，均被告知对方账号不存在而没有完成。在了解到该账户为国内境外账户，需要办理特定业务的银行才能完成汇款的情况下，海天公司于2017年11月2日通过交通银行完成了汇款。由此可见，海天公司无迟延履行的故意，对于迟延履行的结果无明显的过错。锦美公司在提供收款账户时，应当预见其账户作为国内境外账户，具有特殊性，可能导致对方汇款出现一定的障碍，应作出一定提示。因此，锦美公司对于迟延履行的结果具有一定过错。同时，海天公司逾期履行仅为三天，尚无证据证明该逾期履行行为导致锦美公司较大损失。因此，综合上述情况，结合公平、诚实信用等基本原则，宜认定海天公司不应承担违约责任。综上，复议裁定并无不当，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回锦美纸业股份有限公司的申诉。审判长  熊劲松审判员  邵长茂审判员  邱 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  贾婧娴