湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8609号上诉人（原审被告）：徐周永，男，1973年1月26日生，住武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：邱苗娟，女，1976年2月17日生，住武汉市武昌区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小迎，男，1971年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人徐周永、邱苗娟因与被上诉人朱小迎排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22月受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐周永、邱苗娟的上诉请求：1、撤销一审法院民事判决书，依法改判；2、本案一切诉讼费用由朱小迎承担。事实与理由：2016年8月23日，被上诉人和上诉人借贷纠纷一案（庭审以笔录确认截止2016年9月1日借款250万元，利息17万元）被促成“调解”结案，即（2016）鄂0111民初4201号民事调解书。约定上诉人与上诉人名下武汉盛凯迪工贸有限公司承担连带还款责任，本息共计267万元，上诉人名下房屋（位于：武昌区白沙洲长江紫都******）作为抵押。至2018年11月27日申诉人无力偿还借款，该房产（其时估价263.01万）被执行拍卖并“两次流拍”后，在拒绝上诉人竞购兑现的情况下，被强制以210.4万抵偿过户至申请执行人朱小迎名下。现洪山法院作出判决要求上诉人腾退房屋。现上诉人认为（2016）鄂0111民初4201号民事调解书出现重大错误，执行过程中存在严重瑕疵导致法院作出上述错误判决，理由如下：1、在2016）鄂0111民初4201号案件调解过程中，调解笔录记载的徐周永还款本息有大额差误，事实上上诉人已还款212.7万元，当时足额利息为160万元，余52.7万应当认定偿还了本金，剩余197.3万元本金，而不是当天调解时被上诉人说的17万利息及250万本金，相差79.3万元，欺骗上诉人在调解笔录上签字。该调解严重损害了上诉人的合法权益，应予以撤销，不应当作为执行的依据。2、在执行房屋拍卖过程中，上诉人从未收到任何评估、拍卖等任何相关通知，在房屋评估过低拒绝重新评估，两次流拍后拒绝拒绝上诉人回购，而以低于评估价52.61万元过户给被上诉人，有恶意串通侵害上诉人权益的重大嫌疑。上诉人认为拍卖过程程序法律适用错误，不应当直接过户给被上诉人，该执行法律适用错误。朱小迎辩称：被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回其全部全部上诉请求，维持原一审判决。一、诉争房屋是被答辩人自愿通过以物抵债方式转让给答辩人。答辩人与两被答辩人借贷纠纷一案，经武汉市洪山区人民法院审理终结，作出的（2016）鄂0111民初4201号民事调解书已生效，但被答辩人拒不履行生效的法律文书，在其未配合对已查封的房屋（位于湖（位于湖北省武汉市武昌区白沙洲长江紫都******，不动产权第××号户的情况下，答辩人申请法院强制执行后，双方通过协商，两被答辩人同意将上述房屋以房抵债的方式过户给答辩人，武汉市洪山区人民法院于2018年11月27日作出了（2018）鄂0111执恢311号执行裁定书，依法将查封的上述房屋变更登记在了答辩人名下。一、被答辩人诉称调解书系诱骗无任何证据证明。答辩人当时借钱给被告时，是应被答辩人的再三请求出借的，为了帮助被答辩人度过难关，在要求被答辩人归还借款时也是一再作出让步，最后还是通过法院调解方式结案的。在诉讼中，陈述人本已查封了被答辩人的房产，后被答辩人以办房产证进行银行贷款来归还答辩人的借款为由要求答辩人解除查封，答辩人相信被告，让法院对诉争房屋进行解封，给被答辩人办证，但没想到被答辩人一办证就被别人查封，调解书中约定的还款承诺也未履行。被迫无奈，答辩人只好将被答辩人名下的房子进行轮候查封，同时对其还款担保人，被答辩人儿子徐胜名下的房产也进行了查封。查封了徐胜名下的房产后，被答辩人夫妻向答辩人及法院求情，在执行法官的劝说下，答辩人同意对徐胜名下的房产进行了解封，一解封，徐胜马上将房产进行了处置。所有诉讼及执行过程中，答辩人做到了仁至义尽，根本不存在被答辩人受到胁迫的情形，相反是被答辩人多次精心算计，利用答辩人的善良，一再出尔反尔，恶意逃避责任。三、被答辩人诉称没有收到任何评估、拍卖通知与事实不符。在一审法院对诉争房屋的执行过程中，被答辩人先是不接执行法官和评估机构的电话，后是不配合评估机构的工作，不让评估机构进屋勘查，随后对评估机构的评估结果不认同，要求重新鉴定，提出重新鉴定申请后又不缴纳评估费，一直在恶意拖延生效文书的执行，如果他不知道评估、拍卖通知，如何申请重新评估呢？朱小迎的一审诉讼请求：1、判令二被告腾退位于湖北省武汉市武昌区白沙洲长江紫都8幢1单元2404室房屋（不动产权第××号）；2、本案的相关诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：一审法院（2016）鄂0111民初4201号民事调解书查明：“朱小迎与徐周永系朋友关系，2014年9月至2014年12月期间，徐周永以其经营的武汉胜凯迪工贸有限公司资金周转需要为由，向朱小迎陆续借款2600000元。2016年5月1日，朱小迎与徐周永就前述借款事宜签订一份借款协议，约定：徐周永因日常经营需要，共计向朱小迎借款2600000元，其中银行转账2300000元，银行承兑汇票300000元；上述借款按利率3%计算利息，从借款之日开始，每月利息78000元已付至2016年5月1日，上述借款早已超过承诺的还款日期，现徐周永尽力筹款偿还，在借款未还清之日，仍按约定继续支付借款利息；徐周永承诺，因暂时经营出现困难，无力偿还借款，自愿将公司仓库及门店中的全部货物按市场进价抵偿给朱小迎偿还部分借款；同时，双方对其他事项均进行了具体的约定。事后，徐周永向朱小迎偿还借款本金100000元，余欠的借款本金及利息未偿还。徐周永与邱苗娟系夫妻关系。现朱小迎提起诉讼，请求判令徐周永偿还朱小迎借款本金2600000元，按照月息3%赔偿朱小迎从2016年5月1日至实际清偿之日时止的利息损失，要求邱苗娟及武汉胜凯迪工贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任，并要求邱苗娟承担本案诉讼费用。”后朱小迎、邱苗娟、武汉胜凯迪工贸有限公司在法院主持下达成如下调解协议：“一、徐周永、武汉胜凯迪工贸有限公司应共同偿还所欠朱小迎借款本金2500000元及利息，具体还款方式为：2016年9月10日前偿还朱小迎借款利息170000元；于2016年10月15日前偿还朱小迎借款本金500000元及利息112500元；2016年12月30日前偿还朱小迎借款本金1000000元及利息150000元；2017年6月30日前偿还朱小迎借款本金1000000元及利息180000元；二、邱苗娟愿意协助徐周永办理房屋（位于武汉市武昌（位于武汉市武昌区长江紫都****/单元****，以便于徐周永办理房屋贷款抵押手续以偿还所欠朱小迎的借款本息；三、徐周永、武汉胜凯迪工贸有限公司若逾期偿还上述借款本息，则朱小迎可就徐周永、武汉胜凯迪工贸有限公司尚未偿还的借款本息向法院提出强制执行的申请；四、朱小迎放弃其他诉讼请求，朱小迎与徐周永、邱苗娟、武汉胜凯迪工贸有限公司之间就此借款事宜再无其他纠纷；五、本案诉讼费13800元及诉讼保全费5000元共计18800元，由徐周永、邱苗娟共同负担（该款朱小迎已预交，徐周永、邱苗娟于2017年6月30日前连同上述借款本息一并支付给朱小迎）。”2017年2月16日，朱小迎向法院就上述调解书申请执行，并于2017年12月13日申请将在执行过程中被查封的本案案涉房屋进行评估拍卖。2018年3月27日，徐周永向一审法院提交《重新评估申请书》，载明其于2018年3月13日收到湖北嘉信房地产评估有限公司（鄂）嘉信【2018】房（估）字第××号评估报告书，并对该评估价不服而申请重新评估。2018年11月27日，法院作出（2018）鄂0111执恢311号执行裁定书，该裁定书确认法院对本案案涉房屋依法进行了评估，评估价为2630100元，评估书经送达生效后对案涉房屋进行了网上拍卖，且两次拍卖均流拍，朱小迎愿以第二次流拍价2100000元接受案涉房屋，故裁定将案涉房屋登记在朱小迎名下，现鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0002775号不动产权属证书显示，坐落于武昌区白沙，坐落于武昌区白沙洲街长江路**长江紫都********案涉房屋为朱小迎及曹荔枝共同共有iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审法院认为：不动产物权的变更应当依照法律规定登记，经依法登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋，经一审法院作出（2018）鄂0111执恢311号执行裁定书，确定登记在朱小迎名下，且鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0002775号不动产权属证书亦显示案涉房屋的不动产权属已经变更至朱小迎及曹荔枝名下，为其二人共同共有，属于因人民法院法律文书导致物权变更的情形。现朱小迎作为案涉房屋的权利人，可以请求判处排除妨害或消除危险，故对朱小迎的该项诉讼请求，法院予以支持。徐周永及邱苗娟虽然提出案涉房屋拍卖其不知情、调解书系朱小迎利诱签署、案涉房屋系唯一住房等抗辩意见，从徐周永在执行过程中申请重新鉴定的事实来看，其不知案涉房屋进行司法拍卖程序的辩解与事实不符；而调解书系朱小迎利诱所签的辩解，徐周永、邱苗娟并无证据证明；另对于案涉房屋系其唯一住房等抗辩意见，一方面唯一住房已不再是不得拍卖、变卖或者抵债的法定理由，另一方面徐周永、邱苗娟的该辩解亦应依法在执行程序中提出。综上，对于徐周永、邱苗娟的抗辩意见，法院均不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：徐周永、邱苗娟应于本判决生效之日起30日内腾退位于武汉市武昌区白沙洲街长江路32号长江紫都三期8栋24层4室的房屋[鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0002775号]。案件受理费减半收取100元，由徐周永、邱苗娟负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权基本内容是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，一审根据已经查明的事实及生效的法律文书，认定涉案房屋所有权应属于朱小迎并无不当。徐周永、邱苗娟在朱小迎取得涉案房屋所有权后并未得到合法依据而实际占有该房屋，系对朱小迎物权的侵害，一审判令徐周永、邱苗娟腾退涉案房屋具有事实与法律依据。至于徐周永、邱苗娟在本院二审过程中提出的双方之前民间借贷案件处理过程中是否存在正确的问题，与本案不存在关联性，因此对其上诉理由本院不予支持。综上所述，徐周永、邱苗娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由徐周永、邱苗娟负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  龚治国审判员  张 红二〇一九年十二月二十七日书记员  阮小琴