wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初396号公诉机关惠来县人民检察院。被告人洪英国，男，1979年10月28日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，广东省惠来县人，小学文化，捕前住广东省惠来县×××××××××××××。因本案于2019年6月12日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2019]343号起诉书指控被告人洪英国犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人洪英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日10时许，公安民警在惠来县×××××××××××××被告人洪英国家中抓获洪英国，现场查获洪英国藏放的白色晶体毒品1小包、计重9.4克，白色碎块状物毒品1小包、计重10.5克，后将洪英国带回审查。经司法鉴定：上述查获的白色晶体9.4克，检出甲基苯丙胺成分；白色碎块状物10.5克，检出海洛因成分。上述事实，被告人洪英国在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，证人黄细奴的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，毒品检测报告书，行政处罚决定书，称量、取样笔录，扣押清单，移送审查处理物品、文件清单，广东省揭阳市××××××××揭公（司）鉴（DNA）字〔2019〕06055号检鉴定书、揭公（司）鉴（化）字〔2019〕06026号检验报告，辨认笔录，被告人洪英国的户籍证明，被告人洪英国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪英国无视国家法律，违反国家对毒品管制的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人洪英国请求从轻处罚。经查，被告人洪英国归案后能如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪英国判处一年六个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人洪英国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2021年2月11日止）。二、随案查扣的银行卡2张、手机2部、手表1只，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  林明钟人民陪审员  陈素强二〇一九年十二月三日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保870号 申请人：李时平,男,汉族,1962年10月13日出生,住安徽省 合肥市瑶海区临淮路12号2栋106室。 被告:朱庆来,男,汉族,1963年12月11日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:朱飞,男,汉族,1985年7月15日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人李时平于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱庆来、朱飞银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李时平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱庆来、朱飞银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭发传 二〇一九年十二月五日 书记员  王 徽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5111号原告：植金梅，女，1986年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾永清，广东敬思律师事务所律师。被告：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市南沙区××××××××。原告植金梅与被告骆海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告植金梅的委托诉讼代理人曾永清到庭参加了诉讼，被告骆海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币259558元；2、判令被告支付违约金，违约金以259558元为基数自2019年6月30日起至还清之日止按月利率2%计付，暂计至起诉日违约金为人民币13843元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告从事餐饮个体经营，自2015年5月份开始以生意资金周转为由要求我出借信用卡，我就将名下的浦发银行信用卡（卡号498×××××********）、招商银行信用卡（卡号439×××××********）借给被告使用，并将密码告知被告。信用卡出借期间，双方约定上述两张信用卡均由被告占有和支配使用并由被告负责每月按时向发卡银行还款。2019年3月份，银行电话催促我还款，我才知道这两张卡的使用情况。我立即联系被告要求其按时足额还款，被告称现在无能力还款，无奈我只得先行垫付银行欠款。为此，2019年6月4日，我（甲方）与被告（乙方）对账后签订了《还款协议书》。协议书第二条约定：……截止至本协议签订日，乙方尚欠浦发、招商银行信用卡卡数合计人民币大写贰拾伍万玖仟伍佰伍拾捌元（小写：259558元）未还清。……第三条约定：双方确认：自本协议签订日起，本协议第二条约定的全部信用卡卡数自动转为甲方向乙方实际借出的借款本金，乙方应在每月29号前向甲方支付与发卡银行每期要求的还款金额同等金额的款项且不低于人民币叁万元（小写：30000元）直至全部卡数还清为止。乙方逾期付款，应按月利率2%计付违约金给甲方，且甲方有权要求乙方一次性付清本协议第二条约定的全部卡数。第四条约定：……甲方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、律师费等概由乙方承担。协议书签订后，被告拒不履行还款义务，也没有向发卡银行偿还任何欠款。为维护本人合法权益，特依法提出上述诉请，请予支持。被告骆海清经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告植金梅提供的证据。经审理查明，2019年6月4日，被告骆海清（乙方）与原告植金梅（甲方）共同签订《还款协议书》一份，载明乙方因投资生意资金周转需要向甲方借款，甲方自2015年5月起将其合法持有的浦发银行信用卡（卡号498×××××********）、招商银行信用卡（卡号439×××0×********）一并交付给乙方使用。出借期间，上述全部信用卡由乙方占有和支配使用并由乙方负责每月按时向发卡银行还款。经对账，双方确认截止至本协议签订日，乙方尚欠浦发、招商银行信用卡卡数合计259558元未还清。本协议第二条约定的全部信用卡卡数自动转为甲方向乙方实际借出的借款本金……甲方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、律师费等概由乙方承担。原告植金梅在甲方签字处签名并按捺，被告骆海清在乙方签字处签名并按捺。另查明，原告植金梅与广东敬思律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师所指派律师参加本案诉讼，原告植金梅为此支付律师费4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告骆海清向原告植金梅出具的“还款协议书”是当事人之间的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告植金梅主张被告骆海清向其返还借款本金259558元的诉讼请求。原告主张被告向其借款259558元，并提供了还款协议书、银行信用卡对账单等予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法，保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款259558元的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年6月30日起支付违约金及承担原告因实现债权而支付的律师费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，案涉“还款协议书”明确约定被告逾期付款，应按月利率2%计付违约金给原告，该约定并未违反法律规定，故原告主张被告自2019年6月30日起按月利率2%计付违约金，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告承担因实现债权而支付的律师费4000元的请求。原告植金梅为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了其与广东敬思律师事务所之间的委托代理合同及支付律师费的相关凭证，且案涉还款协议书明确约定律师费由被告骆海清承担，故对原告请求被告支付律师费的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植金梅返还借款本金259558元和违约金【违约金以实欠本金为基数自2019年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%计付】。被告骆海清在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告植金梅支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461.02元，案件保全费1817.79元,共计7278.81元（原告植金梅已预交），由被告骆海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月十二日法官 助理  员黎婧书 记 员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24945号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：邹佳成，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77138.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）17602.19元、复利2517.69元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月19日发放，2019年11月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金77138.95元、利息（含罚息）17602.19元、复利2517.69元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹佳成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77138.95元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）17602.19元、复利2517.69元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月19日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邹佳成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243.97元（原告已预交），由被告邹佳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3710号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯云生，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯献生，男，1961年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈春德，男，1965年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 一审被告：冯冰，男，1966年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人冯云生、冯献生因与被申请人沈春德，一审被告冯冰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯云生、冯献生申请再审称，1.冯云生、冯献生一审中提交的录音证据，一审法院没有依据法定程序组织双方进行质证，暗示沈春德避开录音证据，二审法院以不是新的证据为由不予质证，明显偏袒沈春德。2.冯云生、冯献生担保的是2013年1月30日的借款，沈春德无法提交该笔借款的转账凭证，其提交的2012年10月24日的转款凭证与本案借款无关，与担保人无关。3.本案的借款是沈春德与冯冰非法融某且用于赌博，相互串通骗取担保人提供担保，是违法犯罪行为，不受法律保护。沈春德提交的转账凭证证明其在3个多月前已经给冯冰出借款项，出现风险，但沈春德与冯冰串通隐瞒事实真相，骗取担保人担保，是无效的行为，担保无效。4.冯冰平时经销烟酒，但其银行流水涉及几百万甚至几千万，明显是用于赌博，沈春德应举证证明冯冰的银行流水用于合法经营。经了解，沈春德亦经常与冯冰同在一个地方赌博，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定应认定沈春德应当知道冯冰借钱用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定应认定本案的民间借贷合同无效。5.录音证据证实沈春德是民间专业放贷，非法融某，主合同无效，应移交检察机关或者公安机关调查处理。综上，申请再审本案，并请求法院依法调查沈春德的银行流水以证明其非法集资，同时调查审理本案的法官是否存在违规办案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审的审查为事由审查，判决生效后，有新的证据足以推翻原审判决的，应进入再审。冯云生、冯献生在判决生效后的申请再审审查阶段提出请求法院依法调查沈春德的银行流水以证明其非法集资，同时调查审理本案的法官是否存在违规办案，不符合再审事由审查的规定，本院不予准许。 冯云生、冯献生提起再审申请的焦点问题是一、二审法院是否对其二人提交的录音证据未予质证、沈春德是否履行了其二人提供担保的涉案20万元借款的出借义务、涉案借款合同以及担保合同是否有效。 关于录音证据的质证问题。经核查，一审法院再审开庭时，冯云生、冯献生举出录音证据并明确陈述拟证明的待证事实，法院已经组织沈春德进行质证，沈春德发表质证意见为对录音的真实性有异议，且认为录音与本案的借款没有关联性，不能证明其借款给冯冰是非法的，因此，冯云生、冯献生认为一审法院没有组织对录音证据进行质证，与事实不符。二审期间，冯献生、冯云生仍将录音证据提交法院，因该证据在一审诉讼中已经进行了质证，沈春德已经发表过质证意见，且沈春德在二审中仍坚持不认可录音证据真实性的观点，故二审法院以不属于新证据且该份证据不能证实其证明目的为由，不予采信录音证据的证明力，并无不当。关于沈春德是否履行了涉案借款的出借义务问题。2013年1月30日冯冰向沈春德出具《借条》，载明其因资金困难，向沈春德借款20万元，双方约定了借款期限以及逾期不还的违约责任，冯云生、冯献生作为担保人在《借条》上签字。沈春德在诉讼中提交其于2012年10月24日向冯冰转款194000元的银行转账凭证，并主张现金支付6000元，由于现实生活中存在先交付借款后补写借条的交易习惯，大部分出借款项以银行转账方式支付而小部分借款以现金支付也不悖常理，故沈春德对其与冯冰之间形成借款合意以及已经向冯冰给付20万元借款的事实完成了己方举证责任，双方之间的民间借贷关系成立。关于涉案借款合同以及担保合同的效力问题。《借条》是民间借贷关系的债权凭证，冯云生、冯献生在《借条》下半部分“如借款人无力偿还借款，本人自愿承担上述借款及所产生的一切费用。担保人：”的“担保人”字句后进行签字，提供保证担保的意思表示明确。冯云生、冯献生提出沈春德与冯冰恶意串通骗取其二人提供担保，但没有证据证实，本院不予采信。冯云生、冯献生二人作为完全行为能力人应知晓并承担在《借条》上“担保人”处签字的法律后果。冯云生、冯献生诉讼中提交录音证据以及证人证言。经审查，录音证据与证人证言均不能证明沈春德是非法放贷与融某，也不能证明冯冰借款用于违法犯罪活动且出借人沈春德事先知道或者应当知道，故冯云生、冯献生依据录音证据以及证人证言主张借款合同无效，一、二审法院不予采纳，并无不当。本案冯冰与沈春德之间的借款合同有效，冯云生、冯献生没有证据证明存在担保合同无效的情形，故一、二审判决认定本案的保证合同有效，冯云生、冯献生应承担相应的保证责任，亦依法有据。沈春德依据冯冰、冯云生、冯献生签字确认的《借条》提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷，冯云生与冯献生没有证据证明沈春德涉嫌犯罪，故其二人主张应将本案的线索材料移送检察机关或者公安机关，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，冯云生、冯献生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯云生、冯献生的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5562号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N。 负责人：高玉涛，银行行长。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关生利再生资源利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区京源路1328号，统一社会信用代码：91620200MA71K8FN5P。 法定代表人：刘乾清，公司经理。 被告：张玉生，男，1963年4月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：宫亚辉，男，1963年8月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：张弘，男，1955年3月31日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：赵兵，女，1951年3月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：王春，男，1974年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇州。 被告：宋云凤，女，1970年3月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州。 被告：刘家明，男，1991年11月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王金凤，女，1988年12月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行诉嘉峪关生利再生资源利用有限公司、张玉生、宫亚辉、张弘、赵兵、王春、宋云凤、刘家明、王金凤金融借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  刘俊霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张海萍 书 记 员  司莉薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26262号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张林兰，女，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金16822.63元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1942.67元、复利107.25元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：59000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月5日发放，2019年7月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金16822.63元、利息（含罚息）1942.67元、复利107.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16822.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1942.67元、复利107.25元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.81元（原告已预交），由被告张林兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5934号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海明，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安四方矿产开发有限公司，住所地山东省肥城市安临站镇张家洼村。 法定代表人：王泗峰，董事长 再审申请人刘海明因与被申请人泰安四方矿产开发有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海明申请再审称，1.2013年11月6日，刘海明与四方公司约定：刘海明购买四方公司的产品（机制砂），刘海明交付四方公司预付款20万元承兑汇票，该事实由四方公司提供的预付款收到条一份，证实刘海明明确已向四方公司支付20万元预付款。二审法院在庭审中未查清2013年11月6日刘海明与四方公司的买卖法律关系，属案件基本事实认定不清。2.二审法院在未查清案件基本事实法律关系的前提下，以本案存在经济犯罪嫌疑为由，驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，且本案至今仍未移送公安机关，没有任何公安机关受理此案。因此，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案申请人支付被申请人预付款20万元事实清楚，有被申请人出具的收条。被申请人辩称该款为刘海明以济南德岩经贸有限公司（以下简称德岩公司）名义产生的业务，已供货完毕，并提供了盖有德岩公司公章的发货单共计款197375.84元予以证明。但德岩公司出具证明称发货单上公章并非德岩公司所盖，也非其公章。本院认为，本案系买卖合同纠纷，申请人支付预付款事实清楚，但被申请人基于预付款是否交付货物应当提供充分证据证明。至于被申请人提供的加盖德岩公司公章的发货单是谁提供、德岩公司公章是否伪造及是谁伪造的可能涉嫌犯罪，但与本案的买卖合同并非同一法律关系。二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条直接裁定驳回起诉，认定事实有误，适用法律不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令泰安市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月五日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27345号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张琨，男，1963年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金347874.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月19日，利息（含罚息）254948.6元、复利99255.58元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年3月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.295%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.4425%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金347874.31元、利息（含罚息）254948.6元、复利99255.58元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金347874.31元、利息30419.32元、罚息103105.18元、复利25041.62元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金、利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金347874.31元、利息30419.32元及罚息、复利（截至2019年6月19日，罚息103105.18元、复利25041.62元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告张琨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10825.78元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担3022.22元、被告张琨负担7803.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26239号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴海波，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省连平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49975.67元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）4196.33元、复利239.5元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：88000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月21日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金49975.67元、利息（含罚息）4196.33元、复利239.5元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49975.67元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）4196.33元、复利239.5元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160.28元（原告已预交），由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初726号原告：涂伟金，男，1989年12月27日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被告：谢旻静，女，1993年2月11日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。现住。原告涂伟金与被告谢旻静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告涂伟金到庭参加了诉讼，被告谢旻静经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂伟金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告借款10000元，约定2017年8月11日前归还，并出具借款合同一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。现被告在借款合同中预留电话已成空号，未能联系上。故诉至法院并提出上述请求。被告谢旻静未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告手执《借款合同》原件一份，该《借款合同》载明，原告作为贷款人，被告作为借款人，被告于2017年5月12日向原告借款10000元，借款期限3个月，自2017年5月12日至2017年8月11日止。原、被告均在该《借款合同》中予以签名并按指模。原、被告签订《借款合同》后，原告通过支付宝转账的形式转账9400元给被告。原告在庭审中自行确认借款10000元先行扣除利息600元。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原、被告身份证复印件、《借款合同》原件一份、支付宝转账记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告庭审中陈述被告向其借款，并提交了《借款合同》原件一份和支付宝转账记录予以证实，且原、被告均在《借款合同》上有签名并按指模，因此，本院对原告主张的借款事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。关于本案借款本金问题。原告在庭审中确认借款本金10000元预先扣除利息600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先扣除利息部分应在本金中予以扣减，故被告应归还原告的借款本金为9400元。被告谢旻静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢旻静应于本判决生效之日起十日内向原告涂伟金偿还借款本金9400元；二、驳回原告涂伟金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告600元，共计650元（原告已预交），由原告涂伟金负担30元，由被告谢旻静负担620元并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告涂伟金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  王琼芳人民陪审员  龙巧青二〇一九年十二月十三日书 记 员  蓝钰莹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7336号原告：卢松泉，男，1967年1月15日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：李炜，男，1993年7月9日出生，汉族，住靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**）56-01、02。本院在审理原告卢松泉与被告李炜、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢松泉撤诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月五日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27348号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何世平，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省化州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52510.86元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）54705.41元、复利25967.87元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.4%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.6%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金52510.86元、利息（含罚息）54705.41元、复利25967.87元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金52510.86元、利息33161.06元、罚息0元、复利0元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金、利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52510.86元、利息33161.06元及罚息、复利（截至2019年6月18日，罚息0元、复利0元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告何世平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973.68元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担1067.99元、被告何世平负担1905.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1218号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。负责人：张瑜，行长。被执行人：肖诗华，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初1807号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行4733.88元及利息，被执行人应负担案件受理费50元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  许 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1304号申请执行人：张贤荣，男，1951年5月25日出生，汉族，淮南市公安局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：冯卫军，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：黄艳梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请人张贤荣与被执行人冯卫军、黄艳梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贤荣与被执行人冯卫军、黄艳梅于2019年12月19日自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、本案被执行人冯卫军名下位于田家庵区惠利花园城中都华府39栋403室作价315769.7元（贷款30万由申请人垫付）抵付给申请人，被执行人位于田家庵区人民北路永安商住楼一二层北第四号房屋待评估报告（委托评估）做出后申请人再决定是否拍卖。二、被执行人同意余款在2020年2月底前付清。若被执行人未按上述协议内容履行，申请人可申请恢复对其强制执行。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。本案标的额为413575元、执行费6104元（被执行人尚未交纳），执行到位315769.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1304号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理连星星书记员张欣琛
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执987号 申请执行人邹明英，女，1962年7月30日生，住永丰县。 被执行人李小梅，女，1962年10月19日生，住永丰县。 邹明英申请李小梅民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已私下达成偿还协议，申请执行人李小梅向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理陈鑫 书记员  帅 佳
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初543号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人贾善辉，又名贾善军，男，1976年5月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住山东省临清市。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日、2019年1月21日、同年11月28日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]456号起诉书指控被告人贾善辉犯故意伤害罪，于2019年11月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人贾善辉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人于2013年04月13日15时许，在得知哥哥贾某被打后，驾车赶至现场，与梁某1、梁某2父子发生打斗，致梁某1受伤，经鉴定，梁某1之伤情属轻伤二级。被告人贾善辉于同年9月7日被抓获。后双方就民事赔偿达成协议。公诉机关认为，被告人贾善辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人贾善辉对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人贾善辉于2013年4月13日15时许，在得知其哥哥贾某被打后，驾车赶至临清市××庄××五里庙居委会王某2家的建筑工地，经其哥哥指认后，与在此地施工的梁某1、梁晓琳父子发生打斗，致梁某1右侧第4、5、6前肋骨折。经法医鉴定，梁某1之伤情属轻伤二级。经上网追逃后，被告人贾善辉于2013年9月7日在夏津县七天商务宾馆被公安机关抓获。同年9月24日双方就民事赔偿达成协议，并在临清市公证处予以公证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1的陈述，证人梁某2、贾某、陈某、孙某、闫某、王某1、王某2等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获证明，公证书，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾善辉未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，据此，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾善辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  马永梅人民陪审员  秦少林二〇一九年十二月九日书 记 员  李衍鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26310号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1981年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金18471.09元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1745.2元、复利91.38元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月24日发放，2019年9月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金18471.09元、利息（含罚息）1745.2元、复利91.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18471.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1745.2元、复利91.38元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月24日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307.69元、保全费223.07元，合计530.76元（原告已预交），由被告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26143号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘新平，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26094.21元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2361.3元、复利114.25元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：78000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月22日发放，2019年11月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金26094.21元、利息（含罚息）2361.3元、复利114.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26094.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2361.3元、复利114.25元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月22日止；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514.24元（原告已预交），由被告刘新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初697号原告：官颖，女，1980年5月11日出生，汉族，满归林业局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，该公司经理。原告官颖与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官颖的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1457.28元、2015年度2582.1元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分7992.72元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分7992.72元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度、2015年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年、2015年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年、2015年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍拒不提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：官颖原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了官颖2011年度养老保险金个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了官颖的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给官颖，属不当得利，应予返还，故官颖要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，合计12032.1元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对官颖要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分7992.72元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告官颖12032.1元；二、驳回原告官颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.62元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担180.64元，由原告官颖负担119.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执543号之一申请执行人：洛阳市靓钰汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道**林安汽车城工程机械市场****。法定代表人：张西营，该公司经理。被执行人：李娜娜，女，汉族，1993年5月6日生，住河南省宜阳县。被执行人：李玉红，男，汉族，1972年2月19日生，住河南省宜阳县。洛阳市靓钰汽车销售有限公司与李娜娜、李玉红追偿权纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初1402号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李娜娜应在上述判决生效后十日内偿还洛阳市靓钰汽车销售有限公司113310.75元及利息并按年利率6%支付自2018年3月26日至实际履行之日止的利息，李玉红承担连带清偿责任。本案受理费2626元、公告费800元，由李娜娜、李玉红负担。本院于2019年8月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。李娜娜、李玉红负有继续向洛阳市靓钰汽车销售有限公司支付借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民初6094号原告：徐某，现住：巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：李某1，现住：巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。被告：李某2，住址同上。公民身份号码：×××。上列原告徐某与被告李某1、李某2委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人魏某，被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某因被告李某1、李某2未返还其出国留学费用向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告返还办理出国留学费用50000元；2.判令二被告从2018年4月15日起至付起诉之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息1000元。3.案件受理费由二被告承担。本院基于查明的事实：李某1、李某2系夫妻关系。2018年3月1日，李某1租赁位于临河区四季花城龙源宾馆7楼738号室，挂牌成立北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心，并刻制印章。经营期间未办理营业执照。2018年4月15日，徐某经其老师秦月珍介绍与二被告认识，并在北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心办公室与二被告协商为其儿子贾某办理出国留学事宜。当日，徐某通过手机转账向李某2转款50000元。李某2随后向徐某出具了一张收款收据，收据载明：客户名称：贾某，名称和规格：北洋巴盟营运中心，人数：一人，金额5万元，收款人：李某2。该收据上加盖有“北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心收费专用章”。2018年4月16日，李某2通过银行转账向内蒙古北洋教育咨询有限公司总经理柴虎林转款40000元，剩余10000元用于北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心办公等费用支出。李某1、李某2收款后未对徐某儿子贾某进行出国培训，也未办理相关留学手续。审理中，徐某就其诉讼主张提交的证据有：2018年4月15日，收款收据、银行转账凭证各一张。李某1就其抗辩提交证据有：1.2018年4月，徐某儿子贾某与胡老师微信截屏一张；2.2018年4月，内蒙古北洋教育咨询有限公司总经理柴某与李某1微信截屏两张；3.2018年4月，乔某与李某1微信截屏一张；4.李某1与徐某、秦某、柴某微信聊天及通话录音光盘一张；5、2018年3月1日，内蒙古北洋教育咨询有限公司向秦某、李某1出具授权证书一份；6.2018年9月26日，北洋集团有限公司出具的贾某情况说明书一份；7.2017年8月1日，北洋学院向柴某出具授权证书及北洋学院简介各一份。本院调取了公安机关对徐某、李某1、李某2、秦某的询问笔录。证人张某出庭作证，其证人证言拟证明北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心是内蒙古北洋教育咨询有限公司的分支机构的事实。李某1对徐某提交的收款收据及银行转账存根无异议。徐某对李某1提交的上列证据及张某的证人证言均不认可。徐某、李某1对公安机关对其本人及李某2、秦月珍的询问笔录无异议。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案徐某委托李某1为其儿子贾某办理出国留学手续并向李某1交纳相关费用，双方已形成委托合同关系。徐某履行了向李某1交付相关费用的义务，李某1也应依照约定履行为徐某儿子办理出国留学相关手续的义务，李某1未履行义务已构成违约，应承担民事责任。故，徐某要求李某1返还办理出国手续费50000元的诉求，符合法律规定，本院应予支持。徐某李某1虽提出其与李某2不应为本案被告，徐某应向内蒙古北洋教育咨询有限公司主张权利的抗辩，但从李某1提交的内蒙古北洋教育咨询有限公司向秦某、李某1出具“授权证书”内容看，该授权证书明确载明该公司与秦月珍、李某1为“战略合作关系”，并未授权秦月珍、李某1在巴彦淖尔市成立北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心。该授权证书不能证明北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心为内蒙古北洋教育咨询有限公司分支机构的事实。因此，李某1这一抗辩不能成立。另，徐某持有的收款收据上虽加盖“北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心”的印章，但该中心并未在工商行政管理部门注册登记，其行为应为李某1个人行为。因此，李某1、李某2作为本案被告主体适格。徐某虽提出要求李某1承担利息的诉求，但双方对此并未约定，徐某这一诉求，本院不予支持。李某2虽向徐某出具了收款收据，但其为北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心的雇员，其行为属职务行为。因此，徐某要求李某2承担民事责任的诉求，本院不予支持。李某1虽提出北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心由其与秦某共同成立，秦月珍应当承担民事责任的抗辩，但未提供能够证明其与秦月珍共同成立北洋学院内蒙古北洋教育巴彦淖尔市运营中心的相关证据，因此，李某1的这一抗辩，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：1被告李某1于本判决生效后十五日内返还原告徐某出国留学费用50000元；2驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取，由被告李某1负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李晓荣 二○一九年十二月三日书记员 刘珂宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1173号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，行长。被执行人：王朝龙，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初824号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行6494.47元及利息，案件受理费25元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络执行查控系统及其他方式调查，划拨了被执行人存款2486.48元，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  许 娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3886号 原告：陈东国，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：鲁社华，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告陈东国与被告鲁社华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东国及其委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼，被告鲁社华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款3180000元及至清偿完毕之日的利息（2019年8月-10月，三个月利息141000元）；2、由被告负担诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由:原、被告为电缆买卖合同关系，2019年7月4日经结算被告尚欠原告电缆款3180000元，并于当日给原告出具欠条一份，约定自2019年8月起如还不清货款按每月47000元利息计息。后原告多次催要货款，被告均以各种理由推拖拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。 鲁社华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年开始，原、被告双方开始电缆买卖业务往来。2016年11月20日，原、被告对账，被告欠原告货款2125000元，当日被告给原告出具欠条，同时在欠条上面注明“2016年11月20号起货款未付清之前每月按三万元利息付给陈东国”。2018年，被告给付原告部分利息，同时又从原告处提取了价值441852.72元的电缆。2019年7月4日，被告再次给原告出具3180000元欠条一张，同时在欠条上面注明“2019年8月起如果还不清货款按每月四万七千元利息支付”。2019年11月13日，原告起诉被告，要求被告给付拖欠货款并支付利息。 另查明，被告签字的提货单上面标明的发货人陈磊系原告之子，原告提交的与被告及其家属的微信聊天提到的磊哥系原告之子陈磊。被告欠原告的3180000元，包含2016年11月20日之前的货款2125000元、2018年的货款441852.72元、2016年11月20日至2019年7月的利息613147.28元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鲁社华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告鲁社华购买原告陈东国的电缆后，未能按照约定及时付清电缆款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告鲁社华给付所欠货款及至清偿完毕之日的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁社华给付原告陈东国货款2566852.72元，判决生效后十日内付清； 二、被告鲁社华自2019年11月13日起至实际付清货款之日止，以2566852.72元为基数按照每月37937.76（2566852.72/3180000*47000）元双方约定的标准给付原告陈东国逾期付款利息； 三、被告鲁社华给付原告陈东国2016年11月20日至2019年7月的逾期付款利息613147.28元，判决生效后十日内付清； 四、驳回原告陈东国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33368元，由被告鲁社华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审长  王丽娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 迎
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢903号之一 申请执行人：林水明，男，1950年4月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄扬标，男，1961年12月18日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林水明与黄扬标民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币15000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地进行执行，被执行人身患疾病，不宜对其进行司法拘留，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能提供有价值的财产线索，故该案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑艺灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑志伟，男，1977年3月19日出生，汉族，住所地广东省龙川县*******委会眠牛形药材公司宿舍，公民身份号码441************775。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月19日尚欠的信用卡本金167139.49元、零售利息10729.53元、分期手续费8221.51元、违约金3956.36元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日尚欠的信用卡本金167139.49元、零售利息10729.53元、分期手续费8221.51元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3928.8元，由被告郑志伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平果县正源出租汽车有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇铝城大道东段52、53号，统一社会信用代码91451023MA5KXYRX9X。 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱颢天（曾用名钱万九），男，1969年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 一审被告：高定明，男，1953年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 一审被告：汤志维，女，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市合川市。 一审被告：黄俊铭，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省化州市，公民身份号码440924196210035391。 一审被告：胡勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 一审被告：海南新誉出租汽车有限公司,住所地海南省陵水县椰林镇桃丛村74号，统一社会信用代码91469034MA5RCL2H5B。 法定代表人：胡勇。 再审申请人平果县正源出租汽车有限公司（以下简称正源公司）因与被申请人钱颢天及一审被告汤志维、高定明、黄俊铭、胡勇、海南新誉出租汽车有限公司委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正源公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审判决认定钱颢天是居间人，与正源公司为居间合同法律关系错误。钱颢天的证据以及本案事实表明，钱颢天负责为正源公司办理《巡游出租汽车经营行政许可决定书》《道路运营经营许可证》《营业执照》等事项，故钱颢天是正源公司的代理人，双方形成委托合同关系，且是有偿委托合同。有偿委托合同的代理费应由相关物价部门作出规定，钱颢天主张的收费没有依据。2.本案合同的相对方是政府等行政机关和部门，办理行政许可属于公权力的行为，不是民事法律可以调整的范畴。因此钱颢天为正源公司办理事项的对价82.5万元是将政府行政许可公权力价值化，行为不正当，双方签订的《居间合同》《居间报酬承诺书》无效。3.一、二审判决认定本案约定的居间费用支付条件已经成就错误。正源公司投入巨额资金经营出租车业务，最主要的前提条件是政府部门完全取缔平果县城区所有的三轮摩托车。但是从政府印发的通知以及通告内容看，政府没有完成取缔营运的三轮摩托车目标，整治效果不佳，无法实现正源公司签订《居间合同》的目的，居间合同的付款条件未成就。4.正源公司于2017年5月26日试营运，不是正式营运，一、二审判决认定正源公司于2017年7月26日正式营业与事实不符，本案未达到付款条件。且目前投入使用的车辆只有75辆，一、二审判决按150辆车辆计付居间费以及违约金错误，违反公平正义的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，关于本案的法律关系性质以及案由问题。钱颢天依据正源公司向其出具的《委托书》、其与正源公司签订的《居间合同》、《巡游出租汽车经营许可决定书》等证据提起本案诉讼，请求正源公司向其支付居间服务费82.5万元以及支付相应的违约金。《委托书》的内容为“兹有公司股东钱万九，身份证号码：4526251969××××××××,全权负责办理公司各种手续”，《居间合同》约定:正源公司全权委托钱颢天与广西平果县政府及主管部门联系，为正源公司在平果县申请办理150辆出租汽车经营权指标；正源公司车辆上路营运后七个工作日内据实向钱颢天支付居间费用，每辆5500元；双方必须按合同约定的事项执行，如一方不能履行，按违约处理；除赔偿另一方实际经济损失外，还必须赔偿居间费用两倍的违约金给另一方。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然正源公司与钱颢天签订的合同名称为“居间合同”，合同中约定钱颢天办理的事项为“委托居间事项”、正源公司向钱颢天支付的费用为“居间费用”，但根据《委托书》以及《居间合同》的内容，正源公司与钱颢天双方形成的委托合同关系，钱颢天接受正源公司的委托为正源公司办理150辆出租汽车经营权指标，委托事项完成后，由正源公司向钱颢天支付报酬。本案不存在钱颢天为正源公司与第三方签订合同而报告机会或者提供媒介服务，不符合居间合同的法律特征，因此一、二审判决将本案的法律关系确定为居间合同关系不当，本院予以纠正。正源公司与钱颢天作为平等民事主体签订《居间合同》，在自愿平等协商的基础上可以自主约定报酬数额和支付条件，正源公司申请再审认为有偿委托合同的代理费应由相关物价部门作出规定，没有法律依据，本院不予采纳。钱颢天接受正源公司的委托代正源公司向行政管理职能部门申请行政许可，不影响双方之间民事合同的效力，正源公司关于办理委托事项的对价是将政府行政许可公权力价值化而不具正当性的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。《居间合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，一、二审判决确认为有效的协议，适用法律正确。证据表明，《居间合同》签订前后，钱颢天已经根据正源公司的委托开始办理委托事项，正源公司获得150辆出租汽车的巡游出租汽车经营行政许可，平果县人民政府亦印发通知和通告开展平果县机动车、非机动车非法营运综合整治工作，部分车辆已经上路营运，因此钱颢天已经完成了委托事项，且委托报酬的支付条件已经成就，正源公司应依据《居间合同》的约定向钱颢天支付报酬82.5万元。正源公司没有依合同约定履行支付义务，构成违约，应承担相应的民事责任。一、二审法院以双方约定的违约金明显过高为由对本案的违约金计算标准予以降低，判令正源公司向钱颢天支付82.5万元以及违约金24.75万元，认定事实清楚，判决正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，适用法律与案件性质不符且导致判决结果错误的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误之再审情形。一、二审判决对本案的案件性质认定有误，但判决结果并无不当，因此正源公司以一、二审判决认定本案的法律关系错误为由申请再审，理由不成立。 综上，正源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回平果县正源出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9262号 原告：李新，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：田俊梅、徐石，河北润谦律师事务所律师 被告：刘世林，男，1965年8月23出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：董军，女，1967年3月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告李新诉被告刘世林、董军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新委托代理人田俊梅、徐石到庭参加了诉讼，被告刘世林、董军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款23097元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在海港区义乌小商品城经营喷绘布、车贴等广告耗材，二被告系夫妻。2015年开始，二被告多次在原告处购买耗材，但并未支付全部货款，至今尚欠23097元。经原告多次索要未果。原告认为，被告购买原告出售的耗材，应依约支付货款，其拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益。故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘世林、董军未作答辩。 经审理本院认定，原告李新系广告耗材经营者，2015年5月29日至2017年3月26日，原告向被告董军所经营的广告公司送货共10次，产生送货单11张，未付货款共计23097元。其中，董军在七份李鑫广告耗材送货单“货已收，款未付”处签字，刘世林在两份李鑫广告耗材送货单“货已收，款未付”处签字，另一份由案外人徐素英签字。原告称，徐素英系被告董军处员工。后原告无法找到二被告，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、广告耗材送货单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。二被告在广告耗材送货单上的签字系对双方买卖合同关系及数额的确认，故原告要求二被告支付拖欠的耗材款23097元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定货款支付时间和违约责任，应视为无息。故被告应自起诉之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至支付完货款23097元之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘世林、董军于本判决生效后五日内支付原告李新货款人民币23097元并支付利息，利息计算方式：自2019年7月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至支付完货款23097元之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告刘世林、董军负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 淞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1216号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人方荣亮，男，1979年10月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，户籍地南宁市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月31日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月25日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年12月12日本院继续对其取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1147号起诉书指控被告人方荣亮犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员欧阳帅出庭支持公诉,被告人方荣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月初，被告人方荣亮以10000元的价格向方某购买位于南宁市新联坡“后背山”岭9林班10小林班约2亩的巨尾桉（俗称“桉树林”），后在未办理林木采伐许可证的情况下雇请三个民工将其所购买的巨尾桉全部砍伐完毕并销售。经聘请鉴定，被告人方荣亮滥伐的林木为巨尾桉，砍伐的林木面积为0.15公顷，砍伐立木蓄积量为15.8立方米。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、自首经过、户籍信息、南宁市西乡塘区林业局出具的证明、证人方某的证言、被告人方荣亮的供述和辩解、南宁市西乡塘区石埠街道办兴贤村方荣亮砍伐林木现场调查报告、林木砍伐范围图（林案调【2018】00063）、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方荣亮违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木15.8立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方荣亮如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人方荣亮拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人方荣亮在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪,签署认罪认罚具结书。 经审理查明，公诉机关指控被告人方荣亮犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被告人方荣亮因本案于2018年6月6日到公安机关投案自首。 本院认为，被告人方荣亮违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木15.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方荣亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人方荣亮具备社区矫正的条件。根据被告人方荣亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人方荣亮的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方荣亮犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李颖宜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙仁玲 书 记 员 韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24946号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：龙桃元，男，1988年7月15日出生，侗族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67438.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）16976.1元、复利2582.98元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月30日发放，2019年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金67438.09元、利息（含罚息）16976.1元、复利2582.98元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙桃元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）16976.1元、复利2582.98元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月28日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龙桃元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1987.42元（原告已预交），由被告龙桃元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7151号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林丁元、刘德星，男，公司工作人员。 被告：翁国栋，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林道清，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告翁国栋、林道清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人林丁元到庭参加诉讼。被告翁国栋、林道清经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁国栋立即向原告偿还垫付216039.37元；2.判令翁国栋向原告支付利息11920.06元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准。自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计227959.43元；3.判令林道清对翁国栋的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：翁国栋为取得车架号:WBAZV4105BLL56621的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行办理信用卡分期业务。翁国栋为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为翁国栋向银行申请办理上述业务，并由原告为翁国栋按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，翁国栋违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告翁国栋的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代翁国栋向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行清偿了216039.37元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故恳请法院查明事实，判如所请。 被告翁国栋、林道清未作答辩，也均未举证、质证。 因被告翁国栋、林道清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供原告的营业执照、被告的居民身份证、被告的机动车行驶证、履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等在卷证据及原告的庭审陈述进行审查,经本院审理核实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，凝睿公司与翁国栋、林道清、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资(深圳)有限公司签订了《履约担保服务合同》。根据约定，鉴于翁国栋已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为翁国栋的透支资金向银行提供担保。该合同第九条违约责任约定如翁国栋未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司或备胎融资(深圳)有限公司代偿的，翁国栋(作为主贷人)、林道清(作为共同偿债人)应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司或备胎融资(深圳)有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年9月12日，翁国栋与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定由翁国栋向凝睿公司购买宝马牌小型轿车（车辆型号BA2V410，车架号WBAZV4105BLL56621，该车注册日期为2010年7月23日，机车车行驶证发证日期为2018年9月5日）31.7万元，首付款95718元，可透支金额221282元，分期支付手续费20026.02元，分36期按月等额分期还款，凝睿公司按约定为翁国栋的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行放款后，因翁国栋的违约行为，宣布翁国栋的透支资金债务截至于2019年5月5日已累计3期未能全额扣款受偿，透支债务185968.02元。凝睿公司代翁国栋于2019年2月23日、2019年6月20日分别向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行偿还28102.12元、187937.25元，合计代翁国栋清偿合同项下全部债务。 本院认为，凝睿公司与翁国栋、林道清及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资(深圳)有限公司签订的《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。翁国栋作为牡丹信用卡透支分期付款的债务人，未能按照合同约定向案外债权人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行如期履行还款义务，致凝睿公司作为共同偿债人代为清偿全部债务，而翁国栋未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》的约定及时归还凝睿公司代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。现凝睿公司请求翁国栋、林道清归还代偿款216039.37元及将合同约定的资金占用费用自愿调整按日万分之六的利率标准计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。林道清作为翁国栋的债务共同偿还人，对翁国栋的债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、翁国栋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款216039.37元及其利息(其中28102.12元自2019年2月24日起，187937.25元自2019年6月21日起，均按日万分之六标准分别计算至款项还清之日止)； 二、林道清对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4719元，由翁国栋、林道清负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 星
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初555号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人武学强，男，1993年8月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]476号起诉书指控被告人武学强犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、管荣波出庭支持公诉。被告人武学强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人武学强于2019年8月30日6时30分许，驾驶大型客车与孙某1发生碰撞，造成孙某1受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人武学强承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人武学强驾驶大型客车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人武学强对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人武学强于2019年8月30日6时30分许，驾驶鲁ＰＧ××**号大型客车沿本市先锋办事处孙庄居委会至石槽南北路由南向北倒车至（0公里＋50米）解放路口南10米处时，与本市先锋办事处孙庄居委会居民孙某1发生碰撞，造成孙某1受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，孙某1符合交通工具致重度胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人违法倒车、疏忽大意的违法行为承担事故的全部责任。案发后，被告人武学强主动拨打120急救电话和122报警电话后，随被害人至医院抢救。后接公安机关电话传唤后，主动到临清市交警大队投案，如实供述了犯罪事实。并自愿认罪认罚，签署了具结书。审理期间，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议、取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人孙某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，归案情况说明、受案登记表、驾驶证复印件，调解协议、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武学强违反交通运输管理法规，驾驶机动车，违法倒车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人武学强主动拨打电话报警，后经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述了犯罪经过，视为自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，并取得谅解，确有悔罪表现，并自愿认罪认罚，适用非监禁刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人武学强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  王合香人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李衍鹏
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书(2019)青01执137号之一申请执行人：德阳东平商贸有限公司，住所地：四川省德阳市华山北路17号华山大厦8楼13号。法定代表人：王珍，该公司执行董事。委托代理人：程斌,青海泰宏律师事务所律师。被执行人：青海瑞军商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城西区黄河路21号付1号461室。法定代表人：刘中民，该公司总经理。德阳东平商贸有限公司与青海瑞军商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）青01民初31号民事判决判令：一、青海瑞军商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还德阳东平商贸有限公司超付款1632436元；二、本案本诉案件受理费56325元，由青海瑞军商贸有限公司负担；反诉案件受理费28162.5元，由青海瑞军商贸有限公司负担15432元，由德阳东平商贸有限公司负担12730.5元。判决书生效后，被执行人青海瑞军商贸有限公司未履行义务，申请执行人德阳东平商贸有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人青海瑞军商贸有限公司送达报告财产令、执行通知书和执行裁定书。前往被执行人青海瑞军商贸有限公司住所地青海省西宁市城西区黄河路21号付1号查找被执行人青海瑞军商贸有限公司，查找未果。通过网络查控系统查询：被执行人青海瑞军商贸有限公司无银行存款、无网络资金、无证券登记信息、无对外投资股权、无车辆登记信息。通过传统查询：被执行人青海瑞军商贸有限公司无不动产登记信息。申请执行人德阳东平商贸有限公司要求本院对被执行人青海瑞军商贸有限公司进行财务审计，本院要求申请执行人德阳东平商贸有限公司提交被执行人海瑞军商贸有限公司财务账本，申请执行人德阳东平商贸有限公司向本院提交了一部分财务账本，随后移送本院技术处，经审核，本院技术处以申请执行人德阳东平商贸有限公司提交的材料欠缺，无法启动审计退回，随后要求申请执行人德阳东平商贸有限公司完善审计材料，申请执行人德阳东平商贸有限公司称无法提交完整的审计材料。申请执行人德阳东平商贸有限公司向本院提交调查令申请书，经审查：调查令中所需调查的内容不明确，要求其及时补正，至今申请执行人也没有向本院补充调查令的内容。因被执行人青海瑞军商贸有限公司未履行给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，合法有效的债权应受法律保护，但是债权的实现取决于债务人的履行能力。由于被执行人青海瑞军商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，该案应终结本次执行程序，待发现财产线索或者具备执行条件时，再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闫 杰审判员 赵文忠审判员 陈 伟二〇一九年十二月五日书记员 焦红凯附：本案引用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 法 裁 定 书(2019)粤0606行审608号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，该局局长。委托代理人胡展翔，该局办事员。被执行人佛山市顺德区曾键电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区**之一。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2019年11月27日向本院申请强制执行佛山市顺德区应急管理局于2019年4月3日作出的顺应急(伦)罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急(伦)罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇一九年十二月三日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4695号之一申请执行人：王小友，男，1953年3月1日出生，汉族，住象山县。被执行人：楼可春，男，1969年3月13日出生，汉族，住象山县。申请执行人王小友与被执行人楼可春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼可春未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王小友向本院申请强制执行，要求被执行人楼可春支付执行款145596.07元及利息。本院于2019年11月04日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年11月04日向被执行人楼可春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人楼可春逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王小友执行款145596.07元及利息，并承担执行费2083.94元。2019年12月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4695号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月五日书记员  徐蓉盈