wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6748号之一 申请执行人：李辉东，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：彭秀润，女，1970年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1515号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人彭秀润发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭秀润立即向申请执行人李辉东支付借款本金人民币74744.61元、利息人民币2269.01元及以借款本金人民币74744.61元为计算基数自2018年4月29日起至实际还清款之日止按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1055元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月13日先后对被执行人彭秀润的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人彭秀润名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足支付案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年10月31日向被执行人彭秀润发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人彭秀润纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月11日作出决定对被执行人彭秀润司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人彭秀润下落，未能实施拘留。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人彭秀润采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1515号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕彬
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初154号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人敖殿勇，男，1971年7月22日出生，满族，黑龙江省五常市人，初中文化，农民，群众，住五常市，2019年2月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人敖殿勇犯妨害作证罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双会出庭支持公诉，被告人敖殿勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月3日凌晨，安国市刘庄村李某家房屋被强拆，而后受害人报案。在公安机关侦查过程中，被告人敖殿勇指使敖某（另案处理）到公安机关作虚假证明，干扰公安机关办案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人敖殿勇以允诺给好处的方法指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任，并建议判处被告人敖殿勇有期徒刑一年。 被告人敖殿勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年12月3日凌晨，安国市刘庄村李某家房屋被强拆后，被害人李某报案，公安机关侦查期间，被告人敖殿勇指使敖某顶替实际强拆房屋的人接受公安机关的处理，敖某遂到公安机关作了虚假供述。2019年2月27日，被告人敖殿勇到安国市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某1、李某、刘某2的陈述，证人刘某3、刘某4、敖某的证言，被毁物品清单、转包协议，现场勘验笔录及被拆后的现场照片、安国市物价局价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录，在逃人员登记表、河北省安国市人民法院（2018）冀0683刑初96号判决书、抓获经过、安国市公安局出具的情况说明及协助查询材料，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人敖殿勇指使他人到公安机关作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述其罪行，构成自首且认罪认罚，从轻处罚，公诉机关建议判处被告人敖殿勇有期徒刑一年，建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人敖殿勇犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  李月兰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  王美惠
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6038号 上诉人（一审原告）：阳钦育，男，1956年7月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黎茂方，男，1972年2月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人阳钦育因与被上诉人黎茂方买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0502民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：:被告黎茂方于判决生效之日起10日内支付原告阳钦育木方材料的货款13万元，并以13万元为基数，从2016年10月23日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付利息支付资金占用损失至实际履行完毕为止。案件受理费3650元，由被告黎茂方承担。 上诉人阳钦育上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未支持欠条中载明的40万元款项不当。2013年10月1日前，被上诉人向上诉人打了35万元的欠条并明确约定了3分的月利息，虽然约定的利息高于民间借贷利息月2分的规定，但根据民间借贷利的相关法律规定，被上诉人已经履行的部分应不支持退还，未履行的部分按照月息2分来计算，被上诉人向上诉人已支付的22万元应作为归还部分木方款和利息来处理。2016年10月22日，上诉人与被上诉人对2013年10至2016年10月22日期间的本金和利息进行了结算，扣除被上诉人已支付的22万元，被上诉人还欠上诉人40万元，被上诉人向上诉人换了一张40万元的欠条，该欠条中约定的本金及利息系被上诉人的真实意思表示，且也是对上诉人造成损失的弥补。2.因被上诉人未支付货款，导致上诉人贷款20万元来支付木方加工厂的材料款，造成上诉人103370.13元的实际损失。一审判决以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付利息支付资金占用损失至实际履行完毕为止不当，即使按照资金占用利息来计算，也应按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍来计算或者以上诉人贷款20万元实际付清全部本息中的利息计算本案的实际损失。 被上诉人黎茂方二审未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，与民间借贷纠纷的基础法律关系不同，且欠条中未对已支付的款项性质进行确认，未明确约定利息的计算方式，上诉人主张按照民间借贷纠纷有关利息的法律规定处理已付款和尚欠本金的利息，于法无据，本院不予支持； 案涉欠条虽然是被上诉人出具，但其中对已付款仅计算了10万元，对被上诉人另行支付的12万元未计算在内，结合本案货款本金为35万元的事实，上诉人要求被上诉人按照欠条支付本金和利息共40万元的诉请，与事实不符，本院亦不予支持； 上诉人认为因被上诉人迟延付款，导致其贷款支付材料款，造成利息损失103370.13元，上诉人提供了其在绥阳县农村信用合作联社青杠塘信用社贷款的还款记录予以证明；该还款记录中有两次贷款，分别为2014年贷款20万元，2017年2月14日归还，2017年3月21日又贷款20万元，而在此期间被上诉人已支付了上诉人22万元，贷款的必要性难以认定，且该贷款与本案的关联性没有证据予以证明；故上诉人关于其因贷款支付货款导致实际损失103370.13元的上诉理由，本院不予采信； 关于被上诉人逾期付款支付利息的问题。因双方未约定违约责任，且上诉人提交的证据不能证明其实际损失，一审法院按照法律规定进行处理符合本案实际，上诉人关于应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍或其贷款20万所付利息计算损失的上诉理由，本院不予采信。 综上，上诉人阳钦育的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人阳钦育承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：熊润泽，男，1976年1月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告熊润泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2013年9月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××35。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金64769.34元、利息5056.6元、分期付款手续费4120.05元、违约金8886.89元(从2017年2月17日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和费用表订明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金64769.34元、手续费4120.05元、利息、违约金[截止至2019年9月30日利息5056.6元，违约金8886.89元(从2017年2月17日开始计算至2019年9月30日止)；自2019年10月1日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告熊润泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊润泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金64769.34元、分期付款手续费4120.05元及利息（截止至2019年9月30日，利息5056.6元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元、被告熊润泽负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2145号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦****，组织机构代码676190975。法定代表人周志良。委托代理人（特别授权）叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。被执行人金志浩，男，1982年2月18日出生，住永嘉县。被执行人卢海秋，男，1986年11月14日出生，住永嘉县。被执行人金秀才，男，1980年6月15日出生，住永嘉县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人金志浩、卢海秋、金秀才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1192号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为借款本金202801.14元及利息。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人金志浩、卢海秋、金秀才发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金志浩、卢海秋、金秀才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金志浩、卢海秋、金秀才逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，调查了解被执行人的财产线索。根据查询结果，本院于2019年10月30日划拨了被执行人卢海秋名下银行存款8376元，扣除本案受理费2171元，保全费1520元，执行费2942.02元，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行得款1742.98元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，中国人寿财产保险公司于2019年4月28日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行支付139999.96元及期内利息560.87元。鉴于被执行人金志浩、卢海秋、金秀才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金志浩、卢海秋、金秀才作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月15日对金秀才实施拘留。同时已对被执行人金志浩、卢海秋、金秀才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月19日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行委托代理人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人及其代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金志浩、卢海秋、金秀才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2145号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十二月六日书记员  李旭东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24406号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：姚霞丽，女，1985年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚霞丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告姚霞丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金34967.8元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息2347.64元、逾期还款违约金1755.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金34967.8元、利息2347.64元、逾期还款违约金1755.91元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月13日被告尚欠原告本金34967.8元、利息2347.64元、逾期还款违约金1755.91元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚霞丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34967.8元、逾期还款违约金1755.91元及利息（利息暂计至2019年6月13日止为2347.64元，此后的利息以透支款本金34967.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为388.39元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.39元，被告姚霞丽负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5353号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：黄天恩，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅健康，该支行员工。 被执行人：许志强，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：欧阳真珠，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人许志强、欧阳真珠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3206号民事判决书，于2019年7月22日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人立即向申请执行人偿还借款人民币49960元及利息、费用（利息、费用自2018年8月21日起至实际还款之日止，按双方签订的《福万通普惠金融卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币586元、执行费人民币649元，并向本院报告财产情况，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人现无可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人现无可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3206号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  陈燕能 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐光坝
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初1644号原告：兆黎公司（ZOLIINC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯灵格姆市斯坦顿路**。法定代表人：CHETHONG，董事。委托诉讼代理人：雷昰婧，上海方旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪冰，上海方旭律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：克里斯托夫利多夫有限公司。原告兆黎公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年10月19日作出的商评字[2016]第89095号关于第11418882号“ZO·LI及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知克里斯托夫利多夫有限公司作为第三人参加本案诉讼，定于2019年10月17日上午10时10分对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，原告兆黎公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告兆黎公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告兆黎公司撤回起诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告兆黎公司负担（已交纳）。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  韩树华人民陪审员  王志敬二〇一九年十二月六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0324行初244号原告丁美芬，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩头镇振兴街。法定代表人章海鸥，镇长。本院在审理原告丁美芬诉永嘉县岩头镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告丁美芬于2019年12月5日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告丁美芬自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁美芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁美芬负担。审判长  吴孙程审判员  徐 力审判员  杜盈盈二〇一九年十二月五日书记员  潘文泽永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执7711号之一 申请执行人：黄德心，男，1969年1月18日出生，汉族，住思明区。 被执行人：陈运志，男，1972年11月8日出生，汉族，住思明区。 被执行人：潘清兰，女，1974年8月15日出生，汉族，住思明区。 本院在执行(2016)闽0203民初17391号民事判决书，申请执行人黄德心与被执行人陈运志，潘清兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币123000元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币4135元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划被执行人潘清兰公积金账户×××38.29元，优先抵扣诉讼费4135元和执行费103.29元。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈运志，潘清兰名下暂无可供执行财产，申请执行人黄德心同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月五日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民再3号原审原告:马某某，男，汉族，农民，现羁押汾阳监狱第九监区。原审被告:谢某，男，汉族，农民。原审被告:关某某，男，汉族，农民。原审原告马某某与原审被告谢某、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）晋0821民初1154号民事判决已发生法律效力。2019年3月22日，经审判委员会讨论，按照院长监督程序决定对本案再审。2019年3月26日我院作出（2019）晋0821民监1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。（2016）晋0821民初1154号民事判决认定：原告马某某与被告谢某、关某某系朋友关系。2013年8月9日，被告谢某因资金周转困难，经被告关某某担保向原告借款40000元，并出具借据一份，载明：“借条本人因资金周转困难，现向马某某借款人民币40000元整（大写肆万元整）2015年5月11日前归还，逾期未还，每天按借款标的的百分之三赔偿违约金，月利率3分借款人谢某担保人关某某担保方式连带责任保证担保期限自借款到期后两年日期2015年4月11日”。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。原判认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢某从原告处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从借款之日按月息3分计算，已超过年利率24%，本院不予支持，应以年利率24%即月息2分计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院已认定逾期利息为2分，原告请求违约金按借款标的3%（以日计算），总计已超过年利率24%，故对违约金的请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告关某某在借据中担保人栏处签名，且担保方式为连带责任保证，就应当履行担保人的责任，即在谢某不能归还债务时承担还款责任。被告关某某辩称其作为担保人是有条件的担保，必须两个人担保才能成立，但未提供相应证据予以证实，该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢某于本判决生效后立即归还原告马某某借款40000元及利息（利息从2013年8月9日起按月息2分计付算至履行完毕）。二、被告关某某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。四、案件受理费800元，由被告谢某负担。本案经本院审委会讨论决定再审。再审查明：原审被告谢某欲从原审原告马某某经营的合弘公司借款4万元，谢某、担保人原审被告关某某在格式借条上签名形成4万元借条的事实属实，但原审被告谢某、关某某均提出当时原审原告马某某提出需要两人担保，谢某同担保人关某某在借条上签字后，因另一担保人未到场签字，马某某一直未实际将借款交付给谢某，后关某某索要借据未果。再审审理期间，对原审原告马某某进行调查问话时，马某某陈述说：他给付王跃峰（原审代理人）4万现金，王跃峰将款给付了谢某，马某某陈述的事实在原审和再审期间，均未提交相应的证据予以证实。另查明，本案在再审期间，原审原告马某某因犯参加黑社会性质组织等罪，运城市中级人民法院经审理作出（2019）晋0821刑初15号刑事判决书，判决查明并认定（17-18页、397-398页、574-575页）:2015年4月11日，临猗县北景乡翟庄村村民谢某欲从被告人马某某经营的合弘公司借款4万元，被告人马某某提出需要两人担保，谢某同担保人关某某在借条上签字后，因另一担保人未到场，谢某未取得借款。之后，谢某多次索要借条遭拒。2016年5月17日，被告人马某某据此条据安排被告人王跃峰将谢某、关某某诉至临猗县人民法院，该院于2016年7月26日，判决谢某归还马某某4万元借款及利息，关某某承担连带责任。据此，判决判处马某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元（其所犯数罪中的一罪）。被告人马某某不服，提起上诉，山西高级人民法院于2020年1月15日作出（2019）晋刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，上述判决已发生法律效力。本院认为：本案无争议的事实是：原审被告谢某欲从原审原告马某某处借款，在格式借条上签名捺印、原审被告关某某在担保人处签名形成4万元借据的事实属实。争议的焦点：原审原告是否将借款给付原审被告谢某。原审原告马某某陈述将4万元借款通过王跃峰（原审代理人）给付了谢某，谢某及关某某提出因另一担保人未到场签字，马某某一直未实际将借款交付给谢某，之后关某某向马某某索要借据遭拒。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马某某主张原审被告谢某、关某某归还借款及利息，谢某、关某某不认可借款事实，马某某在原审和再审期间均未提交将借款交付给被告谢某的证据予以证实。另运城市中级人民法院作出的（2019）晋0821刑初15号刑事判决书已确认涉案诉讼的民间借贷关系为虚假诉讼并据此判处马某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元（其所犯数罪中一罪），山西高级人民法院作出的（2019）晋刑终350号刑事裁定书裁定维持该判决。综上，原告对自己提出的主张没有证据予以证实，且已被生效法律文书认定为虚假诉讼，故对原审原告请求原审被告归还借款4万元及利息的主张不予支持，应驳回诉讼请求。原审判决认定事实错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下:一、撤销本院于2016年7月26日作出的（2016）晋0821民初1154号民事判决；二、驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费800元,由原审原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  洪亚莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7725号之一 申请执行人：吴辉顺，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2144号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人王安娜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王安娜立即向申请执行人吴辉顺支付借款人民币22万元及逾期利息（逾期利息自2019年2月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4600元、执行费人民币3200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月12日、2019年12月2日先后对被执行人王安娜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王安娜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月26日向被执行人王安娜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王安娜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人王安娜采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王安娜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2144号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈燕彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：乔俊，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告乔俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年12月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××64。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金184028.21元、利息26638.21元、分期付款手续费3971.58元、违约金37452.41元(从2017年8月21日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金184028.21元、手续费3971.58元、利息、违约金[截止至2019年9月30日利息26638.21元，违约金37452.41元(从2017年8月21日开始计算至2019年9月30日止)；自2019年10月1日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告乔俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金184028.21元、分期付款手续费3971.58元及利息（截止至2019年9月30日，利息26638.21元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元、被告乔俊负担4209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6734号之一 申请执行人：东莞市三润塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区，统一社会信用代码：914419005882868467。 法定代表人：陈佑民,系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:王丽瑜。 被执行人：南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码：91350583741658432B。 法定代表人：陈鲁华。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3569号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人南安市华益塑胶制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市华益塑胶制造有限公司立即向申请执行人东莞市三润塑胶科技有限公司支付货款人民币869586.46元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年4月8日起至实际支付货款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6248元、执行费人民币11096元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年10月15日先后对被执行人南安市华益塑胶制造有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安市华益塑胶制造有限公司名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但已被其他法院首先冻结，本案系轮候查封。 3、2019年10月29日向被执行人南安市华益塑胶制造有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人南安市华益塑胶制造有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人南安市华益塑胶制造有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3569号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6715号之一 申请执行人：郑登军，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑志扬，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人郑登军与被执行人郑志扬借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人郑志扬的银行账户。现申请执行人郑登军以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6715号案件的执行； 二、解除对被执行人郑志扬银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1796号申请执行人徐建秋，女，1974年9月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李岳年，男，1927年4月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐建秋与被执行人李岳年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8396号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建秋向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为：借款本金40000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人李岳年发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李岳年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李岳年逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李岳年的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月22日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执1695号】查封了被执行人李岳年所有坐落于碧莲镇下村祠堂外的房屋（权证号：**），双证不齐，暂无法处置；另案【（2019）浙0324执1795号】冻结了被执行人李岳年名下的养老金账户，待扣划后，本案债权将依法参与分配。在执行过程中，被执行人李岳年已履行7000元。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月6日，被执行人已履行7000元，尚欠申请执行人借款33000元及利息，亦未交纳本案执行费500元。鉴于被执行人李岳年拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李岳年采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月20日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人徐建秋。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下房屋双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1796号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十二月六日书记员  李旭东
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3754号 原告：潘映丽，女，1972年7月17日出生，汉族，住广西平南县。 被告：梁天水，男，1981年6月14日出生，汉族，住广西平南县。 原告潘映丽与被告梁天水民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘映丽到庭参加诉讼、被告梁天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘映丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁天水偿还借款本金人民币10万元及利息（从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止，利息暂计至2019年11月1日14000元）给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币10万元，于2016年10月1日向原告写了《借条》：“借条本人借到潘映丽人民币壹拾万元正（¥100000元），借款期限2016年10月1日至2017年3月1日止归还。借款人：梁天水2016年10月1日”。当时口头约定月利率为2%，2018年12月底前的利息被告都已经支付给原告。2019年1月以来，被告只给过6000元利息，经常拖欠利息，经原告多次追讨被告均拒绝还款。 被告梁天水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经人介绍认识原告，因经营大米生意资金周转困难，于2016年10月1日向原告借款10万元，并立下借条一份给原告收执，借条内容为：本人借到潘映丽人民币壹拾万元正（¥100000元正），借款期限2016年10月1日至2017年3月1日止归还。借款人：梁天水2016年10月1日。被告借款后，于2018年底还款1000元，2019年1月6日还款2000元，2月4日还款3000元，3月26日还款5000元，4月15日还款3000元，5月6日还款2000元，7月5日还款3000元，共19000元，之后， 被告没有再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提供被告出具的借条证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。一、关于借款本金是多少问题。在借条上双方并无利息约定，从原告提交微信聊天记录、转帐及庭审陈述来看，被告还款共19000元，原告主张是被告按月息2%支付利息，但被告每次还款金额中只有2次是2000元，且总金额超过应付利息，与原告主张不相符合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故认定被告偿还本金，余下本金为100000-19000＝81000元。二、关于原告请求被告按月利率2%计算支付利息应否支持的问题，因双方在借条中并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率2%计算利息过高，不予全部支持，应按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁天水偿还借款81000元及利息（利息计算方法： 以81000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告潘映丽。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交），由被告梁天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2580元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1239号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旺。 被执行人：黄小龙，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄松根，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈燕英，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5767号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄小龙、陈燕英立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还借款本金人民币10万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄松根对上述借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄小龙、陈燕英缴纳案件受理费人民币1162元；责令被执行人黄小龙、黄松根、陈燕英缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2019年12月18日先后对被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年12月2日向被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月5日作出决定对被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄小龙、陈燕英、黄松根采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初5767号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈燕彬
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5955号 原告：郭怀祥，男，1965年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:郭成，男，1994年2月28日出生，汉族，住陕西省定边县新安**，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋占贵，男，1983年7月3日生，汉族，住陕西省靖边县河东，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高飞，男，1971年11月26日生，汉族，住陕西省靖边县，农民。原告郭怀祥与被告宋占贵、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭怀祥到庭参加了诉讼，被告宋占贵、高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息（月利率为20‰，从2016年3月5日起计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日（2016年正月二十七日），被告宋占贵由被告高飞担保向原告郭怀祥借款15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告宋占贵偿还了利息1000元。之后原告多次向二被告索要借款本金15000元及下欠利息未果，涉诉本院。被告宋占贵、高飞均未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2016年3月5日（2016年正月二十七日），被告宋占贵由被告高飞担保向原告郭怀祥借款15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告宋占贵偿还了利息1000元。之后原告多次向二被告索要借款本金15000元及下欠利息未果，涉诉本院。本院认为，原告郭怀祥与被告宋占贵双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告约定的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告宋占贵偿还借款本金及利息，应予支持。被告高飞给被告宋占贵担保借款事实清楚、证据充分，被告高飞作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告高飞承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋占贵于本判决生效后三日内偿还原告郭怀祥借款本金15000元及利息（月利率为20‰，从2016年3月5日起计算至实际清偿之日止，被告宋占贵已付的利息1000元在执行时予以扣减）；被告高飞负连带清偿责任。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告宋占贵承担；被告高飞负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗     二○一九年十二月二十六日 书  记  员    李 文 瑞  2019082459551965715612XXXXXXXXXXXXXXX1944228612XXXXXXXXXXXXXXX198373612XXXXXXXXXXXXXXX197111266127251971112648112019916201912181500020201635201622220161500020100015000201622220161500020100015000150002020163510001741
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保646号之一 解除保全申请人：李庆标，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李金萍，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人李庆标与被申请人李金萍申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁1328财保646号民事裁定，扣押了解除保全申请人李庆标驾驶的鲁ＱＢ××××小型面包车一辆。现解除保全申请人李庆标于2019年12月30日向本院缴纳保证金20000元，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李庆标已经提供担保，依法应当裁定解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李庆标驾驶的鲁ＱＢ××××小型面包车一辆的扣押。 案件申请费220元，由解除保全申请人李庆标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李 真 书 记 员 赵露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：刘承裕，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘承裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年6月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××49。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月28日，被告尚欠原告信用卡本金187260.04元、利息70729.22元、违约金48996.64元(从2017年2月21日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金187260.04元、利息、违约金[截止至2019年9月28日利息70729.22元，违约金48996.64元(从2017年2月21日开始计算至2019年9月28日止)；自2019年9月29日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘承裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承裕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金187260.04元及利息（截止至2019年9月28日，利息70729.22元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元、被告刘承裕负担4785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1135号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：傅清进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈俊华。 被执行人：黄衍山，男，1958年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8896号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人黄衍山发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄衍山立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行支付借款本金人民币80万元的利息、罚息（利息、罚息截止至2016年10月14日为人民币1571393.65元，自2016年10月15日起至还清全部借款利息、罚息之日止，按合同约定计算，但应扣除2017年7月28日已支付的利息、罚息人民币20万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12886元、执行费人民币16114元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月20日、2019年10月22日、2019年12月13日先后对被执行人黄衍山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄衍山名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款3374.29元，尚不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月7日向被执行人黄衍山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄衍山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6201号 原告：孟某。 被告：平凉新路工程机械有限公司。 法定代表人：吴某。 被告：常某。 原告孟某诉被告平凉新路工程机械有限公司、常某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟冯承担。 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘锦绣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执8050号之一 申请执行人：黄珺旎，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所执业律师。 被执行人：周龙喜，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行(2019)闽0203民初5029号民事调解书，申请执行人黄珺旎与被执行人周龙喜借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币540000元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币4600元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ9××××号、闽ＤＮＴ172号车辆（未实际扣押）；本院他案依法拍卖了被执行人周龙喜名下厦门市湖里区南山路421号6Ｂ单元房产，本案参与分配得款人民币52504.91元并已经发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人周龙喜名下暂无可供执行财产，申请执行人黄珺旎同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月五日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6008号之一 申请执行人：郑婉珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：力豪集团有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业区，统一社会信用代码：913505835616533433。 法定代表人：尤煌炜。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第172号仲裁裁决书，于2019年8月28日向被执行人力豪集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人力豪集团有限公司立即向申请执行人郑婉珍支付经济损失人民币102787.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1442元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人力豪集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月28日、2019年12月2日对被执行人力豪集团有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人力豪集团有限公司名下址在南安市××镇××村的土地，由另案首封，本案暂无法处置。经查被执行人力豪集团有限公司名下有车牌号为闽ＣＪ××××、闽ＣＢ××××、闽ＣＪ××××、闽ＣＪ××××、闽ＣＪ××××、闽ＣＪ××××、闽ＣＤ××××、闽Ｃ1××××、闽ＣＪ××××车辆。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因被执行人有其他未结的执行案件，本案系轮候冻结，无法进行划拨。上述登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因车辆去向不明，未能实际扣押。 3、本院于2019年9月11日作出决定将被执行人力豪集团有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人力豪集团有限公司的法定代表人尤煌炜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2019年12月3日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第172号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2903号 赵永才： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人赵永才盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人赵永才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2903号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3282号 原告：甘波，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县。 被告：祝远彬，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县。 被告：卢海芳，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，户籍地广西南宁市青秀区，住广西平南县。 原告甘波与被告祝远彬、卢海芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告甘波到庭参加诉讼，被告祝远彬、卢海芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝远彬、卢海芳归还原告甘波借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，从2019年1月30日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告祝远彬、卢海芳承担。事实和理由：被告祝远彬与被告卢海芳是夫妻关系。2015年1月30日，被告祝远彬由莫耀发作为担保人向原告甘波借款450万元。2019年1月30日，经双方协商同意从借款本金450万元中划出本金50万元另出具借条，借期从2019年1月30日起至2019年11月15日止，每月利息为2.5万元，原借款剩余本金400万元。之后，被告祝远彬未按约定支付利息。被告卢海芳与被告祝远彬是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故被告卢海芳也应对上述债务承担偿还义务。 被告祝远彬、卢海芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，祝远彬向甘波出具借条，主要内容为：1.2012年9月28日，祝远彬向甘波借款250万元，甘波分四笔通过银行转账至祝远彬指定账户；2.2012年12月1日，祝远彬向甘波借款250万元，其中两笔甘波通过银行转账至祝远彬指定账户，一笔现金交付给祝远彬；3.上述两笔借款共计500万元，2014年1月29日，祝远彬归还借款50万元，2015年1月30日经双方结算，祝远彬尚欠甘波借款本金450万元，欠利息45万元，对此双方均无异议，且以后双方都不能再追究之前所支付的利息；4.在祝远彬未归还借款本金450万元的情况下，2015年1月30日经祝远彬请求甘波同意祝远彬重新向甘波借款450万元，借款期限为5年，从2015年1月30日至2020年1月30日止，借款利息每月人民币22.5万元。2019年1月30日，祝远彬向甘波出具借条，主要内容为：祝远彬于2019年1月30号向甘波借到50万元，该50万元是从祝远彬2015年1月30日向甘波所借的450万元本金里面分出来的，对此借贷双方都无异议，该借款借期从2019年1月30日起至2019年11月15日止，借款利息每月2.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝远彬借到甘波50万元的事实，有甘波提供祝远彬出具的借条予以证实，且祝远彬未到庭提出异议，本院依法确认甘波与祝远彬之间存在借贷关系。甘波与祝远彬的民间借贷行为是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。祝远彬未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任，甘波要求祝远彬偿还借款50万元，按月利率2%，从2019年1月30日起计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。甘波未能提供证据证实祝远彬与卢海芳为夫妻关系，故甘波主张涉案借款属祝远彬与卢海芳夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝远彬归还原告甘波借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，从2019年1月30日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告甘波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9600元，减半收取计4800元（原告已预交），由被告祝远彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9600元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2783号之四 原告：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：李占交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，住址山东省郓城县。 原告蠡县铭爵商贸有限公司与被告谢丛峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现被告谢丛峰需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  张 凡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孔卫晨
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3341号 王筛成、黄春绣： 申请执行人刘小丹与被执行人王筛成、黄春绣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2912号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘小丹向本院申请强制执行，本院于2019年10月16依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王筛成、黄春绣已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3341号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5421号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：兰思根，男，1981年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告兰思根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24256号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：钟骏武，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告钟骏武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7423号 原告：路三震，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：穆付山，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张俊朋，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告路三震与被告穆付山、张俊朋提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告路三震、被告张俊朋，到庭参加诉讼。被告穆付山经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令撤销2018年12月12日原告与被告一、被告二签订的协议书2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月，原告路三震受雇于被告一，给被告一打下手，主要从事广告牌的安装工作，约定每月工资4000元。2018年4月7日，原告接受被告一指派与被告一一起为被告二承接的客户安装广告牌。那天上午7点左右，原告乘坐被告一驾驶的车辆前去被告二指定的地点（市区一家4S店）店面安装广告牌，工作到下午大约17:00时左右，被告二指派原告找根绳子固定被告二正在焊接的架子，原告看到绳子在已经焊好的架子上，离地7、8米高，原告找了一把工作用的折叠梯，架号后往上爬，当爬到顶部时，梯子底部打滑，原告连人带梯摔了下来。被告二将原告送到上海长海医院，做了下颌缝合，诊断为双侧桡骨远端骨折，断端嵌插错位，建议交钱做手术，被告未同意即将原告送回。4月11日、12日，原告自行至复旦大学附属金山医院就诊，以上作简易石膏固定后，建议手术。原告念在跟被告一十亲戚的份上，同意回老家蒙城治疗，以降低治疗费用。2018年4月15日，原告入院接受手术，于2018年4月25日出院，现伤情未定。2018年12月12日，二被告与原告就其受伤一事协商，内容为二被告向原告支付32000元，后续不再承担任何责任，协议签订后在一个月内支付，被告二于2018年12月25日、27日，2019年1月2日转账支付原告共计29970元。目前，原告虽然行了手术治疗，但双腕活动明显受限，给生活工作造成巨大的不便。为此原告请求伤残鉴定机构鉴定，2019年4月17日沪枫林【2019】残鉴字第370号《司法鉴定意见书》显示：原告双腕均构成10级伤残。原告认为之前自己与被告签订赔偿协议时，没有考虑伤残因素。原告尚有伤残赔偿金、精神损失费、护理费、营养费等损失可以向二被告主张，原告非常后悔。原告认为自己于2018年12月12日与二被告签订的赔偿《协议书》系处于重大误解，严重损害了自己的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）的规定可以请求撤销。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 穆付山未答辩亦未举证。 张俊朋辩称：路三震和穆付山是连襟关系，穆付山的姐姐是我妻子，本协议约定是32000元，不含协议里面我已经付了32000元，原告是给穆付山打工，穆付山为原告买了一份意外险，赔偿款为12795.74元，原告已经接收了。履行协议我已付29970元，其他30元未付的原因是支付宝每次只能转10000元，我没付他完他就已经起诉了，所以就没支付余下的30元。对于原告在诉状中陈述的没有异议。 审理查明：2018年4月7日，路三震与穆付山、张俊朋一起安装广告牌，张俊朋指示路三震用绳子固定张俊朋正在焊接的架子，路三震找了一把工作用的折叠梯，架好后往上爬，爬到顶部时，梯子底部打滑，路三震摔了下来，造成伤害。路三震受伤后张俊朋已付32000元。2018年12月12日，路三震、穆付山、张俊朋三人达成《协议书》约定：“1、张俊朋、穆付山向路三震最终赔偿叁万贰千元（¥320000）以后不再承担任何责任；2、路三震后期手术费、误工费也不再计算；3、签订协议后，一个月内支付费用。”协议签订后，张俊朋向路三震支付了29970元。2019年4月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对路三震的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，结论为：路三震构成两个十级伤残；伤后休息150天、营养期60天、护理期60天；后期行右侧桡骨骨折内固定拆除术，可酌情休息期60天、营养期30天、护理期30天。 以上事实，有原告举证的协议书、病历卡、出院小结、诊断报告、鉴定报告等证据及本院的庭审笔录在卷佐证足以认定。 本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得财产，应当予以返还。2018年12月12日，赔偿协议签订后，路三震一直反悔，并向相关机关多次请求撤销。2019年4月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对路三震的伤情鉴定为两个十级伤残并对三期进行了鉴定。张俊朋、穆付山、路三震签订《协议书》时，均不知道路三震的伤情构成伤残的事实，协议是在三方基于对路三震当时伤情判断的基础上，各方协商的结果。路三震对合同内容有重大误解。三方签订的《协议书》应予撤销。协议被撤销后，路三震基于协议取得的财产应予返还，因被告张俊朋、穆付山没有主张，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销2018年12月12日，路三震、穆付山、张俊朋签订的《协议书》。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告穆付山、张俊朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一九年十二月十二日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4545号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林锦忠。 被执行人：侯孝义，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄加兴，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘磊，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市。 被执行人：刘瑞崟，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省德化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1512号刑事判决书，于2019年6月5日向被执行人刘瑞崟、侯孝义、黄加兴、刘磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯孝义、黄加兴立即向申请执行人九牧厨卫股份有限公司共同退出违法所得人民币189408元；责令被执行人侯孝义、刘磊立即向申请执行人九牧厨卫股份有限公司共同退出违法所得人民币87522元；责令被执行人侯孝义、刘瑞崟立即向申请执行人九牧厨卫股份有限公司共同退出违法所得人民币35112元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年6月6日、2019年9月9日先后对被执行人刘瑞崟、侯孝义、黄加兴、刘磊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘瑞崟、侯孝义、黄加兴、刘磊名下除少量银行存款外，被执行人刘瑞崟有牌号为闽Ｃ1××××别克牌汽车、被执行人刘磊有牌号为闽ＣＥ××××哈弗牌汽车各1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人刘瑞崟名下银行存款人民币17197元。因被执行人刘瑞崟在本院尚有（2019）闽0583执4545号案件未结，经分配，本案申请执行人依法受偿人民币2407.9元。登记在被执行人刘瑞崟名下牌号为闽Ｃ1××××别克牌汽车、被执行人刘磊名下牌号为闽ＣＥ××××哈弗牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年6月27日向被执行人刘瑞崟、侯孝义、黄加兴、刘磊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘瑞崟、侯孝义、黄加兴、刘磊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币2407.9元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘瑞崟、侯孝义、黄加兴、刘磊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二日 书记员  陈燕彬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初22211号 原告：重庆市先俊建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**人兴路****17-4，统一社会信用代码915000003460128850。 法定代表人：张先俊，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑光元，系该公司员工。 被告：重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会，住，住所地重庆市九龙坡区兰美路******5-1/div> 负责人：魏明燕。 被告：重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**用代码12500107795897578Y。 法定代表人：程维芳。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：聂郭康迪，男，汉族，1990年9月25日生，住重庆市渝中区。 原告重庆市先俊建筑工程有限公司（以下简称先俊建筑公司）诉被告重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会（以下简称美茵河谷业委会）、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心（以下简称物业资金管理中心）、聂郭康迪建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑光元，被告美茵河谷业委会负责人魏明燕，被告物业资金管理中心的委托诉讼代理人吴柳芳到庭参加诉讼；被告聂郭康迪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告先俊建筑公司诉称：原告与被告于2018年3月10日签订施工合同。原告已经按照合同约定履行了对九龙坡区美茵河谷小区40栋独院别墅的房屋漏水及屋顶翻新义务，且双方已按照合同约定工程验收合格。被告本应于验收合格后10日内支付所有工程款，但被告至今未支付。原告认为，被告不支付工程款行为已经构成违约，严重损害了原告合法权益。故依据相关法律，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付工程款57087.25元；2、以上金额截止2018年3月30日，逾期支付则以57087.25元为基数，按照每日1‰支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求：仅要求被告美茵河谷业委会承担前述支付义务，不要求其他被告支付前述款项。 被告美茵河谷业委会辩称：不同意自己给钱，业委会也没有钱。业委会是代表大多数业主利益，公共收益不能用于该项目。 被告物业资金管理中心辩称：1、根据合同相对性原则，被告不是本案适格被告。被告与原告没有实际的合同关系，被告对原告没有任何法定的或者约定的义务。大修基金只能用于共有部分的改造，不能用于专有部分。2、被告没有支付义务。被告没有收到列支代管的物业专项维修资金的申请；物业专项维修资金仅用于物业共有部位和共有设施设备的维修、更新、改造，不承担业主专有部分维修、更新、改造费用。 被告聂郭康迪未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告先俊建筑公司与被告美茵河谷业委会签订《施工合同》1份，主要载明：1、承包范围及单价：美茵河谷小区40栋独院房顶泥青瓦翻新整改，工程总价为57087.25元；2、被告美茵河谷业委会验收合格之日起10日内将工程款支付给原告。被告美茵河谷业委会在合同尾部加盖了业委会的公章，也有负责人魏明燕签字。合同签订后，原告履行了合同义务。2018年3月30日，原告与被告美茵河谷业委会对涉案工程进行了验收。被告美茵河谷业委会对原告履行了合同义务表示认可。涉案房屋系重庆市九龙坡区美茵河谷小区40栋的独栋别墅，业主为被告聂郭康迪。被告聂郭康迪同意使用大修基金，但并未同意被告美茵河谷业委会代表自己签订施工合同。原告也未举示证据证明双方约定了逾期利息的计算标准。 上述事实，有施工合同、物业小区维修工程竣工验收表、物业维修资金动用分摊明细业主签名册、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告聂郭康迪送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告聂郭康迪无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 本案争议焦点主要有两个：一是被告美茵河谷业委会主体是否适格；二是被告美茵河谷业委会是否承担支付工程款义务。对此，本院评述如下： 第一、被告美茵河谷业委会主体适格。根据《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》可知，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。本案中，被告美茵河谷业委会系合法成立的业委会，故其与他人发生民事争议的，可以作为被告参加民事诉讼。 第二、被告美茵河谷业委会应承担支付工程款的义务。原告与被告美茵河谷业委会签订的《施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应该遵守合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告已经按照约定履行了合同义务，且双方对涉案翻新整改工作也已经验收合格，故对原告要求被告支付57087.25元工程款的诉讼请求，本院予以支持。 此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息”。本案中，涉案工程于2018年3月30日验收合格，故被告莱茵河谷业委会于10日内，即2018年4月9日前支付前述款项。加之，原告和被告莱茵河谷业委会未约定逾期支付工程款的违约责任，以及从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经实际取消的客观现实，故被告莱茵河谷业委会应从2018年4月10日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会于本判决生效之日起十日内支付重庆市先俊建筑工程有限公司57087.25元及逾期利息（计付标准：以57087.25元为基数，从2018年4月10日起至本金付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清） 二、驳回原告重庆市先俊建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费613元，由被告重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 李霄敏 二〇一九年十二月四日 法官助理 宋 浩 书 记 员 卢泽胜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5453号之一 申请执行人：绍兴市花蝶染料有限公司，住所地绍兴市越城区城东纺织原料染料市场**，统一社会信用代码913306027511601447。 法定代表人：李和军。 被执行人：绍兴市上虞多盛化工有限公司，住所地，住所地绍兴市上虞区道墟街道新里港村杨家塘中西路**会信用代码91330604307722753G。 法定代表人：孙晓芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初8921号民事判决书，于2018年12月29日立案执行申请执行人绍兴市花蝶染料有限公司与被执行人绍兴市上虞多盛化工有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的44000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞多盛化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞多盛化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市上虞多盛化工有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人已停产且名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市花蝶染料有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王**烽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3692号 上诉人（原审原告）：上海永绿置业有限公司银川分公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏富雅酒店管理有限公司。 法定代表人：潘某。 委托诉讼代理人：金某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人上海永绿置业有限公司银川分公司因与被上诉人宁夏富雅酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人与银川市金凤区云凤花苑小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定上诉人为云凤花苑小区提供物业服务，协议合法有效。上诉人自2014年起即对该小区进行物业管理。被上诉人虽与开发商在《云凤花苑1#楼定建协议》中约定物业管理、安全保卫工作工作由被上诉人自行负责，但物业管理不仅包括涉案物业楼内部的服务，还包括公共区域的卫生、绿化、上下水管网、公共电路、消防设施的维护服务等。双方在协议中对被上诉人自行负责的物业服务范围并未明确约定。且在审理中被上诉人认可富雅酒店使用的电路、消防设施及上下水管网与云凤花苑小区在一个服务系统内，上述系统的维护均由上诉人提供服务。根据权利义务对等原则，被上诉人应当缴纳相应的物业费。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4252号民事判决； 二、本案发回银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费8812元，退回上诉人上海永绿置业有限公司银川分公司。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3713号 原告：张有兴，男，1986年09月20日出生,汉族，住广西平南县。 被告：杨杰翔，男，1989年6月4日出生,汉族，住广西平南县。 被告：王献永，女，1989年1月12日出生,汉族，教师，工作单位:广西平南县大坡镇中心小学。 原告张有兴诉被告杨杰翔、王献永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张有兴到庭参加诉讼、被告杨杰翔、王献永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元。违约金按每日50元从2019年10月21日起算至被告还清本息之日止一起支付；2、判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告杨杰翔和王献永是夫妻关系。2019年5月20日，被告向原告借50000元周转，被告收到原告信用社手机银行转账后出具了借条，约定于2019年7月20日还款，利息按每月1000元计算，逾期不还违约金则按每天50元计算。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以没钱为由未还本金，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨杰翔、王献永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨杰翔、王献永因资金周转，于2019年5月20日与原告签订《借条》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2019年5月20日起至2019年7月20日止，利息按每月1000元支付，即按月利率2%计付利息。逾期还款，按50元/日支付违约金。被告收到借款后，于2019年9月支付5000元利息之后，没有偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款5万元的事实，有原告提供被告出具的借条证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元及从2019年10月21日起至还清本息之日止按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杨杰翔、王献永偿还借款本金5万元及利息（利息计算办法：从2019年10月21日起按月利率2%计至还清本息之日止）给原告张有兴。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告杨杰翔、王献永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1532号之一 原告：王春红，女，1971年3月13日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：冯则友，男，1962年4月3日出生，汉族，住泰州市开发区。 原告王春红与被告冯则友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告王春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止按月利率0.6%计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯则友于2018年2月15日、2月24日、12月1日、12月12日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、30000元（10000元+20000元），共计80000元。借条出具后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果后，向法院提起诉讼，请求依法判决。 诉讼过程中，经本院查明，被告冯则友因涉嫌非法吸收公众存款，已于2019年8月10日被泰州市公安局高港分局立案侦查。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2019年8月10日对被告冯则友非法吸收公众存款案立案侦查，目前尚未侦查终结，故本案应移送公安机关一并处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春红的起诉。 原告预交的案件受理费900元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘安丰 人民陪审员  姚明华 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  申 丽 书 记 员  张丽娟