苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10393号原告：山凤明，女，1967年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱玉根，男，1964年1月22日生，汉族，住苏州市吴江区。系原告山凤明的丈夫。被告：苏州市吴江荣丰制桶有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇新蕾村2组。法定代表人：钱文荣。被告：钱文荣，男，1962年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。原告山凤明与被告苏州市吴江荣丰制桶有限公司（以下简称荣丰公司）、钱文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序审理，并于2019年9月11日组织证据交换。后因案件审理需要，本院于2019年10月11日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告山凤明的委托诉讼代理人钮海金、钱玉根，被告荣丰公司的法定代表人即被告钱文荣及二被告共同的委托诉讼代理人钱毓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山凤明向本院提出诉讼请求：1.荣丰公司、钱文荣共同归还借款本息160.8万元；2.荣丰公司、钱文荣共同支付利息（自2018年5月31日起至实际给付之日止，按月息一分半计算）；3.本案诉讼费由荣丰公司、钱文荣承担。事实和理由：山凤明与荣丰公司、钱文荣素有借款业务往来，其中有银行转账凭证，2011年8月22日荣丰公司、钱文荣向山凤明借款20万元，2012年1月7日19.2万元，2012年8月15日19.48万元，2012年12月1日51.2万元，2014年12月1日80万元，2015年2月6日3万元。截止2015年5月30日，荣丰公司、钱文荣结欠山凤明借款190万元，并写有借条2份，其中100万的借条约定利息按照月息一分半计算，90万元的借条因当时荣丰公司、钱文荣称半年内还清，所以没有约定利息。2015年6月5日至2018年8月2日期间，荣丰公司、钱文荣分24次归还山凤明本息83.2万元，截止2018年5月30日尚欠山凤明借款本息合计160.8万元，现经山凤明多次催讨未果，特起诉，请求支持全部诉请。荣丰公司、钱文荣共同辩称，一、山凤明在诉状中所说的大部分不是事实。山凤明的老公钱玉根是青云农村商业银行的在职员工，因为工作关系，长期接待企业，所以搞起了民间高利贷生意，荣丰公司的法定代表人钱文荣跟钱玉根是亲戚关系，所以只要荣丰公司账上有钱，山凤明就借去放高利贷，帮助别的企业调头贷款。实际上山凤明的丈夫钱玉根一直想在荣丰公司拥有股份，所以在荣丰公司的财务账中有钱玉根2次预领利润共20万元(每次10万元)的凭证，在当地新蕾村的大部分农民都知道的，正因为钱玉根是银行的，所以荣丰公司钱的进出由钱玉根操作比较方便。因为是亲戚所以也没有协议书，大家都比较相信对方，直到2015年5月30日钱玉根找到荣丰公司，说是放出去的钱收不回来，另外一批放高利贷的人追过来要钱了，要荣丰公司帮忙写张借条应付放高利贷的人，荣丰公司认为反正帮帮忙不管从亲戚关系还是业务关系都是情有可原的，所以就按照钱玉根的意思写了一张100万元的借条，后来钱玉根讲100万元太少，再写一张90万元的借条，所有一共写了二张借条金额为190万元，实际上2015年5月30日这一天山凤明根本没有划钱给荣丰公司，也没有划钱给钱文荣，当时钱玉根讲只要放高利贷的人走了，这二张借条就撕掉的，想不到山凤明及其丈夫钱玉根却用这二张对付高利贷人的纸来起诉荣丰公司和钱文荣，实际上山凤明以及她的丈夫钱玉根(山凤明的父亲山富江，钱玉根的侄女钱凤娜)跟荣丰公司、苏州市辰曌贸易有限公司（为钱文荣投资，以下简称辰曌公司）、钱文荣之间共有239笔经济往来，经过对账以及到银行拉流水，发现不是荣丰公司欠山凤明的钱，而是山凤明欠荣丰公司的钱。二、希望法院驳回山凤明的起诉，以维护法律的尊严。在山凤明以及她的丈夫钱玉根(山富江、钱凤娜)与荣丰公司、辰曌公司、钱文荣之间的经济往来中，从2007年荣丰公司开业到最后一笔钱玉根的借款2018年8月2日时间跨度要12年的时间，在这12年时间里双方一共发生经济往来239笔(其中30笔经济往来山凤明已经在诉状中陈述认可)，有209笔没有讲到，实际上山凤明一方向荣丰公司一方拿款216笔计金额为2349.2488万元(包括汇款、现金、银行承兑汇票等)，山凤明归还给荣丰公司方面23笔计金额为309.2956万元，目前不考虑利息的因素，山凤明尚欠荣丰公司方面的款子为2039.953万元。荣丰公司考虑到是亲戚关系，而且山凤明也被高利贷的人卷走好多钱，经济发生困难，所以荣丰公司保留反诉的权利，山凤明和钱玉根起诉荣丰公司是无理取闹，荣丰公司希望法院按照以事实为根据以法律为准绳的原则驳回其起诉，以维护法制尊严。当事人围绕诉辩主张提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认证如下：1、荣丰公司、钱文荣提交的自2007年6月29日至2018年8月2日的双方往来账（含山凤明举证的银行业务回单），山凤明认可其真实性，但对证明目的有异议，认为山凤明在诉状中没有陈述的209笔都是为荣丰公司垫付的饭钱、电话费、担保费、烟酒费、归还银行贷款等款项，荣丰公司后来归还给山凤明的。本院对上述往来账的真实性予以认可。2、山凤明提交的借条2份，荣丰公司、钱文荣对于三性均不认可，认为山凤明没有实际交付款项，借条内容也非钱文荣的真实意思表示，只为应付高利贷讨债的人。本院对借条的真实性予以采信，合法性、关联性在下文论述。3、山凤明提交的录音、微信聊天记录，荣丰公司、钱文荣对录音的三性均不认可，认可微信聊天记录的真实性，但认为不能达到山凤明的证明目的。本院认为，录音、微信聊天记录的内容均无法显示荣丰公司、钱文荣确认结欠山凤明借款190万元的事实，本院对上述证据的关联性不予采信。4、山凤明提交的案外人沈卫丰的电子邮件，荣丰公司、钱文荣不予认可，认为荣丰公司没有沈卫丰这个会计，沈卫丰与钱玉根之间的邮件往来与荣丰公司、钱文荣没有关系。本院认为，山凤明未提交邮件原件，其真实性无法确认，即便为真实，亦无法证明与荣丰公司之间的关联性，本院对其关联性不予采信。根据上述经认证的证据，本院查明事实如下：2015年5月30日，荣丰公司向山凤明出具《借条》二份，其中一份载明：“今借到山凤明人民币现金壹佰万元整，月息一分半，特立此据，期限一年。”另一份载明：“今借到山凤明人民币现金玖拾万元整，特立此据，半年内还清。”二份《借条》均加盖荣丰公司公章，并注明经办人为钱文荣。双方之间的200余笔往来账中，山凤明、山富江转账给荣丰公司的款项有18笔，合计3092956元，均未注明用途。荣丰公司转给山凤明、钱玉根、山富江、钱凤娜的款项有200余笔，其中部分备注用途（包括还借款、归还利息、归还山凤明借款、归还、货、油、结账单、工资、承兑托收等等），部分未备注用途，未注明用途的款项金额合计超过3092956元。本院认为，一方既未提供借款合同，也未提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与另一方之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，另一方抗辩转账系基于其他法律关系进行的，应当提供证据证明。本案中，原告山凤明就其主张的被告荣丰公司结欠其借款的事实，向本院提交了银行转账凭证予以证明；被告荣丰公司则认为系其向原告出借款项，原告的上述转账均用于归还借款，并提交双方往来账予以证明。对此本院认为，根据双方多年往来账注明的付款用途，原告山凤明与被告荣丰公司之间存在着互相借贷关系和其他法律关系。被告荣丰公司支付给原告未备注用途的款项金额大于原告支付给被告的所有款项3092956元，应当认为被告荣丰公司对双方存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，原告山凤明虽主张系为被告荣丰公司垫付了饭钱、电话费、担保费、烟酒费等费用后被告的还款，但未提供初步证据证明，不足以使本院对上述付款系基于其他法律关系而进行产生合理怀疑，因此，原告转账给被告的款项应认定为其对被告支付给其的未注明用途款项的归还。被告荣丰公司虽向原告山凤明出具了本金190万元的借条，但该两张借条并非普通的借贷凭证，而是双方往来结算凭证，因原告山凤明向本院提交的银行转账凭证不足以证明结算的合法性、关联性，故该两张借条不应当予以采信。综上，原告山凤明未提供充分证据证明被告荣丰公司、钱文荣结欠其借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山凤明的诉讼请求。案件受理费19272元，诉讼保全费3020元，合计22292元，由原告山凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。