山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁04行初93号原告翟月民，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住枣庄。原告翟曰军，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，住枣庄。被告滕州市人民政府,住所地滕州市北辛中路市政务中心。法定代表人刘文强，市长。委托代理人张涛，滕州市司法局工作人员。委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。原告翟月民、翟曰军因与被告滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）房屋征收补偿一案，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁04行初29号行政判决。翟月民、翟曰军不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年6月17日作出（2018）鲁行终2156号行政裁定，撤销本院（2018）鲁04行初29号行政判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告翟月民、翟曰军，被告滕州市政府负责人刘涛及委托代理人张涛、王长东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕州市政府于2017年8月3日作出滕州市人民政府滕政字﹝2017﹞85号《关于荆河东路（鲁南机床厂）区域被征收人翟月民、翟曰军的房屋征收补偿决定》（以下简称滕政字﹝2017﹞85号决定）。决定认为：为保证公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条第一款、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条第一款的规定，经房屋征收部门申请，作出如下征收补偿决定：被征收人翟月民、翟曰军共有的住宅在被征收范围内，其房屋位置坐落于滕州市××号，所有权证证载面积100.54m2。补偿决定实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自行选择。……(二)补偿金额（最终补偿金额以签订补偿协议时为准）：1.货币补偿：补偿协议签订后，房屋征收部门一次性支付给被征收人补偿费383657.8元。2.房屋产权调换（荆河东路（鲁南机床厂）区域改造区域范围内）：根据公示的规划套型，拟安置被征收人住宅G2套型1套，暂定建筑面积102m2，按照该区域征收补偿方案规定，被征收房屋补偿价值为412814.4元。（三）安置房屋价值：根据该区域征收补偿方案规定，按照安置住宅房屋回迁优惠价3760/m2的标准计算为385009.2元。……搬迁期限为决定送达之日起7日内与房屋征收部门达成补偿协议，并将被征收后的房屋腾空移交房屋征收部门。该决定向翟月民、翟曰军送达后，其在法定期限内向本院提起诉讼。原告翟月民、翟曰军诉称，原告于2017年8月中旬看到滕州市房屋征收与补偿办公室张贴的《关于对滕州市××（鲁南机床厂）区域被征收人翟月民、翟曰军作出房屋征收补偿决定的公告》，内附滕政字﹝2017﹞85号决定。决定称依据滕政字﹝2016﹞142号《滕州市人民政府关于荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收的决定》（以下简称滕政字﹝2016﹞142号征收决定）对原告共有的坐落于滕州市××号房屋予以征收。原告作为合法的房屋权利人，认为被告作出的滕政字﹝2017﹞85号决定不符合现有法规政策。一、原告共有的坐落于滕州市××号的房屋系上世纪八十年代中期鲁南机床厂出资建设分配给父亲翟福林的离休干部宿舍，经过房改成为个人住宅，并由原告共同继承共有。二、被告系依据滕政字﹝2016﹞142号征收决定作出的滕政字﹝2017﹞85号决定，决定明确规定“签约期限：居民自建住宅房屋为2017年1月7日至2017年1月26日；国有房屋和集体所有房屋由房屋征收部门根据项目实际情况另行确定。”另外被告于2016年4月5日印发的《滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理实施细则》（滕政法﹝2016﹞42号）规定“居民自建住宅房屋，是指本市行政区域内国有土地上居民新建、扩建、改建、翻建的私有庭院式居住房屋。国有房屋，是指国有土地上国家机关、社会团体、企事业单位以国有资产投资取得的房屋。”原告于2016年8月8日向被告呈报书面意见，要求按照滕政发﹝2016﹞42号文“居民自建住宅房屋登记的建筑面积与实际测量的面积有误差时，在未翻建、改建、扩建的情况下，以实际测量面积为准”的规定将遗漏登记的配房（机床厂为照顾因病身体不便的父亲专门建的厕所和浴室）予以认定为合法证载建筑面积，至今未见答复。由此可见，被告没有把原告共有的房屋作为居民自建房屋对待。另外，涉案房产属于原告的私有财产，被告通过系列文件规定，将原告排除在征收签约主体之外，不予征收，因此被告作出的滕政字﹝2017﹞85号决定没有法律依据。三、被告的征收依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》（枣庄市人民政府令第143号），上述法规政策以及被告制定的《滕州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（滕政发﹝2016﹞41号）均规定“政府应当组织发展改革、财政、国土资源、住房和城乡建设、规划等部门对征收补偿方案进行论证，并在房屋征收范围内予以公示。公示期限不得少于30日”。而被告制定的滕政字﹝2017﹞85号决定于2016年12月21日公布，却要求居民自2017年1月7日签约，不足30日，明显违背上级法规政策。四、被告选定的评估机构没有超过半数以上被征收人同意，且评估报告没有向原告翟月民送达，滕政字﹝2017﹞85号决定的作出程序违法。综上，请求依法撤销被告于2017年8月3日作出的滕政字﹝2017﹞85号决定；诉讼费、律师费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据1.滕州市××（鲁南机床厂）区域改造建设工程摸底调查情况公示表。该表是被告之前公示的证载房屋面积，该面积有证载面积和现状面积，而被告提供的证据7表中与原告同为一栋楼的，与原告提供的该证据中序号9合法面积与证载面积不符，证明被告未执行同一评估规定。证据2.被告公示的鲁南机床厂区域改造规划图（局部照片）。用以证明被告将整个鲁南机床厂宿舍标为商业用地，同时被告提供的证据6中也将鲁南机床厂宿舍作为二期续建用地。证据3.省政府棚户区改造专项督查组来滕州视察鲁南机床厂照片（滕房网截图）。用以证明2016年7月18日公布的征求意见稿和2016年12月21日公布的实施方案在征收目的（征求意见稿明确为棚户区改造工程，正式实施稿则为旧城区改造）、征收范围和签约期限对象（征求意见稿分为私房和国有房屋和集体所有房屋，正式实施稿分为居民自建住宅房屋和国有房屋和集体所有房屋）三个主要方面均有不同，应该重新计算30日的公示时间。证据4.滕州市房地产管理局颁发的房屋所有权证。用以证明其对涉案房产拥有合法产权。证据5.关于对鲁机区域房屋征收方案的意见，用以证明其提出的书面意见未见答复。证据6.滕州市公证处公证书，用以证明原告母亲购买的涉案房屋，通过房改成为私人住宅，不属于居民自建房。被告滕州市政府辩称，一、被告作出的补偿决定职权合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，答辩人系作出房屋征收补偿决定的县级人民政府，在房屋征收部门报请，并经被告全面审核后，作出该补偿决定，职权合法。二、被告作出的补偿决定程序合法。被告于2016年12月21日作出滕政字﹝2016﹞142号征收决定，并于同日以滕政通字﹝2016﹞20号向社会发布公告。征收决定载明的签约期限为2017年1月7日至2017年1月26日。在签约期限内，征收工作人员多次与原告协商征收补偿事宜，双方均未达成补偿协议。据此，征收部门报请被告作出征收补偿决定程序合法。三、被告作出的补偿决定事实清楚。征收部门报请后，被告全面对补偿事实进行了审核。对房屋合法面积、用途、结构的认定有房产证证明，已登记房屋面积为100.54平方米，房屋用途为住宅、结构为混合；对于土地面积的认定有土地使用证及实地调查证明；土地面积为97.81平方米；对于违法建筑的认定，有实地调查建筑面积为112.35平方米的登记表及征收部门的认定及处理意见证明，未登记面积11.81平方米因无合法建造证明被认定为违法建筑面积（认定处理意见已送达原告）；对于房屋价值的认定有评估报告，并已送达给原告，其价值为345858元；对于安置及其他补偿的计算有滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿安置方案证明。四、被告作出的补偿决定适用法规、规章正确。被告作出征收补偿决定的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收补偿条例》、《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《滕州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（滕政发﹝2016﹞41号）、《滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定实施细则》（滕政发﹝2016﹞42号）。上述法规、规章是被告作出该补偿决定职权、程序、事实认定、补偿方式及数额确认的依据。五、原告诉称事实不能成立。（一）被告于2016年4月21日在拟征收区域发布了《关于对荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理的通告》（滕政通字﹝2016﹞7号），明确规定了对未经登记的建筑申请认定时间及逾期不申请的法律后果,原告在规定期限内对11.18平方米未登记房屋面积未申请认定,根据通告的规定认定该面积为违法建筑，并将认定处理结果告知书送达给了原告，原告在明确告知的权利及行使期间内未主张任何权利,因此原告诉称的未答复是不能成立的。（二）关于《滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿安置方案》征求意见30日问题,被告根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定,于2016年7月18日在拟征收区域内公开征求意见附公示照片,同年12月21日在征收区域内公开的《滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿安置方案》是征求意见后的方案。因此,原告诉称的不足30日的事实不存在。综上，原告诉称事实不能成立，被告作出的滕政字〔2017〕85号决定合法、合理，请求驳回原告的诉讼请求。在法定期限内,被告向本院提交了如下证据：证据1.滕州市房屋征收与补偿办公室关于申请荆河东路（鲁南机床厂）区域被征收人翟月民、翟曰军房屋征收补偿决定的报告。证据2.滕州市人民政府关于荆河东路（鲁南机床厂）区域列入房屋征收范围的通告(滕政通字〔2016〕6号)。证据3.滕州市人民政府关于对荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理的通告（滕政通字〔2016〕7号）。证据4.滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理结果告知书、〔2016〕滕证民字第2455号公证书、送达回证。证据5.滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）附5张公示照片。证据6.滕政字〔2016〕142号征收决定、滕州市人民政府关于荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收决定的公告（滕政通字〔2016〕20号）、滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿方案、〔2016〕滕证民字第2459号公证书。证据7.荆河东路（鲁南机床厂）区域国有土地上被征收房屋初步评估结果公示表及〔2016〕滕证民字第2467号公证书。证据8.滕州市国有土地上房屋征收分户评估报告（编号：滕方估LJ094号）、〔2017〕滕证民字第1268号公证书、送达回证。证据9.荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收房地产评估机构协定方式等有关事项的公告及评估机构协商过程和选定房地产价格评估机构的公告、〔2016〕滕证民字第2460号公证书、〔2016〕滕证民字第2462号公证书。证据10.滕州市征收房屋调查状况图（附表一）、滕州市房屋征收调查状况图（附表二）各一份、滕州市征收房屋调查表，房权证、土地证复印件。证据11.商谈笔录四份。证据12.滕政字〔2017〕85号决定、〔2017〕滕证民字第1276号公证书、送达回证。证据13.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证据14.《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》。证据15.《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》。证据16.《滕州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的通知（滕政发〔2016〕41号）。证据17.《滕州市人民政府关于国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理实施细则》（滕政发〔2016〕42号）。以上证据用以证明被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1申请报告的附件注明的是谈话笔录，就是被告所述的证据11。其中2017年1月26日的记录注明了是电话商谈，记录后面还有“你看看谈话记录，并且签上名字”证明笔录明显造假。因此被告依据证据1的报告作出的决定是错误的行政行为，应当撤销。证据2、3中的2016年7月18日公布的补偿方案征求意见稿明确说明签约对象是私房和国有房屋、集体所有房屋。我们没有原件，这是张贴的。所以我们于2016年8月8日提出书面意见，要求把我们的房屋按居民自建房屋确定房屋面积。证据4对其证据本身有异议，对这些证据不清楚，当时送达的时候没有说明有公证人员在现场，对2016年8月8日提出的申请不答复的话，我们拒收所有材料。从起诉的证据中才看到告知书，之前并未收到任何材料。证据5、6无异议。证据7有异议，《荆河东路（鲁南机床厂）区域国有土地上被征收房屋初步评估结果公示表》（〔2016〕滕证民字第2467号）显示公示时间为2016年12月30日，而在被告提供的证据4《滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理结果告知书》（〔2016〕滕证民字第2455号）显示公证送达时间为2016年12月16日，明显不符合应先行公示的规范程序要求。另外，被告提供的证据7标明与原告同为一幢楼房的其他房屋的合法房屋面积均较之前公示的证载房屋面积（见证据一）有较大变化，被告显然未执行统一的评估规定。证据9其中之一《公告》（〔2016〕滕证民字第2460号）也明确规定“参与协商的被征收人占被征收人总人数比例不低于50%，且共同签字认可的评估机构，视为共同协商选定”;在被告提供的证据9的另一《公告》（〔2016〕滕证民字第2462号）标明“现将该区域50%以上的被征收人共同签字认可选定的房地产价格评估机构公布如下：评估机构名称：滕州市方箭房地产估价事务所有限公司”，而被告同时提供的《荆河东路（鲁南机床厂）区域协商选定评估机构表》中签名选择滕州市方箭房地产估价事务所有限公司的仅55票，实际只占该区域113户被征收人的48.67%，不过半数，也就是说被告确定的房地产价格评估机构并没有获得完全授权、不应该参与此次房屋拆迁评估。本次开庭提交的选定评估机构表原件（12票），原审时法院以超过举证期限为由不予采纳，该证据效力由法庭认定。由此，被告提供的证据8《滕州市国有土地上房屋征收分户评估报告（编号：滕方估LJ094号）》（〔2017〕滕证民字第1268号）不具有任何实质法律意义。证据10结合被告提供的证据6中《滕州市××（鲁南机床厂）区域改造建设工程规划总平面图》的规划范围不涉及原告房屋所在地，并且在被告原来公布的一张规划图中（见证据二），整个鲁南机床厂宿舍区标明为商业用地，被告根本不应该将原告所有的此幢房屋纳入这次拆迁范围。因此，被告作出的《关于荆河东路（鲁南机床厂）区域被征收人翟月民、翟曰军的房屋征收补偿决定》无论从程序上还是时间顺序上均为错误行政行为，应予以撤销。证据11属于造假。证据12，被告辩称将认定处理结果告知书等送达给了原告并予以现场公证。实际上原告在工作单位两次见到被告时均首先提出只接受对2016年8月8日向被告所送达书面意见的答复，提出书面意见在先，按照新官要理旧政和先来后到的原则，被告有义务予以答复，如没有正式答复，则其他材料原告均不应该收取。特别是2016年12月21日正式公布的《滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿方案》中签约对象分为居民自建住宅房屋、国有房屋和集体所有房屋，原告房屋不在2017年1月7日至2017年1月26日签约对象中，原告没有义务也无必要接受2016年12月21日以后被告送达的各种资料。证据13-17，法规政策没有异议，但被告使用这些法规政策的时候没有用准概念，特别是私房和居民自建房的区别，属于违法行为。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，针对原告的陈述，该证据能够证明我们是严格按照征补方案及未登记房屋标准而认定房屋合法面积,不存在标准不一致的问题。证据2对于规划建设的效果图，我们执行的是征收改造建设规划方案而确认征收范围。证据3旧城改造包含棚户区改造，通过原告所举证据也能证明评估依据的事实清楚，与原告的证载面积及结构用途一致。证据4无异议。证据5对方案的意见，我们根据征补条例规定在该征收区域已统一给予答复，对于个人房屋及土地的认定意见，在房屋认定意见书中已经给予答复，所以原告的异议是不成立的。对证据6的真实性没有异议，原告的房屋在征收范围内，征收范围内的所有房屋不论性质都属于征收对象。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的除证据11外的其他证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据11，证据形式存在瑕疵，但能够证明电话商谈的事实。经审理查明，2016年4月21日，滕州市政府发布《关于荆河东路（鲁南机床厂）区域列入房屋征收范围的通告》（滕政通字﹝2016﹞6号)、《关于对荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理的通告》（滕政通字﹝2016﹞7号)。通告规定了房屋征收范围以及对房屋征收范围内未经登记的建筑予以调查、认定和处理的申请时间（自2016年4月22日至本区域房屋征收决定下达前）、地点、应提交的材料以及逾期不申请的后果。2016年7月18日，滕州市政府作出《滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿方案》。并在拟征收区域内张贴，公开征求意见。2016年8月8日，原告翟月民、翟曰军提出关于对鲁机区域房屋征收方案的意见。2016年12月13日，滕州市房屋征收与补偿办公室作出《滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理结果告知书》。认定翟月民、翟曰军国有土地使用权土地面积为97.81m2；房屋所有权证登记建筑面积100.54m2为合法居住建筑面积；未经登记的建筑面积11.81m2认定为违法建筑面积。并告知了对于认定意见和处理结果不服的，可以提出复核认定，申请行政复议或提起诉讼。该告知书于同年12月16日送达翟曰军，山东省滕州市公证处对送达情况进行了公证。同年12月21日，滕州市政府发布滕政字﹝2016﹞142号征收决定，决定对该区域内的房屋实施征收。明确了征收范围、征收补偿标准、征收部门、征收期限、签约期限、过渡期限等。并于同日发布滕政通字﹝2016﹞20号《滕州市人民政府关于荆河东路（鲁南机床厂）区域房屋征收决定的公告》（并附附件：《滕州市××（鲁南机床厂）区域房屋征收补偿方案》），同日，滕州市房屋征收与补偿办公室针对该区域房地产评估机构选定方式等有关事项发布公告。同年12月25日，50%以上的被征收人共同签字认可选定滕州市方箭房地产估价事务所有限公司为被征收人房地产价格评估机构。以上文件均在滕州市××（鲁南机床厂）区域张贴，山东省滕州市公证处对张贴内容及过程进行了公证。同年12月30日，滕州市房屋征收与补偿办公室及滕州市方箭房地产估价事务所有限公司对滕州市××（鲁南机床厂）区域国有土地上被征收房屋初步评估结果进行公示，序号93号为翟月民、翟曰军。该评估结果在滕州市××（鲁南机床厂）区域张贴。2017年1月4日，受滕州市房屋征收与补偿办公室委托，滕州市方箭房地产估价事务所有限公司作出滕州市国有土地上房屋征收分户评估报告，其中翟月民、翟曰军被征收房屋评估价值为人民币345858元。同年1月6日，该报告向原告留置送达，山东省滕州市公证处对送达情况进行了公证。后双方多次商谈未果。2017年8月3日，滕州市政府作出滕政字﹝2017﹞85号决定，并于2017年8月8日送达给原告，8月10日在滕州市××号房屋门口墙面张贴。原告翟月民、翟曰军不服该补偿决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告翟月民、翟曰军在征收补偿方案确定的签约期限内，与房屋征收部门未能达成补偿协议，按照上述规定，滕州市政府具有对翟月民、翟曰军的被征收房屋按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职责。滕州市政府在履行了房屋征收法定程序的基础上，根据滕州市房屋征收与补偿办公室的报请，对翟月民、翟曰军未经登记的建筑进行了调查认定和处理，送达了告知书，明确了对认定和处理结果不服的法律救济途径。并在多次协商无果的情况下，对其共有房屋作出房屋征收补偿决定。因此，滕州市政府作出的房屋征收补偿决定主体合法，程序正当，未损害翟月民、翟曰军的合法权益。翟月民、翟曰军诉请房屋征收补偿决定应予撤销的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟月民、翟曰军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟月民、翟曰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙中海审 判 员  刘广芳人民陪审员  侯志鹏二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 民