安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初355号 原告：合肥市庐阳区可林快捷酒店，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路**。 经营者：葛曦，男，汉族，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区人民政府，住，住所地安徽省合肥市濉溪路**/div> 法定代表人：陈伟，区长。 委托代理人：何力扬，庐阳区房屋征收办工作人员。 委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市庐阳区可林快捷酒店（以下简称可林酒店）不服被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收决定一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏黎明、高飞，被告庐阳区政府副区长周茂斌及委托代理人何力扬、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年10月17日,安徽省高速公路控股集团有限公司与安徽驰远商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》,将其所有的位于合肥市××路××号房屋租赁给安徽驰远商业经营管理有限公司，租赁期限15年。2012年10月31日,安徽驰远商业经营管理有限公司与原告签订《房屋租赁合同》,将合肥市××路××号房屋租赁给原告,用于经营快捷酒店,租赁期限至2018年6月30日。因经营快捷酒店需要,原告进行了装修装饰,并配备相关经营设施、设备等。2019年5月31日,被告作出了合（庐）房征决（2019）第（01）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》（以下简称1号《征收决定》）,对三孝口片区建工集团地块国有土地上房屋进行征收,原告承租的涉案房屋及原告享有所有权的装修装饰等附属物、构筑物在征收范围内。原告认为被告作出的房屋征收决定行政行为严重违法,侵害原告的合法财产权利,应予撤销。理由如下：一、被告作出的房屋征收决定程序违法,应当予以撤销。第一、被告未履行征收前的调查登记。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定,房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记,并在房屋征收范围内向被征收人公布,被告并未履行该程序。第二、被告未依法拟定征收补偿方案,程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定,征收补偿方案应当经论证并征收公众意见,并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布,被告未依法作出征收补偿方案并予以公示和听取意见,严重侵害了被征收人的知情权、参与权。二、被告作出的房屋征收决定不符合公共利益需要,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定,应当予以撤销。综上所述,被告作出的房屋征收决定程序违法,不符合公共利益需要,依法应当予以撤销。为维护原告的合法权益,现依据《行政诉讼法》第四十九条之规定,提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的1号《征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、营业执照、身份证、《房屋租赁合同》《房屋所有权证》复印件。证明目的：1、原告的身份信息情况。2、原告对涉案房屋享有租赁使用权，对装修装饰等附属物、构筑物享有所有权，原告与被告作出的房屋征收决定行为具有法律上的利害关系，诉讼主体适格。 证据二、合（庐）房征决（2019）第（01）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》复印件。证明目的：被告作出了被诉行政行为。 被告辩称：一、合肥市庐阳区可林快捷酒店不是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案原告可林酒店即不是房屋的所有权人也非房屋的承租人，不是被告房屋征收的被征收人。被告的征收行为与其无关，不存在侵犯其合法权益的情形，可林酒店不是本案适格原告。二、被告作出房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《合肥市国有土地房屋征收与补偿办法》的规定。(一)被告作出的房屋征收决定是为了国民经济和社会发展公共利益的需要。本案涉及的三孝口片区建工集团地块项目国有土地上房屋征收项目是为促进国民经济和社会发展公共利益的需要，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要而进行的征收改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定。(二)被告作出房屋征收决定涉及的项目符合各项规划。合肥市庐阳区第四届人民代表大会第二次会议通过了《关于合肥市庐阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告》，要求实施该项目，说明该项目符合庐阳区国民经济和社会发展规划。合肥市城市总体规划(2011—2020)、合肥市庐阳区土地利用总体规划(2006—2020)、合肥市规划局庐阳区分局《关于长江中路建工集团地块规划要点的函》、庐阳区LY08-A-20(蒙城路与长江中路交口)街坊控制性详细规划，说明该项目符合土地利用规划、城乡规划和专项规划，并且已经纳入了区国民经济和社会发展年度计划。(三)被告作出房屋征收决定程序合法。1、征收决定前，房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内向被征收人予以公布。2、房屋征收实施单位自2016年10月17日至2016年10月24日组织人员上门填写《房屋征收评估机构选定表》，在合肥市评估机构库存内的评估机构中选定了项目评估机构，收到有效推荐表329份，推荐安徽新安房地产评估有限公司283份，占有效推荐表的86.01％，根据推荐结果，该项报被告。被告组织召开项目房屋征收补偿方案论证会对安置方案进行讨论，于2018年5月3日将《三孝口片建工集团地块项目国有土地上房屋征收补偿(征求意见稿)进行公布，征求公众意见。征求意见30日期限内被征收未提出不同意见，征求意见期满后及时公布了征求意见情况，同时《项目国有土地上房屋征收补偿方案》经区政府会议过。4、被告作出征收决定前依法进行了社会稳定风险估。被告在广泛听取意见和建议的基础上，出具了《社会稳定风险评估报告》，风险评估报告综合评价为：社会稳定风险程度“低”，项目可按期实施。5、被告作出征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。涉案征收补偿的方式分为产权调换和货币补偿。征收补偿费用也已经专户存储，且为专款专用，补偿费用已经足额到位，能够满足该项目补偿资金需求。6、被告作出的征收决定依法及时进行了公告。2019年5月31日被告作出了1号《征收决定》，当天在房屋征收范围内进行了公示，公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利事项。被告征收决定作出并公告后，被告及三孝口街道进行了宣传、解读工作。综上，被告作出的征收决定完全符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》及《合肥市国有土地上房屋征收和补偿办法》的规定，原告诉称征收决定程序违法应予撤销的理由不成立，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据： 证据一、1、《关于安徽省交通控股集团有限公司回迁安置房的说明》；2、《拆迁旧房移交验收单》；3、合肥市庐阳区人民法院民事判决书［（2019）皖0103民初2003号、（2019）皖0103民初5502号）］。证明目的：本案原告不是合肥市××路××号房屋的产权人也不是合法承租人，不是被告房屋征收的被征收人，被告的征收行为与其无关，不存在侵犯其合法权益的情形，故不是本案适格被告。 证据二、房屋产权证、现场照片，证明目的：案涉被征收地块危房集中、基础设施落后。 证据三、1、合肥市城市总体规划（2011-2020）2、合肥市庐阳区土地利用总体规划（2006-2020）3、《关于合肥市庐阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告》4、合肥市规划局庐阳区分局《关于长江中路建工集团地块规划要点的函》5、庐阳区LY08-A-20（蒙城路与长江中路交口）街坊控制性详细规划。证明目的：被告作出房屋征收决定符合合肥市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。旧城区改造已经纳入区国民经济和社会发展年度计划。 第四组证据：合肥市房屋征收被征收人信息公示（第一榜）、公示照片、情况说明。证明被告对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况均进行了调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布。 第五组证据：评估公司推选通知、通知张贴的照片、房屋评估机构选定表、公告及公告照片。证明目的：被告本着公平、民主原则由被征收人自主选择安徽新安房地产评估有限公司为房屋征收评估机构并予以公告。 第六组证据：1、《征收与补偿方案征求意见稿》2、征收与补偿方案细则论证会《会议记录》及照片3、《征收与补偿方案征求意见稿》公示及照片。证明目的：房屋征收实施部门拟定了房屋征收补偿方案征求意见稿报给被告，被告组织有关部门进行了论证，并向被征收人公开征求意见，征求意见的期限不小于30日。 第七组证据：方案征求意见的公告及照片。证明目的：被告将征求意见情况予以公布。 第八组证据：社会稳定风险评估报告。证明目的：作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估。 第九组证据：会议纪要。证明目的：在作出征收决定前，因涉及人数较多，政府会议听取并通过案涉的征收行为，会议内容形成会议纪要。 第十组证据：《合肥市庐阳区房屋征收决定》（合房征决第号，附征收范围图、方案）、公告。证明目的：被告将房屋征收决定中载明的征收目的、征收范围、征收主体、房屋征收委托实施单位、补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项以公告的形式在房屋征收范围内向被征收人公布。 第十一组证据：财政直接支付凭证。证明目的：征收补偿费用已经专户存储，且为专款专用，能够满足项目资金需求，补偿费用已经足额到位。 经审理查明：2012年10月17日,安徽省高速公路控股集团有限公司与安徽驰远商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》,将其所有的位于合肥市××路××号房屋租赁给安徽驰远商业经营管理有限公司，租赁期限15年。2012年10月31日,原告可林酒店合伙人张磊与安徽驰远商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》,租赁合肥市××路××号房屋用于原告经营快捷酒店,租赁期限至2018年6月30日。2019年7月30日，合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103民初5502号民事判决，确认张磊与安徽驰远商业经营管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月12日解除。2019年5月31日,被告作出1号《征收决定》,对三孝口片区建工集团地块国有土地上房屋进行征收,原告承租的涉案房屋在征收范围内。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据该条规定，房屋征收法律关系中的被征收人是指房屋所有权人。本案中，原告系涉案被征收房屋的原承租人，不是房屋的所有权人，且在涉案房屋征收决定作出前，原告已经与出租人解除租赁合同关系，因此，原告并不是涉案征收决定中被征收人，与被告作出的涉案房屋征收决定不具有利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市庐阳区可林快捷酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁 丰 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； ……