河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初120号原告原阳县师寨镇新集村第九村民组，住址原阳县师寨镇新集村。负责人李太山，组长。委托代理人万家，河南良秦律师事务所律师。委托代理人费朋飞，河南良秦律师事务所律师。被告原阳县人民政府，住址河南省原阳县黄河大道北侧。法定代表人王保明，主任。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会，住址新乡市湖滨大道与太行大道市民之家。负责人杨洁，主任。委托代理人贾世超，新乡市平原示范区规划国土管理局工作人员。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被告新乡市人民政府，住所地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王登喜，市长。出庭负责人窦杰，副市长。委托代理人侯运宽，新乡市人民政府办公室工作人员。委托代理人王现琴，新乡市人民政府办公室工作人员。第三人国网河南省电力公司原阳供电公司。住址原阳县。负责人朱志斌，总经理。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。原告原阳县师寨镇新集村第九村民组（以下简称第九村民组）诉被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会(以下简称平原新区管委会)、原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、新乡市人民政府（新乡市政府）及第三人国网河南省电力公司原阳供电公司（以下简称原阳供电公司）行政处理决定及行政复议一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，向被告平原新区管委会、原阳县政府、新乡市政府及第三人原阳供电公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告第九村民组的委托代理人万家、费朋飞，被告平原新区管委会的委托代理人贾世超，被告平原新区管委会与被告原阳县政府的共同委托代理人杨长庚，被告新乡市政府的出庭负责人窦杰及委托代理人侯运宽、王现琴，第三人原阳供电公司的委托代理人马琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第九村民组向本院起诉请求：一、撤销原阳县政府（平原新区管委会）原政决字〔2019〕1号处理决定书和新乡市政府新政复决字〔2019〕94号行政复议决定书；二、判令原阳县政府、平原新区管委会依法履行职责，在限定期间内重新作出裁决，裁决涉案土地的权属归原告第九村民组所有；三、诉讼费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：位于河南省原阳县师寨镇新集村西侧的土地（东至村毛巾厂，西至第八村民组土地，南至变电站北墙、北至原祝线，面积3.45亩。）原属新集村第五生产队，1979年第五生产队分为第九、十村民组，第五生产队的土地由第九、十村民组承继，第五生产队的土地并无分配给其他村民组，土地家庭联产责任制土地承包时，案涉土地是以第九村民组为发包方发包给村民。依照《中华人民共和国土地承包法》十二条规定，案涉土地所有权、使用权依法应当归第九村民组，且近四十年一直由我组使用和占有至今。自1992年4月24日起，供电公司己按河南省电力工业局批复的土地面积建设使用。争议土地并非该批复土地范围，因此供电公司不得非法侵占原告集体所有的土地，供电公司事实上也没有实际占有、使用争议土地。由此可见，案涉土地权属没有发生任何变化，土地权属仍归原告第九村民组所有。依据有明显瑕疵的征用土地协议，土地管理部门一个股室分两次共征土地8.5亩，但土地批复机关不一致，原阳县土地管理局建设用地股无权代表原阳县政府批准征地。截至目前，没有法律许可其具有审批主体。同时，在同一时间段，原阳县电业局利用严重瑕疵的两枚不一样的公章加盖征地协议书和征用土地的请示，欺骗土地管理部门，原阳县土地管理局建设用地股滥用职权，在未取得县级以上人民政府批文和没有办理土地使用证的情况下，违法批准将己经上级主管单位批复的征地面积扩大。而原阳供电公司知道征用土地严重瑕疵的情况下，在持有原阳县土地管理局文件后，一直不敢对案涉土地实际占有和使用，不敢公示权属，事实上原告在不知道原阳供电公司非法征用土地情况下，仍然以所有人的身份对涉案土地占有和使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条规定，原阳供电公司自1992年4月25日原阳县土地管理局建设用地股文件下发之日起至今，长达27年之久没有采取任何权属宣誓措施，原阳供电公司并未善意取得涉案土地。该幅土地原为第九村民组所有，依法应当确权给原农村集体经济组织所有。而原阳县政府(平原新区管委会)和新乡市政府却将案涉土地确权给原阳供电公司使用，属认定事实错误和适用法律错误，应该撤销，并由原阳县政府(平原新区管委会)重新作出决定，将土地所有权、使用权确权给原告。原告第九村民组提交如下证据：第一组证据：新集大队1970年土地调整规划方案。证明目的：证明本案争议地块划给第五大队，即现在的第九村民小组。第二组证据：1、2017年5月25日《师寨镇新集村村民委员会》证明一份；2、2018年4月23日《师寨镇新集村村民委员会》证明一份；3、2019年3月12日《师寨镇新集村村民委员会》证明一份。证明目的：通过新集村委调查，证明本案争议土地所有权为第九村民小组，并且由该小组人员使用、管理至今未曾变动第三组证据：2013年4月20日新集村第九队十家村民与尹俊波《租赁协议》一份。证明目的：证明本案争议土地由第九村民小组管理、处分，且仍由该村民小组人员使用。第四组证据：1、2015年2月10日新集村村民原支部书记何兆龙出具证明一份；2、2015年2月12日新集村村民银少卿出具证明一份；3、2015年2月11日新集村村民银佳升出具证明一份；4、2015年2月12日新集村村民银友才出具证据一份；5、2015年2月11日新集村村民银延新出具证明一份；6、2018年元月18日新集村村民出具证明一份；7、2018年元月17日新集村村民出具证明一份；8、2018年元月18日新集村村民李进社出具证明一份；9、2018年3月7日新集村村民李长月原任职干部出具证明一份；10、2018年3月7日新集村村民原支部委员张桂英出具证明一份。证明目的：证明本案争议土地所有权归第九村民小组所有，不属于村集体，且一直由该小组管理使用至今，村委未开过会议要收回该小组土地。第五组证据：原阳县师寨镇政府调查新集村村民笔录材料一份（村民为：银功振、李金社原村委委员、银佳升原新集村九组副队长、何长青、银功战、徐学明、银延准、银大喜）。证明目的：证明经政府调查，证实本案争议的土地归第九村民组所有，期间并未召开收回该小组村集体会议，亦证实银战功村委主任陈述不属实，并未开会议及通知第九村民小组收归该争议土地。第六组证据：原阳县师寨镇政府调查新集村村民笔录12份（村民为：银功战、孟百川、银会民原第三组组长、娄世温、张长发原村委队长、银国明第八村民组、银少卿原村委规划组长、李复合原十组组长、李新社原十三组组长、李太有、何长青原村委干部、娄新强）；证明目的：证明本案争议土地归第九村民小组所有，并有该小组管理、占用、使用至今，期间并未召开收回该小组村集体会议，亦证实银战功村委主任陈述不属实，并未开会议及通知第九村民小组收归该争议土地，没有召开村民会议属实。第七组证据：原阳县师寨镇人民政府作出师处字（2016）第1号处理决定书；证明目的：证明本案争议土地所有权归第九村民组，师寨镇政府依据实地调查作出的决定书，具备合法性、真实性。被告原阳县政府、平原新区管委会辩称，一、案涉争议土地现为国家所有，第三人是唯一合法的使用权人。1、该宗土地1992年被征用前属师寨乡新集村村民集体所有，而不属于第九村民组所有。新集大队第五生产队1979年分为第九、十两个村民小组，结合《新集大队1970年土地调整规划方案》，并根据国土资源部《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发[2001]359号）第二条第一款“凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组（原生产队）界限，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确认给村民小组农民集体所有……对于已经打破了村民小组农民集体土地界线的地区，应本着尊重历史、承认现实的原则，对这部分土地承认现状，明确由村农民集体所有。”的规定，由于新集村1982年土地承包到户时已经打破原第五生产队界线分为第九、十两个村民小组，所以1992年前案涉土地归新集村农民集体所有。2、1992年被征用后，由于新集村委会和第三人原阳供电公司订立《征用地协议》，第三人原阳供电公司便成为了案涉土地的使用权人。1992年4月25日，原阳县土地管理局根据原阳县电业局的申请和社会公共利益的需要，按照河南省经济计划委员会豫计经农（1992)393号文件批准的建设规划，依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第27、28、29、30条之规定，分别作出原土（1992)第08、09号文件，批准第三人原阳供电公司征用上述案涉土地。第三人原阳供电公司经和新集村委会两委班子成员多次协商一致，签订了两份征用地协议书（师寨乡政府和乡土地所也加盖了单位公章予以证明），并支付了8.5亩征地补偿款共计8500元，由新集村委会会计下账发放了款项（这有调查询问笔录、现场勘查资料、发票、政府批文予以佐证）。二、原阳县土地管理局做出的原土（1992)第08、09号文件合法有效，第九村民组的诉讼请求于理不合、于法无据，不能成立。1、原阳县土地管理局做出的原土（1992)第08、09号文件加盖的原阳县土地管理局建设用地股印章也是原阳县土地管理局的公章，该文件档案中文件草稿显示，该文件的审批签发人是原阳县土地管理局的法定代表人、时任局长，而且文件抄、报送给新乡市土地管理局、县政府、县统计局、师寨乡政府、新集村委会、本局各科室。这一切都充分证明，该文件的合法有效性。2、第三人原阳供电公司取得案涉土地的国有使用权后，及时进行了供、变电所建设，根本不存在荒废、闲置，也不存在一直由第九村民组使用至今的的情况，更不可能交由原农村集体经济组织恢复耕种经营使用。3、第三人原阳供电公司在案涉土地上进行电管所建设的同时，修建了自用道路，这一切都始终处于显性使用状态，至今已有27年之久。退一万步讲，即使原阳县土地管理局的行政行为或第三人原阳供电公司的占用土地行为侵犯了自己的合法权利，第九村民组也应当尽早及时提出异议或诉诸法院主张权利。依据行政复议和行政诉讼的相关理论和法律规定，现在由于第九村民组长期怠于行使权利，本着尊重历史、承认现实的原则，为维护正常稳定的社会秩序、平衡各方的利益关系，第九村民组的主张不应得到支持。三、原阳县政府（平原新区管委会）确定案涉土地权属适用法律正确。原阳县政府（平原新区管委会）作出原政决字[2019]1号行政处理决定书依据的是国土资源部《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发[2001]359号），该通知是国土资源部为从根本上解决农村土地权属纠纷，依法对存在争议的土地进行调解、确权所专门发出的通知，是“特别法”。而原告第九村民组提出适用《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定是错误的，因《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定的是农村土地承包经营制度中农村土地“由谁发包”，而不是谁发包谁就是土地的所有者。原告的诉讼请求缺乏事实证据的支持，于法无据，不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告原阳县政府及平原新区管委会法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：新集大队1970年土地调整规划方案。证明目的：案涉土地即新集大队第五生产队1979年分为九、十两个村民小组，1982年土地承包时已打破原来界线。第二组证据：1、原阳县电业局原电（1991）3号文件《师寨35千伏输变电工程计划任务书》；2、原计字（1991）9号文件；3、原阳县计委、原阳县电业局原计字（1991）33号《关于1992年新建师寨35千伏输变电工程的请示报告》；4、河南省计划经济委员会计经农（1992）393号《关于原阳县师寨35千伏输变电工程可行性间就报告的批复》；5、河南省电力工业局豫电农（1992）21号《关于原阳县师寨35千伏输变电工程初步设计的批复》；6、原阳县土地管理局原土（1992）08号《关于原阳县电业局新建师寨35千伏输变电工程征用土地请示的批复》；7、原阳县土地管理局原土（1992）09号《关于原阳县电业局新建师寨35千伏输变电工程征用土地请示的批复》；8、原阳县电业局《关于新建原阳县师寨35千伏输变电工程征用土地的请示》。证明目的：原阳县电业局为了社会公共利益的需要，征地用于建造变电所（站），并经过了政府相关部门的审批。第三组证据：1、1992年5月14日的发票；2、1992年5月19日的现金支票；3、师寨变电站征用土地协议书、用印的情况说明；4、建设征用地呈报表。证明目的：新集村委员会同意电业局征用案涉土地，与电业局就征地补偿达成协议并已经实际履行，新集村委会也于1992年5月19日收到了电业局支付的征地补偿款。第四组证据：1、土地确权申请书；2、立案审批表；3、通知书；4、土地权属争议现场勘测图和勘测笔录；5、询问笔录；6、调查报告；7、听证笔录；8、送达回证；9、原政决字（2019）1号决定书。证明目的：被告全面履行了作出决定的受理、立案、勘验调查、询问、听证、决定、送达等程序，该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。第五组证据：师寨镇人民政府2016年8月24日做出的师处字（2016）第1号处理决定书。证明目的：李太山、银延民第一次主张权利（申请确权）、早已超过20年、超过了诉讼时效。被告新乡市人民政府辩称，新乡市政府做出的新政复决〔2019〕94号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。经复议审查，1992年4月25日，原阳县土地管理局根据原阳县电业局的申请和社会公共利益的需要，按照河南省经济计划委员会豫计经农〔1992〕393号文件批准的建设规划，依据《河南省实施办法》的相关规定，分别作出原土〔1992〕第08、09号文件，批准原阳供电公司征用上述案涉土地。原阳供电公司经与新集村委会协商，签订了两份征用地协议书（师寨乡政府和乡土地所也加盖了单位公章予以证明），原阳供电公司已支付了8.5亩征地补偿款共计8500元。虽然原阳县土地管理局两份批准文件存在瑕疵，但涉案土地已变性为国有土地这一事实应予认定。原阳县电业局取得案涉土地的国有使用权后，修建了自用道路，进行了供、变电所建设，原阳供电公司使用涉案土地至今已有27年。原阳县政府（新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会）按照相关法律规定，本着从实际出发,尊重历史，面对现实，将涉案土地确定为国有建设用地由原阳供电公司使用并无不当。新乡市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持原政决字〔2019〕1号处理决定书是符合法律规定的。二、新乡市政府作出的新政复决〔2019〕94号行政复议决定书，程序合法。第九村民组不服原阳县政府（平原新区管委会）做出的原政决字〔2019〕1号处理决定书，于2019年6月3日向新乡市政府申请行政复议，本机关依法受理后，在法定期限内将复议申请书送达行政复议被申请人及第三人原阳供电公司，行政复议被申请人在法定期限内向复议机关提交了书面答复、相关证据和法律依据，本机关在法定期限内做出复议决定并送达给各方当事人，因此，本机关做出的复议决定书程序合法。被告新乡市政府法定期限内向本院提交的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提交答复通知书；3、行政复议案件受理通知书；4、行政复议答复书；5、第三人原阳供电公司答辩状；6、行政复议决定审批件及复议决定书；7、送达回证、快递单及查询记录、、地址确认书证明目的：案涉行政复议决定书程序合法。第二组证据：1、申请人提交的证据；2、被申请人提交的证据（因同平原示范区提交的证据，不再提交）证明目的：涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。第三组证据：法律依据。第三人原阳供电公司辩称，原阳供电公司系合法取得并使用案涉征用土地，二被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确，应予维持。第三人原阳供电公司在法定期限内，未向本院提交证据。经庭审质证，各方对对方提供的证据发表如下质证意见：原告第九村民组对原阳县政府（平原新区管委会）提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明在第五生产队分为第九、十村民组后将现在争议荒地收回村民委员会，当时进行了分割一直沿用到现在。第二组证据本案争议行为启动时间是1991年8月26日，原阳县电业局要在师寨镇选址建变电站，1991年8月26日原阳县电业局有一个请示报告，该请示报告依据河南省计划经济委员会豫计经农（1992）393号文件，就是本案立项的批复，原则上以该文件的形式同意建站，按照批文规定，在时间上出现问题，批文是1992年3月16日，1992年4月11日河南省电力工业局豫电农（1992）21号文，原阳县电业局的文件时间是1991年8月26日，也就是第三人33号文，该文件早于省电业局的批文，电业局当时经过测算，需要占用土地面积是3.8亩，其中一亩是生活区，本案问题是3.8亩外，批文外在同一天增加了5.7亩，5.7亩征地行为是否合法。原阳县的批文占用面积是3.8亩，在1992年4月25日，原阳县电业局在1992年4月15日、20日分别写了两份请示，就面积不一样，时间等内容一样。两份请示征地证据相矛盾或虚假，土地局的公章我们申请鉴定。土地局作出了两份批复1992（8）、（9）号文，8号文至少程序符合规定，4月25日作出，批准的征地面积2.8亩，2.8亩的依据是对照电业局1992年4月15日的申请来的。8号文下发前土地局有一个手写的8号文的草稿，时间是4月25日，有当时的土地局局长的批复。接下来，同一天出现了9号文，批准可以征地5.7亩，现在争议的就是9号文争议的批准的数字。电业局的申请书所加盖的公章时间与土地征用协议书上的公章不一致，我们认为在一天内两个公章不一致，复议决定书认可公章有瑕疵，我们认为征地申请不合法，9号文件的印章公章模糊，前三个字都看不清，与8号文的公章时间差了5天时间，但是8号文的公章非常清晰。被告的证据矛盾体现在第三人原阳供电公司请示的时间4月20日和15日，土地局管理局批准时间是1992年4月20日，征地协议时间1992年4月12日征了2.8亩，1992年4月14日征了5.7亩，也就是说申请还没打，征地协议已经存在。按照程序，征地后应当支付征地费用，被告提供的证据显示新集村委会1992年5月14日收到收到8500元，5月14日第三人开的现金支票还没开出来，电业局是5月19日开出的现金支票，第三人在征地过程中被告提供的证据前后矛盾。即便这些证据是客观存在的，但是这些证据也不能证明征地行为的合法性，在1992年征地的程序是河南省土地管理法实施办法第29、30条的规定。当时土地管理部门是审核的权利，批复的权利是县政府，现在没有县政府的任何批文。被告出示的上述证据处理决定将争议地确权给第三人程序矛盾、违法、错误。第三组证据用印的说明，电业局后来一直使用的公章与原来的一直一致，除了两份虚假的证据。该证据不真实，无法支持证明目的。第四组证据本案原来经过了确权处理，结果是将争议地确定给申请人，因为涉及到两单位，所以本案的被告在复议时撤销了，撤销的理由是程序的问题，原告又申请重新确权。（2019）1号处理决定有两个主体，主体错误。本案作出处理意见的处理单位没有法律依据，除了原阳县政府。确权调查报告是缺乏客观的，只是一个程序上的问题，没有证据证明该争议地27年来由电业局行使。第五组证据是为了证明李太山申请确权时间超过了20年，我们认为不存在超过起诉期限的情况，本案争议的土地实际是荒坑，从1979年分队一直由第九村民组使用，所有新集村的村民都可以证明，有证据，原审也出庭作证，新集村村委会多次证明由第九村民组使用。根据国土局26号文规定，也应该确权给现在使用人第九村民组。综上，被告提供的证据之间相互矛盾，缺乏法律的批准性文件，得不出被告1号处理决定事实清楚、适用法律正确的结论，所以上述证据不能作为认定处理决定合法的事实依据。被告新乡市政府及第三人原阳供电公司对被告原阳县政府及平原新区管委会提交的证据的真实性及证明目的无异议。原告第九村民组对被告新乡市政府提交的证据发表以下质证意见：第一组证据关于程序方面的证据由于做出该处理决定的单位是两个没有关联性的单位，原阳县政府和平原新区管委会，程序不合法。市政府认可处理决定所依据的两个关键证据印章存在瑕疵，依据的事实有瑕疵，而瑕疵在本案中直接决定了认定事实是否正确的问题，而市政府只是用一句话虽然有两个批准文件有瑕疵，但是予以认定，所以事实是不清楚的。处理决定机械的认为土地因为征用变为国有予以认定，现场争议地南边是电业局的变电站，是完整的场所，与第九组的荒坑界线非常清晰，没有确实的证据证实争议地也被变为国有。法律的适用方面复议决定引用的法律是行政复议法第二十八条，前提是维持处理决定应该是在事实清楚、程序合法、证据确实的情况下，所以，市政府的复议决定维持决定是不合法、不正确的。被告原阳县政府及平原新区管委会对被告新乡市政府提交的证据的真实性及证明目的无异议。第三人原阳供电公司对被告新乡市政府提交的证据的真实性及证明目的无异议。被告原阳县政府及平原新区管委会对原告第九村民组提交的证据发表如下质证意见：第一组证据本身无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明该地块在承包到户前归第五大队，但承包到户后该地块由第五大队分为第九、十村民小组，而不是原告证明的该地块全部由第五大队分给第九小组。第二组证据有一个复印件，没有原件，对该证据有异议，三份证据时间最早的是2017年、最晚的是2019年3月12日，这些时间都是原被告双方发生争议后出具的证明。三份证明和被告调查得到的证据内容相反、矛盾。本案的案涉土地并非向原告证明的至今一直由第九组占有使用，历时从未发生管理变动，实际上该土地自被征用后，至今一直由第三人原阳供电公司使用。第三组证据对租赁协议有异议，该地块一直由第三人原阳供电公司占有使用，不可能有第**或村委会租赁给案外人。该地块被征用后，土地性质变为国有，不可能出租给其他人。租赁是鱼坑，争议地是宅基地，所以该证据不真实，不能证明原告的证明目的。第四组证据是复印件，不符合证据要件，且个人证言应当出庭作证，当庭质证后才能由合议庭综合评定。第五组证据、第六组证据本身无异议，但是对证明目的有异议，该组证据中并非向原告所讲除银战功一人外其他人全部证明案涉土地归属第九村民组，而不是新集村委会。和被告所出示的证据正好相反，见卷宗P192-P195、P196-P199、P203-P206，这些证人也是原告所出示的证人证言，他们证明该地归新集村委会所有。第七组证据本身无异议，对证明目的有异议，该决定书已经被撤销，不具有法律效力。被告新乡市政府及第三人原阳供电公司对原告第九村民组提交证据的质证意见同被告原阳县政府及平原新区管委会的质证意见。本院对各方证据认证如下：对各方提交证据的真实性本院予以认可。被告原阳县政府及平原新区管委会提交的证据能够证明其受理第九村民组要求解决其与第三人原阳供电公司的权属争议申请后，依法向第九村民组及原阳供电公司送达了案件受理通知书，进行了调查、勘验、询问、听证、作出行政处理决定并送达等程序，本院予以确认。新乡市人民政府提交的证据能够证明其受理复议申请后，依据复议申请、书面答复、相关证据和法律依据，做出复议决定并送达给各方当事人，本院予以确认。原告提交的第一组证据与被告原阳县政府、平原新区管委会的第一组证据一致，对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。原告的第二组证据均由新集村村委会出具，因其与原阳县电业局签订的征用土地协议书明显矛盾，故该组证据本院不予采信。原告提交的第三组证据不能证明租赁协议中的地块系本案争议地块，故该证据本院不予确认。原告提交的原阳县师寨镇人民政府师处字（2016）第1号处理决定书已被撤销，故对该组证据本院不予确认。本院经审理查明以下事实：1991年8月26日，原阳县电业局关于师寨35KV输电工程计划任务书显示变电站占地3.8亩，其中变电场2.8亩、生活区1亩。1992年3月16日，河南省计划经济委员会同意建设原阳师寨35千伏输变电工程，该变电站建在师寨镇新集村西边。1992年4月11日，河南省电力工业局批复显示该变电站站区占地1496平方米，其中生活区占地207平方米。1992年4月12日，原阳县电业局和新集村委会签订师寨变电站征用土地协议书，新集村委会同意原阳县电业局将该村位于新集村西侧东至大队闲散土地长52.5米、西至村民八组长52.5米、南至村民六组长35.4米、北至闲散土地长35.4米，折合2.8亩，每亩按1000元的价格征用。师寨镇政府及师寨土地管理所在该协议书上有签章。1992年4月14日，原阳县电业局和新集村委会签订师寨变电站征用土地协议书，新集村委会同意原阳县电业局将该村位于新集村西侧东至新集村闲散土地长52.5米、西至新集村村民八组长52.5米、南至电业局变电站长72.4米、北至油路中长72.4米，折合5.7亩，每亩按1000元的价格征用。师寨镇政府及师寨土地管理所在该协议书上有签章。1992年4月25日，原阳县土地管理局原土（1992）08号文件批复同意征用师寨镇新集村集村所属荒坑地1858.5平方米，折合2.8亩作为国家建设用地；同日，原阳县土地管理局原土（1992）09号文件批复同意征用师寨镇新集村集村所属荒坑地3800.9平方米，折合5.7亩作为国家建设用地。两宗土地均未办理土地使用证。1992年5月27日，原阳县电业局已将该8.5亩征地款8500元款支付给新集村委会。2014年12月4日，原阳县电业局以原阳县师寨镇新集村村民委员会违约为由，提起民事诉讼。原阳县人民法院于2015年4月6日作出（2014）原民初字第1802号民事判决，以争议土地应由人民政府确权为由，驳回了原阳县电业局的诉讼请求。原阳县电业局不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）新中民五终字第262号民事裁定，以案涉争议地确有争议，该案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回原阳县电业局的起诉。2017年7月6日第九村民组向原阳县国土资源局提出确权申请，要求将位于新集村西侧东邻村闲散土地、西邻第八村民组土地、南邻变电站北墙、北邻油路土地所有权确定给第九村民组。原阳县人民政府（平原新区管委会）受理后进行了调查、勘验、询问、听证，认定以下事实：该争议地位于师寨镇新集村西侧，东至：村毛巾厂、西至：第八村民组土地、南至：变电站北墙、北至原祝线，面积为3.45亩，实地测量争议地南边相邻师寨变电站现状土地为4.48亩。一、按照《新集大队1970年土地调整规划方案》载明“所有耕种土地、非耕种土地（除宅基地外）按1970年8月1日现有农业人口、重新调整，菜园地按每人六厘计算。调整以后的土地由六个生产队和大队果园分别进行管理”。该方案14页将包括现争议地在内的29.6亩土地划归第五队管理。工作人员于2017年12月7日对银友海（1974-1986年任新集村支部副书记、书记）、银少卿（原新集村第五生产队副队长，分组后任第十村民组组长）、银友才（原新集村第五生产队队长，分组后任第9村民组组长）、何兆龙（1966-1984年任新集村支部书记）、李太山（2007年至今任新集村第九村民组长、申请人法定代表人）等调查取证，共同认定新集大队原有六个生产队，1979年分为十三个村民小组，其中第五生产队分为第九、十两个村民小组。第五生产队土地一分为二分配给第九、十村民小组，1982年土地分配到户，争议地原属于新集村第五生产队荒坑，分组后分给了第九村民组，调查银友才（原新集村第五生产队队长，分组后任第9村民组组长）称第九组共三个荒坑，争议地荒坑分给了银延民、银恭振、李春领、银延新等十户。二、原阳供电公司根据豫计经农（1992)393号文件精神，并征得师寨乡政府及土地部门同意，1992年与师寨镇新集村签订了两份《师寨变电站征用土地协议书》，共计8.5亩，双方、师寨乡政府、乡土地所分别在协议书上签字并加盖公章，土地征地费按每亩1000元，支付给新集村共计8500元，原阳供电公司提供了建设银行现金支票和发票（复印件）。1992年4月25日原阳县土地管理局分别作出原土（1992)第08、09号文件，将师寨乡新集村西集体所属2.8亩、5.7亩土地批复转为国有建设用地，使用人为原阳县电业局。调查人员于2017年12月12日对银功战(1987-2006年任新集村民委员会主任）进行调查取证，银功战称：1992年原阳县电业局要在师寨乡建变电站，村两委向乡党委政府请示，并于原阳县电业局协商，同意把变电站建在村西原属于第五生产队荒坑，签订了合同，电业局支付了8500元，并让村会计徐学明下账。调查徐学明（1985-2009年任新集村会计)时，徐称：参加了村两委关于原阳电业局征用新集村土地建变电站的会议，同时按照每亩1000元的价格，将征地款8500元在村委账目上下了账。原阳县政府（平原新区管委会）认为：新集大队原有6个生产队，其中第五生产队于1979年分为第九、十两个村民组，争议地土地分配给了第九村民组，原阳县电业局征用新集村土地时新集村两委班子成员参加会议并同意征用，参加人员有村长银功战、会计徐学明、支书银伟民、副支书李进社，并请示师寨乡政府和土地所，签订征地协议书，支付征地款，由原阳县土地管理局分别作出原土（1992）第08、09号文件，转为国有建设用地。基于以上事实，按照国土资源部发布的《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发〔2001〕359号）第二条第一款“凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组（原生产队）界线，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确认给村民小组农民集体所有。对于已经打破了村民小组农民集体土地界线的地区，应本着尊重历史，承认现实的原则，对这部分土地承认现状，明确由村农民集体所有。”新集大队第五生产队1979年分为第九、十两个村民小组，结合《新集大队1970年土地调整规划方案》，1982年土地承包到户时已打破原第五生产队界线分为第九、十两个村民小组。对于已经打破土地界线的地区，应本着尊重历史，承认现实的原则，对这部分土地承认现状，明确由村农民集体所有。2.按照《中华人民共和国行政复议法》第九条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。1992年4月25日原阳县土地管理局分别作出原土（1992)第08、09号文件,批准为国有建设用地，同时原阳供电公司在征地范围建设电管所使用至今，并在争议区使用其自修道路，一直是显性使用状态，第九村民组未在行政复议和诉讼规定期限内提出异议，超出了行政复议和诉讼规定期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《土地权属争议调查处理办法》第5条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条、15条，《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（囯土资发〔2001〕359号）第2条第1款之规定，原阳县政府（平原新区管委会）决定：争议土地3.45亩土地征用批复前属于师寨乡新集村集体土地，现属于囯有建设用地，使用人为原阳县电业局（原阳供电公司）。第九村民组不服，向新乡市政府申请复议。请求撤销原政决字〔2019〕1号处理决定书。新乡市政府认为：1992年4月25日，原阳县土地管理局根据原阳县电业局的申请和社会公共利益的需要，按照河南省经济计划委员会豫计经农〔1992〕393号文件批准的建设规划，依据《河南省实施办法》的相关规定，分别作出原土〔1992〕第08、09号文件，批准第三人征用上述案涉土地。第三人经与新集村委会协商，签订了两份征用地协议书（师寨乡政府和乡土地所也加盖了单位公章予以证明），第三人已支付了8.5亩征地补偿款共计8500元。虽然原阳县土地管理局两份批准文件存在瑕疵，但涉案土地已变性为国有土地这一事实应予认定。第三人取得案涉土地的国有使用权后，修建了自用道路，进行了供、变电所建设，第三人使用涉案土地至今已有27年。原阳县政府（平原新区管委会）按照相关法律规定，本着从实际出发，尊重历史，面对现实，将涉案土地确定为国有建设用地由第三人使用并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，新乡市政府维持维持了原政决字〔2019〕1号处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定,被告原阳县政府（平原新区管委会）有依原告第九村民组的申请就其与第三人原阳供电公司的土地所有权及使用权争议作出处理决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(四)项、第十三条的规定,被告新乡市政府具有受理对被告原阳县政府（平原新区管委会）作出的处理决定不服提出的复议申请的主体资格。本案中，1992年4月25日，原阳县土地管理局根据原阳县电业局的申请和社会公共利益的需要，按照河南省经济计划委员会豫计经农〔1992〕393号文件批准的建设规划，依据《河南省实施办法》的相关规定，分别作出原土〔1992〕第08、09号文件，同意第三人征用上述案涉土地。第三人经与新集村委会协商，签订了两份征用地协议书（师寨乡政府和乡土地所也加盖了单位公章予以证明），第三人已支付了8.5亩征地补偿款共计8500元。虽然原阳县土地管理局两份批准文件存在瑕疵，但涉案土地已变性为国有土地这一事实应予认定。第三人取得案涉土地的国有使用权后，修建了自用道路，进行了供、变电所建设，第三人使用涉案土地至今已有27年。原阳县政府、平原新区管委会按照相关法律规定，本着从实际出发，尊重历史，面对现实，将涉案土地确定为国有建设用地由第三人使用并无不当。本院审理过程中，原告申请本院对案涉两份原阳县电业局关于新建师寨镇35KV变电站征用土地请示及两份师寨镇变电站征用土地协议书上原阳县电业局的印章是否为同枚印章进行鉴定，本院认为其申请鉴定的目的系对原阳县土地管理局原土〔1992〕第09号文件的合法性有异议，本案系土地行政处理决定及行政复议案件，原阳县土地管理局作出原土〔1992〕第09号文件是否合法并非本案审理范围，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该行政行为已经超出了20年的起诉期限，故对原告的该项申请，本院不予准许。综上，原阳县政府（平原新区管委会）作出的案涉处理决定以及新乡市政府作出的行政复议决定依法有据,本院予以支持。原告第九村民组的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告原阳县师寨镇新集村第九村民组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告原阳县师寨镇新集村第九村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十二月三十日书记员 张 莉