河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初2038号 原告：高春江，男，1970年5月2日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄斯泰伯金属制品有限公司，住所地正定县教场庄村东。 法定代表人：张喜春，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨富壮，北京市华泰律师事务所律师。 被告：河北芯颐汇健康管理有限公司，住所地正定县教场庄村东。 法定代表人：张喜春，该公司经理。 被告：正定县春成建筑施工队，住所地正定县教场庄村东。 法定代表人：张喜春，该公司经理。 被告：正定县盛凯饭店，住所地正定县教场庄村东。 法定代表人：张伟新，该公司经理。 被告：石家庄盛凯标牌安装工程有限公司，住所地正定县教场庄村东。 法定代表人：张文明，该公司经理。 被告：河北潜能燃气股份有限公司，住所地正定县燕赵北大街定福大厦**。 法定代表人：张龙义，该公司经理。 原告高春江与被告石家庄斯泰伯金属制品有限公司（以下简称斯泰伯公司）、河北芯颐汇健康管理有限公司（以下简称芯颐汇公司）、正定县盛凯饭店（以下简称盛凯饭店）、正定县春成建筑施工队（以下简称春成建筑队）、石家庄盛凯标牌安装工程有限公司（以下简称盛凯公司）、河北潜能燃气股份有限公司（以下简称潜能公司）排除妨害纠纷一案，石家庄市中级人民法院指定由本院进行审理。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春江及委托诉讼代理人康秋山，被告斯泰伯公司、芯颐汇公司、春成建筑队的法定代表人张喜春及斯泰伯公司的委托诉讼代理人崔彦斌、杨富壮，被告盛凯饭店的法定代表人张伟新、盛凯公司的法定代表人张文明到庭参加诉讼，被告潜能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高春江诉称：原告2010年4月30日在河北嘉世纪拍卖有限责任公司通过公开拍卖方式取得了原正定县元丰实业公司土地国有土地使用权（面积为25707.13平方米），并办理了冀（2016）正定县不动产权第0002111号国有土地使用权证书，该土地属原告所有。被告斯泰伯公司与原正定县元丰实业公司在2004年10月11日签订《租赁合同》，约定：一、租赁时间自2004年12月1日至2017年11月30日止，租期为13年。三、水电乙方自理，合同期满不再租赁时乙方清除地面建筑物恢复原貌，逾期两个月不清除，地面建筑物将无偿归甲方所有。石家庄市中级人民法院2010年9月16日通知被告斯泰伯公司：本院执行的渤海国际信托有限公司与正定元丰实业公司借款担保合同纠纷一案中，依法对被执行人正定县元丰实业公所有的位于正定县正定县职业技术教育中心东边3号土地（面积25707.13平方米）国有土地使用权（划拨地），进行公开拍卖。2010年4月30日买受人高春江以最高价竞得，其中你公司租赁土地3796.2平方米（约5.7亩）租赁期限为2004年12月1日至2017年11月30日止，租赁期13年，年租金为3000元，自接到通知之日起，其租金直接向高春江支付，被告接通知后开始将租金交付原告，2017年11月30日租期期满后被告未与原告签订任何手续，被告斯泰伯公司也未搬出，现已超过两个月，地面上的建筑物已归原告所有，被告斯泰伯公司再继续占用下去无任何事实及法律依据。被告芯颐汇公司、春成建筑队、盛凯公司、盛凯饭店、潜能公司，未与原告签订任何手续，原告不知被告是如何到原告场院房屋内办公的，现被告同样无任何事实及法律依据。2017年12月11日原告向被告斯泰伯公司送达了“搬离并恢复原状通知”，2018年1月19日再次向被告送达了“再次催促搬离并恢复原状通知”，但被告至今未搬离，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。为了维护原告合法权益，依法诉诸法院，请求：1、判令六被告立即搬出腾清所占原告场院房屋，并支付实际产生的损失16万元（自2017年11月30日至搬清之日止）。2、诉讼费由被告承担。 被告斯泰伯公司当庭答辩称：1、本案应依法中止审理，原告所提起诉讼的主要依据是其已在正定县办理了相关的土地手续，被告斯泰伯公司法定代表人张喜春已在本案诉讼中获知上述情况后，就正定县人民政府为原告高春江颁发土地证的行政行为提出了行政诉讼，原告是否具有合法的土地使用权，是本案审理的关键，本案应在正定县人民法院审理行政行为合法有效结束后再开庭，符合民诉法有关中止审理的要件，所以申请中止审理。2、本案被告斯泰伯公司分别在2004年10月11日和2009年11月30日与正定县元丰实业公司签署了租赁合同和变更租赁合同，已经明确约定斯泰伯公司及张喜春所承建的房屋建筑物、厂房、办公楼、围墙等附属设施归斯泰伯公司以及张喜春所有，2015年3月25日石家庄市中院民事判决书中对被告斯泰伯公司与元丰公司签署的“变更和补充租赁合同”进行了确认认定，被告斯泰伯公司对原告所主张的所谓的排除妨害的建筑物具有合法的所有权，原告是2010年拍卖方式获得土地使用权，2016年颁发的证，被告斯泰伯公司自2004年开始就对双方诉争的附着物具有合法的所有权以及物权，原告所诉的土地使用权不能对抗被告公司的物权，故原告的主张不具有相应的事实和法律依据，恳请法庭依法审理，驳回原告诉请。 被告芯颐汇公司当庭答辩称：原告起诉是不符合道理的，因为土地拍卖之后，土地的一些争议没有解决，原告没有理由起诉我公司，我和原告没有任何关系，在双方没有把土地建筑物说清楚之前，起诉我公司没有任何道理，我要求向原告索赔损失。 被告春成建筑队当庭答辩称：同芯颐汇公司的答辩意见。 被告盛凯饭店当庭答辩称：同斯泰伯公司的答辩意见。 被告盛凯公司、潜能公司未答辩。 原告提交以下证据： 1、冀（2016）正定县不动产权第0002111号国有土地使用权证。 2、2010年4月30日河北嘉世纪拍卖公司拍卖成交确认书。 3、2004年10月11日租赁合同。 4、2010年9月16日石家庄市中级人民法院通知书、询问笔录及送达回证各一。 5、被告斯泰伯公司向原告交付租金的收据。 6、2017年9月9日贷款借款合同和抵押合同各一。 7、2018年9月30日河北正定农村商业银行股份有限公司证明。 8、2018年1月17日公证书。 经质证，被告斯泰伯公司称：对证据1的真实性无异议，被告已就该证据的合法性以及程序的合法性和事实的合法性向正定县人民法院提出了行政诉讼，对关联性有异议，只是载明了是原告单独所有，没有载明四至，没有载明是否包含本案诉争的土地以及诉争的房产附着物。对证据2、3不认可。证据4，对真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明具体的四至，与本案不具有关联性。证据5，能够证明原告认可被告所建上述附着物的存在，现直接要求按照排除妨害进行拆除，没有充分的事由，对票据真实性无异议。对证据6、7的真实性无异议，但与本案没有关联性，通过原告提交的证据能够证实原告所提交的合同贷款人为石家庄市正阳驾驶员培训学校，借款用途购买教学设备，本案原告只是作为担保人提供了其上述陈述中的不动产证书作为担保物，真正的用款人为石家庄市正阳驾驶员培训学校，其产生的利息应当由石家庄市正阳驾驶员培训学校承担，所以原告损失没有相应的依据。对证据8有异议，虽然是公证处的工作人员陪同原告在邮政快递处办理快递手续，并不能证实被告张喜春实际收到过有关的催促通知，公证书只能证实原告曾经办理过和办理的过程，不能证实被告实际收到过原告的催促通知，所以这份证据和本案没有关联性。 被告芯颐汇公司、春成建筑队、盛凯饭店、盛凯公司均称同被告斯泰伯公司意见。 被告斯泰伯公司提交以下证据： 1、2004年10月11日斯泰伯公司与正定县元丰公司签订的租赁合同。 2、2009年11月30日张喜春与正定县元丰公司签订的变更和补充租赁合同。 3、石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00113号民事判决书。 4、现有附着物照片2张。 5、2010年1月21日收据。 6、张喜春为原告的行政诉状、诉讼费票据及开庭传票。 经质证，原告称：证据1、2，对其合法性和关联性不予认可，2004年10月11日的租赁合同与我方在中院复印的租赁合同不是一份。2009年11月30日签订的合同，我没有见过这个合同，也没有按照合同15000元执行，拍卖过程中也没有人告知，我们始终执行的是第一份合同，未在中院手续当中，不予认可，与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议，但是对关联性有异议，我是2010年通过拍卖购买的土地，而判决书是2015年，我购买涉案土地之后办理了产权证书，该判决所涉及的内容不能对抗产权证书。对证据4照片上的建筑物无异议。证据5，对其合法性和关联性不予认可。对证据6真实性无异议，但与本案无关联性，我未起诉张喜春个人，所以张喜春以个人提出的行政诉讼与本案无关联性。 经审理查明，2004年10月11日，被告斯泰伯公司作为乙方与原正定县元丰实业公司（以下简称元丰公司）作为甲方签订《租赁合同》，称：经甲乙双方协商一致，甲方同意将操场以西，道路拐角处的5.7亩闲置土地承租给乙方使用，具体条款如下：一、租赁时间：自2004年12月1日至2017年11月30日止，租期为13年。二、租金及交纳方式：年租金为3000元，签订合同时交清当年度租金，以后每年的12月1日前，一次性交清当年度租金。三、水电乙方自理，合同期满，不再租赁时，乙方清除地面建筑物，恢复原貌，逾期2个月不清除，地面建筑物将无偿归甲方所有。四、违约责任：如甲乙双方违反上述任一条款，即终止合同，需赔付对方违约金2000元。五、本合同一式叁份，甲方二份，乙方一份。六、本合同双方签字后生效。2009年11月30日，元丰公司作为甲方与张喜春作为乙方签订《变更和补充租赁合同》，称：经甲乙双方协商一致，就原租赁合同的有关条款进行变更和补充，具体条款如下：一、乙方在甲方租赁场地上先后自建厂房、库房2260平方米，宿办楼三层920平方米及围墙等附属设施，上述建筑物产权归乙方所有。二、自2009年11月30日始，租金由原来的每年3000元变更为每年15000元。三、乙方在承租期间，如遇上级整体规划和甲方以外的不可抗拒原因，致使合同不能履行，不视为甲方违约，由有关部门按国家规定对乙方建筑物等进行合理补偿。四、合同期满在政策允许的前提下，如乙方有意再租，甲乙双方可重新签订租赁合同。五、本变更和补充合同甲方两份，乙方一份。六、本合同与原合同具有同等法律效力。七、本合同甲乙双方签字后生效。2010年1月21日张喜春向元丰公司补交租赁费12000元。2010年4月30日，原告在河北嘉世纪拍卖有限责任公司举办的拍卖会上，通过公开竞价取得了元丰公司土地（面积为25707.13平方米）国有土地使用权，后于2016年11月24日办理了冀（2016）正定县不动产权第0002111号国有土地使用权证书。2010年9月16日，石家庄市中级人民法院向被告斯泰伯公司发出通知，称“本院执行的渤海国际信托有限公司与元丰公司借款担保纠纷一案中，依法对被执行人元丰公司所有的位于正定县正定县职业技术教育中心东边3号土地（面积25707.13平方米）国有土地使用权（划拨地），进行公开拍卖。2010年4月30日买受人高春江以最高价竞得，其中你公司租赁土地3796.2平方米（约5.7亩）租赁期限为2004年12月1日至2017年11月30日止，租赁期13年，年租金为3000元。自接到通知之日起，其租金直接向高春江支付。”后被告斯泰伯公司向原告交纳租金至2017年11月30日。2017年11月30日租赁期限届满后，被告斯泰伯公司仍占用涉诉土地至今。在该涉诉土地上，有被告斯泰伯公司所建办公楼、厂房、围墙、变压器、水塔、树木等。被告芯颐汇公司、春成建筑队、盛凯饭店、盛凯公司、潜能公司均系租用斯泰伯公司的房屋。 另，2014年，被告斯泰伯公司作为原告起诉元丰公司，称元丰公司隐瞒了租赁土地有纠纷的事实，且在土地被拍卖时自己毫不知情，致使自己无法行使优先购买权获得土地，要求元丰公司赔偿经济损失500万元。经正定县人民法院审理，判决驳回其诉讼请求，后斯泰伯公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院做出（2015）石民二终字第00113号民事判决书，认为：“双方对于2004年10月11日签订的租赁合同的真实性无异议，予以确认。被上诉人与上诉人的法定代表人张喜春2009年11月30日签订的《变更和补充租赁合同》，虽然在乙方处未加盖上诉人法人印章，但无论是合同的内容还是张喜春作为上诉人法定代表人的身份，均可说明张喜春在该合同乙方处的签名是职务行为，即该《变更和补充租赁合同》对本案双方当事人具有法律约束力。虽然被上诉人对于上诉人主张的双方签订租赁合同前，涉案土地已被法院查封的事实不持异议，但由于双方均未将此内容明确写进合同条文中，且在上诉人租赁期间，涉案土地虽然被司法机关依法查封或公开拍卖，但并未对上诉人的租赁权利造成不利影响。原判据此对上诉人关于被上诉人存在过错、要求被上诉人承担损害赔偿责任的请求不予支持，并无不妥。”判决驳回其上诉，维持原判。 本案审理过程中，被告斯泰伯公司申请对其在涉诉土地上的建筑物及附属设施的价格进行评估鉴定，我院依法委托河北翔圣资产评估有限公司进行评估。2019年11月27日我院向被告斯泰伯公司邮寄送达《行唐县人民法院司法技术辅助室关于支付鉴定费用的通知》，称：“现受托人河北翔圣资产评估有限公司向我院提交了《收费申请》，要求支付评估费用。根据《石家庄市中级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第二十五条之规定，现通知你方在收到本通知之日起七个工作日内，与河北翔圣资产评估有限公司协商缴费事宜，并直接向其支付评估费用。无故逾期不缴纳费用的，我院将终结委托。附：河北翔圣资产评估有限公司收费申请1份。”2019年11月29日，被告斯泰伯公司收到该支付鉴定费用通知，后未在该通知限定的期限内交纳评估费用。2019年12月20日河北翔圣资产评估有限公司向我院送达《退卷说明》，称：“依据现有材料，由于技术原因无法完成本次评估工作，特此退回相关资料。” 上述事实，有原、被告陈述，租赁合同等在案为证。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告高春江通过司法拍卖程序取得了位于正定县正定县职业技术教育中心东边3号土地（面积25707.13平方米）的使用权，并办理了国有土地使用权证书，即享有对该块土地占有、使用、收益和处分的权利。被告斯泰伯公司基于其与元丰公司的租赁合同占用其中土地约5.7亩，现因其与元丰公司的租赁合同已于2017年11月30日期限届满，其继续占用该土地没有事实及法律依据，应将其物品腾清后从该土地上搬离。原告要求被告斯泰伯公司给付损失16万元，但其提交的证据不足以证明其主张。2009年11月30日元丰公司与被告斯泰伯公司法定代表人张喜春签订的《变更和补充租赁合同》，石家庄市中级人民法院已经确认系张喜春的职务行为，并对合同效力予以确认。该《变更和补充租赁合同》中约定年租金15000元，即每日41.67元，故被告斯泰伯公司应按每日41.67元计算给付原告损失，自2017年12月1日起至被告斯泰伯公司实际腾清之日止。被告芯颐汇公司、盛凯饭店、春成建筑队、盛凯公司、潜能公司均系租用被告斯泰伯公司的房屋，也应在腾清物品后搬离。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄斯泰伯金属制品有限公司、河北芯颐汇健康管理有限公司、正定县春成建筑施工队、正定县盛凯饭店、石家庄盛凯标牌安装工程有限公司、河北潜能燃气股份有限公司于判决生效后三十日内将物品腾清后搬离原告高春江的土地。 二、被告石家庄斯泰伯金属制品有限公司给付原告高春江自2017年12月1日起至实际腾清之日止的经济损失，按日损失41.67元计算，限腾清后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告石家庄斯泰伯金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于提交上诉状的同时或者上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵素丽 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑浩然