郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初200号原告河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人陈应田，该公司总经理。委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所，住所地郑州市中原区陇海西路**div>法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人司新超，郑州市社会保险稽查大队工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。第三人王会兰，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市大足县。委托代理人郭瑜，河南国银律师事务所律师。原告河南映天建设工程有限公司（以下简称映天建设公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告映天建设公司的委托代理人陈慧玲，被告郑州市人社局委托代理人司新超、赵英杰，第三人王会兰的委托代理人郭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年3月20日作出豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2018年3月7日6时30分左右，王会兰在郑州万科大都会海悦苑工地上楼梯时不慎摔倒受伤，随即入郑州市第二人民医院诊治，诊断为：1.左外踝骨折；2.右髌骨粉碎性骨折。郑州市人社局于2018年4月8日受理了映天建设公司的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，王会兰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告映天建设公司诉称，王会兰及证人陈述的受伤时间、受伤地点，以及受伤后的情况均存在矛盾。王会兰及证人陈述：2018年3月7日上午6:30左右在大都会海悦苑工地现场，上楼梯摔倒受伤。王会兰的劳动仲裁申请书显示：2018年3月7日16时许，王会兰工地处上班期间在3号楼楼梯间摔倒受伤。郑州市第二人民医院王会兰的住院病历显示：王会兰入院时间2018年3月7日17时56分，患者以摔伤致右膝部、左外踝疼痛、活动受限一天为主诉入院，患者自述一天前不慎摔伤，并且王会兰在郑州十八里河镇卫生院拍过片子。本案开始王会兰说其受伤是2018年3月7日上午6:30左右在大都会海悦苑工地现场，上楼梯摔倒受伤，并且有工友证明。原告得知后，赶紧向被告提出工伤认定申请，后来原告发现王会兰受伤属实，但本案证据存在矛盾，不足以证明王会兰是在工作时间、工作场所以及因工作原因受到的伤害，不应认定为工伤。被告认定第三人王会兰所受伤害为工伤错误，主要证据不足，并且证据之间存在矛盾。综上，原告为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告映天建设公司向本院提交了如下证据：1.王会兰提供的证人证言，2.王会兰的劳动仲裁申请书，3.王会兰郑州市第二人民医院住院病历首页、出院记录、诊断证明、出院证，4.工伤认定决定书，5.考勤表、工资表，6.证人证言三份，包括证人陈某通话时间及录音、与证人李某通话及短信，以上证据综合证明王会兰受伤时间、受伤地点及受伤后的情况在上述证据中均显示不一致。王会兰的工伤认定存在问题，需要进一步调查，并且工伤认定决定书的内容错误，应予撤销。被告郑州市人社局辩称，被告根据原告提交的工伤事故报告和工伤认定申请表、证人证言、郑州市第二人民医院诊断证明书等材料认定王会兰在郑州万科大都会海悦苑工地上楼梯时不慎摔倒受伤，后因认定王会兰受伤部位存在遗漏，王会兰又向被告提交了工伤认定申请书和相关病例资料，原告也向被告提交了关于王会兰工伤事故的情况说明，并对相关事实予以认可。另外，原告诉称的劳动仲裁申请书是在工伤认定程序之后产生，未提交被告。因此根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，王会兰受到的事故伤害应当认定为工伤。综上，被告所作豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.王会兰身份证复印件及委托手续，2.映天建设公司营业执照及委托手续，3.劳动关系证明，4.郑州市第二人民医院诊断证明书，5.工伤事故报告，6.陈某、李某证人证言及身份证复印件，7.建设工程参加保险花名册及票据，8.郑州市第二人民医院病历，9.工伤事故说明，10.执法证，证据1-10证明被告所作工伤认定决定事实清楚；11.工伤认定申请表，12.工伤认定申请受理决定书，13.工伤认定决定书，14.工伤认定申请书，15.工伤认定受理决定书，16.工伤认定举证通知书，17.工伤认定决定书，18.送达回执，证据11-18证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。第三人王会兰述称，第三人受到事故伤害的，应当认定为工伤，被告所作涉案工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人王会兰未提交证据。本院依法核查了如下证据：郑州市管城回族区十八里河镇卫生院病历材料三页。经庭审质证，原告映天建设公司对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据1-3无异议；证据4真实性无异议，但不显示入院日期；证据5真实性有异议，原告根据王会兰的陈述及王会兰提供的两份证人证言出具了该事故报告，当时原告并未见到王会兰的病历，但经落实，该证据不真实，不仅与王会兰病历不一致，而且所陈述的内容也与其他证据存在矛盾；证据6真实性有异议，在2018年3月的两份证人证言是王会兰向原告提供，原告又提供给了被告，但被告没有依法予以核实，现在原告发现证人证言不真实，且与王会兰陈述也不一致；证据7无异议；证据8真实性无异议，但住院病历显示入院时间为2018年3月7日17时，出院记录显示患者自述一天前不慎摔伤，于郑州十八里卫生院拍片，与工伤认定的事实2018年3月7日受伤不一致，存在矛盾；对证据9真实性有异议，原告出具该工伤认定情况说明不清楚2018年3月7日上午6点30分王会兰当时是否受到伤害，该说明是在原告认为王会兰及证人陈述真实的基础上出具的，现在原告得知王会兰及证人陈述不真实，并且该说明与王会兰本人陈述及病历存在矛盾；证据10无异议；证据11真实性有异议，质证意见同证据5；证据12无异议；证据13真实性有异议，该工伤认定决定书显示事故时间受伤害经过，医疗诊治的基本情况及诊断结论，与其他证据存在不一致，认定错误，对王会兰受到的事故伤害认定为工伤错误；证据14真实性有异议，该工伤认定申请书显示2018年3月7日16时许在该工地处三号楼梯间摔倒受伤，王会兰申请书上的受伤时间及受伤地点不仅与工伤认定显示的时间与地点不一致，与病历上显示的时间及地点也不一致；证据15真实性无异议；证据16真实性无异议，但原告委托人当时不清楚王会兰陈述存在问题；证据17真实性有异议，质证意见同证据13；证据18真实性无异议。被告郑州市人社局对原告映天建设公司提供的证据提出如下质证意见：证据1以原告在工伤认定程序中向被告出示的证人证言为准；证据3病历应以原告和第三人在工伤认定程序中提交的证据为准；证据4无异议；证据2、5、6在工伤认定程序中没有提交，证据6证人证言未出庭作证，身份无法核实，且与原告在工伤认定程序中所称的不一致，通话录音无法核实身份，且录音内容并不能达到原告的证明目的；第三人王会兰对原告映天建设公司提供的证据提出如下质证意见：证据1、3、5、6同被告质证意见；证据2与本案无关；证据4无异议；证据5考勤表可以看出第三人是从3月7日开始缺勤，也就印证了第三人受伤时间。第三人王会兰对被告郑州市人社局提交的证据均无异议。各方当事人对本院核查的证据真实性均无异议。原告映天建设公司提出：该病历显示右膝关节扭伤一天余，显然工伤认定事故受伤时间2018年3月7日是不正确的，王会兰本人陈述及证人证言也不正确。被告郑州市人社局提出：该病历检查时间为3月7日9点41分左右，王会兰受伤时间是在早上6点半，两者是相互印证的，病情摘要中的右膝关节扭伤一天余也并不能真实反映受伤时间，检查部位和临床诊断与郑州市第二人民医院的诊断证明不一致，该卫生院的检查及结论不准确。第三人王会兰的意见同郑州市人社局一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、5-6因在工伤认定程序中，未向被告提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”故原告提交该证据，本院不予采纳；原告提交的证据1、3-4，被告所提交的证据以及本院依职权调取的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，第三人王会兰系原告映天建设公司的员工。王会兰称2018年3月7日6时30分左右，其在郑州万科大都会海悦苑工地上楼梯时不慎摔倒受伤。王会兰当日9:41分到管城回族区十八里河镇卫生院救治，该院病历显示“右膝关节扭伤1天余”。当天17:56分王会兰到郑州市第二人民医院诊治，主诉：摔伤致右膝部、左外踝疼痛、活动受限1天，后被诊断为：1.左外踝骨折；2.右髌骨粉碎性骨折。2018年4月2日，原告映天建设就第三人王会兰受伤一事向被告提出工伤认定申请，被告郑州市人社局于2018年4月8日受理了原告的工伤认定申请。2018年5月7日，被告郑州市人社局对王会兰的右髌骨粉碎性骨折进行了认定，作出豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》，并送达原告和第三人。2019年3月8日，第三人王会兰提出曾补申请认定其左外踝骨折属于工伤，被告郑州市人社局于2019年3月11日受理了王会兰的追加部位申请，同时向原告作出举证通知书，并进行了送达。2019年3月20日，被告郑州市人社局再次对王会兰的左外踝骨折以及右髌骨粉碎性骨折进行了认定，并重新作出豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》，后送达原告和第三人。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告郑州市人社局作为原告映天建设公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人王会兰进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王会兰称其是2018年3月7日6时30分左右，在郑州万科大都会海悦苑工地上楼梯时不慎摔倒受伤，后原告向被告提出了工伤认定申请。但是根据王会兰当日在管城回族区十八里河镇卫生院、郑州市第二人民医院的病历资料上，均显示有“受伤1天余”或者“活动受限1天”的描述，这与王会兰所称的受伤时间明显不符。受伤时间的不确定必然影响到是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，故本案的证据不足以证明王会兰受到的事故伤害，符合上述法律规定。综上，被告作出的涉案行政行为认定事实不清，主要证据不足，原告要求撤销被告作出的《郑州市工伤认定决定书》，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0000276号《郑州市工伤认定决定书》；二、被告郑州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案案件受理费人民币50元，由被告郑州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年十二月九日法官助理贺靖轲代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；