wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1968号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人仝庆均，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现住云南省昭通市彝良县。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1987号起诉书指控被告人仝庆均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月13日21时7分许，被告人仝庆均饮酒后驾驶云Ａ×××××号“歌诗图”牌小型轿车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人仝庆均静脉血中的乙醇含量为146.75ｍｇ／100ｍｌ。被告人仝庆均对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人仝庆均在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仝庆均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人仝庆均拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人仝庆均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仝庆均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人仝庆均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7397号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人:赵松淼，总经理。被上诉人（原审原告）：薛强胜，男，汉族，1967年8月25日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：胡振伟，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省商水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人薛强胜、胡振伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年10月22日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢203号 申请执行人：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码：916202005859491734。 法定代表人:张安勇，执行董事兼经理。 被执行人：王建明，男，1973年12月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关市华城物业服务有限公司与王建明物业服务合同纠纷一案，双方达成和解，申请执行人嘉峪关市华城物业服务有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16058号申请执行人杨凤英，女，1980年06月12日出生，住内蒙古包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨凤英与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16029号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨凤英向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨凤英借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨凤英认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16029号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1164号 申请人：王长富，男，1952年5月29日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：林国栋，男，1970年12月11日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：戴凤平，女，1970年1月28日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：王锋，男，1971年6月6日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：陈安明，男，1971年6月6日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：倪习芹，女，1968年10月26日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：王小芳，女，1970年9月15日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：潘志香，女，1971年3月6日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：韩山林，男，1980年11月7日，汉族，江苏省南京市六合区。 申请人：唐怡花，女，1971年2月26日，汉族，安徽省来安县。 申请人：戴广明，男，1983年4月10日，汉族，江苏省南京市六合区。 申请人：相丽，女，1973年5月10日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：汤智琴，女，1979年9月9日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：徐礼春，男，1967年1月23日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：丁良飞，男，1977年8月13日，汉族，住安徽省明光市。 申请人：陈安军，男，19777年3月7日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：赵国勤，女，1968年5月24日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：刘绪辉，男，1983年12月16日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：佘如新，男，1959年6月22日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：金文香，女，1971年6月17日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：黄立新，男，1971年1月22日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：竺培芳，男，1974年12月26日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：孟德梅，女，1972年4月11日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：何艳群，女，1982年3月19日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：秦传磊，女，1979年5月2日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：王如桃，男，1968年9月29日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：张乃卫，男，1979年10月14日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：许友琴，女，1969年4月12日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：惠恩年，女，1973年2月13日，汉族，住安徽来安县。 申请人：武能国，男，1973年1月30日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：张新梅，女，1976年9月22日，汉族，住安徽来安县。 申请人：周绍祥，男，1933年10月22日，汉族，住安徽来安县。 申请人：李尔衫，男，1991年9月25日，汉族，住安徽来安县。 申请人：王中美，女，1983年9月11日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：仇兴志，男，1972年8月28日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：周金荣，女，1974年2月13日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：汪立红，女，1964年9月19日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：郭世云，男，1965年10月28日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：史晓容，女，1978年7月8日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：汤志红，女，1975年12月26日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：万芳芳，女，1982年10月29日，汉族，住江苏省仪征市。 申请人：曹春勇，男，1975年5月26日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：凌必毅，男，1981年11月18日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：杨家进，男，1968年6月23日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：汤戴梅，女，1965年7月24日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：竺成林，男，1984年2月6日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：汪长兴，男，1975年2月12日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：胡晓娟，男，1985年11月8日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：陈红桂，女，1973年3月9日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：陈翠香，女，1973年7月16日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：张英娟，女，1981年4月1日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：祁玉娟，女，1986年7月12日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：耿智峰，男，1978年5月10日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：姜春香，女，1982年2月6日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：杨爱成，男，1979年11月10日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：庞树伟，男，1986年4月20日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：佘长春，男，1992年4月17日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：吴琴，女，1980年12月9日，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人：孙成梅，女，1978年11月16日，汉族，住安徽省来安县。 申请人：胡云华，女，1968年8月10日，汉族，住安徽来安县。 申请人：董其银，男，1964年12月21日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：谷久红，女，1967年3月17日，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：王桂新，男，1971年8月9日，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：滁州硕燊机械制造有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云工业集中区，统一社会信用代码913411225770538608（1-1）。 法定代表人：王家文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李袁媛与被执行人夏前明赠与合同纠纷执行一案中，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]来劳人仲裁字11号仲裁裁决书已经发生法律效力，现申请人王长富等63人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今仅仅部分履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人滁州硕燊机械制造有限公司名下的财产信息，被执行人滁州硕燊机械制造有限公司名下仅有少量零星银行存款，本院依法轮候查封和预查封了被执行人滁州硕燊机械制造有限公司名下土地，被执行人无车辆登记信息，被执行人滁州硕燊机械制造有限公司目前处于停产状态。 3.本院已对被执行人滁州硕燊机械制造有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人滁州硕燊机械制造有限公司无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15762号申请执行人武光耀，男，1985年05月05日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人武光耀与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2998民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，武光耀向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付武光耀借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人武光耀认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2998民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28917号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：陈昭，男，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈昭小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告陈昭经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈昭返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告陈昭未作答辩。                  被告陈昭签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              陈昭              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月18日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月18日              贷款到期日              2020年12月18日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              269.28元                  罚息              93.86元                  本院认为，陈昭与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，陈昭未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告陈昭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元；      二、 被告陈昭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月18日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告陈昭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昭负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3346号上诉人(原审原告)：张恒超，男，汉族，1977年8月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静，开封市法律援助中心指派律师。代理权限为一般授权。被上诉人(原审被告)：通许县豫通驾驶员培训学校。住所地:通许县城西关325省道北侧。统一社会信用代码:91410222779416025D。投资人：厉奕辰，该学校校长。委托诉讼代理人：郝琛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张恒超因与被上诉人通许县豫通驾驶员培训学校（以下简称豫通驾校）劳动争议纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张恒超上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,发回重审或改判被上诉人向社保部门开设保险账户并交纳自2015年3月15日至2018年9月14日的社会保险;支付经济补偿金17344元;要求支付11个月的双倍工资47696元；要求支付法定节假日(星期六、星期天)期间加班费自2015年3月15日至2018年9月14日止29808元，法定节假日加班费（端午节、清明节、五一劳动节、中秋节）自2015年3月15日至2018年9月14日止48384元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实查明不清。双方签订的劳动合同是经过改动的，有瑕疵，不应作为定案依据，应视为双方没有签订劳动合同；双方已经解除了劳动合同；一审认为被上诉人工作性质特殊不符合事实和法律、政策规定。通许县豫通驾驶员培训学校答辩称：一审判决及适用法律正确，应当予以维持。1.本案中双方签订了劳动合同，合同中有本人签字，并且该合同中显示的是本人主动要求学校将社保以现金形式发放，不再缴纳社保；2.上诉人主张的经济补偿金没有法律依据及事实依据，上诉人无故旷工多天，已经严重违反学校的规章制度，但是我单位并未与其解除劳动合同，我方下一步将按照学校制度对其进行处理。劳动合同中13条均明确显示若解除劳动合同需提前30日提交书面申请，并且办理相关手续；3.学校已经足额支付加班费，这个在一审及仲裁时，被上诉人提交的手续中有显示。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。张恒超向一审法院起诉请求：一、要求被告向社会保险部门开设保险账户并交纳自2015年3月15日至2018年9月14日的社会保险；二、要求被告支付经济补偿金17344元（月平均工资4336元×4个月）；三、要求被告支付11个月的二倍工资47696元（月平均工资4336×11个月）；四、要求被告支付法定假日（星期六、星期天）期间加班费自2015年3月15日至2018年9月14日止29808元，法定节假日加班费（端午节、清明节、五一劳动节、中秋节）自2015年3月15日至2018年9月14日止48384元；二、三、四项合计：143232元。事实和理由：原告于2015年3月15日进入被告单位工作，任教练职务。工作至今被告未与原告签订劳动合同，也从未给原告缴纳过各项社会保险。工作期间被告除春节假期之外从未给原告放过假。后原告多次要求假期期间加班补助及交纳社会保险，至今未予答复，因此原告向被告提出辞职事宜，后经了解在申请人工作期间，被申请人未给申请人交纳社会保险费。为维护申请人的合法权益，原告于2018年12月份向通许县劳动仲裁部门申请仲裁，经审理仲裁部门于2019年1月22日作出通劳裁字（2019）第2号裁定书，因原告不服该裁决，现依法向贵院提起诉讼，请求查明公断。一审法院查明事实:原告于2015年3月15日进入被告豫通驾校担任教练，分别于2016年3月31日、2017年4月1日与被告签订了书面的劳动合同，劳动合同期限分别自2016年3月31日起至2017年4月1日止、2017年4月1日起至2018年3月31日止。双方约定工资标准为每月1300元整，奖金等按照甲方制定的考核办法计算。双方约定奖金不属于员工正常工作的工资范畴。原告的工资表显示其工资由基本工资、岗位津贴、月全勤奖、加班补助、月安全奖、月自律奖、月招生奖、社会保险金、及格率奖、计时培训等构成。原告借记卡账户（卡号：62×××08）历史明细清单、中原银行股份有限公司通许支行客户明细对账单（账号：62×××25）记载了原告的工资发放情况。被告未为原告缴纳各项社会保险金。原告于2018年12月11日以被告违反法律规定为由向通许县仲裁委员会申请劳动仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出通劳裁字[2019]第2号劳动人事争议裁决书，裁决被告向原告补缴工作期间的社会保险金，具体金额由其社保经办部门核算为准。原告的其他诉求，不予支持。一审法院认为，原告于2015年3月15日进入被告豫通驾校担任教练，并于2016年3月31日与被告签订了书面的劳动合同，确立了劳动关系，原告称劳动合同系本人签名按指印，但日期并非自己填写，原告作为完全民事行为能力人，应该对自己签名按指印的行为承担相应的民事责任，故对原告以没有签订劳动合同为由要求被告支付双倍工资的诉求，不予支持。关于原告主张的经济赔偿金，虽原告称已向被告提出口头辞职，但并没有以书面形式通知被告，原被告双方的劳动合同现在仍然没有解除，故对其主张不予支持。关于双休日、法定节假日的加班工资，由于驾校的工作性质特殊，多劳多得，少劳少得，根据双方劳动合同的约定，奖金等亦不属于员工正常工作的工资范畴，结合原告的工资发放情况，除基本工资外还包含奖金等，故对原告的该项诉求，不予支持。通许县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，不违反法律规定，予以确认。被告应当按照法律规定向相关部门为原告缴纳社会保险。但社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，原告可向劳动行政主管部门要求通过行政途径解决争议，对于该项诉讼请求，不予处理。但被告应向社会保险部门申请为原告开设社会保险账户。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第三十七条、第三十八条规定，判决：一、被告通许县豫通驾驶员培训学校于判决生效之日起十日内向社会保险部门申请为原告张恒超开设社会保险账户；二、驳回原告张恒超的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张恒超于2015年3月15日进入通许县豫通驾驶员培训学校担任教练，双方于2016年3月31日签订了书面的劳动合同，确立了劳动关系，故张恒超以没有签订劳动合同为由要求通许县豫通驾驶员培训学校支付双倍工资的上诉理由不能成立。张恒超虽称已向通许县豫通驾驶员培训学校提出口头辞职，但并没有以书面形式通知，通许县豫通驾驶员培训学校对此亦不予认可，故张恒超称劳动合同已解除的证据不足，其要求支付经济赔偿金的上诉理由亦不能成立。由于驾校的工作性质特殊，多劳多得，少劳少得，根据双方劳动合同的约定，奖金等亦不属于员工正常工作的工资范畴，结合张恒超的工资发放情况，除基本工资外还包含奖金等，故张恒超要求支付双休日、法定节假日的加班工资的证据不足，其上诉理由不能成立。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，张恒超可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，一审判决对于该项诉讼请求不予处理并无不当。综上，张恒超的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张恒超负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二日书记员  时孟林
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2056号原告：高青，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋其东，董事长。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：南京钟山园林工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王瑞东，总经理。委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告高青与被告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）、南京钟山园林工程有限公司（以下简称钟山园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青及诉讼代理人王积伟，被告重汽房地产公司委托诉讼代理人韩祥成、邢双双、被告钟山园林公司诉讼代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青向本院提出诉讼请求：1.请求判令重汽房地产公司、钟山园林公司连带支付工程款12万元，诉讼中变更为100746.41元；2.诉讼费、保全费、律师费由重汽房地产公司、钟山园林公司承担。事实和理由：2016年重汽房地产公司将莱蒙湖项目部将三期绿化景观工程承包给钟山园林公司重汽莱蒙湖项目部，项目部负责人王世昆将该工程承包给高青，高青按照施工要求按期完成，工程结束后，重汽房地产公司、钟山园林公司尚欠100746.41元未支付。经多次催要未果，故提出如上诉求。重汽房地产公司辩称，高青要求重汽房地产公司承担工程款缺乏事实和法律依据，重汽房地产公司将工程发包给钟山园林公司，与高青不存在合同关系，根据合同相对性原则，高青无权要求重汽房地产公司承担支付工程款的责任。重汽房地产公司与钟山园林公司签订《重汽莱蒙湖三期景观绿化工程施工合同》（以下简称施工合同）约定，涉案工程不得进行工程分包，钟山园林公司系违法分包，根据合同相对性原则，与重汽房地产公司无关。钟山园林公司辩称，工程款已经结算完毕，钟山园林公司已经付清工程款30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高青提供的证据：1.园林工程土建施工合同书1份，证明高青与钟山园林公司存在建设施工的事实；钟山园林公司对此不持异议；重汽房地产公司以对证据不知情为由，主张与己无关。经审查，合同系双方签订，对该证据效力本院依法予以认定；2.高青提供工程结算单2份，拟证明其与钟山园林公司已对涉案工程进行了验收，合格后进行了结算。钟山园林公司对金额为396761.41元的结算单有异议，只有盖章没有项目经理签字，没有专业负责人签字，没有总经理签字，仅有工厂技术员签字，不能认定为有效证据；且工程量与实际严重不符，远大于实际工程量，为此申请工程造价评估。重汽房地产公司主张对此不知情。经审核，钟山园林公司对金额为3985元的结算单不持异议，对该证据的证据效力本院依法予以认定；金额396761.41元的结算单技术员、项目工长签字栏处有相应工作人员签名，虽然缺少项目经理签字，但签名处加盖了单位公章，应当认定该证据的证据效力。钟山园林公司虽然申请了工程造价评估，因未能提供双方签字认可的工程量清单，涉诉工程系分包给多人交叉施工，无法区分高青施工工程，故钟山园林公司的申请，本院依法不予准许。3.钟山园林公司提交收条6份，转账记录6份，证明已支付工程款30万元，高青对此不持异议，重汽房地产公司主张不知情。经审核，高青对收款30万元的事实不持异议，本院依法予以认定。4.钟山园林公司是否欠高青工程款及数额。高青主张钟山园林公司欠工程款100746.41元，钟山园林公司主张已结清工程款。经审核，根据结算单记载高青工程款合计400746.41元（396761.41元+3985元），钟山园林公司已支付300000元，尚欠100746.41元，故对高青主张的事实，本院依法予以认定。5.重汽房地产公司是否应当承担连带支付责任。高青主张重汽房地产公司对欠款应当承担连带支付责任，重汽房地产公司认为不应当承担责任。经审核，2016年4月重汽房地产公司将重汽莱蒙湖三期景观绿化工程发包给钟山园林公司。2016年6月5日钟山园林公司将部分土建工程分包给高青；重汽莱蒙湖三期景观绿化工程已竣工、结算完毕，截止开庭时重汽房地产公司尚有质保金100余万元未支付给钟山园林公司；根据法律规定，重汽房地产公司可在未支付工程款限额内承担直接支付责任，但不应承担连带支付责任，故对高青的主张，本院依法不予支持。本院认为，钟山园林公司将承包的建设工程分包给无承包资质的个人，违反法律强制性规定，双方签订的合同为无效合同。高青已完成工程施工，且已经结算，钟山园林公司应当依法支付工程款，故高青诉求钟山园林公司支付工程款100746.41元，合法有据，本院予以支持。重汽房地产公司未全额支付工程款，在欠付工程款范围内承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京钟山园林工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告高青工程款100746.41元；二、被告中国重汽集团房地产开发有限公司对上述款项承担支付责任，支付后与被告南京钟山园林工程有限公司100746.41元债务免除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王恩俊人民陪审员  李延进二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初4626号原告：武东成，男，1971年1月23日生，汉族，榆次区北田镇北流村村民，住本村。被告：榆次区北田镇北流村民委员会，地址榆次区北田镇北流村。法定代表人：成永贵，该村委会代主任。委托诉讼代理人：程七狗，男，1968年9月26日出生，汉族，榆次区北田镇北流村村民，住本村。原告武东成与被告榆次区北田镇北流村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日作出(2016)晋0702民初4447号民事判决，被告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2220号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武东成、被告的法定代表人成永贵、委托诉讼代理人程七狗到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年初租赁部分村民本村地名为“贾南沟”内的30亩耕地，原告在此地上进行农作物耕种。“贾南沟”沟北面是村委会的垃圾场，2014年由于村内垃圾较多，村委会便雇佣推土机把垃圾推到了“贾南沟”内，导致原告租赁的30亩耕地被破坏，造成垃圾掩盖无法耕种的现状。原告多次找被告协商赔偿损失恢复耕地，被告承认侵权事实，但以经济紧张迟迟不予解决。请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失92880元。判令被告恢复原状。被告辩称，原告承包的土地面积和自行开荒的土地面积以及受损面积不确定，不同意赔偿原告损失，恢复原状的诉讼请求也不同意。经审理查明，原告响应政府鼓励和规范社会资金自主开发耕地的号召，于2014年初租赁部分村民本村及邻村村民地名为“贾南沟”内的12.11亩耕地，雇佣他人开垦20亩左右，合计30亩，原告在此地上进行农作物（玉米）耕种。“贾南沟”沟北面是村委会的垃圾场，2014年由于村内垃圾较多，村委会便雇佣推土机把垃圾推到了“贾南沟”边，下雨将垃圾冲到地里，导致原告耕种的30亩土地被破坏，地面上覆盖有垃圾，土地被冲出水沟。原告与被告协商未果。另查明，2016年度玉米每斤价格为0.86元左右。庭审中，原告出示有落款日期为2016年11月23日，并加盖有被告公章及时任代理村委会主任成茂林签名的证明一份，内容为“我村委会的垃圾场多年来位于本村村西地名为贾南沟沟边背面上，2014年后由于村内垃圾较多，村委会便雇用推土机把垃圾推到贾南沟内，导致村民武东成租赁部分村民30亩耕地无法耕种，已给武东成造成3年的经济损失，但由于村委会目前经济紧张难以赔偿武东成经济损失”原告还提供了其与本村村民王宏德、杨来根、高乃平、李锁青、李俊、王志宏、高生贵、李扣子、刘小平、签订的土地租赁协议书共计租赁村民土地9.53亩，其与北田镇田乔村村民侯润亮（其承包本村张冶沟地东临北流村）土地租赁协议书，租赁土地2.58亩。榆次区北田镇小南庄村村民张冬林出具的证明一份，内容为证人在20143月12日至23日在北流村贾南沟给原告造地3块计22亩，期间用挖机一台、铲车两台。对原告出具的证据被告均不认可，并陈述，村里在2015年村里已将原告所述租赁村民的耕地修整过一次，但未提供任何证据。本院所确认的上述事实，有（土地租赁）协议书、土地登记簿、证明、照片及当事人陈述笔录在案为凭，经本院当庭质证和审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告垃圾场内垃圾冲入原告耕种的土地内，给原告造成损失，应当赔偿，造成原告耕地破坏的，应当恢复原状。参考近年来玉米价格，酌情确定每亩损失660元，三年来共计59400元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告只是否认原告陈述的事实，但未能提供反驳证据，应当承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款、第六款、第十九条之规定，判决如下：一、被告榆次区北田镇北流村民委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿原告武东成损失59400元。二、被告榆次区北田镇北流村民委员会于本判决生效后30日内恢复贾南沟土地原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2122元，由原告负担837元，被告负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  张英虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  冀永娟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1851号罪犯孟庆飞，男，1990年1月5日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年6月4日作出(2014)汝少刑初字第79号刑事判决，认定孟庆飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。孟庆飞不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年8月6日作出(2015)洛少刑终字第35号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孟庆飞确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟庆飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孟庆飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟庆飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢73号申请执行人：刘志卿，男，汉族，1964年9月3日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人：李淑芳，女，汉族，1938年12月11日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市宝来威房地产置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路6号。法定代表人：曹洛建，董事长。关于申请执行人刘志卿、李淑芳与被执行人洛阳市宝来威房地产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）洛经初字第99号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市宝来威房地产置业有限公司向申请执行人刘志卿、李淑芳退还购房款60万元，赔偿装修费9.5万元，赔偿费40万元，本案诉讼费18822元，执行费13538元。该案于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，传唤到其本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到洛阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产信息。四、该公司营业执照已于2008年9月12日吊销，2019年10月11日到被执行人洛阳市宝来威房地产置业有限公司注册地洛阳市涧西区天津路6号，但未找到该公司，目前公司法定代表人下落不明。五、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人洛阳市宝来威房地产置业有限公司负有继续向申请执行人刘志卿、李淑芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十日书记员  李 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17893号申请执行人杨小磊，男，1982年04月18日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨小磊与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2782号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨小磊向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨小磊借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨小磊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2782号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执614号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘高峰,该公司董事长。被执行人：范小保,男,1989年12月18日出生,汉族,住河南省伊川县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范小保借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员 ：刘思畅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8350号原告：李盈，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：亓文杰，男，1991年7月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李盈与被告亓文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盈到庭参加诉讼，被告亓文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石子款1.7万元及利息（自起诉之日起以1.7万元为基数按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，李盈将利息的计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2019年6月亓文杰从李盈处购买石子若干，经结算尚欠石子款1.7万元，亓文杰为李盈书具欠条一份。此款后经李盈多次催要，亓文杰均以种种理由拒绝。亓文杰未作答辩，亦未提交证据。李盈围绕诉讼请求依法提交了证据，亓文杰未到庭质证。经审查，李盈提交的欠条合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年5月底6月初期间，亓文杰多次从李盈处购买石子，经双方结算，2019年7月2日亓文杰为李盈书具欠条一份，载明欠李盈石子货款1.7万元，该款一直未付，致李盈诉至本院。本院认为，本案系李盈与亓文杰之间的买卖合同纠纷。亓文杰购买李盈的石子后，未及时履行付款义务，其就欠款数额为李盈出具了欠条，双方之间债权债务关系清楚，欠款数额确定，现李盈要求亓文杰支付石子款1.7万元，证据充分，理由正当，本院应予支持；关于利息，实际是资金占用期间的利息损失，因亓文杰逾期付款构成违约，该部分损失应由其承担。亓文杰在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亓文杰于本判决生效之日起十日内支付原告李盈石子款1.7万元及利息（利息以1.7万元为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费113元，财产保全费200元，由被告亓文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李  会  德二〇一九年十二月四日法官助理  路瑛书记员刘璐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异116号 申请人：深圳前海天域资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李明，执行董事。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 申请执行人：中国银行新泰支行。 被执行人：新泰市金属回收公司，住所地：新泰市青云街道办事处辉城村西岭。 法定代表人：高峰。 本院在执行中国银行新泰支行与新泰市金属回收公司借款合同纠纷一案中，申请人深圳前海天域资产管理有限公司（以下简称深圳前海公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告报纸等证据。 本院查明，2004年9月7日，中国银行新泰支行与东方资产青岛办事处签订《债权转让协议》，转让标的为中国银行新泰支行对新泰市金属回收公司享有的主债权，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利。2005年2月8日，中国银行山东省分行与东方资产青岛办事处在《大众日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人新泰市金属回收公司本案债权转让的事实。 2007年3月8日，东方资产青岛办事处与东信资产签订《债权转让证明书》，转让标的为东方资产青岛办事处对新泰市金属回收公司享有的贷款债权本金及相应利息的债权（含附属担保权益）。2007年3月13日，东方资产青岛办事处与东信资产在《国际商报》刊登《债务催收暨债权转让公告》，通知本案被执行人债权转让的事实。 2009年1月6日，东信资产与锐信投资有限公司签订《债权转让协议》，转让标的为东信资产对新泰市金属回收公司享有的贷款债权本金及相应利息的债权（含附属担保权益）。同日，东方资产青岛办事处、东信资产与锐信投资有限公司在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，通知本案被执行人债权转让的事实。 2018年12月5日，锐信投资有限公司与深圳前海公司签订《债权转让协议》，转让标的为锐信投资有限公司对新泰市金属回收公司享有的债权。2019年11月21日，锐信投资有限公司与深圳前海公司在《山东法制报》刊登公告，通知本案被执行人债权转让的事实。2019年11月22日，锐信投资有限公司出具《债权转让证明》，证明已将本案债权转让给深圳前海公司。 本院认为，本案债权经过四次转让，分别由中国银行新泰支行转让给东方资产青岛办事处、东方资产青岛办事处转让给东信资产、东信资产转让给锐信投资有限公司、锐信投资有限公司转让给申请人深圳前海公司，四次债权转让均在报纸上刊登了公告，通知被执行人新泰市金属回收公司债权转让的事实，因此本案债权转让事宜应视为已经通知到被执行人。债权转让后，深圳前海公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更深圳前海天域资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张 林 审 判 员  张宗强 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李 新 书 记 员  陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7405号上诉人（原审被告）：季金辉，男，汉族，1993年7月31日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：姚乐锋，男，汉族，1992年10月29日出生，住洛阳市西工区。上诉人季金辉因与被上诉人姚乐锋民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季金辉于2019年11月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季金辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特82号申请人：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区百日红西路212号8楼818号。法定代表人：牟晓明委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。被申请人：朱常坤，男，汉族，1971年12月4日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：胡正权。申请人四川日晟昌建筑劳务有限公司（以下简称“日晟昌公司”）与被申请人朱常坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人日晟昌公司申请请求：申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】第112-1号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误、程序错误。申请人认为遵义市劳动人事争议仲裁委员会使用终局裁决适用不当，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”；再据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定：“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决”首先申请人认为被申请人在仲裁请求的事项不属于仲裁调解法四十七条的规定范围，仲裁调解法规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”与本案的请求完全不符，其次即便是适用该规定，那么结合裁决结果来看，裁决的数额标准也远远超出了遵义市最低工资标准十二个月金额，那么申请人认为遵义市劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决的方式是错误的，违反了基本的法定程序。二、申请人认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先申请人与被申请人之间没有直接的劳动关系，在被申请人受伤以后双方已经就伤残赔偿问题达成了调解协议，申请人已经按照调解协议中约定的调解内容向被申请人支付了调解款项，被申请人认为既然已经达成调解协议，双方就应该按照调解协议约定的内容履行调解义务，其次被申请人工资标准为每月不到3600元，而申请人却向仲裁庭陈述其工资标准为8962元每月，这与客观事实严重不符，也是被申请人为了达到不正当的诉讼目的隐瞒了事实真相，仲裁委的认定请求62734元的赔偿金额没有事实依据，导致了错误的仲裁结果。遵义市劳动人事争议仲裁委员会是在未查清事实的基础上作出的裁决结果，该裁决结果严重损害了申请人的合法权益，请求贵院对该裁决结果予以撤销，以维护申请人的合法权益。被申请人朱常坤未作答辩。经审查查明：2019年8月27日遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2019]第112-1号裁决：由四川日晟昌建筑劳务有限公司支付朱常坤一次性伤残补助金62734元、一次性工伤医疗补助金16987.98元、一次性伤残就业补助金16987.98元、停工留薪期工资32226.82元、劳动能力鉴定费320元，以上款项限于本裁决书生效之日起15内支付。2018年5月27日，朱常坤在日晟昌公司处做工时不慎被掉落的木料砸伤，2019年2月26日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字〔2019〕30028号《认定工伤决定书》，认定朱常坤所受之伤为工伤，用人单位为日晟昌公司。2019年5月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20191031《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定申请人工伤为伤残十级。朱常坤于2019年7月15日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁请求，日晟昌公司未到庭参加庭审。遵义市劳动人事争议仲裁委员会以日晟昌公司未给朱常坤办理社会保险，以及朱常坤因工致残被鉴定为十级伤残，支持朱常坤与日晟昌公司解除劳动关系的请求，并确定此时间为双方劳动关系解除的时间。朱常坤提交“遵义会展中心02地块项目任务单”证明其工资就是该项目任务单来核算的，任务单载明的工程款是220007元，系朱常坤、张德琴、朱常坤之子朱克彪三人总共做工7个月应得工资。朱常坤在仲裁中陈述其每月工资为8962元左右。本院认为，在“遵义会展中心02地块项目任务单”中所载明220007元，系其与张德琴、朱克彪三人所做工程总量的合计金额，并不只是朱常坤等人的工资总额，不能证明朱常坤所陈述的自己每月工资为8962元。朱常坤所主张的日晟昌公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，均基于“遵义会展中心02地块项目任务单”载明的工程量所计算，没有证据证明其工资收入为8962元。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，日晟昌公司可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2019]第112-1号裁决。申请费400元，由被申请人朱常坤负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年十二月十六日法官助理马琇峰书记员张剑
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执649号被执行人：蔡静波，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。蔡静波犯贩卖毒品罪并处没收财产一案，河南省高级人民法院于2017年3月2日作出的（2016）豫刑终695号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收蔡静波个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蔡静波送达了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人蔡静波的财产情况作出如下查控措施：1、2019年9月24日、12月19日，本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行人蔡静波名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、车辆信息进行查询，仅发现被执行人蔡静波名下有银行存款31868.46元，随后予以扣划；未发现蔡静波名下有其他可供执行的财产。2、本院依法向被执行人蔡静波户籍所在地洛阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡静波名下有不动产登记。3、通过洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到蔡静波名下有住房公积金信息。4、通过向蔡静波户籍所在地的涧西区谷水西党群服务中心调查，均表示蔡静波没有可供执行的个人财产。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、洛阳市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、洛阳市住房公积金管理中心出具的公积金查询证明、调查笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人蔡静波有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫03执649号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执459号申请执行人：周星，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：洛阳砺坤置业有限公司。住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。周星与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第257号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并协助办理不动产权属登记；洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向周星支付逾期办理房屋产权登记证书违约金（按照已付购房款总额460839元，从2015年12月1日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费5000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周星向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人有一辆东风牌车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第257号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费1603元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人周星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2155号之一 申请执行人：许文沛，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：董正凝，江苏迅安律师事务所律师。 被执行人：洪雅慧，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行许文沛与洪雅慧合同纠纷一案中，根据执行依据上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0631号裁决书，被执行人洪雅慧应支付申请执行人许文沛款项1242141.83元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪雅慧发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪雅慧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪雅慧纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪雅慧有其他可供执行的财产。现被执行人洪雅慧尚有款项1242141.83元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈燕玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行初28号原告戴某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人戴某2（系戴某1父亲），住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人祁某，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告青铜峡市人民政府。法定代表人金某，市长。委托代理人荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告戴某1诉被告青铜峡市人民政府土地及房屋行政补偿一案中，原告戴某1以双方已就案涉土地及房屋征收补偿协调处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告戴某1在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某1负担。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇一九年十二月二十六日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2129号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被执行人：雷勇，男，1986年8月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初3196号民事判决书，于2019年10月15日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行雷勇追偿权纠纷一案。执行标的：5878元及利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院网络查控和传统查控，暂时未发现被执行人有可供执行的其他银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 雨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17359号申请执行人张艳辉，男，1976年09月03日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张艳辉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27729号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张艳辉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张艳辉借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张艳辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27729号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代进军，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李锋，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:席伟玉，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张爱峰、余丹丹，河南大进律师事务所律师。特别授权。原审第三人：胡西栓，男，汉族，1966年12月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人代进军与被申请人席伟玉及原审第三人胡西栓案外人执行异议之诉一案，现代进军不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6574号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代进军申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法提审或指令中院对本案进行再审，依法支持申请人对洛龙区人民法院（2017）豫0311号执保413号民事裁定书的制定依法成立，解除位于洛阳市××东××绿洲小区××房产的查封，支持申请人原诉讼请求；判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。瀍河法院（2017）豫0304民初203号调解书合法有效，能够确认涉案恒大房产系申请人所有。涉案恒大房产的真正所有权人系申请人，被申请人与第三人之间的债务纠纷案件中对该房产采取的司法强制措施属于对象根本错误。综上，第三人仅仅是登记的名义权利人，申请人系恒大房产不动产物权的真正享有者，原一、二审判决明显违法，损害了申请人的房屋所有权，依法应当予以撤销。席伟玉提交意见称：一、在人民法院作出解除保全裁定前，依法作出的保全措施合法有效，而非案件被驳回起诉日保全措施自动失去法律效力，根据法律规定在发生法定事由后法院可依职权解除保全措施。案涉房屋系被查封期间作出司法调解书，故根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条之规定，在金钱债权执行过程中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。2、申请人提交的证据不能证明其对案涉房屋享有排除执行的权利。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，代进军与胡西栓确权纠纷一案的民事调解书系在涉案房屋被查封期间作出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故该民事调解书不具有排除房屋强制执行的效力。代进军提供的银行转帐明细不能证明系购买房屋款、归还贷款凭证也是在2017年以后，代进军提交的证据不能证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利。原一、二审判决驳回代进军的诉讼请求无不当。综上所述，代进军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代进军的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执715号申请执行人：孙四林,男,汉族，1965年11月2日出生,住河南商水县。被执行人：宁泽先,男,汉族，1978年6月12日出生,住洛阳市西工区。孙四林申请执行宁泽先借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2019年11月14日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年11月19日及2019年12月11日通过司法专邮形式向被执行人宁泽先邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票，2019年11月19日向申请人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书。2.于2019年11月14日、2019年12月23日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。3.执行过程中，本院执行人员于2019年12月16日经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人宁泽先名下无住房公积金信息，至洛阳市不动产登记中心××被××人名下××房××市字××房产系轮候查封。4.执行过程中，本院于2019年11月22对被执行人宁泽先适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5.2019年12月23日，本院执行人员通过实地走访被执行人宁泽先住所地洛阳市××工区××巷平房109号查找宁泽先，未找到被执行人宁泽先本人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日将被执行人宁泽先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人宁泽先名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人孙四林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  杜璟竺
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复504号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：赖映娴，女，1990年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2019）粤19执920号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛元承安公司与赖映娴民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第14063号裁决已经发生法律效力。因赖映娴未履行上述裁决确定的义务，盛元承安公司向东莞中院申请立案执行。东莞中院查明，赖映娴通过北京乐融多源信息技术有限公司“积木盒子”平台融资签订了《借款协议》。该协议约定的借款总额为5,000元，借款期限为12个月，自2017年6月11日起至2018年6月12日止，年利率为9.5%，还款方式为每月等额本息还款438.41元。赖映娴收到借款后，自2017年10月12日开始逾期还款。广州仲裁委于2018年6月25日作出（2018）穗仲网案字第14063号裁决：（一）赖映娴向盛元承安公司偿还借款本金3,794.04元；（二）赖映娴向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年1月11日的利息为105.76元，利息按合同约定的标准计至2018年5月12日止）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3,794.04元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）仲裁费200元，由赖映娴负担。盛元承安公司以赖映娴未履行上述裁决确定的义务为由，向东莞中院申请强制执行，请求：（一）赖映娴向盛元承安公司支付借款本金3,794.04元；（二）赖映娴向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年1月11日的利息为105.76元，利息按合同约定的标准计至2018年5月12日止）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3,794.04元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）赖映娴向盛元承安公司支付仲裁费200元；（四）赖映娴加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至债务清偿完毕。东莞中院于2019年5月5日立案受理。东莞中院认为，盛元承安公司并非涉案借款合同的出借方。其是否属于涉案权利主体，并不明确。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，盛元承安公司的执行申请应予驳回。本案借款中的出借方或居间方，应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质。现有证据不能证明出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。盛元承安公司的申请缺乏合法性基础。东莞中院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定驳回盛元承安公司的执行申请。盛元承安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤19执920号执行裁定并指令东莞中院执行涉案裁决。事实和理由：东莞中院执行裁定认定事实及适用法律有误。盛元承安公司不是涉案借款合同的出借方，但出借方已将借款合同项下的债权转让给盛元承安公司，并向赖映娴送达了债权转让通知。该债权转让行为合法有效。本案中的出借方或居间方并非金融机构，无需取得从事金融借贷业务的相关资质。本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。盛元承安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，之后其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。盛元承安公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，盛元承安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。东莞中院（2019）粤19执920号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19执920号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5215号 原告：傅文水，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告：吴桂耀，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告傅文水与被告吴桂耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文水及其委托诉讼代理人施净煌到庭参加诉讼，被告吴桂耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅文水向本院提出诉讼请求：判令吴桂耀立即向傅文水偿还借款54000元，并按月利率2%支付自2019年4月16日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。事实和理由：傅文水经营一家与汽车贸易有关的公司，吴桂耀受雇佣在该公司做事。2019年4月12日，吴桂耀因需要资金购车与傅文水签订借款合同，向傅文水借款54000元，傅文水以现金形式交付借款，借款期限自2019年4月15日至2021年3月15日，分24期偿还，每期偿还2253元。双方约定，若吴桂耀未能足额偿还借款的，应支付全部借款本金的30%作为违约金。吴桂耀未按约还款。 吴桂耀未作答辩。 傅文水围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同等证据，吴桂耀未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，吴桂耀向傅文水借款54000元。双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限为24个月，自2019年4月15日起至2021年3月15日止，在每月的15日前各还款2253元，直至还款完毕。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，视为违约，应另行向出借人支付全部借款本金30%的违约金。《借款合同》中载明，出借人已以现金的方式将款项支付给借款人。借款后，吴桂耀未按约还款给傅文水，傅文水遂于2019年10月8日向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，傅文水确认同意扣减4954.95元作为吴桂耀偿还的借款本金。 本院认为，傅文水与吴桂耀之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。吴桂耀在合同约定的部分分期还款期限届满后仍未还款，已构成违约，且其系以自己的行为明确表明不履行合同义务，傅文水要求吴桂耀返还全部借款，实质等同于请求解除合同并要求返还全部借款，于法有据，本院予以支持。傅文水要求吴桂耀承担违约责任，亦符合合同约定和法律规定，应予支持，其请求按月利率2%计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，本院予以准许。但傅文水请求的违约金计算至实际清偿债务之日止，总金额不得超出合同约定的54000元的30%即16200元。吴桂耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 吴桂耀应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金49045.05元及违约金给傅文水(违约金以实际尚欠借款本金为基数从2019年4月16日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，违约金总金额以16200元为限)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由傅文水负担124元，由吴桂耀负担532元，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  辜伟隆 二〇一九年十二月十一日 书记员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申149号 再审申请人（一审原告）：熊昌伟，男，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 再审申请人（一审原告）：沈娅，女，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 被申请人（一审被告）：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）A栋26楼，统一社会信用代码91500000582843779Y。 法定代表人：谢如东，该公司首席执行官。 被申请人（一审被告）：王新顺，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 被申请人（一审被告）：安兰，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 被申请人（一审被告）：重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路，统一社会信用代码91500119592272922Q。 法定代表人：吴焱明，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：重庆骏宏光电科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区高阳片区，工商登记号500384000022350。 法定代表人：邓履国，该公司经理。 再审申请人熊昌伟、沈娅因与被申请人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司（以下简称捷贷公司）、王新顺、安兰、重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称先伦公司）、重庆骏宏光电科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊昌伟、沈娅申请再审称，涉案房屋是熊昌伟、沈娅在2013年11月合法购买的房屋，熊昌伟、沈娅在接房后对该房屋进行装修并居住，未付的2万元购房款是办产权证后才须支付的款项。熊昌伟、沈娅合法善意取得涉案房屋，人民法院不应查封该房屋。熊昌伟、沈娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是熊昌伟、沈娅对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。经查，熊昌伟、沈娅在2013年11月购买了位于重庆市南川区大观镇观桥街23号的景云商业城3幢楼第一层4号的涉案房屋，该房屋的登记所有权人为先伦公司，房屋用途为商服用房。熊昌伟、沈娅在购买涉案房屋前，该房屋所有权人先伦公司已将包括该房屋在内的数套房屋作为抵押物为王新顺的借款债务设定抵押担保，并在2013年8月办理了抵押登记。抵押权人捷贷公司起诉先伦公司、王新顺等人主张借款债权并要求行使抵押权，一审法院对该案作出的生效判决认定捷贷公司有权对该房屋行使抵押权。一审法院执行上述生效判决时，于2017年6月裁定查封了先伦公司所有的上述房屋。 本案中，熊昌伟、沈娅申请再审主张在一审法院裁定查封涉案房屋之前，其二人已合法占有该房屋，房屋租赁合同、个体工商户管理登记卡、装修房屋协议、装修款收据等证据能够证明该事实。因熊昌伟、沈娅举示的房屋租赁合同、个体工商户管理登记卡显示的地址不一致，不足以证明其二人将涉案房屋对外出租的事实，装修房屋协议、装修款收据等证据亦不足以证明其二人在一审法院查封涉案房屋前合法占有该房屋，故熊昌伟、沈娅的上述申请再审主张不成立，其二人针对涉案房屋提出的执行异议未能同时符合上述司法解释规定列明的四种情形，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。此外，涉案房屋用途为商服用房，熊昌伟、沈娅在购买该房屋前，该房屋已依法设立抵押权，本案所涉执行案件的申请执行人捷贷公司对该房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，熊昌伟、沈娅对涉案房屋提出的排除执行异议不成立，本院不予支持。 综上，熊昌伟、沈娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊昌伟、沈娅的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何云海 审判员  黄娅娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄达荣，男，1953年5月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝枝，女，1961年4月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之**iv>法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人黄达荣、李宝枝、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对黄达荣、李宝枝起诉的诉讼时效适用法律错误。黄达荣、李宝枝所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，黄达荣、李宝枝在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但黄达荣、李宝枝于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向黄达荣、李宝枝支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代黄达荣、李宝枝收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回黄达荣、李宝枝的全部诉讼请求，由黄达荣、李宝枝承担本案诉讼费等所有费用。黄达荣、李宝枝提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还黄达荣、李宝枝的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对黄达荣、李宝枝起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向黄达荣、李宝枝返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对黄达荣、李宝枝起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，黄达荣、李宝枝所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），黄达荣、李宝枝与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据黄达荣、李宝枝的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还黄达荣、李宝枝。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给黄达荣、李宝枝的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与黄达荣、李宝枝而言，该笔财产的性质并非租金。委托人黄达荣、李宝枝请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。黄达荣、李宝枝于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对黄达荣、李宝枝诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向黄达荣、李宝枝返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向黄达荣、李宝枝履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还黄达荣、李宝枝。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还黄达荣、李宝枝。二审法院判令德成公司向黄达荣、李宝枝返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14698号上诉人（原审原告）：广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××。法定代表人：汪军，总裁。委托诉讼代理人：何钰莹，女，汉族，1996年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，系公司员工。被上诉人（原审被告）：翟贤明，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××。上诉人广东瑞德智能科技股份有限公司（以下简称“瑞德公司”）因与被上诉人翟贤明劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月11日判决：“原告广东瑞德智能科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告翟贤明支付2018年8月至2019年4月期间的竞业限制补偿金54297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告广东瑞德智能科技股份有限公司负担。”瑞德公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院未全面理清事实，认定事实不清。翟贤明从瑞德公司领取竞业限制补偿金的前提是翟贤明必须按照双方竞业限制协议的约定提前递交其月度任职情况证明及相关遵守竞业限制义务的证据材料，但翟贤明并未按约提交2018年9月至2019年7月期间的任职情况证明，构成违约，按照双方协议约定翟贤明丧失要求瑞德公司支付竞业限制补偿金的权利。二、双方在之前瑞德公司起诉翟贤明违反竞业限制的案件中，在案件一审过程中翟贤明仅提交到2018年8月的任职情况证明，在二审判决中明确写明在该案件的二审过程中翟贤明并未提交新的证据，因此，一审认为翟贤明已经提交2018年9月至2019年4月期间的任职情况证明是错误的，也是与生效的二审判决相矛盾。三、翟贤明在此前案件中提交无论哪一月份的社保证明和劳动合同，均是其依法向人民法院履行举证责任的行为，并不能当然视为其按照双方竞业限制协议约定向用人单位递交任职情况证明。在双方发生争议诉诸法院后翟贤明再提交证据用于证明其任职情况，并不符合协议约定的提交时间。如按此操作，将大大损害用人单位的权益，且不能真实反映其实际的就职情况，违背法律框架下竞业限制保护的初衷。四、双方此前是针对2018年2月至2018年7月期间翟贤明履行竞业限制义务产生争议，并不影响翟贤明按约提交2018年9月至2019年4月期间就职情况，因此，双方即使存在纠纷和争议，翟贤明依然可以按照协议约定的时间和方式递交2018年9月至2019年4月期间的就职证明。翟贤明以双方存在争议为借口拒不提交与该争讼期间无关的期间内的就职证明，就是直接的违约行为，按约不应发放竞业限制补偿金。综上，瑞德公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判瑞德公司只需向翟贤明支付2018年8月的竞业限制补偿金5884.7元；3.一、二审诉讼费由翟贤明承担。针对瑞德公司的上诉，翟贤明答辩称：一、翟贤明从2018年2月至8月均每月提交任职证明给瑞德公司，但是瑞德公司在2018年7月份就停止给翟贤明发放竞业限制补偿金，没有给翟贤明发放2018年8月份的竞业限制补偿金，属于违约在先。另外，瑞德公司在2019年7月24日终止对翟贤明的竞业限制，瑞德公司应付给翟贤明2018年2月至2019年7月的竞业限制补偿金，因2018年2月至7月共6个月及2019年5月至7月共3个月的竞业限制补偿金已支付，故瑞德公司还需向翟贤明支付2018年8月至2019年4月共9个月的竞业限制补偿金，共计6033元/月×9个月=54297元。二、翟贤明在此次案件中有分别向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会及广东省佛山市顺德区人民法院提交佛山市社会保险参保缴费证明，提交的佛山市社会保险参保缴费证明均包含2018年8月至2019年4月期间的任职证明，均被佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会及广东省佛山市顺德区人民法院所采信，能够证明翟贤明具备事实和法律依据的任职情况。三、在2018年8月至2019年4月期间，双方就《保密及竞业限制协议》的继续履行发生争议，致使双方通过法律途径争诉，所有的书面证据均通过劳动局和人民法院途径提交，在争议发生之前，翟贤明均每月提交任职证明给瑞德公司，并未出现任何不和谐事件。四、在双方争议发生后，翟贤明曾通过电话方式联系瑞德公司人力资源部总监李凤娟沟通事宜，但是李凤娟拒绝接电话，并将翟贤明拉入黑名单，在2019年7月及8月，翟贤明曾通过圆通快递寄任职证明资料给人力资源部副经理张××，然而快递员反馈说，张××自称已经离职并且不认识翟贤明（经过多方打听，张××根本就没有离职），第二次再送快递时，收件人拒绝接电话，翟贤明已在原审提交快递单号的材料。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：瑞德公司确认尚欠翟贤明2018年8月份竞业限制补偿金并同意支付，本院予以确认。本案中，本院作出的（2019）粤06民终2677号民事判决已于2019年5月22日发生法律效力，该民事判决认定双方签订的《保密及竞业限制协议书》继续有效，翟贤明需继续履行与瑞德公司签订的《保密及竞业限制协议书》的竞业限制义务。但瑞德公司并未按照约定全面履行自己的责任。翟贤明于2019年5月29日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求瑞德公司向其支付2018年8月至2019年4月期间的竞业限制补偿金，其在仲裁庭审中提交了佛山市社会保险缴费证明证实其在2019年4月前的任职情况证明。经审查，该请求有事实和法律依据，本院予以确认。关于竞业限制补偿金的数额，原审经核算，认定瑞德公司应向翟贤明支付2018年8月至2019年4月期间的竞业限制补偿金54297元（6033元/月×9个月），处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瑞德智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十二日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9620号 原告：宋治历，男，1981年1月19日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王永宏，男，1968年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告宋治历诉王永宏司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋治历及被告王永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋治历向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠货款10万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年10月期间，被告先后在原告处购买沙子、水泥、红砖等建筑材料，2015年11月4日，经双方对账，被告应支付货款人民币10万元整，被告在2018年12月7日为原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支付原告的诉讼请求。 被告王永宏辩称，钱数没有异议，原告还少收我钱了，干活的时候有中间人，让原告负责材料，当时是包工包料，一共工程款将近50万元，之前该结的都结了，就差了原告的材料款，因为创卫等事由，工程没挣钱，没钱支付了，没有别的问题，都认可。 经审理本院认定，2018年12月7日，被告王永宏为原告宋治历出具欠条一份，载明“2015年3月至2015年10月期间，宋治历给王永宏供应沙子、水泥、红砖等建筑材料，2015年11月4日，经双方对账进行结算，王永宏共欠宋治历建材款共计人民币壹拾万元（100000元），至今未给付，王永宏出具此欠条作为宋治历主张权利的依据。”被告王永宏在欠条上签字并按印确认。庭审中，被告认可上述款未予给付。 上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷佐证。 本院认为，被告王永宏为原告宋治历出具的欠条是对双方之间买卖合同关系的确认，出具欠条后，被告理应及时支付所欠货款10万元。原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王永宏于本判决生效后七日内支付原告宋治历货款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王永宏负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李美乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17903号申请执行人张淑琴，女，1990年11月25日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张淑琴与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2797号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张淑琴向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张淑琴借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张淑琴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2797号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3520号 原告：蔡剑钧，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：尤燕钊，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡剑钧与被告尤燕钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑钧到庭参加诉讼，被告尤燕钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡剑钧向本院提出诉讼请求：1.判令尤燕钊立即偿还蔡剑钧借款本金3万元和违约金3000元，自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由尤燕钊负担。事实和理由：尤燕钊因资金周转需要于2014年6月14日向蔡剑钧借款3万元，并由尤燕钊出具签名捺印的借条1份交蔡剑钧收执。借款后，经蔡剑钧催要，尤燕钊未能还本付息。 尤燕钊未作答辩。 蔡剑钧围绕诉讼请求依法提交了借条1份，欲证明尤燕钊向其借款的事实，尤燕钊未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，尤燕钊向蔡剑钧借款3万元，并出具借条1份给蔡剑钧，该借条中载明：“本人(借款人)尤燕钊今借到(出借人)蔡剑钧人民币(大写)30000元整，小写叁万元。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”借条中未约定借款利息和借款期限。借款后，尤燕钊未偿还借款本金，蔡剑钧遂于2019年7月3日向本院提起民事诉讼。 本院认为，蔡剑钧与尤燕钊之间的民间借贷关系合法。蔡剑钧请求判令尤燕钊归还借款本金3万元，有借条为据，本院予以支持。尤燕钊经蔡剑钧起诉催讨后仍未偿还借款，蔡剑钧请求判令尤燕钊支付违约金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有其合同依据和法律依据，本院予以支持。尤燕钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 尤燕钊应在本判决生效之日起3日内偿还借款本金3万元、违约金3000元及利息给蔡剑钧(利息以实际拖欠的借款本金为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由尤燕钊负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6628号上诉人（一审原告、反诉被告）：高洪超，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳创农农业技术开发有限公司，住所地河南省宜阳县柳泉镇苗湾村村委。法定代表人：杨金波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。上诉人高洪超因与被上诉人洛阳创农农业技术开发有限公司农业承包合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案所涉《果园承包合同》是否还能继续履行在重审时要予以查明。如果能够继续履行，违约责任承担和损失赔偿等问题依法进行处理；如果不能继续履行，应当向当事人行使释明权，对合同解除后的财产返还处理、违约责任承担、损失赔偿等问题一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1928号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人高洪超预交的二审案件受理费9489元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇一九年十二月二十日法官助理马琳书记员常虹