洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1222号原告：许新珠,女,1952年5月16日出生,汉族,住洛阳市老城区。原告：陈爱香,女,1978年5月3日出生,汉族,住洛阳市老城区。原告:王治国,男,1977年3月16日出生,汉族,住洛阳市老城区。三原告共同委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被告:张婵,女,1945年11月1日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王文明,男,1948年9月2日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王营建,男,1955年3月5日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王顺明,男,1957年8月21日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:符雪芳,女,1965年12月12日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王庚万,男,1965年12月23日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王宏利,男,1972年10月10日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王利辉,男,1975年9月23日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:王二蒙,男，1991年1月26日出生,汉族,住洛阳市老城区。九被告共同委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师。九被告共同委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。原告许新珠、陈爱香、王治国与被告张婵、王文明、王营建、王顺明、符雪芳、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新珠、陈爱香、王治国及其共同委托诉讼代理人赵清露、王艳艳，被告王文明、王庚万、王二蒙及被告张婵、王文明、王营建、王顺明、符雪芳、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙的共同委托诉讼代理人王璐璐、吕幸乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新珠、陈爱香、王治国向本院提出诉讼请求：判令被告张婵、王文明、王营建、王顺明、符雪芳、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙连带赔偿原告许新珠、陈爱香、王治国各项损失9万元（数额暂定，待司法鉴定后确定具体数额）。审理中，原告许新珠、陈爱香、王治国将诉讼请求减少为：判令被告张婵、王文明、王营建、王顺明、符雪芳、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙连带赔偿原告许新珠、陈爱香、王治国损失74670元。事实和理由：被告张婵、王文明等九被告系亲属关系。2018年8月25日上午10时左右,九被告一同到位于洛阳市××城区邙××镇××组西区北侧林地附近的坟地,为已过世的老人祭拜,在现场烧纸上香并燃放鞭炮。不料,燃放的鞭炮爆炸后火苗和碎屑落到了距离坟地大约5米远的原告许新珠、陈爱香、王治国种植的塔柏树林中,林木遇火燃烧,火灾造成面积约208平方米的752棵塔柏树被烧毁。火灾发生后,老城区公安消防大队对火灾现场进行了清理,现场只有烧过的炮竹,排除了其它可燃物引起火灾的可能。被告张婵、王文明等九被告祭奠先辈,燃放鞭炮,因疏忽大意引起火灾将树木烧毁，给原告许新珠、陈爱香、王治国造成较大损失。双方协商不成,故原告许新珠、陈爱香、王治国诉至法院。被告张婵、王文明、王营建、王顺明、符雪芳、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙辩称，一、被告张婵、王文明等九被告不是本案适格被告。1、原告许新珠、陈爱香、王治国在起诉状中所述不是事实。原、被告均是老城区邙山镇土桥村的村民。2018年8月25日,被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙按照农村习俗到自己家的祖坟祭拜，被告符雪芳未参与，祭拜完毕走到路边时,看到原告许新珠、陈爱香、王治国家的林地西边正在冒烟,立即拨打了119报警电话,后又配合消防队引路、拉水管帮忙灭火,原告许新珠、陈爱香、王治国起诉要求被告张婵、王文明等九被告赔偿火灾对其造成的损失,没有事实和法律依据。2、2018年8月25日当天,被告张婵、王文明等祭拜时,仅王二蒙燃放了两挂小鞭,未燃放过方形炮，燃放地点距离原告许新珠、陈爱香、王治国家的林地超过20米,距离消防队认定的起火点超过30米,且坟地与林地之间还有一米高的田埂相隔,林地起火与被告张婵、王文明等的祭拜行为之间没有因果关系。3、按照农村习俗,2018年8月25日即农历2018年7月15日是祭拜祖坟的日子,各家各户都会到自己家的祖坟进行祭拜。原告许新珠、陈爱香、王治国种植的林地周围有好几处坟地,当天祭拜、燃放鞭炮的也并非只有被告张婵、王文明等一家,原告许新珠、陈爱香、王治国起诉要求被告张婵、王文明等九被告赔偿其损失,没有依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,原告许新珠、陈爱香、王治国应当对其在起诉状中要求的损失数额承担相应的举证责任。本院经审理认定事实如下：原告许新珠、陈爱香、王治国系老城区邙山街道办事处土桥村**村民，三人在华山××××西有责任田一块，种植塔柏树。被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙、符雪芳九人系亲属关系，其家族的祖坟位于原告许新珠、陈爱香、王治国责任田内塔柏树林的东南方。2018年8月25日上午10时左右，被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙八人到祖坟上坟祭奠，祭奠活动包括燃放鞭炮、撒白纸、摆供品等，鞭炮由被告王二蒙燃放。后原告许新珠、陈爱香、王治国种植的塔柏树林起火。发现塔柏树林着火后，上午10时22分被告王二蒙拨打了119报警电话，洛阳市老城区公安消防大队接警后到现场将火扑灭。当天下午洛阳市老城区公安消防大队对火灾现场进行勘验，勘验结果如下：起火的塔柏树林四周用一米高格栅铁丝网围住，四周均为牡丹种植地，距起火塔柏树林东南侧约5米处有一处坟地，南侧有燃放过的挂鞭包装纸碎片和一正方形鞭炮盒；起火的塔柏树林南侧树木烧损，靠北侧柏树轻微过烟，树干完好，部分树叶焦黄；起火塔柏树林地，从北至南14排-23排之间和从北至南30排-33排之间，树木过火痕迹严重，过火塔柏树距东侧田埂3米处的东北侧地面上有燃烧过的炮竹，柏树林上部无架空电线线路、四周无烟囱和可燃气体。2018年9月25日，洛阳市老城区公安消防大队作出老公消火认字〔2018〕第0002号火灾事故认定书，认定起火时间为2018年8月25日10时18分许，起火部位为原告许新珠、陈爱香、王治国种植的塔柏林从北至南14排-23排之间和从北至南30排-33排之间，起火点为起火部位处，距塔柏树林西侧地界约4米处靠东区域，起火原因为外来火源引发火灾。2018年10月17日，洛阳市老城区价格认证中心根据洛阳市老城区公安消防大队的《价格认定协助书》，作出洛老价认（2018）95号价格认定结论书，认定上述被烧毁的塔柏树（两种规格）共计752棵，在价格认定基准日2018年8月25日的市场价格为82988元，并声明此认定结论仅作为提出机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据。2019年4月12日，原告陈爱香向洛阳市森林公安局第二派出所报案。同日，洛阳市森林公安局第二派出所以土桥村失火案不属于公安机关管辖范围为由作出不予调查处理的决定。在审理过程中，本院进行了现场勘验，原告许新珠、陈爱香、王治国种植的塔柏树林四周均为农田，整个树林呈长条状，南北长，东西窄。被告张婵、王文明等九被告家族的祖坟位于塔柏树林的东南方向，坟西侧距离三原告的塔柏树林东侧直线距离7.8米，坟西北角距离三原告的塔柏树林南侧直线距离14米。在塔柏树林西北侧另有一处坟地，距离塔柏树林西侧地界19米，距塔柏树林南侧地界直线距离59.3米。塔柏树林南半部分树木被烧毁，北半部分树木生长正常。被烧毁的塔柏树共671棵，其中地径5㎝以上的共455棵，地径5㎝以下的共216棵。经原告许新珠、陈爱香、王治国申请，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对烧毁的塔柏树的价值进行鉴定。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司做出蓝评报字[2019]第148号价格评估报告书和补充说明，评估结论为：委托评估的671棵塔柏树损失，在评估基准日2018年8月25日的评估价格为74670.00元，地径5㎝以上的塔柏树455棵，平均单价为138元/棵，地径5㎝以下的塔柏树216棵，平均单价为55元/棵。关于涉案塔柏树林的起火原因，原告许新珠、陈爱香、王治国提交了洛阳市老城区公安消防大队火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书等作为证据。被告张婵、王文明等九被告申请法院调取了洛阳市老城区公安消防大队询问笔录、现场照片等作为证据。本院制作了现场勘验图。上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据洛阳市老城区公安消防大队火灾事故认定书和勘验笔录，原告许新珠、陈爱香、王治国种植的塔柏树林起火时间与被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙八人上坟时间吻合，塔柏树林南侧有燃放过的挂鞭包装纸碎片和一正方形鞭炮盒，起火的塔柏树林内有燃烧过的炮竹残留物，起火原因为外来火源引发火灾。而上述八人上坟时燃放了鞭炮。根据本院制作的现场勘验图，被告张婵、王文明等九被告家族的祖坟位于塔柏树林东南方，与南半部烧毁的塔柏树林距离较近，在塔柏树林西北方另有一处坟地，距离起火点较远。综上，被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙八人上坟时燃放鞭炮导致塔柏树林起火具有高度可能性。被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙八人庭审中陈述上坟期间现场没有看见其他人，其提交的洛阳市老城区公安消防大队询问笔录、现场照片等证据不能证明系第三人引起涉案塔柏树林起火，排除了第三人引起涉案塔柏树林起火的可能性。故本院认定原告许新珠、陈爱香、王治国塔柏树林起火系被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙八人燃放鞭炮引起。关于烧毁的塔柏树价值，因洛阳市老城区价格认证中心做出的洛老价认（2018）95号价格认定结论书，声明认定结论仅作为提出机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据。原告许新珠、陈爱香、王治国申请进行司法鉴定，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司做出蓝评报字[2019]第148号价格评估报告书和补充说明，程序合法，可以作为本案认定损失的依据。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告王二蒙燃放鞭炮引起原告许新珠、陈爱香、王治国种植的塔柏树林起火，造成损失应当承担赔偿责任。虽然鞭炮是被告王二蒙燃放的，但被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙之间系亲属关系，一起去祖坟上坟，有祭拜已故祖辈的共同目的，燃放鞭炮是祭奠活动的一项内容，彼此之间具有主观意思的共同性，行为的协作性，被告王二蒙燃放鞭炮的行为应视为被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙的共同行为，故被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙应对塔柏树被烧毁而造成的财产损失承担连带责任，因此，原告许新珠、陈爱香、王治国要求被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙连带赔偿其损失74670元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告许新珠、陈爱香、王治国主张塔柏树着火时被告符雪芳也去上坟，要求被告符雪芳承担连带赔偿责任，未提供证据证明，且被告符雪芳不予认可，故要求被告符雪芳承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许新珠、陈爱香、王治国74670元；二、驳回原告许新珠、陈爱香、王治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告张婵、王文明、王营建、王顺明、王庚万、王宏利、王利辉、王二蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高继英二〇一九年十二月十一日书记员  钱亚飞