济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初788号 原告：张以友，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市美里花园11-2-302室。 原告：张秀，女，1990年10月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市美里花园11-2-302室。 原告：张伟，男，1996年12月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市美里花园11-2-302室。 原告：张传孝，男，1940年3月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市美里花园11-2-302室。 原告：季俊芬，女，1950年12月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市美里花园11-2-302室。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所实习律师。 被告：济南槐荫重阳水饺城，住所地济南市。 经营者：王进，男，1982年3月7日出生，汉族，住济南长清区平安街道办事处老王府50号。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东泉狮律师事务所律师。 原告张以友、原告张秀、原告张伟、原告张传孝、原告季俊芬（以下简称五原告）与被告济南槐荫重阳水饺城（以下简称重阳水饺城）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，因张亦岭的工亡认定尚未生效，本院裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院将本案由简易程序转为普通程序，依法于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张以友以及五原告的共同委托诉讼代理人张百胜，被告重阳水饺城的委托诉讼代理人王圣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付一次性工亡补偿金785020元；2.请求依法判决被告向原告支付丧葬费35098元；3.请求依法判决被告向原告支付供养亲属抚恤金164160元；四、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告张以友的配偶张亦岭系重阳水饺城的员工，2017年11月15日22时许，张亦岭在工作结束后下班回家途中，行至槐荫区美里路丽水华庭小区门前时与一辆小客车发生事故，经医疗机构抢救无效于2017年11月15日23:55死亡。原告随后向社会保险行政部门申请工伤认定，社会保险行政部门于2018年12月26日出具工伤认定书（编号：G2018120012），认定张亦岭的死亡属于工伤认定范围，认定为工亡。因被告未按照法律规定为死者张亦岭在工作期间内交纳社会保险，后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，无奈于2019年1月25日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但槐荫区劳动人事争议仲裁仲裁委员会认为原告的请求事项不属于其受案范围，并作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 诉讼过程中，五原告明确其第3项诉讼请求仅为张传孝、季俊芬所提出的诉讼请求。 重阳水饺城辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。首先张亦岭死亡不是工亡，张亦岭与被告之间不存在劳动关系。张亦岭仅仅在客流量大的时候帮助包水饺，费用按量按时计算，张亦岭不归被告管理，与被告系雇佣关系。张亦岭也不是店里发生的事故，事故时间是22时许，张亦岭在20时左右就离店了，其家离家很近，仅仅几分钟的路程，在两个小时后发生事故，显然不是回家的路上，不符合工伤保险条例上下班途中的认定。现在张亦岭死亡不是工亡，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五原告向本院提交了工伤认定书、济南市历下区人民法院行政判决书、济南市中级人民法院行政判决书、结婚证、继承人关系证明，济槐劳人仲案〔2019〕114号《仲裁决定书》，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 张以友与张亦岭系夫妻关系，双方育有二子女，分别为女儿张秀、儿子张伟。张亦岭的父母为张传孝、季俊芬。张传孝季俊芬育有四个子女，分别为长子张亦申、长女张亦岭、次女张亦平、三女张淑芳。张传孝系退休职工，享受了养老保险待遇。张传孝、季俊芬随张淑芳生活。 张亦岭原在重阳水饺城从事包水饺工作。2017年11月15日22时许，张亦岭在下班途中发生交通事故导致其死亡。2018年12月26日，济南市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出《工伤认定书》，认定张亦岭的上述交通事故系工亡。重阳水饺城不服该决定向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，该院审理后作出（2019）鲁0102行初135号《行政判决书》，认定张亦岭与重阳水饺城存在劳动关系，张亦岭的死亡属于工亡，驳回了重阳水饺城要求撤销工伤认定行政行为的诉讼请求。重阳水饺城不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2019）鲁01行终889号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。重阳水饺城在2017年11月17日曾出具证明信一份，证明张亦岭生前月工资为2400元。重阳水饺城未为张亦岭缴纳工伤保险。 五原告称，因张传孝有退休金，张亦岭生前与张传孝、季俊芬的其他子女没有对张传孝、季俊芬进行特别的经济帮扶，只是在生活上对张传孝、季俊芬均有照料。 另查明，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。2016年度济南市在岗职工平均工资63996元。 2019年1月25日，五原告以本案的诉讼请求为仲裁请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后作出济槐劳人仲案〔2019〕114号《仲裁决定书》，以五原告的仲裁请求事项不符合劳动人事仲裁仲裁委员会受理范围为由，决定对其审查不予受理。五原告不服该决定，向本院提起了本次诉讼。 本院认为，张亦岭与重阳水饺城之间存在劳动关系，已经构成工亡的事实已经生效的法律文书所认定，本院对上述事实予以确认。重阳水饺城提出张亦岭与其不存在劳动关系，不构成工亡的答辩意见，无理无据，本院不予采纳。因重阳水饺城未为张亦岭缴纳工伤保险，重阳水饺城应当承担张亦岭的工亡保险责任。张亦岭死亡前一年度的全国城镇居民人均可支配收入为33616元，济南市在岗职工平均工资63996元。重阳水饺城应当向作为张亦岭近亲属的五原告支付一次性工亡补助金672320元，支付丧葬补助金31998元。五原告要求按照2018年度相关数据标准支付上述两项费用没有法律依据，应以本院核定的数额为准。关于张传孝及季俊芬主张的供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。按照该规定，领取供养亲属抚恤金的近亲属必须具备由因工死亡职工生前提供主要生活来源并且无劳动能力两个条件。张传孝、季俊芬虽然均超过了退休年龄，但是张传孝享受了养老保险待遇，且两人在张亦岭生前共由四个子女扶养，两人并非在生前由张亦岭提供主要生活来源，五原告也自认张亦岭生前并未对张传孝、季俊芬进行特别的经济帮助，因此两人并不具备领取供养亲属抚恤金的条件。张传孝、季俊芬的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、济南槐荫重阳水饺城（经营者王进）于本判决生效之日起十日内向张以友、张秀、张伟、张传孝、季俊芬赔偿一次性工亡补助金672320元； 二、济南槐荫重阳水饺城（经营者王进）于本判决生效之日起十日内向张以友、张秀、张伟、张传孝、季俊芬赔偿丧葬补助金31998元； 三、驳回张以友、张秀、张伟、张传孝、季俊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由济南槐荫重阳水饺城（经营者王进）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  王永鑫 人民陪审员  王庆华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  官 静