福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5113号 原告：福州康达餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园排尾路商铺B段1层03店面，统一社会信用代码91350103MA32TDNB4K。 法定代表人：吴珠容，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建顺大运动用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区，统一社会信用代码913501006113081192。 法定代表人：梅村建二，董事长。 委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告福州康达餐饮管理有限公司（以下简称康达公司）与被告福建顺大运动用品有限公司（以下简称顺大公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康达公司委托诉讼代理人陈琳晖，被告顺大公司委托诉讼代理人刘开泉、罗晨晓到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告申请，对被告名下价值2613292.1元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告康达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月29日签订的《食堂承包经营合同》；2.被告向原告返还241.32921万元投资款折旧费、20万元押金并支付相应资金占用费（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月29日，原、被告就被告员工食堂承包给原告经营管理一事签订一份《食堂承包经营合同》，约定：第四条“7、乙方新食堂餐厅场地的设施装修投入经费计98万元，若竣工后甲方实际验收乙方投入金额不符时，则按另行补充协议说明……8、乙方新食堂餐厅厨房设备购置投入经费计109万元，若竣工后甲方实际验收乙方投入金额不符时，则按另行补充协议说明……17、乙方于合同生效30日内须缴纳20万元押金于甲方……”。 原告按约投资装修食堂。2017年8月11日，双方对食堂装修工程投资花费总额确定为288.5999万元。2018年9月19日，被告扣减应付给原告的被告员工用餐结算款20万元冲抵食堂承包押金，并向原告开具了《收款收据》。2016年8月1日起食堂正式启用运营，预计日用餐人数为5800人以上。食堂运营后，被告员工用餐人数均达不到预期标准。但在2018年12月前被告正常工作日平均用餐人员也能一直保持在3000人以上。从2018年12月起，被告停产歇业，员工人数骤减：2018年12月，食堂正常工作日平均用餐人员仅为2479人；2019年1月，食堂正常工作日平均用餐人员仅为1525人；2019年2月，食堂正常工作日平均用餐人员仅为98人；原告已无法继续维持食堂的正常经营。 为此，原告多次与被告协商解决食堂因用餐人员骤减，无法继续经营的问题。2019年2月，双方口头达成从2019年3月1日起，原、被告关于食堂的承包经营协议停止履行的意见。 2019年3月5日，被告向其员工发出通知，内容为：因公司经营政策，2019年3月1日起，被告上班人员，不再由餐厅提供伙食，由上班人员自行用餐。 根据《食堂承包经营合同》第七条“合同期间，因甲方原因造成乙方无法正常履行或者终止履行本合同时，甲方应承接乙方所有设备、设施、并就乙方最初投资总额扣除折旧费后（折旧费用依合同期限按月摊提）剩余年限的折旧费另加一年折旧费一次性支付给乙方，且甲方无条件不计息退还乙方押金……合同期间，任何一方因自身原因须单方面提前解除合同协议，应提前180天以书面形式正式通知对方。”原告2019年5月29日向被告发函要求被告按约返还投资款折旧费和押金，但被告置之不理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《食堂承包经营合同》；2.周边工程申请单（2015年9月1日）；3.员工餐厅工程预（决）算书；4.周边工程申请单（2015年9月18日）；5.厨房工程预（决）算书；6.厨房设备工程预（决）算书；7.收款收据；8.签呈（2017年8月11日、复印件）；9.《顺大员工食堂改造项目施工承包合同》；10.顺大员工食堂重装改造部分项目工程结算书；11.厨房设备购销合同；12.厨房设备工程预（决）算书；13.合同书（空调）；14.合同书（消防）；16.顺大餐厅消防改造工程验收单；16.弱电系统合同书17.顺大公司（厂内）联络单；18.签呈（2019年3月5日）；19.QQ邮箱邮件；20.《关于要求退还食堂装修、设备更新剩余年限折旧费用和合同押金的函》；21.《回复函》；22.录音（2019年11月26日）；23.录音（2019年11月27日）。（证据22、23系当庭提交） 被告顺大公司辩称，一、原、被告已于2019年2月协商终止《食堂承包经营合同》的履行。原告亦自认双方于2019年2月协商终止合同的履行。因此，原告现主张解除该合同没有依据。 二、原、被告系协商终止《食堂承包经营合同》的履行，原告主张投资款折旧费没有依据。 根据《食堂承包经营合同》第七条第3款约定：合同期间，因甲方原因造成乙方无法正常履行或终止履行本合同时，甲方应承接乙方所有设备、设施，并就乙方最初投资总额扣除折旧费后（折旧费用依合同期按月摊提）剩余年限折旧费另行一年折旧费一次性支付给乙方，且甲方无条件不计息退还乙方押金；……。被告承接原告设备并支付折旧费的前提是因被告原因造成合同无法履行，但本案合同是双方协商终止的，不存在因被告的原因造成合同无法履行。此外，被告在2016年就已经开始缩减员工，原告在与被告签订《食堂承包经营合同》时，就已经知道被告将陆续缩减员工，其对被告缩减员工具有预期，不存在被告缩减员工造成合同无法履行；且合同中未约定食堂每日用餐人数最低要达到多少，2019年2月双方协商终止合同时，被告还有100多号员工要到食堂用餐，因此，不存在因被告原因造成合同无法履行。 三、即使被告要支付投资款折旧费，原告主张投资款折旧费为2413292.1元也无依据。 1.原告主张食堂装修工程花费总额为288.5999万元没有依据。根据《食堂承包经营合同》第四条第7款约定“乙方新食堂餐厅场地的设施装修投入经费计98万元，若竣工后甲方实际验收乙方投入金额不符时，则按另订补充协议说明；……。”第8款约定：“乙方新食堂餐厅厨房设备购置投入经费计109万元，若竣工后甲方实际验收乙方投入金额不符时，则按另订补充协议说明；……。”原告主张食堂装修工程花费金额288.5999万元与合同约定不符，应当提供双方签订的补充协议予以证明。 2.原告主张的折旧费计算方式和起算时点没有依据。《食堂承包经营合同》第七条第3款约定：“折旧费用依合同期按月摊提”仅是约定折旧费从合同期限开始按月计提，并没有约定折旧年限为合同期限。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，与生产经营活动有关的器具等折旧年限为5年，而非原告主张的以合同期限为折旧年限来计算折旧费。根据该条约定折旧费应当从合同期限开始日（即2016年4月1日）起算，而非原告主张的2016年8月1日起算。根据会计准则，月折旧费=（资产原值-预计净残值）×月折旧率，但原告主张的折旧费是以其所谓的资产原值来计算的。另外，因折旧年限为5年，5年以后将不再有所谓的折旧费，因此，合同中约定的再加一年折旧费将不再增加需支付的金额。 四、被告同意无息退还原告20万元押金。并不存在原告主张的被告拒不退还押金。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 经质证，被告对原告证据1-7、20、21真实性无异议，前述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。原告证据8为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。原告证据9-16为原告与第三方之间成立的合同，无付款凭证等加以印证，缺乏证据的客观性特征，本院不予采信。原告证据17、18与原件核对相符，被告虽对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信。原告证据19邮件及证据22、23录音资料，因无法明确邮件、录音相对方的身份信息，邮件、录音内容客观性无法确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告员工食堂委托给原告经营管理事宜签订一份《食堂承包经营合同》，约定：甲方于2016年3月31日起将员工食堂餐厅场地交付乙方承包经营，合同有效期自2016年4月1日起至2026年3月31日止，共计10年；乙方新食堂餐厅场地的设施装修投入经费计98万元，若竣工后甲方实际验收乙方投入金额不符时，则按另订补充协议说明；乙方新食堂餐厅厨房设备购置投入经费计109万元，若竣工后甲方实际验收乙方投入金额不符时，则按另订补充协议说明；乙方于合同生效30日内须缴纳20万元押金于甲方，以确保甲方权益，可于首月伙食账款中扣除，甲方开具收款收据，合同到期后双方无违反合同规定，如不续约，甲方足额无息退还乙方押金；合同期间，因甲方原因造成乙方无法正常履行或终止履行合同时，甲方应承接乙方所有设备、设施，并就乙方最初投资总额扣除折旧费用后（折旧费用依合同期按月提摊）剩余年限的折旧费另加一年折旧费一次性支付给乙方，且甲方无条件不计息退还乙方押金；等。 合同订立后，原告对案涉食堂餐厅场地进行装修、购置厨房设备。 2016年8月1日，案涉食堂餐厅启用。 2018年9月19日，被告向原告开具《收款收据》，载明收回员工餐厅承包押金20万元。 2019年2月，原、被告达成终止履行《食堂承包经营合同》的合意。 被告2019年3月5日的内部《签呈》中载明“因公司经营政策，2019年3月1日起，顺大公司上班人员，不再由餐厅提供伙食，由上班人员自行用餐”。 2019年5月29日，原告向被告发出《关于要求退还食堂装修、设备更新剩余年限折旧费用和合同押金的函》，表示《食堂承包经营合同》约定期限为10年，由于被告工厂歇业造成合同中止，使原告投资未能按协议年限折旧收回；原告投资总额288.5999万元，其中签订合同时预估投资207万元，施工中应被告要求追加投资项目超出预估投资81.5999万元；合同实际履行起止期间为2016年8月1日至2019年2月28日共31个月，根据合同约定的另加一年折旧费，被告应退还101个月总投资折旧费242.905万元、押金20万元，总计262.905万元。 2019年8月7日，被告就原告的上述函件作出《回复函》，表示原告上述函件已于2019年6月11日收悉，原告主张被告歇业导致合同中止无事实理由依据，且原告主张总投资额追加81.5999万元被告不予认可，但被告愿意归还20万元押金并解除双方签订的《食堂承包经营合同》。 2019年9月20日，原告诉至本院。 本院认为，案涉《食堂承包经营合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于原、被告已于2019年2月达成终止履行《食堂承包经营合同》的合意，且原告于2019年5月29日向被告发出《关于要求退还食堂装修、设备更新剩余年限折旧费用和合同押金的函》，被告在2019年8月7日的《回复函》中亦明确表示愿意解除双方签订的《食堂承包经营合同》，因此，《食堂承包经营合同》自2019年8月7日起即已协议解除，原告无需再次诉请解除《食堂承包经营合同》，故本院对原告关于解除合同的诉请不予支持。 被告2019年3月5日的内部《签呈》中载明“因公司经营政策，2019年3月1日起，顺大公司上班人员，不再由餐厅提供伙食，由上班人员自行用餐”，根据合同关于“合同期间，因甲方原因造成乙方无法正常履行或终止履行合同时，甲方应承接乙方所有设备、设施，并就乙方最初投资总额扣除折旧费用后（折旧费用依合同期按月提摊）剩余年限的折旧费另加一年折旧费一次性支付给乙方，且甲方无条件不计息退还乙方押金”的约定，被告应向原告支付投资折旧费并退还押金20万元。由于原告并无证据证明“施工中应被告要求追加投资项目超出预估投资81.5999万元”这一事实，且被告对此亦不予认可，故本院认定案涉食堂装修费用、设备购置费用为合同约定的207万元。被告应返还的投资折旧费为207万元-207万元÷（合同期限2016年4月1日起至2026年3月31日止共120个月）×（2016年8月1日至2019年2月28日共31个月-12个月）=174.225万元。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 原、被告已于2019年2月达成终止履行《食堂承包经营合同》的合意，且自2019年3月1日起，被告员工不再由原告提供伙食，故被告应于2019年3月1日向原告支付投资折旧费并退还押金，被告未及时履行付款义务给原告造成资金占用期间的利息损失，应予赔偿。原告请求自起诉之日即2019年9月20日起计付利息，合理合法，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、被告福建顺大运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州康达餐饮管理有限公司支付投资折旧费174.225万元并退还押金20万元，共计194.225万元。 二、被告福建顺大运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州康达餐饮管理有限公司赔偿利息损失（以194.225万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起计付至款项还清之日止）。 三、驳回原告福州康达餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27706元，由原告福州康达餐饮管理有限公司负担7226元，被告福建顺大运动用品有限公司负担20480元；财产保全费5000元，由被告福建顺大运动用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。