广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3646号原告：徐健林，男，1970年3月2日出生，汉族，公民身份号码452************01X，住广西藤县藤*********。委托代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：珠海市众盛汽车运输有限公司，住所珠海市香洲区华宇路611、613号5#楼（1楼116商铺），统一社会信用代码91440400MA4UJMBM5U。法定代表人：戴庆会。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路**，统一社会信用代码914404007079958818。负责人:周雄。委托代理人：杜梦蕊，公司员工。原告徐健林诉被告珠海市众盛汽车运输有限公司（以下简称：众盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐健林的委托代理人吴玉玑、被告人保财险的委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。被告众盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐健林向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费等损失共计229704.79元。事实与理由：2018年10月29日15时45分，原告驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤C38**号重型平板半挂车搭载林永贺、李中华二人沿珠海机场高速公路由南往北方向行驶至6公里（乾务匝道出口）处时，与同向由曾外珠驾驶的粤C*****号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏及原告、林永贺、李中华三人受伤的交通事故，经交警部门处理，认定原告承担此事故主要责任，曾外珠承担次要责任，林永贺、李中华无责任。事故发生后，原告随即被送往遵义学院第五附属（珠海）医院治疗，于2019年5月9日出院，出院医嘱：1、出院后建议全休一个月；2、住院期间陪护1人。经查，粤C*****号车的所有人是被告众盛公司，在被告人保财险处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，肇事司机曾外珠是众盛公司员工。原告徐健林为证明其主张提供了如下证据：1.交通事故责任认定书，拟证明事故过程和责任划分；2.住院发票及复查发票，拟证明住院费用证明及复查费用证明；3.疾病诊断证明及住院记录，拟证明原告的受伤情况、住院天数、护理人员；4.收入证明，拟证明原告的误工费证明；5.银行流水清单，拟证明原告的收入；6.伤残鉴定发票，拟证明鉴定费的证明；7.伤残鉴定报告，拟证明伤残级别证明；8.户口本，拟证明原告的户口性质。9.(2019)粤0403民初2220号民事调解书，拟证明被告人保财险已经赔偿了原告医疗费59099.72元，本案原告主张的医疗费并未包含在该调解书中。被告众盛公司缺席，无提交答辩意见和证据。被告人保财险辩称：粤C*****号车在我司投保了交强险与商业三者险（保额1000000元，不计免赔），事故发生在保险合同的有效期内，交警认定曾外珠负事故次要责任（30%）。首先，本次事故受伤人员有林永贺、徐健林、李中华，其中林永贺、徐健林受伤情况较重，林永贺已在珠海市香洲区人民法院起诉，案件在审理中，李中华轻伤，根据法律规定，交强险内应当分摊，为三名受伤人员预留份额；其次，交警认定本次事故粤C*****号车超载，因此我司主张按机动车第三者保险条款规定的10%绝对免赔率，在商业三者险内按责任比例30%计算赔款后，由被保险人承担该赔款的10%。对于赔偿项目，医药费方面建议按20%扣减自费药，后续医疗费未实际产生，不同意支付；伙食补助费计算为100元/天×203天=20300元；营养费我司同意计算为1250元；护理费因没有提供正式护理费发票，无法证明其实际支出，同意按100元/天计算为20300元；误工费方面，医嘱休息时间为247天，原告提供的银行流水无法证明其工资收入情况，可以按城镇私营单位就业人员53347元/年计算为36100.57元；伤残赔偿金，原告是非农业户口，我司同意按2018年城镇标准46826元/年计算残疾赔偿金46826元/年×20年×25%=234130元；鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，应由直接侵权人根据过错程度承担；交通费因没有提供交通费票据，应酌情赔偿500元合理；精神损害抚慰金，根据过错程度、伤残程度及其所在地的平均生活水平，我司认为3000元合理；诉讼费不应由保险人承担。被告人保财险对其辩称提交如下证据：1.投保单，拟证明保险人已履行明确告知义务；2.三者险条款，拟证明第七页第二十七条(二)：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；3.工商银行电子回单，拟证明我司向徐健林、林永贺各垫付了交强险医疗费5000元。经审理查明：2018年10月29日15时45分，原告驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤C38**号重型平板半挂车搭载林永贺、李中华二人沿珠海机场高速公路由南往北方向行驶至6公里（乾务匝道出口）处时，与同向由曾外珠驾驶的粤C*****号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏及原告、林永贺、李中华三人受伤的交通事故，经交警部门处理，认定原告徐健林承担此事故主要责任，曾外珠驾驶载物超过核定载质量的机动车承担次要责任，林永贺、李中华不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送往遵义学院第五附属（珠海）医院治疗，于2019年5月10日出院，住院天数193天，出院医嘱：1、出院后建议全休一个月；2、住院期间陪护1人。2019年1月29日，被告人保财险分别垫付徐健林、林永贺医疗费各5000元。2019年7月12日，原告诉至本院，要求两被告连带赔偿医疗费75456.45元。本院于2019年8月20日作出（2019）粤0403民初2220号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：一、原被告共同确认原告徐健林因本案交通事故截止2019年6月13日的医疗费损失共计228188.16元，由原告徐健林承担163077.36元，其余65110.8元由被告珠海市众盛汽车运输有限公司承担6011.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司承担59099.72元(已支付5000元)；二、被告珠海市众盛汽车运输有限公司定于2019年9月6日前向原告徐健林支付6011.08元，款项直接支付至原告徐健林在中国农业银行珠海分行账号622*************379的账户；三、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司定于2019年9月6日前向原告徐健林支付54099.72元，款项直接支付至遵义医学院第五附属（珠海）医院(备注徐健林433238)；四、本案受理费843元，由被告珠海市众盛汽车运输有限公司承担280元(在2019年9月6日前一并支付给原告徐健林)，由原告徐健林承担563元。2019年7月29日，原告发现腹部手术切口突出一可复性包块，到珠海市人民医院住院治疗，住院10天，住院期间有陪护1人，于2019年8月8日出院，医嘱全休两周。原告共支付了医疗费23120.58元。广东科登法医物证司法鉴定所于2019年9月18日受理原告委托，于2019年10月14日作出伤残等级评定，评定结果为2个九级伤残和3个十级伤残以及后续治疗（内固定器取出）费用约需35000元。原告支付了鉴定费用为3470元。原告徐健林为非农业户口，庭审中原告述称受聘于方锦生，职业为司机，从银行流水清单中显示2018年8月22日方锦生转账支付4000元，2018年9月15日转账支付8月份工资12000元，2018年10月15日转账10031元，2018年11月16日转账13056元。另查明，粤C*****号车的所有人是被告众盛公司，在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。在（2019）粤0403民初2220号案件的庭审中，被告众盛公司认可司机曾外珠挂靠其公司从事运输工作。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告徐健林承担此事故主要责任，曾外珠承担次要责任，林永贺、李中华不承担事故责任。事故各方当事人均无异议，本院予以确认，确定由原告承担70%的责任，曾外珠承担50%的责任。因曾外珠属职务行为，依法应由被告众盛公司承担侵权责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤C*****号车在被告人保财险处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告人保财险在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告损失，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告众盛公司予以赔偿。原告徐健林因本次交通事故受伤致残，原告诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的数额为准。结合案件查明的事实和证据，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告徐健林的损失核算如下：1、医疗费。原告提供医疗票票据及费用清单主张医疗费23120.58元，该费用不包含在（2019）粤0403民初2220号案件的医疗费中，被告人保财险认为应扣除20%自费药，因无提交核实自费药的证据，本院不予采纳；后续治疗费35000元根据鉴定结论确定属必然发生的费用，故本院予以支持医疗费合计58120.58元。2、住院伙食补助费。原告住院共203天，主张住院伙食补助费每天100元计算为20300元，被告人保财险无异议，本院照准。3、护理费。原告主张护理费每天150元计算为30450元，有事实依据并符合计算标准，本院予以支持。4、误工费。原告主张误工时间计算到鉴定受理日，因没有提供证据证实因伤致残持续误工，故应按住院时间＋出院后医嘱休息时间计算误工时间，经计算为247天；原告系非农业户口，从事运输工作但提供的银行流水无法充分证明其有固定收入，应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算。经计算，原告的误工费损失为39424元。5、残疾赔偿金。原告按珠海市城镇居民人均可支配收入50713元/年的标准计算20年，被告人保财险无异议；双方有异议的是伤残赔偿指数，本院认为，原告2个九级伤残和3个十级伤残，伤残赔偿指数应为25%。经计算，原告的残疾赔偿金为253565元。6、营养费。原告主张营养费1450元，根据原告的伤残等级，本院酌定为1250元。7、伤残鉴定费。根据发票核定为3470元。8、精神损害抚慰金。考虑到原告受伤达2个九级伤残和3个十级伤残以及当地的生活水平和被告的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。9、交通费。原告主张交通费为6090元，本院根据住院天数203天每天30元标准计算就医交通费为6090元。原告的医疗费23120.58元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费20300元、营养费1250元，合计79670.58元，因被告人保财险已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，余下69670.58元，应由人保财险按30%责任比例，在商业第三者责任险责任范围内赔偿20901.2元。又因粤C*****号车超载，被告人保财险主张实行10%绝对免赔率有事实和法律依据，本院予以采纳，故应由被告人保财险承担18811.08元，由被告众盛公司承担2090.12元。原告的残疾赔偿金253565元、护理费30450元、误工费39424元、精神损害抚慰金30000元、交通费6090元、伤残鉴定费3470元，合计362999元。因事故另一伤者林永贺受伤严重，其诉讼案件尚在审理中，应预留一半份额，故应由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。不足部分307999元，应由人保财险按30%责任比例，在商业第三者责任险责任范围内赔偿92399.7元。又因粤C*****号车超载，被告人保财险主张实行10%绝对免赔率有事实和法律依据，本院予以采纳，故应由被告人保财险承担83159.73元，由被告众盛公司承担9239.97元。综上，被告众盛公司应赔偿赔偿原告徐健林11330.09元；被告人保财险应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐健林55000元，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐健林101970.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐健林55000元，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐健林101970.81元，合计156970.81元；被告珠海市众盛汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿赔偿原告徐健林11330.09元。案件受理费2373元（原告徐健林已预交），由原告徐健林负担373元，由被告珠海市众盛汽车运输有限公司负担2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇一九年十二月二十九日书记员  李慧敏