四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4237号 原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市凯力威工业大道南段**，统一社会信用代码91510100206881448P。 法定代表人：陈永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周倩，女。 委托诉讼代理人：史云涛，男。 被告：安徽省宣城市中心医院，住所地安徽省宣城市宣州区佟公路**，统一社会信用代码123417034863095921。 法定代表人：夏亮，院长。 委托诉讼代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩厚兴，男。 原告四川港通医疗设备集团股份有限公司（以下简称四川港通医疗设备公司）与被告安徽省宣城市中心医院（以下简称安徽宣城医院）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川港通医疗设备公司的委托诉讼代理人周倩、被告安徽宣城医院的委托诉讼代理人李红兵、韩厚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川港通医疗设备公司向本院提出诉讼请求：判令安徽宣城医院支付承揽合同项下增加的工程款913,614.88元、产品合同项下的工程款23,696元及相应的资金占用费（资金占用费的计算方式：以913,614.88元为基数，从2016年10月27日起按照年利率4.35%的标准计算至付清时止；以23,696元为基数，从2017年4月26日起按照年利率4.35%的标准计算至付清时止）。本案在审理过程中，四川港通医疗设备公司将诉讼请求变更为：判令安徽宣城医院支付承揽合同项下增加的工程款466,332.46元及相应的资金占用费（资金占用费的计算方式：以466,332.46元为基数，从2019年11月20日起按照年利率4.35%的标准计算至付清时止）。事实及理由：2013年11月16日，四川港通医疗设备公司与安徽宣城医院订了《宣城中心医院（新院）医用气体系统设备采购与安装工程承揽合同书》，合同编码：GXG1312-233,合同金额4,950,000元，由四川港通医疗设备公司承揽安徽宣城医院的新院区医用气体系统设备采购与安装工程。在承揽合同履行过程中，应安徽宣城医院的要求，通过多张工程签证形式增加了466,332.46元的工程量。2016年10月27日，双方签订了《产品定作合同》，合同编码：GXG1703-064，合同金额23,696元。由四川港通医疗设备公司向安徽宣城医院提供医用中心供氧系统一层全身血管造影DS机房增加工程。2017年4月26日，产品合同项下工程竣工验收合同并交付使用。四川港通医疗设备公司多次向安徽宣城医院移交案涉工程结算资料，安徽宣城医院均没有回复。四川港通医疗设备公司于2019年8月27日通过中国邮政向安徽宣城医院寄送了承揽合同增加工程、产品合同全套结算资料。因安徽宣城医院自身未及时审计而不进行结算，应视为双方已进行了结算。根据承揽合同3.4.1、3.4.2款约定，竣工验收合格后，安徽宣城医院应当支付增加部分工程款以及产品定作合同工程款。经四川港通医疗设备公司催收，安徽宣城医院不履行义务。为维护自身合法权益，四川港通医疗设备公司诉至法院。 安徽宣城医院辩称，案涉承揽合同项下工程和增加的工程以及产品合同项下工程已竣工验收合格并交付使用属实。安徽宣城医院认可承揽合同项下增加的工程金额为466,332.46元，但产品合同金额23,696元未经审计确认不予认可。因为案涉工程款均为双方签订招标合同后增加，安徽宣城医院系公立医院，受政府的管理和控制，而上述增加的合同并未履行相应的政府招投标手续。该增加工程目前正在审计过程中，而且四川港通医疗设备公司对工程需经审计是明知且没有异议。四川港通医疗设备公司在审计结果没有出来前，就向人民法院提起诉讼显然不符合双方签订的承揽合同及客观事实。同时，四川港通医疗设备公司主张的资金占用费显然没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，四川港通医疗设备公司与安徽宣城医院签订了《宣城中心医院（新院）医用气体系统设备采购与安装工程承揽合同书》，合同编码：GXG1312-233,由四川港通医疗设备公司承揽安徽宣城医院的新院区医用气体系统设备采购与安装工程。合同约定：合同总价4,950,000元，其中设备费3,668,861元；定作款结算条件及方式为工程竣工验收合格后付总工程款的15%，剩余工程款分96个月逐月付清（无利息），若工程量增加部分付款方式甲乙双方以补充协议的方式另行协商等内容。在承揽合同履行过程中，应安徽宣城医院的要求，通过五张工程签证形式增加了466,332.46元的工程量。2016年10月27日，案涉承揽合同项下工程和增加的工程竣工验收合格并交付使用。四川港通医疗设备公司向安徽宣城医院移交案涉工程结算资料，要求安徽宣城医院对账确认并支付工程款，并于2019年8月27日邮寄安徽宣城医院，安徽宣城医院于2019年8月29日收到后未作回应。双方因支付货款引发本诉。 以上事实，有四川港通医疗设备公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、安徽宣城医院网上查询公示资料、《宣城中心医院（新院）医用气体系统设备采购与安装工程承揽合同书》及工程预算书、现场签证单、《产品定作合同》及工程预算书、合格结论、安装验收报告、对账结算书，安徽宣城医院向本院提交的医疗机构执业许可证、事业单位法人证书及法定代表人身份、建筑安装工程决算书、宣州区投融资委办公室和宣州区审计局、宣州区公管局于2019年3月27日出具的通报情况调查核实汇总表、工程违规变更情况汇总表等证据以及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方签订的《宣城中心医院（新院）医用气体系统设备采购与安装工程承揽合同书》以及在履行该合同中对增加工程量予以确认的“工程签证”，均是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。承揽人按照定作人要求完成了工程并经验收合格交付使用。定作人也应按照合同约定支付定作款。双方在承揽合同中约定了增加工程另行协商处理，本案中对工程量及金额双方以“工程签证”的形式进行了约定，但对该部分工程款的支付问题没有约定，应根据同行业交易习惯处理，以双方对工程验收合格并对工程价款进行对账确认时开始给付，该案在审理时双方对增加工程价款466,332.46元予以确认，应视为双方进行了对账结算。安徽宣城医院抗辩该追加工程需等待审计后才能给付的主张，缺乏法律依据。本院不予支持。故四川港通医疗设备公司要求安徽宣城医院支付工程款466,332.46元的主张，本院依法予以支持。 关于资金占用费的问题。案涉工程款经双方对账结算后，安徽宣城医院应当支付。四川港通医疗设备公司要求安徽宣城医院从2019年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算资金占用费的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于设立买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告安徽省宣城中心医院在本判决生效后十日内支付原告四川港通医疗设备集团股份有限公司工程款466,332.46元及其资金占用费（资金占用的计算方法：以466,332.46元为基数，从2019年11月20日起按照年利率4.35%的标准计算至本判决生效时止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 二、驳回四川港通医疗设备集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,302元，减半收取计7,151元，由被告安徽省宣城中心医院负担3,558元，由原告四川港通医疗设备集团股份有限公司负担3,593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月三十日 书记员  李颖健