wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1282号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2019〕743号。 受理日期：2019年12月4日。指控罪名：诈骗。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：王昌郁，男，1999年8月4日出生于海南省定安县，汉族，中专文化，无业，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被苏州市公安局吴中分局取保候审。 公诉机关指控：被告人王昌有郁于2019年2月8日至9日，在陌陌直播间聊天时，被害人顾某加了被告人王昌郁的微信，在微信聊天过程，被告人王昌郁谎称有“陌陌币”出售，诱使被害人顾某多次微信转账，共计骗得被害人顾某人民币8548元。案发后，被告人王昌郁赔偿了被害人顾某人民币8548元并取得了谅解。 案发后，被告人王昌郁自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述等证据。 被告人王昌郁对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人王昌郁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王昌郁犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人王昌郁犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王昌郁认罪认罚，可以从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人王昌郁从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王昌郁犯诈骗罪,判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执恢53号 申请执行人谢东，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人谢芳，女，1979年7月14日出生，汉族，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。 被执行人蒙秋梅，女，1961年5月3日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人谢添，男，1989年2月9日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人谢东、谢芳与被执行人蒙秋梅、谢添继承纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终1790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人给予经济补偿共23.35万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审、二审案件受理费、鉴定费共计14304元，申请执行费3617元，共计251421元（迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，于2020年12月3日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人被执行人蒙秋梅所有的位于田东县平马镇南华路30号不动产［东房权证字第××号、东国用（93）字第××号］。竞买人苏秀妹在第二次拍卖程序中以1040000元的最高价竞得，现通过案件分配执行得款244956元。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终15179号     上诉人（原审被告）王利才，男，汉族，1963年3月7日出生，住西安市长安区。   委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人邵乐奇，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安市长安区张某某食品餐具商行。住所地:西安市长安区。   经营者张某某，该商行业主。   上诉人王利才因与被上诉人西安市长安区张某某食品餐具商行（以下简称张某某商行）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0116民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2019年2月23日至2019年6月19日期间，王利才在张某某商行多次购买各种饮料、原材料，经双方确认，王利才共计欠货款21448元。2019年5月18日，王利才通过微信支付货款10000元，尚欠货款11448元。后张某某商行诉至法院，请求判令：1、王利才给付货款11448元；2、本案诉讼费由王利才承担。王利才对尚欠总货款11448元无异议，但认为其于2019年4月20日已支付7700元，请求予以扣减。   上述事实，有张某某商行提供的记账明细4张、微信聊天记录1张足以证实，王利才对此无异议，予以认定。庭审中，王利才辩称其于2019年4月20日已向张某某商行还款7700元，并提交了记账明细一份，但该记账明细无张某某商行签字确认，张某某商行对此予以否认。   原审法院认为：王利才在张某某商行多次购买各种饮料、原材料，共计欠货款21448元，后通过微信转账10000元，尚欠货款11448元，有张某某商行提供的记账明细和微信转账记录足以认定，王利才对此也无异议，予以确认。王利才辩称其已向张某某商行支付7700元，张某某商行予以否认，王利才提交的证据不足以证明其主张，不予采信。张某某商行要求王利才支付拖欠货款11448元，依法予以支持。为保护公民的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：王利才在判决生效后十日内支付拖欠张某某商行的货款11448元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，张某某商行已预交，由王利才承担。   宣判后，王利才不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2019年4月20日，其根据以往惯例以先天营业收取的现金支付张某某商行货款7700元，于2019年5月18日通过微信转账付款1万元，剩余3748元未付。原审对总货款21448元及其微信转账的1万元货款予以认定，但对其现金支付的7700元不予采信错误。双方多年的交易习惯中，张某某商行均未对支付的货款出具收条、签字确认，双方之间通过记账单进行结算，总货款21448元也是由此得出。虽然其提交的2019年4月20日现金支付7700元货款的记账明细没有张某某商行签字，但有相关证人能够证实，法院应当根据具体情况结合实际全面予以认定。请求：改判其向张某某商行支付货款3748元，由张某某商行承担一、二审诉讼费用。   张某某商行辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，王利才提供证人李某某的证言，以证明其在2019年4月20日向张某某支付现金；张某某对此不予认可，认为王利才从未向其支付现金。   本院认为：张某某商行与王利才之间共发生供货的总金额21448元，王利才于2019年5月18日通过微信转账方式支付1万元，双方对上述事实均无争议。争议在于王利才是否在2019年4月20日向张某某商行支付了7700元货款。王利才主张其除了上述1万元付款外，还支付了7700元货款，对此，应承担举证责任。证人虽出庭作证证明王利才曾向张某某支付现金，但因证人证言的证明力较低，且无其他证据作证，故现有证据仍不足以证明王利才曾于2019年4月20日向张某某商行支付了7700元货款，应由王利才承担举证不能的不利后果。即王利才仍欠张某某商行11488元货款未付，王利才应支付下欠的货款。综上所述，王利才的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（王利才预交），由上诉人王利才负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○一九年十二月十六日     书记员  吕    露        1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6190号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈仲安，男，1986年11月6日出生，广东省茂名市人，身份证号码4409021986********，汉族，高中文化，住广东省茂名市茂**鳌头镇梅州村**** 。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月18日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6204号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月17日22时11分许，被告人陈仲安饮酒后驾驶贵FTP7**号牌小型轿车经南光高速路行驶至光明区水库路光明大道路段，因酒后犯困，陈仲安停车在红绿灯口在驾驶位上睡着。民警接到群众报警到达现场，对被告人陈仲安进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，后民警带其到医院抽取血样。经鉴定，被告人陈仲安血液样本检出乙醇成分，含量为89.75mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈仲安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  梁   惠   红
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3933号申请执行人武汉市江汉区胜红水产行，住所地武汉市江汉区华南海鲜市场**15街**。经营者：曾胜红。被执行人武汉市江汉区味绝美蛙鱼头餐厅，住，住所地武汉市江汉区中山大道**平安大厦****商铺/div>经营者：尹恒。被执行人尹恒，男，1984年7月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉市江汉区胜红水产行与被执行人武汉市江汉区味绝美蛙鱼头餐厅买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初12064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区胜红水产行向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行下列义务：1、偿还货款111727元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1267元和承担案件执行费。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人武汉市江汉区味绝美蛙鱼头餐厅纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初12064号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月七日书记员  游向明
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4788号原告：许光照，男，1952年4月20日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：孙虎、唐彩红，湖北金鹤律师事务所律师。被告：候军，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住枣阳市，原告许光照诉被告候军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光照及其委托诉讼代理人唐彩红到庭参加了诉讼。被告候军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光照向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计16632.78元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告经过被告田边时，被告以原告压破其水管为由对原告进行殴打，致原告受伤。原告经枣阳市太平卫生院治疗，现伤情稳定。因原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，原告现依法诉至法院，望判如所请。被告候军未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2019年6月8日8时许，被告候军正在抽水浇地，因水管横过道路，原告许光照骑三轮车路过时便问被告候军能不能过？被告候军告知原告许光照稍等一下，其去关抽水机后再通过。原告许光照稍作停顿，未等被告候军关机便从水管上通过，其回头发现水管压破后也未下车查看，便直接去了自家地里干活。被告候军的妻子发现后就到原告许光照的地头问其为什么压破水管连个招呼都不打？见原告许光照没有理会，被告候军的妻子便回去告知被告候军。后被告候军又来到原告许光照的地头，也问原告许光照为什么压破水管连个招呼都不打？原、被告双方为此发生口角并厮打，致原告许光照受伤。原告许光照于受伤当日在枣阳市中心卫生院门诊检查，支付放射费228元；于2019年6月10日在该院住院治疗39天，于2019年7月19日出院，住院费3994.90元。出院诊断为：1、胸外伤；2、右前臂、手外伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.不适随诊。其损伤程度经法医鉴定为轻微伤。枣阳市公安局于2019年6月24日作出枣公（太）行罚决字（2019）1228号行政处罚决定书，决定对违法行为人候军处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告许光照的户籍登记在枣阳市××××组，系农业户籍性质。2019年度湖北省农村居民年人均可支配收入为14978元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元。上述事实，有原告许光照提交的证据材料及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同组村民，在进行农业生产和通行发生冲突时均应相互理解和谦让，冷静、妥善处理矛盾。被告候军抽水的水管虽对原告许光照的通行带来不便，但原告许光照在被告候军已经答应去关抽水机时，仍然强行通过，发现压破水管后也未能主动承认错误、与被告候军协商解决；在被告候军夫妇与其理论时，亦不冷静，双方从争执发展为厮打，原、被告双方对此纠纷的产生均存在过错；综合本案的案情，本院酌定由原告许光照、被告候军各承担50%的责任。原告许光照系农业户籍性质，其各项损失应按农村居民标准计算。原告许光照在此次纠纷中存在过错，其对赔礼道歉的诉求，本院不予支持；另对交通费的诉求未提交交通费票据，本院对此亦不予支持；原告许光照的其他诉求符合法律规定，本院予以支持；但对赔偿项目及数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告许光照的各项损失核定为：1、医疗费4222.90元（住院3994.90＋门诊228元）；2、误工费1600.39元（14978元÷365天×住院39天）；3、护理费4156.12元（38897元÷365天×住院39天）；4、住院伙食补助费780元（20元×住院39天）；合计10759.41元。由被告候军按责任比例赔偿5379.71元（10759.41元×50%）。被告候军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告候军于本判决生效之日起五日内赔偿原告许光照各项损失5379.71元；二、驳回原告许光照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告候军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一九年十二月十六日法官助理章品书记员刘洋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3694号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：廖海鹏，男，1976年7月17日出生，汉族，住址陕西省泾阳县，被执行人：严玉群，女，1980年1月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市江夏区，被执行人：武汉闯王餐饮管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区扶轮**楼******/div>法定代表人：廖海鹏。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8302号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人廖海鹏、严玉群、武汉闯王餐饮管理有限公司履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金269999.26元；2、支付截止2017年11月21日的利息2053.93元，罚息39297.82元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止；3、支付为实现债权律师而支付的代理费17600元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、支付诉讼费用8395元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院除依法扣划被执行人廖海鹏银行存款91808元外，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下查封房产系抵押他行，且系轮候查封，暂不具备执行条件。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8302号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 阚晓玲
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4964号 原告郝某1，男，2005年9月6日出生，汉族，现住任丘市。 原告郝某2，男，2015年2月2日出生，汉族，现住任丘市。 法定代理人马某，女，1984年1月22日出生，汉族，现住任丘市，系原告郝某1与原告郝某2母亲。 委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 被告郝艳生，男，1981年3月9日出生，汉族，现住任丘市，系原告郝某1与原告郝某2父亲。 被告刘香玲，女，1979年9月27日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人黄立永，男，1971年11月7日出生，汉族，现住任丘市。 第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人窦爱池，该公司经理。 委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。 原告郝某1、郝某2诉被告郝艳生、刘香玲及第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1、郝某2的法定代理人马某及其委托代理人邸艳辉、被告郝艳生、被告刘香玲及其委托代理人黄立永、第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司的委托代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某1、郝某2向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认位于任丘市瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺属二原告所有；2、判令被告刘香玲返还任丘市瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺给二原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告爷爷郝顺国与第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订任丘市谢刘场京开道西侧门店拆迁安置补偿合同一份，按合同约定郝顺国可从第三人处调换两层门市。2016年9月18日立遗嘱一份，言明其与第三人2013年8月16日签订的任丘市谢刘场西侧门店拆迁安置补偿合同所补偿的任丘市瑞晟凯旋城小区两层门市自郝顺国去世后由二原告平均继承。2016年10月30日，郝顺国去世。2018年3月5日，二原告法定代理人马某与被告郝艳生离婚，离婚协议约定二原告随马某生活。第三人按与郝顺国所签上述补偿合同将任丘市瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺补偿给原告。二原告对任丘市瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺拥有所有权。后被告郝艳生在未告知原告方的情况下将上述商铺卖给了被告刘香玲。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘香玲辩称，刘香玲与郝艳生签订的房屋买卖合同合法有效，不存在任何违法之处，已经实际履行，故应得到法律的保护。原告所诉没有事实依据和确凿的证据证实，其证据从内容上体现不出与本案商铺存在必然关联，且从法律上讲不能对抗善意第三人。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告郝艳生辩称，房子应该给原告，其还有孩子，孩子还小，在孩子不知情的情况下，其偷着卖了，其对不住孩子。 第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司辩称，没有答辩意见。 经审理查明，郝顺国系被告郝艳生父亲，被告郝艳生系原告郝某1、郝某2父亲，马某系原告郝某1、郝某2母亲。 2013年8月16日，郝顺国与第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订《任丘市谢刘场京开道西侧门店拆迁安置补偿合同》，约定郝顺国可调换两层门市面积563.2平方米。 2016年9月18日，郝顺国立下遗嘱，其主要内容：“立遗嘱人所有的位于任丘市中华路与京开道交叉口的凯旋城小区两侧门市（面积563.2平方木，详见2013年8月16日立遗嘱人与任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订的《任丘市谢刘场京开道西侧门店拆迁安置补偿合同》）属于立遗嘱人的部分，在遗嘱人去世后，由郝某1、郝某2二人平均继承，其他人不得继承，任何人不得干涉”。上述遗嘱由河北维则律师事务所律师杨永胜、李海燕为见证人。 2016年10月30日，郝顺国去世。 2017年7月26日，被告郝艳生与第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，载明郝艳生购买位于瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺，建筑面积284.669平方米。 2018年3月5日，马某与被告郝艳生协议离婚，离婚协议约定:“郝某1、郝某2由马某抚养，郝艳生每年支付每个孩子抚养费各10000元”。2018年3月19日，马某与被告郝艳生签订《关于离婚协议书的补充说明》，载明:“郝艳生与马某于2018年3月5日协议离婚，有关财产问题现加以澄清、说明：除位于任丘市凯旋城小区2号楼3单元402室、4号楼2单元1403室、冀Ｊ×××××汽车全部归马某以外，其余财产包括瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺（任丘市住房和城乡建设局预售许可证号：预售证字第**）等3套商铺全部归郝艳生所有”。 2018年3月19日，被告郝艳生与被告刘香玲签订房屋买卖协议，被告刘香玲购买位于任丘市瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺（任丘市住房和城县建设局预售许可证：预售证字第20151127-074号，284.669平方米），全部房款为2600000元。买方于2018年3月20日前支付卖方40万元；2018年年底支付160万元；其余60万元分3年付清，每年3月份支付20万元，直至全部付清为止。房屋买卖合同附件：1、卖方开户行；2、郝艳生与马某离婚证及《离婚协议书》（复印件）及《关于离婚协议书的补充说明》；3、ＧＦ-2014-0104《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：201707260011。 2018年3月19日，被告刘香玲向被告郝艳生支付购房款440000元。2018年7月1日，被告刘香玲向被告郝艳生支付购房款300000元。2018年12月24日，被告刘香玲向被告郝艳生支付购房款460000元。2019年5月8日，被告刘香玲向被告郝艳生支付购房款50000元。2019年7月31日，被告刘香玲向被告郝艳生支付购房款900000元。被告刘香玲向被告郝艳生支付购房款2150000元。争议房屋现被告刘香玲占有使用。 上述事实有原、被告陈述、房屋买卖协议、收条、离婚协议书、关于离婚协议的补充说明、任丘市谢刘场京开道西侧门店拆迁安置补偿合同、商品房买卖合同（预售）等证据证实。 本院认为，原告主张位于任丘市瑞晟凯旋城11号商业楼1层5号商铺属其所有，被告刘香玲应返还，原告提供了郝顺国与第三人任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订的《任丘市谢刘场京开道西侧门店拆迁安置补偿合同》、郝顺国遗嘱，原告现有证据不能证实涉案商铺是否属于郝顺国与第三人签订《任丘市谢刘场京开道西侧门店拆迁安置补偿合同》中的商铺，故驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝某1、郝某2的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郝某1、郝某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁伟苓
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢449号之三申请执行人：李光，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市松山新区。被执行人：李哲夫（曾用名李泽夫），男，1971年5月9日出生，汉族，现职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2005）锦民一终字第0249号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李哲夫的中国农业银行62×××70账户内的存款111550元。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇一九年十二月十七日书记员 张熙越
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再24号 再审申请人：桂于勤，女，1966年12月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人桂于勤因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终202号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1086号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人桂于勤的委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终202号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2324号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3657元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18180号原告：张苏，女，1977年9月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。被告:梅俊，男，1974年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告张苏与被告梅俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏的委托诉讼代理人张莎莎，被告梅俊、被告人寿郑州支公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年11月22日。住院时间:2018年10月8日至2018年11月14日在郑州市骨科医院住院，共计住院37天，系原告二次住院。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ａ×××**，车辆驾驶人梅俊。涉案车辆投保情况：在人寿郑州支公司投保交强险及300000元第三者责任险，保险期间为2016年7月30日至2017年7月29日。三、事故责任划分：梅俊负全部责任，张苏无责任。四、赔偿项目1、医疗费用：17521.9元。2、住院伙食补助费：本院按照50元/天计算原告住院期间37天的住院伙食补助费1850元。3、营养费：本院根据原告实际伤情及本次在郑州市骨科医院的治疗内容酌定营养期为37天，按照20元/天的标准计算营养费，经计算为740元。4、护理费：本院依据原告实际伤情及郑州市骨科医院长期医嘱酌定护理期为37天，护理人数为1人。护理费标准：原告按照45677元/年的标准主张不违反法律规定，本院予以支持。经计算护理费为4630.27元。5、误工费：因原告已得到人寿郑州支公司向其支付的残疾赔偿金54466元，故本院对原告本次主张的误工费不予支持。6、交通费：本院按照20元/天的标准计算原告住院期间37天的交通费，为740元。五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费17521.9元、住院伙食补助费1850元、误工费16815.7元、护理费7508.55元、营养费1800元、交通费740元。合计46236.15元。根据道路交通事故认定书，被告梅俊负事故全部责任，原告张苏无责任。原告的损失为：医疗费17521.9元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、护理费4630.27元、交通费740元，上述费用共计25482.17元。因肇事车辆在被告人寿郑州支公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的各项损失共计25482.17元由被告人寿郑州支公司在交强险及第三者责任险限额内予以负担，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告梅俊陈述对郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书有异议，但其提供的证据不足以推翻上述认定书，本院对其辩称不予采信。被告人寿郑州支公司认为原告住院期间存在挂床现象但并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苏各项费用共计25482.17元；二、驳回原告张苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告张苏负担156元,由被告梅俊负担322元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十二月二十八日法官助理王子璐书记员邹宁博
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3380号 原告：中航鑫源建设集团有限公司，住所地正定县燕赵北大街定福大厦。 法定代表人：傅春哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 被告：默占考，男，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄新乐市。 委托诉讼代理人：马翠，河北勤邦律师事务所律师。 第三人：河北学人房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 法定代表人：成振清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高海彬，河北厚诺律师事务所律师。 原告中航鑫源建设集团有限公司与被告默占考、第三人河北学人房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航鑫源建设集团有限公司的委托诉讼代理人聂卓建、被告默占考的委托诉讼代理人马翠、第三人河北学人房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中航鑫源建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告默占考之间不存在劳动关系。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，被告申请石家庄裕华区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁并被受理，石家庄市裕华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了裕劳人仲案2019第355号裁决书，但该裁决书认定的事实和理由以及适用的法律法规错误，因此原告不得不向人民法院提起诉讼。原告与被告默占考之间不存在劳动关系，第三人河北学人房地产公司并没有把本案中提到项目交给原告施工，本案事实是在被告默占考受伤后一直由实际承揽第三人河北学人地产公司项目的案外人为被告默占考积极治疗，并承担了相应的费用。第三人河北学人地产公司对于施工项目把控不严，导致被告默占考造成了伤害，因此其应承担赔偿责任。综上所述，在本案中原告与被告默占考之间不存在劳动关系，因此，恳请贵院能在基于依法查明本案全部事实的基础上，做出公正的判决。 默占考辩称，原告与被告之间存在劳动关系，被告于2018年8月26日在第三人处开发建设的工地处受伤，第三人将该工程发包给有用工资质的原告，被告是由使用原告资质的自然人招用的，被告受原告及使用原告资质的自然人统一管理，从事其安排的有报酬的劳动，根据关于确立劳动关系有关事项的通知，第一条、第四条之规定应予认定原、被告之间的劳动关系。 第三人河北学人房地产开发有限公司辩称，我们认为裕华区仲裁委作出的裁决书事实认定清楚，法律适用正确，原、被告存在劳动关系，应当驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日第三人与原告签订体育公园商业中心施工合同，将体育公园商业中心工程交由该公司施工，但原告公司又将该工程交由自然人王新房、王建等人组织施工。2018年8月26日，被告默占考在石家庄市世纪公园对面南行顶头工地即体育公园商业中心工地受伤。被告受伤后在该工地施工的王新房、王建等与被告默占考于2018年11月19日签订了一份赔偿协调书。2018年9月5日后该工程又被第三人交由石家庄凯奇建筑工程有限公司施工。原告称，原告与被告默占考之间不存在劳动关系，第三人河北学人房地产公司并没有把本案中提到项目交给原告施工，本案事实是在被告默占考受伤后一直由实际承揽第三人河北学人地产公司项目的案外人为被告默占考积极治疗，并承担了相应的费用。被告对原告的主张予以否认，称第三人将该工程发包给有用工资质的原告，被告是由使用原告资质的自然人招用的，被告受原告及使用原告资质的自然人统一管理，从事其安排的有报酬的劳动。被告因与原告劳动关系纠纷一案，向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年8月5日石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人仲案【2019】第355号裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服仲裁裁决诉至本院。 以上事实，由裕劳人仲案【2019】第355号裁决书，施工合同、情况说明及原、被告陈述等在案佐证。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定对自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系。《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第59条规定：建设单位将工程发包给承包人、承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。第三人与原告签订合同约定位于石家庄市的体育公园商业中心工程由原告施工，但原告却将该工程交由自然人王新房、王建等人组织施工，根据建筑法及建筑工程质量管理条例等相关规定属于原告的违法分包、转包行为，被告是由王新房、王建等自然人招用，故被告与原告之间不存在劳动关系。但被告可依据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》劳动行政部门部发（2013）34号第七条的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定依法另行主张权利。参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下： 原告中航鑫源建设集团有限公司与被告默占考不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十二月十日 书记员  刘佳欢
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1724号之一申请执行人：李晓育，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：河南九嘉置业有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系总经理。李晓育与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2966号[民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区洛宁路99号院4号楼12层1202号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人李晓育将上述房屋产权登记至李晓育名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李晓育向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市××街区××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1501036885），本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区洛宁路99号院4号楼12层1202号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行李晓育履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张鹏程
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初932号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄灿阳（绰号“阿伟”），男，1990年11月出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，渔民，户籍地惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被抓获并被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月13日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人黄灿阳犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派副检察长尤君泽出庭支持公诉，被告人黄灿阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日17时许，被告人黄灿阳在惠安县××镇××街××浮果店门口，因之前的纠纷用拳头击打被害人李某脸部，致李某左侧鼻骨粉碎性骨折，后两人拉扯扭打被群众劝开。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。 2019年10月22日，被告人黄灿阳在惠安县家中被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。同月24日，黄灿阳通过家属与被害人李某达成调解协议，赔偿李某经济损失人民币60000元，获得谅解。 公诉机关认为，被告人黄灿阳因纠纷故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人黄灿阳签署具结书表示认罪认罚。建议判处拘役五个月至六个月。公诉机关提交被害人李某的陈述，证人洪某的证言，抓获经过等书证，辨认笔录，鉴定意见，人民调解口头协议登记表、谅解书、收条，被告人黄灿阳的供述与辩解等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄灿阳对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，被告人黄灿阳因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄灿阳归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄灿阳已通过家属赔偿被害人经济损失并获得谅解，社会危害性相对较小，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人黄灿阳犯罪情节及悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄灿阳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  连春梅 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈泽明 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2788号 原告：李光伦，男，汉族，1979年6月6日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告李光伦与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金514元；2.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并且缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元15层1505号房，总价款为102835元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告向被告支付全部购房款。2016年9月5日，原告缴纳了契税。2019年9月9日，原告开始交纳物业费。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内即将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李光伦办理防城港市港口区蓝湾财富1单元15层1505号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李光伦逾期办证违约金514元； 三、驳回原告李光伦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  林培进 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庞 雯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1155号申请执行人：单月清，女，1958年6月18日出生，汉族。被执行人：亢小英，女，1966年6月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人单月清与被执行人亢小英借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方就剩余款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十二月十二日书 记 员 马          辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21009号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：南阳易艾堂生物科技有限公司，住所，住所地南阳市北京南路西施兰花园**楼**社会信用代码：91411303MA3XD1MJ13。 法定代表人：刘春龙。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告南阳易艾堂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终239号上诉人周元法，男，1957年1月2日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王松欠，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人周元法、王松欠因偃师市公安局不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初129号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周元法、王松欠上诉称，本案是上诉人申请偃师市公安局依法履行法定职责，偃师市公安局在法定60日内不作任何答复提起的诉讼。上诉人认为，上诉人主观上认为其合法权益受到偃师市公安局不履行法定义务行为的侵害，就依法享有行政诉讼权利，有资格作为行政诉讼的原告，法院应当依法受理本案。一审裁定认定事实和适用法律完全错误，请求依法撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初129号行政裁定书，指令一审法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。综上，公安机关对于报案、控告、举报进行审查处理，是刑事诉讼法明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人周元法、王松欠向偃师市公安局递交书面申请，要求偃师市公安局依法履行法定职责，对田中村原任党支部书记万正宗涉嫌刑事犯罪问题依法作出处理。偃师市公安局的审查处理，系其作为侦查机关根据刑事诉讼法的授权实施的行为，而不是其作为行政机关作出的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，上诉人周元法、王松欠的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年十二月五日代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5998号原告：李建武，男，1965年10月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：湖南金驰园林绿化有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路**603。法定代表人：黄建雄，系公司执行董事。原告刘李建武与被告湖南金驰园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由本院审判员张庆华适用简易程序进行了审理，后因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张庆华二〇一九年十二月二十七日书记员  孙亚伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1698号 上诉人（一审被告）：唐洁，女，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市永州区。 被上诉人（一审原告）：刘国仕，男，1985年12月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 上诉人唐洁因与被上诉人刘国仕民间借贷纠纷一案，不服钦南区人民法院（2019）桂0702民初2502号民事判决，于2019年11月1日向本院提起上诉。本院于2012年12月2日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月20日召集各方当事人进行了询问活动。上诉人唐洁，被上诉人刘国仕及其委托代理人邱慧敏、梁燕贵到庭参加了询问，本案现已审理终结。 上诉人唐洁上诉请求：一、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2502号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间纠纷应属民间委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷。1、从形式上看，上诉人与被上诉人之间没有签订借贷合同，上诉人也没有向被上诉人出具任何借条，说明双方均没有借款的合意。2、从性质上看，本案所涉款项数额特别巨大，超出一般民间借贷所需范围，明显有违常理。3、从收益上看，本案中被上诉人委托上诉人投资赚取的收益远超出民间借贷所允许的利息范围。4、从资金流向看，上诉人收取被上诉人的资金均转给了龙丹妮，本案被上诉人的投资均由龙丹妮具体操作，上诉人作为被上诉人的投资受托人，只负责被上诉人及龙丹妮之间的信息沟通及资金流转。二、本案关键人物因涉嫌诈骗已被刑事立案，因此应中止审理，待刑事结案后再予审理。 被上诉人刘国仕辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，理由如下：1、根据我们提供的聊天记录、转账交易记录，足以证实本案的借款期限，利率等基本事实，因此本案很明确是一个借贷关系，而不是委托理财的事实，本案也没有任何证据证实委托理财的事实；2、上诉人提供的龙丹妮犯罪的事实与本案无关。 被上诉人刘国仕在一审的起诉请求：一、唐洁归还刘国仕欠款本金259400元及利息46692元（利息以月利率2%自2018年9月暂计至2019年7月）；2、诉讼费由唐洁承担。 一审判决认定，刘国仕提供的借记卡账户历史明细清单等证据显示：2017年12月15日至2018年11月15日，刘国仕在工商银行钦州市银河支行的账户与唐洁的账户发生多笔转账；2018年9月6日，刘国仕通过其妻子吕江晖在中国银行的账户转给唐洁125000元；刘国仕通过周志光在大番坡信用社的账户转给唐洁200000元。经计算，刘国仕对唐洁账户转款3000600元，唐洁对刘仕国账户转款2746600元，刘仕国对唐洁账户转款而又没有回款的差额是259400元。双方均对上述数字确认。 刘国仕与唐洁在2017年8月27日至2019年6月12日期间的微信聊天记录显示二人之间存在借贷，唐洁在双方的微信聊天记录中有还款的意思表示，唐洁在2019年6月5日的微信聊天记录中表示7月还款。刘国仕、唐洁双方没有签订书面的借贷合同，也没有就利息有书面的约定。刘国仕于2019年9月12日向本院提起诉讼。 一审判决认为，本案争议焦点是刘国仕与唐洁是借贷关系，还是委托关系。刘国仕主张是借贷关系，唐洁主张是委托关系。要区分民间借贷和委托理财关系，应当从以下特点入手：首先，民间借贷追求固定本息回报，出款人不承担资产管理行为的后果和风险，收款人承担资产管理行为的后果和风险；而委托理财合同，资产管理行为产生的后果和风险应当由出款人承担。其次，民间借贷关系中，收款人应当取得对资金的控制权，而委托理财关系中，资金仅能够用于双方约定的理财行为，收款人不得随意使用。第三，委托理财的表现形式为出资人基于对受托人的信任，委托受托人对其资金进行管理，即由委托人将资金委托给受托人在一定期限内用于约定的投资领域。第四，委托关系是被委托人与委托人之间存在书面的或者口头的委托，被委托人以委托人的名义作出受委托的行为。本案中，刘国仕缔约的目的在于追求固定的本息回报，而对管理资金的行为产生的后果和风险并不承担，唐洁取得对资金的控制权，唐洁承担资产管理行为产生的后果和风险，双方没有约定具体的理财行为和特定的投资领域，唐洁将资金用于投资并没有以刘国仕的名义作出。故唐洁对于资金的使用并不符合委托合同关系的特征，本院认为双方是以委托理财为表现形式的民间借贷关系，唐洁应及时偿还借款。 由于双方没有就利息有明确的约定，本院酌定按年利率6%计算。由于唐洁在微信聊天记录中表示2019年7月还款，故2019年7月1日为计息起始日。 唐洁主张刘国仕转给其的钱其已全部转给龙丹妮，龙丹妮涉嫌诈骗已刑事立案，本案应中止审理。刘国仕并不认识龙丹妮，也不知道唐洁把案涉款项转给龙丹妮，不知道唐洁把案涉款项做何种投资，故唐洁把钱转给何人、做何投资与刘国仕没有关系，龙丹妮涉嫌诈骗事宜并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唐洁偿还刘国仕借款259400元；二、唐洁支付刘国仕利息（利息计算方法：以259400元为本金按年利率6%自2019年7月1日计算至该借款实际清偿止）；三、驳回刘国仕的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 经二审审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人唐洁与被上诉人刘国仕是借贷关系，还是委托理财关系。本案中刘国仕对唐洁账户转款3000600元，唐洁对刘仕国账户转款2746600元，刘仕国对唐洁账户转款而又没有回款的差额是259400元，双方均确认上述数字。上诉人唐洁主张转款是委托理财关系，但没有提出相关的证据证实，上述资金转到上诉人唐洁的账户，唐洁对资金取得完全的控制权，承担资产管理行为产生的后果和风险，双方没有约定具体的理财行为和特定的投资领域，唐洁将资金用于投资并没有以刘国仕的名义作出。故唐洁对于资金的使用并不符合委托合同关系的特征，一审法院认定双方是以委托理财为表现形式的民间借贷关系，有事实和法律依据，上诉人唐洁应及时偿还借款。因双方没有就利息方面有明确约定，唐洁在微信聊天记录中表示2019年7月还款，故2019年7月1日为计息起始日。 综上，上诉人唐洁的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币5892元，由上诉人唐洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1105号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该行行长。 委托诉讼代理人：陆文浚，该公司员工。 委托诉讼代理人：石劲澜，该公司员工。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：广西劲达兴纸业有限公司，，住所地广西百色市田林县乐里镇进城南路**统一社会信用代码91451000718861977W。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，，住所地南宁市横县六景镇景园路**统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 被告：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行（以下简称建行南宁新城支行）与被告南宁衍庆纸浆有限公司（以下简称衍庆公司）、广西劲达兴纸业有限公司（以下简称劲达兴公司）、南宁祈顺纸业有限公司（以下简称祈顺公司）、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文浚到庭参加诉讼，案外人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）的委托诉讼代理人袁冰到庭说明了情况。被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行南宁新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衍庆公司归还原告《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015020）项下的贷款本金34000000元及利息、罚息3572537.52元，合计37572537.52元；（截止到2018年6月30日，自2018年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚利，按照合同约定的利率标准计算）；二、判令被告劲达兴公司为上述债务承担连带责任;三、判令原告对《最高额抵押合同》（编号：604255123014026ＤＹ）项下的抵押物享有优先受偿权，具体抵押物为位于南宁横县工厂内的房产，权属证书为横他项（2014）第257号；四、判令被告刘劲松为上述债务承担连带保证责任；五、判令被告承担本案的一切诉讼费用以及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告衍庆公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：604255123015020），约定由原告向被告衍庆公司发放贷款人民币叁仟肆佰万元整，期限为壹拾贰个月；2016年11月4日，原告与被告衍庆公司、劲达兴公司、祈顺公司、刘劲松签订了《人民币贷款期限调整协议》（编号：604255123015020ＱＸＴＺＸＹ）,约定贷款期限延长壹拾贰个月，即贷款期限为2015年11月18日至2017年11月18日。为保证偿还贷款，被告劲达兴公司与原告签订了《保证合同》（编号：604255123015020ＢＺ），为衍庆公司在原告处的3400万贷款提供第三方连带责任担保；被告刘劲松与原告签订了《自然人保证合同》（编号：604255123015020ＢＺ2），为衍庆公司在原告处的3400万贷款提供个人连带责任担保；被告祈顺公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：604255123014026ＤＹ）约定，以其自有土地为衍庆公司在2014年10月28日至2016年10月28日期间办理的业务提供抵押担保，担保最高限额壹亿壹仟柒佰万元整，上述贷款包含于该《最高额抵押合同》担保的范围内。双方于2014年10月28日到田横县房地产管理局办理了抵押等级手续，登记编号为横他项（2014）第257号。上述合同签订后，原告依约向被告衍庆公司发放了贷款，该笔贷款已于2017年11月18日到期，但被告未按期偿还原告贷款本金及利息。自2017年11月18日后通过催收通知方式多次要求债务人归还逾期贷款本息，均无效果。 本院经审理查明，2019年2月22日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称建行广西分行）与信达广西分公司签订分户债权转让协议（编号：CCB2018009-广西包2-GX004），该协议约定，2018年12月10日，建行广西分行将前述对衍庆公司的债权打包转让给信达广西分公司，相关资产的风险利益转移的基准日为2018年8月31日24时。 本院另查明，庭审中，建行新城支行与信达广西分公司均认可上述债权转让的事实，并共同表示，建行新城支行在本案中撤回起诉，再由信达广西分公司另案主张权利。建行新城支行承诺于2019年11月8日前向本院提交书面撤诉申请，后因故未能提交。 本院认为，建行新城支行将本案债权转让给信达广西分公司，其已非本案的债权人。信达广西分公司明确表示就本案债权另案进行主张，本院予以尊重。故，建行新城支行与本案没有直接利害关系，不是本案适合原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的起诉。 案件受理费229663元，由本院退回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行；保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保731号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保731号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7254号上诉人（原审被告）：成哨兵，男，1968年1月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍住址广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：赖娘娣，女，1979年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍住址广东省惠东县。上诉人成哨兵因与被上诉人赖娘娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤l323民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到一审法院寄送的《预交上诉费通知书》，未在规定的时间内缴纳上诉费，且未在规定时间内提交减免缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成哨兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月十二日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初255号 原告陈国法，男，1954年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告陈国法诉被告赵县人民政府和石家庄市人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵传学、常晓慧和被告赵县人民政府的委托代理人张建军以及被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国法诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2019年7月12日，东晏头村民委员会向其作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回四至为东：过道；西：海生；南：过道；北：过道的宅基地使用权。并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。其向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府却在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。其认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定。故诉至人民法院，请求依法撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告陈国法向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.《行政复议决定书》；3.《赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案》；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋估价结果报告》。 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1452号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。 经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性不予认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。 本院对上述作如下认证：除对原告提供的证据5与本案无关，不予认可外，对原、被告双方提供的其他证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年6月21日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。2019年7月12日，东晏头村民委员会向原告作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》。原告不服，向石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1452号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达原告。原告不服，诉至本院。 另查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。复议机关石家庄市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序据此作出的行政复议决定亦无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈国法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈国法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15596号之二原告：上海慧腾工业设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪良平，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宁波昌成数控机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王小红，执行董事。原告上海慧腾工业设备有限公司与被告宁波昌成数控机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执795号 申请执行人：岑凤金，男，1971年09月07日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：张朝书，男，1976年06月16日生，苗族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人岑凤金与被执行人张朝书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张朝书发出执行通知书，责令报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初509号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人岑凤金借款人民币40000元及利息10659.8元，并承担案件受理费533元、执行立案费660元。但被执行人张朝书未主动履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝书的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人张朝书无银行存款及其他可供执行的财产线索；经查被执行人张朝书位于安龙县，无房产登记手续，不宜查封处置。且被执行人张朝书现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人张朝书纳入全国失信被执行人名单，并限制高消费。同时对被执行人的银行账户采取了限额冻结措施。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十二月三十日 书记员 岑云龙
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4813号 原告：张敬华，女，1979年11月13日出生，蒙古族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林丰夏、苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：丰家军，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告张敬华与被告丰家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬华委托诉讼代理人林丰夏及被告丰家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金341670元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日即2019年8月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告因购车需要资金向原告借款60万元，车辆暂时登记在原告名下。2018年9月26日，双方签订借条确认被告向原告借款60万元，约定借款期限自2018年1月29日至2018年12月13日，并约定被告不能及时全额还款时，原告有权自行处理车辆用于偿还借款。此后，被告陆续还款34930元，后未再还款。原告于2019年5月29日将车辆变卖得款24万元抵偿借款本息。原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院。 被告丰家军辩称，案涉款项并非借款，实际系投资款，而且投资款金额也没有600000元，只有515000元，该款用于购买车辆给公司使用。后该车辆被原告私自变卖得款240000元用于抵偿案涉款项，被告不予认可。另，原告系通过偷盗的方式将该车取走，本人保留对原告相关起诉权利。因双方协议，待原告在被告处的福建龙标中草药研发有限公司的6%股份出售后，才予以返还原告的投资款。 经审理查明：2018年9月26日，原、被告双方签订借条合同一份，载明被告向原告向原告借款的60万元用于购车及其他商业运作，合同同时约定了相关股权变更事项，并且该借款合同中有补充说明：“该借款协议是基于原告投资被告公司项目没有达成预期目标回报前而签订的退出协议，同时也是因为彼此感情在中途发生变故且导致需要和谐分手而择机作出的最好解决方案”。 本院认为，根据借款合同所载及补充说明条款，可以确定双方实际不存在借贷行为，该借条合同的签订系双方对投资的结算及对感情问题的解决方案，合同中同时约定了股权变更相关事宜，且原告私自变卖车辆用于抵偿债务，可能侵害原告及其他债权人的利益，故原告相关诉请本院不予支持，原告应另行提起合同履行等相关诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张敬华的诉讼请求。 案件受理费6461元，适用简易程序减半收取3230.5元，由原告张敬华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2961号之一申请执行人：沈凯，男，1984年3月27日出生，其他，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）：庞丽楠，浙江沈凯律师事务所律师。被执行人：胡时海，男，1977年10月20日出生，其他，住浙江省永嘉县。申请执行人沈凯与被执行人胡时海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5091号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人沈凯向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为代偿款43569元及利息，并负担案件执行费553.54元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人胡时海发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡时海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡时海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡时海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年9月25日，查封了被执行人胡时海名下车牌号码为浙ＣＧ××**小型汽车一辆，但尚未扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡时海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡时海采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡时海名下车辆已登记查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2961号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十八日书记员  郑植元
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢375号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初1668号民事调解书，依法受理万某某、万某申请恢复执行贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的265782元（含案件受理费2137元）；在（2019）黔0402执1546号案中：2019年9月11受偿36635.88元；2020年1月19日受偿20000元；2020年8月7日受偿50000元，以上共计106635.88元；未执行到未金额159146.12元。本案在执行中，依法向被执行人贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。2020年12月16日，本院（2020）黔0402执2110号案转移支付被执行人缴纳的案款159146.12元至本案执行专户；本院支付申请执行人。本案执行完毕。二〇一九年十二月十七日
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初41号 原告冷雪松，男，生于1970年6月4日，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住四川省芦山县。 原告程光哲，男，生于1942年10月8日，汉族，住四川省芦山县。 被告芦山县人民政府，住所地芦山县芦阳街道迎宾大道**。 法定代表人杨俊，职务县长。 委托代理人罗颖，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托代理人徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告冷雪松、程光哲诉被告芦山县人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 冷雪松、程光哲诉称，程光哲在四川省芦山县拥有合法商铺，并持有土地证和房产证。2018年8月10日，程光哲与冷雪松签订了房屋转让协议，约定程光哲将案涉商铺以人民币300000元的价格出售给冷雪松，冷雪松于同日支付全部购房款，程光哲出具收条。2018年8月30日，芦山县排危工作组在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将上述商铺拆除，致使该商铺灭失，造成巨大的经济损失。因芦山县排危工作组系芦山县人民政府组建的临时机构，故相关法律责任应当由芦山县人民政府承担。请求：确认芦山县人民政府强制拆除冷雪松、程光哲位于四川省芦山县商铺的行为违法。 芦山县人民政府辩称，1.冷雪松诉讼主体不适格。拆除的案涉房屋依法登记的产权人是程光哲，其系本案适格的原告，冷雪松并非案件直接利害关系人，不具有原告主体资格。 2.芦山县人民政府不是本案适格被告，根据《城市危险房屋管理规定》第五条、第十七条规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作，包括采取强制措施的职权。本案中，公布房屋安全鉴定结论的是原芦山县城乡规划建设和住房保障局（现芦山县住房和城乡建设局），向程光哲发出《限期搬离并拆除通知》及限期搬离通知送达回证载明的部门也是原芦山县城乡规划建设和住房保障局，其系具体实施的部门。县城D级公建危房排危工作领导小组系临时机构，不具有法定职权，不能推定系排危工作小组强制拆除了案涉房屋，芦山县人民政府在本案中无具体实施强制拆除的行为，不是适格的被告。3.本案冷雪松、程光哲提起的行政诉讼超过了法定起诉期限。案涉房屋已于2018年8月30日进行拆除，原告于2019年8月才提起行政诉讼超过起诉期限。 本院认为，本案争议焦点为芦山县人民政府是否为适格被告。强制拆除行为本身属于行政事实行为，对行政相对人不产生法律约束力，但对行政相对人的权益造成损害。对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。本案中，《城市危险房屋管理规定》第五条规定建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。经核查，本案中公布案涉房屋安全鉴定结论，向程光哲发出《限期搬离并拆除通知》的主体为原芦山县城乡规划建设和住房保障局，原芦山县城乡规划建设和住房保障局亦自认其实施了拆除行为。由于冷雪松、程光哲未提供证据证明强制拆除其房屋的行为系芦山县人民政府实施，亦未提交证据证明原芦山县城乡规划建设和住房保障局系受芦山县人民政府委托实施的强制拆除行为，本院据此认定芦山县人民政府不是本案的适格被告，原芦山县城乡规划建设和住房保障局才是实施强制拆除的主体，而原芦山县城乡规划建设和住房保障局属于能够独立承担法律责任的行政机关。因此，针对涉案房屋行政强制拆除提起的诉讼，依法应由原芦山县城乡规划建设和住房保障局（现芦山县住房和城乡建设局）作被告，相关诉讼也应由基层人民法院作为一审管辖。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院向冷雪松、程光哲释明告知其起诉的被告主体不适格应进行变更，但其明确表示不同意变更。故依法应当驳回冷雪松、程光哲对芦山县人民政府的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冷雪松、程光哲的起诉。 原告冷雪松、程光哲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇一九年十二月二日 书记员 陈           煦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102财保24号 申请人：徐梦然，女，1999年5月21日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被申请人：王宁，男，1995年9月3日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：孙志彪，男，1984年2月8日出生，现住衡水市桃城区。 申请人徐梦然与被申请人王宁、孙志彪机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王宁银行账户存款8.4万元或查封被申请人王宁所有的冀Ｔ×××××号小型轿车一辆，冻结被申请人孙志彪银行账户存款3.6万元。申请人徐梦然已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王宁银行账户存款8.4万元； 二、若银行账户存款不足第一项保全数额，剩余部分则可查封被申请人王宁名下其他同等价值的财产； 三、冻结被申请人孙志彪银行账户存款3.6万元； 四、若银行账户存款不足第三项保全数额，剩余部分则可查封被申请人孙志彪名下其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢伟娜 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 丹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初733号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字【2019】82号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省自然资源厅、湖南省农业大学违法征地拆迁，违法充当保护伞，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字【2019】82号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害起诉人合法权益要求赔偿起诉人18万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南省自然资源厅腐败违法，没有依法行政，伙同湖南农业大学等行政单位弄虚作假、违法征地拆迁，打击报复人民群众和起诉人，严重损害合法权益要求赔偿起诉人9.26亿元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省自然资源厅不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省自然资源厅提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省自然资源厅滥用权力、违法征地拆迁损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5666号原告：候瑞玲，女，1938年5月7日出生，汉族，住涿州市。原告：孟庆祥，男，1961年2月25日出生，汉族，住址同上。原告：全秀娟，女，1962年11月19日出生，汉族，住址同上。原告：孟立颖，女，1988年3月6日出生，汉族，住址同上。原告：孟灿，女，2002年11月23日出生，汉族，住址同上。以上五原告共同委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被告：方巍，男，1982年2月29日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：王治水，河北佳篷律师事务所律师。第三人：孟淑梅，女，1962年5月5日出生，汉族，住保定市新市区。原告候瑞玲、孟庆祥、全秀娟、孟立颖、孟灿与被告方巍、第三人孟淑梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告孟庆祥及委托代理人李学武、被告方巍、第三人孟淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候瑞玲、孟庆祥、全秀娟、孟立颖、孟灿向本院提出诉讼请求：1、责令被告在原告使用的宅基地范围内非法建造的彩钢棚子自行拆除，并清除地表上的所有附属物；2、赔偿原告损失1万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于涿州市桃园办事处南关社区**宅院，证号：冀（涿土）字01007999号，户主：孟宪珍（已故）。孟宪珍生前是原告候瑞玲的丈夫，原告孟庆祥的父亲。2007年10月孟宪珍将属于自己份额的全部房产赠与其儿子孟庆祥所有。2016年10月，原告孟庆祥在自家门前发现有建筑水泥、沙子和方砖，进院后得知是手机修理个体户方巍要在原告家院子搭建棚子。原告回家取来宅基证，声明被告要搭建的地基归原告家使用，他人无权盖房，并要求被告写保证书给原告。被告写完保证书后，原告见被告写的内容与原告实际要求不相符，再次重申不准被告建棚子就去上班了。在原告离开后，被告方巍将砖墙改为彩钢墙，用半天时间冒雨建成了东西长3米，南北长3.46米，高2.4米的彩钢棚子。原告一家一致认为：被告对原告的地基不享有占有、使用、收益的权利，无任何法律依据居住使用。原告的宅基地四至明确清楚。被告方巍侵犯了原告孟庆祥家的家庭共同共有土地（宅基地）使用权，原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。方巍辩称，被告主体不适格，原告应起诉房主。被告是承租人，彩钢棚是十几年前房主建成的，被告租房后只是修整了一下，让承租人做主体是错误的；宅基地证的户名虽然是孟宪珍，但家庭人口中六人包含了孟宪珍的弟弟孟宪全的人口和宅基地使用权，通过分家单和行政裁决、房主建房批准书等证据能够证明房主家有相应的宅基地的使用权，并且除第一原告候瑞珍之外其他四个原告都不是本案宅基地六口人中的使用人，因而也不具备原告的主体资格，六人中有孟宪珍、孟宪全夫妻四人，其他需要国土部门出具权威证据，原告的证据不能证明只归原告一人，法院对宅基地使用权人的土地争议案件无管辖权。第三人孟淑梅述称，我不同意拆除彩钢房。在我自己的使用范围内建设的彩钢房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于涿州市宅基地，证号：冀（涿土）字01007999号，户主为孟宪珍（已故）。原告候瑞玲系孟宪诊之妻，孟庆祥系孟宪珍之子，全秀娟系孟庆祥之妻，孟立颖、孟灿系孟庆祥之女。第三人孟淑梅系孟宪珍之胞弟孟宪全之女。在上述宅基上所建房屋为孟宪珍和孟宪全共有，二人去世后，分别由家属继承。之后第三人将所属房屋出租给被告方巍，紧邻所出租房屋搭建一东西长3米，南北长3.46米，高2.4米彩钢棚，所占土地在上述宅基范围内。被告及第三人认可该彩钢棚由第三人孟淑梅出钱所建。根据涿州市桃园街道南关社区居委会出具的证明可证实现五原告为宅基证上人口变化后使用土地的家庭共同共有人，原告五人户籍均在该社区，现原告起诉来院要求被告将彩钢房拆除。以上事实，有原告提供南关社区居委会出具的证明两份、宅基证、房屋赠与书、照片6张、（2019）冀0681民初3287号民事裁定书等证据及被告提供分家单、宅基房产草图、房主建房30平许可证、撤销涿桃字（1989）1号处理决定的通知、撤销涿桃土访字[1998]1号决定书、行政裁定书、桃园办事处给涿州市土地管理局信函、桃园办事处出具说明等证据及原被告庭审陈述在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告提供冀（涿土）字01007999号宅基证及南关社区居委会出具的宅基证上人口变化后使用土地的家庭共同共有人证明，可以证实该宅基地现由五原告共同使用，故原告要求被告将建设在原告宅基范围内的彩钢棚拆除，本院予以支持。本案第三人孟淑梅为实际出租人，应协助被告方巍将涉案彩钢棚予以拆除。原告没有提供证据证实其存在损失及损失数额，请求被告赔偿损失一万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下：一、第三人孟淑梅在本判决生效之日起十日内协助被告方巍将建造在原告宅基范围内的彩钢棚拆除。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费40元，由被告方巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年十二月二十六日书记员  康雅丽注：上诉费汇至保定市中级人民法院。户名：河北省保定市中级人民法院；账户：10×××07；开户银行：中国银行保定市西城支行。如在上诉期满后七日内不交纳上诉费，视为放弃上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终689号 上诉人（一审原告）刘守东，男，1967年11月14日出生，汉族，住方正县。 委托代理人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）方正县公安局，住所地方正县方正镇山花街**。 法定代表人商延顺，局长。 行政负责人刘君，政委。 委托代理人郑力，方正县公安局法制科教导员。 委托代理人任立沙，方正县公安局兴方派出所副所长。 被上诉人（一审第三人）李秀华，女，1954年8月22日出生，汉族，住方正县。 委托代理人邹秀芳（系李秀华丈夫），男，1954年3月19日出生，汉族，方正县新华书店退休职工，住址。 上诉人刘守东因治安行政处罚一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘守东及其委托代理人尹盛男，被上诉人方正县公安局行政负责人刘君及其委托代理人郑力、任立沙，被上诉人李秀华的委托代理人邹秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2019年7月27日早，住方正县方正镇山花街23号的刘守东、程凤云夫妇发现放在自家门前的花被扣在地上，花土散落，装花的泡沫箱子被人拿走，二人调取自家刷车场的监控，发现是一人驾驶电动车在7月26日21时40分许所为，于是怀疑是清扫该区域的环卫工人李秀华所为。2019年8月1日13时许，在洗车场门前，程凤云问李秀华是不是其所为，李秀华予以否认，从而引发二人先争执后吵架，刘守东打开自家的洗车高压水枪喷李秀华，李秀华被喷湿，后住院治疗，经方正县人民医院诊断李秀华患有冠心病和颈椎病。方正县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第第二款第（二）项之规定，作出方公（兴）行罚决字〔2019〕362号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），对刘守东行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。结合本案事实，刘守东用高压水枪向李秀华喷水的客观事实存在，方正县公安局在查清事实的基础上，作出了案涉行政处罚决定。该处罚决定依据事实清楚，适用法律正确，处罚得当，按法律规定履行了审批程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘守东的诉讼请求。 刘守东不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘守东只用刷车水泵将李秀华淋湿，并未给李秀华造成伤害，且监控录像可以证实，全过程只有30秒。方正县公安在未进行全面调查的情况下即作出行政拘留十天、罚款500元，属于处罚过重。方正县公安局违反法定程序，由任立沙一人对刘守东进行询问并制作笔录。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人方正县公安局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。经调查取证，刘守东用高压水枪喷李秀华的事实存在，且李秀华为65岁以上老人，刘守东的行为属处罚的从重情节。且对刘守东的调查询问是由两名民警在办案区进行的，符合法律规定。方正县公安局作出案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且严格履行了相关程序。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李秀华答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。刘守东用压力水枪喷李秀华，对65岁以上老人有人身伤害的故意，方正县公安的作出的行政处罚决定正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案中,方正县公安局依据调查笔录、现场照片、视频证据材料等认定程凤云与李秀华发生争吵后，刘守东用自家的洗车高压水枪将李秀华淋湿，事实清楚，证据确凿。因李秀华是六十周岁以上老人，方正县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项作出行政处罚适用法律正确。方正县公安局提交的办案视频可以证实，对刘守东等人的调查询问均由方正县公安局兴方派出所两名民警在办案区进行，符合法律规定。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，刘守东的上诉理由没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘守东负担。 本判决为终审判决。 审判长 仲 治 审判员 王亚虹 审判员 齐 旭 二〇一九年十二月二十二日 法官助理庞博 书记员姜心雨
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢340号申请执行人：石香彩，女，1955年3月23日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：杨彦波，男，1979年4月23日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：杨彦习，男，1984年2月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请执行人：杨彦茹（又名杨彦蕊），女，1982年5月23日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：杨彦茹，女，1987年5月6日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：杨彦波，男，1979年4月23日出生，汉族，住南乐县。被执行人：杨平稳，男，1963年11月16日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵社真，女，1963年10月4日出生，汉族，住南乐县。被执行人：杨洪广，男，1984年5月1日出生，汉族，住南乐县。石香彩、杨彦波、杨彦习、杨彦蕊、杨彦茹、杨彦波与杨平稳、赵社真、杨洪广义务帮工人受害责任纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2013年1月25日作出（2012）南民初字第1281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告杨平稳、赵社真赔偿原告石香彩、杨彦波、杨彦习、杨彦蕊、杨彦茹、杨彦波各项损失共计247605.26元，被告杨洪广承担连带赔偿责任”。因杨平稳、赵社真、杨洪广未履行上述生效法律文书履行义务，石香彩向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人杨平稳、赵社真、杨洪广仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到杨平稳、赵社真、杨洪广房屋的相关登记资料。未查到杨平稳、赵社真、杨洪广汽车的相关登记资料。未查到杨平稳、赵社真、杨洪广持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已经为申请执行人石香彩争取到司法救助10235.01元。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨平稳、赵社真、杨洪广负有继续向申请执行人石香彩、杨彦波、杨彦习、杨彦蕊、杨彦茹、杨彦波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十二日书记员  张琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保991号关于本院业务庭解除对被申请人张金梅名下的位于宿迁市宿豫区文昌花园3幢3单元306室的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初12157号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，统一社会信用代码91500108676135378L。被告：重庆港渝担保有限公司，统一社会信用代码91500000798025249P。被告：丁祥军，男，汉族，1975年出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆川冠建材有限公司，统一社会信用代码91500107693920407U。被告：郑光容，女，汉族，1975年出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被告丁祥军,郑光容,重庆川冠建材有限公司,重庆港渝担保有限公司、第三人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告重庆港渝担保有限公司，被告丁祥军，被告重庆川冠建材有限公司，被告郑光容，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。本院认为，。综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。null如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 洲