广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1043号原告：河源市金杰混凝土有限公司，统一社会信用代码：91441625799302033X，住所：广东省东源仙塘镇徐洞富民工业区。法定代表人：袁国安，执行董事。委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码：91441602MA50YYPW59，住所：广东省河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦A13楼D号、A14楼A-1号。负责人：何虹桥。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91330000143033408N，住所：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，董事长。委托诉讼代理人：李腾。原告河源市金杰混凝土有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河源市金杰混凝土有限公司的委托诉讼代理人成远带，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加了诉讼。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河源市金杰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付拖欠的货款4680084.5元及违约金（其中以300万元为基数按每日0.5‰从2014年2月21日起计算至2016年7月31日计付违约金；从2016年8月1日起至清偿之日以拖欠货款总额4680084.5元为基数按每日0.5‰计付违约金）；2.判令被告二对被告一的上述拖欠货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，原告与被告一签订了《预拌混凝土购销合同》（合同编号：KJ20130103），约定被告一向原告购买混凝土产品用于“誉东方（东江学府）”工程的建设。原告一直按照被告要求向被告一供应混凝土，但被告收取原告货物后，并未按约履行其付款义务。2018年12月14日，原告向被告一发出催收函，确定截止至2018年11月30日，仍欠原告货款本金4680084.5元及违约金。对于以上款项，被告一却以种种原因为由拒绝支付货款。原告认为，原告已按被告要求交付了合格产品给被告一，而被告一却未向原告支付货款，已构成违约。被告二作为被告一的总公司，依据《公司法》及其司法解释的规定，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，请贵院判如原告所请。原告提供以下证据证明其主张：1.被告一、被告二企业信用信息，证明被告一系被告二的分公司，以及两被告诉讼主体资格；2.《预拌混凝土购销合同》（合同编号：KF20130103），证明原、被告一之间存在买卖合同关系，且双方对混凝土价格、付款方式、违约责任等进行了约定；3.《对账确认函》、《混凝土结算清单》、《催受函》，证明原告依约向被告一供应混凝土，被告一尚欠原告货款本金4680084.5元；4.情况说明，证明工程封顶时间为2013年12月20日；5.混凝土签收对账确认书，证明黄子浩和林楚文是被告一的对账确认人；6.混凝土送货单明细，证明送货单对账情况。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称，一、被告已经就涉案工程向原告支付混凝土货款1390万元，已经超过了原告提供的对账单上的总金额；二、原告提供的结算对账单，从2014年3月林永安、林沪鑫这两人的签名并没有公司授权，也没有公司盖章，故被告二不认可；三、关于原告诉求时效问题，被告认为已经超过诉讼时效。综上，恳请法庭驳回原告的起诉。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司提供以下证据证明其主张：誉东方混凝土付款明细表及银行回单，证明涉案工程被告已支付原告混凝土货款1390万元。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年1月3日，原告河源市金杰混凝土有限公司（供方）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司（需方）就誉东方（东江学府）工程混凝土供应签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：KJ20130103），合同明确约定原告为被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司垫资叁佰万元整，垫资部分货款在本工程封顶后2个月内付清，垫资货款之外部分按月80%结清，即每月月底双方对账确认后在次月10日前付清，以此类推。余款完工后自资料齐备2个月内付清。并在附则中列明双方指定工作联系人员的姓名及联系电话。合同签订后，原告提交的截止2014年1月31日的《对账确认函》确认至2014年1月31日止，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司尚欠其货款4983468.5元及《混凝土结算清单（核对）》显示原告向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司供应了38599立方米的混凝土，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司应付货款总额12080084.5元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司向原告支付款项11笔共计7400000元，仍欠4680084.5元未支付。原告于2018年12月14日向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司发出《催受函》，催收其支付混凝土款￥4680084.50元及违约金￥6121949.286元，合计￥10802033.786元。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司提交的银行回单显示被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司截至2014年1月向原告转账10笔共计11800000元，截至2015年2月向原告转账13笔共计13900000元，另银行回单显示于2013年10月8日、2014年7月15日分别向原告转账5500000元、1000000元，该两笔款项在原告提交的《混凝土结算清单（核对）》并未载明，庭审中，原告对该两笔款项不予认可。案外人河源市锦生房地产有限公司于2019年6月26日出具《证明》证实案涉工程封顶时间是2013年12月20日。本院认为，原、被告签订的《混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告，双方当事人应当按照合同约定全面、适当履行合同义务。原告提交的《混凝土结算清单（核对）》显示原告向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司供应38599立方米的混凝土，货款总额12080084.5元，庭审中，原告对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司已支付货款7400000元无异议，对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司于2013年10月8日、2014年7月15日分别转账5500000元、1000000元有异议，但未提交证据证实该两笔款项与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司除了案涉买卖合同外还有其他的经济往来，亦未提交证据证实该两笔款项不应认定为支付上述货款总额，且该两笔款项确实转入了原告账户，转账发生在案涉混凝土供应期间。因此，对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司主张已向原告结清案涉货款的意见，本院予以采信。关于违约金，一、关于原告根据《预拌混凝土购销合同》中“垫资部分货款在本工程封顶后2个月内付清”的约定及案外人河源市锦生房地产有限公司证实案涉工程封顶时间是2013年12月20日主张被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司应于2014年2月21日向原告付清垫资款3000000元，本院认为，原告提交的截止2014年1月31日的《对账确认函》确认至2014年1月31日止，根据双方合同约定“垫资货款之外部分按月80%结清，即每月月底双方对账确认后在次月10日前付清”，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司尚欠其货款4983468.5元，但被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司截至2014年1月向原告转账共计11800000元，该数额已超过7983468.5元（货款余额4983468.5元+垫资款3000000元），故本院认为即使按照封顶时间2013年12月20日后两个月即2014年2月21日内付清垫资款3000000元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司亦已付清完毕，原告不应向其要求支付以3000000元为基数按每日0.5‰从2014年2月21日起计算至2016年7月31日的违约金。二、关于原告要求二被告从2016年8月1日起至清偿之日以拖欠货款总额4680084.5元为基数按每日0.5‰计付违约金，本院认为，因截至2015年2月被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司向原告转账支付共计13900000元，已结清了案涉混凝土款项，原告上述主张没有事实依据，本院亦不予支持。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司河源分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河源市金杰混凝土有限公司的诉讼请求。本案受理费22120元（按简易程序收取），由原告河源市金杰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一九年十二月三十日法官助理黄丽静书记员杨书劼