wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7939号上诉人（原审原告）：段元华，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************879。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童添来，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码442************413。委托诉讼代理人：刘江峰，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧月，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人段元华因与被上诉陈新芬土地租赁合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段元华及其委托诉讼代理人陈新芬、被上诉人童添来的委托诉讼代理人刘江峰、黄慧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定本案基本事实不清，没有向当事人依法行使释明权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1760号民事判决。二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人孙卫预交的二审受理费8116元本院予以退回。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月三十日书记员  彭 敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5075号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谭建所，男，1997年6月3日出生，壮族，初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区百色市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月10日被依法执行逮捕。现在押。指定辩护人刘利，广东君孺律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕5028号起诉书指控被告人谭建所犯贩毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭婕出庭支持公诉。被告人谭建所及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日，民警接到线索称有人贩卖毒品，遂安排巡防队员陶某某与微信名“世景”的贩毒人员联系。2019年3月1日15时许，陶某某与“世景”达成交易400元海洛因的毒品交易合意，并向其微信转账400元。后“世景”提出由陶某某叫车到其所在的广东省东莞市大岭山欧迪尔家具厂门口拿取毒品。陶某某遂通过滴滴平台约定网约车，证人蔡某驾驶粤Ｂ×××**车辆抵达该处后从被告人谭建所处拿取一个ＥＭＳ包装袋包裹的毒品，送达陶某某所在的光明区马田街道大围村金色东园附近芙蓉餐馆门口，民警立即对包裹内的疑似毒品提取并称重。经鉴定，该毒品重0.72克，从中检出海洛因成分。2019年3月3日19时许，陶某某再次与“世景”在微信中约定购买400元海洛因，并转账毒资400元。后“世景”提出像之前一样通过滴滴车交易，陶某某遂网约证人廖某驾驶的粤Ｂ×××**车辆，约定该车先前往东莞市大岭山新塘新路仁正医药药店门口，拿取后再送到深圳。该车抵达东莞指定地点后，被告人谭建所携毒品与司机确认身份及地址时，被民警抓获。在被告人谭建所身上查获作案用手机一部、ＥＭＳ快递包裹一份，从该ＥＭＳ快递包裹里搜出疑似毒品海洛因若干，经称重0.6克，检出海洛因成分。后在谭建所出租屋内查获未使用的ＥＭＳ快递袋53个、疑似毒品海洛因一小包，称重0.04克，检出海洛因成分。上述事实，被告人谭建所在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。本院认为，被告人谭建所无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭建所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年5月2日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押在案的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 肖   清人民陪审员 黄 剑 萍二〇一九年十二月十日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8729号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李友宾，男，1958年8月4日出生，汉族，退休职工，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人李友宾民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人李友宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 李友宾辩称，驳回上诉，维持原判。 李友宾向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还李友宾欠款本金人民币132000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币29058.33元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及第一次起诉的诉讼费用1760元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于李友宾和京环兴宇债权债务关系的认定。李友宾向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到李友宾交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整￥132000”、“收据2015年4月30日今收到李友宾交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）贰万玖仟零伍拾捌元叁角叁分￥29058.33”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为李友宾出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付李友宾借款本金132000元、借款利息29058.33元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，李友宾所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明李友宾同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。李友宾主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据李友宾和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因李友宾和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合李友宾出具收据及京环兴宇出具的文件，李友宾和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初3959号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对李友宾要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初3959号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向李友宾借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张李友宾所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，李友宾的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还李友宾借款本金132000元及截止到2015年9月30日的利息29058.33元，并自2015年10月1日起以132000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付李友宾（2017）冀0229民初3959号案件受理费1760元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回李友宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与李友宾之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经李友宾签名认可，京环兴宇公司以李友宾在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张李友宾同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3520元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1877号 申请执行人:招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：赵家勇，该行行长。 委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:席扬华，男，1981年3月生，汉族，身份证载明地址福建省松溪县。 被执行人：余婷，女，1986年7月生，汉族，身份证载明地址江西省吉安市，现住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人席扬华、余婷金融借款合同纠纷一案,马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初1424号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人席扬华、余婷应当给付案款213540.1元。 本案在执行过程中,申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人席扬华、余婷达成执行和解协议,申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对席扬华、余婷金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0503执1877号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜州市建筑工程公司，住所地广西宜州市宜州区庆远镇城中西路25号。 法定代表人：韦志荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨健成，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗城仫佬族自治县粮食局，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路109号。 法定代表人：吴林军，该局局长。 再审申请人宜州市建筑工程公司（以下简称宜州建筑公司）因与被申请人罗城仫佬族自治县粮食局（以下简称罗城粮食局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜州建筑公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，相关部门已对涉案工程项目组织了验收，但至今没有出具合格证书，对涉案工程未取得验收合格证的原因，二审法院以双方均未提供相关证据，在没有证据证明单方原因的情况下，认为未能验收不能归结为罗城粮食局的原因，这是错误的。因宜州建筑公司已经提交了工程竣工验收申请报告、工程竣工结算书、承诺书、催付函，在罗城粮食局没有举证反驳的情况下，未能竣工验收的责任理应由罗城粮食局承担。实际涉案工程未能验收的主要原因是涉案工程违规超面积建设1888平方米，所以涉案工程至今都不能进入规范性验收工作，造成这一局面完全是罗城粮食局的过错。罗城粮食局于2014年10月17日出具的《承诺书》也足以证实这一事实。其次，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，即使涉案工程未经竣工验收，但已实际占有、使用涉案工程的情况下，实际占有、使用涉案工程之日即为竣工日期。一审法院既认定相关部门已对涉案工程进行了验收，却又适用涉案工程未经竣工验收的法律，适用的法律与认定的事实相互冲突。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案案涉工程虽已于2012年完工，宜州建筑公司亦于2012年7月向罗城粮食局提交了结算文件，但因工程一直未能竣工验收，宜州建筑公司亦未将案涉工程移交罗城粮食局。最终，罗城粮食局于2014年10月17日向宜州建筑公司出具了一份《承诺书》，承诺在2014年12月31日前付清所拖欠的工程款93万元，并要求宜州建筑公司将案涉工程移交给罗城粮食局，宜州建筑公司在罗城粮食局作出承诺后将案涉工程移交给了罗城粮食局，即是认可了罗城粮食局的承诺，同意罗城粮食局于2014年12月31日付清所拖欠的工程款，应视为双方就工程价款的支付达成了新的合意，原审判决根据上述事实，判决罗城粮食局自2015年1月1日起向宜州建筑公司支付尚欠工程价款的利息有事实和法律依据，本院予以维持。综上，宜州建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜州市建筑工程公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陆 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1698号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市鹿城区惠民路大发商厦，组织机构代码:674765376。 负责人:周明。 被执行人：永嘉县温泰电磁阀制造有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道西岸工业区，组织机构代码:145373596。 法定代表人：林建忠。 被执行人：林建忠，男，1964年11月18日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行与被执行人永嘉县温泰电磁阀制造有限公司、林建忠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二十日 书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1405号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路****14503751-7。法定代表人：董国华。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**67126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、三箭建设工程集团有限公司、嘉和控股集团有限公司、邱剑侠、柯荧荧、汤可术、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2628号上诉人（原审原告）：王建，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）：叶齐明，男，1957年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二上诉人委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞城县枫润置业有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇汉江路西侧5号楼，统一社会信用代码：914114250842122539。法定代表人：罗红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维强、金超（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人王建、叶齐明因与被上诉人虞城县枫润置业有限公司（以下简称虞城枫润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建、叶齐明及其共同委托诉讼代理人刘慧敏，被上诉人虞城枫润公司之委托诉讼代理人杨维强、金超到庭参加诉讼。王建、叶齐明不服原审裁定，上诉称：1、案涉购房合同是被上诉人提供的格式合同，第十六条为格式条款，且没有向上诉人尽到提示说明义务，该条款对上诉人无效，没有约束力。2、合同第十六条约定的虞城仲裁委员会并不存在，双方也没有就仲裁机构的选择重新达成补充协议，根据仲裁法第十八条的规定应属无效，原审裁定认为应由该行政区域内的仲裁机构即商丘仲裁委员会仲裁，属适用法律错误。首先，仲裁机构设立是否具有地域性与当事人选择仲裁机构是否受地域性限制不是同一概念，当事人的选择不受地域性限制；其次，仲裁机构不是按照行政区划层层设立，亦没有行政区划上的隶属关系，对仲裁机构的选择不能按照地域上行政区划推断，如果虞城仲裁委员会不存在，不意味着双方一定选择商丘仲裁委员会，也可以选择北京、上海的仲裁机构。3、被上诉人之前就履行今朝花苑2期购房合同与他人发生争议时全部都是经法院审理或调解结案，从没有向法院提出过仲裁条款的问题，也没有要求通过仲裁的方式解决，可以看出被上诉人在合同签订时根本没有通过仲裁解决纠纷的主观意愿，更没有与合同相对人达成仲裁的一致意见，被上诉人在本案恶意主张存在仲裁条款，完全是回避法庭审理和拖延时间。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人虞城峰润公司答辩称：原审裁定认为上诉人与被上诉人约定的仲裁条款有效正确，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，原、被告之间签订的今朝花苑2期购房合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交虞城仲裁委员会仲裁。双方约定虞城仲裁委员会仲裁，从约定文字上看，当事人约定的仲裁委员会不存在，但是，根据仲裁法第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。所以，仲裁机构的设立事实上具有地域性，在设区的市以下县、市、区没有仲裁委员会。受传统行政体制影响，很多情况下当事人往往理解为仲裁机构是层层设立的，故认为在其县市区行政区域存在仲裁机构。针对这种情形，一般情况下，作为设区的市仅有一家仲裁委员会，其所辖的县市区均属于行政区域管辖之下，在该行政区域内的仲裁委员会是唯一的，只要当事人解决争议的方式是仲裁，从其主观意愿上应当排除了诉讼方式，选定的仲裁机构尽管不准确，但可判断出当事人同意在本辖区范围内由本地仲裁机构解决纠纷，而这个仲裁机构是能够推断和确认的。故本案原、被告选定的仲裁委员会是可以执行的，双方约定由被告所在地仲裁机构仲裁有效，本案应当由该行政区域内的仲裁机构即商丘仲裁委员会仲裁。原、被告之间约定的仲裁条款为有效条款，被告在首次开庭前提出异议，根据仲裁法及民事诉讼法的规定，被告的异议申请理由成立。综上所述，原告的起诉不属于该院管辖，依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王建、叶齐明的起诉。案件受理费100元予以退回。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交的查询被上诉人历史法律诉讼列表和有关被上诉人的四份判决书虽然客观真实，但均达不到其本案的证明目的，本院不予采纳。本院认为，上诉人与被上诉人签订的今朝花苑2期购房合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交虞城仲裁委员会仲裁。但双方约定的虞城仲裁委员会并不存在，双方当事人对此又未达成补充协议重新约定新的仲裁机构，客观上无法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”因此，上诉人与被上诉人约定的仲裁条款因内容不明确无法执行，人民法院依法应予审理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条规定，并经向河南省高级人民法院报核，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1467号民事裁定；二、指令河南省虞城县人民法院审理本案。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月二十七日书记员 王军会
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13767号原告：吴某。被告：罗某。吴某与罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后。吴某以被告外出下落不明，无法送达相关手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月二十日书记员 张文超
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4262号 原告：盈先传，男，汉族，1967年8月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：南通海林威尔自动化设备有限公司，住所地南通市城港路187号永兴国际车城22幢506室，统一社会信用代码913206115593044190。 法定代表人：陈建明。 原告盈先传与被告南通海林威尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告盈先传诉称：2018年1月12日，原、被告签订了一份定作产品供货合同，约定原告在被告处定作1套干燥生产线，合同生效后80天交货，合同签订时付10万定金，但在履行时被告通过银行汇款支付了9万元订货款。交货期限届满前后，原告多次打电话催促被告发货，但被告无法按约定时间交货。2018年5月前后的一天（具体日期待查）原被告在电话中达成解除供货合同意见，但被告迟迟不愿返还9万元订货款。 被告南通海林威尔自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本纠纷非设备质量原因，应由供方所在地法院南通市港闸区人民法院解决；其次原告与被告签订的“定作产品供货合同”合同履行地为南通市港闸区，应由被告所在地或者履行地人民法院管辖；另外，合同签订时付款10万元，而原告当时仅仅支付9万元，原告按照合同约定按时完成了设备的制作，按照约定“发货前付提货款50万元”，被告通知原告付款提货时，原告却说原先计划有变，要求改变规格，被告同意原告要求，但要求原告补足差价，之后，原告称行情不好，要求退定金，被告没有同意。 本院经审查认为，根据原、被告签订的“定作产品供货合同”内容中的第十三大条明确约定管辖权“供货设备质量的原因形成的纠纷由需方所在地法院解决”；“需方逾期付款而形成的纠纷由供方所在地法院解决”，本案原告诉讼是因为支付货款而形成的纠纷。所以，本案应当移送供方即被告南通海林威尔自动化设备有限公司住所地南通市港闸区人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告南通海林威尔自动化设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市港闸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张太文 二〇一九年十二月十七日 书记员  周盼盼 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13076号原告：赵某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：钟某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：甘肃兰锋建筑安装工程有限公司。法定代表人：巩某，该公司总经理。本院在审理原告赵某诉被告钟某、张某、甘肃兰锋建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十二月二日书记员 把正路
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828破4-8号 本院于2019年12月4日对岳西国厚资产管理有限公司申请岳西县瑞城房地产开发有限公司破产清算一案作出的（2018）皖0828破4-7号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖0828破4-7号民事裁定书中“审判员汪时银”补正为“审判长汪时银”。 审判长  汪时银 审判员  储爱武 审判员  赵柯柯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 曼
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1547号 原告：佛山市禅星特变压器有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业园乐平工业****地,统一社会信用代码：914406077693413811。 法定代表人：卢伟书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：冼艺新，男，1973年6月25日出生，汉族，住桂平市。 原告佛山市禅星特变压器有限公司与被告冼艺新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅星特变压器有限公司的法定代表人卢伟书及其委托诉讼代理人梁安昌到庭参加诉讼，被告冼艺新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市禅星特变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款866500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2015年间被告在原告处购买各种变电设备14笔，共计货款1406500元，2015年1月27日被告只付了4000元后，经结算尚欠原告货款1366500元。2017年3月原告向本院起诉被告归还其中一笔货款500000元，经本院调解达成协议，由被告支付500000元货款给原告，因此，被告除了已确认的500000元货款外，被告现应支付货款866500元及支付利息给原告。 被告冼艺新未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间被告在原告处购买各种变电设备14笔，共计货款1406500元，支付了40000元，尚欠1366500元，除了本院已确认的500000元货款外，被告目前尚欠原告货款866500元。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款866500元，原告请求被告支付货款866500元及从起诉之日（2019年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，支付利息给原告，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冼艺新应当支付货款866500元及利息（计算方法：以866500元为基数，从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告佛山市禅星特变压器有限公司。 本案受理费12465元（原告已预交），由被告冼艺新负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12465元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 长  黄瑞阳 人民陪审员  李柏雨 人民陪审员  陈雅军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁靖西
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23002号 被执行人范思茂，男，汉族，1992年2月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人范思茂诉讼费纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动缴纳本案诉讼费人民币226元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，被执行人范思茂已主动将本案诉讼费226元汇入本院账户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14131号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 彪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12837号原告：孟某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：蔡某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。孟某与蔡某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。孟某以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，孟某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由孟某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月九日书记员 张文超
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2120号原告：李某，男，1953年9月22日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：闫某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：原平市林业局。住所地：原平市教育南路。负责人：郝治国，该局局长。委托诉讼代理人：杨某，该局办公室主任。被告：山西省原平公路管理段。法定代表人：马某，该公路段段长。委托诉讼代理人：张某，山西新震律师事务所律师。原告李某与被告原平市林业局、山某财产损害赔偿纠纷一案，本院于20l9年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫某、被告原平市林业局委托诉讼代理人杨某、被告山某委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿烧毁原告油松苗圃直接经济损失20万元（具体损失待鉴定后确定）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在大运公路521KM+300米处种植有2亩油松苗圃，价值20万元许。相邻右侧有被告原平公路管理段种植的草坪和被告原平林业局种植的绿化带植物。2019年3月26日下午2时许，大运二级公路KM521+300M处大同方向右侧二被告绿化带起火，火源一直向原告的苗圃蔓延，直至将原告的苗圃全部烧毁。第一被告作为绿化带的所有人及管理者，同时也是当地国家防火任务的重点职能部门；第二被告作为公路及相关附属物的管理者。二被告均未尽到对自己绿化带的监管义务。火灾发生时，二被告应第一时间发现火情，并控制火势蔓延，但二被告疏于发现疏于管理，未及时到达火灾现场，控制火势。因二被告疏于管理的直接原因，大意放纵，导致原告苗圃烧毁。因被告确有过错，应承担民事侵权责任赔偿原告遭受的损失。原平市林业局辩称，1.驳回原告李某赔偿烧毁油松损失的诉讼要求；2.原告承担本案诉讼费。事实和理由：1.原告栽植油松用地为基本农田，根据国务院关于保护基本农田的“五个不准”之一，“不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞林粮间作以及超标准建设农田林网”的规定，原告在基本农田内栽种的油松不受法律保护。2.关于防火的责任和义务。《中华人民共和国森林防火条例》第六条规定：森林、林木、林地的经营单位和个人，在其经营范围内承担森林防火责任。原告作为林木经营人，应承担其栽植林木的主体责任，其林木着火后，林木快着完的时候才到达火场，其本人没有尽到管护责任。根据属地管理原则，原告所指绿化带占地为柳巷村，其日常维护由柳巷村负责。火情发生后，柳巷村防火人员第一时间发现并通知村委、乡政府组织人员进行了扑救，已尽到扑救责任。原平市林业局防火职责为指导和协调。按照《应急预案》启动条件，火情发生后，乡、村在第一时间采取措施，此次火情过火时间快，面积较小，按照分级属地原则、不符合启动县级响应条件，而处置火情时，林业局作为市政府组成部门，代表的是市政府，所以林业局对此次火情处置无过错。原告所述被告疏于管理，未及时到达火灾现场有过错的说法不正确。综上所述，此次火情的处置，原平市林业局无过错，原告对本人所栽树木未尽到应有管护责任，且其所栽树木不受法律保护，因此原告的诉讼要求毫无依据，法庭应予以驳回。山某辩称，1.在起诉陈述的地点，现在找不到火灾现场；2.答辩人在大运二级公路两侧并没有设置草坪；3.即便答辩人对绿化设施有维护责任，但是维护责任并不会诱发火灾，对绿化设施的监管责任也没有包括控制火灾甚至防火的内容，火灾不是由管理人引起的，按照起诉的说法，管理人的绿化设施也被烧毁，那么管理人也是受害人，要求受害人对另一个受害人承担侵权责任没有法律依据。综上，答辩人就本案不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月26日，位于原平市柳巷村西大运公路边发生火情。火情发生后，原告在其承包的耕地内种植的油松着火，油松被烧受损。现原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告提供的证据不足以证实本次火灾的起火原因，也不能证实二被告存在过错，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。原告申请对本次火灾造成损失的价值鉴定，暂不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇一九年十二月二十三日书记员 武冠东
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12864号原告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：罗某，男，汉族，安徽省马鞍山市和县人，现住甘肃省武威市凉州区。马某与罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。马某以被告外出下落不明，无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月二日书记员 张文超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保568号 申请人：德阳市华德汽车配件销售部，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区紫金山路南段**，统一社会信用代码91510603586458202F。 投资人：伍丽蓉，女，1972年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村**，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人德阳市华德汽车配件销售部与被申请人德阳美威汽车有限公司诉前保全一案，本院依据生效的(2019)川0603财保249号民事裁定进行保全。于2019年12月26日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人德阳美威汽车有限公司在中国工商银行德阳旌东支行的存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保249号号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹红梅（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27033号王宁：你与李刚借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28823号民事判决书已发生法律效力。权利人李刚于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年十二月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初10569号 原告：石磊，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店,住所地安徽省阜阳市颍州区万达广场淮河路步行街A3区7#107/108室，现已注销，原经营业主；訾如旗。 被告：訾如旗，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告石磊与被告阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告石磊申请追加訾如旗为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告石磊及被告訾如旗的委托诉讼代理人吕光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年11月26日至2019年8月7日3个月的违法解除劳动合同的双倍赔偿金26400元，工作时间2年零8个月,每月工资是4400元；2、请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，2016年11月26日至2017年11月26日,二倍工资为52800元(月工资4400元×12个月=52800元)；3、请求被告支付原告未依法给原告缴纳养老保险金的损失16000元(每月500元×32个月=16000元)。以上三项合计95200元。事实与理由:原告2016年11月26日上午经厨师长巩子成(起宏)经手应聘到品蒸鲜店,负责海鲜养殖并给客人称海鲜,店老板有訾如旗、骆老板、韩步宇三家合资,每月工资4400元(发现金),未有签订书面劳动合同。2019年8月7日下午16:50分(下午上班时间为17:00),因老板韩步宇喝醉酒并骂人并不让我干的,当时我报警经阜王路派出所处理并有视频为证为了维护原告的合法权益,特向颍州区人民法院提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上,要求被告支付原告的诉求金额95200元,请依法裁决。 被告訾如旗辩称：一、阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店已经注销；二、阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店和原告没有劳动关系；三、原告起诉没有事实和法律依据。要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，訾如旗注册成立阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店，经营性质为个体工商户，该店于2019年9月17日办理注销登记。石磊自称其于2016年11月底经人介绍到阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店从事海鲜养殖工作，双方未签订劳动合同，其每月工资4400元，以现金方式发放。2019年8月7日，石磊与韩步宇在阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店因琐事发生争执，双方相互辱骂。后石磊不再继续在阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店工作。2019年9月4日，石磊向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年10月25日作出阜州劳（人）仲案[2019]117号仲裁裁决书，裁决内容为：驳回申请人石磊的仲裁请求。该裁决书送达后，石磊不服该仲裁裁决向本院提起劳动争议诉讼。 石磊在进入阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店工作前，其系利辛县旧城食品站的职工，其与利辛县旧城食品站存在劳动关系，其各项社会保险已缴纳至2019年3月。 本院认为：当事人对其提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。石磊诉称其与阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店、訾如旗之间存在劳动关系，但未提供有效证据予以证明，其提供的所谓与阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店存在劳动关系的证据均是复印件，被告方当庭不予以认可，且经查明石磊与利辛县旧城食品站一直存在劳动关系，其各项社会保险由利辛县旧城食品站为其缴纳。除全日制工作外的劳动者，不可能与两个用人单位同时存在双重劳动关系，故石磊与阜阳市颍州区品蒸鲜餐饮店、訾如旗之间不存在劳动关系，其要求按劳动关系主张赔偿违法解除劳动合同的双倍赔偿金、未缴纳养老保险金的损失及支付双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石磊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告石磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊长龙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3353号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：某商业管理有限公司。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：聂某，胡某。 原告陈某与被告某商业管理有限公司（以下简称某商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人周某，被告某商业管理公司委托诉讼代理人聂某，胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：2018年1月29日，我与被告某商业管理公司签订编号分别为18017、18025盒作社项目《商铺租赁合同》，约定被告将位于河北省廊坊市（大厦）319号商铺、318号商铺（合同履行中调整至二楼）出租给我，开业日定于2018年5月18日。合同履行过程中，我向被告如约交付首期租金74995.85元，同时交付履约保证金65090.74元，并于2018年5月5日按照要求装修完毕，等待开业。被告5月15日通知我推迟开业时间，2018年7月26日通知我开业时间为2018年9月28日，我于2018年8月初陆续订购货品，并向供货商支付定金。2018年8月20日，被告向我提出移铺要求，涉案商铺需拆除，原因是我所在位置的商铺应当属于消防通道，被告承诺赔偿我的损失，并向我发函告知索赔所需资料。根据《中华人民共和国消防法》的规定，任何单位、个人不得占用、堵塞消防通道，被告违反上述法律强制性规定，将消防通道设置为商铺出租给我，双方所签商铺租赁合同属于无效。因被告原因导致合同无效，因此产生的损失应由被告赔偿，虽与被告协商，但未能解决。现向法院起诉，要求判决确认原、被告所签订编号为18017、18025盒作社项目《商铺租赁合同》无效；被告返还我首期租金74995.85元，并向我支付自2018年5月18日始至实际返还之日止的资金占用利息损失；返我还所交物业服务费、电费4792.64元，并向我支付自2018年5月18日始至实际返还之日止的资金占用利息损失；赔偿我装修损失279027.80元，并向我支付自2018年5月18日始至实际赔偿之日止的资金占用利息损失；赔偿我财产损失104993.00元，并向我支付自2018年5月18日始至实际赔偿之日止的资金占用利息损失。 被告某商业管理公司辩称：原告陈某所诉涉案商铺并非消防通道，我公司有权进行出租，租赁合同合法有效。我公司已将涉案商铺交付给原告，原告已经实际占有和控制并装修商铺，租赁目的已经达到，是否营业是原告自身问题，原告应当交付租金、物业服务费等费用。双方原约定原告租赁319号和318号两个商铺，后双方协商将318号变更为217号，原告亦对上述两个商铺进行装修，说明原告对调整商铺表示认可，无权提出索赔。原告以商铺位置调整索赔问题未解决为由拒不开业，是原告单方面的问题，责任在原告自己。原告的装修费用金额无法确定，其也无权向我公司提出赔偿要求。原告其他财产损失是否发生，具体金额无法确定，即便存在损失，也是原告自身所致，与我公司无关。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告陈某与被告某商业管理公司签订编号分别为18017、18025盒作社项目《商铺租赁合同》，约定被告将位于河北省廊坊市（大厦）319号商铺、318号商铺（履行中调整至二楼）出租给原告，开业日定于2018年5月18日。合同履行过程中，原告向被告交纳首期租金74995.85元，同时交纳履约保证金65090.74元，并于2018年5月5日装修完毕，等待开业。2018年8月20日，被告向原告提出移铺要求，涉案商铺需拆除。现原告所装修的商铺已被拆除。原告装修支出装修费279072.80元。上述事实有：原、被告陈述；原告陈某与某商业管理有限公司2018年1月29日所签编号分别为18017、18025盒作社项目《商铺租赁合同》；原告交付租金票据；原告《装饰装修施工合同》及装修费票据；相关谈话录音和微信聊天记录可证。 本院认为：本案原、被告所签《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。前述合同在履行过程中，因故发生变更，双方并因此进行协商，但并未能最终达成一致意见，导致双方纠纷的发生，双方均负有一定责任。现涉案商铺已不存在，合同继续履行亦不可能。考虑到本案具体情况，被告应向原告进行赔偿（包括退还所收原告租金及赔偿原告装修费损失，并应承担原告资金占用利息损失）。但原告诉讼要求返还物业服务费以及所支出的电费，上述费用并非被告所收取，不应向被告进行主张。原告所诉因《商铺租赁合同》不能继续履行，造成其与其他商家所签合同违约，承担了违约金，其证据并不充分，请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告某商业管理有限公司退还原告陈某所交租金74995.85元，赔偿原告所支付装修费279072.80元，合计354068.65元。并支付资金占用利息损失（以354068.65元为基数，自2018年5月18日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12376.00元，减半收取6188.00元，原告陈某负担1000.00元，被告某商业管理有限公司负担5188.00元。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘继兴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5755号原告：王大辉，男，汉族，1970年4月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：邱坤，系河南众望律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1970年4月29日生，住淮阳县。原告王大辉诉被告徐伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大辉及其委托诉讼代理人邱坤到庭参加诉讼。被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2018年10月15日所签订的工程合同。2、由被告退还原告所交纳的保证金100000元并按约定向原告支付保证金利息18000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告徐伟签订一份建筑工程大清包合同，合同约定由原告承包被告其所承建的周口天鹅职专项目，原告按被告要求支付给被告徐伟工程保证金100000元，被告徐伟向原告出具收款收据一张，但合同并未实际履行，被告并未让原告进入工地施工，按照合同约定与法律规定，被告应当退还保证金，经原告多次催要，被告均以多种理由推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告徐伟缺席未答辩。原告王大辉向本院提交的证据材料有：1、建筑工程大清包合同一份，证明被告以让原告承接工程为由让原告支付保证金，工程项目是其所承建的周口天鹅职专项目。2、银行流水单一份，证明双方签订合同后原告将保证金通过银行转给被告，被告徐伟向过原告出具收款收据一张，金额为100000元。被告徐伟缺席未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年10月15日，被告徐伟以郑州天之久建筑工程有限公司周口天鹅技校项目的名义与原告王大辉签订建筑工程大清包合同一份，合同约定由原告承包被告所承建的周口天鹅职专项目，承包方式为大清包，开工日期为2018年。后原告支付给被告徐伟工程保证金100000元，被告向原告出具了收款收据一张，但合同并未实际履行，被告一直未让原告按照合同约定的开工日期进入工地施工。现原告要求解除双方签订的合同，由被告退还原告所交纳的保证金100000元并按约定向原告支付保证金利息18000元。本院认为，被告收取原告工程保证金100000元后，一直未让原告进场施工，早已超过了约定的进场日期，双方所签订的建筑工程大清包合同至今未能履行，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的合同，由被告退还原告所交纳的保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同并未约定支付保证金利息的内容，故对原告要求被告按约定支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王大辉与被告徐伟于2018年10月15日签订的建筑工程大清包合同，被告徐伟于本判决生效之日起10日内向原告王大辉返还工程保证金100000元。二、驳回原告王大辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告王大辉负担180元，被告徐伟负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年十二月十九日书记员 穆海潮
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1408号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路****代码:14503751-7。法定代表人：董国华。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**码:667126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：厉春华，女，1937年9月29日出生，住浙江省温州市。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人三箭建设工程集团有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、厉春华、邱剑侠、柯荧荧、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣、汤可术金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45118号原告：裴刚，男，汉族，1982年8月13日出生，身份证住址安徽省阜南县，被告：黄志杰，男，汉族，1993年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告裴刚诉被告黄志杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月9日，原告裴刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告裴刚撤诉处理。案件受理费550元（已由原告预交），减半收取275元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张文静人民陪审员  田冰开二〇一九年十二月九日书 记 员  胡 艺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12733号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系公司员工。 被告：于孝琴，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告于孝琴追偿权纠纷一案，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告于孝琴的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月十日 书记员 周粲鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更79号 罪犯吴成友，男，汉族，1952年3月20日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区福海县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区福海县人民法院于2012年12月11日作出（2012）福刑初字第35号刑事判决，以被告人吴成友犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月16日起至2022年6月15日止），于2013年3月12日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2015）阿中刑减（假）字第118号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯吴成友有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯吴成友在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子5次，季度表扬奖励9次。罪犯吴成友系职务犯罪罪犯，无附加刑。 本院审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯吴成友在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯吴成友的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯吴成友在服刑期间虽能积极接受思想教育和劳动改造。但因其系职务犯罪罪犯，本着依法从严掌握的原则，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴成友不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 李       萍 审判员 库拉西赛依提哈木扎 二〇一九年十二月三十日 书记员 王       琦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12712号原告：汤某，男，汉族，高中文化，住甘肃省张掖市甘州区，现居甘肃省武威市凉州区东湖名苑****楼****。委托诉讼代理人：杨某，甘肃合睿律师事务所专职律师。被告：甘肃乐信信息技术有限公司。法定代表人：成某，甘肃乐信信息技术有限公司执行董事兼总经理。被告：武威新汇科电子信息工程有限公司。法定代表人：胡某，武威新汇科电子信息工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：段某，男，1986年10月17日出生，大专文化，汉族，住甘肃，住甘肃省武威市凉州区肃省武威市凉州区惠民小区**楼****，武威新汇科电子信息工程有限公司部门经理。被告：甘肃凯文斯科技信息有限公司。法定代表人：张某，甘肃凯文斯科技信息有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁某，男，1981年5月26日出生，汉族，大学文化，住甘肃，住甘肃省兰州市七里河区文斯科技信息有限公司工程技术部经理。原告汤某诉被告甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，汤某于2019年12月5日以本案被告主体不适格为由申请撤回起诉；甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司对此无异议，并明确表示不反诉。本院认为，汤某以本案被告主体不适格为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，该撤诉申请亦未违反法律强制性规定；甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司对此无异议，并明确表示不反诉，故汤某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汤某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由汤某负担。审判员 李玉红 二○一九年十二月五日书记员 赵海兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22732号 被执行人：洪喆，男，满族，1978年11月5日出生，住所地北京市海淀区。 本院受理的原告秦毅与被执行人洪喆民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16026号民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令被执行人洪喆应承担案件受理费人民币5898元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人洪喆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人洪喆名下银行账户内存款余额人民币5898元，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16026号民事判决书判令被执行人洪喆应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元已从被执行人洪喆名下银行账户内依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16026号民事判决书判令被执行人洪喆应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄景文
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4012号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行。所在地：高州市*********。主要负责人：朱宝添，行长。委托诉讼代理人：何世伯，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：刘汉勇，男，广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行专职信贷。被告：沈永亮，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行与被告沈永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行以另寻其他途径解决为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行撤诉。案件受理费734元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年十二月二日书记员  陈志文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13072号原告：李某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：钟某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘肃兰锋建筑安装工程有限公司。法定代表人：巩某。原告李某与被告钟某、张某、甘肃兰锋建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，李某于2019年12月2日申请撤回起诉。本院认为，李某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，且其撤诉申请未违反法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 李玉红 二○一九年十二月二日书记员 赵海兰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8838号原告：朱文俊，男，1974年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：王耀良，男，1971年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告朱文俊诉被告王耀良合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告朱文俊及其委托诉讼代理人朱云、被告王耀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文俊向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权没收被告的定金人民币20000元；2、判令被告支付原告货款人民币120000元及自2019年7月15日起至付清之日止的利息；3、判令被告承担原告因违约而支付的律师代理费人民币10000元；4、本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告将其位于前黄苗圃的苗木出售了给被告，双方签订了转卖协议，约定定金20000元，余款在2019年7月14日前付清，后被告支付20000元定金，并支付了180000元货款，但其余款项并未在2019年7月14日前付清，原告多次催要无果，故向法院起诉。被告王耀良辩称，首先原告不应没收20000元定金，而应当抵作货款，因此还欠原告100000元的货款；其次原告要求支付利息，但在2019年7月14日苗还未全部挖走，因此不应支付利息；原告要求其承担10000元律师费，双方没有约定，不应承担。其同意继续支付剩余货款，只是希望延迟一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年原告向被告出售了一批苗木，被告向原告出具转卖协议，载明：“兹有武进区湟里镇革庄村王耀良购买朱文俊坊前后濮150亩苗圃所有苗木，转卖总价格30万元，今预收定金2万元，余款在2019年7月14日前付清。”后被告向原告支付了20000元定金后，将苗圃内的苗木挖走并支付货款180000元。以上事实有转卖协议、银行流水及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告朱文俊与被告王耀良之间的合同关系，合法有效。关于原告要求没收被告的20000元定金，本院认为，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，才可以适用定金罚则，本案中原、被告双方签订协议后，被告已将苗木全部挖走并支付了大部分货款，庭审中双方均明确要求继续履行合同，因此被告虽未按时支付全部货款，但并未构成根本违约，不应适用定金罚则，本院对原告的该主张不予支持，该定金应当抵作货款。综上，被告已向原告支付款项200000元，尚欠100000元货款，应继续向原告支付。原告要求被告支付逾期付款利息，根据法律规定和双方约定，可以人民币100000元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付10000元律师费，因双方无约定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王耀良于本判决生效之日起十日内向原告朱文俊支付货款人民币100000元及逾期还款利息（以人民币100000元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱文俊的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由原告朱文俊负担420元，由被告王耀良负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇一九年十二月二十五日书记员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12791号被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：罗某，男，汉族，安徽省马鞍山市和县人，现住甘肃省武威市凉州区。原告刘某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在审理中，刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员 张国骏 二○一九年十二月二十日书记员 张文超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0204民初2743号 原告张莹莹，女，1987年5月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 委托代理人杜靖雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告齐齐哈尔医学院附属第三医院，地址齐齐哈尔市铁锋区太顺街27号。 法定代表人孙兴元，附属三院院长。 委托代理人张娜，附属三院人事科科长。 委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。 原告张莹莹诉被告齐齐哈尔医学院附属第三医院（以下简称齐医学院附属三院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张莹莹的委托诉讼代理人杜靖雯、被告齐齐哈尔医学院附属第三医院委托诉讼代理人张白杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹莹诉称：2014年7月，原告到被告单位口腔科工作。2017年2月3日，原告因个人原因提出离职，但被告要求原告交纳50,000.00元违约金，并承担2016年10月至2017年2月单位部分医疗保险和大额医保，否则不予开具介绍信办理转移档案事宜。原告为取回档案，无奈于2017年2月6日向被告交纳50,000.00元违约金及单位应当承担的医保1,429.64元。交款后，被告出具缴款书，其中将违约金称为“培养费”。原告认为被告强制收费的行为是违反法律规定的，为此原告向齐齐哈尔劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因已过仲裁时效，该委员会于2019年9月30日向原告出具《仲裁裁决书》，现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求被告立即返还原告交纳的违约金50,000.00元及单位应当承担的医保1,429.64元，本案诉讼费由被告承担。 被告齐齐哈尔医学院附属第三医院辩称：1、本案已超法定的仲裁时效，仲裁庭依法驳回原告仲裁申请，符合法律规定，其诉讼请求不应支持。2、被告单位为原告办理离职手续无违法之处。原告交纳的是违约金和培养费50,000.00元。被告通过老师带教的方式对原告进行培训，现已完全能胜任医师的日常工作。原告提前离职给被告单位造成损失。原告于2016年9月起以病假、事假为由离岗，未办理任何审批手续。原告擅自离岗达4个月之久，被告要求其承担擅自离岗期间单位承担的医疗保险金额已属就轻处理。 原告张莹莹为证明其诉称理由向本院提交如下证据： 1、辞职申请表、缴款书、介绍信原件各一份，证实原告向被告递交书面辞职申请，按被告的要求需缴纳50,000.00元违约金以及单位部分的医疗保险1,429.64元后才可以离职，原告为离职无奈缴纳违约金后，被告为原告办理了档案转移手续。被告对证据的真实性无异议，但从原告辞职到办理相关离职手续至今已经超过了法定的仲裁时效，应该依法驳回其诉讼请求，而且，该组证据也可以证明，缴纳违约金及部分医保款是原告按照双方协议自愿缴纳的结果，根据诚信原则，当事人自愿的行为具有法律效力。 2、通话记录，证明原告缴纳违约金后，一直在向原被告单位科主任安厚鹏主张返还违约金，在安厚鹏告知其已经离职，并已到法院提起诉讼，医院已将违约金返还后，原告开始向被告单位人事科张娜主张返还，故原告的仲裁时效中断，未超过仲裁时效。被告质证称，该证据无法证明通话人和通话内容，无法证实向我单位主张过权利。 被告为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、减编通知书，证明申请人与被告单位解除人事关系时间距离现在已经超过2年。2、黑龙江省编制办落编通知书，证明原告属于事业单位编制内人员、占用编制数量、双方为人事关系。3、接收硕士研究生就业协议，证明双方约定未满服务年限离院需承担违约责任，此协议为本人亲笔签名。4、张莹莹辞职申请书，证明本人辞职时间；5、原科室护士长的情况说明，证明张莹莹当时并未在岗，未办理任何手续。6、2016年9月至2017年1月科室考勤表，证明张莹莹此期间考勤为旷工。 原告质证意见如下：对证据1，虽原告离职已经超过两年，但期间向被告主张过权利，未超过诉讼时效；对证据2无异议；对证据3的合法性有异议，违约金内容违反法律规定，根据《劳动合同法》第二十二条服务期的规定，只有在单位为劳动者提供专项培训，才可以约定违约金和服务期，而被告未向原告提供任何培训，不适用服务期规定；对证据4无异议；对证据5的真实性、合法性有异议，该份证据为证人证言，证人应当出庭作证接受询问，且证人是被告的员工，具有利害关系，不能作为定案依据；对证据6真实性有异议，原告未曾旷工，期间的工资正常发放，科室负责人安厚鹏的签字非其本人所签。 经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。因原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认。因被告提交的证据5、6与本案无关联性，本院不予认可。 经审理查明，2014年7月，原告到被告单位口腔科工作。2017年2月3日，原告因个人原因提出辞职。2017年2月6日，原告交纳现金50,000.00元及单位应当承担的医保1,429.64元。交款后，被告为原告出具缴款书一份，注明为“收张莹莹培养费”及“收张莹莹补交2016年10月-2017年2月单位医保及单位大额医保”。2019年8月27日，原告张莹莹向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月30日，该委员会作出齐劳人仲字（2019）第369号仲裁裁决书，认为原告申请已过仲裁时效，故驳回张莹莹的全部仲裁请求。 以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方陈述在卷予以证实。 本院认为，用人单位为劳动者提供专项技术培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。庭审中，被告既未能提供有效证据证实在原告任职过程中，被告为培养原告花费培养费，亦没有证实原告离职给被告单位造成损失，故对该答辩意见，本院不予采信。关于1,429.64元的单位医保及单位大额医保，因社会保险系强制性保险，由用人单位与劳动者共同缴纳。2016年10月-2007年2月，原、被告未解除劳动关系，原告仍系被告单位职工，故被告有为原告缴纳医保的义务，故被告该答辩观点本院不予采信。另，被告辩称本案已超过法定仲裁时效，本院认为，关于仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告提交原告与被告人事科通话记录可以证实原告在仲裁时效内，已经主张权利，故被告该答辩观点，本院不予支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 被告齐齐哈尔医学院附属第三医院于本判决生效之日起十日内返还原告张莹莹人民币50,000.00元，被告单位应负担基本医保及大额医保1,429.64元，共计51,429.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10.00元，由被告齐齐哈尔医学院附属第三医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王丽环 人民陪审员  庄云峰 人民陪审员  孙梓葳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  关美伦
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复566号复议申请人（申请人）：许杰元，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：张革强，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。复议申请人许杰元不服广东省深圳中级人民法院（以下简称深圳中院）（2018）粤03执异2495号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳中院查明，湛江仲裁委员会（以下简称湛江仲裁委）（2018）湛仲字第OE002431号仲裁裁决书载明，该委于2018年7月25日受理双方当事人之间的民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2018年8月14日在深圳不公开开庭审理了该案。深圳中院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，湛江仲裁委未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，许杰元据此申请强制执行，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干间题的规定（试行）》第18条之规定，深圳中院裁定驳回许杰元的强制执行申请。许杰元向本院申请复议称，（一）深圳中院错误理解和扩大化执行中央“两办”文件，以怀疑湛江仲裁委在深圳设点开庭为由，裁定上述仲裁裁决无法律效力，驳回许杰元的执行申请。依照有关规定，许杰元依法享有复议权。深圳中院作出的（2018）粤03执2495号之一执行裁定书前未询问双方当事人，且该执行裁定书正文亦未载明告知双方当事人依法享有复议权，因此，该裁定书不能立即发生法律效力。（二）《中华人民共和国仲裁法》和中央“两办”文件没有规定，除依规设点的外，所有在异地开庭办理的仲裁裁决当属无法律效力，不管是合规点、不合规点、临时便民点、当事人共同选择点，深圳中院以不在仲裁机构法人注册地开庭就认定裁决为无效的做法，超出了权力范围。湛江仲裁委基于许杰元与张革强的住址均在深圳市，为方便双方当事人，征求双方意见决定在深圳开庭审理本案，并非异地设点。（三）深圳中院的裁定将仲裁机构的成立与异地办案点的设立问题混同适用法律。湛江仲裁委于2014年就由湛江市人民政府组织有关方面组建、广东司法厅登记设立并由司法部备案且已运作五年了。（四）除了正规设点外，仲裁机构所有异地开庭裁决（包括临时约定指定点）一律不具法律效力，这是个带有普遍性、根本性、法律性的问题。深圳中院不能一概否定异地开庭裁决的效力。综上，请求：1.依法撤销深圳中院（2018）粤03执2495号之一执行裁定书；2.依法裁定执行湛江仲裁委（2018）湛仲字第OE002431号仲裁裁决。本院对深圳中院查明的事实予以确认。另查明，在（2019）粤执复463号案中，许杰元于听证中陈述，湛江仲裁委通知其到深圳开庭地点开庭，该场所挂有湛江仲裁委名牌，并有办公设备及工作人员等。本院认为，本案系不予执行仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”许杰元就其与张革强之间的纠纷提交湛江仲裁委仲裁。但本案中没有证据显示，许杰元与张革强在湛江仲裁委受理案件后协商一致约定在深圳开庭。且根据许杰元另案的陈述及所查明的事实，湛江仲裁委在深圳设置固定场所，配备固定人员，长期、多次在该地进行仲裁。据此可认定，湛江仲裁委未经批准在深圳设立分支机构，并开庭审理许杰元与张革强之间的纠纷及作出裁决，已违反了上述《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定：“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”依据该规定，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第OE002431号仲裁裁决不具有法律效力。许杰元申请执行（2018）湛仲字第OE002431号仲裁裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款关于“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，许杰元的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第一款规定，裁定如下：驳回许杰元的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03执2495号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月二十日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43301号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：吴本根，男，苗族，1970年6月30日出生，住湖南省城步苗族自治县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院查明，根据湖南省城步苗族自治县公安局西岩派出所出具的《户口注销证明》，被告吴本根因死亡已于2017年6月5日被注销常住户口。本院认为，原告起诉时，被告吴本根已死亡，亦即其诉讼主体资格已不存在，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。案件受理费3194元（已由原告预交），待本裁定生效后直接予以退还。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员 殷智华（代）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11知民初123号原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人：蔡剑峰，社长。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1985年7月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）与黄丽丽侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外研社的委托诉讼代理人白小柯，漯河市新华书店有限公司、漯河市新华书店有限公司购书中心的共同委托诉讼代理人程会远、刘亚，黄丽丽到庭参加诉讼。庭审过程中外研社当庭撤销对漯河市新华书店有限公司、漯河市新华书店有限公司购书中心的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。外研社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，销毁所有库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系中国境内的外语类专业出版社，在外语教材出版及外语学习界具有重要影响。原告和英国麦克米伦出版有限公司(以下简称麦克米伦公司)系《新标准英语》系列教材作品及其音像制品的著作权人。2005年7月，麦克米伦公司授权原告全权独立处理上述系列教材的出版侵权事宜。经调查发现，被告销售的点读笔及相关教材内置了原告享有的著作权的《新标准英语》系列教材的音频文件和内容。原告认为，被告未经合法授权即销售涉案产品，其行为严重侵犯了原告的著作权，损害了原告的商业声誉和商品名誉，冲击原告的市场，损害了消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。黄丽丽答辩称，我不知道是侵权行为，后来给厂家联系，厂家说是翻印书之后就给产品下架了。点读笔只是配件，里面有一些可以下载外研社资料，其余三分之二都不是外研社的资料，我觉得我应该承担侵权责任，但是原告侵权诉请金额过高。我卖的是学习产品，资料都是独家加密，为何外研社的资料轻易就能破解，我怀疑原告故意制造该行为进行打假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证情况，本院认定事实如下：外研社和麦克米伦公司系《新标准英语》系列教材作品及其音像制品的著作权人。2015年7月15日，麦克米伦公司授权外研社独自处理有关新标准英语小学教材、初中教材、高中教材，包括学生用书、教师用书、同步测试与练习，以及相应的教学辅导用书、录音带、CD光盘、挂图、教学卡等作品的任何侵犯版权问题，包括在中国大陆的法律诉讼和相关的法律问题。2018年12月24日，黄丽丽与漯河市新华书店有限公司购书中心签订《场地租赁合同》一份，经营电子产品系列品种的商品，期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年6月30日13时52分许,公证员李某、郑某随同周皓一起来到漯河市马路街一处门头标示有“新华书店”等字样的建筑物前,一行人进入该建筑二层,周皓在该层一处标示有“优学派”等字样的产品展示桌旁使用刷卡支付的方式购买了点读笔一支，取得P0S单、收据各一张，由周皓将上述点读笔、POS单和收据一同进行封装。由李某贴上经李某、郑饮文签名的焦作市众信公证处“封签”,周皓使用经清洁过的拍照设备对上述购买场所、未封装的上述物品及经封装过的上述物品外观进行拍照,取得二十九张电子照片。上述物品交由周皓保存。郑某制作《工作记录》一份共一页,周皓在《工作记录》上签名。河南省焦作市众信公证处于2019年7月8日对上述购买过程出具了（2019）豫焦众证内民字第5728号公证书。封存物品由外研社于开庭时提交本院。本案的争议焦点为：1.被告是否侵犯了原告的著作权；2.如果被告构成侵权，被告的责任如何承担。本院认为，一、关于被告是否侵犯了原告的著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，《新标准英语》系列教材的音频文件和内容系合法出版物，著作权属于外研社和麦克米伦公司所有，黄丽丽作为经营者，在未征得著作权人的许可及授权情况下，擅自在其经营的电子产品内以盈利为目的收录涉案上述教材的音频文件和内容的行为，侵犯了外研社对作品享有的发行权及获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。二、关于原告主张的赔偿损失的数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于外研社未举证证明其因黄丽丽侵权所受到的损失数额或因侵权所获利益的数额，本院综合考虑黄丽丽经营场所的地理位置、经营规模、使用涉案作品的数量、方式、侵权行为持续时间及主观过错、涉案作品的流行程度、当地经济发展状况，酌定赔偿数额为20000元。综上所述，外研社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二款、第三条第六项、第十条第一款第六项、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄丽丽于本判决生效之日起立即停止侵犯原告外语教学与研究出版社有限责任公司的著作权的行为，并从所销售的点读笔中删除《新标准英语》系列教材的音频文件和内容；二、被告黄丽丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失及合理支出共计20000元；三、驳回原告外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担400元，由被告黄丽丽负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年十二月二十九日书记员  王艺伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17195号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年9月18日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。             委托代理人：赵永辉，该公司员工。                               被告                       吴连良，男，汉族，1978年6月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。             马玉沙，女，回族，1991年4月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告吴连良立即向原告偿还垫付款人民币45332.36元；2、被告吴连良向原告支付利息6275.33元(以本金45332.36元，日利率万分之六为标准，自2018年5月26日起暂计至2019年4月3日，2019年4月3日之后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告马玉沙对被告吴连良的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。             事实与理由：被告吴连良为取得车架号：LSGJB84J2EY169174的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告吴连良为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告吴连良向银行申请办理上述业务，并由原告为被告吴连良按约还款向银行提供相关担保。被告马玉沙为被告吴连良上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中，被告吴连良违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告吴连良的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴连良的相关债务。原告代被告吴连良向工商银行清偿了45332.36元的透支债务。             原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。                               被告答辩                       被告吴连良、被告马玉沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔， 2018年5月25日代偿11110.93元、2018年9月11日代偿34221.43元，总计代偿45332.36元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告吴连良未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《履约担保服务合同》代被告吴连良偿还了贷款本息合计45332.36元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告马玉沙作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告吴连良、被告马玉沙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币45332.36元以及利息（利息的计算方式：以代偿款11110.93元为基数，从2018年5月25日起；以代偿款34221.43元为基数，从2018年9月11日起至代偿款项实际付清之日止，均按日万分之六计算）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1090元，减半收取545元，由被告吴连良、被告马玉沙共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二〇一九年十二月二日             书 记 员 陈 姗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8734号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨广恒，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人杨广恒民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人杨广恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 杨广恒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨广恒向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还杨广恒欠款本金人民币136000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币4797.78元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及杨广恒第一次起诉的诉讼费用1711元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于杨广恒和京环兴宇债权债务关系的认定。杨广恒向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到杨广恒交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）壹拾叁万陆仟元整￥136000”、“收据2015年4月30日今收到杨广恒交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）肆仟柒佰玖拾柒元柒角捌分￥4797.78”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为杨广恒出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付杨广恒借款本金136000元、借款利息4797.78元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，杨广恒所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明杨广恒同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。杨广恒主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据杨广恒和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因杨广恒和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合杨广恒出具收据及京环兴宇出具的文件，杨广恒和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初4286号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对杨广恒要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初4286号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向杨广恒借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张杨广恒所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，杨广恒的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还杨广恒借款本金136000元及截止到2015年9月30日的利息4797.78元，并自2015年10月1日起以136000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付杨广恒（2017）冀0229民初4286号案件受理费1557元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回杨广恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与杨广恒之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经杨广恒签名认可，京环兴宇公司以杨广恒在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张杨广恒同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——