wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执恢86号申请执行人：五矿钢铁沈阳有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：王振中，系该公司总经理。被执行人：大连亚昌建筑工程有限公司，，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街****法定代表人：张乃德，系该公司总经理。被执行人：大连盛烨装饰工程有限公司，住所，住所地大连市甘井子区山东路**div>法定代表人：朱永秋，系该公司总经理。申请执行人五矿钢铁沈阳有限公司与被执行人大连亚昌建筑工程有限公司、大连北大荒投资发展有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）沈中民三初字第62号民事判决，判决主文：一、被告大连亚昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告五矿钢铁沈阳有限公司欠款人民币3,651,084.56元；二、被告大连亚昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告五矿钢铁沈阳有限公司欠款3,651,084.56元的违约金（以3,651,084.56元为基数，按照人民银行同期贷款利率的130%倍计算，自2014年1月20日计算至本判决确定的给付之日）；三、被告大连亚昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告五矿钢铁沈阳有限公司实现债权支出的费用3万元；四、被告大连北大荒投资发展有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司对一、二、三判项的金钱给付债务与被告大连亚昌建筑工程有限公司承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告五矿钢铁沈阳有限公司的其他诉讼请求。被执行人不服本院判决同时申请再审，省院指定本院再审，故本院作出（2017）辽01民再89号民事判决书，判决维持（2014）沈中民三初自第62号民事判决第一、二、三项；撤销（2014）沈中民三初自第62号民事判决第五项；变更（2014）沈中民三初自第62号民事判决第四项为“大连盛烨装饰工程有限公司对第一判项的金钱给付债权与大连亚昌建筑工程有限公司承担连带偿还责任。如果大连亚昌建筑工程有限公司与大连盛烨装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；驳回五矿钢铁沈阳有限公司和大连亚昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38768元，保全费5000元，由大连亚昌建筑工程有限公司与大连盛烨装饰工程有限公司承担。鉴定费23400元由大连亚昌建筑工程有限公司承担，鉴定费16200元由五矿钢铁沈阳有限公司承担。申请执行人、被执行人均申请上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民再308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）辽01民再89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五矿钢铁沈阳有限公司于2019年7月1日向本院申请执行恢复执行，本院同日立案执行。本案原案件号为（2015）沈中执字第387号，恢复案号为（2019）辽01执恢86号。在执行过程中，本院于2015年7月8日依法向被执行人大连亚昌建筑工程有限公司、大连北大荒投资发展有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司发出执行通知书和财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但是被执行人大连亚昌建筑工程有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将张乃德任法定代表人的大连亚昌建筑工程有限公司、朱永秋任法定代表人的大连盛烨装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人盛烨装饰工程有限公司的法定代表人朱永秋、大连亚昌建筑工程有限公司的法定代表人张乃德作出限制高消费的决定及拘留十五日的决定。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关的多次查询，被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息反馈。综上，经依法查找，未发现被执行人现有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人五矿钢铁沈阳有限公司对此没有异议并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩治措施、强制措施，因未能查控到被执行人大连亚昌建筑工程有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人五矿钢铁沈阳有限公司享有要求被执行人大连亚昌建筑工程有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大连亚昌建筑工程有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执恢86号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇一九年十二月二十七日书记员 张溪纯本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6023号 原告黄桂兵，男，汉族，1982年11月14日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区车水路**【太慈社区】。 法定代表人侯思军，执行董事。 委托代理人张霖钰，公司员工。 原告黄桂兵诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂兵的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2014年8月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计814元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2014年7月21日出具了收据。2018年下半年，原告在看到省内某知名媒体的报道后，才知道根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费已包含在商品房销售价格之中，被告收取上述三费属违规行为，侵犯原告的利益，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称，1、原告诉请已过诉讼时效；被告收取三同通费用系根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第一条第一款约定收取，该条款系双方真实意思表示，不违反法律规定双方理应遵守，原告诉请没有依据应当予以驳回。 经审理查明，原告黄桂兵（乙方）于2013年7月2日与被告中泓房开（甲方）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2014年7月21日向被告支付电表费629元、煤气开通费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有线电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下： 一、贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄桂兵3882元； 二、贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付黄桂兵资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止； 三、驳回黄桂兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月四日  法官助理 苏文雄 书记员杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16356号原告：姚文香，女，汉族，1981年10月29日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告姚文香诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文香、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚文香向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2580元；三、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2580元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费及不同意原告其余诉讼请求。经审理查明：原告于2018年10月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2580元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年10月18日原告向被告交纳会员费共计2580元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2580元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姚文香与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告姚文香会员费人民币2580元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执268号之一申请执行人：华成建设有限公司武汉公司，住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路********。负责人：冯美龙，该公司总经理。被执行人：宜昌华宇建设工程有限公司，住，住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**/div>法定代表人：董怀升，该公司总经理。本院于2019年6月26日以（2019)鄂1202执268号执行裁定书查封了被执行人宜昌华宇建设工程有限公司位于宜昌市××区小溪××街办××大道××幢华宇花园的房产。执行过程中，被执行人宜昌华宇建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人宜昌华宇建设工程有限公司位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道20号2幢华宇花园房产的查封。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 旺
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1592号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司，（社会统一信用代码：915201005872806375），住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：李忠祥。被执行人：贵州富泰源商贸有限公司，（社会统一信用代码：91520000577144201W），住所地：贵州省贵阳市小河区珠江路**。法定代表人：杨家华。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，（社会统一信用代码：915200007143047004），，住所地：贵州省贵阳市小河珠江路**法定代表人：李修平。被执行人：贵州黔煜山源矿业有限责任公司，（社会统一信用代码：9152010076606709XP），住，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路**/div>法定代表人：王云义。被执行人：贵阳顺义房地产开发有限公司，（社会统一信用代码：91520100736603592E），住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区三民东路**div>法定代表人：吕林钢。被执行人：李修平，男，汉族，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区iv>被执行人：杜松麟，男，汉族，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区iv>被执行人：曾海，男，汉族，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区iv>被执行人：韩勤，男，汉族,住所地,住所地：贵州省贵阳市南明区iv>被执行人：罗红静，女，汉族,住所地,住所地：贵州省贵阳市小河区iv>本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初575号民事判决书，依法受理了申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司申请执行贵州富泰源商贸有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、杜松麟、曾海、贵州黔煜山源矿业有限责任公司、贵州顺义房地产开发有限公司、韩勤、罗红静金融借款合同纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人贵州富泰源商贸有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、杜松麟、曾海、贵州黔煜山源矿业有限责任公司、贵州顺义房地产开发有限公司、韩勤、罗红静应支付申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司人民币31265598.08元及利息、违约金、执行费。本院于2019年9月24日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2019年9月25日、2019年10月8日、2019年10月28日、2019年11月16日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。查明并冻结被执行人曾海名下54802.43元的存款及查封了一辆车牌号为贵Ａ×××**的别克牌汽车，但申请人放弃了处置该资产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。2019年11月7日本院到被执行人经营场所、住所地、住所地进行财产调查被执行人有可供执行的财产。贵阳农村商业银行股份有限公司申请执行贵州富泰源商贸有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、杜松麟、曾海、贵州黔煜山源矿业有限责任公司、贵州顺义房地产开发有限公司、韩勤、罗红静金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查实被执行人于2019年6月30日通过重组方式归还了申请执行人人民币19722799.56元，剩余84867.45元利息及13561818.80元罚息总计人民币13646686.20元，申请执行人与被执行人签订了还款计划协议，现申请执行人提出了终结（2019）黔01执1592号一案本次执行的申请。该案剩余执行款为人民币13646686.20元。本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1592号一案本次执行程序。被执行人贵州富泰源商贸有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、杜松麟、曾海、贵州黔煜山源矿业有限责任公司、贵州顺义房地产开发有限公司、韩勤、罗红静负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十二月十一日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1217号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陆川，该公司董事长。被执行人：李建，男，1979年10月20日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：刘璐璐，女，1981年12月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：吴玉良，男，1974年12月26日生，居民身份者号码130904197412260315，汉族，住河北省沧州市运河区。徐州建机工程机械有限公司与李建、刘璐璐、吴玉良融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月２2日作出（2018）苏0391民初1125号民事调解书，依据调解书徐州建机工程机械有限公司与李建、刘璐璐确认，李建、刘璐璐尚欠徐州建机工程机械有限公司租金1421836元及利息25万元，合计1671836元。李建、刘璐璐自2018年9月至2019年7月的每月30日前分别给付原告租金及利息14万元（合计11个月，总计154万元）；李建、刘璐璐于2019年8月30日前给付原告租金及利息131836元，于2018年10月30日前给付律师费3万元，若李建、刘璐璐未按上述约定期限履行任意一期还款义务，则徐州建机工程机械有限公司有权就被告李建、刘璐璐未履行部分的剩余全部款项向法院申请强制执行，并要求李建、刘璐璐另行支付原告利息25万元。吴玉良对上述欠款承担连带清偿责任。后因李建、刘璐璐、吴玉良未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州建机工程机械有限公司申请，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的1880561元。本院在执行过程中，依法向被执行人李建、刘璐璐、吴玉良户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院委托河北省沧州市运河区人民法院查找被执行人财产下落，查找无果。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谷金建
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11792号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾**龙山八路**盛业豪园**房。法定代表人：陈泽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼婷，广东卓凡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾能，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人惠州大亚湾旺科投资有限公司（以下简称旺科公司）因与被申请人曾能商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旺科公司申请再审称，（一）二审程序违法，二审中曾能提交的证据不属于新证据，二审法院采信该证据属于程序违法；（二）旺科公司与曾能签订的《商品房买卖合同》合法有效，按合同约定交房期限为2014年7月31日前，若买受人未按期交清商品房剩余购房款出卖人有权不予办理交接手续，曾能未按合同约定支付购房款，不享有不安抗辩权，其逾期付款行为属于根本违约，旺科公司有权解除合同；（三）曾能主张的承建商工程款结算、工程质量瑕疵等问题，不能作为其拒绝支付购房款的理由。综上所述，旺科公司申请再审本案。本院经审查认为,关于曾能是否违约，旺科公司能否解除合同的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，根据旺科公司与曾能于2014年3月签订的《盛业豪园15栋夹层施工费用承担确认书》及2014年4月10日签订的案涉《商品房买卖合同》的约定，曾能采取分期付款方式支付890505元购房款，于2014年4月10日前支付270505元，2014年5月10日前支付59000元，2014年7月31日交房前每月支付51000元，7月31日交房后继续支付9个月，每月支付51000元。合同签订当天曾能支付了270505元，于2014年5月19日支付59000元，于2014年8月1日和8日分别支付51000元，又于2014年12月14日支付51000元。按照房屋买卖合同的约定曾能逾期付款超过30日，旺科公司有权解除合同，但在曾能逾期付款的情况下，旺科公司并未主张解除合同，而于2014年8月1日和8日接受了曾能补交的6月、7月应交的分期购房款，二审判决认定旺科公司以行为变更了合同中关于购房款支付期限的约定并无不当。旺科公司以此主张解除合同，依据不足，本院不予支持。关于2014年7月之后的购房款未按时支付的问题，因合同约定旺科公司应于2014年7月31日前将经验收合格的房屋交付曾能使用，而实际上旺科公司于2017年5月24日才取得竣工验收备案表，且一直未交付房屋，按照合同约定，对2014年7月31日约定的交房期限后应支付的部分购房款曾能享有后履行抗辩权，二审判决认定曾能并未违约，旺科公司不能以曾能逾期付款为由解除合同并无不当。另旺科公司申请再审认为曾能在二审程序中提交的证据不应采纳，依据不足，本院不予支持。综上所述，旺科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州大亚湾旺科投资有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十二月三十日法官助理廖宇凌书记员叶萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初14105号 原告陈菊，女，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（花果园Ｔ2-2-3-2608）。 原告林小红，女，1962年11月29日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区（花果园Ｔ2-2-2-2702）。 委托代理人徐泽宏，系贵州慧歆律师事务所律师。 被告吴仕香，男，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告陈菊、林小红诉被告吴仕香民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊、林小红的委托代理人徐泽宏、被告吴仕香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈菊、林小红向本院提出诉请：1、判令被告归还原告陈菊借款150万元，并以150万元为基数，利息按月息2%从2017年6月23日起计付至该借款本金还清之日止（利随本清）；2、判令被告立即归还原告林小红借款100万元，并以该100万元为基数，利息按月息2%从2017年6月23日起计付至该借款本金还清之日止；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 事实理由：原、被告系朋友，被告因急需资金周转，遂向原告借款，经双方达成借贷250万合意于2017年6月23日，原告陈菊通过其工行花果园支行尾号3216账户向被告工行贵溪支行尾号7108转入借款150万元；同日，原告林小红通过其民生银行尾号7133账户向被告工行贵溪支行尾号7108账户转入100万元借款；被告向原告出具上述借款《借条》，并承诺2017年8月30日，归还上述借款，若不能按期归还，愿以权属被告位于观山湖区原告，虽然被告将前述房屋产权证交给原告，但未办理抵押登记，亦未办理产权过户登记。2017年10月31日，被告吴仕香因未如约归还上述借款，遂向原告出具《还款计划》再次确认被告借到原告林、陈二人250万元的事实，并承诺2017年12月30日还清该250万元借款，若到期未还款，利息按月息2分支付。因被告吴仕香未归还借款原告诉请如前。 被告吴仕香辩称，原告起诉属实，无异议。 经审理查明，2017年6月23日，吴仕香向原告林小红、陈菊出具《借条》，载明：“今借到林小红、陈菊现金贰佰伍拾万元整（￥250.00万元，其中林小红：壹佰万元整，￥100.00万元；陈菊：壹佰伍拾万元整，￥150.00万元），该款汇入以下账户：户名：吴仕香账号：62×××08开户行：工行贵溪支行。此款用我观山湖区宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城1期工程1号楼地面工程Ａ单元2层113号、112号；1层293号、3层201号市场化商品房作为抵押，于2017年8月30日归还，若不能按期归还，就将以上4间市场化商品房过户给林小红和陈菊。借款人：吴仕香身份证号：5224011981××××××××日期：2017年6月23日”同日，原告陈菊向被告账户付款1500000元、林小红向被告账户付款1000000元；因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前。 上述事实有原告的陈述、被告签名捺印的借条及中国工商银行电子银行回单、中国民生银行个人账户对账单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款2500000元，有被告签名捺印的借条及原告提交的银行转款凭证作为依据，被告对此并无异议；双方债权债务关系成立；二原告诉请被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对二原告主张被告自借款之日按月息2%支付其利息的诉请，因双方在借条中未约定借款利息的计算标准，故被告应自逾期之日即2017年8月31日起按年利率6%的标准支付其借款利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、吴仕香于判决生效后十日内，归还陈菊借款1500000元并自2017年8月31日起按年利率6%的标准向陈菊支付借款利息至借款还清之日止； 二、吴仕香于判决生效后十日内，归还陈小红借款1000000元，并自2017年8月31日起按年利率6%的标准向陈菊支付借款利息至借款还清之日止； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元减半收取13400元、保全费5000元由吴仕香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民终1567号上诉人(原审被告):杨某1，男，汉族，甘肃省环县人，农民。被上诉人（原审原告）：庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司。法定代表人：耿某，该公司董事长。一审被告:孟某，女，汉族，甘肃省白银市人，环县电力局职工，住环县。一审被告：杨某2，男，汉族，，甘肃省环县人，农民。上诉人杨某1与被上诉人庆阳市某小额贷款有限责任公司、一审被告孟某、杨某2借款合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初2548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某1于2019年12月19日向本院递交书面申请撤回上诉。本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5907元，减半收取2953.50元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 盖冬梅审判员 贾九龙审判员 吴容芳 二○一九年十二月十九日书记员 李永洁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初699号原告：刘聪，男，汉族，1981年11月30日出生，委托诉讼代理人：赵奎，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1960年6月2日出生，被告：张云，男，汉族，1952年2月14日出生，原告刘聪诉被告张健、张云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼，被告张健、张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告保证金26万元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失（从2018年10月18日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告张健、张云以广东****有限公司在马来西亚有一个工程交给原告施工为由，要求原告支付施工保证金26万元。2018年5月7日，原告向被告张云支付26万元。后原告得知两被告根本没有将保证金交给广东****有限公司，而是将保证金挪作他用，原告要求两被告返还，但两被告以各种理由推脱拒不归还，多次协商无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原被告身份信息资料；2、中国民生银行《个人汇款业务凭证》及《业务受理单》；3、《收条》；4、《通知》。被告张健未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告张云未到庭，亦未提交答辩状，但其庭前向法庭提交一份证据：中国建设银行个人活期账户交易明细。经审理查明：原告陈述，两被告是多年的朋友、合作伙伴关系，原告经被告张健介绍认识被告张云，被告张云是广东****有限公司返聘的员工，2018年5月，两被告对原告称广东****有限公司在马来西亚有一个工程（被告向原告称该工程项目系其二人合作承包）可以发包给原告施工，要求原告支付保证金20万元、运输费6万元。2018年5月7日，原告通过银行转账向被告张云支付26万元款项，银行转账业务摘要载明：“马来西亚***铁路水泥搅拌桩施工保证金”。2018年5月8日，被告张云出具一份《收条》，该收条载明：今收到内部协议规定的桩机进场保证金人民币贰拾万元（￥20万元）。此后，该工程未承接成功，被告张云于2018年12月30日向原告出具一份《通知》，该《通知》载明：经广东****有限公司接马来西亚***铁路项目路基水泥土搅拌桩工程处理暂停通知，由于刘聪老板提出不再参加下步施工，由本公司决定退保证金贰拾陆万元整，根据马来西亚东铁工程退保证金流程条例相关手续规定于2019年1月25日办理手续退保证金（刘聪开户行：中国民生银行重庆分行营业部6********61）。特此通知。同日，被告张健在该《通知》尾部注明：“同意：元旦前支付50%，春节前支付50%，按原帐号退还，张健，2018年12月30日”。因被告未按约退款，遂成讼。本院认为，本案是合同纠纷。原告向被告支付工程保证金26万元后，被告未能将工程发包给原告，原告主张被告退还工程保证金，两被告已经以《通知》的形式表示同意退还原告保证金26万元，故，原告诉求两被告退还保证金26万元，理据充分，本院予以支持。关于资金占用费。两被告占有使用上述26万元保证金，理应向原告支付资金占用费，资金占用费应分两段计算：1、以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至款项付清之日止；2、以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月5日起计至款项付清之日止。被告张健、张云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健、张云应于本判决生效之日起三日内退还保证金人民币26万元及支付资金占用费给原告刘聪。资金占用费计算方式：1、以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至款项付清之日止；2、以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月5日起计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（原告已预交2600元）、公告费690元、保全费1820元，由被告张健、张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  杨翠琴人民陪审员  李启雅二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10411号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：岑瑛，女，布依族，1973年12月5日生，住贵州省毕节市黔西县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告岑瑛、第三人王晓婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金49507.95元并按年利率24%的标准自2015年11月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年6月11日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年7月1日至2018年6月1日，分36个月偿还。2015年6月12日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，自2015年11月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金49507.95元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告岑瑛、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2102元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十八日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0303民初27183号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2994号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某龙，男，汉族，2000年5月8日出生，高中文化，无业，户籍地址贵州省贞丰县。曾因盗窃于2018年6月12日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年9月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月11日刑满释放。因本案于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某龙犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤0303刑初1344号刑事判决。宣判后，原审被告人王某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1．2019年3月4日，被告人王某龙在龙岗区平湖街道新和一巷13-2号鸿国祥工业园A栋607房内盗取被害人赖某的一部黑色VIVO牌X23型号手机及现金人民币193元。同日，被告人王某龙被深圳市公安局龙某分局行政拘留十五日，执行期限自2019年3月4日至2019年3月19日。2．2019年6月2日，被告人王某龙在龙岗区平湖街道。河包围一路2号409房内盗取被害人徐某的一部华为荣耀牌8X手机(经鉴定，价值人民币967.12元）。后被告人王某龙被深圳市公安局龙某分局行政拘留十二日。3．2019年6月28日15时许，被告人王某龙到罗湖区水库新村306栋-1“至尊煲仔饭”快餐店点餐，趁该店老板即被害人余某去厨房时将其放在桌上的一部一加牌手机（经鉴定，价值人民币1200元）盗取，而后携赃逃离现场。2019年6月30日，被告人王某龙被公安民警抓获。原审适用简易程序审理，被告人王某龙对被指控的犯罪事实以及本案证据无异议。原判认为，被告人王某龙的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王某龙退赔被害人赖某经济损失人民币193元，退赔被害人徐某济损失人民币967.12元，退赔被害人余某经济损失人民币1200元。宣判后，原审被告人王某龙上诉提出：本人虽多次犯案且有一次前科，但犯罪事实轻微，被抓获后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可以从轻处罚，且签了认罪认罚具结书，应当从轻量刑。认为第一审量刑过重，恳请第二审予以改判或发回重审。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某龙的行为已构成盗窃罪。王某龙系累犯，依法应当从重处罚。王某龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。对于上诉人王某龙的上诉意见，经查，原判决已认定王某龙系坦白以及自愿认罪认罚并据此对其从轻处罚。王某龙于2019年10月21日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议。原公诉机关建议判处王某龙六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，原判决根据王某龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处王某龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，已是从轻处罚。王某龙的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十二月四日书记员 柯晓楠（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1472号 被执行人：李文斌，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李文斌未按判决书缴纳罚金，我院于2019年10月14日立案执行。责令被执行人李文斌缴纳罚金3000元。 立案后，依法向被执行人李文斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人李文斌的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统及房管部门查询了被执行人的银行存款，工商、车辆、房产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。被执行人李文斌现羁押于会宁县看守所，刑期至2020年2月14日，其本人也无履行能力。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1472号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7546号原告：科左中旗宝龙山曙光电动车广场，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山蒙中东。经营者：包曙光，男，1982年9月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街工农路东。公民身份号码：×××。被告：吴布和白尔，男，1970年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场与被告吴布和白尔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场的经营者包曙光到庭、被告吴布和白尔经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场因被告吴布和白尔怠于履行给付义务，拖欠欠款9432元，特向法院提起诉讼：1.要求被告吴布和白尔偿还欠款本金9432元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告吴布和白尔拖欠原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场欠款9432元属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴布和白尔于本判决生效后立即给付原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场欠款9432元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴布和白尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月十七日书记员  苏日娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7357号原告：通辽市科尔沁区大林镇惠农农资，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。经营者：王志军，男，1979年10月9日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇二村。公民身份号码：×××。被告：包玉龙，男，1980年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资与被告包玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资经营者王志军到庭参加诉讼，被告包玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购种子、化肥款12715元，利息6103.20元（12715元×0.012元×40个月，2016年5月1日至2019年9月1日），本息合计18818.20元；2.要求被告支付原告自2019年9月2日至实际清偿之日止，以本金12715元为基数，按月利率1.2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告在我处赊购种子、化肥欠款，为原告出具12715元借据1枚，约定月利率1.2%，2016年12月1日给付，经原告多次索要，被告未偿还。被告包玉龙未作答辩。原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明被告欠种子、化肥款的事实。被告包玉龙未向法庭提交证据。经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资所举证据中“计利息2%”不能证明双方约定月利率的事实，未经被告捺印确认，本院对该部分不予采信，证据其他部分来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告在原告处赊购种子、化肥，为原告出具12715元借据1枚，约定2016年12月1日给付。到期后经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包玉龙在原告通辽市××区惠农农资购买农资欠款，双方债权债务关系清楚，被告包玉龙应依法履行给付义务。原告所主张的按月利率1.2%计算利息，借据中“计利息1.2%”未明确约定为月利率还是年利率，且该部分未经被告捺印确认，无其他证据证明原、被告之间达成约定违约金的计算方法的事实，对该利息本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资要求被告包玉龙给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算予以支持。被告包玉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玉龙于本判决生效后十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资欠款12715元，利息3146.96元（12715元×0.75%×33个月，2016年12月1日至2019年9月1日），本息合计15861.96元；二、被告包玉龙于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资自2019年9月2日至实际清偿日止，以12715元为基数，按月利率0.75%计算的利息；三、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇惠农农资其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告包玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月六日书记员  苏日娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26014号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3218号原告：陈某1，男，汉族，1972年1月26日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。原告：陈某2，男，汉族，1976年4月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某3，男，汉族，1960年4月22日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告陈某1、陈某2与被告陈某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼；被告陈某3经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2诉称，2014年7月，被告陈某3为了修建蔬菜大棚，原、被告经过双方协商，二原告从三堡信用社贷款，原告陈某1给被告借款50000元，原告陈某2给被告借款27000元。后经二原告多次催要，2017年3月12日，双方对借款本息进行了结算，被告欠原告陈某1借款本息58941元，欠原告陈某2借款本息34480元，被告给二原告出具借条一份，并约定限于2018年年底付清。后经原告多次催要，被告避而不见，至今未与偿还。现二原告起诉要求被告偿还借款93421元，逾期利息3800元，合计97221元，并承担本案诉讼费用。被告陈某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，被告陈某3为了修建蔬菜大棚，原、被告经过协商，二原告以民乐县三堡信用社贷款形式，被告向原告陈某1借款50000元，向原告陈某2借款27000元。后经二原告多次催要，2017年3月12日，双方对借款本息进行了结算，被告欠原告陈某1借款本息58941元，欠原告陈某2借款本息34480元，被告给二原告出具借条一份，未约定借款逾期利息，并约定于2018年年底付清。后经原告多次催要，被告至今未与偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条两份、贷款发放收回记录（复印件）两份，以及二原告当庭陈述在案佐证。本院认为,民事活动，应当遵从诚实信用原则。原、被告之间的借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据相关法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对二原告要求被告偿还借款及利息合理部分的诉讼请求，应予以支持。被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某3偿还原告陈某1借款58941元，逾期利息2000元（50000元×8个月×0.005元＝2000元），合计60941元；二、被告陈某3偿还原告陈某2借款34480元，逾期利息1080元（27000元×8个月×0.005元＝1080元），合计35560元；以上一、二项共计96501元，限于判决生效后一月内履行完毕；三、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。案件受理费2231元，由原告陈某1、陈某2负担17元，被告陈某3负担2214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二Ｏ一九年十二月十九日书 记 员 刘智渊附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初157号原告：步步高投资集团股份有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉大道**，统一社会信用代码：91430300745939848T。原告：步步高商业连锁股份有限公司，住，住所地：湘潭市韶山西路**步步高大厦一社会信用代码：91430300755843372T。原告：怀化市大怀房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91431200584914753M。委托诉讼代理人：刘后成，男，1967年12月30日出生。三原告共同委托代理人：禹纯辉，湖南建峥律师事务所律师。被告：湖南省怀化市人民政府，地址：，地址：怀化市鹤城区府前路**iv>被告：湖南省怀化市鹤城区人民政府，地址：，地址：怀化市鹤城区金海路**iv>诉讼委托代理人：蒲俊均。原告步步高投资集团股份有限公司（以下简称步步高集团公司）、步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）、怀化市大怀房地产开发有限责任公司（以下简称怀化大怀房产公司）诉被告湖南省怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）、湖南省怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年7月20日，双方当事人均提出书面申请，请求庭外和解。因双方一直未能达成一致协议，本院于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告步步高集团公司、步步高商业公司、怀化大怀房产公司的委托代理人刘后成及三原告共同委托代理人禹纯辉，被告怀化市政府委托代理人陈卫民、鹤城区政府委托代理人蒲俊均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步步高集团公司、步步高商业公司、怀化大怀房产公司共同向本院提出的诉讼请求：1请求裁决两被告继续履行《怀化人民西路建设暨鹤洲路片区旧城改造项目合作建设协议书》、《怀化人民西路建设暨鹤洲路片区旧城改造项目合作补充协议书》、《怀化人民西路建设暨鹤洲路片区旧城改造项目合作补充协议书（1）》约定的义务；2、请求裁决两被告完成宗地编号Ｇ××9号国有建设用地实质交付义务，并完成2018年6月14日《国有建设用地交地确认书》确定的内容；3、请求裁决两个被告兑现2010年11月1日《怀化人民西路建设暨鹤洲路片区旧城改造项目合作建设协议书》第六条约定的政策支持；4、请求裁决两被告退还叁原告垫付的资金134522360.85元并支付叁原告已垫付的资金占用利息80861712.39元（暂计算至2019年3月31日）；5、本案的案件受理费用由被告一、被告二共同承担。被告怀化市政府、鹤城区政府未作书面答辩，但其诉讼代理人在庭审中共同答辩称：本案诉讼主体地位不同，且双方当事人一直在协商过程中，因此，本案应作为行政诉讼案件受理和审理。故本案应驳回三原告的起诉。本院认为，2010年11月1日原告步步高集团公司与被告怀化市政府签订的《怀化人民西路建设暨鹤洲路片区旧城改造项目合作建设协议书》、约定双方合作开发建设怀化市人民西路建设暨鹤洲路片区旧城改造项目，打造高品位商贸区，协议约定了为步步高集团公司提供政策支持，包括土地政策、项目拆迁安置、人民西路道路建设、财政税收等，约定在2011年6月前完成人民西路道路建设。原告负责筹措项目宅前安置、开发建设的所有资金；还约定该项目由怀化市政府委托怀化市城建投公司为项目拆迁人与原告签订本项目拆迁安置和具体实施合同等。为此，经审查，本案属于行政诉讼范畴，不属于人民法院民事诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告步步高投资集团股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司、怀化市大怀房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1118720元，退回原告步步高投资集团股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司、怀化市大怀房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月三十日代理书记员  舒 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市汇通商业投资有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**。法定代表人：谢恒。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆端州农村商业银行股份有限公司。。住所地：广东省肇庆市端州区建设二路**法定代表人：卢贤聪，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县农村信用合作联社。住。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇金龙大道**/div>法定代表人：成海明，理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市广联投资有限公司。住。住所地：广东省肇庆市星湖西路******/div>法定代表人：莫进明。委托诉讼代理人：廖树强，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少君，广东网际律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人肇庆市汇通商业投资有限公司（以下简称汇通公司）因与被申请人肇庆端州农村商业银行股份有限公司（以下简称端州农商行）、怀集县农村信用合作联社（以下简称怀集农信社）、肇庆市广联投资有限公司（以下简称广联公司）、谢恒、陈海涛金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇通公司申请再审称：（一）一、二审裁定认定本案存在经济犯罪嫌疑，属认定事实错误，缺乏证据证明。1.一、二审法院据以认定本案存在经济犯罪嫌疑的《立案告知书》和肇庆市公安局端州分局经侦大队2017年10月16日《复函》的办案时间已经超过《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十五条第二款关于刑事侦查办案时间的规定，在未报经广东省公安厅负责人批准继续侦查的情况下，肇庆市公安局端州分局经侦大队未依法销案，仍以《复函》的方式继续干扰本案的正常审理，显属违法。涉案《立案告知书》和《复函》没有法律效力，不能作为认定本案涉嫌违法发放贷款罪的证据采用。2.广东银监局出具的《信访事项复查意见书》不是为证明涉案贷款存在经济犯罪嫌疑而作出的，该意见书中仅提到存在需整改的违规情况，没有关于违法发放贷款的描述。违反行政法规范不等同于触犯刑法，相关行政部门的禁止性规定也并非是为了追究刑事责任而制定的。本案端州农商行的行为是否构成犯罪，只能依法定程序侦查、起诉、经人民法院刑事审判认定。3.骗取贷款罪与违法发放贷款罪没有必然的关联，（2017）粤12刑终191号刑事判决认定汇通公司犯骗取贷款罪存在“不符合犯罪构成要件，违反罪刑法定原则”的情形，该刑事判决不能成为认定本案涉嫌违法发放贷款罪的证据。（二）一、二审裁定适用法律确有错误。1.汇通公司的法定代表人在2013年8月份前一直是广联公司的法定代表人及实际控股人，于2012年6月5日分别代表汇通公司、广联公司与端州农商行、怀集农信社签订了《银（社）团贷款合同》《最高额抵押担保合同》，以广联公司名下肇庆市新湖西路11号房产作为涉案贷款的担保抵押物，并依法到房管部门办理了抵押登记手续。上述合同系签订各方的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于汇通公司未能依约归还借款构成违约，端州农商行、怀集农信社为实现债权提起本次诉讼，系正常的金融借款纠纷。2.一、二审法院认定本案存在违法发放贷款罪的嫌疑没有合法、直接、有效的证据支持。综合本案全部证据，本案确系金融借款纠纷而起，一、二审法院认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，系认定基本事实错误，其基于错误认定适用的法律亦必然错误。（三）本案是公安机关利用刑事手段插手经济纠纷，干扰民事诉讼。广联公司现控制人自2013年8月份骗得公司控制权后，采取多种手段阻碍涉案抵押物的处置变现。肇庆市公安局端州分局经侦大队在2015年8月4日以涉嫌违法发放贷款对端州农商行立案侦查，于2017年10月16日向一审法院出具《复函》，阻碍本案的正常审理。一、二审裁定驳回起诉，严重侵害了汇通公司、端州农商行、怀集农信社等多方的诉讼权益。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.责令一审法院重审本案。广联公司提交书面意见称：（一）一、二审程序合法，适用法律正确。目前无证据证明公安机关已对端州农商行涉嫌违法发放贷款案办结或撤销案件，汇通公司认为该刑事案件审限超期及《复函》违法没有事实依据和法律依据，且该等事项属刑事法律关系范畴，应由公安机关处理，不属于民事案件的审理范围。况且，本案借款合同所涉债权的权利人为端州农商行，汇通公司是本案债务人，启动再审与否对其无任何影响，目前端州农商行亦无启动再审。若汇通公司欲偿还债务，完全可以直接向端州农商行主动履行，而无需通过启动再审程序履行债务。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，汇通公司的再审申请已经超过再审诉讼时效，应依法驳回其再审申请。（三）汇通公司涉多宗刑事案件，为多宗民事赔偿案件的被告，其申请再审纯属恶意诉讼，浪费司法资源。综上，请求驳回汇通公司的再审申请。本院经审查认为，端州农商行、怀集农信社依据《银（社）团贷款合同》《最高额抵押担保合同》《最高额保证合同》提起诉讼，请求判令汇通公司偿还借款本息、广联公司、谢恒、陈海涛承担相应的抵押担保、连带保证担保责任。因广联公司委托人报案称汇通公司谢恒利用广联公司名下物业向端州农商行、怀集农信社抵押贷款，银行没有履行审核责任违规发放贷款，肇庆市公安局端州分局对端州农商行涉嫌违法发放贷款案立案侦查，一、二审法院据此认定本案存在经济犯罪嫌疑，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回端州农商行、怀集农信社的起诉、上诉。现二审裁定已发生法律效力，端州农商行、怀集农信社未申请再审，即对二审裁定驳回其起诉的裁判结果并无异议，而汇通公司作为本案一审被告，并非适格的再审申请人，其申请再审请求撤销一、二审裁定，本院不予支持。综上所述，汇通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市汇通商业投资有限公司的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二十四日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16351号原告：张爱明，男，汉族，1973年6月15日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王世元，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告张爱明诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费9888元；三、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币9888元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为9888元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计9888元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费9888元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张爱明与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张爱明会员费人民币9888元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26013号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初1523号原告：侯小云，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住漳县。委托诉讼代理人：侯占峰，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住漳县，现住漳县（系侯小云之子）。被告：郑玉林，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住漳县。被告：成想保，男，汉族，1969年4月23日出生，农民，住漳县。原告侯小云与被告郑玉林、成想保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小云委托诉讼代理人侯占峰、被告成想保到庭参加诉讼，被告郑玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯小云向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款30000元及利息44500元（截至2019年农历10月21日），要求二被告支付利息至实际还款之日。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年农历12月21日，被告郑玉林因资金周转向原告借款现金30000元，约定每月利息750元，被告成想保为担保人。郑玉林向原告出具借条一份，成想保在借条上签字按了手印。后原告向二被告索要借款本息，郑玉林于2017年底向原告支付利息10000元，剩余借款本息一直没有还。郑玉林未作答辩。成想保辩称，当时郑玉林借钱，叫我给其作见证人，我在借条上签了字或者按了指印，具体我忘了，借了多少钱我也不知道。不同意偿还借款。侯小云提交的证据有：借条一份，拟证明郑玉林向其借款30000元及成想保担保事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历12月21日即2013年2月1日，郑玉林向侯小云借款30000元，郑玉林向侯小云出具了借条。约定每月利息750元，未约定还款期限。成想保作为担保人在借条上签字。侯小云认可郑玉林于2017年1月向其支付现金10000元，同意按借款本金计算。剩余借款为20000元，郑玉林一直没有偿还。本院认为，原告侯小云和被告郑玉林之间的借款协议是其真实意思表示，依法有效。成想保在借条上签名捺印，担保关系有效。郑玉林向侯小云履行了提供借款的义务，而郑玉林一直没有向侯小云偿还借款，郑玉林应当按照法律规定偿还借款，借款时双方明确约定支付利息，但双方约定的利率，高于国家有关限制借款利率的规定，现侯小云要求按照年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。侯小云在庭审中自愿放弃成想保承担保证责任，是其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉林于本判决生效之日起30日内向原告侯小云偿还借款20000元；二、被告郑玉林于本判决生效之日起30日内向原告侯小云支付借款本金30000元自2013年2月1日起至2017年1月31日期间的利息，按年利率24%计算；支付借款20000元自2017年2月1日起至实际清偿清偿期间的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由被告郑玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏宗仁二〇一九年十二月十八日书记员  李念龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢617号 申请执行人：临沂市慧江混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处二龙山前。 法定代表人：库超，总经理。 被执行人：孙秀凡，1972年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司与被执行人孙秀凡买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人孙秀凡暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执恢617号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月五日 书记员  陆彦恒
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3273号原告：张某，男，汉族，1979年11月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某1，男，汉族，1979年2月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某2，男，汉族，1970年2月9日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某1经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年9月16日，借款人王某1为了做生意向原告借款50000元，限于2018年12月30日还清，并由被告王某2作为担保人承担保证责任，被告王某1给原告书写借条一张。后经多次催要，被告至今未与偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告王某2辩称，对原告诉状内容无异议，借款是事实。被告王某2只是担保人，应当由被告王某1偿还借款。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月16日，被告王某1为了做生意向原告借款50000元，限于2018年12月30日还清，被告王某1给原告出具借条一份，并由被告王某2作为担保人在借条上签字按印，承担连带保证责任，双方未约定保证期间。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2019年2月20日起诉要求处理。上述事实，由原告提交的借条一份，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,民事活动，应当遵从诚实信用原则。原、被告之间的借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告王某1偿还借款的诉讼请求，应予以支持。根据法律规定，被告王某2作为担保人，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某1经合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告张某借款50000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告王某2对上述借款承担连带保证责任。案件受理费1050元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 张 翔附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10316号 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司），地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人张虎虎，总经理。 委托代理人苏宏鑫，北京友恒师事务所律师。 被告张生豹，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告张生豹、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金77224.79元；二、判令被告向原告支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金57937.63元（以剩余借款本金77224.79元为基数，自2016年4月16日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2016年2月19日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款119571.3元，每月还款3106.67元，还款期限自2016年3月16日至2020年2月16日，还款分期月数为48个月。2016年2月23日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告制定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2016年4月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金77224.79元为偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告张生豹、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费3004元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十九日 法官助理苏文雄 书记员杨俊