海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初299号原告陈某1，男，汉族，1980年11月16日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。原告陈某2，男，汉族，1982年6月1日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。原告陈某3，女，汉族，1972年8月29日出生（公民身份号码：×××），现住海南省澄迈县。三原告共同委托代理人吴某，海南中海律师事务所律师。三原告共同委托代理人潘某，海南信容慈律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市吉阳区河东路**。法定代表人高某，局长。委托代理人陈某4，该局工作人员。委托代理人朱某，北京大成（海口）律师事务所律师。第三人三亚市天涯区桶井村民委员会，住，住所地三亚市天涯区桶井村民委员会/div>法定代表人董某，主任。委托代理人甘某，北京金杜（三亚）律师事务所律师。委托代理人慕某，北京金杜（三亚）律师事务所实习律师。第三人三亚市天涯区桶井村民委员会市仔小组。法定代表人林某，小组长。委托代理人甘某，北京金杜（三亚）律师事务所律师。委托代理人慕某，北京金杜（三亚）律师事务所实习律师。原告陈某3、陈某2、陈某1不服被告三亚市自然资源和规划局（下称资源规划局），第三人三亚市天涯区桶井村民委员会（下称桶井村委会）、三亚市天涯区桶井村民委员会市仔小组（下称市仔小组）土地房屋颁证行政行为纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开审理了本案。三位原告共同委托代理人吴某、潘某，被告三亚市自然资源和规划局委托代理人陈某4、朱某，两位第三人共同委托代理人甘某、慕某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：三亚市土地房产管理局（其职权现归被告资源规划局）1997年11月14日给羊栏镇桶井村委会市仔村（现三亚市天涯区桶井村民委员会市仔小组）颁发三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》，将羊栏镇桶井村委会市××村南侧的宗地号为01-46-1地块的23637.10㎡住宅用地登记在羊栏镇桶井村委会市仔村名下。原告共同诉称，1994年3月18日，陈家宏、陈家宝（因陈家宝已去世，其继承人陈某1、陈某2、陈某3继承诉讼权利，作为本案原告起诉）与三亚市羊栏镇桶井管理区（现天涯区桶井村委会桶西小组）、桶井村委会桶西小组村民符明、符文珍、符光明签订一份《出让土地合同书》，约定村民符明、符文珍、符光明将其天涯区桶井村委会市××村的三亩土地转包给原告用于经营汽车修配厂，四至为东至桶东小组，西至市仔村南公路，南至开发公司，北至（符）亚合、（符）亚兴土地交界处。签订上述《出让土地合同》后，原告向三亚市羊栏镇桶井管理区（现天涯区桶井村委会）登记备案，三亚市羊栏镇桶井管理区确认了原告对村民符明、符文珍、符光明转包的三亩土地享有土地承包经营权。2011年，案外人陈家明（已去世，其继承人为麦石好、陈有健、陈有专、陈有新、陈有体、陈有立、陈有杰、陈有春）在未经政府规划和建设部门批准，也未取得原告和桶井村委会同意的情况下，擅自在原告承包的土地上建造工坊和1栋10层的楼房。2011年至2019年期间，原告多次向三亚市城郊人民法院起诉，要求案外人停止侵权和恢复原状原状。诉讼过程中，2019年8月4日，原告向三亚市城郊人民法院提交《调取证据申请书》，要求调取（1997）字第0235号《土地房屋权证》的发证档案资料。三亚城郊人民法院于2019年9月19日将调取的《土地房屋登记卡》等发证资料送达给原告，原告方确认涉案土地已纳入了第三人三亚市天涯区桶井村委会市仔小组的三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》范围。原告认为，被告该颁证行为存在严重错误，也违反法定程序。首先，被告错误将原告享有承包经营权的三亩土地纳入了第三人的土地证范围，严重侵害原告合法权益。原告在1994年已享有涉案土地的承包经营权，并经第三人天涯区桶井村委会盖章确认，而被告向第三人市仔小组颁发土地证的时间是1997年11月14日，即在原告取得土地承包经营权之后。1994年至2011年，涉案土地一直由原告家人占有使用。2011年至今，因案外人侵占涉案土地建房，原告一直通过诉讼主张土地权利。而在此期间，第三人及被告从未将涉案土地已发证给第三人的情况告知原告，也从未向原告主张过任何权利。其次，原告的土地与第三人的土地四至范围存在交叉和重合，被告向第三人颁证时未经原告到场指界，颁证程序违法。原告涉案土地的四至范围南至开发公司，根据第三人市仔村与桶东村小组于1996年6月18日的《协议书》，桶东村转让给第三人市仔小组的土地，四至范围为南至三亚市××乡团地界，两块土地的南边地界重合，明显存在交叉和重合。但被告向第三人颁证前，从未通知原告指界，进而导致颁证错误。根据《国家土地管理局土地登记规则》第6条、第7条、第12条、第14条、第15条之规定，《海南省确认土地权属若干规定》第6条、第7条之规定，被告在给第三人市仔小组颁发土地房屋证时需要查明土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，而且在进行调查时需要实地查看土地使用情况，并且应当通知相关人相邻村现场指界。本案中，被告显然未按照相关规定完成地籍调查和指界工作，办证程序违法。第三，涉案土地证的颁发时间为1997年11月14日，而在涉案土地证的《登记机关审批意见》中，三亚市政府审批同意的时间是1997年10月18日，存在发证在前、审核最后的情形，明显违反了《国家土地管理局土地登记规则》第6条规定的“先审核、后发证”的法定程序。综上所述，被告向第三人市仔小组颁发三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》的行政行为违法。该土地证严重侵害原告合法权益，应予撤销。请求：1、依法撤销被告资源规划局颁发给第三人市仔小组（原三亚市羊栏镇桶井村民委员会市仔村）的三土房（1997）字第0235号土地房屋权证；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告资源规划局辩称:一、被告登记发证行为认定事实清楚、程序合法。涉案宗地羊栏镇桶井市××村南侧，批准面积23637.1平方米，为国有划拨土地。在对该宗地进行确权时，被告了解涉案1996年6月8日桶东村与市仔村签订了《转让协议书》，1997年1月三亚市人民政府同意桶东村将23637.1平方米的土地转让给桶井村委会市仔村作为该村居民宅基地，四至至为东××路西边，南至三亚湾旅游度假区用地界，西至现有公路东边，北至桶井小学生产园地。该地转让后属国有土地，用途为住宅，用地仅限于安排本村村民新建住宅，不准转让、不准抵押，不得改变土地用途。市仔村申请，被告于1997年11月为其颁发了三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》。二、本案已超过诉讼期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款“公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。提出法律另有规定的除外”。1997年11月经批准办理的土地房屋所有权证，已经登记及产生公示的效力。若原告认为该具体行政行为不妥，则应在六个月内提起行政诉讼。原告时至今日才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。三、原告诉求撤销涉案土地登记无事实和法律依据。如前所述，从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被告严格按照《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，对涉案土地房屋进行确权登记，登记材料真实完整、程序合法。被告目前尚未发现存在原告所称情形，也没有证据予以证明存在可以撤销的事实。因此，原告诉求撤销涉案土地登记没有事实和法律依据，应予以驳回。另外，本案原告并非本案适格主体。原告系依据无效的出让合同书申请贵院撤销0235号土地房屋权证，与被告的颁发行政行为无法律上的利害关系。第三人桶井村委会、市仔小组共同述称，一、原告提交的《出让土地合同书》应被认定为无效，原告不具有本案的诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。第一，《出让土地合同书》应被认定为无效，原告也未提供其他证据证明其为涉案3亩土地的合法权属人。第二，土地承包经营权与本案行政行为所指向的话住宅用地的土地使用权是不同性质的法律关系，两者的权属、主体、权属范围、颁证机构等均不一致。原告以所谓的土地经经营权，对抗第三人依法享有的划拨住宅用地的土地使用权，缺乏请求权基础。第三，若原告认为根据出让土地合同所享有的相应权益遭受损害，可以向合同相对方主张相应权利。二、本案已过诉讼时效，应依法驳回起诉。根据原、被告举证可知，三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》的颁证时间为1997年11月14日，距本次原告起诉之日已超过20年，已过诉讼时效。依据最高人民法院《关于适用的解释》第69条第二款之规定，应当依法裁定驳回原告起诉。三、被告资源规划局对第三人市仔小组颁发三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》的颁证程序合法、颁证内容准确无误。根据被告举证可知，在被告向第三人市仔小组办证之前，已经依法经过下列程序：第三人市仔小组提交土地登记申申请--主管部门进行地籍调查--主管部门进行权属审核--主管部门进行注册登记--主管部门进行颁发土地证书，而且，上诉程序均附有相应的申请文件审批文件。整个颁证行为程序合法，颁证内容准确无误，完全符合当时的法律依据《国家土地管理局土地登记规则》的规定。原告诉称地级调查过程中被告未经原告到场指界，进而颁证程序违法，但如前所述，原告并非涉案3亩土地的合法权属人，更不是本次行政行为对应的40亩土地的权属人或者利害关系人。被告依法根本不需要通知原告到场。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉，依法维护各方的合法权益。经审理查明，三亚市土地房产管理局于1997年11月14日给羊栏镇桶井村委会市仔村（现三亚市天涯区桶井村民委员会市仔小组）颁发三土房（1997）字第0235号《土地房屋权证》，将羊栏镇桶井村委会市××村南侧的宗地号为01-46-1地块的23637.10㎡住宅用地登记在羊栏镇桶井村委会市仔村名下。其《登记机关审批意见》中，三亚市人民政府审批同意的时间是：1997年10月18日。其地籍调查表指界签名人只有一人，即市仔小组村民陈有冲。本案庭审查辩论过程中，原告主张其知道被诉行政行为是2017年11月8日，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于两年起诉期限的规定。另查，2019年2月，三亚市全面开展机构改革工作，三亚市国土环境资源局工作职能归入被告三亚市自然资源和规划局。本院认为，一、本案起诉之日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已经施行。其第一百六十三条明确规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”可见，原告关于其知道被诉行政行为是2017年11月8日、应适用二年起诉期限的主张，属于适用已经废止的法律，本院不予采纳。二、被诉土地房屋权证的颁证行政行为，系因不动产提起诉讼的案件。其于1997年11月14日作出，至本案起诉之日的2019年11月13日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限。原告在起诉状中主张其知道该行政行为的内容是2019年9月19日。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”换言之，哪怕是现在才知道行政行为内容，也要受该条款最长20年期限的封顶式限制。综上，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈某3、陈某2、陈某1的起诉。原告陈某3、陈某2、陈某1预缴的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 孙惠文二〇一九年十二月十一日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。