广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24919号原告：莫鹏龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告：丁水文，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告莫鹏龙、丁水文共同委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：廖锦享，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告莫鹏龙、丁水文与被告廖锦享买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2018年11月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告莫鹏龙及两原告的共同委托诉讼代理人张峥，被告廖锦享均到庭参加了诉讼。后被告廖锦享向本院申请笔迹鉴定，经审查，本院予以准许。2019年11月4日，广东明鉴文书司法鉴定所出具终止鉴定告知书。本案于2019年12月11日再次开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人张峥，被告廖锦享均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款53064元及利息（以53064元为本金，自2016年8月14日起按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2018年8月13日为19103.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2014年5月8日成立佛山市南海顺锋磨具有限公司（以下简称“顺锋公司”）。2015年12月10日，两原告以顺锋公司的名义与被告签订《购销合同》，约定由顺锋公司向被告提供碳化硅磨块，合同货款总金额为309700元，被告逾期支付货款的应当按照每天向顺锋公司支付货款总额的万分之五作为违约金。合同签订后，顺锋公司如约向被告交付了磨块，被告仅向顺锋公司支付了部分货款。2016年8月13日，被告向顺锋公司开具了广发银行个人支票，金额为53064元，该张支票未能兑现，该部分货款未支付给顺锋公司。经多次催收，被告仍拖欠上述货款53064元。两原告作为顺锋公司的股东作出决议解散公司，顺锋公司于2016年11月28日被注销。为维护原告利益，特提起诉讼。庭审中，原告陈述如下：双方对合同有进行磋商，原告曾经听说王**陈述被告有发送过电子版本的合同，王**是顺锋公司的员工，但王**没有具体说明电子合同版本的具体内容，该份合同只是双方磋商的过程，没有双方签名盖章，不能成为约束双方权利义务的依据，应以双方签名盖章的合同为准。被告答辩称：被告当时是直接跟王**联系购买货物，当时被告知道与被告签订合同的相对方是顺锋公司，但是当时签订的合同不是原告现在提供的合同。被告与顺锋公司交易共计7个货柜的货物，其中有三个货柜的货物存在质量问题。出现质量问题后被告向王**反映，王**查看后就说是在制作时少放了碳化硅，才导致出现质量问题。被告让王**重新发三个货柜的货物，被告再支付53064元。被告和顺锋磨具交易的金额是318384元。庭审中，被告陈述如下：被告提供的《购销合同》是从电脑上打印出来，被告通过微信方式发送给王**；原告提供的合同中附件上的货物与被告与顺锋公司交易的种类、数量是一致的；2016年3月，原告发货，2016年6月，被告发现质量问题；被告确认涉案交易未付的货款是53064元，但被告认为原告伪造合同；被告发现质量问题后，向原告支付了50000多元，因为当时王**说能解决，若可以解决质量问题，被告就能支付剩余款项。诉讼中，原告举证如下：1.两原告的身份证、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.顺锋公司企业机读档案登记资料，证明顺锋公司已于2016年11月28日办理注销登记，注销前股东为原告两人。3.购销合同一份（含合同附件一份），证明顺锋公司与被告的购销合同关系，并约定被告逾期付款须承担万分之五的违约责任。4.送货单两份，证明顺锋公司向被告送货的事实。5.广发银行支票一份（编号：30604430，1045256）、中国农业银行电子回单一份，证明被告于2017年7月6日向原告莫鹏龙支付货款53064元，但支票未能承兑。诉讼中，被告举证如下：1.采购合同一份，证明合同第二点和第九点货物出现质量问题，顺锋公司需要负责。2.英文邮件一份，证明被告的客户向被告反映顺锋公司的货物出现质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据3真实性不予确认，并向本院申请对证据3《购销合同》的签名进行笔迹鉴定，但未在限定期限内交费，视为其撤回鉴定申请，应承担相应的法律后果，且被告对原告提供的《购销合同》中交易的种类、数量无异议，本院对原告提供的证据3真实性予以确认。被告提供的证据1，未显示有本案当事人的盖章或签名确认，无法证明与本案存在关联，本院对该证据不予确认；被告提供的证据2，未能显示接收方、发送方，无法显示与本案存在关联，本院对其不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告作为买方，顺锋公司作为卖方，双方签订《购销合同》，约定交易磨块144720个，总金额为309700元，合同总金额100%的货款60日内到账的支票或转；买方不按合同日期支付卖方货款（货款实到账为准），每天向卖方支付货款总额的万分之五作为违约金。2016年3月15日，顺锋公司向被告送货2680箱，金额为106128元；2016年6月14日，顺锋公司向被告送货5360箱，金额为212256元。顺锋公司投资者为原告莫鹏龙、丁水文，于2016年11月28日注销，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散，由于市场竞争激烈，申请注销营业执照。原告提供了一份广发银行支票，收款人为原告莫鹏龙，出票人为被告，金额为53064元，出票日期为2016年8月13日。原告提供了一份网上银行电子回单，显示被告向原告转账53064元，交易用途为货款，时间为2017年7月6日。诉讼中，被告申请笔迹鉴定，经审查，本院予以准许，并依法委托广东明鉴文书司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2019年11月4日出具终止鉴定告知书，内容如下：“现因申请人拒绝支付鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行。本所现决定终止本案鉴定工作”。本院认为，两原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。两原告现主张的债权所有人为顺锋公司，因顺锋公司已注销，两原告作为顺锋公司的原股东，在顺锋公司被注销后对顺锋公司对被告的权益应享有诉权，其作为原告享有要求被告支付货款的请求权。两原告已提交《购销合同》、送货单等证据，证明顺锋公司与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，被告对其与顺锋公司存在买卖合同关系及拖欠货款53064元均予以确认，本院对上述事实予以确认。另，被告对《购销合同》真实性持有异议，但其在申请笔迹鉴定后未在限定期限内交费，视为其撤回鉴定申请，且未能提供其他证据证明存在影响两原告提供的《购销合同》证明力的情形，故本院对被告抗辩不予采纳，顺锋公司与被告之间的《购销合同》合法有效，双方应依约履行。被告未及时向顺锋公司支付货款，被告应向两原告支付货款53064元。关于利息，被告未及时向顺锋公司支付拖欠的货款，其行为已构成违约，两原告有权主张被告支付违约金。两原告主张被告应于送货后60日内结算，而原告于2016年6月14日完成交付货物义务，故违约金应自2016年8月14日起算，原告该主张符合《购销合同》约定，且被告对原告该主张未提出异议，故本院对原告该主张予以采信，另，《购销合同》中约定以日万分之五计算，现原告主张按月利率1.5%计算，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，即被告应向原告支付以53064元为本金，自2016年8月14日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的违约金。另，被告抗辩顺锋公司提供的货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告廖锦享在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫鹏龙、丁水文支付货款53064元及利息（以53064元为本金，自2016年8月14日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告廖锦享负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年十二月十二日书记员  陈海杰