江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7553号原告：连云港宝源物流有限公司。法定代表人：仲崇源，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。法定代表人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽、姚鹏，该公司职员。第三人：张庆平，男，1965年1月28日生，汉族，住山东省郯城县。原告连云港宝源物流有限公司（以下简称宝源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因案件审理需要，为查明案件事实，追加第三人张庆平参加诉讼。原告宝源公司的委托诉讼代理人韩玉昌、被告人寿财保连云港市中心支公司的委托诉讼代理人张丽、姚鹏、第三人张庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付保险赔偿金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告雇佣任某驾驶原告所有的苏Ｇ×××**号苏Ｇ×××**号重型货车沿国道205线行驶至李庄镇大将军陶瓷厂门口处（临沂郯城县与张某2驾驶摩托车相撞，致张某2受伤。事故发生后，经公安机关认定，任某负事故全部责任，原告为抢救伤者和及时取回被扣押车辆，垫付6万元医疗费，待伤者治疗终结后一并处理，多退少补。2017年12月18日，郯城县人民法院开庭，因伤者的诉讼主体不适格，中止审理，待伤者补充证据后另行通知开庭。原告回连后一直等到通知。2019年6月20日，原告电话联系郯城法院询问何时开庭，才得知此案已经调解结案，2019年6月25日原告到郯城人民法院调阅审理卷宗及调解书。人民法院调解书及伤者起诉书，均证明本案原告垫付医疗费6万元，本案被告在未经原告委托许可的情况下，私自与伤者达成调解协议。同时对原告垫付的6万元不作任何解释，就将赔偿款支付给伤者，侵犯了原告的知情权和利益，违背原、被告之间的保险合同。依据保险合同约定，被告赔偿原告垫付款6万元及本案诉讼费用。被告人寿财保连云港市中心支公司辩称，对本起事故发生，原告垫付款经过山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6562号民事调解书已经调解，我司已经履行完毕，不应承担赔偿责任。第三人张庆平辩称，实际垫付款为50000元，且调解的时候没有让答辩人把钱给原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告宝源公司为其公司车辆苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型货车在人寿财保连云港市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2016年6月30日00时起至2017年6月29日24时止。2016年12月6日，原告宝源公司的驾驶员任某驾驶苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型货车，沿国道205线行驶至大将军陶瓷厂门口事故地点时，与张庆平驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张庆平受伤，车辆部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具到了交通事故认定书，认定任某负全部责任，张庆平无责。事故发生后，原告驾驶员任某（甲方）与被告（乙方，代理人张某1，系被告女儿）经协商达成一致意见，确认由甲方承担此事故的全部责任，乙方无责任；甲方先行垫付乙方的医药费60000元，待乙方出院后提供出院证明及发票后具体费用另行协商（保险范围之内的），乙方配合甲方办理保险理赔手续；甲方所有损失自理；双方同意放行各自车辆。原告的法定代表人仲崇源实际为张庆平垫付医疗费50000元。另有10000元系缴纳至交警大队的押金，已予取回。2017年11月16日，张庆平向山东省郯城县人民法院提起诉讼，要求任某、宝源公司、人寿财保连云港市中心支公司赔偿其损失共计40万元。2017年12月18日，郯城县人民法院开庭审理该案，张庆平、宝源公司的法定代表人仲崇源、人寿财保连云港市中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2018年5月11日，张庆平与人寿财保连云港市中心支公司就该案达成一致调解意见，确认由人寿财保连云港市中心支公司赔偿张庆平医疗费、误工费、护理费及其他各项费用共计370000元，于2018年6月11日前支付；张庆平自愿放弃任某、宝源公司在案中承担赔偿责任及其他诉讼请求；诉讼费7300元减半收取3650元，由张庆平承担。郯城县人民法院于当日出具（2017）鲁1322民初6562号民事调解书对上述调解协议进行了确认。2018年5月24日，人寿财保连云港市中心支公司向张庆平支付了赔偿款共计370000元。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、协议书、张庆平民事起诉状、赔偿明细表、郯城县人民法院民事调解书、郯城县人民法院传票、保险单、押金收条、汇款凭证、领款收条、被告举证的汇款凭单、录音及调取的郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6562号案件证据、庭审笔录、调解协议、民事调解书等证据在案予以佐证。本院认为。原告为其车辆在被告处办理交强险和商业保险，在保险期间原告雇佣的驾驶员在驾驶投保车辆过程中发生交通事故，保险公司已向事故相对方履行了赔付义务。原告认为保险公司应当将其在事故发生后垫付的款项直接支付给原告，对此，保险公司的赔偿义务是基于被保险人与保险公司之间签订的保险合同，当保险事故发生时，对符合约定的，保险公司应当予以赔偿。原告在保险事故发生后为事故相对方张庆平垫付了50000元医疗费用，张庆平在郯城县人民法院就事故赔偿款起诉时，在（2017）鲁1322民初6562号一案中举证了其因该事故产生的相关医疗费用票据，经本案庭审确认，在该案中，张庆平对已发生的医疗费用已经予以一并主张，原告所垫付部分产生的医疗费票据亦包含在其中。根据郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6562号案件庭审笔录显示，在该案第一次开庭审理时，被告宝源公司法定代表人仲崇源到庭参加诉讼，在庭审中，宝源公司未对张庆平的主张提出异议，也未就垫付的医疗费用提出抗辩或主张保险公司直接向其支付，且到庭的各方也未就垫付问题予以举证核实。此后，张庆平与保险公司达成调解意见，由保险公司向其赔付370000元，在民事调解书第二项中写明张庆平自愿放弃任某、宝源公司在案中承担赔偿责任及其他诉讼请求。双方在调解过程中未就垫付费用一事予以明确，确定赔偿金额时亦没有排除该部分垫付的款项。故综合以上内容，可以认定张庆平与保险公司在郯城县人民法院调解确定的赔偿款系赔偿总额，其中已包含原告在本案中所主张的代垫医疗费用。郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6562号民事调解书已发生法律效力，保险公司已根据该调解书实际向张庆平支付了事故赔偿款，原告要求被告再行支付代垫款项缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港宝源物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王 千人民陪审员  王莲娣人民陪审员  徐启湘二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任未保险标的的保险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。