广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初280号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王某，男，1963年6月26日出生，汉族，大学本科文化，深圳市鹏协力实业发展有限公司股东，户籍所在地广东省广州市天河区，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被深圳市公安局取保候审；2019年2月19日，深圳市福田区人民检察院重新对其取保候审。辩护人颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。辩护人黄雪仪，广东鹏泰律师事务所实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员潘莉、王文波、刘妍茜、刘海燕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人颜莉莉、黄雪仪均到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查和依法延长审限，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日1时许，被告人王某喝酒后由代驾驾驶粤Ａ×××**号牌小型汽车将其送至深圳市福田区梅林一村401岗停车场。代驾离开后，被告人王某坐到驾驶位上挪车，在挪车过程中与其他车辆发生刮碰，被保安发现后报警。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某血液中检出乙醇，含量为169.90mg/100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人二个月以下拘役，符合条件的可适用缓刑。被告人王某除当庭否认在挪车过程中与其他车辆发生刮碰外，对公诉机关指控的其他事实无异议，辩解其情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，请求法院作出无罪判决，对有罪判决不服判。其辩护人发表如下辩护意见：被告人王某情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。第一，王某主观上没有危险驾驶的动机，王某饮酒后通过代驾司机将其送到福田区梅林一村停车场内，代驾离开后王某认为代驾停放的位置不合适，会影响早起上班车辆通行，其挪车完全出于善意，主观恶性小，挪车距离短、速度慢，社会危害危险性小，与危险驾驶罪中的驾驶截然不同；第二，该小区停车场系封闭式停车场，小区道路不属于危险驾驶罪要所求的法定道路。涉案车辆停放的位置为小区停车场，只针对小区的业主或者租户开放，其他社会车辆一律不得随意进入，不具有公共性；第三，王某未造成任何损害后果，发生刮碰事实仅有徐某的证人证言，且徐某原来在公安机关做的笔录并未提到有发生刮碰，该证言前后矛盾，且没有目击证人保安员的证言及其他证据予以佐证，系孤证不能证明本案有发生刮碰事实；第四，王某认识错误态度良好且一贯遵纪守法，积极配合司法人员的调查，此次酒后驾车系偶然行为，其已深刻认识错误，表现出极大悔意；第五，根据以往判例，类似行为或更严重的醉驾行为公诉机关多做不起诉处理，法院亦有宣告无罪。根据《刑事诉讼法》第十六条以及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》之规定：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；第六，王某系两家民营企业的实际控制人，为劳动力就业及国家纳税作出重大贡献。综上所述，被告人王某在封闭式小区停车场内以挪车为目的醉驾行为未造成任何危害后果，其意识到危险驾驶的危害性所以请了代驾，其主观上无危险驾驶的故意。请求法庭查明事实后对被告人王某宣告无罪。经审理查明：2018年12月21日1时许，被告人王某喝酒后由代驾驾驶粤Ａ×××**号牌小型汽车将其送至深圳市福田区梅林一村401岗停车场。代驾离开后，被告人王某坐到驾驶位上挪车，在挪车过程中与其他车辆发生刮碰，被保安发现后报警。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某血液中检出乙醇，含量为169.90mg/100ml。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证(1)受案登记表、立案决定书、受案回执、抓获经过等，证明本案报案、立案、被告人到案经过等情况。(2)被告人身份材料、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆信息，证明被告人基本身份信息，具有刑事责任能力，系涉事车辆丰田小型普通客车粤Ａ×××**车主，具备车辆驾驶资格。(3)呼气式酒精检测结果单，证明被告人呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml。(4)代驾订单信息，证明被告人朋友徐某2018年12月21日0:25叫e代驾代驾涉案车辆。(5)深圳市公安局交通警察支队福田大队于2019年3月13日出具的案发经过，证明2018年12月21日0时27分许，王某叫朋友徐某叫了代驾，后来代驾司机驾车将王某送到梅林一村401岗停车场后离开现场，王某下车后觉得代驾司机停的位置不好便自己驾驶重新停车，在挪车过程中与其他车辆发生小刮碰协商私了后，巡逻保安发现王某喝酒驾车报警。民警接警到场后即进行酒精测试，测试结果为158mg/100ml。(6)肖某华向公诉机关出具的情况说明及转账记录材料，证明2018年12月21日凌晨，在梅林一村401岗停车场，有一位喝过酒的车主倒车碰到了其车，保安通知其到场后，对方朋友徐某微信转账500元作为赔偿。(7)深圳市万厦居业有限公司梅林一村管理处于2019年3月26日出具的关于梅林一村停车场使用情况说明：深圳市万厦居业有限公司梅林一村停车场分公司仅限于梅林一村业主（住户）办理停车月卡服务，外来车辆进入小区办理业务和访亲探友停放按照《深圳市住宅类停车场的收费标准》收取临时停车费用。(8)深圳市公安局交通警察支队福田大队于2019年6月3日出具的情况说明：案发停车场（梅林一村停车场）是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》对来访社会车辆开放，来访社会车辆进入停车场时领取停车卡，离场时按照停车场收费标准支付停车费均可进入该停车场。(9)深圳市公安局交通警察局于2018年12月4日发放的深圳市经营性停车场许可证：根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》，深圳市万厦居业有限公司梅林停车场分公司符合开办经营性停车场条件。发证有效期自2018年3月9日至2020年6月25日。2.证人证言(1)证人任某龙的证言，证明：2018年12月21日1时27分许，其在梅林一村401岗停车场巡逻时发现涉案车辆驾驶员浑身酒气有酒后驾车嫌疑便打电话报警，该车当时由一名花格子衬衣男子驾驶，其辨认出该花格子衬衣男子为王某。(2)证人徐某的证言，证明：其与王某系十年的同事关系，其与王某等2018年12月20日20时在梅亭路湛江渔港饭店吃饭喝酒，次日0时30分其叫代驾送其与王某、杨某驾驶涉事车辆从饭店开往401岗停车场。到达后代驾离开，王某觉得车没停好，于是下车自己驾驶重新停好过程中被巡逻保安闻到酒味，保安报警。王某驾驶时其坐副驾驶位，杨某在后排座位。其后在公诉机关证称：代驾将车停好后走了，当时车轮胎没有打直，所以王某想把车移直，然后王某车后面备用的车轮胎轻轻地碰到别人的车，但别人的车并没有刮痕。路过的一个阿姨说其等碰到了别人的车，叫保安过来。保安过来后说让其等前移一点，然后王某往前移车的时候碰到了前面的车，很轻微，没有刮痕。保安叫了两个车主下来，但后车车主没下来，前车车主下来了。当时天比较黑，保安说看不清楚，要不就先赔200元给车主，然后其说转500元，并留了手机号给车主，车主说如果用不了这么多钱就退给其，但后面没有联系，也没有退钱。其对向车主转账500元的转账记录进行了确认。(3)杨某的证言，证明：其与王某系快二十年的同事关系，其与王某等2018年12月20日20时在梅亭路湛江渔港饭店吃饭喝酒，次日0时30分徐某叫代驾送其与王某、徐某驾驶涉事车辆从饭店开往401岗停车场。到达后代驾离开，王某觉得车没停好，于是下车自己驾驶重新停好过程中被巡逻保安闻到酒味，保安报警。王某驾驶时徐某坐副驾驶位，其在后排座位。(4)倪某华的证言，证明：其于2018年12月21日0时33分接到王某的e代驾订单后驾驶涉案车辆从梅亭路代驾至梅林一村401岗停车场停好车后结束订单离开现场，结束订单的时间为0时43分。3.被告人王某的供述和辩解2018年12月20日20:30，其与五六个朋友在梅亭路湛江渔港饭店吃饭喝酒，其喝的是三两不知名的40多度的白酒。次日0时27分，其叫朋友徐某帮其叫了代驾。代驾司机驾驶涉事车辆送其与徐某、杨某从饭店开到梅林一村401岗停车场停好车后结束订单离开现场。其觉得代驾停车的位置没停好，怕影响其他车辆行驶，于是其驾驶车辆重新挪位，过程中被巡逻保安闻到酒味，保安报警。挪车时车上就其一个人，徐某、杨某和保安在车旁帮忙指挥。在挪车过程中好像跟一个路过女的发生争吵，保安劝了其等之后，交警没多久就来到了现场。其在庭审中供述，其挪车共挪了十几、二、三十米远，大概两个车位左右。挪车时有一个阿姨说其碰到别人的车，其与阿姨就有无碰车发生争执。4.鉴定意见广东中一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证明王某当日血液乙醇含量为169.90mg/100ml。5.视听资料执法现场录像，证明公安机关到现场后取证及执法情况。上述证据，来源合法，内容真实客观，与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，现就控辩双方的意见，综合评判如下：一、有无发生刮碰事实。本院认为，认定有发生刮碰事实的证据有：(1)证人徐某的证言，其在证言中详细说明了王某挪车时与前后车辆均发生轻微碰撞的事实及过程，且有陈述路过的一个阿姨说其等碰到了别人的车。(2)肖某华向公诉机关出具的情况说明及转账记录材料，也能证明事发凌晨在梅林一村401岗停车场，有一位喝过酒的车主倒车碰到了其车，保安通知其到场后，对方朋友徐某微信转账500元作为赔偿。(3)被告人王某在庭审中亦承认，挪车时有一个阿姨说其碰到别人的车。(4)深圳市公安局交通警察支队福田大队于2019年3月13日出具的案发经过，证明2018年12月21日王某下车后觉得代驾司机停的位置不好便自己驾驶重新停车，在挪车过程中与其他车辆发生小刮碰。徐某的证言与肖某华的证言、被告人关于有阿姨诉其碰撞了他人车辆的供述以及办案机关出具的案发经过材料等相互印证，足以证明被告人王某在挪车过程中有与其他车辆发生了刮碰。徐某的证人证言前后并不矛盾，在公安机关所作证言并未否定发生过刮碰事实，而是因为侦查机关未就该事实进行询问，故辩护人提出相关意见与本院查明的事实不符，不予采信。二、事发停车场是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路。认定事发停车场性质的证据有：(1)管理处出具的关于梅林一村停车场使用情况说明：外来车辆进入小区办理业务和访亲探友停放按照《深圳市住宅类停车场的收费标准》收取临时停车费用。(2)深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的情况说明：案发停车场对来访社会车辆开放，来访社会车辆进入停车场时领取停车卡，离场时按照停车场收费标准支付停车费均可进入该停车场。(3)深圳市经营性停车场许可证，证明事发停车场系经营性停车场。本院认为，以上证据足以证明事发停车场系允许社会机动车通行的地方，而非辩护人提出的封闭性停车场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中梅林一村401岗停车场系虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，应认定为道路。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，具有危险驾驶的主观故意，且发生了与其他车辆刮碰的事实，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能基本如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人驾驶车辆的主要目的是在停车场内移挪车位，虽发生了与其他车辆碰撞的事实，但比较轻微，且已经赔偿他人，综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害等情况，被告人王某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综上，根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 李    涛人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 谭  文  英二〇一九年十二月二十四日书 记 员 黄林村（代）书 记 员 巫  宇  宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。