北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39937号原告：郭某1，男，1951年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被告：齐某，女，1949年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某2（齐某之女、郭某3之姐，兼齐某、郭某3委托诉讼代理人），1970年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某3，女，1971年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。齐某、郭某2、郭某3共同委托诉讼代理人：宋明博，男，住北京市丰台区。被告：郭某4，男，1952年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：秦某1（秦某2之子，兼秦某2法定代理人），1954年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：秦某2，男，1935年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某5（郭某4之姐），其他情况不详。被告：郭某6（郭某4之妹），其他情况不详。被告：郭某7（郭某4之弟），其他情况不详。被告：郭某8，男，1952年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某9，女，1963年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某10，女，1968年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭某1与被告齐某、郭某2、郭某3、郭某4、秦某1、秦某2、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某9、郭某10析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人王梓豪与被告齐某、郭某2（兼齐某、郭某3委托诉讼代理人）、郭某3共同委托诉讼代理人宋明博、被告郭某4、秦某1（兼秦某2法定代理人）、郭某8、郭某9、郭某10到庭参加了诉讼。被告郭某5、郭某6、郭某7经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求对北京市海淀区北安河村二街×号院的回迁安置房：安河家园六里×号楼×单元×室（建筑面积90.89平方米）、八里×号楼×单元×室（建筑面积92.49平方米）、八里××号楼××单元××室（建筑面积92.49平方米）的房屋依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月份，郭某1多次向北京市海淀区北安河村村民委员会提出原有老宅翻建申请，村委会同意郭某1翻建自家祖宅，祖宅位置在北安河二街×号。由于郭某1家中的那份面积已在之前拆走，现根据郭某1家中的实际情况，村委会同意把原有拆除的面积40多平米再次批给郭某1使用，翻建原有老宅总面积170多平方米。当时为了院子格方，经村委会同意，郭某1翻建时将其家老宅进行格方，在格方后新增面积35平米，建完后的宅院总面积约为200多平米，建成北房两间、南房两间、东西房各一间，院子封顶。2009年8月，为了以后拆迁暂时把郭某11的户口从北京市东城区东总部胡同×号迁入该院内。2013年12月22日该宅院被拆迁，郭某1代理郭某11与海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，获得拆迁补偿款和回迁安置房，拆迁补偿款已分割完毕。2016年12月12日签订选房确认单，2017年4月18日办理入住手续。双方对安置房分割产生分歧，未能达成一致协议。现依法诉至法院，请求法院依法支持郭某1的诉讼请求，维护郭某1的合法权益。齐某、郭某2、郭某3共同辩称，拆迁款中的周转费是专属于郭某11的，我三人才是房屋的安置主体，因郭某11是被安置主体，郭某11的家人享有房屋优先安置权，不同意郭某1的诉请。另如果对三套房屋进行分割的话，我方要求确认八里××号楼××单元××室房屋归郭某2所有，齐某、郭某3自愿将自己的份额赠给郭某2。郭某4辩称，选房时郭某1一家、我们家、秦某1家还有郭某2一家均到场，是郭某2一家没有选房，他们同意要钱，其他三家选房了，故现在该给谁钱给谁钱，房子该给谁给谁。选房时，是郭某1先选的，除去他家，其余人都是商量好的，后期因为给付钱款的数额产生矛盾。秦某1、秦某2共同辩称，当时选房时，我方选了一套房，其他听从法院的判决。郭某8、郭某9、郭某10辩称，我三人均主张对涉案宅院的利益，要求分割安置房，具体听法院判决。郭某5、郭某6、郭某7经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中经当事人一致确认，郭某12与赵某系夫妻，生育四子，分别为长子郭某13、次子郭某14、三子郭某15、四子郭某16。郭某12于1964年9月27日去世，赵某于1968年1月28日去世。郭某13与郭某17系夫妻，生育一女郭某18，郭某18与秦某2系夫妻，生育一子秦某1、一女秦某3。郭某13于1964年去世，郭某17于1981年左右去世，郭某18于1998年10月30日去世。庭审中，秦某1提交北京市海淀区苏家坨镇安河家园东区社区居民委员会开具的监护人证明，证明同意秦某1担任秦某2的监护人。郭某14与王某系夫妻，郭某11系二人继子，郭某14于1990年1月7日去世，王某于1995年5月8日去世，郭某11于2014年9月4日去世。郭某11与齐某系夫妻，生育郭某2、郭某3。郭某15与张某系夫妻，生育郭某5、郭某19、郭某6、郭某4、郭某7，郭某15于1993年去世，张某于1989年去世。郭某16与靳某系夫妻，生育郭某1、郭某8、郭某9、郭某10、郭某21、郭某20，郭某16于1992年4月20日去世，靳某于2019年1月去世，郭某21上世纪八十年代去世，未婚无子女，郭某20已去世，未婚无子女。庭审中，郭某4提交1963年9月27日立分居单一份，内容为：郭某12四子郭某16、郭某15、郭某14、郭某13，弟兄四人愿将祖宅房产抓阄分开计东房两间、西房两间、北房三间；北房三间由郭某16、郭某15两家使用，西一间半归郭某15，东一间半归郭某16，过道半间归北房两家，如拆时木料两家均分。西房两间、西至北山花以南至猪圈，由郭某13使用。东房两间，东至北山花以南，门棱南地铺由郭某14使用。院中间官道公用，厕所公用。老人由四子每月按时供给人民币七元，没事共同料理，此系弟兄四人自行情愿，空口无凭，特立此单。立单人郭某12、郭某16、郭某15、郭某14、郭某13。本案其余原被告对该分家单真实性予以认可，主张位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村二街×号为郭某12遗留祖宅，1963年经分家，将房屋分配给了四个儿子。就各当事人居住生活情况，秦某1主张郭某13、郭某17去世前一直在上述院落内西房2间居住，郭某18出嫁后自该院落搬出；秦某1与秦某2均为北安河村居民，在北安河村另批有宅基地居住。齐某等人主张郭某14夫妇二人生前均为东城区居民，未在该院落常住过，郭某11户口于2009年8月自北京市东城区东总部合同×号迁入该院落。庭审中，郭某1提交北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会在户口协议上盖章的材料一份，内容为：2009年8月，由四家共同协商同意，为了以后拆迁，暂时把郭某11的户口，从北京市东城区东总部合同×号迁入北安河村二街×号，2009年8月6日，通过北安河村委会、苏家坨镇政府、派出所正式把郭某11的户口迁入北安河村二街×号，32平米房屋为地上物。郭某4主张郭某15夫妇均为东城区居民，自分家后一直未在该院落内居住过。郭某1主张自分家至上世纪八十年代，涉案院落仅有郭某17与郭某16一家居住，1994年左右村里另批给其母亲宅基地，其家户口迁入新宅基地，在新的宅基地居住，郭某1在北安河村另有宅基地。就涉案院落内房屋情况，当事人认可的为2009年，由郭某1、秦某1、郭某4、郭某11各出资7万元将房屋进行了翻建，翻建为北房2间、南房2间、东西房各1间，院落封顶，总面积200多平方米，由郭某1负责建房事宜。就翻建前院落及房屋情况，郭某1主张上世纪六十年底因院墙坍塌，其经村大队同意将院落进行了格方，整体院落增加了面积；九十年代其母亲另批宅基地后，其家将北房一间半的材料拆走，村里将涉案老宅基地收回，其余房屋呈现坍塌的情况，2009年翻建时院落内堆放了垃圾。齐某、秦某1、郭某4等人主张2009年翻建时院落内原房屋形状仍在，堆放有垃圾。就各自主张，郭某1提交有北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会盖章的房屋翻盖证明，内容为2009年2月郭某1多次向村委会提出原有老宅翻建申请，经村委会多次协商后，村委会同意郭某1翻建自家祖宅，祖宅位置在北安河二街×号院，由于郭某1家中的那份面积已在之前拆走，现根据郭某1家中的实际情况，所以村委会同意把原有拆除的面积40多平米再次批给郭某1使用，翻建原有老宅面积170多平米，当时为了院子格方，经村委会同意后在郭某1翻建时将其家老宅进行格方，在格方后新增面积为35平米，建完后的宅院总面积约为200多平米，在建房时四至留滴水，不许建二层，不许扩建违章。对该证明，其余当事人均不予认可。2013年12月22日，郭某11作为被腾退人，与腾退人北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，内容载：腾退的有效宅基地位于北安河村二街×号，有效宅基地面积269.61平方米，有效房屋建筑面积232.70平方米，空院面积36.91平方米；应安置对象1人，郭某11；房屋重置成新价为320928元；按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积为276.67平方米；被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为2.94平方米，按照11000元/平方米的标准支付货币补偿款32340元；实际所置换的安置房总建筑面积大于可置换安置房建筑面积的部分，按照4500元/平方米的标准向甲方支付超面积价款，应支付超面积价款计45000元；各项补助及奖励含：两次搬家补助费9308元、空调移机费400元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、提前腾地奖266670元、空院奖励费22146元、特殊奖励费150000元、装修补助费83001元，合计832080元；以安置对象数量为基数，自行周转补助费共计44400元；各项相互折抵后，货币补偿款共计1184748元。郭某11处郭某1代签。2016年12月12日，被腾退人郭某11签订北安河村选房确认单，确认置换的北安河定向安置房如下：六里×号楼×单元×层×号，建筑面积90.89平方米；八里××号楼××单元××层××号，建筑面积92.49平方米；八里×××号楼×××单元×××层×××号，建筑面积92.49平方米。上述房屋因当事人之间存在纠纷，尚未交付使用。就货币款及安置房分配情况，齐某等人得30万元，郭某4、秦某1各自得25万元。本案，郭某1主张当时四方达成了协议，三套房屋分别归郭某1、秦某1、郭某4，给付郭某11折价款，未确定折价款数额，因郭某11现不同意，故未领取安置房。现郭某1主张因其本人贡献，要求多得；齐某等人要求八里×××号楼×××单元×××号房屋归其所有，齐某、郭某3自愿将份额赠与郭某2；秦某1、郭某4均主张房屋。郭某8、郭某9、郭某10亦主张房屋，主张将房屋全部出售分割售房款。郭某19、秦某3向本院提交书面意见，称对涉案宅院腾退补偿利益不主张权利，不要求参加诉讼。郭某5、郭某6、郭某7经本院依职权追加依法公告，未到庭参加诉讼。另，本院向北安河村村民委员会电话核实，涉案宅院系郭某1家祖宅，家庭内部之间有过分家，因宅基地上一直有原有老房屋的地上物，故村委会一直未予收回；后部分家庭成员申请在祖宅上翻建房屋，因系在祖宅范围内翻建，村委会未予以阻止，就翻建之后的房屋归属，由家庭内部成员自行解决；至拆迁之时，涉案宅基地无新的审批手续，面积仅有小范围变化，其中进行过格方处理。另查，根据《苏家坨镇北安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定：宅基地腾退安置补偿以宅院为单位，采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行，对于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分，按照宅基地面积1:1置换定向安置房面积，置换后被认定的有效安置对象，安置房建筑面积人均不足50平方米的可按人均50平方米置换，置换后有宅基地面积剩余的，剩余部分按照11000元/平方米的标准给予货币补偿。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。根据双方所提交的证据及本院查明的情况，北安河村二街×号院原为郭某12夫妇老宅基地；就郭某12夫妇的老宅基地及地上房屋，后由郭某12夫妇的四个子女分配处理。2013年×号院被腾退，被腾退之前宅基地未重新进行审批，郭某11作为被腾退人与腾退人北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会就×号院签订宅基地腾退安置补偿协议书及北安河村选房确认单，获得了诉争的三套安置房。就该院落腾退安置房屋利益的分割，郭某11虽作为被腾退人签订协议，但其继承人就该宅基地使用权归郭某11享有未提供充分证据，且根据北安河村委会盖章证明的户口协议，郭某11户口迁入×号院系由含秦某1、郭某4、郭某1在内家庭成员共同商议的结果，且系为了拆迁而为。故，根据本院查明的涉案宅基地来源及演变情况，在对涉案宅院安置房进行分割时，应尊重该宅基地的历史沿革，结合分家事实及腾退实施细则，在涉案宅基地已转化为安置房的情况下，应将安置房视为郭某12夫妇的遗产，由郭某13、郭某14、郭某15、郭某16共同继承，因四人对宅院内房屋原进行过分家，故确定四人对×号院宅基地转化的安置房各享有四分之一的份额。郭某1主张北安河村委会另行多批其一定的宅基地面积，未提交经村、镇两级相关机构审批的手续，本院不予采信。在郭某13、郭某14、郭某15、郭某16均已去世的情况下，相应利益应由各方的继承人共同继承。部分继承人经本院合法传唤未到庭，未发表书面意见，本院对其应享有份额依法予以判定。因部分当事人未到庭，本案中无法对安置房分配方案及折价款予以处理，仅确定各方享有的权利份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园六里×号楼×单元×室、八里×号楼×单元×室、八里××号楼××单元××室居住使用权益由郭某1、郭某8、郭某9、郭某10、秦某1、秦某2、郭某2、郭某5、郭某6、郭某7、郭某4共同享有，其中郭某1、郭某8、郭某9、郭某10共同享有四分之一份额，秦某1、秦某2共同享有四分之一份额，郭某2享有四分之一份额，郭某5、郭某6、郭某7、郭某4共同享有四分之一份额。案件受理费二万二千八百元，由郭某1负担二千八百五十元，已交纳；由郭某8、郭某9、郭某10负担二千八百五十元，于本判决生效后七日内交纳；由秦某1、秦某2负担五千七百元，于本判决生效后七日内交纳；由郭某2负担五千七百元，于本判决生效后七日内交纳；由郭某4、郭某7、郭某5、郭某6负担五千七百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李甜甜