山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初11107号 原告：衣学智，男，1959年12月12日生，汉族，住胶州市。 原告：衣学义，男，1963年7月3日生，汉族，住胶州市。 原告：衣波，男，1976年11月22日生，汉族，住胶州市。 三原告共同委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。 被告：藏彦美，女，1941年6月12日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被告：青岛名嘉机电设备有限公司，住所地胶州市中云兰州西路**，统一社会信用代码:91370281770269073C。 法定代表人：李东，职务：经理。 原告衣学智、衣学义、衣波与被告藏彦美、青岛名嘉机电设备有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告衣学智、衣学义、衣波的共同委托诉讼代理人王敏、被告藏彦美的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告青岛名嘉机电设备有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?依法判令二被告赔偿原告损失220500元；2?本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告藏彦美以侵权责任纠纷为由将胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会及三原告列为被告，诉于胶州市人民法院，并于2016年11月30日向法院提出财产保全申请，要求依法冻结三原告的银行存款300万元，青岛名嘉机电设备有限公司自愿以自有的财产为该冻结提供担保。胶州市人民法院于2016年11月30日将三原告的银行存款300万元查封冻结。2018年4月18日，胶州市人民法院以（2016）鲁0281初字11391号民事裁定书裁定驳回被告藏彦美的起诉，三原告的300万元存款一直至2018年6月才解除查封，给三原告造成了巨大的经济损失。 被告藏彦美辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛名嘉机电设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告在庭审时提交以下证据：证据一?民事裁定书（2016）0281鲁02**民初11391号一份。证明：藏彦美诉衣学智、衣学义、衣波侵权纠纷一案，业经胶州市人民法院审理，驳回藏彦美的起诉。证据二?民事裁定书照片打印件一份，（2016）鲁0281民初11391号。证明：经被告藏彦美申请，胶州市人民法院于2016年11月30日冻结三原告300万元的存款。被告青岛铭嘉机电设备有限公司以胶州市的土地为其提供担保。藏彦美申请法院冻结原告帐户内资金，冻结错误，致使三原告无法正常使用，给三原告造成了巨大损失。证据三?衣学智青岛农商银行查询信息四份。证明：原告衣学智青岛农商银行帐号：90×××59，2016年11月30日冻结帐户内1365184元。2017年6月20日，变更为冻结120万元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1226269.08元。期间利息为26269.08元。证据四?衣波青岛农商银行查询信息四份。证明：原告衣波青岛农商银行帐号：90×××28，2016年11月30日冻结帐户内1692871元。2017年6月20日，变更为冻结150万元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1532849.11元。期间利息为32849.11元。证据五?衣学义青岛农商银行查询信息三份。证明：原告衣学义青岛农商银行帐号：90×××23，2016年11月30日冻结帐户内1064485元。2017年6月20日，变更为冻结30万元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为306610.77元。期间利息为6610.77元。 被告藏彦美质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但是对证明事项有异议，证据一恰好可以证明被告藏彦美起诉之后是从程序上被暂时驳回起诉，而不是从实体上驳回藏彦美的诉讼请求；对证据二，是藏彦美在起诉时行使的正当的起诉权利，主观上并不存在恶意，更不存在故意侵权，是行使合法诉讼权利的一种手段；对证据三、四、五的真实性请法院依法核实，根据相关银行存款规定，在查封期间，是不停止利息计算的，从原告提交的证据上看，也能看出利息在查封期间是正常产生的，因此从客观上看，被告的查封行为，并没有给原告造成实际损失。 本院认定事实和证据如下： 2016年11月30日，藏彦美向本院提起诉讼，案号（2016）鲁0281民初11391号，请求依法判令涉案房屋的拆迁补偿款3000000元归其所有，并于当日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会、衣学智、衣学义、衣波的银行存款300万元或其他同等价值的财产。担保人青岛名嘉机电设备有限公司自愿以其自有的位于胶州市的土地及房屋【胶国用（2005）字第2-25号，房权证号：胶字转字第××号】提供担保。本院于2016年11月30日作出民事裁定书，依法冻结了胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会、衣学智、衣学义、衣波的银行存款300万元或其他同等价值的财产。后因无法直接认定藏彦美与案件有直接利害关系，本院于2018年4月18日作出《民事裁定书》，驳回了藏彦美的起诉。本院于2018年6月14日解除了对涉案账户的冻结。 原告衣学智青岛农商银行帐号：90×××59，2016年11月30日冻结帐户内1365184元。2017年6月20日，变更为冻结1200000元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1226269.08元。期间利息为26269.08元。 原告衣波青岛农商银行帐号：90×××28，2016年11月30日冻结帐户内1692871元。2017年6月20日，变更为冻结1500000元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1532849.11元。期间利息为32849.11元。 原告衣学义青岛农商银行帐号：90×××23，2016年11月30日冻结帐户内1064485元。2017年6月20日，变更为冻结300000元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为306610.77元。期间利息为6610.77元。 法庭调取（2016）鲁0281民初11391号案件卷宗，原告意见为：对笔录的真实性没有异议，但是该笔录并不能确认被告藏彦美对原告的房屋享有相关权利，反而通过法院裁定，证明被告藏彦美及被告公司申请法院采取的冻结行为，致使原告对账户内的大额资金不能使用，给原告造成了损害。被告藏彦美意见为：对笔录的真实性没有异议，藏彦美在诉讼过程中提出了自己的主张，提供相应证据予以证明，是一个正常的合法的诉讼过程，其采取的保全措施也是诉讼过程中一个环节，没有恶意保全。 原告在庭审中对诉讼请求的解释为：自2016年11月30日期至2018年5月31日，共计18个月。按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%，以3000000元为基数计算的，共计220500元。 本院认为，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，原告主张被告系保全错误导致被告无法自由支配其账户内的资金，而被告认为自己不存在保全错误，虽然被驳回起诉，但只是程序问题。本院认为，第一，藏彦美起诉衣学智、衣学义、衣波及胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会侵权责任纠纷一案，系以驳回起诉的方式结案，对藏彦美的主张，本院并未作出实质意义上的认定，因此对藏彦美不能认定诉请错误；第二，藏彦美在上述案件起诉过程中明确自己的主张，证据也并非伪造，三原告无证据证明藏彦美在起诉及保全时存在主观恶意；第三，在三原告的账户被冻结期间，账户内的资金银行计付活期利息，故三原告并不存在利息损失；第四，原告对于其所称原本想用该资金购房，因账户被冻结导致购房目的不能实现的说法并未提交证据证明，故不予采信。综上，无法认定被告藏彦美申请保全有错误。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告衣学智、衣学义、衣波的诉讼请求。 案件受理费4608元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王晓晖 二〇一九年十二月六日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 焜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。