山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4918号原告：刘捷，男，1984年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区延吉路锦绣华城1期，身份证号370203198407240058。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男，1978年1月13日出生，回族，该公司员工，住上海市普陀区沪太路1000号，身份证号342401197801130017。委托诉讼代理人：林晨，男，1983年9月4日出生，汉族，该公司员工，住上海市黄浦区大吉路310弄9号，身份证号31010219830904443X。原告刘捷与被告一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶，被告委托诉讼代理人陶涛、林晨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘捷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告会员年卡费4209元、私教课费33820元、支付违约金9507元，以上共计47536元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处健身会所会员，购买五年卡1张并购买多节被告的私教常规课，购买后正常上课，2017年11月，被告将其所有管理团队及教练团队等员工解聘，并告知原告停业装修1个月，期间可进入52健身会所健身，52健身会所与被告所提供的健身服务及私教教练课程服务相差甚远，原告已无法享受到被告作为全国知名健身机构提供的健身服务，被告的行为已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，现原告仍有89节私教常规课未上，该五年卡至今仍未到期，原告多次联系被告退费无果。被告一兆公司辩称，原告起诉与事实不符，被告万达店是由被告经营，并非52健身经营，原告数额与被告核算的不一致，据被告核算，原告在被告剩余会员卡金额为3966元、私教课费金额与原告一致，但被告还需要看原告的合同，被告要求继续履行合同，不同意解除合同，被告需要根据原告的证据予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，分别为证据1一兆韦德健身卡，证据2网络新闻报道（打印件），证据3-96656栏目视频，证据4-6月16日录音1份，证据5-2018年8月26日录音1份。被告一兆公司对证据1、3真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告未提交证据。原告提交的证据1、3，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的有争议证据，本院认定如下：证据2、网络新闻报道（打印件），证明：该报道来源于《青岛早报》，时间为2018年3月14日，该新闻报道了2017年10月，其他会员发现被告已撤出并将经营权转让给了52健身俱乐部，被告处的健身环境、健身器械、健身教练全部更换，原告已无法享受到被告作为知名健身机构为自己提供的高端健身服务，被告已构成根本违约。本院经审查认为，该新闻报道可以查实，是真实的，但被告员工未在该报道中认可其名下的万达店转让事宜，为此，不能依新闻报道来确定被告名下万达店是否转让，故，不能确认新闻报道与待证事实有关联性，本院不予采纳。证据4、6月16日录音1份，证明：被告处的健身环境、健身器械、健身教练全部更换，被告已不再实际经营该店，该店已更换为52健身经营，被告处办卡的会员若升级该会员卡，可在青岛各大52健身门店进行健身，52健身为该店的实际经营者。证据5、2018年8月26日录音1份，证明：原告购买了被告处的5年健身卡，有效期2015年6月2日至2020年9月1日，价值7800元。原告在被告处购买了私教课，尚有89节课未上，价值33820元。本院经审查认为，证据4、5录音中内容虽涉及被告，但录音中人员均为案外人，上述案外人亦未到庭说明情况，为此，不能确认证据4、5真实、合法，故，证据4、5本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2015年，原告在被告经营的万达店办理卡号为101210547670的5年健身卡1张，成为被告处会员，被告为原告提供健身房会所相关服务，原告开始在被告处健身及上私教课等。2017年11月18日，青岛电视台第2频道曾对被告的万达店进行过报道，题目为《一兆韦德健身易主，会员一怒要退卡》。2018年3月15日，青岛早报曾对被告的万达店进行过报道，题目为《健身房换教练，会员很闹心》。被告员工未在上述报告中认可万达店已转让给52健身。庭审中，1、原告称其2017年11月知道被告装修，其后被告处健身环境、器械、教练、被告pos机及缴费单据等均更换，直至现在。被告对原告上述不认可，称其升级改造一个月，之后便继续经营。2、原告称其自2015年6月至2017年11月在被告处健身，原告已上35节课，剩余89节课。被告对原告上述认可，称原告至2017年11月已在被告处健身29个月。3、原告称其五年卡总价值7800元，每年1560元，每月是130元，原告剩余未使用月份为34个月，剩余年卡费为4209元；私教课每节380元，原告未使用私教课为89节，合计33820元。被告认可未上私教课费用，不认可剩余年卡费，称应为3966元。4、原告称被告未按约定提供高端健身服务，原告不同意继续履行合同，双方之间的合同关系应解除。被告不同意解除合同，要求继续履行合同。5、原告称违约金按照未消费金额的25%计算，共计9507元。被告对此不认可。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在服务合同关系，原告给被告交纳相关会费及私教课费，被告应按双方约定给原告提供相关健身服务。本案的焦点问题为：原被告之间的服务合同关系可否解除，下面进行分析。根据法律规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其2017年11月知道被告装修，其后被告处健身环境、器械、教练、被告pos机及缴费单据等均更换，直至现在，被告未按约定提供高端健身服务，原告不同意继续履行合同，双方之间的合同关系应解除。被告对原告上述不认可，称其升级改造一个月，之后便继续经营，不同意解除合同，要求继续履行合同。因原告办理的是5年卡，有效期到2020年，被告在合同期内应给原告持续提供约定的服务环境及服务质量，而被告自认其升级改造1个月，该升级改造期间必将影响服务环境和服务质量，被告亦未提交其之后继续经营、继续保持原服务环境及服务质量的相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告关于被告未按约定提供高端健身服务的诉称，本院予以采信。依据上述法律规定，被告已构成违约，致使原告享受高端健身服务的合同目的无法实现，因此，原告可以要求解除原被告之间的服务合同关系，即原被告之间的服务合同关系可以解除。关于原告要求被告返还会员年卡费4209元、私教课费33820元、支付违约金9507元的诉讼请求。根据法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。1、关于年卡费及私教课费。原被告确认原告自2015年6月至2017年11月在被告处健身，原告已上35节课，剩余89节课，私教课每节380元，合计33820元。原告虽称其五年卡总价值7800元，每年1560元，每月是130元，原告剩余未使用月份为34个月，剩余年卡费为4209元。但被告不认可，称剩余年卡费应为3966元。因原告未提交其缴纳年卡费用的相关证据、双方之间的合同等相关证据，所以，原告应依法承担举证不能的法律后果，被告关于剩余年卡费为3966元的辩称，本院予以采信。故，被告应返还原告年卡费3966元、私教课费33820元。2、关于违约金。因被告不同意支付原告违约金，原告亦未提交违约金约定的相关证据，所以，原告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘捷会员年卡费3966元；二、一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘捷私教课费33820元；三、驳回原告刘捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告负担243元，由被告负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙紫桐