河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5709号上诉人（一审被告）：孙宏普，男，1948年4月27日出生，回族，住河南省偃师市。被上诉人（一审原告）：偃师市缑氏镇布村第五村民组，住所地河南省偃师市缑氏镇布村。负责人：孙庆院，该村民组组长。上诉人孙宏普因与被上诉人偃师市缑氏镇布村第五村民组（以下简称第五村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙宏普，被上诉人第五村民组的负责人孙庆院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宏普上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，并依法重新确认孙宏普任职期间所应得全部金额。2、本案一、二审诉讼及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。孙宏普从2002年1月担任第五小组组长和会计职务至2018年4月30日，17年来村小组共给上诉人开具了17张职务补贴证明，共计金额17024元，开具了出工补贴的证明，共计金额1310元，孙宏普主动垫付各种费用共计金额1527元，三项共计19861元，以上三项都有村小组出具的各种证明。一审法院却认定了被上诉人提供的“应付孙宏普任组长期间的工资、误工补贴及杂工费用共计14619元”的金额，该14619元的计算依据不足，属于认定事实错误。第五村民组答辩称，经过乡里和村里的主持，双方算账后，上诉人尚欠组里7214元土地承包款，扣除已经向组里交过的3000元租金土地承包款，剩余款项应当交给组里。第五村民组向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告缴纳承包款4214元及利息。二、依法判令被告向原告交回承包地4.25亩。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1994年8月12日，原告第五村民组为甲方，与乙方孙宏普（本案被告）、孙全有（另案被告）签订《包地合同书》。主要内容为：一、由乙方承包甲方8.5亩土地，每年共计800元。二、承包期限：自1994年10月1日-2014年10月1日止，共计20年。1995年开始种地。三、缴款办法：每年于8月13号交款，如果不及时交款，生产组收回土地。甲方由时任第五村民组组长孙志坡签章，乙方由孙宏普和孙全有签字。该合同签订后，村民组、孙宏普和孙全有各持有一份。合同签订后，孙宏普、孙全有各分别使用4.25亩，并交纳相应的承包金。该承包金交纳至2004年，期间孙宏普共计给付承包金4000元，双方均无争议。2005年至2014年后10年的承包金共计4000元，被告至今未向原告缴纳。2015年起，孙宏普、孙全有将承包的该块土地分别租给郭志欣开办的偃师市缑氏镇富民奶牛养殖小区，该出具证明，其2015、2016、2017年各给付孙宏普承包地款4675、5100、5100元。该三年，孙宏普因承包该4.25亩土地领取国家粮食补贴款1275元。孙宏普任组长期间应退回原告其他款项1683元，以上共计21833元。原告应付孙宏普任组长期间的工资、误工补贴及杂工费用共计14619元。以上相抵后，被告孙宏普应再支付原告7214元。因该承包地，第五村民组与孙宏普、孙全有发生矛盾，经协调，孙宏普给付第五村民组3000元。2018年第五村民组以孙宏普为被告向该院起诉，因孙宏普持有的合同与其提交的合同复印件不一致，诉讼中第五村民组申请撤诉，该院裁定予以准许。本次审理中，原告提交2018的8月2日证明一份，内容为：“1994年8月12日，孙志坡作为我村第五村民组其中一个小组组长与本小组村民孙宏普、孙全有签订了一份土地承包合同。2018年初该小组群众因孙宏普、孙全有未交清承包款及私自将承包地转包他人发生纠纷，经村委、镇派出所、镇包村干部多次协调未果。在上述协调过程中，孙宏普、孙全有均出示了合同书原件，而该小组因组长更换合同书丢失。其中在镇派出所调解期间我们村委将孙宏普、孙全有的合同书复印后交给了该小组。”偃师市缑氏镇人民调解委员会、偃师市缑氏镇布村村民委员会及郭志欣在该份证明上签章、签字。经该院询问，孙宏普称:1998年、1999年左右，布村五组打井因没钱，让孙宏普、孙全有一次性先交纳了接下来的7年租金，该款交给负责打井的孙千院，孙千院口头上说把孙宏普、孙全有的合同再延长10年。时任五组组长是孙少通。该延长10年的约定既未告知孙少通，也未经该组开会同意，且未告知该村村委。2000年以后，布村村委要求各组的承包合同交村委保管，孙宏普因时任五组组长，将自己持有、保管的那份合同原件交村委。2017年因村组和孙宏普、孙全有就该地承包问题闹出矛盾，孙宏普在其自己持有的合同复印件上书写了“注明因生产组打井提前支付承包金双方同意合同期限延长10年五组组长孙宏普”字样。合同原件上没有以上相关字样。一审法院认为，本案双方争执的焦点是双方所签订的农村土地承包合同的期限，原告提交的合同虽系复印件，但已对该情况予以说明，其保存的合同原件丢失，复印自孙宏普、孙全有保存的合同原件，且多方称孙宏普、孙全有均保存有合同原件并出示。而孙宏普明确称，该合同上的“因生产组打井提前支付承包金双方同意合同期限延长10年”系其书写，且未经时任村民组开会决定和组长同意、村委备案，仅仅是在双方就承包合同发生争执后所添加。该添加部分未经合同另一方当事人同意，不能视为合同内容的变更，合同另一方当事人不受该添加部分的约束。该承包期限到期后，双方未续签合同，原合同终止，被告应将该土地交还原告，被告继续使用该土地，侵害了作为该土地所有人和发包人的原告的合法权益，对本次纠纷的发生应承担责任。该合同约定的承包期限为20年，在该承包期内被告仅仅支付了10年的承包金，对剩余10年的承包金4000元应支付原告。被告私自将该土地转租，所领取的粮食补贴款、租金及其任组长期间应退回原告其他款项合计17833元应返还原告。扣除双方发生矛盾后被告已支付的3000元及被告任组长期间的工资、误工补贴及杂工费用共计14619元，被告应再支付原告4214元。关于原告主张的利息，应按照中国人民银行同期货款基准利率计算，从起诉之日起至实际付款之日止，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决:一、被告孙宏普于判决生效之日起5日内给付原告偃师市缑氏镇布村第五村民组剩余承包款及转租收益4214元及利息(利息按照中国人民银行同期货款基准利率计算，自2018年8月9日起至实际履行完毕之日止)；二、被告孙宏普于判决生效之日起5日内将承包原告的4.25亩土地交还原告偃师市缑氏镇布村第五村民组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙宏普负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，一审法院为查明本案事实向孙宏普进行了询问，询问情况如下：孙：大概是1998年还是1999年，因为组里打井没钱，让我们一次性交了接下来的7年租金，口头上说我们的合同再延长10年，钱是交给了孙千院了，他是负责组里打这口井的，当时的组长是孙少通。延长10年是孙千院给我说的”。？孙少通说了没有。孙：他没有。？为啥孙千院会这样说。孙：他是因为我们一次性交了7年租金，又卖了4处宅基，这都是经孙千院，他是组里的绅士，比较当家。？你延长10年的这个事情和村委说了没有。孙：没有。？你延长10年的事经过组里开会说过没有。孙：没有。这都是孙千院具体事对住谁，和谁说。？你提交的合同上增加的字是什么时候写的，谁写的，什么情况下写的。孙：是我写的，是2017年村组和我、孙全有闹出矛盾后才写的。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。关于孙宏普任组长期间的工资、误工补贴及杂工费用的计算问题，孙宏普向一审法院提交的部分证据系单方制作且第五村民组并不认可，一审法院依据双方当事人认可的证据计算孙宏普的工资、误工补贴及杂工费用并无不当，孙宏普的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。孙宏普于1994年8月12日与第五村民组签订的《包地合同书》，约定的承包时间为20年，即承包到期日为2014年10月1日。在此之前，孙宏普虽然缴纳承包金至2004年，但是之后的承包金并未缴纳，其行为已经违反双方合同约定，应当履行缴纳租金义务。孙宏普在1998年、1999年之间虽然为村民组支付了部分打井款，但是该部分款项是否应折抵2004年以后的承包金双方并未形成合意，因此该部分款项不应作为承包金对待，孙宏普仍可以就该款项向第五村民组主张权利。2014年10月1日，孙宏普与第五村民组的承包土地的合同已经到期，其没有与该村民组续签承包合同，因此该承包合同已经解除。现第五村民组要求孙宏普支付该承包地转租收益款并交回承包土地符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙宏普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙宏普负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十二月十二日法官助理马琳书记员常虹