广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23053号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：方湾湾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州市友凯贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路****>法定代表人：湛展鹏。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告广州市友凯贸易有限公司（以下简称友凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人方湾湾、被告友凯公司的法定代表人湛展鹏在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告快版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案的侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7千人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：刘佥骞是涉案作品的原始著作权人。2015年3月16日，其将涉案作品信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并且授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己的名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施，并可对前述之授权进行转授权。后原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告于2017年3月3日在其运营的微信公众号名称为“心理学与读心术”（ID:Social33）通过信息网络传播，未经授权擅自向公众发布涉案作品。经微信官方认证被告是微信公众号“心理学与读心术”的所有人。被告友凯公司辩称：一、快版公司对涉案文章不享有著作权或相关权利；二、快版公司无法保证“侵权”证据的公正性和安全性，快版公司不具有原告资格；三、原告所声称的刊登涉案文章的主体“心灵咖啡的网站（××）”，经我方查验，是个根本不能正常访问的网站；四、?本案诉讼费用全部应由原告承担。原告起诉的目的仅仅是为了获取不正当经济利益，故被告依法不承担任何诉讼费用。原被告双方围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对本案有关事实，本院认定如下：一、当事人主体情况原告成立于2015年9月29日，经营范围是计算机软硬件、计算机信息技术、电子产品的技术开发、版权事务代理、知识产权代理等。被告成立于2012年11月19日，经营范围包括：商品批发贸易（许可审批类商品除外）;日用电器修理;家具安装;商品零售贸易（许可审批类商品除外）;受金融企业委托提供非金融业务服务;市场营销策划服务;策划创意服务;数字动漫制作;电子产品设计服务;工艺美术辅导服务;其他文化娱乐用品批发;办公设备批发;体育运动咨询服务等，是微信号“Social33”、微信公众号“心理学与读心术”的运营主体。二、原告主张权利的作品的权属情况原告为证明其为案涉权利作品的著作权人，提交了：1.涉案作品于2014年11月28日15时52分发布于心灵咖啡网的截图，其中在下方标注“原创作品，文/psycofe-子易。转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。”2.(2015)沪徐证经字第5785号《公证书》，证明涉案作品于心灵咖啡网上发表的截图为真实；3.上海心佑文化传播有限公司ICP/IP查询截图，证明www.psycofe.com的主办单位为上海心佑文化传播有限公司；4.《版权证明》，证明上海心佑文化传播有限公司是www.psycofe.com的主办单位，署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部完整的著作权；5.2015年3月16日刘佥骞出具的《声明书》，声明其将下列文章的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权其以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。其所列出的文章包括《是什么让我们焦虑不安？》；6.2015年10月15日杭州锋线文化信息咨询有限公司出具的《声明书》，声明其合法拥有下列原创作品的信息网络传播权，并将下列文章的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权其以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。其所列出的文章包括《是什么让我们焦虑不安？》；7.刘佥骞身份证复印件，有效期至2016年8月2日，原告称此复印件于签订转让合同时有效，现已无法取得最新的身份证原件以及复印件。三、被诉侵权事实与比对情况原告于2017年7月13日向联合信任时间戳服务中心申请进行证据保全，联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》记载：文件名：2017-7-13刘佥骞侵权文章A.avi；数字指纹：OBAO8E70BEF7C7419FDOD10D5F6E7E65D5A2FCD7；文件说明：2017-7-13刘佥骞侵权文章A。据存证网页显示：微信公众号“心理学与读心术”于2017年3月3日发布了《是什么让我们焦虑不安？》，标题下方为被告微信号、二维码及功能介绍。经比对，被告发表的文章全文约一千字，文章内容与原告主张权利的文章内容基本一致，仅对前后两个自然段删减。（1）其他案件事实原告使用时间戳固定证据的方式，对于具体维权费用，原告当庭表示无票据，审理过程中亦无提交任何关于维权的票据。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有涉案文章的著作权；二、被告是否构成对涉案文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否有权对本案提起诉讼我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章主要介绍了焦虑的产生、原因，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品首次发表的页面截图、上海心佑文化传播有限公司确认刘佥骞为涉案作品作者的《版权证明》，上述证据可达到初步证明目的，故本院认定刘佥骞为作品《是什么让我们焦虑不安？》的著作权人。而根据刘佥骞的《声明书》、杭州锋线文化信息咨询有限公司的《声明书》、刘佥骞身份证复印件，刘佥骞将案涉权利作品的信息网络传播权及相关权利转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司将案涉权利作品的信息网络传播权及相关权利转让给本案原告，原告有权以自己的名义对转让前后互联网侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿，其转让行为合法有效因此本院认定原告对案涉权利作品享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿或补偿。二、被告是否构成对上述文章信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。“心理学与读心术”是被告经营管理的公众号，通过时间戳显示该公众号确有转载侵权文章，经比对，被告全文与原告主张权利的文章内容存在约一千字的相同部分，对于原告所主张保护的内容，两者构成实质性相似。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其公众号上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份是一名向心灵咖啡网投稿的业余作家，并非专职作家，尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章对专家采访进行浓缩，让读者对于焦虑有初步的认识，体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。然而，在互联网上关于类似或相同心理问题为主题的文章和素材众多，与在先作品相比，原告主张权利的作品独创性较低。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章构成实质性相似部分的约一千字。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成职务创作后，著作权人通过将作品上传至其心灵咖啡网，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告在公众号将原告享有著作权的文章部分修改、转载，未标注权利人的名称与文章来源，虽未有直接盈利目的，但对于其公众号的推广有一定影响作用，故其存在一定的过错。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是律师费、取证费等。虽然原告未提交相应证据证明其律师费的实际支出，但原告确有委托律师参与诉讼，因双方无法就本案纠纷处理协商一致，故原告委托律师存在一定的必要性，同时原告通过时间戳取证亦属于一种合理、经济的方式并为本院所采信，故本院对维权费用酌情予以支持。（七）一般稿酬标准。原国家片权局与国家发展与改革委员会联合下发的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，原创作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80－300元，注释部分参照该标准执行。支付基本稿酬以千字为单位，不足千字部分按千字计算。支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算。第九条规定：“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬。”第十四条第二款规定：“在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。”经过本院深入调查，虽然很多出版社、报社、杂志社、自媒体等早就实行市场化的稿酬，知名度高的作者以及好的作品特别是专栏作家、特约稿件的稿酬并不一定按《使用文字作品支付报酬办法》规定的标准执行，但有议价能力的写作者毕竟还是少数，对于本案上述标准仍有重要的参考作用。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为1000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（1）被告广州市友凯贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司1000元；（1）驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市友凯贸易有限公司负担（该受理费已由原告杭州快版科技有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁珺怡