北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初56号原告：国开证券股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：张宝荣，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：华君医药集团股份有限公司，住所，住所地辽宁省营口市经济技术开发区25-辽海中盐大厦**div>法定代表人：郭锡斌，董事长。委托诉讼代理人：李**，辽宁华君律师事务所律师。原告国开证券股份有限公司（以下简称国开公司）与被告华君医药集团股份有限公司（以下简称华君公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国开公司的委托诉讼代理人刘亚莉、高崧洋，被告华君公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国开公司向本院提出诉讼请求：1.判令华君公司继续履行《债权转让合同》（以下简称《转让合同》），向国开公司支付债权转让价款192510000元；2.判令华君公司承担违约责任，向国开公司支付违约金5277638.89元（按照《转让合同》第5.2款约定，自2018年5月16日开始暂算至2018年10月20日）；3.判令华君公司承担国开公司因本案而支付的律师费200000元；4.判令华君公司承担与本案有关的诉讼费用，包括案件受理费和保全费。后国开公司在开庭审理时将第3项诉讼请求变更为华君公司承担国开公司因本案而支付的律师费100000元。事实和理由：2018年5月10日，国开公司与华君公司签订《转让合同》，约定：甲方指国开公司，乙方指华君公司；第三条转让标的：第3.1款约定：转让标的为甲方依据与YANGHUAIJIN(杨怀进)于2014年5月13日签订的《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》、于2017年1月20日签署的两份《股票质押式回购交易协议书》(协议书编号分别为：2017012010220002084、2017012010220002106)、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）出具的《共同还款承诺函》、奥特斯维能源（太仓）有限公司（以下简称奥特斯维公司）出具的《担保承诺函》所享有的债权；第3.2款约定：甲方向乙方出让的债权，本金金额为壹亿捌仟伍佰万元整（小写：￥185000000元）；第3.3款约定：债权总额包括前款债权本金、按原合同产生的利息、违约金以及为实现债权发生的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；第四条转让价格：第4.1款约定：甲方将3.1条转让标的整体作价壹亿玖仟贰佰伍拾壹万元整（小写：￥192510000元）转让给乙方；第五条价款支付：第5.1款约定：双方确认，乙方于2018年5月15日，将第四条第4.1款所载价款一次性交付甲方或汇到甲方指定的如下账户：收款人名称：国开公司；开户银行：广发银行北京魏公村支行；账号：×××；关于违约责任，第五条第5.2款约定：乙方若延迟支付，则以债权本金为基数，按照年化6.5%的利率向甲方支付违约金。即：违约金金额=债权本金×延迟支付天数×6.5%÷360。《转让合同》签订后，华君公司应于2018年5月15日向国开公司支付债权转让价款192510000元，但华君公司始终未进行支付。根据《转让合同》第五条第5.2款约定，华君公司未按期支付债权转让价款的行为己经构成违约，华君公司应当承担继续履行《转让合同》，支付债权转让价款，并应依约向国开公司支付违约金的责任。华君公司辩称，《转让合同》已经解除，华君公司不应继续履行《转让合同》义务。2018年6月25日国开公司收到华君公司发出的《解除合同通知》，国开公司在三个月内未起诉要求继续履行。同时《转让合同》没有实际履行。国开公司按照违约金的数额交纳诉讼费，如果变更应当补交案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于国开公司提交的国开公司与华君公司于2018年5月10日签订的《转让合同》、华君公司系关联公司收购海润公司股份的提示性公告及公司关联证明、北京市高级人民法院（2017）京民初103号（以下简称103号）民事判决书、《关于海润案件一审判决的告知函》及快递邮箱发送凭证、诉讼费缴款客户回单及保全费、包丽敏的授权委托书及华君公司在签订《转让合同》时提交给国开公司的营业执照、《关于不同意解除的通知》及发送邮件和寄送快递凭证等证据，以及华君公司提交的《转让合同》、《解除合同通知》及邮单查询单、江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585破申6号民事裁定书、奥特斯维公司破产清算案第一次债权人会议资料、《关于海润公司股票终止上市的公告》、《海润公司关于公司股票进入退市整理期交易最后一个交易日的风险提示公告》（公告编号：临2019-049）等证据，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于国开公司提交的如下证据：1.国开公司与国浩律师（北京）事务所签订的《专项法律服务协议（华君医药案）》、律师费发票及收款回单，用以证明国开公司已签订法律服务委托合同并依约支付律师费100000元整。华君公司质证认为，该组证据的真实性不认可，证明目的不认可。本院认为，该组证据内容能够相互印证，华君公司虽不认可真实性，认为付款时间与《专项法律服务协议（华君医药案）》约定不符，但未提供充分反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.华君公司股权结构图，用以证明华君公司的实际控制人为孟广宝，孟广宝系海润公司的前董事长，了解海润公司情况，华君公司收购涉案债权是整体收购计划的组成部分。华君公司质证认为即使持股情况属实，持股多不等同于系实际控制人，且孟广宝是否为实际控制人与本案无关。本院认为，该组证据显示“疑似实控人：孟广宝”，无法证明国开公司关于孟广宝系华君公司实际控制人的证明目的，本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，国开公司向北京市高级人民法院提起股票回购合同纠纷103号案件，起诉请求：1.判令杨怀进偿还融资款人民币185000000元；2.判令杨怀进按照协议约定的购回价格（年化利率6.5%）支付自2017年9月21日起至2017年12月31日的欠付利息人民币3062397.26元，并依约将利息支付至实际付清融资本金之日；3.判令杨怀进按照协议约定支付自2017年7月20日起至2017年12月31日止的违约金人民币16907500元，并依约将违约金支付至实际付清融资本金及利息之日。（违约金＝初始交易金额×违约天数×0.05%）；4.判令海润公司对上述债务承担共同还款责任；5.判令奥特斯维公司对上述债务承担连带责任保证担保责任；6.判令奥特斯维公司履行《担保承诺函》的承诺，将其持有的江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰农商行）9%的股权（总计54000000股）质押给国开公司；7.判令国开公司有权对杨怀进提供质押的股票折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；8.判令杨怀进、海润公司、奥特斯维公司承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等国开公司实现债权的全部费用。2018年5月10日，国开公司（甲方、转让方）与华君公司（乙方、受让方）签订《转让合同》。第一条“定义”第1.7款约定：本合同中“转让基准日”是指，甲方计算拟转让的债权金额的截止日。双方确认，本合同中“转让基准日”为2018年5月15日。第二条“风险提示”第2.2款约定：乙方已被告知并完全理解，其受让的债权及其从权利，可能存在着瑕疵或尚未发现的重大缺陷，以至于乙方预期利益无法最终实现。乙方受让的债权及其从权利可能存在的瑕疵或重大缺陷包括但不限于下列一项或多项：（1）债务人已经破产、注销或下落不明、死亡的；（2）债权的保证人已经破产、注销或下落不明的、死亡的；（3）债权的担保物权因担保物灭失而消灭，且没有代为物或其他物上代位权可行使的；（5）其他债权及其从权利的瑕疵或重大缺陷。第2.3款约定，乙方已被告知并完全理解，其受让的债权可能因存在计算误差，导致乙方实际接收的债权金额与本合同3.2条约定的转让金额以及本合同附件一中所列各债权金额不一致的，以乙方实际接收的债权金额为准，债权总额不低于转让价款。第2.4款约定：乙方已被告知并完全理解上述风险，自愿承担由上述风险造成的一切损失或逾期利益的不获得，并与甲方签署本合同。第2.5款约定：乙方已仔细阅读并完全理解本合同及其附件揭示的风险，并愿意承担由所揭示风险造成的一切损失或预期利益的不获得。第三条“转让标的”第3.1款约定：转让标的为甲方依据与YANGHUAIJIN（杨怀进）于2014年5月13日签订的《国开公司股票质押式回购交易业务协议》、于2017年1月20日签署的两份《股票质押式回购交易协议书》(协议书编号分别为：2017012010220002084、2017012010220002106)、海润公司出具的《共同还款承诺函》、奥特斯维公司出具的《担保承诺函》所享有的债权；第3.2款约定：甲方向乙方出让的债权，本金金额为人民币壹亿捌仟伍佰万元整（小写：￥185000000元）；第3.3款约定：债权总额包括前款债权本金、按原合同产生的利息、违约金以及为实现债权发生的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；第3.4款约定：转让标的金额是以本合同附件一所列债权证明文件计算的；第3.5款约定：就转让债权甲方已在北京市高级人民法院提起诉讼（案号为103号），目前案件处于一审阶段，与此相关的全部诉讼权利也包含在此次转让标的中。甲方应负责取得一审判决，并于判决送达甲方后1日内通知乙方，协助乙方办理此案的诉讼主体变更；若无法变更诉讼主体，甲方保证继续以其名义配合乙方进行诉讼（包括但不限于一审、二审、执行阶段），委托乙方指定的代理律师进行诉讼代理，直至将主体变更为乙方为止。债权转让完成后，甲方取得一审判决后协助乙方办理与已转让债权相关的诉讼等事项产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。第四条“转让价格”第4.1款约定：甲方将3.1条转让标的整体作价人民币壹亿玖仟贰佰伍拾壹万元整（小写：￥192510000元）转让给乙方；第五条“价款支付”第5.1款约定：双方确认，乙方于2018年5月15日，将第4.1款所载价款一次性交付甲方或汇到甲方指定的如下账户：收款人名称：国开公司；开户银行：广发银行北京魏公村支行；账号：×××；第5.2款约定：乙方若延迟支付，则以债权本金为基数，按照年化6.5%的利率向甲方支付违约金。即：违约金金额=债权本金×延迟支付天数×6.5%÷360。第六条“债权证明文件的交付、阅读和理解”第6.1款约定：甲方应于乙方履行完毕本合同第5.1条价款一次性全数支付义务且甲方指定账户收到上述全部转让价款之日起，按照附件一约定要求将债权证明文件交付乙方；第6.3款约定：甲方交付的债权证明文件包括但不限于：（1）股票质押式回购交易协议书；（2）海润公司为共同债务人的证明文件；（3）上交所股票质押式回购交易的登记文件（质权凭证）；（4）付款凭证；（5）还款凭证；（6）催收通知文件；（7）诉讼文件（起诉书、证据清单、人民法院判决或裁定，等等）。具体交接的债权证明文件清单详见本合同附件一。第七条“债权转让通知”第7.1款约定：甲方应于收到本合同约定的全部转让价款后将债权转让事实通知债务人。第八条“债权与风险转移时间”第8.1款约定：自甲方收到本合同约定的全部转让价款之日起，作为转让标的的债权由乙方享有。第十三条“税费负担”第13.2款约定：本次债权转让发生的费用，本合同有约定的，按本合同执行；本合同没有约定的，由履行义务的一方承担；法律有规定的，按法律规定执行。第十六条“违约责任”第16.2款约定：乙方违反本合同约定并给甲方造成损失的，应赔偿甲方的实际损失。第二十二条“本合同的生效及份数”第22.1款约定：本合同经双方盖公章且法定代表人或授权代理人签字或加盖签名章后生效。《转让合同》签字页甲方处盖有国开公司公章及授权代理人邓琪签字确认，乙方处盖有华君公司公章及授权代理人包丽敏签字确认。此外，《国开公司与华君公司签署的之附件一》（以下简称《转让合同附件一》）载明：三、国开公司承诺在收到下述债权证明文件后立即移交：（1）北京市高级人民法院一审判决书。2018年5月15日，海润公司董事会发布的《海润公司关于债权人债权转让的提示性公告》（临2018-044）载明：海润公司于近日收到国开公司、华君公司于2018年5月10日签署的《转让合同》，根据安排，国开公司在收到全部转让价款后，将该笔债权及全部从权利转让给华君公司，债权转让事宜主要内容如下：1.被转让债权的债务人：海润公司；2.转让基准日：2018年5月15日；3.被转让债权的性质：借款；4.协议签订时被转让债权具体数额：本金金额为人民币壹亿捌仟伍佰万元整（小写：￥185000000.00元），债权总额包括前款债权本金、按原合同产生的利息、违约金以及为实现债权发生的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；5.国开公司在收到全部转让价款后，海润公司将收到《债权转让通知》。国开公司将上述债权及全部从权利一并转让给华君公司享有。华君公司系海润公司原董事长孟广宝先生所实际控制。2018年6月21日，华君公司向国开公司发出《解除合同通知》，该《解除合同通知》载明：国开公司：我司与贵司于2018年5月10日签订《转让合同》。内容为我司受让贵司与YANGHUAIJIN（杨怀进）于2014年5月13日签订的《国开公司股票质押式回购交易业务协议》、于2017年1月20日签署的两份《股票质押式回购交易协议书》、海润公司出具的《共同还款承诺函》、奥特斯维公司出具的《担保承诺函》所享有的债权及相应担保权利。《转让合同》签订后，贵司至今未能取得确认上述债权及担保权利的裁判文书。现我司特向贵司发出解除合同通知，解除《转让合同》。2018年6月25日，国开公司收到上述《解除合同通知》，并于2018年6月27日向华君公司发出《关于不同意解除的通知》，该通知载明：华君公司：我司与贵司于2018年5月10日签订《转让合同》，约定贵司受让我司与YANGHUAIJIN(杨怀进)于2014年5月13日签订的《国开公司股票质押式回购交易业务协议》、于2017年1月20日签署的两份《股票质押式回购交易协议书》(协议书编号分别为：2017012010220002084、2017012010220002106)、海润公司出具的《共同还款承诺函》、奥特斯维公司出具的《担保承诺函》项下所享有的债权及相应担保权利(以下简称“转让标的”)。2018年6月25日，我司收到贵司《解除合同通知》的书面文件，在该《通知》中，贵司要求解除《转让合同》。在此，我司明确回复：贵司主张解除《转让合同》无法定和合同依据，我司不同意贵司解除《转让合同》的主张，希望贵司本着诚实信用原则，诚信履行《转让合同》，与我司共同努力完成本次债权转让工作。根据《转让合同》约定，贵司应于2018年5月15日，将转让价款人民币壹亿玖仟貳佰伍拾壹万元整(小写￥192510000.00元)一次性交付我司指定账户。贵司如延迟支付，将以债权本金为基数，按照年化6.5%的利率向我司支付违约金。我司在收到贵司交付的全部转让价款后再向贵司交付债权证明文件。华君公司认可其已收到该《关于不同意解除的通知》。2018年7月20日，北京市高级人民法院作出103号判决：一、YANGHUAIJIN（杨怀进）、海润公司于判决生效后十日内共同向国开公司支付编号为2017012010220002084号《股票质押式回购交易协议书》、编号为2017012010220002106号《股票质押式回购交易协议书》项下融资款本金共计人民币185000000元及利息（自2017年9月21日起至融资款本金实际付清之日止，按照年利率6.5%计算）；二、YANGHUAIJIN（杨怀进）、海润公司于判决生效后十日内共同向国开公司支付违约金（自2017年7月20日起至融资款本金及利息实际付清之日止，以每日0.05%标准计算，即违约金＝初始交易金额×违约天数×0.05%）；三、YANGHUAIJIN（杨怀进）、海润公司于判决生效后十日内共同向国开公司支付律师费人民币200000元；四、奥特斯维公司对判决第一项、第二项、第三项所确定的YANGHUAIJIN（杨怀进）、海润公司的债务承担连带清偿责任；五、奥特斯维公司在承担判决第四项连带清偿责任后，有权向YANGHUAIJIN（杨怀进）、海润公司追偿；六、国开公司对判决第一项、第二项、第三项所确定的YANGHUAIJIN（杨怀进）、海润公司的债务，有权以杨怀进质押的其持有的海润公司共计200000000股流通股（股票代码：600401）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、在全部司法冻结解除后，国开公司和奥特斯维公司应于最后的司法冻结解除之次日起七个工作日内，共同到有关工商行政管理部门，对奥特斯维公司持有的民丰农商行9%的股权（总计54000000股）办理质押登记备案手续，奥特斯维公司将上述股权质押给国开公司；八、驳回国开公司的其他诉讼请求。国开公司于当日向华君公司发出《关于海润案件一审判决的告知函》，该《关于海润案件一审判决的告知函》载明：华君公司：我司与贵司于2018年5月10日签订《转让合同》，约定贵司受让我司与YANGHUAIJIN（杨怀进）于2014年5月13日签订的《国开公司股票质押式回购交易业务协议》、于2017年1月20日签署的两份《股票质押式回购交易协议书》(协议书编号分别为：2017012010220002084、2017012010220002106)、海润公司出具的《共同还款承诺函》、奥特斯维公司出具的《担保承诺函》项下所享有的债权及相应担保权利。根据《转让合同》约定，贵司应于2018年5月15日，将转让价款人民币壹亿玖仟貳佰伍拾壹万元整(小写￥192510000.00元)一次性交付我司指定账户。贵司如延迟支付，将以债权本金为基数，按照年化6.5%的利率向我司支付违约金。我司在收到贵司交付的全部转让价款后再向贵司交付债权证明文件。截至目前，我司尚未收到贵司支付的转让价款，经我司多次催促贵司付款，贵司提出希望我司尽快取得北京市高级人民法院针对转让标的作出的一审判决，并在我司取得该判决后对我司予以支付。尽管该要求并非《转让合同》的约定内容，也并非贵司付款的前提条件，但为促进贵司对《转让合同》的履行，我司全力推进北京市高级人民法院出具的针对转让标的的一审判决，一审判决完全确认了我司的各项债权。现我司将该一审判决交送贵司，请贵司本着诚实信用原则，及时履行《转让合同》的约定，纠正贵司的违约行为，及时向我司支付转让价款。华君公司认可其已收到该《关于海润案件一审判决的告知函》。此外，国开公司于本案审理中称301号判决已生效并进入执行阶段。2018年12月，国开公司与国浩律师（北京）事务所签订《专项法律服务协议》，约定国浩律师（北京）事务所接受国开公司委托，作为国开公司的委托诉讼代理人代理本案诉讼。2019年7月26日，国开公司向国浩律师（北京）事务所支付律师费人民币100000元。本院认为，《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。鉴于国开公司与华君公司签订的《转让合同》第3.1款约定转让标的为甲方依据与YANGHUAIJIN（杨怀进）于2014年5月13日签订的《国开公司股票质押式回购交易业务协议》、于2017年1月20日签署的两份《股票质押式回购交易协议书》(协议书编号分别为：2017012010220002084、2017012010220002106)、海润公司出具的《共同还款承诺函》、奥特斯维公司出具的《担保承诺函》所享有的债权，第3.5款约定就转让债权甲方已在北京市高级人民法院提起诉讼（案号为103号），与此相关的全部诉讼权利也包含在此次转让标的中。后103号判决亦对国开公司在该案中主张的多项诉讼请求予以支持。本案中在华君公司未能举证证明国开公司向其转让的债权系不可转让债权的情况下，国开公司与华君公司就此签订的《转让合同》内容不违背相关法律及行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。结合双方当事人的诉辩意见和查明事实，本案主要争议焦点为《转让合同》是否已解除。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中因《转让合同》约定：第四条转让价格：第4.1款约定：甲方将3.1条转让标的整体作价壹亿玖仟贰佰伍拾壹万元整（小写：￥192510000元）转让给乙方；第五条价款支付：第5.1款约定：双方确认，乙方于2018年5月15日，将第四条第4.1款所载价款一次性交付甲方或汇到甲方指定的账户；后华君公司未按前述约定支付债权转让价款，故华君公司在履行《转让合同》中存在先行违约情况。虽华君公司抗辩称其已于2018年6月21日向国开公司发出《解除合同通知》，主张因国开公司未取得确认转让债权的裁判文书而有权解除《转让合同》，并在庭审中表示国开公司于《解除合同通知》到达一年后才取得103号判决、构成根本违约行为，但基于《转让合同》第3.5款约定甲方应负责取得103号案件一审判决，并于判决送达甲方后1日内通知乙方，协助乙方办理此案的诉讼主体变更，若无法变更诉讼主体，甲方保证继续以其名义配合乙方进行诉讼，委托乙方指定的代理律师进行诉讼代理，直至将主体变更为乙方为止。债权转让完成后，甲方取得一审判决后协助乙方办理与已转让债权相关的诉讼等事项产生的各项费用由乙方承担。第6.1款约定甲方应于乙方履行完毕本合同第5.1条价款一次性全数支付义务且甲方指定账户收到上述全部转让价款之日起，按照附件一约定要求将债权证明文件交付乙方。第6.3款约定甲方交付的债权证明文件包括但不限于：（7）诉讼文件（起诉书、证据清单、人民法院判决或裁定，等等）。具体交接的债权证明文件清单详见本合同附件一。《转让合同附件一》载明：三、国开公司承诺在收到下述债权证明文件后立即移交：（1）北京市高级人民法院一审判决书。故华君公司所主张的国开公司未在华君公司发出《解除合同通知》前取得确认债权的裁判文书以及在《解除合同通知》到达一年后才取得103号判决的行为均不构成根本违约行为。在华君公司未能提供证据证明本案存在《合同法》关于合同法定解除的其他规定情形，同时亦不能证明双方曾约定《转让合同》解除的其他情形之下，《解除合同通知》虽于2018年6月25日到达国开公司处但并不发生解除《转让合同》的效力。在国开公司于2018年6月27日向华君公司发出《关于不同意解除的通知》、明确表示不同意解除《转让合同》的情形下，双方应按照《转让合同》的约定继续履行各自义务。又鉴于《转让合同》第4.1款约定甲方将3.1条转让标的整体作价人民币壹亿玖仟贰佰伍拾壹万元整（小写：￥192510000元）转让给乙方，第5.1款约定双方确认乙方于2018年5月15日将第4.1款所载价款一次性交付甲方或汇到甲方指定的如下账户，故本案中国开公司有权主张华君公司依约向其支付涉案转让债权的转让价款192510000元，其第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于华君公司辩称国开公司未在《解除合同通知》到达之日起三个月内向人民法院起诉、进而主张《转让合同》已解除、不应支持国开公司要求继续履行《转让合同》的诉讼请求一节，因华君公司存在未依约先行支付债权转让价款的情况及国开公司已于《解除合同通知》到达之日起第二日即向华君公司提出异议，明确表示要求继续履行《转让合同》，故华君公司的该项主张不具备法律依据，本院不予采纳。关于华君公司辩称涉案转让债权的债务人经营亏损、质押股票已终止上市一节，因《转让合同》第2.2款约定：乙方已被告知并完全理解，其受让的债权及其从权利，可能存在着瑕疵或尚未发现的重大缺陷，以至于乙方预期利益无法最终实现。第2.4款约定：乙方已被告知并完全理解上述风险，自愿承担由上述风险造成的一切损失或逾期利益的不获得，并与甲方签署本合同。第2.5款约定：乙方已仔细阅读并完全理解本合同及其附件揭示的风险，并愿意承担由所揭示风险造成的一切损失或预期利益的不获得。故华君公司的上述主张缺乏合同依据和法律依据，本院亦不予采纳。关于国开公司起诉要求华君公司所承担的违约责任，根据《转让合同》第5.2款约定：乙方若延迟支付，则以债权本金为基数，按照年化6.5%的利率向甲方支付违约金。即：违约金金额=债权本金×延迟支付天数×6.5%÷360。本案中华君公司未按照《转让合同》第5.1款约定按期向国开公司支付涉案债权转让价款，同时其提交的证据亦不能证明存在华君公司不按期履行支付转让价款义务的其他确切抗辩情形，故应当按照上述约定承担逾期付款的违约责任并应支付逾期付款违约金。关于国开公司所诉的律师费问题，《转让合同》虽未对本案律师费的赔偿问题进行明确约定，但在第13.2款约定：本次债权转让发生的费用，本合同有约定的，按本合同执行；本合同没有约定的，由履行义务的一方承担；法律有规定的，按法律规定执行。结合本案事实，因负有履行支付债权转让价款的华君公司未按期履行该义务，国开公司提起本案诉讼，故国开公司在本案中委托代理人进行诉讼的律师费属于债权转让发生的费用，按照《转让合同》约定应由履行义务的一方承担，故在没有法律对此明确规定的情况下，国开公司要求系负有履行支付转让价款义务的华君公司承担本案律师费，符合《转让合同》约定。关于本案的案件受理费、保全费，应依法负担。综上所述，国开公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、华君医药集团股份有限公司于本判决生效后10日内向国开证券股份有限公司支付债权转让价款192510000元；二、华君医药集团股份有限公司于本判决生效后10日内向国开证券股份有限公司支付逾期付款违约金（以185000000元为基数，自2018年5月16日起至债权转让价款付清之日止，按照年化6.5%的利率标准计算）；三、华君医药集团股份有限公司于本判决生效后10日内向国开证券股份有限公司支付律师费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元、案件受理费1031738元，由华君医药集团股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一九年十二月二十七日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁