wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11344号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：高锴，男，1997年2月22日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告高锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告高锴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，利息1260元，违约金420元（以4000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年9月23日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1260元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告高锴向原告刘瑜借款4000元整。双方约定被告应于2017年9月23日至2018年9月23日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年9月23日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金4000元、利息1260元、违约金420元，合计5680元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告高锴未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年9月23日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计4000元，于2018年9月23日前还清；资金用途为考驾照；借款期限为12个月，自2017年9月23日起至2018年9月23日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月23日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除120元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账3880元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金4000元、利息1260元及支付违约金420元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为3880元，故被告应向原告返还3880元，并支付利息（以3880元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告高锴须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还3880元，并支付利息（以3880元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担13元，由被告高锴负担37元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1585号 申请执行人：金昌市某某某草业有限责任公司，住所地金昌市金川区双湾镇。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 被执行人：玉门市某某枸杞种植农民专业合作社，住所地玉门市柳河乡官庄子村。 法定代表人：周某，系该农民专业合作社理事长。 本院于2019年10月9日立案执行的申请执行人金昌市某某某草业有限责任公司与玉门市某某枸杞种植农民专业合作社租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初552号民事判决书，被执行人玉门市某某枸杞种植农民专业合作社应给付申请执行人金昌市某某某草业有限责任公司案件款220146元的法律义务，并承担执行费3202元，合计223348元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人玉门市某某枸杞种植农民专业合作社送达了执行通知书、报告财产令，被执行人玉门市某某枸杞种植农民专业合作社一直未履行案件款，经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人玉门市某某枸杞种植农民专业合作社目前暂无财产可供执行，本院依法于2019年12月14日将被执行人玉门市某某枸杞种植农民专业合作社限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1585号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4129号原告：天桥区玉栋五金经营部，住所地济南市。个体经营者：李传佑，男，1969年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王永杰，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。被告：卢秀功，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。被告：卢秀香，女，1965年10月11日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告天桥区玉栋五金经营部（以下简称玉栋经营部）与被告卢秀功、被告卢秀香买卖合同纠纷一案，本院立案后，因向被告卢秀功、被告卢秀香邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告玉栋经营部的的个体经营者李传佑及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告卢秀功、被告卢秀香经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。玉栋经营部向本院提出诉讼请求：1.判令卢秀功、卢秀香支付货款36203元及逾期付款损失（以36203元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由卢秀功、卢秀香承担。诉讼中，玉栋经营部对其利息请求的计息标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：玉栋经营部诉称，卢秀功与卢秀香系夫妻关系，二人自2016年8月6日开始自玉栋经营部购买装饰材料，货款累计68203元。现卢秀功、卢秀香尚欠货款36203元未付，为此玉栋经营部诉至法院，请求判如所请。卢秀功、卢秀香均未作答辩，亦未提交证据。玉栋经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：玉栋经营部提交2016年8月6日至2016年11月11日期间的收款收据1宗（计13份），每份收款收据上均记载了业务发生日期、货品、数量、单价等内容，其上或由卢秀香签名，或由卢秀功签名，所涉货款金额共计68203元。玉栋经营部主张，其与卢秀功、卢秀香夫妻系因业务关系经人介绍相识，由卢秀功、卢秀香夫妻常年自玉栋经营部购买玻璃胶、密封胶、五金件、油漆等装饰材料，时有赊账情况。前述收款收据反映的系卢秀功、卢秀香在2016年8月-11月期间购货未即时结清的款项，期间二人陆续偿付了32000元货款，现尚余货款36203元未付。另查明，据玉栋经营部调取自济南市历城区档案馆的结婚登记申请书的内容反映，卢秀功与卢秀香系夫妻关系，二人于1990年3月6日登记结婚。上述事实，有玉栋经营部提交的收款收据、销货清单、结婚登记申请书等证据，以及其个体经营者、委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，卢秀功、卢秀香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。卢秀功与卢秀香系夫妻关系，在与玉栋经营部发生业务时，二人均有在收款收据上签名的行为，该事实足以认定该二人系共同与玉栋经营部发生买卖合同业务，由此产生的债务应为夫妻共同债务，由二人共同承担。根据玉栋经营部提交的据以反映双方买卖合同业务的收款收据及其庭审陈述，能够证实该经营部与卢秀功、卢秀香之间的买卖合同关系及2016年8月6日至2016年11月11日期间卢秀功、卢秀香购买货物的货款金额。收款收据反映货值共计68203元，卢秀功、卢秀香应偿付相应货款。玉栋经营部自认卢秀功、卢秀香已偿付货款32000元，本院对此予以确认。对于剩余货款，卢秀功、卢秀香未举证证明其已偿付，应承担举证不能的法律后果，据此玉栋经营部主张二人偿付剩余货款36203元，合法有据，本院予以支持。自玉栋经营部诉讼主张权利之日，卢秀功、卢秀香未能及时偿付欠款，即应承担相应的利息损失，玉栋经营部主张的利息计算标准及起止时间合理，本院对于其利息请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢秀功、被告卢秀香偿付原告天桥区玉栋五金经营部欠付货款36203元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告卢秀功、被告卢秀香偿付原告天桥区玉栋五金经营部欠款利息[以欠款本金36203元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算（如无同期人民银行贷款利率标准时，则以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）]，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告卢秀功、被告卢秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 朱广民审判员 曹新建二〇一九年十二月五日书记员 苏 婷
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1586号 申请执行人：李某（曾用名李勇），男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市玉门镇东渠村。 被执行人：梁某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人梁某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人梁某某履行给付申请执行人李某案件款20000元的给付义务，并承担执行费200元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人梁某某保证于2019年12月30日前履行案件款2000元，及执行费200元，从2020年1月起，每月30日前履行案件款2000元，直至将所有案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1586号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 昊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1727民再17号原审原告：邓教育，男，1966年2月12日出生，汉族，住汝南县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：91411700681791548486。法定代表人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段欣，该公司公司员工。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼****。统一社会信用代码：91411700667205127M。法定代表人：陈里，该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。原告邓教育与阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称阳光保险驻马店中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称大地保险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫1727民初3792号民事判决，该判决已经发生法律效力。大地保险驻马店中心支公司不服该判决向本院申诉，本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）豫1727民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原审原告邓教育、原审被告阳光保险驻马店中心支公司委托代理人段欣、大地保险驻马店中心支公司委托代理人李屹东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审被告大地保险驻马店中心支公司再审述称，原审判决对交强险和商业险应承担的赔偿项目混淆，对我公司多判10900.44元。请求依法判决。原审被告阳光保险驻马店中心支公司再审述称，坚持原答辩意见。原审原告邓教育再审述称，坚持原审意见。邓教育向本院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费13188.94元，住院伙食补助费50元／天×24天﹦1200元，营养费20元／天×24天﹦480元，护理费108.28元／天×24天﹦2598.72元，误工费15750元，车辆损失费2945元，交通费800元，共计36962.66元，以上费用，要求阳光财产保险承担医疗费10000元、财产损失2000元，下余有大地财产保险公司承担。事实与理由：2018年8月16日19时40分，路义成驾驶路玉柱车牌豫Ｑ×××**车辆沿汝南官庄到舍屯路，由南向北行驶至事故地点时，与邓教育驾驶的带斗拖拉机相撞，事故造成车辆损坏。经汝南县交警大队认定，路义成承担事故的全部责任。路玉柱车辆在被告处分别投保交强险和商业险，理赔无果后，诉至法院。被告阳光保险驻马店中心支公司辩称：其公司不承担鉴定费、诉讼费和间接损失。被告大地保险驻马店中心支公司辩称：应当审核肇事车辆是不是在我公司投的有保险商业险，如果投保，其公司在交强险赔偿之外，按责任比例赔偿；其公司也不承担鉴定费、诉讼费及间接损失。本院原审查明，路玉柱是豫Ｑ×××**小型客车车主。2017年12月31日、2018年1月2日，路玉柱为该车分别在阳光保险驻马店中心支公司、大地保险驻马店中心支公司投保交强险和商业保险。交强险的保险期间为2017年12月31日至2018年12月31日。商业保险的保险期间为2018年1月3日至2019年1月2日，其中第三者责任险保险金额责任限额为500000元，并不计免赔。2018年8月16日19时40分，路义成驾驶路玉柱车牌豫Ｑ×××**小型客车沿汝南官庄到舍屯路，由南向北行驶至事故地点时，与原告邓教育驾驶的带斗拖拉机相撞，致原告邓教育受伤，车辆损坏的交通事故。经汝南县交警大队认定，路义成承担事故的全部责任。当天，原告邓教育于2018年8月16日至2018年9月8日在汝南县中医院住院治疗，住院天数23天，支出医疗费13188.94元。出院诊断为头部外伤等，出院医嘱为继续卧床休息1月。本院原审认为，车主路玉柱就其豫Ｑ×××**小型客车与二被告分别签订的保险合同合法有效。在保险期间，该车发生保险事故，二被告应当按保险合同约定承担保险责任。关于原告邓教育因该车交通事故造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定为：医疗费13188.94元，住院伙食补助费50元／天×23天﹦1150元，营养费20元／天×23天﹦460元，护理费108.28元／天×23天﹦2490.44元，交通费460元，车辆损失费2934元；根据原告提供的证据证明，原告月工资4500元，住院及医嘱休息时间为1月23天，其误工费为7950元；以上损失共计28633.38元。以上损失中，被告阳光保险驻马店中心支公司应赔偿医疗费10000元，财产损失2000元；其余损失16633.38元，由被告大地保险驻马店中心支公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告其余诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邓教育医疗费10000元，财产损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邓教育各项损失16633.38元；三、驳回原告邓教育其余诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原审原告起诉的是对方肇事车辆所投保的两个保险公司，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷。原审案件定性错误，本院予以纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：医疗费10000元，项目包括：医疗费、后续医疗费、伙食补助费、营养费；伤残限额110000元，项目包括：护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、死亡补偿费等；财产限额为2000元。原审将应由被告阳光保险驻马店中心支公司（交强险）承担赔偿责任的项目（护理费2490.44元、误工费7950元、交通费460元，共计10900.44元），判决由被告大地保险驻马店中心支公司（商业三者险)承担错误，本院应予纠正。综上，原审判决定性不准、导致适用法律及判决结果错误，应予撤销。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初3792号民事判决；二、原审被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邓教育各项损失（医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失）22900.44元；三、原审被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邓教育各项损失5732.94元；四、驳回原审原告邓教育其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案原审受理费175元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  李卫平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁佩佩
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7241号原告：王学礼，男，回族，1966年5月16日出生，住河南省太康县。原告委托诉讼代理人刘鹏，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张云方，男，汉族，1975年12月29日出生，住河南省淮阳县，现住。原告王学礼诉被告张云方民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学礼、王学礼的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告张云方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学礼向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还原告借款278400元及利息（以278400元为基数，按月息1.5分，从2019年1月29日计算至清偿完毕之曰止）；2、诉讼讼费用由被告承担。事实及理由：2017年初，因被告做生意急需资金，向原告借现金200000元，口头约定月息1.5分，未约定借款期限，后经原告多次催要，原被告双方结算后，被告于2019年1月29日给原告出具本息278400元的借条，现被告拒不还款，无奈诉至法院，请求判如所请。被告张云方因缺席未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：2017年初，因被告做生意急需资金，向原告借现金200000元，口头约定月息1.5分，未约定借款期限，后经原告多次催要，原被告双方结算后，被告于2019年1月29日给原告出具本息278400元的借条，后被告未能还款，以上事实有原告借条、录音证据、庭审笔录在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张云方欠原告王学礼借款本息合计278400元事实清楚，有借条为证，故原告主张被告偿还278400元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告以278400元为基数，按月息1.5分，从2019年1月29日计算至清偿完毕之曰止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但该借款本金及应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案以原告诉请的278400元为基数，按月息1.5分，从2019年1月29日起计算至至清偿完毕之日止的金额不可能超过以最初200000元为基数，以年利率24%计算，从2017年1月起计算至清偿完毕之日止的金额，不违反法律规定。故本案对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云方偿还原告王学礼借款278400元及利息（以278400元为基数，按年利率18%，从2019年1月30日计算至清偿完毕之曰止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元（减半收取），由被告张云方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月二十七日书记员  周来鹤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3373号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋、李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：季文震，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告季文震财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月二日书记员 苏 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16765号原告：王慧，女，1979年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李恒，河南天新律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地：郑州市**陇海中路苗圃街**统一社会信用代码：91410100170072242Ｕ。法定代表人：马泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。原告王慧与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及委托诉讼代理人李恒，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司委托诉讼代理人贺露露均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2009年4月17日签订的商铺买卖合同；2．判令被告返还原告购房款339,988元、支付违约金33,998.8元，共计373,986.8元；3．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月17日，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛公司）与原告签订商铺买卖合同，合同约定：原告购买位于郑州市××号凯盛通讯城3067号商铺，商铺总价款为339,988元，合同第四条约定：在本协议签订时乙方向甲方支付总房款339,988元。该合同第六条约定凯盛公司于2009年4月20日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10％，原告按照约定向凯盛公司交付了全部购买商铺款共计交付339,988元，至此原告已经按照合同履行了交付款项的义务，而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛公司出具授权委托书，授权凯盛公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市189号经营推位的出租、销售签署协议，凯盛公司在签订本合同时与被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛公司是受托人，凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称，被告非合同签订主体，也未收取涉案房屋任何房款，原告起诉被告要求解除合同缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告对被告的诉求。原、被告各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：1、2009年4月17日，原告（乙方）与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》。双方在合同中约定，乙方购买位于郑州市××号凯盛通讯3楼3067号商铺。该商铺总金额为339,988元。甲方应当在2009年4月20日前向乙方交付商铺；并承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，不能在规定期限内取得产权的，双方同意乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付10%的违约金，或乙方不退房，双方继续履行合同。2、合同签订当日，原告向郑州中原铁道凯盛商贸有限公司支付房款共339,988元。后郑州中原铁道凯盛商贸有限公司向原告交付了房屋。双方约定4年内办理产权证的期限届满后，郑州中原铁道商贸置业有限公司一直未给原告办理产权证。3．原告提交生效裁判文书显示，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司于2007年10月18日成立，2010年10月18日注销登记。中原铁道凯盛置业公司于2009年4月21日成立。两公司的法定代表人均为吕国勤，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司分别为两公司的股东，并分别于2009年5月12日、2008年9月12日分别给两公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售。4．被告当庭陈述，被告当时向郑州中原铁道凯盛商贸有限公司出具授权委托书是为了办理房屋产权手续需要，现涉案房屋已无法办理产权证书。本院认为，本案中，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司作为本案被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与原告签订商铺买卖合同，原告已依约履行了自己的义务，支付了涉案房款，被告未在约定时间内为原告办理房产登记手续，事实清楚。受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司签订的合同合法有效，现郑州中原铁道凯盛商贸有限公司已注销，有关该合同的权利义务应由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司未按约定履行义务，双方约定解除合同的条件成就，故原告享有合同解除权及追究被告违约的权利。故原告按照合同约定请求依法解除原告与郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2009年4月17日签订的《商铺买卖合同》，本院应当支持；原告请求判令被告郑州铁路局房地产综合开发总公司返还购房款339,988元，不违反法律规定，本院应当支持；同时，原告也应将房屋交还于被告郑州铁路局房地产综合开发总公司；本案双方当事人在合同中约定了违约责任，故原告请求判令被告向原告支付总价款10%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称其主体不适格，没有事实依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除原告王慧与被告郑州中原铁道凯盛商贸有限公司于2009年4月17日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内返还原告王慧购房款339,988元，并支付违约金33,998.8元，共计373,986.8元。案件受理费6,910元，减半收取3,455元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 琪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1670号 申请执行人：嘉峪关某某家蔬菜店，经营场所：甘肃省嘉峪关市镜铁山矿集贸市场。 经营者：党某某，男，汉族，河南省南阳市人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：杨如海，男，东乡族，甘肃省东乡县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人嘉峪关某某家蔬菜店与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人杨某某履行给付申请执行人嘉峪关某某家蔬菜店案件款20000元的给付义务，并承担执行费200元。双方对案件款的履行达成执行和解协议，被执行人杨某某于2019年12月14日先履行案件款5000元，及执行费200元。剩余案件款被执行人杨某某保证于2020年6月30前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1670号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 昊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3859号 上诉人（原审原告）：乔洁，女，1989年7月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉来，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。 上诉人乔洁因与被上诉人陈玉来不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔洁上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持一审诉请，或撤销原判，发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4389号民事判决明确认定乔洁的银行转账与陈玉来、韩亚文民间借贷无关，（2019）鲁17民终136号又进一步认定乔洁转账与陈玉来、韩亚文民间借贷无关，没有用于偿还那些案件的借款，因此从事实上乔洁向陈玉来转账构成了不当得利，应当予以返还给乔洁。一审判决对法律理解错误，本案乔洁向陈玉来的转账要么用于实际抵扣韩亚文与陈玉来之间的借款，要么构成不当得利予以返还给乔洁，但实际上原一二审生效判决已经明确认定了乔洁的转账没有用于抵扣借款，因此陈玉来得到乔洁60余万元转账没有法律上的任何根据，也没有事实上的任何依据，不应当平白无故得到不当利益，应当返还给上诉人乔洁。 被上诉人辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。上诉人所主张的陈玉来与案外人韩亚文民间借贷一二审判决内容主要围绕2018年8月6日，案外人韩亚文等人向陈玉来所出具的486万元借条中借款的数额及是否对该486万元进行偿还，而上诉人乔洁向陈玉来转款是在2018年8月6日之前，该款项无法再重复进行折抵，因此与该案无关。但该笔款项实际是韩亚文与陈玉来在这之前的往来款项，双方已经进行了折抵，因此上诉人以不当得利为由向陈玉来主张权利无事实和法律依据。 乔洁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还不当得利款605856元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年至2018年8月，案外人韩亚文陆续向本案被告陈玉来借款。截止至2018年8月6日，经双方结算，案外人韩亚文崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国向陈玉来出具486万元借条一份。2018年5月-2018年8月期间，原告乔洁按照韩亚文的指示陆续向被告陈玉来转款767856元。2018年8月22日，陈玉来诉至法院，要求案外人韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国偿还借款486万元及利息。2018年1月14日，本院作出（2018）鲁1702民初4389号民事判决书，判决：一、被告韩亚文于判决书生效后十日偿还原告陈玉来借款本金4495000元及利息。二、被告崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国对上述韩亚文债务承担共同还款责任。三、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金不服，提起上诉。2019年4月16日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终136号民事判决书，判决一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4389号民事判决书第二、三项。二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4389号民事判决第一项为：上诉人韩亚文于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈玉来借款本金4398001元及利息（利息以4398001元为基数，按月利率2%，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回上诉人韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国的其他上诉请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原告乔洁称其给被告陈玉来汇款是替韩亚文偿还向陈玉来的借款。因陈玉来与韩亚文之间存在借贷关系，原告受韩亚文委托向陈玉来汇款具有法律上的基础事实。现原告主张不当得利要求被告陈玉来返还605856元与其陈述的法律事实理由不一致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告乔洁要求被告陈玉来返还不当得利款605856元的诉讼请求。案件受理费9859元，由原告乔洁负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，关于上诉人是否有权要求陈玉来返还涉案605856元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，一般是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。构成不当得利应符合下面三个要件，（一）一方获得利益，就本案而言，陈玉来收到上诉人转账并无异议。（二）一方获益无法律根据，就本案而言，上诉人需证明陈玉来收取该款项无法律依据。（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。就本案而言，因上诉人的转账行为致使上诉人的财产减损亦无异议。本案的关键点是陈玉来收取该款是否有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院已经生效的（2019）鲁17民终136号民事判决认定，“陈玉来质证认为其中张彪、乔洁的转账932000元（188000元+744000元）与本案无关。在韩亚文未提供证据证明张彪、乔洁的转账与本案借款有关的情况下，该款不应认定为偿还的本案借款”。本次庭审中，陈玉来主张其与上诉人无其他经济来往，涉案汇款是案外人韩亚文偿还其借款的行为。但陈玉来的该主张与生效裁判文书认定的事实不符，对其主张本院不予认可，本院认定陈玉来收取该款无法律依据，构成不当得利，应将涉案款项予以返还上诉人。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2018号民事判决； 二、被上诉人陈玉来于本判决生效后十日内返还上诉人乔洁605856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9859元、二审案件受理费9859元，均由被上诉人陈玉来负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇一九年十二月二七日 书记员  王 森
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5470号原告：孔德盛，男，1986年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。被告：郑莉，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍地址济南市。原告孔德盛与被告郑莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德盛的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告郑莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德盛向本院提出诉讼请求：1.判令郑莉偿还孔德盛借款本金15万元及自2019年5月30日起至上述借款全部还清之日的利息（利息按月息2%计算）；2.判令由郑莉承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月6日，郑莉以垫资业务为由向孔德盛借款30万元，约定利息为月息4分，期限2个月，逾期利息按千分之二每日计算。借款到期后，郑莉仅于2019年3月27日偿还15万元借款本金，剩余的15万元未再偿还。孔德盛与郑莉多次协商还款事宜未果，故孔德盛诉至法院，请求判如所请。郑莉未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但因郑莉未到庭参加诉讼故未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院在卷佐证，经审查该证据及依据当事人陈述，本院认定事实如下：孔德盛提交了郑莉于2019年1月6日向其出具的借条一份，载明：“今借到孔德盛现金叁拾万元整（300000.00）用于垫资业务，月息4分，期限2个月。逾期利息按千分之二每日计算。”。孔德盛据此主张，郑莉因垫资业务需要向其借款30万元，其于2019年1月7日通过其名下的招商银行账户向郑莉转账30万元，完成其出借款项的义务。关于涉案借款的还款情况，孔德盛主张如下：郑莉于2019年1月8日向其偿还利息1.2万元，于2019年8月4日向其偿还利息2000元，于2019年8月16日向其偿还利息3000元，于2019年9月9日向其偿还利息2000元，于2019年9月16日向其偿还利息1000元；案外人刘威于2019年3月27日代郑莉向其偿还利息1.8万元，本金15万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案所涉借款，双方约定的利息为月息4%，超出法律保护的最高利率，孔德盛自愿将郑莉支付利息超出月息3%的部分抵顶借款本金，支付利息不足月息3%的部分不再主张。现孔德盛主张郑莉欠付本息的情况如下：2019年1月8日，按月息3%计算应支付利息9000元，郑莉实际付息1.2万元，多付利息3000元抵顶本金，故截至2019年2月6日，郑莉尚欠本金为29.7万元。2019年2月7日至2019年3月27日期间，以本金29.7万元为基数，按月息3%计算应支付利息14850元，案外人刘威代郑莉实际付息1.8万元，多付利息3150元抵顶本金，另案外人刘威代郑莉偿还本金15万元，故截至2019年3月27日，郑莉尚欠本金143850元。2019年3月28日至2019年5月28日期间，以本金143850元为基数，按月息3%计算应支付利息8631元，郑莉实际付息8000元，对不足部分，孔德盛不再主张。现孔德盛要求郑莉偿还借款本金143850元及利息（以143850元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院认为，郑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，故本院对孔德盛提交得证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。郑莉向孔德盛借款并出具借条以及孔德盛出借款项的行为不违反法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。孔德盛向郑莉交付借款后，郑莉应承担偿还借款本金及约定利息的义务。现孔德盛要求郑莉偿还剩余借款本金143850元并支付相应利息（以143850元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑莉偿还原告孔德盛借款本金143850元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告郑莉偿付原告孔德盛利息（以143850元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，申请费1420元，由被告郑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一九年十二月四日书记员  汪煜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3402号 申请执行人：合肥万派物业服务有限公司，社会统一信用代码91340100077225769R，住所地合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场**。 法定代表人：汪伟。 被执行人：宋友，男，1971年11月11日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人合肥万派物业服务有限公司与被执行人宋友其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5767号原告：成强，男，1975年11月14日生，汉族，住启东市。被告：陆金瑛，女，1992年8月19日生，汉族，住启东市。被告：南通仁泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇鹤城北路。法定代表人：赵建兵。本院于2019年7月24日受理原告成强与被告陆金瑛、南通仁泰建筑安装工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，原告成强于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成强撤回起诉。本案诉讼费减半收取15元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  顾佳庆人民陪审员  朱伯平人民陪审员  庞素珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  梅怡婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2928号 申请执行人：蔡文满，男，1963年04月06日出生,汉族，住福建省石狮市。 被执行人：俞玉艮，男，1971年2月01日出生，汉族，住皖肥西县。 被执行人：张彩霞，女，1984年6月24日出生，汉族，住滁州市凤阳县。 本院在执行申请执行人蔡文满与被执行人俞玉艮、张彩霞民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6118号原告：济南正华旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新华，山东圣义律师事务所实习律师。被告：济南市天桥区鑫正建材经营处，住所地济南市。个体经营者：郑华，男，1959年7月31日出生，汉族，住济南市。原告济南正华旅游开发有限公司诉被告济南市天桥区鑫正建材经营处合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告济南正华旅游开发有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南正华旅游开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南正华旅游开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南正华旅游开发有限公司负担。审判员  郭怡二〇一九年十二月五日书记员  汪煜
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2421号原告:邹笃仕，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。被告：陶卯，男，1997年9月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司竹山中心支公司。住所地：竹山县南门二桥头金龙凤凰商业国际大酒店附楼**。统一社会信用代码：914203235683300107。法定代表人：莫修亮。原告邹笃仕与被告陶卯、中国平安财产保险股份有限公司竹山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。诉讼中，原告邹笃仕于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为：诉讼中原告邹笃仕自愿申请撤回起诉，是依法行使自己的诉权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹笃仕撤回起诉。本案受理费100元，由原告邹笃仕负担。审判员  程贤林二〇一九年十二月三日书记员  陈雅伦
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2272号 申请执行人：合肥西南商贸有限公司，社会统一信用代码913401230875914，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园**。 法定代表人：汪家来。 被执行人：江江，男，1983年1月07日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人合肥西南商贸有限公司与被执行人江江买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢89号 安徽安利材料科技股份有限公司、台州中集玛皮革有限公司、吴旭东、蔡正飞： 安徽安利材料科技股份有限公司与台州中集玛皮革有限公司、吴旭东、蔡正飞买卖合同纠纷一案，拍卖被执行人名下所有的位于温岭市××街道××村××路房屋（产权证号：城区2444**），经二次公开拍卖均流拍，现申请执行人同意以二拍低价接受上述房屋抵偿债务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6735号 原告:安徽筑成环保节能新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123795099680R（1-1） 法定代表人：曾颖，董事长。 委托诉讼代理人：杨威、梁异（实习），北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：苏胜勇，男，汉族，1976年2月28日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：徐帆，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告安徽筑成环保节能新型建材有限公司（以下至判决主文简称筑成公司）与被告苏胜勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告筑成公司诉请：请求判令原告应支付被告2018年至2019年欠发工资共计20784.55元（5337元+5393.38元+4301.05元+3726.72元+2026.4元）；请求判令原告无需支付被告2018年1月、8月工资差额4674元。事实与理由：肥西劳动人事仲裁委所作的（2019）肥劳人仲案字第493号裁决书中关于欠发工资和差额部分认定与事实不符；被告在2018年2月、2019年2月、6月、7月、8月的实际发生工资是应依照我司在诉请中列明的数额为准，仲裁委认定的工资总额超出了实际工资数额，无事实依据；2018年1月、8月的工资均据实发放了，不存在少发、未足额发的情形，故无须补足差额。现向法院提请诉讼，请求支持我方诉请。 被告苏胜勇辩称：我方认为仲裁委认定的事实清楚、适用法律准确。关于拖欠工资，仲裁裁决书中明确记载苏胜勇主张月工资为5506.58元，筑成公司不认可，认为是5337元/月，而且仲裁裁决书也是按照筑成公司自认的数额核定的，根据工资支付规定可知用人单位对工资项目、标准及确定调整的方法等事宜需保存2年以上备查而且要提供工资清单，用工单位负有对拖欠被告工资的举证责任，如举证不能则承担不利后果，但本案原告仅仅提交了其单方制作的2019年2月、6月、7月、8月的实际发生工资数额的单子显然不能达到其证明目的，从我方提供的银行流水来看我方每月工资基本上都在5000元以上，所以说原告提供的工资单与事实不符；在我方提交的银行流水单上可以看到2018年12月21日上注明是部分工资，而原告对因工资支付发生争议的负有举证责任，所以说仲裁裁决并无不当；诉讼费应由原告负担。 原告向本院提交证据：证据1工资条一张，证明2019年2月、6月、7月、8月工资实际发放数额为5393.38元、4301.05元、3726.72元、2026.40元；证据2裁决书，证明裁决书关于欠发工资和工资差额的裁决是没有事实和法律依据的。 被告向本院提交证据：证据1被告身份情况；证明被告主体；证据2银行流水复本，证明被告月平均工资水平，原告拖欠我方5个月的工资，欠发2018年1月及8月的工资差额。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1有异议，根据工资支付条例可知达不到证明目的而且没有我方签字，系原告方单方制作；证据2无异议，证明目的有异议，我方认可仲裁裁决书的内容，而且工资数额是原告在仲裁阶段自认的。 原告对被告证据质证意见：证据1无异议；证据2对拖欠5个月工资的事实无异议，但数额应当依据我方提供的工资单的数额为准，被告2018年1月实际工资是4000元，我司已经全额发放完毕，被告2018年8月工资经核实是3800元，我司存在未足额发放情况，尚欠发1800元。劳动仲裁裁决的5337元/月是依据被告离职前12月工资的银行流水计算所得，我司在2019年就陷入经营困境而且停产，被告实际绩效工资因为实际劳动贡献、工作天数、劳动成果也会因此相应减少，所以说被告2019年的月收入理应低于2018年的，而且双方劳动关系于2019年8月21日解除，被告实际8月份工资应为2026.40元，对其他仲裁事项无异议。 经审理查明：2013年2月28日，筑成公司与苏胜勇签订了一份劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日，工作岗位是机修工；2018年6月27日双方再次签订一份劳动合同，期限为2018年6月27日至2019年6月28日。2019年8月21日，苏胜勇因拖欠工资离开原告公司未再上班。后发生劳动争议，苏胜勇向肥西县仲裁委申请劳动仲裁：申请于仲裁之日解除双方劳动关系，支付未签劳动合同双倍工资60572.38元，支付解除劳动合同经济补偿金38546.06元、经济赔偿金77092.12元，支付年休假工资26583.50元、加班工资216212.38元，支付拖欠的工资27532.90元，支付工资差额5013.16元，返还代保证金800元，补缴2018年10月至劳动关系解除日的社会保险；该仲裁委于2019年11月1日出具了仲裁裁决书，裁定：双方劳动关系于2019年8月21日解除，筑成公司于裁决书生效后十日内一次性支付苏胜勇双倍工资4269.60元、经济补偿金34690.50元、年休假工资6379.86元、拖欠工资及差额29757.90元和保证金800元，共计75897.86元，驳回其他仲裁请求。嗣后，筑成公司不服该裁决内容于法定时效内向本院提起诉讼。 本院认为筑成公司与苏胜勇之间签订了书面劳动合同，形成了合法的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。本院对双方当事人无异议的裁决事项予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬的规定可知，筑成公司应足额支付拖欠的工资，关于本案争议的拖欠工资，因双方对拖欠工资的月份不持异议，本院予以确认，根据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款关于用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应付项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取等内容，并保存两年以上备查规定可知，筑成公司应提交相应证据证明其每月应足额及时发放的工资数额，但因其提交的工资清单无苏胜勇签字且苏胜勇当庭否认其真实性，且筑成公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该份工资清单的证明目的不予认可，本院将参照双方劳动关系解除前12个月的平均工资来核算劳动者的相关损失，本院依法核查了苏胜勇提交的工资银行流水清单（扣除筑成公司应发而未发放的工资数额外）其月平均工资为5447.63元，因苏胜勇在诉讼中对仲裁阶段按照5337.00元/月核算出的拖欠工资数额25083.90元不持异议，本院予以确认；同理对仲裁阶段核算出的2018年1月、8月的工资差额4674元予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、《劳动争议仲裁调解法》第五十条、《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，判决如下： 一、确认原告安徽筑成环保节能新型建材有限责任公司与被告苏胜勇劳动关系于2019年8月21日解除； 二、确认原告安徽筑成环保节能新型建材有限责任公司于仲裁裁决书生效后十日内一次性支付被告苏胜勇双倍工资4269.60元、经济补偿金34690.50元、年休假工资6379.86元、保证金800.00元； 三、原告安徽筑成环保节能新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告苏胜勇被拖欠的工资25083.90元及未足额支付的工资差额4674.00元，共计29757.90元； 本案案件受理费减半收取5.00元，由原告安徽筑成环保节能新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 董晓露
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1615号 申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：张某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人李某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1749号民事判决书，被执行人张某应给付申请执行人李某某案件款33262元，并承担执行费399元，合计33661元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人张某目前暂无财产可供执行，本院依法于2019年12月4日将被执行人张某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1615号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 昊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6724号 原告：范志武，男，汉族，1980年12月21日生，住肥西县。 被告：合肥万家兴装饰有限公司，住所地肥西县山南镇兴庄村。 法定代表人：卫星，经理。 本院在审理原告范志武诉合肥万家兴装饰有限公司劳动争议纠纷一案，现原告本院书面申请要求撤回起诉， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告范志武撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5.00元，由原告范志武负担。 审判员 陆 静 二〇一九年十二月十日 书记员 石寒竹
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书                       (2019)陕0116民初9444号   原告：张晓莺，女，汉族，1948年12月15日出生，，现住杭州市江干区。   委托代理人：王永、余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：加国加能（陕西）汽车有限公司，现公司名称加国加能环保科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1732。   法定代表人：姜明吾，该公司总经理。   委托代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。   原告张晓莺与加国加能环保科技（北京）有限公司债权债务纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告1210万元股权回购款，并自2019年5月13日起，按照年6%的利率，支付利息至股权回购款支付完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日原、被告双方签订《投资入股协议书》，双方约定主要内容有：1、原告以1000万元的价格认购被告公司3.33%的股权；2、在原告缴纳全部认购金后，被告公司将原告列入股东名册并办理相关工商变更登记手续；3、原告取得股东资格之日三年内不得退股，若被告上市或三年期限届满，原告有权退股，并且要求甲方按照1210万元的价值回购股份。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告并未将原告登记为工商信息中的股东。至今已满三年投资期，原告要求被告依约回购股份，被告同意按约定的1210万元回购，但却以资金紧张为由迟迟不予支付，给原告造成了巨大的经济损失。无奈，原告诉至法院请求判令所请。   被告辩称，双方签订的入股协议合法有效，本案属于股权回购法律关系而非民间借贷法律关系；法律禁止公司任意回购股权，原告仅按入股协议书条款保本付利，违反公司法规定，变相等于股东退股的意思表示。本案中不符合公司法第74条规定情形，请求依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2016年3月9日双方签订《投资入股协议书》，协议约定：原告出资1000万人民币认购价认购被告3.33%股权，并且自原告成为被告股东后三年内不得退股；乙方（下同原告）应在本协议签订之日起20日内将本协议约定认购总价分两次存入被告指定的银行账户。甲方（下同被告）收到乙方缴纳的全部认购金后，向乙方出具收款收据，乙方在取得股东资格之日起三年之内不得退股。若甲方公司公开上市或三年期限届满，乙方有权退股，并且要求甲方按照1210万元的价值回购股份，但估值总额不超过人民币3000万（公开上市后估值总额不受此限，以挂牌交易的股票价值决定）。协议签订后，原告于2016年3月11日分两笔向被告转账支付600万元、400万元，合计1000万元。另查， 2019年5月原告要求退股，2019年5月13日被告的法定代表人姜明吾给原告发送《关于退股的说明》，表示按公司章程和2016年3月9日签订的投资入股协议书，被告同意按照1210万元的价格回购原告所持3.33%的股权。”另查，被告工商登记信息显示从2013年至目前被告的股东为加国家能汽车集团有限公司（持股90%）、北京枫国文化产业有限公司（持股10%），原告并不是被告的股东。被告提供股东会会议纪要、公司章程、股东证明书等均系其单方出具。   上述事实，有双方当事人陈述、《投资入股协议书》、转账凭证、《关于退股的说明》、《公证书》、股权证明、股东名册、股东会议纪要、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原被告签订的《投资入股协议书》至今三年之久，原告仍然不是涉案公司的合法股东，且原告入股被告后，被告的股东人数及各股东持股比例至今并未改变，被告公司的注册资本也并未增减，因此被告退还原告投资款，不违反公司法规定的资本维持原则。被告提供股东会会议纪要、公司章程、股东证明书等均系其单方出具，且股东会决议无各股东的签字，且该组证据未在工商档案中登记记载。本案中双方签订的协议，名为投资入股协议实为债权债务关系。被告未将股权过户给原告，又不退还原告投资款，显然显失公平。现原告主张被告按照《投资入股协议书》中的回购（退还）义务，返还投资款及合理收益计1210万元并无不当，本院依法予以支持。原告主张自2019年5月13日起按照年利率6%支付利息至股权回购款支付完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由，无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，判决如下：   判令被告加国加能环保科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告张晓莺支付1210万元及利息（自2019年5月13日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费94400元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   马越      人民陪审员   杨更利      人民陪审员   高永社        二〇一九年 十一 月 二十三 日     书记员   马秀秀            1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢128号 申请执行人：王素凤，男，1959年05月22日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：何从军，男，1973年7月20日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人王素凤与被执行人何从军合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执恢128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林旭东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5723号原告：杜秋，男，1982年9月3日出生，汉族，济南市天桥区泺口街道办事处职工，住济南市。被告：朱亮，男，1992年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。原告杜秋与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋、被告朱亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判朱亮偿还杜秋10万元借款。2.请求依法判朱亮支付杜秋借款利息5万元整（以10万元为基数，自2017年10月14日起至法院判决之日止，按年利率24%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，朱亮以母亲生病住院为由向杜秋借款10万元，杜秋通过工商银行账户转至朱亮本人银行账户。2017年年底，杜秋向朱亮催要借款未果，为此，杜秋诉至法院，请求判如所请。朱亮辩称，杜秋所诉的借款事实不属实，其未向杜秋借款。第一，其未向杜秋出具借条；第二，该款项是其为杜秋干活的劳务款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：杜秋提交其名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明其于2017年10月14日，通过中国工商银行网上银行向朱亮转款10万元。对当事人有异议的事实，本院认定如下：双方当事人的争议焦点为涉案10万元款项的性质。杜秋主张该款项系借款，因双方系朋友关系，故未要求朱亮出具借条，亦未约定利息，仅口头约定于2017年12月31日前还款。但借款期限届满后，朱亮未能按时还款，故杜秋要求朱亮偿还借款本金10万元及逾期利息，明确逾期利息的计算方式为以10万元为基数，自2018年1月1日（双方口头约定的还款期限届满的次日）起至判决生效之日止，按年利率24%主张。朱亮主张其曾为杜秋提供劳务，该款项系杜秋向其支付的劳务费。就该主张，朱亮未能举证证实，杜秋对此亦不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，杜秋提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明向朱亮转款10万元的事实，朱亮辩称该款项系劳务费，但未能举证证实，故本院对该主张不予采信。杜秋向朱亮出具10万元款项，已完成其借款义务，朱亮应承担偿还借款本金的义务。故杜秋要求朱亮偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱亮在杜秋主张权利后仍未能偿还借款本金，应向杜秋支付逾期利息，故本院对杜秋主张逾期利息的诉讼请求亦予以支持。但杜秋主张逾期利息的计算标准及起算时间有误，本院依法予以调整为以10万元为基数，自2019年10月28日（杜秋提起诉讼之日）起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起10日内偿还原告杜秋借款本金10万元；二、被告朱亮于本判决生效之日起10日内向原告杜秋支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以10万元为基数，自2019年10月28日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 怡二〇一九年十二月二日书记员 马丽香
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3968号 原告：刘旭，男，汉族，北京剑荣公司济南分公司培训讲师，住济南市天桥区。 被告：庞谦，男，汉族，职业不详，户籍地址山东省茌平县，现住址不详。 原告刘旭与被告庞谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼。被告庞谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭向本院提出诉讼请求：1、庞谦返还刘旭借款本金160000元人民币及相应利息9600元，共计169600元；2、诉讼费用全部由庞谦承担。事实与理由：，庞谦因经营资金紧张向刘旭借款16万元用于周转，约定利息每月2%，写下借条并约定一次性还清借款及利息。到期后，庞谦以没钱为由不予归还借款。现提起诉讼，望判如所请。 庞谦未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告刘旭围绕诉讼请求提交了证据，庞谦未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对刘旭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：庞谦向刘旭出具借条一份，载明：“本人庞谦经双方协商，债务人同意于全部还清，利息按照（空白）收取，逾期未还本金及利息，则债务人构成违约，债务人同意如果月底之前无法还款，所有利息上涨到年化利息24%。双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。特立此据！借款人：庞谦日期：2019.4.5.”。 庭审中刘旭称：庞谦向其借款，其通过中国工商银行手机银行向庞谦转账5万元，通过中国民生银行信用卡刷卡向庞谦付款2.5万元，通过招商银行信用卡刷卡向庞谦付款8.5万元，当时其将两张信用卡交给庞谦，庞谦在自己的pos机上刷了该两张信用卡，分别消费2.5万元、8.5万元，当时庞谦于向其出具了16万元的借条，后来经其催要借款，庞谦称无力偿还，庞谦又于出具了以上借条，落款时间为，因为之前借条中没有约定利息，所以庞谦又重新出具了该借条，将时间落款为，其将之前的借条退还给了庞谦；以上两笔信用卡消费8.5万元、2.5万元均由其个人偿还了信用卡账单。 对此刘旭提交以下证据：证据1、中国工商银行银行卡一张、其手机银行转账记录截屏打印件一份，证明其向庞谦转账支付借款5万元； 证据2、中国民生银行信用卡一张、中国民生银行信用卡4月份账单一份，证明庞谦用刘旭该信用卡刷卡消费2.5万元，该款项系刘旭出借给庞谦的； 证据3、招商银行信用卡一张、招商银行信用卡我的账单手机截屏打印件一份、交易详情手机截屏打印件一份，证明庞谦用刘旭的该信用卡刷卡消费8.5万元，该款项系刘旭出借给庞谦的。 对以上刘旭提交的证据1－3，本院予以采信。 刘旭要求庞谦偿还借款本金16万元及支付利息，利息的计算方式为：以16万元为基数，自实际借款之日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算，其诉讼请求中的利息9600元包括在以上计算方式中。 本院认为，本案中，刘旭与庞谦之间系民间借贷纠纷。根据刘旭提交的借条一份、中国工商银行银行卡一张、其手机银行转账记录截屏打印件一份、中国民生银行信用卡一张、中国民生银行信用卡4月份账单一份、招商银行信用卡一张、招商银行信用卡我的账单手机截屏打印件一份、交易详情手机截屏打印件一份，及其庭审陈述，能够相互印证证明庞谦向刘旭借款共计16万元的事实成立。现刘旭要求庞谦偿还借款16万元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。双方在借条中约定如果月底（）之前无法还款，所有利息上涨到年化利息24%，庞谦未在约定的期限内偿还借款，其应按约定支付自（借款之日）起之后的利息，刘旭的利息主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庞谦偿还刘旭借款16万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、庞谦于本判决生效之日起10日内向刘旭支付利息，利息的计算方式为：以16万元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，由庞谦负担；申请费1368元，由庞谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十二月五日 书记员  王 瑞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6043号原告：庄莉，女，1977年3月29日出生，汉族，济南一建集团有限公司主任工程师，住济南市。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋执仁，总经理。被告：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司总经理，住山东省济南市。原告庄莉与被告恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）、被告宋执仁商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄莉的委托诉讼代理人史进进到庭参加诉讼。恒沣公司、宋执仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄莉向本院提出诉讼请求：1.判令恒沣公司退还庄莉购房款50万元，违约金5万元，利息暂计为20万元，律师费30000元；2.判令宋执仁对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由恒沣公司、宋执仁承担。事实与理由：2017年11月6日，庄莉与恒沣公司达成《房号预留协议》一份，约定庄莉购买某室房屋一套，建筑面积约113.19平方米，价格为16400元每平方。合同签订后，庄莉向恒沣公司支付购房款50万元。恒沣公司却未按合同约定开盘，一直未与庄莉签订商品房买卖合同。2019年9月30日，恒沣公司向庄莉出具《购房退款保证书》一份，保证2019年10月30日前，退还庄莉购房款50万元，及支付银行同期贷款利率的4倍利息，宋执仁承担保证责任。到期后，恒沣公司、宋执仁均未履行返还购房款及支付利息的义务。为此，庄莉诉至法院，请求判如所请。恒沣公司、宋执仁未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案中庄莉围绕诉讼请求提交了证据，恒沣公司、宋执仁未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对庄莉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年11月6日，恒沣公司（甲方）与庄莉（乙方）签订房号预留协议一份，主要内容为：乙方参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房产号为：某号房，建筑面积约113.19平方；内部团购房，房价16400元/平方，开盘后签约。2019年9月30日，恒沣公司、宋执仁向庄莉出具购房退款保证书一份，载明：“因恒沣鸿源地产控股有限公司经营不善，所建恒沣花园小区逾期未完工，恒沣鸿源地产控股有限公司需退还庄莉预缴购房款伍拾万元整；另外，需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付利息（从收到购房款之日至还清款之日）。特此承诺：于2019年10月30日前，退还全部购房款伍拾万元及利息。如在规定时间内未能履行，按照预付房款的10%计算违约金。如形成诉讼，恒沣鸿源地产控股有限公司自愿承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用。宋执仁为以上债务（包括主债务及利息，违约金、诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的所有费用）承担担保责任。单位：恒沣鸿源地产控股有限公司（盖章）经办人及担保人：宋执仁担保人庄莉提交收据一份，以证明2017年11月6日其同恒沣公司签订房号预留协议后向恒沣公司支付购房款50万元，恒沣公司委托济南正和物业管理有限公司（以下简称正和公司）收款并出具收据，其将50万元支付给正和公司，正和公司向其出具了收据。庄莉认为恒沣公司在购房退款保证书中承诺退还购房款50万元，所以要求恒沣公司退还购房款50万元；恒沣公司在购房退款保证书中承诺向其支付从收到购房款之日即2017年11月6日至还清款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，所以其要求恒沣公司支付利息，利息的计算方式为：以50万元为基数，自2017年11月6日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼中，庄莉自愿放弃对逾期退款违约金5万元的主张，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。庄莉主张为本案诉讼支出律师代理费10000元，并提交委托代理协议一份及律师费发票一份予以证实，本院予以采信。现庄莉主张依据购房退款保证书中的承诺，要求恒沣公司向其支付律师代理费10000元。庄莉对诉讼请求中多出的20000元律师代理费不再主张，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。庄莉认为宋执仁是恒沣公司的法定代表人，宋执仁个人在恒沣公司出具的购房退款保证书中自愿作为担保人承担担保责任并作为担保人签字，双方对担保责任方式没有约定，根据法律规定，宋执仁应作为连带责任保证人承担连带保证责任。本院认为，本案中，庄莉与恒沣公司、宋执仁之间系商品房预约合同纠纷。根据庄莉提交的房号预留协议一份、收据一份、购房退款保证书一份及其陈述，能够证明庄莉因购买恒沣公司的商品房而向恒沣公司预交购房款50万元，经双方协商，恒沣公司同意将购房款50万元退还给庄莉，并按中国人银行同期贷款利率的四倍支付收到购房款之日（2017年11月6日）至还清款项之日的利息。因此，庄莉要求恒沣公司退还购房款50万元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。庄莉与恒沣公司在购房退款保证书中约定了利息，所以庄莉的利息主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。庄莉与恒沣公司在购房退款保证书中约定如形成诉讼，恒沣公司自愿承担律师费等实现债权的费用，现庄莉要求恒沣公司支付律师代理费10000元，符合双方的合同约定，且并未违背法律法规的禁止性规定，本院予以支持。宋执仁个人在恒沣公司出具的购房退款保证书中自愿作为担保人承担担保责任并作为担保人签字，双方对担保责任方式没有约定，因此，庄莉要求宋执仁作为连带责任保证人承担连带保证责任，符合法律规定，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恒沣鸿源地产控股有限公司退还原告庄莉购房款50万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告恒沣鸿源地产控股有限公司于本判决生效之日起10日内向原告庄莉支付利息，利息的计算方式为：以50万元为基数，自2017年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以50万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告被告恒沣鸿源地产控股有限公司向原告庄莉支付律师代理费10000元，于本判决生效之日起10日内付清；四、宋执仁对以上第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告庄莉负担520元，由被告恒沣鸿源地产控股有限公司、被告宋执仁共同负担5280元；申请费5000元，由被告恒沣鸿源地产控股有限公司、被告宋执仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一九年十二月十七日书记员  汪煜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16465号原告：代亚兵，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张**、赵文慧（实习），上海松杉律师事务所律师。被告：河南金源置业有限公司，住所郑州市**建设东路**。统一社会信用代码：91410100675385615Ｍ。法定代表人：赵臣磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余昕伟、田野，河南正方圆律师事务所律师。原告代亚兵诉被告河南金源置业有限公司（以下简称“金源公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代亚兵委托诉讼代理人张**、赵文慧，被告金源公司赵臣磊、委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代亚兵向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的劳动关系；2．判令被告向原告支付自2018年3月至2019年7月间未发放的工资总额68,000元；3．依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为依法判令被告向原告支付自2018年12月至2019年7月间未发放的工资总额29,480.64元。事实与理由：原告自2012年11月1日进入被告处工作，担任土建工程师一职，但被告并未与原告签订书面劳动合同。后因公司股东变更，原告与被告产生劳动争议，被告自2018年3月起未再向原告支付过工资，由于原告多次与被告沟通工资问题无果，现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。因2018年3月至2018年11月期间的工资已经郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队另行处理，此处不再重复主张。被告金源公司辩称：第一，答辩人与被答辩人已经于2018年10月份在郑州市人力资源和社会保障局解除劳动关系。鉴于答辩人与2017年进行了股东变更，然后被答辩人开始自2018年3月份就存在这种旷工的行为，并没有按时在公司进行工作，也没有为答辩人提供相应的劳动价值，后来答辩人与被答辩人因为劳动争议诉至郑州市人力资源和社会保障局，经过相关的裁决和省级报纸的公告，答辩人和被答辩人已经于2018年10月份就已经合法地解除劳动关系。因此被答辩人要求的支付的工资，是没有事实依据和法律依据的。同时被答辩人要求的经济补偿金于法无据；第二，被答辩人在2018年3月份以后已经开始在其他单位进行了相关的任职。其诉讼行为属于虚假陈述，属于恶意诉讼，企图利用这种虚假陈述来获取不正当的合法权益，严重违背了民事诉讼法所规定的诚实信用原则，答辩人已经固定了相关在其他地方工作的一些证据，依法保留追究被答辩人相关的一个刑事责任；第三，该案件已经经过郑州市人力资源和社会保障局的处理和裁决。故原告的起诉属于重复诉讼，严重浪费司法资源的一种行为。被告并不拖欠原告工资，也不应当支付原告经济补偿金，原告离职的原因是其无故旷工主动离职。因此其诉求是不合法，请求法院应当依法驳回原告的全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1．原告代亚兵于2012年11月1日至被告公司工作。2．郑州市人力资源和社会保障局于2019年1月24日就金源公司拖欠包括代亚兵在内员工工资问题作出处理，要求金源公司十日内支付投诉人2018年3月份至11月份员工工资（其中拖欠原告代亚兵工资总额为32,925.32元）。3．金源公司于2019年3月14日在《东方今报》发表解除与代亚兵劳动关系公告，声明双方劳动关系已于2018年12月1日解除。4．庭审中，原告称2018年3月后因为被告公司一直不正常，但原告按正常时间到被告所在地工作，没有具体安排工作，也没有办公室，其于2019年8月离职，至今没有再就业。被告称原告2018年3月即旷工离职，未在被告公司上班。5．代亚兵于2019年8月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字［2019］第514号不予受理通知书并送达代亚兵，其仲裁申请书中第一项为请求确认与被申请人存在事实劳动关系，其余请求与本案一致。被告认为原告的起诉的诉讼请求没有依法经过二七区劳动人事争议委员会的仲裁前置，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案中，原告代亚兵自2012年11月到被告金源公司处工作，经郑州市人力资源和社会保障局处理，被告已支付原告2018年11月前的工资，被告于2019年3月登报声明与原告于2018年12月1日起解除劳动关系，事实清楚。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张其工作至2019年8月份，并未提供任何证据，结合原被告双方纠纷经郑州市人力资源和社会保障局处理及被告登报声明的事实，本院认定原被告劳动关系自2018年12月解除。故原告主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告支付拖欠工资，原告2018年3月至11月工资已发放，原告并无证据证明其此后仍在工作，其请求支付工资，没有事实依据，其请求本院不予支持；除劳动者个人原因自动离职或违反规定被开除外，用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案被告存在拖欠工资行为，双方解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。原告在被告处工作7年，解除劳动关系前月平均工资为3,658.37元，被告应支付解除劳动关系经济补偿金25,608.59元，故原告请求判令被告支付经济补偿金28,000元，本院对原告请求过高部分不予支持；劳动争议案件中，当事人增加或变更诉讼请求属于独立诉讼请求的，应当经过仲裁程序。被告辩称原告在本案诉讼中改变仲裁请求，原告所变更的请求与本诉具有不可分性求，本院应予一并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告代亚兵与被告河南金源置业有限公司之间劳动关系于2018年12月1日解除；二、被告河南金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代亚兵解除劳动关系经济补偿金25,608.59元；三、驳回原告代亚兵的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南金源置业有限公司负担，剩余5元退回原告代亚兵。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈书冉二〇一九年十二月十七日书记员  赵 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34834号起诉人李文杰，男，汉族，1990年03月17日出生，住所地河南省郑州市高新技术开发区。本院收到起诉人李文杰的起诉状，起诉人以时艳霞为被起诉人。诉称，起诉人李文杰于2017年12月3日至2018年4月2日借给被起诉人时艳霞人民币310,000.00元，于2019年1月5日借给被起诉人时艳霞人民币100,000.00元，被起诉人时艳霞于2019年9月22日向起诉人李文杰出具了借条证据一份，确认借款为410,000.00元，约定月利率为2.5%。自借款日期至2019年9月22日出具借条证据日止，共欠利息人民币190,000.00元。经起诉人李文杰多次催要，被起诉人至今未还本金与利息。因此，为维护起诉人合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请，以维护当事人的合法权益。起诉人诉请为：一、请求依法判令被起诉人时艳霞偿还起诉人李文杰借款本金人民币410,000.00元并按照年利率24%支付利息自2019年9月22起至实际还款完毕之日止；二、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被起诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定，争议管辖法院为郑州市金水区人民法院。本案中，当事人双方住址均不在金水区，也没有提供其他与金水区有实际联系的任何证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李文杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 波
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3942号 原告：秦庆标，男，汉族，自由职业者，住山东省单县曹庄乡。 委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。 被告：刘登光，男，汉族，职业不详，户籍地址山东省商河县，现住址不详。 原告秦庆标与被告刘登光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆标的委托诉讼代理人庞海涛到庭参加诉讼。被告刘登光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦庆标向本院提出诉讼请求：1、判决刘登光向秦庆标偿还借款31500元及利息暂计100元（利息按照中国同期人民银行贷款利率计算，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由刘登光承担。事实与理由：，刘登光因经济困难向秦庆标借款2万元。刘登光收到借款后，向秦庆标出具借条一份，载明：“今借秦庆标人民币现金20000元，借款期限为1个月，自至。”现借款已到期，但刘登光尚未偿还借款。另外，，案外人庞保利向刘登光出借款项11500元，还款期限至，刘登光也未向庞保利偿还借款。，庞保利将对刘登光的债权依法转让给了秦庆标，但刘登光至今未偿还借款。现提起诉讼，望判如所请。 刘登光未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案秦庆标围绕诉讼请求提交了证据，刘登光未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对秦庆标提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，刘登光向案外人庞保利出具借条一份，载明：“今借庞保利人民币现金￥11500元（大写：壹万壹仟伍百），借款期限为15天，自至止。本人借款人：刘登光，借款日期：2017.11.27.”。 ，刘登光向秦庆标出具借条一份，载明：“今借秦庆标人民币现金￥20000元（大写：贰万元），借款期限为1个月，自起至止。本人借款人：刘登光，借款日期：2017.12.2.”。 秦庆标提交以下证据：证据1、2017年11月27日借条一份，证明刘登光向案外人庞保利借款11500元，并约定借款期限为15天，该11500元中包括本金10000元，利息1500元； 证据2、支付宝转账电子回单打印件一份、庞保利的支付宝转账手机截图打印件一份，证明2017年11月27日庞保利向刘登光以支付宝转账形式支付了借款10000元，就是以上证据1借条中的借款； 证据3、2017年12月2日借条一份，证明刘登光向秦庆标借款20000元，并约定借款期限为一个月，该20000元借款中包括本金18000元，利息2000元； 证据4、秦庆标的支付宝转账电子回单打印件一份、秦庆标的支付宝转账手机截图打印件一份，证明秦庆标向刘登光以支付宝转账形式支付了借款18000元，就是以上证据3借条中的借款； 证据5、债权转让通知书一份、全球邮政特快专递邮单一份及该邮件的中国邮政速递物流投递流程网上打印件一份、庞保利的手机彩信截图打印件一份（庞保利向刘登光发送债权转让通知书的照片的彩信），证明刘登光欠庞保利借款11500元一直未偿还，因庞保利在外地，刘登光在济南市，庞保利不方便向刘登光主张权利，所以庞保利将11500元的债权转让给了秦庆标，所以秦庆标在本案中有权向刘登光主张11500元的债权。 秦庆标以上证据1－5，能够证明刘登光向案外人庞保利借款11500元，同日庞保利向刘登光转账支付借款10000元；刘登光向秦庆标借款20000元，同日秦庆标向刘登光转账支付借款18000元；2019年3月6日庞保利将其对刘登光的债权11500元转让给了秦庆标，庞保利向刘登光邮寄了债权转让通知书。对秦庆标以上证据1－5，本院予以采信。 秦庆标称：刘登光向庞保利借款的本金实际为10000元，向秦庆标借款本金实际为18000元，两笔借款本金共计28000元；两笔借款均约定了借款期限，因为两笔借款均预扣了利息，所以两笔借款均约定了利息，其中18000元借款的利率为2000元除以18000元得月利率11%；另一笔10000元借款利率为1500元除以10000元乘以2得月利率30%。 秦庆标要求刘登光偿还借款本金共计28000元及支付利息，其利息分段计算如下：以10000元为基数，自至借款本息还清之日止，按年利率24%计算；以18000元为基数，自至借款本息还清之日止，按年利率24%计算；因为庞保利将借款的债权转让给秦庆标，所以其一并主张上述两笔借款。 本院认为，本案中，秦庆标与刘登光之间系民间借贷纠纷。根据秦庆标提交的借条一份、支付宝转账电子回单打印件一份、庞保利的支付宝转账手机截图打印件一份、借条一份、秦庆标的支付宝转账电子回单打印件一份、秦庆标的支付宝转账手机截图打印件一份、债权转让通知书一份、全球邮政特快专递邮单一份及该邮件的中国邮政速递物流投递流程网上打印件一份、庞保利的手机彩信截图打印件一份（庞保利向刘登光发送债权转让通知书的照片的彩信），及其陈述，能够相互印证证明刘登光向案外人庞保利借款11500元，同日庞保利向刘登光转账支付借款10000元；刘登光向秦庆标借款20000元，同日秦庆标向刘登光转账支付借款18000元；2019年3月6日庞保利将其对刘登光的债权11500元转让给了秦庆标，庞保利向刘登光邮寄了债权转让通知书，对以上事实，本院予以认定。因此，秦庆标要求刘登光偿还借款本金共计28000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。在两笔借款的借条中均约定了借款期限，且两笔借款均预扣了利息，刘登光未在约定的期限内偿还借款，其应向秦庆标支付利息，所以，秦庆标的利息主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘登光偿还秦庆标借款28000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、刘登光于本判决生效之日起10日内向秦庆标支付利息，利息的计算方式为：以10000元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算；以18000元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由刘登光负担；申请费370元，由刘登光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 瑞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5764号 原告：尤丹丹,女,1986年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，男，汉族，1974年7月12日生，住安徽省宿州市萧县。 被告：周安全，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王春艳，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告尤丹丹诉被告周安全、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告尤丹丹及委托诉讼代理人袁泉生，被告周安全、王春艳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告尤丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金75万元及利息233917元,共计983917元(利息按月息2%计算至2019年9月6日,之后利息仍按月息2%计算至还清款之日止)。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。从2017年起至2018年8月16日止,两被告以家庭经营鱼塘、购买车辆、买房、修车等多种理由分6次分别向原告借款10万元、4万元、10万元、8万元、10万元、33万元，共计75万元，均约定月息为2%，并分别出具借条各一份。到期后,原告多次催要,被告均以种种理由推诿。无奈,为维护原告合法权益,依据法律规定诉至贵院,请依法支持原告的诉求。 被告周安全辩称，周安全借原告的75万元本金是事实，周安全借这个钱是给刘伟用的，现在已经起诉刘伟了。经开车挣钱和借亲戚朋友的钱加一起，周安全已经替刘伟偿还原告20多万元。周安全承认欠原告借款。周安全现在一个月开车挣5000-6000多元。 被告王春艳辩称，其现在没有这个能力还原告钱，其已偿还了原告部分借款，没有还清原告。等起诉刘伟的钱下来以后，用这个钱还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、两被告对原告提供的借条无异议，对两被告向原告借款75万元，约定月息2分的事实予以认定。二、原告对两被告举证的借条的真实性无异议，对两被告已支付利息23200元亦无异议，本院对上述事实予以认定。 经审理查明，两被告系夫妻关系，因经营所需，于2017年12月10日、2018年1月18日、2018年4月14日、2018年6月16日、2018年7月22日分6次从原告处借款10万元、10万元、4万元、8万元、33万元、10万元，合计75万元，并向原告出具了6张借条。6张借条分别约定了半年、一年的借款期限，借款利率均为月息2分。2018年8月16日两被告与原告对2018年6月16日的借条进行本息结算时，支付利息13200元，并重新出具了借条。后两被告又支付原告利息10000元。借款到期后，两被告未依约还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，两被告对向原告借款75万元的事实无异议，且约定的借款利率月息2分，不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效。现案涉6笔借款的借款期限均已届满，两被告未依约还款，对原告要求两被告偿还借款本金75万元及按照月利率2分支付利息的请求依法予以支持，但两被告已支付的利息10000元应从原告诉求的利息总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周安全、王春艳于本判决生效后十日内共同偿还原告尤丹丹借款本金75万元及利息（其中10万元的利息自2017年12月10日起至还清款之日止；14万元的利息自2018年1月18日起至还清款之日止；8万元的利息自2018年4月14日起至还清款之日止；10万元的利息自2018年7月22日起至还清款之日止；33万元的利息自2018年8月16日起至还清款之日止。均按照月利率2%计算。扣除被告周安全、王春艳已偿还的利息10000元）。 二、驳回原告尤丹丹的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理13639元，减半收取计6820元，财产保全费5000元，合计11820元，由原告尤丹丹负担120元，由被告周安全、王春艳共同负担11700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇一九年十二月四日 书记员  郑晓玉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1674号 申请执行人：柴某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：冯某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。 本院于2019年10月21日立案执行的申请执行人柴某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1762号民事调解书，被执行人冯某某应给付申请执行人柴某某案件款120646元，并承担执行费1710元，合计122356元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人冯某某一直未履行案件款，经查询银行、工商、不动产等部门，除本院依法冻结扣划了被执行人冯某某银行存款5257元外，被执行人冯某某目前再无财产可供执行，本院依法于2019年12月14日将被执行人冯某某限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1674号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 昊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6760号 原告:合肥世鑫钢结构工程有限公司，住所地肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城**精品交易**B-3A4-1.统一社会信用代码：913401123MA2RKPQE2X(1-1) 法定代表人：郑刚，经理。 委托诉讼代理人：许业圣、胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王朝树，男，汉族，1970年6月15日生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 原告合肥世鑫钢结构工程有限公司（以下至判决主文简称世鑫公司）诉被告王朝树劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告世鑫公司诉请：依法判决原被告之间自2018年5月1日起不存在劳动关系。事实与理由：原仲裁裁决认定及适用法律错误，被告冒用他人身份信息入职我司，行为已经构成欺诈，双方劳动关系自始无效。被告在与安徽中亚钢结构工程有限公司的劳动争议案件中，中亚公司为其安排了体检，体检明确表明其不适宜从事噪音工作岗位，其后，被告与中亚公司解除劳动关系，由此可知，被告的身体情况是不得从事钢结构公司的噪音工作，2018年5月1日，被告在明知其身体状况不符合应聘条件的情况下，隐瞒真实姓名，冒用亲戚“关友仁”的姓名入职我司，并明确表明其冒用身份这一事宜我司是不知情的，我司认为民事活动应当遵循自愿、公平等价有偿诚实信用的原则，被告冒用的行为属于欺诈，我司认为根据劳动法和劳动合同法关于采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同属于无效合同，故诉至法院请求判如所请。 被告王朝树辩称：请求依法驳回原告的诉请，并依法确认双方劳动关系存在。我方认为仲裁裁决事实清楚适用法律正确，我方虽冒用他人姓名在原告公司工作，但该事实是原告默许承认的，双方应为事实劳动关系，而且被告的实际身份情况与被冒用者关友仁的身份、年龄实际相差很大，被告是到原告公司财务室现金领取工资，我方在原告公司长期从事工作，上面事实可以推知原告公司是知晓被告冒用他人身份在原告公司工作的，双方之间不存在欺诈，双方对冒用的事实始终是知晓的，我方认为存在事实劳动关系。 原告对其诉请提交证据：证据1仲裁裁决书、送达证明，证明被告自认是冒用他人身份进入原告公司工作并以冒用人身份领取工资的事实，我司在法定时效内提起诉讼；证据2健康体检表，证明被告经体检确认不得从事噪音工作岗位。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该份裁决书正好证明了双方之间存在事实劳动关系，且该关系是原告默认的，送达回执无异议；证据2关联性有异议，并不能证明被告身体情况的不适宜是与噪音有因果关系的，而且被告事实上也从事了原告经营范围内的工作。 经审理查明：2017年4月，王朝树入职安徽中亚钢结构工程有限公司，岗位是下料工，后因王朝树体检被确认体检不合格，自2017年9月起使用“关友仁”的名字继续在该公司工作。2018年4月1日，安徽中亚钢结构工程有限公司将厂房租赁给世鑫公司，2018年5月1日，王朝树继续使用“关友仁”的名字在世鑫公司工作，并按月从世鑫公司领取工资；在2018年9月7日，在王朝树工作期间，其双腿被脱落的钢板砸中，后被送往医院救治；工作期间，世鑫公司并未为王朝树及被冒用人“关友仁”购买社会保险。再查明，王朝树向肥西县仲裁委申请裁决：请求确认与世鑫公司之间的劳动关系，并要求世鑫公司承担相应的工伤保险待遇赔付责任；该仲裁机构于2019年11月15日出具了裁决书认定：确认王朝树与世鑫公司于2018年5月1日起存在劳动关系，驳回王朝树其他的仲裁请求。嗣后，世鑫公司不服该裁决书，于法定时效内向本院提起诉讼。 本院认为王朝树冒用他人身份入职世鑫公司虽违反诚实信用原则，但是，通过庭审举证、质证及审理查明可知，安徽中亚钢结构工程有限公司将厂房、设备租赁给世鑫公司时人员也随之移交，王朝树也随着原厂部带班班长和其他工友一起继续务工，期间岗位并未发生变动，而且作为用人、用工单位的世鑫公司未对录用员工的身份进行认真审查，存在一定过错，同时其也未提交证据证明王朝树从事的岗位对员工的身体健康状况存在严格特殊的要求，事实上自2018年5月1日起，王朝树就一直参与世鑫公司的工作考勤并向其提供劳动、定期从原告公司财务部门领取现金工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》可知劳资双方符合以下情形即可确认双方劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；同时对于原告关于欺诈无效的主张，本院认为劳动合同是具有高度人身属性的合同，劳动者提供的劳动是一种事实上的状态，是客观情况的反映，不能简单依照普通民事合同中的无效法律行为而认定自始无效，综上，使用虚假身份入职并不影响事实劳动关系的认定。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告合肥世鑫钢结构工程有限公司与被告王朝树双方自2018年5月1日存在劳动关系 本案案件受理费减半收取5.00元，由原告合肥世鑫钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 董晓露
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8177号原告：彭剑，男，1985年9月11生，汉族，住贵州省赫章县。被告：启东建筑集团第二机电安装有限公司，住所地江苏省启东市民乐中路**。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：解健，该公司法务。被告：上海蜀鑫建筑工程安装有限公司，住，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路****/div>法定代表人：徐莉。被告：唐华荣，男，1971年11月16日生，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告彭剑与被告启东建筑集团第二机电安装有限公司、上海蜀鑫建筑工程安装有限公司、唐华荣劳务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭剑撤诉处理。本案受理费减半收取1005元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇一九年十二月二十四日书记员  梅怡婷