海南省琼海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9002行初59号 原告：林某，男，汉族，1982年8月6日出生，住海南省琼海市，现羁押于海南省琼海市强制隔离戒毒所。 委托代理人：廖某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市公安局。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路。 法定代表人：马某，该局局长。 委托代理人：卢某，该局法制大队副大队长。 委托代理人：吕某，该局公职律师。 原告林某不服被告琼海市公安局2019年5月30日作出的《强制隔离戒毒决定书》[琼海公（城北）强戒决字〔2019〕0041号]（以下简称0041号强制隔离戒毒决定书），于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月13日向被告琼海市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告林某的委托代理人廖某，被告琼海市公安局的委托代理人卢某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告琼海市公安局于2019年5月30日作出0041号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告林某于2011年2月份因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年10月15日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；后林某于2019年2月初开始吸食毒品冰毒，至今已多次吸食毒品冰毒。最近一次于2019年2月24日，在海南省琼海市××镇自家内以烫吸的方式吸食毒品冰毒，经认定，林某已吸毒成瘾严重。被告遂依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称禁毒法）第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定给予原告强制隔离戒毒二年（自2019年6月14日至2021年6月14日）。 原告林某诉称，2019年5月30日，琼海市公安局以原告吸毒成瘾严重为由，决定对原告采取强制隔离戒毒二年的决定，自2019年6月14日至2021年6月14日止。现原告对该强制隔离戒毒决定有异议，特提出行政诉讼请求撤销。原告认为，琼海市公安局在对原告进行人体生物检测时，并未发现原告体内有毒品成分，不能证明原告属于法律规定的“吸毒成瘾人员”，因此，不能给予直接强制戒毒。根据《禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：“(一)拒绝接受社区戒毒的；(二)在社区戒毒期间吸毒、注射毒品的；(三)严重违反社区戒毒协议的；(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸毒、注射毒品的”。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。根据该法规定，强制戒毒的前提是构成吸毒成瘾严重，根据公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关可以认定其吸毒成瘾：(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；(二)本案中，琼海市公安机关在进行人体生物检测时，并未发现原告身体内含有毒品成分，因此也就不能证明原告属于“吸毒成瘾”人员，既然不能证明是吸毒成瘾人员，也就不能证明原告存在“吸毒成瘾严重”。综上，原告认为，公安机关在作出强制隔离戒毒决定的时候缺乏事实与法律依据，损害了原告的合法权益，依法应当给予撤销，现原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法撤销被告琼海市公安局0041号强制隔离戒毒决定书。 原告林某向本院提交的证据如下：0041号强制隔离戒毒决书，拟证明原告被被告强制戒毒的事实。 被告琼海市公安局辩称：一、被告对原告林某作出行政处罚的决定，事实清楚、证据充分，案件定性准确，适用法律依据正确，作出的强制隔离戒毒决定适当。被告对本案的接处警及受理情况调查情况如下：2019年5月29日，被告的民警根据情报线索，在琼海市××镇抓获吸毒人员李召文，根据李召文的陈述，被告的民警又相继抓获林某、陈冠升。经审讯，林某如实交代了其于2019年2月初、2月中旬、3月初多次在琼海市××镇自家内与李召文、陈冠升一起吸食毒品冰毒的违法事实。以上事实由林某的陈述及李召文、陈冠升的证人证言等证据证实。虽被告的民警对林某进行人体生物样本检测结果呈阴性，但在执法实践中，人体生物样本检测结果受吸食毒品的时间、数量、纯度等因素影响具有不确定性，并不作为判断嫌疑人吸食毒品的唯一证据，要认定嫌疑人是否吸食毒品，应根据案件具体情况分析。在本案中，林某、李召文、陈冠升三人均如实交代了曾多次一起吸食过毒品冰毒的事实，且三人的陈述在一起吸食毒品的时间、地点、次数等细节方面都能够相互印证。故可以证实林某具有在一个月左右时间内多次吸食毒品的行为，且林某笔录中说明其吸食冰毒成瘾，不吸食就难受，证明其对冰毒产生精神依赖，应认定为吸毒成瘾严重。经查，林某曾于2011年2月因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年，2012年2月因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项“曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”情形，可以认定林某吸食毒品成瘾严重。综上，被告认为林某的行为已构成吸毒，且吸毒成瘾严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第四项之规定，于2019年5月30日对林某作出行政拘留十五日的处罚，并强制隔离戒毒两年。后林某因涉嫌容留他人吸毒被被告于2019年7月5日刑事拘留，接着于8月3日被被告变更强制措施为取保候审，并于同日被送回琼海市强制隔离戒毒所继续接受强制隔离戒毒。另李召文、陈冠升因涉嫌其他犯罪已被我局另案处理。二、被告对原告林某的处罚，程序合法。综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国行政强制法》《吸毒成瘾认定办法》的有关规定开展对本案受理调查工作，并认真履行送达、告知程序，案件事实清楚，证据确实、充分、案件定性准确、引用法律、法规正确，办案程合法，法律手续完备，作出强制隔离戒毒的决定恰当，请求琼海市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据如下：1.到案经过，拟证明有证人指认原告存在吸毒行为；2.行政案件权利义务告知书和证人李召文、陈冠升的询问笔录，拟证明证人李召文在2019年2-3月份间曾两次与原告一期吸食冰毒，证人陈冠升在2019年2-3月份间曾三次与原告一起吸食冰毒；3.行政案件权利义务告知书、原告的陈述和辩解，拟证明原告自己承认在2019年2-3月份间曾三次吸食冰毒；4、人口信息基本项查询，拟证明原告的基本个人信息，达到完全刑事责任年龄；5.吸毒人员动态管控详细信息，拟证明原告曾在2011年、2012年、2014年曾因吸食海洛因两次被行政拘留、两次强制隔离戒毒及一次社区康复；6.吸毒成瘾严重认定书，拟证明被告依法认定原告吸毒成瘾严重；7.行政处罚告知笔录，拟证明被告依法向原告进行处罚前告知，原告表示不提出陈述和抗辩；8.行政处罚决定书，拟证明原告依法作出对被告的行政拘留决定并告知其救济途径；9.0041号强制隔离戒毒决定书，拟证明原告依法作出对被告的强制隔离戒毒决定并告知其救济途径；10.行政拘留执行回执、0041号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行回执，拟证明琼海市公安局强制隔离戒毒所依法对原告执行行政拘留和强制隔离戒毒；11.立案决定书、拘留通知书及变更羁押期限通知书，拟证明原告涉嫌容留他人吸毒被立案侦查；12.犯罪嫌疑人诉讼权利告知书、讯问笔录，拟证明原告承认自己吸毒和容留他人吸毒的违法犯罪事实；13.拘留证，拟证明同原告一起与吸毒的李召文和陈冠升还有其他涉毒类犯罪被立案侦查；14、庭审过程中被告补充提供现场检测报告书、检测人员资质证书复印件（庭后提交并交由原告进行书面质证）。 被告提交的法律依据是：《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款。 经质证，原告对被告提交的证据1的三性及证明内容均予以认可；对证据2、3、12的合法性和关联性予以认可，真实性和证明内容不予认可，认为李召文、陈冠升及林某三人对吸毒时间的陈述存在矛盾，李召文陈述第一次吸毒时间是2019年2月24日，而陈冠升对第一次吸毒时间的描述是2月初，关于李召文、陈冠升及林某的具体吸毒时间无法详细明确；对证据4、5的三性及证明内容均没有异议；对证据6的真实性及证明内容存在异议，首先该份书证是由被告作出的，原告林某是否吸毒成瘾严重不仅要具备人体生物样本检测，检测结果显示其体内含有毒品成分，还需要提供其他证据予以佐证；对证据7、8、9、10、11、13的三性及证明内容均没有异议；对证据14的三性均存在异议，该份《现场检测报告书》的被检测人和时间一栏处空白，没有被检测人林某的签字确认，无法确定被检测人是否为林某，对王兴鑫、何国友吸毒成瘾认定资格证书三性无异议，但《现场检测报告书》和王兴鑫、何国友吸毒成瘾认定资格证书均是是被告在开庭后提交，已经超过举证期限，视为具体行政行为没有相应证据。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有异议。 根据当事人庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认被告在法定期限内提交的证据和原告提交的证据，被告庭后提交的证据14因未在法定期限内提交且《现场检测报告书》中被检测人和时间一栏处空白，不具有合法性，本院不予确认。 经审理查明，原告林某曾于2011年2月份因吸食毒品海洛因被琼海市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2012年10月15日原告林某又因吸食毒品海洛被琼海市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2019年5月29日，琼海市公安局民警根据情报线索，在琼海市××镇抓获吸毒人员李召文，根据李召文的陈述，该局民警又相继抓获林某、陈冠升。原告林某在被告对其所做的询问笔录中承认其于2019年2月初、2月中旬、3月初多次在琼海市××镇自己的家中与李召文、陈冠升一起用矿泉水瓶制成烟壶，然后将冰毒放在铝箔纸上用火烤后用烟壶吸管吸食的方式吸食毒品冰毒，其中与陈冠升共同吸食过3次，与李召文共同吸食过2次，其所吸食毒品系由其与陈冠升共同出资交给李召文向他人购买，其于2019年2月初开始复吸毒品冰毒，其吸食毒品冰毒的原因是其吸食毒品成瘾，不吸食就难受，并承认其已吸食毒品成瘾。陈冠升在被告对其所做的询问笔录中承认其于2019年2月初、2月中旬、3月初多次在琼海市××镇林某的家中与林某、李召文一起用烫吸的方式吸食毒品冰毒，其与林某共同吸食过3次，与李召文共同吸食过2次，其所吸食毒品系由其与林某共同出资交给李召文向他人购买，其还承认2019年2月初开始复吸毒品系因在林某的劝说下其没有把持住就吸食毒品了。李召文在被告对其所做的询问笔录中承认其于2019年2月开始在琼海市××镇林某的家中与林某、陈冠升一起用矿泉水瓶制成烟壶，然后将冰毒放在铝箔纸上用火烤后用烟壶吸管吸食的方式二次吸食毒品冰毒，其所吸食毒品系林某与陈冠升共同出资交给其找人购买，两次购买毒品均系林某叫其去找人购买。2019年5月30日，被告对原告林某的尿液样板进行现场检测，检测结果呈阴性，该现场检测报告书没有原告林某的签名。被告遂依据《吸毒成瘾认定办法》第八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于2019年5月30日对原告林某出具了《吸毒成瘾严重认定书》，并作出琼海公（城北）行罚决字[2019]0737号《行政处罚决定书》和0041号强制隔离戒毒决定书，对林某作出行政拘留十五日的行政处罚决定和给予林某强制隔离戒毒二年（自2019年6月14日至2021年6月14日）的决定。该二份决定均于同日送达原告签收，但该两份决定被告均未送达原告家属。被告于2019年5月30日向林某制作了行政处罚告知笔录，告知林某因其吸食毒品冰毒对其作出行政拘留十五日的行政处罚决定的事实、理由和依据，林某未提出陈述和申辩并签名。原告不服被告对其作出的0041号强制隔离戒毒决定书的决定，遂向法院提起行政诉讼。 另查明，因林某涉嫌容留他人吸毒于2019年7月5日被琼海市公安局刑事拘留，2019年8月3日被取保候审，同日被送回琼海市强制隔离戒毒所继续接受强制隔离戒毒。李召文、陈冠升因涉嫌其他犯罪已被琼海市公安局另案处理。 本院认为，本案双方争议的焦点是：原告林某是否属于吸毒成瘾人员，是否属于吸毒成瘾严重；被告作出的0041号强制隔离戒毒决定书是否有事实和法律依据。本案中，原告林某在2019年2月-3月初间多次在琼海市××镇自己的家中与李召文、陈冠升一起多次以烫吸的方式吸食毒品冰毒，其中与陈冠升共同吸食过3次，与李召文共同吸食过2次，原告林某在多次吸食毒品冰毒的过程中均主动提供毒资和吸毒场所，该事实有被告对原告林某和吸毒人员陈冠升、李召文所作的询问笔录可以相互印证，原告林某还承认其吸食冰毒成瘾，不吸食就难受；此外，原告对被告于2019年5月30日作出的琼海公（城北）行罚决字[2019]0737号《行政处罚决定书》无异议，亦证实其吸食毒品冰毒的事实。虽然被告在抓获原告后对其尿液进行人体生物样本检测的结果呈阴性，但《吸毒成瘾认定办法》第三条第一款规定：“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作”，被告根据原告的陈述、证人李召文的证言、证人陈冠升的证言及原告于2011年、2012年被强制隔离戒毒的事实，综合认定原告林某属吸毒成瘾人员和吸毒成瘾严重。根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：...（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。....”被告琼海市公安局具有执法主体资格。被告依据《吸毒成瘾认定办法》第八条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第二款、第四十七条第一款之规定对原告作出的《吸毒成瘾严重认定书》和0041号强制隔离戒毒决定书具有事实和法律依据，符合法律规定。原告的委托代理人关于原告不属于法律规定的吸毒成瘾人员，不能给予直接强制戒毒决定等诉讼意见，理由不充分，本院不予采纳。 被告从立案、询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，亦履行了告知义务并予以记录，对原告享有的权利也予以交代，最后作出强制隔离戒毒决定并依法送达原告，其行政行为基本符合《中华人民公安机关办理行政案件程序规定》中的程序。被告虽然未向原告的家属送达琼海公0041号强制隔离戒毒决定书，属于被告在办案过程中的程序瑕疵，对原告权利不产生实际影响，不应以此认定被告作出的0041号强制隔离戒毒决定书的行政行为违法。 综上所述，被告琼海市公安局依据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第二款、第四十七条第一款之规定对原告林某作出强制隔离戒毒二年的决定，认定的事实清楚、基本程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原告诉求撤销0041号强制隔离戒毒决定书无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告林某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈星文 审 判 员  吴坤哲 人民陪审员  黎辉武 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  林剑虹 书 记 员  林 玉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。