广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12668号原告：赵润，男，汉族，1941年7月25日出生，住广东省珠海市香洲区。被告一：陈世国，男，汉族，1983年10月13日出生，住广东省阳西县。被告二：林志柏，女，汉族，1988年11月29日出生，住广东省阳西县。被告三：珠海鹏荣贸易有限公司(以下简称鹏荣公司)，住所地：珠海市香洲区园林路****，社会信用代码：91440400MA4UP3KF6T。法定代表人:林志柏。被告二、三共同委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。被告二、三共同委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。原告赵润与被告陈世国、林志柏、鹏荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵润，被告陈世国，被告林志柏及被告鹏荣公司的委托代理人林文浩、卢卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还本人借给被告陈世国的人民币219万元；2.偿还被告陈世国从2018年11月1日至2019年8月26日借款的每月2%的利息，计438000元；3.判令诉讼费用由被告承担。原告明确诉讼请求如下：1.判令三被告向原告偿还借款本金219万元；2.判令三被告支付利息，从2018年11月1日至付清之日止的利息，按月2%计算；3.判令诉讼费用由三被告承担。原告主张的事实与理由：本人从2017年12月1日至2018年9月20日向被告陈世国出借共计219万元，分七次出借，说定月息2%，但在被告拿他公司预先打印好的空白借据上写的是年息36%，我当时提出疑问，被告讲没事的，反正转账有记录的，我就没有较真。一直到2018年10月底，每月的利息基本上是按时到账的，但到了2018年11月起，被告就不转息了。我给他去微信和电话都没有答应了。我正在着急和犯愁的时候，忽然有陌生人电话自称是被告的朋友林志宝，他转告我被告陈世国因赌博被派出所拘留，叫我不要急，事情不大的。因我原先对被告印象还好，就没有以为是多大的事，只是经常去林志宝的工作单位新村附近的苏宁易购区催问情况，林志宝劝我不要急，被告陈世国不会赖账的。因为他可能有投资设赌场的情况，事情就复杂一点了。我觉得也有道理。后来林志宝就一直通过微信安慰我，让我等，直到后来我才知道被告陈世国早就出狱了，而且林志宝也是一推了之。另外被告陈世国给我的名片单位是珠海鹏荣贸易有限公司，签名是陈李国，而不是真名陈世国，被告告诉我公司的注册人是他老婆林志柏，我转账给他们和他们转利息给我，都是林志柏的民生银行账户。前天我儿媳打电话找林志柏，她说现在不和被告陈世国一起，被告陈世国在坐牢，关于借款的事情她一概不知，所以我觉得事情严重了，只能向法院特起诉。原告提交以下证据：证据1.电汇凭证2张；证据2.税务登记表；证据3.通话记录2张；证据4.银行对账单6张；证据5.借据7张；证据6.电汇凭证1张。被告陈世国对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议。被告陈世国没有提交证据。被告林志柏辩称：一、被告林志柏不是本案适格的主体，同时不承担任何的义务及责任。被告林志柏与被告陈世国不是夫妻关系。被告林志柏与被告陈世国只是多年的男女朋友关系。也是因为这个原因，被告陈世国才能使用被告林志柏的银行卡来收取借款。被告林志柏的银行卡也仅仅是作为本案中原告与被告陈世国之间借贷关系中代为收款的一个媒介，不承担保证及偿还责任。二、鹏荣公司所登记的股东为被告林志柏，但是实际上是被告陈世国借用被告林志柏的名义设立。从本案原告所提交的所有借据均足以证明，本案中的民间借贷关系是原告赵润与被告陈世国之间成立，所有的借据均明确记载借款人为陈世国。被告林志柏提交以下证据：户口本复印件。被告鹏荣公司辩称：被告鹏荣公司不是本案适格的主体，同时不承担任何的义务及责任。珠海鹏荣公司仅仅是对原告与被告陈世国借贷关系的见证，并未表示承担任何的责任。被告鹏荣公司没有提交证据。本院经审理查明：2017年12月1日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币13万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为5个月(自出借人交付款项给借款人之日起算)。当天，原告向被告林志柏转账支付了13万元，预扣了一个月的利息2600元。该份《借据》的下半部分：被告陈世国在借款人栏签名，被告鹏荣公司的公章盖在了借款人栏和被告陈世国复印件之间，将两部分连接起来。2017年12月27日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币35万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为一年(自出借人交付款项给借款人之日起算)。当天，原告向被告林志柏转账支付了35万元，预扣了一个月的利息7000元。2018年2月5日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币30万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为一年(自出借人交付款项给借款人之日起算)。当天，原告向被告林志柏转账支付了30万元，预扣了一个月的利息6000元。2018年4月17日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币9万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为一年(自出借人交付款项给借款人之日起算)。当天，原告向被告林志柏转账支付了9万元，预扣了一个月的利息1800元。2018年5月5日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币27万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为一年(自出借人交付款项给借款人之日起算)。2018年5月4日，原告向被告林志柏转账支付了27万元，预扣了一个月的利息5400元。2018年6月14日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币60万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为一年(自出借人交付款项给借款人之日起算)。当天，原告向被告林志柏转账支付了60万元，预扣了一个月的利息12000元。2018年9月20日，被告陈世国出具一份《借据》，内容如下：出借人赵润借给借款人陈世国人民币45万元，于本借据签订之日交付借款人，借款利率为年36%,借款期限为一年(自出借人交付款项给借款人之日起算)。当天，原告向被告林志柏转账支付了45万元，预扣了一个月的利息9000元。原告在庭审上陈述：被告鹏荣公司是以借款担保人的身份在2017年12月1日的《借据》上加盖公章的。被告陈世国在庭审上陈述：1.因为被告陈世国欠光大银行的钱，所以不敢用自己的账户来收钱，就用被告林志柏的银行账户来收钱。2.2017年12月1日的借据上加盖了被告鹏荣公司的公章，是因为原告要求我加盖的，也是作为一个见证。3.因为被告陈世国欠银行的钱，怕被告银行查，所以就用被告林志柏的名义开设了被告鹏荣公司。被告鹏荣公司的实际控制人是被告陈世国，被告鹏荣公司的公章亦是由被告陈世国控制的。被告林志柏在庭审上陈述：因为被告林志柏的银行卡以及被告鹏荣公司都是被告陈世国在操控，所以并不清楚原告向被告林志柏的银行账户转账支付了涉案的七笔借款。被告鹏荣公司在庭审上陈述：被告鹏荣公司的实际出资人是被告陈世国，被告鹏荣公司属于一人公司，被告鹏荣公司的公章是由被告鹏荣公司持有。原告与被告陈世国共同确认被告的还款情况如下：被告没有还过本金，七笔借款都是按月利率2%支付利息，七笔利息被告均支付利息至2018年10月，2018年11月1日开始就没有支付过任何利息了。第一笔借款从2017年12月1日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了11个月的利息；第二笔借款从2017年12月27日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了10个月的利息；第三笔借款从2018年2月5日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了9个月的利息；第四笔借款从2018年4月17日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了7个月的利息；第五笔借款从2018年5月5日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了6个月的利息；第六笔借款从2018年6月14日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了5个月的利息；第七笔借款从2018年9月20日支付利息至2018年10月份，包括预扣的利息一共支付了2个月的利息。本院认为，被告陈世国承认本案借款的事实，并且原告提交了相应的证据予以证明，本院认定原告与被告陈世国之间的民间借贷法律关系成立。对于原告实际向被告陈世国提供多少借款本金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告向被告陈世国支付涉案七笔借款时，均预扣了一个月的利息，即原告实际向被告陈世国提供的借款本金为2146200元[(13万-2600元)+(35万-7000元)+(30万-6000元)+(9万-1800元)+(27万-5400元)+(60万-12000元)+(45万-9000元)]。原告要求被告陈世国偿还借款本金219万元，本院部分支持为2146200元。原告要求被告陈世国支付利息(从2018年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。原告与被告陈世国均确认被告陈世国已将涉案七笔借款2018年10月之前的利息支付完毕(包括预扣的一个月利息)，亦即被告陈世国已将2018年9月之前的利息支付完毕，尚欠2018年10月1日后的利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告的上述诉求，本院支持为被告陈世国须向原告支付利息(以实际所欠本金为基数，自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。原告要求被告林志柏对涉案债务承担连带偿还责任。本院认为，首先涉案七份《借据》的借款人栏上没有被告林志柏的签名，所以涉案借款合同的相对人不包括被告林志柏；其次原告没有提交证据证明被告陈世国与被告林志柏为夫妻关系、本案借款属于夫妻共同债务，原告应承担举证不能的后果；最后，虽然原告把涉案七笔借款转至被告林志柏的账户，但鉴于被告陈世国与被告林志柏之间的特殊关系，被告陈世国主张使用被告林志柏的账户来接收涉案借款，亦属符合情理。综上，原告的上述诉求，依据不足，本院予以驳回。原告要求被告鹏荣公司对涉案债务承担连带偿还责任。对于2017年12月1日《借据》上加盖了被告鹏荣公司的公章，被告鹏荣公司是否应对涉案债务承担连带偿还责任的问题，本院作出以下认定：一、被告陈世国主张被告鹏荣公司只是作为见证人的身份在上述《借据》上盖章，但是见证人是指证实看到事物的人，一般为除当事人之外，目睹事件发生的在场人员，而三被告均确认被告陈世国是被告鹏荣公司的实际控制人，被告鹏荣公司的公章由被告陈世国实际控制，亦即被告陈世国自己盖章见证自己与原告之间的借贷关系发生，与常理不符，本院对被告陈世国的上述抗辩主张不予采信。二、原告主张被告鹏荣公司是作为担保人的身份在上述《借据》上盖章。本院认为，被告鹏荣公司为被告陈世国实际控制，但与被告陈世国的财产在法律上还是相互独立的，被告鹏荣公司作为一个担保人的身份在上述《借据》上盖章，能对原告的债权多一层保障，原告的上述主张，更符合常理，本院予以采信。综上，本院认定被告鹏荣公司以保证人的身份在2017年12月1日的《借据》上签名，被告鹏荣公司应对该份《借据》上的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告陈世国没有依约还款，原告要求被告鹏荣公司对该份《借据》上的债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。但是涉案的其余六笔借款，被告鹏荣公司并没有在《借据》加盖公章作出担保的意思表示，原告要求被告鹏荣公司对其余六笔借款承担连带清偿责任，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：—、被告陈世国在本判决生效之日起十日内向原告陈世国偿还借款本金2146200元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、被告珠海鹏荣贸易有限公司对上述第一判项中的127400元借款本金及相应的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27824元，由被告陈世国负担27267元(被告珠海鹏荣贸易有限公司对其中的1618元承担连带责任)，由原告负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  周绍辉人民陪审员  王梓文二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱晓玲彭念念