wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终1440号上诉人（原审被告）卢光亮，男，汉族，1950年7月5日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：严晏平，茂名市电白区****办法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘光林，男，汉族，1951年2月20日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。上诉人卢光亮因与被上诉人潘光林民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。卢光亮上诉请求：一、依法撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1436号民事判决，并依法改判：借款利息按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止。(计至2019年7月12日止利息共450元)；二、本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用均由潘光林承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。卢光亮与潘光林于2019年1月11日签写的《借据》只是表明共借到潘光林5笔款项，分别是第一笔：32000元、第二笔：3900元、第三笔：3700元、第四笔：3500元、第五笔：2000元，该《借据》中并没有写明追溯以前借款的利息，一审法院判决认定按月息2%从每笔借款出借之日起至还清款之日止的利息，既没事实依据又没有法律依据。所以，应依法改判借款利息按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止。二、一审判决适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故借款本金利息应按年利率6%从起诉之日起计算。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判借款利息按年利率6%从起诉之日起计至还清之日，本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用均由潘光林承担。潘光林辩称，请求二审法院维持一审判决。本案争议的是利息问题，在借据中明确约定了利息是月息5%，该约定违反了法律规定，应按照月息2%计算利息。潘光林向一审法院起诉请求：一、判令卢光亮返还潘光林借款本金45100元及2019年1月11日止的利息39016元，共计84116元，后续利息以欠本金的金额，按月息2%计至还清为止；二、卢光亮承担本案受理费。一审法院认定事实：2019年1月11日卢光亮出具一份《借据》给潘光林，《借据》记明卢光亮的借款情况：2015年4月6日借款32000元；2015年8月25日借款3900元；2015年2月24日借款3700元；2015年11月11日借款3500元；2017年4月5日借款2000元。以上五笔借款共计45100元。《借据》还记明“借款按5分息计至2019年1月11日止”，其中列举了本金32000元，月数45个月的利息72000元。2019年2月3日卢光亮还款1000元给潘光林，潘光林主张该还款是支付利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘光林主张卢光亮欠其借款本金45100元，有潘光林提供的卢光亮出具的《借据》为证，卢光亮也无异议，一审法院予以认定。从《借据》中记明的计算利息的数据来看：本金32000元，月数45个月的利息72000元，可认定双方约定的月息为5%。潘光林请求卢光亮按月息2%计，支付从每笔借款之日起至还清款之日止的利息，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限卢光亮在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金45100元及利息(其中第一笔以32000元为基数从2015年4月6日开始计算，第二笔以3900元为基数从2015年8月25日开始计算，第三笔以3700元为基数从2015年2月24日开始计算，第四笔以3500元为基数从2015年11月11日开始计算，第五笔以2000元为基数从2017年4月5日开始计算，均按月利率2%计算，计至还清款之日，但应减去卢光亮已付利息1000元)给潘光林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元(潘光林已预交)，由卢光亮负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为本案借款有无约定利息。卢光亮上诉称本案《借据》中并未明确约定利息，在《借据》中载明的利息计算是潘光林自行书写上去的。经查，本案《借据》中打印部分其中载明“借款按5分息计至2019年1月11日止：……”卢光亮在上述内容下借款人栏处签名确认。由此可见，本案借款明确约定了利息，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。虽然卢光亮辩称其在《借据》上签字只是对本金的确认而非对利息的确认，但卢光亮是具有完全民事行为能力的成年人，其在《借据》上的签字应视为是其对《借据》内容的确认，即应视为是卢光亮对利息约定的确认，故卢光亮该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，卢光亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人卢光亮已预交），由上诉人卢光亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5019号原告：冯某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告冯某与被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告冯某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费1025元，由原告冯某负担。审判员  周玉峰二〇一九年十二月十六日书记员  康 冬
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1660号原告：王某，男，汉族，临县人。被告：赵某1（又名赵虎儿），男，汉族，临县人。被告：赵某2（又名赵军军），男，汉族，临县人。原告王某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某1、赵某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、由二被告清偿所欠原告借款3万元及其从借款之日起至执行之日止月息为1.5分的全部利息（已支付利息15400元）。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年农历7月27日，被告赵某1又名赵虎儿向我借款3万元约定月息为1.5分，但未约定还款期限，口头约定何时要何时给。并由赵某2又名赵军军担保借款，被告赵某1给原告出具了借据一支，由被告赵某2在借据上签了担保人的名字，借款后于2015年冬季支付利息5400元，2018年5月20日支付利息2000元，2019年1月25日支付利息3000元，2019年4月12日支付利息2000元，2019年9月8日支付利息2000元，2019年9月21日支付利息1000元，以上六次共支付利息15400元，但至今3万元本金剩余利息分文未付，经与二被告催要未果，故向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告赵某1、赵某2未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。针对请求，原告王某提交以下证据：借条复印件一份，证明2014年8月22日（农历2014年7月27日）赵某1（又名赵虎儿）向我贷款3万元，保人为赵某2（又名赵军军），利息为月利率1.5%。被告赵某1、赵某2无证据向本庭提交。本院可以认定的本案事实为，2014年8月22日（农历2014年7月27日），被告赵某1向原告王某借款3万元，并出具了借据一支，被告赵某2作为担保人在借据上签了名字，借款后分六次共支付利息15400元。本金3万元及剩余利息分文未付，后经原告多次催要借款，均无果。上述事实由原告陈述、借条一支、庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，被告赵某1向原告王某借款，并向原告出具了借条，被告赵某2作为担保人在借据上签了名字，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告赵某2应承担还款义务，被告赵某2应承担连带保证责任，依法应予支持。原告向被告提供借款时，约定月息1.5分，但借据中误写为0.015分，视为约定不明确，应从立案之日即2019年10月9日起按年利率6%计算利息，被告已经支付的利息15400元，系其自愿所为，本院予以准许，不应扣除式退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告赵某1于本判决生效之日起十日内向原告王某归还借款3万元并支付原告从2019年10月9日起至归还之日止按年利率6%计算的利息；2被告赵某2对被告赵某1归还原告王某上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某1、赵某2减半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺 二〇一九年十二月二十日书记员 康艳忠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3603号之三 申请执行人：柳州市星苑房地产开发有限公司，住所地：柳州市和平路134号之一华美·星园林居1栋1-7号。 法定代表人：陈华，该公司执行董事。 被执行人：南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司，住所地：南宁市星湖路43号南湖饭店501号房。 法定代表人：黄洪月，该公司执行董事。 本院在执行柳州市星苑房地产开发有限公司与南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司诉讼中财产保全错误损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 岩
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1934号申请执行人：任卓枝，女，1967年2月9日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：李永德，男，1967年3月14日出生，汉族，住延津县。申请执行人任卓枝与被执行人申长会、李永德借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2263号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会、李永德欠原告任卓枝借款155000元,本次申请执行50000元，并由被执行人承担本案的诉讼费1700元、执行费650元。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任卓枝向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行任卓枝与申长会、李永德借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会、李永德送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年8月28日、2019年9月17日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会、李永德名下的财产信息，被执行人申长会、李永德名下无无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.被执行人李永德名下位于延津县城关镇郑滑路的延津县永德加油站正在（2019）豫0726执恢51号案件中进行处置。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结，被执行人李永德名下银行存款仅2557.54元，已被（2019）豫0726执1554号案件冻结。4.本院于2019年12月9日将被执行人申长会、李永德列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月9日约谈申请执行人任卓枝，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人任卓枝，申请执行人任卓枝亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索。本案债权尚余50000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有可供执行财产，申请执行人任卓枝亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2263号民事调解书的本次执行程序。被执行人申长会、李永德负有继续向申请执行人任卓枝履行债务的义务，被执行人申长会、李永德自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人任卓枝发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任卓枝申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月九日书记员  刘永星
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执914号 申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县新华路**。 法定代表人窦欣艳，董事长。 被执行人山东颐顺置业有限公司，，住所地：临朐县城弥河路东段路北 法定代表人吴绍兴，董事长。 被执行人吴洋，男，1989年9月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人吴绍森，男，1966年1月30日生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东颐顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因案外人提出执行异议，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，待异议结束后再重新申请立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院的（2018）鲁0724民初4026号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇一九年十二月十九日 执行助理张铭学 书记员刘慧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4753号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人官振名，男，1972年3月8日出生，公民身份号码440××××××××××××616，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省揭阳市普宁市×××××××××（以上身份信息均系被告人自报）,因涉嫌犯赌博罪于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4566号起诉书指控被告人官振名犯赌博罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人官振名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，自2018年4月起，被告人官振名在其经营的东莞市××××××××××××××××内，以现场写单的方式收受六合彩外围投注，聚众赌博。至今共收受投注约70期，收受投注累计约6至7万元。其中2019年7月13日其共收受23名参赌人员的投注。当日21时许，公安机关到上述小店抓获官振名，同时抓获参赌人员3名，搜获投注单26张、赌资265元。官振名归案后自愿如实供认其犯罪事实。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，投注单据白单23张，人民币265元、投注单据红单3张，到案经过、犯罪嫌疑人身份确查情况说明、犯罪嫌疑人身份协查函、人口基本信息表、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书四份，证人张X富、韦X国、刘X芳的证言、辨认笔录及指认照片，被告人官振名的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。建议对官振名判处有期徒刑六个月至九个月或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人官振名对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人官振名赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人官振名犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人官振名归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于本案被告人官振名的身份问题，根据被告人官振名归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人官振名以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人官振名犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币265元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  叶 赤二〇一九年十二月二十二日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2470号 申请执行人：武辉，男，汉族，生于1989年9月15日，住高台县。 被执行人：宁韶彤，男，汉族，生于1990年2月8日，住高台县。 申请执行人武辉与被执行人宁韶彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）甘0724民初1639号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人宁韶彤给付申请执行人武辉借款40000元及利息5000元，于2019年6月30日前给付5000元，2019年7月31日前给付5000元，2019年8月31日前给付5000元，2019年9月30日前给付5000元，2019年10月31日前给付5000元，2019年11月30日前给付5000元，2019年12月31日前给付5000元，2020年1月31日前给付10000元，并承担案件受理费610元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人武辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费224元。 案件执行过程如下： 1.2019年11月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月11日、2019年11月29日、2019年12月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，本院依法冻结、扣划被执行人宁韶彤名下微信账户存款5601.83元。此外，被执行人名下暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2019年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人宁韶彤采取限制高消费措施。 4.被执行人情况：2019年11月29日，本院依法对被执行人宁韶彤应领取的2018年度在职人员业绩考核奖励予以冻结。 5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人武辉，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21610元，已履行案件款10377.83元及执行费224元，未履行案件款11232.17元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张兆玉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1934号 申请执行人：高台县自然资源局（原高台县国土资源局）。 法定代表人：万更乐，该局局长。 被执行人：高台县南华镇明水村村民委员会。 法定代表人：牛彦章，该村村委会主任。 申请执行人高台县自然资源局与被执行人高台县南华镇明水村村民委员会行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724行审3号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县自然资源局于2016年9月15日作出的高国土罚字（2016）第21号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人高台县南华镇明水村村民委员会未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费153元。 本案在执行过程中，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人高台县南华镇明水村村民委员会非法占地案执行问题形成会议纪要，对本案涉及的执行标的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳非法占地罚款10201元，申请执行人高台县自然资源局表示该项目为公益事业，结合永久基本农田储备区划定工作，将违法宗地调出永久基本农田范围后，由自然资源局负责完善设施农用地备案手续。2019年12月11日，被执行人高台县南华镇明水村村民委员会已按照（2017）甘0724行审3号行政裁定书确定的罚款数额全数缴纳完毕。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 鑫
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初110号原告：傅某1，女，1959年11月3日出生，汉族，河北省平山县人，退休工人，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘毅（傅某1丈夫），男，1955年9月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，退休干部，住址同上。被告：傅某2（傅海陆之子，王新英孙子），男，1983年1月14日出生，汉族，河北省平山县人，大连市内装饰设计公司工作，现住大连市甘井子区。被告：傅某3（傅海陆之子，王新英孙女），女，1991年3月2日出生，汉族，河北省平山县人，大连市内外企工作，现住大连市旅顺口区。被告：邹某（傅海华之子，王新英外孙），男，1990年4月21日出生，辽宁省长海县人，大连市内私营企业打工，现住大连市甘井子区。原告傅某1与被告傅某2、傅某3、邹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。被告傅某2、傅某3、邹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决王新英遗书有效。2、王新英遗产房屋（43.08平方米，地址长海县大长山岛镇大盐场文教卫生楼，现已拆迁），归原告傅某1所有。事实与理由：其母亲王新英1937年10月16日出生，2016年9月4日因病去世,母亲在世时无职业。父亲傅作为，1991年4月5日去世，生前在小长山医院工作。父母育有三个子女，儿子傅海陆（2010年4月29日因病去世），大女儿傅某1，小女儿傅海华（2011年7月14日因病去世）。父亲去世后，母亲王新英因身体比较硬朗，一直单过。母亲原来在县医院南海砣医院家属平房住，1993年平房拆迁，就重新分配此房，当时要这个房子需要5000元集资款，大女儿傅某1出资就把这个房子要下来了由母亲居住，后来房改王新英花了7000多元（添了2000元）买下了。儿子和小女不在身边，长期以来，傅某1心里装着父母，平时经常买东西去探望，帮助做一些家务，重活累活都由傅某1来干，每年还给母亲养老费。2013年10月，现住房屋拆迁，大女儿傅某1就把母亲接到自己家住，直到去世，母亲住院费、丧葬费、外欠款等费用都由傅某1来承担。王新英对儿孙都有评价，其去世前几年，就把遗嘱写好了，把房屋留给大女儿傅某1，为其养老送终，大女儿傅某1也确实做到了，收到街坊邻居好评。按照继承法的规定，傅某1为第一顺序继承人，并有法律承认的其母自书遗嘱一份，其房屋应归原告傅某1所有。请法院裁定王新英遗嘱有效，房屋归原告傅某1所有。被告傅某2、傅某3、邹某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告傅某1为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、依法提交了《自书遗嘱》一份;2、居民死亡医学证明》一份;3、《房产证》一份;4、《户籍证明》一份。上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及采信的证据，可以认定以下事实：被继承人王新英于2016年9月4日去世，其生前共育有三位子女即本案原告傅某1和傅海陆（2010年4月29日因病去世）、傅海华（2011年7月14日因病去世）。2013年4月22日，被继承人王新英以自书形式立下遗嘱，将其单独所有的位于长海县大长山岛镇大盐场文教卫生楼一单元401号房屋全部由原告傅某1继承，并由原告养老送终。另查明，案涉房屋的房产证号为长房权证大私字第**，土地使用权证号为长国用（2009）第0210010476号。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，《中华人民共和国继承法》第五条规定:“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及该法第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。”根据上述规定，继承遗产是公民依法享有的权利。本案中，被继承人王新英在生前以自书形式立下遗嘱，该遗嘱的形式和内容不违反法律规定，属于合法有效的遗嘱。诉讼中，原告为维护家庭和睦，自愿承担诉讼费用，本院予以准许。被告傅某2、傅某3、邹某经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告傅某1要求判决确认被继承人王新英2013年4月22日的自书遗嘱有效并要求判令王新英遗产房屋归原告傅某1所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被继承人王新英2013年4月22日所立遗嘱有效；二**落于长海县房屋（产权证号长房房权证大私字第**，地证号长国用（2009）第**）由原告傅某1继承，归原告傅某1所有。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告傅某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十二月四日书 记 员  尹慧慧
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1688号申请执行人：张世梅，女，汉族，1972年8月15日生，住河南省睢县。被执行人：河南福泰电子科技有限公司，住所地：睢县产业集聚区法定代表人：常启美。被执行人：常启美，女，1966年12月5日生，住河南省睢县。被执行人：倪国旗，男，1966年6月28日生，住河南省睢县。张世梅与河南福泰电子科技有限公司、常启美、倪国旗借款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南福泰电子科技有限公司应于判决生效后十日内归还原告张世梅借款本金600000元及利息，被告常启美、倪国旗负连带保证责任；被告河南福泰电子科技有限公司应于判决生效后十日内归还原告张世梅借款本金200000元及利息，被告倪国旗负连带保证责任。因河南福泰电子科技有限公司、常启美、倪国旗未按上述生效法律文书履行义务，张世梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人银行内仅有零星存款，已被其它案件冻结。2．查明被执行人倪国旗名下有车辆，本院已依法查封，但车辆去向不明，暂未能实际扣押。3．查明被执行人河南福泰电子科技有限公司名下有工业用地及地上厂房、在建办公楼，在建宿舍楼等不动产，现本院其它案件正在拍卖、变卖中。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南福泰电子科技有限公司、常启美、倪国旗负有继续向申请执行人张世梅履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一九年十二月二十七日书记员  张海洋
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初457号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人曾某，女，1990年5月17日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省安乡县，住肇庆市端州区，无业。因本案于2019年11月29日被肇庆市公安局端州分局取保候审，同年12月12日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员何洁芳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人曾某承租的肇庆市端州区某鲜花铺因经营不善想提前解约，但因退还押金事宜与业主产生分歧，后被告人曾某将其承租的花铺内墙体用墨水涂黑、喷字，并将铺内电线管、天花吊灯扯烂、打烂。经肇庆市端州区发展和改革家价格认证中心评估，被告人曾某造成业主财物损失11483元。案发后，被告人曾某赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人曾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，建议判处其六个月以上至一年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人范某伟、陆某玲的陈述，证人伍某军的证言，辨认笔录，铺位租赁协议，现场照片，微信聊天记录，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，谅解书及收据，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十二月二十七日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初297号原告：姚洪波，男，1967年9月14日出生，汉族，个体雇工，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王亚杰（姚洪波妻子），女，1963年5月13日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省长海县。被告：纪义辉，男，1967年1月4日出生，汉族，建筑工人，住辽宁省长海县。原告姚洪波诉被告纪义辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪波、被告纪义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付医疗费、误工费共计9842.62元。事实与理由：原告系瓦匠。2019年3月13日，原告到被告处为其盖房子，约定日工资300元。2019年4月15日，原告在工地不慎被水泥板砸伤脚趾。经医院诊治，确诊为左脚拇指、食指骨折，共花医药费842.62元，原告在家进行修养。原告认为，原告在为被告从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任，故原告依法诉讼至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程系承其包给原告的，对此，原告出现的一切后果与被告无关，故对原告主张的医疗费、误工费不予认可。原告姚洪波围绕诉讼请求提交了如下证据：赵德刚证人证言，证明原告姚洪波给被告纪义辉干活及受伤的时间。被告纪义辉对原告的提供的上述证据中的原告受伤时间不认可，但未提供相关证据予以佐证。本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚洪波系瓦匠。2019年3月，原告姚洪波经赵日武介绍为被告家盖房子。2019年4月15日，原告姚洪波在被告家工地工作过程中抬一石板，不慎被掉落的石板板砸伤脚趾，经医院诊治，确诊为左脚拇指、食指骨折，原告在医院门诊治疗，共花医药费842.62元，但未住院治疗。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告姚洪波在从事雇佣活动中受伤，被告纪义辉作为雇主，未提供必要的安全生产条件，未尽到监督管理职责，对原告姚洪波所受之伤应承担主要赔偿责任。原告姚洪波是具有完全民事行为能力的人，从事瓦工多年，但其在施工过程中忽视安全、缺乏自我保护意识，对造成的伤害，自身存在一定的过错，应承担次要责任。综合考虑原告姚洪波、被告纪义辉的过错程度和对损害后果的原因比例，本院认定原告姚洪波自身应承担20%的责任，被告纪义辉应对原告姚洪波的损失承担80%的赔偿责任为宜。关于原告诉求的误工费一节，虽原告在庭审过程中已申请进行司法鉴定，但经本院释明，未在指定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应视为原告放弃此项请求的主张，且无医嘱佐证，故本院不予支持。综上，原告的合理损失应为：医疗费674.69元（842.62元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪义辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚洪波合理损失人民币674.69元。二、驳回原告姚洪波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚洪波负担47元，由被告纪义辉负担3元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十二月四日书 记 员  尹慧慧
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执231号 被执行人：葛万有，男，1957年7月12日出生，汉族，高台县合黎镇七坝村卫生所医生，住高台县。 被执行人葛万有追赃一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘0724刑初32号刑事判决书结案，该判决书确定，一、被执行人葛万有犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元。二、对被执行人葛万有诈骗所得赃款4914575.2元继续追缴。现该案法律文书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年1月24日移送执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过公开拍卖被执行人葛万有所有的御捷马牌低速电动车执行到位案件款13600元。经查询被执行人葛万有正在服刑，没有经济来源，服刑期间无法偿还案件款，也无其他财产可供执行。本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执231号案件的执行。 在被执行人具备可供执行的条件后，继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二日 书记员  王 鑫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民特23号申请人：钟少嫦，女，1959年11月11日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。被申请人：蔡淑英，女，1934年7月1日出生，汉族，住四会市××××××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。申请人钟少嫦申请认定蔡淑英无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟少嫦称，钟少嫦与被申请人蔡淑英系母女关系，蔡淑英因病住院，诊断为：神志不清，昏睡状，呼之不应，双下肢乏力，留置胃管，二便失禁，故无法履行民事行为能力。据此，请求判决：1.宣告蔡淑英为无民事行为能力人；2.指定钟应飞为蔡淑英的监护人。经审理查明：钟少嫦于2019年11月25日向本院提交《中止审理申请书》，以需对蔡淑英的民事行为能力进行鉴定为由，申请中止本案审理，但至今尚未提交已申请鉴定的相关依据。本院于2019年12月10日向钟少嫦邮寄了通知书，告知根据其已向本院提交的材料，无法证明被申请人蔡淑英配偶现今的情况和信息，也无法证明钟应飞是符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定顺序的监护人，请其自收到本通知书之日起三日内向本院提交被申请人蔡淑英配偶的情况证明及其已向鉴定机构申请对蔡淑英民事行为能力进行鉴定的相关依据，未在上述期限内提交的，其提出认定蔡淑英无民事行为能力并指定钟应飞为蔡淑英监护人的申请，将依法被驳回。钟少嫦于2019年12月11日签收了上述通知书后，未有在规定的期限内按上述通知要求提供证据材料。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”根据钟少嫦已提交的证据材料，本院无法查证被申请人蔡淑英是无民事行为能力人，也无法查明蔡淑英配偶现今的情况和信息，无法证实钟应飞是符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定顺序的监护人。故对钟少嫦申请宣告蔡淑英为无民事行为能力人并指定钟应飞为蔡淑英监护人的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回钟少嫦的申请。本判决为终审判决。审判员  夏睿娜二〇一九年十二月十七日书记员  李敏娟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1029号 申请执行人：赵云，男，1964年9月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住甘肃省临泽县。 被执行人：高天明，男，1958年2月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈萍，女，1959年1月5日出生，汉族，住高台县。 申请执行人赵云与被执行人高天明、陈萍承揽合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2298号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人高天明、陈萍于2019年1月30日前支付申请执行人赵云家具款8200元。承担案件款受理费25元。该案法律文书生效后，被执行人高天明、陈萍未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人赵云向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，经双方协商自愿达成如下和解协议：本案案件款8200元，诉讼费25元，合计8225元。本院依法扣划高天明、陈萍银行存款1443.85元，未付6781.15元。由被执行人高天明于2020年9月30日前一次性履行完毕。申请执行人赵云向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1029号案件的执行。 若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三日 书记员  周兴军
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1495号之四申请执行人：王如意，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：许广民，男，1971年10月22出生，汉族，住延津县。申请执行人王如意与被执行人许广民建设工程合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许广民于本判决生效之日起十日内偿还原告王如意工程款18972.86元、押金28000元，共计46972.86元；并由被执行人许广民承担本案的诉讼费1059元。因被执行人许广民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王如意向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在执行王如意与许广民建设工程合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月2日通过司法专邮向被执行人许广民邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人许广民至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月31日、2019年8月22日、2019年11月6日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人许广民名下的财产信息，被执行人许广民名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。本院冻结、扣划被执行人许广民名下银行存款2000元；本院到郑州市公安局交通警察支队查封被执行人许广民名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆，未实际控制。3.本院于2019年12月13日将被执行人许广民列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2019年12月25日电话约谈申请执行人王如意，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人王如意，申请执行人王如意亦认可本院对被执行人许广民的财产调查结果，同意本案终本。本案案款执行到位金额2000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人许广民名下有可供执行财产，申请执行人王如意亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许广民的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初3150号民事判决书的本次执行程序。被执行人许广民负有继续向申请执行人王如意履行债务的义务，被执行人许广民自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人王如意发现被执行人许广民有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王如意申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员  刘永星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9175号原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地：清远市新城区E26号区广清大道88号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。被告：彭伟容，女，1981年9月24日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××××××，公民身份号码429××××××××××××160。被告：王斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住广州市黄埔区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。本院在审理原告清远市方圆物业服务有限公司诉被告彭伟容、王斌物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市方圆物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费199元由原告负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二十三日书记员 吴杰升
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983财保32号申请人：梁飞虎，男，汉族，1985年4月15日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：139****×882。委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××xxxxxxxxxxx，联系电话：189****×390，经信宜市×××××××民委员会推荐，代理权限为申请财产保全。被申请人：黄冬青，男，汉族，1990年1月22日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市×××××××××××，现住广东省信宜市××××××××××××××××××××，联系电话：151****×800。被申请人：黄昭梅，女，汉族，1982年5月2日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××××××××××××××××，联系电话：137****×626。申请人梁飞虎于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄冬青与案外人彭海平共同共有的属于被申请人黄冬青份额的位于广东省信宜市××××××××××××××××××××[不动产权证号为粤（2019）信宜市不动产权第000xxxx号]在价值5万元范围内进行查封，申请人为此在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了诉讼保全责任保险，该公司出具了编号为PZDM201××××××××0000356号的保函，为申请人的上述诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人梁飞虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄冬青与案外人彭海平共同共有的属于被申请人黄冬青份额的位于广东省信宜市××××××××××××××××××××[不动产权证号为粤（2019）信宜市不动产权第000xxxx号]在价值5万元范围内予以查封。查封期限自查封之日起至2022年12月3日止。查封期间由被申请人黄冬青与案外人彭海平保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费520元，由申请人梁飞虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇一九年十二月四日书记员  周捡虹
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0224民初307号 原告：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路**。 负责人：韩吉芳，该支行行长。 原告委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。 被告：张成利，男，1957年9月14日出生，个体养殖户，住辽宁省长海县，现下落不明。 原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行诉被告张成利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行（以下简称农商行长海支行）委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告张成利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行长海支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息83364.01元（本金4万元，自2010年7月29日至2019年6月4日利息43364.01元）；2、从2019年6月5日起至实际给付日，按合同约定给付罚息，复利。事实与理由：2010年7月29日，被告因养殖需要，在原告处借款4万元，期限自2010年7月29日到2011年7月28日止，月利率9.558‰，《借款合同》第五条第一项约定，贷款逾期按借款合同载明贷款利率加收30%罚息，第四项约定原告有权对被告不按时还款计收复利。借款合同签订当日，原告发放贷款。借款合同到期前，本金未还，利息扣划了94.09元。逾期后，原告最后一次催收是在2016年12月15日，被告仍拒绝偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。 张成利未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2010年7月29日，被告因养殖需要，在原告处借款4万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2010年7月29日到2011年7月28日止，月利率9.558‰，《借款合同》第五条第一项约定，贷款逾期按借款合同载明贷款利率加收30%罚息，第四项约定原告有权对被告不按时还款计收复利。借款合同签订当日，原告发放贷款。借款合同到期时，本金未还，利息扣划了94.09元。原告于2016年12月15日向被告发出逾期贷款催收通知书，并经被告签字确认。 另查，2010年7月29日至2011年7月28日，贷款期间欠息金额3876.3元；2011年7月29日至2019年6月4日，逾期贷款欠息金额39581.8元。自动扣划还息金额94.09元，欠息金额合计43364.01元。 再查，长海县农村信用合作联社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司长海支行。 本院认为，原告农商银行长海支行与被告张成利之间签订的《人民币资金借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定发放了4万元借款，被告张成利未按约定还款，应承担违约责任。故原告要求被告张成利偿还原告借款本息83364.01元（本金40000元，自2010年7月29日至2019年6月4日利息43364.01元）并自2019年6月5日起至实际给付日，按合同约定给付罚息，复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张成利经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行借款本息83364.01元（本金4万元，自2010年7月29日至2019年6月4日利息43364.01元）并自2019年6月5日起至实际给付日，按合同约定给付罚息，复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，公告费600元，合计2484元，由被告张成利负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  浦声龙 人民陪审员  王作喜 人民陪审员  赵仁成 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋美萱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4915号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁灼江，男，1980年3月13日出生，公民身份号码441××××××××××××312，汉族，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××。因涉嫌犯放火罪于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4749号起诉书指控被告人梁灼江犯放火罪，于2019年11月15日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人梁灼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人梁灼江系被害人刘某群的前夫。2019年8月25日23时58分许，梁灼江与刘某群在微信上因儿子接送问题发生了争执。次日1时许，梁灼江来到东莞市××××××××××××××找刘某群理论并发生争执，后梁灼江将刘某群停放在大院内的摩托车推倒，拧开摩托车的油箱盖，使用打火机点燃摩托车，致使摩托车发生燃烧，后梁灼江驾驶小轿车离开现场。2019年8月26日16时许，梁灼江主动到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场照片，价格认定明细表，到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明，证人梁X谦、刘X祥、李X的证言，被害人刘某群的陈述及指认笔录，被告人梁灼江的供述等证据，并据此认为被告人梁灼江无视国法，故意纵火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。建议对被告人梁灼江判处有期徒刑一年六个月至两年。提请本院依法惩处。被告人梁灼江对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁灼江放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁灼江无视国法，故意纵火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁灼江犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁灼江虽有主动投案，但其在侦查阶段未能如实供述使用打火机点燃汽油的重要情节，也否认故意放火，存在避重就轻，不能认定为如实供述，依法不构成自首。被告人梁灼江当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人梁灼江犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  周继锋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11491号原告：赤峰金景房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰小区商住楼**楼。法定代表人：郑岳峰，董事长。委托诉讼代理人：谢建东。被告：元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北七家村市场南。法定代表人：王丽娜，经理。原告赤峰金景房地产开发有限责任公司与被告元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告赤峰金景房地产开发有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金景房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金景房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 董晓磊 二0一九年十二月三十一日书记员 王小洁
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4779号刘恩建、苏州市康泰儿童用品科技有限公司：刘恩建申请执行苏州市康泰儿童用品科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7325.00元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，刘恩建向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第596-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶建雄，男，汉族，1967年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。公民身份号码44××××××××********。委托诉讼代理人：曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾联生，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××××。公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文芳，广东竞方律师事务所实习律师。再审申请人叶建雄因与被申请人曾联生租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤16民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶建雄申请再审称：一、二审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。一、再审申请人叶建雄与被申请人曾联生签订的《中联裕隆花园第壹层、前排第贰层商铺、地下室车库租赁合同》（以下简称《租赁合同》）中，被申请人曾联生明确将中联裕隆花园第一层和第1、2、3、4栋第二层“商铺”租赁给其使用，但在被申请人曾联生交付租赁物后，其结合建设工程消防验收意见书，发现仅有A1、C1、A2、C2栋的首层可以作为商铺使用，而其余的首层（即首层第二排）是作为车库使用，并不能作为商铺使用。被申请人曾联生虚假承诺使再审申请人叶建雄投入资金后却无法实现签订合同的目的，造成其巨大财产损失，被申请人曾联生已构成违约。二、导致合同无效的所有过错均在被申请人曾联生，再审申请人叶建雄并无过错。因此，涉案租赁物已形成附合的装饰装修物应归叶建雄所有，被申请人曾联生如果同意利用的，应向其支付对价；如不同意利用的，应赔偿其装修现值损失。综上，原一、二审判决再审申请人叶建雄构成违约须承担相应违约责任，且将附合在涉案租赁物上的装饰装修部分折价补偿款100万元错误。请求法院依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审。被申请人曾联生答辩称：一、被申请人曾联生与再审申请人叶建雄签订的《租赁合同》合法、有效，被申请人曾联生已按照租赁合同约定，向再审申请人叶建雄交付了符合约定的租赁标的物，再审申请人叶建雄未按照约定按时支付租金及补偿款、车位使用费，已构成违约。二、本案因再审申请人叶建雄违约导致合同解除，根据《租赁合同》第十三条的约定，再审申请人叶建雄在租赁标的物形成附合的装饰装修物应归被申请人曾联生所有，但考虑到息诉止争、化解社会矛盾等原因，故被申请人曾联生同意补偿再审申请人叶建雄100万元作为装修损失，用于解决工人欠薪问题。综上，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人叶建雄提出的再审请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经复查认为，本案系租赁合同纠纷，原一、二审根据在案证据及查明的事实，对本案所作的判决并无不当。针对再审申请人叶建雄的再审事由，本院综合评判如下：1、关于第一个再审事由。经查，再审申请人叶建雄与被申请人曾联生签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被申请人曾联生依约按时将涉案租赁物交付给再审申请人叶建雄，再审申请人叶建雄在原审庭审时也称在双方签订合同前，其多次到过涉案租赁物现场，知晓租赁物的情况，且接收租赁物后对租赁物进行了装修使用，证实其对交付的租赁物没有异议。现其申请再审称交付的租赁物部分不能作为商铺使用，与《租赁合同》约定不一致，被申请人曾联生存在虚假承诺的情形，但没有提供充分的证据予以证实。而再审申请人叶建雄在接收租赁物后超过两个月没有按时交纳租金，已违反了双方《租赁合同》的约定。原一、二审判决按照双方《租赁合同》第十二条第三款“乙方（再审申请人叶建雄）必须按时交纳租金，如超期2个月未交清租金，则甲方（被申请人曾联生）有权单方面终止合同”的约定，认定再审申请人叶建雄构成违约并依法解除双方签订的《租赁合同》并无不当。再审申请人叶建雄该再审事由不成立，本院不予支持。2、关于第二个再审事由。经查，虽然《租赁合同》约定如再审申请人叶建雄违约导致合同解除，对已形成附合的装饰装修（不动产和固定装修物）归被申请人曾联生所有，但鉴于再审申请人叶建雄对涉案租赁物的装饰装修确实投入了较大的人力物力，而且被申请人曾联生也答辩称为了本案息诉止争、化解社会矛盾等原因，其同意附合在租赁物上的装饰装修部分折价100万元补偿给再审申请人叶建雄。因此，为了平衡双方的合同利益，原一、二审判决对再审申请人叶建雄附合在租赁物上的装饰装修部分折价100万元，由被申请人曾联生补偿给再审申请人叶建雄并无不当。因此，再审申请人叶建雄此再审事由依法也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人叶建雄的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十二月四日书记员  陈樱妮
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3732号 原告:陈金梅,女,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告:安徽东旭康图太阳能科技有限公司，住所安徽省金寨县现代产业园区梅山湖路以东、人民路以北,统一社会信用代码91341524MA2MRQ797J（1-1）。 法定代表人：邓新贵,执行董事。 委托诉讼代理人：储静静。 原告陈金梅与被告安徽东旭康图太阳能科技有限公司（以下简称“东旭康图公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月9日受理后，依法由审判员胡家栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金梅及其委托诉讼代理人宋翔、被告东旭康图公司的委托诉讼代理人储静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金梅诉称：2017年2月9日，丈夫李世友经刘玉柱介绍到东旭康图公司食堂工作，月工资8000元，东旭康图公司一直未与李世友签订书面劳动合同，也未依法为李世友购买社会保险，工资也是通过食堂带班人员代发。2018年12月19日22时17分，李世友在下晚班途中因车祸死亡。陈金梅作为李世友近亲属，于2019年11月11日向金寨县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，被通知不予受理。请求确认李世友生前与东旭康图公司存在劳动关系。 东旭康图公司辩称：李世友不是公司员工，不存在劳动关系，没有签订劳动合同的义务。东旭康图公司与刘玉柱、六安市多味福餐饮服务有限公司签订有食堂承包合同。陈金梅的诉讼请求应当驳回。 本院审理查明：东旭康图公司成立于2016年1月5日，2017年2月3日与刘玉柱签订《食堂承包合同》，东旭康图公司（甲方）以包厨方式将食堂厨房承包给刘玉柱（乙方），承包期限自2017年2月3日起至2018年2月2日止。双方在合同中约定“乙方的食堂工作人员自找，工资自付，但工作人员在甲方人力资源部备案，并接受相关的检查”、“食堂承包者及乙方自聘的工作人员不属于甲方员工，劳动、工伤等相关保险由乙方自理”。 《食堂承包合同》签订后，刘玉柱找到李世友进入东旭康图公司食堂工作，担任厨师，月工资8000元。 2017年11月1日，六安市多味福餐饮服务有限公司（成立于2017年3月27日，法定代表人刘玉柱）及刘玉柱出具《关于食堂承包合同乙方变更的函》，东旭康图公司重新与六安市多味福餐饮服务有限公司签订食堂承包合同，承包期限合同自2018年2月3日起至2019年2月2日止。 李世友的工资由刘玉柱及六安市多味福餐饮服务有限公司在食堂的管理人员朱红、李俊豪按月发放。 2018年12月19日22时17分，李世友从食堂回家，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梅山湖路由北向南方向行驶，行驶至梅山湖路与人民路交叉口往南200米处，与同向在前临时停车的高建军驾驶的皖ＫＱ03**重型半挂牵引车牵引的鲁Ｒ××××挂车尾部发生碰撞，造成摩托车受损，李世友受伤。2019年2月20日，李世友经医治无效死亡。2019年4月1日，金寨县公安局交通管理大队认定双方对交通事故负同等责任。2019年7月17日，经本院调解，事故车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，已赔付李世友近亲属陈金梅、李宛泽、李虹达各项损失51.07万元。 陈金梅2019年11月向金寨县劳动人事争议仲裁委员会申请确认李世友与东旭康图公司之间存在劳动关系，11月27日，金寨县劳动人事争议仲裁委员作出不予受理通知书。12月2日，陈金梅向本院起诉。 上述事实，有原告陈金梅提供的身份证、户口簿、询问笔录、企业信用信息公示、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、道路交通事故认定书、仲裁裁决书，被告东旭康图公司提供的食堂承包合同、关于食堂承包合同乙方变更的函、食堂承包费用支付流水、以及本院调取的（2019）皖1524民初1918号民事调解书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：东旭康图公司没有与李世友订立劳动合同，也没有给李世友发放工资，不是李世友的实际用人单位。陈金梅确认李世友与东旭康图公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈金梅的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告陈金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  胡  家  栋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保483号申请人：原振政，男，1984年2月5日生，汉族，住辽宁省沙口区。被申请人：张明亮，男，汉族，1975年9月22日生，住山东省东营市垦利区。原保秀（申请人原振政的父亲）与被申请人张明亮交通事故纠纷一案，原振政于2019年12月4日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人张明亮驾驶的鲁Ｅ×××××，鲁Ｅ×××××号牵引货车，保全金额200000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122040000000048的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人张明亮驾驶的鲁Ｅ×××××，鲁Ｅ×××××号牵引货车予以查封、扣押。案件申请费1520元，由申请人原振政负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月五日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2170号申请执行人：梁广禄，男，汉族，1960年6月9日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被执行人：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。本院在执行梁广禄与杨资坤、贾祥枝买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初385号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款10807.92元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十二月二十八日书记员  朱超群
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4514号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘武山，男，1982年1月24日出生，身份证号码：452×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区田阳县××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4343号起诉书指控被告人刘武山犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人刘武山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月26日12时许，被告人刘武山去到东莞市石碣镇天涯银星小区×××××××下将被害人宗远婵停放的一辆中优牌电动自行车（价值1199.2元）盗走。2、2019年5月28日14时许，被告人刘武山去到东莞市石碣镇贵宾网吧楼下将被害人邹志军停放的一辆台铃牌电动车（价值1800元）盗走。3、2019年5月29日11时许，被告人刘武山去到东莞市××××××××××口楼下将被害人陶洪谷停放的一辆电动自行车（价值700元）盗走。4、2019年6月13日11时许，被告人刘武山去到东莞市××××××××××盈讯网吧后门处将被害人黄百模停放的一辆中铃骏马牌电动自行车（价值1000元）盗走。5、2019年6月15日12时许，被告人刘武山去到东莞市×××××××××××下将被害人申月红停放的一辆爱喜鸟牌电动自行车（价值1356.32元）盗走。6、2019年6月15日14时许，被告人刘武山骑着盗窃申月红得来的电动自行车去到东莞市××××××××××××××时，见路边被害人黎焕延停放的一辆白色的朗动牌电动自行车（价值1012.56元），于是将自己所骑的电动车停在一边，然后用其携带的钥匙去打开电源锁时被黎焕延和封平平当场抓获。公安机关破案后，本案第一宗至第四宗涉案财物未能起回，第五宗涉案电动自行车已起回发还给被害人。上述事实，被告人刘武山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎焕延的陈述、辨认笔录，被害人宗远婵、邹志军、陶洪谷、黄百模、申月红的陈述，证人封平平的证言，监控视频光盘，东莞市××××××价格认定结论书、价格认定参考结论书，到案经过、户籍证明、常住人口基本信息，前科核查，行政处罚决定书，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，接受证据材料清单，调取证据通知书、调取证据清单，情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人刘武山的供述、辨认笔录、指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人刘武山无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘武山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘武山在本案第六宗盗窃中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘武山归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘武山适用判处七个月至一年七个月有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人刘武山的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人刘武山的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘武山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘武山退赔被害人宗远婷人民币1199.2元；退赔被害人邹志军人民币1800元；退赔被害人陶洪谷人民币700元；退赔被害人黄百模人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  陈玉轩人民陪审员  黎转娣二〇一九年十二月二日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10854号 原告：恒大地产集团银川有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李文星,该公司总经理。 委托诉讼代理人：强瑞、王旭伟，男，该公司职员。 被告:姜文志，男,1983年3月5日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:李美丽,女,1985年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告恒大地产集团银川有限公司与被告姜文志、李美丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团银川有限公司的委托诉讼代理人强瑞，被告姜文志到庭参加诉讼，被告李美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大地产集团银川有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2013年9月26日签订的《商品房买卖合同》已解除；2.判决被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2013年9月26日签订《银川市商品房买卖合同》,约定被告购买原告出售的银川X**室房,被告以按揭付款的方式支付房款522593元(首付款金额为212593元,按揭贷款金额为31万元)。之后,原告、被告和XXX银行股份有限公司宁夏自治区分行又签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行贷款31万元,按月还贷,原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。上述合同于2013年10月9日备案于银川市房屋产权交易管理中心。但被告自2017年2月起被告便不按约定向银行履行还款义务。至起诉前,由于被告的严重违约行为,导致银行从原告账户扣划共计314402.67元。原告已承担了保证责任。因此,原告多次通过快递电话等方式向被告发出催还钱款的函件,要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项,否则,原告将解除买卖合同,并不予退还被告所付款项。但时至今日,被告仍未将上述款项归还给原告。因此,根据买卖合同附件六第二条第（一）款第5项之约定“买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同,导致出卖人承担了保证责任的,出卖人享有下列权利:(1)有权单方解除本合同,收回该商品房,买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”,《中华人民共和国合同法》第94条、第97条,以及《中华人民共和国担保法》第31条规定,原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此,原告于2017年6月24日按照被告在《商品房买卖合同》填的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》,告知被告因其违约而解除双方之间签订的银川恒大名都19号楼1206室《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件十一第九条约定“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址,买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的,或买受人通讯地址变更,没有在5日内书面通知出卖人的,出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知,即视为已送达买受人,由此引起的一切责任由买方承担出卖人按照合同正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件,视为出卖人已履行了相关通知义务”及《合同法》第96条规定,原告已经尽到发出解除合同通知义务。为了维护原告合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告姜文志未陈述答辩意见；被告李美丽未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同（预售）》、《个人住房（商业用房）借款合同》、备案情况说明、特种转账贷方凭证、结清证明、还款提示函、解除合同通知书、快递单、快递妥投截图等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，原告恒大地产集团银川有限公司与被告姜文志、李美丽签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的银川X**室，房屋总价款522593元，被告应当于2013年9月23日前支付212593元，余款31万元向银行申请贷款支付；原告应当在2016年7月31日前向被告交付该商品房。同时，该合同附件六补充协议中第二条第(一)款约定：在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除本合同，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还;同时被告须在原告履行保证责任后30日内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2013年11月4日，原告、被告和XXX银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向银行贷款31万元，借款期限180个月，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。2013年10月9日，位于银川**房《商品房买卖合同》备案于银川市房屋产权交易管理中心。因被告数期未按期还贷，银行从原告账户划扣共计314402.67元。2017年6月24日原告按被告预留地址寄送解除合同通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。被告不能按期偿还按揭贷款，导致银行扣除原告款项，进而导致合同目的不能实现，故原告起诉要求确认原、被告双方于2013年9月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除、被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案手续的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告恒大地产集团银川有限公司与被告姜文志、李美丽于2013年9月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》已经解除； 二、被告姜文志、李美丽于本判决生效后三十日内协助原告恒大地产集团银川有限公司办理银川市金凤区XXX室房屋解除备案手续。 案件受理费100元，由被告姜文志、李美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  何丽华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  翟 静
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0524行审69号   申请执行人库伦旗自然资源局。   法定代表人韩凤廷，职务局长。   被执行人高凤明，男，1964年9月6日出生。   申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月27日向本院申请强制执行2019年4月29日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第70号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。   申请执行人要求被执行人给付罚款人民币12939.80元。自2016年至现在，家住六家子镇沙力沟村的高凤明在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将位于××镇北梁耕种了农作物玉米，耕种面积为10.1亩，依据《林地证明》耕种玉米面积占用林地面积为9.7亩（6469.9平方米），林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对库林罚决字【2019】第70号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。   审判长 高洪文   审判员 刘贵国  审判员额尔德木图     二〇一九年十二月二日   书记员 孙彬   附：相关法律条款   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25765号 申请执行人：吴林，男，汉族，1997年7月22日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：莫慧兴，女，汉族，1978年1月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴林与被执行人莫慧兴借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1831号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫慧兴应向申请执行人吴林归还借款29550元及利息，并承担诉讼费538.75元、本案执行费367元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫慧兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院工作人员已前往被执行人莫慧兴所属辖区居委会调查被执行人莫慧兴的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月5日向申请执行人吴林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十日 书记员  邓泳珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14445号原告：谭十兰，女，1942年4月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：颜静华，女，1981年3月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××，系原告的儿媳。被告：梁庆华，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告谭十兰诉被告梁庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜静华、被告梁庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠现金45000元。事实与理由：被告于2007年7月1日因个人资金周转困难向原告借款50000元，原告于当天以现金形式在原告家中借款给被告，当时被告口头承诺一个月后归还借款，一个月后原告向被告追还借款，被告一拖再拖至十一年之久，直到2018年原告迫于无奈，与被告重新协商还款一事，并于2018年9月27日要求被告作出详细还款协议并签名加印指纹。协议规定被告在规定时间内分四期支付原告10万元欠款，但被告只支付了前两期欠款，且是在多次催款才逾期支付的，剩余款项原告多次催讨无果故诉至法院。被告答辩称，承认欠款45000元，我最近经济上有困难，要求分开两期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2018年9月27日，被告梁庆华作为借款人出具《还款协议》载明：“兹有梁庆华（身份证号：略）欠谭十兰（身份证号：略）本息合计人民币10万元，就双方和平协商的原则，商定如下还款方式：1.2018年10月8日前还款35000；2.2019年2月4日前还款20000；3.2019年9月13日（中秋节）前还款20000；4.余下25000于2020年2月23日前全部还清。”原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示：被告于2018年10月9日向原告转账20000元，2018年10月10日转账15000元，2019年3月31日转账20000元。原告称被告存在逾期还款的行为，故要求未到期的借款一并返还。被告辩称其因患病入院，目前没有上班，没有经济来源，并提交了住院证明等作为证据，原告对此表示不予认可。本院认为，被告作为借款人向原告出具《还款协议》，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，被告应按照约定全面履行自己的义务。被告确认拖欠原告借款45000元，其辩称经济困难并非合法的抗辩事由，故原告要求被告偿还期限已届满的第三期借款20000元，于法有据，本院予以支持。至于剩余的第四期借款25000元，虽然《还款协议》约定该款应在2020年2月23日前还清，但鉴于被告存在前述违约行为，且金额已达总欠款的20%，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告主张被告提前偿还该第四期借款25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告梁庆华于本判决生效之日向原告谭十兰清偿借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告梁庆华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年十二月十二日书记员  何盈香张艺达
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5549号上诉人（原审原告）：梁全如，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：郭培洋，河南顺信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道318号。法定代表人：刘平安，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。上诉人梁全如因与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3592号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁全如委托诉讼代理人郭培洋、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人周文豪到庭参加诉讼，被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院认为：一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3592号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人梁全如预交的二审案件受理费979元予以退回。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇一九年十二月二十七日书记员 张嘉显
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4799号李松、苏州格宝金属制品有限公司：李松与苏州格宝金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，李松向本院申请执行的（2019）吴劳人仲案字第1362号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3168号 上诉人（原审原告）：黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司。 负责人：吴晓彬，经理。 被上诉人（原审被告）：柴亚军，男，1964年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。 上诉人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛志城公司）因与被上诉人柴亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎盛志城公司上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初625号民事裁定,发回桥西区人民法院重新审理。事实与理由：一审法院以双方签订的《商铺预售合同》已明确约定了仲裁条款，认为本案不属于人民法院的管辖范围，驳回鼎盛志城公司的起诉，没有任何事实依据，也不符合法律规定。一、仲裁法规定仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会等内容，第十八条规定仲裁协议对仲裁事项和选定仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，《商铺预售合同》中虽然约定了如发生纠纷，双方应友好解决，不能解决时，由仲裁机关仲裁，但此约定并没有约定具体由哪个市所设立的仲裁机构管辖，后来也无补充协议，应当认定此约定的仲裁协议为无效。同时一审法院作出驳回起诉后，鼎盛志城公司到张家口市仲裁委员会申请仲裁，该委员会审查所有资料后认为双方签订的《商铺预售合同》没有明确约定哪个市的仲裁委员会而不受理。 鼎盛志城公司向一审法院起诉请求：一、判令柴亚军向鼎盛志城公司给付购房款114132元，并判令柴亚军按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向鼎盛志城公司支付自2016年5月1日至实际付清全部房款之日止逾期交款违约金；二、判令柴亚军承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为，双方签订的《商铺预售合同》已明确约定了仲裁条款，即“……如发生纠纷，双方应友好解决，不能解决时，由仲裁机关仲裁”。双方发生争议，应到仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院管辖范围，故鼎盛志城公司的起诉不符合法律规定的条件，裁定：驳回鼎盛志城公司的起诉。 本院经审查认为：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，鼎盛志城公司与柴亚军签订的《商品房购销合同》中约定：“如发生纠纷，双方应友好解决，不能解决时，由仲裁机关仲裁”。该约定对于争议解决机构的表述为“仲裁机关”，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确、不存在，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鼎盛志城公司的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初625号民事裁定； 二、本案指令张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇一九年十二月二十九日 书记员  耿晓虹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10063号起诉人：太原坤泽房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。本院收到太原坤泽房地产开发有限公司诉的起诉状。起诉人太原坤泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由杨鸿伟偿付起诉人为杨鸿伟代偿的银行按揭贷款本息16131.17元及自起诉人代偿银行贷款之日起至全部还清起诉人欠款之日止的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2019年9月1日起诉人利息损失为1041.33元，以上暂合计17172.5元；2.判决由杨鸿伟承担本案全部案件受理费等诉讼费用。本院经审查认为，起诉人太原坤泽房地产开发有限公司与杨鸿伟一案为借款合同纠纷，起诉人与杨鸿伟、中国建设银行股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉，贷款人住所地为太原市杏花岭区府西街**，故不属于本院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对太原坤泽房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十二月二十日书记员 赵文宸
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6360号 原告：张炳兴，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：刘丽云，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（现羁押于龙岩市看守所）。 原告张炳兴与被告刘丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 张炳兴向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽云继续履行双方签订的《房屋转让合同》约定的事项将房屋过户给张炳兴；2.判令刘丽云赔偿截至过户当天产生的超期银行贷款利息每月8000元；3.判令诉讼费由刘丽云负担。事实和理由：张炳兴在刘丽云处投入投资款536520元。2019年3月29日，双方签订《房屋转让合同》，约定刘丽云将位于万达广场SOHOA区1020、1021两套房产以830000元的价格出售给张炳兴，刘丽云在2019年4月29日前配合办理过户手续，张炳兴当天支付定金50000元，张炳兴在刘丽云处的投资款536520元抵扣购房款，剩余购房款243480元待房产过户后支付。此后，刘丽云拒不配合办理过户手续。 本院认为，刘丽云涉嫌非法吸收公众存款罪现已被上杭县公安局立案侦查，并羁押于龙岩市看守所。本案刘丽云涉嫌非法吸收公众存款，讼争购房款536520元实际为投资款所转，且购房过程明显与交易习惯不符，应移送公安机关一并侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张炳兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 魏  国  才 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 杨  佳  攀 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 傅钰桑（代） 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执896号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：邹玉，该支行行长。 被执行人：薛文兵，男，1985年3月19日出生，汉族，住高台县。现住高台县。 被执行人：田希银，男，1982年4月18日出生，汉族，住高台县。现住高台县。 被执行人：薛文虎，男，1984年8月4日出生，汉族，住高台县。现住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人薛文兵、田希银、薛文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘0724民初3103号民事判决书结案，该判决书确定，一、被执行人薛文兵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款5万元，并按照年利率6.3%承担自2017年7月21日起至2018年6月27日期间的利息、按照年利率9.45%承担自2018年6月28日起至该借款还清为止期间的利息。上述本息限于判决生效后三十日内付清；二、被执行人田希银、薛文虎对上述借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费584元。现该案法律文书已发生法律效力，被执行人薛文兵、田希银、薛文虎未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费659元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年9月19日、2019年11月7日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结被执行人薛文虎微信账户1个，内有存款1965.16元，并依法扣划。反馈被执行人薛文虎名下有车号为甘Ｇ1××××“东风牌”重型普通货车一辆，被执行人薛文兵名下有车号为甘ＧＬ××××“北京现代牌”小型轿车一辆，再无其他可供执行财产。 3.2019年12月6日，因被执行人薛文兵、田希银、薛文虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2019年12月6日，因被执行人薛文兵、田希银、薛文虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取司法拘留十五日。 6.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5万元及利息、诉讼费584元，执行费659元，已执行到位1965.16元，剩余案件款48034.84元及利息、诉讼费584元，执行费659元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月六日 书记员  周兴军
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执556号 关于申请执行人河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行与被执行人吕鹏、张倩、赵伟、边欢欢为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕鹏、张倩、赵伟、边欢欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行收到被执行人吕鹏、赵伟给付的案件款92749.48元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初103号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1100元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初103号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十八日