广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4723号上诉人（原审原告）：广州市从化区××××××格坑经济合作社。住所地：广州市从化区××××××格坑经济合作社。负责人：梁锦永，社长。委托代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。委托代理人：李倩飞，广东颖贵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区良口镇人民政府。住所地：广州市从化区××××××××。法定代表人：梁浩森，镇长。委托代理人：陈灵，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：梁国明，男，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市从化区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××114。委托代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人广州市从化区××××××格坑经济合作社（以下简称“格坑经济社”）因诉被上诉人广州市从化区良口镇人民政府（以下简称“良口镇政府”）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初1036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人梁国明系原告格坑经济社成员梁润兰所生子女。梁国明于1981年10月29日出生后随母入户原告处。2013年11月21日，梁国明与黄桂演结婚，黄桂演于2014年11月28日将户口迁入原告处。2015年12月5日，梁国明、黄桂演生育女儿梁晓丹，2016年8月19日，梁晓丹随父入户原告处。梁国明、黄桂演与母亲梁润兰同一户籍，并在原告处以家庭承包的方式承包土地，领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年，原告召开户代表会议，对梁国明一家人如何分红进行了表决，并形成了《关于良口镇少沙村格坑经济社汕湛高速征地集体征地款分红意见》，多数户代表不同意对梁国明一家分配本次分红收益，原告根据上述分红意见，不予分红给第三人梁国明。2018年1月5日，第三人梁国明、黄桂演、梁晓丹向被告良口镇政府提出行政处理申请，请求：1、确认梁国明、黄桂演、梁晓丹具有原告格坑经济社社员资格；2、责令原告格坑经济社支付梁国明、黄桂演、梁晓丹征地补偿款270000元；3、撤销原告格坑经济社2017年6月11日作出的《关于良口镇少沙村格坑经济社汕湛高速征地集体征地款分红意见》。被告审查后于2018年6月15日作出从良府决〔2018〕7号《行政处理决定书》，认为第三人梁国明户籍、社员身份一直未变，并依法履行法律法规和组织章程规定义务，具备格坑经济社集体经济组织成员资格。《关于良口镇少沙村格坑社汕湛高速征地集体征地款分红意见》明确了分红人员范围是格坑社现有登记人口，第三人梁国明出生到现在，户籍登记在从化区良口镇少沙村格坑队27号，未作任何变更且一直享有与其他村民同等的权利。村民自治行为不能违反法律法规的相关规定。原告另外对成员权益单独进行表决，排除梁国明在分配人员之外的行为，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，损害了第三人梁国明的合法权益。遂决定：确认第三人梁国明良口镇少沙村格坑经济社的农村集体经济组织成员资格，享受与其他组织成员平等的权利。被告于2018年8月17日将决定书送达第三人梁国明，于2018年8月22日将决定书送达少沙村村委会主任梁镜垣。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”因此，被告良口镇政府作为镇一级人民政府，有权对第三人梁国明关于确认农村集体经济组织成员资格及待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》(2013修订)第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，第三人梁国明的母亲梁润兰系原告集体经济组织成员。第三人梁国明出生后随母亲梁润兰入户原告处，户口未发生变动，且第三人家庭在原告处承包了责任田，并无充分证据证明第三人梁国明未履行法律法规和组织章程规定的义务。因此，被告认定第三人梁国明具有原告农村集体经济组织成员资格及享受与其他组织成员平等的权利，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。但被告作出的行政处理决定中，遗漏处理事项，未对第三人的行政处理申请第二、第三项请求进行处理，被告应依法对第三人的申请事项作出处理。原告请求撤销被告于2018年6月15日作出的从良府决〔2018〕7号《行政处理决定书》，理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、被告广州市从化区良口镇人民政府于本判决生效后六十日内，对第三人梁国明、黄桂演、梁晓丹的行政处理申请第二、第三项请求事项，依法作出处理。二、驳回原告广州市从化区××××××格坑经济合作社的诉讼请求。上诉人格坑经济社上诉称：原审认定事实不清，应当予以撤销。一、我国农村村民实行自治，村民会议是村民实现直接民主的基本形式。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，上诉人已通过召开村民小组会议民主大会作出决议，经大会表决通过了关于汕湛高速征地集体征地款的分配方案。二、原审第三人述称旧的《承包土地合同证》记载的四人为梁润兰、梁润兰母亲吴梅、梁国明及梁润兰女儿黄少芳没有证据予以证明，且与生活常识不符，如是上述四人，那么梁润兰的父亲、梁国明的父亲的承包地在何处？三、被上诉人认为行政处理决定书送达给少沙村干部梁镜垣即为上诉人签收，没有事实和法律依据，少沙村民委员会与上诉人均为独立法律主体，且上诉人没有授权村委干部签收，其签收对上诉人不产生法律效力。四、原审第三人提交筹资证来证明其履行了村民义务，但是筹资证中记载的是梁润兰两人，这两人最可能包括的成员是梁润兰夫妇，而不包括梁国明。且原审第三人早已搬离上诉人处十余年，生产生活重心早已转移。并不以承包经营上诉人处土地为基本生活保障，亦未实际履行集体经济组织成员的义务，并非上诉人社员。五、原审判决第一项存在明显错误，被上诉人及原审第三人并未提出申请对行政处理申请中第二、三项作出处理，违反了不告不理的原则，且原审法院另案判决中撤销了与黄桂演有关的从良府决〔2018〕8号《行政处理决定书》，即不存在“被告广州市从化区良口镇人民政府于本判决生效后六十日内，对第三人梁国明、黄桂演、梁晓丹的行政处理申请第二、第三项请求事项，依法作出处理”的问题。请求撤销原审判决，改判撤销被诉行政处理决定书，被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人良口镇政府二审答辩称：一、我府依法具有作出案涉行政处理决定书的职权。二、我府作出行政处理决定书确认原审第三人具有上诉人成员资格，应享有与其他组织成员平等的权利的内容事实清楚，且依法有据，一审判决维持该决定正确。三、上诉人基于封建思想否认原审第三人的成员资格，未给予其与其他成员同等的待遇，其陈述既违背事实，也严重侵害了原审第三人的合法权益。四、我府作出行政处理决定书程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人梁国明意见与原审一致，对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。上诉人主张原审第三人未履行成员义务，但并未举证证明其成员应履行何种义务以及原审第三人经通知仍拒绝履行义务的事实。上诉人虽依法享有自治权利，但其行使自治权利亦不得侵犯其成员依法享有的权益。被上诉人确认原审第三人具有上诉人成员资格及享受与其他组织成员平等的权利，事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人所提原审第三人不是其社员、不向原审第三人分配征地款系上诉人行使村民自治权利等上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人作出被诉行政处理决定后，送达给少沙村村委会主任，而未直接送达给原审第三人，属送达不规范。该问题并不影响对案件事实的认定及法律适用，影响的仅是起诉期限的计算。上诉人已经知晓该行政处理决定内容并提起行政诉讼，且原审法院并未认定其超过起诉期限。上诉人所提被诉行政处理决定未依法送达问题，并未对上诉人的权益造成实质影响。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为进行全面审查，不受当事人诉讼请求及意见的限制。原审第三人提出了三项请求，被上诉人仅对其第一项请求作出处理，而遗漏对第二、三项请求作出处理，原审法院判决被上诉人对该第二、三项请求作出处理正确。原审第三人系一家三口向被上诉人申请行政处理，其第二、三项请求均涉及每个家庭成员个体的权益，被上诉人亦是对三人的申请内容分别作出行政处理决定，故另案行政处理决定是否被撤销，不影响被上诉人对与原审第三人个人有关的第二、三项请求单独进行处理。上诉人所提原审判决违反不告不理原则、不存在继续处理问题的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市从化区××××××格坑经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十七日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪