成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12056号 原告：苏勇，男，1977年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苟华，四川良材律师事务所律师。 被告：严信元，男，1973年12月2日出生，汉族，成都市郫都区。 被告：彭桂蓉，女，1975年12月26日出生，汉族，成都市郫都区。 两被告共同诉讼代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 两被告共同诉讼代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：王典屏，男，1956年11月11日出生，汉族，住深圳市南山区。 第三人：四川地建机械有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：苏勇。 原告苏勇与被告严信元、彭桂蓉、第三人王典屏、四川地建机械有限公司（以下简称地建公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇及其委托诉讼代理人苟华，被告严信元、彭桂蓉及其共同委托诉讼代理人段泽良、黄福良，第三人王典屏，到庭参加了诉讼。第三人地建公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏勇向本院提起诉讼请求：1.判令严信元、彭桂蓉向地建公司返还资金4578800元；2.判令严信元、彭桂蓉向地建公司赔偿固定资产折价款400000元。事实与理由：苏勇系地建公司股东、法定代表人，自2015年4月至今持续持有公司股权29%。地建公司。地建公司成立于2013年4月年4月，严信元出资300000元，加入地建公司，持有公司51%股权。在公司经营中，苏勇长期在外负责销售业务，严信元负责财务管理，其妻彭桂蓉是公司的财务管理人员。在公司经营期间，严信元不忠实履行职责，与彭桂蓉未经其他股东同意，擅自将公司资金占为己有，损害了公司利益。具体表现在：1.严信元、彭桂蓉未与苏勇、王典屏协商一致，将公司资金挪用其个人使用4578800元；2.严信元、彭桂蓉擅自处理公司固定资产，造成公司股东资产损失400000元。严信元、彭桂蓉的行为损害了公司利益，故向人民法院提起诉讼。 严信元、彭桂蓉共同辩称,1.本案案由是损害公司利益责任纠纷，原告主体应为公司，苏勇本人就是公司的法定代表人，可以公司的名义起诉，不具备股东代表公司起诉的条件，所以原告主体不适格。2.彭桂蓉虽以自己名义为公司资金设立账户存储，但其既没有挪用公司资金的故意，也没有挪用公司资金的行为，苏勇的第一项请求不能成立。3.公司经营困难，处于停产状态，各股东均有意愿处理公司资产。苏勇也联系过买家，但因价格未谈妥而未能成交，最终由严信元联系的买家以公司各股东满意的价格成交。虽然没有形成书面的股东会决议，但是不能就此认定严信元的行为就是擅自处置的行为，且处置资产所获得的价款也是入了公司的账户。 第三人王典屏述称，1.固定资产的处理我不知情，公司的资金支出没有财务报表，所以不知晓资金的去向。2.工人的工资、原材料、送货单是王典屏负责的，所以王典屏知情，但是发放是彭桂荣在负责，具体怎样发放王典屏不清楚。 第三人地建公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院归纳如下： 地建公司于2013年6月24日成立，注册资本5000000元，法定代表人为苏勇，股东为严信元、苏勇、王典屏，苏勇任，张志鸣任监事，彭桂蓉担任财务工作。严信元与彭桂蓉系夫妻关系。 2015年3月30日至2018年11月22日期间，地建公司，地建公司账户向彭桂蓉个人账户转款共计4250000元陈刚转款199000元。2018年9月3日，苏勇向监事张志鸣送达《请求书》，要求张志鸣提起诉讼，但张志鸣未予回复。 诉讼过程中，经本院委托大信会计师事务所进行审计，大信会计师事务所出具大信川专审字[2019]第00599号《专项委托审计报告》，载明审计意见：1.2015年3月30日至2018年11月22日期间，四川地建公司账户转至彭桂蓉个人账户4449000元（含转入陈刚的199000元），其中用于归还借款1760000元，用于支付利息494400元，用于支付其他款项2194600元（其中：截至2016年4月30日，经严信元、彭桂蓉、王典屏签字确认的金额958800元）；2.设备销售金额398000元，已收到300000元，仍有98000元未收回。上述收款事项，均已入账。 同时审计报告载明“审计中发现的问题”：1.剩余款项1036800元用于对外支付，在对外支付过程中，仍存在支付依据不足的情形，此类难以认定支付款项的真实性，合计金额131670元，详见“附件2：难以确认的经营支出”。工资及生活费开支此类费用虽无发票及转账凭证，但考虑到自2015年起便有此类费用的发生，且当时王典屏均已签字报销，工资条也有工人签字，未认定为难以认定的对外支付款项。2.2017年1月26日，地建公司，地建公司向陈刚转款199000元账摘要为取备用金，实际为地建公司归还彭桂蓉借款，然后彭桂蓉归还陈刚借款。3.2015年6月至2017年11月期间，利息支付金额由彭桂蓉自行计算，由于借款时，双方当事人以现金方式支付，借条时间与记账时间不一致，以及还款时间地建公司账户转入彭桂蓉个人账户的时间与记账时间不一致，无法准确推算利息计算时间，无法确定利息支付金额是否准确。4.截至2018年11月22日，现金余额611446.6元，该款项仍在彭桂蓉个人账户上，未送存到地建公司账户。5.设备销售回款300000元，该款项由购买人直接存入彭桂蓉个人账户，彭桂蓉收款后，该设备销售款未转存至地建公司账户，仍由彭桂蓉个人保管，此笔款项已构成2018年11月22日现金余额611446.6元的一部分。 2019年12月6日，大信会计师事务所出具补充说明：1.《专项委托审计报告》第7页“工资及生活费开支此类费用虽无发票及转账凭证，但考虑到自2015年起便有此类费用的发生，且当时王典屏均已签字报销，工资条也有工人签字，未认定为难以认定的对外支付款项”的工资支出明细。2015年3月30日至2018年11月22日期间合计发生工资支出285608元。2.《附件2：难以确认的经营支出》第25行内容“2016年5月9日的现金49900元”实际为2018年9月14日对2016年5月9日第23号会计凭证的差错更正。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1.地建公司向彭桂蓉支付的利息是否超过应付金额。因彭桂蓉对公司的借款均以代付款项的方式支付，其中还存在现金付款，已无法一一核实支付时间，故利息起算时间以借条出具时间为准。对于还款时间，因彭桂蓉记账时间与银行流水不能完全对应，应以银行转款时间为准。经核算，地建公司，地建公司向彭桂蓉支付的利息未超过应付金额。 2.彭桂蓉对外支付的工资是否真实。彭桂蓉、严信元提交了费用报销单、收条、汇款收据、工资签领表等证据，拟证明地建公司2015年3月30日至2018年11月22日期间支出工资285608元。经审查，相关工资均有领款人签字，故对真实性本院予以采信。彭桂蓉、苏勇确认2016年5月财务记账中苏勇的工资2000元并未实际支付，故应从已付工资中扣除。2015年3月20日至2018年11月22日期间的工资支出为283608元。 3.难以确认的经营支出金额。根据大信会计师事务所出具的补充说明，“难以确认的经营支出”中2018年9月14日的49900元系对2016年5月9日第23号会计凭证的差错更正，不属于难以确认的款项，应予扣除，故“难以确认的经营支出”应为81770元。该部分支出因缺乏相关财务凭证，难以认定为合理支出。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；……监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，苏勇已于2018年9月3日书面请求地建公司的监事提起诉讼，但监事张志鸣未在30日内提起诉讼，故苏勇以股东身份提起诉讼，符合法律规定，严信元、彭桂蓉辩称苏勇不是适格原告的意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国公司法》第二十条规定股东不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益，第一百四十七条规定公司高级管理人员不得侵占公司财产。本案中，经审计，地建公司，地建公司尚有现金余额611446桂蓉个人账户上，加上难以确认的经营支出81770元，未实际向苏勇支付的工资2000元，彭桂蓉共计应向地建公司返还款项695216.6元。故苏勇主张彭桂蓉向地建公司返还资金的请求，本院在695216.6元范围内予以支持。因前述款项已含设备销售款，故苏勇主张彭桂蓉赔偿固定资产折价款的请求，本院不予支持。因款项并非严信元占有，故苏勇对严信元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百五十一条规定，判决如下： 一、被告彭桂蓉于本判决生效之日起五日内向第三人四川地建机械有限公司返还款项695216.6元； 二、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46630元，由被告彭桂蓉负担6511元，原告苏勇负担40119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  唐 星