山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5486号上诉人（原审被告）：秦本花，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：杜广亮，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：商良民，男，1965年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人秦本花因与被上诉人杜广亮及原审被告商良民买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦本花上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4436号民事判决第三项，改判驳回对秦本花的一审诉讼请求；2.一、二诉讼费用均由杜广亮承担。事实和理由：一、本案买卖合同关系的当事人是杜广亮和商良民，与秦本花没有关系。从杜广亮提供的欠款条中完全可以看出秦本花不是该买卖合同的当事人或者买受人，根据合同相对性原则，秦本花作为本案被告不适格。故，一审判决认定该债务为夫妻共同债务，属于认定案件事实错误。二、一审时，秦本花提交的《离婚协议书》中，商良民明确承认该板材业务是其自己经营，债务也由其个人承担。因此，秦本花不应当承担责任或者连带责任。三、既然杜广亮在一审中没有提供秦本花对该买卖合同知情或者参与的证据，并且秦本花在事实上确实没有参与经营，一审法院也对此进行了认定，根据谁主张谁举证的原则，杜广亮应当承担不利的后果，但一审判决仍按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定为夫妻共同债务，这是错误的，也没有事实根据。四、一审已经严重违反法定诉讼程序，在杜广亮没有提出调查证据的申请时，一审法院主动出示法庭调查的证据，并且把这样一个无效的证据作为否定秦本花的主张、支持杜广亮诉讼请求的唯一理由，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条、第十八条的规定。五、2019年5月22日山东省临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302民初3841号民事判决，认定秦本花与商良民在2018年1月16日签订的“协议书”系无效协议，然而2019年6月4日本案庭审中，主审法官在明知该证据已经被认定无效的情况下，却主动调取并且在庭审中作为法院调取的证据进行质证，而且作为判决秦本花败诉的唯一证据和理由，可见一审判决不公正。综上，一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，应依法被撤销。为维护秦本花的合法权益，特提出上诉，以实现上诉请求。杜广亮辩称，秦本花称买卖合同与其没有关系，但营业执照载明的经营者是秦本花，其与商良民签订离婚协议书是为了逃避债务，其夫妻的住房是秦本花和商良民婚姻存续期间做生意挣钱买的，是夫妻共同财产。商良民述称，其与秦本花登记结婚后生活在一起，债务是夫妻共同债务，应共同承担。杜广亮向一审法院起诉请求：1.调解或判令商良民、秦本花偿还货款92860元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费等由商良民、秦本花承担。一审法院认定事实：1.2014年6月5日，商良民向杜广亮出具欠条，载明欠模板款112860元。2015年2月3日、2016年11月10日，商良民分别给付货款1万元，尚欠模板款92860元至今未付。2.秦本花、商良民原系夫妻关系。2018年1月16日，二人签订协议书，内容为：“我们俩人离婚，是假离婚，为了躲避债务纠纷。债务还清再重新登记。特此证明秦本花商良民2018年1月16日”。2018年1月24日，商良民、秦本花在临沂市兰山民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议载明：①住房共两处。其一位于江苏省无锡市崇安区银仁御墅161号2903室商品房归女方所有，房贷女方承担。其二位于兰山区义堂镇商庄村220号自建三间平房归男方所有。②男方因做板材生意应付款叁拾万元(300000.元)由男方承担。一审法院认为，商良民欠杜广亮模板款92860元的事实，有商良民出具的欠条予以证明，结合庭审调查，一审法院予以认定。杜广亮要求商良民偿付货款并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠条出具之日起的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。本案所涉模板买卖业务发生在商良民、秦本花婚姻存续期间，根据二人于2018年1月16日签订的协议书及2018年1月24日在婚姻登记机关签订的离婚协议书，足以认定秦本花对商良民因经营板材存在大额债务知情，且将价值较高的房产约定给女方，二人系恶意逃避夫妻共同债务。尽管杜广亮在本案中未提交秦本花参与经营或对涉案业务知情的证据，但杜广亮主张买卖模板业务系根据商良民指示送货到商良民在无锡市的经营场所，结合商良民、秦本花在无锡市崇安区银仁御墅花园购买商品房的支出来源及逃债意图，一审法院认定商良民的经营收入用于其与秦本花婚姻关系存续期间的家庭共同生活，秦本花应对本案所涉欠款承担连带清偿责任。杜广亮支出的财产保全申请费1070元，系因商良民、秦本花不及时偿付货款，杜广亮为维护债权安全而支出的必要费用，应由商良民、秦本花负担。商良民经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对一审中诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，杜广亮的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、商良民于判决生效之日起十日内偿付杜广亮模板款92860元及利息(利息自2014年6月5日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)；二、商良民于判决生效后十日内返还杜广亮财产保全申请费1070元；三、秦本花对判决确定得商良民的给付义务及案件受理费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由商良民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。杜广亮提交了个体工商户营业执照照片打印件一份，载明名称“无锡市胜华模板经营部”，经营者姓名“秦本花”，组成形式“个人经营”，经营范围“模板、建筑材料的零售”，拟证明涉案债务为商良民、秦本花的共同债务。秦本花质证认为，该打印件是真实的，但其与商良民离婚时已对财产和债务进行了分割，其不应当承担债务。商良民质证认为，该打印件是真实的，成立时间看不清楚，是在2013年，注销时间是在2014年年底。对杜广亮提交的个体工商户营业执照照片打印件，各方对其真实性均无异议，对该证据本院予以采用。二审中，秦本花申请对杜广亮在一审中提交的欠条的形成时间予以鉴定。在本院调查中，杜广亮认可该欠条并非是形成于2014年6月5日，而是形成于2016年11月10日。秦本花对欠条是否形成于2016年仍有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商良民、秦本花于2006年4月27日登记结婚，2018年1月24日登记离婚。2014年以前，商良民和秦本花曾共同经营模板生意，之后秦本花不再参与经营。因涉案欠条中记载的时间和欠条的形成时间不一致，无法确定欠条中记载的交易时间。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，商良民认可在经营中欠杜广亮货款112860元，偿还了2万元，同意偿还剩余未偿还部分。杜广亮未能举证证明商良民所欠的货款是用于商良民和秦本花夫妻关系存续期间家庭日常生活所需，也未能证明该债务相关的交易发生于二人共同经营期间，或基于二人共同意思表示，故，该欠款是商良民的个人欠款，秦本花不应当承当还款责任，秦本花的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，秦本花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4436号民事判决第三项；二、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4436号民事判决第一项；三、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4436号民事判决第二项；四、驳回杜广亮的其他诉讼请求。二审案件受理费2122元，由被上诉人杜广亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 王靖斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员 徐晓凤