wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初327号 原告：郑清勇，男，1976年11月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：郑文地，男，1973年1月2日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 原告郑清勇诉被告郑文地民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑清勇委托诉讼代理人李泽良到庭参加了诉讼，被告郑文地经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清勇提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款70985元及利息12777元，合计人民币83762元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告郑文地从原告郑清勇处借走现金人民币70985元。约定还款期限一年并当场向原告写下借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为违背了借款约定并严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告郑文地偿还原告借款70985元及利息12777元，以维护原告的合法权益。 被告郑文地未作答辩。 经审理本院认定，2015年2月10日，被告郑文地为原告郑清勇出具借条一份，载明：“今借郑清勇现金70985.00元大写柒万零玖佰捌拾伍元整借款人郑文地借款日期2015年2月10日还款日期1年时间”。被告郑文地在借条上签字并按手印确认。原告称，原、被告之间系福建老乡，被告曾在原告的青龙协和医院任总经理，并负责医院的财务，被告离职前所管理的财务有70985元无法对账，就作为借款给原告出具了借条，约定还款期间为一年。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院并要求被告自2016年2月10日起按年利率6%共计支付资金使用期间利息12777元。原告当庭提交了2019年1月29日至2月1日与被告的微信聊天记录，证明被告欠款的事实。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天等证据在卷佐证。 本院认为，被告郑文地为原告出具的借条，是对双方债权、债务关系的确认，合法有效。被告出具借条后理应按约定的还款时间归还欠款，被告未还款，已构成违约。原告主张被告给付欠款70985元及资金占用期间的利息12777元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑文地于本判决生效后五日内给付原告郑清勇欠款人民币70985元支付利息12777元，共计还款83762元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告郑文地负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 淞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23215号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：古裕芳，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省梅县******，公民身份号码441************72X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告古裕芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月27日止的信用卡透支本息合计13857.58元，其中逾期本金11864元，利息1341.58元，违约金652元（从2019年7月28日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********280二、信用卡开卡时间：2011年11月29日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金11864元、利息1341.58元、违约金652元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月27日，被告尚欠本金11864元、利息1341.58元、违约金652元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古裕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11864元、计至2019年11月27日的利息1341.58元及以尚欠本金从2019年11月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费146.44元，财产保全费158.58元，合共305.02元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初555号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人蔡维南，男，1981年5月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄冈市黄州区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］493号起诉书指控被告人蔡维南犯诈骗罪于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人蔡维南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2019年1月间，被告人蔡维南以合作销售消防器材为由欺骗居住于本区××街道××区的被害人李某投入资金，然后以请客户吃饭、给客户送礼、支付供货款项等名义，采用ＡＴＭ机转账、刷卡套现和小额贷款等方式骗取被害人李某共计人民币355810.9元，用于个人日常挥霍。 2019年3月19日11时，被告人蔡维南在晋江市池店镇博海医院路边被抓获，被提取并扣押作案工具白色苹果6S手机1部。蔡维南归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蔡维南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认蔡维南照片的辨认笔录、证人陈某、王某的证言及指认信用卡的照片、辨认蔡维南照片的辨认笔录、蔡维南辨认李某照片、犯罪地点的辨认笔录、照片、人身检查笔录、现场检测报告书及照片、扣押决定书、财物入库清单、扣押笔录、扣押清单、电子数据现场提取笔录及固定清单、照片、银行卡交易明细清单、支付宝及微信交易记录、微信账单截图、记账本、对账单、微信聊天记录、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、工作说明、人员基础信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人蔡维南有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金，蔡维南认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人蔡维南以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。蔡维南虽不具有自首情节，但归案后如实供述其自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人蔡维南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2023年11月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡维南于本判决生效之日起十日内赔偿被害人李某人民币355810.9元。 三、没收被告人蔡维南被扣押在公安机关的作案工具白色苹果6S手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  吴加涛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2-
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8679号原告：钟桥，男，汉族，地址：广东省廉江市，被告：赵仕德，男，汉族，地址:四川省叙永县两河镇天生桥村六社**，原告钟桥与被告赵仕德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟桥到庭参加诉讼。被告经我院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告向原告借款人民币70000元，被告借款的原因是资金周转。双方达成借贷合意之后，原告按照约定于2014年6月通过现金支付的方式向被告支付款项人民币70000元，被告向原告出具过还款计划书，但是在还款计划书内约定的还款日期到了以后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益:1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元。2、请求判令被告支付原告逾期还款的暂计利息9800元【以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起开始起算至还清之日止，截止2019年5月1日的利息暂计为9800元】。3、请求判令被告承担本案的案件受理费。被告赵仕德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2010年经朋友介绍相识被告，被告的小汽车在原告修理厂处修车。被告是从事工建筑工程的包工头，于2010年10月份，被告以需要发工人工资为由，向原告借款人民币100000元整，原告通过现金方式在自己的修理厂支付给被告，被告于2011年10月7日向原告出具了借条及收条给原告，借条上载明：“本人赵仕德借到钟桥人民币拾万元整，借款期限180天，如到期款，本人愿付所有的经济和法律责任，承担产生的所以费用”。收条上载明：“本人赵仕德收到钟桥借款人民币拾万元整。”借条及收条上被告均签名按指模确认，同时出具身份证复印件。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中原告确认，被告直至2016年共偿还人民币30000元，均以现金方式支付，于2016年7月5日向原告出具还款计划，还款计划中载明：“今赵仕德身份证号为本人合计共欠钟桥人民币柒万元整（70000元）今双方谈好以下还款计划：1、2016年年底之前还清，2、中间有钱要还，3、以这张还款计划为准，其他欠条作废（以此据为准），赵仕德和钟桥所有债务以此据为准，其余全部作废，如有别人拿以前欠条长赵仕德收钱，赵仕德将拒支付所有费用（包括此条）”，被告在欠款人处签名按指模确认。上述事实，有原、被告主体身份信息、借条、还款计划及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借条、还款计划能证明原告与被告之间存在借贷关系。被告未按借条上约定的期限还款，已构成违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方没有明确约定利息，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持”，故原告主张利息按年利率的6%计算利息，原告请求于2017年1月1日开始计收利息，本院予以支持。被告赵仕德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款的规定，判决如下：被告赵仕德应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟桥偿还借款人民币70000元及利息（利息以70000元本金为基数，自2017年1月1日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（原告已预交898元），由被告赵仕德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十二月三十日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4241号原告：张华，男，汉族，1975年12月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710764791（特别授权）。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧**，统一社会信用代码91411300780534264D。负责人：张现举，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦晓波，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。原告张华与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张华的委托诉讼代理人唐晓、被告华安财险南阳公司的委托诉讼代理人秦晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同约定赔付原告各项损失共计99961元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月27日8时20分，张华驾驶豫Ｒ×××**号货车，沿枣阳发展大道由南往北行驶至316国道红绿灯交叉口处时，追尾前方停止等红绿灯的肖代雄驾驶的车牌为豫Ｌ×××**、豫LN3**号牵引车，致两车受损的交通事故。经湖北省枣阳市公安交警大队认定：张华负此事故的全部责任，肖代雄无责任。事故发生后，造成原告车辆损坏，无法正常行驶被拖离事故现场。为了原告合法权益得到保护，请求贵院依法支持诉请。原告为支持其诉请成立，向本院提交如下证据：第一组：豫豫Ｒ×××**车辆保险单两份，证实豫豫Ｒ×××**车投保事实情况。第二组：事故认定书，证实事故发生时间、地、地点及责任划分情况/div>第三组：南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司南阳正源评估（2019）机评鉴字CS044号机动车鉴定评估意见书一份、鉴定费票据、施救费票据、维修清单及维修发票、三者车辆收款收据。证实1、原告张华车辆损失价值事实及已实际支付维修费用事实；原告支付鉴定费及施救费事实。原告张华实际支付三者车辆费用1000元的事实。第四组：原告张华身份证复印件、内乡县富安达物流有限公司经营合同书、该公司营业执照、法人身份证各一份、原告张华的驾驶证、从业资格证、豫豫Ｒ×××**车辆行驶证、道路运输证。证实：1、原告张华主体身份事实；2、原告张华具备合法驾驶资格事实；3、豫豫Ｒ×××**系合法运输车辆事实。被告华安财险南阳公司辩称：原告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险以及车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司根据事故责任，在保险责任范围内依据损失事实进行合理赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告华安财险南阳公司未向法庭提交任何证据。以上证据经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定报告，被告认为评估报告配件价格过高，驾驶室总成市场价格4万元，评估报告中显示56000元，没有扣除残值项，不符合专业鉴定机构的评定规则。本院认为南阳市正源旧机动车鉴定评估意见书是原告申请法院技术科对外委托具有相应资质的鉴定机构，到现场进行实地查勘，并对车辆现实状况进行拍照、记录，采用现行市价法所作出的报告，报告中已扣除残值项，此鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院认定该鉴定报告可以作为有效证据使用。2、鉴定费，被告认为鉴定费不应承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告为查明其车辆的损失程度，产生的鉴定费应由被告承担。3、收到条1000元，被告认为原告赔付给马合生的1000元，只是一份简单的手写收据，依据不足。本院认为根据原告提供的证据，无法证实马合生与本次事故具有关联性，赔付给马合生1000元的真实性、合理性亦无法确认，被告的异议理由成立，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日8时20分，张华驾驶豫豫Ｒ×××**货车，沿枣阳发展大道由南往北行驶至316国道红绿灯交叉口处时，追尾前方停止等红绿灯的肖代雄驾驶的车牌为豫豫Ｌ×××**豫豫LN3**牵引车，致两车受损的交通事故。经湖北省枣阳市公安交警大队认定：张华负此事故的全部责任，肖代雄无责任。2019年10月24日，经南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｒ豫Ｒ×××**在事故中损失价值为86961元，支出鉴定费4000元。查，豫Ｒ豫Ｒ×××**系原告张华实际所有，登记在内乡县福安达物流有限公司名下经营，该车在被告华安财险南阳公司投保有机动车损失保险，限额为212524元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的车辆在被告华安财险南阳公司投保机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。张华驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，湖北省枣阳市公安交警大队作出的事故认定书客观准确，本院予以采纳。原告损失如下：1、豫Ｒ豫Ｒ×××**损：86961元。2、施救费：8000元。合计94961元。该损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险限额，故原告的损失94961元应由被告华安财险南阳公司在机动车损失保险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张华车损、施救费共计94961元。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，鉴定费4000元，合计5150元，由原告张华负担150元，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十一日书记员  范江平
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3779号原告：惠东县吉隆镇步兴夹布厂，住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷**。经营者：彭日环，男，1972年9月2日出生，汉族，住惠东县，被告：惠东县吉隆伟誉达鞋厂,住所地惠东县吉隆镇新港一路**。经营者：郭汉章，男，1967年11月20日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆镇步兴夹布厂与被告惠东县吉隆伟誉达鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者彭日环到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇步兴夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的布料加工款19700元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处加工鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付加工款,于2015年2月13日出具欠条,确认欠到原告23700元。经多次催收，被告仅偿还了其中的4000元,对剩余的19700元,以各种理由拒不清偿。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆伟誉达鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在加工合同关系，经双方于结算，被告共结欠原告23700元，现仍拖欠19700元，提交了《结欠单》原件。该结欠单载明：“兹结欠步兴扑布厂贰万叁仟柒佰元正￥23700元”；企业名称落款“伟誉达鞋厂”,企业负责人一栏落款“郭汉章”，票据日期2015年2月13日。同时，结欠单上标注有“2015.619付2000元”、“2015.9.24付1000元”、“201612.30付1000元”。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，能相互印证，符合本地交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2015年2月13日确认结欠原告加工款23700元，现仍拖欠19700元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款19700元，有经被告经营者确认的结欠单原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年7月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告惠东县吉隆伟誉达鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆伟誉达鞋厂（经营者郭汉章）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆镇步兴夹布厂支付加工款19700元及逾期付款违约金（以未付款19700元为本金自2019年7月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆镇步兴夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费560元，合计852元，由被告惠东县吉隆伟誉达鞋厂（经营者郭汉章）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十二月十日法官助理吴明华书记员黄文基
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1386号之一 申请执行人：刘卫红，男，汉族，1964年7月16日出生，住桂林市象山区。 被执行人：盛忠威，男，汉族，1985年2月1日出生，住桂林市。 申请执行人刘卫红与被执行人盛忠威民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛忠威没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫红向本院申请强制执行，要求被执行人盛忠威偿还纠纷款252325元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月，向被执行人盛忠威寄出执行通知书、报告财产令，盛忠威于2019年7月20日签收邮件。 2、2019年7月17日、12月12日,依法对被执行人盛忠威启动网络司法查控措施,发现被执行人有存款已扣划51512.94元(含执行费3684.87元);被执行人名下有房产位于桂林市××路旅游公寓,该房屋于2018年8月已由七星法院拍卖过户;被执行人名下的桂Ｃ×××××别克牌汽车,车管所反馈也已过户；未发现被执行人工商、证券、保险的财产登记信息。 3、依法对被执行人盛忠威名下理财产品、住房公积金调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2019年12月13日，约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为204496.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘卫红如发现被执行人盛忠威新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄馨仪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3851号之一申请执行人：林霞，女，1976年3月4日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人林霞与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林霞向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人林霞支付564700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款564700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人林霞发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3851号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初1046号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人孙某，男，居民，2019年9月1日因本案被抓获，同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所孙某。指定辩护人石凯、李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1012号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员冯莎莎出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人石凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月，被告人孙某通过“陌陌”微信聊天工具认识被害人丁某。2019年8月23日，孙某将丁某约到陕西省XXX区XX城XX村XX小区XX酒店XX房间，后趁被害人不注意，偷偷在被害人丁某手机里美团和支付宝上操作贷款64400元，后将其中62400元转到自己的支付宝名下占为己有。经审查，被告人孙某对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳，其家属案发后已赔偿被害人全部财产损失，取得了被害人的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人孙某有坦白情节，且已经赔偿被害人全部经济损失，并取得了其谅解，建议对其从轻处罚  。经审理查明：2019年8月，被告人孙某通过“陌陌”微信聊天工具认识被害人丁某。2019年8月23日，被告人孙某将被害人丁某约到陕西省XXX区XX城XX村XX小区XX酒店XX房间，后趁被害人丁某不注意，偷偷在被害人丁某手机里美团和支付宝上操作贷款64400元，后将其中62400元转到自己的支付宝据为己有。案发后，被告人孙某家属已退赔被害人损失70000元，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、被害人报案材料及陈述、支付宝交易记录、银行交易清单、微信聊天记录、手机截图、转账记录、被告人的供述、辨认笔录及照片、提取笔录、指认照片、监控视频资料、收条、谅解书、户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某在开庭审理时能如实供述其犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，且其家属在案发后已退赔被害人全部财产损失，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人孙某有坦白情节，且已经赔偿被害人全部经济损失，并取得了其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（本判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具金色苹果手机一部予以没收，由扣押机关西咸新区公安局沣东新城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    史永利   审  判  员   杨欣鹏   审  判  员    姚俊玲    二0一九 年 十二 月 十九 日 书 记 员    代雨晨    1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初第6911号原告：沈宠烈，男，1982年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。被告：莫桂清，男，1975年1月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市******。原告沈宠烈与被告莫桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告沈宠烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈宠烈撤回起诉处理。审判员  董炽文二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执275号之一申请执行人：湖南铁赢实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路汽车城内。法定代表人：王亚杰，该公司经理。被执行人：宜阳县红旗资产管理中心，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇城西三道岔。法定代表人：赵志刚，该中心主任。申请执行人湖南铁赢实业有限公司与被执行人宜阳县红旗资产管理中心合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民一初字第009号民事判决书，判决被执行人宜阳县红旗资产管理中心向申请人湖南铁赢实业有限公司支付款项26844608元及利息（自2014年10月11日起至债务实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），负担一审案件诉讼费、反诉费共计180826.83元，执行费94601元。判决后，宜阳县红旗资产管理中心向中华人民共和国最高人民法院上诉，最高人民法院作出（2016）最高法民终640号民事判决书，判决维持原判，二审案件受理费203067.42元由宜阳县红旗资产管理中心负担。判决生效后，因宜阳县红旗资产管理中心未按上述生效法律文书履行义务，新安县投资开发中心申请强制执行，河南省高级人民法院作出（2017）豫执7号执行裁定书，裁定最高人民法院（2016）最高法民终640号民事判决书由本院执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、查明被执行人名下所有位于宜阳县××煤矿××道岔土地使用权及工业厂房，证号：宜地辖字第**。本院依法对上述土地土地使用权及工业厂房进行评估，评估价为10654772元，于2019年2月25日在本院淘宝网司法司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，申请人湖南铁赢实业有限公司以起拍价10122033.4元竞得拍卖标的物，后因湖南铁赢实业有限公司未缴纳土地出让金未实际取得土地使用权。四、通过实地走访形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查到可供执行的财产。五、传唤被执行人到本院接受调查询问，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能交付土地出让金，亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述土地使用权及工业厂房因申请人未交付土地出让金，不具备变现条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人宜阳县红旗资产管理中心负有继续向申请执行人湖南铁赢实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人交付土地出让金后，具备变现条件，或发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十一日书记员  卢向阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1003行初127号 原告杨亮浦。 委托代理人郑建敏。系原告之妻。 委托代理人邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区北旺乡许各庄村村民委员会，地址廊坊市广阳区北旺乡许各庄村。 负责人杨长浦，村长。 委托代理人胡桀明，河北智联律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府，地址廊坊市广阳区光明东道大花桥。 法定代表人王向东，乡长。 委托代理人葛万森、藏红汉。 第三人廊坊市康城房地产开发有限公司，地址廊坊市安次区爱民西道**。 法定代表人杨琴，董事长。 委托代理人徐道永。 原告杨亮浦诉被告廊坊市广阳区北旺乡许各庄村村民委员会及被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府要求撤销安置补偿协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建敏、邵丹丹，被告委托代理人胡桀明、葛万森、藏红汉，第三人委托代理人徐道永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨亮浦诉称，2017年8月，原告与被告及第三人签订征收安置补偿协议书，约定被征收房屋宅基地证载面积，临建面积。2017年10月，村委会将拆迁政策改为以1985年宅基地使用证证载面积进行补偿（原来承诺按1992年宅基地证证载面积进行补偿），并承诺如果没有1985年宅基地使用证的，结合航拍及实测面积进行补偿。经核实，原告没有1985年和1992年宅基地使用权证，村委会与原告签订合同依据的是未经原告确认的村庄地籍调查表。据此，原告认为，被告应当按照航拍面积或实测面积进行补偿。自签订协议至今，被告一直承诺对原告按多于协议书的面积进行补偿，但至今未解决。被告村委会代表北旺乡人民政府行使职权，二被告的行为侵犯了原告合法权益，诉请撤销原、被告签订的征收安置补偿协议书关于临建面积的补偿方案，并按照房屋实际测量面积进行补偿安置。 被告廊坊市广阳区北旺乡许各庄村村民委员会辩称，原告的起诉已过诉讼时效。本案争议发生在2017年8月，原告依法应在6个月内提起行政诉讼，故原告于2019年提起行政诉讼已超诉讼时效。 被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府辩称，涉案拆迁行为不是政府行为，乡政府只是起到监督作用。 第三人廊坊市康城房地产开发有限公司辩称，同意被告意见。 经审理查明，原告杨亮浦与被告廊坊市广阳区北旺乡许各庄村村民委员会及第三人廊坊市康城房地产开发有限公司签订征收安置补偿协议书，被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府在征收监督管理单位处盖章。原告杨亮浦向本院提起行政诉讼，要求撤销其与被告签订的上述安置补偿协议。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，，原告杨亮浦本人与被告及第三人签订了被诉征收安置补偿协议书，其于2019年9月向本院提起行政诉讼，已经超过上述6个月期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨亮浦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  李德群 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  宋 晨
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2176号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路**西城秀舍领秀苑**楼**房。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路** 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：王某，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗某，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费240元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24925号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：陶金枚,女,1981年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金227634.2元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）44211.95元、复利5175.5元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：366000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月12日发放，2019年8月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金227634.2元、利息（含罚息）44211.95元、复利5175.5元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶金枚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金227634.2元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）44211.95元、复利5175.5元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月12日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陶金枚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5462.82元（原告已预交），由被告陶金枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1625号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路**。负责人：沈高升，该行行长。委托代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。被告：陈良忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告陈良忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告陈良忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金224600元及利息、罚息、复利28406.51元（暂算至2019年6月20日，此后的利息〈含罚息、复利〉按合同约利率计算至实际还清之日)；2、判令被告承担原告支付的律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告通过在线消费贷款方式向原告贷款224600元，用于日用百货，借款日利率为0.01692%，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，借款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已经严重违约，现原告要求被告立即偿还全部借款本金、利息、罚息，并承担原告支付的20000元律师费。综上，原告为维护自身的合法权益，特依合同中约定的管辖条款向贵院起诉，请予处理。原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《数字签名验证报告》，证明原告对被告的电子签名已履行验证义务；2、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明合同使用USBkey数字签名方式签订，被告向原告申请贷款金额224600元，借款期限一年，借款日利率0.01692%，还款方式按月付息，到期一次还本；3、中信银行业务凭证/客户回单，证明2016年12月28日原告已向被告发放贷款；4、催收照片及情况说明，证明贷款到期后原告已催收；5、贷款本金利息明细表，证明截止2019年6月20日被告尚欠本息金额；6、《委托代理合同》及律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费20000元。被告陈良忠未到庭、未答辩、未提供相关证据。对原告提供的上列证据，本院经核实予以确认。原告提供的上述证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明：2016年12月28日，被告以日用百货为由通过在线消费贷款方式向原告中信银行扬州分行申请贷款224600元。双方通过网上电子签名的方式达成协议，该协议约定：原告向被告贷款224600元，借款日利率为0.01692%，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%；如被告违约应承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告中信银行扬州分行于当日即2016年12月28日向合同指定的被告名下账户发放贷款224600元。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月20日，被告尚欠借款本金224600元及利息、罚息、复利28406.51元。原告为本次诉讼支付律师费20000元。本案在审理中，因原告中信银行扬州分行申请，要求冻结被告陈良忠32万元存款或查封相应价值的财产，并申请网络查控，且提供了担保，本院依法作出（2019）苏1091民初1625号民事裁定书。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈良忠通过网上电子签名的方式达成协议，向原告中信银行扬州分行申请借款224600元，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告履行了付款224600元的义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告立即偿还所有借款本金及利息、罚息、复利，同时承担律师费，本院认为该诉请符合双方约定和法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。被告陈良忠经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良忠于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金224600元及利息、罚息、复利28406.51元（以上利息、罚息、复利截至2019年6月20日），自2019年6月21日起按合同约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、复利、罚息；二、被告陈良忠于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，保全费2120元，公告费600元，合计8116元，由被告陈良忠负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇一九年十二月二十一日书 记 员  侯辰薇
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初524号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人黄滔，男，1990年9月20日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源河源市源城区××××××××××。2015年5月26日因犯妨害公务罪被判处拘役六个月。2019年×月27日自动投案，同日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。被告人刘立，男，1995年2月10日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区双下良种场**。2019年3月27日自动投案，同日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人黄滔、刘立犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人黄滔及其辩护人黄圣贤，被告人刘立及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月28日23时许，被告人黄滔、刘立等人在河源市源城区××××好声音KTV喝酒后，在河源大道与红星路路口交汇处坐上被害人李青川的出租车，双方因车费发生口角，被告人刘立、黄滔等人下车后围着李青川殴打致其倒地，随后被告人刘立、黄滔想搭乘摩托车离开，在遭到李青川阻拦后两人即用脚踢打李青川肚子。2019年3月27日，被告人刘立、黄滔到兴源派出所投案自首，经鉴定，被害人李青川损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人黄滔、刘立在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、诊断证明书、住院记录、到案经过、情况说明、户户籍资料、罪认罚具结书等；证人何江都、谢星、何浪证言；被害人李青川的陈述；被告人黄滔、刘立的供述；鉴定意见；勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人黄滔、刘立无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄滔、刘立犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄滔的辩护人辩称黄滔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，且主观恶性相对较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人刘立的辩护人辩称刘立具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综上，鉴于被告人黄滔、刘立认罪认罚，根据被告人黄滔、刘立犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2020年1月26日止）。二、被告人刘立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2020年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  刁伟庭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7308号原告：周仕振，男，1959年2月2日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：马秀峰，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。被告：李琨，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告周仕振与被告李琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秀峰到庭参加了诉讼,被告李琨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周仕振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年4月1日起至被告实际付清之日）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市李沧区环卫工人，被告系原告同事，被告于2018年1月3日至2018年1月20日，以个人生意需要、家庭困难等理由，分多次向原告共借款1万元整。后原告多次催要，被告以种种理由推托。2019年3月7日，被告出具了还款计划，承诺于2019年3月31日前一次性还清欠款。但时至今日，被告一直未履行还款义务。现诉至本院，请求判如所请。被告李琨未作答辩。周仕振围绕诉讼请求提交了证据：被告于2019年3月7日出具的借款明细1份。因被告李琨未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年3月7日，被告李琨出具借款明细一份，其中载明借原告周仕振款项为1万元，并承诺借款于2019年3月31日之前一次性全部付清。原告称被告于2018年1月3日至2018年1月20日期间多次向原告借款未还，后出具的上述借款明细，双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。被告向原告借款1万元未还，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的自逾期还款之日即2019年4月1日起至付清欠款之日，按照年利6%计算支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李琨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琨向原告周仕振偿还借款1万元；二、被告李琨向原告周仕振支付以1万元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；上述一、二项，限被告李琨于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告李琨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙菱唯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执恢556号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码：91370982493276979Ｂ。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 被执行人：王尽关，男，1990年1月13日生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：郭建芹，女，1992年6月14日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王尽关、郭建芹追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初3805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案执行标的41107.06元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人王尽关、郭建芹送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年11月16日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人王尽关名下鲁ＱＫ××××号小型汽车，经过二次拍卖无人竞买流拍，申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司以流拍价31919.44元接受涉案车辆来抵顶部分债务。申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王尽关已达成和解协议，被执行人王尽关分期偿还剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执恢556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳荣华 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙伟波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16247号 原告：覃启贵，男，1982年11月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄志鹏，男，1993年6月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告覃启贵与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告覃启贵到庭参加诉讼。被告黄志鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃启贵诉称：被告以周转急需资金为由，于2019年5月至7月陆续向原告现金、微信、支付宝借款共计32000元，并立下借据约定利息按月利率百分之二计。承诺2019年9月2号到期归还本金及利息。但被告至今仍未还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币32000元整；2、被告向原告支付借款及利息。利息以欠款32000元整为基数，按月利率百分之二起计。从2019年9月2日起计至付清之日止。暂计至起诉之日止的利息为1728元整；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄志鹏未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年6月11日至同年6月20日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账或支付宝转账的方式向被告交付借款。原告微信转账的具体时间和数额如下：2019年6月11日转账4000元；同年6月20日转账3000元。原告支付宝转账的具体时间和数额如下：2019年6月11日转账4000元；同年6月12日转账5000元；同年6月13日转账7500元；同年6月15日转账4200元。以上，原告向被告转账共计27700元。 另查明：经原、被告双方结算确认，截至2019年7月9日，被告向原告借款共计32000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“今通过银行转账（微信、支付宝）向覃启贵借到人民币叁万贰千元整（￥：32000整元），月利率2%，于2019年9月2日到期时归还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！”被告黄志鹏在该借条借款人处签字捺印，并在身份证号处手写注明其身份证号码。雷建在该借条下方见证人处签字捺印。 经法庭询问：原告陈述被告是其友女的男朋友，其与被告只是朋友关系，被告说需要资金去开办网络工作室，所以其就借钱给被告了；其通过微信和支付宝转账给被告约28000元，剩余的4000元是通过现金交付的。原告陈述借条上面的内容除了“见证人”部分之外，其它手写部分都是被告自己写的；借款到期后，被告没有还款，其打被告电话，被告一直不接。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告黄志鹏向其借款共计32000元的事实，提供《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等作为证据。原告提供的证据真实合法，已形成完整的证据链，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告黄志鹏向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告黄志鹏仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。《借条》约定月利率为2%，经换算年利率为24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款协议约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄志鹏支付的利息，《借条》有明确的约定，且原告请求支付利息的月利率为2%（即年利率为24%），亦未超过法律规定的年利率标准，故原告主张被告黄志鹏支付借款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认的借款利息以32000元为基数，从2019年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄志鹏应向原告覃启贵偿还借款本金32000元； 二、被告黄志鹏应向原告覃启贵支付借款利息（以32000元为基数，从2019年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费322元（原告已预交，已减半收取），由被告黄志鹏负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银取款先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15767号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李朝东，男，汉族，1971年9月22日出生，住四川省宣汉县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李朝东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金108013.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为62951.9元，复利为19382.6元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：144000元；二、贷款发放情况：在2015年10月21日发放了金额为144000元的贷款,到期日为2018年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金108013.93元、利息（含罚息）62951.9元、复利19382.6元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李朝东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108013.93元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）62951.9元、复利19382.6元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告李朝东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4116.96元（原告已预交），由被告李朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执620-2号 申请执行人黄建平，男，汉族，住罗田县， 被执行人周雄干，男，汉族，住罗田县。 申请执行人黄建平与被执行人周雄干合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初2712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,周雄干应偿还黄建平借款共计人民币165000元及利息。因周雄干未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人黄建平向本院申请执行,本院于2019年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周雄干名下无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人周雄干名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人周雄干纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执620号案件本次执行程序。 被执行人周雄干负有继续向申请执行人黄建平履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2160号 申请执行人李成太与被执行人王常利、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初8229号民事判决书，本案申请标的为4300元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，扣划被执行人王常利银行存款4350元，其中转为案件执行费50元，申请执行人领取案款4300元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31020号 申请人：广东新裕华重工科技有限公司，住所地广东省恩平市江门产业转移工业园恩平园区**A17，统一社会信用代码91440605730458291E。 法定代表人：劳志伯。 委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所律师。 被申请人：海南君林工程机械设备有限公司，住所地海南省海口市秀英区椰海大道**翰林西苑******，统一社会信用代码91460100051054666B。 法定代表人：薛林。 被申请人：薛林，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：邓鼎伟，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人广东新裕华重工科技有限公司诉被申请人海南君林工程机械设备有限公司、薛林、邓鼎伟买卖合同纠纷一案，申请人广东新裕华重工科技有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南君林工程机械设备有限公司、薛林、邓鼎伟的银行存款1048575元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人薛林的保全金额以891335元为限、对被申请人邓鼎伟的保全金额以207240元为限。），并已由申请人广东新裕华重工科技有限公司以其名下号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车、号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保，担保金额314572.5元。 本院经审查认为，申请人广东新裕华重工科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海南君林工程机械设备有限公司、薛林、邓鼎伟的银行存款1048575元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人薛林的保全金额以891335元为限、对被申请人邓鼎伟的保全金额以207240元为限。）； 二、查封申请人广东新裕华重工科技有限公司名下的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车、号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车。 案件申请费5000元，由申请人广东新裕华重工科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李凯玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9346号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所实习律师。被告：龙贵东，男，汉族，1972年10月9日出生，住址：广东省清新县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告龙贵东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、申请时间：2013年11月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年7月11日，被告拖欠原告本金40450.37元、利息4479.20元、违约金1875.72元、手续费4047.9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币50853.19元（暂计至2018年7月11日为本金人民币40450.37元、利息人民币4479.20元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币1875.72元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币4047.9元（包括财智金汇款手续费、财智金手续费、境内透支提现手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年7月12日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费等，均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年7月11日合计48977.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年7月11日之后产生了手续费，故，原告主张2018年7月11日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告龙贵东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龙贵东应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金40450.37元、手续费4047.9元、利息(暂计至2018年7月11日为4479.2元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担40元，由被告龙贵东负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年十二月四日书记员  古杏蓓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李言坤，男，1944年5月15日出生，汉族，住莱阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁成芬，女，1966年10月26日出生，汉族，住址同上，系李言坤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路**。 法定代表人孙文程，局长。 再审申请人李言坤、梁成芬因诉被申请人莱阳市公安局不履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）鲁06行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人李言坤、梁成芬向本院申请再审称，1.再审申请人在鱼塘被哄抢后，于1992年7月8日向被申请人莱阳市公安局报案，一直没有得到处理，后于当年先后提起过行政、民事起诉，但人民法院未予立案。2.被申请人在2005年6月、8月向再审申请人出具的群众来信来访告知单表明，被申请人对再审申请人1992年报警之事作出过承诺，承诺梳理案情后协调有关部门处理。因此，再审申请人未及时起诉系出于上访原因，所耽误时间不应计算在起诉期限之内。3.再审申请人2017年9月25日书面请求被申请人履行职责，二审法院认为被申请人作出的答复属于对信访事项的处理意见，对再审申请人权利不产生影响完全错误。请求：1.撤销原一、二审法院行政裁定，对本案予以改判，支持再审申请人原审中的诉求；2.请求严厉惩处本案审理中的相关失职、渎职人员并对秉公办案人员予以表彰。 被申请人莱阳市公安局未向本院提交答辩意见。 本院另查明，再审申请人称其所承包的鱼塘于1992年8月被哄抢，向莱阳市公安局报案请求处理，后又于2015年8月20日向莱阳市人民法院提起诉讼。莱阳市人民法院经审理后以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，李言坤、梁成芬不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁06行终79号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。再审申请人不服向本院申请再审，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁行申402号行政裁定，驳回了李言坤、梁成芬的再审申请。 本院认为，再审申请人李言坤、梁成芬因认为被申请人莱阳市公安局对其1992年8月鱼塘被哄抢的报案未予处理，多年来一直向有关部门上访，后于2015年提起行政诉讼。烟台市中级人民法院经审理后认定李言坤、梁成芬的起诉超过法定期限，予以裁定驳回，该裁定已经发生法律效力。本案中，再审申请人李言坤、梁成芬又于2017年9月25日向被申请人书面请求履行职责，被申请人予以书面答复。再审申请人的行为实质上是在向有关部门反映情况、提出请求，该行为属于《信访条例》所规定的信访活动，依法应当适用《信访条例》，按照信访程序处理。行政机关对信访人信访活动所作出的信访处理行为，因未改变信访人的权利义务状态，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。因此，本案中再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李言坤、梁成芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李言坤、梁成芬的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超群
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1102号 安邦财产保险有限公司清远中心支公司、傅国侠： 申请执行人安邦财产保险有限公司清远中心支公司与被执行人傅国侠保险人代位求偿纠纷一案，申请执行标的共计6450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元，其中，案款6450.00元，本案执行费50元。本院已将案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初998号民事判决书确定被执行人应支付的赔偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9847号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：丁斌连，女，汉族，1985年10月13日出生，住址：湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告丁斌连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、申请时间：2017年12月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金23645.97元、利息1408.47元、违约金669.45元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××12）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币25812.49元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币23734.57元、利息人民币1408.47元、总违约金（含滞纳金）人民币669.45元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计25723.89元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告丁斌连经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁斌连应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23645.97元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为1408.47元、违约金为669.45元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.31元（原告已预交），由被告丁斌连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初499号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人骆汉平，男，1981年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。2019年7月22日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）446号起诉书指控被告人骆汉平犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人骆汉平及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月13日18时度，被告人骆汉平在河源市源城区×××××××××××停车场发现被害人钟某某停放的黑色二轮豪爵牌摩托车（豪爵牌Hxxx0T-7M，车身：黑色，车架号：LC6TCGxxxxx37，发动机号：FLxxxxx82)的车钥匙没有拔走，因而心生歹念想占为己有，于是偷偷将该摩托车开走藏匿于海关附近路边，后待其返回藏匿地点欲将盗窃来的摩托车开走时，发现该摩托车已不在原处并已无法找回。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币5436元。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、接受证据清单、抓获经过、情况说明、指认笔录、毒品现场检测报告、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况证据表、户籍信息；2、被害人钟某某陈述；3、被告人骆汉平供述与辩解：4、现场勘验笔录、现场图和现场拍照；5、视频监控资料；6、鉴定意见。公诉机关认为，被告人骆汉平无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆汉平到案后知实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人骆汉平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人归案后坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求对被告人骆汉平从轻处罚。经审理查明：2019年7月13日18时度，被告人骆汉平在河源市源城区×××××××××××停车场发现被害人钟某某停放的黑色二轮豪爵牌摩托车（豪爵牌HJ100T-7M，车身：黑色，车架号：LC6TCG279J00006237，发动机号：FL273582，价值人民币5436元)的车钥匙没有拔走，便偷偷将该摩托车开走藏匿于海关附近路边，后待其返回藏匿地点欲将盗窃来的摩托车开走时，发现该摩托车已不在原处并已无法找回。上述事实，在开庭审理过程中被告人骆汉平无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、接受证据清单、抓获经过、情况说明、指认笔录、毒品现场检测报告、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况证据表、户籍信息；被害人钟某某陈述；被告人骆汉平供述与辩解：现场勘验笔录、现场图和现场拍照；视频监控资料；鉴定意见等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人骆汉平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人骆汉平犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人骆汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月22日起至2020年3月21日止。）罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱素芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：曾飞秀，女，汉族，住吉安市吉州区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人曾飞秀信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾飞秀存款人民币100元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月六日书记员  许 娟
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4240号原告：崔红雨，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710764791（特别授权）。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧**，统一社会信用代码91411300780534264D。负责人：张现举，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦晓波，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。原告崔红雨与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔红雨的委托诉讼代理人唐晓、被告华安财险南阳公司的委托诉讼代理人秦晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同约定赔付原告各项损失共计59910元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月9日0时许，赵天阁驾驶豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号半挂车行驶至西峡县××镇××桥下路段，与同向前方王光林驾驶的豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**半挂车尾部碰撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。经西峡县公安局交警大队认定：赵天阁负此事故的全部责任，王光林无责任。事故发生后，造成原告车辆损坏，无法正常行驶被拖离事故现场。为了原告合法权益得到保护，请求贵院依法支持诉请。原告为支持其诉请成立，向本院提交如下证据：第一组：豫Ｒ×××**号车辆保险单两份。证实豫Ｒ×××**号车辆投保事实。第二组：事故认定书。证实事故发生时间、地、地点及责任划分情况/div>第三组：南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司宛恒鉴损书字（2019）第140号车辆鉴定评估意见书一份，鉴定费票据一张，施救费票据一张，维修清单和维修发票。证实1、原告崔红雨车辆损失价值事实及已实际支付维修费用事实；原告支付鉴定费及施救费事实。第四组：原告崔红雨的身份证复印件一张，内乡县茂源物流有限公司合作合同书、该公司营业执照、法人身份证明各一份，司机赵天阁驾驶证，从业资格证，豫Ｒ×××**号行驶证，道路运输证。证实1、原告崔红雨主体身份事实；2、豫Ｒ×××**号车辆系合法经营车辆；司机赵天阁具备合法驾驶资格事实。被告华安财险南阳公司辩称：原告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险以及车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司根据事实发生时车辆损坏情况，在保险责任内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告华安财险南阳公司未向法庭提交任何证据。以上证据经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定报告，被告认为该报告是在没有经过保险公司共同定损的前提下作出的，不予认可，但不申请重新鉴定。本院认为南阳市正恒机动车鉴定评估意见书是原告申请法院技术科对外委托具有相应资质的鉴定机构，对委托事项进行查勘，并对车辆现实状况进行拍照、记录，采用现行市价法所作出的报告，此鉴定报告程序合法，结论客观公正，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，应视为其对该项权利的放弃和对该证据的默认，本院认定该鉴定报告为有效证据使用。2、鉴定费，被告认为鉴定费不应承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告为查明其车辆的损失程度，产生的鉴定费应由被告承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日0时许，赵天阁驾驶豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号半挂车行驶至西峡县××镇××桥下路段，与同向前方王光林驾驶的豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**半挂车尾部碰撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。经西峡县公安局交警大队认定：赵天阁负此事故的全部责任，王光林无责任。2019年11月12日，经南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车的损失价值为52410元，支出鉴定费2500元。查，豫Ｒ×××**号车系原告崔红雨实际所有，登记在内乡县茂源物流有限公司名下经营，该车在被告华安财险南阳公司投保有机动车损失保险，限额为283860元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的车辆在被告华安财险南阳公司投保机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。崔红雨所有的车辆发生交通事故，造成车辆受损，西峡县公安交警大队作出的事故认定书客观准确，本院予以采纳。原告损失如下：1、豫Ｒ×××**号车损：52410元。2、施救费：5000元。合计57410元。该损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险限额，故原告的损失57410应由被告华安财险南阳公司在机动车损失保险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告崔红雨车损、施救费共计57410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，鉴定费2500元，合计3149元，由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十二日书记员  范江平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15789号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李小燕，女，汉族，1975年5月20日出生，住广东省东莞市莞城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金152460.73元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为170858.51元，复利为97165.62元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2014年9月10日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2017年9月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金152460.73元、利息（含罚息）170858.51元、复利97165.62元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152460.73元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）170858.51元、复利97165.62元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告李小燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7614.77元（原告已预交），由被告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6076号 原告：哈德森（福建）游艇有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江村，统一社会信用代码：91350583660368775C。 法定代表人：王仲雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：大连名岛帆船俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大同街165-2号1单元3层313号，统一社会信用代码：91210203669240268H。 法定代表人:董峰。 本院于2019年7月1日立案受理原告哈德森（福建）游艇有限公司诉与被告大连名岛帆船俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈德森（福建）游艇有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈德森（福建）游艇有限公司以欲与被告大连名岛帆船俱乐部有限公司庭外协商为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告哈德森（福建）游艇有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告哈德森（福建）游艇有限公司负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄伟瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50347号之一原告：天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司,住所地天津市河**文华里社区文华里**增**平房院**。法定代表人：郑鹏，经理。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永昌，天津冠浩律师事务所实习律师。被告：美华建设有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**（红谷现代城**楼）法定代表人：汤瑞兴，董事长。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所实习律师。原告天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司与被告美华建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，在答辩期间内被告美华建设有限公司向本院提出管辖权异议申请。原告向本院提出诉请，1、请求法院依法判令被告支付原告工程款581131.75元，并赔偿原告利息损失11630.45元（利息以581131.75元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起，按照贷款市场报价利率的标准，暂计至2019年11月20日，并支付至实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由，2018年12月3日，原、被告签订《承包合同书》，合同约定被告将中新天津生态城1B地块高中项目的脚手架工程承包给原告，原告负责提供脚手架设备，并搭设、加固、拆除、运输等，脚手架计划使用期限为150天，预算面积12000平方米，价款450000元，超出12000平方米的部分按照35元/平方米计算，付款方式为季度付款，完工拆除付清，不留余款，并约定了施工现场的安全管理等。双方确定实际工程量为双排架16227.55平方米，满堂红7874.5立方米，临边216米，2019年5月，工程完工，被告仅向原告支付工程款300000元，拒绝支付剩余款项，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案既可由被告住所地管辖也可由合同履行地人民法院管辖，原告所承揽工作内容为脚手架搭拆，包括脚手架本身钢管的加工，钢管运输以及架体的搭设。该三项工作内容分别不同的地点，故本案合同履行地点并不明确，因此本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，由原告根据被告需求搭设双排落地式钢管脚手架，工程地点为天津生态区域南部片区1B地块内，北至生态谷、南至和畅路、西至中津大道、东至荣馨园，该地点为原告搭设脚手架实际履行地点，应为双方签订案涉合同的履行地点，该地块属于本院司法管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定本院对此案具有管辖权，故本院受理此案并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告美华建设有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年十二月二十四日书记员  刘逢年附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2615号申请执行人徐洪来，男，1963年6月26日生，汉族，住天津市静海区。被执行人张义君，男，1972年2月2日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人徐洪来与被执行人张义君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐洪来于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款64700元本金及利息。在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人张义君名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆登记信息，经查该车辆已报废。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇一九年十二月二十七日书记员  张 陆
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3600号原告：山东临清经济开发区孙庄居民委员会，住所地：临清经济开发区孙庄居。法定代表人：刘清华，主任。委托诉讼代理人：王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永泽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：临清市博利森食品有限公司，住所地：临清市先锋办事处孙庄。法定代表人：彭书军，经理。原告山东临清经济开发区孙庄居民委员会与被告临清市博利森食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清经济开发区孙庄居民委员会撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取10407.13元，财产保全费5000元，均由原告山东临清经济开发区孙庄居民委员会承担。审判员  王洪峰二〇一九年十二月二十八日书记员  崔红颜
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初558号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人李以亮，男，1987年1月24日，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年10月9日因犯放火罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检执检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人李以亮犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孙卫群出庭支持公诉，被告人李以亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2017年9月16日零时许，因琐事，被告人李以亮等人与贾某1等人发生争执继而打斗，李以亮将贾某1左耳部打伤。经鉴定，贾某1之伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人李以亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人李以亮对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2017年9月16日零时许，因贾某1家与第一砖瓦厂的租赁合同纠纷，李以亮等人砸贾某1家门窗，后贾某1带人追至砖窑厂，后双方发生殴斗。其间，被告人李以亮持铁铲将被害人贾某1打伤，造成贾某1左耳廓上端创口6.2ｃｍ。经鉴定，贾某1之伤情属轻伤二级。经上网追逃，李以亮于2019年8月29日被抓获归案。被告人自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1的陈述，物证铁铲一把，证人陈某、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、赵某1、付某、赵某2、赵某3等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查图，现场方位图，铁铲照片，刑事判决书，案件经过道路情况，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事和解协议书，收条，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李以亮未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，李以亮自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，依法从轻处罚。被告人李以亮缓刑考验期间犯新罪，依法应撤销缓刑，对其实行数罪并罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2013）临刑初字第104号刑事判决书对被告人李以亮判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。 二、被告人李以亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原判有期徒刑三年，并罚十个月，决定执行刑期三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 森