河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4219号上诉人（原审原告）：魏某1，男，1992年9月2日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟祥芳，女，1962年8月25日生，汉族，住郑州市金水区。系魏某1母亲。特别授权。上诉人（原审原告）：孟祥芳，女，1962年8月25日生，汉族，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇飞，河南扬善律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：魏某2，男，1970年11月7日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：魏某3，女，1967年3月6日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人魏某1、孟祥芳因与被上诉人魏某2、魏某3继承纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人魏某1、孟祥芳上诉称：一审期间，被上诉人认可30万元债权，虽然没有列入诉讼请求，但应当予以处理。一审认定魏某2支付的医疗费过高，其只认可加盖医院公章的票据。其提交的魏同法录音证明孟祥芳尽到主要赡养义务，应作为第一顺序继承人参与分配遗产。请求发回重审或依法改判。魏某2答辩称：上诉人在郑州的房子应按遗产分配，该房产系用其哥名义购买，上诉人又进行过户，侵犯答辩人权益。其哥去世时留有存款，应当作为遗产继承。抚恤金不能做为遗产继承。其和其姐垫付有医疗费，上诉人继承时应当承担医疗费用和丧葬费用。上诉人提供的银行流水及相关证据与答辩人提供的银行存折不符。一审、二审及房屋评估费用由孟祥芳一人承担。魏某3答辩称：上诉人主张的30万元债权，答辩人只听老人说过，没见过凭据。其父亲治疗时需要自费药品，上诉人继承遗产就应负担医疗、丧葬费用。上诉人不是第一顺序继承人。其长兄在郑州购买房子时其父母给予出资，其兄先于父母死亡，其父母有继承权，该部分也应当分割。上诉人不与被继承人共同生活，没有尽到抚养义务，不应分取抚恤金，孟祥芳无权继承遗产。魏某1、孟祥芳向原审法院起诉请求：1.依法分割被继承人魏同法遗留的房产一套；2.依法分割被继承人魏同法的抚恤金170118.8元；3.依法分割银行存款761814.47元；4.依法判令本案全部诉讼费用由魏某2、魏某3承担。原审法院审理查明，1.魏同法与翟金霞系夫妻关系，二人共生育三个子女，即长子魏癸秋、长女魏某3、次子魏某2。翟金霞于2016年7月4日去世，魏同法于2017年12月7日去世，同年12月8日遗体火化。魏同法、翟金霞的父母均早于二人去世。魏癸秋于2005年10月20日早于魏同法、翟金霞去世。魏癸秋与孟祥芳系夫妻关系，二人生育一子为魏某1。2.1996年7月21日，魏同法与翟金霞购买位于洛阳市××××房产一处，建筑面积101.83平方米，该房产参加房改，个人产权比例100%。本案审理过程中，经孟祥芳、魏某1申请，该院委托河南正恒房地产评估咨询有限公司对以上房产市场价值进行鉴定，结论为：该房产市场价值为610165元，建筑面积单价5992元/平方米。孟祥芳、魏某1支付鉴定费6600元。3.魏某2、魏某3提供部分魏同法的住院相关材料，孟祥芳、魏某1对真实性没有异议，以上材料显示魏同法的住院情况如下：2017年3月20日至2017年3月31日，花费医疗费6553.19元；2017年6月6日至2017年6月28日，花费医疗费55869.20元；2017年6月28日至2017年9月1日，花费医疗费38010.12元；2017年9月4日至2017年10月29日，花费医疗费10228.35元。以上共计110660.86元。魏某2、魏某3还提供一张药单收据显示购买人血白蛋白花费7200元。4.根据孟祥芳、魏某1申请，该院对魏同法的银行存款情况进行了查询，魏同法2017年12月7日去世时，其建行银行（账号：62×××01/2450549980130082890）存款为0；洛阳银行（账号：00×××10）于2017年12月7日后的取款32000元，现余额为360.97元；洛阳银行（账号：62×××77）于2017年12月7日后的取款167547.84元，现余额为0；洛阳银行（账号：00×××60）于2017年12月7日后的取款300元，现余额1.92元。根据该院查明的魏同法住院情况，魏同法于2017年6月起持续住院，结合该期间从2017年6月起至魏同法去世前，其以上银行存款支出数额为167549元。5.洛阳市水务局于2018年5月9日出具的《情况说明》载明：魏同法原为洛阳市水务局副县级退休干部，2017年12月去世，其抚恤金应发额为170118.80元。原审法院认为，魏同法、翟金霞的第一顺序继承人有魏癸秋、魏某3及魏某2，魏癸秋先于魏同法、翟金霞去世，其子魏某1享有代位继承权。孟祥芳系魏同法、翟金霞儿媳，魏癸秋去世后，孟祥芳提供的证据显示其在魏同法住院期间多次前去照顾，但其家住郑州，魏同法、翟金霞家住洛阳，两者非同一地方且距离较远，即其并未与二位老人共同生活，其提供的证据仅能证明其对魏同法在亲情上给予慰藉，并未达到尽了主要赡养义务的程度，孟祥芳主张其享有第一顺序继承权，不予认定。遗产是指被继承人死亡时，被继承人遗留的个人合法财产。因此，被继承人死亡时已经灭失的个人合法财产，不能视为被继承人的遗产。查明的魏同法、翟金霞去世后所遗留的遗产有位于洛阳市西工区××号房××及魏同法去世时名下的银行存款。涉案房产经鉴定市场价值为610165元，魏某3、魏某2主张该房产系应由魏某2一人继承，不同意分割，结合魏某1并未在洛阳居住，从有利于发挥房产的使用效果，该房产由魏某2一人继承为宜，但魏某2应根据房产价值对魏某3、魏某1予以补偿，即支付每人203388.33元。魏同法去世后，其银行账户由魏某2掌握，支出金额为199847.84元、余额为362.89元，共计200210.73元，由魏某2补偿魏某3、魏某1每人66736.91元。根据现有查明的事实，魏同法去世前从2017年6月起持续住院，在此期间其银行存款由魏某2掌握，支出费用有167549元，医疗费支出有117860.86元，差额部分为49688.14元，魏某2无法说明该部分费用的去向，故应由其向魏某3、魏某1补偿16562.71元。孟祥芳、魏某1主张的2017年6月之前的魏同法银行存款取款情况，因孟祥芳、魏某1当庭认可2017年2月取款5万元其中3万元是魏某1学费，即证明当时魏同法意识清楚，对自己的财产能够进行处分，结合孟祥芳、魏某1提供魏同法住院期间的录音内容，魏同法还能较清楚的对自己的财产进行处分，以及魏同法称之前向儿女买房进行资助，故无法认定此期间魏同法的银行存款由魏某2一人独占，对孟祥芳、魏某1主张对此款项作为遗产进行分割，不予支持。孟祥芳、魏某1主张魏同法有债权30万元，也应作为遗产进行分割，但该30万元债权无证据证明具体情况，仅有魏某2口述系魏同法非法集资款项，现正处于追讨阶段，属情况不明，且该部分本案当事人均未缴纳对应诉讼费用，故对此不予审理，双方可另行主张权利。魏某3、魏某2主张魏癸秋去世时留下的房产属其遗产，魏同法、翟金霞有继承权，魏同法、翟金霞继承份额本次也应作为二人遗产进行分割，但其并未提供该房产的具体信息，而根据孟祥芳提供的房产证，显示房产登记时间为2015年6月24日，是否为孟祥芳、魏癸秋的夫妻共同财产无法查清，故对其该项主张，不予支持。魏同法去世后原工作单位留有抚恤金170118.80元，该部分款项系向被继承人的近亲属和生前被抚养人支付的经济补偿，同时也带有精神抚慰的性质，不属于遗产，但为避免双方当事人诉累，对此予以处理，根据公平原则酌定由魏某3、魏某2、魏某1三人平均享有，即每人56706.27元。孟祥芳非魏同法直系亲属，不享有抚恤金资格。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十五条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、魏同法、翟金霞所留位于洛阳市××××房产由魏某2一人继承，魏某2于本判决生效后十日内补偿魏某3、魏某1每人203388.33元；二、对魏同法名下的银行存款，魏某2于本判决生效后十日内补偿魏某3、魏某1每人各83299.62元；三、魏同法去世后洛阳水务局发放的抚恤金170118.80元，由魏某3、魏某2、魏某1平均享有；四、魏某3、魏某2每人支付魏某1房产鉴定费2200元；五、驳回孟祥芳、魏某1的其他诉讼请求。本案受理费16787元，由孟祥芳、魏某1负担7407元，魏某3、魏某2各负担4690元。如魏某3、魏某2未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，原审法院认定的魏同法于2017年3月20日至2017年3月31日、2017年6月6日至2017年6月28日、2017年6月28日至2017年9月1日、2017年9月4日至2017年10月29日期间的医疗费用有误，应当为2017年3月20日至2017年3月31日，花费医疗费880.25元；2017年6月6日至2017年6月28日，花费医疗费8914.49元；2017年6月28日至2017年9月1日，花费医疗费5082.18元；2017年9月4日至2017年10月29日，花费医疗费10278.35元。原审法院查明的其他事实本院予以确认。另查明，被继承人魏同法住院花费情况为：2016年11月12日至2016年12月3日，个人支付医疗费1944.25元；2016年12月3日至2016年12月12日，个人支付医疗费2061.56元；2016年12月26日至2017年1月8日，个人支付医疗费1076.47元；2017年1月16日至2017年1月24日，个人支付医疗费876.02元；2017年2月6日至2017年2月14日，个人支付医疗费652.44元；2017年2月27日至2017年3月7日，个人支付医疗费942.03元；2017年4月3日至2017年4月6日，个人支付医疗费636.63元；2017年4月17日至2017年4月25日，个人支付医疗费1175.22元；2017年5月8日至2017年5月15日，个人支付医疗费611.87元；2017年5月22日至2017年6月5日，个人支付医疗费1220.73元；2017年10月29日至2017年12月4日，个人支付医疗费9117.64元。以上查明事实，由被上诉人提交的医疗费票据在卷资证，且经双方当事人质证，法庭记录在案。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。魏同法去世后，第一顺序继承人有魏癸秋、长女魏某3、次子魏某2，魏癸秋先于魏同法、翟金霞死亡，留有一子魏某1，魏某1享有代位继承权。故在本案中魏某1、魏某3、魏某2为同一顺序继承人。关于上诉人孟祥芳称其尽到主要赡养义务，为第一顺序继承人的上诉理由，孟祥芳常住郑州，其回洛阳看望魏同法的行为，属于亲情上给予慰藉，其提交证据不能证明尽到了主要赡养义务，故其不能作为继承人继承魏同法遗产，上诉人该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于遗产问题，涉案房屋及魏同法去世后魏某2从魏同法银行卡中取走钱款的分割，双方当事人均无意见，且经本院审查，原审法院判决符合法律规定，本院予以确认。关于抚恤金分割及鉴定费负担问题，原审法院判决并无不妥，本院予以确认。关于医疗费问题，一审认定魏同法去世前从2017年6月起持续住院成立，但对医疗费支出认定有误，从2017年5月22日后，魏同法持续住院共花费医疗费34613.39元。魏同法去世前，其银行卡由魏某2掌握，在此期间魏某2从卡中支出费用167549元，扣除医疗费用34613.39元及购买血红蛋白费用7200元，差额部分为125735.61元，魏某2对该笔费用去向的证明证据不足，其应当向魏某3、魏某1每人补偿41911.87元。关于上诉人称被上诉人认可30万元债权，虽然没有列入诉讼请求，但应当予以处理的上诉理由，其未提交证据证明30万元债权的具体情况，且该笔债权处于追讨阶段，原审法院不予处理，适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2106号民事判决第一、三、四项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2106号民事判决第二、五项。三、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2106号民事判决第二项为“对魏同法名下的银行存款，魏某2于本判决生效后十日内补偿魏某3、魏某1每人各108648.77元”；四、驳回魏某1、孟祥芳其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16787元，由孟祥芳、魏某1负担7407元，魏某3、魏某2各负担4690元；二审案件受理费7450元，由上诉人魏某1、孟祥芳负担5000元，魏某3、魏某2负担2450元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月十八日书记员 常利锋