广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3190号 原告：何德，男，1984年9月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：胡航，男，1979年12月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：广西勤信房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳路**新汇丰宾馆****。统一社会信用代码：91450100739955075E。 法定代表人：胡学信，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉兰，广西承汇律师事务所律师。 原告何德与被告胡航、广西勤信房地产有限责任公司（以下简称：勤信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何德委托诉讼代理人李义，被告勤信公司委托诉讼代理人黄学明、黄玉兰到庭参加诉讼。被告胡航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡航归还原告借款本金人民币120万元及利息（利息从2018年6月29日起以月利息2%的标准支付至本息全部清偿完毕时止）、支付律师服务费人民币49000元。2、判决被告广西勤信房地产有限责任公司对胡航的全部债务承担连带保证责任，原告对被告广西勤信房地产有限责任公司所有的位于基隆地区隆泰佳园470㎡的售楼部享有优先权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费）。以上金额为124.9万元。 原告的事实与理由：2017年8月28日，原告与两被告签订《借款保证合同》，约定原告向被告胡航提供借款人民币120万元，借款期限6个月，借款月利率为1.5%，按月支付利息，被告广西勤信房地产有限责任公司自愿为被告胡航的全部债务提供保证责任，并以其位于基隆地区隆泰佳园470㎡的售楼部作为担保物。签订合同后，原告按照约定向被告胡航支付了120万元借款。借款期限届满后，被告胡航未能归还借款本金，支付利息至2018年6月28日。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告勤信公司辩称：一、原告证据材料上勤信公司印文是伪造的，勤信公司并未提供担保，不应承担担保责任。公明司法鉴定意见书可证明，原告提供的《借款保证合同》上的印文与勤信公司用于建设、销售商品房在国家行政部门(柳江区房地产管理所)留存的材料上的印文不一致；也就是说原告提交的《借款保证合同》上加盖的“勤信公司”印文并非勤信公司所盖；《借款保证合同》上的印文，也不是勤信公司备案的公章(编号尾号为5566)所盖。勤信公司从未签订协议提供担保，不应承担本案担保保证责任。原告《借款保证合同》上“隆泰佳园售楼部”名字都书写错误，勤信公司没有“佳园”项目；“广西勤信房地产有限公司”也错误，原告全称为广西勤信房地产有限责任公司，从这个角度看，勤信公司未参与原告合同订立过程，并未提供担保。 二、胡航早在2010年12月6日退出勤信公司股东名录，2017年8月28日原告《借款保证合同》签订时，胡航不是勤信公司的股东，胡航从未担任勤信公司法定代表人，原告没有理由相信胡航有代表勤信公司的权利。此外，勤信公司是独立的主体，与现股东的家庭成员无关。勤信公司提交的证据《企业变更通知书》显示，2010年12月6日，胡航已退出勤信公司股东名录；2017年8月28日《借款保证合同》签订、借款支付时，胡航已不是勤信公司的股东，因此原告没有理由相信胡航有代表勤信公司的权利。结合勤信公司2019年2月22日提交的证据《电脑咨询单》可证明，2010年12月6日至今，胡航都不是勤信公司的股东。原告无理由相信胡航有代表勤信公司的权利。因此，原告关于表见代理的主张不应获得认可。胡航也不是法定代表人，原告提交的借款协议等证据上没有勤信公司法定代表人签名，也无勤信公司地址、联系方式等其他信息；此外，勤信公司也从未出具委托书给胡航签订涉案协议；从这个角度看，原告也无理由相信胡航有代表勤信公司的权利。需要注意的是：原告提交的工商信息截图是企查查上打印出来的，企查查只是私营公司的app，不是国家工商部门，企查查工商登记信息有误，遗漏登记2010年12月6日胡航退出勤信公司股东名录的情况。即使是全国企业信息系统网上公示的登记信息也不完整，勤信公司的股东变更、法定代表人登记情况应当以勤信公司提交的加盖工商管理部门印章的企业信息单、变更单为准。 三、原告主张的的抵押物与原告证据材料上载明的抵押物不一致，也未办理抵押登记，勤信公司未提供担保，原告无权主张优先权。勤信公司未提供担保，原告无权向勤信公司主张律师费。 四、胡航，以及胡航委托的廖晶，共向何德归还20.8万元，超过利息约定部分还款，应抵减本金金额。 五、关于原告向胡航主张的律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，该条款中的其他费用，是指借贷双方除违约金、逾期利息之外的约定一方应当向另一方支付的费用。本案中，原告与胡航约定的律师费，属于其他费用的范围；因此，原告无权在年利率24％外，再主张律师费。此外，律师费应是委托人向律所支付，而不是向律师个人支付，原告提供的凭证是转给个人的，原告证据不能证明已实际支付律师费给律所。 综上，勤信公司未提供保证担保，也未提供抵押物担保，原告无权要求勤信公司承担保证责任，也无权要求对勤信公司名下的售楼部享有优先权，请求法庭驳回原告对勤信公司的全部诉讼请求。 被告胡航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方当事人无异议的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院综合证据的真实性、合法性和关联性综合予以认定。 经审理查明：2017年8月28日，何德作为甲方（出借人），胡航作为乙方（借款人）签订一份《借款保证合同》，该合同上所列丙方（保证人）为勤信公司。合同约定乙方向甲方借款1200000元用于资金周转，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。该合同约定勤信公司作为丙方为该合同债务提供连带责任担保，并用名下位于基隆地区隆泰佳园售楼部建筑面积470平方米建筑作为担保物，在该资产取得产权证明后即办理抵押登记手续。乙方逾期未还清本息的，乙方应就未偿还的本息总额自逾期之日起按年利率24%的标准支付逾期付款违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。同日，原告依约向被告胡航转账支付1200000元。诉讼中，经被告勤信公司申请鉴定，上述《借款保证合同》上所盖勤信公司与勤信公司备案及使用的公章并不一致。约定的抵押物也未办理有抵押登记。 另查明：2017年11月29日，被告向原告转账支付54000元，2018年2月28日，廖晶代胡航转账支付54000元，2018年4月12日，廖晶代胡航转账支付50000元，2018年7月20日，廖晶代还款转账支付50000元。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告各方当事人应当按照合同的约定履行自己的权利义务。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。被告胡航向原告借款后，未能按时还本付息，原告要求被告胡航偿还借款本金并支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于本息具体数额上，根据合同的约定，借款期内即2017年8月28日至2月27日的6个月内，月利息为18000元/月，2018年2月28日逾期后，利息变更为按月利率2%即24000元/月计算，据此，至2018年2月28日，被告清偿了借款期内应支付的利息。2018年4月，被告向原告支付了50000元，根据双方约定的利率标准，2018年3、4月的利息计算为48000元，对超出利息数额的2000元，依法从本金里扣除，即自2018年4月28日起，本金数额变更为1198000元，2018年4月28日至2018年7月27日期间，利息数额为71880元，被告2018年7月20日支付的50000元仅能抵扣部分利息，不足以抵扣本金，故截至2018年7月27日，被告尚欠本金1198000元，尚欠利息21880元，此后自2018年7月28日起，继续以所欠本金1198000元为基数，按月利率2%的标准向原告偿付本息，对原告主张超出此数额部分，本院不予支持。 关于律师代理费问题，根据双方签订《借款保证合同》约定因乙方（借款人）违反约定，导致甲方（出借人）向乙方追偿债务或者主张其他权利的，乙方应承担甲方维权支付的一切费用。因此原告要求被告支付律师代理费49000元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。 本案所涉的《借款保证合同》，经鉴定，其上所加盖的勤信公司公章与该司备案章及使用的公章不一致，此外，原告未能证明被告已承诺勤信公司为本案债务提供任何形式的保证，故原告主张要求被告勤信公司承担担保责任的诉请，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于鉴定费问题，本案被告勤信公司为鉴定诉争相关事项共计支出鉴定费13200元，如前段所述，本案中勤信公司公司无需承担担保责任，系因胡航在合同上加盖伪造的勤信公司公章所致，因此鉴定费应由被告胡航负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡航向原告何德偿还借款本金1198000元并支付相应利息（截至2018年7月27日，被告尚欠本金1198000元，尚欠利息21880元，此后自2018年7月28日起，继续以所欠本金1198000元为基数，按月利率2%的标准计付利息至还清本息时止）； 二、被告胡航向原告何德支付律师代理费49000元； 三、驳回原告何德的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16041元，保全费5000元，公告费260元，合计21301元（原告何德已预交），由被告胡航负担，以及此后原告为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告胡航负担。鉴定费13200元（被告广西勤信房地产有限责任公司已预交），由被告胡航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  莫欣能 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。