wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4364号 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路**街坊**办公室，统一社会信用代码：91150204570641221G。 法定代表人：张子川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范永文，该公司职工。 委托诉讼代理人：王欣欣，包头市兴华法律服务所法律工作者。 被告：王逸文，男，1986年2月1日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司诉被告王逸文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司的法定代表人张子川及委托诉讼代理人王欣欣，被告王逸文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付所欠物业费10520元（2016年1月1日至2019年12月31日），滞纳金8640元（以10520元为基数，从2016年1月1日至2019年12月31日，按日千分之三计算），两项合计19160元；2、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由:被告王逸文于2016年1月1日至2019年12月31日拖欠原告物业费10520元。经原告多次向被告催要，被告一直以多种理由拒付，经原告给被告送达了催缴通知书后，在限定期限内，被告仍拒不缴纳。故原告诉至人民法院，请求贵院依法判令被告立即给付原告物业费10520元，滞纳金8640元，并承担一切诉讼费用。 被告王逸文未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月19日，白某与包头某某物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，由包头某某物业服务有限公司向某某小区提供物业管理服务。协议第三条约定第七条约定：物业管理服务费自《商品房买卖协议》约定交楼之日起开始计算，物业管理费按年收取，办理入住手续时缴纳首次12个月的物业管理服务费。之后每年至少提前一个月交纳下一年度的物业管理费，如在约定交费年度最后一日止仍未缴纳物业管理费的，即构成逾期，每逾期一日按欠缴金额的3‰收取滞纳金。 某某小区没有成立业主委员会。2015年6月30日，包头市某某区某某街道某某社区居民委员会与原告包头市恒誉物业服务有限责任公司签订了《物业服务合同》，合同约定：包头市某某区某某街道某某社区居民委员会代表全体业主将某某小区委托原告包头市恒誉物业服务有限责任公司进行物业管理服务。物业管理服务费标准为：住宅：多层1.00元/月·平方米、高层1.50-2.00元/月·平方米、别墅2.00元/月·平方米。物业服务合同期限为5年，从2015年6月30日至2020年7月1日。 2016年8月19日，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与包头某某物业服务有限公司签订《公司合并协议》，协议约定：双方完成合并，在相关工商变更手续办理完成之日起，包头某某物业服务有限公司所有财产和债权由原告包头市恒誉物业服务有限责任公司享有，债务也由原告包头市恒誉物业服务有限责任公司承担。双方于2016年8月19日在《包头晚报》上刊登《合并注销公告》。2018年9月29日包头某某物业服务有限公司注销。 另查明，位于内蒙古自治区包头市某某区某某小区******房屋的购房人系白某，房屋建筑面积147平方米。经庭后与王逸文核实，王逸文确认白某系其母，该房由其居住并由其交纳物业费的事实。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、缴费通知书、包头市恒誉物业服务有限责任公司送达回证、欠费明细、《公司合并协议》、包头晚报合并注销公告等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，因某某小区没有成立业主委员会，包头市某某区某某街道某某社区居民委员会代表全体业主与原告包头市恒誉物业服务有限责任公司签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。被告王逸文作为某某小区业主，应受上述合同的约束，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司依约为被告王逸文所居住的小区提供物业服务后，被告王逸文应依约向原告包头市恒誉物业服务有限责任公司支付物业管理服务费。被告王逸文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，被告王逸文应当支付原告包头市恒誉物业服务有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费10520元。关于原告包头市恒誉物业服务有限责任公司请求的滞纳金8640元，因在本院同期审理的原告与某某小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，其他业主提交的照片等证据证实原告包头市恒誉物业服务有限责任公司服务存在瑕疵，且滞纳金的计算依据不符合法律规定，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第四十一条第一款第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王逸文于本判决书生效之日起十五日内支付原告包头市恒誉物业服务有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费10520元； 二、驳回原告包头市恒誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元（原告包头市恒誉物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市恒誉物业服务有限责任公司负担63元，由被告王逸文负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王西仑，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省华阴市华山镇华山村村民委员会。法定代表人：陈军营，系该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华山旅游集团有限公司。住所地：陕西省渭南市华山景区。法定代表人：张泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲源律师事务所律师。再审申请人王西仑因与被申请人陕西省华阴市华山镇华山村村民委员会（以下简称华山村村民委员会）、陕西华山旅游集团有限公司（以下简称华旅集团公司）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王西仑申请再审称，1、本案征地程序违法，申请人从来没有见到过政府发布的征地公告，直到承包地被毁，才知耕种了近二十年的耕地被村委会卖掉了。2、华山村村民委员会、华旅集团公司单方定价每亩9万补偿标准，地上附着物按照每亩5000元，对申请人已经耕种十多年的自垦荒地不补偿，这样的补偿标准与法律规定的标准差额巨大，留下巨大赔付差额贪腐空间。3、按照征地补偿标准，华旅集团公司与华山村村民委员会应付申请人补偿费用2043470元，原审判决与应补偿数额差额巨大。请求，撤销二审判决，对本案依法再审。华旅集团公司提交意见称，本案是承包地征收费分配纠纷，华旅集团公司取得涉案的国有土地使用权，是经过华阴市人民政府依法征用并出让的土地，华旅集团公司足额向政府缴纳了土地出让金。至于土地补偿费如何分配问题，是XX镇XX村内部的事情，与华旅集团公司无关，再审申请人对华旅集团公司的诉讼请求，没有任何事实的法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查争议焦点1、华山村村民委员会制定的土地征收补偿款分配方案是否合法；2、二审判决涉案土地补偿费和地面附着物补偿费分配数额是否正确。2015年，华阴市XX镇XX村的部分土地被征收（含申请人王西仑的耕种土地）。依据征用合同和补充协议，所征用土地每亩90000元，每亩另外支付管理费、附着物、工作经费等费用28000元。2015年11月2日，华山村村民委员会召开村民代表大会，制定了涉及该征用土地补偿款的分配方案：1、城南原一、二组每户划分的林地荒地全部收回，每人补偿壹万元，补偿后地面上的所有附着物不能动（保持原状）；2、所在征地范围内的责任田每亩补偿玖万元，地上附着物每亩补偿伍仟元（地亩面积以农村土地经营权证书为准），补偿后地面上的所有附着物不能动等。关于案涉土地补偿款分配方案是否合法。华山村村民委员会作为依法成立的村民自治组织，代表村民管理集体财产，华山村村民委员会依照民主议定的原则，经过村民会议讨论通过而做出的分配方案，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不与法律、法规和国家政策相抵触，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定原则。农村土地承包经营权是农村土地承包人对其依法承包的集体所有的土地所享有的占有、使用和收益的权利。农村土地承包经营权证书记载的四至、面积等内容是对农民享有该种权利的确认，农村的土地承包经营权人享有该权属证书记载的权利，故华山村村民委员会制定的以土地承包经营权证书记载的面积分配土地补偿款的方案，并无不妥。涉案征用合同和补充协议约定，征收华阴市XX镇XX村的土地，每亩另外支付管理费、附着物、工作经费等费用28000元，XX村XX村实际情况，通过民主议定原则制定地上附着物每亩补偿5000元（地亩面积以农村土地经营权证书为准），以及在收回城南原一、二组每户划分的林地荒地后，每人补偿1万元的分配方案，亦无不当。目前，该村大多数村民认可该分配方案并已按照该方案领取了各种补偿款。关于二审判决案涉土地补偿款分配数额是否正确。本案中，涉及王西仑土地经营权证书记载的承包土地为0.65亩和0.70亩，共计1.35亩，二审判决按照王西仑土地经营权证书记载的土地面积计算其应分配的土地补偿款和地上附着物补偿金共计1.35×9.5万元=12.825万元，符合分配方案的规定，并无不妥。对于自垦荒地的补偿，王西仑已经按照分配方案的规定领取了每人1万元的补偿金。涉案土地系华阴市政府征收征用后向华旅集团出让，申请人主张的补偿与分配与华旅集团无关。故，二审判决华山村村民委员会支付王西仑承包地征地补偿款12.825万元，驳回王西仑其余请求，处理结果并无不当。王西仑申请再审的理由不能成立。综上，王西仑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王西仑的再审申请。                                                                                                                    审 判 长   桂    红                                审 判 员   董    琪                                审 判 员   黄 海 鹰                             二〇一九年十二月九日                              法官助理   赵    磊                            书 记 员   刘    璐   - 1 -
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执528号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被执行人：黄浩浩，男，汉族，1993年11月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人黄浩浩借款合同纠纷一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35736号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案。受理后本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月22日被执行人黄浩浩（借款人）通过“熊猫分期”贷款平台与出借人重庆乐视小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款金额为1400元。后重庆乐视小额贷款有限公司与本案申请执行人阿拉金公司签订债权转让协议，具体转让时间及是否告知借款人债权转让信息不详。且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月19日向本院出具仲裁法律文书送达证明，载明“…该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月19日送达双方当事人…”，送达方式为电子送达。仲裁机构及阿拉金公司未提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的送达或告知证明材料。本院认为：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。本案中，仲裁机构及申请执行人阿拉金公司不能向本院提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等材料，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》认定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形；且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，系违反《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的行为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2871号原告：叶南生，男，1970年9月29日出生（公民身份号码：440××××××××××××554），汉族，住广东省信宜市××××××××，电话：136×××××478。被告：黄平，男，1960年12月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××519），汉族，住广东省信宜市××××××××××××。原告叶南生与被告黄平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶南生撤诉。案件受理费25元，由原告叶南生负担。审判员  黄方强二〇一九年十二月十六日书记员  许晓敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7403号上诉人（原审被告）：河南省亿源置业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1-2幢109，统一社会信用代码：91410300663403513U。法定代表人：沈军伟，董事长。被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省淮阳县。上诉人河南省亿源置业有限公司因与被上诉人李强建设工程合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省亿源置业有限公司于2019年11月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省亿源置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8581号申请执行人：王辉，女，1981年10月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人王辉与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4635号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4635号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9394号 原告：张哲其，女，2000年3月14日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孙加林、冯建龙（均系特别授权代理），均系山东强源律师事务所律师。 被告：李某，男，1967年12月26日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：曹朔（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 第三人：李某1，女，1972年7月4日出生，住济南市。 原告张哲其与被告李某、第三人李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张哲其的委托诉讼代理人孙加林、冯建龙，被告李某及其委托诉讼代理人曹朔，第三人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张哲其向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息自2019年10月16日计算至被告返还全部借款为止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告李某承担。事实和理由：被告李某与原告母亲李某1原系夫妻关系。2015年12月份，被告李某和第三人李某1从原告个人财产中取走200000元，用于偿还其债务，双方约定各偿还100000元。2018年12月11日被告李某和第三人李某1经济南高新技术开发区人民法院调解离婚，被告李某至今未向原告归还欠款，故诉至法院。 李某辩称，一、原告并非适格主体、与本案无利害关系。原告依据被告李某与第三人李某1签订的协议起诉，没有其他债权凭证，原告无债权人资格。二、协议内容非李某真实意思表示，协议所述内容的真实性无法核实。被告李某学历较低，对协议内容理解有限，为维护婚姻关系应第三人要求签订了协议。三、被告李某与第三人之间并无夫妻共同债务，被告对原告与第三人声称的20万元共同债务并不知情，被告从未向原告借款，也没有约定利息，即使有借款意向，原告也未按协议实际向被告交付出借款项。四、协议签订时原告并未成年，卖房款均通过第三人的账户，第三人利用其监护人的身份捏造了债权债务，损害了被告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李某1辩称，协议中的20万元是被告李某在老家盖房子所欠债务。 本院经审理认定事实如下： 张哲其与李某1系母女关系，李某系张哲其继父。李某与李某1于2013年3月5日登记结婚。2015年12月24日，李某1通过其卡号为X的建设银行账户向其另一建设银行账户转账200000元，同日，李某1将200000元取出。2015年12月28日，李某（甲方）与李某1（乙方）签订《婚内财产债务约定协议》，协议主要内容为：“1、乙方于前夫张某婚后育有一女张哲其，有省直房改房一套。该房产的房产证号为：济房权证省直字第X号，房屋坐落在济南市市中区X号X号楼X单元X，建筑面积为60.77平方。该房产属于张某与乙方的夫妻共同财产，张勇在该房产中占有50%的份额，该份额属于张某的遗产，后乙方放弃其份额，房产过户到女儿张哲其名下，房产出售所得价款是：玖拾玖万零玖仟元（￥999000.00），属于张哲其的个人财产。2、为改善女儿张哲其的居住条件，乙方于2015年10月8日以自己的名义用张哲其的卖房款购买了济南市历下区X的房产，总价款是柒拾玖万柒仟叁佰陆拾捌元（797368.00）。乙方支付首付款肆拾伍万柒仟叁佰陆拾捌元（457368.00），贷款叁拾肆万元，贷款由乙方负责偿还。3、双方婚后购买的位于济南市历下区X（购房合同号是：销售（字）X）的房产，该房产（包括首付款及还款部分）属于乙方的个人财产，房屋内的全部物品、设施归甲、乙双方共有，是甲乙方的夫妻共同财产。4、婚后甲方、乙方用张哲其的卖房款归还债务20万元，该笔债务属于甲方双方的夫妻共同债务，甲、乙双方各承担10万元。由双方分别向张哲其出具借条……。” 2018年10月15日，李某1向济南高新技术产业开发区人民法院起诉与李某离婚，2018年12月11日，该院作出（2018）鲁0191民初X号民事调解书，调解书主要内容为：“一、原告李某1与被告李某自愿离婚；二、双方就本案其他互不追究。” 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张哲其提供了李某与李某1签订的《婚内财产债务约定协议》及李某1账户支取明细予以证实李某向其借款100000元，但双方在协议中约定是偿还债务，李某1当庭又陈述李某将100000元用于建老家的房子。协议内容与李某1当庭陈述不一致，且对于这两种说法李某1与张哲其均未提供证据予以证实。且张哲其也未能提供协议中约定的李某书写的借条。根据张哲其、李某1提供的证据可以证实李某1于2015年12月24日将200000元转入其另一建设银行账户中又取出，该行为与常理相悖，且张哲其与李某1均未能提供证据证实将100000元实际交付给李某。综上，本院认为，根据张哲其、李某1提供的现有证据无法证实张哲其与李某之间有借贷的合意，也无法证实李某收到100000元款项。因此，本院对张哲其要求李某向其偿还100000元借款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告张哲其的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由张哲其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 月
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初666号原告：李志桓，男，汉族，1949年12月24日出生，住广州市天河区*******19*，公民身份号码440************319。原告：李展汉，男，汉族，1950年9月22日出生，住广州市天河区**********，公民身份号码440************316。原告：李祥泰，男，汉族，1951年3月21日出生，住广州市天河区************，公民身份号码440************333。原告：李毅仲，男，汉族，1963年1月13日出生，住广州市天河区*********，公民身份号码440************339。原告：李继财，男，汉族，1967年7月27日出生，住广州市天河区***********，公民身份号码440************331。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区*****。法定代表人：陈加猛，区长。委托代理人：周明、周家裕，该府工作人员。原告李志桓、李展汉、李祥泰、李毅仲、李继财诉被告广州市天河区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原告李志桓、李展汉、李祥泰、李毅仲、李继财诉称：一、原告于2017年11月代表1500名联署猎德股东向猎德街道办事处提起《行政处理申请》请求审查并撤销《关于猎德中心对外招商的批复》，后原告不服猎德街道办事处的回复和被告的行政复议决定，向广州铁路法院提起行政诉讼，在猎德街道办事处的《行政答辩状》指出被答辩人的该请求并不在答辩人的职责范围内；被告的《行政答辩状》指出：原告请求猎德街直接撤销自己作出的批复，该请求不属于猎德街进行行政处理的职责范围。后经考虑该案原告作出撤诉，广州铁路法院并未对该案开庭和作出判决。二、原告于2017年10月代表1500名联署猎德股东向被告提起《行政复议申请》，请求审查并撤销《关于猎德中心对外招商的批复》，被告出具《转办告知函》，交由天河区农园局处理。在天河区农园局的回复、被告的行政复议决定、（2018）粤7101行初2282号裁定、（2018）粤71行终3365号裁定均认定“撤销穗天猎字〔2017〕39号《批复》不属于天河区农园局的法定职责”、“天河区政府办公室转交天河区农园局办理不当”。经过两次行政处理的申请、答复、复议和诉讼后，得出的结论是猎德街道办事处和天河区农园局并非审查和撤销穗天猎字〔2017〕39号《批复》的法定行政部门。原告的请求并未得到处理。三、2019年2月，原告再次代表1500名联署猎德股东向被告提起《行政复议申请（25）》，请求有关法定职责的部门重新对未处理的《行政复议申请（2）》所请求事项“审查和撤销穗天猎字〔2017〕39号《批复》”作出处理，被告再此出具《转办告知函》交由猎德街道办事处处理，原告不服该复函，向被告提起《行政复议申请（27）》，后被告以猎德街道办事处和天河区农园局已多次处理答复、复议机关已作出复议决定、法院已作出裁判为由作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》。猎德街道办事处、天河区农园局在前述一、二均已明确其并没有撤销穗天猎字〔2017〕39号《批复》的相关法定权利；被告亦对猎德街道办事处和天河区农园局的理由予以认定；同时，法院亦已对被告作出处理不当的认定。猎德街道办事处和天河区农园局既然不是法定审查和撤销的行政部门，其答复不能作为法定行政处理结果，应当由有该法定权利的部门作出相关的认定和审查并依法作出回复。综上所述，原告认为，被告作为天河区行政区域的行政主管部门，行政处理多次失当和失职，并未承担其相关行政管理责任，严重影响公信力。浪费了原告等人的时间，损害原告等人的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的天河府行复〔2019〕80号《不予受理行政复议申请决定书》并责令被告对原告的申请事项予以受理。本案诉讼费用由被告负担。被告广州市天河区人民政府答辩称，被告作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，2019年7月12日，原告向被告提交《行政复议申请书（15）》，要求撤销《猎德街关于李志桓等人的复函》及穗天猎字〔2017〕39号《关于猎德中心对外招商的批复》。2019年7月15日，被告收到上述申请书。被告经查发现原告的行政复议申请不符合受理条件后，于2019年7月18日作出《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告等人行政复议申请。2019年7月19日，送达给原告。原告不服上述《不予受理行政复议申请决定书》，遂向法院提起诉讼。另查明，原告等人在《行政处理申请书（2）》所申请的事项：一是确认猎德中心项目招商程序违规；二是撤销穗天猎字〔2017〕39号《关于猎德中心对外招商的批复》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告等人在《行政处理申请书（2）》中提出的请求涉及农村集体土地及农村集体资产处分问题，涉及的是农村集体经济组织成员的共同利益，利害关系人广州市猎德经济发展有限公司。行政机关对上述问题的调查处理，对村民个人的权利义务不产生实质影响。原告等人向被告申请行政复议，实质上仍是对行政机关就其在《行政处理申请书（2）》中提出的请求的处理不服，但原告等人仅以个人名义申请行政复议和提起行政诉讼，并无证据证明其可以代表广州市天河区街猎德猎德股份合作经济联社过半数成员提出请求，亦无证据证明其有区别于其他成员的特殊利害关系，其不具有申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格。被告认定原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告等人的行政复议申请，对原告个人的合法权益并无实质影响。原告等人仅以自己名义向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李志桓、李展汉、李祥泰、李毅仲、李继财的起诉。原告李志桓、李展汉、李祥泰、李毅仲、李继财已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15990号申请执行人李岳春，男，1974年04月17日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李岳春与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字2082号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李岳春向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李岳春借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李岳春认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字2082号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16002号申请执行人王志元，男，1982年11月08日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王志元与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15933号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王志元向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王志元借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王志元认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢35号 申请执行人：李允明，男，1949年12月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：王文岭，男，1942年10月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王继宾，男，1954年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：孔宪忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：邓宪民，男，1952年8月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院于李允明、王文岭申请执行王继宾、孔宪忠、邓宪民租赁合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2006）定民重字第4号民事判决书所确定的义务，被执行人王继宾、孔宪忠、邓宪民应返还申请执行人李允明、王文玲模板855块、扒钩850个、形卡920个、角膜20根、顶杆453根并支付租赁费用，在执行过程中双方当事人达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2006）定民重字第4号民事判决书的执行。 二、如被执行人王继宾、孔宪忠、邓宪民未按和解协议履行，则申请执行人李允明、王文岭可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月三日 书记员  郭玉玺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15720号申请执行人王瑞，男，1967年07月08日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王瑞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2956民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王瑞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王瑞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王瑞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2956民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1712号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，地址：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建省安溪县祺彤香茶业有限公司，注册地址：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5号楼B幢1001-1007室，统一社会信用代码：91350524685086272L。 法定代表人：苏清阳。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省安溪县祺彤香茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币850元，减半收取425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十二月二日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异493号异议人（利害关系人）：山东戴维斯置业有限公司，住所地：山东省济南市天桥区田庄东路6号，统一社会信用代码：91370105MA3CA6135P。法定代表人：季勇峰，该公司总经理。委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南闽兴建设有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路61号19层1903、1904号。法定代表人：黄多福，该公司总经理。被执行人：济南中强置业有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-1402。法定代表人：郑贞仪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行河南闽兴建设有限公司与济南中强置业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人山东戴维斯置业有限公司（以下简称戴维斯公司）以其享有优先受偿权为由，对本院拍卖被执行人名下土地及在建工程的执行行为提出书面异议，请求暂停拍卖，依法评估并确认其优先受偿权。在本案审查期间，因济南市历城区人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁0112破7号民事裁定，受理了对济南中强置业有限公司的破产清算申请。异议人戴维斯公司向本院申请撤回所提异议。本院认为，异议人戴维斯公司自愿撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人山东戴维斯置业有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  董华楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11648号 原告：泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层，统一社会信用代码913505037490536062。 主要负责人：许茹玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 委托诉讼代理人：洪振耀，男。 被告：陈洪源，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄碧霞，女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈落成，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄冰冰，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄俏泉，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州银行股份有限公司东海支行与被告陈洪源、黄碧霞、陈落成、庄冰冰、庄俏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告泉州银行股份有限公司东海支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司东海支行以被告已偿还贷款本息为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司东海支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司东海支行负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 方灵杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7047号上诉人（原审被告）：洛阳元梦装饰设计工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场2单元1-1722号。法定代表人：司马献乐，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蒋永杰，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳元梦装饰设计工程有限公司（以下简称元梦公司）因与被上诉人蒋永杰劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元梦公司上诉请求：撤销一审判决，改判元梦公司不承担蒋永杰的劳务费16000元及自2018年2月6日至款项付清之日按年利率6%支付利息。事实与理由：元梦公司并未参与实施伊川县白沙镇程庄超市工程项目，该工程系司马献乐个人承揽施工。司马献乐虽为元梦公司的法定代表人，但是其为蒋永杰出具的欠条系个人行为，与元梦公司没有任何关系，一审法院判决元梦公司承担责任是错误的。司马献乐作为欠款人于2019年5月6号支付蒋永杰1000元，有银行出具的转账记录为证据。2018年支付蒋永杰2000元现金，因没有凭证无法作为证据，司马献乐实际欠款应为15000元而非16000元。蒋永杰辩称，元梦公司的上诉理由不成立，元梦公司是司马献乐一人开办的公司，不管是以公司名义承揽的业务或者是以个人名义承揽的业务，元梦公司和司马献乐都应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。蒋永杰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费16000元，并按银行同期贷款利率标准支付原告利息1166.4元（2018年2月6日至2019年4月2日）以后利息计算至实际已还之日（双倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：蒋永杰对其诉求，提交证据为《欠条》，载明：“今欠蒋永杰伊川白沙镇程庄超市外墙木工工费壹万陆仟元整。司马献乐。2018.2.6”。蒋永杰以被告拒不支付劳务费为由诉至一审法院，导致本案。一审法院认为，司马献乐作为元梦公司的法定代表人，其向蒋永杰出具欠条，证实蒋永杰对被告公司享有16000元的劳务费债权。因欠条未约定支付时间，则蒋永杰作为债权人随时有权要求债务人履行支付劳务费义务，据此，蒋永杰要求被告公司支付劳务费的诉求，合法有据，予以支持。关于利息诉求，因本案债权系劳务费，可认定支付劳务费行为应在劳务行为完成之后予以履行。关于利率，参照民间借贷相关司法解释，自欠条载明之日起，按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、元梦公司于本判决生效之日起十日内支付蒋永杰劳务费16000元，并自2018年2月6日至款项付清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回蒋永杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取为115元，由元梦公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：二审中，蒋永杰认可司马献乐于2019年5月6日支付1000元，剩余劳务费款项为15000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，司马献乐作为元梦公司的法定代表人，其向蒋永杰出具劳务费的欠条一张，一审法院据此认定由元梦公司向蒋永杰支付欠付劳务费并无不当。二审中，蒋永杰认可司马献乐于2019年5月6日支付1000元，剩余劳务费款项为15000元，本院对此予以确认。元梦公司上诉称司马献乐出具欠条的行为系个人行为，但是并未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，元梦公司的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决关于剩余劳务费认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3800号民事判决；二、洛阳元梦装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋永杰劳务费15000元及利息（自2018年2月6日至款项付清之日止按年利率6%计算利息）；三、驳回蒋永杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费230元，减半收取115元，由洛阳元梦装饰设计工程有限公司负担。二审案件受理费200元，由上诉人洛阳元梦装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十九日书记员  刘冰冰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5562号 原告：付文敏，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：严珍华，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区东二环南头路东。 被告：河北振华石油销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南头路东。 法定代表人：严国镇。 原告付文敏与被告严珍华、河北振华石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本案2019年11月14日立案。本案在审理过程中发现，被告严珍华因刑事案件现在看守所羁押，无法安排庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2156号之一 申请执行人泉州福融贸易有限公司，住所地福建省。 法定代表人杜志君，该公司执行董事。 被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司，住所地新疆。 法定代表人宋国兵。 申请执行人泉州福融贸易有限公司与被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出(2017)闽0502民初122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月11日向被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人货款人民币3086000元及相应的逾期付款违约金，并承担本案受理费人民币40240元及执行费人民币33260元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月9日、2019年9月11日、2019年11月12日、2019年12月10日先后对被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月1日，本院向被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司的法定代表人宋国兵发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司的法定代表人宋国兵司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初122号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20137号之一 申请执行人：东莞市巴斯特能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙村工业区。 法定代表人：叶灿。 委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：罗强，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司与被执行人罗强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初315号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗强应向申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司支付货款12950元及利息,并承担本案执行费100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人罗强未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人罗强名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年12月13日依法查封了被执行人罗强名下车牌号皖Ａ×××××的车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人罗强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月13日向申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3660号上诉人(原审被告)：代华庆，男，1964年8月14日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：刘红英（代华庆之妻），女，1967年1月5日出生，住襄城区。被上诉人(原审原告)：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所襄阳市樊城区人民路319号。代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。负责人：孔令国。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。上诉人代华庆因与被上诉人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。代华庆上诉请求：撤销原判，裁定驳回鑫方圆公司的起诉。事实和理由：本案情形属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。代华庆对诉争房屋进行了改造投入，鑫方圆公司应当给予赔偿。鑫方圆公司辩称，服从原判。鑫方圆公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同关系。2.判令代华庆将位于樊城区××（原××）鑫方圆公司38幢第1间（注：鑫方圆公司内部称为东院11排1间）的房屋腾空后返还给鑫方圆公司，并将违法搭建物自行拆除恢复原状。3.判令代华庆向鑫方圆公司支付房屋占用使用费384元。4.本案诉讼费用由代华庆承担。一审法院认定事实：代华庆系原襄樊市棉织厂的职工，经单位同意被安排到原棉织厂东院11排1间居住。襄樊市棉织厂名称后变更为襄樊金方圆纺织股份有限公司，该企业在改制过程中，将包括涉案的房屋、土地转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的襄阳鑫方圆实业有限公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于鑫方圆公司名下。房屋所有权证号为樊城区字第00128324号，土地使用权证号为襄阳市国用（2011）第330806004-1号。原棉织厂东院11排1间对应的是现房产证上记载的第38幢第1间房屋。代华庆自居住之日起按月向原棉织厂、襄樊金方圆纺织股份有限公司及本案鑫方圆公司交纳租金至2015年鑫方圆公司破产前夕。期间在2003年12月10日，代华庆与鑫方圆公司的前身襄樊鑫方圆纺织有限公司签订过一份一年期的房屋租赁合同。2015年12月23日，鑫方圆公司不能清偿到期债务，经债权人庞小红、辛玉梅等人申请，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中破（预）字第00003-1号裁定，受理鑫方圆公司破产清算一案，并于2015年12月31日作出（2015）鄂襄阳中破（预）字00003-2号裁定，指定樊城区人民法院审理该案。樊城区人民法院于2016年1月12日作出（2016）鄂0606民破字第00001号决定书，指定鑫方圆公司清算组担任鑫方圆公司的破产管理人。2019年3月15日，鑫方圆公司破产管理人向包括代华庆在内的东院房屋住户发出通知，要求各房屋租赁使用人于2019年4月15日前将房屋腾空并交付破产管理人，若有自行搭建物应自行拆除，恢复原状，代华庆不同意管理人的意见拒绝腾房，形成诉讼。一审法院认为，鑫方圆公司系涉案房屋的所有权人。代华庆长期居住于原棉织厂东院第11排1间房屋，即本案鑫方圆公司房产证上记载的第38幢第1间房屋，且从居住之日起交纳租金至鑫方圆公司破产前夕，期间还与鑫方圆公司的前身襄樊鑫方圆纺织有限公司签订过一份一年期的房屋租赁合同。房屋租赁合同到期后，代华庆继续居住并交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，因此应当认定双方存在不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鑫方圆公司提前一个月向代华庆发出通知，应当视为在合理期限内进行了告知，双方之间的租赁合同已于2019年3月15日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。鑫方圆公司要求代华庆在返还租赁物时，对增设物即代华庆自行搭建的房屋恢复原状，符合法律规定。因此，鑫方圆公司要求代华庆返还房屋并自行拆除搭建物恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。鑫方圆公司要求代华庆支付房屋占用费384元系估算，代华庆停止交纳租金的时间不确切，鑫方圆公司又未提供确切依据，该项请求不作处理。代华庆抗辩提出，其居住的是原国营企业分配给其居住的公房，是具有福利性质的住房。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，本案应当不予受理或裁定驳回起诉。一审认为，涉案的房屋及土地使用权已由襄樊金方圆纺织股份有限公司转让给本案鑫方圆公司，原国营企业的财产性质、归属已经发生转变。鑫方圆公司作为涉案房屋的所有权人，基于双方事实上的租赁合同关系，依法提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定的情形，人民法院应当受理。因房屋的权属、性质已经发生了变化，现已登记在鑫方圆公司名下，代华庆要求对所住房屋及搭建物进行补偿，没有法律依据，不予支持。代华庆质证时虽然承认租赁合同的签名属实，但否认合同的真实性。因代华庆自居住之日起一直在交纳租金，该质证意见不能否定双方存在租赁合同关系的事实。此外，代华庆对鑫方圆公司取得涉案房屋产权的合法性提出异议。一审认为，鑫方圆公司取得涉案房屋产权的合法性问题，不属本案审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百五十三条规定，判决：一、确认襄阳鑫方圆实业有限公司解除租赁合同关系的行为有效，与代华庆之间的租赁合同关系已于2019年3月15日解除；二、代华庆于本判决生效后十日内将位于襄阳市××区××（原××）38幢第1间（内部编号为东院第11排第1间）返还给襄阳鑫方圆实业有限公司，并将搭建物自行拆除恢复原状；三、驳回襄阳鑫方圆实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，结合在卷证据，分析评判如下：一、本案在鑫方圆公司起诉的时候，鑫方圆公司与代华庆之间存在合法有效的不定期房屋租赁关系。鑫方圆公司享有随时解除该租赁合同的权利，其提前于2019年3月15日通知代华庆解除合同，该通知一经送达即发生解除合同的法律效力。合同解除后，腾退房屋系代华庆的合同义务，其继续占有、使用房屋无合同和法律依据。二、同时，鑫方圆公司作为诉争房屋、土地的所有权人，有权要求作为无权占有人的代华庆腾退房屋。三、代华庆没有提供相应证据证明诉争房屋系鑫方圆公司分配的福利房或者房改房，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，属于平等主体之间的民事争议。四、代华庆要求对其装修改造费用进行赔偿，因其未提起反诉，本院不予审理。综上所述，代华庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人代华庆负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月二十六日书记员 王            硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6285号之一 申请执行人广西南宁上广视音频网络技术有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场第T1-2302房。 法定代表人王静静。 被执行人李书锋，男，1980年10月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行广西南宁上广视音频网络技术有限公司与被执行人李书锋买卖合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执6285号执行裁定书,冻结了被执行人名下财产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李书锋名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人李书锋名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终347号 上诉人（原审原告）叶贻培，男，1947年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈佩汉，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。 法定代表人陈子勇，局长。 上诉人叶贻培因诉被上诉人南安市自然资源局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告叶贻培诉称，原告系南安市眉山乡太山村村民。经了解，被告(原南安市国土资源局)于2014年对叶世清非法占地(注册南安市宇鑫铁件工艺品加工厂非法占地办厂)进行了调查和处罚，作出南国土资(2014)行处(卫)354号行政处罚决定书，处罚内容包括：1、责令退还建厂房的土地：2、没收建筑物：3、罚款7096元。叶世清目前对眉山乡太山村集体土地仍非法占为已有，非法占地上的违章建筑仍未被没收。叶世清注册的南安市宇鑫铁件工艺品加工厂，至今仍在违法占地的厂房内进行生产，污染周边环境，附近村民怨声载道。被告作出的南国土资(2014)行处(卫)354号行政处罚决定书如一纸空文，被告对叶世清不履行行政处罚的行为，置之不理，不闻不问，不履行法定职责，任由叶世清继续非法侵占眉山乡太山村集体土地。请求判决：1.被告依法履行法定职责，即责令被告就南国土资(2014)行处(卫)354号行政处罚决定书对叶世清的全部处罚事项向南安市人民法院申请强制执行。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有权提起行政诉讼的前提是原告与行政行为有利害关系，而利害关系应是法律保护的、切身的、直接的利害关系。本案中，原告既非行政处罚的相对人，其亦无提供证据证明其土地被叶世清占用，即原告并没有因被告的行政行为而享有权利或承受义务，原告不是被告行政行为的直接作用对象，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款(第一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶贻培的起诉。 叶贻培上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一审认定上诉人没有因被上诉人的行政行为而享有权利或承受义务，上诉人不是被上诉人行政行为的直接作用对象，故上诉人的起诉应予驳回，是错误的。首先，叶世清因非法侵占眉山乡太山村的集体土地受到被上诉人的行政处罚，上诉人作为眉山乡太山村的集体经济组织成员，享有对集体土地的共有权，该行政处罚与上诉人具体法律保护的、切身的、直接的利害关系。其次，被上诉人只对叶世清进行处罚，而处罚决定如一纸空文，罚而不执行，导致至今眉山乡太山村的集体土地仍被非法侵占，被上诉人严重行政不作为。第三，本案的案由为不履行法定职责，上诉人起诉要求判决责令被上诉人就南国土资(2014)行处(卫)354号行政处罚决定书对叶世清的全部处罚事项向南安市人民法院申请强制执行，正是基于被上诉人的不履行法定职责提起的诉讼，被上诉人的行政不作为，致使眉山乡太山村的集体土地至今仍被非法占有，未能得到法律的保护，上诉人作为集体组织成员具体法律保护的、切身的、直接的利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。第四、叶世清至今仍在违法占地的厂房内进行生产，污染周边环境，眉山乡太山村的村民怨声载道，上诉人正是本着寻求司法救济途径依法向法院提起诉讼，上诉人一审亦未收到被上诉的任何答辩或提交的证据材料，一审即裁定将上诉人的诉讼之路堵死，任由被上诉人继续懒政，行政不作为，是极其错误的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，叶贻培起诉请求南安市自然资源局履行就被诉行政处罚决定书对叶世清的全部处罚事项向法院申请强制执行的职责。本案中，叶贻培并非被诉行政处罚决定的相对人，且涉案建厂房土地系属太山村集体所有的土地，其非涉案建厂房土地的所有人、合法土地使用权人或合法的土地实际使用人，与被诉处罚决定之间没有行政法意义上的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，叶贻培并不具备以自己的名义对涉及农村集体土地的行政行为不服提起行政诉讼的原告资格。综上，叶贻培不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审据此裁定驳回叶贻培的起诉并无不当，应予维持。上诉人叶贻培的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2343号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人东莞市柏百顺石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：441××××××××577X6。法定代表人蔡新龙。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕6号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的14151.02平方米土地给村集体；2.没收非法占用的4958.26平方米符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕6号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的14151.02平方米土地给村集体；2.没收非法占用的4958.26平方米符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市柏百顺石油化工有限公司承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月十日书记员  林佳煜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6999号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。三上诉人的委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。三上诉人的委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：楚维维，女，汉族，1992年6月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：高培丽，女，汉族，1986年7月5日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、楚维维、高培丽服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还楚维维费用1690元、高培丽费用1130元，改判由姚鹏辉一人承担返还楚维维费用1690元、高培丽费用1130元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。楚维维、高培丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。楚维维、高培丽向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用3380元。2、判令被告赔偿原告损失10140元（赔偿3倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告楚维维、高培丽通过微信联合向亚辰生活馆交3380元，办理2张2年健身卡。庭审中被告没提交二原告在亚辰生活馆的健身服务消费和其他消费信息。被告无提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周家涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告没提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用3380元的诉讼请求，该院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告3380元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告楚维维1690元、高培丽1130元。二、驳回原告楚维维、高培丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在楚维维、高培丽交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，楚维维、高培丽要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4124号原告:陈强，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××733。委托诉讼代理人：李宛谕，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：钟荣福，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××511。原告陈强诉被告钟荣福买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人李宛谕到庭参加诉讼，被告钟荣福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告向原告返还货款35000元，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付迟延返还货款利息1488.67元（暂自2018年11月19日计至2019年11月6日，自2019年11月7日起至还清欠款之日止另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因需购买砂，通过朋友介绍，得知被告处有砂供应，与被告于2018年11月16日相识并添加了微信好友。2018年11月17日，双方达成购买砂的意向，约定为18元/吨，先付预定货款50000元，尾款在被告交货后支付。同日，原告将50000元预定货款转入被告中国邮政储蓄银行账户，被告已通过微信确认。2018年11月19日，原告通知被告需装货9000吨时，被告告知原告无法提供货物，合同无法继续履行。经原告多次催促，被告于2018年11月29日向原告返还了货款15000元，并承诺次日返还余款35000元，但被告并未兑现承诺，至今电话、微信均不理睬回复，其行为已严重损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。钟荣福不作答辩。本院经审理认定如下事实：陈强因需要购砂通过朋友认识钟荣福，于2018年11月17日双方口头达成买卖合意，约定砂价格为18元/吨，同日陈强向钟荣福名下的中国邮政储蓄银行账户汇入50000元作为预付货款，钟荣福通过微信确认收到该笔款项。2018年11月19日，陈强联系钟荣福出货但被告知无法提供货物，该买卖无法继续履行，经原告多次催促，钟荣福于2018年11月29日向陈强返还15000元预付货款，余款35000元至今未还。为此，陈强经向钟荣福催收无果，遂诉至本院。另查明，2018年11月-2019年11月的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。本院认为，陈强和钟荣福双方达成砂石买卖的合意，系其双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈强已依约向钟荣福名下的中国邮政储蓄银行账户汇入50000元作为预付货款，但钟荣福却不能提供货物砂石，已构成违约，理应承担违约责任。合同履行过程中，被告向原告明确表示无法继续履行交易，并于2018年11月19日退还货款15000元，应视为双方经协商一致解除合同。故原告诉请解除其与钟荣福之间的买卖合同，本院予以确认双方买卖关系已于2018年11月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告有权请求被告返还货款并赔偿由此所造成的己方损失。现原告请求被告返还货款35000元并按银行同期同类贷款利率即年利率4.35%赔付自合同解除之日（2018年11月19日）起至付清款项日止的利息损失，合理合法，本院应予支持。钟荣福经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈强与被告钟荣福之间的砂石买卖合同于2018年11月19日解除；二、限被告钟荣福于本判决生效之日起十日内返还货款35000元及支付利息（按年利率4.35%计算，自2018年11月19日起计至付清款日止）给原告陈强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告钟荣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十七日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1199号 原告：郑登水，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张文彬，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 第三人：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。统一社会信用代码：91350500156217070P。 诉讼代表人：廖逸。 原告郑登水与被告张文彬、第三人福建先创电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郑登水在收到本院交纳案件受理费通知后，申请缓交案件受理费，本院经审查，予以准许。郑登水未在规定期限内预交案件受理费。被告张文彬提出反诉，在本院作出审查结论前，张文彬撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑登水撤回起诉处理。 审判长  张小燕 审判员  骆志鹏 审判员  陈主忠 二〇一九年十二月十日 书记员  陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —2— —3—
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执451号申请执行人：崔站发，男，汉族，身份证号：4103271957××××××××住所地：洛阳市西工区。被执行人：洛阳路桥建设集团第二工程有限公司，住所地：洛阳市九都路12号。法定代表人：赵云章，该公司总经理。关于崔站发依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）豫03民初184号民事判决书及河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终869号民事判决书申请执行洛阳路桥建设集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案。因在执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结（2019）豫03执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  刘思畅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特155号 申请人（仲裁被申请人）：吴光卫，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行。住所地：福建省石狮市香江路狮城帝苑A117-122号。统一社会信用代码：91350581768566386G。 负责人：周新胜，该行行长。 申请人吴光卫与被申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月2日立案。申请人吴光卫于2019年12月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人吴光卫的撤回申请是其真实意思表示，属其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许申请人吴光卫撤回申请。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郭财顺 书 记 员 刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9357号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《安溪是我家》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《安溪是我家》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《安溪是我家》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《安溪是我家》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《安溪是我家》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《安溪是我家》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《安溪是我家》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5627号                               原告                       福建省安泰建筑工程有限公司，住所地：安溪县凤城镇裕安巷38号。                               法定代表人李斌彬，该公司经理。                               委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。                               被告                       泉州盛世三和茶业有限公司，住所地：安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。                               法定代表人吴荣山，该公司董事长兼总经理。                               案由                       建设工程施工合同纠纷。                               申请             撤诉             时间                       福建省安泰建筑工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建省安泰建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许福建省安泰建筑工程有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由福建省安泰建筑工程有限公司负担。                               审 判 员  陈桂树                                                                         二〇一九年十二月二十六日                         法官助理  李珍珍             书 记 员  魏 薇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初3532号原告：宋斌，男，1975年11月22日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：周晓秋，男，1981年6月18日出生，汉族，现住肇东市。原告宋斌与被告周晓秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告宋斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还勾机租赁费及托板运费12万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告勾机在黑龙江××段挖掘石油管道，工程完工后，被告拖欠原告费用12万元，2017年6月8日，被告给原告出具欠条一份，2018年1月11日，被告出具承诺一份，中间人曹纪福，承诺2018年7月30日之前偿还上述欠款。经原告数次催要，被告至今未还。故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，被告周晓秋住址不详，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  郭春山审判员  王彦军审判员  邵 多二〇一九年十二月十九日书记员  曹明明
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初107号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人施胜勋，男，1979年2月28日生，彝族，大专文化，中共党员，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审。同年12月6日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2019﹞128号起诉书指控被告人施胜勋犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员段浩平出庭支持公诉，被告人施胜勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日,被告人施胜勋先后在团结彝族乡白底地自己家中和团结彝族乡野猪林饭店内饮酒，后持Ｃ1Ｅ驾照驾驶云ＬＳＷ号小型轿车沿兰漾线从团结彝族乡境内往云龙县城方向行驶，21时45分，当车辆行驶至兰漾线Ｋ71＋400米处（团结彝族乡佬倵广场路段），一堂方饭店门口时，撞向前方王某停放于路侧的云Ａ×××××号小型轿车，因惯性云Ａ×××××号小型轿车撞向字雄军停在前面的云Ｌ×××××普通二轮摩托车，云Ｌ×××××普通二轮摩托车再撞向字建兵停在前面的云Ｌ×××××号小型轿车，造成被告人施胜勋受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。 经云龙县公安局交通警察大队认定，被告人施胜勋负事故全部责任。 经鉴定，施胜勋血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，乙醇含量为172.24mg/100ml。 案发后，被告人施胜勋分别与被害人王某、字雄军、字建兵达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。被告人施胜勋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人施胜勋在庭审中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有1、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；2、证人徐某、杨某等的证言；3、被告人施胜勋的供述与辩解；4、被害人王某、字雄军、字建兵的陈述；5、车辆技术鉴定意见、车速鉴定意见、血液乙醇含量鉴定意见；6、现场勘验、喝酒地点指认笔录等，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人施胜勋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人施胜勋归案后，自愿认罪认罚，庭前已与被害人就附带民事赔偿达成协议，且已履行完毕，并取得被害人的谅解，可以依法从宽处理，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护交通运输安全，根据被告人施胜勋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人施胜勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元，罚金须于判决生效后10日内缴纳。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施柯羽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3159号 上诉人（原审被告）：陶荣琚，男，1967年4月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶有盛，男，1953年3月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。 上诉人陶荣琚因与被上诉人陶有盛排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2018)桂0223民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陶荣琚上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案本部诉讼费用由被上诉承担。上诉理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人自七十年代就有两代人在本案涉案土地上种植经济作物经营至今，该土地归属于平山镇大阳村如来屯。被上诉人的林权证颁发时，上诉人毫不知情。2009年12月相关部门对林地的使用状况没有进行详细调查便草率向被上诉人颁发林权证是错误的，侵害了上诉人的合法权益。一审法院并未查明林权证颁发的程序存在错误，而直接认定林权证合有效，导致错误判决。上诉人系鹿寨县平山镇大阳村如来屯村民，上世纪七十年代分田到户时期，其父辈就开始在本案涉案林地进行管理、经营。而被上诉人系鹿寨县村民，2009年才开始在本案涉案林地经营。因此，该土地是鹿寨县平山镇大阳村如来屯与鹿寨县之间存在争议的土地，相关部门在争议土地上颁发林权证是错误的，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上依法公正判决。 被上诉人陶有盛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求维持一审判决。 陶有盛向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令陶荣琚停止侵权，把侵占陶有盛的林地退还给陶有盛，并把种植地上附着物的根和茎清除干净；二、判令陶荣琚支付林地占用费1312元（已占用8年，每年每亩100元占用费，共侵占1.64亩）；三、判令陶荣琚承担全部诉讼费用。 一审法院确认如下事实：陶有盛、陶荣琚同属平山镇大阳村村民，双方争议地点位于鹿寨县龙岭（地名）。2009年10月6日，陶有盛与鹿寨县签订集体林地家庭承包经营合同书，承包了位于龙团屯龙岭（地名）的21.3亩林地。2009年12月28日经过林改，陶有盛取得鹿寨县人民政府颁发的林权证，证号为：鹿林政字（2009）第0701000305号。陶有盛取得林权证后，陶荣琚仍在陶有盛所取得的林权证范围内种植经济作物至今。为此，双方产生纠纷。经平山镇大阳村民委调解无果后，陶有盛向广西星汉测绘科技有限公司鹿寨分公司申请对自己林权证上的面积进行土地测绘。取得测绘结果后，陶有盛向一审法院提起诉讼。 另一审法院于2019年3月22日对平山镇林业站站长进行了询问，平山镇林业站在2019年3月22日前未收到陶荣琚纠纷处理申请。 一审法院认为，陶有盛经鹿寨县人民政府颁发取得林权证，林权证是确认林地的合法凭证，其所确认的林地使用范围受法律保护,任何单位或个人非经法律规定程序和林权证所有人许可,不得占用。一、在本案中，陶有盛在2009年12月28日取得由鹿寨县人民政府颁发的林权证后，依法取得林权证范围内林地使用权。虽然陶荣琚称自己在争议土地内已经营多年，且一直都认为自己所经营的林地属于平山镇大阳村如来屯的集体林地，而非陶有盛所属的平山镇大阳村龙团屯的集体林地，故陶有盛所取得的林权证是错误的。但因陶有盛持有的林权证系政府部门依职权所颁发，未经合法程序予以撤销，应当受到法律保护，其林地使用权人的相关权益亦受到法律保护，陶荣琚擅自在陶有盛林地内种植的行为，侵害了陶有盛的合法权益。陶荣琚认为陶有盛持有的林权证存在错误，应通过合法正当途径申请撤销或提起诉讼解决。现陶有盛起诉要求陶荣琚排除妨害，将陶荣琚侵占的林地退还给陶有盛，有法律和事实依据，一审法院予以支持。二、陶有盛要求陶荣琚赔偿侵占陶有盛林地从2010年以来的损失1312元。因陶有盛没有提供相关证据来证实自己的损失，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决： 陶荣琚在本判决生效之日起一个月内将侵占陶有盛所有（陶有盛林权证号为：鹿林政字（2009）第0701000305号范围内，广西星汉测绘科技有限公司鹿寨分公司出具的报告书中的地块地形测绘图西北方，测绘图上标注为“果园”）面积为1.64亩的林地退还给陶有盛； 二、驳回陶有盛的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由陶有盛负担25元，由陶荣琚负担25元。 二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实均没有提出异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，林权证作为权属证书，是权利人享有林地使用物权的证明，其记载的事项受到法律保护。本案中，被上诉人取得了案涉林地的林权证，其权利应受到法律保护。上诉人二审主张该林权证的林权证颁发的程序存在错误，属于其他的法律关系，应由通过合法正当的途径解决，在该林权证未被依法撤销的情况下，上诉人在该林权证范围内种植，被上诉人要求其排除妨害有事实和法律依据，本院对一审判决予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶荣琚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  赵舒颖 审 判 员  黄智文 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  黄习家
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14061号 原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓明，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：周道德，男，1987年10月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告周道德、第三人王晓婷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告周道德、第三人王晓婷经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1、被告周道德归还原告借款本金33135.20元；2、被告周道德以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，周道德与第三人王晓婷签订《借款协议》，周道德向王晓婷借款56560.24元，借款期限24期，等额本息方式还款。同日，周道德与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定由北京捷越联合信息咨询有限公司向周道德提供信息咨询与管理服务。2014年11月13日，北京捷越联合信息咨询有限公司依协议约定扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，代王晓婷向周道德发放了借款40000元。借款发放后，周道德于2015年3月1日起违约不再还款，王晓婷多次向周道德催要无果。2019年5月29日，王晓婷将对周道德的相关债权金额本息转让于合肥数信公司，经合肥数信公司催要，周道德仍未履行还款义务，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周道德、第三人王晓婷未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认为，本案第三人王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费1496元，由本院退回原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15696号申请执行人张帅，男，1992年11月29日出生，住河北省张家口市宣化县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张帅与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2931民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张帅向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张帅借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张帅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2931民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪