wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10468号 原告:傅加进，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕辉锌，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告傅加进与被告吕辉锌承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅加进到庭参加诉讼，被告吕辉锌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 傅加进向本院提出如下诉讼请求：1.判令吕辉锌向傅加进支付电梯石材安装费31500元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计付）；2.判令吕辉锌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月至5月间，傅加进为吕辉锌在漳州市龙海港尾镇工地进行电梯石材安装，傅加进依约安装完毕。2019年元月24日双方进行结算，吕辉锌欠傅加进电梯石材安装费31500元，约定在2019年4月5日前支付，过后，吕辉锌对该笔欠款分文未付。 吕辉锌未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月间，傅加进为吕辉锌在漳州市龙海港尾镇工地进行电梯石材安装，傅加进依约安装完毕。2019年元月24日双方进行结算，吕辉锌出具《欠条》一张交给傅加进确认结欠傅加进电梯石材安装费31500元，并约定在2019年4月5日前支付。2019年4月10日吕辉锌通过其朋友的支付宝转账还款2000元，至今尚欠29500元。 上述事实有傅加进提供的《欠条》及傅加进在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，吕辉锌委托傅加进安装电梯石材，尚欠加工款29500元，至今未履行付款义务。以上事实有吕辉锌出具的《欠条》为据，应予确认。傅加进与吕辉锌之间的合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，傅加进要求吕辉锌支付欠款31500元的诉讼请求，部分合理合法，本院予以支持偿还尚欠的29500元，超过的部分予以驳回。吕辉锌未能及时支付欠款，必给傅加进造成损失，现傅加进要求吕辉锌支付欠款的逾期利息（利息自从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，其余的请求，本院予以驳回。吕辉锌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吕辉锌应于本判决生效后十日内支付傅加进加工款29500元及逾期付款利息（利息自2019年10月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回傅加进的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，减半收取为294元，由吕辉锌负担275元、傅加进负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月五日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条吕辉锌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵影，女，1985年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡红兰，女，1978年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 一审第三人：覃龙，男，1970年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人赵影因与被申请人胡红兰、一审第三人覃龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵影申请再审称，1.赵影没有从胡红兰处实际取得涉案金钱10万元，2015年8月7日凌晨到派出所报案后，胡红兰与覃龙逼迫赵影按照胡红兰的要求抄写形成借条，非赵影的真实意思表示，同一款项存在多份借条明显不合常理。2.赵影不认识黄彩谊，更没有黄彩谊的银行账户，因此不可能指示向黄彩谊账户转款3万元，胡红兰对转款给黄彩谊的过程陈述前后矛盾，进一步证实胡红兰说谎以及赵影没有指示将款汇入黄彩谊账户，一、二审法院没有向黄彩谊核实转款事实，判决认定事实错误。3.借条上约定的4000元是办理信用卡的费用而不是利息，两天产生的高额费用与利息有根本区别，借条为胡红兰胁迫赵影所写，故一、二审法院判决按年利率24%支付本案利息错误。4.赵影提供证人名单以及部分清单证明2015年8月至2017年4月期间先后偿还胡红兰与覃龙3万余元，一、二审法院不予调查取证以及核实，判决错误。综上，一、二审判决由于认定事实错误，导致定性错误和适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，胡红兰起诉请求赵影偿还借款本金10万元以及支付相应利息，提交赵影于2015年7月5日出具的《借条》、2015年8月7日出具的《借条》（以下简称8.7《借条》）以及2015年8月8日出具的《借条》（以下简称8.8《借条》），并主张8.8《借条》借条所涉的10万元借款即为8.7《借条》项下的借款10万元。8.7《借条》内容为“2015.8.6赵影跟胡红兰借人民币拾万元整，￥：100000元整，一天利息为人民币贰千元整，￥：2000元整，到2015.8.8号还完，两天的利息为￥：4000元整”，8.8《借条》内容为“2015.8.8号赵影跟胡红兰借到人民币拾万元整，￥：100000元整。一个月的利息为肆仟元整，￥：4000元整。借期为6个月还完”。胡红兰于2015年8月7日从其银行账户存款7万元到赵影银行账户，按照赵影的指示向黄彩谊账户转账3万元。胡红兰对己方主张已经完成了举证责任。赵影作为完全行为能力人，应知晓出具借条等债权凭证产生的法律后果，其申请再审提出借条是受胡红兰和覃龙胁迫出具以及其没有实际取得款项，没有证据证明，也没有证据推翻8.7《借条》与8.8《借条》对本案借贷法律关系存在的证明力，因此对赵影的主张，本院不予支持。一、二审判决根据胡红兰的给付事实以及上述两张借条的内容认定胡红兰与赵影双方之间10万元借款关系成立，认定事实和适用法律正确。胡红兰转款后，赵影按照8.7《借条》的约定向胡红兰支付利息4000元，且没有证据证明赵影在胡红兰起诉前对3万元是否已经实际给付提出异议，故一、二审判决认定胡红兰是接受赵影的指示将3万元汇入黄彩谊的账户，符合民事诉讼中优势证据的认定标准，认定胡红兰已经对赵影完全履行了10万元的给付义务并无不当。赵影向胡红兰借款后指令款项流向以及如何支配款项为其对借款的使用，不影响其与胡红兰之间关于10万元的民间借贷关系成立，其所主张的一、二审法院应向黄彩谊核实转款情况与本案的民间借贷关系成立与否无关，故本院不予采纳。8.7《借条》明确约定一天利息为2000元，两天的利息为4000元，且赵影在一审庭审中自述已向胡红兰支付一天的利息4000元，其在2017年12月5日公安机关询问时也自述4000元作为借款两天的利息，故赵影申请再审提出借条上约定的4000元是办理信用卡的费用而不是利息，与借条的约定和事实不符，本院不予采纳。赵影因与覃龙之间的民间借贷关系于2015年7月5日出具涉案金额为3万元的《借条》，赵影与覃龙双方在本案庭审中也确认赵影已经偿还2万元，因此赵影除与胡红兰存在本案的民间借贷关系以外还存在其他民间借贷关系，其诉讼中提供证人名单以及部分清单不能证明其支付行为与本案的借款有关，且一审判决不予支持赵影关于已经对本案借款归还部分款项的主张后，赵影没有对此提出上诉，没有在二审中提出其已经归还部分款项的权利主张，故赵影据此申请再审，本院亦不予支持。 综上，赵影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵影的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24904号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：徐燕珍，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51046.83元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）13888.63元、复利1933.95元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放时间及期限：2015年11月2日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金51046.83元、利息（含罚息）13888.63元、复利1933.95元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51046.83元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）13888.63元、复利1933.95元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐燕珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.23元、保全费693.69元，合计2177.92元（原告已预交），由被告徐燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
天津市津南区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）津0112民初3509号陈立新：原告李强与被告陈立新合伙协议纠纷一案已作出（2019）津0112民初3509号判决，你应当交纳案件受理费6850元。如双方当事人未在案件上诉期内提起上诉，你应于判决生效之日起七日内持本通知向本院交纳以上费用。期满仍未交纳的，本院将依法强制执行。凭交款识别码交纳。（缴款识别码有效期15天，到期后你可联系承办法官为你开具交款识别码）。你方可通过以下方式进行缴费：1、我院诉讼服务中心银行驻点窗口进行交费。2、柜台缴款。3、网络缴款。特此通知。注：如有一方当事人提起上诉，则本通知书作废。二〇一九年十二月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10558号原告：天津金宙工贸有限公司，住所地：天津市津**小站镇赢业路**。法定代表人：于焕来，职务：董事长。委托诉讼代理人：王鸿钢，男，该公司员工。被告：吴吉祥（曾用名吴继祥），男，1954年2月24日出生，汉族，天津市津**农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青松（被告之子），住天津市津**。原告天津金宙工贸有限公司（以下简称金宙公司）与被告吴吉祥返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。金宙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还违法占用原告的土地使用权；2.判令被告向原告支付违法占用土地期间的租金16622元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告承租前营村村委会所有的位于××村××路××路南侧的土地59.2亩，租金为每年每亩7200元（2017年改为每年每亩6000元），用于建设五金建材市场使用，双方签订《土地租赁合同》一份。然被告在未征得原告及土地所有权人前营村村委会同意的情况下，于2013年私自占用原告承租的土地271平方米，用于搭建房屋，经原告及土地所有权人多次与被告协商返还未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，前营村村委会与原告签订《土地租赁合同》，将前营村位于津歧公路东侧，东至村民地边、西至村民宅基地边、南至招商区路，北至101路南的土地租赁给原告。前营村村委会出租给原告的土地，是属于前营村农民集体所有的土地，原告租用该土地建设五金建材市场，属于非农业建设。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”金宙公司主张吴吉祥返还土地使用权、支付租金，应向本院提交其经核发的土地使用权证书，金宙公司未向本院提交经核发的土地使用权证书，无法证实其是诉争土地合法使用权人，金宙公司作为原告提起诉讼，主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津金宙工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十二月二十六日书记员  袁卿阳
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1919号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：刘保江，行长。 被执行人：刘海云，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人刘海云银行卡纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2789号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告刘海云偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金19454.94元、利息1555.16元、逾期还款违约金968.42元，共计21978.52元，于本判决生效后十日内付清。被执行人刘海云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月5日、2019年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月16日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2789号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的19454.94元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 娜
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初109号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2013年11月11日因盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月19日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌盗窃罪被代县公安局决定刑事拘留，2019年1月25日经代县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张吉山、刘晓芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日中午,趁代县上馆镇东大街刘成林车库门、车门未锁之机,被告人王某独自将刘成林存放于车内及车库内的23条中华牌香烟、16条和天下香烟和1木质手串盗走。得手后将23条中华牌香烟放于代县东大街贾永峰经营的“诚信烟酒”门市寄卖、1条和天下牌香烟用于鉴别真伪,其余被其带回家中。案发后将39条烟返还刘成林。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定:23条中华牌香烟及16条和天下牌香烟系真品卷烟,山西省烟草专卖局估价:上述香烟价格共计27500元。2018年6月26日14时左右,被告人王某独自骑摩托车窜至代县县城108国道千禧二部附近,趁韩洁路边停放的车牌号为×××的红色本田车门未锁,将车内放置的一淡绿色手串和一天蓝色小狗标志的挂件盗走,后逃离作案现场,后通过王青海将所盗财物返还韩洁。2018年6月初的一天中午,被告人王某独自骑摩托车窜至代县东关天坛小区内,将刘强停放于院内的白色本田飞度轿车副驾驶车窗玻璃砸碎,将车内放置的200元现金以及两串木质的手串珠子盗走,后逃离作案现场。2018年3月22日17时左右,被告人王某独自步行窜至代县景泰苑小区门口,趁赵艳凤停放于路边的车牌号为×××白色本田越野车车门未锁,将其放置于车内的女士手提包盗走,包内放有现金六、七百元以及银行卡、身份证等物品,后王某通过王高平将被盗包、银行卡返还。2018年6月初的一天,被告人王某独自步行窜至代县西南街老爷庙附近时,趁王华大门未上锁便进入其家中,将放置于床前柜子中的银手镯、两三个银耳钉及一串黑色貔貅手串盗走。过了一段时间后,王某再次返回将放置于院子中的绿色电动车盗走。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某多次以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人王某被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系一般累犯，应从重处罚。结合被告人的认罪态度、退赃等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员   王建成人民陪审员 杨海峰 二0一九年十二月二十六日书 记 员 刘果平
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱靖，男，1979年8月24日出生，汉族，住陕西省靖边县闫家湾。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人朱靖因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱靖申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销一、二审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案朱靖以案外人张某某已将涉案车辆向其转让为由，诉请确认涉案出租汽车归其所有，并判令靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）将涉案出租车转移登记至其名下。经审查，案外人张某某与平安公司签订的《出租车经营挂靠合同书》明确约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。张某某未经平安公司同意私下将涉案车辆转让给朱靖，违反了上述挂靠协议的约定。故本案朱靖主张平安公司将涉案出租车转移登记至其名下缺乏事实及法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，朱靖申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱靖的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员   刘    璐201922776- 1 -
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26300号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨焕华，男，1970年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22500.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1860.54元、复利86.05元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：44000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月9日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金22500.15元、利息（含罚息）1860.54元、复利86.05元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨焕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22500.15元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1860.54元、复利86.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411.16元（原告已预交），由被告杨焕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11589号 原告：魏少眉，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏嫌，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告魏少眉与被告魏志端、魏嫌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏少眉的委托诉讼代理人吴美蓉到庭参加诉讼，被告魏志端、魏嫌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏少眉向本院提出诉讼请求：判令魏志端、魏嫌向魏少眉偿还借款本金781000元及利息，其中借款60万元利息自2016年1月7日起按月1.5%标准计算，借款12万元利息自2015年11月16日起按月1.5%标准计算，借款61000元利息自起诉之日起按年利率6%计算，以上利息计算至实际偿清借款本金之日止。事实和理由：魏志端、魏嫌因资金周转需要向魏少眉借款3次，其中于2014年5月6日借款60万元，约定月利息1.5%，于2015年11月15日借款12万元，约定月利息1.5%，于2017年1月2日借款61000元，三次借款均由魏志端、魏嫌共同向魏少眉出具借条确认。借款到期后，魏少眉向魏志端、魏嫌催促还款，魏志端、魏嫌拒绝还款。其中2018年11月5日对60万元这笔借款确认延期一年还清，在2018年11月10日对12万借款确认延期一年还清，目前均已到期，尚未还款。 魏志端、魏嫌均未作答辩。 本案在审理过程中，魏志端、魏嫌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据魏少眉提供的借条三份、转账凭证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2014年5月6日魏志端、魏嫌共同向魏少眉借款60万元，借款期限三年，月利息1.5%。当日，魏少眉通过银行转账支付魏志端60万元。借款到期后，魏志端分别于2017年4月30日、2017年11月15日、2018年11月5日在借条下部签署延期还款承诺，2018年11月5日最后一次延期约定一年还清。2015年11月15日，魏志端、魏嫌再向魏少眉借款12万元，约定借期三年，月利率1.5%。借款到期后，2018年11月10日魏志端签署延期承诺1年内还清。2017年6月2日魏志端、魏嫌再向魏少眉借款6.1万元，未约定借款期限及利息。魏少眉陈述借款12万元及6.1万元均为现金支付。魏少眉自认，2014年5月6日出借的60万元借款，魏志端偿还利息至2016年1月6日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏志端、魏嫌共同向魏少眉借款并出具书面借条，其中借款60万元已转账支付，借款12万元及6.1万元魏少眉陈述通过现金支付，魏志端、魏嫌对此未提出异议或提交证据，对魏志端、魏嫌向魏少眉借款事实予以确认，双方形成合法的借贷关系，魏志端、魏嫌应承担还款之责。60万元和12万元两笔借款均已届清偿期，均约定月利率1.5%，现魏少眉主张借款60万自2016年1月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，借款12万元自2015年11月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。对借款6.1万元，未约定借款期限及利息，现魏少眉主张自起诉之日起即2019年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算利息，亦符合法律规定，予以支持。魏志端、魏嫌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏志端、魏嫌应于本判决生效之日起十日内共同偿还魏少眉借款本金78.1万元并支付利息（其中借款60万元自2016年1月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；借款12万自2015年11月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；借款6.1万元自2019年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16409.2元，减半收取计8204.6元，由魏志端、魏嫌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张丽娥 二〇一九年十二月十九日 法官助理 冀 东 书 记 员 吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24950号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：范明艳，女，1991年7月9日出生，汉族，住陕西省安康地区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77414.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）18949.52元、复利2914.21元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月21日发放，2019年11月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金77414.1元、利息（含罚息）18949.52元、复利2914.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77414.1元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）18949.52元、复利2914.21元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月21日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告范明艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294.44元（原告已预交），由被告范明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之六申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人东港凯达置业有限公司，统一社会信用代码，9121068105983574X6，东港市新城区环城大街51号。法定代表人翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人东港凯达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在盛京银行191904010200000×××01账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6729号原告所才玉，男，回族，1972年12月27日出生住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告贾德富，男，1979年12月28日出生住云南省昭通市昭阳区。原告所才玉诉被告贾德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告所才玉撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告所才玉负担。。审判员  潘文才二〇一九年十二月九日书记员  刘 倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0112民初10460号原告：天津市津南区金广达机械设备租赁站，住所地：天津市津**小站镇东西庄房村石化加油站旁。经营者：金广达，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市津南区金广达机械设备租赁站（以下简称金广达租赁站）与被告王亚刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金广达租赁站的委托诉讼代理人于欢到庭参加诉讼，被告王亚刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金广达租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告租金38900元，并按30%给付原告违约金11670元，共计50570元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原、被告双方签订《打桩机和工字钢租赁合同》，约定由被告向原告租赁8米36B钢板桩每根每天2.5元，打拔为每根60元，其中打每根30元、拔每根30元；桩机运费每车2400元；工字钢进出场费用由被告负担，每车2400元；如遇被告拖延原告费用，按原费用的30%收取违约金；另约定了发生争议由津南法院管辖等内容。完工后经双方对账，被告共应给付原告租金48900元，双方签署对账单，被告承诺于2017年12月30日前付清，但实际被告只于2018年2月13日付款10000元，余款38900元至今未付。故原告依法诉至人民法院，请求判如所请。王亚刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告金广达租赁站围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《打桩机和工字钢租赁合同》1份，证明2017年8月26日，原、被告双方签订《打桩机和工字钢租赁合同》，约定由被告向原告租赁8米36B钢板桩每根每天2.5元，打拔为每根60元，其中打每根30元、拔每根30元；桩机运费每车2400元；工字钢进出场费用由被告负担，每车2400元；如遇被告拖延原告费用，按原费用的30%收取违约金；另约定了发生争议由津南法院管辖等内容。2.上苍医院王亚刚租用天津市津南区金广达机械设备租赁站8米36B钢板桩明细1份，证明经双方对账，被告共计欠款48900元，被告签字确认，并承诺于2017年12月30日前结清。本院经审查分析认为，原告金广达租赁站提交的证据，与其陈述相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《打桩机和工字钢租赁合同》，约定乙方租赁使用甲方打桩机及支护工字钢。关于打桩机，8米36B型号钢板桩打拔每根60元（其中打每根30元，拔每根30元），桩机运费每车2400元。关于钢板桩，8米36B钢板桩租赁费每根每天2.5元。乙方负责工字钢进出场的所有费用（全部不含税），每车费用2400元。关于结算方式，所有钢板桩打完以后，乙方支付甲方所有的打桩费用赁费从工字钢运到施工现场计费，到工字钢运回租赁站停止收费。租赁费不足10天按10天计算，超过10日按实际使用天数和实际用数量计算，如遇乙方拖延甲方费用，按原费用的30%收取违约金。合同还约定了其他事项。后双方出具书面明细，载明钢板桩、打桩、拔桩租赁费及运费共计48900元，被告王亚刚在欠款人处签字，写明2017年12月30日前结清。2018年2月13日，被告给付款项10000元，剩余款项38900元至今未付，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《打桩机和工字钢租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。被告应按期如约给付原告租赁费，现双方约定的还款期限已届满，故原告主张被告给付剩余租赁费38900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告王亚刚未按期如约给付原告租赁费，已构成违约，应承担违约责任。《打桩机和工字钢租赁合同》约定“如遇乙方拖延甲方费用，按原费用的30%收取违约金”，虽然被告王亚刚未到庭参加诉讼，但在原告未能举证证明其实际损失的情况下，原告主张以未付款项的30%计算违约金显属过高，本院予以调整。本院酌定被告以欠付款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故具体计算方式为：被告以欠付款项为基数，向原告支付自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，以及自2019年8月20日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。截至2019年8月19日，违约金应为4014.48元（以48900元为基数，自2017年12月31日至2018年2月13日的利息为259.98元；以38900元为基数，自2018年2月14日至2019年8月19日的利息为2828.08元，以上共计3088.06元）。被告王亚刚未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王亚刚于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区金广达机械设备租赁站租金38900元，以及截至2019年8月19日的违约金4014.48元，合计42914.48元，并以38900元为基数，向原告天津市津南区金广达机械设备租赁站支付自2019年8月20日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；二、驳回原告天津市津南区金广达机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，保全费540元，合计1072元，由原告负担95.6元，被告负担976.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十二月四日书记员 孙瑞祥
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2910号申请执行人牛燕与被执行人山东健威生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人山东健威生物工程有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2910号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10349号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：裴帅，男，汉族，1988年1月26日出生，，住址：湖北省钟祥市原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告裴帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年7月22日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169006491。三、借款金额：核准贷款授信额度为40000元。四、借款期限：额度有效期限自2016年7月29日起至2021年7月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告裴帅发放了贷款129000元，被告裴帅未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月2日，被告裴帅尚欠借款本金12228.09元、利息（含罚息、复利）2158.99元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：108169006491）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.被告立即偿还贷款本金12228.09元，利息（含罚息、复利）721.75元，本息合计12949.08元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付律师费1500元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。十一、其他：原告提交的《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告裴帅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告裴帅未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告裴帅偿还借款本金12228.09元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年12月2日为2158.99元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告裴帅向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告裴帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告裴帅签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169006491；二、被告裴帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金12228.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月2日为2158.99元，2019年12月2日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告裴帅应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告已预交），由被告裴帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  何子贤人民陪审员  曾国斌二〇一九年十二月五日书 记 员  古杏蓓
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7424号原告：方良桥，男，1992年10月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。被告：江必华，男，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县本院在审理原告方良桥与被告江必华为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方良桥撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月三日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初379号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人陈兴朝，男，1981年11月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年10月13日、2018年10月24日、2019年8月16日分别被取保候审。同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。被告人付东明，男，1985年1月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体，住临清市。2017年12月9日、2018年10月24日、2019年8月16日分别被取保候审。同年12月18日被逮捕，现羁押于山东省临清市看守所。被告人吴双宾，男，1973年3月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体，住临清市。2017年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2018年10月24日被本院取保候审。辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2019）294号起诉书指控被告人陈兴朝、付东明、吴双宾犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。审理期间，经聊城中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、姜丽娜出庭支持公诉。被告人陈兴朝、付东明、吴双宾及其辩护人王广民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人陈兴朝于2016年12月13日16时许，在陈某1居住的煤场内，与陈某1及其儿子产生口角后争执。被告人陈兴朝电话告诉被告人吴双宾。吴双宾和李颖新、被告人付东明驾车赶到现场，强行推拥铁门进入院内。陈兴朝、吴双宾、李颖新和持刀的付东明，对陈某1房屋门窗玻璃进行打砸，对陈某1进行辱骂，并欲强行闯进躲在房间内的陈某1进行殴打。陈某1拨打报警电话，临清市公安局潘庄派出所民警接到报警赶到现场后，被告人及李颖新欲离开现场，在出陈某1煤场大门口时，被告人付东明持刀与李颖新对处警民警魏冬立进行随意辱骂。经法医鉴定，陈某1之伤情属于轻微伤。经临清市价格认证中心认定陈某1煤场被损坏门窗、铁门等价格为2298元。2017年2月28日，被告人陈兴朝在其家中被公安机关抓获归案。2017年9月13日、12月6日被告人付东明、吴双宾主动到临清市公安局投案。2017年3月30日当事人双方就民事部分调解完毕。公诉机关认为，被告人陈兴朝、付东明、吴双宾持械随意殴打、辱骂他人，任意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，六十七条第一款之规定处罚。被告人陈兴朝对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。被告人付东明对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。被告人吴双宾对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，1、被告人吴双宾接听陈兴朝的电话时，正好李颖新和付东明在其厂子喝茶，二人就主动随吴双宾去救陈兴朝，并不是吴双宾纠集的。对二人携带砍刀也不知情。二人实施的行为也并非吴双宾安排，二人与执法干警发生争执也超出了吴双宾的控制。吴双宾所起作用较小，应属从犯。2、吴双宾主动投案，已构成自首。3、被告人陈兴朝已赔偿被害人，被害人对吴双宾的行为予以谅解。4、被告人无其他不良行为记录。5、吴双宾所参与实施的行为与情节非常轻微。6、被告人多年从事轴承经营，系当地知名的民营企业家，为当地经济发展做出了突出贡献。为达到更好的社会效果，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年12月13日16时许，被告人陈兴朝在本市潘庄镇潘南村村民陈某1居住的煤场内，因与陈某1及其儿子产生口角，后三人发生争执。被告人陈兴朝电话告诉其表哥被告人吴双宾，称“快被打死了”，接电话后，吴双宾和临清市果园街居民李颖新（另案处理）、被告人付东明驾车赶到现场，并强行推拥陈某1家铁门进入院内。被告人陈兴朝、吴双宾、李颖新和持刀的付东明，对陈某1房屋门窗玻璃进行打砸，继续对陈某1进行辱骂，并欲强行闯进躲在房间内的陈某1进行殴打。陈某1拨打报警电话，临清市公安局潘庄派出所民警接到报警赶到现场后，被告人及李颖新欲离开现场，在出陈某1煤场大门口时，被告人付东明持刀与李颖新对处警民警魏冬立进行随意辱骂。经法医鉴定，陈某1之伤情属于轻微伤。2017年2月28日，被告人陈兴朝在其家中被公安机关抓获归案。同年9月13日、12月6日被告人付东明、吴双宾主动到临清市公安局投案。同年3月30日当事人双方达成民事和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人霍某、陈某2等人的证言，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，调解协议书，受案登记表，立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴朝因琐事和他人发生争执后，电话纠集付东明、吴双宾到达被害人处，持械随意殴打、辱骂他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪行为，依法惩处。案发后，被告人付东明、吴双宾主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴双宾辩护人的相应意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈兴朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年11月8日止）。二、被告人付东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年2月17日止）。三、被告人吴双宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红英审 判 员  李彦芬人民陪审员  秦少林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李衍鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4829号 上诉人（原审被告）：陈文金，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王朝明，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 上诉人陈文金因与被上诉人王朝明相邻关系纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王朝明一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.陈文金一审时已提交相应证据证明案涉道路所在地块是其与吴顺民、吴福文、吴福华等人通过置换方式取得，一审法院未追加上述人员参加诉讼，属于程序违法；2.本案案涉道路所在地块系农村集体土地，陈文金提供的证据足以证实其已经通过协商置换等方式取得该地块的占有、使用权利，王朝明的行为明显是属于利用他人的不动产，以提高自己的不动产效益，故本案并非相邻权纠纷；3.长久以来，王朝明均是将车停在案涉道路所在土地上的一颗大龙眼树前，并非必须经过案涉道路，且陈文金在自己拥有占有、使用权利的地块上进行整理建造，已经保留了他人可供通行的空间，所以陈文金不存在阻碍通行的行为。4.根据陈文金二审提供的照片，王朝明房屋原有的历史通道还存在，但该通道及王朝明侵占的部分地块均被其自行围作庭院，且根据现场环境勘查，即便历史通道无法通行，王朝明也完全可以另行开辟更方便、经济的通道。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 王朝明辩称，1.本案没有证据表明陈文金依法取得案涉道路所在地块的使用权，其与案外人签署的所谓协议，并不能成为其合法取得该道路所在地块使用权的依据。2.从陈文金一审时提供的《人民调解协议书》内容可以体现，其与案外人置换的地块并不包括王朝明现在通行的道路，可见该道路在置换之前就已经存在，并由王朝明长期使用。3.王朝明1997年对房屋进行翻建时，就已经使用案涉道路作为运载建筑材料的通道，可见案涉通道本来是可供汽车通行的，但是陈文金在其上设置障碍的行为，明显妨碍了王朝明驾驶车辆返家的正常通行。4.案涉道路目前是王朝明及家人通往村道的唯一道路，陈文金故意破坏该道路的正常通行，却要求王朝明改道通行，不合情理。一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。 王朝明向一审法院起诉请求：判令陈文金立即排除对王朝明生产生活交通道路的侵害。诉讼中，王朝明将其诉讼请求明确为：判令陈文金立即清除位于泉州市泉港区××镇××村××号房屋东面通道上堆砌的条石和混凝土。 一审法院认定事实：王朝明的房屋位于泉州市泉港区××镇××村××号［不动产权证号：（2017）泉港区不动产权第0××2号］，涉诉通道位于王朝明房屋东面，2019年5月2日，陈文金组织工人在该通道上砌筑条石、混凝土（不规则状），目前涉案地块仅留有一条约1.2-1.6米不等宽度通道可供王朝明从房屋东面通往村路。涉诉通道目前系王朝明及家人生产、生活的最优路径。现小型轿车自2019年5月2日起无法在涉案通道通行。 一审法院认为，王朝明与陈文金作为同一自然村的邻居，亦是亲戚，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据现场勘察状况，陈文金在涉诉通道上砌筑条石、混凝土直接影响王朝明的通行，虽目前可供行人、自行车、普通二轮摩托车通行，但随着社会经济发展与科技进步，民众对于道路通行的规格与标准不断提高，以此满足日益增长的现实生产、生活的需要，诉争的道路连接王朝明房屋通往村路，运输便利，系王朝明生产生活的最优路径，也是包括小型轿车在内机动车的唯一通行道路。相邻权系法定权利，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。考虑目前涉诉地块实现现状，陈文金应立即对其在涉诉通道上砌筑的条石、混凝土予以清除，排除妨碍，保持通道畅通，并不得再设置障碍。故王朝明要求陈文金拆除砌筑的条石、混凝土，恢复通行的请求有事实和法律依据，予以支持。陈文金主张诉争地块系其与他人置换等方式取得，其享有处分权、使用权，因其提供的人民调解协议书、协议书、契约、情况说明不能作为产权证明材料，故此项主张不予采纳。据此，王朝明的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决：陈文金应于判决生效之日起十日内将址在泉州市泉港区××镇××村××号房屋东面通道上砌筑的条石、混凝土予以全部清除，并不得设置障碍，确保该道路的正常通行。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈文金负担，应于判决生效后七日内交纳。 二审期间，陈文金向本院提交了新证据，并申请证人吴某出庭作证。本院依法组织了当事人进行质证，对当事人争议的证据和事实，认定如下：首先，根据我国法律及相关行政法规的规定，土地权属应由土地管理部门或相关有权机构予以认定，故本院对陈文金二审提供的由吴福民等人出具的《证明》不予认定。其次，陈文金二审提供的照片，仅能证明王朝明房屋周边情况，不能充分证明王朝明自行将历史通道围堵。再者，证人吴某陈述其仅确认存在案涉通道，但是对于案涉通道的形成时间、实际通行状况等均不清楚，故本院对其证言不予认定。经审查，一审判决查明的事实清楚，予以确认。 本院认为，陈文金虽主张案涉道路所在地块系其与他人通过置换等方式取得，其享有处分权、使用权，但未能提供充分证据予以证明，故一审法院结合查明事实及现场勘察情况，基于案涉地块的现状及争议，确定本案案由为相邻权纠纷，并认定案涉道路系王朝明生产生活的最优路径及包括小型轿车在内机动车的唯一通行道路，据此判决陈文金排除妨碍，保持通道畅通，并无不当。陈文金与此相关的上诉请求，缺乏依据，不予支持。 综上所述，陈文金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈文金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十二月三日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑怡，女，1973年1月30日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************023。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月8日尚欠的信用卡本金264243.34元、零售利息19199.22元、分期手续费14760.1元、违约金14158.07元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑怡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月8日尚欠的信用卡本金264243.34元、零售利息19199.22元、分期手续费14760.1元及以前述所欠本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5778.17元，由被告郑怡负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19130号原告：曾超杰，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：中山市中旗展示用品有限公司，住所地中山市港口镇沙港中路****首层之四，统一社会信用代码91442000MA4UKW3E19。法定代表人：李阳洋，总经理。被告：李阳洋，男，1995年3月16日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县虎头路**外贸公司住宅区。原告曾超杰诉被告中山市中旗展示用品有限公司、李阳洋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年12月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾超杰撤诉。案件受理费513元，减半收取为256元，由原告曾超杰负担。审判员 蔡 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 陈宇璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26296号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈锦龙，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金4445.87元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）878.03元、复利76.65元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放时间及期限：2015年11月6日发放，2018年11月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金4445.87元、利息（含罚息）878.03元、复利76.65元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金4445.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）878.03元、复利76.65元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘拴定，男，1985年5月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人刘拴定因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘拴定申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销一、二审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案刘拴定以案外人曹某某已将涉案车辆向其转让为由，诉请确认涉案出租汽车归其所有，并判令靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）将涉案出租车转移登记至其名下。经审查，案外人曹某某与平安公司签订的《出租车经营挂靠合同书》明确约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。曹某某未经平安公司同意私下将涉案车辆转让给刘拴定，违反了上述挂靠协议的约定。故本案刘拴定主张平安公司将涉案出租车转移登记至其名下缺乏事实及法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，刘拴定申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘拴定的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员   刘    璐201922756- 1 -
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监119号 申请执行人：李彦萍，女，汉族，1969年3月27日出生，住址：邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市供销社基建服务公司，住所地：邯郸市和平路******。 法定代表人：赵金英，系该公司总经理。 申请执行人李彦萍与被执行人邯郸市供销社基建服务公司民间借贷纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀0402民初1072号判决书，于2019年1月8日立案执行，案号为（2019）冀0402执53号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初1072号判决书由本院执行。 邯郸市邯山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月五日 书记员 郭 鑫
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：刘保江，行长。 被执行人：张辉，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人张辉银行卡纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2787号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告张辉偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金2895.7元、利息208.88元、逾期还款违约金166.48元，手续费107.08，共计,3378.15元，于本判决生效后十日内付清。被执行人张辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月5日、2019年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月16日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2787号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的2895.7元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之七申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人东港凯达置业有限公司，统一社会信用代码，9121068105983574X6，东港市新城区环城大街51号。法定代表人翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人东港凯达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在中国建设银行21050166504100000028_1账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初539号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李某1，男，1974年2月23日出生，内蒙古自治区通辽市人，公民身份号码×××，初中文化，户籍地内蒙古通辽市，捕前住吉林省四平市梨树县孤家子镇粮库附近平房。无前科。因涉嫌犯诈骗罪经赤峰市公安局松山区分局、锡林郭勒盟公安局乌拉盖管理分局网上追逃，于2019年8月8日被吉林省梨树县公安局抓获羁押，同年8月12日被解回刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。指定辩护人赵某，内蒙古钦度律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员王某1、书记员张奕志出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2011年至2012年7、8月期间被告人李某1以能为被害人王某2、崔某、张某几人孩子办理到河北省石家庄陆军指挥学院上学为由，多次合计收取人民币134万元。公诉机关认为，被告人李某1虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李某1认罪认罚，无前科劣迹，建议判对李某1在有期徒刑十至十一年幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李某1到案后如实供述，平时表现良好，认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2011年6月至2012年7、8月间，被告人李某1以能为王某2、崔某、张某三人的孩子办理参军并到石家庄陆军指挥学院上学为由，骗取王某2人民币45万元、骗取崔某人民币34万元、骗取张某人民币45万元，合计骗取钱款124万元。另查明上述期间李某1以相同手段骗取胡某人民币45万元，案发前已经退还。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、到案经过，归案情况说明，被害人王某2、崔某、张某的陈述，证人胡某、王某3、李某2、周某、王某4的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法判处。公诉机关指控李某1犯诈骗罪，罪名成立。李某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出李某1到案后如实供述、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2030年8月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李某1退赔王某2人民币45万元、崔某人民币34万元、张某人民币45万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1016号 申请执行人陈文传，男，1971年8月15日生，住永丰县。 被执行人钟爱军，女，1964年7月21日生，住永丰县。 被执行人陈俊康，男，1974年9月11日生，住永丰县。 申请执行人陈文传申请执行钟爱军、陈俊康民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初372号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人钟爱军、陈俊康未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人钟爱军、陈俊康有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为15万元及利息、案件受理费1650元，执行费2174.75元。已执行金额0元及利息，尚有15万元及利息（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月5日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宇，男，1989年09月13日出生，汉族，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人曹宇因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹宇申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销二审裁定及一审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案曹宇一审诉请判令靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）将涉案机动车转移登记至其名下。在一、二审诉讼中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车的形式过户登记到曹宇名下，曹宇则要求平安公司将涉案车辆以营运出租车方式过户至其名下。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。因此，曹宇本案诉请实质上包含了出租汽车经营权的转移登记。靖边县人民法院（2016）陕0824民初3705号生效判决虽确认涉案车辆实际所有人为曹宇，但驳回了其要求确认涉案出租车经营权归其所有及解除与出租车公司挂靠协议的诉讼请求。因此，在曹宇与原出租车公司仍存在挂靠关系的情况下，其要求不改变车辆使用性质将涉案车辆转移登记至其名下，缺乏事实及法律依据。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，曹宇申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹宇的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书记员刘    璐201922656- 1 -
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执794号申请执行人：薛×，男性。被执行人：林×，男性。本院在执行薛×与林×借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)晋1102民初1964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛×于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金5万元及利息（利息从2012年8月11日至给付之日按照24%的利率计算），承担案件受理费1050元、执行费650元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院于2019年11月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2019年8月9日与2019年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产。3.本院于2019年12月5日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2019年12月5日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇一九年十二月五日书记员 车应飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11583号原告：张永良，男，1977年9月23日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。被告：王德岐，男，1968年3月15日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。原告张永良与被告王德岐健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永良、被告王德岐及其委托诉讼代理人简会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永良向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1724.28元、误工费15000元、营养费5000元、交通费3000元，合计：24724.28元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告在津南区××镇××早市路口摆摊，被告到原告摆摊位置占用原告摊位，原告劝阻被告，但被告置之不理。原告报警后，被告上前拉扯原告，致原告倒地受伤，后原告到津南医院治疗。双方因赔偿事宜协商未果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。王德岐辩称，不同意原告的第一项诉讼请求。原告所诉没有事实根据和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。张永良向本院提交以下证据：证据1．视频光盘一张，证明被告夫妻二人在场骂街及将原告拽倒的事实；证据2．天津市津南医院自助机缴费凭证五张、天津市医疗门诊收费票据一张、天津市门诊挂号专用收据一张、天津市医疗机构处方笺两张、病历本一册，证明原告看病花费情况。经质证，被告对证1的真实性没有异议，对关联性、证明目的不认可，录像中没有原被告双方的肢体接触，且原告的倒地是自己有意躺下的；对证2的真实性认可，对证明目的及关联性不认可，证据中显示的用药均为治疗心脏的药物，与原告的伤没有关联。王德岐向本院提交以下证据：证据1．视频光盘一张，证明原告是自己倒地的。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，是被告将原告拽倒的。本院依法自天津市公安局津南分局小站派出所调取了本次纠纷的案卷，并组织原、被告双方进行了质证。对卷宗中小站派出所对孙国敏、张永良、王德岐、李红艳、张永新、唐瑞雪、杜宝婷的询问笔录，经质证，双方均对笔录中对自己有利的陈述认可，对自己不利的陈述予以否认；张永良的天津市津南医院诊断证明书一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告对其真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议；现场监控视频录像一份，经质证，原、被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议，且原告称从监控视频录像中可以看出被告的身子动了，有拽原告的动作；被告称视频录像中没有看到原、被告接触的画面。本院经审查分析认为：对原告提交的证1的真实性，本院予以确认；对证据2中天津市医疗门诊收费票据、挂号收据、自助机缴费凭证及病历本的真实性予以确认，处方笺因非医院发票，故本院不予采信。本院自天津市公安局津南分局小站派出所调取的本次纠纷的案卷，系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2019年9月11日早晨，原告在天津市津南区××镇××菜市场摆摊卖水产品，之后被告来到原告摊位辩摆摊卖葡萄。双方因对摊位占用发生口角，期间双方均报警，在等待警察出警期间，原告与被告发生身体接触，造成被告倒地。小站派出所出警后，指定原告前往咸水沽医院治疗，该院出具诊断证明，经诊断，原告伤情为右肩挫伤。现原告就其损失，呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在就各自所占摊位的协商过程中没有合理沟通并采用合法途径解决，导致双方发生言语冲突，通过公安机关制作的讯问笔录及监控录像，可以确定原、被告双方确系发生肢体接触，原告的摔倒与被告的接触存在一定关联。被告辩称并未碰到原告，但通过公安机关对杜宝婷的询问笔录及本院从公安机关调取的监控视频能够证实被告确系碰到了原告后造成原告倒地，且被告提交的证据也无法证实原告倒地与其无关，故对其抗辩主张本院不予采信。原、被告遇事不够冷静，均负有一定过错，综合评判双方的过错程度，本院确定被告应承担60%的过错责任，原告自行承担40%的过错责任。原告的损失包括：医疗费，原告提交的天津市医疗门诊收费票据、挂号收据为医院发票，本院予以确认，自助机缴费凭证中缴费项目与治疗原告经诊断的伤情无关联，原告称其曾有心脏病史，因该次纠纷造成心脏不适，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故原告的医疗费为450元；误工费15,000元，原告未提交工作及收入证明予以证实，但考虑到原告的伤情及职业，酌情支持原告3天误工费370元（按照2018年度居民服务业在岗职工平均工资45,056元计算）；营养费5,000元，原告未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱，故本院不予支持；交通费3,000元，考虑原告就医情况，本院酌情支持100元。以上损失合计920元，以被告承担60%为宜，应为552元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王德岐于本判决生效后七日内赔偿原告张永良各项损失552元；二、驳回原告张永良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张永良负担145元，被告王德岐负担5元，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十二月九日书记员  袁卿阳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1824号申请执行人：李花桂（又名李花贵）男，汉族，1962年5月12日出生，住沂源县。被执行人：曲孝迎，男，成年，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行李花桂与曲孝迎买卖合同纠纷一案中，于2019年8月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月25日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2019年12月10日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月11日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十一日书记员  陈业超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26258号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：潘敏，女，1978年10月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28956.19元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2966.15元、复利169.03元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月10日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金28956.19元、利息（含罚息）2966.15元、复利169.03元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28956.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2966.15元、复利169.03元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602.28元（原告已预交），由被告潘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
文书内容江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2677号申请执行人：郑如勤,男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏腾钰化工有限公司,住灌云县临港产业区绊二路北侧。申请人郑如勤与被执行人江苏腾钰化工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的灌云县人民法院(2019)苏0723民初3862号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付53940.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月23日立案执行。执行过程如下：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。4、2019年12月18日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53940.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余53940.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  葛海涛审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  王 伟
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15破1号之四 申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司管理人。 负责人：郭志刚，清算组组长。 被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城经济开发区东城高科园内(张庄村西)。 法定代表人：薛超旭，董事长。 被申请人：山东海之源金属包装制品有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区九洲路**。 法定代表人：刘红言，执行董事兼总经理。 被申请人：天津天和华金属材料有限公司，，住所地天津市北辰区双街镇郎园开发区牛场路** 法定代表人：魏清竹，执行董事。 2019年3月26日，本院根据崔东的申请，裁定受理山东鸿源金属容器科技股份有限公司（以下简称鸿源公司）破产重整一案。同日，本院指定山东鸿源金属容器科技股份有限公司清算组担任鸿源公司管理人（以下简称鸿源公司管理人）。 2019年12月2日，鸿源公司管理人向本院提出申请称：鸿源公司和山东海之源金属包装制品有限公司（以下简称海之源公司）、天津天和华金属材料有限公司（以下简称天和华公司）系关联公司，存在严重的资产混同、管理混同、营业混同等人格高度混同情况，且相互之间存在相互担保等情况，导致三被申请人财产无法区分或区分成本过高，单独破产将严重损害债权人的公平清偿。三被申请人合并破产有利于增加破产重整的可能性，有利于降低整体运营成本，有利于减少破产重整工作重复交叉造成的资源浪费，提高破产重整整体工作效率，可以使资源有效整合，体现企业整体价值，有利于企业资产盘活及战略投资人的引进。请求将三被申请人合并破产重整。 收到鸿源公司管理人申请后，本院进行了初步审查，并于2019年12月17日组织鸿源公司管理人、三被申请人法定代表人及部分债权人代表进行了听证，参会人员对三被申请人合并重整无异议。 本院查明：三被申请人在人员、财务、管理、营业等方面存在高度混同。主要表现为： 一、人员混同：天和华公司的法定代表人魏清竹、海之源公司的法定代表人刘红言均为鸿源公司员工。刘红言与魏清竹担任海之源公司、天和华公司的法定代表人均是薛朝旭和魏清慧指派。海之源公司的监事白金全系鸿源公司副总经理，财务负责人和联络人张萌萌是鸿源公司财务人员。天和华公司的监事张萌系鸿源公司前任董秘。三被申请人存在严重的人员混同情况。 二、财务混同：海之源公司、天和华公司未建立财务账册，也没有独立的财务人员。三被申请人财务管理以鸿源公司为中心，资金使用高度混同，资金用途及其他证明文件证明关联方之间存在真实交易的资料，资金收支之间难以匹配、区分。三被申请人存在严重的财务混同情况。 三、管理混同：三被申请人实际控制人均为薛超旭、魏清慧，二人系夫妻关系。海之源公司和天和华公司没有员工，两个公司的各项管理事务及其他事务，均由实际控制人薛超旭和魏清慧控制。三被申请人的治理机构和管理机构已丧失其独立性，存在严重的管理混同情形。 四、营业混同：鸿源公司和海之源公司经营范围一致，均系制罐加工、销售，马口铁销售；天和华公司经营范围为金属材料、包装材料、金属制品批发、零售。海之源公司和天和华公司的住所地均是为了注册登记临时租用，并未在住所地开展实质性生产经营活动。三被申请人的业务均依托鸿源公司住所地开展，经营范围存在重叠，存在相互依存关系，业务活动不以关联个体意志支配。三被申请人存在营业混同的情况。 五、相互担保：三被申请人存在相互提供担保的情况。初步统计，关联担保涉诉案件7件，涉案债权本金数额1192万元及相应利息、诉讼费用等，法律关系较为复杂。 本院认为：鸿源公司管理人在履职过程中，对三被申请人的财产状况、经营状况、人员状况、债务状况等方面进行了具体审查。在召开的听证会上，管理人提交并陈述了申请三家公司合并破产重整的事实与理由，被申请人及部分债权人对合并破产重整的事实和理由均予以认可。虽然三被申请人在市场监管行政主管部门登记为独立的公司法人，但三被申请人中的海之源公司、天和华公司均是鸿源公司出资设立的法人独资有限责任公司，三被申请人均为薛超旭和魏清慧实际控制的关联企业，且以鸿源公司为核心控制企业，在人员、财务、管理、营业、债务等方面具有高度一致性，实质上已构成公司法人人格混同。三被申请人各自财产及债权债务难以区分或区分成本过高，分别梳理各企业的经营状况亦难还原其真实生产经营面目，分别梳理、个别调整不仅将严重损害债权人公平清偿利益，也会影响破产重整工作的效率，并且不利于发挥债务人资产的整体效益。为简化关联企业破产程序，提高审判效率，公平、公正保护债权人的合法权益，对鸿源公司管理人提出的合并破产重整申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条、第四条、第七十一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，裁定如下： 一、山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东海之源金属包装制品有限公司、天津天和华金属材料有限公司合并重整。 二、合并重整后，山东鸿源金属容器科技股份有限公司清算组继续担任管理人，依法履行管理人职责。 本裁定自作出之日起生效。如不服本裁定，利害关系人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604民申6号 再审申请人：樊某，女，1945年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被申请人：陈某1，男，1973年4月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂职工，住大庆市让胡路区。 原审被告：陈某2，男，1964年4月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂职工，住大庆市让胡路区。 原审被告：陈某3，女，1968年4月13日出生，汉族，大庆油田物资管理公司职工，住大庆市让胡路区。 再审申请人樊某因与被申请人陈某1、原审被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，不服本院（2019）黑0604民初1484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人樊某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 付 敏 审判员 李 桐 审判员 刘丹丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 岳立媛
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初999号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人于海英，女，1982年11月16日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省厦门市思明区。2019年10月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人户航，福建宏信律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕879号起诉书指控被告人于海英犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人于海英及辩护人户航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日16时许，厦门市公安局江头派出所民警林某等人接警至本市湖里区新景天湖广场处理停车费纠纷过程中，被告人于海英采取拉住警车车门灯方式阻挠民警将杨某（另案处理）带回派出所调查。之后，于海英又拒不配合民警传唤，意图挣脱控制并咬伤民警林某右大臂，造成其右大臂淤青挫伤，引发大量群众围观，导致台湾街辅路新景建材市场一侧交通堵塞。 被告人于海英到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人于海英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于海英归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人于海英在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人于海英的供述与辩解、证人林某、杨某、赖某、郑某、廖某等人的证言、辨认笔录、人民警察证、出警经过、警情详情、病例材料、现场视频及截图、执法视频及截图、常住人口信息及到案经过等证据。 被告人于海英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下意见：于海英归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于海英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于海英暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人于海英到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于海英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。