贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6292号 原告：杨昌林，男，1955年4月3日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖毅。 被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村。统一社会信用代码：915200006839963791。 负责人：吴先卿，该矿矿长， 委托诉讼代理人（特别授权）：贾博旭，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘立业，该公司员工。 原告杨昌林与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿（以下简称大营煤矿）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，因本案与原告杨昌贤诉被告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿（以下简称大营煤矿）劳动争议案件系同一法律关系，经征询到庭当事人同意后，依法适用简易程序将两案合并公开开庭进行了审理。原告杨昌林及其委托诉讼代理人廖毅，被告大营煤矿的委托诉讼代理人贾博旭、刘立业到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告杨昌林向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方于2008年至今存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2008年被被告招为地面捡煤工人，至2019年2月27日，被告对旗下员工进行体检，发现原告身体不合格后便不要原告继续上班。2019年6月12日，原告到贵阳市公共卫生救治中心作职业健康检查，结果为：疑似职业病（职业病尘肺病），补充职业史，住院观察。被告导致原告无法就业，且不为原告提供相关资料以便原告住院医治。2019年6月26日，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间于2008年至今存在劳动关系。2019年10月16日，大方县劳动人事争议仲裁委员会以方劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。综上所述，虽原告年龄已达到退休年龄，但原告是在被告的管理之下从事被告安排的有报酬的劳动，上班期间早已患了职业病，根据相关法律规定，大方县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁申请是错误的。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告大营煤矿辩称，1、被告是通过兼并重组，于2014年3月3日完成工商变更登记，取得营业执照，正式成立。故在完成工商登记之前，被告还没有法律主体资格，原、被告在2014年3月3日前不存在任何法律关系；2、原告诉称与事实不符，被告并未在2019年2月27日组织员工进行体检，原告不是被告的员工，被告无权也无义务要求原告进行体检；3、原告在劳动仲裁申请书中的主张及本案诉状中的陈述，前后矛盾，原告何时在被告处干活，是否来干活均无法确认；4、被告单位的用工结构多样化，有正式的劳动合同工，也有临时性、辅助性的劳务工。周边村民到被告处做临时工的较多，随意性比较大。原告系2014年8月左右经同村村民介绍来煤矿揽活、打零工，考虑到其年龄因素，让其从事翻渣的劳务，因翻渣劳务时间不可控，无法按天计算，故其报酬按月完成实际翻渣量计算，并在下月中旬通过银行代发工资转账支付给原告，虽然原告在被告处从事翻渣工作时间较长且稳定，但双方之间不是劳动关系，而是其承揽的劳务，应属于劳务关系；5、根据相关法律规定，用人单位招用劳动者没有签订劳动合同的情况下，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳务，才认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系。原告并不受被告各项劳动规章制度的管理，其提供的工作只是临时性、辅助性的劳务，并不是被告管理制度规定的工作，支付报酬也是其提供劳务的对价，并不是劳动关系中的劳动报酬。且原告已经达到退休年龄，不符合建立劳动关系中劳动者主体资格的构成要素。原、被告双方系劳务关系，原告应当按照《合同法》维护自身权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月3日成立。原告在被告处从事翻渣工作，系地面翻渣工人，未与被告签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告于2019年2月离开被告单位，于2019年3月6日在贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病防治医院），进行职业健康检查，体检结论为：“一、职业相关结论及建议【疑似职业病】：高仟伏胸片（DR）：双肺较多小斑点影。疑似职业病（职业性尘肺病），补充职业史，住院观察。二、其他疾病或异常1、高仟伏胸片：脊柱侧弯。”，原告于2019年6月12日到该医院进行复查，结论为：“一、职业相关结论及建议【疑似职业病】：高仟伏胸片（DR）：双肺少许小斑点影。疑似职业病（职业性尘肺病），补充职业史，住院观察。”。2019年，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出方劳人仲案字(2019)第186号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告自认原告于2014年8月开始在其矿上翻渣，且在原告离职前，被告未组织原告进行离岗时的职业健康检查；证人王某至今仍在被告处从事捡煤工作。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、方劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书、送达回证、职业健康检查报告、中国农业银行／活期存折交易明细清单、上岗证及王某、陈光然的证人证言，被告提供的分公司设立登记申请书、负责人信息、任职文件、公司住所证明、股东会决议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”……（五）其他劳动者的证言等”的规定，本案中，证人王某称原告杨昌林在被告处从事翻渣工作，于2019年2月离开被告单位。原被告双方虽未签订劳动合同，结合原告提供的中国农业银行／活期存折交易明细清单可以看出，被告于2014年5月19日通过中国农业银行发放原告四月的工资及从2014年5月19日起通过中国农业银行发放工资给原告的事实存在，且被告认可原告于2014年8月开始在其矿上翻渣。综上，原告自2014年4月至2019年2月在被告处从事翻渣工作是事实。原告在2019年2月离职前，被告未组织原告进行离岗时的职业健康检查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”及《关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函》“国家法定的企业职工退休年龄，是指货架法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”的规定，本案原告在被告处从事的是接触职业病危害的作业，原告未进行离岗前职业健康检查，故双方的劳动合同应当延续，且原告杨昌林生于1955年4月3日，于2015年4月3日才年满六十周岁，又在被告处工作至2019年2月，故原告自2014年4月起至2015年4月3日止与被告之间存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告杨昌林自2014年4月起至2015年4月3日止与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿之间的劳动关系成立； 二、驳回原告杨昌林的其他诉讼请求。 因适用简易程序已减半收取的案件受理费5.00元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈祖芳 书 记 员  田 春