wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初544号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人辛燕，女，1979年7月16日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2013年11月11日、2019年11月12日因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]432号起诉书指控被告人辛燕犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年11月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人辛燕到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人辛燕自2013年3月份始，在自己租赁的门市部内，未经“NSK”、“FAG”、“SKF”、“NTN”注册商标所有人许可，在带有上述商标标识的轴承包装盒上非法打印型号、年份后进行销售。同年10月份在被告人辛燕处被依法查扣带有“NSK”商标标识的轴承包装盒42300个，带有“FAG”商标标识的有3175个，带有“SKF”商标标识的轴承包装盒26250个，带有“NTN”商标标识的10800个，共计82525个。经鉴定，扣押的包装盒均分别假冒了“NSK”、“FAG”注册商标标识。公诉机关认为，被告人辛燕销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。且系未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条之规定处罚。被告人辛燕对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人辛燕自2013年3月份始，在本市烟店镇轴承市场内租赁门市，未经“NSK”、“FAG”、“SKF”、“NTN”注册商标所有人许可，在带有上述商标标识的轴承包装盒上用喷码机非法打印型号、年份、后进行销售。同年10月份临清市公安局从被告人辛燕处依法查扣带有“NSK”商标标识的轴承包装盒42300个，带有“FAG”商标标识的有3175个，带有“SKF”商标标识的轴承包装盒26250个，带有“NTN”商标标识的10800个，共计82525个。经北京捷鼎知识产权代理有限责任公司鉴定，扣押的包装盒分别假冒了“NSK”、“FAG”注册商标标识共计45475个。上述事实，被告人辛燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，鉴定文书，情况说明，受案登记表，户籍证明，现场勘验笔录，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛燕违反商标管理法规，销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。因涉案带有商标标识的轴承包装盒被公安机关查扣，属被告人意志以外的原因未能销售，系未遂，比照即遂犯从轻处罚。被告人辛燕案发后认罪态度较好，有悔罪表现，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人辛燕犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的标有NSK、FAG、SKF、NTN标识的轴承包装盒42300个、3175个、26250个、10800个，由公安机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月十七日书 记 员  李衍鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3127号原告:中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，行长。住址：文山市。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：刘黛凌，女，1965年4月15日生，汉族，家住文山市果园街3巷**。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告刘黛凌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠、王菊到庭参加了诉讼，被告刘黛凌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金49996.22元及按合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息。（截至2019年7月10日止的利息、违约金、复利共计819.48元，以上本息合计50815.70元；（二）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××03，信用额度为50000.00元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截至2019年7月10日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金、复利共计50815.70元。综上所述，被告未按约定归还欠款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的市民责任。原告多次催收无果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告刘黛凌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告刘黛凌的基本情况，是本案适格主体。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用评定审批表，证明2013年7月21日，被告到原告处办理了信用卡，依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告同意遵守合约的事实；3、账户详细信息，证明截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金49996.22元，利息及违约金、消费手续费共计819.48元，本息合计50815.70元未归还原告的事实。被告刘黛凌未到庭对原告列举的证据进行质证。被告刘黛凌未向法庭列举证据。通过庭审举证、质证，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文山市支行提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××03，信用额度为50000.00元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金、复利共计50815.70元未归还。原告多次催收无果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或者刷卡人在银行卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案中被告刘黛凌经申请并经过原告审核，发给被告卡号为：卡号为62×××03，信用额度为50000.00元的信用卡。被告刘黛凌申请办理信用卡过程承诺遵守有关信用卡使用中的规约，其在使用信用卡过程中应当遵守信用卡使用过程中的约定，及时赔还其在额度透支的款项本金、利息及相关费用。被告在使用过程中违反双方约定，透支信用卡本金49996.22元及相关费用和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘黛凌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃辩解权，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告刘黛凌于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡本金49996.22元及利息、违约金、复利等费用,利息、违约金、复利等费用按照约定计算至还清欠款本金之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.00元，由被告刘黛凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年十二月十七日书记员  李建生
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4096号原告：孙传刚，男，汉族。委托诉讼代理人：孙娟，山东盈涛律师事务所律师。被告：刘方超，男。被告：柳守莉，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：姜森、王莹莹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告孙传刚诉被告刘方超、柳守莉、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙传刚于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙传刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告孙传刚承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十二月十七日书记员 宫文萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15161号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：史星星，女，汉族，1978年9月6日出生，身份证住址：湖南省永顺县********，公民身份号码：433************02X。原告珠海市文华书城有限公司与被告史星星劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4269号之一 解除保全申请人：顾景飞，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被申请人：东风特种汽车武汉有限公司（原名为武汉施密茨挂车有限公司），住所地湖北省武汉经济技术开发区高科技产业园2号楼1楼。 法定代表人：陈海波。 委托诉讼代理人：李长虹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏恒瑶，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。 被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被申请人：四川域高建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号。 法定代表人：唐星奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。 第三人：武汉经济技术开发区洪山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区洪山村。 法定代表人：罗登勤。 委托诉讼代理人：芦永祥，湖北卓道律师事务所律师。 原告顾景飞与被告东风特种汽车武汉有限公司（原名为武汉施密茨挂车有限公司）、被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、第三人四川域高建筑工程有限公司、第三人武汉经济技术开发区洪山建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）鄂0191民初4269号民事裁定书，冻结被申请人东风特种汽车武汉有限公司（原名为武汉施密茨挂车有限公司）、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人四川域高建筑工程有限公司银行存款7,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告顾景飞于2019年12月27日向本院申请解除对被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，原告顾景飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司银行存款7,000,000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押； 二、冻结被申请人东风特种汽车武汉有限公司（原名为武汉施密茨挂车有限公司）、被申请人四川域高建筑工程有限公司银行存款7,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8609号 原告：合肥伟男商贸有限公司，住所地合肥市新站区文忠路818号安徽聚众物流有限公司厂房。 法定代表人：徐伟男，总经理。 被告：潘超，男，汉族，1993年3月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告合肥伟男商贸有限公司（以下简称“伟男商贸公司”）诉被告潘超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟男商贸公司法定代表人徐伟男到庭参加了诉讼，被告潘超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟男商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘超偿还原告货款46338元；2、被告从2019年3月2日起至付清之日止按照年利率的6%的标准支付利息；3、被告向原告赔偿误工费及交通费合计1700元(误工费以每天300元的标准，共计5天；交通费200元);4、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告潘超经营优沛鲜生活超市期间购买原告货物，累计欠原告货款46338元。后经双方协商潘超向原告出具欠条，欠条中明确约定被告于2019年3月1日之前付清全部货款，后原告多次派公司员工张皓翔上门催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判如所请。 被告潘超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告潘超在经营优沛鲜生活超市期间向原告伟男商贸公司采购商品。2018年12月23日被告潘超就所欠货款向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，本人潘超341281199303250613由于经营北京路优鲜生活超市欠伟男商贸货款肆万陆仟叁佰叁拾捌圆整（46338）欠于2018年10月20日。经双方协商，债务人必须于2019年3月1日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：潘超2018年12月23日”。庭审中，原告提交了货款的销货清单以佐证被告欠付货款的数额，同时原告亦表示对其诉讼请求和主张的相关事实真实性自愿承担法律责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告伟男商贸公司按约向被告供货并进行了结算，被告潘超就结欠货款46338元向原告出具欠条。现原告持据诉至本院，并提供销货清单用以佐证，被告潘超应当清偿结欠的货款46338元。另原、被告并未约定违约金，且对于误工费和交通费原告亦未举证加以证明，故对原告主张的违约金、误工费、交通费损失，依法不予支持。被告潘超未出庭应诉，系当事人对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告潘超于本判决生效后十日内支付原告合肥伟男商贸有限公司货款46338元； 二、驳回原告合肥伟男商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费800元，合计1870元，由被告潘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  唐 欢 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 徽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15152号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：姜军，男，汉族，1970年8月3日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区建胜委**，公民身份号码：230************616。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告姜军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10350号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：刘琼、许晓华，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市益鑫元实业有限责任公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地南路华泰新村乐泰楼****（仅限办公）。法定代表人：黄国红。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告惠州市益鑫元实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年11月24日。二、借款合同当事人：借款人、出质人被告惠州市益鑫元实业有限责任公司，贷款人、质权人原告广发银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《人民币中长期贷款合同》（编号：108999-15-GB-034）。四、借款金额和期限：借款金额为30500000元；借款期限为30个月。五、还款方式：定期付息，放款后每半年还本一次，每年还款金额不低于授信额度的10%，最后一期还款金额不得高于授信额度的20%。六、借款利率：固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准是利率计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同全部或部分立即到期，终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；借款人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及借款人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。八、担保方式：1、质押物：惠州市金泽贸易有限公司2900万元借款本金及相应的利息、费用的债权（登记证明编号：02411396000292529348），质押担保金额30877394.69元，质押期限为2015年11月24日至2020年11月24日；2、质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。九、合同履行：2015年11月25日，原告与被告惠州市益鑫元实业有限责任公司签订《借款借据》，约定借款金额为29994699.69元，借款期限自2015年11月25日起至2018年5月24日止，借款年利率为4.75%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币29994699.69元。十、被告欠款情况：截止至2019年4月29日，被告惠州市益鑫元实业有限责任公司尚欠借款本金29994697.69元、利息（含罚息、复利）2136032.01元。十一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金余额29994697.69元，并支付相应的利息2136032.01元（利息暂计至2019年4月29日，利息含罚息、复利），以上共计32130729.7元，此后继续按照原告与被告所签订的《人民币中长期贷款合同》的约定计算至贷款本息还清之日止；2、确认原告对被告提供的其持有惠州市金泽贸易有限公司2900万元借款本金利息及费用的债权在被告所应向原告履行的全部债务范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告惠州市益鑫元实业有限责任公司之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告惠州市益鑫元实业有限责任公司未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求被告惠州市益鑫元实业有限责任公司偿还借款本金29994697.69元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2019年4月29日为2136032.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告惠州市益鑫元实业有限责任公司以其持有惠州市金泽贸易有限公司2900万元借款本金及相应的利息、费用的债权（登记证明编号：02411396000292529348）为上述借款的偿还提供质押担保，并办理了质押登记，因此，原告请求对被告惠州市益鑫元实业有限责任公司用于质押的上述债权享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告惠州市益鑫元实业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州市益鑫元实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金29994697.69元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年4月29日为2136032.01元，2019年4月29日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告惠州市益鑫元实业有限责任公司持有的用于质押的惠州市金泽贸易有限公司2900万元借款本金及相应的利息、费用的债权（登记证明编号：02411396000292529348）享有优先受偿权；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202554元（原告已预交），由被告惠州市益鑫元实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  古杏蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8410号 原告：李福明，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏有达，福建顺济律师事务所律师。 被告：冯忠林，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：冯玉燕，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李福明与被告冯忠林、冯玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福明及其委托诉讼代理人苏有达到庭参加诉讼，被告冯忠林、冯玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李福明向本院提出诉讼请求：判令冯忠林、冯玉燕向李福明偿还借款50万元，并按月利率2%支付自2018年9月22日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：冯忠林于2013年7月18日、11月18日、2014年3月15日因生产经营所需分三次向李福明借款共计50万元，并出具了借条交李福明收执。双方约定月利率2%，冯忠林自2018年9月22日未再向李福明支付利息。冯忠林与冯玉燕系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间且系用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，故冯玉燕应承担共同还款付息的责任。 冯忠林、冯玉燕未作答辩。 李福明围绕诉讼请求依法提交了证据，冯忠林、冯玉燕未到庭，无法当庭质证，对李福明提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：冯忠林分别于2013年7月18日、11月18日、2014年3月15日出具借条三份交由李福明收执，共计向李福明借款50万元，上述借款均约定月利率2%，冯忠林在借条“借款人”处签名按手印确认。 另查明，冯忠林与冯玉燕于2010年11月15日登记结婚。 本院认为，冯忠林向李福明借款，有李福明提供的借条为证，事实清楚，足以认定。诉争借款未约定还款期限，李福明可随时要求偿还。本案借款虽发生于冯忠林与冯玉燕婚姻关系存续期间，但该笔借款系冯忠林以个人名义所负债务，李福明未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对李福明主张冯玉燕承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。冯忠林、冯玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯忠林应于本判决生效之日起十日内偿还李福明借款50万元，并按月利率2%计付自2018年9月22日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回李福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由冯忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  吕千虹 审判员  刘圣楠 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1661号原告：陈俊吕，男，汉族，1977年12月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：林惠东，男，汉族，1971年5月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告陈俊吕与被告林惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊吕到庭参加诉讼，被告林惠东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告乃朋友关系，2014年6月至9月间，被告说急需钱用，向原告借款三笔现金合共140000元整，被告收到款项后答应会尽快还款。后经原告多次追讨，仍分文未还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起本诉，诉请：1、要求被告林惠东偿还借原告款项140000元整及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算约50000元)。2、被告负担本案诉讼费用。被告林惠东经法庭依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告林惠东分别于2014年6月2日、2014年6月18日、2014年8月5日向原告陈俊吕出具《借据》、《收据》、《借款补充协议》。三份《借据》分别注明（按时间顺序）被告向原告借款10万元、2万元、2万元，借款期限分别为2014年6月2日至2014年7月2日、2014年6月18日至2014年7月18日、2014年8月5日至2014年9月5日；三份《收据》分别注明被告收到原告现金10万元、2万元、2万元；三份《借款补充协议》均注明被告愿按中国银行贷款利息（法律规定最高倍数计算）利息等。三份《借款补充协议》右下方空白处写有“此借据延期致2026年有效”，并有被告签名捺印。庭审中，原告称上述借款均是其从银行账户取款后以现金方式在上述日期支付给被告，后在接受本院询问时称其从家中拿了现金交付给被告，对于其前后陈述不一，其解释为取款后将现金存放在家中，“取了钱几天后再借给林惠东也不出奇”。原告提交的其尾号为8664的建设银行账户2014年1月4日至2016年8月5日期间的交易明细显示，其在2014年6月2日前现款共计44000元、2014年6月2日至2014年6月18日期间仅取款3000元、2014年6月18日至2014年8月5日期间取款共计37000元。庭审中，原告确认其诉请的利息自借款之日计至开庭之日。以上事实，有借据、收据、借款补充协议、银行流水及开庭笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈俊吕主张被告林惠东拖欠其借款140000元，应当举证证明其与被告就借贷达成合意且其已实际向被告提供了借款。原告称其主张的三笔借款均是以现金方式支付给被告，其庭审中对于现金来源的陈述与其庭后接受询问时的陈述不一致，根据其解释，其现金均是从银行取款，但根据其提交的银行交易明细，在第一笔借款发生前即2014年6月2日前，近半年时间其取款共计仅44000元，与其主张的借款10万元差距较大，其称取款几天后出借给被告，表明取款时间与出借时间跨度不会太大，故原告关于其现被告提供现金借款的情况与取款记录不符，现有证据不足以证明其向被告实际提供借款，因此，原告主张的第一笔10万元借款，暂不予支持。鉴于原告持有被告出具的金额为10万元的《借据》及《收据》、《借款补充协议》的原件，其可在有证据证明实际向被告交付借款时另行主张权利。从原告的取款记录来看，其主张的第二、三笔借款发生时，取款金额足以支付该两笔借款。综上，原告主张的第二、三笔借款，结合取款记录，可以认定。被告未在约定的期限内还款，构成违约，原告庭审中确认其诉请被告支付自借款之日起至开庭之日止的利息，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林惠东于本判决生效之日起七日内向原告陈俊吕偿还借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为本金分别自2014年6月18日、2014年8月5日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月14日止）。二、驳回原告陈俊吕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交2050元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告林惠东负担受理费1640元及公告费，原告陈俊吕负担2460元。被告林惠东应在判决生效之日起七日内将其负担的受理费1640元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十二月十七日法官助理潘露诗书记员李超
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初448号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人郭玉玺，男，1992年10月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年8月29日、10月12日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]289号起诉书指控被告人郭玉玺犯非法侵入住宅罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、管荣波出庭支持公诉，被告人郭玉玺均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人郭玉玺于2018年12月25日16时许，伙同郭宇飞、周杰、段丙涛在未征得李某同意的情况下，闯入其家中，打砸物品并对李某实施伤害。经鉴定，属轻微伤。案发后，被告人郭玉玺经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人郭玉玺非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。被告人郭玉玺对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人郭玉玺因其叔伯兄弟郭玉飞的婚姻纠纷，于2018年12月25日16时许，伙同郭宇飞、周杰、段丙涛（均另案处理）在未征得临清市大辛庄办事处后八里居委会居民李某同意的情况下，闯入其家中，打砸物品并对李某实施伤害，造成李某额部皮下血肿，腰骶部皮下出血，经法医鉴定属轻微伤。案发后，被告人郭玉玺经公安机关电话传唤到案，双方当事人已就民事部分达成和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人韩某1、吴某、韩某2的证言，现场勘验笔录、现场图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉玺伙同他人违背他人意愿，强行闯入他人住宅，并将他人打伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人起组织、领导作用，系主犯，依法惩处。案发后，被告人经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭玉玺犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月十七日书 记 员  李衍鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7148号原告：天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。法定代表人：李纪群，执行董事。委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司第二建筑分公司，住所地天津市河西区平泉道东风里临街2号楼2门5楼。主要负责人：崔小利，经理。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男。被告：王永利，男，1950年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：徐祖明，男，1973年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。原告天津固特混凝土有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司第二建筑分公司、天津一建建筑工程有限公司、王永利、徐祖明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津固特混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津固特混凝土有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  赵永爱二〇一九年十二月六日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1066号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：姜军辉，男，汉族，1982年8月2日生，住河北省石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告姜军辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪到庭参加了诉讼，被告姜军辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款22936.41元；2.判令被告向原告支付逾期保费2614元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金20244元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年4月12日起按照24%的年利率暂计算至2019年7月31日为20244元）；4.本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊大街支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.15%，每月保费为713元。2013年12月23日，被告姜军辉与光大银行友谊大街支行签订借款合同。合同约定借款金额为62000元人民币，借款期限为36个月。其后，光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计62000元人民币贷款。但自2016年1月23日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年4月12日按照保险合同的约定向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计22936.41元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。 被告姜军辉未答辩。 本院经审理查明，2013年12月20日，姜军辉作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为73718元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.15%，每月保险费为713元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年12月23日，姜军辉与光大银行友谊大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为62000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行友谊大街支行向姜军辉发放了62000元人民币贷款。姜军辉按约支付借款本息、保险费至2016年1月23日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年4月12日，平安财险公司按照保险合同的约定代姜军辉还款，向光大银行友谊大街支行支付代偿理赔款金额共计22936.41元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年4月12日，姜军辉拖欠平安财险公司保险费2614元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款22936.41元予以支持。关于本案保费，原告主张拖欠保费日期为110天（80天+30天），符合合同约定，姜军辉拖欠的保费应为713元/30天×110天=2614元。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，即以理赔款22936.41元及逾期保费2614元，共计25550.41元为基数，时间自原告主张之日即2016年4月12日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费、保全费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告姜军辉未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姜军辉于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息22936.41元和逾期保险费2614元，共计25550.41元；并支付以25550.41元为基数自2016年4月12日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告姜军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费944元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张璐璐 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  朱计成 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴梦楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1099号原告：惠州市金裕混凝土有限公司，住所地：惠州市江北十五号小区。法定代表人：肖丹生。委托代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。被告：惠州市金榜工贸有限公司，住所地：惠州市演达一路华阳大厦11楼D2房。法定代表人：陈庆辉。被告：陈庆辉，男，汉族，1962年5月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告惠州市金裕混凝土有限公司与被告惠州市金榜工贸有限公司（以下简称金榜工贸）、陈庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市金裕混凝土有限公司代理人廖淑姣到庭参加诉讼，被告金榜工贸、陈庆辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年12月，原被告达成口头协议，约定原告向被告金榜工贸购买矿粉，以预付款方式支付货款，被告金榜工贸委托被告陈庆辉接收预付款。达成协议后，原告按约向被告分三次向被告陈庆辉预付货款共计600000元，至2017年10月最后一次供货完结，原告预付货款结余316300元，截止2018年12月25日被告未予退还。被告不予退还预付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应向原告支付截至2018年12月25日止的资金占用费139140.77元，还应以未退还预付款为基数按年利率24%的标准支付自2018年12月26日起至预付款退还完毕之日止的后续资金占用费及向原告支付为实现债权而支出的律师费27000元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告的诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令二被告向原告返还货款316300元；3、判令二被告向原告支付截至2018年12月25日止的资金占用费139140.77元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2018年12月26日起至预付款全部返还之日止的后资金占用费；4、判令二被告向原告支付为实现债权而支出的律师费27000.00元(以上第2-3项诉讼请求金额暂合计482440.77元）；5、判令二被告承担本案受理费、财产保全费、财产保全担保费等费用。被告惠州市金榜工贸有限公司、陈庆辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告惠州市金裕混凝土有限公司称其与被告惠州市金榜工贸有限公司于2016年12月达成口头协议，约定原告向被告金榜工贸购买矿粉，以预付款方式支付货款。被告陈庆辉于2017年4月11日向原告出具一份《付款委托书》，要求原告将给被告金榜工贸货款付至陈庆辉名下农商行惠城区营业部账号62×××75的账户，如因此引起的纠纷，均与原告无关，由此产生的一切法律责任，均由被告陈庆辉承担。原告委托员工吴容强向被告陈庆辉支付预付货款，吴容强分于2016年12月19日、2016年12月28日、2017年4月11日向被告陈庆辉转账100000元、200000元、300000元，共计转账600000元。被告金榜工贸、陈庆辉与原告就2016年12月份、2017年1月份、2月份的供货情况及货款进行了对账，确认的材料均为矿粉S95，具体供货情况如下：2016年12月24日向原告运送82.48吨矿粉S95，2016年12月25日79.02吨，2016年12月29日91.67吨，2016年12月31日79.02吨，2017年1月2日84.26吨，2017年1月3日77.44吨，2017年1月5日80.90吨，2017年1月9日84吨，2017年1月11日83.41吨，2017年1月14日83.84吨，2017年1月16日86.81吨，2017年1月18日79.11吨，2017年2月17日82.84吨，2017年2月22日73.13吨，2017年2月25日83.62吨，被告金榜工贸共向原告供货1231.55吨，货款合计270941元。原告自认被告金榜工贸于2017年10月向其提供12759元的矿粉S95。以上事实，有对原、被告信息、对账单、付款凭证、付款委托书、情况说明及开庭笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告惠州市金裕混凝土有限公司与被告金榜工贸虽未签订书面的合同，但从原告提交的《对账单》、情况说明、银行转账凭证、付款委托书来看，可以认定原、被告成立买卖合同关系。原告向被告金榜工贸预付货款600000元，被告金榜工贸向原告实际仅提供283700元货物，既未继续向原告供货，也未返还原告已付的预付款，其以行为明确表明不再继续履行供货义务，故原告诉请解除双方买卖合同及返还预付款316300元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告金榜工贸双方虽没有约定被告逾期供货的违约责任，但被告金榜工贸长期占用原告的预付款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告金榜工贸支付占用资金期间的利息损失，可以支持。但原告主张利息按年利率24%计算，无事实及法律依据，其诉请的利息，按年利率6%计算为宜。由于原告未举证证明双方就被告金榜工贸返还预付款的时间有约定，且未举证证明其向被告金榜工贸主张返还预付款的具体时间，故其诉请的利息应自起诉之日起计算。原告主张被告金榜工贸支付律师费及财产保全担保费2000元，无合同依据，不予支持。原告要求被告陈庆辉承担共同责任，但根据合同相对性原理，与其形成买卖合同关系的是被告金榜工贸，被告陈庆辉仅代收预付款，《付款委托书》中所称的由被告陈庆辉承担法律责任应是指因被告陈庆辉收款行为发生的纠纷责任，而非被告金榜工贸履行合同产生的责任。因此，原告要求被告陈庆辉承担共同责任，无法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州市金裕混凝土有限公司与被告惠州市金榜工贸有限公司之间的买卖合同关系。二、被告惠州市金榜工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金裕混凝土有限公司返还预付货款316300元并支付逾期利息（利息计算方法：以316300元为基数自2019年1月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。三、驳回原告惠州市金裕混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元、保全费2932.2元，合计诉讼费11468.2元（原告已预交7200.2元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由原告惠州市金裕混凝土有限公司负担诉讼费3949.37元，被告惠州市金榜工贸有限公司负担诉讼费7518.83元及公告费。被告惠州市金榜工贸有限公司、陈庆辉应在判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费7518.83元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年十二月十七日法官助理潘露诗书记员李超
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初973号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：张东明，男，汉族，1970年5月20日出生，住石家庄市新华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告张东明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加了诉讼，被告张东明经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息45847.33元及付清前的违约金（自2016年4月6日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日2019年6月13日违约金暂计6938.96元，贷款本息及违约金合计暂为52786.29元）；2、依法支付未付保费3776.63元；以上合计暂为56562.92元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行中华大街支行”）申请个人信用贷款60000元。2015年2月3日，被告就上述借款向原告投保，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款60000元提供保证，约定在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。2015年2月12日，光大银行中华大街支行依约向被告发放了60000元贷款。后，被告逾期向光大银行中华大街支行还款，共欠本金和利息共计45847.33元。依照保险合同约定，2016年4月6日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行本金和利息45847.33元。同时，被告尚欠原告保费，共计3776.63元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张东明未提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年2月3日，张东明作为投保人与人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为光大银行中华大街支行，保证保险金额为68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5128%，每月保险费为1029.99元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年2月12日，张东明与光大银行中华大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为60000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率6%上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华大街支行于2015年2月12日向张东明发放了60000元人民币贷款。张东明按约支付借款本息、保险费至2016年1月12日，后未再支付借款本息、保险费。根据《个人信用贷款保证保险保险单》记载：“保险人基于投保人违约而进行理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2016年4月6日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代张东明还款，向光大银行槐安西路支行支付代偿理赔款金额共计45847.33元，光大银行槐安西路支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安西路支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2016年4月6日，张东明拖欠人保财险石家庄公司保险费3776.63元。2016年中国人民银行贷款基准利率（一至五年）为4.75%。中国银监会河北监管局于2016年11月2日出具的冀银监复〔2016〕251号《中国银监会河北监管局文件》显示，中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行名称变更为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《消费信贷对账单》、《中国银监会河北监管局文件》等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款45847.33元予以支持。关于本案保费，原告主张拖欠保费日期为110天（80天+30天），符合合同约定，张东明拖欠的保费应为1029.99元/30天×110天=3776.63元，本院对此予以支持。对于原告主张违约金自2016年4月6日至付清之日止，以45847.33元为基数，按照银行同期贷款利率计算。经查，2016年中国人民银行贷款基准利率（一至五年）为4.75%。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金为：以45847.33元为基数，自2016年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率（一至五年）4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张东明未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下： 被告张东明于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理赔款45847.33元、保费3776.63元及违约金（以45847.33元为基数，自2016年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率（一至五年）4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1214并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张璐璐 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  朱计成 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴梦楠 ——
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1581刑初365号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张通刚，男，1994年6月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 被告人王英传，男，1970年5月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。 辩护人杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被告人刘如祥，男，1964年8月6日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人张斌，山东君在律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2019）290号起诉书指控被告人张通刚、王英传、刘如祥犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，申请延长审限三个月。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人张通刚，被告人王英传，被告人刘如祥及辩护人周志涛，张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结 山东省临清市人民检察院指控，被告人张通刚、王英传、刘如祥于2019年3月份，在临清市临冠路口加油站附近，先后使用机动车将12辆旧客车拖回临清市八岔路镇后杨坟村的切割点，进行切割，变卖废铁。案发后，经临清市价格认证中心认定，12辆客车价格共计63050元。2019年4月12日晚，三被告人先后将停放路边的平地机1辆、挂盘车1辆、解放牌汽车及拖车1辆，白色福田牌货车1辆拖回王英传的切割点，经价格认证，上述车辆价值分别为7275元、7350元、9000元、4500元。公诉机关认为，被告人张通刚、王英传、刘如祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人张通刚对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 被告人王英传对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，王英传系初犯、偶犯，有立功情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，综上，建议对其从轻处罚。 被告人刘如祥对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，刘如祥系初犯，无前科，自愿认罪认罚，系从犯，具有坦白情节，已退赔被害人损失。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月份晚上，被告人张通刚在本市临冠路口加油站附近，发现本市顺通客运有限公司停放在此处旧客车后，以客车抵账为由，联系销售给被告人王英传，由被告人王英传及其合伙经营切割点的被告人刘如祥共同雇佣工人，先后使用机动车将12辆旧客车拖回本市八岔路镇后杨坟村的切割点，进行切割变卖废铁。经临清市价格认证中心认定，12辆客车价格共计63050元。王英传将部分被切割的客车零部件卖掉。案发后，被切割的剩余汽车零部件及鲁ＰＡ××××号客车1辆已发还被害人。王英传及刘如祥分别退赔临清顺通客运有限公司24000元、6000元。 后张通刚又以抵账车辆为由联系王英传，由王英传、刘如祥雇佣工人，于2019年4月12日晚在本市联通公司大楼东侧，将本市红星小区居民侯某的白色福田牌货车1辆拉走。经临清市价格认证中心认定，该车价格为4500元。于同年4月13日晚，将本市临莘路焦南村段路东公交站牌附近安某停放在此处的平地机1辆、本市尚店镇焦西村村民于某1的停放的挂盘车1辆、本市大辛庄街道柳坟居委会（豪博）加油站对面的空地上停放的柳某的鲁Ｐ5××××解放牌汽车及拖车1辆拖走。经临清市价格认定中心认定，平地机价格为7275元、挂盘车价格为7350元、解放牌汽车为9000元。案发后，上述车辆依法发还给被害人。 另查明，张通刚与王英传二人协商，每辆车按2000元的价格卖于王英传，案发后，王英传支付给张通刚共3万元，王英传变卖部分客车切割零部件，刘如祥未获利。 同年4月14日，被告人刘如祥被公安机关抓获归案，被告人王英传在其切割点被公安机关抓获。当晚民警安排被告人王英传将被告人张通刚电话诱至家中抓获。三被告人自愿认罪认罚。被告人王英传、刘如祥已退赔被害人公交公司损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、安某、侯某、于某1、柳某陈述，证人王某、刘某2、刘某3、马某、张某、汪某、刘某4、于某2等人的证言，监控录像、道路卡口照片，现场勘验笔录及照片，扣押笔录，发还清单，临清市价格认定结论书，发、破案经过，受案登记表、立案决定书，公安机关接处警单，和解协议，收到条，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张通刚、王英传、刘如祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪过程中，张通刚、王英传起主要作用，系主犯，依法惩处，但王英传相比张通刚所起作用相对较轻，酌定从轻处罚；刘如祥起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。张通刚自愿认罪认罚，依法从轻处罚；王英传协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人王英传、刘如祥积极退赔了被害人损失，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。王英传及刘如祥的辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护人意见不予采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人张通刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2023年2月13日止。） 二、被告人王英传犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘如祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  谷文青 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭 森
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4309号 原告：陈某某，男，汉族，住址：临桂区。 原告：黄某某，女，壮族，住址：临桂区，陈某某妻子。 被告：佘某某，男，汉族，住湖南省邵东县，系临桂区临桂镇。 原告陈某某、黄某某与被告佘某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，于2019年12月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、黄某某、被告佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除影响原告采光权的外墙防盗网并立即恢复墙面的原状； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月份，被告违反临桂区某某小区的物业管理规定，在某某小区的1单元1003室的窗外私自加装防盗网，严重影响原告的采光，被告的行为对原告的正常生活环境已经造成不合理的不利影响认，大大降低了生活的舒适度，进而影响原告的日常生活，严重侵害了原告的合法权益。在业主委员会的主持下，原告与被告多次协商解决此事，但被告一直不予解决。 原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第83条：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精祌，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。以及《物权法》等相关法律规定，特将本案起诉至贵院，请求法院依法判决被告停止侵害，以维护原告的合法权益。诚望判如所请。 被告佘某某辩称，我是今年才装修完搬进去住的，我和原告的房子同层而且公共厕所的窗户相对，我的北面厕所窗户对这原告的房子南面。楼栋狭缝的设计是用于通风而非采光，所以我才这样装修的，现在防盗网已经装修完了，防盗网向墙外伸出去38公分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某某、黄某某是夫妻关系，同时也是某某小区的1单元1004室的业主。佘某某是某某小区的1单元1003室的业主。该住房在设计时将1单元的3号房屋与4号房屋的间距设计为0.86米，3号房屋的窗户到外墙边缘是10.17米，3号房屋与4号房屋在此空间采光、通风。很多住户在装修时在该空间内安装了安装热水器的，空调外机的还有防盗网，佘某某在装修时，安装了防盗网，防盗网向墙外伸出去38公分。1103室的肖中原安装了空气能热水器。原告称为此分别向物业投诉业主委员会、住建局、城管进行投诉，但没有结果。原告遂诉至本院，要求判决被告拆除影响原告采光权的外墙防盗网并立即恢复墙面的原状； 本院认为，本案为相邻采光权的侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权,给原告的房屋采光造成影响,进而影响原告的日常生活，严重侵害了原告的合法权益。在业主委员会的主持下，原告与被告多次协商解决此事，但被告一直不予解决。根据法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。 庭审中，原告举证出临桂区住建局对佘某某开具的《房屋装修整改通知书》和被告安装空气能热水器的图片，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。原告现有证据不能证明上述侵权事实成立,亦未对此提出鉴定申请,并无事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十七条、第八十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告陈某某、黄某某的诉讼请求。 案件受理费100元,由于采用简易程序，减半收取50元，由原告陈某某、黄某某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖伟文 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 诚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15155号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：李文娴，女，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：430************127。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告李文娴劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初712号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王延钊，男，1991年4月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，体育彩票销售员，户籍地山东省济南市天桥区。住山东省济南市历城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月21日被取保候审。 辩护人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告人孙明通，男，1996年8月21日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，体育彩票销售员，户籍地山东省济宁市泗水县。住山东省济南市历城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月21日被取保候审。 辩护人王同升，山东布朗律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]673号起诉书指控被告人王延钊、孙明通犯非法拘禁罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月13日、12月17日两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人王延钊及其辩护人王书燕、被告人孙明通及其辩护人王同升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月19日，被害人孙某在槐荫区嘉华购物广场地下一层体育彩票店一天内购买了21287元的体育彩票，至下班时孙某无钱付款。被告人孙明通和店员张某遂打车陪孙某到其住处取钱。在去其住处的路上，孙某称房间钥匙丢失，提出去历城区华山珑城小区找其弟弟要钱。当晚23时许，联系其弟弟拿钱未果后，被告人孙明通将孙某带至历城区祝舜路体育彩票店内，并打电话告知王延钊。2018年11月20日凌晨，被告人王延钊同黄某等人赶到店内，被告人王延钊与孙某协商并同其亲属联系后未能取得欠款，遂殴打孙某面部，造成孙某鼻部出血，并让其打了借条。当晚，被告人王延钊安排孙明通、黄某看守孙某至清晨8时许。 案件审理期间，被害人孙某的亲属与两被告人达成和解，并对两被告人表示谅解。 公诉机关认为被告人王延钊、孙明通均构成非法拘禁罪，因被告人均签字具结认罪认罚，建议判处被告人王延钊十个月以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑；建议判处被告人孙明通八个月以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。 被告人王延钊及其辩护人、被告人孙明通及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人均已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、重新鉴定申请书及情况说明，现场勘验检查笔录，借款条，户籍证明信及无犯罪记录证明，被害人孙某的陈述，证人黄某等人的证言，被告人王延钊、孙明通的供述，和解协议等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王延钊、孙明通为索取债务非法拘禁他人，公诉机关指控其二人犯非法拘禁罪成立。被告人王延钊实施了殴打被害人的行为，酌情对其从重处罚。辩护人提出的被告人王延钊、孙明通具有自首情节，签字具结认罪认罚，并取得被害人亲属的谅解，建议对其二人从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。被害人对矛盾的激化负有一定责任，对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王延钊犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人孙明通犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  戴长毅 人民陪审员  解 军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  时礼娟
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初516号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人冯玉林，男，1970年8月10日出生于山东省临清市，汉族，居民，初中文化，住临清市。2018年11月7日、2019年10月31日因涉嫌犯过失致人重伤罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检刑诉[2015]119号起诉书指控被告人冯玉林犯过失致人重伤罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉。被告人冯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人冯玉林于2017年8月13日晚9时30许左右，因偷窥张某2洗澡，张某2随召集其弟弟张某1、母亲刘某1到冯玉林家中对其殴打并打砸其家中物品。被告人冯玉林夺门逃出被刘某1、张某2、张某1追赶时，驾驶客车将躺在地上拦截车辆的刘某1轧伤，经临鉴定刘某1之伤情属重伤二级。公诉机关认为，被告人冯玉林因疏忽大意而未预见，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定处罚。被告人冯玉林对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明,被告人冯玉林于2017年8月13日晚9时30许左右，因偷窥居住在临清市××镇××小区××号楼××单元××室的张某2洗澡，张某2随召集其弟弟张某1、母亲刘某1到冯玉林家中对其殴打并打砸其家中物品。晚上11时左右，被告人冯玉林夺门逃出，被刘某1、张某2、张某1下楼追赶时，驾驶客车将躺在地上拦截车辆的刘某1轧伤，经法医鉴定，刘某1存在左侧耳廓大部离断、缺损，仅左耳廓下端少量组织残存，其伤情属重伤二级。被告人冯玉林在案件侦查期间受伤住院，后双方协商达成调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人张某2、张某1、刘某2等人的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料，临清市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，临清市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、办案说明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯玉林驾驶机动车因疏忽大意致使一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，并自愿认罪认罚，故对被告人冯玉林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯玉林犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月十七日书 记 员  李衍鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2896号之二 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游振武，该公司职员。 被执行人：谢为云，女，1966年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人谢为云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3526号民事判决已经发生法律效力。谢为云应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金105万元及利息。本院于2019年6月4日依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人谢为云的财产情况进行了查询。发现被执行人谢为云名下有位于福清市整座房产，该房屋因本案执行查封，申请执行人向本院书面表示，现双方仍在协商中请求暂不拍卖上述房屋，故该房产暂无法拍卖变现。未发现被执行人谢为云有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人谢为云高高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取了财产调查措施，未发现被执行人谢为云有其他可供执行的财产，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3526号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴丽诗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6851号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：卜庆林，男，1965年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：满心云，女，1966年3月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告卜庆林、满心云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤诉。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担；公告费300元，由被告卜庆林、满心云负担。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙菱唯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15159号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：钟华兴，男，汉族，1992年8月25日出生，身份证住址：广东省徐闻县迈陈县*******，公民身份号码：440************255。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告钟华兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初580号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人吴中波，男，1984年10月30日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2018年4月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月11日、2019年5月24日、同年11月22日分别被取保候审。被告人吴中涛，男，1987年9月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月7日、2019年5月24日、同年11月22日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人吴中波、吴中涛犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人吴中波、吴中涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2017年11月4日21时许，临清市烟店镇庞烟店村村民吴中华因货车通行收费问题，在村北与同村村民杨俊华等人发生矛盾后，遂回家电话纠集被告人吴中波、吴中涛等人，持械到村北与杨俊华、杨某2、杨某1等人警聚众斗殴，致吴中波、吴中涛、吴某、杨某1、杨某2受伤。经法医鉴定，杨某1、吴中波之伤情均属轻伤二级，吴中涛、吴某、杨某2之伤情均属轻微伤。被告人吴中波于2018年4月6日在临清市汽车站被公安机关抓获归案，被告人吴中涛于同年9月7日到烟店派出所投案。公诉机关认为，被告人吴中波、吴中涛参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定处罚。被告人吴中波、吴中涛对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，2017年11月4日21时许，临清市烟店镇庞烟店村村民吴中华（另案处理）因货车通行收费问题，在村北于同村村民杨俊华等人（均另案处理）发生矛盾后，遂回家电话纠集被告人吴中波、吴中涛等人，持械到村北与杨俊华、杨某2、杨某1等人聚众斗殴，致吴中波、吴中涛、吴某、杨某1、杨某2受伤。经法医鉴定，杨某1存在左手第5掌骨完全性骨折，吴中波存在右顶部不规则形创口5.5ｃｍ,右耳廓上端不规则形创口2.7ｃｍ,二人伤情均属轻伤二级。吴中涛、吴某、杨某2之伤情均属轻微伤。被告人吴中波于2018年4月6日在临清市汽车站被公安机关抓获归案，被告人吴中涛于同年9月7日到烟店派出所投案。后双方达成调解协议。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人赵某、杨某3、许某等人的证言，辨认笔录、勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、受伤照片、证明、通话记录、调解协议书、在逃人员登记表、撤销表、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴中波、吴中涛参与持械聚众斗殴，致多人受伤，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴中波、吴中涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人吴中波归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人吴中涛经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，视为自首，予以减轻处罚。二被告人和被害人方某达成和解协议，并取得谅解，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴中波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴中涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  秦少林人民陪审员  岳忠凯二〇一九年十二月十七日书 记 员  李衍鹏
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7842号原告：于宪森,男,汉族。被告：蔺超,女,汉族。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地:河北省保定市竟秀区高开区。本院在审理原告于宪森诉被告蔺超、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中中，原告于宪森于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于宪森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告于宪森承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十二月十七日书记员 宫文萍
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7657号 原告：郓城县鑫迪酒类包装有限公司，住山东省菏泽市郓城县黄泥岗镇孙庄村。 法定代表人：孙明法，总经理 委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告：李兆友，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告郓城县鑫迪酒类包装有限公司与被告李兆友加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告郓城县鑫迪酒类包装有限公司法定代表人孙明法及委托代理人李衍杰到庭参加诉讼，被告李兆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郓城县鑫迪酒类包装有限公司诉称，2016年下半年被告李兆友在我公司进行瓶盖UV加工，由于当时被告李兆友资金周转困难，于2017年1月20日、2017年6月20日，被告李兆友给我出具了欠条各一份，所欠UV加工款分别为119794元、59000元。后经原告催要，被告李兆友于2017年1月25日支付了现金30000元，于2017年1月21日通过银行转账支付了现金10000元，于2017年12月19日通过承兑支付了30000元。现被告李兆友共拖欠原告加工款108794元，后经多次催要，被告却总以种种理由推脱拒不偿还欠款，为了维护我的合法权益，故依法提起诉讼,要求被告支付瓶盖加工款108794元及利息。 被告李兆友未做答辩。 经审理查明，2016年下半年被告李兆友在原告公司进行瓶盖UV加工，原吿已将加工完毕的瓶盖向被告交付,由于当时被告李兆友资金周转困难未付加工费，于2017年1月20日、2017年6月20日，被告李兆友给我出具了欠条各一份，所欠UV加工款分别为119794元、59000元。后经原告催要，被告李兆友于2017年1月25日支付了现金30000元，于2017年1月21日通过银行转账支付了现金10000元，于2017年12月19日通过承兑支付了30000元。现被告李兆友尚欠原告加工款108794元。 上述事实由当事人陈述、借条记录在卷，足以认定。 本院认为，原告为被告加工瓶盖,形成加工承揽合同关系,原吿已将劳动成果向被告交付后,由被告出具的欠加工款两份欠条证明，事实淸楚，证据充分，被告应当向原告支付报酬,因此原告要求被告支付加工费及利息，本院予以支持；关于利息问题,可按中国人民银行发布同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆友于本判决生效后十日内支付原告郓城县鑫迪酒类包装有限公司加工款108794元及利息（自2019年12月9日至实际履行之日的利息按中国人民银行发布同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，保全申请费1064元,由被告李兆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5680号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢**，男，1981年出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会**7队南巷**。被告：张**，女，1990年出生，汉族，身份身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××。div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告谢**、张**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费839元，因撤诉减半收取419.5元，保全费435.76元，合计855.26元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月五日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4310号 原告：陈某某，男，汉族，住址：临桂区。 原告：黄某某，女，壮族，住址：临桂区，陈某某妻子。 被告：肖某某，男，汉族，住址：临桂区。 委托诉讼代理人：邓某某，广西某某律师事务所律师。 原告陈某某、黄某某与被告肖某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，于2019年12月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、黄某某、被告肖某某及其委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除影响原告采光权的太阳能设备并立即恢复墙面的原状。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年被告违反临桂区某某某某小区的物业管理规定，在某某某某小区的1单元1103室的窗外私自安装太阳能设备，严重影响原告的采光，被告的行为对原告的正常生活环境已经造成不合理的不利影响认，大大降低了生活的舒适度，进而影响原告的日常生活，严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商解决此事，但被告一直不予解决。 原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第83条：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。以及《物权法》等相关法律规定，特将本案起诉至贵院，请求法院依法判决被告停止侵害，以维护原告的合法权益。诚望判如所请。 被告肖某某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告没有安装太阳能设备，被告是自2012年4月装修入住时，经小区物业现场勘察允许后安装的空气能热水器，被告是对房屋的依法合理的使用，原告在此诉讼前从未提出安装空气能热水器影响其采光，被告空气能热水器安装处为楼栋狭缝，从原告的窗户到外墙边缘是10.17米，而狭缝的宽是0.86米，设计是用于通风而非采光，而且朝向东面，不是朝南，原告没有证据证实被告的安装行为影响到其采光，以及影响采光的程度，双方之间没有因果关系，由此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某某、黄某某是夫妻关系，同时也是某某某某小区的1单元1004室的业主。肖某某是某某某某小区的1单元1103室的业主。该住房在设计时将1单元的3号房屋与4号房屋的间距设计为0.86米，3号房屋的窗户到外墙边缘是10.17米，3号房屋与4号房屋在此空间采光、通风。很多住户在装修时在该空间内安装了安装热水器的，空调外机的还有防盗网，佘某某在装修时，安装了防盗网，防盗网向墙外伸出去38公分。1103室的肖某某安装了空气能热水器。原告为此分别向物业投诉业主委员会、住建局、城管进行投诉，但没有结果。原告遂诉至本院，要求判决被告拆除影响原告采光权的外墙防盗网并立即恢复墙面的原状； 本院认为，本案为相邻采光权的侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权,给原告的房屋采光造成影响,进而影响原告的日常生活，严重侵害了原告的合法权益。在业主委员会的主持下，原告与被告多次协商解决此事，但被告一直不予解决。根据法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。 庭审中，原告举证出临桂区住建局对佘某某开具的《房屋装修整改通知书》和被告安装空气能热水器的图片，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。原告现有证据不能证明上述侵权事实成立,亦未对此提出鉴定申请,并无事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十七条、第八十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告陈某某、黄某某的诉讼请求。 案件受理费100元,由于采用简易程序，减半收取50元，由原告陈某某、黄某某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖伟文 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 诚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15149号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：王慧，女，汉族，1995年6月4日出生，身份证住址：湖南省宁远县********，公民身份号码：431************226。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告王慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初1566号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。被告：何若燕，女，1980年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：赵勤，女，1983年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：朱应战，男，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：何若臣，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：何付亮，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告（何若燕）偿还拖欠原告的借款本金9.8万元及利息、罚息（以9.8万元为基数，从2008年6月24日至2009年5月10日，按年利率14.58%计算，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告赵勤、朱应战、何若臣、何付亮承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年6月14日订立一份个人担保借款合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币9.8万元，借款期限为2008年6月14日至2009年5月10日。贷款利率年息为14.58%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮签订《个人担保借款合同》一份，约定：何若燕向汴塘信用社借款9.8万元，借款期间为2008年6月14日至2009年5月10日，贷款利率为年利率14.58%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵勤、朱应战、何若臣、何付亮作为连带责任保证人在该《个人担保借款合同》上签署了姓名并捺印，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。合同签订后，汴塘信用社依约于2008年6月24日向何若燕在汴塘信用社开设的账号为32XXX57账户划入贷款9.8万元。贷款发放后，被告对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：汴塘信用社与何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人何若燕应按约还本付息，逾期还款应承担罚息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行要求被告何若燕偿还尚欠借款本金9.8万元及相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勤、朱应战、何若臣、何付亮作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告汴塘支行在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告何若燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何若燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9.8万元、利息和罚息（利息和罚息以9.8万元为基数，从2008年6月24日起至2009年5月10日止按年利率14.58%计算；以9.8万元为基数，从2009年5月11日起至实际给付之日止在原利率基础上加收50%计算）；二、被告赵勤、朱应战、何若臣、何付亮对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由被告何若燕、赵勤、朱应战、何若臣、何付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  由俊清人民陪审员  刘敬佩二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 冬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9738号原告：雷剑锋，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省清远市清城区洲心联岗管理区王坭堆村21号，公民身份证号码：441××××××××××××414。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：何伯强，男，汉族，1964年5月5日出生，住清远市清城区小市新城二号区北江明珠大厦18C，公民身份证号码：441××××××××××××257。被告：梁玉珍，女，汉族，1958年10月30日出生，住清远市清城区××××××××702，公民身份证号码：440××××××××××××524。第三人：清远市沥雄坚实业投资有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××××。法定代表人：黄炬明，执行董事。原告雷剑锋诉被告何伯强、梁玉珍、第三人清远市沥雄坚实业投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告雷剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雷剑锋撤回起诉处理。审判长 张   伟   坚审判员 刘鑫审判员朱文婷二〇一九年十二月十一日书记员 周   敏   清
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3277号 原告：王京全，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：郭存辉，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王京全与被告郭存辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，经裁定依法转为普通程序。于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王京全的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告郭存辉经本院传票传唤无正当路由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款81919元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至偿清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营电缆线销售，被告郭存辉在2016年从我处购买电缆线，2016年8月25日经双方对账，被告给原告出具欠原告货款81919元的欠条，双方约定被告自出具欠条之日起一个月内付清，此后该款经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未偿还81919元货款。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，原告身份证，证明原告主体资格；2号证据，欠条1份，证明被告欠原告货款81919元的事实。 郭存辉未予答辩。 经审理认定事实如下：被告从原告处购买电缆线，2016年8月25日经双方核对，被告共欠原告电缆款81919元，并于当日出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭存辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告欠原告价值81919元的电缆线，并给原告出具了一张欠条，对该款应当及时清结，长期拖欠，已给原告造成了一定的经济损失，对于原告提出的给付货款81919元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的逾期付款利息损失因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率已取消，应自原告起诉之日2019年9月4日起至偿清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭存辉给付原告王京全货款81919元，判决生效后十日内付清。 二、被告郭存辉自2019年9月4日起至实际付清货款之日止，以81919元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告郭存辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 迎 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15146号原告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市***********国际大厦负一层，统一社会信用代码：914**********277X7。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，公民身份号码：420************65X。系原告的员工。被告：朱明慧，女，汉族，1997年2月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：441************908。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告珠海市文华书城有限公司与被告朱明慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告珠海市文华书城有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市文华书城有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市文华书城有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市文华书城有限公司负担。审判员  谢健宇二〇一九年十二月十七日书记员  李阳升卢燕琦