北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5399号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼v>法定代表人：钱蔚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李樱桃，北京市诺恒律师事务所实习律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司（以下简称西藏乐视公司）与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏乐视公司的委托诉讼代理人王磊，被告央视公司的委托诉讼代理人贺小龙、李樱桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西藏乐视公司向本院提出诉讼请求：央视公司赔偿经济损失97000元及合理开支3000元。事实和理由：西藏乐视公司经授权享有电视剧《平凡的世界》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权，央视公司未经许可在其运营的央视网及“央视影音”App（安卓手机端）向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了西藏乐视公司的信息网络传播权。故诉至法院。央视公司辩称：对西藏乐视公司享有涉案电视剧的信息网络传播权无异议，但央视公司的播放行为不在热播期内，未给西藏乐视公司造成经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、与涉案电视剧权属相关的事实2014年12月30日，北京市新闻出版广电局颁发的（京）剧审字（2014）第081号国产电视剧发行许可证显示，涉案电视剧共58集，发行范围为全国，申报机构为华视影视投资（北京）有限公司（以下简称华视公司）。2015年1月30日至2月4日间，上海均赢影视文化传媒有限公司（以下简称均赢公司）、上海源存影业有限公司（以下简称源存公司）、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）、中国文化产业投资基金（有限合伙）（以下简称文化基金）、北京市文化创意产业投资基金管理有限公司（以下简称文化投资公司）、榆林文化旅游产业投资有限公司（以下简称榆林公司）、上海剧合影视文化有限公司（以下简称剧合公司）、新疆电视台、上海尚世影业有限公司（以下简称尚世公司）分别出具《版权声明书》，声明其作为涉案电视剧的署名单位，对于华视公司对该片的版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为均表示授权、同意并确认。2015年1月30日，华视公司出具《版权声明书》，声明其作为涉案电视剧的署名单位，对于上海华歆影视制作有限公司（以下简称华歆公司）对该片的网络版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为均表示授权、同意并确认。2015年11月5日，华歆公司出具授权书，将涉案电视剧独占专有的信息网络传播权授予西藏乐视公司，授权期限为自涉案电视剧创作完成之日至在国内首家卫视首集首播之日起十年，授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）。涉案电视剧片尾署名截图显示，版权归属单位：华视公司、源存公司、文化基金、榆林公司、乐视北京公司、文化投资公司、尚世公司；视频网站独占播映：乐视网；互联网电视独占播映：乐视超级电视、乐视TV·3D云视频智能机。百度百科词条网页截图显示，涉案电视剧于2015年2月26日在北京卫视、东方卫视首播。央视公司认可西藏乐视公司享有涉案电视剧的信息网络传播权。二、与被诉侵权行为相关的事实2017年5月30日，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第06939号公证书记载：1.使用公证处电脑在浏览器地址栏输入www.miitbeian.gov.cn并进入查询，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，域名为cntv.cn的网站主办单位为央视公司。点击进入央视网首页，在搜索栏中搜索涉案电视剧，搜索结果中有涉案电视剧海报及简介，点击播放第14集、第24集、第42集，可整集观看；2.使用公证处华为手机在浏览器地址栏输入www.cntv.cn进入央视网页面，点击“应用”栏中的“央视影音”链接，下载安装并打开“央视影音”App。在搜索栏搜索涉案电视剧，点击播放第1集、第15集、第40集，可整集观看。该公证书还对案外多部影视作品进行公证保全。西藏乐视公司据此主张央视公司未经许可，在其运营的央视网及“央视影音”App（安卓手机端）上提供了涉案电视剧在线播放服务，构成对其信息网络传播权的侵害。央视公司对公证书的真实性不持异议，认可央视网及“央视影音”App由其运营，亦认可涉案电视剧可以整片播放，但认为其播放时间早已过热播期，并为此提交了与西藏乐视公司相同内容的百度百科词条网页打印件。西藏乐视公司还提交了（2018）浩润律函民字第043号律师函、邮寄单及（2018）京信德内经证字第00712号公证书（以下简称第712号公证书），律师函内容为要求央视公司删除包含涉案电视剧在内的多部影视作品，第712号公证书对央视公司官网公示的地址、联系电话、企业邮箱及律师函发送、签收情况进行了公证，显示律师函邮寄单信息与央视公司官网公示信息一致，邮寄日期为2018年5月8日，于次日签收，西藏乐视公司委托代理人还向央视公司公示的企业邮箱发送了律师函的电子版。央视公司对上述证据的真实性不持异议，但表示未收到过西藏乐视公司发送的律师函。庭审过程中，双方确认央视公司已将涉案电视剧删除。以上事实，有西藏乐视公司提交的发行许可证、版权声明书、授权书、公证书、律师函、邮寄单、网页打印件，央视公司提交的网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，西藏乐视公司提交的涉案电视剧署名情况及授权材料已初步形成完整的授权链条，可以证明西藏乐视公司经授权取得了涉案电视剧独占性信息网络传播权。央视公司对此亦不持异议，故在无相反证据的情况下，本院确认西藏乐视公司有权提起本案诉讼。本案中，央视公司未经许可，在其运营的央视网及“央视影音”App（安卓手机端）上传播涉案电视剧，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该电视剧，构成对西藏乐视公司信息网络传播权的侵害，应当承担相应的法律责任。西藏乐视公司要求央视公司赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失的具体数额，因双方未能提交证据证明西藏乐视公司的实际损失或央视公司的违法所得，故本院结合以下因素酌情确定赔偿损失数额：第一，涉案电视剧于2015年2月26日在北京卫视、东方卫视首播，西藏乐视公司公证取证时间为2017年，已过涉案电视剧的热映期；第二，央视公司同时在其网站及“央视影音”App安卓手机端上播放涉案电视剧，侵权传播范围较广；第三，西藏乐视公司未提交证据证明涉案电视剧有较高的市场价值。综合以上情节，本院认为西藏乐视公司提出的经济损失数额过高，本院依法酌定为50000元。西藏乐视公司主张的合理开支，虽未提交相应票据，但考虑到本案确有律师出庭及公证取证等情况，本院将上述费用酌情判定为1000元。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失50000元及合理开支1000元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告西藏乐视网信息技术有限公司已预交），由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 陈 晓二〇一九年十二月十三日书记员 曹典典