河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0311民初6486号原告:沙珊，女，汉族，1979年10月17日生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：李胜男，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：河南科技大学第一附属医院新区医院，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林路与学府街交叉口。法定代表人：董平栓。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫晓旭（实习），河南京洛律师事务所律师，一般代理。被告:河南省恩鼎医药有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区春都路158号院内。法定代表人：朱玉龙。第三人：姚会云，女，汉族，1996年9月26日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘兆宁，男，汉族，1996年5月18日生，住河南省宜阳县。原告沙珊诉被告河南科技大学第一附属医院、河南省恩鼎医药有限公司及第三人姚会云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告沙珊委托诉讼代理人李胜男，被告河南科技大学第一附属医院魏海涛、卫晓旭、第三人姚会云委托诉讼代理人潘兆宁庭参加了诉讼，被告河南省恩鼎医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告沙珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南科技大学第一附属医院新区医院、河南省恩鼎医药有限公司共同向原告支付设备款125000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月20日原告沙珊以河南省康宝医药有限公司(下称康宝公司)的名义向河南科技大学第一附属医院新区医院(下称医院)提供医用臭氧治疗治仪一台，该设备安装验收合格后康宝公司以医院没有向其付款为由拒不向沙珊支付设备款。经原告查明河南省康宝医药有限公司后改名为河南省恩鼎医药有限公司，原告当时将设备购置款打给了康宝公司的会计姚会云。现三方不能就设备款的支付一事达成协议，原告为了维护自己的利益特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告河南科技大学第一附属医院辩称：一、案涉设备招标采购情况2016年1月11日，河南科技大学第一附属医院新区医院进行一批医疗器械招标采购，确定河南康宝医药有限公司(后改名为河南省思鼎医药有限公司，以下简称恩鼎医药公司)中标产地山东、品牌淄博前沿“医用臭氧治疗仪”一台。双方于2015年3月30日签订《供货合同》，合同总价12.5万元整。2016年4月28日，西工区人民法院栽定冻结、划找、扣留提取河南康宝医药有限公司8015743元。2016年5月24日，西工区人民法院要求我院协助执行冻结该公司在我院到期应付款800万元。2016年7月25日，新安县人民法院栽定冻结恩鼎医药公司康宝医药公司400万元。2016年8月4日新安县人民法院要求我院协助执行冻结对于恩鼎医药公司、康宝医药公司在我院到期应付款项400万元2016年8月22日，西工区人民法院要求我院协助扣留康宝医药公司在我院的未结账款500万。2017年5月5日老城区人民法院栽定冻结思鼎医药公司等银行存款2110万元。2017年6月6日，洛阳市老城区人民法院要求我院协助冻结恩鼎医药公司在我院的应付款，冻结期限3年。2017年8月2日，河南科技大学第一附属医院新区医院与河南科技大学第一附属医院按照“一院两区”模式运营，医疗机构执业许可证合并，原河南科技大学第一附属医院新区医院签订的合同权利义务由河南科技大学第一附属医院享有和承担。二、1、按照合同相对性原则，原告无权主张我院与恩鼎医药公司《供货合同》项下的权利义务。合同的相对性原则，包括合同主体的相对性和责任的相对性，合同主体的相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有是合同的一方当事人オ能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。合同的责任相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中我院与河南省康宝医药有限公司存在合同关系，只有该公司有权基于合同向我院提出请求或提起诉讼。我院与原告之间无合同关系，原告沙珊作为合同以外的第三人，不能依据合同对我院提出请求或提起诉讼。2、原告沙珊提起的诉讼不符合代位权诉讼的条件。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第11条规定:“债权人依照《合同法》第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合以下条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人息于行使其到期债权，对债权人造成损害;(三)债务人的债权已经到期:(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，我院是按照人民法院协助执行的要求，不能向思鼎公司支付到期应付款。恩鼎公司不是“息于行使其到期债权”，而是无法行使债权。原告作为债权人提起代位权诉讼不符合上述规定中“债务人怠于行使其到期债权”的条件。综上，我院与原告之间无合同权利义务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省恩鼎医药有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三人姚会云辩称：2015年3月20日钱到不了我的账户，钱都到公司账户了，没有其他意见。经审理查明：2016年1月11日，被告河南科技大学第一附属医院新区医院（下称：河科大一附院新区医院）进行一批医疗器械招标采购，经过招标采购程序，确定被告河南省恩鼎医药有限公司（下称：恩鼎医药公司）中标，原告沙珊作为恩鼎医药公司的经理，负责与河科大学一附院新区医院进行磋商。2015年3月30日，被告河科大一附院新区医院作为甲方与乙方恩鼎医药公司联系人沙珊签订编号为2016（09）《供货合同》一份，该合同约定根据2006洛药招[2006]5号文件精神及河科大一附院院字{2014}34号文件，我新区医院于2016年1月11日进行了一批医疗器械招标采购，中标产品为医用臭氧治疗仪一台，品牌为淄博前沿，总价格12.5万元。付款方式为：货到验收合格后六个月付全部货款的90%，10%的余款一年付清。2016年5月20日，恩鼎医药公司给被告河科大一附院新区医院开具医用臭氧治疗仪发票两张，总额为12.5万元。原告称其于恩鼎医药公司系合作关系，以恩鼎医药公司的名义向外供货，进货款由原告沙珊支付，2016年3月24日原告丈夫向第三人恩鼎医药公司会计姚会云支付进货款30000元，恩鼎医药公司向淄博前沿医疗器械有限公司进行购置设备，向河科大一附院新区医院交付。双方未签订书面合同，款项是其和恩鼎医药公司由河科大一附院新区医院支付给恩鼎医药公司，恩鼎医药公司再把货款支付予原告沙珊。原告支付供货款给恩鼎医药公司，设备经河科大一附院新区医院验收后，恩鼎医药公司至今未向原告沙珊支付此卖出设备所得货款。原告诉至法院，2019年8月28日恩鼎医药公司向原告出具证明，证明内容为：2016年3月30日以河南康宝医药有限公司名义给河南科技大学第一附属医院新区医院提供设备医用臭氧治疗仪（供货合同编号为：2016（09），总价款12.5万元）的实际供货人为沙珊，河南康宝医药有限公司（现改名为河南省恩鼎医药有限公司）只是名义上的供货人。供应该医用臭氧治疗仪设备生产的相关权利义务由沙珊享有和承担，与河南康宝医药有限公司（现改名为河南省恩鼎医药有限公司）无关，该证明只有恩鼎公司公章，并无经办人签字。另查明，2016年4月6日，河南康宝医药有限公司名称变更为河南省恩鼎医药有限公司。2018年2月28日，河南科技大学第一附属医院公告声明河南科技大学第一附属医院注册地址变更为洛阳市涧西区景华路24号和洛阳市洛龙区关林路和学府街交叉口。河南科技大学第一附属医院新区医院医疗机构执业许可证注销。本院认为，本案中河科大一附院新区医院与被告恩鼎医药公司之间经过招标采购程序后签订《供货合同》，约定由被告恩鼎医药公司供货，由河科大一附院向其支付货款。实际履行中，恩鼎医药公司让原告沙珊按照河科大一附院新区医院与恩鼎医药公司之间《供货合同》中约定的标准进行供货，货款由河科大一附院新区医院交付恩鼎医药公司后，由该公司支付原告，双方并未签订书面合同，据合同相对性，且被告河南科技大学第一附属医院新区医院有各法院出具的协助执行通知书，证明其合法扣押被告恩鼎医药公司货款，不存在到期债务履行，故原告要求被告河南科技大学第一附属医院新区医院支付货款，本院不予支持。原告在提供关于采购设备款转账明细显示2016年3月24日原告丈夫向第三人姚会云分两次支付30000元、5000元，共计35000元，其中30000元庭审中原告称其为设备购买款，但2016年3月23日明细显示第三人恩鼎医药公司会计姚会云向原告丈夫转款37580元，该转账明细不能证明原告与恩鼎医药公司的交易关系，该明细显示金额于所供设备合同价款12.5万元差距较大。恩鼎医药公司向原告所出具证明只有被告恩鼎医药公司加盖公章，并没有经办人签名。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决如下:驳回原告沙珊的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告沙珊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年十二月十七日书记员  丁丽鸟