wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5138号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙立明，男，1969年2月15日出生，身份证号码：511××××××××××××211，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市寮步镇理想名苑3号商住楼1203号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被东莞市公安局取保候审。2019年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4920号起诉书指控被告人孙立明犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人孙立明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日0时许，被告人孙立明醉酒驾驶粤S×××××小型轿车，行驶至东莞市×××××××××××××时，被交警查获。经鉴定，孙立明血中乙醇含量为124.79mg/100ml。上述事实，被告人孙立明当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果，现场执法记录视频，涉案车辆照片，被告人孙立明的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人孙立明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙立明犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙立明归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙立明在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人孙立明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孙立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇一九年十二月十二日书记员  罗俊斌书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2892号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕（系该公司工作人员），女，汉族，1996年7月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张耀丽，川ＥＪ××××号车车主，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告张耀丽服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1345号原告：乳源瑶族自治县麦脉面包店,个体工商户，经营场所：广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××PD7-03-01号商铺。经营者：谢佳聪。被告：杭州小盒子包装制品有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区太古广场1幢816室（托管2060）。法定代表人：张某1。原告乳源瑶族自治县麦脉面包店与被告杭州小盒子包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乳源瑶族自治县麦脉面包店的经营者谢佳聪到庭参加了诉讼，被告杭州小盒子包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源瑶族自治县麦脉面包店向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间订立的订购合同，并请求被告立即归还原告货款3205元；二、判令被告赔偿因违约而造成原告各项损失共计3205元。事实和理由：2019年8月4日，被告与原告在电话及微信上达成协议，原告向被告购买价值为3205元的定制蛋糕盒，原告通过手机银行将货款汇入被告法定代表人的银行账户，并在电子单据上注明所定制类型及约定发货日期。发货日期为2019年8月25日，被告在超过发货日期未发货后，原告多次打电话及微信催促被告，但被告以各种理由推脱或不管不理，在超过发货日期一个多月仍未有任何消息，导致原告因缺少所定制蛋糕盒而严重影响店铺营业，导致营业额下降。被告杭州小盒子包装制品有限公司未答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间约定由被告提供定制蛋糕盒，原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。2019年8月4日，原告向被告订购的蛋糕盒价值为3205元，优惠后价值为3044.8元。原告已经按照优惠后的价格向被告实际支付了货款3044.8元，被告未在双方约定的发货日期即2019年8月25日发货给原告。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告在约定的时间内未履行发货义务，经原告多次催告仍未履行，已构成根本违约，原告请求解除双方间的买卖合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告双方的买卖合同解除后，原告请求被告归还已支付的货款，本院予以支持。原告主张归还3205元，但根据原告提供的定制单和付款记录可以认定，涉案货款应为3044.8元，对原告请求超出部分不予支持。关于原告主张的损失3205元。由于被告未按约发货，已构成违约，势必造成原告的损失，但原告未提供证据证明其损失的情况，庭审中经本院释明后其不要求进行评估、鉴定。鉴于原告已支付货款3044.8元，故本院参照民间借贷关系的相关法律规定，确定以“资金占用期间的年利率6%”计算原告的损失，该损失应从原告起诉之日起计算。故被告应从原告起诉之日即2019年10月18日起至清偿之日止，以3044.8元为基数，按年利率6%赔偿原告的损失，该损失以原告主张的3205元为限。被告杭州小盒子包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告乳源瑶族自治县麦脉面包店与被告杭州小盒子包装制品有限公司于2019年8月4订立的买卖合同；二、限被告杭州小盒子包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告乳源瑶族自治县麦脉面包店3044.8元并赔偿损失（损失以3044.8元为基数，从2019年10月18日起至清偿之日止按年利率6%计算，以3205元为限）；三、驳回原告乳源瑶族自治县麦脉面包店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由被告杭州小盒子包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟庆田二〇一九年十二月二十六日法官助理 钟日好书 记 员 王嘉玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5598号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人萧兴翔，男，1977年3月3日出生，公民身份号码440××××××××××××210，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省佛山市顺德区××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被东莞市公安局取保候审。2019年11月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5356号起诉书指控被告人萧兴翔犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人萧兴翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日00时40分许,被告人萧兴翔醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型普通客车,从南城往石碣方向行驶，行至东莞市莞城区×××××××××对出路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,萧兴翔血液中乙醇含量为97.77mg/100ml。上述事实，被告人萧兴翔当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，扣押清单、发还清单、随案移送清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气检测结果，现场执法记录视频，被告人萧兴翔的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人萧兴翔无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人萧兴翔犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人萧兴翔归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人萧兴翔在一个月至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人萧兴翔的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人萧兴翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年十二月二十七日书记员  罗俊斌书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14932号上诉人（一审原告）：郭文军，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区**********，公民身份号码为362************219。上诉人（一审原告）：熊媛媛，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为360************024。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人郭文军、熊媛媛因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭文军、熊媛媛以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人郭文军、熊媛媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭文军、熊媛媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1610元，减半收取805元，由上诉人郭文军、熊媛媛负担。郭文军、熊媛媛已预交1610元，由郭文军、熊媛媛向本院申请退回805元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18215号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：王兴林、黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：杨海波，男，汉族，1986年4月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××115，住址：广东省惠州市大亚湾区西区×××××××××××。被告：曾桂芬，女，汉族，1987年6月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××143，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告杨海波、曾桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实(一）合同签订时间：2014年11月18日。(二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004912。(三)借款金额：人民币300000元。(四)借款期限:单笔36个月。(五）借款利率：固定月利率1.5%。(六）还款方式：等额本息。(七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30％。(八）贷款用途：经营周转。(九）违约条款：借款人未按约定偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发生违约，借款人有权终止或解除合同。本合同项下争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人承担。(十）合同履行：被告杨海波在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的客户签名栏中签字确认；原告主张两被告系夫妻关系，但并未提交证据予以证明；原告共向被告杨海波发放了贷款31笔，其中逾期15笔。(十一)欠款金额：原告起诉后，被告偿还过部分款项；截止至2019年12月23日，被告杨海波尚欠原告借款本金46839.1元、利息2944.48元、罚息2687.23元，复利345.59元。(十二)律师费：原告主张被告支付律师费1500元，并提交了增值税发票予以佐证。(十三)原告诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108149004912）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149004912）；2.请求人民法院判令二被告共同偿还借款本息51471.31元（借款本金48497.03元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日2974.28元，之后利息、罚息、复利按照约定计息至清偿日止）；3.请求人民法院判令二被告支付律师代理费1500元；4.请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。（十四）被告杨海波在庭审中辩称：对原告主张的本息金额有异议，原告起诉后我方偿还过部分款项，现仍欠原告本金46839.1元，由于生意经营状况不佳，导致出现逾期，未能足额偿还。裁决理由和结果本院认为，原告与被告杨海波之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨海波未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张解除合同、偿还借款本金46839.1元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年12月23日合计5977.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张两被告系夫妻关系，但并未提交证据予以证明，故原告主张被告曾桂芬对被告杨海波的上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告杨海波承担本案的律师费1500元，符合合同约定，故本院予以支持。被告杨海波、被告曾桂芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨海波签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149004912）。二、被告杨海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金46839.1元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2019年12月23日，合计为5977.3元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、告杨海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元（原告已预交），由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  唐结冰二〇一九年十二月三十日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初3173号原告王朋成，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王厚小，（又名王厚），男，1966年10月28日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。被告李二继，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王朋成与被告王厚小、李二继民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员柴军适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王朋成、被告李二继到庭参加了诉讼，被告王厚小经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日，被告王厚小因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为2％，借款期限为10天。借款到期后原告向被告催要该笔借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还，借款时，二被告存在夫妻关系，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金10万元，并按月利率2％支付从2014年5月24日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。被告李二继辩称，其对该笔借款不知情，也未在借条上签字，亦未使用该笔借款，故其不应承担还款责任。被告王厚小未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据材料：借据、转账汇款回单原件各1支。证明2014年5月24日二被告向原告借款10万元，借款期限为10日，双方未约定借款利息。原告将该笔借款转入了被告李二继的账户内。被告李二继对原告提交的证据材料发表如下质证意见：借条上其并未签字，而且对该笔借款不知情，虽然打入其账户中，但钱并不是其花的，该笔借款亦未用于家庭生活。被告王厚小、李二继未向法庭提交相关证据材料。本院对原告提供的证据材料作如下认定：借据以及转账汇款回单之间能够相互印证，可以证明原、被告之间真实的借贷关系，对借据及转账回单的真实性以及证明目的予以认可。经庭审双方当事人陈述、举证，质证以及本院认证，查明以下事实：被告王厚小于2014年5月24日向原告王朋成借款10万元，双方约定借款期限为10天，未约定借款利息。王朋成按照约定将10万元汇入被告李二继的账户，履行了出借义务。借款后，被告王厚小共向原告王朋成偿还借款43500元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，原告将10万元出借给被告王厚小，并履行了出借义务，被告王厚小应当承担还款义务；因该笔借款发生在被告王厚小与被告李二继夫妻关系存续期间，且原告将该笔款项汇入被告李二继的银行账户中，视为被告李二继对该笔借款知情，应当同王厚小对该笔借款承担共同还款责任；对李二继称该笔借款未用于家庭生活开支，其未向法庭提交相关证据材料予以佐证，故其应承担不利后果；因原、被告双方未在借据上约定利息，且原告亦未向法庭提交相关被告王厚小向其支付利息的证据材料，故对原告要求被告王厚小支付利息的诉讼请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王厚小、李二继于本判决生效之日起三日内向原告王朋成偿还借款56500元。二、驳回原告王朋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告王厚小、李二继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十二月三十日书记员  班英
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1402民初2562号原告：张梅珠，女，汉族，1975年2月6日出生，公民身份号码441************42X，现住梅州市梅江区********。委托诉讼代理人：陈德胜，男，汉族，1975年11月15日出生，公民身份号码441************419，系原告张梅珠的丈夫。被告：张文玉，女，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码441************420，住址梅州市梅江区****舍。被告：罗映红，女，汉族，1949年7月27日出生，公民身份号码441************421，住址梅州市梅江区****。原告张梅珠诉被告张文玉、罗映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅珠及其委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。被告张文玉、罗映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93000元及利息33480元（33480元是从2018年3月至2019年9月的利息，2019年10月至被告还清原告借款本金之日止的利息另计）；2.判令被告罗映红对第一项诉讼请求承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张文玉是朋友关系，被告张文玉、被告罗映红是母女关系。被告以生意周转困难为由，于2017年3月向原告张梅珠借款人民币93000元，被告张文玉出具壹份“借据”，其中约定还款，至今被告未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告张文玉、罗映红的居民身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。证据三、《借条》原件一张，证明被告张文玉向原告借款，被告罗映红提供担保的事实。原告表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。被告张文玉、罗映红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。对原告所举的证据，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告与被告张文玉、罗映红是邻居关系。2009年10月份，被告张文玉以银行集资的名义向原告借款93000元，原告以现金的方式支付了93000元给被告张文玉，被告张文玉出具了《借条》给原告收执。2017年3月13日，被告张文玉、罗映红对上述借款93000元重新出具了一份《借条》给原告收执，《借条》内容为“为生意周转现收到张梅珠身份证441************42X以现金出借的93000（人民币玖万叁仟元整）借期壹年月利息2分（仟分之贰）于2018年3月3日到期时本息一并还清、如到期未还清愿按月利息仟分之贰计付逾期利息，立此为据。借款人：张文玉身份证：441************420担保人：罗映红身份证：441***********242”。2019年1月，原告开始向被告催收但均未果，为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告张文玉、罗映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告张文玉向原告借款人民币93000元的事实，有被告张文玉出具的《借条》、原告的陈述为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告请求被告张文玉归还借款本金93000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告张文玉支付利息33480元（以借款本金93000元为基数，按月利率2%，从2018年3月计算至2019年9月）及从2019年10月起至还清借款为止，按实欠借款本金数，按月利率千分之二计算的利息，原告与被告张文玉在《借条》中约定，2018年3月3日逾期后的利息按月利息仟分之贰计付，因此，本院依法支持被告张文玉支付利息3348元及从2019年10月起至还清借款之日止，以实欠借款本金数，按月利率千分之二计付利息给原告。原告主张被告罗映红对上述借款本息承担担保责任，被告罗映红在《借条》中担保人处已签名，应承担担保责任，本院依法予以支持。被告张文玉、罗映红经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文玉应在本判决生效之日起十日内归还借款本金93000元给原告张梅珠。二、被告张文玉应在本判决生效之日起十日内支付利息3348元及从2019年10月起至还清借款之日止，以实欠借款本金数，按月利率千分之二计付利息给原告张梅珠。三、被告罗映红对上述第一、二项本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.6元（此款已由原告张梅珠预交），减半收取计1414.8元，由被告张文玉、罗映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一九年十二月十八日书记员  郑佳裕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执874号之二 申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人周永伟，董事长。 委托代理人王世杰，男，住福建省永春县。 委托代理人李远浓，男，住福建省石狮市。 被执行人欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人郑安淣，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人石狮市文兴布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人欧阳文咸。 申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被申请执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）闽0502民初2830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月11日向被执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人欧阳文咸、郑安淣返还申请执行人借款本金人民币12000000元及相应的利息，支付申请执行人财产保全申请费人民币5000元，被执行人石狮市文兴布业贸易有限公司以其提供的质押物对上述债权承担质押责任，并由三被执行人共同承担本案受理费人民币128300元及执行费人民币47400元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月10日、2018年4月11日、2018年4月19日、2019年9月25日、2019年9月26日、2019年10月22日先后对被执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人欧阳文咸名下除有房产、闽Ｆ××××号汽车及部分存款外，被执行人郑安淣名下除少量存款外，被执行人石狮市文兴布业贸易有限公司名下除股权及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2018年7月12日依法委托龙岩市新罗区人民法院冻结被执行人欧阳文咸名下闽Ｆ××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，上述车辆冻结期限为两年，但因去向不明，未能扣押。本院依法于2019年7月1日在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人石狮市文兴布业贸易有限公司持有的质押物即深圳七匹狼晟联股权投资基金有限公司2.5%股权，申请执行人依法受偿人民币6167300元。本院依法冻结被执行人欧阳文咸、郑安淣名下银行部分存款及被执行人郑安淣名下财付通账户，并依法划拨被执行人郑安淣名下财付通存款，申请执行人受偿人民币11312.44元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、石狮市不动产登记中心查询被执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司名下无可供执行的房地产登记信息，执行人欧阳文咸名下有址在福建省石狮市××路××大厦××幢××号；石狮市××路××公园××侧Ｂ幢××、××、××；石狮市××路××公园××侧××幢××；石狮市××路××Ａ幢××、Ｂ幢××、××；石狮市××楼××号房屋。本院依法轮候冻结执行人欧阳文咸名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封法院石狮市人民法院函请参与分配。 3.2018年4月27日，本院向被执行人欧阳文咸（同时系石狮市文兴布业贸易有限公司的法定代表人）、郑安淣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年4月28日,本院作出决定将被执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人欧阳文咸（同时系石狮市文兴布业贸易有限公司的法定代表人）、郑安淣各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人欧阳文咸、郑安淣去向，司法拘留暂无法实施。 5.因被执行人欧阳文咸、郑安淣、石狮市文兴布业贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人欧阳文咸（同时系石狮市文兴布业贸易有限公司的法定代表人）、郑安淣采取限制出境措施。 6.因被执行人石狮市文兴布业贸易有限公司提供的质押物已由本院依法拍卖并成交，本院依法解除对其采取的强制措施。 7.2019年12月10日，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人依法受偿执行款共计人民币6178612.44元，其余债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆及部分存款外，查无被执行人欧阳文咸、郑安淣其他可供执行的财产线索，且已对被执行人欧阳文咸、郑安淣采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人欧阳文咸、郑安淣继续履行债务的权利，被执行人欧阳文咸、郑安淣负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2830号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执410号 申请执行人：侯占良，男，1953年9月2日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：杨树刚，男，1960年1月30日出生，汉族，住容城县。 本院在执行侯占良与杨树刚承揽合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  安 庄
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1853号之一 申请执行人福建省晋江市达思美服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人丁东生，该公司董事长。 委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托代理人王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被执行人泉州凯裕制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林伴水，该公司执行董事兼经理。 申请执行人福建省晋江市达思美服饰织造有限公司与被执行人泉州凯裕制衣有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）闽05民终6522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向晋江市人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案移交本院执行，本院于2019年8月1日立案执行并于2019年8月2日向被执行人泉州凯裕制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币360000元及相应的逾期付款利息，并承担本案一审案件受理费人民币3608元及执行费人民币5300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月1日、2019年8月2日、2019年11月8日、2019年11月20日先后对被执行人泉州凯裕制衣有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户是并依法划拨其银行存款人民币2978元，用以缴纳本案部分受理费。另，本院原由晋江市人民法院执行，申请执行人在晋江市人民法院执行过程中已依法受偿人民币76388元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州凯裕制衣有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月4日，本院作出决定将被执行人泉州凯裕制衣有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人泉州凯裕制衣有限公司的法定代表人林伴水发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州凯裕制衣有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州凯裕制衣有限公司的法定代表人林伴水司法拘留十五日的决定，但因查无林伴水的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月13日，本院前往被执行人原注册地址鲤城区进行现场调查，未发现被执行人在此处经营；2019年11月20日，本院前往被执行人现注册地址金龙街道厂房二楼进行现场调查，未发现被执行人在此处经营。 6.2019年11月21日，本院依法向被执行人的委托代理人邮寄财被执行人财产查询结果通知书，并于2019年11月25日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人法定代表人林伴水采取限制高消费、采取将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6522号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2591号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭 被执行人：黄振南，男，1978年1月2日出生，汉族，住安溪县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人黄振南罚金一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初188号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄振南因妨害信用卡管理罪，被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金27000元。移送执行单位于2019年9月4日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初188号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23394号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎宇杰，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************830。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎宇杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金14733.02元、利息1967.47元、滞纳金954.11元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********034。二、信用卡开卡时间：2014年2月25日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14733.02元、利息1967.47元、滞纳金954.11元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黎宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金14733.02元、利息1967.47元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费241.37元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书粤02**民初1224号原告：郭维灵，男，汉族，1981年8月30日出生，广东省翁源县人，现住广东省乳源瑶族自治县×××××××供电局家属区**第****。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：韩东海，男，系广东维群律师事务所律师。被告：朱水生，男，汉族，1985年9月6日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××（现（现住乳源县乳城镇洲街大连五村公民身份号码：440×××××××********。原告郭维灵诉被告朱水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由本院审判员林永祥适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人韩东海、被告朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维灵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币59390元；二、判令被告支付原告因被告迟延还款产生的利息人民币合计26725.5元（即：从2018年6月20日计算至2019年9月19日止，按1781.7元/月计算利息），其他利息计算至被告履行还款义务止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因其资金周转困难，向原告现金借款，原告曾多次向被告催讨借款，现被告已经延期偿还借款一年多的时间，被告未及时归还借款及利息。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担归还本金及支付利息的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起本诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱水生答辩称，对借款本金没有异议，但对利息有异议，借条是用打印件打印的，而利息方面是手写上去的，双方之间是没有约定利息的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告郭维灵提供的证据有：证据1、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。被告没有异议；证据2、借条，证明被告向原告借款的事实及约定利息。被告对借款本金没有异议，但对利息有异议，借条是用打印件打印的，而利息方面是手写上去的，双方之间是没有约定利息的。二、被告朱水生没有向本院提供任何的证据材料。对于原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款期间，原告是本县林通车行卖摩托车的老板，被告从2007年3月份左右至2018年6月15日在原告的车行上班，负责销售及修理摩托车，每月收入约2000元。被告是原告雇佣的工人，两者一直是雇佣关系。被告于2016年间开始多次通过现金和转账方式向原告处借钱共计约150000元，后来陆陆续续向原告还款借款，直至2018年6月20日止被告尚欠原告借款59390元。被告向原告借款的用途是用于偿还其他借款，以及被告家里建房子的费用，并于2018年6月20日向原告立具的借条作为事实依据，借款时间为一年（即从2018年6月20日至2019年6月19止），借条上的签名及捺印是被告本人的签名及捺印，在借条上签名的地点是在乳源县鹰峰东路交警斜对面的林通车行办公室，被告签名的借条是原告的妻子亲手打印出来的，当时有三个人在场，除了被告与原告妻子外还有车行的财务谢香在场。被告向原告立具借条后，原告是通过其妻子用电话的方式及第三人去被告上班的地方向被告催收过借款本息，但由于被告资金困难催收未果。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。因而引起本纠纷。另查明，涉案借条上手写的内容即“本金150500元，收取3%月息”不是被告本人所写的，原告自认是其妻子所写；被告于2019年12月6日申请撤回对涉案借条上手写的内容即“本金150500元，收取3%月息”的笔迹鉴定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案围绕原告的诉请，作如下分析：一、关于原告请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币59390元问题。在本案中，被告于2016年间开始多次通过现金和转账方式向原告处借钱共计约150000元，后来陆陆续续向原告还款借款，直至2018年6月20日止被告尚欠原告借款59390元。被告向原告借款的用途是用于偿还其他借款，以及被告家里建房子的费用，并于2018年6月20日向原告立具的借条作为事实依据。被告在约定的期间未履行该项义务，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。在审理过程中，被告对该借款的事实也予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”据此，本院认为，原告所主张的此项的诉请要求被告返还借款本金59390元，于法有据，理由充分，本院予以支持。二、关于原告请求判令被告支付因被告迟延还款产生的利息人民币合计26725.5元（即：从2018年6月20日计算至2019年9月19日止，按1781.7元/月计算利息），其他利息计算至被告履行还款义务止的问题。在本案中，被告向原告借款并于2018年6月20日向原告立具的借条凭据上约定了借款时间为一年（即从2018年6月20日至2019年6月19止），该借条凭据另添加手写字样“本金150500元，收取3%月息”，被告不予认可，原告亦认可该字样的事实是其妻子自己添加所写的，因此，本院确认，原告主张的此项利率问题是无效行为，双方是没有约定借款的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，据此，本院认为，原告所主张的此项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱水生自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭维灵借款本金59390元；二、驳回原告郭维灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由原告郭维灵负担302元；由被告朱水生负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇一九年十二月六日法官助理 叶小泉书 记 员 潘 衡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************033。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘英侠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金237790.43元、零售利息10294.58元、违约金2542.21元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日尚欠的信用卡本金237790.43元、零售利息10294.58元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4917.95元，由被告刘英侠负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1128号原告：曾洁红，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：林志伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告曾洁红与被告林志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾洁红到庭参加了诉讼，被告林志伟经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按年利率6%计付借款本金的利息至清偿借款本金之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是叔侄关系。2018年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具了一张《借条》给原告，载明被告向原告借款人民币20000元，借期从2018年8月15日起至2019年8月15日止。随后，原告于当日将现金20000元交付给了被告。2018年8月20日，被告再次以资金周转为由向原告借款30000元，考虑到被告是原告的叔叔，原告再次将借款30000元出借给了被告，被告出具了一张《借条》给原告，载明被告向原告借款30000元，借期从2018年8月20日至2019年2月20日。现借期已届满，而被告经原告多次催收仍拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告林志伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一张，约定借款期限从2018年8月15日起至2019年8月15日止。当日，原告支付了20000元现金给被告。2018年8月20日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一张，约定借款期限从2018年8月20日起至2019年2月20日止。当日，原告支付了30000元现金给被告。上述两次借款约定的期限届满后，原告经催收后被告未归还借款50000元而引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾洁红与被告林志伟的民间借贷关系真实、明确且合法成立并生效，应受法律保护。原告履行了支付借款的义务，而被告应当按照约定归还借款。现原告在借款期限届满后起诉请求被告归还借款本金50000元事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。本案借款虽未约定借期内及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告在借款期限届满后未归还借款本金50000元，故被告应以借款本金50000元为基数，从起诉之日即2019年9月5日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林志伟于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告曾洁红借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，从2019年9月5日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告曾洁红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告林志伟负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  沈有兵人民陪审员  黄美丽二〇一九年十二月二十六日法官 助理  钟日好书 记 员  王嘉玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特572号申请人:广东宏陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:杨耀生，总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：吴显国，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人广东宏陶陶瓷有限公司（以下简称宏陶公司）因与被申请人吴显国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3437号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人宏陶公司称：一、请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3437号仲裁裁决第一项，改判宏陶公司无需支付吴显国2003年2月至2016年6月期间的职业病危害岗位津贴共5220元；二、请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3437号仲裁裁决第二项，改判宏陶公司无需支付吴显国2017年度及2018年度年休假工资差额3899.40元。具体的事实和理由如下：一、吴显国的岗位不属于职业病危害岗位。所谓的津贴亦非法定需要支付的项目。吴显国请求事项已过一年时效。吴显国没有证据证明宏陶公司没有支付。宏陶公司在工资表中的福利待遇已经支付了岗位补助，不需要再另行支付。宏陶公司与吴显国于2017年6月26日签订的《协议书》对工伤待遇进行了协商和约定并已经依照约定履行。第四条明确约定：“自甲乙双方签订后生效。乙方同意不再向甲方主张工作待遇的其他权利和利益（包括但不限于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切工伤保险待遇）。否则造成的经济损失和责任由乙方承担。”此协议对双方有效，吴显国不再拥有除本协议约定之外的权利，吴显国违反诚实信用原则和契约原则，不应当得到支持。宏陶公司保存工资台账的法定义务也只有两年，现吴显国没有任何证据证明宏陶公司未支付。既过了一年的时效，也过了两年的普通时效。前述属于吴显国需要举证的事项，吴显国没有提供任何证据佐证，应当由其承担举证不能的责任，驳回其仲裁请求。二、2017年度、2018年度宏陶公司均有在春节期间安排放年休假，且实际放假期间超过法定期间。对过年期间安排值班员工已经按照规定进行调休或者支付加班工资。吴显国已经享受2017年度休假，并支付了吴显国年休假工资。2018年度的年休假期间宏陶公司有安排值班，但后有调休和支付加班工资，因此也不存在需另行支付带薪年休假工资的问题。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月18日就吴显国的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]3437号仲裁裁决：一、宏陶公司在裁决书生效之日起十日内支付吴显国2003年2月至2016年6月期间的职业病危害岗位津贴共5220元；二、宏陶公司在裁决书生效之日起十日内支付吴显国2017年度及2018年度年休假工资差额为3899.40元；三、驳回吴显国其他仲裁请求。另查明，吴显国在收到上述裁决后在法定期限内已经向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理。经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，吴显国就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对宏陶公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对宏陶公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人广东宏陶陶瓷有限公司申请撤销佛南劳人仲案字[2019]3437号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十三日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2390号之一 申请执行人吴炬霜，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人刘旭鹏，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人刘旭鹏犯诈骗罪一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）闽0502刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴炬霜于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人刘旭鹏发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人赃款人民币8840500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月21日、2019年11月29日先后对被执行人刘旭鹏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户并依法划拨其银行存款，申请执行人依法受偿人民币4507元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘旭鹏的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人刘旭鹏纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人刘旭鹏发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人刘旭鹏违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘旭鹏司法拘留十五日的决定，但因被执行人刘旭鹏尚在服刑，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502刑初99号刑事判决书判决主文第二项中“责令被告人刘旭鹏退出赃款人民币884.05万元返还给被害人吴炬霜”内容的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2693号原告汤宏老，男，1972年7月17日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师，特别授权。被告曹胜，男，1964年12月14日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码91361100MA35GLE19D。负责人芦健，公司经理。委托诉讼代理人廖栋，尧先平，江西道善律师事务所律师，特别授权。原告汤宏老与被告曹胜、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤宏老及其委托诉讼代理人、被告曹胜、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计116906.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日10时许，在院前一管山康山大堤义才饭庄路段，被告曹胜驾驶的赣Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告曹胜辩称，我垫付的医疗费要求在本案中一并处理。被告恒邦保险公司辩称，1、要求扣除非医保用药；2、对原告的伤残等级要求重要新鉴定；3、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队出具的第36112712018000396号道路交通事故认定书；3、原告的病历资料、费用清单、医疗费发票；4、被告曹胜出具的身份证、驾驶证、行驶证、保单以及垫付款的陈述，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；5、被告恒邦保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重鉴，但未提供充足的反驳证据，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，驳回其重鉴申请，本院对江西神州司法鉴定中心编号为【2019】第0241号司法鉴定意见书中的伤残等级和后续治疗费予以确认；同时对鉴定费发票予以确认；6、关于原告提供的摩托车修理收据，被告恒邦保险公司提出异议，本院经审查认为，该收据系个人出具，没有正式修理费票据相印证，随意性较大，本院不予确认，鉴于摩托车损坏的事实，本院将予以合理酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日10时许，在院前一管山康山大堤义才饭庄路段，被告曹胜驾驶的赣Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在余干县人民医院住院治疗两次，第一次住院32天，第二次住院4天，一共花费医疗费70930.81元。原告的伤情经鉴定为：1、左膝的伤残等级为十级、右髋的伤残等级为十级；2、后续治疗费为10000元。关于误工期限和护理期限，本院依据原告的病历资料和医嘱，确定其误工期限为128天，护理期限为96天。本次事故经交警部门认定，被告曹胜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告曹胜驾驶的车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告曹胜具有准驾资格，其在事故发生后垫付医疗费68664.81元。原告汤宏老系农村居民，其有一女儿汤红玲（2004年11月23日出生）需要抚养。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告曹胜负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告恒邦保险公司要求扣除非医保用药费用的意见，因无事实依据，本院不予采纳。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费70930.81元；2、营养费酌定为800元;3、住院伙食补助费支持原告的诉请为1080元（30元/日×36日）；4、后续治疗费10000元；5、误工费10450.41元（29800元/年÷365日×128日）；6、护理费12886.09元（48994元/年÷365日×96日）；7、残疾赔偿金31812元（14460元/年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金酌定为4000元；9、鉴定费3800元；10、交通费支持原告的诉请为360元；11、车损酌定为2000元；12、被扶养人生活费1796.03元【（10885元/年×3年×11%÷2）】。上述十二项共计人民币149915.34元。鉴于被告曹胜负事故的主要责任，本院认定其承担70%的民事责任，原告的损失由被告恒邦保险公司在交强险限额内先行赔偿。赔偿的数额为77104.53元（含医疗限额10000元、伤残限额65104.53元、财产限额2000元）；不足部分由被告恒邦保险公司在商业险限额内按责任比例代被告曹胜予以赔偿，赔偿的数额为50967.57元【（149915.34元-77104.53元）×70%】，扣除被告曹胜垫付的医疗费68664.81元，被告恒邦保险公司还应赔偿原告各项损失计人民币59407.29元【（77104.53元+50967.57元-68664.81元）】，被告曹胜垫付的医疗费68664.81元应由被告恒邦保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汤宏老各项损失计人民币59407.29元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告曹胜垫付款计人民币68664.81元；三、驳回原告汤宏老的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1319元，由被告曹胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇一九年十二月二日书记员  吴 莹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2505号原告：冯锐。原告：关则勇。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：福建省海琴贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。被告：卓大卫。原告冯锐、关则勇与被告福建省海琴贸易有限公司（以下简称海琴公司）、卓大卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。两原告诉称，两原告与被告海琴公司签订了海砂供应协议，约定由被告海琴公司向两原告供应海砂，交货地点为中山洪奇沥大桥旁，两原告支付相应货款。合同签订后，两原告依约向被告海琴公司支付定金30万元，但被告海琴公司至今未按合同约定向两原告供应海砂，经两原告催促后，仍未履行供砂义务，构成违约。两原告认为被告海琴公司是本案合同签订者，被告卓大卫是被告海琴公司的法定代表人并直接收取定金，是本案当事人，两被告应共同承担双倍返还定金责任。故两原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除双方订立的海砂供应协议；2.两被告双倍返还定金60万元；3.两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案是一宗关于购买海砂的买卖合同纠纷。本案并非是在海上或者通海可航水域发生的与船舶或者运输、生产、作业有关的海商合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院受理案件范围，因此,本案纠纷不应由海事法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案合同未实际履行，各方当事人住所地均不在合同约定的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由两被告住所地人民法院管辖。原告未选择由何一被告住所地人民法院管辖，本案其中一个被告卓大卫住所地位于广东省陆丰市，属于广东省陆丰市人民法院地域管辖范围内，广东省陆丰市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送广东省陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月十二日法官助理  刘 亮书 记 员  魏敏君
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执253号之一 申请执行人：许少武，男，1969年12月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。 被执行人：江羽祥，男，1978年5月17日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于许少武与江羽祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初815号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人江羽祥应付还申请执行人许少武人民币130000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准，自2018年10月16日起计至判决确定还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元。 本院在执行中，已冻结江羽祥名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 审 判 员  黄建平 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月六日 此件与原本核对无异 书 记 员  麦中弟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4510号原告阿某，男，1974年4月6日出生，现住内蒙古赤峰市。被告白某，男，1972年5月16日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人乌某，男，1995年9月4日出生，现住址同上。原告阿某与被告白某民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿某撤回起诉。审判员 刘显军 二〇一九年十二月三十一日书记员 代 钦
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1504号 原告：山东宝乘电子有限公司，住所地山东省淄博市高青县田镇街道黄河路221号，统一社会信用代码91370322MA3MJBL775。 法定代表人：王永恒，总经理。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：深圳市安图鲁森科技有限公司。住所地：深圳市龙华区街道景龙社会龙发路368号富通天骏A栋、B栋、C栋A6单元A6单元1603号。 法定代表人：陶月花，经理。 原告山东宝乘电子有限公司（以下简称“宝乘公司”）与被告深圳市安图鲁森科技有限公司（以下简称“安图鲁森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝乘公司的委托诉讼代理人张娉娉到庭参加诉讼；被告安图鲁森公司经本院邮寄和公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝乘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告货款13398.00元；2.请求判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际偿还欠款之日的利息（本金按13398.00元计算，利息计算标准按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原被告之间达成买卖合同意向后，原告于2019年3月开始向被告订购货物，经原被告对账后货值共计13398.00元，货款未予支付，经原告多次讨要，但被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 安图鲁森公司未予答辩。 原告宝乘公司当庭出具了相应证据以证明自己的主张，被告安图鲁森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的质证权利，对原告提交证据的证明力本院予以采信并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。原被告之间存在合同有效的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告交付了货物，被告亦应依约履行付款的义务。被告尚欠原告货款13398.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，应当依据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担违约责任。故本院对原告请求判令被告偿还货款13398.00元的诉讼请求依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，现采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。原告请求判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际偿还欠款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的计算标准应以13398.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告深圳市安图鲁森科技有限公司偿还原告山东宝乘电子有限公司货款13398.00元，并支付相应利息损失（利息以欠款13398.00元为基数，自2019年6月18日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，由被告深圳市安图鲁森科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李桐光 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  孙福勇 二〇一九年十二月九日 法官 助理  于 冉 书 记 员  孙万霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李良明，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李良明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取1378元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一九年十二月九日书记员  金 宛
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1969号原告：林天才，男，1953年10月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：唐春苗，女，1978年10月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告林天才诉被告唐春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林天才到庭参加诉讼，被告唐春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林天才向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐春苗付还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月4因资金周转向原告借款30000元，并约定还款期限为2019年3月1日；后期届被告没有付还，经原告催讨，被告于2019年5月27日付还10000元，对其余借款口头约定于2019年6月27日付清，但被告没有履行还款义务，原告多次催讨借款，被告又口头约定于2019年8月31日偿还，但被告仍没有履行，原告遂于2019年9月20日向法院起诉。原告林天才对其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告常住人口个人信息表原件1份，证明被告的主体资格；3、借条原件1份，证明被告的借款事实。另，本院调取的2019年9月20日由汕头市澄海区溪南镇埭头村村民委员会出具的证明1份，证明被告唐春苗去向不明的事实。经开庭质证,对本院调查的证据，原告没有异议。经审理查明：被告唐春苗经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供证据，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据及本院调取的证据无异议。对原告所提供的上述证据及本院调取的证据，经本院审查，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下：被告唐春苗于2019年1月24日向原告借款30000元，并签名立下《借条》1份交原告收执，约定还款期限为2019年3月1日；后被告付还原告借款10000元，余款20000元一直没有付还，原告经催讨未果，遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件，被告唐春苗现尚欠原告林天才借款20000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉请求被告唐春苗付还借款20000元的请求，本院依法予以支持。被告唐春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐春苗应于本判决生效之日起10日内付还原告林天才借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费1080元，合共1380元由被告唐春苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林尧鹏审 判 员  黄泳墅人民陪审员  林广璨二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈 涛附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1197号 申请执行人：伍新国，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐权仁，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人伍新国与被执行人唐权仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐权仁存款35,000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4467号原告王某，男，现住内蒙古赤峰市。被告杨某，女，现住内蒙古赤峰市。被告斯某，男，蒙古族，现住址同上。本院在审理原告王某与被告杨某、斯某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元由原告自负。审判员 刘显军 二〇一九年十二月十二日书记员 代 钦
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初195号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人刘国兴，男，1966年3月12日出生于河北省卢龙县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月9日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 被告人陈国利，男，1970年6月9日出生于河北省卢龙县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月9日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人刘国兴、陈国利犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人刘国兴、陈国利到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2016年11月份的一天晚上，被告人刘国兴、陈国利来到本村陈某1家，从东屋窗户进入屋内，在西屋窃取白釉半身毛主席瓷像一个、金属茶壶、茶碗各一个。经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，白釉半身毛主席瓷像价值人民币3000元。2019年10月9日，被告人刘国兴、陈国利被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗物品已被公安机关追回发还被害人。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘国兴定罪处罚。被告人刘国兴、陈国利具有犯罪前科，自愿认罪认罚，盗窃物品已被追回退还被害人，建议判处被告人刘国兴有期徒刑七个月，并处罚金三千元；被告人陈国利有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人刘国兴对起诉书指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。 被告人陈国利对起诉书指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。 经审理查明，2016年11月份的一天晚上，被告人刘国兴、陈国利来到本村陈某1家，从东屋窗户进入屋内，在西屋窃取白釉半身毛主席瓷像一个，金属茶壶、茶碗各一个。经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，白釉半身毛主席瓷像价值人民币3000元。2019年10月9日，被告人刘国兴、陈国利被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗物品已被公安机关追回发还被害人。 另查明，被告人刘国兴因犯盗窃罪、抢劫罪于1991年5月9日被卢龙县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2004年9月28日被卢龙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人陈国利因犯盗窃罪、抢劫罪于1991年5月9日被卢龙县人民法院判处有期徒刑五年六个月。 上述事实,被告人刘国兴、陈国利在开庭审理中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、证据保全决定书及保全清单、发还物品文件清单、情况说明、抓获经过、被告人户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、证人陈某2的证言、被害人陈某1陈述、被告人刘国兴、陈国利的供述、河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所司法鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人刘国兴、陈国利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘国兴、陈国利具有犯罪前科，可酌定从重处罚。案发后，盗窃物品已被追回并退还被害人；开庭审理中，二被告人自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯,打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告人刘国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。） 二、被告人陈国利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  张会凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  张书瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈世春，男，1978年5月13日出生，汉族，住所地广东省乐昌市***************，公民身份号码440************059。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈世春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金104207元、零售利息13898.74元、分期手续费9907.2元、违约金20707.13元、杂费36元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日尚欠的信用卡本金104207元、零售利息13898.74元、分期手续费9907.2元、杂费36元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3031.29元，由被告陈世春负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17415号原告：凌应检，女，汉族，1985年1月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××461，住址：湖南省东安县×××××××××。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：赖文彬，男，汉族，1986年2月5日出生，公民身份号码：430××××××××××××717，住址：湖南省浏阳市××××××××××××××××。原告凌应检与被告赖文彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告凌应检向本院提出诉讼请求：1.除原告与被告签订的《店铺转让协议书》；2.被告立即向原告返还店铺转让费用￥100000元及利息（利息计算方式：以￥100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；3.告立即向原告赔偿损失￥30000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中的利息。事实和理由：原、被告于2019年5月10日签订了《店铺转让协议书》，协议约定被告将其位于惠州市仲恺高新区××××××××××的唯美培训店铺（工商注册登记为惠州市唯美辰美容服务有限公司）转让给原告，并约定原告接手前一切债权、债务及纠纷均由被告负责。随后，原告向被告支付了￥100000元店铺转让费用。但在原告开始经营管理后，被告经营管理期间达成合作意向的学员陆续要求退费，更有甚者在店铺正常经营期间到店铺吵闹，学员的行为严重影响了原告的正常经营。因要求退费的部分学员系在被告经营期间与被告达成合作意向的，故原告要求被告处理相关纠纷，但被告却以店铺已经交由给原告管理为由拒不处理。据了解，相关学员在店铺转让之前已经与被告沟通要求退费，但被告拒不退费且在店铺转让时对原告隐瞒了该部分事实，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不处理店铺交接前的债务及纠纷问题已经严重违反合同约定。为此，原告根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告赖文彬未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告为证明其与被告之间的店铺转让合同关系及其已向被告支付了转让款10万元的事实，向本院提交了《店铺转让协议书》、微信转账截图及银行个人明细对账单、微信聊天截图等证据。其中，《店铺转让协议书》载明：“转让方（甲方）赖文彬，顶让方（乙方）凌应检，甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于广东省惠州市仲恺高新区××××××××××（爱衣服楼上）唯美培训经营管理权转让给乙方；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方（2019年5月11日起）；四、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务及纠纷均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；五、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”；被告在该协议书中“甲方（签章）”处签名，原告在“乙方（签章）”处签名；微信转账截图及银行个人明细对账单显示，原告分别于2019年5月10日、5月12日向被告转账12000元、68000元，合计80000元；微信聊天截图显示，昵称为《品果》-赖文彬于2019年5月12日向原告发送“已收唯美转让款10万元整，未付款2万元，于6月底结清！赖文彬”。原告称，其于2019年5月10日接收案涉店铺，但被告签订上述《店铺转让协议书》后拒不处理店铺交接前的债务及纠纷问题，已构成违约，并为证明其主张还提交了微信聊天截图予以证明。但微信聊天截图显示的对话人员系何人，与原被告之间系何关系无法查明。2019年10月27日，原告诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案案由应变更为合同纠纷。原、被告之间的店铺转让合同关系，有《店铺转让协议书》、微信转账截图及银行个人明细对账单、微信聊天截图等为证，本院予以确认。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告称，被告签订上述《店铺转让协议书》后拒不处理店铺交接前的债务及纠纷问题，已构成违约，但其提交的微信聊天截图显示的对话人员系何人，与原被告之间系何关系无法查明，仅凭该证据不足以证明被告存在原告所称的违约行为，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故，原告以被告构成违约为由请求解除双方签订的《店铺转让协议书》，并要求被告返还转让款及赔偿损失，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告凌应检的诉讼请求。案件受理费已减半收取为1450元，由原告凌应检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月十二日书记员  古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10962号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********联华大厦首、二层，统一社会信用代码914***********334B。负责人：刘伟成，任行长。委托诉讼代理人：林婉冰，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：关卓飞，男，系该单位员工。被告：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码452************55X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被告刘雨东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿贷记卡透支本金39668.19元，利息14876.77元，费用(含违约金)16301.65元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2019年3月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计70846.61元。事实和理由：被告刘雨东于2016年9月28日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为625**********102，信用额度为50000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告2016年10月27日对卡片进行激活，随后并进行了消费及还款等使用(详见明细表)。截至2019年3月25日账单日，被告尚欠透支款项合共70846.61元，其中透支本金39668.19元，透支利息14876.77元，费用(含违约金)16301.65元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截止2019年7月25日，被告尚欠本金39668.19元、利息18280.9元、违约金16301.65元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的恒通贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雨东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********102号贷记卡暂计至2019年7月25日的透支款本金39668.19元、利息18280.9元，及以本金从2019年7月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1571.17元、财产保全费728.47元，合计2299.64元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2299.64元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣