wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18319号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：湖北同和工贸有限公司，，住所地宜昌市深圳二路**法定代表人：胡胜凯，负责人。被告：胡胜凯，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**iv>法定代表人：易浩，董事长。被告：易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********v>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北同和工贸有限公司向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金480万元，按月利率20‰支付自2013年12月19日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令胡胜凯、李勤、易浩、湖北大都地产集团有限公司对湖北同和工贸有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令由湖北同和工贸有限公司、胡胜凯、李勤、易浩、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月19日，湖北同和工贸有限公司与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款480万元给湖北同和工贸有限公司，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，胡胜凯、李勤、易浩分别与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对湖北同和工贸有限公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款480万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与湖北同和工贸有限公司、胡胜凯、李勤、易浩、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，胡胜凯、李勤、易浩、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，湖北同和工贸有限公司尚未偿还借款本息，胡胜凯、李勤、易浩、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初115号 原告郑煌炎，男，1959年12月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑国如，男，1954年9月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑建太，男，1956年6月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑传纯，男，1964年3月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上列原告共同委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告郑煌炎、郑国如、郑建太、郑传纯（以下简称四原告）诉被告泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，四原告于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告泉州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。四原告及其委托代理人杨萍，被告泉州市政府委托代理人黄庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，泉晋堤[1999]办20号《泉州市晋江下游岸线整治一期工程有关用地申报问题的意见函》显示发布的时间为1999年12月1日，但该文件系内部文件，无论是泉州市政府还是鲤城区人民政府都从未向四原告或笋浯社区公示过该文件，也从未告知是以该文件征收了四原告所在村集体所有的648亩土地。2002年1月15日，鲤城区人民政府强行压制社区居民拟通过正常渠道向上级部门反映诉讼的权利。2004年3月，鲤城区人民政府发布《致笋浯社区居民的一封公开信》，将四原告维护其与村民世代耕作土地的行为定性为非法。多年来，四原告从未放弃向被告及上级人民政府的信访和控告，主张鲤城区人民政府违法侵占笋浯社区648亩集体土地未给予补偿和赔偿。2019年6月11日，泉州市鲤城区自然资源局第一次（也是仅有的一次），对四原告的控告给出了救济途径，四原告根据泉国土资鲤信告（2019）2号《国土资源信访事项不再受理的通知书》，依法向被告提出复议申请。被告以超过复议期限为由，决定不予受理。四原告不服，特提起诉讼，请求判决撤销泉州市人民政府的泉政行复不[2019]28号《不予受理行政复议申请决定书》。 四原告向本院提交以下证据： 1.泉政行复不[2019]28号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告仅从泉晋堤[1999]办20号《泉州市晋江下游岸线整治一期工程有关用地申报问题的意见函》的发布时间推定四原告向被告提出申请行政复议已超过60日决定不予受理存在错误； 2.泉晋堤[1999]办20号《泉州市晋江下游岸线整治一期工程有关用地申报问题的意见函》，证明《意见函》显示发布的时间是1999年12月1日。但该文件系内部文件，无论是泉州市政府还是鲤城区人民政府都从未向四原告或笋浯社区公示过该文件，也从未告知系以该文件征收了四原告所在村集体所有的648亩土地； 3.《鲤城信息》，证明2002年1月15日，鲤城区人民政府动用了包括公安在内的多个部门强行压制社区居民拟通过正常渠道向上级部门反映诉讼的权利； 4.《致笋浯社区居民的一封公开信》，证明将四原告维护其与其他村民世代耕作土地的行为定性为非法。四原告从2001年就知道征地行为，但不知道是如何将集体土地认定为国有土地； 5.泉国土资鲤信告（2019）2号《国土资源信访事项不再受理的通知书》，证明四原告按该通知书提供的方式向被告提出复议申请。 被告泉州市政府答辩称，1、其作出的不予受理决定符合法定程序。其于2019年7月16日收到该复议申请，于2019年7月19日作出案涉不予受理行政复议决定书，并依法送达申请人。2、四原告提出的行政复议申请依法不应予以受理。四原告在复议申请中提交的材料包括落款时间为2004年3月的《致笋浯社区居民的一封公开信》及现场图片，都能证明四原告在2004年就已经知道征收的具体行政行为，却直至2019年7月才提出复议申请，明显超过行政复议的受理期限。故其作出的案涉不予受理行政复议决定书事实清楚、适用法律、法规正确。四原告诉求于法无据，应当判决驳回其诉讼请求。 被告泉港区政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书、EMS快递单，证明泉州市人民政府于2019年7月16日收到四原告提起的行政复议申请； 2.泉政行复不[2019]28号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》。 经庭审质证，被告对四原告提交的5组证据的真实性均无异议。四原告对被告提交的2组证据的真实性均无异议，但对《不予受理行政复议申请决定书》的内容有异议。 因原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，对各方提交的证据，本院予以确认。 经审理查明，1999年12月1日，泉州市晋江下游防洪堤江滨路改造建设工程领导小组办公室发布泉晋堤[1999]办20号《泉州市晋江下游岸线整治一期工程有关用地申报问题的意见函》，建议工程建设用地采用国有土地划拨的形式申报用地。2004年3月，鲤城区人民政府发布《致笋浯社区居民的一封公开信》，明确晋江下游笋浯社区段土地属国家所有，未经批准在行洪区种植农作物，开垦土地是非法的。2019年6月11日，泉州市鲤城区自然资源局出具泉国土资鲤信告（2019）2号《国土资源信访事项不再受理的通知书》，载明“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。我局不再受理该信访事项”。2019年7月16日，被告收到四原告提出的行政复议申请书。2019年7月19日，被告作出泉政行复不[2019]28号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理四原告的行政复议申请。四原告不服，诉至法院，请求判决撤销《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，四原告对被告作出的复议程序无异议，本案争议的焦点是四原告提起行政复议申请是否超过60日的法定期限？根据在案查明的事实，四原告提起行政复议时，所提交的《致笋浯社区居民的一封公开信》及现场图片均形成于2004年，案涉土地也于2004年全部征收完毕。作为在案涉土地上耕种的居民，对案涉土地征收行为不可能不知情。同时，在庭审中，四原告也确认，自2004年以来，村民就联名签名向各级政府反映控告，说明四原告对案涉土地征收行为是知情的。四原告关于直至2019年6月11日收到泉州市鲤城区自然资源局的《国土资源信访事项不再受理的通知书》时，才知道自己享有诉权的主张，本院不予支持，故其提出的行政复议已明显超出行政复议的受理期限。泉州市人民政府作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律、法规正确。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑煌炎、郑国如、郑建太、郑传纯的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郑煌炎、郑国如、郑建太、郑传纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5835号 申请执行人：朱洪伟，女，汉族，1974年12月07日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 朱洪伟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初830号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为6261.63元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3241号原告张映辉，男，汉族，1940年3月11日出生，初中文化，住息县。村民。原告宋荣明，男，汉族，1964年5月1日出生，初中文化，住息县。村民。原告胡士海，男，汉族，1962年4月5日出生，初中文化，住息县。村民。三原告委托代理人张灿华，系河南金淼律师事务所律师。被告岳之云，男，汉族，1969年12月3日出生，初中文化，住息县。村民。委托代理人易勇，系河南程钢律师事务所律师。原告张映辉、宋荣明、胡士海诉被告岳之云建设工程合同纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张映辉、宋荣明、胡士海及其委托代理人张灿华、被告岳之云及其委托代理人易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张映辉诉称：2015年8月，三原告与被告签订《建设工程承包合同书》，三原告承建被告位于临河乡的农村自主联建房工程，价格约定为180元/平米。双方就付款方式予以明确约定。2017年年底工程竣工，并经被告验收合格。原告承建的实际面积为6386.5平米，总计价款为1149480元，加上门前10米外水泥地坪工程费3000元。扣除被告已经给付和垫付的工程款，被告尚欠原告190480元工程款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付工程款193480元及违约金100000元。被告岳之云辩称：被告作为本案建筑工程的发包方，在与原告签订建筑承包合同书后，三原告未严格按照被告事先提供的施工图纸及双方合同的约定履行义务，工程也没有经被告验收合格。原告所述的门前外水泥独立于原合同之外，单独计价，不符合事实。承建工程的实际面积应当是5121.6平米，而不是原告所诉的6386.5平米。被告按照约定给付了962000元的工程款，原告不应当再向被告索要工程款。经审理查明，2015年8月1日，原告张映辉、宋荣明、胡士海与被告岳之云就位于息县临河乡××村宋××组农村自主联建房工程签订《建设工程承包合同书》，合同约定建筑面积按照实际建筑面积计算，承包价格为180元/平米。双方就工程的付款方式及其他权利义务作出明确约定。双方就工程的实际建筑面积及工程款发生争议，经信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司测绘报告认定，本案工程房屋建筑面积5847.93平米，房屋出檐面积230.17平米，一层走廊面积为347.26平米。地坪面积675.33平米。现被告已经给付工程款962000元。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张映辉、宋荣明、胡士海与被告岳之云签订的《建设工程承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告有法律约束力。双方就本案的工程实际面积发生争议，经本院委托，信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司测绘报告认定，本案工程房屋建筑面积5847.93平米，房屋出檐面积230.17平米，一层走廊面积为347.26平米。共计工程款数额为6452.36平米，工程款按照双方约定180元/平米，故工程款共计1156564.8元。被告岳之云已经各付工程款962000元，尚欠三原告工程款194564.8元。关于地坪面积，双方未在合同中约定十米意外地坪价格，故本案不予处理。被告辩称三原告未按照其提供的工程图纸施工，导致工程面积出现误差，且工程质量出现问题。本院认为，被告在接授工程视为质量合格，如因工程质量产生纠纷，被告可另行起诉。关于工程面积，双方在合同中明确约定按照实际面积计算。故对原告的辩称理由，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告岳之云于本判决书生效后十日内给付原告张映辉、宋荣明、胡士海工程款194564.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5702元，由被告岳之云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝 飞人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年十二月十四日书 记 员  熊 伟
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2940号原告：丁军岭，男，汉族，1988年11月20日生，住河南省开封县。被告：谭明利，男，汉族，1963年5月19日生，住河南省开封县。原告丁军岭与被告谭明利追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁军岭到庭参加了诉讼，被告谭明利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁军岭提出诉讼请求：1、支付损害赔偿金9800元；2、支付本案诉讼费。事实与理由：2016年10月30日15时20分，被告谭明利在受丁军岭雇佣从事临时性货物搬运工作中间，乘坐由李梦驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车，该货车登记在陈林林名下，此间司机李梦在行驶到事故发生地的尉氏县××坡镇南北街邮局门口短暂下车，但没有拔掉车辆点火钥匙，没有驾驶执照的谭明利擅自启动车辆，导致对他人人身和财产损害的事实发生。事情经过、责任划定及赔偿金额已由尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3461号民事判决书及开封市中级人民法院（2017）豫02民终1674号民事判决书确定。保险公司不服提起诉讼，经祥符区人民法院（2019）豫0212民初2940号判决书及开封市中级人民法院（2020）豫02民终481号判决书，最终尘埃落定。此间丁军岭积极履行判决书所确定的赔偿义务，并于2018年9月20日在尉氏县法院及开封中院判决书确定的分担比例（被告谭明利承担损害赔偿的百分之七十，李梦承担百分之三十），依据《民法典》及最高院有关人身损害赔偿的有关司法解释，特向谭明利提起追偿诉讼，以保护丁军岭的合法权益。被告谭明利未作答辩。经审理查明，2016年10月30日15时20分，李梦驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车停在尉氏县××坡镇南北街邮局门口处下车，但在下车时未拔去钥匙，豫Ｂ×××**号轻型普通货车乘车人被告谭明利不慎发动车辆，先后与在路边停放的宋彦磊驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车、李小普驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车、司婧驾驶的电动三轮车、霍小稳驾驶的电动三轮车相撞，造成司婧、司婧驾驶的电动三轮车的乘车人赵淼旭、赵妙珂三人受伤、五车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，尉氏县公安交警大队出了事故现场，经现场勘查，调查取证，认定该案件不属于交通事故，并通知各方当事人到尉氏县人民法院直接提起诉讼。豫Ｂ×××**号轻型普通货车的登记车主为陈林林。2015年10月15日，陈林林以其为被保险人为该车在丁军岭投保了机动车交强险，保险期间自2015年11月22日至2016年11月21日止，该事故发生于保险期间。李梦系陈林林雇佣的司机，谭明利系丁军岭雇佣的搬运工，陈林林与谭明利系夫妻关系。事故发生当日，丁军岭租赁李梦驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车到尉氏县××坡镇送面粉，并雇佣谭明利跟随并乘坐李梦驾驶的货车一起去搬运面粉。后司婧、赵淼旭、赵妙珂向尉氏县人民法院提起诉讼，要求李梦、陈林林、谭明利、丁军岭、丁军岭赔偿损失，2017年3月7日，河南省尉氏县人民法院作出（2016）豫0223民初3461号民事判决书，该民事判决书认定：“李梦承担30%的民事责任，谭明利承担70%的民事责任，陈林林和丁军岭作为二侵权人李梦、谭明利的雇主，应分别对其雇员李梦和谭明利给司婧、赵淼旭、赵妙珂所造成的损害承担赔偿责任，李梦和谭明利应分别与雇主陈林林、丁军岭承担连带赔偿责任，陈林林和丁军岭在赔偿后，有权向其雇员进行追偿，丁军岭在其交强险各分项责任限额范围内向司婧、赵淼旭、赵妙珂予以赔偿，且在赔偿范围内有权向侵权人追偿，”并判决：“一、丁军岭在机动车交强险责任限额范围内赔偿司婧损失合计33357.82元；二、陈林林赔偿赵淼旭、赵妙珂、司婧损失合计11292.4元的30%，即3387.72元，李梦承担连带赔偿责任；三、丁军岭赔偿赵淼旭、赵妙珂、司婧损失合计11292.4元的70%，即7904.68元，谭明利承担连带赔偿责任。”丁军岭不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3461号民事判决，向开封市中级人民法院提起上诉，2017年8月14日，河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终1674号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。司婧再次向尉氏县人民法院提起诉讼，要求李梦、陈林林、谭明利、丁军岭、丁军岭赔偿损失，2018年6月22日，河南省尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初95号民事判决书，该民事判决书判决：“一、丁军岭在机动车交强险责任限额范围内赔偿司婧误工费1246.3元、护理费1265元、交通费200元，合计2711.3元；二、陈林林赔偿司婧医疗费8049.44元、住院伙食补助费770元、营养费330元，合计9149.44元的30%，即2744.83元，李梦承担连带赔偿责任。三、丁军岭赔偿司婧医疗费8049.44元、住院伙食补助费770元、营养费330元，合计9149.44元的70%，即6404.61元，谭明利承担连带赔偿责任。”2018年9月20日，司婧和陈林林、丁军岭在尉氏县人民法院达成执行和解协议，协议内容为：“陈林林、丁军岭于2018年9月20日前一次性给付司婧人民币14000元（陈林林同意法院将扣划的案件款12859.40元全部付给申请人司婧），并同意将尉氏县人民法院保全的豫Ｂ×××**牌号轻型普通货车按废铁价值一并折抵给申请人司婧。司婧同意不再追究陈林林、丁军岭、李梦的责任，下余6000多元案款继续执行被申请人谭明利。”上述事实，有当事人陈述及原告丁军岭提交的尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3461号民事判决书一份、开封市中级人民法院（2017）豫02民终1674号民事判决书一份、尉氏县人民法院（2018）豫0223民初95号民事判决书一份、执行和解协议一份、划款凭证一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，本案事故经尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3461号民事判决书和开封市中级人民法院（2017）豫02民终1674号民事判决书认定：“谭明利系丁军岭雇佣的搬运工，本次事故谭明利承担70%事故责任。”，并认定：“丁军岭作为谭明利的雇主，应对其雇员谭明利造成的损害承担赔偿责任，雇员谭明利与雇主丁军岭承担连带赔偿责任，谭明利在赔偿后，有权向其雇员进行追偿”。同时，原告丁军岭提供的证据能够证明其向司婧赔偿9800元（14000元×70%），因此，自原告丁军岭向司婧赔偿之日起，在赔偿金额9800元范围内有权向本事故侵权人被告谭明利追偿。故对原告丁军岭要求被告谭明利偿还已经先行赔付司婧经济损失9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭明利未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭明利于判决生效之日起十日内给付原告丁军岭赔偿款9800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭明利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年十二月八日书记员  张家棒
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢979号 申请执行人：熊绍平，女，汉族，1973年03月25日出生，住万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 熊绍平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2854号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2359.7元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4325号 申请执行人：黄永梅，女，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 黄永梅与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初612号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9940.87元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢988号 申请执行人：熊绍平，女，汉族，1973年03月25日出生，住万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 熊绍平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2409号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3537.90元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4689号 申请执行人：龚元甫，男，汉族，1962年01月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 龚元甫与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初1546号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为19502.2元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保109号 申请人：山东永宏畜牧有限公司，住所地山东省滨州市滨城区三河湖镇后尹前村村口，统一社会信用代码：91371600348993090P1-1 法定代表人：苏国强，该公司总经理。 被申请人：曲景涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被申请人：高文莉，女，1986年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 申请人山东永宏畜牧有限公司与被申请人曲景涛、高文莉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人曲景涛名下中国工商银行62××××20账户银行存款25000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲景涛名下中国工商银行62××××20账户银行存款25000元，冻结期限一年。 案件申请费270元，由申请人山东永宏畜牧有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1107号 申请执行人：赵春玉，女，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 赵春玉与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2159号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2859.33元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国良，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖**江，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美琼，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人林国良因与被申请人肖**江、潘美琼民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林国良申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：1、生效判决未查明肖**江与潘美琼之间是否存在真实的委托借款130万元给林国良的事实，导致判决错误。从肖**江起诉事由的变化以及潘美琼的庭审陈述，可以看出生效判决系其二人的口头陈述即认定肖**江将130万元款项委托潘美琼出借给林国良，缺乏依据。2、即使潘美琼出借给林国良的130万元系肖**江的委托借款，林国良也已还清全部款项。生效判决未予认定，是错误的。在潘美琼向肖**江披露讼争130万元款项属于肖**江之前，林国良已在披露之前偿还潘美琼1**万元(根据潘美琼一审举证的银行转账记录)加上肖**江自认的收到讼争借款的还款23万元，故林国良已还清讼争130万元借款，生效判决再次判令其偿还肖**江借款107万元及利息，是错误的。3、林国良与肖**江之间并不存在民间借贷关系，肖**江诉求其应当还款付息，于法无据。讼争借款系由林国良向潘美琼所借，并向潘美琼出具借条，该笔款项系林国良与潘美琼之间的民间借贷关系，与肖**江无关，且该笔借款林国良已于2015年11月29日全部偿还给潘美琼，并由潘美琼出具收到其还款的收条。至于《协议书》体现该笔借款系肖**江委托给潘美琼放贷，系肖**江与潘美琼之间的合同，林国良并非该协议的签订方，对此也并不知情。 本案争议焦点为：讼争130万元借款法律关系主体认定以及该笔借款是否偿还完毕。 根据查明的事实，潘美琼受肖**江的委托，将涉案款项130万元以潘美琼的名义出借给林国良，在未偿清的情况下，潘美琼向肖**江披露了实际借款人林国良，亦向林国良披露了实际出借人肖**江，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，肖**江依法有权行使介入权。因林国良没有提供证据证实其向潘美琼借款时如果其知道实际出借人为肖**江就不会借款，故潘美琼与林国良之间的借款关系直接约束肖**江与林国良，肖**江通过潘美琼依约将款项130万元借给林国良，已履行了款项出借交付的义务。生效判决认定讼争借款法律关系主体正确，林国良申请再审主张生效判决未查实肖**江、潘美琼之间是否存在真实委托关系、其与肖**江之间并不存在讼争借款法律关系，与上述法律规定不符，本院不予采纳。 林国良在知晓实际出借人为肖**江后，负有直接向肖**江履行还款的义务，其虽主张已于2015年11月29日向潘美琼还清讼争130万元借款，并认为有潘美琼出具的150万元《收条》可予证实。由于林国良与潘美琼之间存在多笔数额巨大的经济往来，在林国良未能进一步举证证明《收条》所涉款项150万元系偿还本案借款的情况下，生效判决认定林国良上诉主张其已还清本案借款，不能成立，并无不当。林国良再审申请主张生效判决未认定其已偿还讼争借款，属于认定事实及适用法律错误，均缺乏依据，应不能成立。 综上，林国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林国良的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2364号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭地兴，男，1956年4月12日出生于重庆市云阳县，公民身份号码512************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云阳县**********。因犯猥亵儿童罪于2009年8月6日被本院判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放。因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄明欢，广东万**海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人谭地兴犯强奸罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，谭地兴及其辩护人黄明欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至5月，被告人谭地兴在明知邻居被害人梁某某（2001年11月出生）的智力水平与常人有差异的情况下，在其住处中山市**********处，多次将路过的梁某某拉进其房间内实施奸淫，造成梁某某怀孕。2019年6月2日，梁某某的父母发现梁某某怀孕后报警，随后公安人员在上述地点将谭地兴抓获归案。经法医鉴定，梁某某案发期间患有“轻度精神发育迟滞”，所患疾病对其性自我防卫能力造成轻度损害；谭地兴是梁某某胎儿的生物学父亲。上述事实，被告人谭地兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人吴某芳的证言及辨认笔录，证人孙某、梁某珍的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，被害人的医院检查报告、残疾人证，广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，身份信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书，谭地兴的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭地兴无视国家法律，多次强奸精神智力发育迟滞的未成年人，并致其怀孕，情节恶劣，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。谭地兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控谭地兴犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。经查，谭地兴在法庭上供认知道被害人的智力有问题，仍先后与其发生性关系数十次；虽然被害人的性自我防卫能力是部分损害，但其陈述称其并非自愿与谭地兴发生性关系，是被谭地兴拉进房间，其被强奸时曾有作一定的抵抗但未能有效反抗谭地兴，其陈述与其智力水平相符，足以证实谭地兴是违背被害人的意志而与其发生性关系。对辩护人所提谭地兴在庭审中认罪认罚的意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（一）项的规定，判决如下：被告人谭地兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2029年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  李渭宜二〇一九年十二月二十日书 记 员  梅卓键卜璐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5831号 申请执行人：谢朋英，女，汉族，1969年01月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谢朋英与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初847号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为17749.3元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1156号之一申请执行人：李维俊，男，1991年8月3日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。申请执行人：左云，女，1992年1月18日出生，汉族，自由职业，住江西省丰城市。被执行人：张及良，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张及通，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林泰袜业有限公司，住所地江西省南昌市安义县畜牧水产局奶牛场。统一社会信用代码：91360123MA386MQ247。法定代表人：柯有亮。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。被执行人：高安市宏达纺织实业有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：91360983741985193M。法定代表人：张英文，公司执行董事。本院在执行李维俊、左云与张及良、张及通、张英文、安义县林泰袜业有限公司、高安市宏达纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初2307号民事判决书确定的义务，但被执行人张及良、张及通、张英文、安义县林泰袜业有限公司、高安市宏达纺织实业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日以（2019）赣0981执1156号案件查封了被执行人张英文位于江西省南昌市安义县（产权证号：1-6-02**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张英文位于江西省南昌市安义县（产权证号：1-6-02**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月九日书记员  刘 豪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5821号 申请执行人：杜忠林，女，汉族，1955年01月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 杜忠林与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初626号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为15189.59元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保91号 申请人：滨州市宝祥化工有限公司，住所地滨州市东外环路**众鑫停车场院内。统一社会信用代码：91371602074431401N。 法定代表人：张秋英。 被申请人：山东沾化金嘉利化工科技有限公司，住，住所地山东沾化经济开发区富源五路以东一社会信用代码913716245804282809。 法定代表人：臧士骞。 申请人滨州市宝祥化工有限公司与被申请人山东沾化金嘉利化工科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人110万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东沾化金嘉利化工科技有限公司名下银行存款110万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人滨州市宝祥化工有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月四日 书记员  张 静
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4721号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告赖色，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************999。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告赖色金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇一九年十二月九日书记员 杨胜祥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1110号 申请执行人：叶庆润，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 叶庆润与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11368号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为12835.71元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保103号 申请人：吴建美，女,1962年8月28日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被申请人：山东省滨州市虹川土产钢构有限公司,住所地滨州市滨城区渤海十路**,统一社会信用代码91371600737207938P。 法定代表人：姜学琳。 申请人吴建美与被申请人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初82号案件中的过付款88万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司在滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初82号案件中的过付款88万元，查封期限三年。 案件申请费4920元，由申请人吴建美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5580号原告：张留宽，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：张伟鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张留宽与被告张伟鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张留宽、被告张伟鹏的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款28000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告以能安排原告的女儿到上海浦东机场当安检员为由向原告收取28000元，原告于2018年6月29日向被告银行账户汇款28000元。后被告并未为原告的女儿安排工作，原告多次要求被告退还28000元，被告以各种理由推脱，至今分文未退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告张留宽向本院提交的证据材料有：1、银行卡交易明细清单一份，证明原告把28000元钱转到了被告指定的账户中；2、微信聊天记录三页及通话录音一份（附录音光盘）；3、微信转账记录两份，证明原告女儿进安保公司是原告自己出钱，与被告提供的公司没有任何关系；4、工资明细单一份。被告张伟鹏辩称，原告方所诉的28000元，被告在为原告女儿找工作时已经支付给了众成英才人力资源有限公司，同时原告与公司也已经完成了对接，因此被告不具有返还的义务。被告张伟鹏向本院提交的证据材料有：1、收款收据一张，证明被告为安排原告女儿工作，向西安众成英才人力资源公司支付了就业推荐服务费26000元；2、证明一份，证明西安众成有限公司在收到该服务费用后为原告女儿张亚文安排了工作，其工作是上海浦东机场安检，入职是2018年10月，离职是2019年3月；3、原告与西安众成有限公司法定代表人的聊天记录，证明该公司已经为原告女儿安排工作，同时也证明被告已经履行了其受托义务。经审理查明，被告张伟鹏受原告张留宽委托帮助原告女儿安排工作，双方商定安排的工作为浦东机场内检岗位，原告张留宽于2018年6月29日将28000元服务费转账至被告张伟鹏指定的账户，被告张伟鹏将该受托事项转委托给西安众成英才人力资源有限公司，并向西安众成英才人力资源有限公司支付就业推荐服务费26000元，因浦东机场内检招聘非常严格，原告女儿没有通过面试，后西安众成英才人力资源有限公司将原告张留宽女儿张亚文推荐到上海鑫朋劳务派遣有限公司实习工作，岗位是上海浦东国际机场防爆安检工作。原告张留宽女儿张亚文于2018年10月入职，于2019年3月离职。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人完成委托事务的，受托人应当向其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告受原告委托帮助原告女儿安排工作，双方商定安排的工作为浦东机场内检岗位，被告通过转委托为原告女儿安排工作，因浦东机场内检招聘非常严格，原告女儿没有通过面试，后经原、被告、西安众成英才人力资源有限公司协商，西安众成英才人力资源有限公司将原告张留宽女儿推荐到上海鑫朋劳务派遣有限公司实习工作，岗位是上海浦东国际机场防爆安检工作，被告基本履行了受托介绍工作的义务，应得到一定的报酬，但被告履行义务确实存在瑕疵，本院酌定被告向原告返还15000元。原告称被告转委托没有征得其同意、原告女儿后来在上海浦东国际机场从事防爆安检工作是自己联系的，没有提交相应证据，且明显与事实不符，原告据此要求被告按不当得利全额退还已支付费用，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张伟鹏于本判决生效后十日内返还原告张留宽介绍工作费用15000元；二、驳回原告张留宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张留宽负担116元、被告张伟鹏负担134元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十二月二日书记员 宋佳佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢991号 申请执行人：熊绍华，男，汉族，1971年11月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 熊绍华与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2855号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2175.43元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1103号申请执行人：张柔，女，汉族，1972年8月30日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。法定代表人：杨霄。张柔与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11342号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为7715.25元。在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年十二月十一日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5825号 申请执行人：贺长余，女，汉族，1965年06月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 贺长余与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初827号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为24621.91元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4688号 申请执行人：周波，男，汉族，1976年01月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 周波与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初624号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为5684.01元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0902民初7262号之一原告：江西省尚林电子有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902MA3853Y790。法定代表人：张运平，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱先武，孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：江苏智子自动化科技有限公司，住所地：江苏省常州市新**黄河西路**，统一社会信用代码：91320411092490712G。法定代表人：王生琴，公司执行董事。原告江西省尚林电子有限公司（以下简称原告）与被告江苏智子自动化科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告诉称：原告向被告采购铝基板自动线印刷机及配套设备，为此双方签订了《设备购销合同》（合同编号：ZZZ-HT20181001-JXSL-001），合同约定：合同总价款为5280000元，并于预付2112000元款项后生效；合同签订生效后60个工作日交货，交货地点为宜春市袁州区彬江工业园；设备安装调试，如果因为设备本身故障造成无法正常生产，时间超过二个月，乙方（即被告）无条件接受退机，并且赔偿相应的经济损失；乙方不能按照合同约定调试合格的，甲方有权解除合同，此时乙方应向甲方支付合同总价款10%的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付了预付款2112000元，后续又支付了550000元。合计2662000元。被告于2018年12月21日将设备交付给原告并开始调试，但是被告的设备存在缺陷，达不到合同要求，且已调试多次，至今无法调试合格并投入生产。由于被告多次调试设备，致使原告损耗电费503513.58元、人工费1710254.48元及材料费603786.92元，合计2817554.98元。请求法院判令解除原被告签订的设备购销合同；判令被告返还预付款2662000元，并赔偿损失2817554.98元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。理由：双方在编号为ZZZ-HT20181001-JXSL-001《设备购销合同》中明确约定：“第十条、争议解决及法律适用本设备购销合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由签约地法院起诉解决。合同签约地：常州”，由此可见双方对管辖有明确约定。故本案应由常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告签订的编号为ZZZ-HT20181001-JXSL-001的《设备购销合同》约定：本设备购销合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由签约地法院起诉解决，该《设备购销合同》显示合同签约地为常州，但是未明确是在常州哪个区签订的，即双方没有明确由哪个法院管辖，属约定不明。对约定不明的情形，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的合同履行地在宜春市袁州区，故原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告江苏智子自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十二月九日代书记员 彭利娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9955号原告：单世忠，男，1944年2月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭燕、董芷毓（实习律师），江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：张某，男，1989年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张会俄，女，1960年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：张某，男，1989年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。系被告张会俄之子。原告单世忠与被告张某、张会俄民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇一九年十二月四日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终530号上诉人（一审原告）：蒋进德，男，汉族，1953年11月20日出生，住河南省洛阳市。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，该区政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人蒋进德因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初107号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋进德，被上诉人洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒋进德系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村（以下简称小营村）村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，蒋进德向其递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计63893.50元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但案涉916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，蒋进德的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出了不予行政赔偿决定。蒋进德不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，蒋进德在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。蒋进德未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，其对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于蒋进德诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，蒋进德认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，蒋进德个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了蒋进德的诉讼请求。蒋进德向本院上诉称：其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，涉案土地被占、被毁事实清楚，证据确凿。而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当，请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉求。洛龙区政府答辩称：上诉人所称的土地被占用情况未提供相应证据证明。被上诉人认为：1、关于上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；2、本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；3、180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；4、180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；5、根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任，目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；6、若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，上诉人蒋进德在此情况下要求返还土地、恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信；上诉人蒋进德要求将政府非法征收责任田的不当得利收益予以返还，及赔偿其误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初107号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人蒋进德的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1238号 申请执行人：陈海燕，女，汉族，1973年03月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 陈海燕与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11840号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为8785.91元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5754号之一申请人：中原银行股份有限公司尉氏支行，统一社会信用代码91410223699967599F。住所地：河南省开封市尉氏县滨河东路北段。负责人：刘骞，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，系该行副行长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与被告中原银行股份有限公司尉氏支行合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月16日，中原银行股份有限公司尉氏支行向本院申请追加尉氏县红卫轴承机械厂、连宏、周杰、连英华为第三人参加诉讼。申请人认为在尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案中，与原告直接发生借款关系的为被申请人而非申请人，相关申请借款手续均由被申请人直接签署，借款偿还直接申请人、第一使用人及第一还款责任人均为被申请人，为此，申请法院准许追加被申请人尉氏县红卫轴承机械厂、连宏、周杰、连英华为尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室诉申请人归还还贷周转金一案的第三人。本院经审查认为，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与申请人中原银行股份有限公司尉氏支行签订的《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》中明确约定，申请人推荐的企业未能按期、足额偿还还贷周转金、支付利息和滞纳金，申请人承担偿还责任。尉氏县红卫轴承机械厂、连宏、周杰、连英华不是《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》的相对方，现原告以《尉氏县企业还贷周转金业务合作协议》要求被告承担偿还责任，被申请人尉氏县红卫轴承机械厂、连宏、周杰、连英华不是本案必须进行共同诉讼的当事人，故对被告中原银行股份有限公司尉氏支行申请追加尉氏县红卫轴承机械厂、连宏、周杰、连英华为本案第三人的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司尉氏支行追加尉氏县红卫轴承机械厂、连宏、周杰、连英华为第三人的申请。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋佳佳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3077号上诉人（原审被告）：刘星云，男，1978年10月18日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县，个体户。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永利，男，1980年3月22日出生，汉族，河南省夏邑县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇塞上翡翠城区，个体户。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。上诉人刘星云因与被上诉人郭永利买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3113号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人刘星云预交的二审案件受理费6190元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十二月十二日书记员 艾俊岐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1565号 原告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳高新区普明南路东段**，统一社会信用代码：91510700786658030M。 法定代表人：梁忠英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩晴，四川弘风律师事务所律师。 被告：欧克富，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（以下简称“众和信绵阳分公司”）与被告欧克富、李小燕追偿权纠纷，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告李小燕的起诉，本院审查予以准许。2019年12月10日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天涯到庭参加诉讼。被告欧克富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众和信绵阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付代偿款240601.76元，并从2016年5月30日起按年利率18%给付资金占用利息至款项还清之日止。事实和理由：2014年8月12日，被告欧克富和李小燕在中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中国银行绵阳分行）处申请按揭贷款，用于购买奥迪Ｑ5汽车一辆，并于当日与中国银行绵阳分行签订了《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”合同》和《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”抵押合同》。同日，原告与中国银行绵阳分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》,与被告签订《个人汽车贷款担保合同书》。前述四个合同均办理了公证。《中国银行绵阳分行信用卡“专向分期付款”合同》约定被告向中国银行绵阳分行借款320000元人民币，贷款周期为36个月，汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，手续费38400元人民币。贷款和手续费由被告分36期付清。《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定原告对被告该笔借款承担连带保证责任。《个人汽车贷款担保合同》第四条第（三）款第4项约定，被告未履行还款义务从而导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权向被告追偿并要求其承担资金占用利息。合同签订后，中国银行绵阳分行按约定将借款转至原告众和信绵阳分公司，后原告将该借款再转给了车辆销售商。因被告逾期归还贷款，原告应贷款人要求，于2016年5月30日分两笔向被告名下的中国银行信用卡“专向分期付款”账号6259××××3520转款共计240601.76元，代被告归还了银行贷款本息。依据被告与原告签订的《个人汽车贷款担保合同》第四条第（三）款第4项中“4、因乙方（即被告）发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方（即原告）向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任后持垫款／代偿凭证直接向乙方追偿……甲方为乙方垫付代偿款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫款／代偿款总额的万分之六向甲方支付资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额的20%的违约金……”之约定，原告有权向被告追偿并要求其承担资金占用费。 被告欧克富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告欧克富未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告所提交的证据其来源和形式符合法律规定，与待证事实存在关联，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院另查明：2016年3月10日，中国银行绵阳分行以借款合同纠纷为由诉至本院。本院审理后于2016年7月20日作出（2016）川0792民初402号民事判决书，判决被告欧克富、李小艳于判决生效后10日内支付中国银行绵阳分行借款本金、利息、滞纳金、罚金共计278712元，判令原告众和信绵阳分公司承担连带清偿责任。该案诉讼过程中，原告于2016年5月30日分两次代被告欧克富向中国银行绵阳分行偿还贷款本息134386.56元和106215.2元，合计240601.76元。 本院认为,原告分别与被告欧克富和案外人中国银行绵阳分行签订《个人汽车贷款担保合同书》和《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由原告为被告欧克富向中国银行绵阳分行贷款提供连带责任保证担保，原告与被告欧克富之间的保证合同依法成立且合法有效。根据原告在庭审中所提交的相关证据,能够确认其在2016年5月30日代被告欧克富向中国银行绵阳分行偿还贷款本息等共计240601.76元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定,并结合涉案《个人汽车贷款担保合同书》的约定,原告有权向被告欧克富追偿代偿款项。 关于原告所主张代偿款的资金占用利息。本院认为，被告欧克富未按照约定及时支付原告代偿款，必然给原告造成利息损失。原被告所签订的《个人汽车贷款担保合同书》明确约定，当被告欧克富未履行还款义务从而导致原告向贷款银行承担担保责任时，被告每天按垫款/代偿款总额的万分之六向原告支付资金占用费。故原告请求被告支付代偿款的资金占用利息符合双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。涉案《个人汽车贷款担保合同书》的约定,被告欧克富除每天需按垫付款总额的万分之六向原告支付资金占用费外，还应承担合同担保总额20%的违约金。该约定标准过分高于其实际损失。现原告众和信公司绵阳分公司自愿调整为按照年利率18%主张资金占用利息，该标准低于合同约定标准且未超过法律规定的标准，能够弥补其实际损失，本院予以确认。 综上所述,原告请求被告支付其代为向银行偿付的款项并给付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 由被告欧克富于本判决生效之日起十日内向原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司支付代偿款240601.76元及资金占用利息。利息计算方式:以240601.76元为基数按照年利率18%的标准，从2016年5月30日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6966元，由被告欧克富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈姝君 书 记 员  陈晓莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1328号申请人：东莞市精亿五金有限公司，住所地：广东省东莞市*****************A，统一社会信用代码：914***********875L。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人:广东星星光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区**，统一社会信用代码：914************213。法定代表人：叶某1。申请人东莞市精亿五金有限公司诉被申请人广东星星光电科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市精亿五金有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人广东星星光电科技有限公司账户存款人民币320万元或查封、扣押被申请人等值财产，且财产保全费用由被申请人承担。并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市精亿五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东星星光电科技有限公司价值人民币3200000元的财产。本案保全申请费5000元，已由申请人东莞市精亿五金有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月十八日书记员  曾敏婷卢月珍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8518号原告：姚友贵，男，1957年2月14日出生，汉族，新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：袁以金，男，1974年7月30日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼**楼**。负责人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该公司职工。原告姚友贵与被告袁以金、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚友贵的委托诉讼代理人晁祥琴，被告袁以金、人寿财保新沂支公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚友贵向本院提出诉讼请求：1.判令袁以金、人寿财保新沂支公司赔偿医疗费37362.57元、住院伙食补助费5040元（50元/天×84天）、营养费8700元（50元/天×174天）、护理费22620元（130元/天×174天）、误工费22040.58元（3800元/月÷30天×174天）、残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、鉴定检查费1329元、车损600元、交通费3000元，合计198152.15元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日9时57分许，袁以金驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿新沂市市府路由东向西行驶至与临沭路交叉口右转弯时，遇沿临沭路由东向西姚友贵驾驶的电动自行车发生交通事故，致姚友贵受伤，两车损坏。该事故经新沂市交警部门认定，袁以金承担事故全部责任，姚友贵无责任。姚友贵受伤后，至新沂市中医医院住院治疗。C3X313号小型普通客车在人寿财保新沂支公司投保了交强险以及商业三者险。对于姚友贵损失，袁以金、人寿财保新沂支公司未予赔偿。袁以金辩称，姚友贵损失应由保险公司予以赔偿，本人为姚友贵垫付医疗费1500元，要求在本案中一并处理。人寿财保新沂支公司辩称，1.对本次事故事实以及双方责任认定无异议；2.涉案车辆在本公司投保交强险以及商业三者险，最高限额50元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间；3.医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，认可84天；营养费认可40元/天，认可84天；护理费认可80元/天，认可84天；4.姚友贵已退休，且有退休金，对于误工费损失不予认可；5.鉴定报告中提到姚友贵腰4椎体压缩性骨折（椎体压缩约1/3），与评残等级所要求的椎体1/3略有差距，因此对于鉴定结论不予认可；6.本公司不承担精神损害抚慰金；7.对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2019年4月28日9时57分许，袁以金驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿新沂市市府路由东向西行驶至与临沭路交叉口右转弯时，遇沿临沭路由东向西姚友贵驾驶的电动自行车发生交通事故，致姚友贵受伤，两车损坏。该事故经新沂市交警部门认定，袁以金承担事故全部责任，姚友贵无责任。姚友贵受伤后，至新沂市中医医院住院治疗84天，诊断为肋骨骨折、腰椎骨折。姚友贵共计支出医疗费37362.57元。经姚友贵申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2019年10月17日作出（2019）临鉴字第389号鉴定意见:被鉴定人姚友贵20**年4月28日因交通事故伤致腰4椎体压缩性骨折，（椎体压缩约1/3）评定为拾级伤残。休息（误工）期从伤起至评残之日止，住院期间给予护理及营养。姚友贵支出鉴定费用2500元，以及检查费用1329元。另查明，1.苏Ｃ×××**号小型普通客车在人寿财保新沂支公司投保了交强险及商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款；2.姚友贵系徐州市百菱缝纫设备制造有限公司职工，因此次交通事故受伤，2019年5月至9月工资停发，月均工资3800元；3.姚友贵维修车辆支出600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，姚友贵因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，袁以金承担事故全部责任，姚友贵无责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人寿财保新沂支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实姚友贵的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对人寿财保新沂支公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。对于姚友贵主张的残疾赔偿金可参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算。对于姚友贵主张的护理费130元/天计算，未提供护理人员误工证明予以佐证，应按照护工标准80元/天计算。综合考虑姚友贵居住地以及治疗情况，酌定其交通费为1500元。对于姚友贵主张的精神损害抚慰金，综合考虑其伤情，酌定为5000元。根据姚友贵提供的证据和请求，结合袁以金、人寿财保新沂支公司的质证意见，本院确认姚友贵的损失：医药费38691.57元（37362.57元+1329元）、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、营养费3360元（40元×84天）、护理费6720元（80元×84天）、误工费19000元（3800元/月×5月）、残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、车损600元、鉴定费2500元，合计166531.57元。对于上述损失，人寿财保新沂支公司应当在交强险限额内赔偿120600元（含精神损害抚慰金5000元），不足部分，由人寿财保新沂支公司在商业险限额内赔偿45931.57元，以上合计166531.57元。对于袁以金垫付费用1500元，应从本案款项中予以扣除，并返还袁以金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内赔偿姚友贵各项损失合计165031.57元；二、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内返还袁以金垫付款1500元；三、驳回姚友贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由姚友贵负担119元，中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  沈 双二〇一九年十二月十日法官助理  于昕冉书 记 员  何 伟
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕08刑终613号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟强，男，1982年10月1日出生于陕西省子洲县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省子洲县，住榆林市，无业，2017年12月13日因饮酒驾驶机动车辆被榆林市行政处罚，2019年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横区分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年10月24日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月5日被榆林市榆阳区人民法院取保候审。辩护人高尚，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控被告人钟强犯危险驾驶罪一案，于2019年11月14日作出（2019）陕0802刑初946号刑事判决。宣判后，原审被告人钟强不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年10月12日22时54分许，被告人钟强酒后驾驶陕KXXX**小型越野客车行驶至榆林市XX区XX城附近时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心认定钟强血液中的乙醇浓度为127.21MG/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。据此原审法院认为，被告人钟强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人钟强于2017年12月13日因饮酒驾驶机动车辆被榆林市XX队XX大队行政处罚，应从重处罚；鉴于被告人钟强在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人钟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。上诉人钟强及辩护人称原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人钟强犯危险驾驶罪的事实清楚证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人钟强醉酒后在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人钟强及辩护人称原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，二审期间上诉人主动交纳罚金，认罪悔罪态度好，故其关于原审量刑过重的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初946号刑事判决；二、上诉人钟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张文成
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17财保5号申请人：中国农业发展银行驻马店市驿城区支行。住所地：河南省驻马店市文明大道与团结路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411702875921291X。负责人：丁军锋，该行行长。委托诉讼代理人：翟双，该行员工。被申请人：驻马店市天方生物工程有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与工业四路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411700789199802P。法定代表人：王俊婷，该公司负责人。被申请人：西平县欧文房地产开发有限公司。住所地：西平县西平大道西段路北，统一社会信用代码：9141172157922076XW。法定代表人：赵必欧，该公司负责人。被申请人：王俊婷，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。申请人中国农业发展银行驻马店市驿城区支行与被申请人驻马店市天方生物工程有限公司、西平县欧文房地产开发有限公司、王俊婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行驻马店市驿城区支行于2019年12月9日向本院申请冻结或查封被申请人驻马店市天方生物工程有限公司、王俊婷13100万元银行存款或其他等值财产，查封被申请人西平县欧文房地产开发有限公司抵押的财产。中国农业发展银行驻马店市分行已向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行驻马店市驿城区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的担保，故对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结驻马店市天方生物工程有限公司、王俊婷13100万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封西平县欧文房地产开发有限公司抵押的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月十一日书记员  袁 野
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9874号原告：宋培明，男，1963年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王银生，男，1977年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中环能冶（北京）科技有限公司，地址：北京市丰台区卢沟桥**。法定代表人：王银生，该公司经理。被告：中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司，地，地址：宁夏灵武市宁东能源化工基地一社会信用代码：916400005541616821。法定代表人：陆伟群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，1988年6月7日出生，汉族，住银川市金凤区，该公司法务。本院立案受理了原告宋培明与被告王银生、中环能冶（北京）科技有限公司（以下简称中环公司）、中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司债权人撤销权（以下简称长城公司）纠纷一案，被告长城公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系债权人撤销权纠纷，由被告住所地人民法院管辖；原告要求撤销的《买卖合同变更协议》签订的主体为被告中环公司与被告长城公司，被告中环公司的住所地为北京市，被告长城公司的住所地为宁夏××自治区灵武市，应将本案移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院或北京市丰台区人民法院审理。本案与被告王银生无关，原告将王银生列为案件被告，仅仅是为了濮阳市华龙区人民法院在形式上具有管辖权所做的恶意选择。本案认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人撤销权由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案其中一被告的住所地在濮阳市××区，故濮阳市华龙区人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4326号 申请执行人：袁玉生，男，汉族，1971年04月17日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 袁玉生与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初4195号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为27236.63元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2866号 申请执行人：王昌兰，男，1962年5月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：詹德章，男，1972年10月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人王昌兰与被执行人詹德章民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终494号上诉人（一审原告）：李孟琴，女，汉族，1975年6月9日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，该区政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人李孟琴因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初128号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李孟琴，被上诉人洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李孟琴系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村（以下简称小营村）村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，2017年12月，李孟琴向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、返还违法占地186.3525亩；2、恢复申请人承包地的生产设施、恢复土地原状；3、依法对申请人的承包地进行确权；4、赔偿因违法占地给申请人造成的种粮、农业补贴、诉讼费共计18168.00元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但案涉916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，李孟琴的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出不予行政赔偿决定。李孟琴不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，李孟琴在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。李孟琴未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，其对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于李孟琴诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，李孟琴认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，李孟琴个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了李孟琴的诉讼请求。李孟琴向本院上诉称：其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，涉案土地被占、被毁事实清楚，证据确凿。而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当，请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉求。洛龙区政府答辩称：上诉人所称的土地被占用情况未提供相应证据证明。被上诉人认为：1、关于上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；2、本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；3、180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；4、180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；5、根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任。目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；6、若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的案件事实除对一审查明事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，上诉人李孟琴在此情况下要求返还土地、恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信；上诉人李孟琴要求对其承包地进行确权的请求不属于国家赔偿案件审理范围，本院不予审理；上诉人李孟琴要求赔偿征地后种粮损失、农业补贴、诉讼费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初128号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人李孟琴的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑更742号之一 本院审理的湖南省邵阳监狱报请对罪犯蒋旭红减刑一案，本院于二〇一九年十一月七日作出（2019）湘05刑更742号刑事裁定，现发现其中有错误字句，特裁定补正如下： 该裁定书第14行中的“刑期至2020年1月2日止。”更正为“刑期至2020年1月12日止。”特此裁定补正；该裁定书第29行中的“刑期至2019年12月2日止。”更正为“刑期至2019年12月12日止。”特此裁定补正。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇一九年十二月二日 法官 助理  邵宣霖 代理书记员  李宗珉