河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4691号原告：谢庆全，男，汉族，1945年8月15日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。被告：杨新华，女，汉族，1963年1月1日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程火花，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张海宁，河南开物律师事务所实习律师。被告：赵铎，女，汉族，1989年10月31日出生，住洛阳市西工区。原告谢庆全诉被告杨新华、赵铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆全的委托诉讼代理人韩柯，被告杨新华及委托诉讼代理人程火花、张海宁到庭参加诉讼，被告赵铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢庆全向本院提出诉讼请求：1.判令杨新华偿还谢庆全借款本金50万元，利息215737.69元，合计715737.69元，剩余利息从起诉之日40万元按照月息1分计算至实际清偿之日止，10万元按照月息2分计算至实际清偿之日止；2.判令赵铎承担借款本金30万元；3.判令杨新华、赵铎承担本案诉讼费、保全费、担保费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：杨新华和赵铎是母女关系，2014年12月13日杨新华向谢庆全出具借条一份，借款金额10万元，月息2分，期限从2014年12月13日至2015年3月13日止；2015年1月12日杨新华以女儿赵铎名义向谢庆全出具借条一份，借款金额30万元，月息1分，该借条是杨新华本人书写，期限从2015年1月12日至10月12日止；2015年4月16日杨新华再次向谢庆全出具借条一份，借款金额10万元，月息1分，期限从2015年4月16日至2015年10月16日止。赵铎出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行计算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。出借个人银行账户是违法的，出借人本身是有过错的，应当为其过错行为承担相应的法律责任。同时，根据我国最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第52条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”所以单位和个人出借业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户都存在法律风险，发生纠纷时，将要承担相应的法律责任。杨新华从2014年借款发生后截止2019年3月应支付利息307237.69元，已经支付利息91500元，还有215737.69元利息没有支付。期间谢庆全多次催要无果，为维护谢庆全自身权利，特诉至法院。杨新华辩称，1.谢庆全转给杨新华的钱款，是让杨新华用于理财。谢庆全得知杨新华在兆富外汇公司投资理财后，将自己从担保公司拿回的钱，以借款形式转给杨新华20万元，投入兆富外汇公司进行理财。2.杨新华已还本金93500元，谢庆全起诉错误。由于在兆富外汇公司投资理财失败，连杨新华自己投入的钱也损失了，杨新华与谢庆全口头商定，只还谢庆全本金，杨新华想尽办法向谢庆全还款本金93500元，共开具6张收条，谢庆全均写的是还款的收条，谢庆全诉状称杨新华支付利息91500元，是错误的，而且谢庆全金额也计算错误。所以杨新华还欠谢庆全本金106500元。3.谢庆全诉求杨新华偿还50万元错误。谢庆全只转给杨新华20万元，另30万元转给赵铎，诉求赵铎承担30万元，还诉求杨新华偿还50万元，加起来就是80万元，谢庆全诉讼请求是错误的。赵铎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，杨新华出具借条一份，载明，今向谢庆全借人民币10万元整，预计在2015年3月13日前如期归还，期间每个月利息2分。当日，谢庆全取现10万元并支付给杨新华。2015年1月12日，赵铎出具借条一份，载明，今向谢庆全借款30万元整，到2015年10月12日一并归还本金30万元整，利息26852元（年利率12.1%）。当日，谢庆全向赵铎银行账户转账300000元。庭审中谢庆全、杨新华均认可2015年1月12日的30万元借条系杨新华出写。谢庆全称30万元是按杨新华的指示转入赵铎账户。2015年4月16日，杨新华出具借条一张，载明，今向谢庆全借人民币10万元整，预计在2015年10月16日前如期归还，期间每个月利息1分。谢庆全于2015年4月15日向杨新华转账5万元，于2015年4月16日向杨新华转账5万元。2015年2月,谢庆全出具收条一张，载明，今收到杨新华还来人民币20000元。2015年10月,谢庆全出具收条一张，载明，今收到杨新华还来人民币20000元。2015年11月13日，谢庆全出具收条一张，载明，今收到杨新华还来人民币2万元整。2016年2月3日，谢庆全出具收条一张，载明，今收到杨新华还款10000元整（系2014年向我借的款）。2016年3月24日，谢庆全出具收条一张，载明，今收到杨新华还来现金2500元整。2016年7月18日，谢庆全出具收条一张，载明，今收到杨新华还来人民币21000元。本院认为，杨新华于2014年12月13日向谢庆全借款10万元、于2015年4月16日向谢庆全借款10万元的事实有借条、银行交易凭证为证，本院予以确认。借款期限届满后，杨新华未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。2015年2月，杨新华向原告支付2万元，根据《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，双方对支付利息的期限没有约定，应在返还借款时即2015年3月13日支付利息，故该2万元应视为偿还借款本金2万元。因双方均记不清具体还款日期，为便于计算，酌定还款日期为2015年2月13日。2014年12月13日至2015年2月12日以本金10万元为基数按月利率2%计算的利息为4000元（100000元×2%×2个月），因2月13日偿还本金2万元，2015年2月13日至2015年3月13日以本金80000元为基数按月利率2%计算的利息为1600元（80000元×2%×1个月），借款期间的利息共计5600元。2015年10月杨新华偿还2万元，因双方均记不清具体还款日期，为便于计算，酌定还款日期为2015年10月16日。2015年3月14日至2015年10月15日以借款本金80000元为基数按月利率2%计算的利息为11520元（80000元×2%÷30日×216日）；2015年4月16日至2015年10月15日以借款本金100000元为基数按月利率1%计算的利息为6000元（100000元×1%×6个月）；故截止2015年10月15日，欠息共计23120元（5600元+11520元+6000元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该2万元应视为偿还的利息，尚欠利息3120元未付清。2015年11月13日，杨新华偿还2万元。2015年10月16日至2015年11月12日以借款本金80000元为基数按月利率2%计算的利息1493元（80000元×2%÷30日×28日）、2015年10月16日至2015年11月12日以借款本金100000元为基数按月利率1%计算的利息933元（100000元×1%÷30日×28日），故杨新华偿还2万元应视为偿还借款利息5546元（3120元+1493元+933元），偿还借款本金14454元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，故14454元应视为偿还2014年12月13日的借款。2016年2月3日，谢庆全出具的收条载明，“收到杨新华还款10000元，系2014年向我借的款”，应理解为该笔款项双方约定了系偿还2014年12月13日借款的本金。2015年11月13日至2016年2月2日以借款本金65546元（80000元-14454元）为基数按月利率2%计算的利息为3583元（65546元×2%÷30日×82日）。2016年2月3日至2016年7月17日以借款本金55546元（80000元-14454元-10000元）为基数按月利率2%计算的利息为6147元（55546元×2%÷30日×166日）。2015年11月13日至2016年7月17日以借款本金100000元为基数按月利率1%计算的利息为8267元（100000元×1%÷30日×248日）。2016年3月24日偿还2500元，应视为偿还的借款利息。2016年7月18日偿还的21000元，应视为偿还利息15497元（3583元+6147元+8267元-2500元），偿还2014年12月13日的借款本金5503元（21000元-15497元）。综上，2016年7月18日前两笔借款利息均已结清。2014年12月13日的10万元借款，共计偿还本金49957元（20000元＋14454元＋10000元＋5503元），尚欠借款本金50043元（100000元-49957元）。2015年4月16日的10万元借款本金未偿还。2015年1月12日落款人为赵铎的30万元借条系杨新华书写，其未经赵铎授权代赵铎与谢庆全签订的借款合同，事后未得到赵铎的追认，故对赵铎不发生法律效力，该借条对赵铎没有约束力，因赵铎的拒绝追认，该借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款规定，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。杨新华签订该借款合同虽然用的是赵铎的名字，但从其签订的借条内容来看其内心对该笔款项用途系借款是认可的，谢庆全庭审中也称是按杨新华的指示将30万元转入赵铎账户，杨新华与赵铎是母女关系且其对该笔款项转入赵铎的账户是知情的，故杨新华应当承担偿还该30万元债务的责任。谢庆全知情借条系杨新华所写并认可系按杨新华指示将款项转入赵铎账户，故其要求赵铎承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。谢庆全诉求按照借条约定利率支付利息，于法无据，本院不予支持，杨新华应自起诉之日即2019年9月19日起按贷款市场报价利率向谢庆全支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第十三条，第四十八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨新华于本判决生效后十日内偿还谢庆全借款本金50043元及逾期利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、杨新华于本判决生效后十日内偿还谢庆全借款本金100000元及逾期利息（自2016年7月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；三、杨新华于本判决生效后十日内偿还谢庆全借款300000元及资金占用期间利息（自2019年9月19日起按贷款市场报价利率计至实际履行之日止）；四、驳回谢庆全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13942元减半收取计6971元，保全费4173元，由杨新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇一九年十二月六日书记员 马飞扬