wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18482号原告：龙景凤，女，1962年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××金雅轩雅景居404房，公民身份号码440××××××××××××02X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金81201元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益29064元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金296355元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认龙景凤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共82023.44元及以82023.44元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予龙景凤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益29064元及以29064元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予龙景凤；四、驳回龙景凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1282.66元（龙景凤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1019.36元，佛山市悦心物业管理有限公司负担263.3元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。龙景凤已预交的受理费1282.66元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予龙景凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1383号原告：深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司，住所地广东省深圳龙岗区平湖街道上木社区平新北路55号B栋。法定代表人：陈古汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。被告：陈荷跃，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区×××××××。被告：深圳市鼎丰国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道渔农社区××××××××××××××。原告深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司与被告陈荷跃、被告深圳市鼎丰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司撤诉。本案受理费6964.11元，减半收取计3482.06元，由原告深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯审 判 员 钟 宇 锋人民陪审员 高 桂 花二〇一九年十二月二十五日法官 助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0107执3916号 陈厚钢： 你/你单位与王新霞民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4125号法律文书已发生法律效力。申请执行人王新霞于2019年06月20日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自本通知发出之日起3日内履行生效文书确定的义务及迟延履行期间的利息或迟延履行金，并负担执行相关费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 开户银行：中国建设银行成都锦城支行 账户名称：成都市武侯区人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈厚钢() 二〇一九年六月二十一日 联系人：胡毅春联系电话：(028)-85118420 本院地址：成都市武侯区潮音路6号 不得规避执行告知书 陈厚钢： 具有给付内容的法律文书生效后，你（单位）应当按照生效法律文书确定的方式和期限自觉履行义务，不得采取任何手段规避执行。 你（单位）为逃避债务履行而实施的以下行为，本院将认定为规避执行行为： 1、为逃避执行外出躲避、长期不归；2、通过放弃到期债权、无偿或低价转让财产、虚设债务或担保等方式将财产转移至他人名下；3、将自用财产（房地产、车辆等）所有权登记到他人名下；4、通过夫妻之间签订离婚财产协议，将共有财产归属于没有债务的一方或子女名下；5、以明显低于市场价格、一次性收取长期租金或其他明显不符合交易习惯的方式将唯一房产出租；6、通过关联交易、公司改制、财产混同等方式转移公司财产；7、未经清算而注销、未经法定程序分立或利用假破产逃避债务；8、债务人的投资人虚假出资、出资不实而拒不补足或抽逃出资；9、与案外人通过恶意诉讼、仲裁保全财产或转移财产；10、以其他方式规避执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，你（单位）如果有以上规避执行行为，将会承担以下法律后果： 1、承担加倍罚息或迟延履行金。2、被强制进行审计。3、被限制出境。4、被限制高消费。5、被纳入赖账“黑名单”在公众媒体公布。6、被依法适用强制措施。7、被依法追究刑事责任。你（单位）如有拒不履行义务、违反限制消费令、虚假瞒报或恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院将对你或你单位法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留；对规避执行情节严重的行为人，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，追究拒不执行判决、裁定罪和妨害公务罪。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省长治市城区人民法院民事判决书{文书名称}（2019）晋0403民初2216号拟稿、签发：原告宋明珠，男，1947年4月12日出生，汉族，长治市人，长治交通局退休职工，现住长治市。委托代理人杨安平，系山西九星律师事务所律师。被告宋珠则，男，1947年2月5日出生，汉族，长治市人，系长治市教育局退休职工，现住长治市。委托代理人宋来顺，男，1958年11月23日出生，汉族，长治市人，原系惠丰厂退休职工，现住长治市。系被告兄弟。原告宋明珠诉被告宋珠则侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明珠及其委托代理人杨安平，被告宋珠则的特别授权代理人宋来顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告排除妨碍、停止侵权，使原告对合法拥有的长治市潞州区关村宅基地及房产行使管理、使用和修建的权利。事实与理由：原被告系堂弟关系，1946年原告父亲购买村民郭保合宅院一座，含房屋五间、厕所及门道，东至郭、西至宋、南至李、北至郭，并立下买卖契约。1950年发土地证时原告父亲所买的上述房屋与原、被告{文书日期}山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2216号拟稿、签发：原告宋明珠，男，1947年4月12日出生，汉族，长治市人，长治交通局退休职工，现住长治市潞州区建安巷2号楼4单元6户，身份证号码140402194704121614。委托代理人杨安平，系山西九星律师事务所律师。被告宋珠则，男，1947年2月5日出生，汉族，长治市人，系长治市教育局退休职工，现住长治市潞州区老顶山镇关村后河街9号。委托代理人宋来顺，男，1958年11月23日出生，汉族，长治市人，原系惠丰厂退休职工，现住长治市潞州区惠丰新城小区2号楼3单元3052室。系被告兄弟。原告宋明珠诉被告宋珠则侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明珠及其委托代理人杨安平，被告宋珠则的特别授权代理人宋来顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告排除妨碍、停止侵权，使原告对合法拥有的长治市潞州区关村宅基地及房产行使管理、使用和修建的权利。事实与理由：原被告系堂弟关系，1946年原告父亲购买村民郭保合宅院一座，含房屋五间、厕所及门道，东至郭、西至宋、南至李、北至郭，并立下买卖契约。1950年发土地证时原告父亲所买的上述房屋与原、被告
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1497号之十二申请执行人：王腊梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖富奥思汽车电子部件有限公司，住南陵县籍山镇金穗工业园区，统一社会信用代码913402230822469867。法定代表人：李正超，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李正超，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。本院在执行王腊梅与芜湖富奥思汽车电子部件有限公司、李正超追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年7月23日向李正超发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人李正超至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李正超在中国农业银行淮南毛集支行存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十一日书记员  贾 健
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1626行初75号原告常树平，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告淮阳县冯塘乡人民政府。法定代表人付中阳，男，该乡乡长。委托代理人刘欣，男，该乡纪委书记。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告常树平与被告淮阳县冯塘乡人民政府要求确认强拆行政行为违法一案，本案于2019年11月6日受理后，在审理过程中，原告常树平以被告已对拆除的房屋给予适当的经济补偿为由，于2019年12月10日来院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常树平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  朱东营二〇一九年十二月十日书 记 员  卢籽旭
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2842号之二 申请执行人：杨泽兵，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张**，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019）皖0124民初4568号民事调解书，向被执行人张**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张**在中国银行1782××××8230ＣＮＹ0账户内存款人民币358977.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2473号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层，统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。 负责人：陈寿山，该支行行长。 被执行人：李德虎，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被执行人：王梅，女，1980年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：叶世能，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：任晓利，女，1981年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张兆君，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏金莲，女，1983年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与李德虎、王梅、叶世能、任晓利、张兆君、夏金莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的153071.57元，现已执行标的21414.72元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王**驿
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3386号原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：马士景（又名马士井），男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省淮阳县。被告：张百富，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省郸城县。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）与被告马士景、张百富追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险周口支公司委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告马士景、张百富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财险周口支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的赔偿款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月8日3时,张百富驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的豫Ｃ×××××大型卧铺客车由东向西行驶至沪昆高速1318KM1+37011处，与前方正停车王义国驾驶的鲁Ｑ×××××号（牵鲁Q33C8挂）重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｑ×××××号牵引车乘车人王庆东死亡的交通事故。经湖南省公安厅交通警察大队高速公路管理支队作出认定如下：王义国负事故同等责任，张百富负事故同等责任。后经受害人王庆东家属将原告及被告诉至法院，经山东省费县人民法院（2015）费民初字第2554号民事判决，判决原告赔付受害人110000元。经查询，事故车辆豫Ｃ×××××号客车实际所有人为马士井，事故中驾驶员张百富。马士井将车辆聘用无证驾驶的人驾驶存在一定的过错责任。根据强制保险条例和保监会的条款规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告赔付第三者的赔款，原告有权向被告方进行追偿，特依法向被告要求支付其垫付的赔偿款。被告马士景、张百富在法定期限内未提供答辩。本院经审理认定事实如下:2014年6月8日3时00分许,被告张百富驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的豫Ｃ×××××大型卧铺客车由东向西行驶至沪昆高速1318KM1+37011处，与前方正停车王义国驾驶的鲁Ｑ×××××号（牵鲁Q33C8挂）重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｑ×××××号牵引车乘车人王庆东死亡的交通事故。经湖南省公安厅交通警察大队高速公路管理支队认定，王义国负事故同等责任，张百富负事故同等责任。受害人王庆东家属将原告及被告诉至山东省费县人民法院，该院于2016年9月19日作出（2015）费民初字第2554号民事判决书,后作出补正裁定书。判决原告赔付受害人王庆东家属110000元。原告已于2016年11月23日按上述判决履行了义务，现依法向被告行使追偿权。另查明：被告马士井身份证号412727197102197739户籍因与马士景户籍重复已被注销。事故车辆豫Ｃ×××××号客车实际所有人为马士景，张百富系马士景聘用驾驶员。事故发生时，被告张百富准驾车型为B2，驾驶豫Ｃ×××××大型卧铺客车需A1驾驶证。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的淮阳县公安局北关派出所出具的“马士井户籍注销证明”、事故认定书、山东省费县人民法院民事判决书及补正裁定书、付款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车应当持有相应类别的机动车驾驶证。被告张百富准驾车型为B2，驾驶豫Ｃ×××××大型卧铺客车需A1驾驶证。被告马士景作为车辆实际所有人，聘用未取得相应驾驶资格的人驾驶车辆，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告张百富在未取得相应驾驶资格情形下驾驶车辆造成交通事故，给受害人造成损失，应承担相应的法律责任。因原告中华联合财险周口支公司依法院生效判决已在交强险范围内向受害人家属予以赔偿，现原告在赔偿范围内向责任人主张追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条之规定，判决如下：一、被告马士景赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司损失110000元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告张百富对上述赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告马士景、张百富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  靳 芳审 判 员  李 铮人民陪审员  汤培军二〇一九年十二月二日书 记 员  李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13671号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张维德，男，1948年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张纯权，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 再审申请人张维德、张纯权诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙01行初407号行政裁定：对张维德、张纯权的起诉不予立案。张维德、张纯权不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1288号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张维德、张纯权仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张维德、张纯权请求本院依法撤销一、二裁定；依法改判本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人作出的《行政复议告知书》不符合法律规定，是违法错误的。被申请人实质上作出的是不予受理的决定，应当以不予受理决定书的形式，而不应是告知书。2.申请人的行政复议申请符合行政复议法规定的受理范围，不属于重复处理行为，被申请人依法应当受理。3.被申请人作出的行政复议告知书中未告知申请人有提起诉讼的权利，应予撤销。4.申请人的起诉符合法定起诉条件。 本院经审查认为：再审申请人张维德、张纯权针对浙江省政府作出的浙土字Ａ［2016］-0402号《浙江省建设用地审批意见书》，于2018年8月1日向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府作出浙政复［2018］373号《行政复议告知书》以“2017年已经向邵宪华等9人作出行政复议决定，不再重复处理”为由对其行政复议申请不予受理。张维德、张纯权遂以浙江省政府为被告提起本案行政诉讼，请求法院撤销该《行政复议告知书》。经查，浙江省政府在其此前已经针对同一土地批准行为作出行政复议决定后，申请人再次对此土地批准行为申请行政复议时，告知申请人不再重复处理，系在存在生效行政复议决定的情况下，作出的此告知行为，对其权益不产生实际影响。此外，根据另案已生效的（2019）浙行终334号行政判决查明的事实，涉案审批意见书已于2017年5月8日在温州市××区××街道××门村的村民委员会公开栏中张贴，张维德、张纯权于2018年3月针对该审批意见书申请行政复议，亦明显超过了法定申请行政复议期限。因此，浙江省政府对张维德、张纯权的行政复议申请不予受理的处理结果并无不当，一、二审裁定的裁判结果，亦无明显不当。 综上，张维德、张纯权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张维德、张纯权的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1381号原告：深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司，住所地广东省深圳龙岗区平湖街道上木社区平新北路55号B栋。法定代表人：陈古汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。被告：陈荷跃，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区×××××××。被告：深圳市鼎丰国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道渔农社区××××××××××××××。原告深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司与被告陈荷跃、被告深圳市鼎丰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司撤诉。本案受理费13136.27元，减半收取计6568.14元，由原告深圳市华翰鸿运国际物流技术有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯审 判 员 钟 宇 锋人民陪审员 高 桂 花二〇一九年十二月二十五日法官 助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11153号 原告：袁大振，男，汉族，1950年06月01日出生，住址宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明：安徽三联律师事务所律师。 被告：郭燕根（陈宜礼之妻），女，汉族，1957年11月10日出生，住址安徽省淮北市相山区。 原告袁大振与被告郭燕根民间借贷纠纷一案，原告袁大振于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红梅申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 波
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1626行初22号原告郑州康捷餐饮管理服务有限公司。法定代表人张瑞山，该公司经理。委托代理人高炎启，男，河南良达律师事务所律师。委托代理人薛灵灵，男，河南良达律师事务所律师。被告郸城县工商行政管理局。法定代表人朱金凯，职务局长。委托代理人杨艳华，系郸城县工商行政管理局工作人员。委托代理人刘大鹏，男，系河南颖中律师事务所律师。第三人郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城县分公司。负责人史振，男，汉族住郸城县吴台镇岳桥行政村岳桥村。原告郑州康捷餐饮管理服务有限公司不服郸城县工商行政管理局为第三人办理工商登记一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告委托代理人薛灵灵；被告委托代理人杨艳华、刘大鹏到庭参加了诉讼，第三人负责人史振参加了2019年10月13日的开庭，第三人负责人史振没有参加2019年12月16日的开庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告未向被告申请设立过分公司，也未委托他人向被告申请设立过分公司。但原告在2018年12月份查询工商信息时发现，经被告批准同意，原告于2016年12月21日设立了郸城县分公司，且郸城县分公司被郸城县地税局做出了简罚(2017)105号和简罚(2018)59号行政处罚，此事严重影响到了原告的商誉。被告未经原告申请、同意就批准设立郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城县分公司的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、郑州康捷餐饮管理服务有限公司法定代表人张瑞山签字、盖有郑州康捷餐饮管理服务有限公司印章的申请书；2、郑州康捷餐饮管理服务有限公司决定设立分公司的股东会决议；3、分公司负责人刘桂梅任命及全权负责分公司业务文件；4、盖有印章的郑州康捷餐饮管理服务有限公司营业执照副本复印件；5、盖有印章的郑州康捷餐饮管理服务有限公司章程复印件；6、经营场所证明。二、变更申请经过。郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城县分公司于2018年11月14日新任负责人史振到窗口申请了分公司负责人变更。负责人变更申请材料有：1、郑州康捷餐饮管理服务有限公司法定代表人王瑞山签字、盖有郑州康捷餐饮管理服务有限公司印章的分公司变更申请书:2、盖有郑州康捷餐饮管理服务有限公司印章的变更委托书;3、提交公司的负责人任命书以及负责人其身份证明。综上所述，郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城县分公司设立申请及变更申请所提供材料齐全、符合法定形式，符合《公司登记管理条例》第五十一条受理的决定及《河南省工商行政管理局关于认真做好注册资本登记制度改革实施工作的意见豫工商(2014)3号第四条关于实行登记材料形式审查规定:符合《公司法》及《公司登记管理条例》第四十七设立分公司及四十八条分公司变更登记事项的规定。第三人辩称，郸城县工商行政管理局办理工商登记程序合法，事实清楚。经审理查明，郸城县工商行政管理局于2016年12月21日依据刘桂梅提供的申请及提供的材料为刘桂梅办理了郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城县分公司的工商登记。2018年被告根据史振的申请又把该公司的负责人变更为史振。郸城县地税局于2017年作出对郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城分公司的简罚（2017）105号行政处罚，2018年又作出【2018】59号行政处罚。原告查询工商信息时发现郸城县工商管理局为史振办理的工商登记后，就起诉到法院，要求依法撤销该工商登记，在本案审理过程中原告要求对被告出具的证据中，2016年12月19日登记申请中“张瑞山”及2018年1月14日分公司登记申请书上的“印章”进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心分别于2019年9月20日、2019年12月7日作出闽鼎（2019）文鉴字第153号和闽鼎（2019）文鉴字第153-1号司法鉴定书，鉴定意见为：（1）检材《营业执照》上盖有的“郑州康捷餐饮管理服务有限公司4101020037563”印文与共比对的“郑州康捷餐饮管理服务有限公司4101020037563”印文不是同一枚印章盖印形成；（2）检材《分公司登记申请书》法定代表人处“张瑞山”签名不是张瑞山所写。上述事实有原、被告提供的证据、鉴定书及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告为第三人进行工商登记，应当对第三人提供的证据进行审查，由于被告没有尽到审慎义务，致使在本案原告不知情及在第三人提供虚假材料的情况下为第三人办理了工商登记，所以被告为第三人办理工商登记缺乏事实根据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求撤销被告为第三人办理的工商登记本院予以支持；被告辩称郸城县工商行政管理局已不存在，原告起诉主体错误，因被告没有提供郸城县工商行政管理局被撤销的证据，又没有提供新成立单位的有关证明材料，故被告辩称被告主体不适格本院不予支持；被告辩称司法鉴定取材不正确，其鉴定结论不能作为证据使用，但被告没有提供重新鉴定的申请，又没有缴纳鉴定费用，故被告辩称理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告郸城县工商行政管理局办理的郑州康捷餐饮管理服务有限公司郸城县分公司的工商登记。本案受理费50元，鉴定费5000元，共计5050元，由郸城县工商行政管理局承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢籽旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6962号 原告：宿州市融通融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市中山西街91号。 法定代表人：何传莉，系董事长。 被告：安徽省美伦印务有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道8号。 法定代表人：陈太东，该公司经理。 被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处拂晓大道8号。 法定代表人：陈华彬，该公司经理。 被告：陈洋洋，男，1992年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张艳丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：陈太东，男，1971年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：陈国峰，男，1943年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区 被告：陈华彬，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市融通融资担保有限公司与被告安徽省美伦印务有限责任公司、宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈民平、陈洋洋、张艳丽、陈太东、陈国峰、陈华彬追偿权纠纷一案，原告宿州市融通融资担保有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市融通融资担保有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市融通融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告宿州市融通融资担保有限公司承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄迪迪
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执1144号 申请执行人：鲁祝庆,男,1979年2月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：刘海涛,男,1974年8月15日出生,汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人鲁祝庆与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初922号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行以下义务：一、偿还鲁祝庆借款本金250000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5050元及执行费3726元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产等情况，经过调查发现被执行人刘海涛所有的位于合肥市包河区××号房屋（产权证号为合产110134465）已被轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。为从信用上惩戒被执行人,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 姚家凤 二〇一九年十二月二日 书记员 桑永明
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初1536号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人苏某，女，汉族，大专文化程度，群众，系郑州乐华电子有限公司员工，住河南省郑州市金水区。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年6月6日被郑州市公安局交通警察支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）1175号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年6月12日0时30分许，被告人苏某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号白色奔驰牌小型轿车从郑州市金水路奥斯卡酒吧停车场出发，后沿金水路由西向东行驶至金水路未来路口右转处时被民警当场查获。经对苏某抽血检测，苏某血醇含量检验结果为111.92mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人苏某的供述，证人秦某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人苏某判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人苏某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人苏某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培德二?一九年十二月十二日书记员  程义琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8559号 原告：安徽新媒亚项目策划咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济技术开发区花园大道17号互联网产业园12栋。 法定代表人：王丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严高上，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永铭，安徽权祯律师事务所律师。 被告：宿州市城市管理局分局，住所地安徽省宿州市埇桥区港口中路727号道东办事处7楼区城管局。 委托诉讼代理人：曹明。 委托诉讼代理人：贾立建，、 原告安徽新媒亚项目策划咨询有限公司与被告宿州市城市管理局分局合同纠纷一案，原告安徽新媒亚项目策划咨询有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新媒亚项目策划咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽新媒亚项目策划咨询有限公司撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄迪迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5838号 原告:谢克武，男,汉族,1979年7月10日生,住淮南市大通区。 委托代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。 被告:张文婵,女,汉族,1988年10月2日,户籍地安徽省颍上县，现住淮南市田家庵区。 原告谢克武与被告张文婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢克武及其委托诉讼代理人王子明到庭参加诉讼；被告张文婵经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢克武的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告人民币：25万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年年初被告丈夫徐涛以资金周转为由，多次向原告借款共计：人民币32万元，被告为担保人。事后归还原告共7万元，经核算至今仍欠原告25万元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，至今未果。无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告人民币：25万元。维护原告合法权益。 被告张文婵经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告谢克武为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 证据一、原告的身份证。证明：原告的诉讼主体资格。 证据二、被告的身份证复印件。证明：被告主体资格。 证据三、借条原件。证明：借款及担保事实。 证据四、银行流水及微信转账记录。证明：原告与被告及其丈夫的借款事实。 证据五、协议原件。证明：原被告之间欠款事实。 被告张文婵经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2019年年初被告丈徐涛以资金周转为由，多次向原告借款共计人民币32万元，被告为担保人。事后归还原告7万元，经核算至今仍欠原告25万元，并写下借条，借条内容为：“借条今收到谢克武人民币250000贰拾伍万元整。借款人：徐涛收款人：徐涛担保人：张文婵”。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告谢克武诉讼25万元的债权问题，其提交了债务人徐涛、担保人张文婵签字的25万元的借条银行流水、微信转账记录及协议原件各一份，可以认定借贷关系成立。因借条上的实际借款人为徐涛，根据《担保法》的相关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告谢克武可以选择起诉担保人张文婵。故原告谢克武诉求被告张文婵偿还借款本金25万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文婵于本判决生效后十日内偿还原告谢克武借款本金人民币250000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张文婵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  严 坤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝林云 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6698号 原告：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环1号。 法定代表人：孙增文。 被告：合肥华亿投资有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号。 法定代表人:蒋士平。 被告：淮北市顺龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区桂园路39号顺龙花园。 法定代表人：张百其。 被告：宿州市新里程置业有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河路与秦巷口交叉口。 法定代表人：何坚。 本院在审理原告安徽省前城投资股份有限公司与被告合肥华亿投资有限公司、淮北市顺龙房地产开发有限责任公司、宿州市新里程置业有限责任公司纠纷一案中,原告安徽省前城投资股份有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告安徽省前城投资股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省前城投资股份有限公司撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄迪迪
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2907号 原告：沧州盛源食品有限公司。住所地:沧县大官厅乡白贾村354号。 统一社会信用代码：911309217898174982。 法定代表人：白芳泉,总经理。 委托诉讼代理人：王国战，公司经理。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：新疆西果盛园食品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区九道湾路2601号乌鲁木齐市馕文化产业园2-1号厂房。 统一社会信用代码：91650105MA783RFP7F。 法定代表人:郭静，总经理。 原告沧州盛源食品有限公司（以下简称盛源公司）与被告新疆西果盛园食品有限公司（以下简称新疆西果公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告沧州盛源食品有限公司的委托诉讼代理人崔亚明、王国战到庭参加诉讼。被告新疆西果盛园食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付加工费216672.92元,并支付逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系食品加工厂,被告委托原告为其加工孜然、红枣等食品,即由被告提供原材料、辅料及包材,原告为其加工。截止2019年9月30日，双方经对账,被告尚欠原告加工费216672.92元,原告多次催要，被告以种种理由拒不向原告给付加工款。被告的行为已经侵害了原告合法权益，今特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告新疆西果公司在答辩期间未提交答辩状。 原告为支持其主张，提交了如下证据：被告新疆西果盛园食品有限公司营业执照、法定代表人郭静的身份证复印件；新疆西果公司与盛源公司对账明细表一份，金额216672.92元；盛源公司与新疆天鸿农业发展有限公司签订的加工合同、盛源公司与新疆西果公司签订的加工合同；西贝餐饮与新疆西果公司签订的采购订单；盛源公司代新疆西果公司向北京西贝餐饮公司发货回执；盛源公司经理王国战与新疆西果公司郭静微信记录等。 本院查明的事实：2017年2月，盛源公司与新疆天鸿农业发展有限公司（简称天鸿公司）签订加工合同，由天鸿公司提供产品、加工所用的原材料及辅料、包材，盛源公司只提供加工服务；天鸿公司派员进行监督管理；双方按照不同产品的加工工艺及复杂程度核定加工费；合同期限3年。截止2019年3月18日，天鸿公司共拖欠盛源公司加工费17260.05元。天鸿公司部分股东、管理人员又注册成立了新疆西果盛园食品有限公司（简称新疆西果公司），承继了原天鸿公司的上述债务。2019年8月1日，新疆西果公司与盛源公司签订代理加工合同，约定了结算区间、违约责任等。至2019年10月3日，原、被告双方对账，新疆西果公司拖欠盛源公司加工费、冷库费等216672.92元，双方均盖章确认。经盛源公司多次催要，新疆西果公司未偿还欠款。 本院认为，在经济交往过程中，原被告双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。原告盛源公司依照合同约定为原告提供了厂房、设备、人工、仓储等服务，经被告新疆西果公司工作人员确认后发货，履行了义务。被告新疆西果公司也应按照合同约定按月付清加工费用。被告公司未按合同约定履行，应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下： 被告新疆西果盛园食品有限公司偿还原告沧州盛源食品有限公司加工费欠款216672.92元。 以上义务在判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告新疆西果盛园食品有限公司负担。（因原告已垫付，请被告一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审 判 员 张宏琦 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘 帅 书 记 员 赵雅迪
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1626行初71号原告任树廷，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人师妮妮，女，1988年10月26日生，住河南省淮阳县。被告淮阳县冯塘乡人民政府。法定代表人付中阳，男，该乡乡长。委托代理人刘欣，男，该乡纪委书记。委托代理人于学光，女，河南旺庆律师事务所律师。原告任树廷与被告淮阳县冯塘乡人民政府要求确认强拆行政行为违法一案，本案于2019年11月6日受理后，在审理过程中，原告任树廷以被告已对拆除的房屋给予适当的经济补偿为由，于2019年12月9日来院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任树廷撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  朱东营二〇一九年十二月九日书 记 员  卢籽旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18465号原告：周杰英，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××334。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18350元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6671元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层*****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金68000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年10月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周杰英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19159.81元及以19159.81元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予周杰英；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6671元及以6671元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予周杰英；四、驳回周杰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250.27元（周杰英已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担225.27元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。周杰英已预交的受理费250.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予周杰英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1626行初85号原告刘同环，男，汉族，1948年10月17日出生，住淮阳县。委托代理人彭涛，系河南陈州律师事务所律师。被告淮阳县黄集乡人民政府。法定代表人辛磊，该乡乡长。委托代理人张辉，淮阳县黄集乡自然资源所所长。第三人刘同祥，男，汉族，1944年11月23日出生，住淮阳县。原告刘同环不服淮阳县黄集乡人民政府作出的土地矛盾纠纷处理决定书一案，原告于2019年11月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭审理了此案，原告刘同环，原告委托代理人彭涛，被告委托代理人张辉，第三人刘同祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告在法定举证期限内递交了证据。本案被告的被诉行政行为是：淮阳县黄集乡人民政府于2019年10月19日作出的土地矛盾处理决定，该决定载明：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，淮阳县黄集乡人民政府作出如下处理决定：刘同环住宅北边东西尺寸18.31米，南边东西尺寸18.16米，所丈量点（灰撅）以西的土地归属刘同祥家所有，任何人不得侵占。原告诉称：原告和第三人的土地东西相邻，原告在东，第三人在西，因双方相邻土地使用权发生纠纷后，第三人申请被告处理。在处理过程中，被告的工作人员到现场进行丈量。并于2019年10月19日下达土地矛盾纠纷处理认定书。该决定处理决定如下:“称刘同环住宅北边，东西尺寸18.31米，南面尺寸18.16米。所丈量定点(灰)以西的土地归刘同祥所有，任何人不得侵占”。该决定明显与事实不符。其理由是:被告决定既然以灰撅为定点，但该灰撅原告南边东西尺寸并非18.16米，而是18.57米。再者原告宅基地北边的东西宽18.31米是双方认可的，被告工作人员在场，但在括号内确注明“(至刘同环住宅的北边实际尺寸，以西为刘同祥的土地、、、、”。其实原告北侧的西墙外当时丈量的是50公分决定书其东西尺寸相互矛盾。況且土地应归个人使用，其所有权应归村集体所有，而该处理决定却称:“以西的土地归刘同祥家所有，是明显违背土管法相关规定的”。2019年10月29日原告和第三人所在村民委员会出具证明，证明了原告和第三人界址处的灰撅，经村干部张健华，刘相平现场勘查认可的。表明双方的界址应以灰撅为界，该证明足以推翻原决定书，原告宅基地南边东西宽为18.57米，并非向处理决定书认定的1816米。北边东西宽18.31米应从原告西墙边往西应丈量为50公分为界。原告认为:被告所下达的处理决定书明显与事实不符，也不符合法律规定。故今依法提起行政诉讼，请查明事实后，依法撤销被告于2019年10月19日下达的土地矛盾纠纷处理决定书。被告诉称：一、被答辩人诉状与事实不符，双方所争议的土地位于黄集乡崔楼行政村刘庄村民组西南角，东西水泥路北侧。经黄集乡自然资源所、司法所工作人员多次现场调查处理，并现场打灰撅（西南角认定好未打成）。双方在发生矛盾纠纷时根本没有原始灰撅存在，而被答辩人诉状陈述的灰撅明显与事实不符。且诉状中“2019年年10月29日原告和第三人所在村民委员会出具证明，证明了原告和第三人界址处的灰撅，经村干部张健华，刘相平现场勘查认可的”，该句陈述明显错误:乡政府工作人员现场多次处理在前，定其他三点(无争议)灰撅时组干部刘相均在场，乡政府下达处理决定书时间在2019年10月19日，而村委会出具证明时间在2019年10月29日。且截止目前西南角灰只认定未打成，村委会证明怎可认定证明灰撅的真实存在性及判定的合理合法性。故答辩方认为，被答辩人的诉求所述与事实不符。二、政府认定事实清楚刘同环与东邻刘同军之间也没有灰，根据双方指认刘同祥认可的基础上，按照决定书上陈述的交界点丈量刘同环的宅基地面积。2015年8月份土地确权登记丈量时，刘同环土地登记在次子刘新志名下，登记北边东西尺寸18.31米，南边东西尺寸18.16米，并经刘新志本人签字认可建档，并在村民组公示无异议。工作人员按照该登记尺寸面积进行文量定点，三个点已定，西南角点按尺寸丈量后确定，但刘同环阻碍打灰撅。又查刘同环翻建房屋后西边院墙仍按原边旧界拉建，丈量南边东西尺寸18.16米后围墙外有约50公分土地，归属刘同环方，其外围的土地一直由刘同祥家耕种管理，其使用权归属?同祥。基于以上事实依据，黄集乡人民政府于2019年10月19日向双方下达了土地矛盾纠纷处理决定书综上所述:答辩方认为，此次作出的2019年10月19日土地矛盾纠纷处理决定书认定事实清楚，证据确凿充分，使用法律正确，请求人民法院查明事实，依法予以维持。第三人诉称：同被告答辩意见。经审理查明：原告刘同环与第三人刘同祥均系淮阳县黄集乡崔楼行政村村民，两家宅基地相邻，刘同祥在西，刘同环在东，两家因宅基地发生纠纷。在2019年5月份、7月份、9月份，淮阳县黄集乡自然资源所、司法所、崔楼“三委”班子成员多次共同调解处理，没有达成一致意见。2019年10月19日淮阳县黄集乡人民政府作出土地矛盾纠纷处理决定书，决定刘同环住宅北边东西尺寸18.31米，南边东西尺寸18.16米，所丈量点（灰撅）一西的土地归属刘同祥家所有，任何人不得侵占。原告刘同环不服，起诉到法院，要求撤销淮阳县黄集乡人民政府作出的土地矛盾纠纷处理决定。另查明：淮阳县黄集乡人民政府未提供作出处理决定的程序方面的证据。上述事实有原、被告提供的证据在卷为证。本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：个人之间，个人与单位之间，单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间，个人与单位之间，单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案原告刘同环与第三人刘同祥的土地权属争议按照上述法律规定，淮阳县黄集乡人民政府处理该争议，应当由当事人提出申请，要求乡政府处理，被告才有权处理该双方的争议，而在开庭审理过程中，被告并未提供原告及第三人的任何一方的申请，也未提供受理该争议的相关手续，故淮阳县黄集乡人民政府作出处理意见违反上述法律规定，依法应予撤销，原告及第三人争议的是土地是淮阳县黄集乡人民政府政府崔庄行政村刘庄的集体土地，双方当事人争议的是土地的使用权而不是所有权，而淮阳县黄集乡人民政府作出的处理决定是把该争议土地直接归第三人所有，显然此决定的结果违反了法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销淮阳县黄集乡人民政府于2019年10月19日作出的土地矛盾纠纷处理决定书。本案受理费50元，由被告淮阳县黄集乡人民政府承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢籽旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢46号 申请执行人韩静，女，1962年10月21日出生，汉族，住所地。 被执行人朱绪锭，女，1952年5月2日出生，汉族，住所地。 韩静申请执行朱绪锭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初36号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且正按该协议履行，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0305民初36号民事调解书的执行。 终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兴华 审判员  朱 捷 审判员  莫达志 二〇一九年十二月三十日 书记员  邹 华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终657号 上诉人（原审原告）福建省民益建设工程有限公司,住所地福建省闽清县云龙乡台鼎30号。 法定代表人黄修金，总经理。 委托代理人李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府,住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州经济技术开发区园林中心，住所地福建省福州市马尾区建星路15号。 法定代表人王菲，主任。 委托代理人廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 福建省民益建设工程有限公司（以下简称民益公司）因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福州市经济技术开发区园林中心（以下简称开发区园林中心）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，福州市马尾区天马山休闲公园（二期）人行景观天桥施工项目，建设单位（招标人）原福州经济技术开发区园林局（以下简称开发区园林局）委托招标代理机构福建省闽建工程造价咨询有限公司，于2017年1月在相关媒体上发布《招标公告》，其中招标控制价为人民币9624647元。2017年3月14日，原告民益公司以人民币8715117.86元中标，招标人和招标代理机构向原告出具《中标通知书》，约定在2017年4月13日17时前到福州市马尾区天马山休闲公园（海潮寺旁）与招标人签订合同。2017年9月福州市领导经调研及福州市政府专题会议纪要决定，重新启动该项目。2018年12月，新启动的天马山生态公园内环建设（人行天桥及周边绿化景观）项目，经福州市规划设计研究院编制项目建议书及可行性研究报告，其中项目建设内容及规模等发生重大变化，预算项目总投资人民币11200.37万元。2019年1月9日，福州经济技术开发区发展和改革局批准了天马山生态公园内环建设（人行天桥及周边绿化景观）项目建议书及可行性研究报告。2018年9月29日，原开发区园林局向原告发出《通知函》，函告原告由于新项目名称、设计方案、建设内容及建设规模较之前有重大调整与实质性改变，经区政府研究决定取消原告中标的项目建设，重新进行立项招投标。2019年3月，新项目建设由原开发区园林局重新委托招标代理机构友谊国际工程咨询有限公司发布《招标公告》。原告不服《通知函》，提起行政诉讼，请求法院确认两被告于2018年9月29日取消原告中标的项目建设，重新进行立项招标行政行为违法。 另查明，由于机构改革行政，原开发区园林局更名为开发区园林中心。 原审认为，本案《招标公告》、《中标通知书》及取消中标《通知函》均是被告开发区园林中心作出的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。为此，本案马尾区政府作为本案被告主体不适格。根据行政诉讼级别管辖的规定，本案不属于莆田市中级人民法院管辖的受案范围。原告主张取消原告中标的建设项目，是马尾区政府研究决定的，应当作为共同被告，理由不能成立。不予采纳。《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款规定“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”《工程建设项目施工招标投标办法》第八十一条规定“招标人不按规定期限确定中标人的，或者中标通知书发出后，改变中标结果的，无正当理由不与中标人签订合同的，或者在签订合同时向中标人提出附加条件或者更改合同实质性内容的，有关行政监督部门给予警告，责令改正，根据情节可处三万元以下的罚款；造成中标人损失的，应当赔偿损失。”由此可见，取消中标行为属合同违约行为，其结果应承担民事赔偿的法律责任，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且开发区园林中心不是行政机关，属事业单位。故原告认为取消中标《通知函》的行为属行政行为的理由也不能成立,不予采信。综上，马尾区政府作为被告主体不适格，取消中标《通知函》行为属民事违约行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告民益公司的起诉。 民益公司提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由为：1.原审认为二被上诉人取消中标的行为不属于行政行为是错误的；2.原审认定开发区园林中心非行政机关，属于事业单位，但并未对其是否是适格的行政主体进行论证；3.二被上诉人作出取消中标的《通知函》，没有法律依据；4.原审认定取消中标系民事违约行为，系法律关系认定错误。 马尾区政府辩称，案涉项目的立项、招标等非答辩人职权，原审认定答辩人非本案适格被告正确；原审认定开发区园林中心取消上诉人中标行为属于合同违约，不属于行政诉讼受案范围正确。请求驳回上诉。 开发区园林中心辩称，答辩人对案涉项目招标及取消中标，均系民事行为，而非履行法律法规授权的行政职责；案涉项目因客观情况发生变化，依法应当重新招投标，故答辩人依法将该情况告知上诉人，不存在违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 各方原审中提交的证据，均已随案移送本院。经审查，所有证据均经过举证、质证。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案系天马山休闲公园（二期）人行景观天桥（施工）项目招投标引发的纠纷，因案涉招标项目为典型公共利益建设项目，且招标人/建设单位系原开发区园林局，故从法律性质上说，本案属于行政协议纠纷。根据合同相对性原则，马尾区政府既非案涉招投标行为的招标人，亦非案涉《通知函》的作出主体，故非本案适格当事人，原审裁定驳回对马尾区政府的起诉，并无不当。本案中，民益公司参加原开发区园林局组织的招投标活动并中标，招标人原开发区园林局在发出《中标通知书》后未与民益公司签订合同，并随后作出案涉《通知函》，通知民益公司取消原中标项目建设，重新启动招标。故民益公司与被诉行为之间具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，开发区园林中心为本案适格被告。原审认定被诉取消中标行为不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回对开发区园林中心起诉错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款，及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第一款之规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖。 综上，原审裁定适用法律存在错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初92号行政裁定； 二、驳回福建省民益建设工程有限公司对福州市马尾区人民政府的起诉； 三、福建省民益建设工程有限公司诉福州经济技术开发区园林中心行政协议一案指令移送福州市台江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初724号 原告：谢应渝，女，1955年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告：陈远鹏，男，1953年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张维科，男，1960年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈维秀，女，1964年5月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川蓉锦东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区岷江路1680、1682号一层、二层。 法定代表人：朱晓刚，职务不详。 委托诉讼代理人：李小清，女，系公司员工。 原告谢应渝、陈远鹏与被告张维科、陈维秀、四川蓉锦东房地产开发有限公司（以下简称蓉锦东房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢应渝及其与陈远鹏的共同委托诉讼代理人陈娜，被告蓉锦东房产公司的委托诉讼代理人李小清到庭参加诉讼。被告张维科、陈维秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 谢应渝、陈远鹏共同向本院提出诉讼请求：1.判令张维科、陈维秀将位于成都市的房屋过户给谢应渝、陈远鹏（庭审后，谢应渝、陈远鹏称房屋地址已变更为锦江区）；2.张维科、陈维秀向谢应渝、陈远鹏退还垫付的车位款30000元（庭审后，谢应渝、陈远鹏申请撤回该项诉讼请求）；3.蓉锦东房产公司配合办理过户登记手续；4.张维科、陈维秀承担本案的诉讼费。事实与理由：谢应渝、陈远鹏与张维科、陈维秀于2013年8月签订《协议书》。张维科和陈维秀（系夫妻关系）将其分得的位于成都市转让给谢应渝、陈远鹏。双方约定：该房屋产权归谢应渝所有，在交房时被告应将房交与谢应渝、陈远鹏，并待该房具备产权过户手续时，张维科、陈维秀应当无条件将该房屋过户给谢应渝、陈远鹏。后谢应渝、陈远鹏按约定支付了528748元房款，30000元车位预付款，并支付了50000元好处费给张维科、陈维秀。2015年12月，锦东庭园开始交房，谢应渝、陈远鹏数次催促张维科、陈维秀交房，张维科均避而不见，私自办理了收房手续。2016年1月，谢应渝、陈远鹏提起诉讼，成都市锦江区人民法院作出（2016）川0104民初357号民事判决，判决张维科、陈维秀将位于成都市房屋移交给谢应渝、陈远鹏使用。后经成都市锦江区人民法院强制执行，张维科、陈维秀将案涉房屋交给谢应渝、陈远鹏使用。现经谢应渝、陈远鹏了解，案涉房屋已经在办理分户产权，谢应渝、陈远鹏询问蓉锦东房产公司，蓉锦东房产公司拒绝为谢应渝、陈远鹏办理产权。张维科、陈维秀也不配合将房产过户给谢应渝、陈远鹏。本案中，谢应渝、陈远鹏已经履行了支付全部房款的义务，而张维科、陈维秀拒不配合办理房产过户，是违背诚实信用原则的行为。蓉锦东房产公司是案涉房屋的开发建设方，该房屋的权属目前登记于蓉锦东房产公司名下。案涉房屋已经于2015年12月交付使用，按照规定，蓉锦东房产公司应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权变更登记手续。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故谢应渝、陈远鹏诉至法院。 张维科、陈维秀未答辩，未提交证据材料。 蓉锦东房产公司辩称，蓉锦东房产公司和谢应渝、陈远鹏没有直接合同关系，所以没有提供办理产权的义务。 本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，张维科、陈维秀作为甲方与作为乙方的谢应渝、陈远鹏签订《协议书》，约定：1.甲方张维科（丈夫）陈维秀（妻子）共同于2013年1月参加分得位于沙河片区115平方住宅一套（具体房位待摇号出来确定后再补填）。2.甲方同意将该套房以原价（每平米4670元）转让给谢应渝，由谢应渝出资全款以甲方名义购买。双方确定，该房的产权（权益）归谢应渝所有，在交房时甲方即应将该房交与乙方，并待该房具备产权过户手续时，甲方应无条件将该房过户给乙方，一切过户手续按交房相关文件要求办理。3.由于现该房为期房（预售房），乙方购房后无论该房是否办理转让过户手续，甲、乙双方均对该房的转让不得以任何理由反悔。任何一方反悔，均应按该房时价的双倍赔偿给对方。4.甲方从即日起不得再次将该房转让他人和单方抽回购房款，否则同样房价的双倍赔偿。5.如该房产证因时间问题未过户，甲乙双方将该房产权证或购房合同送到成都房管局作他项权证备案或以其他方式公证。 《协议书》签订后，谢应渝、陈远鹏按约支付了案涉房屋的全部购房款528748元。张维科、陈维秀未按约向谢应渝、陈远鹏交付案涉房屋，谢应渝、陈远鹏为此诉至本院。本院于2016年11月11日作出（2016）川0104民初357号民事判决，判决张维科、陈维秀向谢应渝、陈远鹏交付案涉房屋。2017年6月9日，张维科、陈维秀向谢应渝、陈远鹏交付了案涉房屋。 庭审中，蓉锦东房产公司陈述，已通知张维科办理案涉房屋的所有权证，张维科称暂缓办理。 另查明，2016年7月的商品房买卖合同摘要显示：签约备案时间为2014年7月22日，出卖人蓉锦东房产公司，买受人张维科，房屋地址：锦江区，套内面积93.5平方米，建筑面积112.38平方米，房屋价款528748元。 2018年12月的网签合同信息查询记录显示：出卖人蓉锦东房产公司，买受人张维科，房屋地址：锦江区，套内面积93.5平方米，建筑面积112.43平方米，房屋价款528748元。 以上事实，有当事人身份信息、《协议书》、（2016）川0104民初357号民事判决书、收条、网签合同信息查询记录，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，谢应渝、陈远鹏与张维科、陈维秀签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应当履行各自的义务。《协议书》签订后，谢应渝、陈远鹏支付了全部房款，张维科、陈维秀亦交付了案涉房屋。张维科、陈维秀未按约将案涉房屋过户至谢应渝、陈远鹏名下，导致本案诉讼。 根据网签合同信息查询记录的内容可以认定，案涉房屋现地址应为锦江区。蓉锦东房产公司在庭审中陈述，案涉房屋已具备办理分户产权的条件，但张维科要求暂缓办理。现谢应渝、陈远鹏要求将案涉房屋的产权办理至谢应渝、陈远鹏名下，根据合同相对性，张维科、陈维秀应当在登记成为案涉房屋权利人后，再将案涉房屋产权变更登记至谢应渝、陈远鹏名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张维科、陈维秀于本判决生效后十日内办理成都市锦江区房屋的不动产权证，被告四川蓉锦东房地产开发有限公司予以协助； 二、被告张维科、陈维秀在取得成都市锦江区房屋的不动产权证后十日内协助原告谢应渝、陈远鹏将上述房屋的不动产权变更登记至原告谢应渝、陈远鹏名下。 本案案件受理费9387元、公告费300元，两项共计9687元，由被告张维科、陈维秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  傅晓婉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5630号原告俎书杰，男，汉族，1978年10月15日出生,住许昌市魏都区。委托代理人邓东生，男，河南金泰律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司。住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋，男，任该公司总经理。原告俎书杰诉被告许昌金意来大酒店有限公司（以下简称金意来大酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告双方送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俎书杰到庭参加了诉讼，被告金意来大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎书杰诉称，原告自2016年7月24日起在被告处的厨房工作，月工资4000元。工作期间，被告拖欠原告工资共计19700元未支付。因多次索要未果，原告于2019年7月31日离职，被告未给予任何经济补偿。申请劳动仲裁后，仲裁不予受理。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求依法判决被告向原告支付拖欠的工资19700元与经济补偿金12000元，解除原、被告之间的劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告金意来大酒店未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、建安区劳动仲裁委作出的（2019）68号不予受理通知书一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经许昌市建安区仲裁委仲裁，提起本案诉讼符合法定程序。2、同事王渊博在被告财务室用手机拍摄的工资汇总表一份，证明原告在被告处工作及被告拖欠原告2019年3月至2019年7月工资共计19700元的情况。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，并结合同时期被告公司其他员工的起诉情况以及本院核实的情况，本院认为，原告提交的证据来源正当、内容真实，且与本案相关联，故本院对此予以确认。根据当事人的陈述、举证，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告俎书杰系被告金意来大酒店的（后厨）员工。因被告拖欠原告2019年3月至2019年7月期间工资共计19700元（3月份3700元，4月—7月每月4000元计16000元）未予支付，原告向许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年11月4日，该仲裁委员会作出建安劳人仲案字（2019）68号不予受理通知书，原告遂向本院起诉。庭审期间，原告自愿放弃经济补偿金的诉讼请求。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同。本案中，被告金意来大酒店未按约定及时足额支付原告工资，事实清楚、证据确凿，故其应当依法履行支付工资的义务，对原告诉请被告向其支付拖欠的工资19700元及解除与被告之间劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告俎书杰与被告许昌金意来大酒店有限公司之间的劳动关系；二、被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告俎书杰支付工资19700元。案件受理费10元、减半收取5元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  张明宇二〇一九年十二月二十一日法官助理任世杰书记员杨景辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪琴，女，1981年10月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托代理人：崔家文，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县，系王雪琴的配偶。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人王雪琴因与被申请人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雪琴申请再审称：（一）本案情况与（2016）粤19民终459号、（2018）粤19民终2074号及（2018）粤19民终7115号案案情一致，几个生效判决均已认定碧桂园公司在销售案涉花园时明确说明和允诺有游泳池，而且百度地图截图可以看到碧桂园公司在广告宣传上也有游泳池。对于前述生效民事判决认定的事实，当事人无须举证证明。（二）碧桂园公司提供的证据只能证明申请人何时接收了案涉房屋，不能证明申请人接收了整个小区的公共配套设施。即使碧桂园公司主张的游泳池在收楼时已建成了水系景观池，也不能证明申请人收楼时就已经知道自己的合法权益受到了侵害。而且，申请人收楼时对房屋质量提出了整改意见并被采纳，实际收楼时间更加晚。因此，本系列案未过诉讼时效。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，争议的焦点在于申请人起诉是否已过诉讼时效。另案生效判决虽认定碧桂园公司在宣传销售案涉项目时明确说明和允诺有游泳池，但二审时碧桂园公司提交的（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，足以证明案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方在2015年9月1日前已建成水系景观池。申请人在2015年9月收楼时就应当知道碧桂园公司销售时所承诺的游泳池已被他物取代，二审判决认定其于2018年起诉请求碧桂园公司赔偿因未建设所承诺的游泳池而给其造成的损失已过诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王雪琴的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  苏冰娜何依媚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1477号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，该支行行长。被执行人：葛培银,男,1961年10月24日出生,汉族，住范县。被执行人：葛爱君,女,1977年5月19日出生,汉族，住范县。被执行人：葛宗芳,男,1963年3月3日出生,汉族，住河南省范县。被执行人：葛宗省,男,1978年2月21日出生,汉族，住范县河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与葛培银、葛爱君、葛宗芳、葛宗省借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款5961.03元，本院已扣划支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月三十一日书记员 张贵燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡久庆，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市龙华区龙华人民路宝龙大厦。负责人：许凯辉。再审申请人胡久庆因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称建设银行）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡久庆申请再审称：（一）建设银行出具的鸿富锦精密工业（深圳）有限公司已于2015年6月5日将胡久庆2015年5月份薪资人民币1104.42元支付至胡久庆银行账户的证明，没有事实依据。因建设银行始终未提供证据证实该账户的银行卡属于胡久庆拥有，且相关银行流水记录中，部分记录不属实。（二）根据国家金融法律法规的相关规定，建设银行根本没有权利和义务出具任何关于客户之间发生的任何纠纷的证明，其随意为企业方作证，并未取得客户的授权，侵害了客户切身利益。综上，胡久庆向本院申请再审。本院经审查认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，一、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。胡久庆在再审申请中反映的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月十八日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1137号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住范县杨集乡北街路西；负责人：葛广柱，该支行行长。被执行人：张玉阁,女,汉族，1959年11月29日出生,农民，住范县；被执行人：吴文臣,男,汉族，1963年6月3日出生,农民，住范县；本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与张玉阁、吴文臣借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初3076号民事判决书已发生法律效力。被执行人张玉阁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款20万元及利息（利息按合同约定计算）；被执行人吴文臣对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2728元，执行费2941元。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司杨集支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月十五日书记员 张殿麟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2571号 蒋某、曾某、张某： 关于执行蒋某、曾某与张某继承纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民特58号民事裁定书，执行过程中，本院向不动产登记中心送达了强制过户的协助执行通知书，执行费500元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2774号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋志辉，女，汉族，1978年6月26日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高德仁，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省唐河县。委托代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈彦，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。法定代表人：包桂兴。再审申请人宋志辉、高德仁因与被申请人陈彦及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志辉、高德仁申请再审称：（一）陈彦及世华公司披露的税费信息错误，导致出现金额巨大的“非普通住房增值税”争议，该责任不应由宋志辉、高德仁承担。世华公司作为专业中介机构，收取佣金提供专业的居间服务，这是其合同义务，其在签订合同前已明确给宋志辉、高德仁计算了税费金额只有几万元契税。法律不能苛求一个普通购房者不相信专业中介的意见，再去精确了解掌握专业的非普通住房增值税问题。因此，税费披露信息有误导致合同履行不能的责任要么是陈彦和世华公司承担，要么只有世华公司承担，而不能由宋志辉、高德仁承担责任。（二）陈彦未产生任何损失，一、二审判决宋志辉、高德仁承担20万元违约金，适用法律错误。陈彦因合同解除而有可能产生的损失仅有两部分，一是世华公司可能收取的3万元佣金，这点世华公司早已明确表示不会收取，事实上也没有收取，二是赎楼费损失2-3万元。涉案合同解除后，陈彦又将房屋立即另行出售，售价比涉案合同约定的价格还高。陈彦没有因合同不能履行及合同解除产生任何实际损失。从违约金调整标准及需要考虑的各种因素来看，一、二审判决20万元违约金都是违法和不公平的。综上，宋志辉、高德仁向本院申请再审。本院经审查认为，宋志辉、高德仁作为完全民事行为能力人，在签订房屋买卖合同时应对房屋购置成本予以充分考虑，亦应对其签名行为所导致的相应后果负责。涉案合同对相关的税费负担问题进行了明确的划分，陈彦仅负担其中三项费用，其余税费则通过列举及兜底的方式明确约定由宋志辉、高德仁负担。因此，一、二审法院依据合同明确约定的内容，认定争议的非普通住宅增值税应由宋志辉、高德仁负担，并无不当。宋志辉、高德仁主张陈彦或世华公司向其披露的税费信息错误，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。至于违约金的调整问题。合同约定的违约金为交易价款的20%即1026000元，一、二审法院结合合同履行情况、双方过错程度及守约方损失等因素，酌情调低至20万元，处理并无不妥。综上，宋志辉、高德仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋志辉、高德仁的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖忠国，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石春雷，男，1987年4月1日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路上步大厦17L、17K。负责人：彭成广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金福，该公司员工。再审申请人敖忠国因与被申请人石春雷、天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称天安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖忠国申请再审称：（一）因石春雷原因造成本次交通事故，导致敖忠国损失价值2680元电动自行车，并造成敖忠国医疗、误工损失不计其数。敖忠国受伤是事实，但必要的误工费不予支持，于情于理于法难以释疑。（二）一、二审法院应当到交警部门调查敖忠国的电动车确因涉案交通事故被扣而没有调查取证，程序违法。综上，敖忠国申请再审。天安财险支公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回敖忠国的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。敖忠国主张电动自行车在事故中受损，仅提供了购买车辆的单据，缺乏车损照片、修理费票据等相关证据，无法证实车辆受损以及实际损失数额。至于敖忠国主张的车辆被交警部门扣留而造成损失，但未出具扣留凭证，故一、二审法院综合本案案情不予调查，并无不当。对于敖忠国主张的医疗费、误工费损失，敖忠国未提交医疗费发票，不能证明其为治疗本案伤情就医并实际发生医疗费损失，且敖忠国亦未提交证据证明误工天数及实际发生的误工损失。因此，一、二审法院不予支持敖忠国主张的上述费用，并无不当。综上所述，敖忠国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敖忠国的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  苏冰娜何依媚
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2277号原告：深圳大森林国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：张娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓晨，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。被告：深圳市一森国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区。原告深圳大森林国际货运代理有限公司与被告深圳市一森国际货运代理有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳大森林国际货运代理有限公司撤诉。本案受理费26.57元，由原告深圳大森林国际货运代理有限公司负担。审 判 员 平阳丹柯二〇一九年十一月十三日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1587号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住范县颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该支行行长。河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与许雪花借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款1074.06元，本院已扣划支付给申请执行人。查明被执行人有汽车，车牌号为：豫Ｊ×××××，该汽车去向不明，暂未能实际扣押，申请人现不要求处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月三十一日书记员 张贵燕
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1816号原告：深圳市海运物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××。法定代表人：屈东林，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢辉煌，广东君强律师事务所实习律师。被告：广西钦州市鑫茂海运有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市金色海岸B-503号。原告深圳市海运物流有限公司与被告广西钦州市鑫茂海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人傅杰顺、卢辉煌到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告航次租船合同于立案之日即2019年7月10日解除；2.被告双倍返还原告定金40000元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订《航次租船合同》。约定原告租赁被告的“鑫华轮”运输小麦；起运港深圳赤湾港，到达港靖江；被告须于5月26日前往深圳赤湾港装载原告的货物。同时，约定合同签订后原告向被告预付定金20000元。《航次租船合同》签订后，原告按照约定于5月22日通过深圳农村商业银行支付定金人民币20000元到被告工作人员指定收款人李凤花的农业银行。5月26日，被告未按照《航次租船合同》约定到深圳赤湾港装载原告货物，已经构成违约。被告应按照合同约定双倍返还定金。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告经传票传唤未到庭参加本院组织的证据交换和质证，视为其放弃上述权利。原告提交的航次租船合同打印件、海上船舶检验证书簿打印件以及微信聊天记录是以其手机微信记录内容的方式持有，转账凭证则有原件可供核对，本院对上述证据结合当事人陈述予以综合认定。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告与“鑫华轮小游”（微信号：You726520，以下简称小游）通过微信方式签订合同号SEA-2019000522《航次租船合同》。根据原告提供微信内容的打印件，该合同记载，承租人为原告，出租方为“鑫华轮”；货名小麦，包装散装，重量3377吨，每吨45元（不含税）；起运港深圳赤湾港，受载期限2019525±1天，装船期限2天，滞期费率为每吨每天1元，到达港靖江，运到期限7天，卸船期限3天；有关签约事项和违约责任中，第5点为合同签订后承租方向出租方预付定金20,000元，装货港实收；第7点为船、货落空，违约方均须赔偿对方总运费的30%。合同落款处承租人处盖有原告的合同专用章，出租人处盖有“钦州鑫茂海运有限公司鑫华轮”的船章。当日，小游还通过微信向原告发送“鑫华”轮编号为201953500092的海上船舶检验证书簿，根据原告提供微信内容的打印件，该证书显示，“鑫华”轮的船籍港为钦州，船舶识别号CN20054955000，船检登记号2005R3102153，船舶类型为一般干货船，船舶经营人以及所有人显示为被告。另外，原告根据小游在微信上提供的银行账号，于5月22日通过深圳农村商业银行网上银行转账20,000元给小游指定的收款人李凤花，用途为鑫华轮裕丰粮油。根据原告与小游之后的微信记录显示，原告与小游约定船舶于5月27日至起运港装货，但由于船舶受海事局监控，无法至起运港装货。原告要求小游退回定金，小游则表示原告之前答应帮忙解决船舶与海事局的情况，但最后没有处理好，导致其空船来回也遭受了损失。本案在审理过程中，原告主张被告授权游经秀指定工作人员小游与其联系该租船业务，但并没有提供相关的证据。由于被告缺席，无法查明该事实。为查明游经秀与小游是否为被告公司的工作人员，本院根据小游的微信号，查实了小游的身份信息，其姓名为游平。根据游平以及游经秀的身份信息，本院至广西钦州市社保局调查被告是否有为游经秀和游平购买社保，该局回复，游平与游经秀在本地均没有参保缴费记录。本院认为，原告主张其与被告订立航次租船合同，因被告未依约将船驶至起运港装货，要求被告双倍返还定金并解除合同，故本案系一宗船舶租用合同纠纷。本案中，原告认为游平是被告公司员工游经秀指定的业务员来与其订立涉案的租船合同，游平与原告微信聊天中所回复的租船合同盖有被告“鑫华”轮的船章，故原告与被告成立船舶租用合同关系。对此，本院认为，首先从原告与游平的微信聊天内容来看，并没有体现游平或者游经秀是经被告的授权委托来与原告签订涉案的租船合同，而且根据社保局的回函，也无法体现游平与游经秀是被告公司的工作人员；其次，相关的航次租船合同也只是从微信聊天记录中所截取下来的打印件，并没有原件可供核对，上面所盖船章是否真实，是否能代表被告的真实意思表示亦无法确认。退一步讲，船章与公司的公章相比，其地位相当于公司内设职能部门的印章，以船章对外签订合同原则上对船舶所有人和船舶经营人不应产生表见代理的效果；再者，从原告通过银行转账的方式支付合同定金的情况来看，其收款人也只是案外人而并非为被告的银行账户。综合上述情况，原告并无合理理由相信游平和游经秀有权代表被告与其订立租船合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的举证不足以证明原告与被告之间成立船舶租用合同关系，原告应对自己在缔约时的疏忽和瑕疵承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市海运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费401元，由原告深圳市海运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 林依伊审 判 员 李立菲审 判 员 钟宇峰二〇一九年十一月十四日法官助理 孙校栓书 记 员 施文婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1190号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住范县张庄乡中心街东南角。负责人：魏广坤，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：高亚东,男,1988年6月1日出生,汉族，住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与高亚东借款合同纠纷一案中。本院作出（2017）豫0926民初854号民事判决书已发生法律效力。被告高亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（利息自2014年1月24日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算，扣除已支付的4318元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，执行费1448元，由被执行人高亚东负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人高亚东名下所有7辆汽车（1997年注册的牌号为豫Ｊ×××××神龙富康、1999年注册的牌号为豫Ｊ×××××上海桑塔纳2000、2007年注册的牌号为豫Ｊ×××××威志、2009年注册的牌号为豫Ｊ×××××、2005年注册的牌号为豫Ｊ×××××松花江牌、2004年注册的牌号为沪Ｃ×××××、2006年注册的牌号为沪Ｃ×××××别克、1997年注册的牌号为豫Ｊ×××××上海桑塔纳汽车），因无法控制，且车辆没有处置价值。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月二十日书记员 张殿麟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2307号 简阳市佳旺物业管理有限公司、谢萍： 关于执行简阳市佳旺物业管理有限公司与谢萍服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2982号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1072号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住范县陆集乡陆集东街。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：马怀庆,男,1986年8月20日出生,汉族，住范县；被执行人：赵圣湖,男，1971年1月1日出生,汉族，住范县；被执行人：赵圣海,男,1968年4月15日出生,汉族，住范县；被执行人：石秋胜,男,1968年4月28日出生,汉族，住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与马怀庆、赵圣湖、赵圣海、石秋胜借款合同纠纷一案中本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与付兆念、杨丹借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初2377号民事判决书已发生法律效力。被执行人马怀庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款45000元及利息（利息按合同约定计算）；被执行人赵胜湖、赵胜海、石秋胜对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费719元，执行费511元。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司孟楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵圣海有银行存款1916.41元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人马怀庆有银行存款1205.5元，本院扣划完毕并已支付给申请人。3、查明被执行人赵圣海名下所有2010年注册的牌号为豫Ｊ×××××的本田牌汽车一辆，现已查封，因申请人无法提供该汽车线索，暂无法予以处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月十四日书记员 张殿麟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2364号 徐某、汪某： 关于执行徐某与汪某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初4001号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费52元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2008号 刘林： 关于执行刘林责令退赔一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初550号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月五日