广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1882号 原告：张生，男，1969年9月22日出生，汉族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：陈茂雄，男，1970年11月11日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。 原告张生与被告陈茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人李慧基，被告陈茂雄及其委托诉讼代理人黄天余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张生向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈茂雄偿还原告借款人民币贰万元整（¥20000.00）并支付资金占用期间的利息19200元（利息按照年利率24%来计算，从2015年5月31日起暂计至2019年5月31日，以后另行计算直至清偿本金为止）。事实和理由：2015年5月31日，被告因经营九川石场资金紧张向原告借款20000元。原、被告约定，利息按照每月三分来计算。但现在被告既不支付原告利息，也不偿还原告的借款本金，违反诚实守信原则，应当承担相应的法律责任。考虑到民间借贷利息不能超过法律规定的年利率36%，因此，原告向被告主张归还借款本金的利息按照年利率24%来计算，从2015年5月31日起暂计算至2019年5月31日，以后另行计算直到清偿本金为止）。综上，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈茂雄辩称，其既不是钦州市九川石料开发有限公司（以下简称九川石场）的股东，更不是九川石场的法定代表人和高管，其只是九川石场的雇员；其与原告并不认识，根本没有借到原告任何款项，该20000元款项是其根据九川石场老板胡盛辉的指示领取用于支付九川石场的电费，并非借款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告身份证复印件、被告户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告对原告提交的《借条》有异议，认为该借条虽然是被告所签，但该20000元是被告根据胡盛辉的指示用于缴纳九川石场电费的支出，并非借款，本院认为，被告对该《借条》的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认；2、原告对被告提交的九川石场的营业执照有异议，认为该证据无相关部门盖章，且与本案无关联，本院认为，该证据来源不明，且无相关部门盖章确认，对该营业执照的真实性本院不予确认；3、原告对被告提交的翁锦明的录音、结算单、收款收据，认为该录音的来源无法考证，录音内容也并不能证实胡盛辉是九川石场的经营者，且该录音、结算单、收款收据与本案并无关联，本院认为，该组证据无其他证据相互佐证，对其证明目的，本院不予采信；4、原告对被告提供的电缆收据的关联性有异议，本院认为，该电缆收据与本案借款无关联，对其与本案的关联性，本院不予认可；5、被告对原告提交的《合作协议书》的真实性无异议，但认为该协议书只是其代胡盛辉所签，其只是胡盛辉所雇佣的人员，且该合同并未生效也未实际履行，胡盛辉才是石场实际经营者，该协议书不能作为定案依据，本院认为，被告对该《合作协议书》的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月31日，被告陈茂雄向原告张生出具一张《借条》，借条载明“今借到张生现金人民币贰万元正（￥20000.00元正）月息叁分，专款用于交纳九川石场生产用电费。收款人：陈茂雄，2015.5.31”，邱洪标在《借条》上签字。2019年7月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告张生与被告陈茂雄构成借款合同关系有原告提交的《借条》为证，庭审中，被告对于收到原告支付的20000元无异议，但认为该20000元并非借款，而是其作为九川石场的管理人员在胡盛辉的指示下为九川石场支付的电费开支。本院认为，被告对《借条》的真实性没有异议，作为完全民事行为能力人，被告应当知晓签署《借条》的后果，被告辩称其系九川石场的管理人员，该20000元款项是其在胡盛辉的指示下为九川石场支出的电费，但未提供充分的证据证明，对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。本案《借条》属于合法有效合同，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。被告借款后未偿还，应承担违约责任，原告主张要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告应自2015年5月31日起按照年利率24%支付利息直至清偿完毕为止，不超出法律规定，本院予以支持。被告主张案外人“邱洪标”亦在《借条》上签字，原告如主张是借款，应一并起诉邱洪标，否则加重被告的责任，本院认为，出借人和借款人并未约定如何承担还款责任，即使邱洪标为共同借款人，出借人亦有权选择其中一方借款人承担还款责任，此系原告对自身权利的处分，本院对此不予干涉，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈茂雄偿还原告张生借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年5月31日起，按年利率24%计至清偿完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费780元，由被告陈茂雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽峰 人民陪审员  符有杰 人民陪审员  郭燕清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。