wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终111号 上诉人（原审原告）郑秀芬，女，1951年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑秀芬因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初103号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑秀芬于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑秀芬的起诉。 原告郑秀芬不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16073号申请执行人李淑芳，女，1986年12月01日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李淑芳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15962号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李淑芳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李淑芳借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李淑芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15962号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2328号上诉人（原审被告）：孔添荣，男，汉族，1984年3月2日生，湖南省平江县人，初中文化，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：曲靖市沾益区中联经营管理有限公司，住所地云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区居委会，统一社会信用代码：91530328592031563M。法定代表人：赵石俊，董事长。委托诉讼代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孔添荣因与被上诉人曲靖市沾益区中联经营管理有限公司（以下简称中联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔添荣上诉请求：⒈依法撤销曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初1388号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；⒉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：⒈原审认定事实不清，被上诉人并不是所述租赁房屋实际产权人，并不具有对外出租的权利。被上诉人向法院提交《温州国际商城租赁经营管理协议》证实双方的租赁合同关系，但被上诉人却没有向法院提交房屋产权证书证实对所涉房屋享有所有权或是具有对该房屋享有出租的权利。在权属不明的情况下判定双方租赁合同关系合法有效存在事实不清、证据不足的情况。同时，上诉人在该案件中存有多种身份情况，一是属于该涉案房屋的租赁人，又是租赁房屋所在小区的业主。对于实际的房屋产权人，上诉人负有承担租赁费用的义务，而作为该小区的业主也享有收取被上诉人代管经营返利的权利。原审中上诉人已向法院提交三份商铺买卖合同，也当庭陈述已经将三套商铺交由被上诉人代为管理经营。在代为管理经营过程中被上诉人已经拖欠上诉人2年返利94392.48元，而按照双方代为管理的协议，上诉人是可以要求解除代为管理合同。在本案中被上诉人曾是通过代为管理经营的方式取得商铺业主对外出租的权利，也存在拖欠业主返利的行为。在缺乏商铺实际产权人的确认前，原审不能确认被上诉人具有对外出租的主体身份。2.原判适用法律错误，依法应当予以纠正。上诉人已向法院陈述诉讼双方已经通过抵销致租赁费用清偿完毕。被上诉人作为温歌量贩KTV注资方及管理使用单位，对于温歌KTV欠付上诉人的材料款项应当承担清偿义务，基于代为经营管理的一方也应当对上诉人承担返利的义务。2018年经双方协商同意由上诉人用欠付的货款及被上诉人拖欠的返利对房租进行抵销，后经抵销后被上诉人又将多余款项10500元支付给上诉人，若双方未经过债务抵销就不应出现被上诉人支付多余款项给上诉人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条的规定，双方债务已经通过抵销清偿完毕，双方债权债务已告终止、消灭。故被上诉人诉请依法应当予以驳回。被上诉人中联公司辩称，1.上诉人主张被上诉人不是租赁商铺的实际产权人，是因为这是业主授权给被上诉人进行经营管理。2.被上诉人欠上诉人租金是另外的租赁关系，应该另案起诉，在一审中上诉人没有提出来。3.上诉人提出的抵销租金，是上诉人与温歌KTV之间的关系，和被上诉人没有关系。中联公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付租金人民币118188元以及资金占用使用费（自2017年6月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付违约金人民币5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，原告与被告签订《温州国际商城租赁经营管理协议》（合同编号：管温NO：65），协议约定：原告将位于曲靖市沾益区“温州国际商贸城”编号为61DS107、108、109、110、111、112、113号的商铺租赁给被告使用，租赁期自2017年4月28日起至2020年4月27日止，租金优惠，租赁商铺三年仅需交纳一年租金118188元，被告应在2017年5月31日前一次性支付租金，协议同时约定若被告违约需支付原告违约金5000元。合同签订后，原告依约将租赁商铺交由被告使用，但被告至今未按约向原告支付租金。审理中，原告不同意被告用其他款项折抵案涉租金。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，原告与被告签订的《温州国际商城租赁经营管理协议》系双方真实意思表示，依法成立，双方均应当按约履行。原告已依约将租赁商铺交由被告使用，被告就应按约向原告支付租金，但被告一直拖欠租金未付，已违反协议约定，其应承担相应的法律责任。原、被告在协议中约定的违约金不违反法律规定，予以确认，但原告主张资金占用费缺乏依据，该主张不予支持。被告辩解本案所欠租金已被抵清与本案查明事实不符，该辩解不予采纳。关于被告与原告之间的房屋租赁合同关系，与本案系不同法律关系，被告可自行或另案处理。综上，原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求成立，予以支持。判决：一、被告孔添荣于本判决生效后三日内支付原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司商铺租金118188元；二、被告孔添荣于本判决生效后三日内支付原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司违约金5000元；三、驳回原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1382元，由被告孔添荣负担。二审中，上诉人提交证据：1.相关录音光盘，欲证明其对双方之间的争议向派出所报案后派出所协调时的录音；2.材料明细清单，欲证实装修温歌KTV时其提供给被上诉人的材料；3.被上诉人出具的2018年租金结算单。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关联性，对于10500元是返给他的租金，在一审中已经质证。本院认为，上诉人所提供的证据不能证实其主张的事实，不作为认定本案事实的证据。针对上诉人提出的上诉请求主张的事实进行了审理，二审认定事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人自愿签订的《温州国际商城租赁经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并有效，双方均应当按约履行。被上诉人已依约将租赁商铺交由上诉人使用，上诉人应按约定向被上诉人支付租金。上诉人主张被上诉人对租赁房屋不享有所有权而无权出租的理由，无法律依据，不予采纳；对于上诉人提出其应当支付被上诉人的租金，双方已认可用被上诉人应当向其支付的租金及其提供给温歌KTV装修材料的材料款进行抵销的事实主张，被上诉人对其抵销主张不予认可，其未能提供相应证据证实，对此应由上诉人承担举证不能的不利后果；关于上诉人主张与被上诉人之间存在的其他房屋租赁关系，与本案并非同一房屋租赁关系。故上诉人的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人孔添荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2764元，由上诉人孔添荣负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月十七日书记员 唐 皓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14222号之一 申请执行人：唐奉光，男，1974年9月3日出生，汉族，住江苏省如阜市。 被执行人：朱志文，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省五华县。 关于申请执行人唐奉光与被执行人朱志文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12954号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人朱志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费5650元以及以该款从2018年4月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。本案免收案件受理费。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户非本案首冻，故无法处置；本院依法委托五华县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，但并未发现其有可供执行的财产；另，申请执行人提供线索，被执行人在中山市可能有房产，故本院依法委托中山市第一人民法院查询其在该地的不动产登记信息，但亦未发现其有可供执行的财产。被执行人于2019年11月21日主动向本院汇款3000元，因被执行人在本院有另案，故经分配，本案分配执行款1142.75元，执行费50元。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1142.75元，本案收取50元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭明婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7222号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：宋振伟，男，汉族，1972年2月11日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上诉人王红伟、宋振伟合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2682号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾小放的委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王红伟，宋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾小放上诉请求：1、撤销一审判决，驳回宋振伟对贾小放的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人宋振伟负担。事实与理由：贾小放未与王红伟共同经营破碎厂。一审中宋振伟提供的格式收据上没有贾小放签字认可。一审法院认定贾小放通过张备战转付运费事实错误。新安县石寺镇矛调中心出具的证明不能证明贾小放拖欠运费事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人宋振伟答辩称，贾小放与王红伟在新安县××村水牛沟经营破碎厂属实。贾小放与王红伟存在雇佣关系，王红伟担任公司会计，与司机对接。一审中对收据予以认定正确，且贾小放在视频中承认欠款事实。请求二审法院维持原判。被上诉人王红伟答辩称，从贾小放建厂开始，王红伟就一直在厂里面从事记账员工作，直到2018年9月底离职。贾小放是王红伟的外甥，王红伟整理的账单被贾小放的妻子拿走。司机拉货矿石，由王红伟通知，但是王红伟是为贾小放工作。关于欠五被上诉人运费的问题，因为一直没有破碎厂的专用章，平时在厂里面是王红伟与司机对账之后才出具欠条。宋振伟向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告运费29729元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋振伟于2016年-2017年给贾小放在新安县石寺镇下孤灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告宋振伟和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月20日出具三份收据，内容显示“欠到92100、7138车运费贰万元（20000元），会计王红伟”、“欠到82636车运费伍仟柒佰贰拾玖元（5729元），会计王红伟”、“欠到78002车运费肆仟元（4000元），会计王红伟”。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计。另查明：在2019年2月2日，被告贾小放通过张备战的银行账户向原告宋振伟的银行账户转账支付运费3000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告宋振伟给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告宋振伟支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费26729元，由被告王红伟向原告宋振伟出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告宋振伟提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告宋振伟支付尚欠的运输费26729元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告宋振伟支付运费26729元。二、驳回原告宋振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，原告减少诉讼请求部分诉讼费75元退还原告，剩余468元减半收取计234元，由被告贾小放负担。二审中，上诉人贾小放提交新证据：第一组：2019年10月5日，洛阳瀚骁商贸有限证明材料、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明：一审法院认定贾小放通过张备战银行账户向被上诉人宋振伟转账支付运费错误。真实情况是被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输、联系车辆业务。被上诉人洛阳瀚骁商贸有限公司运输款是洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战银行账户向被上诉人支付的运费与上诉人无关。第二组：一、公共网站下载王红伟在洛阳瀚骁商贸有限公司股东信息一张。二、2019年12月6日，洛阳瀚骁商贸有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输联系车辆的事实，同时与证据一相印证。第三组：国土资源局出具的运输矿石相关证明一份，证明：上诉人贾小放以及贾小放担任法定代表人的新安县万达矿业有限公司在2016年至2017年期间根本没有矿石运输的事实，一审法院认定事实严重错误。被上诉人宋振伟发表质证意见：张备战本人没有到庭，对该证据不认可。我们干活的时候只听说过万达公司，没有听过洛阳瀚骁商贸有限公司，我们从2014年4月跟着贾小放干活的，干活之后才认识张备战也是在那儿干活的。贾小放和张备战是亲属关系。贾小放是断续经营破碎厂，我们要账的时候，派出所的人也去了，贾小放也到场了。被上诉人王红伟发表质证意见：洛阳瀚骁商贸有限公司是一个空头公司，没有场所没有经营业务，上诉人贾小放所称不属实。张备战在2017年6月到涉案破碎厂里工作直到2019年3月份左右离职，张备战是贾小放姨夫。2013年至2015年期间，贾小放一直用的是新安县万达矿业有限公司的名字。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2018年4月18日，新安县双阳基础工程有限公司变更为洛阳瀚骁商贸有限公司，公司股东由申敏、苏红海变更为张备战、王红伟。本院认为，宋振伟等人给贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系。关于贾小放上诉主张其与宋振伟等人并无关系，不应当支付运输费，一审法院根据查明事实及王红伟出具的收据及其陈述事实结合新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、各索要运输费的当事人之间陈述及录音资料等证据材料认定贾小放拖欠宋振伟等人运输费事实并无不当。贾小放二审中提交相关证据证明张备战向宋振伟支付部分运费系洛阳瀚骁商贸有限公司拖欠，但二审中张备战未出庭作证，且本案中王红伟于2017年6月20日出具的收据系对2016年至2017年期间所拖欠的运输费进行结算，而洛阳瀚骁商贸有限公司于2018年4月18日才进行股东变更为张备战、王红伟，公司地址、经营范围、负责人一并予以变更，故贾小放主张支付给宋振伟3000元系洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战支付，与贾小放无关依据不足。贾小放所提交证据不能证明其上诉主张，本院对其不予支持。综上所述，贾小放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人贾小放负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9368号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张俊卫，男，1991年4月19日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人张俊卫盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113刑初1116号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张俊卫应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1116号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17931号申请执行人赵洁，女，1986年03月18日出生，住河北省张家口市月华庭2号楼1单元902。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵洁与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2829号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵洁向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵洁借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵洁认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2829号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6974号上诉人（原审被告）：刘寅秋，男，汉族，1962年8月21日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张得从，男，汉族，1952年2月26日出生，住河南省洛阳市高新区。上诉人刘寅秋因与被上诉人张得从租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘寅秋，被上诉人张得从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘寅秋上诉请求：依法改判一审判决刘寅秋足额支付被上诉人房屋占有使用费无效，维护刘寅秋合法权益。事实与理由：一审判决与事实严重不符，认定合同无效且只考虑张得从利益，未考虑刘寅秋的投资，判决不公。被上诉人张得从答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。2016年7月18日之后刘寅秋没有按照约定足额支付，其拖欠租金行为侵犯张得从合法权益。张得从向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2015年4月18日签订的租赁合同；2、从2016年7月1日至2020年1月的租金共计42.8万元（已扣除被告所付租金），租金应支付到搬离之日；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为，原告将位于洛阳高新区辛店镇三元村（镇政府西）的自建房屋租赁给被告，面积为1500平方米；租赁期限为20年，自2015年7月1日至2035年6月30日，被告享有经营自主权；租金每年13万元人民币（年租），被告每年在6月15日前交付；被告在使用房屋经营时，原告应协调办理相关对外事宜。如遇政府拆迁，装修补偿费、停产停业补助费等如何分配。双方约定，合同签订后，前三个月装修期间不用支付租金。从2015年7月开始计算租金。2015年7月18日至2016年7月18日的租金，被告支付了13万元。2016年7月18日之后的租金，被告没有按照约定足额支付，被告仅支付了4万元。原告起诉后，被告分四次共支付了1.3万元。一审法院认为，关于原告主张解除2015年4月18日签订的租赁合同的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原被告均未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据,因此,原告张得从与被告刘寅秋2015年4月18日签订的租赁合同违反了法律规定,该租赁合同应属无效。无效合同不存在解除问题，原告诉求解除案涉合同，该院不予支持。关于原告主张的从2016年7月1日至2020年1月的租金共计42.8万元（已扣除被告所付租金），租金应支付到搬离之日的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。2015年7月18日至2016年7月18日的房屋占有使用费，被告支付了13万元。2016年7月18日之后的房屋占有使用费，被告没有按照约定足额支付，被告仅支付了4万元。原告起诉后，被告分四次共支付了1.3万元。故房屋占有使用费从2016年7月19日开始计算，计算到本判决生效之日止。按照每年13万元的标准支付占有使用费，计算数额应减去已支付的5.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告刘寅秋于本判决生效之日起七日内支付原告张得从房屋占有使用费（具体计算方式：按照每年13万元，自2016年7月19日至本判决生效之日止，计算数额扣除被告刘寅秋已经支付的5.3万元）；二、驳回原告张得从的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4152元，由被告刘寅秋承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘寅秋在二审中提交证据：房屋租赁协议一份，证明：房子租给腾飞公司之后，没有任何收益。被上诉人张得从发表质证意见：这个协议与张得从无关。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此,被上诉人张得从与上诉人刘寅秋2015年4月18日签订的租赁合同应属无效，无效合同不存在解除问题。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条以及一、二审查明上诉人刘寅秋自2015年4月至今一直占有使用该房屋的事实，双方当事人签订的租赁合同虽然无效,但上诉人刘寅秋仍应参照合同约定的租金标准向被上诉人支付相应的房屋占有使用费。综上，对上诉人刘寅秋的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘寅秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人刘寅秋负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月五日法官助理南志丹书记员侯少祎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17916号申请执行人马志强，男，1988年08月21日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马志强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2812号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马志强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马志强借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马志强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2812号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4872号上诉人(原审起诉人)：李雪琼，女，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××042。委托代理人：何渊智、陈智龙，均系广东瑞科律师事务所律师。上诉人李雪琼因诉广州市规划和自然资源局房屋登记管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6063号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人于2012年6月12日向被起诉人申请不动产登记，被起诉人于2012年6月12日受理并出具《受理回执》。本案中，起诉人认为被起诉人不履行不动产登记职责提起诉讼，应当在被起诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但起诉人直到2019年11月6日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李雪琼的起诉不予立案。上诉人李雪琼不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2012年6月12日向广州市×××××××××申请协助法院执行广州市×××××××××第9层房产（下称“涉案房产”）登记过户时，就已将办理协执登记申请所需的、与涉案房产有关的《拍卖成交确认书》、《契税完税证明》、《协助执行通知书》等原件材料提交给该中心，该中心于当日向上诉人出具《受理回执》，回执载明上诉人应交已交的材料，不存在资料不齐全问题，而该中心却于2014年9月5日在其受理窗口告知并要求上诉人额外补充提供补交土地出让金标准的法律文书。按照国有土地出让合同约定，按时足额向政府行政机关职能部门缴交、补交土地出让金是开发建设单位应尽的职责和义务，而土地出让金的标准制定以及依法监督开发建设单位及时缴纳或向其追缴土地出让金是政府行政机关职能部门应该履行的行政职责和义务，显然法院或个人均无履行此行政职责的权力和义务，更不能让合法拍卖买受者（上诉人）来额外承担，应该通过行政、法律手段向开发建设单位追缴。综上，上诉人提起本案行政诉讼时，广州市×××××××仍未协助法院执行将涉案不动产产权登记证核发给上诉人，并逾期拖延至今未完成履职义务，属于不作为或者乱作为，对上诉人的合法权益造成严重损害。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的起诉状及证据材料显示，2010年10月11月4日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法民三初字第672号民事判决，判令广东长城建设集团有限公司协助上诉人将广州市×××××××××（现名称泰恒大厦）第9层房产过户至上诉人名下等。2010年12月9日，原广州市国土资源和房屋管理局出具（2010）10952号《协执文书收件回执》，载明收到广州市越秀区人民法院（2010）越法执字第9488号协执文书。2012年6月12日，广州市×××××××××受理上诉人办理越秀区盘福路21号9层房屋登记的申请以及收取包括《协助执行通知书》在内的材料，并出具登记号为12登记01018139的《受理回执》。2014年9月5日，该中心向上诉人发出《关于补充提供资料的通知》，要求上诉人补充提供法院明确补交土地出让金标准的法律文书。2019年11月6日，上诉人认为行政机关未履行协助法院执行登记的行为违法，以广州市规划和自然资源局为被告，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第一、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”依据上述司法解释的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，根据上诉人的主张可知，上诉人实质上是认为被诉行政机关拒绝履行法院的协助执行义务，并非认为该局在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应当在法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使上诉人申请变更登记的事项不属于法院协助执行的行为，那么，广州市×××××××××已于2012年6月12日向上诉人出具受理回执，并于2014年9月5日通知上诉人补交材料，而上诉人于2019年11月6日始向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二十三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15872号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。 法定代表人：龚兆卿。 委托代理人：覃丽芳，南宁市宝城物业服务有限公司职工。 委托代理人：陆云皓，南宁市宝城物业服务有限公司职工。 被告：黄仁成，男，1974年1月20日出生，壮族，住所地：南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告黄仁成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市宝城物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费347元（原告已预交347元）由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  杭 青 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17907号申请执行人臧子龙，男，1986年08月03日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人臧子龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2801号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，臧子龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付臧子龙借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人臧子龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2801号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2905号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街4号。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告刘某1，男，汉族，1969年10月20日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告薛某，男，汉族，1970年8月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告刘某2，男，汉族，1979年5月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某1、薛某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告刘某1、薛某、刘某2经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘某1于2016年12月1日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为6个月20天，于2017年7月21日到期，并由被告薛某、刘某2二人提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，至2019年6月13日，被告刘某1共欠原告贷款本息60722.1元。现原告起诉：1、请求被告刘某1偿还所欠贷款本息60722.1元（本金50000元，利息10722.1元，利息暂算止2019年6月13日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某、刘某2所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘某1、薛某、刘某2经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年7月23日，被告刘某1与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告薛某、刘某2为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年7月23日至2017年7月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2016年12月1日，被告刘某1按照自助循环方式再次向原告借款5万元，被告薛某、刘某2为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2017年7月21日，借款期满后，经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告刘某1偿还所欠贷款本息60722.1元（本金50000元，利息10722.1元，利息暂算止2019年6月13日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某、刘某2所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，利息清单一份,额度签约通知单一份，三被告个人身份信息各一份，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，被告刘某1、薛某、刘某2与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告刘某1作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告刘某1偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告刘某1承担利息10722.1元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告薛某、刘某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，理应对该笔贷款承担连带清偿责任。经审查，原告在起诉时，被告薛某、刘某2的担保责任并未免除，故对原告要求被告薛某、刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1、薛某、刘某2经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息10722.1元（利息算止2019年6月13日），合计60722.1元，以后利随本清。二、被告薛某、刘某2对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1318元，由被告刘某1、薛某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月二十日书 记 员 许 杰附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15133号 原告：何自福，男，汉族，1963年7月11日出生，住晋江市。 原告：陈研，女，汉族，1967年9月10日出生，住晋江市。 共同委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：何自见，男，汉族，1965年5月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 原告何自福、陈研与被告何自见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人，被告本人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何自福、陈研向本院提出诉讼请求：1.判决何自福对址在灵源张前怀祖路138号石头水泥板结构房屋[东至村路，西至何自见土埕，南至何自福厝，北至村路（永安厝）]排除妨碍、恢复原状并予以返还；2.何自见赔偿何自福、陈研租金损失50400元。事实和理由：1988年左右，何自福、何自见的父亲何敦纯向何庆购买大石后土地约0.63亩，向苏淑宝购买大石后土地约1亩，并以自家责任地与其他村民互换，形成一块东至环村路，西至何德顺厝地，南至学校围墙（石窟），北至何永安厝（村路）的厝地。1989年3月，何自福、陈研在现位置为北至何自见土埕，东至村路，南至石窟，北至何永安厝的土地上开设晋江县罗山张前棉塑厂，建立石竹结构厂房经营擦布机。后因经营需要，该厂变更为福建省晋江县罗山张前棉塑厂，投资人为何自福、何自见，经营场所相应扩大。1991年，政府清理非法占地，福建省晋江县罗山张前棉塑厂以何敦纯（面积69平方米）、何自福（面积148.5平方米）、何自见（面积148.5平方米）名义分别缴纳农业发展基金费，政府出具了3份《罗山镇91年非法占地建房清查凭证》及相应缴费票据。后在父母主持下，双方进行分家，何自见分得现为何自见土埕界限以西的土地，何自福、陈研分得何自见土埕以东的土地。1993年，何自见在分得的土地（东至自福厂房，西至何进杂地，南至学校后面，北至苏宝杂地）上申请居民建房用地，并建设条石结构房屋一座。1995年，何自福、陈研在分得的土地（东至环村路，西至自见厝，南至石窟，北至永安厝）上申请居民建房用地，面积148.4平方米。1998年，经批准，何自福、陈研在分家取得的土地上及拆除部分福建省晋江县罗山张前棉塑厂，翻建砖混二层半房屋一幢，遗留现诉争房屋一座未拆除（灵源张前怀祖路138号）。1999年6月14日，何自福、何自见因生意合作纠纷，经村民亲堂调解签署《其地划分界限合约字》，进一步确认双方土地地界，合约阐明“制约人何敦纯、何敦碧关于何敦纯就购置新学校后面建房基地一段，现已有长子何自福、次子何自建（见）分别各建房屋一幢，管界划分清楚”。1999年7月15日，双方签订《分割协议书》，其中第六点明确“福建省晋江市罗山张前棉塑厂执照及所有权和贵州省一切业务资料即刻归还何自福，也就是说张前棉塑厂由何自福独有”，进一步确认诉争的原石竹厝（灵源张前怀祖路138号）属于何自福所有。2001年2月，何自福、陈研将诉争房屋租赁何建金使用，约半年后何建议暂借经营水泥。因何自见将诉争房屋长期侵占，何自福、陈研于2005年向法院提起诉讼，庭审后因父母及堂亲劝阻而于2005年6月20日撤诉。2019年6月6日，何自见利用各种关系对诉争房屋进行突击抢建修缮，搭盖钢结构屋顶，意图占为己有。经多次调解，何自见拒不停止侵害。 何自见辩称，何郭纯于1988年2月16日向何庆购买大石后0.6亩土地，于1988年3月12日向苏淑宝（苏宝）购买大石后0.2亩土地。何自见于1993年1月5日向苏淑宝购买大石后约1亩土地并于同年建设条石结构房屋一幢，该1亩左右的土地及房屋系何自见个人财产。1989年6月，何自福、何自见在张前共同建设诉争房屋（包括何自福建房时被拆除的部分）。1992年清查非法占地时，确定南至杂地、北至渠道的北向部分由何自福所有，南向部分由何自见所有，有关部分也颁发了清查手续。1995年，何自福申请动用土地获批148.4平方米，并建造了现有的三层房屋，实际建设面积至少268平方米。何自福建房时擅自移位，用地申请表显示的四至范围与诉争房屋在界址、面积不相符，且在用地申请表范围内何自福已基建了三层住宅一幢。福建省晋江罗山张前棉塑厂系张前村委会、何自福、何自见于1990年9月30日共同投资设立，与诉争房屋没有任何关系。诉争房屋系何自见所有，且一直由何自见使用，何自福、陈研无权对诉争房屋提出任何主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人争议的主要焦点：何自福、陈研是否晋江市房屋的权利人？对此，本院予以查明、分析并认定。 何自福、陈研主张，诉争房屋为何自福、陈研所建，由张前棉塑厂的厂房土地演变而来。清理非法占地时，何自福分得的土地即诉争房屋处。1992年分家后，双方的居民用地申请表体现了双方的土地界限。1999年的《其地划分界限合约字》确认了各自房屋所属位置。同年的《分割协议书》明确约定福建省晋江市罗山张前棉塑厂归何自福所有，诉争房屋也应归何自福所有。何自见主张，诉争房屋是何自见向苏淑宝购买土地进行建设，由何自见所有。何自福曾出具分期付款凭证，提出若未依约付款则将大石后一幢三层楼房及周围属于其的土地抵押给何自见，却未提及诉争房屋，可侧面印证诉争房屋属何自见所有。何自福、陈研主张诉争房屋的土地手续是张前棉塑厂的，但张前棉塑厂的内档显示村委会以厂房出资，与何自福、陈研主张厂房系其所建相矛盾。清查手续并非土地、房屋的凭证，若何自福、陈研以清查手续要求确认诉争房屋归其所有，则何自见有权以清查手续要求何自福、陈研拆除三层楼房，因为其所建的三层楼房就在何自见清查手续确认的土地范围内。本院认为，原罗山镇人民政府非法占地建房清理凭证及相关缴费票据，系行政机关实施土地管理所采取的措施，并非土地、房屋的权属凭证，且何自福、陈研提供的非法占地建房清理凭证（NO.0001242）载明占地面积148.5平方米与诉争房屋面积204平方米并不相符，何自福、陈研主张其系诉争房屋的权利人，但未提供充分证据予以证明，本院不予认定。 综上所述，何自福、陈研请求何自见排除妨碍、恢复原状、返还房屋及赔偿损失，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回何自福、陈研的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，因适用简易程序依法减半收取530元，由何自福、陈研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7407号上诉人（原审原告）：郝大科，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：栾川县天业投资有限公司，住所地：栾川县城兴华中路财政局综合楼六楼，统一社会信用代码：91410324581734140A。法定代表人：常小辉，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳钼都矿冶有限公司，住所地：栾川县君山路经贸巷，统一社会信用代码：914103241715125966。法定代表人：杨朝晖，董事长。上诉人郝大科因与被上诉人栾川县天业投资有限公司，洛阳钼都矿冶有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝大科于2019年11月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝大科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初816号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人向某山，男，1979年3月8日出生，居民身份证号码441************216，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地和住址：广东省清远市清城区**************。因犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪于1999年3月29日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，于2005年1月26日予以假释。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]788号起诉书指控被告人向某山犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人向某山到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日晚，被告人向某山在清远市清城区****凤凰安置房楼下停车场，向吸毒人员陆某豪贩卖了重约0.15克的毒品冰毒(甲基苯丙胺)，通过微信转账收取毒资人民币100元。公诉机关提交了下列证据：1.人口信息、抓获经过、微信支付交易明细记录、刑事判决书等书证；2.证人陆某豪的证言；3.被告人向某山的供述与辩解；4现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；5.审讯同步录音录像等视听资料。公诉机关认为，被告人向某山无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向某山归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人向某山有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人向某山对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向某山贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向某山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某山归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻和从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人向某山的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人向某山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即向某山的刑期自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十二月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终571号 上诉人（一审原告）李朝秀，女，汉族，1964年出生，住重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人赵德勇，重庆市永川区人民政府工作人员。 李朝秀因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李朝秀上诉称，一审法院受理本案之后未开庭审理就迳行驳回李朝秀的起诉属于程序违法，请求撤销一审法院裁定，并重新作出公正裁判。 永川区政府在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，李朝秀向一审法院提起的诉讼请求是请求确认永川区政府拆迁李朝秀祖坟违法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”该司法解释第六十九条第一款第六项其中规定：重复起诉的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。经阅卷审查，李朝秀在2019年1月4日曾以2015年1月14日祭拜祖先发现祖坟被毁坏为由向一审法院提起了诉讼，请求确认永川区政府、重庆市永川区规划和自然资源局毁坏其祖坟违法，该案诉讼中李朝秀经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院遂裁定该案按撤诉处理。2019年4月25日，李朝秀再次向一审法院提起诉讼，请求认定永川区政府、重庆市永川区规划和自然资源局毁坏其祖坟违法，一审法院则以李朝秀系重复起诉，且超过法定起诉期限又无正当理由为由，裁定驳回其起诉。李朝秀向一审法院第三次提起诉讼请求确认永川区政府拆迁李朝秀祖坟违法，其本次诉讼和之前两次诉讼的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，明显属于重复起诉，依照上述司法解释的规定应当裁定驳回其起诉。一审法院经审查后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定迳行裁定驳回其起诉并无不当，李朝秀提出一审法院审判程序违法的理由亦不成立。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李朝秀的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海新新运国际物流有限公司，住所地上海市虹口区长阳路235号1604室。法定代表人：沈焱，董事长。委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海新新运国际物流有限公司天津分公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园B-1-1801。主要负责人：康金红，经理。委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市津川国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-708室。法定代表人：王峻，总经理。委托诉讼代理人：王彬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏季长，男，1970年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人上海新新运国际物流有限公司（以下简称新新运公司）、上海新新运国际物流有限公司天津分公司（以下简称新新运公司天津分公司）因与被申请人天津市津川国际货运代理有限公司（以下简称津川公司）、夏季长合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新新运公司、新新运公司天津分公司申请再审称，（一）新新运公司天津分公司虽然与津川公司签订过《进口货物运输付费协议》，但是该协议未实际履行，双方不成立货运代理合同关系。（二）夏季长在原审中自述其指令津川公司垫付款项均为个人行为，并不代表新新运公司天津分公司，结合夏季长之后出具的还款计划、房本抵押声明书等文件，可以看出津川公司知晓该行为系夏季长的个人行为，且津川公司自身存在过错，导致未能收回垫款，其不能向新新运公司天津分公司主张涉案费用。（三）本案实质上是夏季长利用津川公司为其垫付资金，通过案外人天津瑞方国际货运代理有限公司（以下简称瑞方公司）为其支付费用，赚取相关利润后再利用新新运公司天津分公司偿还其个人垫款。夏季长的配偶王欣曾在新新运公司天津分公司担任经理职务，但仅仅是业务经理并非实际负责人。综上，新新运公司、新新运公司天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。津川公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。津川公司向新新运公司天津分公司开具了增值税发票，新新运公司天津分公司实际入账。虽然涉案业务是通过夏季长联系，但实际履行过程中均有新新运公司天津分公司的参与。本院经审查认为，夏季长作为签订涉案协议的经办人，曾经将新新运公司天津分公司的营业执照提交给津川公司，协议签订后，夏季长指示津川公司向案外人瑞方公司支付费用，新新运公司天津分公司根据费用确认单向津川公司支付部分垫付款项，津川公司亦向新新运公司天津分公司开具了对应的增值税发票。原审法院据此认定夏季长的行为构成表见代理，并无不当。新新运公司天津分公司申请再审期间补充提交的庭审笔录，并非新的证据，亦不能否定涉案业务的实际发生及各方应承担的责任。综上，新新运公司、新新运公司天津分公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海新新运国际物流有限公司、上海新新运国际物流有限公司天津分公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李林蔚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2072号原告：王某1，女，1985年11月6日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：鲁某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村13组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。诉讼代表人：栾某，组长。委托诉讼代理人：王某2，男，1957年12月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告王某1与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村13组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令原告享有现已被征收的空余土地1.83亩承包地征收款33万元。事实及理由：原告王某1系王天朋长女。2014年王天朋作为申请人以被告为被申请人向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告享有与本组村民同等的土地承包经营权和相应的土地。经喀喇沁旗农村土地仲裁委员会审理后作出喀农仲字（2014）28号裁决书，裁定原告享有与本组村民同等的土地承包经营权和相应的土地。裁决书送达后，被告未提起诉讼，至2014年6月24日已经发生法律效力，但被告拒不履行裁决。申请人民法院强制执行后，确认被告在2015年仍有未发包的土地1.6-1.7亩。被告的行为，侵犯了原告的权利，故提起诉讼，望人民法院判如所请。本院经审查认为，2014年春，被告小组部分承包地被征收，原告王某1于2014年6月6日以被告在第二轮土地承包时将原告遗漏没有分给其土地为由，诉请被告赔偿原告土地补偿款36万元。诉讼过程中，原告将喀喇沁旗农村土地仲裁委员会喀农仲字（2014）28号仲裁裁决书作为主要证据提交。本院经审理作出（2014）喀民初字第1887号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；原告不服提起上诉，经赤峰市中级人民法院审理后，裁定驳回上诉，维持原判；2019年春，赤峰玉龙机场扩建再次征收了被告小组部分土地，原告以被告没有分给其土地为由再次提起诉讼，请求被告从被征收土地中给付其补偿款33万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的相关规定，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，予以退回；保全费2170元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈向明二〇一九年十二月二十三日书记员  李丽丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16030号申请执行人武俊清，男，1973年07月10日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人武俊清与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15680号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，武俊清向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付武俊清借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人武俊清认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15680号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执697号 申请执行人曾彩钦，男，汉族，1964年11月8日出生，住五华县。 被执行人钟贤辉，男，汉族，1970年10月3日出生，住址五华县。 关于曾彩钦与钟贤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1424民初662号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告钟贤辉应在本判决生效后十日内偿还原告曾彩钦借款人民币本金57800元并支付利息（以本金57800元按年利率6％从2018年3月22日起计至偿清之日止的利息）。本案于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人钟贤辉发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、不动产登记中心等部门和当地村委会调查被执行人钟贤辉名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年11月29日本院将被执行人钟贤辉列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年12月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人曾彩钦，并要求其提供被执行人钟贤辉可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人钟贤辉有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执697号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张杨青
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2174号原告：胡针叶,女,1944年5月20日出生,汉族,农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：王海忠，男,1963年3月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。原告胡针叶与被告王海忠身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡针叶委托诉讼代理人朱**树、被告王海忠及委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡针叶向本院提出诉讼请求：要求王海忠赔偿胡针叶医药费40,807.78元、伙食补助费1,700元、护理费9,000元、营养费1,500元、取钢板费10,000元，合计63,007.78元。事实和理由，2019年8月26日，胡针叶在行走时被王海忠骑自行车撞倒，当时查觉左髋部剧痛，无法站立，被家属送至五××市中医院，经检查为左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗17天，做内固定手术。因王海忠拒不支付医疗费用，胡针叶家庭困难，所以暂时出院，现生活仍不能自理。胡针叶住院期间花去医疗费40,807.78元。王海忠辩称，胡针叶没有证据证明其所受到的伤害是王海忠骑车相撞或者拴狗的绳子将其绊倒造成的，王海忠有证据证明胡针叶受伤是其自身原因造成的，胡针叶所起诉的费用与王海忠无关，应当自负，故请求贵院驳回胡针叶的诉求。胡针叶为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、五××市中医院诊断书、住院病历、医疗费票据5张、费用清单一份，证明胡针叶受伤害后治疗住院天数、医疗费金额及出院后医嘱，三个月内禁止行走。王海忠委托诉讼代理人质证意见，对证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，胡针叶在病历中住院一小时前被他人骑自行车不慎碰倒，与胡针叶变更受伤原因，被狗绳绊倒自相矛盾；王海忠有证据证实胡针叶的伤是自己造成的；病历显示胡针叶治疗的骨折、原发性高血压和冠心病，退一步讲如果确实是王海忠造成胡针叶受伤，王海忠也只能承担胡针叶骨折部分费用，胡针叶因为自身身体的原因对受伤也应当承担部分责任。胡针叶委托诉讼代理人质证认为，胡针叶在病历中所述受伤的原因，因为案发当时按照胡针叶下一证据中王海忠的陈述，当时胡针叶是背对着王海忠骑车驶来的方向，而且年岁已高当时正在与他人谈话，所以当时她自认为是被王海忠骑车撞倒，高血压和冠心病也存在着外伤诱发的可能，与王海忠也存在关联性。证据2、录像视频一份，证明案发第二天，王海忠及胡针叶的儿子和一起与胡针叶被绊倒的村民，三人在一起详细讲述了案发的过程，还原了现场，证实胡针叶是背向王海忠时，被王海忠骑车车上拴狗的绳子绊倒，录像视频中王海忠已经承认自己存在责任，只是无力赔偿。王海忠委托代理人质证意见，对证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议；视频当中王海忠没有确认是自行车撞到胡针叶还是拴狗绳绊倒胡针叶，另外按照证据规则的规定，该证据不能作为本案的有效证据，而且要证明的问题并不明确，只是双方到事发现场还原一下胡针叶被撞倒的地方，王海忠同样能够提供视频资料证明没有撞到或者绊倒胡针叶，同时胡针叶所举证也不符合客观实际，如果是狗绳绊倒胡针叶，那么自行车会立即停下，或者自行车也得倒下。王海忠是自东向西骑自行车正常行驶，没有感觉撞到或绊倒胡针叶。王海忠委托代理人向本院提交以下证据：证据1、两段手机录制视频资料和整理的文字资料及视频光碟，其中第一段是在与胡针叶共同唠嗑摔倒的于某家录制的，当时的在场人有王海忠的女儿王燕、于某某、王海忠的侄女婿李金龙，第二段是王海忠在目击证人王某家问其所看到的事实，并由李金龙用手机录制的。胡针叶委托诉讼代理人质证意见，首先王海忠方出示的两段视频不符合质证规则，因为从内容来看应当是证人证言，按照举证规则证人应当出庭作证，该份证据不具备合法性，视频中可以看到，取证的都是王海忠和他的亲属，王海忠及其亲属都是在诱导式的发问，不排除证人在面对当事人时，怕得罪人等因素随声附和；没有证据证实王某是现场的目击证人，所以王海忠出示的该份证据不能作为证据使用，胡针叶提供的视频完全是王海忠自己陈述的，事实非常清楚。王海忠委托诉讼代理人质证意见，视频不属于证人证言，而是民事诉讼证据的一种，取证是完全合法的，不需要视频当中的证人出庭况且胡针叶对王某在场是知情的，而且胡针叶受伤后是目击证人王某帮助抬到家中的，亲历了整个事件过程，在现场视频当中不存在诱导式发问，而且王海忠强调目击证人要实事求是的说，所以该证据是合法有效的，应当予以采信，能够证明胡针叶的伤是自己造成的。经本院庭审质证认为，胡针叶提交的证据1、证据2能够证明案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。王海忠提交的证据，只说明王海忠没有骑车撞到胡针叶，不具有真实性，故本院不予采信。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日下午1时许，王海忠骑车（电动车）从建设乡富民村村道自东向西行驶时，其车后拴的狗将站在道南侧的胡针叶绊倒，致使胡针叶受伤住院，经五××市中医院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、原发性高血压3级、冠心病。住院治疗17天，花去医药费40,807.78元，住院期间为二级护理，出院医嘱为床上夹软枕三个月，加强营养，避免患肢负重。本院认为，王海忠骑车自建设乡富民村村道自东向西行驶时，车后拴的狗将胡针叶绊倒，造成胡针叶受伤，致其左股骨粗隆间粉碎性骨折，王海忠应负主要责任；胡针叶因站在道路当中，没有注意瞭望、躲避过往车辆，致使自己受伤，本身存在一定过错，应承担一定责任。胡针叶要求给付护理费的诉讼请求，因其为二级护理，应保护一人护理费，参照2019年农、林、牧、渔行业平均工资（30,926元/年）标准，护理费天数应以实际住院17天加上医嘱90天（床上夹软枕三个月）为准，胡针叶要求给付9,000元护理费，不超过相关规定标准，本院予以支持。因胡针叶要求营养费要求过高，应以50元/天为准比较合理。胡针叶要求给付二次取钢板的费用问题，因无医疗单位的证明，且没有实际发生，待其手术后可另行主张权利。综上所述，王海忠骑车车后拴的狗将胡针叶绊倒，致使胡针叶受伤，王海忠应负80%的主要责任；胡针叶因站在道路当中，没有注意瞭望、躲避过往车辆，有一定的过错，应负20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下:一、被告王海忠赔偿原告胡针叶医药费40,807.78元、护理费误工费9,000元、伙食补助费680元（40元/天×17天）、营养费680元（40元/天×17天），合计51,167.78元的80％计40,934.22元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回胡针叶其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取688由王海忠负担412元，胡针叶负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇一九年十二月二十日书记员 田宏宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1268号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：南安市洪濑革昌洁具店，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇都心村院前62号，统一社会信用代码：92350583MA2YCU2J7T。 经营者：吴志昌。 原告德博奇科技有限公司与被告南安市洪濑革昌洁具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6322号上诉人（一审原告）：洛阳正能农牧科技有限公司。住所地：河南省新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：张保康，该公司总经理。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚远洋，河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：洛宁县惠民养殖专业合作社。住所地河南省洛宁县上戈镇杜河村。法定代表人：张建生。委托诉讼代理人：刘运智，该合作社副社长。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师。上诉人洛阳正能农牧科技有限公司（以下简称：农牧科技公司）因与被上诉人洛宁县惠民养殖专业合作社（以下简称：惠民养殖合作社）合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人农牧科技公司的委托诉讼代理人任延萍、尚远洋，被上诉人惠民养殖合作社的法定代表人张建生及其委托诉讼代理人王少平、刘运智，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人农牧科技公司上诉请求，1、撤销一审判决，依法改判惠民养殖合作社向农牧科技公司双倍返还定金10万元并赔偿农牧科技有限公司为养殖所进行的前期投入损失8万元。2、一、二审诉讼费用由惠民养殖合作社承担。事实与理由：1、一审法院将惠民养殖合作社出具的收到条中5万元定金认定为租赁费系认定错误。双方于2018年11月20日签订的《租赁协议》第3条明确载明：“协议签订后，乙方应该向甲方缴纳5万元定金，不得违约”。农牧科技公司向惠民养殖合作社转账5万元是在履行合同的约定。该笔转账支付的时间、数额都与合同对定金的约定相符，应当将其认定为定金而不是租赁费。一审法院将其认定为租赁费系认定错误。2、一审法院对基本事实认定错误，惠民养殖合作社提供的水电设施达不到养殖要求，构成根本违约。3、根据一审庭审情况可以看出本案争议的焦点在于查清谁是违约方，而违约方的认定关键在于变压器的安装时间和水源的真实情况，一审法院在没有查清该情况的前提下做出了判决，请求二审予以纠正。惠民养殖合作社辩称：一、惠民养殖合作社收取农牧科技公司款项是第一笔租赁费，而不是定金，双方并不适用定金罚则，一审认定事实正确。二、惠民养殖合作社已尽到合同义务，提供有足够的水源和电源。三、双方签订合同不久，农牧科技公司因非洲猪瘟大面积爆发，而驻步自封害怕担风险，导致一头猪都没有养，这种情况下如何能够证明惠民养殖合作社不能提供足够的水源和电源。惠民养殖合作社系上戈镇五个贫困村集中所有贫困户扶贫资金建设的扶贫合作社，农牧科技公司占用惠民养殖合作社场地多半年，导致惠民养殖合作社不能收回投资，贫困人口不能就近就业，农牧科技公司应当交纳拖欠租金，惠民养殖合作社不应返还租金，更不应当赔偿农牧科技公司的任何损失。请求二审法院维持原审判决。农牧科技公司向一审法院起诉请求：1、判令惠民养殖合作社双倍返还定金10万元；2、判令惠民养殖合作社赔偿农牧科技公司损失8万元；3、本案诉讼费用由惠民养殖合作社承担。一审法院审理查明：2018年11月20日，（甲方、出租方）农牧科技公司与（乙方、承租方）惠民养殖合作社签订养殖场租赁协议一份，协议载明了“养殖场的位置、租赁期限、租赁物包括的基础设施建设、年租金数额、租赁费缴费时间等主要内容。该协议第四条约定“甲方应向乙方提供养殖生产所需的足够水源、电源，保证供乙方安全使用；…因水电不足够、不及时供应因素造成的猪场损失由甲方全部承担。若在合同存续期间，因甲方不能保证乙方水电供应需要时，乙方可以自行采取措施但费用由甲方承担或租赁费中扣除”。另查明：农牧科技公司2019年5月5日向惠民养殖合作社发送解除合同通知书一份，惠民养殖合作社于2019年5月10日、20日向农牧科技公司发送解除合同通知书二份。3、2018年12月1日，惠民养殖合作社收到农牧科技公司第一批租赁费5万元人民币。一审法院认为：农牧科技公司提出由惠民养殖合作社双倍返还定金并赔偿其经济损失的诉求，经查，双方签订养殖场租赁协议后，从洛宁县农商银行2018年12月1日缴款单内容和惠民养殖合作社出具的收到条证实，农牧科技公司向惠民养殖合作社支付的是租赁费，并非定金。其次农牧科技公司同意在具备生产条件后十个工作日内一次性缴纳剩余租金13万元，后农牧科技公司以惠民养殖合作社不能增加变压器和水井，导致水、电设施达不到生产条件为由，向惠民养殖合作社送达了解除合同通知书，作为专业的农牧科技公司，对养殖场租赁协议约定事项潜在的风险不能充分估计，在协议签订后，未进场一头生猪，距协议签订后六个月之久，以该养殖场不具备养猪条件要求解除合同，与协议第三条、第四条的约定内容相违背。同时，农牧科技公司提供的河南热腾新能源有限公司出具的收据并非正规发票，不能证实该工程实际发生；所提供养殖场室内主管项目安装报价清单和养殖场员工六个月工资表及相关支出明细，系单方行为，不能证实农牧科技公司财产受到实际损失金额，且惠民养殖合作社也不与认可。综上，农牧科技公司该项诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：洛阳正能农牧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由洛阳正能农牧科技有限公司负担。本院二审审理期间，惠民养殖合作社向本院提交五份证据，1、从中国政府网上下载的猪瘟疫情统计数据，证明：从2018年截止到2019年7月份，全国猪瘟疫情总共发生了143起；2、洛宁县上戈镇扶贫开发办公室出具的情况说明一份，证明：惠民养殖合作社系五个贫困村集中120户贫困户扶贫资金，开办的扶贫企业；3、现场照片6张，证明：惠民养殖合作社向农牧科技公司交付的税费、电源能够满足农牧科技公司使用；4、洛宁县上戈镇杜河村委于2019年11月27日出具的证明一份，证明：惠民养殖合作社所在地原有一台400千瓦的变压器，供150名群众使用和惠民养殖合作社生产盈利使用，没有其他用户使用该动力电。在2019年3月村里有申请扶贫资金为惠民养殖合作社安装200千瓦的变压器；5、双方解除租赁合同后，2019年10月惠民养殖合作社另行出租给洛宁县正弘畜牧养殖专业合作社，目前运行正常。农牧科技公司对上述证据不予认可。本院对一审法院查明事实部分予以确认。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洛阳正能农牧科技有限公司2018年12月1日通过洛宁县农商银行向洛宁县惠民养殖专业合作社转账50000元，但转账凭证上并未备注定金，洛阳正能农牧科技有限公司主张该款项为定金的说法没有证据予以支持，根据双方合同约定内容，该款项应当为租金，故洛阳正能农牧科技有限公司主张洛宁县惠民养殖专业合作社向其返还双倍定金10万元的诉求无事实及法律依据。关于洛阳正能农牧科技有限公司主张的损失8万元问题，因其也未提供损失实际存在的相关证据，故该诉求也不应予以支持。因此，洛阳正能农牧科技有限公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由洛阳正能农牧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月二十三日法官助理李光东书记员雷心怡。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初588号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区十河镇卞铺集杨兴魁超市，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇卞铺集，统一社会信用代码92341602MA2QKP0NXL。 经营者：杨兴魁。 原告华联超市股份有限公司与被告亳州市谯城区十河镇卞铺集杨兴魁超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案,依法组成合议庭进行审理。 本案在审理中，华联超市股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，并以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，华联超市股份有限公司变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华联超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  王 平 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9964号 原告：张建文，女，1986年4月7日出生住济南市。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370100575575307X。 法定代表人：江莉，执行董事兼经理。 被告：山东英睿健康管理有限公司济南融汇馆，住所地山东省济南市。统一社会信用代码证91370103MA3DJ2DB6X。 负责人：江莉，经理。 原告张建文与被告英睿健康科技有限公司、被告山东英睿健康管理有限公司济南融汇馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告张建文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建文负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他217号申请执行人：洛阳东华鼎盛热力有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路北段，统一社会信用代码：914103290522917431（1-1）。法定代表人：王海洋，该公司经理。被执行人：洛阳可可里酒店有限公司，住所地，洛阳市伊川县北花坛北100米，统一社会信用代码：91410329099307925X。法定代表人：周利可。洛阳东华鼎盛热力有限公司与洛阳可可里酒店有限公司合同纠纷案中，伊川县人民法院(2018)豫0329民初3296号民事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2018)豫0329民初3296号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史爱玲，女，1968年3月12日出生，满族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琳，女，1966年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。特别授权。原审被告：韩宗峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人史爱玲与被申请人林琳及原审被告韩宗峰民间借贷纠纷一案，现史爱玲不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。史爱玲申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求；本案一、二审、再审的案件受理费及其他诉讼费用全部由被申请人承担。一、二审申请人向法院申请调取被申请人在中国农业银行洛阳分行上海市场分理处和中国农业银行洛阳分行景华路支行的银行汇款记录，但法院既未调取该证据也未向申请人说明理由，且未向申请人送达通知书属于程序违法，导致本案的基本事实即借款人是否向出借人交付了借款未查证清楚，导致了错误判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。该出具借条行为应当属于无效的民事法律行为。1、再审申请人和被申请人之间不存在真实的借贷关系。2、被申请人的主张不符合正常的借贷应当具备的条件。3、申请人是在被胁迫的情况下出具的借条。一审法院关于全会新证人证言的认定属于曲解证人证言、明显的认定事实错误。申请人没有认可自己和被申请人约定月利率2%。综上，原审认定事实缺乏证据证明，法律适用错误，请依法予以纠正。林琳提交意见称：一、本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。二、林琳与史爱玲之间的借贷关系清楚明确，应予以认定。三、林琳自身有出借能力，且借款来源真实合法。四、林琳与史爱玲之间的交付行为客观真实，符合法律规定。五、史爱玲将借款用于何处、交付给何人不影响其与林琳之间的借贷关系成立。六、林琳与史爱玲之间约定的借款利息月息2%符合法律规定，且双方均予以认可，不属于高息。七、一二审法院法律程序正确，不存在违法现象。综上，答辩人林琳请求法院依法驳回再审申请人史爱玲的再审请求，维持一、二审法院的判决。韩宗峰提交意见称：林琳威胁史爱玲打的借条，签字是史爱玲被逼着签的，还被威胁不让报警、不让跟任何人说。本院经审查认为，再审申请人史爱玲申诉称其与被申请人林琳之间不存在真实的借贷关系，申请人是在被胁迫的情况下出具的借条，对于该申诉意见，经审查，史爱玲给林琳出据有借条，并向林琳支付了利息。并且史爱玲分别于2013年8月20日、2015年8月15日和2017年2月1日先后3次在该借款数额为85万元的借条上签字确认。史爱玲称是在受到威胁的情况下出具的借条，但没有提供证据予以证明。原判根据本案证据认定双方存在合法有效的民间借贷关系正确。综上所述，史爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史爱玲的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1515号罪犯赵峥嵘，男，1999年4月29日出生，汉族，河南省孟津县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫0322刑初26号刑事判决，认定被告人赵峥嵘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，退赔被害人经济损失2500元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵峥嵘确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵峥嵘在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵峥嵘在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵峥嵘予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月13日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4785号之一原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。法定代表人：冯敏华。委托诉讼代理人：季冠先，该公司职员。被告：林萃妍，女，1967年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司诉被告林萃妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，原告在2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月二十三日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终113号 上诉人（原审原告）许宋吟，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人许宋吟因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初105号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告许宋吟于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告许宋吟的起诉。 原告许宋吟不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10978号原告：任万顺，男，1989年7月15日出生，汉族户籍所在地辽宁省盖州市，现暂住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛市公安局即墨分局即墨看守所，住所地青岛市即墨区普东镇福祥路**。负责人：孙元卓，所长。委托诉讼代理人：崔臻世，男，青岛市公安局即墨分局即墨看守所指导员。委托诉讼代理人：王国勇，男，青岛市公安局即墨分局法制大队中队长。原告任万顺与被告青岛市公安局即墨分局即墨看守所身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告任万顺向本院提交撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任万顺撤诉处理。审判员  张国先二〇一九年十二月五日书记员  徐 东