广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14804号上诉人（原审原告）：谭雪芳，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************169。被上诉人（原审被告）：佛山市南海语玲语珑美容院，住所地广东省佛山市南海区********，营业执照440********0250。经营者：潘仲娴，女，1944年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：陈玉樱，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************020，系美容院店长。上诉人谭雪芳因与被上诉人佛山市南海语玲语珑美容院（以下简称语玲语珑美容院）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭雪芳向一审法院起诉请求：1.语玲语珑美容院祛干净谭雪芳脸上的斑；2.在祛斑的过程中语玲语珑美容院承担所有费用及谭雪芳的误工费10000元；3.诉讼费由语玲语珑美容院承担。一审法院认定事实如下：2015年10月14日，谭雪芳到语玲语珑美容院处开办《祛斑美容贵宾金卡》，开卡项目为：美斑卡，折后价2800元，（7-15）次，送10内调及1盒眼霜。背面手写记载“本店承诺四个月内把斑完全除完，否则无条件退款，十年之内，如有复发再长斑本店免费为顾客除祛干净”。谭雪芳支付了2800元，语玲语珑美容院为谭雪芳提供了11次祛斑服务、10次内调服务，该卡谭雪芳已使用完毕。2015年10月19日，谭雪芳在语玲语珑美容院处开卡购买了修复产品，价格为4800元，谭雪芳已付款，该卡谭雪芳已使用完毕。2018年5月9日，经双方协商，语玲语珑美容院向谭雪芳赠送产品服务卡，项目为：1.祛斑；2.热提拉。2018年至2028年。卡背面手写记载“1.因2015年10月14日在本店做祛斑项目，当时承诺四个月除完，未做好至今，现与顾客谭雪芳协商好，再次重做祛斑，除完后保十年，十年之内，如有复发再长斑，本店免费为顾客除去干净；2.为补偿顾客，免费帮谭雪芳做热提拉（一个疗程）、（连续做15次）。注：在做脸祛斑过程中用到的产品由本店负责，承诺6个月去干净斑”。后谭雪芳继续在语玲语珑美容院处做了几次祛斑项目，但谭雪芳认为脸上的斑在做完后比之前更黑更深，之后语玲语珑美容院工作人员带谭雪芳到其他美容院进行基础处理，该次费用由语玲语珑美容院承担。之后，语玲语珑美容院并未继续为谭雪芳提供祛斑服务，故谭雪芳起诉至一审法院。庭审中，谭雪芳明确祛除干净的标准为脸上的斑祛除到肉眼看不见的程度且认为语玲语珑美容院没有能力祛干净谭雪芳脸上的斑，语玲语珑美容院则表示如果谭雪芳严格按照语玲语珑美容院的祛斑方案操作则可以在一年之内祛干净谭雪芳脸上的斑；但谭雪芳表示不同意语玲语珑美容院的祛斑方案，认为语玲语珑美容院没有履行能力，要求语玲语珑美容院带谭雪芳到其他地方进行祛斑并承担费用，语玲语珑美容院明确表示不同意谭雪芳的该项要求且认为如果谭雪芳不同意语玲语珑美容院的祛斑方案则不同意为谭雪芳提供祛斑服务。一审法院认为，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身不适合强制履行。案中，谭雪芳已明确表示不同意语玲语珑美容院的祛斑方案且认为语玲语珑美容院没有将其脸上的斑祛除干净的履行能力，要求语玲语珑美容院带谭雪芳去其他地方进行祛斑；语玲语珑美容院也明确表示若谭雪芳不同意语玲语珑美容院的祛斑方案则不同意为谭雪芳提供祛斑服务，可见双方已不存在继续履行的现实基础，故一审法院对谭雪芳要求语玲语珑美容院祛干净谭雪芳脸上的斑的诉讼请求不予支持。关于谭雪芳主张误工费10000元，因谭雪芳并未就其误工情况及工作收入提供证据予以证实，仅称认为是语玲语珑美容院没有按约定四个月内祛干净斑而应作出的补偿，理据不足，故一审法院亦不予支持。若谭雪芳认为因语玲语珑美容院履行服务合同不当而造成损失的，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谭雪芳的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（谭雪芳已预交），由谭雪芳负担。谭雪芳不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，重新审查案涉服务合同的法律效力，改判语玲语珑美容院按合同继续为谭雪芳祛干净脸上的斑，并退还谭雪芳祛斑过程中支付的所有费用12900元（2800元+4800元+1000元+1500元+2800元）。事实和理由如下：谭雪芳2015年10月14日在语玲语珑美容院做祛脸上的斑的项目，由当时的店长陈梅签下协议书，承诺四个月内完全把斑除完，十年之内如果有复发再长斑，免费为谭雪芳除干净，店长当时口头承诺两到三次祛斑根处理能除完，可实际祛斑过程如下：2015年10月14日开始第一次擦药做整脸脱皮处理。2015年10月23日做了第二次整脸脱皮处理。2016年1月1日第一次做祛斑根处理，在脸上用小手术刀割了48个左右伤口。2016年5月28日第二次做祛斑根处理，在脸上用小手术刀割了72个左右伤口。2016年12月7日，第三次做祛斑根处理，说是皮秒技术，用激光打的。因为从2015年10月至2016年12月，已经一年多了，超过了承诺的时间和次数，谭雪芳开始不相信语玲语珑美容院的这种祛斑方法和技术。因为每次做完后，斑更黑面积更大，所以谭雪芳要求换大医院以及改技术。中间经过了多次协商未成，最后于2018年5月9日经双方协商同意，再次由语玲语珑美容院现任店长阿琴签订协议书。于是2018年5月25日第四次做祛斑根，这次也是用激光打的。可两个月后发现斑比之前更黑更深，所以语玲语珑美容院不敢再做了。之后语玲语珑美容院于2018年10月7日下午由阿琴带谭雪芳去了佛山遇美美容院做了基础的处理，之后语玲语珑美容院就不肯带谭雪芳去了。到了2018年11月15日之后，再没任何人理谭雪芳的事。针对谭雪芳的上诉，语玲语珑美容院辩称：谭雪芳要求语玲语珑美容院把其脸上的斑祛除干净,语玲语珑美容院是可以做到的。语玲语珑美容院一年内可以祛除斑，在做完祛斑后7-15天内谭雪芳需要做好保养，保养所需费用是3000元，在2015年时语玲语珑美容院已告知谭雪芳。双方已在一审庭审时对此确认。太阳晒或者熬夜都会长斑，每个客户在门店开卡时语玲语珑美容院都会说清楚，开了卡才进行美容服务。若谭雪芳需要祛除斑，其第二项上诉请求要求退钱是不行的。因当初说明在祛斑四个月内不满意可以退钱，但谭雪芳不愿意要钱。现时间已过，要么继续进行美容项目，要么就不退钱。从2015年至今，语玲语珑美容院已作出各种售后，也说明退钱或继续消费的要求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审庭审中，语玲语珑美容院表示其能够继续为谭雪芳提供祛斑服务，谭雪芳配合做好保养，一年内可以祛除斑。对此，谭雪芳明确表示不相信语玲语珑美容院能在一年内为其祛除斑，如果是美容院的总店就可以在一年内为其祛除斑，不同意继续由语玲语珑美容院为其祛斑。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案二审期间的争议焦点分析如下：谭雪芳诉请语玲语珑美容院为其祛干净脸上的斑，但在本案一、二审庭审中，又明确表示不同意语玲语珑美容院为其提供祛斑服务，应由语玲语珑美容院带其到其他地方进行祛斑。由于谭雪芳在语玲语珑美容院办理的祛斑卡已明确为其提供祛斑服务的是语玲语珑美容院，故谭雪芳诉请语玲语珑美容院为其祛干净脸上的斑，实为要求语玲语珑美容院继续履行服务合同，而谭雪芳该诉请与其庭审时的意思表示明显相悖，故一审法院对其该诉请不予支持，处理正确，本院予以确认。对于谭雪芳要求语玲语珑美容院退还谭雪芳祛斑过程中支付的所有费用12900元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，该诉请属于在第二审程序中新增加的独立的诉讼请求。经本院释明，双方未就此达成调解，故本院对此不予审查，谭雪芳可另循法律途径解决。综上所述，谭雪芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122.5元，由谭雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月二十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠