安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初263号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人宋**，男，1988年7月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被东至县公安局取保候审。 辩护人曹芳，安徽宏达律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］195号起诉书指控被告人宋**犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉。被告人宋**及其辩护人曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人宋**经营的东至县华诚商贸系合肥统一企业有限公司（以下简称统一公司）在东至县的原经销商。2018年5月，统一公司停止对华诚商贸供货，程某经营的山水商贸成为新的经销商。2018年8月16日上午，统一公司与宋**相约在华诚商贸进行财务结算，因双方未达成一致意见，遂协商由山水商贸将华诚商贸仓库内还在保质期内的统一公司的商品先盘点。后程某安排员工潘某驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的厢式货车来到华诚商贸，并将货车倒入华诚商贸仓库内，货车头位于卷闸门下面。商品被清点搬上货车后，潘某通过微信支付了货款5000余元。宋**收到钱后，又以统一公司还欠其钱款为由，让其战友汪某1驾驶其舅舅汪某2的蓝色小轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）拦在厢式货车前。统一公司及程某先后三次报警并要求宋**归还放行货车。尧南派出所接到报警后，均出警到场，并要求宋**放车，但宋**拒绝放车。当日下午，宋**又找来修理工，然后用千斤顶将程某的厢式货车两前轮顶起，再用自家的货车将程某的厢式货车拉到华诚商贸仓库内，并将仓库门锁住。 2018年8月17日上午，东至县公安局尧南派出所负责人通知宋**、汪某2到尧南派出所，警告并劝诫宋**不得非法扣留程某的货车，但宋**仍然没有放车。2018年8月21日东至县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对宋**立案侦查，并于8月23日电话通知宋**、汪某2到尧南派出所接受讯问，讯问结束后宋**答应放车。8月24日民警告知程某可以将其被扣的厢式货车开走，但程某认为宋**扣车造成了他的经济损失，并表示损失赔偿到位后才去开车。后程某于8月28日将厢式货车从华诚商贸仓库内开走。 2018年8月23日，宋**接民警电话通知能主动到案并如实供述自己的犯罪事实。2019年8月23日，程某出具谅解书，对宋**的行为表示谅解。 上述事实，被告人宋**在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过、通话记录、入户车辆责任协议书、谅解书、尧南派出所民警出具的情况说明、出警经过等书证，证人杨某、潘某、宋某、邓某、汪某1、汪某2等人的证言，被害人程某的陈述，被告人宋**的供述与辩解，尧南派出所民警出警视频资料等证据证实，足以认定。 被告人宋**对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其因为经济纠纷，以扣押货车方式追讨债务属实，被告人扣车行为不当，但经派出所处理已将车辆释放，没有拒绝纠错，没有非法占有的目的，不应构成寻衅滋事罪。 辩护人曹芳提出的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人的事实不持异议。本案的发生是因为合肥统一公司与被告人之间存在债务纠纷，被告人只想讨要回属于自己的钱款，且本案发生在其自己的仓库内，故宋**并非无故闹事，没有恶意占有的目的。二、被告人系主动投案自首，可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的可免除处罚。被告人系初犯，无犯罪前科，一贯表现良好，归案后认罪态度也较好，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。被告人在本案中未造成任何严重后果，取得了受害人的谅解，犯罪情节轻微。综上，请求对被告人免予刑事处罚，或从轻、减轻处罚，并依法适用缓刑。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。本案中，被告人宋**以其与统一公司存在债务纠纷为由，非法扣押被害人程某的车辆，并经尧南派出所多次制止、要求放行车辆，但其仍继续非法占用他人的货车，故其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋**关于其行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。被告人宋**在案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，可对其依法从轻处罚；其又取得了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人具有自首情节并取得受害人谅解，可以从轻处罚及酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人宋**犯寻衅滋事罪，判处拘役徒刑三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈智剑 审判员  吴丽萍 审判员  周国富 二〇一九年十二月二日 书记员  金 玲 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。