山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4398号原告：赵美娟，女，1969年7月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。被告：姜洪涛，男，1968年10月29日生，汉族，住平度市。被告：董成洋，男，1970年1月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告赵美娟诉被告姜洪涛、董成洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵美娟及其委托代理人张克松、被告姜洪涛、被告董成洋的诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失98650元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，两被告无故将原告的鲁95D**奥迪轿车损毁，经鉴定，原告被损毁车辆损失为74650元，同时被告的行为给原告造成租车损失27000元，以上共计98650元。被告姜洪涛辩称，当时车辆已经经过公安机关进行了鉴定，鉴定损失额为9794元，在平度市人民法院（2018）鲁0283刑初718号案件中判决，已经交到平度市人民法院了，支付给原告赵美娟。给原告造成租车损失我不认可，原告损失的车辆什么时间维修好、维修多长时间、所租车辆车型都不认可。我提交的证据中能证明原告赵美娟没有租车。被告董成洋辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应当支持，被告董成洋不应当承担赔偿中责任。原告的车损损失已经在平度市人民法院（2018）鲁0283刑初718号案件中处理完毕，原告损失已经得到了全额赔偿，原告再重复起诉违反了一事不再理的原则，原告在诉状中主张的车辆损失是单方评估，不能作为定案依据。原告所主张的租车损失没有法律依据，也没有租车的事实，不应当得到支持。综上，应当驳回原告对董成洋的诉讼。原告赵美娟为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283刑初718号判决书，证明：被告1损毁原告车辆的事实。证据二，机动车损失价格评估报告书一份，证明：原告被损毁的车辆产生的修复费用。证据三，修车发票一份，该证据与证据二相互印证，证明：原告为修复车辆花费69620元的事实。证据四，申请书（申请评估误工费），证据五，营业执照复印件，证据四与证据五共同证明：原告可能产生误工费。被告董成洋质证称对证据一真实性没有异议，判决书中第3页第一行载明“原告在2018年12月20日提出撤诉申请”，并不是法院没有审理。对证据二真实性有异议，原告提交的是复印件，复印件不能作为认定案件事实的依据，该证据是南村派出所委托的，不是车辆损失的评估报告，车辆损失的评估报告在（2018）鲁0283刑初718号案件的卷宗中，被告认为应当以该卷宗中最终的评估报告作为处理本案的依据。对证据三的真实性没有异议，但是该发票出具的时间为2018年5月18日，该证据不能证明车辆维修的开始时间及结束的时间及车辆维修一共持续了多长时间，原告车辆受损是2017年12月7日，维修的时间是2018年5月18日，原告没有及时维修车辆所产生的损失是原告自己的过错行为导致了损失的扩大，该损失应当由原告自己承担，该证据不能证明原告支付了维修费69020元，因为，原告没有提供维修的明细，也没有提供支付维修费的转账凭证，不能证明原告的主张。对证据五的真实性没有异议，但是不能证明原告存在误工损失，也不能证明原告有误工的收入，该物业公司是否实际经营，是否有营业收入，是否产生利润，原告均没有提供相关证据，因此，该证据不能证明原告存在误工损失；原告虽然有车辆损失，但并不必然产生人工的误工损失，因为原告并没有因为车辆损失而住院治疗或者有人身的损伤，因此，原告主张误工费没有法律依据。被告姜洪涛质证意见同被告董成洋质证意见。被告姜洪涛为证明自己主张向本院提供证据如下：证据一，（2018）鲁0283刑初718号判决书一份，证明：依据该判决书证明车辆损失是9794元，车辆损失应该以该份判决为依据，且被告已经实际赔付给原告。判决书第3页第17行记载“平度市价格认定中心价格认定书、青岛市价格认证中心复核决定书证实被撞击车辆的损失为人民币9794元”。证据二，视频一份，证明：原告赵美娟在南村水上明珠小区闹事，原告没有误工损失，原告车辆用途是从平度雇人到南村闹事。原告赵美娟质证称对证据一真实性没有异议，对证明事项不认可，原告对该判决书在认定事实方面一直有不同看法，并向平度市人民检察院提出过抗诉。证据二该视频证明不了被告姜洪涛的主张，对该视频的真实性认可。被告董成洋质证称对证据一真实性及证明事项没有异议，该证据证明了原告的损失都已经得到了赔偿，原告是否到人民法院领取该案款，是原告自己的权利，不影响原告的损失已经得到赔偿这一事实。对证据二无异议。本院经审理认定事实如下，2017年12月7日7时20分许，张作全驾驶鲁Ｂ×××**轿车载着原告赵美娟行驶至平度市，将起落杆掰断。被告姜洪涛时任该小区物业管理负责人，驾驶鲁Ｂ×××**黑色别克凯越轿车撞向原告赵美娟的鲁Ｂ×××**轿车右后方保险杠位置。后被告姜洪涛又驾驶其车辆撞向原告赵美娟车辆正前方位置，两次撞击导致原告赵美娟涉案车辆后保险杠、右转向灯、前保险杠、右前大灯、前机盖等部门损伤。被告董成洋损坏原告赵美娟涉案车辆左前大灯和左右两个反光镜。2019年10月29日，青岛大华保险公估有限公司出具车辆维修费用评估报告（2019）平鉴字第323号，鲁Ｂ×××**号车辆维修费用金额为37590元。由被告董成洋损坏财产价款：前大灯左4400元，倒车镜壳左270元，倒车镜转向灯左290元，倒车镜片有500元，倒车镜电机右200元，倒车镜固定座右1300元，倒车镜片左500元，倒车镜电机左200元，倒车镜固定座左1300元，倒车镜壳右270元，倒车镜转向灯右290元，共计9520元。由被告姜洪涛损坏财产价款28070元。该鉴定花费鉴定费3000元，由被告董成洋预交。2019年10月29日，青岛大华保险公估有限公司出具车辆维修时间、经济损失评估报告（2019）平鉴字第322号,1、鲁Ｂ×××**号车辆维修时间为10天。2、鲁Ｂ×××**号车辆经济损失金额为550元/天。该鉴定花费鉴定费3000元，由原告赵美娟预交。本院认为，公民、集体、国家的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告损坏原告所有的车辆，应依法赔偿其损失。被告姜洪涛和被告董成洋分别对原告的车辆造成损害，两人的行为不构成共同侵权，应各自承担相应的责任。因赵美娟方存在掰断起落杆造成后续事宜发生情形，因此原、被告对该损失的造成都承担相应的责任，结合实际情况，原告赵美娟承担30%责任为宜，被告姜洪涛和被告董成洋承担70%责任为宜。原告及被告姜洪涛、董成洋对（2019）平鉴字第322、323号评估报告均有异议，但未提供其他证据予以证明，因此，对该两份鉴定报告意见本院予以采纳。鲁Ｂ×××**号车辆维修费用金额为37590元,37590元×70%=26313元。因此，被告姜洪涛赔偿原告赵美娟维修车辆费用28070元÷37590元×26313元=19649元，被告董成洋赔偿原告赵美娟维修车辆费用9520元÷37590元×26313元=6664元。（2019）平鉴字第323号花费3000元，应由原告赵美娟承担900元，被告姜洪涛承担1568元，被告董成洋承担532元。原告赵美娟维修车辆期间经济损失为550元/天×10天=5500元。被告姜洪涛和被告董成洋的各自侵权行为造成该损害，对其损害行为无法确定维修时间的区别，因此，被告姜洪涛、被告董成洋对维修车辆期间经济损失平均承担赔偿责任，各赔偿经济损失5500元×70%÷2=1925元。（2019）平鉴字第322号车辆维修时间、经济损失评估报告花费鉴定费用3000元，应由原告赵美娟承担900元，被告姜洪涛、董成洋各自承担1050元。综上，被告姜洪涛应给付原告赵美娟经济损失19649元+1568元+1925元+1050元=24192元。被告董成洋给付原告赵美娟经济损失6664元+532元+1925元+1050元-3000元=7171元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条，的规定，判决如下：一、被告姜洪涛赔偿原告赵美娟经济损失24192元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告董成洋赔偿原告赵美娟经济损失7171元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵美娟的其他诉讼请求。案件受理费2266元，由原告赵美娟负担1545元，被告姜洪涛负担556元，被告董成洋负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  王甜甜人民陪审员  张校伟二〇一九年十二月八日法官助理许月翠书记员仲伟静