广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3199号原告（反诉被告）：杨瑞廷，男，汉族，1950年10月6日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************057。原告（反诉被告）：邓艳文，女，汉族，1949年8月1日出生，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码：440************740。原告（反诉被告）：杨弟，男，汉族，1981年5月1日出生，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码：440*********0**737。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的共同委托诉讼代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处法援律师。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的共同委托诉讼代理人：李杰，茂名市电白区法律援助处实习律师。被告（反诉原告）：杨国平，男，汉族，1978年1月17日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************73X。被告（反诉原告）：杨国扬，男，汉族，1991年1月19日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************739。被告（反诉原告）：杨国全，男，汉族，1994年7月27日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************715。被告（反诉原告）：张秀娟，女，汉族，1952年3月7日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************721。被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟的共同委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟与被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟及其共同委托诉讼代理人肖雄，被告（反诉原告）张秀娟及被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟的共同委托诉讼代理人廖泽城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟连带赔偿原告（反诉被告）杨瑞廷各项经济损失117877.35元；2、判令被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟连带赔偿原告（反诉被告）邓艳文各项经济损失35665.71元；3、判令被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟连带赔偿原告（反诉被告）杨弟各项经济损失28607.63元;4、依法判决被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日上午11时许，因被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟建房影响原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的房屋，双方发生争议，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟对原告（反诉被告）进行殴打。案件发生后，原告（反诉被告）被送往茂名市电白区人民医院住院治疗，后经广东省茂名市电白区*********《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，原告（反诉被告）杨瑞廷为轻伤二级；经广东衡正法医临床司法鉴定所粤衡正[2016]临鉴字第0395号《鉴定意见书》鉴定为十级伤残。被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟涉嫌故意伤害的犯罪行为，致使原告（反诉被告）遭受了巨大的精神痛苦和蒙受了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，依照《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟应当承担全部损失的民事责任，原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的各项经济损失为：原告（反诉被告）杨瑞廷：1、医药费16505.35元(茂名市电白区人民医院15945.65元，广州市正骨医院559.70元)；2、护理费5040元(120元/天，1人护理，共42天计算)；3、交通费2000元；4、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）；5、营养费4000元；6、残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10％=84132元)；7、评残费2000元；各项合计共人民币117877.35元。以上款项经原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟多次追讨，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟至今拒绝支付。原告（反诉被告）邓艳文：1、医药费22165.71元；2、护理费5040元(120元/天，1人护理，共42天计算)；3、交通费1260元；4、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天)；5、营养费3000元；各项合计共人民币35665.71元。以上款项经原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟多次追讨，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟至今拒绝支付。原告（反诉被告）杨弟：1、医药费10795.55元；2、护理费5040元(120元/天，1人护理，共42天计算)；3、交通费1260元；4、住院伙食补助费4200元(42天×100元/天)；5、营养费3000元；6、误工费4312.08元[37474元/365天×42天)=4312.08元];各项合计共人民币28607.63元。以上款项经原告（反诉被告）多次追讨，被告至今拒绝支付。综上，为了维护原告（反诉被告）合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，起诉至法院，请求法院支持原告（反诉被告）的上列诉求，以维护国家法律的尊严。原告（反诉被告）在诉讼中提出以下变更诉讼请求：1、杨瑞廷的医疗费部分“16505.35元”更正为“16243.75元”，医疗费除了去茂名市电白区人民医院治疗外，还有到电白县麻岗卫生院、电白区中医院、茂名市人民医院门诊治疗，广州市正骨医院治疗费559.70元医疗费票据已遗失，对于广州市正骨医院的医疗费暂时不主张，护理费“5040元”更正为“6300元”，增加精神损害抚慰金“5000元”。综上，杨瑞廷的合计损失由“117877.35元”变更为合计为“123875.75元”；2、邓艳文的护理费“5040元”更正为“6300元”。邓艳文的合计损失“35665.71元”变更为合计为“36925.71元”；3、杨弟的护理费“5040元”更正为“6300元”。杨弟的合计损失“28607.63元”变更为“29867.63元”。被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟对原告的起诉答辩称：本案原告（反诉被告）有重大过错，应承担本案责任的80%以上，关于杨瑞廷的相关费用计算，凡是发生在2016年2月3日后的一切费用均与本案无关，按照电白区人民医院出院诊断书是建议门诊2周，即是门诊应在2016年的2月3日之前关于手指的损伤所涉及的一切的费用，均与本案无关，关于营养费、交通费，营养费按照相关的出院的诊断书并没有相应的建议，所以不支持营养费，交通费应当按照原告、护理人两人来水东就诊及出院后回家的合理费用，其他的交通费均与本案无关，残疾赔偿金以及评残费、精神损害抚慰金均与本案无关；关于邓艳文的赔偿部分，医药费用由法院对原告提交的医疗费单据予以核实，费用中涉及到高州市人民医院治疗部分的费用依法不予支持，与本案无关，因为按照电白人民医院出具的诊断证明书是近愈出院，出院后建议门诊两周，故此原告（反诉被告）在高州市人民医院治疗的费用与本案无关，对于交通费、营养费的意见与对杨瑞廷的答辩意见一致；3、关于杨弟的医疗费部分，涉及到高州市人民医院的治疗费用部分与本案无关，交通费及营养费按上述对原告（反诉被告）的答辩意见。被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟赔偿被告（反诉原告）杨国平、张秀娟因故意伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费共9766.28元。2、判令原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟赔偿被告（反诉原告）车辆（车牌号：粤K*****小轿车）损毁修理费5260元。3、判令三原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）杨国扬的误工工资损失（误工37天，每月5500元）6783元，伙食费3700元。4、判令三原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）杨国扬精神损害抚慰金5000元。5、判令三原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）杨国全的误工工资损失（误工15天，每月4000元）2000元，伙食费1500元。6、判令三原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）杨国扬精神损害抚慰金5000元。7、判令三原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）车费1000元。8、判令三原告（反诉被告）负连带清偿责任。9、反诉和本诉的诉讼费用均由原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟承担。事实和理由：2015年12月9日中午12时20分，被告（反诉原告）在家建筑房屋，原告（反诉被告）邓艳文无理取闹先在其屋边对被告（反诉原告）进行谩骂，随之，原告（反诉被告）杨瑞廷在家拿来扫把，原告（反诉被告）杨弟也相继加入谩骂被告（反诉原告）的行列，从其家汹涌至被告（反诉原告）在建的房屋工地上，卑鄙无耻的原告（反诉被告）杨瑞廷还当场在被告（反诉原告）张秀娟的面前脱掉裤子进行羞辱。被告（反诉原告）在跟原告（反诉被告）论理时，原告（反诉被告）邓艳文先下手打了被告（反诉原告）家人。之后，原告（反诉被告）杨瑞廷又回家拿来锄头，原告（反诉被告）杨弟端来开水对被告（反诉原告）进行殴打，被告（反诉原告）出于大家都是同堂人又是邻居一直保持极大的克制，然而，凶残的原告（反诉被告）一家三口不但没有停止对被告（反诉原告）进行殴打；同时，原告（反诉被告）邓艳文还拿来砖头拼命地砸反诉人停在自家屋边的小轿车（车牌号：粵K*****小轿车）。最后造成了被告（反诉原告）杨国平、张秀娟头破血流，身体多处被被反诉人所伤害，车辆被毁坏。后幸得麻岗派出所民警及时赶到才予阻止原告（反诉被告）一家三口继续对被告（反诉原告）行凶。该案发生后，被告（反诉原告）杨国平、张秀娟即被家人送到麻岗卫生院进行了治疗，之后，转至电白区中医院继续留医治疗。被告（反诉原告）张秀娟经诊断为：1、额顶部、右大腿软组织挫伤，2、脑震荡；被告（反诉原告）杨国平经诊断为：1、左眼眉软组织挫伤，2、脑震荡。二人均住院5天，被告（反诉原告）杨国平用去住院医药费1939.5元，被告（反诉原告）张秀娟用去住院医药费2318元。二人住院期间由被告（反诉原告）两个家人在护理，出院后，继续门诊随诊。由于原告（反诉被告）的主动挑衅，并主动殴打原告（反诉被告）家人，原告（反诉被告）在极力相劝后，出于防卫挡住原告（反诉被告）的野蛮殴打；然而，原告（反诉被告）继续殴打被告（反诉原告）家人的同时，原告（反诉被告）邓艳文抄起砖头疯狂地打砸原告（反诉被告）停在自家屋边的小轿车（车牌号：粤K*****小轿车），致该车严重损毁，后经电白区物价部门以及茂名市物价部门的定损认定，该车修理费用5260元。案件发生后，麻岗派出所把该案作为一般民间纠纷曾通知双方到派出所进行调解处理，但设心处虑的原告（反诉被告）没有同意派出所的调解，而是在电白区人民医院造假病历（在电白区人民医院住院期间多次到高州市人民医院就医），故意假造延长住院时间。更令人发指的是原告（反诉被告）杨瑞廷在2016年3月份伪造手指骨折的假证据诬告被告（反诉原告）打断其手指，之后因原告（反诉被告）杨瑞廷的无耻诬告，造成被告（反诉原告）杨国扬被电白公安分局错误刑事拘留37天和反诉人杨国全被行政拘留15天。后经电白区检察院查实，原告（反诉被告）杨瑞廷2016年3月份的手指骨折不是被告（反诉原告）杨国扬所为。原告（反诉被告）杨瑞廷违法乱纪、违反纲常的行径，致使被告（反诉原告）杨国扬、杨国全蒙受耻辱，丧失人身自由和财产损失，令杨国扬37天无法工作、杨国全15天无法工作。故此，应依法追究原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的法律责任。依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被告（反诉原告）杨国平因本案遭受的损失为：1、医药费1939.5元，2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天），3、护理费600元（120元/天×5天×1人），4、误工费788.7元（5天×57581元/1年）5、营养费1000元，6、交通费100元；被告（反诉原告）张秀娟因本案遭受的损失为：7、医药费2318元，8、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），9、护理费600元（120元/天×5天×1人），10、误工费320元（5天×23390元/1年），11、营养费1000元，12、交通费100元；被告（反诉原告）杨国扬因本案遭受的损失为：13、伙食费3700元（100元/天×37天），14、误工费6783元（误工37天，每月5500元），15、精神损害抚慰金5000元，16、交通费600元；被告（反诉原告）杨国全因本案遭受的损失为：17、伙食费1500元（100元/天×15天），18、误工费2000元（误工15天，每月4000元），19、精神损害抚慰金5000元，20、交通费：200元；21、车辆（粤K*****小轿车）损毁修理费5260元。以上21项共款39809.28元。综上，被告（反诉原告）的所遭受的损失均由原告（反诉被告）非法殴打、打砸所致，故原告（反诉被告）负连带清偿责任。综上所述，原告（反诉被告）目无法纪肆意伤害及诬告被告（反诉原告），致被告（反诉原告）身心及财产均受到损失，严重侵害了被告（反诉原告）的合法权益；原告（反诉被告）的上述行径依法应予严惩。故此，为维护被告（反诉原告）的合法权益，特依法向法院提起上述诉讼，请求支持被告（反诉原告）的反诉请求，同时驳回原告（反诉被告）的起诉。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟对被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟的反诉答辩称：关于杨国平和张秀娟的医疗费部分，没有医院的诊断证明书，无法与住院病历相互认证，医疗费不予认定，住院伙食补助费应以4天计算，护理费部分由于没有护理医嘱，不予认定，杨国平误工费过高，营养费也过高，张秀娟的护理费没有医嘱，误工费不予认定，因为张秀娟已经超过60周岁，营养费过高。诉讼请求要求赔偿车辆维修费5260元没有法律依据，没有经过物价部门的鉴定。维修费的支出没有合法的单据，被告在本案中提起车辆修理费的请求不符合法律规定，诉讼请求3、4、5、6、7与本案无关，不予认定，诉讼请求8没有法律依据，请求驳回其全部反诉请求。经审理查明，被告（反诉原告）张秀娟（杨国扬母亲）与原告（反诉被告）邓艳文是同住茂名市电白区********民，两家是邻居关系。2015年12月9日12时许，因被告（反诉原告）杨国扬家建房的水泥喷射到原告（反诉被告）邓艳文家的窗户，引发争吵导致双方家属打斗。被告（反诉原告）杨国扬和其母亲被告（反诉原告）张秀娟、大哥被告（反诉原告）杨国平及胞弟被告（反诉原告）杨国全等人参与打架，原告（反诉被告）邓艳文家参与打架的人员有原告（反诉被告）邓艳文、杨弟、杨瑞廷等人。两家人互殴造成双方人员均有受伤。2015年12月11日，经茂名市电白区********进行法医学人体损伤程度鉴定，原告（反诉被告）杨瑞廷右额部见1cm长缝合创，左颞部见3cm长缝合创，左面部见1.5cm、2cm、3cm×0.5cm及5cm×0.5cm划伤，右面部见2cm长缝合创，左上臂见12cm×7cm皮下出血，右手拇指见6cm×3cm皮下出血，左手大鱼际稍肿胀，右脚见2.5cm×0.5cm划伤，其损伤程度构成轻微伤。原告（反诉被告）邓艳文右额部见2.5cm长缝合创，另见0.7cm长裂创。其损伤程度构成轻微伤。原告（反诉被告）杨弟左额部见1.5cm及0.8cm长缝合创，右颧部见1.5cm长缝合创，双眼周围青紫，左膝部表皮剥脱，左脚背表皮剥脱，其损伤程度构成轻微伤。被告（反诉原告）张秀娟全身多处擦挫伤，其损伤程度构成轻微伤。被告（反诉原告）杨国平左眉弓处见缝合创，面部见划伤，右腹部挫伤，其损伤程度构成轻微伤。被告（反诉原告）杨国扬全身多处擦挫伤，其损伤程度构成轻微伤。2016年2月25日，公安机关将以上人员的伤情鉴定意见告知双方。2016年2月28日，原告（反诉被告）杨瑞廷对其伤情鉴定提出重新鉴定。2016年6月25日，根据茂名市公安局刑警支队技术大队的委托，茂名市人民医院作出《茂名市人民医院医学鉴定书》，分析依据及结论：1、根据患者提供病史病历、法医提供图片资料及各医院相关检查结果推断；2、被鉴定人杨瑞廷右拇指末节存在粉碎性骨折；3、因患者只提供伤后3个月的X线照片，所以无法确定其骨折时间与2015年12月9日外伤时间相符。2016年9月12日，茂名市电白区********作出《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，分析说明：1、根据检验所见及资料摘要，被鉴定人杨瑞廷右手拇指末节粉碎性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c）条“两节指骨线性骨折或者一节指骨粉碎性骨折（不含第2至5指末节）”的规定，其损伤程度构成轻伤二级；2、根据资料摘要，伤者杨瑞廷伤后于2015年12月9日入电白人民医院住院治疗，未检查其右手拇指是否骨折。2016年3月25日入茂名市人民医院复查，第一次发现其右手拇指远节指骨骨折，接下来多次复查均诊断为右手第1指末节陈旧性骨折，说明杨瑞廷右手第1指末节骨折是存在的，与2015年12月9日外伤的时间是否相符，请结合调查。鉴定意见：被鉴定人杨瑞廷损伤程度补充鉴定为轻伤二级。上述事实经本院（2018）粤0904刑初12号刑事附带民事判决书确认并判决：一、被告人杨国扬无罪；二、被告人杨国扬不承担民事赔偿责任。（2018）粤0904刑初12号刑事附带民事判决书宣判后，抗诉机关即原告公诉机关茂名市电白区人民检察院以原判认定事实错误，使用法律错误为由，于2018年8月21日以茂电检公诉刑抗[2018]11号刑事抗诉书，向茂名市中级人民法院提出抗诉。（2018）粤0904刑初12号刑事附带民事判决书原告人杨瑞廷、邓艳文、杨弟不服，提出上诉。经茂名市中级人民法院审理，于2019年4月2日作出（2018）粤09刑终431号刑事裁定书，裁定：驳回抗诉，维持广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初12号刑事附带民事判决第一项，即被告人杨国扬无罪。并于当日作出（2018）粤09刑终431号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销广东省民事判决第二项，即被告人杨国扬不承担民事赔偿责任。二、驳回上诉人杨瑞廷、邓艳文、杨弟对本案附带民事部分的起诉。原告（反诉被告）杨瑞廷于2015年12月9日到电白县麻岗卫生院进行治疗，并于当日转至电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、胸背腹软组织挫伤。出院医嘱：1、饮食、用药；2、如有不适，及时就诊。住院时间为2015年12月9日至2016年1月19日，住院天数为42天。原告（反诉被告）杨瑞廷因身体不适，又分别于2016年3月25日到茂名市人民医院、于2016年3月26日到广东省电白县中医院、于2016年6月15日到茂名市人民医院检查治疗。原告（反诉被告）杨瑞廷共用去医疗费16243.75元。原告（反诉被告）邓艳文于2015年12月9日到电白县麻岗卫生院进行治疗，并于当日转至电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、胸背腹软组织挫伤；4、双肺挫伤。出院医嘱：1、住院期间留壹陪人；2、近愈出院、出院后建议休息门诊治疗贰周。住院时间为2015年12月9日至2016年1月19日，住院天数为42天。另外,原告（反诉被告）邓艳文多次共计18天到高州市人民医院进行门诊治疗，其中有14天是在出院之后到高州市人民医院进行门诊治疗的。原告（反诉被告）邓艳文共用去医疗费21908.71元。原告（反诉被告）杨弟于2015年12月9日到电白县麻岗卫生院进行治疗，并于当日转至电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、胸背腹软组织挫伤。出院医嘱：1、饮食，用药；2、如有不适，及时就诊。住院时间为2015年12月9日至2016年1月19日，住院天数为42天。另外,原告（反诉被告）杨弟于2016年9月19日到高州市人民医院进行门诊治疗。原告（反诉被告）杨弟共用去医疗费10809.15元。被告（反诉原告）张秀娟于2015年12月11日至2015年12月15日在电白区中医院住院治疗，共住院4天，经中医诊断：1、额顶部、右大腿软组织挫伤；2、脑震荡、气滞血瘀；西医诊断：1、额顶部、右大腿软组织挫伤；2、脑震荡。出院医嘱：门诊随诊。被告（反诉原告）张秀娟共用去医疗费2318元。被告（反诉原告）杨国平于2015年12月11日至2015年12月15日在电白区中医院住院治疗，共住院4天，经中医诊断：1、左眼眉软组织挫裂伤；2、脑震荡、气滞血瘀；西医诊断：1、左眼眉软组织挫裂伤；2、脑震荡。出院医嘱：门诊随诊。被告（反诉原告）杨国平共用去医疗费1939.5元。2016年5月23日，原告（反诉被告）杨瑞廷自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行损失程度和伤残等级的鉴定。2016年5月30日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正[2016]临鉴字第0395号《广东衡正法医临床司法鉴定所意见书》，其鉴定意见：被鉴定人杨瑞廷因钝性暴力致右手第1指末节粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级，伤残等级评定为道路交通事故X级(十级)伤残。但没有明确的证据可以证实其具体的损伤时间。原告（反诉被告）杨瑞廷为此用去鉴定费2000元。本院认为，茂名市公安局刑警支队技术大队于2016年6月25日委托茂名市人民医院作出的《茂名市人民医院医学鉴定书》、茂名市电白区********于2016年9月12日作出的《法医学人体损伤程度补充鉴定书》、原告（反诉被告）杨瑞廷自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第0395号《广东衡正法医临床司法鉴定所意见书》遵循了独立、客观、公正的原则，按照了规定的标准、程序和方法。因此，《茂名市人民医院医学鉴定书》、《法医学人体损伤程度补充鉴定书》所作结论本院予以确认。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在庭审中均主张参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，没有违反法律规定，本院予以确认。结合本案证据，原告（反诉被告）杨瑞廷的损失为：一、医疗费16243.75元，有原告（反诉被告）提交的诊断证明书、出院记录、医疗票据予以佐证，证据充分，本院予以认定；二、交通费1350元【30元/天×（42天＋3天）】，原告（反诉被告）主张交通费超过1350元部分的，本院不予支持；三、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；四、护理费6300元（150元/天×42天×1人）；五、营养费500元，原告（反诉被告）主张营养费超过500元部分的，本院不予支持；关于残疾赔偿金及其鉴定费的问题，原告（反诉被告）杨瑞廷主张其右手拇指骨折的轻伤伤情是被告（反诉原告）在2015年12月9日的打斗行为造成，但茂名市人民医院作出的医学鉴定书及茂名市电白区********作出的法医学人体损伤程度补充鉴定书均明确表示不能确认杨瑞廷该伤情与其2015年12月9日外伤时间相符，故对于原告（反诉被告）主张残疾赔偿金84132元及其鉴定费2000元，本院不予支持；关于精神损害抚慰金的问题，原告（反诉被告）主张精神损害抚慰金5000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。以上五项合计28593.75元（16243.75元＋1350元＋4200元＋6300元＋500元）。原告（反诉被告）邓艳文的损失为：一、医疗费21908.71元，由于业务流水号为QE2841370033、QE2841370034、QE2841370035的三张票据共188.2元均是发生在本案打斗的时间即2015年12月9日之前，而业务流水号为1509的发票26.5元载明的姓名为“邓艳云”，与原告（反诉被告）邓艳文不一致，故原告（反诉被告）主张医疗费超过21908.71元的，本院不予支持；二、护理费6300元（150元/天×42天×1人）；三、交通费1680元【30元/天×（42天＋14天）】，但原告（反诉被告）仅主张交通费1260元，是其权利的自行处分，本院予以确认；四、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；五、营养费500元，原告（反诉被告）主张营养费超过500元部分的，本院不予支持。以上五项合计34168.71元（21908.71元＋6300元＋1260元＋4200元＋500元）。原告（反诉被告）杨弟的损失为：一、医疗费10809.15元，原告（反诉被告）仅主张医疗费10795.55元，是其权利的自行处分，本院予以确认；二、护理费6300元（150元/天×42天×1人）；三、交通费1260元（30元/天×42天）；四、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；五、误工费4312.08元（37474元/年÷365天×42天）；六、营养费500元，原告（反诉被告）主张营养费超过500元部分的，本院不予支持。以上六项合计27367.63元（10795.55元＋6300元＋1260元＋4200元＋4312.08元＋500元）。被告（反诉原告）杨国平的损失为：一、医疗费1939.5元，有被告（反诉原告）提交的费用明细清单、出院记录、医疗票据予以佐证，证据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费400元（100元/天×4天×1人），被告（反诉原告）主张超过400元部分的，本院不予支持；三、护理费480元（120元/天×4天×1人），被告（反诉原告）主张超过480元部分的，本院不予支持；四、误工费444.69元（40578元/年÷365天×4天），被告（反诉原告）主张超过444.69元部分的，本院不予支持；五、交通费120元（30元/天×4天），被告（反诉原告）仅主张交通费100元，是其权利的自行处分，本院予以确认；六、营养费80元（20元/天×4天），被告（反诉原告）主张营养费超过80元部分的，本院不予支持。以上六项合计3364.19元（1939.5元＋400元＋480元＋444.69元＋100元＋80元）。被告（反诉原告）张秀娟的损失为：一、医疗费2318元，有被告（反诉原告）提交的费用明细清单、出院记录、医疗票据予以佐证，证据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费400元（100元/天×4天×1人），被告（反诉原告）主张超过400元部分的，本院不予支持；三、护理费480元（120元/天×4天×1人），被告（反诉原告）主张超过480元部分的，本院不予支持；四、交通费120元（30元/天×4天），被告（反诉原告）仅主张交通费100元，是其权利的自行处分，本院予以确认；五、营养费80元（20元/天×4天），被告（反诉原告）主张营养费超过80元部分的，本院不予支持；关于误工费的问题，由于被告（反诉原告）张秀娟在发生本案打斗的时间即2015年12月9日已达到法定退休年龄，故不应计算误工费，故被告（反诉原告）张秀娟主张误工费320元，本院不予支持。以上五项合计3378元（2318元＋400元＋480元＋100元＋80元）。至于被告（反诉原告）杨国全主张粤K*****车辆车损维修费用5260元以及车费1000元的问题，是财产纠纷，与本案不属同一法律关系，且原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟不同意合并审理，故被告（反诉原告）杨国全对车损部分的主张本院不予支持，予以驳回，被告（反诉原告）杨国全可另寻法律途径解决。至于被告（反诉原告）杨国扬、杨国全均主张伙食费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告（反诉原告）杨国扬、杨国全均没有提供任何证据证明被告（反诉原告）杨国扬、杨国全因本案打斗事件造成伙食费、误工费、精神抚慰金、交通费的损失，应承担对其不利的后果，故对被告（反诉原告）杨国扬、杨国全上述的主张，没有事实与法律依据，证据不足，本院不予支持，予以驳回。关于责任认定的问题，结合本案事实、情节，就原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟与被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟打架一事，双方均存在过错，本院酌定原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟承担30％的责任，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟承担70％的责任。原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟和被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟均主张对方当事人承担连带责任，合理合法，本院予以支持。因此，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟应连带赔偿原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的损失共63091.06元【（28593.75元＋34168.71元＋27367.63元）×70％】，原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟应赔偿被告（反诉原告）杨国平、张秀娟的损失共2046.66元【（3444.19元＋3378元）×30％】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的损失63091.06元；二、限原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿被告（反诉原告）杨国平、张秀娟的损失2046.66元；三、驳回原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨国平、张秀娟的其他反诉请求；五、驳回被告（反诉原告）杨国扬、杨国全的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4113元【原告（反诉被告）已预交】，由原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟连带负担2752.04元，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟连带负担1360.96元；反诉案件受理费400元【被告（反诉原告）已预交】，由原告（反诉被告）杨瑞廷、邓艳文、杨弟连带负担20.46元，被告（反诉原告）杨国平、杨国扬、杨国全、张秀娟连带负担379.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李秀华人民陪审员  李湛辉人民陪审员  邱小华二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊