wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终56号 上诉人（原审原告）林丽凤，女，1955年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人林丽凤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初48号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告林丽凤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告林丽凤的起诉。 原告林丽凤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人林丽凤提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人林丽凤的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15727号申请执行人李小红，女，1980年03月08日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李小红与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2963民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李小红向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李小红借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李小红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2963民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1293号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏亚囡，女，1983年7月27日出生，汉族，河南省唐河县人，中专文化，住唐河县××××。公民身份号码：411××××××××××××048。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人马洪东、黄悦，广东启源律师事务所律师、实习律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人魏亚囡犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤1972刑初2884号刑事判决。原审被告人魏亚囡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人魏亚囡于2018年10月租赁东莞市长安镇霄边社区×××××××××××、402房，后于2019年2月租赁宜安街20号出租楼205、208、308房，均用于容留、介绍他人卖淫。魏亚囡与在长安镇从事搭客生意的“单车佬”（情况不详，另案处理）合作，由“单车佬”帮忙招揽嫖客，魏将卖淫女的照片发给“单车佬”出示给嫖客挑选，再将上述房间地址告知给嫖客，嫖客前往该房间与卖淫女发生性关系，魏每次从嫖资中抽取提成50元。至案发，魏亚囡先后容留、介绍杨某芬、苏某、胡某翠、朱某英等八、九名女子在该处卖淫，共约获利5.6万元。2019年5月3日23时许，民警在上述宜安街20号出租屋抓获魏亚囡以及杨泽芬等人。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人杨某芬、朱某英、苏某、胡某翠、何某兵、胡某卓、李某凤、罗某信、张某华、张某普的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信截图，接受证据清单、租房押金合同，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，到案经过，常住人口信息表，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人魏亚囡的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人魏亚囡容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法均应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏亚囡犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。上诉人魏亚囡及辩护人提出的主要意见：1.上诉人未自认获利5万元以上，原审法院有条件筛选对上诉人不利的口供予以定罪，属于严重的事实认定错误。2.本案现有证据无法证明上诉人获利5.6万元。3.在本案现有证据存在矛盾的情况下，原审法院在认定上诉人获利数额时未适用“存疑有利于被告原则”，既违反法律原则又对上诉人不公平。请求对原审法院的上述错误进行纠正。经审理查明，上诉人魏亚囡于2018年10月租赁东莞市长安镇霄边社区×××××××××××、402房，后于2019年2月租赁宜安街20号出租楼205、208、308房，均用于容留、介绍他人卖淫。魏亚囡与在长安镇从事搭客生意的“单车佬”（情况不详，另案处理）合作，由“单车佬”帮忙招揽嫖客，魏将卖淫女的照片发给“单车佬”出示给嫖客挑选，再将上述房间地址告知给嫖客，嫖客前往该房间与卖淫女发生性关系，魏每次从嫖资中抽取提成50元。至案发，魏亚囡先后容留、介绍杨某芬、苏某、胡某翠、朱某英等八、九名女子在该处卖淫，共约获利5.6万元。2019年5月3日23时许，民警在上述宜安街20号出租屋抓获魏亚囡以及杨泽芬等人。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人杨某芬、朱某英、苏某、胡某翠、何某兵、胡某卓、李某凤、罗某信、张某华、张某普的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信截图，接受证据清单、租房押金合同，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，到案经过，常住人口信息表，现场检测报告书，行政处罚决定书，上诉人魏亚囡的供述和辩解等证据予以证实。关于上诉人魏亚囡及辩护人所提意见。经查，原审认定魏亚囡的获利金额结合了魏亚囡以往供述的作案时间（从2018年7月开始）、提成数额、微信转账记录等，其中魏亚囡还对微信转账记录进行了指认，原审法院认定，并无不当。魏亚囡获利后分配给其同案人，属于非法所得的事后分配，同时魏亚囡也供述过大部分都是拉客佬把客人带给卖淫女之后，客人支付卖淫女嫖资，然后卖淫女在现场通过微信扫码将拉客佬的提成转给他们。综上，魏亚囡及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏亚囡容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初864号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人周雍博，男，1993年4月4日出生于四川省眉山市，汉族，专科文化，在眉山市东坡区拆迁办工作，户籍地四川省眉山市东坡区，住四川省眉山市东坡区，2014年6月因吸毒被行政拘留五日，2018年10月因吸毒被行政拘留五日并社区戒毒，2019年8月8日因吸毒被行政拘留十三日并强制隔离戒毒二年，强制戒毒期限自2019年8月23日起至2021年8月22日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人周雍博犯诈骗罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人周雍博到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年11月份，被告人周雍博在某QQ群中发布可以代查公民个人信息的广告，被害人刘某某为查询其朋友的个人信息添加周雍博为QQ好友、微信好友。周雍博起初以免费为刘某某查询他人信息为条件，多次向刘泰成借钱，随后开始虚构可以去境外“洗黑钱”赚大钱的事实，以高额回报为诱饵，引诱刘某某“投资”，后因自己手中没钱遂以种种理由推脱不还钱。被告人周雍博共诈骗被害人刘某某人民币15582.8元，用于个人消费和吸食毒品。 公诉机关认为被告人周雍博的行为构成诈骗罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人周雍博判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 案件审理期间，眉山市东坡区司法局进行评估调查，认为被告人周雍博不符合纳入社区矫正条件。 被告人周雍博对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过、工作说明，扣押清单、接受证据材料清单，微信聊天记录，转账记录，谅解协议书，户籍证明及行政处罚决定书一宗，被害人刘某某的陈述，被告人周雍博的供述，调查评估意见书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人周雍博以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人周雍博被抓获归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，其家属代为退赔了被害人经济损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，对其可从轻处罚。周雍博为吸毒而实施诈骗，对其酌情从重处罚。因其不符合纳入社区矫正条件，对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周雍博犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年5月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  时礼娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6481号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州三晟鞋服有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区。 法定代表人：钟枭洋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市金武畋树脂有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗桃园一路32号A座1号铺。 法定代表人：朱立芳，该公司总经理。 上诉人泉州三晟鞋服有限公司因与被上诉人佛山市金武畋树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州三晟鞋服有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州三晟鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初352号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人赵某1，男，1986年10月15日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省泰来县。曾因犯故意伤害罪，于2017年3月17日被泰来县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年9月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月17日被扎赉特旗公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月11日被黑龙江省泰来县公安局取保候审，同年12月13日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人赵某1犯买卖身份证件罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份，被告人赵某1通过微信好友以500元的价格购买姓名为于东、身份证号码及照片为被告人赵某1的A2型机动车驾驶证。2019年9月8日12时30分许，被告人赵某1持有该机动车驾驶证，驾驶×××号飞碟牌中型普通货车，在扎赉特旗音江公路由东向西行驶时，被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人赵某1购买伪造的机动车驾驶证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人赵某1拘役二个月至五个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证Ａ2型机动车驾驶证原件、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、虚假Ａ2型机动车驾驶证、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、简要案情、身份证号查询单、两份说明、情况说明、人员及车辆信息、户籍证明、刑事违法犯罪记录查询单、犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事判决书、执行通知书、酒精含量检测单、被告人供述等证据证实。被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某1因犯故意伤害罪，被泰来县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期间自2017年3月28日起至2018年3月27日止。被告人赵某1积极缴纳罚金。本院认为，被告人赵某1构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某1犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波 二〇一九年十二月十六日书记员 陈美岭适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款伪造、变造、买卖居民身份证件、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2334号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行,住所地福建省。 负责人苏剑元，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人黄婷婷，女，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人廖赐仰,男,1982年8月9日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人廖赐仰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）闽0502民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人廖赐仰发出执行通知书，责令被执行人廖赐仰返还申请执行人信用卡欠款本金人民币30417.94元及支付相应的利息、复利、费用，支付申请执行人律师代理费人民币1500元，并承担本案受理费人民币420.5元及执行费人民币379元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月19日先后对被执行人廖赐仰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人廖赐仰名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月22日、2019年10月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。因被执行人名下的银行账户由安溪县人民法院首先冻结，本院向该院函请参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人廖赐仰的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月15日，本院向被执行人廖赐仰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人廖赐仰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人廖赐仰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初187号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17129号申请执行人王亮，男，1991年02月04日出生，住河北省张家口市康保县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2934号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王亮借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2934号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15984号申请执行人郭雪丽，女，1978年09月19日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭雪丽与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1446号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭雪丽向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭雪丽借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭雪丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1446号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢364号之一 申请执行人：姚琳，女,1960年12月15日出生，汉族，住安庆市大观区。 被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：李贤厚，董事长。 姚琳与李贤厚、安徽静韩织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初1791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日依法向本院恢复申请执行，要求被执行人给付案款1450000元。被执行人依法应承担执行费16900元。 执行过程中，1.本院于2019年9月27日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，依法查封了被执行人名下房产但暂不具备处置条件。 2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵洪浩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9343号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《天边阿里》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《天边阿里》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《天边阿里》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《天边阿里》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《天边阿里》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《天边阿里》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天边阿里》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复214号复议申请人（申请执行人）：李某，女，汉族，2004年2月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代理人：高某，女，汉族，1972年12月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人:常某，女，汉族，1988年2月28日生，籍贯河南省鹤壁市浚县，住郑州市金水区。被执行人：张某，男，汉族，2014年4月4日生，住址同上。法定代理人：常某，系张某母亲。被执行人：徐爱兰，女，汉族，1964年12月5日生，住安阳市滑县。申请执行人李某对孟津县人民法院（以下简称孟津法院）（2019）豫0322执异22号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在孟津法院执行李某申请执行常某、张某、徐爱兰道路交通事故纠纷一案中，被执行人常某、张某、徐爱兰对孟津法院作出的执行措施不服，向孟津法院提出异议称，异议人常某、张某、徐爱兰诉中国人民财产股份有限公司商丘市分公司道路交通事故责任纠纷一案，孟津法院作出（2018）豫0322民初673号判决，且已申请执行，执行案号是（2019）豫0322执207号。而李某与异议人之间的道路交通事故纠纷，也在孟津法院执行，执行案号为（2018）豫0322执996号。但李某在没有法律及事实依据的情况下，违法申请将异议人在（2018）豫0322民初673号案件中依法取得的保险赔偿款进行保全，导致异议人无法领取应得的保险赔偿款。根据相关法律规定，保险赔偿款是对受害人家属进行的抚恤性质的赔偿款，该款项不属于死者张相锋的遗产，李某无权将异议人应得的保险款进行保全。孟津县法院对异议人应得的保险赔偿款进行的保全没有事实及法律依据，故请求依法解除该保险赔偿款的保全措施。孟津法院查明，就原告李某诉被告常某、张某、徐爱兰等人道路交通事故责任纠纷一案，孟津法院作出（2018）豫0322民初891号民事判决书，常某、张某不服提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫03民终5111号民事判决书，维持原判。因相关当事人未履行生效判决确定义务，原告李某向本院申请强制执行，执行案号为（2018）豫0322执996号。因同一起交通事故，原告常某、徐爱兰、张某也向孟津法院提起诉讼，起诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司等四被告，孟津法院经审理后作出（2018）豫0322民初673号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿三原告各项损失207000元，该损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等项目。该判决生效后，原告常某、张某、徐爱兰向孟津法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0322执207号。孟津法院另查明，李某在（2018）豫0322民初891号案件诉讼过程中向孟津法院申请财产保全，孟津法院于2018年8月1日作出（2018）豫0322民初891号民事裁定书，裁定冻结常某、张某、徐爱兰在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的赔偿款20万元。基于以上情况，常某、张某、徐爱兰向本院提出上述书面执行异议，请求解除冻结相关保险赔偿款。孟津法院认为，根据相关法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的，可以依法转移给他人的个人合法财产。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，对于在公民死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，不属于遗产。因此，本案中常某、张某、徐爱兰因张相峰在交通事故中死亡而获赔的，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及处理丧葬事宜的实际支出费用均不属于遗产，相关债权人不能对以上项目主张权利。综上，异议人徐爱兰、常某、张某所提执行异议符合法律规定，应予以支持。孟津法院遂作出（2019）豫0322执异22号执行裁定，裁定对徐爱兰、常某、张某在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的赔偿款20万元予以解除冻结。申请执行人李某向本院复议称，请求继续冻结徐亚兰、常某、张某在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的赔偿款20万元。事实及理由如下：1、申请执行人于2018年7-8月期间曾多次向孟津县人民法院提出保全张相锋、常某名下鹤壁市房产一处，法院相关责任人告知，保全中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的20万赔偿款即可与张相锋名下遗产具有同等权益；2、徐爱兰、常某、张某涉嫌转移张相锋名下相关车辆赔偿款4万余元，导致申请人无法正常行使合法的执行权益；3、死亡赔偿金是公民用生命遗留的最后一份财产，如果没有对他人造成伤害可以留给死者近亲属，但对第三方同案造成伤害，并且失去生命，所以应用于赔偿。本院查明，孟津法院（2018）豫0322民初673号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿徐爱兰、常某、张某各项损失207000元，该赔偿金额包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费、车损等共计六个项目。其他事实与孟津法院查明事实一致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，孟津法院判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿徐爱兰、常某、张某的各项损失207000元，该款项中包含共计六个赔偿项目，其中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费等五项赔偿金系保险事故发生后，投保人家属根据保险协议取得的财产，该财产系对投保人家属的精神抚慰，不属于遗产范围，除此之外，车损赔偿系对投保人生前取得财产的损失弥补，应纳入遗产范围付于执行。孟津法院对中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付被执行人的207000元赔偿金的组成结构未查清，车损在该款项中所占比重亦未查明，径行裁定解除对该笔款项的冻结应属不当，应予以纠正。复议申请人李某的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2019）豫0322执异22号执行裁定书。二、发回孟津县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月十三日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协49号 申请执行人：黄志炜，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人黄志炜与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2709号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2709号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协49号 申请执行人：黄志炜，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人黄志炜与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2709号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2709号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终922号 上诉人（原审被告）：张翠玉，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 原审被告：林炜煌，男，1995年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张翠玉因与被上诉人兴业消费金融股份公司、原审被告林炜煌金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初9996号民事裁定，向本院提起上诉。 张翠玉上诉称，其住所地为福建省晋江市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方住所地为合同履行地。而兴业消费金融股份公司的住所地为福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。张翠玉请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执240号之一申请执行人：张涵，男，1951年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人:胡斌，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：洛阳铜锣湾置业有限公司，地址：洛阳市涧西区中州中路2号1幢。申请执行人张涵与被执行人胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，经河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1776号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额100000元及执行完毕时相应的利息以及执行费1400元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2019年4月3日、2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司名下仅有及少量的银行存款。3.执行过程中，2019年11月4日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询了被执行人胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司名下房产情况，其名下无房产登记情况。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年12月19日依法作出限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。5.上述执行情况及信息，本院多次通过电话联系申请执行人张涵，均未接通。综上所述，该案已穷尽执行措施，被执行人胡斌、洛阳铜锣湾置业有限公司暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十一日书记员  李晓梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0428刑初135号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人曾锡建，男，1963年6月6日出生于江西省丰城市。因涉嫌盗窃罪于2019年6月13日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人曾锡建犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员李露露、被告人曾锡建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月21日晚，某镍业有限公司某厂电器工程师曾锡建与从事废品收购生意的马黎相约在个旧市某咖啡店见面，之后曾锡建告诉马某某厂的铜排要处理，将其事先拿到的某厂侧门的钥匙交给马黎，并收取马某支付的人民币现金8万元。当晚，马某组织李某、李某1等人将某厂的铜排拉走并出售。经鉴定，被盗铜排价值共计人民币236023元。被告人曾锡建主动到案并如实供述犯罪事实、积极退赃锡且得到某业有限公司的谅解。公诉机关认为，被告人曾锡建以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾锡主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曾锡建自愿认罪，建议判处被告人曾锡建有期徒刑三年至七年并处罚金。经审理查明，2018年4月21日晚，某有限公司某厂留守人员曾锡建与从事废品收购生意的马某相约在个旧市某咖啡店见面，之后曾锡建告诉马某某厂的铜排要处理，将其事先拿到的某厂侧门的钥匙交给马某，并收取马某支付的人民币现金8万元。当晚，马某组织李某、李某等人将某厂的铜排拉走并出售。经鉴定，被盗铜排价值共计人民币236023元。被告人曾锡建主动到案并如实供述犯罪事实，于2018年6月6日积极退赃230500元至云锡元江镍业有限公司账户内，将鉴定价值与销赃款差额5523元于2019年12月17日退缴至本院账户。另查明，某有限公司属云南某团控股的国有独资公司，某厂系某有限公司下属生产车间。被告人曾锡建是劳务派遣方式受聘到某有限公司，某有限公司停厂后其在某厂属留守人员，主要负责看守公司财物、清产核资、供电线路检查及维护等工作。上述事实，被告人曾锡建在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、收条、银行交易明细清单、云南省农村信用合作社现金进账单、谅解书、某有限公司营业执照及公司章程、劳动合同、解除劳动合同证明书；证人李某、李某1、王某、韩某、龙某、杨某、陶某、陈某、喻某、马某、殷某的证言；被告人曾锡建的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾锡建系国有公司的工作人员，利用职务上的便利，窃取国有财物，财产价值人民币236023元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人曾锡建主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人曾锡建积极退赃，本院依法对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实，认定自首、认罪认罚的公诉意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”对公诉机关指控被告人曾锡建构成盗窃罪，本院认为，在本案中被告人曾锡建系某有限公司聘用人员，具有看守公司财物的职责。某有限公司属国有独资公司，被告人曾锡建符合贪污罪的犯罪主体，被告人曾锡建利用职务的便利窃取国有公司财物，其行为构成贪污罪而不是盗窃罪，公诉机关指控的罪名，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人曾锡建犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年12月19日止）。二、被告人曾锡建退缴在本院的人民币5523元返还给某有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白相爱审 判 员  马艾萍人民陪审员  倪斗沙二〇一九年十二月二十日书 记 员  王真臻
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15700号申请执行人常海亮，男，1978年11月17日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人常海亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2936民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，常海亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付常海亮借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人常海亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2936民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17435号原告：李艳萍，女，1959年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜建丽（与李艳萍母女关系），1985年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河西区解放南路439号。统一社会信用代码91120103238931438R法定代表人：高青，经理。委托诉讼代理人：王丰顺，该公司职员。原告李艳萍与被告天津市公交集团第二客运有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍的委托诉讼代理人杜建丽，被告天津市公交集团第二客运有限公司的委托诉讼代理人王丰顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月19日上午，原告乘坐被告下属的304路公交车，途经民兴园站时，由于司机急刹车操作不当，造成李艳萍从车厢后台阶摔倒车门后台阶处，后送往天津医科大学第二附属医院救治。李艳萍分别于2019年9月19日和2019年9月23日到天津医科大学第二附属医院诊治，经医生诊断此次事故造成李艳萍胸12椎体变扁，前上缘骨质断裂，胸12椎体骨折，右侧12肋骨骨折，医生建休一个半月。现原告起诉来院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费5174.69元；2.被告赔偿原告护理费7500元；3.被告赔偿原告营养费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：医疗费票据（含挂号条）、诊断证明、检查报告、病历，证明原告伤情及费用支出情况。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为原告护理费和营养费主张过高。我们同意支付医疗费，同意支付一个月的护理费和营养费。被告没有证据提交。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据无异议。本院对原告的证据，认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年9月19日上午，原告乘坐天津市公交集团第二客运有限公司下属的304路公交车，途经民兴园站时，由于司机急刹车操作不当，造成李艳萍从车厢后台阶摔倒车门后台阶处，后送往天津医科大学第二附属医院救治。经医院诊断此次事故造成李艳萍胸12椎体变扁，前上缘骨质断裂，胸12椎体骨折，右侧12肋骨骨折。李艳萍没有住院治疗，治疗期间共花医疗费（含挂号费）5174.69元。现原告起诉来院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费5174.69元；2.被告赔偿原告护理费7500元；3.被告赔偿原告营养费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，天津市公交集团第二客运有限公司同意支付医疗费（含挂号费）5174.69元，且认为护理费、营养费过高，并同意支付30天的护理费、营养费。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，因李艳萍乘坐天津市公交集团第二客运有限公司下属的公交车，司机急刹车操作不当，造成李艳萍摔伤并骨折。对此次事件的发生，天津市公交集团第二客运有限公司应负主要民事责任。就李艳萍损失及赔偿评定如下：1、李艳萍主张的医疗费5174.69元，天津市公交集团第二客运有限公司同意支付，本院照准；2、李艳萍主张的护理费7500元，本院酌情支持护理期30天，每天按123元计算，本院予以支持3690元；3、李艳萍主张的营养费1500元，根据其伤情，本院支持50天，每天30元计算，共计1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公交集团第二客运有限公司赔偿原告李艳萍的医疗费5174.69元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公交集团第二客运有限公司赔偿原告李艳萍的护理费3690元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公交集团第二客运有限公司赔偿原告李艳萍的营养费1500元；四、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李艳萍负担20元，由被告天津市公交集团第二客运有限公司负担130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十二月二十三日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17923号申请执行人张娜，女，1990年12月13日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张娜与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2819号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张娜向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张娜借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2819号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执616号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：黄石亮，男，汉族，1991年1月5日出生，住河南省嵩县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人黄石亮借款合同纠纷一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41686号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。经审查查明，2018年12月29日，被执行人黄石亮（借款人）通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台与出借人孙敏浩等多人签订借款协议，约定借款金额为7200元。2019年6月12日，你我贷公司将该债权转让给融信保公司。申请执行过程中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，在仲裁案件办理过程中，裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。本院认为：本案中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，其行为违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。衢州仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  常晓霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1473号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路老年干部活动中心****店面，统一社会信用代码91350503735684116R。 负责人：庄烨烨。 被执行人：衷福兴，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在执行泉州银行股份有限公司田安支行与衷福兴保证合同纠纷一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民初1166号民事判决书，被执行人衷福兴应支付申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行款项4090万元及相应的利息、罚息等。 执行过程中，本院向被执行人衷福兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人衷福兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人衷福兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人衷福兴有其他可供执行的财产。现被执行人衷福兴尚有款项4090万元及相应的利息、罚息等未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施雪灵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8572号申请执行人：高俊杰，男，1980年12月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人高俊杰与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4976号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4976号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15980号申请执行人常迎军，男，1974年08月01日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人常迎军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1442号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，常迎军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付常迎军借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人常迎军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1442号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执343号之一申请执行人：深圳前海融金所互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋B座20层2008H单元。法定代表人：孙明达。被执行人：李盼盼，女，汉族，1985年1月27日出生，住河南省汝阳县。申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054341号裁决书申请执行李盼盼借款合同纠纷一案。因被执行人李盼盼未按生效法律文书履行义务，深圳前海融金所互联网金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李盼盼名下有丰田牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、经查询，除上述财产外被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、本院执行人员于2019年6月21日前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人李盼盼名下公积金缴纳情况，经查询，被执行人李盼盼名下无公积金缴纳信息；于2019年6月21日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人李盼盼名下不动产登记情况，经查询，被执行人李盼盼名下无不动产登记情况；于2019年8月1日前往汝阳县国土资源局查询被执行人李盼盼名下房产登记信息，经查询，被执行人李盼盼名下无房产登记情况。四、通过实地走访的形式对上述被执行人的户籍所在地进行了现场调查，未能查找到李盼盼的下落。五、已向被执行人发出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除被执行人李盼盼名下的丰田牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）去向不明，未能实际扣押，暂无法执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李盼盼负有继续向申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  刘思畅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15987号申请执行人江志飞，男，1992年04月10日出生，住河北省张家口市宣化县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人江志飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1450号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，江志飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付江志飞借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人江志飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1450号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9924号申请执行人王保范，男，1979年12月05日出生，住河南省镇平县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王保范与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16016号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王保范向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王保范借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王保范认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16016号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9258号申请执行人：王东生，男，1980年1月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宣立安，男，1989年4月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王东生与被执行人宣立安民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月4日作出的（2018）京0113民初23494号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币989110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23494号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十三日书记员 孙思宁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初573号 原告：华联超市股份有限公司，住所地:上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：安徽五洲超市有限公司五洲华联超市北关店，住所地：蒙城县创新中学北门东侧。 经营者：于世民。 原告华联超市股份有限公司与被告安徽五洲超市有限公司五洲华联超市北关店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理中，华联超市股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，并以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，华联超市股份有限公司变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华联超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  王 平 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17925号申请执行人张智勇，男，1985年08月22日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张智勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2821号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张智勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张智勇借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张智勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2821号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7293号上诉人（原审被告）：丁杰娃，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：叶卫杰，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：叶明午，男，1945年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县，系叶卫杰的父亲。被上诉人（原审被告）：洛阳万象锦和装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1813。法定代表人：尹军强，公司经理。上诉人丁杰娃与被上诉人叶卫杰、洛阳万象锦和装饰工程有限公司（以下简称万象锦和公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁杰娃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶卫杰的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。丁杰娃系万象锦和公司雇佣负责案涉项目的人员，与叶卫杰之间不存在任何雇佣关系，不应作为支付劳动报酬的责任主体。万象锦和公司在2014年承包南昌路一号广场全部装修工程，将粉刷工程让丁杰娃负责，叶卫杰通过熟人介绍承包该粉刷工程，万象锦和公司的老板尹军强让丁杰娃负责监督管理叶卫杰承包的工程，并且万象锦和公司同意支付丁杰娃每月6000元的工资，后叶卫杰又找来五、六个人一块参与施工，最终丁杰娃作为万象锦和公司该项目的监督负责人在工作量结算单上签字。丁杰娃只是万象锦和公司的雇佣人员，不是该项目的承包人，真正承担支付劳动报酬的责任主体应是万象锦和公司。二、一审法院在关键证据认定上存在错误。本案的关键证据工程量结算单上有丁杰娃的签字，但是不能据此简单认为丁杰娃是项目的承包人，该单据并未体现丁杰娃是承包人的字样或意思，也没有显示叶卫杰是丁杰娃的雇佣人员。丁杰娃已经掌握新证据能够证明万象锦和公司是实际雇主，丁杰娃仅仅是打工人员。叶卫杰辩称，叶卫杰干的粉刷工程是丁杰娃叫干的，当时丁杰娃承诺工程完工后丁杰娃本人负责结清工资，叶卫杰叫了一些工人一块儿把粉刷工程干了。干活期间，丁杰娃支付了21000元生活费。工程完工后，丁杰娃不支付拖欠的工资，在讨要过程中，丁杰娃给叶卫杰出具欠58000元工程款的条子一张。万象锦和公司辩称，丁杰娃不是万象锦和公司雇佣的人，只是从万象锦和公司包活干，万象锦和公司支付工程价款。涉案项目是丁杰娃从万象锦和公司承包的活，万象锦和公司已经给丁杰娃支付了一部分工程款，还欠付一部分工程款。叶卫杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资58000元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月至4月，原告经被告丁杰娃介绍带着多个农民工在洛阳市××号广场工地干粉刷劳务。后，被告丁杰娃向原告出具原告干工程的劳务量结算单一份，显示劳务量总价82000元，已付23000元。原告自认至今被告还欠原告工资58000元，引发纠纷。一审法院认为，劳动者依法享有获得报酬的权利。原告带着多个农民工付出了劳务，被告应当支付劳动报酬。被告丁杰娃向原告出具原告干工程的工作量结算单应视为其对劳务量的结算，应当作为本案定案依据。故，对原告请求被告丁杰娃支付劳动报酬58000元，一审法院予以支持。被告辩称其不应支付劳动报酬，其只能证明原告干了多少活、已经付了多少钱，从字据内容来看，应为劳务结算单，不符合证明的形式和内容，且根据合同的相对性原则，被告丁杰娃也未能提交证据证明其与被告万象锦和公司的关系，故对该答辩意见，一审法院不予采纳。被告丁杰娃与被告万象锦和公司之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，其可以另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告丁杰娃于判决生效后十日内向原告叶卫杰支付劳务报酬58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告叶卫杰的其他诉讼请求。本案受理费1250元,由被告丁杰娃承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：二审中，万象锦和公司认可涉案项目洛阳市××号广场工地由万象锦和公司承包后转包给丁杰娃的工程。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案项目洛阳市××号广场工地由万象锦和公司承包后转包给丁杰娃，丁杰娃将粉刷劳务交由叶卫杰实际施工。经结算，丁杰娃向叶卫杰出具欠付劳务费的欠条一张，一审法院据此认定由丁杰娃向叶卫杰支付欠付劳务费58000元并无不当。万象锦和公司将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，违反法律的禁止性规定，万象锦和公司对此存在过错，应对丁杰娃欠付的工程劳务费58000元承担连带支付责任。丁杰娃上诉称其系万象锦和公司的雇员，案涉劳务费应由万象锦和公司单独承担的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，丁杰娃的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3193号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3193号民事判决第二项；三、洛阳万象锦和装饰工程有限公司对上述第一项确定的债务承担连带付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1250元，由丁杰娃、洛阳万象锦和装饰工程有限公司共同负担。二审案件受理费1250元，由丁杰娃、洛阳万象锦和装饰工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十三日书记员  单晓玉
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终371号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）李正旺，男，1974年6月19日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省原阳县，住开封市祥符区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年03月13日被新乡市公安局抓获，次日被开封县公安局刑事拘留，同年4月21日被开封县公安局指定居所监视居住，同月28日被逮捕。辩护人李建军，河南崔国钟律师事务所律师。被告人段金灿，女，1971年11月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省原阳县，住开封市祥符区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年4月10日被刑事拘留，同月21日被开封县公安局取保候审。经开封市祥符区人民法院决定，于2019年1月11日被逮捕。辩护人白建飞，河南亚飞律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人李正旺、段金灿犯非法吸收公众存款、合同诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）豫0212刑初26号刑事判决和刑事裁定。被告人李正旺、段金灿均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，一、2015年6月至2017年11月期间，被告人李正旺、段金灿夫妻二人在河南省开封市祥符区杜良乡鄢陵府村自己开的面粉厂内对其周边群众承诺，家中的闲钱存在面粉厂，可以给大家高于银行的利息,非法吸收周边群众存款，用于面粉厂经营。杜良乡鄢陵府村张大伟5万元、张磊3笔计11万元、张献两笔计5.5万元、张文兴两笔计8万元、陈守岭1.5万元、姬玉清17万元、姬振强3万元、张玉法两笔计13万元、张保红两笔计18万元、王秀两笔计13万元、张小五4万元、张太国两笔计2万元、张合志10万元、卢秀枝1.05万元、张立4笔计5万元、张彩丽0.3万元、张新力2万元、时青梅1万元，杜良乡峦庄村刘可良1万元、刘万良3笔4.2万元，杜良乡杨寨村邢永记3万元、邢永强两笔计3万元、邢永革4笔计6万元、邢永胜37万元，杜良乡刘景寨村温昌文3万元、周治魁2万元，杜良乡马尾村史慧涛10万元，开封市顺河区土柏岗乡南神岗村朱广有两笔计12万元，开封县城关镇王可勇两笔计20万元、郝莹园7笔计8.15万元，开封县刘店乡王楼村孙占营3笔6.9万元。以上31户共计235.6万元。2017年11月底李正旺，段金灿二人携家人逃匿，被告人李正旺于2018年3月13日被新乡市公安局抓获，2018年4月10日段金灿经开封县公安局传唤，带三辆车到开封县公安局接受讯问。二、2015年6月至2017年11月期间，被告人李正旺、段金灿在河南省开封市祥符区杜良乡鄢陵府村自己开的面粉厂内对其周边群众存小麦换面粉业务，并承诺给大家高于市场的价格或利息，大家都信以为真，并骗取姬俊义、崔建仁、姬永刚、张红卫等周边78户群众的小麦363484斤，价值436116元，同开封市祥符区民政局签订面粉购销合同，采取部分履行的方式，骗取开封市祥符区民政局现金77495元，以上共计51.3611万元。2017年11月底李正旺，段金灿二人携家人逃匿，被告人李正旺于2018年3月13日被新乡市公安局抓获，2018年4月10日段金灿经开封县公安局传唤，带三辆车到开封县公安局接受讯问。上述事实，有被害人陈述，证人证言，李正旺、段金灿的供述与辩解，借条及存款条复印件、小麦兑换本等相关书证等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人李正旺、段金灿非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪；被告人李正旺、段金灿以非法占有为目的，在签订合同过程中诈骗他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪；二被告人系共同犯罪，二被告人均犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十六条、第二十五条、第六十九条第一款、六十四条之规定，判决如下：被告人李正旺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；被告人段金灿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；随案物品OPPO手机一部，玉佩项链一条，豫Ｂ×××××货车一辆，豫Ｂ×××××小型轿车一辆，豫Ｂ×××××中型货车一辆，账本3本予以追缴；被告人李正旺、段金灿非法所得286.9611万元予以追缴。上诉人李正旺、段金灿的上诉理由与其辩护人的辩护意见基本一致，概括如下：1、二上诉人的借款是为了扩大经营，且借钱对象均为熟人、朋友，其行为不具备非法吸收公众存款罪的构成要件。2、二上诉人的借款、收粮行为均系合法民事行为，不构成合同诈骗罪。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于二上诉人的上诉理由及辩护人的意见，经查，上诉人李正旺、段金灿违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过口口相传等方式，承诺高于银行利息，向周围群众即不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人李正旺、段金灿收取附近村民的小麦和开封市祥符区民政局购买面粉款项后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故二上诉人的上诉理由及辩护人的意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李正旺、段金灿非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪；李正旺、段金灿以非法占有为目的，在签订合同过程中诈骗他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪；二上诉人系共同犯罪，均犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇一九年十二月二十三日书记员  张燕芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7219号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：李向前，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上诉人王红伟、李向前合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2676号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾小放的委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王红伟、李向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾小放上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李向前对贾小放的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人李向前负担。事实与理由：贾小放未与王红伟共同经营破碎厂。一审中李向前提供的格式收据上没有贾小放签字认可。一审法院认定贾小放通过张备战转付运费事实错误。新安县石寺镇矛调中心出具的证明不能证明贾小放拖欠运费事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人李向前答辩称，贾小放与王红伟在新安县××村水牛沟经营破碎厂属实。贾小放与王红伟存在雇佣关系，王红伟担任公司会计，与司机对接。一审中对收据予以认定正确，且贾小放在视频中承认欠款事实。请求二审法院维持原判。被上诉人王红伟答辩称，从贾小放建厂开始，王红伟就一直在厂里面从事记账员工作，直到2018年9月底离职。贾小放是王红伟的外甥，王红伟整理的账单被贾小放的妻子拿走。司机拉货矿石，由王红伟通知，但是王红伟是为贾小放工作。关于欠五被上诉人运费的问题，因为一直没有破碎厂的专用章，平时在厂里面是王红伟与司机对账之后才出具欠条。李向前向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告运费37269元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李向前于2016年-2017年给贾小放在新安县石寺镇下孤灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告李向前和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月20日出具一份收据，内容显示“欠到6558车运费叁万柒仟零陆拾玖元（37069元），会计王红伟”。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计。另查明：在2019年2月2日，被告贾小放通过张备战的银行账户向原告李向前的银行账户转账支付运费3700元。一审法院认为，债务应当清偿。原告李向前给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告李向前支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费33369元，由被告王红伟向原告李向前出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告李向前提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告李向前支付尚欠的运输费33369元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告李向前支付运费33369元。二、驳回原告李向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，原告减少诉讼请求部分诉讼费97元退还原告，剩余634元减半收取计317元，由被告贾小放负担。二审中，上诉人贾小放提交新证据：第一组：2019年10月5日，洛阳瀚骁商贸有限证明材料、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明：一审法院认定贾小放通过张备战银行账户向被上诉人李向前转账支付运费错误。真实情况是被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输、联系车辆业务。被上诉人洛阳瀚骁商贸有限公司运输款是洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战银行账户向被上诉人支付的运费与上贾小放无关。第二组：一、公共网站下载王红伟在洛阳瀚骁商贸有限公司股东信息一张。二、2019年12月6日，洛阳瀚骁商贸有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输联系车辆的事实，同时与证据一相印证。第三组：国土资源局出具的运输矿石相关证明一份，证明：上诉人贾小放以及贾小放担任法定代表人的新安县万达矿业有限公司在2016年至2017年期间根本没有矿石运输的事实，一审法院认定事实严重错误。被上诉人李向前发表质证意见：张备战本人没有到庭，对该证据不认可。我们干活的时候只听说过万达公司，没有听过洛阳瀚骁商贸有限公司，我们从2014年4月跟着贾小放干活的，干活之后才认识张备战也是在那儿干活的。贾小放和张备战是亲属关系。贾小放是断续经营破碎厂，我们要账的时候，派出所的人也去了，贾小放也到场了。被上诉人王红伟发表质证意见：洛阳瀚骁商贸有限公司是一个空头公司，没有场所没有经营业务，上诉人贾小放所称不属实。张备战在2017年6月到涉案破碎厂里工作直到2019年3月份左右离职，张备战是贾小放姨夫。2013年至2015年期间，贾小放一直用的是新安县万达矿业有限公司的名字。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2018年4月18日，新安县双阳基础工程有限公司变更为洛阳瀚骁商贸有限公司，公司股东由申敏、苏红海变更为张备战、王红伟。本院认为，李向前等人给贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系。关于贾小放上诉主张其与李向前等人并无关系，不应当支付运输费，一审法院根据查明事实及王红伟出具的收据及其陈述事实结合新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、各索要运输费的当事人之间陈述及录音资料等证据材料认定贾小放拖欠李向前等人运输费事实并无不当。贾小放二审中提交相关证据证明张备战向李向前支付部分运费系案外人洛阳瀚骁商贸有限公司拖欠，但二审中张备战未出庭作证，且本案中王红伟于2017年6月20日出具的收据系对2016年至2017年期间所拖欠的运输费进行结算，而洛阳瀚骁商贸有限公司于2018年4月18日才进行股东变更为张备战、王红伟，公司地址、经营范围、负责人一并予以变更，故贾小放主张支付给李向前的3700元系洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战支付，与贾小放无关依据不足。贾小放所提交证据不能证明其上诉主张，本院对其不予支持。综上所述，贾小放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人贾小放负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1294号原告：大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部，统一社会信用代码：92441422MA4W2TT08L，经营场所：大埔县××××××。经营者：罗东玲，女，1976年10月28日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××。原告：饶暑然，男，1976年2月1日出生，汉族，住址:广东省大埔县××××××，系大埔县×××的实际经营者。两原告的委托诉讼代理人：徐振西，广东省大埔县茶阳法律服务所法律工作者。被告：杨年兴，男，1983年9月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县×××××××窝。原告饶暑然与被告杨年兴、刘明珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，本院依法追加大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部为原告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部、饶暑然的委托诉讼代理人徐振西到庭参加诉讼,被告杨年兴、刘明珠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部、饶暑然撤回对被告刘明珠的起诉，本案现已审理终结。原告大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部、饶暑然向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还结欠大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部的实际经营者饶暑然的货款人民币70000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：饶暑然系大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部的实际经营者，在茶阳镇土头岗经营农资产品，被告杨年兴是湖寮镇双坑村委宝子石果场的经营者、所有者。被告杨年兴一直以来都有到由饶暑然实际经营的大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部购买肥料、农药、套袋等产品。开始交易时虽有时欠货款，但一段时间后均会自觉结清。从今年2月至6月间，被告杨年兴在农资经营部购买的果场所需的肥料、农药和套袋共计16次，共计货款95534元。杨年兴称有资金周转有困难，承诺会在其经营柚场的柚子出售后一次性结清货款。但被告将柚子卖完后，却卷款外出深圳做生意到今不回，经饶暑然多次催收，共偿还了两笔共25556元，仍欠70000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并请求法院依准原告的全部诉讼请求。被告杨年兴未在答辩期未作答辩，也没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部（以下简称：中欧农资经营部）于2015年11月5日注册并办理营业执照，其经营范围是化肥农药零售，营业执照登记的经营者罗东玲，实际经营者为罗东玲的丈夫饶暑然。被告杨年兴于2019年2月至6月间，在饶暑然经营的中欧农资经营部购买化肥、农药、套袋，计16次，具体交易情况是：2019年2月18日购买化肥、农药12715元；2019年2月26日购买化肥10160元；2019年3月6日购买化肥1820元；2019年3月8日购买化肥4020元；2019年3月16日购买化肥325元、农药2550元；2019年4月14日购买农药2585元；2019年4月25日购买化肥4940元；2019年5月3日购买化肥、套袋共12950元；2019年5月12日购买套袋11417元；2019年5月19日购买套袋、化肥11365元；2019年5月23日购买套袋9435元、农药2045元；2019年5月26日购买化肥4800元；2019年6月14日购买化肥800元、套袋3607元；共计人民币95534元。杨年兴在上述16次交易形成的“送货单”上均其签有“未付款杨年兴”字样。原告饶暑然确认，至涉案起诉前，杨年兴共向其偿还两次货款，分别是现金20000元及通过微信转账5556元。主张现仍结欠货款70000元。以上事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、罗东玲和饶暑然的结婚证复印件、“送货单”16张、原、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告手执收货人为杨年兴的“送货单”及其与杨年兴的微信聊天记录主张被告杨年兴在饶暑然实际经营的中欧农资经营部购买化肥、农药和套袋仍结欠货款70000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认定涉案原、被告之间的买卖业务客观存在，虽双方未签订书面的买卖合同，但买卖关系成立，依法受法律保护。原告中欧农资经营部的实际经营者饶暑然已依约将出卖的标的物交付给被告杨年兴，但被告杨年兴却未按“送货单”上货款总额95534元支付价款，只支付了25556元价款，仍结欠69978元。现原告中欧农资经营部、饶暑然均要求杨年兴应支付结欠的价款70000元给中欧农资经营部的实际经营者饶暑然，本院只认定杨年兴应支付的结欠的货款数额应为69978元，其余部分无法支持原告。被告杨年兴的经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告杨年兴应在本判决发生法律效力后10日内向原告饶暑然（大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部的实际经营者）清偿结欠的农资货款人民币69978元；二、驳回原告大埔县茶阳镇中欧鲜农农资经营部、饶暑然的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨年兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范庆红二〇一九年十二月二十日书记员  郑文丹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3209号 原告：刘波涛，男，1981年4月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：云建斌，男，出生年月不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告刘波涛诉被告云建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，不宜适用简易程序，于2019年11月21日转为普通程序，并于2019年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘波涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按刘波涛撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告刘波涛负担。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  鲍慧敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  武文超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他140号申请执行人：中国长城资产管理股份河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。被执行人：河南昌盛建设工程股份有限公司，住所地：洛阳市310国道上清宫道班。法定代表人：刘孝卫，该公司执行董事。被执行人：刘孝卫，男，1971年1月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：李小红，女，1971年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：王桂西，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：李跃虎，男，1983年8月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。中国长城资产管理股份河南省分公司与河南昌盛建设工程股份有限公司、刘孝卫、李小红、王桂西、李跃虎借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7201号民事判决已发生法律效力，洛阳市涧西区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执599号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7201号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠