湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初172号 原告李云，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人夏玉磊，系株洲市芦淞区贺家土街道办事处工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告李云与被告株洲市芦淞区人民政府撤销行政征收补偿决定一案。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日、2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人单磊和被告株洲市芦淞区人民政府委托代理人夏玉磊、李谋琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系株洲市芦淞区伟业大厦903住户，其房屋竣工于2003年，位置佳，楼房新，环境美。2018年9月30日，株洲市芦淞区人民政府发布株芦征决字[B2018]第001号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》，将原告房屋列为征收对象，该决定在原告提起诉讼后，被一审法院依法撤销，现在二审当中。之后，被告又违反评估程序和产权调换规定，违法对原告作出株芦征补[2019]04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，该补偿决定缺乏事实法律依据，侵害原告权益，应予撤销。故请求：撤销株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征补[2019]04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩，1、答辩人作出房屋征收决定符合法律规定；2、答辩人选定的房地产价格评估机构及评估程序符合法律法规规定，且原告被征收房屋的评估价格高于类似房地产的市场价格；3、答辩人在征收补偿方案中明确了被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，保障了被征收人的合法权益。 被告举证： 1、湘江株洲城区河东段综合治理工程假设指挥部办公室关于尽快完成沿江中路伟业大厦房屋征收工作的函。证明根据上级指示精神，要求尽快完成伟业大厦的征收工作； 2、株洲市发展和改革委员会关于湘江株洲城区河东段综合治理工程项目立项的批复。证明该项目在2014年就已立项，且该项目系为了湘江城区河东段综合治理工程的需要，即为了公共利益的需要； 3、株洲市发展和改革委员会关于湘江株洲城区河东段综合治理工程二期项目可行性研究报告的批复。证明项目建设的内容为景观工程及道路改造工程，即为了公共利益的需要； 4、湖南省建设项目选址意见书。证明本建设项目通过规划要求，符合城乡规划或者相关专业规划要求； 5、兴业银行资信证明书存款证明。证明已按规定补偿款已专户缴存； 6、关于房产评估机构的确定及入户查勘的公告及《公证书》。证明本项目依法选定了房产评估机构； 7、关于对《湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告及修改情况公告。证明就该征收补偿方案征求意见，征求意见完毕后，对方案进行了修改，修改了再次予以公告； 8、株洲市芦淞区人民政府《房屋征收决定书》（株芦征决字[2015]3号）。证明该项目于2015年即作出了房屋征收决定，因伟业大厦部分业主反对，暂停征收； 9、株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定株芦征决字[B2018]001号。证明区政府发布征收决定，公布了征收范围及征收方案，恢复对伟业大厦的征收； 10、湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示。证明就评估结果分两次进行了公示，并将公示张贴于现场。 11、湘江株洲城区河东段综合治理工程中心段（伟业大厦）项目社会稳定风险评估报告。证明项目进行了社会稳定风险评估； 12、株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书。证明作出房屋征收补偿决定补偿标准和补偿方式符合法律规定，征收程序合法。 原告质证意见，对证据1的合法性、关联性、证明目的有异议，该份证据与本案无关，且一切行政行为的作出必须依法依规作出；对证据的2-4真实性、合法性、关联性有异议，这三份证据和项目业主不一致，不符合公共利益的需要，且此三份证据对应的株芦征决字3号征收决定不是株芦征决字[B2018]001号征收决定，新的征收决定需要报批，这是原则；对证据5原告没有收到该证据，故不予质证；对证据6合法性、关联性不认可，根据590号令第二十条，株洲市国有土地上房屋征收株政发[2011]16号第16条的规定，被征收人应当在征收决定公告后，协商选定相应资质的评估机构，此证据的时间是2017年7月，案涉的2018年征收决定尚未出台，评估机构的选择只能在征收决定后不能在前，所以程序上的严重错误，不能达到被告的证明目的；根据湖南省房屋征收补偿条例办法第九条第三项明确规定被征收人协商房地产价格的期限不低于五个工作日，而此份证据显示协商为两天半显然违法；对证据7的三性均有异议，无法证明征求意见稿及修改稿依法履行了张贴公示的法定手续，征收补偿安置方案中没有确定产权调换的房源违反了590号令的规定，不合法；该证据与征收补偿的作出无关；对证据8-9，该决定并未对伟业大厦征收，而案涉的2018决定没有相关手续，补偿方案依然没有确定产权调换的房源；对证据10的合法性有异议，张贴的时间是10月11日，即征收决定发布的11天内，而根据相关的法律规定，这11天需要完成评估机构的选定，征收人在进行委托受委托的评估机构或者政府相关部门需要对被征收人的房屋进行调查，这11天内有7天是国家法定节假日，显然是违反程序规定；对证据11的关联性、证明目的有异议，该份证据的第一页中部和第二十页第一段、十八页第二段均说明了伟业大厦不在2015年的征收决定范围之内；对证据12的真实性无异议、合法性有异议。 原告举证： 1、原告身份证。证明原告身份信息； 2-3、涉案房屋所有权证、涉案房屋土地使用权证。证据2-3证明产权系原告享有； 4、株芦征补[2019]04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。证明被告违法对原告作出了征收补偿决定，其无事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益； 5、市场价格相关资料。证明被告对原告涉案房屋价值的补偿额远远低于类似房地产的市场价格。 被告质证意见，对证据1-3的三性无异议；证据4的真实性无异议，证明目的有异议，我方是根据2015年征收决定和2018年的征收补偿决定作出的案涉的征收补偿决定书，故合法；对证据5的三性均有异议，该份证据与本案无关，且该份证据来源不合法。 被告所提交的证据中没有向法院提交5、8、9、12，在要求其庭后提交后也未予以提交，故对被告提交的证据5、8、9、12的证明目的不予采信。对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告系株洲市芦淞区伟业大厦903住户，其房屋竣工于2003年。2018年9月30日，芦淞区人民政府发布株芦征决字［Ｂ2018］第001号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》，将原告房屋列为征收对象，该决定在原告提起诉讼后，被一审法院依法撤销，现在二审当中。之后，被告2019年4月15日对原告作出株芦征补［2019］04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，其内容为“被征收人李云位于株洲市芦淞区伟业大厦903号房屋位于株芦征决字［Ｂ2018］第001号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》范围内。权证号为株房权证株字第××号，建筑面积178.13平米，结构为钢混结构，用途为住宅。经评估，该房屋评估单价为7626元每平米。因被征收人未选定提供的房源，故给予一次性货币补偿。1、房屋价值补偿1358419元，2、搬迁补偿1000元，3、临时安置补助20376元，4-5、房屋装饰及附属设施补偿因未入户补偿为0元”。原告认为决定违法，应予撤销，故诉至法院。 本院认为，本案为撤销征收补偿决定案。争议焦点为本案被告作出的株芦征补[2019]04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法、是否应当予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。…对评估确定的房屋价值有异议的，可向评估机构申请复核。…”，本案被告没有提供证据证明对原告房屋进行了分户评估，更没有提供证据证明送达相关评估结论。其简单套用2017年征收决定之前的有关评估标准，违反上述法律规定，直接影响了原告的合法权益。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”，被告没有提供证据证明提供了产权调换的房屋供原告选择，影响了原告的选择权，违反了上述法律规定。综上，被告作出的株芦征补[2019]04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征补[2019]04号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  朱金萍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷