江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2297号原告：江兴道，男，1948年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告：曹端秋，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告：陈东平，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告：余乐新，曾用名余长来，男，1962年10月9日出生，汉子，江西省都昌县人，住江西省都昌县。四原告共同委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯春华，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被告：都昌县蔡岭镇宝山采石场，住所地：都昌县蔡岭镇宝山村委会吴贤村。统一社会信用代码：91360428MA35GYX079。投资人：陈兵来。被告：陈兵来，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。两被告共同委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江兴道、曹端秋、陈东平、余乐新与被告冯春华、陈兵来、都昌县蔡岭镇宝山采石场（下文简称宝山采石场）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告江兴道、曹端秋、陈东平及共同委托代理人，被告冯春华、都昌县蔡岭镇宝山采石场负责人陈兵来、陈兵来及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯春华支付原告江兴道退伙款人民币66万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起支付逾期利息至清偿之日止（暂计算至诉讼日人民币90000元）；2、判令被告冯春华支付原告曹端秋退伙款人民币28万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起支付逾期利息至清偿之日止（暂计算至诉讼日人民币40000元）；3、判令被告冯春华支付原告陈东平退伙款人民币14万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起支付逾期利息至清偿之日止（暂计算至诉讼日人民币20000元）；4、判令被告冯春华支付原告余乐新退伙款人民币14万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起支付逾期利息至清偿之日止（暂计算至诉讼日人民币20000元）5、判令被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来对上述1-4项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2008年至2010年间，原告四人先后出资入伙被告冯春华经营的都昌县蔡岭镇宝山采石场，至2014年1月3日全体合伙人同意，原告四人退伙，并经清算与被告冯春华等人签订了一份《股份转让协议》，约定原告江兴道、曹端秋、陈东平、余乐新的合伙份额转让给冯春华，并由冯春华分四批至2015年10月底全部付清原告四人的投资款，后因冯春华不但未履行约定，且将原宝山采石场的机械设备全部转让给了陈兵来，故此至2016年11月15日双方再次协商，并由当时的都昌县蔡岭镇宝山采石场投资人陈兵来在场担保，向四原告出具了122万元的欠据一份，现经原告长期催讨，被告至今不履行支付义务，为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告冯春来辩称：目前宝山采石场法人是陈兵来，但是实际合伙人及股份是：陈兵来股份15%，冯春华股份30%，张义彬百分之55%，我们是一起合伙投资的，因经营不善开不下去，之前我是法人收了四原告的投资款288万元。原告起诉的是余款，最后的结算单是2018年3月份出具的，这个欠账属实，本人也想还钱，但是宝山采石场一直处于没有收入的状态，到现在没有还，中间换过法人，但是没有成功。2017年5月份宝山采石场停产，停产的原因是因为九景高速公路的影响，政府对我们采石场关闭补偿，补偿款还没有到。如果政府补偿款到位了，本人愿意在自己应得的部分偿还这笔债务，但是利息请求四原告酌情考虑。被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来辩称：被告陈兵来不应当承担保证责任，答辩人没有在债权凭证上签字同意担保，陈兵来的签字是见证人的身份，宝山采石场也没有盖章，并没有表示同意承担还款责任或者是保证责任，综上请法院依法驳回原告对被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来的诉讼。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提交了以下证据：一、四原告的身份证复印件、户籍登记变更证明，拟证明原告主体资格。被告冯春华、都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来质证意见为：无异议二、企业信用信息公示报告、两被告身份证复印件，1、拟证明被告主体资格；2、拟证明宝山采石场是个人独资企业，投资人是陈兵来，即使和合伙也是隐性合伙。被告冯春华质证意见为：对证据二无异议，我们几个人合伙人的股份没有进行工商登记。被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来质证意见为：对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，尽管登记为个人投资企业，在相关的登记资料上没有载明合伙人的身份，但是原告在出具条子的时候对合伙情况以及份额是清楚的。三、欠条（欠据）原件一份、股份转让协议复印件一份、设立有限责任公司协议书复印件一份，证明1、四原告于2014年1月3日从原宝山采石场退股时签订的协议；2、退股时，经清算作价220万元，约定至2015年10月底付清，出让人是冯春华；3、设立责任有限公司当时对机构设备作价是643万元，证明当时退股作价的真实性，欠据证明的是2016年11月15日，由于宝山采石场公司设立没有成功，所有资产登记在被告陈兵来名下，故此，四原告要求被告冯春华以及当时宝山采石场投资人陈兵来进行协商，最后达成一致意见，剩余未付款122万元由宝山采石场担保支付，由被告冯春华、陈兵来到场签字。被告冯春华质证意见为：证据属实，欠条的事说明一下，欠条是2016年11月15日，在场人除了陈兵来、张义彬、冯春华以及四原告还有冯邵雪，陈兵来签字代表个人还是工厂他自己知道。被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来质证意见为：对证据的真实性无异议，其关联性有异议，欠条的原件只能证明被告陈兵来以自然人的身份参与了在场协议的过程，原告凭借该欠条主张保证责任是没有依据的，即便出具欠条的冯春华有让宝山采石场担保的意思，而陈兵来作为采石场的负责人，当时其带有公章在身边，但是坚决没有盖章，并直言只能以自然人的身份作为经场人，因此该欠条保证责任不明，根据担保法的规定保证无效。股份转让协议复印件一份、设立有限责任公司协议书复印件一份，该协议进一步印证了采石场股份人员众多这一事实是知情的。被告冯春华提供一组证据：被告身份证原件，拟证明主体资格，四原告代理人质证意见为：无异议。被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来：无异议。被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来提供两组证据：一、身份证复印件、营业执照复印件，拟证明主体资格，同时证明被告宝山采石场新设立时间是2014年11月4日与原告所称其与冯春华合伙设立的采石场是没有关联性的，四原告质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，除了主体资格的证明目的以外其他的有异议，营业执照变更为陈兵来独资企业是2016年3月24日，此时财产已经登记为陈兵来个人，原告知道后要求与被告交涉，才有了担保的结果，并在11月份打条子。被告冯春华质证意见为：无异议。二、蔡岭宝山采石场股东变更认定协议拍照件一份（2016年10月15日）与原告刚刚出具欠条的时间一致，有四原告的签字，拟证明涉案欠条出具的同时相关人员包括众原告以及被告冯春华、陈兵来都在场，还有张义彬以及欠其他的合伙人，陈兵来在该股权变更协议上签字并盖章确认。说明陈兵来当时是带有公章，陈兵来带有公章但是没有在原告出具的欠条上盖章，由此认证债务人冯春华当时想要采石场承担保证付款的责任，但是陈兵来以及相关的合伙人均不同意盖章，不同意承担保证责任，陈兵来以及相关的合伙人只同意以自然人的身份表示经场。四原告质证意见为：对宝山采石场认定协议真实性无异议，从协议上来看关联性有异议，盖章由采石场决定，同时该协议盖章并不能说明欠条没有盖章，就拒绝担保；从本协议四原告到场签字，更加充分说明了，四原告有财产在里面。被告冯春华质证意见为：无异议。对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据一及被告冯春华提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据二、三及被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来提供的证据一、二，双方对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，其关联性将结合庭审查明的事实在下文作详细说明。经审理查明，2008年至2010年期间，原告四人先后出资入伙经营都昌县蔡岭镇宝山采石场。2014年1月3日，原告江兴道、曹端秋、余长来、陈东平等人（乙方）退伙，并与被告冯春华（甲方）签订《股份转让协议》，约定甲方收购乙方所在宝山场股份11股计人民币贰佰贰拾万元整。现采石场实际合伙人是陈兵来（股份15%）、冯春华（股份30%）、张义彬（股份55%）。2016年11月15日，经退伙结算，被告冯春华向四原告出具《欠条》一份，载明“今欠到江兴道人民币陆拾万元整、余长来人民币壹拾肆万元整、陈东来人民币壹拾肆万元整、曹端秋人民币贰拾捌万元整，总计人民币壹佰贰拾贰万元整（由宝山采石场担保支付）此款为原收购股份款，支付时间：2016年12月底付款50%，2017年11月份全部结清，欠款人，冯春华，保证付款人，经场人：陈兵来、冯绍雪、冯绍华”。出具欠条后，被告未如约还款，现原告诉至法院，要求判如所请。另查明，都昌县蔡岭镇宝山采石场系2014年11月4日成立，类型为个人独资企业，投资人陈兵来。实际该石场由被告冯春华、陈兵来等人合伙经营。本院认为：都昌县蔡岭镇宝山采石场虽登记为个人独资企业，但通过庭审调查以及原告提供的证据，可以认定四原告与被告冯春华、陈兵来系合伙关系，合伙经营都昌县蔡岭镇宝山采石场，2014年1月3日四原告退伙。依据我国关于合伙关系的法律规定，应共享权利，共担风险。2016年11月15日，四原告与被告冯春华、陈兵来等人经结算，并出具欠条一份，经结算被告冯春华欠原告原告江兴道退伙款人民币66万元、原告曹端秋退伙款人民币28万元、原告陈东平退伙款人民币14万元、原告余乐新退伙款人民币14万元。该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故四原告要求被告冯春华给付退伙款本院依法予以支持。同时原告要求被告冯春华给付逾期利息，本案双方并未约定利息以及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，未如期还款的，应承当违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告冯春华支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持，本案退伙款给付方式系分期给付，分别是2016年12月底付清50%，2017年11月份全部付清，被告逾期之日为2017年1月1日。另本案四原告要求被告冯春华承担还款义务，并要求被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来对上述债务承担连带清偿责任，其根据欠条内容中包含“由宝山采石场担保支付”以及欠条落款中有陈兵来的签名，由此向本院主张。被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来辩称，该欠条上没有加盖采石场公章，且陈兵来只是以经场人的身份签字，并未表明其保证人的身份，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持”故对于原告要求被告都昌县蔡岭镇宝山采石场、陈兵来对本案退伙款承担连带清偿责任这一主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：一、被告冯春华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告江兴道退伙款人民币660000元及逾期利息（以660000元为基数，从2017年1月1日开始按照按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。二、被告冯春华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告余长来退伙款人民币140000元及逾期利息（以140000元为基数，从2017年1月1日开始按照按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。三、被告冯春华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告陈东平退伙款人民币140000元及逾期利息（以140000元为基数，从2017年1月1日开始按照按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。四、被告冯春华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告曹端秋退伙款人民币280000元及逾期利息（以280000元为基数，从2017年1月1日开始按照按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。五、驳回原告江兴道、余长来、陈东平、曹端秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17310元，由原告江兴道负担2000元、原告陈东平负担500元、原告余长来负担500元、原告曹端秋负担1000元，被告冯春华负担13310元，保全申请费5000元，由被告冯春华负担4000元、原告江兴道负担500元、原告陈东平负担100元、原告余长来负担100元、原告曹端秋负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按适用普通程序案件预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十二月二日书 记 员  王丽娟