河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7947号 原告：张淑芳，女，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王素华、贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。 被告：河北智宸建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区孙村长宏锦园**7-1-301。 法定代表人：薛雷锋，总经理。 委托诉讼代理人：方平，男，1969年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王卫兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：吴建林，河北龙洲律师事务所律师。 原告张淑芳与被告河北智宸建筑劳务分包有限公司（以下简称智宸公司）、王卫兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人王素华、贾亚宇、被告智宸公司的委托诉讼代理人方平、被告王卫兵及其委托诉讼代理人吴建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还租赁的钢管13376米、扣件8418个、顶丝614根或者返还同等价值人民币236722元；二、判令被告向原告按照合同约定标准支付租赁费（暂计至2019年7月4日共计467107元）；庭审中，原告增加诉请解除原、被告之间的租赁合同；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告张淑芳作为甲方与被告王卫兵、智宸公司、刘成忠签订租赁合同，约定被告因承建交河小区3#、4#楼工程向原告承租钢管、扣件、丝杠等材料，租赁费的结算方式为日租金，其中钢管为0.012元/米/天、扣件0.007元/个/天、丝杠0.03元/根/天，租赁物如发生丢失或损坏，丢失、报废、损坏赔偿单价分别为钢管14元/米、扣件5元/个、丝杠12元/根，如发生经济纠纷由甲方所在地法院管辖。后王卫兵在合同上注明“春节放假报停30天”并签字确认。合同签订后，被告于2011年10月19日，2011年10月20日，2011年10月27日、2011年10月28日、2011年10月30日、2011年12月7日取走租赁物钢管13376米、扣件8418个、顶丝614根。2012年和2013年，被告共向原告支付租金14万元。后被告未支付租赁费，也没有返还租赁物。原告要求被告返还租赁物并支付所欠租赁费，被告一直不予返还租赁物，也不支付租赁费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判今被告返还租赁物并支付租赁费。 被告智宸公司辩称，同意解除合同，该案系虚假诉讼，1、原告之夫孔荣祥与被告王卫兵，和智宸公司原法定代表人袁宗权存在借贷纠纷，该租赁合同早已终止，原来的租赁费和租赁物品折价后已全部支付。就于2019年8月13日原告之夫和告王卫兵见面明确表示该租赁纠纷早已完结，该诉讼是原告报复袁宗权。2、被告王卫兵已履行完毕该租赁合同，原告的诉讼请求不应支持，应予驳回。租赁合同是2011年签订的，迄今为止8年时间，如果一直按照原合同支付租赁费，这是有违常理的，2，原告及其丈夫，并不是从事租赁行业的，其诉讼中提到的材料都是二手材料，规格质量都不能达到租赁标准，所以材料的实际价值远远低于原告的诉求。3、王卫兵支付的租赁费及材料费14万远超于这批材料的价值，所以原告的诉讼不符合事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被告王卫兵辩称，同被告智宸公司的答辩意见。首先被告王卫兵的主体不适合，依据合同的相对性，王卫兵未与原告签订租赁合同，我方与原告之间并不形成租赁关系，原告无权向我方主张诉请。2、王卫兵在租赁合同下方注明春节放假报停30天，署名王卫兵，是其履行职务行为。王卫兵为刘成忠、罗志强的工作人员，我方支付原告方14万元，系代刘成忠、罗志强履行支付义务。综上，被告不应当承担任何责任，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告张淑芳（出租房，甲方）与被告智宸公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，主要内容：乙方因承建文河小区3#、4#工程，向甲方租赁钢管、扣件、丝杠；木架板等租赁数量已乙方收到的实际数量为准。租赁费的结算方式为日租金，其中钢管为0.012元/米/天、扣件0.007元/个/天、丝杠0.03元/根/天，租赁物如发生丢失或损坏，丢失、报废、损坏赔偿单价分别为钢管14元/米、扣件5元/个、丝杠12元/根，如发生经济纠纷由甲方所在地法院管辖。该合同右下方盖有被告智宸公司的公章，乙方处有刘成忠的签字。后王卫兵在合同上写有“春节放假报停30天”。 合同签订后，被告王卫兵于2011年10月19日，2011年10月20日，2011年10月27日、2011年10月28日、2011年10月30日、2011年12月7日分别自原告处取走租赁物共计钢管13376米、扣件8418个、顶丝614根。2012年和2013年，被告王卫兵共向原告支付租金14万元。现原告以被告未支付租赁费亦未返还租赁物为由提起诉讼。 庭审中，二被告均同意解除合同，但称该案系虚假诉讼，因为原告之夫孔荣祥与被告王卫兵，和智宸公司原法定代表人袁宗权存在借贷纠纷，该租赁合同早已终止，原来的租赁费和租赁物品折价后已全部支付。2019年8月13日原告之夫和被告王卫兵见面明确表示该租赁纠纷早已完结，该诉讼是原告报复袁宗权，提交原告丈夫的朋友王志忠与被告王卫兵之间的录音，该录音主要内容为：王志忠称涉案合同早已终止，本案系孔荣祥报复被告智宸公司原法人袁总全而提起的，与王卫兵无关，原告称该证据涉嫌侵犯他人隐私属于非法证据不予认可，并称原告及其丈夫并未委托王志忠处理本案相关事宜，就本案也没有居中调解，对录音中的人也不知道是否是王志忠的声音。 另庭审中，被告王卫兵称其非合同主体，其系刘成忠、罗志强的工作人员，与被告智宸公司的一个股东是老乡关系，其代为支付的14万元租赁费也系代上述二人履行职务行为，不应承担责任。原告不予认可，被告智宸公司称涉案项目本身是王卫兵和罗志强合伙干的，当时罗志强是公司股东，他拿着公司的公章去签订租赁合同，但后来他回复说合同已经终止，租赁费也付清了，材料也折价了。 另查明，涉案租赁物现在被告王卫兵处。 以上事实，有原、被告陈述、《租赁合同》、对账单、提货单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力。被告智宸公司虽称签订涉案合同时不知情，但对公章的真实性无异议，并愿承担责任，故本案涉案合同的主体系原告与被告智宸公司，现原告主张解除合同，被告同意，故原告与被告智宸公司之间的租赁合同解除。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，合同解除后，被告智宸公司应当向原告欠付的租赁费；又，涉案租赁物由被告王卫兵实际使用并已支付租赁费14万元，涉案租赁物尚在被告王卫兵处，故被告王卫兵对此应承担连带责任。 经计算，截止2019年7月4日租赁费共计468556元，原告主张租金数额为467107元，以原告主张为准；原告诉请为返还原告相应租赁物即钢管13376米、扣件8418个、顶丝614根，或返还原告损失同等价值的损失，因涉案物品现尚在被告王卫兵处，故被告王卫兵应向原告返还钢管13376元、扣件8418个、顶丝614根，如不能返还，则按原合同约定的价格折价赔偿。关于二被告称涉案合同已终止，该诉讼是原告报复被告智宸公司原法人袁宗权一节，证据不足，原告不予认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张淑芳与被告河北智宸建筑劳务分包有限公司之间签订的《租赁合同》； 二、被告河北智宸建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张淑芳支付截止至2019年7月4日的租赁费467107元，被告王卫兵对此承担连带责任； 三、被告王卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告张淑芳钢管13376米、扣件8418个、顶丝614根，如不能返还上述租赁物，则被告王卫兵应按照钢管14元/米、扣件5元/个、丝杠12元/根赔偿给原告张淑芳经济损失。 案件受理费10838元，由被告河北智宸建筑劳务分包有限公司和被告王卫兵各负担5419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董韶坤 任一鸣