云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1929号原告：张丽，女，汉族，1985年11月13日生，初中文化，务工，现住云南省德宏州芒市。原告：罗晓宇，男，汉族，1986年2月13日生，高中文化，务工，现住云南省德宏州芒市。二原告共同委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫丽仙，女，汉族，1992年9月23日生，现住云南省德宏州芒市。被告：夏建邦，男，汉族，1991年5月9日生，现住云南省德宏州芒市。原告张丽、罗晓宇与被告闫丽仙、夏建邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告张丽、罗晓宇及其委托诉讼代理人段华到庭参加诉讼，被告闫丽仙、夏建邦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张丽、罗晓宇向本院提出诉讼请求：1.确认2019年2月16日原、被告双方签订的“欠条”无效；2.判决被告退还多支付的利息389426.91元（原告支付的利息669460元-借款本金255000元-按法律规定应付的利息25033.09元）；3.判决被告承担全案的诉讼费。事实和理由：原告因资金原因，于2018年9月前多次向被告借款，至2018年9月30日至2018年12月22日共向被告借款255000元。此期间，被告采取三种方式向原告进行民间借贷。1、截至2018年9月30日，双方为明确之前的现金借贷金额，经双方结算后，确认原告欠被告94600元贷款（无书面证据）；2、被告2018年11月15日至2018年12月2日以银行转账方式向原告贷款4笔，金额104500元；3、被告2018年11月21日至2018年12月22日以微信转账方式向原告贷款11笔，金额55900元。借款时双方约定：一是随时可以借随时可以还；二是每日付息并按每日1万元支付225元的利息。至2019年2月11日，原告共向被告支付利息144笔，共669460元。之后，原告面临着两个问题：一是因利息太高无法还本付息；二是被告强烈要求还款。基于上述两方面原因，于2019年2月16日，在被告的强烈要求和被迫下，强行要求原告到芒市中山写“欠条”，逼迫原告签字。“欠条”是被告夏建邦当时亲自书写并要求原告除已经支付的669460元的利息外，再由原告支付127500元（本金255000元÷2）给被告。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定。本案，原被告之间执行的年利率是821.25%（2.25%X365天），超过法律规定年利率36%的比例，超出的比例为785.25%（821.25%－36%）。以借款本金255000元分别按年利率36%及按年利率821.25%比例计算的利息为：25033.09元和669460元。那么，被告应返还原告的利息为389426.91元（669460元－255000元－25033.09元）。另外，2019年2月16日签的"欠条〃，一是在被迫的情况下签的；二是原告根本就没有使用过这笔借款，没有事实依据。所以，原告请求依法确认其无效。据此，为保护原告合法权益不受侵害，特向人民法院依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告闫丽仙、夏建邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：1.原、被告于2019年2月16日签订的欠条是否应当确认为无效；2.被告是否应当返还多支付的利息389426.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张丽为证实其主张向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，欲证明原告符合诉讼主体资格。第二组证据：欠条复印件，欲证明“欠条”无效，因为是在被告的强烈要求和被迫的情况下非自愿签的字。第三组证据：原告借款情况，欲证明被告通过现金、银行转账、微信转账三种方式向原告贷款255000元。第四组证据：原告支付利息情况，欲证明原告按每日1万元支付225元利息计算，年利率821.25%。此期间共向被告支付利息144笔，共669460元。第五组证据：原告应按年利率36%的比例应付利息情况，欲证明根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原告按年利率36%比例计息，应付被告利息25033.09元。本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据来源合法，客观、真实，本院予以采信，原告提交的第五组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：原告张丽因资金紧张，于2018年9月前多次向被告闫丽仙借款，为明确双方的现金借贷金额，经双方结算，确认截至2018年9月30日原告张丽共欠被告闫丽仙94600元借款。后原告张丽于2018年11月15日至2018年12月2日以银行转账方式向被告闫丽仙借款4笔，金额104500元、于2018年11月21日至2018年12月22日以微信转账方式向被告闫丽仙借款11笔，金额55900元。自2018年9月30日至2018年12月22日止原告张丽共向被告闫丽仙借款255000元。原告张丽与被告闫丽仙双方口头约定：随时可以借随时可以还，利息为每日1万元支付225元利息。自2018年10月22日起至2019年2月11日，原告张丽共向被告闫丽仙支付了143笔，共计668260元。后原告张丽无力还款的情况下，于2019年2月16日，原告向被告出具《欠条》一份，欠条载明原告于2019年2月16日向被告借款127500元，于2020年2月16日将欠款一次性付清。现原告以多支付了利息为由，向本院提起诉讼，请求：1.确认2019年2月16日原、被告双方签订的“欠条”无效；2.判决被告退还多支付的利息389426.91元；3.请求法院判决被告承担全案的诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张丽与被告闫丽仙之间达成口头借款协议，自2018年9月30日至2018年12月22日止原告共向被告闫丽仙借款255000元，原告支付了高额利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。并根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告张丽自2018年10月22日起至2019年2月11日止共向被告闫丽仙支付了143笔款项，共计668260元，根据法律规定按年利率36%计算利息，并抵充本金后，原告张丽实际多支付了396303.17元的利息，故原告张丽要求被告闫丽仙返还多支付的利息389426.91元的主张，本院予以支持。原告主张借款人为原告张丽、罗晓宇，出借人为被告闫丽仙、夏建邦，根据庭审查明及相关证据证实，实际借款人为原告张丽、出借人为被告闫丽仙，与原告罗晓宇、被告夏建邦无关，故原告要求被告夏建邦返还多支付的利息的主张，本院不予支持。原、被告双方于2019年2月16日签订的《欠条》，系原告在无法还款的情况下签订的，出借人未实际履行出借义务，借款未实际发生，故原告要求确认2019年2月16日原、被告双方签订的《欠条》无效的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张丽、罗晓宇与被告闫丽仙、夏建邦于2019年2月16日签订的《欠条》无效；二、由被告闫丽仙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张丽多支付的利息389426.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7141元，由被告闫丽仙负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  刘桂英人民陪审员  张宗楼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨耀开