山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4553号   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。   法定代表人李德志，董事长。   委托代理人张戈，女，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司员工，住太原市杏花岭区。   委托代理人王秋丽，女，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司员工，住太原市杏花岭区。   被告大同市平有商贸有限公司，住所地大同市南郊区落里湾开发区6号。   法定代表人郝栋艳，执行董事兼总经理。   被告大同市迪通设备有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡冯庄村182号。   法定代表人马利荣，执行董事兼总经理。   被告郝栋艳，女，1988年3月12日出生，汉族，职业不详，住山西省临县。   被告高守恩，男，1961年1月12日出生，汉族，住大同市。   被告曹巧秀，女，1961年3月18日出生，汉族，职业不详，住大同市。   被告高雁鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，住大同市。   被告安云飞，女，1986年8月21日出生，汉族，住山西省大同市。   被告李梓萌，女，1969年12月15日出生，汉族，职业不详，住大同市。   被告高艳红，女，1981年10月4日出生，汉族，住山西省大同市。   被告孙伟力，男，1982年3月30日出生，汉族，职业不详，住大同市。   被告戚晓光，男，1985年7月28日出生，汉族，职业不详，住山西省阳曲县。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、安云飞、李梓萌、高艳红、孙伟力、戚晓光保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人张戈、王秋丽到庭参加诉讼。被告大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、安云飞、李梓萌、高艳红、孙伟力、戚晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告大同市平有商贸有限公司与原告签订了晋中联钢委保L字（2014）第039号《委托保证合同》，委托原告为其向建设银行大同文明理支行申请贷款人民币500万元提供保证担保。合同约定甲方（被告大同市平有商贸有限公司）未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方（山西中联钢融资再担保集团股份有限公司）为甲方代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息，甲方未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务或本合同约定的其它的，应向乙方支付担保总额10%的违约金。2014年4月16日，建设银行与被告大同市平有商贸有限公司签订了SDT-2014-025号《流动资金借款合同》，合同约定建设银行向大同市平有商贸有限公司提供人民币500万元的贷款。同日，原告与建设银行签订了SDT-2014-025-001号《保证合同》，承诺对被告大同市平有商贸有限公司的主债权本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）向建设银行承担连带保证责任。以及LD-2015-025号《保证金质押合同》承诺原告存入壹佰万元保证金为被告一担保。为保障原告权益，2014年3月13日，原告与被告一签订了《抵押反担保合同》，约定由被告一以其机器设备为原告的保证提供抵押反担保。原告与被告七签订《房屋转让协议》，约定在原告为被告一偿还银行借款本息后，视为乙方(原告)已经向甲方（被告七）支付房屋价款，被告七以其所有的山西省大同市迎宾街凯德世家小区11-1-401号的170.18平米的房屋以658736元的价款转让给原告，房屋共有人同时签署协议同意处分该处房产，同时本协议在大同市御诚公证处进行了公证。原告与被告八签订了《抵押反担保合同》，约定由被告八以大同市城区育才北街1号凤凰花园东区39号楼6至7层2单元12号房产为原告的保证提供抵押反担保。原告与被告九签订《房屋转让协议》，约定在原告为被告一偿还银行借款本息后，视为乙方(原告)已经向甲方（被告九）支付房屋价款，被告九以其所有的山西省大同市迎宾大道御昌佳园11-2-503号的121.95平米的商品房屋以439054元价款转让给原告，被告九和被告十作为该房产的共同所有人同时签署协议，同意处分该处房产。同时本协议在大同市御诚公证处进行了公证。原告与被告十签订《房屋转让协议》，约定在原告为被告一偿还银行借款本息后，视为乙方(原告)已经向甲方（被告十）支付房屋价款，被告十以其所有的山西省大同市操场城街甲6号美好家园小区的156.62平米的房屋以234496元价款转让给原告，被告九和被告十作为该房产的共同所有人同时签署协议，同意处分该处房产。同时本协议在大同市御诚公证处进行了公证。原告与被告十签订了《抵押反担保合同》，约定由被告十以自己名下所有的车号×××霸道车为原告的保证提供抵押反担保。原告与被告十一签订了《抵押反担保合同》，约定由被告十一以自己名下所有的车号×××丰田车为原告的保证提供抵押反担保。此外，原告与被告二、三、四、五、六签订了《保证反担保合同》，约定被告二、三、四、五、六对被告一的债务向原告承担连带偿还责任。借款到期后，被告一无力偿还，原告代被告一向建设银行偿还了500000元，原告多次向上述各被告催要，被告一分别于2016年5月3日归还利息2万元；2016年5月24日归还利息3万元；2016年6月6日归还利息2万元；2016年6月7日归还利息5万元，共归还10万元，其余被告未履行还款责任。诉请：1、判令被告一支付原告代偿款本金500000元。2、判令被告一支付原告利息至代偿款归还之日止（按同期银行贷款基准利率的四倍，暂计算至2019年7月8日，本金、利息共计384666.67元。（已扣减被告一2016年6月7日前归还的10万元利息）。3、判令原告对被告一抵押的的全部生产设备享有优先受偿权。4、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对此笔债务承担连带偿还责任。5、判令被告七、被告八，被告九、被告十在其抵押房产价值范围内承担偿还责任。6、判令被告十、被告十一在其抵押车辆价值范围内承担偿还责任。7、由被告承担本案全部诉讼费用。   被告高雁鹏提供答辩状称，1、原告提供的很多证据均不属于本人签名。2、2014年4月14日，我方分别两次给原告25万元，共计50万元人民币，一次是以会费，一次是以保证金，担保费15万元也在2014年4月25日一次性缴纳。3、原告控诉我方替我方代偿50万元与事实不符，50万元保证金是我方的，并不是原告替我们代偿的。4、在2015年7月6日，我方被告曹巧秀向原告张菁海过户了两辆价值50万元的雷克萨斯和丰田车用于偿还原告的钱。5、本案中涉及的公证书中，大同市御诚公证处已经向法院提供了文件，所以原告所提供的证据是不成立的。6、2019年7月9日，原告程英让我给她转账1万元，承诺不会起诉我们，钱转了，没进原告账户，我方怀疑原告及其员工有诈骗嫌疑。7、希望法院向高守恩、郝栋艳、程英、吴媚了解事实。   被告高艳红辩称，1、原告提供的两份《山西中联钢L字（2014）第039号房屋转让协议》以及《山西中联钢L字（2014）第039号抵押反担保合同》中的签字均为被告高守恩以我方及我方配偶被告高艳红代理人的名义代签，同时原告提供了《2014同御证民字第2074、1963号公证书》证明我方及我方配偶被告高艳红委托高守恩代为办理与原告的担保抵押手续，但是我方及被告高艳红从来没有在任何授权委托书上签字授权高守恩代为办理抵押，而且直至贵院通知应诉，我方也没有在任何渠道得到任何为被告大同市平有商贸有限公司担保的信息。其次，原告提供的证据存在多处疑点，可以证明其为被告高守恩及原告共同伪造，原告在证据中共提供了两份由我方及我方配偶被告高艳红签字的授权委托书，其中一份是2014年4月1日出具，2014年4月2日大同市御诚公证处出具了《2014同御证民字第2074号公证书》证明该委托书真实性，但是该委托书对应的房屋转让协议的《2014同御证民字第1964号公证书》是2014年3月31号出具的，即在委托书没有出具之前，《2014同御证民字第1964号公证书》已经明确记载了被告高守恩具有代理我方及我方配偶签署协议的资格，由此可见当时签署《房屋转让协议》时我方并没有授权被告高守恩，大同市御诚公证处在我方及我方配偶未到公证处办理手续的情况下，配合被告高守恩及本案原告伪造证据，严重侵害了我方的合法权益。2、我方在收到法院的应诉通知书后，去找大同市御诚公证处反映公证书涉嫌伪造证据的问题，公证处经过查证该情况属实，已经向我方进行了道歉，并向我方承诺会在近期出具撤销《2014同御证民字第1962、1963、196、1965、2074号公证书》，并将撤销文书送至法院，以便法院查清本案事实，维护我方的合法权益。3.我方于本案中共提供了2份《授权委托书》，其中的我方签字均为原告及被告高守恩伪造，我方要求对其中我方的签字进行笔迹鉴定，以查明本案事实。因此，请求法院驳回原告的诉请。   被告孙伟力辩称，1、原告提供的两份《山西中联钢L字（2014）第039号房屋转让协议》以及《山西中联钢L字（2014）第039号抵押反担保合同》中的签字均为被告高守恩以我方及我方配偶被告高艳红代理人的名义代签，同时原告提供了《2014同御证民字第2074、1963号公证书》证明我方及我方配偶被告高艳红委托高守恩代为办理与原告的担保抵押手续，但是我方及被告高艳红从来没有在任何授权委托书上签字授权高守恩代为办理抵押，而且直至贵院通知应诉，我方也没有在任何渠道得到任何为被告大同市平有商贸有限公司担保的信息。其次，原告提供的证据存在多处疑点，可以证明其为被告高守恩及原告共同伪造，原告在证据中共提供了两份由我方及我方配偶被告高艳红签字的授权委托书，其中一份是2014年4月1日出具，2014年4月2日大同市御诚公证处出具了《2014同御证民字第2074号公证书》证明该委托书真实性，但是该委托书对应的房屋转让协议的《2014同御证民字第1964号公证书》是2014年3月31号出具的，即在委托书没有出具之前，《2014同御证民字第1964号公证书》已经明确记载了被告高守恩具有代理我方及我方配偶签署协议的资格，由此可见当时签署《房屋转让协议》时我方并没有授权被告高守恩，大同市御诚公证处在我方及我方配偶未到公证处办理手续的情况下，配合被告高守恩及本案原告伪造证据，严重侵害了我方的合法权益。原告提供的《抵押反担保合同》中约定我方以我方名下的丰田霸道车为大同市平有商贸有限公司提供担保，也是由被告高守恩作为代理人签字，但是原告没有提供任何我方授权高守恩代为办理的证据，以此要求我方承担担保责任更是没有任何法律依据。因此，原告提供的要求我方承担担保责任的证据均系伪造，不能作为要求我方承担担保责任的依据。2、我方在收到法院的应诉通知书后，去找大同市御诚公证处反映公证书涉嫌伪造证据的问题，公证处经过查证该情况属实，已经向我方进行了道歉，并向我方承诺会在近期出具撤销《2014同御证民字第1962、1963、196、1965、2074号公证书》，并将撤销文书送至法院，以便法院查清本案事实，维护我方的合法权益。3.我方于本案中共提供了2份《授权委托书》，其中的我方签字均为原告及被告高守恩伪造，我方要求对其中我方的签字进行笔迹鉴定，以查明本案事实。因此，请求法院驳回原告的诉请。   被告大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、安云飞、李梓萌、戚晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2014年4月15日，被告大同市平有商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司大同文明里支行签订《借款合同》，中国建设银行股份有限公司大同文明里支行依约发放贷款500万元，借款用途为购服装，借款期限为1年，自2014年4月16日起至2015年4月15日止。年利率8.1%。2014年3月13日，被告大同市平有商贸有限公司与原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订了《委托保证合同》，委托原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为其向中国建设银行股份有限公司大同文明里支行申请贷款500万元提供担保。合同第五条约定：甲方大同市平有商贸有限公司未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务或本合同约定的其它义务的，甲方应向乙方支付担保总额的10%的违约金。第六条约定：甲方大同市平有商贸有限公司应在乙方山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代偿之日起，按代偿之日银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿款利息。2014年4月14日，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与中国建设银行股份有限公司大同文明里支行签订《保证合同》，约定原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为被告大同市平有商贸有限公司的借款提供连带责任保证。2014年3月13日，原告与被告大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、签订了《保证反担保合同》，约定上述各被告为大同市平有商贸有限公司的涉案债务提供反担保，承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月13日，原告与大同市平有商贸有限公司签订了《抵押反担保合同》，约定由大同市平有商贸有限公司以其机器设备为原告的涉案债权提供抵押反担保，抵押物为挖机日立330一台、挖机日立350一台、挖机3306LC一台、挖机PC120-5一台、稳定材料摊铺机WTU751一台、稳定材料摊铺机RP751W一台、压路机SW850一台、沥青稳定土摊铺机一台、平地机PY165G一台、沥青砼拌合站2000型一台。2014年3月13日，原告与安云飞签订《房屋转让协议》并进行了公证，约定安云飞、陈立海以其所有的山西省大同市迎宾街凯德世家小区11-1-401号的170.18平米的房屋以658736元的价款转让给原告。如《委托保证合同》的委托人按照《借款合同》的约定清偿了到期的所有债务，本转让协议即行解除。同日，原告与高艳红签订《房屋转让协议》并进行了公证，约定以其所有的山西省大同市迎宾大道御昌佳园11-2-503号的121.95平米的商品房屋以439054元价款转让给原告。如《委托保证合同》的委托人按照《借款合同》的约定清偿了到期的所有债务，本转让协议即行解除。该房屋转让协议由高艳红、孙伟力授权委托高守恩签字，并办理公证。同日，原告与孙伟力签订《房屋转让协议》并进行了公证，约定以其所有的山西省大同市操场城街甲6号美好家园小区的156.62平米的房屋以234496元价款转让给原告。如《委托保证合同》的委托人按照《借款合同》的约定清偿了到期的所有债务，本转让协议即行解除。该房屋转让协议由高艳红、孙伟力授权委托高守恩签字，并办理公证。同日，原告与李梓萌签订了《抵押反担保合同》，约定由李梓萌以大同市城区育才北街1号凤凰花园东区39号楼6至7层2单元12号房产为原告的保证提供抵押反担保。该抵押反担保合同，由李梓萌授权高守恩签字，并办理公证，未办理抵押登记。同日，原告与孙伟力签订了《抵押反担保合同》，约定由孙伟力以其名下所有的车号×××霸道车为原告的保证提供抵押反担保。该抵押反担保合同，由高守恩签字，未办理抵押登记。同日，原告与戚晓光签订了《抵押反担保合同》，约定由戚晓光以自己名下所有的车号×××丰田车为原告的保证提供抵押反担保，未办理抵押登记。   借款合同到期后，被告大同市平有商贸有限公司未依约履行还款义务，原告依据与中国建设银行股份有限公司大同文明里支行签订的《保证合同》，于2015年7月8日代被告大同市平有商贸有限公司偿还借款利息500000元。大同市平有商贸有限公司分别于2016年5月3日归还利息2万元；2016年5月24日归还利息3万元；2016年6月6日归还利息2万元；2016年6月7日归还利息5万元，共归还10万元，其余被告未履行还款责任。   上述事实有，原、被告身份信息、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《房屋转让协议》、《借款合同》、《保证合同》、《公证书》、转账凭证、代偿证明、山西省大同市御诚公证处函及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，案涉案涉《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》以及原告与大同平有商贸有限公司、李梓萌、戚晓光签订的《抵押反担保合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。原告要求被告大同平有产商贸有限公司偿还代偿款及合法利息及违约金的诉请，本院予以支持。利息以年利率24%自代偿日计算至应付款项付清止。   被告大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏为原告的担保债权提供保证反担保，应依法承当保证反担保责任，原告的相关诉请，本院予以支持。被告大同市平有商贸有限公司、戚晓光为原告的担保债权提供抵押反担保，应依法承担抵押反担保责任，原告的相关诉请，本院予以支持。被告李梓萌提供的涉案抵押房屋未登记，抵押权未设立，原告的相关诉请，本院不予支持。被告山西省大同市御诚公证处函称建议对案涉五份公证书勿予采信，本案原告与孙伟力所签《抵押反担保合同》、《房屋转让协议》无效，高艳红、孙伟力对原告不承担抵押反担保责任，原告的相关诉请不予支持。原告与安云飞、高艳红、孙伟力分别签订的《房屋转让协议》违反《中华人民共和国担保法》的相关规定无效，原告的相关诉请不予支持。被告高雁鹏的主张，其证据不足证明，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告大同平有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代偿款500000元。   二、被告大同市平有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司以代偿款500000元为本金，自2015年7月8日起至应付款项清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，减去大同市平有商贸有限公司已还利息10万元。   三、被告大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏对上述债务承担连带保证责任。   四、如被告大同市平有商贸有限公司不能按照上述借款履行还款义务，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司有权对被告大同市平有商贸有限公司抵押的设备：挖机日立330一台、挖机日立350一台、挖机3306LC一台、挖机PC120-5一台、稳定材料摊铺机WTU751一台、稳定材料摊铺机RP751W一台、压路机SW850一台、沥青稳定土摊铺机一台、平地机PY165G一台、沥青砼拌合站2000型一台折价或以拍卖、变卖该设备的价款优先受偿；超过债权数额的部分,归被告大同市平有商贸有限公司所有，不足部分仍由被告大同市平有商贸有限公司清偿。   五、如被告大同市平有商贸有限公司不能按照上述借款履行还款义务，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司有权对被告戚晓光名下所有的车号×××丰田车予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司优先受偿；超过债权数额的部分,归被告戚晓光所有，不足部分仍由被告戚晓光清偿。   六、驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取12646元，保全费520元，公告费600元，由被告大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、安云飞、李梓萌、戚晓光共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭恒晋      二O一九年十二月十四日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：   (一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;   (二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的;   (三)当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的;   (四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。   前款第(一)项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体;对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。