广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4561号原告：张高华，男，汉族，1985年5月1日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：李金彬，男，汉族，1988年2月22日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************751。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市**************、八楼南。负责人：黄建华。委托诉讼代理人：黄榆雄，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告张高华与被告李金彬、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名支公司），中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高华的委托诉讼代理人谭金辉，被告李金彬，华安保险茂名支公司的委托诉讼代理人黄榆雄，人保东莞分公司的委托诉讼代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高华向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在保险限额内赔偿原告11万元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告225258.5元。3、判令被告李金彬对原告的损失承担连带赔偿责任。4、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年6月29日14时许，被告李金彬驾驶粤K*****号小型轿车从林头镇新屋仔村往水东方向行驶，14时许行至S281线林头镇樟木山村委会新屋仔村路口左转弯驶出路口时，与从水东往沙琅方向直行由张高华驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张高华受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年8月1日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第305号《道路交通事故认定书》认定被告李金彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，于当天进茂名市中医院进行住院治疗79天，经医生诊断为：1、左股骨髁间、髁上粉碎性开放性骨折；2、左髌骨粉碎性开放性骨折；3、左膝关节内外侧交叉韧带损伤；4、左膝关节内外侧半月板后角损伤（Ⅱ度）；5、左侧胫骨平台、胫骨上段骨挫伤等。出院医嘱：加强营养，住院期间陪护一人，出院后全休半年等。原告于茂名市中医院住院期间共花费医疗费77252.2元，其中华安财产保险股份有限公司支付了医疗费一万元，中国人民财产保险股份有限公司支付了三万七千元，原告张高华支付了30252.2元。2019年10月18日原告到广东粤西司法鉴定所鉴定，被鉴定人张高华因车祸致左股骨远端粉碎性开放性骨折及左髌骨粉碎性开放性骨折，经治疗后，现遗留左膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。为此原告支付鉴定费1900元。参照《2019年广东省人身损害赔偿标准》，原告因道路交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费：77252.2元；二、住院伙食补助费：7900元（100元/天×79天）；三、营养费：1000元；四、护理费：11850元（150元/天×79天）；五、伤残赔偿金：168264元（42066元/年×20年×20%）；六、精神损害抚慰金：10000元；七、交通费：2370元（30元/天×79天）；八、鉴定费：1900元；九、误工费：17876元（58258元÷365天×112天）；十、被扶养人生活费：186243.75（父亲张发有，1950年7月出生，扶养年限11年，母亲梁凤娟，1964年1月出生，扶养年限20年，父母扶养费44756.25元（28875元/年×31年×20%÷4人=44756.25元）；儿子张奕淮，2015年2月出生，扶养年限15年，儿子张秦淮，2017年1月出生，扶养年限16年，儿子张乔淮，2019年7月出生，扶养年限18年，儿子扶养费为141487.5（28875元/年×49年×20%÷2人=141487.5元）；十一、拆钢板费用10000元。以上十一项合计：494655.95元。经原告调查核实，被告李金彬驾驶的粤K*****号小型轿车在华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了商业保险，事故发生在保险期间内。故此，为了原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请依法裁判。被告人保东莞分公司辩称，1、医药费方面人保公司认为应该减除非社保用药，保险公司仅赔偿社保用药的费用；对于建议出院后全休半年人保东莞分公司不予认可。2、原告评残伤残问题，是原告单方委托，原告材料中缺少手术前的CT片给人保公司核实，未能确定评残是否合理，有待补充手术前的CT片再能确认；3、原告主张误工费的计算时间，人保公司认为只能计算住院期间的误工费；4、赔偿标准的问题，人保公司看到原告的户籍属于农业户口，至于是否列入城镇规划区，这仅是非农的其中一个条件，根据有关的司法解释，农业人口即使在非农区域居住也应有固定收入才能按照城镇标准计算，本案原告的举证并没有完成农业人口按照非农标准计算赔偿的责任，原告的赔偿标准应按户籍标准即农业标准计算；5、医嘱中后续拆钢板的费用10000元人保东莞分公司予以认可，同意一并处理。6、被抚养人费计算有误。被告李金彬辩称，对于原告的自费药不应扣除。被告华安保险茂名支公司辩称，与被告人保东莞分公司的答辩意见一致。经审理查明，2019年6月29日14时许，被告李金彬驾驶粤K*****号小型轿车从林头镇新屋仔村往水东方向行驶，14时许行至S281线林头镇樟木山村委会新屋仔村路口左转弯驶出路口时，与从水东往沙琅方向直行由原告张高华驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：0021）发生碰撞，造成张高华受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2019年8月1日作出电公交认字[2019]第305号《道路交通事故认定书》，认定：被告李金彬承担事故的主要责任，原告张高华承担事故的次要责任。原告受伤后，于当天被送到茂名市中医院住院治疗，住院期间自2019年6月29日至2019年9月16日，共79天。经诊断为：1、左股骨髁间、髁上粉碎性开放性骨折；2、左髌骨粉碎性开放性骨折；3、腰1-3左侧横突骨折；4、左膝关节前交叉韧带损伤；5、左膝关节内外侧半月板后角损伤（Ⅱ度）；6、左侧胫骨平台、胫骨上段骨挫伤；7、中度贫血。出院医嘱：加强营养；住院期间需陪人护理一名；骨折愈合后需取骨折内固定物，总费用约10000元左右；出院后全休半年等。原告于茂名中医院住院期间共花费医疗费77252.2元。2019年10月9日，原告到广东粤西司法鉴定所进行伤残程度鉴定，广东粤西司法鉴定所于2019年10月18日作出粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第075号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张高华因车祸致左股骨远端粉碎性开放性骨折及左髌骨粉碎性开放性骨折，经治疗后，现遗留左膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。为此原告支付鉴定费1900元。原告的户籍是农业户口，根据国家统计局公布的原告户籍地高州市******委会城乡分类代码首位为1。原告是1985年5月1日出生，事故发生时34岁。原告与其妻子覃丹梅共生育三个儿子，分别为长子张奕淮，于2015年2月18日出生；次子张秦淮，于2017年1月17日出生；三子张乔淮，于2019年7月11日出生。原告父亲张发有于1950年7月21日出生，在原告交通事故定残时69岁，原告母亲梁凤娟于1964年1月15日出生，在原告交通事故定残时55岁，均居住在广东省高州市***********。原告父母亲共生育4个子女，分别是张高华、张丽玉、张丽梅、张高明，均已成年。被告李金彬是粤K*****号小型轿车小型普通客车的驾驶人和实际使用人，被告李金彬驾驶的粤K*****号小型轿车在被告华安保险茂名支公司投保了交强险，责任限额为122000元。在被告人保东莞分公司投保了商业三者险，限额为1000000元（含不计免赔）。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告华安保险茂名支公司支付了原告的医疗费10000元，被告人保东莞支公司支付了原告的医疗费37000元。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第305号《道路交通事故认定书》，认定被告李金彬承担事故主要责任，原告张高华承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成原告的损失为：一、医疗费77252.2元；二、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）；三、营养费酌定1000元（5000元×20%）；四、护理费11850元（150元/天×79天×1人）；五、残疾赔偿金，根据国家统计局公布的原告居住的户籍地高州市******委会城乡分类代码首位为1，故属于城镇，应按城镇标准计算，残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）；六、精神损害抚慰金：10000元（50000元×20%）；七、交通费：2370元（30元/天×79天）；八、鉴定费：1900元；九、误工费：原告于2019年6月29日事故后住院79天，至2019年10月18日定残，误工时间计算至定残前一天共110天，误工费为17557元（58258元÷365天×110天）；十、被扶养人生活费：原告因交通事故致九级残疾，在原告事故定残前需扶养其父母亲及三个儿子共五人。其中原告父亲张发有一年的生活费为1443.75元（28875元/年×1年×20%÷4人）；原告母亲梁凤娟一年的生活费为1443.75元（28875元/年×1年×20%÷4人）；原告长子张奕淮一年的生活费为2887.5元（28875元/年×1年×20%÷2人）；次子张秦淮一年的生活费为2887.5元（28875元/年×1年×20%÷2人）；三子张乔淮一年的生活费为2887.5元（28875元/年×1年×20%÷2人）；上述五名被扶养人一年的生活费共为11550元（1443.75元+1443.75元+2887.5元+2887.5元+2887.5元），年赔偿总额累计不超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出额[2018年广东省城镇居民人均消费性支出额（一般地区）为28875元/年]。故本交通事故被扶养人的生活费为：1、原告的父亲张发有于1950年7月21日出生，在原告交通事故定残时69岁，应计需扶养11年，生活费为15881.25元（28875元/年×11年×20%÷4人）；原告母亲梁凤娟于1964年1月15日出生，在原告交通事故定残时55岁，应计需扶养20年，生活费为28875元（28875元/年×20年×20%÷4人）；原告的长子张奕淮于2015年2月18日出生，在原告事故定残时4岁，应计需扶养14年，生活费为40425元（28875元/年×14年×20%÷2人）；次子张秦淮于2017年1月17日出生，在原告事故定残时2岁，应计需扶养16年，生活费为46200元（28875元/年×16年×20%÷2人）；三子张乔淮于2019年7月11日出生，在原告事故定残时未满1岁，应计需扶养18年，生活费为51975元（28875元/年×18年×20%÷2人）。综上，原告的父母和三名儿子的生活费共为183356.25元（15881.25元+28875元+40425元+46200元+51975元）。原告主张被扶养人生活费186243.75元，对于超出183356.25元的部分，本院不予支持，予以驳回。十一、拆钢板费用10000元。以上十一项合计为491449.45元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分损失为上列第一至三项共86152.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分损失为上列第四至十一项405297.25元。被告李金彬驾驶的粤K*****号小型轿车在被告华安保险茂名支公司投保了交强险，责任限额为122000元；在被告人保东莞分公司投保了商业三者险，责任限额为1000000元。故被告华安保险茂名支公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失110000元，因被告华安保险茂名支公司已支付原告的医疗费10000元，故被告华安保险茂名支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失110000元。根据交警部门的事故责任认定，原告负事故次要责任，应自负事故的30%责任；被告李金彬负事故主要责任，应负担事故的70%责任。原告扣除交强险承担外的损失为371449.45元（491449.45元-10000元-110000元），因被告李金彬负事故主要责任，应负担260014.62元（371449.45元×70%），故被告李金彬投保的承保公司即被告人保东莞分公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失为2600146.62元。扣减被告人保东莞分公司已赔偿给原告的37000元，被告人保东莞分公司尚应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失为223014.62元（260014.62元-37000元）。原告请求赔偿损失，对于合法合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告李金彬对原告的损失承担连带赔偿责任，因被告华安保险茂名支公司、人保东莞分公司已能够在保险限额内足额赔偿原告的损失，故原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告李金彬辩称对于原告的自费药不应扣除，理据充分，本院予以采纳。被告华安保险茂名支公司、人保东莞分公司辩称，原告主张的被抚养人生活费计算有误，理据充分，本院予以采纳。但辩称，原告的医药费方面应减除非社保用药，误工费的计算时间只能计算住院期间的误工费，原告的赔偿标准应按农业标准计算，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张高华因交通事故造成的损失110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张高华因交通事故造成的损失223014.62元；三、驳回原告张高华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164.44元(原告已预交)，由原告张高华负担21.44元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担1038元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月二十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊