广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0721行初66号 原告钟朝燊，男，1942年8月8日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人莫秀成，女，1948年9月3日出生，汉族，灵山县居民。 被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路**。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人陆钊，灵山县自然资源局政策法规股股长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 原告钟朝燊与被告灵山县自然资源局土地行政管理机关不履行土地确权法定职责纠纷一案，因原告不服被告灵山县自然资源局不履行土地确权法定职权，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理之后，于2019年11月1日向被告灵山县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告钟朝燊的委托诉讼代理人莫秀成；被告灵山县自然资源局的委托诉讼代理人劳方凯、陆钊出庭参加诉讼，原告钟朝燊、被告灵山县自然资源局的法定代表人梁善团不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1994年通过合法手续与灵城镇人民政府第二房产开发公司购得一层一套商品房，并取得了齐全的相关手续，且住了20多年，均无异议，但从2014年开始，镇北街的秦某权多次三更半夜来强拆强抢与他无瓜葛的原告商品房附属设施。之后，原告一直不计其数地向有关部门要求确权解决，可至今仍未有结果。去年四月初，原告向上级信访，从国家信访局到灵山县信访局层层书面批文，限期为原告此案确权处理。去年9月19日至今，原告三次拿《确权申请书》和相关材料到灵山县自然资源局寻求解决，但一直没有得到解决。本案发生在灵山县自然资源局的辖区范围内，是灵山县自然资源局的职责。《宪法》第一百一十条规定：“;地方各级人民政府对上一级国家行政机关负责并报告工作全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都服从国务院。”现在原告的“确权”一案，由国务院层层批文转送到灵山县人民政府的职能部门办理，但灵山县自然资源局没有依职权办理。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”鉴于被告灵山县自然资源局对原告的申请怠于履行职责，原告有理由提起行政诉讼。综上所述，灵山县自然资源局有法不依，有令不行，严重失职，为了维护自己的合法权益，原告特提起本案行政诉讼，请求法院判决：一、被告履行自身职责，依法确权（确认）位于灵山县灵城街道城畔街**钟朝燊的第**《房屋所有权证》附着房产西北处围墙、卫生间、化粪池、出入水管道等附属设施为原告所有，设施占地约8㎡为原告使用；二、被告承担本案所有诉讼费用。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 提交证据1、确权申请书，证明2018年9月19日原告曾向被告申请确权。 证据2、原告持有的灵房字第××号《房权证》、《国有土地使用证》、《灵山县划拨土地使用权补办出让合同书》，证明手续证据齐全（合同书第二款注“附着物即附属设施跟房屋走”）。 证据3、图片3张，证明原告房屋附属设施形状和被秦某权强拆的情形。 证据4、调解意见书，证明灵城镇调解过本案并要求确权。 证据5、广西壮族自治区人民政府信访局“事项程序性受理告知单”，证明原告已经向上级反映过。 被告灵山县自然资源局辩称，一、被告没有对商品房附属设施的产权进行确权的法定职权，被告主体不适格。原告的涉案商品房的附属设施的产权，无合法来源。被告也没有法定职权将房屋及其附属设施的产权确权给原告。二、被告没有对商品房附属设施的土地使用权进行确权的法定职权，被告主体不适格。原告涉案的商品房的土地使用权是通过政府出让而取得，但对商品房附属设施的土地使用权归其所有，无合法来源。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告主张的土地使用权争议是个人之间使用权的争议，故不属于被告的职权范围。灵山县自然资源局并非本案的适格被告。三、原告主张秦某权强抢强拆其使用了20多年的房屋附属设施，侵害其合法权益这是民事侵权责任问题，应当通过民事诉讼或其他合法途径解决，况且被告工作人员也口头告知和指引原告如何通过民事诉讼、人民调解合法途径进行解决问题。四、原告的诉讼请求没有法律依据。综上所述，被告对原告申请的事项不具有法定职责，被告不是本案的适格主体，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的诉讼请求没有事实、法律依据。请法院依法驳回原告的起诉。 被告灵山县自然资源局在法定期限内未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-5，被告灵山县自然资源局经质证后认为证据1被告没有直接签收确权申请，但是签收过信访局的相关文件，也到现场看过，但是被告没有职权对本案进行确权。证据2-5没有异议。本院认为，原告提交的证据1-5，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明原告的主张。 经庭审举证、质证，本院确认本案以下法律事实： 1994年12月15日以灵山县土地管理局为出让方，钟朝燊为受让方签订灵山县划拨土地使用权补办出让合同，约定出让方出让给受让方位于灵城镇城畔街总面积为72.8平方米的地块。灵山县人民政府于1999年9月颁发给原告钟朝燊座落于灵城镇城畔街东面，使用权类型为出让，用途为住宅的72.8平方米地块的国有土地使用证。1999年12月2日灵山县人民政府颁发给原告钟朝燊灵房字第××号房权证，房屋所有权人为钟朝燊，房屋坐落灵城镇城畔街79号，建筑面积119.20平方米。后原告钟朝燊书写确权申请书，向灵山县自然资源局提出确权申请，请求灵山县自然资源局对秦某权强抢和毁坏钟朝燊其位于灵城镇城畔街79号的房屋附属设施进行确权。被告灵山县自然资源局没有直接签收该确权申请，但是口头答复了原告该确权行为不是被告灵山县自然资源局的职责，并告知了原告相应的救济途径。原告不服被告灵山县自然资源局不依法履行确权职责的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、被告履行自身职责，依法确权（确认）位于灵山县）位于灵山县灵城街道城畔街**钟朝燊的第**《房屋所有权证》附着房产西北处围墙粪池、出入水管道等附属设施为原告所有，设施占地约8㎡为原告使用；二、被告承担本案所有诉讼费用。 本院认为，原告钟朝燊向被告灵山县自然资源局提交的确权申请，虽然被告灵山县自然资源局没有直接签收，但是有对原告钟朝燊的申请进行了口头答复，并告知了原告钟朝燊相应的救济途径，可以认定原告钟朝燊向被告灵山县自然资源局提出了确权申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”以及钦州市人民政府2017年7月21日作出的《关于印发的通知》第三条第四款“镇人民政府负责调解镇内发生的个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷，并负责对以上权属纠纷作出处理决定”的规定，被告灵山县自然资源局不具有处理个人与个人之间的土地权属纠纷的职权，也即原告钟朝燊申请被告灵山县自然资源局对其与案外人秦某权的土地权属进行确权事项，不属于被告灵山县自然资源局的法定职责。被告灵山县自然资源局在知悉原告钟朝燊的确权申请后，虽未直接签收，但原告在庭审中也表示被告灵山县自然资源局对其确权申请进行了口头答复。原告钟朝燊的确权申请事项不在被告灵山县自然资源局的职责范围内，被告灵山县自然资源局对其确权申请进行了口头答复并告知了原告钟朝燊相应的救济途径，不存在原告诉称的被告灵山县自然资源局不履行土地权属确权纠纷的法定职责的事实。原告钟朝燊的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟朝燊请求被告履行自身职责，依法确权（确认）位于灵山县灵城街道城畔）位于灵山县灵城街道城畔街**钟朝燊的第**《房屋所有权证》附着房产西北处围墙管道等附属设施为原告所有，设施占地约8㎡为原告使用的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钟朝燊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  秦 聪 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。