福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2138号 原告：陈水亭，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：蔡国裕，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市航晖工艺品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂，统一社会信用代码91350304315486690P。 法定代表人：方阳航。 被告：方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：靳庆云，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林海东，福建莆光律师事务所执业律师。 被告：柯国本，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 第三人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码91350304565393761X。 主要负责人：田玉成，该支行行长。 委托诉讼代理人：林丽莹，女。 原告陈水亭与被告蔡国裕、方阳航、莆田市航晖工艺品有限公司（以下简称航晖公司）、靳庆云、柯国本、第三人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称农商银行黄石支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈水亭的委托诉讼代理人陈为国、许腾，靳庆云的委托诉讼代理人林海东，农商银行黄石支行的委托诉讼代理人林丽莹到庭参加诉讼，蔡国裕、方阳航、航晖公司、柯国本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水亭向本院提出诉讼请求：判令蔡国裕偿还陈水亭代偿款1044880元，并支付该款自2018年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.航晖公司、方阳航、靳庆云、柯国本对上述债务本息各按六分之一比例承担偿还责任。事实和理由：2017年6月6日，蔡国裕、航晖公司与农商银行黄石支行签订编号HT9040230470020296《保证借款合同》，约定：蔡国裕向农商银行黄石支行借款100万元，借款用途为购木雕工艺品，借款期限为一年，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止，借款月利率为8.41‰，还款方式为按月结息，到期还本；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；航晖公司对上述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，陈水亭、靳庆云、柯国本、方阳航、案外人郑春辉各自向农商银行黄石支行出具《担保函》，为蔡国裕自2017年6月6日至2018年6月5日向农商银行黄石支行贷款100万元所产生的本息及实现债权的费用提供连带偿还责任，保证期间自债务发生之日起至债务履行期限届满后两年。同日，蔡国裕向农商银行黄石支行出具《借款借据》一份。借款到期后，蔡国裕未能按约偿还农商银行黄石支行借款本金及利息，经农商银行黄石支行向蔡国裕及各保证人催讨，陈水亭于2018年12月31日为蔡国裕代偿本金100万元及利息44880元。陈水亭代偿后，向蔡国裕及其他保证人催讨代偿款未果。 蔡国裕、方阳航、航晖公司、柯国本未作答辩。 靳庆云辩称，1.本案涉嫌“套路贷”，所谓100万元贷款实际并非蔡国裕支配使用，而是流入陈水亭、方阳航所控制使用的银行账户内，为查清案件基本事实应传唤陈水亭、蔡国裕等到庭；2.包括其在内的各所谓担保人是刚成立不久的莆田市雕刻工艺品同业商会的成员，该《担保函》是基于对当时商会会长方阳航、秘书长陈水亭的信任，应他们的要求在他们提供的空白《担保函》上签字。《担保函》的手写内容是在其签字之后擅自添加上的，根本不是其真实意思表示，其对借款、担保并不知情，也没有参与。事实上《担保函》并非向农商银行黄石支行出具的，农商银行黄石支行从未与其对接、联系，其并不认识借款人蔡国裕，所谓向农商银行黄石支行担保的事实也是收到法院传票之后知晓的；3.《保证借款合同》所载明借款的用途为购买木雕工艺品都是编造、虚拟出来的，甚至连虚假的经济合同或证明文件都没有，陈水亭、方阳航与蔡国裕之间的行为可能涉嫌贷款诈骗罪。农商银行黄石支行没有严格执行面谈面签制度，没有审查贷款用途，没有现场核实，没有由两名信贷人员完成，没有规范担保流程和操作，没有履行尽职调查职责，存在大量并严重的违法发放贷款行为，涉嫌违法发放贷款罪；4.即使蔡国裕有向农商银行黄石支行贷款100万元，陈水亭有代蔡国裕代偿上述贷款本息，陈水亭依法也只能在向债务人蔡国裕主张追偿后，对确定不能追偿的部分，才能要求保证人分担，陈水亭直接要求其按债务本息六分之一承担偿还责任依法不能成立；5.陈水亭诉求按年利率6%计算利息缺乏事实依据和法律依据，所谓利息损失也不是包括其在内的其他保证人的原因造成资金占用。综上，本案存在“套路贷”（贷款诈骗、违法发放贷款）重大违法犯罪嫌疑，应驳回陈水亭的起诉，移送公安机关查办。 农商银行黄石支行述称，对陈水亭的的诉讼请求、事实和理由无异议。《担保函》上靳庆云的签名与手印都是其本人到银行所签、所捺的，函上手写内容是农商银行黄石支行的客户经理书写的，是银行的固定格式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定如下：陈水亭提交的证据1.《保证借款合同》、《借款借据》，真实、合法，可以证明蔡国裕、航晖公司与农商银行黄石支行签订《保证借款合同》后，农商银行黄石支行依约发放贷款的事实；2.《担保函》五份，其中陈水亭出具给农商银行黄石支行的《担保函》上债务本金最高余额的数额虽是空白的，但陈水亭与农商银行黄石支行均对担保的数额、事实没有异议，且陈水亭也依法履行了担保责任，故陈水亭出具的该份《担保函》真实、合法，本院予以采信。柯国本主张其签字的该份《担保函》系向方阳航、陈水亭出具的，并非向农商银行黄石支行出具的，其并不知道方阳航、陈水亭使用该份《担保函》进行贷款业务，但《担保函》已经明确载明系向“福建莆田农商银行股份有限公司＿＿支行”出具的，且内容也明确载明为“贵行发放给上述申请单位的债务所产生的本息及实现债权的费用，本人均自愿承担连带偿还责任”，靳庆云作为具有完全民事行为能力的理性自然人，在《担保函》上签字时，就应该认真阅读相关内容，充分认识到所应承担的相应风险及责任。上述《担保函》真实、合法，可以证明陈水亭、方阳航、靳庆云、柯国本、案外人郑春辉为蔡国裕向农商银行黄石支行的上述贷款提供连带保证责任的事实；3.《代偿证明》、《贷款还款业务凭证》，真实、合法，可以证明陈水亭为蔡国裕归还贷款本金100万元及利息44880元的事实。靳庆云主张案涉贷款实际由陈水亭控制使用，但未能提供相应的证据证实，不予采信。靳庆云向本院提交的证据起诉状四份系陈水亭在其他贷款中履行担保责任后，依法行使追偿权，与本案无关，不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，农商银行黄石支行（贷款人）与蔡国裕 （借款人）、航晖公司（保证人）签订编号HT9040230470020296《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元，借款用途为购木雕工艺品，借款期限自2017年6月6日起至2018年6月5日止，贷款月利率为8.41‰，贷款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人航晖公司自愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。同日，方阳航、靳庆云、柯国本、陈水亭、案外人郑春辉分别向农商银行黄石支行出具《担保函》，承诺：蔡国裕自2017年6月6日至2018年6月5日在农商银行黄石支行所办理各类业务所实际形成的债务本金最高额余额100万元，本人均自愿对所产生的本息及实现债权费用承担连带偿还责任，保证期间自债务发生之日起至债务履行期限届满后两年。同日，农商银行黄石支行依约向蔡国裕发放贷款100万元，并由蔡国裕出具《借款借据》一份。借款期限届满后，因蔡国裕未能按约偿还贷款本息，陈水亭于2018年12月31日代蔡国裕向农商银行黄石支行偿还贷款本金100万元及利息44880元，计1044880元。 本院认为，案涉《保证借款合同》、《担保函》的主体适格，意思表示真实，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈水亭作为保证人，在蔡国裕未能按约偿还贷款本息的情况下，按照《担保函》的承诺，代蔡国裕偿还了上述债务，保证人承担保证责任后，依法取得其代偿款项的追偿权，其有权要求借款人蔡国裕归还其代偿款项。陈水亭与航晖公司、方阳航、靳庆云、柯国本、案外人郑春辉共同为蔡国裕的贷款提供连带保证时，各保证人之间未约定保证份额及分担比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，其余保证人应在陈水亭向蔡国裕追偿后，对蔡国裕不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任。陈水亭未能提供证据证明其于诉前已要求借款人及其与保证人偿还代偿款，故借款人及其与保证人不存在迟延履行的问题，陈水亭主张自垫付款项之日起按年利率6%支付利息缺乏事实和法律依据，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算。靳庆云抗辩主张案涉贷款涉嫌“套路贷”、《担保函》并非向农商银行黄石支行出具等事实，但未能提供相应的证据予以佐证，故对靳庆云的上述抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，陈水亭要求蔡国裕偿还代偿款，合法有据，予以支持。陈水亭要求其余保证人承担对上述债务本息按六分之一比例承担责任，依法应调整为对蔡国裕不能清偿的部分按六分之一比例承担责任。陈水亭要求自垫款之日起按年利率6%计算利息，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息。蔡国裕、航晖公司、方阳航、柯国本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡国裕应在本判决生效之日起五日内偿还陈水亭代偿款1044880元，并支付该款自2019年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本对蔡国裕不能清偿上述债务的部分各按六分之一的比例承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14392元，由蔡国裕、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、靳庆云、柯国本共同负担；公告费560元，由蔡国裕、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  戴志锋 人民陪审员  郑元明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。