新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民事判决书                                                  （2019）新3127民初967号原告：麦盖提县长盛石油燃料有限公司，住所地：新疆喀什地区麦盖提县希依提墩乡2大队巴莎公路西侧。法定代表人：薛克龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。被告：夏建华，香港特别行政区居民，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住麦盖提县，香港永久居民身份证号码----原告麦盖提县长盛石油燃料有限公司（以下简称长盛石油公司）诉被告夏建华返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦盖提县长盛石油燃料有限公司及其委托诉讼代理人林文法、被告夏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦盖提县长盛石油燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告油款人民币836744.8元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月30日起计算至上述款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为:请求依法判决被告归还已收取的油款264537元及未收取油款572207元的收款收据。事实与理由：2017年5月18日，原告从陈宇、吴云亮、陈启祥、薛小明、陈福康处受让麦盖提县长盛石油燃料有限公司全部股权，并签订《加油站转让合同》。该公司原法定代表人为陈福康，股东为陈宇、吴云亮、陈启祥、薛小明、陈福康五人，但这五位股东有过半的股权实际上是夏建华的，所以关于股权转让事宜实际是夏建华说了算。薛克龙受让股权时，与被告约定，受让后薛克龙占75%股权，被告占25%股权。在合伙期间，该公司有836744.8元外欠油款被被告收取，至今为归还原告。2018年4月23日，被告书写一份清单交给薛克龙，确认收取外欠油款811354.8元，另有2018年4月至9月牌楼检察院油款25390元被被告收取未归还原告，合计836744.8元油款被被告收取。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告夏建华辩称，情况不符。1、欠条原件确实交给被告了，但836744.8元油款并未全部收回，尚有57万余元的油款并未收回，收款收据还在被告处，且收回的16万余元是其他股东及薛克龙认可的，牌楼检察院的25390元是否交于对公账户被告不清楚；2.原告主体不适格，2018年8月6日以前公司法定代表人是何立，并不是薛克龙，他起诉不合理，被告也是股东之一，原告起诉被告并未征得其他股东的同意或召开股东大会。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：被告夏建华系香港特别行政区居民。2014年3月28日长盛石油公司正式成立，法定代表人系陈福康，由于被告身份权属问题，该公司的股东名册中没有登记被告。2017年5月19日该公司变更法定代表人为何立，2018年11月6日再次变更法定代表人为薛克龙。在2018年11月6日之前该公司的股东有陈宇、吴云亮、陈启祥、薛小明、陈福康和被告，被告实际持有该公司股份为58%并负责协助法定代表人处理该公司对外一切事宜，当时原告系该公司会计。2017年原、被告协商转让长盛石油公司股份事宜，最终约定原告购买该公司75%的股份。2017年4月9日原告向被告支付定金40万元；2017年4月15日代夏建华付给吴章兴92万元，付给薛华琴30万元，2017年5月21日付吴云亮40万元，付陈宇35万元，付陈福康15.7万元；2017年5月22日转账给夏建华妻子哥哥薛华荣20.95万元；2017年5月16日转账给陈启祥50万元。以上合计323.65万元。对原告所述2017年5月19日转账给薛小明的50万元及2017年5月22日转账给薛华琴30万元有异议。2018年4月23日，薛克龙将案外人欠该公司油款的收款收据原件交于被告，约定由被告收回案外人所欠油款811354.8元，其中被告尚有572207元油款未收回。上述事实，有原告庭审中提供的2份《证明》、1份《声明》、银行回单、欠款清单、庭后提供的短信记录、企业登记信息、被告提供的营业执照、收款收据及原、被告当庭陈述内容在卷佐证予以证实，本院予以确认。双方有争议的事实为：（一）原告主体是否适格；（二）被告是否应当将收回的油款返还原告。本院认为，（一）关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，案外人所欠油款属于长盛石油公司的财产，故本院认为原告主体适格。（二）关于被告是否应当将收回的油款返还原告的问题。庭审中原告对被告提供的未收回572207元油款收款收据予以认可，故本院对被告提供的收款收据予以采信。关于牌楼检察院所欠的25390元油款，原告提供一份清单，但该清单没有被告签名，也未显示被告收走该部分油款，故本院对该证据不予采信。被告以薛克龙并非当时的法定代表人、收回的油款属于转让合同前股东的财产为由拒绝返还已收取的油款。被告提供的收款收据显示涉案油款均是2017年至2018年3月之前公司债权，2018年11月6日该公司变更法定代表人为薛克龙。根据庭审查明的事实及原、被告提供的证据，该公司登记为一人有限责任公司，但实际还有其他股东，且薛克龙也认可被告隐名股东的身份，综合全案，虽然企业信息注册为薛克龙持股100%，但薛克龙本意为仅购买长盛石油公司75%股份。本案中，原告出示的证据均不能证实薛克龙何时购买长盛石油公司多少股份，购买时对该公司之前债权债务是否有约定、怎么约定，涉案油款是否应当由现在存续的公司继受等事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉要求被告归还已收取的油款264537元及未收取油款572207元的单据所依据的事实不清、证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告归还已收取的油款264537元及未收取油款572207元的单据的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦盖提县长盛石油燃料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费12167.45元，减半收取6083.72元（原告已预交），由原告麦盖提县长盛石油燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 甘志芸二〇一九年十二月十七日书记员 章晓芳法官诠释本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（以上仅供当事人参考）主审人甘志芸