广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3130号 原告：钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委第九村民小组。 负责人：郑明，民小组组长。 委托诉讼代理人：郑鉴，村民。 被告：钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委第八村民小组。 法定代表人：裴旺，职务：组长。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 第三人：陈会燮。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委第九村民小组（以下简称第九小组）与被告钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委第八村民小组（以下简称第八小组）、第三人陈会燮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告第九小组的负责人郑明及其委托诉讼代理人郑鉴，被告第八小组的负责人裴旺及其委托诉讼代理人张湘东，第三人陈会燮及其委托诉讼代理人米均龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第九小组提出诉讼请求如下： 1、确认被告第八小组与第三人陈会燮签订的大孔岭承包合同无效； 2、判令被告第八小组返还2009年擅自把与原告第九小组共有的大孔岭（含坡腊坪）林地发包他人非法所得的190万元承包金中的95万元（190万元÷2)给原告第九小组； 3、判令被告第八小组赔偿原告第九小组侵权十年诉讼造成的损失84117元。 以上2-3项的请求款共计1034117元； 4、判令第三人陈会燮负担连带责任。 5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 1、犀牛脚镇炮台村委沙环村南面的大山岭（又名青山头）大孔岭（含坡腊坪）小孔岭，解放前至解放后1963年，是沙环村全村共有荒岭，解放后的土地改革没有分给谁，合作化没有谁人带入社,“四固定”也没有固定给那个队。“四清运动”把沙环村分为炮台大队第八队（被告）、炮台大队九队（原告）： 2、1963年炮台大队以大孔岭（含坡腊坪）、小孔岭成立大队林场，由炮台大队管理使用至1977年。 3、1981年“林业三定”时，炮台大队把大孔岭（含坡腊坪）小孔岭的林地分给各生产队经营管理植树造林，大孔岭以岭顶南北走向古路为界，西边分给炮台6队，大孔岭东边（含坡腊坪）及大山岭分给炮台八队、九队共有。小孔岭分给炮台5队（渡船口村）作1977年建设炮台小学占用炮台5队的“长山沙坡”的土地的置换地）。钦州县人民政府经审核，于1981年8月21日给各生产队颁发了“钦州县人民政府山界林权证”，炮台八、九队共为一本证，证号“20-16-8”。 4、林地权属确权后，第八小组、第九小组双方对大山岭、大孔岭（含坡腊坪）的权属林地没有分队管理使用,共同保管至1990年。 5、1990年“绿化灭荒”运动，第八小组、第九小组双方协商，计划把大山岭、大孔岭（含坡腊坪）的林地分队管理植树造林，大山岭己作了分配，大孔岭（含坡腊坪）因第八小组借口是其祖宗地拒不让分队管理没有分成，把大孔岭（含坡腊坪）的林地闲置至2009年。 6、2009年8月，第八小组擅自把大孔岭（含坡腊坪的林地，以190万元的承包价发包给陈会燮开采花岗石而发生纠纷。 大孔岭（含坡腊坪）的林地权属是第八小组、第九小组双方共有的财产，第八小组擅自处分，获取不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，第九小组据此提起诉讼。 被告第八小组辩称，一、第八小组与陈会燮签订的大孔岭承包合同是有效的，双方开始部分履行了合同。二、第九小组主张第八小组返还承包金95万元无事实和法律依据。第八小组与陈会燮签订合同后，因第九小组、第五小组村民阻止陈会燮生产经营，导致陈会燮只向第八小组支付了30万元的租金。即便第九小组有权要求收取租金，也只能在第八小组收取的30万元范围内进行分配。三、第九小组主张第八小组返还承包金60500元无事实与法律依据，且该诉求已超过了诉讼时效。第八小组与刘朝丁签订合同的期间为1993年至2000年，被告与裴明签订合同的期间为2000年至2008年，第九小组于2019年11月19日才主张权利，已经超过3年诉讼时效。四、第九小组主张第八小组赔偿诉讼损失84117元无事实和法律依据。该损失与本案法律关系无任何关联，且该损失是第八小组自身原因造成的，与第九小组无关。 第三人陈会燮辩称，1、第九小组的诉讼请求不符合民诉法的规定，第九小组主张合同无效，属于确认之诉，而第九小组同时又主张第八小组赔偿其共有财产收益及共有财产侵权损失，属于给付之诉，两个法律关系不同，第九小组第一项诉求属于合同关系，第二项请求属于财产侵权关系，两个法律关系之间不存在必然联系。2、第九小组主张陈会燮承担连带责任没有事实和法律依据，因为陈会燮与第九小组之间不存在承包合同关系，第九小组无权要求陈会燮承担合同责任，第九小组主张第八小组承担共有财产侵权责任与陈会燮无关，根据法律规定，连带责任必须有法律的明确规定，而根据本案事实，陈会燮不存在连带责任的法律义务。3、承包合同是否有效，由法院依法认定，但陈会燮认为第八小组将林地承包给陈会燮是有处分权的，因为在发包前第八小组也发包给他人经营多年，在确权以后，第九小组是财产的共有人，第八小组对林地有一定份额的处分权，但由于陈会燮与第八小组签订合同以后，多次受到第九小组的阻挠，导致陈会燮不得施工，合同因为其他原因无法履行，陈会燮支付了30万元租金、部分村民补偿等费用将近100万，造成巨大损失。4、第九小组的各项赔偿请求没有事实依据，且与陈会燮无关。综上，请求依法驳回第九小组对陈会燮的诉求。 综合当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 第八小组与第九小组争议的岭地称大孔岭（含坡腊坪），钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会北面约1公里处，其四至为：东至口小孔岭岭脚，南至本岭脚，西至塘城头旧路边，北至坡腊坪。 争议的岭地，在解放后土改时期没有分配给任何人，合作化时期没有人把争议岭地带入社，四固定时期没有固定给任何生产队，一直属于炮台大队管理使用，1981年落实山界林权时，炮台村委第8、第9村民小组共有的山权证，明确登记大山岭、大孔岭、龟嘴岭，其中大山岭、大孔岭登记为共有，龟嘴岭登记为第八小组所有。1990年第八小组、第九小组双方协商对大山岭、大孔岭进行分配，大山岭已作分配，大孔岭因故未能分成，仍属于第八小组、第九小组共有。 2009年8月，第八小组擅自把大孔岭（含坡腊坪），发包给第三人陈会燮开采花岗石，因而与第九小组发生纠纷。 第八小组向钦州市钦南区人民政府申请调处，钦州市钦南区人民政府于2014年9月10日作出钦南政处字(2014)9号林地权属纠纷处理决定书，决定大孔岭（含坡腊坪、不含小孔岭）的林地权属确权给第八小组所有。 第九小组不服上述决定，向钦州市人民政府申请复议，钦州市人民政府于2014年12月23日作出钦政复决字(2014)96号复议决定书，维持作出钦南政处字(2014)9号林地权属纠纷处理决定。 第九小组不服上述复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月9日作出(2015)钦南行初字第6号行政判决书，判决：一、撤销钦州市钦南区人民政府于2014年9月10日作出钦南政处字(2014)9号林地权属纠纷处理决定书；二、责令钦州市钦南区人民政府重新作出具体行政行为。 双方当事人均没有提起上诉，上述行政判决已发生法律效力。之后，钦州市钦南区人民政府没有重新作出具体行政行为。 钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委第五村民小组认为其所有的小孔岭林地，被第八小组擅自发包，向钦州市钦南区人民政府申请调处，钦州市钦南区政府作出2015年7月28日作出钦南政处字(2015)6号林地权属纠纷处理决定书，把小孔岭确权给第五小组所有。第八小组不服前述决定，向本院提起诉讼，本院于2015年12月30日作出(2015)钦南行初字第59号行政判决，驳回第八小组请求撤销钦州市钦南区政府作出2015年7月28日作出钦南政处字(2015)6号林地权属纠纷处理决定的诉讼请求。 第八小组不服本院上述行政判决，提起上诉，钦州市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)桂07行终48号行政判决，驳回第八小组的上诉请求，维持原判。 第八小组不服前述二审行政判决，申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂行申72号行政裁定书，驳回第八小组的再审申请。 2017年1月6日，钦州市钦南区人民政府作出钦南政处字(2017)2号处理决定书，决定大孔岭（含坡腊坪）权属第八小组、第九小组共有。 第八小组不服前述决定，向钦州市人民政府申请复议，2017年6月12日，钦州市人民政府作了钦政复决字（2017)30号行政复议决定，决定维持钦州市钦南区人民政府作出钦南政处字(2017)2号处理决定。 第八小组就前述复议决定，提起行政诉讼，2017年10月18日，本院作出(2017)桂0702行初15号行政判决，驳回第八小组要求撤销钦州市钦南区人民政府作出的（2017)2号《林地权属纠纷处理决定书》和钦州市人民政府作出的(2017)30号《行政复议决定书》的诉讼请求。 第八小组不服前述行政判决，提起上诉，2018年4月3日，钦州市中级人民法院作出(2018)桂07行终6号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，第九小组提出《变更诉讼请求申请书》，请求将第三项诉讼请求变更为：判决第八小组将1993年至2008年擅自把大孔岭（含坡腊坪）承包给刘朝丁、裴明所得121000元（刘朝丁90000元、裴明31000元）中的60500元【算式：（90000元+31000元）÷2】返还第九小组。其他诉讼请求不变。 另查明，1993年3月1日，第八小组以“钦州市犀牛脚乡炮台村公所沙环村民组”（作为合同甲方）的名义与北海市港源化工经营部（作为合同乙方）签订了《承包花岗岩石场开采合同书》一份，约定甲方将大孔岭的石场发包给乙方开采，自1993年3月1日起至2000年3月1日止，承包金90000元。该合同已履行完毕，第八小组已收取承包金90000元。 2001年5月1日，第八小组（作为合同甲方）与裴明（作为合同乙方）签订了《承包花岗岩石场开采合同书》一份，约定甲方将大孔岭的石场发包给乙方开采，自2001年5月1日起至2000年5月31日止，承包金31000元。该合同已履行完毕，第八小组已收取承包金31000元。 2009年8月9日，第八小组（作为合同甲方）与陈会燮（作为合同乙方）签订《合同》一份，约定甲方将大孔岭、小孔岭承包给乙方开采石矿，期限为12年，从2009年8月9日至2021年8月9日止，承包金190万元。签订合同后，陈会燮已给付第八小组30万元。 以上事实，有原告提供的(2015)钦南行初字第6号行政判决书、(2016)桂07行终48号行政判决书、(2017)桂行申72号行政裁定书、(2018)桂07行终6号行政判决书、《承包花岗岩石场开采合同书》两份、《合同》等证据以及当事人庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告向本院提起诉讼，认为被告擅自将共有的涉案山岭发包给第三人，侵犯了其财产共有权利，要求确认被告与第三人签订的《合同》无效，同时又请求按照《承包花岗岩石场开采合同书》及《合同》的约定分配承包金，根据原告的诉状及法庭陈述，原告诉求的基础事实是侵犯财产共有权，但引用是不当得利的法律，而无效合同的法律后果，应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定行使权利，因此，原告选择的是侵权之诉还是合同之诉，以及基础事实与引用法律行使权利混乱不清，再且，小孔岭属于第五小组所有，原告请求合同全部无效，明显是对合同效力的错误认识。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委第九村民小组的起诉。 案件受理费7104元，退还原告钦州市钦南区犀牛脚炮台村委会第九村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 黄兆文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 顾 宁 书 记 员 李 里