山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1203号原告孔繁昌，男，1949年2月28日出生，汉族，居民，住曲阜市，现住。委托诉讼代理人翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告蔚娟，女，1989年7月11日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。被告徐秀峰，女，1964年6月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：曲阜市，现住济宁市兖州区。上述二被告共同委托诉讼代理人齐爱军，山东思雅律师事务所律师。原告孔繁昌与被告蔚娟、徐秀峰不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2018年2月28日作出（2017）鲁0881民初1252号民事判决。被告徐秀峰、蔚娟不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）鲁08民终3770号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孔繁昌及其委托诉讼代理人翟朋祥，被告徐秀峰及二被告的共同委托诉讼代理人齐爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁昌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告婚前个人财产45万；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，我与被告徐秀峰登记结婚，由于双方仓促结婚，缺乏夫妻感情，双方感情一般。在婚姻关系存续期间，被告在我不知情情况下，私自将属于我的婚前个人财产45万元转移到其女儿蔚娟名下，我与被告徐秀峰因此发生矛盾，后分别于2015年、2016年两次提起离婚之诉，在两次离婚之诉中均要求被告徐秀峰返还该财产。2017年3月21日经曲阜市人民法院判决，我与被告离婚，但对该财产未作处理。综上，虽我与被告徐秀峰在以前存在婚姻关系，但我名下财产属于婚前个人财产，被告徐秀峰未经我同意，私自将我婚前个人财产转移至其女儿被告蔚娟名下，被告蔚娟亦无合理依据占有该财产，二被告至今未返还该财产，其行为严重侵犯了我的合法财产权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告徐秀峰、蔚娟辩称，原告孔繁昌与被告徐秀峰原为夫妻关系，与蔚娟系继子女关系。孔繁昌享有案外人齐某个人婚前债权100万元，2013年齐某将100万元打入孔繁昌账户。后原告对被告徐秀峰说将100万元全部分给原告子女孔某、孔祥峰及继女蔚娟（徐秀峰之女）。被告徐秀峰遂将100万元转到其名下后，依照原告嘱托办理两份45万元存单分别给予孔某、蔚娟，剩余10万元及利息再从家中拿出4万余元以孔繁昌名义办理15万元存单一份，由原告将该存单交与孔祥峰，由孔祥峰妻子王**取走。被告徐秀峰依照原告嘱托完成了对子女的财产分配，并非原告主张在其不知情的情况下被告徐秀峰私自将属于原告的婚前财产45万元转移至蔚娟名下，被告蔚娟无合法的理由占有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告孔繁昌提交如下证据：1、案外人孔某出具证明一份。2、中国工商银行个人业务凭证签单两份。3、中国银行结算业务申请书一份。4、中国银行汇兑支付往账凭证。5、齐某的证人证言。经质证，二被告对证据2-4真实性无异议，对证明的内容有异议。对证据1的真实性、合法性有异议。对证据5证明的内容有异议。经审查，本院认为，证据1、5中，证人孔某、齐某均与本案原告存在亲属及朋友关系，本院不予采信。对证据2-4真实性本院予以确认。二被告提交如下证据：1、2003年2月15日齐某借条。2、2013年2月8日孔繁昌中国银行卡开户申请。3、2013年2月16日中国银行徐秀峰、孔繁昌结算业务申请书、汇兑支付往账凭证。4、2013年2月16日工商银行徐秀峰个人业务取款凭证（两份45万元）。5、徐秀峰工商银行2013年3月6日借记卡账户历史明细清单、孔繁昌15万元王**取款时照片以及取款时王**、孔繁昌身份证银行存根。6、（2016）鲁0881民初3207号案件判决书。7、2014年12月17日录音（光盘）。8、（2016）鲁0881民初3207号案件庭审笔录及原告2007至2015年生活日记账收支出详细列表3份。经质证，原告对证据1-6、8真实性无异议，对证明的内容有异议，不能证明被告的主张；对证据7的真实性无异议，但该录音无头无尾，只是谈话的中间一段，原告存在蓄意诱导产生的录音，且谈话中原告没有明确的意思表示，被告只是断章取义的抓住一句话，不能证明被告的主张。经审查，本院认为，原告以上证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。经被告徐秀峰的申请，本院依法调取2013年2月8日中国银行曲阜支行孔繁昌个人业务交易单、个人账户开户及综合服务申请表、签约确认单，2013年2月16日中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付凭证，中国工商银行兖州支行孔某个人业务凭证、徐秀峰中国工商银行个人业务凭证，中国工商银行曲阜支行银行凭证及王**、孔繁昌身份证银行凭证。原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。为查明案件事实，本院当庭出示原告孔繁昌与被告徐秀峰离婚案件卷宗：（2015）曲民初字第1372号、（2016）鲁0881民初3207号。原、被告当庭阅卷，对案卷真实性无异议，并分别发表意见。本院经审理认定事实如下，2005年8月30日被告徐秀峰与原告孔繁昌登记结婚，双方均系再婚，原告子女系孔祥峰和孔某、被告蔚娟系被告徐秀峰之女，徐秀峰与前夫离婚时，蔚娟的抚养权判归其生父所有，徐秀峰与孔繁昌再婚时，蔚娟16周岁。原告孔繁昌曾有婚前100万元债权，债务人齐某于2013年2月8日在中国银行曲阜有朋路支行通过向孔繁昌转账的方式偿还该笔100万元欠款。被告徐秀峰于2013年2月16日持孔繁昌身份证将100万元从原告名下转账至被告徐秀峰名下（中国工商银行曲阜支行逵泉路分理处），2013年2月16日中国银行结算业务申请书中申请人“徐秀峰”、“孔繁昌”均为徐秀峰签名书写，中国银行汇兑支付往账凭证附言显示用途为购房款。同时，徐秀峰于2013年2月16日在中国工商银行兖州支行从其名下取款90万元，于当日以原告之女孔某名义存款45万元、以被告之女蔚娟名义存款45万元，后被告徐秀峰将存单分别给了孔某、蔚娟；剩余的10万元及利息，被告徐秀峰又添附了部分现金后于2013年3月6日以孔繁昌的名义办理了存款。经本院调查核实，该笔15万元存款于2013年3月9日由原告儿媳王**取走。2015年10月27日，原告孔繁昌诉至本院要求与被告徐秀峰离婚，诉称徐秀峰私自转移其财产，发生夫妻矛盾，其中包含蔚娟占有的本案诉争的45万元，本院于2016年3月21日判决不准孔繁昌与徐秀峰离婚。2016年10月28日，原告孔繁昌再次诉至本院要求离婚，本院于2017年3月21日判决准予孔繁昌与徐秀峰离婚，对上述涉案款项未作处理，告知孔繁昌另行主张权利。2017年4月11日原告孔繁昌诉至本院，要求二被告连带返还原告婚前个人财产45万，本院于2018年2月28日作出（2017）鲁0881民初1252号民事判决，判决蔚娟返还该款项。被告徐秀峰、蔚娟不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）鲁08民终3770号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。庭审结束后，原告孔繁昌于2019年11月18日向本院明确表示放弃20万的诉求，要求二被告返还其个人财产25万元。本院认为，本案双方争议的焦点问题：蔚娟占有涉案45万元是否有法律依据、换言之,该笔45万元是否构成赠与？若赠与不成立，是否应以不当得利返还原告？关于焦点一，被告徐秀峰、蔚娟主张蔚娟占有该涉案款项系基于原告孔繁昌对继子女的赠与。被告提交的证据仅可以证明被告徐秀峰将原告孔繁昌的婚前个人财产100万元办理了转存至孔繁昌、孔某、蔚娟的事实。被告提交的原告与二被告的2014年12月17日谈话录音中谈话内容模糊、不完整，即不能单独证明涉案款项系赠与行为也无法与其它证据形成可以证明其主张的证据链条。被告提交第二次离婚案件庭审笔录、提出原告曾在第一次离婚案件中提交了2007-2015年收支汇总表、花销表、花费汇总表，上述表格及庭审笔录显示原告曾出示过的生活账本能够说明徐秀峰在处置涉案45万元款项时是出于原告孔繁昌的授意且已作出赠与的意思表示并实际交付了赠与钱款。但是，上述表格系为原告主张财产分割、返还提交的汇总表格，生活账本并未附卷。上述证据无法证实被告主张的内容。对此，本院认为，徐秀峰在办理上述转存手续时未提供原告相关委托授权凭证、事后原告的诉求表明原告对此亦未予以追认。两被告主张涉案45万元款项系原告孔繁昌对被告蔚娟赠与的主张，本院不予采信。另外，关于被告蔚娟是否为原告孔繁昌继子女，庭审中原、被告对于被告徐秀峰与前夫离婚时蔚娟抚养权归其生父这一事实无争议，对于被告蔚娟与原告孔繁昌是否存在抚养关系，二被告未提供有效证据证明，故二被告对于蔚娟属于原告孔繁昌继子女的主张，本院不予采信。关于焦点二，根据《民法总则》的有关规定，没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害方。本案中，被告徐秀峰、蔚娟主张蔚娟占有该款项是基于原告孔繁昌对继子女蔚娟的赠与无证据证明，蔚娟占有该款项也未有其它约定或法定事由，属不当得利，应予返还。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，被告徐秀峰处理涉案款的时间是2013年2月16日。原告提起离婚诉讼的时间是2015年10月27日，该款项的处理问题是其提起离婚之诉理由之一，诉讼中主张徐秀峰返还该款项。2016年10月28日，原告孔繁昌再次诉至本院要求离婚，本院于2017年3月21日判决准予孔繁昌与徐秀峰离婚，对上述涉案款项未作处理，告知孔繁昌可另行主张权利。因此，原告孔繁昌于2017年4月11日诉至本院，未超过诉讼时效。综上，本院认为，现有证据无法认定被告徐秀峰、蔚娟主张占有涉案45万元的款项系原告孔繁昌赠与、也无其它约定事由或法定事由合法占有，涉案45万元应予以返还。在诉讼过程中，原告放弃其中20万的诉求，要求被告返还25万元。原告放弃部分诉讼请求的行为是对自己的权利作出的处分，不加重被告的负担，不违反公共利益，符合法律规定，本院予以准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐秀峰负连带返还责任的主张，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的相关规定，判决如下：被告蔚娟于本判决生效后十日内返还原告孔繁昌25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告蔚娟负担5050元，原告孔繁昌负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年十二月三日书 记 员  孔洋洋