贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3726号原告：杨开波，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告：廖忠华，男，1995年8月7日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：罗丽，系云南达意律师事务所专职律师，执业证号15306201111179885。被告：张永康，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：张永建，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告杨开波、廖忠华与被告张永康、张永建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开波、原告杨开波及原告廖忠华的委托诉讼代理人罗丽、被告张永康到庭参加诉讼，被告张永建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开波、廖忠华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还二原告订金100000元；2、判决二被告支付自2019年9月12日起至实际退还订金100000元之日止按年利率6%计算的原告资金占用期间的利息损失。事实和理由：2019年7月，原、被告经协商一致，由二被告将其在六盘水木岗工业园共同开采的所有成材石料承包给原告独家销售。双方于2019年7月30日签订《石料销售权承包合同》，因被告张永建不会写字，二被告与二原告商定承包合同上只由张永康签字。合同约定：被告将其在六盘水木岗工业园所开采的所有成材石料承包给原告独家销售；石料规格在3立方以上、12立方以下为成材石料（不包括大阴阳、干裂）；石材单价为700元／立方；原告支付被告订金200000元，合同签订时支付100000元，验货到500立方再付100000元，该款支付至被告张永建卡号为62×××11的银行卡上，该款在最后一批石头拉完抵充货款；每月供应货物不少于1500立方；违约责任约定为：如被告私自将石材卖给第三方，则支付原告违约金500000元。合同签订后，原告杨开波当场使用手机银行转账订金100000元至被告指定银行账户，随后原告在工业园里租赁房屋，并雇佣必备人员，在全国各处联络商家。2019年8月26日至30日，安顺市政府举办石材展，因被告石材厂地距安顺市举办石材展地不足10公里，因此许多商家到被告石材厂地考察，被告有了直接与商家对接的机会后便认为其与原告签订的合同单价过低，找各种理由要求调整合同单价，原告未允。期间，原告数次带客户到被告场地验货，现场根本无货，留置在场地的均系伴有裂缝或大阴阳的（即同一块石料颜色不一）、不符合合同规格的各种石材。后原告从某个客户处得知被告已将石材直接卖给其他商家了。2019年9月10日，被告张永康发微信告知原告于2019年9月11日派人到现场协商处理，原告如期赴约。经双方协商一致，双方签订的《石料销售权承包合同》终止，合同不再履行，被告退还原告所付订金100000元。时至2019年9月16日，被告依然未退款至原告银行账户。原告杨开波通过微信将妻子的银行卡号发给被告张永康，被告张永康回复“收到”，但截至2019年10月18日，被告依然未退款。2019年10月19日，原告带着雇请的工人前往被告石料场地堵门，派出所出警处理。原、被告签订的《石料销售权承包合同》成立后，原告如约履行了给付订金义务，但被告未履行交付符合规格石材的合同义务，且公然违约要求涨价并卖给第三方，已违背诚实信用原则。二原告应按约定履行退款义务。被告张永康辩称，原、被告于2019年7月30日签订的《石料销售权承包合同》是在原告多次考察,并对被告山口、场地、石材质量、生产规模、生产能力等多方面进行详细的验证后才签订的,并不存在任何欺诈、胁迫、诱导、隐瞒及掩盖真相的情形。合同签订后,被告按照合同“每月不少于1500方”数量要求进行生产,但原告一直不来提货,按照合同第一条第1项:“甲方(被告)不得将该矿口的石料私自卖给第三人或者将石料的销售权转让给第三方”的约定,被告既不能向外销售,也不能另寻他人代销,而工人天天催要工资,发包方基于工业园区的规划进度,不断地催促快速开采,以便平整场地供建设汽车站使用，被告不断给二原告打电话,但得到的答复是还没有找到买家等理由。被告于9月10日向原告杨开波发了一条信息:我方有石料三千多方,要求你于9月11日前来处理协商,逾期我方将自行处理。次日原告到达,被告责问为什么到现在还不来运货,被告说没有落实买家,双方发生争执后不欢而散,根本没有达成退回100000元订金的合议。根据以上事实,被告认为,依法依理都不应向原告退回该100000元,并保留向原告主张损失赔偿的诉权,理由如下:自双方签订合同至今已四个多月,按每月1500方的销量,应是6000多方,而被告现存几千方,等待原告起运,可原告至今未运,且经多次催促后仍不履行合同,致使被告蒙受重大损失,原告应承担相应的违约责任。原告陈述的事实及理由根本站不住脚:被告因离安顺较近,与许多商家有对接的机会,不论真实与否，被告有权与其他商家对接。被告未提出过调整单价。原告称去了几次,被告的场地上都无现货,事实上被告的石料早已堆积如山,有照片可以作证。关于质量问题,合同中并没有具体的质量标准,只是在合同的首页第一部分第2条有(不包括大阴阳,干裂)的字样,足以说明,原告对被告矿山上的石材质量是认可的,因而,就算有些矿石质量差一些,但至少有70%是符合质量要求的。合同约定由原告挑选,而并非被告强行搭卖。原、被告没有就产品质量发生过争议。原告诉称被告“将石材卖给其它商家”,但没有相关证据证明。被告事后通过调查得知,二原告不具备石材经营能力,而是东拼西凑地多少给矿山一点定金,在合同上将对方全部拴死,然后通过网络和其它销售渠道广泛联系买家,有买家且有利润空间的情况下,便转手获利,以销售权承包之名,行买空卖空之实,由于其联系不到合适的买家,便想中止合同,但又没有合适的理由且不甘心其订金的丢失,才编造各种借口,滥用诉权,不惜浪费各方诉讼成本,向法院提起诉讼。虽然合同中没有点明原告支付的10万元系“订金”,但根据合同内容来看,应认为是定金性质。按照交易习惯,订金(预付金)仅指买一件或一批商品先行支付的部分货款,但本案中,双方合同签订的是“石料销售权承包合同”,是整个销售权的垄断经营,原告支付100000元所要达到的目的,是不准被告场地的石材转卖给第三人,也不能找第三人代理经销,对被告形成多方限制,故不能理解为一般意义上的先行支付的预付金。只能认定为定金,按照“定金”规则:买方违约,定金不退,卖方违约,双倍返还。本案系原告违约，故原告先期支付的100000元,被告依法不应退还。双方签订的合同内容是承包经营权，是承包经营合同，而不是买卖合同，也就是所有生产的产品都由原告销售，而不是一般意义上的买卖合同。按照合同约定，质量问题有约定的按约定，无约定可以参照国家标准或同行业标准进行检验。但原告并未提供所谓质量不合格的证据，应认定其举证不能。请求法庭支持被告的答辩意见,驳回原告的诉讼请求。被告张永建未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的：1、原告及被告张永康身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《石料销售权承包合同》、手机银行转账详情，拟证明原、被告2019年7月30日签订《石料销售权承包合同》的相关约定及原告杨开波于合同签订当天使用手机银行转账支付订金100000元至被告指定银行账户。3、2019年9月10日聊天记录、录音光盘、2019年9月16日微信聊天记录，拟证明原、被告已达成解除《石料销售权承包合同》，并由被告退还原告所付订金100000元的约定，被告应当履行退款义务。对当事人有异议的证据：被告提供的：1、2019年9月10日信息，拟证明被告多次催促原告提货的事实。二原告对该证据的“三性”均有异议，达不到被告的证明目的。本院认为，该证据符合证据“三性”，但达不到被告的证明目的，本院不予认定。2、照片7张，拟证明被告场地上堆有大量产品的事实。原告对该证据的“三性”均有异议，证据中并没有显示拍摄人、时间和地点，本案中双方于2019年9月11日解除合同，该照片拍摄时间一定不是2019年9月11日之前的，可能只是现场的现状，且达不到被告的证明目的。本院认为，该证据符合证据“三性”，达不到被告的证明目的，本院不予认定。被告张永建在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2019年7月30日与被告张永康签订《石料销售权承包合同》，因被告张永建不会写字，二被告与二原告商定承包合同上只由张永康签字。合同约定：被告将其在六盘水木岗工业园所开采的所有成材石料承包给原告独家销售；石料规格在3立方以上、12立方以下为成材石料（不包括大阴阳、干裂）；石材单价为700元／立方；原告支付被告订金200000元，合同签订时支付100000元，验货到500方再付100000元，该款支付至被告张永建卡号为62×××11深圳市农业银行西丽支行银行卡上，押金在最后一批石头拉完抵充货款；每月供应货物不少于1500立方。该合同第三条第项规定：如甲方（张永康）私自将开采的成材方料卖给第三人或者将销售权转给第三方，则甲方应支付500000元违约金给乙方（廖忠华、杨开波）被告私自将石材卖给第三方，则支付原告违约金500000元。合同签订后，原告杨开波当场使用手机银行转账订金100000元至被告指定银行账户。2019年9月10日，被告张永康发微信告知原告于2019年9月11日前派人到场处理协商，原告如期赴约。经二原告与被告张永建口头协商，双方签订的《石料销售权承包合同》终止，合同不再履行，被告张永建口头承诺退还原告所付订金100000元。2019年9月16日，原告杨开波通过微信将其妻许幼治的银行卡号（开户行：福建省泉州分行营业部，银行卡号：62×××04）发给被告张永康，被告张永康回复“收到”。另查明，二被告不具备销售石材的资质。二原告至今未在二被告石材场地拉过石材。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，原告诉称合同无效，但未提供相应证据证明合同的签订存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同的签订系双方真实意思，不违反法律规定，是有效合同。故对原告关于合同无效的主张，本院不予采信。二原告在合同签订当天将100000元达到二被告指定账户，按照合同约定履行了自己的义务，但二被告收到100000元后未按照约定向二原告供应石材，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张永康辩称合同终止、退还原告所付100000元系原告与被告张永建口头协商，其不知情，但被告张永康对原告提出签订合同时因被告张永建不会写字，二被告与二原告商定合同上只由张永康签字的主张未提出异议，其认可被告张永建与其共同处理销售石材，且张永康发微信告知原告于2019年9月11日派人到现场协商处理，二原告与被告张永建达成的合同终止、退还原告所付100000元的协议效力及于被告张永康。因合同约定“乙方（二被告）应支付200000元给甲方（二原告），合同签订付100000元，验货到500方付剩余100000元，押金在最后一批石头拉完抵充货款”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定:“债务人在履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。可以认定二原告向被告支付的100000元为合同定金，二被告未依约履行向二原告交付石材的义务，应当双倍返还定金，故对二原告诉请二被告退还定金100000元的诉请，本院予以支持。对二原告要求二被告支付自2019年9月12日起至实际退还100000元之日止按年利率6%给付原告资金占用期间的利息损失的诉请，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：二被告张永建、张永康于本判决生效之日起15日内退还二原告杨开波、廖忠华定金100000元；驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由二被告张永建、张永康负担，于本判决生效之日起15日内付给二原告杨开波、廖忠华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇一九年十二月四日书记员  陈 杰