wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5840号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地：石家庄市高新区太行南大街******。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**光，该公司员工。 被告：谭小权，男，1976年8月15日出生，汉族，住所，住所地重庆市涪陵区div> 原告河北智汇明大医药贸易有限公司（以下简称智汇明大公司）与被告谭小权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智汇明大公司委托诉讼代理人王**光和被告谭小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智汇明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款63122.86元及利息（自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月3日达成一致意见，被告作为原告在重庆市涪陵区医药合作伙伴开展业务。截至起诉时，被告尚欠原告货款63122.86元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 谭小权辩称：1、原告诉称的63122.86元货款不应由我支。首先，原告陈述的事实是发生在2012年9月至2012年11月期间的合同行为，相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案至今已达7年之久，早已超过了诉讼时效。而原告公司发货送货的运作行为，足以证明了“知道或者应当知道”的事实。故被告有诉权而没有胜权；2、虽然我于2012年9月与原告签订了《县级经理管理合同》，作为原告的推销商，业务是经营药品。刚开始前期开发需投入大量的人力物力，需要人员去大力推广，所以根据行规以及原告公司的承诺，让我全力去打开市场，如果有亏损由公司承担，如果未经销出去的或者是快到期的药品，由公司来人处理产包退换。而当我打开了一定的市场，药品行业有了一定的起色后，原告就不再让我做代理，便有意换掉了片区销售人员，从2012年11月起原告单方安排了他人作为合同片区的负责人，从这时起，原告与被告已经终止了合同，且是原告单方对被告取而代之的违约行为。另外我曾要求原告前去退回未付款的药品，并支付我在前期投入的垫支费用，但原告不予理睬，也不安排人员洽谈处理，导致给我造成的极大的亏损。原告自己的不作为不去退货，时隔7年之久，还要我去支付货款吗？于法、于理、于情都说不过去；另外有一点补充，我与原告签订的合同属无效合同,众所周知,药品属特殊商品,从事药品销售必须具备特种行业许可证和药剂师资格,但作为被告没有“两证”，因此合同至始无效。无效合同不受法律保护。身为法人的原告与我签订无效合同，至今对此无任何反思，即使有损失，也不应由我承担任何责任，何况未收货款的标的物与原告无关；3、关于原告主张的6万多元的货款问题。从原告提供的要货计划的两份清单载明的情况来看，收货单位是重庆联宏医药器械有限公司，也就是说，虽然要货计划是我作的建议，但原告所送出的货都是直接发给重庆联宏医药器械有限公司的，而并非我收货。根据2012年11月19日的要货计划原告也并未发货，我从来未收到过相关9月24日发给重庆联宏公司的药品，全部在该公司，并不是我在存放管理。原告完全可以向重庆联宏公司取回其药品，但其不听我的正确建议，因而不应当由我担责。综上，原告由我承担支付63122.86元的请求早已超过诉讼时效，其主张的事实和请求与法律规定相背，我也不是本案的适格主体，其理由不能成立，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告河北智汇明大医药贸易有限公司（原名称为河北智同明大医药贸易有限公司）与被告谭小权签订《县级经理管理合同》，合同约定原告聘任被告为涪陵地区的县级经理，直接负责该地区甲方（原告）所指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，并严格执行甲方的价格体系……合同签订后，原告根据被告的要货计划陆续向被告发货。2012年10月23日，被告在原告出具的“应收账款明细表”中签字确认欠货款96679.5元。原告称之后被告陆续又偿还过部分货款，剩余63122.86元未付。2018年3月8日，原告名称由“河北智同明大医药贸易有限公司”更名为“河北智汇明大医药贸易有限公司”。 本院认为，原被告签订的《县级经理管理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方的合同关系本院予以确认。该合同约定被告在任职原告区域经理期间其职责包括指定产品的商业洽谈、货款的催收等，故被告谭小权在应收账款明细表中签字确认欠款的行为表明其本人对该欠款事实是认可的，现原告自认出具欠条后被告又偿还部分欠款，被告对该数额又亦未反驳，故对原告向被告主张剩余欠款63122.86元，本院予以支持。因被告长期拖欠货款未还，故原告要求自其起诉之日（2019年5月13日）起被告支付利息的主张，本院予以支持。该应收账款明细中未约定还款时间，原告可随时主张欠款，故对被告称本案已超诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称其在原告公司任职期间已被告原告解聘，且有前期运营投入资金原告公司应报销而未给付的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，亦无证据证实，被告可另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告谭小权于本判决生效之日起十日内给付原告河北智汇明大医药贸易有限公司欠款63122.86元及利息（利息以63122.86元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告谭小权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹志远 ——
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1240号之一 申请执行人：自贡市正鑫物业管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：龚正，总经理。 被执行人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：龚禹和。 本院在执行自贡市正鑫物业管理有限公司与自贡市中瑞房地产综合开发有限公司纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，本院记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月月二日 书记员 廖仕莉
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执435号申请执行人：崔彬，男性，1985年09月26出生，汉族，身份证号码：2321011985********，住双城市。被执行人：张绍波，男性，1963年05月05出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住达呼店镇。本院在执行崔彬与张绍波买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。被执行人张绍波于2020年8月1日开始（包括2020年8月1日）给付12500.00元，一共给付四年，最后一年加上案件受理费一共是13025.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执435号案件中对被执行人张绍波的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月十六日书记员 张煜莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5981号 原告：王某，现住平凉市。 被告：马某1。 被告：于某，宁夏××县。 被告：马某2。 法定代理人：马某3（系马某2之父）。 被告：黄某1。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父）。 被告：张某。 法定代表人：李某（系张某之母），平凉市崆峒区居民。 本院经审查认为，原告王某提供的马某1、于某等人送达地址以及联系电话均无法向其送达，且原告亦无法提供被告其他的联系方式，应视为被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费180元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月二日 书记员  梁佳仪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路公安局，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：沈长虹，该局局长。再审申请人谢笑峰因诉被申请人沈阳铁路公安局信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1670号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谢笑峰申请再审称：谢笑峰在一审的诉讼请求为依法确认沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书违法。一审法院没有确认，二审法院维持原判错误。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书没有按照法定程序给予告知谢笑峰应有的权利，属于程序违法应予纠正，重新答复。故谢笑峰请求撤销一、二审判决；确认沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书违法；诉讼费用由沈阳铁路公安局负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息条例》）第四条第一款规定:“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”沈阳铁路公安局依申请公开相关政府信息,并对公民提出的信息公开申请作出答复,系履行政府信息公开法定职责。《信息条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”谢笑峰向沈阳铁路公安局申请公开的是受案登记记录和接警出警记录，是行政机关履行行政管理职责过程中形成的政府信息,属于《信息条例》第二条规定的政府信息，沈阳铁路公安局应予公开。根据《信息条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”针对谢笑峰的申请，沈阳铁路公安局没有根据谢笑峰申请公开其请求公开的记录，也没有按照上述法律规定告知其申请公开的政府信息的获取方式、途径。故原审法院认定沈阳铁路公安局作出的答复事实不清，适用法律错误，应予撤销，并据此撤销沈阳铁路公安局作出的政府信息公开申请答复书，并无不当。关于谢笑峰要求判决确认沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”经人民法院审查认定，沈阳铁路公安局作出的被诉政府信息公开申请答复书不符合《信息条例》规定，依法应予撤销，进而判决予以撤销，符合法律规定。谢笑峰的诉请不符合上述规定的“不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法”的情形，其申诉事由不符合法律规定。综上，谢笑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢笑峰的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十日法官助理姜宁书记员栾晶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6896号 原告：平凉市正硕小额贷款有限责任公司 住所地：平凉市崆峒区华明路**。 法定代表人：宦某。 被告：者某。 被告：杨某。 原告平凉市正硕小额贷款有限责任公司与被告者某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并定于2019年12月12日09时00分开庭审理，但原告平凉市正硕小额贷款有限责任公司的委托代理并非有效的代理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告平凉市正硕小额贷款有限责任公司撤诉处理。 案件受理费2587元，减半收取1294元，由原告负担。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁佳仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8921号 原告：乐嘉明，男，1960年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公室**，统一社会信用代码：91330402MA29GT0W7N。 法定代表人：林剑民，公司董事长。 被告：浙江龙润置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东栅街道中港路**，统一社会信用代码：913304007530242502。 法定代表人：董利华，公司董事长。 委托代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 原告乐嘉明因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称嘉斯茂公司）、浙江龙润置业有限公司（以下简称龙润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月12日受理，后因被告嘉斯茂公司下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告乐嘉明、被告龙润置业委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告嘉斯茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2010年4月28日向龙润置业（原浙江中成实业有限公司）购买位于嘉兴市南湖新区东侧国际中港商贸城A座40224号房，建筑面积26.28平方米，其中套内面积13.18平方米，商品房价款总金额270016元，单价10275元，在购房同时，龙润置业指定购房人与嘉斯茂公司签订期限为6年的商铺委托经营管理协议，管理期限从2011年1月1日起至2016年12月31日止，根据协议第三条约定，被告应于每个半年计算时间段前十天内支付，但被告从2014年1月1日起未支付相应的租金。原告因此提起诉讼，2017年2月27日被告龙润置业与原告签订了《龙润置业与中港商贸城业主租金支付的和解协议书》，被告龙润置业已经支付2014年到2016年的租金，但二被告至今未归还商铺。原告又于近期发现被告并未终止与在原告商铺经营的红派氧吧时尚KTV（嘉兴店）的租赁关系，该店继续占用原告的商铺对外营业。综上，原告认为，在原、被告的商铺委托经营管理协议于2016年底期满终止后，被告理应归还原告商铺，并及时与原告办理归还商铺的交接手续，但其非但未予归还，而且继续占用原告商铺由其原承租人经营使用，显然构成了对原告的严重侵权，故原告诉请判令：一、二被告立即归还原告所有的嘉兴市国际中港城商贸城A座4楼40224号商铺；二、二被告按《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议书》中2016年度的收益标准，共同向原告支付房屋占有使用费（自2017年1月1日起至判决确定履行之日止，暂算至2018年12月31日为56514元）；三、诉讼费由二被告承担。 被告嘉斯茂公司未答辩。 被告龙润置业答辩称，被告不具有归还商铺的资格，且原告所涉商铺已租赁给红派KTV，涉及的租赁费用应由红派KTV进行支付。 针对自己的主张，原告乐嘉明提供了下列证据： 1.商铺委托经营管理协议，证明原告与嘉斯茂公司签订协议，协议对租金、违约金等进行约定。 2.民事调解书两份、和解协议书一份，证明双方曾就租金进行调解。 3.商品房买卖合同一份，证明涉案房屋系原告所有。 4.照片两张，证明涉案房屋目前仍在使用中。 被告龙润置业对原告提供的证据真实性均无异议，但认为从委托经营管理协议中也能体现，双方合同已于2016年12月31日终止了。 针对自己的抗辩，被告龙润置业提供了下列证据： 1.租赁合同一份，证明嘉兴中港城四楼A区业主与嘉兴红派娱乐管理有限公司已就租赁事项达成一致。 2.通知一份，证明嘉斯茂公司已于2017年12月21日通知各业主将商铺收回。 原告质证认为，证据1是于2018年6月8日签订的，但之前一直都是被告在使用；证据2并未有交接手续，原告也从未收到过该通知。 庭审后，法庭联系了嘉兴中港城四楼A区嘉兴红派娱乐管理有限公司KTV区域业主代表鞠美红、徐知今并制作了询问笔录，两位业主代表陈述在签订租赁合同之前通过QQ联系了原告乐嘉明，乐嘉明表示不同意出租，租金太低了。此后所涉区域共124户小业主，其中有69户小业主同意授权给业主代表签订租赁合同。业主代表与红派签订租赁合同后，尚未支付原告部分租金。 原告质证认为，原告主张的诉讼权利与嘉兴红派娱乐管理有限公司无关，故相关的证据均不予质证。 被告龙润置业经质证无异议。 被告嘉斯茂公司到庭未质证，也未提供证据。 本院认证如下：原、被告提供的证据形式合法、内容真实，本院均予以认定。对于法庭向业主代表制作的询问笔录的真实性予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2010年原告经销售宣传后与浙江中成实业有限公司签订《商品房买卖合同》，浙江中成实业有限公司将中港商贸城的40224号商铺出售给原告。签订上述买卖合同的同时，原告又与被告嘉斯茂公司签订委托经营管理协议，约定将该商铺交由被告嘉斯茂公司统一经营管理，管理期限自2011年1月1日至2016年12月31日止。原告承诺放弃2011年1月1日至2012年12月31日的经营收益，同时约定了自2013年1月开始至2016年12月结束的经营收益，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内。另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定，原告未按照上述商品房买卖合同履行给付价款等义务时，嘉斯茂公司有权按照浙江中成实业有限公司的要求暂缓支付原告经营收益；嘉斯茂公司应按期支付原告经营收益，逾期支付在60日内的，应按每日万分之一计算逾期付款违约金；逾期支付超过60日未到90日的，超过部分应按每日万分之二计算逾期付款违约金；逾期支付超过90日的，超过部分按照每日万分之四计算逾期付款违约金。合同签订之后，原告按照合同约定将商铺交由被告嘉斯茂公司经营管理。事后，原告已取得约定的至2016年12月31日止的管理期限内的经营收益。 2018年6月8日，嘉兴中港城四楼A区嘉兴红派娱乐管理有限公司KTV区域业主（共涉124户业主，其中69户业主授权业主代表签字）与嘉兴红派娱乐管理有限公司签订《租赁合同》一份，约定嘉兴市中港商贸中心A区4层区域出租给嘉兴红派娱乐管理有限公司用于经营KTV娱乐歌厅，租赁期限为2017年1月1日起至2023年12月31日止。原告所有的商铺位于该区域内。 另查明，浙江中成实业有限公司于2017年6月19日变更名称为龙润置业。 本院认为，原告与嘉斯茂公司曾签订《商铺委托经营管理协议》，根据协议约定，经营管理期限届满，甲方（嘉斯茂公司）拥有优先续约权，但顺延的期限及顺延后的收益分配方案，由甲方与乙方（乐嘉明）协商确定。该委托经营协议已于2016年12月31日到期，此后原、被告之间并未达成新的委托经营管理协议，也未对原协议进行期限延长。事实上，包括原告在内的124户小业主的商铺自2017年1月1日始系由该区域内业主代表自行与商铺实际使用人嘉兴红派娱乐管理有限公司签订《租赁合同》，并取得部分租金，而并非由两被告出租。原告要求两被告返还商铺并支付占有使用费的主张，无事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告乐嘉明的全部诉讼请求。 案件受理费1212元、公告费560元，由原告乐嘉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈星烨
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初995号原告：武彩凤，女，1951年5月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李荣立，男，1951年3月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：赵清刚，男，1984年4月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳宝德投资有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠南侧安喜门古文化街******。法定代表人：王光。被告：王光，男，1982年9月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。后二被告共同委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。原告武彩凤与被告赵清刚、洛阳宝德投资有限公司（以下简称宝德公司）、王光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彩凤及诉讼代理人李荣立、被告宝德公司和王光的诉讼代理人樊雪玲到庭参加诉讼，被告赵清刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令赵清刚偿还借款本金350000元；2、判令赵清刚支付自2015年6月23日起至2019年4月25日止的利息51654元（按银行三年定期3.85%利率计算）；3、判令宝德公司及王光就该笔借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月23日，赵清刚与原告签订一份借款合同，双方约定赵清刚向原告借款20万元，月借款利息为10‰，借款期限从2015年2月23日至2015年5月23日；2015年3月16日，赵清刚又向原告借款15万元，月借款利息为10‰，借款期限从2015年3月16日至2015年6月16日；上述两份借款合同中，均注明保证人是宝德公司。宝德公司为原告出具承诺函，承诺借款期限到后，如借款人不能按期足额还款，宝德公司承诺到期之日起三日内无条件代为偿还本息。除此之外，王光在该借据上签名为担保人。合同到期后，又分别签订了2份借款展期协议，各展期3个月，其他条款不变。因被告赵清刚未按时还款，经原告多次催要，2015年9月17日，王光出面与原告签订还款协议，承诺3年内还清两笔款项本金共计35万元，每年还款时按还款数额依照当年银行定期利率计息。2018年1月15日，王光及宝德公司又以经济困难不能按期归还借款为由，向原告出具了还款计划承诺书，承诺从2018年6月到2020年12月底分六次按比例归还本金，但迄今为止并未还款。望判如所请。赵清刚无答辩。宝德公司辩称，借款是由宝德公司收到和使用，宝德公司是担保人，已与原告签订还款计划承诺书约定借款由宝德公司偿还；宝德公司暂时有困难，双方约定偿还本金，不计利息，且有60%本金约定2020年12月底前偿还，现在还不到期。王光辩称，其签章行为是作为宝德公司法定代表人的职务行为，借款合同的担保人是宝德公司，王光个人不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日武彩凤与赵清刚、宝德公司签订了一份“借款合同”约定，赵清刚向武彩凤借款20万元，期限3个月，自2015年2月23日起至2015年5月23日止，宝德公司作为保证人提供连带责任保证。同日赵清刚出具“借据”写明：今借到出借人武彩凤贰拾万元整，月利率为10‰，借期自2015年2月23日至2015年5月23日止。王光作为担保人在借据上加盖私章，宝德公司出具“承诺函”，承诺借款人到期未还，无条件代为偿还本息。2015年5月23日武彩凤、赵清刚，宝德公司签订一份“借款展期协议”约定展期还款3个月，月利率仍为10‰；2015年3月16日武彩凤与赵清刚、宝德公司签订了一份“借款合同”约定，赵清刚向武彩凤借款15万元，期限3个月，自2015年3月16日起至2015年6月16日止，宝德公司作为保证人提供连带责任保证。同日赵清刚出具“借据”写明：今借到出借人武彩凤壹拾伍万元整，月利率为10‰，借期自2015年3月16日至2015年6月16日止。王光作为担保人在借据上加盖私章，宝德公司出具“承诺函”，承诺借款人到期未还，无条件代为偿还本息。2015年6月16日武彩凤、赵清刚，宝德公司签订一份“借款展期协议”约定展期还款3个月，月利率仍为10‰；2015年9月17日武彩凤与宝德公司签订了一份“还款协议”约定，武彩凤的出借款35万元，宝德公司应在2015年12月底前付清7、8、9三个月欠息；2016年9月20日还总额的20%本金和1年相应的利息；2017年9月20日还总款的40%本金和2年相应利息；2018年9月20日还总款的40%本金和3年相应利息；从2015年9月21日开始停月息，开始计年息，每年退款时按退款数额依照当年国家规定年定期利率计算。2018年1月15日，宝德公司又向武彩凤出具还款计划承诺书，承诺2020年12月底归还完全部本金。借款至今未还。本院认为，依据借款合同、借据、还款协议等证据，可以认定赵清刚是借款人，宝德公司是担保人；王光的行为是代表宝德公司履行职务，应由宝德公司承担责任。故赵清刚应负偿还武彩凤借款本息的义务，宝德公司应承担连带保证责任。武彩凤要求赵清刚、宝德公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对王光的诉求本院不予支持；利息因还款协议已有约定，应按约定的利率支付利息，武彩凤要求的利率不符合约定的部分，本院不予支持；宝德公司提出的尚有60%本金尚未到约定还款期限的抗辩意见，因在还款计划承诺书出具后，宝德公司并未按照承诺书偿还过一笔款项，不履行约定义务，武彩凤可不受约定的还款期限约束，随时有权要求还款。该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、赵清刚应当在本判决生效后10日内偿还给武彩凤借款本金350000元和利息44990元；二、洛阳宝德投资有限公司对赵清刚以上的还本付息义务承担连带责任；三、驳回武彩凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，公告费300元，由赵清刚和洛阳宝德投资有限公司负担（宝德公司不负担公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  林富荣人民陪审员  向 虹二〇一九年十二月十日书 记 员  王 刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8661号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鲍黎明，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：费春光，河南德金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何明丽，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。一审被告：河南鑫荣原广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路********。法定代表人：鲍黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伟，河南绿城律师事务所律师。一审被告：岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人鲍黎明因与被申请人何明丽及一审被告河南鑫荣原广告有限公司（以下简称鑫荣原公司）、岳保平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍黎明申请再审称，1、鲍黎明并未承诺共同偿还岳保平的全部债务，不属于夫妻共同债务的“共债共签”。本案中所签订的三方协议中明确了鲍黎明不是债务人，只是同意在“协议项下财产”范围内代岳保平偿还，且承担范围不应超过协议约定财产范围。2、涉案债务系岳保平个人债务。《协议》前言部分注明“就乙方偿还甲方借款一事”，证明涉案债务系岳保平个人债务，《协议》第一条再次明确涉案债务系岳保平个人债务。3、鲍黎明代偿债务的范围有限制。《协议》前言部分注明“丙方愿以本协议项下财产代乙方偿还”，是指鲍黎明愿意用雄鹰商务楼第二层109平方米的租赁收益偿还涉案债务，并非以自己的全财产代为偿还。4、本案三方协议为代物清偿，代物清偿为实践合同，如果协议未履行则协议未生效，过错方应承担缔约过失责任，而不应当对欠款承担继续清偿责任。何明丽提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲍黎明的再审申请。本院经审查认为，岳保平与何明丽之间的债权债务关系产生于岳保平和鲍黎明夫妻关系存续期间，在三方签订的协议中，鲍黎明承诺以其广告公司名下商务楼部分租金收益偿还借款，鲍黎明还出具《承诺书》同意偿还岳保平所欠债务，原审判决基于涉案债务产生于鲍黎明夫妻关系存续期间，将鲍黎明签订协议和出具承诺的行为认定为鲍黎明追认涉案债务系夫妻双方债务，并判令鲍黎明承担还款义务，并无不当之处。协议前言中虽有“就乙方偿还甲方借款一事”，但从协议整体看，协议的主要内容是确认债务余额以及以鲍黎明名下商务楼租金偿还债务事宜，并没有明确的将涉案债务确认为岳保平个人债务的意思，鲍黎明据此认为涉案债务属于岳保平个人债务，依据不足，本院不予支持。协议约定以房屋租赁收益偿还涉案债务，属于对偿还方式的约定，在确认涉案债务属于夫妻共同债务的情况下，该偿还方式的约定不妨碍债权人向债务人主张权利。鲍黎明主张其仅应在协议约定的偿还方式下承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，鲍黎明的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍黎明的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员程易霖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮孝松，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县殡葬管理所。住所地：辽宁省西丰县西丰镇红旗路**。法定代表人：张峰，系该所所长。再审申请人阮孝松诉被申请人西丰县殡葬管理所行政协议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人阮孝松申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人阮孝松依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，被申请人西丰县殡葬管理所为了保护丧家的合法权益与再审申请人阮孝松签订了《委托遗体运输协议书》。西丰县殡葬管理所通过委托协议的形式确定再审申请人阮孝松在一定期限内从事特定区域的遗体运输工作，该工作需要接受西丰县殡葬管理所的业务指导。因此，双方订立的委托遗体运输协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。行政协议一经订立，双方都要依照协议的约定履行各自的义务。但法律赋予行政机关享有一定的行政优益权，当继续履行行政协议会影响社会公共利益或者行政管理目标的实现时，行政机关可以单方面变更或者解除行政协议。由于再审申请人阮孝松不服从西丰县殡葬管理所作出的《关于西丰县民政局殡葬管理所委托遗体运输协议书的补充条款》，西丰县殡葬管理所有权解除《委托遗体运输协议书》。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阮孝松的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇一九年十二月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执535号申请执行人：高立国，男性，1969年03月12出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住卧牛吐镇。被执行人：莽格吐乡三间房村民委员会，住所地莽格吐乡。法定代表人：徐国路。本院在执行高立国与莽格吐乡三间房村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。三间房村屯用申请执行人高立国在三间房屯里承包合同地的差价抵顶齐齐哈尔市梅里斯市达斡尔族区莽格吐乡三间房村民委员会欠高立国的执行款，直至偿清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执535号案件中对被执行人齐齐哈尔市梅里斯市达斡尔族区莽格吐乡三间房村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月十六日书记员 张煜莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7243号 原告：张某。 被告：马某1。 被告：马某2。 原告张某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告马某1向原告借款9900元，出具借条一张。后被告马某1未归还借款，原告催要借款时，被告马某1之父马某2承诺2019年11月20日前归还借款本息10000元，并重新出具借条一张。借款到期后，二被告未归还借款，原告催要未果，遂起诉。 本院经审查认为，按照原告张某提供的送达地址及联系方式，无法向被告马某1、马某2送达诉讼文书，其也无法提供二被告的准确送达地址，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁和平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7041号 原告：杨某。 被告：关某。 原告杨某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月14日，被告向原告借款23000元，约定2018年7月14日归还。借款到期后，被告未归还借款本息，原告催要未果，遂起诉。 本院经审查认为，按照原告杨某提供的送达地址及联系方式，无法向被告关某送达诉讼文书，其也无法提供被告关某的准确送达地址，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费375元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁和平
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                      (2019)陕0722刑初183号     公诉机关城固县人民检察院。   被告人刘树林，男，出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初识字，农民，户籍地陕西省城固县，住陕西省城固县，因涉嫌故意伤害于2019年1月15日被刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，2019年11月26日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。   城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）170号起诉书，指控被告人刘树林犯有故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人刘树林到庭参加诉讼。现已审理终结。   城固县人民检察院指控，2019年1月14日8时许，被告人刘树林发现邻居谢某某（女，出生于1953年XX月XX日）在门口一条小路边，背对着被告人刘树林家大门干农活，怀疑被害人盗窃了其家中财物，遂从家中拿出一把锄头朝谢某某的背部挖去，因距离问题锄头挖空，锄头前端担在石坎上断裂后反弹击中谢某某头部。被告人刘树林不顾谢某某呼救，继续持断裂的锄头把击打谢某某的左胳膊两下。谢某某受伤后，到被告人刘树林堂屋门口讨要说法，被告人刘树林又从屋内拿出闩门的扁担击打谢某某的头部两下。经城固县公安局司法鉴定中心鉴定，谢某某左侧孟氏骨折属轻伤一级，头皮挫伤属轻微伤。案发后，被告人刘树林赔偿31000元后，取得了被害人谢某某的谅解。   上述指控事实，公诉机关提供物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听材料等，指控被告人刘树林犯有故意伤害罪，鉴于被告人刘树林自愿认罪认罚，书面建议判处被告人刘树林一年以上一年三个以下有期徒刑。   庭审中，被告人刘树林对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。   审理查明的事实和公诉机关指控被告人刘树林犯故意伤害罪的事实一致，并有被害人谢某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，被告人刘树林的供述，诊断证明，住院病历，（城）公（司法）鉴（法医）字[2019]021号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某某的户籍证明，受案登记表，刑事和解协议书，谅解书，收条，视听材料等证据载卷，足以认定。   本院认为，被告人刘树林凭空怀疑他人窃取了其财物，持锐器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘树林犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人刘树林自愿认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人刘树林的认罪认罚表现，将作为量刑情节予以考虑。被告人刘树林以老年人为犯罪对象，持锐器致他人一处轻伤、一处轻微伤，可酌情从严惩处。鉴于其犯罪后如实供述，积极赔偿，有悔罪表现，又系邻里纠纷而引起，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月17日止)。    二、没收作案工具：锄头一把，扁担一根。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。                                 审判 长王志权                           人民陪审员李新平                                     人民陪审员陈斌     二O一九年十二月十日     书 记 员刘扬眉              1
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2402号 反诉人：雅安市人民医院，住所地雅安市雨城区城后路**。 法定代表人：邱雄，职务院长。 2019年12月6日，本院收到雅安市人民医院的反诉状。反诉人雅安市人民医院向本院提出反诉请求：１．判令被反诉人厦门中联永亨建设集团有限公司依法提供完整的雅安市传染病医院业务用房建设工程的竣工资料和结算资料，并协助办理工程竣工验收和工程资料备案工作；２．判令对雅安市传染病医院业务用房建设工程进行审计结算；3.判令被反诉人厦门中联永亨建设集团有限公司和刘美英共同对延误期限交付工程造成的损失1616725.8元。事实和理由：根据相关规定和会议精神,确定由雅安市人民医院立项修建雅安市传染病医院业务用房。被反诉人厦门中联永亨建设集团有限公司中标后,双方签订了施工合同。合同签定生效后,因多方原因致该项目于2O10年9月2日,被反诉人厦门中联永亨建设集团有限公司才正式组织施工队伍进场施工。在合同履行期间由于被反诉人厦门中联永亨建设集团有限公司擅自将本项目违法转包给被反诉人刘美英,因两被反诉人管理不到位等原因,工程至2015年完工,但由于被反诉人厦门中联永亨建设集团有限公司迟迟不提交竣工报告和提供完整的竣工资料,该项目在初验后一直无法完成综合竣工验收工作和工程审计结算工作。 综上,反诉人认为案涉工程逾期四年余,且至今不能完成验收和结算工作,完全是由于被反诉人违法转包工程和不能提供完整的竣工资料和结算资料所造成的,两被反诉人依法应承担违约赔偿责任。 为此,反诉人特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起反诉,请人民法院判如所清。 本院经审查认为，原告刘美英诉被告厦门中联永亨建设集团有限公司和被告雅安市人民医院建设施工合同纠纷一案中，原告刘美英诉请被告厦门中联永亨建设集团有限公司承担支付工程款、质保金和损失等事项，诉请被告雅安市人民医院承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，反诉是在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，为抵销、吞并、排斥原告的诉讼请求为目的所提出的与本诉有牵连的诉讼。雅安市人民医院提起的针对本案被告厦门中联永亨建设集团有限公司的诉讼请求，不符合《民事诉讼法》关于反诉的规定。因此，对雅安市人民医院的反诉请求不予审理，雅安市人民医院应通过另诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对雅安市人民医院的反诉，本院不予受理。 审判员  廖长平 二〇一九年十二月九日 书记员  叶荫民
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭波，男，1951年3月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局，所在地址沈阳市和平区南四经街**。王旭波因诉沈阳市规划和国土资源局（以下简称沈阳市规土局）行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行赔初34号行政赔偿裁定、沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1795号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王旭波申请再审称：一、二审适用法律法规错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿的法定条件，事实不清，证据不足。请求撤销一、二审裁定，进行再审。本院认为：王旭波一审诉讼请求是：沈阳市规土局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，擅自改变规划条件，造成王旭波的采光权受到侵害。依据辽宁省住建厅行政复议决定，请求判决沈阳市规土局赔偿经济损失8.8万元。根据该诉求，本案系单独提起行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，王旭波是以辽宁省住建厅行政复议决定为前提单独提起的行政赔偿诉讼。故辽宁省建厅行政复议决定××沈阳市市规土局调整规划行为违法是本案的争议焦点。辽宁省建厅××行政复议决定××沈阳市市规土局《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》的理由是：沈阳市规土局未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足。该复议决定并未确认沈阳市规土局作出的中海城02H3号地块项目规划审批行为违法，撤销答复意见不等同于确认规划审批行为违法。因此，王旭波以辽宁省住建厅行政复议决定为依据单独提起行政赔偿之诉，没有满足最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的受理条件，一、二审法院裁定驳回王旭波的起诉并无不当。综上，王旭波申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王旭波的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月九日法官助理姜宁书记员栾晶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保164号 申请人:李某。 被申请人:程某。 申请人李某于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某在平凉市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××）内存款85000元予以冻结。申请人以其在中国工商银行股份有限公司平凉崆峒支行的存单（账号：×××）内存款80000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人程某在平凉市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××）内存款85000元予以冻结。 二、对申请人李某在中国工商银行股份有限公司平凉崆峒支行的存单（账号：×××）内存款80000元予以冻结。 案件申请费870元，由申请人李某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 马 亮 书 记 员 张丽君
陕西省城固县人民法院     执行裁定书     (2019)陕0722执1383号     申请执行人：穆小平，女，汉族，住陕西省城固县。   委托代理人：强喜亮，男，汉族，住陕西省城固县,委托权限为特别授权委托。   被执行人：万兴利，男，汉族，住陕西省城固县。   被执行人：黄安军，男，汉族，住陕西省城固县。   被执行人：蒋德勇，男，汉族，住陕西省城固县。   本院依据（2019）陕0722民初836号民事判决书执行的穆小平与万兴利、黄安军、蒋德勇民间借贷纠纷一案，申请执行人穆小平于2019年8月7日向本院申请执行, 执行标的500000元及利息，一审案件受理费4600元。   本案在执行过程中，查询到被执行人万兴利有吉利美日牌小车一辆，车号陕FU3231；黄安军名下有比亚迪牌小车一辆，车号陕FJ8812；蒋德勇名下有北京现代牌小车一辆，车号陕FG5515，本院于2019年8月26日依法查封了三被执行人名下的车辆。因未发现车辆下落，车辆无法扣押处置。2019年9月25日被执行人黄安军交来案件款20000元。2019年12月10日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人自2019年12月开始每月在月底前偿还申请人20000元直至本息还清为止。利息按判决书确定的月利率2分，从2018年10月19日计算至本息还清之日止。二、诉讼费4600元，由被执行人承担，执行费7400元减半收取3700元，由被执行人承担。三、申请人同意取消对被执行人的限制消费措施，对本院冻结的被执行人银行账户予以解除冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   双方当事人在和解履行期间，终结本院(2019)陕0722执1383号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 鲁克金                             审判员 黄宝义                             审判员 李琳     二〇一九年十二月十日                      法官助理李怡                             书记员  高雨萌
陕西省城固县人民法院   执行裁定书                                  (2019)陕0722执1451号       申请执行人陈长有，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人李林，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   依据本院已生效的（2019）陕0722民初595号民事判决书，申请执行人陈长有向本院申请强制执行与李林民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求李林偿还陈长有借款本金60000元及利息12000元，本院于2019年9月2日立案执行。   本案在执行过程中，经查被执行人李林下落不明，故本院向被执行人李林公告送达法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行已生效文书所确定的义务，但被执行人李林未主动履行。经网络查控未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产线索，采取传统查控也未能查询到被执行人名下任何可供执行财产及线索。后申请执行人向本院提供执行财产线索，被执行人李林在城固县双溪镇人民政府有一笔未领取的工程款，依照申请执行所提供财产线索本院于2019年9月15日向城固县双溪镇人民政府、双溪镇财管所送达了协助执行通知书，要求扣留、冻结被执行人未领取的工程款，因该笔工程款目前尚存在争议正在协调处理中，无法提取。2019年12月13日经与申请执行人约谈，询问被执行人其他财产线索及行踪，申请执行人也无法提供，遂告知申请执行人本案暂无财产可供执行，待冻结的工程款能够执行时再恢复对本案的执行，故本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结城固县人民法院（2019）陕0722执1451号案件的本次执行程序。   待本案具备执行条件时或如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长  鲁克金                           审判员  黄宝义                           审判员  李琳                             二〇一九年十二月十三日                             法官 助理    刘成岗                           书记员   张戈          1
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1002号原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441400G18914317W，地址广东省大埔县湖寮镇虎山路**。法定代表人曾少周，董事长。委托代理人肖正操。被告钟广韶，男，汉族，1985年7月20日出生，住址广东省大埔县。被告黄燕，女，汉族，1989年10月11日出生，住址广东省大埔县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）与被告钟广韶、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告钟广韶、黄燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告夫妻于2016年10月19日向原告借款人民币50000元，借款期限至2018年10月19日到期，年利率10.20%，用于购电脑配件，利息交至2018年11月27日，被告于2019年1月3日归还部分本金5061元，被告于2018年12月4日签了贷款逾期催收通知书，经原告客户经理多次上门催收本息未果，至2019年8月20日仍欠原告借款44939元及结欠利息。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、俩被告一次性偿清借款本金44939元正。（2018年11月28日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）；2、被告钟广韶承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告钟广韶、黄燕在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告钟广韶与被告黄燕是夫妻关系。2016年10月19日，被告黄燕与原告大埔农商行签订编号为大麻农商（2016）借字第XXXXXX号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》。双方约定被告黄燕向大埔农商行借款人民币50000元，用于购买电脑配件，借款期限从2016年10月19日至2018年10月19日，双方约定贷款年利率10.20%，还款方式为利随本清还款方式。同时约定被告黄燕要按合同约定履行债务，按时足额还本付息。双方还约定如被告黄燕连续三期、累计六次未及时归还利息，则原告有权提前收回已发放的贷款。被告黄燕在该《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》借款人栏签名并捺印，原告在贷款人栏盖章并有负责人的签名。2016年10月19日，原告向被告黄燕发放了贷款人民币50000元。被告黄燕、钟广韶于2018年12月4日签了《贷款逾期催收通知书》，被告黄燕于2019年1月3日归还部分本金5061元，至2019年8月20日二被告仍欠原告借款44939元及结欠利息。经原告多次上门对被告催收借款本息未果，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告举证期限内提交的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《贷款逾期催收通知书》、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件等证据以及庭审中当事人陈述，予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄燕与原告大埔农商行签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款后，被告尚能偿还部分本息，但于2019年1月3日归还部分本金5061元后便不再履行合同义务。按照双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定，要求一次性偿清借款本金44939元（2018年11月28日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。本案借款发生于被告黄燕与被告钟广韶夫妻关系存续期间，且被告钟广韶在《贷款逾期催收通知书》上有签名、捺印，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告钟广韶承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟广韶、黄燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟广韶、黄燕应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币44939元（2018年11月28日起至偿清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币923.47元，由被告钟广韶、黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  张国兴人民陪审员  罗汉源二〇一九年十二月十日书 记 员  刘永煦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终975号上诉人（一审原告）：陈仕儒，男，汉族，1960年2月25日出生，住址建昌县。委托诉讼代理人：范海波，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：建昌县人民政府，所在地址建昌县朝阳路一段**。法定代表人：李智，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：李连祥，该县自然资源局工作人员。第三人：陈仕友，男，汉族，1970年2月10日出生，，住址建昌县陈仕儒因诉建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）撤销林权证一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈仕儒及其委托诉讼代理人范海波，建昌县政府的委托诉讼代理人李连祥参加了询问活动。现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第二条第二款规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记管理部门的指导、监督。《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，林权证的登记管理工作应当由建昌县不动产登记管理部门进行。故本案建昌县政府不是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，只有对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件才由中级人民法院管辖，因建昌县政府不是本案适格被告，本院对本案不具有管辖权，陈仕儒应到有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告陈仕儒的起诉。案件受理费50元，免于收取。陈仕儒上诉称：一审认定建昌县政府不是本案适格被告，但未释明陈仕儒变更，至今陈仕儒仍不知道应由哪个行政机关承接林权登记的职权。根据法律规定，行政机关撤销或者职权变更的，没有继续行使其职权的行政机关，应以其所属的人民政府为被告。因此，建昌县政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，支持陈仕儒一审的诉讼请求。建昌县政府辩称：现自然资源统一确权登记工作已由建昌县自然资源局负责。陈仕儒应以建昌县自然资源局为被告提起诉讼。本院经审理查明：2019年2月26日，中共建昌县委办公室、建昌县政府办公室作出建委办发［2019］27号关于印发《建昌县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，明确了建昌自然资源局的职责。本院认为：2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二条规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，具有不动产权属登记职责的行政机关已发生变更。本案中，建昌县政府于一审庭审中称建昌县不动产登记管理中心已于2016年12月成立，至陈仕儒于2019年1月起诉时，建昌县不动产登记的法定职责已由不动产登记机构履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此，建昌县政府已不再具有办理不动产登记、变更及撤销等的行政职权，该项职权已由建昌县不动产登记管理中心行使，故建昌县政府不应为本案的适格被告。但是，根据建委办发［2019］27号关于印发《建昌县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，现建昌县自然资源局已经成立，负责建昌县的自然资源统一确权登记工作。因此，陈仕儒本案所诉林权登记的行政职权已由建昌县自然资源局行使。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院在未对原告就适格被告问题进行充分指导、释明的情况下迳行裁定驳回起诉不当，应予纠正。需要明确的是，关于陈仕儒应变更建昌县自然资源局为被告主张权利问题，一审法院应在继续审理本案时，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初46号行政裁定；二、本案指令葫芦岛市中级人民法院继续审理。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋长鹏，男，1961年10月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：郭丽茹，该局局长。再审申请人宋长鹏因诉被申请人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局（以下简称皇姑人社局）档案管理一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1254号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋长鹏申请再审称：宋长鹏于1980年7月在沈阳燃料集团五公司工作。1995年3月调入沈阳燃料集团总公司。1996年7月调入中国平安人寿保险有限公司沈阳分公司工作。2006年7月21日，平安保险辽宁分公司将其劳动人事档案送到皇姑区劳动局，办理了档案托管和失业证（现失业证已撤销）。2012年3月，平安保险公司辽宁分公司将其托管档案取回。2013年4月，平安保险公司辽宁分公司再次将其档案移交给被申请人，至今其档案还在被申请人处保管。皇姑人社局未经任何人申请和单位申请保管宋长鹏的档案，剥夺了其知情权。中国平安人寿辽宁分公司否认与宋长鹏之间的劳动关系，其没有资格占有宋长鹏的劳动人事档案，也没有权利保管及委托管理。皇姑人社局代办托管宋长鹏的档案是行政乱作为，且宋长鹏知道档案被皇姑人社局接管的时间是2017年3月，同年9月向法院提起诉讼，并未超过起诉期限。故请求法院撤销原审裁定；将宋长鹏的劳动人事档案退回现单位。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及被诉行为发生时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，宋长鹏对于皇姑人社局2013年4月17日接收其档案的行为提起诉讼，要求皇姑人社局将其档案退回现单位。其就该问题曾多次进行信访，并于2013年4月17日出具保证书，表明其对档案处理结果满意，同意将档案送回皇姑人社局保管。该保证行为证明其于2013年4月17日出具保证书的当时已经明确知晓其档案由皇姑人社局保管的行为，其于2017年9月再行针对其档案保管行为向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。其次，信访和行政诉讼是当事人认为行政行为侵权寻求救济的不同途径。当事人如果认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,可以选择其中一种方式寻求救济,不能同时启动两种以上救济方式。本案中，宋长鹏称其因档案事宜多次信访，证明其已经选择了信访途径寻求救济,其因信访而耽搁的诉讼起诉期限不属于法律规定的不可抗力或其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，且其亦未能提交合法有效的证据证明其具有法律规定的延长起诉期限的法定事由。故原审法院驳回宋长鹏的起诉并无不当。综上，宋长鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋长鹏的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十日法官助理姜宁书记员栾晶
4甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保176号 申请人：朱某。 被申请人：张某。 申请人朱某于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所有的位于平凉市××区的房屋予以查封。申请人以其所有的的位××区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人张某所有的位于平凉市××区的房屋予以查封。 二、对申请人朱某所有的的位××区的房屋予以查封。 案件申请费3333元，由申请人朱某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 马 亮 书 记 员 张丽君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3296号 原告：吴某，现住平凉市。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市大自然商贸有限责任公司。 法定代表人：邓某。 被告：杨某。 被告：常某。 原告吴某诉被告平凉市大自然商贸有限责任公司（以下简称大自然公司）、杨某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告大自然公司、杨某、常某经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：请求判令大自然公司、杨某、常某共同偿还吴某借款本金530000元，至2019年5月31日利息296800元，2019年6月1日之后利息按照月利率1.6%支付至利随本清。事实和理由：常某是杨某的舅舅，2014年开始，杨某、常某以生意周转为由向吴某多次借款。2015年10月1日，吴某与大自然公司、杨某、常某签订借款协议一份，双方约定借款本金530000元，借期一年，借款月利率为1.6%，同时，大自然公司、杨某、常某向吴某出具借据一份。借款到期后，大自然公司、杨某、常某清偿利息至2016年6月，下剩借款本息至今未付，现吴某诉至法院，请依法裁判。 大自然公司、杨某、常某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：常某与杨某系叔侄，2014年开始经王振国介绍，杨某、常某以生意周转为由向吴某多次借款。吴某通过银行转账方式分四次向杨某、常某银行账户汇入借款共计509000元。2015年10月1日，吴某与大自然公司、杨某、常某签订借款协议一份，双方约定借款530000元，包括借款本金509000元及至2015年10月1日借款利息，借期一年，借款月利率为1.6%，同时，大自然公司、杨某、常某向吴某出具借据一份。2017年11月24日，吴某与杨某、常某就上述借款重新约定，由杨某、常某各自向吴某偿还借款本金265000元及截止2017年12月30日的借款利息75632元，并按照月利率1.6%向吴某支付之后利息。借条出具后，杨某、常某再未向吴某偿还借款本息。 上述事实有吴某的陈述，吴某提供的借款合同、借据、转账凭证等材料在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，吴某与杨某、常某借贷关系合法有效。对吴某要求杨某、常某偿还借款的主张，本院予以支持。吴某要求杨某、常某按照月利率1.6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，三方对截止2017年12月30日的借款利息75632元以借条形式认可，本院予以确认。2018年1月1日至案件受理之日2019年5月28日的借款利息，经核算为142742元，杨某和常某各承担71371元。吴某与大自然公司于2015年10月1日签订的借款协议在前，杨某和常某于2017年11月24日向吴某出具的借条在后，且对债务人作出了变更，是合同当事人协商一致对合同内容作出的变更，大自然公司无需再承担还款责任。大自然公司、杨某、常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金265000元、至2019年5月28日利息147003元，本息共计412003元；2019年5月29日之后的利息按照月利率1.6%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 二、限被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金265000元、至2019年5月28日利息147003元，本息共计412003元；2019年5月29日之后的利息按照月利率1.6%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12068元，由被告杨某承担6034元，被告常某承担6034元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长 张雅婷 审 判 员 朱冰妮 审 判 员 受晓霞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1198号上诉人（一审原告）：李静，女，汉族，1987年3月8日出生，住址盘锦市大洼县。被上诉人（一审被告）：盘锦市大洼区人民政府，所在地址盘锦市大洼区向海街道胜利社区红海滩大街**。法定代表人：王超，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：马大勇，该区司法局副局长。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：盘锦市人民政府，，所在地址盘锦市辽东湾新区宏冠大厦法定代表人：汤方栋，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：刘辉，该市司法局工作人员。李静因诉盘锦市大洼区人民政府（以下简称大洼区政府）涉嫌刑事犯罪、盘锦市人民政府（以下简称盘锦市政府）涉嫌包庇、纵容犯罪请求移送检察机关一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在法庭多次释明的情形下，李静的诉请仍是自认为盘锦市人民政府涉嫌包庇纵容被告盘锦市大洼区人民政府等人的犯罪行为，而请求将此案移送检察机关。该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的行政案件受案范围。李静如果有确凿证据认为行政机关工作人员有违法犯罪行为可以向检察机关检举、揭发。该请求应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》而非《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围之列，不属于行政诉讼法受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告李静的起诉。李静上诉称：大洼区政府不公开李静申请信息的行为，目的是为了掩盖侵害李静财产权的犯罪行为。因大洼区政府的犯罪行为不属于行政诉讼受案范围，故请求一审法院停止宣判并将此案移交检察机关侦查。李静的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理李静一审的诉讼请求及一审法院不予移送本案卷宗至检察机关侦查的行为。大洼区政府辩称：李静在一审法院开庭审理期间，明确坚持自己提出的诉讼请求是“盘锦市政府涉嫌包庇纵容区政府行政执法人员的犯罪行为，请求将此案移送检察机关”。经一审法院当庭反复向李静释明其提出的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其仍拒绝变更诉讼请求。因此，李静本案的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉正确。请求二审法院驳回李静的上诉，维持一审裁定。盘锦市政府辩称：李静庭审中坚持的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回李静的上诉，维持一审裁定。本院审理查明：李静向一审法院递交一份落款日期为2018年11月13日的行政诉讼状，诉讼请求是：因盘锦市政府涉嫌包庇、纵容大洼区政府等不法分子的犯罪行为已涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，请求将此案移送检察院侦办。一审庭审中，李静明确其本案的诉讼请求与其递交的诉状一致。经一审法院两次释明该诉请不属于行政诉讼受案范围后，李静仍坚持不变更其诉请。本院认为：根据李静于本案一审具状的诉请，本案涉及的焦点问题是李静的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。李静诉讼主张盘锦市政府、大洼区政府涉嫌刑事犯罪的诉讼请求属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整范畴，依法不属于行政诉讼的受案范围。在李静明确坚持其诉请的情况下，一审法院告知其请求不属于行政诉讼受案范围的指导和释明已经充分履行了释明义务。故本案中，一审法院针对李静明确提出的诉讼请求进行审理，裁定驳回其起诉并无不当。关于李静依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，请求将案件移送检察院侦办的诉求，因本案不符合移送的条件，对其该项请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。李静的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1115号上诉人（一审被告）：本溪市明山区人民政府，所在地址本溪市明山区滨河北路**。法定代表人：张洪坤，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕守芝，女，1952年11月2日出生，汉族，住址，住址本溪市明山区div>一审被告：本溪市人民政府，所在，所在地址本溪市高新区枫叶路**div>法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。本溪市明山区人民政府因吕守芝诉其与本溪市人民政府行政强制决定一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，本溪市明山区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，本溪市明山区人民政府撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许本溪市明山区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由本溪市明山区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24613号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人陈丽娟，女，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24278号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金45682.09元及利息、逾期罚息4980.70元。陈丽娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人陈丽娟银行存款51891.79元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十二月六日书记员  李博
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1134号原告：徐宏波，女，1975年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：赵清刚，男，1984年4月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳宝德投资有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠南侧安喜门古文化街******。法定代表人：王光。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。原告徐宏波与被告赵清刚、洛阳宝德投资有限公司（以下简称宝德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏波、被告宝德公司的诉讼代理人樊雪玲到庭参加诉讼，被告赵清刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宏波向本院提出诉讼请求：1、判令赵清刚偿还借款本金200000元及自2015年6月21日至还款之日按月息1%计算的利息；2、判令宝德公司对借款和利息承担连带责任。事实和理由：赵清刚于2014年11月14日向原告借款20万元并签订借款合同，合同到期后未能按时偿还借款。2015年5月14日双方重新签订借款合同，由宝德公司提供担保，借款期限3个月，利息约定为月息1分，最后一次支付利息是2015年6月20日。2015年8月14日原被告又签订借款展期协议，被告仍未能按时偿还。2017年10月18日签订还款协议，2018年1月15日再次签订还款计划承诺书，但从2015年6月21日至今被告均未能按时偿还原告本金和利息。期间原告多次找二被告催要借款，二被告均未能偿还。望判如所请。赵清刚无答辩。宝德公司辩称，借款是由宝德公司收到和使用，宝德公司是担保人，已与原告签订还款计划承诺书约定借款由宝德公司偿还；宝德公司暂时有困难，双方约定偿还本金，不计利息，且有60%本金约定2020年12月底前偿还，现在还不到期，望能延期还款。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日徐宏波与赵清刚、宝德公司签订了一份“借款合同”约定，赵清刚向徐宏波借款20万元，期限3个月，自2015年5月14日起至2015年8月14日止，宝德公司作为保证人提供连带责任保证。同日赵清刚出具“借据”写明：今借到出借人徐宏波贰拾万元整，月利率为10‰，借期自2015年5月14日至2015年8月14日止。王光作为担保人在借据上加盖私章，宝德公司出具“承诺函”，承诺借款人到期未还，无条件代为偿还本息。2015年8月14日徐宏波、赵清刚、宝德公司签订一份“借款展期协议”约定展期还款3个月，月利率仍为10‰。2017年10月18日徐宏波、宝德公司又签订一份“还款协议展期说明”约定2015年5月14日至2015年8月14日的借款续至2015年11月14日；2015年10月29日徐宏波与宝德公司签订了一份“还款协议”约定，徐宏波的出借款20万元，宝德公司应在2015年12月底前付清7、8、9三个月欠息；2016年9月20日还总额的20%本金和1年相应的利息；2017年9月20日还总款的40%本金和2年相应利息；2018年9月20日还总款的40%本金和3年相应利息；从2015年9月21日开始停月息，开始计年息，每年退款时按退款数额依照当年国家规定年定期利率计算；2018年1月15日，王光向徐宏波出具还款计划承诺书，承诺2020年12月底归还完全部本金。借款至今未还。本院认为，依据借款合同、借据、还款协议等证据，可以认定赵清刚是借款人，宝德公司是担保人；王光的行为是代表宝德公司履行职务，应由宝德公司承担责任。故赵清刚应负偿还徐宏波借款本息的义务，宝德公司应承担连带保证责任。徐宏波要求赵清刚、宝德公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；利息因还款协议已有约定，应按约定的利率支付利息，徐宏波要求的利率不符合约定的部分，本院不予支持；宝德公司提出的尚有60%本金尚未到约定还款期限的抗辩意见，因在还款计划承诺书出具后，宝德公司并未按照承诺书偿还过一笔款项，不履行约定义务，徐宏波可不受约定的还款期限约束，随时有权要求还款。该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、赵清刚应当在本判决生效后10日内偿还给徐宏波借款本金200000元和利息6000元（2015年6月21日至2015年9月20日按月息1%计算）及自2015年9月21日起至本金付清之日止按年利率2.75%计算的利息；二、洛阳宝德投资有限公司对赵清刚以上的还本付息义务承担连带责任；三、驳回徐宏波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费300元，由赵清刚和洛阳宝德投资有限公司负担（宝德公司不负担公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  梁 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  王 刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24218号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：霍昭林，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告霍昭林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十二月十日书记员  冯尧琨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4007号 原告:孙某，女，1973年7月24日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃河西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃河西律师事务所律师。 被告：蔺某1，女，2001年8月22日出生，汉族，户籍住址嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：蔺某2（被告蔺某1的监护人），男，1972年8月4日出生，汉族，户籍住址嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告孙某与被告蔺某1、蔺某2健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告蔺某1、蔺某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费9839.41元、误工费23692.2元、护理费14215.3元、交通费150元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、伤残赔偿金59914元、鉴定费2600元、被扶养人生活费2825.75元，上述费用被告承担70%，合计81155.66元。诉讼中，原告撤回被扶养人生活费的主张。事实和理由：2018年11月16日，被告蔺某1驾驶电动自行车沿嘉峪关市建设路北侧非机动车道由东向西行驶至新华路与建设路转盘西侧时，与步行此处的原告孙某发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往嘉峪关市第一人民医院住院15天。本次事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定被告蔺某1负事故主要责任，原告孙某负次要责任。原告多次要求被告支付相关费用，被告拒不支付。 蔺某1、蔺某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交道路交通事故认定书、诊断证明书、入院证、出院证、病历、费用统计单、医疗费票据、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等，二被告对上述证据依法享有质证权利，其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。因甘肃科证司法鉴定所评定的“三期”中误工期限5个月已超出原告受伤至评残前一日期限，故鉴定意见记载的“三期”不予采纳。对原告提交的其余证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日7时15分许，被告蔺某1驾驶两轮电动自行车沿本市建设路北侧非机动车道由东向西行驶至新华路与建设路转盘西侧时，与前方的行人原告孙某相撞，致孙某受伤。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定被告蔺某1负事故主要责任，原告孙某负事故次要责任。原告受伤后被送往嘉峪关市第一人民医院进行治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院治疗15天。2019年2月26日，原告自行委托甘肃科证司法鉴定所对其伤情进行鉴定，致残程度为10级。 诉讼中，原告自述事故发生后被告蔺某2共计支付13114.41元。 本院认为，被告蔺某1驾驶电动自行车与原告发生碰撞，交警部门制作的事故认定书对事发时的车辆信息、道路情况、事故形成的原因、认定过错依据的法律规定均作了明确的记载，故交警部门作出的事故认定书应当作为本案的定案依据，对被告蔺某1负事故主要责任，原告孙某负事故次要责任的事实予以确认。因原告在事故中存在损失，对其合理损失进行核算。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费：经核对医疗费票据，原告因事故产生医疗费合计9839.41元，本院予以确认； 2.误工费：原告未提交证据证实实际误工损失，故根据原告伤情、治疗情况，酌定误工期限105日，参照2019年甘肃省上一年度居民服务业年人均工资57651元计算，核定为16585元； 3.护理费：原告未提交护理人员因护理产生的相关损失，故根据原告伤情、治疗情况，酌定护理期限65日，参照2019年甘肃省上一年度居民服务业年人均工资57651元计算，核定为10267元； 4.交通费：原告住院15日，期间交通费参照本市公共交通收费标准6元/日计算，核定为90元； 5.住院伙食补助费：原告住院治疗15日，住院伙食补助费参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助标准100元/日计算，核定为1500元； 6.营养费：根据原告伤情、治疗情况，酌定营养期限为15日，按照20元/日计算，核定为300元； 7.鉴定费：经核对鉴定费票据，原告支出鉴定费2600元，予以确认； 8.残疾赔偿金：原告之伤构成十级伤残，伤残系数为0.1，残疾赔偿金59914元予以确认。 原告孙某因本次事故造成的各项损失合计101095元（本案费用四舍五入）。本案依据原被告在事故中的责任，确认由被告蔺某1承担70%赔偿责任，即70767元，扣除已支付的13114元，还需支付57653元。根据法律规定，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权责任，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，鉴于被告蔺某1在事故发生时系未成年人，其监护人蔺某2应共同承担侵权赔偿责任。蔺某1、蔺某2未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条规定，判决如下： 被告蔺某1及其法定代理人蔺某2共同赔偿原告孙某各项损失共计57653元，于本判决生效后30日内履行完毕； 驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由孙某负担236元，蔺某1及其法定代理人蔺某2负担276元；邮寄送达费62元，由被告蔺某1及其法定代理人蔺某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长 崔 莺 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 李 蓉 二〇一九年十二月二日 法官 助理 韩 敏 书 记 员 李牧遥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南公子一派纺织服装有限公司。住所地：河南省邓州市东一环与南三环交叉路口面东。法定代表人：陈冬晓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈炯生，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈怀全，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨高峰，广东金桥百信律师事务所律师。一审被告：钟明雄，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。一审被告：张利卿，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人河南公子一派纺织服装有限公司（以下简称公子一派公司）因与被申请人陈怀全、一审被告钟明雄、张利卿民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。公子一派公司申请再审称，（一）原审判决以钟明雄在还款计划上加盖公章及将三份土地使用证交给陈怀全，认定公子一派公司对本案债务提供了保证，该事实认定严重错误。1.涉案债务是钟明雄夫妻个人债务，申请人并非借款人，在还款计划上加盖公章，并非作为还款人的身份出现，钟明雄当时的盖章行为不是代公子一派公司承担保证责任的意思表示。2.原审判决认为签订还款计划时，钟明雄系公子一派公司的实际控制人，加盖公章的行为存在表见代理性质，申请人对此不予认可。陈怀全在接受公司担保时，没有尽到形式审查义务，不是善意相对人，不存在表见代理的问题。（二）原审判决没有依法审查陈怀全的出借资金是否自有资金，导致认定事实不清。1.陈怀全有举证义务证明其出借资金1550万元为自有资金，该借款虽以陈怀全账户汇出，但汇出之前的银行流水也必须核查，以查明陈怀全是否存在向第三人吸收资金汇入其账户后再用于出借的情形。如果其以非自有资金出借而是吸收他人资金发放贷款，显然系以借贷为业，应依法认定借款合同无效。2.如果借款合同无效，则即使认定公子一派公司为保证人，保证合同也应无效，且公子一派公司对陈怀全以非自有资金出借行为不存在过错，因而对涉案债务不承担任何责任。（三）一审判决超出诉讼请求，违反法定程序，二审维持一审判决，均属错误。陈怀全的诉讼请求为“三被告偿还原告借款本金并支付利息”一审判决超出其诉讼请求，作出公子一派公司承担连带保证责任的判决内容。综上，请求改判驳回陈怀全关于公子一派公司承担本案债务责任的诉讼请求。陈怀全提交书面意见称，（一）公子一派公司的前实际控制人钟明雄将三份土地使用证交给陈怀全，钟明雄庭审中明确表示是为了以土地使用权设定抵押，以上行为足以证明双方成立抵押关系。（二）还款计划是债务人承诺按期还款的义务性文书，在还款计划上盖章必然是作出一定的意思表示，公子一派公司的印章盖在借款人附近，要么是作为共同借款人，要么是作为担保人提供担保，结合之后钟明雄将土地使用权交付给陈怀全，应当是提供抵押担保。（三）钟明雄是公子一派公司当时的实际控制人，基于陈怀全实际控制权及加盖在还款计划上的公章，认定公子一派公司以土地使用权提供担保，合情合法。（四）陈怀全不存在向第三人吸收资金的行为，作为出借方，在借款人没有任何证据证明出借人存在向第三人吸收资金行为的情况下，无需对资金来源承担证明责任，且该事项不构成再审事由。（五）一审中陈怀全要求公司一派公司共同承担还款责任，连带责任是共同承担责任的一种具体方式，连带责任显然小于共同还款人的偿还责任，原审按照责任较小的连带责任审理并判决，未损害公子一派公司的权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，公子一派公司的再审申请缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：第一、公子一派公司原实际控制人钟明雄在庭审中认可将土地使用证交付给陈怀全，有以土地使用权进行抵押的意思，再结合还款计划上借款人附近加盖公子一派公司印章的事实，原审法院认定公子一派公司为涉案债务提供担保，并无明显不当之处。公子一派公司主张原审判决认定事实严重错误，依据不足，本院不予支持。第二、公子一派公司主张原审法院未审查陈怀全资金是否属于自有资金，本案认定事实不清。公子一派公司并未提供任何证据说明陈怀全资金来源可能非法的情形，其以“如果陈怀全非以自有资金出借而是吸收他人资金发放贷款”来主张本案借款关系无效，没有依据，本院不予支持。第三、陈怀全一审诉讼请求为“要求三被告对所欠债务共同承担赔偿责任并互负连带赔偿责任”，原审判决公子一派公司承担连带责任，不超出原告诉讼请求。公子一派公司该再审理由不能成立，不予支持。综上，公子一派公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南公子一派纺织服装有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇一九年十二月十九日法官助理刘秀书记员程易霖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7240号 原告：张某1。 被告：张某2。 原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告清偿借款本金80000元、利息6400元，2019年11月15日后的利息按照月利率2%息随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月15日，被告以资金周转困难为由在原告处借款80000元，约定借期两个月，月利率2%。被告仅清偿利息至2019年6月，未归还本金，原告催要未果，遂起诉。 本院经审查认为，按照原告张某1提供的送达地址及联系方式，无法向被告张某2送达诉讼文书，其也无法提供被告张某2的准确送达地址，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费1960元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十二月九日 书记员 梁和平
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初898号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人葛羽，男，1993年12月27日生，汉族，大学本科文化，无业，住连云港市海州区。被告人葛羽曾因诈骗，于2019年10月17日被行政拘留三日。被告人葛羽因涉嫌盗窃罪，于2019年10月4日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)724号起诉书指控被告人葛羽犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人葛羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年9月30日8时许，被告人葛羽在连云港市海州区绿园路苏某快客站出站口东侧“顾某甲小吃”店内，趁人不备，盗窃被害人顾某乙黑色钱包一只，内有现金人民币4000元。案发后，被告人葛羽已赔偿被害人损失并取得了谅解。上述事实，被告人葛羽在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、谅解书、提取笔录、行政处罚决定书等书证；被害人顾某乙的陈述；被告人葛羽供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据在案证明，本院依法予以确认。本院认为，被告人葛羽以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人葛羽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人葛羽到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻后者减轻处罚；被告人葛羽赔偿被害人损失并取得了谅解，量刑时酌情从轻。被告人葛羽自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人葛羽的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人葛羽从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛羽犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜如明二〇一九年十二月二十五日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7970号之一 申请执行人：王建宾，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省辉县。 被执行人：福建省南安闵富利磨具有限公司，住所地福建省南安市石井镇石莲路，统一社会信用代码：91350583MA31XBPG32。 法定代表人：鄢金生。 被执行人：鄢金生，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7724号民事调解书，于2019年11月19日向被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司、鄢金生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司立即向申请执行人王建宾支付货款人民币65000元及逾期付款利息（利息自2019年8月7日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人鄢金生对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司、鄢金生缴纳案件受理费人民币713元、执行费人民币875元，但被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司、鄢金生均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年11月19日、2019年12月10日通过司法查控系统对被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司、鄢金生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司、鄢金生名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年11月28日向被执行人鄢金生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月18日作出决定将被执行人福建省南安闵富利磨具有限公司、鄢金生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月5日作出决定对被执行人鄢金生司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、2019年12月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7724号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1015号原告：王文兴，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：李保欢，四川法之缘律师事务所律师。系特别代理。被告：李文，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省开江县。原告王文兴诉被告李文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王文兴的委托诉讼代理人李保欢，被告李文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙费用30万元，并按照月利率2%支付利息，计算期限从2015年12月31日至被告支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原、被告口头合伙一起承建位于山东省枣庄市枣矿集团保障性安居工程兴安花园C6、C7号楼的土建及安装工程。同年8月23日，原告以山东宏海建设集团有限责任公司的名义与枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司分公司签订了兴安花园C6、C7号楼的土建及安装工程分包合同，于2012年9月1日开工。后因经营理念不同，原告退出合伙，被告一人独自承建该土木工程。经原、被告和解、清算，被告于2013年8月6日向原告出具承诺书，承诺支付原告本金利息共计30万元的债务，承诺书签订之日起再次拨款时支付原告5万元，余款在被告退出兴安花园时一次性付清，若未按承诺支付，被告从退出兴安花园之日起按5%的月利率计算利息。同时被告承诺该工程是赚是赔与原告无关，一切债权债务由被告承担。鉴于分包合同系原告与枣庄矿业集团所签订，为方便被告经营，原告于同日出具了兴安花园C6、C7号楼的授权委托书，约定由被告全权负责处理一切相关事宜。综上，2017年7月，原告得知被告退出兴安花园，按照被告的承诺，应当偿还原告30万元及相应利息。因被告迟迟未支付，原告无奈，于2019年1月以民间借贷纠纷向开江县人民法院提起了诉讼，后经审理作出（2019）川1723民初190号民事判决书，认为原、被告双方系合伙关系，非民间借贷关系，告知原告另行起诉，原告遂再次起诉来院。被告李文辩称，2012年5月，我通过游克伟认识王文兴，后于2012年8月20日通过与王文兴一起拿下兴安花园C6、C7号楼的土建及安装工程，并进场进驻到此工程项目所在地。双方协商俩人出资占比及利润各为50%，现金总投入为150万人民币。事实上，我将出资比例达到50%时，原告王文兴却只拿出2万元现金及工地上的废旧材料折抵15万元共计17万元的总投入。此项目，我本人总投入247万余元，原告王文兴未完成出资义务。从2013年8月起，开始与甲方走上工程结算的艰辛道路，直到2014年1月15日才把农民工的工资付至90%，直到今天还欠着一部分管理费及工人的工资。原告王文兴诉请李文应付30万元及其利息，因原告王文兴的不作为、不配合使我们俩在此工程项目上至今都没有做完结算，并且在未将余下应给部分结算后付款给我的前提下，原告王文兴不应拿到此款的任何一分钱，相反我会据此另案起诉王文兴的欺诈行为，并承担赔偿我所损失金额50%的费用。同时,原告王文兴所提2015年9月1日此工程已完全竣工并已入住，就说明李文已与甲方结算并退场。而事实上，原告所说情况被告一概不知情。因此，请求人民法院给我一个公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告口头合伙一起承建位于山东省枣庄市枣矿集团保障性安居工程兴安花园C6、C7号楼的土建及安装工程。2012年8月23日，原告以山东宏海建设集团有限责任公司的名义与枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司建筑工程分公司，签订了兴安花园C6、C7号楼的土建及安装工程分包合同。2013年8月6日，被告向原告出具承诺书，其内容为：“就枣庄矿业集团保障性安居工程兴安花园C6、C7#楼工程施工问题，经我与王文兴协商，意见达成一致，由我李文向王文兴作出以下承诺，共同监督执行。1.无论兴安花园C6、C7#楼是赚、是赔与王文兴无关。一切债权债务及事项由我承担。1.王文兴只配合我的工作。从签字之日起，李文支付王文兴本金及利共计30万元。此承诺书签订之日起再次拨款时支付王文兴50000元整（大写：伍万元整），余款在退出兴安花园时一次性付清。3.如王文兴不配合李文的工作，李文可以从王文兴的资金中扣除一定的损失；如果李文的要求超出配合的原则，王文兴有权不配合执行。4.李文如果不按承诺书的金额支付给王文兴，王文兴从李文撤出兴安花园之日起按5%计息，直至付清为止，有权将李文的物品作为抵押，通过人民法院裁定解决。此承诺书一式三份，承诺人：李文，2013年8月6日”。原告于同日出具了授权委托书，约定由被告全权负责处理一切相关事宜。以上事实有原、被告双方当事人身份信息、承诺书复印件、授权委托书复印件、本院（2019）川1723民初190号民事判决书以及当庭陈述，经当庭质证，被告方明确表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的合伙关系成立，2013年8月6日，被告向原告出具承诺书，系被告真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。同时被告当庭陈述2014年1月15日有拨付款项支付工人工资，那么被告应当按照约定向原告支付5万元整人民币。故原告方的部分请求本院应予以支持。承诺书明确约定余款在退出兴安花园时一次性付清，本案中原告仅凭两份公示牌照片及视频无法完全证实被告李文已经进行结算并退出了该项目，原告方应当承担举证不能的法律后果，对于该项权利，原告应在承诺书余款支付条件成就时另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告李文在本判决书生效后十五日内支付原告王文兴5万元整人民币；二、驳回原告王文兴其他诉讼请求。案件受理费9320元，（原告王文兴已预交），由被告李文负担1050元，由原告王文兴负担8270元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇一九年十二月十日书记员  顾 爽
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院    刑 事 判 决 书                               （2019）陕0722刑初191号     公诉机关城固县人民检察院。   被告人丁胜，男，出生于陕西省城固县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地城固县，案发前租住于城固县后自建房，2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审。   城固县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]185号起诉书，指控被告人丁胜犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王**芳出庭支持公诉，被告人丁胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月6日23时许，被告人丁胜与朋友在城固县XX环XX路XX公馆XX店聚餐时喝了啤酒。随后被告人丁胜在只持有C1驾照、没有摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌照的两轮摩托车，XX环XX路、XX路回家。当由西向东行至友谊路石家坝转盘附近时，与相向而行的杨某某驾驶的两轮电动车相撞，致杨某某摔倒受伤，双方车辆均受损。被告人丁胜下车查看后拨打110报警电话及120急救电话。救护车来到现场后，将杨某某送往城固县医院救治，丁胜和其女儿自行打车到城固县医院接受治疗。之后，城固县公安局交警大队民警来到医院询问事故情况时，丁胜如实供述了自己酒后驾车发生事故的事实。经对丁胜和杨某某提取血样并经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从城固县公安局交警大队送检的丁胜血液中检出酒精成分，其酒精含量为100.70mg/100ml；从杨某某血液中未检出酒精成分。交警部门对事故责任认定为，丁胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条之规定，杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，二人均负事故的同等责任。杨某某在城固县医院住院治疗3天，被诊断为：脑震荡，左侧颞骨外板骨折，头皮挫裂伤术后，右侧胸部软组织损伤。被告人丁胜与杨某某达成了民事赔偿协议，由丁胜赔偿杨某某医疗费、修车费共计2000元，杨某某对丁胜予以谅解。   对于公诉机关指控的上述事实，被告人丁胜在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见和勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人丁胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，因被告人认罪认罚，建议判处二个月拘役、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于丁胜有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，认罪认罚，加之经社区矫正机构调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人丁胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                           审判员 赵丽侠                  二O一九年十二月十八日                       法官助理  丁柯涵                     书记员 贾红娟              1