wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初44806号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。 被告：王耀宏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共五十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐娉荇，44773、44774、44777、44787、44801、44802、44809、44813、44818、44822号案被告到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；2、各案的案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 被告张小桦答辩称，此前每月均有按时足额还款，2018年7月左右原告终止了被告的还款，也终止了被告的贷款，冻结了被告的账户，但没有提前告知被告，经与原告工作人员协商，原告称需要被告增加还款才能解冻被告的账户，被告所在公司当时资金困难，需继续贷款。 被告谷亮、被告金海清、被告朱育生、被告林浩湧、被告郭成义、被告肖勇、被告余文晓、被告谭育霞答辩称，其答辩意见同被告张小桦的答辩意见，均认为是银行单方违约。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；各案被告签订本合同并不构成原告对各案被告的授信承诺，原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整；额度期限内各案被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成；各案被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求各案被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一）。 另查，五十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各案被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的本金为基数计收罚息、以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利。本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过法律规定的范围，故各案被告自贷款到期日起至实际清偿之日应支付的罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止，但各案被告自贷款到期日起至实际清偿之日应支付的罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢  世  豪 人民陪审员 尹    红 人民陪审员 张  玲  芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郑纯敏（代） 书 记 员 张咪 （ 代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21213号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：廊坊市优盛佳商贸有限公司，住所，住所地廊坊市广阳区姮庆公寓4-2-202公），统一社会信用代码：91131002MA08D2LH37。 法定代表人：李欣航。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告廊坊市优盛佳商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执2005号 申请执行人武来树，男，1953年10月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人薛梨，女，1962年8月27日出生，汉族，公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地内蒙古乌审旗嘎鲁图镇五马路国土局南侧。 法定代表人薛梨，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人武来树与被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨债权转让合同纠纷一案，申请执行人武来树依照鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1023号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨给付借款本金230万元、利息从2011年12月13日起按照借款本金230万元为基数，按照月利率2%计算至借款还请为止的利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、向被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司未按执行通知书指定的期限履行。 2、通过最高院总对总网络查控系统对被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司仅有零星存款；同时也进行了传统财产查控，准格尔旗房管局、鄂尔多斯市不动产登记中心反馈被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司无财产登记信息。 3、依法向被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、通过约谈申请执行人武来树，告知本案执行情况，申请执行人武来树也不能提供被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十二月十日 书记员  崔红柯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保351号申请人：洛阳通融建设集团有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区佳宝路英之轩商务会所**。法定代表人：王文现，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常勇，河南荣信律师事务所律师。被申请人：洛阳北辰房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州东路**怡和大厦****。法定代表人：田志平，该公司执行董事兼总经理。申请人洛阳通融建设集团有限公司与被申请人洛阳北辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人洛阳通融建设集团有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款12726811元或查封、扣押其同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人洛阳通融建设集团有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳北辰房地产开发有限公司在金融机构的存款12726811元；不足部分，查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳通融建设集团有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十六日书记员  王婉青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4250号原告：深圳市恒天企业会计代理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区****整套上塘社区东一工业区**概念孵化空间******，统一社会信用代码91440300568510919R。法定代表人：郭细生，总经理。被告：吕敦南，男，汉族，1962年8月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市恒天企业会计代理有限公司诉被告吕敦南合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭细生到庭参加了诉讼，被告吕敦南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告退还定金50000元。被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2018年4月27日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将其持有的车保仕电子科技有限公司转让给原告，转让费为310000元，原告应于2018年4月27日交付订金50000元；被告承诺该公司一切正常，如有异常，被告应处理好后再进行股权变更。同日，原告向被告支付款项50000元。其后，因被告未依法纳税，导致车保仕电子科技有限公司被税务部门列入异常企业。涉案《协议书》至今未予履行。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。原被告之间的《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。该《协议书》签订后，原告向被告支付了50000元，系守约方，被告因其自身原因导致《协议书》无法继续履行，存在过错，原告诉请被告返还款项50000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕敦南应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒天企业会计代理有限公司返还款项人民币50000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  沈国喜人民陪审员  张锦秋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8446号原告：朱晓杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省饶平县。（到庭）委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘利，上海木诚律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：杨紫明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第100389号关于第14319320号“卡宾仕”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月15日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3047633号“卡宾Cabbeen及图”商标（以下简称引证商标一）、第14011653号“卡宾Cabbeen及图”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标；二、鉴于诉争商标与引证商标一、引证商标二已构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定所指情形，故无需适用2013年商标法第十三条的规定再进行审理。三、诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款第八项规定所指情形，第三人提交的证据亦不足以证明诉争商标的申请注册属于2013年商标法第四十四条第一款规定所指情形。综上，依据2013年商标法第三十条、三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与原告关联公司字号一致，皆为原告独创，皆来源原告的英文商标“carbins”，诉争商标具有特有的设计背景和内涵，经过多年使用，在行业内具有一定的知名度和影响力，“卡宾仕”已具有整体的显著性；二、引证商标在第12类商品上根本不具有显著性；三、诉争商标有独立、整体的显著性，与引证商标根本不构成近似商标，也不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：143193203．申请日期：2014年4月8日4．专用期限至：2025年5月20日5．标识：6．核定使用的商品（第12类）：运载工具内装饰品，运载工具用行李架，风挡刮水器，儿童安全座（运载工具用），运载工具转向信号装置，运载工具方向盘罩，后视镜，车辆遮阳装置，汽车用点烟器，汽车。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：30476333．申请日期：2001年12月24日4．专用期限至：2023年2月27日5．标识：6．核定使用的商品（第12类）：车辆防盗装置，车辆座套，自行车，手推车，车辆用轮胎，气球，游艇，车座头靠，车辆内装饰品，雪橇（车）。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：140116533．申请日期：2014年2月11日4．专用期限至：2025年6月20日5．标识：6．核定使用的商品（第12类）：运载工具用轮胎，陆、空、水或铁路用机动运载工具，车篷，自行车打气筒，自行车或摩托车座套，缆车，手推车，雪橇（运载工具），运载工具座椅头靠等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人商标注册信息；2．第三人发布会、时装秀、所获荣誉、著名商标证书等知名度证据；3．第三人认驰批复材料；4．第三人部分在先行政案件裁定、决定等证据；5．原告的恶意证据。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据：1．原告的关联公司营业执照；2．原告在多个类别的“卡宾仕”、“carbins”商标注册证书及商标申请信息截图；3．诉争商标使用物料、门面照片及参展照片。在本案庭审中，原告明确表示对于被诉裁定关于商品类似的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标与二引证商标是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定所指情形。根据2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”；第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。本案中，鉴于原告对于诉争商标核定商品与二引证商标核定商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为简体中文“卡宾仕”，二引证商标均由繁体中文“卡賓”、英文“Cabbeen”及图形部分构成。诉争商标与二引证商标均为臆造词汇，前者完整包含后者的中文显著识别部分，亦与英文部分读音相近，诉争商标整体上未形成与引证商标明显区分的新含义，故二者构成近似商标。若共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告朱晓杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱晓杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1226民初7098号原告：曾献领，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。被告：颍上县古城镇江李村村民委员会，住所地颍上县古城镇江李村铁路北侧。法定代表人：王永林，系村主任。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。原告曾献领与被告颍上县古城镇江李村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾献领及其委托诉讼代理人王彦彬、被告颍上县古城镇江李村村民委员会法定代表人王永林及其委托诉讼代理人张亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾献领向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行与原告签订的鱼塘承包协议;2、判令被告支付原告投放鱼苗款8600元,鱼塘承包期间修复清理鱼塘杂草等费用22400元,鱼塘收益损失40000元(2018年5月份至2020年5月份)总合计71000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告2016年5月份签订鱼塘承包协议书。甲方为江李村村民委员会,乙方为曾献领,协议第一条规定“经村委会研究把原曾庄村铁路南2个鱼塘计水面四亩承包给乙方曾献领,鱼塘承包期5年,每年2000元整,鱼塘两边土地,鱼塘北地6米长180米,鱼塘南地宽5米长180米属护塘地,属乙方使用任何人不得侵占。鱼塘承包金一次付清给甲方,注一年交一次款,分五年交清,每年2000元,于2017年9月24日被告收取“承包费”2000元,存入三支账户。但是未征得乙方的同意,被告于2018年5月份将原、被告双方签订的承包鱼塘期内,又承包给本村祁军承包,这显然违背合同法的诚信原则，给原告造成较大经济损失。原告认为,根据我国《合同法》，最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释等相关法律法规之规定,被告应继续履行所签订的鱼塘承包协议之条款,赔偿原告造成的损失,投放鱼塘款8600元,修理鱼塘清理杂草22400元,鱼塘收益损失40000元,上述合计71000元,被告违背诚实信用原则给成较大经济损失。原告为维护自身的合法权益,无奈之下特诉至贵院,请予支持。被告颍上县古城镇江李村村民委员会辩称，原告诉讼请求不明，互相矛盾，承包协议已经被人民法院确认为无效。原告所述损失无事实依据。被告愿意返还承包费用4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告诉称的投放沟塘8600元鱼苗，被告异议认为不实。本院认为，原告申请的证李某1仅证明原告一度从证人在集市上经营的鱼行购买鲜鱼，数额价值与原告所称均不一致，且原告提供事先准备好的书面证言让证人签名，系假证。故被告异议成立。对该证据证明效力不予认定；2、对于原告申请证李某2泽为其抽排沟塘水支出2400元，被告异议为不知情，证人称钱未给付，即原告没有实际损失。故本院不予认定；3、关于原告申请证孟某海徐某娟用挖机为原告承包沟塘清理整修支出20000元，被告异议认为不实。本院认为，被告清理平整的土地包括鱼塘水面，属国家铁路沿线范围内，行为本身不具有合法性，故对其损失不予认定；4、对曾献领主张的损失40000元，无事实法律依据，本院不予确认。经审理本院认定事实如下：本案争诉的沟塘系上世纪国家为修建淮阜铁路依法征用的土地，因取土遗留的沟塘。沟塘水面及北侧与铁路相邻的土地田埂均系国家征用范围，且设有多种通讯设施及标识，已经不属颍上县古城镇江李村集体所有。颍上县古城镇江李村村民委员会无权擅自处分。2017年5月，曾献领与颍上县古城镇江李村村民委员会签订协议，将涉案的两处沟塘承包经营，每年承包费2000元，约定期限5年，已经给付2年的承包费4000元。曾献领在经营沟塘期间受阻，2017年11月原告曾献领曾为承包该沟塘向本院起诉同村村民沟塘管理人胡燕、宋家友等人，后被人民法院驳回诉讼请求。曾献领后要求颍上县古城镇江李村村民委员履行协议并赔偿损失未果，为此诉至本院。本院认为，原告曾献领、被告颍上县古城镇江李村村民委员会均明知涉案的沟塘土地已属国家征用管控，不是该村集体所有的情况下，双方签订协议，互相串通，投机取巧，损害国家利益。协议无效。双方均有过错。被告颍上县古城镇江李村村民委员会作为该村集体组织的管理者，应负主要责任，收取曾献领的所谓“承包费”4000元，应退还曾献领。考虑原告曾献领在此期间进行了适量投入，造成一定损失，本院酌定被告颍上县古城镇江李村村民委员会一次性给予6000元的补偿。综上，对原告曾献领合理诉求本院予以支持，对其不合理请求依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二项）、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告曾献领与被告颍上县古城镇江李村村民委员会签订的协议无效；二、被告颍上县古城镇江李村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还收取原告曾献领的“承包费”4000元；三、颍上县古城镇江李村村民委员会于本判决生效之日起七日内补偿原告曾献领6000元；四、驳回原告曾献领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，原告曾献领负担487.5元，被告颍上县古城镇江李村村民委员会负担300元。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜克香二〇一九年十二月二十三日书记员  彭 迪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2192号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华****。统一社会信用代码341802000065803。 法定代表人：章海峰，该公司总经理。 被执行人：雷忠财，男，1984年11月09日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：保证保险合同 执行依据：本院(2019)皖1802民初1938号民事判决书 立案标的：32261元 申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人雷忠财保证保险合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执2192号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1507号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 被执行人：苏福海，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与苏福海金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院在审理过程中，以（2017）桂0102民初3925号民事裁定书，裁定查封苏福海名下所有的位于南宁市兴宁区房产。该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除苏福海名下所有的位于南宁市兴宁区房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 廉思静
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14416号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：郑巧妹。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告郑巧妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告郑巧妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金129827.26元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告郑巧妹未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年11月28日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款140000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月28日将140000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年3月2日，被告在向原告偿还借款本金10172.74元、利息（含罚息）3204.85元、月度管理费3247.39元后，自2017年4月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金129827.26元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金129827.26元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑巧妹应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年3月2日止所欠的借款本金129827.26元。 二、被告郑巧妹应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告郑巧妹应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告郑巧妹应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2896元、公告费352元，由被告郑巧妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9856号原告：赵伟，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地所大连市沙河口区。法定代表人：刘书干。原告赵伟与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告会员服务费余款8020元及自2019年10月25日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.保全费122元由被告负担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告双方自愿签订《旅游会员合同书》，原告履行合同约定的义务，预缴了旅游费用10000元，扣除己消费的1980元，余款8020元，被告为原告办理储值卡，卡内余额8020元。原告在2019年7月19日与被告签订了《团队出境旅游合同》，即2019年9月3日开始的迪拜旅游路线合同，被告在原告的储值卡中扣除5980元旅游费用。但截止到10月23日，被告仍然未履行义务，拒不履行迪拜旅游合同约定。其间2019年8月30日，原、被告见面会上，刘书干宣称公司内部出现问题，无法继续履行合同，承诺2019年9月20日返还余款50%，9月30日返清。因被告履次失约，未兑现承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告馨海旅行社未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月30日，赵伟（乙方）与馨海旅行社（甲方）签订《旅游会员合同书》。双方约定，乙方自愿成为甲方会员，并缴纳会员服务费10000元（5999会员升级，已消费1980元，实际余额8020元，即捌仟零贰拾元整），会员服务期限自2019年5月21日起至2020年5月20日止。会员享受每半年返利500元、年返利1000元（分2次领取）及赠送旅游等的福利。合同还约定了双方的其他权利义务。该合同尾部甲方处加盖有馨海旅行社印章及法定代表人刘书干签名，乙方处有赵伟签名。合同附表返利款项领取记录中记载，领取日期分别为2019年11月20日、2020年5月20日，领取金额均为500元，领取人签字及备注处均为空。该合同尾部手写2019年9月20号还%50，刘书干，9月30号还清。当日，馨海旅行社向赵伟出具了金额为10000元的专用收款收据。庭审中，赵伟认可其已消费1980元，会员服务费实际余额8020元。赵伟提供一份2019年7月19日签订的《团队出境旅游合同》，该合同上“旅游者代表”处签名为赵伟，“出境社”处无印章，但合同首部“出境社”写有“大连馨海旅行社”，旅游者为赵伟1人。合同约定2019年9月3日至9月8日为旅行时间，费用为5980元/人，费用支付时间为2019年7月19日，费用支付方式为卡扣。当日，赵伟向馨海旅行社交付了旅游款，经折扣后，实际交付5442元，该5442元为在赵伟已支付的8020元中扣付款项。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0204民初8930号]。于2019年11月5日作出民事判决.该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。本院依赵伟申请，于2019年11月28日作出（2019）辽0204财保58号民事裁定，一、冻结被申请人馨海旅行社的存款10216元，冻结期限1年；二、冻结申请人赵伟的存款10216元，冻结期限1年。案件申请费122元，由赵伟预付。上述事实，有原告提供的起诉状、收款收据、《旅游会员合同书》《团队出境旅游合同》、（2019）辽0204民初8930号民事判决书、馨海国旅泉水营业部消费清单及储值单、（2019）辽0204财保58号民事裁定书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，赵伟与馨海旅行社签订的《旅游会员合同书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同书签订后，赵伟依约向馨海旅行社支付了会员费用，但馨海旅行社并未依约履行己方义务，馨海旅行社已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决查明的馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，现馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现。且馨海旅行社法定代表人曾在双方签订的合同书尾部写明于9月30日还清，即其也有返还会员服务费的意思表示。因双方合同中明确载明会员服务费实际余额为8020元，故赵伟主张馨海旅行社返还8020元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因系馨海旅行社违约致使合同无法履行，其占用赵伟资金确会造成利息损失，现赵伟主张自2019年10月25日起，即本院立案调解之日至款项给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。关于赵伟主张的馨海旅行社承担保全费122元的诉讼请求，因保全行为系赵伟为保障实现其本案的权益而申请法院作出的强制措施，该行为受法律保护，该费用为诉讼中的合理支出，故对其请求的合理部分，本院予以支持，即馨海旅行社应支付赵伟保全费101元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟会员服务费8020元，并自2019年10月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付前述款项的利息至款项付清时止；二、大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟保全费101元；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 妍二〇一九年十二月十六日书记员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执846号之一 申请执行人肖国美，男，1977年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人廖天全，男，1991年3月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人肖丽芳，女，1989年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人肖国美与廖天全、肖丽芳追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月6日作出的（2018）闽0305民初4384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖国美于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求廖天全、肖丽芳归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人廖天全、肖丽芳名下的银行账户。本院已裁定查封被执行人廖天全、肖丽芳名下位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区××区的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房产系安置房，暂不具备评估拍卖的条件。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4384号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 方 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保1130号 申请人：合肥市瑞富达建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121799801318B。 法定代表人：罗长瑞。 委托代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福。 申请人合肥市瑞富达建材有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款人民币1134742.9元或查封、扣押同等价值的其他财产，天安财产保险股份有限公司为诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市瑞富达建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款人民币1134742.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥市瑞富达建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓以群
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初11163号 原告：游海山，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市南环路**，统一社会信用代码91321282753219397J。 法定代表人：倪福生，董事长。 被告：漳州市芗城城市投资开发有限公司，，住所地福建省漳州市芗城区政府**统一社会信用代码9135060268507786X2. 法定代表人：朱志斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所实习律师。 本院在审理原告游海山与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、被告漳州市芗城城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原被告欲庭外协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游海山撤回起诉。 本案受理费25元，由原告游海山负担。 审 判 长  吴小谦 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  戴桂芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 旭
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1588号原告：徐金婷，女，汉族，1997年5月19日生，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：杨**瑞，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告:张楠，男，汉族，1991年10月19日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：蔡茹霞，女，汉族，1969年11月21日生，住洛阳市瀍河回族区。二被告共同委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。原告徐金婷诉被告张楠、蔡茹霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨**瑞到庭参加了诉讼，被告张楠及被告蔡茹霞的共同委托诉讼代理人李娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐金婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30944元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告与被告认识，自2018年12月份开始，被告以急需用钱为由，通过原告的支付宝账户在京东、苏宁易购、闪银、信用飞、易借款、活力花等平台贷款，贷款到账后，原告按照被告的指示将贷款转到被告绑定的支付宝账户。期间被告陆陆续续还了一部分贷款，最后一次还款是在2019年6月份，之后便不再清偿。截止2019年7月底，仍有30944元的贷款未偿还，2019年8月1日，原告将贷款清单发送到被告的支付宝账户，被告回复会处理，之后并多次保证会还款，但至今仍未处理，并且为了逃避还款被告将原告的电话、微信等拉黑，导致原告无法与被告取得联系。并且，由于被告用原告的支付宝账户在各平台贷款，贷款逾期后，原告收到了各种催款张楠辩称，原告系自己在贷款平台贷款，且贷款金额均由原告自己使用，请求驳回原告的诉求。蔡茹霞辩称，张楠在使用蔡茹霞的支付宝账户，蔡茹霞不是本案适格主体，请求驳回对蔡茹霞的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2018年7月至2019年7月份，原、被告双方系恋爱关系，在此期间被告张楠通过原告在京东、苏宁易购等网络平台贷款，有原被告之间的微信聊天记录与手机通话录音为证，2019年8月1日双方微信聊天记录显示累计借款金额30944元，8月3日被告通过微信向原告转账2000元。2019年5月6日被告在与原告通话中表示“…反正我都会给你还的，你别逼那么紧…到时候我都给你还的…”2019年8月16日被告在与原告微信聊天中表示“…我该给你钱给你，不出来说一分钱没有，以后自己还…”。原被告双方恋爱期间被告通过支付宝向原告转账共计32948.34元，原告通过支付宝向被告转账共计59884.15元；被告通过微信向原告转账27831元，原告通过微信向被告转账11242.27元。另查明，蔡如霞系张楠母亲，蔡如霞支付宝账号由张楠一直使用。本院认为，公民之间合法的借贷行为应受到保护。在原被告的微信聊天记录与电话通话中显示被告通过原告在网络平台借款，被告多次表示会给原告还的，原告与被告张楠之间的债权债务关系依法可以确认。关于借款数额，根据双方相互转账往来，原告多向被告支付了10347.08元［11242.27+59884.15-（32948.34+27831）］，故本院认定被告按此数额向原告偿还。因蔡如霞支付宝账号由张楠一直使用，且原告徐金婷与被告张楠之间的转账往来发生在恋爱期间，故原告主张被告蔡如霞偿还借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效后十五日内偿还原告徐金婷借款10347.08元；二、驳回原告徐金婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取287元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十二月三十一日法官助理武玉杰书记员王慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6122号 原告:李云红，男，1974年6月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告李云红诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李云红及其委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告李云红向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李云红的起诉。 案件受理费人民币50元（原告李云红已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4002号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。 负责人：王锡真，系营业部总经理。 委托诉讼代表人：赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：丁鑫，男，汉族，1991年9月5日出生，住甘肃省榆中县。 中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部与丁鑫信用卡纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初11418号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部与被执行人丁鑫自行达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11418号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35044号原告：谢丽，女，1962年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郝立军，男，1972年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告谢丽与被告郝立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢丽到庭参加诉讼，被告郝立军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝立军偿还原告谢丽借款本金40万元；2.被告郝立军承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月19日至2018年1月3日期间，被告郝立军以各种理由陆续向原告谢丽借款，借款金额共计40万元。2018年1月3日，在原告谢丽的要求下，被告郝立军向原告谢丽出具了借条，认可向原告谢丽借款40万元，并承诺于2019年1月3日前还款。借款到期后，被告郝立军未偿还借款，故诉至法院。被告郝立军未参加本院庭审，但本院通过电话方式联系被告郝立军，其认可收到原告谢丽的借款40万元，且同意原告谢丽的诉讼请求，但近期因病住院，无法偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告郝立军向原告谢丽出具借条一份，内容为“今借到谢丽（身份证号×××）人民币40万元（大写：肆拾万元），于2019年1月3日前归还。借款期间按一年期银行贷款利率的四倍支付利息，逾期偿还按五年期银行贷款利率的四倍承担违约责任。”此后，被告郝立军未向原告谢丽还款。原告谢丽陈述其自2007年1月19日至2018年1月3日期间向被告郝立军陆续借款，出借方式为通过银行转账或现金给付；原告谢丽实际向被告郝立军出借款项25万元，另外15万元为借款期间产生的利息。后被告郝立军出具借条认可借款本金为40万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝立军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谢丽陈述借款本金组成为实际出借款项25万元，自2007年1月19日至2018年1月3日借款期间的利息15万元，被告郝立军予以认可，且经本院核算未超出法律的规定，于法有据，本院予以支持。被告郝立军向原告谢丽借款用期一年，期满后未偿还借款，故原告谢丽要求被告郝立军偿还借款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，对于原告谢丽要求被告郝立军偿还借款的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝立军偿还原告谢丽借款40万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告郝立军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月三十一日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8195号原告：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市河汾路。统一社会信用代码：×××。负责人：杨金民，总经理。被告：范文丽，女，1967年10月28日出生，汉族，住临汾市。被告：俞鹏，男，1982年03月09日出生，汉族，住临汾市。被告：白玥，女，1978年03月04日出生，汉族，住临汾市。被告：刘斌红，女，1975年06月06日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区新鑫网通讯器材经销部。住所地：临汾市尧都区解放路**。统一社会信用代码：×××。经营者：俞鹏。被告：临汾市尧都区捷易通讯器材经销部。住所地：临汾市尧都区解放路**/div>统一社会信用代码：×××。经营者：杨延强。原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司与被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红、临汾市尧都区新鑫网通讯器材经销部、临汾市尧都区捷易通讯器材经销部返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告提出的诉讼请求：1.判令六被告立即退出侵占原告位于临汾市××路门面从西至东第二间、第三间；2.判令被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红按照市场价格支付2006年1月至2019年10月份的租金2180500元，超过该期限的，每月支付17150元，并互负连带责任；3.本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红自2005年12月临汾市通信实业有限公司撤销后占据原告所有的位于临汾市××路门面从西至东第二间、第三间经营。现四被告又将该两处房屋出租给被告临汾市尧都区新鑫网通讯器材经销部和临汾市尧都区捷易通讯器材经销部经营。原告多次要求六被告退还房屋，但六被告拒绝腾房，严重侵犯了原告对房屋的所有权。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院按照《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（四）、（五）、（六）项之规定，支持原告的诉讼请求。被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实质上属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。未经仲裁的，人民法院不能直接受理。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，本案应由临汾市劳动争议仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案中，原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司诉请被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红、临汾市尧都区新鑫网通讯器材经销部、临汾市尧都区捷易通讯器材经销部立即退出侵占原告位于临汾市××路门面从西至东第二间、第三间，并支付租金的案件，不属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，临汾市尧都区人民法院对本案具有管辖权，被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告范文丽、俞鹏、白玥、刘斌红对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二O一九年十二月十二日书 记 员 徐云红
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1939号 申请执行人申请执行人胡兆银，男，1956年1月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沭县庄园食品有限公司，住所地山东省临沭县南古镇驻地。 法定代表人吴传红，经理。 本院在执行申请执行人胡兆银与被执行人临沭县庄园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1939号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月六日 书记员  刘爱峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初44801号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。 被告：王耀宏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共五十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐娉荇，44773、44774、44777、44787、44801、44802、44809、44813、44818、44822号案被告到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；2、各案的案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 被告张小桦答辩称，此前每月均有按时足额还款，2018年7月左右原告终止了被告的还款，也终止了被告的贷款，冻结了被告的账户，但没有提前告知被告，经与原告工作人员协商，原告称需要被告增加还款才能解冻被告的账户，被告所在公司当时资金困难，需继续贷款。 被告谷亮、被告金海清、被告朱育生、被告林浩湧、被告郭成义、被告肖勇、被告余文晓、被告谭育霞答辩称，其答辩意见同被告张小桦的答辩意见，均认为是银行单方违约。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；各案被告签订本合同并不构成原告对各案被告的授信承诺，原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整；额度期限内各案被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成；各案被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求各案被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一）。 另查，五十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各案被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 各案被告的贷款均已到期，罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的本金为基数计收罚息、以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利。本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过法律规定的范围，故各案被告自贷款到期日起至实际清偿之日应支付的罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止，但各案被告自贷款到期日起至实际清偿之日应支付的罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢  世  豪 人民陪审员 尹    红 人民陪审员 张  玲  芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郑纯敏（代） 书 记 员 张咪 （ 代）
57北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22398号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：孙德龙,男,1989年07月11日出生,汉族,住吉林省长春市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告孙德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告孙德龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限1天，自2016年2月2日至2016年2月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560925642644504985。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与孙德龙于2016年2月2日签订的借出协议（协议编号：560925642644504985）无效；二、孙德龙于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月2日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
448北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22271号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账25000元，借款期限11天，自2016年6月25日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612974515817129361。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年6月25日签订的借出协议（协议编号：612974515817129361）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金25000元并支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月25日起计算至2019年8月19日止；以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申126号支志文、栗红升：你们因原审被告人栗红升犯诈骗罪一案，不服铜仁市中级人民法院（2018）黔06刑终91号刑事判决及（2019）黔06刑申2号驳回申诉通知书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。支志文提出申诉称，栗红升与姚某之间不存在债权债务关系，没有证据证实涉案500万元在姚某债转股时作为宋某的欠款予以抵扣；法院主要采信证人证言和被害人陈述，证言之间相互矛盾；原判认定事实不清，证据不足。栗红升提出申诉称，本案被害人没有因为申诉人的诈骗行为受到任何财产损失。栗红升未采取诈骗方法，冒充某省领导侄儿去协调项目关系，原判认定事实和采信证据错误，其无罪。本院审查认为，关于栗红升冒用领导亲属身份诈骗宋某财物的事实，有原审查明的相关证据证实。证人孙某、辛某、齐某、夏某、杨某1等人的证言及被害人宋某的陈述证实栗红升假冒领导亲属身份；证人崔某1、杨某2的证言证实栗红升利用领导亲属的身份帮铜仁万国公司协调工程；被害人宋某的陈述证实，栗红升以虚假身份承诺帮助铜仁万国公司协调工程，并向宋某“借款”500万元，宋某迫于栗红升系领导亲属的身份，向姚某借款500万元付给栗红升；证人齐某、厚某、崔某2的证言和宋某的陈述证实栗红升并未实际向铜仁万国公司投资，仅以系领导亲属身份能够在相关工程方面提供帮助，要求在万国公司分利润，迫于栗红升系领导亲属的身份，万国公司股东未提出异议；证人姚某的证言证实栗红升向宋某“借款”500万，宋某向姚某借款500万后转给栗红升。原判认定栗红升在本案中虚构事实，隐瞒真相，有上述证人证言、被害人陈述等证据证实，证据相互印证，也有转账凭证等书证佐证。栗红升提出被害人实际没有受到损失，但被害人将500万元款项转给栗红升的事实客观存在，相关款项已被栗红升占有。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。综上，本院认为你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1268号原告：西安新玛互动传媒股份有限公司，住所地：西安市高新区团结南路**中晶科技广场****。法定代表人：杨官元，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢应鸿，男，1974年3月12日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宝坤，男，1958年2月22日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：广州速道信息科技有限公司，，住所地：广州市海珠区新港中路**自编**之一法定代表人：张步镇。西安新玛互动传媒股份有限公司（以下简称西安新玛公司）诉广州速道信息科技有限公司（以下简称广州速道公司）信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告西安新玛公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新玛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安新玛互动传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告西安新玛公司已预交），本院减半收取525元，由原告西安新玛公司负担。其余525元，退还原告西安新玛公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年十二月三日书记员 强 薇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2586号原告：张光虎，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托诉讼代理人：李骏，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：邹保东，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。张光虎诉邹保东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，张光虎向本院提出财产保全申请，要求对邹保东价值220000元的财产予以保全，本院于2019年10月10日依法作出（2019）鄂0304民初2586号民事裁定书，查封了邹保东所有的牌号为鄂Ｃ×××**号小型越野客车一辆。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张光虎及其委托诉讼代理人李骏，邹保东及其委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邹保东偿还借款220000元及利息（自2019年8月2日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；2、以220000元为本金支付8‰/天的违约金；3、本案诉讼保全费、律师费由邹保东承担；4、本案诉讼费由邹保东负担。事实与理由：2019年8月2日，邹保东以资金周转为由，向我借款220000元，并于当日出具借条一份，其中约定了违约责任以及还款时间等质押事项。现我因急需使用资金，要求邹保东偿还借款，邹保东推诿至今不予偿还。邹保东辩称：1、请求法庭核实借款本金数额；2、张光虎要求按照8‰/天计算违约金与其诉请的利息重复，我不应重复支付；3、律师费若无合同约定，不应得到支持。经审理查明：张光虎与邹保东经朋友介绍认识，2019年8月2日，邹保东因资金周转为由，向张光虎借款220000元，并于当日出具借条一份，载明：“邹保东因资金周转需要，向张光虎借款人民币贰拾贰万元整，借款期限为7天，于2019年8月9日还清本金及利息。借款期间邹保东自愿将自己名下车牌号为鄂Ｃ×××**，车架号：WDCDA5HB6CA074551，发动机号：27695530148535的机动车用于担保还款，如果到期未结清本金利息，出借人自行处理此质押车辆。如出借人未按时还本付息引起诉讼的，由郧阳区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”此外，邹保东（甲方）与张光虎（乙方）签订汽车质押借款合同一份，其中第三条违约责任约定“如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或履行部分义务不符合合同目的的，则甲方构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付相应利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：甲方应当向乙方支付违约金，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。赔偿损失范围为乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。”当日，张光虎通过银行转账向邹保东指定的银行账户转款共计220000元。借款到期后，邹保东未按约定时间偿还借款，故，张光虎诉至本院。张光虎为此支付律师代理费11000元，另，支付案件申请费1620元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邹保东向原告张光虎借款220000元的事实，有邹保东出具的借条为证，邹保东对借款的事实亦予以认可，本院予以确认。张光虎根据双方在合同中约定的违约责任，向邹保东主张以220000元为本金，按年利率24%计算利息以及按8‰/天计算的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，根据双方约定的借款期限为7日，本院确定自2019年8月9日起以220000元为本金，按照年利率24%的标准计算利息至付清之日止。张光虎与邹保东在借条中约定“如出借人未按时还本付息引起诉讼的，由郧阳区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”故，张光虎诉请律师费11000元及案件申请费1620元，合法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹保东于本判决生效之日起15日内偿还原告张光虎借款本金220000元及利息（自2019年8月9日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。二、被告邹保东于本判决生效之日起15日内给付原告张光虎支付的律师代理费11000元、案件申请费1620元。三、驳回原告张光虎的其他诉讼请求。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告邹保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判员  党平二〇一九年十二月三日书记员  翁静附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初822号原告：保某,住所地：保德县，统一社会信用代码：××××××。经营者：马琴，女，汉族，1985年3月4日出生，山西省保德县东关镇马家洼人，身份号码：142XXX********。委托诉讼代理人：代某，男，汉族，1977年5月22日出生，山西省保德县窑圪台乡吕家峁村人，保某员工，住保德县东关镇，身份号码：××××××，电话：135XX****XX。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，1974年10月25日出生，山西省保德县东关镇新市场**人，保某员工，住保德县东关镇城内村，身份证号：××××××。被告：忻州市晋龙汽车运输服务有限公司，住所地：忻州市忻府区顿村文化广场南侧。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，山西天秀律师所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。住所地：忻州市和平西街**。统一社会信用代码：××××××。负责人：宋凯，该公司经理。原告保某与被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告保某委托诉讼代理人代某、王某1，被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆损失239606元。2.判令被告赔偿原告的其他损失3000元。3.本案诉讼费、鉴定费实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日22时30分许，常新林驾驶××××××/××××××重型半挂牵引车行驶至保德运煤专线9KM+450M处时，与王瑞东驾驶的××××××重型自卸车发生碰撞，造成原告车辆严重受损。保德县公安局交通警察大队第140931120190000023号道路交通事故认定书认定，常新林承担此次事故的全部责任。常新林驾驶的××××××/××××××实际所有人为忻州市晋龙汽车运输服务有限公司，机动车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。原告的受损车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆实际损失为239606元。被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司辩称，1.原告提起民事诉讼，证据不足，原告的损失是因肇事司机的犯罪行为引起，应通过附带民事诉讼一并解决。2.原告委托鉴定，违反现行规定，申请重新鉴定。3.原告委托的鉴定机构不符合法定条件和鉴定资格，故鉴定属于无效，应依法重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日22时30分许，常新林驾驶××××××/××××××重型半挂牵引车行驶至保德运煤专线9KM+450M处时，与对向由王瑞东驾驶的××××××重型自卸车发生碰撞，致王瑞东送医抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。2019年5月14日，保德县公安局交通警察大队作出第140931120190000023号道路交通事故认定书，认定常新林承担此次事故的全部责任，王瑞东不承担责任。常新林驾驶的××××××/××××××车的所有人为忻州市晋龙汽车运输服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保交强险。王瑞东驾驶的××××××重型自卸车的所有人为原告保某。经原告委托，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对××××××重型自卸车的损失鉴定为239606元。原告支出鉴定费5000元。诉讼中，被告申请重新鉴定，原告同意。经忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托，南京金典保险公估有限公司对××××××重型自卸车的损失鉴定为206370元。被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司支出鉴定费11300元。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，不是必须提起附带民事诉讼。原告单独提起民事诉讼不违反法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，××××××/××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。因××××××/××××××车司机常新林对事故的发生有过错，××××××重型自卸车驾驶员对事故的发生无过错，被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司作为常新林的雇主，应当对原告车辆交强险以外的损失承担全部责任。被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司申请重新鉴定，原告同意，故原告××××××重型自卸车的损失数额应按重新鉴定的意见认定为206370元。从事故地点到存放地点，必然产生拖车费用，原告未对其主张的拖车费提供计算依据，故其拖车费只支持2000元。因原告提供的鉴定意见不能作为认定车损的依据，故原告请求被告赔偿鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部赔偿原告车损2000元，款限判决生效之日起十日内付清。二、被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司赔偿原告车损204370元、拖车费2000元，款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告保某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取2507元，原告负担397元，被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○一九年十二月十一日书记员 李佳妮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1962号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告张诚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告张诚娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张诚娟立即偿还贷款本金393556.58元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息328984.11元、复利145925.54元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令张诚娟赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。事实和理由：2014年12月1日，张诚娟向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。同日，双方签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20141202001608）号《个人信用贷款合同》（下称信贷合同），约定：张诚娟向平安银行福州分行贷款金额45万元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了张诚娟未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及张诚娟因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。同日，张诚娟向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额直接划至户名为刘雄，开户银行为中国建设银行股份有限公司福州市浦上储蓄所，账号为6227××××0239这一指定账户，并确认平安银行福州分行依张诚娟指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，其即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，平安银行福州分行依约于2014年12月2日向张诚娟账号为6230××××0335结算账户，核准发放贷款金额为45万元，并根据张诚娟所出具的《付款授权书》指示通过张诚娟上述结算账户向其指定的收款刘雄账户转账45万元，故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，张诚娟未能按《信贷合同》约定履行还本付息义务。截止到2018年6月13日，张诚娟尚欠贷款本金393556.58元及利息328984.11元、复利145925.54元未还。经平安银行福州分行多次催讨，张诚娟至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此，平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所提供代理本案诉讼而支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由张诚娟承担。综上，望判如所请。 张诚娟未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，张诚娟未向本院提交证据。 因张诚娟未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合平安银行福州分行的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师费700元。 本院认为，平安银行福州分行与张诚娟签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张诚娟未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请张诚娟偿还贷款本金393556.58元、利息328984.11元、复利145925.54元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张诚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张诚娟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金393556.58元及相应的利息328984.11元、复利145925.54元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、张诚娟于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9072元、公告费560元，均由张诚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 第5页共5页
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初473号公诉机关宜良县人民检察院。被告人符忠庆，曾用名符仁洪，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省水城县人，住昆明市呈贡区。因本案，经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局决定，于2019年7月30日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月26日由昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）503号起诉书指控被告人符忠庆犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人符忠庆及其辩护人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日上午，被告人符忠庆驾驶云Ａ×××**号“跃进”牌轻型仓栅式货车载袁某由昆明市呈贡区运送货物1240KG（该车核定载质量为745KG）前往昆明市阳某管委会汤池街道柳树湾村阳某环湖节污工程工地。10时35分许，符忠庆驾车行驶至昆明市下坡路段左转弯时，所驾车辆失控冲出道路右侧路外，车头右前部位与路外树木相撞，致云Ａ×××**号车损坏，乘车人袁某现场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，袁某系交通事故致头部开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，符忠庆承担此事故全部责任。符忠庆肇事后电话报警，并在现场等候交警处理。公诉机关指控认为被告人符忠庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人符忠庆具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人符忠庆自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对被告人符忠庆在有期徒刑一年至二年之间量刑，若赔偿被害人取得谅解，可适用缓刑。被告人符忠庆对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出本案系过失犯罪，被告人符忠庆有自首情节，系初犯偶犯，已积极赔偿受害人家属部分经济损失，由于家庭困难，短期内无法全额赔偿，请求法院对被告人符忠庆适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案民事赔偿部分已由本院民事庭判决，由符忠庆支付死者家属经济损失人民币629920元，扣除已支付的4万元，实际还应支付589920元。2019年12月26日，被告人符忠庆向本院缴纳执行款人民币15200元。被告人符忠庆的行为至今未取得死者家属的谅解。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明，到案经过，事故认定书，现场勘验笔录，交通事故现场图及现场照片，辨认笔录，鉴定意见书，证人证言，被告人的供述，收条等证据证实。本院认为，被告人符忠庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人符忠庆犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符忠庆在事故发生后，在现场等待警察处理，并如实供述犯罪事实,属于自首，自愿认罪认罚,本院依法予以从轻处罚。被告人符忠庆仅赔偿死者家属部分经济损失，未取得谅解，不具备判处缓刑的条件，故辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人符忠庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  苏继红人民陪审员  张国权二〇一九年十二月二十六日法官助理李婕书记员樊雨婷
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4159号 原告：田翠英，女，1941年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：冯贵鑫，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 本院在审理原告田翠英与被告冯贵鑫、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田翠英于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田翠英撤回对本案的起诉。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告田翠英负担。 审判员  张登玉 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3572号 原告：胡深南，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西帝太建筑工程集团有限公司，住所地：钦州市城西明珠一路**，统一社会信用代码：91450700330700587U。 法定代表人：谢小莲。 委托诉讼代理人：陆勇，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：宁其升，男，1992年10月13日出生，汉族，住广西灵山县，系该公司法务专员。 原告胡深南与被告广西帝太建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡深南及被告广西帝太建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人陆勇、宁其升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡深南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付不经原告同意解聘劳动合同。支付合同期内工资288000元（36个月×4000元×2倍=288000元）；2、请求判令被告向原告经济补偿劳动合同期内补偿金160⑻元（年补偿金4000元×4年）；3、请求判令被告向原告支付2018年1月至2019年6月工资120000元（15个月×4000元×2)；4、请求被告支付原告逾期利息（以424000元为基数，按利率6%为准从2014年7月1日起计算至判决之日止）。以上三项合计：424000元。事实与理由：原告于2015年1月5日与被告广西汉众建设工程有限公司（广西帝太建筑工程集团有限公司前身）签订劳动合同（合同期2015年1月5日至2018年1月5日为期三年）签订劳动合同后又恶意不安排工作，造成原告一直无法正常参如工作现待业中}生活艰难。其中原告又在2017年6月16日被广西帝太建筑工程集团有限公司（前身广西汉众建设工程有限公司）解聘。根据签订的劳动合同约定,原告月工资为4000元。但事实上，广西帝太建筑工程集团有限公司（前身广西汉众建设工程有限公司）从来没有支付过本人工资。按照双方签订劳动合同约定的月工资4000元为基数计算，2015年1月至2019年6月间，广西帝太建筑工程集团有限公司（前身广西汉众建设工程有限公司）拖欠我工资408000元（51个月×4000元×2=408000元）此费用由被告全额补偿原告。依据《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据双方签订的公司员工劳动合同第七条第二项规定被告向原告经济补偿劳动合同期内补偿金16000元（年补偿金4000元×4年）依据《劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 被告广西帝太建筑工程集团有限公司辩称，一、被告没有与原告签订过书面劳动合同，也不存在事实上的劳动用工法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，用人单位需要向劳动者支付劳动报酬的前提是劳动着与用人单位签订了书面劳动合同，并且劳动者实际已经为用人单位提供了劳动，或者是用人单位没有与劳动者签订有书面的劳动合同，但是用人单位与劳动者存在事实上的劳动用工法律关系。二、原告主张被告在签订劳动合同后不为其提供劳动条件，造成其一直待业家中，生活艰难，没有任何事实和法律依据。被告与原告真实法律关系为证件使用法律关系，原告提交的《劳动合同》不是双方真实的意思表示，不能证明双方存在真实的劳动合同法律关系，因此，被告没有义务为原告提供劳动条件。三、原告主张被告冒充其名义签订劳动合同缺乏事实依据。被告是中王帝印建筑工程集团有限公司的下属公司，且被告与原告曾有口头约定，原告将其二级建造师证件挂在被告的名下供被告使用，被告为原告全额缴纳社会保险，用于充当被告使用原告证件的使用费,但原告经被告多次电话通知均没有到被告处办理证件使用手续，被告为使用原告的证件，无奈之下只能自行单方制作原告向法院提供的劳动合同，将该劳动合同向有关行政主管部门备案。同时，原告一直默认被告使用其证件，为其缴纳社会保险费。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告是中王帝印建筑工程集团有限公司下属的具有独立法人资格的公司，由广西汉众建设工程有限公司变更而来。2014年3月14日，原告将其二级建造师证、职称证等10件证件挂靠在中王帝印建筑工程集团有限公司名下，由中王帝印建筑工程集团有限公司保管、使用。被告为使用原告的二级建造师证、职称证等证件，于2015年1月5日、2015年3月10日分别自行单方制作了两份劳动合同（原告向法院提供的两份劳动合同），向有关行政主管部门备案，并全额为原告缴纳了自2015年1月至2019年7月期间（除了2017年1月至2018年4月期间）社会保险费。原告从没有到被告处工作，也没有在被告处领取过工资，也没有与被告签订过任何劳动合同、解聘书、承诺书。被告自行制作的劳动合同、承诺书、解聘书均没有送达给原告，原告也不予认可。 另查明，原告因经济补偿金、劳动报酬与被告发生争议，于2019年7月17日向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月27日作出钦南劳人仲字﹝2019﹞第84号仲裁裁决，裁决对原告的仲裁请求不予支持，原告因不服该仲裁裁决，向本院提出上述诉讼请求。 上述事实有原被告的陈述、被告的营业执照、劳动合同、承诺书、解聘书、钦南劳人仲字﹝2019﹞第84号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定，原告未在劳动合同上签字，且不予认可，故原告向本院提供的劳动合同无效，原告与被告未实际签订合法有效的劳动合同。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用于单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告与被告从来没有签订劳动合同，也没有到被告处工作，也没有领取过被告工资，且原告也没有认可被告单位制作的劳动合同、解聘书、承诺书。综上，原被告之间不存在劳动关系。因原告与被告不存在劳动关系，所以原告请求的“劳动合同期内工资、经济补偿金”没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡深南的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告胡深南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰