河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6384号上诉人（原审原告）：洛阳鑫惠福油缸有限公司，住所地洛阳高新开发区东马沟工园区。法定代表人：靳海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳铭信达液压设备有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道。法定代表人：胡明德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡明德，男，1963年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶静辉，河南京洛律师事务所律师。上诉人洛阳鑫惠福油缸有限公司（以下简称鑫惠福公司）因与被上诉人洛阳铭信达液压设备有限公司（以下简称铭信达公司）、胡明德不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人鑫惠福公司的委托诉讼代理人王彩霞、杨海勇，被上诉人铭信达公司、胡明德的共同委托诉讼代理人叶静辉进行了询问。本案现已审理终结。鑫惠福公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书；2.依法改判二被上诉人向上诉人支付加工费18万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月15日至实际支付期间的利息损失，或发回重审；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以孙长青当时是上诉人的管理负责人，其转款行为代表上诉人且转款行为发生在2014年，2018年才提起诉讼为由认定本案超过诉讼时效的判决理由是错误的。2012年5月上诉人实际控制人王彩霞涉案被抓，2014年7月被无罪释放。期间公司的实际管理交由孙长青负责。王彩霞无罪释放后的大半年时间内均在看病××中。直到2015年4月核查公司账目时，发现双瑞公司和一拖洛阳叉车有限公司等尚有业务款未付。在到双瑞公司核对账目时，双瑞公司向其出具1份落款时间为2014年8月26日的《公司更名通知函》，并以此将22.29万元支付给铭信达公司。在三方协商未果的情况下，上诉人才于2016年12月提起诉讼，由此形成了高新区人民法院（2017）豫0391民初400号和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6484号民事判决书，也是在该案审理过程中才知道双瑞公司之前支付的18万元加工费是双瑞公司支付上诉人后又被孙长青转到铭信达公司的这一事实。按此时间起算，上诉人于2018年4月起诉理应不超诉讼时效。二、上诉人并不否认孙长青当时的管理负责人身份，但应注意的是孙长青的双重身份问题。通过庭审了解的事实是所谓的购买上诉人设备，名义上是胡明德，实为胡明德和孙长青两人。上诉人没有得到设备买卖款却承担设备搬迁费用2.8万元。在零件加工过程中，技术工人也是上诉人公司的，其中有磨工和质检王焕霞，磨工贾晓花，数控车床郭二朝，锯床、珩磨工陈志鹏，磨工和铣工霍东方等，工人工资也是上诉人发放的。鉴于以上情况事实，孙长青的转款行为不具有合法性，不能视为上诉人的行为。铭信达公司、胡明德辩称，一、原审法院认定上诉人诉讼超过诉讼时效并驳回起诉正确。上诉人的诉讼时效应当从2014年9月16日开始起算，即法定代表人靳海林当日在银行支票背书之日起。上诉人主张权利应适用两年诉讼时效，截止到2016年9月15日就已超过诉讼时效，丧失胜诉权。上诉人诉称的从实际控制人王彩霞知道之日起计算时效无法律依据，王彩霞被抓及后来的看病、××等均不构成诉讼时效中止、中断的法定事由。二、上诉人对借名开票、实际加工承揽业务由被上诉人实际制作和完成是知道且认可的，涉案的18万元系被上诉人应得的加工款。上诉人所谓的该转账行为系孙长青个人行为，该加工承揽行为系上诉人所为违背事实。上诉人提供的涉案18万元是通过转账支票由双瑞公司支付后，上诉人直接背书给被上诉人的。该支票上不仅盖有上诉人的公章还有其法定代表人靳海林的个人私章，该款项支付的时间为2014年9月15日。孙长青2014年8月底即感到身体不适，随后被查出肝癌晚期，在此情况下上诉人却称此时的付款行为系孙长青个人实施与事实不符。三、上诉人所述加工承揽业务是由其实施和完成的与实际事实不符且没有提供相关的证据，上述承揽加工业务系被上诉人在宜阳县自己租赁的厂房内并购买了相应的机器设备实施完成的，完成后仅仅借用了上诉人的名称出具了发票，但实际上正真的加工承揽业务是由被上诉人完成的，不然上诉人也不可能在收到双瑞公司支付加工承揽费的支票后直接背书转让给被上诉人。鑫惠福公司向一审法院起诉请求：1.依法返还其加工费18万元并按银行同期贷款利率承担自2014年9月15日至实际返还期间的利息损失；2.本案诉讼费用由铭信达公司、胡明德承担。一审法院认定事实：鑫惠福公司系双瑞公司外协合格供应商，由鑫惠福公司对双瑞公司提供的原材料进行加工。2013年7月份双瑞公司下达给鑫惠福公司一批速度锁定器加工业务，该批业务未签订书面合同，经双瑞公司业务经办人卯运星与鑫惠福公司技术负责人孙长青（已死亡）电话联系后，双方洽谈加工事宜，由孙长青负责并同他人一起完成了该批加工业务。2013年12月24日、25日，鑫惠福公司共向双瑞公司开具4张增值税发票，票面金额共计402900元，双瑞公司分别于2014年6月20日、2014年7月25日、2014年9月1日分三次共向鑫惠福公司付款18万元，该18万元后陆续转入铭信达公司（最后一笔款项支付时间为2014年9月）。鑫惠福公司庭审中称2012年至2014年期间孙长青负责鑫惠福公司管理。2014年8月26日，铭信达公司向双瑞公司发出《公司更名通知函》：“由于企业发展需要，洛阳鑫惠福油缸有限公司进行了重组，新组建公司洛阳铭信达液压设备有限公司。即日起，洛阳鑫惠福油缸有限公司在贵公司的全部业务由洛阳铭信达液压设备有限公司承继。”双瑞公司根据此通知函，将余款222900元分批支付给铭信达公司。2017年4月13日，鑫惠福公司以双瑞公司未支付余款222900元为由向该院提起诉讼，铭信达公司作为第三人参加诉讼。已生效的（2017）豫0391民初400号民事判决书，认定鑫惠福公司系加工承揽合同的一方当事人，双瑞公司应向鑫惠福公司支付余款22.29万元。双瑞公司不服提出上诉，2017年12月20日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终6484号民事判决书，认为“双瑞公司及铭信达公司提供的证据无法否认双瑞公司与鑫惠福公司存在加工承揽关系的事实”，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。鑫惠福公司庭审时已明确认可2012年至2014年期间是由孙长青负责公司管理，涉案18万元亦是由孙长青转入铭信达公司账内。孙长青作为当时鑫惠福公司的管理负责人，孙长青的行为亦代表的是鑫惠福公司，2014年鑫惠福公司已将18万元转给铭信达公司，鑫惠福公司却于2018年4月提起本案诉讼，铭信达公司辩称本案已超过诉讼时效符合法律规定，该院予以支持，故鑫惠福公司现主张铭信达公司返还18万元已超过诉讼时效，该院不予支持。判决：驳回鑫惠福公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2012年至2014年期间由孙长青负责鑫惠福公司管理，涉案18万元由孙长青转入铭信达公司账内。孙长青作为当时鑫惠福公司的管理负责人，其行为系职务行为，鑫惠福公司于2014年将18万元转给铭信达公司，后于2018年4月提起本案诉讼，超过诉讼时效期间，且鑫惠福公司并未提供有效证据证明本案诉讼时效期间存在中止或中断的情形，在铭信达公司提出本案诉讼时效期间已届满的抗辩的情形下，原审法院认定鑫惠福公司提起本案诉讼超过诉讼时效并无不当。鑫惠福公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，鑫惠福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由洛阳鑫惠福油缸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月九日法官助理李光东书记员雷心怡