wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3445号原告杨某，男，汉族，1985年10月14日生，初中文化，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告刘某，男，汉族，1983年9月4日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告杨某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月18日，被告因装修房屋向原告购买装饰材料，被告从原告处购买材料共计22000元，被告向原告支付了16000元，下剩材料款6000元被告向原告出具欠条一张。欠条出具至今，被告一直推诿拒付。现起诉要求：诉讼请求：1、要求被告立即支付原告材料款6000元；2、被告负担本案诉讼费用。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年1月18日，被告因装修房屋向原告购买装饰材料，被告从原告处购买材料共计22000元，被告向原告支付了16000元，下剩材料款6000元被告向原告出具欠条一张。欠条出具至今，被告一直推诿拒付。现起诉要求：诉讼请求：1、要求被告立即支付原告材料款6000元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告向原告出具的欠条原件一张，法院依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告拖欠原告材料款6000元，由原告提供的欠条原件予以证实，事实清楚、证据确凿。故对原告要求被告支付材料款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告刘某支付原告杨某材料款6000元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月三十日书 记 员 许 杰附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初175号 原告安桂春等12人（具体名单附后）。 委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 原告安桂春等12人诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，本院于2019年4月8日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉举证告知等相关诉讼材料。因该征收范围内的何爱华、刘芹荣就同一房屋征收决定先行提起诉讼，本院依法裁定中止本案的审理。因江苏省高级人民法院对该征收决定的二审案件已经审结，本案恢复审理。2019年5月20日原告安桂春等12人申请追加徐州市人民政府为本案共同被告。本案现已审理终结。 原告安桂春等12人诉称，2018年12月27日，被告作出徐泉征字[2018]第3号《房屋征收决定》，原告等12人的房屋在征收范围内。原告认为，被告作出的房屋征收决定违法、侵害了原告的合法权益，补偿标准过低。请求法院：1、依法撤销被告泉山区人民政府作出的徐泉征字[2018]第3号《房屋征收决定》；2、依法判决撤销被告徐州市人民政府作出的（2019）徐行复第25号行政复议决定书；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告泉山区政府辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此答辩人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。国家陆路一类口岸二期改造项目是徐州市2018年度征迁计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益要求。答辩人已经对征收补偿方案依法公示、征求意见并进行社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位。答辩人系在手续齐备的情况下，依法作出征收决定并公告。因案外人何爱华、刘芹荣已对涉案征收决定提起行政诉讼，该案一审法院已经驳回诉讼请求。另，原告安桂春等12人于2019年1月30日就涉案房屋征收决定向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府已经受理。综上，答辩人作出涉案征收决定符合相关法律、法规的规定，主体适格，程序合法，请求法院裁定不予立案或依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告泉山区政府于2018年12月27日作出徐泉征字[2018]第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》，原告安桂春等12人房屋位于征收范围内。后原告安桂春等12人针对涉案征收决定向徐州市人民政府申请行政复议，因该区域其他被征收人就该征收决定向人民法院提起行政诉讼，徐州市人民政府中止对该复议案件的审理。原告等人在复议机关复议过程中向本院提起行政诉讼。在本院就征收决定作出一审判决后，复议机关于2019年5月10作出[2019]徐行复第25号《行政复议决定书》，维持泉山区政府作出的3号征收决定。 因同地块被征收人何爱华、刘芹荣不服上述征收决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年4月21日作出（2019）苏03行初41号行政判决，驳回了何爱华、刘芹荣要求撤销上述征收决定的诉讼请求。何爱华、刘芹荣不服一审判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经过审理作出(2019)苏行终1001号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；诉讼标的已为生效裁判所羁束、行政行为的合法性已经法院审查确认的，当事人不得再就该行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院也不得再对该行为的合法性进行审查并作出判决。本案中，原告起诉涉及的征收决定的合法性已经本院及江苏省高级人民法院生效行政判决审查确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。故，本院对被诉征收决定及复议决定无需再进行实体审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告安桂春等12人的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  闫东果 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 楚 附原告名单： 1、安桂春，男，1966年2月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 2、刘汉保，男，1969年12月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 3、倪长春，男，1968年2月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。 4、倪廷英，女，1961年6月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。 5、孙乐宾，男，1967年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 6、徐海军，男，1978年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 7、聂淑强，男，1968年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 8、聂淑兰，女，1965年9月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。 9、倪长海，男，1955年10月11日出生，汉族住徐州市泉山区。 10、郝允建，男，1963年4月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 11、罗传芝，女，1960年6月22日出生，汉族，住徐州市泉山。 12、赵侠，女，1962年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区苏。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协58号 申请执行人：黄金菊，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人黄金菊与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2718号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2718号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协58号 申请执行人：黄金菊，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人黄金菊与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2718号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2718号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14537号上诉人（原审原告）：罗杨庆，男，汉族，1972年1月20日出生，住广东省佛山市南海区×××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人罗杨庆因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告罗杨庆的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗杨庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执恢20号申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：长春恒久阳光房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市法定代表人：齐国珍，经理。申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为通化市中级人民法院作出的（2011）通中民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年1月11日，立案件号（2012）通中执字第4号，2012年12月12日本院终结本次执行。2019年5月28日申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司本院申请恢复执行，本院于2019年6月10日向被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2019年12月16日申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，申请程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）通中民初字第15号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十二月十六日书记员 刘春阳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民监17号 监督机关：安徽省定远县人民检察院。 原审原告：赵永样，男，1994年01月20日出生，汉族，安徽省定远县。 原审被告：钱冉，女，1995年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 原审被告：陈明山,男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 赵永祥与钱冉、陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）皖1125民初6049号民事调解书,安徽省定远县人民检察院在办案过程中发现该调解书存在违法行为，以定检民监[2020]34112500004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 高恒星 审 判 员 吴少杰 审 判 员 李 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律条文 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3022号 原告：开氏集团有限公司。 法定代表人：项兴良。 委托代理人：叶柯。 被告：中国银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：付廷泉。 委托代理人：李伟。 原告开氏集团有限公司诉被告中国银行股份有限公司潍坊分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开氏集团有限公司委托代理人叶柯，被告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开氏集团有限公司诉称：原告因合法交易经连续背书收到银行承兑汇票一张，票号为DB0102441424，票面金额为40000元，到期日为2009年11月8日。原告持票据向被告承兑，被告没有承兑并出具拒绝付款理由书。原告作为合法持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。请求依法判令被告返还原告票据利益款40000元并承担诉讼费用。 被告中国银行股份有限公司潍坊分行辩称：原告应当提交证据，证明票据流转过程中每笔交易的真实性，同时证明其取得票据权利的合法性。从本案票据到期日来看，原告未在相应的期限内承兑，丧失票据请求权，且原告请求权的诉讼时效已过，丧失胜诉权。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与杭州国诚化纤有限公司存在业务往来，经连续背书从杭州国诚化纤有限公司获得被告出具的银行承兑汇票一张，票号为DB0102441424，票面金额为40000元，出票人为潍坊潍柴零部件机械有限公司，收款人为潍坊盛瑞动力机械科技有限公司，出票日期为2009年5月8日，到期日为2009年11月8日。该票据被背书顺序为玉环县环城内燃机配件厂→台州昌屹机械有限公司→浙江环洲铸造材料有限公司→桓台县三联家电有限公司→济南TCL电器销售有限公司→惠州市TCL电脑科技有限责任公司→深圳市兆驰股份有限公司→东莞市鸿鹄实业有限公司→嘉兴市强发纺织有限公司→杭州国诚化纤有限公司→原告。2018年10月30日原告向被告提示付款，被告于2018年11月2日出具拒绝付款理由书，理由为已丧失票据权利。 截至本案庭审结束之日（2019年12月18日），被告未收到涉及该汇票的判决书或基于公示催告程序的止付通知，也未收到其他权利人或托收银行要求对票据进行解付或付款的要求。 另，原告提供杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109刑初1115号刑事判决书，该判决被告人李玲芳曾为原告单位出纳，该判决认定李玲芳犯挪用资金罪。杭州市公安局萧山区分局出具情况说明，称李玲芳挪用资金案侦查过程中还发现李玲芳将原告近三百张银行承兑汇票恶意隐匿，导致承兑汇票一致没有托收。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票原件、拒绝付款理由书、增值税发票、《销售合同》、（2018）浙0109刑初1115号刑事判决书、《情况说明》及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为：原告经连续背书取得涉案银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但原告未在汇票到期日起两年内行使票据权利，导致该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 关于被告抗辩的诉讼时效问题，票据法未对票据权益返还请求权的诉讼请求作出规定，故该诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。票据权益返还请求权于票据到期之日两年丧失票据权利后成立，其诉讼时效应自请求权人向债务人主张权利被拒付时计算。原告于2018年10月30日向被告提示付款，2018年11月2日被告拒付，故原告在2019年11月4日向本院提起诉讼未超出诉讼时效。原告要求被告支付票据利益款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 原告未在法定期限内行使票据权益致成本案，案件受理费应由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司潍坊分行于本判决生效之日起十日内返还原告开氏集团有限公司银行承兑汇票票据利益款40000元（票号为DB0102441424，票面金额为40000元，出票人为潍坊潍柴零部件机械有限公司，收款人为潍坊盛瑞动力机械科技有限公司，出票日期为2009年5月8日，到期日为2009年11月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24022号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：王祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15504.8元、利息和复息17463.95元、违约金（滞纳金）1074.77元、其他费用62元，暂计至2019年5月21日，以上各项欠款总金额为34105.52元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15504.8元以及计至2019年5月21日的利息17463.95元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月18日；二、卡号：62×××37；三、信用额度：15000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月21日，被告共拖欠信用卡本金15504.8元及利息17463.95元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金15504.8元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月21日利息17463.95元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金15504.8元及支付利息（截至2019年5月21日利息17463.95元，自2019年5月22日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.63元（原告已预交），由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24030号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：肖登伍，男，1973年8月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖登伍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告肖登伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19638.77元、利息和复息20441.86元、违约金（滞纳金）437.93元、其他费用62元，暂计至2019年5月25日，以上各项欠款总金额为40580.56元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19638.77元以及计至2019年5月25日的利息20441.86元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年2月1日；二、卡号：62×××33；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月25日，被告共拖欠信用卡本金19638.77元及利息20441.86元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖登伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19638.77元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月25日利息20441.86元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖登伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19638.77元及支付利息（截至2019年5月25日利息20441.86元，自2019年5月26日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814.51元（原告已预交），由被告肖登伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5781号上诉人（一审被告）：裴殿君，曾用名：裴管子，男，1953年2月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：裴根孬，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（一审原告）：宜阳县盐镇乡张村村民委员会，住所地河南省宜阳县盐镇乡张村。法定代表人：李争章，该村村委会主任。上诉人裴殿君因与被上诉人宜阳县盐镇乡张村村民委员会（以下简称张村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案所涉土地承包《合同书》自2001年订立后已经实际履行至今，根据2008年10月23日张村村委会出具欠条所载明的内容和证人焦某出庭作证的内容等相关证据材料，能够认定2008年10月23日张村村委会出具的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应当作为本案的定案依据。一审法院在重审时应当对合同履行、违约责任承担和承包费数额等问题一并予以处理，依法确定双方当事人的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1627号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人裴殿君预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十七日法官助理马琳书记员常虹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15732号申请执行人赵晶晶，女，1990年08月20日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵晶晶与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2968民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵晶晶向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵晶晶借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵晶晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2968民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异420号申请执行人：刘桂清，女，1959年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京和润达服装有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇飞达路洼里段5号，组织机构代码682896288。法定代表人：秦学民，经理。第三人：秦学民，男，1964年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行刘桂清与北京和润达服装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，刘桂清向本院提出追加被执行人申请，申请追加秦学民为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中刘桂清自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：刘桂清撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘桂清撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月六日法官助理  于晓琳
山西省文水县人民法院刑 事 裁 定 书 （2019）晋1121刑再1号原审自诉人闫×，山西省交城县人。原审被告人王×1，山西省交城县人，现住山西省文水县。原审被告人王×2，山西省交城县人，现住山西省文水县。原审自诉人闫×以原审被告人王×2、王×1犯重婚罪，于1998年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，于1998年11月23日作出山西省文水县人民法院（1998）文刑初字第58号刑事判决书。判后双方当事人均未上诉,该判决书发生法律效力。后因本案定罪量刑的证据不确实、不充分，本院决定再审。本院受理后，原审自诉人闫×以本案应由双方协商解决，不再追究原审二被告人的刑事责任为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原审自诉人闫×自愿提出撤诉申请，不违法法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：一、准许原审自诉人闫×撤诉。二、山西省文水县人民法院（1998）文刑初字第58号刑事判决书予以撤销。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长 马德峰人民陪审员  胡俊杰 人民陪审员 孙嘉悦                                                                 二〇一九年十二月三十一日                         书记员 张伟
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行再5号 上诉人（原审原告）李瑞作，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）德化县公安局葛坑派出所，住所地福建省德化县葛坑镇葛坑街139号。 法定代表人陈文政，所长。 上诉人李瑞作因诉被上诉人德化县公安局葛坑派出所治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2018）闽0583行再2号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人李瑞作未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  林明清 审判员  杨钊胜 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 附：本案所适用的法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条 原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初16155号 原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。 负责人：刘秉文，行长。 委托诉讼代理人：杜阳阳、李剑，该行员工。 被告：黄娜娜，女，1982年1月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区金色雅园84号5楼1号，公民身份号码420103198201062822。 被告：彭静，女，1957年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区友谊路166号，公民身份号码420103195710122826。 原告兴业银行股份有限公司武汉分行(以下简称兴业银行)与被告黄娜娜、彭静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，因被告黄娜娜、彭静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杜阳阳到庭参加诉讼,被告黄娜娜、彭静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款本金1148882.27元及相应利息、罚复息（利息、罚复息计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）；2.判令原告对被告黄娜娜名下位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园8802栋23层08室（不动产权证号鄂[2019]武汉市东西湖不动产权第0002771号）的房产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2019年1月签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定两被告向原告借款115万元，借款期限自2019年1月21日起至2049年1月21日止；同时约定以被告黄娜娜名下位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园8802栋23层08室（不动产权证号鄂[2019]武汉市东西湖不动产权第0002771号）的房产为上述债务提供抵押担保。上述房产已办理了抵押登记。前述合同履行过程中，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄娜娜、彭静未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，兴业银行（债权人、抵押权人）与黄娜娜（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：黄娜娜向兴业银行借款115万元用于购房，借款期限为360个月，自2019年1月21日起至2049年1月21日止；借款利率按央行人民币贷款基准利率五年及以上期限档次乘以系数1.25的标准执行，并自借款发放之日起每个公历季的第1天进行调整；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月16日及借款到期日为还款日；黄娜娜以其购买的万科高尔夫城市花园8802栋2308室的房产作为抵押担保，抵押期间自（预）抵押登记之日起于主债务履行完毕之日止，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；连续发生3期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷等。在该合同尾部，彭静在“共同债务人”及“抵押物共有人”处签字并按手印。 2019年1月25日，武汉市东西湖区不动产登记局颁发不动产登记证明，编号为鄂（2019）武汉市东西湖不动产证明第0003640号，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为兴业银行，义务人为黄娜娜，坐落为东西湖区金山大道特8号“高尔夫城市花园”8802栋23层08室，被担保主债权数额为115万元，不动产权证书号为鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0002771号，抵押方式为一般抵押。 2019年2月2日，兴业银行向黄娜娜发放贷款115万元。兴业银行出具的借款借据载明，借款月利率为5.104166‰，借款期限自2019年2月2日起至2049年2月2日止。 2019年4月16日起，黄娜娜未再按时还款。兴业银行结算系统显示，截至2019年12月25日，黄娜娜尚欠贷款本金1148882.27元、利息54299.62元、罚息2126.21元。故兴业银行诉至本院，请求如前。 本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。被告彭静作为“共同债务人”及“抵押物共有人”在《个人购房抵押（保证）借款合同》上签字确认，应对黄娜娜的前述债务承担共同还款责任。故对于原告要求二被告按合同约定偿还欠付贷款本金、利息、罚复息的诉讼请求，本院予以支持。 被告以其坐落于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园8802栋23层08室的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押已设立。现被告未能依约履行还款义务，原告就该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄娜娜、彭静应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金1148882.27元； 二、被告黄娜娜、彭静应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司武汉分行利息、罚息及复利(以欠付本金为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，各项合计不得超过年利率24%)； 三、原告兴业银行股份有限公司武汉分行对被告黄娜娜提供的位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园8802栋23层08室的房屋在上述第一、第二项确定的债权范围内享有折价或者以拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15140元，公告费560元，两项合计15700元，由被告黄娜娜、彭静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  姜 黎 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  乐 琼 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4106号原告：周某1，男，1960年1月10日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，男，1983年9月14日出生。被告：周某3，男，1965年9月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告周某1与被告周某3、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟某、周某2，被告周某3及其委托诉讼代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费234182.13元；2、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计79374.09元；3、判令被告赔偿原告伤残补助金230100元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；5、判令被告支付原告被抚养人生活费40728.32元；6、判令被告赔偿原告交通费1722元；7、判令被告赔偿原告法医鉴定费2485元；以上七项合计618591.54元；8、判令被告中国财险赤峰分公司在保险限额内承担连带责任。事实及理由：2019年1月7日19时许，原告过马路时，被被告周某3驾驶的×××号轻型货车撞到受伤，原告受伤住院147天，花医疗费234182.13元。此次交通事故经喀喇沁旗交通警察大队认定，被告周某3负全部责任。被告周某3所有的车辆在被告中国财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿问题，双方不能达成一致，故提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告周某3辩称，我的车辆在中国财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且我所驾驶的车辆手续齐全，依据法律规定，原告的损失应先由保险公司赔付，我不承担赔偿责任。原告的赔偿数额应以实际发生和法律规定的赔偿标准进行计算，超出部分不应支持。被告中国财险赤峰分公司辩称，被告周某3驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内，对原告的合理损失在保险限额内同意赔付。我方认为原告的住院时间过长，用药有不合理部分，精神抚慰金请求过高，对原告请求的陪护费、交通费不予认可，鉴定费和诉讼费应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月7日19时许，原告过马路时，被被告周某3驾驶的×××号轻型货车撞到受伤，原告受伤后被急送赤峰学院附属医院救治，诊断为“急性内开放性颅脑损伤（重）并脑疝，脑挫伤，脑内血肿，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，颅内积气，硬膜下血肿，颅骨骨折，皮挫伤，右侧多发肋骨骨折，重症肺炎，手术后颅骨缺失，牙齿缺损”等。原告受伤住院147天，花医疗费234182.13元（其中门诊医疗费5906.75元）。2019年7月15日，原告损伤经鉴定分别为九级和十级。此次交通事故经喀喇沁旗交通警察大队认定，被告周某3负全部责任。被告周某3驾驶的事故车辆在被告中国财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期内。本院认为，被告周某3驾驶×××号轻型货车撞伤原告事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周某3作为侵权责任人承担事故全部责任，应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告中国财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国财险赤峰分公司应在交强险和三者险责任限额范围内承担赔偿责任；原告请求赔偿的医疗费234182.13元、伙食补助费14700元、营养费14700元等有事实和法律依据，计算结果符合规定标准，本院予以支持；原告请求赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费等计算错误；按规定标准核算，伤残赔偿金应为191525元（38305元×20年×25%），精神损害抚慰金应为15000元（50000元×30%），误工费应为21767.62元（122.29元×178天），护理费应为19061.49元（129.67×147天），被抚养人生活费应为21101.67元（12661元×10年÷6人），交通费酌定为800元。被告中国财险赤峰分公司关于原告住院时间过长，用药有不合理部分的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国财险赤峰分公司于本判决生效后十日内在被告周某3投保交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告周某1医疗费234182.13元、伙食补助费14700元、营养费14700元、伤残赔偿金191525元、精神损害抚慰金15000元、误工费21767.62元、护理费19061.49元、被抚养人生活费21101.67元、交通费800元，合计532837.91元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986元，减半收取4993元，由原告负担700元，被告周某3负担4293元，鉴定费2485元由被告周某3负担，此款已由原告预先交纳，被告周某3负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年十二月十七日书记员  李丽丽
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初2994号 原告（反诉被告）：包头市汉美酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B座1520室。 法定代表人：甘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包头市青山区万青路办事处中环国际社区卫生服务中心，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B座1-4层。 法定代表人：贾耿，该中心主任。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。 原告（反诉被告）包头市汉美酒店管理有限公司与被告（反诉原告）包头市青山区万青路办事处中环国际社区卫生服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告包头市汉美酒店管理有限公司和反诉原告包头市青山区万青路办事处中环国际社区卫生服务中心分别于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方达成和解协议，且已履行完毕，原告包头市汉美酒店管理有限公司和反诉原告包头市青山区万青路办事处中环国际社区卫生服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告包头市汉美酒店管理有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告包头市青山区万青路办事处中环国际社区卫生服务中心撤回起诉。 案件受理费免收，原告包头市汉美酒店管理有限公司已预交6680元，反诉原告包头市青山区万青路办事处中环国际社区卫生服务中心已预交3225元，本院予以退回。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 杨 小 玲 人民陪审员 苏 俊 峰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1450号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码×××6Ｌ。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：谷国利，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：范红，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与谷国利、范红婚姻家庭纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁1727民初1081号民事判决书已发生法律效力，因谷国利、范红未履行生效法律文书确定的义务：被执行人谷国利、范红支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币698900元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人谷国利、范红送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知谷国利、范红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。谷国利、范红至今未履行其判决书所确定的义务。 本院对谷国利、范红存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1727执1450号限制消费令，对谷国利、范红限制消费。 本院于2019年11月8日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司委托代理人，山东定陶农村商业银行股份有限公司委托代理人同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1081号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭玉玺
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2062号原告：李素俊，女，1984年2月27日生，住河南省郸城县。原告：薛睿荷，女，2010年4月29日生，住河南省郸城县。原告：薛睿涵，女，2012年3月11日生，住河南省郸城县。原告：薛睿康，女，2017年1月8日生，住河南省郸城县。原告薛睿荷、薛睿涵、薛睿康法定代理人：李素俊，女，住河南省郸城县洺北街道办二桥建新街382号，身份证号41272419840227544X。原告：薛长青，男，1957年4月28日生，住河南省郸城县。原告：王子英，女，1955年6月17日生，住河南省郸城县。六原告共同委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李斌，男，1993年3月22日生，住河南省鄢陵县。被告：马培玉，男，1993年12月13日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰。该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。被告：王军建，男，1979年12月7日生，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌。委托诉讼代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市五一路与太昊路交叉口。负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：孙合理，男，1969年1月17日生，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市福顺发运输有限公司，住所地亳州市天运物流园8栋11号。法定代表人：王俊福。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：胡大群，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫慈，系该公司员工。被告：赵文博，女，汉族，1998年11月22日生，住河南省鄢陵县。被告：邵峰，男，汉族，1998年10月21日生，住河南省鄢陵县。本院在审理原告李素俊、薛睿荷、薛睿涵、薛睿康、薛长青、王子英诉被告李斌、马培玉、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋公司）、王军建、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）、孙合理、亳州市福顺发运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安亳州公司）、赵文博、邵峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李素俊、薛睿荷、薛睿涵、薛睿康、薛长青、王子英向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年5月9日作出（2018）豫1003财保91号民事裁定书将被申请人李斌、马培玉价值45万元的财产予以查封、扣押或冻结。2018年5月10日作出（2018）豫1003协字第91号协助执行通知书，将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。现马培玉以案件已审理终结，并判决其不承担赔偿责任为由，申请解除对其名下的豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本裁定送达后，立即执行。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一九年十二月四日书 记 员  任世杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9923号申请执行人王涛，男，1982年10月09日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王涛与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2833号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王涛向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王涛借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2833号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7420号上诉人(原审被告)：偃师市顾县镇人民政府。住所地河南省偃师市顾县镇。法定代表人：薛超峰，该政府党委副书记、镇长。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：张怡涵，女，2013年7月28日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：张艺轩，男，2017年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：张广东，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：吕正女，女，1962年1月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。五被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。原审被告：偃师市顾县镇曲家寨村民委员会。住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村。上诉人偃师市顾县镇人民政府因与被上诉人张小鹏、张怡涵、张艺轩、张广东、吕正女生命权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。事故发生时，事发路段东西涵洞堵塞，受害人张凡凡掉入东排水沟溺亡。根据《河南省农村公路条例》第四条规定：“县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体，应当组织协调有关部门做好农村公路工作。”第五条规定，“县级以上交通运输行政主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，具有工作由其所属的农村公路管理机构承担。”本案发回重审后，一审法院根据本案实际情况，进一步查明该事发路段的建设、管理、养护的责任主体及工作部门，查明该路段实际管理和养护范围，合理分担相关管理责任部门的赔偿责任比例。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初697号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人偃师市顾县镇人民政府预交的二审案件受理费1286元予以退回。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民监02号 原审原告：许文评，男，1963年1月28日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证：×××3337（9）。 原审被告：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：华融普银投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心********。 法定代表人：王捷，该公司执行董事。 原审第三人：河北大地蟠龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄桥**中山东路**新东方新世界中心**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：刘铁军，该公司总经理。 原审第三人：北京红顶汇商贸有限公司，住所地北京市海淀区信，住所地北京市海淀区信息路**719-095v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈红梅，该公司执行董事兼经理。 原审原告许文评与原审被告杨红毛、华融普银投资基金（北京）有限公司、原审第三人河北大地蟠龙房地产开发有限公司、北京红顶汇商贸有限公司等股权转让纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2013）泉民初字第1101号判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执650号被执行人：张涛，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省平顶山市新华区。张涛犯贩卖毒品罪并处没收财产一案，河南省高级人民法院于2017年3月2日作出的（2016）豫刑终695号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收张涛个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张涛送达了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人张涛的财产情况作出如下查控措施：1、2019年9月24日、12月19日，本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行人张涛名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、车辆信息进行查询，仅发现被执行人张涛名下有银行存款4008.32元，随后予以扣划；未发现张涛名下有其他可供执行的财产。2、本院依法向被执行人张涛户籍所在地平顶山市不动产登记中心查询，未发现被执行人张涛名下有不动产登记。3、通过平顶山市住房公积金管理中心查询，未查询到张涛名下有住房公积金信息。4、通过向张涛户籍所在地平顶山市××街街道办事处调查，均表示张涛没有可供执行的个人财产。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、平顶山市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、平顶山市住房公积金管理中心出具的公积金查询证明、调查笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张涛有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫03执650号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1428号 申请执行人：王忠军，男，汉族，1966年9月14日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：苏永胜，男，汉族，1966年12月17日出生，住菏泽市定陶区。 王忠军与苏永胜借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）鲁1703民初1033号民事调解书已发生法律效力，因苏永胜未履行生效法律文书确定的义务，贾秀宝于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月10日向被执行人苏永胜发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知苏永胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。苏永胜至今未自动履行。 本院于2019年11月7日、2019年12月16日对苏永胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月16日作出的(2019)鲁1727执1428号限制消费令，对苏永胜限制消费。 本院于2019年11月10日向申请执行人王忠军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，王忠军未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年12月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王忠军，王忠军同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1033号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 森
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异559号案外人：陈素影，女，1978年1月14日出生。委托代理人：吴**志，北京英淇律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人：王来喜，男，1978年8月25日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初15476号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北分）与王来喜信用卡纠纷一案的过程中，案外人陈素影提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人陈素影称，东城法院在执行（2018）京0101执5461号案件过程查封了王来喜名下位于河北省×××县×××城×××园×××栋×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）。但早在2016年6月27日，其就与王来喜就涉案房屋草签了房屋买卖合同。涉案房屋的产权证于2017年4月28日取得后，其与王来喜在2017年5月9日办理了网签合同并在房管局备案，其支付了足额的购房款后就实际占有了涉案房屋。2017年5月15日其又交纳了涉案房屋的契税等税费。因王来喜不配合办理过户，其向固安县人民法院提起诉讼，2018年3月14日，固安县人民法院作出（2017）冀1022民初3454号民事判决书，判令王来喜、刘三佰夫妇协助其办理涉案房屋的产权变更手续。其在申请执行上述判决的过程中发现大兴法院及东城法院都查封了涉案房屋，2020年5月14日其按照对涉案房屋采取首封措施的大兴法院的要求向大兴法院交付17万元购房款，其支付的购房款已经远超合同约定的价款。综上，涉案房屋系其所有的财产，东城法院查封涉案房屋侵害了其合法权益，故依法提出执行异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，案外人陈素影向法院提交了如下证据：1、执行信息公开网查询结果；2、身份证、户口本及结婚证复印件；3、房屋居间合同一份；4、涉案房屋的不动产登记证书；5、固安县存量房屋买卖合同一份；6、购房发票和契税发票；7、（2017）冀1022民初3454号民事判决书及生效证明；8、固安县联众房地产经纪有限公司出具的情况说明；9、关学如、刘伟及罗序家的银行账户交易明细各一份；10、（2017）冀1022民初1540号之一民事裁定书；11、中国农业银行交易明细清单一份。申请执行人广发行北分称，其依据生效法律文书申请查封登记在被执行人王来喜名下的涉案房屋符合法律规定，案外人陈素影不能证明购买涉案房屋的合理性和合法性以及是否支付涉案房屋价款的合理性，其不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。经本院合法传唤，被执行人王来喜未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，本院（2017）京0101民初15476号民事判决书生效后，因王来喜未履行生效法律文书确定的义务，广发行北分向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执5461号立案执行。执行过程中，本院于2019年6月6日轮候查封了被执行人王来喜名下的涉案房屋。另查明，2017年5月9日出卖人王来喜与买受人陈素影就涉案房屋签订的合同编号为20170509010的固安县存量房屋买卖合同。合同第二条载明房屋成交介价格为88万元，付款方式为一次性付款。再查明，案外人陈素影主张于2016年6月30日支付购房款10万元，2017年7月3日支付购房款70万元，2017年7月4日支付购房款10万元，2020年5月4日按大兴法院的要求交付大兴法院购房款17万元。但陈素影提交的银行转账明细中，2016年6月30日及2017年7月3日支付的钱款显示的交易相对方为廊坊市日成家具批发，2017年7月4日支付的钱款显示的交易相对方为边付坡。上述事实有（2018）京0101执5461号执行案件材料、当事人提交的证据及听证会记录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案外人陈素影与被执行人王来喜签订的固安县存量房屋买卖合同，陈素影应当一次性支付王来喜购房款88万元，现陈素影提交的证据显示的付款方式及付款金额与合同约定并不一致，且其主张支付涉案房屋购房款的交易记录显示的交易相对方也不是被执行人王来喜。故对案外人陈素影所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈素影的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 宋 青审判员 幸浩辉审判员 靳 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 蕾
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执684号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。被执行人：洛阳经济开发区隆源烟酒商行，经营场所：洛阳市洛龙区展览东路中段国税局对面“隆源烟酒超市”，系个体工商户，注册号：410393600013103。被执行人：麻志杰,男,汉族，1980年12月28日出生,住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳经济开发区隆源烟酒商行经营者。苏酒集团贸易股份有限公司申请执行洛阳经济开发区隆源烟酒商行与麻志杰知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2019年10月15日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年10月18日和2019年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票。2.于2019年10月18日、2019年11月14日、2019年12月18日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。3.执行过程中，本院执行人员于2019年12月16日经洛阳市不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。4.执行过程中，本院于2019年11月22日将被执行人麻志杰适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5.2019年11月7日，本院执行人员通过实地走访被执行人麻志杰住所地河南省洛阳市洛龙区查找麻志杰，未找到被执行人麻志杰本人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十八日书记员  杜璟竺
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10877号 原告：余文章，男，1965年5月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：傅茂忠，男，1975年11月21日出生，汉族，住南安市。 原告余文章与被告傅茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告傅茂忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅茂忠偿还借款60000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算);2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年4月1日，被告因急需资金向原告借现金60000元,被告亲自书写一张借条并签名捺印后交给原告收执。嗣后，原告多次向其催讨,但被告以各种借口搪塞敷衍拒付,甚至连原告打的电话也不接。综上，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告傅茂忠未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告傅茂忠因资金周转需要，向原告余文章借款60000元，被告出具《借条》一份交由原告收执，双方没有约定借款利息及借款期限。经原告催讨，被告没有偿还，原告于2019年11月6日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的本人身份证、被告身份证复印件、《借条》为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅茂忠向原告余文章借款60000元，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告经原告催讨而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告傅茂忠支付自起诉之日（即2019年11月6日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告傅茂忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅茂忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告余文章借款60000元及利息（利息自2019年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取为650元。由被告傅茂忠负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月五日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1655号原告：青岛我的小菜园农业科技有限公司，住所地即墨区普东镇营普路**。统一社会信用代码91370282334120221B。法定代表人：隋海周，总经理。委托诉讼代理人：王军帅，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。被告：衣述光，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。原告青岛我的小菜园农业科技有限公司与被告衣述光返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，于2018年7月9日驳回青岛我的小菜园农业科技有限公司的起诉【案号（2018）鲁0282民初3586号】。后青岛我的小菜园农业科技有限公司提起上诉。2018年12月24日，青岛市中级人民法院作出（2018）青02民终9824号民事裁定书，指令青岛市即墨区人民法院受理该案。2019年3月13日立案后，原告青岛我的小菜园农业科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛我的小菜园农业科技有限公司撤回对被告衣述光的起诉。案件受理费6190元减半收取3095元，由原告青岛我的小菜园农业科技有限公司负担。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7048号上诉人（原审原告）：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号院7号楼付5楼。法定代表人：杨钦武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹旗敏，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）因与被上诉人尹旗敏追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。增凯公司上诉请求：撤销一审判决第一判项中利息的计算标准和第二判项，改判尹旗敏向增凯公司支付被扣保证金总额10%的违约金，暂计算为2123.6元，并按代偿金额日千分之二的标准承担2016年9月起至还款期间的利息，暂按21236.51元计算为5096元。事实与理由：2014年9月，增凯公司与尹旗敏签订商品房预售合同，由尹旗敏购买增凯公司开发的商品房，合同附件四第三条补充约定：买受人采取贷款方式支付房款的，如出卖人增凯公司被扣划保证金的，买受人尹旗敏按照出卖人被扣保证金总额的10%支付违约金，同时按日向出卖人支付被扣保证金总额千分之二的欠款利息。之后，增凯公司向中国工商银行股份有限公司洛阳分行提供保证，由尹旗敏借款397000元用于支付房款。贷款发放后，尹旗敏自2016年9月至2019年4月期间逾期还贷，增凯公司被中国工商银行股份有限公司洛阳分行扣划保证金21236.51元。一审法院查明增凯公司被扣保证金数额，判决尹旗敏偿还代偿款21236.51元是正确的，但判决自2019年6月5日起计算违约利息，并驳回增凯公司主张的违约金，损害了增凯公司的合法利益。尹旗敏逾期还贷，应当按照合同约定从违约之日起承担违约责任。尹旗敏辩称，本案违约金和利息过高，尹旗敏愿意偿还本金。增凯公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付增凯公司代为偿还的银行贷款本息21236.51元；2.要求被告向原告支付被扣保证金总额的10%违约金（暂计算为2123.6元），并按原告代偿金额日千分之二的标准承担2016年9月起至还款期间的利息（暂按21236.51元计算为5096元）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月4日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0266634，房屋代码：924982），原告购买被告开发的洛阳市老城区金谷北路以东规划路以南香榭里畔山兰溪一期9幢3单元2501号房产，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积为136.69平方米，房屋总价款为568357元。原告以按揭贷款方式付款：买受人于2014年9月3日前付清首付款171357元，剩余款项以按揭合同为准，应于签订本合同之日起30日内付清。附件四合同补充协议第三条约定，根据合同第六条约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对合同的违约。买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按日向出卖人支付被扣划保证金总额的千分之二作为欠款期间的利息。2014年9月29日，尹旗敏（借款人）、增凯公司（保证人）与工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，尹旗敏申请向工商银行借款397000元，借款用途为购买上述房产，借款期限为30年。增凯公司作为保证人自愿向借款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同签订后，工商银行发放了贷款。2017年4月5日，尹旗敏签字接收所购房产。合同履行中，尹旗敏存在未按期还款情况。工商银行自2016年9月30日至2018年6月30日期间扣划增凯公司账户资金共计21236.51元。一审法院认为，本案《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。合同履行中，尹旗敏存在未按月向银行还款情况，工商银行扣划增凯公司账户资金21236.51元偿还相应贷款。增凯公司作为保证人代为偿还款项后，有权向尹旗敏追偿。原告主张被扣保证金10%的违约金及逾期利息按千分之二自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止，其主张的利息与违约金合计计算过高，一审法院将两项合计按年利率24%为标准计算逾期付款利息，并自原告主张之日起进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、尹旗敏于本判决生效后十日内偿还增凯公司代偿款21236.51元及利息（以21236.51为基数，按年利率24%自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回增凯公司的其他诉讼请求。如尹旗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元，由被告尹旗敏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，增凯公司作为保证人代为偿还款项后，有权向主债务人尹旗敏追偿。增凯公司主张的利息与违约金过高，一审法院按年利率24%为标准计算增凯公司资金被占用期间的利息并无不当。关于资金被占用期间利息的起算点，截至2018年6月30日，扣除尹旗敏偿还的部分款项，工商银行扣划增凯公司账户资金共计21236.51元，故增凯公司代偿款应自2018年6月30日开始计算至实际清偿之日，一审法院关于利息的计算方式欠妥，应予纠正。综上所述，增凯公司的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决关于利息的计算欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4717号民事判决；二、尹旗敏于本判决生效后十日内偿还洛阳市增凯房地产开发有限公司代偿款21236.51元及利息（以21236.51为基数，按年利率24%自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回洛阳市增凯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，减半收取229元，由尹旗敏负担。二审案件受理费50元，由尹旗敏负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日书记员  刘冰冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7629号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：张东洋，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上诉人王红伟、张东洋合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2675号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾小放的委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王红伟，张东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾小放上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张东洋对贾小放的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人张东洋负担。事实与理由：贾小放未与王红伟共同经营破碎厂。一审中张东洋提供的格式收据上没有贾小放签字认可。一审法院认定贾小放通过张备战转付运费事实错误。新安县石寺镇矛调中心出具的证明不能证明贾小放拖欠运费事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张东洋答辩称，贾小放与王红伟在新安县××村水牛沟经营破碎厂属实。贾小放与王红伟存在雇佣关系，王红伟担任公司会计，与司机对接。一审中对收据予以认定正确，且贾小放在视频中承认欠款事实。请求二审法院维持原判。被上诉人王红伟答辩称，从贾小放建厂开始，王红伟就一直在厂里面从事记账员工作，直到2018年9月底离职。贾小放是王红伟的外甥，王红伟整理的账单被贾小放的妻子拿走。司机拉货矿石，由王红伟通知，但是王红伟是为贾小放工作。关于欠五被上诉人运费的问题，因为一直没有破碎厂的专用章，平时在厂里面是王红伟与司机对账之后才出具欠条。张东洋向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告运费10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张东洋于2016年-2017年给贾小放在新安县石寺镇下孤灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告张东洋和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月20日出具一份收据，内容显示“欠到80297车运费壹万元整（10000元），会计王红伟”。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计。另查明：在2019年春节前后，被告贾小放向原告张东洋支付运费5000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告张东洋给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告张东洋支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费5000元，由被告王红伟向原告张东洋出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告张东洋支付尚欠的运输费5000元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告张东洋支付运费5000元。二、驳回原告张东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贾小放负担。二审中，上诉人贾小放提交新证据：第一组：2019年10月5日，洛阳瀚骁商贸有限证明材料、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明：一审法院认定贾小放通过张备战银行账户向被上诉人张东洋转账支付运费错误。真实情况是被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输、联系车辆业务。被上诉人洛阳瀚骁商贸有限公司运输款是洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战银行账户向被上诉人支付的运费与上诉人无关。第二组：一、公共网站下载王红伟在洛阳瀚骁商贸有限公司股东信息一张。二、2019年12月6日，洛阳瀚骁商贸有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输联系车辆的事实，同时与证据一相印证。第三组：国土资源局出具的运输矿石相关证明一份，证明：上诉人贾小放以及贾小放担任法定代表人的新安县万达矿业有限公司在2016年至2017年期间根本没有矿石运输的事实，一审法院认定事实严重错误。被上诉人张东洋发表质证意见：对该证据不认可，破碎厂就是贾小放经营的，本案中的欠条是2015年、2016年欠的运费，和瀚骁股份有限公司没有关系。在本案条子出具之前，贾小放欠了我们很多钱，贾小放给我们结清过一部分款项，剩余没结清的让王红伟给我们打的条子。被上诉人王红伟发表质证意见：洛阳瀚骁商贸有限公司是一个空头公司，没有场所没有经营业务，上诉人贾小放所称不属实。张备战在2017年6月到涉案破碎厂里工作直到2019年3月份左右离职，张备战是贾小放姨夫。2013年至2015年期间，贾小放一直用的是新安县万达矿业有限公司的名字。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2018年4月18日，新安县双阳基础工程有限公司变更为洛阳瀚骁商贸有限公司，公司股东由申敏、苏红海变更为张备战、王红伟。本院认为，张东洋等人给贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系。关于贾小放上诉主张其与张东洋等人并无关系，不应当支付运输费，一审法院根据查明事实及王红伟出具的收据及其陈述事实结合新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、各索要运输费的当事人之间陈述及录音资料等证据材料认定贾小放拖欠张东洋等人运输费事实并无不当。贾小放二审中提交相关证据证明张备战向张东洋支付部分运费系洛阳瀚骁商贸有限公司拖欠，但二审中张备战未出庭作证，且本案中王红伟于2017年6月20日出具的收据系对2016年至2017年期间所拖欠的运输费进行结算，而洛阳瀚骁商贸有限公司于2018年4月18日才进行股东变更为张备战、王红伟，公司地址、经营范围、负责人一并予以变更，故贾小放主张支付给张东洋5000元系洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战支付，与贾小放无关依据不足。贾小放所提交证据不能证明其上诉主张，本院对其不予支持。综上所述，贾小放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾小放负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初454号 原告：南安市恒信房地产开发有限公司，【证照类型】，【证照号码】，地址：南安市洪濑镇江滨东路94号。 被告：福建省南安市自然资源局，【证照类型】，【证照号码】，地址：南安市柳城路77号五楼土地储备中心。 被告：洪濑镇政府，【证照类型】，【证照号码】，地址：南安市洪濑镇江滨东路镇政府院内。 原告南安市恒信房地产开发有限公司与被告福建省南安市自然资源局、洪濑镇政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告南安市恒信房地产开发有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市恒信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计……元，由南安市恒信房地产开发有限公司负担。 审 判 员 林海峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理     书 记 员
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执他173号申请执行人：洛阳市工商联投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路6栋1-2103号。法定代表人：梁建华，该公司董事长。被执行人：河南琥珀冶金材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡夏堡村。法定代表人：尹金霞，该公司经理。被执行人：洛阳市智伟磨料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇窑湾村。法定代表人：路统，该公司经理。被执行人：洛阳市奇宝矿产品有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇窑湾村。法定代表人：李磊磊，该公司经理。被执行人：白建武，男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省伊川县。被执行人：李仁伟，男，汉族，1976年4月4日出生，住河南省伊川县。被执行人：李仁甫，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省伊川县。洛阳市工商联投资担保有限公司与河南琥珀冶金材料有限公司、洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳市奇宝矿产品有限公司、白建武、李仁伟、李仁甫担保追偿权纠纷一案，本院（2015）洛民一初字第19号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2019）豫03执696号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）洛民一初字第19号民事判决书由洛阳市涧西区人民法院执行。河南省洛阳市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9900号申请执行人杨志勇，男，1975年07月09日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨志勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14442号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨志勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨志勇借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨志勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14442号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7218号上诉人（原审原告）：相春霞，女，汉族，1969年1月23日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛新污水处理有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区京津路东。法定代表人：张学云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师。上诉人相春霞因与被上诉人洛阳市洛新污水处理有限公司（以下简称洛新污水公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫032３民初2523号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人相春霞及其委托诉讼代理人郭有才，被上诉人洛阳市洛新污水处理有限公司的委托诉讼代理人杨清政、岳鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相春霞上诉请求：1.依法撤销一审判决、发回重审或者查清事实后改判确认相春霞之子李明明与被上诉人洛新污水公司之间存在劳动关系。2.一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。洛新污水公司应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条承担举证责任。既然被上诉人洛新污水公司无正当理由拒不提供证据，一审法院应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条认定相春霞主张成立。原判违背双方承认不争的李明明于2010年10月11日在洛新污水公司院内干活时，被电线杆砸倒身亡的事实。原判故意违反劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。忽视李明明是在洛新污水公司“因需用电而雇佣王照峰招用李明明架线”的事实未审理。据此洛新污水公司加线用电是其业务组成的首要业务，洛新污水公司将自己架线工程发包给王照峰，王照峰同样为洛新污水公司干活，对该承包人王照峰使用的劳动者李明明，应当由洛新污水公司负责签订劳动合同并承担用工主体责任的事实未审理，故一审判决认定基本事实不清。洛新污水公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。相春霞向一审法院起诉请求：1、对新安县劳动人事争议仲裁委员会(2019)新劳人仲案字第73号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认相春霞儿子李明明与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告之子李明明于2010年10月11日在被告洛新污水公司处架线时被电线杆砸倒身亡。案外人王照峰承包的架线业务，李明明在王照峰处工作，王照峰完成架线业务后，发包人（非本案被告）给承包人王照峰一次性结清工资，随后由王照峰给李明明发工资，李明明日常考勤有王照峰负责。2010年10月23日，王照峰作为赔偿义务人与相春霞、李会民（李明明父母）达成赔偿协议，一次性赔偿因李明明身亡造成的相关损失包括丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金等共计21万元，该款已赔偿到位。2019年6月4日，相春霞向新安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李明明与洛新污水公司存在事实劳动关系。2019年7月22日，该委作出新劳人仲案字（2019）第73号仲裁裁决书，裁决相春霞之子李明明与洛新污水公司不存在事实劳动关系。后原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。另查明，洛新污水公司经营范围为污水及污泥处理、中水回用、设备及管道维护。一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。该案中,李明明系受案外人王照峰的指派到被告厂区内进行架线工作,而非受被告指派进行工作，工作时并未接受被告的管理,也无需遵守被告的劳动纪律,劳动报酬也不由被告支付，被告也未向李明明提供过相应的劳动保护,李明明与被告之间不存在管理与被管理的关系，且李明明从事的架线工作也不是被告的业务组成部分，因此,李明明与被告之间并不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告相春霞之子李明明与被告洛阳市洛新污水处理有限公司之间不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告相春霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人相春霞在二审中提交证据：手机录音一份，证明：供电公司不是发包人，电线杆不是供电公司的产权，而是被上诉人洛新污水公司。洛新污水公司进行质证：对该份录音真实性及证明方向均不予认可，其不能证明录音对方的身份。同时仅仅通过一个人的录音也不能证明其证明方向。另外电线杆是供电公司所使用，供电公司的法定职责就是架线供电，不可能是污水处理厂的所有权。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点系洛新污水公司与相春霞之子李明明是否存在劳动关系。根据一、二审查明事实，李明明系受案外人王照峰指派到洛新污水公司厂区内进行架线工作，并非接受洛新污水公司管理，也未从洛新污水公司领取劳动报酬，双方不存在管理与被管理关系。同时相春霞在一、二审诉讼过程中均认可李明明工资由王照峰发放，事故发生后相春霞与王照峰已经达成赔偿协议，该协议中也确认李明明与王照峰系承包关系，双方对赔偿数额达成一致，相春霞并实际领取全部赔偿款项，现相春霞主张李明明与洛新污水公司存在劳动关系依据不足，本院对其不予支持。综上所述，相春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人相春霞负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8587号申请执行人：张皓，男，1998年7月26日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人张皓与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第5100号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币6000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5100号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1278号之二 申请执行人戴清娥，女，1976年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人潘建雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人戴清娥与被执行人潘建雄民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年5月31日作出的（2017）闽05民终4200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月4日向被执行人潘建雄发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币750000元及相应利息，支付申请执行人保全申请费人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币13903元及执行费人民币9950元，但被执行人至今未履行完毕，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.本院通过执行司法查控系统，于2018年7月3日、2018年7月5日、2019年12月14日先后对被执行人潘建雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。根据上述财产查询结果，本院依法在泉州市鲤城区房屋，拍卖所得款为人民币1185000元。本院已对上述执行款项进行分配，并制作分配方案。经分配，申请执行人受偿人民币43510元。本院依法冻结被执行人潘建雄名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。除了上述已被采取执行措施的财产和少量存款之外，查无被执行人潘建雄其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人潘建雄的房地产登记情况，除上述已被依法拍卖的房屋之外，查无被执行人其他可供执行的房地产登记信息。 3.2018年7月12日，本院依法作出决定将被执行人潘建雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2018年7月13日，本院向被执行人潘建雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人潘建雄违反财产报告制度，本院依法对被执行人潘建雄作出司法拘留十五日的决定，但因其身患疾病，不符合收拘条件司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认同本案的执行过程及结果，并同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未全部实现。 本院认为，除上述已被依法拍卖的房屋和少量存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且本院已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4200号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。