黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4027号原告：刘某，女，1969年2月10日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：李某1，男，1965年11月6日生，汉族，哈尔滨铁路集团有限公司绥化车务段工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高伟，男，1969年5月25日生，汉族，现住。（八一社区居民委员会推荐）原告刘某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人那业新、被告李某1及委托诉讼代理人高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原告在婚姻存续期间的共同债权120180.69元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告××××年结婚，××××年××月××日生育一女李某2。后因感情不和，于2006年2月14日协议离婚，离婚时未对婚姻存续期间的债权作出约定。2018年1月16日，被告向绥化市北林区人民法院起诉，要求刘国臣返还原、被告双方1999年在建三江种粮款及利息，绥化市北林区人民法院经过审理作出（2018）黑1202民初313号民事判决书，判决刘国臣给付李某1卖粮款及利息合计120180.69元。刘国臣不服该判决上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现被告已向绥化市北林区人民法院申请执行，人民法院正在执行中。原告认为，李某1通过诉讼实现债权总额120180.69元，该笔债权系原、被告婚姻存续期间的共同债权，原告应分得该债权的一半份额即60090.35元。故原告依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十八条之规定，提出上列诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望法院查明案件事实，作出公正裁判。被告李某1辩称：1、原、被告之间不存在婚间债权再次分割的问题，双方婚间债权、债务已在办理离婚时分割完毕；2、原告该主张已过法律规定的诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告刘某围绕诉讼请求提供了如下证据：离婚证、离婚协议书复印件各一份（原件经核对无误后已返还），欲证实：原、被告于2006年2月14日经政府登记离婚，在离婚时未对夫妻关系存续期间的债权进行分割。绥化市北林区（2018）黑1202民初313号民事判决书、绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1133号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申2353号民事裁定书复印件各一份（原件经核对无误后已返还），欲证实：三级法院经过审理认定原、被告在1998年对案外人刘国臣享有的债权120180.69元，该债权系原、被告夫妻关系存续期间对外共同债权。被告李某1围绕诉讼请求提供了如下证据：欠据两份（原件经核对无误后已返还），欲证实：原告在婚姻存续期间在被告不知情的情况下将钱款借给刘振东，由原告给被告出据的欠据90000元，该两份欠据可证实原告欠被告钱。2004年1月30日原告哥哥刘振东给被告出具的欠据复印件一份，金额100000元，欲证实：原、被告在婚姻存续期间原告未经被告同意私自将婚间共有存款100000元借给其哥哥刘振东。2008年8月27日绥化市北林区人民法院庭审中原告作为证人出庭作证的笔录一份，欲证实：原告在该庭审中作为证人证实原告父亲刘国臣已经与被告结算了卖粮款，刘国臣不欠被告钱款；原告自认在与被告婚姻存续期间借给其哥刘振东100000元的事实。绥化市北林区人民法院（2007）绥北城民初字第747号民事判决书复印件一份（原件经核对无误后已返还），欲证实：原告在与被告婚姻存续期间从王宪平处借款，经法院判决该款项由原告自行偿还，该笔债务李某1替原告偿还10000元。孙贵臣欠据复印件一份（原件在档案室），欲证实：原告在与被告婚姻存续期间私自将夫妻共同存款借给原告亲属孙贵臣，至今未还的事实。原告自书笔记一份（原件经当庭核对无误已返还），欲证实：原告自认与被告婚姻存续期间多次将夫妻共有存款私自借给其哥哥刘振东的事实。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告李某1对原告刘某举示的证据1真实性无异议，对原告主张的关联性有异议，辩称双方在签订该离婚协议时已明确财产归被告所有，债务自行负责，双方债权债务已口头分割明确。对证据2真实性无异议，对原告主张的关联性有异议，辩称原告已在上述民事案件的审理中自认与被告婚间无债权。原告刘某对被告李某1举示的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该借款刘振东已偿还完毕。对证据2有异议，认为该证据系复印件不能作为证据使用。对证据3真实性无异议，认为该证据可确认原告主张分割的确系婚间财产，同时认为与案外人的债权应另案诉讼。对证据4真实性无异议，对被告主张的关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据5有异议，认为如该债权成立则保留分割该债权的权利。对证据6有异议，认为虽系原告亲笔书写，但系撕毁后重新拼接，不是原告真实意思表示。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因原告对被告举示的证据1、3、4、6真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性均予以确认。原告对被告举示的证据2、5均有异议，本院对该二份证据将结合全案予以综合认定。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告刘某与被告李某1于××××年结婚，××××年××月××日生育长女李某2。后两人因感情不和，于2006年2月14日协议离婚，离婚时双方签署离婚协议，约定子女归男方抚养，财产归男方所有，双方债务自行负责。原、被告在婚姻存续期间原告曾私自将婚间共同存款十万余元借予原告哥哥刘振东及亲属孙贵臣，同时1999年两人于建三江种地时曾产生120180.69元的债权，债务人为原告父亲刘国臣。2018年1月16日起，被告通过诉讼方式主张该债权，此案经三级法院审理，判决刘国臣给付被告卖粮款及利息合计120180.69元，现该案已进入执行阶段。故原告诉至法院，要求主张该债权为夫妻共同债权，要求依法对该债权进行分割。被告辩称双方在离婚时已就债权债务口头分割完毕，故不同意对该债权再次进行分割。本案因当事人分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告刘某与被告李某1于2006年2月14日离婚时，离婚协议约定婚姻存续期间的财产归被告（男方）所有。因该离婚协议书系表格式离婚协议，故“财产分割”栏没有书写过多内容，鉴于原、被告均非法律专业人士，无法明确区分财产与债权的不同，故双方对财产的约定应视为包括债权等财产权益均归被告所有。后被告诉至法院，要求判决刘国臣（原告的父亲）给付欠款，在该案的审理过程中，原告作为刘国臣的证人称该欠款已经交付原告，说明原告在恶意损害被告应享有的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据该规定，结合本案事实可推定原、被告离婚时原告已作出了放弃分割债权的意思表示。另，该债权后经三级法院审理，最后确认刘国臣应返还被告李某1卖粮款及利息合计120180.69元。判决书生效时间为2018年10月29日以后，至此与原、被告离婚签订离婚协议的2006年2月14日已达10年以上。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”现原告要求分割婚间债权，该主张已超过了一年的除斥期间，且本院审理后未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求依该规定亦应驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费651元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇一九年十二月十二日书记员  金 璐