山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10682号原告：袁永经，男，1975年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：袁梅英，女，1953年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：袁梅芳，女，1951年2月6日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王文功（系袁梅芳之夫），住青岛市市**。被告：袁梅秀，女，1957年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：袁竹梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。四被告共同委托诉讼代理人：王文，山东岛城律师事务所律师。被告：袁启友，男，1948年2月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告袁永经与被告袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅、袁启友第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永经及其委托诉讼代理人王守福，被告袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅及其共同委托诉讼代理人王文，被告袁梅芳的委托诉讼代理人王文功，被告袁启友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永经向本院提出诉讼请求：1.撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第2199号民事判决和青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初4476号民事判决；2.诉讼费用由袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅、袁启友承担。事实与理由：1993年农历10月末，袁永经祖父母袁秩誉、宫玉美避开子女五人即袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅、袁启友，邀请时任村党支部书记、村委会主任、两名族人到家见证分家析产，将袁秩誉名下八间房屋中的东四间分给袁永经，后袁永经在该房屋内居住并增建了厢房。2009年12月4日，袁永经因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，现被释放回原籍，获知自己的房屋拆迁后被袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅、袁启友瓜分。经（2015）即民初字第2199号及（2017）鲁0282民初4476号两次民事判决将袁永经分家所得房屋拆迁后的两处房屋分别判给袁启友及袁梅英，袁启友、袁梅英支付袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅折价款。上述二判决损害了袁永经的财产所有权，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅辩称，1.袁永经据以提起第三人撤销之诉的唯一证据就是《关于袁秩誉分家析产及相关情况的说明》（以下简称《说明》），此份《说明》从形式及性质来讲，并不是遗嘱，也不是分家析产协议。从内容上来说，充其量是一份证言，而证言具有从属性，它是用来证明待定事实的，是为基础事实服务的。从证据合法性来看，前枣行村委经办人高某在该《说明》上加盖村委公章的行为不合法。从证据的合理性来看，袁秩誉会写字，如果真有分家析产的意思，完全可以采用书面形式立下字据，且按照常理和习惯做法，袁秩誉既然为了加强分家析产协议的有效性请来了见证人，更应立下分家析产协议，但这些都没有做，而这些所谓的见证人却在经过26年后在《说明》上签名，显然不符合常理。2019年8月12日，袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅的代理人王文前往前枣杭村访问在《说明》上签字的刘某、金某、高某三人，表示系碍于情面签名。从实际情况来说，涉案房屋的西四间已经登记在袁秩誉的儿子袁启友的名下，东四间仍然登记在袁秩誉名下，不可能如《说明》将西四间分给袁永明，东四间分给袁永经。且宫玉美于2012年至山东一诺律师事务所做过遗嘱见证，指定由其五个子女继承其遗产，其生前也从未提及曾于1993年分家析产。2.本案为第三人撤销之诉。前枣杭村早在袁永经2009年4月6日被刑事拘留之前就进行拆迁安置，袁永经早就知道涉案房屋被确定为宫玉美所有。若其权益被侵害的话，那个时候就发生了。袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅、袁启友五人分家析产纠纷经过青岛市即墨区人民法院判决，已于2018年1月生效。袁永经正是2018年1月出狱，对于涉案房屋正在执行中的情况不可能不知道。况且袁永经在2019年7月22日在执行局承认其妻子和父亲探监时告诉过他诉讼的事情。现袁永经提起第三人撤销之诉已经超过了六个月的除斥期间。3.袁永经在分家析产案件执行过程中提起本案第三人撤销之诉应当按照法律规定提供相应担保。袁启友辩称，涉案房屋八间是我申请下来的，也是我盖的。盖成后我父亲住东四间，我住西四间。我兄妹只有我一个男兄弟，其余都是女姊妹。30年前，我父亲因为只有我一个儿子，口头分家，将涉案房屋西四间给袁永明，东四间给袁永经，袁永经所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.袁秩誉、宫玉美系夫妻，生前育有子女五人，分别为长子袁启友，长女袁梅芳、次女袁梅英、三女袁梅秀、四女袁竹梅。袁永经为袁启友次子。1994年11月6日，袁秩誉因病去世，2014年9月9日，宫玉美因病去世。2.2015年2月9日，袁梅芳向本院提起诉讼，要求法院依法确认其父母生前所有位于青岛市即墨区户房屋由其兄弟姊妹五人共同继承。本院已生效的（2015）即民初字第2199号民事判决认定，袁秩誉与宫玉美原有六间老房，后翻建成八间新房，分别登记在袁秩誉及袁启友名下各四间。袁秩誉名下四间房屋的集体建设用地使用证为：即集建（92）字第222371号。2010年3月22日，因旧村改造拆迁，宫玉美与即墨市通济街道办事处前枣杭村民委员会签订拆迁补偿安置协议将上述房屋拆除并根据协议分得安置楼房二套，分别为前枣杭村9号楼102户、4号楼301户。2012年4月28日，宫玉美通过山东一诺律师事务所律师现场见证立下遗嘱，遗嘱确定本案所涉前枣杭村9号楼102户、4号楼301户在其百年之后由五子女平均继承。法院据此判决袁梅芳、袁梅英、袁梅秀、袁竹梅、袁启友依法共同继承位于即墨市户房屋，每人的继承份额为五分之一。3.后袁梅英又于2017年5月8日就涉案两处房屋提起分家析产诉讼。本院已生效的（2017）鲁0282民初4476号民事判决书判决，位于青岛市即墨区户的房屋归袁启友所有，袁启友于本判决生效后十日内向袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅分别支付折价款62540.6元；位于青岛市即墨区户房屋归袁梅英所有，袁梅英于本判决生效后十日内向袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅、袁启友分别支付折价款47423.4元。4.袁永经提交《说明》一份，拟证明袁秩誉、宫玉美对其名下房产于1993年农历十月末进行过口头分家，将东四间分给袁永经，西四间分给袁永明。《说明》载明，“通济街道前枣杭村村民袁秩誉于1993年农历10月末邀请时任村党支部书记刘某、村委会主任金某、族人袁某、袁秩许到家见证分家析产。袁秩誉男性后代只有子袁启友、两孙袁永明、袁永经，财产除房屋八间外再无其他贵重物品。袁秩誉将八间房屋的西四间分给袁永明，东四间分给袁永经，但言明袁秩玉夫妇有权居住。后袁永明在西四间房屋内结婚，并与其父母共同居住约五年，在即墨城区购房后迁至新居；袁永经在东四间房屋内结婚，并与其祖父母共同居住。袁永明、袁永经分别在西四间、东四间加盖了东、西厢房。分家析产时，除刘某、金某、袁某、袁秩许外，在场人有袁秩誉、宫玉美，宫玉美对袁秩誉的分家析产意见没有异议。袁秩誉于1994年去世，其妻宫玉美于2014年去世。另外，当年村民分家析产绝大部分都是邀请村干部、族人到家见证，由男性当事人口头说明分家析产具体情况，这是当年前枣杭村的普遍情形和风俗习惯，书面分家析产的情况很少。见证人：刘某（捺印）、金某（捺印）、袁某（袁某印），并加盖青岛市即墨区通济街道前枣行村民委员会公章，经办人：高某，2019年5月27日”。袁永经申请见证人刘某以及村委经办人高某出庭，证人刘某称对于《说明》中刘某签字真实性予以认可，其签字时没有其他人签字以及村委公章，分家过程以说明中记载为准；证人高某称此份《说明》系袁永经拿着找其盖章，材料内容经现任村委书记向三个见证人了解证实后加盖村委公章，其并未亲眼见到见证人金某、刘某、袁某在此份材料上签字捺印。对于袁永经提交的《说明》以及证人刘某、高某的证人证言，袁梅英、袁梅芳、袁梅秀、袁竹梅质证均不予认可，袁启友质证无异议。庭审过程中，袁梅芳提交了一份其与证人刘某的通话录音，证人刘某对该录音的真实性无异议，在通话录音中，袁梅芳问刘某到底有没有《说明》中所说的分家一事，刘某称没有那么明确说房子给谁这么回事，没有那么郑重其事过。5.袁永经于2009年4月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2009年12月14日，青岛市中级人民法院作出（2009）青刑一初字第127号刑事附带民事判决书，判决袁永经犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。庭审过程中，袁永经称其于2018年2月减刑出狱，后于2018年中秋节期间回到原籍方得知涉案房屋已经拆迁，其父袁启友将上述案件判决书交给袁永经才知道其民事权益受到侵害。袁永经于2019年7月2日向本院递交诉讼材料提起诉讼。本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据此规定，第三人撤销之诉应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，该六个月的期间为除斥期间，袁永经自认其于2018年2月份假释出狱，后于2018年中秋节期间回家方得知涉案房屋已经拆迁，其父袁启友将上述案件判决书交给袁永经才知道其民事权益受到损害。袁永经自2018年中秋节知道民事权益受到侵害至2019年7月2日其向本院递交诉讼材料提起诉讼，已超出上述六个月的除斥期间，不符合第三人撤销之诉的条件，故袁永经之起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回袁永经的起诉。案件受理费9298元全部退还袁永经。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年十二月二十三日书记员  隋 振