安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3192号 上诉人（原审被告）：曹刚，男，1985年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区岔河镇王各庄二村平安街**。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**。 负责人：蔡明祥，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李景峰，男，1979年12月11日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区古井镇李王行政村大李村** 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**/div> 负责人：张强，该分公司经理。 上诉人曹刚因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（下称太平洋保险公司）、李景峰、华泰财产保险有限公司天津分公司（下称华泰保险公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹刚，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人邓颜静到庭参加了诉讼。被上诉人李景峰、华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曹刚上诉请求：1.一审判决认定事实不清，撤销一审判决，依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定曹刚为实际车主并判令曹刚承担赔偿责任错误。2017年1月23日，曹刚与案外人朱东东签订了《售车协议书》。朱东东于合同签订之日即2017年1月23日将购车款57500元存入了曹刚农业银行的账户（账号为62284806591********)。因案外人朱东东称其在唐山的暂住证没有办理下来暂时不能办理过户手续，承诺等其暂住证下来以后其会联系曹刚一起办理过户手续，故卖车之时并未能办理过户手续。朱东东后来又将涉案车辆卖给了李景峰。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：转让机动车未办理登记时的赔偿责任“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此本次事故造成的损失应由实际车主与实际侵权人李景峰承担责任。二、一审认定李景峰为车辆驾驶员，其行为为职务行为，其行为后果由车主承担，并判令曹刚承担责任，李景峰不承担责任判决错误。 太平洋保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曹刚与朱东东签订的售车协议书并不能对抗太平洋保险公司，且行驶证登记的所有人仍为曹刚。请依法维持原判，驳回上诉。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已赔付被保险人刘刚所有的皖BCS6**号车辆损失保险金42500元；2.判令被告赔偿原告上述赔偿款自2017年12月1日起至实际还清之日止期间的利息（按中国人民银行同档同期贷款利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2017年9月11日，李景峰驾驶登记在曹刚名下的冀BS53**号重型自卸货车行使至天津市京福支线与津静公路交叉口处，撞到案外人刘刚驾驶其所有的皖BCS6**号小型普通客车尾部，导致两车不同程度受损，皖BCS6**号车乘车人张丽(孕妇)受伤。该事故经天津市公安交通管理局作出的第B00998717号事故认定书认定：李景峰负全责，刘刚、张丽无责。冀BS53**号重型自卸货车在华泰保险公司投保有交强险；刘刚所有的皖BCS6**号轿车在太平洋保险公司投保了机动车辆交强险及商业险（含车辆损失险）及不计免赔，商业险保单号：AHEFWH6Y1416B003755M,事故发生在保险有效期间。李景峰系冀BS53**号车辆驾驶员，该车登记车主为曹刚，该车在华泰财产保险有限公司天津分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。受损的皖BCS6**号车辆在天津市骏濠汽车销售服务有限公司进行了维修，刘刚支付车辆维修费42500元。刘刚于2017年11月23日向原告提出《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，并承诺确认未得到责任对方的任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利；承诺将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，2017年12月1日，原告依据《保险法》相关规定向刘刚实际支付车辆损失保险金42500元，取得了相关权益。一审法院认为，李景峰驾驶车牌号为冀BS53**号重型自卸货车与刘刚驾驶的车牌号为皖BCS6**号小型普通客车发生追尾碰撞，致使两车不同程度损坏，李景峰负事故全部责任，事实清楚。事故发生后，太平洋保险公司于2017年12月1日将保险理赔款42500元支付给案外人刘刚，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘刚于2017年11月23日向太平洋保险公司提出《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，并承诺确认未得到责任对方的任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利；承诺将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给太平洋保险公司，故太平洋保险公司自该日起即取得代为行使案外人刘刚对被告请求赔偿的权利。李景峰驾驶的曹刚所有的冀BS53**号重型自卸货车在华泰保险公司投保交强险，华泰保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔付给案外人刘刚，华泰保险公司未履行保险责任，故对太平洋保险公司要求华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。涉案冀BS53**号重型自卸货车所有人曹刚辩称，该车虽登记在自己名下，但该车已转卖给案外人朱东东，因朱东东的原因没有办理车辆过户手续，其不是肇事车辆的所有人，依法不应承担赔偿责任，其抗辩理由，证据不足，本院不予支持。李景峰作为肇事车辆驾驶人在此次事故中负全部责任，李景峰对损害的发生存在过错，因其系驾驶员，其与车主之间系雇佣关系，故行为后果应由作为车主的曹刚承担。太平洋保险公司于2017年12月1日将保险理赔款42500元支付给案外人刘刚后，即取得代位求偿权，至本案起诉之日，被告未能履行赔偿义务，构成违约，故对太平洋保险公司请求判令被告按年利率6%计算占用利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，资金占用利息自2017年12月1日起计算至赔偿款履行完毕止。综上所述，太平洋保险公司向曹刚、华泰财产保险有限公司天津分公司行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告曹刚于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2017年12月1日为其垫付的保险赔偿金40500元（42500元-2000元）及利息[以40500元为基数，按照年利率6%自2017年12月1日起计算至还清上述款项止]。二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司垫付的保险金2000元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对被告李景峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告曹刚负担。 曹刚二审提供证据一，售车协议书一份。证明其已经把车卖给朱东东。证据二，转账凭证、身份证复印件、银行卡复印件、结婚证复印件各一份。证明朱东东将车卖给了李景峰，李景峰将卖车款打到朱东东妻子曲江波银行卡上。申请证人朱东东出庭作证，证明其已将车卖给朱东东，朱东东又将车卖给李景峰。 二审查明的事实基本同一审。另查明，涉案车辆曹刚已卖给朱东东，朱东东已卖给李景峰。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决曹刚连带赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司40500元及相应利息是否正确。曹刚二审提供的证据售车协议书、转账凭证、身份证复印件、银行卡复印件、结婚证复印件及证人朱东东的证言相互印证，且太平洋保险公司对曹刚二审提供的证据无异议，可以认定在事故发生前曹刚已经将涉案车辆卖给朱东东，朱东东已卖给李景峰。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，本案应由李景峰承担赔偿责任。太平洋保险公司主张曹刚承担本案赔偿责任，一审予以支持不符合相关法律规定，本院予以纠正；太平洋保险公司主张的利息无法律依据，本院不予支持。 综上，曹刚的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持安徽省徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初4675号民事判决第二项即：华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司垫付的保险金2000元。 二、撤销安徽省徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初4675号民事判决第一项即：被告曹刚于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2017年12月1日为其垫付的保险赔偿金40500元（42500元-2000元）及利息[以40500元为基数，按照年利率6%自2017年12月1日起计算至还清上述款项止]。第三项即：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对被告李景峰的诉讼请求。 三、李景峰于本判决生效之日起十五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为其垫付的保险赔偿金40500元； 四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费863元，由李景峰负担750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担113元；二审案件受理费813元，由李景峰承担750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担63元 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十二月十二日 书记员 康 靖