青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1242号原告：连云港港务工程建设有限公司，住所地江苏省连云港市连云区陶庵新村。统一社会信用代码913207001388902616。法定代表人:李照东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告：潍坊银沙滩建筑工程有限公司，住所地山东省寿光市建桥路西鸿基花园**楼08。法定代表人：韩俊升，执行董事兼总经理。被告：潍坊森达美港有限公司，，住所地山东省潍坊滨海经济开发区央子街办以北25公里处法定代表人：李志添，公司董事长。委托诉讼代理人：陈春，该公司员工原告连云港港务工程建设有限公司诉被告潍坊银沙滩建筑工程有限公司（以下简称银沙滩公司）、潍坊森达美港有限公司（以下简称森达美港）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成柱、李秋艳到庭参加诉讼，被告银沙滩公司经本院依法传唤未到庭应诉，被告森达美港委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告银沙滩公司支付原告工程款人民币26341288.11元，以及截止2019年6月30日止的逾期付款利息人民币1358752.77元，合计人民币27700040.88元；2.判令被告银沙滩公司支付原告自2019年7月1日起至实际付清之日止，以工程款26341288.11为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3.判令被告森达美港在欠付被告银沙滩公司工程款范围内，对原告的上述工程款及逾期付款利息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告森达美港系潍坊港中港区物流园二&**吹填造地工程的发包人，其将涉案工程发包给被告银沙滩公司承建，2017年11月份被告银沙滩公司将涉案工程转包给原告施工，原告于2017年11月就开始施工，但原告与被告银沙滩公司在2018年3月23日才就涉案工程签订书面施工合同，施工合同对涉案工程的合同单价，工程进度，款支付，工程量，计量，竣工验收责任等均做了约定，涉案工程于2018年6月30日竣工，根据施工合同的约定，原告的结算工程量为4255368.2立方米工程价款总额为，42128145.18元，但是被告银沙滩公司至今仅支付了工程款15786857.07元，原告为此起诉至法院。被告银沙滩公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告森达美港辩称：一、答辩人从不知晓被答辩人分包人的身份，2018年3月5日答辩人与银沙滩公司签订的《物流园二期&三期吹填造地项目施工合同》，合同约定未经答辩人同意，银沙滩公司不得将工程分包，施工过程中银沙滩公司从未向答辩人提出过分包申请，答辩人也并不知晓存在分包人。二、被告银沙滩公司没有达到合同约定付款条件，不应支付款项，答辩人与银沙滩公司签订的《物流园二期&三期吹填造地项目施工合同》第3部分专用条款第16.5条约定，答辩人每次付款前，银沙滩公司应提供相应发票，否则答辩人有权拒绝支付款项，本案中答辩人已经支付银沙滩公司人民币29803763.25元，剩余人民币21153955.13元尚未支付，虽然工程竣工，对于剩余价款答辩人多次联系人银沙滩公司，但银沙滩公司未向答辩人提供发票，按照双方的合同约定，答辩人不应支付银沙滩公司工程款更不应支付所谓分包人工程款。三、被答辩人非实际施工人《根据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第六条，“实际施工人是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人”。本案中，答辩人也并不知晓存在分包人，即使被答辩人与银沙滩公司签订了《工程分包合同》，也没有违反强制性法律规定，被答辩人不属于法律规定的实际施工人。合同相对性原则是处理合同纠纷的基本原则，答辩人不属于《工程分包合同》的当事人，不应承担付款义务。四、答辩人没有存在过错，不应承担诉讼费、保全费。工程竣工后答辩人一直在联系银沙滩公司，要求银沙滩公司提供发票，以便答辩人支付工程款，但均联系不到银沙滩负责人，答辩人一直严格履行合同约定义务，从未怠慢不存在任何过错，不应为此承担额外费用。综上，请驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其他证据及庭审情况综合予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：连云港市工商行政管理局于2018年6月1日，核准连云港港务工程公司变更为连云港港务工程建设有限公司。2018年3月23日，原告与被告银沙滩公司签订《潍坊港中港物流园二&三期吹填造地工程施工合同》，发包人银沙滩公司（甲方），承包人为原告（乙方）。合同有如下约定：一、协议书。……4.签约合同价。单价9.9元/方（含税）；暂定工程量580万方；暂定合同总价款人民币57420000元。支付方式现金。……9.乙方应按照监理人指示开工，工期暂定240天。三、专用合同条款。其中2合同协议书……甲乙双方按以下固定单价合同方式确定承包合同价格。9.1①总工期240天，具体开工时间以甲方通知为准。②因甲方原因，导致工期延误，工期可以顺延。13.2进度付款申请单。根据工程进度，支付周期为30天，按工程量的85%支付工程款，余款在工程结束验收合格并审核后的一个月内付清。13.3进度付款证书和支付时间。甲方应在收到进度付款申请单后的7个工作日内，将进度应付款支付给乙方，甲方不按期支付的乙方可向甲方发出催付款的通知，甲方在收到乙方通知后仍不能按要求支付，乙方可在发出通知5个工作日后暂停施工，甲方承担延期支付的同期银行利息和违约责任及乙方的停工损失。14.竣工验收申请报告。乙方在完成双方约定的施工任务后，具备验收条件，一个月内由甲方组织竣工验收，甲方若不按时验收，则视为甲方确认乙方工程完工合格，工程验收合格并审核后，甲方应在一个月内支付15%的工程余款。17.1该工程方量暂定580万方。……原土体的沉降计入工程量（按照森达美港实际测量沉降量各自受益50%），吹田区的流失、固结量等在工程单价中考虑。2017年11月至2018年5月期间，原告向被告银沙滩公司发送《工程（月）付款申请表》三份，要求银沙滩公司对在此期间的工程量及工程款均予以确认，三份申请表载明工程量为3510576.1立方，工程款34754704.06元。根据合同按工程量的85%支付，合计人民币29541498.45元。银沙滩对工程量及工程款数额均予以签章确认。原告为此向银沙滩公司开具江苏增值税专用发票四张，金额合计34754704.06元。上述工程款，被告银沙滩公司仅向原告支付了15786857.07元。2018年3月5日，两被告签订《物流园二&三期吹填造地项目工程施工合同》，发包人森达美港，承包人银沙滩公司。合同载明有如下条款：三、合同工期2018年3月5日—2018年6月30日。五、合同价款。本合同为固定单价合同，合同单价为人民币9.7元/m3，暂估合同总价54900000元，最终合同价格根据第三方测量后经发包人和承包人共同确认的实际工程量进行结算。16.1双方约定的工程款支付的方式和时间：发包人在对承包人每月已完成工程量进行核准确认后20日内，按确认的工程量向承包人支付工程进度款。16.2发包人按承包人每月完成工程量的80%支付当月工程款。16.3工程竣工验收合格以后60日内付款至全部工程款的95%。16.4剩余5%的工程款，作为承包人参与施工人员的工资/工伤赔偿保证金，于承包人按发包人要求将全部竣工结算资料上报发包人确认后6个月内付清。16.5每次付款前，承包人应向发包人提供相应金额的11%增值税专用发票，否则发包人有权拒绝付款且不承担违约责任。两被告于2018年6月13日签订《变更补充协议》，载明价格变更。因国家税务政策调整，发包人、承包人约定自2018年5月1日起，除承包人已完工程，主合同剩余工程固定单价变更为9.61（含10%增值税）……。23.8若承包人违反本合同其他约定（包括但不限于承包人未经发包人书面同意将全部或部分工程分包……），承包人除应按照发包人要求立即整改承担因该等违反造成的损失赔偿责任外，每发生一次还应当向发包人支付暂估合同金额2%的违约金并负责解决因此产生的一切纠纷，否则发包人有权解除合同、要求承包人赔偿因此给发包人造成的直接、间接及预期利益损失并承担暂估合同总额10%的违约金。25.1未经发包人同意本工程不允许分包。被告森达美港与银沙滩公司于2018年9月18日签章的交工验收证书中载明，工程名称物流园二三期吹填造地项目，实际开工日期2018年3月5日，实际交工日期2018年6月30日，合同总价54900000元，实际总价50957718.38元。最终结算工程量527.38万方。质量鉴定，符合设计及规范要求。双方签订的《结算书》附件二2-3载明，沉降量工程量565044m3，单价9.61，合价5430072.84元。被告森达美港提交的物流园吹填二三期付款明细中载明，被告森达美港已向被告银沙滩公司支付涉案项目工程款合计人民币29803763.25元，还应支付21153955.13元。被告告森达美港提交的《银沙滩应付账款涉税事项说明》中载明工程款未支付的部分21153955.13元，其中已开票的部分7450940.81元、未开发票的部分13703014.32元，如果不能取得承包人的发票，会产生抵扣增值税进项税额的损失1272871.75元。被告告森达美港提交的国家税务总局潍坊滨海经济技术开发区税务局出具的《关于协助追缴税款的函》中载明“该部分工程款涉及税款1272871.75元，其中增值税1131441.55元。”.原告在庭审中称，涉案项目的施工图纸的制作完成时间为2017年10月份，原告开始施工时间为2017年11月份。施工合同签订在后是因为被告森达美港需要走审批流程，所以导致施工在前，合同签订在后。另查明，原告于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银沙滩公司在被告森达美港的到期债权人民币2850万元。本院作出（2019）鲁72民初1242之一民事裁定书，原告为此支付财产保全费5000元。以上事实有本案认定的有效证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为原告主张的工程款数额是否合理以及两被告是否应当支付。通过先前查明的事实，可以认定被告森达美港系发包人，被告银沙滩公司系承包人，原告系实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据如上法律规定，原告与被告银沙滩公司签订的《潍坊港中港物流园二&三期吹填造地工程施工合同》为无效合同，但鉴于涉案工程已经竣工验收合格，原告有权按照合同约定的价格请求被告银沙滩公司支付工程款。此外，被告森达美港应当在欠付建设工程价款范围内承担责任。目前支持原告主张工程款的证据仅有2017年11月至2018年5月期间原告向被告银沙滩公司发送的三份《工程（月）付款申请表》，上述申请表载明工程量为3510576.1立方，工程款34754704.06元。此外，鉴于原告自认上述工程款被告银沙滩公司已向原告支付了15786857.07元，因此被告银沙滩公司欠付原告的工程款数额为18967846.99元。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于双方之间的合同系无效合同，本院酌情认定以18967846.99元为基数自原告起诉之日2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，以及以18967846.99元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。对于2018年5月之后的工程量及工程款，由于原告本案中未提交证据，对此本院无法审查，如原告另有证据，可另案进行主张。被告森达美港与银沙滩公司于2018年9月18日签章的交工验收证书中载明，工程名称物流园二三期吹填造地项目，实际开工日期2018年3月5日，实际交工日期2018年6月30日，合同总价54900000元，实际总价50957718.38元。被告森达美港提交的物流园吹填二三期付款明细中载明，被告森达美港已向被告银沙滩公司支付涉案项目工程款合计人民币29803763.25元，还应支付21153955.13元。此外，根据两被告签订的《物流园二&三期吹填造地项目工程施工合同》、被告告森达美港提交的《银沙滩应付账款涉税事项说明》以及被告告森达美港提交的国家税务总局潍坊滨海经济技术开发区税务局出具的《关于协助追缴税款的函》，涉案工程单价系含增值税单价，被告银沙滩公司尚有13703014.32元工程款未向被告森达美港开具增值税发票，因此在计算被告森达美港欠付工程款时扣除上述工程款涉及的增值税税款1131441.55元，即被告森达美港尚欠被告银沙滩公司工程款20022513.58元，被告仅需在上述欠付工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潍坊银沙滩建筑工程有限公司向原告连云港港务工程建设有限公司工程款18967846.99元及以该款项为基数自2019年7月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息、以该款项为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告潍坊森达美港有限公司在20022513.58元范围内对上述款项相关原告连云港港务工程建设有限公司承担责任。三、依法驳回原告连云港港务工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币180300元、保全费5000元，由原告连云港港务工程建设有限公司负担56838元，被告潍坊银沙滩建筑工程有限公司、潍坊森达美港有限公司共同负担123462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  殷鹏涛人民陪审员  王 军人民陪审员  李陆军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜富文