成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9721号 原告：吴某1，女，1968年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：吴某2，女，1965年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某，女，1934年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴某3，男，1962年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴某4，男，1977年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴某1与被告吴某2、李某、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人万兴均，被告吴某2、李某、吴某3到庭参加了诉讼。被告吴某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人吴世弟的房屋拆迁补偿款899000元。事实和理由：吴某1父亲吴世弟于2015年3月因病去世，去世时住所地为武侯区××村××组。2018年吴某1得知吴某2于2017年下半年将父母自建企业房（位于武侯区××村××组××的拆迁补偿款领取了，且未将款项进行分配，吴某1在红牌楼街办查询到，吴某2领取的拆迁补偿款为1798000元，该款应当是父母的共同财产，其中一半归母亲李某所有，另一半即899000元应当是被继承人吴世弟的遗产，应当依法予以分割，吴某4系代位其父亲进行继承，因吴某2未将领取的款项进行分割，故吴某1诉至来院。 吴某2辩称，吴某1诉请主张分割拆迁补偿款899000元无事实依据，确认拆迁太平村三组企业房获得了拆迁补偿款1798000元，但被继承人吴世弟仅享有涉案拆迁面积0.33亩，同时，拆迁补偿款由吴某2领取，领取后没有实际分配，但其中用于母亲李某的生活。 李某的答辩意见与吴某2一致。 吴某3辩称，对拆迁及补偿事宜均不清楚，请求由法院依法裁判。 吴某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李某与被继承人吴世弟生前系夫妻关系，两人共生育四子女：吴羽、吴某3、吴某2、吴某1，被继承人吴世弟于2015年3月15日去世，吴羽于2015年1月27日去世，吴羽生前与陈淑芳系夫妻关系，两人生育一子吴某4。庭审中，双方均确认除本案当事人外，被继承人吴世弟无其他继承人，被继承人吴世弟生前无遗嘱、无遗赠抚养协议。 二、2017年5月16日，李某出具《委托书》，载明“我六女儿吴某2修建的厂房旁边的红门里有217.8平米是属于我老公吴世弟的，因为他去世了，所以委托六女儿吴某2全权帮我办理这里的拆迁”。 三、2017年9月26日，武侯区红牌楼地区征地拆迁安置办公室（甲方）与成都市武侯区泰山家具作坊（吴世弟、乙方）签订《企业拆迁补偿协议》，约定“甲、乙双方就乙方在太平村征地范围内的建（构）筑物及附属设施拆迁补偿事宜达成如下条款：1.乙方占地面积、建（构）筑物面积及补偿金额：全框架面积299.17㎡×2层，补偿标准为1000元／㎡；钢架面积367.5㎡×2层，补偿标准为1200元／㎡。占地面积1亩（666.67㎡），建（构）筑物补偿总额共计148.034万元。2.乙方搬迁涉及搬迁损失、搬运费及水电设施迁改费用等按乙方建（构）筑物补偿费总额的15%补偿，共计22.205万元。3.乙方签订《企业拆迁补偿协议》并按要求交出土地和房屋的，按乙方建（构）筑物补偿总额的3%给予奖励，共计4.441万元。4.对乙方附着物的补偿金额共计0.12万元。5.对乙方积极配合拆迁给予每亩5万元奖励共计5万元，以上五项补偿奖励金额共计1798000元”。该协议落款处有乙方代表为吴某2的签字及纳印。 四、2017年9月28日，成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处作出《关于成都市武侯区泰山家具作坊（吴世弟）拆迁补偿的决定》（成武红街发[2017]80号），内容为“成都市武侯区泰山家具作坊（吴世弟），位于太平村**，占地面积：1亩，建筑面积：1333.34㎡……，经研究，就成都市武侯区泰山家具作坊（吴世弟）建（构）筑物及附属设施给予拆迁补偿1798000元（大写：壹佰柒拾玖万捌仟元整）。 五、庭审中，吴某2确认确已收到拆迁补偿款共计1798000元，但认为吴世弟仅享有案涉拆迁厂房0.33亩的份额。拆迁款领取后，未进行实际的分配。 六、为证明自己的主张，吴某1还向本院提交了吴世弟的住院病历及出院病情证明书，拟证明被继承人吴世弟患癌症晚期，一直住院，神智不清，不可能出具情况说明。吴某2质证认为对住院病历及出院病情证明书的真实性无异议，但认为不能达到吴某1的证明目的。李某和吴某3对被继承人吴世弟住院的事实无异议。 七、为反驳吴某1的主张，证明自己的观点，吴某2向本院提交了以下证据：1.情况说明一份，出具时间为2015年2月1日，内容为“1997年10月本人在位于武侯区××乡××村××组河边租用土地修建厂房（下面附有本人所修建厂房照片），图中建筑标示部分所有修建的资金以及每年清苗费都由本人支付，1997年修建后出租的所有租金均为本人所有：由于当时个人原因，此土地与村上签署的租用协议以及补充协议等均写为本人父亲吴世弟名字，实际此图中土地及土地上修建的厂房及房屋与父亲无关。现因此地多次传出即将要征用的消息，为避免将来赔付时产生异议，故写此情况说明，如果此土地被征用，除去备注中本人父亲所有的部分，其余部分所产生的一切赔付皆由本人享有。备注：与村上签署的土地补充租用协议中，有0.33亩为本人父亲吴世弟所有”说明上还附有厂房照片，落款证明人处有吴世弟、李某的签名及纳印。吴某2提交该情况说明拟证明，被拆迁的厂房中，其父母吴世弟、李某仅享有0.33亩的份额，且情况说明上的签名及捺印均系本人书写及加盖。吴某1对吴世弟的签字和纳印不予认可，认为情况说明出具的时间点系吴世弟生病住院期间，不可能在家里签属该情况说明，但经本院释明，吴某1当庭表示不申请鉴定。李某对该情况说明真实性予以认可，确认情况说明上的签字及捺印是其本人和吴世弟书写并加盖。吴某3称其不清楚情况说明的出具情况，不予质证。 2.收据若干，拟证明吴某2向太平村交纳了案涉厂房的水、电费。吴某1质证认为，对收据的真实性无异议，但这仅是代被继承人吴世弟交纳，且发生在吴世弟去世后。李某质证认为，对收据的真实性予以认可，确认案涉厂房的水、电费是由吴某2交纳，并非由吴某2代被继承人吴世弟交纳。吴某3质证认为，对收据的真实性认可，其他情况并不清楚。 以上事实有当事人身份证明、亲属关系证明、《委托书》《企业拆迁补偿协议》《关于成都市武侯区泰山家具作坊（吴世弟）拆迁补偿的决定》《情况说明》及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，本案中，各方均确认被继承人吴世弟去世后，未立有遗嘱或订有遗赠扶养协议，其个人合法财产应当按照法定继承办理。本案争议焦点主要在于，被继承人吴世弟的遗产范围及具体数额。 关于被继承人吴世弟的遗产范围及具体数额。吴某2提交了情况说明，证明吴世弟对于被征用拆迁的土地及建筑物仅享有0.33亩的权属份额。该情况说明上有李某及被继承人吴世弟的签名及捺印，吴某1虽不认可吴世弟的签名及捺印，但其提供的证据不足以反驳该情况说明上吴世弟签名及捺印的真实性，且经本院释明，其本人表示不申请鉴定，故本院对该情况说明真实性予以采信。根据吴某2提交的情况说明，案涉被拆迁征用的位于太平村三组的土地及厂房中有0.33亩为吴世弟所有，其余部分属于吴某2所有，鉴于该内容经吴世弟及李某在情况说明上签名及捺印予以确认，本院予以采信。故本案中，涉及被拆迁征用土地（1亩）及建（构）筑物和附属设施所领取的赔偿款中，吴世弟享有的份额应为593340元（1798000元×0.33亩）。 根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，被继承人吴世弟所享有的拆迁赔偿款中有50%应属于李某所有，即李某享有296670元（593340元÷2），另50%（296670元）为被继承人吴世弟的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”第十一条“被继承人的子女限于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”以及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”之规定，被继承人吴世弟的遗产，应当由李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4均等分割，即各享有拆迁赔偿款1／5的份额，为59334元（296670元÷5）。鉴于拆迁赔偿款均由吴某2领取，且领取后未进行实际的分配，故对于李某、吴某1、吴某3、吴某4各自享有的份额，应当由吴某2予以支付。对于吴某2陈述，其中部分拆迁款已向李某支付用于李某平时的生活支出，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告吴某1支付被继承人吴世弟拆迁补偿分割款59334元； 二、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向被告吴某3支付被继承人吴世弟拆迁补偿分割款59334元； 三、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向被告吴某4支付被继承人吴世弟拆迁补偿分割款59334元； 四、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向被告李某支付被继承人吴世弟拆迁补偿分割款356004元； 五、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元，减半收取6395元，由原告吴某1负担1279元，被告吴某2负担1279元，被告李某负担1279元，被告吴某3负担1279元，被告吴某4负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 潘 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 尧小琴