河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4088号 原告：刘胜利，男，1954年4月17日出生，汉族，无业，住湖南省邵东县。 委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。 委托代理人：李飞，河北弘丹律师事务所实习律师。 被告：迁安首钢设备结构有限公司，住所地迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。 法定代表人：刘贵彬，职务：董事长、总经理。 委托代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师。 委托代理人：王华军。 原告刘胜利与被告迁安首钢设备结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托代理人林宝柱、李飞，被告迁安首钢设备结构有限公司的委托代理人李英梅、王华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1.被告给原告补办人事档案；2.被告赔偿因档案丢失导致原告办理不了各种社会保险而造成的经济损失（不计涨幅养老保险约12万元、医疗保险约35816.5元，以上以社保实际数据为准，精神损失费5万元、交通费5000元）。事实及理由：原告于1983年5月随部队集体转业安置到首钢金结厂（现迁安首钢设备结构有限公司）工作。由于经济效益不好，于1988年初书面向厂劳资部门提交了停薪留置申请，回家自谋职业。为办理社会保险等相关手续，原告近年来多次去迁安首钢设备结构有限公司寻找档案，多次查找均未找到，其后要求被告配合办理社保相关手续，社保部门因没有人事档案拒绝办理。原告先后通过信访途径向被告及其上级部门反应问题，均未得到合理解决，得到的只是各种毫无依据的推脱和借口。综上，被告作为原告的原工作单位，未尽到妥善保管义务将原告的人事档案丢失，导致原告不能享受冀人社（2011）49号文件福利，造成原告养老保险不计浮动上涨额直接损失约12万元，医疗保险仍需继续缴纳25年【参照《河北省省直职工基本养老保险实施细则》相关规定，按照2019年社会平均工资不计涨幅35816.5元（71633元/年*2%*25年）】。经多次协商，被告拒不承担相应的责任，特此起诉到法院，请求法院依法判决，维护我作为一名退伍老兵的合法权益。庭审中，原告将养老保险数额变更为192000元。 被告迁安首钢设备结构有限公司辩称，一、本案已超过一年仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案属劳动争议仲裁委员会的受理范围，但原告自2006年就已经知道其权益受到侵害，原告应在一年内申请劳动仲裁，但原告于2019年9月4日才申请仲裁，超过仲裁时效期间，原告的诉请不应该得到支持。二、本案原被告主体均不适格。理由是：原告并非被告单位职工，原告与被告不存在劳动关系，被告没有保管原告人事档案、提供人事档案的义务，也没有为原告补办人事档案的义务。原告于1983年随部队集体转业安置到首钢金结厂，1988年与首钢金结厂解除劳动关系（据我方与老职工了解，原告为从金结厂辞职，自谋职业）。首钢金结厂为首都钢铁公司所属的国有企业（非我省所属企业），而我单位（迁安首钢设备结构有限公司）成立于2008年，为有限责任公司，其中首钢占股35%，单位职工持股65%，并非是首钢金结厂更名为迁安首钢设备结构有限公司。迁安首钢设备有限公司成立时也未承继首钢金结厂权利义务。因此，首钢金结厂与我单位是两个不同企业性质的独立法人单位，原告1988年前与首钢金结厂存在劳动关系，后解除劳动合同关系，而与我单位并未形成任何关系（包括劳动关系），即原告与我单位不存在任何法律上的利害关系，因此本案原被告的主体均不适格。三、我单位并不是原告人事档案保管及提供的义务人。原告在我单位依法成立前的1988年即回家自谋职业，首钢金结厂改制时，未将其列为我单位职工范围，我单位也未接收原告的人事档案，且根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或者被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。因我单位依法成立时，原告不属我单位职工，因此我单位没有接收及保管其人事档案的责任和义务，原告无权要求我单位补办人事档案。原告曾到我单位要求查找档案，在我单位档案室并未找到原告的档案资料，但并不等于我单位将所保管的原告档案丢失，未找到档案的原因是我单位未接收过原告的档案。为了最大限度保障老职工的权益，我单位曾积极协助其到社保部门办理养老保险手续，但均被告知不符合政策要求而未能办理。四、原告要求的损失赔偿没有依据，我单位不应支付。原告认为，被告未妥善保管其档案导致其不能享受冀人社发（2011）49号文件福利，给其造成的经济损失及精神损害，但原告的该请求并不适用冀人社发（2011）49号文件的规定。河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于解决企业未参保退休人员基本养老保险问题的通知》【冀人社发（2011）49号】文件中第一条规定的人员范围为：本文件发文之日（2011年6月10日）前具有我省城镇户籍，能提供证明与企业存在劳动关系或事实劳动关系的原始档案或有效证明材料，本人自愿申请，可以参加我省企业职工基本养老保险。依据该文件，原告应具备具有我省城镇户籍、与我单位存在劳动关系、本人自愿申请三个条件，而原告为湖南省邵东县人，并不具有我省城镇户籍，原告与我单位也不存在劳动关系或事实劳动关系，其不符合参加我省基本养老保险的相关条件，因此原告要求按照冀人社发（2011）49号文件对其进行赔偿没有法律及政策依据。另外，原告主张养老金损失192000元没有依据，原告要求的医疗保险损失35816.5元是依据冀人社发（2011）49号文件参保人应缴纳的保险费数额，并非是给原告造成的实际损失，原告的主张不应该得到支持。原告主张的精神损害抚慰金、交通费等损失没有法律及事实依据，不应该得到支持。请人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于1983年从部队转业到首都钢铁公司设备结构厂，后该企业变更为迁安首钢设备结构有限公司（被告）。原告称其1988年初从被告停薪留职，被告称1998年初因原告旷工将其除名。1988年后，原告即不在被告处工作。 原告提供的证人郑某的书面证明证实，郑某与原告一同转业到被告处工作，其于2014年从被告处退休,原告曾几次通过郑某向被告查询人事档案未果。 迁安首钢设备结构有限公司2018年5月22日的信访事项答复意见书、首钢集团有限公司矿业公司人力资源部2018年6月27日的信访事项复查意见书、首钢集团有限公司2018年9月30日的信访复核意见书均说明被告曾积极协调配合原告为其办理退休手续。 原告于2019年9月4日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告补齐人事档案并赔偿因档案丢失导致原告办理不了各种社会保险而造成的经济损失。同日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实有原被告陈述，原告提交的集体转业审批批复及名单、工作证、技工证、证人证言、工商登记情况表、迁劳人仲字【2019】331号不予受理通知书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1988年初后即不在首都钢铁公司设备结构厂工作，证人证言能够证实原告于2006年起即向被告查询档案未果。故原告2014年4月17日达到退休年龄时应当知道其权利受到侵害，原告于2019年9月4日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原被告主体均不适格，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘胜利的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  李杭泽