wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4774号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卜凡喜，男，1968年10月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西华南建设集团有限公司。法定代表人：陈汉夫，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市盛宇公路工程有限公司。法定代表人：路德祥，该公司经理。被申请人(原审被告)：刘友，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。（无民事行为能力）法定代理人：田素珍（与刘友系母子关系），1940年2月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人卜凡喜因与被申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、新乡市盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）、刘友建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜凡喜申请再审称，（一）二审举证责任分配错误,将华南公司和盛宇公司的付款举证责任分配给卜凡喜是错误的。卜凡喜虽未直接与两公司签订劳务合同,但双方事实上存在给付工程款合同关系。两公司安排的刘友来发包劳务,现其成为植物人又拒绝将所欠劳务款项支付给卜凡喜,没有法律依据且构成不当得利。卜凡喜作为工程施工人,完成全部工程，工程交付验收合格,即取得依据合同约定报酬80多万的索赔权。(二)将华南公司和盛宇公司未对已付清工程款举证应承担不利后果,而不应由卜凡喜承担不利后果。(三)卜凡喜诉求明确。华南公司和盛宇公司均通过刘友向卜凡喜支付款项,卜凡喜无法得知已收工程款是由哪家公司给付。如果全部是由华南公司通过刘友给付给卜凡喜的,则欠付344316元工程款项应由盛宇公司承担,反之,如果是由盛宇公司通过刘友支付给卜凡喜的,则欠付工程款应由华南公司承担。卜凡喜通过诉的合并的方式,把华南公司和盛宇公司一起起诉并索要劳务报酬及利息。卜凡喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，卜凡喜已收到的工程款均系由刘友支付，华南公司和盛宇公司并未向卜凡喜支付过工程款。卜凡喜未能提供充分证据证明华南公司和盛宇公司共同承包案涉工程，亦尚不能确认刘友与华南公司、盛宇公司对案涉工程结算情况，且对6、7标段工程分别涉及的欠付工程款额度亦不能确认，故其要求华南公司、盛宇公司两个不同的施工主体承担案涉工程的工程款及利息依据不足。综上，卜凡喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜凡喜的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十三日书记员 田淑娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2693号之一 申请执行人：广东嘉鸿电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**端州科技工业园显嘉工业园**，统一社会信用代码91441200678835204H。 被执行人：深圳广工数控科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道德政路森海诺科创大厦1701一社会信用代码914403000627211459。 关于申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司与被执行人深圳广工数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）粤1202民初1号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人深圳广工数控科技有限公司应偿还借款本金107134.5元及利息给申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司，并承担本案案件受理费2656元。因被执行人深圳广工数控科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月五日 书记员  胡志安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34016号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月18日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1008号之一 申请执行人：五矿证券有限公司，住所地深圳市福田区金田路**荣超经贸中心办公楼****，统一社会信用代码91440300723043784M。 法定代表人：黄海洲。 委托代理人：吴琼，国浩律师（深圳）事务所律师。 被执行人：佛山市中基投资有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**铺**E统一社会信用代码914406067684204759。 法定代表人：陈礼豪。 关于五矿证券有限公司与佛山市中基投资有限公司借款合同纠纷仲裁一案,深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D152号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付本金人民币340000000元及利息、违约金，申请人有权就被申请人质押的欧浦智网（证券代码002711）54640000股折价或者以拍卖、变卖所得价款以及欧浦智网派发的现金红利人民币5122500元，在申请人所欠上述裁决项债务范围内优先受偿。被申请人向申请人支付律师费2000000元，财产保全费5000元。本案仲裁费人民币2498448元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人五矿证券有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结佛山市中基投资有限公司持有欧浦智网股份有限公司共420444934股，佛山市顺德区人民法院作出（2019）0606破申32号民事裁定受理了佛山市中基投资有限公司的破产申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，佛山市顺德区人民法院受理了被执行人佛山市中基投资有限公司的破产申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、第五百一十五条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1008号案件终结本次执行程序。 若法院作出驳回破产申请裁定或者裁定终结破产程序，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄敏琼
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执587号申请执行人：彭程，男，1997年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：赵淑彬，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院执行申请执行人彭程与被执行人赵淑彬房屋租赁合同纠纷一案，责令赵淑彬履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第29775号仲裁裁决所确定的法律义务，但赵淑彬未予履行。本院查封赵淑彬位于中山市悦来南路[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第XXX号]及其牌号为粤Ｔ×××**轿车一辆（查封档案，未能扣押该车）后，双方当事人达成履行期限达六个月的长期履行和解协议，且申请执行人对终结本案执行无异议。本院认为：双方当事人达成长期履行的和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执587号案终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年十二月十日书记员 任雪松
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5078号原告：西双版纳万如物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区林语半山小区****。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：李娅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：陈世转，男，1976年11月8日出生，汉族，住云南省景洪市，住云南省景洪市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所专职律师。特别授权代理。原告西双版纳万如物业服务有限公司（以下简称“万如物业公司”）与被告陈世转物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万如物业公司的委托诉讼代理人李俊蓉、被告陈世转的委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万如物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付物业管理费3458.73元（自2017年10月10日-2019年10月10日）；2、判令被告向原告支付违约金1390元（截止至2019年5月）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月10日起，开始向被告提供物业服务，在服务过程中原告一直尽职尽责，为被告提供服务，但被告一直以各种理由，拒绝缴纳物业费。经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告陈世转辩称，与云南大春盛房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买林语江畔房屋属实，但是认为1、本案已超过诉讼时效；2、被告并没有接房，也没有与原告签订过《物业服务合同》，原、被告之间不成立物业管理服务关系；3、原告提供的合同系格式合同，双方权利义务不对等，原告系侵权行为；故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1商品房购销合同、证据2物业管理服务合同、证据3交房公告、证据4欠费通知单、证据5《景洪市人民政府关于林语江畔小区成立业主委员会备案的批复》、证据6《林语江畔项目协调会会议纪要》来源形式合法、真实，能证明原、被告之间存在物业服务合同关系，且现被告尚欠原告物业费未缴纳的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的1、微信群对话；2、光盘，证据形式不合法，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陈世转与云南大春盛房地产开发有限公司于2013年10月24日签订《商品房购销合同》，购买林语江畔一期3幢18层3-1B03号房屋。云南大春盛房地产开发有限公司2017年10月9日发布交房公告，林语江畔于2017年10月10日起正式交房。林语江畔小区2017年5月13日在州委党校召开业主大会，于2017年8月16日批复成立业主委员会。2017年9月30日林语江畔小区业主委员会与西双版纳尚邦物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定由西双版纳尚邦物业管理有限公司为云南大春盛房地产开发有限公司开发的林语江畔小区提供物业管理服务，期限自2017年10月10日起至2019年10月9日止，合同还约定了双方的其他权利、义务。该《物业管理服务合同》第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由小区业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：（一）物业服务费收取：……2.电梯住宅7楼以下含7楼0.95元/月/平方米、8楼及以上按1.05元/月/平方米；3.二次供水系统加压维护费0.1元/月/平方米、消防系统运行维护费5元/月/户及电梯运行维护费用二至五层27元/月/户，六至二十层及以上35元/月/户……（二）其他费用收取：1.生活垃圾处置费：按《景洪市城市生活垃圾处理办法》的规定收取；……5.其他应由业主承担的公共维修费用……第二十二条约定：小区业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。被告陈世转因未接房，自2017年10月10日起一直未向原告支付物业管理费，至今尚欠原告物业管理费3458.73元，并因此产生违约金累计1390元，经原告催讨未果，故起诉至人民法院。另查明，西双版纳尚邦物业管理有限公司于2019年2月21日核准变更为西双版纳万如物业服务有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，林语江畔小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，已经对交纳物业费及物业服务费的计算方式进行了约定。原告按照合同约定履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，原告主张的物业管理费的计算标准亦未超过政府指导价，故本院对原告主张被告支付自2017年10月10日起至2019年10月9日的物业管理费3458.73元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但鉴于合同约定从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳滞纳金过高，根据公平原则，本院调整为按照未交纳费用总额的15%来收取，即3458.73元×15%=519元的诉请予以支持，超过部分不予支持。被告所提交的证据不足以抗辩原告的诉讼主张，故对被告提出的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈世转于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳万如物业服务有限公司支付林语江畔一期3幢18层3-1B03号房屋自2017年10月10日起至2019年10月9日止的物业服务费3458.73元；二、被告陈世转于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳万如物业服务有限公司支付截止至2019年5月的违约金519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世转负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十二月二十日书记员  陈瑶
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执3443号之二申请执行人，陈超林等40人，男性，汉族，1986年11月9日出生,住广东省兴宁市。被执行人，深圳市科聚新材料有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。法定代表人徐贺永。申请执行人陈超林等40人与被执行人深圳市科聚新材料有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]1210-1249号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1979577.33元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1979577.33元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月三十日书记员  钟秀敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2072执10020号之一 申请执行人:麦培成,男,1957年4月29日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。 被执行人：梁锡炘，男，1958年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9175号民事判决，被执行人应支付申请执行人货款115884元及利息，案件受理费1309元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人到期未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22471号之二申请执行人，廖宽青，女性，汉族，1993年8月16日出生,住江西省南康市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人廖宽青与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22471号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22471号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人廖宽青与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付16425.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4988号 原告：刘建，男，1959年10月6日出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21.20.**。 负责人：谢涛。 被告：四川省宜宾寅吾建筑股份有限公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼**/div> 法定代表人：陈久英。 被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第**/div> 法定代表人：张清友。 被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼div> 法定代表人：王又民。 被告：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告刘建与被告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、四川省宜宾寅吾建筑股份有限公司、宜宾鼎立置地股份有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、冉恒川、冉寅吾案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘建撤回起诉处理。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张兴巧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22487号之二申请执行人，白家军，男性，汉族，1974年3月8日出生,住河南省南阳市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人白家军与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22487号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22487号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人白家军与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付11753.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初69号原告：林永光，男。委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人程婧姝，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国罗湖海关，住所地广东省深圳市罗湖区罗湖联检大楼。被告：深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**。被告：深圳市公安局宝安分局，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**div>被告：深圳市宝安区航城街道办事处，住所，住所地广东省深圳市宝安区航城街道凯成二路**div>原告林永光诉被告中华人民共和国罗湖海关违法阻拦通关及限制人身自由，被告深圳市公安局罗湖分局、被告深圳市公安局宝安分局和被告深圳市宝安区航城街道办事处限制人身自由一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林永光起诉称，2019年3月15日，原告准备从罗湖口岸出境赴香港吊唁亲属，从自助通关通道扫描完通行证，开始第二道程序输入指纹的时候，被告中华人民共和国罗湖海关没有告知任何理由的情况下将原告拦下，并在一个小屋里面限制原告人身自由约半小时，期间不准使用手机。之后，被告深圳市公安局罗湖分局来到口岸将原告带走，未告知任何理由的情况下限制人身自由约2个小时。接着被告深圳市公安局宝安分局、被告深圳市宝安区航城街道办事处来到被告深圳市公安局罗湖分局处，仍然未告知原告任何理由的情况下，从罗湖地铁站继续限制人身自由到宝安区壹方城地铁站方解除对原告的人身自由限制。根据《中华人民共和国宪法》第五条规定，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。第三十三条规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。第三十七条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。根据以上法律规定，结合本案的案情，在原告没有任何违法行为，各被告没有持任何人民检察院批准或者决定或者人民法院决定的合法法律文书的情况下，滥用执法权限制原告的人身自由，已经严重地违反了宪法的规定，四被告的执法行为不仅构成了严重的违法，而且还严重伤害了原告不能够及时吊唁亲属的精神情感。为了维护原告的合法权益，依法诉到贵院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法确认被告中华人民共和国罗湖海关于2019年3月15日违法阻拦原告通关及限制原告人身自由行为违法；2.依法确认被告深圳市公安局罗湖分局、被告深圳市公安局宝安分局和被告深圳市宝安区航城街道办事处限制原告人身自由行为违法；3.依法判令四被告连带赔偿原告交通费300元、精神损失费10000元。经审查，原告认为四被告对原告采取稳控措施，相互之间的行为是关联的，作为共同被告起诉。本院向原告释明各个被告有独立的职能，没有共同作出同一行政行为，不应作为共同被告同案一并起诉，原告拒绝变更起诉状。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原告提起行政起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原告所诉的各个被告的行为，是各个被告分别作出的行政行为，不是共同作出同一行政行为，不属于共同被告诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（二）海关处理的案件”。原告起诉被告深圳市公安局罗湖分局、被告深圳市公安局宝安分局和被告深圳市宝安区航城街道办事处，由基层人民法院管辖；起诉中华人民共和国罗湖海关，由本院管辖。但原告在本院释明后，拒绝修改起诉状变更被告，坚持以共同被告起诉要求本院审理，违反级别管辖规定和共同被告诉讼规则，本院不能作为一个案件依法审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项、第二款和第三款之规定，裁定如下：驳回原告林永光的起诉。本案不收取案件受理费，原告林永光预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月十一日书记员  熊雨潇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6393号 原告:朝阳区爱民建筑器材租赁站，经营场所长春市朝阳区富锋镇双山村010400047-A6（育民路**）。 经营者:何晓新，女，1965年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告:中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。 法定代表人:刘冠胜。 原告朝阳区爱民建筑器材租赁站与被告中十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 中十冶集团有限公司诉称，原告与被告系租赁关系，双方于2014年6月4日签订《周转材料租赁合同》一份，合同中约定了原告将自有的钢管、扣件、油托、立杆等建筑器材租赁给被告使用，并约定了日租金的收取标准和货物丢失的赔偿标准。合同中还约定了被告应在每月月底前付清上月所发生的租赁费用。如逾期向甲方支付总欠款百分之八违约金，同时原告有权提出解除合同。租金的计算方法为:从提货之日起计算至退货之日止，如被告将器材丢失或损坏不能退还时按合同中约定的原价值赔偿给原告。合同签订后，原告陆续将租赁物资送到被告所施工的长自山国际温泉度假区项目工地，而被告方并未按期履行合同中约定的付款义务。截至到2019年10月10日共欠费用1,369,792.8元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求1.原告与被告解除租赁合同；2.被告给付所欠租赁费454,710.3元，货物赔偿款915,082.5元，违约金109,583.4元，合计:1,479,376.2元；3.被告承担本案的诉讼费和保全费。 中十冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”基于案件事实和法律规定，请求将本案移送有管辖权的西安市碑林区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案朝阳区爱民器材租赁站主张中十冶集团有限公司给付租赁费用及违约金，而双方签订的《周转材料租赁合同》中没有明确约定合同的具体履行地点，且朝阳区爱民器材租赁站的经营场所位于长春市朝阳区，故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  许斌 审判员  韩玲 审判员  乔木 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张旭
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0783民初5277号 申请人：开平万冠实业有限公司。住所地：广东省开平市三埠新昌东路**。 法定代表人：潘仕早。 委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林容茂，系广东志信律师事务所律师。 被申请人：蓝德利，男，1963年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：广东万冠国际贸易发展有限公司，，住所地：广州市天河区天河北路****** 法定代表人：刘露。 担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地：江门市蓬，住所地：江门市蓬江区港口二路****首**，**：91440700763828279X。 法定代表人：李资平。 本院在审理申请人开平万冠实业有限公司与被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司合同纠纷一案中，申请人开平万冠实业有限公司于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司银行存款人民币37539142.74元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具担保函[保单号：6304130181820190000186]为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人开平万冠实业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规，依法准予冻结被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司银行存款人民币37539142.74元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人开平万冠实业有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人蓝德利因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司银行存款人民币37539142.74元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邝 海 蔚 审判员 司徒艺贞 审判员 梁 丽 冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 剑 雄
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执758号之三申请执行人张宝财，男，1958年3月7日生，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人王淑兰，女，1962年1月20日生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人纪春清，女，1956年10月1日生，汉族，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1223执758号之三裁定书，于2019年12月13日向被执行人纪春清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪春清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪春清在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币39321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇一九年十二月十三日书记员  邓洪国
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7609号 申请执行人：张东标，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏，总经理。 委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。依据已生效的中山市中级人民法院（2019）粤20民终2845号民事判决和本院（2018）粤2072民初5082号民事判决，叶炎壮应支付申请执行人劳务报酬63000元，瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）对上述债务承担连带清偿责任，中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，三被执行人负担一审诉讼费721元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨叶炎壮银行存款7笔合计109209.75元，该款开支执行费10209.75后，余款99000支付包括本案在内的共30名申请执行人（每人受偿3300元）。此外未发现被执行人叶炎壮、瑞华公司有其他可供执行的财产。本院冻结海雅公司银行存款185万元，该公司已提出执行异议，现异议正在审查处理中。另查明，瑞华公司与海雅公司就建设工程施工合同纠纷案均已向中山市中级人民法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤20民初80号和（2019）粤20民初94号，上述案件现均在审理中。因本案中海雅公司是否应承担先行垫付责任，取决于其是否结清瑞华公司工程款的事实，而该事实须以上述案件的生效判决结果为依据，故在上述案件尚未作出生效判决之前，本院对已冻结的海雅公司财产暂不作处分。 因被执行人叶炎壮、瑞华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1037号原告深圳市久亿塑胶五金有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道观光路库坑路口广澜工业园厂房****东，统一社会信用代码914403005731378997。法定代表人史正，该公司总经理。委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市生态环境局龙华管理局（原深圳市龙华区环境保护和水务局），住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼一社会信用代码11440300MB2D11151N。法定代表人田晖南，该局局长。委托代理人曾炎东，该局工作人员。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。被告深圳市龙华区人民政府，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼织机构代码595664809。法定代表人王卫，龙华区区长。委托代理人李金宝，区政府工作人员。委托代理人郑黎晟，广东盛亦盛律师事务所律师。本院在审理原告深圳市久亿塑胶五金有限公司诉被告深圳市生态环境局龙华管理局行政处罚决定及被告深圳市龙华区人民政府行政复议决定一案中，原告以已缴纳罚款为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市久亿塑胶五金有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市久亿塑胶五金有限公司负担。原告深圳市久亿塑胶五金有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审 判 长 孙   静人民陪审员 王 娟 子人民陪审员 陈 冬 旺二〇一九年十二月十三日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执417号移送机关：本院刑事审判第二庭。被执行人：罗洪光，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市被执行人：谭启明，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。被执行人：罗锐添，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。被执行人：冯健良，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。罗洪光、谭启明、罗锐添、冯健良犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院于2019年1月21日作出的(2018)粤刑终1659号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院作出的(2018)粤20刑初86号刑事附带民事判决。因被执行人未履行上述已生效法律文书确定的赔偿义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封被执行人罗洪光位于中山市小榄镇××街××号[不动产权证号集××××]、被执行人冯健良名下牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**的小汽车两辆。上述房地产的土地属集体所有，车辆未实际扣押，本院暂无法处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知附带民事诉讼原告人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，附带民事诉讼原告人未能提供相关线索，并对终结本案本次执行程序未提出异议。另被执行人已自动履行36000元。本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，附带民事诉讼原告人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执417号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年十二月十六日书记员 马活涛
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执2263号之一申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路**。主要负责人：李国庆，该社总经理。被执行人：孙小雄，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人孙小雄、马治秋金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781粤民初1312号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人孙小雄、马治秋发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，除本院依法向公安机关车辆管理部门查封登记在被执行人孙小雄名下的粤Ｂ×××**号小型越野客车的车辆档案外，经向相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。另申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，登记在被执行人孙小雄名下的粤Ｂ×××**号小型越野客车虽被本院依法查封，但由于该车辆现仍在被执行人控制下，本院暂未能发现其下落无法进行处置。被执行人孙小雄、马治秋目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年十二月十九日书记员  梁小凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1585号申请人：深圳市世通展实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海综合楼首层**，统一社会信用代码914403007341654537。法定代表人：黄亚尖。委托诉讼代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：深圳市信泽实业发展有限公司,住,住所地广东省深圳市南山区粤海街道华明路海映山庄****K一社会信用代码91440300741236117G。法定代表人：袁乐光。委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。申请人深圳市世通展实业有限公司（以下简称世通展公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对世通展公司的申请进行了审查，现已审查完毕。世通展公司申请称：深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第26号裁决的审理和作出在程序上严重违反了仲裁法的仲裁程序。一、世通展公司收到仲裁庭的开庭通知后，就立即向深圳市中级人民法院申请确认仲裁协议条款的效力，深圳市中级人民法院受理后，仲裁庭没有中止仲裁程序，继续按照原定时间开庭。在法院的民事裁定书制作及送达之前就制作并送达了（2019）深仲裁字第26号裁决书，严重违反了仲裁法的仲裁程序，而且在世通展公司没有任何违约的情况下裁决世通展公司承担多达688万元的违约金，并不退还押金，实体处理明显错误。二、深圳市信泽实业发展有限公司庭审后又变更了原仲裁请求。因此，请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第26号裁决。深圳市信泽实业发展有限公司（以下简称信泽公司）答辩称：一、双方在涉案的租赁合同中明确约定了仲裁管辖的条款，表明认可依仲裁庭现行有效的规则处理双方的争议，但申请人消极应对仲裁程序，缺席参与仲裁庭审，应承担相应的法律后果；二、在仲裁程序中信泽公司有权变更仲裁请求；三、涉案的仲裁裁决不具有依据仲裁法第58条规定可以申请撤销仲裁裁决的情形，有关送达均依规则进行。请求法院驳回世通展公司撤销仲裁裁决的申请。本院经审查查明：信泽公司因与世通展公司房屋租赁合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳仲裁委员会于2019年8月23日作出（2019）深仲裁字第26号裁决,裁决：一、信泽公司与世通展公司签订的（深（S）FB004081）《深圳市房地产租赁合同书》于2018年12月27日解除。二、世通展公司搬离并向信泽公司交还涉案租赁房屋。三、信泽公司无需向世通展公司返还租赁保证金人民币16.5万元。四、世通展公司按照人民币86万元/月的标准向信泽公司支付自2019年2月1日起至世通展公司实际搬离并交还涉案租赁房屋之日止的违约金,但应扣除已支付的人民币344万元。五、世通展公司补偿信泽公司因办理本案支出的保全费人民币5,000元及律师费人民币50,000元。六、仲裁费人民币83,166元,由世通展公司承担并由世通展公司于履行裁决时径付信泽公司。世通展公司曾向本院申请确认涉案《房地产租赁合同》中的仲裁条款效力，该案于2019年5月13日立案，案号为（2019）粤03民特630号。本院于2019年8月31日作出驳回世通展公司确认仲裁条款无效的申请。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是涉案仲裁程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定,仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。一、仲裁庭在法院受理确认仲裁协议效力案件后没有中止审理是否违反法定程序。仲裁庭在本院受理确认仲裁条款效力案件后本应中止仲裁程序等待仲裁条款效力案件的结果后继续审理，其未能中止仲裁存在程序瑕疵。但鉴于本院已裁定双方的仲裁条款有效，仲裁庭对双方争议有管辖权，仲裁庭未中止审理没有对案件实体处理结果产生实质影响，故不认定仲裁程序违反法定程序。二、信泽公司在仲裁庭审后变更仲裁请求是否违反法定程序。根据深圳仲裁委员会《仲裁规则》第十六条的规定，当事人可以书面变更仲裁请求，是否同意变更，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。因此，仲裁庭有权准许信泽公司变更仲裁请求，未违反法定程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市世通展实业有限公司请求撤销深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第26号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元由深圳市世通展实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月二日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1947号之一申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市百花路****。法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。被执行人谢昌，男，汉族，1936年2月2日出生，住广东省英德市。关于申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司与被执行人谢昌借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人申请终结对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：本院(2019)粤1881执1947号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 李仕森二〇一九年十二月十一日书记员 吴浩阳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2762号之一 申请执行人：植多海，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：林剑雄，男，1987年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 关于申请执行人植多海与被执行人林剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)粤1202民初1911号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、被告林剑雄确认欠原告植多海借款本金110000元、利息10000元、律师费5000元，合计125000元。二、被告林剑雄同意在2019年7月15日前向原告植多海偿还30000元，2019年8月31日前偿还20000元，同年9月30日前偿还20000元，同年10月31日偿还20000元，同年11月30日前偿还20000元，同年12月31日前偿还15787元。若被告林剑雄在2019年7月15日前不能偿还30000元，则被告林剑雄同意从2019年7月16日起以借款本金110000元按月息2%向原告植多海计付利息至还清本金之日止，并且原告植多海有权就被告林剑雄欠款总额125000元及上述另行计息部分向人民法院申请强制执行。三、案件受理费2934元，减半收取计1467元，财产保全申请费1120元，合计2587元，由被告林剑雄承担，并在2019年12月31日前迳付给原告植多海。”因被执行人林剑雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人植多海向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法首轮查封了被执行人林剑雄与案外人黄少冰名下的肇庆市端州区翠星路2号星荷豪苑F2幢702房[产权证号：粤（2018）肇庆市不动产权第0001351号]，抵押权人为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。因上述房产份额不明确，本院暂无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22475号之二申请执行人，罗海，男性，汉族，1990年1月10日出生,住广东省信宜市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人罗海与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22475号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22475号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人罗海与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付14960.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2492号 广东清泉商业运营管理有限公司、马可芝： 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人马可芝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初176号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人马可芝在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报140400元。二、被执行人马可芝在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：1、以第一年代管回报64800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起算至清偿之日止，2、以第二年代管回报75600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月29日起算至清偿之日止）。三、本案诉讼费3098元，保全费2152元，共5250元，由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司、被执行人马可芝各负担2625元；反诉诉讼费980元，由马可芝负担。因被执行人马可芝未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广东清泉商业运营管理有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人马可芝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。本院于2019年12月24日扣划被执行人马可芝银行账户存款171287.82元【含代管回报140400元、第一笔代管回报(返租款)违约金13900.95元（自2015年9月30日起算至2019年10月31日），第二笔代管回报(返租款)违约金11929.05元（自2016年10月29日起算至2019年10月31日），一审案件受理费、保全费合计2625元，执行费2432.82元】。该款中，应清退给申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司168855元【含代管回报140400元、第一笔代管回报(返租款)违约金13900.95元（自2015年9月30日起算至2019年10月31日），第二笔代管回报(返租款)违约金11929.05元（自2016年10月29日起算至2019年10月31日），申请执行人预交的一审案件受理费、保全费合计2625元】，执行费2432.82元应上交国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22458号之二申请执行人，周春杰，男性，汉族，1984年11月29日出生,住江西省吉安市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人周春杰与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币60000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月十九日书记员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22458号时间：二Ｏ一九年十二月十九日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：张朝军：今天召集合议庭就申请执行人周春杰与被执行人其他案由一案，一案进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人王李娜：申请执行人周春杰与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币60000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。请合议庭对案情进行合议。张朝军：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。李逊：同意以上意见。王李娜：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25337号原告：深圳市新智慧网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南四道**泰邦科技大厦写字楼第****，统一社会信用代码；914403003265337550。法定代表人：彭觅。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘哲岩，广东银润律师事务所实习律师。被告：黄清，女，汉族，1986年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：于慧影，广东宝城律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。原告深圳市新智慧网络技术有限公司诉被告黄清劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张睿思、潘哲岩，被告黄清及其委托诉讼代理人于慧影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与深劳人仲案[2019]9682号仲裁裁决基本一致。关于被告的工资标准，双方签订的劳动合同约定被告转正后工资为人民币13500元/月（以下币种均为人民币），原告在庭审中主张被告每月的工资分两笔发放，公司账户发放7385.23元，个人账户发放工资7083元，7083元根据出勤和业绩发放。本院认为，双方签订的劳动合同并未约定工资里含根据出勤和业绩等发放的工资，故结合银行流水和原告的陈述，考虑原告代缴社保、公积金和个税等情况，本院对于被告主张工资为16000元/月予以采信。原告于2019年6月11日以公司经营恶化为由解除与被告的劳动合同，其解除劳动合同时并未以被告违反规章制度为由，故原告辩称系因被告违规解除劳动合同，本院不予采信。至本院庭审之日，原告仍在实际经营，原告所举的证据不足以证明双方劳动关系不能继续履行，且结合被告在劳动合同解除时已怀孕，在劳动争议处理期间已生产的事实，对于被告要求继续履行劳动合同，本院予以支持。关于2019年5月1日至5月31日期间的工资差额7083元，原告主张因被告未完成工作交接造成原告损失故暂未发，原告未对其主张举证证明，且上述主张也非原告未发工资的法定事由，原告应向被告支付上述5月份差额7083元。关于2019年6月份的工资，原告主张被告在原告解除劳动合同后未出勤，该未出勤系原告违法解除劳动合同导致，故原告仍应向被告支付上述6月份的工资，原告已支付3325.47元，被告同意扣除原告代缴的社保、公积金、个税等共计1610.5元，故原告还应支付被告6月份工资差额11064.03元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、第八十七条,《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市新智慧网络技术有限公司与被告黄清继续履行劳动合同；二、原告深圳市新智慧网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄清支付2019年5月1日至5月31日期间的工资差额7083元；三、原告深圳市新智慧网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄清支付2019年6月工资差额11064.03元；四、驳回原告深圳市新智慧网络技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十二月十一日书记员  张博
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2582号申请执行人吴基成，男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人张淑均，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。关于申请执行人吴基成与被执行人张淑均合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4871号民事判决书，本院于2019年7月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2582号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年十二月二十一日书记员  邝楚怡
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执13038号之一申请执行人：佛山市顺德区璟翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**中三路**。法定代表人：刘德胜。委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。被执行人：中山市毅鸿新材料科技有限公司，，住所地广东省中山市神湾镇神溪村马坑路**之**法定代表人：彭光钦。佛山市顺德区璟翔贸易有限公司与中山市毅鸿新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13038号民事判决书与佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：被告中山市毅鸿新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区璟翔贸易有限公司支付货款659349.75元及其利息（暂计至2018年11月30日的利息为16013.96元；此后利息计算方法：以尚欠货款本金为基数，按年利率6.525%自2018年12月1日计至货款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为10553.64元（原告佛山市顺德区璟翔贸易有限公司已预交），由被告中山市毅鸿新材料科技有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区璟翔贸易有限公司本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余717431.59元（含执行费9479.52元）及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执13038号案件终结本次执行程序。被执行人中山市毅鸿新村料科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区璟翔贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 吕媛媛二〇一九年十二月十六日书记员 张健成
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22489号之二申请执行人，胡瑞远，男性，汉族，1983年9月12日出生,住湖南省衡阳县。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房。法定代表人BengtHagander。申请执行人胡瑞远与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇一九年十二月二十日书记员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22489号时间：二Ｏ一九年十二月二十日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22489号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人胡瑞远与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付50250.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1683-1759号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10539号原告:深圳市正普泰科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路南侧金侨花园**1006，统一社会信用代码91440300349659254L。法定代表人：彭睿。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园，统一社会信用代码91441323MA4WEJ6A17。法定代表人：陈**刚。原告深圳市正普泰科技有限公司与被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人唐立雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付货款39,798元；2.被告支付原告逾期付款损失，以39,798元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月13日起计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿变更逾期付款损失起算时间为2018年2月5日。本案相关情况原、被告系买卖合同关系，被告于2017年10月至11月期间向原告采购货物，由被告通过微信下单，由原告送货至被告经营地址，被告员工签字签收。双方未签订书面合同、未约定付款时间。2017年12月2日双方进行对账确认所欠货款金额为39,798元，后经原告通过微信多次向被告催收货款，被告一直以经营困难为由拒绝履行支付义务，最后一次催款时间为2018年2月5日。裁判理由及结果原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的对账单、汇票、发票足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以确认。对账单有被告员工签字，足以证明原告已履行出货义务，被告并未提出质量异议，亦未按时支付货款已构成违约。被告未按时支付货款，理应赔偿原告逾期付款损失，现原告诉请被告支付货款39,798元以及逾期付款损失利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正普泰科技有限公司货款39,798元以及逾期付款损失（以39,798元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月5日起计至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，由被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月九日书记员 吴康睿(兼)书记员 莫  妙  茹附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10850号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：何丽丽，女，1983年6月6日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人何丽丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25455号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币187770.81元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何丽丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执13004号之一申请执行人：唐勇华，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：佛山市久木家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业园**地之**。法定代表人：张伟。唐勇华与佛山市久木家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案安[2019]3469号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、双方确认劳动关系于2019年7月16日解除；二申请人确认其在职期间的全部工资、加班工资及带薪年休假工资已经收取完毕；三、被申请人同意支付申请人147000元（包含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪工资、解除劳动合同的经济补偿金）；四、上述款项中，双方确认被申请人已支付申请人17000元，余款130000元由被申请人分两期支付；第一期由被申请人于2019年8月20日前支付申请人100000元，第二期由被申请人于2019年9月1日前支付申请人30000元。上述款项均由被申请人通过银行转账的方式转账至申请人指定的以下帐户（户名：唐勇华、账号：62×××70，开户行：中国农业银行）。申请人在收到上述全部款项后，双方劳动关系存续期间的债权已全部结清；五、若被申请人逾期未足额支付第一期款项100000元的，则被申请人须额外支付申请人违约金20000元，被申请人逾期未足额支付第二期款项30000元，则被申请人须额外支付申请人违约金10000元；申请人可以未支付的上述款项和违约金向顺德区人民法院申请强制执行。因债务人佛山市久木家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐勇华向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计22300元，本院已扣划22300元，扣缴执行申请费2300元后余20000元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人在其经营地有一批机器设备与半成品。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人与被执行人、案外人张四清（360424196311186191）达成如下和解协议：一、经双方确认,截至2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款项140000元；二、申请执行人唐勇华需要配合被执行人佛山市木家具有限公司报销，需要时间大约6个月。在报销期间，被执行人会每月分期支付一万元。如6个月后还没有报销成功的，被执行人将剩下的欠款一次性支付完毕；三、案外人张四清为上述和解协议以个人名义进行担保；四、本案执行费2300元由申请执行人承担。本院认为，上述《和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0606执13004号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 吕媛媛二〇一九年十二月五日书记员 张健成
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2931号申请执行人赖惠兰，女，1960年10月28日出生，汉族，住英德市。被执行人黄炳隆，男，1984年2月3日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人赖惠兰与被执行人黄炳隆借款合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法民二初字第918号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄炳隆应向申请执行人赖惠兰支付欠款183000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法扣划被执行人黄炳隆名下的银行存款3997.87元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2931号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 封迪龙
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行初85号 原告辛启良，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人陈廷俊，县长。 原告辛启良诉被告古蔺县人民政府违法占用集体土地一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告辛启良诉称：原告是四川省古蔺县古蔺镇玉田村村民，在河坝附近有土地382.47平方米。2019年7月，原告上述土地纳入被告的征收范围，但由于补偿不合理，原告一直未签订补偿协议。同年7月30日，原告的土地被被告违法强占，地上种植的蔬菜也被损毁，且被告不顾原告阻拦，执意在案涉土地上施工，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告强占原告土地没有事实和法律依据，实体和程序均违法。请求：确认被告古蔺县人民政府强占原告的土地违法。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了身份证明、土地承包经营权证明、视听资料等证据。 被告古蔺县人民政府辩称：被告经四川省人民政府批准，征收古蔺县古蔺镇玉田村1社集体农用地作为古蔺县2015年第2批乡镇建设用地，古蔺县自然资源和规划局依法发布征地补偿安置方案，报经被告同意后组织实施，该局严格按照法律规定的程序开展征收工作，没有违法强占原告被征收的集体土地。原告将古蔺县人民政府列为被告不当。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年4月29日，四川省人民政府作出川府土〔2016〕629号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地的批复》，同意古蔺县人民政府征收该县古蔺镇青阳村1、2、3社、玉田村1社23.8352公顷集体农用地和上述农村集体原有建设用地3.7885公顷、未利用地0.1361公顷，合计27.7598公顷土地全部作为集体建设用地并征收为国有，作为古蔺县2015年第2批乡镇建设用地。其中涉及玉田村1社集体土地6.3846公顷。2016年7月11日，被告发布古府布〔2016〕17号《征收土地方案公告》，并于同日在征地范围内予以张贴。公告主要内容为：一、建设项目名称“古蔺县2015年第2批乡镇建设用地”；二、征收土地位置“古蔺镇青阳村1、2、3社，玉田村1社”；三、被征收土地农业合作社及面积并附详表；四、征地补偿安置标准，以及安置办法和征地补偿登记、其他事项等。其中载明有关集体经济组织、农村村民或者其他权利人应及时到古蔺县国土资源局办理补偿登记。2016年8月31日，古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）发布《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（古国土资公〔2016〕24号），该补偿安置方案报经被告批准后，由原古蔺县国土资源局组织实施。2019年6月10日，古蔺县自然资源和规划局向玉田村1社发出《交地通知》，通知载明：“我局对被征地单位及当事人已依法补偿、安置到位。根据《四川省实施办法》第45条的规定，现将有关事项通知如下：一、你社应于2019年6月12日前交付土地，不得拒绝和阻挠。二、若违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行”。该通知于当日送达该社社长周元富签收。 以上事实，有被告提供的以下证据证实：1.四川省人民政府川府土〔2016〕629号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地的批复》；2.古蔺县人民政府古府布〔2016〕17号《征收土地方案公告》及张贴记录；3.古蔺县人民政府古府函〔2016〕329号《关于同意2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》；4.古蔺县国土资源局古国土资〔2016〕249号《关于2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》；5.古蔺县国土资源局古国土资公〔2016〕24号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》及张贴记录；6.《交地通知》及送达回证。 本院认为，原告所在村社的集体土地系被告依据四川省人民政府的批复依法征收，征地实施单位和责令原告所在村社交付土地的主体均为古蔺县自然资源和规划局，原告并无证据证明被告实施了被诉行为，若原告认为其集体土地被违法占用，应以古蔺县自然资源和规划局为被告提起诉讼，原告列古蔺县人民政府为被告，请求确认被告强占原告的土地违法，系错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辛启良的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 真
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0627民初2331号 原告：张海，男，1985年9月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：黎云，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈进超，男，1985年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：毛勇，男，1983年2月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住所：重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，经营地：重庆市巴**彭东城大道协信汽车公园**办公楼1001。 法定代表人：胡云丰，公司总经理。 委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6。 负责人：张怀志，公司总经理。 委托诉讼代理人：余玲娜，公司职工。 委托诉讼代理人：孔向，公司职工。 原告张海与被告陈进超、毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司（以下简称“恒灿公司”）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人黎云、被告陈进超、被告毛勇、被告恒灿公司与毛勇的共同委托诉讼代理人易珉，被告保险公司的委托诉讼代理人余玲娜、孔向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告小型面包车的维修费3500元、电动车一辆4400元，共计7900元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，被告陈进超驾驶牌号为渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车从沿河县黑水镇方向往沿河县城方向行驶，行驶至秀河线98公里＋100米（和平街道枫香村）路段时，该车驶离道路左侧坎下撞到其行驶方向道路左侧张祥，张涛的房屋和贵Ｄ×××××号小型面包车、无号牌电动车及存放于张涛房屋内的货物，造成贵Ｄ×××××号小型面包车、无号牌电动车受损及张祥、张涛房屋受损和存放于张涛房屋内的货物受损的交通事故。2018年9月12日，沿河县交通警察大队作出了事故认定书，认定被告陈进超承担该事故的全部责任，被告毛勇无责任，而该事故车辆的所有人毛勇将车辆登记挂靠在重庆恒灿汽车运输有限公司名下营运，且该事故车辆在重庆渤海财产保险股份有限公司投了交强险和综合商业保险，且在保险期内。事故发生至今，被告对原告的贵Ｄ×××××号小型面包车、无号牌电动车的相关赔偿事宜置之不理而逃避，拒绝赔付。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告恒灿公司与被告毛勇答辩如下:对于诉讼金额在质证和辩论时发表意见，诉讼费分担原则，陈进超不是本案车辆的驾驶人，本案应当由保险公司、运输公司还有毛勇按责任承担。 被告陈进超的答辩意见与被告恒灿公司的意见一致。 被告保险公司答辩如下：对事故认定书没有异议，陈进超没有驾驶证与营业资格证，本案应由运输公司、毛勇和陈进超承担责任，请法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年8月22日被告陈进超驾驶渝Ｂ×××××号货车行驶至秀河线98公里＋100米（和平街道枫香村）路段处，渝Ｂ×××××货车驶离道路左侧坎下撞到其行驶方向道路左侧张加佐、张涛的房屋及停放在张涛房屋前院坝的贵Ｄ×××××号小型面包车及无号牌电动车，造成渝Ｂ×××××号货车、原告张海的贵Ｄ×××××号小型面包车和无号牌电动车三车受损，以及张加佐房子和张涛一栋房子及张涛房屋里的货物受损，被告陈进超和被告毛勇两人受伤的交通事故。根据沿河县公安交警大队的事故认定书认定，该事故的形成原因为：当事人陈进超未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行至出事路段未按操作规范安全驾驶，是导致该事故发生的全部原因。当事人陈进超承担该事故的全部责任，当事人毛勇无责任。渝Ｂ×××××号货车系被告毛勇挂靠并登记在被告恒灿公司名下，被告毛勇系该车实际所有人，并在被告保险公司投保了交强险（保险期间为2017年10月10日至2018年10月10日），第三者责任保险限额100万元（保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日），不计免赔，同时投保人恒灿公司在投保人声明上盖章。后原告张海因修理小型面包车花去维修费3500元，因修理电动车花去4408元，原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告现诉至本院。 原告张海在本次事故中的全部损失合计7908元,原告仅主张7900元，本院予以确认。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书及公安机关询问笔录、挂靠合同、保险单及保险条款、免责事项说明书、修理费发票、电动车销售登记单等在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：赔偿主体是谁？ 针对本案的争议焦点，本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。渝Ｂ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应该在交强险限额内按原告在本次事故中损失的比例赔偿原告张海。超出交强险限额部分，根据第三者责任保险格式条款的约定，因被告陈进超未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行至出事路段未按操作规范安全驾驶，导致该事故发生，且被告保险公司在投保人投保时已尽到相应的提示义务，故被告保险公司的赔偿责任免除，被告陈进超承担该事故的全部责任，依法应该承担事故全部赔偿责任。被告毛勇作为车辆的实际所有人，将车辆给没有合法驾驶资格的被告陈进超驾驶，从而导致事故发生，依法应当与被告陈进超承担连带责任。被告恒灿公司作为车辆的挂靠单位，车辆登记在被告恒灿公司名下，被告恒灿公司收取管理费用，因对车辆和驾驶员疏于监管，依法应当与被告陈进超、毛勇承担连带赔偿责任。本次交通事故所造成的损失总额为327706.29元（其中张涛169078.61元，张加佐114692.68元，张海7900元，赵和清36035元），原告张海应获得交强险部分赔偿为2941元，不足部分4959元，由被告陈进超、毛勇、恒灿公司连带赔偿原告张海。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下： 由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张海2941元；由被告陈进超、毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告张海4959元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈进超、毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13597号原告：王某某，男，1981年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付某某，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省兖州市。原告王某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告以需要周转资金为由向原告借款7万元。2019年被告向原告偿还部分借款。2019年5月9日，被告重新向原告出具欠条，明确欠原告借款4万元，并承诺于同年7月初偿还。承诺期限届满后，被告仍未能还款，原告多次向其催要未果，故诉至法院。被告付某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某某系通过工作与被告付某某相识。2018年，被告因购买运输货车需要支付首付款向原告借款。借款时未签订书面借款合同。2019年5月9日，被告付某某（甲方）与原告王某某（乙方）以“借条”名义签订协议一份，载明乙方贷给甲方4万元，合同自2019年5月9日生效。付某某、王某某分别在“借条”落款处签名。2019年7月16日、2019年9月25日，被告分别通过微信平台及支付宝平台向原告转账6000元、2000元。本院认为，原告王某某提交的“借条”原件可以证实其与被告之间具有借贷的合意。原告虽未能提交借款交付凭证，但通过被告付某某的还款行为可以推知双方之间具有经济往来，可以一定程度反映借款已实际交付，且被告付某某作为完全民事行为能力人，在出具借条时应当预见相应法律风险，若未收到借款，应及时督促王某某销毁或收回书写的借款凭证，而本案被告从未进行相关权利的救济，明显不符合借贷交易习惯和社会常理，故应认定原告向被告支付了借款，双方存在真实有效的借款合同关系。原告主张被告在签订“借条”后偿还8000元，并提交证据予以证实。而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对还款情况进行抗辩，应当承担相应于己不利的法律后果。故对原告主张被告出具“借条”后偿还8000元，本院予以采信。扣除该8000元后，被告尚欠原告借款32000元，应予偿还。综上所述，对原告主张被告偿还借款40000元的请求，本院支持32000元，对于超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款32000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王某某负担80元，由被告付某某负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月十九日书记员  彭 楠
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执1073号之一申请执行人：陈俊雄，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省海丰县。被执行人:佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，，经营地广东省佛山市南海区桂城平洲工业区办公楼首层之二统一社会信用代码***。法定代表人：罗国平。关于陈俊雄申请执行佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2354号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，陈俊雄向本院申请执行，申请执行的金额为人民币351290元。本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市南海誉福投资有限公司提出执行异议称，湛江仲裁委员会未经批准在广州市越秀区五羊新城违法设定珠三角办事处，对本案进行开庭审理属程序违法，仲裁机构违法设置，请求法院不予执行上述仲裁裁决。本院查明：湛江仲裁委员会开庭审理上述案件的地点为湛江仲裁委员会珠三角办事处，，地址广州市越秀区寺右南一街一巷**广日大厦301该仲裁委在广州市没有经依法批准设定的业务站点。本院认为：湛江仲裁委员会在未经依法批准的业务站点开展仲裁活动，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设定并严格依照法律、法规开展业务的规定，故其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，据此提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈俊雄的强制执行申请。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑振康审判员  冼富元审判员  方 敏二〇一九年十二月十二日书记员  霍伟杰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执184号之一申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长。被执行人：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所，住所地：井冈山经济技术开发区吉安），统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司董事长。被执行人：何荣贵，男，1970年7月5日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：代英，女，1981年12月2日生，汉族，住址同上，系被告何荣贵之妻。被执行人：江西省首诺铜业有限公司，住所，住所地：赣州市赣州经济技术开发区黄金大道**社会信用代码91360700058828724L。法定代表人：何荣贵，该公司董事长。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人何荣贵、代英、江西省首诺铜业有限公司、吉安市荣泰电讯科技有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）赣民终99号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何荣贵、代英、江西省首诺铜业有限公司、吉安市荣泰电讯科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，江西省金融资产管理股份有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案由于抵押机器设备短期内难以处置变现且申请执行人与被执行人正积极协商解决，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2019）赣民终99号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 胡勃宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8020号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：陈幸光，男，汉族，1976年07月23日出生，住广东省中山市火炬开发区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈幸光信用卡纠纷一案，（2018）粤2072民初10826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年09月25日立案执行，被执行人需向申请执行人支付170762.94元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院于2019年11月25日依法查封被执行人陈幸光名下位于中山市××××房的房地产，经查，上述房地产已作抵押，抵押权人系中山农村商业银行股份有限公司板芙支行，上述房地产已由中山市第一人民法院于2017年4月27日以（2017）粤2071执1967号执行裁定书作第一查封，因本案本次查封系轮候查封，上述房地产本院只作查封暂无法处理，申请执行人应自行向第一查封法院中山市第一人民法院提交参与分配申请及债权申报。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8020号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴荣健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34012号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月18日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执22570号之二申请执行人，杨峰，男性，汉族，1976年2月4日出生,住广东省深圳市。被执行人，北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人BengtHagander。申请执行人杨峰与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0306执22570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王李娜人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执22570号时间：二Ｏ一九年十二月二十三日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：王李娜：现在召集合议庭讨论（2019）粤0306执22570号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。王李娜：关于申请执行人杨峰与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付14170.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。张朝军：同意前述意见。李逊：同意两位合议庭成员的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1760-1808号法律文书终结执行，本案予以结案。合议庭成员签字：
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初1871号原告：杨文彬，男，苗族，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：深源实业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。原告杨文彬诉被告深源实业(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告杨文彬撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；原告已预交4719元，可向本院申请退回4669元。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈 伟人民陪审员  蔡金凤二〇一九年十二月十日书 记 员  谢雅琴