浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初846号 原告：徐康良，男，1957年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茜茜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉县碧莲镇碧莲上村社区居民委员会。住所地：永嘉县碧莲镇碧莲上村社区。 法定代表人：李志旭。 被告：永嘉县碧莲镇上村股份经济合作社。住所地：永嘉县碧莲镇上村。 法定代表人：刘东村。 原告徐康良与永嘉县碧莲镇上村村民委员会（以下简称上村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序审理。依原告徐康良的申请，本院依法对上村村委会在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行（账号：20×××52）的银行存款采取保全措施。因永嘉县人民政府于2019年4月30日批复同意优化调整碧莲镇行政村（社区）规模，撤销上村，设立碧莲上村社区，原告徐康良将本案被告变更为永嘉县碧莲镇碧莲上村社区居民委员会（以下简称上村居委会），并申请追加永嘉县碧莲镇上村股份经济合作社（以下简称上村股份合作社）为本案被告，本院依法予以准许。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案遂转换为普通程序审理。本院分别于2019年3月12日、4月25日、10月24日三次公开开庭审理本案。原告徐康良的委托诉讼代理人苏彩权、黄茜茜三次开庭均到庭参加诉讼，上村村委会的委托诉讼代理人麻建春前两次开庭到庭参加诉讼，被告上村居委会、上村股份合作社经本院合法传唤为正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐康良向本院提出诉讼请求：1、判令被告上村居委会立即返还原告徐康良投标款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年3月3日起计算资金占用损失费至实际还款之日止；2、判令被告上村股份合作社对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令本案诉讼费用以及诉讼保全申请费、开具保函费用由两被告承担。事实和理由：2012年2月23日，上村村委会公开发布投标公告，称经村民代表大会、村两委会、老协会共同研究决定，将上村石门垟石子沙场开采权进行出让招标，并明确投标各项要求。2012年2月27日，原告徐康良按照公告要求缴纳保证金30万元。2012年2月28日，经公开竞标，原告徐康良以1590010元中标。2012年3月2日，原告徐康良按照要求缴纳余款1290010元。此后，原告徐康良在申请办理相关手续时，得知上村村委会招标出让石子沙场开采权违法，无法办理开采手续。现原告徐康良为维护其合法权益，故诉诸法院。 上村村委会答辩称：1、原告徐康良诉称上村村委会就石门垟石子沙场发布投标公告，并且收取原告徐康良1590010元属实。2、原告徐康良诉称上村村委会出让石子沙场开采权违法不属实。法律没有禁止上村村委会对外出让石子沙场开采权，原告徐康良无法办理开采手续系因自身条件不符合相应要求。3、原告徐康良主张合同无效没有法律依据。双方之间的合同没有违反法律强制性规定，依法应当有效。而且无法办理开采手续属于经营风险，应由原告徐康良自己负责并承担后果。综上，原告徐康良要求上村村委会返还投标款并赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告上村居委会、上村经济合作社未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于2012年2月23日，上村村委会发布投标公告，将上村石门垟石子沙场开采权招标出让，四至为：东至沿溪下游溪头涨边松树，溪滩中有两株古树山脉堆为界，南至山脚为界，西至沿溪上游沙潭为界，北至距离防洪坝坝脚10米，距离松树5米，出让年限3年，保证金30万元需于2012年2月26日至2月27日缴纳，2012年2月28日中午12:30在上村办公楼会议室进行现场招投标；2012年2月27日，原告徐康良缴纳保证金30万元；2012年2月28日，原告徐康良在现场招投标中中标；2012年3月2日，原告徐康良通过妻子潘春仙账户缴纳投标余款1290010元；原告徐康良缴纳投标款1590010元后，至今没有取得上村石门垟石子沙场开采手续这些事实没有争议，本院予以确认。 2019年3月21日，永嘉县水利局复函本院，函称：1、河道砂石资源属于国家所有，上村村委会无权出让；2、楠溪江碧莲镇上村段河道未纳入楠溪江河道疏浚规划，河道采砂未经相关部门审批许可。 另查明：2019年4月30日，永嘉县人民政府印发《关于同意碧莲镇行政村（社区）规模优化调整的批复》（永政发【2019】66号），撤销上村，设立碧莲上村社区。 2019年9月19日，永嘉县人民政府出具《关于村民委员会撤销后法律主体问题的复函》，答复温州中级人民法院：村改社区后（保留原村经济合作社），以原村民委员会名义签订的各类有效经济合同（包括土地征收，拆迁安置补偿等合同）由原村（股份）经济合作社继续履行，以原村民委员会为法律主体的涉及民事经济权利义务的诉讼变更为原村（股份）经济合作社为法律主体。 原告徐康良本案为申请诉讼保全支出诉讼保全担保费3600元。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《中华人民共和国水法》第三十九条规定：“国家实行河道采砂许可制度”。 本案中，原告徐康良与上村村委会之间关于上村石门垟石子沙场开采权出让的合同，自原告徐康良缴纳投标款1590010元后成立，但是该份合同违反了上述法律规定。而且，上村村委会在楠溪江碧莲镇上村段河道未纳入楠溪江河道疏浚规划的情况下，未经相关部门审批私自将上村石门垟石子沙场开采权转让给他人，亦违反了法律规定。因此，上村村委会将上村石门垟石子沙场开采权出让给原告徐康良依法应当认定为无效。 合同无效以后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上村村委会明知河道砂石资源属于国家所有，在未经相关部门审批同意的情况下，发布投标公告对外转让上村石门垟石子沙场开采权存在过错；原告徐康良在参与上村石门垟石子沙场开采权招投标前，未向相关部门核实，也存在一定过错；因此，上村村委会应当返还原告徐康良缴纳的投标款1590010元，同时由于双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 上村村委会关于有权对外转让上村石门垟石子沙场开采权，无法办理开采手续属于经营风险的抗辩，不符合法律规定，不应予以支持。 根据永嘉县人民政府《关于同意碧莲镇行政村（社区）规模优化调整的批复》（永政发【2019】66号），以及《关于村民委员会撤销后法律主体问题的复函》，上村已被撤销，上村村委会的相应民事权利义务应由被告上村股份合作社承接，原告徐康良要求被告上村居委会承担责任，依据不足，不应予以支持。 综上，原告徐康良的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国水法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告永嘉县碧莲镇上村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告徐康良投标款1590010元； 二、限被告永嘉县碧莲镇上村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告徐康良本案为申请诉讼保全而支出的诉讼保全担保费3600元； 三、驳回原告徐康良的其他诉讼请求。 案件受理费19110元，诉讼保全申请费5000元，合计24110元，由被告永嘉县碧莲镇上村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  金 和 人民陪审员  林孙强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn