wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异46号 案外人：郭显军，男，汉族，1962年9月6日出生，住东阿县。 申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司。住所地：东阿县曙光街与青年街交叉口。 法定代表人：司家勇，经理。 被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住东阿县。 本院在执行申请执行人东阿县中夏小额贷款有限公司与被执行人李芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军称：1.依法撤销（2019）鲁1524执727号执行裁定书；2.解除对拆迁补偿款20200元的查封。事实与理由：自2004年起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于经营东阿县经济开发区天河彩钢瓦销售点，至2017年4月16日，共计欠郭显军972万元，由于经营出现严重亏损，无力归还借款，经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款。2017年4月16日，双方签订了《协议书》，该协议第二条约定，郭云超、李芳以其天河彩钢瓦销售点的厂房设备折价770万元抵顶给郭显军，用于部分偿还欠郭显军的借款。第四条约定，遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归甲方（郭显军）享有。（2019）鲁1524执727号执行裁定书查封的东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款20200元属郭显军的财产，侵犯了郭显军的利益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份。用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的20200元属郭显军的财产。 本院查明，2019年6月3日，东阿县中夏小额贷款有限公司与李芳民间借贷纠纷一案，经本院以（2019）鲁1524民特22号民事裁定书确认，李芳共计欠东阿县中夏小额贷款有限公司借款本金2万元及利息，并约定了归还期限。因李芳未按期履行，东阿县中夏小额贷款有限公司向法院申请执行。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1524执727号执行裁定书及（2019）鲁1524执727号协助通知书，其内容分别为“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款20200元”；要求东阿县房屋征收管理办公室协助执行：“查封被执行人李芳（郭云超之妻）位于东阿县工业园××村××阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款20200元”。郭显军认为（2019）鲁1524执727号执行裁定书查封的案涉企业拆迁补偿款20200元属郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以被执行人所有的企业抵顶欠郭显军的770万元整，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 瑞
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执恢59号之四申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来。被执行人：王晓东，男,1973年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：朱松青，女,1976年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：圣澜游艇（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。法定代表人：王晓东。申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）相商初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告凌晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款人民币297万元。同时，被告凌晨还应承担以本金297万元为基数，自2014年7月30日起至2015年6月29日止按照年利率15%计算的期内利息及自2015年6月30日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。二、被告夏新华、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司对被告凌晨的上述债务承担连带清偿责任。被告夏新华、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司承担保证责任后，有权向被告凌晨追偿。案件受理费32274元，保全费5000元，公告费900元，合计诉讼费人民币38174元，由被告凌晨、夏新华、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司共同负担”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依权利人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的申请，本院立案执行后因被执行人无可供执行的财产而终结首次执行程序。后本院于2019年3月18日恢复执行。案件执行过程如下：1、本院于2019年5月8日通过淘宝网司法拍卖平台公示于2019年6月10日开始拍卖原被执行人夏新华名下位于苏州市虎丘区滨河花苑8幢302室不动产。2、申请执行人与夏新华于2019年6月9日达成了和解协议，夏新华于当日按照该和解协议向被执行人支付了人民币20万元，目前该款已付至本院账户，但因申请执行人在本院有较多作为被执行人的案件未能执行完毕，故该款由本院扣留。申请执行人于当日自愿撤销对夏新华的执行，本院已终结对夏新华的执行。3、经查，苏州市虎丘区人民法院于(2017)苏0505执恢225号案件中拍卖了被执行人王晓东、朱松青名下坐落于苏州市玉山路99号2幢401室、吴中区光福镇福苑25幢2室、吴中区木渎镇中山西路27号5幢104室、吴中区木渎镇中山西路27号5幢104室、苏州新区阳光假日新苑60幢904室及32号房、吴中区木渎镇天邻风景联5幢5-5号、苏州新区锦华苑锦邦楼12C室不动产，本案共分得427015元。申请执行人在本院有较多作为被执行人的案件未能执行完毕427015，故该款由本院扣留。4、本院于2019年10月17日委托被执行人圣澜游艇（上海）有限公司住所地上海市金山区人民法院调查被执行人的财产状况，未能查获被执行人可供执行的财产线索。本院又于2019年10月24日前往王晓东、朱松青户籍地苏州市吴中区××尧峰村调查，据社区工作人员反映，两被执行人外面欠债较多，目前下落不明。5、本院分别于2019年9月29日、11月28日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。6、本院于2019年12月2日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院反映，被执行人目前居所不明。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本院已于2019年12月10日限制被执行人高消费并于12月19日将其纳入失信被执行人名单。8、本案立案标的为人民币3281773元，执行到位627015元，剩余标的2654758元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十九日书记员  陈 烽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7717号申请执行人：邵珺，男，1984年4月21日出生，汉族，北京市顺义区人，身份身份号码×××。被执行人：李坤，男，1988年3月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人邵珺与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)京0113民初11476号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11476号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初2898号 原告:李峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。 被告:张月芹，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:张洪昌，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:张秀敏，女，1956年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李峰与被告张月芹、张洪昌、张秀敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因被告张秀敏下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼,被告张月芹、张洪昌、张秀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告之间的股权转让协议；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张洪昌、张月芹因民间借贷纠纷，经临泉县人民法院一审判决、阜阳市中级人民法院终审判决认定张洪昌、张月芹应偿还借款550800元，张洪昌和张月芹并未偿还。经原告申请执行后，法院一直未能查明被告张洪昌、张月芹名下财产，后经原告查询，发现2016年4月14日，被告张月芹名下的安徽省月芹农副产品开发有限公司已经变更为被告张秀敏所有，张月芹名下51%的股权、张洪昌名下49%的股权都转让给被告张秀敏。据了解，张秀敏为被告张洪昌儿子的岳母。原告认为，被告之间的转让协议损害了原告的合法权益，其在执行期间内转让名下股权只是为了规避法院查封的风险，该公司至今还由被告张洪昌实际经营，其儿子经常利用该公司走账。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告张月芹、张洪昌、张秀敏未答辩亦未向法庭提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪昌、张月芹因资金周转自2008年起向原告多次借钱。2015年1月3日，被告张洪昌向原告出具借条一张，载明借到原告553800元。后双方就还款一事发生争议于2017年1月4日起诉至安徽省临泉县人民法院，临泉县人民法院于2017年3月31日作出（2017）皖1221民初058号民事判决书，判决“一、被告张洪昌、张月芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告李峰借款550800元。二、驳回原告李峰其他诉讼请求。”被告张洪昌、张月芹不服该判决，上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2017年8月21日作出终审判决，判决“驳回上诉、维持原判”。后李峰与张洪昌、张月芹不服阜阳市中院（2017）皖12民终2050号民事判决，申请再审，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民申60号民事裁定书，裁定“驳回李峰、张洪昌、张月芹的再审申请”。该判决生效后，原告李峰申请对被告张洪昌、张月芹名下财产进行执行，经查询，张洪昌和张月芹经营有安徽省月芹农副产品开发有限公司，该公司于2016年4月14日进行了股东变更，张洪昌和张月芹将公司股份转让给被告张秀敏，张秀敏系被告张洪昌儿子的岳母。2018年9月4日，被告张月芹、张洪昌、张秀敏向法院出具《声明书》一份，写明“关于安徽省月芹农副产品开发有限公司张秀敏名下的100%股权，现自愿转至张月芹名下51%股权，张洪昌名下49%股权，如果执行庭查封、冻结股权，愿意积极配合。”原告李峰认为被告转让股权的行为是为了规避法院查封的风险，李峰为此诉至本院，要求判如所请。 本院认为：法律规定因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告张月芹、张洪昌在未偿还本案原告李峰大额债务的情况下，以协议形式将其持有的“安徽省月芹农副产品开发有限公司”100％的股权作价510000元转让给被告张秀敏所有。但在案件审理过程中，被告张月芹、张洪昌和被告张秀敏均未能提供证据证明该股权系对价转让的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该行为应当认定为无偿转让，且该行为损害了作为被告张月芹、张洪昌债权人的原告李峰的利益。因此，原告李峰请求撤销被告张月芹、张洪昌将其持有的“安徽省月芹农副产品开发有限公司”100%股权转让被告张秀敏之间的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 撤销被告张月芹、张洪昌将其持有的“安徽省月芹农副产品开发有限公司”100%股权转让被告张秀敏的行为。 案件受理费80元，由被告张月芹、张洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  侯 辰 人民陪审员  周会珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沽源县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0724执恢23号 张树清： 你申请本院执行与王志军、张亭亭民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王志军、张亭亭的财产状况。 如不能提供有关被执行人王志军、张亭亭财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年××月××日 联系人：李忠和联系电话：177××××7333 本院地址：河北省张家口市沽源县人民法院 邮编：076550 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       张树清                               地址及电话                       沽源县沽源牧场榆树沟村闪榆路23号,15631375555                               被执行人                       姓名或单位名称                       王志军、张亭亭                               地址及电话                       张家口市塞北管理区东奥宾馆,13933754320 张家口市塞北管理区东奥宾馆,13933754320                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7442号 原告:庐江县惠利小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路行政服务中心对面门面房，统一社会信用代码91340100695742528R（1-1）。 法定代表人：张小五，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志祥、杨慧，安徽振徽律师事务所律师。 被告：笪伟光，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王敏，女，1987年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告庐江县惠利小额贷款股份有限公司（以下简称惠利公司）与被告笪伟光、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧、被告笪伟光到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠利公司向本院提出诉讼请求：1、笪伟光立即归还借款本金50万元及利息132084元（利息计算详见清单）；2、王敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：笪伟光于2018年7月20日向原告借款50万元，期限10天。双方签订了借款合同。合同约定月利息14.5‰，若未按约定还款，加收50%罚息。由王敏为50万元借款提供了担保。借款到期后，笪伟光没有履行还款义务，故提起诉讼。 笪伟光辩称：借款属实，因经济困难短期内无力偿还。 王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：笪伟光于2018年7月20日向原告借款50万元，期限10天。双方签订了借款合同。合同约定月利息14.5‰，并约定若未按约定日期还款，加收50%罚息。并由王敏与原告签订了保证合同，为50万元借款提供了连带责任保证。借款到期后，笪伟光未归还借款，因而成讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述及其提交的双方身份证、借款凭证、借款合同及担保合同等载卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。笪伟光向惠利公司借款500000元，有借款合同及借款凭证等为证，双方的债权债务关系明确，现惠利公司要求笪伟光归还借款的诉求，本院予以支持。因双方约定的借期内的利息为月利率1.45%，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应以年利率24%计息，超过部分，本院不予支持。因王敏作为连带责任担保人签订了担保合同，故应就借款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告笪伟光于本判决生效后三十日内偿还原告庐江县惠利小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息2417元及后期利息(后期利息以本金500000元为基数按照月利率2%自2018年7月31日计算至借款实际还款之日止)； 二、被告王敏对被告笪伟光的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10121元，由被告笪伟光、王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏雅琴 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  洪 浩 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 薇
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初365号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区****。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：饶平县新威尼斯娱乐会所。住所地：饶平县*****。经营者：张培强，男，1988年3月25日出生。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告饶平县新威尼斯娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 佘佳铭书 记 员 杨金锋
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初4577号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：李海波，男，1977年12月21日生，汉族，住临朐县。 被告：张艳玲，女，1975年2月21日生，汉族，住临朐县。 被告：李海红，女，1971年6月27日生，汉族，住临朐县。 被告：刘金艳，女，1974年8月12日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告李海波、张艳玲、李海红、刘金艳金融借款合同纠纷一案。原告临朐农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔玉临 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵洪俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6565号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码802491737。负责人：向辉，副行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，组织机构代码740401010。法定代表人：贺伟力，执行董事。被执行人：北京金盛鼎矿产品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟，组织机构代码780952669。法定代表人：常涛，执行董事。被执行人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、韩先福、王春英、贺伟力、陈俊坤金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初1870号民事判决已发生法律效力。由于六被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币27588362.23元及利息。就六被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京新奥混凝土集团有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有十八项专利申请、四项注册商标，本院已对上述权利采取轮候冻结措施，但无法采取进一步执行措施。被执行人北京金盛鼎矿产品有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人韩先福名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人王春英名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人贺伟力名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，有房产一套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人陈俊坤名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，有房产两套，本院已对上述财产作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供六被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1870号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现六被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。六被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4193号 原告：王东升，男，1971年12月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云霜，山东日中律师事务所实习律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，该管理人工作人员。 原告王东升与被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东升向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告管理人作出的《债权确认通知书》，确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原告向被告预交购房款1000000元，用于购买其开发的金海水岸小区3号楼东单元13层东户房屋，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与被告之间为民间借贷关系不符合事实。 山东寿光凯声置业有限公司辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。被告直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，被告为原告开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，被告管理人确认原告并非被告破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1.原告预定被告开发建设的位于寿光市3号楼东单元13层东房屋，建筑面积约计平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2.本协议签订时，原告借款给被告人民币1000000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3.预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4.被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5.被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。 被告于2011年8月29日为原告出具收款收据载明“金海水岸小区3#楼13层东单元东户（订金）”，金额为1000000元。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告管理人对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋订金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，直至其被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告管理人对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求原告要求撤销被告管理人作出的《债权确认通知书》,确认原告与被告之间为房屋买卖合同关系，而不是民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王东升的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告王东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7334号 原告：刘某某，男，汉族，1970年9月9日出生，住黑龙江省海伦市，现住。 被告：朱某某，男，汉族，1966年9月14日出生，住河北省沧州市盐山县。 原告刘某某与被告朱某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告刘某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 本诉案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘某某承担。 审判员  曹旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2088号申请执行人：郭忠成,男,1950年1月14日出生,住滕州市被执行人：于怀胜,男,1978年8月7日出生,住滕州市本院在执行郭忠成与于怀胜债权转让合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6168号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6168号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  朱星华
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异40号 案外人：郭显军，男，汉族，1962年9月6日出生，住东阿县。 申请执行人：韩言春，男，汉族，1955年8月1日生，住东阿县。 被执行人：郭云超，男，汉族，1965年9月28日出生，汉族，住东阿县。 被执行人：李芳，女，汉族，1965年9月25日出生，住东阿县。 本院在执行申请执行人韩言春与被执行人郭云超、李芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭显军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭显军称：1.依法撤销（2018）鲁1524执1058号执行裁定书；2.解除对拆迁补偿款50万元的查封。事实与理由：自2004年起，郭云超、李芳多次向郭显军借款用于经营东阿县经济开发区天河彩钢瓦销售点，至2017年4月16日，共计欠郭显军972万元，由于经营出现严重亏损，无力归还借款，经双方协商一致，决定用厂房、设备作价，抵顶部分借款。2017年4月16日，双方签订了《协议书》，该协议第二条约定，郭云超、李芳以其天河彩钢瓦销售点的厂房设备折价770万元抵顶给郭显军，用于部分偿还欠郭显军的借款。第四条约定，遇上级规划、拆迁时，上述第二条中的所有财产的补偿款等归甲方（郭显军）享有。（2018）鲁1524执1058号执行裁定书查封的东阿县工业园郭前村东阿县天河丝网制造厂拆迁补偿款50万元属郭显军的财产，侵犯了郭显军的利益。 郭显军为支持其主张，提供了其与郭云超、李芳签订的转让协议书一份；由郭显军签收的拆迁协议、房屋征收货币化补偿协议各一份及郭显军领款凭证二份、东阿县房屋征收服务中心的调查表四份。用于证明其实际取得案涉企业的所有权，本院查封的50万元属郭显军的财产。 本院查明，2018年6月5日，韩言春与郭云超、李芳民间借贷纠纷一案，经本院以（2017）鲁1524民初2722号民事判决书判决，郭云超、李芳偿还韩言春借款本金38.48万元，并承担相应的利息。因郭云超、李芳未按期履行，韩言春向法院申请执行。本院于2019年3月13日作出（2018）鲁1524执1058号执行裁定书及（2018）鲁1524执1058号协助通知书，其内容分别为“依法冻结被执行人银行存款50万元或查封其相应价值财产”；要求东阿县房屋征收管理办公室协助执行：“依法查封被执行人土地补偿款50万元，未经本院允许不得支付”。郭显军认为（2018）鲁1524执1058号执行裁定书查封的案涉企业拆迁补偿款50万元属郭显军的财产，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”郭显军虽然提供了2017年4月16日与郭云超、李芳签订的协议书，用于证明以被执行人所有的企业抵顶欠郭显军的770万元整，但未提供充分证据证明郭云超、李芳欠郭显军款的事实；亦未提交其在案涉企业被转让后，其实际占有及办理不动产登记、工商登记的相关事实，因此不能认定郭显军为实际权利人，不能证明享有排除执行的效力。郭显军请求解除对涉案企业补偿款的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭显军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6327号 原告:刘振明，男，1964年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告:谢金军，男，1976年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘振明与被告谢金军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振明的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼、被告谢金军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠原告的柴油款42966元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份至2016年12月22日多次驾车在原告经营的加油站加柴油，累计欠下42966元柴油款，该款经原告多次索要，被告至今没有支付，原告为此诉至法院。 谢金军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2015年11月25日至2016年1月21日期间，被告谢金军在原告刘振明处加油，并向原告出具欠条27份，其中19份欠条所欠加油款共计25993元，另有8份欠条并非被告谢金军一人所签。后该欠款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提供的欠条，足以认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系且被告尚欠原告加油款的事实。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告支付所欠的油款42966元，属实部分25993元，本院依法予以支持。原告主张的其余油款，因原告提交的8份欠条系被告与案外人共同所签，原告提交的证据不能证明上述款项系被告一人所欠，故原告可待证据充分后另行主张。关于利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。被告谢金军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢金军于本判决生效后五日内支付原告刘振明加油款25993元并支付利息（以25993元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘振明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告谢金军负担450元，由原告刘振明负担424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  林 琦
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初231号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人刘长喜，男，1963年10月22日出生于开封市，汉族，小学肄业，无业，住开封市鼓楼区。2015年9月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2017年12月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。指定辩护人刘雨轩、张露露（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人刘长喜犯盗窃罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员吕庆东出庭支持公诉。被告人刘长喜及指定辩护人刘雨轩、张露露（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日10时50分许，被告人刘长喜骑电动车行至开封市城乡一体化示范区梁苑社区纬二路附近，趁被害人王某2购买水果时，将王某2放在所骑电动车车筐内的白色提兜盗走后迅速逃离现场，后被开封市城乡一体化示范区城管局梁苑办事处城管中队队员扭送至公安机关。经查，王某2被盗白色手提袋内有VIVO牌X21A手机一部，经开封新区价格认证中心认定，被盗手机基准日市场价格为1,040元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人王某2的陈述及购某，证人王某1、李某、何某证言，案发现场监控视频，价格认定结论书，户籍证明、前科证明、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人刘长喜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议结合其具有坦白、认罪认罚情节，判处有期徒刑六至七个月并处罚金。被告人刘长喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白及认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘长喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长喜因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘长喜到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；刘长喜承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的具有坦白、认罪认罚情节的意见，予以采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月9日起，至2020年2月8日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏 晴
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0821民初2182号原告：黎纯俊，男，1954年7月25日出生，汉族，住天门市,委托诉讼代理人：伍清平,湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：黎双林，男，1959年10月6日出生，汉族，天门市人，户籍地天门市，现住京山市,委托诉讼代理人：江岺，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继友，京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。一般代理。第三人：京山市石龙镇五姊山村村民委员会，住所地京山市石龙镇五姊山村。责任人：毕金龙，系该村委会主任（书记）。第三人：京山市石龙镇王家集村民委员会，住所地京山市石龙镇。责任人：黎生军，系该村委会主任（书记）。原告黎纯俊与被告黎双林、第三人京山市石龙镇五姊山村村民委员会、京山市石龙镇王家集村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，且案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 静审 判 员  罗新荣人民陪审员  谭江楠二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9053号申请执行人：吴顺涛，男，1983年6月15日出生，汉族，住址河北省霸州市。被执行人：吴桐，男，1987年5月29日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。申请执行人吴顺涛与被执行人吴桐买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京0113民初2920号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币37757元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2920号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  胡 博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特575号申请人：赵某，女，1964年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张某，女，1935年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人赵某申请确定监护人一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵某称，张某与其系母女关系。被申请人张某因患有阿尔兹海默症，已经无法分辨和控制自己的行为。申请法院认定张某为限制民事行为能力人，并指定赵某担任张某的监护人。经审理查明，张某系赵某之母亲；张某与赵某1婚生二名子女，赵某2、赵某；赵某1于2019年11月13日死亡；张某之父母早年死亡。张某因病，表达自己意愿的能力欠佳。2019年11月26日，赵某向本院申请宣告张某为限制民事行为能力人，并要求指定赵某担任张某的监护人。张某的其他子女赵某2到庭，对上述情况予以证实，并对赵某担任张某监护人无意见。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对张某的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2019年12月19日作出天津市津实司法鉴定中心津津实[2019]精神病鉴字第798号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力人。本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为张某目前为无民事行为能力人，本院据此确认张某系无民事行为能力人。张某目前丧失表述自我意愿和理解客观事物的能力，社会适应能力低下，社会功能部分缺陷，不能辨认自己的民事权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益，需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。代替被监护人从事其力所不能之行为，保证其民事法律行为的正确行使，维护其合法权益不受侵害，是每一名具备监护人资格的人都应尽到的法律上的义务。张某之女赵某身体健康，有能力、有义务担任其监护人，张某之其他子女赵某2对赵某担任张某之监护人无意见。本院确定赵某担任张某之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张某为无民事行为能力人。二、赵某担任张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一九年十二月三十日法官助理蓝晓蕾书记员周雅楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11159号原告：无锡传世影像文化传播有限公司，住所地无锡市锡沪装饰材料市场内-555。法定代表人：蒋仪，总经理。委托诉讼代理人：卢娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛智创立合广告传媒有限公司，注册地青岛市李沧区文昌路163号8号楼1单元602户。法定代表人：鞠苗苗，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所律师。原告无锡传世影像文化传播有限公司（以下简称“无锡传世公司”）与被告青岛智创立合广告传媒有限公司（以下简称“青岛智创立合公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告无锡传世公司的法定代表人蒋仪及委托诉讼代理人卢娜、被告青岛智创立合公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡传世公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同尾款人民币40000元（肆万元整）；2、判决被告向原告按照每逾期一日，按合同未付金额的1%支付违约金，直至实际支付之日止（即自2019年5月3日起至被告实际支付合同尾款之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告签订《活动摄制合同》，根据该合同，被告委托原告提供活动摄制服务，合同期限自2019年4月30日至2019年5月2日，合同总额为45000元，支付方式为合同签订后被告预付定金5000元，剩余尾款40000元应在2019年5月3日支付，被告如果未按期付款，每逾期一日，应按合同未付金额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了摄制服务并按照合同约定全面履行了义务，被告依约向原告支付了5000元定金，但未按期支付合同约定的剩余尾款40000元。后经原告多次催讨，被告亦未支付。2019年8月1日，原告委托北京大成（青岛）律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告在2019年8月11日前将4万元尾款按照合同约定支付至原告指定账户，但被告在上述宽限期内仍未履行付款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告青岛智创立合公司辩称，被告未与原告订立合同，原告也未参与合同订立与履行，未向原告支付定金，原告也未向被告交付工作成果，原告向被告主张40000元尾款无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告进行质证。被告对原告提交的证据一真实性及证明事项不认可，被告未参与合同订立，双方也未实际履行，该合同对被告无约束力；对证据二聊天截图真实性不认可，具有极强的编辑性，不能作为证据使用，对证明内容有异议，该截图显示与原告就合同履行进行沟通的是曹某，支付订金的也是曹某，被告与曹某无劳动、劳务及任何关系，故该记录与被告无关，光盘的真实性无法确认，对证明内容有异议，被告未参与该活动举办，原告从未向被告交付光盘内视频及照片；对证据三真实性认可，对证明事项有异议，自媒体平台无法获知其内容的制作单位、发布单位，无法证明原告与被告订立合同，朋友圈截图无法确认系案外人曹某的朋友圈，也无法证明被告与原告存在合同关系；对证据四、五真实性无异议，对证明内容有异议，被告未参与合同订立、履行，对被告没有约束力，曹某非被告员工也非项目负责人，与被告无关；对证据六真实性不认可，无法证明实际支付也无法律依据。本院对原告提交的证据一为扫描件，被告对此不予认可，本院对其真实性不予认定；对证据二至六，与本案的关联性，本院不予认定。经审理查明，原告提交原告法定代表人与案外人曹某的微信聊天记录一宗，在微信聊天记录中，双方关于中铁青岛世界博览城拍摄活动由原告公司人员提供摄影、摄像服务，在微信中曹某向原告法定代表人发送合同扫描件两张并支付5000元定金，后因剩余40000元合同款未付，原告法定代表人一直向曹某讨要。庭审中，原告提交活动摄制合同扫描件一份，该扫描件中载明：委托方青岛智创立合广告传媒有限公司（甲方），受托方无锡传世影像文化传播有限公司（乙方），甲方委托乙方进行活动摄制服务工作，合作有效时间为2019年4月30日至2019年5月2日，合同总金额45000元，合同签订后甲方预付定金5000元，剩余尾款40000元甲方即在2019年5月3日支付给乙方，合同第二页加盖双方公章。关于合同签订过程，原告在庭审中陈述，原告公司人员与曹某之前有第三方合作，看过原告公司拍的作品，就与原告取得联系，说有一个青岛西海岸光影潮玩嘉年华项目活动，想请原告公司拍摄，是曹某通过微信发给原告法定代表人签的合同所提出的甲方的名称就是被告的名称，在2019年4月30日原告公司人员到青岛拍摄的第一天，是曹某把加盖被告公司公章的合同交给原告公司人员。被告对原告的陈述不认可，被告公司没有签订过原告提交的合同，也没有履行过，曹某不是被告公司的工作人员，被告也没有与曹某合作过，也没有委托曹某从事过什么业务，对曹某具体从事什么工作被告也不清楚。本院认为，原告以与被告之间存在合同关系，被告尚欠原告合同应支付款项为由诉至法院，现原告提交的与被告之间的合同系扫描件，被告对合同的真实性不予认可，原告未能提交证据证明该合同中被告公章系真实；也未能提交证据证明与原告公司人员进行业务往来的案外人曹某系被告公司人员或接受被告委托与原告订立相关合同。根据原告现有证据，无法证明与被告青岛智创立合公司之间存在合同关系，对其要求被告支付所欠合同款项40000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告无锡传世影像文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元、保全费520元，共计1320元，由原告无锡传世影像文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  于国强人民陪审员  于凤存二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周静雯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0613民初2734号原告：徐某。被告：烟台某村民委员会。原告徐某与被告烟台某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈欣二〇一九年十二月十六日书记员  姜菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32556号原告：蔡伟昌，男，汉族，1979年5月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：深圳市鸿汇源投资有限公司，住址：深圳市宝安区松岗街道宝安大道与沙江路交汇处御景城4栋2单元2A（办公场所），统一社会信用代码：91440300574756464U。法定代表人：莫超文被告：刘湧波，男，汉族，1978年12月18日出生，住址：广东省揭东县。原告蔡伟昌与被告深圳市鸿汇源投资有限公司、刘湧波合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告返还停车位预付款共计人民币15万元及利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告刘湧波涉嫌合同诈骗于2018年6月14日被宝安区公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷，因其涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡伟昌的起诉。本案受理费1659元，原告已预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十二月十九日书记员  谢晓帅
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1542号 高要区金利镇实利宝不锈钢五金制品厂、罗业枝： 本院在执行高要区金利镇实利宝不锈钢五金制品厂与罗业枝买卖合同纠纷一案【依据：（2019）粤12民终1208号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2304号 申请执行人:阮炎明，男，1985年5月23日，住址：广东省台山市。 委托诉讼代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠博渔村有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：蚁梓豪。 关于申请执行人阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]1615号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市惠博渔村有限公司应当应履行下列义务：一、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人阮炎明一次性支付解除劳动合同经济补偿金20503.39元。二、自本裁决生效之日起五日内，被执行人惠州市惠博渔村有限公司向申请执行人阮炎明一次性支付失业保险金3720元。三、(2019)粤1302执2304号案件的执行费263元由被执行人惠州市惠博渔村有限公司负担。因被执行人惠州市惠博渔村有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阮炎明向本院申请执行。本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.由于申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司劳动争议的这八个案件是劳动争议案件且属于一起立案的案件【案号：（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号】，故这八个案件在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人惠州市惠博渔村有限公司有银行存款合计49112.67元可以划拨，且本院已划拨被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款共49112.67元。其中在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨13871.25元，在申请执行人陈荣钦与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2302号案件中划拨27736.59元，在申请执行人阮炎明与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2304号案件中划拨7504.83元。经申请执行人郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明共同商议并自愿达成一致的分配方案，即：由于本院在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨了被执行人惠州市惠博渔村有限公司名下的银行存款13871.25元，故申请执行人郑广川愿意在法院划拨的13871.25元中拿出2412元用于扣缴（2019）粤1302执2297号、（2019）粤1302执2298号、（2019）粤1302执2299号、（2019）粤1302执2300号、（2019）粤1302执2301号、（2019）粤1302执2302号、（2019）粤1302执2303号、（2019）粤1302执2304号这八个案件的执行费。即法院只需在申请执行人郑广川与被执行人惠州市惠博渔村有限公司的（2019）粤1302执2297号案件中划拨11459.25元给申请执行人郑广川即可。在法院划拨11459.25元给申请执行人郑广川和在法院划拨27736.59元给申请执行人陈荣钦及在法院划拨7504.83元给申请执行人阮炎明后，即在法院共划拨46700.67元给申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明后，申请执行人郑广川和申请执行人陈荣钦及申请执行人阮炎明再将这46700.67元平均分给郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明，即郑广川、叶文源、李文奶、郑景壮、陈荫发、陈荣钦、彭嘉林、阮炎明平均每人能分得5837.58元。 2.查明被执行人在惠州市惠大渔村饮食有限公司持有90%的股权。本院已依申请执行人的要求对上述股权进行查封，申请执行人要求本院只需对上述股权进行查封即可，目前不要求本院对上述股权进行处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产且了解到被执行人已经歇业。 四、由于经本院调查，被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪已于2019年1月14日死亡，故本院无法向被执行人惠州市惠博渔村有限公司的法定代表人蚁梓豪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市惠博渔村有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5837.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执2304号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠博渔村有限公司负有继续向申请执行人阮炎明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑焕亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异295号异议人（被执行人）：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。申请执行人：王兴，男，1988年5月18日出生。依据发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第08703号公证书、（2014）京方正内民证字第43465号公证书及（2015）京方正执行证字第00172号执行证书，本院在执行王兴与北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案的过程中，被执行人新府和信公司提出执行异议，本院依法组成合议庭，对新府和信公司的异议进行了审查，现已审查终结。异议人新府和信公司称，位于北京市×××大街×××号×××大厦房号为×××号的房屋（以下简称涉案房屋）虽归其所有，但土地却归案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）所有。法院拍卖涉案房屋必然损害案外人丹耀公司的利益，故依据民事诉讼法相关规定提出异议，以维护其合法权益。经审查查明，2015年2月9日，王兴持北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第08703号公证书、（2014）京方正内民证字第43465号公证书及（2015）京方正执行证字第00172号执行证书向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第00844号立案执行。在本院执行处置涉案房屋过程中，包括丹耀公司在内的案外人不间断的针对涉案房屋提出执行异议，导致涉案房屋的处置不能顺利进行。丹耀公司以其系涉案房屋的土地使用权人提出排除执行的案外人异议及案外人异议之诉均被法院依法驳回。本院认为，新府和信公司以丹耀公司系涉案房屋的土地使用权人，法院拍卖涉案房屋将影响丹耀公司及丹耀公司广大债权人的利益为由提出的执行异议不属于法律规定的执行行为异议审查范围。对其异议申请，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0101执异295号案件的异议审查程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 青审判员 幸浩辉审判员 陈利梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 蕾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6282号原告：惠东县平山美裕鞋店，住所地惠东县平山银基商贸城G区165号档，统一社会信用代码：92441323MA514PHF8L。经营者：庄秋花，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************060。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：黄美琪，女，1989年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县***************，公民身份号码441************020。原告惠东县平山美裕鞋店与被告黄美琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告惠东县平山美裕鞋店的委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告黄美琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山美裕鞋店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付82600元货款给原告;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是从事各类鞋批发买卖的个体户，被告是零售各类鞋的个体户，被告经常从原告处批发买入各类鞋再零售转卖出去。2019年5月9日，原告的经营者与被告结算，从2018年间至2019年4月份止，被告共欠原告货款为98600元，被告立下欠条给原告收存。双方结算后，被告陆续分期支付货款给原告，至2019年6月26日止，被告总共才向原告支付了16000元货款，余下82600元拒不支付给原告，造成原告经济损失。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向本院提出前列诉讼请求，请贵院依法维护原告的合法权益。被告黄美琪未提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告平山美裕鞋店围绕诉讼请求提交了如下证据：1.惠东县平山美裕鞋店营业执照，庄秋花居民身份证，证明原告民事主体资格，经营者庄秋花基本身份情况；2.黄美琪居民身份证、营业执照（两份），证明被告民事主体资格，基本身份情况，经营惠东县平山七七鞋店与惠东县平山美琪鞋店；3.欠条，证明原告的经营者与被告在2019年5月9日经结算，被告欠原告货款数额为98600元，之后付款共16000元，剩余82600元货款未付。4.美裕鞋业送货单67张及中国建设银行交易明细，证明原、被告之间存在生意来往的事实。本院根据原告提交的证据并结合庭审调查，认定事实如下：原告惠东县平山美裕鞋店系于2017年12月14日注册的个体工商户，经营者：庄秋花，经营范围：零售：鞋。惠东县平山七七鞋店系于2011年5月24日注册的个体工商户，惠东县平山美琪鞋店系于2016年11月8日注册的个体工商户，经营范围均为批发、零售：鞋、服装、皮包，经营者均为被告黄美琪。2019年5月9日，被告黄美琪在原告的《美裕鞋业》送货单空白处手写内容为“黄美琪欠美裕鞋业货款2018年-2019年4月止总欠98600元”。被告黄美琪在其姓名处捺手印予以确认。另该送达单原告的经营者庄秋花手写还款备注“5.12已汇2000元，5.19已汇1000元，5.21已汇2000元，5.26已汇3000元，6.2已汇2000元，6.5已汇1000元，6.19已汇2000元，6.25已汇1700元，6.26已汇300元，7.2已汇1000元。还欠82600元。2019年10月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审期间，原告称与被告自2013年开始交易往来，涉案欠款是2018年8月22日至2019年4月14日共67张《美裕鞋业》顾客名为红荣路77总店的送货单作为结算依据，另原告备注被告的汇款记录确认偿还16000元，被告汇款均系转至原告经营者庄秋花名下的中国建设银行惠州惠东支行账号。本院认为，原告惠东县平山美裕鞋店与被告黄美琪经营的惠东县七七鞋店存在交易往来，双方存在买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告黄美琪作为惠东县平山七七鞋店的经营者出具欠款内容给原告确认尚欠原告货款98600元，原告已确认被告已偿还16000元，仍欠82600元，有原告提交的欠款内容、原告陈述为据，被告黄美琪未到庭提出相反意见或提出相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告欠付货款82600元，本院予以采纳。欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和共合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告黄美琪支付货款82600元，于法有据，本院予以支持。综上，被告黄美琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄美琪于本判决生效之日起5日内支付原告惠东县平山美裕鞋店（经营者庄秋花）货款82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（原告已预交），由被告黄美琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  张美芝人民陪审员  胡秀连二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴柏波书 记 员  熊志东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初12730号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。被告：王金江，男，1979年10月13日出生，汉族，鑫恒通手机卖场职员，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县（户籍所在地黑龙江省依安县）。被告：张金红，女，1981年4月29日出生，汉族，新乡发新里村村民委员会委员，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被告：大庆汗信汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升贸易城07-01-32号。法定代表人：孙立权，总经理。被告：孙立权，男，1986年10月3日出生，汉族，大庆汗信汽车销售有限公司总经理，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：郭文彦，女，1986年7月27日出生，汉族，大庆汗信汽车销售有限公司高级管理人员，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：范明晶，女，1989年12月19日出生，汉族，大庆汗信汽车销售有限公司高级管理人员，现住黑龙江省大庆市龙凤区唯美康城居住小区10号楼1单元010703室（户籍所在地黑龙江省青冈县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王金江、张金红、大庆汗信汽车销售有限公司（以下简称汗信公司）、孙立权、郭文彦、范明晶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼，被告王金江、张金红、汗信公司、孙立权、郭文彦、范明晶经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王金江、张金红偿还代偿款8076.8元；2.判令王金江、张金红支付违约金（从垫付之日2019年7月23日起计算至款清之日止按月利率2%计算）；3.判令汗信公司对王金江、张金红所涉上诉债务承担连带保证责任；4.判令孙立权、郭文彦、范明晶对汗信公司所涉上诉债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年9月，王金江、张金红向云车公司提出购车分期付款意愿，称购道奇牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核王金江、张金红的银行准入放贷资料后，与王金江、张金红签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王金江、张金红购车贷款承担连带担保责任，后王金江、张金红与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定工商银行向王金江、张金红发放贷款84200用于购买汽车。王金江、张金红应按月分36期偿还贷款本金及手续费。汗信公司与云车公司签订了《云车金融合作协议》，合同中约定在客户逾期、未足额向银行还款后，汗信公司应按约定的责任承担比例替客户向银行履行连带担保义务，该还款先支付给云车公司，由云车公司统一向银行偿还。逾期支付的，则按照应支付款的每日千分之一的标准向我司支付违约金。为确保汗信公司切实全面履行合约，孙立权、郭文彦、范明晶为汗信公司向云车公司承担连带担保责任。但自2019年5月起，王金江、张金红未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求我司承担保证责任。导致云车公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计8076.8元。王金江、张金红、汗信公司、孙立权、郭文彦、范明晶应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付金额月利率2%的违约金。为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉。被告王金江、张金红、汗信公司、孙立权、郭文彦、范明晶未作答辩亦未出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。云车公司提供的证据一、牡丹卡购车分期付款担保合同；证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同；证据三、银行的电子回单；证据四、机动车销售发票复印件；证据五、所有权登记证复印件；证据六、机动车保险单复印件；证据七、行驶证复印件；证据八、企业信用信息公示报告打印件、云车金融合作协议；证据九、连带责任担保函，能够相互印证且与本案诉请相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，云车公司与王金江、张金红签订的《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、王金江、张金红与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、汗信公司与云车公司签订的《云车金融合作协议》系各方当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王金江、张金红履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与王金江、张金红约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定。故云车公司要求王金江、张金红偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉车辆已办理了抵押登记，汗信公司与云车公司签订的《云车金融合作协议》约定：已办理车辆抵押的业务产生的业务风险责任划分为云车公司承担风险损失的60%，汗信公司承担风险损失的40%，即汗信公司替客户王金江、张金红承担40%的连带担保责任，故云车公司要求汗信公司对王金江、张金红所欠债务承担连带保证责任的诉请中，40%的部分理由成立，本院予以支持，其余部分本院不予支持。孙立权、郭文彦、范明晶自愿在《云车金融合作协议》中担保人处签名，为汗信公司向云车公司承担连带担保责任。故云车公司要求孙立权、郭文彦、范明晶对汗信公司所涉上诉债务承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金江、张金红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8076.8元；二、被告王金江、张金红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年7月23日起至款清之日止的违约金，按照月利率2%计付；三、被告大庆汗信汽车销售有限公司对被告王金江、张金红第一、二项债务按40%的比例承担连带保证责任。四、被告孙立权、郭文彦、范明晶对被告大庆汗信汽车销售有限公司应承担的债务承担连带保证责任。五、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金江、张金红、大庆汗信汽车销售有限公司、孙立权、郭文彦、范明晶负担（此款原告哈尔滨云车汽车服务有限公司已预交，待各被告履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇一九年十二月四日书 记 员  纪朋伟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3826号 原告：聂爱银，男，1974年4月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：瓦永平，男，1973年11月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。 原告聂爱银与被告瓦永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告聂爱银的委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼；被告瓦永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂爱银向本院提出诉讼请求：判令被告瓦永平返还其砂石预付款150000元，并自2019年1月7日起按月2%利率计算利息至2019年10月7日27000元，后续至付清止。事实和理由：原告系从事建筑技术的工人，2017年，原告因甘肃省某工地需要向被告购买砂石，预付其150000元，后因砂石质量问题，双方口头解除供应关系，并于2019年1月7日出具欠条注明：欠款150000元，利息2分，在2019年5月份结清。被告之后分文未付。 被告瓦永平未答辩。 经审理查明：原告系从事建筑技术的工人，长期在甘肃省从事建筑工作。2017年，原告因甘肃省某工地需要向被告购买砂石，预付其150000元，后因砂石质量问题，双方口头解除供应关系，并于2019年1月7日出具欠条注明：欠款150000元，利息2分，在2019年5月份结清。被告之后分文未付。 上述事实有原告提交的欠条予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“要求其返还150000元预付款”的诉讼请求，由于被告书写了欠条，且被告其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此予以支持；对原告提出的“要求自2019年1月7日起按月2%利率计算利息至2019年10月7日27000元，后续至付清止”的诉讼请求，由于双方约定还款时间即“2019年5月份结清”与逾期付款利率“利息2分”，但此利率约定不明，故本院对此调整为自2019年6月1日始按人民银行同期贷款年利率计算逾期利息至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瓦永平于本判决生效后十日内一次性返还原告聂爱银预付款150000元及自2019年6月1日始按人民银行同期贷款年利率计算逾期利息至付清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1920元，由原告聂爱银承担293元；被告瓦永平承担1627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十二月五日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5892号原告：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号，统一社会信用代码913206231386705175。法定代表人：曹卫东，职务董事长。委托诉讼代理人：李志锋、侯丹文，江苏典筑律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，职务董事长。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区教育体育局，住所地淮安市清江浦区延安西路200号，统一社会信用代码11320812MB0495023J。法定代表人：施玉明，职务局长。委托诉讼代理人：黄可意、潘虹，江苏引航律师事务所律师。原告南通五建控股集团有限公司与被告江苏江中集团有限公司、淮安市清江浦区教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，涉案当事人的另一民事案件（2019）苏0812民初6311号未审结，该案审理结果对本案有影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈善珊人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  徐 晋二〇一九年十二月十日书 记 员  魏 乐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4853号 原告：王会生，男，1981年8月23日出生，汉族，个体，住河北省唐山市滦州市。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101。统一社会信用代码：91110108551443000F。 负责人：陶培，职务：总经理。 委托代理人：赵江歌，职务：法务。 原告王会生与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会生的委托代理人方超到庭参加诉讼。被告国任财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王会生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险理赔款225374元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月4日为车牌号为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为303800元并约定不计免赔率，保险期间为2018年8月4日零时起至2019年8月3日二十四时止，且原告依约全额支付了保险费。2019年1月18日3时59分许，原告驾驶该车在迁安市交叉口处与宋树青驾驶的冀Ｂ272Ｈ号车发生交通事故，造成原告车辆损坏的事故。此事故经迁安市交警大队作出事故认定书，认定原告负事故全部责任。该事故给原告造成有：车损216574元，公估费6500元，施救费2300元，共计225374元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告国任财产保险股份有限公司北京分公司提交答辩状辩称，1、冀Ｂ×××××号机动车在我司投保车辆损失保险，保额303800元，附加不计免赔，保险期间自2018年8月4日0时起至2019年8月3日24时止，事故发生在保险期间内。2、对交警部门作出的事故认定书记载的内容及责任认定情况，我司认可其真实性及证明目的。3、原告提交的公估报告系单方委托作出的，未与我公司共同确认评估机构，其评估价格不具有公平公正性。原告提供的配件供应商的明细清单与其维修清单格式高度一致，并非供应商真实销货清单。公估报告评估原告车辆大金额配件价格与配件供应商销售价格存在差异。因公估报告评估车辆损失虚高，不具有公正性，我司要求重新鉴定。4、施救费未见施救费明细清单，无法确认拖车距离和拖车费收取标准是否符合河北省物价主管部门规定的收取价格，不同意原告主张的金额。5、原告系自行委托评估车辆损失，而非被告为查明损失需要而委托，因此公估费不应由被告承担。6、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号车登记所有人为王会生。2018年7月25日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的被保险人为河北东奔西跑运输有限公司，保险金额为303800元，保险期间自2018年8月4日0时起至2019年8月3日23时59分止，附加不计免赔。 2019年1月18日3时59分，王会生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿迁擂路由北向南行驶至迁擂路与祺光路路口时，与由西向北左转弯宋树青驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成王会生、宋树青受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王会生负此次事故的全部责任。上述事故发生在保险期间内。 后经原告委托，河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行评估。2019年6月22日，河北大生泰丰保险公估有限公司出具公估报告书，结论为：冀Ｂ×××××号车车辆估损金额为214574元。2019年10月14日，原告开支204000元修理费。此次事故给原告造成的损失有车损204000元、公估费6500元、施救费2300元。 2019年11月25日，河北东奔西跑运输有限公司出具靠挂证明，证明王会生系冀Ｂ×××××号车实际车主，同意王会生向保险公司主张权益。 上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、靠挂证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、公估费发票、施救费发票、修理费发票、配件发票及维修项目清单、机动车辆损失项目清单、银行转账流水等证据证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。根据法律规定并结合河北东奔西跑运输有限公司出具证明，可以认定原告享有保险金请求权。原告的车损，本院参照公估报告、维修清单等证据并结合原告实际开支修理费情况，确定为204000元。原告主张的公估费6500元系为确定车辆损失的必要、合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费2300元系为减少事故损失的必要开支,本院予以支持。被告不认可公估报告并申请重新鉴定，未向本院提交证据，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告保险赔偿款212800元（204000元+2300元+6500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王会生保险赔偿款212800元； 二、驳回原告王会生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4681元，减半收取计2341元,由原告王会生负担131元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担2210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  李杭泽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1540号 原告：梁冬冬，男，汉族，1989年7月2日出生，住所地：广西防城港市防城区。 被告：刘光娇，女，壮族，1996年1月8日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2019年11月1日 开庭日期：2019年12月26日 当事人到庭情况：原告梁冬冬到庭参加诉讼，被告刘光娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、请求人民法院依法判令被告归还借款人民币15000元给原告；二、由被告自借款到期之日即从2018年4月6日起按年利率6%支付利息给原告，直至清偿债务为止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘光娇因资金短缺为由，于2018年3月4日和3月5日分两次借到原告现金人民币15000元，约定还款期为一个月，到期后经原告多次要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝归还，并有意躲避原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令如诉。 被告答辩意见： 被告刘光娇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为被告刘光娇放弃答辩和质证的权利。 查明事实： 2018年3月4日，被告刘光娇向原告梁冬冬出具一份《借据》，载明：今借到梁冬冬人民币5000元，2018年4月4日前一次性还清。2018年3月5日，被告刘光娇向原告梁冬冬出具一份《借据》，载明：今借到梁冬冬人民币10000元，2018年4月5日前一次性还清。被告刘光娇向原告梁冬冬共借款15000元，借款到期后被告借款后一直没有还款。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未依约返还原告借款，现原告请求被告偿还借款15000元，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方并未约定逾期利息，现原告梁冬冬主张逾期利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%计，自被告借款到期之日即2018年4月6日起计付至被告实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。 判决主文： 被告刘光娇支付给原告梁冬冬借款15000元及利息损失（以15000元为基数，自2018年4月6日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费208元，减半收取104元（原告已预交），由被告刘光娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  骆超营 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1861号原告：叶东峰，男，1977年3月28日出生，汉族，住西安市临潼区，村民。委托诉讼代理人：赵樱子、李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告：西安长实清真肉类有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：谢新昇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段飒、王朔，陕西稼轩律师事务所律师。被告：穆瑞省，男，1971年9月12日出生，回族，住天津市北辰区，村民。被告：杨新村，女，1972年1月2日出生，回族，住山东省阳信县，村民，系被告穆瑞省之妻。原告叶东峰与被告西安长实清真肉类有限公司（以下简称长实公司）、穆瑞省、杨新村企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶东峰及其委托诉讼代理人赵樱子、李贾楠，被告长实公司委托诉讼代理人段飒、王朔到庭参加诉讼。被告穆瑞省、杨新村经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶东峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告的租赁合同关系解除；2.请求判令三被告返还原告预支的房屋租金50440元；3.请求判令三被告退还原告押金10万元；4.请求判令三被告向原告支付因其违约行为导致的原告无法正常经营、另行租赁房屋等产生的经济损失96422元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月16日签订《场地租赁合同》，约定将被告位于西安市高陵区长实公司的西车间A区场地租赁给原告使用，用于开办屠宰场等生产经营场所。双方约定，租赁期限2017年12月12日至2020年12月12日止，年租金为19万元，押金10万元，被告按约为原告提供生产经营活动场地等相关配套设施。合同签订后，原告委托第三人向被告支付了押金以及整年房租共计29万元，原告正常使用租赁房屋开始生产经营。后被告因卫生、防疫等各项资质手续问题厂房均被相关行政部门勒令停业整改，2018年9月20日被告《动物防疫条件合格证》被注销，原告自此停业，无法正常使用租赁房屋进行生产经营，合同目的无法实现。在与被告沟通无果后，为避免损失扩大，原告无奈只得于2018年10月25日搬离租赁场地，之后双方多次协商后续事宜，被告在退还原告两万元后再无诚意解决此事。被告一与被告二为合作关系，被告二与被告三为夫妻关系，被告二与被告三共同经营西安市高陵区某某饭庄，三被告应对原告各项损失承担还款责任。被告长实公司辩称，一、原告与答辩人不具有合同关系；二、答辩人没有向原告返还预支的房屋租金、押金和承担经济损失的义务。被告穆瑞省、杨新村未作答辩。经审理查明，原告叶东峰与被告穆瑞省于2017年11月16日签订《场地租赁合同》，约定将位于西安市高陵区长实公司西车间A区场地租赁给原告使用，用于开办屠宰场等生产经营场所。双方约定，租赁期限2017年12月12日至2020年12月12日止，年租金为19万元，押金10万元。合同签订后，叶东峰委托徐某某向穆瑞省支付了押金10万元及2018年度租金19万元，共计29万元。之后叶东峰使用租赁房屋以长实公司名义开展屠宰经营活动。因长实公司卫生、防疫等各项资质手续出现问题，厂房于2018年9月6日被有关部门勒令停业整改，2018年9月20日长实公司《动物防疫条件合格证》被注销。叶东峰停业后，于2018年10月25日彻底搬离租赁场地。后穆瑞省之妻通过银行转账向叶东峰退款20000元。庭审时，叶东峰主张经济损失96422元系2018年9月、10月停产工资损失，叶东峰表示劳动者工资均是现金发放，未与劳动者签订合同或缴纳社保。另查，2017年7月1日，长实公司（甲方）与穆瑞省（乙方）签订补充协议，内容有：“一、1、乙方把西车间转包他人，每年租金19万元。经协商甲乙以4:6分配租金。即甲方分7.6万元，乙方分11.4万元。从2017年7月1日开始执行。2、以后乙方再出现转包问题，乙方必须告知甲方，经甲方同意。其利润继续按4:6分配租金”。上述事实，有原告诉状，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于双方签订的《租赁合同》的效力问题。企业承包合同是在不改变企业所有权归属的情况下，按照所有权与经营权分离的原则，由发包方与承包方签订的明确相互权利义务关系的协议。本案穆瑞省与长实公司签订承包合同，后穆瑞省与原告签订《场地租赁合同》，但实际上原告从事的依然是长实公司相关业务。原告以长实公司名义开展屠宰经营，由其独立经营、自负盈亏，合同名为租赁，实为穆瑞省将企业经营权承包给原告进行生产经营，故双方之间是企业承包经营合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。二、关于租赁合同是否应解除的问题。因长实公司的《动物防疫条件合格证》于2018年9月20日被注销，合同无法继续履行，原告已经退出，原告有权要求解除租赁合同，2018年9月20日至2018年12月12日之间的租金43726.03元应予返还，穆瑞省收取的押金10万元亦应返还。三、关于原告主张的赔偿损失96422元问题。原告主张该损失为2018年9月、10月停产工资损失，原告表示工资均是现金发放，未与劳动者签订合同或缴纳社保。本院无法核实具体情况及数额，原告承担举证不能的不利后果，故工资损失不予支持。四、关于长实公司是否应承担责任的问题。根据法律规定，判断行为人是否构成表见代理应以合同签订时为准。首先，穆瑞省持有长实公司的营业执照、税务登记证、合格证等材料。但《场地租赁合同》并未载明穆瑞省的身份，不能证明原告有理由相信穆瑞省系长实公司工作人员或有权代表长实公司；其次，原告通过徐某某向穆瑞省而非长实公司支付了押金及租赁费,长实公司并未收取相应款项；第三，徐某某自述，2017年将租金给长实公司法定代表人，长实公司法定代表人表示将租金给穆瑞省，出了事长实公司负责及加盖长实公司公章一事，未有证据证明；第四，2017年7月1日，长实公司与穆瑞省的补充协议中的租金分成，仅是双方之间的内部约定，应遵循合同相对性原则，不能成为长实公司承担责任的依据。该补充协议中显示，“以后乙方再出现转包问题，乙方必须告知甲方，经甲方同意”。可见，在原告与穆瑞省签订租赁合同时，长实公司是不知晓的。因此，综合考量上述因素,本院认为原告作为从事商事活动的主体，应当知晓商业交易的风险，其未尽到审慎的注意义务。原告主观上并非善意或无过失，原告与穆瑞省个人签订的租赁合同对长实公司不产生约束力，应由穆瑞省承担责任。被告穆瑞省、杨新村系夫妻关系，应共同承担返还义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告叶东峰与被告穆瑞省于2017年11月16日签订的《场地租赁合同》解除；二、被告穆瑞省、杨新村在本判决生效后十日内，共同返还原告叶东峰租金43726.03元及押金100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告负担2000元，被告穆瑞省、杨新村共同负担3000元，履行判决时穆瑞省、杨新村直付原告3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦利审 判 员  肖涛人民陪审员  雷敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张艳1
广东省惠州市惠阳区人民法院 笔录 时间：2019年12月30日下午16时30分 案号：（2019）粤1303民初4927号 案由：商品房买卖合同纠纷 地点：诉调速裁办公室 主审法官 ：马慧强 记 录 人 ：曾栖桐 到庭当事人：原告委托诉讼代理人刘思。 审:本院受理原告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司诉被告陈鹏商品房买卖合同纠纷一案，你方于2019年12月27日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告陈鹏的起诉，是否是你方真实意思表示？ 原代：是我方真实意思表示，我方自愿撤诉。 审：经审查，原告自愿的撤诉申请理由正当、符合法律规定，鉴于本案未通知被告应诉，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准许原告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司撤回对被告陈鹏的起诉。 本案诉讼费554元，由原告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司承担。 审：本案将不另行制作书面裁定书，是否有异议？ 原代：无异议，同意不制作书面裁定书。 审：笔录核对无异后签名。 审判员：书记员： 当事人（代理人）签名：
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7744号申请执行人：胡海军，男，1986年3月19日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东，统一社会信用代码92110113L09150622R。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人胡海军与被执行人北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)京0113民初11485号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币138344元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院执行回案款20683元，已于2019年12月11日发还于申请执行人。本案在执行过程中，查询到被执行人在北京市顺义区赵全营镇白庙村村民委员会所承包的大棚有自行拆除大棚奖励款，本院于2019年11月26日予以查封，但该款政府机关还未发放，待发放时该款本院将予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11485号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执恢71号 高要市国土资源局、广东新希环保工程有限公司： 高要市国土资源局与广东新希环保工程有限公司行政非诉执行一案[执行案号为（2019）粤1204执恢71号]。现被执行人高要市新希环保工程有限公司履行了（2015）肇要法执字第333号法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1560号之一 申请执行人：谭国斌,男,1969年9月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄子良,男,1987年9月25日出生,汉族,住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人谭国斌与被执行人黄子良装饰装修合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查明，被执行人银行账户中有存款，本院依法作出裁定书划拨了该账户存款26143.68元并将款项退付给申请执行人，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭广恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9142号申请执行人：北京航宇快捷货运代理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会东800米，统一社会信用代码91110113769922522U。法定代表人：张永平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：北京宇田货运有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B栋510A室，统一社会信用代码911103027567009981。法定代表人：甄沛，职务不详。申请执行人北京航宇快捷货运代理有限公司与被执行人北京宇田货运有限公司货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月5日作出的(2019)京0113民初3160号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币321084元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车三辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初3160号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十六日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷