广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终6326号上诉人（原审原告）：高拥军，男，1971年2月4日出生，汉族，公民身份号码：441************519，住址：广东省惠州市惠城区***xx51********。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫洋线业有限公司，住所地：惠州市****办事处西坑永光工业区。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，公司经理。上诉人高拥军因与被上诉人惠州市鑫洋线业有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高拥军及其委托诉讼代理人伍丽香，被上诉人惠州市鑫洋线业有限公司的委托诉讼代理人翟慧聪、王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高拥军上诉请求：一、判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金53360元（月平均工资6670.8元）。二、附加请求：(1)请求判令被告出示原告入职之日双方签订的劳动合同。（2）判令被告出示用人单位司机陈开喜的入职时间和资料。（3）判令被告出示原告以及压缩部门5人以上、两年内的工资条。事实与理由：原告于2010年8月17日进入被告单位工作，任职司机至今，2018年1月30日因被告方人员王晓阳在处理一起交通事故理赔案后与原告发生争执（期间原告垫付的医疗费被告至今未支付归还，原告已另案起诉）。当日被告对原告作无限期停工反省并要求原告作出书面检讨，因原告认为自身不存在过失行为而拒绝检讨，其次被告方高管周自云要求原告主动辞职，不合理调岗等手段逼迫原告主动辞职，而且该岗位的工作跟原告的专业完全没有任何相关关联性，并不是工作需要而调岗，目的是逼迫员工主动离职，并且招进司机陈开喜接替原告的工作岗位，原告被迫向被告提出解除劳动合同，劳动者以用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由提出被迫解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，更是完全有依据的。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同法约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位须按照法律的规定向劳动者支付经济补偿金。本案中，用人单位为了逃避法律责任，不给劳动者安排工作，对原告进行无限期停工处罚，实际上等于不给劳动者提供劳动条件，使劳动者被迫提出解除劳动合同。被告不仅对原告作出无限期停工处罚，更通过要原告主动辞职及不合理调岗的手段逼迫原告辞职，而且招司机接替原告岗位的行为，属于不给劳动者提供劳动条件，已严重违法劳动合同法的规定。特提起上诉，请求二审查明事实，支持原告的上诉请求。庭审中，上诉人高拥军明确表示撤回第二项附加请求。上诉人补充上诉理由：一、“解除劳动合同”并非是上诉人的本意，一审判决认定“原告未明确其提出解除劳动合同的原因”与事实不符。根据2019年3月5日惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会出具的《受理通知书》，可知上诉人在受到被上诉人不公平待遇后，已经于2019年2月26日向仲恺劳动仲裁委提起了仲裁申请，但因仲裁委处工作人员称双方尚未解除劳动合同关系，仲裁事宜受阻，因此，无知不懂法的被上诉人才会于2019年2月28日在离职（退、辞）登记表上填写“解除劳动合同”的字眼。从上述证据可见，“解除劳动合同”并非是上诉人的本意，一审法院认定基本事实不清。二、被上诉人未提供劳动条件，依据劳动合同法38、46条，被上诉人应当支付经济补偿金。1、长期停工停职。因上诉人垫付交通事故医疗费用后向被上诉人追讨事宜，引发被上诉人的不满，于是被上诉人自2019年1月30日起开始了对上诉人无限期停工的处罚，不给上诉人提供劳动条件，以此让上诉人解除劳动关系。2、调整工作岗位：因追讨垫付款事宜，被上诉人已经招聘了新的司机代替上诉人的工作岗位，并找上诉人谈话如不作出书面检讨并且承诺放弃追讨垫付款，就要求上诉人辞职，否则就调岗至车间的压缩部门。由此可见，调整上诉人的工作岗位并不是上诉人生产经营的需要，带有惩罚性质，由此导致双方劳动合同解除的，被上诉人应当支付经济补偿金。三、即便上诉人的是解除劳动合同的意思表示，也应视为上诉人与被上诉人双方协商一致解除劳动合同，依据劳动合同法36、46条之规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿。退一步说，即便上诉人2019年2月28日在离职登记表上填写“解除劳动合同”是解除合同的真实意思表示，该登记表也只是上诉人提出解除劳动合同的申请，被上诉人后续办理上诉人离职工作的行为证明被上诉人同意了上诉人提出的解除申请，也就是用人单位和劳动者协商一致解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付补偿金。被上诉人惠州市鑫洋线业有限公司答辩称，一、被答辩人要求答辩人支付经济补偿金无事实及法律依据。第一、被答辩人2010年8月17日入职，被答辩人向答辩人提出其在2019年2月28日离职，并签了《离职登记表》。第二、答辩人并无随意调岗、变相克扣被答辩人工资等行为。2018年9月27日，被答辩人与他人发生交通事故，被答辩人负事故的全部责任，但被答辩人并没有依法走保险程序，而是私下向伤者支付费用，导致保险部分不予理赔。事后，被答辩人又要求答辩人承担其支付的医疗费。2019年1月30日，被答辩人因此事威胁管理部经理王晓阳，因被答辩人的行为相当恶劣，不服从管理，答辩人要求其春节放假期间（恰逢放假）好好反省，直到假后，答辩人仍未且没有到公司进行报道并检讨，答辩人多次要求其回公司处理该事情，但被答辩人以各种理由没有赴约。后答辩人因生产经营需要拟将其调岗至压缩部门（并未降低其工资待遇），双方一直处于协商过程中，被答辩人从未表示同意或者不同意调岗，但被答辩人却于2019年2月28日直接提出辞职。故被答辩人属于主动离职的，应根据《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定不予支持其经济补偿金。二、被答辩人的第二项上诉请求无事实及法律依据。1、在一审及仲裁中，被答辩人并未提起该诉讼请求，在二审中新增的上诉人请求不符合程序。2、被答辩人在二审中新增的诉讼请求不属于劳动争议纠纷案由中所受理的。3、答辩人与被答辩人之间的劳动合同关系已经因被答辩人主动辞职而解除，且答辩人所诉请与本案并无任何关联。综上，请求驳回被上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：原告高拥军于2010年8月17日入职被告处工作，任司机一职。双方有签订书面劳动合同，被告每月通过银行转账方式发放申请人的工资。2019年2月27日，原告向被告提交了本人填写的《离职（退、辞）登记表》，该表显示的离职日期为“2019年2月28日”，离职原因“解除劳动合同”，被告已于当日审批该登记表，并注明原告该月“按正常考勤结算”。2019年2月28日，原告书写的《委托书》，载明“高拥军2019年2月28日辞工，现委托贵司把本人2月份工资打入以下账号”。2019年2月26日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金53360元；2、支付2019年2月份工资3500元；3、支付交通事故向伤者垫付的医疗费2326元；合计59186元。该会于2019年4月3日作出惠仲劳人仲案字〔2019〕210号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应向申请人一次性支付2019年2月份工资人民币3500元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。2019年4月26日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。劳动关系建立后，双方均可依法解除劳动合同。原告于2010年8月17日入职被告处工作，并于2019年2月27日向被告提出了离职申请，离职原因为“解除劳动合同”，被告于当日审批该登记表，并注明原告该月“按正常考勤结算”。经双方确认劳动合同于2019年2月28日解除。《离职（退、辞）登记表》中的离职原因系由原告本人填写，且原告亦于《委托书》中明确2019年2月28日辞工。故，根据《离职（退、辞）登记表》和《委托书》中填写的内容，结合双方在庭审中的陈述，本院予以确认原告与被告之间的劳动合同于2019年2月28日由原告提出解除而解除。对于原告请求被告支付经济补偿金的主张，因原告未明确其提出解除劳动合同的原因，其以“解除劳动合同”为由提出与被告解除劳动合同的情形亦不符合《劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此，原告要求被告支付经济补偿金的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高拥军的诉讼请求。本案为劳动争议案件，属于免收受理费范围。二审期间，上诉人提交证据：仲恺劳动仲裁委的受理通知书，证明上诉人已于2019年2月26日提出仲裁申请，2月28日写的离职申请并不是上诉人的本意。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人离职原因的认定。根据双方提交的《离职登记表》和《委托书》显示，上诉人的离职原因为“解除劳动合同”，该离职原因系由上诉人本人填写，被上诉人于当日审批该登记表，且上诉人亦于《委托书》中明确其于2019年2月28日辞工，因此，结合双方在庭审中的陈述，一审法院确认双方的劳动合同于2019年2月28日由上诉人提出解除而解除并无不当，本院予以维持，故上诉人请求被上诉人支付经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉提交了仲裁委的受理通知书，主张离职申请不是其本意，被上诉人通过调岗等方式逼迫其离职，委托书亦系电脑合成等，但上诉人无充分证据证明上述主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人高拥军的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月三日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮