海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10364号 原告：李某1，女，1982年12月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：石某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 原告：吴某1，男，1979年6月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：石某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1979年3月29日出生，住海口市。 被告：王某1，女，1985年3月30日出生，住海口市，系吴某2妻子。 被告：吴某3，男，汉族，1975年11月2日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1971年9月16日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：吴某4，男，汉族，1981年6月23日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：吴某5，男，汉族，1983年7月7日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：陆某，女，汉族，1991年12月2日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：吴某6，男，汉族，1985年8月2日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：李某2，女,汉族，1984年6月10日出生。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：海口宝利民建材贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城新大洲大道西三横路。 法定代表人：吴某3，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 原告李某1、吴某1与被告吴某2、王某1、吴某3、张某、吴某4、吴某5、陆某、吴某6、李某2、海口宝利民建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、吴某1及其委托诉讼代理人石某、常某，被告吴某2、吴某3、张某、海口宝利民建材贸易有限公司法定代表人吴某3及其委托诉讼代理人陈某、王某2，被告吴某4、吴某5、陆某、吴某6、李某2委托诉讼代理人陈某、王某2到庭参加诉讼；被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、吴某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向两原告偿还借款本金80万元及利息36000元（利息以80万为本金，月利率按1.5%计，自2019年4月8日起至实际还清之日，暂计至2019年6月8日）；二、判令被告承担原告为维护权益而产生的律师费46000元；三、判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2011年起，被告吴某3、吴某2、吴某4、吴某5、吴某6五兄弟合伙开办经营海口宝利民建材贸易有限公司（以下简称宝利民公司）以及经营其他店铺。2014年10月4日，因经营投资需要，五兄弟以被告吴某2的名义向原告借款人民币30万元用于生产经营，并出具借条。同日，原告李某1通过其丈夫吴某1的账户取款30万元，并以现金方式向被告吴某2交付借款30万元。2014年11月，五兄弟又以被告吴某2的名义向原告借款人民币20万元，并出具借条。原告通过现金方式向被告吴某2交付借款20万元。2015年5月18日，被告吴某3向原告偿还借款5万元。随后，又向原告偿还借款5万元，两次还款共计10万元。2016年2月5日，因被告五兄弟扩大经营需要资金周转，五兄弟又以被告吴某2及其妻子王某1的名义再次向原告借款40万元。2016年2月15日，原告李某1通过其母亲陈亚迈账户向被告李某2（被告吴某6的妻子）支付40万元借款。被告王某1以其名下房产作为抵押（未办理抵押登记）。至此，被告五兄弟累计向原告借款共计80万元，于2016年2月5日向原告出具借条。直到2018年因被告吴某2称前述抵押房产已于2017年停止还贷，故被告吴某2及其妻子王某1于2018年12月8日重新出具《借条》，并由案外人陈霖章作为见证人，明确截止2018年12月8日共计借款本金80万元，借款月利率为1.5%，如因借款产生债务纠纷，由原告户籍所在地的法院管辖。若不履行债务，两原告因行使债权产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用由被告承担。上述借款发生后，被告五兄弟及妻子一起向原告支付利息。但自2019年4月8日起，被告迟迟不向原告支付利息，原告多次通过电话、微信要求被告尽快支付利息，被告拒绝支付且拒不接听电话。随后原告得知被告吴某2已被佛山市南海区人民法院列入失信被执行人以及限制消费人员名单，原告这才意识到这已严重危害到自身的债权实现。故两原告和被告多次协商还款事宜[两原告与被告陆某（被告吴某5妻子）、被告吴某4妻子分别于2019年5月17日和2019年5月22日在宝利民公司进行协商还款事宜，于2019年5月20日与被告吴某3、吴某2、吴某5在鲁川饭店进行协商还款事宜]，上述被告均承认前述借款系以吴某2和王某1名义所借，用于兄弟间共同经营的宝利民公司及其他生意，并表示愿意共同偿还借款。此外，被告吴某2与被告王某1系夫妻关系，被告吴某3与被告张某系夫妻关系，被告吴某5与被告陆某系夫妻关系，被告吴某6与被告李某2系夫妻关系。上述借款均发生于被告夫妻关系存续期间，且用于宝利民公司以及其他店铺的经营发展，其收入已经转化为夫妻共有财产，其债务也应属于为夫妻共同债务，故被告应对前述债务承担连带偿还责任。综上，因被告逾期还款，且被告吴某2被列为失信被执行人，已侵犯了原告的合法财产权益，并存在导致原告债权难以实现的风险，现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告吴某2辩称，借钱是事实，但是钱是打到了吴某3的账户上，大家共同使用的。由法院判决如何分担。 被告王某1未作答辩。 被告吴某3、张某、吴某4、吴某5、陆某、吴某6、李某2、海口宝利民建材贸易有限公司共同辩称，一、本案应驳回原告的全部诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”该法第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”本案中借条约定的借款期限为60个月，至2023年12月8日借款期限才到期，原告并不能证明本案的借条应予以解除，并且原告也没有提出解除合同的诉讼请求，其主张提前偿还本金没有法律依据。二、被告不是本案的借款人，依法不承担还款义务。吴某2和王某1以其个人名义与原告发生民间借贷关系，款项交付后，借贷行为实际已经完成，即便借款人并未实际使用借款，而是将该款项交由用款人来使用，该行为也是属于借款人支配款项的行为，与出借人无关，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定。基于合同相对性原则，借款人作为借款合同的相对人，应当承担偿还责任。本案的借款均由吴某2和王某1使用，被告并没有参与使用借款，即使本案存在被告用款的事实，但这是另外的法律关系，借款人与用款人之间应另循法律途径解决。三、本案的借款不能认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，吴某2和王某1以外的其他被告均不能认定存在夫妻共同债务。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条4张、借记卡账户历史明细清单、邮政银行流水、微信转账记录、短信、微信聊天截图、宝利民公司财务截图、电话录音(附光盘）、宝利民建材厂现场录音(附光盘）、鲁川饭庄谈话录音（附光盘）、《中国执行信息公开网》、法律事务委托合同及发票、《中国执行信息公开网》、（2015）佛南法丹民二初字第174号《民事判决书》、（2018）粤0605执恢802号之二《执行裁定书》、粤房地权证鹤山字第**00027367号，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日,被告吴某2、王某1向原告李某1、吴某1出具《借条》，载明：“今因工厂扩大发展于2018年12月8日向原告李某1、原告吴某1借到人民币80万元。借款期限为60个月，2023年12月8日到期还本金，借款利息月利率为1.5%。借款由李某1、吴某1以现金（转账）方式交付给吴某2、王某1并已实际收到上述借款。如到期未还清，吴某2、王某1愿承担李某1、吴某1通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由李某1、吴某1户籍所在地有管辖权的法院管辖。”此后，被告吴某2因债务被佛山市南海区人民法院列入失信被执行人以及限制消费人员名单，其所有的一栋别墅已被法院拍卖抵债，目前尚有30多万元债务未偿还，被告吴某2另有一套房产尚未被查封。现原告以被告没有支付利息和存在导致原告债权难以实现的风险为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还所有借款。 本院认为，原告李某1、吴某1与被告吴某2、王某1之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现原告以被告没有支付利息和存在导致原告债权难以实现的风险为由，要求被告提前偿还所有借款，原告的请求缺乏合同和法律依据。首先，双方在借条中并没有作出提前还款的约定，对于利息的支付也没有明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告于2018年12月8日向原告出具借条，到原告起诉时尚未满一年的时间，故被告不构成违约。其次，被告吴某2、王某1虽然目前有债务在法院执行中，但其仍有足够的财产偿还债务，其他被告也没有出现资不抵债的情形，不存在预期违约的事实。综合以上事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李某1、吴某1的诉讼请求。 案件受理费12620元，由原告李某1、吴某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐慧霓