山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3510号 上诉人（原审被告）：靳建波，男，汉族，1968年7月4日出生，住东明县。 被上诉人（原审原告）：菏泽市德顺电力工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路牡丹新城****楼****。 法定代表人：张彦玲,系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 上诉人靳建波和被上诉人菏泽市德顺电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人靳建波，被上诉人菏泽市德顺电力工程有限公司的委托诉讼代理人潘慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人靳建波上诉请求：1，撤销山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初633号民事判决之判决依法改判为原被告依照原被告达成新的合意支付给原告7000元，或者发回重审。2，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一，一审人民法院认定事实错误。1，一审人民法院忽略了一个基本事实，原被告签订合同进行涉案太阳能电池板的安装一个总的前提是投入的资金是银行贷款。这是上诉人履行合同的基础，上诉人正是基于相信被上诉人的承诺认为能够成功贷款才允许被上诉人在合同上书写根本不是双方合意的条款。而在上诉人没有任何过错的情况下银行贷款没能正常发放，被上诉人依据根本不是双方合意的条款进行主张权利，人民法院不应忽视双方签订涉案合同的基本前提。虽然并没用书面的关于能发放贷款如何约定不能发放贷款如何约定的书面合同但双方确有相关的约定这一点在一审庭审的时候也能够查明。从法律意义上讲口头的约定并不比书面的约定效力弱，只是口头约定举证更困难，在能够查明的情况下应该依据相应的约定。2，上诉人与被上诉人已经达成了新的合意，根据双方合意的金额和被上诉人一审诉请的金额的巨大差别也能够从侧面证明双方在合同之外另有约定。更退一步讲双方在新的合意的基础上即便是一方违约也应当以新的合意为基础在以违约给对方造成的损失为罚则综合认定应履行的数额。二，一审人民法院适用法律错误。上诉人与被上诉人双方达成了新的合意，虽然上诉人因客观原因没能依约履行。应当依据民法总则“诚实信用”的原则双方各自依约履行义务以及依据相应违约情况承担违约责任。综上所述，一审人民法院认定事实错误适用法律不当，请求二审人民法院依法改判或者发回重审。 被上诉人菏泽市德顺电力工程有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 菏泽市德顺电力工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告货款、安装费共计82440元及利息（按照82440元为本金，以安装之日起计算至付清之日，利息按照年利率6％计算）；2、涉案费用被告承担。 一审法院认定如下事实：2018年5月30日，原告与被告签订用户分布式光伏系统安装合同，约定原告为被告安装装机容量为15.66kw的光伏电站设备一套，工程总价款为140940元，施工期限：2018年5月30日至2018年7月30日，工程款支付方式及期限：项目备案审批通过后10日内项目开始施工前，被告向原告支付合同价款的80%作为工程施工费用；项目并网并经电力公司验收通过后1日内被告一次性向原告支付剩余20%合同价款。2018年5月31日，设备安装完工。2018年6月7日，被告与国网山东省电力公司东明县供电公司签订分布式光伏发电项目低压发用电合同，设备完成并网发电。双方均认可被告已支付原告58000元工程价款。因剩余价款82940至今未付，原告诉来我院，要求判令被告偿还原告货款、安装费共计82440元及利息（按照82440元为本金，以安装之日起计算至付清之日，利息按照年利率6％计算）。 一审法院认为，原、被告签订的用户分布式光伏系统安装合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告按照合同约定为被告安装了光伏发电系统，且该系统已完成并网发电，能够认定原告履行了合同义务，被告应当按照约定支付相应价款，被告已支付原告58000元，被告欠付价款额应为82940元。按照合同约定，被告应予2018年6月1日前支付全部合同价款，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张的欠款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。现原告要求被告偿还原告货款、安装费共计82440元及利息的诉请应予支持。关于被告所作“原告实质性违反合同关于输出功率不低于百分之八十以及用贷款付款的约定，并且，贷款未能进行，非被告方原因，在工程完工并网运行后，9月份，原告经理才告诉被告贷款由于公司原因没有办法办理下来，然后，双方重新约定价格，尚欠原告7000元”的辩解，并未提供相关证据予以佐证，一审法院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告靳建波于判决生效后十日内一次性给付原告菏泽市德顺电力工程有限公司合同价款82440元及利息（利息以82440元为基数，自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，被告靳建波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人姚某1、姚某2出庭作证，证明购买光伏板贷款和付现金的价格是不一样的，如果贷款就是14万元多，后来贷款没有贷下来，如果不贷款9.8万元。上诉人质证认为：无异议。被上诉人质证认为：对证人证言的三性均有异议，两证人均是在听公司宣传时，对价格情况的说明，并不是上诉人与被上诉人达成的最终合意。证人证言均证明了两证人都不知道上诉人与被上诉人签订的书面合同的内容。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉安装合同，双方意思表示真实，为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。案涉系统已完成并网发电，按照约定上诉人欠付价款额为82940元，一审认定数额并无不当。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人上诉称上诉人与被上诉人已经达成了新的合意，即尚欠被上诉人7000元，但并未提供足够的相关证据予以佐证，上诉人提供的证人证言并未能证明上诉人与被上诉人达成了新的协议，本院依法不予支持，一审法院的认定并无不当。 综上所述，上诉人靳建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1861元，由上诉人靳建波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年十二月二日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾