广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28150号原告：罗志鹏，男，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路****。法定代表人：蒋宏穗，董事长。委托诉讼代理人：方茵，女，1981年3月28日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市自来水公司，住，住所地广州市越秀区中山一路**/div>法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：熊煜明，女，1989年4月18日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。原告罗志鹏诉被告广州红海人力资源集团股份有限公司（下称红海公司）、广州市自来水公司（下称自来水公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志鹏，被告红海公司的委托诉讼代理人方茵，被告自来水公司的委托诉讼代理人熊煜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志鹏诉称：仲裁裁决认定事实和使用法律错误，现请求法院判令：1.两被告共同向原告支付经济补偿金人民币12000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告红海公司辩称：原告从2018.7.3开始旷工，我方7.18通知原告来办离职手续，因为原告无故旷工超过7天，我方于7.19发出旷工通知，原告拒收。2018.7.31我方正式发出解除劳动合同通知书，8.2原告拒收。因原告无故旷工，违反了我方的规章制度，我方不同意支付经济补偿。被告自来水公司辩称：我方与原告无劳动合同关系，故原告的劳动关系解除，与我方无关。我方只对原告的出勤作考察，我方是劳务派遣的用工单位，红海公司是用人单位。经审理查明：原告罗志鹏2019年4月15日对被申请人红海公司、自来水公司申请劳动仲裁。其仲裁请求为：第一被申请人红海公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出穗劳人仲案（2019）3278号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人罗志鹏的全部仲裁请求。罗志鹏对该仲裁裁决不服，诉至本院。该仲裁裁决书中对双方无争议事项及该委查明情况认定如下：申请人罗志鹏于2015年7月20日入职第一被申请人红海公司处，后派驻第二被申请人自来水公司处上班。其工作岗位为司机。罗志鹏签订了合同期间为2015年7月20日至2017年7月19日的劳动合同。被申请人每月28日以银行转账形式向申请人支付当月工资。申请人罗志鹏以工牌打卡考勤，于2018年7月3日后没有打卡上班。申请人罗志鹏是劳务派遣工，第一被申请人红海公司是罗志鹏的用人单位，第二被申请人自来水公司是罗志鹏的用工单位。以上事实由仲裁裁决书予以认定，双方对此均无异议，本院对此予以确认。另查明：双方均认可的2015年7月20日至2017年7月19日的劳动合同中约定：乙方（罗志鹏）在工作期间，如严重违反用工单位的劳动纪律和规章制度，甲方有权解除本合同且不负违约责任，不予计发经济补偿金…乙方连续旷工3天或一年内累计旷工7天者，视为乙方与甲方解除劳动合同处理，甲方将通过在甲方官网公示的方式告知，不再另行书面通知。从2015年8月至2018年6月被告红海公司一直向原告罗志鹏发放工资。原告罗志鹏在自来水公司的最后一天打卡考勤为2018年7月2日。2018年7月3日开始原告未再打卡考勤。2018年7月18日被告红海公司向原告手机发送三条短信，主要内容为催促原告于当天下午2:30分到公司办理离职手续，地址，地址在越秀区万福路****姐。7月19日红海公司再次发送该短信给原告。在18日、19日期间原告和红海公司之间曾相互拨打电话，但双方均未接通电话。7月19日被告红海公司向原告发送书面旷工通知。其内容为：“罗志鹏：根据派驻单位广州市自来水公司反映，你自2018年7月2日起至今，在没有办理任何请假手续的情况下，已超过7天未上班，按照有关的规定，属于无故旷工行为；现我司再次通知你于2018年7月25日前回派驻单位广州市自来水公司办理相关手续，如无法提供合法有效假期凭证，我司将按照规章制度进行处理”。2018年7月31日红海公司向原告发出解除劳动合同通知书。该通知书的内容为“罗志鹏岗位为后勤，鉴于您自2018年7月2日至2018年7月31日期间旷工，现我公司依据《员工手册》及相关规定，将于2018年7月31日解除劳动合同。请8月3日前完成用人单位和用工单位规定交接和离职手续”。以上事实由原告提供的劳动合同、工资条、银行流水、短信记录、通话记录、7月打卡记录、旷工通知、解除劳动合同通知书及被告红海公司提供的旷工通知、解除劳动合同通知及邮寄单予以证实。双方对上述证据均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告陈述上述2015年7月20日至2017年7月19日的劳动合同到期后，其没有和被告签订新的书面劳动合同，被告红海公司所提供的2017年7月20日至2019年7月19日的劳动合同原告否认其本人的签名并已在另案仲裁中申请笔迹鉴定；2017年7月20日后被告没有任何通知给原告，其于2018年7月3日上午接到自来水公司李志谦的口头通知，说原告的劳动合同到期不续签，故要解除与原告的劳动合同；之后原告和李志谦谈该事情到中午，上午未打卡考勤且下午就回家；之后原告未再上班。被告自来水公司认可李志谦是其员工但不清楚李志谦和原告交谈的内容；其负责罗志鹏的考勤，在原告办理离职手续前，其都应打卡上班且也是按考勤记录发放工资；因原告没有办理离职手续且连续七天不来打卡上班，故其通知红海公司按旷工处理。原告罗志鹏认可其考勤由自来水公司负责，在红海公司发旷工通知前曾电话连续该公司但未打通，从3号至20号就未在上班。红海公司不认可其于7月3日通知原告不续签劳动合同及解除劳动合同。原告解释李志谦称其是代表自来水公司通知原告，而不是代表红海公司通知的；关于李志谦的口头通知，原告没有证据证明。原告主张其不存在旷工行为，是用工单位口头通知其合同到期不续签才不上班，故其认为被告没有解除其劳动合同，而是劳动合同到期及劳动关系终止，故两被告应以月薪4000元标准支付其三个月经济补偿金12000元。红海公司主张其按照劳动合同法及员工手册通知原告办理手续，故其没有违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。自来水公司主张原告在办理离职手续前应正常上班打卡，其无故旷工故不应支付经济补偿金。关于2017年7月20日至2019年7月19日劳动合同笔迹鉴定意见书，其鉴定意见为送检的检材《广州市职工劳动合同》中第3页手写字迹及第10页“罗志鹏”签名不是罗志鹏本人所写。对该鉴定意见，各方对此其真实合法性均予以认可。本院认为：本案争议焦点为被告红海公司解除劳动合同是否合理合法及是否应支付经济补偿金。首先，基于双方均认可的2015年7月20日至2017年7月19日的劳动合同规定的内容可知原告是与被告红海公司签订劳动合同，自来水公司仅是原告被派遣的用工单位。因此原告并不与自来水公司签订劳动合同。而原告所陈述的李志谦作为自来水公司的代表而不是红海公司的代表告知原告其劳动合同到期不续签且要解除劳动合同。对此两被告均不予认可，且原告无法提供李志谦的相关证据，因此无法认定原告所解释的李志谦所作的上述行为。退而言之，即使李志谦的陈述属实，续签合同或解除合同并不是在自来水公司权限范围内而是由红海公司决定。因此不能由李志谦的陈述就认定红海公司不续签同罗志鹏的劳动合同或者终止、解除该劳动合同。另外依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持”之规定，即使2017年7月20日后双方未签订新的书面劳动合同，仍视为双方在履行原条件的劳动合同。其次，2015年7月20日至2017年7月19日的劳动合同明确约定连续旷工3天或一年内累计旷工7天者，视为乙方与甲方解除劳动合同处理。且原告也明白其日常考勤由自来水公司负责且未办理完离职手续前都应该按规定打卡考勤上班。但原告从7月3日至20日均未再打卡考勤。原告在7月18日、19日收到红海公司短信通知后未回公司办理离职手续。尤其是其于7月20日收到红海公司的旷工通知时，仍未返回公司办理相关手续。因为在该旷工通知中“现我司再次通知你于2018年7月25日前回派驻单位广州市自来水公司办理相关手续，如无法提供合法有效假期凭证，我司将按照规章制度进行处理”已留给原告提供合法有效假期凭证等解释沟通的时间，但原告仍拒绝回公司办理手续。因此红海公司之后又向原告作出了解除劳动合同的通知。第三，由上述事实可以认定罗志鹏从2018年7月3日没有在自来水公司打卡考勤上班，在收到红海公司的短信通知及旷工通知后，没有服从红海公司的工作安排，也没有回红海公司报到。因此红海公司依据双方达成的劳动合同约定解除劳动合同并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿…”之规定，原告要求两被告向其支付经济补偿金没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗志鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告罗志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  麦建略二〇一九年十二月三日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福