湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1729号原告：温大财，男，1959年9月29日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李秀清，系襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：温小喜，男，1965年12月29日生，汉族，住湖北省老河口市北京路**，现住老河口市。被告：陈晓清，女，1965年6月1日生，汉族，住湖北省，住湖北省老河口市北京路**口市。二被告共同委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告温大财与被告温小喜、陈晓清排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。2019年8月28日人民法院向老河口市自然资源和规划局去函询问与本案有关的问题，2019年12月26日该局才回复本院。本案现已审理终结。原告温大财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温小喜、陈晓清停止侵占原告温大财宅基地使用权19.97平方米建筑，并排除妨害；2.依法判令被告温小喜、陈晓清将原告宅基地上建筑的围墙推倒恢复原状，并赔偿损失300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告温大财在1992年4月10日取得《农村集体土地使用证》，获准土地使用面积145.66平方米，二被告在盖房屋时占用原告的宅基地面积19.97平方米。2018年8月23日原告温大财在自己的宅基地上干活，被告认为是自己的宅基地将无辜的原告温大财打伤，并且将原告宅基地上建筑的围墙推倒，还多次浪费司法资源起诉原告，造成原告损失。原告与被告协商无果。为维护原告的合法权益，故请求贵院依法支持原告诉讼请求。庭审时，原告明确了诉讼请求：被告盖的5层框架结构的房子占了原告19.97平方米，排除妨害就是让被告拆除占了原告19.97平方米的建筑；第二项请求赔偿损失300元是指原告的建筑材料、人工费等，现变更要求被告把推倒的原告的围墙重新砌起来，恢复原状。被告温小喜、陈晓清辩称，原告的诉求与事实不符，被告并没有对原告的宅基地有侵权行为，被告是在取得其母亲老房屋即宅基地使用权的基础上构建的房屋，并取得了产权登记，被告在取得其母亲老房屋的土地使用面积时，有明确约定四至边界，西至温大财山墙外壁，北至温大财后墙外壁；相反，是原告侵占了被告大约18平方米的宅基地使用权，被告在上次的法院诉讼中，因双方争议的宅基地在土地管理部门无档案登记，所以被告当时提出撤诉申请，经过被告提出申请，土管部门答应对原、被告争议的宅基地进行重新测量，然后决定是否录入地籍管理档案。原告诉称将在其宅基地上建筑的围墙推倒不属实，被告并没有实施侵权行为，而是被告对自己宅基地的老房屋的墙体进行清除，原告提供的土地使用证登记面积与其实际使用面积不符，对该土地使用证合法性请求法庭向相关部门予以核实。原告温大财为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.土地使用证（原、被告母亲陈淑英）、民事起诉状，证明本案被告温小喜是供电局职工，被告陈晓清住在老河口市××路光化供电所家属院，是非农业户口，依《土地法》规定被告没有资格取得宅基地，现在被告使用的宅基地仍然是继承被告母亲陈淑英112.88平方米，而不是被告享有超过继承被告母亲陈淑英112.88平方米宅基地使用权的事实；证据2.土地使用证（温大财）、现场勘验笔录，温小喜、温大财地块勘测定界图，证明原告在1992年4月10日取得土地使用权145.66平方米，2018年11月13日在老河口市人民法院人员主持下，有土地管理局、原告、二被告、双方代理人在场，由老河口市国土资源局人员对原、被告的房屋占用土地面积进行现场测量，并且出具温小喜、温大财房屋地块勘测定界图的事实，主要证实了被告盖房屋时占用部分原告宅基地，原告的围墙是建筑在原告宅基地上的事实；证据3.照片七张，证明原告1993年之前已经在自己宅基地盖的有建筑物房屋及围墙，当时被告还没有盖房子的事实；证据4.行政处罚决定书、照片三张，证明被告在2018年8月23日将原告打伤后，第二天将原告在宅基地上建筑的围墙推倒，原告报警，派出所所长出警到现场，请求被告将原告的围墙修复、恢复原状的事实；证据5.证人证言，证明被告在2018年8月24日将原告在宅基地建筑的围墙推倒，被告的宅基地是被告母亲陈淑英112.88平方米的事实。证人温某当庭作证如下：我是原告温大财的儿子。宅基地的院子，从我出生到现在就一直存在。2018年8月24日，中午我看到小爹温小喜将我家的围墙推倒，推倒了两米左右，是砖砌的老红砖。当时我报警，然后告诉我母亲；再次我直接去村委会，后派出所、村委会人员等人都在场，我也在现场。我说的推倒的院子是在东面。我家房屋的山墙在东面，离山墙有一米的间隙砌了一个围墙，我家院子是T型的，南边大，北边小，推倒的院墙在南边东南角。我小时候生下来的时候，我家有一个猪圈，我小爹温小喜也有一个猪圈。我家院子是T型的，南边大，北边小，两家房子有一个道子。证人王某当庭作证如下：我是原告的妻子。我的院子墙是1986年砌的，2017年改造房子，院子没有拆除，89年盖房子，地没用完我留的道子，道子大约10米长左右，宽大约1米。前面院子是整体，道子我用来喂兔子、鸡，前面养的有猪。2018年8月24日，温小喜将我的院子围墙推倒，有两米多，围墙系红砖砌的；温小喜说围墙是他的，我盖的房子侵占了他的地，所以他推围墙。被告对原告证据质证如下：对原告证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告母亲将自己的土地使用权及房屋赠予给被告的行为，并不是没有资格取得该宅基地使用权；证据2对土地使用证有异议，土地使用证有问题，登记面积145.66平方米与使用面积107平方米不一致，应该是107平方米；对现场勘验笔录及地块勘测定界图真实性无异议，但是中间有过道，过道没有确定谁有使用权，但土地使用证有四至边界，过道土地使用权由被告使用，现在原告占有；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，当时被告在老宅基地建有房子；证据4真实性无异议，证明目的有异议，行政处罚与本案无关联性，不能证明被告损害原告的围墙的事实；对证据5，证人温某的作证，证人与原告有直接利害关系，出庭作证会影响本案查明事实真相；证人所述的情况不属实，原告房屋东面根本没有原告的院墙，而是被告取得老房屋的外墙；证人王某的作证，证人与原告有直接利害关系，出庭作证会影响本案查明事实真相；证人发表的证言不属实，被告没有实施侵权行为，而是被告温小喜对自己取得老房屋的墙体进行清理的行为。被告温小喜、陈晓清为支持其答辩意见，举出了以下证据：证据1.温大喜、邵玉华于1990年7月8日出具证明一份，证明被告的大哥温大喜将其老房屋以150元的价格出售给温小喜；证据2.见证书一份，证明被告温小喜于2011年9月29日取得其母亲陈淑英赠予的房屋；证据3.照片三张及民事起诉状一份，证明原告将被告取得的老宅基地使用权占有的事实；证据4.调解协议，证明原、被告因宅基地产生纠纷，有调解人李某、靳某、丁建龙参与解决双方之间的纠纷经过；证据5.证人李某出庭当庭作证如下：2019年3月10日调解协议中调解人“李某”是我签的，内容属实；2017年10月26日我调解时，温大财同意将双方争议的道子归还给二被告。当时没有签字，只是原、被告都在场，只是口头协议，达成协议后，二被告才同意原告盖房子。调解协议是2017年10月26日达成调解，是在第一次法庭（2019年3月10日）上出具的调解协议。我去那里（原、被告两家争议宅基地的现场）玩时知道有围墙，具体是谁的不知道，什么时候建的也不知道。我与二被告是朋友关系。原、被告的老房子是山墙挨山墙，老房子三间紧挨着，温大财在最西边，温小喜在中间。老房子中间没有道子，三间老房子是连在一起的；证据6.证人靳某当庭作证如下：温小喜与我大哥玩的好（系朋友关系），2017年10月份，在李某城东萝卜米饭餐馆玩，温小喜的哥哥温大财说请客吃饭，吃饭时温大财说，我房子盖起了，道子就还给你，陈晓清说他还欠她钱，温大财说还给她。2019年3月10日调解协议中调解人“靳某”是我签的，内容属实；协议内容与当时我们吃饭时谈的内容是一样的。当时吃饭的时候没有写，只是口头协议。协议当时原、被告就没有签字。我开的超市离李某的餐馆很近，我没事就在李某那里玩，签字是在李某的餐馆里签的；证据7.1995年8月25日老河口市土地管理局给温小喜发放的河口集建（95）字第130302042号集体土地建设用地使用证，老河口市房权证市区字第**房产证，证明被告的房屋未侵占原告的宅基地。原告对被告证据质证如下：对被告证据1真实性无异议，但是被告购买房屋，不能购买宅基地，被告系非农业户口，土地系集体和国家所有，不存在买卖；证据2真实性无异议，但见证书证实了陈淑英当时只有房屋两间，是属砖木结构，随土地使用证，地号1303001146，该土地证是112.88平方米，被告温小喜只能享有112.88平方米的宅基地使用权，超出部分按法律规定应属于集体所有；证据3三张照片有异议，该证据不能证实被告应享有在112.88平方米宅基地的使用权；起诉状不能作为证据使用，没有法律支持；对证据4中2013年5月20日的协议真实性无异议，对证明目的有异议，因为该协议只是盖房子的协议，并不涉及宅基地使用权，而且如果涉及宅基地的话，系无效协议，因为宅基地是国家和集体所有，温小喜盖房子他只能在112.88平方米的基础上盖，超出范围属于违建房；对2019年3月10日的调解协议，该协议系无效协议，因为协议上没有二被告签字，也没有原告签字；证据5证人李某的作证，证人系二被告朋友，有利害关系；而且证人出庭证实调解协议，道子让出来给二被告，没有证据支持，只是口述，二被告与原告均没有在调解协议上签字，而且违反国家强制性法律规定，自然人无权调解国家土地，二被告的土地使用权只有112.88平方米；证据6证人靳某的作证，证人与被告系朋友关系，有利害关系；李某在庭上说在第一次开庭时写的调解协议，靳某说是在餐馆签的字；该协议系无效协议，原、被告无权利出让国家、集体所有的土地，道子应以国家登记为主；证据7，对土地使用证上的两枚公章“老河口市人民政府土地登记审批专用章”及“老河口市土地管理局”进行鉴定，对“1995年8月25日”形成的时间进行鉴定；对房产证不予质证；若两枚公章鉴定是假的，时间不是于当天书写，所有因鉴定产生的费用由温小喜承担，相反，由原告温大财承担。2019年8月28日人民法院向老河口市自然资源和规划局发出调查取证函，该局于2019年12月26日就调查取证函向本院进行了答复。原告代理人对人民法院的调查取证质证如下：对老河口市自然资源和规划局的回复函真实性不持异议，但是对回复的内容有异议，法院让其调查温小喜母亲名下的土地证是否系国土局发放，其回复“时间过久，而且单位人员变动问题无法核实”，没有对印章的真实作出回复，没有真实性答复。原告要求对土地证的公章及年、月、日进行鉴定，老河口市自然资源和规划局说法不成立，当初的印章与现在的印章不一致，作为行政机关其说法不负责任。说明土地证有问题，而且陈淑英的土地证版本与其他村民的版本，都是92年的版本，明显不一致，有差别，而且其版本与温小喜95年的土地证相同，都少了一个“日”字，与龙岗村委会全体的土地证有明显差别。不能作为证据使用，提出异议。对第2个问题的回复，原告对95年的土地证有异议，该证据就不能作为证据使用，自然资源和规划局不能用有异议的证据来比对土地面积；对第3个问题的回复，也是不负责任的回复，土地部门就不知道，别的人更不可能知道，不能确认。自然资源和规划局没有作出有效的回复，不能作为证据使用。原告要求对陈淑英92年及温小喜95年的土地使用证进行司法鉴定。二被告对人民法院的调查取证质证如下：对自然资源和规划局的回复，其合法性、真实性、关联性均没有异议。自然资源和规划局没有证明温小喜侵占温大财的土地使用权，温大财提出的诉讼主张没有法律依据。温大财的土地使用证名字、土地面积均不真实，是假的，是临时办的，面积没有那么大。本院对原告证据1、证据2中的现场勘验笔录和地块勘测定界图、证据3、证据4真实性予以采信；对被告证据1、证据2、证据4中2013年5月20日的协议的真实性予以采信；对原告证据2中的署名“温大才”的集体土地建设用地许可证、证据5证人温某（原告儿子）的证言、证人王某（原告妻子）的证言，以及被告证据3、证据4中的2018年5月6日协议、2019年3月10日协议、证据5证人李某的当庭作证、证据6证人靳某的当庭作证、证据7，以上证据均不能单独作为认定事实的依据，应当结合案件情况及其全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后决定是否予以认定。本院对人民法院的调查取证真实性予以采信。经审理查明：陈淑英与丈夫温丛合（1979年去世）共生育三个儿子，分别是长子温大喜、次子温大财、三子温小喜。陈淑英夫妇婚后在老河口市××办事处××组自建有砖木结构房屋三间，陈淑英夫妇将上述三间房屋早年分家析产时分给三个儿子各一间，其中东边一间分给温大喜、中间一间分给温小喜、西边一间分给温大财。1990年7月8日温大喜将其分得的老房子以150元的价格卖给温小喜。1992年4月10日陈淑英取得一本登记在其名下的集体土地建设用地使用证，河口集建（1992）字第130301146号《集体土地建设用地使用证》，用地面积112.88平方米，四至：东至己围墙外壁，南至己围墙外壁；西至温大才山墙外壁，北至温大才后墙外壁。1992年4月10日温大财（土地证登记的土地使用者温大才）取得一本登记在其名下的集体土地建设用地使用证，河口集建（1992）字第130301145号《集体土地建设用地使用证》，用地面积145.66平方米，四至：东至陈淑英围墙外壁，南至陈淑英围墙外壁；西至己房山墙外壁，北至己房后墙外壁。1995年8月25日温小喜取得一本登记在其名下的集体土地建设用地使用证，河口集建（95）字第130302042号《集体土地建设用地使用证》，用地面积151平方米，四至：东至己墙，南至己墙外滴水；西至己墙，北至己墙外滴水。2011年9月29日陈淑英与温小喜签订了一份赠与合同，该合同第一条规定：赠与人陈淑英自愿将位于老河口市××办事处××组的房屋贰间（属于砖木结构），随土地建设用地使用证（地号：130301146）赠与给儿子温小喜所有。受赠人温小喜从此对该房屋享有所有权，并依法办理过户登记手续。2011年9月30日上述赠与合同经过老河口市光化法律服务所见证。老河口市自然资源和规划局的国土资源勘测规划队2018年11月13日对温小喜和温大财两家的宅基地进行了测量，温小喜为152.13平方米，温大财为107.00平方米。在2019年8月8日法院组织当事人双方质证时，原告温大财对被告的证据7（即1995年8月25日老河口市土地管理局给温小喜发放的河口集建（95）字第130302042号集体土地建设用地使用证，老河口市房房权证市区字第**产证）质证时，要求对陈淑英、温小喜的土地使用证上的两枚公章“老河口市人民政府土地登记审批专用章”及“老河口市土地管理局”进行鉴定，对“1995年8月25日”形成的时间进行鉴定。为了查清案件事实，老河口市人民法院于2019年8月28日向老河口市自然资源和规划局发出调查取证函，请该局调查取证以下事项：1、1992年4月10日登记在温小喜母亲陈淑英名下的河口集建（1992）字第1303011146号集体土地建设用地许可证、1995年8月25日登记在温小喜名下的河口集建（95）字第130302042号集体土地建设用地许可证，以上两本集体土地建设用地许可证是否是贵局发放的？两本集体土地建设用地许可证中的“老河口市人民政府土地登记审批专用章”、“老河口市土地管理局”两枚公章是否真实？河口集建（95）字第130302042号集体土地建设用地许可证中的“1995年8月25日”的字是否是贵局在1995年8月25日填写上去的？2、2018年11月13日老河口市国土资源勘测规划队对两家的宅基地现状进行了勘测定界，其中温小喜家地块使用面积152.13平方米，温大财家地块使用面积107平方米，根据现有合法的土地使用证温小喜家是否占用了温大财家的宅基地？若占用，占用的面积是多少？3、温大财、温小喜两家中间有一长约15米、宽约1米的道子，谁享有土地使用权？随函附上了以上三本集体土地建设用地许可证及温小喜、温大财两家的地块勘测定界图。老河口市自然资源和规划局于2019年12月26日就调查取证函向本院答复，内容为：一、1992年4月10日登记在陈淑英名下的土地证，河口集建（1992）字第130301146号《集体土地建设用地使用证》，面积112.88平方米，四至：东至已围墙外壁，南至已围墙外壁；西至温大才山墙外壁，北至温大才后墙外壁，为农村宅基地大调查时，颁发的土地使用证。因时间过久，而且单位人员变动问题无法核实。1995年8月25日登记在温小喜名下的河口集建（95）字第130302042号《集体土地建设用地使用证》，面积151.0平方米。从两本土地使用证中的印章来看，与现在印章不一样，因没有原来使用的印章相比对，不能核实其真伪性。1995年8月25日是否是我局填上去，也无法核实。因为在以前办理土地使用证系人工书写，难免出现误差，填写的面积和姓名也会出现错误等情况。二、我局国土资源勘测规划队2018年11月13日对温小喜和温大财进行了现状测量，温小喜为152.13平方米，温大财为107.0平方米。从两人手中持有的土地使用证登记面积上看，无法确认温小喜占用温大财的土地使用面积。三、温小喜、温大财两家中间道子问题，上述两宗地改变原貌，后期建设又无规划手续，现在无法确认中间通道的土地权属。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告认为被告建的5层框架结构的房子占了原告19.97平方米宅基地使用权，要求排除妨害；还要求被告把推倒原告的围墙重新砌起来，恢复原状。根据老河口市自然资源和规划局对人民法院的回复函，从原、被告手中持有的土地使用证登记面积上看，无法确认温小喜占用温大财的土地使用面积。原告无证据证实被告占用其19.97平方米宅基地使用权，对原告要求被告排除妨害的请求不予支持。对于原告要求被告将推倒原告的围墙重新砌起来、恢复原状的请求，因原告无证据证实推倒的围墙就在原告合法的宅基地使用范围内，本院亦不予支持。关于原告要求对陈淑英、温小喜的土地使用证上的两枚公章“老河口市人民政府土地登记审批专用章”及“老河口市土地管理局”进行鉴定，对“1995年8月25日”形成的时间进行鉴定问题，本院认为，老河口市自然资源和规划局对人民法院的回复函已有答复，该回复函称：1992年4月10日登记在陈淑英名下的土地证，为农村宅基地大调查时颁发的土地使用证，因时间过久，而且单位人员变动问题无法核实；1995年8月25日登记在温小喜名下的河口集建（95）字第130302042号《集体土地建设用地使用证》，从两本土地使用证中的印章来看，与现在印章不一样，因没有原来使用的印章相比对，不能核实其真伪性；“1995年8月25日”是否是我局填上去的，也无法核实，因为在以前办理土地使用证系人工书写，难免出现误差，填写的面积和姓名也会出现错误等情况。该回复函对原告的申请鉴定事项已经有了涉及和回应。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温大财的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告温大财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡静萍