福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧凤（曾用名：陈静），女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何华明（曾用名：何华宝），男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈吓池（曾用名：陈**平），男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈碧凤、何华明因与被申请人陈吓池民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈碧凤、何华明申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审认定本案《借款协议》实为借条，是错误的。《借款协议》符合合同的内容和格式，但不符合借条的内容和格式，不是借条，不具有债权凭证属性。陈碧凤、何华明原审提供了充分的证据证明本案《借款协议》是陈吓池通过移花接木方式伪造形成。陈吓池对《借款协议》的形成过程完全知晓，但其陈述内容却与鉴定意见完全不一致，充分证明其陈述的虚假性及其利用署有“陈碧凤”名字的空白复印纸张伪造《借款协议》的事实。原审未查明《借款协议》中并非陈碧凤所写的部分是谁书写，更未查明《借款协议》如何形成。原审确认《借款协议》中16万元借款由两项债权构成，是错误的。《借款协议》不能体现是双方结算后形成的债务，陈吓池也未提供证据证明16万元系由两项债权构成。（二）原审对陈吓池7万元的借款主张予以采信，属于适用法律错误。1.陈吓池对本案16万元借款的陈述与之前的多次陈述严重矛盾，与一审诉状也不相符，其所提交的证据不存在优势，根本不能达到高度盖然性的标准。在（2014）融民初字第2083号一案中，陈吓池称购房时其借给陈碧凤16万元用于支付首付款。在（2015）榕民终字第2049号一案中，陈吓池陈述是替陈碧凤支付购房首付款16万元。在（2015）融民初字第5252号一案中，陈吓池陈述本案16万元借款包括其在2011年7月19日取出的现金7万元及其在2012年代陈碧凤付给其弟弟陈勇的9万元，该9万元包括陈碧凤购买陈勇已订购的商品房应偿付陈勇已支付的首付款6.6万元，以及陈勇让陈碧凤购买其订购的商品房要赚取的价款2.4万元。陈吓池一审起诉状称陈碧凤因购房资金不足向其借款16万元，其强调了讼争借款是一次性形成。2.陈吓池称从银行取出7万元并以现金形式在何华明开办的福州市正天航空票务服务有限公司交付，但何华明从来没有开办过所谓的福州市正天航空票务服务有限公司，通过国家企业信用信息公示系统查询也根本不存在这家公司，足以说明陈吓池关于交付7万元款项给陈碧凤是虚假陈述。3.陈吓池未提供任何证据证明双方存在月利率2%的约定，也没有提供任何证据证明双方之间存在结算行为，原审认定7万元借款按月利率2%结算出来的16800元可以转为后期借款本金，缺乏依据。综上，陈碧凤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 陈吓池提供意见称，陈碧凤、何华明的申请再审已超过法定申请再审期限，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求驳回陈碧凤、何华明的再审申请。（一）本案二审于2018年9月12日发生法律效力，陈碧凤、何华明在2019年8月4日申请再审，显然已经超过了法定申请再审期限，且其没有提供新证据。（二）从陈碧凤出具给陈吓池的《借款协议》的形式和内容看，完全符合民间借贷的构成要件，足以证明陈吓池与陈碧凤、何华明存在借贷关系。而且，陈碧凤作为完全民事行为能力人，其完全是在知悉《借款协议》的内容后，才在借款人处亲自签字盖章，其不可能出具一张借款金额为空白的《借款协议》给陈吓池收执。陈碧凤、何华明在原审中没有提供任何证据证明《借款协议》是陈吓池伪造形成，且从庭审情况看，陈吓池所提供的证据足以证明其确实有向陈碧凤、何华明交付本案案涉借款。因此，陈吓池与陈碧凤、何华明之间的借贷关系已经生效，应受到法律保护。 本院经审查认为，本案争议焦点在于陈碧凤、何华明申请再审有无超过法定期限以及本案《借款协议》项下16万元中的7万元是否实际发生。（一）经查，本案二审判决于2018年9月12日生效，陈碧凤、何华明于2019年3月11日向本院递交了再审申请书，因双方当事人均为个人，故本院要求其向二审法院申请。后何华明、陈碧凤向二审法院递交再审申请书，并将申请书上日期涂改为2019年8月4日。二审法院将相关申请再审材料移送至本院后，本院于2019年9月20日立案。因此，陈碧凤、何华明的申请再审并未超过法定六个月的期限。（二）陈碧凤虽主张陈吓池利用署有其姓名的空白复印纸张伪造成本案的《借款协议》，但其对此并未提供充分的证据予以证明。陈碧凤作为完全民事行为能力人，应对自己在《借款协议》上的签名行为负责。陈吓池主张《借款协议》系两项债权结算转化而成，并对款项的构成作出了相对合理的说明，其中，7万元的债权金额并非巨大，陈吓池以现金方式交付符合常理。陈吓池在多次诉讼中对16万元款项的陈述并没有明显矛盾之处，其均是主张将16万元出借给了陈碧凤。原审根据高度盖然性的证明标准、优势证据规则及常理，认定陈吓池主张的7万元借款存在的可能性远远大于不存在的可能性，并无不当。综上，陈碧凤、何华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈碧凤、何华明的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  时 凯 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。