云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初574号原告：陈述新，男，1957年3月1日出生，白族，云南省剑川县人，退休教师，中专文化，住剑川县。委托诉讼代理人：阮静萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈志斌，男，1978年1月17日出生，白族，云南省剑川县人，教师，大学文化，住剑川县。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈述新与被告陈志斌赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈述新及其委托诉讼代理人阮静萍、张明，被告陈志斌及其委托诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述新向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2008年8月2日签订的《家庭协议书》及2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为剑川县剑湖兰园的园主，被告陈志斌为原告侄子。2008年8月2日，原、被告共同签订《家庭协议书》，约定将原告所有的剑湖兰园东侧地块二亩五分二厘、现金21万元、餐厅上面一兰棚兰花等赠与被告。2018年5月2日，双方又签订《家庭协议补充书》，约定将原赠与被告的剑湖兰园东侧地块二亩五分二厘土地中，由被告拿出三分之一给陈志源。《家庭协议书》及《家庭协议补充书》均明确载明，被告获得原告赠与的财产后，必须履行孝顺养父母、关爱手足陈志源和陈志铭、刻苦守业的义务，否则上述赠与条款立即无效。被告陈志斌在接受原告的赠与后，对养父母及杨某置之不理，未曾尽到孝顺父母责任；对陈志源、陈志铭不管不顾，从未尽到关爱义务；就兰花产业，没有刻苦守业。另赠与协议签订时，原告尚未取得所赠与土地的土地使用权证，违反法律强制性规定。综上，被告未履行《家庭协议书》及《家庭协议补充书》所附义务，依据协议约定及法律规定，原告有权撤销对被告的赠与，故提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告陈志斌辩称：一、原告诉称被告为原告的侄子不符合事实，被告陈志斌在1991年过继给原告及李某，由二人收养，按照当时的规定由农村户口转为非农户口，迁到原告户头上，至今陈志斌属于原告及李某的养子。原告诉状中先称被告为侄子，后又称为养子，二者相互矛盾。二、原告诉称，原告将2亩5分2厘的土地赠与被告不属实，在协议书签订之前，被告就与国土局签订了土地所有权出让合同，并取得了土地使用权。三、《家庭协议补充书》依约定内容看尚未生效，原告起诉要求一并撤销是不可能的。四、原告诉称撤销协议书是依照合同法的规定，但本案中《家庭协议补充书》不是平等主体之间订立的协议，涉及养父母离婚时与养子对家庭财产的处分，因此原告的起诉错误。五、《家庭协议书》及《家庭协议补充书》中约定：陈志斌要孝顺养父、刻苦守业等，但这些属于道德范畴，不是民事权利义务范畴，“孝顺父母”在不同时间和地域有不同的看法，在法庭上进行评判是没有标准的，用道德的评判来评定合同无效是不行的。综上,原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提供了以下证据：第一组、原告身份证、居民户口簿复印件各1份，拟证明：1、原告主体资格；2、被告陈志斌与原告为叔侄关系，非父子关系，陈志斌非原告的家庭成员。第二组、《家庭协议书》，拟证明：1、2008年8月2日，原、被告在证人赵某、陈某1的见证下签署家庭协议书，约定：①原告赠与被告剑湖兰园东侧地块；②原告赠与被告建房资金210000.00元；③建成后剑湖兰园东侧地块上的房屋归被告所有；④餐厅上面一兰棚兰花归被告所有；⑤协议明确约定，原告希望被告勤俭持家、艰苦创业，被告不再另外享受原告的财产。被告获得财产后必须孝顺父母（包括杨某），关爱手足陈某3和陈志铭，刻骨守业，否则第二、三、四、七条立即无效，即前述赠与财产条款无效；2、《家庭协议书》签署时，原告尚未取得剑湖兰园东侧地块的土地证，根据土地管理法的规定，未取得土地权属的土地不能处置，所以该土地赠与条款无效；3、《家庭协议书》属于附条件的赠与协议。第三组、《家庭协议补充书》，拟证明2018年5月2日，在证人赵某、陈某1、陈述辉、陈述军、陈某2、陈某3的见证下，原、被告签订家庭协议补充书，约定：1、家庭协议中给予被告的剑湖兰园东侧之地块，被告拿出三分之一给陈志源；2、甲方希望被告刻苦守业，兄弟间以后相互关怀，孝顺父母，只要三个儿子都孝顺父母，关爱手足和艰苦守业则以此次分配为最终分配不再更改。第四组、《夫妻分别财产制协议书》、快件汇款单、《剑湖兰园的投资与发展证词》，拟证明原告与前妻李某在夫妻关系存续期间，因在投资养兰观念上存在分歧，双方签署夫妻分别财产制协议书，约定原告投资兰花所赚的钱归原告所有，亏了由原告承担，原告创建的兰园的一切所有权归原告所有。第五组、1、《关于同意立项建设剑湖兰园的通知》、《剑川县人民政府会议纪要》、《关于成立兰花示范园的通知》；2、拍卖成交确认书、云南省行政事业单位往来款项统一收据、备案申请及备案证；3、离婚证，拟证明:1、原告与前妻李某于2006年9月30日离婚；2、原告赠与被告剑湖兰园东侧地块系原告经过申请立项获得批复用于新建剑湖兰园的土地，其后于2006年4月17日使用原告个人所有的资金进行购买并办理相关备案手续，该土地属原告个人财产；3、原告赠与被告建房资金210000.00元属于原告个人所有的资金；4、原告赠与被告餐厅上面一兰棚兰花系原告个人财产。第六组、1、原告退休申请及批复材料；2、原告住院材料；3、被告辱骂、刺激原告的视频资料；4、原、被告2017年12月8日通话记录。拟证明：1、原告自2001年起发现并被确诊患有高血压极高危、腰椎间盘突出、脑动脉硬化等疾病，随时有生命危险，医嘱要求保持心情愉快、避免劳累、情绪波动及精神刺激，防止发生脑梗死及急性冠状脉等并发症；2、原告曾多次前往大理医学院附属医院、昆明医学院第二附属医院、剑川县人民医院等住院治疗，住院期间被告从未前往医院照料、护理原告；3、原告生病后，被告明知原告需要保持心情愉快、避免劳累、情绪波动及精神刺激，防止发生脑梗死急性冠状动脉等并发症，不但未进行照料，反而多次与原告激励争吵甚至辱骂原告；4、2017年12月8日的通话录音中，原告多次提到家庭协议书中的财产属于原告个人财产，原告属于赠与被告，被告未否认该事实；5、被告未关心、照顾、孝顺原告。第七组、杨某、陈志铭、李某住院材料，拟证明：1、陈志铭住院期间，被告未前往探望及关心，对手足陈志铭未尽到关爱手足的义务；2、原告与前妻离婚时协议约定被告由李某抚养，但因被告污蔑李某，且二人无法共同居住生活，被告对李某未尽到赡养义务。第八组、情况说明，拟证明原、被告签署家庭协议书后，原告赠与被告的餐厅上面一兰棚兰花，因被告未进行浇水和管理，导致兰花干枯，卖相差，最后贱卖给了施某和董彩凤。自2008年至今，被告未认真进行兰花种植，家中仅仅养殖十多珠兰花，严重荒废了原告创立的兰花产业，即被告在兰花养殖上未做到刻苦守业的合同义务。第九组、证人赵某的证词，拟证明原告赠与被告的财产属于原告个人财产，协议书和补充协议是附义务的赠与协议，而不是分家析产协议。第十组、证人李某、杨某、罗某、施某的证言，拟证明被告在接受原告赠与后，并未履行协议中约定义务的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，并认为户口簿不能证明被告不是原告养子的事实，因被告陈志斌户口上大学之后迁到学校，工作后迁到所工作的学校，结婚之后与其妻子、孩子同户，故不能证明被告不是原告养子。对第二组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，并认为家庭协议书第二条所涉及的土地在签订协议之前被告就取得了土地使用权，并非原告给予被告，这条约定背离事实，不能成立；协议书中约定原告给予被告21万元用于建房是事实，但被告建房时原告只给了17万元；协议书中所约定兰棚中的兰花，由于兰花市场变化，不值钱，当时市场价值不到1万元，兰花中有死亡的，有被遗弃的；该协议书是陈志斌的养父母在离婚时的约定，是养父母在离婚时对家庭财产的分配；协议书第八条约定的内容是对陈志斌的道德约束并非义务或者条件。对第三组证据《家庭协议补充书》的真实性无异议，但其中手写的内容不是双方的合意，属于对协议书的伪造；其中“关爱老人”的约定不属于民事义务，只是道德约束；协议中约定分割土地（陈志斌三分之二、陈志铭三分之一）至土地证办理出来时生效，但该块地还完整的登记在被告方名下，因此尚未生效，无需撤销。对第四组证据的真实性不能确定，其中李某签字并非李某本人的签名，并且被告也并没有听说过家庭分别财产的情况；对快件汇款单真实性没有意见，但汇款的对象没有反映出来，不能达到原告的证明目的，且与本案无关；对《剑湖兰园的投资与发展证词》的真实性不能确认，不能确定其中签名为本人所签，并且与本案无关。对第五组证据中《关于同意立项建设剑湖兰园的通知》的真实性无异议，但认为缺乏证据的关联性，不能证明原告想要证明的内容；《剑川县人民政府会议纪要》、《关于成立兰花示范园的通知》、拍卖成交确认书等属复印件，不能确定其真实性，故不予质证，请求法庭不能将该材料作为证据使用；对云南省行政事业单位往来款项统一收据、备案申请及备案证的真实性没有异议，但这属于原告离婚前的夫妻共同财产，不属于陈述新个人；对离婚证的真实性没有异议，原告离婚时间为2006年9月30日，本案所涉及的土地，被告在其养父母离婚之前就受让了土地使用权，资金由养父母资助，养父母出资为被告受让土地使用权，该土地属于离婚前夫妻共同财产，还涉及被告养母，因此由陈述新个人来主张是不当的。对第六组证据中原告退休申请及批复材料属复印件，不予质证，即使有原件也与本案无关；对原告住院材料的真实性无异议，对其中不是原件的不予质证，原告确实身患疾病，但原告的经济状况比被告要好，在经济上不需要被告的资助，根据这些材料无法得出被告不孝顺的结论，也不能说明被告对原告不照顾、不闻不问；对视频资料及原、被告2017年12月8日通话记录，被告认为原、被告系父子关系，双方偶尔会有冲突、争吵，只凭几句话不能得出子女不孝顺的结论。对第七组证据，对杨某住院资料的真实性无异议，但杨某比原告年幼，而孝顺是用在晚辈与长辈之间，对杨某的孝顺还要加到被告身上有不妥之处，此证据只能说明杨某生病住院的事实；对陈志铭的住院材料的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的；对李某的体检报告的真实性无异议，但与本案没有相关性，且不能达到原告所要证明的目的。对第八组证据中施恩宇的签字是否是她本人签的不能确定，材料中还有其他人的签字，该份材料属于集体作证，而证人应当当庭独立作证，因此该份证据无效，并且该份证据内容不真实，与本案无关。对第九组证据，被告认为其证据形式要件不合法，不能确定是赵某的签字和捺印，并且不属于证言，而是对本案解决的一个分析，存在强烈的主观意识，不具备客观性。证据十不能证明原告举证的目的。被告陈志斌就其主张提供了以下证据：第一组：1、陈志斌身份证复印件，拟证明陈志斌的身份情况。第二组：2、证明、3、高中毕业生家庭情况调查表、4、高等学校招生提档表、5、高等学校招生提档照顾考生登记表、6、高等学校毕业生登记表，拟证明1991年陈志斌的生父陈某1、生母陈瑞金将陈志斌过继给胞弟陈述新、弟媳李某为养子后，按当时的规定将陈志斌的户口农转非从农村迁到县城与陈述新、李某同户，并由养父陈述新、养母李某养育至中学、大学毕业，这与后述12、13、19证据互为印证，陈志斌系陈述新、李某在收养法颁布实施前收养的养子。第三组：7、国有土地使用权出让合同、8、国有土地使用证、9、剑川县国土资源局土地权属证明，拟证明2006年5月18日，陈志斌与剑川县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，陈志斌以有偿出让方式取得本案涉及土地的使用权，使用期限为50年；2009年2月9日，剑川县人民政府向陈志斌颁发了剑国用（2009）第××号国有土地使用证，原告在民事起诉状中诉称，该土地为2008年8月2日签订家庭协议书赠与陈志斌，违背事实。第四组：10、建设用地规划许可证、11、建设工程规划许可证，拟证明2008年4月2日，陈志斌办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在本案涉及的土地上开始施工，至2009年2月完工，建盖了一、二层房屋，进一步证明陈述新在民事起诉状中诉称该土地为2008年8月2日签订家庭协议书赠与陈志斌，同样违背事实。第五组：12、离婚协议书、13、家庭协议书，拟证明2006年9月30日，陈述新与李某离婚达成协议，协议约定养子陈志斌享受的财产由养父陈述新分配；2008年8月2日，陈述新与陈志斌签订家庭协议书，养父陈述新依照与前妻李某的离婚协议，对养子陈志斌享受的财产给予了分配，这是父母离婚协议对子女享受财产的安排，陈述新无权撤销，且在此之前陈志斌就已取得该土地使用的物权，并已经获得用地、建设的规划许可，开始在土地上建房，如果将该约定理解为赠与，该约定不成立。第六组：14、建设工程规划许可证、15、民用建筑防空地下室易地建设许可证，拟证明2009年7月20日，陈志斌取得建字5329312009050号建设工程规划许可证，进行了人行道坡口的施工；2013年8月23日，陈志斌取得建字5329312013044号建设工程规划许可证，并取得民用建筑防空许可，在原一、二层基础上，又加盖了二层空房屋；如果说建盖房屋的土地是原告按2008年8月2日家庭协议书赠与被告，则根据“地随房走”的原则，原告也不得主张撤销。第七组：16、房屋所有权证，拟证明2016年12月22日，剑川县人民政府向陈志斌颁发了剑房权证金字第（2016）0095号房屋所有权证，陈志斌依法取得地上房屋的物权,如果说该土地的使用权是原告的赠与，依法也不得撤销。第八组：17、电话录音光盘及文字记录、18、2019年中秋节前天带着礼品看望原告、2019年10月9日被告妻子刘芳及孩子拿着礼品看望原告视频光盘，拟证明被告陈志斌日常对养父陈述新、养母李某的关心和照顾。第九组：19、民事起诉状、20、剑川县人民法院传票、21、剑川县人民法院民事裁定书，拟证明2018年11月21日，陈述新提出与本案相同的起诉。2018年12月21日，贵院开庭进行了审理。2019年2月18日，陈述新自知无理申请撤诉，现又重复起诉，实属无理缠诉。经庭审质证，原告对被告提供的第一组无异议。对第二组证据中证明的三性不予认可，认为被告没有提供原件，该份证明出具的单位为新仁村委会，金华中学加盖了章，证明的是危房补助问题，而不能证明身份问题，并且村委会不能证明原、被告之间的身份关系。提档表为单方填写，内容不属实，不能证明身份关系，对其他材料的意见与提档表的意见一致。对第三组证据的真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可，土地出让合同的签字不是陈志斌签署的，由于原告当时身患高血压，因此在委托代理人那里签了陈志斌的名字，留了原告电话；买地的钱是陈述新的财产，其他的手续都由陈述新办理。对第四组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，规划许可证是被告没有征得原告同意的情况去办理的。对第五组中离婚协议书的合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可，对家庭协议书的三性予以认可，协议书第八条约定乙方不再另外享受甲方财产并约定了协议无效的情形，不属于分家析产的协议。对第六组证据的质证意见与对第四组证据的质证意见一致。对第七组证据的质证意见与对第三组证据的质证意见一致。对第八组证据，对视频及录音是认可的，录音是在上次起诉之后被告的故意表现，之前被告并不孝顺；对视频的合法性、真实性是认可的，对关联性及证明目的不予认可，并认为作为侄子看望老人时录音录像违背常理，在录音中被告称呼原告为叔，因此二人不属于养父母子女关系。对于第九组证据的关联性不予认可，原告起诉被告后，因被告向原告道歉，原告才撤诉，之后被告并没有改变对原告的态度，没有履行协议的义务，故原告再次起诉；对于第九组证据的证明目的不予认可，当时起诉以分家析产来起诉是错误的，应当以正确的方式起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三，符合证据的三性，应予以确认，但证据一不能证明被告并非其养子的事实，因为该事实与其于2018年向本院起诉时在起诉状上自认双方系养父子关系相矛盾；原告提供的证据四缺乏证据的关联性，故不予确认；原告提供的证据五中，拍卖成交确认书虽为复印件，但与该组证据中的收款凭证能相互印证，能确定本案争议土地拍卖的过程，对该事实予以确认，对其他的证明内容不予确认；原告提供的证据六、七，其真实性予以确认，但其欲证明的内容与其提供的证人证言及被告提供的证据八相矛盾，故对证明内容不予采信；原告提供的证据八缺乏证据的三性，故不予确认；原告提供的证据九，其形式要件不合法，不予确认；原告提供的证人李某、杨某、罗某、施某的证言，其中李某系原告前妻，杨某为原告现妻，二人与原告有利害关系，且二人的陈述均不能证明原告要证明的内容，故不予确认；罗某的证词不能证明原告与前妻之间存在夫妻财产分别制故不予采信；施某对于兰花缺乏管理的言词采用不确定的表述，且在作证结束签名确认前经原告妻子杨某的提醒下以庭审时听不清楚为由坚持要求更改其陈述的案件事实，其陈述的事实缺乏证据的客观性、真实性，故不予采信。被告提供的证据二因其形式要件不合法，即无出具单位经办人的签名，故不予确认；被告提供的证据三、四、五、六、七、八、九符合证据的三性，对其证明的内容与本案有效证据证明内容相一致的予以确认，不一致的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲陈某1系同胞兄弟。因原告与前妻李某婚后未生育子女，后在原告父母的安排下，被告生父母将被告过继给原告夫妇。被告自1991年开始随原告及李某生活、学习，1994年将户口转入原告夫妇名下，但未办理收养手续。2006年9月30日，原告与李某离婚，离婚时双方约定：“因长子陈志斌成人，随父随母由其本人选择。所享受的财产由其父陈述新分配”。2007年2月5日，原告与杨某登记结婚，婚后生育了男孩陈志铭。2006年4月17日，原告向剑川县国土资源局缴纳了购买外贸公司西侧土地的报名费及保证金20500.00元，同年4月24日通过拍卖方式以人民币565000.00元竞得该地块的土地使用权并缴纳了出让金380000.00元;同年5月18日，以剑川县国土资源局为出让人，以被告为受让人的委托代理人，双方签订了土地使用权出让合同，当日原告缴纳了剩余的出让金165000.00元。2007年7月17日，剑川县国土资源局给被告办理了剑国土证（2007）22号权属证明，该证明将被告登记为本案涉诉土地的权利人。2008年4月2日，剑川县规划建设局给被告颁发了编号为53293120080001＃建设用地规划许可证和建字第53293120080006号建设工程规划许可证。被告办理了上述证件后开始施工建房至2009年2月完工，建盖了一、二层房屋，原告在被告建房时给予建房资金帮助并协调借款。2009年2月9日，剑川县人民政府给被告颁发了剑国用（2009）第××号国有土地使用证。同年7月20日，剑川县规划建设局又给被告办理了建设项目名称为人行道破口的建字第5329312009050号建设工程规划许可证；2013年8月23日，剑川县城乡住房和建设局给被告办理了建设项目名称为私人住宅的建字第5329312013044号建设工程规划许可证；同日，剑川县人民政府办公室给被告办理了编号为大理州易字【2013】第184号民用建筑防空地下室易地建设许可证后，被告在涉案地块上加盖了三、四层房屋。2016年12月22日，剑川县人民政府给被告颁发了剑房权证金字第（2016）0095号房屋所有权证。现本案所涉的土地使用权及土地上的房屋所有权证均登记在被告名下。原、被告双方间就家庭财产分两次签订了《家庭协议书》、《家庭协议补充书》。即2008年8月2日，以原告为甲方，被告为乙方，双方在赵某、陈某1的见证下签署《家庭协议书》，约定：“……按照陈述新与原妻李某离婚协议书所定，陈志斌享受的财产归由其父陈述新分配的原则，现达成如下协议：一、长子陈志斌归母亲李某抚养。离婚时，女方李某与陈志斌共享受总价2180000.00元的家产与赠品……此财产继承权归陈志斌一人所有。二、甲方给乙方剑湖兰园东侧之地块，面积为二亩五分二厘……三、乙方在甲方所给地块上建房所用资金，一是由甲方给予贰拾壹万多元建房款……四、待乙方于剑湖兰园东侧地块盖好房屋后，房地产权归陈志斌所有。七、餐厅上面一兰棚价值可观的各种兰花品种归乙方所有……八、甲方希望乙方勤俭持家，艰苦创业，乙方不再另外享受甲方财产。乙方得到财产后必须孝顺父母（包括杨某），关爱手足陈某3和陈志铭，刻苦守业，否则第二、三、四、七条立即无效”。2018年5月2日，以原告为甲方，被告为乙方，双方再次签订了《家庭协议补充书》，约定：“一、甲、乙双方于2008年8月2日自愿签订家庭协议后，因计划生育政策的变动而生了三子陈志源，即原陈述新给陈志斌1680平方米面积里给陈志斌继续享受三分之二的面积，陈志源享受三分之一，土地面积以土地证标注的面积为准，以现在的家庭补充协议为完善……六、甲方希望乙方艰苦创业，兄弟间以后互相关怀，孝顺父母……只要三个儿子都孝顺父母，关爱手足，则以此次分配为最终分配，不再更改。以上协议条款自双方各自土地证办出，三分之一确权给甲方，三分之二确权给乙方时生效，本协议一式捌份，甲乙双方与家庭成员赵某、陈某1、陈述辉、陈述军、陈某2和陈某3各执一份，以亲友签字见证为凭”。协议签订后，因双方在履行协议过程中产生意见分歧，协议约定各自份额的土地证尚未办理，《家庭协议补充书》八份均由原告持有。2018年11月21日，原告向本院起诉，要求：1、撤销原、被告双方于2008年8月2日签订的附条件赠与协议，即《家庭协议书》；2、判令被告返还原告位于剑川县南侧的剑国用（2009）第022号地块，并协助原告办理该土地的不动产变更登记手续。2019年2月18日，原告向本院申请撤诉，同日本院作出（2018）云2931民初491号民事裁定书，准许原告撤回起诉。同年10月15日，原告又以“诉称”为由再次向本院起诉，要求撤销原、被告双方于2008年8月2日签订的《家庭协议书》及2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》。庭审中，虽经本院主持调解，但因原告不同意调解，调解达不成协议。本案争议的焦点：1、原、被告于2008年8月2日签订的《家庭协议书》是否应该撤销？2、原、被告于2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》是否生效，若生效，是否应该撤销？本院认为：2006年，原告与剑川县国土资源局签订土地出让合同，通过竞价拍卖方式取得涉案土地。2007年7月17日剑川县国土资源局给被告办理土地权属证明、2008年4月2日剑川县规划建设局建给被告办理设用地规划许可证及建设工程规划许可证时，原告未提出异议。2008年8月2日，原、被告双方在亲人的见证下签订了《家庭协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。赠与合同中的撤销权有任意撤销权和法定撤销权之分。任意撤销权指赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案而言，自2008年至2013年，被告陈志斌在涉案土地上先后建盖了四层楼房，原告对此未提出异议，还给予资金帮助并协调借款支持被告；2009年2月9日、2016年12月22日，被告依法取得涉案土地的土地使用权及房屋所有权证后，财产的权属依法已发生转移，原告不得再依任意撤销权撤销赠与。关于法定撤销权，《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按约定履行义务”，第一百九十二条又规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务……”。现原告要求撤销2008年签订的《家庭协议书》的理由是该协议系附义务的赠与合同，被告未履行协议书中“赡养老人、关爱手足、恪守产业”的义务，并提交了原告、李某、杨某、陈志源生病住院的病历资料及原、被告通话过程中产生争执的录音、录像，但该证据不足以证实被告不履行合同约定的义务，故不予支持。关于2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》是否生效的问题，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效……”。就本案而言，《家庭协议补充书》中约定“自双方各自土地权证办出，三分之一确权为甲方，三分之二确权为陈志斌之日起生效”，故本协议应为附生效条件的合同,其生效条件为各自办理土地权证并经确权。本案中因协议签订后双方并未按约定办理土地权属登记手续,故协议的生效条件尚未成就，即未生效，也就不存在撤销的问题，故对原告的该项请求，也应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈述新的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告陈述新负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵新科审 判 员  段梅彦人民陪审员  赵燕祉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 林