wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14747号上诉人（原审被告）：黄雪莲，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。上诉人黄雪莲因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19490号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄雪莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十二月九日书记员  杨美茵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0302民初6082号 原告：袭俊章，男，1962年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：李桂营，男，汉族，1970年11月16日出生，现住保定市安新县。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人：王辉，系经理。 委托诉讼代理人：张天印，公司职员。 本院审理的原告袭俊章诉被告李桂营、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已经庭外和解，故原告袭俊章申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袭俊章撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袭俊章负担。 审判员  陕玉江 二〇一九年十二月三十日 书记员  田温馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26649号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：罗惠东，女，1968年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市********************，身份证号442************866。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告罗惠东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20634.37元及利息14924.4元、分期手续费144元、其他费用377.05元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月13日，以上各项欠款总金额为36079.82元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20634.37元以及计至2019年7月13日的利息14924.4元，自2019年7月14日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月31日；二、卡号：458**********451；三、信用额度：21000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金20634.37元及利息14924.4元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月13日的利息为14924.4元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗惠东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金20634.37元及利息14924.4元，并自2019年7月14日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元（原告已预交），由被告罗惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初437号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙晓东，男，1983年7月4日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月21日被拘留，同年12月5日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人孙晓东犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人孙晓东到庭参加诉讼。审理过程中，经莒县人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2018年11月21日12时55分许，被告人孙晓东驾驶超载的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县淄博路与莒安路路口处右转弯时，与顺行被害人刘某骑行的二轮自行车相刮，刘某被孙晓东驾驶的机动车碾压后当场死亡。经交警部门认定，被告人孙晓东承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人孙晓东在事故现场向公安民警投案。民事赔偿部分，被告人孙晓东与被害人刘某的亲属达成和解协议，除通过民事诉讼请求的赔偿款外，被告人孙晓东另行支付给被害人刘某的亲属30000元，被害人刘某的亲属书面对被告人孙晓东表示谅解，请求对被告人孙晓东判处缓刑。上述事实，被告人孙晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙晓东主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人孙晓东在庭审中能够认罪悔罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王亮民人民陪审员徐新朋人民陪审员 冯    爱    平二〇一九年十二月六日书 记 员 尹    玉    香附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6149号 浙江**夏物业管理有限公司、周德国、李小莲： 关于申请执行人浙江**夏物业管理有限公司与被执行人周德国、李小莲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4880号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江**夏物业管理有限公司于2019年09月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6149号案件执行完毕。 二〇一九年十二月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13075号原告：白某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某1，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区，白某的亲家。被告：钟某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘肃兰锋建筑安装工程有限公司。法定代表人：巩某。原告白某与被告钟某、张某2、甘肃兰锋建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，白某于2019年12月2日申请撤回起诉。本院认为，白某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，且其撤诉申请未违反法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白某负担。审判员 李玉红 二○一九年十二月二日书记员 赵海兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12712号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：黄海菊，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：付之虎，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄海菊、付之虎追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告黄海菊、付之虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄海菊偿还腾铭惠商公司代偿款19801.55元、违约金3960.31元；2.判令付之虎承担连带清偿责任；3.判令黄海菊、付之虎承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，黄海菊因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，付之虎作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但黄海菊并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，黄海菊已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年12月28日为其代偿4859.42元，2018年4月12日为其代偿3676.22元，2018年7月13日为其代偿3542.62元，2018年10月12日为其代偿3596.05元，2018年12月29日为其代偿2474.64元，2019年1月11日为其代偿1117元，2019年2月13日为其代偿1117元，2019年3月13日为其结清剩余款项4278.02元，共计19801.55元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与黄海菊沟通协商，要求其偿还代偿款，但黄海菊拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。付之虎亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 黄海菊、付之虎未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄海菊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄海菊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代黄海菊向东大支行垫付了贷款本息及费用19801.55元，腾铭惠商公司要求黄海菊支付代偿款19801.55元的理由成立，本院予以支持。黄海菊未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张黄海菊按剩余未还代偿款20%支付违约金3960.31元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄海菊违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。付之虎出具《反担保函》表明对黄海菊承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求付之虎对黄海菊的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄海菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19801.55元及违约金3960.31元； 二、被告付之虎对被告黄海菊承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄海菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，因适用简易程序，减半收取197元，由被告黄海菊、付之虎连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17200号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年9月18日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。             委托代理人：赵永辉，该公司员工。                               被告                       闵捷，男，汉族，1971年2月16日出生,住安徽省蒙城县城关镇。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告闵捷立即向原告偿还垫付款人民币29178.19元；2、被告闵捷向原告支付利息5332.03元（以本金29178.19元，日利率万分之六为标准，自垫付之日起暂计至2019年3月11日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日；3、被告承担本案诉讼费用。             事实与理由：2016年10月26日，原告与被告、案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订《信用片透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告己经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。             2016年11月3日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金56678元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。             中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年5月11日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年5月18日，原告代为被告清偿了 36078.19元的透支债务。             原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。                               被告答辩                       被告闵捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了一笔， 2018年5月18日代偿36078.19元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告闵捷未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《履约担保服务合同》代被告闵捷偿还了贷款本息合计36078.19元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告闵捷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币36078.19元以及利息（利息的计算方式：以代偿款36078.19元为基数，从2018年5月11日起至代偿款项实际付清之日止，均按日万分之六计算）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告闵捷负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二〇一九年十二月二日             书 记 员 陈 姗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5378号上诉人（原审被告）：刘亚杰，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市南京东路111号，注册号：411400100005827。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新义，该公司员工。上诉人刘亚杰因与被上诉人商丘市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘亚杰之委托诉讼代理人孙计划、被上诉人鼎鑫公司之委托诉讼代理人刘新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚杰向本院提出上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定系被上诉人以外的原因导致涉案房屋抵押贷款未能办理，属于认定事实不清，没有查清具体原因以及过错在谁；2、由于被上诉人的原因不能办理产权登记和银行抵押贷款，违反了先为履行的合同义务，上诉人有权拒绝被上诉人提出的履行义务的要求。上诉人并没有提出免除履行支付房屋余款义务的抗辩理由，但原审判决将上诉人享有的后履行抗辩权与免除上诉人支付房屋余款的义务混为一谈，且适用法律错误，本案应适用合同法第六十七条规定。被上诉人鼎鑫公司未提交书面答辩意见，二审庭审中请求驳回上诉，维持原判。鼎鑫公司向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付下余购房款140000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2012年6月11日，原告鼎鑫公司与被告刘亚杰签订商品房买卖合同一份，约定刘亚杰以242000元的价格购买鼎鑫公司所开发的谷水春天小区1幢1单元501号房产一处。合同签订当日，扣除被告刘亚杰已支付的首付款102000元，余款140000元双方约定到银行办理房产抵押贷款。后原告鼎鑫公司将前述房产交付被告刘亚杰居住至今，并于2014年1月20日以办理房屋产权登记为由，向刘亚杰收取10000元。现因被告刘亚杰迟延支付下余购房款，原、被告双方形成纠纷。原审法院认为，原告鼎鑫公司与被告刘亚杰所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，对原、被告均具有约束力。现被告刘亚杰已依约向原告鼎鑫公司支付购房首付款102000元，且鼎鑫公司亦将涉案房产交付刘亚杰居住至今。对于房屋余款在商品房买卖合同中约定由银行办理房产抵押贷款的方式进行支付，而因原告鼎鑫公司意志以外的原因导致涉案房屋抵押贷款未能办理，但不能以此免除被告刘亚杰向原告鼎鑫公司支付房屋余款的义务。因刘亚杰曾于2014年1月20日向鼎鑫公司支付10000元，该款应从被告应付房屋余款140000元中予以扣除，故本案中原告鼎鑫公司主张被告刘亚杰支付购房款的数额应为130000元。对于原告主张的利息诉请，虽在涉案商品房买卖合同中对买受人即被告刘亚杰逾期付款的违约责任进行了约定，但原告鼎鑫公司在庭审时却未能提供证据证明其在刘亚杰无法办理银行按揭时，履行了通知义务，告知被告应向其支付购房尾款，且双方亦未约定购房尾款的支付期限，因此被告刘亚杰在本案中并不构成违约，故对原告的该项诉请不予支持。被告刘亚杰在答辩时所列举的原告鼎鑫公司的相关违法行为，不属于民事诉讼的审理范围，对此该院不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘亚杰于判决生效后七日内向原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司支付购房款130000元；二、驳回原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），由被告刘亚杰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交的河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1533号民事判决书虽然客观真实，但达不到其本案的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人在双方签订的商品房买卖合同中虽然约定剩余140000元购房款以向银行申请按揭贷款的方式支付，但至今无法办理出银行按揭贷款手续，而上诉人已经接收该房屋并实际进行使用，却并未全部支付被上诉人剩余购房款，也未和被上诉人协商变更付款方式或者解除商品房买卖合同。在此情况下，无论是否因被上诉人的原因无法办理银行按揭贷款手续，原审判决上诉人支付被上诉人剩余购房款130000元均无不当。上诉人上诉认为不支付被上诉人剩余购房款系在行使先履行抗辩权的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘亚杰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 肖玉学二〇一九年十二月二十三日书记员 时 淼
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3313号原告：黄敏，女，1971年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市松柏镇**，现住阳春市***********。公民身份号码：441************。被告：黄庭，男，1967年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441**********。原告黄敏与被告黄庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄敏、被告黄庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄庭偿还借款3500元和利息（从借款日起至还款之日止，按口头约定支付利息600元；从2017年9月23日起至2018年8月28日止，以5000元为基数，按年利率6%计算利息为275元；从2018年8月25日起至还清借款之日止，以3500元为基数，按年利率6%计算）给原告；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月23日从原告处借走人民币现金伍仟圆整，并当场书写一份借据给原告，借据约定借款期限为一年。双方口头约定被告还款时一并交付利息600元给原告，但被告一直不肯履行。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款3500元及利息给原告。被告黄庭辩称，双方没有约定利息，被告不同意支付利息；被告同意偿还本金3500元给原告。本院经审理认定事实如下：被告黄庭向原告黄敏借到5000元，被告黄庭书写《借据》交由原告黄敏执存，作为借款凭证。上述《借据》载明：“今借到松柏镇***黄敏老师现金人民币伍仟（捺指印）圆整（5000元）。借期一年，还款日期为2017年9月23日。借款人：春湾镇****号黄庭（捺指印）身份证号：441（捺指印）722********。2016年（捺指印）9月23日”。被告黄庭于2018年8月25日偿还借款本金1500元给原告黄敏，黄敏书写《收据》交由被告黄庭执存，上述《收据》载明：“今收到黄村二龙黄庭交还借款现金壹（捺指印）千伍百元（1500元）。”庭审时，被告黄庭主张原告黄敏在2016年10月1日至2016年11月19日期间向被告黄庭购买生鸭，原告黄敏赊欠货款共计232元，提供了原告黄敏签名确认的书面凭证原件，并请求生鸭款232元抵扣部分余下的借款；原告黄敏对生鸭款232元没有异议，但认为《收据》载明的1500元是包括生鸭款232元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄敏主张被告黄庭向其借款5000元，有被告黄庭在借款人签名栏签名并捺指印的《借据》为证，且被告黄庭对借款的事实没有异议，本院予以确认。《收据》明确载明原告收到被告黄庭交付现金1500元，原告主张《收据》载明的1500元是包括生鸭款232元，理据不足，本院不予支持。原告黄敏与被告黄庭因买卖生鸭发生的货款232元，属另一法律关系，被告黄庭可以另行主张，本院在本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方签订的《借据》没有约定利息，原告黄敏亦未能提供证据证明双方约定了借期内利息600元，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方约定还款时间为2017年9月23日，被告黄庭在2018年8月25日偿还借款本金1500元，因此被告黄庭应从2017年9月24日起至2018年8月25日止，以5000元为基数，按年利率6%计算；从2018年8月26日起至实际给付之日止，以3500元为基数，按年利率6%计算利息给原告黄敏。综上，对原告黄敏请求利息超出上述部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄庭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3500元及利息（自2017年9月24日起至2018年8月25日止，以5000元为基数，按年利率6%计算；自2018年8月26日起至实际给付之日止，以3500元为基数，按年利率6%计算）给原告黄敏；二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄庭负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇一九年十二月六日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保574号 申请人：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司，住所地四川省德阳八角工业园区，统一社会信用代码91510600744652677C。 法定代表人：刘书平，总经理。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇天山南路二段********，统一社会信用代码91510600567616447U。 法定代表人：杨孝甫。 被申请人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝。 申请人德阳市科宇型材加工安装工程有限公司与被申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆中川建设有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的(2019)川0603财保198号民事裁定进行保全。于2019年12月26日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人重庆中川建设有限公司在德阳嘉皇房地产开发有限公司的应收款306万元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保198号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹红梅（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26648号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：林安君，男，1979年2月20日出生，苗族，住长沙市岳麓区********，身份证号430************417。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告林安君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19978.04元及利息13461.58元、分期手续费215.78元、其他费用2672.48元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月5日，以上各项欠款总金额为36327.88元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19978.04元以及计至2019年7月5日的利息13461.58元，自2019年7月6日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月16日；二、卡号：622**********154；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月5日，被告共拖欠信用卡本金19978.04元及利息13461.58元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月5日的利息为13461.58元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林安君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19978.04元及利息13461.58元，并自2019年7月6日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708.2元（原告已预交），由被告林安君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27276号郑州九州管理咨询有限公司：你单位与王庆复服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22217号民事判决书已发生法律效力。权利人王庆复于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙喜术，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙喜活，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市东津供销合作社，住所地贵港市港南区东津镇东津街。 法定代表人：罗家乐，该社理事会副主任。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 再审申请人蒙喜术、蒙喜活因与被申请人贵港市东津供销合作社（以下简称东津合作社）排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙喜术、蒙喜活申请再审称，二审法院传票记载传唤蒙喜术、蒙喜活的事由为问话，时间2019年4月10日上午8点30分，但二审裁定书却写“定于2019年4月10日上午8点30分在本院第十一法庭审理本案”，此与事实不符，二审法院未经审理就以蒙喜术、蒙喜活不按规定时间到庭问话为由作出蒙喜术、蒙喜活自动撤回上诉的裁定，对蒙喜术、蒙喜活不公平，而且蒙喜术、蒙喜活是由于中途塞车，未能准时到达二审法院第十一法庭问话，蒙喜术、蒙喜活有签到记录为证，仅以迟到一次作为裁决的依据不合情、不合理、更不合法。故申请再审本案。 东津合作社提交意见称，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二审法院在审理过程中，依法传唤蒙喜术、蒙喜活到该院第十一法庭审理本案，但蒙喜术、蒙喜活未按时到庭参加诉讼，二审法院按自动撤诉处理正确，请求依法驳回蒙喜术、蒙喜活的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”以及该法第一百七十四条的规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”二审法院在审理本案过程中，依法传唤上诉人蒙喜术、蒙喜活到庭参加诉讼活动，传票亦已依法送达，但蒙喜术、蒙喜活未到庭，二审法院最终按蒙喜术、蒙喜活撤回上诉处理并无不当，蒙喜术、蒙喜活虽主张其仅仅是因为迟到而未能按时到庭参加案件审理，但其并未提交其2019年4月10日的到庭记录，故蒙喜术、蒙喜活的上述再审申请理由不成立，本院不予支持。且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案二审裁定系按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。综上，蒙喜术、蒙喜活的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙喜术、蒙喜活的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陆 璐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7259号 原告：黄经爱，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：施明镇，住浙江省平阳县。 原告黄经爱与被告施明镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄经爱的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告施明镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄经爱向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款115000元及利息（以115000元为计息基数，按年利率6％计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2006年10月8日被告因经济周转需要向原告借款95000元及工程欠款22000元，共计117000元，被告向原告出具借条一份。后被告支付原告路费2000元，尚欠原告款项115000元。上述款项原告经多次催付未果，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告应支付原告借款115000元的事实。 被告施明镇未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2006年10月8日，被告施明镇出具借款条一份，其中载明：“今施明镇借到黄经爱现金95000元，于2006年农历12月30日前还款，及工程款22000元，共计117000元，已付2000元，还款时一同计算”。后被告未支付原告款项。 本院认为，被告施明镇出具借款条，确认欠原告黄经爱款项115000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告施明镇至今未偿还原告的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告施明镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施明镇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄经爱款项117000元及利息损失（自2019年11月14日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由施明镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇一九年十二月九日 代书记员 苏忠鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13668号原告：张某1。原告：张某2（贵)。被告：罗某。张某1、张某2（贵）与罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后。张某1、张某2（贵）以被告外出下落不明，无法送达相关材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1、张某2（贵）申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许张某1、张某2（贵）撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1、张某2（贵）负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月十九日书记员 张文超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1335号 上诉人（一审原告）：甘有维，男，1966年8月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：甘川，男，1986年2月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邱富，男，1978年3月3日出生，汉族，灵山县居民，现在灵山县。 上诉人甘有维因与被上诉人邱富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 该案本院审理过程中，上诉人甘有维于2019年11月29日以该案请求事项无上诉必要为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”上诉人甘有维在上诉期间，撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，没有因此而损害国家、集体和他人的合法权益，依法应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许上诉人甘有维撤回上诉，灵山县人民法院（2019）桂0721民初1057号民事判决书发生法律效力。 上诉案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由上诉人甘有维负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  陈明华 二〇一九年十二月五日 书记员  陈齐慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26670号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：廖金胜，男，1964年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**************，身份证号362************212。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告廖金胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19969.94元及利息13373.93元、分期手续费27.32元、其他费用3167.34元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月21日，以上各项欠款总金额为36538.53元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19969.94元以及计至2019年7月21日的利息13373.93元，自2019年7月22日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月12日；二、卡号：458**********691；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月21日，被告共拖欠信用卡本金19969.94元及利息13373.93元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月21日的利息为13373.93元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖金胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19969.94元及利息13373.93元，并自2019年7月22日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713.46元（原告已预交），由被告廖金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5421号原告：李秋峰，男，1967年6月4日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。被告：李欢，男，1990年9月15日出生，汉族，现住任丘市。原告李秋峰与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋峰及其委托诉讼代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李秋峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欢偿还原告借款本金630000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月1日向原告借款130000元，2015年5月原告又分三次借给被告500000元，被告总计向原告借款630000元，至今未还。2019年11月20日原告向法院申请财产保全，支付保全费3670元。为维护自身合法权益，诉至法院。李欢未作答辩。经审理查明，原告李秋峰与被告李欢系父子关系。原告李秋峰提供的农业银行业务凭证、资金往来信息结果表，记载：2015年4月1日、5月14日、5月18日、5月25日、5月27日、5月28日、6月13日、6月29、7月1日、7月14日，李秋峰分别向李欢转款120000元、30000元、170000元、100000元、200000元、200000元、2500元、8000元、140000元、21000元。2016年8月29日，原告李秋峰书写字据一张，载明：“李欢欠款李文通伍万、李培峰伍拾万、赵梓欣壹万、赵森壹万贰仟、李学芹伍万、李硕叁万、郭啸壹万贰仟、李秋峰拾叁万、高爱荣壹万贰仟、李博捌万、李彦龙壹万伍仟、高明叁万、高爱华壹万伍仟总计玖拾肆万伍仟元整此款项全部已现金形式借入”，被告李欢在该字据上书写“认可以上借款内容及金额李欢2016、08、29”。原告当庭提交的李培峰2019年11月19日证明，记载“2016年8月29日李欢出具的欠款条，其中欠我借款伍拾万元（小写：500000元），实际出借人是我弟弟李秋峰，当时是为给李欢（我弟弟李秋峰的儿子）还款压力，防止其挥霍，我弟弟李秋峰让我顶的名”。李秋峰自述李培峰系其大哥。本院通过电话方式询问被告李欢该借款是否属实，李欢表示款确实转到其账户，但就借款时间、批次不能记清，并陈述其在字据上签字是防止他人追债及前妻分其财产，李秋峰让其签字，其就签了名字。原告李秋峰对被告李欢的陈述不予认可。上述事实，有原告陈述，原告提供的字据、农业银行业务凭证、资金往来信息结果表、李培峰证明，本院询问被告李欢的电话录音等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告李秋峰提供的字据系其本人书写，被告李欢在该字据上签字认可书写内容，但李欢表示签字不是出于自愿，且目的是防止他人追债及前妻分其财产，因李秋峰系李欢父亲，不排除李秋峰利用父亲身份强迫李欢签署。该字据记载李欢欠多人款项，内容是李秋峰书写，不是向李欢向特定的出借人出具，且该字据中所列借款没有记载借款时间，故以该字据作为欠条，形式上存在瑕疵。李秋峰主张李欢向其借款130000元，并用李培峰顶名向李欢出借500000元，该款项由李秋峰通过银行转账方式给付。李秋峰提供的农业银行业务凭证、资金往来信息结果表显示2015年李秋峰多次向李欢转款，转款金额远超主张的借款金额，因李秋峰与李欢系父子关系，无法确定李秋峰指称的部分转款性质为借款。李秋峰称的借款发生于2015年4月至5月间，而其提起诉讼时间为2019年12月9日，相隔时间长达3年以上。李秋峰对此解释：希望李欢能够改好，现在李欢在外面坑蒙拐骗，骗了好多人钱，在家里也没有实话，对两个孩子不闻不问，李欢没有改好的希望，故提起诉讼。综上，原告李秋峰向被告李欢转款更符合家庭资助性质。被告李欢无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，原告李秋峰主张被告李欢偿还借款630000元，其提供的证据不足以证实其主张，不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李秋峰的诉讼请求。案件受理费5050元、保全费3670元，由原告李秋峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年十二月三十日书记员  王 智
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德新，男，1963年3月16日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吕桂冬，广西中司律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市建设工程有限公司，住所地广西南宁市东宝路翠园巷8号。 法定代表人：兰枝宝，该公司总经理。 一审第三人：周继仁，男，1943年12月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人刘德新因与被申请人南宁市建设工程有限公司（以下简称南宁建设公司）、一审第三人周继仁建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德新申请再审称，一、二审判决驳回刘德新的诉讼请求是错误的。南宁建设公司应对周继仁欠付的工程款承担连带清偿责任。南宁建设公司是南宁市五象新区堤园路市政道路（一期）工程5标段工程的承包人，南宁建设公司将上述工程非法转包给周继仁，周继仁将上述工程中的沥清路面工程分包给刘德新，工程已经竣工验收合格，南宁建设公司作为本案沥青路面工程的承包人和受益人，应当对周继仁欠付刘德新的工程款承担连带清偿责任。南宁建设公司的法定代表人兰枝宝，于2012年5月7日在刘德新与周继仁签订的施工合同上签署“工程款回，保证监督先支付此沥青款”，但南宁建设公司在2012年5月7日之后支付了周继仁大量的工程款，却没有监督周继仁先支付刘德新的工程款，导致刘德新无法取得工程款。南宁建设公司违反诚实信用原则，其未履行保证责任与刘德新未取得工程款具有直接的因果关系，南宁建设公司应对周继仁欠付刘德新的工程款承担连带清偿责任。原审判决认定南宁建设公司为发包人，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定南宁建设公司只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，法律适用错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，南宁建设公司作为案涉工程的总承包人，其2010年4月30日与周继仁签订《项目承包协议书》，将案涉工程转包给周继仁施工，周继仁又于2011年12月3日与刘德新签订《施工合同》，将项目中的沥青路面工程转包给刘德新施工。南宁建设公司已经与周继仁进行了工程款结算，未欠付周继仁工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”施工工人的劳动成果已经物化到工程项目中，发包人作为工程项目的所有权人，其仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，举重以明轻，南宁建设公司作为工程的总承包人，其亦只需承担欠付工程价款范围内的清偿责任。现南宁建设公司并未欠付周继仁的工程价款。刘德新申请再审主张南宁建设公司应履行保证责任，对本案债务承担连带责任，无事实依据。一、二审判决驳回刘德新要求南宁建设公司支付周继仁欠其的工程价款并无不当，本院予以维持。综上，刘德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘德新的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陆 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17190号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年9月18日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。             委托代理人：赵永辉，该公司员工。                               被告                       蒋磊，男，汉族，1988年5月21日出生，住安徽省肥西县。             郑红红，女，汉族，1986年12月20日出生，住山东省鱼台县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告蒋磊立即向原告偿还垫付款人民币49024.21元；2、被告蒋磊向原告支付利息12382.84元（以本金49024.21元，日利率万分之六为标准，自2018年2月13日起暂计至2019年4月9日，2019年4月9日之后的利息按上述标准计算至实际支付日；3、被告郑红红对被告蒋磊的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。             事实与理由：被告蒋磊为取得车架号：LSGPB54U0DD078462的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告蒋磊为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告蒋磊向银行申请办理上述业务，并由原告为被告蒋磊按约还款向银行提供相关担保。被告郑红红为被告蒋磊上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中，被告蒋磊违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告蒋磊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告蒋磊的相关债务。原告代被告蒋磊向工商银行清偿了49024.21元的透支债务。             原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。                                           被告答辩                       被告蒋磊、被告郑红红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔， 2018年2月12日代偿49004.21元、2018年4月9日代偿20元，总计代偿49024.21元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告蒋磊未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《履约担保服务合同》代被告蒋磊偿还了贷款本息合计49024.2元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告郑红红作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告蒋磊、被告郑红红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币49024.2元以及利息（利息的计算方式：以代偿款49004.21元为基数，从2018年2月12日起；以代偿款20元为基数，从2018年4月9日起至代偿款项实际付清之日止，均按日万分之六计算）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告蒋磊、被告郑红红共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二〇一九年十二月二日             书 记 员 陈 姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2355号 申请执行人：费礼军，男，1969年12月生，汉族，马鞍山市郑蒲港新区管委会市场监督管理局公务员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张雪芹，女，1989年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 费礼军与张雪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）皖0503民初87号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，费礼军于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的为2650元。本院于2019年10月16日立案执行 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，依法扣划了被执行人银行账户存款450元，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院终结本案的本次执行程序 上述事实有相关协助执行单位出具的回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除依法扣划了被执行银行账户存款450元以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓媛媛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民特15号申请人：漯河市行政服务中心，住所地：漯河市郾城区黄山路229号。法定代表人：刘超，该中心主任。委托代理人：陈凡，男，该中心办公室主任。委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被申请人：河南裕瑞商务服务有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山西路建业壹号中心一层106室。法定代表人：朱漫诗，该公司总经理。委托代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。申请人漯河市行政服务中心与被申请人河南裕瑞商务服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，并通知仲裁庭于2019年12月25日起七日内重新仲裁。仲裁庭已于2019年12月26日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王艺伦
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1，住代县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，住代县。一审被告：代县顺益矿粉精加工厂。住所地：代县。法定代表人：毛某，该厂经理。一审被告：韩某2，住代县。再审申请人韩某1、毛某（本案审查过程中去世）因与被申请人吴某及一审被告代县顺益矿粉精加工厂、韩某2借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩某1、毛某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定代县顺益矿粉精加工厂欠吴某22万元是事实，但该款是以前顺利选煤厂的经营人巩计斗欠吴拉白的款，吴拉白也是顺益精矿粉精加工厂的实际债权人，只是由于加工厂经营不善，无法归还吴拉白的欠款。韩某1、毛某与吴某的父亲吴拉白全部是代县顺益矿粉精加工厂的债权人，加工厂欠韩某1、毛某的款比欠吴拉白的款多一些，不存在韩某1、毛某占顺益矿粉精加工厂70％和30%股份的问题。原判决的认定没有任何证据，判决认定代县顺益矿粉精加工厂的实际股东是韩某1、毛某，要求韩某1、毛某与厂子承担连带还款责任是错误的。2、2017年3月3日，韩某2给吴某出具的欠条是对吴拉白在代县顺益矿粉精加工厂的债权的确认，并非是韩某2欠吴某的款。综上，再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。吴某答辩称，原审过程中毛某称代县顺益矿粉精加工厂的大股东是韩某1，占70%的股份，毛某占30%的股份，韩某2也称是其父韩某1从巩计斗手中接手的厂子。韩某2发表意见称，2017年3月3日吴某开着油罐车堵了代县顺益矿粉精加工厂要账，迫使全厂停产，我并没有参与厂子的经营，但是吴某要求我必须给他打条，否则就不让厂子生产，厂子的欠款不是我个人欠款，我在是被逼无奈的情况下打的欠条。本院审查过程中经询问当事人查明，代县顺益矿粉精加工厂的前身为顺利选煤厂，2012年由吴拉白、毛某、智小娃、李三虎出资筹建，李三虎任法定代表人，毛某为实际控制人。之后，吴拉白将股份转让给女婿，智小娃将股份转让给韩某1。2011年顺利选煤厂高利向吴拉白借款10万元、向智小娃借款20万元、向张域借款35万元、向韩某1借款60万元、向毛某借款15万元。2013年2月7日，顺利选煤厂向吴拉白出具收据，载明2012年3月18日收到吴某现金10万元整，月息2分，收款人为毛某，证明人为韩某1。2013年3月26日，顺利选煤厂向吴拉白出具借据，载明借到吴拉白现金10万元整，月息2分，借款经手人为韩某1。2013年3月16日，顺利选煤厂转让给巩计斗，法定代表人变更为巩计斗之子巩一帆。巩计斗在2013年2月7日借据上补签名，在2013年3月26日借据上作为保证人签名。因巩计斗经营不善，顺利选煤厂包括未偿还的高利贷在内共对外欠债645万余元。2016年9月7日，毛某、韩某1从巩计斗手中接回顺利选煤厂自己经营管理，顺利选煤厂更名为顺益矿粉精加工厂。吴某认可巩计斗已向吴拉白偿还高利借款的10万元。2017年3月3日，韩某2受韩某1委托向吴某出具22万元欠条。经“天眼查”查询，代县顺益矿粉精加工厂的性质为个人独资企业，成立于2012年11月29日，法定代表人及唯一股东均为毛某。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案再审审查的争议焦点是韩某1、毛某是否应当对代县顺益矿粉精加工厂的债务承担连带还款责任。代县顺益矿粉精加工厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因毛某为工商登记的代县顺益矿粉精加工厂的唯一股东，故原审判决其应当对代县顺益矿粉精加工厂的债务承担连带还款责任。吴某主张韩某1需要承担连带还款责任，原审中提交了2017年3月3日韩某1之子韩某2作为经手人为其出具的欠条，载明“顺利选厂欠吴某本金壹拾壹万捌仟元，利息壹拾万零贰仟元，合计贰拾贰万元。”原审庭审中毛某认可自己与韩某1负责经营管理代县顺益矿粉精加工厂，韩某1在原审及申请再审过程中对此亦认可，但反驳其与毛某并非代县顺益矿粉精加工厂的股东，二人与吴拉白同样是加工厂的债权人，2016年9月7日其与毛某从巩计斗手中接回顺利选煤厂是经吴拉白、智小娃、张域同意，五人共同议定由韩某1、毛某经营选煤厂先还债，2019年12月6日债权人再次开会对各自的债权重新确认，制定了还债计划，债权人会议同意待还完债后顺益矿粉精加工厂由毛某占股30%、韩某1占股70%。韩某1应当对其上述主张承担举证证明责任，但原审及再审申请过程中韩某1均未提交相关的证据证明上述事实。申请再审时，韩某1提交了张域、智小娃出具的证人证言，证言的内容是二人要求韩某1、毛某还款时，韩某1、毛某同意还款但至今未完全归还，二人的证言并不能证明韩某1经债权人同意仅负责顺益矿粉精加工厂的经营管理，而是证明韩某1也承诺给二人还款。综合比较吴某与韩某1提交的证据，毛某系工商登记信息载明的代县顺益矿粉精加工厂的唯一股东及法定代表人，毛某与韩某1接管代县顺益矿粉精加工厂并且实际控制加工厂的经营管理、负责向债权人归还借款，韩某1亦为加工厂的实际控制人，故原判决认定韩某1应当对顺益矿粉精加工厂的借款承担连带还款责任，韩某1主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。综上所述，韩某1、毛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩某1、毛某的再审申请。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 文 劼 二〇一九年十二月三十一日书记员 王宇飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6866号 申请执行人：中山市生态环境局,住广东省中山市中山三路政府第二办公区。 法定代表人：杜敏，局长。 被执行人：蒋丰武,男,1974年4月26日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人蒋丰武行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤2071行审1098号行政裁定书。依据上述裁定，被执行人须向申请执行人支付罚款50000元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执6866号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋尚璟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1286号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、邱剑侠、柯荧荧、汤可术、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保570号 申请人：陈欢，女，1983年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张宗明，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人陈欢与被申请人张宗明诉前财产保全纠纷一案，本院依据生效的（2019）川0603财保253号民事裁定进行保全。于2019年12月日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人张宗明名下位于德阳市××路××号××栋××号房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保253号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹红梅（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1206号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。法定代表人；邱剑侠。被执行人：赵冰琼，女，1987年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、赵冰琼、邱剑侠、柯荧荧、汤可术、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13073号原告：陈某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：钟某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：甘肃兰锋建筑安装工程有限公司。法定代表人：巩某，该公司总经理。本院在审理原告陈某诉被告钟某、张某、甘肃兰锋建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十二月二日书记员 把正路
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3580号原告：苏炳嫦，女，1960年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440**********。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇**，是阳春市*********民委员会推荐。被告：严家容，男，1960年1月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441*********。原告苏炳嫦与被告严家容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告苏炳嫦于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏炳嫦的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏炳嫦撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告苏炳嫦负担。审判员  吴勇强二〇一九年十二月三十一日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14202号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威荣华新天地建设项目部5号、9号楼。法定代表人：张某，该项目负责人。被告：孙某，男，汉族。原告王某与被告武威荣华新天地建设项目部5号、9号楼、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。王某于2019年12月20日以起诉主体错误，需另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由王某负担。审判员 张国骏 二〇一九年十二月二十日书记员 吴 倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8711号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志敏，女，1953年5月2日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人刘志敏民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人刘志敏委托诉讼代理人高俊如到庭参加诉讼。因高俊如代理手续中缺少社区推荐函，且在规定的期限内未提交，故本院视其无代理权限。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 被上诉人刘志敏未到庭，亦未提交书面答辩状。 刘志敏向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还刘志敏欠款本金人民币108000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币37395元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及刘志敏第一次起诉的诉讼费用1603元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于刘志敏和京环兴宇债权债务关系的认定。刘志敏向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到刘志敏交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）壹拾万捌仟元整￥108000”、“收据2015年4月30日今收到刘志敏交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）叁万柒仟叁佰玖拾伍元整￥37395”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为刘志敏出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付刘志敏借款本金108000元、借款利息37395元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，刘志敏所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明刘志敏同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。刘志敏主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据刘志敏和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因刘志敏和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合刘志敏出具收据及京环兴宇出具的文件，刘志敏和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初3915号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对刘志敏要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初3915号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向刘志敏借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张刘志敏所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，刘志敏的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还刘志敏借款本金108000元及截止到2015年9月30日的利息37395元，并自2015年10月1日起以108000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付刘志敏（2017）冀0229民初3915号案件受理费1603元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回刘志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与刘志敏之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经刘志敏签名认可，京环兴宇公司以刘志敏在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张刘志敏同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3238元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26673号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：田存高，男，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省平利县老县镇老县*，身份证号612************515。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告田存高信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22638.97元及利息14280.26元，暂计至2019年7月2日，以上各项欠款总金额为36919.23元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22638.97元以及计至2019年7月2日的利息14280.26元，自2019年7月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月27日；二、卡号：622**********767；三、信用额度：27000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月2日，被告共拖欠信用卡本金22638.97元及利息14280.26元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月2日的利息为14280.26元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田存高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金22638.97元及利息14280.26元，并自2019年7月3日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722.98元（原告已预交），由被告田存高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1141号 异议人（利害关系人）：张雁朝，男，1987年11月15日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：赵雪夫，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，该司员工。 被执行人：深圳市捷来科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路旁腾泺厂区1号厂房1、2楼；2号厂房1、2、3、6楼，统一社会信用代码914403006641565423。 法定代表人：陈炜茂。 被执行人：深圳市腾泺科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石公路旁腾泺厂区（办公场所），统一社会信用代码914403007362704765。 法定代表人：郑俊槟。 被执行人：江苏润尔国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼广场西北角绿地广场紫峰大厦（副楼）1602室，统一社会信用代码91320000554660852J。 法定代表人：吴佩林。 被执行人：郑俊槟，男，1972年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄秋萍,女,1973年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郑宏佳,男,1988年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：顾春雄,男,1969年3月27日出生，身份证住址江苏省南京市玄武区。 被执行人：吴佩林,男,1989年10月9日出生,身份证住址广东省揭西县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下称信达资产深圳分公司）与被执行人深圳市捷来科技有限公司（以下简称捷来公司）、深圳市腾泺科技发展有限公司（以下简称腾泺公司）、江苏润尔国际贸易有限公司（以下简称润尔公司）、郑俊槟、黄秋萍、郑宏佳、顾春雄、吴佩林金融借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2017）粤03民初2288号民事判决书，执行案号为（2018）粤03执2649号]过程中，拟拍卖被执行人腾泺公司名下位于深圳市宝安区房产（以下简称涉案房产）。利害关系人张雁朝不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人张雁朝提出异议称，异议人是被执行人郑俊槟的债权人，在深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执恢1321号执行案件中冻结了被执行人郑俊槟持有的腾泺公司的90%股权。若本案拍卖被执行人腾泺公司的上述财产，将严重贬损腾泺公司股权的价值，损害异议人的债权实现。其次，涉案土地用途为高新技术项目用地，根据土地出让合同的约定，该宗地不得转让，地上建筑物即上述涉案房产也即不得拍卖。综上，请求中止对涉案房产的拍卖。 异议人张雁朝向本院提交了（2018）粤03民终5960号民事判决书、（2017）粤0306执保2899号诉讼保全结果通知书及不动产登记资料等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，关于上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）与被执行人捷来公司、腾泺公司、润尔公司、郑俊槟、黄秋萍、郑宏佳、顾春雄、吴佩林金融借款合同纠纷一案，根据本案执行依据，被执行人捷来公司应偿还浦发银行深圳分行借款本金148982309.79元及相应利息等，浦发银行深圳分行对被执行人腾泺公司名下上述涉案房产拥有抵押权，有权就本案债务以折价或者拍卖变卖涉案房产的价款优先受偿。浦发银行深圳分行后将本案债权转让给信达资产深圳分公司，因被执行人未履行生效判决确定的义务，信达资产深圳分公司向本院申请执行，执行案号为（2018）粤03执2649号。在执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2018）粤03执2649号之二执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人腾泺公司名下涉案房产以清偿债务。 另查明，关于异议人张雁朝与黄秋萍、郑俊槟、腾泺公司、捷来公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）粤03民终5960号民事判决书，根据该判决，郑俊槟应偿还张雁朝借款本金5500万元及利息，黄秋萍、腾泺公司、捷来公司对上述债务承担连带清偿责任。因黄秋萍、郑俊槟、腾泺公司、捷来公司未履行生效判决确定的义务，张雁朝向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案号先后为（2018）粤0306执12846号、（2019）粤0306执恢1321号。该案冻结了郑俊槟持有的腾泺公司90%的股权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，涉案房产是经生效判决所确定的抵押物，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿。因此，（2018）粤03执2649号执行案件对涉案房产予以处分符合判决内容及法律规定，并无不当。异议人以涉案房产所在土地不得转让为由主张中止对涉案房产的执行，该主张与生效判决不符，理由不能成立；异议人主张本案处分涉案房产将导致腾泺公司股权价值贬损，损害其债权的实现，请求中止对涉案房产的执行，该主张亦无法律依据。综上，就异议人关于中止对涉案房产拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张雁朝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇一九年十二月九日 书记员  李 慧
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4529号之一申请执行人:恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市南浦路**，组织机构代码:577748435。负责人:徐晓蒙。被执行人:浙江中置建设有限公司，住，住所地:浙江省瑞安市安阳街道杨家桥佳园****织机构代码:668319652。法定代表人:陶建友。被执行人:浙江星海房地产开发有限公司，住所地，住所地:浙江省瑞安市安阳街道星海公寓****构代码:74054330X。法定代表人:吴国云。被执行人:温州中久金属贸易有限公司，住所地:，住所地:浙江省瑞安市安阳街道华尔达路**代码:551784817。法定代表人:陈勇。被执行人:吴国云，男，1970年10月21日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:张茂盛，男，1973年4月19日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中置建设有限公司、浙江星海房地产开发有限公司、温州中久金属贸易有限公司、吴国云、张茂盛金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由本院依法处置本案抵押房产，现申请人向本院申请终结执行，待抵押房产处置完毕后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执4529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月五日书记员 周 猛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13013号原告：陆某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：林某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告陆某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，2019年12月17日，原告陆某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆某撤诉处理。案件受理费172元，减半收取86元，由陆某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十二月十七日书记员 把正路
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1205号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：温州市新概念家居有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****代码:758099139。法定代表人：邱晓敏。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人:浙江嘉和装饰有限公司，住所地:浙江省温，住所地:浙江省温州市车站大道京龙大厦****04325583。法定代表人:邱晓敏。被执行人:邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住住浙江省温州市瓯海区。被执行人:柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人:谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人温州市新概念家居有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、邱剑侠、柯荧荧、邱晓燕、谢明勇、单海荣、汤可术、邱晓敏金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4010号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行。所在地：高州市*********。主要负责人：朱宝添，行长。委托诉讼代理人：何世伯，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：刘汉勇，男，广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行专职信贷。被告：冯日友，男，1949年7月11日出生，汉族，住广东省高州市********。身份证号码：440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行与被告冯日友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行以另寻其他途径解决为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行撤诉。案件受理费25元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年十二月二日书记员  陈志文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27083号河南优壹步汽车销售有限公司：你单位与黄磊不当得利纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6114号民事判决书已发生法律效力。权利人黄磊于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十二月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12714号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：李强，男，1993年5月29日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令李强支付腾铭惠商公司代偿款37803.33元及违约金7560.67元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年2月27日，李强因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但李强并未按约履行还款义务，截止今日李强已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年2月8日为其代偿3869.22元、2018年5月7日为其代偿4293.51元、2018年8月7日为其代偿4420.74元、2018年11月5日为其代偿4457.06元、2018年12月26日为其代偿1455.69元、2019年1月9日为其代偿1374元、2019年1月29日为其代偿1374元、2019年3月7日为其代偿1374元，2019年3月29日为其结清剩余银行尾款15185.11元，共计37803.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李强沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但李强拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 李强未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李强向东大支行垫付了贷款本息及费用37803.33元，腾铭惠商公司要求李强支付代偿款37803.33元的理由成立，本院予以支持。李强未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李强按剩余未还代偿款20%支付违约金7560.67元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李强违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37803.33元及违约金7560.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫