湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3084号原告:华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人:周斌，行长。委托诉讼代理人：叶捷。委托诉讼代理人：罗琛。被告:湖南天雄新材科技集团有限责任公司，住，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场商业综合体第****房/div>法定代表人：肖孟交。委托诉讼代理人：文维新。被告：曾赳雄，男，汉族，1958年1月21日出生，住长沙市开福区。被告：张桂清，女，汉族，1962年3月25日出生，住长沙市开福区。原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行）诉被告湖南天雄新材科技集团有限责任公司（以下简称天雄公司）、曾赳雄、张桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员孟庚秋担任审判长，与人民陪审员曹群辉、李则云组成合议庭，由书记员李雪青担任记录，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人罗琛、叶捷，被告天雄公司的委托诉讼代理人文维新到庭参加诉讼，被告曾赳雄、张桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行诉称：2015年1月7日，天雄公司、曾赳雄、张桂清分别与华融湘江银行签署三份《最高额抵押合同》（合同编号：华银长（市拓三部）最抵字（2015）年第002号、华银长（市拓三部）最抵字（2015）年第003号、华银长（市拓三部）最抵字（2015）年第001号），约定天雄公司以位于长沙市开福区××路××号××广场××栋××房××区商业综合体（含写字楼）46001-46005房的房产、曾赳雄以位于岳麓区××路××号××花园（卓越麓山别墅）Ｄ1栋的房产（产权证号:长房权证岳麓字第7×**）、张贵清以位于开福区××路××号××层××房的房产为天雄公司在2014年12月26日至2017年12月25日期间所发生的债务在5500万元的最高余额内提供最高额抵押担保。上述抵押担保范围均包括主债权本金、利息、罚息以及华融湘江银行为实现担保权利和债权所产生的费用。华融湘江银行依法为抵押物办理了合法有效的抵押登记。2016年7月28日，天雄公司与华融湘江银行签署合同编号为华银长（市拓三部）流资货字（2016）年第007号《流动资金贷款合同》，贷款金额5450万元，贷款期限为1年，自2016年8月1日起至2017年7月31日，贷款利率为固定利率，货教利率以贷款发放时中国人民银行公布的基准利率上浮40％，即年利率6.09％。合同约定，在贷款期限内，该利率保持不变;逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％确定，挪用贷款罚息在原贷款利率的基础上加收100％确定;贷款自实际提款日起按日计息，按月结息。贷款到期，利随本清。2016年7月28日，曾赳雄与华融湘江银行签署合同编号为华银长（市拓三部）最保字（2016）年第019号的《最高额保证合同》，合同约定曾赳雄对天雄公司在2016年7月27日至2017年7月26日期间所发生的债务在7700万的范围内承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、复利以及华融湘江银行为实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。《流动资金贷款合同》签订后，华融湘江银行按照合同约定于2016年8月1日向天雄公司及时足额发放了金额为5450万元的贷款，同时，天雄公司向华融湘江银行出具了借款借据，借款借据记载:借款到期日为2017年7月31日。2017年7月31日，借款到期时，天雄公司仅归还贷款本金20万元。2017年7月31日，因无法按期像还借款本金，天雄公司、曾赳雄、张桂清与华融湘江银行签署合同编号为华银长（市拓三部）展字（2017）年第001号的《贷款展期协议》，合同约定对剩余5430万元贷款的贷款期限进行展期，展期期限自2017年7月31日起至2018年6月25日止。2018年6月25日，展期合同到期后，天雄公司未依约归还全部本息。2018年9月17日，上述债务人通过自行处置抵押物的方式，归还贷款本金2260万元，目前仍逾欠本金3170万元。华融湘江银行认为，天雄公司在合同到期后并未依约归还全部本息，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令天雄公司偿还借款本金31700000元、利息（含罚息、复利）2557956.32元，本息合计34257956.32元（利息、罚息暂计算至2019年7月21日止，此后利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令华融湘江银行对天雄公司、曾赳雄、张桂清提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在第一项诉讼请求中的全部借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、判令保证人曾赳雄对本案的借款本息承担连带清偿责任；4、判令天雄公司、曾赳雄、张桂清共同承担本案诉讼费用及实现债权而产生的其他费用（包括但不限于律师费、财产保全费等）。被告天雄公司辩称：对原告起诉的3170万元借款本金无异议，但对于逾期利息及罚息的计算方式有异议，同时感谢华融湘江银行对天雄公司的支持，希望与华融湘江银行达成调解。原告华融湘江银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：华融湘江银行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：天雄公司营业执照、曾赳雄、张桂清身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；证据三：《流动资金贷款合同》，拟证明天雄公司与华融湘江银行之间的借款合同关系；证据四：借款借据，拟证明华融湘江银行已按照合同约发放贷款的事实；证据五：《最高额保证合同》，拟证明曾赳雄为天雄公司债务承担连带保证责任；证据六：《最高额抵押合同》，拟证明天雄公司、曾赳雄、张桂清以其名下房产为天雄公司的贷款承担最高额抵押担保责任；证据七：房产证及他项权证，拟证明华融湘江银行已合法办理抵押登记；证据八：欠款情况说明，拟证明天雄公司所欠本息的具体金额。被告天雄公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一至证据七的关联性、合法性、真实性均无异议，对证据八的证明目的有异议，华融湘江银行并未提供具体欠款本息的计算方式。被告天雄公司未向本院提交相关证据。被告曾赳雄、张桂清未参加诉讼，故未举证、质证。经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：华融湘江银行提交的证据一至证据七的三性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据八真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。针对原、被告的举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月7日，天雄公司、曾赳雄、张桂清分别与华融湘江银行签署三份《最高额抵押合同》（合同编号：华银长（市拓三部）最抵字（2015）年第002号、华银长（市拓三部）最抵字（2015）年第003号、华银长（市拓三部）最抵字（2015）年第001号），约定天雄公司以位于长沙市开福区××路××号××广场××栋××房××区商业综合体（含写字楼）46001-46005房的房产、曾赳雄以位于岳麓区××路××号××花园（卓越麓山别墅）Ｄ1栋的房房产（产权证号:长房权证岳麓字第7×**）、贵清以位于开福区××路××号××层××房的房产为天雄公司在2014年12月26日至2017年12月25日期间所发生的债务在5500万元的最高余额内提供最高额抵押担保。上述抵押担保范围均包括主债权本金、利息、罚息以及华融湘江银行为实现担保权利和债权所产生的费用。华融湘江银行依法为抵押物办理了合法有效的抵押登记。2016年7月28日，天雄公司与华融湘江银行签署合同编号为华银长（市拓三部）流资货字（2016）年第007号《流动资金贷款合同》，贷款金额5450万元，贷款期限为1年，自2016年8月1日起至2017年7月31日，贷款利率为固定利率，货教利率以贷款发放时中国人民银行公布的基准利率上浮40％，即年利率6.09％。合同约定，在贷款期限内，该利率保持不变;逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％确定，挪用贷款罚息在原贷款利率的基础上加收100％确定;贷款自实际提款日起按日计息，按月结息。贷款到期，利随本清。2016年7月28日，曾赳雄与华融湘江银行签署《最高额保证合同》（合同编号：华银长（市拓三部）最保字（2016）年第019号），合同约定曾赳雄对天雄公司在2016年7月27日至2017年7月26日期间所发生的债务在7700万的范围内承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、复利以及华融湘江银行为实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。《流动资金贷款合同》签订后，华融湘江银行按照合同约定于2016年8月1日向天雄公司及时足额发放5450万元贷款，同时，天雄公司向华融湘江银行出具了借款借据，借款借据记载:借款到期日为2017年7月31日。2017年7月31日，借款到期时，天雄公司仅归还贷款本金20万元。2017年7月31日，因无法按期像还借款本金，天雄公司、曾赳雄、张桂清与华融湘江银行签署合同编号为华银长（市拓三部）展字（2017）年第001号的《贷款展期协议》，合同约定剩余5430万元贷款的贷款期限展期至2018年6月25日。2018年6月25日，展期合同到期后，天雄公司未依约归还全部本息。2018年9月17日，上述债务人通过自行处置抵押物的方式，归还贷款本金2260万元，目前天雄公司仍欠借款本金3170万元。本院认为，原告华融湘江银行与被告天雄公司之间签订的《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，经双方签订后，具有相应的法律约束力，合同双方均应按合同约定履行。原告华融湘江银行已经依约向被告天雄公司支付贷款，但天雄公司在贷款到期后未依约足额向华融湘江长沙分行偿还贷款本金及相应利息，华融湘江银行长沙分行有权根据《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》的约定要求天雄公司偿还欠款本息。本案中，天雄公司认可所欠贷款本金数额，故本院依法认定欠款本金为3170万元。对于利息，案涉《流动资金贷款合同》中约定了利息的计算标准，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且华融湘江银行提供了明确的利息计算表，天雄公司对利息计算有异议但并未提供相关证据证明，本院不予采信。因此，对于华融湘江银行长沙分行提出的要求被告天雄公司偿还借款本金31700000元、利息（含罚息、复利）2557956.32元，本息合计34257956.32元（利息、罚息暂计算至2019年7月21日止，此后利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，华融湘江银行长沙分行主张各被告承担实现债权费用，但未提供证据证明除诉讼费和保全费外还发生了其他费用，故本院在诉讼费和保全费的范围内予以支持，对于华融湘江银行主张的其他费用不予支持，华融湘江银行可在费用实际发生后再寻合法途径主张权利。原告华融湘江银行与被告天雄公司、曾赳雄、张桂清签订的《最高额抵押合同》中约定的担保内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因《流动资金贷款合同》项下债务的履行期限已经届满，华融湘江银行有权要求被告天雄公司、曾赳雄、张桂清承担相应的担保责任。故本院对原告华融湘江银行要求对被告天雄公司、曾赳雄、张桂清提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在上述贷款本金及利息的范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。原告华融湘江银行与被告曾赳雄签订的《最高额保证合同》中约定的担保内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因《流动资金贷款合同》项下债务的履行期限已经届满，华融湘江银行有权要求被告曾赳雄承担相应的担保责任。故本院对原告华融湘江银行要求被告曾赳雄对本案的借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告湖南天雄新材科技集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金31700000元、利息（含罚息、复利）2557956.32元，本息合计34257956.32元（利息、罚息暂计算至2019年7月21日止，此后利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、若被告天雄新材科技集团有限责任公司不履行上述还款义务，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行有权以天雄公司位于长沙市开福区××路××号××广场××栋××房××区商业综合体（含写字楼）46001-46005房的房产、曾赳雄以位于岳麓区××路××号××花园（卓越麓山别墅）Ｄ1栋的房产房产（产权证号:长房权证岳麓字第7×**）、清以位于开福区××路××号××层××房的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款和应收账款的总价值超过债权数额的部分归原抵押物所有权人所有；三、被告曾赳雄对上述所确定的债务承担连带清偿责任；被告曾赳雄承担上述清偿责任后，有权向被告湖南天雄新材科技集团有限责任公司追偿；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213090元，由被告湖南天雄新材科技集团有限责任公司、被告曾赳雄、被告张桂清共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  孟庚秋人民陪审员  曹群辉人民陪审员  李则云二〇一九年十二月十二日书 记 员  李雪青附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。