云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2870号原告：普发英，女，1952年2月12日生，蒙古族，住云南省玉溪市红塔区。原告：李士进，男，1955年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：豆敬平，男，1956年4月27日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告：刘会玲，女，1977年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：李文富，男，1977年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：刘绍光，男，1965年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：王玉学，男，1957年9月9日生，蒙古族，住云南省玉溪市红塔区。原告：施其龙，男，1956年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：郭丽华，女，1965年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：李占武，男，1958年7月1日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告：可永太，男，1949年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：包开武，男，1963年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。十二原告共同委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪新平裕田水果种植有限公司，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇曼线村委会章纳小组。统一社会信用代码：91530427322836257A。法定代表人：彭双华。被告：华宁县成名房地产开发有限责任公司，住址：云南省玉溪市华宁县宁州镇宁荣街。统一社会信用代码：91530424668296921F。法定代表人：汪成名。被告：汪成名，男，1952年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：吕合春，男，1968年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住址：云南省玉溪市红塔区南北大街**（湖庭家和大厦）********。统一社会信用代码：91530402316277559P。法定代表人：期海云。委托诉讼代理人：杨云超，男，1974年9月28日生，汉族，云南省玉溪市红塔区室。系鼎信公司员工。特别授权代理。普发英、李士进、豆敬平等十二原告与被告玉溪新平裕田水果种植有限公司（以下简称裕田公司）、华宁县成名房地产开发有限责任公司(以下简称成名公司)、汪成名、吕合春、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司(以下简称鼎信公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依据原告申请，对被告裕田公司、成名公司、汪成名所有的相关财产采取了保全措施，并依法适用普通程序于2019年10月15日对本案公开开庭进行审理。原告李士进、豆敬平、王玉学、李占武、可永太及十二原告共同委托诉讼代理人李茂昌，被告裕田公司法定代表人彭双华、被告成名公司法定代表人暨被告汪成名、被告鼎信公司委托诉讼代理人杨云超到庭参加诉讼，被告吕合春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，因发现鼎信公司、吕合春等有非法从事金融业务（非法经营）、非法吸收公众存款、抽逃出资、合同诈骗等违法犯罪嫌疑，需要将关于鼎信公司系列案件材料移送玉溪市公安局红塔分局审查，本院于2019年11月20日裁定中止诉讼。2019年12月10日，玉溪市公安局红塔分局函复本院，告知暂未发现鼎信公司在经营过程中有涉嫌犯罪的行为。2019年12月12日，本案恢复审理。本案现已审理终结。普发英、李士进、豆敬平等十二名原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告裕田公司偿还原告借款2000000元（其中，普发英100000元、李士进60000元、豆敬平100000元、刘会玲60000元、李文富30000元、刘绍光120000元、王玉学720000元、施其龙90000元、郭丽华250000元、李占武200000元、可永太60000元、包开武210000元）及未付利息30667元（利息按月利率1%支付计算，自2019年1月21日至2019年3月7日止。其中，普发英1533元、李士进920元、豆敬平1533元、刘会玲920元、李文富460元、刘绍光1840元、王玉学11040元、施其龙1380元、郭丽华3833元、李占武3067元、可永太920元、包开武3220元），同时判令被告裕田公司按照约定月利率1.5%支付自2019年3月8日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告裕田公司承担原告为实现债权所支出的律师代理费30000元及诉讼费等一切费用；3、判令被告成名公司、汪成名、吕合春对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告鼎信公司对其他被告不能偿还的款项承担赔偿责任。事实和理由：十二原告基于对被告鼎信公司的介绍、信任、保证及承诺，按其指示及提供的帐号于2018年9月6至7日将借款汇入被告裕田公司帐10×××488的帐户，完成借款义务，之后陆续到鼎信公司签署了《融资借款合同》（合同编号：DXXM20180902号），并领取出借确认书。《融资借款合同》主要内容为：被告裕田公司因企业经营需要，由原告等向其提供借款200万元，借款期限6个月（2018年9月7日至2019年3月7日）；按月利率1%计算利息，借款逾期的利率上浮50%，并由成名公司、吕合春提供连带责任保证担保；汪成名作为成名公司的自然人独资股东，应当对公司债务承担连带责任。同时，合同还对实现债权所发生的费用承担方式进行了约定。至2019年3月7日借款期限届满时，被告裕田公司等本应按照约定向十二原告归还全部借款，但被告等却未能及时归还借款本金，而仅支付利息至2019年1月20日止，几被告此后就以各种理由搪塞拖延，至今仍未对原告等的借款本息予以偿还。第一被告作为借款人理应按期归还借款本金和利息；第二至第四被告作为该笔债务的保证人，在借款人到期未能归还借款时，保证人理应按照约定承担保证责任；被告鼎信公司作为居间人，明知自己不得开展民间融资登记等有关业务，故意隐瞒实情，仍然继续开展民间融资的有关业务，属违法经营；同时鼎信公司也未认真履行合同义务，致使借款受偿不能，也应承担相应责任，应当对前四被告不能清偿本金和利息部分承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。被告裕田公司辩称：彭双华虽然是裕田公司的法定代表人，但对于裕田公司的运作管理、债权债务不知情。彭双华只是公司的挂名法定代表人，而且其不参加该公司的实际运行管理。公司实际经营人是吕合春和冯俊豪。彭双华没有签署过任何形式的文件和借款合同，也没有拿过一分工资，也不认识各位投资人。彭双华不知道该笔借款的情况。被告成名公司和汪成名辩称，请求驳回有关对两答辩人的所有诉讼请求。成名公司和汪成名不是该笔借款的担保人，理由是其从来没有同意为该笔借款进行担保，也没有在该借款合同上面盖章。成名公司和汪成名不是裕田公司的股东，也不认识该裕田公司；也不认识鼎信公司，与该鼎信公司没有任何联系与往来，更没有授权该公司在任何文件上面加盖成名公司的公章为任何人提供担保。对于本案中的被告吕合春，汪成名本人认识他，但并没有授权为吕合春为公司和个人为该笔借款提供任何担保，也没有同意吕合春在任何担保合同上面加盖公司印章。该借款合同上面加盖成名公司的章，不是成名公司真实意思表示，系由他人盗用成名公司公章加盖的。对该借款合同、相关担保文件上面所盖印章汪成名及成名公司都是不知情的，对该担保合同上面的印章来源不知情。因此，成名公司与自己都不应当承担该笔借款的连带担保责任。被告鼎信公司辩称，鼎信公司原名称“玉溪鼎信融资登记服务有限公司”，于2014年8月25日经云南省政府金融办核发了“云南省金融办关于同意玉溪鼎信民间融资登记服务有限公司开业的函”，同意并支持鼎信民间融资登记服务有限公司设立开业。2018年因省金融办政策调整，于2018年6月28日变更公司名称为现名“玉溪鼎信经济信息咨询服务有限公司”，核发了新的营业执照。2018年9月6日裕田公司通过鼎信公司中介服务，与包括原告普发英在内的等12位出借人签订了《融资借款合同》（合同编号为：DXXM20180902），该合同约定：由原告等12名出借人向裕田公司提供借款本金200万元，该笔借款约定还款期限为2019年3月7日，约定借款利率为月利率1%，如借款逾期则在该月利率基础上加收50%的罚息。该合同由成名公司、吕合春提供连带责任保证担保。借款人签订合同后，原告等12位出借人将借款汇入至裕田公司指定账户，履行了借款交付义务。抗辩事实及理由：1、起诉书所列12原告对借款人和担保人的情况毫不知情，基于对被告鼎信公司的介绍、承诺、保证及信任，鼎信公司是按照真实的事实情况来提供给12位出借人，并向出借人提供了借款人的全部资料，按照透明、公开、真实的反映整个项目情况，也在认真履行公司应承担的合同责任和义务。2、鼎信公司于2018年6月28日变更公司名称为现名“玉溪鼎信经济信息咨询有限公司”，核发了新的营业执照。2017年9月30日云南省人民政府金融办公室下发了编号为：P2P整[2017]1090号的互联网金融风险专项整治通知书，其中“第三条本通知书所述工商变更登记事项不影响你公司存续债权债务的履行，请你公司依法妥善处置存量业务。在存量业务未了结前，请于每月25日前报告处置进度。”公司也在按照省金融办的通知要求每月25日向公司所属辖区红塔区公安局经侦大队、金融办、市场监督管理局进行业务报备和报告，也配合以上三部门对于鼎信公司平台的存续项目逐个进行实地调查了解。因此公司不存在违法经营的情况。3、起诉书中提到鼎信公司未认真履行合同义务，致使借款受偿不能，也应承担相应责任，应当前四被告不能清偿本金和利息部分承担赔偿责任。其认为：在整个借贷过程中，公司始终按照透明、公开、真实的反映整个项目情况，并且在合同履行过程中不定期对借款人进行实地检查，以及在借款人借款到期后不能及时清偿，都在积极向借款人及保证人追索款项，并配合出借人和律师整理资料向法庭起诉。其在融资借款合同中的角色只是平台居间人（或代理人）并未在合同中提供连带责任保证或差额保证，因此不应承担相应的赔偿责任。借款人借款资金到期不能正常还款有主观因素，也有客观因素，也不是鼎信公司能实时控制得了的。被告吕合春未作答辩。十二原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、融资借款合同原件、裕田公司企业信息公告、成名公司企业信息公告，证明：1、普发英、李士进等十二原告的身份情况及诉讼主体资格。2、普发英、李士进等十二原告根据玉溪鼎信经济信息咨询有限公司的指示和提供的账户于2018年9月6日至7日分别把出借款2000000元（其中，普发英100000元、李士进60000元、豆敬平100000元、刘会玲60000元、李文富30000元、刘绍光120000元、王玉学720000元、施其龙90000元、郭丽华250000元、李占武200000元、可永太60000元、包开武210000元）汇入被告裕田公10×××488账户；裕田公司出具融资借款凭证，证明收到2000000元借款的事实。3、借款期限为6个月，即自2018年9月7日起至2019年3月7日止。4、借款期内借款月利率为1%，逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%的罚息。5、担保人是成名公司、吕合春；汪成名是成名公司的自然人独资股东。6、保证人的保证责任是承担连带保证责任以及保证范围、保证期间。7、成名公司以其开发的位玉溪市高新区Y地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的3套商品房作为清偿本合同借款的抵押担保财产；同时证明债权人有权处分抵押财产或就抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。8、实现债权、担保权发生的一切费用由借款人和担保人承担。9、被告鼎信公司作为居间人，其权利和义务有：了解借款人的偿债能力；要求出借人提供真实、合法、有效的资料；协助相关当事人签署《融资借款合同》并配合各方善意履行合同；监督检查借款人的借款使用情况及经营情况。对借款人的不适当的履约行为有权要求改正，向出借人及时提示借款风险，协助出借人要求担保人承担保证责任，完成居间行为后，向相关方收取佣金。10、争议。10、争议的解决方式：向居间人鼎信公司住所地人民法院提起诉讼>二、鼎信公司企业登记信息复印件、云南省地方金融监督管理局关于取消部分互联网金融试点企业及民间融资登记服务机构试点资格的公告复印件、互联网金融风险专项整治通知书复印件，证明：1、2018年6月28日玉溪鼎信融资登记服务有限公司变更为玉溪鼎信经济信息咨询有限公司。2、变更后的经营范围不包含融资借款服务。3、2017年2月，云南省人民政府金融办公室已经责令玉溪鼎信融资登记服务有限公司暂停开展新业务，全力处置存量业务及风险；责令不得开展民间融资登记等有关业务；玉溪鼎信融资登记服务有限公司就是被取消试点资格36家民间融资登记服务机构中的一家。4、2017年9月30日，云南省人民政府金融办公室向玉溪鼎信融资登记服务有限公司发出互联网金融风险专项整治通知书，通知书内容包含取消公司民间融资登记服务机构试点资格；自通知发布之日起，不得再开展从事“投融资信息登记、发布，民间资金投资者与中小企业、个体经营者等融资需求方的融资对接，投融资中介服务，债权转让中介服务，咨询顾问服务”等业务；存续债权债务未了决前，不得办理公司注销。涉嫌违法的依法处置。在存量业务未了结前，请于每月25日前报告处置进度。三、云南省非税收入收款收据原件、云南通用机打发票原件、云南增值税普通发票原件，证明：十二原告发生诉讼费28285元（含全保费5000元），律师代理费30000元，财产保险服务费3709.20元，公告费300元。经质证，被告裕田公司对证据一至三不发表意见，但认可公章是公司的。成名公司及汪成名认为对融资借款合同的真实性存疑，成名公司和汪成名不认识原告方也没有接触过，不知道裕田公司，鼎信公司作为居间人从来没有找过成名公司及汪成名。不清楚怎么将公司列为担保人，担保不真实。成名公司的公章是真实的，但汪成名没有委托任何人作为委托人来盖章，鼎信公司、裕田公司也没有汪成名的授权委托。公章被盗用保留追究法律责任的权利。被告鼎信公司对证据一、三无异议。对借款合同无异议。对证据二的真实性无异议，但不认可原告提出的公司违法经营，鼎信公司变更是因为6月初接到了专项整治通知书。变更有历史延伸性，公司变更不影响之前债权债务的履行，每月鼎信公司都向红塔区经侦大队进行存量业务报告，对红塔区经侦大队、金融办，市场监督管理局都带他们实地考察。鼎信公司所提供的融资材料都是三部门实地调查情况一致的，借款人出现问题都是后期出现的。被告鼎信公司提交2017年9月30日的互联网金融风险专项整治通知书，证明根据通知书第三条规定证明鼎信公司从事融资借款是合法的。经质证，原告对真实性、合法性、关联性没意见，对证明目的有意见，本案的业务属于通知发布之后，通知说妥善处置存量业务本案属于新增业务；被告裕田公司无意见；被告汪成名及成名地产对证据没意见，但对证明目的有意见，鼎信公司不包含民间融资业务。鼎信公司从事民间融资业务是违法的。被告裕田公司、成名公司及汪成名、吕合春均未向本院提交证据。被告吕合春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。对于上述原、被告提交的证据材料，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院综合评判并认定事实如下：1.对于十二原告提交的证据一，具备真实性、合法性、关联性，能够证明落款时间为2018年9月6日的《融资借款合同》（合同编号：DXXM20180902）系本案十二原告先后与被告裕田公司、成名公司、吕合春、鼎信公司，经吕合春安排及鼎信公司操办所签订。合同约定：裕田公司向十二原告借款2000000元用于流动资金周转，借款期限为6个月自2018年9月7日起至2019年3月7日止；借款利息按月利率1%计算支付，如未按期归还，则上浮50%利率支付罚息；按月于每月20日前支付利息，到期一次性归还本金及尚欠利息；原告有权按合同约定收回或提前收回借款本金、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、评估鉴定费、律师费等实现债权、担保权的费用；被告成名公司、吕合春为借款本息提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、罚息、以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等；担保期限为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同约定成名公司以其开发的、位玉溪市高新区Y地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”的3套商品房为本案借款提供抵押担保，但未明确约定具体的抵押物（该合同处空白）；被告鼎信公司为借款行为的居间人，其权利义务为了解裕田公司的偿债能力，有权要求裕田公司提供真实、合法、有效的资料，协助另外三方签署《融资借款合同》并配合各方善意履行本合同，有权配合十二原告监督裕田公司的借款使用情况及经营情况，对裕田公司的不适当的履约行为有权要求改正并及时提示借款风险并协助十二原告要求成名公司、吕合春承担保证责任，有权在完成居间行为后，按照约定向相关方收取佣金。合同签订当天，各原告将借款2000000元按各自出资额（十二原告出借款额为：普发英100000元、李士进60000元、豆敬平100000元、刘会玲60000元、李文富30000元、刘绍光120000元、王玉学720000元、施其龙90000元、郭丽华250000元、李占武200000元、可永太60000元、包开武210000元）分别转入裕田公司帐10×××488的银行帐户，鼎信公司向十二原告出具了相应《融资借款凭证》；汪成名系成名公司自然人独资股东。2.对于十二原告提交的证据二，结合玉溪市公安局红塔分局对本院的回函，能够证明鼎信公司在促成《融资借款合同》订立时并未被取消试点资格、不得再开展从事“投融资信息登记、发布，民间资金投资者与中小企业、个体经营者等融资需求方的融资对接，投融资中介服务，债权转让中介服务，咨询顾问服务”等业务。3.对于十二原告提交的证据三，能够证明十二原告为提起本案诉讼而产生的案件受理费为23285元、保全费为5000元、财产保险服务费为3709.2元、律师代理费为30000元、公告费为300元。4、对被告鼎信公司提交2017年9月30日的互联网金融风险专项整治通知书的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，十二原告所收取的借款利息截止至2019年1月20日。本院认为，被告裕田公司尚欠十二原告借款本金2000000元逾期未还以及欠付借期内利息（2019年1月21日至2019年3月7日）的事实，十二原告有相应证据证明。现十二原告要求其返还借款本金2000000元并支付借期内利息、逾期利息以及承担其为实现债权所支付的律师费等的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告成名公司及汪成名疏于对其公司印章的管理，致使十二原告有理由相信成名公司有为本案借款提供连带保证担保的意思表示，故对十二原告要求成名公司就上述借款本息及实现债权而产生的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因被告汪成名并非《融资借款合同》中约定的担保人，十二原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告吕合春作为《融资借款合同》中约定的担保人且在合同中签字予以确认，应当预见到其签名所产生的法律后果，均应按照合同约定履行其义务。对十二原告要求被告吕合春承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因《融资借款合同》中并未约定鼎信公司在借款不能受偿时应向十二原告承担具体责任，故对十二原告要求其对前四被告不能偿还的本金、利息和为实现债权所支付的所有费用承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告普发英、李士进、豆敬平、刘会玲、李文富、刘绍光、王玉学、施其龙、郭丽华、李占武、可永太，包开武借款本金2000000元（其中，普发英100000元、李士进60000元、豆敬平100000元、刘会玲60000元、李文富30000元、刘绍光120000元、王玉学720000元、施其龙90000元、郭丽华250000元、李占武200000元、可永太60000元、包开武210000元）并支付借期内利息27030元（利息按照月利率1%计算，自2019年1月21日至2019年3月7日止。其中，普发英1512元、李士进907元、豆敬平1512元、刘会玲907、李文富454元、刘绍光1815元、王玉学10889元、施其龙1361元、郭丽华3781元、李占武3025元、可永太907元、包开武3176元）并按月利率1.5%的标准计付自2019年3月8日起至本金实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告普发英、李士进、豆敬平、刘会玲、李文富、刘绍光、王玉学、施其龙、郭丽华、李占武、可永太，包开武为实现债权的费用即财产保险服务费3709.2元、律师代理费30000元，两项合计33709.2元；三、被告华宁县成名房地产开发有限责任公司、吕合春对上述债务承担连带清偿责任；四、被告华宁县成名房地产开发有限责任公司、吕合春对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告玉溪新平裕田水果种植有限公司追偿；五、驳回原告普发英、李士进、豆敬平、刘会玲、李文富、刘绍光、王玉学、施其龙、郭丽华、李占武、可永太，包开武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23285元、财产保全费5000元、公告费300元，共计28585元，由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司、华宁县成名房地产开发有限责任公司、吕合春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  杨国民审判员  严 肃二〇一九年十二月十七日书记员  邓 澄