广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初14号 原告张凤碧，女，汉族，1973年10月16日出生，住址重庆市忠县。 委托代理人谭松安，男，汉族，1971年12月25日出生，住址重庆市忠县，系原告张凤碧配偶。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人朱小娟，工作人员。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div> 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人梁志卫，工作人员。 第三人深圳市万丰源表业有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道三洋湖路******社会信用代码91440300060277984G。 法定代表人梁华飞。 原告张凤碧（以下简称原告）不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）社会保障行政处理行为以及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼，本院予以立案。因深圳市万丰源表业有限公司与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭松安，被告市社保局委托代理人朱小娟、罗嘉森，被告市政府委托代理人梁志卫到庭参加诉讼。第三人深圳市万丰源表业有限公司（以下简称第三人）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限依法延长六个月，现已审理终结。 2018年7月17日，被告市社保局对第三人作出深社保补缴决〔2018〕坪山（分局）001号《深圳市超过法定追缴时效养老保险补缴不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理书），其中载明：被告市社保局经审查认为第三人于当日提出的“张凤碧共1人超过法定追缴时效养老保险费补缴申请，不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》（以下简称特区养老保险条例）第五十一条及其相关规定的补缴条件”，故决定不予受理。原告对上述不予受理决定（以下简称被诉不予受理决定）不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年10月22日作出深府行复〔2018〕711号《深圳市人民政府行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），其中载明：被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出“维持被申请人深圳市社会保险基金管理局以深社保补缴决〔2018〕坪山（分局）001号《深圳市超过法定追缴时效养老保险补缴不予受理决定书》作出的具体行政行为”的行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。原告仍不服，提起本案诉讼。 原告诉称，其于2014年3月1日入职第三人处工作，第三人于当日为其建立社会保险账户并办理工伤、医疗等社会保险，但直至2016年3月30日仍未为原告办理养老保险，导致原告自2014年3月至2016年3月（以下简称涉案期间）欠缴养老保险费。于是，原告与第三人于2018年7月10日左右共同向被告市社保局申请补缴原告在涉案期间的养老保险费，被告市社保局作出被诉不予受理决定。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出维持被诉不予受理决定的被诉复议决定。原告认为，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位以及职工的法定义务。用人单位不为职工缴纳社会保险费，不仅侵害职工个人合法权益，也侵害了国家利益。同时，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）未规定补缴欠缴的社会保险费有时效限制。依据社会保险法以及《社会保险稽核办法》《社会保险费征缴暂行条例》等相关法律规定，被告市社保局应当准予原告与第三人补缴涉案期间养老保险费，其依据特区养老保险条例第五十一条作出被诉不予受理决定属法律适用错误。综上，原告请求法院：1.判令涉案不予受理决定书属违法；2.判令涉案复议决定书属违法；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告市社保局辩称，2018年7月17日，原告与第三人共同向其提出书面申请，要求补缴原告在涉案期间的养老保险费。首先，特区养老保险条例于2013年1月1日实施，依据该条例第五十一条规定，原告要求补缴该条例实施后的养老保险费于法无据。其次，原告是与第三人共同向其申请补缴养老保险费，而非向其投诉举报、要求用人单位限期缴纳或者补足其养老保险费。即便是投诉举报，该投诉举报也已超过特区养老保险条例第四十条规定的两年时限、应不予受理。再次，社会保险法第十条、第六十三条、第八十六条以及特区养老保险条例第四条、第四十四条等规定仅表明职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳养老保险费，并不适用于补缴养老保险费。综上，被告市社保局认为被诉不予受理决定依据充分、程序合法、表述适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，首先，被诉复议决定认定事实清楚、适用依据正确。本案中，从被告市社保局向其提交的《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴申请表》可以看出，原告与第三人共同向被告市社保局提出同意按照特区养老保险条例第五十一条的规定补缴原告自2014年3月至2016年3月的养老保险费。上述条例自2013年1月1日起施行，第五十一条是针对当时因养老保险制度尚不完善导致养老保险费欠缴情形较多的历史遗留问题作出的处置措施，该条例施行后，职工应当在法定期限内通过依法追缴的方式维护其合法权利。因此，上述条例在制度设计上，没有设定在2013年1月1日之后用人单位和职工可以共同补缴的途径。原告在申请行政复议时主张应当适用上述条例第四条、第四十四条以及社会保险法第十条、第六十三条、第八十六条规定，但上述条文均没有规定用人单位和职工共同补缴的情形。因此，被告市社保局认为上述条例第五十一条已明确用人单位及其职工可对该条例施行前未按照规定缴纳的养老保险费申请补缴，而在该条例施行后应根据第四十条规定在法定期限内通过投诉、举报以追缴的方式处理，据此认定原告与第三人提出的补缴申请不符合该条例第五十一条以及相关规定的补缴条件，遂作出被诉不予受理决定，该决定并无违法或不当、依法应予以维持，故其作出维持该决定的被诉复议决定合法。其次，被诉复议决定程序合法。其于2018年8月1日收到原告的行政复议申请材料并予以受理。当月3日，其向被告市社保局送达《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书副本。当月10日，被告市社保局向其提交书面答复以及相关证据材料。因案情复杂，其于同年9月21日作出《行政复议延期通知书》并送达原告与被告市社保局。同年10月22日，其作出涉案复议决定书并依法送达。综上，被告市政府认为被诉复议决定合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交陈述意见以及证据材料。 经审理查明，2018年7月17日，原告与第三人分别作为职工和用人单位共同向被告市社保局提出补缴原告于涉案期间即2014年3月至2016年3月养老保险费的申请（以下简称涉案申请），双方申明：“职工与用人单位已就缴交事宜协商一致，并明确了各自缴费义务，均同意按照《深圳经济特区社会养老保险条例》第51条规定申请补缴养老保险费。……”同日，被告市社保局就涉案申请作出被诉不予受理决定，具体内容如前所述。 2018年8月1日，原告就被诉不予受理决定向被告市政府申请行政复议，被告市政府予以受理。当月3日，被告市政府向被告市社保局送达深府行复〔2018〕711号《行政复议答复通知书》以及原告行政复议申请书副本，被告市社保局于当月10日对被告市政府作出书面答复。同年9月21日，被告市政府作出深府行复〔2018〕711号《行政复议延期通知书》并于当月26日送达原告与被告市社保局，其中载明：“因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，并经批准，决定延长行政复议期限三十日。”同年10月22日，被告市政府作出载明被诉复议决定的涉案复议决定书（具体内容如前所述），并于当月26日送达原告与被告市社保局。 另查明，据《员工参加社会保险清单》所载，自2014年2月至2016年3月，原告的医疗、工伤、失业保险均有缴费记录，缴费单位为第三人。原告的养老保险在2014年2月有缴费记录、缴费单位为第三人，自2014年3月至2016年3月无缴费记录。 以上事实，有经各方当事人质证、本院确认可以作为本案定案依据的《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴申请表》《员工参加社会保险清单》《申请人提交申请材料清单》《关于补缴超过法定追缴时效养老保险复议申请书》《答复书》、深府行复〔2018〕711号《行政复议答复通知书》《行政复议延期通知书》及送达证明材料、涉案不予受理决定书、涉案复议决定书及其送达证明材料等证据，以及开庭笔录、询问笔录为证。 本院认为，原告诉请法院判令涉案不予受理决定书、涉案复议决定书属违法，上述文书载明的被诉不予受理决定与被诉复议决定是本案被诉行政行为，本院对其是否合法进行审查。 特区养老保险条例第十二条规定：“用人单位应当按时、足额缴纳养老保险费。职工应当缴纳的基本养老保险费由用人单位代扣代缴。……”第四十条规定：“职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。”第四十一条规定：“用人单位未按时足额缴纳养老保险费的，由市社保机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由市社保机构依法向人民法院申请强制执行，并对用人单位处欠缴金额等额的罚款。”第五十一条规定：“本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金。”第五十五条规定，本条例自2013年1月1日起施行。可见，上述条例作为深圳经济特区法规，对本特区内用人单位未按时足额缴纳的职工养老保险费设定了两年的强制追缴时效，即职工应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报，市社保机构经查证属实后依据该条例第四十一条规定强制用人单位履行缴费义务；对用人单位于2013年1月1日之前未按时足额缴纳的职工养老保险费且超过上述强制追缴时效的，该单位与该职工有权以共同申请补缴的方式缴纳。本案中，原告与第三人共同向被告市社保局申请补缴的是原告自2014年3月至2016年3月的养老保险费，该笔申请补缴的费用产生于特区养老保险条例施行起始日期即2013年1月1日之后、而非之前，此不符合用人单位和职工共同申请补缴养老保险费的法定条件。因此，被告市社保局就涉案申请作出的被诉不予受理决定具有相应事实与法律依据、程序经审查亦无违法或不当，本院确认该决定合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”本案中，被告市社保局是被告市政府工作部门，故被告市政府作为被告市社保局的本级人民政府，是被诉不予受理决定的法定行政复议机关，具有作出被诉复议决定的职权。此外，在案证据证明，被告市政府于2018年8月1日收到原告的行政复议申请并依法予以受理，在法定期限内将原告行政复议申请书副本送达被告市社保局，在经合法延长的复议期限内作出维持被诉不予受理决定的被诉复议决定并将决定文书送达原告与被告市社保局。因此，被诉复议决定的实体及程序均符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，本院确认该决定合法。 综上，被诉不予受理决定以及被诉复议决定均合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款以及第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张凤碧的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告张凤碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 吴  文  芬 人民陪审员 徐  晓  华 人民陪审员 孟    莹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 邹致远（兼） 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。