广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26159号原告：深圳市裕合电子有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：薛展翔。委托诉讼代理人：王岩飞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市中格威电子有限公司，住所广东省佛山市南海区里。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。原告深圳市裕合电子有限公司（以下简称“裕合公司”）与被告佛山市中格威电子有限公司（以下简称“中格威公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小潘、被告的委托诉讼代理人李洁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕合公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款416453.95元及逾期付款违约金20010.31元（自每笔货款应回款日期暂计至2019年9月30日，计算至货款实际清偿之日，以416453.95元为基数，公式为每笔货款应回款日期即开发票之后90天内×年利率4.35%×实际拖欠天数/365天）；2.本案诉讼财产保全担保费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告深圳市裕合电子有限公司与被告佛山市中格威电子有限公司于2019年1月7日签订《供货协议》。协议约定，被告向原告采购压敏电阻，产品具体规格、型号以双方另行确定的订单为准。2019年1月至6月，原告按照合同约定和订单要求陆续向被告发货，被告在确认签收后要求原告开具发票，但被告在收到发票后并未依约向原告支付货款。经原告多次催告，被告均未履行付款义务。截止到2019年8月，被告仍未向原告支付所欠货款人民币344202.08元。此外，根据原告与被告签署的《物料代管协议》约定，原告仍有价值13051.87元的物料已交付给被告并存放在被告仓库内，被告亦未支付相应货款金额。上述所欠货款合计为357253.95元。2019年，被告以编号4502918891的订单向原告订购货物，原告依约完成了定制化生产，但由于被告违约，导致货物至今仍存放在原告仓库内无法交付，该批货物的总价款为人民币59,200.00元。综上，被告共拖欠原告货款合计人民币416453.95元，经原告多次沟通，被告仍未向原告支付上述货款。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”利息自每笔货款应回款日期暂计至2019年9月30日，公式为每笔货款应回款日期×4.35%×实际拖欠天数÷365天，以上共计418464.26元。为维护原告的合法权益，原告现具状诉至贵院，请求贵院依法审判支持原告诉请，以保证原告合法权益为盼。被告中格威辩称，1.确认被告2019年1月至9月份的已开发票未付货款金额为353534.21元，扣减原告2019年1月至6月代管仓租金230.4元，即2019年1月至9月份的应付款项为353303.81元，因原告起诉截止到货款的时间为2019年10月份的，该月份的货款金额双方尚未进行对账，被告不予确认。2.针对原告提及的代管仓货物金额，根据双方签订的物料代管协议第2条第5点有明确约定：代管仓内物料所有权完全属于乙方，甲方拥有先使用后结算的使用权，因此该代管物料的货款金额不应成为本案的应付货款对象。3.针对目前仍存放在原告仓库的货物，根据法律规定在一般情况下标的物所有权在交付时发生转移，目前该批货物归属于原告，因此被告对该批货物金额不予确认。4.针对原告提及的诉讼财产保全费，被告不予确认，该笔费用支出属于间接损失，应由原告自行承担。5.针对原告提及的利息，被告不予确认，原被告双方没有就逾期利息进行过约定，人民法院不应予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。本院依法组织当事人进行了质证，本院经审查认为，原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告企业信用信息、供货协议、物料代管协议、2019年1月至9月的销售送货单及送货汇总表和发票、对账单的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。原告提交的采购订单、10月份送货汇总表、票号NO13335792、24683033的发票、公函、邮单和邮件查询信息、QQ聊天记录、电子邮件等证据内容真实，且与本案相关联，虽部分证据没有原件核对，但能相互印证，本院均予以确认。原告提交的销售出库序时簿、1-10月份进出库存报表因系原告单方制作，被告存在异议，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2019年1月7日签订了一份《供货协议》，双方约定被告向原告采购压敏电阻，在被告未使用（使用包括从原材料仓库领出、装机等）前，原告所提供的本协议规定产品的产权仍属于原告，原告不应开出结算发票；当原告所供本协议规定产品使用后，被告对使用的本协议规定产品收货，该部分本协议规定产品成为可付款对象；原告应按被告订单要求或被告通知的时间按时交货；未经被告同意提前送达的货物或者多交付的货物被告有权拒收，所造成的损失由原告自行承担；为保证交货的及时性，原告可租用被告仓库，具体按双方签署的《仓库租赁协议》执行；交货地点为广东省佛山市南海区，原告负责送货至被告指定仓库及货位；原告产品须在原、被告双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经原、被告对账确认，凭原告开具符合被告要求的发票付款，付款期方式为：材料上线后，月结90天付即期支票或月结60天付六个月银行承兑，被告入账后结算，同时原告承诺给予被告每年两次1个月的付款延期；本协议期限自2019年1月1日至2023年12月31日。同日，原、被告还签订了一份《物料代管协议》。原、被告双方约定原告要求被告代管其送货物料，储存预备供给被告使用；物料代管仓库位于广东省佛山市南海区原材料仓库，物料代管仓月租金含月仓租费14元/平方米，月管理费4.5元/平方米；代管仓内物料所有权属于原告，被告拥有先使用后结算的使用权。原、被告双方签订完协议后，原告从2019年1月开始向被告供货。经原、被告对账确认，原告分别于2019年3月12日开具了金额14152.13元和金额43264.06元的发票，于2019年5月7日开具了金额70299.32元的发票，于2019年5月14日开具了金额110551.73元的发票，于2019年6月11日开具了金额40603.67元的发票，于2019年7月9日开具了金额24194.84元的发票，于2019年8月6日开具了金额20745.54元的发票，于2019年9月10日开具了金额20390.79元的发票，于2019年10月16日开具了金额9332.13元的发票。2019年11月29日，原告开具了金额6855.98元的发票。原、被告双方的《供货协议》及《物料代管协议》尚在履行过程中。另查明，原告尚欠被告2019年1-6月代管仓租金230.4元，被告要求在货款中扣减，原告庭审同意在货款中扣减。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告中格威公司欠原告裕合公司货款360390.19元，有原告提供的送货单、对账单、发票等证据证实，本院予以确认。按照双方约定，其中开发票日期为2019年9月、10月、11月的货款截止2019年12月2日法庭辩论终结时尚未到付款期限，原告主张该部分款项由被告立即支付，本院不予支持，其余323811.29元货款被告应及时支付给原告。原告同意扣减欠被告的租金230.4元，因此被告尚需支付货款323580.89元。原告主张被告支付尚在代管仓及原告处货物的货款，因该货物尚未交付，被告无需支付货款，对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。原、被告在《供货协议》中约定了月结90天付即期支票，原告主张在开具发票日九十日后开始计算逾期付款利息，符合双方约定。利率分两段时间计算，在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付诉讼财产保全担保费，但没有提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市裕合电子有限公司支付货款323580.89元及利息（利息以货款57185.79元为本金自2019年6月11日起、以货款70299.32元为本金从2019年8月6日起、以货款110551.73元为本金从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以货款238036.84元为本金从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止，以货款40603.67元为本金从2019年9月10日起、以货款24194.84元为本金从2019年10月8日起、以货款20745.54元为本金从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回深圳市裕合电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3788.48元，财产保全费2612.32元，合计6400.8元（原告已预交），由原告负担1135.91元，由被告负担5264.89元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月十二日书记员 冯万葵