wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2225号原告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：南雄市南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈林英，该公司经理。委托诉讼代理人：叶瑞亮、陈婷婷，该公司职员。被告：刘益鸿，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****，身份证号码：440************510。被告：叶运妹，女，1979年5月28日出生，汉族，住广，住广东省南雄市金碧文华****证号码：440********5283543。原告南雄华安物业服务有限公司与被告刘益鸿、叶运妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南雄华安物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶瑞亮、陈婷婷、被告叶运妹到庭参加了诉讼，被告刘益鸿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2017年12月15日至2019年9月15日止的物业管理费3104.14元、2016年11月至2019年7月公摊水电费1144.35元、2019年1月至2019年7月自用水费304.85元，共计人民币4553.34元；2、被告向原告支付延期缴纳上述4553.34元为基数的滞纳金（按逾期每日千分之一收取，物业管理费自2017年12月15日起计算，公摊水电费自2016年11月起计算，自用水费自2019年1月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是金碧文华小区的物业，被告所购买的位于南雄市金碧文华D幢2402号房屋是原告所服务及管理的小区，即被告是该小区的业主。双方于2015年11月15日签订《物业服务合同》，该合同约定了物业服务费收费标准。被告尚欠原告物业管理费3104.14元、公摊水电费1144.35元，自用水费304.85元，原告多次催促被告清缴，但被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告叶运妹辩称，我们并非是拒缴物业费等费用，而是原告要求捆绑式收费，即收取物业费、自用水费时需要把公摊水电费一起缴纳，但是原告的公摊水电费收费计算不合理，数目不清，没有公摊水电费的具体明细，所以我们暂时拒缴公摊水电费。再者，原告的物业服务质量不好，对公共设施的维护也存在问题，因此，我们要求原告的物业费进行打折。现在，我们小区已经成立业主委员会，并已要求原告在2019年7月份撤场，但原告至今不履行规定，故我们只同意物业管理费交至2019年7月。另外，原告还收取了业主的天然气开通费2750元，现要求原告按相关规定退回此款给我们。被告刘益鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是金碧文华小区的物业公司。两被告系夫妻关系，两被告所购买的位于南雄市金碧文华D幢2402号是原告所服务及管理的小区，即被告是该小区的业主。原、被告双方于2016年1月15日签订《物业服务合同》，该合同第四条物业服务收费标准第一项约定，电梯房按建筑面积1.2元/平方米/月计收，电梯使用的电费、维护费、年检费按实际支出由本栋业主户数平均分摊。被告的住房建筑面积为122.23平方米，因原告在起诉前多收取了被告一个月的物业管理费，现被告尚欠原告物业管理费2956.32元（自2017年12月15日至2019年9月15日止），欠公摊水电费1144.35元（自2016年11月至2019年7月止），欠自用水费304.85元（2019年1月至2019年7月）。为此，原告多次催促被告清缴上述费用，但直至原告起诉时，均未收到被告缴纳的上述费用，现双方就上述费用清缴事宜协商未果。而被告抗辩认为，并非是拒绝缴纳物业管理费等费用，而是对原告要求捆绑收取不合理计算的公摊水电费不同意，以及认为原告的物业服务质量不好，并要求对物业管理费进行打折。另外，被告还抗辩认为，涉诉小区已成立业主委员会，并要求原告在2019年7月撤场，所以只同意交物业管理费到2019年7月份，再者，被告还要求原告退回收取的天然气开通费2750元。案经本院主持调解，双方各持己见。另查明，庭审期间，原告应被告对公摊水电费收费计算的标准不合理请求，业主们决定与原告重新核对确认公摊水电费的计算标准，并由业主们共同制定好公摊水电费的计算标准并告知原告，再进行如何收取公摊水电费事项，故原告在本案中向本院撤回对公摊水电费的诉讼请求。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。原告与被告双方签订了《物业服务合同》，而依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费2956.32元，而被告对该数额并无异议，故原告的此项请求，因理由充分，证据充足，本院予以支持。对自用水费，原告主张被告尚欠自用水费348.4元未清缴，根据原告提交的欠费明细表，被告自2019年1月起至2019年8月未缴纳自用水费为304.85元（用水9方），被告庭审中对自用水费数额无异议，对此本院予以认定。另外，原告对于上述款项要求支付迟延缴纳滞纳金的诉请，因原、被告签订的《物业服务合同》中双方并未有该项约定，故该项请求本院不予支持。现原告对于诉请的公摊水电费事项，因业主需要重新核对确认公摊水电费收费的计算标准，待业主们重新确认好公摊水电费的计算标准后，双方可另行解决。故原告现撤回对公摊水电费的诉请，其理由合理，本院予以认可。至于被告抗辩由于原告的物业服务质量不好，要求对物业管理费进行打折的辩称，被告提供了相关照片为证，但该照片的拍摄时间、地点、人员均不详，也未有相关部门（如社区或住建部门等）的人员在场予以证明，故对被告的该项抗辩，因证据不充分，本院不予采信。另对被告认为涉诉小区已成立业主委员会，并要求原告在2019年7月撤场，其只同意缴纳到2019年7月的物业管理费的抗辩，对此，根据《物业管理条例》第二十六条：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，因被告并未提供业主大会、业主委员会的成立，以及重新选聘的物业服务企业是否符合法律法规的有关证据，也未有新的物业服务企业与前期物业服务企业办理好承接验收手续的有关证明，且原告至今还对涉诉小区产生了物业服务项目。所以被告对该项的抗辩，本院不予采纳。另外，对被告要求原告退回收取的天然气开通费的抗辩，因与本案系不同的法律关系，故在本案中不作处理，被告可另行途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：被告刘益鸿、叶运妹在本判决发生法律效力之日起五日内支付物业管理费2956.32元及自用水费304.85元给原告南雄华安物业服务有限公司；驳回原告南雄华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘益鸿、叶运妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十二月二十日书记员  张 震
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2016)闽01执173号 NobleResourcesInternationalPteLtd（中文译名：来宝资源国际私人有限公司）、中煤京闽（福建）工贸有限公司【更名前为国投京闽（福建）工贸有限公司】： 本院立案执行申请执行人来宝资源国际私人有限公司与被执行人中煤京闽（福建）工贸有限公司【原国投京闽（福建）工贸有限公司】申请认可和执行香港地区仲裁裁决一案，在本院主持下，双方当事人达成执行和解，被执行人中煤京闽（福建）工贸有限公司已按和解协议约定在限期内将人民币5900万元汇至申请执行人指定银行账户，并缴交本案执行费127210.57元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2893号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈新辉，男，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈新辉商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6414号 原告：中国人民解放军福建省军区福州第六离职干部休养所，住所地福州市鼓楼区后县路**。 法定代表人：谢颖,部队长。 委托诉讼代理人：谢乐辉，政治委员。 被告：福州南方广安居商贸市场管理有限公司，，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村 法定代表人：冯侃,执行董事。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所执业律师。 原告中国人民解放军福建省军区福州第六离职干部休养所（以下简称“第六干休所”）与被告福州南方广安居商贸市场管理有限公司（以下简称“广安居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第六干休所法定代表人谢颖、被告广安居公司法定代表人冯侃及委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第六干休所向本院提出诉讼请求：判令广安居公司立即向第六干休所支付2015年12月1日至2019年11月30日的租金12039045.75元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%为标准计算的资金占用费。事实和理由：广安居公司自2011年12月起承租第六干休所位于福州市仓山区军区农副业基地东侧场地。2018年6月30日，第六干休所与广安居公司签订《农副业生产非农项目停偿委托管理项目整改协议》，确认出租房屋面积23375.4平方米（含乙方投资建设房屋面积）、场地面积19293.03平方米；租赁期限自2018年7月1日起至2028年6月30日止；当年租金3318300元，逐年递增3%，合同期内总租金38039700元；并对其他租赁事宜作出约定。2019年1月9日，广安居公司向第六干休所出具《承诺函》，确认2018年7月1日至2019年6月30日的地租为3318300元，并承诺分别于2019年5月15日、6月30日前各支付1659150元。2019年2月15日，第六干休所、广安居公司签订《分期支付地租协议》，确认2015年12月1日至2018年6月30日的地租为8296642元，由广安居公司分别于2019年9月30日、10月31日、11月30日前各支付1000000元，并于12月31日前结清余下的全部地租。后，广安居公司仅于2019年10月21日向第六干休所转账支付了1000000元租金。广安居公司另拖欠第六干休所2019年7月1日至2019年11月30日租金1424103.75元，应一并支付，故广安居公司应支付第六干休所租金为3318300元＋8296642元＋1424103.75元－1000000元＝12039045.75元。因广安居公司违约造成第六干休所损失，故广安居公司应当承担自起诉之日至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用费。 广安居公司承认第六干休所的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 广安居公司自2011年12月起承租第六干休所（原第四干休所）位于福州市仓山区军区农副业基地东侧场地。2018年6月30日，第六干休所与广安居公司签订《农副业生产非农项目停偿委托管理项目整改协议》，约定2018年整年租金3318300元，此后租金逐年递增3%，合同期内总租金38039700元，协议并对其他租赁事宜作出约定。2019年1月9日，广安居公司向第六干休所出具《承诺函》，确认2018年7月1日至2019年6月30日的地租为3318300元。2019年2月15日，第六干休所、广安居公司签订《分期支付地租协议》，确认2015年12月1日至2018年6月30日的地租为8296642元。2019年10月21日，广安居公司向第六干休所转账支付1000000元租金。经查，广安居公司亦未支付2019年7月1日至2019年11月30日的租金1424103.75元。 本院认为，广安居公司承认第六干休所的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院对相关法律事实予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款的规定，承租人广安居公司应当按照约定的期限支付租金。广安居公司拖欠租金12039045.75元已构成违约，第六干休所请求从起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用费，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条第一款规定，判决如下： 福州南方广安居商贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军福建省军区福州第六离职干部休养所租金12039045.75元，并支付资金占用费（按年利率6%的标准，从2019年11月18日计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94034元，适用简易程序减半收取47017元，由福州南方广安居商贸市场管理有限公司负担。福州南方广安居商贸市场管理有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理翁昕 书记员曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1104号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人覃某规，男，1979年3月14日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］1019号起诉书指控被告人覃某规犯抢夺罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人覃某规到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2013年12月20日12时许，被告人覃某规与同案人“阿某”（身份不明）驾驶1辆银色女庄摩托车途经潮南区峡山金祥酒家金苑综合市场附近时，趁被害人张某连不备抢走其手中的手提包（内有价值人民币2100元的OPPOOPPOUXXX型手机1部、现金若干等财物），后一起逃离现场。2019年8月30日，被告人覃某规被公安机关抓获。同年12月17日，被告人覃某规在值班律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人覃某规判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人覃某规在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，广西壮族自治区田阳县公安局五村派出所抓获经过说明、户籍证明、前科证明，证人刘某粧的证言，被害人张某连的陈述，同案人覃某确的供述和原潮南区物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某规以非法占有为目的，结伙驾驶机动车公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人覃某规犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人覃某规归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃某规犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈渭泓二〇一九年十二月三十日书记员  刘诗音
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2528号原告：邓锦林，男，汉族，1963年9月21日出生，住广东省韶关市浈江区*************被告：袁伟，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省南雄市*********被告：宋敏，男，汉族，1982年3月19日出生，住南雄市****************被告：黄健罡，男，汉族，住南雄市***************原告邓锦林与被告袁伟、宋敏、黄健罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，与邓锦林与被告袁伟、宋敏（2019）粤0282民初2529号民间借贷纠纷一案合并审理，公开开庭进行审理。第二次开庭原告邓锦林到庭，被告袁伟、宋敏、黄健罡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓锦林向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告偿还原告200000元及利息（2018年4月至2019年11月共20个月每月按人民银行规定的利率4倍计算至还清款项之日止）；2.判决三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：一.被告袁伟于2015年10月19日向原告邓锦林借到现金人民币20万元，利息按照中国人民银行同期借款利率四倍计算，即2%/月，现被告于2018年4月至今没有还本金20万和20个月的利息：20个月*20万*2%=8万。二.被告二宋敏、被告三黄健罡共同承诺做担保人，并在借条中签下担保书一份，说明被告袁伟未能还清借款和利息时，他们自愿承担借款人在借款期限内未能还清的借款、利息、及损害赔偿和实现债权的费用；包括诉讼费、律师费等一切费用。至今20多个月了，利息就欠8万元，原告多次向三被告催要利息和本金，可三个被告总是推脱拖延。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告1身份证复印件；3.借据；4.转账凭证复印件。第一次庭审中三被告都表示认可原告的证据。本院经审理查明，被告袁伟于2015年12月7日向原告借到现金人民币20万元，双方签订了一份《借据》，《借据》中约定利息按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算，没有约定还款期限。被告宋敏、黄健罡在《借据》中作为担保人签名担保，担保期限为借款人还清本金、利息、及实现债权等一切费用。合同签订后，被告偿还了至2018年3月份的利息，之后便没有支付利息。为此原告诉讼要求被告袁伟偿还原告200000元及从2018年4月起计算至今的借款利息每月2%，即20万*2%*20个月=8万元，并要求被告宋敏、黄健罡对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款，被告袁伟也收到了借款，双方的债权债务关系成立，原、被告对借款事实和担保事实没有异议，因此，原告要求被告袁伟偿还借款证据和理由充分，本院予以支持。关于被告宋敏、黄健罡认为担保期限已超过保证期限，其不应承担保证责任的问题，本院认为，原、被告在《借据》中约定的担保期限为借款人还清本金、利息止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期限应为二年。第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案债权人要求债务人履行义务的时间应为原告主张权利之日即起诉之日起计算保证期限，因此本案的保证期限没有超过，保证人的保证责任不应免除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此本案担保人应对主债权及利息承担保证责任。被告袁伟、宋敏、黄健罡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告袁伟应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款200000元，利息以200000元为基数自2018年4月1日起按月息2%计息至清偿日止。被告宋敏、黄健罡对上述债务及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2150元，由被告袁伟、宋敏、黄健罡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 扬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2207号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园**，组织机构代码:57290999X。法定代表人谢青华。被执行人夏定波，男，1981年1月23日出生，住永嘉县。被执行人李小艳，女，1981年12月16日出生，住永嘉县。被执行人吴建李，男，1975年10月16日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人夏定波、李小艳、吴建李金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2237号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为夏定波偿还申请执行人永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金50000元、利息169.57元及罚息、复息（罚息以借款本金50000元为基数，复息以利息169.57元为基数，均按月利率13.95‰从2019年1月11日起算至履行之日止）；被执行人吴建李对上述款项承担连带责任；被告执行人对上述第一项款项在最高债权余额50000元范围内承担连带责任；被执行人夏定波、李小艳、吴建李共同负担案件受理费1047元、执行费652.54元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人夏定波、李小艳、吴建李发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏定波、李小艳、吴建李履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏定波、李小艳、吴建李逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏定波、李小艳、吴建李的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴建李名下有蒙ＢＶ××**长安牌小汽车，本院已委托包头市九原区法院查封，但未实际扣押，除此之外暂未发现被执行人夏定波、李小艳、吴建李有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏定波、李小艳、吴建李拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏定波、李小艳、吴建李发起网上布控，(并于2019年8月26日对夏定波实施拘留。)同时已对被执行人夏定波、李小艳、吴建李采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人夏定波、李小艳、吴建李暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2207号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十日书记员  刘 超
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4423号原告：张兴明，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市大鹏新区*****，身份证号码：230************359。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告张兴明与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张兴明的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴明向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金91171元（自2018年7月1日起，计算至2019年9月30日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年1月10日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑*******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价665000元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总金额为665000元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为87181.5元（665000×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张兴明支付逾期交房违约金87181.5元；二、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.64元、保全费931.71元，由原告张兴明负担45.49元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担1925.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2823号之一申请执行人杨南，男，1987年11月22日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人尹建又，男，1985年10月7日出生，其他，住浙江省瑞安市。申请执行人杨南与被执行人尹建又民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨南向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为：被执行人尹建又返还申请执行人杨南本金10000元及相应的迟利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人尹建又发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人尹建又履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹建又逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹建又的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人尹建又有可供执行的财产。鉴于被执行人尹建又拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹建又采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杨南要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人尹建又暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2823号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1283号之一 申请执行人:云南白药集团医药电子商务有限公司,住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路**）。 法定代表人：顾明。 被执行人:闽侯县祥谦院前食杂店,住,住所地闽侯县祥谦镇中院村院前自然村/div> 经营者：林榕华。 被执行人:林榕华,女，汉族，1973年1月23日出生,住福建省福州市晋安区。 申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司与被执行人闽侯县祥谦院前食杂店、林榕华侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初761号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被执行人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，本院依申请执行人申请作出（2019）闽01执保214号执行裁定书，冻结诸被执行人名下银行账户。现申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9000元等。本院依法划拨被执行人林榕华名下银行账户相应存款至本院执行款专户，并依申请将执行款发放申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除依据（2019）闽01执保214号执行裁定书作出的对被执行人闽侯县祥谦院前食杂店、林榕华名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洁 审判员 林榕生 审判员 刘文华 二〇一九年十二月十七日 书记员 李诗羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初685号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年大街**，统一社会代码证：9121100070169691XM。负责人：李峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：王枢、朱建华，辽宁法云律师事务所律师。被告：石生雷，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。被告：谈金萍，女，1968年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告石生雷、谈金萍保险合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告保险理赔款47,844.32元及利息（利息从理赔之日起至起诉时止，截至起诉时利息约为57元），本息合计47,901.32元；2.依法判决被告给付原告尚欠的保险费16,615.84元；3.被告石生雷就以上两项的总额64,517.16元承担清偿责任，被告谈金萍就保险理赔款47,844.32元及利息57.00元，总计47,901.32元，承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，被告石生雷向原告投保了个人信用贷款担保保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定每月向原告缴纳572.96元。2018年6月21日，被告石生雷与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为57，000.00元整，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司文圣支行于合同签订当日向被告石生雷发放了该笔贷款，收到贷款后，被告石生雷只按合同约定偿还了7期贷款，再未还款，也未按《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》的约定按时缴纳保险费，直至2018年5月19日被告石生雷欠农行贷款本息共计47,844.32元，拖欠原告保费共计2117.95元。原告依据保险合同约定代被告石生雷偿还了剩余贷款本息47,844.32元，承担了保证责任。中国农业银行股份有限公司文圣支行收到该款项后，向原告出具了代偿债务权益确认书，原告取得了代位追偿权。另，被告石生雷、谈金萍签署了共同还款承诺书，被告谈金萍作为共同还款人对本案被告石生雷应承担的所有费用承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。案件受理费减半收取50.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵铁柱二〇一九年十二月十日法官助理车军代理书记员  崔大智
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。 负责人：李某。 被告：马某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5093号 原告：安徽哥特装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办910，统一社会信用代码91340100MA2MW4NK6U。 法定代表人：金鹏飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被告：徐中国，男，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所实习律师。 原告安徽哥特装饰工程设计有限公司（以下简称哥特公司）与被告徐中国装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告哥特公司的法定代表人金鹏飞及委托诉讼代理人汪溪源、被告徐中国及委托诉讼代理人李涛、孙亚婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哥特公司诉称：2018年3月份，被告承接原告承包的合肥市蜀山区浮山路99号岭湖墅装饰装修工程中的地坪施工，被告施工前原告已按约定将全部费用转账给被告，但是在后续验收时，业主发现被告做的地坪施工部分出现严重问题。原告多次通知被告来现场返工修复未果，原告只能另行委托他人进行返工修复，被告对于造成的相关返工损失也置之不理。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因地坪返工修复产生的经济损失25000元。 被告徐中国答辩称：1、原告因地坪施工需要，2017年12月16日电话要我为其做两天清包工，2018年2月原告付清我3000元人工费用。2018年12月我对该地坪打磨维修，完成了维护义务。2、原告提供材料，我是清包工。涉案地坪工程于2017年竣工，2018年2月原告付款时应当视为验收合格。另原告提供材料，发生质量问题应当由其自行承担。3、原告所称我施工的地坪存在严重质量问题，本案在没有第三方鉴定的情况下，原告不能随意将可能因自购材料造成的损失转嫁给我承担。四、原告提供的银行业务回单转款分别是万科中心地坪人工费、闽商地坪人工押金，与本案岭湖别墅项目无关。押金条并非是由我所写，且该押金条中内容是按照原告所述内容抄写，并非我真实意思表示。 综上，原告诉请要求我支付高达25000元的赔偿费用，没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉请。 经审理查明：哥特公司系从事装饰装修工程的专业公司，徐中国系瓦工，双方之间一直有业务往来。2017年12月份，哥特公司承包了合肥市蜀山区浮山路99号岭湖墅别墅的装饰装修工程，该别墅中二楼、三楼地坪需施工。哥特公司与徐中国达成口头协议，约定：哥特公司将地坪施工的清包工交由徐中国施工，施工用的水泥、黄沙等材料由哥特公司提供。 徐中国带领工人于2017年12月完成了施工任务，哥特公司验收发现施工质量存在问题，要求徐中国整改。徐中国于2018年12月对所施工的地坪进行整改，哥特公司认为整改未到位，要求扣劳务费3000元作为质保金，徐中国于2019年1月28日出具了《押金条》，注明：“本人在哥特公司押3000元作为岭湖墅地坪质保，如有质量问题，本人承担维修”。后哥特公司多次要求徐中国再次整改未果。哥特公司为赶工期，与案外人合肥跃马装饰工程有限公司（以下简称跃马公司）签订了《装修施工合同》，将存在质量问题的地坪工程交由跃马公司整改维修，跃马公司完成了涉案工程并经验收合格，哥特公司支付给跃马公司工程款25000元。 上述事实，有原、被告提供的证据、证人证言等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告哥特公司承接了涉案别墅的整体装修工程后，将其中的地坪施工清包工交由徐中国完成，双方之间形成的口头装修施工合同系当事人真实意思表示，应为合法、有效。徐中国作为施工人应当保证工程质量合格，徐中国将其劳务报酬3000元作为质保金，暂不领取放在哥特公司是其真实意思表示。因徐中国未按约完成整改任务，哥特公司请第三方完成涉案地坪工程的整改和维修，徐中国的行为已构成根本违约，原告诉请被告赔偿因地坪修复产生的经济损失25000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对被告的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐中国于本判决书生效后十日内赔偿原告安徽哥特装饰工程设计有限公司因地坪修复产生的经济损失25000元。 如果被告徐中国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、保全费270元，合计695元，由被告徐中国负担；公告费400元，由被告徐中国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  董善好 人民陪审员  方运勤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孟 琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终58号 上诉人（原审原告）刘碧珍，女，1955年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘碧珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘碧珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘碧珍的起诉。 原告刘碧珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘碧珍提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘碧珍的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执保503号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2019)皖0523财保187号判决，于向被执行人周智发出执行通知书，责令被执行人周智冻结被申请人周智名下的银行存款90,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费920元，由申请人戴仕华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周智在中国农业银行股份有限公司和县支行的账户62×××75存款174.51元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇一九年十二月十三日 （） 书记员 任宁宁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0802民初5196号 原告：李某。 原告：朱某1。 被告：王某，现下落不明。 被告：朱某2，现下落不明。 原告李某、朱某1与被告王某、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告李某、朱某1向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款4000000元及2019年8月17日前按月利率2%计算的利息3460000元，共计7460000元；2、诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，依据原告李某、朱某1提供的被告王某、朱某2的送达地址以及联系电话均无法向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，且原告亦无法再向本院提供二被告的其他的联系方式，应视为被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回李某、朱某1的起诉。 案件受理费62020元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 迪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1286号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人:褚玉国，职务：董事长。 被执行人：杨增财，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，，住所地山东省安丘市现住址××。 被执行人：杨焕亮，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，，住所地山东省安丘市现住址××。 被执行人：杨焕朋，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，，住所地山东省安丘市现住址××。 本院于2017年6月15日作出的（2017）鲁0784民初1901号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋偿还借款本金104471.02元及利息、案件受理费1438元。本院于2019年7月1日依法立案执行，执行立案标的额为130229.69元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月2日向被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2017）鲁0784民初1901号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月1日及2019年11月1日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋名下无可供执行的存款。 2.查明，被执行人杨焕亮名下有鲁Ｇ××××通亚达牌汽车一辆（车辆识别代码：000643），该车价值不大，本院未采取强制措施。杨增财、杨焕朋无车辆登记信息。 3、查明，被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年7月17日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋有不动产登记信息。2019年7月9日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因其下落不明，本院已移送公安机关依法查找、控制。 三、因被执行人杨增财、杨焕亮、杨焕朋未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠申请执行人借款本金104471.02元及利息、案件受理费1438元均未能实现，申请执行费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，分别对被执行人名下的财产时行调查，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1286号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月三日 书记员  张艺敏
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终77号 上诉人（原审原告）陈雪芬，女，1964年1月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人陈雪芬因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈雪芬于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈雪芬的起诉。 原告陈雪芬不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人陈雪芬提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人陈雪芬的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7869号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系公司总经理。委托诉讼代理人：易少军，男，1969年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系公司项目经理。被告：谢俊杰，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。原告江西君健实业有限公司（以下简称原告）与被告谢俊杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西君健实业有限公司的委托诉讼代理人易少军，被告谢俊杰的委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付2018年1月至2019年12月物业管理服务费用35808元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，谢俊杰与江西君健实业有限公司签订前期物业服务协议。约定住宅建筑按建筑面积每月0.8元每平方米交纳物业管理服务费。谢俊杰住宅建筑面积1860.87平方米，每月应交纳物业管理服务费1492元。2018年1月后，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费谢俊杰以各种理由拒交，至2019年12月尚欠物业管理服务费35808元。被告谢俊杰辩称：被答辩人未履行合同约定的义务，答辩人拒交物业费合理合法，物业服务合同属于双务合同。在物业纠纷中由于物业公司没有履行合同约定或履行合同约定存在严重瑕疵，依照合同法规定业主可以拒交物业费依法对其进行抗辩。答辩人租赁秀江东路666号滨江壹号13-20号店铺用于经营酒店，合同第四条明确约定此物业费涵盖所有物业费用不再收取其他费用，同时开发商口头承诺答辩人在租赁期间可以无偿使用地下停车场四个车位，由于物业公司没有履行好合同义务，尤其是车位收费问题。小区业主多次向物业公司和有关部门反映，一直没有得到解决，业主不能将车停进地下停车场，答辩人为配合被答辩人工作，也未将车停进停车场，此事久而未决，部分业主占用答辩人酒店门口车位停放车辆，导致酒店顾客来用餐时无法停车，严重影响了酒店的正常经营，根据合同法的规定，答辩人行使先履行抗辩权拒交物业费合理合法。退一万步说，由于物业公司没有提供服务或者提供的服务完全不符合约定，答辩人可以依法行使先履行抗辩权，不交物业费。物业公司和业主是平等主体关系，在实际履行中物业公司先履行服务管理义务，业主后按约定缴纳物业费，是先服务后收费，而不是不服务也收费，服务不符合约定也收费。物业费是全体业主享受物业服务的基础，如果物业公司不服务和服务低劣也可以收取物业费，在业主先履行抗辩权后，最后行使司法权利逼业主就范，对业主来说也是不公平的。被答辩人没有履行服务的义务，无权要求答辩人交物业费，拒交物业费完全是因为物业公司的行为造成的，同时根据物业管理条例第40条规定，物业费的收取要合理公开，并且要坚持费用与服务相适应的原则。所以答辩人认为被答辩人没有履行相应的服务，我方才拒交物业费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2015年11月12日，被告谢俊杰（作为乙方）承租宜春市三陆康实业有限公司（作为甲方）秀江东路666号店铺，并就房屋租赁期限、租金及物业服务费等情况签订《租赁合同书》，双方约定：“（一）、甲乙双方同意按照本合同的约定出租和承租位于江西省宜春市袁州区滨江壹号13号楼13-20号店铺一、二层共900.49平方米，13-21号店铺三层共714.28平方米，及四层246.1平方米。房屋的建筑面积为1860.87平方米，该面积为本合同所述租金和物业服务费及其他费用的计算依据……（四）、乙方作为该房屋的承租人，应当自合同签订之日起，向该房屋的物业服务公司交纳物业服务费。甲方委托江西君健实业有限公司（以下简称“君健公司”）作为物业服务公司为项目提供物业服务管理。物业服务费为每月每平方米（建筑面积）人民币0.8元，月费1292元，四楼每月200元，合计为人民币1492元。该收费属于特别优惠价，因此不包含清运垃圾，不打扫承租区域卫生等服务。此物业费含盖所有物业费用，不再收取其他费用。”被告谢俊杰自2018年1月1日起未交纳物业服务管理费。2、被告谢俊杰租赁的店铺门口经常有外来车辆停放。判决的理由和结果本院认为，被告谢俊杰系涉案物业的承租人，且其与宜春市三陆康实业有限公司签订的《租赁合同书》、与江西君健实业有限公司签订的《商用物业管理补充协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方已形成物业服务合同关系，原告应按约提供物业服务管理，被告需按约交纳物业费。关于被告谢俊杰主张原告违反合同约定在先，提供的物业服务不到位，认为其有权拒交物业费的问题。因被告谢俊杰在本案中并未提供充分证据证实原告在履行服务管理过程中存在瑕疵构成根本性违约，且就商铺门口公共车位权的使用问题，因被告承租的为商铺内部空间，对公共车位并不存在优先使用权问题。故被告应交纳自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费35808元。由于物业服务具有不间断、全方位、公共性等特征，其设施使用、服务内容包括公用设备维护、路面清扫、安保、下水道清淤等多项内容，这一特性导致了物业公司在服务过程中难免存在一些问题，导致部分业主对物业服务不满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的问题应及时作出反馈，是合同范围内的解决到位，不属合同范围内的，应解释到位。只有不断提升物业服务水平和质量，才能充分获取所在小区的理解和配合。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：限被告谢俊杰于本判决书生效之日起五日内支付原告江西君健实业有限公司物业费35808元；如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计币348元，由被告谢俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  张 丽二〇一九年十二月十二日代书记员  邵聪聪
江苏省盱眙县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）苏0830刑执432号被告人王谋春，男，1978年11月17日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，住安徽省明光市。罪犯王谋春因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月23日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。2019年8月28日因患××疾病，盱眙县看守所建议对其变更强制措施，当日本院决定对罪犯王谋春取保候审。后罪犯王谋春向本院提出暂予监外执行申请。本院依法进行了审理。经查，罪犯王谋春于2019年8月24日至盱眙县中医院进行门诊检查，查××两对半提示“大三阳”，门诊诊断：××。后我院将相关病历资料报淮安市中级人民法院进行司法技术咨询审核，根据淮安市中级人民法院（2019）苏08法鉴审字第00044号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书认定，罪犯王谋春“患病毒性××乙型慢性轻度”不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯王谋春收监执行。（刑期自判决执行之日起计算。即自2019年12月16日起至2020年8月9日止。）二０一九年十二月十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2522号 申请执行人边梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行边梅申请执行孙明变更抚养关系中，双方当事人于2019年12月27日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2522号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40579号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地河北省香河县段庄区。被告：池向月，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘立东、池向月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告刘立东、池向月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘立东立即偿还平安银行贷款本金273345.36元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利31988.14元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.池向月对刘立东的上述债务承担连带保证责任；3.刘立东、池向月承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘立东签订了《贷款合同》，与池向月签订了《保证担保合同》，平安银行依约发放贷款，刘立东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘立东、池向月既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘立东签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为15.44%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘立东名下平安银行账户×××；刘立东未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘立东承担实现债权所发生的费用。平安银行与池向月签署了《保证担保合同》，约定池向月对刘立东的债务承担连带保证责任，保证范围是刘立东所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期间自合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。截至2019年11月25日，刘立东尚欠贷款本金273345.36元，利息、罚息和复息共计31988.14元，构成违约。上述事实，有刘立东、池向月身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、《保证担保合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、结婚证复印件、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘立东签订《贷款合同》、与池向月签订《保证担保合同》。平安银行按照约定向刘立东发放贷款后，刘立东应依约偿还贷款本息。现刘立东逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，故平安银行要求刘立东偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息、复利以及池向月应按照《保证担保合同》的约定承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金273345.36元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利31988.14元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告池向月对被告刘立东的上述债务承担连带保证责任；三、被告池向月承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘立东追偿。如果被告刘立东、池向月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元、公告费（以实际发生为准），由被告刘立东、池向月共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终400号 上诉人（原审原告）汪传芳，男，1953年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇万安路**，统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 原审第三人汪文波，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人汪传芳因与被上诉人惠安县洛阳镇人民政府、原审第三人汪文波行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，根据被告惠安县洛阳镇人民政府提供的泉州台商投资区规划建设与交通运输局出具的《关于洛阳镇西方村规划情况说明》及泉州台商投资区总体规划图，案涉围墙所占用的土地属泉州台商投资区城市规划区范围内。第三人汪文波在庭审中自认，其建设围墙未办理建设工程规划许可证，案涉围墙所占用的土地并非在其土地使用权范围内。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”。根据上述规定，负有对违法占地行为进行处理法定职责的行政机关是县级以上人民政府土地行政主管部门或县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。被告惠安县洛阳镇人民政府不具有对案涉围墙拆除的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原告汪传芳的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告汪传芳的起诉。 汪传芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人惠安县洛阳镇人民政府违法。事实和理由：村的土地属于农民集体所有，由镇农村集体经济组织经营管理，农村村民住宅用地要经镇人民政府审核。上诉人到镇效能办立案，负责人叫驻西方村干部小林来解决此事，小林说对方不讲理。过几日，上诉人到镇里去找土地所的工作人员，工作人员说这里人手很少，说小林没有办法，把案件送上来就有办法。这里执法雇佣临时工有30多人，专门配合拆除，小林称其要送案件必须经村书记村长签字。另，台商投资区办公室主任林清泉办此案件时，叫城监执法大队洛阳镇城监执法中队找上诉人，上诉人打电话后，执法人员很快就到现场。从各种现象看，洛阳镇政府就是本案的行政机关，村书记杨锦芬和镇书记欧阳炯是本案的关键人物。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未提出书面答辩。 原审第三人汪文波未提出书面答辩。 经审查，上诉人汪传芳提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院认为，根据被上诉人惠安县洛阳镇人民政府原审提供的泉州台商投资区规划建设与交通运输局出具的《关于洛阳镇西方村规划情况说明》、泉州台商投资区总体规划图及原审第三人汪文波在庭审中的自认，可以认定案涉围墙所占用的土地在泉州台商投资区城市规划区范围内，且案涉围墙所占用的土地不在汪文波土地使用权范围内也未办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”。因此，负有对违法占地行为进行处理法定职责的行政机关是县级以上人民政府土地行政主管部门或县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，被上诉人惠安县洛阳镇人民政府不具有对案涉围墙拆除的法定职责。本案上诉人汪传芳原审的诉讼请求为，确认被上诉人未拆除汪文波的全部围墙行政不作为违法、要求被上诉人拆除汪文波的全部围墙，该诉讼请求不属于被上诉人权限范围内，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回汪传芳的起诉并无不当。上诉人汪传芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月十三日 书记员 张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行审30号 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局。 法定代表人周某。 委托代理人邓某。 委托代理人马某，甘肃陇正律师事务所律师。 被执行人冯某。 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局于2019年11月22日向本院申请强制执行平国土崆责交字〔2018〕10号责令交出土地决定，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年5月13日，平凉市人民政府根据甘政国土发〔2016〕99号《甘肃省人民政府关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》规定，作出平政发〔2016〕52号《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，本次征收工作由平凉市崆峒区人民政府负责，平凉市自然资源局崆峒分局组织实施，中心城区棚户区改造管理中心、柳湖乡等相关单位配合。同时，该公告在被征收土地所在地张贴公示。后平凉市自然资源局崆峒分局经对被征地村征地补偿登记复核，拟定《平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案》，该方案于2016年7月5日经平凉市崆峒区人民政府知字〔2016〕19号批复同意。次日，平凉市自然资源局崆峒分局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，将该报批同意的征地补偿安置方案予以公告。被执行人冯某房屋所在宗地位于该公告范围内，2016年7月7日，申请执行人向被执行人冯某发出征收通知书。由于申请执行人与被执行人就征收补偿事宜未达成一致，经委托评估，申请执行人于2018年7月4日依据征收补偿方案对被执行人的房屋及附属物等作出了《征地安置补偿通知书》，“冯某本次被征收的土地（宅基地）及地上附着物补偿款、搬家费、临时安置补偿费等各项费用共计1584805元”。该通知书同时向被执行人告知如对该补偿标准有争议可书面提出，征地补偿安置争议不影响土地征收方案的实施，向被执行人送达。同年7月6日冯某关于房屋征收补偿标准及费用提出书面异议，7月23日申请执行人对冯某提出的书面异议作出书面答复，并向冯某送达《领取补偿款项交付土地通知书》，限冯某3日内办理领取补偿款手续，并交付土地。逾期未办理者，将依法作出行政决定。2018年7月27日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出了平国土崆责交字〔2018〕10号责令交出土地决定，“责令冯某在本决定送达之日起7日内将位于十里铺村一社的房屋自行拆除，并交出已被征收的土地”。同时告知被执行人不服该决定可提起行政复议或行政诉讼的权利期限及逾期后果。并于当天向被执行人冯某送达。冯某不服该行政决定于2019年1月10日向静宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2018〕10号责令交出土地决定。该院审理后于2019年5月29日作出（2019）甘0826行初8号行政判决书，驳回原告冯某的诉讼请求。冯某不服判决结果向平凉市中级人民法院提起上诉，2019年9月29日该院作出（2019）甘08行终23号行政判决书：驳回上诉，维持原判。被执行人收到该判决后未自行履行平国土崆责交字〔2018〕10号责令交出土地决定规定的内容，申请执行人于2019年10月14日向冯某送达了催告书，但其仍未履行催告书的告知内容。现该责令交出土地决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，根据崆办发〔2019〕7号《平凉市崆峒区机构改革》方案通知要求，平凉市国土资源局崆峒分局的上述职责划入新组建的平凉市自然资源局崆峒分局继续行使，其为本案申请执行人主体资格适格。 本院认为，申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局根据土地管理法的规定，作出的平国土崆责交字〔2018〕10号责令交出土地决定书，认定基本事实清楚、适用法律、法规正确，主要程序合法。该决定生效后，被执行人冯某在接到申请执行人送达的催告书后，仍未自觉履行催告书的告知内容，申请执行人依据行政强制法的规定，向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条和《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》裁执分离的精神，裁定如下： 对申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2018〕10号责令交出土地决定，准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被执行人冯某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 红 审 判 员  胡彩霞 审 判 员  高 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1288号 原告刘东球，男，1960年2月29日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人李清，江苏彰权律师事务所律师。 被告江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地江苏省邳州市福州路**。 法定代表人冯驰，该管委会常务副主任。 出庭应诉负责人高海川，该管委会副主任。 委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。 原告刘东球诉被告江苏邳州经济开发区管理委员会其他行为一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月8日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理本案。原告刘东球及其委托代理人李清，被告江苏邳州经济开发区管理委员会的负责人高海川及委托代理人朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东球诉称：根据劳动法第三条、第七十三条的规定，职工依法享受社会保险福利及失业退休待遇。1995年乡将站撤销并承诺人财物统一由乡接管另行安排，1997年退休金由乡发放。邳州市1996年76号文件和2009年4号文件，江苏省城镇企业职工基本养老保险规定，企业与职工存在劳动关系，依法享受养老金待遇。原告是乡站职工、劳动者，完全符合领取生活补助费条件，原告从1978年12月公社批准局招工进站在船队工作到1995年，工龄18年。与原告一起进站且工作性质一样的人员都领取生活费。被告不作为，原告因此起诉，请求判决被告支付给原告生活补助费从2015年55周岁起算每月558元、2016年558元每月、2017年1-7月558元、2017年8月586元、2018年到2019年1月586元，累计27819元（被告应一次性补发给原告），且从2019年2月起原告继续享受和已落实过领取生活费人员一样待遇，每月586元。 被告江苏邳州经济开发区管理委员会辩称：一、原告请求的生活补助费，不属法院行政案件受案范围，依法不应受理或驳回起诉。二、原告主张生活补助费诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。三、原告不属于相关人员范围，其主张的人员待遇不存在，诉讼请求缺乏事实依据，同样不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。四、原告所诉的内容既涉及退休金，又基于劳动关系主张养老金待遇，依法应为民事法律关系，为民事案件受案范围，不属受诉法院管辖，故原告所诉不符合行政诉讼案件法定起诉条件。五、原告所诉的劳动关系相对方为原红旗乡运输站，运输站的撤销承接方为原红旗乡，而红旗乡行政机构演变为邳州市戴圩街道办事处，而非被告，原告向被告主张权利属错列主体。六、行政诉讼法第十二条第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”行政诉讼案件的被诉行政主体指向的是社会保障机构，而非劳动关系相对方。因此，原告诉请方式及主体均错误。七、原告主张的人事变动发生于1995年、1997年，相关待遇的文件依据为1996年76号和2009年4号文件，原告所诉超过法定起诉期限，依法应予以驳回，综上，原告起诉没有事实和法律依据，不符合起诉条件，应依法予以驳回。 本院审理查明：原告刘东球，1960年2月生。2009年4月21日，邳州市人民政府作出〔2009〕4号《关于全市“三不变”、老兽医、老农机人员和各镇原企管站被辞退人员有关问题的会议纪要》，其中记载“（2）未办理生活补助费领取手续的604名人员，凡1980年前（含1980年）参加工作的固定工、计划内临时工和接班人员，到法定退休年龄后给予办理发放生活补助费手续；1980年后参加工作的不再办理生活补助费手续，可到劳动局社保处参保，具体参保办法以劳动局解释为准。（3）2008年已达到法定退休年龄的56名人员，按每人每月248元补助标准，办理生活补助费手续，由市财政统一打卡发放，自2009年1月1日起执行。”原告称其曾在原××乡运输站工作，现年满55周岁，符合上述会议纪要中规定的领取生活补助费的条件。因此，起诉至本院，诉讼请求如前所述。 以上事实，有邳州市人民政府《关于全市“三不变”、老兽医、老农机人员和各镇原企管站被辞退人员有关问题的会议纪要》（〔2009〕4号）及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的诉讼。本案原告依据邳州市人民政府作出的会议纪要，要求被告支付生活补助费不属于上述规定的范畴，不应受理。故，应驳回原告刘东球的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘东球的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘东球预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  张志良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2615号之三申请执行人何文成，男，1973年1月27日出生，住江西省九江市九江县。被执行人鲍竹仙，女，1973年1月26日出生，住永嘉县。申请执行人何文成与被执行人鲍竹仙加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初706号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何文成向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人鲍竹支付申请执行人何文成本金23733元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费393元、执行费256元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人鲍竹仙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人鲍竹仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍竹仙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍竹仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人鲍竹仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍竹仙发起网上布控措施，同时已对被执行人鲍竹仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人何文成，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人鲍竹仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2615号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十八日书记员  刘 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7294号 原告：马某。 被告：王某。 原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款100279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处购买板材，2019年10月3日，原、被告对账，次日，被告向原告出具欠条，载明欠款数额共计120279元，并承诺2019年10月31日还清。后被告清偿20000元，剩余货款至今未付。 被告王某未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王某曾在原告马某处购买板材。经双方结算，被告于2019年10月4日向原告出具了欠条，欠条记载欠款数额共计120279元。后被告偿还20000元，剩余100279元至今未付，形成纠纷。 另查明，审理中被告王某向原告马某支付欠款50000元。 本院确认的以上事实，有原告提供的欠条1份及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告王某作为买受人，未按照约定时间履行付款义务，属于违约行为，故对原告要求被告支付板材款100279元的诉讼请求，扣除审理中被告偿还的50000元，本院支持50279元。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩，举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。 综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内向原告马某支付欠款50279元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，原告马某承担576元，被告王某承担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  火勋弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白亚茹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初4803号 原告：吴多年，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：王丽，女，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：朱朗，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：唐良泉，男，1984年4月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告吴多年与被告王丽、朱朗、唐良泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院依据原告吴多年提供的被告唐良泉住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告吴多年多次联系要求其确认被告唐良泉的明确住所地等相关信息，原告吴多年均表示无法提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告吴多年未能提供被告唐良泉明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告吴多年提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴多年的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪幸生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2211号申请执行人：王岩，女，1966年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李美，女，1963年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市地源经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李美，总经理。本院在执行王岩与李美、鸡西市地源经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王岩依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1742号民事调解书于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行标的426848.33元及迟延履行期间债务利息，执行费6303元，本院于2019年12月3日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李美、鸡西市地源经贸有限公司向申请执行人王岩清偿426848.33元及迟延履行期间债务利息、执行费6303元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月三日书记员  季春佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802财保171号 申请人：平凉市天泰建材有限责任公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：朱某。 被申请人：赵某，住庄浪县。 被申请人：华亭县明信时代置业有限责任公司。 法定代表人：赵某。 申请人平凉市天泰建材有限责任公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华亭县明信时代置业有限责任公司名下位于××县〔甘（2017）华亭县不动产权第XXXX52号〕的商业用房予以查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的诉前保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人华亭县明信时代置业有限责任公司名下位于××县〔甘（2017）华亭县不动产权第XXXX52号〕的商业用房予以查封。 案件申请费5000元，由申请人平凉市天泰建材有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡彩霞 二〇一九年十二月三日 法官助理 马 亮 审 判 员 张丽君
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3494号原告：张有银，男，1958年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。被告：襄阳金达成精细化工有限公司，住所地襄阳市襄城区余家湖化工工业园。法定代表人：闫轶璐，系总经理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。原告张有银诉被告襄阳金达成精细化工有限公司（以下简称金达成公司）确认劳动关系劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，由审判员金颖依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张有银及其委托诉讼代理人樊雪晴、被告金达成公司的委托诉讼代理人周洁到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有银向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告张有银于2019年1月17日到被告金达成公司一车间从事甩料工作，该车间生产盐酸氨基料、盐酸盐等，接触职业危险因素水合肼、尿素、盐酸等有害物质。2019年2月6日原告全身肿胀，经治疗后由襄阳市职业病防治院鉴定原告为职业性接触皮炎。因原告入职时与被告未签订劳动合同，现根据法律规定，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求确认原告与被告自2019年1月17日开始存在劳动关系。被告金达成公司辩称，原告在被告处工作是2019年1月17日入职，2019年2月时身体不适就未再工作。被告认为双方不存在劳动关系，原告在入职时已经超过退休年龄，双方存在的是劳务关系而不是劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告张有银出生于1958年11月29日，于2019年1月17日经人介绍至被告金达成公司工作，此时原告已年满60周岁，双方未签订任何协议或合同，原告被安排在被告金达成公司一车间从事甩料工作。原告在被告处实际工作至2019年2月15日。被告于2019年3月11日以银行转账方式向原告发放1月份工资2980元。同时查明，原告因出现皮肤不适症状，遂于2019年1月17日至2019年3月1日在襄阳市第一人民医院皮肤科住院治疗，出院后陆续在中国人民解放军四七七医院门诊治疗，其间并未在被告处工作。被告自2019年3月25日至2019年6月11日期间分四次以银行转账方式向原告借支医药费合计7500元。2019年9月17日，襄阳市职业病防治院出具襄职诊字（2019）D091712号《职业病诊断证明书》，载明：“姓名张有银……用人单位名称襄阳金达成精细化工有限公司职业病危害接触史2019年1月17日在襄阳金达成精细化工有限公司从事甩料等工作。工龄约15天，接触职业危害因素：水合肼、尿素、盐酸、Uv-9(二苯甲酮类)诊断结论：职业性接触性皮炎处理意见：对症处理诊断医师签名诊断机构盖章”，同时该诊断证明书尾部注明：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向襄阳市职业病鉴定委员会申请职业病鉴定。原告张有银未参加城镇职工基本养老保险，未享受养老保险待遇也未领取退休金。另查明，原告张有银于2019年11月13日以金达成公司为被申请人向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月13日以“用人单位招用超过法定退休年龄的不作为劳动争议处理范围”为由，决定不予受理原告的仲裁请求事项，并作出襄城劳人仲不字〔2019〕17号《不予受理案件通知书》。原告张有银不服遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间能否建立劳动关系的确定标准为劳动者是否已经享受养老保险待遇或者领取退休金。本案中，被告金达成公司既未给原告张有银申报社保手续，也未为其缴纳社保费，但双方自用工起所存在的权利义务关系符合劳动关系的特征，故应认定为事实劳动关系。被告金达成公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。且被告未举证证明其在事实劳动关系建立后解除事实，故双方事实劳动关系自建立起即存在。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张有银与被告襄阳金达成精细化工有限公司自2019年1月17日起建立劳动关系。案件受理费10元，由被告襄阳金达成精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年十二月十八日书记员 黄梦莹