福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4940号 上诉人（原审原告）：肖文海，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王全发，系永春县玉斗镇玉斗村民委员推荐的公民。 被上诉人（原审被告）：李育红，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人肖文海因与被上诉人李育红房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 肖文海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持肖文海一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定泉州东海湾资产管理有限公司已许可李育红转让店面，李育红未影响肖文海受让店面，未对肖文海的权益造成损害，没有事实依据，系错误认定，请求二审予以改判。 李育红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，肖文海的上诉理由不能成立，应维持原判。 肖文海向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除肖文海与李育红于2018年11月13日签订位于福建省泉州市丰泽区××街××期××商铺××栋××号××层店面的《店铺转让协议书》和解除肖文海与李育红于2018年12月15日签订该店面的《店铺转租合同》；2.依法判令李育红应返还肖文海转让金11万元、定金5万元，共计160000元及逾期付款利息（逾期利息自立案起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；3.依法判令李育红赔偿肖文海违约金50000元。 一审法院认定事实：2017年5月15日，甲方泉州东海湾资产管理有限公司与乙方李育红签订《租赁合同》，该合同约定乙方承租甲方位于××街××期××商铺××幢××号××层店面，面积123.48平方米，租期自2017年5月20日至2021年5月19日，缴纳履约保证金27318元、水电费保证金617元；2017年5月20日至2018年1月19日租金为13.827元／月／㎡、综合管理费为13.827元／月／㎡；第五条第四款未经甲方事先书面许可，乙方不得将租赁房屋转租，经许可转租后，乙方须协助甲方与新的承租方重新签订租赁合同，如乙方擅自转租，甲方有权单方解除本合同，乙方交纳的履约保证金和已经交纳的租金将不予退还。2018年11月13日李育红与肖文海达成案涉店铺转让协议，由肖文海授权的肖荣辉代其与李育红签订书面《店铺转让协议书》。协议中标明甲、乙、丙三方，甲方为李育红，乙方为肖文海，丙方为店铺所有权方，甲乙双方签字，但丙方未签字署名。该协议约定：甲方将案涉店铺转让给乙方租用，乙方代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并每月定期交纳租金及应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修装饰及油烟净化设备及广告牌上的ＬＥＤ屏归乙方所有；双方协商以11万元转让店铺，签订合同当日支付定金5万元，2018年12月15日前向甲方支付剩余转让费6万元；2018年12月15日前甲方搬离店铺，之后费用由乙方承担；甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责等内容。2018年12月15日肖文海与李育红签订《店铺转租合同》，甲方李育红，乙方肖文海。该合同约定甲方将案涉店铺转租给乙方，租期自2018年12月16日至2021年5月19日，租期内乙方经营的休闲饮品店继续使用甲方的营业执照和卫生许可证，经营期间店铺的一切经营责任问题由乙方承担；店铺租金和物业费的交费方式沿用甲方之前跟东海资产公司的交费方式按时按额交店铺租金，租金费用按照原东海资产公司签的合同里的约定来执行，甲方不得擅自提高租金；签订合同后，乙方需把未付清的转让费和甲方交给资产公司的租金和物业等的押金，全部付给甲方，甲方把相应的押金条交给乙方保管，合同期满后，资产公司所退的相应押金归乙方所有；如乙方需在租赁期内将该房屋部分转租给他人经营的话，必须是东海资产公司允许的业态为前提，并且乙方把向甲方转让该店铺所有需付转让费用和各项押金等预留的2万元押金全部付清给甲方后，甲方需无条件来协助乙方办理所需的转让手续，转让所得的所有费用归乙方所有，如乙方无出现转租情况，到合同期满时，乙方应把2万押金付清给甲方等内容。2018年11月13日肖文海通过微信向李育红转账5万元，2018年12月15日肖文海通过银行卡转账李育红84000元。 2019年6月4日泉州东海湾资产管理有限公司出具说明一份，载明：2017年5月20日李育红与我司签订租赁合同。2018年年底李育红告知有意将店铺转租他人，我司要求新承租人应当继续遵守原租赁协议的主要约定，并告知需要办理相应的变更承租人手续。2019年3月26日，李育红与肖文海一同前来我司，我司为李育红办理了退租手续。2019年3月29日，肖文海提供了身份证用于我司办理租赁合同审批手续。2019年4月3日我司内部审核通过，即通知肖文海前往我司签订租赁合同及办理相应手续，但截至本说明出具之日止，肖文海尚未前往我司签订租赁合同。 一审法院认为，肖文海与李育红签订《店铺转让协议书》、《店铺转租合同》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。李育红将案涉店面转让给肖文海经营，虽然李育红与泉州东海湾资产管理有限公司签订的租赁合同约定不得转租、转让，但嗣后泉州东海湾资产管理有限公司已许可李育红转让店面，采取解除原租赁合同签订新合同的方式。肖文海与泉州东海湾资产管理有限公司签订新的租赁合同，未影响肖文海受让案涉店面，未对肖文海的权益造成损害。同时，为实现店面的转让，泉州东海湾资产管理有限公司与李育红办理了解除租赁合同手续，并已为肖文海签订新的租赁合同办理了审批手续，但肖文海不与配合，后泉州东海湾资产管理有限公司给予停水、停电暂停经营。因此，无法经营非因不予转租、转让，而是肖文海拒绝与泉州东海湾资产管理有限公司签订租赁合同。综上，肖文海诉称因李育红未能协助其与房屋所有权人签订租赁合同、提供案涉店面产权手续导致无法经营，主张解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。肖文海应按照《店铺转让协议书》、《店铺转租合同》之约定履行合同，现肖文海主张李育红返还转让款、定金并支付逾期付款利息及违约金等诉请，缺乏事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下：驳回肖文海全部诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由肖文海负担。 本院二审期间，肖文海向本院提供了其与李育红于2019年4月8日的微信聊天记录，以此证明李育红不具备转租权。李育红认为该证据不属于新证据，且对内容的真实性有异议。经审查，肖文海提供的上述证据形成时间是在其一审起诉之前，且肖文海一审有委托律师代理诉讼，完全可以在一审举证期限内提供，即不属一审结束后新发现的证据，亦不属于因客观原因逾期提供的证据，肖文海在二审提出其一审并不知道这些微信聊天记录可以作为证据提交的理由明显不合理，应当认定其因故意逾期提供证据，本院对肖文海二审提供的上述证据不予采纳。经审查，本院二审查明的事实与一审查明认定事实相同，予以确认。一审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。 本院认为，泉州东海湾资产管理有限公司同意李育红转租诉争店面，并采取在解除原租赁合同的同时签订新合同办理相应的变更承租人手续，该事实有泉州东海湾资产管理有限公司向一审法院出具的说明为据，证据确实充分，应予确认。泉州东海湾资产管理有限公司事后已与李育红办理了解除原租赁合同的相关手续，并已为肖文海办理了新的租赁合同的审批手续，肖文海理应遵循诚实信用原则继续履行之前与李育红签认的《店铺转让协议书》、《店铺转租合同》及时办理转租手续，经泉州东海湾资产管理有限公司通知，肖文海拒绝签订新的租赁合同，亦不办理相应的变更承租人手续，导致诉争店面被泉州东海湾资产管理有限公司给予停水、停电暂停经营，肖文海应自行承担不继续履行合同的违约法律后果。肖文海上诉请求解除其与李育红之间的转租合同，李育红应返还转让款、定金并支付逾期付款利息及违约金，于法无据，不予支持。一审判决驳回肖文海的诉讼请求，并无不当，应予维持。 综上所述，肖文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由肖文海负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月九日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。