黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7839号原告：哈尔滨鹏煌运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香德街**。法定代表人：石生金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永兴社区永胜街（联通公司办公楼**）负责人：原玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：田瑶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨鹏煌运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鹏煌运输有限公司委托诉讼代理人李海臣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司的委托诉讼代理人田瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆维修费154130元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告为其所有的黑Ａ×××**号重型货车，在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为284920元，保险期限一年。2019年3月26日，孟祥福驾驶黑Ａ×××**号重型货车，在道里区江南中环路与吕强驾驶的黑Ａ×××**号重型货车追尾相撞后，又与对向车道苏宝雷驾驶的黑Ａ×××**号重型货车相刮，发生三车受损的道路交通事故。哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队认定:孟祥福负事故的全部责任，吕强无责任，苏宝雷无责任。事故发生后，原告第一时间向被告报案，并告知被告案涉车辆被拖至哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司进行维修，被告也派员工查勘、定损，现黑Ａ×××**号车辆已经维修完毕。但被告员工告知原告，对于黑Ａ×××**号重型货车的损失高于被告认可的数额，不同意按实际维修金额赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告所有的黑Ａ×××**号重型货车为运输工具，在从事货物运输工程中发生交通事故。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称：一、原告主张理赔的肇事车辆应与其所有的在同一起事故中受损的无责车辆黑Ａ×××**重型货车在同一个诉讼中处理，应当合并审理。2019年3月26日3时30分许，孟祥福驾驶车牌号为黑Ａ×××**的重型货车，在道里区江南中环路与吕强驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的重型货车发生追尾相撞后，又与对向车道苏宝雷驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的重型货车相刮，发生三车受损的道路交通事故，黑Ａ×××**的重型货车驾驶人负事故的全部责任。而黑Ａ×××**重型货车和黑Ａ×××**重型货车同属于原告所有，原告分别在被告处为这两辆车投保了“神行车保系列产品”的三者险，且险种与保费均相同。原告就事故中无责车黑Ａ×××**重型货车的车损已向法院提起诉讼，案号为（2019）黑0110民初4708号。鉴于两个案件的起因是同一起事故，且原、被告相同，原告所投保的险种和保费亦相同，因此建议将本案与案号为（2019）黑0110民初4708号合并审理。二、退一步讲，即使不合并审理，依据商业保险条款的约定，被告也没有赔付义务。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。原告在本案中主张理赔的黑Ａ×××**重型货车和黑Ａ×××**重型货车同属于原告所有，符合该免责条款约定的内容，因此被告拒赔理由成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、机动车行驶证一份。拟证明：原告是黑Ａ×××**号重型货车的车辆所有人。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、神行车保机动车保险单复印件一份。拟证明：2019年3月7日，原告为其所有的黑Ａ×××**号重型货车，在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，其中机动车损失险保险金额为284920元，第三者责任险保险金额100万元，自然损失险保险金额284920元，车上司机责任险保险金额10万元。保险期限自2019年3月7日至2020年3月6日止，保险期限一年。交纳保费22307.35元。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，该证据应当出示原件，且原告提供的保险合同复印件也不完整，缺少该投保单所附的具体保险合同条款内容。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据三、2019年3月26日哈尔滨市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书一份。拟证明：2019年3月26日孟祥福驾驶黑Ａ×××**号重型货车，在道里区江南中环路与吕强驾驶的黑Ａ×××**号重型货车追尾相撞后，又与对向车道苏宝雷驾驶的黑Ａ×××**号重型货车相刮，发生三车受损的道路交通事故。交警队认定：孟祥福负事故的全部责任，吕强无责任，苏宝雷无责任。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据四、2019年6月9日维修发票15张及结算单一份。拟证明：原告因本次事故支付给哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司车辆维修费（黑Ａ×××**号）154130元。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司并非我公司指定的维修机构，对于其所出具的维修项目及维修费用均未经我公司核准，据代理人了解，原被告双方之所以未能就肇事车辆维修费用达成一致意见，就是由于原告执意将本应经修理就可以正常使用的驾驶室进行更换，无形中增加了维修费用，原告擅自对肇事车辆进行维修，并未通过司法鉴定对车辆损失进行鉴定，对于驾驶室更换行为扩大了损失，因此我公司对此不予认可。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据五、车辆照片50张并举示原始照相手机。拟证明：黑Ａ×××**号车辆受损后的损失程度及相应部位，更换后的旧件以及修复后的驾驶室情况。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该证据属于照片复印件，没有原始载体，从照片中无法确认是否为本案中的肇事车辆，无法印证原告举证所要证明的问题。本院认证：虽然被告对该证据的真实性提出异议，但是并未举证证明其主张成立，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据六：保险条款复印件一份。拟证明：根据保险条款第一章第六条属于保险责任，且没有责任免除事项，保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性均无异议，对证明问题有异议，按照该保险单第二章第二十六条第三项约定，我公司对该案涉车辆不承担保险责任。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据七：一汽解放汽车服务站协议书一份及照片打印件一张。拟证明：事故发生后，我公司将受损车辆拖至厂家指定的4S店哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司进行维修，4S店经过拆解、维修、核定车辆损失金额为154130元。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。该证据恰恰说明原告到哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司维修车辆不是被告的意思，同时该证据也不能够证明对案涉车辆的驾驶室只有更换才能达到正常运行，维修驾驶室也能够保证车辆正常运行。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。庭审中，被告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、神行车保机动车保险单一份。拟证明：原告在我公司为其所有黑Ａ×××**号重型货车投保了机动车损失险，在其投保时我公司已向其明示保险条款中免责条款的具体内容。投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任人条款（包括责任免除条款、免赔率、免赔额等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订定保险合同的依据。本人自愿投保上述险种，原告投保时自行书写“保险人以明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”后加盖该公司公章。原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。该份证据并不能证实本次事故不属于保险责任。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2019年3月7日，原被告签订神行车保机动车保险合同，原告为其所有的车牌号为黑Ａ×××**号的解放牌重型货车在被告处投保了机动车损失险、车上司机责任险及车损不计免赔率等；保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止；机动车损失险保险金额为284920元。原告于合同签订当日向被告交付保险费22307.35元。2019年3月26日，原告允许的驾驶人员孟祥福驾驶黑Ａ×××**号重型货车，在哈尔滨市道里区江南中环路发生交通事故，并经哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定孟祥福负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告安排工作人员出现场进行查勘。原告将黑Ａ×××**号重型货车拖至4S店哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司进行维修，对此被告并无异议。哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司认为黑Ａ×××**号的解放牌重型货车的驾驶室破损严重，不宜维修，并对驾驶室进行了更换。2019年5月20日，哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司向原告出具解放商用车哈尔滨服务站结算单一份及2019年6月9日哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司向原告出具维修发票15张，原告因修理黑Ａ×××**号重型货车，应当支付车辆维修费154130元。被告因对该费用有异议，未进行理赔。被告称黑Ａ×××**号重型货车驾驶室进行维修即可，不需要更换，但是并未举证证明。在诉讼过程中，经本院释明，原被告均未申请鉴定。另查明，2016年7月1日，一汽解放汽车销售有限公司与哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司签订《一汽解放汽车服务站协议书》，哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司为一汽解放汽车销售有限公司维修、服务的4S店。本院认为，原被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同有效。一、关于原告请求被告赔偿辆维修费154130元问题。2019年3月7日，原被告签订神行车保机动车保险合同，原告为其所有的车牌号为黑Ａ×××**号的解放牌重型货车在被告处投保了机动车损失险、车上司机责任险及车损不计免赔率等；机动车损失险保险金额为284920元；保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止。2019年3月26日，原告允许的驾驶人员孟祥福驾驶黑Ａ×××**号重型货车，在哈尔滨市道里区江南中环路发生交通事故，并经哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定孟祥福负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告安排工作人员出现场进行查勘。原告将黑Ａ×××**号重型货车拖至4S店哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司进行维修，哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司认为黑Ａ×××**号的解放牌重型货车的驾驶室破损严重，不宜维修，并对驾驶室进行了更换。2019年5月20日，哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司向原告出具解放商用车哈尔滨服务站结算单一份及2019年6月9日哈尔滨起迪汽车修配有限责任公司向原告出具维修发票15张，原告因修理黑Ａ×××**号重型货车，应当支付车辆维修费154130元。被告因对该费用有异议，未进行定损和理赔。被告抗辩称黑Ａ×××**号重型货车驾驶室进行维修即可正常使用，不需要更换，但是并未举证证明。且经本院释明，被告没有申请鉴定。根据谁主张、谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求成立，本院应予支持。二、关于被告抗辩主张是否成立问题。（一）对于被告抗辩主张合并审理问题。原告对其所有的黑Ａ×××**重型货车和黑Ａ×××**重型货在被告处投保，分别签订了保险合同，原告分别起诉并无不当。并且原告就事故中无责车黑Ａ×××**重型货车的车损提起诉讼后，本院已经作出（2019）黑0110民初4708号民事判决。因此被告要求合并审理的主张不成立，本院不予支持。（二）对于被告依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（三）款抗辩主张免责问题。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。本案中，虽然原告主张理赔的黑Ａ×××**重型货车和另案起诉的黑Ａ×××**重型货车同属于原告所有，但是两车均在被告处分别投保并签订保险合同。在保险期间,被保险车辆发生交通事故，为此，原告依据双方签订的保险合同向被告主张理赔，符合法律规定。由于原告所主张的理赔请求，与被告抗辩主张的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第三项规定并不相符。根据谁主张、谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果。因此被告抗辩免责的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日立即向哈尔滨鹏煌运输有限公司赔偿车辆维修费154130元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元（哈尔滨鹏煌运输有限公司已经预交），由哈尔滨鹏煌运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  李海艳二〇一九年十二月三日法官助理徐培宇书记员姚冬梅