wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5212号上诉人（原审原告）：浮林，男，1978年3月18日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：范元亮，男，1977年2月16日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：姬同兴，男，1964年2月27日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：韩实诚，男，1980年2月17日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：林州凯德建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区温莎王朝1号楼。法定代表人：李楠，董事长。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住获嘉县城区。上诉人浮林因与被上诉人范元亮、姬同兴、韩实诚、林州凯德建筑工程有限公司（以下简称凯德建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浮林其委托诉讼代理人李国涛、被上诉人范元亮、被上诉人韩实诚委托诉讼代理人杨大学、被上诉人凯德建筑公司委托诉讼代理人朱济凌到庭参加诉讼，姬同兴经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。浮林上诉请求：撤销一审判决，改判范元亮支付浮林劳动报酬21000元，姬同兴、韩实诚、凯德建筑公司承担连带责任；一、二审诉讼费用由范元亮、姬同兴、韩实诚、凯德建筑公司承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。凯德建筑公司作为施工单位，将工程转包给韩实诚，韩实诚又将工程转包姬同兴，姬同兴再次将工程包给范元亮。而一审判决依据凯德建筑公司出具的委托书，认定韩实诚是受凯德建筑公司委托，代表凯德建筑公司与姬同兴签订劳务承包合同，与实际状况不相符。韩实诚与姬同兴签订的劳务承包合同是以个人名义签订，并且双方转账记录及与其它工程队结账均是韩实诚个人账户转出。若韩实诚是委托代理人，在签订合同时应以凯德公司名义签订。二、一审法院适用法律错误，应将《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条第三款作为认定非法转包的法律依据。凯德建筑公司未给韩实诚签订劳动合同、未建立劳动工资和补偿养老保险关系，故不能依据委托书认定其系职务行为，并且依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定。凯德建筑公司在本案中依据法律规应承担连带清偿责任。范元亮辩称，范元亮认为应该给李春光工资，但姬同兴没有给钱，因此范元亮也没给李春光钱。韩实诚辩称，本案一审判决认定事实清楚，本案上诉人浮林与范元亮之间是雇佣关系，与韩实诚之间没有雇佣关系。韩实诚已经代表凯德建筑公司与姬同兴进行结算，并足额支付了工程款，因此上诉人所称的凯德建筑公司之间与韩实诚之间是转包关系是没有事实和法律依据的。请求二审法院维持原判。凯德建筑公司辩称，上诉人与凯德建筑公司没有对应的法律关系，凯德建筑公司已经按约定支付了应当支付的款项，不能再重复支付，上诉人请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。姬同兴未到庭，未提交书面答辩意见。一审法院查明,2018年8月10日,凯德建筑公司作为施工单位，委托韩实诚作为公司代理人负责获××县××西村安置联建小区工程（项目名称）的合同签订、具体施工和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。委托期限至工程结束。2018年9月22日，韩实诚代表凯德建筑公司与姬同兴签订了劳务承包合同，姬同兴承包了获××县××西村安置联建小区6#楼的劳务工程。2018年12月18日韩实诚再次代表凯德建筑公司与姬同兴签订劳务承包合同，姬同兴承包了获××县××西村安置联建小区8#、9#楼的劳务工程，之后姬同兴将部分劳务分包给范元亮。范元亮雇佣浮林等人进行施工，2019年6月1日范元亮给浮林出具证明一份，该证明载明：“证明亢西工地6#楼欠砌砖工人浮林工资21000元（贰万壹仟元整）证明人范元亮2019年6月1日”，庭审中，范元亮认可该证明条证明的内容，是其尚欠浮林工资款21000元。浮林于2019年8月19日诉至一审法院，请求：判令范元亮、姬同兴、韩实诚、凯德建筑公司支付工资款21000元。另查明，凯德建筑公司已足额支付姬同兴承包费，且已超额支付了91733元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，范元亮雇佣浮林在获××县××西村安置联建小区工程干活，并给浮林出具证明一份，证明尚欠工资款21000元。浮林请求范元亮支付工资款21000元，于法有据，予以支持。姬同兴将劳务分包给不具有劳务资质的范元亮，对浮林的工资款应当与范元亮承担连带清偿责任。经庭审查明，凯德建筑公司已足额支付姬同兴的劳务承包费，且已多支付91733元，姬同兴也予以认可，浮林请求韩实诚、凯德建筑公司支付工资款，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、范元亮于判决生效后十日内支付浮林工资款21000元；二、姬同兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，依法减半收取计162.5元，由范元亮、姬同兴承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据上述规定，本案中，凯德建筑公司将涉案建设工程分包给不具备用工主体资格的姬同兴，应承担清偿拖欠浮林工资连带责任。现有证据无法证明凯德建筑公司将涉案建设工程分包给韩实诚，浮林要求韩实诚承担支付工资款责任无依据，本院不予支持。综上，浮林的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1686号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1686号民事判决第二项为：被上诉人姬同兴、被上诉人林州凯德建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，减半收取162.5元，由被上诉人范元亮、被上诉人姬同兴、被上诉人林州凯德建筑工程有限公司负担；二审案件受理费325元，由被上诉人林州凯德建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年十二月十一日书记员  王 琪
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2413号等8案之一 申请执行人：幸运娟等8名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海君豪房地产代理有限公司，住所地：珠海市××灶镇××月路××号厂房B-04铺位。 法定代表人：黄妙霞。 被执行人：黄妙霞，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省××镇××号，身份证号码：。 关于申请执行人幸运娟等8人向本院申请强制执行被执行人珠海君豪房地产代理有限公司、黄妙霞房屋买卖合同纠纷系列案，依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人珠海君豪房地产代理有限公司、黄妙霞发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付执行款共计723,471元，并向本院交纳执行费共计10,052元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人黄妙霞名下号码为粤Ｔ×××××的车辆，此次查封为轮候查封，暂不具备执行条件。另外，本院经向房产、银行等管理部门查询及现场调查，目前暂未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月十日 书记员  吴梓劲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：朱晓菲，女，1987年5月1日出生，汉族，住青岛市四方区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓菲信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 邹 岩二〇一九年十二月二十日书记员 孙紫桐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3792号之二 申请执行人王振忠，男，1962年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西东凯投资集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦6楼602号。 法定代表人卢光昌。 被执行人卢光昌，男，1947年1月12日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 本院在执行王振忠与被执行人广西东凯投资集团有限公司、卢光昌民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执3792号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西东凯投资集团有限公司、卢光昌名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 春 铧
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李法素，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦立海，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人李法素因与被申请人秦立海土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李法素申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，指令聊城市东昌府区人民法院审理。具体事实及理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定我们和被申请人等所争执的土地是有争议的土地，其实我们所有的承包土地，是所在的村委会分配给我们的承包土地，我们有上级有关部门颁发的证件，后来，我们又到土地管理部门找出了土地权属的证书，证明这块土地属我们村委会所有。被申请人方所说的争议，只凭被申请人口头诉说，没有任何有效的书面证据。二审没做深入了解，简单开庭了事，维持了一审裁定。2、原裁定认定事实的主要证据未经质证。在二审开庭时，因为法官工作繁忙，本该由三位法官开庭审理，实际只有一位法官开庭，只简单问了一下双方的情况，我们双方各执一词，法官没有很好的主持质证。其他几个案件只有书记员宣读一下笔录，叫我们双方签字完事，严重违背了法定程序。3、原裁定适用法律确有错误。我们五户农民的承包田，被秦庄的村民抢占，他们以所谓纠纷为理由，拒不交承包费，还不退回我们的土地，在没有办法的情况下，我们才起诉至法院，原一审法院支持了我们的诉求，判令他们退给我们的承包田，对方上诉后，中院认为我们的证据不足，撤销了一审判决，并出函要求补充证据，我们又多次找土管部门，先后跑了几十次，两年多的时间，才从上级有关部门弄来了证据，证明所争议的土地是我们的。我们又起诉，一审出了个错误裁定，说是一事不再理，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。” 申请人李法素主张与被申请人秦立海存在土地租赁合同关系，但其提供的证据不足以支持其主张。二审认为涉案土地争议系因申请人李法素所在的李什村委会与被申请人秦立海所在的秦庄村委会因历史原因换地所引发，本案实质为两个村委会之间对涉案土地所有权存在争议，据此维持了原一审驳回起诉裁定，认定事实及适用法律并无不当。李法素所提“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误”的再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定……”本案系申请人不服一审驳回起诉裁定提起上诉的案件，二审未开庭审理而是由承办法官主持进行调查符合规定。调查过程中，承办法官组织双方当事人对再审申请人提交的证据进行了质证，并对相关的案件事实进行了调查、询问，双方当事人充分发表了意见。因此，本院二审裁定不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。 综上，李法素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李法素的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18455号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘昭勇，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘昭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。被告刘昭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘昭勇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘昭勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金66034.38元以及截至2019年5月28日止的利息2806.53元、复利69.06元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金66034.38元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2806.53元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；2.被告刘昭勇向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费1522元，由被告刘昭勇负担。被告刘昭勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘昭勇。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：76000元。贷款期限：36个月，从2018年8月21日到2021年8月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘昭勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月9日以向法院起诉的方式向被告刘昭勇宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月26日作为贷款提前到期日，要求被告刘昭勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年11月26日，被告刘昭勇尚欠贷款本金66034.38元、利息7798.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1386.65元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘昭勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘昭勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年11月26日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年11月26日，被告刘昭勇尚欠的金额为本金66034.38元、利息7798.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1386.65元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年11月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘昭勇应当支付以未偿还的本金66034.38元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘昭勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘昭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昭勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金66034.38元、截止2019年11月26日的利息7798.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1386.65元，支付从2019年11月27日起至本金清偿之日止，以贷款本金66034.38元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告刘昭勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小偲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11862号原告：董广义，男，1984年8月29日出生，汉族，青岛嫣蕊星国际贸易有限公司经理，住青岛市市南区。被告：焦为民，男，1977年2月22日出生，汉族，中建三局四公司员工，住青岛市市北区。被告：苗青，女，1980年5月19日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。原告董广义与被告焦为民、被告苗青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于2018年6次向原告借款，2019年7月向原告索取4条软中华2480元，均承诺还款，但至今未还。为此，诉至本院，请求：1、被告偿还原告本金5万元及利息17400元；2、被告偿还垫资定金7000元；3、被告偿还送礼品钱等3750元，以上共计78150元；4、诉讼费由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董广义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 孙紫桐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民特31号 申请人：夏玉兰，女，1983年12月9日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 申请人：彭桂蓉，女，1969年9月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院于2019年12月19日立案受理了申请人夏玉兰与申请人彭桂蓉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年4月22日经安州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会支持调解，达成调解协议如下： 一、甲乙双方协商除开夏玉兰已给付的医疗费、住院伙食补助费及营养费，再赔偿给彭桂蓉3,500.00元，签协议时一次性赔偿清，此协议履行后，彭桂蓉不得以任何理由和方式要求夏玉兰再次赔偿； 二、甲乙双方自愿协商达成，不得反悔； 三、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，安州区交调委存一份，安州区公安分局交警大队一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人夏玉兰与申请人彭桂蓉于2019年4月22日经安州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  任杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  向翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9861号原告：青岛威宇展览展示有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄岛浦江路455号西单元602户。法定代理人：吉某，总经理。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被告：薛建英，女，汉族，1980年12月6日生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。本院在审理原告青岛威宇展览展示有限公司与被告薛建英装饰装修合同纠纷一案的过程中，依法传唤原告青岛威宇展览展示有限公司到庭参加诉讼，但原告青岛威宇展览展示有限公司无正当理由未到庭，导致2019年12月24日庭审无法开成。本院认为，本院按照原告青岛威宇展览展示有限公司签署的送达地址确认书向其电子送达开庭传票符合法律规定，原告青岛威宇展览展示有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 旭
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3218号 原告：杨某，女，汉族，住临猗县。 委托代理人：王峰，临晋法律服务所法律工作者。 被告：临猗县XXX地产经纪服务有限公司，地址临猗县民乐苑东门北边门面房第九家。 法定代表人：王肖玉，该公司经理。 委托代理人：原某，女，系该公司员工。 第三人：昌某某，男，汉族，住临猗县。 第三人：王某某，男，汉族，住四川省。 身份证号：×××。 委托代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。 原告杨某与被告临猗县XXX地产经纪服务有限公司（简称金诺公司）、第三人昌某某、王某某定金合同纠纷一案，于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 杨某向本院提出的诉讼请求为:要求被告临猗县XXX地产经纪服务有限公司樊某某房屋预付金壹万元及利息，以及本案诉讼费用。事实与理由：我老公与第三人昌某某有几面之交，2019年10月份，我准备买房，经昌某某介绍购买运城XXX小区一房屋。2019年10月27日，第三人昌某某让我交纳预付款10000元。2019年10月28日，我要求与卖方见面签订相关合同，但昌某某及被告拒绝我与卖方见面。经我多方打听，方知被告及第三人隐瞒运城XXX小区房屋属小产权房，没有任何商品房预收手续。我便多次与被告及第三人沟通要求返还我房屋预付金，但他们一直推脱拒付。我认为被告作为房屋中介公司，应如实向客户反映买卖房屋的真实情况，并让卖方见面沟通房屋的具体价款和相关事宜。现被告违背中介义务，故被告返还我预付金一万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 金诺公司辩称：当时交的是定金，当时也说了该定金不退换，杨某也同意，在她家签的字，还有录的视频为据，现定金已转交给房东，无法退换，所以不同意退还。 第三人昌某某述称：我带原告看过几次涑水苑的房屋，看了就谈论房价，中间没有说过见面的事，房屋信息显示是人民政府发放的文件，应属大产权房屋。 第三人王某某述称：原告定金已付，但拒绝签订买卖合同属于违约无权返还定金。该房屋手续正在办理之中，属棚户区改造房，开发商以此房抵顶给王某某，属抵账房。 综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实： 2019年10月份，原告预购置房屋，经中介服务公司即本案金诺公司工作人员昌某某介绍并提供房源，昌某某带原告到运城XXX小区14号楼1单元5层502室进行现场考察，原告决定购买并于2019年10月27日向金诺公司交纳定金1万元，载明：“定金收据，兹收到买受人杨某支付给本人的定金计人民币10000元整（大写壹万元整）。本人确认：上述款项系买受人用于购买运城市老运临路XXX小区XX号楼X单元X层XXX室及其附属/间（平方米）储藏室/号车位（车库）而交付的定金。特立此据，以兹证明，单价2600元/平米，该定金不退还，收款人：王肖玉、金诺公司财务专用章，身份证号：×××联系电话：133XXXXXXXX收款日期：2019年10月28日。”当日金诺公司工作人员又以微信转帐的方式将此定金转付给房主王某某，王某某并向金诺公司出具了书面收据，载明：“收条，今收到XXX14＃楼X单元XXX室定金壹万元整（10000.00）（包更名）王某某2019年10月28日，身份证号：×××。”原告将定金交付之后即要求被告提供涉案房屋产权证明，并要求与出售方面谈相关事宜，但被告未能提供预售许可证和不动产登记证，亦没有安排出卖人与买受人见面，原告经多方了解认为涉案房屋没有产权证明，即要求被告返还定金，被告不允，原告遂诉至本院。 另查明，XXX二期项目工程开发商为山西鸿洲房地产开发有限公司，2019年9月22日王某某与山西鸿洲房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，王某某未能提供涉案房屋预售许可证和不动产登记证。原告当庭变更诉讼请求要求双倍返还定金2万元。 本院认为：合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原、被告所签的定金合同所涉标的为房屋买卖，作为房屋买卖开发商应办理房屋预售许可证，房屋所有权人必须取得不动产登记证方能进入市场流通，否则所签买卖合同属无效合同，至庭审时被告和第三人均不能提供涉案房屋的预售许可证或不动产登记证明，即便是抵债房亦应有预售许可证明，否则王某某无权对外出售，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效......。”王某某与开发商之间买卖合同理应为无效合同，再次转让亦为无效，因此定金合同应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此基于无效合同取得财产应予返还，鉴于原告预付的定金实落在王某某手中，故王某某应返还原告定金10000元。被告作为专业经纪服务公司，应知道不动产进入市场流通应具备的条件，但不依法办事，具有主观过错，故应赔偿原告损失，原告要求以有效合同双倍返还定金，于法无据，酌定原告损失为1000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，之规定，判决如下： 一、杨某与临猗县金诺房地产经济服务有限公司2019年10月28日所签定金合同无效。 二、王某某于本判决生效后三日内返还杨某定金10000元。 三、临猗县XXX地产经纪服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿杨某经济损失1000元。 四、驳回杨某其他诉讼请求。 案件受理费25元，由临猗县XXX地产经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十二月十九日 书记员  周格羽
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初408号 原告代振东，男，1970年4月17日出生，汉族，山东三通生物技术有限公司职工，住济南市。 委托代理人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇西营五区41号。 法定代表人张学慧，镇长。 负责人龚志国，副镇长。 委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 本院在审理原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府行政强制、行政赔偿一案中，原告代振东于2019年12月23日以涉案房屋被拆除，具体拆除公告涉及的房屋无法表述清楚，待撤诉后一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告代振东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代振东负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  胡玉金 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于文凤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审7号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，所在地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：韩琢，男，1944年4月16日出生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构。）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］10号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年1月13日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]10号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达了唐高国土资催告字[2014]第2号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理 杨术慧 书 记 员 王 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6108号 原告：姚蜜，女，1978年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂。 诉讼代表人：枣庄市苎麻厂破产管理人,住所地，枣庄市市中区市南工业区管委会大众路****南首。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告姚蜜与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）劳动争议纠纷一案，2019年11月11日，原告姚蜜以请求确认姚蜜与苎麻厂存在劳动合同关系为由向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年11月11日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出了市中劳仲案字﹝2019﹞第520号不予受理通知书，对原告姚蜜的仲裁申请，经审查，不符合受理条件，决定不予受理，主要理由系法律、法规规定的其他事由（已进入破产程序）。原告姚蜜于2019年11月21日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚蜜及其委托诉讼代理人宋方磊，被告苎麻厂的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚蜜向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。事实和理由：1994年12月1日，原告被被告（原企业名称枣庄市苎麻纺织实验厂）招录为工人，双方签订了劳动合同，后因该厂经营困难，致使原告长期待岗在家，2014年12月25日，被申请人宣告破产，但拒不承认与原告存在劳动关系，原告申请仲裁，枣庄市市中区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 被告苎麻厂辩称，1.原告的劳动仲裁已过仲裁时效；2.被告不认可与原告存在劳动关系，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告姚蜜为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、派出所及村委会出具的证明一份，证明原告“姚蜜”与“姚翠”系同一人； 2、聘用职工劳动合同书、职工登记表各一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系； 3、劳动仲裁机构《不予受理通知书》及仲裁申请书一份，证明该案经过仲裁前置程序。 被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2不认可，签订合同方不是本案原告，即使为本案原告，合同约定的时间为1999年11月30日，不能证明双方存在劳动关系，与本案无关，也不能证明劳动关系已履行；对证据3无异议，超过了仲裁时效。 被告未举证证据。 本院经审理认定事实如下：1994年12月1日，姚翠与被告枣庄市苎麻纺织厂签订《聘用职工合同书》，并填写职工登记表，约定1994年12月1日到枣庄市苎麻纺织厂工作。2014年4月，因被告安排原告回家待岗，原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。 苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 原告姚蜜就上述请求于2019年11月11日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告姚蜜不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，原告姚蜜与枣庄市苎麻纺织厂于1994年12月1日签订了《聘用职工合同书》，1994年12月1日双方建立了劳动关系。2014年3月，因被告效益不好，就安排原告回家待岗，被告苎麻厂也未举证证明其与原告解除了劳动合同关系，因此，原告与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 被告抗辩原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告姚蜜与被告枣庄市苎麻纺织厂于1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭泓泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10496号原告：李忠芹，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍地山东省临沭县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛林源劳务分包有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭村，统一社会信用代码91370214743985904B。被告：王端保，男，50岁，住青岛市高新区。本院在审理原告李忠芹与被告青岛林源劳务分包有限公司、王端保劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告李忠芹的起诉。案件受理费1345元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇一九年十二月二十日法官助理刘颖陶书记员傅正政
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16204号原告：东莞市驰明电子科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。法定代表人：刘志平。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被告：中山瑞晶光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉五路**A厂房**北面第二间。法定代表人：袁华龙。委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。原告东莞市驰明电子科技有限公司（以下简称驰明公司）与被告中山瑞晶光电科技有限公司（以下简称瑞晶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰明公司委托诉讼代理人梁帆，被告瑞晶公司委托诉讼代理人冯杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰明公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款746540.81元及利息（从2018年2月1日起，以764540.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款670420.81元及利息（从2018年2月1日起，以670420.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告双方大约在2014年初开始业务往来。双方交易习惯是原告业务员陈家铭通过微信（微信号：×××）、电话等方式与被告法定代表人袁华龙（微信号：×××）、职员李倩霞（微信号：×××）联系，包括下《订购单》、双方核对《对账单》等。原告依约将支架产品送货至被告所在地，由被告方的李倩霞、陈琼芬等人签收确认。双方约定货款结算方式为月结30天。双方每月均会进行账目核对，若有误，被告职员会签名并回传原告。自2016年9月至2017年12月，双方交易总货款1661072.81元。被告共付款914532元，尚欠746540.81元。原告曾收到被告支付的出票日期为2017年12月15日、出票人为中山历远厂的中国工商银行支票，票面金额76120元，但该支票被退票。上述货款按双方约定均已至付款期限，但经原告多次催讨，被告均未支付。被告瑞晶公司辩称：一、根据原告提供的有被告相关工作人员签名确认的出货单或送货单，被告认为从2016年9月至2017年12月，双方交易总额为1612703.86元。被告对原告提出的2016年9月的尾款46564元确认。二、被告认为要从2016年9至2017年12月双方交易总额1612703.86元中，扣减2016年9月至2017年12月退货总额47024.35元。三、2016年5月至6月，因原告提供的货物存在质量问题，原告同意赔偿25万元给被告，并同意从2016年12月起从被告欠原告的货款中扣除相应的赔偿款。具体为从2016年12月货款中扣除11万元、从2017年1月货款中扣除3万元、2月货款中扣除3万元、3月货款中扣除3万元、4月货款中扣除3万元、5月货款中扣除2万元。因此被告认为应从1612703.86元中扣除25万元。四、扣除退货款、赔偿款后，被告认为尚欠原告货款325027.5元。五、被告并非有意拖欠原告货款不支付。原告2017年1月至6月供应给被告使用的支架存在质量问题，给被告造成很大的损失，导致被告经营困难。被告多次与原告协商解决，但未果。因该事件未解决，被告暂时拒付剩余的货款给原告。六、被告与原告未就剩余的货款进行对账确认，因此，原告要求被告支付逾期利息没有法律依据。经审理查明：驰明公司与瑞晶公司存在买卖合同关系。从2016年9月至2017年12月，驰明公司共销售价值1615483.38元的支架产品给瑞晶公司，其中2016年9月尾款46564元、2016年10月货款177091.35元、2016年11月货款211347.37元、2016年12月货款72503.16元、2017年1月至12月货款共1107977.5元。从2016年9月至2017年12月，瑞晶公司共退回47024.35元的支架产品给驰明公司。从2017年4月至2017年11月，瑞晶公司共向驰明公司支付货款914532元。瑞晶公司还向驰明公司交付过一张出票日期为2017年12月15日、出票人为中山历远照明电器厂、票面金额76120元的中国工商银行支票以支付货款，但该支票被退票。驰明公司已起诉中山历远照明电器厂，要求其支付票据款76120元及利息。诉讼过程中，瑞晶公司称2016年5月至6月，因驰明公司提供的货物存在质量问题，驰明公司同意赔偿25万元给瑞晶公司，并同意从2016年12月起从瑞晶公司欠驰明公司的货款中扣除相应的赔偿款，具体为从2016年12月货款中扣除11万元、从2017年1月货款中扣除3万元、2月货款中扣除3万元、3月货款中扣除3万元、4月货款中扣除3万元、5月货款中扣除2万元。瑞晶公司提供了其工作人员与驰明公司业务员陈家铭的微信聊天记录及驰明公司2017年7月15日的收款收据加以证明。在上述聊天记录中，陈家铭发给瑞晶公司工作人员的对账单明确记载了扣款项目，与瑞晶公司所称的扣款明细一致。驰明公司在民事起诉状中确认双方交易习惯是其业务员陈家铭通过微信向瑞晶公司下订单、与瑞晶公司核对对账单，可以证明发送对账单属于陈家铭的工作，代表了驰明公司的意思。驰明公司2017年7月15日的收款收据也注明了“扣3、4月赔款6万元”。故本院对瑞晶公司所称驰明公司同意从应收货款中扣除25万元赔偿款，予以采信。综上，扣除退货货款47024.35元、已付款914532元、驰明公司另行主张的票据款76120元、赔偿款25万元，瑞晶公司尚欠驰明公司2016年9月至2017年12月货款327807元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。驰明公司与瑞晶公司的买卖合同关系合法有效。根据双方提供的证据，本院依法认定瑞晶公司尚欠驰明公司2016年9月至2017年12月货款327807元。瑞晶公司应当向驰明公司支付上述货款。驰明公司称其与瑞晶公司约定货款结算方式为月结30天，但未提供证据证明，本院不予采信。因双方未明确约定付款期限，所以，瑞晶公司应当支付的逾期付款利息为以327807元为基数，从驰明公司起诉之日即2018年12月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中山瑞晶光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市驰明电子科技有限公司货款327807元及利息（以327807元为基数，从2018年12月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市驰明电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元（原告已预交），由原告负担3219元，被告负担2550元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月三日书记员  苏洁萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10043号之一 原告：宋亮，男，汉族，1981年6月25日出，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽国巨建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷超奇，合肥蓝天法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宋亮与被告安徽国巨建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告宋亮于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋亮申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1253元，由原告宋亮承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6120号 申请执行人李红日，女，1988年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人杨斯薇，女，1982年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李红日申请执行杨斯薇赠与合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨斯薇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红日于2019年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨斯薇的银行存款人民币及其它款项人民币1417152.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初468号 原告代振东，男，1970年4月17日出生，汉族，山东三通生物技术有限公司职工，住济南市。 委托代理人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇西营五区41号。 法定代表人张学慧，镇长。 负责人龚志国，副镇长。 委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 本院在审理原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府行政强制、行政赔偿一案中，原告代振东于2019年12月23日以涉案房屋被拆除，具体拆除公告涉及的房屋无法表述清楚，待撤诉后一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告代振东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代振东负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  胡玉金 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于文凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保439号之一解封申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三栋商业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：韩健森，职务：行长。委托诉讼代理人：肖本科，该分行员工。委托诉讼代理人：杨原野，该分行员工。被申请人：张惠荣，女，1965年12月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司遵义分行与被告李长发、张惠荣、遵义市长发经贸有限责任公司、李世国、遵义黔元山泉水有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）黔0303执保439号民事裁定，本院已采取了保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年12月2日向本院申请解除对被申请人张惠荣名下所有银行帐户的冻结。本院审查认为，中国民生银行股份有限公司遵义分行已就该案与被告达成分期还款协议，现申请人中国民生股份有限公司遵义分行向本院申请解除对被申请人张惠荣名下的所有帐户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0303执保439号裁定书对被申请人张惠荣名下所有帐户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张亚丽二〇一九年十二月二日法官助理曹倩倩书记员蔡竟宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10239号原告:中山市华盛工艺品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋为燕，总经理。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市百川汇灯饰制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温选荣。被告：温选荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省达县。原告中山市华盛工艺品有限公司（以下简称华盛公司）与被告中山市百川汇灯饰制造有限公司（以下简称百川汇公司）、温选荣加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人陈汝璋，被告百川汇公司的法定代表人温选荣（也是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1.百川汇公司向华盛公司支付加工费63447元及违约金（违约金从2019年4月10日起以63447元为基数按月利率2%计算，直至起诉之日为止暂定为3806.82元）；2.温选荣对上述债务承担连带清偿责任；3.百川汇公司、温选荣连带承担华盛公司支出的10000元律师费。诉讼过程中，华盛公司明确违约金起算时间为2019年4月11日。事实和理由：华盛公司与百川汇公司之间素有加工业务往来，百川汇公司拖欠华盛公司2018年7月至2018年10月期间加工电镀费63447元。经华盛公司多次催讨，百川汇公司因资金周转困难而无力支付。温选荣作为百川汇公司的法定代表人，与华盛公司签订《付款协议》，确认百川汇公司拖欠华盛公司加工费共63447元，并作为股东自愿对上述加工费承担连带清偿责任。根据《付款协议》的约定，“现由温选荣个人来承担以上加工费共63447元。乙方承诺每月15还款5000元，分13次付清，如在承诺期不能按时付款，剩余款项按月利息2%向甲方支付违约金，如第二个月再不能付款，甲方交由律师处理。”现百川汇公司、温选荣没有在承诺期按时付款，已构成根本性违约。华盛公司要求一次性清偿所有欠款。另根据《付款协议》约定，华盛公司的10000元律师费及诉讼所有费用由百川汇公司、温选荣承担。百川汇公司、温选荣共同辩称，百川汇公司从2017年开始没有经营，正在办理注销手续，与华盛公司交易的是中山市美希灯饰有限公司，温选荣是该公司的实际经营者，确认尚欠华盛公司加工60460元，同意偿还60460元；不同意支付违约金及律师费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：百川汇公司成立于2008年8月7日，股东包括黎家钦、温选荣。2019年3月10日，华盛公司（甲方）与温选荣（乙方）签订《付款协议》，乙方确认百川汇公司欠华盛公司2018年7月至2018年10月期间加工电镀费63447元，因百川汇公司资金周转困难，现由乙方温选荣个人来承担以上加工费共63447元，并承诺每月15还款5000元，分13次付清，如在承诺期不能按时付款，剩余款项按月利息2分付给甲方违约金，如第二个月再不能付款，甲方交由律师处理，甲方的律师费（壹万元及法院所有费用由乙方承担）；收款账户户名为陈跃华等内容。温选荣在该协议空白处还手写添加“第一次付款在2019年4月10日前，第二次付款从2019年6月份开始”的内容。2019年7月17日，华盛公司诉至法院，提出前述诉请。另查明：2019年7月1日，华盛公司（甲方）与广东泽荣律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与百川汇公司、温选荣加工合同纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费10000元等内容。广东泽荣律师事务所于2019年11月11日向华盛公司出具法律咨询服务费金额为10000元的广东增值税专用发票。本院认为,华盛公司与百川汇公司形成合法有效的加工合同关系。华盛公司主张百川汇公司拖欠加工费63447元，提供付款协议为证，百川汇公司辩称只欠60460元，但没有提供任何证据予以反驳，故本院不予采纳。百川汇公司未按约支付加工费，构成违约，应承担相应违约责任。华盛公司要求百川汇公司支付加工费63447元的诉请，理据充分，故本院予以支持。温选荣在案涉付款协议中表示同意承担百川汇公司的上述债务，属于债务加入，并不免除百川汇公司的付款责任，故华盛公司要求温选荣对百川汇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。而温选荣在案涉付款协议中向华盛公司承诺了逾期付款违约金及律师费，故华盛公司要求温选荣以63447元为基数按月利率2%从逾期之日即2019年4月11日起至起诉之日即2019年7月17日止计付逾期违约金，并支付律师费10000元的诉请，理据充分，本院予以支持。温选荣关于违约金及律师费的抗辩理据不足，故本院不予采纳。因百川汇公司与华盛公司并未约定违约金及律师费，故华盛公司要求百川公司支付违约金及律师费的诉请，理据不足，本院不予支持。百川汇公司关于违约金及律师费的抗辩有理，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告中山市百川汇灯饰制造有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华盛工艺品有限公司支付加工费63447元；二、被告温选荣对被告中山市华盛工艺品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并以63447元为基数，按月利率2%从2019年4月11日起至2019年7月17日止计付逾期违约金；三、被告温选荣于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华盛工艺品有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告中山市华盛工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，保全费793元，合计2525元，由被告中山市百川汇灯饰制造有限公司、温选荣负担（该费用原告中山市华盛工艺品有限公司已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月十七日书记员  胡冬娴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5016号原告：勐海县冠华纸厂（普通合伙）。统一社会信用代码：91532822061592716E。住所地：勐海县工业园区。执行事务合伙人：张文翔，男1988年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师专职律师，特别授权代理。被告：西双版纳恒荣包装有限公司。统一社会信用代码：91532800589635518M。住所地：景洪工业园区7号路6号。法定代表人:许永文，职务：董事长。委托诉讼代理人：林福青，男，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，系西双版纳恒荣包装有限公司员工。特别授权代理。原告勐海县冠华纸厂（以下简称：冠华纸厂）与被告西双版纳恒荣包装有限公司（以下简称：恒荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠华纸厂的执行事务合伙人张文翔及其委托诉讼代理人陈昌美、被告恒荣公司的委托诉讼代理人林福青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠华纸厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告原纸款140890.2元，并自2016年10月11日起按年利率6%支付资金占用费至本金付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2015年7月2日起存在原纸买卖合同关系。2016年10月11日经双方结算，被告尚欠原告原纸款261478.32元，后经原告多次催促，被告陆续支付了120588.12元，至今尚欠140890.2元，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告原纸款130890元，并自2016年10月11日起按年利率6%支付资金占用费至本金付清之日止。被告恒荣公司辩称，1、与原告存在原纸买卖关系且于2016年10月11日双方结算属实，但被告于2015年7月12日转给原告货款100000元未记账，目前实际欠原告货款应为30890元；2、合同尚未结算，原告即草率起诉被告，不应由其承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.营业执照、身份证；2.应收款对账明细表，印鉴齐全，来源合法，能证明原告的主张，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据：1.账户交易明细、转账单，均系被告与蔡秩的交易往来，不能证明与本案有关，故本院不予采信；2.西双版纳恒荣包装有限公司应付对账明细表，因系被告单方面制作，本院不予采信；3.蔡秩出具的说明，与原告主张相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2015年7月2日起向原告购买原纸，2016年10月11日经双方结算，被告尚欠原告原纸款261478.32元。之后被告抵扣了部分纸款，至2018年6月23日尚欠原告纸款130890元，至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。被告作为买受人应当依约向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付所欠原纸款130890元的诉讼请求，本院予以支持。被告所提交的证据不足以证实其答辩主张，本院不予支持。关于被告要求原告支付资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对起算时间做适当调整，即以纸款130890元为基数，按年利率6%计算自2018年6月24日起至欠款付清之日止的逾期付款损失，本院予以支持。超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告西双版纳恒荣包装有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告勐海县冠华纸厂支付纸款130890元及逾期付款损失（以欠款130890元为基数，按年利率6%计算自2018年6月24日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告西双版纳恒荣包装有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李华二〇一九年十二月十九日书记员  陈瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9228号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：欧顺芝，女，1955年05月07日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告欧顺芝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告欧顺芝经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金共计499663.36元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××82，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告欧顺芝未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，欧顺芝向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人欧顺芝签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予欧顺芝的申请，向欧顺芝核发了卡号为48×××82的信用卡。欧顺芝启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月25日，被告欧顺芝累计欠付本金499663.36元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，欧顺芝自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。欧顺芝作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以欧顺芝透支使用信用卡未还为由，要求欧顺芝偿还本金499663.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 欧顺芝于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金499663.36元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8795元，公告费800元，由被告欧顺芝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王春玲 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11872号原告：宋晓明，女，1974年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓涵，山东泰成律师事务所律师。被告：施展，男，1992年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告宋晓明与被告施展民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼，被告施展经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款208000元、违约金40000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月31日至实际给付之日；以8000元为基数，自2019年10月14日至实际给付之日，均按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定借款事项，总金额208000元，其中200000元转账到被告银行账户内，另外8000元转到被告支付宝账户内。原、被告在借款合同内约定2019年3月31日归还200000元，否则承担20%违约责任。另外8000元未约定还款日期，经原告多次催要，被告一直未还款，原告诉至法院。施展未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的借款合同、借条、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年9月13日，宋晓明（乙方）与施展（甲方）签订借款合同，约定施展向宋晓明借款200000元，借款期限自2018年9月13日至2019年3月31日，如施展未在规定期限内还款，应支付借款额的20%作为违约金。同日，施展向宋晓明出具借条，宋晓明向施展银行账户转款200000元。2019年4月3日，宋晓明还通过支付宝向施展转款8000元，摘要为消费。本院认为，宋晓明与施展之间借款关系事实清楚，证据充分，施展在向宋晓明借款后，未按约定期限还款构成违约，故应将所借款项立即偿还并承担违约责任，合同约定的违约金未超出法律规定的标准，本院予以支持。宋晓明主张的通过支付宝转款的8000元为借款所提交的证据不足，本院不予支持。此外，合同已约定违约金，并未约定逾期利息，对宋晓明主张的利息，本院不予支持。施展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施展偿还原告宋晓明借款200000元；二、被告施展支付原告宋晓明违约金40000元。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由原告宋晓明承担254元，由被告施展负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇一九年十二月二十四日书记员 孟嫣然
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2139号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴锦辉，男，1973年9月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年5月24日被羁押，同年5月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定继续取保候审。辩护人李德路，广东森科律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1927号起诉书指控被告人吴锦辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人吴锦辉及辩护人李德路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月24日23时许，被告人吴锦辉醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人吴锦辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人吴锦辉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、证人梁某的证言及辨认笔录、认罪认罚具结书、被告人吴锦辉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴锦辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴锦辉归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴锦辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴锦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。对辩护人所提被告人吴锦辉归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、没有造成损害后果等意见，经查属实；对被告人吴锦辉及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人吴锦辉的家庭情况并非法定量刑的情形，但鉴于被告人吴锦辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  李健红二〇一九年十二月二日书 记 员  区伟杰
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初467号 原告代振东，男，1970年4月17日出生，汉族，山东三通生物技术有限公司职工，住济南市。 委托代理人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇西营五区41号。 法定代表人张学慧，镇长。 负责人龚志国，副镇长。 委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 本院在审理原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府行政强制、行政赔偿一案中，原告代振东于2019年12月23日以涉案房屋被拆除，具体拆除公告涉及的房屋无法表述清楚，待撤诉后一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告代振东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代振东负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  胡玉金 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于文凤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5188号上诉人(原审被告)：河南美大环境艺术发展有限公司，住所地新乡市东大街**，统一社会信用代码914107217191239687。法定代表人：刘小朋。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李新成，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人河南美大环境艺术发展有限公司（以下简称美大公司）因与被上诉人李新成劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美大公司公司的法定代表人刘小朋及其委托诉讼代理人张沛，被上诉人李新成及其委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美大公司上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初4037号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人支付浇水款16435元，上诉金额为34700元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，导致案件判决错误。一、《2008年李新成拉水清单》的性质认定错误。2009年5月15日的《2008年李新成拉水清单》(以下简称《拉水清单》)并非双方的结算清单，而是被上诉人为完成双方于2007年9月10日签订《道路绿化苗木浇水合同》项下的工作总量及价款清单。且，从《拉水清单》的形式上看，1-7项每个区域浇水后面都写明“共计”字样及页面底端“合计”字样，即:各区域的浇水车数及价款的总计数额。该《拉水清单》不符合“结算单”的形式，并未明确写明截至2009年5月15日尚欠李新成67935元。故，该《拉水清单》并非双方的结算单，而是李新成提供劳务的总工作量及总价款。二、上诉人已经实际支付51500元，应当全部从上述《拉水清单》中予以扣除。三、本案已经超过诉讼时效。焦建军于2009年9月已从上诉人公司离职，不再开展任何工作，仅是挂名的监事，且上诉人公司自2010年起已经停止经营。经上诉人与焦建军核实，自焦建军离职之后，李新成从未向焦建军主张过涉案浇水款。因此，本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法查明案件事实，适用正确的法律并予以改判。李新成辩称，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中提供的证据充分说明上诉人拖欠被上诉人的工资的事实，根据国家规定，款项不是欠款是拖欠农民工工资，没有时效规定，被上诉人每年都去要账，每次都说等等再给，无奈被上诉人提起诉讼。李新成向一审法院起诉请求：要求美大公司偿还李新成欠款67935元。一审法院认定事实：2007年9月10日，美大公司作为甲方与李新成作为乙方签订《道路绿化苗木浇水合同》一份，约定乙方承担为甲方浇水工作，乙方浇水价格为35元/车，浇水工作结束后凭甲方代表签字的车数结算；乙方浇水时应接受甲方监督，浇水车数在乙方代表认可后方可作为日后结算依据；意外事故由乙方自行承担，等等。美大公司在合同落款处加盖印章，李新成在合同落款处签字。2009年5月15日，李新成与美大公司进行了结算，计算出美大公司共欠李新成浇水款67935元，美大公司在欠款数额处加盖印章，该公司绿化负责人李青、祝普伟作为经手人签字确认。2009年5月18日，美大公司支付李新成浇水款16800元，后未再支付，李新成多次向美大公司负责人焦建军追要未果后诉至一审法院。另查明，焦建军在美大公司任监事一职。美大公司称2010年之后公司停止了经营，公司员工仅剩刘小朋一个挂名的法定代表人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李新成依约向美大公司提供了劳务，美大公司应当按照约定支付李新成劳动报酬（即浇水款）。双方于2009年5月15日进行了结算，美大公司欠付李新成浇水款67935元，扣除2009年5月18日美大公司支付的16800元，美大公司应将剩余款项51135元及时足额支付给李新成。美大公司提交的2009年5月15日之前由李新成签字的借据、借支单等，因形成日期均在双方结算之前，不能证明双方结算后美大公司又清偿了欠款，故美大公司辩称已经支付了该部分款项的意见，证据不足，一审法院不予采信。因焦建军系美大公司的监事，美大公司于2010年之后停止经营，故李新成每年向焦建军主张欠款，构成诉讼时效的中断，美大公司主张李新成的诉请超过诉讼时效的意见，与事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，河南美大环境艺术发展有限公司支付李新成浇水款51135元；二、驳回李新成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由河南美大环境艺术发展有限公司负担564元，李新成负担185元。二审中，美大公司向法庭提交三份书面证人证言：1、焦建军证人证言及其养老保险关系转移申报表；2、祝普伟的证人证言；3、李青证人证言，证明：1、涉案拉水清单系被上诉人所浇水的总工作量及款项并非截止2009年5月15日的剩余款项；2、焦建军自2009年已从上诉人公司离职，2012年12月社保关系转出，自离职后被上诉人从未主张过涉案浇水款。李新成质证意见为，对该证据因证人未到庭无法质证和询问，并且该证据与本案无任何关系。本院认为，对于美大公司提交的三份书面证人证言，因证人未到庭无法核实其真实性，被上诉人亦不予认可，故本院对上述证人证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于《拉水清单》的性质问题。本案中，李新成自2007年9月10日与美大公司签订了《道路绿化苗木浇水合同》，李新成按照约定为美大公司提供劳务，李新成一审中提交的《拉水清单》载明了李新成的工作量及应付款，李新成主张该清单所载明内容是美大公司尚未支付的欠款，美大公司称该清单为李新成工作期间的总工作量及总价款。作为接受劳务一方，美大公司应当提供证据证明李新成工作期间的总工作量及完整的支付劳务费凭证，现美大公司提供的证据不足以证明李新成的工作总量及应支付的总劳务费。故应认定《拉水清单》是双方的结算清单，美大公司主张其已经实际支付51500元，并提交了由李新成签字的借据、借支单等，但以上证据形成于双方结算之前，被上诉人不予认可，故一审法院对以上证据不予采信并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。焦建军系美大公司的监事，美大公司于2010年之后停止经营，被上诉人主张其多次向焦建军主张浇水款，构成诉讼时效的中断，因此上诉人主张本案超过诉讼时效的诉请不予支持。综上所述，河南美大环境艺术发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由河南美大环境艺术发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇一九年十二月十九日书记员  王 琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4887号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：黄新益，男，1993年11月11日出生，瑶族，住广西玉林县。 被告：广西铁投大岭投资有限公司。住所地：南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区保利铭门201号。 法定代表人：李运有。 委托诉讼代理人：梁飞，该公司职员。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告黄新益、广西铁投大岭投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费6753元，因撤诉结案减半收取3376.5元，案件保全费2338元，两项合计57145元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3376.5元，由本院按规定退回原告。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 张 瑶 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6766号 原告：刘少华，男，1964年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黎富英，女，1939年10月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：付水香，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘艺青，女，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘艺豪，女，1999年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘艺婷，女，2013年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告刘少华与被告黎富英、付水香、刘艺青、刘艺豪、刘艺婷被继承人清偿责任纠纷一案中，原告刘少华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘少华申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘少华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘少华承担。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审13号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，所在地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：韩秀岩，女，1963年10月3日出生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构。）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］15号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年1月13日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]15号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达了唐高国土资催告字[2014]第7号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理 杨术慧 书 记 员 王 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6224号 申请执行人:徐玉洁,女,汉族,1985年11月2日出生,住安徽省肥东县店埠镇人民路15号,公民身份证号码340123198511020025。 被执行人:张卫国,男,汉族,1962年11月8日出生,住安徽省合肥市庐阳区寿春路200号8幢303室，公民身份证号码340123196211080035。 被执行人:韦书兰,女,汉族,1966年5月2日出生,住安徽省合肥市庐阳区寿春路200号8幢303室，公民身份证号码340123196605020043。 本院作出的（2018）皖0102民初3832号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执6223号案件的执行,如被执行人未按期履行的，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽 二0一九年十二月十七日 书记员李波
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审14号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，所在地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：安国兴，男，1946年1月13日出生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构。）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］16号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区杨信庄村东侧218.12平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年1月13日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]16号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达了唐高国土资催告字[2014]第8号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理 杨术慧 书 记 员 王 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5599号之一 申请执行人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道44号。 法定代表人乐鸿。 被执行人桂林威远金属材料有限公司，住所地桂林市象山区相人山路1号（平山钢材市场3-18号门面）。 法定代表人蒋启智。 被执行人蒋启智，男，1966年1月16日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 本院在执行广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司与被执行人桂林威远金属材料有限公司、蒋启智借款合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5599号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人桂林威远金属材料有限公司、蒋启智名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18461号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。被告杨宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨宏（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨宏向原告平安银行重庆分行支付贷款本金37504.88元以及截至2019年5月28日止的利息1211.71元、复利40元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金37504.88元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1211.71元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；2.被告杨宏向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费768元，由被告杨宏负担。被告杨宏未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨宏。贷款用途：其他消费。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2018年3月28日到2021年3月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告杨宏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月9日以向法院起诉的方式向被告杨宏宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月26日作为贷款提前到期日，要求被告杨宏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年11月26日，被告杨宏尚欠贷款本金35000.19元、利息2912.92元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额546.52元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨宏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨宏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年11月26日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年11月26日，被告杨宏尚欠的金额为本金35000.19元、利息2912.92元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额546.52元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年11月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨宏应当支付以未偿还的本金35000.19元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨宏承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金35000.19元、截止2019年11月26日的利息2912.92元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额546.52元，支付从2019年11月27日起至本金清偿之日止，以贷款本金35000.19元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告杨宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小偲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5181号上诉人（原审被告）：罗海保，男，1977年11月13日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1973年10月18日生，汉族，住辉县。原审被告：段俊萍，女，1978年10月30日生，汉族，住辉县。上诉人罗海保因与被上诉人赵伟、原审被告段俊萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，经传票合法传唤，上诉人罗海保无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按罗海保撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1527元减半收取763.5元，由罗海保承担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年十二月四日书记员  王 琪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审12号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，所在地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：刘万仓，男，1950年11月10日出生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构。）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］29号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区村委会西侧164.63平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区村委会西侧164.63平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]29号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了唐高国土资催告字[2014]第19号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理 杨术慧 书 记 员 王 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （1）行政行为依法可以由人民法院执行； （2）行政行为已经生效并具有可执行内容； （3）申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （4）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （5）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （6）申请人在法定期限内提出申请； （7）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39371号原告：深圳市东方银座集团有限公司，住所地深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码91440300665875270。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。被告：冯文飞，男，汉族，1986年1月28日出生，住址广东省兴宁市。第三人：深圳市东银房地产开发有限公司（以下简称东银房地产公司），住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路与爱南路交汇处中信龙盛广场2栋4单元，统一社会信用代码91440300MA5DKM2R02。法定代表人：李森。第三人：深圳市南山罐头厂有限公司（以下简称罐头厂公司），住所地深圳市南山区学府路前海豪苑102B，统一社会信用代码91440300892172245E。法定代表人：李森。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、两第三人未就深圳市仲裁裁决书的裁决结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。三、仲裁案号：深劳人仲案[2019]3950号。四、仲裁请求：1、原告及两第三人支付2018年9月1日至2018年12月29日期间拖欠的工资51612元。五、仲裁结果：1、原告支付被告2018年9月1日至2018年12月29日期间拖欠的工资51612元；2、两第三人对原告的上述支付义务承担连带责任。六、诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年9月1日至2018年12月29日期间的工资51612元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。判决结果综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市东方银座集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告冯文飞2018年9月1日至2018年12月29日期间拖欠的工资51612元；二、第三人深圳市东银房地产开发有限公司、第三人深圳市南山罐头厂有限公司对原告深圳市东方银座集团有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告深圳市东方银座集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 景 志 平人民陪审员 刘 玉 和二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）