四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  (2019)川0129民初1093号  原告：张金良，男，汉族，住四川省崇州市。 原告：王敏秀，女，汉族，住四川省崇州市。 原告：张凌志，男，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：张金良（系原告张凌志之父），男，住四川省崇州市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 被告：大邑县沙渠镇人民政府，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤政街58号。 负责人：且成刚，镇长。 委托诉讼代理人：付成洪，男，系被告大邑县沙渠镇人民政府员工。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 原告张金良、王敏秀、张凌志与被告大邑县沙渠镇人民政府（以下简称沙渠政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金良及原告王敏秀、张凌志、张金良共同委托的诉讼代理人华青、被告大邑县沙渠镇人民政府的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金良、王敏秀、张凌志向本院提出诉讼请求：1.判决被告沙渠政府继续履行原、被告于2014年3月20日签订的《沙渠镇征地拆迁住房安置协议》（以下简称《安置协议》），交付100平方米安置房，并补偿尚欠的9568元，若被告未按《安置协议》约定向原告分配安置房，则应当赔偿原告损失400000元；2.判决被告承担违约责任，并赔偿原告因违约造成的经济损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中第二项违约责任系因原告打官司等造成的精神损失。事实与理由：张金良与王敏秀系夫妻关系，张金良、王敏秀与张凌志系父母子女关系。张金良1992年12月入伍前为大邑县沙渠镇石泉村六组村民，2008年农村产权确权时，依据现役军人未来去向和身份不确定，取得了父母分家赠与原告夫妻的农村房屋产权证和集体土地使用证。2014年根据大邑县沙渠工业区建设需要，需要拆迁原告房屋，经原、被告双方协商一致，于2014年3月20日签订了《安置协议》，约定原告拆迁获得地上建筑物、附着物补偿款79568元，并补偿原告三室一厅安置房一套，约100平方米。2014年4月16日，被告按协议约定支付了原告70000元补偿款，余下补偿款待住房安置后一并结算。2016年底，沙渠拆迁安置小区（东岳花苑）竣工交房前，政府公布了原告安置公告，但被告称原告为公务员，不符合住房安置条件，不予安置。原、被告多次协商无果，故诉至法院。 被告沙渠政府辩称，一、原告张金良、王敏秀、张凌志第一项诉讼请求的主张不成立，应予驳回。（一）三原告在《安置协议》签订时，均不具有大邑县农业合作社集体组织成员身份，不具有分配权。王敏秀、张凌志的户籍自始不在大邑县农业合作社，张金良自1992年12月入伍服役时便将其户籍迁入服役单位，2008年12月30日退伍转业被安置在崇州市行政事业单位，户籍也随即迁入四川省崇州市，三原告均不具有第六合作社农村集体组织成员身份。原、被告双方签订的《安置协议》中的农村宅基地至今并未被征收，其所有权仍属于第六合作社所有，故征收的对象仅限于地上建筑物、构筑物、定作物部分，双方在《安置协议》中确定的此部分补偿金额为79568元，而被告已实际支付原告补偿金95100元，被告不应再向原告进行补偿。（二）张金良与被告签订的《安置协议》中关于住房安置的约定条款因损害了国家利益和社会公共利益，且属于以合法形式掩盖非法目的，违反了《合同法》第五十二条，应属无效约定。因原、被告双方约定对征收补偿执行《大邑县征收集体土地补偿安置实施办法》（大邑府发［2012］100号）（以下简称《安置办法》）及相关配套文件的规定，而该安置办法第21条规定“不能提供未享有国家福利房、住房安置费等住房安置待遇的合法证明及村组和乡（镇）出具的原籍证明或公示有异议经查证属实的，以及其他征地范围内不享有集体经济组织分配权的人员，拆除其依法取得的房屋按照附件标准予以补偿；终结产权不再给予住房安置”，因三原告均不具有第六合作社集体组织成员身份，不具有分配权，不能对其实行住房安置，故《安置协议》第三条给予住房安置的约定损害了国家利益和社会公共利益，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了《合同法》第五十二条规定，应属无效约定。张金良系转业军人，其2008年转业时应当享受了安家补助费，转业后又被政府安排了工作，具有公务员身份，已经依法享受了住房公积金补贴，而其在2014年3月20日向沙渠镇人民政府提供的证明和签订《安置协议》时却隐瞒该事实，属于欺诈行为，故《安置协议》应属无效。 （三）被告已经按照双方确认的《大邑县征收集体土地补偿安置实施办法》（大邑府发[2012]100号）（以下简称《安置办法》）及相关配套文件的规定对其地上建筑物、构筑物等进行了补偿，实际补偿金额已经超过其约定的补偿金额。二、原告的第二项诉讼请求的主张不成立，应予驳回。（一）三原告不符合《安置办法》等规定的住房安置条件，故原、被告双方违反该办法而约定的住房安置条款应属无效，对当事人不具有法律约束力，故被告不履行安置义务不存在违约。（二）三原告无任何证据证明其实际遭受的损失，应当承担举证不利的后果。 本院经审理认定事实如下：张金良、王敏秀系夫妻关系，张凌志系张金良、王敏秀之子。张金良于1992年12月入伍，入伍前其户籍在大邑县农业合作社，后户籍转入福建94750部队。2008年12月30日，张金良从福建94750部队转业，安置在成都崇州经济开发区管理委员会工作，户籍登记地为崇州市。 2008年8月26日，原告张金良向大邑县国土资源局提交《集体土地使用权确权登记申请书》，载明：经本家庭成员共同商议后，现授权本次登记申请人为新《集体土地使用证》登记的土地使用者，原集体土地使用者为案外人张某林，本次登记申请人为张金良，二人属父子关系，申请人张金良等。2008年11月10日，张金良取得了大邑集用（2008）第22367号集体土地使用权证，载明：土地使用权人为张金良，土地所有权人为沙渠镇石泉村第六农业合作社农民集体，坐落于沙渠镇石泉村，地号为DY9-3-6-51，地类为农村宅基地及其他，使用权面积为138㎡。2009年3月24日，张金良取得了房屋所有权证（档案保管号：权0060196），载明：房屋所有权人为张金良，共有情况为单独所有，房屋坐落于沙渠镇石泉村6组1栋1楼54号，房屋性质为农村散居房屋，规划用途为住宅，建筑面积为108.6㎡，备注：该房屋系集体土地散居自建，共有人为王敏秀。 2014年3月20日，张金良与沙渠政府签订《安置协议》，约定：双方按照《安置办法》及其相关配套文件的规定，沙渠政府安置张金良住房；张金良原位于石泉村6组范围内的地上建筑物、附着物等的补偿金额合计79568元，其中砖木（含小青瓦）211.64平方，每平方500元，共计60820元；每户搬迁费为500元，签订协议后10日内拆迁完成的奖励1000元/人；统规统建房张金良从房屋拆迁完毕之日起，沙渠政府每人每月给予100元过渡费，每半年支付一次，提前半年支付，直到领到安置房钥匙为止；沙渠政府应现（建）房安置张金良3人住房，其中非农业人员3人，该户人员包含张金良（户主）、王敏秀（妻子）、张凌志（儿子），住房户型为三室一厅，约100平方米等。2014年3月25日，沙渠镇石泉村6组社干部李某某、村干部缪某等人出具《证明》，证明沙渠镇石泉村6组村民张金良的房屋、树木、坟墓、竹子等已拆除完毕，张金良也出具《承诺书》，承诺其所有的房屋等已全部拆除完毕等。2014年4月17日，沙渠政府向王敏秀支付拆迁款70000元，在2014年4月17日至2016年12月13日期间共向王敏秀支付过渡费25100元。 2017年1月10日，沙渠镇人民政府通过《今日大邑》发布了关于东岳花苑安置房的分配公告，公示了拟安置东岳花苑的搬迁户信息，张金良、王敏秀、张凌志即在前述安置名单中。2017年1月17日，大邑县沙渠镇石泉村村民委员会向沙渠镇纪委、拆迁领导小组出具《情况说明》，载明：2017年1月10日大邑县沙渠镇人民政府关于东岳花园安置房的分配公告将石泉村应予安置人员信息通过今日大邑在全县范围内进行公示，2017年1月13日沙渠镇纪委接到群众电话举报，拟安置人员张金良、王敏秀、张凌志非大邑县沙渠镇石泉村6组集体组织成员，上述人员为崇州市崇阳镇城镇居民，其中王敏秀为崇州市蜀城中学教师，张金良为崇州市经济开发区管理委员会工作人员，二人都享受了住房公积金待遇，不应享受本次农村住房安置分配；后沙渠镇纪委将此举报情况告知沙渠镇石泉村村民委员会，要求石泉村予以核实，经石泉村拆迁工作组和村民委员派员调查核实，上述举报内容属实；2017年1月16日经石泉村村民委员会依据《四川省土地管理法实施办法》等法律法规规定，鉴于张金良、王敏秀、张凌志非集体组织成员，不符合安置条件，决定不予安置。 另查明，张金良、王敏秀均享有住房公积金待遇。张金良名下登记有：位于崇阳街道××单元××楼××住宅、崇阳镇滨江路南二段129号1栋-2楼881号车位、沙渠镇石泉村6组1栋1楼54号住宅。王敏秀名下登记有：位于崇阳镇石羊××区××楼××住宅、××街道××南××单元××楼××号的住宅、崇阳镇滨江路南二段129号1栋-2楼881号车位。沙渠镇东岳花苑小区近期房屋价格约2700元-3100元／平方米。 审理中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告赔偿未安置房屋的损失400000元，但未提交相关证据证实房屋价格；第二项诉讼请求中的50000元系精神损害抚慰金。 以上事实有，原告身份信息、被告统一社会信用代码证书，《集体土地使用权确权登记申请书》、大邑集用（2008）第22367号集体土地使用权证、大房权证监证字第××号房屋所有权证，《大邑县征收集体土地补偿安置实施办法》、《沙渠镇征地拆迁住房安置协议》，《证明》、《承诺书》，代发代扣记账清单，2017年1月10日《今日大邑》第五、七版，《情况说明》，张金良、王敏秀《个人住房信息查询记录》、《职工个人明细账查询》及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告张金良与被告沙渠政府签订的《安置协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。原告张金良与被告沙渠政府签订的《安置协议》约定，双方按照《安置办法》及其相关配套文件的规定安置住房，故双方均应按《安置办法》的规定全面履行义务，并接受《安置办法》规定的约束。《安置办法》第十条“下列人员不属于补偿安置对象……（二）已按国家政策安置的军队复员、转业干部和士官；……”第二十一条“不能提供未享有国家福利房、住房安置费等住房安置待遇的相关合法证明及村组和乡（镇）出具的原籍证明或公示有异议经查证属实的，以及其它征地范围内不享有集体经济组织分配权的人员，拆除其依法取得的房屋按照附件标准予以补偿；终结产权不再给予住房安置。”规定，张金良系福建94750部队转业，安置在成都崇州经济开发区管理委员会；在涉案安置房分配公示期间，张金良、王敏秀、张凌志被举报非大邑县沙渠镇石泉村6组集体组织成员，不符合安置条件，后经大邑县沙渠镇石泉村拆迁工作组和石泉村村民委员会查证属实，决定不予安置。被告沙渠政府根据《安置办法》的规定对原告不予安置的决定，并无不当。故对原告要求被告履行《安置协议》，支付100平方米房屋折价款400000元的诉讼请求，本院不予支持。原告张金良与被告沙渠政府签订的《安置协议》约定，原告地上建（构）筑物、附着物补偿标准共计79568元，被告于2014年4月17日已支付原告70000元，余款9568元未付。故，对原告请求被告支付尚欠的9568元，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金50000元，因本案系合同之诉，原告请求精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告大邑县沙渠镇人民政府在本判决生效之日起十五日内支付原告张金良、王敏秀、张凌志拆迁安置补偿款9568元； 二、驳回原告张金良、王敏秀、张凌志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告张金良、王敏秀、张凌志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审 判 长  唐鑫 审 判 员  陈莉 人民陪审员  陈旭    二〇一九年十二月十三日  法官 助理  刘彬 书 记 员  万姗