淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0804民初6673号原告：淮安名匠装饰工程设计有限公司，住所地淮安市万达广场环宇路**。法定代表人：黄龙，该公司经理。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所实习律师。被告：赵文平，男，1974年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王亚晶，江苏泰和律师事务所律师。原告淮安名匠装饰工程设计有限公司与被告赵文平装饰装修合同纠纷一案以及赵文平反诉淮安名匠装饰工程设计有限公司（以下简称名匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序组成合议庭进行公开审理。2019年11月20日，赵文平向本院申请撤回反诉，本院已于2019年11月20日裁定准许赵文平撤回对名匠装饰公司的反诉。原告名匠装饰公司委托诉讼代理人徐正昆、被告赵文平及其委托诉讼代理人王亚晶均到庭参加诉讼。原告名匠装饰公司向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告支付拖欠装修款157622元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，原、被告之间签订《装饰工程施工合同》一份，原告按合同对被告位于淮安市淮阴区某某30－101号的商品房进行装修，原告依约全部履行了合同义务，被告还欠157622元装修款尚未支付。经原告多次催要，被告一直未付。被告赵文平辩称，关于逾期付款问题，本案施工合同总价款为263000元，被告已支付25万元，支付比例已经超过合同约定的95%比例，完全符合合同约定。但由于原告工程质量问题及严重的延期事实导致工程至今没有验收，同时油漆及水电工项目没有完成。另外，原告没有完工的工程款为4.6572万元。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告赵文平在原告名匠装饰工程公司提供的某某30－101室标准报价单上进行签名确认，主要内容为：直接费为273347元，运杂费19134元（按直接费7%，此项不打折），管理费21868元（按直接费8%，此项不打折），本工程所有工程数量均按实际度量数量结算（含增加项目）。2017年7月7日，被告赵文平（甲方）与原告名匠装饰工程公司签订《装饰工程施工合同》，合同主要内容为：1.工程地点为某某30－101室，施工时间为240个工作日，从2017年7月8日开始起算。2.工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议。(详见合同附件三：工程项目变更单)。3.有家具等细木制作的工程付款方式：本合同签订后，甲方支付首期工程款，即双方签字确认的报价单上工程总额的50%，乙方进场施工。工程施工过程中，泥、水、电前期基本完成，木工进场前，甲方支付第二期工程款，即合同报价单总价的30%和工程增加项目金额的80%。木工前期基本完成，油漆、扇灰工进场前，甲方支付第三期工程款，即付满实际工程金额（原报价加上因工程变更而增加的费用）的95%。余款到工程整体验收合格后，完工结算时一次性付清。甲方所交定金自动转入首期款。4.违约责任：合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，收到罚款或给对方造成的损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方所造成的经济损失。未办理验收手续或甲方未结清全部工程款前，甲方提前使用工程用品，视为验收自动通过，甲方不得以其他理由拒付未结工程款，如因此而造成乙方的经济损失，由甲方负责承担。5.其他约定：本工程按工地实际发生量计算；本工程设计费2万元；本工程享受直接费打8.6折，尾款优惠柒仟元，享受7.8活动礼品（智能锁、净水系统过滤器）。合同签订后，原告名匠装饰工程公司进场施工，被告赵文平分别于2017年6月21日、2017年7月13日、2018年3月23日、2018年4月12日向原告名匠装饰工程公司支付2万元（设计费）、15万元、5万元、5万元。后，双方因工程变量以及工程款支付的事情发生争议，原告名匠装饰工程公司停止施工。按照双方签订的标准报价单载明工程项目，双方对原告未进行施工的油漆工程、水电安装工程中的总电箱整线处理、开关插座面板、安装灯具事项没有异议，同时，被告认可开关插座及布线是原告退场前已经布过线的事实，但陈述其后找的工人对部分找不到的线路又重新做了，工程结束后，被告向自己聘请的水电工实际支付了2700元。被告在原告停止施工后，又自行找人将原告未完成的项目进行施工，现已搬入实际居住。在本案审理过程中，原告申请对某某30－101室装饰装修项目工程造价进行鉴定，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司出具苏建友咨[2019]SJ114号工程造价鉴定意见书，直接费用总额为416785元，其中增加项目费用为13209元，工程量增加费用为64185（77394-13209）元，油漆项目费用为37083元，零星工程中的清场费、墙面修补、铲除顶棚腻子等项目费用总额为3778元。本院认为，原、被告签订的装饰工程施工合同未违背法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方在施工过程中因工程量变更产生争议后，原告以停工方式来解决纠纷，显然不合理，而被告在未经鉴定机构对原告的实际施工工程量、施工质量进行技术鉴定后，直接找他人继续施工，并实际搬入装修房屋居住，亦不利于确认工程量以及工程质量，鉴于被告已撤回反诉，且双方并未向相对方主张承担违约责任，本案对违约问题不予理涉。由于标准报价单与施工合同关于工程项目内容相互冲突，而原、被告签订的标准报价单、施工合同日期分别是2017年7月5日、7月7日，故应当以合同约定内容作为履行根据，即“工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议”。庭审中，原告陈述工程增加项目已经被告同意，被告不予认可，因原告未能提交证据予以证明，故原告依据合同要求被告承担工程增加项目的费用，没有法律依据，本院不予支持。由于双方在合同中已明确约定工程按工地实际发生量计算，工程款结算也应当以实际发生量为计算依据。结合鉴定意见书，本案涉案工程原告发生的直接费用数额应为360015元（直接费用总额416785元-工程增加项目费用13209元-油漆费用37083元－被告自行承担的零星工程费用3778元-被告实际支付的水电工费用2700元），按合同约定，被告赵文平应当承担的直接费用为309612元（360015元×0.86）元，运杂费为25201元（360015元×0.07），管理费为28801元（360015元×0.08），三项合计费用为363614元。综上，被告赵文平尚欠原告工程款数额为113614元（363614元-250000元）。因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵文平于本判决生效后十日内一次性向原告淮安名匠装饰工程设计有限公司支付人民币113614元。二、驳回原告淮安名匠装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，鉴定费7000元，合计10569元，由原告负担1000元，被告负担9569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告淮安市名匠装饰工程设计有限公司缴费账号：62×××79；被告赵文平缴费账号：62×××79）。(此页无正文)审 判 长  王晓峰人民陪审员  金 岚人民陪审员  张 军二〇一九年十二月四日书 记 员  徐长春