福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初43号 原告（反诉被告）:俞利忠，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。 原告（反诉被告）：李建华，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告（反诉原告）：浦城县长隆建材有限公司，住所地：浦城县。 法定代表人徐卫琴，执行董事。 委托诉讼代理人：姚水友，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：李让泉，男，该公司法律顾问。 原告（反诉被告）俞利忠、李建华与被告（反诉原告）浦城县长隆建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日、8月13日、12月5日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）俞利忠及其委托诉讼代理人李进良，原告（反诉被告）李建华，被告（反诉原告）浦城县长隆建材有限公司（以下称长隆建材公司）委托诉讼代理人姚水友、李让泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞利忠、李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告于2018年4月26日订立的《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议》；2、请求判令被告将浦城县万安乡长龙砖厂恢复原状并满足原告承包经营需要；3、请求判令被告赔偿原告各项投资损失2253,626元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，俞利忠、李建华变更诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告于2018年4月26日订立的《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议》；2、请求判令被告赔偿原告各项投资损失2253,626元；3、判令被告向原告支付违约金2250,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，俞利忠、李建华签订《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议》，共同承包经营被告名下的浦城县万安乡长龙砖厂，承包期限十年，年承包金为人民币200,000元。协议签订后，原告按约缴纳了承包金，开始对砖厂的设施设备进行了改造，将原先无法经营的砖厂推上了正常运营的轨道，截止到2018年9月累计生产出红砖近300万块。2018年9月间，被告法定代表人姚水友见原告将砖厂的经营恢复到正常状态，便心怀鬼胎，采用各种不正当的手段对原告的生产经营进行干预、阻挠，企图与原告终止承包关系。姚水友先是以其公司的名义向供电部门申请停止供电，后又向环保部门举报，欲让环保部门对原告进行罚款来阻挠承包经营，最后鼓动工人围攻原告，要求支付未到期的工资。原告是外地人，势单力薄，最终被迫离开承包的砖厂。原告离开后，被告在未告知原告的情况下又擅自将砖厂承包给第三方，并拆除了砖厂的原设施、设备，还将原告存放在砖厂的196万块红砖据为己有，给原告造成巨大经济损失。 综上所述，原、被告之间的承包关系合法、有效，依法受法律保护，被告单方终止承包关系的行为，违反法律规定，构成违约，依法应承担违约的民事责任。为此，特具此诉状，恳请贵院依法裁判。 长隆建材公司辩称,请求依法驳回俞利忠对答辩人的诉讼请求。一、答辩人不属于本案的适格被告。2018年4月26日签订的《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议书》,甲方系李建华，乙方俞利忠，其约定的1至6条都是甲、乙双方的权利义务，答辩人只是证明人，根据合同相对性原则，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。即：第一、除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利;第二、除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务;与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，也不能依据合同向当事人提出请求或诉讼，不应承担合同义务或责任，非依法律或者合同，第三人不得主张合同上的权利。因此答辩人依法不应成为本案的被告；原告俞利忠以答辩人为本案被告提起诉讼，不符合我国民诉法有关起诉的相关规定。二、俞利忠由于环境污染违法行为，及把砖款卷走不发农民工工资和相关进料款，于2018年9月24日凌晨逃跑杳无音信，导致俞利忠与李建华签订的《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议书》解除，《合同法》中对合同解除作了明确规定。赋予了双方协商解除合同以及守约方单方解除的权利，即约定解除与法定解除。本案应当适用法定解除即《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。俞利忠在经营期间未办理环保相关手续，造成环境污染，被浦城县环境保护局处罚，浦城县经济和信息化局通知国网福建浦城供电有限公司依法停电。原告俞利忠不仅不整改，反而偷偷卷款逃走，留下烂摊子给李建华，答辩人原来不认识俞利忠，李建华与答辩人是同村人且从小一起长大，所以2018年4月是李建华找答辩人在《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议书》上证明人处盖章、签字，俞利忠偷偷卷款逃走后也是李建华说解除合同，要求答辩人出来解决工人工资和进料款项，否则农民工闹事无法过年。三、答辩人继续经营浦城县长龙建材有限公司不存在恢复原状和赔偿俞利忠经济损失。2007年12月1日扁担肖组村民代表（甲方）与浦城县长龙有限公司机砖厂（乙方）签订《租用场地合同》第二条约定：乙方每年在10月20日付清第二年田租给甲方，原告俞利忠2018年9月24日凌晨逃跑杳无音信，农民工闹事，再过26天即2018年10月20日就要向扁担肖组缴纳租金，否则租赁的土地就要被收回，这种情况下李建华要求解除合同，要求答辩人出面解决遗留问题，答辩人在俞利忠失踪的情况下完全有权引进其他股东进行入股。 综上所述：原告俞利忠所有诉请没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回原告俞利忠对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益为盼。 长隆建材公司向本院提出反诉请求:1、依法判令解除反诉原告（长隆建材公司）与俩反诉被告（俞利忠、李建华）达成的口头承包协议。2、判令俩反诉被告（俞利忠、李建华）返还反诉原告（长隆建材公司）垫付的农民工工资、柴油款、电费及电费违约金、进货款、泥款、环保局处罚款等1154,468.81元。3、本案诉讼费用由俩反诉被告（俞利忠、李建华）承担。事实和理由：一、由于俩反诉被告明确表示和以自己的行为表明不履行主要债务以及他们的经营状况恶化、违约行为致使不能实现口头承包协议目的，反诉原告依法可以解除达成的口头承包协议。1、2018年4月反诉原告与俩反诉被告达成一年口头承包协议，俩反诉被告向反诉原告缴纳了一年租金200,000元，由于俩反诉被告经营管理不善和没有整治好环境污染违法行为而被处罚，从2018年6月起俩反诉被告就开始拖欠工人工资等款项，俞利忠也经常不在公司经营管理，并于2018年9月24日凌晨离厂出走杳无音信，留下一个资不抵债的烂摊子给反诉原告收拾，俞利忠的这些行为已经表明他不履行主要债务以及他们的经营状况恶化、违约行为致使不能实现口头承包协议目的。2、俞利忠偷偷卷走砖的销售款离厂出走后，农民工到姚水友经营的物流公司闹事造成物流公司无法正常经营、李建华也被农民工闹得无法正常生活，是李建华说解除口头承包协议，要求反诉原告出来解决工人工资和进料款等债务。3、李建华向反诉原告领取投资款和泥款99,900元的行为已经明确表示李建华不再履行主要债务、不再经营砖厂，其行为已经明确表示要解除口头承包协议。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”二、俩被反诉被告应当返还反诉原告垫付的农民工工资、柴油款、电费及电费违约金、进货款、泥款、环保局处罚款等1154,468.81元。俞利忠偷偷卷走砖的销售款离厂出走后，李建华说砖厂经营恶化自己没有经济能力维持砖厂的正常生产经营，要解除口头承包协议并要求反诉原告出来解决工人工资等债务问题。反诉原告为了避免农民工闹事，维护社会的稳定，为俩被反诉被告垫付1154,468.81元的债务，俩反诉被告依法应当予以返还。据此特提起反诉，望贵院支持反诉原告的诉请。 俞利忠辩称，1、同意解除承包协议，反诉原告要求反诉被告赔偿没有依据；2、2018年9月9日，俞利忠在正常的经营期间姚水友就与案外人签订承包合同，存在违约行为；李建华没有权利解除俞利忠与姚水友的承包合同，所以反诉原告应赔偿反诉被告的各项经济损失。 李建华辩称与俞利忠一致。 为证明自己的主张，俞利忠提供以下证据：1、俞利忠、李建华2018年4月26日订立的《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议》、俞利忠银行分户明细对账单各一份，证明原、被告之间形成了合法的承包经营关系，承包期限为十年，年承包租金为200,000元。经质证，长隆建材公司对真实性没有异议，但认为租金是村民小组收取的，并不是被告收取的。该证据本院予以采信。2、俞利忠、潘有生结算清单一份、现金记账单十三份、票据205份、证人李开学证词一份，证明（1）原告的投资损失为1371,626元(包括向被告缴纳的2018年度承包金200,000元)；（2）原告存放在砖厂的红砖为196.3万块；（3）原、被告间已实际履行承包合同，原告己按约定履行缴纳承包款等义务。经质证，长隆建材公司对结算清单及票据的三性均有异议，认为现金记账及李开学证词均是伪造。本院认为现金记账及票据能真实反映俞利忠承包期间的资金投入情况，本院予以采信。俞利忠与潘有生的结算单系其单方制作，无相关证据证实，本院不予采信。依照法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，李开学未依法出庭作证，其所陈述事实亦无相关证据佐证，其证词本院不予采信。3、照片六张，证明（1）被告将砖厂转包并拆除原设施设备的违约事实；（2）原告生产的红砖196.3万块存放在砖厂的事实。经质证，长隆建材公司对真实性无异议，本院予以采信。4、2018年9月9日及9月23日长隆建材公司与骆占江、王建忠签订的《合作合同书》及《补充协议》，证明被告在俞利忠经营期间与他人签订协议，承诺对原公司人员清理，及付清相关债务，被告存在违约行为。经质证，长隆建材公司对真实性无异议，本院予采信。 长隆建材公司提供证据1、2007年12月1日扁担肖组村民代表与浦城县长龙有限公司机砖厂签订的《租用场地合同》复印件一份，证明2007年12月1日扁担肖组村民代表（甲方）与浦城县长龙有限公司机砖厂（乙方）签订《租用场地合同》，约定：乙方租用时间20年，即2007年12月1日至2026年12月30日，乙方每年在10月20日应付清第二年田租。经质证俞利忠对证据的三性均有异议。认为没有原件核对，即使合同真实，被告给村民的仅1万多元，原告支付给被告的租金是20多万元，租赁合同的租赁期限至2026年，而原、被告之间的租赁期限至2028年，如被告提交的证据系真实的，那被告存在欺诈行为。本院认为，长隆建材公司未提交合同原件，无法核实真伪，该证据本院不予采信。2、2018年8月27日，浦经信运行（2018）15号《浦城县经济和信息化局关于要求对浦城县长龙建材有限公司依法停电的通知》，2018年8月10日，浦环函（2018）47号《浦城县环保局关于商请对浦城县长龙建材有限公司停止供电的函》，2018年8月16日，浦环保告字（2018）33号《浦城县环境保护局行政处罚事先告知书》、2018年8月30日，闽南环罚（2018）222号《浦城县环境保护局行政处罚决定书》、2018年9月10日，浦环罚告字（2018）39号《浦城县行政处罚事先（听证）告知书》，2018年9月11日中国工商银行凭证、2018年9月13日福建增值税电子普通发票。证明原告在经营期间未办理环保相关手续，被浦城县环境保护局处罚，浦城县经济和信息化局通知国网福建浦城供电有限公司依法停电，被浦城县环境保护局处罚的11600元和供电电费、供电违约金35363.81元共计46963.81元均是答辩人缴纳。经质证，俞利忠对真实性没有异议，证明对象有异议，认为事实系被告公司法人自行申请断电，且与本案无关。本院认为，该组证据能真实反映俞利忠承包经营期间，由于未按环评要求办理相关证件，擅自投入生产，被相关职能部门处罚及采取停电措施的经过，本院予以采信。3、2019年1月1日、2月2日李建华出具的收条，证明李建华收回投资款和泥款99900元，李建华已经同意解除合同。经质证，俞利忠对证据三性均有异议，认为李建华并未实际投资，这个可能是李建华与被告恶意串通，被告认可与李建华解除合同，那么就同时证明被告认可与原告之间存在承包关系，被告是本案的适格的主体。本院认为，第二次庭审中李建华对收到款项无异议，该事实本院予以采信。4、原告遗留的记账本，证明原告向法院提供的账本系伪造。经质证，俞利忠对真实性无异议，但认为其有两本账本，一本在办公室，一本在自己车上，如果不一致，以车上的为准。本院认为，俞利忠所持有的账本有相关票据佐证，故该账本本院不予采信。5、被告代理人与李开学的微信聊天记录，证明原告提供李开学的证明系伪造。经质证俞利忠对三性均有异议，认为其提供的证词系李开学亲笔书写。本院认为，该微信聊天记录的内容无相关证据佐证，本院不予采信。6、证人周某出庭陈述，证人在砖厂隔壁经营木材厂，听工人说俞利忠出走了，工人工资没地方拿，俞利忠还欠我28600元货款，这钱现在还没给我。经质证，原、被告均没有异议，本院予以采信。7、证人李某出庭陈述，2018年5月份俞利忠聘请我去砖厂管理工作，主要协调电力、环保等政府部门的相关工作，由于俞利忠资金紧缺环保设备不能整改，造成无法生产，环保局多次发出停产通知，所以最后导致停产，烧出的砖没有卖出，没有钱发工人工资。2018年9月24日早8点钟我去上班，然后就听说老板走了，之后我们就去找姚水友，以后的事情我就不知道了。经质证，俞利忠对情况大致没有异议，长隆建材公司没有异议，本院予以采信。8、证人郑某出庭陈述，俞利忠2018年6月份向我买煤渣，要求煤渣款月结，到期后俞利忠无法支付煤渣款，还欠我7万多元，到2018年9月下旬左右就联系不上俞利忠，之后我就去找姚水友，现在姚水友把我钱付清了。经质证，俞利忠对与证人有业务往来没有异议，但认为只欠证人4万元左右。长隆建材公司没有异议。本院认为，结合李建华、姚水友、潘有生的结算单，已支付郑某煤款，该事实本院予以确认。9、证人袁某出庭陈述，2018年5、6月份帮厂里运泥巴，俞利忠运费没有给我，我去找过李建华，他说砖没卖出去没有钱，现在姚水友在2018年12月份把这个钱给我了。经质证，俞利忠认为不认识证人，长隆建材公司没有异议。本院认为，李建华、姚水友、潘有生的结算单中，对拉泥运费已有支付，该证言本院予以采信。10、证人陈某出庭陈述，我是2018年6、7月份李建华叫去拉泥巴的，我自己厂里只欠几百元，但是其他7、8辆车子都是我叫去的，现在我的钱姚水友在2019年1月份支付给我了。经质证，俞利忠认为该款是李建华负责的，长隆建材公司没有异议。本院认为，李建华、姚水友、潘有生的结算单中，对拉泥运费已有支付，该证言本院予以采信。11、证人诸某出庭陈述，在2018年6月份左右，俞利忠找到我要买煤渣，要求月结煤渣款，我与其不熟悉就不卖给他，之后是潘有生来找我，最后厂里还欠我30000元，是姚水友在2019年春节前两天给我的。经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。 反诉原告长隆建材公司提供证据：1、俞利忠签字的2018年6月28日石油供货清单、2018年6月9日机械维修清单、2018年8月16日徐剑锋的酒款、2018年5月29日、30日、6月11日、12日运费，证明俞利忠从2018年5月开始就欠柴油费5600元、维修费3075元，酒款5846元、运费4110元，总计13,031元，这些都是俞利忠自己亲笔签字，说明俞利忠从2018年5月底开始就出现经营状况恶化，连这些小额都不支付，最终还是反诉原告支付。经质证，俞利忠认为5600元柴油款的收据是假的，同时认为有其签字的予以认可。李建华对证据无异议。本院认为，李建华、姚水友、潘有生的结算单已对长隆建材公司支付的相关款项进行了结算，该证据本院不予采信。2、领条、收据，证明长隆建材公司垫付农民工工资1002,005元。经质证，俞利忠认为经跟包工头核实过，工人工资他只收到223,000元。李建华认为工人工资是发了三十几万，发工资时其在场。本院认为，李建华、姚水友、潘有生的结算单已对长隆建材公司支付的相关款项进行了结算，该证据本院不予采信。3、发放工资现场照片9张，证明反诉原告发放工资及相关款项。经质证，俩原告对真实性无异议，本院予以采信。4、李建华、姚水友、潘有生支出结算单，证明经三人确认姚水友支付1018,761.81元。经质证，俞利忠对真实性无异议，但认为当时内容是未经核实的情况下签字的，不能证明姚水友有支付这么多金额。李建华对真实性无异议，但认为是当时万安派出所要求我们提供这个结算材料。本院认为，俞利忠出走后，砖厂由李建华接手管理，其有权代表合伙组织对外处理合伙事务，该结算单本院予以采信。4、李建华、潘有生对砖生产数量确认单，证明俞利忠、李建华总生产300万块砖，俞利忠出走后实际留下砖180万块，俞利忠自己把120万块砖款非法占为已有。经质证，俞利忠对总共生产300万块砖无异议，但认为其出走时还有196万块砖。李建华对证据无异议。本院认为，潘有生系俞利忠名下隐名股东，参与公司管理，该数据能真实反映本案事实，本院予以采信。5、俞利忠离厂出走后遗留砖块及租金处置情况结算单，证明在俞利忠出走情况下，姚水友与李建华协商解除合同，同意王建忠入股参与解决遗留事宜及长隆建材公司收到的资金情况。经质证，俞利忠表示不知道这个情况。李建华对真实性无异议，但认为没有与姚水友商协解除承包合同。本院认为，俞利忠出走后，李建华接手管理砖厂，其有权代表合伙组织对外处理合伙事务，该结算单本院予以采信。6、内资企业登记基本情况表，证明浦城县长龙建材有限公司于2019年6月4日变更为浦城县长隆建材有限公司，法定代表人变更为徐卫琴。经质证，俞利忠、李建均无异议，本院予以采信。 俩反诉被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：浦城县长隆建材有限公司，原名浦城县长龙建材有限公司，系自然人独资企业，投资人姚水友，2018年9月26日变更为自然人投资或控股，股东为：姚水友、徐卫琴、骆占江，法定代表人为姚水友。2019年6月4日，公司名称变更为浦城县长隆建材有限公司，法定代表人为徐卫琴。2018年4月26日，李建华、俞利忠签订一份《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议书》，约定，双方共同承包长龙砖厂，总承包单价2018年度20万，2019年度起按25万计算，李建华占股份30%，俞利忠占股份70%。同时约定由李建华负责处理砖厂外围的社会事宜，俞利忠负责生产和销售及财务帐目。姚水友在协议书证明人栏签名并加盖浦城县长龙建材有限公司印章。嗣后，李建华、俞利忠分别按股分缴纳了承包款。俩人承包经营期间，因未办理环评审批手续，擅自投入生产，被浦城县环境保护局罚款11,600元，浦城县环境保护局先后于2018年8月10日发出浦环函（2018）47号《浦城县环保局关于商请对浦城县长龙建材有限公司停止供电的函》，2018年8月16日发出浦环保告字（2018）33号《浦城县环境保护局行政处罚事先告知书》、2018年8月30日发出闽南环罚（2018）222号《浦城县环境保护局行政处罚决定书》，2018年9月10日发出浦环罚告字（2018）39号《浦城县行政处罚事先（听证）告知书》。2018年8月27日，浦城县经济和信息化局向国网福建浦城县供电有限公司发出浦经信运行（2018）15号《浦城县经济和信息化局关于要求对浦城县长龙建材有限公司依法停电的通知》。期间，俞利忠于2018年9月24日离厂出走，砖厂于9月30日停产。 另查明，潘有生系俞利忠名下隐名股东，参与砖厂经营管理，俞利忠出走后，由李建华负责管理砖厂相关事宜，俞利忠、李建华经营期间共生产300万块砖，俞利忠销售180万块砖。俞利忠出走后，由姚水友、李建华、潘有生组织人员出售库存砖块，并由长隆建材公司支付了俞利忠、李建华经营期间的工人工资及相关款项共计1018,761.81元，期间，长隆建材公司亦收到王建忠退回租金100,000元，砖泥款（即结算单上的“陈化土”）26,000元，砖款339,500元，韩心砖款50,000元、姚水友砖款22,512元，以上共计538,012元。 还查明，2018年9月9日，姚水友与骆占江、王建忠（徐卫琴丈夫）签订《福建省浦城县长龙建材有限公司合作合同书》，约定，因政府和环保部门转型升级要求，浦城县长龙建材有限公司邀请骆占江、王建忠投资环保旋转式节能砖瓦窑项目。9月23日双方签订《补充协议》，对相关事宜进行了约定。期间，长隆建材公司于2018年11月下旬对砖厂的设备进行更新。 本院认为，经庭审，俞利忠，李建华以承包关系主张权利，立案时以租赁合同纠纷立案，案由有误，予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同、有书面形式、口头形式和其他形式。本案中俞利忠、李建华签订的《福建省南平市浦城县万安乡长龙砖厂承包协议书》，系俩人对合伙承包相关事宜的约定，长隆建材公司虽有加盖印章，但系以证明人身份，故俞利忠、李建华主张该协议书即是双方的承包协议，本院不予支持。长隆建材公司主张，双方系口头达成承包协议，符合本案事实，本院予以采信。现双方均同意解除承包关系，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。长隆建材公司在俞利忠、李建华承包经营期间，未经协商解除合同，单方对砖厂进行设备更新，依法应负违约责任。关于俞利忠、李建华主张的各种款项，一、投资损失2253626元。包括：1、俞利忠账本记载现金投入845213元，扣除其支付的承包款140000元，餐费52013元，现金投入为653200元。2018年度的承包款为200000元，每月为16666.7元，砖厂于2018年9月30日停产，实际生产5个月，承包款为83333.5元，其余7个月的承包款11,6666.5元，长隆建材公司应予返还。即俞利忠、李建华现金投资损失为653200元＋116666.5元＝769866.5元。2、郑某煤渣款及相关工资费用，该项费用的支付，在李建华、姚水友、潘有生的结算单有体现部份，未支付部份俞利忠、李建华未提交相关证据证明，对该部份费用，本院不予支持。3、库存砖的货款，由于俞利忠出走后，姚水友与李建华对库存的砖进行了出售，并进行了结算，故对该费用本院不予支持。二、违约金2250000元。违约金的设立，是为了保证债的履行，违约金的标准依法定或双方在合同中书面约定。本案庭审中，原、被告均陈述对违约金没有约定，故俞利忠、李建华的该主张本院不予支持。关于长隆建材公司的反诉主张。本院认为，俞利忠出走后，砖厂由李建华接手管理，其有权代表合伙组织对外处理合伙事务。因此长隆建材公司垫付的相关款项应以李建华、姚水友结算的金额为准，该款项俞利忠、李建华应予返还。但长隆建材公司已收取的款项应予扣除，即长隆建材公司实际垫付的款项金额为：1018761.81元－538012元。＝480749.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除俞利忠、李建华与浦城县长隆建材有限公司的承包关系； 二、浦城县长隆建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿俞利忠、李建华投资损失769,866.5元； 三、俞利忠、李建华应于本判决生效之日起十日内返还浦城县长隆建材有限公司垫付的工人工资等款项480,749.81元； 四、上述二项相抵扣，浦城县长隆建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿俞利忠、李建华投资损失289,116.69元； 五、驳回俞利忠、李建华的其他诉讼请求； 六、驳回浦城县长隆建材有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,829元，由浦城县长隆建材有限公司承担11,498.67元，俞利忠、李建华承担31,330.33元，反诉受理费15,190元，由俞利忠、李建华承担8511.25元，浦城县长隆建材有限公司承担6678.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  林 霞 人民陪审员  宋小兰 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  江 欢 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。