江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2928号原告：郭如明，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：李店义，男，1962年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：宗有银，男，1955年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。三原告共同委托诉讼代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：泰州吉拌建材有限公司，住所地在泰州市。法定代表人：刘传广，该公司总经理。被告：刘传广，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：林育锦，男，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：黄建荣，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告郭如明、李店义、宗有银与被告泰州吉拌建材有限公司（以下简称吉拌公司）、刘传广、林育锦、黄建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭如明、李店义、宗有银共同委托诉讼代理人汪礼超到庭参加诉讼，被告吉拌公司、刘传广、林育锦、黄建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭如明、李店义、宗有银共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉拌公司、刘传广支付剩余货款1800000元，并承担违约金（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）；2.被告林育锦、黄建荣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月31日，三原告共同出资合伙商定以原告郭如明的名义与吉拌公司签订石子、瓜子片的供货合同，随后三原告按约向泰州高港码头供货，约定垫资满贰佰万元后，被告按每船实际吨位结算，2017年年底被告吉拌公司结清款项。但被告吉拌公司从2017年6月至8月间一直未按时结清货款，至2018年2月14日、12月4日，被告刘传广对上述所欠货款多次予以认可，分别出具书面欠条、借据，同时被告林育锦、黄建荣自愿为上述债权提供担保，事后三原告多次向四被告追讨未果。被告的行为系恶意拖欠货款，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吉拌公司、刘传广、林育锦、黄建荣均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。三原告围绕诉讼请求提交了《石子购销合同》、收条、借据等证据材料，本院依法进行了审查，结合当事人陈述，对本案事实，本院认定事实如下：2017年5月31日，三原告签订《三人合作投资合作协议书》，载明：“合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……供货商：泰州吉拌建材有限公司……三方同意给供货商垫资两佰万资金……”。同日，原告郭如明（作为乙方）与被告吉拌公司（作为甲方）签订《石子购销合同》，合同期限为2017年5月31日至2018年5月30日，合同载明：“五、结算方式和价格，1.结算方式：乙方同垫资贰佰万给甲方及乙方贷发到高港码头，甲方按实际吨位付乙方50%货款，剩余作为垫资款，垫满贰佰万后，乙方每来一船到高港浮吊按实际吨位结算现金，垫资款年底结清……六、违约责任，1.垫资款在合同期满后2个月内付清，期限届满后，如甲方尚未付清垫资款按人民银行同期利率的三倍承担违约责任…3.…甲方如不及时付款，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方在一个月内付清所有垫资款……”。2017年6月19日、2017年6月24日、2017年7月15日2017年7月26日、2017年8月5日、2017年8月14日，被告刘传广分别出具收条六份，并加盖被告吉拌公司公章，均载明交易标的种类、数量、价款、已付款项和未付款项情况。六份收条价款分别为1285000元、423484元、348600元、437240元、245370元、331630元、258970元，合计3330294元，已付款项分别为200000元、100000元、150000元、150000元、100000元、200000元，合计900000元，未付款项（抵算垫资款）分别为1085000元、323484元、198600元、287240元、145370元、390600元，合计2430294元。2018年2月14日，被告刘传广向原告李店义出具欠条一份，载明：“今欠李店义人民币壹拾万元”。2018年12月4日，被告刘传广向原告郭如明出具两份借据，其中一份载明：“今借郭如明人民币柒拾万元，本月拾号还叁拾万，下月再还叁拾万，余下拾万年底前还清。”另一份借据载明：“今借郭如明人民币壹佰万元整，2019年5月底前归还。”两份借据均有被告林育锦、黄建荣在担保人处签名确认，另有见证人周某,4签字确认。另查明，2018年5月27日、2018年6月7日、2018年6月12日，被告林育锦分别通过银行转账向原告李店义给付20000元、100000元、100000元，合计220000元。2017年6月8日、2017年6月9日、2017年7月18日、2017年8月1日、2017年8月8日、2017年8月20日、2017年9月6日、2018年9月8日、2018年9月16日、2018年9月19日，被告林育锦分别向郭如明转账100000元、100000元、50000元、150000元、100000元、150000元、50000元、100000元、50000元、50000元，合计900000元。又查明，被告吉拌公司系自然人独资有限责任公司，被告刘传广系被告吉拌公司的唯一股东。再查明，原告郭如明、李店义、宗有银因本案诉讼支出律师费30000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告郭如明与被告吉拌公司签字确认的《石子购销合同》明确约定了商品的种类、数量、价格以及货款的给付期限。现被告未依照合同约定履行价款给付义务已构成违约，应当承担继续履行货款给付义务并按照合同约定支付违约金的违约责任。关于尚欠货款金额的确认，三原告主张以被告刘传广签字的借据及欠条所载金额为依据，应确认为180000元。本院认为，根据原告郭如明、李店义与被告吉拌公司的银行往来明细及原告代理人的陈述，可以确认合同标的总额为3330294元，其中被告林育锦通过银行转账向原告郭如明支付900000元，向原告李店义支付220000元，另外，原告代理人庭审中确认被告吉拌公司在原告追讨货款的过程中通过现金方式给付过部分货款，两张借据所载款项1700000元为双方最终对账结算货款所得，故本院确认被告吉拌公司未给付货款总额为1700000元。关于刘传广向李店义出具的欠款金额为100000元的欠条，原告主张该欠条系被告对未还货款所自愿承担的利息，应计入尚欠货款金额内。本院认为，该欠条的落款时间与两张借据的落款时间明显不一致，且出具时间远早于两张借据的出具时间，即便原告方在追索货款的过程中，被告刘传广曾承诺给付逾期付款利息，但原告代理人已确认两张借据为双方最终对账结算货款所得，故尚欠货款金额应以2018年12月4日两张借据为准，本院不予认可将该欠条所载金额计入未给付款项总额。关于三原告共同主张被告给付自2018年8月1日起至实际给付之日止，以未付货款为基数，按照银行同期贷款利率3倍支付违约金的诉讼请求，本院认为，涉案合同期限2018年5月30日届满，且明确约定“垫资款在合同期满后2个月内付清，期限届满后，如甲方尚未付清垫资款按人民银行同期利率的三倍承担违约责任”，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”之规定，本院对三原告主张违约金的诉讼请求依法予以支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金计算标准，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的3倍。关于三原告要求被告刘传广对逾期未付货款及违约金承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告刘传广未向本院提交证据证明其财产与被告吉拌公司不存在混同，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人公司的股东应当对公司的债务承担连带责任，除非能证明其与公司的财产是独立的”之规定，本院依法予以支持。关于三原告主张被告林育锦、黄建荣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告林育锦、黄建荣作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，二人在被告刘传广向原告郭如明出具的借条上签字确认应当认定为知晓原告郭如明与被告刘传广之间款项往来的真实情况所作的真实意思表示，应当依照法律规定承担担保责任。因借据中未对担保方式进行约定，应当认定为连带责任，故本院对原告要求被告林育锦、黄建荣对被告吉拌公司、刘传广的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于三原告主张被告吉拌公司、刘传广、林育锦、黄建荣承担律师费的诉讼请求，本院认为，双方当事人在涉案合同中并未就纠纷解决过程中可能产生的律师费等费用负担明确进行约定，故三原告要求被告吉拌公司、刘传广、林育锦、黄建荣承担案件律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，三原告要求被告吉拌公司、刘传广给付拖欠货款并支付违约金，并要求被告林育锦、黄建荣对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。三原告要求被告吉拌公司、刘传广、林育锦、黄建荣承担律师费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吉拌公司、刘传广、林育锦、黄建荣未到庭参加诉讼系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州吉拌建材有限公司、刘传广于本判决生效之日起十日内向原告郭如明、李店义、宗有银给付货款1700000元，并支付违约金（以177000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；二、被告林育锦、黄建荣对被告泰州吉拌建材有限公司、刘传广的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭如明、李店义、宗有银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23792元，保全费5000元、公告费600元，合计29392元，由被告泰州吉拌建材有限公司、郭如明、林育锦、黄建荣共同负担（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  朱平庆人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 桐