wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20164号原告：王官明，男，1960年7月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：周定忠，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告王官明与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。本院于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告王官明、被告巴南环卫处委托诉讼代理人周定忠、徐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官明向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年6月至2020年6月未休年休假报酬9960元。事实和理由：原告于2013年6月至被告处工作，工种为清扫保洁员，，地点在重庆市巴**民主新村工资为1800元/月，平均每天工资为83元。2020年5月，双方解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，从未休过年休假，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告巴南环卫处辩称，被告未支付过原告未休年休假待遇属实，但原告加班，被告均发放了加班工资，即使主张，应该扣除已经支付的加班工资；原告计算未休年休假待遇的标准错误，部分请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告根据被告工作需要，担任清扫保洁工作；工作地点为城区直管道路；实行标准工时工作制；原告月工资为870元；固定劳动合同期限为自2012年11月1日起至2013年10月30日止。此后的劳动合同书，双方一年一签，其中：2013年7月1日签订的劳动合同约定原告月工资为1050元；2014年7月1日签订的合同约定原告月工资为1250元；2015年7月1日签订的合同约定原告月工资为1250元；2016年7月1日签订的合同约定原告月工资为1500元；2017年7月1日签订的合同约定原告月工资为1500元；2018年7月1日签订的合同约定原告月工资为1500元。2019年7月1日签订的合同约定原告月工资为1800元。2019年1月起，被告每月向原告发放150元绩效考核。2020年6月，原告达到法定退休年龄，并办理退休享受退休待遇。另查明，原告在被告单位工作期间，未休年休假，被告除按日工资支付原告加班费外，未按规定支付年休假报酬。2020年11月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月至2020年6月未休年休假报酬9960元。当日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁通知书，遂向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、银行账户明细、《劳务用工协议》；被告提交的《劳动合同书》、《劳务用工协议》等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》之规定，用人单位应当保证职工享受年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告王官明于2012年11月进入被告单位工作，故自2012年11月至2020年6月其办理退休日期间应当享受年休假待遇。原告王官明于2020年6月正式离开被告单位，其诉请没有超过仲裁时效，故对被告巴南环卫处的抗辩意见，本院不予采纳。结合双方签订的劳动合同关于工资的约定，扣除被告已经支付给原告的加班工资，经审查，原告王官明自2012年至2020年期间的年休假待遇为：2014年度574.8元（1250元÷21.75天×200%×5天），2015年度574.8元（1250元÷21.75天×200%×5天），2016年度689.7元（1500元÷21.75天×200%×5天），2017年度689.7元（1500元÷21.75天×200%×5天），2018年度689.7元（1500元÷21.75天×200%×5天），2019年度896.56元（1950元÷21.75天×200%×5天），2020年度358.62元（1950元÷21.75天×200%×2天）合计4473.88元。综上，原告起诉要求被告支付未休年休假报酬，符合法律规定，本院对合法部分予以主张。为此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区环境卫生管理处支付原告王官明2013年至2019年未休年休假报酬4473.88元；二、驳回原告王官明的其他诉讼请求。上述第一款，限被告重庆市巴南区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告王官明，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市巴南区环境卫生管理处负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  魏 东二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6635号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914***********947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，是该公司主管。被告：何卓华，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*******第二层写字楼。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告何卓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告在2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费459.94元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月九日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4472号 原告：杨俊英，男，1948年12月28日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟人，现住固安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 住所：石家庄市长安区北路**。 负责人：原廷会，职务：总经理。 委托代理人：宫旭，河北春田律师事务所律师。 委托代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。 原告杨俊英与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨俊英于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊英撤诉。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈江艳
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2737号原告：徐治国，男,1954年11月29日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：杨竹，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告徐治国诉被告杨竹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告徐治国应当预交案件受理费而未予缴纳，本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，原告徐治国在七日内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  程贤林二〇一九年十二月二十五日书记员  龚 伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初6590号 原告：焦某。（未到庭） 委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。 被告：宋某。 原告焦某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人高某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋某归还原告借款本金3500000元，利息1822500元，本息合计5322500元，2019年10月16日后的利息按照月利率1.5%随本付清；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月14日，被告以短期资金周转为由，从原告处借款2000000元，并出具借条一份，约定借期一个月，月利率1.5%，同日原告通过甘肃银行向被告足额交付借款，后宋某偿还一月利息。同年12月6日，宋某再次从原告处借款1500000元，借期及利率的约定均与第一笔借款一致。原告通过中国农业银行向被告交付借款。但宋某借款后再未向焦未生偿还借款本息，焦某遂诉至法院。 被告宋某承认原告焦某在本案中所主张的事实和诉讼请求。 本院认为，被告焦某承认原告宋某在本案中主张的事实和诉讼请求，本院予以确认。公民的合法债权应受法律保护，被告从原告处借款共计3500000元后未在约定期限内归还借款本息，应继续履行清偿债务的义务。双方对于借款利息的约定符合法律规定，应予支持，因宋某对借款2000000元偿还过一个月的利息，经核算借款3500000元截止2019年10月16日前按照月利率1.5%计算的利息为1822500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告宋某于判决生效后十五日内偿还原告焦某借款本金3500000元，并支付2019年10月16日前的利息1822500元，本息合计5322500元。2019年10月17日之后的利息按照月利率1.5%清偿至本判决指定履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47058元，减半收取23529元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁佳仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1981号 原告：刘顺孙，男，汉族，1969年6月23日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师 被告：粟宾，男，汉族，1982年4月4日出生，住桂林市象山区。 被告：韦丽华，女，汉族，1984年4月10日出生，住桂林市象山区。 原告刘顺孙诉被告粟宾、韦丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘顺孙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘顺孙撤回起诉。 本案案件受理费3612元（原告已预交），现退回原告1806元，剩余1806元由原告自行负担。 审 判 员  李 清 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  申纪云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐足琦
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1668号 申请执行人：顾某某，男，藏族，甘肃省天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：马某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人顾某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人马某履行给付申请执行人顾某某案件款4575元的给付义务，并承担执行费50元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人马某保证于2019年12月15日前履行案件款2000元，及执行费50元，剩余案件款被执行人马某保证于1月20日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1668号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 昊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19303号原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：黄兴建，经理。委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：陈晓毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆安格运输有限公司与被告陈晓毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人谭杰灵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款210000元，并支付自2017年4月30日起以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至付清之日止；事实和理由：2017年3月28日，被告因购买牵引车和挂车向原告借款361000元，约定从2017年4月30日起每月还款15100元并于2019年3月30日前还清，若被告不按时还款，须承担违约责任。后被告未按约定履行还款义务，原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告陈晓毅未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、《车辆服务合同》、授权委托书、承诺书、《汽车销售合同》、《汽车抵押贷款合同》、《半挂车销售协议》、《证明》、银行流水、劳动合同书、发票、保险单、机动车登记证书、垫资款清单及银行流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：被告为经营车辆向原告借款。2017年3月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款361000元购买牵引车和挂车，被告每月还款金额15100元，借款为2017年4月30日至2019年3月30日。如被告按时还款，不计收利息；如被告违约，则须支付以未支付为归还的借款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息。后原告将购车款分别支付给牵引车销售商重庆迅鹏汽车销售有限责任公司和挂车销售商山东郓城东旭专用车制造有限公司。被告取得上述车辆后，将车辆挂靠在原告处经营。在履行合同过程中，被告未按时还款，现尚欠原告借款本金210000元。后原告催收未果，故提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金210000元并支付以210000元为基数自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后为中国人民银行公布的同期市场报价利率)的四倍计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓毅于本判决生效之日起七日内归还原告重庆安格运输有限公司借款本金210000元并支付以210000元为基数自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后为中国人民银行公布的同期市场报价利率)的四倍计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，诉讼保全费1330元，由被告陈晓毅负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十日书记员  何 晗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2223号原告:李雪梅，女，1991年12月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区*********************。委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。被告：佛山市尚慕内衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区***************之一、三楼之一、四楼之一。法定代表人：付某1。原告李雪梅与被告佛山市尚慕内衣有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年10月**日立案。在本案审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤销诉讼请求第三项，并将诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元人民币”，并于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告李雪梅撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告李雪梅变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告李雪梅多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告李雪梅负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十二月五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6232号 原告：平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司 住所地：平凉市广成花园D区14号营业房 法定代表人：周某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周某2，平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司业务经理，住平凉市崆峒区广成花园**楼****。 被告:窦某，住平凉，住平凉市） 原告平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司（以下简称星安小额贷款公司）与被告窦某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星安小额贷款公司的委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼，被告窦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告星安小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金500000元，利息284000元，本息合计784000元，2019年10月后利息按照月利率2%计算随本付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告窦某于2015年7月10日、2016年2月4日、2016年9月30日、2017年7月28日分别从原告处借款25万元、10万元、5万元、10万元，共计借款50万元。双方签订借款合同，借款期限均为一年，借款月利率2.5%。借款期间被告偿还部分利息，剩余本息其称资金紧张故多次延期。截止2019年10月，被告所欠借款本金未予归还，利息尚欠284000元，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告窦某辩称，确实从星安小贷公司借过四次钱，金额共计500000元，借款时约定月利率2.5%，但是借款时星安小贷公司都扣除过利息，具体金额不记得。借款后前后一共偿还过十几万元，且四次借款中，每次借款均是以前一笔借款利息清偿为前提。 原告星安小额贷款公司为证明其主张提交证据：1.借款合同原件三份；2.星安小额贷款公司借款凭证原件四份；3.承诺书原件及窦某身份证复印件、对账单；4.他项权证复印件一份；以上证据用以证实向窦某借款500000元的事实，以及依照合同约定窦某的还款情况，并以其崆峒区南环中路郑家沟5号2号楼4单元5层502室为借款抵押的事实。 被告窦某未提交证据。 经审理对于星安小额贷款公司所述窦某先后分四次从该公司借款共计500000元，双方约定按照月利率2.5%计收利息的事实予以确认。 另查明，窦某从星安小额贷款公司借款后，按照月利率2.5%清偿利息的情况如下：1、2015年7月10日借款250000元，清偿利息至2017年5月27日，金额141042元； 2、2016年2月4日借款100000元，清偿利息至2017年6月3日，金额40000元； 3、2016年9月30日借款50000元，清偿利息至2017年5月29日，金额10000元； 4、2017年7月28日借款100000元，利息未清偿。 以上事实，有原告陈述、书面借款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护。窦某从星安小额贷款公司处借款共计500000元未在约定期限内归还，应继续履行清偿债务的义务。星安小额贷款公司诉请按照月利率2%计收利息的请求，符合法律规定，应予支持，结合被告窦某四笔借款的清息情况，经核算截止2019年10月1日前被告应付利息为276767元。关于被告窦某辩称借款时星安小额贷款公司预先扣除利息的意见，因窦某未提交证据，且陈述不记得具体金额，应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采信。关于其清偿利息的情况，窦某未提交证据证实具体金额，但称曾偿还十几万元，经核算与原告公司自述的利息清偿情况吻合，故以原告自述为准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告窦某于判决生效后十五日内偿还原告平凉市崆峒区星安小额贷款有限责任公司借款本金500000元，及2019年10月1日前所欠利息276767元，本息合计776767元。2019年10月1日后的利息按照月利率2%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，减半收取5820元，由被告窦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月九日 书记员  梁佳仪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初7017号 原告：马某1。 被告：马某2。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某2偿还本金120000元，并支付2019年10月10日至2019年11月9日前利息2400元，此后利息按照月利率2%随本付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月24日至2019年9月20日，被告马某2以其资金周转困难为由先后从原告处借款共计120000元。在原告多次催要下，被告于2019年10月10日向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率2.5%，但到期后被告未依约履行还款义务。 被告马某2答辩称，从农村信用社以马某1名义贷款150000元，我们各用一半，利息按照月利率0.7%各付各的，2019年8月9日因原告需要用钱，曾偿还10000元，8月25日左右又从原告处借了20000元，9月20日的30000元借款实际是王瑞祥要借款，但让我出具借条一张，王瑞祥做担保，王瑞祥答应3天后还款32000元，钱给我后我全部转交给了王瑞祥。同时认为借条中约定的利息过高。 经审理查明，2018年1月22日原告马某1从平凉农商银行广成路支行贷款150000元，次日将75000元出借于被告马某2，2019年8月9日马某2向原告偿还10000元，此后因马某2需资金周转，分别于同年8月18日、8月25日、9月20日再次从马某1处借款合计55000元。10月10日马某2就上述120000元的债务向马某1出具122000元借条一份，约定借期一个月，月利率2.5%，但马某2并未偿还，原告马某1遂诉至法院。 上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的借条原件、微信转账截图，平凉农商银行广成路支行客户交易明细对账单，短信截图等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护，被告马某2从原告马某1处借款后未在约定期限内足额归还借款，应履行继续清偿债务的义务，对于马某1主张的由马某2偿还借款本金120000元的请求应予支持，其主张的按照月利率2%支付利息的请求亦符合法律规定，但是对于原告出借的75000元因系马某1从银行贷款所得，如对该笔借款仍按照月利率2%计收利息无疑支持了原告的转贷行为，故应按照被告自认的月利率0.7%计收利息。关于被告马某2辩解的2019年9月20日所借的30000元应由王瑞祥偿还的意见，与本案不属于同一法律关系，对该意见不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马某2于本判决书生效之日起十五日内偿还原告马某1借款本金120000元，其中65000元按照月利率0.7%计算截止2019年11月9日的利息为455元，55000元按照月利率2%计算截止2019年11月9日的利息为1100元。2019年11月10日后的利息分别按照月利率0.7%、2%清偿至本判决指定履行期限届满之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告马某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁和平
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1309号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所甘肃省玉门市新市区永宁路。 法定代表人：赵某某，系该中心主任。 委托诉讼代理人：金某某，系该中心副主任。 被执行人：康某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：东某某，男，汉族，甘肃省永靖县人，住玉门市。 被执行人：白某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人康某某、东某某、白某追偿权纠纷一案中，责令被执行人康某某、东某某、白某履行给付申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心案件款63113元的给付义务，并承担执行费847元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人康某某、东某某、白某于2019年前履行10000元，2020年1月20前在履行3500元，剩余案件款被执行人康某某保证于2020年2月起每月月底履行案件款3000元，保证于2020年12月30日前将剩余案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1309号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 昊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2313号之一 申请执行人林志忠,男,1968年11月1日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄扬飞,男,1979年7月31日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林志忠与被执行人黄扬飞租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）闽05民终7043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人黄扬飞发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人占有使用费人民币224500元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币4834元及执行费人民币3268元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年10月16日、2019年12月3日先后对被执行人黄扬飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄扬飞名下有车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法于2019年10月18日冻结被执行人黄扬飞名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院于2019年11月12日依法冻结被执行人黄扬飞名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为二年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄扬飞的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月18日，本院向被执行人黄扬飞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄扬飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人黄扬飞违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄扬飞司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7043号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2736号原告：刘燕，女，生于1980年9月1日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：张敏，女，生于1988年3月8日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告刘燕诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。原告刘燕应当预交案件受理费而未予缴纳，本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，原告刘燕在七日内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  程贤林二〇一九年十二月二十四日书记员  龚 伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5685号 原告：吴高华，男，1969年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王东旭，女，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。 被告：何在伟，男，1983年5月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告吴高华与被告何在伟合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高华及其委托诉讼代理人王东旭到庭参加了诉讼，被告何在伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告吴高华向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告10000元；2、判决被告支付赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告承诺帮助原告拿到驾驶证，若不能拿到驾驶证，则双倍赔偿原告交付的10000元定金。但被告收取原告10000元定金后，未能履约。原告遂诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，2018年9月9日，被告向原告出具《收条》，该收条中载明“今收到吴高华交来的驾驶证学费定金10000元。本驾驶证包过，如果掉一科，我赔偿收费的双倍费用。如果驾驶证是假的，我赔偿收费的双倍费用。”。被告收取原告10000元定金后，被告未按约帮助原告拿到驾驶证。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成合同关系，原告已按合同约定履行给付了定金。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应返还原告缴纳的定金10000元并支付赔偿金10000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何在伟于本判决生效后立即返还原告吴高华定金10000元。 二、被告何在伟于本判决生效后立即支付原告吴高华赔偿金10000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何在伟负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  章 程
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢217号之九 申请执行人庐江县人民法院。 被执行人吴兆春，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124刑初250号刑事裁定书，于2018年12月27日向被执行人吴兆春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兆春在徽商银行10×××78账户内存款人民币86760710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 振
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18271号原告：杨正雄，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：黎春，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨正雄与被告黎春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨正雄与被告黎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎春退还定金10000元；2、判令被告黎春双倍返还定金10000元。事实和理由：2019年9月30日，原告杨正雄与被告黎春签订《车辆买卖协议》（以下简称买卖协议），主要约定：原告购买被告黎春出售的宝骏汽车一辆（以下简称案涉车辆），价款74600元，原告付定金10000元，过户当天付清余款64600元，如原告未按约定时间付款，被告黎春有权终止合同，收回车辆，不退还原告定金；原告购买方式为按揭，并委托被告黎春办理。原告支付首付款34000元（包含管理费3600元、GPS费用2000元、评估费600元、担保费2000元、抵押费500元、车辆保险费3527.44元），贷款52000元。原告提车时，被告黎春告知原告贷款单位要求增加首付款14000元，原告因未增加首付款14000元而未提车。被告黎春辩称，原告杨正雄与被告签订买卖协议以及原告杨正雄签协议时支付被告定金10000元均属实。原告杨正雄在2019年10月8日通过微信告知被告其在2019年10月16日未付清首付余款，定金不退还。原告杨正雄起诉后，被告于2019年11月6日将案涉车辆另行出售他人。原告杨正雄为支持其主张，向本院提交了以下证据：买卖协议、车辆保养记录。被告黎春向本院提交了以下证据：买卖协议、二手车销售过户发票、微信聊天记录。经原告杨正雄、被告黎春举证、质证及本院审查，对原告杨正雄提交的买卖协议，被告黎春提交的买卖协议、二手车销售过户发票、微信聊天记录予以确认。原告杨正雄提交的车辆保养记录系打印件无相关签章且无其他证据予以佐证，被告黎春也不予认可，对该证据本院不予确认。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告杨正雄与被告黎春签订买卖协议，主要约定：原告杨正雄购买被告黎春案涉车辆，价款74600元，原告杨正雄支付定金10000元，过户当天付清余款64600元，如原告杨正雄未按约定时间付款，被告黎春有权终止合同，收回车辆并不退还原告杨正雄定金；原告杨正雄购买方式为按揭，并委托被告黎春办理。协议签订后，原告杨正雄支付定金10000元，并协商首付金额为34000元。2019年10月8日，按揭贷款单位要求原告杨正雄增加首付款14000元，原告杨正雄同意增加首付款14000元，但要求写入买卖协议，被告黎春不同意，双方协商未果。同日晚20：52分，原告杨正雄通过微信向被告黎春发送“购车方杨正雄于重庆市八公里二手车交易市场宏光二手车车行相中宝骏730白色，在谈判下以74600元谈下车辆价钱，车辆通过贷款按揭方式购买，于47900元首付提车，交下诚意定金10000元，自2019年10月16日之前购车方不能付清余首付款，定金作废概不退还”。另查明，原告杨正雄起诉后，被告黎春将案涉车辆出售他人。审理中，本院向原告杨正雄释明因案涉车辆已经出售于他人，买卖协议已不能实际履行，原告杨正雄是否诉请解除买卖协议，原告杨正雄坚持诉讼请求。本院认为，原告杨正雄与被告黎春签订的买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照买卖协议约定全面履行自己的义务。买卖协议签订后，原告杨正雄支付定金10000元，被告黎春为原告杨正雄办理按揭手续。按揭办理过程中，贷款机构要求原告杨正雄增加首付款14000元，原告杨正雄予以同意，并于2019年10月8日通过微信方式向被告黎春承诺在2019年10月16日前不能付清剩余首付款，定金作废概不退还。嗣后，原告杨正雄未在承诺期限内向被告黎春支付首付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告杨正雄违约致使买卖协议未履行，故原告杨正雄无权要求被告黎春返还定金并双倍赔偿。综上所述，原告杨正雄的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告杨正雄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正雄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一九年十二月三十日书记员  廖荣鹏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1679号 申请执行人：马某某，男，汉族，甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡县。 被执行人:潘某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:韩某某，女，汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人潘某某、韩某某农村土地承包合同纠纷一案中，责令被执行人潘某某、韩某某履行给付申请执行人马某某案件款274830元的给付义务，并承担执行费4022元。本案在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人韩某某财付通帐户4923.85元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人潘某某、韩某某保证于2020年1月10日前履行50000元，于2020年3月30日前履行案件款150000元，剩余案件款从2020年4月起，每月30日前履行案件款3000-5000元，最迟于2020年12月30日将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1679号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 昊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初14253号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：北京佳利福商贸有限公司，住所地北京市大兴区**********京万源吉庆农副产品市场内2区二层2-1、2-2。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县******箭塘组。上述被告共同委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。原告中山市曙光运输有限公司与被告北京佳利福商贸有限公司、肖某1委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月20日，原告中山市曙光运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市曙光运输有限公司撤诉处理。受理费142元，由原告中山市曙光运输有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十二月二十日书记员  林晓霜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1776号 原告：商河县皓晟餐饮服务有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王爱华，该公司经理。 被告：济阳县瑞丞装饰材料经营部，住所地：济南市。 经营者：王鹤，男，1991年6月7日出生，汉族，住济南市。 原告商河县皓晟餐饮服务有限公司（以下简称“皓晟公司”）与被告济阳县瑞丞装饰材料经营部（以下简称“瑞丞经营部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓晟公司的法定代表人王爱华到庭参加诉讼，被告瑞丞经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 皓晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞丞经营部返还装修工程款48912元；2.依法判令瑞丞经营部支付违约金102000元；3.律师费用由瑞丞经营部承担；4.涉诉费用由瑞丞经营部承担。诉讼过程中，皓晟公司放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年6月20日、2018年6月25日瑞丞经营部为皓晟公司承担分别位于商河县振业街餐厅和邹平市南关村餐厅的装修施工项目并分别签订了装饰装修工程施工合同三份。后因瑞丞公司的个人原因导致了工程停工，致使该合同无法继续履行，于2018年11月8日经双方协商一致分别签订了装修施工解除合同三份，约定：返还装修工程款48912元，支付违约金102000元。并分别于2019年3月5日、2019年3月6日出具欠条和工程违约条各一份，王鹤承诺3月11日前返还装修款，并约定争议管辖地为商河县人民法院。到期后皓晟公司多次催要此款，瑞丞经营部以种种理由拒付，今无奈诉至法院，望法庭查明事实，判如所请。 瑞丞经营部未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皓晟公司（法定代表人王爱华）分别于2018年6月18日、6月24日、7月5日与瑞丞经营部（经营者王鹤）签订装饰装修工程施工合同三份，约定瑞丞经营部对皓晟公司位于商河县振业街（一、二楼）、邹平县南关村和商河县振业街（三楼）的餐厅进行装修施工，合同总价分别为75000元、85000元、15000元，合同第八条约定，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的500（500元）向甲方支付违约金。另外，合同对施工期限、付款方式均进行了约定。2018年11月8日，皓晟公司与瑞丞经营部签订装修施工解除合同三份，内容大致为：瑞丞经营部经选拔签署皓晟公司位于商河县振业街（一、二楼）/邹平南关村/商河县振业街（三楼）的餐厅装修施工项目。瑞丞经营部与皓晟公司分别在2018年6月20日/6月25日/7月5日签署了装修工程施工合同和补充协议。因瑞丞经营部挪用皓晟公司给付的工程施工款他用导致工程无法进行，致使两店几度停工。期间皓晟公司电话、微信、约谈催促瑞丞经营部尽快完工，并告知瑞丞经营部违约风险，但瑞丞经营部仍恶意拖延至今，现瑞丞经营部对振业街店（一、二楼）拖延工期114天，期间因调漆耽误7天扣除后仍拖延107天/对邹平店拖延工期97天/振业街店（三楼）90天。瑞丞经营部此番违反合同的恶意违约行为已造成皓晟公司重大经济损失，皓晟公司已无法容忍瑞丞经营部的恶意拖延工期，决定与瑞丞经营部解除签署的装饰装修施工合同和协议，瑞丞经营部未完成项目资金按合同约定预算表施工价格返还给皓晟公司。返还时间为合同签订后45日内，返还金额为9805元/34302元/4805元。有关瑞丞经营部违约造成皓晟公司的经济损失将通过司法途径按合同约定维护自身合法权益。 2019年3月5日，王鹤出具欠条一份，内容为：今欠贾海军、王爱华装修费用退费（商河店与邹平店未完成合同规定工程量）48912（肆万捌千玖佰壹拾贰元整），该欠款于3月11日前归还，如有逾期导致诉讼产生的诉讼费、律师费由违约方承担，发生争论由商河县法院管辖。2019年3月6日，王鹤出具工程违约条一份，内容为：今欠贾海军、王爱华装修工程违约金102000元（壹拾万贰仟元整），因王鹤收取工程款后未按合同如期完工，合同约定每逾期壹天赔付500元，邹平店：黄山一路与三人街交汇处106号共逾期97天，商河店：济南市商河县振业街帝景城百花园二期6-107号，逾期107天，两店共计204天，204×500=102000元（壹拾万贰仟元整）。该款项于2019年11月15日前还，如有逾期导致诉讼产生的诉讼费、律师费由违约方承担，如发生争议由商河县法院管辖。另查明，贾海军系皓晟公司邹平店的合伙人，其同意涉案债务由皓晟公司（王爱华）主张权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据皓晟公司提交的装修合同、解除合同及王鹤出具的欠条，能够认定因瑞丞经营部挪用皓晟公司支付的装修款导致停工，致使皓晟公司与瑞丞经营部解除合同的事实，且双方在解除合同中已经确认了返还工程款的数额，王鹤又再次出具欠条予以确认，据此皓晟公司要求瑞丞经营部返还装修款48912元于法有据，本院予以支持。对于皓晟公司要求瑞丞经营部支付其违约金的主张，本院认为，因瑞丞经营部停工导致皓晟公司两个餐厅延期开业半年，给皓晟公司造成的损失数额较大，且合同中约定有违约金计算方式，王鹤亦再次出具工程违约条确认了违约金的计算标准及数额，故对皓晟公司的该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济阳县瑞丞装饰材料经营部于判决生效之日起十日内返还原告商河县皓晟餐饮服务有限公司工程款48912元； 被告济阳县瑞丞装饰材料经营部于判决生效之日起十日内支付原告商河县皓晟餐饮服务有限公司违约金102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318.24元、公告费560元，共计3878.24元，由被告济阳县瑞丞装饰材料经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  王昌莲 人民陪审员  王传娥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李飞翔
湖北省汉川市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0984行初66号原告柯有林，男，1972年6月14日生，汉族，应城市人，住址：应城市。被告应城市公安局，住所地：应城市城中汉宜大道**。法定代表人潘剑华，该局局长。委托诉讼代理人李飞，该局法制大队副大队长，代理权限：一般代理。原告柯有林不服被告应城市公安局作出的应公(城中)行罚决字〔2019〕579号《行政处罚决定书》，经孝感市中级人民法院指定管辖，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年10月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告柯有林，被告出庭应诉负责人该局副局长王炎及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为的主要内容：2019年5月14日，应城市公安局作出应公（城中）行罚决字〔2019〕579号《行政处罚决定书》，查明：2019年4月22日14时许，在应城市蒲阳菜场内，柯有林因琐事骂郭某（系柯有林嫡亲哥哥柯成林的妻子）。郭某拿刀想吓退柯有林，见无效后，郭某将刀丢在一边，转身跑，柯有林在后面追。在追逐过程中，郭某摔倒，柯有林对倒地的郭某进行殴打，在被殴打过程中郭某也抬脚踢柯有林。双方互有损伤。以上事实有违法行为人柯有林的陈述与申辩，被侵害人郭某的陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人柯有林处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。原告诉称，2019年4月22日，在应城市蒲阳菜场内，原告柯有林因家庭矛盾与自己的嫂子郭某发生争吵，随后郭某从家里拿刀刺向柯有林，柯有林闪开后一拳挥向郭某，将其打倒在地。之后柯有林站在现场没有走，也没有继续与郭某互殴。柯有林与郭某系叔嫂关系，发生冲突也是因为两人之间的恩怨而引发的，属于家庭内部矛盾，这与其他的恶意伤害事件相比，无论从社会危害程度、违法的主观恶性，均是轻微的。被告应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款的规定，对原告不予行政处罚。被告对原告作出行政拘留七日的处罚，属处罚不当，请求法院：1、依法撤销被告作出的应公（城中）刑罚决字〔2019〕579号《行政处罚决定书》。2、判令被告退还原告所缴纳的罚款200元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在法庭审理中提交了2019年4月23日应城市人民医院门诊病历，证明其高血压3级。被告辩称，原告柯有林因日常琐事对自己嫂子郭某不满，在郭某卖菜的摊位旁，对其当众进行辱骂进，而对其进行殴打，导致郭某受伤，其行为已构成殴打他人的违法行为。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人给予柯有林行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，事实清楚，证据充分，办案程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。（一）关于原告诉称被侵害人郭某拿刀吓唬原告的情节不存在。原告在起诉状中提出：郭某拿刀刺向原告而被原告躲开，原告的行为是被迫自卫打了郭某一拳，是正当防卫。经查，原告来到郭某卖菜的摊位，对其进行辱骂，郭某被骂后确有拿刀在手的行为，但通过走访证实，郭某拿刀后在原地未动并没有实施其他行为，且很快就将刀放下，随即就被原告殴打。因此郭某没有故意伤害的行为，原告殴打郭某的行为不属于正当防卫。（二）关于原告诉称处罚过重。经查，柯有林在没有明显冲突矛盾的情况下，来到郭某买菜摊位，当众持续辱骂郭某，后又对其殴打，致其面部等受伤，其行为构成殴打他人，没有任何从轻或减轻处罚的情节，不符合从轻减轻处罚条件，不应适用《治安管理处罚法》第十九条的有关规定，我局依法对其予以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，在定性和裁量幅度上都是正确的。被告应城市公安局向本院提交了如下证据：证据一、结案报告，拟证明证据内容案结办结的文书；证据二、受案登记表、受案回执，拟证明证据内容案件来源及公安机关受案情况；证据三、行政处罚决定书，拟证明证据内容对行为人行政处罚决定；证据四、呈请行政处罚报告书，拟证明证据内容证明行政处罚内部审批程序合法；证据五、行政拘留执行回执，拟证明证据内容执行拘留的文书；证据六、行政拘留家属通知书，拟证明证据内容拘留后通知家属的记载文书；证据七、告知笔录，拟证明证据内容处罚前的告知程序；证据八、送达回执，拟证明证据内容处罚后告知被侵害人程序；证据九、呈请延长办案期限报告书，拟证明证据内容案件延期的内部审批文书；证据十、到案经过，拟证明证据内容证明嫌疑人到案的时间、方式；证据十一、嫌疑人询问笔录，拟证明证据内容证明案件事实；证据十二、被侵害人询问笔录，拟证明证明案件事实；证据十三、证人证言，拟证明证人对案件事实的陈述；证据十四、被侵害人的诊断证明，拟证明被侵害人受伤情况；证据十五、被侵害人的伤情照片，拟证明被侵害人受伤情况；证据十六、罚款票据，拟证明被处罚人缴纳罚款情况；证据十七、前科查询情况，拟证明被处罚人违法犯罪经历；证据十八、户籍资料，拟证明嫌疑人的身份信息。经庭审举证、质证，原告对被告举证的质证意见：对证据一认定的事实有意见，不是案发现场的客观事实；证据二受案登记表中立案时间是对的；证据三的质证意见与行政诉讼状相同；对证据四、五、六、七、八、九、十无异议，证据十一、下午3点到城中派出所，12点才审完，在派出所高血压发了，跟民警说我没有打郭某。证据十三、证人刘某与郭某有利害关系，证人不能作证；对证据十四、十五、十六无异议；证据十七、2014年的拘留没有执行；对证据十八无异议。被告对原告举证的质证意见：对应城市人民医院的门诊病历的真实性无异议，在违法行为现场对原告实施传唤是公安机关依法履行职责。对双方当事人无异议的证据，本院确认其证据效力，关于原告对被告举证的异议，应城市公安局提交的证据中对刘某的询问笔录，被询问人刘某虽然与被害人郭某的丈夫柯成林有亲属关系，但应城市公安局作出行政处罚决定的证据，并不是只有对刘某的询问笔录一份证据作为定案依据，应城市公安局在对原告的询问笔录中，原告对殴打郭某的事实并没有异议，且有被害人郭某的陈述、证人张某的证词相互印证，因此，对原告的质证意见不予采信。经审理查明，2019年4月22日14时38分，应城市公安局城中派出所接110指令称：蒲阳菜场南有人打人。该所民警迅速赶到现场，经调查系2019年4月22日14时许，在应城市蒲阳菜场南，柯有林骂郭某，并对郭某进行殴打。同日，该所按治安行政案件受理。应城市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》调查、审批后，对拟作出行政处罚决定的事实、理由及陈述、申辩权利对原告进行了告知。2019年5月14日，应城市公安局作出应公（城中）行罚决字〔2019〕579号《行政处罚决定书》。应城市公安局在对原告执行拘留后，依法向原告的家属张菊平进行了告知。本院认为，应城市公安局作出应公（城中）行罚决字〔2019〕579号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。公民的人身权不容侵犯。原告柯有林的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告柯有林的诉讼请求。本案受理费50元由原告柯有林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  何婵月
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11349号   海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11349号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：陈家进，男，1996年12月21日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告陈家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告陈家进经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息810元，违约金270元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年12月16日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为810元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告陈家进向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2017年12月16日至2018年3月16日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年12月16日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息810元、违约金270元，合计4080元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告陈家进未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年12月16日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2018年3月16日前还清；资金用途为考驾照；借款期限为3个月，自2017年12月16日起至2018年3月16日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月16日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。2017年12月18日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息810元及支付违约金270元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际于2017年12月18日向被告支付款项2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈家进须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担12元，由被告陈家进负担38元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19302号原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：黄兴建，经理。委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：陈晓毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆安格运输有限公司与被告陈晓毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人谭杰灵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款162000元，并支付以162000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准自2017年6月15日计算至付清之日止；事实和理由：2017年5月15日，被告因购买牵引车和挂车向原告借款377000元，约定从2017年6月15日起每月还款15710元并于2019年5月15日前还清，若被告不按时还款，须承担违约责任。后被告未按约定履行还款义务，原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告陈晓毅未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、《车辆服务合同》、授权委托书、承诺书、《汽车销售合同》、《汽车抵押贷款合同》、《半挂车销售协议》、《证明》、银行流水、劳动合同书、发票、保险单、机动车登记证书、垫资款清单及银行流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：被告为经营车辆向原告借款。2017年3月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款377000元购买牵引车和挂车，被告每月还款金额15710元，借款为2017年6月15日至2019年5月15日。如被告按时还款，不计收利息；如被告违约，则须支付以未支付为归还的借款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息。后原告将购车款分别支付给牵引车销售商重庆迅鹏汽车销售有限责任公司和挂车销售商山东郓城东旭专用车制造有限公司。被告取得上述车辆后，将车辆挂靠在原告处经营。在履行合同过程中，被告未按时还款，现尚欠原告借款本金162000元。后原告催收未果，故提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金162000元并支付以162000元为基数自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后为中国人民银行公布的同期市场报价利率)的四倍计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓毅于本判决生效之日起七日内归还原告重庆安格运输有限公司借款本金162000元并支付以162000元为基数自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后为中国人民银行公布的同期市场报价利率)的四倍计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，诉讼保全费1330元，由被告陈晓毅负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十日书记员  何 晗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4588号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），女，系公司职工。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），男，系公司职工。被告：李涛，男，1976年12月31日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司的委托代理人姚静、屈利民到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东佳园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4162元及利息。事实与理由：被告李涛是高新区方圆忻居小区业主。2016年4月30日原告山东佳园物业发展有限公司所属济宁分公司和济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同》，接受了原告的服务，2018年9月20日，原告不再提供服务。在原告提供物业服务期间，被告未支付服务费，欠原告服务费4162元，后原告多次催要，被告不予支付。为减少损失，诉至法院。李涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区5号楼5—1—702室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为140.95平方米。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次，业主或业主使用人应于物业服务年度（或原告公示收费）开始之日起三个月内履行缴纳义务，逾期不交者，原告可以收取滞纳金，比例为每天千分之三。合同签订后，原告在2016年5月1日至2018年9月20日为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为145.18元（1.03元×140.95平方米），被告自2016年5月1日至2018年9月20日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费4162元。2018年9月20日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费4162元。原告主张逾期利息，其要求被告按月利率2%支付拖欠物业服务费的利息，但该主张明显高于原告的损失，本院予以调整，被告逾期交纳物业服务费的利息，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日支付原告山东佳园物业发展有限公司自2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费4162元及利息（自应交纳物业费之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  俎彤二〇一九年十二月二十九日书记员  吴韩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19307号原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：黄兴建，经理。委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：陈晓毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆安格运输有限公司与被告陈晓毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人谭杰灵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款262000元，并支付自2017年8月30日起以262000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至付清之日止；事实和理由：2017年3月28日，被告因购买牵引车和挂车向原告借款395000元，约定从2017年8月30日起每月还款16500元并于2019年7月30日前还清，若被告不按时还款，须承担违约责任。后被告未按约定履行还款义务，原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告陈晓毅未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、《车辆服务合同》、授权委托书、承诺书、《汽车销售合同》、《汽车抵押贷款合同》、《半挂车销售协议》、《证明》、银行流水、劳动合同书、发票、保险单、机动车登记证书、垫资款清单及银行流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：被告为经营车辆向原告借款。2017年3月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款395000元购买牵引车和挂车，被告每月还款金额16500元，借款为2017年8月30日至2019年7月30日。如被告按时还款，不计收利息；如被告违约，则须支付以未支付为归还的借款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息。后原告将购车款分别支付给牵引车销售商重庆迅鹏汽车销售有限公司和挂车销售商谢其林。被告取得上述车辆后，将车辆挂靠在原告处经营。在履行合同过程中，被告未按时还款，现尚欠原告借款本金262000元。后原告催收未果，故提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金262000元并支付以262000元为基数自2017年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后为中国人民银行公布的同期市场报价利率)的四倍计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓毅于本判决生效之日起七日内归还原告重庆安格运输有限公司借款本金262000元并支付以262000元为基数自2017年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后为中国人民银行公布的同期市场报价利率)的四倍计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2623元，诉讼保全费1830元，由被告陈晓毅负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十日书记员  何 晗
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1613号 申请执行人：徐某某，男，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：董某某，男，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐某某履行给付申请执行人董某某案件款1693900元的给付义务，并承担执行费19339元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人董某某保证于2019年12月13日前将执行费履行，案件款保证2020年3月30日前将所有案件款履行完毕，如不履行双方将酒泉疏勒家园5栋301室144平的房产和现在的车本田雅阁甘F979**小轿车协商抵顶案件款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1613号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人李志良、李爱荣因诉河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志良、李爱荣申请再审称:1.因隆尧县交通运输局建设交通综合楼项目，对再审申请人的土地进行了征收，再审申请人的土地被占用系本案事实。后再审申请人通过申请政府信息公开，始得知河北省人民政府作出的《关于隆尧县2016年度第四批次建设用地批复》（冀政转征函〔2016〕609号）。一、二审法院仅从被申请人的主张，认定再审申请人土地不在涉案批复范围内，系认定事实不清、适用法律错误。2.一审法院在认定事实、认定证据过程中违反相关法律法规，采用双重标准，二审法院未予纠正，程序违法。综上，请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人在一审中提出的全部诉讼请求；判令被申请人承担本案所有诉讼费用。 本院认为：隆尧县隆尧镇东河村村民委员会出具的证明、涉及14户农户的土地调查结果确认表、宗地图及界址点坐标等在案证据能够证明再审申请人的承包地不在河北省人民政府作出的《关于隆尧县2016年度第四批次建设用地批复》（冀政转征函〔2016〕609号）范围内。河北省人民政府以再审申请人与上述批复无利害关系为由，驳回再审申请人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不妥。再审申请人提供的证据材料并不足以推翻原判决。 综上，再审申请人李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志良、李爱荣的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2444号 申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行，社会统一信用代码913401817373120333，住所地巢湖市健康东流东方新世界****。 法定代表人：田枫。 被执行人：崔建松，男1979年9月06日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：曹道菊，女1980年8月27日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与崔建松、曹道菊其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，待发现有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李冰艳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1580号原告：罗鹏健，男，汉族，1955年12月1日出生，广东省始兴县人，住始兴县********.原告：罗文星，男，汉族，1980年7月14日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************。委托诉讼代理人：罗鹏健，身份信息同上。被告：始兴县盛世房地产开发有限公司，住所地：始兴县******工业区左侧办公司。法定代表人：黄福来，职务：董事长。原告罗鹏健、罗文星诉被告始兴县盛世房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文星的委托诉讼代理人罗鹏健（本案原告）到庭参加了诉讼，被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗鹏健、罗文星向本院提出诉讼请求：1.判令被告10天内向原告支付房屋面积差价款4416.74元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2014年3月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告一套位于始兴县****************。原告领取房产证后，发现购买合同约定的套内建筑面积是110.01平方米，房产证载明的面积却是109.31平方米，公摊部分合同上是20.01平方米，房产证载明的是19.53平方米，以上两项表明，开发商多收取本业主1.18平方米的房款，被告应退回给原告的房屋差价款是4416.74元（3743元／平方米×1.18平方米），现在原告要求法院判令被告在判决生效后10日内将房屋差价款退回原告。虽然合同对按套买的房屋面积差价没有规定，但原告是根据被告展示的置业计划书后才购买的。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本案被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状何证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2014年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于始兴县***********************屋一套，该合同第三条第3项：“该商品房合同约定建筑面积共130.02平方米，其中套内建筑面积110.01平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.01平方米......”第四条：“出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：1.该商品房屋预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4424.31元，价款为人民币486718元......”2.原告诉称已向被告支付房款486718元，但未提供相关票据。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方理应按照合同内容全面履行各自的义务。该《商品房买卖合同》第四条约定：“该商品房预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4424.31元，价款为人民币486718元”，原告诉称自己是按此条的约定向被告缴纳了购房款486718元，由此可证实，原告是认可涉案房屋是按套出售和计价的，且《商品房买卖合同》第五条“面积及确认及面积差异处理”注明了“当事人选择按套计价的，不适用本条约”。既然原告选择了按套计价支付购房款，而以《商品房买卖合同》约定的建筑面积及套内面积与《不动产权证》上登记的建筑面积及套内面积不一致要求被告支付面积差的房价款，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗鹏健、罗文星的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告罗鹏健、罗文星负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇一九年十二月七日书记员  朱金香
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6586号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914********7286947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司主管。被告：莫建英，女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******************。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告莫建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告在2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费158.38元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月三十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0724行初60号 原告崔尚英，女，1970年3月16日出生，汉族，青州市人，现住本村。 委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。 法定代表人刘忠臣，大队长。 出庭负责人崔天剑。 委托代理人牛志伟。 委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。 原告崔尚英不服被告青州市公安局交通警察大队（以下简称“青州交警大队”）作出的关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定，于2019年9月17日向青州市人民法院提起行政诉讼。2019年9月25日潍坊市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2019年10月22日立案，同日向原告送达了开庭传票。2019年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔尚英及委托代理人孟宪涛，被告负责人崔天剑及委托代理人牛志伟、陈林到庭参加了诉讼。庭审时因本案是否属于行政诉讼案件受案范围双方意见分歧较大，遂休庭。本案现已审理终结。 2017年2月6日，原告之夫贾元珍因发生交通事故受伤后经抢救无效死亡。同年2月22日，被告作出青公交认字【2017】第00067号道路交通事故认定书，认定贾元珍承担事故全部责任。原告不服，申请复核。被告对原告提供的证人贺某进行了调查，被告依据该证人的证言，于2018年1月4日作出了青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书，认定属于交通意外事故，贾元珍无事故责任。2019年1月22日，淄博市临淄区人民法院在审理案件过程中对证人贺某进行了调查，贺某承认在向被告作证时进行了虚假陈述。2019年2月17日和3月20日，被告分别向贺某、贺砚松进行了调查，确认贺某作伪证的事实。2019年3月21日，被告作出《关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定》，决定撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书，维持青公交认字【2017】第00067号道路交通事故认定书。原告不服该决定，遂提起行政诉讼。 原告诉称，被告作出的《关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定》系具体行政行为，且该行为无事实和法律依据。而青公交认字【2017】第00067号道路交通事故认定书系被告在未对事故原因进行检验且缺失关键证据的前提下作出的，被告作出的维持青公交认字【2017】第00067号道路交通事故认定书的决定明显错误且侵犯了原告的合法权益。原告请求撤销被告作出的《关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定》，并判令被告重新对事故责任作出认定。 被告辩称，1、被告作出的《关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定》属于道路交通事故认定范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，事故认定属于交通事故处理的证据，不是行政行为，不属于行政案件受案范围，应驳回原告的起诉；2、被告作出的交通事故认定事实清楚，证据充分；3、被告作出的交通事故认定程序合法，适用法律正确。 本院认为，原告的起诉是否属于行政案件受案范围是双方争议的焦点。被告作出的《关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定》的行为性质成为关键问题。从形式上看，是以决定的方式作出的，对外产生外化的效力，具有行政行为的外在特征。但该决定的内容是对此前被告作出的截然不同的两个道路交通事故认定效力的再次确认，即撤销了青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书，维持青公交认字【2017】第00067号道路交通事故认定书的效力。故上述决定在内容及性质上仍属于公安交通部门对道路交通事故的认定行为。而且从原告的诉讼请求看，其追求的也是要求被告重新作出事故认定，也反证了被告作出的决定属于道路交通事故认定行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。本案原告所诉的被告作出的《关于撤销青公交认字【2017】第000671号道路交通事故认定书的决定》即属于交通事故责任认定行为，故不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“起诉应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。因本案不属于行政案件受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。故被告认为原告所诉不属于行政案件受案范围，要求驳回原告起诉的辩解意见，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告崔尚英对被告青州市公安局交通警察大队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  赵 栋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 超
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11347号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：赵永磊，男，1993年2月8日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告赵永磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告赵永磊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1710元，违约金570元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年4月9日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1710元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告赵永磊向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2016年4月9日至2017年4月9日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2016年4月9日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1710元、违约金570元，合计5280元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告赵永磊未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2016年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2017年4月9日前还清；资金用途为购物；借款期限为12个月，自2016年4月9日起至2017年4月9日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月9日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。2016年4月11日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1710元及支付违约金570元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际于2016年4月11日向被告支付款项2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告赵永磊须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担18元，由被告赵永磊负担32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14088号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陆郡德，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省兰州市，约定送达地址为陕西省榆林市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陆郡德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告陆郡德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陆郡德立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              15666.66              2019-12-07              15.4                  合计              15666.66                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月24日,陆郡德通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陆郡德在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-24              20000              18              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及陆郡德履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-24              20000              4333.34              2766.67              15666.66              2019-11-05              2019-12-07      上述《个人借款合同》第五条均约定了陆郡德指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陆郡德提供的法律文书送达地址为陕西省榆林市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陆郡德未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陆郡德身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陆郡德向海尔金融公司贷款及陆郡德逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陆郡德未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陆郡德通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陆郡德未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陆郡德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆郡德于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              15666.66              2019-12-07              15.4      如果陆郡德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费96元，由陆郡德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔雅楠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2664号 申请执行人:吴义和，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽鼎东建设工程有限公司，住安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼**两间办公用房，统一社会信用代码913401243819800X（2-5）。 法定代表人：王冬东，总经理。 本院在执行申请执行人吴义和与被执行人安徽鼎东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的196160元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方迎春 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 振
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6636号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914********7286947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司主管。被告：李小青，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****************。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李小青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告在2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费186.87元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月三十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3137号原告：骆标，男，1994年7月5日出生，汉族，公民身份号码440************450，住广东省信宜市******。原告：骆婵，女，1993年8月5日出生，公民身份号码440************463，住广东省信宜市******。原告：骆思文，女，汉族，1992年8月29日出生，身份号码440************427，,住广东省广州市增城区*****************，电话181*****398。三原告共同委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师，电话134*****420。三原告共同委托诉讼代理人：林丽梅，广东绰盛律师事务所实习律师，电话137*****784。被告：林健汉，男，1960年12月17日出生，汉族，公民身份号码452************512，住广西北流市************，电话180*****097、136*****440。被告：林绍凤，女，1948年2月10日出生，汉族，公民身份号码452********2104528，住广西北流市************。被告：广东省高州市建筑工程总公司，住所地广东省高州市*******，统一社会信用代码914***********158W。法定代表人：徐某1。被告：高州市华厦实业有限公司，住所地广东省高州市*******，统一社会信用代码914***********046X。法定代表人：李某1。原告骆标、骆婵、骆思文与被告林健汉、林绍凤、广东省高州市建筑工程有限公司、高州市华厦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。于2019年11月28日向原告送达预缴案件受理费通知。原告骆标、骆婵、骆思文无正当理由未按时缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告骆标、骆婵、骆思文撤诉处理。审 判 长  黄 晓人民陪审员  张贵婵人民陪审员  张汝君二〇一九年十二月十七日书 记 员  方苑如
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初268号公诉机关陇川县人民检察院。被告人金某某，男，阿昌族，1969年11月28日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县************。因本案于2019年6月19日被陇川县公安局刑事拘留，2019年7月2日被陇川县公安局监视居住，2019年11月4日被陇川人民检察院监视居住，2019年12月16日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、徐永兵出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月19日，民警在被告人金某某家中将其抓获，并当场从其卧室内查获毒品海洛因净重0.09克。2019年6月17日19时许，被告人金某某在陇川县**************金某某家的果园旁向尹某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.054克。2019年6月18日20时许，被告人金某某在陇川县**************金某某家的果园旁向尹某某贩卖15元人民币的毒品海洛因，计0.07克。综上，被告人金某某贩卖毒品海洛因共计0.214克，贩卖毒品次数两次。公诉机关认为，被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金某某自愿认罪认罚，建议判处被告人金某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人金某某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、称量记录、称量照片、取样笔录、取样封存清单、侦查实验笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、贩卖毒品现场辨认笔录及辨认照片、毒品检验报告、尿液检测报告书、通话清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.09克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇一九年十二月二十四日书记员  谭勒棒
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3093号原告：陆模庆，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************436，电话138*****897。被告：信宜市恩图餐饮有限公司，住所地广东省茂名市信宜市*******，统一社会信用代码91************4X。法定代表人：杨某1。被告：杨亚勇，男，住广东省茂名市茂南区***********，电话18********7。原告陆模庆与被告信宜市恩图餐饮有限公司、杨亚勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陆模庆于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆模庆撤诉。案件受理费139元，由原告陆模庆负担。审判员  黄晓二〇一九年十二月四日书记员  李淦