wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1124号之一 申请执行人：东莞市道滘诚兴纸品厂，住所地:广东省东莞市道滘大鱼沙工业区。 经营人：刘志成。 委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。 委托代理人：郑梓能，广东秀轩律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市洪梅至诚煤球购销部，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角河西路7号。 经营者：叶婉兰。 被执行人：叶婉兰，女，汉族，1980年6月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道滘诚兴纸品厂与被执行人东莞市洪梅至诚煤球购销部、叶婉兰其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2016)粤1971民初20730号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市洪梅至诚煤球购销部、叶婉兰应向申请执行人东莞市道滘诚兴纸品厂支付执行款187746.21元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市洪梅至诚煤球购销部、叶婉兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市洪梅至诚煤球购销部、叶婉兰未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封被执行人叶婉兰名下车辆（车牌号粤Ｓ×××××），因实物下落不明，无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年7月28日依法委托被执行人东莞市洪梅至诚煤球购销部、叶婉兰所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市洪梅至诚煤球购销部、叶婉兰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月10日向申请执行人东莞市道滘诚兴纸品厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1124号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4404号原告：王月美，女，汉族，1967年4月4日生，住址河南平舆县。委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天津长客运业有限公司，住所天津市河北区新开河街普济河道101号。统一社会信用代码：91120105103485119W。法定代表人：肖福祥，职务总经理。委托诉讼代理人：张增佳，男，汉族，1980年5月25日生，住址天津市红桥区。公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王月美与被告天津长客运业有限公司（以下简称“长客公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“天津人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告王月美委托诉讼代理人刘飞、被告长客公司委托诉讼代理人张增佳，被告天津人保财险委托诉讼代理人韩炳浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失198205.6元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2019年5月3日10时10分左右，刘永亮驾驶津Ａ×××××号大客，沿大广高速行驶时发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，长客公司司机刘永亮负事故的全部责任，原告无事故责任。津Ａ×××××号大客在被告处投保有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故要求被告赔偿医疗费75782.16元、住院伙食补助费3350元、营养费2700元、护理费9745.15元、误工费16241.91元、交通费2000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金10000元、后期手术费10000元、被扶养人生活费2598元，合计198205.6元。被告长客公司辩称，津Ａ×××××号大型普通客车投有保险，应由保险公司赔偿。被告天津人保财险辩称，1、长客公司在我公司投有道路客运承运人责任保险，并投保精神赔偿附加险，双方约定构成伤残的赔偿金按照伤残等级系数乘以2万元。2、原告主张的金额过高，我公司愿就原告的合理合法损失在保险限额内进行赔付。本院经审理认定如下事实：2019年5月3日10时10分许，刘永亮驾驶津Ａ×××××大型普通客车，沿大广高速行车道自南向北行驶至处（××县境内）时，与前方因发生事故正缓慢行驶、依次通行的许文章驾驶的冀Ｆ×××××／冀FNW95挂重型货车追尾相撞，造成两车及冀Ｆ×××××／冀FNW95挂重型货车所运货物损坏，津Ａ×××××大型普通客车驾驶员刘永亮、乘车人王月美等人受伤的交通事故。该事故经开封市公安交通警察支队认定，刘永亮负事故的全部责任，津Ａ×××××大型普通客车上乘客王月美等人无事故责任。事故发生后，王月美在通许县中医院住院治疗16天，期间医院建议陪护2人，花去医疗费63577.37元；在平舆县人民医院住院治疗51天，花去医疗费12204.79元。原告王月美系居民家庭户口，平舆县公安局杨埠派出所证明公民身份号码412827194202181023的柳玉荣为该辖区居民，系王月美和王灵二人的母亲。平阳县杨埠镇王庄村委会证明柳玉荣现由王月美和王灵抚养。津Ａ×××××大型普通客车登记车主为长客公司，并由其为该车在被告天津人保财险投保有道路客运承运人责任险（每人责任限额为100万元）和附加精神损害赔偿责任保险（人员伤残的精神损害赔偿金按照伤残等级比例乘2万元计算），本事故发生在上述保险的有效期间内。另查明，原告举证证明：平舆县天雨制衣有限公司证明王月美系2016年被该公司录取上班；平舆县东皇街道办事处五里社区居委会证明王月美、王卫林夫妇自2011年在该辖区居住生活，并购有楼房；被告天津人保财险对原告王月美提供的工作证明、购房合同等。被告天津人保财险对上述证据不予认可。再查明，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2019年10月29日接受王月美的委托并于2019年11月5日对王月美的损伤作出鉴定意见书：1、被鉴定人王月美由于右侧踝关节、多发肋骨骨折、脑挫裂伤等在医院治疗，经检测，其右侧踝关节功能符合丧失50%以上之条件，评定为十级伤残；2、其后期取内固定手术治疗费用评估需10000元；3、其护理时限评定为90日；4、其误工损失日评定为150日；5、其营养时限评定为90日。原告为此支付检查鉴定费2040元。被告天津人保财险认为原告王月美单方鉴定违反程序，并申请重新鉴定。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、户口簿、身份证、营业执照、交通事故认定书、医疗病历及票据、鉴定意见及票据、保险单、各种证明等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人受伤的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告王月美在搭载被告长客公司的汽车时受到伤害，要求被告长客公司承担赔偿责任，并要求被告天津人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任，与法有据，本院予以支持，因此天津人保财险应首先在道路客运承运人责任险及附加险限额内承担保险赔偿责任，不足部分，由被告长客公司予以赔偿。原告单方委托鉴定机构进行鉴定，被告天津人保财险不予认可，并申请重新鉴定，本院认为，因原告内固定尚未去除，暂不宜进行鉴定，故对原告涉及鉴定事宜的请求暂不予处理，原告可在条件成就时另行主张。结合相关证据，原告诉请的各项损失认定如下：1、医疗费75782.16元；2、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）；3、住院期间营养费1340元（20元/天×67天）；4、住院期间护理费9745.15元（按河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算，45677元/年×16天×2人+45677元/年×51天=10386.82元，原告诉请低于该数额，按诉请计算）；5、住院期间误工费8384.55元（原告举证在县城举证，但未举证其固定收入情况，按河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算，45677元/年×67天=8384.55元）；6、住院期间交通费1840元（20元/天×67天，转院费用酌定500元）。以上合计100441.86元，应由被告天津人保财险在道路客运承运人责任险限额内予以赔偿。因原告的损失可在保险范围内得到赔偿，故对原告请求长客公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王月美各项损失100441.86元；二、驳回原告王月美对被告天津长客运业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王月美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2132.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1081元，原告王月美负担1051.06元。上述项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十二月二十三日书记员 胡盼利
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2174号之一申请执行人，周口市川汇区人民法院,统一社会信用代码:1141170300589244X3,单位所在地址:周口市周商路南路。法定代表人:刘俊荣。被执行人，李前坤，男，汉族，1998年10月12日生，住周口市川汇区。本院在执行李前坤罚金纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初2号判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款10000.00元，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月20日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初2号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二十日书记员  段朝臣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8645号 申请执行人：梁伯伟,男,1984年1月5日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：谢伟豪,男,1994年5月3日出生,汉族,住广东神中山市。 关于申请执行人梁伯伟与被执行人谢伟豪民间借贷纠纷一案，（2018）粤2072民初13334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付10000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8645号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴荣健
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保586号 申请人：惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区潼湖镇三和村委省道S120旁。 法定代表人：黄汉良，执行董事。 委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骞，广东商达律师事务所实习律师。 被申请人：福建省东霖建设工程有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号。 法定代表人：林振聪。 申请人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人福建省东霖建设工程有限公司名下的价值人民币5346739.1元的财产。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具《保单保函》为申请人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人福建省东霖建设工程有限公司名下价值5346739.1元的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，详见查封清单、协助执行通知书）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  苏绿琴 审 判 员  张淦如 人民陪审员  冯海灿 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄怡琳 书记员古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26840号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶发宿，女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告叶发宿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保585号 申请人：惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房****。 法定代表人：何海波。 委托诉讼代理人：范为、吴洁芬，分别系广东邦翰律师事务所律师、实习律师。 被申请人：深圳市泰耀科技有限公司，住，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区大陂河桥头工业区**办公大楼101/div> 法定代表人：吕太存。 申请人惠州市华辉信达电子有限公司于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市泰耀科技有限公司名下银行存款1000000元。惠州市元通融资担保有限公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市泰耀科技有限公司名下银行存款人民币1000000元，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  李凯玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理张嘉美 书记员邓旨斐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3402号 申请执行人:田康岐，男，1988年1月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘志涛，男，1966年6月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人田康岐与被执行人刘志涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0783民初2877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田康岐于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的额40330元及利息。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年9月3日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2019年11月12日、2019年12月27日对被执行人刘志涛限制高消费并列入失信被执行人名单。 4.本院于2019年11月12日前往被执行人刘志涛的居住地调查，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张桢琰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29003号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区×××××××商务楼401室。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市广彩城酒店，住所地广东省东莞市南城区周溪工业区。法定代表人：丁某1。中国音像著作权集体管理协会与被告东莞市广彩城酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费650元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  邓宇翔二〇一九年十二月九日书记员  徐淑珍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2357号原告：开封中冶空分设备有限公司，住所：开封市龙亭区工业园区**院内。统一社会信用代码：91410202779427525R。法定代表人：王美玲，董事长。委托诉讼代理人：冯彩云、王新春，公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市立建包装制品厂，住所：里城东街**。统一社会信用代码：91410202MA4058JB44。法定代表人：白立建。原告开封中冶空分设备有限公司（以下简称中冶空分公司）与被告开封市立建包装制品厂（以下简称立建包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶空分公司的委托诉讼代理人冯彩云、王新春，被告立建包装厂的法定代表人白立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶空分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款278696.62元，并自2019年7月18日起至支付完毕之日止按照利率2%的月息支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费费用。事实和理由：原、被告是邻居，2019年7月双方商定，原告将尚未到期的一份50万元的银行电子承兑汇票转让给被告，转让后七天内被告向原告支付现金49万元。2019年7月11日，原告财务人员通过网上银行将500000元银行电子承兑（票号：721013）转入被告网上银行，并由被告公司财务人员签收进行贴现，当日被告财务人员通过网上银行，付给原告银行电子承兑两份：一份（票号：123852）100000元和另一份（票号：397620）111303.38元的银行电子承兑。被告没有付给原告银行现金转账或现金，已经构成违约。下欠原告288696.62元经原告催要，2019年8月25日被告通过银行现金转账付给原告10000元。下欠278696.62元迄今不予支付。期间原告多次向被告催要，被告总是借故拖延。被告的严重违约行为给原告造成了资金链断裂的极大经济损失（原告因此事以2%的月息借现金30万元，以维持正常的经营活动），被告应依照法律承担责任。原告诉请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告立建包装厂辩称，原告与我厂之间纯属帮忙，不是买卖关系更不是借贷。2019年7月份原告中冶空分公司多次找我厂，说原告有个50万元承兑快到期了因列入黑名单花不出去，让我厂帮忙把承兑换开化整为零便于花销。我厂联系了单位的业务往来客户龙源纸业有限公司，商定50万元汇票承兑一半买纸一半退成零散，纸拉回来我厂用完后将钱给原告，用承兑买纸每吨加60元，当时原告在场同意了对方的条件，并将承兑打到我厂账户，我厂立刻转给龙源纸业公司，转款当天龙源公司通过电子银行经由我厂账户转给中冶空分公司一笔10万、一笔111303.38元的承兑。事情办完之后半个月左右，原告方几次围堵我厂大门影响正常生产，对我厂造成极大影响和损失，为此要求中冶空分公司赔偿我厂损失三万元。现我厂同意将原纸退回中冶公司以结此账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的银行转账记录、电子银行承兑汇票、银行转账电子回单等证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借款30万元的收据，没有其他证据印证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告中冶空分公司和被告立建包装厂商定，原告将一份尚未到期的50万元的银行承兑汇票（票据号721013）转让给被告，被告应向原告支付49万元的对价。2019年7月11日，原告通过网上银行将金额50万元的电子银行承兑汇票背书转让给被告，同日，被告又将该电子银行承兑汇票背书转让给案外人河南省龙源纸业股份有限公司，被告还通过网上银行将从案外人河南省龙源纸业股份有限公司处受让得到的两份电子银行承兑汇票背书转让给原告，即票据号码为123852、票据金额100000元和票据号码397620、票据金额111303.38元的两份电子银行承兑汇票。2019年8月25日被告通过电子银行转账给原告10000元。另查明，原告背书转让给被告的汇票到期日为2019年11月29日；被告背书转让给原告的两张汇票到期日为2019年12月14日和12月25日。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告中冶空分公司以49万元的价格背书转让给被告立建包装厂的价值50万元的电子银行承兑汇票，双方之间成立票据转让合同关系。该转让行为是双方当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，属有效行为。因原告在转让当日即接受被告转让的票据、且该票据到期日时间晚于原告转让给被告的票据到期时间，故原告诉称被告需七天之内给付现金49万元的事实，证据不充分，不予采纳。被告辩称完全给付原告转让对价的时间在其用完购买的纸张之时的意见，没有提供证据证明，本院不予采纳。原被告之间关于支付票据转让对价的时间及方式属于约定不明，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第五项的规定予以处理。因原告自认转让票据的对价为49万元，且双方认可被告已支付221303.38元，故被告依法还应支付原告268696.62元转让对价。原告要求被告自2019年7月18日起按照利率2%的月息支付利息的诉讼请求，该请求过高且依据不足，本院酌定被告自原告起诉之日起按同期银行贷款报价利率赔偿原告损失。被告辩解交付购买纸张冲抵支付对价的意见，不符合双方的交易目的，不予支持；被告辩解原告应向赔偿损失三万元的意见，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、开封市立建包装制品厂于本判决生效后十日内给付开封中冶空分设备有限公司268696.62元；并自2019年10月14日起至给付完毕之日止按同期银行贷款报价利率赔偿原告损失。二、驳回原告中冶空分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2740元，由被告开封市立建包装制品厂负担。（原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年十二月十三日书记员  陈亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26830号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：吴显军，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告吴显军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十日书 记 员  李健东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6468号 上诉人（原审被告）：侯端容，女，1958年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街西段南侧星湖雅苑1号楼店面13、店面14、办公203。 主要负责人：郑志峰，该支行行长。 上诉人侯端容与被上诉人兴业银行股份有限公司泉州东湖支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯端容在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯端容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6273号 上诉人：黄碧玲，女，1971年08月29日出生，汉族，住中国南安市。 被上诉人：杨秀软，女，1977年06月10日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安县。 上诉人黄碧玲与被上诉人杨秀软民间借贷纠纷一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583民初7788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄碧玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26831号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨贤云，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省中方县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告杨贤云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13768号 申请执行人：张少明，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。 被执行人：魏润豪，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张少明与被执行人魏润豪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初9451号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人魏润豪应向申请执行人张少明支付借款264661.08元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏润豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人魏润豪未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人魏润豪名下位于东莞市××××号的土地使用权及地上建筑物，上述房产由（2019）粤1971执13767号统一处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月28日依法委托被执行人魏润豪所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人魏润豪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月6日向申请执行人张少明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4263号 申请执行人:张瑞红，女，1987年3月19日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市柜族农业科技有限公司（原寿光悠悠电子商务有限公司），住所地寿光市文家街道文圣西街299号东宇金海商城A3楼401室。 法定代表人：尹孟光，总经理。 申请执行人张瑞红与被执行人寿光市柜族农业科技有限公司（原寿光悠悠电子商务有限公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出的（2018）鲁0783民初6124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞红于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的额37505元及利息。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月5日、2019年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2019年12月7日、2019年11月13日对被执行人寿光市柜族农业科技有限公司（原寿光悠悠电子商务有限公司）的法定代表人限制高消费并将寿光市柜族农业科技有限公司列入失信被执行人名单。 4.本院于2019年11月12日前往被执行人寿光市柜族农业科技有限公司的住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张桢琰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2408号原告:张凤丽，男，汉族，1969年12月3日生，住开封市禹王台区，现暂住广东省珠海市香洲区。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磬扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限系特别授权。原告张凤丽诉被告中房集团开封房地产开发总公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫02民初152号民事裁定书，指定本院审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤丽，被告中房集团开封房地产开发总公司管理人委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1998年10月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年初经退伍安置办安排至被告处工作，是全民所有制事业编制固定职工，现如今原告的人事档案及组织关系仍在被告处存放管理。2005年4月被告公司因项目停工、效益不好，口头通知：项目停工，暂时回家待岗。至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今均未能解决，为了生活原告多年在外奔波打工养家糊口。今年原告要求在被告公司干个稳定工作，但被告公司新任领导说原告已经不属于本单位职工了。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告管理人辩称，1、经与留守人员核实，原告在中房集团开封京都房地产开发公司工作。2000年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封京都房地产开发公司进行改制的筹建批复》（汴国企改办（2000）24号）中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司,为独立企业法人，原告与京都公司存在劳动关系，与中房公司并不存在劳动关系。2、根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道京都公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和诉讼时效。3、中房公司原是市政府直属事业单位，2007年12月11日根据《开封市事业单位改革领导小组关于中房集团开封房地产开发总公司转企改制工作方案的批复》（汴事改文[2007]6号）改制为国有企业，该单位事业编制均已核销。2008年，中房公司将社保关系由市直机关事业保险处转移至市社会保险局（现人社局），建立了企业社保账户，为企业在职职工、退休职工正常缴纳养老、医保等社会保险；而原告的社保等劳动权益应当由开封市京都房地产开发有限公司而非中房公司承担。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告于1998年7月退伍后被分配至被告（事业单位性质）处参加工作，并于当年调整到被告下属的京都公司工作，但人事档案一直在被告处保存。2001年3月16日，中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。2003年10月，被告对原告工资晋升进行了调整。原告自称：2005年4月被告公司以项目停工为由让原告在家待岗。2005年10月，被告再次对原告工资晋升进行了调整。2007年，被告改制为国有企业。另查明，2019年7月18日，原告要求确认与被告之间的劳动关系，解决原告的劳动权益，安排上岗工作，缴纳原告养老金、医疗保险等，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月19日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字【2019】0497号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有当事人的陈述、退伍军人工作分配通知、晋升工资审批表、改制材料、开封市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告张凤丽于1998年7月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。原告虽于1998年被告安排到被告下属京都公司工作，但其人事档案仍在被告处保存，且原告工资晋升亦一直由被告管理，被告未提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1998年7月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张凤丽与被告中房集团开封房地产开发总公司自1998年7月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告张凤丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇一九年十二月十一日书记员  魏葆华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8780号原告：山东鑫圣源汽车销售有限公司,住所地聊城市开发区东昌路东首交运汽车城院内。法定代表人：郝风军，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：宓秀荣，女，汉族，1968年11月28日出生，住聊城市东昌府区。被告：李洪勇，男，汉族，1969年11月12日出生，住址同上。被告：李连路，男，汉族，1990年6月19日出生，住址同上。原告山东鑫圣源汽车销售有限公司与被告宓秀荣、李洪勇、李连路追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告山东鑫圣源汽车销售有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鑫圣源汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告山东鑫圣源汽车销售有限公司负担。审 判 员 赵耀彤二〇一九年十二月二日法官助理 孔 艳书 记 员 李茹欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22147号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，男，公司法务。被告：王熙，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：王锐，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：严慧，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王熙、王锐、严慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王熙向原告偿还垫付款69687.14元；2.判令被告王熙向原告支付利息22877.84元（暂按垫付款日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告王锐、严慧对被告王熙的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案受理费。事实与理由：被告王熙为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月24日，原告与三被告签订了《履约担保服务合同》，约定：由原告为被告王熙按约还款向银行提供担保，被告王锐、严慧为被告王熙上述债务的共同偿债人。2017年5月4日，被告王熙与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王熙向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金71234元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告王熙的该笔透支资金提供保证服务。因被告王熙的违约行为，银行已于2017年9月6日宣告被告王熙的债务提前到期，截至2017年9月18日原告代被告王熙垫付了69707.14元透支债务。原告垫付后向三被告追偿，但三被告拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告王熙为取得车辆的所有权，需以信用卡透支方式向银行贷款用于一次性清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，原告、三被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。《履约担保服务合同》约定：1.原告为被告王熙向银行提供担保，被告王锐、严慧作为被告王熙与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人；2.被告王锐、严慧是对被告王熙债务的加入，被告王锐、严慧因被告王熙的违约行为承担责任后，对原告、两案外人不具有追偿权；3.被告王熙未能按时履行债务清偿义务，导致原告代为清偿债务的，被告王熙应偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一支付资金占用费，原告有权向被告王熙或者被告王锐、严慧追偿。2017年5月4日，被告王熙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王熙为了购车而申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为71234元，还款期数为24期，应从透支次月起每月25日前将足额资金存入信用卡账户。被告王熙借款后未依约偿还银行的款项，导致银行宣告借款提前到期，原告遂履行了担保义务。截至2019年1月23日，原告分别于2017年9月14日、2017年9月18日为被告王熙垫付了69687.14元、20元，共计69707.14元。三被告在原告垫付款后，未向原告偿付过款项。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告、三被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》、被告王熙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是各方的真实意思表示，各方应依约履行各自的义务。因被告王熙未能依约偿还银行款项致原告履行了保证责任，依约被告王熙应承担向原告归还原告垫付款及计付利息的违约责任。被告王熙应向原告偿还垫付款69707.14元，原告只诉请被告王熙偿还垫付款69687.14元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的按每日千分之一计算资金占用费可视为双方对违约责任计算的方式，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息，从垫付之日的次日即2017年9月15日起计至实际清偿之日止，属于原告在约定范围内的权利处分，本院予以支持，但利息总额以69687.14元为限。被告王锐、严慧在《履约担保服务合同》中同意作为被告王熙与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，且是债务的加入，原告要求两人对被告王熙的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王熙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款69687.14元及利息（从2017年9月15日起，按日利率万分之六计至实际清偿之日止，利息总额以69687.14元为限）；二、被告王锐、严慧对被告王熙的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114.62元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  黄晓静人民陪审员  徐媛媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹艳清书 记 员  单智森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3505号之一 申请执行人：何船英，女，1954年5月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：黄秋香，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：何如松，男，1992年5月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：何某，女，2004年7月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：陈锦全，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何某、何如松、黄秋香、何船英与被执行人陈锦全其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初11499号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈锦全应向申请执行人何某、何如松、黄秋香、何船英支付赔偿款965000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈锦全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈锦全未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人陈锦全名下位于东莞市××村××号的土地使用权及地上建筑物，上述房产是被执行人及其家属的唯一住房，且房产的土地面积为30平方米，暂不处理上述房产。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人陈锦全所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈锦全发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月6日向申请执行人何某、何如松、黄秋香、何船英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6285号 上诉人：黄瑞霞，女，1973年09月15日出生，汉族，住中国南安市。 被上诉人：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，事业单位，913505835653647766，地址：中国南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦。 原审被告：吴开鑫，男，1975年12月16日出生，汉族，住中国南安市。 原审被告：戴小梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住中国福建省南安市。 原审被告：戴景腾，男，1974年09月26日出生，汉族，住中国××镇××村××街××号。 原审被告：陈玉华，女，1981年08月15日出生，汉族，住中国南安县。 上诉人黄瑞霞与被上诉人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行、原审被告吴开鑫、戴小梅、戴景腾、陈玉华金融借款合同纠纷一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄瑞霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5770号原告：岳新喜，男，1963年10月27日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。被告：刘中义，男，1972年2月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：贾艳春，女，1972年12月18日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告岳新喜诉被刘中义、贾艳春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳新喜及其委托诉讼代理人王月芳、被告贾艳春到庭参加了诉讼，被告刘中义经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳新喜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金合计十三万元及利息（按年息20%从借款之日计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年同事及朋友，2012年4月8日、2012年8月9日、2012年12月4日被告分三次以急需资金还房子抵押贷款否则房子将不保为由向原告分别借款5万、5万、3万合计13万元，当时承诺有钱了会尽快还上，碍于多年朋友情面以及出于对二位人品的信任，原告毫不犹豫帮忙，因自己没钱去找自己朋友转借的，并且还介绍亲哥另外向其出借。多年来原告多次催要，二被告总是以困难为由百般推脱，原告实属无奈为维护权益只好依法起诉，望法院查明事实支持诉请。被告刘中义未到庭，未答辩，也未向本院提交相关证据。被告贾艳春口头答辩，原告起诉的不属实，钱不是我借的，我毫不知情。我和原告一直没有登记，不是夫妻关系，只是当时同居了。经审理查明，被告刘中义、贾艳春二人系同居关系，二人育有两个孩子。原告与两被告系多年熟人。2012年4月8日及同年8月9日，两被告分别向原告借款各50000元，共计100000元，两被告并于上述时间分别给原告出具了借据。其中2012年4月8日借据内容为“今借到，（借款用住房低压〈押〉还贷用）现金伍万元整〈￥50000〉〈年息按20%计〉，贾艳春、刘中义，2012年4月8号。”2012年8月9日借据内容为“今借到，现金伍万元整〈￥50000元〉，〈年息按20%计〉，借款用住房低压〈押〉还贷用。贾艳春、刘中义，2012年8月9号。”庭审时，被告贾艳春辩称其不知道刘中义是否借过上述款项，但否认上述二张借据中“贾艳春”的签名及所捺手印是其本人所签所捺，并当庭表示要申请指纹及笔迹鉴定，本院当庭限其七日内提交鉴定申请书，并提交相应检材。但至今已逾七日，被告贾艳春仍未向本院提交笔迹鉴定申请书及相应检材。庭审后，原告向本院递交书面申请，请求对其2012年12月4日转款给被告刘中义并要求刘中义偿还的30000元的起诉。本院已另行出具民事裁定书，裁定准许原告撤回要求被告给付其上述30000元的起诉。上述事实有原告到庭陈述和原告提交的借据两份、存款凭条、房屋他项权利登记卷目录、抵押借款合同、公证书、录音证据和被告贾艳春提供的房屋所有权登记书、录音证据、伤情照片在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，贾艳春未在限定的期限内申请鉴定，故本院认定被告贾艳春在该两笔借据上签字并捺印，故被告刘中义、贾艳春应承担履行偿还原告借款的本金和利息（即2012年8月9日、2012年4月8号被告贾艳春、刘中义分别向原告借款5万元本金及利息）的义务，庭审时被告贾艳春提供的照片和视频录像证据，与本案无关，不能证明被告贾艳春未向原告借款的事实，故对被告贾艳春的抗辩，本院不予采信。被告刘中义经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告刘中义、贾艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及从2012年4月8日起至还清之日止的利息（即以50000元为基数，按年息20%计息）；二、被告刘中义、贾艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及从2012年8月9日起至还清之日止的利息（即以50000元为基数，按年息20%计息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告刘中义、贾艳春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌审 判 员  张学芳人民陪审员  杨永贵二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨尚知
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5966号原告：袁连合，男，1947年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：王子平，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告袁连合与被告王子平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁连合委托诉讼代理人张玉蝶，被告王子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁连合向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费用共计52567元。事实与理由，2019年10月1日19时许，被告王子平无有效驾驶证驾驶无牌拖拉机沿上蔡县蔡沟乡林堂村至东岸乡道路由南向北行驶至孙庄路口南10米左右处时，与相对方向袁连合驾驶的二轮电动车会车后发生交通事故，事故造成袁连合受伤及车辆损坏的事故后果，现原告受伤住院治疗，被告未赔偿，为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。庭审中原告诉讼请求变更为：请求医药费52567元，保全费370元，保全担保费300元。被告王子平辩称，我没有碰触原告，交警到现场看了也确认没有撞击点。经审理查明，2019年10月1日19时许，被告王子平无有效驾驶证驾驶无牌轮式拖拉机沿上蔡县蔡沟乡林堂村至东岸乡道路由南向北行驶至东岸乡孙王村孙庄路口南10米左右处，在与相对方向袁连合驾驶的二轮电动车会车后，袁连合受伤及二轮电动车受损。原告受伤当日到上蔡协和医院住院治疗，2019年10月23日出院。经诊断：1左股骨髁间髁上开放粉碎性骨折；2.失血性休克；3.多发性软组织损伤。花去医疗费总计14900元。2019年10月23日原告在上蔡县仁爱医院住院治疗至2019年11月1日出院。花去医疗费总计35081.81元。另原告提供了在上蔡县人民医院门诊票据、上蔡广仁医院门诊票据、协和医院门诊票据总计26张，合计金额为2342元。另事故发生后，被告为原告垫付医疗费总计4000元。另查明，上蔡县仁爱医院入院记录载明：“既往史：一年前因外伤导致左侧股骨干骨折，在当地医院行股骨干骨折切开复位内固定术，术后至今恢复良好，髓内钉未松动。××5年余，慢性胆囊炎、胃炎5年余，高血压3年余…”。再查明，事故发生后，经上蔡县公安局交通警察大队事故证明：此道路交通事故经本机关调查取证，无法查清楚道路交通事故事实。上述事实，有原、被告陈述，原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、上蔡县公安局交通警察大队事故证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，当其人身及财产受到损害时有权请求赔偿。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系原被告双方发生会车后，原告受伤及其车辆受损，上蔡县公安局交通警察大队及时赶到现场，对双方责任没有作出事故认定。庭审中原告也没有提供证据证明双方实际发生碰撞及原告的伤与被告之间具有因果关系的事实。故原告要求被告赔偿其医药费用52567元，保全费370元，保全担保费300元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁连合的诉讼请求。案件受理费263元，由原告袁连合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇一九年十二月二十日书记员  邢珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17349号原告：陈成理，男，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓增辉，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨兵，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告陈成理与被告杨兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温先洪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款54048元；2.被告向原告支付以54048元为本金从2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告把大扬居装饰门窗工程（即位于***3栋1801、***36栋1座101）发包给原告施工，至2018年11月20日，被告尚欠原告工程款54048元。被告给原告《欠条》，承诺被告欠付的工程款最迟在2019年1月31日付清给原告，但是被告拖欠工程至今未付。原告多次与被告协商无果，故原告提起诉讼以维护合法权益。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告尚欠原告工程款54048元；3.微信记录10张（有手机原本核对）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的证据2、3，均为原件，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性均予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年11月20日，被告杨兵出具《欠条》，内容为：自2017年5月21日起截止到2018年6月20日，我（兴成门窗加工店）做大扬居装饰门窗工程（即***3栋1801、***36栋1座101）共拖欠陈成理工程人工54048元，2019年1月31日还清。原告与被告杨兵（微信号***、电话号码138×××××516）的微信聊天记录有：2018年2月1日，原告向被告发送***2栋1801工程量及金额（总价31257元）、保利工期36-1单元101工程量及金额（总价42791元）、总金额74048减预支20000元剩余54048元的计算表；2019年1月29日，原告向被告发送欠条照片；2019年3月13日，原告“杨总，这样拖着也不是事，总要解决的呀，杨总？”，被告“给我点时间吧，我在等三水保利那边的大确权下来就可以开工了，已经在走流程了”，原告“要等多久？能不能给个确定的时间”，被告“上个星期问了开发商那边，最迟下个月可以走完流程”，原告“这些我没兴趣，就我的工钱，再给多一个月时间结清给我，行不”，被告“我还在佛山，就没打算赖大家的钱，我真要赖，我都不会继续再佛山了，如果不是实在撑不下去，我也不会这样”。诉讼中，原告陈述：欠条出具后，被告没有支付过工程款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据被告出具的《欠条》，被告应于2019年1月31日前支付工程款54048元予原告。现付款期限已届满，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付上述工程款予原告，应承担相应的不利法律后果。原告诉请被告支付工程款54048元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告未按约定付清工程款予原告，应支付利息予原告。原告请求按年利率4.35%计算利息，本院予以支持。因此，被告应以54048元为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息予原告。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款54048元及以该款为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告陈成理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费1175.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  余晓娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余宝儿书 记 员  邓洁婷
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初734号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林奕庆，男，1966年2月20日，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，个体户，政治面貌：中共党员，户籍地址：广东省陆丰市金厢镇，住广东省深圳市南山区。因本案于2019年8月28日到汕尾海警局投案，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。被告人林俊宜，男，1967年12月3日，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，个体户，政治面貌：中共党员，陆丰市金厢镇人大代表，户籍地址：广东省陆丰市东海镇，住广东省陆丰市金厢镇。因本案于2019年6月20日到广东省公安边防总队海警二支队投案，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。被告人都基洪，男，1960年3月15日出生，汉族，山东省烟台市人，初中文化，职业：捕鱼，政治面貌：群众，户籍地址：山东省烟台市牟平区，住广东省陆丰市金厢镇。因本案于2019年6月20日被广东省公安边防总队海警二支队抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]601号起诉书，指控被告人林奕庆、林俊宜、都基洪犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人林奕庆、林俊宜、都基洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人林奕庆、林俊宜密谋合资购置渔船和渔网，进行捕渔生产，所获利润平分。之后，被告人林奕庆、林俊宜于2018年9月和2019年4月间，出资先后在广东省惠东县和山东省等地，购置了一艘“三无”铁质船和二张渔网。购后，由被告人林俊宜以每月工资人民币1万元雇请被告人都基洪担任船长，负责驾船和安排船员出海捕渔生产，同时，还以每月工资人民币6000元，先后雇请李某奇、张某兵、白某强、周某铁、杨某旺、巫某等6人作为船员，一起出海捕渔。2019年5月，禁渔期开始后，被告人林奕庆、林俊宜违反禁渔期规定，指使被告人都基洪驾船与李某奇、张某兵、白某强、周某铁、杨某旺、巫某等船员出海捕渔。2019年6月20日凌晨3时许，汕尾市海警局在陆丰市碣石湾海域查获被告人都基洪驾驶的“三无”铁质船舶，缴获渔获329.1公斤、渔网一张。经测量，该渔网最小网目尺寸为24mm，经中国水产科学研究南海水产研究所鉴定，缴获渔网属“导陷建网陷阱”，列为“过度渔具”。根据中华人民共和国农业部通告，“过度渔具”最小网目尺寸为35mm，因此，被告人林奕庆、林俊宜、都基洪三人使用的渔网为禁用的工具。另查，被告人林奕庆于2018年底，将一艘“三无”铁壳船及渔网交给同案人吴学明经营管理。吴学明接受后，以每月工资人民币6000元，先后雇请许某军、王某芳、许某成、戢某、白某强、杨某文等6人作为船员，吴学明担任船长，一起出海捕渔。2019年禁渔期开始后，被告人吴学明违反禁渔期规定，带领船员出海捕鱼。2019年7月14日凌晨1时许，吴学明带领船员在陆丰市碣石湾海域捕鱼时，被汕尾市海警局缉获，现场抓获吴学明及许某军、王某芳、许某成、戢某、白某强、杨某文等6名船员，查获渔获物3.65公斤、渔网一张。经测量，该渔网最小网目尺寸为19mm。经中国水产科学研究院南海水产研究所鉴定，缴获渔网属“导陷建网陷阱”，列为“过度渔具”。根据中华人民共和国农业部通告，“过渡渔具”最小网目尺寸为35mm，因此，被告人林奕庆与吴学明使用的渔网为禁用的工具。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林奕庆、林俊宜、都基洪无视国家法律，在禁渔期内使用禁用的工具捕渔，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人林奕庆、林俊宜犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人林奕庆、林俊宜、都基洪均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控三被告人的犯罪事实一致，另查明被告人林奕庆于2019年8月28日到汕尾海警局投案，被告人林俊宜于2019年6月20日到广东省公安边防总队海警二支队投案，上述事实有经庭审举证、质证的广东省公安边防总队海警二支队受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、户籍证明、前科证明、关于对人大代表林俊宜采取刑事强制措施的报告、保证书、涉案物资清点说明、同意变卖船载渔获物的情况说明、扣押清单、中国水产科学研究院南海水产研究所出具的关于在汕尾市陆丰碣石湾海域被查扣渔具的鉴定意见、广东省渔政总队陆丰大队复函、关于汕尾海警局用印问题的情况说明、检查笔录及指认照片、称重记录及指认照片、地理方位图、渔网测量结果、证人张某兵、周某铁、李某奇、巫某、白某强、杨某旺、许某成、王某芳、戢某、许某军、杨某文的陈述及辨认笔录、同案人吴学明的供述、被告人林奕庆、林俊宜、都基洪的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林奕庆违反保护水产资源法规，购买二艘船只并雇佣船员在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重；被告人林俊宜在禁渔期内购买一艘船只并雇佣人员使用禁用的工具捕捞鱼，情节严重；被告人都基洪受雇佣对船只进行管理，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，三被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林奕庆、林俊宜在案发后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人都基洪归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林奕庆犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止）。二、被告人林俊宜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止）。三、被告人都基洪犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱路斌审 判 员 陈维聪审 判 员 陈壮雄二〇一九年十二月十日法官助理 谢朝阳书 记 员 徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019皖1202刑初391号 自诉人张晓芹，女，汉族，1984年2月25日出生，中专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被告人宁军伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告人杨云梅，女，1983年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 自诉人张晓芹以被告人宁军伟、杨云梅犯重婚罪，于2019年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出撤诉。 本院认为：自诉人张晓芹的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人张晓芹撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屈丽芳 审 判 员  李 斐 人民陪审员  尤 红 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  吕琳琳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3571号原告：陈国怀，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省阳西县*************教办宿舍，公民身份号码：441************077。原告：陈晓云，女，1967年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县*************教办宿舍，公民身份号码：441************048。两位原告共同的委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：阳西县********湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：郑国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝满，该公司职员。本院在审理原告陈国怀、陈晓云诉被告阳西县源河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国怀、陈晓云撤回起诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告陈国怀、陈晓云共同负担。审 判 员 程美然二〇一九年十二月二十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6475号 上诉人：曾焕荣，男，1988年11月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市晋江市。 被上诉人：柯良文，男，1965年10月13日出生，汉族，住中国福建省泉州市泉港区。 上诉人曾焕荣与被上诉人柯良文建设工程分包合同纠纷一案，不服晋江市人民法院(2019)闽0582民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾焕荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6470号 上诉人：晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司，社会团体，91350582567310843R，地址：中国福建省泉州市晋江市西园烧厝南区18。 被上诉人：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，社会团体，913505825895780581，地址：中国福建省泉州市晋江市西园街道烧厝社区双龙路638。 原审被告：晋江市康乐乳胶用品有限公司，社会团体，91350582772916705T，地址：中国福建省泉州市晋江市西园街道办事处赖厝工业区。 原审被告：张美珍，女，1970年09月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市西园赖厝南区。 原审被告：赖昌荣，男，1968年06月05日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市西园赖厝南区。 原审被告：赖成发，男，1969年04月10日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市西园烧厝南区。 原审被告：赖淑丽，女，1972年07月08日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市西园烧厝南区。 上诉人晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行、原审被告晋江市康乐乳胶用品有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽金融借款合同纠纷一案，不服晋江市人民法院(2019)闽0582民初10978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26833号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陆奕辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省英德市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陆奕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十二月二十日书 记 员  李健东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8502号原告兴业银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌西路196号。负责人张军，行长。委托诉讼代理人杨国明，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人王政，山东荣法律师事务所律师。被告徐建国，男，1966年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告兴业银行股份有限公司聊城分行与被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司聊城分行委托诉讼代理人杨国明、王政到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建国立即向原告偿付借款本金6万元及利息1187.4元，以及截止2019年9月4日的罚息（含复利）4001.07元，以上共计65188.47元。2.判令被告徐建国向原告支付自2019年9月5日起至实际还清之日止的罚息、复利（具体数额以原告贷款系统中显示的为准）。3.判令被告徐建国向原告支付因实现债权而支出的律师代理费7640元。4.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，经被告徐建国网上申请，原告与被告网签了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”），该合同约定了原告向被告提供最大授信额度为6万元，授信期限36个月，自2018年2月13日至2021年2月13日。单笔贷款最长期限为一年，固定年利率7.5%，贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%，单笔贷款还款方式为按月还息、到期还本，还款日为每10日。合同签订后，原告依约向被告履行了放贷义务，贷款到期后，原告多次催促被告还款，被告均予以拒绝并拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。徐建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告通过手机银行客户端向原告申请“兴闪贷”银行贷款，并网签了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：授信额度、授信有效期、借款用途、借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式均以《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为准，在额度授信有效期内，债务人可循环使用授信额度，授信额度项下支用的每笔贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日。授信项下贷款支用只能用于债务人本人和家庭的消费支出等需要，债务人承诺贷款资金不用于购置房产，不用于监管部门禁止贷款资金进入的投资领域，包括但不限于股票、外汇、期货、基金、黄金买卖等投资交易，债务人不得以任何理由将借款挪作他用，由此引起的责任由债务人承担。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息，所有贷款以借款实际占用天数计算利息。如债务人未按本合同约定的用途使用借款，债权人有权对被挪用的借款计收罚息，如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的贷款计息方式计算。债务人违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。2018年2月13日，原告审核通过了被告贷款申请，并出具兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书，该通知书上载明：贷款用途为消费，授信额度为6万元，授信期限为三年，自2018年2月13日起至2021年2月13日止，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为固定利率7.5%，单笔贷款还款方式为按月还息、到期还本，贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告将6万元发放到被告3776××××0061的银行账号。2018年12月10日，被告停止付息，亦未偿还贷款本金。原告为实现该项债权，支出保全费1020元，律师代理费7640元。以上事实有兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、被告银行卡交易流水记录、截止到2019年9月4日的逾期通知书、委托代理合同、律师代理费付款凭证和发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告签订的兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同系当事人双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告依约将贷款发放给被告，被告亦应按照约定偿还本息。被告未偿还借款本息的行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。原告提供证据能证明其诉求，对其主张本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建国于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司聊城分行借款本息65188.47元，并支付自2019年9月5日起按合同约定计算至实际付清之日止的利息；二、被告徐建国于判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司聊城分行支出的损失7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，减半收取计810元，保全费1020元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年十二月二日书记员  李明玉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2782号原告张兰堂，男，汉族，1958年9月8日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，一般代理。被告开封市保安服务有限公司。住所地开封市开发区魏都路中段160号。法定代表人孙国杰,总经理。统一社会信用代码914102031705908406。委托诉讼代理人侯佳，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。原告张兰堂诉被告开封市保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案受理后，由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，由审判员高登望，人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2019年9月9日、11月26日公开开庭进行了审理。原告张兰堂的委托诉讼代理人王伟、被告开封市保安服务有限公司的委托诉讼代理人侯佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张兰堂诉称，被告作出“关于支付职工张兰堂养老金费用补缴的决定”，要求原告向被告交付（1996年6月--2014年6月）养老金25000元，然后由被告给原告补缴该期间的养老金。原告认为，依法缴纳社保金是单位的法定义务，被告要求原告缴纳该社保金不符合法律规定，故向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委在未进行实质审查的情况下，对原告的仲裁请求不予受理。为此原告诉至法院，请求判令被告退还给原告垫付的社保费25000元；本案诉讼费由被告承担。被告开封市保安服务有限公司辩称，原告在1993年申请停薪留职，直到2013年左右，签署了多份停薪留职通知书，停薪留职协议约定由原告承担停薪留职期间的劳保福利、医疗费等各种补贴费用，并且按照每月40元的标准向单位缴纳工龄费。自1993年起原告应自己承担停薪留职期间的所有医保养老等费用，该约定符合当时的劳动法，如今的劳动合同法，及国务院关于停薪留职问题的处理规定，因此原告所有的社保医保费用，应由其个人承担，被告为了解决原告的退休问题，曾向发改委企业上属单位为原告垫付了1万多元费用，按国家规定该1万多元被告也不应承担。另外，从原告提交的仲裁书显示，原告于2019年7月15日才向仲裁机构提出申请，已超诉讼时效。经审理查明，原告系被告公司职工，原告自1993年12月6日起，与被告签订了多份停薪留职协议合同书，约定停薪留职期间张兰堂的一切费用（劳保福利、医疗费、各种补贴、人身事故）均由本人负责；张兰堂需按约定时间准时交40元工龄费，超3个月未交按自动离职或除名处理等。后原告一直未向被告交纳约定的工龄费，但被告仍对原告按照停薪留职处理。庭审中原告认可停薪留职到1995年，1996年至2014年期间既没有到单位上班，也没有领过工资。2014年8月27日，被告出具了一份《关于支付职工张兰堂养老金费用补缴的决定》，该决定显示原告自1996年6月办理停薪留职手续，于2011年6月重新上岗，1996年6月至2014年8月期间，原告的社保养老账户共欠费37169.38元。由于原告家庭困难，经原告申请，被告领导研究决定由原告一次性交付25000元，剩余12169.38元由开封市保安服务有限公司承担。原告及时缴纳了应由其承担的25000元，原告已于2018年9月20日退休。2019年7月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还其垫付的社保金25000元，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由，不予受理。后原告不服，向本院起诉，要求解决。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。依照原被告签订的《停薪留职协议合同书》可以看出，原告本应按协议约定在停薪留职后按月向被告交纳工龄费，自己负责劳保福利、医疗费、各种补贴、人身事故等一切费用，但原告实际并未交纳，按照约定违约后应按自动离职或除名处理。但被告并未将原告除名，而是为其继续维持停薪留职的状态，并且在2011年原告重新上岗后，原告也没到单位上班，于2014年双方协商解决原告社保养老账户欠款问题。考虑到原告家庭经济困难，双方于2014年8月27日协商后就本案原告张兰堂养老保险补缴问题达成一致，由公司垫付12169.38元，由原告自己缴纳25000元。协商后原告张兰堂也及时缴纳了25000元，该项决定在庭审中原告也承认是双方协商的结果，对此予以认可。现原告在距双方协议履行完毕5年后单方面反悔，要求被告退还其补缴的25000元，违反诚实信用原则，同时也已超诉讼时效，故此，对原告主张开封市保安服务有限公司退还其缴纳的养老金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兰堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张兰堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年十二月二十日书 记 员  付钰茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6063号 上诉人（原审被告）：黄伟雄，男，1982年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄结兰，女，1980年5月9日出生，汉族，住惠安县。 上诉人黄伟雄因与被上诉人黄结兰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄伟雄上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由黄结兰承担。事实和理由：1.一审法院未查清《借据》是否实际履行，借贷关系是否生效，事实认定错误。2.黄伟雄已归还黄结兰本金10000元，利息20000元，期间黄结兰到黄伟雄的美发美容店消费7500元未付款。请求二审法院查明事实，依法支持黄伟雄上诉请求。 黄结兰辩称，黄伟雄未归还本金和利息，到美发美容店消费未付款也不属实。 黄结兰向一审法院起诉请求：判决黄伟雄偿还黄结兰借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：黄伟雄因需要资金于2013年10月25日向黄结兰借款20000元。双方没有书面约定借款期限和利息。黄伟雄立下借条1份交黄结兰收执。 一审法院认为，黄结兰、黄伟雄之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。黄伟雄经黄结兰起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。黄结兰请求黄伟雄偿还尚欠借款20000元，并自黄结兰起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。黄伟雄主张已按月利率6%的利息连同本金一共偿还原告30000元，不再结欠黄结兰款项，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：黄伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还黄结兰借款20000元，并按月利率0.5%支付自2019年9月2日起至还款之日止的利息。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，黄伟雄认为借条的真实性不明。 本院认为，黄伟雄主张已归还本金及利息30000元，且黄结兰到其美发美容店消费7500元未付款，但未提供任何证据证明，对该主张不予采纳。黄伟雄与黄结兰之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，应认定黄伟雄与黄结兰之间存在借贷关系。黄伟雄主张借条的真实性不明，但未提供证据加以证明，对其主张不予采纳。 综上所述，黄伟雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄伟雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 蔡萍萍 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11394号原告：唐华，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：梁大华，男，汉族，住广东省广宁县。被告：黄顺兰，女，汉族，住广东省英德市。原告唐华与被告黄顺兰、梁大华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还11150元及支付以此为本金从2018年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于多年前投标标的***1号铺位（四哥位），后其按天数转让使用权予原告从事销售服装，双方约定550元/天，原告依约定交纳租金。多年来双方均相安无事，相处融洽。后被告于2018年8月19日向原告收2018年11月份至2019年10月份租金12750元，原告以微信转账形式向被告缴纳。2018年11月份原告租用两天后于11月16日收到市场管理方通知，该铺位2018年11月30日后不再给我们使用，因标书使用权到期，要重新招标，标的该铺位人并非两被告。两被告在明知标期即将到期的情况下仍预收到期后的租金，明显存在欺诈行为。事后，原告多次向两被告追讨多收租金，后被告梁大华返还500元，扣除两天租金仍欠11150元。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。两被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证明原件1份，用以证明被告梁大华、黄顺兰在市场上租赁散档，在散档即将到期后仍将档口转租给原告，存在欺诈，事实上也没有将档口交付给原告，构成违约；2.微信截图1组（有手机原本核对），用以证明原告支付租金的事实，但被告没有将档位交付给原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1、2，为原件或提供了原本核对，两被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告与微信昵称《四哥》、微信号***、电话号码136×××××636的人聊天记录有：2018年10月14日，原告询问四哥“豪美还有位吗”，四哥表示“有星期六二四，一个月二天，还有个星期二，其它没有了”，原告表示“星期六给我行不？”，四哥表示“可以”；2018年10月15日，原告表示“总共24天×550等13200元，减去普君铁栅一天租金450元，四哥你看对不”，四哥表示“是啊”，原告向四哥转账12750元；2018年12月15日，四哥表示钱到了马上还大家的租金；2019年3月20日，四哥向原告转账500元并表示“四月份每个人最少一千，再到一千五这样子”。2019年5月13日，佛山市南海区××××××××××出具《证明》，内容为：兹证明梁大华（身份证号码：441××××××××××××558）于2017年11月至2018年10月租赁佛山市南海区××××××××××××××××位。经向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司查询，号码136×××××636的用户为被告梁大华。诉讼中，原告陈述：原告已付12750元租金，已收退款500元；涉讼铺位是两被告共同承租经营，两被告是夫妻关系。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。号码136×××××636的用户为被告梁大华，本院确认微信聊天记录中的“四哥”为被告梁大华。原告主张其仅使用涉讼铺位2天，被告梁大华未到庭抗辩也未举证证明原告实际使用铺位的情况，本院对原告的上述主张予以采信。原告向被告梁大华支付了12750元租金，被告梁大华应退还原告未使用铺位的租金。原告主张被告梁大华已退还500元并提供了微信聊天记录予以证明，被告梁大华作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已退还全部租金予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。因此，被告梁大华应退还原告租金11150元（12750元-550元×2天-500元）。被告梁大华未退还上述款项，给原告造成利息损失，原告请求按年利率4.35%计算利息，本院予以支持。双方未明确约定具体的退款时间，本院确定利息自原告起诉之日即2019年5月21日起计算。因此，被告梁大华应以11150元为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息予原告。原告的诉请超出核定部分，本院不予支持。根据佛山市南海区××××××××××出具的《证明》，铺位由被告梁大华租赁，原告也未举证证明两被告系夫妻关系、上述款项为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告主张被告黄顺兰承担退款责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁大华应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金11150元及支付以该款为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告唐华；二、驳回原告唐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费92.8元（原告已预交），由被告梁大华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年十二月二十日书 记 员  余宝儿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢784号之一 申请执行人：周新福，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：左玉兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：左群峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人周新福与被执行人左玉兵、左群峰其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2015）东一法道民二初字第159号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人左玉兵、左群峰应向申请执行人周新福支付执行款82059.6元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月08日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人左玉兵、左群峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人左玉兵、左群峰未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣被执行人左群峰银行存款共计12021元，按规定扣除总执行费80元，剩余执行款11941元（作为本案的执行款退还申请执行人）；本院依法轮候查封被执行人左玉兵名下车辆（车牌号粤Ｓ×××××），因实物下落不明，无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月28日依法委托被执行人左玉兵、左群峰所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人左玉兵、左群峰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月10日向申请执行人陈少华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6276号 上诉人（原审被告）：戴文开，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：施能洋，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：林迎春，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人戴文开与被上诉人施能洋、原审被告林迎春民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴文开在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴文开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9376号 韦飞燕、中山市颖荣照明电器厂、王强： 韦飞燕与中山市颖荣照明电器厂、王强劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1422民初1098号原告：刘演粦，男，1964年3月28日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××××。委托诉讼代理人：刘竞超，男，1991年9月2日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××××，刘演粦与其系父子。被告：黄永强，男，1982年6月5日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××。原告刘演粦与被告黄永强买卖合同纠纷一案于2019年9月11日立案后依法进行了审理。原告刘演粦向本院提出诉讼请求：1.被告黄永强向原告刘演粦支付未清偿的货款共计人民币45793元及利息（自2017年1月11日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告经大埔县工商行政管理局核准成立大埔县湖寮镇演粦装饰材料经营部（下简称演粦装饰材料经营部），经营场所为大埔县×××××××××××（鸿宾大厦5、6号），店面招牌为新乐装饰建材。2019年8月1日，因旧址租赁合同到期，原告申请办理变更营业执照，将地址迁至大埔县××××××××××。自原告经营演粦装饰材料经营部以来，被告陆续来原告处购买装饰材料，期间赊欠不少货款。2017年1月10日，原告向被告出具载明被告赊欠货款共人民币49832元的欠款条，被告予以签字确认。次日，被告到原告处购买新的材料，原告向被告开出人民币691元的收据，被告予以签字确认。被告在2017年6月29日偿还3000元，在2017年7月17日偿还2000元，后再无偿还货款。原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告刘演粦于2014年经营建材装饰店铺，并在工商部门办理了营业执照，登记名称为“大埔县湖寮镇演粦装饰材料经营部”，其系营业执照上登记的经营者。现原告刘演粦以被告黄永强在其在经营的建材装饰经营部购买装修建材仍结欠其货款为由向本院提起本案的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告的起诉不符合法律规定，其非本案适格的原告,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘演粦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张国兴人民陪审员  刘钢发二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁静仪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初754号之五 原告：蔡建忠，男，1969年1月22日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告：侯珊艺，女，1972年8月6日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市，系蔡建忠之妻。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：么晓昌，男，1972年7月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：梁瑛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小媛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：洪丽清，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 第三人：哈尔滨胜达投资管理有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区永久商厦AB栋1-3层2号门市。统一社会信用代码：91230199718416262P。 法定代表人：张威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。 原告蔡建忠、侯珊艺与被告么晓昌、洪丽清、第三人哈尔滨胜达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2019年12月27日，原告蔡建忠、侯珊艺向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡建忠、侯珊艺的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡建忠、侯珊艺撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蔡建忠、侯珊艺共同负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。组织机构代码：91411527670080011H。法定代表人：冯东风，系该支行行长。委托代理人：刘涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行合规管理。被告：曾凡山，男，1981年1月12日生，汉族，住淮滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行诉被告曾凡山借款合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行撤回起诉。案件受理费654.27元，减半收取327.04元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行负担。审判员  李丹二〇一九年十二月二十七日法官助理张浩书记员李泉林