广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2607号 原告：李志光，男，壮族，1952年10月7日出生，居民身份证住址广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**综合楼****房。 诉讼代表人：广西德弘冠破产清算管理有限公司。 委托诉讼代理人：黄璇，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：梁新业，男，汉族，1950年9月6日出生，居民身份证住址广东省珠海市金湾区。 原告李志光与被告广西旺业房地产开发有限责任公司（以下简称旺业公司）、梁新业民间借贷纠纷一案，李志光于2019年1月10日向南宁市青秀区人民法院起诉旺业公司、梁新业偿还借款，南宁市青秀区人民法院于2019年1月23日立案受理该案，后于2019年4月11日作出（2019）桂0103民初1430号民事裁定，裁定移送该案至本院处理。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李志光及其委托诉讼代理人李绣华，被告旺业公司的委托诉讼代理人黄璇、农丹蕾到庭参加诉讼。被告梁新业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志光向本院提出诉讼请求：1.梁新业偿还2000000元借款并支付利息1783232.88元（以2000000元为基数，按年利率24%，从2015年4月9日暂计至2018年12月31日，此后利息以2000000元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日计至借款清偿完毕之日止）；2.旺业公司、梁新业赔偿律师费196993元；3.诉讼费用（含受理费、公告费、评估费、鉴定费、财产保全费）由旺业公司、梁新业承担。 事实及理由：2014年3月28日，旺业公司、梁新业以其本人及公司缺乏资金为由，向李志光申请借款。2014年3月24日，李志光将190万元转账支付到梁新业指定的收款账户广西柳州军缘投资管理公司（账号：62×××81）。2014年3月28日，李志光交付10万元现金给梁新业。当日，旺业公司、梁新业共同出具《借条凭证》，约定借款期限从2014年3月28日至2015年3月29日。借款利息为每月贰分捌厘。梁新业确认，李志光借给其的200万元已经由广西柳州军缘投资管理公司全额转入本人工商银行的私人卡号内（银行卡号：62×××43）。借款到期后，旺业公司、梁新业未按期偿还借款，经多次催索，梁新业分别于2017年9月3日出具《借款确认书》，2018年4月8日出具《还款承诺书》，确认向李志光借款200万元，并多次承诺偿还借款本息，但却违约，至今未还清。因旺业公司、梁新业的违约行为，李志光委托广西创想律师事务所的律师追索借款本息而支付的律师费，旺业公司、梁新业应予赔偿。梁新业是旺业公司的法人，旺业公司、梁新业共同出具《借条凭证》，由旺业公司、梁新业共同使用，旺业公司、梁新业因承担共同清偿责任。 被告旺业公司辩称，旺业公司无法查实借款系转入军缘公司的账户，真实性由法院确认。退一步说，如果借款真实发生，那么借款本金为190万元，旺业公司并未收到李志光主张现金交付给梁新业的10万元，与借款凭证叙述的200万元都是转账是矛盾的。旺业公司于2018年12月28日进入破产程序，根据破产法第46条的规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此利息只能计算到2018年12月28日止。另李志光提交的2017年9月30日的借款确认书中金伟任于2017年1月、2月、5月替旺业公司、梁新业偿还了30万元，故本案借款利息的计算期间为2014年12月到2018年12月28日，利息应为190万元×2%×49个月-30万元=1562000元。双方在签订借款凭证时，并未约定律师费，李志光要求支付律师费无事实及法律依据，且没有委托代理合同及发票，不能证明该笔款项是真实发生的。 被告梁新业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告李志光围绕其诉讼主张提交了如下证据：1.《借款凭证》，证明2014年3月，旺业公司、梁新业向李志光请求借款，收到李志光出借的200万元后，旺业公司、梁新业出具《借款凭证》，约定期限从2014年3月28日至2015年3月29日。借款利息为每月二分八厘；2.《还款确认书》、《还款承诺书》，证明旺业公司、梁新业借到李志光200万元后，李志光多次向旺业公司、梁新业追索借款本金和利息，旺业公司、梁新业确认向李志光借款200万元，并多次承诺偿还借款本息，但却违约，以各种理由拖延；3.工商银行桂林市平南支行转账凭证、建行客户回单、农业银行个人结算业务申请书。证明李志光在2014年3月24日、25日分四次将190万元转账支付到旺业公司、梁新业指定的收款账户广西柳州军缘投资管理公司（账号62×××81），向旺业公司、梁新业交付了出借款项；4.委托代理合同，证明李志光主张的律师费有合同约定；5.收据，证明委托代理合同已经部分实际履行，李志光已经支付律师费4万元。 对李志光提供的上述证据，旺业公司的质证意见是：1.对证据1、2的关联性有异议，管理人无法确认证据1、2上梁新业的签名，真实性由法院认定，借款本金只有190万元；2.对证据3真实性没有异议，但管理人无法确认款项是否转入广西柳州军缘投资有限公司，也无法得知该笔款项是否是本案借款；3.对证据4、5的真实性没有异议，关联性有异议，证据1、2中没有约定律师费，委托代理合同上载明前期支付3万元,收据上的金额是4万元，且收据上载明是两个案件的律师费，不清楚是否是支付本案的律师费。 梁新业对李志光提供的证据无异议。 对李志光提供的上述证据，本院的认定意见是：1.旺业公司虽表示无法确认李志光提供的证据1、2的真实性，但其认可本案借款本金为190万元，只是主张未收到李志光现金交付的10万元，且梁新业对证据1、2的真实性无异议，故对李志光提供的证据1、2，本院予以采纳；2.旺业公司、梁新业对李志光提供的证据3、4、5的真实性均无异议，本院予以确认，认定意见在本院认为部分叙明。 旺业公司、梁新业均未提供证据。 本院经审理查明：2014年3月24日，李志光分别转账300000元、500000元至广西柳州军缘投资管理公司账户（账号：62×××81）。 2014年3月25日，李志光分别转账1000000元、100000元至广西柳州军缘投资管理公司账户（账号：62×××81）。 2014年3月28日，旺业公司、梁新业向李志光（身份证号4522011952××××××××）出具一份《借款凭证》，约定借到李志光人民币贰佰万元整，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月29日，借款利息为每月贰分捌厘，即每月应付利息人民币伍万陆仟元整，前两个月的利息（即2014年3月28日至5月28日）先从借款本金中扣出。即人民币壹拾壹万贰仟元整，从2014年6月份起，每月二十八日支付当月利息人民币伍万陆仟元整，借款本金于2015年3月28日前全部归还。如逾期不能归还，每逾期一日按逾期金额的0.6%计收逾期付款违约金。本人确认，李志光先生借给本人的人民币贰佰万元整已经由广西柳州军缘投资管理有限公司全额转入本人工商银行的私人卡号内（银行卡号：62×××43）。 2017年9月3日，梁新业出具一份《借款确认书》，表示其于2014年3月因其及公司资金缺乏，向李志光（身份证号4522011952××××××××）借了200万元，双方约定月息两分八，月息5.6万，利息支付至2014年11月，从2014年12月停付利息。至2017年8月底，共计停付利息33个月，其共欠李志光本金200万元，利息184.8万元，二项合计384.8万元；中间金伟任于2017年的一月、二月、五月各帮其转还了10万元，共30万元，扣除该30万元后，至2017年8月底其还欠李志光本金200万元利息154.8万元，合计354.8万元。 2018年4月8日，梁新业出具一份《还款承诺书》，表示其于2014年3月向李志光借款人民币200万元整。至2018年3月止，尚欠李志光本金200万元，利息194万元。本息合计共394万元。其承诺2018年5月还清该借款本金和利息。 另查明：南宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2017）桂01破申4号民事裁定，裁定受理全宏对旺业公司的破产清算申请，并于2019年2月2日作出（2017）桂01破申4号决定，指定广西德弘冠破产清算管理有限公司担任旺业公司的管理人。 又查明：李志光表示从支付利息的角度可以证明其现金交付了10万元借款，梁新业在2014年3月28日一次性转账支付了4月、5月两个月的利息，共计1.2万元。《借款凭证》约定前两个月的利息从借款本金中扣除，加上其现金支付了十万元，共11.2万元，相当于梁新业共支付了前两个月的利息。 本院认为：李志光与旺业公司、梁新业对双方之间存在本案民间借贷法律关系均无异议，本院予以确认。本案《借款凭证》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。 一、关于借款交付问题。李志光主张本案借款本金为200万元，其中，转账190万元，现金交付10万元。旺业公司则主张本案借款本金为190万元，李志光并未现金交付10万元。对于现金交付的10万元，李志光认为梁新业在2014年3月28日一次性转账支付了4月、5月两个月的利息，共计1.2万元，而《借款凭证》约定前两个月的利息从借款本金中扣除，加上其现金交付的10万元，共11.2万元，相当于梁新业共支付了前两个月的利息，故从支付利息的角度可以证明已实际交付该10万元现金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，从李志光的上述陈述可知，梁新业仅转账支付1.2万元利息，并未实际另行支付李志光主张的10万元利息，反而是李志光将10万元现金交付梁新业，作为梁新业应支付的本案借款头两个月的利息，该种情形显然与民间借贷交易惯例及日常生活经验不符，李志光也未提供证据证明其已实际交付10万元现金，故李志光陈述的本案借款交付情形符合上述法律规定的情形,本院据以认定李志光实际交付的本案借款本金为1900000元。 二、关于还款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”如前述认定，本案借款本金为1900000元，从本案《借款凭证》、《借款确认书》、《还款承诺书》载明的内容及旺业公司的答辩可知，双方当事人均认可本案借款本金未予偿还，利息已偿还至2014年11月，从2014年12月起停付利息，案外人金伟任于2017年1月、2月、5月共代为支付了30万元利息。因旺业公司、梁新业认可应向李志光支付利息，且旺业公司仅主张从应支付的利息中扣除案外人金伟任已代为支付的30万元利息，故结合李志光自认从2015年4月9日起计付利息、本案《借款凭证》关于利率的约定及上述司法解释规定，旺业公司、梁新业应向李志光偿还借款本金1900000元并支付利息（计算方法：以借款本金1900000元为基数，按年利率24%，从2015年4月9日起计至本案债务清偿之日止）。 三、关于律师费问题。本案《借款凭证》、《借款确认书》、《还款承诺书》均未有律师费负担的约定，故李志光请求旺业公司、梁新业赔偿律师费没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西旺业房地产开发有限责任公司、梁新业共同偿还李志光借款本金1900000元； 二、被告广西旺业房地产开发有限责任公司、梁新业共同支付李志光借款利息（计算方法：以借款本金1900000元为基数，按年利率24%，从2015年4月9日起计至本案债务清偿之日止）； 三、驳回原告李志光的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38642元（李志光已预交），由被告广西旺业房地产开发有限责任公司、梁新业共同负担34678元。由原告李志光负担3964元。 如不服本判决，原告李志光、被告广西旺业房地产开发有限责任公司、梁新业可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月五日 书记员  甘泽英