河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初979号 原告：王楠，男，1983年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。 原告：张娜，女，1986年1月14日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：张宁，男，1990年3月1日出生，汉族，住邯郸市邱县，系原告张娜弟弟。 委托代理人：王俊英，女，1962年1月28日出生，汉族，住邱县，系张宁母亲。 委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：张书娥，男，1963年5月29日出生，汉族，住邱县，系张宁父亲。 被告：王俊英，女，1962年1月28日出生，汉族，住邱县，系张宁母亲。 原告王楠、张娜与被告张宁、张书娥、王俊英排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠、张娜，被告张宁的委托代理人王俊英、王保生,被告张书娥、王俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王楠、张娜向本院提出的诉讼请求:1、判令被告为原告腾退房屋；2、判令被告向原告支付自2017年8月1日至实际腾退之日期间的使用费（每月按700元计）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告夫妻自2016年4月通过公积金贷款取得位于邯郸市邱县住房所有权。2017年8月，因被告张宁结婚急需用房，故原告张娜将房屋借给被告张宁居住。现因张宁及其父母张书娥、王俊英在原告王楠不知情的情况下，哄骗原告张娜为期银行贷款、提供贷款担保、信用卡套现等行为。为此原告夫妻与被告张宁及其父母发生矛盾，经多次协商未果，故原告夫妻要求张宁腾退夫妻共用所有房屋。 被告张宁辩称，原告谎称让被告腾房不是事实，此房屋是我父母与我出钱买的，仅使用张娜的名，用张娜的住房公积金贷款。2016年我在部队服役期间，父母为我退役后在县城居住，经父母与姐姐张娜协商，于同年2月26日使用张娜的住房公积金，以张娜的名义贷款购得县城枫林湾小区23号楼4单元702室。当天父母向开发商交20000元定金，又交了首付98858元，之后每月我父母向银行交房贷1100元。在购房时王楠与张娜根本不是夫妻。现在争房根本没有资格。请求法院驳回其诉讼请求。 被告张书娥辩称，张娜没有结婚的时候，用张娜的名贷款的3万元钱，每年都是我还钱，王楠说我恶意骗张娜贷款，我没有让张娜还一分钱，他只是认为我要让他还，还有用张娜担保5万元，那也是没有结婚时候的事，每年都是我还，也只是用张娜一个名字，担保和贷款的都已经还清了。 被告王俊英辩称，我是原告张娜的母亲，枫林湾23号楼4单元702号是我和原告张娜父亲出钱购买，只是用原告张娜的名字，交房款和分期付款都是我和张娜父亲交的钱，装修房所有一切东西都是我买的，还有办理不动产证的时候交专项维修资金5315.5元，交契税4332.87元，拿不动产工本费80元，都是我和张娜父亲交的，80块钱是由张宁微信转账60元，后来又说不够，张娜父亲又转的20元，枫林湾的房不是原告张娜的，因为张娜是我闺女，父母把他抚养大，用张娜公积金贷款是合情合理的，当时张娜没有结婚，我不认识王楠，房子跟王楠一点关系都没有，按农村的习惯，儿子张宁没有房，哪有给闺女带房的一说，王楠不尊敬长辈无理取闹，枫林湾23号楼4单元702号是我儿子张宁的，这都是事实，请求人民法院依据事实驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告王楠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、不动产权证复印件一份； 2、结婚证复印件一份； 3、询问笔录一份； 4、个人住房公积金委托借款合同一份； 5、个人住房抵押合同一份； 6、河北省住宅专项维修资金票据一份； 7、房地产增值税发票二份； 8、完税证明一份； 9、非税收入票据三份； 10、个人住房公积金提取明细单一份3页， 以上证据证明房子是我们夫妻共同房产。 被告张宁的质证意见为，证据1有异议，因为是复印件，应该交原件；证据2结婚证没异议；证据3有异议，跟本案无关；证据4有异议，不具备真实性；证据5有异议，这些担保钱是被告出的；证据6有异议，钱实际是被告所出，就是这个票据被原告拿走了，不能作为定案依据；对证据7、8、9、10的质证意见为，有异议，对钱数无异议，钱都是被告出的，与原告无关。 被告张书娥的质证意见为，同张宁意见。 被告王俊英的质证意见为，同张宁意见。 原告张娜当庭出示收入清单一份，证明买房的钱都是我交的。 原告王楠的质证意见为，没有意见。 被告张宁的质证意见为，有意见，不是事实。 被告张书娥的质证意见为，有异议不属实。 被告王俊英的质证意见为，不属实。 被告张宁为支持其反驳意见，向本院提交如下证据： 1、农业银行房产管理专项基金票据复印件一份，证明钱都是被告父母出的； 2、契税票据复印件一份，证明都是被告父母出的钱； 3、购房时首付款票据复印件一份3页，证明购房首付款都是被告父母出的； 4、书证10份，证明每次交款都是有人跟着去的证明； 5、王俊英身份证复印件一份，证明王俊英身份； 6、定金预付款票据复印件一份，证明交预付款的时候是被告父母去的； 7、个人红包转账一份，证明拿房产证工本费是被告转账给原告的。 原告王楠的质证意见为，证据1有异议是复印件；证据2无异议；证据3有异议，证明的是原告张娜交的，都是张娜的名字，跟被告无关；证据4有异议，都是被告人亲属，什么都证明不了；证据5无异议；证据6有异议，证明的是原告张娜交的款，跟被告无关；证据7无异议，因为办理房产证的时候因为反复跑了好几趟，都是请假去的，请一节课假扣5元钱，总共交了一百多的请假费。 原告张娜的质证意见为，同王楠质证意见。 被告张书娥的质证意见为，无异议。 被告王俊英的质证意见为，无异议。 被告张书娥、王俊英未提供证据。 本院经审理查明，2016年4月份原告张娜通过其名下的住房公积金贷款取得了邱县山岳枫林湾小区23号楼4单元702室一处，并办理了相关手续。取得房屋后，张娜的父母张书娥、王俊英开始使用该房屋。2016年9月18日原告张娜与王楠办理了结婚登记手续。2017年张宁开始使用该房屋。2019年10月29日张娜办理了编号为ＮＯＤ130××××6081冀（2019）邱县不动产权第××号不动产权证书，该不动产权显示：该房产的权利人为张娜、共有情况为无、坐落地址为新兴路山岳枫林湾23号楼4单元702室。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交证据在卷，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，通过原被告双方提交的证据。该诉争房屋登记在原告张娜名下，被告张宁、张书娥、王俊英提交的证据不能证明该诉争的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。故被告方的辩解意见，本院不予采纳。关于该诉争房屋与原告王楠之间关系，鉴于该诉争房屋是原告张娜婚前签订的购房合同，又以张娜个人公积金名义办理相关手续后，与原告王楠办理结婚登记手续，不动产登记于在张娜名下查明的事实，结合《婚姻法》第十七条及最高院关于婚姻法解释三第十条的相关规定，该诉争房屋不属于原告王楠与张娜的夫妻共同财产。属原告张娜个人财产。张娜享有对本案诉争房屋请求排除妨害的权利。原告王楠不享有本案诉争房屋的物权。关于原告房屋使用费的请求，因其未提供该诉争房屋为有偿使用的相关证据。所以，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干解释（一）第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干解释》（三）第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宁、张书娥、王俊英于本判决生效后十日内退还邱县新兴路山岳枫林湾23号楼4单元702室住房； 二、驳回原告王楠的诉讼请求； 三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张宁、王俊英、张书娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  汪西坤 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  耿 震 附：相关的法律规定: 《中华人民共和国合同物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用若干解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干解释（三）第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。