福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1630号 原告：石狮中贸产业投资基金（有限合伙）。住所地：福建省石狮市湖滨街道宝盖路**。统一社会信用代码：91350581315473937M。 执行事务合伙人：王焕连。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，福建博广律师事务所律师。 被告：鼎晖东方(厦门)投资管理有限公司。。住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区海景南二路45号4楼04单元之六。统一社会信用代码：91350200MA3460BF16。 法定代表人：许书伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄艺艺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：张志猛，男，1967年4月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 被告：苏兴赵，男，1968年6月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告石狮中贸产业投资基金（有限合伙）（下称中贸投资基金）与被告鼎晖东方(厦门)投资管理有限公司（下称鼎晖公司）、厦门厦信投资集团有限公司（下称厦信公司）、张志猛、苏兴赵、许书伟、郑枝妹借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中贸投资基金向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏兴赵名下价值500万元的财产。本院经审查后于2019年10月10日作出（2019）闽05民初1630号民事裁定书，并据此采取了相应的财产保全措施。原告中贸投资基金向本院申请撤回对被告许书伟、郑枝妹、厦信公司的起诉。本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院于2019年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告中贸投资基金的委托诉讼代理人龚延禄，被告鼎晖公司的委托诉讼代理人陈友涛到庭参加诉讼。被告张志猛、苏兴赵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中贸投资基金向本院提出如下诉讼请求：一、鼎晖公司偿还中贸投资基金借款本金13518959.3元，并支付自2018年11月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、鼎晖公司支付中贸投资基金因实现本案债权所支出的律师费10万元；三、张志猛、苏兴赵对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由鼎晖公司、张志猛、苏兴赵共同承担。事实和理由：鼎晖公司以急需资金周转为由于2017年10月9日向中贸投资基金借款2000万元，约定月利率为3%，且鼎晖公司需承担中贸投资基金为实现债权支出的所有费用，并由张志猛、苏兴赵对鼎晖公司所负上述债务承担连带保证责任。鼎晖公司、张志猛、苏兴赵于2017年10月9日出具《借据》交中贸投资基金收执以确认上述事实。借款后，经催要，中贸投资基金偿还部分借款本息，其余本息未予偿还，中贸投资基金遂向法院起诉。 鼎晖公司辩称：鼎晖公司对借款2000万元的事实无异议，但鼎晖公司在《借据》上盖章的时候，《借据》上的内容是空白的。双方虽未约定利息计付标准，但鼎晖公司同意按月利率2%的标准计付。借款后，鼎晖公司通过自身和第三方向中贸投资基金偿还部分款项，应用于抵扣本案借款本息。中贸投资基金未能提供证据证明本案律师费已实际支付，且鉴于本案案情较为简单，中贸投资基金主张的律师费10万元，已超过代理案件的正常收费水平，中贸投资基金关于律师费的诉求不应得到支持。 张志猛、苏兴赵未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 中贸投资基金为证明其主张，向本院提供如下证据：一、中贸投资基金营业执照及法定代表人身份证明、鼎晖公司基本信息表、张志猛港澳居民来往内地通行证、苏兴赵香港居民身份证，证明中贸投资基金、鼎晖公司、张志猛、苏兴赵的诉讼主体资格；二、鼎晖公司、张志猛、苏兴赵出具给中贸投资基金的《借据》、客户收付款入账通知，证明鼎晖公司于2017年10月9日向中贸投资基金借款2000万元，借款利率为月利率3%。张志猛、苏兴赵对上述债务承担连带保证责任。中贸投资基金依约将出借款项交付鼎晖公司；三、委托代理合同及相应的律师费发票，证明中贸投资基金为实现本案债权而支出律师费10万元。 鼎晖公司对中贸投资基金提供的证据发表如下质证意见：一、证据一中的中贸投资基金营业执照及法定代表人身份证明、鼎晖公司基本信息表的真实性、合法性、关联性均无异议。证据一中的张志猛港澳居民来往内地通行证、苏兴赵香港居民身份证的真实性无法确认；二、证据二中的《借据》上鼎晖公司的盖章予以确认，但《借据》并未载明借款利息，鼎晖公司仅同意按月利率2%的标准计算本案利息。证据二中的客户收付款入账通知的真实性、合法性、关联性予以认定；三、委托代理合同及律师费发票的真实性无异议，但无法证明中贸投资基金已支出律师费10万元。 鼎晖公司向本院提供资金往来凭证及代付款凭证，用以证明鼎晖公司已向中贸投资基金偿还借款本息1465万元。 中贸投资基金对鼎晖公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 张志猛、苏兴赵未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。 本院对各方当事人提供的证据作如下认定：一、中贸投资基金提供的证据一，系各方当事人的身份信息，经审查，对其真实性予以认定；二、中贸投资基金提供的证据二中的《借据》上鼎晖公司的盖章及张志猛、苏兴赵的签名的真实性经审查予以认定。至于《借据》上利息的约定问题。虽然中贸投资基金起诉时向本院提供的《借据》上载明的借款利息为月利率3%，但其随后在向厦信公司破产管理人申报债权时所提交的《借据》载明的借款利息为月利率2%。中贸投资基金主张申报债权的《借据》上2%的月利率系因其工作人员对法律错误理解，把《借据》原件复印后，将借款利息由3%涂改成2%，再将涂改后的《借据》复印作为申报债权的依据。《借据》上所载明的借款利息实为月利率3%。对此，本院要求中贸投资基金限期提供涂改的《借据》复印件，但在法院指定的期限内，中贸投资基金未能提供，故仅凭现有证据无法认定本案借款利息为月利率3%。另，本案系起诉在前，申报债权在后，且中贸投资基金在申报债权时所主张的利息计付标准低于起诉时所主张的利息计付标准，故应当以中贸投资基金最后一次的意思表示为准，即认定本案借款利息为月利率2%。证据二中的客户收付款入账通知，鼎晖公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，予以认定；三、中贸投资基金提供的委托代理合同及律师费发票，鼎晖公司对其真实性无异议，经审查，予以认定；四、鼎晖公司提供的资金往来凭证及代付款凭证，中贸投资基金对其真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，予以认定。 本院查明： 2017年10月9日，鼎晖公司向中贸投资基金借款2000万元，并约定借款利息为月利率2%，若发生争议，鼎晖公司应承担中贸投资基金因实现债权而支出的律师费，双方未约定借款期限。张志猛、苏兴赵对鼎晖公司所负的上述债务承担连带保证责任。 2019年9月29日，福建省厦门市中级人民法院作出（2019）闽02破申21号裁定书，裁定受理厦信公司的破产清算申请。2019年11月18日，中贸投资基金向厦信公司破产管理人申报债权，其提交的《借据》复印件载明本案借款利息为月利率2%。 借款后，鼎晖公司于2017年10月27日至2019年8月30日期间共向中贸投资基金偿还款项1465万元。其余本息未予偿还，中贸投资基金诉至本院，并因此而支出律师代理费10万元。 上述事实，除了各方当事人的陈述外，还有其提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系中贸投资基金与鼎晖公司、张志猛、苏兴赵之间因借款合同关系引起的纠纷，因张志猛、苏兴赵系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 中贸投资基金与鼎晖公司之间的民间借贷关系，与张志猛、苏兴赵之间的保证担保关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借款为未约定还款期限的借款，中贸投资基金可以催告鼎晖公司在合理期限内返还。现中贸投资基金起诉请求鼎晖公司偿还尚欠借款本息，符合法律的规定，应予支持。中贸投资基金支付给鼎晖公司的1465万元，在扣除按月利率2%的标准计付的利息后，所剩款项应当用于抵扣本案借款本金，具体分析如下：一、鼎晖公司于2017年10月27日、11月14日所汇的300元、58.4万元，中贸投资基金主张300万元系用于偿还本案借款本金，58.4万元系用于偿还利息。在2017年10月9日至2017年11月13日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为2000万元×2%÷30天×18天+1700万元×2%÷30天×18天=44.4万元。鼎晖公司于2017年11月14日所汇的58.4万元在扣除44.4万元后，余款14万元应用于抵扣本案借款本金。即截至2017年11月13日，鼎晖公司尚欠的借款本金为1700万元-14万元=1686万元。中贸投资基金主张2017年12月29日收到的51万元系用于偿还利息。在2017年11月14日至2017年12月28日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为1686万元×2%÷30天×45天=50.58万元。鼎晖公司于2017年12月29日所汇的51万元在扣除50.58万元后，余款0.42万元应用于抵扣本案借款本金。即截至2017年12月28日，鼎晖公司尚欠的借款本金为1686万元-0.42万元=1685.58万元。中贸投资基金主张2018年1月17日收到的39.1万元系用于偿还利息。在2017年12月29日至2018年1月16日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为1685.58万元×2%÷30天×19天=213507元。鼎晖公司于2018年1月17日所汇的39.1万元在扣除213507元后，余款177493元应用于抵扣本案借款本金。即截至2018年1月16日，鼎晖公司尚欠的借款本金为1685.58万元-177493元=16678307元。中贸投资基金主张2018年2月8日收到的51万元系用于偿还利息。在2018年1月17日至2018年2月7日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为16678307元×2%÷30天×22天=244615元。鼎晖公司于2018年2月8日所汇的51万元在扣除244615元后，余款265385元应用于抵扣本案借款本金。即截至2018年2月7日，鼎晖公司尚欠的借款本金为16678307元-265385元=16412922元。中贸投资基金主张2018年5月7日、5月9日、6月15日、6月29日、7月3日收到的20万元、40万元、28万元、25万元、50万元，共计163万元系用于偿还利息。在2018年2月8日至2018年7月2日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为16412922元×2%÷30天×145天=1586582元。鼎晖公司所汇的163万元在扣除1586582元后，余款43418元应用于抵扣本案借款本金。即截至2018年7月2日，鼎晖公司尚欠的借款本金为16412922元-43418元=16369504元。中贸投资基金主张2018年8月23日收到的532.5万元系用于偿还利息。在2018年7月3日至2018年8月22日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为16369504元×2%÷30天×51天=556563元。鼎晖公司所汇的5325000元在扣除556563元后，余款4768437元应用于抵扣本案借款本金。即截至2018年8月22日，鼎晖公司尚欠的借款本金为16369504元-4768437元=11601067元。中贸投资基金主张2018年11月29日收到的150万元系用于偿还利息。在2018年8月23日至2018年11月28日期间，中贸投资基金依约可收取的借款利息为11601067元×2%÷30天×98天=757936元。鼎晖公司所汇的150万元在扣除757936元后，余款742064元应用于抵扣本案借款本金。即截至2018年11月28日，鼎晖公司尚欠的借款本金为11601067元-742064元=10859003元。因中贸投资基金于2018年11月29日至2019年8月30日期间依约所收取的利息多于其于该期间实际所收到的利息款120万元，故上述120万元不能抵扣鼎晖公司尚欠的借款本金。综上，鼎晖公司尚欠的借款本金为10859003元。对中贸投资基金主张的超过该数额的借款本金，不予支持。中贸投资基金已提供相应的证据证明其因本案诉讼而支出律师代理费10万元，根据双方的约定，该部分费用应由鼎晖公司负担。鼎晖公司关于其无需承担律师费的抗辩意见，缺乏相应的事实与法律依据，不予采纳。张志猛、苏兴赵自愿为鼎晖公司在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，中贸投资基金有权直接要求张志猛、苏兴赵对鼎晖公司就本案中尚欠借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张志猛、苏兴赵承担保证责任后，依法对鼎晖公司享有追偿权。综上，中贸投资基金的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。张志猛、苏兴赵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告鼎晖东方（厦门）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告石狮中贸产业投资基金（有限合伙）借款本金10859003元，并支付自2018年11月29日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息，但应扣除已支付的利息120万元； 二、被告鼎晖东方（厦门）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮中贸产业投资基金（有限合伙）因本案诉讼而支出的律师代理费10万元； 三、被告张志猛、苏兴赵对被告鼎晖东方（厦门）投资管理有限公司所负的上述债务承担连带保证责任。被告张志猛、苏兴赵承担保证责任后，有权向被告鼎晖东方（厦门）投资管理有限公司追偿； 四、驳回原告石狮中贸产业投资基金（有限合伙）的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119714元，由原告石狮中贸产业投资基金（有限合伙）负担19714元，被告鼎晖东方（厦门）投资管理有限公司、张志猛、苏兴赵共同负担100000元。财产保全申请费5000元，由被告苏兴赵负担。 如不服本判决，原告石狮中贸产业投资基金（有限合伙）、被告鼎晖东方（厦门）投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张志猛、苏兴赵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓝蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。