wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6066号 原告：鄢晓燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路**5.6.7.**。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：徐菊花。 委托诉讼代理人：缪静奇。 原告鄢晓燕诉被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢晓燕，被告古奇公司委托诉讼代理人徐菊花、缪静奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鄢晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令古奇公司向鄢晓燕支付保证金及保证金利息118958元；2.判令古奇公司向鄢晓燕支付违约金（以118958元为基数，从2016年5月2日起按日万分之三的标准计算至付清之日止）。事实与理由：鄢晓燕与古奇公司于2013年12月1日签订《名品城租赁合同》。合同签订后，鄢晓燕按约支付了租赁保证金118958元。鄢晓燕按约于2016年5月1日进行了退款申请，古奇公司按约办理了退款手续，并收回案涉合同原件。古奇公司本应于20个工作日退还所有款项，经鄢晓燕多次催款无果，鄢晓燕为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 古奇公司辩称，认可鄢晓燕第一项诉讼请求，第二项诉请中违约金应按合同约定万分之一标准支付，且对计算基数有异议，应按欠付租金为基数，而我方并未欠付租金。 经审理查明，2016年5月1日，鄢晓燕向古奇公司申请退还租赁保证金及利息、剩余租金合计118958元。同日，古奇公司向鄢晓燕出具《收据》，表明收到鄢晓燕交回的《名品城物业租赁合同》原件一本，金额为118958元的财务收据原件一张。 鄢晓燕称因古奇公司收回案涉《名品城物业租赁合同》原件，故无法提供该合同，但合同约定的内容除合同金额外其余内容同（2019）川0107民初6067号案件中陈忠祥与古奇公司签订的《名品城物业租赁合同》内容一致。案涉租赁房屋并未向其进行交付，直接由古奇公司交给汇金公司进行出租。 上述事实有《收据》、《申请》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，鄢晓燕于2016年5月1日向古奇公司申请退款，古奇公司收回案涉合同原件及财务收据原件，表明鄢晓燕符合退款条件，古奇公司同意退款。古奇公司也认可鄢晓燕关于退款的诉讼请求。从本案中双方的权利义务来看，鄢晓燕一次性向古奇公司支付118958元，期满后可收回118958元，而在所谓的租赁期间，鄢晓燕并不占有使用租赁物，且鄢晓燕可在期满后要求全额返还118958元。鄢晓燕与古奇公司就本案享有的权利义务与租赁关系下享有的权利义务明显不同，有本质区别。故本院认为原鄢晓燕与古奇公司之间就本案所建立的关系名为商铺租赁，实为民间借贷关系。 鄢晓燕于2016年5月1日向古奇公司申请解除案涉合同并返还本金118958元，古奇公司收回案涉合同及收据原件后，并未向其返还本金，系违约行为，应当承担违约责任，故鄢晓燕要求古奇公司返还本金118958元并支付违约金（以本金118958元为基数，从2015年5月21日起按日万分之三标准计算至本金付清之日止），符合法律规定，标准合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢晓燕返还本金118958元； 二、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢晓燕支付违约金（以本金118958元为基数，从2015年5月21日起按日万分之三标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告鄢晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，由被告成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李舒驹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53522号原告：周勇艺，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，被告：联储证券有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**，统一社会信用代码：91440300727132290A。法定代表人：吕春卫。本院在审理上列原告周勇艺诉被告联储证券有限责任公司劳动争议一案中，原告周勇艺以双方已经自行解决争议为由于2019年12月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇艺撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员 邓  志  伟二〇一九年十二月十日书记员 黄俊澍（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74784号原告：房新建，男，1974年3月7日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海恭禄市政公共设施管理服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴培德，总经理。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：李继孙，男，1967年11月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。原告房新建与被告上海恭禄市政公共设施管理服务有限公司、李继孙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林审 判 员  沈永妍人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执417号 申请执行人何承科，男，1966年12月1日出生，汉族，福建省武平县人，现住福建省武平县。 被执行人黄志祥，男，1958年8月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省梅州市蕉岭县。 本院执行的申请执行人何承科与被执行人黄志祥拖欠工程工资款纠纷一案，执行标的人民币25699元，申请执行费人民币285元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，冻结其在邮政、建设银行账户内零星存款，此外未发现其他可供执行财产。 三、经到蕉岭县××镇蓝源村村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蓝文秀 人民陪审员  杨钦贤 人民陪审员  罗秋芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  钟 锋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7334号原告：陈永保，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：莱鑫置业（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场**楼**。法定代表人：柴俊婷。被告：臧树森，男，1997年8月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告陈永保与被告莱鑫置业（天津）有限公司（以下简称莱鑫置业公司）、臧树森建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永保及其委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告莱鑫置业（天津）有限公司、被告臧树森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永保向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金5万元及利息（自2019年6月10日起至实际支付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告误工费13750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告臧树森与原告签订《水电施工承包合同》，臧树森将位于天津市静海区××镇××工地水电项目分包给原告。2019年6月10日，原告向臧树森支付5万元保证金，臧树森为原告出具收条一份，之后原告与臧树森又共同将5万元保证金存入被告莱鑫置业公司账户。后因工地项目的原因无法施工，原告要求被告退还全部保证金遭到无理拒绝，故原告提起本案诉讼，并要求被告赔偿损失。莱鑫置业（天津）有限公司、臧树森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈永保为证明其主张向本院提交证据如下：1.《水电施工承包合同》，其中甲方为“北京住达建筑工程有限公司河北分公司”，乙方为陈永保，约定“甲方承包的天津市静海区××镇××项目的安装工程以包工包料双方的方式承包给乙方水电施工班施工”。合同落款处未加盖公司公章，仅有臧树森签字。2.2016年6月10日收条原件一份、复印件一份，内容均为“今收到陈永保现金50000元整，用于天津市静海区××镇××小区水电劳务保证金”，收条原件仅有“臧树森”签字，收条复印件除有“臧树森”签字以外，还有“广州森禹劳务分包有限公司”公章。3.2019年6月10日天津农商银行现金缴款单照片，显示莱鑫置业公司存入现金50000元。4.施工现场照片，证明涉案工程因违建被拆除，双方合同未实际履行。5.损失清单，证明陈永保支付了工人工资。陈永保主张其是直接向臧树森分包工程，不清楚臧树森与北京住达公司和广东森禹公司之间是什么关系。经审查上述证据，《水电施工承包合同》与臧树森签署的2016年6月10日收条原件无明显瑕疵，本院予以采用。《水电施工承包合同》未加盖公司公章，仅有臧树森签字，陈永保主张其系与臧树森签订该合同，本院对此予以认定。本院认为，陈永保向莱鑫置业公司主张权利证据不足，本院不予支持。臧树森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利。臧树森未提交证据证明涉案工程取得合法审批手续，且陈永保以个人名义签订《水电施工承包合同》不符合施工资质要求，故该《水电施工承包合同》系无效合同。陈永保要求臧树森返还保证金50000元本院予以支持。陈永保主张由于涉案工程系违建导致无法施工，臧树森未对此抗辩，故陈永保要求臧树森支付2016年6月10日至臧树森实际支付上述5000元保证金之日的利息本院予以支持，其中2016年6月10日至2019年8月19日的保证金利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其后的保证金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈永保主张误工费13750元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告臧树森应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈永保返还保证金50000元并支付2016年6月10日至实际付清该款之日的利息（其中2016年6月10日至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；其后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈永保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告陈永保负担300元，由被告臧树森负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯宝玺
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初140-1号原告：河南森源电气股份有限公司，住所地河南省许昌市长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝昌，该公司员工。被告：台前县卓远新能源光伏风电有限公司，住所地河南省濮阳市台前县后方乡武口村。法定代表人：潘波，该公司执行董事。被告：河南卓远中电新能源集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：潘波，该公司执行董事。被告：濮阳兴业新能源有限公司，住所，住所地河南省濮阳市台前县后方乡政府院内div>法定代表人：吕寻阳，该公司执行董事。被告：潘涛，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南森源电气股份有限公司与被告台前县卓远新能源光伏风电有限公司、河南卓远中电新能源集团有限公司、濮阳兴业新能源有限公司、潘涛承揽合同纠纷一案，原告河南森源电气股份有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告1.5亿银行存款或查封、扣押其同等价值财产，其中,对濮阳兴业新能源有限公司的财产在5000万元价值范围内予以保全,并已经提供担保。本院经审查认为，原告河南森源电气股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告台前县卓远新能源光伏风电有限公司、河南卓远中电新能源集团有限公司、濮阳兴业新能源有限公司、潘涛银行存款共计1.5亿元或者查封、扣押其同等价值财产,其中对濮阳兴业新能源有限公司的财产在5000万元价值范围内予以冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡琰峰审判员蔡文慧审判员肖永强二〇一九年十二月三十日法官助理刘贺举书记员张扬梵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1555号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**世纪环球中心**，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：王千里，男，1984年2月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：董玉超，女，1980年1月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告王千里、董玉超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告王千里、董玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告担保垫付款本金26700元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月6日，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为159400元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款26700元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告王千里、董玉超未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、放款单、垫款单、银行证明。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，二被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向原告购买总价为248000元的汽车，被告申请通过其在银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付159400元。分期还款共分36期，首期偿还金额为4971元，以后每期偿还金额为4937元。因被告未按时归还借款，原告于2019年2月28日为被告垫款26700元。 庭审中，原告主张利息为以26700元为基数，自2019年3月1日按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原告、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告自愿为二被告的借款提供连带责任保证担保，二被告未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向二被告追偿。原告向被告追偿垫付款26700元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，自2019年3月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王千里、董玉超偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款26700元及利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，保全费287元，以上共计755元，由被告王千里、董玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  李红蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12745号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：丁世渊，男，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告丁世渊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告丁世渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令丁世渊支付腾铭惠商公司代偿款41818.90元及违约金8363.78元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年12月30日，丁世渊因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但丁世渊并未按约履行还款义务，截止今日丁世渊已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年4月28日为其代偿4960.17元、2017年8月31日为其代偿4940.23元、2017年12月28日为其代偿4931.12元、2018年4月10日为其代偿2455元、2018年6月8日为其代偿3606.67元、2018年9月5日为其代偿3599.50元、2018年11月17日为其代偿2482.45元、2018年12月7日为其代偿11398.21元，2019年3月6日为其结清剩余银行尾款3445.55元，共计41818.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与丁世渊沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但丁世渊拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 丁世渊未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与丁世渊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。丁世渊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代丁世渊向东大支行垫付了贷款本息及费用41818.90元，腾铭惠商公司要求丁世渊支付代偿款41818.90元的理由成立，本院予以支持。丁世渊未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张丁世渊按剩余未还代偿款20%支付违约金8363.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于丁世渊违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁世渊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41818.90元及违约金8363.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527.50元，由被告丁世渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4930号 原告：倪美珍，女，1955年5月23日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，1960年7月5日出生，汉族，住福安市。 原告倪美珍与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪美珍及其委托诉讼代理人田建荣到庭参加诉讼。被告陈小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪美珍向本院提出诉讼请求：要求陈小龙归还借款18万元，并支付相应利息（以借款本金为基数，按月利息2%标准，从2014年4月14日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：倪美珍与陈小龙系朋友关系。陈小龙于2014年4月以资金周转为由向倪美珍借款18万元，约定月利息3%，并约定三个月归还。陈小龙借款后未依约支付利息及还款，倪美珍为此多次催讨，而陈小龙却一拖再拖，直至不接电话。倪美珍无奈起诉至法院，要求陈小龙归还借款并给付利息。 陈小龙未作答辩。 倪美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2014年4月3日，陈小龙向倪美珍借款18万元，并出具借条一张交倪美珍收执。借条上载明“月息3%，时间三个月（自2014年4月3日至2014年7月3日止）”。现因陈小龙未能按约还款，引发本案纠纷。 上述事实，有倪美珍的委托诉讼代理人庭审陈述及其提供的倪美珍身份证、借条、手机短信、证人赵某证言等证据予以证明。陈小龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，倪美珍与陈小龙之间形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈小龙作为借款人，应承担偿还借款18万元的民事责任。倪美珍的委托诉讼代理人庭审陈述陈小龙借款后支付了利息15000元，系对倪美珍不利的自认，可予认定。该利息款经按月利率3%计算，陈小龙支付利息至2014年6月26日。因倪美珍与陈小龙约定的借款月利率3%已超出法律保护的范围，故陈小龙所欠2014年6月27日起至借款付清之日止的利息应按月利率2%计算。 综上所述，倪美珍的诉讼请求，依据充分部分，予以支持；不符合法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小龙应于本判决生效之日起五日内向倪美珍偿还借款18万元并支付利息（以本金18万元为基数，按月利率2%，自2014年6月27日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回倪美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7402元，由倪美珍负担160元，陈小龙负担7242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  兰彩金 人民陪审员  王裕恒 二〇一九年十二月十三日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5466号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：陈文敏，行长。 委托代理人：王霞，系银行员工。 被告：蒋庆余，男，1965年3月23日出生，汉族，住兰溪市，现羁押于浙江省十里丰监狱。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告蒋庆余信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人王霞、被告蒋庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋庆余偿还原告信用卡透支额49890.90元及利息23214.45元（计算至2019年7月30日止）合计73105.35元，2019年7月30日起的利息按每日万分之五计付至实际履行日止；2、判令被告蒋庆余承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年6月25日，被告蒋庆余向原告申请办理额度为人民币5万元整的信用卡。被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《民泰银行贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《民泰银行贷记卡章程》及其他相关规定，被告所持贷记卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。原告按照约定给被告发放了额度为5万元的贷记卡，卡号为：62×××06。2016年5月24日，被告又向原告提交了续卡申请，原告审批通过。被告2017年7月份没有在还款日前按时还款。目前卡已逾期24期。 原告认为原告与被告之间签订的《合约》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告到期不履行透支本息义务，已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、信用卡申请表、合约、章程、信用卡账户明细查询，证明被告向原告申领信用卡及尚欠透支款的事实。 被告蒋庆余未辩称，对原告所述的信用卡领取、透支的金额无异议，利息过高，要求核对。 被告蒋庆余未向本院提供证据。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年6月25日，被告向原告申请办理民泰银行贷记卡并表示同意遵守民泰银行贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××06的贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2017年7月1日开始，被告未按约足额还款，截止2019年7月30日，被告尚欠透支款本金人民币49890.90元及利息23214.45元（含复利），经原告多次催收，无果。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡并表示同意遵守贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。本院对利息进行了核对，无误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蒋庆余于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支款本金人民币49890.90元及利息23214.45元（利息已计算至2019年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元（已减半收取），保全费820元，合计人民币1634元，由被告蒋庆余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14480号之二 申请执行人：陈日光，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁志荣，男，1959年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈日光与被执行人袁志荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告袁志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈日光赔偿138547.89元；二、驳回原告陈日光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1609.96元、保全费1249.97元，合计2859.93元（原告陈日光已预交），由原告陈日光负担145.9元，由被告袁志荣负担2714.03元。因袁志荣未按上述生效法律文书履行义务，陈日光向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人不到庭接受调查询问，不向本院申报财产情况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有少量银行存款，本院于2018年12月19日划拨被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司帐号02×××12存款3205.46元；划拨被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行帐号62×××63、46×××01存款共3844.6元。上述款项已支付给申请执行人。 2.查明被执行人与俩案外人共有佛山市顺德区伦教街道×××6号房产（房产证号22××83，土地面积39.3平方米,建筑面积89.1平方米），本院于2018年9月14日查封（查封期限为三年，从2018年9月14日至2021年9月13日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并委托有关部门评估，经过两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，本院在办理（2018）粤0606刑初3366号案过程中判决袁志荣犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2021年3月2日止)，袁志荣目前仍在服刑。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到7050.06元，债权136230.79元（含执行费2018.93元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执14480号案件终结本次执行程序。 被执行人袁志荣负有继续向申请执行人陈日光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢锦淳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初81号 原告周吉木，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人孙崇棱、胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人周秀伦，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人章月明，北京甲子律师事务所律师。 原告周吉木诉被告永嘉县自然资源和规划局（以下简称“永嘉资规局”）土地行政登记一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周吉木及委托代理人孙崇棱、胡益蒙，被告永嘉资规局的委托代理人杨跃枢,第三人周秀伦的委托代理人章月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1992年期间，被告向第三人周秀伦颁发了土地使用权证，地，地号为xx-13-1-xxx初始登记中，原始地籍资料册中载明的是周秀伦在上述地号处对周吉木家的中间部分系没有享用权，系地籍资料中的他项权利中写明的是“无”，初始登记的记载第三人周秀伦对中间部分没有享用权。后原告与第三人发生纠纷，查询档案后得知中间部分被第三人登记为有享用权，故原告将地号为xx-13-1-xxx的底册（土地登记簿）拿去鉴定，鉴定结果系将“无”字涂改所得“有”字，而涂改的时间并不清楚，需要被告举证说明涂改的具体时间，在92年登记的时候确实系“无”字样，而具体涂改时间原告认为在2000年后涂改，被告的具体行政行为导致原告合法的房屋被侵害，而第三人周秀伦对中间部分的享用权并没有权源依据，原告认为是无故涂改，而就是违法的涂改行为导致原告房屋的合法权益被侵害。综上所述，原告的合法房屋由于被告的具体行政行为被他人侵犯，原告为维护自身的合法权益，1、请求依法判令撤销被告涂改变更周秀伦地号为xx-13-1-xxx的土地使用权证的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 经法院释明，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令撤销被告涂改变更周秀伦地号为xx-13-1-xxx的地籍档案资料而为第三人增设权利的具体行政行为。 被告永嘉资规局辩称，一、被告作出具体行政行为事实清楚，适用法律正确。1992年8月17日，永嘉县人民政府根据第三人周秀伦的申请，结合村委会证明等相应的证明材料，由原永嘉县土地管理局的人员对被登记土地的权属、坐落位置、面积及四至等事实进行调查、审核，该涉案的集体土地使用权权属清楚、无其他纠纷。故被告依据《土地登记规则》等法律的规定，作出了准予第三人土地登记的具体行政行为。二、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告于1992年9月就已经作出了涉案具体行为，而原告于2019年才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的20年的最长起诉期限。由此可见原告的起诉已超过法定起诉期限。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人述称，同意被告的答辩意见，第三人没有能力涂改相关的档案资料，审批表和发证时间是同一天，不可能存在涂改可能性，故请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告周吉木户在永嘉县岩头镇（原鲤溪乡）上泛村有祖屋一处，于1992年9月20日领取集体土地使用权证，地，地号为xx13-1-xxx地面积为109.7平方米，四至为“东至中间墙中，南至道坦，西至水沟，北至水沟”。第三人周秀伦的房屋（地（地号为xx-13-1-xxx原告周吉木的祖屋属于同一排老屋，中间隔着周兴茂屋、原告周吉木兄弟周某（已亡故）的两间房屋及老屋“中间”。第三人周秀伦于1992年8月17日提出土地登记申请，同日被告开展地籍调查，原告本人即为当时该审批件的审核人，并在“地;地籍调查结果审核意见栏&rdquo具“已审核，请领导批准”。1992年9月6日的土地登记审批表中他项权利明确记载“对中间有享用权”，原告作为该审批件的审核人，于1992年9月10日在“土地管理机关审核意见”栏签具“已审核，请领导批准”。第三人周秀伦持有的集体土地建设用地使用证“备注”一栏中为空白，并无记载，与土地档案资料内容记载不相一致。原告认为第三人周秀伦对中间屋没有享有权，是被告在1992年办证后对其相关土地档案资料包括土地登记审批表、地、地籍调查表地登记申请书中他项权利内容进行涂改，其中将土地登记审批表上原空白的“他项权利”栏增加“对中间有享用权”内容，将地籍调查表、土地登记申请书“他项权利”原“无”字涂改成“对中间有享用权”，违法为第三人增设了他项权益，致使侵害了原告的合法权益，故于2019年7月24日提起本案诉讼。 在本案审理中，本院经征询诉争地块（即“老屋中间”）的共用人原告周吉木兄弟周某（已亡故）对该处土地使用权继承人的意见，其均表示同意原告的意见，放弃参加诉讼。 以上事实，有原告集体土地建设用地使用证、第三人周秀伦集体土地建设用地使用证及土地登记审批表、地、地籍调查表地登记申请书、温州市中级人民法院（2016）浙03行初185号行政判决书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1992年9月向第三人周秀伦颁发地号为xx-13-1-xxx集体土地建设用地使用证，该集体土地使用证上对中间的享用权内容并无记载，而该涉案土地登记审批表、地、地籍调查表地登记申请书存在该内容。其中地籍调查表、土地登记申请书中他项权利内容存在涂改痕迹，但原告所称被告涂改变更周秀伦地号为xx-13-1-xxx的地籍档案资料的行为即使存在，也发生在被告对涉案土地登记审批（1992年9月20日）之前，原告称被告系在2000年以后发生涂改档案行为，未提供证据加以证明，本院不予采信。另，在本院审结并生效的(2019)浙0324行初80号中，周兴茂对涉案老屋中间有享用权，且申请房屋登记的时间与本案原告相同，房屋位置为同一老屋的相邻间，本院认为，考虑农村对老屋中间的使用习惯，应作相同处理。但被告向第三人颁发的涉案集体土地建设用地使用证的内容与其土地登记审批表、地、地籍调查表地登记申请书记载不一致，系不动产登记工作不规范，本院予以指正。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周吉木的起诉。 本案诉讼费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  谢云海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李芳芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6714号之一 申请执行人：郭瑞娜，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张金榕，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾方来，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2161号调解书，于2019年10月15日向被执行人张金榕、曾方来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张金榕、曾方来立即向申请执行人郭瑞娜支付代理费人民币79000元、款项人民币5000元和仲裁受理费人民币900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1174元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年10月15日、2019年12月13日先后对被执行人张金榕、曾方来的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张金榕名下仅有少量银行存款及牌号为闽ＣＤ××××、闽ＣＣ××××、闽Ｃ7××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。被执行人曾方来名下仅有少量银行存款及牌号为闽ＣＪ××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年10月30日向被执行人张金榕、曾方来发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人张金榕、曾方来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2161号调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民特13号申请人：孟州市南庄供销合作社。住所地：孟州市南庄镇南庄街。法定代表人：刘会元，主任。委托代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被申请人：张举贵，男，1966年3月17日出生，汉族，住孟州市。申请人孟州市南庄供销合作社（以下简称南庄供销社）与被申请人张举贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。南庄供销社请求：1、依法撤销孟劳人仲案字[2019]23号仲裁决定书；2、本案诉讼费由张举贵承担。事实与理由：一、孟劳人仲案字[2019]23号仲裁决定书认定事实错误、适用法律错误，申请人南庄供销社与被申请人张举贵之间不存在劳动关系。第一，1995年3月1日，南庄供销社与张举贵签订《劳动合同》，合同期限为5年，合同第六项载明“经双方协商，在停薪留职期间，乙方必须按规定向甲方交足保职保险金。”1997年3月张举贵离开南庄供销社，期间由南庄供销社为其垫付劳动待业保险金和养老保险金3130.34元。以上事实由焦作市中级人民法院作出的（1999)焦民终字第114号民事裁定书、孟州市人民法院作出的（1998)孟民初字第1181号民事判决书予以载明。第二，南庄供销社与张举贵签订的为期5年《劳动合同》，实质为双方之间的停薪留职合同，在合同履行期间（1995年至2000年）须由张举贵通过南庄供销社代缴养老保险等费用，后因张举贵迟迟未予缴纳，南庄供销社为其垫付了合同履行期内的养老保险等费用，在（1999)焦民终字第114号、（1998)孟民初字第1181号案件中，已经载明双方停薪留职期限，南庄供销社已经履行了告知义务；由于2012年张举贵等停薪留职人员阻挠南庄供销社对其行政后院闲置地的处置，南庄供销社与张举贵进行了签字，但该签字行为不能表明双方存在劳动关系，在协议签订前后，双方的劳动合同关系早已到期，张举贵长期未向南庄供销社提供任何劳动，南庄供销社也没有向张举贵支付劳动报酬等相关待遇，双方的劳动关系已经解除，该仲裁决定书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条规定“仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人书面批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。”本案自2019年4月4日第一次开庭时间至仲裁决定书收到之日，已超过了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条规定的仲裁审理期限，孟州仲裁委员会并未书面通知延期。综上所述，申请人认为鉴于该仲裁决定书存在上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护南庄供销社的合法权益和社会公平正义。张举贵称，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字[2019]23号仲裁裁决书，符合法定程序，不存撤销的情形，不应撤销。孟劳人仲案字[2019]23仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，裁决南庄供销社为张举贵缴纳社会保险，于法有据，适用法律正确。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条规定，社会保险争议属于劳动争议仲裁受案范围，适用终局裁决。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。根据以上规定，社会保险争议属于劳动争议仲裁委员会受案范围。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，张举贵与南庄供销社之间的社会保险争议按照属地管辖，由孟州市劳动人事争议仲裁委员会受理，符合法律规定。即孟州市劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权。3、南庄供销社没有证据证明该裁决所根据的证据是伪造的，也没有证据证明张举贵隐瞒了足以公正裁决的证据，更没有证据证明本案仲裁员有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为。经本院审查查明：2019年6月12日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字[2019]23号仲裁裁决书，裁决：一、限南庄供销社在本裁决书生效后三十日内按现行企业职工养老保险政策为张举贵缴纳2000年5月至2019年6月期间的养老保险单位应缴本分（个人应缴部分由张举贵承担）。并自2019年7月起在劳动关系存续期间继续按政策为张举贵缴纳养老保险费（个人应承担部分由张举贵承担）。二、驳回张举贵的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。一、申请人南庄供销社所称的仲裁裁决适用法律、法规错误问题。本案中，申请人南庄供销社主张其与张举贵之间不存在劳动关系，不应向张举贵缴纳养老保险金，仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误。经查，南庄供销社在2003年为张举贵办理了最低生活保障（低保证载明张举贵的工作单位为南庄供销社），2012年南庄供销社与包括张举贵在内的职工代表签署了协议书，这些证据均表明南庄供销社自认其与张举贵存在劳动关系，现南庄供销社主张其与张举贵实际不存劳动关系，但未提供证据加以证明，对其主张不予采信。故在劳动关系存续期间张举贵有权要求南庄供销社为其缴纳养老保险，该裁定书并不存在适用法律、法规错误的问题。二、申请人所称仲裁违反法定程序的问题。撤销仲裁裁决中的违反法定程序是指可能影响案件正确裁决的法定程序。本案中，仲裁审理期限超期并不影响仲裁委员会对该案件作出正确裁决，对仲裁的公正性和合理性不发生影响，因此不属于违反法定程序的情形。综上，申请人南庄供销社向本院申请撤销孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字[2019]23号仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回孟州市南庄供销合作社的申请。申请费400元，由申请人孟州市南庄供销合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富忠二〇一九年十二月十六日法官助理石慧慧书记员许丹阳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3495号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联律师事务所律师。 被告：刘茂绍，男，1979年7月15日出生，汉族，住福安市。 被告：赵惠华，男，1987年3月21出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘茂绍、赵惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼。被告刘茂绍、赵惠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘茂绍返还福安信用社借款本金3万元及支付利息（包括罚息、复利，从2019年6月28日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2.刘茂绍赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.赵惠华对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月14日，福安信用社与刘茂绍、赵惠华签订一份《最高额保证借款合同》，约定自2018年6月14日起至2021年6月13日止，由贷款人福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对借款人刘茂绍一次或分次发放贷款；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款月利率为9.021‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。赵惠华自愿为福安信用社与刘茂绍自2018年6月14日起至2021年6月13日止形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2018年6月14日，福安信用社向刘茂绍发放贷款3万元，还款日期为2019年6月9日，借款月利率为9.021‰。刘茂绍未按约定还款，截至2019年6月27日，结欠福安信用社借款本金3万元。 刘茂绍、赵惠华未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据。上述证据，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》，为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已依约向刘茂绍发放了贷款，但刘茂绍未能按约还款，已构成违约，应履行偿还所欠本息的义务，并承担违约责任。福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费，属双方约定的应由刘茂绍承担的费用，故刘茂绍应予偿还。刘茂绍所欠上述债务，在赵惠华保证期间内，赵惠华依约应在保证的最高本金金额和保证担保范围内承担连带清偿责任。赵惠华承担保证责任后，有权向刘茂绍追偿。 综上所述，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘茂绍应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元并支付自2019年6月28日起至还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算）； 二、刘茂绍应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、赵惠华在最高本金3万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费2000元的限度内，对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、赵惠华承担保证责任后，有权向刘茂绍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由刘茂绍、赵惠华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈建霞 二〇一九年十二月五日                            本件与原本核对无异                书记员  林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执403号 申请执行人练景发，男，1957年年8月17日出生，汉族，福建省武平县人，现住武平县。 被执行人陈学文，男，1961年9月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院在执行申请执行人练景发与被执行人陈学文买卖合同纠纷一案中，因被执行人依据（2019）粤1427民初246号民事调解书于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的人民币71900元,申请执行费人民币979元。在执行过程中，于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在执行通知期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年12月20日双方自愿达成和解协议,申请执行人同意被执行人分期履行完毕，并撤回本案的执行申请。2019年12月21日申请执行人领回执行款人民币8000元，尚未履行标的人民币63900元。本案申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执403号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  钟 锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2566号原告：吴强，男，1963年3月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。被告：高波，男，1981年8月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告吴强与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，吴强撤回了对王琴的诉讼请求。本院依法进行审理。原告吴强向本院提出诉讼请求：判令高波偿还借款本金1300000元，从2015年1月1日按年利率24%支付利息。本院经审查认为，被告高波涉嫌刑事犯罪，本案争议的借贷款项，与公安机关立案的高波所涉犯罪在事实上存在关联，因刑事案件尚未处理完毕，按照“先刑事后民事”的原则，吴强现提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告吴强的起诉。案件受理费16500元，退还原告吴强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月八日书 记 员  石 珍
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3885号 原告：张亮，住河北省。 被告：黄海洋住河南省。 原告张亮与被告黄海洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 张亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租金102922元，及后续租金每天113.5元计算至租赁物退清之日止；2.判决被告退还租赁物或拆价赔偿9200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，原告与被告签订一份《吊篮租赁合同》，合同均对租赁物价格、租赁物丢失赔偿、违约责任的承担等作出约定。合同签订后原告按约向被告工地提供了租赁物，但被告未按约给付租金，截止2016年11月15日欠租金102922元未付。被告至今仍未返还原告全部租赁物，如不能返还应当按合同约定赔偿原告9200元。综上所述，原告与被告签订的《吊篮租赁合同》及租赁行为合法有效，原告依约向被告提供了租赁物，原告为维护自己合法权益，特依法起诉至法院，望支持。 本院经审查认为，本案原告起诉系依据2012年9月27日其以献县沧海建筑器材租赁站的名义与被告黄海洋签订的吊篮租赁合同，该合同甲方处加盖了献县沧海建筑器材租赁站公章并有张亮签字，乙方处有黄海洋签字，原告张亮身份仅为涉案合同甲方的代表人，经查，献县沧海建筑器材租赁站现已注销，而该租赁站实际经营者为陈国营，故原告主体不适格，原告张亮的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回张亮的起诉。 案件受理费1271元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常玉炼 二〇一九年十二月十四日 书记员  蒋 浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4860号原告：梁志国，男，汉族，1977年9月19日生，住安阳县。被告：李治忠，男，汉族，1976年10月9日生，住内黄县。被告：张换娣，女，汉族，1978年3月6日生，住河北省邯郸市魏县。原告梁志国诉被告李治忠、张换娣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志国到庭参加诉讼，被告李治忠、张换娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还由原告代被告支付的货款75000元及利息（利息2016年9月7日至履行完毕止按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李治忠是同学关系，在2015年8月31日，二被告找到原告，说需要贷款做生意，需要担保人，二被告夫妻关系，并由被告张换娣为被告李治忠担保，原告因为双方关系为其担保后，被告未按期履行还款义务，后银行找到原告，根据《保证合同》原告在2016年9月7日，履行了担保责任，代被告支付货款75000元，后多次找二被告要求偿还为其代付的货款，被告总以各种理由推脱，无奈，特向法院提起诉讼。被告李治忠、张换娣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告李治忠与安阳珠江村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为150000元，期限为12个月，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准率4.6%（上浮）150%执行。当日安阳珠江村镇银行股份有限公司与原告、被告张换娣及案外人赵天明签订保证合同，约定三人为被告李治忠的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期间届满后两年。借款合同履行期限届满后，被告李治忠没有按照合同约定履行还款义务。2016年9月7日，原告与安阳珠江村镇银行股份有限公司签订调解书，约定由原告向安阳珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金75000元，自原告结清该笔贷款本金后，安阳珠江村镇银行股份有限公司不再追究原告的担保责任。原告代偿后，向被告李治忠催要，被告李治忠未还该款。原告主张代偿款利息，对此未提交证据。本院认为，本案为追偿权纠纷，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李治忠、张换娣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李治忠取得安阳珠江村镇银行股份有限公司按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告未按约给付，安阳珠江村镇银行股份有限公司有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告担保公司履行担保责任。原告作为保证人为被告代偿安阳珠江村镇银行股份有限公司贷款本金75000元的事实清楚，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，故本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方合同中未约定，原告也未提交证据证明，故本院予以支持。原告主张被告张换娣承担还款责任，因被告张换娣也是被告李治忠借款的担保人，故对此本院不予支持。综上所述，本院对原告梁志国要求被告李治忠偿还代偿款75000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李治忠偿还原告梁志国代偿款75000元；二、驳回原告梁志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告李治忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  刘利超
河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1481行初44号原告：黄彩云，女，1978年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏、史工立（实习），河南旺达律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：永城市民政局。住所地：河南省永城市永兴路西段。统一社会信用代码：11411481005882356Y。法定代表人：王作云，局长。委托诉讼代理人：丁玉荣，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省永城市，系永城市民政局婚姻登记处科长。委托权限：特别授权。第三人：王华东（曾用名王继伟），男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：黄彩云（曾用名王兰清），女，1978年6月2日出生，汉族，住河南省永城市苗桥乡高楼村王庄****。身份证号码：4123281978********。原告黄彩云诉被告永城市民政局婚姻登记一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛贺独任审理，于2019年12月9日二次公开开庭进行了审理，原告黄彩云及其诉讼代理人陈阿魏、史工立、被告永城市民政局委托诉讼代理人丁玉荣、第三人王华东、黄彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告永城市民政局于2004年11月10日为第三人王华东（曾用名王继伟）、黄彩云（曾用名王兰清）颁发的结婚证字号为000404023的结婚证。原告黄彩云诉称，原告黄彩云在2002年与丈夫郭运龙登记结婚，2016年底原告补办结婚证时发现，第三人王华东在2004年通过冒用原告的身份证等信息，与一陌生女子（王华东的现任妻子）在婚姻登记处登记结婚，办理了结婚证字号为000404023的结婚证。但是该女子使用的均是原告黄彩云的基本信息，因为原告已经与郭运龙于2002年登记结婚，所以被告永城市民政局办理的000404023的结婚证应该无效，为维护原告的权益，请求人民法院确认结婚证字号为000404023的结婚证无效。原告黄彩云向本院提交的证据材料有：1、永城市人民政府婚姻管理部门在2002年1月30日出具的原告黄彩云和郭运龙的结婚证复印件一份，证明原告已经在2002年与郭运龙登记结婚；2、永城市婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告永城市民政局在2004年11月10日作出了第三人王继伟和原告登记结婚的行政行为，原告对此不知情，属于他人冒用原告黄彩云的身份，被告在该情形下办理结婚证行为是违法的。3、郭运龙农村合作医疗登记表及身份证复印件各一份，证明郭运龙第一代和第二代身份证不一致，但与原告结婚登记属实。被告永城市民政局在法定期限内向本院提交了其作出行政行为的证据、依据，并辩称登记程序合法，登记有效。第三人黄彩云（曾用名王兰清）冒用原告黄彩云的身份信息与第三人王华东办理结婚登记，第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东属于过错方，被告已尽审查义务。被告永城市民政局向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份；2、结婚登记声明书二份；3、双方户口本、身份证各一份。上述证据证明被告办理婚姻登记时材料齐全、程序合法。第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东述称，对原告陈述的事实有异议，我们是借用原告的身份信息，不是冒用。第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东向本院申请证人王某出庭作证，证明当时是借用的原告身份证及户口本，不是冒用原告的身份信息进行结婚登记。庭审中，针对被告永城市民政局提交的证据材料，原告质证时认为：对证据1、2、4真实性有异议，证1上面显示的照片并非原告本人，且女方签字处也非原告的签名、手印；证2中的签字也非原告本人所签；证4结婚证照片也非本人。对证3的真实性无异议，但并非原告本人提供，属于第三人冒用。第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东对被告所举证据无异议。针对原告黄彩云所举证据材料，被告永城市民政局对证据的真实性无异议，认为原告提供的结婚证上登记的郭运龙身份信息和郭运龙身份证信息不相符，办证时可能有瑕疵。第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东对原告提供的证据无异议。经庭审质证与辩论，本院认为原告黄彩云提交的证据2系本案被诉行政行为，对证据2的真实性，被告永城市民政局、第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东均无异议，能够证明第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东在办理婚姻登记时冒用原告黄彩云的身份信息这一事实，本院对此予以确认。被告永城市民政局所举证据材料中有关第三人黄彩云（曾用名王兰清）冒用原告黄彩云身份信息，对其中有关原告黄彩云申请结婚登记的材料，本院不予采信。经审理查明，2004年11月10日，第三人黄彩云（曾用名王兰清）冒用原告黄彩云身份信息与第三人王华东（曾用名王继伟）向被告永城市民政局申请结婚登记，被告根据申请颁发了结婚证字号为000404023的结婚证。原告黄彩云得知第三人黄彩云（曾用名王兰清）冒用原告的身份信息与第三人王华东（曾用名王继伟）办理了结婚登记后，请求被告对该结婚登记进行更正，被告拒绝更正，遂诉至本院，请求依法确认该结婚证无效。本院认为，被告永城市民政局作为法定的婚姻登记机关，依照法律规定行使本辖区内的婚姻登记行政职权，在接到结婚登记当事人的申请后，应当对当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，并审查申请结婚登记的当事人是否符合结婚登记的法定条件和程序要求，对符合结婚登记条件的，应当予以登记并颁发结婚证。本案因原告黄彩云家人与第三人黄彩云（曾用名王兰清）、王华东（曾用名王继伟）恶意串通，隐瞒婚姻登记机关，故意冒用原告黄彩云的个人身份信息向被告永城市民政局申请办理结婚登记，导致被告永城市民政局婚姻登记错误，颁发了结婚证字号为000404023的结婚证，该行政行为明显违反了行政法规的禁止性规定，故被告作出的该婚姻登记行为应属无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五之规定，判决如下：确认被告永城市民政局2004年11月10日作出的结婚证字号为000404023的婚姻登记行为无效。案件受理费50元，由被告永城市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇一九年十二月十日书记员 赵昆宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执7216号之一申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人李艳丽,女,1984年1月10日出生,汉族,住河南省郑州市惠济区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1729号民事判决书，于2019年5月28日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李艳丽购买的位于河南省郑州市惠济区汉启路12号院2号楼1单元12层1201房产（预告登记证明号：1609010427）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二日法官助理李翔书记员高延雷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢243号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执6324号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：许慧，女，1981年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行已经发生法律效力的上海市杨浦区公证处作出的(2019)沪杨证执行字第361号执行证书的过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能履行付款义务。执行中，本院查封被执行人名下的上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房产，现依法启动上述房产的拍卖程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许慧名下的上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月十六日书记员  朱梦娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位依照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二一年二月八日书记员张明旭附：相关法律条文
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执438号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人黄小虬，汉族，1972年3月13日出生，广东省潮州市湘桥区人，原住潮州市湘桥区，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄小虬犯非法经营罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳罚金人民币60000元的义务，申请执行人2019年10月11日申请强制执行。在本案的执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其有存款的账户并委托潮州市湘桥区人民法院查封了粤Ｕ×××××号黑豹牌货车一辆（未实际控制），此外未发现其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人家属共缴交人民币5200元已上缴国库，尚未履行标的人民币54800元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人仍在揭阳监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小虬负有继续缴交罚金人民币54800元的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  钟 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99772号申请人：郭某某，女，1969年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1963年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周某某，女，1978年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海某某有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人郭某某诉被申请人张某某、周某某、上海某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某、周某某、上海某某有限公司的银行存款人民币18,064,465.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、周某某、上海某某有限公司的银行存款人民币18,064,465.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年十二月十六日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6399号原告：马建生，男，1969年10月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超、冯育伟，河南豫红律师事务所律师。被告：曹光和（曹一男），男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县。原告马建生诉被告曹光和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建生委托诉讼代理人谢红超到庭参加诉讼，被告曹光和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支持原告货款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月18日在原告处拉14000元地毯，因被告资金紧张无法支付货款向原告出具了欠条，证明欠原告14000元货款。后原告多次向被告催促还款，但被告推诿不给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曹光和未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹光和因承包装修工程需要于2017年7月18日向原告马建生购买地毯，共计14000元，未向原告付款并出具一张证明条。经原告催要，被告未给付该货款。本院认为，被告曹光和自原告马建生处购买地毯，但未支付货款，双方成立合法有效的买卖合同关系。现原告持欠条要求被告支付拖欠货款14000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告给付货款14000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告曹光和给付原告马建生货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹光和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  卞艳飞审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  刘利超
太原市万柏林区人民法院民事判决书 （2019）晋0109民初5330号原告：刘某1（小名福福），住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：山西恒盛工贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。被告：郝某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。被告：刘某2，住太原市，公民身份号码：×××。第三人刘某3，住太原市，公民身份号码：×××。原告刘某1与被告山西恒盛工贸有限公司、郝某、刘某2、第三人刘某3合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张某，被告山西恒盛工贸有限公司、被告郝某的共同委托诉讼代理人李某，被告刘某2，第三人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即归还原告欠款2万元，并按年利率6%支付原告从2016年2月5日至2019年11月4日止的利息4500元；2.请求依法判令三被告支付原告从2019年11月5日至欠款全部还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝某与第三人系母子关系，被告郝某系被告山西恒盛工贸有限公司的法定代表人，第三人系该公司的股东和监事，被告刘某2与第三人系姐弟关系。2010年三被告及第三人雇佣原告的挖机和汽车拉土方工程。期间，被告及第三人均具体管理安排原告的挖机和人员干活。2016年2月5日，经对账第三人向原告出具欠条载明：“今有（土方、黄土款）彭村福福款柒万元正。（至2016年2月5日前旧账全部结清）”。从第三人向原告出具欠条至今，被告刘某2分两次支付原告欠款合计4万元，被告郝某支付原告1万元，合计归还原告欠款5万元，现尚欠原告2万元。2019年7月4日，原告将第三人起诉至法院要求其承担归还欠款的义务，后法院以原告的证据不足以证实和第三人之间形成合同关系为由，判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服一审判决，上诉至中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。原告认为，第三人一审辩称土方工程系被告山西恒盛工贸有限公司承揽，而该公司系第三人和被告郝某共同开设，第三人向原告出具欠条后被告郝某、刘某2共向原告支付欠款5万元，由于剩余款项未能支付，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西恒盛工贸有限公司辩称，首先，我公司确实曾于2010年至2011年期间雇佣原告的挖机和汽车拉土方，但双方一直未能正式对账。原告提交的所谓欠条不是与我公司对账形成的，经公司向第三人了解，上述所谓欠条是刘某3根据原告提供的单据帮其计算了一下费用，并将“彭村福福款柒万元正”这九个字写在纸上以防原告忘记，根本不是原告所说的对账后形成的欠条，顶多算作是个便条，且除去上述九个字，条子上的其余内容均不是第三人所写，因此我公司尚欠原告两万元未付的事实不存在。其次，2010年至2019年期间公司陆续向原告支付17次款项合计43.86万元，而公司实际应支付原告38.2294万元，公司多付了约6万元。多付款的原因是原告私自增加了费用，然后一直单独向被告刘某2索要，被告刘某2不胜其烦私下支付原告6万元。综述，原告提出的诉讼请求不能成立。被告郝某辩称，与被告山西恒盛工贸有限公司提出的答辩意见一致。被告刘某2辩称，第三人是我亲姐姐，原告是我本家，我也叫原告姐姐。关于本案我是作为中间人给原告介绍土方工程的，我不清楚他们之间款项结算的具体情况。我向原告支付款项的原因是为了缓和她们之间的关系，是一种代付土方结算款的行为，因此原告不应当将我列为本案被告。第三人刘某3辩称，与被告山西恒盛工贸有限公司提出的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告郝某、刘某2及第三人刘某3系本家，被告郝某系被告山西恒盛工贸有限公司法定代表人，第三人系该公司的股东及监事，被告郝某与第三人系母子关系，被告刘某2与第三人系姐弟关系。2010年至2011年期间，原告通过被告刘某2介绍到被告山西恒盛工贸有限公司承揽的位于太原市××区汾西机器厂院内从事土方工程业务，双方未签订书面合同。2016年2月5日第三人在被告山西恒盛工贸有限公司办公室向原告出具便条“彭村福福款柒万元整”，之后被告又支付原告5万元。2019年7月4日原告向法院提起诉讼要求第三人支付拉土方结算款2万元。该案件在开庭审理中，第三人认可“今有彭村福福款柒万元正”系其与公司会计、原告对账后出具的条子。法院经审理后认为，原告提供的证据不足以证明与第三人存在合同关系，并于2019年7月29日作出（2019）晋0109民初2886号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决内容上诉至太原市中级人民法院，2019年10月12日该院作出（2019）晋01民终5827号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案件已经生效。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，原告刘某1提供了由第三人刘某3出具“今有彭村福福款柒万元整”的便条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。第三人系被告山西恒盛工贸有限公司的股东及监事，第三人向原告出具便条的行为系履职行为，其法律后果应当由被告山西恒盛工贸有限公司承担，故被告山西恒盛工贸有限公司应当偿还原告债务2万元。原告主张要求支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘某2作为土方工程的介绍人，被告郝某作为被告山西恒盛工贸有限公司的法人，原告未能举证证明二被告应该承担债务的法律依据，故对原告提出的该项请求，不予支持。被告山西恒盛工贸有限公司提出第三人书写的便条并非对账凭证的答辩意见，因其举证不充分，其陈述意见有悖于便条原文字面意思，故对其答辩意见，不予采信。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西恒盛工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某12万元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元（原告已预交），由原告刘某1负担36元，被告山西恒盛工贸有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李毅 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18806号沙乔胜：你与郑州中原铁道工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫0191民初X号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州中原铁道工程有限责任公司于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人返还并拆除涉案场地二、向申请人支付163311.86元及利息（暂计算至2019年12月4日）；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月29日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2850元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××69特此通知二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执872号 申请执行人：蒋定龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：蒋定松，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：蒋定根，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：周庭妹，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 四申请执行人共同委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路****，统一社会信用代码91320206792327828H。 法定代表人：沈冰冰，公司总经理。 蒋定龙、蒋定松、蒋定根、周庭妹与江苏工民建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3597号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏工民建设发展有限公司于判决生效后十日内给付蒋定龙、蒋定松、蒋定根、周庭妹材料款640000元及逾期利息（利息按月利率2%的标准自2018年2月16日起计算至实际付款日）。因江苏工民建设发展有限公司未履行生效判决书确定的义务，蒋定龙、蒋定松、蒋定根、周庭妹向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人江苏工民建设发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控，本院未能发现被执行人名下有任何可供执行的财产。 通过传统调查，本院查明被执行人江苏工民建设发展有限公司在皖江工学院有工程款，但是具体款项仍未结算完毕，且被执行人与皖江工学院就工程款的具体金额正在本院诉讼，至今未有结果。本院于2019年12月11日向皖江工学院送达了履行到期债务通知书，被执行人于2019年12月18日向本院提出异议，故该笔工程款本院未能执行到位。本院现已将被执行人江苏工民建设发展有限公司的银行账户进行了冻结并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人蒋定龙、蒋定松、蒋定根、周庭妹告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29999号原告：西藏盈信投资管理有限责任公司，住所地西藏自治区。法定代表人：林春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晨，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁君影，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市盈信瑞峰投资管理企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司。被告：深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张峰，该公司执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。第三人：上海博志投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区城桥镇一江山路******。执行事务合伙人：张峰。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告西藏盈信投资管理有限责任公司与被告深圳市盈信瑞峰投资管理企业(有限合伙)、被告深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司、第三人上海博志投资管理合伙企业(有限合伙)股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月三十日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执恢17号 申请执行人袁财钦，男，汉族，1957年4月24日出生，广东省揭阳市人，现住蕉岭县。 委托代理人袁华伟，系申请执行人袁财钦的儿子。 被执行人阮胜喜，男，汉族，1974年9月21日出生，广东省蕉岭县人，现住。 本院恢复执行的申请执行人袁财钦与被执行人阮胜喜民间借贷纠纷一案，原案号（2016）粤1427执308号，执行标的人民币822542元。在执行过程中，被执行人未在责令期限内履行义务。因被执行人有多宗执行案件，本案及另案均对其可供执行财产进行查封、冻结。经查，在诉讼期间已依法查封被执行人阮胜喜名下威志牌小汽车（车牌号码：粤Ｍ×××××,发动机号：D650753）及其妻子吴彩虹名下雅阁牌小轿车（车牌号码：粤Ｍ×××××，发动机号：8302811），本院根据申请执行人提出扣押涉案车辆的申请，依法向被执行人发出责令交出财物通知书，责令被执行人阮胜喜应将上述两部车辆交付至广东省蕉岭县人民法院,但被执行人一直未能交付雅阁牌小汽车。本院据此以被执行人未经我院许可，擅自将已查封的车辆转移，属私自处置法院查封财产，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。本院将相关材料移送蕉岭县公安局立案受理，因蕉岭县检察机关未予认定并退回公安机关，公安机关将扣押的雅阁牌小汽车移交回法院。本院依法评估拍卖上述两部车辆，因均有抵押贷款信息，应优先偿还抵押债务后参与分配，经查均已还清抵押贷款，申请执行人共领回拍卖款人民币85280元，尚未履行标的人民币737262。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其确凿住址，对本院处置结果无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 锋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3074号原告：临沂路普商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李纪明，总经理。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被告:山东东方视觉信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王修春，总经理。委托诉讼代理人：潘青辉，男，系该公司员工。原告临沂路普商贸有限公司（以下简称路普公司）与被告山东东方视觉信息科技有限公司（以下简称东方公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路普公司的委托诉讼代理人王艺群，被告东方公司委托诉讼代理人潘青辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路普公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《[支付宝应用]服务合同》；2.被告向原告返还已收取的合同款18800元并支付违约金（违约金以18800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月24日起计算至被告返还之日止）；3.被告承担原告律师代理费3700元；4.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告签订《[支付宝应用]服务合同》，合同约定乙方（即被告）为甲方（即原告）注册名称为“汽配用品商城”的支付宝应用。合同签订后，原告即向被告支付了全部合同款18800元，但被告始终未履行合同约定。2019年5月15日、2019年5月16日，名称为“支付宝提醒”的发件人先后发送两份邮件，称“汽车用品商城”未通过审核。2019年5月30日，原告向被告发送解除合同及后续问题处理的函，但被告未予回复。不论是“支付宝”的邮件显示还是被告的态度都证明涉案合同的合同目的已经无法实现，涉案合同已经无法履行。被告东方公司辩称，涉案合同是商城制作合同，答辩人已经制作完成并交付。不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月23日，东方公司（合同乙方）与路普公司（合同甲方）签订《[支付宝应用]服务合同》,合同内容为：支付宝应用名称为汽配用品商城。支付宝应用服务内容为支付宝应用名称的申请注册；支付宝应用的搭建与配置；支付宝应用内产品图片的处理与设计；产品描述；支付宝应用平台UI测试、动态测试、安全测试；一对一的客服对接；乙方对甲方进行运营及支付宝应用系统使用培训，包括系统运营、产品使用培训、产品后台培训等。每年空间服务费800元，首年免服务费。费用合计18800元。因本合同产生的争议，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，并由败诉一方承担相对方的律师费。本合同任何一方违约，除应承担违约责任外，还应据实赔偿对方损失。当日，原告向被告支付了18800元。2019年5月15日，支付宝向原告发送电子邮件，内容为您的汽配用品商城｜品牌应用2.1.0版本未通过审核。2019年5月16日，支付宝向原告发送电子邮件，内容为您的汽配用品商城｜品牌应用2.1.1版本未通过审核。2.原告为本次诉讼支付律师代理费3700元。庭审中，被告对其支付宝应用程序进行了演示。上述事实有涉案合同、付款凭证、电子邮件、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合同系计算机软件开发合同，合同合法有效，具有法律效力。原告与被告作为合同的签订方，应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同的解除必须符合法定的或约定的条件。本案中，被告已经按照合同约定开发完成小程序，且经支付宝审核，成功上线。被告的合同义务已经履行完毕。原告以上线的应用用户名称与合同约定的用户名称不符，要求解除涉案合同。根据查明的事实，合同约定的用户名称没有通过支付宝的审核。对于应用名称的审核能否通过，并不是被告能掌控的事实，在合同中被告亦没有相应的承诺。且用户名称的变更，其主要部分没有发生变化，不影响合同目的的实现。原告要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告临沂路普商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费367元，由原告临沂路普商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月十日书记员  张亚雪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6659号之一 申请执行人：吕志阳，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张秋石，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4660号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人张秋石发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张秋石立即向申请执行人吕志阳支付货款人民币72万元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年10月26日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6566元、执行费人民币9600元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年11月28日先后对被执行人张秋石的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张秋石名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年10月25日向被执行人张秋石发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人张秋石纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月3日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4660号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2493号原告：麦本松，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************410。委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。被告：蔡加强，男，汉族，1984年5月8日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************65X。原告麦本松与被告蔡加强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦本松及其委托诉讼代理人吴国华到庭参加诉讼，被告蔡加强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦本松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12183元及延迟付款的利息给原告（延迟付款的利息以12183元为本金，按年利率6%计算，从2015年2月18日起计至付清货款之日止，暂计至2019年7月17日止为3228.5元，本息合计15411.5元）；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告曾向被告供应皮鞋原料。2015年2月17日，被告出具欠据，确认欠原告货款12183元，但被告至今没有支付所欠货款给原告。因此，原告具状起诉，请人民法院判决被告履行付款义务。被告蔡加强不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告麦本松与被告蔡加强是生意客户关系。2014年至2015年2月17日期间，原告多次供应销售皮鞋原料给被告制作皮鞋。被告向原告支付了部分货款，尚欠原告部分货款未付。2015年2月17日，原、被告双方结算，被告欠到原告货款12183元，被告并出具欠条给原告予以确认。之后，因被告未予支付原告货款，原告为此诉至本院成讼。上述事实，有原告提供的居民身份证、欠据以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，涉案买卖合同依法成立，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡加强欠到原告麦本松货款12183元未付之事实清楚，证据充分，有被告出具的欠据证实，本院予以认定。被告逾期未付原告货款，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告诉请被告支付货款12183元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定支付货款日期，故原告请求被告从2015年2月18日起支付逾期付款利息不当，本院不予支持，予以驳回。原告诉请被告支付逾期付款利息应从起诉之日（2019年7月9日）起计算至付清货款之日止。被告逾期付款的利息于2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡加强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦本松支付货款12183元及利息（利息以欠款12183元为基数，利息起止日期自2019年7月9日起计至付清货款之日止。被告逾期付款的利息于2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告麦本松的其他诉讼请求。如果被告蔡加强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.30元（原告已预交），由原告麦本松负担36.17元，由被告蔡加强负担149.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  杨晓清人民陪审员  阮理忠二〇一九年十二月三日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12480号之一 原告：肖相，男，汉族，1977年8月22日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：周玉，女，汉族，1975年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王伟，男，汉族，1974年10月23日出生，住福建省闽侯县。 原告肖相诉被告周玉、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 肖相向本院提出诉讼请求：1.请求周玉、王伟立即向肖相偿还借款165万元并支付利息（以165万元为基数，按月利率2%自2019年7月25日计算至借款还清之日止）；2.肖相对王伟的抵押物坐落于福州市鼓楼区××街街道××巷××号××公寓××＃楼××单元房屋（房产证号：榕房权证Ｒ字第1××1号）拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 本案审理过程中，经向福州市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队调查，被告周玉因涉嫌非法吸收公众存款罪，经福州市鼓楼区人民检察院批准，已于2019年9月9日由福州市公安局鼓楼分局逮捕，现羁押于福州市第二看守所；目前已有几十名受害人向该局报案。 本院认为，被告周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，原告肖相以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形，故本案纠纷应依法裁定驳回起诉，移送公安部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告肖相的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林宝妹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 林小红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保187号 逍逍游（厦门）软件科技有限公司、马鞍山晶仁贸易有限公司、钟智文、李敬田： 申请人逍逍游（厦门）软件科技有限公司、马鞍山晶仁贸易有限公司与被申请人钟智文、李敬田申请财产保全一案，申请执行标的是查封、扣押、冻结被申请人钟智文、李敬田名下价值338000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人钟智文、李敬田名下的银行存款。至此，申请人逍逍游（厦门）软件科技有限公司、马鞍山晶仁贸易有限公司向本院申请执行的（2019）粤0904民初4035号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日