wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：勾沙，男，1980年5月25日出生，汉族，住，住所地辽宁省新民市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告勾沙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10395.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10395.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告勾沙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10395.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告勾沙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执2040号 黎明霞: 关于黄德源与黎明霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初11937号民事判决，本院于2019年12月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1721民初6422号 原告：高和啟，男，1955年12月30日出生，汉族，住曹县。 被告：李同申，男，58岁，汉族，住曹县。 原告高和啟与被告李同申民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高和啟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  武照海 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵 爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7301号 罪犯游金标，男，1982年4月12日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）榕刑初字第81号刑事判决，以被告人游金标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年1月29日以（2015）榕刑执字第881号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2017年6月20日以（2017）闽01刑更2574号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月11日起至2021年9月10日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理，于2019年12月18日到闽江监狱开展假释调查，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游金标在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，平潭综合实验区司法局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯游金标符合社区矫正条件。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯游金标假释的异议。 本院认为，罪犯游金标在服刑期间，改造表现较好，但其犯故意伤害罪造成一人死亡的严重后果，影响恶劣，对社会造成较大危害。综合考量该犯犯罪情节、性质等情况，本院认为其尚不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯游金标不予以假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22734号 被执行人李志添，男，汉族，1977年5月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 本院依职权立案执行被执行人李志添民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行，执行标的为人民币4900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可再次依职权立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王迎春
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执22757号 成都祥华车用电器厂: 申请执行人深圳市弗瑞鑫电子有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十二月二十四日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1948号之一 申请执行人：丁坤，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省罗山县周党镇杨寨村路寨组,现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何斌，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 关于丁坤与何斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何斌应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告丁坤支付货款207040元及利息（以所欠货款207040元为基数，自原告起诉之日即2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日），并承担案件受理费2202.8元。因何斌未按上述生效法律文书履行义务，丁坤向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理，后何斌与丁坤达成执行和解协议需长期履行，本院于2019年6月21日作出（2019）粤0606执4920号之二执行裁定书，裁定终结（2019）粤0606执4920号案件的执行。嗣后，申请执行人丁坤以被执行人何斌未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年10月9日立案恢复执行[案号：（2019）粤0606执恢1948号]。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查，向本院支付了执行款3000元（该款项已退还申请执行人），并向本院申报暂无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托江西省宜春市上高县人民法院调查被执行人的财产状况，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余202444.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1948号案终结本次执行程序。 被执行人何斌负有继续向申请执行人丁坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  邵超岚
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2356号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人战某，男，1979年7月9日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，广西壮族自治区南宁市华东物流有限公司负责人，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王**，山东坤都律师事务所律师。 被告人李某，男，1979年1月15日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，广西壮族自治区南宁市华东物流有限公司员工，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人付增信，山东铭星律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人战某、李某犯非法经营罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人战某及其辩护人王**，被告人李某及其辩护人付增信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月至2018年1月间，被告人战某、李某在明知刘某（已判决）未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，仍通过南宁市华东物流有限公司帮助刘某运输香烟,价值共计17万余元。具体事实分述如下： 1、2017年12月14日，刘某购得Ｂｌａｃｋｏｗｌ牌卷烟2400条、ＬＩＡＮＨＵＡ牌卷烟300条、Ｄｏｎｃｉｇａｒｅｔｔｅｓ牌卷烟50条、Ｓｅｖｅｎｗｏｌｖｅｓ牌卷烟200条、ＳＥＳＥＬＩＧＨＴＳ牌卷烟1000条，通过被告人战某、李某经营的南宁市华东物流有限公司发往哈尔滨市途中，在临沂市兰山区交汇处的正茂物流被临沂市兰山区烟草专卖局查获，价值11万余元。 2、2017年12月14日,刘某购得Ｂｌａｃｋｏｗｌ牌卷烟50条、Ｈ0ＮＧＨＡ牌卷烟50条、Ｄｏｎｃｉｇａｒｅｔｔｅｓ牌卷烟150条、ＡＭＡＮＣＹ牌卷烟100条、ＬＩＡＮＨＵＡ牌卷烟650条，通过被告人战某、李某经营的南宁市华东物流有限公司发往哈尔滨市途中，在临沂市兰山区交汇处的正茂物流被临沂市兰山区烟草专卖局查获，价值3万余元。 3、2018年1月10日,刘某购得孔雀沉香牌卷烟50条、ＦｏｒＹｏｕ牌卷烟150条、Ｄｏｎｃｉｇａｒｅｔｔｅｓ牌卷烟600条，通过被告人战某、李某经营的南宁市华东物流有限公司发往哈尔滨市途中，在临沂市兰山区交汇处的中联物流被临沂市兰山区烟草专卖局查获，价值3万余元。 上述事实，被告人战某、李某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，辨认笔录，证人刘某、黄某等人的证言，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人战某、李某违反国家烟草专卖管理规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人战某、李某犯非法经营罪的罪名成立。 本案非法经营共同犯罪中，被告人战某、李某起帮助作用，属于从犯；鉴于二被告人无犯罪前科，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人战某、李某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人战某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宁 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘晓，女，1987年8月4日出生，汉族，住，住所地广东省罗定市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46500元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:45570元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9446.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9446.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9446.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，由被告刘晓负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费67.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2113号上诉人（原审被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市向家坝镇沙坪东路B栋4-502号。法定代表人：杨道明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：许德军，系该行行长。原审被告：孙正友，男，汉族，生于1987年8月7日，住云南省水富县。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏房地产开发公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称邮政储蓄银行）、原审被告孙正友金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初1412号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年6月2日，邮政储蓄银行与孙正友、杨氏房地产公司签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定由邮政储蓄银行向孙正友贷款人民币320000.00元，贷款使用期限自2016年6月2日起至2030年6月2日止，借款期间利息依照年利率6.328%计算。孙正友以其购置的位于水富县住房作为该借款的抵押担保。杨氏房地产开发公司为该贷款提供连带责任保证担保。同日，邮政储蓄银行按照约定向孙正友的银行账户汇入人民币320000.00元整。截至2019年2月25日止，被告孙正友共拖欠原告借款本金282216.21元、利息18618.70元，合计人民币300834.91元。为此，邮政储蓄银行诉至法院。原审人民法院经审理认为，孙正友、杨氏房地产开发公司与邮政储蓄银行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。合同订立后，邮政储蓄银行已经履行了自己的合同义务，但孙正友却未按约定履行自己的合同义务，已构成违约，应当承担违约的民事责任。邮政储蓄银行第二项诉讼请求中关于计收复利，从《个人购房／购车借款及担保合同》约定的逾期利息的计算方法来看，逾期利息是对逾期贷款根据逾期天数按照日万分之二点一计收，已经高于该合同约定的正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对孙正友逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故邮政储蓄银行关于计收复利的诉讼请求不予支持。其余诉讼请求予以支持。杨氏房地产公司作为孙正友借款的保证人，应当对前述借款本息承担连带偿还责任。孙正友用其位于水富县住房作为借款提供抵押担保，若其不能按时归还借款本金及利息，邮政储蓄银行有对该抵押物优先受偿的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第六十三条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与孙正友、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；二、孙正友于判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金人民币282216.21元，截止到2019年2月25日期间的利息人民币18618.70元，合计人民币300834.91元；三、孙正友于判决发生法律效力之日起十日内，向邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付借款人民币282216.21元自2019年2月26日起至还清款项之日止期间的借款利息及罚息（按照合同约定的年利率8.226%计付）；四、孙正友于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行因此次诉讼所产生的律师代理费8000.00元；五、若孙正友不能按时偿付上述款项，中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行有权以孙正友用于抵押的水富县住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费5813.00元，由孙正友、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。宣判后，杨氏房地产开发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决主文第四项判决内容为“孙正友于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行因此次诉讼所产生的律师代理费5000.00元”。主要上诉理由：邮政储蓄银行与云南大韬律师事务所昭通分所签订的《律师法律服务合同》，该合同约定的收费标准对其不产生法律约束力。尽管孙正友、杨氏房地产开发公司与邮政储蓄银行签订的《个人购房借款合同及担保合同》约定邮政储蓄银行实现债权的律师费由孙正友及其承担，但合同并未约定律师费标准，故法院应按照国家和地方有关价格主管部门颁发的律师收费标准予以支持。被上诉人邮政储蓄银行未作二审答辩。原审被告孙正友未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一审判决支持邮政储蓄银行实现债权的律师费8000.00元是否恰当。针对争议问题，本院评判如下：对争议焦点问题，上诉人认为，邮政储蓄银行为实现债权与云南大韬律师事务所昭通分所签订的《律师法律服务合同》约定收取8000.00元的律师费对其不具有法律约束力。本案中，邮政储蓄银行实现债权律师费应按国家和地方有关价格主管部门颁发的律师收费标准予以支持。一审判决支持8000.00元不当，应予支持5000.00元。本院认为，邮政储蓄银行与孙正友、杨氏房地产开发公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方合同当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。该合同约定借款人孙正友违约，应当承担违约责任包括承担债权人实现债权的律师费。一审法院依据合同约定的内容判决孙正友承担律师费合法正确。判决后，孙正友对该判决内容未提出上诉，视为服从一审判决，应予确认。根据一审判决内容，一审法院并没有判决杨氏房地产开发公司对律师费8000.00元承担任何责任，故涉及律师费承担的判决内容与上诉人无关联，上诉人无权就律师费数额的合理性提出异议，其请求减少律师费的上诉请求不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨氏房地产开发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十二月十二日书记员 马殿豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘冰，女，1977年7月31日出生，满族，住，住所地辽宁省凤城市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10067.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10067.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10067.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由被告刘冰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费96.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1681号 余恒远、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人余恒远申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿3000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款3000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈庆周，男，1982年1月25日出生，汉族，住，住所地安徽省池州市石台县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈庆周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6316.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6316.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈庆周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6316.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈庆周负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6130号原告：刘某，女，汉族，1990年4月17日出生，住商水县。被告：张某，男，汉族，1991年11月22日出生，住商水县。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告刘某负担。审判员  李金亮二〇一九年十二月十九日书记员  刘若彤
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3309号 原告：尤忠辉，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：吴杰锋（系尤忠辉之女婿），男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂育俊，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告尤忠辉与被告涂育俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤忠辉及其委托诉讼代理人吴杰锋、被告涂育俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令涂育俊立即偿还尤忠辉借款16万元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由涂育俊负担。尤忠辉当庭变更利息诉讼请求为：从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：涂育俊因缺乏资金于2016年2月4日向尤忠辉借款人民币16万元，并于同日出具《借条》一份交尤忠辉收执。诉前经尤忠辉催讨，涂育俊拒不履行偿还借款义务。为维护尤忠辉的合法权益，望请依法判如所诉。庭审中，尤忠辉关于事实与理由部分进行补充：从2011年起涂育俊因做生意缺乏资金多次向尤忠辉借款，尤忠辉通过银行转账和现金支付，共支付了借款17万元。经多次催讨，涂育俊只还了1万元，涂育俊到2016年2月4日才签订了借条，约定一年内还清，时间到了之后，但涂育俊说没办法还了，然后把还款期限的内容划掉。 涂育俊辩称：1、对借条的真实性无异议，但对借条上的钱尤忠辉是怎么给的，其要求尤忠辉提供银行具体的流水。2、借条的签订时间是2016年2月4日，已经超过3年的诉讼时效。3、根据本案举证通知书举证时效，尤忠辉举证银行具体的流水超过举证期。4、尤忠辉所说陆续付款给其不是事实，也与本案无关。5、对本案实体有疑异，尤忠辉在诉状中陈述：“被告涂育俊因缺乏资金于2016年2月4日向原告尤忠辉借款人民币16万元，并于同日出具《借条》一份交原告收执。”尤忠辉陈述及证明材料与事实完全不符。其本人虽在2016年2月4日写了借条，但至今其本人未收到借款，如尤忠辉认为借款成立，应提供本借条对应借款的银行转账流水。综上，因尤忠辉举证超过举证期且缺乏诉讼事实依据，为维护公平、正义及法律的尊严，请求法庭驳回尤忠辉的全部诉讼请求。 尤忠辉围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一张、借条原件一份、中国农业银行转账流水原件一份。涂育俊对尤忠辉提供的身份证复印件、借条原件无异议；涂育俊对中国农业银行转账流水的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为与本案借款无关。经庭审审查，本院认为尤忠辉提供的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院结合双方的陈述对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年开始，尤忠辉通过银行转账和现金支付的方式多次借给涂育俊款项，至2016年2月4日经双方结算后，由涂育俊出具160000元的借条一张给尤忠辉收执。借条原本约定于2016年12月30日前还清，后又划掉并由涂育俊加盖指模确认，故借条未约定还款期限。借条也未约定借款利息。因涂育俊未能偿还借款，致尤忠辉诉至本院。 本院认为，尤忠辉与涂育俊之间存在合法有效的借贷关系。本案借款未约定还款期限，尤忠辉有权随时要求涂育俊还款。涂育俊至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。尤忠辉要求涂育俊偿还借款160000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，尤忠辉主张从起诉之日即2019年11月8日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持。因查明本案事实的需要，在审理过程中本院指定期限让尤忠辉提供银行转账流水记录，尤忠辉并未超期提交，故涂育俊抗辩尤忠辉举证超过举证期限与事实不符，不能成立。因借条未约定还款期限，尤忠辉有权随时主张还款，故涂育俊抗辩借款已经超过3年的诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。尤忠辉提供的银行转账流水记录，涂育俊未能证明系双方的其他经济往来，故涂育俊抗辩尤忠辉提供的银行转账流水记录与本案无关，其本人未收到借款，缺乏证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 涂育俊应于本判决生效之日起十日内偿还尤忠辉借款160000元及其从2019年11月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元，减半收取计1750元，由涂育俊负担，应在本判决生效后五日内缴交（尤忠辉预交的3500元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏昌庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7294号 罪犯张小明，男，1978年12月10日出生，汉族，福建省晋江市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽0582刑初2665号刑事判决，以被告人张小明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年7月31日起至2020年3月30日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张小明减刑的异议。 本院认为，罪犯张小明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张小明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月31日起至2019年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1165号原告：贵州东伟办公设备公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：王金华。委托诉讼代理人：许勇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110809769。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811054651。原告：王金华，男，1954年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许勇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110809769。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811054651。被告：陈广源，男，1947年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：汤永远，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告贵州东伟办公设备公司（以下简称东伟设备公司）、王金华诉被告陈广源技术转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。东伟设备公司、王金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《技术转让合同》；2、判令被告支付违约金21万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告东伟设备公司系贵州东伟实业股份有限公司（以下简称东伟实业公司）股东，原告王金华系原告东伟设备公司的法定代表人。1994年10月17日，原告王金华与被告陈广源签订《技术合作协议书》，约定由原告王金华提供中成药申报条件、生产许可权等无形资产及必要的融资投入，被告陈广源以“前列舒乐”的配方入股，双方合作开发“前列舒乐”冲剂。2000年1月8日，双方在此基础上签订《技术合作补充协议书》，一致决定将双方合作期限延长5年，并对双方合作期间的利润分配作出重新约定。2002年1月6日，双方又签订《技术转让合同》，约定原告以其持有的东伟实业公司股份置换被告对“前列舒乐”拥有的各项权利（署名权除外）。此后，原告多次催促被告履行合同，但被告一直怠于履行股权过户的配合义务。2018年6月28日，被告向原告发出了《解除合同通知书》，在法定条件与约定条件均未成就的情况下违法要求解除《技术转让合同》。为维护市场交易及合同的稳定性，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。经审查查明，2018年6月25日，陈广源作为原告以王金华、东伟实业公司、贵州关德兴宝芝林药业公司、贵州华安堂药业公司为被告，向广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）提起诉讼，请求：1、被告支付1995年至2018年的利润分成款1219.72万元，并立即停止生产和销售“前列舒乐颗粒”产品；2、确认原告对“前列舒乐颗粒”相关配方及生产工艺享有知识产权；3、确认原告对“前列舒乐”颗粒的药品批文和技术资料享有处分权。陈广源在起诉的事实和理由中，将1994年10月17日签订的《技术合作协议书》及2000年1月8日签订的《技术合作补充协议书》作为其第一项诉讼请求的依据。2018年7月26日，王金华、东伟实业公司均向宝安区法院提出管辖异议申请，请求将案件移送贵阳市南明区或云岩区人民法院审理，为此还提交了2002年1月6日签订的《技术转让合同》作为依据。2018年8月8日，宝安区法院裁定将案件移送贵阳市云岩区人民法院审理。2018年8月26日，陈广源就宝安区法院作出的裁定向深圳市中级人民法院提起上诉。2018年9月11日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民辖终2714号民事裁定书，认为陈广源作为接收货币一方，其经常居住地深圳市宝安区为合同履行地，宝安区法院作为合同履行地法院，具有管辖权，遂裁定撤销宝安区法院（2018）粤0306民初15238号民事裁定书，由宝安区法院管辖该案。宝安区法院审理中，陈广源变更诉讼请求为：1、撤销2002年1月6日签订《技术转让合同》；2、王金华、东伟实业公司、贵州关德兴宝芝林药业公司、贵州华安堂药业公司支付1995年至2004年的利润分成款163.4万元。宝安区法院根据陈广源变更后的诉讼请求进行了审理，并判决：一、贵州东伟实业股份有限公司、贵州关德兴宝芝林药业公司在判决生效之日起十日内支付陈广源利润分成1444670.5元。本院认为，王金华与陈广源互为原、被告分别向本院和宝安区法院提起了诉讼，陈广源起诉在前，王金华起诉在后，从两案提起诉讼的内容来看，无论陈广源在宝安区法院诉请的撤销《技术转让合同》，并按照《技术合作协议书》及《技术合作补充协议书》计算利润分成，还是王金华向本院诉请的继续履行《技术转让合同》并支付违约金，均是以《技术转让合同》的效力问题为基础，王金华在后的诉讼请求实质上是否定陈广源在先提起诉讼的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案王金华提起的诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告贵州东伟办公设备公司、王金华的起诉。案件受理费4450元，退还原告贵州东伟办公设备公司、王金华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 绚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9607号 申请执行人：中山市祥宏装饰材料有限公司,住所地广东省中山市。 被执行人：唐朝勇,男,1981年2月9日出生,汉族,住四川省泸州市。 关于申请执行人中山市祥宏装饰材料有限公司与被执行人唐朝勇的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市祥宏装饰材料有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行账户，但因余额较少故未能予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月九日 书记员 周贤枫
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1136号 关于被执行人李康胜、麦见文、余春亮罚金纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执1136号现已结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：年立近，男，1979年8月30日出生，汉族，住，住所地安徽省蚌埠市怀远县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告年立近借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7181.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7181.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告年立近在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7181.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告年立近负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13422号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市桑蒲通信设备有限公司,住所地深圳市光明区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，统一社会信用代码91440300746640143W。 法定代表人：古汉辉。 关于被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司诉讼费移送执行一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6709号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费9064元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13422号。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5600号原告：张鸿文，男，1992年5月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************433。被告：郑海贤，男，1986年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************897。原告张鸿文诉被告郑海贤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿文到庭参加诉讼，被告郑海贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款给原告18000元及支付利息（利息按人民银行同期贷款年利率4.75%计算），从2018年7月1日支付至实际还款之日止；2.诉讼费由被告郑海贤承担。事实与理由：2017年11月19日和2017年11月28日，被告因资金紧张向原告借款共20000元用于周转，当时被告讲写借条或者用他名下南宁市江南国际二手车市*海贤汽车的车作为抵押，后来一直没有兑现。2018年，经原告多次电话被告催还，协调分三期归还。被告于2018年6月28日2018年6月29日各还1000元。后被告以没钱迟迟不归还，之后被告手机停机，无法联系。被告郑海贤不作答辩。经审理查明：2017年11月19日、11月28日，被告郑海贤向原告张鸿文借款各10000元，共计20000元。原告张鸿文于2017年11月19日、11月28日，通过微信转账、银行转账的方式各向被告郑海贤支付10000元，共计20000元。原告张鸿文提供微信转账、银行转账记录在案佐证。借款后，被告郑海贤向原告张鸿文偿还2000元。庭审中，原告张鸿文确认上述借款未约定利息和还款期限。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年10月15日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告郑海贤向原告张鸿文借款20000元，有微信转账、银行转账记录为凭，债权债务关系明确，本院予以采信。被告郑海贤已向原告张鸿文偿还2000元，被告郑海贤尚欠原告张鸿文借款18000元，债务应予清偿。原告张鸿文确认上述借款未约定利息和还款期限，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告张鸿文诉请按年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑海贤应向原告张鸿文支付借款18000元的利息从起诉之日（2019年10月15日）起计至清偿之日止按年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑海贤在本判决生效之日起十日内向原告张鸿文偿还借款本金18000元及其利息（按年利率4.75%从2019年10月15日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费125元(原告已预付)，由被告郑海贤负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月二十三日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李丹丹，女，1990年10月15日出生，汉族，住，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10390.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10390.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10390.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告李丹丹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈怡，男，1968年9月30日出生，汉族，住，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈怡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10443.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10443.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10443.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告陈怡负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1669号 赵林生、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人赵林生申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿2000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款2000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2427号之一 申请执行人：陈伯章，男，1952年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄志庭，男，1975年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人陈伯章与被执行人黄志庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）粤1202民初2412号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄志庭应偿还借款本金200000万元及利息给申请执行人陈伯章，并承担本案诉讼费3890元。因被执行人黄志庭逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伯章向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人黄志庭名下的粤Ｅ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆。另轮候查封了被执行人黄志庭名下的四会市东城街道四会大道中六座37号房屋及土地[产权证号：四0100005066、四国用（2013）第005156]、四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园322号房屋及土地[产权证号：四0100040403、四国用（2014）第003318号]，并就本案向广东省四会市人民法院发送参与分配函，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡志安
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初字4740号 原告:毛敏建,男，1988年6月17日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区,现住浙江省嘉兴市区。 委托代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：王加洪,男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告毛敏建因与被告王加洪承揽合同纠纷一案，,向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开进行了开庭审理，原告毛敏建委托代理人付德才到庭参加诉讼，被告王加洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛敏建起诉称，原告因被告要求承揽挖掘等工作，被告确认所欠原告2012年承揽款项48290元。故诉请判令：一、被告支付拖欠的承揽价款48290元及承担利息损失（以48290元为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告王加洪未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 欠条原件一份，证明被告尚欠原告承揽价款48290元的事实。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的采信要件，本院予以认定。 本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告系承揽合同纠纷，原告提供的证据明确了被告所欠承揽款项的金额，但未言明具体的给付期限，原告可随时向被告进行主张。故原告诉请被告给付承揽款48290元的主张，本院予以支付。关于利息损失，因未言明具体的的给付期限，故原告可从起诉之日起计算法定的利息损失。被告王加洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王加洪在本判决生效后七日内支付原告毛敏建承揽价款48290元及利息损失（以48290元为基数，按同期银行贷款利率自2019年7月2日计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至被告实际清偿日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费460元，合计1468元，由被告王加洪负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陆靖峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7295号 罪犯张荣钦，男，1982年12月25日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年3月7日作出(2016)闽0582刑初2890号刑事判决，以被告人张荣钦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。扣押在案的伪劣烟草制品，由扣押机关予以没收并销毁；扣押在案的面包车1部，由扣押机关予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张荣钦在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯本次报假释期间缴纳罚金人民币50000元。 福建省云霄县司法局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯张荣钦适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张荣钦假释的异议。 本院认为，罪犯张荣钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，裁定如下： 对罪犯张荣钦予以假释。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月24日起至2021年4月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姜金利，男，1987年2月14日出生，汉族，住，住所地江苏省徐州市铜山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜金利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10478.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10478.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姜金利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10478.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告姜金利负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费117.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：程建雷，男，1982年3月7日出生，壮族，住，住所地广西宜州市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程建雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12561.91元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10403.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10403.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告程建雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10403.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告程建雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1800号之二 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****，组织机构代码71788155-4。 被执行人：唐宗平，女，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人唐宗平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的(2017)粤1202民初1831号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告唐宗平于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款217476元；二、被告唐宗平于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费3633.34元；三、被告唐宗平于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金（以代偿金额217476为基数，自2017年1月31日起按月利率2%计付至还清代偿款之日止）；四、原告平安普惠融资担保有限公司对被告唐宗平提供作抵押担保的高要市南岸镇南兴三路29号嘉乐楼411房（产权证号:粤房地证字第××号）享有优先受偿权；五、被告唐宗平于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元及保费509元；六、驳回原告平安普惠投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5115.68元，财产保全申请费1791.89元，合共6907.57元（原告已预交），由被告唐宗平负担。”因被执行人唐宗平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并以（2017）粤1202民初1831号民事裁定书首轮查封了被执行人唐宗平名下的肇庆市高要南岸南兴三路29号嘉乐楼411方（产权证号：粤房地证字第××号），查封时间从2017年7月5日至2020年7月4日止，以（2018）粤1202执1800号执行裁定书查封被执行人唐宗平名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封时间从2018年8月3日至2020年8月2日止，该车辆去向不明，未能实际扣押。本院在淘宝网网络司法平台对上述不动产进行第一次、第二次拍卖、变卖程序，均无人竞买。申请执行人平安普惠融资担保有限公司未申请以物抵债。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。如需续行查封上述不动产、车辆的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期后果自负。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月六日 书记员  胡志安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王华，女，1974年9月21日出生，汉族，住，住所地湖北省随州市曾都区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10446.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10446.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10446.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告王华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费108.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监385号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市台江区国货西路**，统一社会信用代码91350100X11866133K。 负责人：吴秀清。 被执行人：周建生，男，汉族，1958年1月11日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈玉菱，女，汉族，1958年4月30日出生，住福州市台江区。 福州市台江区人民法院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人周建生、陈玉菱借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初554号民事判决由本院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7424号 罪犯曹有豪，男，1962年5月21日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省仓山监狱22分监区。 福建省福州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）榕刑初字第176号刑事判决，以被告人曹有豪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币七万元；退出的赃款人民币四十七万八千五百元，予以没收，上缴国库。于2015年1月23日交付福建省仓山监狱执行。服刑期间，本院于2017年11月20日作出（2017）闽01刑更第2190号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2014年3月18日起至2023年9月17日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月17日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员齐航、宋钿，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、游春松出庭履行职务。罪犯曹有豪到庭参加庭审，邀请学生代表嘎玛卓玛到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹有豪在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年6月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，上次减刑已缴纳没收个人财产人民币70000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹有豪减刑的异议。 本院认为，罪犯曹有豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹有豪减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月18日起至2023年1月17日止 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 柯舒妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6275号 原告：赵西良，男，1974年9月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：孙春安，男，1975年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵西良与被告孙春安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西良的委托诉讼代理人李金、被告孙春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵西良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因房屋装修发生经济往来，原告共向被告支付125000元，经双方结算，总造价为105000元整，被告应当返还原告20000元。因被告暂时无力偿还，向原告出具欠条一份，载明欠款事实。经当事人多次催要，被告以各种理由拒不支付欠款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 孙春安辩称，原告所诉不属实，答辩人不欠原告款项，2018年，原、被告口头协商由答辩人为原告装修其位于河东区××镇××层楼房，2018年11月完工后，双方结算时对装修款项产生争议，后原告于2019年2月3日胁迫答辩人出具欠条，双方并不存在真实的借款关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述和审查证据的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年，赵西良与孙春安口头协商后约定由孙春安为赵西良装修其位于河东区××镇××层楼房，赵西良施工完毕后，双方结算时对装修款项产生争议。后赵西良持署名为孙春安出具的欠条复印件诉至本院，要求孙春安支付欠款20000元及利息。 庭审中，赵西良向本院提交署名为孙春安出具的欠条复印件一份，未能提交证据原件。孙春安对此不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，赵西良主张孙春安支付价款，其应对双方装修合同关系成立、款项交付、结算过程等基本事实负有举证责任。赵西良无正当理由未能提交其主张案涉债务关系成立的证据原件，依法应当承担举证不能的法律后果。赵西良可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告赵西良的诉讼请求。 案件受理费计300元减半收取计150元，由原告赵西良负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十二月三日 书记员 贾翕翕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监381号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福建省福州市福新路吉祥双子星大厦**，统一社会信用代码91350000858142341B。 负责人：陈杰。 被执行人：王凯，男，汉族，1973年4月4日出生，住福建省福安市。 福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人王凯借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初4873号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1682号 张子能、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人张子能申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿5000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款5000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王炳权，男，1975年1月31日出生，汉族，住，住所地江苏省建湖县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王炳权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王炳权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告王炳权负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监389号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路**，统一社会信用代码91350100X118661093。 负责人：陈峰。 被执行人：林璟，男，汉族，1960年1月8日出生，住福州市鼓楼区。 福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行与被执行人林璟借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院(2009)鼓民初1962号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2784号 申请执行人：朱炳坚，男性，1976年08月08日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：朱炳葵，男性，1984年09月23日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人朱炳坚与被执行人朱炳葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3611号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人朱炳坚向本院申请强制执行，要求被执行人支付40400.00元及利息(另计)，并承担本案执行费506.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱炳葵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱炳葵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱炳葵名下的财产，但未查找到被执行人朱炳葵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱炳葵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱炳葵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱炳坚。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱炳葵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2784号申请执行人朱炳坚与被执行人朱炳葵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执25号之六申请执行人江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码91360100261821210Ｎ。法定代表人张国印，系该公司董事长。委托代理人魏运辉，男，1964年3月15日出生，系该公司法务。代理权限为特别代理。委托代理人喻志伟，男，1984年8月7日出生，住江西省南昌市西湖区。代理权限为一般代理。被执行人景德镇中南置业有限公司，住，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇罗家村一社会信用代码91360222690982354K。法定代表人江学泳，该公司董事长。被执行人李春苟，男，1962年2月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人江西省第五建设集团有限公司与景德镇中南置业有限公司、李春苟建设工程合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣02民终760号民事判决书已于2019年1月10日发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西省第五建设集团有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理后，分别于2019年6月12日、2019年7月19日作出（2019）赣02执25号之三执行裁定书和（2019）赣02执25号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人景德镇中南置业有限公司名下清水湖玫瑰苑小区34栋整栋及36栋201、301、202、302、203、303、204、304等房产以清偿债务。上述房产中的清水湖玫瑰苑34栋301、302、303、304室，34栋401、402、403、404室和34栋501、502、503、504室在淘宝网司法拍卖平台经过一拍流拍和二拍流拍后，本院依法发起司法网络变卖。司法网络变卖期间，买受人黄文（身份证号3602031979********）于2019年12月15日以人民币815380元竞得清水湖玫瑰苑小区34栋301、302、303、304室；买受人熊文艳（身份证号3602031973********）于2019年12月15日以人民币762880元竞得清水湖玫瑰苑小区34栋401、402、403、404室；买受人钟晨（身份证号3602031977********）于2019年12月15日以人民币837880元竞得清水湖玫瑰苑小区34栋501、502、503、504室。上述款项已汇入本院指定账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、清水湖玫瑰苑小区34栋301、302、303、304室归买受人黄文（身份证号3602031979********）所有；二、清水湖玫瑰苑小区34栋401、402、403、404室归买受人熊文艳（身份证号3602031973********）所有；三、清水湖玫瑰苑小区34栋501、502、503、504室归买受人钟晨（身份证号3602031977********）所有；四、黄文、熊文艳和钟晨可持本裁定书到不动产登记机关分别办理上述不动产的产权登记手续；五、解除对清水湖玫瑰苑小区34栋301、302、303、304室；34栋401、402、403、404和34栋501、502、503、504室的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０一九年十二月二十三日书记员 宁武梁
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执恢32号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地银川市金凤区北京中路**。法定代表人：黄占平，总经理。被执行人：宁夏中银绒业股份有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武生态纺织园区灵武市南二环北侧经二路东侧）。法定代表人：战英杰，董事长。被执行人：宁夏中银绒业国际集团有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武生态纺织园区灵武市南二环北侧经二路东侧）。法定代表人：马生明，董事长。被执行人：马生国，男，XXXX年X月XX日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张永春，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院受理的中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与宁夏中银绒业股份有限公司（以下简称中银绒业股份公司）、宁夏中银绒业国际集团有限公司（以下简称中银绒业集团公司）、马生国、张永春金融借款合同纠纷一案，北京市第四中级人民法院作出的（2019）京04执异194号执行裁定书将本案的申请执行人由国家开发银行变更为中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称信达公司）。执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。中银绒业集团公司认为信达公司所享有的债权已因银川市中级人民法院受理的中银绒业股份公司的破产程序而获得全额清偿。现双方当事人就未履行的债务存在争议，且已进入执行异议复议程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院作出的（2018）京04民初272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年十二月二十八日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6576号申请执行人：上海君鏖工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小军，执行董事。被执行人：杭州志野实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈兴友，负责人。原告上海君鏖工贸有限公司与被告杭州志野实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初3375号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年11月11日向本院申请执行，要求被告返还借款本金985000元，赔偿逾期还款利息损失(以985000元为基数，自2018年6月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)并支付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。经查找，被告下落不明，本院依法公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，除财产保全冻结被执行人招商银行杭州天城路支行(账号XXXXXXX********，存款不足支付，冻结期限至2020年4月7日，如续冻应当提前一个月递交书面申请)外，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十二月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19626号 申请执行人:张春锋,男性,1987年8月20日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人:深圳市喜恩碧科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园****，统一社会信用代码：9144030033496730XJ。 法定代表人：周昱光。 被执行人:周昱光,男性,1986年2月15日出生,汉族,住山东省威海市环翠区。 申请执行人张春锋与被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初8506号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光应履行支付87119.73元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 经本院查明，深圳市宝安区人民法院已于2019年11月1日以（2019）粤0306破27号受理了被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司的破产清算申请，并指定广东诚公律师事务所担任管理人。本院已将上述情况告知申请执行人，并通知其在指定时间向破产管理人申报债权。 本院认为，本院裁定受理被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司的破产清算申请，且周昱光目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 武