wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2014号申请执行人魏伟，男，1997年1月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人苏州掌柜软件股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237-20-1-904。负责人姜涛，职务总经理。申请执行人魏伟与被执行人苏州掌柜软件股份有限公司青岛分公司劳务纠纷一案于2019年4月12日审结，该案青劳人仲案字【2019】第206号裁决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的12245.10元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：青李劳人仲案字【2019】第207.201.204.202.203.206.205号裁决书已发生法律效力并立案执行，执行过程中，苏州掌柜软件股份有限公司宣告破产，现进入清算、债权公司阶段，依据《中环人民共和国诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，本案应予终结执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：青劳人仲案字【2019】第206号裁决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲峻峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1426号 申请人：骆丹，女，1985年12月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：成都愚作文化传媒有限公司。住所地：成都高新区神仙树北路********。 法定代表人：李天北。 申请人骆丹与被申请人成都愚作文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，申请人骆丹于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都愚作文化传媒有限公司名下的财产在120000元范围内予以保全，申请人骆丹自愿以其名下所有的位于成都市高新区的房屋（权2XXX2）在120000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人骆丹的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都愚作文化传媒有限公司名下的财产在120000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人骆丹名下所有的位于成都市高新区的房屋（权2XXXX2）的房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月四日 书记员  巨 雷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11954号                                                           原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。                   被告              被告：韩朋博，男，1988年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区华山二路577号38号楼101室。身份证号码不详。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7576号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东。被告：崔某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月14日立案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳妮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初491号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：蒋炳城，男，1976年8月30日出生，居民身份证号码441************773，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市*********，住大亚湾经济技术开发区岩前移民村益民街五巷****，因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年3月5日被刑事拘留，于2019年3月12日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人蒋炳城犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人蒋炳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日晚，被告人蒋炳城在大亚湾经济技术开发区澳头公安村附近一朋友家里吃饭，期间喝了大概二、三两的自酿药酒，当晚20时许，其驾驶一辆无号牌二轮电动车从大亚湾兴盛二路出来，然后行驶到中兴中路，接着过马路后沿着中兴中路往大亚湾经济技术开发区管委会方向行驶，行驶到红树林路段时被大亚湾经济技术开发区公安局交警大队执勤民警查获，当场经呼气式酒精检测，结果为128毫克/100毫升，随后其被带至医院抽血，经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，血液样本中检出乙醇成份，含量为123.87毫克/100毫升。被告人蒋炳城于2019年12月17日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋炳城在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、酒精含量检测结果单、广东华标痕迹司法鉴定意见书，被告人蒋炳城的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋炳城在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋炳城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋炳城归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋炳城判处拘役一个月，适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蒋炳城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月二十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38216号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：覃海燕，女，1993年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告覃海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告覃海燕经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：覃海燕，合同约定起止日：2018年1月25日至2019年1月25日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月25日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月26日逾期还款。合同已于2019年1月25日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2710.68元、利息57.54元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2710.68元、利息211.87元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2710.68元、利息57.54元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告覃海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2710.68元、利息57.54元及罚息、复利（自2018年6月26日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月25日；自2019年1月26日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告覃海燕负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11807号                                                            原告              原告：福州米厂。住所地：福州市鼓山镇樟林路166号。统一社会信用代码：91350100154410205W。      法定代表人：刘忠清，经理。      委托诉讼代理人：杨乃钦，杨洲建，山东金悦律师事务所律师。                   被告              被告 ：五常市丰禾米业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市杜家镇复兴村。统一社会信用代码：91230184756309796K。      法定代表人：张丽辉，经理。      被告 ：青岛利客来集团即墨生活广场有限公司。住所地：青岛即墨市长江二路1号。统一社会信用代码：91370282557739750D。      法定代表人：韩今，经理。                  案由              侵害商标权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1550号原告：张战芳，男，1972年12月5日出生，汉族，广东省仁化县人，农村居民，住广东省韶关市浈江区***********，公民身份号码440************735。被告：沈家荣，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码440************315。原告张战芳与被告沈家荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员李炳城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战芳到庭参加诉讼；被告沈家荣经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张战芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告沈家荣赔偿原告张战芳车辆维修费10607.5元；2.请求判决被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月29日05时18分，被告沈家荣驾驶无号牌农用手扶拖拉机，由始兴县马市镇柴塘小学方向往柴塘村围背组方向行驶，当行驶至6323线288KM+20M处广东省始兴县***********时，因驶出路口未让直行车辆先行，与原告张战芳驾驶由广东省仁化县方向往广东省南雄方向行驶的粤F*****号小型普通客车发生碰撞，造成沈家荣、李步凤受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，始兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告沈家荣承担此次事故的同等责任，原告张战芳承担此次事故的同等责任。根据始兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，原告和被告承担同等责任，现被告至今没有按照法律的规定对原告进行车辆维修赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告沈家荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其于209年11月22日提交书面答辩状，其答辩称：答辩人虽然在本次事故承担同等责任，但不应该承担车辆维修费和诉讼费。本次事故发生后，始兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李步凤无责，答辩人沈家荣承担此次事故的同等责任，原告张战芳承担此次事故的同等责任。2018年2月5日，广东法正司法鉴定所对李步凤的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：李步凤的伤残程度评定为八级，与此次交通事故存在因果关系。在本案中答辩人和其配偶也是本次事故受害者和损失者，严重了影响了生活，并且此次交通事故时造成双方车辆受损，不单是原告车辆受损，且答辩人驾驶的车辆也受损严重，无法进行使用。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告驾驶无号牌农用手扶拖拉机搭载李步凤由家里始兴县马市镇柴塘小学方向往柴塘村围背方向行驶，当行驶至6323线288KM+20M处广东省始兴县***********时，因驶出路口未让直行车辆先行，与原告张战芳驾驶由广东省仁化县方向往广东省南雄方向行驶的粤F*****号小型普通客车发生碰撞，造成沈家荣、李步凤受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。始兴公安局交通警察大队对该事故作出了道路交通事故认定书（始公交认字[2018]143号）认定原告和被告承担此次事故的同等责任，李步凤在此次事故无责任。事故发生后，原告将受损车辆交由韶关市德鑫隆汽车贸易有限公司维修，由保险公司及原告各支付了维修费的50%即10427.5元，合计支付了车辆维修费20855元。另，因拖运受损车辆，原告及保险公司各向韶关市捷尚汽车服务有限公司支付了拖车费的50%即180元，合计支付了拖车费360元。另查明，因上述事故造成了李步凤的人身损害，其于2019年5月20日向本院提起民事诉讼，本院于2019年8月21日作出（2019）粤0222民初613号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李步凤损失共计144562.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告沈家荣损失共计7337.14元。三、驳回原告李步凤、沈家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。此款已由原告预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在上述履行期限内迳付原告。该判决已生效并已履行完毕。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、韶关市德鑫隆汽车贸易有限公司出具的结算单及广东省增值税普通发票、韶关市捷尚汽车服务有限公司出具的广东省增值税普通发票、本院（2019）粤0222民初613号民事判决以及本案庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故造成原告车辆受损，被告沈家荣作为损害行为人应按责任比例，对本次事故造成原告的财产损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用......”的规定，原告请求被告赔偿维修被损坏车辆所支出的费用20855元及拖车费360元的一半10607.4元[（20855元+360元）÷2]，依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈家荣应于本判决生效之日起十内，赔偿损失10607.5元给原告张战芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告已预交），由被告沈家荣负担，并在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  李炳城二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异书记员  钟 琳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保193号申请人：时明立，男，汉族，1966年8月27日出生，住河南省嵩县。被申请人：王会苹，女，汉族，1974年3月20日出生，住河南省嵩县，（冉好世之妻）。被申请人：冉丹阳，男，汉族，1995年6月12日出生，住河南省嵩县，（冉好世之子）。被申请人：冉依林，女，汉族，2002年8月13日出生，住河南省嵩县，（冉好世之女）。申请人时明立于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王会苹、冉丹阳、冉依林亲属冉好世（因病去世）名下位于两程路吉祥公寓院内车库（进大门后右拐向东第七间）一间予以查封。申请人以保函的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人时明立的申请符合法律规定，对被申请人王会苹、冉丹阳、冉依林可以继承的冉好世的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人王会苹、冉丹阳、冉依林亲属冉好世（因病去世）名下位于两程路吉祥公寓院内车库（进大门后右拐向东第七间）一间予以查封。案件申请费820元，暂由声请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张纯举二〇一九年十二月二十日书记员  张 璐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38225号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：黄宇枫，男，1986年7月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄宇枫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告黄宇枫经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：黄宇枫，合同约定起止日：2016年7月22日至2018年7月22日。贷款金额：48000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年7月22日，原告向被告名下银行账户转账48000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年11月23日逾期还款。合同已于2018年7月22日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金24630.1元、利息1603.03元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金24630.1元、利息4611.16元、罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金24630.1元、利息1603.03元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄宇枫于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金24630.1元、利息1603.03元及罚息、复利（自2017年11月23日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年7月22日；2018年7月23日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告黄宇枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审??判??员??王蕾二〇一九年十二月二十三日法?官?助?理??谭静宜书??记??员??张颖宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4585号原告：深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司，住所：惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园**A，**A1会所**房****。负责人：李晓梅。委托诉讼代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁家男，广东日升律师事务所律师。被告：王群芳，女，汉族，1973年3月4日出生，住，住址：安徽省合肥市庐阳区/div>原告深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司诉被告王群芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日以被告已支付物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司负担。审判员  唐小波二〇一九年十二月三十日书记员  陈一婷
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1898号申请执行人王连弟，女，汉族，1991年2月11日出生，住李沧区。被执行人王帅，男，汉族，1989年3月18日出生，住山东省青岛市李沧区。申请执行人王连弟与被执行人王帅借款合同纠纷一案于2019年6月12审结。该案（2019）鲁0213民初2374号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款32800.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券交易信息、无车辆登记、无银行存款、查询不到房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初2374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曲峻峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38209号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：王海，男，1996年4月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告王海经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：王海，合同约定起止日：2017年12月23日至2018年12月23日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年12月23日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年1月24日逾期还款。合同已于2018年12月23日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4766.49元、利息151.27元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4766.49元、利息536.68元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4766.49元、利息151.27元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4766.49元、利息151.27元及罚息、复利（自2018年1月24起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月23日；自2018年12月24日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王海负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38217号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：苏乙仁，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省潮州市朝安区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告苏乙仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告苏乙仁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：苏乙仁，合同约定起止日：2018年7月20日至2019年7月20日。贷款金额：9000元，贷款执行利率：年利率7.2%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年7月20日，原告向被告名下银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月21日逾期还款。合同已于2019年7月20日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金7544.51元、利息251.06元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7544.51元、利息579.11元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金7544.51元、利息251.06元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告苏乙仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金7544.51元、利息251.06元及罚息、复利（自2018年10月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年7月20日；自2019年7月21日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏乙仁负担。本判决为终审判决。审判长  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1922号原告：林景盛，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码：440************338。委托诉讼代理人：谢志锋，系广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司，地址：始兴县**********************。法定代表人：陈某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄（系该公司法务），男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县**********。原告林景盛与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志锋，被告的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到不动产登记机构为原告办理位于始兴县太平镇城郊派出所北侧众信花园第4幢B梯702号房屋的不动产权证。2、判令被告向原告承担违约责任（以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告就买卖位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第4幢B梯702号房的一套商品房签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价为369000元。合同第十一条约定了“出卖人应当在2013-12-23前向买受人交付该商品房”合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2013年10月12日向被告交付了办证费1万元。然而，直至今日被告仍未向不动产登记机构申请该房屋的不动产登记，已经远远超过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项对取得房屋权属证书关于“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定。由于被告严重逾期办证，对该商品房用于抵押、出租或者转让以及原告迁移户口、子女入学等均造成了长久的重大影响，给原告造成了难以估量的损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法〔2016〕399号）第18条“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”之规定，以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法[2017]191号）第三十八条之规定：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的,人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以已付购房款或者未付购房款总额为基数,按年利率6%的标准计算违约金。”故原告请求以房屋总价为基数，自逾期办证之日起至实际办证之日止，按年利率6%的标准计算违约金。多年来，原告与被告就逾期办证问题一直协商不成，原告及其他业主还多次向政府有关部门反映该情况，但均久拖不决。故原告为维护自身合法权益，唯有依法具状起诉，并依法提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。本院查明：2013年间，原告林景盛与被告众信公司签订一份《商品房买卖合同》，被告将其以公开拍卖方式取得位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第4幢B梯702号房以369000元的价格出售给原告所有，双方对房屋交付期限、物业管理费、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。签订该合同后，原告依约向被告支付了购房款，并于2011年9月27日向被告支付了1万元办证费，被告也通知了原告收房，原告在通知期限内收房，并在收房后将房屋装修居住至今。由于被告一直未协助原告等住户办理好房屋产权证，原告等住户遂在网上信访，要求有关部门予以处理，但一直未果。原告起诉后，被告也向始兴县*******申请对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，2019年8月27日，始兴县*******对被告的申请作出不予登记告知，不予登记的理由为：“始兴县众信房地产开发有限公司提交的不动产测量报告与规划部门核发的建设工程规划许可证上记载的面积不一致。”本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点是：林景盛要求众信公司为林景盛办理位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第4幢B梯702号房的不动产权证及支付逾期办证违约金的起诉应否由人民法院受理。根据始兴县*******的《不予登记告知书》及向始兴县*******核实的事实可知，众信公司至今未能办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的原因是众信公司提交的不动产测量报告与建设工程规划许可证上记载的面积不一致，实际开发建设的面积大于建设工程规划许可证上记载的面积。换言之，众信公司在建设涉案楼盘的过程中存在未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的情形。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案楼盘未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，仍属于县级以上地方人民政府或者城乡规划主管部门责令其停止建设或改正的处理范围。现政府相关部门在2019年12月18日已经召开了协调会，要求规划部门对开发商开发的项目未按规划建设的部分，依法进行处理，处理后合法的房屋可依法办理初始登记。故，林景盛要求众信公司为其办理位于始兴县太平镇城郊派出所北面众信花园第4幢B梯702号房的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉求，应当待政府就上述问题作出处理后解决或再行起诉。在政府作出处理前，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林景盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 琳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初12272号            案 号                                原告              刘应泽，男，1954年4月30日出生，汉族      委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。                  被告              于燕燕，女，1987年5月12日出生，汉族      华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安财险青岛分公司）。负责人：孙家明，总经理。      委托诉讼代理人：黄晨，华安财险青岛分公司员工。                  案 由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月26日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年12月31日前赔偿原告刘应泽医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费和车辆损失等共计10080元，直接汇入原告刘应泽在中国邮政储蓄银行青岛即墨区华山营业所开户的卡号xxx号账户中。      案件受理费96元，由原告负担。                  审判组织与调解时间                                                                           审 判 员   王明光                  二〇一九年十二月二十六日                        书 记 员   范延顺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4955号原告：何汉标，男，汉族，1966年1月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区*************，身份证号码：441************095。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙某1。原告何汉标与被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何汉标的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计至2019年7月31日为7530元（以已交付房款566128元为基数，按每日万分之一，自2019年3月21日起实际计算至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2016年1月20日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区7幢B座22层02号房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.24平方米，成交总价为人民币566128元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月31日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，且附件十一第九条约定了了违约金与计算标准；2、购房款发票，证明原告已经交清所有房款；3、契税发票，证明原告已经缴清所有契税；4、维修基金收据，证明原告已经缴纳维修基金；5、物业交接表、入伙手续传签表，证明交房时间是2017年3月31日。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年1月20日，原、被告双方就买卖位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区7幢B座22层02号房签署了《商品房买卖合同》。约定：该房建筑面积88.24平方米，成交总价为人民币566128元。根据买卖合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第九条第二款约定：“由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；被告于2017年3月31日将物业交付原告，但未在双方约定的期限内将房屋所有权证办理到原告的名下。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，导致原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。原、被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》的第二十条进行补充约定，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权证的，应在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，被告于2019年3月21日前即应为原告办理房屋产权证。故，被告未能如约履行已构成违约，原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金（以已交付房款566128元为基数，按每日万分之一，自2019年3月21日起计至被告为原告办理权属登记之日止）不超出合同约定范围，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告何汉标支付逾期办证违约金（以已交房款566128元为基数，按日万分之一，从2019年3月21日起计至被告为原告所购房产办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十二月十二日书记员  曾栖桐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5778号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化街文化巷**。统一社会信用代码916202007202469067。 法定代表人：张海英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：段子伟，该公司员工。 被告：马述员，男，1977年11月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告马述员物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十二月二日 书记员  郑桂花
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2125号申请执行人青岛天润环境保护工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区驿阳路**，统一社会信用代码：9137021471806642X。法定代表人栾泽晓，职务董事。被执行人彭川，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。申请执行人青岛天润环境保护工程有限公司与被执行人彭川租赁合同纠纷一案，（2017）鲁0213民初2555号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人彭川给付申请人青岛天润环境保护工程有限公司租金13万元，并支付2016年10月1日起至2017年5月25日止的逾期违约金20087.67元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人所欠申请人案款人民币130000元及违约金20087.67元、逾期利息8531元、执行费2280元被执行人于2020年1月10日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初2555号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  乔培清
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38212号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：田丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告田丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告田丽经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：田丽，合同约定起止日：2018年2月21日至2019年2月21日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年2月21日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月22日逾期还款。合同已于2019年2月21日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4159.57元、利息103.71元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4159.57元、利息361.73元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4159.57元、利息103.71元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告田丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4159.57元、利息103.71元及罚息、复利（自2018年5月22日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年2月21日；自2019年2月22日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告田丽负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0102执2739号黄燕平、刘军、西安天朗置业有限公司：我院受理的上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人黄燕平、刘军、西安天朗置业有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，并缴纳了执行费，该案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初12249号            案 号                                原告              华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）。      负责人：贾斐超，总经理。      委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。                  被告              王维竹，男，1949年1月1日出生，汉族，      委托诉讼代理人：王方周，男，1973年11月14日出生，汉族，                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月25日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告王维竹于2019年1月6日前赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司保险赔偿款6045.5元，直接汇入原告在中国工商银行青岛市南第二支行开户的账号为xxx号账户中。      案件受理费25元，由被告负担。                  审判组织与调解时间                                                                                       审 判 员  王明光                  二〇一九年十二月二十五日                        书 记 员  范延顺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4839号原告：李小芬，男，汉族，1987年12月9日出生，户籍住址：湖南省耒阳市*********，身份证号码：430************714。被告：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区**************。法定代表人：王某1。被告：广州辰和装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区************自编507室。法定代表人：伍某1。被告：广州市安达建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区***********厂房（五层）自编505室。法定代表人：江某1。原告李小芬诉被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司、广州辰和装饰工程有限公司、广州市安达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李小芬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小芬自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李小芬撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李小芬负担。原告已向本院预交案件受理费50元，本院予以退回25元。审 判 长 李海仁审 判 员 朱会东审 判 员 谢学炎二〇一九年十二月四日法官助理 王尹君书 记 员 刘宇杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11949号            案 号                                原   告              中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，总经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被   告              李春婷，男，1968年6月5日出生，汉族，。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告李春婷的起诉。                  诉讼费用              案件受理费520元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4384号原告：张李鸣，男，汉族，1987年3月11日出生，住湖南省平江县************，公民身份号码：430************074。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告张李鸣与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25863.17元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款1398009元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋XXXX号房的房屋，房屋总价款为人民币1398009元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月11日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋XXX号房，总价款为1398009元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2017年7月17日前支付首期房价款568009元，占全部房价款的40%。余款830000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月11日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月11日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张李鸣的诉讼请求。案件受理费223.29元，由原告张李鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2650号原告：冷传恒，男，1971年08月07日出生，汉族，户籍地长岛县，住蓬莱市。被告：吕德辉，男，1956年03月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王玉川，山东林政法律服务所法律工作者。原告冷传恒与被告吕德辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,分别于2019年9月10日、11月25日公开开庭进行了审理。9月10日庭审，原告冷传恒、被告吕德辉到庭参加诉讼；11月25日庭审，原告冷传恒、被告委托诉讼代理人王玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷传恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款17920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长年从事水泥管的销售，与被告相识后便经常给被告供货，截止2015年11月19日被告尚欠原告货款17920元，后被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还。今原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告吕德辉辩称,本案原告的诉讼主体错误，被告是与蓬莱九水水泥制品有限公司产生的业务往来，所以原告无权起诉，且原告主张的欠款应扣除被告替原告垫付的运费15000元，原告实际尚欠蓬莱九水水泥制品有限公司货款是2920元。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告冷传恒提交的欠条1张及烟台九水水泥制品有限公司的情况说明及工商登记变更材料；被告吕德辉提交的：1、蓬莱九水水泥制品有限公司的对账单，对账单上列明“应收吕德辉单价含运费”；2、原告给被告出具的盖有蓬莱九水水泥制品有限公司印章的收据，收据上列明总货款的数额是176320元，标注（运费另计）；3、蓬莱九水水泥制品有限公司出具的销货单共21张，上面列明车号及驾驶员的名字标注随货同行；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告吕德辉向本院提交2014年12月9日吕德辉给蓬莱九水水泥制品有限公司出具的欠条，被告在欠条上自行标注“有1.5万运费”，原告认为该证据经对账后被告尚欠37922.5元，2015年11月19日被告付款20000元后又给原告出据欠原告货款17920元的欠条，该证据由被告收回后又自行标注有欠运费15000元，对被告油笔自行添加的书写内容不认可。对被告自行添加的书写内容，本院不予采信。经审理查明，原告自2014年至2015年与他人合伙承包经营蓬莱九水水泥制品有限公司，期间与被告吕德辉存在水泥管调货业务往来。经双方对账后，被告欠蓬莱九水水泥制品有限公司37922.5元，并于2014年12月9日向蓬莱九水水泥制品有限公司出具欠条一张。经原告催要，被告于2015年11月9日向原告偿还20000元欠款后于同日重新向原告出具欠条一张，载明“今欠冷传恒水泥管壹万柒仟玖佰元整￥17920吕德辉2015年11.9”。另查明，蓬莱九水水泥制品有限公司于2018年5月7日名称变更为烟台九水水泥制品有限公司，该公司向本院出具情况说明，被告吕德辉所欠的债务系原告承包期间所产生的债权债务，由原告自行处理，与公司无关。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具有本案的诉讼主体资格；2、被告实际应偿还原告欠款金额是多少。一、关于原告是否具有本案的诉讼主体资格的认定，被告吕德辉庭审中辩称该债务是欠原蓬莱九水水泥制品有限公司的货款，原告已提交烟台九水水泥制品有限公司关于该笔债务的情况说明，该债务归原告所有，被告于2015年11月9日出具的欠条也载明欠款对象系冷传恒，原告具有本案诉讼的主体资格，被告的关于原告无主体资格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、关于被告吕德辉实际应偿还原告冷传恒欠款金额的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告向原告出具的欠条已载明欠款17920元，被告主张应扣除运费15000元，但被告提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院对其辩称理由不予支持，被告应按其给原告出具的欠条数额支付原告的货款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕德辉于本判决生效之日起十日内付给原告冷传恒欠款17920元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元,由被告吕德辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年十二月十日书记员  王乙涵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6295号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠宇程鞋料店，住所地惠东县*******华江开发区A-2栋14-17号。经营者：吴林华，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省常宁市**************，公民身份号码430************01X。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县黄埠宇程鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款55500元及其利息（按中国人民银行同期货款利率，从起诉之日起计算至偿清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款55500元，并于2018年9月30日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的货款数额为40500元，将利息计付标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，理由为起诉后被告已支付15000元。被告惠东县黄埠宇程鞋料店未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年9月30日结算，被告共结欠原告货款55500元，并出具了《欠条》；后被告偿还了3000元，于2019年7月24日重新签名出具了另一份《欠条》；为此，原告提交了2018年9月30日的欠条复印件及2019年7月24日的欠条原件各一份。落款日期2018年9月30日的欠条载明“兹有华宇鞋材欠到惠东县永仁鞋材有限公司（王某1）购买鞋料货款人民币大写伍万伍仟伍佰整（￥55500元）”，欠款单位（盖章）“华宇鞋材”，欠款人落款“吴林华”并载有被告公民身份号码、联系电话。落款日期2019年7月24日的欠条载明：“：兹有吴林华欠到惠东县永仁鞋材有限公司（王某1）购买鞋料货款人民币大写伍万贰仟伍佰整（￥52500元）”，欠款单位一栏处空白，欠款人落款“吴林华”并载有被告公民身份号码、联系电话。原告自认被告已偿还货款共15000元，剩余货款40500元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年7月24日确认结欠原告货款52500元，现仍拖欠40500元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务。原告诉请被告支付货款40500元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告惠东县黄埠宇程鞋料店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠宇程鞋料店（经营者吴林华）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县永仁鞋材有限公司支付货款40500元及逾期付款违约金（以未付货款40500元为基数自2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县永仁鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告惠东县黄埠宇程鞋料店（经营者吴林华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  张燕云人民陪审员  林建文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初484号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：康大明，男，1990年2月15日出生，居民身份证号码411************110，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市临颍县**********，住大亚湾经济技术开发区澳头中兴五路翠堤尚园**504。因本案于2019年7月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年8月1日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人康大明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人康大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日15时许，被告人康大明在大亚湾澳头沃尔玛超市购物结账时，捡到收银台前的一串摩托车钥匙。康大明遂用捡来的遥控钥匙边走边尝试按开锁键，经过济康药店门口时发现了响应的电动车，康大明用该钥匙把电动车发动，将车开回了自己的住处翠堤尚园小区。经大亚湾区价格认证中心鉴定，被盗的二轮电动车价格为2536元人民币。案发后，康大明的家属于同年7月22日将电动车返还了被害人张巧清，张巧清出具了谅解书表示谅解。被告人康大明于2019年12月12日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人康大明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、谅解书，证人杨琼的证言，被害人张巧清的陈述，被告人康大明的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康大明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2536元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康大明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康大明到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，被盗物品已返还被害人得到被害人的谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人康大明判处拘役五个月以下，并适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人康大明犯罪情节较轻，有悔罪表现，被盗物品已归还被害人并得到谅解，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人康大明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月二十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4397号原告：李爱华，女，汉族，1968年8月8日出生，住湖北省当阳市**********，公民身份号码：420************628。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告李爱华与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金8674.43元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款468888元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋嘉丽园小区XXX房的房屋，房屋总价款为人民币468888元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年8月15日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园XXX号房，总价款为468888元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：分期付款方式，原告应当于2017年6月1日前分3期支付该商品房全部价款468888元。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条约定：被告应当在2019年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告。关于逾期交付的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同及补充协议签订后，原告依约付清了购房款。另查，被告建设的“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。被告于2019年6月通知原告收房，原告于2019年8月15日办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题，对此分析评判如下：原、被告在合同中明确约定被告应当在2019年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告。被告建设的“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，2019年6月被告通知原告收楼时，涉案房屋尚未达到交付标准，该通知对原告不产生约束力，直至2019年8月15日被告才将涉案房屋交付给原告，被告已构成违约，原告主张被告支付自2019年7月1日起至2019年8月6日止的逾期交房违约金，予以支持。关于逾期交房违约金的计算问题。合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期交房违约金以全部房价款468888元为基数，按日万分之五标准从2019年7月1日起计算至2019年8月6日止，具体数额为8674.43元（468888元×5‱×37天）。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，给原告造成了一定损失，但被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告惠州市金洋房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李爱华支付逾期交房违约金8674.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市金洋房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3857号申请人：王腾飞，男，1989年8月12日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。本院在审理原告辛彦林、赵伯洋与被告苏州基业生态园林股份有限公司、睢县旅游发展服务中心、徐小昆及第三人王飞建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王腾飞于2019年3月26日以有独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，诉讼请求为：1、判令被告徐小昆给付七层凤凰塔主体结构工程款5057498.16元；2、判令被告睢县旅服中心在欠付的5057498.16元工程款范围内承担偿还责任。事实和理由：2014年5月26日，被告徐小昆以苏州基业景观营造装饰工程有限公司睢县北湖环湖四周改造工程项目部的名义与王飞、王腾飞签订《工程施工内部承包协议书》，将睢县北湖中的西湖环湖四周甬道、仿古建筑小品、七层凤凰塔、厕所等工程分包给王飞、王腾飞，合同签订后，二人共同投资施工建设了西湖环湖四周甬道中的花岗岩甬道、沿路石安装、树坑石、排水井等工程，而七层凤凰塔的建设系王腾飞个人独自投资、独自承包、独自管理和施工，并通过了竣工验收，经审计，七层凤凰塔的工程造价8057498.16元，被告睢县旅服中心已支付王腾飞3000000元，尚欠工程款5057498.16元未付。本院经审查认为，虽然申请人王腾飞主张七层凤凰塔系其一人的工程，并向本院提交了2014年6月28日与王飞签订的（退伙）协议等证据，但在2018年1月29日睢县政府投资项目审计中心对七层凤凰塔的工程造价进行审计之时，王飞还和王腾飞一起代表施工单位在睢投决审［2018］76号审计报告定案表上分别签字确认，这足以证明王飞并未实际退伙。况且，商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4702号民事判决书及其他已生效的裁判文书已认定案涉七层凤凰塔工程实际是王飞、王腾飞共同承包。因此，本院对申请人王腾飞主张七层凤凰塔系其一人的工程之事实不予认定。在本案的审理过程中，被告苏州基业生态园林股份有限公司、睢县旅游发展服务中心、徐小昆对王飞、王腾飞系实际共同承包人的身份均没有提出实质性异议，作为付款方的被告睢县旅游发展服务中心，对依审计报告尚欠七层凤凰塔工程款5057498.16元未付的事实也无异议，代表苏州基业生态园林股份有限公司与王飞、王腾飞签订《工程施工内部承包协议书》的被告徐小昆也认可上述七层凤凰塔工程款5057498.16元并不归自己所有，应给付王腾飞，结合原、被告双方及第三人提交的证据，本院认为，睢县旅游发展服务中心之所以至今未付清案涉工程款，一是因为工程款的支付存在审计结束后三年内按比例逐年支付的约定，部分工程款尚未到约定的时间支付节点；二是本院（2019）豫1422执154-1号执行裁定书和民权县人民法院（2018）豫1421执1022号之二执行裁定书冻结了该笔款，且已通知睢县旅游发展服务中心不得向王飞、王腾飞支付案涉工程款，在执行裁定未解除的情况下，王腾飞以有独立请求权第三人的身份提起诉讼，要求睢县旅游发展服务中心向其支付案涉工程款，法律理由不足，如果本院判令睢县旅游发展服务中心支付案涉工程款，势必造成判决限期履行的给付义务与不得向王飞、王腾飞给付工程款的协助执行裁定相冲突。睢县旅游发展服务中心虽未支付上述工程款，但现有证据并不能证明睢县旅游发展服务中心主观上存在过错，具有侵权事实，因此，王腾飞以有独立请求权第三人的身份申请加入诉讼，事实根据和法律依据不足，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。至于王飞、王腾飞对于上述案涉工程款如何分割、各享有多少分额、合伙关系内部的债权债务如何清理等问题，王飞、王腾飞可以协商解决或另案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王腾飞以有独立请求权第三人的身份参加诉讼的申请。案件受理费23601元，退还申请人王腾飞。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李广福审判员  丁兴魁审判员  杨艳华二〇一九年十二月十七日书记员  胡耀莉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38168号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：纪鸿生，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告纪鸿生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告纪鸿生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：纪鸿生，合同约定起止日：2017年7月14日至2019年7月14日。贷款金额：9000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年7月14日，原告向被告名下银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年11月15日逾期还款。合同已于2019年7月14日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金7845.25元、利息513.97元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7845.25元、利息1132.77元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金7845.25元、利息513.97元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告纪鸿生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金7845.25元、利息513.97元及罚息、复利（自2017年11月15日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年7月14日；自2019年7月15日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告纪鸿生负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7570号原告：青岛某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：胡某波，职务董事长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华超，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：于某，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告青岛某置业有限公司与被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告青岛某置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某置业有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十三日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6170号原告：惠东县吉隆豪麒鞋跟店，住所地惠东县*********。经营者：杨炯，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县*********，公民身份号码510************212。被告：惠东县吉隆志鸿鞋厂，住所地惠东县*************。经营者：卢伟华，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441**********2*174。原告惠东县吉隆豪麒鞋跟店与被告惠东县吉隆志鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆豪麒鞋跟店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款74240元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年间，被告多次向原告购买鞋跟，因其资金周转困难，拖欠货款74270元，经原告多次催收，于2019年9月11日被告才向原告出具了一张《结欠单》，经原告多次催收，被告拒不支付货款。被告惠东县吉隆志鸿鞋厂辩称：我认可这个货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2019年9月11日结算，被告共结欠原告货款74240元，提交了《结欠单》原件一份，该结欠单载明：“兹结欠豪骐鞋材货币（金额大写）柒万肆仟贰百肆拾圆正￥74240.00”，企业名称“志鸿厂”，企业负责人签名落款“卢伟华”，日期为2019年9月11日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合本地交易习惯，被告亦予以认可，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年9月11日确认结欠原告货款74240元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款74240元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆志鸿鞋厂（经营者卢伟华）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆豪麒鞋跟店支付货款74240元及逾期付款违约金（以未付货款74240元为基数自2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆豪麒鞋跟店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告惠东县吉隆志鸿鞋厂（经营者卢伟华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇一九年十二月十八日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38242号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：张祖容，女，1989年9月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张祖容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告张祖容经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：张祖容，合同约定起止日：2018年1月21日至2019年1月21日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月21日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年2月22日逾期还款。合同已于2019年1月21日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金5000元、利息178.68元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5000元、利息563.44元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金5000元、利息178.68元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张祖容于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金5000元、利息178.68元及罚息、复利（自2018年2月22日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月21日；2019年1月22日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张祖容负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初104号            原告：刘俊伶，女，1988年3月25日出生，汉族，住所地青岛市。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月24日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131722096306的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131722096306         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131722096306的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月24日就编号为3702131722096306的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月24日就编号为3702131722096306的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈永奎二〇一九年十二月二十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹