wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5358号原告李明萍，女，汉族，1975年11月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告唐炜，男，汉族，1963年12月15日出生，住信阳市浉河区。原告李明萍诉被告唐炜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明萍及其委托代理人黄忠明，被告唐炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月30日，被告因资金周转向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到李明萍现金人民币壹拾万元整(100000)，利息叁分至还款之日结清”。2015年3月31日，原告依约将该笔款通过银行转账的方式借给被告。后原告就还款事宜多次找到被告协商，而被告却推诿扯皮，拒不还款，无奈之下，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，向人民法院提起民事诉讼，请求1、法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币100000及按月息3分支付从借款之日起至本息还清之日止的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：我付了6万元利息。经审理查明：2015年3月30日，被告因资金周转向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到李明萍现金人民币壹拾万元整(100000)，利息参分至还款之日结清”。2015年3月31日，原告依约将该笔款通过银行转账的方式借给被告。后被告陆续向原告支付6万元利息，上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告唐炜向原告李明萍借款10万元，有被告唐炜出具的借条为凭，本院予以确认。故对原告要求被告还款的理由成立，本院予以支持，对原告要求月息3分请求，因其超过了相关规定，本院予以调整为月息2分。对已支付的一年八个月的月息3分利息，依法不再调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐炜于本判决生效之日起十日内偿还原告李明萍借款本金10万元及利息（从2016年11月30日起按月息2分计算至本金履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1278号 被执行人：朱小炳，男，1981年10月3日出生，。住江苏省昆山市。 被执行人：刘言军，男，1971年1月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：李波，男，1975年10月17日出生，住山东省泰安市东平县。 被执行人：李广科，男，1983年10月4日出生，住山东省泰安市东平县。 被执行人：董兴国，男，1983年10月4日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：王者雷，男，1971年2月13日出生，住山东省济宁市嘉祥县。 被执行人朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷罚金一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁17刑终373号刑事裁定书已发生法律效力，因朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷未履行生效法律文书确定的义务：被执行人朱小炳处罚金人民币二万元，被执行人刘言军处罚金人民币六万五千元，被执行人李波处罚金人民币一万元，被执行人李广科处罚金二万四千元，被执行人董兴国处罚金人民币二万元，被执行人王者雷处罚金人民币一万五千元，依法追缴刘言军诈骗违法所得62000元发还被害人王学宪。刑事审判庭于2019年9月26日移送执行，于2019年9月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷至今未自动履行。 本院分别于2019年10月9、12月12日对朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对朱小炳、刘言军、李波、李广科、董兴国、王者雷限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁17刑终373号刑事裁定号刑事判决书的本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，可以依据原生效的法律文书及本裁定书，再次进行执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1441号 申请执行人：刘清磊，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：周海忠，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住杨××郭屯镇梨园村。 被执行人：杨焕喜，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人刘清磊与被执行人周海忠、杨焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1085号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告周海忠、杨焕喜于本判决生效之日起十日内向原告刘清磊偿还借款本金19万元及利息（利息计算：自2014年1月8日起至2019年1月30日止，以本金20万元为基数；自2019年1月31日起至偿清之日止，以本金19万元为基数，均按双方约定的月利率1.5%计息）。被执行人周海忠、杨焕喜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘清磊依法恢复申请法院强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月17日、2019年11月16日查询被执行人银行存款信息，查询到被执行人周海忠的银行存款7250元，已过付给申请执行人刘清磊。于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人刘清磊进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1085号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的19万元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人周海忠已履行10000元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 娜
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1469号原告：王永学，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省息县××××××王庄组，身份证号码：413×××××××********。委托诉讼代理人：李伟光，广东卓献律师事务所律师。被告：许永红，男，汉族，1982年4月17日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：欧珍平，女，汉族，1982年2月6日出生，住广东省东源县县城霸王花君临苑**13A02，身份证号码：441×××××××********，与许永红系夫妻关系。原告王永学诉被告许永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永学及其委托诉讼代理人李伟光、被告许永红的委托诉讼代理人欧珍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永学向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人民币185100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年至2018年腊月，双方协商好当年年底结清工钱，原告曾多次找被告索要无果，后无法找到被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许永红辩称，1、确认该欠条属实，答辩人已经在2019年8月2日至3日通过挂靠的公司转账支付了人民币2万元给王永学，恳请法庭依法查明。2、从2013年开始答辩人从事的农村房屋建筑工程由于钢筋、水泥、砂石和人工等成本持续上涨，市场竞争过于激烈，导致亏损较大。而且答辩人长期需要从他人处借款作为垫资，很多工程款被发包方常年拖欠至今，导致这些建筑工程的利润都不够还借款利息。3、答辩人从事农村房屋建筑工程收到的工程款主要用于支付建筑材料、人工、居间人的佣金，以及抽烟、喝酒等个人奢侈消费。本案拖欠原告工程款都是答辩人的个人债务，我妻子既不知情也没有统一，更没有从中受益，理应不属于我们夫妻的共同债务，不应当由夫妻的共同财产偿还这些工程款。同时，我们夫妻婚后买房的首付也是我们夫妻俩人从亲戚手中借的，每月的按揭月供主要是我妻子借款支付的。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告劳务款共计185100元的事实。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：被告许永红雇佣原告王永学做浇楼面的工作，2019年7月21日，经双方对工资结算，被告许永红出具内容为“今欠王永学做工款（工资）人民币185100元正。双方约定于2020年1月31日前还清。欠款人：许永红，身份证号码：441××××××××××××413”的《欠条》交原告收执。被告写下《欠条》后在2019年8月2日至3日通过挂靠的公司转账支付了人民币2万元给王永学，仍欠165100元未付，经原告多次催收未果。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告提供的《欠条》证明被告欠原告劳务工资185100元，庭审中，被告对此事实亦没有异议，故双方已形成合法有效的债权债务关系。后被告向原告支付了20000元，原告对此也予以确认，故被告仍欠原告劳务工资165100元。《欠条》约定2020年1月31日前还清，是原、被告双方的真实意思表示，现履行期限未届满，原告要求被告支付劳务工资，不符合双方的约定。原告以被告未接电话及涉嫌故意犯罪被刑事拘留，会导致被告将来不能实现还款义务为由，提前要求被告还款。本院认为，被告并未明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务，在2019年8月份被告还通过挂靠公司向原告支付了20000元，且原告未提供证据证明被告存在预期违约，导致将来无法实现还款义务的情形，故对原告要求被告未到履行期限清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永学的全部诉讼请求。案件受理费2001元（按简易程序收取），由原告王永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年十二月十日书记员  杨书劼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终1176号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1989年11月26日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸回族彝族自治县。系本案被害人。原审被告人赵林，男，1975年3月10日生，汉族，高中文化，务工，云南省寻甸县人，现住寻甸回族彝族自治县。因本案于2019年2月19日被宜良县公安局取保候审。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院提起公诉的被告人赵林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月29日作出（2019）云0125刑初349号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，对一审判决认定事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年12月6日20时许，被告人赵林在宜良县，因吃饭问题与陈某发生口角。双方扭打过程中，赵林用铁质锅铲打伤陈某面部，致其鼻骨骨折，鼻骨开放性损伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。陈某报警后，赵林在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗8天，开支医疗费2885.21元，医院记载需加强营养。陈某支付了伤情鉴定费800元。被告人赵林愿意接受调解，陈某不同意原审法院主持调解。被告人赵林于2019年10月28日主动向原审法院交纳执行款8000元。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告人赵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、由被告人赵林赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币6853.21元；三、扣押在案的作案工具锅铲一把，予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉，认为原判对原审被告人赵林量刑过轻，且对其误工费、护理费计算错误。经审理查明，原判认定2018年12月6日20时许,赵林与陈某因吃饭问题发生口角及扭打。赵林用铁质锅铲打伤陈某面部,致其鼻骨骨折,鼻骨开放性损伤。经法医鉴定,陈某的损伤程度为轻伤二级。陈某报警后,赵林在现场等待民警处理,到案后如实供述自己的罪行。另查明，陈某受伤后住院治疗8天，开支医疗费2885.21元，医院记载需加强营养。陈某支付了伤情鉴定费800元。赵林于2019年10月28日主动交纳执行款8000元的事实清楚，在案有公诉机关出示并经法庭质证的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询、辨认笔录、法医临床司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述与辩解及附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、出院记录、诊断报告单、病情证明书、医疗费发票、鉴定费发票等证据在案证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：原审被告人赵林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。原审被告人赵林有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。根据全案事实及量刑情节，原判对原审被告人赵林适用缓刑符合法律规定。公诉案件的被害人作为附带民事诉讼原告人，对判决中的刑事诉讼部分无权提出上诉。因此，本院对上诉人陈某对刑事部分所提上诉请求不予支持。对于附带民事部分的误工费、护理费，原判按照2018年城镇居民人均可支配收入并结合其住院天数认定上述费用并无不当。上诉人陈某认为原判对其误工费、护理费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇一九年十二月十一日书记员 李正峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12121号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：胡月娥，女，汉族，1983年1月8日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告胡月娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、申请时间：2017年10月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金19886.08元、利息1166.89元、违约金1158.02元、手续费312.66元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了64.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××47）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币22523.65元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币19886.08元、利息人民币1166.89元、总违约金（含滞纳金）人民币1158.02元、手续费人民币312.66元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计22523.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的26.3元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告胡月娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡月娥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19886.08元、手续费312.66元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为1166.89元、违约金为1158.02元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.98元（原告已预交），由被告胡月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0681民初5833号 原告：陈涛，男，汉族，1975年11月14日出生，户籍北京市宣武区，现住涿州市。 被告：李勇，男，汉族，1978年4月27日出生，住辽宁省昌图县。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款61200元及逾期利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告从2018年10月份开始，陆续多次从原告处借款用于资金周转，原告通过微信及银行转账十四笔共计61200元。期间原告多次向被告要求给付借款，被告总以各种理由推脱，至今也未给付。原告为维护自己的合法权益，特向涿州市人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。 被告李勇未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、居住证明一张，证明我现在住所地在涿州。2、微信聊天截图34页，证明我与被告的借款事实及转账情况，我一共借给被告61200元。借钱的时候我与被告对利息没有约定，现在利息我要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率到还清之日止计算。 本院认为：原告要求被告偿还借款61200元，有原被告微信聊天记录及转账记录为证，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款61200元及利息，本院予以支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款61200元，并自2019年12月2日起（即起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息至此款还清日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员  单克斯 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2013号 申请执行人：张丽星，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张丽星与被执行人林峰民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人林峰未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林峰采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人林峰暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24915号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：宁斐然,男,1975年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金243442.92元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）49889.62元、复利6713.37元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：296000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月1日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金243442.92元、利息（含罚息）49889.62元、复利6713.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁斐然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金243442.92元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）49889.62元、复利6713.37元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告宁斐然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5808.18元（原告已预交），由被告宁斐然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执587号 魏森辉、古意方： 关于魏森辉申请执行古意方借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初554号原告兰涛，女，汉族，1940年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。委托代理人王树贵，男，汉族，1940年11月24日出生，住址沈阳市沈河区，系原告丈夫。原告王树贵，男，汉族，1940年11月24日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。被告李井刚，男，汉族，1973年1月11日出生，住址辽宁省建平县，（缺席）被告张磊，女，汉族，1981年5月24日出生，住址沈阳市铁**。原告兰涛、王树贵诉被告李井刚、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰涛、王树贵及委托代理人孙维强、被告张磊均到庭参加了诉讼，被告李井刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰涛、王树贵诉称，二原告系夫妻关系，于2010年初由于被告张磊准备生孩子，通过关系找到原告兰涛（系医院妇产科主任）要求原告兰涛给予帮助，就此原被告认识，后双方相处十分融洽。二被告当时做外墙保温材料产品的生产加工，在原被告双方谈话过程中二被告听到二原告有大额存款，便向二原告提出要求借款来扩大生产，二原告考虑当时二被告确实是在做产品生意且关系很好便同意将其存款借给二被告使用。但二被告借款后经多次催要迟迟不予返还，故诉至法院请求判令1、请求法院依法判令二被告偿还二原告借款本金370,000元及利息150,000元；2、诉讼费由二被告承担。被告李井刚通过法院询问笔录辩称，我同意还款，欠款属实，欠条是我书写的，我同意偿还270,000元借款，其中有100,000元已经偿还了，没有打收条，不是原告主张的370,000元借款。被告张磊辩称，欠款属实，原告主张的370,000元本金没有异议，但我现在没有能力偿还利息。经审理查明，被告李井刚与被告张磊原为夫妻关系，2019年1月22日，双方经沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初314号民事调解书确认离婚。2011年4月11日，原告王树贵向被告李井刚的账户汇款400,000元。2011年4月28日、原告王树贵向被告李井刚的账户汇款100,000元。2011年6月27日，原告王树贵向被告李井刚的账户汇款190,000元。并借款现金70,000元，以上合计借款760,000元。2011年9月13日，被告李井刚出具欠条，载明今欠兰涛500,000元人民币，每月利息款5,000元，利息从2011年4月1日算起上述事实，有原、被告的陈述、欠条原件、汇款凭证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务，提出主张的当事人有义务提供证据加以证明，本案原告主张被告李井刚欠款370,000元，其能提供汇款凭证，结合2011年9月13日，被告李井刚出具的欠条，原告主张被告李井刚欠款370,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李井刚主张借款有100,000元已经还清，剩余本金为270,000元的抗辩理由，其没有提供证据加以证明，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告兰涛、王树贵要求被告张磊承担共同还款责任的问题，因被告李井刚在2011年出具欠条，发生在双方婚姻存续期间，且被告张磊对借款行为予以认可，原告此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告兰涛、王树贵主张要求二被告给付利息150,000元的问题，因被告李井刚在欠条中自愿按照每月5,000元的标准给付利息，计算到原告起诉至法院时，已经远超过150,000元，原告自愿将利息调整到150,000元，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、三十一条的规定，判决如下：一、被告李井刚、张磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告兰涛、王树贵借款370,000元；二、被告李井刚、张磊于本判决发生法律效力后十日内支付原告兰涛、王树贵借款利息150,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9,000元，公告费300元，由被告李井刚、张磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月十二日法官助理贺天洋书记员战美
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终71号上诉人（一审原告）李素梅，女，1957年11月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人晏春红，女，1984年2月11日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄绍春，男，1955年1月29日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。法定代表人余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李素梅因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人李素梅的委托诉讼代理人晏春红、黄绍春，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加询问。一审法院经审理查明，经审查，2006年7月3日李素梅与恒泰公司签订《协议书》一份，约定恒泰公司于2008年7月1日前回迁安置，安置地点就地安置。2008年8月2日，市政府就福兴东小区动迁居民回迁问题进行现场办公，并形成（2008）第20号《业务会议纪要》。2015年6月5日，张素琴等人以鞍山市政府为被告向本院提起拆迁安置违法行政诉讼，一审法院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，判决确认市政府（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。判决后，市政府不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是李素梅与恒泰公司签订《协议书》及其房屋被拆迁后，因市政府的过错致使恒泰公司未按《协议书》的约定，履行就地安置义务。作为合同相对人的李素梅，能否就此问题直接向市政府提起行政诉讼。首先，从李素梅与恒泰公司签订《协议书》的性质看，双方签订的协议在2006年，系恒泰公司取得拆迁许可证后与李素梅签订的。按《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（［2007］民立他字第54号）当事人的“起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”的规定，《协议书》属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任。应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。违反合同责任的处理，应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，所以不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回李素梅的起诉。李素梅上诉称，其与恒泰公司无民事协议纠纷，本案是被上诉人以《业务会议纪要》替代恒泰公司实施违法变通安置的行政纠纷。《业务会议纪要》已被法院生效行政判决确认违法，被上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以生效行政判决为依据已经向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在规定期限内未依法作出决定，上诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令继续审理。鞍山市政府答辩称，上诉人应当依据其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》进行安置补偿，而不应针对恒泰公司未按协议约定履行就地安置义务的行为直接以鞍山市政府为被告提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，李素梅于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，请求鞍山市政府对其依《业务会议纪要》违法拆迁安置，致使李素梅已经获得的安置补偿权益被强制占有并灭失所造成的实际损失予以赔偿。该邮件已于2018年10月12日被签收。本院认为，李素梅在起诉状中载明的诉讼请求为：判令鞍山市政府以货币赔偿其依法取得拆迁补偿权益不能的损失共计584515.3元。本案的焦点问题是李素梅的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须同时具备两个前提条件：一是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销；二是赔偿义务机关已经先行处理。本案中，李素梅系基于《业务会议纪要》被生效行政判决确认违法而单独提起行政赔偿诉讼，李素梅于2018年9月收到（2016）辽行终938号行政判决书后，已于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，鞍山市政府于2018年10月12日签收后，未在两个月的法定期限内作出是否赔偿的决定，李素梅依法有权在法定期限届满之日起的三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。李素梅于2019年2月21日单独提起行政赔偿之诉，符合上述法律规定。李素梅对其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并无异议，其提起本案诉讼是请求法院判令鞍山市政府承担以《业务会议纪要》实施违法移迁安置行为所造成损失的行政赔偿责任，一审法院认定本案系因《房屋拆迁产权调换协议书》而引起的纠纷，应按民事诉讼处理，不能直接提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，李素梅的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人李素梅的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初5号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十日法官助理张廓书记员鞠林
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5882号原告王汉生，男，汉族，1953年11月28日生，住启东市。委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告林觉辉，男，汉族，1970年12月7日生，住启东市。原告王汉生与被告林觉辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆巍到庭参加了诉讼，被告林觉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王汉生诉称，请求法院判定被告支付原告劳动工资69200元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。被告林觉辉未应诉答辩。经审理查明，2017年1月，被告林觉辉向原告王汉生出具欠条一份，其内容为：“欠条，今由林觉辉欠王汉生工资款人民币陆万玖仟贰佰元（69200元）；于2017年3月底前付清；欠款人：林觉辉；（身份证号码）”。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬69200元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2017年4月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告林觉辉经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林觉辉于本判决生效之日起十日内给付原告王汉生劳动报酬69200元，并支付从2017年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元（原告已预交），由被告林觉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年十二月六日书 记 员  张哲豪
阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1521执1921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：刘保江，行长。 被执行人：郭文静，女，1985年3月19日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人郭文静银行卡纠纷一案，被执行人郭文静未履行阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2774号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2019年9月5日向本院申请强制恢复执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，于2019年9月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2019年12日3日，被执行人郭文静向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行履行了执行款14913.25元。阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2774号民事判决书于2019年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2549号 申请执行人：吴建青，女，1973年10月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：徐彩琳，女，1977年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。 申请执行人吴建青与被执行人徐彩琳民间借贷纠纷一案，本案执行标的1500000元，本院于2019年8月5日立案执行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人就有关事项正在协商为由，提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴兆磊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民申23号再审申请人（原审原告）江苏昌运建设工程有限公司，住所地丰县凤城花园B8-4-102、202。法定代表人：李光珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被申请人（原审被告）江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县经济开发区华张路。法定代表人：王加磊，该公司总经理。再审申请人江苏昌运建设工程有限公司（以下简称昌运公司）与被申请人江苏天奥电梯有限公司（以下简称天奥公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院2019年7月17日作出的（2019）苏0321民初4446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人昌运公司申请再审称，我公司为天奥公司建设厂房、办公楼及其附属设施，天奥公司拖欠工程款，我公司已提交相关证据且均被原审判决书认定。我公司在原审法庭辩论中明确主张涉案工程款的优先受偿权，法院应当合并审理，而原审判决对涉案工程价款优先受偿权的诉求未予审理判决，原审判决责任承担方式违反法律规定。请求再审改判支持我公司对涉案工程款优先受偿权。被申请人天奥公司未向本院提出意见。本院经审查认为，昌运公司2019年5月29日起诉天奥公司、潘建芳、王加磊、丁继荣，请求判令天奥公司偿还工程款5067840元，以5067840元为基数，按月息2分计算利息；王加磊、潘建芳、丁继荣（天奥公司三股东）在未足额出资范围内对天奥公司还款责任承担补充赔偿责任。本院受理于2019年7月4日开庭审理后，天奥公司撤回对王加磊、潘建芳、丁继荣三人的起诉，本院2019年7月15日作出裁定书准许昌运公司撤回对王加磊、潘建芳、丁继荣的起诉。2019年7月17日本院作出（2019）苏0321民初4446号民事判决书，判决：一、天奥公司在判决生效之日起十日内向昌运公司支付工程款5067840元及逾期利息（以5067840元为基数，按照原被告约定的年利率24%的标准，自2018年1月1日起计算至工程款付清之日止）；二、天奥公司向昌运公司支付诉讼保全责任保险费8000元；案件受理费30092元、保全费5000元合计35092元由天奥公司负担。双方均未上诉，该民事判决书已发生法律效力。通过查阅原审案卷和原审庭审录像，昌运公司在民事起诉状中、开庭最初明确诉讼请求内容和陈述最后意见部分，均没有主张对天奥公司下欠的工程款5067840元就所建工程拍卖变卖或折价后享有优先受偿权，仅主张工程款及利息由天奥公司给付，王加磊、潘建芳、丁继荣在未出资金额范围内承担补充赔偿责任。原审原告昌运公司未把建设工程优先受偿权作为一项诉讼请求提出，原审判决未处理建设工程优先受偿权不属于遗漏当事人诉讼请求，也不属于判决承担民事责任的方式错误。故原审原告主张的再审事由不成立，不符合民事诉讼法及司法解释规定的申请再审条件，应当裁定驳回再审申请。综上，再审申请人昌运公司申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回江苏昌运建设工程有限公司的再审申请。审判长  李念鑫审判员  王 萍审判员  郑 亮二〇一九年十二月十一日书记员  雷含雪
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2273号 本院依据已生效的(2019)鲁0982民初4109号民事判决书，申请执行人朱树菊与被执行人刘树义买卖合同纠纷一案，本案执行标的为6570元，我院从被执行人刘树义账户扣划4017元，其中本金3967元，执行费50元，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人刘树义现已全部履行了（2019）鲁0982执2273号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1833号 申请执行人于小芬，女，1966年10月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人汪海军，男，1970年2月23日出生，汉族，山东省滨州市滨城区 被执行人张新军，男，住山东省滨州市滨城区。 被执行人于平玉，女，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请人于小芬、汪海军与被执行人张新军、于平玉民间借贷纠纷一案中，申请人提交撤回申请书，申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执1833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王兆庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  张聪聪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7452号上诉人（原审原告）：马元庆，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街****商业****。法定代表人：刘光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。原审原告：马新方，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原审原告：赵虎森，男，1978年6月8日出生，汉族，住河南省嵩县。原审原告：赵晓森，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原审原告：韩高升，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省嵩县。原审原告：来启林，男，1939年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人马元庆因与被上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司及原审原告马新方、赵虎森、赵晓森、韩高升、来启林劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。马元庆上诉请求：1、请求改判洛阳广鑫建设集团有限公司支付马元庆工资80300元及相应利息；2、上诉费由洛阳广鑫建设集团有限公司负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误，没有认定马元庆承担本案清欠农民工劳动报酬的责任是错误的。洛阳广鑫建设集团有限公司将丹尼斯北明苑工地的水电安装工程转包给乔备战是违反建筑法的相关规定。2、马元庆提交的协议书中盖有洛阳广鑫建设集团有限公司纱北明苑项目章。公司在协议书上加盖公章说明公司对欠薪认可，应承担还薪责任；强调这是欠农民工的劳务费，一审法院草率判决驳回马元庆的诉讼请求，既不对农民工负责，也是明显错误的。洛阳广鑫建设集团有限公司不认可协议书，就把举证责任转移到农民工身上，明显不公，洛阳广鑫建设集团有限公司不认可他应提交自己手中纱北明苑项目章的备案样本。3、在司法实践中，有大量的承包人对非法转包产生的劳动报酬案件承担责任的案例在此不列举。洛阳广鑫建设集团有限公司辩称，马元庆在一审中已经自认是受乔备战雇佣干水电安装工作，欠条也是乔备战出具，因此马元庆与洛阳广鑫建设集团有限公司之间不存在劳务关系。一审中马元庆已经说明协议书中甲方签字的是根泰公司的人并写明要去这个公司要钱，而乔备战并不是洛阳广鑫建设集团有限公司的人员，也不是洛阳广鑫建设集团有限公司项目上的工作人员，因此如果索要欠款，应当去根泰公司。马新方述称，洛阳广鑫建设集团有限公司给我工钱。来启林述称，同意马元庆的意见。赵虎森、赵晓森、韩高升未提交陈述意见。马元庆、马新方、赵虎森、赵晓森、韩高升、来启林向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令洛阳广鑫建设集团有限公司支付拖欠马元庆等人的工资80300元及利息（按中国人民银行贷款利率从2018年1月1日到实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由洛阳广鑫建设集团有限公司承担。一审法院认定事实如下：2017年5月27日乔备战向马元庆等人出具欠条一张，载明：“今欠马元庆43600元、韩高升6200元、马新芳57600元、来启林5500元、赵晓森6500元、赵虎森900元，丹尼斯纱北名苑水电安装工资，合计116500元，壹拾壹万陆仟伍佰元。乔备战2017年5.27号”。另乔备战在该欠条下方写明：“委托书本人同意以上工人工资从根泰直接领取。乔备战2017年5.27号”。在本案审理中，马元庆等人提交《协议书》一份，载明：“马元庆等6人在丹尼斯沙北明苑工地2015年-2016年工资拖欠一事，共计壹拾贰万零叁佰元，经甲、乙双方协商，分三次付清。第一次2017年6月19日付款肆万元已到账，第二次秋收农忙付款肆万元，第三次2017年年底放假前将剩余的肆万零叁佰元全部付清。甲、乙双方均对协商结果没有异议。”甲方签字处记载为樊军章、李幸山、王莲章，另加盖洛阳广鑫建设集团有限公司纱北明苑项目章，乙方处由马元庆、马新方、韩高升、来启林、赵晓森、赵虎森签字。另该协议下方备注：“甲方代表任何一个人都有权解决上面协议书内的款项。”马元庆等人认可樊军章在出具上述协议书前已向其支付4万元。马元庆等人主张剩余工资为80300元，要求由洛阳广鑫建设集团有限公司向其支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于洛阳广鑫建设集团有限公司应否向马元庆等人支付工资。马元庆等人在其诉状中自认是受乔备战的雇佣在洛阳市西工区纱厂北路丹尼斯纱北明苑工地干水电安装工作，马元庆等人提交的欠条亦是由乔备战出具；据此，该院认定马元庆等人与洛阳广鑫建设集团有限公司之间不存在劳务雇佣关系。马元庆等人提交的协议书甲方处虽加盖有洛阳广鑫建设集团有限公司公司纱北明苑项目章，但洛阳广鑫建设集团有限公司对该协议书不予认可；且庭审中马元庆等人亦陈述该协议甲方处签字人樊军章、李幸山、王莲章“是根泰公司的人”，并陈述其“要钱是去这个公司”；马元庆等人未提交其他证据证明乔备战及协议书甲方处签字人系受洛阳广鑫建设集团有限公司的授权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，前述协议书对洛阳广鑫建设集团有限公司不发生效力。综上，马元庆等人主张由洛阳广鑫建设集团有限公司向其支付工资款，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马元庆、马新方、赵虎森、赵晓森、韩高升、来启林的诉讼请求。一审案件受理费1807元减半收取903.5元，由马元庆、马新方、赵虎森、赵晓森、韩高升、来启林承担。二审期间，马元庆提交一张建设银行的流水，证明周思代替乔备战支付了4万元的工钱。洛阳广鑫建设集团有限公司的质证意见是：周思不是洛阳广鑫建设集团有限公司的职工，因此对该张银行流水不认可。本院除与原审查明事实一致外，另查明，1、樊军章是洛阳根泰建筑工程有限公司的法定代表人。2、马元庆二审庭审中说明周思向其转款是樊军章让转的。本院认为：马元庆向一审法院起诉洛阳广鑫建设集团有限公司的主要证据，是2017年5月27日乔备战向其出具的欠条，而该张欠条上乔备战在下方写明“本人同意以上工人工资从根泰直接领取”。而马元庆不能提交乔备战与洛阳广鑫建设集团有限公司存在用工关系的证据，因此其诉求洛阳广鑫建设集团有限公司支付工资的请求没有道理，故本院对其上诉请求不予支持。马元庆可以向其雇佣者乔备战提起诉讼，以实现其权利。综上所述，马元庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1807元，由马元庆负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋 超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16688号原告：孙元富，男，1951年10月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：邓中义，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。原告孙元富与被告邓中义买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款68600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告从原告南开区第二冷冻厂取走羊肉共计2450斤，每斤28元，合计货款68600元，为此，被告为原告出具欠据一张。事后，经原告多次索要，被告无理拒付，2019年8月20日导致原告的合法权益受到侵犯向南开区王顶堤派出所报案，电话传唤邓中义及家属，邓中义答应马上还款，至今未还，2019年12月4日派出所报案，传唤不接电话。故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案在审理过程中，孙元富自认其为天津市力天宏商贸有限公司的法定代表人，案涉收条为天津一品佳商贸有限公司的法定代表人邓中义出具的，案涉买卖合同的出卖人为天津市力天宏商贸有限公司，天津市力天宏商贸有限公司与天津一品佳商贸有限公司建立了买卖合同关系，故孙元富与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙元富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十二月十一日书记员  李洋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1383号申请执行人：吉安县繁荣建材，统一社会信用代码92360821MA37YPLJ1H。经营者:罗小菊，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：曾昭卿，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人吉安县繁荣建材与被执行人曾昭卿买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人曾昭卿名下号牌为赣Ｄ×××××的福克斯牌Ｋ33型汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十三日书记员  许 娟
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初834号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人杨林，男，1995年8月25日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月22日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日00时20分许，被告人杨林饮酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至源城区人民路老电影院路段时被执勤民警查获。现场对被告人杨林进行呼气式酒精检测结果为lllmg/l00ml。经河源市××××××××鉴定，被告人杨林血液中检出乙醇含量119.34mg/l00ml。另查，被告人杨林没有摩托车驾驶资格。上述事实，被告人杨林在法庭审理过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人杨林供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人杨林无视国家法律，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨林犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨林归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人杨林的辩护人辩称杨林具有坦白情节，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月三十日书记员  刁伟庭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18402号起诉人：梁勇，男，1981年8月27日生，汉族，住黑龙江省汤原县。2019年12月6日本院收到梁勇的起诉状。梁勇向本院提出诉讼请求：1、黑龙江炫赫商业信息咨询有限公司（以下简称炫赫公司）给付工程款267300元，返还保证金40000元；2、炫赫公司赔偿梁勇损失28500元；3、本案诉讼费用由炫赫公司承担。事实与理由：2019年4月20日，梁勇与炫赫公司签订《农村厕所改造施工合作协议》，约定梁勇（包工、包料）在五常市境内改造农村厕所工程，炫赫公司按每户3300元标准向梁勇支付工程款，每个村完工并验收通过后，给付进度款，梁勇需向炫赫公司交纳40000元保证金。梁勇依约向炫赫公司交纳了40000元保证金，同时向炫赫公司购买了100个玻璃钢化粪池，向炫赫公司支付了150000元。梁勇在2019年6月完成了五常市红旗乡新立村共计81户农户的厕所改造工程，但炫赫公司未能依约支付267300元工程款，并单方终止了合同的履行。梁勇认为，炫赫公司应依约给付梁勇工程款，并返还梁勇的保证金40000元，赔偿梁勇未能使用的19个化粪池款项28500元。综上，梁勇为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。本案涉及的农村厕所改造施工工程在五常市，故本案应由五常市人民法院管辖。梁勇与炫赫公司虽然在协议中约定由哈尔滨市南岗区人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖不得违反专属管辖的规定，该约定无效。哈尔滨市南岗区人民法院对本案无管辖权，梁勇的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对梁勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一九年十二月十一日法官助理焦洋书记员宋爽
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1429号 申请执行人：王守坤，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：雷学君，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：陈素云，女，1962年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人王守坤与被执行人雷学君、陈素云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1491号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告雷学君、陈素云于本判决生效之日起十日内向原告王守坤偿还借款本金45000元及利息（利息自2017年1月1日之日起计算至偿清之日为止，以本金45000元为基数，按月利率1.5%计息）。被执行人雷学君、陈素云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王守坤依法申请法院强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月17日、2019年9月4日、2019年11月16日查询被执行人雷学君、陈素云的银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年12月10日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人王守坤进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1491号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的45000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 娜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019鲁0181民初5340号 原告：宫辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：王学锋，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 被告：张学梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告宫辉与被告王学锋、张学梅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫辉的委托诉讼代理人张怀国、被告王学锋、张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告门窗款21000元及损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由两被告承担。事实与理由：2015年左右，被告王学锋从月宫水厂管理房承包了一处工程，其中门窗部分承包给了原告，截止到2018年2月11日，尚有21000元未付，两被告系夫妻关系，该工程发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 王学锋辩称，欠款属实，同意偿还21000元，但原告给我干的门窗不符合要求，不同意承担损失。 张学梅辩称，我对此事不知情，对工程也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王学锋、张学梅对宫辉提交的证据的真实性没有异议。经审查，宫辉提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年宫辉为王学锋承包的月宫水厂管理房工程进行门窗施工，结清部分工程款后，尚欠21000元未支付。2018年2月11日王学锋向宫辉出具欠条一份，载明：今欠到工程款贰万壹仟元正。后经宫辉催要，王学锋未能偿还。另查，王学锋与张学梅原系夫妻关系，两人于2019年5月7日办理离婚登记。 本院认为，宫辉为王学锋承包的工程进行施工，双方结算工程款后尚欠21000元未支付，宫辉要求王学锋支付未付工程款，证据确实充分，本院予以支持。宫辉要求从起诉之日起至实际清偿之日止、以21000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，不超过国家强制性法律规定，本院也予支持。宫辉要求张学梅承担责任，本院认为，王学锋欠付工程款虽然发生在与张学梅夫妻关系存续期间，但张学梅对该工程并不知情，且未在欠付工程款的欠条上签名，宫辉亦未举证证明该笔债务用于王学锋与张学梅的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对宫辉的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王学锋于本判决生效之日起10日内给付原告宫辉门窗款21000元及损失（以21000元为基数，自2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宫辉对被告张学梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，财产保全申请费250元，由王学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  于秋兰 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  杨仲玲
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3661号 原告：马小龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘书江，男，1969年6月19日出生，汉族，住张店区。 被告：桓台县荆家镇东孙村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇东孙村。统一社会信用代码：54370321B476395229。 委托诉讼代理人：张伟，男，1981年8月29日出生，汉族，现住桓台县。 原告马小龙与被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会（以下简称东孙村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙的委托诉讼代理人刘书江、被告东孙村委的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款105070元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2016年8月，被告东孙村委进行村庄道路硬化。原告和被告协商由原告供应混凝土。12月14日，道路工程硬化结束。双方确定混凝土总价为395000元。被告分批付款330000元，余款65000元。2019年7月10日，被告东孙村委会计出具65000元欠款证明，村主任李树海签字。虽多次催要，但被告一直未付；2.2018年11月，原告承建被告东孙村委162公交东孙站场工程。购买了材料、租赁了设备、雇佣了工人，进行了地基挖掘回填硬化、停车位和停车沟的修建。2019年7月10日，双方确定原告共投入40070元，被告东孙村委村主任李树海在《价格明细表》上签字。但至今分文未付。为此，诉至法院。 被告东孙村委辩称：原告所诉的第一笔欠款65000元在镇经管站上有挂账，予以认可。原告所诉的第二笔欠款40070元在镇经管站上没有挂账，2018年曾经有过这个工程，但不确定是11月份目前该工程因李树海被举报停工了。东孙站只有站牌，站场挪到了后孙村，只施工了一部分，镇经管站没有入账。 本院经审理认定事实如下：原告为证明诉讼请求，提交证据如下：1.被告欠款65000元证明一份；2.162汽车站价格明细表一份，价款40070元，李树海于2019年7月10日签字。关于162汽车站场建设没有书面合同，施工期间被告也没有给原告拨付过工程款。 被告辩称对原告提交的村委欠款证明无异议，该65000元欠款在经管站有挂账。对原告提交的汽车站价格明细表不能证明工程施工情况，也不能证明村委欠款。 上述事实有证明一份、价格明细表、庭审笔录在案为证。 本院认为，被告东孙村委因村庄道路硬化由原告马小龙供应混凝土，后续原告又施工东孙村委162路公交站场工程，产生部分材料费、设备租赁费以及人工费，双方之间欠款结算有原告提供的证明和东孙村162汽车站价格明细表为证，两份证据中均有时任被告东孙村委主任李树海签字确认，本院予以认定。被告虽然提出第二笔162汽车站场欠款未入账，但是入账与否系被告内部财务管理问题，不能否定原告实际施工及被告拖欠款项的事实。综上，原告主张被告支付105070元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会支付原告马小龙欠款105070元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.70元、诉讼保全费1045元，由被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张志军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马晖晖 书 记 员 张凯丽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2831号 申请执行人：曹洪强，男，1971年6月5日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘长玉，男，1973年7月26日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人曹洪强与被执行人刘长玉民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初4042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹洪强于2019年8月27日向本院申请执行。本案执行标的120000元及利息等。 本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年8月28日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，轮候查封被执行人刘长玉名下鲁Ｊ3××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月27日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年8月28日对被执行人刘长玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年9月17日对被执行人刘长玉作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹洪强释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月六日 书记员  王明泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15811号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张路遥，男，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市开县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张路遥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金48317.04元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为21842.52元，复利为4970.83元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月26日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金48317.04元、利息（含罚息）21842.52元、复利4970.83元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张路遥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48317.04元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）21842.52元、复利4970.83元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告张路遥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690.75元（原告已预交），由被告张路遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢78号 申请执行人：李**，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住定陶县。 被执行人：赵斌，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住定陶县。 申请执行人李**与被执行人赵斌借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2014）定民初字第679号民事调解书所确定的义务，被执行人赵斌偿还申请人李**借款10万元，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2014）定民初字第679号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解履行，则申请执行人李**可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 沙
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0204行初22号 原告高秀芹，女，1960年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 委托代理人王小成（系原告之夫），男，1959年12月15日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被告唐山市公安局古冶分局，住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人李树军，局长。 委托代理人樊越超。 委托代理人柳健夫。 原告高秀芹不服被告唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局）作出的唐古公（习）行罚决字〔2019〕0071号行政处罚决定，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与王秀棉诉古冶分局行政处罚纠纷一案、王秀艳诉古冶分局行政处罚纠纷一案属同类行政行为发生的行政案件，本院经审查认为上述三案件符合合并审理条件，故本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭对上述三案件进行了合并审理。原告王秀棉、王秀艳、原告高秀芹的委托代理人王小成、被告古冶分局委托代理人樊越超、柳健夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告古冶分局于2019年3月6日对原告高秀芹作出唐古公（习）行罚决字〔2019〕0071号行政处罚决定，查明2019年3月5日高秀芹因古冶区古冶东街房屋拆迁问题到北京市海周边非法上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对高秀芹行政拘留十日。 原告高秀芹诉称，一、原告不服，被告凭缺乏法律依据、证据证明的古冶分局唐古公（习）行罚决字〔2019〕0071号行政处罚决定书，于2019年3月5日将原告高秀芹送往唐山市古冶区拘留所，执行实施拘留十日（2019.3.6-2019.3.16），原告未向唐山市公安局及古冶区政府提起行政复议。二、原告认为被告的所作所为不符合国家相关法律规定，实属随意而行，以权压法，侵犯了原告的人身自由权，综上所述，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法公平、公正、合理支持原告的如下诉讼请求：一、请求依法撤销古冶分局唐古公（习）行罚决字〔2019〕0071号行政处罚决定书。二、本案上述费由被告承担。原告高秀芹为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.唐山市公安局古冶分局行政处罚决定书。证据2.唐山市古冶区拘留所解除拘留证明书。 被告古冶分局辩称，一、原告提出的我局作出的处罚决定缺乏法律依据和证据。我局在作出处罚决定前询问了当事人，并调取了区联席办证明、驻京接访人员证明、进京接访人员证明等证据，严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告进行了处罚，不存在原告提出的缺乏法律依据和证据而作出处罚决定的情况。在处罚决定作出后，我局于2019年3月6日将原告投送拘留所执行。二、关于我局行政处罚程序问题。我局在办理案件过程中严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定，程序合法。综上所述，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对高秀芹作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求古冶区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告古冶分局向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表，证明受案程序合法。证据二、受案回执，证明受案程序合法。证据三、行政处罚审批表，证明行政处罚审批合法。证据四、张生询问笔录，证明受案过程合法。证据五、行政处罚告知笔录，证明处罚合法。证据六、行政处罚决定书，证明行政处罚合法。证据七、行政拘留家属通知书，证明行政处罚已经执行。证据八、行政拘留执行回执，证明行政处罚已经执行。证据九、违法人询问笔录，证明违法事实。证据十、接受证据清单，证明证据接受程序合法。证据十一、证明材料，证明违法事实。证据十二、户籍证明，证明违法人身份。证据十三、现实表现，证明违法人前科情况。 经庭审质证，原告高秀芹对被告古冶分局提交的证据均不认可。被告对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：因被告古冶分局对原告高秀芹提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告古冶分局提交的证据一至五、七、八、十为程序性证据，形式合法，可以反映被告古冶分局对原告作出行政处罚的受案、审批、告知、执行情况，本院予以确认。被告提交的证据六系本案处罚决定书，本院予以确认。被告提交的证据十二、十三是对原告户籍和现实表现反映，本院予以确认。被告提交的证据九、十一为事实性证据，可以相互佐证原告非法上访的事实，本院予以确认。原告当庭要求证人出庭，但被告提供的证明材料均系信访工作人员在履行工作职责过程中出具，结合本案案情，上述工作人员是否出庭对证据的认定并无影响，故对原告的申请，本院不予准许。 经审理查明，2019年3月5日，原告高秀芹因古冶区古冶东街房屋拆迁问题，到北京市海周边非正常上访。2019年3月6日，被告古冶分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告高秀芹作出唐古公（习）行罚决字〔2019〕0071号行政处罚决定，决定对高秀芹行政拘留十日。现该处罚决定已执行完毕。 本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使，北京市海周边不是信访接待场所，原告高秀芹到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为。被告古冶分局作为原告居住地公安机关对原告进行行政处罚具有法定职权；古冶分局根据其查明的原告非法上访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对高秀芹处以行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当；在作出处罚的过程中，依法履行了立案、调查、告知、行政审批、处罚、送达程序，符合法律规定。原告认为被告作出处罚缺乏法律依据和证据以及随意而行、以权压法的主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高秀芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李星群 审 判 员  李 冰 人民陪审员  陈宗正 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ——
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执745号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人邢鹏。 被执行人吴富辉，男，1986年5月27日生，住永丰县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行吴富辉民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34979号裁决书向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人吴富辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人吴富辉有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为1016.83元及违约金、仲裁费50元，执行费50元。已执行金额0元，尚有1016.83元及违约金（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月10日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初814号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人舒薄林，男，1972年12月2日出生，苗族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州。2019年10月5日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年12月12日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人舒薄林犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人舒薄林及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日0时45分许，被告人舒薄林饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至G205国道小江桥路段时被执勤交警查获，舒薄林未获取驾驶资格证。经执勤交警现场对被告人舒薄林进行呼气式酒精检测，结果为192mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人舒薄林的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量190.95mg/l00ml，属醉酒驾驶。被告人舒薄林归案后自愿如实洪述自己的罪行，对其犯罪事实亦供认不讳。另查，被告人舒薄林没有机动车驾驶资格。上述事实，被告人舒薄林在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、车辆信息查询结果单、户籍资料、证明、认罪认罚具结书等相关书证；现场检测结果（附现场照片）；鉴定意见；被告人舒薄林的供述和辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人舒薄林无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒薄林犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒薄林归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人舒薄林的辩护人辩称舒薄林具有坦白情节，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒薄林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月三十日书记员  刁伟庭
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初5676号 原告：单县兴农果蔬种植专业合作社，法定代表人：杨公常，主任。住所地：山东省菏泽市单县。 被告：朱月，男，住山东省菏泽市单县。 原告单县兴农果蔬种植专业合作社与被告朱月民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告单县兴农果蔬种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告单县兴农果蔬种植专业合作社撤回起诉处理。 审判员  周博 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13258号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路28号。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：朱文峰，男，汉族，1987年12月4日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，住址：惠州市惠东县。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告朱文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告朱文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年10月31日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0311号]。双方约定：原告向被告发放贷款人民币16万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年11月1日依约划款人民币16万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币39363.46元，利息15494.9元，本息合计金额54858.36元。原告多次向其催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金人民币39363.46元，利息15494.9元，（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额54858.36元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用。被告朱文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年10月31日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0311号。合同主要约定：原告向被告发放贷款人民币16万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年11月1日划款人民币16万元给被告。被告自2016年4月1日开始逾期还款，共计8期未还款。截止至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币39363.46元，利息1328.05元，罚息14166.85元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告朱文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币39363.46元及利息15494.9元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至本息付清之日止）。案件受理费586元（原告已预交586元），由被告朱文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23305号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：钟婉恒，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码441************224。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告钟婉恒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月7日止的信用卡透支本息合计20794.14元，其中逾期本金18620.37元，利息1056.71元，违约金789.66元，手续费327.40元（从2019年7月8日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********429二、信用卡开卡时间：2016年3月15日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金18620.37元、利息1056.71元、违约金789.66元、手续费327.40元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月7日，被告尚欠本金18370.37元、利息1362.35元、手续费327.40元、违约金806.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟婉恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18370.37元、计至2019年11月7日的利息1362.35元、手续费327.40元及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费319.85元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费227.94元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民12059号原告：董某，女，1988年12月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：郭某，男，1963年3月21日出生，公民身份号码×××X，现住赤峰市。本院在审理原告董某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告董某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。审判员 何 滨 二〇一九年十二月二十七日书记员 栾书伟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12290号 原告：陈建华，男，1954年8月23日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：周进，男，1997年2月22日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告陈建华与被告周进、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人谈丽燕、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告周进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失88143.84元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月25日9时15分许，周进驾驶小型客车沿宜兴市庆源大道（周铁段）由西向东行驶至新源路口时，与沿人行横道由北向南通过路口的陈建华驾驶的电动自行车相撞，造成陈建华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：双方当事人分别承担事故同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告周进辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。事故后垫付了医疗费和3600元护理费，其中医疗费已至保险公司理赔，不要求在本案中处理，3600元护理费要求在本案中一并处理返还。 被告保险公司辩称：事故经过及责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。具体赔偿标准：医疗费金额无异议；误工费认可2020元/月*120天；护理费认可80元/天*30天；营养费认可20元/天*60天；住院伙食补助费认可20元/天*30天；残疾赔偿金不认可；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可3000元。超出交强险部分认可60%的赔偿比例。已付交强险10000元（不包含在陈建华的诉请中）。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定及保险情况同原告诉讼请求所述。 二、经鉴定，陈建华构成十级伤残，定残时65周岁，建议误工期120日、护理期30日、营养期60日。本案产生鉴定费3060元。 三、事故后，保险公司已付交强险10000元（不包含在原告诉请中），周进已付医疗费和3600元护理费（120元/天*30天），其中周进垫付的医疗费已至保险公司理赔，不要求在本案中处理。 四、庭审中，陈建华和保险公司一致认可陈建华误工工资标准为2020元/月。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，陈建华因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，陈建华、周进承担同等责任，且周进驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故陈建华因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担60%的赔偿责任。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司对鉴定意见书载明的伤残等级有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。保险公司主张不承担鉴定费和诉讼费，于法无据，本院不予支持。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*30天 营养费 30元/天*60天 交通费 双方协商 护理费 120元/天*30天 误工费 2020元/月*120天 残疾赔偿金 47200元/年*15年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 91640.4 89640.4 赔偿计算 交强险:85980 死亡伤残 医疗费用 三者险：（89640.4-85980）*60% 2196.24 保险公司共赔偿：85980+2196.24 88176.24 保险公司直接支付给陈建华：88176.24-3600 84576.24 保险公司返还周进：3600（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈建华88176.24元，其中返还周进3600元，直接支付给陈建华84576.24元。 二、驳回陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3465元，其中案件受理费减半收取计405元，鉴定费3060元。由陈建华负担454元，由保险公司负担3011元（陈建华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向陈建华支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。      审 判 员 许 锡 良        二〇一九年十二月二十三日     法官助理 马正烨   书 记 员 蒋思薇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执942号 申请执行人程建国，男，1968年9月2日生，住永丰县。 被执行人谢全根，男，1969年9月21日生，住永丰县。 申请执行人程建国申请执行谢全根民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初974号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人谢全根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人谢全根有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为2.7万元及利息、案件受理费275元，执行费313.25元。已执行金额0元及利息，尚有2.7万元及利息（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1301民初162号 原告：徐光军，男，1966年1月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：洪道明，男，1966年2月19日出生，汉族，住新疆墨玉县。 第三人：周廷华，男，1963年10月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 原告徐光军与被告洪道明、第三人周廷华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）兵1301民初27号民事判决。被告洪道明不服该判决，向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）兵13民终6号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光军及其委托诉讼代理人赵伟方，被告洪道明，第三人周廷华及其委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款444000元；2、依法判令被告支付利息15540元（自2017年6月24日起至2018年6月24日止，年利率6%）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系战友关系，与第三人系合作关系。原告与被告、第三人三方在2012年至2016年期间共同经营47团7连的226亩地，大家共同出资后，经原告与第一被告核算，应由第一被告向原告支付444000元。第三人亦是合伙人。被告因暂时无力支付，遂向原告出具了借条，并用47团7连的地做抵押，日期2017年6月23日。但被告并没有按约定进行还款，原告多次催要，被告迟迟未付，特诉至法院。 被告洪道明辩称，借条是原告欺骗我出具的，原告没有给我一份钱的现金，我没有借到钱。 第三人周廷华述称，借条不能证明三方进行了清算，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及庭审情况，本院认定事实如下：原告徐光军与被告洪道明系战友关系，第三人周廷华与被告洪道明系朋友关系。2012年年初，徐光军、洪道明和周廷华三人口头约定合伙共同出资向何永奎购买47团7连土地226亩，共同出资共分利润，其中徐光军出资250000元，洪道明出资217000元，周廷华出资550000元。2012年，三人雇请工人管理合伙土地。2013年起，徐光军对案涉土地进行实际经营管理。2017年1月14日，由原告徐光军、被告洪道明及第三人周廷华的妻子何英算账后，周廷华在计算清单上写明“2016年算账，2015年至2012年帐以算清”。后三方散伙，并对涉案土地进行了分割。2017年6月23日，洪道明向徐光军出具借条一份，该借条载明“今借到徐光军现金444000元整（肆拾肆万肆仟元整），用本人在47团七连的土地使用权担保”。同日，洪道明与原告徐光军签订协议书，对涉案的226亩土地上原告及被告的权利义务进行了明确。 另查明，2012年土地红枣产出6吨，收益135000元，由周廷华支取。2013年土地红枣产出约20吨，连队上交任务后，还有收益约200000元，由周廷华支取。2014年土地红枣产出约50吨，洪道明与周廷华各分得一半。2015年土地红枣产出约70吨，收益约1200000元，由洪道明支取。2016年土地红枣产出80吨，收益446000元，由徐光军支取。 以上事实，有借条、算账清单、协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案原、被告及第三人未签订书面合伙协议，但庭审中三方对合伙事宜无异议，本院予以确认。虽然当事人并未达成书面的退伙协议,但结合各方陈述,以及被告洪道明、第三人周廷华分别向原告徐光军出具借条或欠条,可以表明三方达成退伙协议,即退伙后,洪道明向徐光军支付444000元,该借条是当事人的意思自治的结果,不存在损害第三人、集体、国家或社会利益的情形,亦不违反法律规定,合法有效,对当事人具有约束力。徐光军是依据该借条向洪道明主张权利,无需在本案中再次进行清算。洪道明向徐光军出具的借条并非一般借款,而是基于合伙期间通过结算产生的债权债务,故本案案由应为合伙协议纠纷。 本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款444000元是否有事实和法律依据。被告洪道明作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任。洪道明对借条的真实性予以认可，认为该借条虽系其本人书写，但受到欺骗，不是其真实意思表示。若如其所述，其可以自知道或应当知道出具该借条受到欺诈起一年内，向人民法院或仲裁机构申请撤销，但其并未向人民法院或仲裁机构申请撤销该借条，故对被告的辩称意见不予采纳，对该借条本院予以采信。本案中,原告徐光军要求被告洪道明返还借款444000元实为双方退伙结算后形成的欠款，洪道明向徐光军出具借条并以47团7连的土地使用权担保,系因合伙经营结算而形成的新的债权债务关系，合法的债权债务应当受到法律保护,洪道明应向原告履行支付欠款444000元的义务。 关于利息问题,洪道明向徐光军出具的借条未约定还款时间及利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告以年利率6%计算借条出具次日即2017年6月24日至向本院主张权利之时即2018年1月24日的资金占用期利息15540元[444000元×（6%÷12个月）×7个月]，符合法律规定，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告洪道明于本判决生效之日起十日内向原告徐光军支付欠款444000元； 二、被告洪道明于本判决生效之日起十日内向原告徐光军支付利息15540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8193元，由被告洪道明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判长 尹 莉 审判员 魏 巍 审判员 付天华 二〇一九年十二月二十九日 书记员 李晓婷 1
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执346号申请执行人：新乡市凤泉区人民法院，住新乡市凤泉区产业集聚区管委会行政楼南楼。被执行人：孔祥国，男，汉族，1968年4月8日出生，住曲阜市。本院移送执行孔祥国罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0704刑初15号判决书的规定，被告人孔祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市凤泉区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、至被××人服刑地××南监狱提审被执行人，向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人因余罪被漯河市公安局提至漯河市看守所，导致本院无法提审。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔祥国负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  石太芳