广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32906号原告：绍兴翰廷纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道兴华村。法定代表人：姚金萍，总经理。委托诉讼代理人：杜全红，系原告员工。被告：广州市劲松服装有限公司，住所地广州市白云区棠景街道棠溪五社工业区1栋二、三楼。法定代表人：张劲松。原告绍兴翰廷纺织品有限公司与被告广州市劲松服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜全红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴翰廷纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款78807.5元；2.被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍向原告支付占用78807.5元货款的利息至付清为止；3.被告赔偿原告因催收货款造成的差旅费损失3800元、律师费25000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月，原告开始与被告进行布匹买卖生意，由被告提出订单，原告根据订单向被告供货。在2017年4月至2019年5月期间，双方的交易方式基本都是电话联系商定货物的品种、数量、价款，原告根据被告要求安排生产，通过物流将货物发至广州中大自提仓库，同时通过微信或qq将物流号和出货货物码单通知被告，被告凭物流号单到仓库自提并检验无误后付款，如此反复操作。原告在货物码单上均注明了订单号、发货单号、发货曰期、货物品名、颜色、数量、单价、总金额等事项，并标注“凡购买本公司一等品，如有质量问题，收货五日内书面通知本公司退货或换货，一经退卷、染色或深加工、开剪后告知本公司，恕不负责”等字样。2017年10月初，被告再次通过电话方式向原告提出订单。原告于2017年10月9日通过日昱物流公司向被告发出“100D四面弹”黑色和杏色两个品种的布匹5435米，单价均为14.5元，不含税总价78807.5元。原告随后按惯常方式通过微信或QQ将货物码单、物流情况告知了被告。被告于2017年10月10日到广州中大自提仓库签收提取了货物。但被告收货后并未向原告支付货款，原告随后向被告提出付款请求，但被告以“布匹开裁后发现有质量问题，需等到其加工的衣服卖完后才能付款”为由，一直拖延不肯付款。一年多来，原告多次通过电话或到被告公司催讨货款，被告拒不付款。原告为此产生路费、误工等经济损失，经营也因此受到影响。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第157条、第158条的规定，被告作为买方，无论与原告是否约定了货物检验条款，均负有自行检验货物是否符合合同约定的义务；况且原告、被告双方对布匹检验的责任、时间、退换货等均进行了明确约定，双方交易一直按此约定进行。被告收到货物后，未在约定时间向原告提出任何质量异议，或者协商退换货，而是用于服装加工后并销售。上述情况表明，原告提供的货物完全符合同约定，被告无异议并用于服装加工。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，被告应当赔偿原告因此所受到的损失，包括合同履行后可以获得的利益。尽管双方未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍（即6.8%）向原告支付资金占用损失。同时，由于被告拒不付款，态度恶劣不予协商，致使原告员工因催收货款多次往返于广州和浙江绍兴之间产生差旅费用，被告应当赔偿原告差旅费损失3800元。综上，原告依法起诉，请支持原告全部诉讼请求。被告广州市劲松服装有限公司无答辩。经审理查明，原告为证明起诉成立，向本院提供以下证据证明：1.原告制作的客户为被告、发货日期为2017年10月16日的发货码单1张（原件），内容载明了订单号、发货单号、发货日期、货物品名、颜色、数量、单价、总金额等事项，总金额为78807.50元，并标注“凡购买本公司一等品，如有质量问题，收货五日内书面通知本公司退货或换货，一经退卷、染色或深加工、开剪后告知本公司，恕不负责”等字样。收货人签名处为空白。2.QQ聊天记录截图（打印件）。该截图显示内容为如下：2017年10月16日，昵称为“小萝卜大白菜”将上述证据1发货码单发给对方，对方回复“还有一单发过来”；2017年11月11日，“小萝卜大白菜”将手写货款清单发给对方，对方回复“四面弹还没有处理、这个估计够呛，杏色做好了，黑色做都没有做，还是裁片，有人要在做”，“小萝卜大白菜”问“那要什么时候了呀，不可能一直放着吧。”对方回复：“我怎么知道……”。现原告陈述此证据是来源于原告员工杜全红与被告工作人员张劲松的手机QQ聊天记录截图，但由于张劲松已解除与杜全红的QQ好友关系，原始聊天记录已经清空，故无法演示原件，只有目前提交的当时截图的打印件，拟证明原告将对账单发送给被告。3.编号为22411688的日昱物流第三联底单（原件）、物流系统查询收件信息（截图打印件）。其中，日昱物流第三联底载明收货个人为张劲松，电话186××××5388，品名为布匹，但发货单位处空白，签收人签名处空白。物流系统查询收件信息截图显示“日昱物流22411688单号查询是2017-10-10的17:29客户已签收【广州中大自提仓库】”。原告当庭无法上网演示物流系统查询收件信息内容。4.原告电脑保存的手机录音录像一段、手机录音一段。原告主张手机录音录像是原告员工杜全红在2018年8月到被告工厂里催款的录音录像，录像没有拍到对方正面，对方说的四川话，录音对话内容大概意思是原告问对方布料是否已经裁掉了，但是被告确认布料已经裁掉了。被告就是不同意付钱，也没有说原因；另一段手机录音是原告法定代表人姚金萍与被告法定代表人唐巧琴的老公张劲松在2019年5月8日的电话通话录音。由于时间太久手机没用了，所以手机保存的原始文件已经灭失，但是原告在此前已经将手机中的原始资料保存至电脑中，故当庭使用电脑演示上述两段录音文件。庭审中，原告申请撤回要求被告支付律师费25000元的诉讼请求。经审查其申请符合法律规定，本院已当庭口头裁定予以准许。另查明，原告曾就相同事实理由和诉讼请求向本院起诉被告，案号为（2019）粤0111民初22754号。在该案诉讼中原告提交了本案除了录音、录音录像资料之外的其他证据，该案于2019年9月17日开庭审理，被告委托律师到庭应诉并对原告提供的证据予以否认，明确不同意原告诉讼请求，在庭审过程中，原告申请撤诉，本院当庭口头裁定准许原告撤诉。随后，原告向本院提起本案诉讼。再查，2019年11月18日，被告股东由唐巧琴变更为张劲松和叶本勇；经理及法定代表人由唐巧琴变更为张劲松；企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。以上事实，有发货码单、QQ聊天记录截图、物流底单、物流查询信息截图、音频资料、企业信用信息报告及原告陈述等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张已向被告交付78897.5元货物，对此提供了相应证据。本院依法审查后认为，第一，发货码单虽是原件，但是原告单方自行制作，无收货人签名；第二，QQ聊天记录、物流查询信息，均为截图打印件，原告未能提供原件核对（手写对账单除外）或上网演示，本院无法审查确认该证据的真实性、合法性；第三，物流底单虽然原件，但无注明货物具体数量、金额，且原告自述与被告有多次交易，不足以证明是原告向物流公司交付发货给被告的证据1发货码单上的货物；第四，录音、录像资料均非原始音频资料，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院无法认定其真实性、合法性及完整性。退一步讲，即使证据是真实，亦不足以证明对方是张劲松且是代表被告意见。综上，在原告之前起诉案件中被告已对原告主张及证据不认可的情况下，原告本案提供的全部证据，仍未能形成有效证据链，尚不足以证明原告上述主张成立，故依照上述法律规定，应由原告承担不利后果。原告全部诉讼请求依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告绍兴翰廷纺织品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1226.10元，由原告绍兴翰廷纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十五日书记员  黄静雯