福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5718号 上诉人（原审原告）：刘其生，男，1952年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘池水，男，1951年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：刘池金，男，1957年10月26日出生，汉族，福建省泉州台商投资区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。 上诉人刘其生因与被上诉人刘池水、刘池金共有权确认纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘其生上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持刘其生一审诉讼请求。事实和理由：1.刘池水、刘池金在一审时明确刘其生仅享有一间大房的权利，仅有权出售该房间，对大厅、天井等没有权利，可见刘池水、刘池金自认刘其生只出售了一间房间。另外，在房屋拆迁过程中，刘池水、刘池金主动与刘其生协商房屋补偿事宜，亦可证明其认可刘其生当时仍然享有房屋权益。2.在农村人意识中，厅、廊等部分系共同所有、共同使用，其涉及共有权人的走动、通行及相关祭拜，谁也无权单独出售，所以农村有“卖房不卖厅和廊”的风俗，而且在案涉房屋拆除前，大厅中仍然悬挂着刘其生祖辈的遗像。3.双方均承认各自的长辈签订房间（房屋）买卖的事实，且该书面协议由刘池水、刘池金持有，现刘池水、刘池金拒不提供，应当承担举证不能的不利后果，即认定刘其生只出售一间房间的事实。4.一审法院仅凭当时的生活水平、收入水平即推断刘其生已经将案涉房屋权利全部出售给刘池水、刘池金是错误的。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予纠正。 刘池水、刘池金辩称，案涉房屋一直由刘池水、刘池金父母兄弟居住使用，直到十年前，刘池水、刘池金乔迁新居，案涉房屋才被两人用来堆放杂物，刘其生在一审庭审中自认其从未管理过案涉房屋，且刘其生早在1980年间就以400元的价格将其共有的份额卖给了刘池水、刘池金，现在又以“只卖房不卖厅廊”主张权利，既有违常理，也不符合客观事实。一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。 刘其生向一审法院起诉请求：判令刘其生分得刘池水、刘池金因址在泉州台商投资区××镇××村××号房屋拆迁获得的补偿（约计273582元）一半的权利。 一审法院认定事实：因泉州台商投资区白沙片区改造项目一期工程建设需要，址在泉州台商投资区××镇××村××号的房屋被依法征收。2018年9月3日，刘池水、刘池金与泉州台商投资区白沙片区土地房屋征收拆迁指挥部签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，同意对该房屋进行拆迁。现该房屋已被拆迁，相关的拆迁安置补偿权益已由刘池水、刘池金受领。 一审法院认为，刘其生提供的证明及族谱，刘池水、刘池金对其真实性均没有异议，应予认定。刘池水、刘池金提供的刘顺金、刘荣金、刘德明共同出具的证明，因上述证明人并未出庭作证，对其证明的效力不予认定。录音材料、户籍信息的真实性刘其生均无异议，应予认定。刘其生提供的证明及族谱虽然不足以直接证明其系案涉房屋的共有权人，但结合证人刘某的证词以及刘池水、刘池金提供的录音材料，可以明确刘其生已于1980年左右将其在讼争的房屋中份额出卖给刘池水、刘池金。据此分析判断，如果刘其生不是案涉房屋的共有权人，则不可能存在房屋份额的买卖，也不符合常理。因此综合本案的实际情况来看，刘其生主张其系案涉房屋共有权人，符合客观事实，应予认定。刘池水、刘池金抗辩刘其生不是共有权人，缺乏依据，不予采纳。诉讼中，刘其生主张讼争的房屋只有本案双方在居住，房屋有二间大房，其与刘池水、刘池金各拥有一间，当时仅是出售一间大房（7平方米）给刘池水、刘池金，而房屋的共同部分即厅和深井等都没有出卖。对此，一审法院认为，1980年左右我国工人月工资水平一般在30元左右，如果按刘其生的说法只卖房不卖厅，则该间房每平方米的价格高达57元（400元÷7平方米），远远超过当时的经济收入水平，与当时的社会经济条件不相符合。根据农村房屋交易的习惯，房屋权属人将其房屋出卖是包含厅等公共部分一并出卖的，如果只是“卖房不卖厅”则买受人对房屋的日常使用需求将无法得到保障，这既违背了买受人买房的初衷，也与生活常理相悖。综上分析，刘其生主张以400元出售案涉房屋中其居住的大房一间，但厅、深井等其他公共部分份额并未出卖，缺乏依据，且与客观事实不符，不予采纳。刘其生已将其在案涉房屋中属于其所有的房间及厅等公共部分出卖给刘池水、刘池金，则不再享有案涉房屋的相应权益，无权享有案涉房屋相应的拆迁安置补偿权益。 据此，刘其生虽系讼争的址在泉州台商投资区××镇××村××号房屋的共有权人，但其已将该房屋中其所有的房间及厅等公共部分份额出卖给刘池水、刘池金，故其对讼争的房屋已不再享有相应的民事权益，其请求分得案涉房屋因被征迁而获得的补偿权益一半的份额，理据不足，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘其生的诉讼请求。一审案件受理费3036元，由刘其生负担。 二审期间，刘其生向本院提交了房屋一层平面图一份，拟证明刘其生当时仅向刘池水、刘池金出卖了一间大房，且该房间面积较大，房间的外面两侧墙是刘其生所修，用的木料比较贵，所以当时出售房间的价格较高。本院依法组织了当事人进行质证，对当事人争议的证据和事实，认定如下：经审查，该份平面图仅载明案涉房屋的结构，并不能证明房间的实际价值以及刘其生仅出卖了一间大房，故在刘其生未能进一步举证证明的情况下，本院对该证据不予认定。一审判决查明的事实清楚，予以确认。 本院认为，刘其生虽主张其仅向刘池水、刘池金出售了案涉房屋的一间大房，而未出售共有的厅、廊等部分，但其未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院综合全案案情，认定刘其生已将该房屋中其所有的房间及厅、廊等公共部分份额出卖给刘池水、刘池金，其对案涉房屋已不再享有相应的民事权益，并无不当。刘其生与此相关的上诉请求，缺乏依据，不予支持。 综上所述，刘其生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3036元，由刘其生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王佳森 书 记 员 康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算