山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初76号原告济宁市民富液化气有限公司。住所地济宁市任城区李营街道南阳庄村西。法定代表人陈星，执行董事兼经理。委托代理人葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王雪，北京市安理律师事务所实习律师。被告济宁市任城区发展和改革局。住所地济宁市任城区任城大道**。法定代表人范永全，局长。委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。委托代理人郭方方，济宁市任城区发展和改革局工作人员。原告济宁市民富液化气有限公司诉被告济宁市任城区发展和改革局信息公开纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，向被告济宁市任城区发展和改革局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告济宁市民富液化气有限公司委托代理人葛惠彪、王雪，被告济宁市任城区发展和改革局委托代理人宋克刚、郭方方，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市民富液化气有限公司于2019年7月5日通过EMS快递的形式向被告济宁市任城区发展和改革局邮寄了政府信息公开申请表及相关材料。被告自2019年7月6日收到后，未将相关信息对原告进行公开和答复，原告要求确认被告未在法定期限内向原告公开的行为违法。原告济宁市民富液化气有限公司诉称，原告的房屋座落于济宁市××××西，因政府实施南杨庄片区棚户区改造土地征收项目，原告的房屋处于该征地目的范围内。目前原告正积极与相关部门就征收补偿安置问题进行协商，但尚未达成一致。为尽快协商补偿安置事宜，了解该幅土地征收项目情况，原告于2019年7月5日通过EMS快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请表及相关材料。具体申请事项如下：公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复。被告于2019年7月6日收到了原告的政府信息公开申请材料，但至今未对原告申请的政府信息进行公开和答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。根据上述规定，被告自2019年7月6日收到原告的政府信息公开申请，至今尚未进行公开和答复，其未在法定期限内向原告公开的行为应当被确认为违法。综上，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告请求：1、判令确认被告未在法定期限内对原告申请的原告“公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”政府信息进行公开的行为违法。2、判令被告依法向原告公开所申请的原告“公司所在地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”的政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。原告济宁市民富液化气有限公司提交的证据，1、1-1，原告向被告申请政府信息公开的申请材料。1-2，原告向被告邮寄政府信息公开申请材料的邮单。证明原告于2019年7月5日通过EMS快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请表及相关材料。2、原告寄出的政府信息公开申请材料签收记录。证明被告于2019年7月6日收到了原告的政府信息公开申请材料。但截止至原告起诉之日，原告未收到被告的任何答复文件，被告未在法定期限内对原告申请公开的信息作出答复的行为违法。被告济宁市任城区发展和改革局辩称，1、原告称2019年7月5日通过EMS快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，经被告核实，2019年7月6日及以后并未收到任何原告邮寄的EMS快递及其他途径递交的相关申请材料，因此无从答复，理应驳回诉讼请求。2、经核实，也未发现与原告提出的南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块项目名称完全相符的项目审批记录，未接到原告对项目相关情况的解释说明，故无法回应相关诉求。2016年1月6日，被告曾作出济任发改审批2016-2号批复，内容为南杨庄片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复，并没有南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块的专项批复。综上，原告的诉讼请求事实与理由不成立，请求法院依法驳回原告诉讼。被告济宁市任城区发展和改革局提交的证据，济宁市任城区发展和改革局于2016年1月6日作出的济任发改审批2016-2号批复。原告济宁市民富液化气有限公司对被告济宁市任城区发展和改革局提交的证据，质证意见如下：该证据因被告当庭提供，超过法定举证期限，应当视为被告没有提交证据，不予质证。被告济宁市任城区发展和改革局对原告济宁市民富液化气有限公司提交的证据，质证意见如下：对证据1-1，因原告提交系复印件，证据应当提交原件，复印件无法质证。对1-2，系复印件，真实性有异议，邮单上无当事人的签名。对证据2，邮件号码106××××1928的投递情况，对该邮件邮寄的内容无法证实，最后签收的当事人为单位收发章，不能证明该申请材料邮寄给被告，也不能证明被告已经收到该材料。本院对当事人提交的证据，认证如下，被告济宁市任城区发展和改革局提交的证据，系被告当庭提交，超过法定举证期限，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不予认定。原告济宁市民富液化气有限公司提交的证据：对证据1-1、2，真实性予以确认，但不能证明其主张，本院不予采信。对证据1-2，EMS快递单，系复印件，本院不予认定。经审理查明，原告济宁市民富液化气有限公司座落于济宁市××××南杨庄片区棚户区改造土地征收项目范围内，因征收补偿安置问题与相关部门尚未达成一致意见。原告称为尽快协商补偿安置事宜，了解该幅土地征收项目情况，于2019年7月5日通过EMS快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，具体申请事项如下：公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复。原告济宁市民富液化气有限公司称被告于2019年7月6日收到该申请，但一直未予答复。原告济宁市民富液化气有限公司于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。请求：1、判令确认被告未在法定期限内对原告申请的原告“公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”政府信息进行公开的行为违法。2、判令被告依法向原告公开所申请的原告“公司所在地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”的政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告济宁市民富液化气有限公司虽然通过邮政特快专递向被告济宁市任城区发展和改革局邮寄了邮件号码106××××1928的邮件，但原告济宁市民富液化气有限公司在法定举证期限内未提交该邮单原件，不能证明邮寄的内容为政府信息公开申请表及相关材料。故，原告济宁市民富液化气有限公司提交的邮件号码106××××1928的邮单复印件与政府信息公开申请表及相关材料，不能相互印证证明其主张。因此，原告济宁市民富液化气有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告济宁市民富液化气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁市民富液化气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 汝 君人民陪审员 王离伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员 程亚杰