wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3565号 原告：董学利，男，1973年5月12日出生，汉族，住桓台县。 被告：桓台县荆家镇东孙村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇东孙村。统一社会信用代码：54370321B476395229。 委托诉讼代理人：张伟，男，1981年8月29日出生，汉族，现住桓台县。 原告董学利与被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会（以下简称东孙村委）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学利、被告东孙村委的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付挖掘机租赁费59188元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年期间被告多次租赁原告挖掘机进行作业，至今欠原告挖掘机租赁费59188元未付，对此原告多次向被告催要，但被告始终以种种理由推脱。无奈诉至法院。 被告东孙村委辩称：经过在镇经管站查询，被告东孙村委账目记载尚欠原告9052元。其他欠款账面没有记载。 本院经审理认定事实如下：原告为证明诉讼请求，提交证据如下：1.发票四张。2017年8月28日金额11550元；2017年11月7日金额15960元；2018年2月11日金额5502元；2019年1月10日金额24686元。没开票的有两张证明，2019年9月6日，金额4410元；2019年9月6日，金额10080元，有村委工作人员孙玉良、孙长家、孙念俊、李树海签字。其中排涝10个小时，总共1400元，干完后被告东孙村委工作人员孙长家已支付400元；2.拨款明细两张。证明被告分三次已支付给原告13000元，由被告村委账户打到原告个人农信银行账户，分别是2018年2月14日3000元、2018年9月14日5000元、2019年2月1日5000元。 被告质证认为原告提交的发票是第一联，证明已经入账了，经在经管站的账目上查询尚欠原告9052元；原告提交的三次拨款明细，付款方的账号只有2019年2月1日的一笔5000元是从东孙村公户中支付的。被告对原告提交的干活明细表有异议，其中排涝400元原告没有扣除。 本院认为，被告东孙村委租用原告的挖掘机用于村内建设，双方形成租赁合同关系。原告提供的两份证明和增值税发票，有时任村主任李树海签字及其他村两委成员认可，本院予以认定。被告虽然提出本案欠款部分未入账，但是入账与否系被告内部财务管理问题，不能否定原告挖掘机施工及被告拖欠租赁费的事实。被告辩称排涝400元未扣除，原告庭审中予以认可，应当扣减。故对原告主张被告支付其余58788元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会支付原告董学利挖掘机租赁费58788元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.85元、诉讼保全费620元，原告董学利负担80元，被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会负担1179.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张志军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马晖晖 书 记 员 张凯丽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2158号 申请执行人：李成太，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王来圣，男，1984年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人李成太与被执行人王来圣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0982民初8450号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的4400元及利息等。 本院于2019年7月2日向被执行人王来圣送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人王来圣未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年7月2日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王来圣的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年11月29日对王来圣作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年7月2日将被执行人王来圣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院查询了被执行人王来圣公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额4400元及利息未能实现。经本院向申请执行人李成太释明被执行人的财产情况，申请执行人李成太明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人李成太同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙伟波
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3410号之一申请执行人：奚安娜，女，1988年4月6日出生，汉族，住象山县。被执行人：赵娅爱，男，1979年11月9日出生，汉族，住象山县。申请执行人奚安娜与被执行人赵娅爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵娅爱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚安娜向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人赵娅爱向申请执行人奚安娜支付302262.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人赵娅爱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赵娅爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵娅爱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵娅爱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赵娅爱名下有车牌号为浙ＢＦ××**、浙ＢＣ××**的小汽车二辆（已查封）。截至2019年12月27日，被执行人赵娅爱尚应履行执行款302262.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵娅爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵娅爱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵娅爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月27日，本院约谈了申请执行人奚安娜并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵娅爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蓉盈
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监145号 申请执行人：张英宾，男，1980年10月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王燕乐，男，1979年6月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王建平，男，1952年8月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：朱香只，女，1957年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地:邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。 法定代表人：王建平。 被执行人：邯郸市锦萍商贸有限公司，住，住所地:邯郸市丛台区百花大街锦华小区南侧/div> 法定代表人：王燕乐。 申请执行人张英宾与被执行人王燕乐、王建平、朱香只、邯郸市锦江房地产开发有限公司、邯郸市锦萍商贸有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年5月15日作出（2016）冀0403民初4634号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2018年5月15日立案执行，案号为（2018）冀0403执925号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2017年5月15日作出（2016）冀0403民初4634号民事判决书执行一案，指令邯郸市肥乡区人民法院执行。 邯郸市肥乡区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴雪凝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15800号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：孙义欢，女，汉族，1986年8月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告孙义欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金366984.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为393143.6元，复利为212689.82元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年9月17日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年9月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金366984.47元、利息（含罚息）393143.6元、复利212689.82元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙义欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金366984.47元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）393143.6元、复利212689.82元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告孙义欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13533.17元（原告已预交），由被告孙义欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4258号原告：李某，女，1984年12月2日出生，市民，住内蒙古通辽市，公民身份号码：。被告：王某，女，1966年7月6日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李某与被告王某加工合同纠纷一案中，原告李某于2019年12月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费258元，由原告李某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十二月二日书记员 周 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15852号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：金家丽，女，汉族，1978年8月22日出生，住湖北省南漳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告金家丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金74987.23元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为55754.48元，复利为20906.85元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放情况：在2015年1月22日发放了金额为120000元的贷款,到期日为2018年1月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金74987.23元、利息（含罚息）55754.48元、复利20906.85元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金家丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74987.23元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）55754.48元、复利20906.85元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告金家丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3342.97元（原告已预交），由被告金家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4875号上诉人（原审原告）：黄宁，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳市泰益德房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区兴洛东街与翠云路交叉口紫金风景线售房部二楼。法定代表人：杨长志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝白亮，该公司职员。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。上诉人黄宁因与被上诉人洛阳市泰益德房地产开发有限公司（以下简称洛阳泰益德公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。黄宁上诉请求：请求撤销（2019）豫0311民初135号民事判决。事实和理由：由于一审拒绝查清事实，程序违法，请求支持黄宁的请求。洛阳泰益德公司辩称与一审意见一样，房子目前黄宁已经出售，黄宁已经不是目前房屋的所有人。黄宁向一审法院起诉请求：1、依法撤销黄宁与洛阳泰益德公司所签订的商品房预售合同及商品房买卖合同补充协议；2、本案诉讼费用由洛阳泰益德公司承担。一审法院认定事实如下：2014年5月19日，黄宁与洛阳泰益德公司签订《商品房预售合同》一份，约定由黄宁购买洛阳泰益德公司开发的位于洛阳新区长兴街以西、关林路以北紫金风景线第六幢2单元2-102号房产一套；付款方式为商业贷款买受人于2014年5月16日付清首付款173318元后签订购房合同，七日内交齐贷款所需资料办理按揭贷款手续；合同约定的交付日期为2014年6月30日前；双方还就违约责任、保修责任、争端的解决等有关事项进行了约定。2015年5月20日，黄宁与洛阳泰益德公司又签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定由于黄宁所购买的商品房因产权登记面积小于合同约定面积0.31平方米，故出卖人应向买房人退还购房款1751元，该房最终确定产权登记面积为99.41平方米，最终确定房款为561567元。后黄宁支付了首付款；剩余房款办理按揭贷款后已支付给洛阳泰益德公司；涉案房屋已办理了产权证。黄宁认为洛阳泰益德公司伪造首套房证明，而银行未进行严格审查，从而以欺诈的手段为黄宁办理了按揭贷款。现黄宁诉至该院，要求判如所请。另查明，黄宁因请求“依法撤销黄宁与洛阳泰益德公司签订的商品房预售合同及商品房买卖合同补充协议，返还首付款173318元等”商品房预售合同一案，曾于2016年2月16日诉至该院，2017年9月28日因黄宁未在法定期限内缴纳案件受理费，该院依法作出（2016）豫0311民初651-1号民事裁定书：“本案按原告黄宁撤诉处理”。该案中，黄宁立案时提交的其于2014年5月30日向中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行出具的“家庭住房实有套数诚信保证书”中写明：“本人及家庭成员现向贵行郑重保证：本人及家庭成员（含配偶及未成年子女）名下实有一套住房，本人及配偶保证上述信息真实，如有不实，本人及配偶同意记做个人不良信用记录，并承担一切法律责任及后果”；黄宁提交的一份“洛阳市房地产产权产籍监理处”出具的“房地产登记查询结果告知单”显示内容为：“黄宁：经我处计算机信息系统查询，黄宁（身份证：XXXX）截止2014-05-05，在我处业务范围内，未见商品房登记信息。以上查询信息仅供参考，不作为产权登记信息的唯一依据”。该告知单加盖“洛阳市房地产产权产籍监理处”档案查询专用章。而“洛阳市房地产产权产籍监理处”于2016年6月13日向我院出具的证明显示内容为：“洛阳市洛龙区人民法院：根据你院提供的《房记查询结果告知单》复印件，该告知单的条形识别码（29206）号，非我科出具”。一审法院认为，本案争议的焦点在于黄宁与洛阳泰益德公司双方于2014年5月19日签订的《商品房预售合同》及2015年5月20日签订的《商品房买卖合同补充协议》能否撤销。首先，黄宁在购买该涉案房屋前对自己名下有几套房产应属明知，且黄宁也向银行部门提交了“家庭住房实有套数诚信保证书”，承诺其名下实有一套房产，因此其仅以被告公司提供虚假的房产登记查询结果告知单欺骗银行按首套房办理按揭贷款为由主张撤销合同的主张不能成立；其次，从撤销权行使的期限上来说，黄宁从签订《商品房预售合同》及办理涉案房产按揭贷款手续至今已经远远超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年的除斥期间，故其主张撤销合同因超过了法定的诉讼时效而不能成立；第三，目前涉案房产已经办理了产权登记证书，黄宁与洛阳泰益德公司的合同义务已经履行完毕，买卖行为已经完成，在存在房屋产权登记权属证书情况下径行撤销商品房买卖合同，于法无据。因此，黄宁要求撤销黄宁与洛阳泰益德公司所签订的商品房预售合同及商品房买卖合同补充协议的诉求，该院不予支持。黄宁的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，该院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄宁的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由黄宁负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院除与原审查明事实一致外，另查明，本案所涉及的位于“紫金风景线”洛龙区长兴街282号6幢2-102号房产，2016年7月27日变更产权至黄宁名下。二审审理期间，黄宁于2019年8月21日将该套房屋的产权变更至冯璇名下。本院认为：洛阳泰益德公司于2014年5月19日与黄宁签订《商品房预售合同》，将位于“紫金风景线”洛龙区长兴街282号6幢2-102号房产出卖给黄宁，此时黄宁尚具备提出与洛阳泰益德公司解除《商品房预售合同》的主体资格。但是2019年8月21日，黄宁将该套房产转让给冯璇，黄宁就不是该套房产的所有权人，其就失去了处置该房产的资格，同时也失去了要求撤销与洛阳泰益德公司所签订2014年5月19日《商品房预售合同》及2015年5月20日《商品房买卖合同补充协议》的主体资格。因此，黄宁上诉请求与理无据，本院不予支持。综上所述，黄宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄宁负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十一日书记员  蒋 超
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执339号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住所地新乡市凤泉区凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：董卫宇，男，汉族，1982年5月29日出生，新乡市凤泉区。本院移送执行董卫宇罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0704刑初2号判决的规定，根据上述生效法律文书的规定，被告人董卫宇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元（限判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月15日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计7264元，有网络资金3242元，本院均已予以扣划至本院账户。2.查明被执行人董卫宇有五菱牌汽车（车牌号豫Ｇ×××××1），该车辆已由本院刑事审判庭依法予以没收。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、河南省××南南监狱提审被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董卫宇负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8319号原告：刘健，男，汉族，1990年11月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区惠博大道466号26栋2003房，现住址：深圳市龙岗区，委托代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：刘诗弦，男，汉族，1991年8月28日出生，住址：湖南省衡南县，原告刘健与被告刘诗弦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健委托代理人杨响坤到庭参加了诉讼。被告刘诗弦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘健起诉称，原、被告双方为同乡朋友，被告因资金周转问题向原告借款，其中，原告于2018年9月28日向被告出借6万，原告于2018年9月30日向被告出借3万，原告于2018年10月5日向被告出借6万。被告于2018年10月5日向原告出具《借条》，确认借款金额共计15万元，约定利息每月3300元。2018年10月18日，被告又向原告借款16000元。以上借款出借方式为支付宝转账，现原告多次联系被告，被告拒不履行还款义务。故原告依法向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉请：一、判令被告归还原告本金150000元及利息（利息自2018年10月6日起以月利率2%为标准，计算至借款还清之日止，现暂计至2019年4月6日为七个月，暂计人民币21000元），该项暂计171000元。二、判令被告归还原告本金16000元及利息（利息自2018年10月19日起以年利率6%为标准，计算至借款还清之日止，现暂计至2019年4月6日为共人民币444.5元），该项暂计16444.5元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘诗弦未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月5日，被告刘诗弦向原告刘健出具了一份《借条》，约定被告刘诗弦向原告刘健借款15万元，每月利息为3300元。双方没有约定借款期限。原告刘健陈述该《借条》所载明的15万元借款是其分别于2018年9月28日、2019年9月30日、2018年10月5日通过支付宝向被告刘诗弦转账支付了6万元、3万元和6万元，合计15万元，其提交了相应的支付宝转账记录凭证。2018年10月18日，原告刘健通过支付宝向被告刘诗弦转账支付了16000元。原告刘健陈述当时被告刘诗弦以买车为由向其借款16000元，并承诺一周内还清该笔借款，因此没有要求被告刘诗弦出具书面借条，也没有约定借款利息及借款期限。原告刘健陈述被告刘诗弦借款后，没有向其偿还过借款。以上事实有当事人提供的诉讼主体信息、借条、支付宝转账回单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘诗弦向原告刘健出具的15万元《借条》有其本人的签名及按指模，应视为被告刘诗弦的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告刘健陈述通过支付宝共向被告刘诗弦转账支付了借款15万元，有相应的支付宝转账记录凭证，其事实清楚，证据充分，可以认定双方就该《借条》成立15万元的借贷关系。原告刘健与被告刘诗弦就该15万元借款约定的利息为每月3300元，折算月利率为2.2%，该约定已超过法律规定的限制，应按月利率2%计算借款利息。借款后，原告刘健陈述被告刘诗弦没有偿还过借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告刘健要求被告刘诗弦偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘健于2018年10月18日通过支付宝向被告刘诗弦转账支付了16000元，虽然有相应的支付宝转账记录凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告刘健应就双方存在16000元借贷关系的承担举证责任。原告刘健没有提交充分证据证明双方就该16000元存在借贷关系，原告刘健应承担举证不能的不利后果。因此，本院在本案中不认定双方就该16000元转账存在借贷关系。原告刘健认为其对该16000元存在其他权益的，可以另寻途径主张。被告刘诗弦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘诗弦应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘健偿还借款本金150000元及利息（该利息以借款本金150000元为基数，从2018年10月6日起按月利率2%计算至上述借款本金150000元全部清偿之日止）。二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元（原告刘健已预交2024元），由原告刘健负担390元，由被告刘诗弦负担3658元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五日内本院缴纳上述各自负担的案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十二月十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10551号 原告:黄明霞，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告:黄钊，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告黄明霞与被告黄钊民间借贷纠纷一案中，原告黄明霞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄明霞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄明霞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄明霞负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月十三日 书记员  林琪玲
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异91号案外人：唐会琼，女，汉族，生于1969年7月18日，住成都市新都区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托代理人：赵阳、屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场B座5H,统一社会信用代码914403007504694739。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：宁波天海它山实业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路55号,统一社会信用代码913302035511052207。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号,统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：庞易民，男，汉族，1957年2月25日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：胡大林，男，汉族，1949年6月2日出生，住杭州市西湖区。本院在办理申请人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被申请人深圳市天海基业实业集团有限公司(以下简称深圳天海公司）、宁波天海它山实业有限公司(以下简称宁波天海公司）、成都天之海实业有限公司（以下简称成都天之海公司）、庞易民、胡大林诉讼保全一案中，于2017年6月18日作出（2017）渝执保52号执行裁定，并于2017年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。案外人唐会琼对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查。在异议审查中，唐会琼书面申请撤回执行异议。本院认为，唐会琼撤回执行异议申请，自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条，裁定如下：准予案外人唐会琼撤回执行异议申请。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十二月十八日书记员 丁丽芝
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监138号 申请执行人：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区西环路纵横大道交叉口。 法定代表人：王敬堂，系该公司董事长。 被执行人：李文学，男，1982年5月7日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：马超超，男，1984年10月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人李文学、马超超买卖合同纠纷一案，邯郸市经开区人民法院于2013年9月17日作出（2013）邯县民初字第249号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，邯郸市经开区人民法院于2014年6月3日立(2014)邯县执字第160号执行案件。因该案长期未执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市经开区人民法院于2013年9月17日作出（2013）邯县民初字第249号民事判决书执行一案，指令邯郸市复兴区人民法院执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴雪凝
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执478号申请执行人：康玉琴，女，1973年2月15日生，汉族，四川省广元市人，户籍地四川省广元市昭化区，现住云南省广南县。被执行人：罗先彬，男，1974年5月13日生，汉族，云南省广南县人，原住广南县莲城镇平山村委会岳家坪小组60号，现住广南县。被执行人：罗鸿基，男，1998年10月24日生，南省广南县人，原住广南县莲城镇平山村委会岳家坪小组60号，现住广南县。本院在执行申请执行人康玉琴与被执行人罗先彬、罗鸿基民间借贷纠纷一案中，被执行人罗先彬于2019年12月27日自动履行10000元后，双方当事人自愿达成由被执行人罗先彬于春节前履行40000元，余款32600元保证2020年3月30日前履行完毕的和解协议。该协议内容短期内不能全部履行完毕，属于和解长期履行的协议，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2627执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 梁桂华
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1447号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：朱爱花，女，1969年1月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王玉兰，女，1963年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张子彬，男，1962年7月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：谢凤荣，女，1952年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人朱爱花、王玉兰、张子彬、谢凤荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日申请执行，2019年12月21日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初930号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 沙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3968号 原告人：何平，男，1976年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谌升明，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告何平与被告谌升明债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何平及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告谌升明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款38200元，并以38200元为基数按中国人民银行年利率6%支付占用资金费，自2017年6月30日起至全部款项清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是案外人倪经程聘请的兴仁市波阳镇弯腰树至百德周家田组组通公路施工项目部的管理人，倪经程租用我的挖掘机进行施工，租赁期届满，经与倪经程及被告在场结算，倪经程应付我租金63000元。后我在向倪经程索要租金时，其称已通过银行打到被告的账户上，倪经程经与被告协商付款事宜，在征得我同意的情况下，倪经程将全述债务转移给被告，被告明确表示同意直接与我发生债权债务关系，明确表示由其履行。2016年12月17日被告给付了24800元，并出具借条一张，承诺尾款38200元在2017年6月30日前还清。期限届满，被告并未清偿，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告谌升明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告谌升明是案外人倪经程聘请的兴仁市波阳镇弯腰树至百德周家田组组通公路施工项目部的管理人，倪经程租用原告何平的挖掘机进行施工，后经结算，倪经程应付租金63000元。案外人倪经程通过银行将租金转到被告谌升明的账户。经协商，将债权债务关系转移至原告何平及被告谌升明。被告谌升明于2016年12月17日支付了24800元，并出具借条一张给原告，约定尾款38200元于2017年6月30日前支付，被告并在借条上借款人处签字、捺印。被告谌升明至今未支付。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，案外人倪经程应付原告何平租金63000元通过银行转账的方式转到了被告谌升明账户，经协商后，被告谌升明出具借条一张给原告何平，并支付了原告何平24800元，尚有尾款38200元未付，被告谌升明履行了给付义务，原告何平也接受，视为原告何平同意将租金支付义务转移至被告谌升明。原告何平诉请被告谌升明支付租金尾款38200元，理由正当，本院予以支持。原告请求按年利率6%计息逾期支付资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告何平主张被告谌升明按年利率6%承担逾期支付资金占用费的主张，本院予以支持。被告谌升明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告谌升明于本判决生效之日起十日内清偿原告何平欠款38200元及利息（利息以38200元为基数，按年利率6%计算利息自2017年7月1日起至清偿时止）。 案件受理费755元，公告费400元，由被告谌升明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  李开阳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李兴义
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初414号原告：胡敏，女，生于1966年2月2日，汉族，云南省水富市人，户籍地：云南省水富市，现住:云南省水富市。委托诉讼代理人:曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：邹艾岑，女，生于1981年1月19日，汉族，云南省水富市人，现住:云南省水富市。原告胡敏与被告邹艾岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人曾煦、被告邹艾岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金315700元及从2018年11月21日起按照年利率6%支付原告至债务清偿之日止的利息。事实和理由：2016年2月至2018年11月期间，被告因资金紧张向原告借款。原告同意借款后通过银行转账、微信转账、交付现金等方式将借款借给了被告，在此期间共向被告出借借款315700元，被告于2018年11月21日向原告出具借条。后经原告多次催收未果，故诉请如前所述。被告邹艾岑辩称:一、原告与被告之间不存在借贷关系，而是合伙投资关系；二、关于借款金额315700元的借条，不是事实，是原告胁迫被告出具的：1、出具借条的时间不是事实；2、该借条是被告被胁迫写的，不是答辩人的真实意思表示；3、原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条，拟证明被告向原告借款315700元的事实。2、原告提交的与刘伟的聊天记录，拟证明截止2019年4月被告仍未还清原告借款的事实。3、被告提交的微信还款凭证，拟证明已还款给原告。4、被告提交的微信聊天记录，拟证明原、被告双方共同合伙投资交易的事实。5、被告提交的收益分配转账凭证，拟证明原、被告双方共同合伙投资交易收益已经平分给原告。6、被告提交的金道国际有限公司交易账单凭证，拟证明原、被告共同合伙投资亏损87471美元，折合人民币603549元。7、被告提交的其母亲的微信记录，拟证明被告在人身受限制后，被迫打借条时，母亲与自己的聊天记录。8、微信还款凭证，拟证明被告已还款给原告。9、刘梅与原告的微信聊天记录，拟证明刘梅与原、被告二人共同合伙投资交易。10、被告提交的微信聊天记录，拟证明原告提供的与刘伟的聊天记录与被告无关，以及原告无权要求与被告不相关的人物还款。11、电话录音U盘，拟证明原告逼迫被告打借条后，被告打电话给经侦大队葛教导员告知此事的情况。本院认为，原告提交的借条，被告在庭审中认可系其向原告出具，但不能证明是其受胁迫的情况下出具，本院予以采信；对原告提交的刘伟的聊天记录，不能证明其证明目的，不予采信。对被告提交的微信转账凭证能与微信支付明细相互印证，予以采信；对被告提交的微信聊天记录、收益分配转账凭证、金道国际有限公司交易账单凭证能相互印证原、被告合伙投资交易的事实，予以采信；对被告提供的其母亲收藏的微信记录、U盘不能证明被告受胁迫向原告出具借条的事实，不予采信；对被告提供的与刘梅、李自勤的聊天记录与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡敏与邹艾岑系朋友关系。2016年2月15日至2018年11月21日间，胡敏陆续向邹艾岑微信转账61笔不等额款项共计247473元。2017年7月11日、2017年10月26日，胡敏以银行转账的方式向邹艾岑转账共计5万元，以上合计297473元（含16万元投资款）。2016年3月11日至2018年11月14日间，邹艾岑陆续向胡敏微信转账139笔不等额款项共计195107元(含双方投资收益)。2018年11月21日，邹艾岑向胡敏出具借条。本院认为，原、被告双方虽未签订投资合同，但根据被告提交微信转账、《支付明细》、微信聊天记录及原告不定时收取不固定收益，能够相互印证原告系实际进行了投资的事实，符合合伙特征，原、被告的行为应当认定为合伙。因此，邹艾岑出具给胡敏借条上的16万元虽载明为借款，实际为合伙投资款。原告对其所投入的资金盈利或亏损，应当知晓具有一定的风险性，如果亏损，应当自行承担相应的责任，现原告主张被告返还该笔投资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，2016年至2018年间，胡敏共向邹艾岑转款297473元，扣除投资款16万元，胡敏实际借款给邹艾岑137473元，而邹艾岑在该期间不间断向胡敏微信转款共计195107元（含双方的合伙投资收益），已超出胡敏的借款金额，故邹艾岑不应再承担胡敏借款的返还责任。综上，原告胡敏主张邹艾岑还款的请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。邹艾岑辩称借条系受原告胁迫出具，因被告未提供相关证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡敏的诉讼请求。案件受理费6036元，由原告胡敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 张元芬审判员 杨方芳二〇一九年十二月二十日书记员 彭英帝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5225号原告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸南岸路133号A2栋601/603房。法定代表人：黄学智。委托代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1985年9月12日出生，住址：广东省河源市源城区，原告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称富德保险公司）与被告李勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富德保险公司委托代理人陈李青到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告富德保险公司起诉称，2017年9月30日3时29分许，被告李勇饮酒后驾粤Ｌ×××××8号牌小轿车由东向西方向行驶，至桥西中队门前路段时，与在人行横道内步行的行人唐启豪发生碰撞，事故后，被告驾车逃离事故现场，造成行人唐启豪受伤送往医院抢救无效于当天死亡的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2017年10月13日出具了交通事故认定书，认定被告对此次交通事故负全部责任。事故发生后，死者家属唐国伟向广东省博罗县人民法院起诉，经法院审理做出（2017）粤1322民初4227号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿唐国伟114499.77元，原告已经按照以上生效判决向死者家属唐国伟赔付完毕。被告醉酒驾驶，根据相关法律法规、保险人与被保险人即被告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，且经过（2017）粤1322民初4227号民事判决书的确认，原告在支付赔偿款后有权向被告主张追偿。现原告于2018年4月13日向博罗县人民法院支付上述保险赔偿款，原告依法取得向被告主张追偿的权利。现依据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币114499.77元及利息4693元（自2018年4月14日起计算，暂计2019年2月28日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。在庭审中，原告陈述其把第一项诉讼请求中的“4.75%”删除，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告李勇未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月30日3时29分许，被告李勇饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车由东向西方向行驶，至桥西中队门前路段时，与在人行横道内步行的行人唐启豪发生碰撞，事故发生后，被告李勇驾车逃离事故现场，造成行人唐启豪受伤送往医院抢救无效于当天死亡的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2017年10月13日出具了交通事故认定书，认定被告李勇对此次交通事故负全部责任，并认定被告李勇当时血液乙醇成分含量为93.30mg/100ml,属醉酒状态。粤Ｌ×××××号登记的车主为被告李勇，该车在原告富德保险公司投保了交强险。事故发生后，死者家属唐国伟向广东省博罗县人民法院起诉，该院经审理作出了（2017）粤1322民初4227号民事判决书，判决原告富德保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿唐国伟114499.77元。原告富德保险公司于2018年4月13日按上述生效判决书向博罗县人民法院支付了赔偿款共114499.77元，其提供了相应的银行回单。以上事实有当事人提交的交通事故认定书、保险单、投保单、民事判决书、银行回单、说明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是保险追偿权纠纷。根据交警部门作出的事故责任认定书，被告李勇饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车发生交通事故，造成行人唐启豪受伤送往医院抢救无效于当天死亡的交通事故，经认定被告李勇负全责的，并认定被告李勇当时血液乙醇成分含量为93.30mg/100ml,属醉酒状态。而粤Ｌ×××××号牌小轿车在原告富德保险公司投保了交强险。事故发生后，死者家属唐国伟向广东省博罗县人民法院起诉，该院经审理作出了（2017）粤1322民初4227号民事判决书，判决原告富德保险公司在交强险限额范围内赔偿死者家属唐国伟114499.77元。原告富德保险公司已于2018年4月13日经按照上述生效判决书向博罗县人民法院支付了赔偿款114499.77元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告李勇发生交通事故是属于醉驾，现原告富德保险公司在交强险向受害者理赔后，提出向被告李勇进行追偿，符合上述法律规定。因此，原告富德保险公司向被告李勇追偿保险理赔款共114499.77元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告富德保险公司主张的利息实际为资金占用期间的利息，其主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，但从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李勇应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付保险理赔款共114499.77元及利息（该利息以保险理赔款114499.77元为基数，从2018年4月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算，从2019年8月20日起至上述保险理赔款共114499.77元全部支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元（原告已预交1342元），由被告李勇负担。被告李勇应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年十二月三十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执313号之八十一申请执行人：邢台市达君方略商贸有限责任公司，住所地：河北省邢台市桥**中华大街**综合楼**楼401，统一社会信用代码：91130503MA07WW646W。法定代表人：徐利君，经理、执行董事。委托代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：新乡市腾飞金属材料有限公司，住，住所地：新乡市和平路北段公安干校对面册号：410704100003829。法定代表人：张新文，执行董事。被执行人：新乡市明志冷轧有限公司，住，住所地：新乡市和平大道北段公安局干校对面），统一社会信用代码：914107047880514359。法定代表人：梁志强，执行董事兼总经理。被执行人：张新文，男，1968年1月5日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：梁致红，女，1969年1月3日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：梁志强，男，1965年6月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：张明静，女，1967年7月20日出生，汉族，住新乡市红旗区。邢台市达君方略商贸有限责任公司与新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市明志冷轧有限公司、张新文、梁致红、梁志强、张明静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初294号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被告新乡市腾飞金属材料有限公司在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新乡凤泉支行借款本金600万元及利息、逾期利息（利息以600万元为基数，按年利率7.575%自2015年6月29日至2016年11月22日止；逾期利息以600万元为基数，按年利率7.575%并加收50%，自2016年11月23日起计算至判决确定付清之日止。被告新乡市腾飞金属材料有限公司已支付利息473424.89元，从上述利息和逾期利息中扣减）；二、原告中国工商银行股份有限公司新乡凤泉支行对依法处分被告新乡市明志冷轧有限公司提供抵押担保的其位于新乡市凤泉区和平路北段两侧南鲁堡村的土地（土地证号为新国用2014第050**）所得价款，在被告新乡市腾飞金属材料有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告张新文、梁致红、梁志强、张明静对被告新乡市腾飞金属材料有限公司的上述债务承担连带共同保证责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邢台市达君方略商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理,于2019年10月30日裁定变更邢台市达君方略商贸有限责任公司为本案的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计38607元，本院已予扣划，扣缴执行申请费9105元后余29502元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人梁致红、张新文名下有位于新乡市凤泉区××大道绿茵河畔××室（××楼）的房屋（所有权证号：B09364540、B09944225）；被执行人张明静名下有位于新乡市××干道××建筑五金总厂营住楼东4单元3层西户的房屋（所有权证号：2003354387）。本院已对上述两处房产的相关过户手续进行了查封，且两处房产均已抵押，申请执行人暂不要求处置。上述房产查封期限为查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人新乡市明志冷轧有限公司有位于新乡市凤泉区和平路北段两侧南鲁堡村的土地（土土地证号为新国用2014第050**，该土地及地上厂房由多家法院查封，暂无法处理，本院对该土地予以查封。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人梁志强有吉林牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××**），该车已报废；被执行人张明静有奥迪牌汽车（车牌号：Ｇ×××××），该车辆已抵押;被执行人新乡市明志冷轧有限公司有雷克萨斯牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××**）（已抵押）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××**）。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年12月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访形式对被执行人张新文、梁致红、梁志强、张明静居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。对被执行人新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市明志冷轧有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位38607元，扣缴执行申请费9105元后余29502元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市明志冷轧有限公司、张新文、梁致红、梁志强、张明静负有继续向申请执行人邢台市达君方略商贸有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  石太芳
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初387号公诉机关惠来县人民检察院。被告人李俊坤，男，1999年11月12日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省揭阳市惠来县××××××××××××××。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。辩护人曾娜、林晓茹（实习），广东诚公律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人李俊坤犯抢劫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人李俊坤及其辩护人曾娜、林晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月13日凌晨，被告人李俊坤与罪犯朱佳发、林伟中密谋抢劫，三人驾驶1辆摩托车，携带2支枪状物开往惠来县惠城镇伺机作案。当开至惠来县××××××××时，发现被害人方守权、林泽钦的摩托车停放在路边，三人遂上前，持枪状物向天开了一枪进行恐吓，同时拿出另1支枪状物威胁被害人。朱佳发搜走方守权身上1部乐视2手机及现金人民币几元，并抢走林泽钦1辆五羊本田女装摩托车（车厢放有钻石牌香烟8包）；林伟中搜走林泽钦身上1部苹果6手机及现金人民币一百多元，后林伟中坐李俊坤所开的摩托车、朱佳发开所抢得的摩托车逃离现场。抢得的摩托车由朱佳发销赃，得款人民币2000元，赃款为三人所分；乐视2手机由朱佳发销赃，得款人民币500元，被朱佳发花光；苹果6手机为朱佳发个人所用。案后，抢得的五羊本田女装摩托车、乐视2手机、苹果6手机均被追回并发还被害人。经惠来县×××××××××认定：林泽钦、方守权被抢的物品价值人民币3004元。2019年6月25日，被告人李俊坤到惠来县公安局投案自首。上述事实，被告人李俊坤在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人林泽钦、方守权的陈述，证人李俊森、林梓建、林秀亮、林秀平、罗文春、林楚长的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，惠来县人民法院（2018）粤5224刑初428号、（2018）粤5224刑初462号刑事判决书，惠来县×××××××××惠价认字〔2018〕257号涉案财物价格认定结论书，被告人李俊坤指认现场录像资料，扣押清单及发还清单，认罪认罚具结书，同案人朱佳发、林伟中的供述，被告人李俊坤的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李俊坤系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人李俊坤在本案中属从犯，分取少部分赃款，所起作用较小。3.被告人李俊坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。4.被告人李俊坤是初犯，没有犯罪前科，主观恶性不大。5.涉案财物已全部追回并发还被害人，社会危害性较小。综上，请求对被告人李俊坤从轻处罚。本院认为，被告人李俊坤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李俊坤所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李俊坤归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。故被告人李俊坤请求从轻处罚及辩护人提出被告人可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见。经查，李俊坤在本案中积极参与，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人该项辩护意见理由不成立，不予采纳；关于辩护人提出涉案赃物已全部追回发还被害人，社会危害性较小的辩护意见。经查，涉案赃物是由公安机关追回并发还被害人，被告人李俊坤没有主动退赔财物，且抢劫犯罪属于严重危害社会治安的暴力犯罪，社会危害性大，不能因赃物返还而从宽处罚。故辩护人该项辩护意见理由不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人李俊坤四年四个月以上四年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李俊坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2023年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  方镇豪人民陪审员  谢泽慧二〇一九年十二月十六日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执350号申请执行人：周志光，男，1965年4月14日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被执行人：陈松长，男，1983年11月11日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人周志光与被执行人陈松长劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人陈松长邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2019年7月16日、9月4日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈松长名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人陈松长名下有湘Ｋ×××××、云Ｈ×××××车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月25日将被执行人陈松长纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经电话联系，被执行人陈松长称其在四川做工程，并承诺2020年春节前履行完毕。综上所述，经本院向申请执行人周志光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示被执行人名下陈松长的湘Ｋ×××××、云Ｈ×××××车辆不能实际控制，不要求处置。对本院认定暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇一九年十二月十一日书记员  梁桂华
临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初4799号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，地址：山东省临清市新华办事处南门村青年路东首路南古楼东街**。(写明姓名或名称等基本情况)。法定代表人（或代表人):(写明姓名和职务)。法定代理人(或指定代理人)：______(写明姓名等基本情况)。委托代理人：______(写明姓名等基本情况)。被告：秦炳军，男性，公民身份证号码372502197307××××住临清市（户籍所在地与××××致）。吕培凯，男性，公民身份证号码372502196810××××住临清市康庄镇吕庙村24号（户籍所在地与××××致）。赵英梅，女性，公民身份证号码372502197112××××住临清市（户籍所在地与××××致）。姚青菊，女性，公民身份证号码37250219650607414Ｘ住临清市康庄镇吕庙村24号（户籍所在地与××××致）。白文领，男性，公民身份证号码372502196610××××住临清市康庄镇白辛村64号内2号（户籍所在地与××××致）。王文菊，女性，公民身份证号码372502196102××××住临清市康庄镇白辛村64号内2号（户籍所在地与××××致）。（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人(或代表人)：(写明姓名或职务)。法定代理人(或指定代理人)：______(写明姓名等基本情况)。委托代理人：______(写明姓名等基本情况)。第三人：______(写明姓名或名称等基本情况)。法定代表人（或代表人)：(写明姓名和职务)。法定代理人(或指定代理人)：______(写明姓名等基本情况)。委托代理人：______(写明姓名等基本情况)。山东临清农村商业银行股份有限公司诉秦炳军等金融借款合同纠纷案(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员______独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，其诉讼代理人______；被告：秦炳军吕培凯赵英梅姚青菊白文领王文菊，其诉讼代理人：{{案件.当事人.被告委托代理人}}；第三人：______，其诉讼代理人：{{案件.当事人.第三人委托代理人}}(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月18日，被告秦炳军在原告处签订个人借款合同，金额13万元，到期日为2017年12月15日。同时，被告吕培凯、白文领与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告赵英梅向原告提交了共同承担债务承诺书，被告吕培凯、姚青菊、白(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。被告秦炳军吕培凯赵英梅姚青菊白文领王文菊辩称，(概述被告答辩的主要内容)。第三人______述称,(概述第三人的主要意见)。经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下:(写明判决结果)。(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。审判长 ______审判员 ______审判员 ______二〇一九年十二月二十八日书记员 ______
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6016号原告：宋绪亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：耿淑芝（系原告之母），19xx年xx月xx日出生，汉族，住莱西市。被告：刘宗涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告宋绪亮与被告刘宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告宋绪亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款本金29750元及相应利息。本院经审查认为，原告要求被告返还借款及利息，但其提供的借条均显示债权人为崔会妍，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋绪亮的起诉。案件受理费544元，免于收取。公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  王 佩二〇一九年十二月十日书 记 员  孙菱唯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民申445号再审申请人(一审被告、二审上诉人):洛阳精诚房地产营销策划有限公司。住所地:洛阳市涧**丽春东路。法定代表人:王文涛，该公司总经理。诉讼委托代理人:王志豪，男，汉族，1988年7月21日出生，住河南省孟津县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王宝才，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省温县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):晁春青，女，1973年3月10日生，汉族，住址同上，系王宝才之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孔长江，男，1955年2月2日生，汉族，住洛阳市润**。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李合香，女，1958年5月4日生，汉族，住址同上，系孔长江之妻。身份证号：41042119580504002X。再审申请人洛阳精诚房地产营销策划有限公司与被申请人王宝才、晁春青、孔长江、李合香居间合同纠纷一案，不服本院(2013)洛民终字第1200号民事判决，向本院提出再审申请。本案在审查期间，洛阳精诚房地产营销策划有限公司向本院提出撤回再审申请。本院认为，洛阳精诚房地产营销策划有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许洛阳精诚房地产营销策划有限公司撤回再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  王少林二〇一九年十二月二日书记员  郭英超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15854号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：金强，男，汉族，1982年10月7日出生，住四川省马边彝族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告金强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金36862.91元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为30059.77元，复利为12307.2元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：62000元；二、贷款发放情况：在2015年1月22日发放了金额为62000元的贷款,到期日为2018年1月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金36862.91元、利息（含罚息）30059.77元、复利12307.2元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36862.91元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）30059.77元、复利12307.2元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告金强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793.24元（原告已预交），由被告金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民申14号再审申请人（原审原告）：张万俊，男，1972年9月13日生，汉族，住丰县。再审申请人（原审原告）：王莹（张万俊妻子），女，1984年11月1日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：张万俊，男，1972年9月13日生，汉族，住丰县。被申请人（原审被告）：江苏欢乐买商贸股份有限公司，住所地邳州市运河镇青年东路延长段欢乐买总部。法定代表人：周翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周恒华，该公司法务室主任。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。再审申请人张万俊、王莹与被申请人江苏欢乐买商贸股份有限公司（以下简称欢乐买公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院2018年10月25日作出的（2018）苏0321民初4715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张万俊、王莹申请再审称，自2016年上半年，我们发现自己居住的安福小区10-3-501室东面外墙下方一二楼位置被欢乐买公司非法破坏拆除部分梁、柱用来安装踏步电梯。为了维护相关业主和自身的合法权益，不得不放弃高压电工程师的高薪职业，全身心不间断逐级信访追查，导致一年来一直生活困难。（2018）苏0321民初4715号民事判决书中认定的江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，明确鉴定取样范围和恢复加固方案包含的范围在一至二层的（3-2）-（3-7）/（3-D)-（3-G)轴区域范围内的梁、板、柱，并不包括我住房正下方的赵练兵、石淑侠商铺被非法破坏安装电梯的区域。该区域被非法破坏安装电梯的位置，在2016年4月27日夜晚23点至28日夜2点三个小时期间，毁坏高层住宅承重梁的被告运用了黑社会性质的方式，进行了非法施工，当场被安福小区住宅业主发现。两处被非法破坏安装电梯的区域，鉴定机构仅从一处鉴定和出具修复加固意见，所以鉴定报告不应当作为有效证据采信。根据前述事实能够说明（2018）苏0321民初4715号民事判决认定证据错误。请求再审，撤销原判决，改判被告赔偿房屋贬值差价287045元。被申请人欢乐买公司提交意见称，申请人申请再审的理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定当事人申请再审事由，法院不应当受理。一审判决作出后，张万俊、王莹不提出上诉，不穷尽正常的救济渠道，其申请再审不符合我国立法目的。我公司没有对申请人的房屋造成损害，对房屋恢复前经有资质的鉴定机构鉴定后提出加固恢复方案，按照该方案有资质的施工公司进行加固恢复施工，施工完毕后又由鉴定机构鉴定加固恢复施工合格。原告所诉侵权行为根本不存在。原生效一审民事判决依法采信证据认定事实正确，不应当支持申请人再审申请。本院审查查明，2018年10月经丰县房管局委托，江苏地质矿产设计研究院对丰县安福购物中心平台3栋塔楼构件危险性调查，经查阅既有鉴定资料，现场房屋垂直度测量和现场对3栋塔楼的外观质量和损伤情况进行调查，2018年10月20日作出调查报告结论及建议：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，对3栋塔楼的外观质量和损伤情况进行调查，塔楼倾斜率测量值均小于允许值0.7%的要求，建筑地基为非危险状态；建筑基础未见明显危险点；混凝土结构构件外观未见明显危险点；房屋结构能满足安全使用要求。前述调查报告是丰县房管局作为房屋安全主管部门，在处理安福小区业主信访过程中主动委托有资质的机构所做鉴定报告。本院认为，生效一审民事判决作出过程中采纳的证据2017年12月28日江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，取样测量是现场随机选取部分混凝土构件进行测量，还对三个塔楼整体倾斜进行检测，还对部分三层以上的住户进行入户查看，最后得出的结论：1、电梯改造后，安福购物中心(包含底层商场、上部8#楼、9#楼、10#楼等住宅）目前安全性等级评定为BSU级，安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》对ASU级的规定，尚不显著影响整体承载，满足安全使用要求；2、所入户内所见问题与结构构件无相关性，不影响构件安全；3、安福购物中心目前倾斜现状未使房屋处于危险状态。前述鉴定报告是单独针对整个安福购物中心底层商场及上部三个塔楼作出的，并不是针对被破坏后安装电梯涉及的区域作出的鉴定，三个塔楼整体并非危险状态。丰县房管局2018年10月25日委托江苏地质矿产设计研究院作出的房屋危险性调查报告，也证明房屋结构能满足安全使用要求。在能够满足安全使用要求的情况下，原告住在10号楼3单元501室而主张财产损害赔偿，显然证据不充分，没有证据证明所居住的房屋不安全或处于危险状态，原审判决驳回原告诉讼请求，认定事实清楚，法律适用正确，两申请人申请再审的理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定，依法应当驳回再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张万俊、王莹的再审申请。审判长  李念鑫审判员  史 炜审判员  郑 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  雷含雪
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1745号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司，住所地东源县××××××××××××××××。负责人：陈武洪。委托诉讼代理人：廖惠东、郭文魁，该公司员工。被告：黄神通，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省和平县×××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。被告：陈林请，女，汉族，1983年7月1日出生，住广东省和平县××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。本院在受理原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司诉被告黄神通、陈林请物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司撤回起诉。本案受理费25元（按简易程序收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司负担。审判员  邓素娟二〇一九年十二月二十五日书记员  刁筱凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10974号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：卢先达，男，汉族，1989年1月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告卢先达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、申请时间：2014年6月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠本金10247.79元、利息864.97元、总违约金（含滞纳金）585.67元、手续费192.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××18）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币11713.41元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币10247.79元、利息人民币695.35元、总违约金（含滞纳金）人民币577.35元、手续费人民币192.92元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年4月15日合计11305.68元，现原告只主张11136.06元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告卢先达经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢先达应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金10247.79元、手续费192.92元、利息（暂计至2019年4月15日为695.35元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.83元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4.83元，由被告卢先达负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7516号原告：江苏苏扬物业管理有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路姜八路口。法定代表人：顾凤明。被告：王志根，男，1975年8月25日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告江苏苏扬物业管理有限公司与被告王志根为物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏扬物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2353号移送执行单位：封丘县人民法院，所在地封丘县东风路东段。法定代表人：王志杰。被执行人：彭磊，男，1997年9月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。封丘县人民法院移送执行彭磊刑罚金一案，封丘县人民法院于2019年11月12日移送执行，执行过程：一、2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2019年11月14日、2019年12月22日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、车辆、公积金及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。对被执行人名下房产进行查询，未发现房产登记信息，其他无可供执行的财产线索。三、2019年12月29日将被执行人彭磊纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人彭磊名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇一九年十二月二十九日书记员  胜 潇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3004号原告：温某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁市离石区田家会街道办事处后马家村村民委员会。法定代表人：王某，该村村主任。委托诉讼代理人：高某，山西晋前律师事务所律师。原告温某与被告吕梁市离石区田家会街道办事处后马家村村民委员会（简称田家会街道办后马家村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年4月23日作出(2019)晋1102民初298号民事判决，判后被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年9月13日作出（2019）晋11民终1872号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人，被告田家会街道办后马家村委的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田家会街道办后马家村委返还原告承包地1.19亩，并赔偿由此给原告造成的经济损失11000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告田家会街道办后马家村委给付原告1.19亩承包地的出让费12万元，并赔偿由此给原告造成的经济损失11000元。事实与理由：1994年村委给原告分配承包口粮地1.19亩。并于1994年12月30日离石区政府颁发了土地使用权证书。二十年来，该土地一直是我们一家的养命之本。但在2013年9月，被告未经本人同意强行将本人承包的1.19亩的口粮地收回，以每亩十多万元的价格出让，修建了廉租房，将眼看马上就要成熟的庄家毁掉，既没有给原告另行调整相应的土地，也没有给原告任何补偿，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定和《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十二条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条2、4项、第22、23条之规定，请求法院坚持原则，秉公执法支持申请人的诉讼请求，依法判决被告田家会街道办后马家村委给付原告1.19亩承包地的出让费12万元，并赔偿由此给原告造成的经济损失11000元。被告田家会街道办后马家村委辩称，1.因政府公租房建设项目而侵占原告土地，原告土地被政府征收是事实，有青苗也是事实，但并不是没有予以补偿，只是原告觉得补偿款太低，至今没有领取。全村涉及33人，目前只有原告一人没领取。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2010年6月23日，被告田家会街道办后马家村委召开由全体党员、村民代表、两委会参加的关于东城区征地补偿会议。会议讨论结果为：1、对征地补偿费按二轮土地承包30年不变的原则，每斤产量按承包剩余年限每年每斤补偿1元人民币；自留地按所分产量乘以年份、乘以1元计算；责任地按94年二轮土地承包时每个劳力800斤产量乘以剩余年份乘以1元计算。94年至2010年已过去16年，还有14年，即每斤产量按14元计算，每个劳力责任地按800元×14＝11200元补偿。2、青苗补偿款按每亩500元计算。会后，被告按照会议记录对被征用土地的集体组织成员进行了补偿。其中包括原告的责任地，原告已领取该土地补偿款。2013年9月，被告田家会街道办后马家村委经吕梁市离石区人民政府批准，又将位于××区委宗地号为2011-18号的一宗国有建设用地使用权以划拨方式供应给离石区华盛房地产开发有限公司，用于经济适用住房项目建设用地。用地面积为3.2335公顷，划拨土地使用权权益价格为796.8867万元。该建设用地其中包括原告温某承包的口粮地1.19亩。被告在发放征用土地补偿款时，参照2010年6月23日的会议记录征收补偿办法对被征用土地的集体组织成员进行补偿。其中原告温某的补偿款为6720元。原告认为涉案土地补偿款分配方案侵犯了原告的合法权益拒绝领取该补偿款，为此提起诉讼。本院认为,原告变更诉讼请求，主张被告支付原告承包地的出让费，经庭审查明，原告实际请求费用为承包地征收补偿费用。对于原告的土地征用补偿款的分配问题，虽然经村委集体会议、全体党员会、村民代表会讨论决定，这一行为从形式上看符合《村民委员会组织法》的相关规定，但实质上会议决定违背了公平原则，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，故其会议决定于法无据。根据《山西省人民政府令》第182号，第十三条规定，已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。故原告的土地补偿款应按照单位面积划拨土地使用权权益价格的80%支付，即15.6412万元｛1.19亩×796.8867万元÷(3.2335×15亩）×80%
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1454号 原告：付家玲，女，1974年6月22日出生，汉族，退休职工，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京京平律师事务所实习律师。 被告：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宇，山东诚公律师事务所实习律师。 原告付家玲诉被告山东华安集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告付家玲及其委托诉讼代理人朱月华、刘洋、被告山东华安集团有限公司的委托诉讼代理人许伟、刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付家玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将其擅自在原告土地上种植的草坪清除并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在峡山区××街道××村合法租赁一处土地，用于果树种植。2018年5月28日原告的土地被不明人员强行摧毁，，地上所种植的果树也全部毁损之后被告便圈占该土地用于“华安田园综合体项目”建设，并在土地上种植草坪，造成原告无法再正常耕种。基于上述事实，原告认为被告违法占用其土地并擅自种植草坪的行为严重损害了原告的合法权利。 被告山东华安集团有限公司辩称，原告付家玲通过转包的形式承包集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，转包行为无效，其并未实际获得以上土地的使用权；从村委将土地补偿款发放给赵兰田也可以看出村委对原告所述的转包合同并不认可。另外，我公司并未实施原告所述的将涉案土地上附着物推平的行为，该土地是由政府机关将空白土体交由我方进行开发建设，我方未实施侵权行为，不是适格的侵权主体；即便原告有损失，也和我方种植草坪的行为不具有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下 1.原告提供2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订的土地承包合同一份、2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订的土地承包转让合同一份、2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方付家玲签订的土地承包转让合同一份，张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音及文字整理内容一份，证明原告对本案的诉争土地拥有合法的土地使用权力，且在土地转包期内，因此具有本案的诉讼主体资格。被告对第一份2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订了土地承包合同真实性无异议，但被告对2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订的土地承包转让合同、2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方付家玲签订的土地承包转让合同真实性提出异议。本院经审查认为，上述合同有赵兰田、吴玉亮、付家玲的的签名，和原告提交的张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音相互印证，能够证明赵兰田与吴玉亮签订的土地承包转让合同、吴玉亮与付家玲签订的土地承包转让合同是真实的，本院对上述证据予以采信。 2.原告提交2018年第131号政府信息公开告知书一份、张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音光盘及文字整理内容一份、目前土地被被告种植草地、建围档的照片三张。被告提出异议，认为政府信息公开告知书系原告单方向政府提交的，该政府信息公开告知书与本案无任何关联性；对于通话录音，该证据系视听材料，由张伟兴单方制作，不清楚对话的相对方是否为我公司员工，也不清楚该人陈述是否属实；对于土地违法被侵占的照片，该证据系三张野外空地的照片，上述证据不能认定被告有侵权行为，不能证明被告违法侵占原告土地。经本院审查，政府公开告知书有潍坊市人民政府办公室的盖章且与原告提交的通话录音、照片相互印证，可以证明涉案土地目前被告山东华安集团有限公司实际占有的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订土地承包合同，约定“甲方将43.9亩土地提供给乙方，南至农路；北至村界；西至潍峡东侧路界（含予留路宽3米）；东至承包地”；2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订土地承包转让合同，约定“乙方提供土地23亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金29.9万（贰拾玖万玖千元整）元，一次性付清。”；2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方付家玲签订的土地承包转让合同，约定“丙方提供土地3亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金3.9万元（拾万肆仟元整），一次性付清。如果赔偿款在每亩三万以内（含三万），甲方不收取管理费，赔偿款每亩在三万元以上四万以内（含四万），丙方每亩收取两千元的管理费。赔偿款在四万元以上每亩收取5000元（伍仟元）的封顶管理费。关于地面附着物的赔偿全部归丁方所有。” 2018年5月28日，涉案土地上的土地附着物被推平。被告山东华安集团有限公司目前实际占有该涉案土地，建设华安田园综合体项目。原告付家玲认可其无证据证明涉案土地上的附着物被推平系被告所为。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的土地附着物受损与被告建设行为之间是否存在因果关系。 本案系恢复原状纠纷，原告要求被告山东华安集团有限公司将其土地恢复原状，需要证明被告山东华安集团有限公司是涉案土地的侵权主体。在庭审中查明，被告山东华安集团有限公司目前在涉案土地上建设华安田园综合体项目。涉案土地上的附着物于2018年5月28日被推平，但原告在庭审中提交的证据不能证明在被告山东华安集团有限公司实际占有涉案土地之前，原告土地上的附着物是由被告推平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原告要求被告将涉案土地上种植的草坪清除并将涉案土地恢复原状的请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付家玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告付家玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  宫 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12929号原告：阳智，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：周科球，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告阳智诉被告周科球民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告阳智到庭参加诉讼，被告周科球经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年11月10日，被告向原告借款50000元用于工厂的资金周转，并口头承诺于2019年5月30日归还，但此后被告并未依约还款，原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告及被告的身份证、借条等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2018年11月10日，被告向原告出具借条，载明：今本人因资金周转，现向阳智借到50000元，定19年5月30号前归还。此后，被告分文未还，原告遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，原告现起诉要求被告清还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，自起诉之日即2019年6月10日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故该期间的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周科球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳智偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告阳智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告周科球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁慕华人民陪审员  王望明二〇一九年十二月九日书 记 员  梁健祥
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执11号申请执行人：常兴伟，男，汉族，1974年10月23日出生，住河南省安阳市殷都区。被执行人：侯海军，男，汉族，1975年8月19日出生，住新乡市凤泉区。常兴伟与侯海军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初656号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告侯海军欠原告常兴伟租赁费25000元。被告侯海军于2018年9月10日前支付原告常兴伟5000元；于2018年11月10日前支付原告常兴伟10000元；于2019年1月10日前付清原告常兴伟剩余的10000元。二、如果被告侯海军逾期付款，原告常兴伟有权申请执行尚欠的全部款项。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常兴伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯海军负有继续向申请执行人常兴伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  石太芳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1754号上诉人（原审原告）：田某，女，1983年5月28日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨某1，女，2007年8月18日出生，土家族，住贵州省德江县。法定代理人：田某（杨某1之母），女，1983年5月28日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：杨某2，女，2016年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县。法定代理人：田某（杨某1之母），女，1983年5月28日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：杨兵，男，1980年2月6日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：杨承和，男，1948年1月8日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：安云珍，女，1949年2月8日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审第三人）：田太华，男，1958年1月18日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人田某、杨某1、杨某2，上诉人杨兵、杨承和、安云珍因与被上诉人田太华物权纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1664号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人田某、杨某1、杨某2，上诉人杨兵、杨承和、安云珍分别预交的二审案件受理费4300元、7300元予以退回。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月十二日书记员  肖 敏
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行申1号再审申请人郭军，男，汉族，1987年3月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人张颖，女，汉族，1986年10月8日出生，住河南省临颍县。被申请人（原审原告）李俊安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）临颍县自然资源局(原临颍县国土资源局)。法定代表人徐小伟，该局局长。委托诉讼代理人时自杰，该局工作人员。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。再审申请人郭军因不服漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104行初4号行政判决，于2019年12月11日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院审理查明如下事实，原告于2002年5月26日与临颍县商业总公司签订了一份以物抵债协议，临颍县商业总公司将自己下属公司原百货公司展厅南三层楼第一层走廊西四间房屋及一间厕所抵给原告，并向国土资源局出具过户手续。原告于2002年6月28日到原临颍县土地房产管理局办理了编号为00000936的房权证临颍县字第××号，该证的房地产平面图中显示房号为009-010……、房号011……等内容。因办证人员将该平面图中的实际方向为“南”方的标示误标示为“北”，而后原告李俊安又于2003年9月22日让房产管理局更正了房权证中平面图上的方向标示，同时又为原告换发了新版的房屋所有权证，该证编号为00000698房权证临颍县字第××号。该证上房地产平面图显示房号010……、房号011……等内容。2016年11月，原告发现自己的房产证有错误，就再次申请对房屋进行了丈量，漯河市房屋测绘队临颍分队绘制了平面图，显示房号009、房号010、房号011……等内容。原审法院另外查明，原告李俊安与案外人就部分涉案房产权益发生纠纷，原告李俊安起诉案外人侵权，临颍县人民法院于2003年11月10日作出（2003）临民初字第1115号民事判决书，判决案外人将涉案房产归还给李俊安。原审法院再查明，临颍不动产登记中心属临颍县国土资源局的二级机构，承担全县不动产登记管理日常业务工作。2019年1月25日，临颍县自然资源局成立，原临颍县国土资源局职权划归临颍县自然资源局。原审法院认为：第一，临颍县自然资源局是否具有不动产登记变更的法定职责，即适格的被告，临颍不动产登记中心负责临颍县不动产登记管理日常业务工作，按照职权分工，临颍县不动产登记中心具有不动产登记、变更登记的职权，社会上已人所共知，属原临颍县国土资源局的二级机构，原临颍县国土资源局职权划归临颍县自然资源局。临颍县自然资源局没有提供证据证明临颍县房产交易中心有不动产登记、变更的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”所以临颍县自然资源局是适格的被告。第二，原告是否向被告申请履行法定职责，原告李俊安于2018年11月14日向临颍县不动产登记中心申请对自己持有的房权证临颍县字第××号房权证中错误部分进行改正，2018年12月16日，原临颍县国土资源局作出回复，让原告个人查询并复印办证档案材料。因被告调查核实材料并作出是否进行变更登记的手续是被告的法定职责。所以被告应对原告申请变更临颍县字第××号房权证错误部分进行调查并依法履行职责。而不得以无法调取涉案房产办证档案为由怠于履行、推诿履行职责。故判决被告临颍县自然资源局于判决生效后三十日内依法对原告李俊安所有的房权证临颍县字第××号的变更登记申请履行法定职责。再审申请人郭军再审称，2019年5月6日漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104行初4行政判决，对第三人权益受到损害，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。（一）法院没有通知第三人，导致第三人权益受到损害，存在程序错误。（二）被告临颍县自然资源局向法院请求追加临颍县房产交易中心为本案被告，追加与案涉房产有利害关系的第三人参与诉讼，法院没有同意，存在程序违法，同时导致被告临颍县自然资源局(原临颍县国土资源局)无法提供证据。也导致第三人权益受到损害。（三）一审判决中“经审理查明”所提到内容存在问题，在认定事实错误，证据不足的条件下做出的判决。1.原告李俊安在本案中提交的抵债协议是复印件所以不能作为证据。2.原告李俊安提到的，2002年6月28日到原临颍县土地房产管理局办理了编号为00000936房产证，此房产证在房屋管理局档案里是没有的，在本案提交是复印件。也没有证据证明李俊安所说的009的存在。3.李俊安编号为00000698房权证，不存在问题，李俊安的房产证和档案登记都显示其拥有的房屋面积是78.4平米。而他是为了侵占别人的房子才说自己的房产证有问题。4.在“审查查明”中所提到的2003年11月10日临颍县人民法院(2003)临民初第1115号民事判决书中所提到涉案人是李玉兰和李俊安纠纷，而不是再审申请人。郭军与李俊安的案件是（2016）豫1122民初2342号，李俊安此行为，涉及向法院提供不符信息，从而误导法院做出判决，使郭军的权益受到伤害。(四)一审判决结果不明确，事实不清。导致执行庭强制为李俊安更改了房产证，而损害了再审申请人的权益。综上，请求人民法院依法撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104行初4号行政判决书。本院经审查认为，再审申请人郭军虽持有90年4月20日师桂枝700元的集资建房款收款收据，但该建房款收据对所指向的房屋，面积，位置等基本集资建房信息均未显示，郭军亦未向本院提交其他证据证明其与案涉房产有利害关系，其再审理由依据不足，依法应予驳回。综上，郭军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭军的再审申请。审判长  李新利审判员  李 军审判员  吴增光二〇一九年十二月二十四日书记员  许 爽