海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异60号 异议人：闪德雷，男，回族，住海南省海口市龙华区。 被申请人（申请执行人）：海南华衡小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路**商贸中心**。 法定代表人：林敬，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，海南天皓律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：何海铭，男，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（被执行人）：唐子川，男，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（被执行人）：何秋蓉，女，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（被执行人）：何沅坪，女，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人海南华衡小额贷款有限公司（以下简称华衡公司）与被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪借款合同纠纷一案中，异议人闪德雷于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人闪德雷请求：一、依法裁定华衡公司抵押登记2013年1月至2013年7月止，已过期，不能抵抗第三人闪德雷（2014）第1848号的保全查封，法院应优先保护唐子川用×××××××号为何秋蓉借200万元本金及利息作抵押担保并保全合法有效、优先受偿；二、依法撤销海口海事法院（2019）琼72执恢72号裁定，对唐子川名下×××××××号别墅马上停止拍卖和变卖，保护异议人和保全人闪德雷的合法权益；三、依法裁定华衡公司终止执行从2016年8月1日之后，月利率19.5‰及罚息（逾期还款违约金）。事实与理由为：因何秋蓉向闪德雷借款，唐子川用其位于海口市长信路10号柏斯观海台×××××××房（海口市房权证海房字第×××××××号）为何秋蓉作担保。后何秋蓉未按期还款付息，闪德雷以何秋蓉、唐子川、海南祥瑞汽车销售服务有限公司、三亚国华汽车广场有限公司为被告诉至海口市龙华区人民法院。2014年9月12日，海口市龙华区人民法院以（2014）龙民初字第1848号裁定书裁定查封前述唐子川名下房产。2014年11月18日，海口市龙华区人民法院作出（2014）龙民初字第1848号调解书，现已生效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力”，唐子川名下前述房产为其母何秋蓉借款作抵押担保合法有效，闪德雷就前述房产享有优先受偿权。2013年1月4日，华衡公司与唐子川签订借款抵押合同并就前述房产在房管部门办理了他项权利登记，抵押登记时间为2013年1月6日至2013年7月16日。华衡公司就前述房产申请海口海事法院轮候查封，后海口海事法院以（2019）琼72执恢72号裁定拍卖、变卖唐子川名下前述房产。海口海事法院拍卖、变卖程序不合法。而且，海口海事法院以华衡公司与唐子川对前述房产的议价结果确认书为依据，议价750万元，按600万元起价拍卖，价格不合理，直接损害了异议人的合法权利。华衡公司在2016年8月1日就前述房产申请暂缓评估程序一个月，在2016年10月26日申请终结执行，其目的在于获得更多的利息、逾期还款违约金。因此，对华衡公司主张的2016年8月1日以后的利息及罚息（逾期还款违约金）应不予保护。 本院查明，申请执行人华衡公司与被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2014）海仲字第462号裁决书已发生法律效力，该裁决书主要内容为：“被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪向华衡公司支付借款本金250万元及利息，承担仲裁费27975元”。该案在执行过程中，2015年8月7日，华衡公司向本院提出申请：“海口市龙华区人民法院于2013年7月3日作出（2013）龙民保字第72-1号、（2014）龙民一初字第1848号民事裁定书，裁定查封了唐子川名下的海口市长信路10号柏斯观海台×××××××房（海口市房权证海房字第×××××××号），因该房产于2013年1月16日已经办理抵押给华衡公司，抵押权人为华衡公司，华衡公司有优先受偿权，海口市龙华区人民法院办理的（2014）龙民一初字第1848号案已生效并已进入执行程序，故请求协调海口市龙华区人民法院商榷执行”。本院于2016年5月18日向海口市龙华区人民法院发出（2016）琼72执恢55号《商请移送执行函》，该函载明：“因本案华衡公司对前述房产享有担保物权，本院于2015年4月1日以（2015）琼海法执字第131号执行裁定书对涉案房屋进行了轮候查封，该房已于2013年7月3日和2014年9月23日分别为你院以（2013）龙民保字第72-1号案和（2014）龙民一初字第1848号案查封，现该两案已进入执行程序。现对涉案房屋的查封目前你院为首封，但至今未处置。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请你院向本院出具移送执行函，将涉案房屋所有权移送本院执行”。2016年5月20日，海口市龙华区人民法院向本院出具（2016）琼0106执恢61、恢154号《移送执行函》，将涉案房产交由本院处置，并请本院将处置后的相关情况告知该院，所得价款优先受偿华衡公司后，如有余款交由该院处理。在该房的处置过程中，华衡公司与唐子川于2016年8月1日以双方正在积极协商并已基本确定和解方案为由共同向本院申请暂缓评估程序一个月。2016年10月26日，华衡公司以唐子川承诺将用三亚国华汽车广场有限公司与三亚市人民政府、三亚市吉阳区人民政府土地征收及行政赔偿纠纷一案中取得的赔偿款清偿债务为由，向本院申请终结本案的本次强制执行程序。本院于2016年10月31日作出（2016）琼72执恢55号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。异议人闪德雷于2018年9月11日向本院提出书面异议,请求：一、判令唐子川用×××××××号房子，2012年4月8日为何秋蓉借款200万元本息作抵押担保合法有效，优先受偿权得以实现；二、依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中止执行（2016）执恢55号裁定书对2015年4月12日轮候查封涉案房产。本院于2018年9月25日作出（2018）琼72执异40号执行裁定，以闪德雷对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益为由驳回其异议。该裁定已发生法律效力。 2019年8月28日，华衡公司申请恢复执行，本院于同日立案。同年9月16日，本院组织华衡公司与唐子川对涉案房屋进行拍卖前的议价，确定涉案房产总价为750万元，如流拍则依照《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。9月24日，本院以（2019）琼72执恢72号执行裁定拍卖、变卖涉案房产。10月21日，本院发布第一次拍卖公告，定于2019年11月21日10时至2019年11月22日10时在海口海事法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产，起拍价为600万元。流拍后，本院于11月25日发布第二次拍卖公告，定于2019年12月11日10时至2019年12月12日10时在海口海事法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产，起拍价为540万元。异议人在2019年12月4日提出本案异议。 另查，2014年9月12日，闪德雷与何秋蓉、唐子川、海南翔瑞汽车销售服务有限公司、三亚国华汽车广场有限公司民间借贷纠纷一案中，因闪德雷提出诉讼财产保全申请，海口市龙华区人民法院作出（2014）龙民一初字第1848-1号民事裁定书，裁定查封涉案房产。2014年11月18日，海口市龙华区人民法院作出（2014）龙民一初字第1848号民事调解书，该调解书确认双方自愿达成如下调解协议：一、被告何秋蓉确认尚欠原告闪德雷借款本金200万元及利息（利息计算办法：自2012年4月9日起至2015年4月8日止，以本金200万，按月息2%计），被告何秋蓉应予2015年4月8日前还清借款本息。其中，自2014年12月至2015年4月，被告何秋蓉应每月8日前向原告支付利息2万元。被告何秋蓉逾期未能偿还借款本息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐子川、被告海南翔瑞汽车销售服务有限公司、被告三亚国华汽车广场有限公司对被告何秋蓉的上述债务承担连带责任。 本院认为，异议人闪德雷的第一项请求实质是以其对涉案房产享有抵押权为由要求中止本案执行，对此，本院在（2018）琼72执异40号案中已审查并裁定驳回其异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。经释明后，闪德雷仍坚持作为一项异议请求，本院依法驳回该项异议。异议人的第三项请求不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。故本院仅对异议人的第二项请求进行审查。 本案的争议焦点为本院拍卖涉案房产的执行行为是否合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖其名下房产，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十”的规定，本案申请执行人与被执行人议价确定涉案房产的总价为750万元，本院据此确定涉案房产第一次拍卖的起拍价为600万元，符合上述规定。在第一次拍卖流拍后，本院以第一次起拍价为基数降价10%来确定第二次拍卖的起拍价为540万元，亦在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定的降价幅度之内。本院依法拍卖涉案房产，并未损害异议人的合法权益。异议人提出“依法撤销海口海事法院（2019）琼72执恢72号裁定，对唐子川名下×××××××号别墅马上停止拍卖和变卖”的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人闪德雷的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张医芳 审 判 员 吴清武 审 判 员 焦 南 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵 涛 书 记 员 毛佳歆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……