河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5075号 原告（反诉被告）：河北鑫达钢铁集团有限公司（原河北鑫达钢铁有限公司） 住所地：河北省迁安市 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：刘凤国职务：总经理 委托代理人：蔡永清，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 委托代理人：李浩然，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：郑州市宝石耐火材料有限公司。 住所地：巩义市。 统一社会信用代码证：XXXX。 法定代表人：白夏生，职务：董事长。 委托代理人：白志成，代理权限为特别授权。 委托代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称河北鑫达公司）与被告郑州市宝石耐火材料有限公司（以下简称郑州宝石公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案受理，与被告郑州宝石公司反诉河北鑫达公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭合并进行了审理。原告河北鑫达公司的委托代理人蔡永清、李浩然，被告郑州宝石公司的委托代理人白志成、姚元高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北鑫达公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《8#高炉中修冷却壁镶砖及散料耐材采购合同》及技术协议；2、请求法院判令被告返还原告多支付的货款1,205,551元；3、请求法院判令被告赔偿原告违约金696,279元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费）。 事实和理由：2018年9月4日原、被告双方签订《8#高炉中修冷却壁镶砖及散料耐材采购合同》，合同约定由被告供应冷却壁镶砖、本体不定型耐材及炉基耐材，合同总价款为2,320,930元，被告供应的耐材等详见合同第一条。原告按合同如约履行了给付预付款41.77674万元和提货款167.10696万元合计2,088,837元的合同义务。但被告却只供给了价值111.5379万元的货物，剩余价值120.5551万元货物至今未给原告发货。原告多次索要，被告至今未予以履行， 已严重影响了原告正常生产经营秩序，属于严重违约行为。 被告郑州宝石公司辩称：1、2018年9月4日，原被告双方签订了编号TSHG20180830号《8#高炉中修冷却壁镶砖及散料耐材采购合同》，合同约定被答辩人在发货前就应该付款2,088,837元，而实际只付了1,465,373.61元。尽管如此，答辩人在被答辩人急需的情况下已发货1,117,570元，且剩余耐火材料都已生产制作完毕，只等被答辩人付款即可发货。2、被答辩人诉称已经付款417,767.4元和1,671,069.6元，即2,088,837元，这是没有扣除此前所拖欠答辩人的欠款情况下的数字，扣除此前拖欠答辩人货款后，本合同所付款仅1,465,373.61元。不符合双方合同约定。二、2019年1月19日，答辩人通过中国邮政EMS向被答辩人寄发了《郑州宝石催款及催发货函》，被答辩人拒绝接受函件，不予付款，不要货物，导致合同履行受阻，该责任应当由答辩人承担。综上，被答辩人违反了诚实守信原则，不按合同履行，其诉讼理由不成立，其诉讼请求应依法驳回。 我公司提出反诉要求原告给付拖欠货款855,556.39元。 针对被告郑州宝石公司的反诉，原告河北鑫达公司辩称：1答辩人已按照合同约定向反诉人支付了相关款项，并且此前的合同已履行完毕，不欠反诉人款项。答辩人与反诉原告于2018年9月4日签订了编号为：XDLT-8-20180830号《8#高炉中修冷却壁镶砖及散料耐材采购合同》。合同中约定：答辩人于合同签订15天内支付给反诉原告合同总价款18%（417,767.4元）的预付款和72%（1,671,069.6元）的提货款，两项总计：2,088,837元。答辩人都已按约定履行了合同义务，而反诉人并未履行合同所约定义务，属于严重违约行为，并不是反诉人反诉状中所述答辩人一直不付款，并且答辩人已经付清了所有款项不欠反诉原告任何货款。 2、答辩人所支付的是合同款，反诉人不应在与其他公司的债务中予以扣除。对于在《XDLT-8-20180830号8#高炉中修冷却壁镶砖及散料耐材采购合同》中答辩人所支付的款项系专款专用（见合同第七条第四款）。反诉人在其与吉林鑫达的债务中予以扣除答辩人的货款是错误的。因为两个单位都是独立的法人。 3、至于反诉人反诉状中所述通过中国邮政向答辩人发函一事，答辩人根本不知情，也从未收到过反诉人所说的函件。 综上所述，反诉人的反诉是无理的，是没有事实依据的，严重违反了诚信原则。为了维持良好的经济秩序，维护法律的尊严。故请求驳回反诉人的反诉。 经审理查明：2018年9月4日原告河北鑫达公司（甲方）与被告郑州宝石公司（乙方）签订合同编号为SDLT-8-201800830的《8#高炉耐火砖及不定型散料采购合同及8#高炉冷却壁砖及散料供货技术协议》，合同约定：一、合同标的物包括烧成微孔铝碳砖等14项货物，价值2,320,930元，二、产品质量标准、包装及处理方式，三、合同标的物的交付，1、本合同签订后60日内，乙方将货物产品交付甲方；2、运输方式：汽运，货到甲方现场甲方负责卸货；3、交货地点，冷却壁镶砖发货到冷却壁厂家（山西中科正泰机械制造有限公司），其余货物发货到甲方现场（河北鑫达钢铁公司），4、乙方将货物运至甲方指定交货地点，货物在交货地点过磅并书面确认货物数量，本次交易以该数量为准结算货款，未经书面确认的数量视为乙方损耗，货物退场过磅，允许余量为3%，超出部分扣除决算额；四、产品验收，五、货款及付款方式1.1、预付款，合同签订后15天内，甲方支付给乙方合同总价的18%计417,767.4元；1.2、乙方应在开始发货前十天通知甲方到乙方工厂对产品确认按要求给甲方产品验收合格出具验收合格单后，向甲方开具合同总额全额增值税专用发票。甲方收到发票后入账支付合同总额的72%（1,671,069.6元）作为提货款。乙方在收到提货款后七天内按甲方现场要求将货物分批发到甲方指定位置；剩余合同10%价款作为质保金。1.3、质量保证金以甲方实际过泵结算总额扣除甲方已付款为质保金，如质保金不足结算总额的10%。乙方需在两个月内退回部分货款补到结算总额的10%；2、结算方式含16%增值税专用发票承、兑结算或电汇贴息；六、权利义务，……5、合同履行过程中乙方不得以任何条件提出产品涨价或以任何理由不交货或少交货。七、违约责任1、甲乙双方应当严格按照合同约定履行义务，如乙方逾期交货，应当承担违约责任。每逾期一天给付合同总额1%的违约金，逾期15天，乙方向甲方支付合同总额30%的违约金，同时甲方有权解除合同，……4、本合同所付款项为本合同的专用款项，专款专用。乙方不得以任何方式改变用途和采取截留、扣押等方法抵顶本合同以外的任何款项。若发生上述情况，乙方应退还甲方全部已支付款项，并按合同实际发生总额的30%给付甲方违约金，同时赔偿甲方的实际损失，……7、本条违约责任中涉及的损失均包括但不限于直接经济损失、间接损失、可得利益损失及因追偿损失产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等；8、双方任何一方违约都应承担违约责任，向对方支付约定的违约金。八、争议解决如因本合同发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。2018年9月14日原告河北鑫达公司按合同约定向被告郑州宝石公司支付合同总价的18%合计417,767.40元预付款，9月21日郑州宝石公司为原告出具增值税普通发票两张；2018年11月27日支付提货款1,671,069.6元，11月30日郑州宝石公司出具增值税普通发票两张，11月13日为河北鑫达公司出具增值税专用发票两张金额为2,088,837元。被告郑州宝石公司自2018年12月2日-9日共向原告河北鑫达公司发货：1、烧成微孔铝碳砖我94.12吨（应发100吨），2、铝碳质泥浆6.94吨（应发6.5吨），3、津磷酸盐粘土砖60吨（应发70吨），4、磷酸盐泥浆4.1吨（应发4吨），5、铁屑填料9.95吨（应发70吨），6、sic捣打料9.96吨（应发10吨），7、耐火浇注料54.45吨（应发54.4吨），8、cn-42高炉粘土砖32.5吨（应发40吨），9、粘土泥浆4.05吨（应发4吨）；已发货物价值1,115,379元（应发价值1,198,030元）；按照合同约定未发货物有：1、高强度耐火浇注料40吨（价值87,200元），2、炉头喷涂料18吨（价值87,200元），3、喷涂料150吨（价值232,500元），4、铁屑填料60吨（价值225,000元），5、铝质无水压入泥浆40吨（价值252,000元），6、碳质无水压入泥浆40吨（价值292,000元）价款合计1,122,900元。 另查明，原被告双方自2014年至2019年一直有业务往来，往来业务达2000余万元。2014年7月17日，双方曾签订还款计划书，表明原告河北鑫达公司曾欠被告郑州宝石公司货款1,811,259.63元，至2018年12月8日尚欠461,259.63元，双方表示此款已结清。2015年1月20日双方签订就4号炉的《工业品买卖合同》，5月28日《补充协议》明确原告河北鑫达公司尚欠被告郑州宝石公司货款259,446.66元；一并明确，在此货款付清后多开具发票的税金50,625.69元不再支付。2019年1月22日，就本合同的履行被告郑州宝石公司向原告河北鑫达公司邮寄一份催款及催发货函，该函称：1，原欠款部分2015年5月28日《补充协议》中明确贵公司欠款259,446.66元，我公司多开给贵公司发票的税款50,626.69元，合计310,073.35元；2012年5月31日XD-120531/RFR合同上有两车模压小炭块49.54吨货款313,390.04元，因贵公司施工急需后直接卸至工地，未办理入库手续，总计欠款为623,463.39元。此欠款已经在贵公司2018年12月28日委派人张辉等到我公司查证无误，并于所付款2,088,837元中予以扣除。2、TSHG20181130号合同，贵公司在发货前就应该付款2,088,837元实际只付款1,465,373.61元，但我公司在贵公司急需的情况下已发货1,117,570元。现剩余材料都已备齐，待贵公司付足货款后发货。3、望贵公司在此函收到三个工作日内付款发货。否则由贵公司承担因此造成的一切不良后果及所有损失。如果收函不回复或拒收函件，不影响此函的执行效力。但此函件原告河北鑫达予以拒收退回。就此被告宝石公司提出反诉，要求原告河北鑫达公司给付此前尚欠货款和吉林鑫达公司所欠货款合计855,556.39元。 上述事实有双方当事人陈述，《8#高炉耐火砖及不定型散料采购合同及8#高炉冷却壁砖及散料供货技术协议》，过磅单、增值税发票、宝石公司发货单等证据证实。 本院认为：原被告双方于2018年9月4日签订的《8#高炉耐火砖及不定型散料采购合同及8#高炉冷却壁砖及散料供货技术协议》是双方真实意思表示，并已部分履行，本院予以确认，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，未履行的应当承担违约责任；被告郑州宝石公司在其抵消本合同前原告鑫达公司尚欠货款的函件未能有效送达的前提下，未按照合同约定完成发货义务，并且该合同第六 条第五项和第七条第四项，对合同的履行和货款用途均有明确的规定，因此被告宝石公司未在对方同意或认可的前提下将已收货款先行扣除尚欠货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，应发货价值2,320,930元，已发货价值1,115,379元，构成严重违约，且因被告宝石公司的违约行为造成原告河北鑫达公司临时购进所需耐火材料，必然给原告河北鑫达公司造成损失。按照合同约定，应承担给付总标款30%的违约金责任即696,279元（2,320,930元×30%）；原告已付款2,088,837元，扣除已发货价值剩余货款973,458元，应予退还。按照合同第七条约定，原告享有解除权，且该合同项下的项目已履行完毕，本合同无需继续履行，应予解除。被告郑州宝石公司反诉主张包括吉林鑫达公司所欠原告的货款，因原告河北鑫达公司与吉林鑫达公司属于两个单独的法人，对此反诉主张不成立；反诉主张包括河北鑫达公司在本合同前所欠货款，依据5月28日《补充协议》的规定，原告河北鑫达公司未提供证据证明所欠货款259,446.66元已给付，对尚欠货款的真实性本院予以确认；被告郑州宝石公司提供的证据证明在2012年5月31日有两车模压小炭块49.54吨，价值313,390.04元，直接拉入现场，未经入库手续（有一个河北鑫达公司的刘会文等人签字的收货证明确认），导致货款未予给付，从以后的对账单中可以证明该宗货物不在对账单范围之列，原告河北鑫达公司虽提出反对意见，但未提交证据予以反驳，对欠款事实本院予以确认。因此两项货款合计572,836.7元，与被告郑州宝石公司辩称的“应付款2,088,837元，实际只付了1,465,373.61元”差额623,463.39元扣除税金50,626.69元为572,836.7元相一致。税金应当按照《还款协议》约定不再给付，尚欠货款应予给付，与本合同项下应退货款相冲抵，退还货款数额为400,621.3元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第93条、第98条，第107条。第130条、第153条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方于2018年9月4日签订的合同编号为SDLT-8-201800830的《8#高炉耐火砖及不定型散料采购合同及8#高炉冷却壁砖及散料供货技术协议》。 二、被告郑州市宝石耐火材料有限公司退还原告鑫达钢铁集团有限公司货款973,458元与此前债务572,836.7元冲抵后退还400,621.3元。 三、被告郑州市宝石耐火材料有限公司给付原告鑫达钢铁集团有限公司违约金696,279元。 四、驳回被告郑州宝石耐火材料有限公司的其他反诉请求。 （上述一、二、三、项在本判决生效后10日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,916元，减半收取10,958元（已缴纳6,744元需补交4,214元），反诉费6,178元，合计17,136元，由被告郑州宝石公司负担13,806元，原告河北鑫达公司负担3,330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张若楠