广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3360号上诉人（原审被告）：杨胜雁，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬江区宇航嘉租车服务中心，住址地广东省江门市蓬江区高沙二街**D103，统一社会信用代码92440703MA4WF9P093。经营者：李宇韩，男，1970年8月30日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。上诉人杨胜雁因与被上诉人蓬江区宇航嘉租车服务中心(以下简称宇航嘉中心)车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜雁上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回宇航嘉中心全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用、保全费用由宇航嘉中心承担。事实与理由：一、一审判决没有审查宇航嘉中心对于租赁物是否有合法的使用权或支配权，属认定事实不清，分配举证责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，宇航嘉中心作为原告，在本案中向杨胜雁主张租金，首先需要完成其对租赁物享有合法的使用权或支配权的举证责任。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条的规定，因涉案粤J****车辆的权属证明需要物权登记为准，一审法院应对宇航嘉中心提出租金权利、返还原物等诉讼主张进行合法性审查。一审判决没有依法分配举证责任，也没有查清案件事实，对涉案合同没有进行合法性审查，迳直作出判决不当。二、本案宇航嘉中心对杨胜雁采取胁迫签订租赁合同和借条的行为已涉嫌黑恶势力的刑事案件，法院应移交有关部门进行审查。一审判决在没有查清案件事实和进行合同合法性审查的基础上，作出合同解除、返还车辆、支付租金及车辆占用费的判项不当。杨胜雁在一审庭审中已充分陈述因受到宇航嘉中心胁迫才与宇航嘉中心签订《汽车租赁合同》，合同内容出现多处不合常理的情况，由此也证明了宇航嘉中心与杨胜雁之间的租赁关系是不成立的，宇航嘉中心对杨胜雁所采取强迫签租赁合同和借据的行为已涉嫌套路贷等涉黑涉恶的刑事案件，杨胜雁保留向公安机关报案的权利。一审判决在没有审查合同合法性的情况下，作出杨胜雁应向宇航嘉中心返还车辆、支付租金及车辆占用费的判决不当，请二审法院予以纠正。三、本案实际上是车辆买卖合同关系，双方根本不存在租赁合同关系，根据现有证据，如果认定属于租赁合同关系的，则存在明显不合理之处。一审各证人的证言前后矛盾，有虚假陈述之嫌，不得作为认定事实的依据。既然杨胜雁是做房车改装的，又怎么会在租赁合同的情况下租赁宇航嘉中心的车辆，耗费长期的改装时间每天给宇航嘉中心300元作为租金，最终改装的车辆所有权为宇航嘉中心，这逻辑明显不通。四、宇航嘉中心的经营者李宇韩以2017年2月17日向杨胜雁出借60000元为由提起民事诉讼，该案由为民间借贷纠纷，且其提供的借款凭证的日期与租赁合同的日期都是同一天，宇航嘉中心的经营者在杨胜雁没有进行任何履行的情况下自行撤诉，明显违背常理，有虚假诉讼之嫌，而结合宇航嘉中心的经营者提供的60000元借款凭证看出，本案明显就是买卖合同，并非租赁合同，也可以看出两份合同均是违背杨胜雁的意愿。五、本案涉案车辆是由宇航嘉中心以几千元的价格通过司法拍卖（江海区人民法院）的方式取得，而其通过涉案的车辆获利数万元的同时还享有车辆的使用权及所有权,该情况明显对于杨胜雁不公平,对于宇航嘉中心而言也是暴利。宇航嘉中心辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回杨胜雁的全部上诉请求。二、粤J****车辆登记在宇航嘉中心的经营者李宇韩名下，宇航嘉中心有权出租给他人使用，获得租金权益。三、杨胜雁的第二点事实与理由没有任何证据证实，也与事实不符。涉案的《汽车租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订，签订合同后宇航嘉中心将车辆交给杨胜雁使用，杨胜雁在一审庭审中也确认了使用车辆的事实，并在一审庭审后交还车辆给宇航嘉中心，杨胜雁应向宇航嘉中心支付租赁期间的使用费用是合法有据的。四、杨胜雁在使用车辆期间，曾有多次违章没有处理，在此情况下便交还车辆给宇航嘉中心，宇航嘉中心保留追究的权利。五、双方不存在买卖合同关系，杨胜雁的该主张没有任何证据予以证实，两证人李某与夏某的证言并没有矛盾之处。六、杨胜雁所陈述的民间借贷纠纷一案是因为起诉时还款期限还没到，所以李宇韩撤诉。七、杨胜雁没有任何证据证明车辆来源于司法拍卖，且车辆的来源及通过车辆实现价值并没有任何可对比性。宇航嘉中心向一审法院起诉请求：1.解除宇航嘉中心、杨胜雁于2017年2月17日签订的《汽车租赁合同》；2.杨胜雁一次性支付租车租金59400元（从2017年2月17日暂计至2017年7月30日止为198天，按日租金300元/日计算得59400元）；3.杨胜雁返还涉案粤J****商务车辆给宇航嘉中心，否则杨胜雁应自2017年8月1日开始依约向宇航嘉中心继续支付租车租金，直至杨胜雁返还车辆给宇航嘉中心为止；4.本案诉讼费用由杨胜雁承担。一审法院判决：一、确认蓬江区宇航嘉租车服务中心与杨胜雁签订的《汽车租赁合同》于2017年8月11日解除；二、杨胜雁应于判决发生法律效力之日起三日内将粤J****商务车辆返还给蓬江区宇航嘉租车服务中心；三、杨胜雁应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金及车辆占用费合计63350元给蓬江区宇航嘉租车服务中心；四、驳回蓬江区宇航嘉租车服务中心的其他诉讼请求。如果义务人不按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3570元，保全费720元，合计4290元，由蓬江区宇航嘉租车服务中心负担290元，由杨胜雁负担4000元。二审期间，杨胜雁向本院提交如下证据：证据1.李宇韩《民事诉状》复印件；证据2.证据目录(借据)复印件；证据3.（2017）粤0703民初5182号《民事裁定书》复印件，上述证据拟证明本案实际上为车辆买卖合同，双方不存在租赁合同关系，在签订租赁合同时宇航嘉中心经营者李宇韩及同行者逼迫杨胜雁签订了借据一份。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院结合本案案情对上述证据予以综合认定。二审中，宇航嘉中心没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。再查明：二审中，宇航嘉中心称其在案涉纠纷中曾报过两次警。杨胜雁确认宇航嘉中心报过一次警，并称公安机关出警后认为双方是民间纠纷，需要到法院处理。杨胜雁未提供证据证明其在签订案涉《汽车租赁合同》之时或之后向公安机关报警主张受到胁迫，亦未提交证据证明就其所称的宇航嘉中心涉嫌黑恶势力寻求过相关部门的救济。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉合同的效力问题及杨胜雁是否应当向宇航嘉中心支付案涉租金及车辆占用费。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百五十二条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；……”。杨胜雁上诉称其签订案涉《汽车租赁合同》是在宇航嘉中心采取胁迫方式下签订的，该行为已涉嫌黑恶势力，案涉合同应认定无效。经审查，杨胜雁认可宇航嘉中心曾进行过一次报警的事实，如其认为宇航嘉中心存在以黑恶势力胁迫其签订案涉《汽车租赁合同》的情况，应在公安机关出警时及时寻求救济，但在公安机关已向其说明属民间纠纷由法院处理后，杨胜雁并未依法请求人民法院撤销案涉《汽车租赁合同》，杨胜雁亦未提交证据证明其曾向公安机关或有关部门就其所称的宇航嘉中心涉嫌黑恶势力的情况寻求过救济。据此，本案现有证据不足以证实杨胜雁所称的受到胁迫等事实存在，同时杨胜雁也未依法请求人民法院对案涉《汽车租赁合同》予以撤销，一审法院认定案涉租赁合同合法有效并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，宇航嘉中心与杨胜雁签订案涉《汽车租赁合同》所涉车辆虽登记在宇航嘉中心经营者李宇韩名下，但案涉车辆的所有权并不影响宇航嘉中心作为出租人签订案涉租赁合同的效力。此外，杨胜雁称双方之间是买卖合同而非租赁合同，但未提交相关证据予以证实，杨胜雁与李宇韩签订的《借据》亦与本案不属同一法律关系。一审法院以宇航嘉中心起诉的时间及杨胜雁于一审期间同意解除合同的意思表示，确认案涉租赁合同于2017年8月11日解除，并判决杨胜雁应支付租金及车辆占用费合计63350元并无不当。杨胜雁关于案涉《汽车租赁合同》无效等上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨胜雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由杨胜雁负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健愉