wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9301号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《漂流》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《漂流》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《漂流》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《漂流》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《漂流》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《漂流》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《漂流》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2341号 原告：霍林郭勒鑫淼彩钢门窗加工部，注册号150581600162069，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市创业路**门房****。 经营者：徐彬彬，男，身份证号×××。 委托代理人：李久燏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：内蒙古锦联铝材有限公司，统一社会信用代码911505005641513573，住所，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区div> 法定代表人：李金锋，董事长。 委托代理人：宋鹏，男，1987年10月1日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司法务，住内蒙古自治区通辽市。 霍林郭勒鑫淼彩钢门窗加工部（以下简称鑫淼彩钢）诉内蒙古锦联铝材有限公司（以下简称锦联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月25日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫淼彩钢的经营者徐彬彬及委托代理人李久燏，锦联公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫淼彩钢向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令锦联公司支付鑫淼彩钢工程款260371.25元。二、锦联公司自起诉之日（2019年10月9日）起按照年利率4.75%支付利息至工程款实际清偿日止。三、诉讼费、保全费、评估费用由被告负担。事实和理由：2015年4月鑫淼彩钢与锦联公司签订多项工程承包合同及合同增项，锦联公司应支付鑫淼彩钢各项工程款合计705809.25元，现锦联公司尚欠260371.25元。 锦联公司辩称，1、鑫淼彩钢所承揽的工程未经实际验收，属于未完工工程，不符合付款条件。2、鑫淼彩钢诉请中的保全费、评估费并未实际发生，该请求应予驳回。 鑫淼彩钢为证明其主张向本院提举如下证据：1、编号为1501092ATJ160923006合同一份，证明原被告于2015年4月签订工程合同，合同中体现了价格明细表。2、编号为1501092ATJ160923006合同的工程完工验收单及工程款的核算明细各一份，证明鑫淼彩钢工程完工验收情况及锦联公司应给付工程款321644.25元。3、编号为1501092ATJ160923006合同内制作完成的6个大门（因甲方没有按时完成约定门洞建设而未安装）的价格明细表一份，证明6个大门产生费用36465元。4、编号1501092ATJ160923006合同外增项8个钢架定额预算表一份，证明8个钢架制作工程费65000元。5、项目变更工程联系单及厂区各车间大门形式更改各一张，证明编号1501092ATJ160923006合同外增项及增项内容。6、项目变更工程完工验收单一张，证明编号1501092ATJ160923006合同外增项内容及完成情况。7、增项完成明细及价格核算表一张，证明增项工程合计产生工程费234280元。8、编号为1501090DSC170711092合同一份，验收单一张，证明合同内项目完工，产生工程费15000元。9、编号为1501090DSC170711092合同的完工验收单及发生工程量统计各一张，证明编号1501090DSC170711092合同外增项内容及完成情况，产生工程费33420元。 锦联公司质证认为：对于双方均盖章的证据原件的真实性、合法性、关联性均无异议。对其所证明问题有异议，其提交的证据恰恰证明了原告所承揽的工程属于未完工工程，不符合付款条件之事实。对第一、二、三、四、五、六、七份证据真实性、合法性、关联性无异议。对其所证明问题有异议，其提交的证据恰恰证明了鑫淼彩钢所承揽的工程属于未完工工程，不符合付款条件之事实。对第八份证据中编号为1501090DSC170711092合同真实性无异议，对验收单真实性、合法性、关联性均有异议，根据民事诉讼法，谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。对第九份证据中编号为1501090DSC170711092合同的完工验收单真实性无异议，对发生工程量统计真实性、合法性、关联性均有异议，根据民事诉讼法，谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。 对鑫淼彩钢提举的证据本院认证如下：对第一、二、三、四、五、六、七份证据，锦联公司不持异议，本院予以确认并采信。对第八、九份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年鑫淼彩钢与锦联公司签订合同，编号为1501092ATJ160923006，2015年12月30日山东诚信工程建设监理有限公司内蒙古锦联铝材电厂项目监理部与鑫淼彩钢共同签订了一份工程完工验收单，同年锦联公司就该合同为霍林郭勒杰德门窗加工部出具项目变更工程联系单一份，2015年12月23日锦联公司就项目变更工程与霍林郭勒杰德门窗加工部签订一份项目变更工程完工验收单。2017年锦联公司与鑫淼彩钢签订合同，编号为1501090DSC170711092，2018年8月10日审批签字完毕。就上述两份合同及变更项目工程，锦联公司庭审中认可尚有260371.25元未支付。 另外，为查清案件事实，庭后与霍林郭勒杰德门窗加工部核实相关案件信息，项目变更工程联系单虽然由霍林郭勒杰德门窗加工部盖章，但实际施工人均为鑫淼彩钢。 本院认为，鑫淼彩钢与锦联公司之间的主合同合法有效，同时主合同外附加的增项工程亦未超出鑫淼彩钢的经营范围，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，庭审中鑫淼彩钢与锦联公司双方均认可尚未支付的款项为260371.25元，故鑫淼彩钢主张锦联公司支付260371.25元款项的请求能够成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，鑫淼彩钢主张锦联公司自起诉之日起按照年利率4.75%支付利息至工程款实际清偿日止的请求未超出法律保护范围，本院予以支持。对鑫淼彩钢主张的保全费、评估费尚未实际发生，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古锦联铝材有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒鑫淼彩钢门窗加工部工程款260371.25元； 二、被告内蒙古锦联铝材有限公司自2019年10月9日起，以未给付款项为基数，按年利率4.75%，支付给霍林郭勒鑫淼彩钢门窗加工部资金占用期间的利息至款项实际清偿日止； 三、驳回原告霍林郭勒鑫淼彩钢门窗加工部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，减半收2603元（原告霍林郭勒鑫淼彩钢门窗加工部已预交），由被告内蒙古锦联铝材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年十二月十日 书记员  陈可涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15794号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾祖华，男，汉族，1972年3月26日出生，住广东省信宜市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金20966.54元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为14916.59元，复利为5026.9元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2014年9月15日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2017年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金20966.54元、利息（含罚息）14916.59元、复利5026.9元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾祖华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20966.54元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）14916.59元、复利5026.9元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告曾祖华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835.25元（原告已预交），由被告曾祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执2181号 中国建设银行股份有限公司成都温江支行、万秀菊、廖勇： 关于申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行与被执行人万秀菊、廖勇借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10050号 原告:福建省成业新型建材有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东村东头。 法定代表人:黄**亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告:孙宏胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告福建省成业新型建材有限公司（以下简称成业建材公司）与被告孙宏胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告孙宏胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成业建材公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙宏胜立即支付成业建材公司搅拌水泥款98663元及资金占用费(占用费自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算)；2.判令孙宏胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙宏胜在石井一带从事承包建筑工程业务。2016年孙宏胜开始经常向成业建材公司购买搅拌水泥，共计货款147163.元。孙宏胜陆续偿还部分货款，现尚欠货款98663元，2017年7月6日其出具一份《结算单》让成业建材公司收执，但却拒不偿还。 孙宏胜未作答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：孙宏胜从事承包建筑工程业务，2016年孙宏胜开始经常向成业建材公司购买已搅拌的水泥，共计货款147163元，孙宏胜陆续偿还部分货款，截止2017年7月6日孙宏胜出具一份《结算单》确认尚欠成业建材公司货款98663元，后经成业建材公司催讨，孙宏胜未再偿还货款。以上事实，有成业建材公司提供的《结算单》及成业建材公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，孙宏胜向成业建材公司购买搅拌水泥，至今尚欠货款98663元，以上事实有孙宏胜出具的《结算单》一张为据，应予确认。该买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。成业建材公司请求偿还货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。成业建材公司起诉后，孙宏胜仍未履行付款义务，必给成业建材公司造成经济损失，故成业建材公司要求孙宏胜自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。孙宏胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙宏胜应于本判决生效后十日内支付福建省成业新型建材有限公司搅拌水泥款98663元及资金占用损失（自2019年10月14日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2267元，减半收取为1134元，由孙宏胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5253号 上诉人（原审原告）：赖明木，男，1959年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝**。 法定代理人：赖昌煌，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝**，系赖明木之弟。 上诉人（原审原告）：赖昌煌，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝**。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人张育杞，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市西园街道赖厝社区居委会，住所地福建省晋江市西园街道赖厝社区。 负责人：赖建家，该社区主任。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 上诉人赖明木、赖昌煌因与被上诉人晋江市西园街道赖厝社区居委会（以下简称“赖厝社区居委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赖明木、赖昌煌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定的主要依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》已经被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》予以废止，因此，一审法院驳回赖明木、赖昌煌的起诉，适用法律不当，应予撤销，本案应进行实体审查。 赖厝社区居委会答辩称，本案不属于民事诉讼案件受理范围，赖明木、赖昌煌应向相关行政部门申请裁决。 赖明木、赖昌煌向一审法院起诉请求：判令赖厝社区居委会提供安置房150平方米给赖明木、赖昌煌居住。 一审法院经审查认为，根据赖明木、赖昌煌的诉讼请求及所依据的事实理由，本案系被拆迁人赖明木、赖昌煌与拆迁人赖厝社区居委会因达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，该补偿安置争议不属于人民法院民事管辖范畴。若赖明木、赖昌煌认为其权益受到侵犯，可按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赖明木、赖昌煌的起诉。 本院认为，赖明木、赖昌煌与赖厝社区居委会就本案产生争议的根本原因是案涉房屋所在社区进行旧村改造,因拆迁安置补偿而引起,由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围,故一审裁定驳回赖明木、赖昌煌的起诉并无不当。但一审裁定依照已废止的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》驳回赖明木、赖昌煌的起诉不妥，予以纠正。 综上所述，赖明木、赖昌煌的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2653号 岳兴平、王志新： 岳兴平与王志新合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，岳兴平向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12249号 原告：李顺权，男，1970年12月30日生，汉族，住贵州省宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 被告：王尹，男，1967年3月21日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：吴云东，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：常州市武进区湟里鼎诚运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安人民路**，统一社会信用代码91320412087930306Y。 法定代表人：郑红卫，该公司总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地江苏省常州市新**通江大道******1103-1105、1108-1111、1116），统一社会信用代码913204006689778582。 负责人：徐佳程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊杰，该公司员工。 原告李顺权与被告王尹、常州市武进区湟里鼎诚运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法追加吴云东为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺权的委托诉讼代理人徐道圣、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告王尹、吴云东、运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李顺权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失289691元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年1月15日6时25分许，李顺权驾驶电动自行车，沿老宜金线X303由南往北行驶至老宜金线X303线34.5公里处时，撞到停在路边王尹的两辆重型半挂车，造成车辆损坏、李顺权受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：李顺权、王尹负同等责任。保险公司承保了一辆挂车的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告王尹未作答辩。 被告吴云东辩称：事故经过、责任认定以及投保车辆无异议。两辆挂车实际由其所有，一辆投保了保险，另一辆挂车未投保保险。王尹是其雇员，与运输公司是挂靠关系。本案中主张垫付款23389.57元，要求一并处理返还。 被告运输公司书面辩称：两辆挂车实际系吴云东所有，王尹是吴云东雇佣的驾驶员，其公司与吴云东系挂靠关系，事故赔偿责任应由吴云东承担。 被告保险公司辩称：事故经过以及责任认定无异议。其公司在事故期内承保了其中一辆挂车的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。对鉴定意见的真实性无异议，但对残疾等级不认可。具体赔偿标准：医疗费金额无异议，另应扣除10%非医保用药；误工费无异议；护理费认可80元/天*120天；营养费、住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金标准、计算年限无异议，但对伤残等级不予认可；被抚养人生活费、精神损害抚慰金不认可；交通费认可600元；财产损失无异议；不承担诉讼费和鉴定费。超出交强险部分认可60%的赔偿比例。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定以及保险情况同原告诉讼请求所述。 二．事故后，李顺权至宜兴市人民医院治疗，共计住院16天，产生医疗费25811元。经鉴定李顺权构成九级、十级、十级伤残，定残时48周岁,建议误工期240日、护理期120日、营养期120日。本案产生鉴定费6660元。 三、事故前，李顺权在江苏郑国新能源科技有限公司工作，其母亲78周岁，有3人扶养。 四、吴云东事故后已支付李顺权23389.57元。 五、庭审中，李顺权与保险公司一致认可误工费计算标准为5000元/月，财产损失为800元，另李顺权同意在计算被抚养人生活费时扣除每月农保收入221.6元/月。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，李顺权因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，李顺权、王尹负同等责任，且王尹驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故李顺权因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担60%的赔偿责任。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。保险公司主张不承担鉴定费和诉讼费，于法无据，本院不予支持。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*16天 营养费 30元/天*120天 交通费 本院酌定 护理费 100元/天*120天 误工费 60000元/年*240天 残疾赔偿金 226560 20年*47200元/年*0.24 226560 扶养费 10721.12 （29462元/年-221.6元/月*12月）*5年/3人*0.24 10721.12 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 双方协商一致 原告总损失 329892.12 328092.12 赔偿计算 交强险:120800 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（328092.12-120800）*60% 124375.27 保险公司共赔偿：120800+124375.27 245175.27 保险公司直接支付给李顺权： 245175.27-23389.57 221785.70 保险公司返还吴云东：23389.57（垫付款） 23389.57 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿245175.27元，其中返还吴云东23389.57元，直接支付给李顺权221785.70元。 二、驳回李顺权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7584元，其中案件受理费减半收取计924元，鉴定费6660元。由李顺权负担1603元，由保险公司负担5981元（李顺权同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向李顺权支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员 许 锡 良     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 马正烨  书 记 员 蒋思薇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监141号 申请执行人：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区西环路纵横大道交叉口。 法定代表人：王敬堂，系该公司董事长。 被执行人：赵寿统，男，1981年12月13日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人赵寿统买卖合同纠纷一案，邯郸市经开区人民法院于2013年9月12日作出（2013）邯县民初字第252号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，邯郸市经开区人民法院于2014年6月3日立(2014)邯县法执字第00162号执行案件。因该案长期未执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市经开区人民法院于2013年9月12日作出（2013）邯县民初字第252号民事调解书执行一案，指令邯郸市复兴区人民法院执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴雪凝
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1062号原告：潘启顶，男，1966年2月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××015。被告：罗福行，男，1967年11月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××036。原告潘启顶与被告罗福行债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启顶，被告罗福行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还拖欠原告的工程款186230元并支付利息（从2017年1月26日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月左右，原告在新丰县××××××××××××的楼房，面积约1200平方米，工程在2015年6月左右完工。完工后，原告一直向被告追讨欠款，2017年1月26日，被告写下欠条一张，确认欠原告款186230元。原告经多次与被告沟通协调无效，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗福行辩称,被告是与潘光孔签订合同，由潘光孔承建被告的楼房。楼房建好后，由于被告还欠潘光孔的工程款186230元，而潘光孔又欠原告款，于是商定，被告欠潘光孔的款项直接支付给原告，并由被告立下欠条给原告收执。被告与潘光孔签订的合同中约定了潘光孔需负责安装水电，由于潘光孔未能按合同约定去做，导致被告出售房产后一直未能收到售房款，被告出具《欠条》给原告时约定待被告收到售房款时才能支付拖欠原告的款项。为此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，被告罗福行将其房屋发包给案外人潘光孔带资承建，2016年房屋竣工，经结算，罗福行仍欠潘光孔工程款186230元。潘光孔为被告罗福行建房的资金有部分是由潘启顶出资。工程竣工后，2017年1月25日，潘启顶、潘光孔、罗福行达成一致意见，潘光孔所欠潘启顶款项之中的186230元债务转移给罗福行。2017年1月26日，罗福行立下欠条给潘启顶收执。欠条载明“今欠到潘启顶建罗洞住宅楼材料、人工款壹拾捌万陆仟贰佰叁拾元整，欠款人罗福行”。2019年11月11日，潘启顶向本院提起诉讼，主张上述诉求。本院认为，债务人潘光孔与罗福行达成债务转移的合意并经债权人潘启顶同意，将自己的部分还款义务转移给罗福行，故本案应属债务转移合同纠纷。本案中，案外人潘光孔将其在潘启顶处的部分借款转由罗福行偿还，在经得潘启顶同意后，由罗福行出具欠条给潘启顶，本案所涉债务发生转移，罗福行应对其欠条中确定的欠款承担相应的民事责任，潘启顶要求罗福行偿还186230元的诉讼请求，本院予以支持。由于债务转移时并未约定欠款的履行时间及欠款利息，故潘启顶要求罗福行从立据之日起计付欠款利息的诉讼请求本院不予支持，但罗福行在潘启顶向法院起诉主张权利后，仍未及时履行还款义务，罗福行应从潘启顶起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用期间的利息。罗福行主张其向潘启顶出具《欠条》时曾约定待其收到售房款时才向潘启顶支付欠款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。对于罗福行主张潘光孔未能全面履行合同，导致其未能收到售房款，不同意给付欠款，对此，本院认为罗福行作为受让人对债权人即潘启顶的抗辩事由，只能来源于转让债务的转让人对债权人的抗辩，至于受让人与转让人之间的抗辩事由不及于债权人，罗福行的该项主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗福行自本判决生效之日起十日内偿还原告潘启顶欠款186230元及利息（以本金186230元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2019年11月11日起计至款项偿清之日止）；二、驳回原告潘启顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由被告罗福行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一九年十二月二十三日书记员  李 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终1175号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘坤梅，女，1972年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住。因本案于2018年12月4日被取保候审。附带民事诉讼原告人胡某，女，1972年10月19日出生，彝族，宜良县人，农民，住宜良县。附带民事诉讼被告人尹志才，男，1965年12月28日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院提起公诉的被告人刘坤梅犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月2日作出（2019）云0125刑初245号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘坤梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年2月27日8时30分许,被告人刘坤梅与其丈夫尹志才二人因划分烤烟亩积的事情到宜良县小组组长徐发祥家理论,被告人刘坤梅与被害人胡某发生争执后,在屋外水泥路斜坡上发生肢体冲突,致被害人胡某头面部受伤。事发后，被告人刘坤梅主动和其他人一起将被害人胡某送到宜良县人民医院抢救治疗。经鉴定,胡某伤情为轻伤一级。同时查明，胡某受伤后被送往宜良县人民医院治疗，共住院26天，支付医疗费用5759.46元，胡某出院后因治疗伤情所需另行购买药品产生费用2064.10元，以上治疗费用合计7823.56元。2018年6月9日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情系外力作用导致头面部皮肤挫裂撕脱伤，右侧鼻骨骨折错位，此次损伤程度为轻伤一级，胡某支付了本次鉴定费用800元。2019年7月9日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情的成伤原因为在扭扯过程中，低体位摔跌，头额部与粗糙地面碰撞、挫擦形成。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人刘坤梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年；二、由被告人刘坤梅赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共计人民币16434.85元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘坤梅不服，提出上诉，请求撤销原判第一项，改判其不承担故意伤害罪的刑事责任。其理由为：其未对原审附带民事诉讼原告人胡某实施伤害行为，部分证人证言不属实，请求二审法院改判其无罪。经审理查明，原判认定2018年2月27日8时30分许，刘坤梅与其丈夫尹志才二人因划分烤烟亩积的事情到村小组组长徐发祥家理论。刘坤梅与胡某发生争执后，在屋外水泥路斜坡上发生肢体冲突，致胡某头面部受伤。事发后，刘坤梅主动和其他人一起将胡某送到宜良县人民医院抢救治疗。经鉴定,胡某伤情为轻伤一级。同时查明，胡某受伤后支付医疗费用5759.46元，胡某出院后另行购买药品产生费用2064.10元，以上治疗费用合计7823.56元。经鉴定，胡某的伤情系外力作用导致头面部皮肤挫裂撕脱伤，右侧鼻骨骨折错位，此次损伤程度为轻伤一级，胡某支付了本次鉴定费用800元。经鉴定，胡某的伤情的成伤原因为在扭扯过程中，低体位摔跌，头额部与粗糙地面碰撞、挫擦形成的事实清楚，在案有公诉机关出示并经法庭质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、附带民事诉讼被告人尹志才的陈述、法医临床司法鉴定意见书及告知书、现场勘验笔录、现场辩论笔录及照片、被告人刘坤梅的供述与辩解以及附带民事诉讼原告人胡某提交的出院记录、住院期间病情检查材料、医疗费发票、鉴定费发票、车费发票、鉴定报告等证据在案证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：上诉人刘坤梅故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在案证人证言能够相互印证，且与其他证据形成证据链，足以证实本案事实，故上诉人刘坤梅认为部分证人证言与事实不符的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人刘坤梅上诉称其未打过被害人，不构成故意伤害罪的意见与在案证据证实的情况不符，亦不予采纳。对此，原判已作论述，说理充分且正确，本案在此不再赘述。因上诉人刘坤梅于二审中表示其对附带民事赔偿无异议，故本院对原判确认的赔偿金额予以确认。上诉人刘坤梅于二审时提交医疗门诊收费票据，因对处理结果不产生影响，故本院在本案中不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇一九年十二月十一日书记员 李正峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2903号原告：张亮，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：徐元珍，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告张亮诉被告徐元珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告徐元珍经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款46900元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：原、被告均为芦淞区南大门的经营商户，被告于2016年至2018年期间向原告采购皮具包袋，后被告因经营不善导致资金周转困难，故向原告提出延迟支付货款，上述期间原告共欠原告货款46900元。2018年10月27日，被告向原告出具欠条，确认欠款属实，并约定了付款期限。欠条出具后，被告未能按约付款，且至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐元珍未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的原、被告身份资料、欠条、证明、送货单（11张）等证据，本院予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告张亮在株洲市芦淞区××市场××村皮具行。2016年至2018年期间，被告多次到原告经营的皮具行购买皮具，并赊欠货款，双方形成买卖关系。2018年10月27日，双方经对账核算，被告欠付原告货款46900元，为此被告向原告出具一份欠条，对欠款46900元予以确认，并约定2018年12月22日前还6900元，其余的40000元于2019年3月至2020年2月（12个月），每月分期还3000元。欠条出具后，被告未按约定支付款项，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有被告出具的欠条、发货单予以证明，双方之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告于2018年10月27日向原告立据欠条，载明欠付原告货款46900元，并约定分期付款，但出具欠条后至今，被告未按欠条约定支付任一期货款，构成根本违约，故原告要求被告支付全部货款46900元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐元珍于本判决生效之日起十日内向原告张亮支付所欠货款人民币46900元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，公告费560元，合计人民币1533元，由被告徐元珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  易新能人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月三十日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10986号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：罗贤辉，男，汉族，1991年3月16日出生，住址：江西省宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗贤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、申请时间：2018年8月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金14777.05元、利息1194.39元、违约金732.56元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××88）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币16448.28元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币14777.05元、利息人民币950.61元、总违约金（含滞纳金）人民币720.62元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年4月15日合计16704元，现原告只主张16448.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告罗贤辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗贤辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14777.05元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为950.61元、违约金为720.62元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.2元（原告已预交），由被告罗贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初12252号 原告：合肥博凡商贸有限责任公司，住所地合肥市包河区太湖东路青年小区****，统一社会信用代码9134010078106468X3（1-1）。 法定代表人：夏卫国，总经理。 委托诉讼代理人：于丹丹，公司员工。 被告:安徽万利商业管理有限公司，住所，住所地合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2门面房社会信用代码913401005578254728（1-1）。 法定代表人：方霞，总经理。 委托诉讼代理人：余蕾，公司员工。 本院在审理原告合肥博凡商贸有限责任公司诉被告安徽万利商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥博凡商贸有限责任公司撤回起诉。 审判员  史道荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗业强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15771号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张金妹，女，汉族，1979年1月19日出生，住广东省遂溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金52038.19元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为33782.83元，复利为11018.38元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放情况：在2014年9月3日发放了金额为90000元的贷款,到期日为2017年9月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.29%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金52038.19元、利息（含罚息）33782.83元、复利11018.38元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52038.19元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）33782.83元、复利11018.38元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；限被告张金妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2233.48元（原告已预交），由被告张金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6182号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区越兴隆五金电器商行，，住所地：广州市荔湾区第十甫路**法定代表人：吴冠棠。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州市荔湾区越兴隆五金电器商行租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托代理人陈斯毅，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院起诉请求：一、要求被告从2018年2月至2018年5月，按每月5366.80元的标准支付房屋有偿使用金，合共4个月21467.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荔湾区第十甫路10号房屋是原告的直管房屋，该屋出租给被告作首层商业、非首层办公使用，承租面积42,44平方米，月租金5366.80元，租赁期限至2015年6月30日。原被告就诉争房屋租赁合同纠纷一案于2018年2月向荔湾区人民法院提起诉讼[案号：（2018）穗荔法民三初字第1864号]，要求被告搬迁。被告于2018年6月主动向原告交还讼争房屋，但被告拒绝缴交2018年2月至2018年5月期间占用讼争房屋共4个月的有偿使用金。现原告要求被告按照双方原租赁合同约定的标准，交纳占用房屋期间的有偿使用金共21467.20元。被告广州市荔湾区越兴隆五金电器商行没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入区住房建设局。广州市荔湾区第十甫路10号房屋是直管房。2014年11月6日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与广州市荔湾区越兴隆五金电器商行签订最后一份租赁合同即《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定广州市荔湾区越兴隆五金电器商行租赁广州市荔湾区第十甫路10号房屋，产别是托产，作首层商业、非首层办公用途，建筑面积42.44平方米，租赁期限为2013年7月1日至2015年6月30日，每月租金5366.80元，租金按月结算，被告在每月的第20日前将当月租金缴付给原告；不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反规定则视为自动放弃房屋承租权，合同自发生该情形之日起解除，等。合同期满后，广州市荔湾区越兴隆五金电器商行继续向原告支付租金。2018年2月6日，原告向本院提起诉讼，原告、被告双方在该案中均确认被告向原告交租至本案立案之日；本院经审查后，于2018年3月28日作出（2018）粤0103民初1864号民事判决，判决：一、确认广州市荔湾区住房和建设局与广州市荔湾区越兴隆五金电器商行关于广州市荔湾区第十甫路10号房屋的租赁合同关系在2017年11月9日起解除。二、在判决发生法律效力之日起30天内，广州市荔湾区越兴隆五金电器商行（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区第十甫路10号房屋的阁楼、二层并交还给广州市荔湾区住房和建设局。三、在判决发生法律效力之日起30天内，广州市荔湾区越兴隆五金电器商行、周敏贞、林锡鑫（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区第十甫路10号房屋的首层并交还给广州市荔湾区住房和建设局。等等。庭审中，原告陈述合同约定租金在每月20日前支付，因（2018）粤0103民初1864号案起诉之日为2018年2月6日，未到2月份的交租日期，故在（2018）粤0103民初1864号庭审中陈述的立案之日已交租指的是交租至2018年1月31日。原告另提交其委托广州市名信物业管理有限公司向被告发出《清缴租金通知》、快递凭证和《房屋退租表》，其中《清缴租金通知》作出时间为2019年5月22日，载明：被告已于2018年6月向原告交回房屋使用权，但被告在交回房屋使用权之前仍有房屋有偿使用金未清缴，时间为2018年1月至2018年5月，金额为21467.2元，请被告在2019年6月8日-14日期间到其委托的广州市名信物业管理有限公司清缴租金等等。快递凭证显示寄送该通知的邮件被退回。《房屋退租表》为被告填写的审批表，记载被告退租日期和交屋日期均为2018年6月12日，欠租从2018年2月1日至2018年5月20日，共欠21467.2元；被告在该退租表内承诺“退租人在租赁期间至退租日止，如有手续未清事宜，仍须负责”；等等。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局与广州市荔湾区越兴隆五金电器商行在广州市荔湾区第十甫路10号房屋建立的租赁合同虽在2017年11月9日解除。但广州市荔湾区越兴隆五金电器商行及其他使用人在2018年6月12日才将房屋腾空交还给原告，被告应向原告支付腾空交还房屋前的房屋占用费。故对于原告要求被告支付自2018年2月至2018年5月房屋占用费21467.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区越兴隆五金电器商行向原告广州市荔湾区住房和建设局支付自2018年2月1日起至2018年5月31日止的房屋使用费21467.20元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由广州市荔湾区越兴隆五金电器商行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  李玉玲人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 帆卢健华
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保835号 申请人：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街367号。 负责人：高振荣，行长。 被申请人：临清市锦鹏纺织有限公司，住所地：临清市大辛庄办事处郭屯村。组织机构代码：706157368。 法定代表人：陶志勇，经理。 被申请人：临清市林城纺织有限公司，住所地：临清市松林镇松南村。组织机构代码：780774284。 法定代表人：侯英文，经理。 被申请人：陶志勇，男，1986年7月15日生，汉族，住临清市。 被申请人；李晓菲，女，1987年2月1日生，汉族，住济南市市中区。 申请人中国工商银行股份有限公司临清支行于2019年12月11日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款2300万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款2300万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  王会珍
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执404号申请执行人:新乡市亿丰混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410704777965629K。住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：李继凯，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。被执行人：福建易凯建设有限公司，统一社会信用代码：91411700769478935N。住所地：厦门市湖里区江顺里****。法定代表人：颜绅晖，执行董事。被执行人：中电置业（新乡）有限公司，统一社会信用代码：914107005991027746。住所。住所地：河南省新乡市平原路**（新乡银行**）div>法定代表人：邢虹晨，执行董事。新乡市亿丰混凝土有限公司与福建易凯建设有限公司、中电置业（新乡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初1126号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告福建易凯建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市亿丰混凝土有限公司货款1675771.18元及利息（利息以1675771.18元为基数，自2015年5月5日起按照月息2%的利率计算至付清之日止）；二、被告中电置业（新乡）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市亿丰混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人福建易凯建设有限公司有银行存款合计1675771.18元，本院已扣划1675771.18元并已支付给申请执行人，剩余有2409.7元，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人福建易凯建设有限公司有长城牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人中电置业（新乡）有限公司有位于新乡市××、新二街××、××以南、××路以北新国用（2015）第04002号土地（宗地编号：04-50-001-02），本院已查封，因该土地暂不具备分割拍卖的条件，申请执行人同意暂不进行处置。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1675771.18并已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人福建易凯建设有限公司、中电置业（新乡）有限公司负有继续向申请执行人新乡市亿丰混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  石太芳
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初第28811号原告：杜树祥，男，1973年10月8日出生，汉族，现住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：赵金升，男，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市×××××××××××，公民身份号码：331×××××××********。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。原告杜树祥诉被告赵金升劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜树祥，被告赵金升的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜树祥向本院提出如下诉讼请求：请求被告向原告支付：1、被告违法解除劳动关系的赔偿金12590元；2、2018年6月20日至9月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15725.06元；3、2018年5月21日至31日工资（含加班费和吃住补贴2308.16元）；4、2018年6月至9月的工资差额（含高温津贴、加班费、吃住补贴）共6741.79元；5、原告因车间潮湿而跌倒的医疗费362.9元；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月21日在被告处工作，书面约定5400元基本底薪/174小时+500元，吃住补贴。被告于2018年9月4日以订单减少为由违法解除劳动合同，且拒绝支付工资尾数和全额工资。请求支持原告的诉讼请求。被告赵金升辩称，一、原被告之间是劳务关系，不是劳动关系，不受劳动法调整，所以原告的诉讼请求第一、二、三、四项没有法律依据和事实依据，同时诉讼请求第五项没有事实和法律依据。二、在2018年9月4号解除劳动关系时，被告已经结清所有劳务报酬给原告，不存在拖欠原告劳动报酬的情况，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原告杜树祥于2019年8月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2019年9月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭出具东劳人仲院企石庭案字【2018】150号不受理通知书，该通知书载明“杜树祥：你于2019年8月29日提交的《劳动人事争议申请书》及相关材料，经审查，不属于劳动人事争议仲裁范围，本院（庭）决定不受理，主要原因如下：1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，被申请人主体资格不成立，你与被申请人的争议不属于劳动法调整范围，本庭不予受理。建议申请人可在本通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。特此通知。”其后，原告杜树祥对该不受理通知不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，杜树祥提供证人证言、不受理通知书、送达回证、收费票据、谢美军证人证言、信息、报警回执、租赁合同、租赁合同书、支付信息、社保清单，拟证明双方存在劳动合同关系。赵金升对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原被告之间存在劳动关系。另被告只是挂靠享达公司购买社保，并非享达公司的员工。赵金升提供收据（复印件），拟证明已向杜树祥支付2018年7月-9月工资8300元，收据载明“收到2018年7月8月9月工资8300元，以下空白，工资领取完毕”，该收据并有“杜树祥”字样的签名，日期为：2018.9.4。杜树祥主张没有看到收据的原件，对借据不确认。赵金升提供（2018）粤1971民初35670号民事判决书、（2019）粤19民终7790号民事判决书，主张杜树祥在上述两案中承认该借据的真实性，并收到赵金升发放的2018年7月-9月工资8300元。（2018）粤1971民初35670号民事判决书显示东莞市享达自动化科技有限公司主张与杜树祥不存在劳动关系，于2018年12月26日向本院提出起诉，该判决书认定了杜树祥在赵金升持有的工资结算单上签名，并认定杜树祥与享达公司不存在劳动关系，判决如下：东莞市享达自动化科技有限公司无须向杜树祥支付赔偿金5400元、2018年5月-9月期间的工资（含加班费）差额8536.23元，未签订劳动合同二倍工资差额13320元、高温津贴477.6元。杜树祥对该判决不服，于是提起上诉。2019年9月11日，东莞市中级人民法院出具（2019）粤19民终7790号民事判决书，该判决书认定杜树祥是赵金升的员工并非享达公司的员工。杜树祥承认于2019年11月份收到（2019）粤19民终7790号民事判决书，但其无法确认该判决书是否生效。另杜树祥承认在结算单中签名，领取了2018年7月-9月的工资8300元，但其对结算单下方的计算过程不确认，并对结算单中“工资领取完毕”这句话不确认，是应刘小婷的要求添加上去的。以上事实，有原告杜树祥提供的证人证言、不受理通知书、送达回证、收费票据、谢美军证人证言、信息、报警回执、租赁合同、租赁合同书、支付信息、社保清单，被告赵金升提供的收据（复印件）、（2018）粤1971民初35670号民事判决书、（2019）粤19民终7790号民事判决书及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为杜树祥要求赵金升赔偿各项损失是否合法。本院作出如下分析与认定：1、赵金升以个人名义雇佣杜树祥工作，双方之间存在劳务合同关系，并非劳动合同关系，故杜树祥要求赵金升支付违法解除劳动关系的赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。2、根据赵金升提供的收据，赵金升已向杜树祥支付了2018年7月至9月的工资8300元，杜树祥在该收据中签名予以确认，并备注“工资领取完毕”。虽然杜树祥主张“工资领取完毕”该句话并非其真实意思表示，但其未能就此提供有效证据证明，故本院对其主张不予采纳。因此，本院认定赵金升已足额支付杜树祥的工资报酬。3、杜树祥主张赵金升的车间潮湿以致其跌倒，但其只提供了医院发票，未能提供相应证据予以佐证，且赵金升对此亦不予确认，故本院对其主张不予支持。综上，杜树祥的全部诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告杜树祥的全部诉讼请求。本案受理费371.6元（该款原告杜树祥已预交），由原告杜树祥承担。本判决为终审判决。审判员  陈志彪二〇一九年十二月十日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0582刑更26号 罪犯陈继会，女，1979年3月11日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，家住贵州省毕节市。 本院于2019年7月19日作出（2019）闽0582刑初1457号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处罪犯陈继会有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。本案于7月25日宣判，8月5日发生法律效力。8月6日，罪犯陈继会以其正在哺乳期为由申请监外执行。经查，罪犯陈继会于2018年12月3日生育一男孩，正在哺乳期。本院于2019年8月12日作出（2019）闽0582刑更16号暂予监外执行决定书，决定将罪犯陈继会暂予监外执行，暂予监外执行期间自2019年8月12日起2019年12月2日止。现暂予监外执行期间已满。贵州省毕节市七星关区司法局于2019年11月19日向本院发出收监执行建议书，本院于2019年11月28日决定将罪犯陈继会收监执行。2019年11月30日，罪犯陈继会又以其怀孕为由申请监外执行。经查，罪犯陈继会现宫内早期妊娠，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项规定的监外执行的条件。本院于2019年12月6日发函向晋江市人民检察院征求暂予监外执行意见，晋江市人民检察院于12月11日复函本院，认为罪犯陈继会现怀孕，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，本院决定如下： 将罪犯陈继会暂予监外执行。 二〇一九年十二月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8165号原告：林添全，男，汉族，1963年5月21日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：黄文雅，男，汉族，1986年10月2日出生，住址：广东省和平县，原告林添全与被告黄文雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林添全及其委托代理人汤芙新到庭参加了诉讼。被告黄文雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林添全起诉称，2015年2月7日，被告向原告借款现金20000元，口头约定月利息2%，借款期限为90天，同日，被告向原告出具《借条》确认上述事实。然而，借款到期后，被告没有履行还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还欠款本金人民币20000元；2、依法判令被告向原告支付利息1000元（实际计算利息从2015年2月7日开始依据本金20000元按2%每月计算至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告黄文雅未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年2月7日，被告黄文雅向原告林添全出具了一份《借条》，约定被告黄文雅向原告林添全借款20000元，借款期限为90天。原告林添全陈述其是于2015年2月7日通过现金方式向被告黄文雅支付了上述20000元借款，并陈述当时口头约定借款利息为月利率2%。在该《借条》下方还备注了如下内容：“本人自愿将粤Ｌ×××**小车行驶证作抵押，到时无法按时还款，愿将该车过户到给林添全。”原告林添全陈述被告黄文雅借款后按每月400元偿还了一年半的借款。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、行驶证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄文雅向原告林添全出具的《借条》有被告黄文雅本人的签名，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告林添全陈述其通过现金方式向被告黄文雅支付了20000元借款。根据当事人提交的证据材料及其陈述意见，并结合双方交易的数额和交易习惯，可以认定原告林添全与被告黄文雅之间成立20000元借贷关系。借款到期后，被告黄文雅未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。双方当事人在《借条》中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为双方当事人没有约定借款利息。原告林添全陈述被告黄文雅借款后每月按400元偿还了1年半，经核算，被告黄文雅偿还的借款共7200元（400元×18个月）。双方没有约定借款利息，该还款应属于偿还借款本金。因此，被告黄文雅仍拖欠原告林添全的借款本金共12800元（20000元-7200元）。被告黄文雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄文雅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林添全偿还借款本金12800元。二、驳回原告林添全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告林添全已预交），由被告黄文雅负担。被告黄文雅应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十二月二十三日法官助理谢琛书记员吴燕珊
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初533号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张洪旭，男，1983年6月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月2日、12月27日、2019年6月3日、11月6日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人张洪旭犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员董彦喜出庭支持公诉，被告人张洪旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2013年9月30日9时许，被告人张洪旭因其妻子马某不回家一事，将马某打伤。经鉴定，马某之伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人张洪旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人张洪旭对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人张洪旭与被害人马某原系夫妻关系，案发后，二人离婚。2013年9月30日9时许，张洪旭去马某娘家接其回家，因马某不同意回家，二人发生口角、拉扯，张洪旭对马某拳打脚踢，致马某左侧第6、7、8肋骨骨折，Ｌ1、2左侧横突骨折。经鉴定，马某之伤情为轻伤二级。案发后，被告人经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。被告人自愿认罪认罚，并已取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人胡某、刘某、杜某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场图，受案登记表，立案决定书，办案说明，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪旭未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人张洪旭经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，应视为自首；被告人自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张洪旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭 森
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5529号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区兴泰路**。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男。 委托诉讼代理人：曾景秀，女。 被告：章繁锦，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告泉州美联贸易有限公司（以下简称美联公司）与被告章繁锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美联公司的委托诉讼代理人曾景秀到庭参加诉讼，被告章繁锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美联公司向本院提出诉讼请求：1.判令章繁锦偿付货款人民币4296元；2.本案诉讼费由章繁锦承担。事实和理由：2017年3月至2017年5月，章繁锦向美联公司购买润滑油，合计货款4296元。欠款至今，美联公司多次催讨无果。 章繁锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。美联公司提交了证据：欠条、销售出货单各一份，证明章繁锦欠款4296元的事实。章繁锦未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对美联公司提供的欠条、销售出货单的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章繁锦向美联公司购买机油，2017年3月4日，章繁锦向美联公司出具欠条一份，其中载明结欠美联公司机油款3000元，章繁锦在欠条上签名，并注明身份证号码。2017年5月21日，章繁锦再次向美联公司购买机油，美联公司出具的销售出货单载明机油款共1296元，章繁锦在销售出货单上签字。因章繁锦未支付款项，美联公司遂于2019年10月15日向本院提起民事诉讼。 本院认为，美联公司与章繁锦之间的买卖合同关系，有章繁锦出具的欠条、销售出货单为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，章繁锦未依约支付货款，已构成违约。美联公司请求章繁锦支付拖欠货款4296元，本院予以支持。章繁锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告章繁锦应于本判决生效之日起五日内向原告泉州美联贸易有限公司支付货款人民币4296元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由章繁锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郭昕婕 书 记 员 徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河源市源城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1602执176号 孔晓娟、河源市源城区苑艺服装店、黄费艺： 本院立案执行的（2019）粤1602执176号，申请执行人孔晓娟与被执行人河源市源城区苑艺服装店、黄费艺仲裁纠纷一案即源劳人仲案字[2018]167号仲裁裁决书，现已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2733号 申请执行人：淄博泽超轴承销售有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路54-7，统一社会信用代码：913703030619514402。 法定代表人：宋焕东，该公司经理。 被执行人：山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司，住所地：新泰市新汶办事处工业园区中兴路****，统一社会信用代码：913709824930223389。 法定代表人：高慎泽，该公司总经理。 申请执行人淄博泽超轴承销售有限公司与被执行人山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初3803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本案执行标的192382元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王明泽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执836号 申请执行人：沧州济兴纸业有限公司，住所地沧州市运河区南陈屯乡刘胖庄村**，统一社会信用代码911309033198566280。 法定代表人：张玉桥，总经理。 被执行人：沧州合丰纸制品有限公司，住所地沧县兴济镇东槐庄村，统一社会信用代码91130921MA07QUE307。 法定代表人：刘淑静，总经理。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1346号民事调解书，在执行申请执行人沧州济兴纸业有限公司与被执行人沧州合丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人及第三人沧州众鑫纸制品有限公司达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执836号案件即河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1346号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月十九日 书记员  田 力
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2286号 原告：王显康，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：肖应维，男，汉族，住四川省开江县。 原告王显康与被告肖应维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金32000.00元及利息（利息以32000.00元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算直至还清借款时为止）；诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金向原告借款，原告分别于2017年5月7日、5月14日、5月20日三天分5次通过转账、微信借给被告人民币32000.00元。2017年10月30日，被告给原告出具借条一张载明借款32000.00元，约定2018年6月30日还清。原告多次向被告催收借款，被告不予理睬。依照相关规定，请支持原告的诉讼请求。 被告肖应维未作答辩。 经审理查明：原告于2017年5月7日通过支付宝向被告转款15000.00元，于同月14日再次通过支付宝向被告转款16000.00元，于同月20日通过微信转账的方式向被告转款1000.00元，上述款项共计32000.00元。2017年10月30日，被告向原告出具借条一张，该借条主要载明：“借款人肖应维于2017年10月30日向出借人王显康借款人民币（大写）叁万贰仟圆整，小写32000.00元整，双方约定于2018年6月30日前（无息）全部还清。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。”该借条的“借款人”处有被告的签名、捺印。 上述事实有身份证（复印件）、借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王显康与被告肖应维之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告如期履行返还借款的义务于法有据，本院予以支持。 原、被告双方在借条中约定，2018年6月30日前该借款是无息借款，且双方未对2018年6月30日之后的借款约定利息，故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告肖应维于本判决生效之日偿还原告王显康借款本金32000.00元； 二、驳回原告王显康的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，减半收取为300.00元，由被告肖应维负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐宽
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0425行审354号 申请单位：大民县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人：，男，19年月日生，农民，住 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过了法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对大民县卫健局的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗玉民 审 判 员  李 雪 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  丹 丽
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3240号本院依据已生效的(2018)鲁0982民初9141号民事调解书，申请执行人马明义与被执行人新泰市楼德镇寺岭村民委员会追偿权纠纷一案，本案执行标的70000元，扣划被执行人新泰市楼德镇寺岭村民委员会银行存款71725元，包括本金70000元，一审案件受理费775元，执行费950元，新泰市楼德镇寺岭村民委员会现已全部履行了（2019）鲁0982执3240号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月四日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1439号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：王兴荣，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张长纪，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘述娟，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘秋菊，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：吕爱菊，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴荣、张长纪、刘述娟、刘秋菊、吕爱菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日申请执行，2019年12月21日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初935号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 沙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4611号原告：马燕华，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告马燕华与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕华及委托诉讼代理人王任到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。马燕华向本院提出诉讼请求：判令王炳闲支付劳动报酬8780元。事实和理由：2016年2月到10月马燕华在王炳闲的工厂打工，王炳闲拖欠马燕华工资8780元至今未支付。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年2月到10月马燕华在王炳闲的工厂打工，王炳闲拖欠马燕华工资8780元至今未支付。本院认为，王炳闲欠马燕华工资8780元，事实清楚并有欠条在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后三日内支付马燕华工资8780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十二月一日书 记 员  杨维田
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金雕铸锻工业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。 法定代表人：曲永哲，董事长。 委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金辰机械股份有限公司，住所地山东省荣成市荫子镇羽山路**。 法定代表人：姚镇波，董事长。 再审申请人大连金雕铸锻工业有限公司（以下简称金雕公司）因与被申请人山东金辰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金雕公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.二审认定双方对原买卖合同主要条款变更错误。双方并未对买卖合同中附定金生效条件内容的条款作出任何变更，合同该条款依然有效，因此，在申请人未支付定金前案涉买卖合同未生效，该合同的权利义务对双方不产生效力，双方均没有违约责任。2.二审认定申请人所谓占用资金损失赔偿责任错误。申请人不存在非法占用被申请人852.1万元资金的情形，所谓该资金所产生的损失，属于被申请人的经营成本，并非因申请人而产生的损失。3.二审认定的案件事实前后矛盾无法作为申请人承担责任的根据。二审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，将“逾期付款利息损失”错误认定为“占用资金损失”混淆了概念属于适用法律错误。资金占用损失实质上是违约责任，二审认定申请人承担违约责任即间接认定本案买卖合同有效，而该合同的生效条件未成就即申请人未支付定金，因此二审认定事实自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院审查认为，本案的焦点问题是：1.案涉《设备采购合同》生效条款是否已变更，该合同是否有效；2.申请人是否应承担占用资金损失赔偿责任。 关于焦点一：虽然案涉《设备采购合同》约定了生效条件为申请人支付70万元定金，但依据双方往来传真和合作备忘录内容看，双方已对合同主要条款进行了变更。虽然双方未直接变更合同的附条件生效条款，但对合同主要条款的变更应视为双方不再按变更前的合同生效条款履行合同。且案涉《设备采购合同》所涉部分设备已经交付即合同已部分履行，故原审认定案涉《设备采购合同》主要条款已变更且已生效并无不当。 关于焦点二：无论是依据双方《设备采购合同》还是合作备忘录、提货备忘录对原合同变更后的合同内容，申请人均应先履行付款义务，但申请人已收取被申请人开具的合同总金额的增值税专用发票，应视为申请人以自己行动承诺其履行付款义务，被申请人也据此将货物特定化，随时准备交付货物。由于申请人怠于履行付款义务，造成被申请人为申请人特定化的货物既不能出售，也没有及时自申请人处收回相应货款，形成资金占用的客观事实。后虽然双方协商解除合同，但被申请人应当赔偿其不积极履行付款义务给被申请人造成的资金占用损失。原审按照中国人民银行同期贷款利率计算损失并无不当。 综上，大连金雕铸锻工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连金雕铸锻工业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3934号原告：单斌，男，1997年4月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:董志豪，男，1997年1月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告单斌与被告董志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单斌、被告董志豪及其委托诉讼代理人黄折名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单斌向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还96000元本金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月3日，被告董志豪以部队工作生活为由向原告借款人民币玖万陆仟元整人民币，并出具借条一张，视频一条，约定还款期限为2019年9月3日还款日后，被告董志豪未及时归还本金，为此原告多次向被告讨要借款未果。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之相关法规向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告董志豪辩称，本案涉及的借条是被告书写，但是原告实际转账38000元，原告是在被告书写借条的当日，通过支付宝转账支付，借款的当日，被告通过朋友叶祥超转入原告指定收款人平宗支付宝账户6000元，本案涉及的实际借款是32000元。2019年4月3日，实际通过朋友叶祥超转入原告指定的收款人平宗账户6000元；2019年5月4日，通过朋友叶祥超转入原告指定的收款人平宗账户5500元；2019年6月12日，被告本人转给原告2000元，后又转账4000元，在本案中，被告实际欠款14500元。经审理查明：2019年3月3日，被告董志豪在带有其本人身份证复印件的纸张上向原告单斌出具借条一张，该借条载有：本人董志豪（）因工作需要，向单斌（）借款人民币玖万陆仟圆整（96000）.于2019年9月3日前还清。如不按时归还，愿承担一切法律责任。借款人董志豪。并于当日出具收据一份，该收据载有：今董志豪（）收到单斌（）支付宝38000元（叁万捌仟圆整）和人民币现金58000元（伍万捌仟圆整）。合计玖万陆仟圆整（96000）。此条为证。诉讼中，原告在2019年11月4日质证时陈述在2019年3月之前，被告多次给我打电话说因工作需要问我借钱，2019年3月3日下午3点左右在贾汪肯德基我与被告见面商量借钱的事情，当时签借条时就我和被告两人在场，在签订协议之前在百大附近分多次先给被告现金58000元，后来在肯德基里面签完借条之后，支付宝转账给被告本人38000元。原告在2019年11月29日庭审时陈述，原告特意从徐州过来的，是同一天，间隔几个小时，通过支付宝转账和四次现金给付原告，其中支付宝转账38000元，剩下的都给的现金，现金在步行街附近给的，给了四次现金，有20000、10000、10000、38000元。庭审中，原告出示了手机上被告持有借条的视频。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，单斌查询显示该查询无数据。以上事实，有原告提供的借条、收据和支付宝转账记录和原被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，首先，原告虽主张以现金方式交付借款58000元，但除了收据外无其他证据予以证明；其次，原告从徐州赶到贾汪，仅间隔几个小时，分四次给被告现金，分别为20000、10000、10000、38000元，并于当天又通过支付宝转账给被告38000元，其陈述对借款的过程明显不符合常理；再次，被告亦抗辩称转入按原告指定收款人平宗支付宝账户6000元，本案涉及的实际借款是32000元。2019年4月3日，实际通过朋友叶祥超转入原告指定的收款人平宗账户6000元；2019年5月4日，通过朋友叶祥超转入原告指定的收款人平宗账户5500元；2019年6月12日，被告本人转给原告2000元，后又转账4000元，在本案中，被告实际欠款14500元。同时，庭审中原告出示的手机上有被告持有借条的视频。本案借款行为存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告单斌的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单斌的起诉。案件受理费1100元，退还给原告单斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 冬
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2022号被执行人连新路，男，1975年1月6日出生，汉族，住商水县。本院执行连新路罚金一案，现本院作出的（2018）豫1103刑初7号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人连新路人民币10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年8月17日进行第一次网络查询、2019年10月12日进行第二次查询、2019年10月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月九日书记员  张宏伟
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2848号 原告：郑凤环，女，1964年10月8日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：王建华，女，1978年12月22日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 原告郑凤环与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤环及其委托诉讼代理人张尊武，被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凤环向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1、被告王建华返还原告50000元及利息(从2015年2月16日至起诉之日为56000元，此后以50000元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费用由被告王建华承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并于2015年2月15日向原告出具借据一份，约定月息2%。借款后原告多次催要，被告总是推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王建华辩称:原告说多次找王建华要钱，其实并没有找王建华要钱。借款属实，借条是王建华打的，虽然是王建华借的钱，钱是王建华从郑凤环手里拿的，但是一个月之后钱被李海霞拿走了，并且李海霞说一个月之后将钱还给王建华，给王建华打了借条，一个月之后李海霞没有将钱还给王建华，然后，郑凤环、李海霞和王建华三人私下商量，让李海霞直接将钱给郑凤环，此后李海霞陆续给了原告多少钱，王建华不清楚。王建华只跟着郑凤环去李海霞门市拉了白酒和啤酒，用于抵偿涉案借款，具体抵了多少借款王建华不清楚。 本院经审理认定事实如下:被告王建华因资金周转困难，向原告郑凤环借款50000元，并于2015年2月15日向原告出具借据一份，约定月息2%。王建华又将50000元又借给了李海霞，李海霞向王建华出具了借据。被告称其与原告郑凤环、案外人李海霞三方协商，该借款由李海霞偿还给郑凤环，并且王建华跟着郑凤环去李海霞门市拉了白酒和啤酒，用于抵偿涉案的借款，原告郑凤环不予认可。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王建华向郑凤环借款50000元并约定按月息2%计算利息，没有偿还，依法应予偿还。被告王建华不能提供充分证据支持其辩称理由，故其辩称理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告郑凤环借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按月息2%，自2015年2月16日计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 惠