广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复474号 复议申请人（异议人、被执行人）：张蓓蓓，女，1979年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：彭立华，男，1976年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇，统一社会信用代码913714007666925737。 法定代表人：刘志华（LIUJAMESZ）。 被执行人：意帝皮毛科技（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区新水路**，统一社会信用代码9131000075792351XL。 法定代表人：刘志华（LIUJAMESZ）。 被执行人：刘志华（LIUJAMESZ），男，1957年10月28日出生。 被执行人：王桂花，女，1954年10月31日出生，身份证住址山东省济南市市中区。 复议申请人张蓓蓓不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2019）粤0391执异123号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 前海法院在执行申请执行人彭立华与被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司（以下简称耶鲁氏公司）、意帝皮毛科技（上海）股份有限公司（以下简称意帝公司）、刘志华、王桂花、张蓓蓓民间借贷纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤03民终9226号民事判决书，执行案号为（2018）粤0391执1616号]过程中，查封并拟拍卖被执行人张蓓蓓名下位于佛山市南海区房产（以下简称涉案房产）。 异议人张蓓蓓不服，向前海法院提出执行异议称，一、彭立华已经超额执行债务。前海法院作出的（2018）粤0391执1616号之二执行裁定书中“请求被执行人偿还18517000元”金额与事实不符。张蓓蓓于2018年11月22日与彭立华及彭立华合伙人汪俊在前海法院执行庭确认，2017年2月14日、15日、16日张蓓蓓与彭立华共同放贷，向彭立华及汪俊账户转账5000000元整，即彭立华20000000元借款中含有张蓓蓓本金5000000元，其余部分为彭立华等人资金。同时270000元（彭立华截扣的属于张蓓蓓的利息）从本金扣除，彭立华放款当天扣除耶鲁氏公司砍头利息540000元，即彭立华等人的本金共计14190000元。张蓓蓓2017年至2018年通过银行汇款方式分别代耶鲁氏公司向彭立华偿付了两笔资金共计830000元，根据双方在前海法院执行庭的书面确认，双方同意从债务本金中扣除，即债务本金13360000元。此外，耶鲁氏公司本身已经向彭立华偿还本金1530000元，并支付截至2017年2月14日的利息，本金偿还金额可参见一、二审民事判决，即债务本金11830000元。2018年10月8日该案件执行异议期间，前海法院从张蓓蓓个人账户扣划张蓓蓓与纪宾夫妻共同家庭借款40480000元并于两个工作日后转入彭立华个人账户，即彭立华债务余额77820000元。彭立华是意帝公司及耶鲁氏公司的香港股东，且系耶鲁氏公司的实际控制人，根据公司调拨物品记录可以查到，彭立华从耶鲁氏公司转移并占有的皮张货值接近8000000元，不低于25000张各类皮张。担保方之一意帝公司于2019年2月18日开展破产清算工作[意帝公司拥有位于上海××区的房地产，具备偿债能力]，彭立华已于2019年5月10日债权登记时刻意隐瞒了张蓓蓓之前已经代偿101480000元、耶鲁氏公司还款的金额和占有8000000元皮张的事实，书面申报了25178500.5元的债权，虚增约25170000元债权。彭立华向前海法院执行庭刻意隐瞒了在意帝公司已登记25178500元虚增债权一事，依然向前海法院提出申请，要求尽快拍卖张蓓蓓被查封的位于深圳市和佛山市两套房产（合计价值约10000000元），企图再借助法院执行的方式诈骗超额债权约10000000元。彭立华直接控制耶鲁氏公司银行账户的所有密码和银行token，利用掌握耶鲁氏公司资金划拨的能力转账金额不详，有待执行庭进一步确认。基于以上事实，彭立华已超额取得债权，要求法院继续拍卖张蓓蓓涉案房产的申请，以非法占有为目的，数额特别巨大，且性质特别恶劣，其行为已构成诈骗罪。请求法院重新核定未偿债务，对彭立华涉嫌诈骗罪一案转交司法机关，以打击违法犯罪，维护申请人的合法权益。二、债务人向债权人提交的物的担保时，应当优先执行该物的担保，该物的担保不足以清偿债务时，才能向保证人主张保证责任，执行保证人的财产。2017年2月15日，意帝公司将其持有的耶鲁氏公司1383.66万美元的股权出质给债权人彭立华，设定了物的担保。而意帝公司系耶鲁氏公司的子公司，两公司为上下游企业，经营范围相承接，两公司法人及实际控制人均为彭立华。除此之外，意帝公司在破产清算时确认两公司使用相同的高管及员工，实质上两公司在法定代表人、经营范围、财务、员工等构成混同，应当认定两公司存在法人人格混同，故意帝公司向债权人提供的物的担保应当认定为耶鲁氏公司向债权人设定的物的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和第二十八条规定，在本案未处置作为物的担保（1383.66万美元出质股权）的情形下，不应当执行保证人名下的财产。综上，请求：一、对（2018）粤0391执1616号之二执行裁定书中的未偿金额根据事实重新予以认定,避免申请执行人超额执行债权；二、依法优先执行被执行人意帝公司质押的股权,停止对异议人张蓓蓓财产的执行。 前海法院查明，申请执行人彭立华与被执行人耶鲁氏公司、意帝公司、刘志华、王桂花、张蓓蓓民间借贷一案，该院作出（2017）粤0391民初2448号民事判决书，判决：一、耶鲁氏公司应于本判决生效之日起五日内支付彭立华借款本金18470000元；二、耶鲁氏公司应于本判决生效之日起五日内支付彭立华借款利息，利息以18470000元为本金，按年利率24%自2017年7月15日计至全部借款本金清偿时止；三、耶鲁氏公司应于本判决生效之日起五日内支付彭立华律师费42000元；四、彭立华有权就依法拍卖、变卖意帝公司持有的耶鲁氏公司的股权［该股权占耶鲁氏公司全部股权的75%］所得价款在上述耶鲁氏公司承担的三项债务的范围内优先受偿；五、刘志华、王桂花、张蓓蓓对耶鲁氏公司的上述三项债务承担连带清偿责任；六、意帝公司在其已承担质押责任后，刘志华、王桂花、张蓓蓓在各自承担连带清偿责任后，有权向耶鲁氏公司追偿；七、驳回彭立华的其他诉讼请求。刘志华不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年8月5日作出（2018）粤03民终9226号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，因耶鲁氏公司、意帝公司、刘志华、王桂花、张蓓蓓未履行义务，彭立华向前海法院申请强制执行，案号为（2018）粤0391执1616号。2019年6月27日，前海法院作出（2018）粤0391执1616号之二执行裁定，载明由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向该院申请强制执行，请求被执行人耶鲁氏公司、意帝公司、刘志华、王桂花、张蓓蓓偿还18517000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，并裁定拍卖张蓓蓓名下涉案房产以清偿债务。 前海法院认为，（2018）粤0391执1616号之二执行裁定拍卖张蓓蓓名下涉案房产以清偿债务是根据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9226号民事判决，该判决确定张蓓蓓对耶鲁氏公司支付彭立华借款本金18470000元、利息（以18470000元为本金，按年利率24%自2017年7月15日计至全部借款本金清偿时止）及律师费42000元承担连带清偿责任。耶鲁氏公司、意帝公司、刘志华、王桂花、张蓓蓓在该民事判决发生法律效力后，未按民事判决确定的履行期间向申请执行人履行付款义务，其行为已构成了迟延履行的事实，据此，该院作出的（2018）粤0391执1616号之二执行裁定符合法律规定，且该裁定中记载的申请执行人于2018年9月3日向该院申请强制执行，请求被执行人偿还18517000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等内容与生效民事判决确定的数额一致，因此，张蓓蓓请求重新认定未偿金额的异议理由不能成立，对该项异议申请，该院予以驳回。另，依据已生效的（2018）粤03民终9226号民事判决确定的内容，张蓓蓓对耶鲁氏公司的债务承担连带清偿责任，其要求优先执行意帝公司质押的股权没有法律依据，故该项异议申请，该院予以驳回。遂作出（2019）粤0391执异123号执行裁定书，裁定驳回异议人张蓓蓓的异议。 复议申请人张蓓蓓不服上述异议裁定，向本院申请复议，其复议请求、理由与异议请求、理由相同。 本院经审查，前海法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，生效判决是当事人据以申请强制执行与人民法院执行机构据以启动执行程序的依据。根据本案的执行依据即深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9226号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金18470000元、律师费42000元、保全费5000元，合计18517000元。申请执行人据此金额向前海法院申请强制执行，前海法院据此作出（2018）粤0391执1616号之二执行裁定书，载明“申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还以人民币18517000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等”，符合生效判决内容，并无不当，且执行案件最终受偿金额需待处分完执行财产后再作决算，复议申请人要求对（2018）粤0391执1616号之二执行裁定书载明的申请执行金额重新认定，理由不能成立，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，意帝公司与耶鲁氏公司为两独立法人，意帝公司就耶鲁氏公司的债务向申请执行人提供股权质押担保，复议申请人张蓓蓓就耶鲁氏公司的债务向申请执行人提供保证担保。根据上述法律规定，第三人提供的物的担保与保证人的保证担保对担保债权的受偿顺序上并无先后之分，申请执行人可以处分质押股权实现债权，也可以要求处分保证人名下的财产以实现债权。复议申请人以被执行人意帝公司与耶鲁氏公司主体混同为由，要求优先执行意帝公司质押的股权，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，复议申请人的两项复议请求，理由均不能成立，本院不予支持。前海法院异议裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张蓓蓓的复议请求，维持深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391执异123号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 慧