北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4905号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：姚传荣，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：王笑默，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。被告：杭州竹露服饰有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇东江嘴村**浦**iv>法定代表人：刘文凯，总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，杭州竹露服饰有限公司原法定代表人。被告：张俊，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告杭州竹露服饰有限公司（以下简称竹露公司）、张俊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇公司的委托诉讼代理人王笑默、姚传荣到庭参加了诉讼。张俊作为被告以及竹露公司的委托诉讼代理人参加了前三次庭审，未参加最后一次庭审。本案现已审理终结。京汇公司向本院提起诉讼请求：1.竹露公司支付欠款本金16000元、利息356.96元、逾期罚息2405.1元，共计18762.06元（计算至2017年3月10日）；2.自2017年3月11日起至实际支付之日止以16356.96元为计算基数支付每日0.0485%的逾期利息、支付每日0.0485%一点五倍的逾期罚息；3.张俊就竹露公司的前述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由竹露公司、张俊承担。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务。竹露公司于2015年11月27日向京汇公司申请贷款48000元，签署了《京东贷款合同》，约定日利率为0.0485%，罚息日利率为利息日利率上浮50%，到期还款日为2016年5月27日。截止于2017年3月10日，竹露公司尚欠本金16000元、利息356.96元、逾期罚息2405.1元。张俊与京汇公司签订《个人连带保证责任合同》，约定张俊为竹露公司的前述债务提供连带责任保证。经多次催收，竹露公司拒不偿还借款，故诉至法院。竹露公司辩称：竹露公司确实在京汇公司的平台进行了借款，收到过款项，认可京汇公司出具的还款情况，还有两期没还是因为公司没钱了，借款是由公司股东叶某操作。张俊辩称：借款均由公司另一股东叶某操作，张俊并不知情，也未授权他人或亲自签署过担保合同。利息加罚息的总利率超过了24%。假使担保合同有效，也超过了保证期间。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2015年7月27日，张俊作为保证人与债权人京汇公司签订编号为201507275770的《个人连带保证责任合同》，约定：担保期限自2015年7月27日起至2016年7月27日止，为了确保本合同约定的担保期间内，债务人竹露公司与债权人签订的贷款合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意有选择性地为部分债务人向债权人提供保证担保；如保证人在loan.jd.com（简称本网站）勾选“我已阅读并确认《个人连带保证责任合同》”接受本合同，即表示已经阅读、理解并同意接受本合同约束；保证人及债权人一致同意本合同利用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；本合同采用连带责任保证方式；保证担保的范围包括债务人向京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；合同约定的保证期间内，保证人需对保证期间所有经其担保的单笔贷款承担连带保证责任；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。合同落款保证人处有张俊的电子签名。2015年11月27日，竹露公司通过在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，并选择贷款金额、期限、还款方式等。双方签订的编号为20151127203472308的《京东贷款合同》约定：借款人竹露公司，贷款金额为48000元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年5月27日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。上述合同签订后，京汇公司于2015年11月27日，通过网银在线公司提供的支付平台，向竹露公司京东钱包账户汇转贷款金额48000元。后竹露公司未能按时偿还贷款本息。京汇公司提交的《诉讼明细》显示，竹露公司存在两笔款项逾期，分别为：2016年4月27日未还本金8000元、利息240.56元，2016年5月27日未还本金8000元、利息116.4元。庭审中，为证明《京东贷款合同》的真实性，京汇公司提交了（2015）京方正内经证字第09342号公证书；为证明《个人连带保证责任合同》系张俊真实意思表示，京汇公司提交了北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威公司）出具的《说明函》、天威公司的电子认证服务许可证复印件、天威公司的商用密码产品销售许可证复印件、天威公司的电子认证服务使用密码许可证复印件、天威公司的营业执照复印件、张俊电子签名实名认证以及保证合同的截图。另查，张俊原为竹露公司法定代表人，后竹露公司于2019年1月30日将法定代表人变更为刘文凯。本院认为：京汇公司与竹露公司签订的《京东贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，竹露公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求竹露公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。京汇公司提交的天威公司《说明函》、实名认证等证据，可以证明京汇公司与张俊签订的《个人连带保证责任合同》中张俊电子签名的真实性，张俊关于其对该合同不知情的答辩意见，本院不予采信，故京汇公司与张俊签订的《个人连带保证责任合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，张俊应当在合同约定的保证范围内对竹露公司所负债务承担连带保证责任。关于保证期间，合同约定的保证期间为债权人向债务人或保证人收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止，视为约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至京汇公司诉至本院，未超过保证期间。故京汇公司要求张俊对竹露公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张俊向京汇公司承担保证责任后有权向竹露公司追偿。竹露公司、张俊经合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州竹露服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金16000元、利息356.96元；二、杭州竹露服饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准给付上海京汇小额贷款有限公司至实际给付之日止的罚息（以8000元为基数，自2016年4月27日起计算；以8000元为基数，自2016年5月27日起计算）；三、张俊对前述第一、二项确定的杭州竹露服饰有限公司的债务承担连带保证责任；四、张俊向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向杭州竹露服饰有限公司追偿；五、驳回上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由杭州竹露服饰有限公司、张俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十二月二十日书记员 赵欣玺