山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2241号 上诉人（原审原告）管明华，男，1958年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，代区长。 委托代理人于承凯。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 上诉人管明华因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）鲁01行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 管明华向原审法院起诉称：被告历下区政府作出的济历下政征补字[2018]14号房屋征收补偿决定（以下简称14号补偿决定）违法，请求法院确认14号补偿决定违法并撤销。理由如下：1.评估机构选定程序不合法。被告制定预评估机构，并欺骗被征收人签字同意，被告将预评估机构转为正式评估机构没有法律依据。2.新增套内面积分配比例不合理，原告对档安置房新增套内面积仅为11.26%，低于其他对档安置房户型。3.被告在储藏室补偿价格问题上欺骗被征收人。4.被征收房屋评估价值明显低于征收决定公告之日类似房地产市场价格。 原审法院经审理查明：2018年6月13日，被告公告济（历下）征字[2018]6号房屋征收决定，决定对省粮食局甸柳片区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，房屋征收单位济南市历下区住房和城乡建设局，征收实施单位济南市历下区房屋征收服务中心，签约期限2018年6月25日至2018年10月6日，征收补偿按照《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）》执行。 《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）》规定，征收补偿方式包括货币补偿和产权调换。被征收房屋补偿价格和产权调换房屋价格以征收评估机构评估的价格为准（评估时点为征收决定公告之日）。被征收人选择货币补偿，在2018年8月24日（含）之后签约并搬迁交验空房的，给予被征收房屋评估价值5%的货币补偿奖励。该方案同时公布产权调换安置房源的户型、面积和选房对档表，载明被征收户型套内面积39.01～48.00的，对应安置户型套内面积52.33，户型编号为B，所在楼号为B-3#。《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）》规定搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米30元，总额不足2000元的，按2000元计发。因产权调换房屋为待建或在建房屋，被征收人需二次搬迁的，房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期限内每月的临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米30元计算，因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起临时安置费增加一倍支付，选择货币补偿的，一次性发放六个月临时安置费。该方案同时包括以下附件：1.征收房屋附属物补偿标准；2.征收房屋设备迁移补助费标准；3.征收树木补偿标准。 2017年4月25日，济南市城市更新局发布《关于协商选定省粮食局甸柳片区旧城改造项目征收预评估机构的公告》，告知自该公告发布之日起10日内，拟征收范围内被征收人可以协商选定3家具有相应资质的房地产价格评估机构，负责省粮食局甸柳片区旧城改造项目的征收预评估工作，并告知本市有相应资质的房地产评估机构目录已在济南市房屋征收信息网www.jncqw.gov.cn公布。被征收人自行协商选定了山东众合土地房地产评估有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估咨询有限公司作为预评估机构。2017年5月16日，济南市城市更新局将选定预评估机构的结果予以公告。 2018年6月14日，济南市城市更新局发布《关于确定省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告》，就将预评估机构转为正式评估机构事项征求被征收人意见，征求意见期限三天。预评估机构转为正式评估机构后，作出《省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）被征收住宅房屋价格评估说明》，确定被征收住宅房屋和产权调换房屋的初步评估结果，并在征收范围内进行了张贴。 原告济南市历下区住宅房屋位于征收决定征收范围内，该房产证号为省直007492，证载建筑面积51.48平方米，证载分摊建筑面积6.64平方米，实测建筑面积53.57平方米，实测分摊建筑面积6.58平方米。2018年6月23日，山东光大房地产土地评估咨询有限公司针对上述房屋作出分户评估报告，确定评估单价26504元每平方米，评估总价1419819元，该估价分户报告载明了房屋面积、建筑结构、建成年代、用途、集中供暖情况、燃气设施情况、朝向、总层数及所在楼层，并载明“如对本评估报告有异议，请自收到报告之日起十日内向我公司提出书面复核评估申请”。 评估报告于2018年7月12日送达原告管明华。原告收到后，未申请复核评估，在征收签约期限内，也未与房屋征收部门达成补偿协议。2018年10月22日，被告作出14号补偿决定，在征收范围进行了公告，并于2018年10月23日直接送达原告管明华。原告不服14号补偿决定，提起行政诉讼，庭审过程中，原告对14号补偿决定确定的室内装修补偿费、附属物补偿费及设备迁移费均无异议。 原告管明华不服济（历下）征字[2018]6号房屋征收决定，于2018年11月21日向济南市中级人民法院提起行政诉讼。法院作出（2018）鲁01行初1136号行政判决，认定被告以套内建筑面积为标准提供安置房源，符合相关法律规定，并驳回管明华的诉讼请求。2019年8月20日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终450号行政判决，判决驳回管明华上诉，维持原判决。 原审法院认为：涉案房屋已被征收，原告与房屋征收部门在签约期限内未达协议，被告有权作出14号补偿决定。因房屋征收决定的合法性已经得到生效判决的确认，法院可以就14号补偿决定的合法性进行审理。围绕14号补偿决定的合法性问题，重点对以下两个方面的问题进行了审查： 一、关于房屋分户评估结论报告能否采用的问题。 1.从评估机构选定的过程来看。房屋评估机构即山东光大房地产土地评估咨询有限公司由被征收人在预征收阶段协商选定，经被征收人同意后转为正式评估机构，该机构具有相应资质，产生程序符合法律规定。 2.从评估报告的内容和形式来看。评估报告以房屋征收决定公告之日即2018年6月13日为评估时点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。评估按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格结合房屋结构、层次、朝向、成新等因素修正后形成被征收房屋单价，根据当事人无异议的实测房屋建筑面积确定被征收房屋总价，有估价师签名和印章，载明了被征收人申请复核评估的权利和行使期限及途径，技术路线和形式据符合法律规定。 3.从原告怠于行使异议权利来看。分户评估送达原告后，原告怠于行使复核评估、复核鉴定的权利，对原告在诉讼程序中提出的异议不予支持。原告虽然对评估结果提出异议，但无确凿证据表明评估结果侵害其合法权益，对其异议不予支持。 基于以上三个方面原因，原审法院认定14号补偿决定采用评估报告确定的被征收房屋价值，主要证据充足。 二、关于14号补偿决定是否公平的问题。 基于以下两个方面的理由，法院对14号补偿决定的公平性予以认定。 1.14号补偿决定保障了原告选择货币补偿和产权调换权利。14号补偿决定按照评估结论和安置补偿方案的规定，给原告提供了货币补偿和相应的奖励费用，同时提供了产权调换房屋，产权调换房屋套内面积和建筑面积均大于被征收房屋，评估确定的房屋单价低于被征收房屋评估价值，给原告提供了七日的选择期限，规定如原告不行使选择权利，则对原告实行产权调换，在保障原告居住条件不降低的基础上，尊重了原告选择货币补偿和房屋产权调换的权利。 2.14号补偿决定的其他补偿项目、标准和数额符合规定。14号补偿决定与原告计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，并对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作了明确规定，项目、标准和数额符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）》的规定。14号补偿决定确定的室内装修补偿费、附属物补偿费及设备迁移费，也得到了原告认可，征收补偿决定规定储藏室待确认后另行补偿，也不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和补偿方案的规定。 综上，14号补偿决定主要证据充足，适用法律、法规正确，被告于2018年10月22日作出14号补偿决定后，在征收范围进行了公告，并于次日送达原告管明华，行政程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回管明华的诉讼请求。 管明华不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由如下：1.被上诉人作出14号补偿决定的程序违反法律规定。被上诉人未与上诉人协商并进行公告，强行安置且先搬迁后补偿。2.被上诉人评估机构选定程序违法、评估程序违法。涉案项目二期征收未经法定程序选定评估机构，该评估机构也未对上诉人的房屋进行客观全面的统计，也未经合法送达。3.房屋评估价格与市场价差距巨大，损害被征收人利益，报告的出具程序和出具依据均违法。4.房屋征收决定属于本案审查范围。涉案土地收储违反法律规定。院内储藏室未确权赔偿。 历下区政府答辩称：被上诉人作出房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。涉案项目评估机构的选择符合法律规定。评估机构严格按照法定程序进行评估，并出具评估报告。涉案项目的储藏室年代久远难以确权，被上诉人按照省地勘院的证明材料进行的补偿。涉案项目系国有土地上房屋征收而非土地收储，征收决定已经另案生效判决认定合法有效。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。二审过程中，上诉人向本院提交微信截图打印件一宗、甸柳新村街道主要工作职责网页打印件一张、甸柳片区二手房交易价格网页打印件一宗，上述证据上诉人在原审中未提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对此本院不予接纳。 本院认为： 涉案片区以协商的方式选定评估机构。选定评估机构早于作出房屋征收决定之日，除因对拟征收范围内的房屋进行摸底调查外，也是基于需根据初步的评估情况为征收方提供货币补偿资金、房屋补偿房源方面的参考意见，所以该选定评估机构的时间不能作为认定评估及公示程序违法的证据。在房屋征收决定作出后，济南市城市更新局发布《关于确定省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告》，对选定评估机构的工作作出具体说明，并载明“如有异议，请以书面形式报至征收项目现场办公室，可按有关规定另行选定房屋征收评估机构。征求意见期限三天”。征收部门并未剥夺被征收人另行选定房屋征收评估机构的权利。被上诉人提交的其他证据亦能证明，被上诉人在评估机构的选定过程中保障了被征收人的参与权及异议权。此外，上诉人主张的评估机构选定未履行法定程序，涉案补偿方案二期实质性的改变了征收政策，分户评估报告的出具不符合法律规定等问题，均缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 上诉人主张对其房屋价格评估过低，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”上诉人应当在收到其房屋价值评估报告后，在10日内申请复核评估、复核鉴定。上诉人拒签相关材料或者相关材料系留置送达，不代表该材料未送达。上诉人在2018年7月12日即收到正式评估报告，但未在规定时间内就其异议向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定。上诉人怠于行使自身权利，应当就因此造成的法律后果承担相应责任。上诉人主张的评估单价偏低、评估报告不够全面详尽等问题，因评估机构对被征收房屋进行评估的标准并不是只参照邻近、同类房地产销售价格，还需要结合被征收房屋的朝向、楼层等状况，考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，上诉人仅凭其单方主张的周围二手房价格，认为评估报告价格过低且不够详尽，缺乏事实依据。上诉人主张的其他费用过低问题，亦因上诉人在收到涉案房屋评估报告后，没有按照规定依法提起复核评估申请，且未能提交充分证据支持其主张，本院依法不予审查确认。 因上诉人未在征收决定规定的签约期限内，到涉案片区改造项目房屋征收现场办公室选择补偿方式，被上诉人作出14号补偿决定，具有事实依据，符合法定程序。不存在上诉人主张的强行安置和先搬迁后补偿的问题。此外，该补偿决定中用于产权调换的房屋为该项目安置房，明显超过被征收房屋实测建筑面积，且超出面积的房屋价款也低于对上诉人被拆迁房屋的评估单价，符合对等公平原则，未损害上诉人的权益，亦不存在降低上诉人生活水平的情形。上诉人主张的储藏室未确权赔偿等其他问题，可待确权后另行主张赔偿或补偿权利。房屋征收决定的合法性问题，经审查已另案确认合法，原审认定不属于本案审查范围，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人管明华的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人管明华负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青