辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初192号原告杨立，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人任忠，该局局长。委托诉讼代理人赵林，该局工作人员。委托诉讼代理人王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。第三人沈阳美家福医疗器械有限公司，，住所地沈阳市和平区夹河路****网点**法定代表人王春玉，该公司经理。原告杨立诉被告沈阳市和平区市场监督管理局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨立诉称，2018年4月16日至5月1日期间（星期日除外），原告爱人因相信第三人在营销中对“多功能温热理疗床”的适用范围、治疗功效，违法、违规进行欺骗性夸大宣传、虚假宣传，到第三人处做免费理疗，因相信第三人把“免费理疗”过程中出现的“病情恶化”说成“好转反应”，不要害怕，致使未能及时就医而导致死亡的严重后果。针对第三人在营销中对“多功能温热理疗床”的适用范围、治疗功效，违法、违规进行欺骗性夸大宣传、虚假宣传，造成原告爱人未能及时就医而导致死亡的严重后果，原告向被告举报并提供证据材料。2018年9月21日至2019年4月8日期间，被告以只有他们自己调查的材料，才能作为证据为由，拒绝核实原告提供的视频资料内容、证人证言。说：第三人非法行医事实清楚，法律规定明确，应该找卫生部门，不应该老是找我们。只有他们自己调查的材料，才能作为证据，是哪条法律规定的？2019年4月9日，被告收到原告向12315网站投诉举报被告渎职、行政不作为违法内容后，同意核实原告提供的视频资料内容、证人证言。但是被告打击报复，对证人作证，询问内容进行刁难诱导，致使证人在询问笔录中未能真实说出所需作证内容。根据原告提供的电视台记者暗访和正式采访第三人的视频资料内容、证人证言，第三人在营销中对“多功能温热理疗床”的适用范围、治疗功效，违法、违规进行欺骗性夸大宣传、虚假宣传。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》；2、判令被告重新调查第三人在经营中的违法、违规进行欺骗性夸大宣传、虚假宣传“喜来健温热理疗床”治疗功效的违法行为，履行法定职责对第三人进行处罚，给原告造成的严重后果，依法移送公安机关。被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，被告作出《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》，有职权依据，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。（一）被告具有作出《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》的法定职权。（二）被告作出《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》程序合法。（三）被告作出《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》认定事实清楚，证据确凿。（四）被告作出《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》适用法律法规等依据正确，内容适当。（五）关于原告申请撤销《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》的主张，无事实及法律依据。综上，被告作出《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》有职权依据，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人沈阳美家福医疗器械有限公司答辩称，原告属于诬告，第三人严格按照公司规定和法律法规经营产品，也是按照厂家的产品说明书进行宣传，宣传广告经过有关部门审批，不存在原告所述夸大宣传，被告作出的回复事实清楚，也不存在不作为情形。经审理查明，2018年9月3日，原告杨立通过电话举报第三人沈阳美家福医疗器械有限公司存在夸大宣传、超项经营问题，被告沈阳市和平区市场监督管理局在接到该举报后，于2018年9月21日前往第三人处进行现场检查，并于当日通过电话的方式向原告进行了回复，回复内容为“未发现有夸大宣传、超项经营行为”。2019年3月4日，原告又提供了第三人的宣传单进行举报，后经过被告的执法人员与原告进行现场的进一步核实，被告当面答复了原告，认为第三人不存在原告所举报的内容。2019年3月23日，原告又通过《全国12315互联网平台消费举报单》再一次向被告举报了第三人存在夸大宣传、虚假宣传、超项经营及被告存在渎职办案、不作为等问题，后被告于2019年6月11日以经济检查二队的名义作出了书面的回复，内容为：根据《案件线索处理转办单》（编号：食药2018-589）、《全国12315互联网平台消费举报单》（编号1210102002019032323435089）中你举报的信息，沈阳市和平区市场监督管理局经济检查二大队执法人员先后2次到沈阳美家福医疗器械有限公司进行现场检查，现场未发现沈阳美家福医疗器械有限公司存在夸大宣传、虚假宣传、超项经营行为。针对举报人杨立提供的有关材料，我局执法人员依法对举报人杨立、相关证人曲某、周某、尚某以及沈阳美家福医疗器械有限公司企业负责人王春玉进行了询问并在相应《询问笔录》签字。经调查沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营的行为不成立。特此回复。并于2019年6月12日向原告进行了送达。后被告于2019年6月28日再一次作出了回复，内容与2019年6月11日的回复相同。原告不服，起诉来院。本院认为，《医疗器械监督管理条例》第三条“国务院食品药品监督管理部门负责全国医疗器械监督管理工作。国务院有关部门在各自的职责范围内负责与医疗器械有关的监督管理工作。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门负责本行政区域的医疗器械监督管理工作。……”被告沈阳市和平区市场监督管理局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门具有对本行政区域内医疗器械监督管理的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告的诉讼请求为依法撤销被告作出的《关于沈阳美家福医疗器械有限公司夸大宣传、虚假宣传、超项经营举报的回复》；判令被告重新调查第三人在经营中的违法、违规进行欺骗性夸大宣传、虚假宣传“喜来健温热理疗床”治疗功效的违法行为，履行法定职责对第三人进行处罚，给原告造成的严重后果，依法移送公安机关。而原告于2018年9月3日、2019年3月4日和2019年3月23日三次向被告举报第三人存在夸大宣传、虚假宣传、超项经营的行为，被告针对原告的每次举报均及时进行了调查，并分别于2018年9月21日、2019年3月4日、2019年6月11日、2019年6月28日将结果告知了原告。被告的答复行为对作为举报人的原告的合法权益不产生实际影响。并且被告于2019年6月28日作出的答复，也系对原告多次投诉的重复处理。因此，原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨立的起诉。诉讼费50元，退还给原告杨立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 脱 锐人民陪审员 何玉昌二〇一九年十二月十八日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。