西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2564号 原告孟建国，男，1972年2月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。被告西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区。法定代表人元伟东，局长。委托代理人穆金库，该局民警。委托代理人单鹏，该局民警。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人马海平，该局民警。委托代理人王育龙，该局民警。原告孟建国与被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下称公安浐灞分局）、西安市公安局（以下称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件受理后依法向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告孟建国及其委托代理人叶竞、李雪梅，被告公安浐灞分局委托代理人穆金库、单鹏，被告市公安局委托代理人王育龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告公安浐灞分局于2019年3月20日作出浐公（61019153）行罚决字〔2019〕310号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人孟建国……现查明2019年3月19日09时30分至10时30分之间，孟建国、孟振虎、苏生海、孟荣归、孟某某等五人在西安市灞桥区XX工地阻碍西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司施工，造成工地工程无法正常进行。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予孟建国行政拘留七日的行政处罚……。”被告市公安局于2019年7月2日作出西公法行复〔2019〕55号《行政复议决定书》，载：“决定维持被申请人2019年3月20日浐公（61019153）行罚决字〔2019〕310号《行政处罚决定书》。”原告诉称，本人孟建国系西安市灞桥区XX社区合法居民,2019年3月19日，一伙不明身份人员在XX社区XX道XX小区活动场地之间圈墙围挡施工,现场无社区工作人员及施工告示，施工人员未悬挂工牌或穿着工装。因影响了居民的正常生活,便质疑其是否有合法手续及资质,本人询问现场人员并要求出示合法手续,在此过程中,未发生任何口角或肢体冲突,也未发生任何治安纠纷,社区内道路为公共场合,且小区活动场所及车位车辆均正常开放、停放。在施工人员口头说取施工手续期间,被十里铺派出所民警带离,后被告西安市公安局浐灞生态区分局于2019年3月20日作出浐公(61019153)行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书。因对该行政处罚决定不服,于2019年5月14日向被告西安市公安局申请行政复议，被告依法受理。2019年7月2日,被告西安市公安局作出西公法行复〔2019〕55号行政复议决定书,决定维持被告浐灞生态区分局浐公(61019153)行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书,因对该复议决定不服,遂提起行政诉讼。被告西安市公安局浐灞生态区分局作出的行政处罚决定书显示,我于2019年3月19日阻碍西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司施工,造成工地工程无法正常进行。事实上，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司在我社区内部道路圈墙施工属于无证施工,非法圈墙占地。经查该公司并无施工资质,且经营范围无该项业务,该公司不能提供有效的施工审批手续,应被认定为非法施工。作为社区居民正常询问无违法事实。被告西安市公安局做出的行政复议决定并未对三杰公司的资质及审批手续是否齐全有效作出认定,显属事实认定不清，依法应予撤销。被告浐灞生态区分局的处罚根据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定。该规定内容为“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的”。本人孟建国系XX社区合法居民,我在社区公共场合询问无资质、无合法审批手续、无施工许可证的涉嫌违法施工,未发生有以上规定的违法行为。我在小区内部道路上询问施工手续,并非在三杰公司的合法施工场所,是三杰公司无证施工(或不能出示有效施工许可证等审批手续)影响了小区的正常生活,故我认为被告浐灞生态区分局作出的行政处罚决定书无事实基础、无法律依据,依法应当予以撤销。被告西安市公安局作出的行政复议决定认为我的行为属扰乱企业生产秩序的违法行为,显属认定事实不清,证据不足,处罚不当,适用法律错误,依法应予撤销。XX社区XX城XX社区,社区土地属集体资产，未被依法征收。XX社区十四年未进行过换届选举,根据灞桥区民政局、灞桥区法制科的回复,原社区主任已于2018年底请辞,社区目前无民主选举出的居委会主任。XX社区之前建有上万平违法建筑(已拆除),尚有近4万平违建未处理。违法建筑严重损害了百姓的利益,也影响城市的形象,社区居民正常询问合理合规。社区居民申请信息公开,相关部门的回复并未公开,社区居民在小区公共场所询问应得到支持。原告可以提供以下证据:1、居民身份证复印件。证明原告身份。2、西安市公安局浐灞生态区分局行政处罚决定书。证明原告提起行政复议的依据。3、西安市公安局行政复议决定书。证明原告起诉的依据。4、依据西安市工商局企业登记信息,西安三杰公司的经营范围不包含圈墙施工,证明三杰公司无圈墙占地的经营资质、5、现场社区居民提供的视频及照片。该视频证明社区居民是要求提供审批手续,并无其他违法行为,视频和照片均能证明社区居民是在小区内部道路上,而并非是三杰公司的施工场地,三杰公司并未出示相关审批手续。6、《信息公开告知书》。西安浐灞生态区城中村改造办公室2019年4月8日出具,证明无土地征收、审批等信息。7、《政府信息公开告知书》。西安浐灞生态区规划建设局2019年4月26日出具,证明无XX社区1号楼北侧围墙占地问题的相关审批手续信息。8、《西安市城乡建设委员会关于进一步加强房屋建筑工程施工许可事中事后监管工作的通知》。该通知第二条第二款明确在未取得施工许可证之前一律不得开工。9、《信息公开告知书》。西安市国土资源局浐灞分局2017年6月27日出具。证明XX村村域范围土地面积及示意图,证明该土地权属XX村集体。10、《信息公开告知书》。西安浐灞生态区城中村改造办公室2019年2月1日出具,证明草北城改相关信息未公开。综上所述,原告认为,被告浐灞生态区分局作出的浐公(61019153)行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书。该处罚决定认定事实不清,证据不足,处罚不适,依法应予撤销。被告西安市公安局作出的西公法行复〔2019〕55号行政复议决定书,该复议决定事实认定不清,证据不足,依法应予撤销。诉请：1、撒销被告西安市公安局2019年7月2日作出的西公法行复〔2019〕55号西安市公安局行政复议决定书,并依法确认被告西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公(61019153)行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书违法；2、判决被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.孟建国居民身份证。证明原告孟建国系XX社区合法居民。2.浐公（61019153）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书。证明西安市公安局浐灞生态区分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项给予孟建国行政拘留7日的行政处罚，系涉案行政行为的决定主体，属于本案适格被告。3.西公法行复〔2019〕55号西安市公安局行政复议决定书。证明被告西安市公安局对西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公（61019153）行罚决字〔2019〕310号行政处罚决定书予以维持，依法属于行政诉讼中的适格被告。4.西安市国土资源局浐灞分局于2017年6月27日出具的信息公开告知书及位置示意图。证明截至2017年6月27日，西安浐灞生态区XX村土地尚未征收供应，仍属于XX村集体所有。5.西安浐灞生态区城中村改造办公室于2019年4月8日出具的信息公开告知书。证明截至2019年4月8日，XX社区1#楼北侧土地尚未被征收，也无相应审批信息，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司于2019年3月19日圈墙施工尚未取得任何审批手续，属于违法施工，被告西安市公安局浐灞生态区分局作出行政处罚决定书无合法事实依据。6.XX城中村改造项目材料证明截至2019年4月26日，XX社区1号楼北侧围墙占地问题无任何审批手续，三杰公司于2019年3月19日圈墙施工尚未取得任何审批手续，属于违法施工，被告西安市公安局浐灞生态区分局作出行政处罚决定书无合法事实依据。被告公安浐灞分局辩称，违法事实清楚,证据充分。经被告调查查明:2018年1月,XX社区XX村改造投资主体变更民主程序。经XX社区679名居民(占XX社区全体18岁以上居民的82%)签字形成决议,同意XX社区与陕西德方居安置业有限公司签订《西安市灞桥区XX城中村改造项目合作协议》,并同意将XX村开发主体变更为陕西德方居安置业有限公司指定的“项目公司”。2018年12月17日,西安市城中村(棚户区)改造办公室下发市城改发[2018]192号《西安市城中村改造办公室关于变更浐灞生态区XX城中村改造项目改造投资主体的批复》,同意将投资主体变更为陕西德方居安置业有限公司在草北成立的“项目公司”,陕西福德安北置业有限公司。2018年12月22日,灞桥区十里铺街道XX社区居委会、西安市XX城中村改造建设发展有限公司与陕西福德安北置业有限公司签订《场地移交确认书》,将该项目地块进行移交。2019年1月22日,西安市XX城中村改造建设发展有限公司向陕西福德安北置业有限公司出具《情况说明》,承诺最晚在2019年3月1日开始负责清理现场剩余人员、剩余车辆、牵头配合砌筑场地围墙,确保在2019年3月15日前清理完成场地内剩余人员、车辆及现场围墙砌筑完成并完整移交项目场地。2019年2月15日,XX社区两委会向草北居民张贴《通知》,告知为确保安置楼建设的正常启动,定于本周五正式开始砌筑施工临时围墙,请居民配合提前将车辆停放别处。2019年3月7日,陕西福德安北置业有限公司和西安三建筑垃圾清运工程有限责任公司(以下简称三杰公司)签订《土方工程施工协议(南地块)》,其中第一条第3项规定,由三杰公司负责施工围墙砌筑、场地内车辆、所有临建清理;土方开挖运弃土;土方开挖内倒;甲方认可的砂石毛料的开挖运输。2019年3月19日09时许,三杰公司法定代表人郭某某根据与陕西福德安北置业有限公司签订的《土方工程施工协议(南地块)》,带领韦某某、问会锋等工人对草北小区相邻的XX城XX村XX工地准备进行搭建安全施工围墙。在施工材料进场过程中,XX村村民苏生海、孟振虎、孟建国、孟荣归、孟某某等人以要求出示施工手续为由,对三杰公司施工人员进行阻挡卸货,导致三杰公司无法正常开展施工,时间长达半小时。随后,三杰公司拨打110报警,被告十里铺派出所接警后出警到达现场,了解情况后,将现场参与阻挡三杰公司正常施工的苏生海、孟振虎、孟建国、孟荣归、孟某某等人传唤至派出所调查。以上违法事实有违法行为人苏生海、孟振虎、孟建国、孟某某、孟荣归陈述;受害人郭某某、韦某某、问会锋陈述;XX城中村改造项目的相关文件和合同等证据证实。被告办案程序合法、法律适用准确。被告十里铺派出所2019年3月19日10时07分接到110指令,民警出警后到达现场,并将孟建国等人传唤至派出所调查。被告认为孟建国等多人无正当理由私自阻挡三杰公司正常施工,时间长达半小时的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,属于扰乱企业秩序,致使企业不能正常生产、施工的较重情节。3月20日被告在依法履行了传唤、告知等法定程序后,对孟建国作出行政拘留七日的处罚。综上所述,被告对上诉人孟建国作出的浐公(61019153)行罚决字〔2019〕310号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,程序合法、适用法律正确、裁量适当,请法院驳回原告全部诉讼请求。被告公安浐灞分局向本院提交如下证据：证据一、苏生海等扰乱单位秩序案材料： 1.行政拘留执行回执4份、建议停止执行拘留通知书1份，2.被拘留人家属通知书4份，3.行政处罚决定书5份，4.行政处罚告知笔录5份，5.行政处罚审批表2份，6.被传唤人家属通知书5份，7.传唤证5份， 8.传唤审批表。证明被告对原告三人处罚前已经依法履行了法定告知义务。9.受案登记表，10.接处警登记表。证明被告于2019年3月19日接到报警并受案处理。11.查获经过，12.报案材料，13.郭某某询问笔录，14.韦某某询问笔录，15.问会锋询问笔录，16.孟建国询问笔录3份，17.孟振虎询问笔录3份，18.孟某某询问笔录3份，19.孟荣归询问笔录3份，20.苏生海询问笔录3份，21.辨认笔录。证明原告三人违法事实清楚。22.土方工程施工协议，23.施工单位相关证照，24.行政案件权利义务告知书，25.户籍信息。证明施工单位手续齐全合法，及原告的身份。证据二、XX城中村改造项目材料： 1.西安市城中村改造工作领导小组西安市棚户区改造工作领导小组会议纪要，2.XX社区支部委员会公告，3.XX社区支部委员会通知，4.XX社区两委会干部及工作人员会议记录，5.十里铺街道办事处关于XX城改项目变更改造主体的函，6.陕西福德森投资置业有限公司关于同意浐灞生态区XX城改项目投资实施主体变更事宜的函，7.西安浐灞生态区管理委员会关于陕西福德安北置业有限公司参与城中村改造准入的批复，8.西安浐灞生态区管理委员会关于变更XX城中村改造项目改造投资主体的函，9.西安市浐灞生态区城中村改造办公室关于草北城中村改造项目批后监管有关情况的说明，10.西安浐灞生态区城中村改造办公室缴款通知书，11.XX社区居委会关于XX村民养老保险情况说明，12.结算票据，13.西安市城中村改造办公室关于变更浐灞生态区XX城中村改造项目改造投资主体的批复，14.场地移交确认书，15.XX社区居委会情况说明，16.XX社区支部委员会通知，17.XX社区公告照片，18.土地施工协议，19.XX社区支部委员会证明。证明XX村当天涉案现场已经过土地移交，所有权已经变更为陕西福德安北置业有限公司。被告市公安局辩称，2019年3月19日9时许,三杰公司法定代表人郭某某带领韦某某、问会锋等工人对草北小区相邻的XX城XX村XX工地准备进行搭建安全施工围墙。在施工材料进场过程中,XX村村民苏生海、孟振虎、孟建国等人以要求出示施工手续为由,对三杰公司施工人员进行阻挡卸货,导致杰公司无法正常开展施工。2019年3月20日,被告公安浐灞分局对原告作出浐公(61019153)行罚决字[2019]310号《行政处罚决定书》。原告对该处罚决定不服,于2019年5月14日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局于当日受理该行政复议,并于2019年7月2日作出西公法行复[2019]55号《行政复议决定书》维持被告公安浐灞分局对原告作出浐公(61019153)行罚决字[2019]310号《行政处罚决定书》,2019年7月5日将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。被告西安市公安局作出的西公法行复〔2019〕55号《行政复议决定书》。并非原告诉称“事实认定不清,证据不足”。综上所述,原告起诉浐灞分局作出的浐公(61019153)行罚决字(2019)310号《行政处罚决定书》和西安市公安局对该案作出的西公法行复〔2019〕55号《行政复议决定书》一案的诉请缺乏事实和法律依据,起诉二被告理由不能成立,故请依法判决驳回原告之诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书。证明孟建国于2019年5月14日书写并向被告提出书面申请复议书。2.提交行政复议答复通知书。证明孟建国对公安浐灞分局行政处罚不服向被告提出书面申请复议，被告受理后要求公安浐灞书面答复并提交证据、依据和原案卷材料。3.行政复议答复书。证明公安浐灞分局于2019年5月23日向被告提交的书面答复及证据、依据和原案卷材料。4.行政复议决定书。证明被告2019年7月2日依法作出复议决定。5.送达回执。证明被告于2019年7月5日向孟建国邮寄送达行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告公安浐灞分局提交的证据一中的 1-8真实性认可，证据1.2.3.4.5关联性不认可，是被告对三原告的处罚决定告知情况以及执行情况，不能证明被告在处罚前依法履行了告知义务。证据6.7.8.真实性认可，证明目的不认可。证据9-10真实性及证明目的认可，证据11-21真实性认可，证明目的不认可。证据22.23真实性不认可，系复印件，且该证据收集时间，提供者信息，收集证据时是否原件复印件是否核对一致，都无法证明。证据24.25真实性认可，证明目的不认可，不能证明施工单位手续合法。对证据二中的证据2.3真实性认可，其余证据真实性均不予认可，均系复印件，不能显示收集证据时间，及收集时是否进行原件核对一致，证据2.3不足以证明相应的公告和通知曾经向XX社区居民公示过。证据1-17及证据19均与三杰公司无关，不论城改项目前期是否合法，三杰公司不能依据证据1-17及19取得在XX社区内的合法施工权。证据18真实性不认可，系复印件，且该证据收集时间，提供者信息，收集证据时是否原件复印件是否核对一致，都无法证明。原告对被告市公安局提交的证据证据真实性认可，程序性的证明目的认可，其余证明目的不认可。从证据3中仅能显示浐灞分局向市局提出行政复议答复书，不能证明浐灞分局向市局提交证据卷宗，不能证明市局是在掌握全案基础上作出决定，该复议决定书违法，应予撤销。理由同浐灞质证意见。 被告公安浐灞分局对原告提交的证据对证据1.2.3真实性及证明目的认可，证据4.5.6真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。被告市公安局对原告提交的证据对证据1.2.3真实性及证明目的认可，证据4.5.6真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。被告公安浐灞分局与被告市公安局对相互间证据无异议。本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告证据1、2、3真实性予以确认，对原告证据4、5、6因与本案无关，不予确认，对被告提交的证据真实性予以确认。庭审查明，2019年3月19日，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司（以下称三杰公司）对草北小区相邻的XX城XX村XX工地准备实施搭建安全施工围墙，在施工材料进场过程中，XX村村民孟建国等人以要求出示施工手续为由，对三杰公司施工人员进行阻挡卸货，导致三杰公司无法正常开展施工，三杰公司随110报警。被告浐灞分局十里铺派出所接110转警后现场处警，将现场阻碍施工人员包括本案原告带回派出所。经对报案人、原告、案外人孟某某、苏生海、孟建国、孟荣归调查询问，并经报案人对嫌疑人辨认，同时调取了相应证据，认定原告阻碍三杰公司施工，在告知原告陈述和申辩权利后，对原告作出浐公（61019153）行罚决字[2019]310号行政处罚决定书，其中载明：“现查明2019年3月19日09是30分至10时30分之间，孟建国、孟振虎、苏生海、孟荣归、孟某某等五人在西安市灞桥区XX工地阻碍西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司施工，造成工地工程无法正常进行。以上事实有本人供述、受害人陈述和监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予孟建国拘留七日的行政处罚。”同时查明，被告在对三杰公司工作人员郭某某、韦某某、问会锋所做询问笔录中均显示，2019年3月19日上午十时许，三杰公司在草北小区院内施工搭建围墙时遭到XX村民阻挡，缠在车跟前不让其卸材料和搭建围墙，致使无法正常作业。被告在对原告所做笔录中显示，原告承认其要求三杰公司提供合法施工手续前暂停施工。另查明，2017年8月12日，西安市灞桥区十里铺街道XX社区居委会、西安市XX城中村改造建设发展有限公司与陕西德方居安置业有限公司签订项目合作框架协议，约定双方对西安市灞桥区XX城中村改造项目共同出资进行开发改造，项目的改造实施主体为陕西德方居安置业有限公司或其指定的项目公司。2018年1月1日，XX社区支部委员会、居委会向XX村居民发布《公告》，告知XX社区与新开发商签订合同，同时决定给每位居民（有分配资格的）分配2.2万元。同日作出《通知》要求有分配资格的草北居民领取现金支票。并将《公告》、《通知》在小区进行张贴。2018年7月30日，西安市灞桥区十里铺街道办事处向西安浐灞生态区城中村改造办公室作出《十里铺街道办事处关于XX城改项目变更改造主体的函》，载明2018年7月17日十里铺街办召开专题研究，同意XX社区上报的关于城改项目主体由陕西福德森投资置业有限公司变更为陕西德方居安置业有限公司确认的项目公司陕西福德安北置业有限公司的请示。2018年10月22日，西安浐灞生态区管理委员会对上述变更事项作出西浐灞发[2018]186号《关于陕西福德安北置业有限公司参与城中村改造准入的批复》，同年12月17日西安市城中村（棚户区）改造办公室对上述变更事项作出《关于变更浐灞生态区XX城中村改造项目改造投资主体的批复》。西安市灞桥区十里铺街道XX社区居委会、西安市XX城中村改造建设发展有限公司与陕西福德安北置业有限公司签订《场地移交确认书》，约定西安市灞桥区十里铺街道XX社区居委会、西安市XX城中村改造建设发展有限公司于2018年12月22日将西安市灞桥区XX城中村改造项目用地地块移交至接收人。2019年1月22日XX社区支部委员会、居委会以及西安市XX村改造建设发展有限公司向陕西福德安北置业有限公司做出《情况说明》，承诺在2019年3月15日前清理完场地内剩余人员、车辆及现场围墙砌筑完成并移交项目场地。2019年2月15日，XX社区支部委员会、居委会向全体草北居民做出《通知》，告知需在小区北侧砌筑围墙。2019年3月7日，陕西福德安北置业有限公司与西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司签订《土方工程施工协议》（南地块、北地块）。2019年3月19日上午西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司在XX社区围墙安装时，遭到原告阻挡，要求其出具施工手续，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司劝说无效后110报警。本院认为，原告作为被处罚对象而提起行政诉讼，主体适格。被告浐灞分局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告西安市公安局作为复议机关,通过行政复议程序,作出维持原行政机关行政行为的复议决定,是本案的适格被告。关于原告请求撤销被告浐灞分局作出的《处罚决定》诉讼请求，本院认为：原告作为XX社区居民，以个人名义索要施工许可阻挠施工的行为不具有合法性。西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司进行围墙安装的区域系XX社区公共区域，并未直接侵犯其个人利益，在被告浐灞分局对原告所做笔录中，原告主张地块系村民集体所有，为了集体土地上的公共利益不应当以个人名义进行，而应当向职权部门反映，通过合法途径解决。同时根据被告调查时收集的证据显示，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司在形式上具有进入草北被社区安装围墙施工的资格，如果原告对此有异议，也应当通过合法途径解决，而不是以个人名义要求其出具施工许可阻挠施工。被告浐灞分局将原告等人传唤到十里铺派出所后，经询问当事人并调查取证，被告浐灞分局向原告告知了拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，并告知陈述和申辩权利，随后，作出浐公（61019153）行罚决字[2019]310号行政处罚决定书，向原告告知了行政复议和行政诉讼的权利，将《行政处罚决定书》送达给原告。被告浐灞分局作出的浐公（61019153）行罚决字[2019]310号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。关于原告认为其只是询问并未实施阻挠施工的行为的观点，本院认为，根据本院调取被告浐灞分局提交的现场执法录像，以及被告浐灞分局提交的对西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司工作人员、原告所做的笔录显示，原告要求出示施工许可的行为客观上已经妨碍了西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司的施工，因此对原告该观点本院不予支持。被告西安市公安局作为被告浐灞分局的上级行政复议主管部门，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告西安市公安局在受理原告的复议申请后，根据原告、被告浐灞分局提交的证据材料，在法定期限内作出西公法行复[2019]55号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告孟建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     江  海人民陪审员     肖恒有人民陪审员     安  岚 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员     王  彬   1