福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初253号 原告晋江鼎大鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村光明路**，统一社会信用代码91350582050322614E。 法定代表人周以库，总经理。 委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，，住所地福建省晋江市崇德路**统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人叶笑妹，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托代理人颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 原告晋江鼎大鞋服有限公司（以下简称鼎大公司）不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人叶笑妹工伤行政确认一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄思海、被告的委托代理人苏鸿斌及第三人与其委托代理人吴达舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市人社局于2019年7月1日作出晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书，认定叶笑妹系鼎大公司文员，2019年3月24日上午8时40分许，其在公司二楼办公室工作期间不慎从货梯处跌落至一楼货梯井受伤，叶笑妹受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤。 原告鼎大公司诉称，鼎大公司与叶笑妹之间不存在劳动关系，叶笑妹受到的伤害不属于工伤，晋江市人社局未进行全面调查，在没有事实和法律依据的基础上作出晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书，依法应予撤销。现请求撤销该认定工伤决定书，并责令晋江市人社局重新作出不予认定工伤决定。 原告提供一份证据：晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书复印件一份，证明被告作出工伤认定决定的事实。 被告晋江市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文〔2014〕176号）的规定，晋江市人社局依法行使工伤认定行政职权。晋江市人社局对叶笑妹、叶树明、鼎大公司财务陈晓华、法定代表人周以库的调查笔录，以及劳动合同书等证据相互印证叶笑妹系鼎大公司文员，2019年3月24日上午8时40分许，其在公司二楼办公室工作期间，不慎从货梯处摔落至一楼电梯井里受伤，伤情经晋江市中医院诊断为：一、多发伤：1.颅脑闭合性损伤（右顶枕部皮下血肿、左侧额颞部薄层血肿、额颞叶挫伤），2.胸部闭合性损伤（右肺肺挫伤、右侧第5-6肋骨骨折、右侧液气胸），3.骨盆骨折（右耻骨上支骨折），4.骶骨骨折，5.L2-4右侧横突骨折，6.L2棘突骨折，7.头皮裂伤，8.全身多处软组织挫擦伤；二、肺部感染。叶笑妹系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。晋江市人社局于2019年5月16日受理工伤认定申请，同日向鼎大公司发出工伤认定举证通知书，要求该公司在规定期限内举证。鼎大公司在规定的举证期限内未能提供有效证明叶笑妹所受事故伤害不是工伤的相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的后果。晋江市人社局经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书，认定叶笑妹所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。鼎大公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。 被告提出以下证据、依据： 证据1.晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书复印件一份，证明作出被诉行政行为的事实。 证据2.工伤认定申请表复印件一份，证明案件来源。 证据3.内资企业登记基本情况表复印件一份，证明鼎大公司的主体资格合法。 证据4.2019年5月16日对叶树明、陈晓华、周以库及6月14日对叶笑妹的调查笔录，身份证、常住人口登记卡，报警回执，微信聊天记录截图、照片、视频及书面整理材料，委托代理人授权手续及法律意见书，鼎大公司举证材料（情况说明、考勤打卡记录、照片）复印件一组，证明申请人叶树明与叶笑妹的亲属关系；鼎大公司与叶笑妹之间存在劳动关系；叶笑妹在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。 证据5.120急救病历、门诊初诊记录、疾病证明书、入院记录复印件一组，证明叶笑妹伤情的具体事实。 证据6.受理决定书、限期补正材料通知书、举证通知书及送达回证、EMS单据及跟踪查询单复印件一组，证明行政程序合法。 依据：泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》复印件、《工伤保险条例》第十四条条款，证明工伤认定行政职权及适用法律依据。 第三人叶笑妹述称，叶笑妹第二天打卡上班后，为了熟悉工作环境，走到无明显电梯标示的货梯口，误以为是货仓打开门不慎踩空而跌落货梯井中造成伤害。第三人为了尽快了解工作环境在工作场所内正常合理地走动观察而受伤，应当认定系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，依法应认定为工伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”叶笑妹与鼎大公司之间的劳动关系自用工之日起即开始计算，包括了试用期，鼎大公司在事故发生时已经是叶笑妹的用人单位。鼎大公司老板周以库虽强调叶笑妹处于在试用期且试用不合格，但其在事发前并未向叶笑妹明示试用不合格，事发当天上班前打卡时碰见周以库，他也未说明试用不合格，故鼎大公司诉讼没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 第三人未提供证据。 经庭审质证，鼎大公司提供的一组证据，晋江市人社局、叶笑妹均无异议。晋江市人社局提供的七组证据、依据，叶笑妹均无异议。对证据1-3、5、6及依据，鼎大公司均无异议。对证据4，鼎大公司认为叶笑妹的笔录是其单方陈述，其上班打卡事实与现有证据存在矛盾；叶树明陈述内容非亲身经历，真实性无法确认；微信聊天记录并没有对叶笑妹在鼎大公司就职的确认；鼎大公司的便签纸照片及卡座照片的真实性无法确认，货梯及打卡机照片真实性无异议，但无法体现与本案存在关联性；视频内容是叶笑妹的臆想，也无法认定法定代表人对其就职情况的确认；对用人单位举证材料无异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提供的上述证据、依据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关联，可以作为本案的证据采用。 经审理查明，2019年3月24日上午8时40分许，叶笑妹在鼎大公司货梯处跌落至一楼货梯井受伤，伤情经晋江市中医院诊断为：一、多发伤：1.颅脑闭合性损伤（右顶枕部皮下血肿、左侧额颞部薄层血肿、额颞叶挫伤）、2.胸部闭合性损伤（右肺肺挫伤、右侧第5-6肋骨骨折、右侧液气胸）、3.骨盆骨折（右耻骨上支骨折）、4.骶骨骨折、5.L2-4右侧横突骨折、6.L2棘突骨折、7.头皮裂伤、8.全身多处软组织挫擦伤；二、肺部感染。2019年4月22日，叶笑妹的弟弟叶树明向晋江市人社局提出关于叶笑妹的工伤认定申请，经补正材料后，晋江市人社局于5月16日受理申请，并于当日向鼎大公司发出举证通知书。5月16日、6月14日，晋江市人社局分别向叶树明、陈晓华（鼎大公司财务）、周以库（鼎大公司法定代表人）、叶笑妹作询问调查。经调查核实，晋江市人社局于7月1日作出晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书，认定叶笑妹系鼎大公司文员，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，并分别于7月2日、7日送达叶笑妹与鼎大公司。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案争议的焦点是叶笑妹与鼎大公司之间是否存在劳动关系。在叶笑妹与鼎大公司法定代表人周以库的微信聊天记录中，双方就已经明确谈及工作岗位、上班时间、工资待遇等内容，叶笑妹也于2019年3月23日进入鼎大公司，并于第二天在公司上班时发生事故受伤。结合在案证据视频及调查笔录，及当事人的当庭陈述，可以形成证据链证明叶笑妹已正式入职鼎大公司，并于上班时间在公司办公场所内受到伤害。鼎大公司提供的公司考勤打卡记录、照片并不足以否定叶笑妹入职鼎大公司并在上班时间受伤的事实，其主张叶笑妹与公司之间不存在劳动关系不能成立，本院不予采信。晋江市人社局在调查核实后，认定叶笑妹系鼎大公司的文员，并依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定叶笑妹受到的事故伤害为工伤，并无不当。晋江市人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等程序，符合工伤认定相关程序性规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。综上，晋江市人社局作出晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。鼎大公司提出的本案诉讼理由不能成立，其请求撤销晋人社工认［2019］727号认定工伤决定书，并判令重新作出不予认定工伤决定，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告晋江鼎大鞋服有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 附相关法律依据： 一、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。