广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1270号之二原告：麦思领，男，汉族，住恩平市。原告：岑棠枫，女，汉族，住恩平市。两原告共同委托诉讼代理人：梁长均，男，汉族，住恩平市，由恩平市横陂镇白庙村民委员会推荐。被告：冯靖尧，女，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。原告麦思领、岑棠枫诉被告冯靖尧合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告麦思领及原告麦思领、岑棠枫的共同委托诉讼代理人梁长均、被告冯靖尧的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告麦思领及原告麦思领、岑棠枫的共同委托诉讼代理人梁长均、被告冯靖尧的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦思领、岑棠枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯靖尧返还合伙投资款43750元给两原告；2、本案一切诉讼费用由被告冯靖尧承担。事实和理由：2015年3月至2016年5月，两原告与被告冯靖尧合伙种植农作物，期间总收入110326元，总支出其中：1、土地租赁费30000元，霍香种植40亩约36800元【整地4800元（120元/亩×40亩）+种苗1360元（34元/亩×40亩）+底肥11200元（280元/亩×40亩）×杀虫杀菌7200元（45元/亩×40亩×4次）】；2、凉粉草种植20亩15800元【整地2400元（120元/亩×20亩）+底肥2000元（100元/亩×20亩）+追肥9000元（150元/亩×20亩×3次）+杀虫杀菌2400元（30元/亩×20亩×4次）】；3、朝天椒种植20亩13800元【整地2400元（120元/亩×20亩）+种子2500元+底肥1400元（700元/亩×20亩）+追肥3000元（75元/亩×20亩×2次）×杀虫杀菌4500元（45元/亩×20亩×5次）】；4、玉米种植（第一批）10亩10500元【整地1200元（120元/亩×10亩）+种子1950元+底肥1500元（150元/亩×10亩）+追肥4500元（150元/亩×10亩×3次）×杀虫杀菌1350元（45元/亩×10亩×3次）】；5、玉米种植（第二批）10亩10500元【整地1200元（120元/亩×10亩）+种子1950元+底肥1500元（150元/亩×10亩）+追肥4500元（150元/亩×10亩×3次）×杀虫杀菌1350元（45元/亩×10亩×3次）】；6、椰菜种植20亩24500元【整地2400元（120元/亩×20亩）+种子3400元+底肥3000元（150元/亩×20亩）+追肥11200元（150元/亩×20亩×5次）+杀虫杀菌4500元（45元/亩×20亩×5次）】；7、地膜12600元【霍香、凉粉草9800元（70亩×140元/亩）+辣椒2800元（20亩×140元/亩）】；8、工人工资约60000元。9、农具约5000元。10、修整机耕路8000元。合计约229500元，共亏损约102500元（总支出227500元-总收入125000元），两原告、被告冯靖尧各承担亏损约51250元（总亏损102500元÷2）。两原告、被告冯靖尧因为合伙经营亏损，于2016年5月20日解除合伙关系，并对合伙期间的收、支及亏损进行结算后，两原告退回20304元（被告冯靖尧投资71000元-亏损51250元）给被告冯靖尧，事后，被告冯靖尧向法院起诉，请求两原告支付合伙收益104696元，经法院审理认为两原告未能提供具体的出资及收支情况，也未能证明两原告与被告冯靖尧已经结算，认定出售农产品的125000元收入为合伙期间的收益，两原与被告冯靖尧按照50%分配，被告冯靖尧应分配得62500元，减去两原告于2016年5月3日退回20304元，两原告仍应支付42196元（62500元-20304元）给被告冯靖尧，从上，合伙期间两原告出资约156500元（总支出227500元-71000元），被告冯靖尧出资71000元，收入125000元，支出227500元，两原告与被告冯靖尧各承担亏损约51250元，该事实已不容置疑。解除合伙关系后，两原告本应向被告冯靖尧退回投资项约20304元（71000元-51250元），但两原告依2016年5月20日的结算退款及（2019）粤0785民初1149民事判决书，已退回62500元给被告冯靖尧，即两原告多退合伙投资款约43750元【62500元-（71000元-51250元）】给被告冯靖尧。综上所述，两原告的诉讼请求事实清楚证据充分，请求依法判决。本院经审查认为：冯靖尧与麦思领、岑棠枫合伙协议纠纷一案，冯靖尧向本院提起诉讼，请求麦思领、岑棠枫支付合伙收益104696元给冯靖尧。本院于2017年12月5日作出（2017）粤0785民初1426号民事判决书。冯靖尧不服该判决书，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）粤07民终1026号民事裁定书，裁定将该案发回重审。发回重审后，本院经审理，作出（2018）粤0785民初1149号民事判决书，认定如下事实：“麦思领和岑棠枫为夫妻关系，冯靖尧与麦思领为朋友关系。2015年3月期间，原、被告双方开始合伙租赁土地种植农作物，双方口头约定各自出资50%并按照出资比例分配合伙收益，合伙期间，由麦思领和岑棠枫负责日常的生产、经营和财务管理，冯靖尧参与并监督合伙事务的开展；合伙资金是根据种植的实际需要投入，故没有约定具体的合伙资金。合伙期间，冯靖尧合计投入资金71000元。麦思领、岑棠枫与冯靖尧种植了藿香、凉粉草、玉米、椰菜、辣椒等作物。麦思领、岑棠枫与冯靖尧双方在庭审中确认，出售农作物获得的收入为125000元。另，2016年5月20日，冯靖尧签下《收款收据》确认收到“合作社退回现金20304元”。2016年7月3日，冯靖尧签下《收款收据》确认“合作社全部票据2016年7月3日由冯靖尧领走对数。”,判决：一、麦思领、岑棠枫应在本判决书生效之日起十日内共同支付合伙收益42196元给冯靖尧；二、驳回冯靖尧的其他诉讼请求。麦思领、岑棠枫不服该判决书，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）粤07民终532号民事判决书，认定“现麦思领、岑棠枫提供的证据不足以证实其抗辩主张即合伙期间其以农药、化肥、农具、现金等出资约160000元以及双方合伙期间的总支出为229000元，据此应当承担举证不能的后果。基于麦思领、岑棠枫负责合伙期间农作物、管理等事项，客观存在一定的投入支出，一审法院按照本案双方约定的收益各50%的比例分配合伙期间农作物出售收入125000元并作出扣减麦思领、岑棠枫已支付的20304元后还应支付42196元给冯靖尧并无不妥，本院予以维持”，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书于2019年4月3日生效。上述生效判决已对麦思领、岑棠枫主张的出资及支出问题作出认定，从而作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，现麦思领和岑棠枫基于同一法律关系、同一事实、同一诉讼标的提起本案诉讼，其诉讼请求实质上是否定上述生效判决裁判结果，其提起本案诉讼违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告麦思领、岑棠枫的起诉。案件受理费893.75元（已由原告麦思领、岑棠枫预交），由本院予以退回。保全费441.96元（已由原告麦思领、岑棠枫预交），由原告麦思领、岑棠枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  黄红雁人民陪审员  岑幸彩二〇一九年十二月二十三日法官助理李美欣书记员莫博文