天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29693号原告：上海中远海运工程物流有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路**，统一社会信用代码911201166818872675。负责人：隋井军，经理。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。被告:河北中合大型货物运输有限责任公司，，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村南100米，经营地河北省石家庄市藁城区赵庄村逸景小区**楼1门**统一社会信用代码91130182MA0882TAXG。法定代表人：张改法，总经理。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市河**进步道**及民生路******社会信用代码91120103578334189H。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司（以下简称上海中远公司）与被告河北中合大型货物运输有限责任公司（以下简称河北中合公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，经审理作出（2018）津0116民初22647号民事判决书，人寿天津公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出(2019)津02民终3783号民事裁定书，裁定撤销（2018）津0116民初22647号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月22日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海中远公司委托诉讼代理人李晓，河北中合公司委托诉讼代理人智瑞霞，人寿天津公司委托诉讼代理人韩明、张东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北中合公司赔偿原告货物损失8547318元，并赔偿原告自2017年11月4日至2018年1月25日的违约金820000元，被告人寿天津公司在综合险范围内共同承担上述赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告河北中合公司签订公路运输合同，约定被告河北中合公司为原告承运国网项目昌吉—古泉特高压古泉换流站电抗器及其配件，货物价值9千万元，起运地天津市津南区小站工业园创新道1号，目的地昌吉古泉特高压古泉换流站。运输过程中，如因河北中合公司原因造成货物损害，应由河北中合公司承担全部赔偿责任，河北中合公司应按货物价值投保货物运输险，一旦发生损害除赔偿货物损失外还应赔偿因此造成的其他损失。合同签订后，原告依法将合同约定设备交被告河北中合公司承运。2017年11月4日，被告河北中合公司承运货物的车辆行驶至距离江阴渡口九公里处，通过一处低矮立交桥时，因司机未注意安全，导致承运的电抗器撞到立交桥顶部，造成货物全损的严重后果。被告人寿天津公司作为被告河北中合公司的保险人，依法应当承担保险责任。事故发生后，三方就赔偿数额无法达成一致意见，故起诉。河北中合公司辩称，就运输设备即电抗器已向被告人寿天津公司投保水路陆路货物运输保险，投保目的就是在发生事故时分担风险，事故发生时是由于设备和立交桥发生碰撞而非刮擦，答辩人不存在违反安全运输的情况，因此损失应由被告人寿天津公司赔偿，答辩人仅同意承担保险公司免赔部分的损失，也就是原告损失的10%。答辩人与原告运输至目的地的时间没有明确约定，答辩人认为原告每天10000元支付违约金的数额过高，不予认可。综上请求驳回原告对答辩人的其他诉讼请求。人寿天津公司辩称，一、本案系公路运输合同纠纷，人寿天津公司不是公路运输合同的当事人，不是公路运输合同法律关系的权利义务主体，也未对公路运输合同法律关系的义务主体承保责任保险，所以人寿天津公司不会直接承担公路运输合同中任何主体的任何义务，也不对公路运输合同义务主体对第三者的损害承担赔偿保险金的义务，所以人寿天津公司不是本案诉讼标的法律关系主体，原告对人寿天津公司的诉讼请求缺少请求权基础，应予以驳回。二、案涉货物是否为0921921423号保单项下的承保货物，或者承保航程存疑，具体存疑处在证据交换环节通过被告的质证意见予以说明。三、即便案涉货物为人寿天津公司承保的货物，承保的险种是国内水路、陆路运输险，而非责任险，该保险条款明确将被保险人的故意行为或过失作为除外责任，并明确规定投保人、被保险人应严格遵守国家交通运输部门关于安全运输的各项规定，被保险人未遵守上述约定而导致上述事故的，保险人不负赔偿责任，在河北中合公司投保时，人寿天津公司将该保险责任条款包括责任免除内容做了明确说明，河北中合公司与原告在承运案外人货物的过程中，没有按照案外托运人的指示办理前期探路的义务，同时也违反了交通部关于超限货物运输的相关规定，属于免除保险人责任的范围，另外河北中合公司和人寿天津公司在投保单上也做了特别约定，即刮擦与违反安全运输规定情况下保险人不负责赔偿，而案涉事故无论从公估报告上还是照片上，是其货物顶部与外物的刮擦结果，人寿天津公司不应赔偿。四、即使人寿天津公司负有赔偿责任，货物损失也应扣除相应税款与残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，案外人国网安徽省电力公司（买方）与案外人天津经纬正能电器设备有限公司（卖方，以下简称经纬公司）签订采购合同，该合同附件一已标价合同货物清单载明案涉电力设备平波电抗器单价（含税）为8547318元/台。庭审中，原被告一致认可该设备开票税率为17%。2017年9月14日，上海中远公司（承运方）与经纬公司（托运人）签订《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》，载明承运货物“电抗器”9台；目的地昌吉-古泉特高压古泉换流站等。2017年10月20日，上海中远公司（甲方）与河北中合公司（乙方）签订《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》，载明：甲方委托乙方承运昌吉-古泉特高压古泉换流站电抗器及配件的运输；运输货物数量9台，运费2475000元；如因乙方原因造成货物延时到达目的地的，甲方享有追索权（具体操作方法是赔偿款=延误天数×10000元/天）；在运输过程中如因乙方过失造成的货物损坏将由乙方负责承担全额赔偿责任；运输过程中货物出现报废、灭失或其他经济损失的，乙方需按货物销售（声明）价值进行全额赔偿；请按甲方货物价值投保正规货物运输保险，甲方所付运费中已经含有保险费用，甲方将不再另行支付保险费用，在运输过程中货物一旦发生损坏，乙方除应赔偿货损金额外，还应赔偿由此造成的其他经济损失。河北中合公司向人寿天津公司投保国内水路、陆路货物运输保险，人寿天津公司出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，载明：投保人为河北中合公司；被保险人为经纬公司；保险货物名称为电厂设备；运输方式为公路；目的地安徽古泉；运输工具为汽车，车牌号冀ＡＰ××**；保险金额1000万元；投保险别国内水路、陆路货物运输保险条款；免赔率每次事故绝对免赔为10000或损失金额的10%，两者以高者为准；保险费2500元；启运日期约于2017年10月25日14时启运；特别约定，违反安全运输规定情况下，保险人不负责赔偿，河北中合公司与经纬公司为共同被保险人等。冀ＡＰ××**号重型半挂牵引车在运输合同项下电抗器电力设备过程中，承运的电抗器损坏。2018年3月8日，民太安财产保险公估有限公司出具《代勘报告》，载明：委托人被告人寿天津公司，被保险人天津经纬正能电气设备有限公司，现场查勘情况载明：1、该运输车辆为冀ＡＰ××**，重型半挂牵引车；2、运输车辆停放在江苏省常州市溧阳市埭头镇腾飞路88号，车上货物用整体帆布苫盖，装载高度4.9米，人工无法打开检查，经与被保险人沟通，现场无法打开检查，只对能看到的外观进行拍照取证，被保险人称货物要运回天津厂家，具体损失待货物达到厂家后，由被保险人代表、保险人代表共同对货物进行现场勘察、检验；3、现场查勘可见货物上面有明显外力作用痕迹，有明显变形；现场未见其他损失等。另查，在（2018）津0116民初22647号案件审理过程中，经原告提出鉴定申请，本院委托沈阳变压器研究院股份有限公司对案涉电力设备--干式空心平波电抗器进行鉴定，该公司出具《鉴定报告》，鉴定结论：产品不能修复。原告支付鉴定费用100000元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。上海中远公司与河北中合公司签订《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》，双方之间存在运输合同关系，河北中合公司作为承运人应将货物从起运地点安全运输到约定地点。但该合同项下的一台电抗器在运输途中损坏，河北中合公司违反了合同约定，给上海中远公司造成了损失，应当承担合同相关责任。原告主张货物损失8547318元，该数额为案外人国网安徽省电力公司向案外人天津经纬正能电器设备有限公司采购的价格，双方在合同中明确约定该价格为含税价格。庭审中原被告均认可该设备的开票税率为17%，故该设备扣除增值税的价格应为7094273.94元。上海中远公司虽称由于该货物的原材料进项税已经进行抵扣，将来必然要开具增值税发票来抵扣，但开具增值税发票必须以发生实际交易为前提，案涉货物已经发生损坏，不能再作为原买卖合同的标的，故不应再开具增值税发票。至于原告提到的原材料进项税可以在后续的生产销售中抵扣，不应影响本案货物价值的确定。关于违约金一节，违约金和赔偿损失一般不能并用，除非实际损失超过违约金，但以不超过实际损失为限。原告主张赔偿货物损失，已经得到本院的支持，原告未举证存在其他已经实际发生的损失，但河北中合公司自愿同意按照78天、每天800元计算延误损失，本院予以照准。经核算，延误损失为62400元。关于鉴定费一节，原审中双方对设备损失情况以及能否修复意见不一，原告申请鉴定，并交纳鉴定费100000元，该鉴定系确定责任承担方式和数额的必要支出，应由河北中合公司承担。鉴定意见书明确表示该设备无法修复，因各方对设备是否有残值以及残值数额意见不一，但又均不申请对残值进行鉴定，本院酌情确定河北中合公司赔偿上海中远公司货物损失7094273.94元，设备残值归河北中合公司所有。上海中远公司应协助河北中合公司将设备残值取回。关于原告主张人寿天津公司承担保险赔偿责任一节，因本案系公路货物运输合同纠纷，人寿天津公司并非运输合同主体，且河北中合公司为案涉设备投保险种为货物保险，而非责任保险，不符合保险人直接赔偿保险金的法定情形，故原告要求人寿天津公司在本案中承担保险责任，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、被告河北中合大型货物运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司货物损失7094273.94元及延误损失62400元，共计7156673.94元。二、案涉PKDGKL-150-5455-75型平波电抗器一台（出厂编号JWZN-16600）归河北中合大型货物运输有限责任公司所有（由河北中合大型货物运输有限责任公司于本判决生效之日起六十日内前往上海中远海运工程物流有限公司天津分公司指定地点取回，上海中远海运工程物流有限公司天津分公司予以协助）。三、驳回原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计77371元、鉴定费100000元，共计177371元，由原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司负担18259元，由被告河北中合大型货物运输有限责任公司负担159112元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈树亮审 判 员  史长江人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月三日书 记 员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。