北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2578号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：吴兵，男，1976年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****法定代表人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，利宝保险有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：徐速，男，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告吴兵、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司之委托诉讼代理人王红俊，被告吴兵，被告利宝保险公司之委托诉讼代理人徐速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、利宝保险公司在交强险、商业三者险范围内优先赔付75172元，不足部分由吴兵承担连带赔偿责任；2、案件受理费及公告费由利宝保险公司、吴兵负担。事实和理由：案外人黄宇麒麟为×××车辆在人保公司处投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2017年1月9日至2018年1月8日。2017年9月19日6时40分，×××车辆在海淀区光大花园停放时，被吴兵驾驶的×××车辆撞上右前角。事发后双方填写机动车交通事故快速处理协议书，吴兵负事故全部责任。黄宇麒麟为维修车辆支出75172元。×××车主为北京隆顺畅通科技有限公司（以下简称隆顺公司），该公司为该车在利宝保险公司投保商业险，因黄宇麒麟索赔未果，将该求偿权转让给人保公司，人保公司据此获得保险人代位求偿权。因吴兵系×××实际驾驶人，案外公司隆顺公司为事故发生时该车的所有权人，利宝保险公司为×××保险人，故人保公司诉至法院。庭审过程中，人保公司撤回对隆顺公司的起诉。吴兵辩称，×××车辆系吴兵自案外公司北京信启成汽车租赁有限公司（以下简称信启成公司）处租赁，信启成公司承诺该车有交强险、商业险，故应由利宝保险公司赔付。利宝保险公司辩称，×××车辆确实在公司投保三者险在内的商业险，案涉事故发生在保险期间，但是：一、×××车辆交强险未在利宝保险公司投保，故利宝保险公司不应理赔交强险2000元；二、×××投保时为家庭自用，但经查，该车改变用途作运营使用，案涉事故发生时吴兵通过滴滴用该车搭载乘客。根据案外公司隆顺公司投保时与利宝保险公司签订的保险合同，改变车辆使用性质属于免责事由，故利宝保险公司不同意支付保险费。且车辆改变使用性质属于致使车辆危险程度显著增加的重大事项，投保人未通知保险公司，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司不承担责任。本院经审理查明事实如下：2017年9月19日6时40分，×××车辆在海淀区光大花园停放时，被吴兵驾驶的×××车辆撞上右前角。事发后双方填写机动车交通事故快速处理协议书，由吴兵负事故全部责任。案外人黄宇麒麟为×××车辆在人保公司处投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2017年1月9日至2018年1月8日。黄宇麒麟为维修事故车辆支付75172.86元。2017年9月28日，黄宇麒麟向人保提出机动车保险索赔申请。2017年10月30日，人保公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认维修保险金额为75172元，2017年11月2日，人保公司赔付黄宇麒麟车辆维修费用75172元。2017年10月19日，因利宝保险公司拒赔，黄宇麒麟向人保公司提出代位求偿案件索赔申请，后黄宇麒麟向人保公司出具了机动车辆保险索赔权转让书，人保公司据此获得保险人代位求偿权。投保时×××车主为案外人隆顺公司。隆顺公司通过保险代理机构为×××车辆在利宝保险公司投保包括商业第三者责任保险在内的商业险，商业第三者责任保险的保险金额为30万元，保险期间自2017年9月21日至2018年9月20日。2017年9月19日，隆顺公司向利宝保险公司提出索赔申请。2017年9月22日，利宝保险公司给吴兵做机动车辆保险事故现场勘查询问笔录，在该笔录中，吴兵称其系XXX车辆驾驶员，其从信启成公司租得该车辆后通过滴滴软件拉载乘客，事故发生当天，其本来与客户约定4:30送客户去机场，但因吴兵迟到，客户取消订单，吴兵遂在车上休息到6:40出发回家，回家途中发生案涉事故。2017年9月25日，利宝保险公司出具《保险拒赔通知书》，载明：“由于该车改变车辆使用性质。依据您与我司签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险，责任免除第二十五条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。故对您的此次事故，不属于保险责任，不能进行赔付”。庭审中，人保公司和利宝保险公司一致认可×××车辆的交强险并非在利宝保险公司投保，保险金额为2000元。但人保公司表示不变更诉讼请求。庭审中，利宝保险公司主张该公司与隆顺公司签订的保险合同约定改变车辆使用性质的属于免责事由。经本院释明要求利宝保险公司提交该公司与隆顺公司的保险合同，以及如保险合同存在该免责条款，利宝保险公司向投保人明示并说明的证据。利宝保险公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称示范条款）、该公司其他客户的投保交强险流程截图，主张该公司与隆顺公司保险合同条款与示范条款一致，电子投保时必须要阅读包括免责条款在内的保险条款后才能出现支付页面。人保公司认可示范条款的真实性但不认可证明目的，主张无法证明利宝保险公司的保险合同条款载明上述免责事由，亦无法证明吴兵改变车辆使用用途增加了车辆遇到事故的危险程度。对于利宝保险公司提交的其他客户投保交强险流程截图，人保公司表示无论是投保人、投保险种均与本案不一致，故不认可。吴兵对于人保公司的上述证据表示真实性无法确认，证明目的不认可。上述事实，有交通事故快速处理协议书、保单、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票及维修清单、机动车索赔权转让书及情况说明、中国银行支付业务付款回单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险事故现场勘查询问笔录、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、该公司其他客户的投保交强险流程截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保公司已向黄宇麒麟赔偿保险金，且黄宇麒麟已将追偿权转让给人保公司，故人保公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案应先由事故车辆交强险承保公司在交强险责任险范围限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险即利宝保险公司在商业三者险的限额内履行赔付责任，仍有不足部分再由侵权人吴兵赔偿。本案中人保公司、利宝保险公司一致陈述事故发生时案涉车辆交强险承保公司并非利宝保险公司，故对于人保公司要求利宝保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人保垫付的75172元，在扣除交强险责任2000元后，不足部分即73172元应由利宝保险公司在商业三者险的限额内履行赔付责任，不足部分再由侵权人赔偿。本案中，人保公司、吴兵主张由利宝保险公司履行赔偿义务，而利宝保险公司主张商业三者险免责，故本院确定本案的争议焦点为利宝保险公司可否就×××车辆商业三者险部分免责。对此本院作如下分析：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人就其提出的主张，有责任提交证据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，利宝保险公司提交的证据不能证明其与隆顺公司之间合同存在该公司陈述的免责条款，以及利宝保险公司作为保险人应对其已向投保人说明了合同内容且对免责条款履行了明确说明义务。故对于利宝保险公司以存在免责条款且该公司已就该免责条款尽明示说明义务的抗辩意见，本院不予采纳。本案所涉交通事故发生在保险期间内，利宝保险公司应当承担保险责任。因案涉车辆的商业险限额高于73172元，故应由利宝保险公司向人保公司赔偿73172元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、利宝财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司73172元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如利宝财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1679元，由利宝财产保险股份有限公司北京分公司负担1629元（于本判决生效之日起七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  何露婷人民陪审员  周秀君人民陪审员  李宝合二〇一九年十二月四日法官 助理  胡宇航书 记 员  艾谨怡