江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2354号 原告：刘丰茂，男，1967年6月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：罗忠珍，男，1982年11月16日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：魏小妹（系罗忠珍之妻），女，1991年7月5日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘**，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘丰茂与被告罗忠珍、魏小妹、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人保吉安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丰茂及其委托诉讼代理人吴正信、被告罗忠珍、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人陈昌林到庭参加诉讼，被告魏小妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗忠珍、魏小妹赔偿原告交通事故人身损害赔偿计155443.88元；该款由被告人保吉安市分公司在保险责任限额范围内按照保险合同的约定将保险理赔款支付给原告，不足部分由被告；罗忠珍、魏小妹承担；2.本案诉讼费由被告罗忠珍、魏小妹承担。事实和理由：2018年12月26日18时40分许，被告罗忠珍驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿赣州蓉江新区蓉江五路由北往南方向行驶至潭东中学红绿灯路段时，与同方向在前由原告刘丰茂驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告刘丰茂身受重伤即送医院抢救住院治疗61天，经伤残鉴定为三个十级伤残。事故发生后，经交警部门调查认定，该事故由被告罗忠珍承担全部责任。后双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。 被告罗忠珍辩称，一、事故属实。二、对事故认定书有异议，因为当时交警部门没有让我看视频监控。三、对原告主张的各项赔偿费用：医疗费无异议；营养费、护理费过高；误工费有异议；住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等请法院依法核定。 被告人保吉安市分公司辩称，一、关于案件事实：从赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队出具的《道路交通事故认定书》可知，被告罗忠珍因违反交通管理法规，在本次交通事故中承担全部责任，原告刘丰茂不承担责任。被告魏小妹所有的赣Ｂ×××××在答辩人处投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日，本次事故发生在2018年12月26日，尚在合理的保险期限内。2018年12月28日，答辩人向赣州市立医院先行垫付医疗费10000元；2019年1月4日，答辩人向赣州市立医院先行垫付医疗费30000元；2019年1月25日，答辩人向原告刘丰茂先行垫付医疗费90000元；2019年2月3日，答辩人向赣州市立医院先行垫付医疗费153543.63元。以上合计垫付医疗费283543.63元，请求法院予以核减。请求法院在法庭调查时查清被告罗忠珍与被告魏小妹之间的法律关系，以及魏小妹车辆的年审情况。二、关于本案证据：1.身份证无异议，但需说明原告属农村户籍；2.交通事故认定书无异议，被告罗忠珍承担本次交通事故的全部责任；3.医院病历无异议，原告住院天数合计61天；4.医疗费发票关联性有异议，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险合同》的约定，20%非医保部分不属于保险合同的理赔范围；5.工资证明“三性”均有异议，首先，该工作证明没有相关负责人的签字及身份证信息，不符合证据的法定形式；其次，工资单为家具销售单，不符合证据的法定形式；最后，原告应当提供工资的转账凭证予以佐证；6.鉴定意见书无异议；7.鉴定费发票关联性有异议，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险合同》第二十六条的规定，该费用不属于保险合同的理赔范围；8.手机发票关联性有异议，赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队出具的《道路交通事故认定书》并未载明本次交通事故造成原告的手机损失，因此原告的手机损失与本次交通事故之间不存在因果关系；9.交通费发票“三性”均有异议，该发票无法显示乘坐人、乘坐时间、乘坐起点及终点。三、关于损失计算：1.医疗费51768.304元，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险合同》的约定，20%非医保部分不属于保险合同法律关系的理赔范围，64710.38元×80%=51768.304元；2.住院伙食补助费1220元，原告主张的住院伙食补助费标准过高，应当按照赣州地区一般国家机关工作人员伙食补助20元/天，20元/天×61天=1220元；3.营养费1220元，原告主张的营养费标准过高，应当按照赣州地区一般国家机关工作人员伙食补助20元/天；同时，根据《2018年赣州中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审判疑难问答》第7问答复规定：“一般情况下，不采信误工期、营养期、护理期的鉴定意见。对误工期、营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。”司法鉴定意见书无法确定误工期、营养期、护理期，计20元/天×61天=1220元；4.护理费5490元，未提供护理人员身份和工资损失证明，应以赣州地区同等级别护工标准90元/天计算；同时，根据《2018年赣州中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审判疑难问答》第7问答复规定：“一般情况下，不采信误工期、营养期、护理期的鉴定意见。对误工期、营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。”司法鉴定意见书无法确定误工期、营养期、护理期，计90元/天×61天=5490元；5.误工费0元，原告未提供充分的证据证明其误工情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第90条规定，负有举证责任的一方未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；6.伤残赔偿金31812元；7.精神抚慰金3000元；8.交通费0元，原告未提供充分工作相关证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第90条规定，负有举证责任的一方未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。以上第4—8项费用，在交强险范围内属于死亡伤残赔偿项目，答辩人在交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，对于超出部分，应当按照交通事故认定书所划分的同等责任比例承担。9.鉴定费0元，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，该费用不属于保险合同的理赔范围。四、关于理赔责任：被告魏小妹在答辩人处购买了机动车交强险12.2万元及商业险第三者责任险50万元（不计免赔），答辩人只在相应的范围内承担责任。另外，答辩人已先行垫付医疗费283543.63元，请求法院予以核减。五、关于诉讼费与鉴定费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，诉讼费与鉴定费不属于保险合同的理赔范围。综上，请求法院依法支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月26日18时40分许，被告罗忠珍驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿赣州蓉江新区蓉江五路由北往南方向行驶至潭东中学红绿灯路段时，与同方向在前由原告刘丰茂驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、刘丰茂重伤的交通事故。原告受伤后，即被送往赣州市立医院接受治疗，于2019年1月31日出院，住院治疗36天，花费门诊费1595.7元、医疗费314698.48元；同日，原告再次入院治疗，于2019年2月25日出院，住院治疗25天，花费医疗费26908.42元、门诊费3485.71元。以上合计346688.31元（被告人保吉安市分公司垫付283543.63元、被告罗忠珍垫付2000元，其余61144.68元由原告自行支付）。2019年1月15日，经赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队认定，被告罗忠珍负事故全部责任、原告刘丰茂无责任。2019年7月1日，受原告单方委托，赣南医学院司法鉴定中心对原告刘丰茂的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定意见书，认定原告刘丰茂的损伤评定为三个十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此花费鉴定费1300元。2019年9月23日，被告人保吉安市分公司向本院申请对刘丰茂医疗费合理性及与交通事故关联性进行鉴定。2019年11月27日，受本院委托，江西赣州司法鉴定中心对刘丰茂的医疗费合理性及与交通事故关联性作出司法鉴定意见书，认定刘丰茂住院医疗费346688.31元为合理医疗费，与本次交通事故有关联性。 另查明，被告罗忠珍持有C1D类机动车驾驶证，赣Ｂ×××××轻型普通货车的所有人系被告魏小妹，该车在被告人保吉安市分公司投保了交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔，事故发生在上述保险期间内。 本院认为，本案道路交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由被告罗忠珍在事故中承担全部责任、原告刘丰茂无责任的事故责任认定书。对该事故认定各方均不持异议，本院予以确认。被告罗忠珍具有驾驶资质，被告魏小妹将案涉车辆交由被告罗忠珍驾驶并无过错，对本案事故发生不承担责任。被告罗忠珍驾驶的车辆在被告人保吉安市分公司处投保交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔，故对原告刘丰茂的合理损失，应由被告人保吉安市分公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告罗忠珍负担。关于原告刘丰茂的损失问题。1.关于医疗费问题，经核算，原告刘丰茂因本案花费医疗费346688.31元，有正式发票为凭，本院予以支持；2.关于住院伙食补助费问题，原告住院61天，其主张按50元/天标准计算合理，计50元/天×61天=3050元；3.关于营养费问题，原告主张按50元/天标准计算合理，但应以实际住院天数61天计算，计50元/天×61天=3050元；4.关于护理费问题，原告刘丰茂主张按60天计算合理，本院酌定护理费参照2018年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准37426元/年计算，计6152.22元（37426元/年×60天=6152.22元）；5.关于误工费问题，原告刘丰茂提供的证据不足以证实其误工损失，本院酌定误工费参照2018年城镇私营制造业就业人员年平均工资标准45036元/年计算150天，计18507.95元（45036元/年×150天=18507.95元）；6.关于残疾赔偿金问题，经鉴定，原告刘丰茂的伤情构成三个十级伤残，其主张按农村标准14460元/年标准计算合理，本院予以支持，计46272元（14460元/年×20年×16%=46272元）；7.关于精神抚慰金问题，原告的伤情构成三个十级伤残，原告主张精神抚慰金9000元合理，本院予以支持；8.关于鉴定费1300元问题，系因鉴定所产生的必要费用，有正式发票为凭，本院予以支持；9.关于财产损失即手机损失问题，原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持；10.关于交通费问题，本院酌定按住院天数61天、10元/天标准计算，计610元（61天×10元/天=610元）。综上，原告刘丰茂的合理损失为434630.48元（346688.31元＋3050元＋3050元＋6152.22元＋18507.95元＋46272元＋9000元＋1300元＋610元＝434630.48元）。上述损失未超过保险责任限额，应由被告人保吉安市分公司在保险责任限额内赔付。又因被告罗忠珍已垫付2000元、被告人保吉安市分公司已垫付283543.63元，应予以抵扣，故应由被告人保吉安市分公司在保险责任限额内赔付原告刘丰茂149086.85元（434630.48元－2000元－283543.63元=149086.85元）。为减轻当事人诉累，被告罗忠珍垫付的2000元在本案中一并处理。本案案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由被告罗忠珍负担。故应由被告人保吉安市分公司在保险责任限额范围内直接赔付给被告罗忠珍295.5元（2000元－1704.5元=295.5元），赔付给原告刘丰茂150791.35元（149086.85元＋1704.5元=150791.35元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘丰茂因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计434630.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在保险范围内赔付150791.35元（已扣减被告罗忠珍垫付的2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司垫付的283543.63元，再加上案件受理费1704.5元）； 二、被告罗忠珍垫付的医疗费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在保险责任险范围内直接赔付295.5元（已扣减案件受理费1704.5元）； 三、履行期限：判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告刘丰茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由被告罗忠珍负担（已抵扣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘 晨