江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3836号上诉人（原审原告）：江西凯军物流有限公司。住所地：吉安市永丰县恩江镇花园村委会白鹇洲村。法定代表人：彭小平。上诉人（原审原告）：帅生维，男，汉族，1978年10月17日生，住吉安市永丰县。上诉人（原审原告）：戴军民，男，汉族，1982年10月23日生，住吉安市永丰县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。负责人：李旭东，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，，住所地：阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****法定代表人：刘玉高，系公司经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司张家界分公司。住所。住所地：湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村高桥组div>负责人：刘峰，系公司经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王佩彪，系该公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**div>负责人：于春生，系公司总经理。委托诉讼代理人：李雪莲、周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司。住所地：。住所地：江西省吉安市永丰县迎宾大道鑫鸿苑****店面v>负责人：曾广庆。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔长玲，男，汉族，1970年4月1日生，住安徽省蒙城县。上诉人江西凯军物流有限公司（以下简称凯军物流公司）、帅生维、戴军民、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州支公司）与被上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司张家界分公司（以下简称聚贤运输张家界公司）、中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称平安财保永丰支公司）、乔长玲机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯军物流公司、帅生维、戴军民上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财保广州支公司、太平洋财保阜阳支公司在在一审判决的基础上多赔偿其赣Ｄ×××**牵引车车损22000元；2、改判被上诉人平安财保永丰支公司在车辆损失险限额内赔偿66500元。主要理由为：1、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对涉案赣Ｄ×××**牵引车车定损为323800元，该损失已剔除了残值，但一审判决又在323800元的基础上核减残值的处理明显有误；2、一审诉讼中，上诉人已申请追加了被上诉人平安财保永丰支公司为被告并同时增加了赔偿赣Ｄ×××**半挂车损失的诉请，但一审判决对此未予处理。上诉人平安财保广州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。主要理由为：上诉人戴军民在实习期间驾驶机动车牵引挂车，违反了法律禁止性规定，属于保险合同中的免责条款，在其已就该条款尽到提示和说明义务的情况下，不承担保险责任。对平安财保广州支公司的上诉，凯军物流公司、帅生维、戴军民辩称，一审判决平安财保广州支公司承担保险责任认定事实清楚，适用法律正确。保险条款是格式条款，平安财保广州支公司未提交充分证据证明其就免责条款尽到了提示和明确说明义务，不能成为其免除保险责任的理由。对凯军物流公司、帅生维、戴军民的上诉，平安财保广州支公司辩称，1、一审判决认定涉案赣Ｄ×××**牵引车车损是正确的，一审诉讼中，上诉人凯军物流公司、帅生维、戴军民未就赣Ｄ×××**号半挂车车损提出诉请；2、上诉人戴军民在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，依据保险合同的约定，答辩人不承担保险责任。被上诉人聚贤运输公司、聚贤运输张家界分公司辩称：上诉人戴军民是在已取得B2驾驶证的基础上增驾A2驾驶证，已具备相应的驾驶经验和技能，在此情形下，上诉人平安财保广州支公司引用公安部的部门规章和保险合同中的免责条款抗辩其不承担保险责任的理由不能成立。况且，上诉人平安财保广州支公司提交的现有证据不足以证明其就免责条款尽到合理的提示和明确说明义务。请求二审法院维持一审判决。太平洋保险阜阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人乔长玲未提交书面答辩意见。上诉人江西凯军物流有限公司、帅生维、戴军民向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在保险责任范围内赔偿其车辆损失费323800元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月26日15时20分，原告戴军民驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型仓栅式半挂车由北往南行驶、途径济广高速公路1372ｋｍ＋242.5ｍ处时（江西省宁都县内），刮撞中央护栏后、撞上前方同车道内因前方施工路段缓慢通行的、由被告乔长玲驾驶的皖Ｋ×××**／湘Ｇ×××**重型低平板半挂车，导致皖Ｋ×××**／湘Ｇ×××**重型低平板半挂车又撞上前方同车道内由驾驶人徐郑冰驾驶的苏Ｈ×××**／沪Ｇ×××**重型集装箱半挂车，造成赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型仓栅式半挂车驾驶人戴军民、乘车人帅生维受轻微伤，赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型仓栅式半挂车和皖Ｋ×××**／湘Ｇ×××**重型低平板半挂车及所载货物烧毁，以及高速公路路产设施受损的道路交通事故。苏Ｈ×××**／沪Ｇ×××**重型集装箱半挂车损失轻微，驾驶人徐郑冰自行负责承担。2017年12月28日，江西高速交警部门对事故作出赣公交直七（七）认字【2017】第3637070201700065号事故认定，原告戴军民负事故主要责任、被告乔长玲负事故次要责任、驾驶人徐郑冰及乘车人帅生维不负事故责任。2017年12月28日，宁都县消防中队对事故出具了火灾事故证明。原告戴军民具备Ａ2Ｅ驾驶资质,实习期至2018年11月15日，具有道路货物运输资格。皖Ｋ×××**／湘Ｇ×××**重型低平板半挂车具有合法上路行驶资格，皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记车主为聚贤运输公司、湘Ｇ×××**重型低平板半挂车登记车主为聚贤运输张家界公司，实际车主均为乔长玲，乔长玲与聚贤运输公司、聚贤运输张家界公司之间形成车辆挂靠关系，皖Ｋ×××**／湘Ｇ×××**号挂重型半挂牵引车在太平洋保险阜阳支公司处投保了交强险和50万元第三者责任商业险且不计免赔。赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型仓栅式半挂车实际车主为帅生维和戴军民，登记车主为凯军物流公司，赣Ｄ×××**号重型仓栅式牵引车在平安财保广州支公司投保了保险金额为345800元的车辆损失险且不计免赔，赣Ｄ×××**号重型仓栅式挂车在平安财保永丰支公司处投保了保险金额为66500元的车辆损失险且不计免赔。事故发生在保险期限内。赣Ｄ×××**在事故中严重受损，经中国平安财产保险股份有限公司江西分公司定损，赣Ｄ×××**车损为323800元，残值为22000元。诉讼中，原告帅生维、戴军民向该院表示，该交通事故导致其轻微伤，交强险内不需预留，予以准许。一审法院认为，1、江西省高速交警部门对事故作出的赣公交直七（七）认字【2017】第3637070201700065号事故认定书，原、被告对此均未提出异议，予以确认；2、关于车辆损失的认定。原告就赣Ｄ×××**号重型仓栅式牵引车车辆损失323800元提起诉讼，符合法律规定，予以许可。经审理查明，赣Ｄ×××**号重型仓栅式牵引车车损险的承保人为平安财保广州支公司，事故发生后，该车经中国平安财产保险股份有限公司江西分公司定损，车辆损失323800元、残值22000元，诉讼中，平安财保广州支公司对此未提出异议，予以认定。根据一次性定损协议第一条的约定，残值22000元由拍卖公司直接支付给原告方，由此可见，赣Ｄ×××**号重型仓栅式牵引车的实际车损为301800元；3、关于平安财保广州支公司是否承担车损险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第2款明确规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。原告戴军民首次领证Ａ2Ｅ时间为2006年5月3日，2017年11月15日增驾Ａ2证，Ａ2证准驾的车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车，实习期至2018年11月15日止，对事故发生在实习期限内予以认定。原告戴军民驾龄11年余，应当具备相应的驾驶经验及技巧。被告平安财保广州支公司辩称，原告戴军民在实习期内驾驶机动车牵引挂车的在高速行驶，违反了相关法律规定不承担车损险理赔责任，该院认为，从《机动车行驶证》载明的车辆类型看，赣Ｄ×××**机动车系重型半挂牵引车、赣Ｄ×××**系重型仓栅式半挂车，挂车与半挂车在重量、运行方式等方面存在差别，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，…，驾驶的机动车不得牵引挂车的调整范畴，更不符合商业保险条款第24条第1款第2项关于实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的免责条款，故不应据此认定原告戴军民的驾驶行为违反法律、行政法规的相关规定。平安财保广州支公司应对其商业保险免责条款履行提示、明确说明义务。诉讼中，被告平安财保广州支公司辩称已履行了告知义务，并提交了机动车综合商业投保单及商业保险条款，对于综合商业投保单，仅有凯军物流公司盖章，没有投保人或经办人签名，也没有落款时间，对于商业保险条款，其未能举证证明已向原告送达了商业保险条款等资料，更未能举证证明已履行了免责条款的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告平安财保广州支公司据此抗辩已履行了告知义务车损险不予赔偿的理由不能成立。原告方的车辆实际损失：301800元，根据民事侵权过错责任原则，结合江西省高速交警部门对事故作出的第3637070201700065号事故认定，原告戴军民负事故主要责任、被告乔长玲负事故次要责任、驾驶人徐郑冰及乘车人帅生维不负事故责任。酌定事故责任比例为7:3。因被告乔长玲驾驶的皖Ｋ×××**／湘Ｇ×××**重型低平板半挂车在太平洋保险阜阳支公司投保了交强险和50万元第三者责任商业险且不计免赔，故太平洋保险阜阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿2000元，剩余损失299800元按照事故责任比例7:3承担、由被告太平洋保险阜阳支公司承担30%即赔偿89940元，该款由太平洋保险阜阳支公司在第三者责任商业险限额内负责赔付。剩余损失209860元，因赣Ｄ×××**号重型仓栅式牵引车在平安财保广州支公司投保了保险金额为345800元的车辆损失险且不计免赔，故平安财保广州支公司应在车辆损失险责任限额内负责赔付。综上可知，被告太平洋保险阜阳支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失共计91940元，被告平安财保广州支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失209860元。判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在判决生效后二十日内、在保险责任限额内赔付原告江西凯军物流有限公司、帅生维、戴军民因道路交通事故造成的车辆损失209860元。二、限被告中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司在判决生效后二十日内、在保险责任限额内赔付原告江西凯军物流有限公司、帅生维、戴军民因道路交通事故造成的车辆损失91940元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，适用简易程序减半收取即3079元，由被告乔长玲负担924元，由原告帅生维、戴军民负担2155元。二审诉讼中，上诉人凯军物流公司、帅生维、戴军民为支持其诉讼请求，提交了交强险投保单告知书，拟证明平安财保广州支公司提供投保单中的印章不是凯军物流公司的印章，平安财保广州支公司未履行告知义务。上诉人平安财保广州支公司为支持其上诉请求，提交了投保单，拟证明其对免责条款向投保人尽到了提示和告知义务。被上诉人聚贤运输公司、聚贤运输张家界公司、太平洋保险阜阳支公司、平安财保永丰支公司、乔长玲均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人平安财保广州支公司应否承担保险责任的问题。上诉人平安财保广州支公司提出戴军民在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，违反了法律禁止性规定，依据保险合同的约定，其不承担保险责任。对此，本院认为，平安财保广州支公司的上诉理由不能成立，理由如下：一、本案交通事故发生的主要原因是上诉人戴军民驾驶牵引挂车在高速公路行驶时拨打接听手持电话，遇紧急情况采取措施不当，被上诉人乔长玲驾驶机件不符合技术标准的机动车所致，这和上诉人戴军民在实习期内驾驶牵引车牵引挂车的行为无直接的因果关系；二、上诉人戴军民初次领证时间为2006年，取得A2增驾车型的时间为2017年11月15日，对实习期《道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申请和适用规定》的规定存在差异，而保险条款是格式条款，在对实习期存在不同理解时，应作出对制定格式条款方不利的解释；三、如果不加任何区别地将驾驶人在实习期内驾驶牵引车牵引挂车作为保险人免责的理由，这必将和保险法的设立目的和投保人的投保初衷相悖。关于涉案赣Ｄ×××**号牵引车损失认定的问题。经查，事故发生后，经中国平安财产保险公司江西分公司定损，该车定损金额为323800元，同时明确定损金额不含残值和施救费用。故应当认定该车在本案事故中造成的损为323800元，一审判决对此处理有误，本院予以纠正。至于上诉人凯军物流公司、帅生维、戴军民提出涉案赣Ｄ×××**车损失的问题，因其在一审诉讼中未提出该主张，双方可另行协商解决，本判决不予处理。依据上述评析，结合已查明的事实和一审判决认定的事故赔偿责任比例，本院认定本案交通事故造成赣Ｄ×××**号牵引车损失为323800元，该款应先由被上诉人太平洋保险阜阳支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余321800元，依据事故责任由被上诉人太平洋保险阜阳支公司在商业三者险内赔付30％即96540元，由上诉人平安财保广州支公司在车损险内赔付70％即225260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初1584号民事判决第三项；二、变更江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初1584号民事判决第一项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内赔付上诉人江西凯军物流有限公司、帅生维、戴军民因本案交通事故造成的车辆损失225260元；三、变更江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初1584号民事判决第二项为：限被上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔付上诉人江西凯军物流有限公司、帅生维、戴军民因本案交通事故造成的车辆损失98540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6157元减半收取3079元、二审案件受理费6461元，合计9540元，由上诉人江西凯军物流有限公司、帅生维、戴军民负担4168元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担4448元，由被上诉人乔长玲负担924元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十二月十一日代理书记员  雷 娜代理书记员  李志文