河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7440号上诉人（一审原告）：郭顺杰，男，1958年8月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博研，河南诺然律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：钟铁桥，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。上诉人郭顺杰因与上诉人钟铁桥债权转让合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭顺杰及其委托诉讼代理人李兰、李博研，上诉人钟铁桥的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭顺杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郭顺杰的诉讼请求；2.钟铁桥偿还郭顺杰借款本金250万元及利息（以本金250万自2017年12月22日至实际清偿之日止）;3.一、二审诉讼费用由钟铁桥承担。事实与理由：1.郭顺杰与钟铁桥之间的借款明确约定月利率2%的利息，一审法院将其扩大解释为附条件约定利息系认定事实错误；2.钟铁桥自借款后至2018年2月15日止，分别支付郭顺杰20万元、90万元与10万元，每笔还款符合偿还利息的交易习惯，一审法院认定抵充部分本金系错误认定；3.借据原件一直由郭顺杰保管，且郭顺杰与钟铁桥二人于借款前并不相识，无息借款不合常理。钟铁桥在一审当庭的陈述与辩解多处与事实不符，系虚假陈述，意图恶意逃避债务。综上，一审判决认定事实与判决错误，恳请二审法院查清案件事实，依法改判，支持上诉人郭顺杰的上诉请求。钟铁桥答辩称，1、本案不是民间借贷合同纠纷，而是债权转让纠纷。根据利息的定义，钟铁桥没有义务向郭顺杰支付任何利息。此外双方对于利息的约定不明确，利息也从未履行过。2、郭顺杰所称双方存在付利息的交易习惯，仅仅是根据钟铁桥偿付款项的过程进行的猜测和推断，没有事实依据。双方当事人在履行债权转让合同之时，均认为归还的相关款项是债权本金而非其他。钟铁桥上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭顺杰的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭顺杰承担。事实与理由：1.钟铁桥已经于2017年11月30日向郭顺杰还款160万元，一审法院认定钟铁桥仅还款90万元属于事实认定错误。2017年11月30日郭顺杰向钟铁桥出具现金收条载明“今收到钟铁桥现金玖拾万元整”，同日钟铁桥通过银行转账向郭顺杰支付70万元，共计160万元，两种还款形式完全不同，收条载明的90万元不应包含银行转账的70万元；2.2015年12月22日钟铁桥向郭顺杰出具的借条未载明利息约定，且双方已口头约定该笔债务不计利息，一审法院认定月息2分属事实错误。综上，一审法院事实认定错误，恳请二审法院支持钟铁桥的上诉请求，依法判决撤销一审判决，驳回郭顺杰的一审诉讼请求。郭顺杰答辩称，1、钟铁桥所称的2017年11月30日还款160万由无事实及法律依据，不应采纳。因双方无其他经济往来，本着互相放心的原则,郭顺杰给钟铁桥出具的收条中所写的收到“现金”玖拾万元整中的“现金”只是双方在书写收到钱的习惯性表述，而并不表示该90万元是现金而不是转账。2、钟铁桥所称的借款没有约定利息由无事实及法律依据，不应采纳。作为完全民事行为能力人，钟铁桥应当明知借款协议中关于借款利息的约定所确定的法律后果，其签字的行为表明了其愿意承担。双方对于借款以及还款、利息等约定系双方真实意思表示，应予以认可。郭顺杰向一审法院诉讼请求：1、被告偿还借款本金250万元及利息（利息自未付之日计算至本息实际清偿完毕之日止）。2、诉讼费等由被告承担。一审法院认定的事实：原被告同村（南府店村）相识，原告对南府店村委享有债券，南府店村委对被告享有债权，经协商债权转让，原被告2015年12月22日达成协议，协议书约定：一、乙方总购地款叁百万元正，甲方原垫付叁百万元地款，双方签字协议生效后，乙方先给甲方交五十万元现金。二、剩余地款二百五十万元，以月息二分计算，以两次付完，第一次在2016年6月以前支付一百二十五万元，第二次在2017年1月15日前支付一百二十五万元。三、如果双方有争议，应到伊川县人民法院解决，并要承担一切经济损失。四、协议余款支付完后，协议相应终止。同日，被告钟铁桥又给原告出具借条一张，借条载明：借到郭顺杰现金二百五十万元正。在履行协议、借条期间，被告钟铁桥于2016年4月17日付款20万元，2017年11月30日付款90万，2018年2月15日付款10万元。后原告催要，原被告就还款数额及利息问题发生争执，原告诉求追偿。一审法院认为，原被告之间的纠纷是在债权转让合同成立后在履行合同过程中产生的纠纷。原被告达成的协议及被告给原告出具的借条系一个整体，不能割裂开来予以处理。被告在履行还款过程中未按约履行，属违约，应承担违约责任。在违约责任承担上，结合原告诉求利息损失、协议书显示的月息2分的约定及借条未显示利息的情形，该月息2分的约定应是附条件生效支付利息的约定，即“如被告违约，应按月息2分承担利息损失的违约责任”。据此计算利息损失如下：2016年4月17日至2016年6月30日按105万元，月息2分计算利息51030元。2016年6月30日至2017年11月30日按230万元，月息2分计算利息782000元，截止2017年11月30日，被告应承担违约利息损失833030元，支付的90万元扣减利息后，剩余66970元应冲减230万元数额后为2233030元。2017年11月30日至2018年2月15日按2233030元，月息2分计算利息111651.50元，支付10万元扣减利息后，被告尚欠原告本金2233030元及利息11651.50元(利息计算至2018年2月15日)。被告举证证明在2017年11月30日还款不只90万元而是160万元，证据不足，该院只认定90万元。被告称以车抵欠款50万元，证据不足该院不予认定。庭审后，双方同意调解，委托诉调中心调解，双方无法达成调解意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决：一、被告钟铁桥于本判决生效后十日内偿还原告郭顺杰人民币2233030元及利息11651.50元。二、被告钟铁桥支付原告后期利息以2233030元为基数按月息2分计算从2018年2月16日至实际清偿之日止。三、驳回原告郭顺杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费13400元，原告郭顺杰承担1021元，被告钟铁桥承担12379元。本院二审期间，上诉人钟铁桥提交了以下三组证据：1、钟铁桥与河南省伊川县城关镇南府店村民委员会签订的《土地补偿协议书》两份，证明：郭顺杰并未向钟铁桥支付过任何借款，本案所涉借款实属债权转让,钟铁桥实际不拖欠南府店村委会地租且该款项未约定任何利息；2、郭顺杰的银行卡历史明细交易清单，证明：钟铁桥具有日常经常存取和使用现金的交易习惯，从而印证2017年11月30日钟铁桥完全有能力和条件以现金形式向原告还款90万元的事实；3、钟铁桥名下车牌号为豫Ｃ×××××的奥迪牌汽车的所有权证书、销售发票及行驶证各一份，证明：该车为钟铁桥所有，购买价50万元（开票价389000元），郭顺杰指示其子郭岩涛于2017年5月强行开走至今未还，用于抵偿本案欠款。郭顺杰发表质证为：1、关于第一组证据，对于钟铁桥借款250万元的事实予以确认，但钟铁桥所欠南府店村委会300万元地租款属实；2、关于第二组证据，不能证明其携带有大量现金，与本案无关；3、关于第三组证据，该车购价款为389000元，至今仍登记在钟铁桥名下，将其开走只是质押而非债务抵偿。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行己方义务。本案中，郭顺杰与钟铁桥于2015年12月22日签订《协议书》，同日，钟铁桥向郭顺杰出具借条一张，双方在实际履行过程中因还款责任问题发生纠纷引发本案诉讼。关于郭顺杰上诉提出应按照250万元本金计算本案所涉债权债务的本息、钟铁桥上诉提出不应计息问题，一审法院根据《协议书》约定的内容和上下文理解，综合认定合同履行期内不计算利息、合同履行期内的还款冲抵本金、逾期款履行按照月息2分计息并无不当，郭顺杰、钟铁桥该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于钟铁桥上诉提出2017年11月30日还款数额应为160万元问题，对此双方当事人对2017年11月30日90万元收到条是否包含同日70万元的银行转账争议较大，鉴于郭顺杰仅认可2017年11月30日钟铁桥仅支付70万元的银行转账和20万元现金，郭顺杰不认可剩余70万元现金，钟铁桥除了提交的2017年11月30日90万元收到条外，应当进一步举证证明其剩余70万元合法的资金来源并实际支付郭顺杰剩余70万元现金，鉴于钟铁桥在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明其主张，本院认定2017年11月30日90万元收到条包含同日70万元的银行转账，钟铁桥的该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于钟铁桥上诉提出一审法院认定250万元按照月息2分计算错误问题，鉴于《协议书》中明确约定有利息，钟铁桥的该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于钟铁桥上诉提出车辆抵款问题，鉴于其在本案诉讼过程中，所提供的证据不足以证明双方当事人已就车辆抵款达成合意，本院对此不予支持。综上所述，郭顺杰、钟铁桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29887元，由郭顺杰负担5130元，由钟铁桥负担24757元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十七日法官助理马琳书记员常虹