广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3483号上诉人（原审原告）：天津市华物商贸有限责任公司。住所地：天津市北辰经济开发区。法定代表人：王月新，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市市场监督管理局。住所地：广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。委托代理人：邝俊凌、孔英伟，该局工作人员。原审第三人：王建，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市静海县**************,公民身份号码************。委托代理人：江志雁、付雨阳，分别为广东润科律师事务所律师、实习律师。上诉人天津市华物商贸有限责任公司（下称华物商贸公司）因诉被上诉人广州市市场监督管理局行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1990号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明，广州万路投资有限公司（下称万路公司）于2013年7月1日经广州市天河区市场监督管理局核准登记设立，陈卡萍与第三人王建是其股东。万路公司于2017年3月27日申请办理注销登记，广州市天河区市场监督管理局认为该公司提交的注销登记材料齐全，符合法定形式，遂于2017年3月28日办理了注销登记手续。2018年5月23日，第三人向广州市天河区市场监督管理局递交举报材料，反映其本人是万路公司大股东，在其不知情情况下，有人提交冒充其签名的材料办理了公司注销登记，要求撤销该注销登记。2018年11月16日，广州市天河区市场监督管理局作出穗天市监林和复字〔2018〕229号《关于王建投诉举报事项的回复》，认定万路公司提交虚假材料骗取注销登记的证据不足，且撤销注销登记可能对第三方正当利益带来重大不利影响，遂决定不予撤销该公司注销登记。第三人不服，向被告申请行政复议。2019年3月14日，被告作出穗工商行复〔2018〕237号《行政复议决定书》，决定如下：撤销广州市天河区市场监督管理局于2018年11月16日作出的穗天市监林和复字〔2018〕229号《关于王建投诉举报事项的回复》，责令其自收到本复议决定书之日起90日内重新处理。华物商贸公司不服，诉至原审法院。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼......”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”根据上述法律规定，提起行政诉讼的当事人应当具备原告主体资格，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，第三人王建作为万路公司股东，就万路公司办理注销登记过程中提交虚假材料问题向广州市天河区市场监督管理局进行投诉举报，请求撤销万路公司注销登记，广州市天河区市场监督管理局作出穗天市监林和复字〔2018〕229号《关于王建投诉举报事项的回复》，决定不予撤销万路公司注销登记。第三人王建不服，向广州市市场监督管理局申请行政复议，广州市市场监督管理局作出穗工商行复〔2018〕237号《行政复议决定书》，决定撤销广州市天河区市场监督管理局作出的《关于王建投诉举报事项的回复》，并责令限期重新处理。华物商贸公司并非万路公司的股东，亦非上述投诉举报回复及行政复议决定的相对人，对万路公司注销登记的处理，与华物商贸公司没有行政诉讼法上的利害关系，因此华物商贸公司非被告所作复议决定的适格原告，对其起诉，依法应予驳回。华物商贸公司与万路公司及其股东的债务纠纷应依法通过民事诉讼予以解决，其关于和万路公司及其股东王建、陈卡萍存在债权债务关系，认为与被诉行政复议决定存在利害关系,理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告天津市华物商贸有限责任公司的起诉。上诉人华物商贸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定基本事实不清、证据不足、适用法律错误，原审法院认为上诉人与被上诉人作出的诉争行政复议决定不具有行政诉讼法上的利害关系是错误。广州市天河区工商行政管理局已将上诉人列为调查案件的利害关系人，且上诉人已参加了广州市天河区工商局的听证，上诉人与被上诉人受理的行政复议案件具有直接的利害关系。但被上诉人受理原审第三人的行政复议申请，未通知上诉人参加复议程序已构成程序违法，造成上诉人无法行使陈述、申辩权利。请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1990号行政裁定，将本案发回继续审理，或依法改判撤销被上诉人作出的行政复议决定，判令被上诉人重新作出复议决定；2.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市市场监督管理局二审答辩称：一、原审裁定驳回起诉，符合法律规定。二、被诉行政复议决定认定事实清楚、依据正确、程序合法，并无不当。我局经复议审查认为：1.本案中，根据中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测〔2018〕文鉴字第0245号《司法鉴定意见书》中有关万路公司于2017年3月27日提交的《清算报告》中的“王建”签名不是其本人所签的鉴定结论、华物商贸公司民事起诉状陈述其与万路公司的欠款纠纷等情况，广州市天河区市场监督管理局认定万路公司提交虚假材料骗取注销登记的证据不足，并以此作为理由之一作出不予撤销万路公司注销登记决定，与上述查明事实不符，我局未予支持。2.本案中广州市天河区市场监督管理局仅凭华物商贸公司起诉王建、陈卡萍等民事诉讼情况，在没有其他事实依据的情况下，认定撤销万路公司注销登记可能会对第三方正当利益带来重大不利影响，进而以此作为理由之一作出不予撤销注销登记决定，超越了法定职权。复议期间，因案情复杂，我局依法延长审理期限，并告知复议各方。2019年3月14日我局作出被诉复议决定，责令广州市天河区市场监督管理局重新作出处理。该决定书于3月15日通过邮寄方式分别送达王建和广州市天河区市场监督管理局。三、对上诉人有关问题的意见。上诉人提出在广州市天河区市场监督管理局案件调查过程中，其作为利害关系人参加了听证会，因此与被诉复议决定有利害关系的主张。对此我局认为于法无据。事实上广州市天河区市场监督管理局对万路公司注销登记的处理，不影响上诉人通过民事诉讼解决其与万路公司及其股东的债务纠纷。因此，我局未将其列为复议第三人，符合法律法规的规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王建未陈述二审意见。经审查，原审法院认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原审第三人王建作为万路公司股东，对广州市天河区市场监督管理局作出的穗天市监林和复字〔2018〕229号《关于王建投诉举报事项的回复》不服，向被上诉人广州市市*监督管理局申请行政复议，广州市市场监督管理局作出穗工商行复〔2018〕237号《行政复议决定书》，决定撤销广州市天河区市场监督管理局作出的《关于王建投诉举报事项的回复》，并责令限期重新处理。上诉人华物商贸公司不能以其与万路公司存在债权债务关系为由，获得对被诉行政复议决定提起本案行政诉讼的原告资格，其与万路公司的债权债务关系应另循民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月四日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚