海南省五指山市人民法院   民事判决书   (2019)琼9001民初777号   原告：林某，男，1965年3月31日出生，汉族，现住五指山市。   委托诉讼代理人：刘某，海南知非律师事务所律师。   被告：祝某1，女，1966年1月22日出生，汉族，住五指山市。   被告：祝某2，男，1966年2月24日出生，汉族，住五指山市。   被告：祝某3，男，1989年10月19日出生，汉族，住五指山市。   原告林某与被告祝某1、祝某2、祝某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人刘某、被告祝某2、祝某3到庭参加诉讼，被告祝某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对原告合法建房施工停止侵害、排除妨碍；2.判令被告拆除为阻止原告施工而强行在原被告建筑物之间公共地段安装的铁栅门；3.判令原告楼房东侧施工时被告不得阻拦并提供方便；4.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭确认第一项诉讼请求停止侵害、排除妨碍中的侵害、妨碍指的是被告在原告施工时采取阻扰手段，在原告门前放置铁床堵门，不让原告搭设建筑用的竹架、钢架施工，第三项诉讼请求中的提供方便指的是被告不应当阻扰施工，不能对施工现场进行迫害。事实和理由：原告经合法行政审批程序于2010年1月22日取得五指山市迎宾大道北侧一宗地块编号WZS-005号的商住用地的国有土地使用证(证号：五国用(2010)第01号国有土地使用证，宽9米，长25米，面积225平方米)与三被告于2007年5月购买的131号楼相邻。由于被告在原告建筑用地上已修建了化粪池和晾衣铁架，和被告长期以来要求原告在建楼时应在原被告建筑物间留出1.5米宽的通道，虽然原告于2017年取得了政府规定的各项建房行政许可证，却因遭到被告的无理阻挠而无法进行施工，双方矛盾日益激化。自2017年6月开始施工前后，被告一方面通过恶意诉讼的方式多次到法院起诉，但最终经历一、二审法院审理判决，被告均败诉。与此同时被告也通过无理取闹向政府各有关部门缠访，企图借助政府力量达到阻挠原告施工的目的。更为恶劣的是，只要原告施工，被告就在现场强行阻挠，甚至因将原告殴打致伤而被追究刑事责任。原告从施工至今已先后六次请施工队施工，都被迫停工退场，原告虽多次报警出警，但仍无法有效阻止被告的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，施工至今无法完成。被告阻挠原告施工的行为，不仅损害了原告的合法权益，也是违法行为，为维护原告的合法权益，原告保留向三被告主张经济赔偿的权利。   被告祝某1未作答辩。   被告祝某2辩称，原告的诉讼没有事实依据。我方正当合法取得的房屋从2007年过户给我，有房产证及土地证。林某的建房是违法建筑。住建局及法院从去年起已经下了10个停工或者整改通知。原告本来不是合法施工，何来阻扰。8月27日，宋少华书记去现场看了也让林某停止施工，但林某目无法纪，一直施工。2017年，五指山法院撤销林某的规划许可证，2018年二审法院也判住建局违法，省高院也判令林某9米土地范围内祝某2房屋一侧回缩0.4米，对方不但没有回缩，还超过红线2.38平方，宽度约20公分，这是明显的违法建筑。我方证据中也明确了我家跟林某西侧、郑进才家间距共10.22米，林某土地证9米，林某跟郑进才得间距是0.23米，归纳我家是0.99米通道，按照规划林某建房是8.3米，现在已建了顶上9.05米，下面8.5米。我家铁栅门是1995年至今已经24年，一直都是我方唯一进出第二个商铺和通往二、三楼的通道，林某于2018年1月2日非法把我方铁门拆掉，我方现在是保持原状。我家的通行是正常出路的地方，没有阻止原告施工，林某诉状中说2017年6月施工，2017年12月15日，五指山法院撤掉了林某的证，说明原告诉称是不真实的。   被告祝某3辩称，我们没有阻扰原告的违法施工，也没有胡乱安装铁栅门，都是原先就有的，铁栅门是被林某拆了以后我把门复位回去。原告所说的搭建的床是因为我家因林某导致没法住人，我在人行道上安放的，并非所谓的家门口。原告外墙施工时因其已经违建侵占土地，导致我方无法出行，且在2018年有半年多时间我们是允许林某搭建竹架，林某没有珍惜邻里关系，把我家的房子与林某家相邻一侧弄的一塌糊涂，全是水泥砂浆。林某至今没有给我处理完这些卫生情况，给我一个合理说法。这个通道是我家唯一上下的必经通道。林某的搭建是不能合理正常施工的原因，这些都基于林某有施工条件的情况，但到目前为止，林某没有施工的条件。林某家四个方向都有竹架，并不是林某所说的我不给他搭竹架，他已经占了通道的一半，剩下一半是我们唯一上下楼的通道，没法搭建竹架，我没有办法提供任何便利，并且林某在原先有竹架的基础上没有保障我的安全措施及利益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告林某提交了如下证据：1.海南省第一中级人民法院（2019）琼96民再15号等法律文书15份，证明①原告的房屋建筑是经过合法的行政审批；②原告的施工是有合法的依据；③被告的阻扰行为是违法的；④被告为了阻扰原告获得土地使用权还有建房滥用诉权来阻扰原告合法权利的实现，明确了原告本次诉讼的合法性、合理性。2.被告强制阻扰原告施工的现场录像，明确了被告在原告施工过程中，被告以暴力手段横加阻扰，原告为此多次向公安机关报案，公安机关还有城管局工作人员都先后到过现场，对被告进行劝阻，但被告仍然我行我素，至今造成原告无法完成施工，给原告造成了巨大的经济损失。3.行政执法责令（限期）改正通知书及实景图片，证明被告非法占用原告及公共用地砌墙和安装铁门的事实。4.五土资函〔2016〕452号五指山市国土资源局关于咨询是否注销五国用〔2010〕01号国有土地使用权的复函，证明五指山市国土局以复函的形式明确了原告原来持有的国有土地使用证未被撤销，合法有效。5.开工令，证明依照行政程序，原告取得了建筑施工的开工令的事实。6.建筑工程质量安全监督通知书，证明了原告的施工符合行政许可。7.不动产权籍调查表，证明依照过去的土地红线范围进行施工，将与西边的邻居房屋墙基重叠，于是原告向东移动了施工红线，但仍在原告颁发的土地使用权证范围内，政府重新对不动产权籍进行了调查，并形成了不动产权籍调查表的事实。8.2019年五指山市国土资源局关于办理不动产登记的通知，证明原告在接受了政府的处罚后，政府对原五国用（2010）第01号土地证证载界限在面积不变的情况下进行了微调，并通知原告去办理新的不动产权证的事实。9.琼（2019）五指山市不动产权第XXXX号不动产权证书，证明原告现在所持有的不动产权证真实、合法、有效。10.本次诉讼前后被告非法暴力阻止原告施工的现场录相，证明了原告持合法的政府颁发的各种证件，在自己拥有土地使用权的土地上施工建房，却屡屡遭到被告一家人的暴力阻扰，即便是河南派出所、市行政执法局等各部门到现场也不能有效地制止被告一家人的违法行为，严重地侵害、妨碍了原告的合法权利和利益。   经被告祝某2当庭质证，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，内容不能达到原告证明的对象，原告所说的侵害了他的利益不真实，我家合法取得的房屋，原告违建导致我家无法住人，家里污水满地已经一年六个月，导致我家房屋开裂倾斜，造成经济损失，起因在2017年4月26日原告告我赔偿84万余元。林某报建图纸在民再15号文书第九页倒数第六行至倒数第三行，说明林某建房是属于违建。对证据2视频是节选伪造的，对于证据的来源不予认可，合法性不予认可，请法院予以驳回。对证据3整改通知书，2019年3月17日政府大楼信访局、规划委、国土局等部门召开过听证会，张小念在不了解的情况下发的通知书，已经撤销，我们要求法院提取听证笔录。因我们没有聘请律师无法提供。对证据4最高院行政4544号，证明双方关于土地的争议还在审理中。对证据5施工单位开的开工令是没有法律效力的，只有建筑部门开的才有用，施工方给自己开的施工令是无效的。对证据6认为安全监督与本案没有关联。对证据7五规函〔2018〕213号证明原告建筑物基座超出证载界线，是违规建设，并不是原告所说的房屋墙基重叠。土地微调与高院判决是相互冲突的，所以政府微调在法律来说是不成立的。对证据8政府部门都处罚了，更能证明原告房屋是违建，按照物权法第87条，我家1995年先建房的，必须给我提供通行便利。对证据9不动产证只能证明是土地，建筑物超出用地红线范围就是违建。对证据10我们并没有阻扰，只是原告侵犯了我的切身利益，没有通行和采光，我家唯一的生命通道被占用60cm。原告建房并没有按2015年第4号政府文件，相邻建房要经相邻同意，协商好并签协议才能报批建房。   经被告祝某3当庭质证，对原告提交的证据1认可，但林某不按照所谓施工证书进行施工，其实际施工已经超出了许可证的范围，这些法律文书基本都是林某起诉，部分是我们告市政府，林某被追加为第三人，不是我们恶意诉讼。派出所到现场是维护治安，城管到现场是根据市政府要求林某停止施工，而不是说所谓的要求我们停止阻扰。对证据2的真实性有异议，视频存在节选，派出所所有报案记录只有双方报警，派出所报案记录中都是我们被打伤，没有我们家人伤原告的。至于图片，原告没有明确时间、地点，其中没有人像，我方不认可，是假的。被告祝某3对原告提交的证据3-10未发表质证意见。   被告祝某2提交了如下证据：1.（2018）琼行申119号裁定书，第三页经法院审查查明且本院认为部分也确认，林某九米土地范围靠祝某2一侧退缩0.4米，林某不但没有退，而且还超过红线20公分；2.五指山规划委员会五规函〔2018〕213号，证明林某东侧超红线2.38平方米，宽度约为20公分；3.五指山市综合执法局行政执法责令改正通知书，证明林某违建；4.住建局的（2019）第30、138号函，证明住建局多次发函给林某不允许施工，林某不但不听，有时甚至早上4点钟就扰民动工；5.图片，证明2017年1月4日，住建、测绘等五个部门去量过现场，我家跟林某家的红线图约1米，郑进才那方0.3米；2018年8月1日，住建、规划等部门又去量了一次，林某的房子已经明显超红线20公分，林某房子是违建；6.林某报建图纸8.3米，现在是楼下8.5米，顶楼9.05米，已经超出报建的75厘米。7.（2017）琼9001民初266号、（2018）琼9001民再1号民事判决书，证明法院都没有判决拆除我们矮围墙和铁门，根据一事不再审原则，应予驳回。8.（2019）最高法行申4544号案件受理通知书，证明案件在再审受理中。9.住建局、法院停工通知，证明林某从2018年1月至今都属于停工阶段。   经原告林某质证，对被告祝某2提交的证据1的真实性认可，证明内容不认可，该证据明确驳回了被告的再审申请；对证据2的真实性认可，对证明内容不认可；对证据3的真实性认可，但该证据并不全面，不能反映客观事实，原告后来对所建的房屋听取和服从了政府的处罚和调整决定，并有相应的证明予以证实；对证据4中30号暂停施工通知书的真实性认可，但该证据只是某个阶段要求原告暂停施工，并不是认定原告的建筑物具有违法性，因此被告所谓的违章建筑是不存在的；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明被告想要证明的内容；对证据6的真实性、合法性认可，证明内容不认可，实际建筑有所调整，并且有重新登记，测绘文件都有，所以被告的证明内容不成立。证据1-6不能证明原告的建筑是违章建筑，也不能证明被告阻扰原告施工的行为是合法的。对证据7认为判决已经被撤销了，不具有法律效力；对证据8不是再审中，没有进入再审程序，不具有法律效力；对证据9不是事实，我方不认可。   经被告祝某3当庭质证，对被告祝某2提交的证据1-5无异议，对证据6的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，且林某的建筑面积超了报建图纸的范围，请法院进行实际测量。被告祝某3未对被告祝某2提交的证据7-9发表质证意见。   被告祝某3提交了如下证据：1.光盘，证明林某建房之初，铁门已经存在，是遭到了林某的非法破坏；2.（2018）琼9001民再1号、（2019）琼96民再15号、（2017）琼9001民初266号民事判决书，证明从法院角度没有哪份判决书上要求我要拆除铁门，林某说要求拆除铁门事实不存在。   经原告林某当庭质证，对被告祝某3提交的证据1中两个视频的真实性无异议，说明被告铁栅门占用了原告的土地，并且占用了公用土地，是双方发生纠纷后被告自己制作的铁栅门，损害的是原告的利益。在原告主体建筑完工后，被告又把铁栅门重新安上去；对证据2的真实性无异议，对证明内容不认可，266号判决书已经被（2018）琼9001民再1号、（2018）琼96民再15号撤销。   经被告祝某2当庭质证，对被告祝某3提交的证据1的真实性、证明内容无异议，证明法院2017年12月15日已经判决撤销原告的规划证，原告非法拆掉我的铁栅门，我们现在是将其复位；对证据2无异议，是林某告我的案件，我当时没有反诉，再审判决中告知我另寻途径解决，并没有说我在266号判决中败诉，民再1号驳回了林某的诉讼请求，民再15号已经维持原判。   被告祝某1未到庭，未提交证据，亦未对上述各方当事人提交的证据发表质证意见。   被告祝某2、祝某3对原告林某提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，原告林某、被告祝某3对被告祝某2提交的证据1-4、6的真实性无异议，经本院核实，对该六份证据予以采信，原告林某、被告祝某2对被告祝某3提交的两份证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、10未明确拍摄时间，不能证明原告多次向公安机关报案，对到现场处理的人员身份亦不能通过该份证据明确，对该份证据本院不予采纳；证据3、5、6与本案无关，本院不予采纳；证据7权籍调查表未经相邻宗地的权利人签名，本院不予采纳；证据4、8、9是政府部门作出，本院对其真实性予以采信。被告祝某2提交的证据5不能证明林某房屋东移，本院对该份证据不予采纳；证据7、8是法院裁判文书、立案材料，证据9是相关部门作出的通知，本院对该三份证据的真实性予以采信。   根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告与三位被告家相邻，原告在三被告的西侧。2010年1月22日，五指山市政府颁发五国用（2010）第01号《国有土地使用权证》，该土地位于五指山市迎宾大道北侧，面积为225平方米，确认该国有土地使用权归林某作为商住房建设用地使用，使用期限到2074年12月23日终止。2016年12月16日，五指山市国土资源局（以下简称市国土局）向市住房和城乡建设局回函，确认《国有土地使用证》五国用[2010]第01号未注销，仍合法有效。   根据林某的申请，五指山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）分别于2017年1月9日、2017年6月26日向林某颁发了编号为469001201700004号的《海南省建设工程规划临时许可证》（以下简称《临时规划许可证》）和编号为469001201706260101号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》）。祝某2不服市住建局给林某颁发的《临时规划许可证》、《施工许可证》，分别向本院提起行政诉讼，并在本院作出判决后向海南省第一中级人民法院（以下简称省一中院）提出上诉。省一中院二审作出的（2018）琼96行终40号行政判决书、（2019）琼96行终23号行政判决书已经发生法律效力，分别确认市住建局给林某颁发的《临时规划许可证》违法、维持原判即驳回祝某2的诉讼请求。   2018年10月25日，五指山市规划委员会向市综合行政执法局（以下简称市综执局）发函《关于林某违规建设的告知函》（五规函〔2018〕213号），载明林某建筑物基座超出证载界线面积为2.38平方米，沿三月三大道南侧建筑物滴水线超证载界线为12.54平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定。2018年10月29日，市综执局对林某作出《行政执法责令（限期）改正通知书》（[2018]五综执改（立）字），责令林某于2018年10月30日前立即停止违法行为，听候处理。   林某搭建竹架对外墙进行施工，被告认为原告搭建竹架的行为不符合施工条件，影响其通行。且被告在两家之间的公共通道及占用部分原告建房占地处安装了铁栅门。   2019年1月21日，五指山市国土资源局（以下简称市国土局）作出《关于办理不动产登记的通知》，告知林某根据市政府《关于同意对五国用（2010）第01号土地证界线进行微调的批复》（五府函〔2019〕18号）批准同意对五国用（2010）第01号土地证证载界线，在保持原土地证面积不变的情况下进行界线微调，土地用途为城镇住宅用地，并通知林某办理不动产登记。2019年1月24日，市国土局为林某颁发了琼（2019）五指山市不动产权第XXXX号不动产权证，该土地位于五指山市迎宾大道北侧，面积为225平方米，使用期限为2010年1月22日起至2074年12月23日止。   2019年1月21日，市国土局对林某作出《关于办理不动产登记的通知》，告知林某根据市政府《关于同意对五国用（2010）第01号土地证界线进行微调的批复》（五府函〔2019〕18号）批准同意对五国用（2010）第01号土地证证载界限，在保持原土地证面积不变的情况下进行界线微调，土地用途为城镇住宅用地，并通知林某到市不动产登记中心办理相关不动产登记。   因林某在土地编号为WZS-005号地块上正兴建的项目存在多个尚未审结的诉讼，其中关于土地证、规划许可证、施工许可证的行政诉讼共直接影响该项目是否可以继续建设，本院分别于2018年3月27日、2018年7月16日对林某作出《风险告知书》、《停工通知书》，告知并责令其暂停施工，待诉讼案件审结并生效后再行施工。因建设工程规划临时许可证、施工许可证被一审法院撤销，二审期间，五指山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）分别于2018年3月26日、2019年3月4日对林某作出《暂停施工通知书》，通知其暂停施工。   2019年6月28日，市住建局对林某作出《关于复工申请的复函》，载明经现场核查，林某位于三月三大道北侧已停工的房屋项目相关报规施工报建材料虽然齐全，但施工过程中不按施工安全和文明施工要求施工建设，要求林某在整改前不得复工建设。   祝某1、祝某2认为五指山市人民政府未履行法定职责，收回并注销为林某颁发的五国用（2010）第01号国有土地使用权证，向省一中院提起行政诉讼，省一中院于2017年10月31日作出（2017）琼96行初135号行政判决书，判决驳回祝某1、祝某2的诉讼请求。祝某1、祝某2不服，上诉于海南省高级人民法院（以下简称省高院），省高院于2018年7月5日作出（2018）琼行终228号行政判决书，维持原判。祝某1、祝某2不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年4月28日立案审查。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。   原告已就建房用地取得五国用（2010）第01号《国有土地使用权证》，并办理了《临时规划许可证》、《施工许可证》，该三证均为有效状态。虽然原告建筑物基座超出证载界线面积，但经市政府批准同意，市国土局已为原告颁发了面积保持不变的不动产权证。因此，原告的建房行为是合法的。三位被告不得阻拦原告施工。市住建局出于管理职能对林某施工安全提出要求，要求原告在整改前不得复工，但原告建房的合法性并不因此受到影响。原告在建房过程中，因施工需要利用相邻土地、建筑物的，作为相邻一方的三位被告应当提供必要的便利。原告要求被告在楼房东侧施工时被告不得阻拦并提供方便，本院予以支持。   被告在原被告相邻的公共通道及占用部分原告建房土地处安装了铁栅门，影响原告建房施工，构成侵害、妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，三位被告应当排除妨害，将铁栅门拆除。原告要求三位被告拆除铁栅门，本院予以支持。原告要求三位被告排除放置铁床堵门，阻扰搭建竹架、钢架的妨害行为，但未提交证据证明上述妨害行为的存在，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、原告林某在楼房东侧施工时，被告祝某2、祝某3、祝某1不得阻拦并提供便利；   二、被告祝某2、祝某3、祝某1于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原、被告建筑物之间的铁栅门；   三、驳回原告林某的其他诉讼请求。   本案诉讼费用50元，由被告祝某2、祝某3、祝某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判员 万 芬      二Ｏ一九年十二月二日   书记员 朱韫颖   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。