广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1640号原告：黄玉英（系受害人陈安的妻子），女，1953年6月4日出生，身份证号码440************324，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*********号。原告：陈军（系受害人陈安的大儿子），男，1974年6月18日出生，身份证号码440************331，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********。原告：陈少梅（系受害人陈安的女儿），女，1975年1月14日出生，身份证号码440************346，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*********。原告：陈廉（系受害人陈安的次子），男，1979年3月13日出生，身份证号码440************319，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********。以上原告黄玉英、陈少梅、陈廉的共同委托诉讼代理人：陈军，男，1974年6月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********，系受害人陈安的大儿子。以上原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉的共同委托诉讼代理人：王锦发，男，1969年6月6日，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县********，系遂溪县**********推荐。被告：伍水养，男，1955年1月29日出生，身份证号码440************030，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*************。被告：许翠胜，男，1962年1月13日出生，身份证号码440************31X，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县********号。原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉诉被告伍水养、许翠胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。2019年11月12日，本院依法公开开庭进行了审理，原告陈廉，原告黄玉英、陈少梅、陈廉的共同委托诉讼代理人暨原告陈军，原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉的共同委托诉讼代理人王锦发，被告伍水养，被告许翠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉诉称：原告陈军、陈少梅、陈廉的父亲陈安（原告黄玉英与陈安是夫妻关系）于2019年7月14日早上在黄略镇新村给被告伍水养家族人建造房屋（香火屋）过程中不小心从3米高的墙上摔下，后在转送湛江人民医院抢救途中死亡。事件发生后，经遂溪县司法局黄略司法所多次主持调解，原、被告之间达不成赔偿协议，两被告只是赔偿原告三万元。被告伍水养是屋主方代表，也是房屋建设的招集人，被告许翠胜是由被告伍水养叫去建房的，被告许翠胜是该房屋的承建方。受害人陈安是被告伍水养、许翠胜雇用建房的，在建房过程中不小心从3米高的墙上摔下，导致死亡。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》有关规定，两被告应赔偿原告各项费用338484.5元（其中死亡赔偿金236700元、丧葬费46784.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费3000元）。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：⒈被告伍水养、许翠胜赔偿原告各项损失338484.5元；⒉两被告承担本案诉讼费。原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉的《居民身份证》各1份；证实：原告的身份情况。⒉原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉的《常住人口登记卡》各1份；证实：原告与受害人陈安的关系情况。⒊被告伍水养、许翠胜的《常住人口个人信息表》各1份；证实：被告的个人身份情况。⒋《居民死亡医学证明（推断）书》1份；证实：受害人陈安死亡的事实。⒌《2019年7月14日，遂溪县公安局塘口派出所对陈某的询问笔录和辨认笔录》、《2019年7月14日，遂溪县公安局塘口派出所对梁某的询问笔录和辨认笔录》、《2019年7月14日，遂溪县公安局塘口派出所对许翠胜的询问笔录和辨认笔录》、《2019年7月14日，遂溪县公安局塘口派出所对陈军的询问笔录》、《2019年7月14日，遂溪县公安局塘口派出所对陈廉的询问笔录》各1份；证实：受害人陈安是被告许翠胜叫去为被告伍水养建房过程中出现事故导致死亡的事实。⒍遂溪县黄略镇人民调解委员会出具的《人民调解终结书》1份；证实：受害人陈安与被告伍水养、许翠胜之间是雇工关系的事实。被告伍水养辩称：⒈受害人陈安是自己在高处坠落致死，并非我所导致，本案事故是发生在受害人陈安与被告许翠胜承包我房屋的建设过程当中。⒉对于原告的诉讼请求，我认为不合理，且本案事故的责任不在于我。⒊我已为受害人家属支付了2万元赔偿款，请求法院予以冲减。被告伍水养对其辩称意见向本院提供原告陈军于2019年7月19日出具的《收据（金额2万元）》1份；证实：被告伍水养向原告赔偿2万元的事实。被告许翠胜辩称：⒈本案事故是因受害人喝酒过多，导致发生事故的。⒉我与受害人陈安共同承包我姐夫伍水养的房屋建设，经受害人陈安与伍水养协商后，工程造价按照每平方米1200元计算，另与其余三人（许翠胜的妻子、陈某、梁某）共同建造，工程扣除成本后，剩余利润五人分成。⒊本案事故的责任不在于我，因我不在现场。⒋我已在我们五人承建该项工程的工程款中向原告赔偿了1万元。被告许翠胜对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。经过庭审质证、辩证：一、被告伍水养对原告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性不发表任何意见。二、被告许翠胜对原告提供的所有证据的真实性无异议，但认为梁某称许翠胜是涉案工程的“工头”不是事实，我仅是建造技术较其余人员高，我与陈某、受害人陈安是“大工”，其余人员是“小工”。被告许翠胜对被告伍水养提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。三、原告对被告伍水养提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。四、本院经审查，原告提供的证据及被告伍水养提供的证据来源合法有效，对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明：被告伍水养与被告许翠胜口头约定，以工程造价每平方米1200元、包工不包料的方式，被告伍水养将位于遂溪县*******场处（*****）的祖祠（俗称：香火屋）工程承包给被告许翠胜。被告许翠胜承包被告伍水养位于遂溪县*******场处（*****）的祖祠（俗称：香火屋）工程后，于是招集其妻子、陈某、梁某和受害人陈安一起共同建造。2019年7月14日早上7时左右，梁某、陈某、受害人陈安与被告许翠胜在遂溪县*******场处（*****）建造祖祠时，受害人陈安在祖祠的屋架上拉线时不慎从屋架上摔下来，后经送医院抢救途中伤重死亡。受害人陈安于1953年11月12日出生，属农业家庭户口性质。事故发生后，被告伍水养向受害人陈安的家属支付了2万元，被告许翠胜从被告伍水养支付该项工程的进度款中预付1万元给原告。因赔偿问题，原、被告经遂溪县黄略镇人民调解委员会调解未果，故原告诉诸本院。本院认为：被告许翠胜承包被告伍水养位于遂溪县*******场处（*****）的祖祠（俗称：香火屋）工程后，招集其妻子、陈某、梁某和受害人陈安一起共同建造。受害人陈安向被告许翠胜提供劳务，受害人陈安因在工作中自身受到伤害造成损失，现受害人陈安的亲属向接受劳务的被告许翠胜主张损害赔偿而产生的纠纷，应属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点：受害人陈安与被告在本次事故中是否均有过错？原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉的合理合法损失应由哪方承担？关于本次事故的过错责任及责任承担问题。经查，根据遂溪县公安局塘口派出所对陈某、梁某的询问笔录，均证实被告许翠胜承包被告伍水养位于遂溪县*******场处（*****）的祖祠（俗称：香火屋）工程，被告许翠胜属承包者，即“工头”，其妻子、陈某、梁某和受害人陈安因其招集而向被告许翠胜提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，而被告伍水养作为发包方，已经与被告许翠胜口头约定，以工程造价每平方米1200元、包工不包料的方式发包给被告许翠胜建造，则该项工程的进度、工人的招集、工人的管理以及工作安全防备等方面均由被告许翠胜负责，因此，对于本案的事故，被告伍水养没有过错，不应承担事故的责任。而被告许翠胜作为该项工程的负责人、即“工头”，对工人的管理及工作安全措施等方面应负有管理的义务而未能完全尽到安全管理职责，因此，被告许翠胜对本次事故应承担主要过错责任，应承担原告合理合法损失的60%赔偿责任。而受害人陈安属完全民事行为能力人，其在高空作业中应有审慎、注意及安全防范意识，最大限度的防止意外安全事件的发生而未能防止，故受害人陈安对本次事故应承担次要过错责任，应对自己的损失承担40%的责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉均属受害人陈安的近亲属和第一顺序继承人，应由原告依法对被告赔偿的合法合理的损失款享有继承权利。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于死亡赔偿金：受害人陈安死亡时为66周岁，受害人陈安属农业家庭户口性质，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度全省农村居民人均纯收入17168元/年的标准计算14年，即240352元（17168元/年×14年），现原告仅主张236700元，本院予以准许。⒉关于丧葬费：参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2018年受诉法院所在地的职工年平均工资为106579元/年，原告主张的丧葬费应为53289.5元（106579元/年÷12月×6），现原告仅主张46784.5元，本院予以准许。⒊关于精神损害抚慰金：本次事故造成受害人陈安死亡，被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，受害人陈安在事故中承担事故的次要责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，但本次事故造成受害人陈安死亡，不但给原告造成经济损失，还给原告造成巨大的精神创伤。因此，本院对原告的该项赔偿费用酌情予以认定为30000元，对原告主张的超出部分不予支持。⒋关于办理丧葬事宜支出的交通费和误工费：原告没有提供该费用的损失依据，但根据原告及其亲属为受害人办理丧葬事宜的交通、误工等实际情况，原告主张该费用5000元合情合理，本院酌情予以认定。原告上述四项合理合法的损失共318484.5元。被告许翠胜承担事故的60%责任，故被告许翠胜应向原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉赔偿203090.7元[（236700元+46784.5元+5000元）×60%+30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告许翠胜在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉支付赔偿款203090.7元。二、驳回原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188.63元，由原告黄玉英、陈军、陈少梅、陈廉承担1275.45元、被告许翠胜承担1913.18元。原告已向本院预交案件受理费2873.64元，被告许翠胜应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告1598.19元后再向本院缴纳诉讼费314.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  朱爱春二〇一九年十二月二日书记员  王晓云附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。