上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初731号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张明炜，男，户籍地北京市。辩护人张晓英，北京市盈科律师事务所律师。辩护人彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)867号起诉书指控被告人张明炜犯合同诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人张明炜及其辩护人张晓英、彭朝新到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月，申万宏源证券有限公司与贵溪市广信小额贷款股份有限公司、鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司、分宜县湘商小额贷款股份有限公司及赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司四家小贷公司签订《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划基础资产买卖协议》。被告人张明炜作为该专项计划的主要负责人，于2015年8月18日以需要提供担保为由，凭借虚假的中国出口信用保险公司的担保函，骗取四家小贷公司担保费共计人民币310万元(涉案币种均同)。公诉机关认定被告人张明炜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人张明炜对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩解其没有伪造担保函，也没有骗取担保费，其为四家江西小贷公司提供服务后收取咨询费310万元，与涉案的融资业务无关。辩护人提出被告人张明炜没有诈骗的主观故意，也没有虚构事实隐瞒真相骗取江西小贷公司担保费的客观行为，张明炜是基于提供新三板上市等咨询服务而收取江西小贷公司咨询费310万元，故起诉书指控的事实不清，证据不足，其行为不构成合同诈骗罪。辩护人当庭出示了相关往来邮件、北京金弘塬商贸有限公司开具的“财务咨询费”发票等证据。经审理查明，2012年8月，被告人张明炜入职宏源证券股份有限公司，先后担任结构融资部副总经理、投资银行八部项目经理。2015年1月，申银万国证券股份有限公司吸收合并宏源证券股份有限公司，更名为申万宏源证券有限公司(简称申万宏源证券公司)。2014年年中，贵溪市广信小额贷款股份有限公司、鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司、分宜县湘商小额贷款股份有限公司及赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司等四家江西小贷公司与宏源证券股份有限公司(后更名为申万宏源证券公司)洽谈资产证券化合作项目，设立江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划(简称专项计划)，被告人张明炜系该专项计划的主要负责人。2015年6月，被告人张明炜在专项计划实施过程中，向申万宏源证券公司及江西小贷公司虚构中国出口信用保险公司(简称中国信保)出具担保的事实，并提供伪造的由中国信保出具的《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划担保承诺函》(简称担保函)。同年7月，申万宏源证券公司作为专项计划的管理人，与四家江西小贷公司签订《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划基础资产买卖协议》，并汇付募集款5亿元。同年8月，被告人张明炜以虚假担保为由，骗取四家江西小贷公司分别汇至张明炜指定的北京金弘塬商贸有限公司(简称金弘塬公司)账户的担保费77.5万元。被告人张明炜将上述共计310万元担保费转账至其家人或用于金弘塬公司的经营等。上述事实，有下列证据证实：1、宏源证券股份有限公司劳动合同书、人事资料表、离职证明及情况说明等证据，证明被告人张明炜在宏源证券公司、申万宏源证券公司及申万宏源证券承销保荐有限公司任职期间，担任江西小贷公司小额贷款资产支持专项计划主要负责人等事实。2、证人夏1的到庭作证、证人欧阳某某、谭某某、黄某、夏2、罗1及罗某2等人的证言；《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划买卖协议》、四家江西小贷公司的工商登记信息、《江西小贷专项计划》相关费用明细表、财务开支报账单、业务回单及支付金弘塬公司相关担保费用明细；金弘塬公司工商登记资料、开具的发票、银行账户明细及证人耿某某、刘某的证言；被告人张明炜的供述及往来邮件等证据，证明四家江西小贷公司在向申万宏源证券公司融资过程中，由张明炜提供中国信保出具的担保函，并经张明炜安排分别于2015年8月18日向张明炜指定的金弘塬公司账户支付担保费77.5万元，金弘塬公司以“财务咨询费”的名义开具发票，张明炜将上述共计310万元转账至其家人及用于公司经营等事实。3、证人蔡某的证言、中国信保致申万宏源证券公司的复函及其出具的证明、《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划担保承诺函》及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据，证明中国信保未出具《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划担保承诺函》，此业务不属于中国信保担保范围，经鉴定该担保函上“中国出口信用保险公司”印文系伪造；公司也无名叫“王亮”和吕某某的员工。4、证人吕某某的到庭作证、证人沈某、钟某某、杨某及张某某的证言；短信截图、访谈记录、申万合规部工作记录、报案书及工作情况等证据，证明被告人张明炜向申万宏源证券公司提供伪造的担保函，并指使吕某某假冒中国信保第四营业部业务经理的身份应付申万宏源证券公司及中诚信公司的尽调核查，以及申万宏源证券公司以张明炜涉嫌犯罪向公安机关报案等事实。5、鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司出具的情况说明、江西米兰婚纱摄影公司出具的情况说明、专项法律服务合同、发票、转账记录及高某、焦某出具的情况说明等证据，证明广达公司及江西米兰公司经张明炜联系与北京鑫诺律师事务所签订专项法律合同，并已支付相关费用，与融资担保费77.5万元无关等事实。6、案发经过、工作情况及被告人张明炜的供述等证据，证明被告人张明炜的到案经过及其到案后拒不交代涉案事实的供述态度。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张明炜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计人民币310万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张明炜及其辩护人提出张明炜为江西小贷公司提供关于新三板上市的咨询服务从而收取咨询费310万元，经查不实，本院不予采纳。经查，被告人张明炜利用江西小贷公司的资产证券化合作项目之机，在专项计划基础资产买卖协议的签署过程中，不仅虚构中国信保为江西小贷公司出具担保的事实，而且提供伪造的中国信保担保函，致申万宏源证券公司基于虚假担保而与四家江西小贷公司签订基础资产买卖协议，致四家江西小贷公司被骗向张明炜指定的公司账户支付担保费，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月16日起至2029年11月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  崔 胜人民陪审员  薛 英二〇一九年十二月三十日法官 助理  连文静书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。