四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1191号 原告：贺敏，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王涛，男，1990年6月13日出生，汉族，住新疆轮台县。 被告：杜龙贤，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。 被告：杜新宇，男，1999年2月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：杜志强，男，1996年7月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘芮同，男，1995年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：大邑县龙门殡仪馆，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇梁坪村车家沟。 社团法人：王晓林，总经理。 委托诉讼代理人：刘波志，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省大邑县，公司员工。 贺敏与王涛、杜龙贤、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，分别于2019年7月17日和2019年11月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据贺敏的申请，本院依法追加了杜新宇、杜志强、刘芮同为被告参加诉讼，追加大邑县龙门殡仪馆为第三人参加诉讼。贺敏及其委托诉讼代理人苟鑫，王涛、杜龙贤和杜新宇的共同委托诉讼代理人杨劲、人民财保成都分公司的委托诉讼代理人陈燕彬，杜志强、刘芮同、大邑县龙门殡仪馆的委托诉讼代理人刘波志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项赔偿款共计420514.8元；2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，王涛酒后驾驶杜龙贤所有的川ＡＱ××××号轿车于新津县新邛路黄鹤大道290号路段撞上原告父亲贺庆华驾驶的三轮车，造成贺庆华当场死亡。新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：王涛负此次事故的主要责任，贺庆华负此次事故的次要责任。经核实：杜龙贤系川ＡＱ××××号轿车的所有人，事故车辆在人民财保成都分公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告多次与各被告协商赔偿未果。现诉至法院，请求依法判决。 王涛辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。对原告的诉讼请求没有异议，但计算标准过高，请求予以调整。 杜龙贤辩称，本次事故的发生被告本人没有过错，不应当承担责任。事故车辆在人民财保成都分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 人民财保成都分公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。事故车辆川ＡＱ××××号小型客车在被告公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。王涛系醉酒后驾驶车辆发生事故，根据保险合同约定，被告公司不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告要求被告公司承担赔偿责任的诉讼请求。 杜新宇辩称，车主杜龙贤系被告本人的父亲，事故车辆系家庭用车，平时都是被告本人在开。2019年4月30日晚，被告驾车与王涛、杜志强、刘芮同一起到新津KTV喝酒，从晚上12点喝到5月1日凌晨4时左右，本人提前离开准备去休息，王涛叫本人将车钥匙交给他，被告将车钥匙交给王涛时反复叮咛喝酒后一定不要开车，之后又通过微信语音通话叫王涛不能开车，同时还给他发了信息不要开车。被告认为，事故车辆并不是原告所称的借予他人，且明确告知了王涛酒后不能开车，被告认为自己没有责任。 杜志强辩称，本人不是事故的车主，也不是驾驶员和保险人，被告只是在车上睡觉，王涛开车时已睡着，发生事故时被惊醒，且之前也没有劝酒。被告本人不应该承担法律责任，请法庭驳回原告对我的诉讼。 刘芮同辩称，事发前与王涛、杜新宇、杜志强在一起喝的酒，结束后与王涛、杜志强到车上去睡觉，上车时被告本人提醒王涛不要开车，上车后被告在副驾驶位置睡觉。不知什么时候王涛开车离开，发生事故时被惊醒，醒来第一时间被告本人就打了110、120报警。被告本人不应该承担责任。 第三人大邑县龙门殡仪馆述称，本次交通事故受害人贺庆华在被告处火化，欠火化费用6196元，请求予以支付。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月30日23时许，王涛、杜新宇、杜志强、刘芮同相约一起到新津县城唱歌、喝酒，大约在30日零时由杜新宇驾驶川ＡＱ××××号小型轿车搭乘王涛、杜志强、刘芮同来到新津县金鹊（音）ＫＴＶ歌厅，四人在歌厅唱歌、喝酒。5月1日凌晨4时许，杜新宇提出要先离开找地方休息，杜新宇走到歌厅门口，王涛叫杜新宇将车钥匙交给王涛，到时好在车上休息，杜新宇反复对王涛说喝了酒不要开车之后，将车钥匙交给王涛后便离开歌厅找地方休息。王涛接到车钥匙后，继续回到歌厅唱歌，4时30分许，王涛、杜新宇、刘芮同结账后离开歌厅准备上车休息，上车时，刘芮同对王涛说喝了酒不要开车，三人便到车上休息，期间王涛与杜新宇进行了微信语音通话，杜新宇在通话中再次对王涛讲了喝了酒不要开车等内容。休息一段时间后，王涛驾驶车辆到羊安，约5时55分许，王涛饮酒后驾驶川ＡＱ××××号小型轿车沿新津县五津西路经金三角下穿隧道往黄鹤大道方向行驶，当其通过下穿隧道后未靠道路右侧通行至新津县新邛路黄鹤大道290号门前路段处时，遇贺庆华未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的电动三轮车（搭乘徐玉清、杨福琴二人）沿黄鹤大道由新平往新津城区方向直行至此，川ＡＱ××××号小型轿车车头撞上电动三轮车车头，致无号牌电动三轮车向右侧翻在路面，造成贺庆华当场死亡，徐玉清、杨福琴受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检测，王涛的血液酒精浓度为131.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。2019年5月6日新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确定：王涛承担此事故的主要责任，贺庆华承担此事故的次要责任，杨福琴、徐玉清不承担责任。2019年5月12日，贺庆华被送到大邑县龙门殡仪馆进行火化，产生的火化费6196元未支付大邑县龙门殡仪馆。诉讼过程中，杜龙贤对在人民财保成都分公司投保时所签订的投保单和投保人声明上签名提出异议，并申请对投保单和投保人声明上的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所对该投保单和投保人声明上的签名进行鉴定。2019年10月10日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见载明：1．商业保险期间2018年7月27日至2019年7月26日中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名／签章处的“杜龙贤”签名字迹，与法院送检的杜龙贤样本字迹，不是同一人书写；2．2016年7月9日《投保人声明》投保人签章处的“杜龙贤”签名字迹，与法院送检的杜龙贤样本字迹，不是同一人书写。王涛驾驶的车牌号为川ＡＱ××××号小型轿车登记车主为杜龙贤，事故车辆在人民财保成都分公司投保交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，受害人贺庆华，系四川省新津县村民，自2016年6月8日起居住在新津县××镇××小区××号××栋××单元××楼××号。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用。”的规定，受害人贺庆华因交通事故当场死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 本案争议的焦点：1、人民财保成都分公司在商业险限额内是否免责；2、杜龙贤、杜新宇、杜志强、刘芮同在本次事故中是否具有过错，是否应当承担民事责任；3、原告主张的精神损害抚慰金请求是否得到支持；4、第三人主张的殡葬费用由谁承担；5王涛与受害人的责任比例划分。 对于第一个焦点，关于人民财保成都分公司是否应当在保险限额范围内承担赔付责任。首先，人民财保成都分公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，醉酒属于交强险免赔情形，即使交强险先行赔付，其应当享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”，根据该条规定，人民财保成都分公司应在交强险范围承担保险赔付责任，人民财保成都分公司在交强险责任限额范围内向贺敏先行赔付后，有权向王涛进行追偿。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人民财保成都分公司提交了《中国人民财产保险有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及投保人声明，在投保人签章处上有“杜龙贤”字样的签字，人民财保成都分公司主张就醉酒驾驶机动车保险公司免责事宜已向投保人履行了提示说明义务。经杜龙贤申请鉴定，“杜龙贤”字样并非杜龙贤本人所签，人民财保成都分公司未提交其他证据证明其向投保人就醉酒驾驶这一免责条款履行了提示说明义务，故其应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于第二个焦点，杜新宇驾车搭乘王涛、杜志强、刘芮同一同到新津县城唱歌喝酒，根据杜新宇陈述：5月1日凌晨4时许，杜新宇提前离开时，与王涛、杜志强、刘芮同打招呼后离开歌厅至门口处时，王涛以王涛、杜志强、刘芮同唱歌结束后三人在车内休息为由，叫杜新宇将汽车钥匙交给王涛，在杜新宇对王涛讲明喝酒不能开车之后，杜新宇将汽车钥匙交给王涛后离开，杜新宇离开后在与王涛微信语音通话时再次强调喝酒后不能开车。约4时30分许，王涛、杜志强、刘芮同唱歌、喝酒结束后离开歌厅，三人走到汽车旁，刘芮同对王涛讲了喝酒不要开车后，三人进入汽车内休息。三人在车内休息一段时间后，王涛驾车离开县城，约5时55分到事故发生地点发生本次交通事故。杜新宇明知王涛喝了酒而将车钥匙交给王涛，虽然反复对王涛强调喝了酒不能开车，但是王涛并未听从杜新宇的招呼而抱侥幸心理导致事故的发生，杜新宇作为车辆的管理人、使用人未尽到管理职责，明知王涛喝了酒而将车钥匙交给王涛，在本次事故中具有过错，应当承担民事赔偿责任。杜志强、刘芮同虽为同行人员，在离开歌厅上车时对王涛讲明喝酒不能开车后进入车内休息，二人不存在过错，不承担责任。杜龙贤为事故车辆的登记车主，为事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，在事故发生时并未在场，且不知情，杜龙贤在本次事故中不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。关于第三个焦点，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，而《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的刑事附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此本案中受害人的近亲属向法院提起的既不是刑事附带民事诉讼，也不是在该刑事案件审结以后，受害人另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，本案不应适用该批复的规定，人民财保成都分公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持，原告主张精神抚慰金金额过高，本院予以调整，综合受害人贺庆华在本次交通事故中所起的作用，本院酌定为30000元。对于第四个焦点，第三人大邑县龙门殡仪馆主张火化费的请求，受害人贺庆华死亡后所产生的火化费6196元，该费用受害人家属未向大邑县龙门殡仪馆支付，原告的诉讼请求中已主张了丧葬费，该项费用包含在丧葬费中，故第三人大邑县龙门殡仪馆主张的火化费应由原告承担，由人民财保成都分公司直接向大邑县龙门殡仪馆支付。对于第五个焦点，受害人贺庆华驾驶的电动三轮车，虽然电动三轮车既未列入工信部机动车产品目录，也未被列入非机动车产品目录，但是电动三轮车的物理属性和技术指标已经达到了机动车的标准，其危险程度和驾驶人员应当具有的安全注意义务也等同于机动车，结合杜新宇在本次事故中具有过错，应当承担民事赔偿责任，本院确定王涛、受害人贺庆华、杜新宇承担民事责任的比例为6.5：2.5：1。王涛驾驶的车辆登记车主为杜龙贤，事故车辆在人民财保成都分公司投保交强险和100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由人民财保成都分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王涛、杜新宇按责任比例承担。 综上，原告主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金431808元（33216元/年×13年）；2、丧葬费32358.5元；3、精神损害抚慰金酌定30000元；4、交通费500元；5、误工费1000元。以上费用共计495666.5元。本次事故中另两名伤者未主张权利，本院在交强险死亡伤残限额内为其预留60000元（每位伤者预留30000元），本案在交强险死亡伤残项下使用50000元，由人民财保成都分公司向原告支付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，待人民财保成都分公司在交强险限额内向原告赔偿50000元后有权向王涛追偿。由人民财保成都分公司在保险限额内支付贺敏交通事故赔偿款333487.23元，杜新宇支付贺敏交通事故垫付款44566.65元，人民财保成都分公司支付大邑县龙门殡仪馆6196元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决书生效后十日内支付原告贺敏交通事故赔偿款333487.23元； 二、被告杜新宇在本判决书生效后十日内支付原告贺敏交通事故赔偿款44566.65元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内支付第三人大邑县龙门殡仪馆6196元； 四、驳回原告贺敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1301元，由贺敏承担325元，王涛承担846元，杜新宇承担130元，王涛、杜新宇应承担部分贺敏已垫付，王涛、杜新宇在本判决生效后十日内支付给贺敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十二月五日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英