wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初506号 原告：中航特材工业（西安）有限公司，住所地：西安市。诉讼代表人：中航特材工业（西安）有限公司破产管理人。负责人：冯兴妮，破产管理人组长。委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。被告：北京拓宏汇金投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区法定代表人：刘中田，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏娟，女，北京拓宏汇金投资管理有限公司监事，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李丹，女，北京拓宏汇金投资管理有限公司员工，住西安市西安市未央区。原告中航特材工业（西安）有限公司(以下简称中航公司)与被告北京拓宏汇金投资管理有限公司（以下拓宏汇金公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段文强、武鹏飞，被告委托诉讼代理人魏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司诉讼请求：1、判令被告拓宏汇金公司缴纳所认缴的出资6137856.34元；2、本案诉讼费由被告拓宏汇金公司承担。事实与理由：2015年3月10日，原告全体出资人签订增资合同，被告作为原告的出资人，认缴出资额为人民币7282463.37元。此后原告按照增资合同进行了相应的工商登记变更。2016年8月10日，被告向原告出具承诺书，同意将2011、2012、2013年度的分红款1144613.03元转为增资款给付原告，其余出资未缴纳，截止原告起诉之日被告尚欠6137856.34元出资款未时际出资到位。本院于2018年8月3日作出（2018）陕01破申38号民事裁定书，裁定受理中航公司破产一案，同日作出《关于指定中航特材工业（西安）有限公司破产管理人的决定》，指定陕西法智律师事务所担任破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”故原告诉至本院，要求被告缴纳未出资到位的款项6137856.34元。被告拓宏汇金公司辩称，作为关联性民营企业，破产运营中的管理是其无法控制的，被告承认欠600余万元增资款属实，也表示情感上也愿意积极缴纳，其目前亦在与相关债权人进行沟通。本院经审理查明：原告中航公司于2010年9月26日经西安市工商行政管理局核准成立，被告拓宏汇金公司是原告中航公司股东之一。2015年3月10日，中航公司召开股东会，会议通过了《关于公司增资扩股事宜的议案》及《关于公司第六次章程修正案的议案》确定中航公司8家股东拟共向公司增资共计1.5亿元，其中拓宏汇金公司增资金额为7282469.37元。公司注册资本从386442945.6变更为522806581.98元。该股东会决议作出当日作为甲方的原告中航公司与作为乙方的包括被告拓宏汇金公司在内的8名股东签订增资合同，约定乙方以人民币15000万元对甲方进行增资。其中被告拓宏汇金公司增资7282469.37元。还约定，乙方应在该增资合同签署后5个工作日内足额出资，增资缴付现金足额汇入甲方指定银行账户。随后公司注册资本也在工商部门进行了变更登记。2016年8月10日，拓宏汇金公司向中航公司出具承诺书，同意将其2011年度至2013年度的分红款1144613.03元转为增资款支付给中航公司，但双方约定的剩余增资款6137856.34元拓宏汇金公司至今尚未出资到位。中航公司因资不抵债，向法院申请破产清算，本院于2018年8月3日作出（2018）陕01破申38号民事裁定书，裁定受理中航公司破产一案。上述事实有中航公司2015年3月10日股东会会议决议、中航公司与拓宏汇金公司等8个股东签订的增资合同、中航公司工商企业信息、本院（2018）陕01破申38号民事裁定书以及双方当事人陈述等在卷作证。本院认为，依据《中华人名共和国公司法》第二十八条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。拓宏汇金公司作为原告中航公司股东已与中航公司达成增资意向，该增资议案也已经中航股东会决议通过，并已办理了工商登记变更，拓宏汇金公司应当按时缴足增资款项。原告中航公司现要求拓宏汇金公司缴纳剩余认缴的出资款6137856.34元合法有据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人名共和国破产法》的三十五条之规定，判决如下：被告北京拓宏汇金投资管理有限公司于本判决生效后10日内将认缴出资6137856.34元，交付给原告中航特材工业（西安）有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54765元由被告北京拓宏汇金投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  田 任 华审 判 员  张   鹏审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月九日  书 记 员  宗 洋 硕 1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5183号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿世和，男，1953年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东瑞邦自动化设备有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区民祥路**。 法定代表人：徐云海，总经理。 再审申请人耿世和因与被申请人山东瑞邦自动化设备有限公司（以下简称瑞邦公司）股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿世和申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。1.淄博荣琦自动化科技有限公司（以下简称荣琦公司）的股东毕方梁及薛胜远均证明被申请人对荣琦公司在设立时是以专利、技术、现金的方式进行的出资，其中现金38.5万元，案涉专利作为技术投入荣琦公司使用。因办理工商登记时无法以货币形式对于技术（专利）出资进行量化，为便于办理工商登记故只体现了被申请人的货币出资部分，被申请人的持股比例为35%，该比例系出资人对被申请人的专利、技术、现金出资进行量化后确定的。二、原审判决认定的基本事实错误。1.荣琦公司成立之后《塑胶手套生产线手套抓取装置》专利，已经成为公司资产，被申请人无权针对该专利进行再转让或处分，原审判决申请人继续支付相关费用认定错误。2.被申请人提交的专利与案涉专利的名称明显不同，并非同一专利，与本案没有关系，原审法院对此作出的认定错误。3.被申请人有义务对其主张的270万元的构成情况即划分股权转让款和专利许可费用各自的份额作出明确说明，原审法院对此未正确进行认定，继而错误认定申请人未完全支付协议价款构成违约，该事实认定错误。三、原审法院在未查明案件上述事实及错误认定上述案件事实的情况下依照合同法、公司法等规定判决申请人继续履行股权转让协议并支付被申请人欠款70万元及逾期利息属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。 瑞邦公司提交书面意见认为，1.申请人称被申请人系以专利、技术及现金的方式对荣琦公司进行出资与事实不符。荣琦公司成立时，双方均是以现金方式出资，荣琦公司公司章程及验资报告均可证明，涉案专利的专利权一直在被申请人名下。2.申请人称荣琦公司拥有涉案专利，被申请人无权对该专利再转让或处分与事实不符。股份转让协议中对相关专利进行了约定，并且申请人也已履行转让标的270万元，在签订股份转让协议时双方均认为此270万元是不可分割的标的，协议第二点也明确说明双方均认可转让是整体转让，包括二年的专利使用权及荣琦公司股份。关于违约问题。按照协议约定的付款时间是2015年6月30日，申请人已违约。3.因本案的转让标的是不可分的，并且申请人所付的款项中专利使用费已基本履行完毕，按照惯例，对专利使用费均是先付费后使用，申请人的使用期至2016年12月31日，因此，协议涉及专利使用的部分双方已履行完毕。产生的相关专利使用部分争议被申请人已提起侵权诉讼，该案生效判决已确认荣琦公司侵害被申请人的专利权。本案涉及的部分为股权转让部分的纠纷，一审法院适用法律正确。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.申请人的新证据是否足以推翻原审判决。2.被申请人是否已履行涉案股份转让的合同义务，原审判决申请人支付合同约定的费用是否正确。 关于焦点一，申请人申请再审期间提供荣琦公司的股东毕方梁、薛胜远证言复印件用以证明被申请人在荣琦公司设立时是以专利和现金出资的。经审查认为，上述证人证言均系复印件，不符合证据的形式要件，且该证据不足以推翻荣琦公司章程中载明被申请人的出资为现金出资的事实。申请人提供的证据不足以推翻原审判决，申请人的该项申请理由不成立，依法不予支持。 关于焦点2，经审查认为，第一，关于股份转让协议中所涉专利是否已被被申请人作为向荣琦公司的出资。经审查认为，虽然荣琦公司股东就荣琦公司的设立各方的出资情况，达成的股东协议中载明，被申请人的出资方式是以专利、技术、现金出资，但荣琦公司成立后的公司章程中记载，被申请人出资70万元占35%的股份，双方在二审中对于荣琦公司成立后公司章程记载情况无异议，因此，上述证据能够证明被申请人实际不存在以专利使用权出资的情况。第二，关于被申请人提交的专利是否是涉案股份转让协议中记载的专利技术。经审查认为，虽然涉案股份转让协议中记载的专利技术名称与被申请人提供的专利证书记载名称不完全一致。但申请人在上诉状中认可涉案股份转让协议中涉及的专利实际就是荣琦公司出资前股东出资协议中约定的专利。且被申请人亦明确称并未有其他相近的专利。因此，申请人申请称并非同一专利的主张不成立。第三，关于被申请人是否已履行了股份转让协议中约定的义务。申请人主张被申请人未向其交付涉案专利技术，经审查认为，股份转让协议中并未约定涉案专利技术的交付方式，专利技术具有公开性，申请人可在专利网站及其他公开渠道获得专利技术的详细资料后在被申请人授权权限内合法使用相关专利。涉案股份转让协议中已明确约定了对涉案专利使用权的授权及其期限，且申请人在被申请人准许其使用的期限内亦未提供证据证明其就涉案专利技术的使用提出过异议，因此申请人主张被申请人未向其交付专利技术的理由不能成立。第四，关于违约责任的认定。双方签订的涉案股份转让协议内容并未违反法律法规的强制性规定，该股份转让协议合法有效。双方均应依约履行。依据股份转让协议约定，2015年6月30日前申请人支付被申请人180万元时，被申请人应协助申请人办理在荣琦公司股份转让的工商、税务等相关政府手续，但申请人未按协议约定的时间支付相应的转让款，导致涉案股权没有按协议约定办理变更登记。原审认定申请人构成违约并按合同法的相关规定判令其继续履行合同支付剩余款项并承担违约责任具有事实依据和法律依据。申请人主张被申请人构成违约缺乏事实依据，原审未予支持并无不当。 综上所述，耿世和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿世和的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13511号原告：马六斤，男，1975年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：兰天京，男，1969年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴淑芳，女，1969年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马六斤与被告兰天京、吴淑芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马六斤，被告兰天京、吴淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告转让费128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告于2017年3月15日签订宅基地转让协议，协议约定：二被告将位于银川市金凤区XX号宅基地以128000转让给原告，如若政府拆迁收益归原告所有。现该宅基地上的房屋已被政府拆迁随即原告找到被告要求被告退还转让费，被告都已各种理由拒不给付原告。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。被告兰天京辩称：转让费收到了，同意退还转让费，但是没有钱退还。被告吴淑芳辩称：转让费收到了，同意退还转让费，但是没有钱退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告马六斤与被告兰天京签订宅基地转让协议，协议约定：二被告将位于银川市金凤区XX号宅基地以128000转让给原告，如若政府拆迁收益归原告所有。现该宅基地上的房屋已被政府拆迁，随即原告找到被告要求被告退还转让费未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。涉案房屋已经拆迁导致交付不能，原告要求二被告退还转让费128000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告兰天京、吴淑芳于本判决生效之日起十五日退还原告马六斤转让费128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取），由被告兰天京、吴淑芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇一九年十二月十日 书记员 刘佩佩附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19906号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：黄发扬，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36708.79元并支付相应利息（计至2019年7月15日，利息101.51元，拖欠本金的罚息1526.87元，应收利息的罚息4.85元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2936元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年2月3日，被告通过网络向原告申请了2笔贷款，总金额为48650元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款均已到期，但被告仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。庭审中，原告补充陈述，请求判令被告偿还原告借款本金34338.73元并支付相应利息（计至2019年11月26日，利息101.51元，拖欠本金的罚息2732.76元，应收利息的罚息8.87元；自2019年11月27日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，双方合同约定，若借款人违约，贷款人有权要求其赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告因本案与广东泽康律师事务所签订民事委托代理合同，约定由原告聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费2936元。本院认为，案涉贷款合同是通过网络以电子化方式签订的，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息、罚息、复利的金额准确相符，本院予以确认。本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同证明，被告应承担因本案而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄发扬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行归还借款本金34338.73元、利息101.51元、罚息2732.76元、复利8.87元，并从2019年11月27日起分别以尚欠本金、利息为基数按年利率9.18%计付罚息、复利至实际清偿日止;二、黄发扬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付律师费律师费2936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831.95元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  冼巨成人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯颖然
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2304号原告：黄翠萍，女，1979年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董敬，女，1972年6月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:曹宏,男,1970年2月17日出生，汉族，系黄翠萍配偶，住址同上。原告黄翠萍与被告董敬、曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄翠萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款586000元。2、判令被告按照约定利率支付利息（其中116000元自2018年4月3日起按月息1%计算，470000元自2017年8月3日起按月息1.5%计算），本息合计675200元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告董敬因经营需要，找到原告借款。原告找到亲戚朋友想办法，后通过银行转账的方式分6笔借给被告586000元，并对利息分别做了约定。后原告因经营需要资金，同时要偿还亲友的欠款，向被告要求还款。但经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。原告认为，债务应该清偿。被告董敬拖欠还款的行为给原告造成了严重的经济损失。为保护原告合法利益，特此提起诉讼。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告董敬在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为,本案应当移送襄阳市樊城区人民法院管辖。理由:1、被告董敬经常居住地为高新区万达小区11栋1单元，原告诉状所列地址虽然为身份证登记地，但被告婚后早已没在襄城区居住，其经常居住区为高新区，故被告所在地高新区人民法院管辖；2、从合同履行地方面说，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复[1993]10号。即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。可见合同履行地是在出借方，这与《中华人民共和国合同法》第六十二条规定是一致的。故该案应移送襄阳市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中,案涉争议标的为给付货币,双方未明确约定合同履行地,合同履行地应为接收货币一方所在地。黄翠萍作为债权人,其居住地在湖北省××市××区××号,属樊城法院辖区。被告董敬经常居住地在高新区万达小区11栋1单元，属高新区法院辖区。经质证，黄翠萍对此亦认可。故本院对本案没有管辖权，被告董敬对管辖权提出的异议成立，应当移送至襄阳市高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告董敬对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵巧英二〇一九年十二月六日法官助理王**书记员刘诗杰
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初420号公诉机关惠来县人民检察院。被告人朱俊杰，男，1961年3月5日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省揭阳市惠来县×××××××××××××××。因本案于2019年8月9日被羁押，同月19日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人朱俊杰犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日，被告人朱俊杰以人民币680元的价格向同村的一名“老女人”（另案处理）购买了1克毒品海洛因，后在位于惠来县×××××××××××××××家中，将该海洛因以人民币700元的价格贩卖给吸毒人员谢少群。2019年7月6日，惠来县公安局隆江派出所民警在隆江镇凤红村朱容彬家中抓获被告人朱俊杰。上述事实，被告人朱俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人谢少群的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人朱俊杰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊杰无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱俊杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  高晓华二〇一九年十二月十七日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3455号 原告：张胜中，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：王宗云（曾用名王忠荣），男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张胜中与被告王宗云房屋租赁合同纠纷一案，因起诉时被告王宗云下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  许迟驰 人民陪审员  游 彬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  甘小红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9846号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：黄金玲，男，汉族，1983年7月9日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、申请时间：2017年9月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金14819.68元、利息2192.56元、违约金686.14元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××67）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币17698.38元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币14819.68元、利息人民币2192.56元、总违约金（含滞纳金）人民币686.14元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年3月3日合计17698.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告黄金玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄金玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14819.68元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为2192.56元、违约金为686.14元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.47元（原告已预交），由被告黄金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执异48号异议人：巩曰云，女，1968年5月11日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：山东聊城超星生物科技有限公司，，住所地：聊城经济技术开发区金山路东松花江路北。法定代表人：张庆新。被执行人：山东奥丰生物科技有限责任公司，，住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区法定代表人：张月贵。被执行人：齐怀印，男，1969年3月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张月桂，女，1963年2月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张庆新，男，1973年4月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郝国红，女，1975年7月18日出生，汉族，住阳谷县。在本院执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商银行）与山东聊城超星生物科技有限公司（以下简称超星生物）、山东奥丰生物科技有限责任公司以下简称奥丰生物）、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红金融借款纠纷一案中，异议人巩曰云对阳谷法院作出的（2018）鲁1521执1569号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求法院依法立即停止对被执行人超星生物名下的位于聊城市开发区××路东，松花江路北的房产设备及地上附属物的执行。异议人巩曰云称：2018年7月20日，异议人通过聊城市东昌府区人民法院与被执行人达成调解，约定被执行人于2018年7月25日前支付异议人土地房产转让余款135万元整。2018年8月10日，聊城市东昌府区人民法院作出执行裁定，依法查封被执行人超星生物名下上述财产，异议人巩曰云为超星生物名下财产第一查封人，享有优先受偿权。本院查明，2018年4月17日，阳谷农商银行与奥丰生物签订金融借款合同，约定由阳谷农商银行向奥丰生物发放贷款350万元。同日，超星生物、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红分别与阳谷农商银行签订《保证合同》，为奥丰生物的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起二年。2016年12月5日，阳谷农商银行与超星生物签订《最高额抵押合同》，抵押财产为位于聊城市开发区××路××松花江路北的超星生产加工2号楼（不动产权证号：鲁（2016）聊城市不动产权第0××0号），上述抵押财产于2016年12月9日在聊城市国土资源局办理了不动产抵押登记。2018年7月31日，本院作出（2018）鲁1521民初2033号判决，判决内容为：一、被告山东奥丰生物科技有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、复利及借款到期后产生的逾期罚息和复利，按合同约定利率2018年4月17日计算至实际给付之日止）。二、被告山东聊城超星生物科技有限公司、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红对上述款项相互承担连带保证责任。三、原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被告山东聊城超星生物科技有限公司抵押的位于聊城市开发区××路××松花江路北的超星生物加工2号楼单元号为371502、609001、ＧＢ00012、Ｆ99990002的房地产（不动产权证号：鲁（2016）聊城市不动产权第0××0号）折价或者拍卖、变卖的价款在16494548元的限额内享有优先受偿的权利。2018年9月5日，阳谷农商银行向我院申请强制执行。2018年11月1日，我院作出（2018）鲁1521执1569号执行裁定书，裁定拍卖山东聊城超星生物科技有限公司抵押的位于聊城市开发区××路××松花江路北的超星生物加工2号楼单元号为371502、609001、ＧＢ00012、Ｆ99990002的房地产（不动产权证号：鲁（2016）聊城市不动产权第0××0号）。并将上述房地产在司法拍卖平台上进行了两次公开拍卖，结果流拍。2018年12月26日，本院作出（2018）鲁1521执1569号执行裁定书，裁定将上述拍卖房产所有权抵偿申请人阳谷农商银行的债权，该裁定书亦送达阳谷农商银行、奥丰生物和超星生物。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本院对超星生物名下抵押土地、房产于2018年12月26日作出执行裁定，将超星生物名下抵押房地产所有权交付申请执行人阳谷农商银行，并于同日完成了执行裁定书的送达，（2018）鲁1521执1569号执行案件于2018年12月28日执行完毕结案。异议人巩曰云20**年9月26日以书面形式向本院提起执行异议已超过法律规定的提出期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释（2016）3号之规定，裁定如下：驳回巩曰云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审判员  田立强二〇一九年十二月四日书记员  邓 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24920号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：唐国生,男,1968年3月14日出生，汉族，住广西全州县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金256097.5元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）50576.4元、复利5753.35元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年4月18日发放，2019年4月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金256097.5元、利息（含罚息）50576.4元、复利5753.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）50576.4元、复利5753.35元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年4月18日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐国生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5993.9元（原告已预交），由被告唐国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1077号 申请执行人：台金芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：朱慎月，男，1946年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人台金芳与被执行人朱慎月确认合同无效纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁1703民初780号民事判决书已发生法律效力，因朱慎月未履行生效法律文书确定的义务，台金芳于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月3日向被执行人朱慎月发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知朱慎月履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱慎月至今未自动履行。 本院分别于2019年8月2日、10月11日、12月2日对朱慎月的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对朱慎月限制消费。 本院于2019年8月3日向申请执行人台金芳送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，台金芳未能提供相应财产线索。本院于2019年12月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了台金芳，台金芳同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初780号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2078号 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，组织机构代码86689178-0，住所地滨州市渤海八路**。 法定代表人：李丰安，该行行长。 被执行人高民，男，1990年4月15日出生，住滨州市。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人高民信用卡合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  张聪聪
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执15号 申请人：缪康，男，1968年2月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人缪康申请称，2013年9月20日，其被陈富强驾驶的货车撞伤，造成高位截瘫，构成一级伤残。巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00124号民事判决书，判决被告陈富强、巢湖市物贸货运有限公司连带赔偿申请人75万余元，但两被告至今未赔偿。申请人因伤高位截瘫无劳动能力，家庭生活十分困难，请求人民法院给予司法救助。 经查，2013年9月20日，陈富强驾驶皖Ａ×××××号轻型货车（该车挂靠巢湖市物贸货运有限公司）与缪康驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成缪康受伤的交通事故。经交警部门认定，陈富强负事故主要责任，缪康负次要责任。皖Ａ×××××号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了交强险和30万元限额的商业三责险。缪康伤情经鉴定构成一级伤残。2014年5月23日，本院作出（2014）巢民一初字第00124号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿缪康277028.86元；陈富强与巢湖市物贸货运有限公司连带赔偿缪康752561.29元。判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司履行了赔偿义务，被告陈富强与巢湖市物贸货运有限公司未自觉履行，缪康申请执行，本院以（2015）巢执字第00102号予以立案。执行过程中，缪康与巢湖市物贸货运有限公司达成和解协议，巢湖市物贸货运有限公司支付缪康11万元后不再承担连带责任。剩余642561.29元及诉讼费6300元，合计648861.29元，仅执行到位2200元，余款646661.29元，执行至今无果。缪康因车祸高位截瘫，一级伤残，长年卧床，丧失劳动能力，其家庭为建档立卡贫困户，缪康现以家庭生活十分困难为由，向本院申请国家司法救助20000元。 本院认为：最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（七）项规定，因交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人提出国家司法救助申请，应当予以救助。申请人缪康符合救助条件，依法应当予以救助。经本院司法救助委员会讨论，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予申请人缪康国家司法救助20000元。 二〇一九年十二月十二日
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初529号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陈润生，曾用名黄润生，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市江东新区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月13日被刑事拘留，于同年5月25日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人陈润生犯故意毁坏财物罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人陈润生及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2018年1月26日，被害人黄某1向河源市源城区×××委会申请在埔前镇泥金村坝心小组地段申请宅基地建设，并由村委会在政务公开公告，公告期间无人提出异议。2018年2月2日，被害人黄某1经泥金村经济合作社、泥金村委会、埔前国土所、埔前镇政府审核，同意其在上述地段建造房屋。后被害人黄某1在上述地段开工建设。2019年1月10日，被告人陈润生认为其对宅基地享有使用权且权利被侵害，便通过电话联系好挖掘机师傅及将挖掘机调至上述地段前，并让挖掘机师傅驾驶挖掘机将被害人黄某1在上述地段的在建房屋墙体推倒损坏。经价格认定，被推倒损坏在建房屋墙体的价格为人民币12500元。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、宅基地用地申请表（二）、用地测绘图、调查表、呈报表、土地转让合同、关于申请宅基地建房公告、关于黄某1申请宅基地公告情况的证明、关于黄某1村民家庭户申请建房的调查报告、危房改造申请书、村民委员会会议记录、证明、微信转账记录、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、治安调解协议书等；3.证人黄某2、黄某3、黄某4证言；3.被害人黄某1、邱某某陈述；4.被告人陈润生供述与辩解；5.价格认定结论书；6.指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人陈润生无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈润生表示认罪。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人当庭认罪，悔罪态度好，具有自首情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年1月26日，被害人黄某1向河源市源城区×××委会申请在埔前镇泥金村坝心小组地段申请宅基地建设，并由村委会在政务公开公告，公告期间无人提出异议。同年2月2日，黄某1经泥金村经济合作社、泥金村委会、埔前国土所、埔前镇政府审核，同意其在上述地段建造房屋。后黄某1在上述地段开工建设。2019年1月10日，被告人陈润生认为其对宅基地享有使用权且权利被侵害，便通过电话联系好挖掘机师傅及将挖掘机调至上述地段前，并让挖掘机师傅驾驶挖掘机将黄某1在上述地段的在建房屋墙体推倒损坏。经价格认定，被推倒损坏在建房屋墙体的价格为人民币12500元。上述事实，在开庭审理过程中被告人陈润生无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、宅基地用地申请表（二）、用地测绘图、调查表、呈报表、土地转让合同、关于申请宅基地建房公告、关于黄某1申请宅基地公告情况的证明、关于黄某1村民家庭户申请建房的调查报告、危房改造申请书、村民委员会会议记录、证明、微信转账记录、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、治安调解协议书等；证人黄某2、黄某3、黄某4证言；被害人黄某1、邱某某陈述；被告人陈润生供述与辩解；价格认定结论书；指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈润生无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人当庭认罪，悔罪态度好，是初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；辩称被告人具有自首情节，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈润生犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,判决如下：被告人陈润生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄灵智二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱素芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4114号 原告：朱剑兰，女，1969年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王碧玲，女，1973年4月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告朱剑兰与被告王碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑兰到庭参加诉讼；被告王碧玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱剑兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王碧玲立即向原告朱剑兰支付借款15600元及自起诉之日起至实际还款之日止年利率6%支付逾期还款利息。2、判决被告王碧玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月15日因需向原告借款16000元，原告以现金方式给付。2017年8月16日被告再次出具《欠条》一份确认借款事实。截止至起诉之日，被告仅偿还原告400元，尚欠15600元未还。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。 王碧玲未提交书面答辩意见。 朱剑兰围绕诉讼请求提交如下证据：1、朱剑兰身份证复印件，证明朱剑兰的基本情况；2、王碧玲身份证复印件，证明王碧玲的基本情况；3.2017年8月16日王碧玲出具的欠条一张，证明向朱剑兰借款16000元，已还款400元，尚欠15600元。 王碧玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面的证据材料，视为王碧玲放弃自己的举证、质证权利，朱剑兰提交的上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日王碧玲出具欠条一张交原告朱剑兰收执，欠条载明：“兹欠朱剑兰现金壹万陆仟元正，所有现金已全部收到。福建省泉州市鲤城区欠款人：王碧玲。”欠条上同时由朱剑兰载明王碧玲于2018年2月20日付现金100元，于2018年4月21日付现金100元。在庭审过程中，朱剑兰陈述王碧玲于2018年5月10日通过微信付款200元。其余款项，经朱剑兰多次催讨，王碧玲拖欠至今。2019年8月5日，朱剑兰向本院提起诉讼。 本院认为，朱剑兰与王碧玲均是自然人，本案属法律规定的民间借贷法律关系，借款内容没有违反法律强制性条款的规定，合法有效，受法律保护。朱剑兰主张王碧玲向其借款人民币16000元,尚欠15600元未还的事实，有被告王碧玲出具的欠条1张为据，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方当事人应当按照借条的约定自觉履行。借条上双方没有约定借款期限，朱剑兰随时可向王碧玲催讨，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。双方没有约定借款的利息，也没有约定逾期的利率，属无息借贷，借款人应当承担起诉之日起的资金占用利息，现原告主张按照年利率6%支付起诉之日起资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。被告王碧玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 王碧玲应当在本判决生效之日起十日内，一次性还清朱剑兰的借款15600元，并同时支付从起诉之日起到实际还清借款时止按年利率6%计算的资金占用的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由王碧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  朱永红 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭佩坤 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定脸不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15783号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖东阳，男，汉族，1973年5月1日出生，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金369075.07元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为407064.66元，复利为226689.7元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年9月5日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年9月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金369075.07元、利息（含罚息）407064.66元、复利226689.7元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖东阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金369075.07元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）407064.66元、复利226689.7元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告肖东阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13829.96元（原告已预交），由被告肖东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8303号申请人刘某，男，1959年8月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人王双京、，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人王某，女，1976年11月20日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人刘某于2018年8月23日起诉被申请人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）云0111民初8303号民事裁定书，裁定中止本案审理。申请人于2018年12月19日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3373号刘某与徐礼贵房屋买卖合同纠纷执行案中执行标的,昆明市春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园9幢1101号房屋在西山区法院执结后剩余的拍卖款1000000元及查封被申请人王某名下位于昆明市房屋（房产证号：20××00，建筑面积484.59平方米），申请人刘某已提供了相应担保。本院于2018年12月19日作出（2018）云0111明初8303号民事裁定书，对上述财产予以冻结、查封。现冻结、查封期间届满，申请人刘某于2019年12月13日向本院书面申请续行查封、冻结。经审查，本院认为申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：一、冻结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3373号刘某与徐礼贵房屋买卖合同纠纷执行案中执行标的,昆明市春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园9幢1101号房屋在西山区法院执结后剩余的拍卖款1000000元。冻结期限为一年；二、查封被申请人王某名下位于昆明市房屋（房产证号：20××00，建筑面积484.59平方米）。查封期限为一年。本裁定立即执行。查封期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文若钰人民陪审员  郭志勇人民陪审员  罗凤珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑世宇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7515号原告：江苏苏扬物业管理有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路姜八路口。法定代表人：顾凤明。被告：唐少红，男，1968年10月4日出生，汉族，住靖江市。被告：施美凤，女，1969年4月24日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告江苏苏扬物业管理有限公司与被告唐少红、施美凤为物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏扬物业管理有限公司撤诉。本案受理费346元，减半收取计173元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4609号原告：陈恒梅，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈恒梅与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒梅及委托诉讼代理人王任到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。陈恒梅向本院提出诉讼请求：判令王炳闲支付劳动报酬3265元。事实和理由：2016年2月到10月陈恒梅在王炳闲的工厂打工，王炳闲拖欠陈恒梅工资3265元至今未支付。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年2月到10月陈恒梅在王炳闲的工厂打工，王炳闲拖欠陈恒梅工资3265元至今未支付。本院认为，王炳闲欠陈恒梅工资3265元，事实清楚并有欠条在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后三日内支付陈恒梅工资3265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十二月一日书 记 员  杨维田
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执761-2号 申请执行人罗田县城市管理执法局，法定代表人：王立新，统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人刘文质，男，汉族，罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人刘文质行政非诉执行一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审109号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,刘文质应缴纳罚款228445元。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请执行,本院于2019年9月9日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘文质无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人刘文质名下无在登记房产。 3、查明被执行人刘文质名下有车辆，但无法处置。 三、已将被执行人刘文质纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执761号案件本次执行程序。 被执行人查明被执行人刘文质名下负有继续向申请执行人罗田县城市管理执法局缴纳罚款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12134号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：赖流生，男，汉族，1983年11月27日出生，住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖流生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、申请时间：2017年6月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金29892.21元、利息572.43元、违约金1332.15元、手续费0元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了54.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××47）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币31796.79元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币29892.21元、利息人民币572.43元、总违约金（含滞纳金）人民币1332.15元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计31796.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的26.3元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告赖流生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖流生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29892.21元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为572.43元、违约金为1332.15元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.47元（原告已预交），由被告赖流生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4603号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路小区垂柳街北侧，统一社会信用代码91150403761089572R。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所。被告：张某，男，1959年11月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十二月六日书记员 庞玲
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监143号 申请执行人：白海军，男，1969年5月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地武安市富强街**。 法定代表人：张金良，该公司董事长。 申请执行人白海军与被执行人武安市农村信用联社股份有限公司劳动争议纠纷一案，武安市人民法院于2018年3月27日作出（2017）冀0481民初2150号民事判决书，本院于2018年8月15日作出（2018）冀04民终3558号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省武安市人民法院申请执行，于2019年4月3日立案执行，案号为（2019）冀0481执697号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀04民终3558号民事判决书执行一案，指令邯郸市永年区人民法院执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴雪凝
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3703号之一申请执行人：陈雪琴，女，1971年10月9日出生，汉族，住象山县。被执行人：吴小红，女，1959年7月16日出生，汉族，住象山县。申请执行人陈雪琴与被执行人吴小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴小红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈雪琴向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人吴小红向申请执行人陈雪琴支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人吴小红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴小红名下暂无可供执行的财产。截至2019年12月27日，被执行人吴小红尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月27日，本院约谈了申请执行人陈雪琴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3703号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蓉盈
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3017号原告：张伟强，男，汉族，1986年5月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区，被告：黄荣辉，男，汉族，地址:广东省惠东县（平山店），原告张伟强与被告黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟强到庭参加诉讼。被告经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年1月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心,将自己的积蓄80000元借给被告，双方约定一个月后归还本金80000元，期满后被告没按约定归还，原告经过长达一年的追讨被告只偿还了16000元，剩余64000元没有偿还，原告上门讨要不得后被告写下欠条，借条载明是：2018年1月借款8万元，已还1.6万元，余6.4万元，于2018年5月底或6月10日还清，此后被告偿还借款8000元，余56000元后。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告现在还躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告。拒不还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金56000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告黄荣辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2016年认识，双方系朋友关系，于2017年12月底，被告以需要资金为由，向原告借款人民币80000元整，原告通过银行转账方式支付80000元给被告，因被告未偿还借款，在原告向被告催收下，被告于2018年4月份向原告出具了借条，借条上载明：“本人黄荣辉，身份证：于2018年一月份借钱8万元整，己还1.6万元整，余6.4万整于2018年五月底或六月10日前清余数”。借条上被告签名确认。被告出具借条后未还款，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中原告称，被告出具借条后通过微信转账方式偿还原告8000元，剩余借款本金为56000元。上述事实，有原、被告主体身份信息、借条、建设银行个人账户交易明细及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借条及银行个人账户交易明细能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，受法律保护。被告未按借条上约定的期限还款，已构成违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告黄荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张伟强偿还借款人民币56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交600元），由被告黄荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年十二月三十日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1487号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李永，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2420.19元，利息41.26元，逾期利息（从2020年9月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月6日                  违约时间              2020年9月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              9000元              欠款      金额              本金              2420.19元                  还款方式              等额本息              利息              41.26元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2420.19元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年9月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。对于利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为41.26元；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李永于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2420.19元、利息41.26元及逾期利息（从2020年9月25日起以本金2420.19元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李永负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15719号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：夏春花，女，汉族，1975年1月30日出生，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告夏春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金74261.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为42820.48元，复利为11287.84元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：160000元；二、贷款发放情况：在2015年5月4日发放了金额为160000元的贷款,到期日为2018年5月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金74261.47元、利息（含罚息）42820.48元、复利11287.84元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏春花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74261.47元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）42820.48元、复利11287.84元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告夏春花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877.39元（原告已预交），由被告夏春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13379号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路**。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告一：徐柏胜，男，汉族，1973年1月21日出生，户籍所在地：广东省和平县，住址：惠州市。被告二：何丽娟，女，汉族，1973年8月24日出生，住址：惠州市。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告徐柏胜、何丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告一徐柏胜、被告二何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年10月28日,原告与被告一签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0283号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币25万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年10月29日依约划款人民币25万元给被告一。借款合同到期后，被告一未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告一共拖欠原告借款本金本金人民币37107.56元，利息13919.78元，本息合计金额51027.34元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人旅游借款合同》的约定，被告一的行为已构成根本违约。被告一与被告二是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项为夫妻共同生活开支，应认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法》的相关规定，被告二应对被告一的上述借款承担连带偿还责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告一立即向原告偿还借款本金人民币37107.56元，利息13919.78元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额51027.34元；2、请求法院判决被告一承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用；3、请求法院判决被告二对上述所有款项承担连带清偿责任。被告一徐柏胜、被告二何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一于2013年10月28日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0283号。合同主要约定：原告向被告一发放贷款人民币25万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。双方签订合同后，原告于2013年10月29日依约划款人民币25万元给被告一。被告一自2016年6月1日开始逾期还款，共计5期未还款。截止至2018年9月25日，被告一共拖欠原告借款本金人民币37107.56元，利息934.18元，罚息12985.6元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告一与被告二两人是夫妻关系，于1999年11月29日登记结婚。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告一身份证复印件、两被告结婚证、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告一与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。关于被告二是否对上述款项承担连带清偿责任的问题。被告一与被告二是夫妻关系，被告二未在《个人旅游借款合同》处签名，该笔债务属于被告一以个人名义所负债务，原告不能提供证据证明被告一将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告二对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告一徐柏胜、被告二何丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一徐柏胜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币37107.56元及利息13919.78元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至付清之日止）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费538元（原告已预交538元），由被告徐柏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初499号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人车某，男，1994年5月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，专科文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌买卖身份证件罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人车某犯买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年6月17日8时50分许，被告人车某驾驶×××号小型轿车，在××路民警拦截检查，车某将其购买的假驾驶证向交警出示被查获。公诉机关认为，被告人车某买卖伪造的身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。车某自愿认罪认罚，并同意适用简易程序审理，建议对其判处拘役二个月、并处罚金的刑罚。提请本院适用简易程序依法判处。被告人车某对指控的案件事实与定性没有异议。经审理查明：2018年9月，被告人车某通过网上购买载明本人身份信息的C1机动车驾驶证。2019年6月17日8时50分许，车某持该驾驶证驾驶小型轿车行驶到赤峰北高速路口时，被高速公路二支队赤峰大队民警查获。上述事实，有案件来源、查获经过、归案情况说明，驾驶人信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证--驾驶证一本，户籍信息及被告人车某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人车某购买可以依法证明身份的机动车驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。车某归案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可能从轻处罚。车某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的伪造的驾驶证一份予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二○一九年十二月二十日书 记 员 刘晨光
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9350号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《天下太极出武当》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《天下太极出武当》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《天下太极出武当》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《天下太极出武当》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《天下太极出武当》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《天下太极出武当》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天下太极出武当》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4838号上诉人（原审原告）：冯超荣，男，1965年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××455。上诉人（原审原告）：李燕玲，女，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××543。上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码432××××××××××××165。上诉人（原审原告）：陈维要，女，1945年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××，公民身份号码440××××××××××××425。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区××××××××××。法定代表人：刘耀均，镇长。原审第三人：冯燕薇，女，1991年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××444。上诉人冯超荣、李燕玲、刘桂芬、陈维要因诉被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府信访回复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2988号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2018年10月8日，第三人冯燕薇向广州市信访局信访，据云钟访〔2018〕100号《广州“云信访”信访事项登记表》记载，第三人冯燕薇系反映广州市白云区×××××2×、3×、4×、8号的拆除问题，其认为上述建筑于2016年12月审批合法报建，证照齐全，却于2018年10月8日在未收到任何文件通知的情况下遭到驱赶、恐吓后被强行拆除，导致其无家可归，等等。2018年11月23日，被告向第三人冯燕薇作出钟府综[2018]57号《关于冯燕薇反映大纲领村竹园四巷2×、3×、4×、8号楼房被拆除问题的回复》，记载：……1、位于白云区钟落潭镇大纲领村竹园四巷2号楼房村民自建房申请人是冯超荣，于2016年11月1日提交建房申请，于2016年12月12日通过建房备案审查，审批同意1栋6层，占地面积150平方米、总建筑面积900平方米。经核查，该楼房实际建设层数为8层，与招建1号合建占地面积241.08平方米。2、位于白云区钟落潭镇大纲领村竹园四巷3号楼房村民自建房申请人是刘桂芬，于2016年12月1日提交建房申请，于2016年12月30日通过建房备案审查，审批同意1栋6层，占地面积90平方米、总建筑面积600平方米。经核查，该楼房实际建设层数为8层，与竹园四巷4号、松柏巷31号合建占地面积253平方米。3、位于白云区钟落潭镇大纲领村竹园四巷4号楼房村民自建房申请人是李燕玲，于2016年11月1日提交建房申请，于2016年12月12日通过建房备案审查，审批同意1栋6层，占地面积150平方米、总建筑面积800平方米。经核查，该楼房实际建设层数为8层，与竹园四巷3号、松柏巷31号合建占地面积253平方米。4、位于白云区钟落潭镇大纲领村竹园四巷8号楼房村民自建房申请人是陈维要，于2016年11月1日提交建房申请，于2016年12月12日通过建房备案审查，审批同意1栋6层，占地面积100平方米、总建筑面积600平方米。经核查，该楼房实际建设层数为7层，与竹园四巷6号合建占地面积260.78平方米。综上所述，位于白云区钟落潭镇大纲领村竹园四巷2×、3×、4×、8号楼房建设为合建并超高，依据《广州市违法建设查处条例》有关规定，以上建筑物属于违法建设，按照镇工作部署，依法对该违法建筑物进行拆除处理，等等。四原告认为被告在强拆其房屋后作出涉案回复认定四原告房屋属于违法建设，侵犯四原告的合法权利，故向原审法院提起行政诉讼。另查，四原告已分别另案向原审法院提起诉讼，请求确认被告于2018年10月8日拆除其房屋的行为违法。原审法院认为：因第三人冯燕薇提出信访，被告对此作出《关于冯燕薇反映大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的回复》，向第三人冯燕薇告知大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的相关情况。该回复虽然涉及本案四原告，并认定四原告建设的上述建筑为违法建筑，但该认定系在上述建筑被拆除后作出的，因此该回复并非上述建筑被拆除的行政执法依据，而是对拆除原因的说明，该说明并未对四原告增设新的权利义务，亦未对四原告的权益产生实际影响。对四原告的权益产生实际影响的是拆除涉案建筑的行政行为，而四原告已经对拆除行为另案提起行政诉讼，四原告应在该另案中解决其与被告之间的争议。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告冯超荣、李燕玲、刘桂芬、陈维要的起诉。上诉人冯超荣、李燕玲、刘桂芬、陈维要共同上诉称：涉案回复的确是在强拆之后作出的，但上诉人并非因为该《回复》是强拆的依据才起诉撤销，而是因为被上诉人在《回复》中将上诉人的合法建筑定性为违法建设。上诉人的合法房屋已经被强制拆除，且已有生效的判决书确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法。被上诉人作为一方政府机关，其作出的公文对外是具有公信力的，上诉人的合法房屋被定性为违法建设，这直接关乎上诉人被拆除房屋的赔偿问题，该《回复》已经对上诉人的权益产生了实质性的影响。被上诉人作出《回复》时告知了上诉人诉权，具有可诉性。就本案来说，除了《回复》将上诉人的合法房屋定性为违法建设外，即便是在房屋被强拆前，上诉人从未收到过任何违建认定的文书。一审法院未经过实质审理直接驳回上诉人的起诉，在事实认定和法律适用上存在错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府对原审裁定无异议。原审第三人冯燕薇未陈述诉讼意见。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为：人民法院审理行政案件，依照法律、法规规定对起诉条件进行审查，不受行政机关是否告知诉权的影响。被上诉人所作《关于冯燕薇反映大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的回复》，系强制拆除房屋后，就原审第三人的信访事项作出的回复，该《回复》只是对被上诉人实施强制拆除的原因进行单方解释和说明，并非确定被拆除房屋为违法建设的依据，也不影响上诉人依法获得赔偿。上诉人认为被拆除房屋属合法建设的，仍可要求确认强拆拆除行为违法及申请行政赔偿；被上诉人认定被强制拆除的房屋属违法建设的，也需要举证证明，而不能以该《回复》作为依据。综上所述，被诉《回复》属对信访事项作出的回复，不对当事人设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本不应予以立案。鉴于原审法院已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。原审裁定适用法律不准确，但处理结果并无不当，本院仍予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十五日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9303号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《无聊的歌》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《无聊的歌》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《无聊的歌》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《无聊的歌》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《无聊的歌》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《无聊的歌》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无聊的歌》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪