海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2105号 上诉人（原审被告）：林邱，男，1982年3月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被上诉人（原审原告）：吴爱珍，女，1956年6月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。 上诉人林邱因与被上诉人吴爱珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林邱上诉请求：依法撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初783号民事判决，驳回吴爱珍的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院没有查清吴爱珍在医院诊断时的陈述和案情不一致而导致医院误诊的事实，在吴爱珍头部没有外伤和外力撞击的情况下诊断吴爱珍为脑震荡，不符合情理。第二，吴爱珍所提供的用药清单中的药用于激活脑细胞，而其在医院CT检查中的脑萎缩系原发性疾病，用药和脑震荡的病情不符。综上所述，一审判决认定事实错误，为依法维护法律尊严和林邱的合法权益，请二审法院查明事实，支持林邱的上诉请求。 吴爱珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，林邱的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴爱珍向一审法院起诉请求：1.判令林邱赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计11033.33元；2.判令林邱承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴爱珍与林邱同为南坤镇松坡村委会后头坡村村民。2019年2月6日19时许，在屯昌县南坤镇松坡村委会后头坡村林魁春家附近巷子处，林邱和吴爱珍因琐事发生口角。吴爱珍对林邱辱骂并吐口水，林邱生气后就用手推吴爱珍左肩膀处，致吴爱珍摔倒在地。吴爱珍家人报警并将其送至屯昌县人民医院做检查，经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。屯昌县人民医院于2019年2月6日出具疾病证明书，建议：1.住院治疗，留陪人一名；2.出院后休息两周。吴爱珍住院治疗14天，于2019年2月20日出院，产生医疗费用4144.48元(其中：门诊费用812.9元，住院费3331.58元)。出院医嘱：门诊随诊。2019年6月11日，屯昌县公安司法鉴定中心作出屯公司鉴(医)字[2019]32号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：吴爱珍的损伤程度不构成轻微伤。 另查明，2019年5月17日，屯昌县公安局作出屯公（南）行罚决字(2019)0241号行政处罚决定书，对林邱行政拘留十日并处罚款伍佰元。该处罚决定书已执行完毕。庭审中，吴爱珍自述其在家务农，住院期间由其家人照顾。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴爱珍与林邱同为后头坡村村民，村中邻里之间理应和睦相处，妥善处理日常矛盾。林邱与吴爱珍因琐事发生口角后，林邱动手将吴爱珍推倒至其受伤，其行为明显不当，应当对吴爱珍的损害后果承担主要责任。而吴爱珍在与林邱的沟通中也应注意方式方法，不应对林邱辱骂并吐口水，故意激化矛盾，故吴爱珍也应对自身的损害承担相应的责任。根据庭审查明的事实，结合本案起因、经过、相关当事人的行为等因素，林邱应对吴爱珍因本起纠纷所产生的合理损失承担60%的赔偿责任。该院对吴爱珍的合理损失认定如下：1.医疗费。吴爱珍提供了医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明等证据，能够相互印证，证实其伤情及医疗费用为4144.48元。林邱主张医生对吴爱珍的诊断系误诊，吴爱珍的住院费用部分不合理，但均未提交证据证明，对其意见不予支持。2.护理费。应根据护理人员的收入状况、护理期限确定。吴爱珍主张护理费为1329.62元(34665元/年÷365天×14天)，不超出法律规定，予以支持。3.误工费。吴爱珍主张的误工费2659.23元（住院及休养28天，34665元/年÷365天×28天），因其在家务农，结合其伤情及住院病历、出院记录的出院医嘱、医疗机构出具的诊断证明、公安机关的鉴定意见，确定吴爱珍误工期限为14天，误工费为1329.62元(34665元/年÷365天×14天)，其主张超出部分，不予支持。4.住院伙食补助费。参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，住院14天，共计1120元。吴爱珍主张伙食补助费1400元，对其超出部分，不予支持。5.交通费。吴爱珍虽未提供相应证据，但交通费系吴爱珍治疗过程中所必须支出的费用，结合吴爱珍伤情、治疗情况及其居住地与就医地之间的距离，酌情支持200元。6.营养费。吴爱珍主张营养费1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吴爱珍没有伤残，亦未提供有医疗机构的意见予以佐证，其主张缺乏事实和法律依据，不予确认。以上合计8123.72元，林邱需赔偿吴爱珍各项损失的60%，即4874.23元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2019年5月17日，屯昌县公安局告知林邱拟作出行政处罚决定的事实、理由为“……林邱用手推吴爱珍左肩膀处，致吴爱珍摔倒在地，造成其脑震荡及多处软组织挫伤”，并询问林邱是否提出陈述和申辩时，林邱表示不提出陈述和申辩，并在屯昌县公安局制作的《行政处罚告知笔录》签字。 本院认为，本案二审争议的焦点是：吴爱珍所受的脑震荡伤是否因林邱的伤害行为所致以及吴爱珍所支出的医疗费用4144.48元是否合理。 林邱在与吴爱珍发生口角时，用手推倒吴爱珍，导致吴爱珍脑震荡及多处软组织挫伤，有屯昌县人民医院出具的《疾病证明书》为证，且林邱在屯昌县公安局告知其拟作出行政处罚决定所依据的事实为其行为造成吴爱珍脑震荡及多处软组织挫伤并询问其是否提出陈述和申辩时，林邱明确表示不提出陈述和申辩并签字确认，足以认定吴爱珍的脑震荡是因林邱的伤害行为所致。林邱上诉称医院在吴爱珍头部没有外伤和外力撞击的情况下诊断为脑震荡不符合情理，因其未能提供证据推翻屯昌县人民医院所出具的《疾病证明书》，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”吴爱珍因林邱的伤害行为住院治疗，共计支出医疗费4144.48元，与吴爱珍的住院病历和诊断证明相符，本院予以确认。林邱上诉称吴爱珍用药和脑震荡的病情不符，但未能提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予采信。一审法院依据本案的实际情况确认林邱与吴爱珍各自的过错责任大小并判令林邱赔偿吴爱珍经济损失4874.23元是正确的。 综上所述，林邱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林邱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭永强 审 判 员 王思霖 审 判 员 林中才 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。