云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1868号原告：王开选，男，生于1955年10月1日，汉族，云南省彝良县人，户籍地彝良县，现住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：罗华俊，云南振诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠富，云南振诚律师事务所实习律师。被告：彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司），住所地彝良县角奎镇大河村。法定代表人：罗进，职务：总经理。统一社会信用代码：915306282171608811。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告王开选与被告彝良驰宏公司劳动争议一案，本院于2018年9月14日受理后，依法进行了审理，2018年11月13日作出本院（2018）云0628民初1882号民事判决书。原告王开选不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，2019年4月17日作出（2019）云06民终457号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初1882号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年7月19日立案受理后，于2019年9月24日重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开选及其委托诉讼代理人吴忠富、罗华俊，被告彝良驰宏公司的委托诉讼代理人陈先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开选向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告一次性伤残补助金5427.00元、因停薪留职影响的工资7236.00元、因病假影响的工资3618.00元、影响的薪点工资12000.00元、受影响的养老金64800.00元、影响的奖金及住房公积金46907.00元、精神抚慰金30000.00元、东川往返彝良23天差旅及车费6800.00元。合计赔偿损失费：176788.00元。事实和理由：原告于1994年10月在矿山井下受工伤，单位于1998年10月上报昭通地区劳动鉴定委员会进行伤残等级评定，经昭通地区劳动鉴定委员会于1999年1月26日以昭劳鉴证字第0781号认定为因工伤残九级。但是，多年来单位无人告知我属伤残人员，把我的“因工伤残证”扣压至2012年10月后我才通知，我当时写了领条压在易万江处才拿到我的“因工伤残证”。由于2012年10月拿到证后，才知晓我的伤残等级鉴定下来，属伤残九级。这么多年我不知道自己能享受工伤伤残待遇而因工伤部位复发不能正常上班，只能请病假治疗休息。由此严重影响了我个人的工资、奖金、住房公积金及养老金等多项收入。为此，请求彝良县人民法院判决被告彝良驰宏公司如下：一、依照《工伤保险条例》落实我的工伤待遇，弥补我的经济损失。以保护我的合法权益。二、2003年4月因工伤复发无法工作，停薪留职至2004年3月，如果我本人知道自己属工伤伤残，可按工伤待遇及时治疗，依照云南省《工伤管理办法》相关规定，我应该享受工伤复发治疗待遇，就不会请停薪留职治疗。请补偿我一年的停薪留职上交给单位的费用及一年工伤假工资及各项工资待遇的损失。三、2005年5月因工伤复发头昏头痛不能上班，只有请病假休息至2008年8月退休，期间，如果我知晓自己是因工伤残人员，我就按工伤复发治疗，享受工伤待遇，傻子都知道工伤高于病假待遇。请单位补偿我这段时间的工伤待遇与病假工资的差额及各项工资补贴、奖金、住房公积金、薪点工资等损失。四、按《工伤保险条例》第三十七条第一款一次性给予伤残九级补助金9个月工资。五、因病假与工伤假待遇的差别，期间交的个人账户及集体账户养老保险差额悬殊，要求按工伤待遇补发从退休之日起至全国平均寿命年限养老金差额。六、因单位几次都未查清我相关补偿金额，致使我五次由昆明东川到彝良的往返差旅费共23天，每天按160元计及车费等计6800元。七、要求单位因扣压我的“因工伤残证”而造成我不能及时治疗。我的受伤部位是头部，鉴定为“脑外伤后神经综合症，我是用命换来的伤残。至今我经常都头晕目眩、睡眠质量极差，长期说梦话，严重影响我的身心健康。这完全是因工受伤后未能及时治疗所造成的后遗症。致使我现在难以恢复。要求单位赔偿我精神抚慰金叁万元。六年来，我一直找单位领导。2015年罗进安排廖长乐给我查，2016年去追问未查出。2017年又去问廖长乐帮我查出奖金及住房公积金共46907.59元；后因廖长乐辞职中断查找。我又于2018年找罗进，罗进安排小高给我查，后由曹昌雄办理，至今仍推诱不查找办理，找各种借口搪塞。被告彝良驰宏公司辩称，一、本案原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释规定：劳动仲裁部门以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、原告的诉请没有法律依据和事实依据。1、一次性伤残补助金依法不应得到支持。本案中原告于1994年10月因工受伤，属于在《云南省企业职工工伤保险暂行办法》（云劳〔1995〕217号）执行以前发生的工伤（1995年9月16日生效实施），也就是我们常说的“老工伤”。云南省劳动和社会保障厅关于转发劳动和社会保障部实施《工伤保险条例》若干问题的意见的通知[云劳社办（2005)3号〕“在《云南省企业职工工伤保险暂行办法》（云劳〔1995〕217号）执行以前发生的工伤，无论何时进行伤残等级鉴定，均不享受一次性伤残补助金”。根据以上政策的规定原告不能享受一次性伤残补助金。2、因停薪留职影响的工资、薪点工资、病假工资没有直接证据证明旧伤复发。《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第七条：“条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认。”《云南省工伤复发管理办法（试行）》规定旧伤复发需要到工伤协议医疗机构进行工伤复发检诊，由医疗作出检诊意见后按照工伤旧伤复发进行治疗并享受相关工伤待遇。原告王开选围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、云南省伤残职工劳动能力鉴定表复印件一份，用以证明原告受伤后单位依法上报，认定原告为工伤；2、因工（公）伤残证复印件一份，用以证明原告是属于因工伤残9级；3、公司组织人力资源部负责人廖长乐提供的关于查询奖金、住房公积金的资料复印件一份，用以证明这些年影响的住房公积金和奖金情况；4、公司组织人力资源部的回复复印件二份，用以证明当时原告只享受400个薪点，而同等的是1000个薪点，中间差异为600个薪点；5、公司人力资源部于2018年1月11日出具的回复一份，用以证明公司承诺半年内查询后给原告回复；6、到市人社局咨询的录音光盘一份，用以证明原告的工伤没有享受待遇，单位扣押原告的证不合理不合法，应该给予原告合理的补偿；7、原告多次向公司反映诉求的文字资料复印件四份，用以证明这些年原告一直在找单位，向单位书面咨询，只得到部分答复；8、昭通市第一人民医院出院证一份，用以证明原告的工伤给原告造成的后遗症；9、彝良县劳动人事争议仲裁院彝劳人仲不字（2018)第28号不予受理通知书原件一份，用以证明原告与公司之间的争议已经过仲裁。经质证，被告对证据1、2的真实性认可，但是证明目的不予认可，当时没有一次性伤残补助金，其余的两项应该在原告没有解除合同的时候才可以支持；证据3廖长乐的查询以及回复真实性认可，证明目的不予以认可；关于王开选查询的答复的真实性认可；录音的事实认可，证明目的不予以认可，工作人员的个人观点不应该得到认可，没有书面的盖章文件；2018年1月11日的回复，真实性认可，事实也认可，证明目的不予以认可；不予受理通知书的三性予以认可；证据7我方认为是当事人的陈述，应该与其他证据进行佐证，所以不予认可；昭通市第一人民医院出院证三性予以认可，因工受伤后是否应该享受保险待遇，应该根据相应的法律以及文件的规定办理。被告彝良驰宏公司对其答辩主张，未向本院提交证据证明。为查明本案事实，本院依申请调取了下列证据：10、关于王开选要求提供停薪留职申请复印件及请假条复印件的情况说明一份；证明原告申请提取的停薪留职申请、请假条不能查找到的事实。11、云南省职工伤残能力鉴定表复印件一份；证明1999年1月26日原告被鉴定为玖级伤残的事实。12、职工因工（公）伤审批表复印件一份；证明原告1999年1月26日报批鉴定的事实。13、企业职工工资变动审批表复印件一份；证明原告2002年9月7月起工资发生变动的事实。14、昭通市铅锌矿内部调动通知复印件一份；证明原告工作调动的事实。15、企业职工工资花名册复印件共40页。证明原告领取工资的数额。经庭审质证，原、被告认为证据10-15均不持异议，予以认可。本院认为，证据1、2，被告对证据的真实性无异议，能证明原告于1994年受工伤并被鉴定为九级伤残，本院予以采信；证据3、4、5，被告认可其真实性，能证明原告曾向被告主张解决其待遇，被告对此所作出的答复，本院予以采信；证据6系原告自行录制的光盘，并非有关部门的正式回复，不能证明原告的主张，不予采信；证据7系原告自行提供，无其他证据证明其将该材料递交过有关部门，也无有关部门的处理意见相印证，证据不能证明原告向相关部门主张过权利的举证目的，不予采信；证据8系医院出具的证明，被告无异议，本院予以采信；证据9系彝良县劳动人事争议仲裁委员会出具，来源合法，证明原、被告之间的劳动争议原告向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在法定期限内向本院起诉，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；证据10、11、12、12、14、15，原、被告均无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：1972年原告进入被告彝良驰宏公司（原云南省昭通地区铅锌矿）从事矿山井下技术员。1994年10月原告在井下作业时受伤，受伤后按工伤医治2个月后继续上班。原告之伤于1999年1月26日认定为因工外伤并鉴定为九级伤残。2008年8月，原告因工龄和年龄原因正常退休。2012年10月，原告拿其因工伤残证，认为单位扣压其因工伤残证影响了其个人工资、奖金、住房公积金及养老金等多项收入，多次找到被告要求解决。后双方未能协商一致，原告于2018年9月13日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于同日以原告已年满六十三周岁，不具备诉讼主体资格作出彝劳人仲不字（2018）第28号《彝良县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》，通知原告不予受理该劳动争议。本院认为，原告1972年与被告彝良驰宏公司（原云南省昭通地区铅锌矿）形成劳动关系。1994年10月因工受伤，受伤后被告按工伤医治二个月后继续上班。根据1995年9月6日施行的云劳【1995】217号《云南省劳动厅关于印发的通知》第十七条规定：“在本《暂行办法》实施前发生工伤的职工，原则上按原政策规定执行。但本《暂行办法》实施后原已享受因工死亡遗属生活困难补助费和工伤被鉴定为1——4级因病死亡的，按本《暂行办法》规定的标准调整支付待遇。”本案原告属该《暂行办法》实施前发生工伤的职工，原则上按原政策规定执行。根据1994年7月5日通过，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案原告因工受伤，未按当时法律规定的程序和时限申请仲裁，按云劳【1995】217号《云南省劳动厅关于印发的通知》和1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》的相关规定，本案原告1994年10月受伤，2018年9月申请仲裁，确已超六十日的仲裁时效。2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案原告未提交证据证明有不可抗力或者其他正当理由，被告主张原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效的理由成立，本院予以支持。原告认为是2012年才知晓其属伤残人员，应按2012年以后的规定处理，无相关法律规定，本院不予支持；原告主张因停薪留职影响的工资，因病假影响的工资、薪点工资，养老金，奖金及住房公积金等收入。本案原告受伤后，经被告按工伤医治完毕后，又给原告安排了工作。原告已知晓其受伤属工伤，在后来的工作中请病假，原告无证据证明是属原来的工伤复发，只能按职工请销假规定执行。原告申请停薪留职无证据证明是因工伤不能工作而申请。原告请求赔偿因工伤停薪留职影响的工资、因病假影响的工资、影响的薪点工资、受影响的养老金、影响的奖金及住房公积金、精神抚慰金、差旅及车费的主张，无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王开选的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王开选承担。如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋人民陪审员  潘连强人民陪审员  黄佑军二〇一九年十二月十九日书 记 员  文忠艳