广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13394号原告：雷湘文，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区********。委托诉讼代理人：肖琴，系湖南金浯律师事务所律师。被告：中山市强辉制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区*********厂房3楼。法定代表人：何强辉，系该公司总经理。被告：何强辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市********。两被告委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。原告雷湘文与被告中山市强辉制衣有限公司（以下简称强辉公司）、何强辉加工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖琴、两被告委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付加工费54017.54元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告强辉公司自2018年6月开始与以中山市东凤镇文尚服装厂名义的原告交易，被告强辉公司将其加工材料准备好由原告拿回去加工，要求原告按照其要求进行加工，原告按照被告强辉公司的要求进行加工后将货物送至被告强辉公司处，被告强辉公司收货后在送货单上确认收到货物。原告为被告强辉公司加工总费用为75017.54元，被告强辉公司共支付了21000元加工费。2019年9月2日，双方进行对账，确认被告强辉公司尚欠原告加工费54017.54元。原告多次要求被告强辉公司支付加工费，但被告强辉公司一直以资金困难拖欠不付。被告何强辉是被告强辉公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。两被告答辩称，被告何强辉分别于2018年7月17日、2018年7月23日分别转账10000元、10000元给原告，合计支付20000元，该款应当在本案加工费中扣除，两被告实际拖欠原告加工费34017.54元。《对账单》中备注“上述男士短裤加工款和结算方式如有不符合的，日后双方可追查。#0329款因质量和数量的问题，双方日后再谈补偿。”原告在加工过程中丢失了#0329款男士短裤238条，耽误两被告出货，导致两被告损失33000元。综上，两被告应当支付加工费1017.54元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《中山市东风镇文尚电器厂送货单》5张、《中山市文尚服装厂对账单》1份佐证。5张送货单的出货日期分别为2018年6月17日、2018年6月28日、2018年7月4日、2018年7月16日、2018年8月25日，均载明客户名为“强辉制衣”、型号、规格、数量、单价、金额、合计金额等事项，收货人处均有“强辉”签名。对账单载明了6月17日、6月28日、7月4日、7月16日、8月25日、10月20日的货物信息及相应的加工费，除了8月25日的数量7485条与对应送货单载明的数量7563条不一致外，其他与相应送货单载明的内容一致。原告称对账时认为8月25日的货物数量相差不大，故没有另行调整，并称10月20日的送货单没有找到。对账单另载明：“应付加工费金额：29624.4元+18531.84元+9730.8元+17130.8元=75017.54元。已付：9月22日汇工行8000元，9月30日汇工行5000元，12月17日汇工行3000元，2019年5月24日汇工行5000元，一共付款21000元。未付款：75017.54元-21000元=54017.54元。若以上对账无误请安排付款日。备注：上述男士短裤加工款和结算方式如有不符合的，日后双方可追查。#0329款因质量和数量的问题，双方日后再谈补偿”，落款时间为2019年9月2日，并有原告签名、被告强辉公司盖章确认。被告何强辉提供《中国银行交易流水明细清单》及《中国农业银行个人明细对账单》主张其分别于2018年7月17日、2018年7月23日向原告转账10000元、10000元，该20000元应当在本案未付加工费中予以扣除。针对被告上述举证，原告提供了《按金收入证明单》主张上述20000元是被告向原告返还的按金。《按金收入证明单》的时间为2018年4月24日，载明：“兹由强辉制衣有限公司收到雷湘文按金20000元，收款人何强辉”。两被告质证确认该《按金收入证明单》真实。另查，被告强辉公司是于2017年10月24日成立的自然人独资有限责任公司，投资者为被告何强辉。本院认为，原告与被告强辉公司之间是加工合同关系，原告为被告强辉公司加工男士短裤，被告强辉公司支付加工款，2019年9月2日的对账单明确载明被告强辉公司尚欠原告加工款54017.54元，两被告确认对账单上盖章真实。虽然被告强辉公司主张其分别于2018年7月17日、2018年7月23日向原告转账的20000元应当在本案未付加工费中扣除，但原告提供了《按金收入证明单》说明该20000元为被告返还的按金，两被告亦确认该证明单的真实性，故两被告的主张没有事实依据，本院采信原告的主张，认定该20000元为被告强辉公司返还原告的按金。被告强辉公司另主张原告在加工过程中丢失了#0329款男士短裤238条导致损失33000元，原告表示不确认，认为只是原告所做的款式有点不一样，且被告强辉公司一直没有向原告追究该事情。双方对对账单上所称“日后再谈补偿”的事项说法不一，并未形成一致意见，被告强辉公司未对其上述主张及损失进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，其要求直接扣减加工费33000元无法无据。双方未就加工费支付时间进行明确约定，现原告请求被告强辉公司支付加工费54017.54元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告强辉公司自起诉之日（2019年9月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息的问题。双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张的利率亦无超过法律允许的上限。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院酌定自2019年9月29日起至清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算。关于被告何强辉的责任承担，因被告强辉公司是由被告何强辉投资设立的一人有限责任公司，在被告何强辉未举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利法律后果，其应对被告强辉公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中山市强辉制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷湘文支付加工款54017.54元及逾期付款利息(以实欠加工款为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日止)；二、被告何强辉对被告中山市强辉制衣有限公司上述判项一债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告中山市强辉制衣有限公司、何强辉负担(该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月五日书记员  洪文芳陈伟华