甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4187号原告：刘芳，女，1965年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：常小俊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：甘肃远航国际货运有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区上沟**塑料大厦604。法定代表人：谢润田，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李蓉艳，甘肃君如律师事务所律师。原告刘芳与被告甘肃远航国际货运有限公司（以下简称“远航公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,经审理不宜适用简易程序,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人常小俊、杨东静，被告远航公司委托诉讼代理人李蓉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费利润271,906元；2、判令被告向原告支付其为维护权益支出的2,404元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2017年初，原告经中间人史建利介绍认识被告公司经理谢润田、刘月娥，并就合作代理业主办理申请进口设备的立项、减免税、清关及陆路运输事宜达成了合作共识，双方约定：EKPACSLLIMTED项目是由被告出面签署清关、运输协议及报关提货、内陆运输并负责收回所有款项，由原告负责陕西项目立项确认、减免税备案、免税证明等相关手续。完成该项目的代理业务后，原告可取得代理费收入中的两万元作为前期客户维护费用，代理费利润的60%及清关、陆路运输部分利润的50%作为原告应得权益，剩余部分归被告所有。约定达成后，双方均开展了代理业务活动，并于2017年10月中旬顺利完成了杨凌示范区的项目。杨凌示范区实现的代理费、港口清关利润为166,606.27元、陆云利润为43,000元。杨凌示范区的项目顺利完成后，EKPACSLLIMTED公司就陕西省以贷项目榆林包的进口减免税、报关运输交业务也交给了被告，且被告在未与原告协商一致就与EKPACSLLIMTED公司签订了《进口清关及内陆运输合同》，合同报价部分除内陆运输费其他部分与杨凌包项目保持一致。被告公司谢润田通知原告办理该业务相关手续，榆林包的义务一共做了6票，实现代理费利润323,675.05元、陆运利润129,000元。被告于2018年8月底已全部收回杨凌包、榆林包的全部费用。但被告却以各种借口拒绝向原告提供对账单并拒绝按约向原告支付其应得利润。原告在种种无奈下不得不把陆运部分的利润全部让给被告，但被告仍拒付原告应得的代理费、港口清关利润共271,906元。综上所述，被告的行为已经严重违反了合同法约定，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保护原告的合法权益，诉至本院。远航公司辩称，1、关于与原告合作代理的相关事宜，双方并未达成一致并成立合同。被告在与原告协商合作代理相关事宜过程中，2017年7月3日原告通过邮件提出了关于合作的8个意向，其中合同执行时的费用，原告认为应由被告负责解决，有关利润的分成，原告认为其应在代理费用中先提出2万元作为前期客户的维护费用，剩余代理费其占六成；港口费用及运费利润，其占五成。如果维昌项目整体结束时处于零利润或负利润中补回，可适当考虑从以上两万元中提出5000元作为利润，提出部分在汉森项目清关运输利润中补回，2017年7月6日5时被告对其中合同的执行费用，结算方式均作了修改，表明意向，如需代垫港口费及运费双方各垫资50%，并通过邮件发送给原告，2017年7月6日晚11时原告又提出不同意见。2017年7月7日，被告在邮件中详细解释说明了无法同意原告要求被告全额垫资的意向，四个邮件确认了项目可能出现亏损，并提出了办法从汉森项目中找回弥补亏损，然原告背信弃义使被告汉森项目无法进行。从邮件中表明远航公司全权负责项目的具体业务，并由天津港口天津利发物流发展有限公司负责清关提货运输，至此双方并未就本次合作代理事项的主要条款达成一致，也就没有形成任何形式的合同。原告所谓的根据约定，计算的其应得的利润也就没有事实及法律依据。2、被告与EKPACSLLIMITED签署《进口清关及陆运代理合同》后，因EKPACSLLIMITED向被告付款的时间为被告履行完毕后的近一年，导致被告对第三方违约，被告在该项目的运作中均为负利润。2017年，被告与EKPACSLLIMITED签署《进口清关及陆运代理合同》后，又与第三方天津利发物流发展有限公司（以下简称利发公司）签订《进口货物报关运输代理协议》，约定由利发公司负责杨凌项目、榆林项目的进口货物清关及运输。双方约定，港口发生的所有费用由利发公司先行垫付，垫付期为40天，逾期利发公司有权向被告收取未付金额2‰日逾期付款违约金。项目在执行过程中甘肃远航国际货运有限公司累计投入资本40万元，天津利发物流发展有限公司累计投入155万元，累计垫资达1年之久，众所周知垫资是要付出资本利息的，天津利发物流发展有限公司坚持收取逾期付款违约金，垫资是主要的原因。杨凌项目海运三批、空运一批，总收入870，450.07元，清关及运费支出711，428.60元，毛收入159，022.10元，费用支出16，000元，增值税9，541.33元，海运三批共计产生违约金140，435.53元，负利润6，954.76元。榆林项目海运六批，总收入1，951，843.05元，清关及运费支出1，666，868.00元，毛收入284，975.05元，费用支出11，000元，增值税17，098.50元，海运六批共计产生违约金318，883.58元，负利润62，007.03元。违约金产生的原因是远航公司与EKPACSLLIMITED公司的合同约定的结算条件是“EKPACSLLIMITED在收到远航公司提交的有效发票并且EKPACSLLIMITED收到该批次货物相应结算款的五个工作日内向远航公司支付本批次货物服务费用总额的100%”。EKPACSLLIMITED结算款是由业主陕西省财政厅按工程进度支付，EKPACSLLIMITED与业主在项目执行过程中进行了合同变更，由于该项目为国外政府贷款项目，变更周期前前后后约一年，EKPACSLLIMITED迟迟收不到工程结算款，因此向被告付第一笔款已是2018年7月10日，导致被告对天津利发物流发展有限公司违约，在支付了天津利发物流发展有限公司相关费用后，还产生逾期付款违约金，杨凌包为140，435.53元，榆林包为318，883.58元。故该项目的运作中，被告均为负利润，原告计算出的利润数额没有事实及法律依据。3、原、被告双方未达成任何形式的合同，被告不应支付其维权支出的费用。如前所述，双方并未就合作代理事项达成一致，也没有形成任何形式的合同，更没有涉及维权费用由何方承担的任何约定，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告和被告均提供的电子邮件截屏以及原告提供《合作约定》一份，本院根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，认定电子邮件的内容是双方在合同签订之前的协商，已经对合同的履行、费用支付方式作出了约定。对双方均出示的EKPACSLLIMITED与远航公司签订的《进口清关及陆运代理合同》2份，双方均无异议，本院予以认定。对原告出示的《陕西省利用以色列政府贷款实施农田水利建设项目杨凌包进口货物减免税情况》、《陕西省利用以色列政府贷款实施农田水利建设项目杨凌包进口货物减免税情况》、《减免税手续办理委托书》10份、《进出口货物征免税申请表》10份、《中华人民共和国海关进出口货物征免税证明》10份，被告对真实性无异议，本院认为上述证据能证明案件的基本事实，反应原告在本案中为履行合同所做的工作，本院予以确认。对原告提供的关于商检、空运的邮件4页、关于费用明细和供应商结算表的邮件2页，被告对真实性有异议，该证据系电子证据，原告未提供电子拷贝凭证核对，本院不予认定。对原告提供的海运费用明细10份、供应商费用结算表10份，本院经过审查来源合法，且被告也同样提供了结算明细证明，本院予以认定。对原告提供的火车票4张、住宿发票1张、出租车票1张，因双方未事先约定合同违约后所需花费的承担责任，故本院不予认定。对被告提供的远航公司与第三人天津利发物流发展有限公司的《进口货物报关运输代理协议》2份、天津利发物流发展有限公司《逾期付款违约金清单》1份、《催款函》1份，本院认为此系被告与第三人签订的合同，亦是被告与第三人的合同纠纷，与本院争议事实无关，本院不予认定。对被告提供的《利润清单》、杨凌项目应收EKPACSLLIMITED和天津利发物流发展有限公司应付费用清单8页、榆林项目应收EKPACSLLIMITED和天津利发物流发展有限公司应付费用清单12页，原告在证据提交中也提交了关于费用清单、明细的相关证明，本院经核对，对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芳与被告远航公司通过发送电子邮件的方式进行合约磋商，2017年7月6日原告给被告发送电子邮件，对合作的开展方式、费用交纳、费用结算、利润分成等方面提出了磋商建议，被告远航公司收到邮件后，对其中关于双方是否垫资、费用结算方式条款作出了修改意见，并形成了电子版的一份《合同约定》。后双方又对《合同约定》中的第四条交换了意见，未形成统一意见，对合同第五条第二款形成了统一意见。根据双方协商的《合同约定》中第五条：“（1）两个项目均由代理费及港口费用及运费构成：A：代理费。B：港口费和运费。（2）维昌A计贰万元费用进入成本，用于报销2017年以前项目的公关费用；如果维昌项目整体结束时处于零利润或者负利润时，在汉森A中计提。汉森A中计提叁万元费用进入成本，作为后期项目运行时的业主维护费用。（3）利润分成：A甲方占60%，乙方占40%。B甲方占50%，乙方占50%。利润为扣除所有实际发生费用后的税后利润。”被告远航公司取得陕西省利用中央财政统借统还以色列政府贷款实施农田水利建设项目第二包杨凌示范区、第四包榆林项目的代理业务工作后，原告作为具体经办人，负责进口设备的项目立项、免税备案、免税证明书等工作，完成了杨凌项目4单业务、榆林项目6单业务，但被告远航公司未向原告刘芳支付代理费、港口费和运费，双方协商未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点一，原、被告双方之间是否就合同意思达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，以及第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。本案中当事人之间协商合同主要条款，均是通过电子邮件方式协商订立的，应当认定符合《中华人共和国合同法》中合同成立的形式。从双方提供的证据来看，双方已经就合作的开展方式、费用交纳、费用结算、利润分成达成了协议，虽然对垫资方式双方存在异议，但不影响合同中主要条款的成立，本院认为双方合同关系成立。本案的争议焦点二，原告是否应当承担被告远航公司的亏损，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。该法条确立了合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。本案中，原、被告签订的《合同约定》旨在约束原告刘芳与被告远航公司之间的权利和义务，与第三人天津利发物流发展有限公司无关，被告与第三人天津利发物流发展有限公司之间关于债务的清算也不能约束原告刘芳，故本院认为被告以对第三方违约，产生高额违约金导致亏损，来抗辩支付原告的代理费、港口费的主张不成立。关于原告主张的代理费、港口费和运费的计算，本院结合原、被告双方提供的《费用明细》、《供应商费用结算单》，被告应付给原告代办费利润为120,595元，港口费及运费利润为151,311元。关于原告要求被告支付其维护权益支出的2,404元的主张，因双方事先未在合同中约定关于违约之后，维护权益的支出由谁负担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃远航国际货运有限公司自本判决生效之日起30日内支付原告刘芳款项共计271906元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元、保全费1892元，由被告甘肃远航国际货运有限公司负担，此款项原告已预交，被告在本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 丽