大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初815号原告：赵广君，男，1973年5月15日生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：丛俊峰、苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：东方海神（大连）进出口有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QCM962J，住所地大连市甘井子区佳林园********。法定代表人：张宏玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁东绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏国，该公司员工。被告：辽宁港捷国际物流有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912100007683491039，住，住所地沈阳市铁**沈新东路**/div>负责人：张一兵，该公司经理。原告赵广君与被告东方海神（大连）进出口有限公司（以下简称“东方海神公司”）、辽宁港捷国际物流有限公司沈阳分公司（以下简称“港捷公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广君及其委托诉讼代理人丛俊峰、苏文秀、被告东方海神公司的委托诉讼代理人姜旭东、张宏国、被告港捷公司的负责人张一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广君向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方海神公司返还原告货款46,788.10美金；2、判令被告东方海神公司向原告支付逾期付款违约金6053美金（自2017年1月10日暂计到2018年12月10日，以46788.10美金为基数，按年4.5%的1.5倍计算）；3、判令被告东方海神公司向原告支付翻译费3000元；4、判令被告东方海神公司向原告支付律师费30000元；5、判令被告港捷公司对被告东方海神公司上述第一至第四项债务承担连带给付责任。事实和理由：2016年5月，安哥拉籍男士马亚都（音译）找到原告，委托原告办理货物贸易、货物运输事宜。同年6月，原告通过朋友介绍认识被告辽宁港捷国际物流有限公司沈阳分公司老总张一兵，张一兵安排其公司员工黄鹤与原吿对接，为原告提供货运代理服务。因外商向国内汇款需经过国内的贸易公司，港捷公司的张总便将其合作伙伴东方海神（大连）进出口有限公司即被告一介绍给原告，东方海神公司负责与外商签约、接收外商支付的款项后转入原告指定账户。2016年7月13日,原告与被告东方海神公司签订《委托代理出口协议书》，约定原告委托被告东方海神公司出口厨房用品、装饰材料等物品，总价115万人民币。被告东方海神公司负责与外商洽谈、签订、履行合同；在收到境外付款人预付款或全部货款后，于两个工作日以内以当日银行外汇牌价计算将货款转入原告指定账户，代理费由被告港捷公司代为支付。同日，原告与被告港捷公司签订《代理协议》，约定被告港捷公司为原告提供运输订舱、报关、货运保险等货运安排及相关服务，原告向被告支付服务费。同时协议约定，国外收货人货款转入被告东方海神公司账号后，如被告东方海神公司拒绝将货款转给原告,被告港捷公司应积极协调解决，解决不成的，被告港捷公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告开始与安哥拉外商联系出口货物，原告通过邮件向东方海神公司及港捷公司发送货物清单，东方海神公司提供货物清单的英文发票，总价115万元人民币，原告将上述发票发送给安哥拉外商。安哥拉外商先向被告东方海神公司支付预付款，原告收到全部货款后安排被告港捷公司发货。2016年7月至8月期间安哥拉外商共向被告东方海神公司支付预付款5笔，东方海神公司均按协议约定将货款转入原告账户。2016年9月1日，安哥拉外商未如约将剩余两笔货款31,924.38美金、14,863.72美金，合计46,788.10美金支付给东方海神公司，为按时发货，原告于2016年9月15日自行垫付货款46,788.10美金。2016年12月19日货物装箱发往大连港，原告支付被告港捷公司运费人民币130,890元，12月25日货物离港，被告港捷公司向原告发送货物电放提单。2017年1月6日，安哥拉外商将剩余两笔货款31,924.38美金、14,863.72美金，合计46,788.10美金支付给东方海神公司账户。根据原告与被告东方海神公司间的协议约定，被告东方海神公司应于两个工作日内，即2017年2017年1月10日（2017年1月7日、8日为周六日）前将上述两笔货款转入原告指定账户。然而，被告东方海神公司一直扣留这两笔货款拒向原告支付，原告多次与被告东方海神公司沟通未果，后来原告找到被告港捷公司，拟让港捷公司出面协调解决，但港捷公司亦未替原告解决此事。原告依约向被告东方海神公司支付代理费，东方海神公司应根据协议约定向原告支付货款，被告东方海神公司拖欠不付构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告东方海神公司应立即支付原告剩余货款46,788.10美金。同时依据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期还款或付款违约金标准的，可以要求违约金，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，被告东方海神公司还应支付原告逾期付款违约金5790美金（自2017年1月10日暂计到2018年11月10日，以46,788.10美金为基数，按年4.5%的1.5倍计算）。同时，被告港捷公司应按照协议约定，在被告东方海神公司拒绝将货款转给甲方的情形下，承担连带给付责任。被告东方海神公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其一，原、被告之间并未履行合同，其二，被告不存在尚未返还的货物，其三，原告没有证据证明案涉2笔款项系外方收货人支付给原告的货款。被告港捷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其一，被告港捷公司与原告签订的合同属无效合同，其二，东方海神公司已将相应款项支付出去了，被告港捷公司的担保责任已经完成，其三，担保期是半年，现在已经2年了，被告港捷公司的责任已完成。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告东方海神公司于2016年7月13日签订了《委托代理出口协议书》，约定原告委托被告代理出口货物（包括厨房用品、装饰材料、家用电器、健身器材等），货款总价为115万元，代理方在收到境外付款人预付款或全部货款后，代理方于两个工作日内以当日银行外汇牌价计算将货款转入委托方指定账户。原告与被告港捷公司于2016年7月13日签订了《代理协议》，约定原告委托被告港捷公司作为其在大连、沈阳地区的货运代理，为其提供货运代理服务，国外收货人货款转入东方海神（大连）进出口有限公司账号后，如东方海神（大连）进出口有限公司拒绝将货款转给原告，被告港捷公司应积极协调解决，解决不成的，被告港捷公司承担连带担保责任。被告东方海神公司作为托运人于2016年12月25日向收货人JESUSFARIAMAIATO发出货物。被告东方海神公司于2016年12月22日向海关报关，报关单编号分别为090820160080490583、090820160080489745、090820160080488964、090820160080488967、090820160080490007，所涉货物的发票金额分别为77,077.60美元、3,359美元、4,182.41美元、8,788.83美元、23,433.17美元。被告东方海神公司分别于2016年7月12日、2016年7月22日、2016年8月4日收到汇款人JESUSFARIAMAIATO汇来的26,519.38美元、46,673欧元、41,697.70美元。被告东方海神公司分别于2016年7月18日、2016年7月22日、2016年8月5日、2017年4月10日向案外人沈阳市于洪区达兴盛建材商店支付了143,000元、341,915.2元、276,585.01元、30,000元，案外人沈阳市于洪区达兴盛建材商店于2019年4月5日出具一份《证明》，证实上述款项系其代原告收取的货款。大连市甘井子区国家税务局辛寨子税务所于2017年9月18日向被告东方海神公司出具了一份《税务事项通知书》，载明：“……你单位2016年12月发生代理出口业务，共5笔，5笔出口的海关出口报关单号和日期分别：090820160080488967、2016-12-21090820160080488964、2016-12-21090820160080489745、2016-12-22090820160080490583、2016-12-22090820160080490007、2016-12-22合计金额787754.44元……”被告东方海神公司分别于2017年1月6日、2017年1月10日收到了从国外汇来的31,924.38美元、14,663.72美元。上述事实，有原告提供的委托代理出口协议书、代理协议、提单、证明、中国人民银行支付系统专用凭证、被告提供的发票、报关单、付款凭证、行政处罚决定书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告东方海神公司之间存在合法有效的合同关系，原告委托被告东方海神公司代理其出口货物，被告东方海神公司应将收取的货款交付给原告；虽然被告东方海神公司主张其系与案外人常山源华贸易有限公司存在合同关系，但从原告提供的合同以及沈阳市于洪区达兴盛建材商店出具的证明来看，被告东方海神公司实际上系与原告之间存在合同关系，而非与常山源华贸易有限公司存在合同关系。原告与被告港捷公司之间存在合法有效的合同关系，原告委托港捷公司运货，且被告港捷公司对原告应收取的货款承担连带担保责任。根据被告东方海神公司提供的证据能够认定，被告东方海神公司已将收到的货物（发票价值共计116,841.01美元）发往国外，且被告东方海神公司已将其从国外收货人JESUSFARIAMAIATO收到的货款（68,217.08美元+46,673欧元）换算成人民币后将人民币791,500.21元支付给了原告（案外人沈阳市于洪区达兴盛建材商店代原告收取）。根据被告提供的报关单以及行政处罚决定书，能够推定被告自原告处仅收到了发票价值为116,841.01美元的货物。原告主张，除了前述价值的货物外，其还向被告东方海神交付了价值为46,788.10美元的货物、故被告东方海神公司应向原告返还货款46,788.10美元，对此本院认为，首先，原告的证据不能证明其还向被告东方海神公司交付了价值为46,788.10美元的货物：原告提供的商业发票并无被告东方海神公司印章，本院不予采信；原告提供的提单和港捷公司的运费单据均只是显示集装箱的个数，并非显示具体货物；原告提供的运输支付凭证及收款凭证只能证明其向被告港捷公司支付运费，不能证明其交付的货物明细；原告提供的木质包装箱购销合同，不能证明其交付货物的明细；原告提供的集装箱装箱明细、安哥拉总箱单、安哥拉分箱单、商场出货明细、箱单等证据，并无被告东方海神公司的认可，也不能推定出单据中所涉货物已由被告东方海神公司接收。其次，原告出具的国外汇款单（共计46,788.10美元），其上显示的汇款人并非提单上的收货人JESUSFARIAMAIATO。综上，本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持；鉴于原告的第二项至第五项诉讼请求均是基于第一项诉讼请求而提出的，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵广君的诉讼请求。案件受理费7,260元（原告已预付），由原告赵广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年十二月十日书 记 员 曲 娜