wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2337号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，男。 被告:厦门艾美森新材料科技股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里，住所地福建省厦门市湖里工业区**厂房第**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶顺生，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈燕萍，女。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门艾美森新材料科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十二月二十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0129行初32号原告：谭艳艳女，1978年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托代理人：张德东，黑龙江明正律师事务所律师。被告：延寿县公安局，住所地延寿县。法定代表人：于广生，局长。行政机关负责人：陈景新，延寿县公安局政工监督室主任。委托代理人：张磊，延寿县公安局法制大队副大队长。委托代理人：李德泉，延寿县公安局城郊派出所所长。原告谭艳艳不服被告延寿县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告谭艳艳，委托代理人张德东，被告延寿县公安局政工监察室主任陈景新，委托代理人张磊、李德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延寿县公安局于2019年4月16日作出延公（城郊）行罚决字[2019]130号行政处罚决定书，认定延寿县延寿镇红旗村村民谭艳艳因反映土地问题到国家信访局上访，在此期间，公安机关多次对谭艳艳明确告知应依法逐级走访，谭艳艳不接受告知和训诫，分别于2019年4月4日、4月8日、4月10日到国家信访局越级上访，恶意重复登记，严重扰乱了北京信访机关的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予谭艳艳行政拘留十日的行政处罚。原告谭艳艳诉称：原告于2019年4月15日，在北京公交车站被延寿县公安局雇佣黑保安、黑车非法软禁，强行带回，并在2019年4月16日强行非法拘留，原告因信访问题5年来逐级走访，从延寿镇到延寿县××市、省，最后到北京，并没有越级，到国家信访局反映问题也是国家信访局重视我所反映的问题，并给予受理督办，登记是国家信访局领导主动行为，并非原告能力所为。诉讼请求：1、依法撤销延公（城郊）行罚决字[2019]130号行政处罚决定书；2、申请国家赔偿11天×315.94元=3475元；3、赔偿原告精神损失费3万元；4、赔偿原告误工费159.10元×11天=1750元；5、侵害原告合法权益，恢复名誉，公开道歉；6、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，庭审中举示以下证据：证据一：国家信访局网上督办截图，黑龙江省信访局督办函，证明原告的诉求都是合理的，原告曾逐级上访；证据二：劳务合同，证明原告工资每月3500元，以此作为被告赔偿原告误工费的标准。被告延寿县公安局辩称：1、我局认定谭艳艳寻衅滋事违法事实清楚；2、我局对谭艳艳寻衅滋事行为作出的行政处罚决定程序合法，决定正确，于法有据。综上，请求人民法院维持我局作出的延公（城郊）行罚决字[2019]第130号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告延寿县公安局在举证期限内向本院提交并在庭审中举示的证据为案件编号A2301295500002019040002谭艳艳寻衅滋事行政案件卷宗一册。证据一：1、受案登记表，受案回执，案件来源，到案经过；证据二：公安行政处罚告知笔录，呈请行政处罚报告书，行政处罚决定书；证据三：执行回执，行政拘留家属通知书；证据四：谭艳艳询问笔录；证据五：哈尔滨市延寿县驻京信访工作组情况说明，延寿县信访工作联席会议办公室关于谭艳艳进京越级上访情况说明，关于谭艳艳信访事项的会议纪要（附图），延寿镇人民政府“谭艳艳信访事项是否合理认定说明”；证据六：结案报告书，办案区截图，常住人口基本信息，现实表现。以上证据用以证明谭艳艳的违法事实及被告对谭艳艳作出的行政处罚证据确实充分，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据一只能证明谭艳艳到信访局信访的事项，对谭艳艳的信访事项延寿县人民政府已经进行了认定，认为证据二与本案无关；对被告提供的证据，原告认为证据1不能证明原告在北京违法的事实，被告是越权管辖，认为证据3是对原告非法拘留，认为证据2、4、5、6不能证明原告寻衅滋事的违法事实。本案对原、被告提供的证据作如下确认，原、被告提供的证据，均与本案有关联，应为有效证据。经审理查明，原告谭艳艳系延寿县公安局城郊派出所辖区居民，谭艳艳因土地问题近年来逐年信访，多次到北京上访，其信访事项经延寿镇人民政府2018年8月13日认定为无理访，2019年3月6日，由村、镇、县领导参加的关于谭艳艳信访事项协调会，会议决定：1、于广生副县长明确了2019年耕地先由谭艳艳耕种；2、公安局对谭艳艳信访事项依法依规进行调查处理；3、延寿镇及红旗村对谭艳艳2019年土地经营给予相应的帮助；4、谭艳艳在2019年公安局办案期间不得进京，到省、市上访，如发生进京、到省越级访，收回谭艳艳2019年与王森豹争议的耕地经营权，并对其行为进行依法打击，谭艳艳本人表示同意。2019年4月4日、4月8日、4月10日，谭艳艳到国家信访局上访，延寿县公安局于2019年4月16日作出延公（城郊）行罚决字[2019]30号行政处罚决定书，认定谭艳艳越级上访，恶意重复登记，严重扰乱了北京信访机关的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予谭艳艳拘留十日的行政处罚（已执行），谭艳艳对该处罚不服，诉至法院。本院认为《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖，因违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此，延寿县公安局对本案有管辖权。谭艳艳信访事项，经有关部门处理、协调，公安机关亦告知依法逐级走访，但谭艳艳仍于2019年4月4日、4月8日、4月10日三次到国家信访局重复登记，严重扰乱了信访机关的公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，对原告谭艳艳诉请撤销被告对其作出的行政处罚决定及要求赔偿损失，恢复名誉，公开道歉的诉讼主张应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回谭艳艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  刘国英人民陪审员  张雪晶二〇一九年十二月三日书 记 员  马延涛
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保300号关于申请人临汾市鼎泰麟商贸有限公司与被申请人山西陆海桥市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临汾市鼎泰麟商贸有限公司于2019年11月8日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月十六日
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初404号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人周子栋，男，1996年3月1日出生于河北省滦南县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月13日被滦南县公安局取保候审，同年11月12日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审,同年12月16日经本院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人周子栋犯聚众斗殴罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔志红出庭支持公诉，被告人周子栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2018年8月27日晚，周伟（已判决）与胡各庄镇东胡村村民吴某（2002年12月11日出生）在ＱＱ群里聊天发生争执，双方约好在胡各庄打架，后周伟纠集被告人周子栋及张沛坤、周佳宝、梁佳俊、王大鹏、周洪宇（五人已判决）驾车先后赶至约定地点，吴某纠集他人到达约定地点，晚10时许双方见面后，周伟从被告人周子栋车内拿出木棍殴打被害人吴某致伤，周子栋未加制止并跟随周伟、梁佳俊、张沛坤、周洪宇、周佳宝、王大鹏一同追赶被害人吴某至其逃离现场。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，吴某的伤情属轻微伤。 2019年6月13日，被告人周子栋到滦南县公安局主动投案。 公诉机关认为，被告人周子栋聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人周子栋具有自首情节，建议对被告人周子栋判处有期徒刑一年，缓刑二年。 公诉机关提交了户籍证明信、谅解书、到案说明；证人赵某1、赵某2等的证言；被告人吴某的陈述；被告人周子栋的供述与辩解；同案犯周伟、梁佳俊、张沛坤的供述与辩解；滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。 被告人周子栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周子栋主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，赔偿了被害人吴某的经济损失，取得了被害人吴某的谅解。 本院认为，被告人周子栋聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。同案犯周伟实施了持械殴打他人的行为，被告人周子栋明知周伟持械殴打他人仍予以跟随，故被告人周子栋属持械聚众斗殴。检察机关指控成立。被告人周子栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人周子栋主动到案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人周子栋愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周子栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宇江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李海鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初410号 原告：邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。 法定代表人：韩玉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。 被告：杜杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司（以下简称阳光佳佳超市公司）诉被告杜杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光佳佳超市公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 阳光佳佳超市公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租费216667元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《租赁合同》，原告将位于邯郸市门市出租给杜杰使用，租赁期限自2014年4月6日至2016年4月5日。原告依约将门市向杜杰交付使用，杜杰在租用原告的门市后，并未依照合同约定履行其支付租金的义务，经原告多次催缴，仍不予履行，至今拖欠原告租金216667元。根据我国相关法律规定，原告请求贵法院判令被告立即向原告支付拖欠的租金，望贵法院判如所请。 杜杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，阳光佳佳超市公司、杜杰签订租赁合同。合同约定：阳光佳佳超市公司将其位于邯郸市门市，总计面积为410平方米的房产出租给杜杰使用，约定租赁期限自2014年4月6日至2016年4月5日止，租金单价为44.72元／平方米／月，合计年租金为220000元。合同中还约定，杜杰未能在规定时间内向甲方缴纳租金及水、电等费用，每超一天杜杰向阳光佳佳超市缴纳费用总额5%的滞纳金，以此类推。逾期10天未交的，杜杰同意阳光佳佳超市公司扣罚其保证金。逾期20天，阳光佳佳超市公司有权收回房产。 另查明，杜杰在租赁期间，未按照合同约定支付租金，仅于2014年9月20日，向阳光佳佳超市公司支付租金10000元，2015年1月3日，向阳光佳佳超市公司支付租金30000元。 本院认为，阳光佳佳超市公司与杜杰签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜杰应按照合同约定按时缴纳房租，其未按时缴纳房租的行为违反了合同约定，应履行缴纳房租的义务。阳光佳佳超市公司主张杜杰支付2014年4月6日至2015年6月5日共计14个月的租金，依据合同约定，该期间租金应为216692.8元（44.72元/平方米/月×410平方米×14个月-40000元=216692.8元），阳光佳佳超市公司主张租金216667元，系对自身权利的放弃，故对该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杜杰于本判决生效之日起十日内向邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司支付租金216667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由杜杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹新军 审 判 员  王晓君 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2420号 申请执行人林茂森，男，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人陈桂彪，男，住所地广西来宾市兴宾区，现住。 本院于2019年11月6日立案执行林茂森申请陈桂彪民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初74号来宾市兴宾区人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人陈桂彪应支付申请执行人林茂森案款16200元及利息。经本院查明，被执行人去向不明，无法查找，且暂无可供执行的财产供本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1302执2420号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒙瑞松
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执975号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人宾六林，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人周顺玉，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人宾贵军，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）桂0324民初592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月29日依法向被执行人宾六林、周顺玉、宾贵军发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人周顺玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县庙头镇营业所（账号：60×××64）存款13000.00元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李泞原 书 记 员  王秋艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9021号上诉人（原审被告）：王秀梅，女，1989年10月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：宋宝利，女，1967年7月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：郑皓文，男，1991年8月9日出生，汉族，住山东省郯城县，系被上诉人之子。上诉人王秀梅因与被上诉人宋宝利排除妨害纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法认定双方签订的租赁协议书合法有效并认可王秀梅可以继续租赁该商品房。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方签订了租赁合同的行为属实，约定租金为每年25,000元，且在合同期满后王秀梅也表示继续租赁该房屋。王秀梅多次与上诉人家属沟通租金问题，上诉人家属表示租金上浮至每年8万元，该行为明显属于显示公平。二、被上诉人违反合同约定。被上诉人为了达到驱赶上诉人的目的对商铺停水停电，导致上诉人无法正常运营，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失。被上诉人宋宝利答辩称，双方租赁合同已到期，续租问题应当双方自愿。上诉人认为租金过高可以不租。被上诉人明确该房屋不再出租。上诉人继续占用本案房屋没有合法依据，应无条件返还，并承担非法占用期间的损失。请求维持一审判决。宋宝利向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告限期腾空并返还房屋（位于郯城县团结路******）；2.判令被告支付房屋占用费每天68元（自2019年8月9日起至返还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案涉房产位于郯城县团结路2号8幢27号，王秀梅于2017年11月7日从案外人刘中云手中转租该房屋，刘中云与原户主签订的租赁合同于2019年8月9日到期。后原告购买该房屋，并于2018年7月26日办理过户手续，产权登记在原告名下。2018年8月2日，原、被告双方又签订租赁合同，约定租金25,000元，租赁期限自2018年8月10日至2019年8月9日。合同到期后，双方续租事宜未达成一致意见，原告要求被告返还占用房屋未果。庭审中，原告提供证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、房屋租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系，租赁合同于2019年8月9日已经到期，被告应当返还房屋；3、房产证一份，证明原告系该房屋所有权人。经被告质证对原告提供的证据无异议。被告提供证据：转让协议一份与原来的租赁合同一份，证明其转租及支付转让费的事实，且原户主卖房时没有通知被告，剥夺了原告的优先购买权。原告质证认为房屋转让协议与本案没有关联性，这是被告与甲方刘中云签订的，对原告没有约束力。对租赁合同，该份合同是承租方刘中云与原房主签订的房屋租赁合同，并且租期是2019年8月9日到期，与本案双方没有关系。一审法院认为，原告出具鲁（2018）郯城县不动产权第0004795号产权证书，证实原告对案涉房屋具有所有权，2018年8月2日原、被告双方签订的租赁合同，是对案涉房屋租赁事宜的重新约定，与原租赁合同没有冲突，应认定原、被告双方于2018年8月2日签订的租赁合同为有效合同。该合同于2019年8月9日到期后，双方在续租事宜上未达成一致意见，被告应将租赁房屋返还给原告。因被告在租赁期限内没有将该房屋转租，也已丧失了转租权利。原告以上年度租金数额，要求被告支付占用房屋期间的损失，符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五之规定，判决：一、被告王秀梅于本判决生效后十日内腾空并返还给原告宋宝利位于郯城县团结路2号8幢27号的房屋；二、由被告王秀梅支付给原告宋宝利占用涉案房屋期间的损失每天68元，自2019年8月10日起至返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王秀梅负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人王秀梅与被上诉人宋宝利签订租赁合同，约定租赁期限至2019年8月9日。该合同到期后，双方未签订新的租赁合同，上诉人王秀梅占用租赁房屋没有合同依据。被上诉人要求上诉人腾空并返还房屋、支付占用期间的租赁费的诉讼请求应予支持。上诉人称被上诉人承诺其继续租赁没有证据证实。上诉人称被上诉人停水停电影响上诉人经营应赔偿上诉人损失，因一审中上诉人未提出该诉讼主张本院不予审查。综上所述，王秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十二月五日书记员  赵文思
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1067号 申请执行人邓廷河，男，1962年4月27日出生，住所地全州县。 被执行人邓志仁，男，1962年9月12日出生，住所地全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初400号民事判决书，立案执行申请执行人邓廷河与被执行人邓志仁健康权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款82260.19元、负担案件受理费577元、承担案件执行费1143元，但被执行人未履行。 在执行过程中，依法将被执行人列为失信被执行人，并对被执行人名下土地房产、银行存款、工商登记、车辆等财产情况开展司法查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经约谈申请人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初400号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异37号异议人（案外人）：徐金燕，女，汉族，1970年10月17日生，住上海市浦东新区。委托代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。申请执行人：陈虹，女，汉族，1941年5月3日生，住榆次区。被执行人：山西邦力房地产开发有限公司，住所为晋中开发区使张村。法定代表人：陈国强，该公司执行董事。被执行人：山西明烨房地产开发有限公司，住所为晋中市安宁大街**。法定代表人：陈清波，该公司执行董事。被执行人：陈国强，男，汉族，1968年10月1日生，住，住榆次区/div>本院在执行申请执行人陈虹与被执行人山西邦力房地产开发有限公司、山西明烨房地产开发有限公司、陈国强借款合同纠纷一案过程中，异议人徐金燕不服本院对上海市浦东新区产的执行向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐金燕称，异议请求：请求撤销（2019）晋07执34号裁定书，停止对上海市浦东新区产的执行，可能涉及的执行费用异议人不承担。事实与理由：根据查封公告载明，（2019）晋07执34号裁定书写明系对陈国强财产的执行，但涉及查封的该房产系共有产权，另一产权人为徐金燕。异议人与被执行人陈国强，结婚时间是1992年12月31日，离婚时间是2007年8月14日。协议离婚，婚姻登记机关是晋中市榆次区民政局。离婚协议明确：位于上海市浦东新区的房产，离婚后产权归陈国强和儿子陈启明，现房产市值520万，陈国强一次性补偿给徐金燕260万，约定于2007年8月底付清。离婚后，陈国强根本就没有兑现承诺，房产登记也没有进行变更，因此，现在房产仍然处于共有状态。离婚协议出于双方真实的意思表示，也不违背法律，因此，应当认定有效。异议人认为，被查封执行的房产，实际上处于共有状态，并且根据离婚协议，其中一半，应当被认为房产权利属于儿子陈启明。为此，异议人将提起离婚后财产分割之诉。故现在提出执行异议,请求贵院停止执行。本院审理查明，本院于2019年9月25日以（2019）晋07执34号协助执行通知书查封了陈国强位于上海市浦东新区的房产。本院认为，异议人徐金燕并未提供证据证明其对涉案房产拥有排除执行的实体权利，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）徐金燕的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十二月二十日书记员  郭 矫
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执793号 申请执行人：岑凤金，男，1971年9月7日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：张朝书，男，1976年6月16日生，苗族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人岑凤金与被执行人张朝书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张朝书发出执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初507号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人岑凤金借款本金100000元及利息10659.8元，并承担案件受理费1257元、执行立案费1560元。但被执行人张朝书未主动履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝书的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人张朝书无银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产线索；经查执行人张朝书居住的位于安龙县，无房产登记手续，不宜查封处置。且被执行人张朝书现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人张朝书纳入全国失信被执行人名单，并限制高消费。同时对被执行人的银行账户采取了限额冻结措施。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十二月三十日 书记员 岑云龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初17015号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：廊坊市昕文航网络科技有限公司，住所，住所地廊坊市广阳区姮庆公寓5-2-102社会信用代码：91131003MA07QK7R5P。 法定代表人：宋增志。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告廊坊市昕文航网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月五日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2466号申请执行人:山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人:师兴无。被执行人:临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司。法定代表人:霍永平。申请执行人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被执行人临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1769号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金3100000元及利息（截止2017年3月1日的利息为1039056.47元及此款自2017年3月1日起至被告归还借款之日止的利息，利息按借款合同约定的利率计算）。二、山西省中小企业金融服务中心股份有限公司在被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司抵押物的范围内优先受偿。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户，因资金数额较小，未采取扣划措施。通过传统查控，被执行人名下未登记房产及车辆信息，经向被执行人生活居住地了解未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵一繁
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1954年11月30日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某1，男，1974年4月11日出生，汉族，，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂某，女，1951年5月19日出生，汉族，，住山西省长治市襄垣县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1965年3月7日出生，汉族，，住山西省长治市襄垣县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某2，男，1967年10月14日出生，汉族，，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某3，男，1956年7月14日出生，汉族，住，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**/div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，男，1973年8月31日出生，汉族，住，住山西省长治市襄垣县/div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，1971年5月15日出生，汉族，住，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**/div>上列再审申请人委托诉讼代表人：王某1，男，1965年3月7日出生，汉族，住山，住山西省长治市襄垣县div>上列再审申请人委托诉讼代表人：康某，男，1973年8月31日出生，汉族，住山，住山西省长治市襄垣县div>委托诉讼代理人：李某1，男，1975年11月30日出生，汉族，住山，住山西省长治市襄垣县div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县古韩镇桃树村村民委员会，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村。委托诉讼代理人：王某3，该村党支部书记。一审原告、二审上诉人：李兰芳，男，1947年10月27日出生，汉族，住山，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**div>原审原告：李某2，男，1942年4月16日出生，汉族，住山，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**div>原审第三人：杨某，男，1967年6月9日出生，汉族，住山，住山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村**div>委托诉讼代理人：牛某，男，1974年4月27日出生，汉族，住山西，住山西省长治市襄垣县iv>关于再审申请人张某、史某1、聂某、王某1、史某2、史某3、康某、王某2与被申请人襄垣县古韩镇桃树村村民委员会（以下简称桃树村委）、原审第三人杨某土地承包经营权纠纷一案，山西省长治市襄垣县人民法院于2018年12月10日作出（2018）晋0423民初872号民事判决，张某、史某1、聂某、王某1、史某2、史某3、康某、王某2、李兰芳不服该判决，向山西省长治市中级人民法院提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2019年5月7日作出的（2019）晋04民终825号民事判决，已发生法律效力，再审申请人张某、史某1、聂某、王某1、史某2、史某3、康某、王某2仍不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。申请人张某、史某1、聂某、王某1、史某2、史某3、康某、王某2提出再审申请称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人张某等8人系襄垣县古韩镇桃树村村民，本案所涉土地均已确权登记，申请人的农村土地承包经营权作为用益物权，可直接支配并受法律保护；2.签订协议属于双方真实意思表示，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，因此“转让使用协议”有效；3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第9条规定，国家保护承包方的土地承包经营权。原审判决认定转让协议属于未审批不得用于非农建设，违反《合同法》强制性规定，属于片面适用法律；4.原审遗漏当事人。涉案合同虽是申请人与被申请人签订，但根据原审认定事实，签订合同目的是将土地用于修建襄垣县华洋煤业有限公司，在合同履行期间申请人也是向其领取土地使用费。襄垣县华洋煤业有限公司作为受益方应向申请人支付占用土地期间使用费，并与被申请人承担连带责任，负责向申请人退还土地。二、原判决适用法律确有错误。1.原审判决《土地转让使用协议书》无效后，未对土地赔偿及复耕等事项作出判决。根据《农村土地承包法》第53条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。因此，被申请人应及时将所占用土地恢复到耕种状态，并承担此期间土地使用费及耕种损失；2.申请人是与被申请人签订土地转让使用协议后，对于被申请人改变土地用途事先并不知情，第三人杨某当时任村委干部，申请人对于协议无效并无过错；3.若双方签订土地转让合同无效，被申请人应当依法履行转让费、复耕义务。本案原审裁决并未要求被申请人按照协议约定支付转让期间土地使用费44768元及恢复耕种，损害申请人的合法权益。故请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民初825号民事判决书；2.请求判令《土地转让使用协议》合法有效，并按约定支付2016年至2019年期间27.98亩土地，400元／亩，转让使用费共计44768元；请求依法判令被申请人对27.98亩土地恢复原状，并承担此恢复期间的经济补偿（每亩800元），直至达到耕种条件；3.请求依法追加襄垣县华洋煤业有限公司为当事人，与被申请人承担连带责任；4.诉讼费由被申请人承担。被申请人桃树村村委辩称，2007年合同签订时，杨某任村支书，村里对此并不知情，也从未支付过租金，由襄垣县华洋煤业有限公司直接支付转让费用。襄垣县华洋煤业有限公司占地35亩，在2014年时停业，租金支付至2015年底。第三人杨某述称，土地转让使用协议没有约定使用期限，目前襄垣县华洋煤业有限公司资金紧张停止经营，占地35亩均为耕地，今年可以支付欠付租金，土地只能恢复部分土地。本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷。再审申请人与被申请人桃树村委于2007年3月10日签订了《土地转让使用协议书》，将再审申请人承包的耕地转让用于第三人杨某修建襄垣县华洋煤业有限公司。再审申请人向原审法院起诉请求确认双方签订的《土地转让使用协议书》合法有效，一审法院判决再审申请人与襄垣县古韩镇桃树村村民委员会签订的《土地转让使用协议书》无效并驳回了再审申请人的其他诉讼请求。经查，协议签订后，桃树村村委将涉案土地用于第三人杨某修建襄垣县华洋煤业有限公司，进行生产经营。襄垣县华洋煤业有限公司从2007年签订协议起实际占用并向再审申请人支付土地转让使用费至2015年。从协议签订至2015年期间，各再审申请人在襄垣县华洋煤业有限公司也领取了土地转让使用费。针对当事人的诉求，如果认定双方协议无效，就应向当事人释明，并对协议无效后如何处理作出判决。另外，襄垣县华洋煤业有限公司作为土地转让的实际使用人，期间也支付了再审申请人相关的费用，如果确定协议无效，其结果和襄垣县华洋煤业有限公司具有利害关系，故应追加为本案当事人参加诉讼。综上，再审申请人张某、史某1、聂某、王某1、史某2、史某3、康某、王某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山西省长治市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武全敬审判员 刘 英审判员 李宛地 二○一九年十二月二十五日书记员 高丽云
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5256号 原告：董军国，男，1979年10月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：董俭，男，1976年4月6日出生，汉族，原住石家庄市裕华区。 原告董军国与被告董俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告董军国向本院提出诉讼请求：1、判令被告董俭偿还我借款本金96000元及利息（利息按本金96000元为基数，自2019年1月30日起至实际还清之日止），利息暂定2000元，共计98000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日被告董俭因需要周转资金向我借款96000元，约定月息1.8分被告当日为我出具借条一张，载明“借条今借董军国人民币现金玖万陆仟元整（96000.00）董俭1323021976××××××××月息1.8分2019年1月29日”。后经我多次追要，被告一直推脱，至今本息未还。现特向贵院提出上述诉讼请求，望查明事实后依法判决，以维护我的合法权益。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告董军国无法提供被告董俭准确的送达地址；本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告董军国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年十二月六日 书记员  郭红杏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2445号罪犯董小伍，男，1971年11月29日出生，河南省方城县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。浙江省新昌县人民法院于2011年11月3日作出(2011)绍新刑初字第340号刑事判决，认定被告人董小伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2013年11月、2015年7月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯董小伍在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯董小伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯董小伍减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月23日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1725号之一申请执行人：雷飞鹏，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：河南九嘉置业有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系总经理。雷飞鹏与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2969号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区洛宁路99号院9号楼1单元10层1003号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人雷飞鹏将上述房屋产权登记至雷飞鹏名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，雷飞鹏向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市××街区××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1501036885），本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区洛宁路99号院9号楼1单元10层1003号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行雷飞鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张鹏程
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初524号原告：朱炳娥，女，1953年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告朱炳娥诉被告新蔡县人民政府确认不履行补偿安置法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告朱炳娥及其委托代理人杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳娥于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。原告朱炳娥起诉请求：确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理违法。事实和理由：原告在新蔡县月亮湾办事处马油坊村西李庄有宅基地一宗，面积335平方米。被告于2017年1月18日作出新政（2017）24号《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》，决定对征收的月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行征收安置补偿。原告对该方案不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的房屋征收补偿方案。原告认为，被告对原告位于新蔡县月亮湾街道马油坊村西李庄的房屋和宅基地进行征收的行为违法，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号《行政复议决定书》，确认被告对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告就新政（2017）30号征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定，撤销该征收决定。虽然新政（2017）24号、30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为被确认违法，但被告并未停止对原告宅基地及房屋实施征收。原告于2019年8月29日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置并支付原告征地补偿安置款1103488元，但被告至今未对原告进行补偿安置，特提起诉讼。原告提供的证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份；2.河南省人民政府（2017）3305-3317号复议决定书、（2017）3263-3275号复议决定书、（2018）156-68行政复议决定书；3.原告宅基地被强制征收的照片一组；4.原告财产损失明细表一份；5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》、邮寄单据及签收证明复印件各一份。以上证据拟证明原告向被告邮寄补偿安置申请，被告超过法定期限未作出补偿决定。被告新蔡县人民政府答辩称:其针对原告的申请已作出补偿决定。被告提供的证据有：新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，拟证明被告已作出补偿决定，并告知其享有诉权。经庭审举证，原告的质证意见：对证据真实性无异议，对合法性有异议，补偿决定已超过2个月的法定期限。被告的质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告主张2个月的法定期限无法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的财产损失明细表与本案无关联性，不予采信；双方当事人提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告朱炳娥在新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄拥有一处宅基地。新蔡县人民政府为实施新蔡县月亮湾街道办事处辖区内城中村改造项目，2017年1月18日，对其改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并作出了征收决定和房屋征收补偿方案。原告的宅基地和房屋在征收范围内。原告等13人于2017年11月28日，对征收补偿方案向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的房屋征收补偿方案。原告等13人于2017年12月18日向河南省人民政府就对其宅基地及房屋实施的征收拆迁行为提出行政复议。河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号行政复议决定书，确认新蔡县人民政府对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告等13人于2018年3月13日，对征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月3日作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》[新政（2017）30号]。原告朱炳娥于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。庭审中，本院询问得知，朱炳娥已针对上述补偿决定另行提起行政诉讼。经本院释明，朱炳娥仍坚持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，原告朱炳娥于2019年9月1日向被告新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，被告于同月2日收到后，于同年11月27日作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。被告已针对原告的申请作出处理。关于被告是否存在拖延履行职责的问题。原告主张被告应在两个月内作出处理决定，依据是《国家赔偿法》的有关规定，而本案中原告请求的是安置补偿，并非国家赔偿，故其主张两个月的法定期限无法律依据。考虑到本案原告多次向河南省人民政府申请行政复议，被告慎重对待其安置补偿申请，在进行相应调查后三个月内作出了安置补偿决定，不能认定被告存在故意拖延履行职责的行为。故被告的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定的确认违法的法定情形。综上,原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告朱炳娥的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告朱炳娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张婵婵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5277号 上诉人（原审被告）：叶恒木，男，1962年2月11日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河县安平镇二街村村民委员会。 法定代表人：张建春，该村村主任。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢鑫一，北京市子悦律师事务所实习律师。 上诉人叶恒木因与被上诉人香河县安平镇二街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于上诉人叶恒木有履行合同的诚意，故对于本案合同是否能够继续履行应进一步审查，并在此基础上依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2097号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人叶恒木预交的二审案件受理费2450元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14698号原告：孙某1，女，香港居民，2010年8月6日出生。法定代理人：孙某2，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告的父亲。法定代理人：吴某，女，汉族，1973年2月25日出生，身份证住址广东省和平县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告：深圳鸣思教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓**C03商铺，统一社会信用代码914403003194731092。法定代表人：杨菊。原告孙某1诉被告深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年8月2日签订《一对一课外辅导委托协议》。合同约定被告为原告提供教育辅导服务100课时，每课时198元，原告为此支付19800元。截止起诉之日止，被告仍有82课时没有向原告提供服务，折合金额16236元。被告现已搬走，原告的合同目的不能实现。原告请求法院判令：1、解除原告与被告分别于2018年8月2日签订《一对一课外辅导委托协议》；2、被告向原告退还学费16236元；3、被告向原告支付违约金1980元；4、本案的诉讼费由被告方承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《一对一课外辅导委托协议》，证明原、被告之间签订协议，约定购买课时100小时，语文、英语各50小时，198元/课时，语文、英语分别每周两小时。2、收据，证明原告向被告支付款项。庭审中，原告称原告是现金支付费用，已经上了18节课。原告主张违约金的依据是学员须知第三条第2行。经查，原告提供的协议载明购买语文及数学各50课时，每课时60分钟，交费方式为100×198=19800元；该协议背面学员须知第三条第2项载明：协议签署60日后单方解除协议视为违约，由提出解除协议一方向对方支付一个月辅导费用作为违约金。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《一对一课外辅导委托协议》是原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。被告未提供辅导服务，原告要求解除双方之间的协议并要求被告退还教育辅导费16236元于法有据，本院依法予以支持。被告未依据辅导协议提供培训服务已构成违约。原告主张被告应按协议书背面第三条第2项约定的标准支付违约金1980元依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙某1与被告深圳鸣思教育科技有限公司之间于2018年8月2日签订的《一对一课外辅导委托协议》；二、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙某1教育辅导费16236元；三、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1违约金1980元；四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十二月三十日书 记 员 汪召亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初249号 起诉人：唐云峰，男，1947年10月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到唐云峰的行政起诉状，唐云峰起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。唐云峰在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，唐云峰不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对唐云峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1137号 申请执行人：端大芝，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：洪忠，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：郭兴平，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：黄开荣，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人端大芝与被执行人洪忠、郭兴平、黄开荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月16日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初934号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十九日 书记员  徐 扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13024号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆贞青，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码：432************312。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人骆贞青劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向骆贞青支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向骆贞青支付解除劳动关系经济补偿金7450元；3.案件诉讼费由骆贞青承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金7450元给骆贞青。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11765号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向骆贞青支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金7450元；2.一、二审诉讼费由骆贞青承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与骆贞青之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向骆贞青支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向骆贞青支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。骆贞青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使骆贞青工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向骆贞青支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向骆贞青支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排骆贞青工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，骆贞青请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合骆贞青的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向骆贞青支付解除劳动关系经济补偿金7450元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7256号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林海亮，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行(下称平安银行漳州分行)与被告林海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼,被告林海亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金合计159117.57元及截至2019年4月24日的利息（含罚息）221074.21元、复利153083.25元（总计533275.03元），并自2019年4月25日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告林海亮承担。事实与理由：原、被告于2013年11月21日签订《个人信用贷款合同》，约定被告林海亮向原告贷款240000元，贷款用途为个人经营，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告林海亮未按期归还借款本息，截至2019年4月24日被告拖欠贷款本金人民币159117.57元、利息（含罚息）221074.21元、复利153083.25元，总计533275.03元，为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告林海亮未作答辩。 经审理查明，2013年11月21日，林海亮以个人经营为由向平安银行漳州分行借款，并签订《个人信用贷款合同》。合同约定（摘要）：贷款金额240000元，贷款期限36个月，自2013年11月21日起至2016年11月21日止；贷款利率为月利率1.89%，贷款资金采用受托支付；等额还款，借款人应按约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；林海亮承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费）等。2013年5月20日，平安银行漳州分行将款项240000元汇入林海亮指定的账户。2015年3月21日起,林海亮开始出现逾期还款。现林海亮尚欠平安银行漳州分行借款本金159117.57元及从2015年3月21日起按合同约定利率计付的利息、罚息、复利。2019年7月31日，平安银行漳州分行聘请律师代理诉讼，并支付律师费1500元。 以上事实有《个人信用合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，平安银行漳州分行与林海亮之间的金融借款关系依法成立，受法律保护。林海亮未按约定期限还款，已构成违约。现平安银行漳州分行要求林海亮偿还尚欠的贷款本金159117.57元及从2015年3月21日起按合同约定利率计付至还清款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计的金额不得超过按年利率24%计算的金额），理由正当，本院予以支持。根据合同约定，林海亮应向平安银行漳州分行支付律师代理费1500元。被告林海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金159117.57元及从2015年3月21日起按合同约定利率计付至还清款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计的金额不得超过按年利率24%计算的金额）； 二、被告林海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9147.7元，由被告林海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴小谦 人民审判员  戴桂芳 人民审判员  胡 颖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1079号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司,住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路****厂房**。法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市小店区潮玩汇玩具店，住所地太原市小店区平阳路**山西至和杰鑫商贸有限公司****。经营者：王明生。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告太原市小店区潮玩汇玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告永康市小小恐龙工贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O一九年十二月二十六日书记员 孟瑞芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2799号 原告：李丽军，女，1970年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告李丽军因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李丽军的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告李丽军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金65709.78元（以已付租金171387元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的两份《凤岭·中央广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月3日、2014年9月23日出具收据，确认收到原告第一期租金115387元，第二期租金56000元，原告已支付给荣标公司的租金共计171387元；三、荣标公司于2015年4月3日向原告出具逾期交房通知，表示愿意承担违约责任并赔偿原告24个月的租期。后荣标公司于2016年1月4日、2016年5月20日出具不能如期交房的《通知》，承诺2016年12月31日前将房屋交付给原告。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告李丽军围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告李丽军的起诉。 案件受理费1893元，原告李丽军已预交，由本院退还给原告李丽军。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2779号 上诉人（原审被告）：吕源青。 上诉人（原审被告）：赵芳艺。 上诉人（原审被告）：吕芊芊。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行。 负责人：黄国芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 原审被告：广西隆安恒基农业科技有限公司。 法定代表人：王祖佳，该公司董事长。 原审被告：广西隆安县兴华淀粉有限责任公司。 法定代表人：陈飞帆，该公司总经理。 原审被告：王祖佳。 原审被告：陈飞帆。 原审被告：梁园。 原审被告：陈沛澍。 委托诉讼代理人：梁园，身份情况同上。 上诉人吕源青、赵芳艺、吕芊芊因与被上诉人广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行（以下简称丁当信用社）、原审被告广西隆安恒基农业科技有限公司（以下简称恒基公司）、广西隆安县兴华淀粉有限责任公司（以下简称兴华公司）、王祖佳、陈飞帆、梁园、陈沛澍金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吕源青、赵芳艺、吕芊芊共同上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判吕源青、赵芳艺、吕芊芊对本案债务不承担保证责任；2.本案一、二审诉讼费用由丁当信用社承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 被上诉人丁当信用社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕源青、赵芳艺、吕芊芊的上诉，维持原判。 原审被告梁园、陈沛澍共同陈述称，梁园、陈沛澍在本案中也不应承担本案债务的担保责任。 原审被告恒基公司、兴华公司、王祖佳、陈飞帆均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 丁当信用社向一审法院起诉请求：1.判令恒基公司偿还丁当信用社借款本金1000万元及其利息（计至2018年3月5日止的利息为768573.45元，往后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）;2.判令王祖佳、陈飞帆、吕源青对上述借款本金及其利息、实现债权和担保物权的费用承担连带责任保证；3.丁当信用社对恒基公司用于抵押和质押借款的位于丁当镇俭安村、英敏村2646亩公司基地的土地经营权及香蕉以折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债权和担保物权的费用等范围内享有优先受偿权；4.判令兴华公司对上述借款本金及利息在质押财产（位于隆安县农村信用合作联社的股权，股金账号12×××）价值范围内承担担保责任，丁当信用社对该股权以折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债权和担保物权的费用等范围内享有优先受偿权；5.判令吕源青、赵芳艺、吕芋芋、陈飞帆、梁园、陈沛澍以抵押财产承担抵押担保责任，丁当信用社对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债权和担保物权的费用等范围内享有优先受偿权；6.判令恒基公司、兴华公司、吕源青、赵芳艺、吕芋芋、陈飞帆、梁园、陈沛澍支付丁当信用社律师服务费263000元；7.本案的诉讼费用由恒基公司、兴华公司、吕源青、赵芳艺、吕芋芋、陈飞帆、梁园、陈沛澍承担。 一审法院判决：一、恒基公司偿还丁当信用社借款本金1000万元及利息768573.45元（以每笔借款自出借之日起暂计至2018年3月5日止，往后的利息仍按借款合同约定的利率和计算方法计付，至实际清偿之日止）;二、恒基公司、王祖佳、吕源青、赵芳艺、吕芋芋、陈飞帆、梁园、陈沛澍支付丁当信用社律师服务费263000元；三、王祖佳、陈飞帆、吕源青对上述第一、二项支付金钱义务承担连带责任。王祖佳、陈飞帆、吕源青作为保证人承担保证责任代为履行债务后，有权向恒基公司追偿；四、吕源青、赵芳艺、吕芋芋、陈飞帆、梁园、陈沛澍分别以各自名下的抵押财产（即邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、德房他证2014第518号、德他项2014第104号他项权证书所登记的财产）担保的债权数额承担抵押担保责任，丁当信用社对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款本金及其利息、实现债权和担保物权的费用等范围内享有优先受偿权；五、驳回丁当信用社其他的诉讼请求。案件受理费87989元，由恒基公司负担，王祖佳、吕源青、赵芳艺、吕芋芋、陈飞帆、梁园、陈沛澍承担连带责任。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 二审另查明，经中国银监会广西监管局批复，隆安县农村信用合作联社丁当信用社于2018年6月1日变更为广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行，隆安县农村信用合作联社丁当信用社的债权和债务由广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行承继。 本院认为，本案争议焦点为：吕源青、赵芳艺、吕芊芊应否对本案的债务承担保证责任的问题。丁当信用社与恒基公司（借款人）签订的《流动资金循环借款合同》，丁当信用社与恒基公司及吕源青、赵芳艺、吕芊芊等人分别签订的《最高额抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应当恪守。合同签订后，丁当信用社已依约向恒基公司发放涉案循环借款10000000元，但合同期满后，恒基公司尚未偿还本息，其行为已构成违约。依据《最高额抵押担保合同》约定，吕源青、赵芳艺、吕芊芊作为保证人应为丁当信用社与恒基公司签订的《流动资金循环借款合同》作抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人、抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。故一审判决吕源青、赵芳艺、吕芊芊作为保证人，应按合同的约定对本案恒基公司的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向恒基公司进行追偿，并无不当，本院予以维持。吕源青、赵芳艺、吕芊芊主张涉案贷款利率变更属于主合同主要条款变更，因未经保证人同意，其无需承担保证责任以及丁当信用社怠于行使担保物权，涉案借款属于新贷还旧贷等，故其无需承担本案债务的保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因隆安县农村信用合作联社丁当信用社已于2018年6月1日变更为广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行，故隆安县农村信用合作联社丁当信用社的债权和债务由广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行承继。 综上所述，上诉人吕源青、赵芳艺、吕芊芊的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87989元，由上诉人吕源青、赵芳艺、吕芊芊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月二日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  李雯静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4617号 申请执行人刘孔豪，男，1964年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏获云，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘孔豪与被执行人魏获云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6951号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金217,500元及利息（利息按月利率2%自2016年3月5日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月9日立案执行后，依法向被执行人魏获云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ1××××雅阁牌轿车登记在被执行人名下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人魏获云高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、另案执行查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ1××××雅阁牌轿车。 2019年12月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6951号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月十七日 书记员  何颖慧
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4368号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路****。 负责人：赵侃，系该行行长。 委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师 被执行人：陶世德，男，汉族，1989年6月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：马延存，女，藏族，1987年8月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：天祝博元物流有限公司，住，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇岔口驿村/div> 法定代表人：石代宏，该公司总经理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与陶世德、马延存、天祝博元物流有限公司金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初11785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人陶世德、马延存、天祝博元物流有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11785号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 妍
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3108号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：李方。 被告：张念亮，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张雨，男，1986年3月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：魏海涛，男，1977年6月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张念亮、张雨、魏海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因被告张念亮下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方到庭参加的诉讼，被告张念亮经公告送达传票传唤未到庭，被告张雨、魏海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1.判令被告张念亮偿还原告借款本金499000元及利息、复息、罚息；2.被告张雨、魏海涛承担连带担保责任。事实与理由：被告张念亮于2015年12月9日由被告张雨、魏海涛以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨）个借字（2015）年第12-9-1号，合同约定被告自原告处借款50万元，还款期间自2015年12月9日至2018年12月5日，根据张念亮申请实际发放50万元，贷转存凭证号为：××，贷出日2016年12月13日，到期日2018年12月5日，合同约定还款月利率为8.82708‰，如逾期不能还款，利息按约定、复息、罚息计收。后经原告多次催要，被告拒不偿还，尚欠借款本金499000元及利息未还。为此，原告诉至法院。 被告张念亮、张雨、魏海涛均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年12月8日，被告张念亮、张雨、魏海涛向原巨野县农村信用合作联社北园路信用社申请贷款，预留了被告三人身份证复印件及户口本页复印件。2015年12月9日，原告原巨野县农村信用合作联社北园路信用社作为贷款人，与借款人张念亮签订《个人借款合同》，编号为（巨）个借字（2015）年第12-9-1号，合同约定：贷款借款用途为店面装修，贷款金额50万元，贷款期限自2015年12月9日至2018年12月5日，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 被告张雨、魏海涛作为保证人与原告原巨野县农村信用合作联社北园路信用社签订最高额保证合同，编号为（巨）高保字（2015）年第12-9-1号，约定保证方式为最高额保证合同。保证人自愿为债权人和债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为75万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人 保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告于2016年12月13日向被告张念亮发放贷款50万元，贷转存凭证号为××，贷出日2016年12月13日，到期日2018年12月5日，合同约定还款月利率为8.82708‰，贷款到期后，被告于2019年4月30日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金499000元及利息未还。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张念亮于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款499000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告张雨、魏海涛对上述债务在750000元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告张雨、魏海涛承担连带清偿责任后，有权向被告张念亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8785元，由被告张念亮负担，被告张雨、魏海涛承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付红莲 人民陪审员  张爱香 人民陪审员  吕翠兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董滕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12340号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周力，该公司员工。 被告:陆某某，男，汉族，1963年3月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）与被告陆某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰农商行委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2018年6月15日原告与陆某某签订的合同编号为8497131120181136号个人消费贷款借款合同。2、判令被告立即偿付原告贷款本金74646.94元、利息3026.22元及罚息165.25元，本息合计77838.41元（利息计算至2019年8月20日），后期按规定的利率直至本清息止。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，原告所属消费金融中心与陆某某签订编号为8497131120181136的长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同。该借款合同约定由原告所属消费金融中心向陆某某发放贷款10万元，贷款期限从2018年6月15日至2021年6月15日，还款方式按月等额本息。截至2019年8月21日，被告未按合同约定支付2019年6月、7月、8月的贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，原告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告认为，原告所属消费金融中心已经依约全面、及时履行了发放贷款的义务。目前被告的行为已经严重影响原告权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请依法裁判。 陆某某未作答辩，也未向法院提交证据。 原告长丰农商行围绕诉讼请求提交了借款申请书、《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人贷款还款试算表、账户交易明细，上述证据经本院核实后结合长丰农商行当庭陈述。本院审理认定事实如下：2018年6月15日，陆某某向长丰农商行申请“一路e贷丰易贷”个人消费贷款。2018年6月15日，陆某某与长丰农商行签订了编号为8497131120181136号《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》，合同约定：长丰农商行为贷款人（甲方）,陆某某为借款人（乙方），陆某某向长丰农商行借款100000元用于购买家具，借款期间为2018年6月起至2021年6月，借款利率为年利率17.10%，利息自实际借款发放之日起计算，还款方式按照等额本息还款法。陆某某应根据长丰农商行提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。客户期供表为本合同有效组成。合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%。陆某某第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。如陆某某不履行本合同或怠于履行本合同的，长丰农商行有权按本合同约定自逾期之日起按罚息利率计收利息及复利。如陆某某未按合同约定按期足额偿还借款本息，长丰农商行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。同日，长丰农商行向陆某某发放贷款100000元。被告陆某某自2019年6月起未按时按约偿还贷款本金及利息。截至2019年8月20日尚欠剩余本金74646.94元、利息3026.22元、罚息165.25元。庭审中，长丰农商行主张逾期罚息按约定利率上浮30%,即逾期罚息为年利率为22.113%[17.01%×（1+30%）]。 另查，长丰农商行在庭审中撤回第一项关于判令解除长丰农商行与陆某某于2018年6月15日签订的合同编号为8497131120181136号《个人消费贷款借款合同》的诉讼请求。 本院认为：长丰农商行与陆某某于2018年6月15日签订的编号为8497131120181136号《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。长丰农商行已履行放款义务，陆某某应按合同约定及时、全面的履行还款义务，现陆某某在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务构成违约，根据《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》约定，长丰农商行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，要求陆某某承担归还借款本金、利息以及自逾期之日起按罚息利率计收利息。现长丰农商行要求陆某某偿还贷款本金74646.94元、利息3026.22元、罚息165.25元，本院予以支持，利息及罚息按合同约定计算至判决生效之日，自判决生效的次日起，以尚欠的全部借款本金为计算基数，按照年利率22.113%标准计算至款清之日止。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明其还款情况，故应承担相应举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陆某某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金74646.94元及利息、罚息（计算至2019年8月20日的利息为3026.22元、罚息为165.25元，此后按合同约定计算至判决生效之日，自判决生效之日的次日起，以尚欠的全部借款本金为计算基数，按照年利率22.113%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陆某某负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇一九年十二月五日 书记员  王志茹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8202号上诉人(原审原告）：曾小婷，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人曾小婷因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3669号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年11月22日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾小婷撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3669号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民特22号 申请人：众安康后勤集团有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村附**。 法定代表人：陈关刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯候斌，男，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：杨云群，女，生于1974年12月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：雅安大风劳务派遣有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区魏家岗水电局宿舍******。 法定代表人：白智中。 委托诉讼代理人：陈碧轻，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人众安康后勤集团有限公司雅安分公司（以下简称众安康公司）与被申请人杨云群，第三人雅安大风劳务派遣有限公司（以下简称大风公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。申请人众安康后勤集团有限公司雅安分公司于2019年12月30日向本院提出撤回申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人众安康后勤集团有限公司雅安分公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人众安康后勤集团有限公司雅安分公司撤回撤销仲裁裁决申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人众安康后勤集团有限公司雅安分公司负担。 审判长 汤 玉 审判员 简克红 审判员 邓 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨蒙珲
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1238号 罪犯马百超，男，汉族，1990年6月16日出生于山东省郓城县。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2015年9月17日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月8日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年十二月十六日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初384号刑事判决，以被告人马百超犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。宣判后，被告人马百超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯马百超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马百超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯马百超在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯马百超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马百超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年8月10日起至2023年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初5428号 ? 原告：叶金梅，女，1967年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 ??委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。?? 委托诉讼代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 ??被告：浙江中筑建设集团有限公司。住所地：宁波市奉化区汇明路**（****）。统一社会信用代码：91330283MA282F51XW。 ??法定代表人：屠诺宁，该公司总经理。 ??委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 ？？被告：贺林旭，男，1976年10月27日出生，汉族，公民身份号码:330225197610××××，住宁波市鄞州区××街道××村××幢××号××室。 ？？被告：罗文光，男，1954年12月29日出生，汉族，公民身份号码:330225195412××××，住象山县××街道××路××号××室。 原告叶金梅与被告浙江中筑建设集团有限公司(以下简称中筑公司)、贺林旭、罗文光买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人丁雅洁、被告中筑公司的委托诉讼代理人梅静静到庭参加了诉讼，被告贺林旭、罗文光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金梅以三被告未支付货款为由，要求判令：1、三被告共同支付货款44157元，并赔偿自起诉之日起至判决确认履行日止，按年利率6%为基础的逾期罚息利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中筑公司到庭答辩称：被告中筑公司不是买卖合同的相对方，主体不适格，被告中筑公司仅承包了涉案工程的部分，原告主张的金额与实际金额不符。 被告贺林旭书面答辩称：1、被告贺林旭履行的是职务行为，在本案中，被告贺林旭代被告中筑公司履行与原告的结算行为，系职务行为，故将贺林旭列为被告不适格；2、被告罗文光系项目的保管员负责签收材料，不应承担付款责任。 被告罗文光书面答辩称：自己系涉案工程的材料保管员，收到材料时在收料单上签字系证明材料收到，自己不应承担付款责任。 经审理认定以下事实：原告叶金梅系瓷砖经销商。2017年9月至10月间起向被告中筑公司承包的宁波市鄞州区清河路红塘公寓工程提供各类瓷砖。2017年11月16日，宁波市鄞州莺妮建材有限公司开具给原告载明金额为44157元的增值税专用发票一份，庭审中，被告中筑公司自认，该份增值税专用发票已认证抵扣完毕。2019年9月23日，案外人宁波市鄞州莺妮建材有限公司出具证明一份，载明系受原告委托开具上述增值税专用发票于被告中筑公司，实际买卖合同相对方为原告。发票开具后，被告至今未支付款项。 另查明，依据参保证明显示，被告贺林旭自2017年9月起社保费用缴纳单位为被告中筑公司，被告罗文光系被告贺林旭叫至红塘公寓工程担任材料保管员一职。 以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、证明、法庭庭后调查情况、原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：原告叶金梅与被告中筑公司间的买卖合同关系有增值税专用发票及证明为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款44157元，于法有据，本院予以持。依据法律规定，被告逾期支付货款的，还应支付按银行罚息利率计算逾期付款利息损失，现原告仅要求被告支付按年利率6%计算的逾期付款损失系对自身权利的处分，本院予以准许。被告贺林旭系被告中筑公司员工，被告罗文光系工地保管员，其二人并非买卖合同的相对主体，无须对相应货款承担付款责任。被告贺林旭、罗文光未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告浙江中筑建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告叶金梅货款44157元，并赔偿按年利率6%按本金44157元自2019年10月23日起计算至判决确定履行日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告浙江中筑建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766××××8992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈石磊 二〇一九年十二月五日 书记员  干丹丹