黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5466号原告：刘云萍，女，1974年5月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省木兰县，现住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人：李明中，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖茹，黑龙江博润律师事务所律师。原告刘云萍与被告哈尔滨均信融资担保股份有限公司（以下简称均信融资担保公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告刘云萍委托诉讼代理人张昊、被告均信融资担保公司委托诉讼代理人李晓琳、刘颖茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云萍向本院提出诉讼请求：1.要求均信融资担保公司在省级公开发行的报纸上登报赔礼道歉，消除对刘云萍的影响；2.要求均信融资担保公司赔偿刘云萍经济损失22000元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2015年10月8日，均信融资担保公司工作人员盗用刘云萍姓名与均信融资担保公司签署了《反担保保证合同》。2017年11月27日，均信融资担保公司依据此《反担保保证合同》将刘云萍诉至道里区人民法院，要求刘云萍承担保证责任，因送达原因刘云萍未参加庭审，道里区人民法院依此《反担保保证合同》判决刘云萍承担保证责任。此后，刘云萍向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，出具黑民司文鉴字[2019]第55号鉴定意见书证明均信融资担保公司提交的《反担保保证合同》并非刘云萍签署，属盗用刘云萍姓名签署，侵犯了刘云萍的姓名权。刘云萍认为，均信融资担保公司作为一家长期从事担保业务的专业化公司，对于《反担保保证合同》的签署应具备详细健全的程序，应在签署时对合同相对方的真实信息予以核实并当场签署，现案涉《反担保保证合同》并非刘云萍签字，应得出均信融资担保公司为实现自身目的，冒用刘云萍名义签署《反担保保证合同》的事实。且因均信融资担保公司盗用刘云萍姓名签署《反担保保证合同》的行为，致刘云萍浪费大量时间、金钱、对其信誉造成非常恶劣影响，精神造成巨大伤害。故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，刘云萍诉至法院。均信融资担保公司辩称，不同意刘云萍的诉讼请求。理由如下：一、均信融资担保公司未实施侵权行为，并非侵权主体，不应承担赔偿责任。1.刘云萍无证据证明均信融资担保公司实施了侵权行为，应该承担举证不能的不利后果。真正的侵权人应系冒用刘云萍姓名签字的人，均信融资担保公司并非侵权人，不应承担侵权责任。2.即使业务员刘志冒用刘云萍姓名签字，其行为也应系个人行为，并非职务行为，侵权责任不应由均信融资担保公司承担。二、刘云萍对盗用行为和结果的发生，存在过错。案涉《反担保保证合同》的签署发生在案外人张桂霞为均信融资担保公司提供反担保措施期间，在签订过程中，均信融资担保公司已尽合理审查义务。与《反担保保证合同》一并提交的材料还有张桂霞、木兰县金龙粮食收购点提供的刘云萍证件及业务员刘志“与原件相符”的名章，均信融资担保公司有理由相信签名的真实性，系在不知情的情况下起诉的刘云萍。刘云萍未保管好其身份证件，对其姓名权被盗用行为的发生存在过错。三、刘云萍主张赔礼道歉、经济损失、精神损害抚慰金无事实依据和法律依据。均信融资担保公司已将道里区人民法院案件二审诉讼费、鉴定费给付刘云萍。且刘云萍在道里区人民法院追偿权纠纷案件中并非责任承担主体，均信融资担保公司的起诉并不影响社会对刘云萍做出公正评价。综上，均信融资担保公司主观上不存在侵害刘云萍姓名权的故意，客观上未实施侵权行为，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。刘云萍举示的证据，能够证明刘云萍、木兰县金龙粮食收购点与均信融资担保公司签订的《反担保保证合同》中刘云萍签字并非其本人书写，且（2018）黑0102民初774号均信融资担保公司与刘云萍、张桂霞、张树义、木兰县金龙粮食收购点追偿权纠纷一案，经两审终审，刘云萍未承担连带保证责任的事实，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。均信融资担保公司举示的证据1，能够证明均信融资担保公司已将（2019）黑01民终409号案件中的案件受理费及鉴定费共计29130元给付刘云萍。均信融资担保公司举示的证据2，无法证明其待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：均信融资担保公司以追偿权纠纷为由，将刘云萍、张桂霞、张树义、木兰县金龙粮食收购点诉至哈尔滨市道里区人民法院。2018年10月24日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2018）黑0102民初774号民事判决，判令:一、被告张桂霞于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款153万元；二、被告张桂霞于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截止2017年11月20日违约金309402.72元，2017年11月21日至代偿款全部给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、被告张树义、刘云萍、木兰县金龙粮食收购点对上述一、二判项承担连带保证责任；四、如被告张桂霞未按期履行给付义务，则以被告木兰县金龙粮食收购点所有的位于木兰县××××村总建筑面积为1517.35平方米的三处房产（房产证号第**、00××68号、00××69号）拍卖、变卖、折价后，由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。刘云萍收到判决后不服一审判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。二审期间，经刘云萍申请，哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对2015年10月8日反担保保证合同上出保人（甲方）及甲方（公章）处刘云萍签名字迹进行司法鉴定，并出具鉴定意见，载明：上述两处签名字迹均与刘云萍样本签名字迹不是同一人书写。2019年6月23日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终409号民事判决，判令变更哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初774号民事判决第三项为：张树义、木兰县金龙粮食收购点对道里区人民法院（2018）黑0102民初774号民事判决第一、二项承担连带保证责任。2019年10月14日，刘云萍收到均信融资担保公司给付的二审诉讼费、鉴定费共计29130元。2019年10月22日，刘云萍以均信融资担保公司盗用其姓名签署《反担保保证合同》侵犯其姓名权为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，均信融资担保公司虽提交追加被告申请，但其未举示任何证据证明需追加被告与本案具有关联性，故对均信融资担保公司的该申请，本院不予准许。刘云萍以均信融资担保公司盗用其姓名签署《反担保保证合同》侵犯其姓名权为由，要求均信融资担保公司承担侵权责任，其应举证证明均信融资担保公司主观有过错，客观实际了侵权行为，刘云萍有损害及侵权行为与损害之间存在因果关系的事实。但刘云萍举示的证据不足以证明均信融资担保公司实施了侵权行为或有教唆侵权之行为，且均信融资担保公司已将刘云萍预付的二审诉讼费、鉴定费给付刘云萍，刘云萍举示的证据无法证明其有其他损害的事实，故对刘云萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回刘云萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（刘云萍已预付），由刘云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年十二月十四日法官助理尹进书记员肖梓萱