wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初516号原告张雷，男，汉族，1964年8月24日生，住开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，顺河区政府工作人员，特别授权。委托代理人李玲娜，顺河区政府法律顾问，特别授权。原告张雷诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）信息公开一案，本院于2019年9月17日受理后，向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告张雷，被告顺河区政府的委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷诉称，原告于2019年4月15日向被告提出信息公开申请，请求公开双龙巷周边棚户区改造项目法定的征收补偿资金足额到位的证明信息。被告于2019年6月28日作出（2019）04号《政府信息公开答复书》，该答复不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求法院查明事实，确认被告作出的政府信息公开答复违法，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告向本院提交了住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房〔2012〕84号）一份。被告顺河区政府辩称，1.被告经对原告申请公开事项进行核实，于2019年6月28日作出答复并送达原告，程序合法。2.原告申请的信息是双龙巷周边棚户区改造项目法定的征收补偿资金足额到位的证明信息，经核实，该信息由被告征收部门具体负责，征收部门是独立的法人单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条的规定，不属于被告公开的范围。故被告答复：不属于答复人公开的范围，并建议原告到征收部门咨询。综上，被告的答复符合法律规定，并告知原告获取此信息的渠道，已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.（2019）04号《政府信息公开答复书》；2.顺河区政府房屋征收办公室组织机构代码证。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2019年4月15日，原告张雷向被告提出政府信息公开申请，请求公开双龙巷周边棚户区改造项目法定的征收补偿资金足额到位的证明信息。被告于2019年6月28日作出（2019）04号《政府信息公开答复书》，内容为该信息不属于被告公开的范围，建议到房屋征收部门咨询。另查明，因顺河区政府未在法定期限内对原告的申请作出答复，张雷向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为，并责令被告在法定期限内作出《答复》。本院2019年5月23日受理，在案件审理期间，被告作出本案被诉《答复》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该法第二十一条对房屋征收的政府信息应当予以公开亦作出了明确规定。被告顺河区政府作为本辖区的房屋征收工作的主体，对相关征收区域的房屋征收信息予以公开为其法定职责。征收补偿资金足额到位的证明信息属于被告应当公开的信息，被告答复不属于被告公开的范围，告知原告向征收部门咨询，不符合法律规定。故被告作出的（2019）04号《政府信息公开答复书》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告开封市顺河回族区人民政府于2019年6月28日作出的（2019）04号《政府信息公开答复书》；二、被告开封市顺河回族区人民政府于法定期限内对原告申请公开的事项予以公开。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年十二月二十七日书记员  闫路航
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3456号原告:中国建设银行股份有限公司泰来支行，住所地泰来县泰来镇建设路1092号，统一社会信用代码91230224128711215E代表人：谭雪，副行长。委托诉讼代理人：韩德峰，该支行职员。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：范东升，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省泰来县，现羁押于黑龙江省泰来六三监狱，原告中国建设银行股份有限公司泰来支行与被告范东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人韩德峰、张世龙、被告范东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告范东升偿还原告借款本金78813.36元，截止2019年7月29日的利息7650.59元，罚息1761.76元，复利788.57元，合计本息89014.28元，此后发生的利息顺延至判决实际清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告范东升承担。事实和理由：2013年6月20日、6月27日，原告与被告范东升分别签订了《个人住房借款合同》，被告范东升分别向原告借款人民币69000.00元、51000.00元，被告范东升将座落于泰来县胜利蒙古族乡学府家园3号楼11号、12号车库抵押给原告并办理了抵押登记。原告将借款69000.00元、51000.00元分两次划入被告指定账户。但被告范东升从2017年9月开始违约不履行还款义务，截至2019年7月29日借款人尚欠本息89014.28元，被告的行为违反了合同的约定，现原告申请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告范东升承认原告在本案中所主张的借款事实。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对借款事实无异议，对原告起诉的事实本院予以确认。另查明，被告借款的贷款月利率为7.86‰，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款额分别为832.06元、615.00元，罚息为月利息上浮50%。以上事实有原告提供的营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、开立账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权利证书、利息及罚息的系统截图、身份证复印件等佐证。本院认为，原、被告双方订立的金融借款合同依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。被告范东升没有按照约定履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务，原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。但对利息复利的诉求因不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范东升于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司泰来支行借款本金78813.36元，截止2019年7月29日利息7650.59元及罚息1761.76元，本息合计88225.71元。同时自2019年7月30日起，以本金78813.36元为基数，按罚息月利率11.79‰计算利息至实际清偿完毕时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.00元，由被告范东升负担1003.00元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10.00元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月六日法官助理齐睿书记员徐湘楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18220号原告：李微微，女，1984年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李微微与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李微微向本院提出诉讼请求：1.请求确认李微微应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李微微按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李微微和小区广大业主的利益。李微微认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李微微70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李微微和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李微微相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李微微相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李微微为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李微微和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李微微的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2648号原告：李玉梅，女，1958年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：宋贵存，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张秀梅，女，1979年6月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市世纪家园A区。原告李玉梅诉被告宋贵存、张秀梅买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼,被告宋贵存、张秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金270172元及利息（以270172元为本金，从2016年2月1日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年起，二被告因经营烘干塔，从原告处赊购煤，共欠原告购煤款270172元。双方于2016年5月18日达成还款协议，约定按月利率15‰计算利息，二被告于2016年11月30日前共偿还原告本息310679元，如逾期未还，从2016年2月1日起按月利率30‰重新计算利息。约定到期后，二被告未偿还该笔欠款。被告宋贵存、张秀梅未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供欠据、接收货物票据在卷佐证。被告宋贵存、张秀梅未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了向被告供货的义务，则被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告至今仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告关于被告向其支付欠款本金270172元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李玉梅在双方约定范围内主张按月利率20‰计算利息，被告未到庭抗辩，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贵存、张秀梅于本判决生效后10日内给付原告李玉梅欠款本金270172元及利息（以270172元为本金，从2016年2月1日起按月利率20‰计算利息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元，由被告宋贵存、张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  杨 颖二〇一九年十二月九日书 记 员  牛立福
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22395号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：孙仰智，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告孙仰智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5704号申请执行人：王建荣，女，1963年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。被执行人：孙治，男，1972年5月3日出生，汉族，现羁押于天津市西青监狱，户籍地天津市河东区。本院在执行申请执行人王建荣与被执行人孙治民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建荣于2019年8月1日向本院申请执行要求被执行人孙治给付92万元。执行过程中经查，被执行人孙治的银行卡账户内余额约5000元，不足执行费；其名下有坐落于天津市河东区××大厦××号房屋一套，申请执行人王建荣是抵押权人，但是该房屋首封法院是天津市北辰区人民法院，本案暂不具有处置条件；被执行人孙治没有其他可供执行的财产。现申请执行人王建荣因本案不具备处置条件，暂时申请撤回执行申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0103执5704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 川审判员 翟永波审判员 李 治二〇一九年十二月三十一日书记员 尹靖怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6967号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑月红、陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：谢冬妹，女，1970年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告谢冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼。被告谢冬妹经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢冬妹向平安银行泉州分行偿还贷款本金100362.15元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年4月25日的利息、罚息7272.29元、复利348.23元，自2019年4月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令谢冬妹向平安银行泉州分行支付律师费800元；3、判令谢冬妹负担本案诉讼费。事实和理由：平安银行泉州分行与谢冬妹签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向谢冬妹发放贷款30万元，并约定了贷款期限、贷款利率、结息方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但谢冬妹未按约定还款，已构成违约。 谢冬妹未作答辩。 经审理查明：2016年9月23日，谢冬妹与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2016第RL20160928000728号的《个人信用贷款合同》，约定谢冬妹向平安银行泉州分行借款30万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；谢冬妹拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求谢冬妹提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；谢冬妹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；谢冬妹承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2016年9月28日履行了放贷义务，但谢冬妹未能按时足额还款，截止至2019年4月25日尚欠平安银行泉州分行借款本金100362.15元、利息（含罚息）7272.29元、复利348.23元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费800元。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，谢冬妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与谢冬妹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向谢冬妹发放了贷款,履行了合同义务，谢冬妹未能按约偿还借款本息，截止至2019年4月25日尚欠平安银行泉州分行借款本金100362.15元、利息（含罚息）7272.29元、复利348.23元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求谢冬妹偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。谢冬妹未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费800元，故平安银行泉州分行诉求谢冬妹偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。谢冬妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢冬妹应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金100362.15元，并支付截止至2019年4月25日的利息（含罚息）7272.29元、复利348.23元及自2019年4月26日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2016第RL20160928000728号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利； 二、谢冬妹应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由谢冬妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢295号之一 申请执行人付某1，男，2015年9月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人付某2（与付某1系母子关系），女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人任超，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人付某1与被执行人任超抚养费纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）闽0502民初823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月23日向被执行人任超发出执行通知书，责令被执行人任超支付申请执行人抚养费人民币583500元，并承担本案的受理费人民币2800元及执行费人民币8235元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月23日、2019年11月12日先后对被执行人任超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人任超名下除闽ＡＫ××××号汽车和少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月25日、2019年8月26日依法冻结被执行人任超名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院于2019年12月18日依法冻结被执行人任超名下闽ＡＫ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人任超的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院向被执行人任超发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人任超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人任超违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人任超司法拘留十五日的决定，并于2019年12月19日对被执行人任超采取司法拘留措施。 5.2019年11月18日，本院约谈了申请执行人的法定代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆和少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初823号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4396号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：邵某，山西杏梅律师事务所律师。   被告：罗某，住太原市。   被告：刘某，住太原市。   被告：山西南联电气设备有限公司。   法定代表人：罗某。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告罗某、刘某、山西南联电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费12670元减半收取6335元，保全费3706元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 周晋阳   人民陪审员 辛晓宏   人民陪审员 岳艳清     二○一九年十二月二十四日   书记员 薛艳花
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5889号 原告:刘杰，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：金鑫，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省阜南县。 被告：刘广英，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告刘杰与被告金鑫、刘广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日适用简易程序立案受理后，因被告金鑫下落不明，本院于2019年9月27日裁定将本案转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘广英到庭参加诉讼，被告金鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫、刘广英偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年3月8日,2007年11月2日被告金鑫、刘广英以买房的名义,两次向原告借款30000元,原告多次追要借款,而被告无故拖欠还款。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。 被告刘广英辩称，借款30000元系本被告与被告金鑫共同借款，应由二被告共同偿还，二被告每人负担一半。 被告金鑫未答辩，亦未向法院提供证据材料。 经审理查明：原告刘杰与被告刘广英系父女关系，被告金鑫与被告刘广英曾系夫妻关系。被告金鑫与刘广英于2004年12月30日办理结婚登记手续，2010年7月2日办理离婚手续。2006年3月8日，被告金鑫、刘广英从原告刘杰处借款20000元，并于借款当日向原告刘杰出具借条一份，借条载明：今借刘杰人民币贰万元整（¥20000.00），借款人：金鑫、刘广英，2016.3.8。2007年11月2日，被告金鑫、刘广英从原告刘杰处借款10000元，并于借款当日向原告刘杰出具欠条一份，欠条载明：今借刘杰人民币壹万元正（10000.00），借款人：金鑫、刘广英，2007.11.2号。后原告多次催要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告提交的书证：原、被告身份证复印件、二被告户口簿复印件、借条原件一份、欠条原件一份；被告刘广英向本院提交的书证：身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告金鑫、刘广英向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘广英辩称，借款30000元系本被告与被告金鑫共同借款，应由二被告共同偿还，二被告各负担一半，但该债务形成于被告金鑫与刘广英婚姻关系存续期间，且借条、欠条中均有刘广英与金鑫共同签字，属于夫妻共同债务，故被告金鑫、刘广英应承担共同还款的责任。被告金鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金鑫、刘广英于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘杰本金30000元。 如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告金鑫、刘广英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  闫 震 人民陪审员  刘世林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  毕 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更2194号罪犯李士克，男，1973年10月25日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）南刑二初字第75号刑事判决，认定被告人李士克犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李士克确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李士克在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李士克在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李士克减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2024年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6844号上诉人（原审原告）：张松伟，男，汉族，1962年8月24日生，户籍河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：马建设，男，回族，1957年9月26日生，户籍河南省洛阳市西工区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马建国，男，回族，1956年5月2日生，住洛阳市瀍河回族区，系马建设哥哥。上诉人张松伟因与被上诉人马建设民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张松伟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由马建设承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决查明部分认定的2018年9月8日、9日、10日就本案借贷的谈话录音系不经过张松伟同意秘密录制，对合法性有异议。且单就录音的内容看存在断章取义，不能完整形成证据链。张松伟起诉的马建设，一审将案外人蔡留栓作为审理对象。马建设、蔡留栓借15000元，实际交付11000元，扣下的4000元是保证金，且得到马建设、蔡留栓同意。蔡留栓拿了15000元，未偿还张松伟，至于蔡留栓还钱及又拿走10000元均未通过张松伟同意进行，与张松伟无关。马建设支付2250元属实。一审认定马建设系为蔡留栓担保，不属实。借钱时，马建设给张松伟说其与蔡留栓合伙搞工程，整个借款过程都是马建设与真正的借款人谈的，不是担保。至于中间的借款条件都是马建设与真正的借款人谈妥，张松伟只是起到二传手作用，张松伟把店铺抵押给借款人，才是真正担保人。张松伟不认识蔡留栓，不可能帮他借钱。现在蔡留栓失联，马建设将责任推给蔡留栓，张松伟不能接受。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为张松伟借款违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、30条，并以此驳回张松伟的诉讼请求是错误的。张松伟起诉的利息2分并未违反法律规定。在违约金方面张松伟并没有按照约定的每日100元起诉。所以张松伟起诉请求有合法部分，也有不合法部分，合法部分应当得到支持。综上，请求依法改判，支持张松伟上诉请求。马建设辩称：2017年9月13日，马建设、蔡留顺共同向原告借款15000元，用期一个月。借款15000元，实际交付11000元，留下4000元为还款保证金。2017年10月13日上午蔡留顺把15000元还给张松伟，没有拿走借款协议，下午蔡留顺独自一人第二次向张松伟借款10000元，扣除当月月息2500元，实际交付7500元。马建设没在场，不知道第二次借款的事。2017年10月13日到2018年4月13日共六个月，蔡留顺付息15000元。后蔡留顺失联，上诉人就找马建设要。马建设这二年脑梗半身不遂、痴呆，明知是威胁、敲诈，怕他弄孩子的事，只能忍气吞声二次拿2250元给张松伟。后张松伟逼迫马建设签署还款保证，让马建设出租房屋的租金由张松伟每月收取。张松伟把第一次借款已经还过的条子拿来起诉系虚假诉讼。张松伟向一审法院起诉请求：被告归还所欠借款15000元，支付利息6600元、违约金3000元。一审法院认定事实：原告持有马建设签名的借据和还款保证各一份。被告认可借据上自己的签名和指印，不认可还款保证上自己的签名和指印。借据为预留部分内容的打印体，主要相关内容有，借款人马建设（签名），出借人张松伟（签名），借款日期2017年9月13日，借款金额15000元，借款利息（空白），期限为2017年10月13日归还本息，“不能按时归还愿付违约金100元一天”，共同借款人蔡留顺（签名），担保人（空白）。还款保证为手写体，落款处注明代笔人、见证人定光萍，写明，马建设“保证在2018年8月31日前把张松伟所有的欠款还清，逾期不能归还愿意把瀍河区青场街235号一楼一所住房（面积约25平方米）归张松伟使用到欠款还清为止”。还款保证未写明日期，原告称出具于2018年6月，被告称不清楚出具日期。2018年9月8日、9日，马建设、马建冬与原告就本案案涉借贷谈话并录音，2018年9月10日，马建冬与原告就本案案涉借贷谈话并录音，谈话录音可以证明原、被告共同认可以下问题：1.马建设、蔡留顺第一次借15000元，实际拿走11000元，4000元为利息；2.后来蔡留顺拿15000元去，还了5000元，（未还的）一万元他用，这次马建设不在场；3.蔡留顺拿的一万元，月息2500元，2018年3月之前，蔡留顺每月付息2500元，共已付10000元；4.后来马建设付过2250元，自2018年4月20日起，一月2500元未再付过；5.谈话中张松伟主张，马建设蔡留顺借的15000元，是张松伟将其房屋押给他人借来再给马建设和蔡留顺的，（实际）出借人是“应着”张松伟的，马建设是为蔡留顺担保的。一审法院认为：原告持有的有被告签名的借据，客观真实，蔡留顺归还部分借款后未拿走原借据，被告马建设也未事后拿走借据，被告2018年4月付款2250元，也没有证据否定还款保证上自己的签名和指印，原告要求其对蔡留顺继续使用的借款承担责任，有证据支持。但原告要求被告按借款15000元承担责任，不符合事实，要求按借据约定的违约金一天100元计算，违反国家关于限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的利息、违约金有明确的规定，根据该规定第二十六条、第三十条，违约金及利息总和最高不超过年利率36%的标准。本案蔡留顺继续使用借款1万元，利息、违约金最高应为每月300元。根据借据关于借期和违约金的约定及原告认可的2018年4月20日前蔡留顺付款10000元的事实，可以推定蔡留顺继续使用1万元借款的开始时间为2017年10月13日至2017年10月20日之间，则至2018年4月20日，蔡留顺继续使用借款的利息、违约金最高为1800元。原告认可的蔡留顺、马建设共已支付的12250元，远远超过合法的最高利息、违约金，超过部分应视为归还本金，则至2018年4月20日，蔡留顺继续使用的借款1万元的本息应视为已归还完毕。综上，原告请求被告归还借款本金15000元、支付利息6600元、违约金3000元，不符合事实，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：驳回原告张松伟的诉讼请求。案件受理费减半收取207.5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，一审中马建设提交了其与张松伟的通话录音，张松伟质证对该录音真实性并无异议，张松伟上诉称称录音内容“断章取义”但并未说明依据和理由，本院对其该项主张无法采信。根据一审查明事实，2017年9月13日张松伟实际出借金额为11000元，借据上未约定期内利息，借期届满日即2017年10月13日蔡留顺还款5000元。此后蔡留顺每月还款2500元至2018年3月，马建设还款2250元。一审法院根据借还金额、使用期限结合利息、违约金法定最高标准认定张松伟出借款项应视为归还完毕，理由充分，阐述详尽，本院予以认可，不再赘述，一审法院驳回张松伟诉讼请求，适用法律并无错误。综上，张松伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由张松伟负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丰
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1488号 原告：张柱，男，1971年11月18日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：栗春雷，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：张文奎，男，1992年2月24日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王瑞蓉，女，山西恒一律师事务所律师。 原告张柱与被告张文奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱的委托诉讼代理人栗春雷、被告张文奎的委托诉讼代理人王瑞蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款321,675元及利息6,879.82元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年4月21日起至付清之日止，暂计算至2019年10月15日）。2、判令被告支付原告违约金6,433.5元（违约金按照应付工程款321,675元的2%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订一份《场地硬化分项劳务分包协议》，约定被告将承包的灵石启光电厂C标段场地混凝土面层硬化分项工程，委托原告劳务队施工，工程名称为灵石启光电厂C标段场地硬化工程，工程地点为灵石县段纯镇，工期为60天，付款方式为按照进度付款，工程结算付款至80%，2019年春节前工程款付款至结算总额的95%，剩余5%质保期满后一次性付清。合同签订后，原告履行了合同义务。2019年4月20日，代国强作为项目经理与原告办理完毕工程结算手续，工程结算金额为791675元，被告支付470,000元工程款后，尚欠原告321675元工程款。时至今日，被告仍未向原告支付剩余工程款。原告认为，涉案工程早已办理结算，已具备付款条件，被告应支付剩余工程款。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告张文奎辩称：被告与原告签订《场地硬化分项劳务分包协议》是事实，但该劳务分包协议并未实际履行，原因是被告并未实际承揽分包协议中的启光电厂C标段场地硬化工程。被告没有委托代国强进行结算，既然该工程没有实际履行，也不存在被告已支付原告诉状中工程款，请求法院驳回原告全部诉请。 本院经审理查明，2018年5月18日，原告张柱与被告张文奎签订一份《场地硬化分项劳务分包协议》，协议载明：发包方为张文奎（甲方）；承包方为张柱劳务队（乙方）；工程名称为灵石启光电厂C标段场地硬化工程；工程地点为灵石县段纯镇；该协议落款甲方处有张文奎签名捺印；乙方处有张柱签名捺印。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。另2019年4月15日原告提供《工程付款申请表》经办人处有代国强的签名、项目经理审核意见处有代国强签署的同意支付。原告根据2019年4月20日《山西启光电厂I标段场地硬化结算书》要求被告支付剩余工程价款321,675元，项目经理审核处有代国强签名。工程款是通过案外人曲燕清进行结算。原告提供场地硬化分项劳务分包协议、工程付款申请表、山西灵石启光电厂工标段场地硬化结算书、微信聊天记录证明上述事实。被告张文奎则认为原告与被告只是签订了《场地硬化分项劳务分包协议》，但是并未实际履行，被告工程结算均是通过案外人曲燕清和代国强。原告和被告母亲曲燕清（静心致远）微信聊天记录只能表明向曲总要C标段的钱，并不能说明与该案有法律上的关联性。且原、被告双方律师在起诉前的聊天记录只能证明曲总欠钱，但并非被告欠原告的款项，与本案没有关联性，故被告认为原告所述事实不请、证据不足，应予驳回。此为本案事实。 本院认为，原告与被告虽签订了《场地硬化分项劳务分包协议》，但是工程结算是通过案外人曲燕清和代国强，原告应进一步提供证据证明被告与各案外人（代国强、曲燕清）以及与涉案工程之间的关系。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告现有证据不足以查明案件事实，故对其主张本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张柱的诉讼请求。 案件受理费6,228元，减半收取计3,114元，由原告张柱承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王永强 二〇一九年十二月十三日 书记员  贺晓静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1953号罪犯闫红石，男，1968年9月7日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2002年10月18日作出(2002)洛刑一初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人闫红石犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯闫红石确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫红石在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯闫红石在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯闫红石减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1947号罪犯王长贵，男，1969年3月10日出生，汉族，河南省登封市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2014年5月9日作出(2014)登少刑初字第11号刑事判决，认定被告人王长贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王长贵确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王长贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王长贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王长贵减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月30日起至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审17号申请执行人：中华人民共和国黄埔新港海关。住所地：广东省广州市萝岗区经济技术开发区新港路12号。法定代表人：张学敬，该关关长。委托代理人：李真真、王辉，均为该关工作人员。被执行人：佛山市裕丰宜茂贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C10座201号房。法定代表人：苏建福。申请执行人中华人民共和国黄埔新港海关于2019年12月5日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的新关缉其字〔2019〕1030004号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的罚款330000元。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的番关缉违字〔2019〕1030004号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国黄埔新港海关作出的执行新关缉其字〔2019〕1030004号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的罚款330000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月三十日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执460号申请执行人：李书玉,男,1980年10月6日出生,汉族,住河南省新蔡县。被执行人:洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。李书玉与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第262号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记；（二）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向李书玉支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额307072元，从2016年6月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费3000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李书玉向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人名下有一辆东风牌汽车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第261号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费864元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人李书玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初239号原告（申请人）：洛阳汇海商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡1幢3层301号。法定代表人：滕学艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕章,河南大进律师事务所律师.委托诉讼代理人：王贺，河南大进律师事务所实习律师。被告（案外人）：郭学锋，男，汉族，1993年1月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告（案外人）：吴云鸽，女，汉族，1993年6月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭学锋，男，汉族，1993年1月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。系吴云鸽丈夫。第三人（被申请人）：洛阳安宸置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路与定鼎门街交叉口西北角。法定代表人：李翔迅，该公司经理。破产管理人：河南心雨破产清算服务有限公司。管理人负责人：曹向前。委托诉讼代理人：刘梦影、张丹丹，系管理人工作人员。原告洛阳汇海商贸有限公司与被告郭学锋、吴云鸽，第三人洛阳安宸置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳汇海商贸有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳汇海商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳汇海商贸有限公司撤诉。案件受理费10994元，减半收取计5497元，由原告洛阳汇海商贸有限公司负担。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 王少林二〇一九年十二月九日书记员 苏彦辉
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0503民初535号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：刘某甲，男。 委托诉讼代理人：高社，陕西某某律师事务所律师。 被告：渭南市华州区交通运输局。 法定代表人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：渭南市华州区自然资源局。 负责人：党某某。 委托诉讼代理人：张某。 原告刘某某与被告渭南市华州区交通运输局、被告渭南市华州区自然资源局树某某折断损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告因刘某某死亡所造成的被扶养人生活费102366元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年5月5日下午2时许，原告之弟刘某某骑电动车到莲花寺镇购买农药，返回途中，由南向北靠右行驶至王莲路排水干渠南约30米处时，被左侧一颗折断的杨树树枝砸在头顶部，致头盖骨开放性损伤，在120救护车到来时人已死亡，华州区人民医院所出具的殡葬证注明，死亡原因为重型开放性颅脑损伤。华州区公安局刑侦大队和柳枝派出所出警并作了现场侦查记录。该段公路及两边所栽树某某归被告所有并管理，树高约20多米，树梢均斜向公路生长，二被告对树某某管理不善，存在疏忽大意过错，造成此次人身伤害事件发生，二被告作为树某某的所有者和管理者，依法应承担赔偿责任，故提出以上诉请。 本院经审查认为，本案是因刘某某被折断树枝砸伤后死亡引发的侵权赔偿纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称的“赔偿权利人”是指因侵权行为或者致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，本案中，死者刘某某的妻、子、女均可作为赔偿权利人以原告身份起诉要求赔偿。本案中，原告刘某某系刘某某之兄，终生未婚，亦无子女，2012年被确定为农村五保户，民政部门每月给其发放生活补助金400元，按规定可到养老院生活，但刘某某以自己生活尚能自理、养老院生活环境不好为由未到养老院生活。据此本院认为，国家在确定原告为农村五保户后已对其生活、住宿等基本需求进行了妥当安排，刘某某对原告已无法定的扶养义务，因此原告不属于刘某某需要承担扶养义务的被扶养人，其作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 人民陪审员  高 波 人民陪审员  岳浩成 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 萌
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初690号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 被告人：化常红，男，1974年9月3日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住莒南县。2017年1月23日因殴打他人、故意毁坏财物被临沂市公安局临港经济开发区分局行政拘留15日，并处罚款500元。2019年9月29日因涉嫌犯非法经营罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检二部刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人化常红犯非法经营罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、汲广辉出庭支持公诉。被告人化常红及其辩护人姜其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月份以来，被告人化常红通过油罐车司机刘某大量购进柴油储存在莒南县一大院的油罐内，并多次通过驾驶小货车运送的方式将柴油零售给周边的大货车、装载机等司机，销售金额达107万余元。2019年9月28日，被告人化常红被公安人员口头传唤到案。 公诉机关认为被告人化常红违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人化常红认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录，提取笔录；检验报告、现场照片、扣押清单、微信转账记录、银行卡交易记录、受案登记表、发破案经过、户籍信息等书证；电子数据；证人刘某、李某、孙某、陈某东等人的证言；被告人化常红的供述等证据。 被告人化常红在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人对起诉书指控被告人化常红犯非法经营罪的事实及罪名没有异议，提出被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，愿意缴纳罚金，请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人化常红销售的柴油闭口闪点为71度，单项判定为合格；被告人化常红违法所得为2万元；侦查机关扣押被告人涉案柴油7.63吨已变卖，得款43286元，侦查机关以公安罚没收入收缴。本案在审理过程中，被告人之亲属已为其退缴违法所得2万元、缴纳罚金6万元。 本院委托临沂临港经济开发区司法局对被告人化常红能否适用社区矫正情况进行调查评估，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为适合进行社区矫正。 本院认为，最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》规定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令属于“国家规定”的范围。国务院《对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定（国务院令第412号）》第183项规定，石油成品油批发、仓储、零售经营资格审批，实施机关为商务部、省级人民政府商务行政主管部门。据此，商务部发布的《成品油市场管理办法》属于《刑法》中“国家规定”的范围。该办法第三条规定，国家对成品油经营实行许可制度。商务部负责起草成品油市场管理的法律法规，拟定部门规章并组织实施，依法对全国成品油市场进行监督管理。第四条规定，本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。 根据以上规定，柴油属于行政法规规定的限制买卖的物品，经营者从事柴油等成品油批发、仓储、零售经营行为，需依法取得商务主管部门颁发的《成品油批发经营批准证书》《成品油仓储经营批准证书》《成品油零售经营批准证书》。 被告人化常红违反国家规定，未经商务主管部门许可，非法经营行政法规规定的限制买卖的物品，其行为扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人化常红犯非法经营罪的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。 被告人化常红庭审中自愿认罪，具有悔罪表现；在公安机关未确定其是犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时被口头传唤到案，应当视为自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，是自首；案件在审理过程中，其亲属积极退缴违法所得、缴纳罚金。综上，被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，根据本案被告人化常红的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见，本院均予以采纳。被告人化常红应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人化常红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人化常红违法所得二万元予以收缴（已缴纳），上缴国库。 三、涉案扣押被告人化常红存储的柴油变卖得款43286元由扣押机关依法予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  厉 媛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3039号 原告：孙儒，女，1963年4月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：常建明，男，1971年3月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告孙儒与被告常建明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙儒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5000元并支付该款自2019年3月15日起至判决之日止按银行一年期存款利率的四倍计算的逾期利息。事实和理由：被告于2019年3月15日向原告借款5000元，承诺于同年8月30日还款，但到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。 被告常建明未答辩。 本院经审理认定事实如下：数年前原告及他人参与“国方科技”公司开展的有关沉香的投资项目，2019年为追回投资损失，原告加入“投资人”组成的微信群。被告（微信名“谢天谢地”）在该微信群中提出为追讨经济损失让其他人给被告提供资金。2019年3月15日原告为此向被告支付5000元，当日原被告签订“借据”一份，写明：“为追讨秦皇岛国方科技公司非法经营、诈骗给本人造成的经济损失，孙儒自愿借给常建明现金伍仟元作为办理相关法律事务的活动经费（借款期限自2019年3月至2019年3月30日）”。同年6月21日被告出具“借据”承诺于2019年8月30日将5000元还给原告孙儒。 庭审中原告陈述涉及原告在“国方科技”的损失追讨一事尚无进展。 上述事实，有原告陈述，原被告出具的借据，被告承诺，微信聊天截图及转账截图等附卷为证。 本院认为，原告为委托被告追讨投资损失而向被告支付费用5000元，原被告之间具有委托合同关系，被告因该受托事项未能完成而承诺退还上述费用。现因被告未能按承诺内容履行，原告主张被告退还已付款项5000元并支付逾期利息的请求应予支持，原告主张的逾期利息利率标准过高，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自被告承诺付款的次日起计算。被告经合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常建明于判决生效后五日内退还原告孙儒5000元，并支付该款自2019年8月31日起至本案判决之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨涛
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2617号 本院受理的申请执行人刘亮与祝泽飞民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初3091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘亮向本院申请强制执行，要求被执行人祝泽飞给付申请执行人28000元，并承担案件诉讼费300元，执行费325元。执行中，本院经依法查询被执行人祝泽飞财产情况，被执行人名下银行存款已经被冻结，无车辆、房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人祝泽飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十二月十二日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4548号 原告：刘二平，男，1968年6月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王俊枝，女，1976年10月24日出生，住内蒙古自治区。 原告刘二平与被告王俊枝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。因本案需对被告王俊枝公告送达相关法律文书,本院于2019年12月17日通知原告刘二平交纳公告费,原告刘二平在本院指定的期限内无正当理由未交纳公告费，应当按撤诉处理。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘二平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1025元，减半收取计512.50元,退还原告512.50元。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7841号申请执行人:付宏禹，男，1984年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张海龙，男，1987年1月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人付宏禹与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的(2019)京0113民初20309号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的额为人民币121350元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初20309号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳坚，男，1952年12月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽霞，女，1962年7月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人黄炳坚、陈丽霞、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对黄炳坚、陈丽霞起诉的诉讼时效适用法律错误。黄炳坚、陈丽霞所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，黄炳坚、陈丽霞在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但黄炳坚、陈丽霞于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。（二）二审法院判令德成公司向黄炳坚、陈丽霞支付房屋占用费，所依据的事实缺乏证据证明。德成公司没有占用黄炳坚、陈丽霞名下涉案房屋，自2014年5月16日起，诚伯公司没有代黄炳坚、陈丽霞收到过诚伯公司支付的租金及房屋占用费。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回黄炳坚、陈丽霞的全部诉讼请求，由黄炳坚、陈丽霞承担本案诉讼费等所有费用。黄炳坚、陈丽霞提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日广州市中级人民法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对德成公司实际占用涉案房屋、房屋占用费诉讼时效、计算标准以及德成公司作为侵权人应当支付房屋占用费的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确，德成公司关于其并未实际占用涉案房屋、诉讼时效已过等意见无事实和法律依据。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议为：（一）二审判决对黄炳坚、陈丽霞起诉的诉讼时效在法律适用上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向黄炳坚、陈丽霞支付涉案房屋占用费，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对黄炳坚、陈丽霞起诉的诉讼时效在法律适用上是否存在错误。根据（2014）穗越法民三初字第1822号民事判决书，黄炳坚、陈丽霞与德成公司就《五羊新城广场商铺委托经营协议书》所形成的委托关系于2013年8月25日解除，自该日起，德成公司无权代黄炳坚、陈丽霞出租涉案物业，但德成公司此后仍继续出租涉案房屋给诚伯公司并收取租金至2015年7月31日，已构成侵权。黄炳坚、陈丽霞请求德成公司支付房屋占用费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。黄炳坚、陈丽霞于2016年8月4日才提起本案诉讼，故本案房屋占用费诉讼时效起算时间应为2014年8月5日，在此之前的房屋占用费，其诉讼时效已过。故二审法院关于诉讼时效的起算并无不当，德成公司关于黄炳坚、陈丽霞请求支付涉案房屋占用费的诉讼时效全部已过的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向黄炳坚、陈丽霞支付涉案房屋占用费，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司在与黄炳坚、陈丽霞的委托关系于2013年8月25日解除之后，并未向黄炳坚、陈丽霞返还涉案房屋，而是继续出租涉案房屋给诚伯公司并收取租金至2015年7月31日。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。德成公司虽主张并没有实际占用涉案房屋，但在委托关系结束后，并没有证据证明其已履行返还涉案房屋的义务。二审法院判令其向黄炳坚、陈丽霞支付房屋占用费，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4460号上诉人（原审原告）冯棋聪，男，汉族，1988年1月8日出生，住址广州市海珠区***********。上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队番禺大队，住所地广州市番禺区*********。法定代表人：陈顺添，该队大队长。委托代理人：郭景源，该大队工作人员。委托代理人：韩柱东，该大队工作人员。上诉人冯棋聪因与上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队（以下简称番禺交警大队）行政强制措施纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2019年4月17日10时20分左右，广州市公安局交通警察支队番禺大队执勤民警在视频监控后台发现有一男子驾驶一辆疑似超标的电动助力车在广州市番禺区*******石医院对开路段行驶，并停放在大石医院门口。广州市公安局交通警察支队番禺大队执勤民警去到现场，发现涉案无号牌电动助力车没有设置脚踏，涉嫌超标，且无法找到涉案车辆的驾驶员。执勤民警当场将车辆扣留，并于2019年4月19日将扣留的涉案车辆送往广东洋盛汽车工贸有限公司检验。2019年4月21日，广东洋盛汽车工贸有限公司出具第（番）YS201905009-B号《道路交通车辆技术检验报告（属性说明）》，检验结论为：雅迪牌两轮电动车为轻便两轮摩托车（属于机动车）。2019年4月21日，广州市公安局交通警察支队番禺大队开具编号为440**********566的《公安交通管理行政强制措施凭证》，以车辆具有被盗抢嫌疑为由，决定扣留机动车。该强制措施凭证告知当事人持凭证在15日内到被告处接受处理。现冯棋聪主张其系涉案车辆的所有人，其对广州市公安局交通警察支队番禺大队的上述强制措施决定不服，诉至原审法院。广州市公安局交通警察支队番禺大队在收到原审法院送达的起诉状副本及应诉通知书后，于2019年5月9日将《公安交通管理行政强制措施凭证》及《道路交通车辆技术检验报告（属性说明）》一并邮寄送达给冯棋聪。原审法院认为：本案属于交通行政强制措施纠纷。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩……”本案中，被告执勤民警通过视频监控后台屏幕上发现有一名男子驾驶一辆涉案疑似超标电动车在道路上行驶，遂前往车辆停放地点进行执法。被告认为车辆没有设置脚踏，涉嫌属于超标电动车，在对车辆送检后发现车辆属于机动车。后又以机动车有被盗抢嫌疑为由作出《公安交通管理行政强制措施凭证》。但是，被告在明知涉案车辆有驾驶人的情况下，未通知相关当事人，告知当事人当场采取扣车行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，也未听取当事人的陈述和申辩，即以机动车有被盗抢嫌疑为由作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，不符合上述规定中关于保障当事人程序性权利的程序要求，依法应予撤销。原告主张车内有贵重物品，要求被告予以返还，但未能提交基础证据予以证明，原审法院不予认可。另外，原告未能提供证据证明被告的行为对其合法财产造成损失，其赔偿请求于法无据，原审法院亦不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销被告广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号为440**********566的《公安交通管理行政强制措施凭证》；二、被告广州市公安局交通警察支队番禺大队于本判决生效之日起五日内将涉案车辆退还给原告冯棋聪；三、驳回原告冯棋聪的其他诉讼请求。上诉人冯棋聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的车辆被交警部门强制扣押近2个月，这段时间车辆在交警部门停放处风吹日晒，交警部门更擅自对车辆进行拆卸、涂画，车辆外部与内部功能严重损坏，无法正常使用。上诉人冯棋聪这段时间亦因交警部门的违法行为，导致生活不便、出行成本加大，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，番禺交警大队应当承担侵权责任。二、关于车上的贵重物品，原审法院描述上诉人冯棋聪未能提供证据证明被上诉人番禺交警大队的行为对其合法财产造成损失，是错误的。事实上，车上的贵重物品就是因为交警部门的违法行为而导致丢失的，原审法院将举证责任归于上诉人，有失公允。综上，请求二审法院判决：撤销（2019）粤7101行初2216号行政判决，改判支持上诉人冯棋聪一审全部诉讼请求；二审诉讼费用由上诉人番禺交警大队承担。上诉人番禺交警大队不服原审判决，向本院提起上诉称：一、番禺交警大队对上诉人冯棋聪驾驶无号牌超标电动车（电动号：61****、车牌号：0****，经检验为轻便摩托车）的交通违法行为所作出《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政管理强制措施适用法律条文正确，程序合法。二、原审法院认定事实有误。上诉人冯棋聪在原审时未提供涉案车辆发票，原审法院直接认定车辆是被上诉人所有，明显不当。且原审法院作出的（2019）粤7101行初2216号行政判决书第5页第8行“被告2019年4月21日开具强制措施凭证”有误，原被告是于2019年4月24日开具的凭证。三、原审法院认定在无法现场确定违法嫌疑人而且无法确认车辆所有人的情况认定上诉人番禺支队未保障当事人程序性权利的程序要求，适用法律有失偏颇。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，但原审认定“上诉人番禺交警大队于2019年4月21日开具涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》”有误。经查，上诉人番禺交警大队实于2019年4月24日开具涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，行政机关实施行政强制措施时应当通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。本案中，上诉人番禺交警大队扣押涉案车辆、作出涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》时，未通知当事人，未告知当事人拟作出行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，亦未听取当事人的陈述和申辩，违反上述规定，原审法院据此认定上诉人番禺交警大队行为违法，予以撤销并无不当。故对于上诉人番禺交警大队的上述理由，本院不予支持。关于赔偿请求的举证责任分配及上诉人冯棋聪请求赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，赔偿请求人应对其合法权益受到的损害及该损害与行政机关的违法行为之间存在直接的因果关系承担举证责任。故原审法院将赔偿请求的举证责任归于上诉人冯棋聪，并无不当。本案中，上诉人冯棋聪未提供相关证据证实上诉人番禺交警大队的违法行为导致其车辆无法正常使用、出行成本加大，故对于上诉人冯棋聪的赔偿请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人冯棋聪、广州市公安局交通警察支队番禺大队的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯棋聪、广州市公安局交通警察支队番禺大队各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3803号之一申请人：天津友发钢管集团销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇环湖南路1号。法定代表人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。被申请人：天津市允孚燃气科贸有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座。法定代表人：纪烈忠，该公司总经理。申请人天津友发钢管集团销售有限公司与被申请人天津市允孚燃气科贸有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人向本院提交财产保全申请书，申请对被申请人名下财产的查封。本院依法冻结被申请人名下四个银行账户（账号分别为：1100××××6801、×××30、×××20、×××11）。账户查封后，被申请人按照保全数额在（账号为：1100××××6801）的银行账户内留存足额保全数额，使得申请人的保全目的得以实现。现被申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人名下另外三个账户（账号分别为：（×××30、×××20、×××11）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市允孚燃气科贸有限公司名下银行存款6376991.59元或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇一九年十二月四日书记员  解 琨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7407号申请执行人：何骏，男，1982年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王华乔，男，1964年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市云梦县人，公民身份号码×××。申请执行人何骏与被执行人王华乔劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）京0113民初6733号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币38862元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法轮候查封被执行人名下位于×××的房屋一套；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6733号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16412号 原告：晋江市式美织造制衣有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：吴允秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：蔡长江，男，1970年12月17日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告晋江市式美织造制衣有限公司与被告蔡长江买卖合同纠纷一案中，原告晋江市式美织造制衣有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市式美织造制衣有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9287号申请执行人赵婷婷，女，1983年7月2日出生，汉族，湖北省枝江市居民。身份号码×××。被执行人北京金星源文化传播有限责任公司，住所北京市顺义区临空经济核心区安泰大街9号院9号楼201、202号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉荣，总经理。赵婷婷申请执行北京金星源文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）京0113民初13908号民事判决书已发生法律效力。权利人赵婷婷于2019年11月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为18343元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京金星源文化传播有限责任公司不在住所地经营，且被执行人北京金星源文化传播有限责任公司名下无可供执行财产。申请执行人赵婷婷亦不能提供被执行人北京金星源文化传播有限责任公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13908号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6435号 上诉人（原审被告）：王晓程，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：杨海山，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：尤彩楼，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：王俊疆，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王晓程与被上诉人杨海山、原审被告尤彩楼、原审第三人王俊疆民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王晓程在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2130号罪犯王家军，男，1987年11月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）洛刑二初字第39号刑事判决，认定被告人王家军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王家军确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王家军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王家军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王家军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3666号申请执行人：沈来平，男，1973年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:沈茂权，男，1968年10月25日出生，汉族，北京国都金茂装饰工程有限公司负责人，住北京市朝阳区。沈来平申请执行沈茂权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16844号的民事调解书已发生法律效力。沈来平向本院申请执行，要求被执行人沈茂权给付借款本金400000元、利息62000元、案件受理费1223元、财产保全费5000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈茂权发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院评估、拍卖被执行人沈茂权名下位于北京市朝阳区田居园5号楼24层2402号房产，所得拍卖款6650000元，扣除唯一住房租金及实现抵押权数额外本案受偿136223元。本院扣划被执行人沈茂权名下银行存款11449元并发还申请执行人。本院查封被执行人沈茂权名下车牌号为×××，因查找不到故无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人沈茂权有其他可供执行的财产。申请执行人沈来平亦未提供被执行人沈茂权可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈来平申请执行的给付借款本金400000元、利息62000元、案件受理费1223元、财产保全费5000元及迟延履行期间债务利息，已清偿147672元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人沈来平确认，被执行人沈茂权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈来平享有要求被执行人沈茂权继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈茂权负有继续向申请执行人沈来平履行债务的义务。申请执行人沈来平发现被执行人沈茂权有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十九日书记员 李            浩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7647号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张振轩，男，1954年12月17日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张振轩土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人张振轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张振轩承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张振轩答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。张振轩向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金6156元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告张振轩作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地2.28亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至该院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，租赁合同及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张振轩与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为6053.4元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张振轩与被告吕宪甫2013年6月8日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张振轩土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张振轩土地租金6053.4元。四、驳回原告张振轩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，亲自发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。被上诉人张振轩发表质证意见：吕宪甫只支付了两年半租金，未收到其他人租金。另查明：二审庭审中，张振轩认可吕宪甫从2013年支付租金至2016年6月。从2019年3月已经将案涉土地承包给案外人。本院认为：张振轩与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月将案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地块不能证明是否包括张振轩等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当，张振轩等人亦不予认可其收到过马俊杰支付的租金。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张振轩等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张振轩等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张振轩等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学超，男，1980年4月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓星，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市。再审申请人王学超因与被申请人李晓星买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学超申请再审称，买卖合同的双方系王志超和李晓星，原审判决认定合同主体存在错误。李晓星在给付5万元定金后反悔，通过朋友周旋又要回3万元，其是否具有购车的能力和诚意有待证实。且王学超怀疑李晓星和案外人恶意串通，案涉车辆在诉讼前已被盗，本案应先刑后民。证人证言作为新证据能够证实在买卖车辆过程中，王学超不存在违约行为。一审法院未调取派出所出警的全部卷宗，致使原审判决认定的证据不全，事实不清。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）项之规定，对本案予以再审。李晓星未提交意见。本院经审查认为，王学超在一审中自认，其与李晓星系在案外人见证下订立的买卖合同，其二审上诉也未对此提出过异议，故王学超提出合同主体认定错误的主张不能成立。关于定金的给付以及返还问题，系买卖双方当事人自愿达成的合意，王学超亦向李晓星出具了数额为2万元的定金收条。李晓星已于2019年4月2日到修理厂提车，王学超未能提供充分的证据证明李晓星与案外人存在恶意串通的行为以及一审法院因未调取全部派出所卷宗导致事实认定不清，故其应自行承担举证不能的法律后果。李晓星提供的证人证言，不属于民诉法第二百条第（一）项规定的新证据，本案亦不符合民诉法规定的应当先刑后民的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学超的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十三日书记员  李阿侠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8845号 原告：吴碧奎，男，1955年10月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：廖炳清，男，1955年4月27日出生，汉族，住惠安县。 原告吴碧奎与被告廖炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴碧奎向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款270000元，并支付至还款之日止的利息（其中60000元按月利率2%自2019年6月6日起算，其中210000元按月利率1.5%自2019年7月21日起算）。事实和理由：2017年7月6日，被告因缺乏周转金，向原告借款60000元，约定借款月利率3%，借款期限至2017年11月30日。2019年7月21日，被告再次以缺乏周转金为由向原告借款210000元，约定借款月利率为1.5%（每月3150元），借款期限至2019年10月30日，被告指定所借款项汇入许泽波信用社账号为62×××05的账号。两笔借款到期后，被告均未能偿还本金，其中60000元借款的利息支付至2019年6月6日，220000元的借款利息分文未还。 被告廖炳清未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月6日向原告借款60000元，并出具借条1份交原告收执，约定于2017年11月30日还清，月利率3%，备注被告尾数为3432的建行账户，后又备注为现金支付。2019年7月21日，被告再次向原告借款210000元，并出具借条1份交原告收执，指定汇至许泽波卡号尾数为0205的信用社账户，借款期限至2019年10月30日，月利率1.5%（每月3150元）。同日，被告在2017年7月6日的借条上备注利息支付至2019年6月6日。同日，原告通过其尾数为5461的银行账户向被告指定的许泽波账户转账出借210000元。款项出借后，被告未再偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、转账回单、存款明细账等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，本院依原告申请，于2019年11月4日作出民事裁定，查封被告名下位于惠安县储房屋（螺城-11452），期限为三年。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款270000元并支付相应利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖炳清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴碧奎借款270000元，并支付至还款之日止的利息（其中60000元按月利率2%自2019年6月6日起算，其中210000元按月利率1.5%自2019年7月21日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元，减半收取2794元，保全申请费1949元，均由被告廖炳清负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告吴碧奎预交的案件受理费5587元、保全申请费1949元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -