wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复517号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：招羽云，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2019）粤19执912号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛元承安公司与招羽云民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第47371号裁决已经发生法律效力。因招羽云未履行上述裁决确定的义务，盛元承安公司向东莞中院申请立案执行。东莞中院查明，招羽云通过北京乐融多源信息技术有限公司“积木盒子”平台融资签订了《借款协议》。该协议约定的借款总额为15,000元，借款期限自2017年6月16日起12个月，年利率9.5%。截至盛元承安公司申请仲裁之日，招羽云共欠借款本金3,493.07元。广州仲裁委于2018年12月19日作出（2018）穗仲网案字第47371号裁决：（一）招羽云向盛元承安公司偿还借款本金3,493.07元；（二）招羽云向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年3月17日的利息为153.01元，利息按合同约定的标准计至2018年3月25日止）、违约金1,500元及逾期利息（逾期利息以3,493.07元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月26日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）仲裁费200元，由招羽云负担。盛元承安公司以招羽云未履行上述裁决确定的义务为由，向东莞中院申请强制执行，请求：（一）招羽云向盛元承安公司支付借款本金3,493.07元；（二）招羽云向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年3月17日的利息为153.01元，利息按合同约定的标准计至2018年3月25日止）、违约金1,500元及逾期利息（逾期利息以3,493.07元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月26日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）招羽云向盛元承安公司支付仲裁费200元；（四）本案执行费用由招羽云负担。东莞中院于2019年5月6日立案受理。东莞中院认为，盛元承安公司并非涉案借款合同的出借方。其是否属于涉案权利主体，并不明确。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，盛元承安公司的执行申请应予驳回。本案借款中的出借方或居间方，应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质。现有证据不能证明出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。盛元承安公司的申请缺乏合法性基础。东莞中院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定驳回盛元承安公司的执行申请。盛元承安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤19执912号执行裁定并指令东莞中院执行涉案裁决。事实和理由：东莞中院执行裁定认定事实及适用法律有误。盛元承安公司不是涉案借款合同的出借方，但出借方已将借款合同项下的债权转让给盛元承安公司，并向招羽云送达了债权转让通知。该债权转让行为合法有效。本案中的出借方或居间方并非金融机构，无需取得从事金融借贷业务的相关资质。本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。盛元承安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，之后其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。盛元承安公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，盛元承安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。东莞中院（2019）粤19执912号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19执912号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7473号申请执行人:郑某1，女，1975年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高某，男，1971年1月27日出生，汉族，吉林省抚松县人，公民身份号码×××。申请执行人郑某1与被执行人高某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的(2017)京0113民初9283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的额为人民币36000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初9283号民事判决书第二项高某给付郑某2自2017年9月2日至2019年9月1日抚养费的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初711号原告：鞍山发蓝股份公司，住所地：鞍山千山区。法定代表人：徐世帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜勇。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：青海百河铝业有限责任公司，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉樑，该公司购销管理部采购主办。原告鞍山发蓝股份公司（以下简称“发蓝股份”）与被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称“百河铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发蓝股份委托诉讼代理人王美斯，被告百河铝业公司委托诉讼代理人刘玉樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发蓝股份向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1008762.82元；2.判令被告向原告给付利息，以1008762.82元为基数，自2019年3月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告发蓝股份对第二项诉讼请求进行了变更，变更为利息以1008762.82元为基数，自2019年3月26日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算。事实和理由：2017年至2018年，原告发蓝股份与被告百河铝业公司签订多份《工业品买卖合同》。合同约定买方待货到交货地点且验收合格后无质量问题凭17%税率发票支付全款。依据合同约定，原告发蓝股份货物已经验收合格且开出发票给被告百河铝业公司，但被告百河铝业公司拒绝按约定付款。经原告发蓝股份核实，被告百河铝业公司尚欠货款1008762.82元。请求法院依法判决。百河铝业公司辩称，对原告所述事实及欠款数额1008762.82元无异议，对应支付的利息亦无异议。发蓝股份围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织百河铝业公司进行了证据交换和质证。证据一，工业品买卖合同13份及相应发票，拟证明双方之间买卖合同关系存在，且原告发蓝股份已按照合同约定履行了发货义务及开票义务，最后一份合同付款日期为2019年3月26日之前；证据二，明细账，拟证明经双方确认，被告百河铝业公司欠付货款1008762.82元。经百河铝业公司质证，对发蓝股份提交的以上证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。百河铝业公司未提交证据。经审理查明，2017年11月至2019年3月，原告发蓝股份与被告百河铝业公司签订了多份工业品买卖合同，合同约定百河铝业公司向发蓝股份采购钢带、打包扣、机用梭子口等货物，并约定的双方结算方式及期限包括货到验收合格并由发蓝股份开具发票后付款、剩余总价款的20%待质保期三个月届满后付款、收到发票后十五日内付款等。合同签订后，原告发蓝股份依约向被告百河铝业公司供应了货物并开具了增值税票，被告百河铝业公司进行挂账后付款。原告于2019年3月11日最后一次向被告开具了编号为02076230的增值税专用发票，按照双方最后一次签订合同编号为BHL-2019（GX）-02-006（JWL）工业品买卖合同中结算方式的约定，买方收到发票后十五日内银行转账支付剩余货款。2019年6月份，经被告百河铝业公司与原告发蓝股份出具的《明细账》进行对账，确认尚欠原告发蓝股份货款1008762.82元。本院认为，原告发蓝股份与被告百河铝业公司签订的多份工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告发蓝股份已按照合同约定履行供货义务并向被告百河铝业公司开具发票，且被告百河铝业公司对欠付货款1008762.82元的事实予以认可，故对原告发蓝股份要求被告百河铝业公司支付货款1008762.82元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告发蓝股份主张被告百河铝业公司给付利息，虽无合同约定，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”基于诚实信用原则和公平原则，以及被告的违约程度，原告发蓝股份以1008762.82元为基数，年利率4.35%计算自2019年3月26日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海百河铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞍山发蓝股份公司货款1008762.82元；并支付以1008762.82元为基数，按年利率4.35%计算的自2019年3月26日起至实际付清之日止的利息。案件受理费13879元，由被告青海百河铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 孙丰虎审 判 员 罗文凯 二〇一九年十二月二十日法官助理 南美玲书 记 员 刘 晨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17930号申请执行人全利清，男，1984年07月12日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人全利清与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2828号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，全利清向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付全利清借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人全利清认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2828号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3976号 原告：时丹，女，1964年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区解放大路**。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：孙姝丽，女，1964年3月20日出生，汉族，，住吉林省长春市南关区幸福街道长春明珠一委** 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 原告时丹与被告孙姝丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙姝丽返还时丹280.6209万元及利息（从2013年7月1日至全部返还为止按照年利率6%计算利息）；2.案件受理费由孙姝丽承担。事实与理由：2012年8月11日至2013年7月1日期间，时丹陆续从孙姝丽处借款400万元，时丹通过银行转账方式偿还给孙姝丽合计700万元，偿还部分已经远远超过本金部分，按照国家法律规定，已经给付的不准超过年利率的36%，超出部分无效应当予以返还，因就返还问题与孙姝丽未达成一致，经双方协商未果，诉至法院，请求依法判决。 孙姝丽辩称，第一不存在诉状中所说的超额还款的问题，从双方现有账目显示，第一笔借款是2012年8月11日出借100万元，第一笔还款是2012年9月10日还款196.6万元；第二笔借款是2012年11月12日出借200万元，第二笔还款是2012年11月12日还款200万元；此后三笔借款连续出借295.5万元，此后时丹陆续还款338.38万元。上述账目可以清晰看出借与偿还时间和金额均是有明显规律的，没有高利息及超额还款情况。第一笔196.6万元还款并不是超额还款更不能是高利息，该笔100万资金出借时间仅为1个月，不可能产生近一倍利息，无论任何用款事由也不可能有人接受年利率约1200%的借款，也不符合双方的交易习惯。因此本案情况不适用《民间借贷司法解释》第26条关于利息超出36%部分，出借人可以要求返还的规定，时丹的诉请没有法律依据。现有证据显示的第一笔出借与还款不能对应情况的原因是答辩人于2012年8月11日左右曾通过第三人向时丹转过约96.6万元的款项，现无法找到第三人，无法向法庭提交凭证，但通过双方历次借贷习惯可以看出，差额部分绝对不是高利息，由于双方后续该有多次借贷，因此不存在还错的情况，本案是孙姝丽针对双方之前案件中的证据漏洞编造理由索要钱款，请法庭予以查清。第二，孙姝丽的诉讼请求已过诉讼时效。案涉金额发生于2013年7月之前，《民间借贷司法解释》于2015年9月实施，从2013年7月至今孙姝丽一直未向时丹主张过诉请相关内容，因此无论从哪个时间点起算，均已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回时丹的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2012年8月11日，孙姝丽通过建设银行向时丹转款100万元，2012年11月3日孙姝丽通过建设银行向时丹转款200万元，2012年11月14日，孙姝丽通过建设银行向时丹转款145.5万元，2012年12月3日，孙姝丽通过长春农商银行向时丹转款123万元，2012年12月14日，孙姝丽通过建设银行向时丹转款27万元，2013年7月2日，孙姝丽通过工商银行向时丹转款12万元。 2012年9月10日，时丹通过长春农商银行偿还孙姝丽借款196.6万元，2012年11月12日，时丹通过建设银行向孙姝丽还款200万元，2012年12月21日，时丹通过长春农商银行向孙姝丽还款150.78万元，2013年2月24日，时丹通过长春农商银行向孙姝丽还款2万元，2013年5月23日时丹通过建设银行向孙姝丽还款25.6万元，2013年6月9日，时丹通过建设银行向孙姝丽还款160万元。 另查，2019年6月20日，长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102民初4535号民事判决书。时丹向孙殊丽的借款利息按照三分计算。 本院认为，本案涉及以下几个问题：一、关于本案是否超出诉讼时效一节，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。自2012年8月11日起至2016年1月19日止，时丹与孙姝丽之间存在多笔款项往来，本院于2019年6月20日作出（2018）吉0102民初4535号民事判决，该判决处理的系2013年7月2日以后双方的民间借贷事实，而2013年7月2日以前的借贷事实，该案件并未一并处理。现时丹庭主张自判决作出之日起知悉权利被侵害的理由成立，故时丹的债权未超过诉讼时效。二、关于返还款项金额一节，2015年9月1日之前民间借贷的利率不应超过同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分应予返还。银行贷款利率的四倍明显低于年利率36%，故时丹主张超出借款本金的年利率36%的部分款项予以返还的诉讼请求，本院予以认可。但保护数额，应予调整。关于利息一节，时丹主张按照年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持，但应自其主张之日起计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、孙姝丽于本判决生效后三日内给付时丹110.6912万元元及利息（利息自2019年8月8日起至实际给付之日止，按借款本金110.6912万元的年利率6%计算）； 二、驳回时丹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14625元，由孙姝丽负担5768元、时丹负担8857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月十日 书记员 肖凯澜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执660号被执行人：韩鹏辉，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省孟津县。韩鹏辉犯贩卖毒品罪并处没收财产一案，河南省高级人民法院于2018年11月1日作出的（2016）豫刑终298号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收韩鹏辉个人财产20万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人韩鹏辉送达了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人韩鹏辉的财产情况作出如下查控措施：1、2019年9月24日、12月19日，本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行人韩鹏辉名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、车辆信息进行查询，未发现韩鹏辉名下有可供执行的财产。2、本院依法向被执行人韩鹏辉户籍所在地县不动产登记中心查询，未发现被执行人韩鹏辉名下有不动产登记。3、通过洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到韩鹏辉名下有住房公积金信息。4、通过向韩鹏辉户籍所在地孟津县××村党群服务中心调查，均表示韩鹏辉没有可供执行的个人财产。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、孟津县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、洛阳市住房公积金管理中心出具的公积金查询证明、调查笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人韩鹏辉有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫03执660号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1929号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余昌慧（又名余晓慧），女，1996年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月5日被抓获，并临时寄押于重庆市渝北区，同年1月9日被晋江市公安局刑事拘留，2月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人余昌慧犯诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）闽0582刑初2527号刑事判决。原审被告人余昌慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 被告人余昌慧与被害人陈某1、邹某通过“快手”平台相识，被告人余昌慧在已有同居男友的情况下，与被害人陈某1、邹某在晋江、石某多次见面，假装与被害人陈某1、邹某建立男女朋友关系，并答应与被害人陈某1、邹某结婚的方式骗取被害人陈某1、邹某的信任，后以家人生病、开店、进货等理由多次骗取被害人陈某1、邹某钱财，其中： 1.2018年7月至2019年1月4日间，被告人余昌慧通过上述方式多次骗取被害人陈某1钱财，共计人民币44234.99元； 2.2018年8月至2019年1月4日间，被告人余昌慧通过上述方式多次骗取被害人邹某钱财，共计人民币1200.92元。 2019年1月3日，被告人余昌慧诈骗行为被两被害人发现，次日被告人余昌慧失联，并藏匿逃回四川老家。2019年1月5日，被告人余昌慧在重庆市江北机场被重庆市公安局机场分局东航站派出所民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、邹某的陈述，证人陈某2、罗某、熊某的证言，辨认笔录及照片，微信、支付宝转账记录，户籍材料，违法犯罪经历查询情况说明、抓获、破案经过等。 原审法院认为，被告人余昌慧的行为构成诈骗罪。被告人余昌慧多次实施诈骗，予以酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人余昌慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人余昌慧退赔被害人陈某1人民币44234.99元、退赔被害人邹某人民币1200.92元。 上诉人余昌慧诉称，其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，其是因为法律意识淡薄才实施诈骗行为，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人余昌慧犯诈骗罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人余昌慧以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计45435.91元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人余昌慧归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人余昌慧请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 王智恒 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他145号申请执行人：十院金鑫(洛阳)置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路24号。法定代表人：李喜鹏，该公司董事长。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司，住所地：开封新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁菊仙。被执行人：靳灿标，男，1970年10月19日出生，汉族，住开封市新区。被执行人：胡永先，男，1969年8月26日出生，汉族，住住开封市新区。十院金鑫(洛阳)置业有限公司与开封德豪光电科技园有限公司、靳灿标、胡永先借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5345号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1039号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5345号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15507号申请执行人罗常青，女，1979年08月02日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人罗常青与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14735号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，罗常青向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付罗常青借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/10/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗常青认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14735号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1155号 原告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号，统一社会信用代码9135050079609251XQ。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：傅文远，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告国辉（中国）有限公司（以下简称国辉公司）因与被告傅文远特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝发公司的委托诉讼代理人吴昌隆到庭参加了诉讼。傅文远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                    ⺡ ⺢ ⺣ ⺤ ⺥ 国辉公司向本院提出诉讼请求：1、傅文远暂向国辉公司支付货款人民币100万元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息(自起诉之日起计算至款项还清之日止)；2.傅文远承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：傅文远是国辉公司位于广西区域的经销商。双方于2013年5月对账结算，傅文远确认结欠国辉公司货款人民币16,868,373.96元，并由傅文远出具《对账单》一份归国辉公司收执为凭，后该款仅支付部分，余款15,381,532.16元至今未付。国辉公司为维护自身的合法权利，于2019年6月27日起诉至法院，暂请求傅文远支付货款100万元，并保留对剩余货款的诉讼权利。⺦ 傅文远未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 国辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，傅文远未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。国辉公司提供的对账单、经销协议、CBA品牌产品授权书，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证明双方开展特许经营合作及傅文远欠款情况，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 2012年1月1日，国辉公司与傅文远签订《2012年度CBA标识产品区域总经销协议》，傅文远成为国辉公司CBA标识运动鞋服产品的广西区域总经销商，经销期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。该协议到期后，双方并未续签书面经销协议，但仍存在货款往来。双方于2013年5月进行对账，该对账单显示，至2013年5月，本年累计余额16,868,373.96元。 经国辉公司确认，双方对账后，傅文远归还了部分款项，但仍尚欠货款15,381,532.16元。国辉公司亦在庭审中表示，因考虑诉讼成本，本案仅就其中的100万货款进行主张，剩余货款将另行提起诉讼。 本院认为，国辉公司与傅文远签订的《2012年度CBA标识产品区域总经销协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依法全面履行合同的约定。国辉公司与傅文远于2013年5月进行结算，确认截止2013年5月傅文远共结欠国辉公司货款共计16,868,373.96元，国辉公司自认傅文远偿还部分货款，至今尚欠15,381,532.16元，本院对该事实予以认定。现国辉公司要求傅文远偿还其中部分欠款即1,000,000元，于法有据，应予支持。另，因傅文远未按约定履行合同义务，给国辉公司造成了损失，其应依法承担相应的后果，国辉公司主张傅文远支付自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判决傅文远按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。傅文远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《国务院商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 傅文远应于本判决生效后十日内偿还国辉（中国）有限公司货款1,000,000元及逾期付款利息（自2019年6月27日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由傅文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 李金凤 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17134号申请执行人吕彩霞，女，1975年11月20日出生，住内蒙古清水河县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吕彩霞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15897号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吕彩霞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吕彩霞借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吕彩霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15897号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4465号 原告：张好学，男，1964年12月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市紧固件制造有限公司。 法定代表人：贺太和，职务不详。 原告张好学与被告包头市紧固件制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 张好学向本院提出诉讼请求：1、请求被申请单位自支付补交申请人养老险保险从1997年至2018年养老保险10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1986年从包头矿务局调入包头市阀门总厂第四阀门厂，从事粉末冲压工，后从事销售，因销售和工资挂钩，市场不好，业绩也不好，工资没法保障，所以请假回家，后1997第四阀门厂被现包头市紧固件制造有限公司合并，也没有通知本人回厂上班。本人至今也没有买断工龄，也没有办停薪留职，所以养老保险从1997年至2018年断交。综上为更好的保护原告的合法权益，原告恳请人民法院在查清事实的基础上判令被告包头市紧固件制造有限公司为原告交养老金。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）逐条解读“用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围”。就本案而言，发生的争议属于原告与被告和社保机构欠缴社会保险发生的争议，故应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张好学的起诉。 案件受理费免收，原告预交案件受理费10元，退还原告案件受理费10元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月五日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终37号 上诉人（原审原告）郑惠珍，女，1961年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑惠珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑惠珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑惠珍的起诉。 原告郑惠珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人郑惠珍单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人郑惠珍提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人郑惠珍主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人郑惠珍的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6121号 上诉人（原审被告）：泉州把握度服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道福辉路**吉祥鸟大厦**。 法定代表人：王胜芳，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：郑金华，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现居住地福建省石狮市。 上诉人泉州把握度服饰发展有限公司与被上诉人郑金华劳动争议一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州把握度服饰发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州把握度服饰发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他201号申请执行人：周雪平，女，1967年1月9日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：胡永涛，男，1980年3月7日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：周会娃，女，1981年10月1日生，汉族，住河南省伊川县。周雪平申请执行胡永涛、周会娃民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院(2015)伊三民初字第128号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2015)伊三民初字第128号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15981号申请执行人张文超，男，1986年05月20日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张文超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1443号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张文超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张文超借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张文超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1443号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申524号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗风，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：章群、王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:马宁卫，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:侯俊峰，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人陈宗风与被申请人马宁卫、侯俊峰合同纠纷一案，现陈宗风不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终901号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈宗风申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判维持洛龙区一审判决；判令本案一、二审诉讼费由马宁卫、侯俊峰承担。马宁卫、侯俊峰及之前的合伙人应当清偿却让陈宗风偿还了债务，故陈宗风找马宁卫、侯俊峰要这些费用是应该的。垫付的四家医药公司的药品是否在马宁卫、侯俊峰作价入伙的药品中与本案没有任何关系；二审认定陈宗风参与合伙经营的时间早于2018年3月5日不当，存在实际合伙经营时间迟于协议签订时间是正常的。二审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。马宁卫、侯俊峰未提交意见。本院经审查认为，再审申请人陈宗风申诉称应由被申请人马宁卫、侯俊峰清偿陈宗风替二人垫付合伙之前药品款的意见，经审查，现陈宗风与马宁卫、侯俊峰双方已经不再合伙经营，本案涉诉货款涉及双方帐目清算问题，本案陈宗风诉求的款项应当在合伙清算中予以解决，二审法院据此认定陈宗风诉求由马宁卫、侯俊峰偿还其垫付款653980.98元证据不足，驳回其诉讼请求无不当。综上所述，陈宗风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宗风的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1860号 申请执行人：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道石三里村。 法定代表人：孙青江，该公司总经理。 被执行人：闫文光，男，1967年4月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 无棣县恒信物流有限公司申请执行闫文光合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）鲁1623民初3500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【闫文光于本判决生效后十日内偿还无棣县恒信物流有限公司借款本金107747元及利息（部分利息以本金68000元为基数，自2015年10月22日起至2016年10月21日止，按照月利率1.5%计算，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；部分利息以本金39747元为基数，自2017年10月20日起至2017年11月20日，按照月利率1.5%计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）】，无棣县恒信物流有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：闫文光在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、车辆、土地使用权登记信息，有房产登记信息，本院已经轮候查封。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、东营市河口区不动产登记中心查询通知书、东营市住房公积金管理中心河口区管理部（回执）证明。2019年12月17日，被执行人闫文光被限制高消费。经向申请执行人无棣县恒信物流有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人闫文光名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十日 书记员  于咏东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305财保47号 申请人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被申请人：李波，男，1979年6月21日生，汉族，住广西灌阳县。 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被申请人李波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李波价值72307元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李波价值72307元的财产； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨家嘉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7654号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张顺轩，男，1967年5月20日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张顺轩土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张顺轩承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张顺轩未到庭，也未提交书面答辩意见。张顺轩向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金6156元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月10日，原告张顺轩作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地2.28亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月10日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，村委会证明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张顺轩与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为6053.4元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张顺轩与被告吕宪甫2013年6月10日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张顺轩土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张顺轩土地租金6053.4元。四、驳回原告张顺轩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间已发放三年的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。本院认为：张顺轩与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月将案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中涉及的转让地不能证明是否包括张顺轩等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，故本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张顺轩等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张顺轩等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张顺轩等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6851号 原告：李基胜，男，汉族，1963年12月31日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 被告：周素兰，女，汉族，1963年9月13日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 原告李基胜与被告周素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李基胜及其委托诉讼代理人王泽宇，被告周素兰的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李基胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周素兰立即向原告李基胜偿还本金人民币10万元及自2018年12月14日起至被告实际全部付清之日止，以10万元为基数按利率年24%支付利息（暂截止至2019年9月28日止，利息为18936.98元），以上本息暂合计118936.98元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费及其他一切费用由被告周素兰承担。事实和理由：2018年3月13日，被告周素兰与原告李基胜约定，被告周素兰从原告处借款10万，并按照约定形式按月向原告偿还利息。后原告如约向被告周素兰提供相应借款。但自2018年12月至今，虽经原告多次催要，被告周素兰未按约定偿还借款及利息。基于以上事实，根据《民法总则》《合同法》等相关法律规定，现诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。 周素兰辩称，1答辩人与被答辩人不存在民间借贷的法律关系。答辩人与被答辩人是同班同学，答辩人有个朋友做生意需要资金让答辩人帮助借点钱；答辩人的朋友承诺盈利后给点利息，答辩人将朋友的话信以为真便找到答辩人的同班同学即本案原告，答辩人问她有没有钱，如果有闲钱的话先通过答辩人借给答辩人的朋友，事后挣钱了可以给点利息。因此，被答辩人2017年通过银行转账方式给答辩人汇了10万元，此款到账后答辩人就交给了答辩人的朋友，后来答辩人那位朋友没有挣到钱，本金也没有返还，因被答辩人经常找答辩人，所以答辩人替答辩人的朋友分多次偿还了27000元，答辩人与被答辩人没有直接的借贷关系。2、答辩人与被答辩人签订的《借款合同》不是答辩人真实的意思表示。2019年10月的一天晚上答辩人的同班同学梅丽英约答辩人到工农大路与人民大街交汇处的东方饺子王吃饭，答辩人受同学之约到东方饺子王二楼210包房，答辩人和梅丽英刚坐到饭店，侯淑华、王策、黄玉华、被答辩人就陆续到了答辩人和梅丽英吃饭的房间。答辩人和梅丽英没有吃完饭他们就把答辩人围上了并让答辩人给他们签订借款合同，因为答辩人是帮助他人借钱，答辩人没有用钱，答辩人没有办法，他们胁迫答辩人让答辩人给他们出具了借条和合同，时间都是他们自己填写的，实际上出借条和合同条都是2019年10月那天晚上出的。出完合同后他们分别在三个派出所报警说答辩人诈骗，其中有永吉派出所、建设街派出所，永吉派出所的警察到达现场后经过双方争辩，警察认为答辩人不是诈骗，做完笔录就走了。当时答辩人就已经声明当天出具的借条与合同都不是答辩人的真实意思表示，都是虚假的。3、被答辩人起诉状中被答辩人所说的欠款数额不真实。通过银行汇款后，答辩人都陆续以微信转账方式偿还了他们一部分，因答辩人现在外地，银行转账记录无法调取，庭后答辩人愿意配合法院。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：李基胜与周素兰系同学关系。2018年3月13日周素兰收到李基胜给付的借款10万元。李基胜与周素兰于2019年9月签订借款合同一份，借款合同写明借款金额10万元，借款利率3%，按月收息，利随本清。关于签订合同的具体日期，李基胜主张是2019年9月4日或9月5日。借款后，周素兰共计还款27,000.00元，最后一笔还款日期为2018年12月24日。关于已还款项的性质，李基胜主张系偿还的利息，周素兰主张系偿还的本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李基胜与周素兰之间存在多笔款项往来，且双方于2019年9月签署了《借款合同》，应当认定双方存在民间借贷关系。现双方对借款本金为100,000.00元均无异议，对此本院予以确认。关于双方借贷行为的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”双方当事人在2019年9月补签的借款合同中明确约定了利息，应当视为双方约定的借款利息起算时间为该借款合同签订之日，关于该合同具体签订日期，李基胜主张为2019年9月4日或5日，本院按照2019年9月4日予以认定。在此之前，双方无任何书面的利息约定，周素兰亦否认在此之前曾存在口头的利息约定。同时，李基胜所提交的证据不足以充分证明在2019年9月4日之前双方对所借款项约定了利息。2019年9月4日之后，已经实际支付的利息按照双方约定计算，未付利息按照年利率24%予以调整。周素兰已经偿还的27,000.00元，应当抵扣本金，尚欠借款本金73,000.00元，周素兰应当予以偿还，并自2019年9月4日起向李基胜支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周素兰自本判决生效之日起十日内偿还原告李基胜借款本金73,000.00元及利息（自2019年9月4日起，以73,000.00元本金为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李基胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,339.00元，由原告李基胜负担472.00元，被告周素兰负担867.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 京
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初815号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人成某连，女，1969年10月20日出生，居民身份证号码441************742，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地:广东省清远市清新区**************，住广东省清远市清城区西门塘1座301。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人陈汝文，广东业证律师事务所律师。辩护人丘伟斌，广东业证律师事务所实习律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）790号起诉书指控被告人成某连犯介绍卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人成某连及其辩护人陈汝文、丘伟斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人成某连利用电话、微信等方式，多次介绍丘某英、何某琼等卖淫女与多名嫖客进行卖淫嫖娼活动，在卖淫女获得的嫖资中收取人民币50至100元不等的介绍费来牟利。2019年8月27日，被告人成某连介绍卖淫女丘某英给嫖客陈某辉在广东省清远市清城区西门塘23座308出租屋进行性交易，收取了人民币100元介绍费。2019年8月31日，被告人成某连介绍卖淫女何某琼给嫖客陈某湖在广东省清远市清城区***********出租屋进行性交易，收取了人民币100元介绍费。公诉机关提交了下列证据：手机l台等物证;人口信息、抓获经过、微信转账记录截图等书证;证人丘某英、何某琼、陈某辉等人的证言；被告人成某连的供述与辩解;现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;审讯视频等视听资料。公诉机关认为，被告人成某连无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人成某连归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人成某连有期徒刑七至九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人成某连对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人成某连到案后如实交代自己的全部犯罪行为，认罪态度好，愿意积极缴纳罚金，再犯可能性较小，同意公诉人对被告人适用缓刑的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人成某连无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人成某连犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人成某连归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人成某连当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。对于辩护人依据上述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成某连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效一个月内交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、随案移送黑色honor手机一部是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十二月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6710号上诉人（原审被告、反诉原告）：张红梅，女。被上诉人（原审原告、反诉被告）：栾川县城关镇吉斯亿家具店。住所地：河南省栾川县城伏牛南路君山汽车城负一楼。经营者：谢金荣，女。上诉人张红梅因与被上诉人栾川县城关镇吉斯亿家具店买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，双方当事人达成和解，原审原告栾川县城关镇吉斯亿家具店申请撤回起诉，上诉人、原审反诉原告张红梅申请撤回反诉、撤回上诉。本院认为，双方申请撤回起诉、反诉、上诉的申请符合法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1612号民事判决；二、准许栾川县城关镇吉斯亿家具店撤回起诉；三、准许张红梅撤回反诉；四、准许张红梅撤回上诉。一审案件受理费45元，减半收取22.5元，由栾川县城关镇吉斯亿家具店负担；反诉费285元，减半收取142.5元，由张红梅负担。二审案件受理费620元，减半收取310元，由张红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  高 源
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5255号原告：孟令桥，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李刚，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：贾新胜，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告孟令桥与被告贾新胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟令桥的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告贾新胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令桥向本院提出诉讼请求：1.依法确认孟令桥与贾新胜于2018年12月16日签订的《售房合同协议书》无效；2.依法判令贾新胜返还孟令桥购房款11万元及其利息损失（以11万元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.涉诉费用由贾新胜承担。事实与理由：孟令桥与贾新胜在2018年12月16日签订《售房合同协议书》一份，约定将贾新胜拥有的位于圣井街道办事处孟家坞村旧村改造拆迁安置指标（45平方米房屋一套）转让给孟令桥，为此，孟令桥付给贾新胜购房款11万元。后得知贾新胜并不是涉案拆迁协议的签订人，且涉案安置房至今也未盖好，也依法不能转让，依据法律规定，双方签订的售房协议无效。为了维护孟令桥的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。贾新胜未作答辩。孟令桥围绕其诉讼请求提交了孟令桥身份证复印件、户口本首页复印件1份、常住人口登记卡索引表复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，拟证明孟令桥与贾新胜的原、被告主体资格，孟令桥与赵学军系夫妻关系的事实；售房合同协议书原件及复印件各1份，拟证明双方于2018年12月16日签订旧村改造房出卖合同及约定双方权利义务的事实；中国建设银行个人活期账户交易明细1份、支付宝转账电子回单1份、微信转账截图打印件2份，拟证明孟令桥通过其配偶赵学军账户共给付贾新胜支付购房款11万元的事实。本院组织当事人进行质证，贾新胜无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，孟令桥提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孟令桥系济南市章丘区埠村街道办事处淄博矿务局埠村煤矿下岗职工，贾新胜系济南市章丘区圣井街道办事处孟家坞村村民，济南市章丘区圣井街道办事处孟家坞村已经于2018年被拆迁。孟令桥与贾新胜双方于2018年12月16日签订《售房合同协议书》1份，该协议约定贾新胜将其位于山东省济南市章丘区圣井街道办事处孟家坞村旧村改造房屋一套，房屋面积45平方米（或45平方米以上）出售给孟令桥，房产转让价格为人民币11万元，双方同意自合同签订之日起，孟令桥一次性将房款付给贾新胜，同时贾新胜将房产所有权交给孟令桥。另外双方还约定于2018年12月16日将上述房产交付孟令桥，房屋过户费用由孟令桥承担。协议签订后，孟令桥的配偶赵学军向贾新胜转款11万元。现孟令桥主张双方之间的合同无效，诉至本院。本院认为，本案系确认合同无效纠纷案件。因孟令桥并非济南市章丘区圣井街道办事处孟家坞村的村民，其无权购买贾新胜在章丘区圣井街道办事处孟家坞村的旧村改造安置房，因此双方签订的《售房合同协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故孟令桥要求贾新胜返还购房款11万元，本院依法予以支持。因孟令桥明知其本人并非是章丘区圣井街道办事处孟家坞村村民，仍然与贾新胜签订涉案《售房合同协议书》，其对该协议书无效的后果也存在过错，故本院认为孟令桥要求贾新胜支付利息损失的诉讼请求，不应得到支持。被告贾新胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟令桥与被告贾新胜于2018年12月16日签订的《售房合同协议书》无效；二、被告贾新胜于本判决生效之日起10日内返还原告孟令桥11万元;三、驳回原告孟令桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由原告孟令桥负担54元，由被告贾新胜负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  张思森二〇一九年十二月十日书 记 员  李称心
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15988号申请执行人王二合，男，1977年01月21日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王二合与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1451号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王二合向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王二合借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王二合认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1451号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17513号申请执行人赵海龙，男，1979年01月20日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵海龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15883号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵海龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵海龙借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/31/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15883号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1857号罪犯李银军，男，1976年7月16日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2008年12月25日作出(2008)焦刑一初字第28号刑事判决,认定李银军犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李银军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月8日作出(2009)豫法刑二终字第76号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李银军确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李银军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李银军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李银军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2029年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更2163号罪犯谷生良，男，1957年7月16日出生，汉族，河南省卢氏县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）三刑初字第72号刑事判决，认定被告人谷生良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯谷生良确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谷生良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谷生良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谷生良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2019）内0822民初3129号   原告：陈某，住乌海市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人:贺某,住乌海市，系陈某的妻子。公民身份号码×××。   被告：杨某。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：于某，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。   原告陈某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人贺某与被告杨某及其委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿医疗费5279.77元、住院伙食补助费2700元、护理费2943元（按居民服务业标准每天109元计算）、误工费3046.14元（按农林牧渔业标准每天112.82元）、交通费400元、衣服损失150元、手机损失1600元，原告亲属为陪护原告支出住宿费376元，共计16118.91元；被告承担案件受理费。事实和理由，2019年4月25日下午18时时许，原告在家中休息，被告来找原告的妻子，原告告知其原告的妻子不在并用手机录制视频，被告冲过来将原告手机摔在地上，过了一会，被告纠结另外两人又来到原告家里，对原告进行漫骂殴打，造成原告头面部多个部位受伤。后原告向磴口县公安局沙金苏木派出所报案，该派出所干警依法出警处置，事后对被告进行了行政处罚。原告到磴口县人民医院急诊科救治，然后转院至乌海市樱花医院救治，经诊断：腰外伤、腰椎间半突出、腰背软组织损伤、头外伤等部位损伤。住院治疗27天，支出医疗费5279.77元（其中门诊费1950元、住院费3629.77元）。另被告在殴打原告过程中，将原告价值150元的衣服损坏、价值1600元的手机损坏。原告认为被告无故殴打原告造成原告人身损害及财产损失，被告应当承担赔偿责任。   本案在诉讼过程中，原告增加要求被告承担原告妻子为陪护原告治伤支出的住宿费376元的诉讼请求。   被告杨某辩称：被告认可原告陈述的事件发生的时间和地点。被告到原告住所是找原告的妻子协商解决两家土地纠纷的事情。是原告首先辱骂被告双方发生口角，原告蹲在地上玩手机，站起来推被告时推到被告胸部，被告认为受到侮辱，随后双方撕扯在一起。被告并没有殴打原告。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：   一、乌海樱花医院病情证明书、出院证、住院专用发票、磴口县人民医院门诊收费票据、行政处罚决定书、购买手机收费收据、交通费定额的发票、原告妻子德馨宾馆住宿费票。证明原告受伤住院及医疗费用的支出、财产受到损害支出的费用；被告因殴打原告受到行政处罚的事实。   被告表示不认可。   二、原告提供用手机录制的视屏资料。证明被告到原告居所殴打由原告的事实。   被告表示不认可。   本院认为，原告提供的证据，来源合法，真实地反映了本案的基本事实，予以采信。   根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2019年4月25日下午18时许，原告在自己居所休息，得知被告来到，便走到彩钢房前等待，并用手机录制被告到来的影像。被告走到跟前询问原告的妻子是否在家，原告表示不知道，被告即将原告的手机抢夺甩开，随即对原告进行殴打，后由当时在场的工人劝开。在此过程中，原告头面部、腰部受到伤害。之后原告的妻子报警，磴口县公安局沙金派出所出警进行处置，后对被告处以罚款200元的行政处罚。事发后原告呼叫120急救车至磴口县人民医院急诊室救治2天，支出门诊费用1950元，原告的妻子赶到磴口县巴镇进行陪护；之后原告转至乌海市人民医院医治，诊断结果：腰外伤；腰椎间盘突出、腰背部软组织损伤；头外伤。原告住院治疗27天，支出医疗费用3629.77元。被告殴打原告过程中将原告的手机抢夺摔坏，造成经济损失1599元、衣物损坏造成经济损失150元。   本院认为：依照法律规定，公民的人身权利受法律保护，行为人因侵权行为致他人身体受到损害，应当承担赔偿责任。本案中，被告因为与原告种植经营的土地之间发生纠纷，完全可以通过正当的有权机关进行处置或者通过诉讼程序进行解决，而非凭借自己之力使用暴力进行救济，使得原告身体受到伤害，被告对此应当承担全部责任。为此给原告造成的经济损失（治疗伤情支出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、损坏衣物、手机的损失、原告妻子为陪护原告支出的住宿费）应当由被告承担赔偿责任。原告要求被告承担护理费无医嘱或者鉴定结果证明护理的必要性，此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费5279.77元、住院伙食补助2700元（27天×100元/天）、误工费3046.14元（27天×112.82元/天）、交通费400元、衣物损失150元、手机损失1599元，共计13174.91元。   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   案件受理费204元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 杨永龙   人民陪审员 韩永芬   人民陪审员 刘劲夫     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 陈海龙
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终326号 上诉人（原审被告）：王小宝，男，1989年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵丹娜，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地安新县，现住安新县。 委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 上诉人王小宝因与被上诉人赵丹娜民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 王小宝上诉请求：1.请求撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1639号民事判决，并依法改判，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人起诉与事实不符，事实上被上诉人并没有向上诉人出借过任何款项，上诉人提交与被上诉人的微信聊天记录从时间上可以证实2018年4月份上诉人向被上诉人出借80,000元借款，直到2019年6月份被上诉人只偿还了上诉人60,000多元；从内容上可以证实被上诉人因投资鸽子的生意向上诉人借款80,000元，并多次亲口承认向上诉人借款80,000元的事实，且被上诉人明确表示2019年7月份就已经不上班了，也没有偿还过上诉人任何的款项。被上诉人提交微信和支付宝转款的67,045.99元从时间及内容上与上诉人陈述的事实相互印证，形成证据链条，充分的证明涉案的67,045.99元系被上诉人偿还上诉人80,000元借款中一部分的事实，并非被上诉人向上诉人出借的款项。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第十七条，本案一审时被上诉人未提交能够证明双方之间借贷关系成立的借款合同、借据等债权凭证的证据，仅凭被上诉人提交的微信和支付宝转账凭证，不足以证明双方之间债权债务关系成立。综上，请求二审法院在查明事实的情况下依法改判或者发回重审。 赵丹娜答辩称,一、王小宝上诉是为了拖延诉讼程序，并无事实和法律依据；二、赵丹娜从没有向王小宝借过钱。王小宝编造各种理由欺骗赵丹娜，一次又一次地向赵丹娜借钱，赵丹娜出于友情和对朋友的信任，才多次借钱给王小宝；三、一审中王小宝提交的微信截图，不具备证据的真实性、合法性、关联性，没有证明力，不具有法律效力，不能证明是赵丹娜还王小宝的钱，不能证明王小宝的陈述的真实性。赵丹娜一审起诉事实清楚，证据确凿，赵丹娜作为出借人，借款给王小宝的事实非常清楚，王小宝亦认可收到了赵丹娜诉请的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定出现以下情形：“……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回王小宝的上诉，依法维持一审判决。 赵丹娜向一审法院起诉请求：1.判令王小宝偿还借款67,045.99元；2.诉讼费用由王小宝负担。 一审法院认定事实：自2018年5月14日至2019年6月15日，赵丹娜多次通过微信和支付宝向王小宝转款本金合计67,000元、手续费合计45.99元。王小宝认可收到上述转款，但称转款是清偿之前的债权债务关系。现赵丹娜索要借款无果，诉至法院，要求依法判决。一审法院认为，赵丹娜、王小宝之间的民间借贷合同自王小宝收到借款时生效，对双方具有法律约束力。赵丹娜、王小宝双方没有约定还款期限，赵丹娜有权催告王小宝在合理期限内还款，现王小宝拒不返还应承担继续履行的违约责任，故对赵丹娜请求王小宝偿还借款67,045.99元应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案王小宝抗辩称赵丹娜对其微信和支付宝转账系偿还赵丹娜2018年向其借款8万元，王小宝对此应当承担相应的举证责任。但王小宝仅提交微信截屏两张，其不能显示双方之间存在债权债务关系，不具有相应证明力，故王小宝的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：“被告王小宝于本判决生效之日起五日内偿还原告赵丹娜借款67,045.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，由被告王小宝负担。” 本院二审期间，上诉人提交了微信聊天记录截图，欲证明争议款项系赵丹娜偿还王小宝之前出借的借款。被上诉人对微信聊天记录截图真实性不认可。经当庭测试，赵丹娜可无需王小宝通过验证即可添加王小宝为微信好友，上诉人欲证明赵丹娜为逃避还款，将王小宝微信好友拉黑。被上诉人对添加微信号时不需验证没有做出解释。赵丹娜提供通话记录截图、银行卡转账明细，欲证明赵丹娜曾向王小宝转款事实。上诉人对上述证据真实性和关联性均不认可。本院另查明，赵丹娜的微信号为×××，其它事实，本院查明与一审无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，赵丹娜主张向王小宝提供借款，但赵丹娜未能提供借款合同、借据、收据、欠条等相关证据。王小宝认可其收到上述款项，但抗辩称上述款项系赵丹娜偿还王小宝之前的借款80,000元，为证明其主张，王小宝提供了微信聊天记录截图，以说明诉争款项的用途。经当庭测试通过赵丹娜添加王小宝微信好友，证明是赵丹娜将王小宝从微信好友中删除，与王小宝陈述相符合。对于赵丹娜所述给王小宝的17笔转款，赵丹娜对其转款原因、过程陈述前后存在多处矛盾，且赵丹娜在庭审中陈述没有向王小宝催要过欠款反而持续给王小宝提供借款，甚至多次找贷款公司贷款为王小宝提供借款，而不向王小宝主张利息不符合常理。对于王小宝提供的微信截图内容“上个月给你的收到了吗，我这个月估计够呛了，就不给你了”、“我找你借了八万，然后又贷款做的鸽子，钱都转给他了，他倒腾鸽子就给我转账”等内容，赵丹娜并没有做出合理解释，赵丹娜仅凭向王小宝转账67,000元的转账凭证，不足以证实该款项系赵丹娜出借给王小宝的借款。一审法院仅依据赵丹娜提供的67,000元转账凭证，认定双方存在借贷关系，明显欠妥，本院应依法予以纠正。 综上所述，王小宝的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1639号民事判决； 二、驳回赵丹娜的诉讼请求。 一审案件受理费1,476元，减半收取计738元，由被上诉人赵丹娜负担。二审案件受理费1,476元，由被上诉人赵丹娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 平 审判员 曲 刚 审判员 张旭东 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李雨桐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协45号 申请执行人：张春旭，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人张春旭与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2611号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2611号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协45号 申请执行人：张春旭，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人张春旭与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2611号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2611号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0608刑初251号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王潮，女，1984年2月29日出生于保定市莲池区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市莲池区。因本案于2019年9月4日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年9月18日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人高建强，河北金冠律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉［2019］240号起诉书指控被告人王潮犯放火罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被害人刘某，被告人王潮及其辩护人高建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日傍晚，被告人王潮因家庭矛盾，故意在其公婆居住的保定市清苑区放火，将室内沙发、床、窗户等物品烧毁，对周边邻居的生命、财产安全造成威胁，危害公共安全。2019年11月22日，被害人王某1、刘某出具谅解书，对被告人王潮表示谅解。被告人王潮到案后，自愿如实供述自己罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、保定市公安消防支队清苑区大队出具的情况说明、情况报告、案件移送通知书、清苑区公安局南大冉刑警队出具的办案说明、抓获经过、刑事谅解书、保定市莲池区公安局五尧派出所出具的无犯罪记录证明、户籍证明信；证人王某2、王某3、杨某1、马某、王某4、杨某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人王潮的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王潮故意放火焚烧住宅，危害公共安全，未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王潮有期徒刑三年一个月。 被告人王潮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示案件系家庭矛盾引发，当时是想自杀，希望法庭从轻处罚。其辩护人提出被告人有自首、取得被害人谅解的辩护意见。 经审理查明，2019年2月24日傍晚，被告人王潮因家庭矛盾，故意在其公婆居住的保定市清苑区放火，将室内沙发、床、窗户等物品烧毁，对周边邻居的生命、财产安全造成威胁，危害公共安全。2019年11月22日，被害人王某1、刘某出具谅解书，对被告人王潮表示谅解。被告人王潮到案后，自愿如实供述自己罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局五尧派出所出具的无犯罪记录证明、户籍证明信；证人王某2、王某3、杨某1、马某、王某4、杨某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人王潮的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人王潮故意放火焚烧住宅，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王潮主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王潮取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人有自首、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王潮犯放火罪，判处有期徒刑三年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  李** 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘颖丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6457号 上诉人（原审原告）：黄呈祥，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 原审被告：晋江市明宇贸易发展有限公司，住所地，住所地福建省晋江市世纪大道梅庭社区福璟花园****iv> 法定代表人：黄呈祥，该公司负责人。 原审被告：龙岩万宝龙贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路**（富山国际中心）****> 法定代表人：洪连对，该公司负责人。 上诉人黄呈祥因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄呈祥在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄呈祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。