文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初228号原告（反诉被告）：山东鼎拓古建园林有限公司，住所地沂南县界湖街道人民路龙城华庭2号楼003号商铺。法定代表人：伏圣花，总经理。委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告（反诉原告）：陕西大美生态建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1栋12614号房。法定代表人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。代理权限：代为承认、否认诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘根强。代理权限;特别授权。包括举证、质证、提起反诉、发表综合性代理意见，参与辩论，代为发表调解意见等事项。第三人：临沂丰盛电器设备有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道后中疃村（花山路北段）。法定代表人：王发胜，总经理。委托诉讼代理人：王发胜，男，汉族，1975年9月1日生，山东省沂南县人，住沂南县。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）山东鼎拓古建园林有限公司与被告（反诉原告）陕西大美生态建设有限公司、第三人临沂丰盛电器设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东鼎拓古建园林有限公司的委托诉讼代理人范丰磊，被告（反诉原告）陕西大美生态建设有限公司的委托诉讼代理人王维、刘根强，第三人临沂丰盛电器设备有限公司的诉讼代理人王发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鼎拓古建园林有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陕西大美生态建设有限公司支付工程款1,176,535.91元及利息；2.诉讼费用由被告陕西大美生态建设有限公司承担。事实和理由：2018年3月，陕西大美生态建设有限公司将河东区中梁壹号院售楼部西区景观工程分包给山东鼎拓古建园林有限公司施工，施工范围包括中梁壹号院售楼部硬质铺装、立体饰面、滤水层、场地内的土方堆坡造型、廊架、景墙、水景、乔灌花草的种植以及景观水电等等，工程总价款170万元。山东鼎拓古建园林有限公司按约定完成施工并将工程交付陕西大美生态建设有限公司验收合格，该工程现已交付使用。该工程经双方负责等人验收，工程款总计1,636,535.91元，陕西大美生态建设有限公司仅支付工程款460,000元，余款1,176,535.91元被告未按约定支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陕西大美生态建设有限公司诉辩称，一、关于山东鼎拓古建园林有限公司的实际承包范围，根据陕西大美生态建设有限公司与山东鼎拓古建园林有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》(以下简称“合同”)第1.3条、2.2条的约定，山东鼎拓古建园林有限公司对中梁壹号院售楼部东区、西区景观工程施工，该合同为固定总价合同，东区、西区各占总价的50%，即各区域总价分别为85万元。合同签订后，山东鼎拓古建园林有限公司因人力、材料、机械等各方面均无法满足合同要求，施工质量差、工人闹事、长期延误施工等原因，陕西大美生态建设有限公司的承包范围被本项目业主临沂中梁龙置业有限公司减少至售楼部西区。因此，山东鼎拓古建园林有限公司的施工范围原本应是售楼部东区与西区，但因山东鼎拓古建园林有限公司违约，其实际施工范围也仅限于售楼部西区景观工程，且该工程并非山东鼎拓古建园林有限公司所述已验收合格，山东鼎拓古建园林有限公司至今均未履行验收、交付等全部义务;二、关于合同总价及陕西大美生态建设有限公司已付款项。根据合同4.1条的约定，陕西大美生态建设有限公司与山东鼎拓古建园林有限公司的合同总价款为170万元，双方签订的是固定总价合同,但因山东鼎拓古建园林有限公司违约，其实际施工范围仅为西区部分。按照合同的约定，西区部分的固定总价占原施工范围东区、西区总价的50%,即使山东鼎拓古建园林有限公司无违约且完整履行了合同全部义务，陕西大美生态建设有限公司应付的总工程款也不应超过85万元,陕西大美生态建设有限公司实际向山东鼎拓古建园林有限公司支付的款项为52.9万元，其中陕西大美生态建设有限公司通过银行账户向山东鼎拓古建园林有限公司转账46万元,陕西大美生态建设有限公司的高杰通过微信向山东鼎拓古建园林有限公司的张涛支付6.9万元,陕西大美生态建设有限公司已付款项并非山东鼎拓古建园林有限公司所称46万元，陕西大美生态建设有限公司申请法院依职权调取该微信号的实名及流水信息。另因山东鼎拓古建园林有限公司诸多违约行为，导致陕西大美生态建设有限公司无奈自行采购石材、自行补充劳动力铺设石材、自行购买灯笼、银杏树等植被，加上陕西大美生态建设有限公司已向山东鼎拓古建园林有限公司支付的52.9万元款项，陕西大美生态建设有限公司实际花费的款项已达到1085879元，且因本案被中梁公司扣押20万元保证金至今，陕西大美生态建设有限公司实际支付的款项与总价85万元的差额235879元，是陕西大美生态建设有限公司的实际经济损失，应由山东鼎拓古建园林有限公司承担，陕西大美生态建设有限公司已提起反诉。综上所述，因陕西大美生态建设有限公司自行购买石材、银杏树等植被、自行聘用劳动力铺设石材，相应款项应从山东鼎拓古建园林有限公司总价款中扣除。因此，陕西大美生态建设有限公司不仅不应再支付工程款，山东鼎拓古建园林有限公司还应向陕西大美生态建设有限公司承担经济损失。另外，山东鼎拓古建园林有限公司始终未向陕西大美生态建设有限公司提交结算资料，本案实质尚未达到付款条件;三、关于工程质量等山东鼎拓古建园林有限公司诸多其他违约情形及应减少工程款的情形:1、根据合同3.2条及7.2条的约定，山东鼎拓古建园林有限公司施工内容应当满足陕西大美生态建设有限公司、业主及监理方质量的要求，且必须为优良工程,未达到合同约定质量目标的，结算款下浮50%。山东鼎拓古建园林有限公司的施工出现诸多质量问题(如灯笼基座倒塌、植被死亡、前场水系下沉、树池灯柱倾斜、对水池不做渗水试验、雨蓬严重漏水、廊架玻璃破碎、树池沉降断裂等等，具体见中梁置业向陕西大美生态建设有限公司发送的整改意见及扣款函等内容)，且山东鼎拓古建园林有限公司始终不履行整改及验收义务，本合同工程质量连合格标准都无法达到。因此，结算价款应在85万元的基础上下调50%;2、根据合同6.4条约定，山东鼎拓古建园林有限公司应当为其现场所有人员购买人身意外伤害保险及工伤保险，且该部分费用已包含在合同价款中,否则结算时应当扣除该项费用。因此，山东鼎拓古建园林有限公司应当提供其为所有人员购买保险的凭证，否则应当在陕西大美生态建设有限公司应付的款项中扣除相关费用，该费用暂按山东地区约5%的规费标准计算，应扣除4万元;3、根据合同约定，山东鼎拓古建园林有限公司应当于2018年3月25日完成竣工验收并完成交付，但因山东鼎拓古建园林有限公司工程质量差，不移交工程资料，且拒绝整改，导致陕西大美生态建设有限公司在2018年10月底才完成向中梁公司的移交。山东鼎拓古建园林有限公司实际延误工期210天(暂算)，根据合同8.4条的约定，应当承担违约金105000元;4、鼎拓未按照合同11.1条约定的人数配齐管理人员、施工员、测量员、质量员、项目执行经理及预算员等人，也未按合同约定向陕西大美生态建设有限公司提供相应人员的从业证书，更未按约定配合陕西大美生态建设有限公司统一考勤管理;5、山东鼎拓古建园林有限公司未按照合同11.2条的约定，将其人员登记造册，并向陕西大美生态建设有限公司备案;6、山东鼎拓古建园林有限公司未按照合同11.3条的约定，将其进驻现场所有人员的劳动合同报陕西大美生态建设有限公司备案，也未按约定向陕西大美生态建设有限公司备案劳动力工资发放表;7、根据合同11.6条，山东鼎拓古建园林有限公司如支付工资不及时，出现工人闹事事件，山东鼎拓古建园林有限公司应向陕西大美生态建设有限公司承担工程计算价款10%的违约金，即85000元。因山东鼎拓古建园林有限公司的分包方丰盛公司的劳动力拉横幅闹事，山东鼎拓古建园林有限公司应当承担该项责任，陕西大美生态建设有限公司已提起反诉;8、山东鼎拓古建园林有限公司未按照合同13.11条的约定，按照陕西大美生态建设有限公司已付款项向陕西大美生态建设有限公司开具税务发票，陕西大美生态建设有限公司有权拒绝支付剩余款项;9、根据合同13.6条，因山东鼎拓古建园林有限公司不能按期完成某分项工程，陕西大美生态建设有限公司可另行安排人员施工，并按实际费用外加15%的管理费，从山东鼎拓古建园林有限公司工程款中扣除。陕西大美生态建设有限公司实际支付1085879元，除529000元已付款项外，均为陕西大美生态建设有限公司无奈自行采买石材、植被等材料，并另行安排人员施工的支出，山东鼎拓古建园林有限公司应承担556879元的15%，即83531元的违约金。该款项陕西大美生态建设有限公司已提起反诉;10、山东鼎拓古建园林有限公司的项目经理王德山从未到过项目现场，山东鼎拓古建园林有限公司并未完整履行合同;11、因山东鼎拓古建园林有限公司拒不整改，施工质量差，陕西大美生态建设有限公司被中梁公司扣除了整改款12100元，该费用应当从陕西大美生态建设有限公司应付工程款中扣除。综上，山东鼎拓古建园林有限公司施工现场管理混乱，没有能力采买材料，没有能力雇佣满足施工需求的劳动力，施工质量低下，陕西大美生态建设有限公司不应再向山东鼎拓古建园林有限公司支付起诉请求中的任何工程款，且本案所涉工程结算款应当下浮50%，扣除山东鼎拓古建园林有限公司应当承担的各项责任，按合同约定向陕西大美生态建设有限公司承担违约金。第三人临沂丰盛电器设备有限公司述称，请求人民法院依法判定陕西大美生态建设有限公司支付我公司地灯工程款人民币47623元，并依据2019鲁1312民初3026号民事调解书中的支付方式，支付我方从2018年8月26日至2019年10月14日期间的利息人民币4143元，共计51766元。原告为证明其主张，向法院提交了六份证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、原被告双方签订的建设工程劳务分包合同原件一份，证明河东区中梁壹号院售楼部景观工程施工图范围内的所有景观绿化工程(包含但不限于售楼处硬质铺装等部位的结构、铺装及立体饰面，滤水层，场地内的土方堆坡造型、廊架、景墙、水景、乔灌花草的种植、养护、景观水电等)由原告施工，被告授权史彦涛为项目经理，全权负责项目的所有施工内容。合同5条约定，在完成工程量的50%后，付完工程量价款的75%，剩余部分经验收合格后付完工程量价款的97%；合同第13条约定，如被告未按合同约定支付工程款，应承担未付工程款同期人民银行贷款基准利率的利息损失；证据三、被告方出具的河东区中梁壹号院售楼部景观工程增加工程量汇总表一份，证明河东区中梁壹号院售楼部景观工程实际施工工程量超出合同约定的工程量，经结算增加工程量价款为728715.57元；证据四、被告方出具的河东区中梁壹号院售楼部景观工程已完成工程量汇总结算表一份，证明原告施工的河东区中梁壹号院售楼部景观工程已完成工程量总价款为1576535.91元；证据五、被告方出具的涉案工程合同外结算款项清单一份，证明在涉案工程合同外施工混凝土柱子，最终确认价款为60000元；证据六、原告施工的中梁壹号院售楼部正式开放使用的现场照片三张，证明中梁壹号院售楼部景观工程于2018年4月15日前已交付使用，2018年4月15日中梁售楼处正式开放使用。被告对原告提交的证据质证后认为，对证据一营业执照的真实性无异议，证明事项有异议，山东鼎拓古建园林有限公司仅施工了其与陕西大美生态建设有限公司分包合同50%的工程量；证据二建设工程分包合同及后附的工程量清单，真实性无异议，证明目的有异议，理由如下：1、因陕西大美生态建设有限公司实际承包的仅是售楼部西区，山东鼎拓古建园林有限公司实际施工的也仅是西区范围，而非合同约定的全部工程；2、因山东鼎拓古建园林有限公司无力采购石材、无力配备满足施工的劳动力、无力采购灯笼、银杏树等植被及其他材料，陕西大美生态建设有限公司自行采购、自行实施了较多工程，山东鼎拓古建园林有限公司并未实施合同约定的全部工程；3、该附件中明确了固定总价合同中的全部工程量，并且需要注意的是在清单中未列价格，山东鼎拓古建园林有限公司合同清单中不列价格，就已表示其对工程量及自担风险的认可；4、合同第4.1条约定，本合同按第1种方式结算，第1种方式为工程合同总价为170万元，如工程量清单没有变更，合同总价不作调整。原告对计价方式的补充意见中，引用的是第4条第（3）种计价方式，而第（3）种计价方式并非原被告合同约定一致的内容；对证据三及证据四的真实性有异议，证明目的也有异议，理由如下：1、对史彦涛的签字不予认可，史彦涛是因临沂工程应聘陕西大美生态建设有限公司，但其自入职一直在临沂工地，因史彦涛在管理临沂工程中有违规现象，早已离开陕西大美生态建设有限公司，陕西大美生态建设有限公司无法确认其签字的真实性；2、即使该材料为史彦涛签字，请合议庭重点注意两方面问题：第一该证据所谓的史彦涛签字的内容为“项目清单与现场工程属实”，该内容只是在确认现场工程给鼎拓自行出具的项目清单，并不是对工程价款的认可，该签字并没有陕西大美生态建设有限公司对工程价款认可的意思表示，更没有陕西大美生态建设有限公司按此付款的意思表示；第二依据合同14.1条，史彦涛的授权范围为“施工合同履行期间，全权负责项目所有施工内容的指导监督”，该授权很明确表述了史彦涛的权限范围中并没有确认工程量及工程价款的授权；3、原被告之间签订的是固定总价合同，不需要陕西大美生态建设有限公司再行确认工程价款。如双方对计价方式这一重大事项发生改变的，双方当然需要签订书面补充协议，而非随意签署一个意思表述不清的意见；4、鼎拓古建园林有限公司提供的已完工程量清单与事实严重不符，主要有以下四个方面：第一、山东鼎拓古建园林有限公司出具的该组证据中，各子目的金额均为“综合单价”，但实际情况是石材、银杏树、灯笼等重大主材方面，均是陕西大美生态建设有限公司自行采购，山东鼎拓古建园林有限公司出具的证据严重与事实不符，其属于证据造假；第二、陕西大美生态建设有限公司自行采购的范围包括山东鼎拓古建园林有限公司工程量清单中第11-31项的石材、第38项的灯笼、第89项的灯笼灯泡、第99项的银杏树。其中第11-31项的石材铺设的人工费，也是陕西大美生态建设有限公司自行雇佣人员完成，山东鼎拓古建园林有限公司仅提供了辅料。而这些陕西大美生态建设有限公司另行采购的主料，原本是在合同总价范围内，因山东鼎拓古建园林有限公司无能力履行，陕西大美生态建设有限公司才自行实施。因此，陕西大美生态建设有限公司所发生的实际支出，应当在陕西大美生态建设有限公司应付工程款中扣除；第三、山东鼎拓古建园林有限公司工程量清单中的第60、63、64、65、68、104-111项的植被全部死掉，应当从合同总价款中扣除；第四、山东鼎拓古建园林有限公司工程量清单中的第42、54、55项，关于“5厚镀锌方通，仿铜色，氟碳处理”施工工艺中，山东鼎拓古建园林有限公司认为其工程量总计为25.68吨，但现场最多不超过10吨，山东鼎拓古建园林有限公司虚构工程量。况且，因陕西大美生态建设有限公司与山东鼎拓古建园林有限公司签订的是固定总价，山东鼎拓古建园林有限公司向陕西大美生态建设有限公司出具的工程量确认单中，已包括了施工范围内的全部项目，山东鼎拓古建园林有限公司应当自行承担风险，山东鼎拓古建园林有限公司无权要求陕西大美生态建设有限公司增加支付工程款；对证据五的真实性及证明目的均不予认可：1、此印章并非陕西大美生态建设有限公司印章，该证据表述不清，根据原告的答复，这是因两个灯笼基础被中梁公司撞倒，重新施工。因此我们认为，该证据所列的施工范围是因中梁公司导致原告的经济损失，并非被告原因，被告不应承担，并非合同外款项。并且，陕西大美生态建设有限公司已通过微信方式提前支付给了山东鼎拓古建园林有限公司张涛60000元（具体见陕西大美生态建设有限公司第五组证据第3项，付给微信名为“祥顺建设集团”，微信号为：×××77），该款项属于被告提前预付的工程款；对于证据六中梁售楼部开放时间，我方不清楚，但原告在2018年7月还再向被告发函，就整改问题进行沟通，最终被告向中梁交付是在2018年10月底，所以对原告的证明目的我方不予认可。第三人对原告提供的证据质证后认为，当时我参加涉案工程施工项目的时间比较短，对具体情况不太了解。被告为抗辩原告的主张，向法院提交了六组证据：第一组证据是《建设工程劳务分包合同》一份，证明对象为:1、证明陕西大美生态建设有限公司的实际承包范围仅为售楼部西区景观，山东鼎拓古建园林有限公司的实际施工范围也仅是售楼部西区景观，而非山东鼎拓古建园林有限公司所称的全部景观；2、根据合同第4.1条第(1)项约定，本合同为总价合同，合同总价不应做任何调整；3、合同4.2条约定，售楼部东区、西区部分各占总价的50%。也就是说，即使山东鼎拓古建园林有限公司完整履约，陕西大美生态建设有限公司支付的工程价款也不应超过85万元；4、山东鼎拓古建园林有限公司违反合同2.1条、8.4条约定，共计延误工期至少210天，根据合同8.4条的约定，应当承担违约金105000元；5、山东鼎拓古建园林有限公司违反合同7.2条约定，工程质量未达合同约定标准，结算款应下浮50%，即陕西大美生态建设有限公司支付的工程款不应超过42.5万元，陕西大美生态建设有限公司已支付52.9万，陕西大美生态建设有限公司已超付，山东鼎拓古建园林有限公司应退还超付部分；6、山东鼎拓古建园林有限公司违反合同第10.1条约定，导致陕西大美生态建设有限公司无奈自行购买主材及补充劳动力，陕西大美生态建设有限公司的花费应当从合同总价中扣除；7、山东鼎拓古建园林有限公司违反合同第11.2条约定，未将驻场人员登记造册并报陕西大美生态建设有限公司备案，且其合同中约定的项目经理王德山从未到过现场，也从未签署任何文件；8、根据合同第11.6条约定，因山东鼎拓古建园林有限公司分包方王发胜工人闹事，山东鼎拓古建园林有限公司应向陕西大美生态建设有限公司承担结算价款10%的违约金；9、山东鼎拓古建园林有限公司违反合同第13.6条约定，不能按期完成工程，陕西大美生态建设有限公司另行安排人员施工，山东鼎拓古建园林有限公司应承担陕西大美生态建设有限公司实际发生的费用；第二组证据是临沂中梁壹号院项目示范区景观前场工程催促函、中梁地产会议纪要、中梁壹号院景观工程结算定案单及《结算审核报告》，证明对象为：1、临沂中梁龙置业有限公司于2018年10月12日向陕西大美生态建设有限公司发函，明确陕西大美生态建设有限公司在前场施工中存在工期延误、质量有问题、未及时验收、分包单位拉横幅等，造成业主方经济损失；2、中梁地产2018年9月15日会议纪要，内容为中梁地产与陕西大美生态建设有限公司明确了双方为固定总价合同，明确丰盛公司工人闹事事实，用来证明山东鼎拓古建园林有限公司承揽范围内诸多违约情形导致陕西大美生态建设有限公司被业主单位多次发函并追究责任；3、2018年9月21日陕西大美生态建设有限公司、中梁公司、王发胜与山东鼎拓古建园林有限公司的会议，主题为《陕西大美生态建设有限公司结算争议问题》，证明山东鼎拓古建园林有限公司实施的西区工程在2018年9月21日尚未整改完毕，且在王发胜从山东鼎拓古建园林有限公司承揽的工程中，因工人闹事，影响了陕西大美生态建设有限公司的实际施工进度，山东鼎拓古建园林有限公司应当为王发胜的闹事行为承担责任；4、山东鼎拓古建园林有限公司所称其实施了全部景观施工与事实不符。第一、临沂景观工程项目中石材、树苗、草皮、花箱、红叶石楠、石材、银杏树、特色灯笼均由陕西大美生态建设有限公司提供，这些植被原本属于山东鼎拓古建园林有限公司承包范围，因山东鼎拓古建园林有限公司无力购买，陕西大美生态建设有限公司自行采购，实际支付货款为：树苗5100元、草皮5000元、花箱2000元、红叶石楠2000元、银杏树29100元、特色灯笼20800元、石材324449元、山东麻灰58872元，向鼎拓园林支付2000元，共计449321元。山东鼎拓古建园林有限公司主张的款项中应当扣除上述款项；第二、因山东鼎拓古建园林有限公司无力组织劳动力实施铺贴，陕西大美生态建设有限公司自行组织人员铺设，共计花费67460元(具体见证据五第1、2、4、5、6、7、8项)，该费用应当从山东鼎拓古建园林有限公司主张的款项中扣除；第三组证据微信转账记录5份；陕西大美生态建设有限公司临沂项目购买银杏树的费用报销单、收据、银行转账凭证各1份；临沂景观工程石材采购合同(陕西大美生态建设有限公司与春晖公司签订)2份；春晖石业工程材料发货单；临沂景观工程石材采购合同(陕西大美生态建设有限公司与平邑公司签订)1份、汇款凭证2份，证明目的是：1、临沂景观工程项目中石材、树苗、草皮、花箱、红叶石楠、石材、银杏树、特色灯笼均由陕西大美生态建设有限公司提供，这些植被原本属于山东鼎拓古建园林有限公司承包范围，因山东鼎拓古建园林有限公司无力购买，陕西大美生态建设有限公司自行采购，实际支付货款为：树苗5100元、草皮5000元、花箱2000元、红叶石楠2000元、银杏树29100元、特色灯笼20800元、石材324449元、山东麻灰58872元，向鼎拓园林支付2000元，共计449321元。山东鼎拓古建园林有限公司主张的款项中应当扣除上述款项；2、因山东鼎拓古建园林有限公司无力组织劳动力实施铺贴，陕西大美生态建设有限公司自行组织人员铺设，共计花费67460元(具体见证据五第1、2、4、5、6、7、8项)。该费用应当从山东鼎拓古建园林有限公司主张的款项中扣除；第四组证据是临沂中梁壹号院项目关于售楼处前场景观工程整改维修费用的扣除通知、工作联系单3份、现场景观施工质量整改表、收条2张、清理现场照片14张，证明对象：一、山东鼎拓古建园林有限公司在临沂中梁壹号院项目售楼处前场景观工程施工过程中存在以下主要问题：1、南侧树池灯柱出现不同程度倾斜，树池侧壁断裂，树池东侧地面铺装塌陷；2、石材规格不标准，大小头较多，石材铺贴缝隙预留大小不均；3、大堂两侧花池内壁未抹灰就进行土方回填；4、大堂廊架铁艺表面处理粗糙不平，表面外漆污染颗粒较多；5、现场石材污染严重；6、大堂前水池渗水试验未做；7、前场贯穿排水槽未整改施工；8、廊架两侧造型五针松规格不符合设计要求；9、廊架雨棚打胶不严密，漏水严重；10、廊架前夹绢玻璃破碎；11、灯带不亮；12、水景两侧出水不均匀；13、树池因不均匀沉降断裂；第二、2018年11月8日，临沂中梁壹号项目部为售楼处前场水系下沉导致的出水不均匀垫付维修费用2000元；第三、2018年11月9日，临沂中梁壹号院项目部王宁为前场清理垫付清理费及人工费共计10100元；第五组证据是高学峰工资结算清单、费用报销单、住宿发票，徐高波劳务费、住宿、火烧板材料氧气及运费清单，陕西大美生态建设有限公司给祥顺建设集团微信转账记录6份，曲夕全、秦伟太、张有生工资结算单共3份，费用报销单、人工费结算单、收据、工单，收条1份、银行汇款凭证2份，机票、火车票，机械人工费费用报销单、结算单2份、银行汇款凭证1份，证明对象是：1、2018年4月19日，陕西大美生态建设有限公司向临沂项目施工工人高学峰支付工资9200元、住宿费4243元，共计13443元；2、2018年5月6日，陕西大美生态建设有限公司向临沂项目施工人徐高波支付劳务费1800元、住宿费616元、火烧板材氧气348元、氧气运费200元、氧气120元，共计3084元；3、陕西大美生态建设有限公司通过微信转账给祥顺建设集团支付施工费60000元；4、陕西大美生态建设有限公司向曲夕全、秦伟太、张有生支付工人工资分别为5455元、5455元、5185元，共计16095元；5、2018年4月10日，陕西大美生态建设有限公司向宁健康、宁锁红、李荣春、樊晓忠、樊红星、鲁建军支付劳务费共计19300元、住宿费1800元、交通费4913元，共计26013元；6、2018年4月10日，陕西大美生态建设有限公司支付临沂项目机械人工费共计8825元；第六组证据是山东鼎拓古建园林有限公司向陕西大美生态建设有限公司出具的石材加工订单4份，证明山东鼎拓古建园林有限公司在2018年3月21日向陕西大美生态建设有限公司出具了四份《石材加工订单》，用以证明因山东鼎拓古建园林有限公司无力购买石材、无力雇佣劳动力加工及铺设石材，陕西大美生态建设有限公司根据山东鼎拓古建园林有限公司提供的石材加工订单，自行采买、加工石材，石材及加工等相关费用，均应从山东鼎拓古建园林有限公司主张的款项中扣除。原告山东鼎拓古建园林有限公司对被告陕西大美生态建设有限公司提交的证据质证后认为，对于第一组证据、建设工程分包合同及所付的多份工程量清单的真实性没有异议，该份证据证实合同签订时的工程量远远低于实际施工的工程量，合同价款应按合同约定进行调整；对于中梁公司发出的催促函，该份证据不能证明我方施工的工程存在质量问题，而且催促函当中的相关内容也未经我方签字确认，对此我方不予认可；对于中梁地产会议纪要，该份证据与我方没有关联性，是被告方与甲方之间的约定，相关合同条款及事实也未告知我方，也未经我方确认；对于第二组证据中的结算审核报告，对于其证明目的及关联性均有异议，该份证据是被告方与甲方之间的结算依据，双方之间的结算价款及其相关约定不能约束我方与被告方的签订的合同，而且该份证据同时印证了原告施工的中梁壹号院景观工程已实际交工，在该份证据当中，被告方与甲方确认的竣工日期为2018年5月份，能够证明原告施工的工程已实际交付使用，且被告方与甲方进行了结算；对于第三组证据当中的微信转账记录关联性有异议，对于真实性我方无法确认，该五份微信转帐记录中的转款人与收款人均不是本案原被告双方，按照双方合同约定以及支付工程款的惯例，工程款的支付都是通过原被告双方的公司账户进行交易，该几组证据不能证明被告的证明目的。根据双方签订的合同，原告承揽的涉案工程为包工包料，相关用料的采购不应由被告方来支付，原被告双方没有签订补充协议对包工包料的约定进行变更，而且被告方提供的石材采购合同约定的工程交付地点为环球阳光城项目部，与涉案的工程不是同一工地，不能证明与涉案工程存在关联性；对于被告方提供的高杰书写的两份报账单及转账明细，该两份证据系被告方负责人单方书写，并没有实际收款人或我方签字确认，该份证据为单方制作，对于其真实性存疑，对该两份证据我方不予认可；对于三份石材采购合同、石材发货单、一份银杏树收款收据、一份银行转账记录，该三份石材合同的工程地点为环球阳光城项目部，与涉案工程不是同一工地，不能证明与本案存在关联性，对其相应工程量的价款也不应予以认可，石材发货单为复印件，无法确定其真实性，而且原被告双方施工合同为包工包料，双方没有签订补充协议或是变更协议，对于被告方支出的相关费用我方不予认可，也与本案没有关联性；对于第四组证据，因证据均系复印件，无法确定其真实性，根据被告方与甲方的结算报告以及我方与被告方的结算清单，可以确定我方施工的工程不存在质量问题，而且涉案工程已经实际交付使用；对于第五组证据，关联性有异议，根据双方签订的分包施工合同第21条约定，由我方聘用进场施工工作人员，被告方选聘工作人员进场施工双方没有另行达成协议，同时对于人工费清单不能够证明其铺设的石材是原告施工的工程；对于支出的劳务费、住宿、机票等关联性均有异议，上述人员施工的工程不是原告施工的涉案工程，而且双方没有达成协议，由被告方补充施工人员；对于证据六，石材加工订单的真实性有异议，该份证据不能够证实是由原告方向陕西大美生态建设有限公司出具的，该份证据没有加盖我公司印章，而且该四份清单署名的王俊波不是我方公司的工作人员，按照合同约定的包工包料，石材的采购应由我方向第三方进行采购，不可能由我方向被告方发出订单。第三人对被告提供的证据质证后认为，被告提供的六份证据中，只有第二组证据中的结算书和会议纪要是和我方有关联的，结算书只能证明中梁公司和陕西大美生态建设有限公司合同内的结算数量，被告委托人所列工程虽分包给我方，但被告拖欠原告工程款影响了我方的合法权益，所以我方认为可以突破合同的相对性原理向被告主张款项；对于会议纪要，开会时施工方山东鼎拓古建园林有限公司无人参加中梁召开的本次会议，当时我方正在现场维修非正常原因损坏的灯具，他们就通知我到现场参加了会议，会议上提出的闹事和拉横幅等事实，我方均不知情。第三人临沂丰盛电器设备有限公司为证明其主张，向本院提供了七份证据：证据一、公司营业证复印件及法定代表人授权委托书；证据二、王发胜身份证复印件；证据三是陕西大美生态建设有限公司和临沂丰盛电器设备有限公司签订的建设劳务分包合同；证据四是陕西大美生态建设有限公司项目经理史彦涛对临沂丰盛电器设备有限公司、临沂中梁壹号院前场地灯使用确认书；证据五是中梁施工项目经理对临沂丰盛电器设备有限公司施工认可证明和支付给临沂丰盛电器设备有限公司5000元维修费证明；证据六是2019年7月4日陕西大美生态建设有限公司委托代理律师王维和王发胜签订可以作为第三方主张权益的协议书；证据七是陕西大美生态建设有限公司于2018年8月21日授权王发胜全权处理临沂中梁壹号院景观工程前场地灯和云石罩的签证事宜的授权委托书，授权委托书是扫描件，原件在中梁公司，如有需要，可以去中梁临沂分公司查实。原告对第三人出具的证据质证后认为，对于证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七均没有异议，对于证据四，可以证实第三人的款项经被告方项目部经理史彦涛确认款项为47623元。被告对第三人提供的证据质证后认为，对于证据一、证据二的形式要件没有异议，但是第三人是从原告处分包的工程，而非从被告处分包；对于证据三，证据的1.3条约定的是售楼处楼体亮化安装，但第三人向被告主张的是售楼部前场地面亮化，而前场地面亮化属于原告的承包范围，第三人应当向原告索要工程款；对于证据四，史彦涛签字的真实性不予认可，该证据第一行的文字表述为售楼处前场用灯，该施工范围仍是原告的分包范围，第三人应当向原告主张该笔款项，被告对该份证据所述内容不知情；通过证据五中的两份证据也能够看出，第三人的施工范围是售楼部前场，是原告的施工范围，第三人应当向原告主张诉求，被告并不知情该份证据所述的相关事实和背景；对于证据六的真实性认可，该证据体现出了被告认为的第三人与原告的请求款项是重合的；对于证据七，该证据被告没有看到原件，无法确定其真实性。根据三方的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2018年3月2日，陕西大美生态建设有限公司与山东鼎拓古建园林有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，陕西大美生态建设有限公司将河东区中梁壹号院售楼部西区景观工程分包给山东鼎拓古建园林有限公司，合同约定：施工范围包括中梁壹号院售楼部硬质铺装、立体饰面、滤水层、场地内的土方堆坡造型、廊架、景墙、水景、乔灌花草的种植以及景观水电等等；开工日期2018年3月3日，竣工日期2018年3月25日；工程总价款170万元；陕西大美生态建设有限公司授权项目经理史彦涛行使以下职责权限：“施工合同履行期间，全权负责项目所有施工内容的指导监督。”合同签订后，山东鼎拓古建园林有限公司组织人员施工，该工程现已交付使用。2018年6月3日，经陕西大美生态建设有限公司项目部经理史彦涛确认，该工程量价款共1,636,535.91元，陕西大美生态建设有限公司已支付工程款460,000元，余款1,176,535.91元未支付。2018年4月，陕西大美生态建设有限公司工作人员高杰通过微信、账户向山东鼎拓古建园林有限公司的工作人员张涛转账10次，共转款71000元。在山东鼎拓古建园林有限公司完成的工程量中，有第三人临沂丰盛电器设备有限公司的亮化工程款12023.52元。2018年3月19日，陕西大美生态建设有限公司因承包临沂中梁龙置业有限公司的山东临沂中梁壹号院楼盘售楼部亮化工程的需要，与第三人临沂丰盛电器设备有限公司签订《建设工程劳务分包合同》一份，合同约定由临沂丰盛电器设备有限公司分包山东临沂中梁壹号院售楼部亮化工程安装劳务，合同价款为29800元，陕西大美生态建设有限公司授权史彦涛行使履约过程中的各项职权。上述合同签订后，临沂丰盛电器设备有限公司依照合同约定，在2018年5月20日安装完毕。因陕西大美生态建设有限公司未按时支付合同价款，临沂丰盛电器设备有限公司诉至本院，我院作出(2019)鲁1312民初3026号民事调解书。本院认为，陕西大美生态建设有限公司与山东鼎拓古建园林有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》、陕西大美生态建设有限公司与临沂丰盛电器设备有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。史彦涛系陕西大美生态建设有限公司授权的项目经理，2018年6月3日，史彦涛在“已完成工程量汇总表”、“已完成增加工程量汇总表”中确认“项目清单与现场工程属实”，史彦涛确认的山东鼎拓古建园林有限公司完成的工程数量和金额，是一种职务行为，本院对史彦涛确认的山东鼎拓古建园林有限公司的工程量价款共1,636,535.91元的意见，予以采纳。因山东鼎拓古建园林有限公司和陕西大美生态建设有限公司对利息的支付没有约定，故利息应自起诉之日计息。陕西大美生态建设有限公司辩称，其通过高杰的账户，向山东鼎拓古建园林有限公司的工作人员张涛支付了71000元，张涛称该款与山东鼎拓古建园林有限公司的建筑款无关，该款是他与陕西大美生态建设有限公司工作人员高杰之间的事情，陕西大美生态建设有限公司没有其他证据予以佐证，本院对陕西大美生态建设有限公司的抗辩不予支持。陕西大美生态建设有限公司称，在“已完成工程量清单与计价表”中的第11至31项有其购买的大理石，山东鼎拓古建园林有限公司予以认可，“已完成工程量清单与计价表”中的第11至31项的价款共计208972.17元，因陕西大美生态建设有限公司未提供上述款项中的大理石价款，本院无法对“完成工程量清单与计价表”中的第11至31项中的大理石价款进行处理，陕西大美生态建设有限公司与山东鼎拓古建园林有限公司可另行解决。临沂丰盛电器设备有限公司称，在“已完成工程量清单与计价表”中的第80项、96项中有其亮化工程价款共计12053.52元，山东鼎拓古建园林有限公司予以认可，本院对临沂丰盛电器设备有限公司的主张予以支持。陕西大美生态建设有限公司辩称，合同总价为170万元，双方签订的是固定总价合同，按照合同的约定，陕西大美生态建设有限公司应付的总工程款不应超过85万元，因山东鼎拓古建园林有限公司施工的工程有增量且代理人史彦涛在“已完成工程量汇总表”、“已完成增加工程量汇总表”中注有“项目清单与现场工程属实”来确认数量和金额，且山东鼎拓古建园林有限公司的工程量与陕西大美生态建设有限公司的工程量不重复，对陕西大美生态建设有限公司的抗辩不予支持。陕西大美生态建设有限公司对涉案工程合同外结算款60000元不予认可，因该合同外价款经陕西大美生态建设有限公司项目经理史彦涛、工作人员高杰确认并盖有陕西大美生态建设有限公司中梁壹号院项目部资料专用章，本院对陕西大美生态建设有限公司的抗辩不予支持。陕西大美生态建设有限公司要求山东鼎拓古建园林有限公司支付购买银杏树的款项，因山东鼎拓古建园林有限公司的工程量与陕西大美生态建设有限公司的工程量不重复，山东鼎拓古建园林有限公司亦不认可，本院对陕西大美生态建设有限公司的请求不予支持。陕西大美生态建设有限公司反诉要求山东鼎拓古建园林有限公司承担因延期完工违约金105000元，因延期完工是因场地无法施工所致，对陕西大美生态建设有限公司的反诉请求不予支持。陕西大美生态建设有限公司反诉要求山东鼎拓古建园林有限公司承担经济损失235879元及另行安排人员施工违约金93881元，因山东鼎拓古建园林有限公司的工程量与陕西大美生态建设有限公司的工程量不重复，对陕西大美生态建设有限公司的反诉请求不予支持。陕西大美生态建设有限公司反诉要求山东鼎拓古建园林有限公司承担工人闹事违约金85000元，因工人闹事时山东鼎拓古建园林有限公司已离开施工现场，对陕西大美生态建设有限公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十六条、第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西大美生态建设有限公司于本判决生效后五日内向原告山东鼎拓古建园林有限公司支付工程款967563.74元（1,176,535.91元-208972.17元=967563.74元）及利息（以967563.74元为基数，利息起止日期自2019年1月7日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告山东鼎拓古建园林有限公司从被告陕西大美生态建设有限公司获得工程款后五日内支付给第三人临沂丰盛电器设备有限公司亮化工程款共计12053.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告陕西大美生态建设有限公司的反诉请求；四、驳回第三人临沂丰盛电器设备有限公司的其他请求；五、驳回原告山东鼎拓古建园林有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15390元，保全费5000元，由被告陕西大美生态建设有限公司负担17656元，原告山东鼎拓古建园林有限公司负担2734元，反诉费7695元，由被告陕西大美生态建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴彦章人民陪审员  郭希芳人民陪审员  邵国华二〇一九年十二月十日书 记 员  吴连前