山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初3737号 原告：方猛，男，1975年11月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 被告：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：聊城市柳园南路闸口北。 法定代表人：刘延岐，执行董事。 委托诉讼代理人：刘玉佳，男，1982年11月14日生，汉族，该公司经理，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。 原告方猛与被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称“聊建一公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告方猛及其委托诉讼代理人滕永亮，被告聊建一公司的委托诉讼代理人刘玉佳、殷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1887626.96元及利息（自2017年7月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：临清青年?未来城小区4#、5#、11#、12#楼建设工程由临清市安居置业有限公司开发建设，临清市安居置业有限公司将该工程发包给被告，被告又将该工程发包给原告，原告系该工程的实际施工人。2017年1月17日，临清市安居置业有限公司将3347626.96元工程款拨付到被告账户，但被告未按与原告的约定将该款项支付给原告，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 聊建一公司辩称，2014年2月20日双方签订了《承包经营合同书》，原告代表答辩人具体承包涉案工程施工，约定了按工程总造价1％上缴管理费（不含税金），金额为669525.39元；税金一律由原告承担，原告应提供工程总造价70％的材料发票，金额为46866777.44元，按税率3.3％金额为1546603.65元；建设方应交的劳保统筹归答辩人所有，劳保统筹金为工程造价的2.6％，金额为1740766.19元。以上三项合计金额为3956896.23元，上述费用原告至今未缴纳完毕。合同第四条四2项承包方（原告）在承包期间必须履行以下义务：C、按规定及时上缴国家税金和利费。2017年6月6日，原告签署了项目经理承诺书，其中第十条承诺：积极向公司报送施工资料和财务税收凭证，避免公司遭受税务损失，如因本次项目产生税务等风险问题，由原告最终承担。现涉案工程总造价达8000万元，答辩人已将大部分款项支付给原告，但原告未将施工过程中产生的材料发票、人工成本等财务税收凭证报送公司，而答辩人已将涉案工程的发票开具给建设单位，如无施工成本等税收凭证予以抵扣，相应工程款收入可能会虚增为答辩人企业利润，给答辩人造成高达25％企业所得税的重大潜在税收风险。答辩人支付给原告个人的款项，都可能视为原告个人的收入，应缴纳高达45％的个人所得税，答辩人作为单位负有代扣代缴义务，同样存在潜在的税收风险。综上所述，在原告未能按照承诺向答辩人报送施工成本等税收凭证情况下，以及双方未能完全核对债权债务数额情况下，以建设单位拨款情况并不能解决双方的争议，原告的诉求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：最初，临清市圣冠置业有限公司（以下简称“圣冠公司”）与聊建一公司签订《临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼施工协议书》，约定由聊建一公司承包临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼工程，工程造价为85887496.95元，合同同时对付款方式及工期作出了约定。2014年9月8日，临清市安居置业有限公司（以下简称“安居公司”）与圣冠公司签订《临清市曙光路未来城棚改项目转让协议》，约定聊城一建公司与圣冠公司签订的上述施工协议书，由圣冠公司协调安居公司与聊建一公司一起协商协议的继续履行事项。后安居公司与聊建一公司、圣冠公司签订《临清市曙光路未来城棚改项目4#、5#、11#、12#楼及底商施工补充协议》，约定4、5、11、12#楼原工程造价50780193.06元，现安居公司与聊建一公司合同价款暂定30468115.84元，工程竣工验收后，由安居公司与聊城一建公司双方委托审计单位出具的审计结果作为工程结算价格。同时安居公司与聊城一建公约定付款方式为：主体二次结构完并验收合格付4、5、11、12#楼原工程造价的30％；内外墙抹灰、屋面工程及地面垫层完，外墙保温完涂料开始施工、窗框安装完毕时付4、5、11、12#楼原工程造价的20％；竣工验收后，施工单位提交竣工技术资料和结算资料，审计结论出具并经双方认可后，付至审计总价的95％；余款作为质量保证金，按相应保修期限，无质量问题，期满一个月内付清。安居公司与聊建一公司就临清青年?未来城4、5、11、12#楼签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定质量保修期自竣工验收合格之日起计算，质量保修期为：地基基础工程和主体结构为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为一年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为一年；供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为贰年。 2014年2月22日，聊建一公司（作为“甲方”）与方猛（作为“乙方”）签订《承包经营合同书》，约定由方猛承包建设临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼工程，工程造价约计6120万元，承包方按照工程总造价的1％上缴管理费（不含税金）；税金一律由乙方负担，若需甲方办理，乙方将费用及管理费交予甲方后，由甲方代办，乙方按每次实开发票金额上交甲方管理费；当单位工程竣工验收时，乙方将剩余管理费一次性付清；建设单位交纳的劳保统筹归甲方所有。 另查明，临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼均已竣工验收并交付使用。2016年12月5日，聊建一公司向安居公司开具金额为3347626.96元的工程款发票。2017年1月17日，安居公司向聊建一公司支付3347626.96元的工程款，该笔工程款为临清青年?未来城4#、5#、11#、12#楼工程最后一笔工程款，为质保金。 审理中，双方对以下问题存有争议： （一）被告应否支付原告工程款 原告认为，原告系临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼工程的实际施工人，本案中原告主张的仅为4#、5#、11#、12#楼工程的工程款，依据原、被告签订的《承包经营合同书》，被告应将安居公司支付的3347626.96元工程款全部支付给原告，但被告仅支付给原告1460000元，截留了1887626.96元工程款未付，要求被告支付该款项。 被告认为，原、被告之间尚未完成竣工结算，原告也未依约缴纳其应承担的税金和管理费，原告主张的款项仅是建设单位拨付的一笔款项，不能涵盖原、被告对整个工程结算的处理，原告剩余工程款尚不足以弥补整个工程的管理费和税金，原告的诉求应予驳回。为此提交：1.原告出具的项目经理承诺书复印件，拟证明原告承诺涉案项目积极向公司报送施工资料和财务税收凭证，避免公司遭受税务损失。如因本项目产生税务等风险或损失，由原告最终承担。2.临清青年?未来城4#、5#、11#、12#楼工程造价审核结果定案表复印件，拟证明原告主张的工程审定总造价为66952539.2元，原告依约应缴纳669525.39元的管理费，同时原告应将涉案工程的原材料成本等税收凭证按约向被告报送。 原告认为被告提交的证据均为复印件，对其真实性不予认可，认可承诺书系原告本人签字，但认为承诺书及工程造价审核结果定案表对被告的主张无证明力。原告不欠被告管理费和税金，管理费开一次票给一次，有时现金，有时转账，否则被告不会为涉案工程款开具发票。为此提交：1.张书兰银行账户交易明细一份（显示2016年12月2日孙维娟转入该账户33400元、2016年12月5日该账户支付宝转账1万元、2016年12月6日该账户转账给刘利23400元）。原告称，2016年12月2日方猛的会计孙维娟将最后一笔开票管理费（即针对2016年12月5日聊建一公司给安居公司开具工程款发票3347626.96元）33400元转给项目资料员，2016年12月5日、6日，该资料员分两次转给了刘玉佳的会计刘利（刘玉佳的爱人）。2.银行卡交易凭条两张，显示交易类型为缴纳税费，时间分别为2016年12月1日、2日，纳税人显示为聊建一公司，金额分别为97503.7元、19370.73元。原告称，2016年12月1日开具发票3347626.96元通过方猛会计王珂借记卡刷卡缴纳增值税97503.7元，2016年12月2日开具发票3347626.96元通过方猛会计王珂借记卡刷卡缴纳附加税19370.73元。 被告对原告提交的证据的真实性无异议，证据一仅能显示2016年12月6日转账给刘利23400元，2016年12月5日显示消费1万元不能证明原告要证明的目的。证据二显示的缴纳税金的时间为2016年12月1日、2日，而发票的开具时间为2016年12月5日，无法确定其关联性。认可刘利系被告的会计。具体情况需回去核实，但在本院规定的期限内未提出异议。 （二）原告要求的工程款数额 原告要求被告聊建一公司支付工程款1887626.96元及利息（以1887626.96元为基数，自2017年7月17日安居公司将涉案工程款支付给被告之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告认为原告未结清税金、管理费，同时未提供施工成本发票，被告不应支付该款项，也不应承担利息。 本院认为，根据查明的事实可以确认：临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼工程最初由圣冠公司与被告聊建一公司与签订《施工协议书》，后圣冠公司将其中的4#、5#、11#、12#楼工程转让给安居公司，后安居公司、聊建一公司与圣冠公司三方签订了《施工补充协议》。聊建一公司承包涉案工程后，由原告方猛对临清青年?未来城2#、3#、4#、5#、11#、12#楼工程进行了实际施工。现涉案4#、5#、11#、12#楼工程已竣工验收并交付使用，安居公司已于2017年1月17日将涉案4#、5#、11#、12#楼工程最后一笔工程款（质保金）3347626.96元支付给聊建一公司。聊建一公司已将其中1460000元工程款支付给方猛，余款1887626.96元未付。 本案中，被告聊建一公司辩称原告方猛未依据《承包经营合同书》足额缴纳管理费和税金，故不同意支付原告剩余工程款。原告称管理费和税金已缴清，并提交银行账户交易明细及银行卡交易凭条，被告对其真实性无异议，且在本院规定的期限内未提出异议，应视为认可。原告提交的证据足以证实其已将最后一笔工程款3347626.96元的管理费及税金缴清。故原告作为实际施工人依据双方签订的《承包经营合同书》要求被告聊建一公司支付剩余工程款，诉讼有据，应予以支持。故被告聊建一公司应支付原告工程款1887626.96元。利息应自原告起诉主张权利之日（2019年8月28日）至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下： 被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告方猛工程款1887626.96元及利息（自2019年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。 案件受理费21788.64元，由被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司负担。保全费5000元，由被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王禄生 人民陪审员  王合香 人民陪审员  于 静 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄萌萌 书 记 员  张 昕