wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终516号上诉人（一审原告）：董坤法，男，汉族，1950年5月23日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，该政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，该区政府法律顾问。上诉人董坤法因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初114号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董坤法，被上诉人洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，董坤法系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村（以下简称小营村）村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因政府征收小营村土地被生效判决确认违法，2017年12月，董坤法向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、返还违法占地186.3525亩；2、恢复申请人承包地的生产设施、恢复土地原状；3、依法对申请人的承包地进行确权；4、赔偿因违法占地给申请人造成的种粮、农业补贴、诉讼费共计35346.00元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但案涉916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，董坤法的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出了不予行政赔偿决定。董坤法不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，董坤法在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。董坤法未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，其对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于董坤法诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，董坤法认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，董坤法个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了董坤法的诉讼请求。董坤法向本院上诉称：其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，涉案土地被占、被毁事实清楚，证据确凿。而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当，请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉求。洛龙区政府答辩称：上诉人所称的土地被占用情况未提供相应证据证明。被上诉人认为：1、关于上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；2、本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；3、180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；4、180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；5、根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任。目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；6、若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，上诉人董坤法在此情况下要求返还土地、恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信；上诉人董坤法要求对其承包地进行确权的请求不属于国家赔偿案件审理范围，本院不予审理；上诉人董坤法要求赔偿征地后种粮损失、农业补贴、诉讼费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初114号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人董坤法的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月六日法官助理上官宁书记员陈康达
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3912号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告邵建龙，男，1970年6月19日出生，汉族，住茂名市电白区***********之一，身份证号码：440************475。被告陈小云，女，1976年11月3日出生，汉族，住茂名市电白区***********之一，身份证号码：440************266。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告邵建龙、陈小云、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨 志人民陪审员 郑 林人民陪审员 严林柏二〇一九年十一月十八日书 记 员 杨胜祥
浙江省苍南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0327执恢3203号 本案部分履行完毕，未执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5823号 申请执行人：唐蜜，女，汉族，1966年04月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 唐蜜与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初633号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2720.77元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3600号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，该区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：连庆德，男，汉族，1930年4月14日出生，住洛阳市涧**.委托代理人：连永生，男，汉族，1964年6月25日出生，住洛阳市涧**。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人连庆德行政强制一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人连庆德的委托代理人连永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：连庆德系洛阳市涧**武汉路**房屋的产权人，该房屋建筑面积为58.26平方米,砖混结构，竣工日期1982年。案涉的洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）是列入涧西区2017年国民经济和社会发展计划的项目，2017年8月5日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地房屋征收与补偿安置方案征求意见公告》，公布了《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见，征求意见期限为2017年8月5日至2017年9月5日。2017年9月11日，涧西区政府公布《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》修改公示，对修改后的《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》进行公示，公示时间为2017年9月11日至2017年9月15日。2017年9月23日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收的决定》和《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，明确了征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收签约期限等，并告知了行政复议和行政诉讼权利。因原告在期限内未与征收部门达成安置补偿协议，2018年8月6日，涧西区政府对连庆德作出《房屋征收补偿决定》并依法进行了送达。连庆德不服向洛阳市政府申请行政复议，2018年11月2日，洛阳市政府作出复议决定，维持了涧西区政府作出的《房屋征收补偿决定》。连庆德仍不服，提起行政诉讼。2019年4月10日，中铁十六局集团有限公司洛阳市轨道交通1号线土建一标2工区项目经理部向被告涧西区政府发“关于武汉路站临近的中信18街坊3号楼拆除的函”，称:“为满足政府和业主的工期要求和后续施工需求，需在4月底前完成对中信18街坊3号楼的拆迁，恳请洛阳市涧西区政府领导协调解决上述拆迁事宜。”涧西区政府收到该函件后，于2019年4月23日，将涉案连庆德的房屋予以拆除。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权。被告在原告对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中对原告的房屋实施强制拆除，该行为于法无据，属于违法行为，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告连庆德位于洛阳市涧西区武汉路18-3-2-401号房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。涧西区政府上诉称：本案是涉及公共利益的重点交通设施建设工程，涧西区政府对本案所涉及的房屋的征收补偿行为及补偿决定合法，有生效的法律文书予以确认，被上诉人有义务配合搬迁；根据洛阳市政府的要求，涉案房屋不配合拆迁已严重影响地铁项目施工进度，造成了巨大的经济损失，因该案在诉讼期间无法申请法院先予执行，对涉案房屋进行紧急拆除是为了避免公共利益造成不可弥补的损失，本质并没有违法之处，且已对被上诉人做出了合法的补偿决定，未损害被上诉人的权益，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。连庆德答辩称：上诉人在征收补偿决定案件的诉讼过程中，二审判决还未做出时，没有任何手续就对被上诉人的房屋进行了强拆，因上诉人多次逼迫拆迁，违法围楼、拆楼，对被上诉人生活造成了严重困扰，请求二审法院维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。涧西区政府在被上诉人对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中将涉案房屋实施了强制拆除，上诉人没有强制执行权，该拆除行为于法无据，属于违法行为。因此，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以支持。上诉人涧西区政府的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十六日法官助理上官宁书记员陈康达
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初76号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人刘再清，男，1995年5月3日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。2012年2月12日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2012年2月26日因吸毒被右玉县公安局责令社区戒毒三年；2019年5月18日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，7月3日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。辩护人王爱，右玉县法律援助中心律师。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人刘再清犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察长马天慧出庭支持公诉，被告人刘再清及其辩护人王爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日下午3时左右，被告人刘再清伙同李志强（另案处理）及另一名姓名不详男子从新城镇坐一辆出租车，窜至右玉县李达窑乡破虎堡村被害人赵某家，刘再清在外面望风，李志强同另一名男子翻墙进入赵某家，偷出5袋胡麻，三人把胡麻抬上出租车逃离。后将胡麻卖至右卫镇西街一粮店，卖了约400元，刘再清分得15元后上网花掉了。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗胡麻的价值为1450元。2019年5月6日下午4时左右，被告人刘再清伙同李志强及另一名姓名不详男子从新城镇坐一辆出租车窜至右玉县李达窑乡破虎堡村被害人杨某1家，从杨某1家西墙进入院内，刘再清在圈外等着抱羊，其余人进入羊圈拴养，在刘再清抱到出租车后备箱一只羊又抱第二只羊的时候被村民胡某看到了，刘再清扔下羊跑回家中，其余人开车跑了。被盗绵羊卖到了玉羊市场，卖了约100元，没有给刘再清分钱。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗绵羊价值为250元。2019年5月7日，被告人刘再清通过QQ联系上李志强，后李志强又同前几次盗窃的那名男子坐一辆出租车到了破虎堡村，三人又去被害人赵某家，还是由刘再清望风，李志强同那名男子翻墙进了赵某家，盗窃了1袋豌豆、2袋荞麦。后把粮食卖到三完小对面一粮店，李志强购买了一小包土制海洛因，几人共同吸食了。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗粮食价值为520元。2019年5月份的一天下午3时左右，被告人刘再清伙同李志强雇了一辆出租车来到东十五沟村被害人杨某2家，两人翻墙进入屋里偷出2袋荞麦，后乘坐出租车将粮食卖至右卫镇西街一粮站，卖了240元，除了出租车车费，剩下的钱两人购买毒品吸食。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗粮食价值为240元。2019年5月份的一天，被告人刘再清伙同李志强和前几次盗窃的男子，三人乘坐一辆出租车窜至右卫镇南元村被害人高某家，由刘再清在外望风，李志强同那名男子翻墙进了高某家，从高某家中偷出2袋胡麻、2袋黄豆，刚从墙上把粮食扔出来，高某回来了，二人匆忙从墙上下来。三人等了一会，见高某没有出来，刘再清就上了出租车，李志强跟那名男子搬着两袋粮食往出租车跟前走，这时高某出来了，二人扔下粮食上了出租车逃离现场。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗粮食价值为884元。上述犯罪事实，被告人刘再清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人刘再清的户籍证明，证人胡某的证言，被害人赵某、杨某1、金某（杨某2妻子）、高某的陈述，被告人刘再清及同案犯李志强的供述，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2019]第18号、19号认定结论书，右玉县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，被告人刘再清及同案犯李志强对盗窃现场的指认笔录及指认照片，书证朔州市右玉县公安局决字[2012]第000090号、朔公右行罚决字[2019]001034号行政处罚决定书、社戒决字[2012]第000015号责令社区戒毒决定书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人刘再清盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人刘再清以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人入户盗窃他人所有合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人为吸毒违法犯罪活动多次实施盗窃，依法应从重处罚；被告人刘再清因吸毒被行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，被告人刘再清等人在盗窃被害人高某财物时由于被害人回到家里而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人应退赔给被害人造成的经济损失。对辩护人的辩护意见部分予以采纳。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘再清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘再清退赔被害人赵某经济损失人民币1970元，退赔被害人杨某1经济损失人民币250元，退赔被害人杨某2经济损失人民币240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张春山审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2220号原告：朱某，男，1980年2月26日出生，汉族，原平市纪检监察信息中心职工，现住原平市。被告：续某，男，1986年12月20日出生，汉族，原平市人，现被羁押于山西省晋中监狱服刑。原告朱某与被告续某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案自2020年2月10日至2020年11月20日延期审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告续某因服刑未到庭。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.被告续某归还，2019年8月24日向原告朱某的借款26000元整。2.诉讼费由被告续某承担。事实与理由：2019年8月23日忻州市住房公积金管理中心原平管理部员工续某，违规提取朱某住房公积金缴存金额56000元(五万陆千元整)，在朱某未提供银行卡信息的情况下，转账到朱某的建行储蓄卡，卡号为:(×××)56000元(五万陆千元)整，于次日(2019年8月24日)日续某向朱某提出借款26000元(贰万陆千元)的请求，朱某以手机银行转账的方式借给续某26000元(贰万陆千元)整。并口头约定借款几天，还完银行“快贷”后，再向银行贷款出来后，就将借款26000元(贰万陆千元整)归还原告朱某，事实上直至今日也未将借款归还原告朱某。因续某违规提取住房公积金客户缴存金额较大，涉及人员众多，现已被原平市公安局刑事拘留，原告朱某无法向借款人续某索要借款。现原告朱某特此向原平市人民法院提出民事诉讼请求。要求被告续某将借款26000元(贰万陆仟元整)归还原告朱某。续某承认原告在本案中所主张的全部事实。本院认为，续某承认朱某在本案中主张的事实，故本院对朱某主张的事实予以确认。朱某请求续某归还借款本金的行为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告续某在本判决生效后十日内归还原告朱某借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告续某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年十二月十八日书记员 李华敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5829号 申请执行人：张良俊，男，汉族，1936年03月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张良俊与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初768号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10287.66元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初633号之一原告：张晋野，男，1992年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐羲明，北京仁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一丹，北京仁光律师事务所实习律师。被告：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路**。法定代表人：杨寿海，董事长。委托诉讼代理人：崔娜娜，女，南京红太阳股份有限公司员工。被告：南京第一农药集团有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：杨寿海，董事长。被告：杨寿海，男，1957年4月23日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：赵晓华，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告张晋野与被告南京红太阳股份有限公司（以下简称红太阳公司）、南京第一农药集团有限公司（以下简称第一农药公司）、杨寿海、赵晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。张晋野诉称，2019年8月28日，红太阳公司、第一农药公司以资金周转为由向张晋野借款并签订《借款合同》，约定张晋野向红太阳公司、第一农药公司提供借款人民币2亿元，借款期限为一个月（自2019年8月28日至2019年9月26日），利息为日万分之五。杨寿海、赵晓华签订《保证合同》，对该笔借款、利息及其他费用承担连带责任保证。合同签订后，张晋野指定五福同创实业发展（北京）有限公司（以下简称五福同创公司）、北京华安瑞通建筑工程有限公司分数笔向红太阳公司指定收款账户转入借款2亿元。截至还款期限，红太阳公司、第一农药公司尚欠借款本金12640万元及利息未还，故张晋野诉至法院，请求判令：1.红太阳公司、第一农药公司返还张晋野借款本金12640万元及利息（以12640万元为基数，自2019年9月27日至实际偿还之日止，按照年利率18%计算）；2.判令红太阳公司、第一农药公司承担因本案产生的张晋野支付的律师费90万元；3.杨寿海、赵晓华对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由红太阳公司、第一农药公司、杨寿海、赵晓华承担。红太阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南京市中级人民法院管辖，理由为：一、红太阳公司从未向张晋野借款，也未收到张晋野任何款项，亦未与张晋野签署借款协议，案涉款项的出借方是五福同创公司。二、本案涉及非法放贷应当予以严格审查。五福同创公司向红太阳公司出借案涉款项前，要求红太阳公司预先支付利息2400万元，明显属于法律禁止的砍头息。五福同创公司在红太阳公司资金紧张之际向红太阳公司收取高额利息，违反相关法律规定，涉嫌非法放贷。三、五福同创公司基于借款向红太阳公司施加软暴力予以催收，涉嫌违法犯罪。综上，本案并非张晋野诉称的简单的借款纠纷，应由红太阳公司所在地有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张晋野依据其与红太阳公司、第一农药公司签订的《借款合同》等提起本案诉讼，《借款合同》明确约定：签订地北京市朝阳区；因履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决，经协商不成的，任何一方均有权提交合同签订地有管辖权的人民法院管辖。现红太阳公司认可上述《借款合同》中其公司印章的真实性，可以证明红太阳公司在签订《借款合同》时同意上述管辖约定，故应当认定上述管辖约定对红太阳公司有效。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，北京市所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在北京市的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因红太阳公司等被告的住所地不在北京市、本案诉讼标的额超过5000万元，且北京市朝阳区属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。红太阳公司提出的案涉款项的实际出借人系五福同创公司、本案涉嫌非法放贷、五福同创公司涉嫌违法催收等理由，均不属于管辖异议的审查范畴。综上，红太阳公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回南京红太阳股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告南京红太阳股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月十二日法官助理 田子阳法官助理 仉亭方书 记 员 李星月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16172号原告：李光均，女，汉族，1972年11月24日出生，住四川省资阳市安岳县********，身份证号码511************524。被告：王兆文，男，汉族，1984年7月23日出生，住江西省赣州市会昌县***********，身份证号码360************913。被告：深圳市龙岗区坪地瑞佳百货商行。住所：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区*********。统一社会信用代码：92440300MA5FMT5K4Y。经营者：裴双红。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司。经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区******汇通大厦5层506、508房。统一社会信用代码：91440300MA5EC9B418。负责人：郑建锋，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，系被告公司员工。原告李光均与被告王兆文、深圳市龙岗区坪地瑞佳百货商行（以下简称瑞佳百货商行）、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称英大泰和财保龙岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：三被告赔偿原告修车费用14051元，评估费用682元，车费用300元，合计一共赔偿费用15033元。事实和理由：2019年9月28日，原告在珠海市****正常行驶，被告王兆文违章驾驶追尾原告，造成原告车辆损失费用，珠海市香洲交警大队认定被告全责，本次交通事故造成原告车辆损失费用共计15033元，原告要求被告支付全部车辆损失费用，被告不同意，现双方无法协商，无奈原告依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告王兆文和被告瑞佳百货商行未答辩，亦未提交证据。被告英大泰和财保龙岗支公司辩称：一、对于原告诉求粤C*****车辆损失金额14051元，提出抗辩。原告单方面委托珠海市昱达价格评估有限公司进行车辆损失评估，对于评估内容无异议，但对于最终评估价格，我方认为过高于市场价格，与事实不符，不予认可。向法院申请重新鉴定。二、对于评估费682元及车费300元，提出抗辩。车辆评估由原告单方面委托，我方并不知情，且用于原告作为起诉举证证据，为原告个人辩护所用，应由原告自行承担。对于原告诉求的车费300元并不在保险条款范围内，且无任何票据证明在车辆维修期间造成费用的产生，我方不认可。三、诉讼费由原告承担。经本院审理查明：原告为粤C*****号小车的车主。2019年9月28日20时36分，原告驾驶粤C*****号小车行驶至珠海市香洲区*****时与被告王兆文驾驶粤B*****号小车发生追尾碰撞，原告与被告王兆文经自行协商达成协议，被告王兆文负事故全部责任。原告称事故发生后被告王兆文报了保险事故，因原告的车是新车，原告多次联系保险公司要求更换原厂零件，但是保险公司却只同意更换副厂的零件，原告迫于无奈，委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C*****号车的损失进行评估。珠海市昱达价格评估有限公司经评估后作出《价格鉴定结论书》，认定粤C*****号车的损失价格为14051元。原告据此评估结果对车辆进行维修，车辆现已维修完毕。珠海市拱北宝畅通汽车养护行于2019年10月18日出具维修费发票，证明原告已实际支出维修费14051元。原告主张为评估粤C*****号的车辆损失价格，原告向珠海市昱达价格评估有限公司支付评估费682元。原告还主张因车辆发生事故后入场维修，造成原告需打车出行，产生了车费损失。原告提交四张出租汽车车票，车票显示，2019年10月18日发生车费113元，2019年10月19日发生三笔车费，金额分别为38.6元、72.6元和41元，原告据此要求三被告赔偿车费损失300元。被告王兆文驾驶的粤B*****号小车的行驶证车主为被告瑞佳百货商行，粤B*****号小车在被告英大泰和财保龙岗支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合型商业保险，其中机动车综合型商业保险中包含机动车第三者责任保险，保险金额为100万元；不计免赔率险条款等。被告英大泰和财保龙岗支公司对原告提交的珠海市昱达价格评估有限公司作出的评估价格不予认可，并提交一份《机动车辆损失情况确认书》，认为原告的粤C*****号小车损失价格为8135元，对评估内容无异议，但认为评估价格高于市场价格，申请进行重新鉴定。本院认为：原告与被告王兆文驾驶车辆发生交通事故，被告王兆文负事故的全部责任，被告王兆文对原告的车辆损失造成侵权损害。被告英大泰和财保龙岗支公司作为粤B*****号小车的保险公司，应当在其承保范围内对原告的车辆损失进行赔偿。被告英大泰和财保龙岗支公司对原告提交的评估报告内容无异议，仅认为评估价格过高，但其提交的证据不足以证明原告提交的鉴定报告中作出的评估价格过高，被告英大泰和财保龙岗支公司仅以此为由申请重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。原告提交的价格鉴定结论书为珠海市昱达价格评估有限公司做出的，珠海市昱达价格评估有限公司为具有对车辆及车物损的价格进行评估的资质，所做出的价格鉴定结论书可以予以采纳。原告据此价格鉴定结论书对车辆损失进行维修，并实际支出维修费，有事实依据。原告据此要求被告英大泰和财保龙岗支公司赔偿车辆损失费用14051元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为确定车辆损失委托珠海市昱达价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，并为此支出评估费682元，该费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财保龙岗支公司承担。对于原告主张的车费损失，首先原告所提交的出租车费票据上并未显示该费用是否由原告支出，而票据记载费用发生的时间为2019年10月18日和2019年10月19日两天，但2019年10月18日珠海市拱北宝畅通汽车养护行已经向原告出具了维修费发票，可见此时原告的车辆已经维修完毕且原告已支付了维修费，既然车辆已经维修完毕，原告已可以使用车辆，上述车费就并非因车辆无法使用而造成的损失，不应要求被告予以赔偿。原告要求被告赔偿车费损失300元，理由不成立，本院不予支持。被告英大泰和财保龙岗支公司已在承保范围内对原告的车辆损失进行了赔偿，被告王兆文和被告瑞佳百货商行无需再向原告承担赔偿责任，原告要求被告王兆文和被告瑞佳百货商行承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光均赔偿车辆损失和评估费共计14733元；二、驳回原告李光均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告李光均负担2元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司负担86元。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇一九年十二月二十日书记员 陈丽婷
陕西省安康市汉滨区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0902民初5063号   原告:烟台东涵建筑劳务有限公司。   法定代表人：吕新凯，系该公司董事长兼总经理。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1154。   委托代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。   被告：陈善义，男，汉族，1977年5月25日，户籍地：陕西省安康市汉滨区，现住烟台市牟平区房，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。   被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的基础法律关系是劳务纠纷，本案第三人何艳芳向原告提供劳务过程中受伤，山东省诸城市、潍坊市两级人民法院已经审理作出生效裁判，本案基础法律关系时侵权纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖。原告户籍虽然在陕西省安康市汉滨区XX镇，但经常居住地在山东省烟台市，且原告于2007年在山东省烟台市牟平区XX小区购买房屋居住至今，时间长达十二年，经常居住地在山东省烟台市牟平区，如按照当事人居住地确定管辖，应由烟台市牟平区人民法院管辖。要求将案件移送到有管辖权的山东省烟台市诸城市或者牟平区人民法院管辖。   经审查，本院认为，被告经常居住地在山东省烟台市牟平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送山东省烟台市牟平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：   本案移送山东省烟台市牟平区人民法院管辖。   如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                   审判员 黄福建                          二0一九年十一月二十五日                      书记员 高安琪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1106号 申请执行人：向红卫，女，汉族，1967年12月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 向红卫与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11362号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4995.39元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1074号 申请执行人：周晴晖，女，汉族，1966年6月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 周晴晖与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11343号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3101.23元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17256号原告：珠海赛格印刷有限公司，住所：珠海市**************工业厂房四楼014号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曹晓梅，系原告员工。被告：珠海羽人农业航空有限公司，住所：珠海市金湾区********侧、双湖路西6号厂房二层。法定代表人：陈某1。本院在审理原告珠海赛格印刷有限公司诉被告珠海羽人农业航空有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海赛格印刷有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十二月三十一日书记员 陈丽婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保90号 申请人：闫静笑，女，汉族，1992年2月26日出生，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：杜仕林，男，汉族，1996年11月1日出生，居民，住滨州市。 被申请人：陈雨，女，汉族，1995年11月13日出生，居民，住滨州市。 申请人闫静笑与被申请人杜仕林、陈雨申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈雨名下位于滨州市xx路xx号xx号楼xx单元xx室房产（产权证号：鲁（20**）滨州市不动产权第xx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈雨名下位于滨州市xx路xx号xx号楼xx单元xx室房产（产权证号：鲁（20**）滨州市不动产权第xx号），查封期限三年。 案件申请费1096.50元，由申请人闫静笑预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月四日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1014号 申请执行人：唐蜜，女，汉族，1966年4月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 唐蜜与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初2185号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为4181.18元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5710号原告：罗明会，男，1965年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。被告：卫鹏，男，1988年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告罗明会与被告卫鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明会及其委托诉讼代理人田兵，被告卫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明会向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告挖掘机租赁费2万元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月5日计算至判决给付之日止）、逾期违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包万科尚都会B、C地块项目路基工程，被告租赁原告柳工950挖掘机在该工地施工。2019年4月2日，双方结算后被告尚欠原告租赁费两万元，定于2019年4月4日下午14：00还清，如拖欠一天，按挖掘机租金5000元/天计算违约金，并写下欠条。到期后，被告没有给付欠款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告卫鹏辩称：我当时出具欠条时，之前存在一个小纠纷没有处理完，原告就让我出具欠条。因为原告的设备款未支付完毕，厂家就把设备给锁住了。然后原告将机子开到万科主要干道，影响了绿化施工的混凝土，因为混凝土有时间要求，如果不及时倒出来，就不能使用造成了损失。当时损失没有定完，就出具了该欠条。后来损失定了，扣了我16000元左右。我后期和原告说过这个问题，就是我赔偿上述损失和租金费用应该相抵，原告没有说同意也没有说不同意，后来原告就起诉了。就是当天发生的事情，也有报警记录。另外欠条中写的是500元一天，原告将欠条改成5000元一天。对欠条中书写的欠款数额予以认可，但是违约金的数额不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告卫鹏向原告出具欠条一份，载明“今欠罗明会挖机工程款20000元整（贰万元）整，定于2019年4月4日下午14：00还清，如托欠一天按挖机租金500（5000）元/天算，经双方同意达成（以前帐以清）”。该欠条内容系案外人罗红建书写，被告签字确认，欠条中的违约金数额书写模糊，原告主张书写为5000元，罗红建亦作为证人出庭称其书写的为5000元，被告则称书写的为500元。该欠条出具当天，案涉设备即从被告处退场。此后，被告未向原告支付该笔欠款。本院认为：原、被告之间虽然未签订书面租赁合同，但根据被告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的租赁合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将租赁设备租赁给被告，被告亦应按时支付租金。被告未按约支付租金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩称就其他纠纷应生的损失应与本案租赁费相互折抵，但未提供证据证明存在上述损失及双方对此达成了一致意见，本院不予采纳，被告可另行起诉主张其损失。故对于原告关于支付所欠租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日计算至本判决确定的履行期届满之日予以支持。关于原告主张的违约金，因原告已主张逾期付款利息，结合本案事实，原告主张的违约金属于重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告卫鹏向原告罗明会支付租金20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告罗明会其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告卫鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月三日书 记 员  邱 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢981号 申请执行人：熊绍平，女，汉族，1973年03月25日出生，住万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 熊绍平与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）渝0101民初2410号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为3725.30元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢188号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生。 被执行人：福建欧美龙体育用品有限公司，住，住所地福建省永春县/div> 法定代表人：陈忠实。 被执行人：福建图图儿童用品有限责任公司，住，住所地福建省永春县/div> 法定代表人：陈忠实。 被执行人：福建南安市南华鞋业有限公司，住，住所地福建省福安市/div> 法定代表人：陈忠实。 被执行人：陈忠实，男，汉族，1966年1月2日出生，住福建省南安市。 被执行人：黄燕琴，女，汉族，1976年7月20日出生，住福建省南安市。 被执行人：陈忠星，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省南安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建欧美龙体育用品有限公司、福建图图儿童用品有限责任公司、福建南安市南华鞋业有限公司、陈忠实、黄燕琴、陈忠星金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）闽01执914号、（2018）闽01执恢53号。2018年5月14日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执恢53号执行裁定书将该案指定本院执行。 执行过程中，法院已采取如下执行措施： 1.首执法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.经本院调查，被执行人涉及执行案件多达几十件，财产已被多家法院查封，目前无可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十二月三日 书记员  李海珊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5820号 申请执行人：李发树，男，汉族，1973年02月01日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 李发树与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初637号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为17973.75元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4288号上诉人（原审原告）：孟艳雄，男，1990年4月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。委托诉讼代理人：吴帅琳，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司。营业场所：陕西省榆林市神木市。负责人：冯过，该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司神木支公司因与被上诉人孟艳雄财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司神木支公司的委托诉讼代理人李锐与被上诉人孟艳雄的委托诉讼代理人吴帅琳均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2975号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司神木支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十二月十二日书记员 艾俊岐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1006号 申请执行人：谭奎，男，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谭奎与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11373号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为9926.73元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1104号 申请执行人：万斌，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 万斌与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11282号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为10225元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1163号 申请执行人：许国芳，女，汉族，1970年10月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 许国芳与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11218号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2371.79元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初608号原告：游XX，男，1957年12月27日生，汉族，住隰县。被告：任XX，女，1956年2月3日生，汉族，住蒲县。原告游XX与被告任XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告游月意于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游XX撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元由原告负担。审判员  张文秀二〇一九年十二月五日书记员  罗鉴强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终1715号 上诉人（原审被告）：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路**。 诉讼代表人：张工。 被上诉人（原审原告）：吴雅青，女，1984年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄佐才，男，1963年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上诉人江西五叶东方旅游度假开发有限公司因与被上诉人吴雅青、原审被告黄佐才民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西五叶东方旅游度假开发有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不准予其缓交后，向其发出了交纳诉讼费通知书，但其未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西五叶东方旅游度假开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18317号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：武汉安铂商贸有限公司，，住所地武汉市汉**汉南大道**法定代表人：向爱民，总经理。被告：向爱民，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**iv>法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********v>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令武汉安铂商贸有限公司向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金430万元，按月利率20‰支付自2013年12月16日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令向爱民、湖北大都地产集团有限公司对武汉安铂商贸有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令由武汉安铂商贸有限公司、向爱民、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，武汉安铂商贸有限公司与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款430万元给武汉安铂商贸有限公司，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由武汉安铂商贸有限公司承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，向爱民与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对武汉安铂商贸有限公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。前述合同签订后，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款430万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与武汉安铂商贸有限公司、向爱民、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，向爱民、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，武汉安铂商贸有限公司尚未偿还借款本息，向爱民、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5839号 申请执行人：李思仪，女，汉族，2005年11月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 李思仪与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初623号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为12999.55元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢952号 申请执行人：谭建春，男，汉族，1969年10月15日出生，重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄，，住重庆市万州区 谭建春与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11372号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为6391.55元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23199号原告：上海旭为置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方某某，该公司执行董事。委托代理人：曾慧、周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王亚秀，女，汉族，1988年2月17日出生，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海旭为置业有限公司与被告王亚秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈惠明人民陪审员  姜红琴人民陪审员  杨雪峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2615号原告:雷州市**********，住所地：雷州市********面内，统一社会信用代码：91440882MA51X2BL44。负责人：周某。被告:雷州市**********，住所地：雷州市********（即中石化新城加油站******）。经营者：陈某，男，1984年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************730.被告：陈某1，男，1993年*月*日出生，汉族,住广东省雷州市**********，公民身份号码:440************199。原告雷州市**********诉被告雷州市**********、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告雷州市**********于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市**********向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雷州市**********撤诉。案件受理费145.68元，由原告雷州市**********负担。审判员  吴宗芳二〇一九年十二月四日书记员  汤文杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18324号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：宜昌高路贸易有限公司，，住所地宜昌市深圳二路**法定代表人：丁涛，首席代表。被告：丁涛，男，1968年月8日1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：郑雄涛，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：易安，女，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**iv>法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********v>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宜昌高路贸易有限公司向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金440万元，按月利率20‰支付自2013年12月19日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令丁涛、郑雄涛、易安、湖北大都地产集团有限公司对宜昌高路贸易有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令由丁涛、郑雄涛、易安、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月19日，宜昌高路贸易有限公司与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款440万元给高路公司，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由宜昌高路贸易有限公司承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，丁涛、郑雄涛、易安分别与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对宜昌高路贸易有限公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款440万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与宜昌高路贸易有限公司、丁涛、郑雄涛、易安、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，丁涛、郑雄涛、易安、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，宜昌高路贸易有限公司尚未偿还借款本息，丁涛、郑雄涛、易安、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保104号 申请人：袁燕燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：熊艳华，女，1975年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人袁燕燕与被申请人熊艳华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4367号（承办人：吕建军）案件中的保全保证金8万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人熊艳华在滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4367号（承办人：吕建军）案件中的保全保证金8万元，查封期限三年。 案件申请费820元，由申请人袁燕燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5824号 申请执行人：张伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 张伟与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初628号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为2401.5元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6773号原告：邱红玲，女，1983年2月27日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张建初，男，1964年10月5日生，汉族，住靖江市。原告邱红玲与被告张建初为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红玲的委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告张建初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邱红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款3万元，并承担逾期还款占用资金期间的利息损失（以3万元本金为基数自2019年9月29日至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍在通过酒席认识。被告因资金周转向原告借款，并承诺“两至三天内归还”。原告于2019年5月11日通过微信向被告转账出借3万元。后经原告催要，被告一直拖欠。原告认为，被告向原告借款后，理应按口头约定及时还款，逾期应向原告承担利息损失。张建初未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月11日，原告通过微信向被告转账10000元、5000元、5000元、10000元。2019年7月，原告不断通过微信向被告催还，其中2019年7月6日原告向被告微信称：“当时说三两天，我的钱都是帮你借的，你这么没有人情味，坑我，现在马上两个月，你这是诈骗。”2019年7月17日，原告微信被告：“到底什么时候给我，天天去要钱，天天好了，马上，晚点。你到底什么时候给我。别逼我，转账记录都有，别逼我走法律，对你没有好处。”被告回复：“知道了，你放一百个心。”原告问：“到底要什么时候。”被告回应：“等一下告诉你。”原告继续微信被告称：“借钱的时候嘴抹了蜜各种承诺，我现在觉得自己像孙子一样。以后绝对不会借一分钱，真是长了教训，一辈子受益。”张建初回复：“在吃饭，人多。后来肯定弄好，不要你打一个电话。后来肯定到。”原告称：“今天、明天、后天的，最后信你一次。”被告回复：“嗯。”2019年7月19日，原告再次微信催要，被告又称4点到5点。后被告未还款。原告又多次催要未果，致起讼争。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原、被告虽无书面借款手续，但原告提供的双方微信聊天内容可以看出被告对于向原告所称被告向原告借款的事实是认可的，并同意还款，结合原告提供的转账记录，可以确认被告向原告借款3万元的事实成立。原、被告间成立了民间借贷法律关系，被告应按约及时还款，其逾期还款应承担占用资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建初于本判决生效后十日内归还原告邱红玲借款3万元，并承担占用资金期间的利息损失（以实际所欠借款本金为基数自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌达二〇一九年十二月四日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民特225号申请人：李金妹，女，汉族，1947年8月27日出生，住广东省翁源县****************，身份证号码440************027。申请人：珠海市人民医院。住所：珠海市香洲区******。统一社会信用代码：124***********208W。法定代表人：陆骊工，院长。委托诉讼代理人：陈丹，系珠海市人民医院职工。本院于2019年12月19日立案受理了申请人李金妹和珠海市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2019年12月3日经珠海市医疗纠纷人民调解委员会调解员周惠杰、孙艳芳主持调解，达成调解协议如下：一、珠海市人民医院一次性赔偿李金妹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币捌万元整（￥80000元），其中于2018年12月17日已支付人民币壹万元（￥10000元）；二、免除李金妹2018年10月30日至2018年12月21日住院期间所欠医疗费拾万壹仟伍佰叁拾壹元柒角捌分（￥101531.78元）；三、免除李金妹2018年10月30日至2018年12月21日住院期间所欠护工费陆仟陆佰叁拾元（￥6630元）；四、本次医疗引起的所有争议即告终结，双方今后互不追究；五、珠海市人民医院在本协议签署后十个工作日内在珠海市人民医院所在地将上述赔偿款柒万元（￥70000元）一次性通过银行转账的方式支付给李金妹。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李金妹和珠海市人民医院于2019年12月3日经珠海市医疗纠纷人民调解委员会调解员周惠杰、孙艳芳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 雯二〇一九年十二月十九日书记员 陈丽婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执399号之一 申请执行人：郑信斌，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：余少霞，女，1958年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林辉光，男，1947年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系余少霞之夫。 本院在执行申请执行人郑信斌与被执行人余少霞、林辉光民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2018）民初180号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执399号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1102号 申请执行人：王利云，女，汉族，1974年5月18日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 王利云与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0101民初11154号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为5674.04元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5837号 申请执行人：谭正国，男，汉族，1968年03月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区太白路****，组织机构代码：711600002。 法定代表人：杨霄。 谭正国与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初638号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为21702.2元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。多次传唤被执行人重庆市万州区博达实业(集团)有限公司的负责人到庭协商，但被执行人确无给付能力。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7781号原告：王家保，男，1979年4月17日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：王元军，男，1973年4月23日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告王家保与被告王元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王家保委托诉讼代理人李功成、被告王元军委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款400万元及利息（自2019年3月30日起按年利率6%计算至该款实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告口头向原告借款，原告于2019年2月20日向被告账户转账400万元，原告于2019年3月26日短信要求被告还款。原被告之间的（2019）苏1324民初4044号庭审笔录中，被告承认400万元系向原告的借款，判决书中法院也查明该事实，并指出400万元另案起诉。上述款项被告至今未还。故诉至法院，判如所请。被告王元军辩称：1.借款400万元是事实；2.原被告双方未约定利息；3.原被告口头约定400万元免费给被告使用三年，故涉案款项未到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年2月20日，被告王元军向原告借款400万元，未约定利息和还款期限。2019年5月29日，原告向本院起诉被告等五人股权转让纠纷一案，我院于2019年10月10日作出（2019）苏1324民初4044号民事判决书，认定400万元另案主张。现上述款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告王家保与被告王元军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款期间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告王元军经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。虽然原告曾于2019年3月26日发短信要求被告偿还400万元，但其又于2019年5月起诉至本院将涉案款项作为股权购买款，故应视为双方对偿还借款期间约定不明，本案利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日适宜。因被告未提供证据证明涉案款项未到期，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王元军偿还原告王家保借款400万元及利息（从2019年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39963元，由被告王元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费39963元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  曹玉中人民陪审员  吴龙波二〇一九年十二月十九日书 记 员  付 艳附录一：本案证据目录原告提供：1.工商银行账户流水明细复印件一份；2.短信截图复印件一张；3.（2019）苏1324民初4044号庭审笔录复印件一份；4.（2019）苏1324民初4044号民事判决书复印件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6575号原告：徐铭红，女，1975年12月28日生，汉族，住靖江市。被告：韩成勋，男，1951年6月12日生，汉族，住靖江市。被告：丁宝华，女，1950年4月9日生，汉族，住靖江市。原告徐铭红与被告韩成勋、丁宝华为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭红、被告韩成勋到庭参加诉讼，被告丁宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。徐铭红向本院提出诉讼请求：判令被告韩成勋立即归还原告借款本金45940元、利息14060元，合计60000元；丁宝华承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月8日，经朋友羊鸣、冯永进介绍，原告与韩成勋认识。韩成勋称工程资金急需周转，向羊鸣借款50000元。当日下午，原告取了50000元现金在冯永进位于泰和国际城的茶楼内交给羊鸣出借给韩成勋，韩成勋向羊鸣出具了借条，约定月息7分，并承诺一年内还清。后韩成勋仅给付了两个月利息计7000元。经原告和羊鸣多次催要，均无法联系上韩成勋。2018年3月25日，原告等人找到韩成勋，并在冯永进的朋友吴志平位于江山桥的店内协商还款事宜。韩成勋重新向原告出具了60000元借条一份，其中10000元为利息。同时双方将原出具给羊鸣的借条作废。丁宝华在重新出具的借条上签名担保，时两被告口头承诺从次月起，每月月底还款2000-4000元不等，直至还清借款。后两被告未履行承诺，原告电话催要，两被告不接电话。原告认为，韩成勋向羊鸣借款，双方之间形成了借贷关系。后双方协商将债权转让给了原告，韩成勋理应向原告清偿债务。丁宝华提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应对韩成勋的债务承担连带清偿责任。韩成勋辩称，对原告主张的事实无异议，同意归还60000元，但目前经济困难，只能慢慢归还。丁宝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，韩成勋向羊鸣借款50000元，并出具了借条，约定月息7分。借款后韩成勋仅归还了两个月利息共计7000元。羊鸣与原告等人于2018年3月25日寻得韩成勋，双方对此前的借款债务重新协商后将债权转让给了原告，并由韩成勋重新向原告出具了借条一份，载明：“借到徐铭红60000元。”丁宝华在该借条上签名担保。同时，羊鸣将原有借条退还给了韩成勋。后因两被告未还款，致起讼争。本院认为，根据查明的事实，原、被告间原本并无民间借贷关系，原有借贷关系发生在韩成勋与羊鸣之间。后经双方及原债权人羊鸣共同协商，将债权转让给了原告，双方此后因两被告未还款导致诉讼，本案应属于债权转让合同纠纷。债权转让后，原权利包括借款本金和利息在内一并转让给原告，原告可主张剩余借款本金及按月息2分计算的利息。债务人韩成勋也可对原告行使其对原债权人羊鸣的抗辩权。因韩成勋归还的款项不足以抵偿全部债务，依法应先抵充利息，后抵充本金。原债权人与韩成勋约定和给付的利息超出月息3分部分应扣减本金，由此计算两月之后剩余本金应为45940元。丁宝华经本院传票传唤无理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。丁宝华为韩成勋的债务提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，其应对韩成勋的债务承担连带清偿责任，保证担保的范围依法包括主债权、利息等。因双方对转让后的借贷债务有无约定履行期限无法统一，且均无相应证据证明，故应视为不定期债务，原告可随时主张，但应给被告合理的准备期限。现原告起诉主张权利，视为债务宽限期满，保证人的保证期间开始起算，不能免责。保证人在承担了保证责任后有权向主债务人追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩成勋于本判决生效后十日内归还原告徐铭红借款本金45940元、利息14060元，合计60000元。二、被告丁宝华对被告韩成勋的上述债务承担连带清偿责任，被告丁宝华在承担了保证责任后有权向被告韩成勋追偿。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由两被告负担（被告于本判决生效后三日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌达二〇一九年十二月五日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3950号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告邵虎波，男，1996年12月20日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************492。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告邵虎波、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇一九年十一月十八日书记员 杨胜祥
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3924号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告黄进思，男，1995年5月7日出生，汉族，住茂名市电白区********，身份证号码：440************271。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告黄进思、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨        志人民陪审员 周    秋    生人民陪审员 詹文婷年十一月十八日书 记 员 杨    胜    祥
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保295号申请人:朱光选,男。被申请人：孙成训，男。申请人朱光选与被申请人孙成训诉前财产保全一案，申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙成训的银行存款30万元或其他等价值财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙成训银行存款人民币30万元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十二月四日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5270之五 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：何明安，男，汉族，1964年01月20日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人何明安金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初1606号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为314006.87元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，划拨了被执行人何明安银行存款13110.1元，提取了被执行人何明安在重庆市万州区的工资49580元，并继续冻结了被执行人何明安在重庆市万州区的工资收入，待具备提取条件后予以提取。冻结了被执行人何明安在重庆市住房公积金管理中心万州分中心的住房公积金，但暂不具备提取条件。查封了被执行人何明安所有的位于万州区房屋，因系唯一住房，暂不具备处置条件。此外未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16004号之一原告：广东大同（珠海）律师事务所。住所：广东省珠海市香洲区**********商业中心1101室。统一社会信用代码：314**********906XK。负责人：韩旭敏，主任。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈秋杰，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省汕头市潮阳区****************，身份证号码440************636。第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司珠海分公司。住所：珠海市斗门区白蕉镇开发区*****（1号厂房）三层N区厂房。统一社会信用代码：914************566。负责人：谭春莉。本院在审理原告广东大同（珠海）律师事务所诉被告陈秋杰、第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司珠海分公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日以对方已主动履行代理费支付义务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东大同（珠海）律师所事务所撤回起诉。本案受理费减半收取209元，由原告广东大同（珠海）律师所事务所负担。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈丽婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2937号 申请执行人：宁德希优亿机电有限公司，住所地福建省福安市城南街道程家垅，统一社会信用代码913509817490898014。 法定代表人：刘向东，董事长。 被执行人：福建丰达汽车销售服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路**，统一社会信用代码91350901561666996W。 法定代表人：吴芳明，总经理。 申请执行人宁德希优亿机电有限公司与被执行人福建丰达汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。