四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初63号 原告廖志全，男，汉族，生于1974年4月2日，住四川省邻水县。 被告邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街1号。 法定代表人黄永鸿，县长。 负责人杨成，副县长。 委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 委托代理人冯建兵，邻水县人民政府工作人员。 原告廖志全不服被告的行政复议决定，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月12日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告廖志全，被告的负责人杨成、委托代理人冯建兵、鲁春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邻水县人民政府应原告廖志全的行政复议申请，作出邻府行复[2019]14号行政复议决定，以其行政复议申请已超过行政复议法规定的期限为由，驳回廖志全的行政复议申请。廖志全不服，提起本案行政诉讼。 原告廖志全诉称：一、被告作出的行政复议决定事实不清，证据不确实，适用法律错误。2019年4月20日，原告向龙桥乡人民政府邮寄审计申请，要求对2012年—2013年冷家村4、5、6组修建2500米结碎路的财政奖补资金18.9万元，公路维护费1.25万元的财务进行审计。因为，原告家投资300元；投工20个，报酬1000元；请挖机出资6500元；挖边沟投工16个，报酬800元；组长赖永福指派原告维护5组到6组的路段，每年700元，只得了400元。至今未后补解决。故申请龙桥乡人民政府进行审计。被告的行政复议决定偏袒龙桥乡政府。请求判决撤销邻府行复[2019]14号行政复议决定，重新作出行政复议决定。 原告廖志全向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.2019年4月20日向龙桥乡人民政府邮寄的2012年—2013年冷家村4组、5组、6组村级“一事一议”泥结路2500米下拨财政奖补资金18.94万元、公路维护费12500元村级财务审计的申请书。 2.2012年3月14日龙桥乡冷家村委会关于4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目筹资筹劳的意见、2012年8月12日冷家村委会关于4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目理财监督小组成员名单、2012年8月21日关于召开冷家村4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目会议记录、2012年10月20日冷家村委会关于4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目投资概算表。拟证明2012年冷家村委会组织4、5、6组村民规划修建3000米，路宽3.5米，厚度0.15米的公路。村民按人均筹资50元，按1个劳动力筹劳10个工作日，日薪50元，计500元。根据《村级公益事业“一事一议”公路泥结路建设项目财政奖补资金》政策之规定计算，共计:29.09万元。 3.2013年1月15日、1月29日、6月26日冷家村委会出具的申请报告。拟证明龙桥乡人民政府下拨冷家村4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目规划验收里程是2500米，4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目投资预算资金，共计18.9万元。龙桥乡人民政府2013年1月15日、1月29日、6月26日下拨冷家村4、5、6组“一事一议”公路泥结路建设项目财政奖补资金分别为5万元、3.5万元、5.59万元，合计14.09万元。 4.2013年11月4日龙桥乡人民政府出具的审计公告、2013年11月5日龙桥乡人民政府审计工作人员徐世平、邓光成出具的审计取证单、2015年10月16日龙桥乡人民政府出具的通知。拟证明龙桥乡人民政府审计冷家村委会主任涂代恒、支部书记冯仁明2010年—2013年任职期间冷家村级财务资金收入33.5863万元，支33.6789万元，发票均为白条，且没有明细。该次审计没有经过时任冷家村文书的原告和村民代表参与审计，也没有经村级财务公开。经原告多次投诉、控告后，龙桥乡人民政府通知原告将本届来的财务收支单据送乡财政所审计，至今没有根据法律法规相关规定依法履行调查核实进行审计监督的法定职责。 第二组证据：法律法规 1.农业部、监察部、国务院、纠风办《关于做好村干部任期的离任经济责任专项审计的通知》[农经办（2015）12号]第二项。 2.《农村集体经济组织审计规定》第三条、第七条、第十四条、第二十一条。 3.《中华人民共和国农业法》第二条、第七条、第三十九条、第九十条。 4.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条、第三十五条、第三十六条。 5.《信访条例》第二条第一款、第十四条第一款、第二十二条第一款、第三十三条、第四十三条。 6.《政府信息公开条例》第九条、第三十三条第二款。 7.《中国共产党纪律处分条例》第一百一十六条、第一百一十九条。 8.《最高人民法院关于诉讼法证据若干问题的规定》第五十七条第一款第（一）、（六）项、第五十三条、第五十六条第一款第（一）、（五）项。 被告邻水县人民政府辩称：2019年7月4日，原告廖志全因不服邻水县龙桥乡人民政府作出的关于廖志全申请下拨“一事一议”财政奖补资金、公路维护费的答复意见，向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理原告该行政复议申请并向其送达了书面行政复议受理通知书。经审查，邻水县龙桥乡冷家村4、5、6组关于2012年“一事一议”泥结公路项目，该项目实施地段为冷家沟至陈家垭口、陈家垭口至柏树垭口，全长2500米，总投入189400元。其中自筹资金36200元，筹劳折资58500元，财政奖补资金94700元。2012年12月30日该工程项目竣工后项目理财小组以冷家村委会名义分别于2013年1月14日、2013年1月27日、2013年6月26日分三次向邻水县龙桥乡人民政府申请报告下拨“一事一议”泥结公路工程项目财政奖补资金。根据理财小组的申请，邻水县龙桥乡人民政府分别为于2013年1月15日、2013年1月29日、2013年6月26日共三次向5组组长赖永福下拨了“一事一议”泥结公路资金共计130900元（自筹部分36200元，财政奖补资金94700元）。关于原告诉称的公路维修费问题，冷家村委会在安排公路运行维护相关事宜时，按“谁建设、谁受益、谁所有、谁养护”的原则召开过村民大会，充分听取村民代表意见，由村上按相关规定统筹安排，且只有硬化公路才有公路清洁及维护资金，并没有安排泥结公路的清洁及维护资金，也未安排过原告对村上任何一段公路进行公路清洁和维护，且每年的运维资金用途在村民代表会上进行了公开，同时也将相关资料在村务公开栏上进行了公开。另查明，原告于2017年就行政复议事项内容向邻水县龙桥乡人民政府申请信访，邻水县龙桥乡人民政府于2017年10月27日依法作出了信访处理意见，而原告在收到该信访处理意见后并未申请行政复查。就本案而言，邻水县龙桥乡人民政府作出的《关于廖志全申请下拨“一事一议”财政奖补资金、公路维护费的答复意见》只是对客观事实作阐述，并未对原告所反映的事项做实质性的处理，对原告没有实际的权利义务影响。同时原告申请行政复议内容于2017年向龙桥乡人民政府申请信访，且该府于2017年作出了答复。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定，原告申请行政复议的事项不仅不属于行政复议的范围，而且所申请的复议事项内容已超过行政复议的法定期限。故答辩人依法驳回了廖志全提出的行政复议申请。综上，答辩人认为，答辩人作出的[2019]14号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，并无不当。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项之规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围:（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。恳请人民法院依法判决驳回原告廖志全的诉讼请求。 被告邻水县人民政府向本院提交了以下证据： 一、法定代表人身份证明书。证明：被告的身份信息以及黄永鸿系邻水县人民政府县长的事实。 二、邻府行复[2019]14号《行政复议申请书》、《邻水县人民政府行政复议申请受理申请审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政答复通知书》及《送达回证》。证明：1.证实被告依法受理了廖志全申请行政复议一案，并书面告诉原告的事实。2.证实被告依法通知了邻水县龙桥乡人民政府参加行政复议的事实。 三、《邻水县龙桥乡人民政府行政复议答复书》及证据目录清单、龙桥乡人民政府《关于廖志全申请下拨“一事一议”财政奖补资金、公路维护费的答复意见》。证明：1.证实邻水县龙桥乡人民政府在法定期限内向被告作出了书面答复并提交出该具体行政行为的证据及依据。2.证实了邻水县龙桥乡人民政府对原告廖志全作出的答复意见仅是针对客观事实作阐述，并未对原告的申请作出实质性处理，对原告的实际权力义务没有造成影响的事实。 四、邻水县2012年“一事一议”财政奖补项目审核批复汇总表。证明：证实了邻水县龙桥乡冷家村4、5、6组在2012年12月“一事一议”泥结公路全长2500米的事实，当时冷家村4、5、6组的农业人口数为724人，总投入18.94万元，筹资3.62万元，筹劳折资5.85万元，申请省以上财政奖补为9.47万元的事实。 五、“一事一议”泥结公路竣工项目公示表、申请报告三份及支付凭据。证明：1.证实邻水县龙桥乡冷家村4、5、6组“一事一议”泥结公路全长2500米，于2012年12月30日竣工并通过验收的事实。2.证实了原告廖志全作为冷家村“一事一议”财政奖补项目理财小组的一员，在冷家村4、5、6组一事一议泥结公路竣工验收后，以村委会名义三次向龙桥乡人民政府申请报告拨付“一事一议”泥结公路工程项目财政奖补资金的事实。3.证实了龙桥乡人民政府经原告所在村理财小组的申请，分别于2013年1月14日向五组组长赖永福经财政拨付40000元，于2013年1月29日向五组组长赖永福经财政拨付35000元，于2013年6月26日向五组组长赖永福经财政拨付55900元。综上，龙桥乡人民政府已向冷家村委会拨付了“一事一议”泥结公路资金共计130900元（自筹部分32600元，财政奖补94700元）。 六、关于廖志全信访案件调查情况及笔录3份、信访处理意见、送达回证。证明：1.证实了原告诉称的“一事一议”泥结公路，冷家村委会没有规划泥结公路进行维护，需要维护的路段也没有安排原告进行维护，但是冷家村委会每年的运维资金用途都进行了公示公开的事实。2.证实了原告于2017年8月29日向邻水县龙桥乡人民政府信访反映有关克扣公路维护人工工资1000元以及从2015年起每年有4万元的公路维护费用未作村务财务不公开等问题，经调查后已经作出信访事项处理意见书，即是原告于2017年就所申请的复议事项内容向龙桥乡人民政府信访处理过，现原告所申请行政复议的事项内容已超过行政复议法定期限。 七、邻水县人民政府邻府行复[2019]14号《行政复议决定书》及送达回证。证明：1.证实了邻水县人民政府在行政复议法规定的期限内依法作出行政复议决定，原告廖志全在行政复议决定书的送达回证上签字确认收到该复议决定书。2.证实被告查明原告的申请缺乏事实理由和法律依据，并且于2017年就知晓所申请复议的事项可能遭到权利侵犯但未在法定期限内申请复议，且原告所申请复议事项不属于行政复议受案范围，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，依法作出了驳回原告廖志全的行政复议申请决定。也证实被告作出的该复议决定认定事实清楚，并无不当。 八、法律法规和政策文件。《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《最高人民法院关于适用的解释》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一是法院的审理范畴；证据二是被告的行政流程，具体以法院审理为准；证据三的《邻水县龙桥乡人民政府行政复议答复书》及其证据清单目录没有通过原告质证，不予认可。对龙桥乡人民政府《关于廖志全申请下拨“一事一议”财政奖补资金、公路维护费的答复意见》的合法性、真实性有异议；证据四是行政流程，没有公示过；证据五中的竣工公示表当时并未公示，系伪造的；证据六是县政府到现在都未作出答复，判决后才作的答复，三性有异议；证据七的合法性、真实性有异议；证据八是被告至今未对事实组织核实，证明被告的决定与法律相抵触，不予认可。 被告对原告提供的证据综合质证：1.道路经过核实后确定的是2500米。原告要求乡政府作出答复的是原来修建的相关资金的拨付问题。但原告所提供的证据当中多次提到了账务审计问题，原告提供的相关证据当中涉及到要求审计的问题，与本案无关。2.原告所提供项目投资概算表是拟修道路3000米，宽度3.5米，厚度0.15米，这是当时村组的一个意图，实际修建的是2500米。整个资金费用，村民自己投工，投劳折资相关费用已经如数划拨到村组。对于原告提到的原告对公路养护应该得养护费1.2万元，没有任何依据证明原告进行了养护或者委托安排了原告进行公路养护。 本院对上述证据，认证如下：被告提供的7份证据和1份法律依据，符合证据关联性、客观性、合法性的要求，本院认可；原告提供的第一组证据和第二组法律依据，与本案没有关联性，本院不予认可。 经审理查明，原告廖志全于2019年4月20日，向邻水县龙桥乡人民政府申请对“2012—2013年冷家村4组、5组、6组村级“一事一议”泥结路2500米下拨财政奖补资金18.94万元、公路维护费12500元村级财务”进行审计，称自己应得的公路维护费、劳务费没有得到。2019年6月19日，龙桥乡人民政府作出关于廖志全申请下拨“一事一议”财政奖补资金、公路维护费的答复意见。该答复意见称，廖志全的审计申请没有事实依据和法律依据；公路维护费按“谁建设，谁受益，谁所有，谁养护”的原则，由村上按相关规定统筹安排，且只有硬化公路才有公路清洁及维护资金，并未规划安排泥结路的公路维护资金，且每年的运维资金用途在村民代表会上进行了公开，并将相关资料也在公开栏上墙公开，冷家村没有安排其进行公路维护。原告对此答复不服，于2019年7月4日向被告邻水县人民政府提起行政复议申请，要求对龙桥乡人民政府关于廖志全申请下拨“一事一议”财政奖补资金、公路维护费的答复意见进行行政复议。被告于2019年7月4日受理后，于2019年7月8日向龙桥乡人民政府发出《行政复议答复通知书》；2019年7月11日，龙桥乡人民政府向复议机关作出了行政复议答复；被告于2019年8月28日作出邻府行复[2019]14号行政复议决定，以其行政复议申请的内容与廖志全没有权利义务影响且已超过行政复议法规定的期限为由，驳回了廖志全的提出的行政复议申请。 本院认为，行政机关应公民、法人或其他组织申请，作出行政复议决定，应当遵循《中华人民共和国行政复议法》的规定。本案讼争的焦点是被告作出驳回廖志全行政复议申请的行政复议决定是否合法。本案行政复议决定是否合法，涉及以下问题： 事实认定是否清楚。被告以原告的审计申请，与其没有权利义务关系且超过申请时限为由，驳回其行政复议申请。原告作为公民，与本案村级公路修建的财务支出是否有权提起审计，应当遵循《中华人民共和国审计法》的规定。按照《中华人民共和国审计法》第二条第二款“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”的规定，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”的规定，均没有赋予公民、村民对公益事业建设支出申请国家审计机关、审计机构进行审计的权利。因此，被告认定原告廖志全与本村公路建设的财务支出审计没有权利义务关系，其申请事项亦不属于行政复议范围，认定事实合法。同时，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，上诉人2019年7月4日对龙桥乡人民政府2019年6月19日作出的答复意见申请行政复议，已超过复议期限。原告称自己投工投资应得利益，如有证据证明，可以依据民事法律主张。 行政复议程序是否合法。被告接受原告的行政复议申请后，履行了立案受理，答复通知，事实审查，作出行政复议决定，送达法律文书的法定义务，行政复议程序合法。 适用法律是否正确。被告适用《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出本案行政复议决定，适用法律正确。 综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告请求判决撤销该行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖志全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖志全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。