河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1426号 原告:乔连富，男，汉族，1965年9月19日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：赵玉华，男，汉族，1955年4月5日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。 被告：高洪海，男，汉族，1973年2月6日出生，现住唐山市滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托代理人：赵建伟。 原告乔连富与被告赵玉华、高洪海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员王祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔连富及委托代理人张立双、被告赵玉华及委托代理人董立新、被告高洪海、被告人保唐山分公司委托代理人赵建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔连富向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、二次手术费等各项损失共计547593.40元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告赵玉华驾驶无号牌两轮摩托车沿古榛路由南向北逆向行驶至赵各庄东山楼2号楼西侧时与由北向南骑电动自行车的乔连富相撞，发生事故后，乔连富摔倒，被由北向南行驶的高洪海驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车碾压，肇事后高洪海驶离现场。经交警第四大队事故认定，此次事故赵玉华负主要责任，高洪海负次要责任，乔连富无责任。乔连富被送往古冶区中医院抢救，经诊断，左臂粉碎性骨折，肌肉坏死，筋腱断裂。高洪海驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车是2013年6月份从原车主贾立明处购得，未办理正常的过户手续。高洪海买车以后每年以自己的名义交保险，2014年高洪海在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2015年原告已就医疗费提起诉讼，法院作出了（2015）古民初字第1585号民事判决，判后，被告均没有上诉，判决已生效。被告高洪海拒不履行生效判决，已被强制执行，至今仅仅赔偿2000元。被告赵玉华仍有近3000元未赔偿。经唐山华北法医鉴定，原告被评定为七级伤残，Ｉａ值10%，二次手术内固定物取出费12000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起90日。本次事故给原告造成的损失为：医疗费2412.40元、残疾赔偿金329970元、误工费50985元、护理费15562元、营养费4500元、二次手术费12000元、被扶养人生活费124464元、鉴定费2200元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计547593.40元。原告损失由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，不足的款项，判决由被告赵玉华、高洪海依责任认定依法赔付。 被告赵玉华辩称：对本案事故发生的时间、、地点以及已生效判决认定的责任比例无异议赔偿部分除了医疗费外均与司法鉴定结论有关，而司法鉴定使用的标准为国家明令废止的标准，我方已经向法院申请了再次鉴定，等待鉴定后再确定数额，答辩完毕。 被告高洪海辩称：我认可法院判决。 被告人保唐山分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我司仅投保了交强险，事发在保险期间内，且我司已经赔偿原告10000元，其余损失我司在110000元限额内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日6时许，赵玉华驾驶无号牌两轮摩托车沿古榛路由南向北逆向行驶至赵各庄东山楼二号楼西侧时与由北向南骑电动自行车的乔连富发生交通事故，发生事故后乔连富摔倒，被由北向南行驶高洪海驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车碾压，肇事后高洪海驶离现场，致乔连富受伤，车辆受损。唐山市公安交通警察支队第四大队出具冀公交认字【2015】第00149号道路交通事故认定书，认定赵玉华负主要责任，高洪海负次要责任，乔连富无事故责任。被告赵玉华不服该认定书，在规定的期限内向唐山市公安交通警察支队申请复核，唐山市公安交通警察支队于2015年11月20日出具冀公交受字【2015】第000296号道路交通事故认定复核受理通知书。原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日作出（2015）古民初字第1585号民事判决书，认定张玉华、高洪海各承担本次事故50%的责任，判决人保唐山分公司在交强险限额内赔偿乔连富医疗费10000元，赵玉华在交强险限额内赔偿乔连富医疗费10000元，赵玉华、高洪海各赔偿乔连富医疗费39006.81元。双方当事人对该判决均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年12月18日，乔连富伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，被评定为七级伤残，Ｉａ值10%，二次手术内固定物取出费12000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起90日。赵玉华对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，乔连富伤情被评定为七级伤残和拾级伤残，建议误工期为24个月，护理期为150日，营养期为90日，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币12000元。 另查明，高洪海为其所有的冀Ｂ×××××号三轮汽车在人保唐山分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下: 1.医疗费2412.40元。原告本次诉请的医疗费有华北理工大学附属医院、唐山市古冶区中医医院医疗费票据予以佐证，能够证实系因本次交通事故鉴定及复查所支出的费用，本院予以支持，经与票据金额相核实，对原告主张的医疗费2412.40元予以确认； 2.残疾赔偿金329970元。赵玉华对原告相关鉴定意见不予认可，提出系用已废止的GB18667-2002标准进行鉴定且未考虑原告本身系残疾人的自身因素，为无效鉴定。本院认为，首先，参照河北省司法鉴定协会冀司鉴协【2017】8号《关于（GB18667-2002）与标准衔接适用问题的意见》（以下简称“《衔接适用问题的意见》”），“凡在2017年3月23日之前发生的交通事故或者其他人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，对于适用何种评残标准，应与办案机关协商，以鉴定委托部门意见为准适用评残标准。鉴定委托部门不拿意见的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》”，本案中，原告于2015年10月25日发生交通事故，其评残标准无论系与鉴定委托部门协商还是原则上适用，均应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告伤情进行鉴定，故原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定及本院委托的天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见均适用该标准对原告伤情进行鉴定，符合《衔接适用问题的意见》，无不妥之处；其次，两份鉴定意见均系由具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，且天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见系赵玉华申请本院进行的重新鉴定，程序合法，该鉴定意见中明确载明：“（一）乔连富外伤致左手、左前臂毁损伤及尺神经、桡神经迟发性损坏，现遗留左手呈爪形，左手拇指内收畸形，左手功能完全丧失，为七级伤残，（二）乔连富外伤致左肱骨下段闭合粉碎性骨折伴肘关节脱位，并行切开复位内固定术，现遗留左前臂旋转功能完全丧失，为十级伤残”，故不存在赵玉华提出的与原告自身为残疾人因素相关的主张。综上，本院对赵玉华的反驳主张不予支持，对其再次提出的重新鉴定申请不予准许。本院结合以上鉴定标准并参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定，对天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见予以采纳。经本院核实，原告的常住人口登记卡能够证实其为非农业户口，故本院参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元的标准，并结合其伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金为277174.80元（32997元／年×20年×42%=277174.80元）； 3.误工费50985元。赵玉华虽对原告提交的误工相关证据不予认可，但原告主张月误工损失1350元符合当地最低工资标准的实际情况，在合理损失范围内，且原告尚有成年残疾子女需扶养，其在不发生本次事故的情况下必然会通过劳动获得收入为生，故本院结合其误工期的鉴定意见，对原告事发后至评残前共24个月误工期间的误工费认定为32400元（1350元／月×24个月=32400元）； 4.护理费15562元。原告之妻对原告进行护理，并提交了常住人口登记卡等证据予以佐证，本院予以采信。本院参照当年当地护工从事同等级别护理的报酬标准，并结合原告护理期150日的鉴定意见，认定护理费为14288.48元（2015年度河北省居民服务业工资标准33543元／年÷365天×2015年护理期68天+2016年度河北省居民服务业工资标准35785元／年÷365天×2016年护理期82天=14288.48元）； 5.后续治疗费12000元。参照鉴定意见，原告内固定物存留，今后需行内固定物取出术，故该项费用系其必然发生的费用，且鉴定机构参照天津市三甲级医院收费标准建议后续治疗费12000元在合理范围内，本院予以确认; 6.营养费4500元。原告主张营养费标准按每天50元过高，且无证据予以证明，本院不予支持。本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合原告营养期90日的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天=1800元）； 7.被扶养人生活费124464元。原告提交的常住人口登记卡、社区证明及残疾证等能够证实被扶养人为其母亲及女儿，本院予以采信。原告之母刘子芹1943年9月29日出生，至原告评残时剩余扶养年限为5年，共育有四个子女，本院参照2018年度河北省城镇居民人均年消费支出22127元的标准，认定被扶养人刘子芹生活费为11616.68元（22127元／年×5年×0.42÷4人=11616.68元）；原告之女乔志宏1994年6月27日出生，为智力叁级残疾，扶养人为两人，至评残时原告为54周岁，故本院对原告主张乔志宏20年的扶养年限予以支持，并参照2018年度河北省城镇居民人均年消费支出22127元的标准，认定被扶养人乔志宏生活费为92933.40元（22127元／年×20年×0.42÷2人=92933.40元）；以上被扶养人生活费共计104550.08元； 8.鉴定费2200元。因本院未对原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以采信，且该项费用系原告为完成自身举证责任而支出的费用，故本院不予支持；另，关于赵玉华提交的鉴定费票据，系其为完成自身举证责任发生的费用，亦应由其自行承担； 9.交通费500元。原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，认为原告主张的交通费500元在合理损失范围内，本院予以确认； 10.精神损害抚慰金5000元。因本次事故造成原告受伤被评定为七级伤残和拾级伤残，故本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以确认； 综上，原告乔连富因此事故造成的合理损失有：医疗费2412.40元、残疾赔偿金277174.80元、误工费32400元、护理费14288.48元、营养费1800元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费104550.08元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计450125.76元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因赵玉华、高洪海已经本院作出的（2015）古民初字第1585号民事判决书认定承担本次事故的同等责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据。因高洪海为冀Ｂ×××××号三轮汽车在人保唐山分公司投保了交强险，故人保唐山分公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，即乔连富的合理损失450125.76元应先由该保险公司在交强险剩余责任限额内予以赔偿110000元，因赵玉华驾驶的摩托车未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额内赔偿乔连富各项损失110000元；乔连富超出交强险部分的损失230125.76元，由赵玉华、高洪海各按50%的责任比例承担115062.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告乔连富各项损失的保险赔偿金110000元； 二、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔连富各项损失110000元； 三、被告高洪海于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔连富各项损失115062.88元。 四、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔连富各项损失115062.88元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、赵玉华、高洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1519元，由被告赵玉华负担759.50元，由被告高洪海负担759.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。