北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9305号原告：北京景山利源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧北京京北沙河钢材市场院内****。法定代表人：党金红，经理。委托诉讼代理人：张亚南，北京张亚南律师事务所律师。被告：李鑫，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈政宇，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告北京景山利源商贸有限公司（以下简称景山公司）与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告景山公司的委托诉讼代理人张亚南、被告李鑫的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款3981846．50元；2、判令被告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以3981846．50元为基数，自2014年7月15日起至实际付清之日止的同期贷款利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月起至2014年6月13日止，共向沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司（以下简称辰宇太原分公司）大同项目部承建的“大同绿地世纪城”工地销售各种规格钢材、钢管折合5598408元整。辰宇太原分公司大同项目部负责人李鑫于2014年6月13日与原告进行了结算，并签订《大同门市房、奔驰车结算单》一份，经结算，截至2014年6月13日原告共向被告供货5598408元。李鑫以一辆奔驰车及上海绿地集团大同市新源房地产开发公司（以下简称新源公司）开发的“大同绿地世纪城”商业门面房三套（A-8、A-9、A-18）共折抵材料款6694105元给原告，并约定原告补给李鑫钢管、扣件总价值1132297元，货供完后办理门市网签，7月15日前办理完毕。《大同门市房、奔驰车结算单》生效后，李鑫将奔驰车交付给原告，原告亦按约定于2014年6月18日至7月13日分7次向被告供应了价值1054224．50元钢管，但三套门面房一直未履行网签及过户手续。在原告多次催促下，被告于2016年12月21日才将三套门面房中的一套（A-8）网签并交付给原告（该房产原告转让给张京丽），但A-8号房总价款为2040347元（并非结算时约定的2129997元），李鑫只向开发商支付了1584186元，原告在办理房产过户登记时向新源公司补交了456161元，而其他两套门面房开发商早已卖给他人。被告李鑫截至目前仍欠原告材料款3981846．50元。根据法律规定，被告除应向原告支付所欠材料款本金外还应向原告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益故起诉。被告李鑫辩称：李鑫不是本案适格被告，原告证据中有李鑫签字，签字行为是李鑫代表百年公司的职务行为，应由百年公司承担，即便是对账所涉的金额，我们也向百年公司了解了情况，该公司出具说明李鑫是职务行为，本案所涉债务是2013年5月起至2014年6月13日，已向原告累计支付5849620元，已经远远超出了供货金额，要求依法驳回原告的全部诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月13日，李鑫确认《大同门市房、奔驰车结算单》一份，该结算单载明：一、李鑫抵给潘亚桂奔驰车一辆，折价105万元；二、潘亚桂从大同门项目门面房三套：（见附表）共计5644105元整；三、潘亚桂向大同项目、太原租赁公司、蚌埠百年实业公司、南充租赁公司共计供货（截止2014年6月13日）5598408元；四、李鑫应扣潘亚桂大同租赁站调直费用16600元；五、李鑫应扣潘亚桂蚌埠百年实业两年钢管开裂折旧费用20000元；六、以上结算潘亚桂应该补给李鑫钢管、扣件总价值共计1132297元。定于2014年7月10日前供完；对账日期2014年6月13日。该确认单底部还有手写内容“货供完后办理门市网签。7月15日前办理完毕”“郑经理代潘亚桂认可2014．6．13”。“潘亚桂抵门面”单上记载，时间2014．6．13，房号A-8对应的金额为2129997元、房号A-9对应的金额为1424811元、房号A-18对应的金额2089297元，合计5644105元，底部有李鑫签字。“潘总钢管之我站意见”记载：1、经多次测量，潘总所有钢管均为335-345米/吨；2、异形管有15612根，弯管有1024根，我站处理办法有二：A、按常规收货，所有以5、0为进制单位，正负差为±10公分，即3．6米算3．5米收货；B、送货方出裁切、调直成本费，1．2元/根。底部手写内容为“处理意见：裁切调直收取1．0元/根（15612＋1024）×1．0元=16636元”。李鑫在该意见上签字。“潘亚桂钢管汇总表”显示：大同820616．24元、太原2093027．23元、蚌埠1742294．05元、南充942470．18元，合计5598407．7元。李鑫在该汇总表底部签字。“大同钢管明细表”显示：2013年6月5日、2013年7月11日、2013年7月16日、2013年7月18日、2013年8月12日钢管及扣件总计820616．24元。该表后附有销货清单、收条。其中编号为013911的销货清单中单位填写为南充市鲲鹏建筑设备租赁有限公司（以下简称鲲鹏公司）；“蚌埠钢管明细表”显示：2013年7月15日、2013年11月6日、2013年11月25日、2013年12月26日、2014年4月8日钢管、扣件及运费合计1742294．05元。该表后附有销货清单、送货单。销货清单、送货单上记载的单位有沈阳辰宇建设集团蚌埠绿地、沈阳辰宇蚌埠绿地世纪城、蚌埠百年实业有限公司、蚌埠绿地世纪城第四项目部；“太原钢管明细表”显示：2013年7月29日、2013年8月4日、2013年8月5日、2013年8月6日、2013年8月8日、2013年9月16日钢管、扣件及运费合计2093027．23元。该表后附有送货单、收条。“南充钢管明细表”显示：2014年4月15日、2014年4月28日、2014年5月13日、2014年5月12日、2014年5月5日、2014年5月4日、2014年5月13日钢管、扣件、顶丝、运费合计942470．18元。该表后附有销货清单。销货清单上记载的单位为鲲鹏公司。上述明细表均有李鑫签字、均有打印的日期“2014．6．11”。景山公司另出具2014年6月18日至2014年7月13日销货清单共7张，该销货清单记载的单位为鲲鹏公司，收货人签名与李鑫确认的南充钢管明细表后所附的销货清单上收货人签名一致。上述销货清单显示供应的钢材总价为1054224．5元。2014年6月13日，李鑫同时还在《钢管对账清单》上签字，该清单记载：大同采购木材、原租赁的钢管、扣件的租赁费以及购买对应的钢管扣件的材料款对账如下：乙方共计总供货金额为560676+1386492+1189320+1112435=4248923；以上货款应支付现金2124000元，其余货款用本合同约定的房产冲抵；以上款项甲方已付乙方现金1710000元（大同付给潘亚桂的时间从2013年4月25日-2013年11月9日）；余下的现金414000元冲抵山西太原的别墅的房款（甲方将山西太原半山国际的别墅一套抵给乙方）；以上大同采购木材、原租赁的钢管、扣件的租赁费以及购买对应的钢管扣件的材料款全额付清。该对账清单后所附销货清单等显示的供货时间为2012年4月至2012年10月期间。2016年12月21日，买受人张京丽与出卖人新源公司签订《商品房买卖合同》及《绿地世纪城面积误差补充协议》，约定张京丽购买绿地世纪城的房屋，房号A08号实测后总价2040347元，买受人需补交面积差金额12095元。原告称就该房屋李鑫仅向新源公司付款1584186元，为购买该房屋，2016年12月8日、9日潘亚桂向新源公司转账共计456161元。新源公司出具增值税普通发票三张，金额分别为845376元、845376元、349595元。另查，2013年6月20日，景山公司（乙方）与蚌埠市百年实业有限责任公司（以下简称百年公司、甲方）签订《材料款抵房协议》，就甲方位于山西省大同市绿地世纪城的房屋抵给乙方，作为乙方向甲方供应的钢管、木材、模板的50%材料款，协议如下。一、甲方房产位于山西省大同市绿地世纪城，抵房的具体房号为2-1-901号、2-1-2201号、5-2-804号、5-2-904号、5-2-301号、5-2-1904号、5-2-2004号、5-2-2104号、4-1-301号、2-1-403号、2-2-401号、5-2-401号、2-1-501号，共计13套，共计总金额为8332192元。（甲方与乙方结算按以上价格每套房先优惠3万，再按9．6折计价，优惠后总价为7624504元）。二、乙方（截止2013年6月20日前）原向甲方提供的钢管、钢管租赁费用；模板、木方等材料款。结算后，货款以50%抵房形式支付，其余50%以现款结算，6月30日前，付清钢管及租赁费用50%的货款；7月30日前付清模板、木板50%的货款；付清以上两项款项时，乙方必须出具全额发票。三、2013年6月20日后，乙方只向甲方提供钢管，货款以50%抵房形式支付，其余50%以现款结算，每次货物先支付50%的现金货款（约20万元发一批），乙方在收到货款后，按现金金额的2倍发货；每次乙方货物送到甲方，乙方须向甲方出具货物的检验报告及合格证。四、以上房款为7624504元，先用于抵甲方原购买乙方的钢管、钢管租金、模板、木方所欠的50%的货款，剩余的放款只用于购买钢管，作为50%的货款使用。五、2013年6月20日前乙方所供的钢管按3800元每吨计价；计量按每吨330米执行，钢管租金执行1．8分每米每天计算，租金计算到2013年5月31日止；50%抵房，其余50%以现金结算。六、2013年6月20日后，乙方向甲方供应的钢管壁厚为不低于2．75mm以上，每吨按300米计算。价格按兰格网北京市场价网价执行。货到大同、太原的运费为每吨80元，其它地点另议。该合同甲方签章处有百年公司公章及甲方代表杨斌签名，乙方签章处有景山公司公章及乙方代表潘亚桂签名。经查，景山公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人党金红。党金红与潘亚桂于2009年登记结婚。景山公司出具情况说明，说明其法定代表人党金红与潘亚桂系夫妻关系，潘亚桂为景山公司的实际经营人，在钢材销售过程中，潘亚桂签署的一切法律文书及处理与之有关的一切事务景山公司全部认可。再查，2013年李鑫与辰宇太原分公司签订《协议书》，约定将辰宇太原分公司承包的大同绿地世纪城三期17#．18#．19#楼及指定地库工程，指定由所属李鑫负责组织施工。工程日期2014年2月15日至2016年6月30日。李鑫陈述其个人与辰宇太原分公司系挂靠关系，同时其本人又为百年公司的挂职员工，其在《大同门市房、奔驰车结算单》《潘亚桂抵门面》《潘总钢管之我站意见》《潘亚桂钢管汇总表》等清单上签字系履行职务行为。百年公司出具说明，称李鑫为其公司员工。上述事实，有《大同门市房、奔驰车结算单》、《潘亚桂抵门面》、《潘总钢管之我站意见》、《潘亚桂钢管汇总表》、《大同钢管明细表》、《蚌埠钢管明细表》、《太原钢管明细表》、《南充钢管明细表》、收条、销货清单、送货单、《商品房买卖合同》、《绿地世纪城面积误差补充协议》、发票、协议书、对账单、转账凭证、《钢管对账清单》、情况说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有如下两点：一、李鑫在结算清单上签字是否为职务行为。李鑫提交百年公司的说明及景山公司与百年公司签订的《材料款抵房协议》拟证明其系代表百年公司与潘亚桂进行结算。对此本院认为，百年公司仅出具说明，但未能提供劳动合同、社保证明等相关证据对李鑫为其公司员工的事实予以证明，不能单纯据此认定李鑫系百年公司的员工；百年公司与景山公司签订的《材料款抵房协议》中约定的是先折抵2013年6月30日前的钢管、钢管租赁费、模板、木方等50%材料款，剩余房款作为购买钢管的50%货款使用。李鑫没有证据证明原告在2014年的供货履行的系该份协议项下的义务。且原告在本案中主张的是其向大同项目、太原租赁公司、百年公司及南充租赁公司供货的价款，并非只向百年公司供货的款项，结算单中也记载“李鑫应扣潘亚桂大同租赁站调直费用”“李鑫应扣潘亚桂蚌埠百年实业两车钢管开裂折旧费用”从上述表述可知，李鑫是就多个公司的货款与潘亚桂进行结算，用奔驰车抵账是由李鑫个人作出，结算单上约定潘亚桂在结算后再供货亦是补给李鑫，而非百年公司。据此可以认定，李鑫以个人名义就上述货款与潘亚桂进行结算，并由潘亚桂继续向其供货，李鑫辩称其在结算单上签字为代表百年公司的职务行为，没有法律和事实依据，本院对此不予采纳。李鑫自愿在结算单上签字，同意就潘亚桂向多个公司和地点的供货支付货款，就应当就履行相应的给付义务，故本院对原告要求李鑫支付剩余货款的诉讼请求予以支持。李鑫虽是挂靠辰宇太原分公司承揽工程，但原告自愿放弃在本案中对辰宇太原分公司主张权利，属于对自身诉讼权利的处置，本院对其撤回对辰宇公司、辰宇太原分公司的起诉不持异议。二、李鑫应支付的货款数额。依据原告所提交的证据可知，其在结算单出具后又再向李鑫供货1054224．5元，李鑫仅交付奔驰车和A-8号房屋，且A-8号房屋还由潘亚桂另行补交426161元房款，实际抵扣的价款为1584186元，李鑫未履行结算单中约定的以房抵账的义务，其应当向原告支付剩余的货款，李鑫未能按时支付的还应承担相应的违约责任。双方在结算单中约定“货供完后办理门市网签7月15日前办理”李鑫未能在该日期前办理完毕门市网签事宜，原告自此开始主张违约金并无不当。李鑫出示新源公司开具的房屋收据，拟证明百年公司已经用房屋折抵了全部材料款，其中一张收据显示的房号为“A-9”交款人为“潘亚桂”但上述收据均为复印件，对复印件的真实性本院无法核实。在结算单中约定房屋抵扣货款应办理网签，而非交付购房款收据，李鑫据此主张其已履行完毕以房抵账的义务不能成立，故本院对李鑫的该项抗辩意见不予采纳。李鑫主张2014年6月13日同时签订的结算单和对账清单系同一笔货款，不能重复主张。但结算单和对账清单所附的销货清单显示货物的供应时间并不一致，故对李鑫的该项抗辩意见本院亦不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、李鑫支付北京景山利源商贸有限公司货款3981846．5元，于本判决生效后七日内履行；二、李鑫支付北京景山利源商贸有限公司逾期付款违约金，以3981846．5元为基数，自二〇一四年七月十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38655元（北京景山利源商贸有限公司已预交19327元），由被告李鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  兰海燕人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣-2--1-