河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6328号上诉人（原审被告）：伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司，住所地河南省洛阳伊川县白沙镇范村。法定代表人：刘纪欣，任执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：洛阳市智伟磨料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：路统，该公司总经理。上诉人（原审被告）：曹世浩，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：康静，女，1991年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：范玉芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：曹治伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：董亚卫，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：曹岩岩，女，1989年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：路统，男，1994年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。以上九上诉人共同委托诉讼代理人：朱平均，男，1951年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道256号。法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳一米机械有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：李洪涛，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：范俊芳，男，1973年3月22日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：郭盼盼，女，1988年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司（以下简称龙泉鑫磊公司）、洛阳市智伟磨料有限公司（以下简称智伟磨料公司）、曹世浩、康静、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称洛阳金财公司）、洛阳一米机械有限公司（以下简称洛阳一米公司）、李洪涛、范俊芳、郭盼盼纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。龙泉鑫磊公司、智伟磨料公司、曹世浩、康静、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统共同上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法将本案发回重审；3、一二审案件诉讼费由洛阳金财公司负担。事实和理由：1、2015年6月18日的贷款500万元，之后向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）归还本金的主体不明，却为何让龙泉鑫磊公司承担贷款利息，洛阳金财公司为龙泉鑫磊公司代偿了八万元的利息，没有事实根据。2、洛阳金财公司追偿的89,911.54元利息没有浦发银行洛阳分行出具的明细计算账单，此数额来源不明。3、一审法院认定的89,911.54元利息复利于法无据，且按照月利率2%计算复利是民间借贷利率，龙泉鑫磊公司未与浦发银行洛阳分行签订过2%利率的约定，一审法院判令龙泉鑫磊公司承担2%的利率没有合法根据。4、龙泉鑫磊公司于2014年8月4日汇转给洛阳金财公司24万元明显是有关贷款抵押保证方面的资金，一审法院已经查明这一事实，但却告知龙泉鑫磊公司另案另诉增加了当事人的诉累。5、浦发银行洛阳分行从未向龙泉鑫磊公司出具过催交89,911.54元的通知，故洛阳金财公司代偿此利息向龙泉鑫磊公司追偿没有意义。6、洛阳一米公司、李洪涛、范俊芳、郭盼盼未到庭参加诉讼，部分事实已查清。一审法院存在违法缺席判决的行为。洛阳金财公司辩称，一审法院认定事实清楚，洛阳金财公司是因龙泉鑫磊公司借款逾期未还而向浦发银行洛阳分行代偿的89,911.54元，有权向借款人及反担保人追偿。龙泉鑫磊公司与洛阳金财公司签订《委托担保协议》，由洛阳金财公司为龙泉鑫磊公司向浦发银行洛阳分行的500万元贷款提供担保。智伟磨料公司、洛阳一米公司与洛阳金财公司签订《反担保保证合同》，同时曹世浩、康静、路统、董亚卫、曹岩岩、曹治伟、范玉芳、李洪涛、郭盼盼、范俊芳向洛阳金财公司出具《保证承诺函》，为上述龙泉鑫磊公司500万元贷款向洛阳金财公司提供连带责任保证反担保。此后，龙泉鑫磊公司与浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》贷款500万元，洛阳金财公司与浦发银行洛阳分行签订《保证合同》为该贷款提供担保。贷款到期后，龙泉鑫磊公司违反约定未履行付息义务，导致洛阳金财公司承担保证责任，截止2016年8月23日洛阳金财公司向浦发银行洛阳分行累计代偿，龙泉鑫磊公司仍有8,991.54元未偿还。故洛阳金财公司是为借款人为龙泉鑫磊公司的借款到期未还违约金进行的代偿。2、逾期利息与复利是不同的概念。一审法院并未判令洛阳金财公司所诉的复利问题，只判定按照月息2%计算逾期利息。3、龙泉鑫磊公司于2014年8月4日转给洛阳金财公司24万元，一审法院告知另案起诉，符合法律规定。一审中洛阳金财公司的诉求于龙泉鑫磊公司主张的把2014年8月4日汇转给洛阳金财公司24万元冲抵贷款抵押保证资金诉求不属于同一法律关系，且洛阳金财公司并未收到该笔资金。4、龙泉鑫磊公司在借款到期后未依约履行还款义务，洛阳金财公司作为该笔贷款的担保人，承担着连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债务人在主债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人或者保证人承担责任，故浦发银行洛阳分行有选择债务承担主体的权利，未向龙泉鑫磊公司出具催缴代偿通知，让洛阳金财公司代偿符合法律规定。5、对洛阳一米公司、李洪涛、范俊芳、郭盼盼不到庭缺席判决，符合民事诉讼法的规定，洛阳一米公司、李洪涛、范俊芳、郭盼盼未到庭视为放弃了诉讼权利。洛阳一米公司、李洪涛、范俊芳、郭盼盼均未提交答辩意见。洛阳金财公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令龙泉鑫磊公司偿还洛阳金财公司代偿款89,911.54元并向洛阳金财公司支付逾期利息（逾期利息计算方式：以代偿金额42,738.82元为基数按照每月2%的标准自2016年7月22日起计算至实际给付之日止；以代偿金额47,172.72元为基数按照每月2%的标准自2016年8月22日起计算至实际给付之日止。逾期利息暂计至2018年4月3日合计为35,305.26元，起诉之后的逾期利息另行计算）；2、依法判令智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令洛阳金财公司对龙泉鑫磊公司办理抵押登记的动产抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由龙泉鑫磊公司、智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼承担。一审法院认定事实如下：2015年6月18日，龙泉鑫磊公司与浦发银行洛阳分行签订编号为13212015280722《流动资金借款合同》，约定龙泉鑫磊公司向浦发银行洛阳分行借款500万元，用于购买原材料，借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日。2015年6月18日，龙泉鑫磊公司（甲方）与洛阳金财公司（乙方）签订编号为2015年洛金委字第150135号《委托担保协议》，委托洛阳金财公司为龙泉鑫磊公司上述500万元借款提供担保保证，保证方式为连带责任保证。具体保证范围和保证期间以乙方与贷款人为《借款合同》签订的《保证合同》或《保函》等法律文件约定的保证范围和保证期间为准。担保年费率为担保金额的3%，担保费为15万元；保证金缴存比例5%，保证金为25万元，乙方担保责任解除后将保证金一次性退回甲方，若甲方不能按时偿还贷款及有违约情况造成乙方经济损失由该笔保证金冲抵，不足部分由甲方另行偿还。甲方应于本协议签订之日向乙方一次性缴纳。《委托担保协议》约定，甲方未履行还款义务造成乙方发生代偿，即为甲方对乙方的违约，乙方有权向甲方及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向甲方收取逾期利息。庭审中，洛阳金财公司自认龙泉鑫磊公司已支付保证金25万元，并称该25万元保证金已在该院（2016）豫0311民初3420号生效判决书中予以扣除。2015年6月18日，洛阳金财公司与浦发银行洛阳分行签订编号为ZB1321201500000164号《最高额保证合同》，为龙泉鑫磊公司上述500万元借款提供担保，保证责任为连带责任保证。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用心及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括担不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月18日，智伟磨料公司、洛阳一米公司作为甲方与乙方洛阳金财公司签订《反担保保证合同》，为龙泉鑫磊公司的借款向金财公司提供反担保保证。保证方式均为连带责任保证。反担保的范围为：（1）原告依《保证合同》履行了保证义务后所取得的贷款人对借款人的债权，包括但不限于原告代借款人偿还的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费；（2）《委托担保协议》中约定的借款人应向乙方所支付的违约金、赔偿金；（3）乙方为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由主合同和本合同产生的从属费用。反担保保证期间为乙方（洛阳金财公司）承担或部分承担《保证合同》项下保证责任起两年。借款人未依约足额偿还《借款合同》项下全部或部分借款本金或相应利息，造成乙方（洛阳金财公司）发生代偿，甲方各反担保人应无条件地向乙方立即支付借款人的全部到期应付款项。同日，曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼向洛阳金财公司出具《保证承诺函》，承诺为龙泉鑫磊公司500万元借款向洛阳金财公司提供连带责任保证反担保，保证方式均为连带责任保证。反担保保证期间为从洛阳金财公司承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年。洛阳金财公司为龙泉鑫磊公司与浦发银行洛阳分行在2015年6月18日签订的《流动资金借款合同》项下借款500万元提供担保保证，由于龙泉鑫磊公司未按期偿还银行贷款及利息，导致洛阳金财公司截止2016年6月23日止为龙泉鑫磊公司代为偿还部分借款利息。后洛阳金财公司曾在2016年起诉至该院，要求龙泉鑫磊公司将之前的代偿利息311534.42元予以清偿，该院于2017年3月23日作出（2016）豫0311民初3420号民事判决书。在该判决书中，洛阳金财公司自认将龙泉鑫磊公司之前向洛阳金财公司缴纳的保证金25万元分次折抵为代偿款，该判决书对保证金25万元的折抵予以确认，龙泉鑫磊公司缴纳的保证金25万元已全部折抵完毕。2016月6月23日以后，龙泉鑫磊公司仍未按约定还款，导致洛阳金财公司于2016年7月22日、2016年8月22日再次向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行代偿42738.82元和47172.72元，共计代偿89911.54元。现洛阳金财公司再次就代偿款主张权利。庭审中，洛阳金财公司提出对龙泉鑫磊公司办理抵押登记的动产抵押物享有优先受偿权的请求，洛阳金财公司就该请求向该院提交的由龙泉鑫磊公司（抵押人）与洛阳金财公司（抵押权人）签订的《最高额抵押反担保合同》，以及《动产抵押登记书》。合议庭对《最高额抵押反担保合同》进行审查，确认该合同中对于抵押物双方没有明确约定，在合同第十四条本合同附件包括处显示“《抵押物清单》”字样。（注：金财公司提交合同附件，抵押物清单不存在）。龙泉鑫磊公司法人在《最高额抵押反担保合同》抵押人处签名按印并加盖公司公章，洛阳金财公司负责人在抵押权人处签名并加盖公章。该合同落款日期处为空白。《动产抵押登记书》显示抵押人为龙泉鑫磊公司，抵押权人为洛阳金财公司，被担保债权种类为流资，数额为500万元，担保的范围为本金、利息、违约金。抵押物概况处抵押物名称、所有权归属和数量等情况均为空白，备注一行写明“以上设备不属于担保法第三十七条所列范围，未重复抵押”。龙泉鑫磊公司在该动产抵押登记书抵押人处加盖公章，洛阳金财公司在抵押权人处加盖公章，登记机关盖章处加盖了洛阳市伊川县工商行政管理局动产抵押登记专用章。落款时间为2015年1月30日。一审法院另查明，为了核实龙泉鑫磊公司庭审中提出的向金财公司缴纳25万元保证金以及20万元抵押保证金的问题，庭后，洛阳金财公司向该院提交龙泉鑫磊公司缴纳保证金25万元收据，时间为2014年6月27日；并提交龙泉鑫磊公司缴纳抵押保证金20万元收据，时间为2014年6月27日；同时提交的还有退回抵押保证金20万元收据，收款人曹岩岩，收款单位处加盖龙泉鑫磊公司财务专用章，时间为2014年7月24日。龙泉鑫磊公司对20万元的抵押保证金已退回的事实予以认可。一审法院认为，洛阳金财公司与龙泉鑫磊公司、智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼之间签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《保证承诺函》及《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应当按照合同约定严格履行各自的义务。洛阳金财公司作为连带责任保证人在龙泉鑫磊公司不履行还款义务时，代龙泉鑫磊公司履行还款责任，符合法律规定。龙泉鑫磊公司应当偿还洛阳金财公司代偿款89911.54元及利息；因洛阳金财公司与龙泉鑫磊公司约定利率违反法律规定，现洛阳金财公司自愿按照月利率2%计算逾期利息，该院予以支持。利息的计算方式为自洛阳金财公司代偿之日即2016年7月22日起以代偿金额42738.82元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止；自2016年8月22日起以代偿金额47172.72元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止。龙泉鑫磊公司称向浦发银行贷款的500万元用途与该银行有特别约定，债权债务已经转移，但龙泉鑫磊公司没有向法庭提交相关证据予以证明，该院不予采信。庭审中，龙泉鑫磊公司要求洛阳金财公司返还所交保证金25万元和财产抵押款20万元的，根据洛阳金财公司提交的证据可以说明龙泉鑫磊公司向洛阳金财公司缴纳的25万元保证金已在法院生效判决中予以扣除，抵押保证金20万元也已退还龙泉鑫磊公司，龙泉鑫磊公司对此表示认可，故龙泉鑫磊公司的主张没有实质性，对此不予采纳。至于龙泉鑫磊公司在庭审后再称曾在2014年8月4日向洛阳金财公司还缴纳了24万元作为续押保证金，在该院询问核实25万保证金和20万元抵押保证金事项时，龙泉鑫磊公司请求洛阳金财公司对再缴纳的24万元续押保证金予以返还的主张，双方算账后可另案再诉，本案对此不予审理。洛阳金财公司主张对龙泉鑫磊公司办理抵押登记的动产抵押物享有优先受偿权，洛阳金财公司没有向该院提交所抵押动产的名称、数量、所在地等抵押清单及相应的证据予以支持，并在该院指定的期限内未予提交，故洛阳金财公司的该项主张无法支持。智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼作为连带责任保证人，与洛阳金财公司签订有反担保保证合同及保证承诺函，应对上述款项承担连带清偿责任，洛阳金财公司要求智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼承担连带清偿责任符合法律规定，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。洛阳一米公司、范俊芳、李洪涛、郭盼盼经该院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、龙泉鑫磊公司于本判决生效后十日内偿还洛阳金财公司代偿款人民币89911.54元及利息（自2016年7月22日起以42738.82元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止；自2016年8月22日起以代偿金额47172.72元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；二、智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼对上述第一项承担连带清偿责任；各被告承担责任后，可以直接向龙泉鑫磊公司追偿；三、驳回洛阳金财公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2805元，保全费1270元，合计4075元，由各龙泉鑫磊公司、智伟磨料公司、洛阳一米公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼共同承担（该费用已由洛阳金财公司垫付，待执行时一并执行给洛阳金财公司）。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院除与原审查明事实一致，另根据一审卷宗已有证据查明，浦发银行洛阳分行分别于2016年7月22日、2016年8月22日各出具一张“代偿证明”，证明洛阳金财公司分别向浦发银行洛阳分行代偿龙泉鑫磊公司借款500万元的利息42738.82元及47172.72元。本院认为：龙泉鑫磊公司于2015年6月18日与浦发银行洛阳分行签订500万元《借款合同》，从该行借款500万元，因此龙泉鑫磊公司就是该款项的借款人，其应当承担支付利息的责任。洛阳金财公司作为龙泉鑫磊公司的担保人，其已经替代龙泉鑫磊公司向浦发银行洛阳分行支付了拖欠的利息，现洛阳金财公司向龙泉鑫磊公司主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。对于2%的利息，该利息属于洛阳金财公司与龙泉鑫磊公司之间约定的利息，是双方当事人的真实意思表示，一审法院根据双方约定判决依法有据，本院予以支持。对于龙泉鑫磊公司等当事人上诉称的24万元保证金的问题，该款项已经在另一案件中处理完毕，因此龙泉鑫磊公司等当事人该上诉理由与实不符，本院不予支持。洛阳一米公司、范俊芳、李洪涛、郭盼盼在一审没有到庭，是其自动放弃自己的诉讼权利，且该四方当事人不到庭并不影响法院的公证判决，龙泉鑫磊公司等当事人上诉于法无据，本院不予支持。综上所述，龙泉鑫磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2048元，由伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司、洛阳市智伟磨料有限公司、曹世浩、康静、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统共同负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月五日书记员  蒋 超