wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭淑珍，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菁华，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘世彪，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人彭淑珍因与被申请人李菁华、潘世彪装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7585号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭淑珍申请再审称：承包工程合同虽然是发生在婚姻存续期间，但是潘世彪与李菁华签订，彭淑珍并不知情。彭淑珍出具的担保字据，并不知道其用途，直到收到诉状才知道此事。彭淑珍与潘世彪离婚后生活困难，还要抚养孩子。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据彭淑珍申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于彭淑珍是否需要承担潘世彪涉案债务的保证责任。根据查明的事实，在潘世彪承包施工李菁华发包的涉案工程期间，彭淑珍与潘世彪是夫妻关系，彭淑珍向李菁华立写愿意担保丈夫潘世彪的字据。此事实证明彭淑珍在与潘世彪婚姻关系存续期间清楚知悉潘世彪承包工程，也证明彭淑珍愿意对潘世彪的行为所产生的责任承担担保责任，即彭淑珍自愿对潘世彪承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故一、二审法院认定彭淑珍与潘世彪共同向李菁华承担返还清偿责任，于法有据，并无不当。彭淑珍申请再审称其被潘世彪欺骗且不知自己出具的担保字据的用途，其不应承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，彭淑珍申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭淑珍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  赵先颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李腾飞，男，1986年11月29日出生，汉族，住，住所地河北省邢台市南和县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9271.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9271.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李腾飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9271.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告李腾飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费95.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马文新，男，1973年10月20日出生，汉族，住，住所地江苏省高淳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马文新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10381.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10381.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马文新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10381.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告马文新负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘子霞，女，1982年2月21日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市城厢区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘子霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10444.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘子霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告刘子霞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费117.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1060号申请人：李小明，男，汉族，1969年5月20日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。申请人：陈敬隆，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。申请人：顾亚红，南，白族，1975年12月20日出生，身份证住址贵州省毕节市。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被申请人：中山中科恒业投资管理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区火炬路******。统一社会信用代码：91442000568268624C。法定代表人：谢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。申请人李小明、顾亚红、陈敬隆与被申请人中山中科恒业投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案。本院审查过程中，李小明、顾亚红、陈敬隆向本院提出撤回本案申请。本院认为：李小明、顾亚红、陈敬隆撤回本案申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人李小明、顾亚红、陈敬隆撤回本案申请。案件受理费本院减半收取人民币200元，由申请人李小明、顾亚红、陈敬隆负担，本院多收的人民币200元退还申请人李小明、顾亚红、陈敬隆。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二十三日书记员 陈永雪（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号）第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8282号原告：张元保，男，1962年7月13日出生，住泗洪县。被告：朱刘丁，男，1986年10月27日出生，住泗洪县。原告张元保诉被告朱刘丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告张元保于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元保撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张元保负担。审判员  许媛媛二〇一九年十二月三十日书记员  付 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13513、13514号 申请执行人:深圳市飞鸟健康管理有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮村田湾****3A，统一社会信用代码91440300MA5EQT9741。 法定代表人：惠宝峰。 被执行人:深圳市永兴万家乐购物广场有限公司,,住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路****统一社会信用代码914403000649529594。 法定代表人：余文明。 申请执行人深圳市飞鸟健康管理有限公司与被执行人深圳市永兴万家乐购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市永兴万家乐购物广场有限公司应支付申请执行人执行款27000元、诉讼费2037元等的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2571号原告:泗洪县亿泰实业有限公司，统一社会信用代码91321324788397962M，住所地泗洪县青阳街道山河路**。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧法定代表人：陈部，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告：武辉，男，1974年7月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：王洪波，男，1970年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：江刚安，男，1963年5月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：王军，男，1972年1月30日出生，个体户，住泗洪县。原告泗洪县亿泰实业有限公司与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、武辉、王洪波、江刚安、王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用普通程序审理。后原告泗洪县亿泰实业有限公司申请撤回对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、武辉、王洪波、江刚安、王军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泗洪县亿泰实业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告泗洪县亿泰实业有限公司撤诉。审 判 长  胡 风人民陪审员  曹玉中人民陪审员  朱永侠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31679号上诉人（原审原告）：康佳商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦24层，统一社会信用代码91440300557193938R。法定代表人：李春雷。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**一社会信用代码91120116103622427P。法定代表人：殷天军。被上诉人（原审被告）：天津纵深伟业国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**第****社会信用代码911201167949561347。法定代表人：李健。被上诉人（原审被告）：焦作宝佳商贸有限公司，住所地河南省，住所地河南省焦作市解放区解放中路**恒基财富大厦****代码914108023416029663。法定代表人：谭胜钟。被上诉人（原审被告）：深圳市中海岸贸易有限公司，住所地深圳市福田区华，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦**38C1-A440300075163445W。法定代表人：谷文明。被上诉人（原审被告）：上海添威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******115398692894M。法定代表人：吴敏。被上诉人（原审被告）：上海润琳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路**，住所地上海市浦东新区川沙路******24530788L。法定代表人：姜斌。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津纵深伟业国际贸易有限公司（以下简称纵深公司）、焦作宝佳商贸有限公司（以下简称宝佳公司）、深圳市中海岸贸易有限公司（以下简称中海岸公司）、上海添威国际贸易有限公司（以下简称添威公司）、上海润琳国际贸易有限公司（以下简称润琳公司）票据追索权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康佳公司上诉请求：一、撤销原裁定；二、指令广东省深圳市福田区人民法院进行实体审理；三、上诉费由中交公司、纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司承担。事实与理由：一、该案系票据追索权纠纷案，与天津市滨海新区公安局塘沽分局受理的刑事案件不属于同一法律关系。康佳公司诉请判令出票人中交公司支付票据款及利息，康佳公司的其他前手即纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司作为背书人承担连带责任。涉案票据系电子商业汇票，是通过中国人民银行批准建立的电子商业汇票系统签发的，其形式完备、要素齐全，应记载事项并无欠缺，不存在票据法所规定的票据绝对无效的情形。因此，康佳公司作为持票人依法享有票据权利，有权要求中交公司、纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司连带承担付款责任。天津市滨海新区公安局塘沽分局（下称塘沽分局）受理的刑事案件系伪造印章案，即使法院判决认定出票人即中交公司开户时所用的公章是伪造的，犯罪事实也仅仅涉及出票环节，而汇票背书环节的事实与出票人中交公司的公章是否被伪造无关。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第66条的规定，康佳公司的其他前手即纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司仍应承担支付票据款的责任。二、中交公司提供的《民事裁定书》适用法律错误，在该案中没有参考意义。中交公司向一审法院提供的《民事裁定书》（（2018)津0116民初4863号之二）等认为，伪造印章的刑事案件正在审理过程中，且涉案汇票的出票及流转过程涉嫌票据诈骗，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条等规定，驳回杭州明沃贸易有限公司的起诉。如前所述，该案与塘沽分局受理的刑事案件并非同一法律关系，刑事案件涉及的伪造公章事实仅仅与出票行为相关，而与汇票背书的事实无关。并且，即使按照该裁定的说法，涉案汇票的流转过程涉嫌票据诈骗，也不影响背书人应承担的票据责任。因此，上述裁定适用法律错误，对该案而言没有参考意义。三、裁定驳回康佳公司起诉，将给康佳公司造成重大经济损失。在该案立案、财产保全过程中，康佳公司指派员工并委托律师四处奔波，耗费大量人力物力才完成立案手续，并获得中交公司、纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司的相关财产线索提交给一审法院。一审法院作出的驳回起诉的裁定，使得康佳公司的前期投入毫无价值，康佳公司将在没有任何过错的情况下承担相应的经济损失，这让康佳公司难以接受。中交公司、纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司未提交答辩状。康佳公司向一审法院起诉请求：一、中交公司支付票据款1,020,000元及利息(以1,020,000元为基数，自2019年5月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月20日为243.12元，合计为1,020,243.12元)；二、纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司对中交公司的上述债务承担连带清偿责任；三、该案诉讼费、保全费及担保费由中交公司、纵深公司、宝佳公司、中海岸公司、添威公司、润琳公司承担。一审法院认定事实：中交公司提交的公安机关的立案通知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。一审法院认为：目前该案涉及的商业承兑汇票及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回康佳公司的起诉。案件受理费13982元(康佳公司已预交)，于本裁定生效后退还康佳公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，康佳公司所诉事实涉嫌经济犯罪，该案已经被公安机关立案侦查。因系同一事实，公安机关的侦查结果直接影响本案的定性，且在公安机关未侦查终结前，本案事实无法查清。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十二月二十日书记员 童梦琪
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初108号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人胡歌平，男，1959年11月15日出生于湖北省老河口市，汉族，大专文化，原系老河口市公安局治安大队副大队长，住老河口市。2018年11月9日因本案被襄阳市襄州区监察委员会留置，2019年2月3日因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人胡歌平犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民法院指定管辖决定于同日立案并依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人胡歌平及其辩护人张青梅到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2019年6月10日建议本案延期审理，经本院院长决定延期审理。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人胡歌平于2002年11月任老河口市公安局治安大队副大队长，兼任管理中队中队长。管理中队负责对老河口市辖区内的宾馆、旅店、娱乐场所、刻字印章、民用爆炸物品、剧毒化学物品等行业进行管理，工作职责包括查禁辖区内的赌博等犯罪活动。2013年11月，老河口市线子街居民雷某1和朋友帅某等人欲在老河口市抗战广场附近其承包的凯富特宾馆开设赌场。为逃避打击，雷某1多次宴请胡歌平，给胡歌平送烟及品牌衣服，并为胡歌平支付就餐、洗脚等费用，共计花费1.17万元，让胡歌平对其关照。胡歌平收受了雷某1等人的好处后，不仅不对雷某1等人开设的赌场予以查处，还在公安机关多次集中统一行动时，以打电话或当面告知的方式向雷某1通报行动时间。自2013年底至2017年6月，雷某1等人开设的赌场从未被公安机关查处。2018年8月，老河口市公安局发现雷某1等人开设赌场的犯罪线索，于同年8月22日对雷某1、帅某等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪立案侦查，9月29日对雷某1、帅某等部分人员执行逮捕。2018年11月9日，襄阳市襄州区监察委员会对胡歌平采取留置措施，胡歌平如实交待了上述事实。案发后，胡歌平向襄州区监察委员会退赃款1.17万元。另查明，胡歌平在被襄阳市襄州区监察委员会留置期间，检举老河口市公安局数名干警的违法犯罪问题线索。其中，检举老河口市公安局民警郭起顺的犯罪线索，襄州区监察委员会已于2019年4月12日立案并对郭起顺采取留置措施，其他问题线索仍在核查中。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某1、帅某、陈某、涂某、姚某、徐某1、蔡某、张某、李某、刘某、汤某、朱某、雷某2、苗某、王某1的证言，襄阳市监察委员会指定办理通知书、襄州区监察委员会立案决定书、留置决定书，襄州区监察委员会办案人员徐建勇、王舟静从老河口市公安局提取的人口基本信息查询单、警衔变动审批表、干部任免审批表、中共老河口市委组织部文件，从老河口市人力资源和社会保障局复印了胡歌平的公务员登记表、干部任免审批表、工作经历证明、组织部门任免文件，老河口市公安局治安大队民警分工情况，治安大队办理刑事、行政案件记录，老河口市公安局历年禁赌行动文件，从老河口市公安局刑侦大队复印的受案登记表、立案决定书，帅某等人开设赌场案破案报告、逮捕证，老河口市清水堂沐足养生会馆打印的胡歌平、雷某1办卡、消费明细，襄阳市襄州区监察委员会扣押决定书、现金缴纳单，襄阳市襄州区监察委员会出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡歌平身为负责查禁开设赌场、聚众赌博等犯罪活动的老河口市公安局治安大队副大队长，多次向开设赌场的雷某1等人泄露公安部门查禁赌博犯罪活动的部署、人员、措施、时间等情况，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且系情节严重。公诉机关指控胡歌平犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。胡歌平归案后揭发他人犯罪行为，已经襄州区监察委员会查证后立案并对行为人采取留置措施，有立功表现，依法可从轻处罚。其在被襄州区监察委员会留置后，能够如实交代案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人张青梅关于“被告人胡歌平有立功、坦白、退赃情节，请求法庭对胡歌平从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人还辩护称，请求对胡歌平适用缓刑。审理认为，胡歌平多次向犯罪分子通风报信，情节严重，不宜适用缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于胡歌平庭审中认罪，案发后退出所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十八条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人胡歌平犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2023年11月8日止，已折抵被羁押的八十六日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贵 琴人民陪审员 吴 芳人民陪审员 陶玉莲二〇一九年十二月三日书 记 员 戴艺淳
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2667号 原告高挽琼，女，1963年5月16日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。法定代表人曹珂瑜，镇长。委托代理人万怡，工作人员。委托代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。原告高挽琼诉被告西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）行政强制一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于同年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高挽琼及其委托代理人袁光移，被告石井镇政府委托代理人万怡、马瑾莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高挽琼诉称，原告系失地农民，2013年6月2日通过石井镇下庄村村委会及第三小组的同意，将该组刘建利、胡会芳空闲庄基地转让给了原告使用居住。原告向该户村民支付了相关费用，又向该村组缴纳了相关费用，后原告建起了砖混结构三间一层房屋，市场价约25万。土地审批手续由村委会负责。该庄基地系空闲庄基，也是一个大深坑，其他村民无人要。加之刘建利**也是本村村民，此地并非秦岭生态保护区内。2019年5月24日，被告未向原告和户主刘建利下发任何通知和决定的情况下暴力强拆，致使原告权益遭受严重损害。原告认为该处宅基地是该村村民刘建利所有，并非秦岭保护区范围。原告经过该村委会及刘建利同意去的宅基地使用权并无不妥，即使原告违法建设，也应由土地行政主管部门处理。故被告违反了《土地管理法》第77条和国务院下发的《禁止非法强拆紧急通知》及《行政处罚法》等相关规定。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告2019年5月24日强拆原告位于鄠邑区XX镇XX村XX组XX街道XX层砖混结构楼房行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：1.村庄基地协议一份，证明原告与下庄村村民刘建利签订协议，原告支付5万元取得庄基地，村委会同意该协议。2.照片；3.视频资料。证明被告违法强制拆除原告所建房屋。被告石井镇政府辩称，原告通过购买宅基地的形式建盖房屋，未办理任何相关手续，属于违法建筑，但被告不是认定违建与否的主体，也无权对其房屋进行拆除。原告的房屋不论是否合法但符合土地利用总体规划，被告不可能在此情况下作出强拆行为。原告认为房屋系被告所拆无事实依据，故被告不是适格主体。原告与下庄村村民签署的协议因违反强制性规定而无效。原告不是该村村民，不具有该农村集体组织成员身份，更不是下庄村失地农民。该协议实属宅基地买卖合同，违反了《土地管理法》应认定无效。根据《西安市秦岭生态环境保护办法》第六条“本市秦岭生态环境保护范围四至界限为：(二)周至县、户县、长安区行政区XX道以北一千米……。”对秦岭生态环境保护范围四至界限作了明确的界定，而下庄村就在环山路以南，属于秦岭生态环境保护的范围，原告所建房屋在秦岭生态环境保护的范围内。被告未实施强拆行为，应驳回原告起诉。被告石井镇政府向本院提交了以下证据：《村庄基地协议》，证明该协议因违法而无效，该房屋在秦岭生态环境保护范围内。经庭审质证，被告石井镇政府对原告的证据质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告所签协议无效，所该房屋为违法建筑，但其房屋并非被告所拆。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，原告合法取得宅基地使用权，原告房屋不在秦岭保护区内。本院对上述证据认证如下：对原告高挽琼提交的证据的真实性予以确认。对被告石井镇政府提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年6月2日，原告高挽琼与XX镇XX村XX组村民刘建利签订协议书，约定将一院宅基地转让给原告，转让费五万元，该组村民代表签字同意。后原告在该地址修建三间一层砖混房屋。2019年5月24日，原告房屋被强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的房屋是否为被告所拆；二、被告拆除原告房屋的行为是否合法。关于焦点一。本案原告认为其建于XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供了房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其在拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告在对原告房屋实施拆除前未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定，亦未规定履行期限。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，被告于2019年5月24日对案涉房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年5月24日对原告高挽琼建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；二、本案受理费50元，由被告西安市鄠邑区石井镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审   判  长  白清阁审   判   员  李理时人民陪审员    张  艳 二〇一九年十二月二十日    书 记 员  马  伟 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终12250号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢贞贞，女，1982年5月22日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司因与被上诉人卢贞贞房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西顺盈投资有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西顺盈投资有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许广西顺盈投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1634元，减半收取817元，由上诉人广西顺盈投资有限公司负担。本院将余款817元退还上诉人广西顺盈投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十二月七日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17499号之一 申请执行人：蒋银球,女性,1956年10月21日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人：深圳市森茂劳务有限公司,住深圳市光明新区光明街道法政南路滨河苑****，统一社会信用代码914403000717914524。 法定代表人颜宜娟。 申请执行人蒋银球与被执行人深圳市森茂劳务有限公司侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市森茂劳务有限公司应履行支付194856.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27303号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27303号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月十九日 书记员 戴炳钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘冰，男，1991年9月18日出生，汉族，住，住所地吉林省永吉县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10392.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10392.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10392.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告刘冰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费108.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执22652号 深圳市华鑫精工机械技术有限公司: 申请执行人李大伟与你（单位）其他案由一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十二月二十三日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9638号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城**机电五金市场**，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人：蓝明芬，主任。 委托诉讼代理人：肖薇，女，1984年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄文贵，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈月琴，女，1990年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王太茂，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被告黄文贵、陈月琴、王太茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭萍（代） 2
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢43号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路**江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。被执行人：德兴市佳鹏科技有限公司，住所，住所地江西省德兴市经济开发区号：361181210006137。法定代表人：钱乌皮，该公司执行董事。被执行人：钱乌皮，男，1943年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：颜爱兰，女，1950年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：钱跃辉，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐晓萍，女，1976年4月18日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：邵霞平，女，1990年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年3月18日向被执行人德兴市佳鹏科技有限公司、钱乌皮、颜爱兰、钱跃辉、徐晓萍、邵霞平发出执行通知书，责令被执行人德兴市佳鹏科技有限公司、钱乌皮、颜爱兰、钱跃辉、徐晓萍、邵霞平履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月11日委托公拍网拍卖被执行人钱跃辉、徐晓萍所有的位于江西省德兴市铜都门业后1-10-1027号不动产（权证号：德房权证德兴市字第**、德国用（2012）第89号，房屋面积242.11㎡、土地面积316.6㎡）及被执行人钱乌皮、颜爱兰所有的位于江西省德兴市铜都门业后1-10-1029号不动产（权证号：德房房权证德兴市字第**、国用（2012）第90号，房屋面积242.11㎡、土地面积301.5㎡），2019年11月30日钱跃斌分别以最高价96.6万元及96.264万人民币竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人钱跃辉、徐晓萍所有的位于江西省德兴市铜都门业后1-10-1027号不动产（权证号：德房权房权证德兴市字第**、用（2012）第89号，房屋面积242.11㎡、土地面积316.6㎡）及被执行人钱乌皮、颜爱兰所有的位于江西省德兴市铜都门业后1-10-1029号不动产（权证号：德房权证房权证德兴市字第**、（2012）第90号，房屋面积242.11㎡、土地面积301.5㎡）的查封；二、被执行人钱跃辉、徐晓萍所有的位于江西省德兴市铜都门业后1-10-1027号不动产（权证号：德房权证德房权证德兴市字第**、2012）第89号，房屋面积242.11㎡、土地面积316.6㎡）及被执行人钱乌皮、颜爱兰所有的位于江西省德兴市铜都门业后1-10-1029号不动产（权证号：德房权证德兴房权证德兴市字第**、012）第90号，房屋面积242.11㎡、土地面积301.5㎡）归买受人钱跃斌（身份证号：3623331968********）所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人钱跃斌可持本裁定书到房产及不动产登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十四日书记员 李乐勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汤敬辉，男，1990年11月6日出生，汉族，住，住所地福建省南平市延平区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤敬辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10409.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10409.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汤敬辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10409.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告汤敬辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田芷瑜，女，1992年8月26日出生，汉族，住，住所地辽宁省大洼县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田芷瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10444.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田芷瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告田芷瑜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费115.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40665号原告：林白，女，1958年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告林白与被告北京百度网讯科技有限公司（简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林白的委托诉讼代理人康亚寒、黄安，被告百度网讯公司的委托诉讼代理人谭红娟、郭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林白提出诉讼请求，请求判令百度网讯公司：1、立即停止对林白享有著作权的文字作品《长江为何如此远》（简称涉案作品）的信息网络传播行为；2、赔偿林白经济损失55000元及制止侵权行为的合理开支5000元（其中包含公证费2000元，律师费3000元）。庭审中，林白撤回第一项诉讼请求。事实与理由：涉案作品为林白的原创小说，2019年1月，林白发现百度网讯公司通过其运营的百度阅读（http://yuedu.baidu.com/）对涉案作品进行信息网络传播，并从中获得利益，侵犯了林白的信息网络传播权。百度网讯公司应就其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告百度网讯公司辩称：1.百度阅读系信息存储空间，涉案作品由河南文艺出版社有限公司上传；2.《百度阅读机构协议》明确上传方对侵害著作权的行为承担独立法律责任；3.百度网讯公司与正规合作者签订协议后才允许其上传作品，且收到起诉材料后及时删除涉案作品，不存在过错；4.百度网讯公司就涉案作品的实际收入仅有6元，林白主张的赔偿数额缺乏依据。综上，不同意林白的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：涉案作品名称为《长江为何如此远》，作者林白，2011年3月由海豚出版社出版，定价13.8元，字数38千字。根据百度百科等网页的记载，林白曾获第三届华语文学传媒大奖年度小说家等奖项，涉案作品登上2010年度中国小说排行榜，并入选2010年度中国最佳中篇小说。2019年1月7日，在浏览器地址栏输入yuedu.baidu.com进入页面后，登录账号，在搜索栏内输入“长江为何如此远”，搜索结果载明作者：林白，版权方：河南文艺出版社有限公司，并显示157人在读。点击“购买全书”，用支付宝支付6元后，可以阅读涉案作品全书。支付页面的收款方为百度网讯公司。上述过程记载于（2019）沪徐证经字第175号公证书中。百度网讯公司认可第175号公证书中购买的作品与林白主张权利的作品内容一致。林白称第175号公证书系针对包括本案侵权行为在内的4项侵权行为所做公证。本院另查明，www.baidu.com网站ICP备案查询的主办单位为百度网讯公司。2019年12月9日，林白向上海市弘安律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有涉案作品版权页信息、第175号公证书、百度百科等网页截屏、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品版权页信息，可以认定林白系涉案作品的作者，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，百度网讯公司未经林白许可，在其经营的百度阅读网站提供涉案作品的付费阅读服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了林白对涉案作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，林白提供初步证据证明百度阅读网站提供了涉案作品，百度网讯公司称百度阅读仅为信息存储空间，但其并未提交充分证据证明。故对其该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，林白并未提交证据证明其实际损失。根据第175号公证书记载的内容，涉案作品的阅读人数为157人，百度网讯公司并未就该阅读人数提出进一步意见，故本院认定该阅读人数为付费购买涉案作品全书的人数，故百度网讯公司实施涉案侵权行为的违法所得为157*6即942元。林白虽提交律师费发票用以证明其为制止本案侵权行为的合理开支，但其并未进一步说明该律师费发票与本案的关联。本院综合考虑林白在多起案件委托相同律师代理、本案林白确有律师出庭及林白确对涉案侵权行为进行公证、公证书包含多项侵权事实等情况，本院酌情确定本案中林白的合理开支金额为1500元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林白经济损失942元及合理开支1500元；三、驳回原告林白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告林白负担150元（已交纳），被告北京百度网讯科技有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇一九年十二月二十三日书记员  刘莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：侯旭炜，男，1979年5月30日出生，汉族，住，住所地山西省太原市杏花岭区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯旭炜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10409.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10409.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告侯旭炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10409.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告侯旭炜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3613号之二 申请执行人:杨再前。 被执行人:深圳市森海电路有限公司。 申请执行人杨再前与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币26164元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币21268.6元，已划付给申请执行人杨再前，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨诗豪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2494号 杭州信合汽车事务代理有限公司、吴细荣： 本院在执行申请执行人杭州信合汽车事务代理有限公司与被执行人吴细荣车辆租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3863号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       胡广航                               联系电话：                       1990581****、0571-87707965                       邮编：                       310053
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执2306号 黎明霞、罗涛宏、中山市碧翠房地产开发有限公司: 关于中国农业银行股份有限公司中山南头支行与黎明霞、罗涛宏、中山市碧翠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初6764号民事判决，本院于2019年12月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保91号 申请人：克拉玛依鑫和泰昌石油科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区金石街**。 统一社会信用代码：91650203673436239J 法定代表人：孙文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁羽，系该公司员工。 被申请人：兰州兰洛炼化高新装备股份有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市安宁区建安西路**v> 统一社会信用代码：9162010071906454X8 法定代表人：柳兰生。 申请人克拉玛依鑫和泰昌石油科技有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州兰洛炼化高新装备股份有限公司所有的价值944489.08元的财产予以保全。担保人丁祖斌以其名下、新疆克拉玛依市白碱滩区金华小区20幢9号的房屋产权手续提供担保。 本院经审查认为，申请人克拉玛依鑫和泰昌石油科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人兰州兰洛炼化高新装备股份有限公司所有的价值944489.08元的财产予以保全； 二、对担保人丁祖斌名下、新疆克拉玛依市白碱滩区金华小区20幢9号的房屋产权手续依法予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人克拉玛依鑫和泰昌石油科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 马广杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11271号 申请执行人：林中民，男，1984年1月5日出生,住所地广东省连平县。 被执行人：深圳市科泰丰电子有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人林中民与被执行人深圳市科泰丰电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝案区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]182号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（航城）案[2019]182号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十四日 书记员  邱志航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12889号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市艺彩雅包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福兴围社区观平路海神工业城****，统一社会信用代码91440300562755077R。 法定代表人黄金花。 被执行人:朱昌波，男，汉族，户籍地址陕西省安康市汉滨区。 在被执行人深圳市艺彩雅包装制品有限公司、朱昌波运输合同纠纷案件中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17634号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人朱昌波名下工商银行等银行账户存款6370.07元，该款扣缴主执案件诉讼费1936元，本案诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执12889号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执705号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路**-2江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人周勇，男，系该支行行长。被执行人：丁晖，男，1972年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。中国建设银行股份有限公司德兴支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1076号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请人提供的财产线索进行了核查，除发现被执行人丁晖有工资、公积金及一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公积金暂不能提取，工资已经被本院扣留，但目前数额很小，房产不便拍卖，除以上财产外，未发现其他可供执行的财产，本院征询了申请执行人的意见，申请执行人表示以上财产可以暂不处置，待提取后按照法律程序参与分配。本院向申请执行人询问是否有其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人丁晖进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行6.304,791万元，截至目前，被执行人自动履行0.8万元，未执行到位5.504791万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十九日书记员 李乐勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7311号 罪犯周德富，男，1986年9月3日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年12月16日作出（2014）晋刑初字第3317号刑事判决，以被告人周德富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）泉刑终字第273号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年1月31日以（2018）闽01刑更603号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月9日起至2023年4月8日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周德富在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯周德富减刑的异议。 本院认为，罪犯周德富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周德富减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月9日至2022年10月8日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7316号 罪犯林瑶，男，1973年3月28日出生，汉族，海南省三亚市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）三亚刑初字第34号刑事判决，以被告人林瑶犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯非法买卖枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月21日作出（2013）琼刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，海南省三亚市中级人民法院于2015年11月26日以（2015）三亚刑执字第536号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年；2017年10月25日以（2017）琼02刑更539号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年11月12日起至2029年3月4日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高郁夫、林君安，执行机关福建省闽江监狱指派民警苏仁月、甘秋伟出庭履行职务。罪犯林瑶到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林瑶在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林瑶减刑的异议。 本院认为，罪犯林瑶在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，综合其改造表现情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第（五）项、第七条、第十六条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林瑶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月12日起至2028年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张卫民 审 判 员  李 红 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5486号原告：张里，女，1961年2月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，广东广和律师事务所律师。被告：麻淑鑫，男，1963年1月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。原告张里诉被告麻淑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张里及其委托诉讼代理人高翔，被告麻淑鑫及其委托诉讼代理人刘小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还50万元借款本金，并支付借款利息345000元（从2016年10月25日起，以50万为基数，按照年化24%的利率标准计至款项清偿完毕之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告作为大股东、实际控制人及法定代表人的深圳市阳光普照广告有限公司（以下简称“阳光普照公司”）系致力于从事广告业务的公司。鉴于广告业务具有极其高额的利润回报，但承揽广告业务需要前期垫资投入，阳光普照公司需要通过融资来解决资金周转的困难。原告与被告经朋友的引荐相识，后被告提出通过民间借贷的方式向原告进行融资。经过了解，原告认为被告从事的是合法生意，且借款系用于公司经营，鉴于原告自身及亲戚、朋友有闲置资金，故原告转借给阳光普照公司及被告。2015年1月16日和2015年1月26日，原告与被告及阳光普照公司签署了金额分别为120万和180万的经营借款合同。该两笔借款到期后，由于被告及阳光普照公司未能偿还本金和利息，经核算确认，原告与阳光普照公司于2016年4月20日签订了《经营借款合同》，借款本金为200万元，借款期限自2016年4月20日至2016年10月19日，约定的利息标准为月利率4%，被告作为连带担保人在《经营借款合同》中作为丙方进行了签名。合同签订后，阳光普照公司按照约定于每月20日按时足额支付了利息（每月8万元）。但按照该合同约定，阳光普照公司及被告均没有履行返还借款本金的义务。另外，应被告的请求，原告于2016年10月25日向其出借了50万元，口头约定按上述《经营借款合同》约定的利息标准计息，原告将借款本金如数支付至被告同名银行帐户。此后，原告多次催要，被告总以种种理由作为推脱的借口，拒不履行还款付息的义务。2017年12月21日，原告找到被告要求其偿还债务，其当场写下了欠条，确认了两笔借款本金（200万元和50万元）及欠付的利息数额，并承诺于2018年10月底还清，但至今分文未付。故原告诉至人民法院，望判如所请。被告辩称：1.原告为职业放贷人。2.被告之前的还款已经足够偿还50万元的借款。3.原、被告未明确约定借款的利息，其主张按24%的利率支付利息，没有法律规定。双方当事人围绕诉辩意见提交了证据（详见附录证据清单），根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，原告与被告及阳光普照公司在本案所涉的50万元借款之前有其他借款往来，约定利率为月利率4%。原告于2016年10月25日向被告转款50万元。2017年12月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：本人麻淑鑫到2017年12月底欠张里利润（按合同200万）部分13个月未付利润给张里，50万元的利润14个月未付给张里。现本人和张里核对于2017年12月底止的利润数。现本人和张里达成共识于2018年6月底还一部分，2018年10月底还清。在此过程中如果本人有钱随时归还利润。截止2017年12月底总共数目为250万+132万=382万。2018年的利润到截止日重新计算。本院认为，本案原告张里和被告麻淑鑫系香港特别行政区居民，本案系涉港借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未对适用的法律进行约定，案涉事实发生在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告对2016年10月25日向原告借款50万元予以认可，借款事实清楚，被告认可自借款后未进行任何偿还，故被告应向原告返还借款本金50万元。被告主张原告为职业放贷人，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。被告主张其在案涉50万元借款发生前向原告已还款项足够支付本案借款，但相应借款及偿还金额是否足额、是否超出本金的问题正在另案审理中，未有生效判决予以确认，也不在本案审理范围之内。如另案判决还款超额，被告可另行要求原告返还。根据被告于2017年12月21日出具的《欠条》记载，200万元的13个月利润加上50万元14个月利润为132万元，结合此前借款约定利率为月利率4%，可推知（1）双方约定案涉50万元借款自款项出借时（2016年10月25日至2017年12月21日为14个月）即应计算利息；（2）双方约定案涉50万元借款的利息按照月利率4%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定利率标准高于年利率24%，高出部分本院不予保护。故被告应自2016年10月26日起，以50万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息至欠款实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告麻淑鑫于本判决生效之日起五日内向原告张里返还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2016年10月26日起，按照年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张里其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12250元（已由原告预交），由被告麻淑鑫负担。原告已预交的12250元诉讼费由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告张里、被告麻淑鑫可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  程晓嫚人民陪审员  黄子兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡俊杰书 记 员  顾 琛附件：原告提交的证据：证据1.2016年4月20日签署的经营借款合同证据2.被告出具的欠条证据3.原告银行帐户交易记录单证据4.深圳市阳光普照广告有限公司的工商注册信息打印单
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬君，男，1971年11月27日出生,汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富川盛华房地产投资有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇沿江路商住小区。 法定代表人：李伟超，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李冬君因与被申请人广西富川盛华房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李冬君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6190号 上诉人（原审原告）：李彩霞，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：安溪县公安局交通警察大队，住所地：福建省安溪县凤城镇河滨西路**。 负责人：张振良，任该队大队长。 委托诉讼代理人：胡金图，男，汉族，1984年7月17日出生。 原审第三人：安溪县扬艺汽车驾驶培训有限公司，住，住所地：福建省安溪县湖头镇登贤村白灰楼**/div> 法定代表人：李新毅。 委托诉讼代理人：吴金发，男，汉族，1979年9月21日出生。 上诉人李彩霞因与被上诉人安溪县公安局交通警察大队（下称安溪交警大队）、原审第三人安溪县扬艺汽车驾驶培训有限公司（下称扬艺汽车驾驶培训公司）合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李彩霞,被上诉人安溪交警大队的委托诉讼代理人胡金图，原审第三人扬艺汽车驾驶培训公司的委托诉讼代理人吴金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彩霞上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判支持李彩霞的诉讼请求。2.依法判决由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：李彩霞的丈夫李文新持新领取的机动车驾驶证（准驾车型Ｃ1，制作于2019年1月21日），于2019年2月2日4时33分许，驾驶闽ＤＷ××××小轿车自安溪县魁斗镇往湖头镇方向行驶，至217省道154ｋｍ＋350ｍ处，发生了李文新等二人死亡、一人重伤、一人轻伤、车辆必须报废的特大交通事故。深究其原因，是未按照规定的教学大纲和培训教材进行培训、欠缺各科目培训学时导致知识、技能均欠缺的不合格机动车驾驶证。李彩霞在（2019）闽0503行初33号案中得到由安溪交警大队制作的《学习驾驶证明》（编号ＮＯ：350501508991）复印件，经斟酌，发现该证系临时伪造的，李文新生前确实没有领取到该证明，也没有接触使用过该证明的任何生物痕迹，确实未予签收，亦从未随身携带该证明在道路上学习驾驶，请求人民法院进行司法鉴定和调查。但李彩霞据此向南安市人民法院提起（2019）闽0583行初168号、（2019）闽05行终212号行政诉讼，法院以该行为不属于行政行为为由而裁定不予立案，之后，故提起本案诉讼。一审法院裁定认为“不符合民事诉讼的起诉条件”而裁定驳回起诉，如此推诿，李彩霞不服，依法上诉，现请求贵院，深入实际，查清事实，分清是非，依法支持李彩霞的上诉请求。 安溪交警大队辩称，李彩霞的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。安溪交警大队是机关单位，且案涉学习驾驶也非民事活动。《学习驾驶证明》是学习驾驶人通过科目考试后交警核发的，学员也可以通过网站自行打印。案涉交通事故与安溪交警大队核发《学习驾驶证明》没有任何因果关系。交警部门对驾校实行资格管理。案涉申请人由驾校培训，按规定完成培训学习，安溪交警大队核发机动车驾驶证，也无过错。 扬艺汽车驾驶培训公司述称，扬艺汽车驾驶培训公司已经完成机动车驾驶培训任务，案涉学员取得驾驶证。本案争议与扬艺汽车驾驶培训公司没有关系。请求驳回上诉，维持原裁定。 李彩霞向一审法院起诉请求：依法判决确认安溪交警大队作出的李文新《学习驾驶证明》（编号NO：350501508991）无效。 一审法院未具体表述查明事实。 一审法院经审查认为，李彩霞的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定:驳回李彩霞的起诉。 本院审理查明，李文新生前于2016年12月28日与扬艺汽车驾驶培训公司签订合同，约定由扬艺汽车驾驶培训公司为李文新提供准驾车型C1培训服务。2017年3月1日李文新通过学习驾驶科目一考试，当日安溪交警大队向李文新核发编号：350501508991《学习驾驶证明》。2018年11月6日，扬艺汽车驾驶培训公司为李文新颁发机动车驾驶员培训结业证书。李彩霞系李文新的妻子。 本院认为，安溪交警大队属于国家行政机关，向学驾人李文新核发《学习驾驶证明》，系其依法履行法定职责的结果。安溪交警大队与李文新之间因此而产生的关系，不是《中华人民共和国民法总则》第二条规定平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，因此，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定李彩霞的起诉不符合民事诉讼的起诉条件是正确的，应予维持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，李彩霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖俊杰 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3 5-
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2613号 申请执行人：王观招，男性，1947年08月02日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：玉精严，男性，1980年05月04日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人王观招与被执行人玉精严机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5282号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人王观招向本院申请强制执行，要求被执行人支付685826.94元及利息(另计)，并承担本案执行费9258.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人玉精严发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人玉精严未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人玉精严名下的财产，但未查找到被执行人玉精严有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人玉精严发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人玉精严所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王观招。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人玉精严有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2613号申请执行人王观招与被执行人玉精严机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3027号     原告任豪杰，男，1997年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河南省济源市。   委托代理人张燕，陕西泽诚律师事务所律师。   被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所，住所地西安市碑林区。   负责人刘育春，所长。   原告任豪杰诉被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所（以下称文艺路派出所）不履行法定职责一案，本院于2019年8月28日立案受理，案件受理后依法向被告送达了应诉通知书等相关法律文书，本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告任豪杰诉称，2018年11月19日凌晨3时许,原告任豪杰与案外人李某某、高某某发生口角,李某某、高某某与原告发生撕打,经司法鉴定李某某为轻微伤,原告的伤情经西安市红会医院诊断为“1.右手第4掌骨骨折,左腕部擦伤”,被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所未安排为原告任豪杰做伤情鉴定,便对原告任豪杰作出碑公(文)行罚决字〔2019〕497号行政处罚。原告任豪杰多次申请西安市公安局碑林分局文艺路派出所委托司法鉴定机构对其进行伤情鉴定,被告一直不予处理。原告无奈,提起诉讼。诉请：1、判令被告履行其职能,委托司法鉴定机构对原告进行伤情鉴定；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告未提交书面答辩状。   经审理查明，被告文艺路派出所于2019年5月1日作出碑公（文）行罚决字〔2019〕497号行政处罚决定书，该决定书因任豪杰与案外人李某某、高某某间纠纷，对任豪杰处罚款500元。任豪杰认为其多次申请被告进行伤情鉴定，被告未予处理，便作出了处罚。现诉至本院，诉请被告履行职责，委托司法鉴定机构对原告进行伤情鉴定。   本院认为，任豪杰因与案外人李某某、高某某间纠纷，被被告文艺路派出所处罚款500元。该治安案件的受案至办理结束受《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规规范。本案中原告申请伤情鉴定，被告是否进行，已纳入其办理治安案件，作出处理决定的过程和结论中评价。若原告认为被告应先对其伤情进行鉴定再作出处理，应在符合法律规定的前提下就本次碑公（文）行罚决字〔2019〕497号行政处罚决定书提起诉讼。原告现单独诉请被告履行职责，对其伤情委托鉴定，不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告任豪杰的起诉。   本案受理费50元，退还原告任豪杰。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    江海   审判员    易京京   审判员    王静     二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  王彬          1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4277号之一原告深圳市新海安贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村。法定代表人许海文，总经理。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托代理人陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被告深圳市鼎石超市连锁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区共和路。法定代表人石开军。被告石开军，男，侗族，1979年8月10日出生，身份证住址贵州省黎平县，本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费2412元，因原告减少诉讼标的，本院收取案件受理费25元，多预交的案件受理费2387元退回原告。审 判 长  柯 璇人民陪审员  周宏伟人民陪审员  曾雪秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振华，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市信和置业有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与京开大道交叉口东北角河西小区**楼******。再审申请人李振华因与被申请人濮阳市信和置业有限公司（以下简称信和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振华申请再审称，二审判决对李振华要求信和公司支付50平方米房屋置换损失209430元的诉讼请求不予支持错误。双方在《电影公司旧房改造项目委托协议》中约定，置换后房屋超出约定置换面积部分50平方米以内李振华享受开发成本价2600元每平方米。信和公司没有按该协议所约定的内容履行，信和公司的违约行为导致李振华50平方米房屋置换损失共计209430元应由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。本院经审查认为，2010年9月17日，信和公司与李振华签订了《电影公司旧房改造项目委托协议》。2015年5月，濮阳市人民政府作出《关于收回濮阳市电影公司部分国有建设用地使用权的批复》，依法将电影公司部分国有建设用地使用权收回。为解决拆迁安置户住房问题，由濮阳市人民政府决定，濮阳市文化广电新闻出版局出面，2018年1月18日,李振华与濮阳市文化广电新闻出版局签订了《房屋拆迁补偿协议书》，载明原置换协议已无法履行，补偿方式为货币补偿。对于李振华主张的50平方米房屋置换损失209430元，本院认为，李振华与信和公司在签订的《电影公司旧房改造项目委托协议》中约定，置换后房屋超出约定置换面积50平方米以内部分李振华享受开发成本价2600元每平方米。现因政府改变建设规划，收回建设用地，信和公司拆迁完毕后无法完成双方在合同中约定的房屋建设。在无法实现房屋安置的情况下，李振华又与濮阳市文化广电新闻出版局签订了《房屋拆迁补偿协议书》，对李振华以货币补偿方式进行了拆迁补偿，由此证明后一协议已实际变更了前一房屋置换协议。故二审判决对李振华要求信和公司支付50平方米房屋置换损失209430元的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振华的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇一九年十二月二十七日法官助理戚寒箫书记员边辑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈仕，男，1983年4月2日出生，汉族，住，住所地福建省漳浦县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈仕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10408.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10408.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈仕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10408.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告陈仕负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21965号 被执行人：深圳市国荣房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦**。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦。 法定代表人：何哲。 本院依职权立案执行被执行人深圳市国荣房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月18日依职权立案执行，执行标的为给付人民币8640元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可再次依职权立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  王迎春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17707号之二 申请执行人：深圳市国仁光电有限公司,住深圳市光明新区凤凰街道长凤路金环宇科技园****,统一社会信用代码:91440300692530722M,法定代表人:彭书平。 被执行人：深圳市华晨通信技术有限公司,,住深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地****1204统一社会信用代码:91440300760484888X,法定代表人:宋其茂。 申请执行人深圳市国仁光电有限公司与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司租赁合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10900号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华晨通信技术有限公司应履行支付79900.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武