北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32244号原告：于建才，男，1971年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：伍占红，女，1969年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：于伟，男，1996年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：卢京京，北京汉颂律师事务所实习律师。被告：于建成，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。原告于建才、伍占红、于朝旺、于伟诉被告于建成所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，在本案审理过程中，原告于朝旺于2019年10月28日去世，因于朝旺的继承人只有于建才、于建成两人，均为本案当事人，故本案依法继续审理。于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告于建才、伍占红、于伟的共同委托诉讼代理人于力涓，被告于建成的委托诉讼代理人王荣田、刘亚萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建才、伍占红、于伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认编号为XX的集体土地上房屋拆迁补偿协议中首层房屋重置成新价中的27681.5元以及宅基地区位补偿价中的123300元两项合计150917.5元属于谢书清的遗产；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于朝旺与谢书清系夫妻关系，二人在北京市通州区张家湾镇上马头村XX号院内有北房三间，共生育两个儿子，长子于建成、次子于建才，于建才与伍占红于1994年结婚，于伟系二人之子。于建才一家一直与于朝旺夫妻共同居住。2003年于建才与伍占红二人在XX号院内新建一排房屋，共六间，及院内围墙、棚子等附属物，2006年1月22日谢书清去世。2017年12月29日XX号院被拆迁，三原告及于朝旺均为被拆迁人，因被告要求继承谢书清的遗产发生争议，为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于建成辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，本案为所有权确认纠纷，属于物权纠纷，原告诉求应确认属于原告的物权范围，而本案原告要求确认遗产，应为继承纠纷下的内容，案由与请求内容不符。第二，诉争院落为于朝旺夫妇于80年代所建，宅基地也是1982年以前审批的，该院落所有房屋均为于朝旺与谢书清夫妇的共同财产，该院落现已经拆迁，所有的房屋重置成新价与补偿都是于朝旺与谢书清夫妇的共同遗产，拆迁协议中相关款项的一半为谢书清的遗产，而不是原告起诉状中的数额，对于数额我方不认可。第三，签订拆迁补偿协议时原告在场，并没有提出异议，如本案事实与理由中所述有一部分财产是原告新建的，也就是其认可是于朝旺与谢书清的共同财产，所以我方不认可原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实为，于建才、伍占红主张其夫妻二人于2003年3、4月份在北京市通州区张家湾镇上马头村XX号院落（以下简称“XX号院”）老北房南侧建设南排北房三间、倒座房三间，另还在老北房北侧搭有棚房、老北房三间南建设西厢房一间。于建成对此不予认可，认为涉案院落登记的土地使用者是于朝旺，院落内所有房屋都为于朝旺和谢书清夫妻建设。为证明新建房屋情况，于建才提交了其在另案中证人出庭作证的证言，对于该证言的真实性本院予以认可，通过该证言，结合建房的时间及于建才夫妇在村内无其他宅基地的事实，可以认定涉案院落内的南排北房三间及倒座房三间为于建才夫妻所建，本院对该事实予以认可。对于棚房及西厢房，于建才夫妻仅以口头陈述未提供证据佐证该房屋系二人所建，故本院对其陈述不予采信，依法认定该房屋由于朝旺、谢书清夫妻建设。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于朝旺和谢书清系夫妻关系，共生育二子于建成、于建才。谢书清于2006年1月22日去世，于朝旺于2019年10月28日去世。于朝旺、谢书清的父母均先于二人去世。于建成和刘宝贤系夫妻关系。于建才和伍占红系夫妻关系，婚后生育一子于伟。于朝旺和谢书清于1982年在XX号院建设有北房三间。1993年，涉案院落的土地使用权登记在于朝旺名下【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号】。于建才和伍占红夫妻均为北京市通州区张家湾镇上马头村（以下简称“上马头村”）农民，在村内无宅基地，夫妻二人自结婚后就一直与于朝旺夫妻共同居住在XX号院落。2003年，于建才、伍占红夫妻在涉案院落内北排北房北侧建设南排北房三间、倒座房三间。于建成、刘宝贤夫妻在上马头村有登记在刘宝贤名下的宅基地一处。2017年，XX号院落因通州区东方厂周边棚改项目而被拆迁。被拆迁人为于朝旺（乙方），拆迁人为北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称“北投公司”、甲方），刘宝贤作为被拆迁人的委托代理人签约。刘宝贤与北投公司签订的相关拆迁文件约定如下：一、被拆迁房屋情况。乙方合法宅基地认定面积266.12平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积159.5平方米。二、被拆迁人及被安置人员情况。1、乙方被拆迁人为于朝旺。2、乙方被安置人口（含被拆迁人）共计4人，其中：在册农业（含因征地转居）人口4人。被安置人员明细：于朝旺（本人、农业）、于建才（之子、农业）、伍占红（之儿媳、农业）、于伟（之孙子、农业）。三、补偿方式。1、乙方自愿选择房屋安置。2、按照被安置人口数量计算应安置面积，乙方宜居人口数为4人，乙方应安置面积约为200平方米。四、拆迁房屋货币补偿。1、宅基地区位补偿价1335000元；2、房屋重置成新价、装修及附属物补偿。首层房屋重置成新价款165985元，装修及附属物补偿费199375元；3、设备移机费1735元（空调2部、有线电视1端、电话1部、宽带1部）；4、拆迁各项补助费和奖励费。创业综合补助费100485元、家禽养殖补助费300元、搬迁补助费3988元、安家补助费200000元、提前搬家奖励费200000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖85296元，以上合计690069元；5、本条上述各项拆迁房屋货币补偿款共计2392164元。五、安置房屋情况。乙方应安置面积200平方米，最终安置面积215平方米。安置房户型套数3套，具体坐落：东方厂周边棚改项目安置房B区XX号楼（B-2地块）1单元3层B反二居I（建筑面积75平方米）、东方厂周边棚改项目安置房B区XX号楼（B-2地块）1单元6层C1二居II（建筑面积90平方米）、东方厂周边棚改项目安置房B区XX号楼（B-1地块）2单元4层A反一居（建筑面积50平方米）、上述应安置面积内购买的安置房面积为200平方米，购买价格按5000元/平方米计算，购房款1000000元，因选房或户型原因，控制面积为一宗宅基地最大不超过20平方米（含），该部分购房价按照10000元/平方米计算，该部分购房款150000元。总预付房价款共计1150000元。六、甲方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除乙方的全部安置房总预付房款，甲方需支付差价货币补偿款为1242164元。另查，XX号院于朝旺、谢书清夫妻所建的三间老北房的建筑面积为49.32平方米，一间西厢房的建筑面积为11.54平方米，棚房的建筑面积为36.08平方米。按照当地的拆迁政策，房屋宅基地区位补偿价为5000元/平方米；装修及附属物补偿，首层房屋建筑面积在合法宅基地面积75%(含)以内的部分按照1250元/平方米给予限额补偿，首层房屋建筑面积超出合法宅基地面积75%以外的部分按照800元/平方米给予限额补偿；创业综合补助费，按合法宅基地范围内首层房屋建筑面积70%给予800元/平方米一次性补助，持有合法有效工商营业执照、出租房屋许可证或房屋租赁登记备案证明的，且上述证件标明的地址与被拆迁的房屋一致，创业综合补助费按合法宅基地范围内首层房屋建筑面积70%，每平方米增加100元；搬迁补助费，以合法宅基地内首层房屋建筑面积给予25元/平方米的补助；安家补助费，本村农业户口人员，每人5万元，符合安置条件的本村非农业户口人员，每人2.5万元；提前搬家奖励费，每宗宅基地给予20万元；合法利用土地奖，经被拆迁人指认并书面承诺在合法宅基地外无未经审批的房屋，每宗宅基地奖励10万元；宅基地少建房奖，首层房屋建筑面积小于合法宅基地面积的，小于部分的面积按800元/平方米给予奖励。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据庭审查明的事实，属于于朝旺和谢书清建设的北排北房三间的建筑面积为49.32平方米、西厢房建筑面积为11.54平方米，总建筑面积为60.86平方米。因棚房在拆迁时未计入赔偿范围，故本院对其棚房面积不予计算。谢书清去世后，继承人之间就其遗产未进行分割，上述房屋因拆迁而转化为相应的拆迁利益，故拆迁利益中有谢书清的遗产份额。本院具体分析如下：首先，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。XX号院内60.86平方米的房屋为于朝旺和谢书清所建，属夫妻共同财产，其中一半应为谢书清的遗产。该遗产被拆迁，按照当地的拆迁政策，以房屋建筑面积为计算依据确定的拆迁利益应为谢书清的遗产。据此，所得拆迁款中的下列类目及数额应为谢书清的遗产：房屋重置成新价按照拆迁结果通知单确认为32314.5元、装修及附属物补偿费38037.5元、创业综合补助费19170.9元、搬迁补助费760.75元。其次，宅基地区位补偿价。虽然XX号院的土地使用权登记在于朝旺名下，但不能认定XX号院因拆迁取得的宅基地区位补偿价均为于朝旺与谢书清二人的遗产。因为我国宅基地的登记是以“户”为单位的，对于因拆迁获得的宅基地利益的分割，应当考虑到宅基地的实际使用情况，于建才一家作为上马头村民，在村内无其他宅基地，一直在XX号院内居住生活，并且新建了房屋，故于建才等有权利分得宅基地区位补偿价。结合本案的案情，本院依法确认于朝旺、谢书清所建房屋对应的宅基地区位补偿价为二人的遗产，谢书清的遗产数额为宅基地区位补偿价152150元。再次，对于XX号院因拆迁取得的家禽养殖补助费、安家补助费、提前搬家奖励费、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖励费，因并非以房屋面积为计算依据，故不应属于谢书清的遗产。最后，对于XX号院因拆迁取得的被安置房屋，系按照安置人的人数以50平米的标准确认被安置面积，不应属于谢书清的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：确认北京市通州区潞城镇上马头村XX号院落拆迁所得的宅基地区位补偿价152150元、房屋重置成新价32314.5元、装修及附属物补偿费38037.5元、创业综合补助费19170.9元、搬迁补助费760.75元，以上合计人民币242433.65元，为被继承人谢书清的遗产。本诉案件受理费1659元，由原告于建才负担829.5元（已交纳），由被告于建成负担829.5元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十二月二十八日书记员 杨娴婷-8--9-