广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7937号 原告：南宁富宾工贸有限公司，住所地：南宁市秀安路6号钢材市场B7栋5-11号。统一社会信用代码：91450107753723342C。 法定代表人：林梅，经理。 委托诉讼代理人：施诚，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉博，该公司员工。 被告：广西山升建筑劳务分包有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼601室。统一社会信用代码：91450100579419547G。 法定代表人：任维学，总经理。 委托诉讼代理人：方伦志，广西思盛律师事务所律师。 被告：黄克松，男，汉族，1967年12月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告南宁富宾工贸有限公司与被告广西山升建筑劳务分包有限公司（以下简称“山升公司”）、黄克松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施诚、黄辉博，被告山升公司的委托诉讼代理人方伦志、被告黄克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告货款1625213元；2、判令两被告支付违约金（被告山升公司应支付违约金的计算方式：以所欠货款1625213元为基数，自2019年1月10日起按月利率2%计至被告山升公司还清货款之日止；被告黄克松应支付违约金的计算方式：以所欠货款1625213元为基数，自2019年4月1日起按月利率1%计至两被告还清货款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告山升公司签订了《购销合同》，约定：原告向被告山升公司提供排水材料用于南宁市红日·山湖小区A.C标段，原告送货到达合同指定地点，被告山升公司的接货人即被告黄克松验收后签字确认以此作为结算依据；按供货之日起计算，被告山升公司必须在30天内付清所有货款给原告，若被告山升公司逾期付款，每月需向原告支付所欠货款3%的违约金。合同签订后，原告依约如期交货。2019年1月10日，经原告与两被告结算，被告黄克松在《南宁富宾工贸有限公司发货清单》签名捺印，确认已收到原告交付的货物，尚欠原告的货款合计为1625213元。同日，被告黄克松向原告出具《欠条》一份，确认欠款人为被告黄克松，货款总额为1625213元，约定于2019年3月31日前还清，超期未还则按每月1%计算利息至还清为止。原告已履行了交付货物的义务，被告山升公司未依约履行付清货款的义务，被告黄克松在《欠条》的“欠款人”处签名捺印表示其自愿加入本案债务，与被告山升公司作为共同欠款人，故两被告对尚欠原告的货款应负共同还款责任。合同签订后，双方进行了多次交易，2019年1月10日前双方的交易货款均已结清，仅有2019年1月10日当日的交易货款未结清。后原告多次催促两被告还款未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告山升公司辩称：一、被告山升公司与原告不存在任何法律关系，原告与他人的货款纠纷与被告山升公司无关，山升公司不是本案适格被告。第一，被告山升公司与原告未签订过任何协议，《购销合同》是原告与被告黄克松恶意串通所致，被告黄克松盗用被告山升公司的红日山湖项目部印章并假冒他人签名；第二，被告黄克松不是被告山升公司的员工或委托代理人，被告黄克松在合同及相关单据上的签名是无权代理；第三，被告黄克松的行为不能构成表见代理；第四，被告山升公司在本案是受害者；第五，被告山升公司与原告未发生过货款往来账目。二、根据原告与被告黄克松签订的《购销合同》，最后一批货款截止时间为2015年1月12日，本案债务已超过诉讼时效。原告最后一次催付货款是2015年11月26日，被告黄克松也是在这一天最后一次支付货款。 被告黄克松辩称：一、我与原告之间发生交易是在2014年4月24日，是黄辉博来工地与我联系，后于2014年5月1日签订合同，当时并未加盖公章，仅有我本人签名。2014年5月5日，原告要求我在合同上加盖被告山升公司的公章，我利用工作之便到项目部拿了被告山升公司的公章偷偷在合同上盖章。二、我于2014年5月8日向黄辉博支付2万元，原告开始向我供货。供货期间我分别于2014年7月23日向黄辉博支付25万元，于2014年7月29日向黄辉博支付10万元，于2014年8月19日向黄辉博支付3万元。至此我的安装工作基本结束，没有再大量采购，原告也未再供货。三、我于2014年8月28日到原告公司对账并签订利息清单，确认我尚欠原告材料款445249.9元、利息28330元，还写了《欠条》。当时原告要求将利息也写成货款，我又和原告协商继续供货，并开具供货清单29536.3元。2015年2月10日，原告约我到其公司结算，算出我尚欠货款474881.22元、利息91002元，合计565883元。我写了一份《欠条》，承诺于2015年春节前付清，但因工地停工未向原告付款。2015年11月26日，我向原告支付2万元。2016年12月5日，原告让我出具新的借条，将本金和利息分开写，本金计算为57万元，利息截至2017年1月30日为37万元，未扣除上述还款2万元。四、2019年1月10日，原告到红日山湖小区工地办公室，称还不起钱就更换借条，重新计算利息，我说还不起按3%计算的利息，原告表示可以减免三个月利息，三个月后按1%计算利息，我也同意。2019年6月12日，原告到红日山湖小区售楼部，我表示只能以房抵债，还将红日山湖项目部主管请过来与原告商谈，原告要求重新写欠条，将欠黄辉博的款写成欠原告的款，与合同一致，要求我当场出具《欠条》，我出具《欠条》并捺印，原告还拿了2019年1月10日发货单让我签名捺印。五、本案货款均是我个人购买，与被告山升公司无关，原告对此也是清楚的。我现在实际尚欠原告的货款本金是474881.22元，利息不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的2019年1月10日《发货清单》及《欠条》，根据被告黄克松提供的证据，各方的历史交易往来与被告黄克松所述的基本一致，原告主张2017年以前陆续向被告供货及结算，2019年1月10日之前交易的货款均已结清，但却未能提供对应的发货清单及收款凭证等予以佐证，在两被告未结清之前货款的情况下，原告再次供货高达1625213元明显不符合常理。故本院采信被告黄克松关于2019年1月10日《发货清单》及《欠条》确认货款并非实际交易而是事后补签的辩解意见，本院对2019年1月10日《发货清单》及《欠条》确认的货款数额不予采信，本案货款实际数额以被告黄克松的陈述及证据显示为准，但本院对被告黄克松在2019年1月10日仍与原告对账并承诺还款的事实予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告（供方）与被告山升公司红日山湖项目部（需方）签订《购销合同》，约定：供方向需方的南宁市红日山湖小区A、C标段供应“顾地”牌PVC排水和“联塑”给水衬塑钢管，材料接货人为吴振荣、黄克松；结算依据以供、需方双方确认的验（签）收单为依据，按供货之日起计算，需方必须在30天内付清所有货款给予供方；若需方逾期付款，每月将承担所欠货款的3%作为违约金支付给供方。《购销合同》落款的“供方”处加盖有原告的公章，“需方”处加盖有“广西山升建筑劳务分包有限公司红日·山湖项目部”的公章。 2014年8月28日，被告黄克松出具《欠条》两份，确认尚欠原告货款445249.9元及28330元。被告黄克松陈述上述28330元是双方确认的利息。后被告黄克松以其个人名义多次向原告及原告员工黄辉博出具《欠条》等确认尚欠货款。 2019年1月10日，被告黄克松向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款并承诺于2019年3月31日前还清。 根据被告黄克松提供的证据显示及其自认，截至2014年8月28日其尚欠原告的货款为474786.22元、利息为28330元，原告于2015年1月12日再供货95元，最终原告供货数额为474881.22元。原告自认2015年11月26日已收到货款20000元，扣除该款项后两被告尚欠原告的货款为454881.22元。 本院认为：关于本案买卖合同关系的相对人是谁。第一，本案《购销合同》系原告与被告山升公司红日山湖项目部签订，原告的货物也是全部供应至被告山升公司负责劳务施工的红日山湖小区项目部。两被告均辩称系被告黄克松私自盗用被告山升公司的红日山湖项目部公章与原告签订合同，是被告黄克松个人购买货物，但对此被告山升公司未作报案或公告作废公章等处理，即使两被告陈述属实，也属于被告山升公司对其项目部公章管理不善所造成，被告山升公司应对此承担相应的法律责任，故本院对两被告的上述辩解意见不予采信。第二，被告黄克松多次以其个人名义与原告结算并向原告出具《欠条》，且其也承认是货物买受人。综上，本院认为本案买卖合同关系的相对人是原告与两被告。该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。 关于两被告尚欠原告的货款是多少。因2019年1月10日《发货清单》及《欠条》是对之前货款及利息总额补签确认，两被告对原告计算的利息不予认可，故两被告应向原告支付的货款本金应以454881.22元为准。 关于违约金的计算。两被告未依约向原告按时足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告支付违约金合法有据，本院予以支持。两被告应向原告支付违约金计算方式为：截至2014年8月28日的违约金为28330元，之后的违约金以474786.22元为基数，从2014年8月29日起按每月2%计至2015年1月11日；以474881.22元为基数，从2015年1月12日起按每月2%计至2015年11月26日；以454881.22元为基数，从2015年11月27日起按每月2%计至两被告实际清偿之日止。 关于原告起诉是否已超过诉讼时效的问题。被告黄克松陆续与原告对账确认欠款，其最后一次与原告结算确认欠款并承诺还款的时间为2019年1月10日，原告于2019年6月19日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西山升建筑劳务分包有限公司、被告黄克松支付原告南宁富宾工贸有限公司货款454881.22元； 二、被告广西山升建筑劳务分包有限公司、被告黄克松支付原告南宁富宾工贸有限公司违约金（计算方式：截至2014年8月28日的违约金为28330元，之后的违约金以474786.22元为基数，从2014年8月29日起按每月2%计至2015年1月11日；以474881.22元为基数，从2015年1月12日起按每月2%计至2015年11月26日；以454881.22元为基数，从2015年11月27日起按每月2%计至被告广西山升建筑劳务分包有限公司、被告黄克松实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费20985元，由原告南宁富宾工贸有限公司负担9000元，被告广西山升建筑劳务分包有限公司、被告黄克松负担11985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  潘邦松 二〇一九年十二月十日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  李宝莉