wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2521民初39号 原告：李锡保，男，1962年12月30日生，住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。 诉讼代理人杨玉朝，广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。 被告：西藏阿里宏成建筑有限公司，住所地西藏自治区阿里地区。 法定代表人：蔡来青系。 李锡保诉西藏阿里宏成建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锡保及其委托代理人杨玉朝到庭参加诉讼，被告西藏阿里宏成建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锡保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款201,057.00元；2.请求法院判令被告向原告退还维修金148,760.00元；3.请求法院判令被告向原告支付利息19,100.415元，以上诉讼请求共计368,917.415元。事实和理由：原告李锡保与被告西藏阿里宏成建筑有限公司分别于2014年6月26日、2014年9月15日、2015年5月19日签订《工程施工承包合同》，双方签订的合同中约定被告将札达县达巴乡救灾物资储备库项目转包给原告施工，工程造价450,000.00元、被告将阿里地区2013年两租房附展普兰县县直建设项目转包给原告施工，该工程总造价为1,129,600.00元，被告将阿里地区扎达县札林镇不让村生态扶贫农发项目劳务分包给原告，劳务分包价为1,216,050.00元，原告按照合同约定进场施工，工程完工后交付给被告，履行了合同约定的全部义务。但被告一直未履行支付工程款的义务。2016年7月20日被告将普兰县“4.25”尼泊尔地震灾后重建项目（第七标段）按照总价357万元的价格转包给原告施工，原告按照约定完成施工并交付工程，但是被告拖欠原告工程款75,260.00元，并按照双方的约定被告扣除维修金273,500.00元，施工结束后被告从发包方处全额领取维修金，但向原告只返还了124,740.00元，尚欠原告维修金148,760.00元。 被告西藏阿里宏成建筑有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告已经按照双方签订的《工程施工承包合同》履行了全部的合同义务，并且合同依法有效，本案涉及的工程均已验收合格并已实际投入使用。原被告就本案涉及的工程进行结算，有《工程施工承包合同》《签约通知书》、原告收支明细、资金支付表、收支明细等证据予以证明。被告作为发包人迟迟未给付剩余工程款，原告作为承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告本次起诉应视为催告，原告主张被告给付剩余工程款201,057.00元、退还维修金148,760.00元、支付利息19,100.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另本案被告西藏阿里宏成建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，原告主张全部诉讼请求事实清楚、证据确实充分依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条、第一款、第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告西藏阿里宏成建筑有限公司在十日内向原告支付未结工程款201,057.00元； 二、判令被告西藏阿里宏成建筑有限公司在十日内向李锡保退还维修金148,760.00元； 三、判令被告西藏阿里宏成建筑有限公司在十日内向原告李锡保支付迟延履行工程款的利息19,100.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,833.76元，由被告西藏阿里宏成建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 普布德吉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 索朗曲珍 书 记 员 达瓦次仁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16711号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××××厂房。统一社会信用代码：914×××××××××××571H。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市今通塑胶机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××287T。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市今通塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人东莞市迈科新能源有限公司提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十七日书记员  钟增荣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3161号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁小云，女，住恩平市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁小云电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3093号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：谢嘉琳，女，住广东省恩平市×××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告谢嘉琳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3167号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：黄雄杰，男，住江门市恩平市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告黄雄杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初577号原告：曹正勤，男，1968年12月8日出生，汉族，个体，现住林甸镇南街丽水。委托诉讼代理人：白灵艳，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：程洪双，男，1979年4月1日出生，汉族，无业，林甸县自来水公司职工，户籍所在地林甸县。委托诉讼代理人：王贺，系黑龙江**兴律师事务所律师。被告：薛丹丹，女，1979年3月7日出生，汉族，个体，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告曹正勤与被告程洪双、薛丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，因需另案确定程洪双是否具有民事行为能力，于2019年3月12日裁定中止诉讼，后恢复诉讼，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告曹正勤及其委托代理人白灵艳、被告程洪双委托代理人王贺、被告薛丹丹委托代理人王法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款人民币58168.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年至2018年在被告程洪双处打工，做水表安装工作，被告程洪双欠原告工资款58168.00元，并在2018年6月8日出具了欠条一张，后原告索要多次未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告程洪双辩称：认可曾雇佣原告的事实，对原告的诉讼请求予以认可。被告薛丹丹辩称：没有雇佣过原告从事任何工作，且薛丹丹已于2018年1月9日与程洪双解除了婚姻关系，欠条载明时间为2018年6月8日，系在二被告离婚后，因此不认可该笔欠款，不承担给付责任。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年6月8日被告程洪双向原告出具的欠条及原告自行制作的劳务明细。经本院庭审审查认为欠条客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。劳务明细系由原告自行制作且时间、金额均与欠条不相一致，本院不予采纳。根据审查认定的证据，本院确认的事实与原告所述内容基本一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告程洪双承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。原告明确认可系受程洪双雇佣且双方2018年结算时二被告已离婚，原告主张该笔债务应为程洪双与薛丹丹婚姻关系存续期间的共同债务，无证据证实薛丹丹对此债务明知应知、有承债合意或该笔债务确用于夫妻共同生活，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程洪双于本判决生效之日给付原告曹正勤劳务费58168.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告曹正勤的其他诉讼请求。案件受理费627.00元，由被告程洪双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十二月二十四日书记员  李雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3182号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：冯松旺，男，住广东省恩平市××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××035。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告冯松旺电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼刑更226号 罪犯邓梅文，男，1971年10月28日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化。现在海南省三亚监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）三亚刑初字第15号刑事判决，以被告人邓梅文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓梅文不服，提出上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）琼刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2016年7月19日交付执行，罪犯邓梅文于2016年7月25日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。 执行机关海南省三亚监狱以罪犯邓梅文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓梅文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2019年7月，累计考核36个月，共获得6个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯邓梅文因犯盗窃罪，于2005年7月15日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品于2007年7月25日被三亚市公安局强制戒毒六个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日被三亚市城郊人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月23日刑满释放。该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，是毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，罪犯邓梅文在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现较好。但罪犯邓梅文曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪先后2次被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，主观恶性深，社会危害性大。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期内尚不能认定罪犯邓梅文具有悔改表现，应继续予以考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯邓梅文不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 冯 兰 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2408号 申请执行人吕爱梅，女，汉族，1969年9月13日出生，现住东胜区。 被执行人李万则，男，汉族，1957年7月20日出生，现住鄂东胜区。 申请执行人吕爱梅与被执行人李万则民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行（2015）东民初字第7849号民事调解书确定的义务，我院裁定查封了被执行人李万则所有的位于东胜区伊煤南路16号街坊房产一处（产权证号：22××29）、位于东胜区伊煤南路16号街坊房产一处（产权证号：29××13）、位于东胜区伊煤南路16号街坊房产一处（产权证号：26××22）；现因对上述财产的查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人李万则所有的位于东胜区伊煤南路16号街坊房产一处（产权证号：22××29）、位于东胜区伊煤南路16号街坊房产一处（产权证号：29××13）、位于东胜区伊煤南路16号街坊房产一处（产权证号：26××22）。 查封期限为3年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  赵永浩 二〇一九年十二月十日 书记员  郝 琴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3219号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：甄素玉，女，住江门市恩平市××××××××锦江国际新城昌大昌超市1F04B，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告甄素玉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2685号原告：广东爱心大药房连锁有限公司。地址：韶关市武江区××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。被告：韶关市宏源投资有限公司。地址：韶关市武江区××××××××××××××××××商铺。法定代表人：胡某1。原告广东爱心大药房连锁有限公司与被告韶关市宏源投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东爱心大药房连锁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告双方已协商解决纠纷，原告广东爱心大药房连锁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东爱心大药房连锁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告广东爱心大药房连锁有限公司负担。审判员  刘文兴二〇一九年十二月十三日书记员  曾燕琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3177号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴活扬，男，住广东省恩平市××××××××巷2号，公民身份号码：440××××××××××××253。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴活扬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13085号上诉人（原审被告）：梁进梅，女，1967年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：叶妙甜，女，1966年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙伶俐，广东豪益律师事务所实习律师。上诉人梁进梅因与被上诉人叶妙甜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁进梅上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：本案借款发生前，叶妙甜与梁进梅并不相识。由于梁进梅售卖月饼的收入不错，叶妙甜遂邀请梁进梅在2016年9月18日一同前往澳门游玩，并承诺交通和食宿等费用均由叶妙甜负责，当日往返。但叶妙甜将梁进梅带到澳门赌场赌博，梁进梅仅携带了8000元人民币，很快就输光了。叶妙甜拒绝载梁进梅回住处的请求，并给了梁进梅5000元港币筹码。梁进梅再次输光后，叶妙甜仍不愿离开赌场。当晚，叶妙甜前后主动给了梁进梅七、八次筹码，共值42000元港币。叶妙甜后来让赌场的放贷者借款给梁进梅赌博，梁进梅当时已经输得意识不清，向放贷者借了150000元港币的筹码后再一次输光。叶妙甜让放贷者跟着梁进梅，她自己却偷偷离开。梁进梅随后被放贷者押回珠海囚禁一周并被要求还贷，无奈之下只好再借高利贷还款，事后叶妙甜每天致电梁进梅要求还钱，梁进梅因经济困难，打算仅归还20000元人民币，但叶妙甜不同意。后来梁进梅得知叶妙甜与放贷者合谋，专门引诱他人到澳门赌博，梁进梅已被叶妙甜害得家破人亡，遂对叶妙甜一直不予理会。叶妙甜辩称，梁进梅的上诉请求无事实和法律依据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。叶妙甜向一审法院起诉请求：1.梁进梅向叶妙甜归还港币42000元（即人民币36826.26元）；2.梁进梅支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.梁进梅负担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：梁进梅应于判决发生法律效力之日起十日内归还以借款本金港币42000元按照归还时港币兑人民币汇率中间价折合的人民币金额，并支付以该款为本金从2019年7月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予叶妙甜，息随本清。梁进梅如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为360.33元（叶妙甜已预交），由梁进梅负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶妙甜，一审法院不另收退。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于梁进梅应否向叶妙甜归还案涉借款及相应利息。对此，本院分析如下：叶妙甜一审主张其向梁进梅出借42000元港币现金，并提交了《欠条》及双方之间的微信聊天记录予以佐证，上述证据真实合法且相互印证，梁进梅未对证据提出异议，可以证明双方之间存在借贷合意且借款已实际交付，且叶妙甜一审中对现金交付作出了合理解释，故本院对其主张予以采信。梁进梅虽以案涉借款是叶妙甜在赌场向其出借的赌资为由，上诉主张其无需归还借款，但梁进梅未提交任何证据证明其主张，且经法院合法传唤，梁进梅一、二审均无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁进梅在本案中未能举证证明叶妙甜事先知道或者应当知道梁进梅向其借款用于违法犯罪活动，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其相关上诉主张不予采信。一审判决认定梁进梅应向叶妙甜归还案涉借款及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，梁进梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720.65元（梁进梅已预交），由上诉人梁进梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月九日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  潘梓滢
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3169号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：钟其华，男，住广东省恩平市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告钟其华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3209号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：郑润品，男，住中山中路**，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告郑润品电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初977号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人白秀清，男，1978年5月2日出生于山西省阳曲县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地太原市阳曲县，现住太原市。2019年9月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。指定辩护人崔飞杰、赵鑫，山西瀛唐律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2019﹞1112号起诉书指控被告人白秀清犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人白秀清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日22时许，被告人白秀清驾驶×××号比亚迪牌出租车，在太原市万柏林区沿金阳南路东一巷由西向东行驶至与西中环路交叉口时，将由东向西沿人行横道骑自行车通过马路的被害人张某撞倒，被害人张某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人白秀清负事故主要责任。案发后，被告人白秀清已对被害人家属赔偿并取得谅解。案发后被告人白秀清主动报案，并在现场等候公安机关处理。公诉机关认为，被告人白秀清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人白秀清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人白秀清有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了公安机关出具的警情信息及归案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定意见书，理化检验报告，证人证言，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证信息，赔偿协议书、谅解书，被告人白秀清供述等证据证实，足以认定。被告人白秀清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人白秀清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白秀清交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，在司法机关询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人白秀清能赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白秀清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 武佳佳人民陪审员 王 霞人民陪审员 赵少华二〇一九年十二月十日书 记 员 庞博雅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3217号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：许少威，男，住良化新村**601，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告许少威电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12804号上诉人（原审被告）：蒙伟天，男，汉族，1989年3月5日出生，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××814。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邦武，男，汉族，1987年7月25日出生，住湖北省大悟县××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××811。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。原审第三人：东莞市友邦房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××惠香樟绿洲帕缇欧商住区8栋商住楼102铺。统一社会信用代码为914×××××××××××794C。法定代表人：朱某1。上诉人蒙伟天与被上诉人夏邦武、原审第三人东莞市友邦房地产经纪有限公司（以下简称友邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。夏邦武向原审法院提出诉讼请求：1.解除夏邦武与蒙伟天双方签订的《房屋买卖合约》；2.判令夏邦武无需退还蒙伟天支付的定金20000元；3.判令蒙伟天支付违约金73800元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认夏邦武与蒙伟天签订的《房屋买卖合约》于判决生效之日起解除；二、限蒙伟天在判决发生法律效力之日起三日内向夏邦武支付违约金53800元；三、驳回夏邦武的其他诉讼请求。本案原审受理费1645元，由夏邦武负担446元，蒙伟天负担1199元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1936号民事判决书。蒙伟天不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法予以改判或者发回重审。事实与理由：1.关于20万元首期款的问题，友邦公司提出去银行做监管存在蒙伟天的卡上，蒙伟天依照友邦公司的指示，已经存好了，有相关银行转账记录为证。2.在签完合同到出新的房产证（蒙伟天名字）的过程中，由于夏邦武提出本人有大额到期债务未能清偿，故蒙伟天对此交易十分小心谨慎。3.在银行的贷款承诺函未出之前，蒙伟天出于经济因素和交易风险考虑，要求更换贷款银行，通过友邦公司向夏邦武发函通知，但是，夏邦武以种种理由拒不配合，使得蒙伟天至今不能实现合同目的。4.蒙伟天在友邦公司发了三次通知后，每次都积极回应，都履行了相应的合同义务，且也通过友邦公司回函积极地与夏邦武联系，完全不存在没有履行相应的合同义务的情形。5.因蒙伟天至今还想继续交易，还想履行合同，故不应承担任何的违约责任。综上所述，蒙伟天无任何过错，需要继续履行合同，原审法院认定事实错误。夏邦武辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蒙伟天的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉。友邦公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，夏邦武、友邦公司均未提交新的证据。蒙伟天提交东莞银行（个人/公司账户）交易明细，拟证明其于2018年8月2日至8月3日根据友邦公司指示将20万元存入东莞银行账户，蒙伟天有实力和诚意与对方进行房屋交易。夏邦武主张该证据超过举证期限，不予质证。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院二审查明，关于办理银行贷款手续的问题，蒙伟天和夏邦武确认自签订合同之日至2018年8月24日，有去银行办理过贷款审批手续，蒙伟天主张办理贷款手续的结果没有出来，银行未反映是拒贷还是批贷，夏邦武主张因银行查出蒙伟天不是单身，故不放贷。关于蒙伟天是否是单身，蒙伟天先是陈述其是单身，后陈述其所称单身是应友邦公司要求而为，而实际上蒙伟天已婚，并确认办理银行贷款时，其婚姻状况是已婚。关于案涉房屋被查封的问题，2018年9月23日夏邦武在与肖长贵的微信聊天中称：“我房子要被查封了……”，2018年9月25日，肖长贵在与蒙伟天的微信聊天中称：“蒙老板，业主又给我电话了，说房子下个月有可能就查封了”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕蒙伟天的上诉，本案二审的争议焦点为：蒙伟天是否构成违约及是否应承担违约责任。夏邦武、蒙伟天、友邦公司三方于2018年1月21日签订案涉《房屋买卖合约》后，蒙伟天于签约当天支付了定金20000元，其余手续并未成功办理。关于蒙伟天的银行按揭未办理成功的原因，友邦公司陈述是银行审批不通过，夏邦武主张是因为蒙伟天提交虚假资料导致银行不同意办理按揭，蒙伟天抗辩说银行没有说拒贷而是在审批中。在是否提交虚假资料问题上，夏邦武主张银行查出蒙伟天不是其向银行陈述的单身；蒙伟天在二审中前后陈述混乱，有陈述其为单身，也有陈述向银行报称单身是应中介的要求，也确认办理银行按揭时其已婚。结合各方提交的聊天记录和在法庭调查中的陈述，本院认为夏邦武主张的因为蒙伟天提交虚假资料而导致银行不同意办理按揭更为合理可信，对此予以确认。蒙伟天二审提交了东莞银行（个人/公司账户）交易明细，拟证明其于2018年8月2日至8月3日根据友邦公司指示将20万元存入东莞银行账户。但蒙伟天在一审陈述中并未提及其将20万元存入东莞银行账户，在各方提交的聊天记录中亦未对此有所反映，蒙伟天也没有提交证据证明其已将20万元存入东莞银行账户一事告知了夏邦武或友邦公司，存入款项对案涉的交易并不产生实质影响。该证据形成于2018年8月2日至8月3日，并不属于一审判决后产生的证据，蒙伟天无正当理由至二审上诉才提交。对该证据，本院不予采纳。蒙伟天能否行使不安抗辩权。蒙伟天主张夏邦武有大额到期债务未清偿，导致其对交易十分小心谨慎。案涉《房屋买卖合约》的签订时间为2018年1月21日，据各方聊天记录所反映，夏邦武于2018年9月23日才告知友邦公司案涉房子可能会被查封，友邦公司于2018年9月25日才将此信息告知蒙伟天，从2018年1月21日至9月25日，蒙伟天并不知道房子可能会被查封，亦无理由行使不安抗辩权。蒙伟天得知房子可能会被查封的信息后，并未提出延迟履行或终止履行，且其主张的不安抗辩权与其一审和二审陈述的一直有履行意愿相左。蒙伟天主张其行使不安抗辩权的理由不充分，本院不予支持。综上，蒙伟天在签订《房屋买卖合约》后，除了及时支付定金，在其他环节上均有怠于履行，原审法院认定其构成违约，符合本案事实，并无不当，本院予以确认。本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对蒙伟天的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1145元（蒙伟天已预交），由蒙伟天负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十日书记员  钟增荣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2596号原告：仇春韶，男，1985年2月17日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××国富楼902。被告：孙武军，男，1982年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区×××××××××××××××1×××××××。原告仇春韶与被告孙武军合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇春韶到庭参加了诉讼。被告孙武军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇春韶向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的粤F×××××号宝马MINI牌汽车（发动机号A844J419N168B16A）一辆，并赔偿损失141190元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月8日租赁原告名下在韶关车管所登记的粤F×××××号宝马MINI牌汽车一辆，并于原告居住地签订租赁合同，合同注明还车时间为2018年7月1日，到期后至今共计给了含押金在内38100元（相当于6个月租金），但并未返还原告车辆，经原告多次催要未果，给原告造成极大财产损害与车辆违法风险。根据合同规定月租6500元及违约金220元每日，至2019年10月14日止应赔偿原告11个月租金加318天违约金，共计141190元。因此，原告依法向贵院起诉，要求被告返还车辆，并根据合同赔偿损失，恳请人民法院依法裁判。被告孙武军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，以原告为甲方被告为乙方的甲、乙双方签订了一份《租车协议》，约定原告将其名下的粤F×××××号宝马MINI牌小汽车出租给被告，租赁期限为一个月（自2018年6月8日至2018年7月1日），押金10000元，超过合同还车日期则每天加收220元租金。合同签订后，原告依约将其粤F×××××号宝马MINI牌小汽车交付给了被告，被告则按合同约定向原告支付了押金10000元及租金6500元，合同期满后，被告未能按合同约定向原告归还车辆，被告仅陆续再向原告支付了21600元租金，此后再没有向原告支付过租金，为此，原告多次要求被告返还并要求被告支付尚欠的租金，但被告至今未向原告支付返还车辆并支付租金。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还车辆并支付租金至2019年10月。以上事实，有原告提供的车辆行驶证、《合同》、被告驾驶证、购车贷款记录、诉状及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。原告仇春韶与被告孙武军签订的《租车协议》，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告租用原告的车辆，本应按照合同的约定按时返还车辆给原告，但被告在车辆租赁期满后未按时返还车辆给原告，而且租金也未向原告支付，按合同“每月租金6500元，超过合同还车日期每天加收220元租金”约定，被告已交的38100元，计租至2018年11月，自2018年12月1日至2019年10月14日，被告尚应支付原告11个月的租金及每天加收220元计318天的租金，共计141460元。原告计收被告141190元，系其自处分其民事权利，且无违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告仇春韶与被告孙武军签订的《租赁协议》；二、被告孙武军应于本判决生效之日起十日内将粤F×××××号宝马汽车（发动机号：A844J419N168B16A）返还原告仇春韶；三、被告孙武军应于本判决生效之日起十日内支付原告仇春韶租金141190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1562元，财产保全费1226元，合计2788元，由被告孙武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一九年十二月四日书记员  曾燕琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3174号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁炎堂，男，住广东省恩平市×××××巷18号，公民身份号码：440××××××××××××834。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁炎堂电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322刑初388号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人齐某，男，1954年3月25日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县，系本案被害人。 诉讼代理人齐志佳，女，1990年3月22日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县，系齐某长女。 被告人刘晓龙，男，1976年9月21日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月5日被昌黎县公安局取保候审，2018年10月26日被昌黎县人民检察院取保候审，2019年3月5日经本院决定被取保候审。 辩护人刘桂荣，女，1972年7月9日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县，系刘晓龙姐姐。 昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2019﹞70号起诉书指控被告人刘晓龙犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。被害人齐某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年7月4日作出（2019）冀0322刑初85号刑事附带民事判决，被告人刘晓龙不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀03刑终333号刑事附带民事裁定，将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了合并审理。2019年12月23日，昌黎县人民检察院向本院递交了昌检公诉撤诉［2019］2号《撤回起诉决定书》，申请撤回对被告人刘晓龙提起的公诉。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许河北省昌黎县人民检察院撤回对被告人刘晓龙的起诉。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  佟德龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于二俊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2675号原告：彭燕亮，男，1991年5月23日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市汇鸿置业投资有限公司，住所地：韶关市武江区×××××××星河华庭****写字楼北面302。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：谭英，女，1972年8月30日出生，汉族，住韶关市曲江区松山街道**八分区××××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：李红霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住韶关市浈江区××镇南郊五公里金马鞋厂**，系该公司员工。原告彭燕亮与被告韶关市汇鸿置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告彭燕亮于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭燕亮撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭燕亮撤诉。案件受理费减半收取计82.1元，由原告彭燕亮负担。审判员  刘文兴二〇一九年十二月二十三日书记员  曾燕琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3148号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：张远游，男，住恩平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××31X。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告张远游电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3090号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁月娇，女，住江门市恩平市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××920。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁月娇电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2954号原告：宋彩玉，女，1985年3月1日出生，汉族，住韶关市浈江区金色江湾B7-204。被告：广东韶关广物投资发展有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××。法定代表人：袁某1。原告宋彩玉与被告广东韶关广物投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宋彩玉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋彩玉撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋彩玉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋彩玉负担。审判员  刘文兴二〇一九年十二月十七日书记员  曾燕琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2437号原告：卢伟锋，男，1986年10月29日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖英花，女，1978年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区二砖厂宿舍**，系该公司员工。原告卢伟锋与被告中国人民财产保险股份有限公韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告卢伟锋提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告拖车费4800元、修理费10775元，合计15575元；2、判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告因车辆修理停运损失111000元，共计74天（从2018年12月27日至2019年3月11日），每天按1500元计算；3、判令被告在交强险和商业险范围内赔偿苗木损失16000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月15日、16日分别在被告处购买了交强险和商业险。2018年12月27日，唐过驾驶粤B×××**重厢式货车沿292省道佛冈往英德方向行驶至292省道时，与前方冀E×××**重型半挂牵引车发生碰撞，导致该车辆撞上前方粤F×××**号重型仓栅式货车，导致车辆受损，车辆载有的三棵苗木也因此损坏一棵。涉案车辆登记在韶关市泰鼎运输服务有限公司，实际所有人为本案原告卢伟锋。事故造成涉案车辆受损，无法继续行驶，便请清远市新梓交通救援服务有限公司拖车，产生费用4800元，后对车辆进行维修、更换设备等，共产生费用10775元。原告的车辆是从事运输服务的，因车辆修理无法营运，产生了一定的营业损失。案发后原告与肇事者唐过进行沟通，但其拒绝赔偿原告损失，原告在被告处投保了强制险和商业险，被告应代位追偿责任对原告的损失进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。从本案开庭查明的情况看，本案涉案车辆粤F×××**货车的登记车主为韶关市泰鼎汽车运输服务有限公司、机动车商业保险保险单和机动车交通事故责任强制保险单的被保险人均为韶关市泰鼎汽车运输服务有限公司。在我国，机动车物权实行登记确认制度，粤F×××**货车的登记车主为韶关市泰鼎汽车运输服务有限公司，韶关市泰鼎汽车运输服务有限公司即为粤F×××**货车的所有权人。原告卢伟锋既不是粤F×××**货车的物权所有人，也不是本案保险合同的合同相对方，原告卢伟锋与本案并没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”原告与本案没有直接的利害关系，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卢伟锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一九年十一月二十七日书记员  曾燕琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5317号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王合宾，男，1984年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告王合宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告王合宾到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告王合宾到庭参加诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王合宾支付拖欠的物业费7865.15元（欠费期间：2017年1月1日至2019年6月30日）；2.依法判令王合宾支付违约金（以1573.03元为基数，自2017年1月16日、2017年7月16日、2018年1月16日、2018年7月16日、2019年1月16日起，计算至南方物业济南分公司向王合宾实际付清该笔款项之日止，按每日3‰的标准计算）；3.本案诉讼费用由王合宾负担。事实和理由：双方签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定：王合宾应为其购买的名辉豪庭小区房屋7-1-1701室，建筑面积132.41㎡，以住宅（高层/小高层）每月每平方米1.98元的标准交纳物业费；物业服务期限自协议签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用按每半年交纳，王合宾应在房屋交付之日起履行交纳义务，具体交纳时间为每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用；王合宾不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，南方物业济南分公司有权要求王合宾必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%的标准交纳违约金。前期协议签订后，南方物业济南分公司向王合宾提供了物业服务，但王合宾尚拖欠物业费，故诉至法院。 王合宾辩称：我没有违约，2016年福建南方物业济南分公司服务不达标，但我已缴纳了全年的物业费，是福建南方物业济南分公司违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月5日，南方物业济南分公司（原名称为泉州南方物业管理有限公司济南分公司）与王合宾签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第四条：物业服务期限自协议签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止；第五条：费用收取标准及办法，一、本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以房产证载明的建筑面积为准，未办理房产证的以商品房买卖合同约定的建筑面积为准，改变设计用途用于经营的房屋、车库、储藏室，按相应的经营性用房物业服务标准收取，具体标准如下：住宅（高层、小高层）：1.98元/㎡/月……二、南方物业济南分公司按照上述标准收取物业服务费，并按本协议约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由南方物业分公司享有或承担。三、王合宾应于房屋交付之日起向南方物业济南分公司全额交纳物业服务费及其它相关费用，如因王合宾原因未按时收房导致房屋空置，王合宾同样应按照开发商通知的交房之日起缴纳物业管理服务费……（二）物业服务费按每半年交纳，业主或者物业使用人应在物业交付之日起履行交纳义务，具体交纳时间：每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用……第八条：违约责任……四、王合宾违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，南方物业济南分公司有权要求王合宾必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%交纳违约金……”。南方物业济南分公司提交的物业管理服务协议显示王合宾购买的名辉豪庭小区7号楼1单元1701室房屋的建筑面积为132.41㎡，尚欠自2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费7865.15元（1.98元/平方米×132.41平方米×30个月）。南方物业济南分公司主张通过微信客服催缴过物业费，也上门张贴过催缴通知。审理中王合宾对欠款期间无异议，对欠缴物业费的数额不认可。 南方物业济南分公司提供《装修垃圾清运合同》一份、《2017年家庭财产综合保险协议》一份、《一二期水泵房的清洗记录》一份、《电梯维修保养合同》二份，《二次供水设施的清洗协议书》一份、名辉豪庭物业服务中心微信群聊天记录截图二十张，拟证实该公司已经为名辉豪庭的业主提供了公共物业服务。王合宾述称南方物业济南分公司的物业服务不达标，但未提交相关证据予以证实。 另查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司变更名称为福建南方物业管理有限公司济南分公司。 本院认为，南方物业济南分公司与王合宾签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务，而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权，小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用，一方面违反物业服务合同的约定，侵害物业服务企业的权利；另一方面违反业主的法定义务，侵害其他业主的合法权益。南方物业济南分公司对涉案小区提供了相关物业服务义务，王合宾也享受了南方物业济南分公司提供的物业服务，王合宾作为涉诉房屋的业主，应当支付物业服务费。王合宾主张福建南方物业济南分公司的物业服务不达标，但未提交相关证据予以证实。因此，关于南方物业济南分公司要求王合宾支付自2017年1月1日至2019年6月30日的物业费7865.15元，本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，南方物业济南分公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，关于南方物业济南分公司要求王合宾支付滞纳金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王合宾于本判决生效之日起十日内支付福建南方物业管理有限公司济南分公司物业管理费7865.15元（2017年1月1日-2019年6月30日，1.98元/平方米×132.41平方米×30个月）。 二、驳回福建南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由王合宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员纪宝山人民陪审员徐艳霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王        嘉        欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3109号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：陈国辉，男，住广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××612。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告陈国辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3110号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴华丁，男，住广东省恩平市×××××民委员会江沙街十九巷**，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴华丁电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2576号告：广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行（统一社会信用代码:914409××××××××457G），住所地：广东省信宜市×××××。负责人：刘世惠，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该支行员工，电话：189×××××030。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行员工，电话：189×××××220。被告：李家明，男，1980年7月27日出生（公民身份号码：440××××××××0727045X），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：135×××××078。被告：梁进球，女，1985年1月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××522），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：136×××××170。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行与被告李家明、梁进球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行撤诉。案件受理费5016元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行负担。审判员  谢贤干二〇一九年十二月九日书记员  何斌嵩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24554号原告：高丽华，女，1955年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：高明广，男，1951年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州市房地产测绘院（广州市测绘产品质量检验中心），住所地广州市豪贤路****。法定代表人：袁国辉。委托诉讼代理人：王茜、文樱颖，该单位职工。原告高丽华诉被告广州市房地产测绘院合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2019年1月3日作出的《房屋建筑面积测绘成果报告书》第3页“不动产附图”的左右两边线段修改回正确数字；2.被告退回原告多收的费用336元。事实与理由：一、被告于2019年1月3日作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》是图纸上计算错误。理由如下：1.《报告书》第2页右图的左边线段应计算为8.85加上0.90等于9.75米，有记载0.90米的“该斜线部分面积为1.6112平方米，为实测面积与原证面积不一之处，本次计入建基面积、用地面积、建筑面积。”但从《报告书》第3页的图左边线段（南面实体墙）长度却是9.52米，是计算错误的。2.《报告书》第3页图的左边线段是北面实体共墙，是与邻居1××号房屋为共墙。邻居1××号房屋产权证记载这共墙是9.88米，但《报告书》却记载9.72米，是错误的。根据《委托房屋测绘须知》第三：“……如与权源文件或规划建设文件不相符的，以委托人指界与邻居认证来确定。”所以被告应以邻居1××号房屋产权证确定我17号房屋右边线段北面实体共墙长度为9.77米。从上述证明《报告书》是图纸上计算错误问题，只要在《报告书》第3页“不动产附图”计算回左边线段是9.75米，右边线段9.88米的正确数字，就解决问题了。被告在2018年10月23日入屋测绘数字是正确的，我已签名确认，无须多此一举再入屋再测。二、被告测绘收费是不合理，应退回多收费336元。理由：1.被告在2018年12月11日《缴费通知书》以穗发改价格【2015】87号精神，参照国家财政部财建【2009】17号文的测绘成本定额，计算房屋测绘费共496元是错误的。《广东增值税普通发票》证明被告已收了测绘费496元。因为【2015】87号文和【2009】17号文都不是房地产测绘收费标准和计算收费方式。所以《缴费通知书》收费496元是没有收费法律依据。2.根据《委托房屋测绘须知》第五：“缴纳测绘费用……若测绘服务窗口预估算用与实际工作量产生的费用不同时，以实际工作量产生的费用为准”。在《广东省国家税务局通用机打发票》收费160元，证明实际工作量产生的费用160元为准。根据《关于制定我省房地产测绘收费标准的复函》规定收费标准：“房屋面积在50平方米以上至100平方米以内的，每宗120元。房屋面积超过100平方米的加收40元，超过不足100平方米按100平方米计收。”我17号房屋总建筑面积在150平方米以下，按规定收费为120元加上40元等于160元，即是应收费总金额160元。有广州市海珠区房屋测绘中心《广东省国家税务局通用机打发票》收费160元。证明测绘院《广东增值税普通发票》收费496元是违规的，应退回多收费336元。三、请求法院依法撤销广州市房地产测绘院2019年1月3日作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》，责令被告重新作出房屋建筑面积测绘成果报告书和退回多收费336元。经审查：2018年9月29日，原告签署《委托房屋测绘须知》，并于同日交纳了测绘费496元。2019年1月3日，被告出具《房屋建筑面积测绘成果报告书》，其中记载：房屋地址为广州市海珠区X路X街X号，总建筑面积为116.2536平方米。该报告书还附有《房屋建筑面积实测总平面图》、《不动产附图》。本院认为：测绘是指对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。测绘活动具有专业的技术性，原告对被告的测绘的收费及成果有异议，不属于民事案件审理范畴，故本院不予调处。综上，依照第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告高丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  周凤儿人民陪审员  何美好二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 冰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3157号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁佩怡，女，住广东省恩平市×××××××××财贸商住楼**，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁佩怡电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3393号 原告：李华，男，1988年6月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路**19整层和**A、B、CD区域。 统一社会信用代码证：911300007984459135 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张简，女，汉族，1990年12月19日出生，住石家庄市新华区。 原告李华与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司（农银人寿保险）纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马辉、被告农银人寿保险的委托诉讼代理人贾军涛、张简均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险理赔款105929.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在定州市电力金属丝网有限公司工作，从事拉丝。2018年定州市电力金属丝网有限公司为原告在被告处投保了农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险及农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保险期限自2018年8月1日至2018年8月31日。2018年8月30日，原告在工作期间被机器伤及右手及左肩部，被送往医院住院治疗，仅药费花费122107.69元。原告出院理赔时，被告仅理赔16178.66元。因此原告起诉，请依法判决。 被告辩称，1、投保人与我方签订的保险合同因投保人与李华没有劳动关系，也没有经过李华同意投保，根据保险法第31条的规定，保险合同无效。2、投保人在投保时隐瞒了李华与投保人无劳动关系，李华与定州市电力金属丝网有限公司存在劳动关系的事实，根据保险法第16条的规定，对于其严重的过失行为我方有权利解除保险合同，并对李华的伤害不予赔偿。3、经调查李华在定州市电力金属丝网有限公司工作时的职业类别是五类，而投保人在投保时提供的材料中显示李华的职业类别为四类，类别的不同会增加保险危险的程度，投保人没有向我方提交任何的变更执业的申请。因此，根据保险法及保险条款的规定，我方计算出给付李华的款项应为16178.66元，并无不当。综合以上几点，我方认为李华的主张没有事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告与定州市电力金属丝网有限公司存在劳动关系，定州市电力金属丝网有限公司与河北志信达有限公司签订合作协议，合作期限为2018年4月3日至2018年12月31日，由河北志信达有限公司为定州市电力金属丝网有限公司工人在被告处投保农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，其中被保险人包含原告李华，职业类别为四类。被告提供的团体人身保险保险单中记载：农银附加团体意外伤害医疗保险的保险金额为20万元，赔付比例为85%。理赔批单注明：李华提交的理赔申请及有关资料我公司已收悉、理赔人员通过认真的评估，决定赔付如下：农银附加团体意外伤害医疗保险状态为有效，投保金额为20万元，给付金额16178.66元。投保单位为河北志信达人力资源服务有限公司，险种为农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险、农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险，状态均为有效，保费一次性交清，保险费交至日期为2018年9月1日。原告受伤后因就医产生医疗费122107.69元。被告按照职业五类对原告理赔了16178.66元。被告以原告与投保人河北志信达有限公司不存在劳动关系要求确认保险合同无效，原告对此不予认可，认为投保书、保单中对此没有约定，且被告对原告进行理赔时，原告提交的资料中均加盖了定州市电力金属丝网有限公司的印章，被告并未提出异议。被告提交了自己制作的李华保险理赔自费扣除项目明细及扣除说明，认为自费项目金额为45972.82元应予扣除，原告对此不予认可，认为系被告单方制作的证据，不具说服力。 上述事实，有河北志信达人力资源服务有限公司出具的为李华投保证明、投保清单、保费缴纳收据、医疗费收据、诊断证明、患者住院费用清单、病历档案、保险合作协议、投保书、保单、保险条款、理赔批单、转账明细、定州市电力金属丝网有限公司的情况说明、考勤表、员工合同、调查询问笔录等及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据定州市电力金属丝网有限公司与河北志信达人力资源服务有限公司的合作协议，定州市电力金属丝网有限公司为公司员工李华在被告处投保农银附加团体意外伤害医疗保险，保险状态为有效，李华作为被保险人享有保险金请求权。李华投保时按照四类缴纳的保费，根据权利义务对等原则，获赔时理应是四类，被告按照五类标准予以赔付没有依据。原告发生医疗费用122107.69元，根据保单约定的赔付比例为85%，计算为122107.69×85%=103791.54元，扣减去被告已赔付金额16178.66元，应实际赔付原告87613.54元。被告提出的应予扣除原告自费项目因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司赔付原告理赔款87613.54元，于判决生效后5日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元由被告负担1990元、原告负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王晓宁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1705号 申请执行人：某银行枣沟头支行 被执行人：路某、赵某、毛某、戴某 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第3797号民事判决书，在执行申请执行人某戴某借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人路某、赵某、毛某、戴某已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月二日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民催3号 申请人：日照宏利橡塑有限公司 法定代表人：陈希路，董事长。 委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。 申请人日照宏利橡塑有限公司申请公示催告一案，本院于2019年09月12日立案后，依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人在期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人日照宏利橡塑有限公司票据号码为10400052/21543752，票面金额为15000元，出票人山东天瑞重工有限公司（原潍坊天瑞重工凿岩机械有限公司），持票人日照宏利橡塑有限公司，出票日期为2013年1月11日，汇票到期日为2013年7月11日，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人日照宏利橡塑有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费2050元，由申请人日照宏利橡塑有限公司负担。 审 判 长 谭俊光 审 判 员 王 羽 审 判 员 李 华 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈 媛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3220号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：邹嘉威，男，住隆兴五金有限公司，公民身份号码：440××××××××××××836。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告邹嘉威电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3214号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴健林，男，住江门市恩平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴健林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖138号通许县人民法院：王昊涉嫌贩卖毒品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十二月二十六日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3216号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：冯达灵，男，住江门市恩平市××××××××锦江国际新城广场C区公寓20层2010房，公民身份号码：440××××××××××××01X。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告冯达灵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保777号 申请人：临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市南环路西首800米路东。 法定代表人：高连德，总经理。 被申请人：山东库珀轴承技术服务有限公司，住所地：临清市潘庄镇宋齐寨村村西。 法定代表人：王延红，总经理。 申请人临清市大华建设有限责任公司于2019年11月29日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人山东库珀轴承技术服务有限公司银行存款35万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人山东库珀轴承技术服务有限公司银行存款35万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费2270元，由申请人临清市大华建设有限责任公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月三日 书记员  王会珍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2388号之一原告：胡移良，男，1957年12月10日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。被告：韶关市粮食和物资储备局，住所地：韶关市芙蓉新区×××××。负责人：郭先桂。被告：韶关市发展和改革局，住所地：韶关市芙蓉新区×××××。负责人：郭先桂。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。原告胡移良与被告韶关市粮食和物资储备局、韶关市发展和改革局相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告胡移良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡移良撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡移良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡移良负担。审 判 长  刘文兴人民陪审员  谭细桃人民陪审员  王佩芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾燕琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3116号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：郭花婷，女，住广东省江门市江海区礼乐东红叶兴东里**，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告郭花婷电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1199号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人左国伟,户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2014年3月3日因强奸被山西省代县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月29日刑满释放。指定辩护人米洋，山西恒驰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人左国伟犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人左国伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，1、2019年8月初21时许,被告人左国伟在山西省太原市××区一无名按摩房趁被害人吴成凤不备,将其放在按摩房沙发上的一部0PPO手机盗走后逃离现场。2、2019年8月24日凌晨2时许,被告人左国伟在本市东安路百时快捷酒店内趁被害人张立青不备,将其放在前台充电的一部华为手机盗走后逃离现场。3、2019年8月26日15时许,被告人左国伟在山西省××县大桥移动营业厅,窃取被害人赵佩雯放置在柜台上的华为荣耀V10手机一部(购价人民币2800元),后以300元价格卖掉。案发后赃款、赃物未追回。4、2019年9月6日5时许,被告人左国伟在本市××区李先生面馆趁被害人雷登峰不备,将其放在面馆内充电的一部0PP0手机盗走后逃离现场,被告人左国伟将其盗窃后的三部手机销赃,所得违法赃款全部用于个人挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人左国伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人左国伟自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：一、被告人如实供述案件情况，系坦白；二、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。经审理查明，1、2019年8月初某日21时许,被告人左国伟在太原市××区一无名按摩房趁被害人吴成凤不备,将其放在按摩房沙发上的一部0PPO手机（2018年3月购价为1480元）盗走后逃离现场，并以人民币200元的价格将该被盗手机出售。2、2019年8月24日凌晨2时许,被告人左国伟在太原市东安路百时快捷酒店内趁被害人张立青不备,将其放在前台充电的一部玫瑰金色华为荣耀6X手机（2017年6月购价为1500元）盗走后逃离现场，并以人民币100元的价格将该被盗手机出售。3、2019年8月26日15时许,被告人左国伟在山西省××县大桥移动营业厅,窃取被害人赵佩雯放置在柜台上的华为荣耀V10手机（2019年购价为2800元）一部,并以人民币300元的价格将该被盗手机出售。4、2019年9月6日5时许,被告人左国伟在本市××区李先生面馆趁被害人雷登峰不备,将其放在面馆内充电的一部金色0PP0A53m手机盗走后逃离现场，并以人民币120元的价格将该被盗手机出售。经鉴定，该被盗手机价值人民币234元。案发后，该被盗手机已追回并发还被害人雷登峰。上述事实，被告人左国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人左国伟的供述与辩解，抓获经过，被害人的报案材料与询问笔录、证人王某的证言、辨认笔录、现场指认照片、前科材料、迎价认定字（2019）139号（经鉴定，被盗OPPOA53m手机一部价值234元）、（2014）代刑初字第28号刑事判决书、发还清单、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人左国伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人左国伟曾经因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年7月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人左国伟退赔被害人吴成凤OPPO手机一部或等值价款、退被害人张立青华为荣耀6X手机手机一部或等值价款、被害人赵佩雯华为荣耀V10手机一部或等值价款。三、继续向被告人左国伟追缴违法所得款人民币一百二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 郑 敏人民陪审员 崔春英二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘纪泽
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3113号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：邱建文，男，住恩平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告邱建文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31507号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张琪，广州达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广州达方律师事务所律师。被告:广州市白云区京溪艺捷通信器材经营部，住所地广州市白云区京溪街同和中路28号梅花园梅苑小区A04铺二栋一楼A04房，统一社会信用代码×××9ＸＤ。法定代表人：张海灯。原告小米科技有限责任公司与被告广州市白云区京溪艺捷通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  冯齐广人民陪审员  王 涛人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月十六日书 记 员  许玉玲
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保786号 申请人：中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街**。 法定代表人：李良英，总经理。 被申请人：华丽纸制品有限公司，住，住所地:河北省隆尧县东方食品城织机构代码：398801990。 法定代表人：黄俊霞，总经理。 被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区**宏腾路中段/div> 法定代表人：代建设，总经理。 申请人中冶纸业银河有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款300万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人中冶纸业银河有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月三日 书记员  王会珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11127号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路**。负责人：黎志嵘，职务行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘海威，男，1984年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被告潘海威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行番禺支行的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼，被告潘海威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金91464.33元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费一期按294元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2019年6月30日，利息为251.76元，手续费为1176元，逾期还款违约金为407.76元；自2019年7月1日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2019年6月30日金额为93299.85元；2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，分期类别为房屋装修分期。在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据领用合约4.1条规定，被告未能按期偿还分期本金及手续费的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；领用合约4.3条规定，被告未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2018年9月29日，原告发放贷款9.8万元，而被告长期无法按期偿还贷款利息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2019年6月30日。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。被告潘海威未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告农行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据农行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年9月20日，潘海威向农行番禺支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，并在该表签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定：透支利率为日利率万分之五；第4.3条约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；等等。同日，潘海威签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》以向农行番禺支行申请办理“乐分易”分期业务，分期期数为60期，金额为98000元，分期手续费费率为18%即金额为17640元，分期资金使用方式为受托支付。2018年9月29日，农行番禺支行向潘海威发放了分期资金98000元。2019年8月29日，农行番禺支行向本院提起本案诉讼。庭审过程中，农行番禺支行称潘海威未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月30日，潘海威共拖欠本金91464.33元、手续费1176元、利息251.76元、逾期还款违约金407.76元。诉讼过程中，本院根据农行番禺支行的申请，依法作出了（2019）粤0113民初11127号《民事裁定书》，对潘海威名下价值93299.85元的财产采取了保全措施。本院认为，农行番禺支行具有经营金融业务资格，其与潘海威签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现农行番禺支行已依约向潘海威发放贷款，潘海威亦应按约定偿还贷款本息。然，潘海威未能按时归还本息，依照合同约定，潘海威的行为已构成违约，应承担违约责任。农行番禺支行要求潘海威清偿拖欠本金及利息、手续费、还款违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，潘海威应向农行番禺支行偿还欠款本金91464.33元、手续费、利息及逾期还款违约金（截至2019年6月30日手续费为1176元、透支利息为251.76元、逾期还款违约金为407.76元；自2019年7月1日起，手续费、透支利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》的约定计付至实际清偿之日止；利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）。潘海威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘海威于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金91464.33元、手续费、利息及还款违约金（截至2019年6月30日手续费为1176元、透支利息为251.76元、逾期还款违约金为407.76元；自2019年7月1日起，手续费、透支利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》的约定计付至实际清偿之日止；利息、逾期还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元、保全费953元，均由潘海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  刘石伟人民陪审员  马智英二〇一九年十二月六日书 记 员  凌绮珊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6315号 原告：李其珍，女，1948年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处友谊路70号。 法定代表人：苏先明，主任。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 负责人：刘闳，主任。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 被告：赵永生，男，1935年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李其珍与被告四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区居民委员会（以下简称“石灵社区”）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称“十陵街办”）、赵永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其珍及其委托诉讼代理人官晟，被告石灵社区的委托诉讼代理人牛伟、被告十陵街办的委托诉讼代理人余曼莉到庭参加诉讼，被告赵永生经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李其珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告石灵社区、被告十陵街办向原告交付平安家园二期套1、套2房屋各1套；2.判令被告石灵社区、被告十陵街办按照龙府发【2004】90号文件规定的标准给予原告80平方米的院坝予以赔偿；3.判令被告赵永生承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：原告系位于龙泉驿区房屋【建筑面积：122平方米，房屋所有权证号：龙房以字第××号】（以下简称“该房产”）所有权人。2012年7月27日，被告石灵社区受被告十陵街办委托，与原告在充分、平等协商后，签订了《房屋转换协议书》（以下简称“该协议”），该协议约定：原告将该房产及房屋占有土地交由被告石灵社区、被告十陵街办作其他用途，被告石灵社区、被告十陵街办用位于来龙村平安家园一期套2、二期套1、套2共三套约175平方米等面积置换该房产等。该协议签订后，原告完全履行了该协议，但被告石灵社区、被告十陵街办仅向原告交付平安家园一期套2住房，经原告反复催促，被告石灵社区、被告十陵街办拒不完全履行该协议义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承袒继续履行、采取补救措施或者赔偿报失等违约责任，应当承担相应的赔偿责任，为维护原告自身的利益，原告特提出上述诉讼请求，请贵院判如所请。 石灵社区辩称：1.原告不是案涉房屋所有权人，案涉协议无效；2.原告明知答辩人受十陵街办委托以自己的名义签订协议，该协议应当直接约束答辩人及原告。请求驳回原告诉请。 十陵街办辩称，1.原告不是案涉房屋所有权人，协议无效；2.原告不能同时向石灵社区、十陵街办主张履行合同，只能二选一。案涉协议确系十陵街办委托石灵社区签，应当直接约束十陵街办与原告。请求驳回原告诉请。 赵永生未到庭，其在提交的书面答辩状中辩称，1.赵永生不是协议相对方，原告应向社区或者街办主张权利；2.案涉房屋虽然登记在赵永生名下，但赵永生已经将该房产出售给了何大春、李其珍夫妻。综上，赵永生不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记的所有权人为被告赵永生。1995年赵永生与何大春签订了房屋买卖契约，将案涉房屋出售给何大春，但至今未办理过户登记。2012年7月27日，石灵社区作为甲方与原告作为乙方签订《房屋置换协议书》，载明“…何大春与乙方共同居住至何大春身故后该房一直由乙方居住至今…乙方愿意将此房交由甲方处置（拆除），由甲方收回土地所有权；甲方用位于来龙村平安家园一期套2、二期套1、套2共三套约175㎡（以实际核算面积为准）等面积置换乙方现居住的122㎡房屋，超出122㎡的部分由乙方按龙泉驿区相关政策以1800元/㎡价格购买，该部分产权归乙方所有。甲方置换给乙方的房屋不确认房屋的所有权人，如果何大春的继承人主张该房的所有权时，由乙方自行处理，甲方不承担任何责任；如乙方能够提供何大春继承人放弃房屋继承权的证明，置换房屋可以确认所有权为乙方…乙方的院坝80㎡甲方按照龙府发【2004】90号文件规定的标准给予乙方补偿…”。协议签订后，被告方已经将平安家园5栋5单元2号房屋交付李其珍使用。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案当事人争议的焦点在于案涉《协议书》的效力。原告主张其与何大春存在事实婚姻关系，而案涉房屋系出售给何大春和原告，原告对该房屋有权进行处分。对此，原告提交了赵永生的证言及买卖契约等证据。根据买卖契约内容来看，其中载明的买受人仅何大春一人。对于夫妻身份，赵永生的个人陈述不足以证实。对于何大春在案涉协议签订前的婚姻状况，原告并未举证证实。即原告主张其与何大春存在事实婚姻关系期间，何大春必须是单身。而且，何大春是否去世，原告也未能提供充足证据予以证明。再则，即使原告陈述的何大春去世属实，其庭审中陈述何大春尚有女儿，依法对何大春的遗产享有继承权。综上，原告方的现有证据不足以证实其对案涉房屋具有所有权，无权处置案涉房屋。案涉《房屋置换协议书》应依法认定为无效。原告基于该无效协议提出的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李其珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告李其珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 易甜甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢693号 申请执行人：卜利红，女，1975年6月5日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：郑灶利，杜冠鹏，均系广东辅安律师事务所律师。 被执行人：黄**生，男1971年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告卜利红诉被告黄**生合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14293号民事判决书已发生法律效力。权利人卜利红于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人返还本金、利息、迟延履行利息等暂计160953.75元。本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人黄**生所有的位于江西省××××梅江镇中山街【不动产权证书号：0200050514】的房屋产权份额，对被执行人黄**生名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的小汽车车辆档案作查封处理外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案物业评估、拍卖处置时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执恢693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艾明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3243号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：盘文锋，男，住广东省阳春市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告盘文锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民特25号申请人：刘韵怡，女，1981年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××韶关市××××××××××××××。被申请人：刘智平，男，1950年4月13日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××。申请人刘韵怡申请认定被申请人刘智平无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案。申请人温细秋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘韵怡向本院撤回认定被申请人刘智平无民事行为能力的申请，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘韵怡撤诉。审判员  刘文兴二〇一九年十二月十七日书记员  曾燕琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2884号原告：陈斯维，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈胜护，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：邓家伍，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈斯维与被告邓家伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯维的委托诉讼代理人陈胜护到庭参加诉讼，被告邓家伍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斯维向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金5万元及利息1.4万元（利息按月利率2%从2018年5月25日计至2019年7月29日，其后利息按月利率2%计算至还清款项时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转为由，分别于2017年3月3日、2017年8月16日、2018年4月22日、2018年5月25日向原告借到现金1.5万元、5000元、1.5万元、1.5万元，四次共借5万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款时有被告亲笔签写借据给原告收执，作为借款凭证。借款之后，原告多次与被告协商偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告邓家伍不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓家伍因资金周转困难分别于2017年3月3日、2017年8月16日、2018日4月22日、2018年5月25日向原告陈斯维借款15000元、5000元、15000元、15000元，并分别立下《借据》交原告收执。其中2017年3月3日的《借据》约定借款利息按月利率2.8%计算，定于2018年3月3日归还;其余三份《借据》均约定利息按月利率2%计算,且没有约定借款期限。四份《借据》均由被告邓家伍在落款借款人签名处签名捺印。借款后，被告没有如约偿还借款给原告。原告向被告邓家伍催收款项未果于2019年8月7日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确利息请求以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2018年5月25日起计至还清款项时止。本院认为，被告邓家伍分别于2017年3月3日、2017年8月16日、2018日4月22日、2018年5月25日向原告陈斯维借款共计50000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。四笔借款中，2017年3月3日的借款定于2018年3月3日归还，其余三笔原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，2017年3月3日的借款，被告逾期没有履行还款义务，显属违约；其余三笔借款，被告应在原告催收后合理期限内偿还借款，其没有履行还款义务，构成违约。现原告请求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。因原、被告双方约定2017年3月3日的借款利息按2.8%计算，其余三笔借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2018年5月25日起按月利率2%计付涉案借款的利息，符合上述司法解释规定的利率限度，本院予以准许。被告邓家伍经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邓家伍在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款50000元以及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月25日起计至还清借款之日止）原告陈斯维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告邓家伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  柯文婷人民陪审员  陆 绍人民陪审员  姚先锋二〇一九年十二月二十六日法官助理陈香宇书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借据是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借据，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借据对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借据约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。