福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初842号 原告：黄某1，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 被告：刘某，女，1947年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄某3，男，1948年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄某4，女，汉族，1949年12月3日出生，住福建省福州市晋安区。 原告黄某1与被告黄某2、刘某、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人许永云、被告黄某2及其委托诉讼代理人林晓晖、被告刘某、黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1．确认福州市鼓楼区××小区××座××室及6座44号附属间归原告所有；2．判令黄某2、刘某、黄某3、黄某4立即协助黄某1办理福州市鼓楼区××小区××座××室及6座44号附属间的不动产过户手续；3．本案诉讼费由被告黄某2承担。 事实与理由：原、被告属同胞兄弟，系被继承人黄水波（父）、刘某（母）的子女。因父母年迈均由原告照顾，故父亲黄水波于2002年4月12日留有遗嘱，将原告与父母居住的归父母共同所有的福州市鼓楼区××小区××座××室的房屋及6座44号附属间（榕房权证Ｒ字第0××5号）的其享有的房产份额确认由原告个人继承，并在福州市鼓楼区公证处做了公证。2008年12月17日父亲黄水波去世。黄水波先于其父亲黄天华过世，黄天华于2011年4月11日因死亡已注销户籍，被告黄某3、黄某4亦为黄天华的第一顺序继承人，依法为本案被告。2017年9月10日，被告刘某将上述房产其份额内的产权赠与原告。因此，上述房产应全部归原告所有。为此，原告多次要求被告配合做继承公证以办理本房屋产权过户，但被告均予以拒绝。原告认为，被告黄某2的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄某2辩称，第一、坐落于福州市鼓楼区××小区××座××室房屋（以下简称诉争屋）属于黄水波、刘某夫妻共同财产，黄水波于2002年4月22日所立《遗嘱书》属于代书遗嘱，为无效遗嘱。本案应按法定继承，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求并判决其依法享有讼争屋1／6产权。讼争屋由黄水波于1998年12月30日房改受福州市邮政局（黄水波生前工作单位），2000年10月11日取得榕房权证Ｒ字第0××5号产权证，2002年11月5日取得榕鼓国用（2002）字第73938号国有土地使用证。该房产的取得在黄水波、刘某的夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。黄水波、刘某夫妇生前育有黄某1、黄某2二子。2003年10月5日黄水波去世，2008年12月17日注销户口。黄水波生前身体一直不好，均由黄某2带着黄水波去医院治疗并支付相关医疗费用，2000年7月份，黄水波因病到福建中医学院附属人民医院、福建省肿瘤医院住院治疗，经诊断黄水波眼睛视力右0.4、左0.1均不能矫正；患有糖尿病、高血压、肝癌、尿路感染等多种疾病，还患有右肝癌、2型糖尿病，且患有帕金森疾病（现找不到相关病历）。由此可知，黄水波自2000年7月份以后已神智不清，且视力极差，无法正常生活。另外，本案黄水波所立《遗嘱书》属于代书遗嘱，根据《继承法》第十七条第3款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”但本案遗嘱形式上不符合代书遗嘱的要求，其内容并非黄水波真实意思表示，依法属于无效遗嘱，理由如下：1、《遗嘱书》载明代书单位：福建加盟律师事务所，代书律师：林愉律师。由此可知，该份《遗嘱书》是在福建加盟律师事务所制作，由林愉律师一个人在场代书打印出来后签字，依法属于代书遗嘱；2、《遗嘱书》中仅有代书人签字，但无其他任何见证人签字，根据《继承法》第十七条第3款之规定，代书遗嘱须由两个人在场见证。虽然黄水波具有一定的文化知识，为何不采取自书遗嘱？就因为其神智已不清楚，其视力也看不清楚，在无其他见证人在场的情况下，内容是否其本人真实意思表示根本看不清楚。且《遗嘱书》的表述却有违常理，如“为避免今后子女……”，黄水波只有两个儿子，没有女儿，“儿子黄某1”应表述为长子；“与其配偶无关”此为法言法语等等，代书遗嘱应尽可能保留立遗嘱人的原话。故《遗嘱书》不能证明其内容是否为黄水波本人真实意思表示；3、福州市鼓楼区公证处写明“在我和公证员王某，在前面的《遗嘱书》上签字”，由此可知，公证处只是对《遗嘱书》上黄水波签名的真实性予以确认，并非对《遗嘱书》的内容进行确认，且公证员也并未参加《遗嘱书》制作的全部过程，不能体现是否为黄水波的真实意思表示。同时，公证书中没有公证员王莉的签字；4、黄某2从未听说也从不知道黄水波曾立过遗嘱。 第二、2002年4月12日黄水波立《遗嘱书》时，黄水波的父亲黄天华已86岁（2009年12月去世时93岁），属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，但黄水波在立该份遗嘱时并没有留黄天华的份额，违反《继承法》第十九条之规定。在黄水波遗产份额中也应为黄天华留下必要的财产。 第三、本案属于继承纠纷，刘某将讼争屋属于其本人的房屋份额赠予给黄某1不应与本案合并审理，应驳回原告的该项诉讼请求。1、继承纠纷属于确认之诉，赠予纠纷属于给付之诉，两个诉不应合并审理；2、黄水波、刘某夫妻仅有讼争屋一处房产，现刘某拟将该房无偿（亦未附义务）赠予给黄某1，而黄某1却没有对母亲养老送终的意思表示，那刘某今后的生活住处与生活来源如何保障？现刘某也已是71岁高龄，不排除是黄某1欺骗刘某将其唯一房产赠予给自己，而后对母亲不闻不问，从而将损害刘某的合法权益，刘某对其赠予的后果并不清楚，不排除是在重大误解或被逼迫所写，应为无效合同。虽然黄某2对父亲尽了养老送终，对母亲刘某尽了孝道，但刘某却在生前将唯一的住房赠予给黄某1，而不要求黄某1对其进行赡养，有损社会公序良俗，根据《合同法》第五十二条之规定，应属无效的行为。 综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求并判决黄某2对讼争屋享有1／6的产权份额，以维护其合法权益。另外，既然遗嘱经公证，原告可直接去房管局办理产权证，不存在协助过户及诉讼费，若按原告的说法由原告取得所有权，应该由原告承担诉讼费。 被告刘某辩称，第一、其每月仅有2000多元收入，生活起居及医疗都是原告负担，被告黄某2没有负担，但被告黄某2生活不易，其并不责怪；第二、被告黄某2现住的泉塘小区房产其有借款4.5万元，在经济上支持黄某2购房，购房时黄某1、黄某2两兄弟均无意见；第三、对原告诉请房产归其所有无异议，但其赠与该房产只给原告，与原告配偶无关，黄水波生前亦是此意见。办理过户手续其亦无异议，但其要求在该房产内终身居住，并要求原告对其养老送终。 被告黄某3、黄某4于庭审中辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有意见，同意诉争房产归原告所有，其从来没有考虑过黄天波的房产。但在庭审结束后，被告黄某3、黄某4又向本院提交更正声明称，仅放弃遗产继承份额，不赠与给任何一方，由法院依法作出判决。 在庭审中，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院组织进行质证。对于各方当事人对真实性均无异议的证据及当事人提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 结合当事人提交的有效证据及各方庭审陈述，本院查明如下法律事实： 被继承人黄水波（于2008年12月17日因死亡注销户籍）生前与被告刘某系夫妻关系，育有二子，为原告黄某1与被告黄某2。黄水波死亡时，其父黄天华尚在，后于2011年4月11日因死亡注销户籍。除黄水波外，黄天华尚有被告黄某3、黄某4两名子女。 另查，黄水波于2000年10月11日取得福州市鼓楼区××小区××座××单元××座××＃××房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××5号，以下或称诉争房产），权利来源为“1998年12月30日房改受福州市邮政局”。 再查，原告持有一份福州市鼓楼区公证处作出的（2002）榕鼓证内字第511号《公证书》，证明黄水波于2002年4月12日到该处，在公证员面前在《遗嘱书》上签名。《遗嘱书》内容为打印字体，载明诉争房产系黄水波与妻子刘某的共有房产，待黄水波去世后，诉争房产中属于其的份额由黄某1继承。落款“立遗嘱人”处有黄水波的签名，落款时间为2002年4月12日，时间下方有“代书单位：福建加盟律师事务所”及“代书律师：林愉”字样。 2017年9月10日，被告刘某和原告签订赠与协议一份，约定诉争房产中属于其的房产份额无偿赠与给原告，原告接受赠与并自愿承担相关过户费用。 本院认为，公民死亡后，其遗产应当依法继承。本案中，诉争房产虽登记在黄水波名下，但系在黄水波与被告刘某的婚姻关系存续期间取得，依法为二人的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，应先将诉争房产的1／2份额作为被告刘某的个人财产，余下的1／2份额为黄水波的遗产，依法予以继承。 关于黄水波遗嘱的效力，本院认为，原告主张该遗嘱系公证遗嘱，被告黄某2主张公证书的证明事项为黄水波在遗嘱上签名，而非对于遗嘱的公证，故该遗嘱不能认定为公证遗嘱，应为代书遗嘱，并主张该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，应认定为无效。对此本院认为，原告提交了包含该遗嘱的公证书，本案遗嘱即应为公证遗嘱，该公证书内容的表述亦与当时遗嘱公证的实务相符。遗嘱既已被公证，就不应适用继承法关于代书遗嘱“两个以上见证人在场见证”等形式要件来规范本案遗嘱的制作过程。综上，黄水波的遗产应按遗嘱处理，由原告黄某1继承，归其所有。 关于另1／2份额问题，被告刘某在庭审答辩中虽作出同意将其份额赠与原告的意思表示，但附有诉争房产供其终身居住、原告为其养老送终等条件，不属于本案继承纠纷审理范围，本案对此不予处理。如被告刘某自愿将其份额赠与给原告，可依法自行处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、位于福州市鼓楼区××小区××座××单元××座××＃××房产由原告黄某1与被告刘某按份共有，原告黄某1与被告刘某各享有1／2的份额； 二、被告黄某2、刘某、黄某3、黄某4于本判决生效之日起二十日内协助配合原告黄某1办理位于福州市鼓楼区××小区××座××单元××座××＃××房产的产权过户变更手续； 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 本案诉讼费13800元（由原告预交），由原告黄某1与被告刘某各承担6900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  谢婉莹 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。