贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初228号 原告：赵国琪，男，1964年12月1日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：黄勇，男，1977年7月11日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告赵国琪与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告黄勇无法联系，遂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理,原告赵国琪、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元，其中4万元自2014年6月1日起至实际还款之日止按同期银行的贷款利率支付利息，另外4万元自2014年10月16日起至实际还款之日按同期银行的贷款利率支付利息（庭审中明确为：被告实际向原告借款为4万元，要求被告偿还借款本金4万元，并从2014年6月2日起至借款偿清完毕之日止按年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款4万元，并书写了借条，未约定还款期限，原告于当日以现金方式将上述借款交付给被告。同年10月16日，被告再次向原告借款4万元，也书写了借条，约定还款期限为2014年10月16日，原告以现金方式支付被告该笔借款。原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄勇辩称，2014年6月1日出具的借条是假的，因为欠条虽是我书写，但原告方提供的该欠条上的日期是改动过的，我申请鉴定；2014年10月16日的欠条是真的，但我只是向原告借款2万元，因该笔借款属于高利贷，所以利息及本金加起来就是4万元，且我已经将该笔借款还清，只是未收回欠条；原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。 原告为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、身份证，拟证明原告主体适格；被告无异议。经合议庭审查，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据的证明效力予以确认。 2、2014年6月1日《欠条》，拟证明被告向原告借款的事实存；被告认为欠条落款日期被改动过，有伪造痕迹，申请对欠条落款日期“2014.6.1”进行笔迹鉴定。经合议庭审查，该组证据与本案待证事实具有关联性，且被告申请鉴定的结果说明该组证据是真实的，对该组证据的证明效力本院予以确认。 3、2014年10月16日《欠条》，拟证明被告认可向原告借款4万元，经原告多次索要后，被告再次补写该欠条；被告认为该欠条是其所写，是真实的。经合议庭审查，该组证据具有真实性，与本案待证事实具有关联性，对该组证据的证明效力本院予以确认。 4、证人黄某1的证言，拟证明被告经证人黄某1的介绍向原告借款4万元；被告无异议。经合议庭审查，证人虽介绍被告向原告借款2万元，但证人称其并不清楚原被告实际借款金额是多少、约定利息是多少，该证言与本案待证事实具有关联性，对该组证据的证明效力本院予以确认。 5、证人黄某2、李某的证言，拟证明从2014年6月1日至今，原告一直向被告索要借款；被告无异议。经合议庭审查，该两份证言属于传来证据，均是证人听原告说的，本院不予采信。 被告未向本院提交证据，但向本院申请对2014年6月1日欠条中落款日期“2014年6月1日”进行笔迹鉴定，经本院对外委托办公室依法委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定并出具广司警司鉴中心（2019）文鉴意字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条上标称时间“2014、6、1”字迹是黄勇所写。原、被告均对该鉴定意见书无异议，但被告称2014年6月1日的欠条是写给赵国栋的，不是写给原告的。经合议庭审查，该组证据具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对该组证据的证明效力本院予以确认。 本院依职权调取的证据： 1、2019年1月24日对被告之弟黄兵所作的调查笔录，原、被告均无异议。经合议庭审查，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据的证明效力予以确认。 2、民事起诉状、大方县人民法院民事一审案件立案审查登记表、（2015）黔方民初字第579号受理案件通知书、欠条、调查笔录、撤诉笔录，原告认为该材料证明了其起诉未超过诉讼时效，被告认为其不知道原告起诉过自己。经合议庭审查，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告经证人黄某1介绍向原告借款4万元，原告以现金方式向被告支付4万元，被告出具欠条给原告，欠条载明：“今借到赵国琪人民币肆万元整（40000.00元）借款人：黄勇2014.6.1”，被告在借款人处签字捺印。2014年10月16日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到赵国琪人民币40000元整（肆万元整），定期两个月还，期限到2014年12月16日到期，到期不还房屋土地作抵押。黄勇2014.10.16”，欠条上有被告的签名捺印。2015年3月12日，赵国琪就本案的两张欠条向本院起诉，本院于2015年3月18日作出案件受理通知，赵国琪于2015年6月8日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月1日，被告出具《欠条》向原告借款4万元是事实，且未约定利息及借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，虽被告分别于2014年6月1日、2014年10月16日向原告各出具一张《欠条》，本院于2015年4月13日对被告之母亲周齐福所作调查笔录中，周齐福称被告在2014年分两次向原告借款共计4万元；2019年1月24日对被告之弟黄兵所作调查笔录中，黄兵称原被告之间的借款应该是4万元，另外4万元是就同一笔借款另写的借条，均与原告在庭审中认可借款实际为2014年6月1日借款4万元的陈述相互印证了被告于2014年6月1日向原告借款4万元是事实，故对原告要求被告偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年6月2日起至借款偿清完毕之日止按年利率6%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告双方在欠条中未约定借款利息，2015年3月12日，原告赵国琪就本案的两张欠条向本院起诉被告黄勇，逾期还款之日应为2015年3月12日，故被告应以未偿还借款本金为基数按年利率6%支付原告从2015年3月12日起至借款偿清完毕之日止的利息。关于被告认为2014年6月1日的欠条中“2014.6.1”是模仿的意见，已经广司警司鉴中心（2019）文鉴意字第68号司法鉴定意见书证明“2014.6.1”系被告所写，后在质证中，被告对该结果无异议，但称不是写给赵国琪的，而是写给赵国栋的，前后陈述矛盾，本院对被告的该意见不予采信。关于被告认为该笔借款已经偿还的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能提供证据予以证明其抗辩意见，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该意见本院不予采信。关于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，本案中，2014年6月1日欠条中未约定借款期限，则借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且本院于2015年4月13日对被告之母亲周齐福所作调查笔录中，周齐福称与被告没有联系；2019年1月24日对被告之弟黄兵所作调查笔录中，黄兵称被告在2010年外出至今无法联系，均说明原告所述被告在向原告借款后找其催收借款未果的事实存在，本案中原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效后十日内偿还原告赵国琪借款本金4万元，并从2015年3月12日起以未偿还借款本金为基数按年利率6%计付至截止时间为全部款项付清之日的利息； 二、驳回原告赵国琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元、公告费260.00元，共计2060.00元，由原告赵国琪负担900.00元、被告黄勇负担1160.00元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 李莲文 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈祖芳 书 记 员 刘 倩