陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0581民初1618号   原告（反诉被告）：韩城市招商区斯巴达健身俱乐部。住所地，陕西省韩城市招商区。   经营者：郭伟伟。   委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陕西水昱环境科技有限公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：邵芬，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。   原告（反诉被告）韩城市招商区斯巴达健身俱乐部（以下简称斯巴达俱乐部）与被告（反诉原告）陕西水昱环境科技有限公司（以下简称水昱公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯巴达俱乐部的经营者郭伟伟及其委托诉讼代理人杜碧月与被告水昱公司法定代表人邵芬及其委托诉讼代理人贺少朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告斯巴达俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告2017年10月13日签订的《韩城斯巴达游泳健身俱乐部拆装式泳池设施供货与安装合同》，由被告履行保修期内的维修义务。2、判令被告赔偿原告各项损失共计68380元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原、被告签订了《韩城斯巴达游泳健身俱乐部拆装式泳池设施供货与安装合同》，约定由被告负责原告经营的俱乐部泳池的设计、安装、调试工作。2018年1月21日，现场给被告工作的工人告知原告施工完成，需要调试运作，调试时发现泳池底部漏水，原告当即与被告联系要求被告解决问题，后工人将调试的池水放完后进行修理，修理完后被告要求向原告交工并签署竣工验收合格报告，原告认为修理后需要确认工程质量没问题后才能签订竣工验收报告。交工后，原告开始试用泳池，试用过程中发现泳池四周扣条变形将客人划伤、泳池底部腐蚀破损严重等多处问题后，原告要求被告履行质保维修义务，但被告却一拖再拖不予理会。直至今日，因被告施工建设的泳池质量问题，造成原告向客人赔付医疗费、产生维修费、材料费等各项费用总计68380元。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方均应当全面履行合同义务，现被告拒不履行维修义务已经违约，故按照合同约定依法向法院诉讼以维护自己的合法权益，望法院依法审查并支持原告的诉请。诉讼过程中，原告（反诉被告）斯巴达俱乐部增加诉讼请求：被告向原告支付违约金66000元。事实与理由：根据合同约定，泳池尺寸应当为25m×15m，但经原告实际测量后，泳池的长度仅为24.7m，实际尺寸与合同约定相差0.3m，被告已经严重违约，按照合同约定，违约方应当支付合同总价款20%的违约金。   被告水昱公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。1、水昱公司已按照合同约定完成安装调试，原告没有经过验收擅自投入使用，产生的后果其应自行承担责任。2、原告试图逃避雁塔法院作出的判决书。3、原告请求支付违约金是基于声称泳池的长度为24.7m，没有经双方共同认可的第三方进行鉴定，0.3m在25m的范围内是1.2%，违约金根据约定达到实质违约才可主张，这个误差是否在合理误差范围内。               反诉原告水昱公司向本院提出请求：判令斯巴达俱乐部支付水昱公司质保金16500元。事实与理由：水昱公司给斯巴达俱乐部的质保期应为2017年12月27日斯巴达俱乐部支付85500元结算款之日起20日后，即2018年1月16日起算，依据合同，质保期满一年后斯巴达俱乐部应向水昱公司退还质保金。   反诉被告斯巴达俱乐部辩称：水昱公司反诉的质保金不应退还，按照合同约定，质保金退还时间是工程完工验收合格后20日，至今双方未对工程进行验收，也未出具合格报告，质保金是对质量保证交付的金钱，涉案产品存在质量问题，产品质量不符合规定，作为对产品质量缴纳的保证金没有退还的理由。   本院经审理查明的事实认定如下：原告提供的斯巴达俱乐部拆装式泳池设施供货与安装合同中约定，斯巴达俱乐部向水昱公司购买拆装泳池池体系统、水处理系统（含砂缸、投药与水质监测、管路、池身）、配件（产品名称、规格型号、数量详见附件的设备清单），并由水昱公司负责设计、安装、调试，该合同总价为33万元。设备安装完成后三个工作日内，斯巴达俱乐部付至合同结算价款的95%，剩余5%即16500元为质保金，从工程完工验收合格试用满20天次日起设备进入质保期，一年质保期满后7天内，斯巴达俱乐部一次性无息向水昱公司付清。水昱公司承担该游泳池池体结构，水处理系统设备的供货及安装，且对设备质量、安装质量负责。产品质量保修期为产品安装完毕验收合格试用满20天次日起2年。在保修期内，如发生故障需要维修时，水昱公司在接到斯巴达俱乐部书面或电话通知时，须在24小时内派技术人员到现场维修或及时解决问题，如由于水昱公司产品质量问题对斯巴达俱乐部造成的损失由水昱公司负责。斯巴达俱乐部按期支付合同款。工程竣工验收后三日内，斯巴达俱乐部按照合同约定的第三期付款方式向水昱公司支付结算款。斯巴达俱乐部按合同约定的时间及时组织工程验收，及时按期支付合同款。未经竣工验收，斯巴达俱乐部不能将已调试完毕的泳池擅自交付使用及对外开放，否则发生的一切事故由斯巴达俱乐部负责。水昱公司在工程竣工后负责清理现场，工完场清，提供工程竣工报告（含竣工图）。拆装泳池设备进场后斯巴达俱乐部进行安装调试并报水昱公司验收。水昱公司对斯巴达俱乐部相关人员进行设备操作培训，进行工程移交。合同生效后，双方任何一方不得拒绝、擅自变更合同，否则视为违约，并承担违约责任，若有一方未经另一方同意，拒绝执行合同或私自变更合同的，私自变更合同一方应向另一方承担合同总额20%的违约责任，并补偿由此所造成的一切经济损失。水昱公司提供的借记卡明细及微信聊天记录、西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15542号民事判决书，能够证明斯巴达俱乐部已向水昱公司付款283500元，2018年12月26日雁塔区人民法院判决斯巴达俱乐部支付水昱公司安装费30000元。原、被告对以上证据真实性均无异议，本院予以采信。庭审中另查明，涉案泳池于2018年1月20日最后一次调试，2018年4月1日开业投入使用。   原告提供的照片13张、录像视频2份、聊天记录截图2张及微信转账记录、热水出厂专用单据、空气源热泵机组产品说明及陕西电力公司电费审核单，欲证明，在质量保证期内，泳池底部渗水严重，导致支架生锈，楼下房间墙面被水泡损毁，泳池四周口条翘起，泳池膜开胶，底部鼓包，泳池的尺寸实际长度为24.7m，其中底部鼓包花费材料费7300元，因质量在调试时所用水费和运输费共15000元，游泳池共三台空气源热泵机组，每组15P，每小时耗电45度，24小时1080度，游泳池加温到符合规定的热度需7天，共9676元，但只诉请了7680元。上述证据均不能证明是斯巴达俱乐部因泳池质量问题，在维修时所花的费用，本院不予采信。   本院认为，因斯巴达俱乐部要求水昱公司继续履行双方2017年10月13日签订的《韩城斯巴达游泳健身俱乐部拆装式泳池设施供货与安装合同》，有水昱公司履行保修期内的维修义务之诉请不明确，故不予支持。斯巴达俱乐部要求水昱公司赔偿其损失的诉请，因无证据予以证实，故不予支持。因涉案游泳池未验收，斯巴达俱乐部已营业使用，对其诉请因游泳池质量不符合约定，要求水昱公司支付违约金66000元的诉请不予支持。水昱公司诉请的质保金16500元，因质保期已到，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）韩城市招商区斯巴达健身俱乐部于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陕西水昱环境科技有限公司质保金16500元。   二、驳回原告（反诉被告）韩城市招商区斯巴达健身俱乐部的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告（反诉被告）韩城市招商区斯巴达健身俱乐部负担。反诉案件受理费106元，减半收取53元，由原告（反诉被告）韩城市招商区斯巴达健身俱乐部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审判员  王  萍     二〇一九年九月二十四日     书 记 员 李  翀            1