山东省巨野县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1724行初42号 原告许之峰，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告巨野县公安局，住所地巨野县麒麟大道与文昌路交叉口，统一社会信用代码11371724004491679B。 法定代表人庞少杰，该局局长。 出庭负责人王付林，该局副局长。 委托代理人王钰。 委托代理人杨坤鹏。 第三人姚荣香，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县，系第三人许守建之妻）。 第三人许守建，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系第三人姚荣香丈夫）。 原告许之峰诉被告巨野县公安局治安行政处罚一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月12日向被告巨野县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚荣香、许守建与被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法追加依姚荣香、许守建为本案第三人参加诉讼，并于2019年11月27日向二第三人送达了起诉状副本、诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告许之峰，被告巨野县公安局出庭负责人王付林，委托代理人王钰、杨坤鹏，第三人姚荣香、许守建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年10月27日，被告巨野县公安局对原告许之峰作出了巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予许之峰行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。认定2019年8月22日19时40分许，许之峰在安装雨水落水管时，与姚荣香发生争吵辱骂。后姚荣香、许之峰、许守建相互撕扯、殴打，姚荣香将许之峰左侧耳朵咬伤，面部抓伤。 被告巨野县公安局于2019年11月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 1、受案登记表复印件一份，证明案件来源。 2、行政处罚告知书笔录复印件三份，证明行政处罚前依法进行了告知。 3、行政处理审批表复印件一份，证明行政处罚决定依法定程序审批。 4、巨野县公安局行政处罚决定书复印件三份，证明依法作出行政处罚决定。 5、行政案件权利义务告知书复印件三份，证明行政案件权利义务依法进行了告知。 6、许之峰询问笔录复印件一份。 7、许守建询问笔录复印件一份。 8、姚荣香询问笔录复印件一份。 9、许庆博询问笔录复印件一份。 10、姚某询问笔录复印件一份。 11、许某询问笔录复印件一份。 6-11号证据证明许之峰与姚荣香相互殴打的事实。 12、鉴定文书复印件二份，证明许之峰身体损伤程度。 13、鉴定意见告知书复印件二份，证明依法对鉴定意见予以告知。 14、拘留手续、送达回证等复印件一份，证明依法对许之峰进行处罚，程序合法。 法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明办理许之峰被殴打案过程中，程序合法，对许之峰处罚适用法律正确。 原告诉称:我于2019年8月22日下午，带领两个孩子（分别为15周岁和11周岁）安装自家雨水落水管，至天黑后还未施工完成，遂带领两个孩子先行返家。原告回到家后，许守建及其妻子姚荣香二人，认为我的落水管未安装正西，可能冲刷其墙根，于是在大街上对原告破口大骂。我出门后向许守建夫妻二人解释，第三人夫妻二人蛮不讲理，直接上前抱住我进行撕咬，将我耳朵咬伤、面部、颈部抓伤。我的两个年幼的孩子闻讯后，出家门劝阻拉架，第三人夫妻竟然对我的15周岁孩子动粗，于是我进行自卫，对第三人夫妻进行反击阻拦，避免其二人进一步伤害孩子。事情发生时，我报警至万丰镇派出所，派出所出警后，只了解到双方发生了争执，却未仔细了解双方争执的前因后果，后被告便对我下达了巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书，对我作出拘留五天的处罚，对此处理结果我不服。因为在此次事件中，第三人夫妻二人滋事，原告的行为纯属正当防卫，无违法，无不当。被告作出的巨公（万）行鉴通字（2019）400号、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书，鉴定结果均为“许之峰为轻微伤”，但被告采用的鉴定照片不是出警原始照片和医生缝合前照片，且在结算伤情时存在遗漏，计算方式不正确，对脸部、颈部伤情遗漏。因此，1、请求法院依法确认巨野县公安局行政行为违法，撤销巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书。2、要求确认巨野县公安局行政行为违法，撤销巨公（万）行鉴通字（2019）400号、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书并重新鉴定。并向本院提交证据及依据： 1、打架位置的照片一张，证明打架位置，并有证人许某、姚某予以确认并按手印。 2、打架位置的远景照片一张，证明打架位置，并有证人许某、姚某予以确认并按手印。 被告巨野县公安局辩称：我局对原告许之峰作出的巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书事实清楚、证据充分。2019年8月22日19时40分，万丰派出所民警接巨野县公安局110指挥中心指令称：万丰镇苏集村有人打架。我局民警迅速赶往现场，经查实：万丰镇苏集村村民许之峰在安装雨水落水管时，其北面邻居许守建之妻姚荣香认为落水管未安装正西，雨水可能冲刷其墙根，遂要求许之峰将管头朝向正西。许之峰以水管未安装完毕为由，不予应允。姚荣香与许之峰发生争吵并相互辱骂，后姚荣香与许之峰相互撕扯并殴打。经询问许之峰、许庆博、姚荣香、许守建、许某等人笔录，许之峰自卫情节无法认定。而对于许之峰抓姚荣香头发只是头皮受伤的事实，许之峰、证人许某均予以证实，故许之峰殴打他人的事实成立。 我局作出的巨公（万）行鉴通字（2019）400号、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书事实清楚、证据充分。对于许之峰身体损伤情况的鉴定，完全按照法律程序进行了伤情鉴定、鉴定复核、鉴定结论告知、文书送达等工作，在程序上规范、合法。 综上所述，在办理的许之峰被殴打案件过程中，我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规的程序办理，认为此案事实清楚、证据充分、定性正确、处罚得当，适用法律正确、法律程序完备。原告的诉讼请求明显不当，请求法院维持我局决定。 第三人姚荣香辩称:被告在执法过程中没有违法行为，其行政行为是合法的。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不同意撤销对原告的行政处罚决定书，不同意撤销巨公（万）行鉴通字（2019）400号鉴定意见通知书、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书。 第三人许守建辩称：被告在执法过程中没有违法行为，其行政行为是合法的。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不同意撤销对原告的行政处罚决定书，不同意撤销巨公（万）行鉴通字（2019）400号鉴定意见通知书、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书。 经庭审质证，原告对被告巨野县公安局提交证据的质证意见为：证据1、3、5的真实性无异议。被告提交的证据卷宗目录证据10应为姚某的询问笔录，而不是姚荣香，名字存在笔误。证据2的真实性无异议，对该笔录中的部分内容不予认可。陈述申辩的权利我不清楚，“我不提出陈述和申辩”不是我书写的，在该内容的上面的手印我不能确定是我按的。行政处罚告知笔录中的签名和手印均是我签的，我按的。证据4有异议，不予认可。证据6-11，询问笔录中，对姚荣香的询问笔录不予认可。其中证据6真实性无异议，该笔录中，对我孩子的出生年月日写错了。证据7，许守建多次做伪证，我二儿子才12岁，不可能参与打架，另有证人证实。证据9真实性无异议，孩子的年龄写错了，从下面查第10行中，第三人的许守建的姓名，写成我的姓名了。证据7真实性无异议、证据8真实性无异议、证据10真实性无异议、证据11真实性无异议，但证据7、8、10、11中的证人证言陈述的打架地点不真实，存在做伪证的行为。证据12真实性无异议，鉴定文书有遗漏，对计算的伤口长度有异议，我属于贯通伤，应当双面计算，对计算缺口的面积正确，但是对伤疤的计算有遗漏，对脸部和颈部多处的伤情没有进行鉴定，有遗漏。证据13不予认可。证据14，这些手续很多都是后来补充的，予以认可，但是处罚适用法律不正确。被告的答辩状有异议，对被告的答辩不予认可，被告对我的处罚事实不清、证据不足、定性错误、适用法律错误。 第三人姚荣香、许守建对被告巨野县公安局提交1-14号证据无异议。但是我对公安局对许之峰、许庆博的询问笔录内容有异议，不予以认可。我和许守建下地回来后，看到许之峰把水管朝北，下雨会冲到我家墙根，我要求许之峰将水管朝西，许之峰不同意并要打我，后双方发生互殴。 被告巨野县公安局对原告许之峰提交1-2证据的质证意见为：证据1-2两张打架位置照片公安机关不予认可，不能证实当时的事实情况。这是原告根据当时的情况自己提供的，证据比较孤立，对案件事实无法认定。 第三人姚荣香、许守建对原告许之峰提交1-2证据的质证意见为：证据1和证据2不予认可，打架不是这个位置。 本院对上述证据作如下确认：被告所举的1-14号证据，原告对1、3、5、6、14号证据无异议，对2、4、7-13证据提出异议，证据2行政处罚告知笔录中“我不提出陈述和申辩”的字不是原告书写，被告当庭认可该句话是其民警在告知原告陈述和申辩后，原告认可。在原告从派出所临走时，被告民警填写的“我不提出陈述和申辩”，原告本人也进行了确认。原告对被告的质证未提出相反意见及证据予以反驳，该笔录中告知内容显示被告的民警向原告进行了询问与告知，被告民警在制作该行政处罚告知笔录时存在瑕疵，但原告作为完全民事行为能力人在该笔录中进行签名和按手印，应视为被告向原告进行了告知陈述与申辩的权利。证据4提出异议，认为认定事实不清，适用法律错误。证据7-13提出异议，认为笔录中存在多出错误，及证人证言陈述的打架地点不真实，存在做伪证，鉴定文书有遗漏，计算伤口不正确，伤疤的计算有遗漏。鉴定意见告知书记载的伤情鉴定有异议，但原告未提供出相关证据予以证明。该组证据及原、被告及第三人的陈述相互印证后，具有客观真实性和关联性，能够证明案件事实，为有效证据，本院予以采信。 被告所举的证据4行政处罚决定书系被诉的具体行政行为。 原告提交的证据1-2，被告及第三人姚荣香、许守建对两张打架位置的照片提出异议。该两份照片复印件中有其邻居许某、姚某对打架位置的指认，并在两份照片复印件上书写许某、姚某的名字上按手印。但许某、姚某未出庭进行质证，且原告也未提供出其他证据证明其主张。因此，本庭认为原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：原告许之峰，第三人姚荣香、许守建系巨野县万丰镇苏集行政村村民，双方系前后邻居。2019年8月22日，原告许之峰为其房屋西北角安装雨水落水管时，未将雨水落水管朝向正西。第三人姚荣香、许守建夫妻外出回家后，发现原告许之峰安装的雨水落水管朝向存在下雨时雨水流下来后会冲刷其墙根。第三人姚荣香、许守建要求原告许之峰将雨水落水管朝向正西，原告许之峰未进行及时调整。因此，双方进行争吵、辱骂，后许之峰、姚荣香、许守建发生撕扯、殴打，并在殴打过程中第三人姚荣香将原告许之峰的耳朵咬伤，面部抓伤。当日傍晚19时40分，巨野县万丰镇派出所接到巨野县公安局110指挥中心指令称：万丰镇苏集村有人打架。巨野县公安局万丰镇派出所于2019年8月23日立案受理，民警对原告许之峰，第三人许守建、姚荣香，原告许之峰儿子许庆博、证人许某、姚某进行了询问。于2019年10月27日告知原告许之峰拟将作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告许之峰进行了签字及捺印。同时作出了巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书，认为原告许之峰违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。执行期限为2019年10月27日至2019年11月1日。被告将行政处罚决定书当场向原告许之峰送达，原告许之峰进行了签字捺印。原告对该行政处罚决定书不服，于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求法院依法确认巨野县公安局行政行为违法，撤销巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书。2、要求确认巨野县公安局行政行为违法，撤销巨公（万）行鉴通字（2019）400号、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书并重新鉴定。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；”被告作为本行政区域内的公安机关，对违反治安管理的行为依法进行处理是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”巨野县公安局接到报警后，对原告、第三人及现场目击证人进行了询问，原告亦认可双方互殴，被告提供的证据能够证实原告和第三人相互撕扯、殴打，事实清楚，证据确实充分。被告在处罚前对原告进行了处罚告知，并向原告交待了陈述、申辩的权利，作出行政处罚决定后，依法进行了送达，其程序合法。被告巨野县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定决定给予原告许之峰拘留五日，并处罚款五百元的行政处罚。处罚幅度适当，适用法律正确。原告所诉理由自己是正当防卫，不应受到行政处罚，但其对正当防卫的陈述及认为被告巨野县公安局作出的行政处罚决定书适用法律错误，未提供出相关的证据加以证明。被告巨野县公安局作出的巨公（万）行鉴通字（2019）400号、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书属于公安局机关办案过程性中的内部材料，不具有可诉性。原告要求被告巨野县公安局对其伤情重新鉴定的诉讼请求，亦不属于行政诉讼法的受案范围。在审理过程中，多次向原告释明其行政诉状中的第2项诉讼请求不当，但原告拒绝变更诉讼请求。因此，原告许之峰要求撤销被告巨野县公安局作出的巨公（万）行鉴通字（2019）400号、巨公（万）行鉴通字（2019）480号鉴定意见通知书并重新鉴定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告作出的巨公（万）行罚决字（2019）2046号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚幅度适当、程序合法，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许之峰的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告许之峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申永焕 审 判 员  王有泉 人民陪审员  刘景兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  单迪迪