文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4763号原告：唐家成，男，1966年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县金达家俬厂，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇川主村川都组。统一社会信用代码91500240072311975Q。负责人：聂家洪，该厂厂长。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银香（系聂家洪之妻），1984年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告唐家成与被告石柱土家族自治县金达家俬厂（以下简称金达家俬厂）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐家成与被告金达家俬厂的委托诉讼代理人曾启洪、刘银香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐家成向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告支付原告2015年4月至2016年4月间双倍工资的差额部分与被非法辞退解除劳动关系的赔偿金49873.10元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2015年4月应聘到金达家俬厂从事家具装配工作，入职时约定为计件工资，直至被解聘之日已有近4年之久，但厂里从未与原告签订劳动合同，也未缴纳“五险一金”。今年春节节后上班时，原告唐家成因之前在被告处上班受伤导致双手骨折，治疗痊愈后要求重新安排工作被拒绝而无故辞退。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条与实施条例的相关规定要求被告支付2015年4月至2016年4月之间11月双倍工资的差额28873.90元，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条的相关规定支付被告2015年4月至2019年元月被非法解聘终止劳动关系的赔偿金41695.46元，以上共计70569.36元。金达家俬厂辩称，1.原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告与被告之间不构成劳动关系，双方仅存在雇佣关系。3.即使双方存在劳动关系，原告请求的2015年4月至2016年4月期间的双倍工资也已超过一年的仲裁时效期间。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据原告诉称从2015年4月应聘在被告处从事家具装配工作至2019年元月离开，长达四年时间，原告知道被告未与其签订书面劳动合同而未主张其双倍工资，明显已超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间。4.原告请求被告支付2015年4月至2019年元月被非法解除终止劳动关系的赔偿金41695.46元也无事实和法律依据。原告诉称要求重新安排工作被告拒绝而无故辞退的事实根本不属实。原告唐家成在2016年干活受伤，2019年春节后来上班，被告厂开工两、三天后原告夫妻来到厂里，唐家成要求重新给其安排工作，但是厂里无法满足唐家成的要求，唐家成便恼羞成怒将厂里的电源总阀关掉，致使厂里停工，唐家成还扬言不重新安排工作就提了老板刘银香的人头，被告方就向派出所报警，民警出警后，唐家成要求被告出具一张书面材料后，原告夫妻才离开。最后，原告夫妻是自己离开被告处，不是被告将原告夫妻非法解除或无故辞退。5.如果法院认定原告的诉讼请求成立，原告请求的工资标准和进厂的时间有误。原告妻子余修碧进厂的时间是2015年5月29日，从事的是家具安装，唐家成是2015年年底才来帮原告的，不是被告雇请，当时唐家成在县城做烧烤生意，并非原告所称2015年4月进厂。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月开始，原告进入被告金达家俬厂工作，从事家具装配工作，工资以计件方式计算。2016年9月29日下午14时，原告在搬运家具半成品过程中不慎从楼梯摔下受伤。被告支付了原告两次住院期间医疗费用28000.00元，双方于2018年6月21日签订“协议书”后，被告又向原告赔付了15000.00元。2019年2月15日，原告余修碧的丈夫唐家成与金达家俬厂因工作安排原因发生矛盾，当地派出所民警出警，后被告金达家俬厂给原告方出具了一份书面材料“兹有我厂员工唐家成、余修碧夫妇，本厂自2015年以来以口头约定方式雇佣唐家成、余修碧二人（雇佣期限为一年期，次年继续以口头协议）。2019年1月28日本厂与唐家成、余修碧夫妇的劳动关系已解除。现因唐家成以之前的工伤纠纷为由不服从厂里工作安排，现决定从今年起不再和唐家成、余修碧夫妇继续达成劳动雇佣关系。”之后，余修碧、唐家成未在被告金达家俬厂工作。2019年3月11日，原告唐家成以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，原告在诉状中事实及理由部分载明了“2015年4月份期间，原告受被告的雇请为其提供劳务，主要工种是装配……”本院于2019年5月6日作出（2019）渝0240民初1316号民事调解书，双方就赔偿事宜达成了和解，该民事调解书经审理查明部分对事实部分作出了认定：“2015年4月开始，原告受被告雇请在其厂从事装配工作。2016年9月29日下午2016年9月29日下午14时左右，原告在搬运家具半成品过程中不慎从楼梯摔下受伤。被告已经支付原告两次住院期间医疗费用28000.00元，双方于2018年6月21日签订“协议书”后，被告又向原告赔付了15000.00元……一、被告石柱土家族自治县金达家俬厂于2019年8月30日之前赔偿原告唐家成残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计30000.00元；二、若被告石柱土家族自治县金达家俬厂逾期未兑现上述款项，则赔偿原告唐家成各项损失40000.00元；三、原告唐家成自愿放弃其余诉讼请求……”2019年10月16日，原告唐家成就本案诉讼请求内容向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出了石劳人仲不字[2019]第287号不予受理通知书，主要理由为仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由。2019年10月23日，原告唐家成向本院提起诉讼。本院认为，本案主要有以下两个争议焦点：一、原告唐家成与被告金达家俬厂之间是否存在劳动关系，是否存在非法解除？二、原告唐家成主张被告支付双倍工资及非法解除劳动关系的赔偿金能否得到支持？下面本院一一进行评析：一、针对原告唐家成与被告金达家俬厂之间是否存在劳动关系，是否存在非法解除的问题。本案中，原告唐家成于2016年受伤后，于2019年向本院提起诉讼过程中，无论是原告自己在诉状中载明的内容还是本院作出的民事调解书认定的事实都表明了原告唐家成自认其与金达家俬厂之间建立的系雇佣关系，故原告与被告金达家俬厂之间不存在劳动关系，本案中，原告在以雇佣关系提起赔偿之后再次以劳动关系提起诉讼不符合法律规定，本院不予支持。二、原告唐家成主张被告支付双倍工资及非法解除劳动关系的赔偿金能否得到支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，签订书面劳动合同和非法解除劳动关系均是建立在劳动者与用人单位之间建立起了劳动关系的基础上，而本案中，原告与被告之间自始至终都不存在劳动关系，故原告主张要求被告支付未签订书面合同的双倍工资及非法解除劳动关系赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐家成的全部诉讼请求；案件受理费减半收取5.00元，由原告唐家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇一九年十二月十二日书记员 陈丽华