wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10726号 原告山东通商融资租赁有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路2066号2506。 法定代表人陈东祥，总经理。 被告徐博，男，1979年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告黎志娜，女，1988年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告山东通商融资租赁有限公司与被告徐博、黎志娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告山东通商融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东通商融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9309号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：许某某，男，满族，1986年3月24日出生，住所地河北省廊坊市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2888号 原告:兰光，男。 被告:青岛海尔洗衣机有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。 法定代表人：舒海，总经理。 委托诉讼代理人：解传安，男，系海尔集团公司律师事务部职员。 原告兰光诉被告青岛海尔洗衣机有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰光、被告青岛海尔洗衣机有限公司之委托诉讼代理人解传安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给原告办理转移档案手续。事实与理由：1980年原告调入青岛日用五金一厂从事电工工作，1988年该厂被红星电器公司兼并，1995年红星电器公司又被整体划归海尔集团，青岛海尔洗衣机有限公司因原告档案在被告处，原告要求被告办理档案转移手续，被告一直没有办理。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告档案也不在被告处，无法为原告办理档案转移手续，请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明，本案诉讼前，原告兰光以海尔集团公司、青岛海尔洗衣机有限公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：被申请人为申请人办理档案转移手续。劳动仲裁阶段查明，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2009年6月8日作出的崂劳仲案裁字【2009】第224号裁决书驳回了兰光要求确认与海尔集团公司、青岛海尔洗衣机有限公司之间存在劳动关系、要求补缴社会保险费等仲裁请求，且该裁决已生效。2018年6月22日该委作出青崂劳人仲案字【2018】第241号裁决书：驳回申请人兰光的仲裁请求。原告兰光不服，向本院提起诉讼，主张不再向海尔集团公司主张权利。 庭审中，原告提交以下证据：证据一、青岛市轻工业系统工人调动介绍信一封，证明原告于1980年12月份调动到青岛日用五金一厂。 证据二、青岛市经济委员会文件一份、青岛市第二轻工业局工会文件一份，证明1988年青岛日用五金一厂并入红星电器总厂，后青岛红星电器总厂工会委员会改名为青岛红星电器股份有限公司工会委员会。 证据三、青岛市人民政府文件一份、中共青岛市经济委员会党组文件一份，系关于青岛红星电器股份有限公司整体划归海尔集团的决定，证明1995年青岛红星电器股份有限公司让海尔兼并，青岛红星电器股份有限公司领导干部改由青岛海尔集团管理。 原告主张其于1980年12月份调动到青岛日用五金一厂，1988年青岛日用五金一厂并入红星电器总厂，1995年青岛红星电器股份有限公司让海尔兼并。原告一直从事电工工作，1984年下半年原告从电工组办理了停薪留职至1988年，每月向厂里交纳30元。青岛日用五金一厂并入红星电器总厂后原告要求回厂工作，但厂里因原告身体原因让原告继续在家休息。红星公司并入海尔集团后原告不知道档案去哪里了，1996年原告去海尔找也找不到档案。原告在日用五金一厂时是有档案的，因为并入红星电器后原告一直在家待岗就没去找过档案，这期间也不发放工资。 被告针对上述证据质证称，证据一真实性及证明事项均无异议，证据二真实性无异议，但仅能证明青岛日用五金一厂并入红星电器总厂和青岛红星电器总厂工会委员会改名为青岛红星电器股份有限公司工会委员会的事实，证明不了和原告之间的劳动合同关系，更证明不了原告档案的转移关系和事实。证据三真实性无异议，但仅证明1995年青岛红星电器股份有限公司整体划归海尔集团，但证明不了原、被告之间的劳动合同关系，更证明不了原告的档案的转移关系和事实，且原告是一般职工，不属于干部。 原告另申请证人尹虎章、赵爱玉、韩平出庭作证。证人尹虎章称，原告是1980年进入日用五金一厂的，他在配电室里工作。后来日用五金一厂被海尔集团兼并，我就转到被告处工作到退休。原告1984年停薪留职，1985年又续了三年，到海尔之后的事情我就不清楚了，原告档案关系转移的情况不清楚。证人赵爱玉称，我1980年6月份到五金一厂工作，过了没有几个月原告到五金一厂干电工。大约1984年原告经常到厂里交钱，听说是停薪留职，当时我在配电室工作，他经常来聊天。1988年红星电器吞并了五金一厂，1995年红星电器又被海尔兼并。我的工作地点没有变动过，与海尔洗衣机签订过劳动合同，正常给我交纳社保，最后海尔给我办理的退休。原告劳动合同签订、档案关系转移情况不清楚。证人韩平称，我和原告是五金一厂的老同事，是一个电工组的。1979年我进入五金一厂，1987年调到了红星电器，参与红星电器组建成立了澳柯玛公司，我就一直在澳柯玛公司工作了，1989年调到了其他单位。1988年青岛日用五金一厂并入红星电器总厂，1995年青岛红星电器股份有限公司让海尔兼并。原告是1980年进入五金一厂，和我在一个电工组工作，1984年原告停薪留职，他每月要回单位交钱，会来电工组找我们，1987年之后的情况我就不了解了，原告劳动合同签订、档案关系转移情况不清楚。 被告针对上述证人证言质证称，三位证人身份情况、工作经历被告均不知情。证人证言均不能证明原告在1995年青岛红星电器股份有限公司让海尔兼并后原告与海尔存在劳动合同关系和档案转移关系。赵爱玉的证言可以证明红星电器被海尔兼并后，海尔与她签订劳动合同、转移档案关系、交纳社保，印证原告当年没有与海尔签订劳动合同，档案也未转移到海尔来。 本院认为，已生效的崂劳仲案裁字【2009】第224号裁决书驳回了兰光要求确认与海尔集团公司、青岛海尔洗衣机有限公司之间存在劳动关系、补缴社会保险费等仲裁请求，且原告兰光在本案中提交的证据、证人陈述的相关内容也不足以证明被告处存有其档案材料，故原告所提要求被告给原告办理转移档案手续的诉讼请求，缺少事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告兰光的诉讼请求； 二、驳回原告兰光的仲裁请求。 案件受理费10元，由原告兰光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  蓝 超 人民陪审员  张 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 雪 书 记 员  金芙名
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3305号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。被告：张峰，女，1969年11月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张峰保险保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永平安保险公司的委托诉讼代理人刘灿兵到庭参加诉讼、被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款共计50363.95元，支付逾期保费665.6元；支付违约金（以51029.55元为基数，按日千分之一计算，自2018年3月16日起计算至实际付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2016年8月25日，被告通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款80000元，还款方式为每月等额本息。同时原告与被告于2016年8月25日签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证，当投保人即（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，原告则依据保险合同约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，原告理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费并支付违约金。出借人于2016年8月25日依约向被告发放了借款，但被告借款后未按约定还款，原告于2018年3月16日代被告向出借人清偿了全部款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。张峰未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了证据，被告未出庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性予以认定。本案被告未提交相关证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告张峰向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）提交个人借款申请表一份，申请借款80000元，期限36个月。2016年8月25日，被告张峰通过陆金所与出借人（陈序程、王聪、陈一漪）达成借款协议三份，约定出借人向被告提供借款80000元（其中陈序程50000元、王聪10000元、陈一漪20000元），借款期限均为2016年8月25日至2019年8月26日，年利率8.4%，还款日为每月26日，采用等额本息还款法。被告向陆金所平台提供中国建设银行账号，由陆金所或陆金所委托的第三方将借款汇至被告提供的账户内。同日被告向原告申请办理个人借款保证保险，原告向被告出具了个人借款保证保险单一份，该保险单约定：被保险人为本笔借款的出借人，保险金额95120元，保险期间为贷款发放之日至借款本息全部还清之日止，每月保费256元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按按每日千分之一向保险人支付违约金。2016年8月25日，被告通过账号6217********账户收到出借人借款80000元。被告借款后未完全按合同约定还款，至2017年11月26日后未再还款。2018年3月16日，原告依照约定向北保险人支付了理赔款共计50363.87元（其中本金51029.55元），债权人收到理赔款后出具了理赔确认书。至2018年3月16日，被告尚欠原告保费665.6元未付。原告多次向被告催要理赔款未果。本院认为，被告张峰通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台向债权人借款80000元及由原告提供保险担保，属实清楚，证据充分。被告借款后未按合同约定还款构成违约，原告依照保险合同约定向债权人支付了理赔款，履行了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向债务人即被告追偿，原告要求被告归还代偿款，并按保险合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告对尚欠原告的保险费应予偿还。原告要求被告承担保全费及律师费，未提交证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿借款50363.87元，并支付违约金（以51029.55元为基数，自2018年3月16日起计算至实际付清之日，按日千分之一计算）二、被告张峰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费665.6元。以上一、二两项于本判决生效之日起五内通过本院一次付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  曹安臣人民陪审员  武凤平二〇一九年十二月十八日书 记 员  乔 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初9994号 原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处新开汽车城小车区西展厅。 法定代表人马敬杨，经理。 委托诉讼代理人闫井超，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人李国超，山东慎远律师事务所实习律师。 被告梁建忠，男，1981年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。 被告刘花，女，1979年6月23日出生，汉族，住山东省冠县。 原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司（以下简称恒祥汽车公司）与被告梁建忠、刘花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒祥汽车公司委托诉讼代理人闫井超、李国超到庭参加诉讼，被告梁建忠、刘花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付款7723元，并自垫付之次日起，按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因贷款需要与原告签订委托担保合同，合同约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）的32000元购车贷款提供担保，在担保期限内如因被告未还款及贷款行要求的原因，导致原告垫付购车款，原告在实际代偿后享有向被告追偿的权利，并有权要求被告支付资金占用费；担保服务费1800元原告有权在被告的贷款金额中直接扣除等。后被告与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，借款32000元用于购买长安欧诺轿车，合同约定该笔借款由贷款行直接支付至原告账户内。2016年11月1日工行市中支行将32000元支付至原告账户内，次日原告扣除担保服务费1800元后通过公司负责人刘万国的个人账户将购车款30200元支付至被告指定的高丽芳账户内用于购买车辆。因被告未按期还款，应工行市中支行的要求原告代为偿还了借款，截至2018年10月12日原告已为被告结清借款。 被告梁建忠、刘花未作答辩。 经审理查明：2016年被告梁建忠、刘花与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，主要约定被告梁建忠、刘花欲购买总价40500元汽车一辆，其自行支付首付款8500元，剩余购车款32000元，通过申请汽车专项分期业务以透支方式支付；还款方式以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币1440元，以后每期偿还的金额为1440元，每月25日前还款；被告授权工行市中支行将此款项在扣收后支付给原告恒祥汽车公司账户。2016年10月20日，被告梁建忠、刘花（甲方）与原告（乙方）签订委托担保合同，主要约定甲方委托乙方对其与工行市中支行签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向工行市中支行支付的违约金、损害赔偿金等款项提供信用担保，担保期间从借款合同签订之日至债务履行期满之日后两年；甲方未按时足额偿还贷款，导致逾期或乙方垫付的，按下列约定处理1.甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，罚息，并向乙方支付违约金；2.如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费以及乙方实际产生的其他费用；3.每催收一次收取催收费200元；4.乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等，以及实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等。甲方向乙方交纳服务费1800元。上述合同签订后，工行市中支行于2016年11月1日将32000元贷款转入原告账户，原告在扣除1800元服务费后，将剩余款项30200元转入汽车销售商账户内。后被告梁建忠、刘花发生未还款情况，原告于2018年9月20日、2018年10月12日分别为其垫付3000元、4723元，共计7723元。 上述事实有信用卡汽车专项分期付款担保合同、业务回单、委托担保合同、转账凭证、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告梁建忠、刘花与工行市中支行签订的信用卡汽车专项分期付款担保合同、与原告签订的委托担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告梁建忠、刘花未按合同约定偿还贷款，导致原告为其垫付7723元，故被告梁建忠、刘花应偿还原告垫付款7723元并向原告支付自垫付之次日起按年利率6%计算的资金占用费。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告梁建忠、刘花于本判决生效后十日内偿还原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司垫付款7723元； 二、限被告梁建忠、刘花于本判决生效后十日内向原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司支付资金占用费（其中垫付款3000元自2018年9月21日起、垫付款4723元自2018年10月13日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9589号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告:赵某某，女，汉族，1970年3月9日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10752号 原告聊城鑫通汽车服务有限公司，住所地聊城市东昌府区新区昌润路北首路西（高速路入口对面）。 法定代表人刘敬，总经理。 被告侯省现，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省莘县。 被告许贵芳，女，1972年2月19日出生，汉族，住山东省莘县。 原告聊城鑫通汽车服务有限公司与被告侯省现、许贵芳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聊城鑫通汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城鑫通汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初10071号 原告袁修全，男，1987年1月14日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告孙春伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住聊城市阳谷县。 原告袁修全诉被告孙春伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的汽车租赁合同；2.判令被告返还原告车辆并支付2019年1月起至实际返还车辆之日止的租赁费。事实和理由：2018年9月6日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的鲁Ｐ7××××号灰色别克ＧＬ8汽车一辆，月租金5000元，被告按月支付租金。合同签订后原告将车辆交付给被告，但被告仅支付三个月的租金后不再向原告支付租金，经原告多次催要，被告拒不支付租金。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年9月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的鲁Ｐ7××××号灰色别克ＧＬ8汽车一辆，发动机号码×××48，车辆识别号码×××83；租赁期限自2018年9月6日至2021年9月5日，共计36个月；租赁价格5000元／月，承租方应于合同签订之日，支付抵押金67000元；租金采用预付费方式，按月支付；承租方如不按时交纳租金，超过5日，出租方有权终止合同收回该车辆等。合同签订后被告给付原告押金67000元，原告将车辆交付给被告，被告支付了2018年10月-12月的租金，2019年1月以后的租赁费未支付。 上述事实有汽车租赁合同、行驶证、微信转账记录以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同履行。原告向被告交付车辆后，被告未按约定按月支付租赁费，双方约定的原告解除合同的条件已经成就，故原告要求解除合同的诉求本院应予支持。合同解除后，被告应将车辆返还给原告。因原告处有被告交纳的押金67000元，该款项足以偿还被告欠交的租赁费，故原告要求被告支付2019年1月起至实际返还车辆之日止的租赁费的请求本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告袁修全与被告孙春伟签订的汽车租赁合同； 二、限被告孙春伟于本判决生效后十日内返还原告鲁Ｐ7××××号灰色别克ＧＬ8汽车； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费575元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9585号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告:薛某某，女，汉族，1963年11月24日出生，住所地河北省石家庄市鹿泉区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告薛某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2609号申请执行人：金碧物业有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300575372091T，住所地宿迁市。负责人：柳彬，该公司总经理。被执行人：刘从军，男，1967年6月18日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行金碧物业有限公司宿迁分公司与刘从军民间借贷纠纷一案中，于2018年9月20日作出的（2018）苏1302民初6288号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付41362.67元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.本院经查找未能发现被执行人下落，申请人也未能提供准确信息。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三日书记员 蔡为明
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20157号 原告：施某，男，1982年3月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：张某，女，1986年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告施某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施某、被告张某及其委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院判令张某配合施某办理房产过户手续(沈阳市东陵区营城子大街101-17号，第F10栋3-1-1号，价值50万元）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认房屋离婚后归原告所有。事实和理由：双方于2016年协议离婚，房产归施某所有，现男方卖房，女方不配合过户。 被告辩称：因为该房屋贷款尚未还清，房屋所有权并不能归属于原告或者被告。所以对于原告起诉主体，现因贷款尚未还清，主体不适格。该房屋贷款在原、被告协议离婚时约定由原告每月对该房屋贷款进行偿还。该房屋贷款的主贷方为被告张丽莎。但由于原告几乎每次还款均逾期一段时间，造成被告个人现在征信不良，无法进行买卖房屋的贷款行为，造成被告生活遇到很多困难，故对于原告的本次诉讼请求，被告认为应驳回其诉讼请求，另外被告将保留起诉原告因逾期还款给被告造成的财产经济损失及精神损失的权利。 经审理查明：原告施某与被告张某于2016年8月5日登记离婚，离婚协议约定位于沈阳市浑南区（建筑面积96.27平方米）房产归原告施某所有，并由其偿还贷款。 上述事实，有离婚证、离婚协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告签署的离婚协议书中明确约定了位于沈阳市浑南区（建筑面积96.27平方米）房产归原告施某所有，并由其偿还贷款。该约定系双方因离婚就财产分割达成的协议，是双方真实意思表示，且经婚姻登记机构见证，合法有效，双方应按约定履行。关于被告主张的因原告逾期还款造成其信用不良等问题，与本案并非同一法律关系，故本案中不予审理。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 登记在原告施某、被告张某名下的位于沈阳市浑南区（建筑面积96.27平方米）房产归原告施某单独所有，银行贷款由原告施某承担。 案件受理费4400元（减半收取，原告预交），由原告承担2200元，被告承担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  耿玉发 二〇一九年十二月六日 书记员  申 杰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2650号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：徐渠，该分行行长。被执行人：李冯，女，1995年10月18日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李冯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初8523号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还信用卡透支本金70783.72元及利息等费用，并负担案件受理费1000元。本院于2019年6月6日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月10日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李冯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二日书记员 方 芹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9334号之六 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，男，汉族，1984年5月6日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保310号 本院执行的申请人冀电海与闫志宏申请解除财产保全一案，本院已被申请人闫志宏名下的银行存款40000元予以解除冻结，本案已结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10710号 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村南。 法定代表人李敬伟，总经理。 被告张海军，男，1985年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告张海军合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市开发区腾翔货运有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9608号之六 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：孙某。 被告：孙某，男，满族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初9313号 原告徐延峰，男，1967年11月17日出生，满族，驾驶员，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。 主要负责人刘勇，总经理。 委托诉讼代理人范永跃，男，1978年7月7日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 原告徐延峰与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称天安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告天安保险公司赔偿原告保险金100000元。事实和理由：原告系鲁ＰＭ××××号车辆驾驶员，主要从事矿粉运输工作。2019年5月13日原告驾驶该车行驶至东古城镇冠县华全水泥厂院内，因上车检查车辆自该车辆顶部摔下受伤，随后被送至冠县人民医院、吉林省一汽总医院等住院治疗，花费巨大。鲁ＰＭ××××号车辆在被告处投保了100000元车上人员责任险，事故发生在保险期间。 被告辩称：原告徐延峰并未与被告签订保险合同，原告向被告提交理赔材料时，徐延峰所撰写的出险经过与事实不符，徐延峰是自己在车辆未进行装卸和维修期间自行从挂车梯子上跳下，不属于被告与南郊砼业有限公司签订的车上人员责任险100000元的保险范围。故被告不应赔付，亦不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。 经审理查明：鲁ＰＭ××××号车辆登记在聊城南郊砼业有限公司名下，该车在被告天安保险公司处投保车上人员责任险（司机）等，保险金额100000元，保险期间自2019年3月1日起至2020年2月29日。2019年5月13日原告在冠县华全水泥厂院内上车检查该车辆时，自车上摔下受伤。 另查明，原告徐延峰居住地为吉林省梅河口市红梅镇红梅街七委二十一组，其具有道路运输从业资格证，其受伤后在冠县中心医院住院3天，经诊断为跟骨骨折，后原告转入吉林省一汽总医院治疗24天，支出医疗费70603.89元，并行手术治疗，其住院期间由李春英护理，李春英系吉林省梅河口市红梅镇红梅街七委二十一组人。 被告提交了原告向其出具的对事情经过的书写材料，称原告曾陈述系在驾驶室摔下。 上述事实有冠县东古城派出所证明、商业车险保险单抄单、冠县中心医院住院病历、吉林省一汽总医院住院病历、住院收费专用票据及当事人的陈述等为证。 本院认为：聊城南郊砼业有限公司作为被保险人与被告天安保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内依法向原告支付保险金。原告系在检查车辆时摔下受伤，被告提供的原告书写的事实经过以及证人证言，不能证明被告主张，其辩称不应赔付的理由本院不予采信。根据人身损害误工期、护理期行业标准，跟距骨骨折手术治疗：误工90-240日，护理60-90日，营养60-90日，按最低标准本院依法认定原告的损失为医疗费70603.89元、住院伙食补助费1290元（30元/天×3天+50元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费21132元（234.8元/天×90天）、护理费6047.4元（100.79元/天×60天），以上各项损失共计100873.29元。综上所述，被告应支付原告徐延峰车上人员责任险保险金100000元。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下： 限被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判 决生效后十日内赔付原告徐延峰保险金100000元。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10722号 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地聊城市东昌西路119号。 法定代表人彭飞，总经理。 被告东阿县万路通畜牧养殖有限公司，住所地：聊城市东阿县姚寨镇北路庄村西1公里。 法定代表人杨桂青，总经理。 被告杨桂青，女，1972年5月1日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告路庆民，男，1961年10月19日出生，汉族，住聊城市东阿县姚寨镇北路庄村。 被告刘义刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告杨绪东，男，1964年7月27日出生，汉族，住聊城市东阿县。 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被告东阿县万路通畜牧养殖有限公司、杨桂青、路庆民、刘义刚、杨绪东追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 刚
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执恢250号 关于庞某某申请执行北京某某装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2554号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：何飞燕，女，1990年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告何飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人朱彦宁，被告何飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、鉴于原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称：《信用卡协议》）、《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称：《信用卡申请表》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》（以下简称：《信用卡领用合约》）、借款借据、信用卡还款明细、借款未还款项明细均系原件，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：                        借      款      情      况              借款人              何飞燕              金额              30万元                  发放日              2019年12月31日              期限              60期（一期为一个月）                  用途              个人消费              还款方式              等额本息，按月还款                  信用卡卡号              62XXXXXX21                  利息              日利率为万分之五（信用卡领用合约第18.19条）                  违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计算（信用卡领用合约第18条）                  手续费              分期额度30万元×手续费费率17.5%=52500元，分期收取，逾期支付利息和违约金（信用卡协议第六条、第七条）                  还款日              每月的3日                  宣布提前到期（《信用卡协议》）              申请人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约。原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除申请人与原告之间的其他合同等。                  被告欠款情况              欠款起始日              2020年9月3日                  截至2020年12月29日尚欠              贷款本金及手续费              贷款本金269375元、手续费42875元，合计312250元                  利息              822.63元                  违约金              2898.65元      二、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部贷款本金（含手续费）312250元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2020年12月29日利息822.63元，违约金2898.65元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。三、被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《信用卡协议》《信用卡领用合约》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行还款的合同义务。但被告未按期足额还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息、违约金均符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何飞燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还贷款本金及手续费312250元，并按合同约定支付利息、违约金（截至2020年12月29日的利息为822.63元、违约金为2898.65元；自2020年12月30日起，利息以312250元为基数按日利率万分之五计至还清款日止，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，财产保全费2099.86元，合计5119.86元，由被告何飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年四月六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2207号申请执行人：杨丹，女，1997年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨永碧，系申请执行人母亲。被执行人：李红淡，男，1995年4月23日出生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的杨丹与李红淡机动车交通事故责任合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113字第16419号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为赔偿款及案件受理费等费用，本院于2018年4月27日受理。执行中，本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。另申请执行人已获得司法救助20000元。本院已向申请执行人释明，其表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人刘成玻所欠申请执行人赔偿款本金及案件受理费不能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2207号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十二月三十一日书记员 於 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初9996号 原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处新开汽车城小车区西展厅。 法定代表人马敬杨，经理。 委托诉讼代理人闫井超，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人李国超，山东慎远律师事务所实习律师。 被告杨兴国，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被告王淑梅，女，1979年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司（以下简称恒祥汽车公司）与被告杨兴国、王淑梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒祥汽车公司委托诉讼代理人闫井超、李国超到庭参加诉讼，被告杨兴国、王淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付款67385元，并自垫付之次日起，按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因贷款需要与原告签订委托担保合同，合同约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）的88600元购车贷款提供担保，在担保期限内如因被告未还款及贷款行要求的原因，导致原告垫付购车款，原告在实际代偿后享有向被告追偿的权利，并有权要求被告支付资金占用费；担保服务费5600元原告有权在被告的贷款金额中直接扣除等。2017年6月被告与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，借款88600元用于购买别克英朗轿车，合同约定该笔借款由贷款行直接支付至原告账户内。合同签订后工行市中支行将88600元支付至原告账户内，同日原告扣除担保服务费5600元后通过公司负责人刘万国的个人账户将购车款83000元支付至被告指定的账户内用于购买车辆。因被告未按期还款，应工行市中支行的要求原告代为偿还了借款，截至起诉之日原告已为被告结清借款。 被告杨兴国、王淑梅未作答辩。 经审理查明：2017年被告杨兴国、王淑梅与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，主要约定被告杨兴国、王淑梅欲购买总价118000元汽车一辆，其自行支付首付款29400元，剩余购车款88600元，通过申请汽车专项分期业务以透支方式支付；还款方式以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2712.36元，以后每期偿还的金额为2701元，每月25日前还款；被告授权工行市中支行将此款项在扣收后支付给原告恒祥汽车公司账户。同时，被告杨兴国、王淑梅（甲方）与原告（乙方）签订委托担保合同，主要约定甲方委托乙方对其与工行市中支行签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向工行市中支行支付的违约金、损害赔偿金等款项提供信用担保，担保期间从借款合同签订之日至债务履行期满之日后两年；甲方未按时足额偿还贷款，导致逾期或乙方垫付的，按下列约定处理1.甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，罚息，并向乙方支付违约金；2.如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费以及乙方实际产生的其他费用；3.每催收一次收取催收费200元；4.乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等，以及实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等；甲方向乙方交纳咨询、服务费5600元。上述合同签订后，工行市中支行于2017年7月7日将88600元贷款转入原告账户，原告在扣除5600元服务费后，将剩余款项83000元转入汽车销售商账户内。后被告杨兴国、王淑梅发生未还款情况，原告于2018年9月20日、2018年10月30日分别为其垫付8500元、58885元，共计67385元。 上述事实有信用卡汽车专项分期付款担保合同、业务回单、委托担保合同、转账凭证、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告杨兴国、王淑梅与工行市中支行签订的信用卡汽车专项分期付款担保合同、与原告签订的委托担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告杨兴国、王淑梅未按合同约定偿还贷款，导致原告为其垫付67385元，故被告杨兴国、王淑梅应偿还原告垫付款67385元并向原告支付自垫付之次日起按年利率6%计算的资金占用费。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨兴国、王淑梅于本判决生效后十日内偿还原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司垫付款67385元； 二、限被告杨兴国、王淑梅于本判决生效后十日内向原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司支付资金占用费（其中垫付款8500元自2018年9月21日起、垫付款58885元自2018年10月31日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初10372号 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村南。 法定代表人李敬伟，总经理。 被告王延昌，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。 被告朱秀华，女，出生日期不详，住址同上。 原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告王延昌、朱秀华合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市开发区腾翔货运有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 刚
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4521号 原告：彭某1，男，2004年10月23日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：彭某2，男，1980年11月11日出生，汉族，住址同上。系原告彭某1之父。 法定代理人：王某，女，1980年10月17日出生，汉族，住址同上。系原告彭某1之母。 被告：迁安市中医医院，地址：唐山市迁安市佛山路66号。 统一社会信用代码：12130283402350396J。 法定代表人：刘向东，该医院院长。 第三人：牛牛，男，1985年9月16日出生，汉族，迁安市中医医院医生，住迁安市。 本院在审理原告彭某1与被告迁安市中医医院及第三人牛牛医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某1负担。 审判员  王永军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑亚男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12597号 原告：吴兴玲，女，汉族，1984年1月7日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：冷彦斌，男，汉族，1979年8月5日生，住山东省苍山县。 原告吴兴玲与被告冷彦斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴玲委托诉讼代理人单俭省到庭参加诉讼，被告冷彦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴玲向本院提出诉讼请求：1.确认被告冷彦斌名下位于位于兰山区星河晶都现代城房产(价值220366元)一套的不动产所有权归原告吴兴玲所有;被告协助原告将前述不动产所有权变更至原告名下(过户费用由被告承担)；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告冷彦斌原为夫妻，2009年3月17日以被告冷彦斌之名购得兰山区星河晶都现代城房产一套，2017年2月10日，原告与被告冷彦斌双方自愿协议离婚并在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定：男女双方夫妻存续期间共同购得商住房均归女方所有;但被告冷彦斌自离婚协议签订后至今并未按约定履行，也不协助原告办理过户相关手续。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所诉。 冷彦斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴兴玲与被告冷彦斌原为夫妻，2009年3月17日以被告冷彦斌之名购得兰山区星河晶都现代城4号楼1801室房产一套，该房屋现登记在吴兴玲、冷彦斌名下。2017年2月10日，原告与被告双方自愿协议离婚并在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定：“男女双方夫妻存续期间共同购得商住房两套（一套位于临沂市兰山区，另一套位于兰山区御景湾xx室），该两套房产归女方所有。另两套住房贷款约30万元尚未清偿，自协议签订后全部该房贷由男方偿还，房贷清偿完毕后产权证应当于一个月内变更至女方名下，男方必须无条件协助女方办理变更手续，其过户费用亦由男方承担。在此期间，男方不得以任何方式将房产抵押、出售亦或以其他方式转让给第三人，否则应按违约追究责任。”被告冷彦斌自离婚协议签订后至今并未协助原告办理过户相关手续。 本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，离婚协议中就财产分割达成的协议，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方均应按协议约定履行相应的民事义务。原告要求确认兰山区星河晶都现代城4号楼1801室房产一套归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告配合办理房产过户手续，被告应当按照协议约定配合完成过户手续，并承担房屋过户费用。现原告诉请要求被告协助原告将涉案房屋登记至原告名下的主张，符合双方离婚协议的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、，判决如下： 一、确认兰山区星河晶都现代城房屋归原告吴兴玲所有； 二、被告冷彦斌于本判决生效后十日内协助原告吴兴玲办理兰山区星河晶都现代城房屋产权过户手续，并承担房屋过户费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由被告冷彦斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年十二月六日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
山西省神池县人民法院民事裁定书（2019）晋0927民初234号原告：张某，男，1959年8月15日生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。被告：丁某，男，1971年8月18日，汉族，现住神池县。原告张某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 王宇红二0一九年十二月三十一日书记员 弓文丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0811财保21号申请人:毋美丽，女，1973年7月3日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人:河南省钰泰建筑工程有限公司，住所地:焦作市高新区苏家作寨卜昌村，统一社会信用代码:91410800MA3XDDFA61。法定代表人:刘黔。申请人毋美丽于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人河南省钰泰建筑工程有限公司账号资金420000元（建设银行41×××07）。申请人以本人在中国建设银行股份有限公司焦作中站支行开立的银行账户62×××98的存款420000元作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人毋美丽的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人毋美丽在中国建设银行股份有限公司焦作中站支行开立的账户62×××98银行存款420000元。冻结期限为冻结之日起一年，冻结期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。二、冻结被申请人河南省钰泰建筑工程有限公司在中国建设银行账户41×××07的银行存款420000元。冻结期限为冻结之日起一年，冻结期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费2620元，由申请人毋美丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十八日书记员  张振杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1673号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘桐宝，男，1990年11月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省桂阳县。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。辩护人郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1724号起诉书指控被告人刘桐宝犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人刘桐宝及其辩护人罗学源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月1日16时许，被告人刘桐宝在广州市增城区新塘镇大敦村鑫利制衣厂，因琐事与被害人王某华发生争吵，后被告人刘桐宝手持砍刀将被害人左手掌砍断、前臂砍伤（经鉴定，王某华的损伤程度为重伤二级）。2019年8月20日，被告人刘桐宝被抓获归案。案发后，双方已达成赔偿谅解。公诉机关认为，被告人刘桐宝的行为已构成故意伤害罪。被告人刘桐宝坦白，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人刘桐宝判处有期徒刑三年至三年六个月。上述事实，被告人刘桐宝在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘桐宝的户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告；广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字【2012】7317号法医学人体损伤程度鉴定书；复核说明；被害人王某华的陈述及辨认材料；证人王某的证言；证人陈某1的证言及辨认材料；被告人刘桐宝供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桐宝无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘桐宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘桐宝归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘桐宝的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述及赔偿被害人并获得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘桐宝使用砍刀对被害人王某华实施伤害行为，致使王某华左手手掌缺失，构成重伤二级，对被害人身体及生活造成终生不可恢复的影响，不属于犯罪情节较轻的情况。辩护人提出对被告人刘桐宝适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘桐宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  林怡惠二〇一九年十二月六日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2125号原告：广宁县盛业房地产有限公司，住所地:广宁县××××××××××。法定代表人:黄智源,经理。委托诉讼代理人：张进邦，广东鼎都律师事务所律师。被告：陈仁娇，女，1969年6月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××444。原告广宁县盛业房地产有限公司诉被告陈仁娇借款合同纠纷一案，原告广宁县盛业房地产有限公司以已经与被告陈仁娇庭外解决纠纷为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县盛业房地产有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县盛业房地产有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为188元，由原告广宁县盛业房地产有限公司负担。审判员  陈兰芳二〇一九年十二月二日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5407号原告：向俞江，男，1976年4月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。被告：解洪志，男，1980年10月18日出生，汉族，现住莱西市。原告向俞江与被告解洪志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告向俞江于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向俞江撤回起诉。案件受理费2411元（原告已预交），减半收取计1205.5元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十二月十三日法官 助理  王晓晓书 记 员  王 鑫
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终1565号上诉人（原审被告）：尹某，男，汉族，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住甘肃省宁县。上诉人尹某因与被上诉人王某、张某民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹某、被上诉人王某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向一审法院起诉请求：1.要求张某归还王某借款26000元，并按年利率6%自2018年10月13日起承担借款利息至款项还清之日(截止2019年8月13日利息为1300元)；2.要求张某归还王某信用卡分期还款手续费12500元；3.要求尹某归还王某借款100000元，并按年利率6%承担借款利息自2018年5月22日起至款项还清之日，张某对该笔借款承担连带还款责任（截止2019年8月13日利息为7400元）；4.案件受理费由张某、尹某承担。一审法院判决：一、由张某归还王某借款23500元、支付借款手续费12500元；二、驳回王某要求张某承担23500元借款利息的诉讼请求；三、由尹某归还王某借款100000元，并按照年利率6%承担自2019年8月1日至借款归还之日止的借款利息；四、张某对判决第三项100000元借款本息承担连带清偿责任。尹某上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回王某要求尹某归还借款100000元及利息的诉讼请求。事实和理由：一、尹某与王某未形成民间借贷关系。自然人之间的借款合同是实践合同，合同自借款人提供借款时生效。尹某虽向王某出具了借条，但王某并未向尹某出借款项，王某是否向他人提供款项尹某不知情也未同意。尹某虽向张某通过微信转账1500元，但系张某向尹某借款，尹某应张某的借款要求向张某转账出借资金。没有证据证明尹某授权、知情、同意王某向蔡晓峰转款100000元，不能认定尹某与王某形成民间借贷关系。二、根据尹某、王某与张某达成的三方协议，尹某无还款义务。在尹某向王某出具借条前，尹某、王某与张某三方达成口头协议，张某已向安徽路桥高速南义段第四施工队供应柴油一车，货款约二十余万元，供油方与安徽路桥高速南义段第四施工队签订供油合同，若供油方签订为尹某，货款由尹某领取，100000元借款本息由尹某偿还；若供油方未签订为尹某，100000元借款本息由张某归还。后供油合同供油方未能签订在尹某名下，按三方协议，该100000元借款应由张某负责归还。民事诉讼证据证明标准是优势证据标准，对三方协议，尹某与张某认可，应当认定该协议存在。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回尹某的上诉，维持原判。王某与尹某之间的借贷关系成立且合法有效。因为张某个人欠债多，故王某要求与尹某订立合同，至于后期尹某是否将该款项交给张某使用，王某在所不问。尹某对借款事项知情。尹某与张某之间的约定，仅在该二人之间有效，王某即使知晓该协议，但没有参与合同的意思表示，不应被合同约束。王某自始即不同意直接出借款项给张某，更不会同意尹某将债务转移给张某，尹某应当承担还款义务。张某辩称，其向王某借款属实。确有尹某所述的三方协议，但因各方差距大，未能最终签订。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。尹某提交了音频光盘，证明其与张某、王某之间的三方协议存在。王某质证称，对音频中的通话的真实性认可，当时与张某核对债务，但不涉及三方协议。张某质证称，对音频的真实性认可，当时把前后所有账务整合在一起。对当事人二审期间提交的证据，本院认定如下：尹某二审期间提交的证据的内容虽真实，但不能实现其证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，故对一审认定的事实予以确认。本院认为，尹某上诉涉及两方面的问题：一是名义借款人是否应当承担还款责任的问题。本案中，尹某为名义借款人，张某为实际用款人。出借人王某知道其提供的借款由张某实际使用，但要求尹某出具借据，系基于对尹某的信赖。此时尹某实际上起的是借款保证人的作用。现王某向尹某主张权利，依法应予支持。二是尹某所称三名当事人在达成借款合意时附有条件，即口头的三方协议，现因该条件不成就，借款合同不对尹某发生法律效力，借款应由张某归还。尹某所称的该三方协议，债权人王某并不认可，本案亦无其他证据证实该事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由负有举证责任的尹某对其上诉理由承担举证不能的法律后果。综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3244元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○一九年十二月二十六日书记员 张 婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初6540号 原告：杨秀香，女，1961年6月19日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈永娟，女，1984年7月18日生，汉族，住胶州市，系原告女儿。 被告：刘汝见，男，1976年7月2日生，汉族，住胶州市。 被告：张启霞，女，1977年5月20日生，汉族，住胶州市。 原告杨秀香与被告张启霞、刘汝见民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀香及其诉讼代理人陈永娟到庭参加诉讼。被告张启霞、刘汝见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款136500元，借款利息98280元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日二被告向原告借款58000元，二被告出具58000元借条一张给原告；2015年3月6日二被告向原告借款30000元，二被告出具30000元借条一张给原告；2015年3月16日二被告向原告借款15000元，二被告出具15000元借条一张给原告；2015年4月26日，二被告向原告借款20000元，二被告出具20000元借条一张给原告；2015年5月4日被告向原告借款3500元，被告出具3500元借条一张给原告；2015年5月12日二被告向原告借款10000元，二被告出具10000元借条一张给原告；以上总计借款为136500元，约定利息为月息1.5%，至今未还款，经多次催要被告以各种理由拖延不还，不接电话不露面，无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告为证实自己的主张，向法院提交证据： 证据一、借条六份，证明被告刘汝见、张启霞陆续向原告借款7次，借款金额为136500元。 证据二、二被告的离婚证一份，证明2014年1月13日二被告已经离婚，二被告向原告的借款是二被告离婚之后，但是二被告借款是共同所借。 原告申请证人杨某、陈某、张某作为证人出庭作证，证明二被告欠原告钱款的事实。 证人杨某系原告姐姐，称2014年年底至2015年春天，累计借给原告60000多元，据原告所述，是替二被告转借。 证人陈某系原告邻居，每次二被告向原告借钱时，证人都某。因为和张启霞的父亲很熟，所以证人也借给二被告一些钱。证人陪着原告去找二被告要钱要过多次，后来就找不到二被告了。 证人张某系刘汝见公司的厂长，和原告也是一个村的。因为刘汝见每次借钱想找他当保人，所以对其借钱的数额比较清楚。证人称二被告借原告大概12、3万元左右，证人自己也借给刘汝见11万多。刘汝见在村里借了很多钱。 被告未质证答辩。 经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘汝见、张启霞原系夫妻关系，在离婚之后，二人多次向原告杨秀香共同借款。 原告分别于2016年1月1日、2015年3月6日、2015年3月16日、2015年4月26日、2015年5月4日、2015年5月12日，借给二被告人民币58000元、30000元、15000元、20000元、3500元和10000元，共计136500元。二被告向原告出具了借条六张，约定利息为月息1.5%。 原告主张借款利息为：本金136500元，利息按照月息1.5分计算(本金58000元，自2015年1月2日至2019年6月5日，53个月，月息1.5分,利息为46110元；本金15000元，自2015年3月16日至2019年6月5日，50个月，月息1.5分，利息为11250元；本金30000元，自2015年3月6日至2019年6月5日，50个月，利息为22500元；本金23500元，自2015年5月4日至2019年6月5日，49个月，利息17272.5元；本金10000元，自2015年5月12日至2019年6月5日，48个月，月息1.5分，利息为7200元)利息共计104332.5元，原告仅主张98280元。 原告因公告送达，支出公告费用600元。 本院认为，被告欠原告136500元借款未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张利息按照月息1.5分计算，原告的计算方式和计算期限，符合法律规定。原告要求二被告偿还尚欠借款及利息，于法有据，本院予以支持。 被告刘汝见、张启霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汝见、张启霞于本判决生效十日内偿还原告杨秀香借款136500元，利息98280元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，由原告负担150元，由二被告负担4822元,公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 亭 人民陪审员  高崇兵 人民陪审员  夏 梦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 健
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执1143号 申请执行人：菏泽金昌汽车销售有限公司，住所地菏泽开发区黄河东路858号，社会统一信用代码71371700580422452Q。 被执行人：李刚，男1982年10月5日出生，汉族，住菏泽单县。 被执行人：杨圣硕，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省单县。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初768号民事判决书,申请执行人菏泽金昌汽车销售有限公司申请执行李刚、杨圣硕追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了多次查询，作出（2019）鲁1791执1143号限制消费令将被执行人李刚、杨圣硕纳入失信被执行人名单；作出（2019）鲁1791执1143号限制消费令，对李刚、杨圣硕限制消费。申请执行人尚有债权63154.68元未实现。 本院认为，执行过程中，多次对被执行人李刚、杨圣硕进行了司法查控，冻结并划拨了被执行人杨圣硕部分微信存款，暂无可供执行财产。因暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执1143号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹 凯
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1300号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县某某苗木有限公司，地址：河北省石家庄市赞皇县。 法定代表人：王某某。 被告：河北某某家居用品有限公司，地址：河北省石家庄市赞皇县。 法定代表人：任某某。 被告：陈某某，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：张某某，男，1952年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：穆某某，男，1968年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：任某某，女，1986年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王某某，男，1973年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：韩某某，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告赞皇县某某苗木有限公司、河北某某家居用品有限公司、陈某某、张某某、穆某某、任某某、王某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，公开进行了审理。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赞皇县某某苗木有限公司偿还借款本金600万元及至本息付清之日止的利息（截止2019年8月21日暂结欠利息1117515元）。2、判令被告河北某某家居用品有限公司、陈某某、张某某、穆某某、韩某某、任某某、王某某就该笔借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赞皇县某某苗木有限公司于2017年12月29日与我社签订了（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2017）第14302017296711号企业借款合同，合同约定被告赞皇县某某苗木有限公司从我社贷款6000000元，借款期限1年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止，借款期限内的利率为月利率自7.6125‰。同日被告河北某某家居用品有限公司、陈某某、张某某、穆某某、韩某某，任某某、王某某为确保该借款合同的履行，保障原告债权的实现，向我社作出承诺，承诺自愿对被告赞皇县某某苗木有限公司与我社发生的信贷业务承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将6000000元汇入被告赞皇县某某苗木有限公司的账户内，被告赞皇县某某苗木有限公司借款以来按期偿还部分利息。至今被告赞皇县某某苗木有限公司仍欠原告本金6000000元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告赞皇县某某苗木有限公司及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 本院经审查认为，原告不能提供被告赞皇县某某苗木有限公司、王某某的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定，应视为原告所诉的被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费61622元，退回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦春霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3083号之一 申请执行人朱莹，女，1989年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉科技有限公司，住所地南宁市金洲路31号城市杰座15层广西纵华律师事务所。 法定代表人：陈建双。 朱莹与广西红木棉科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请标的为13533.0元。法院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为13533.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱佳琳
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1495号 原告：赞皇县某某有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。 法定代表人：张某某，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住赞皇县。 被告：姜某，女，1981年5月10日出生，汉族，住赞皇县。 被告：冯某某，女，1988年8月27日出生，汉族，住赞皇县。 被告：杨某某，男，1975年11月5日出生，汉族，住赞皇县。 被告：张某某，男，1976年2月10日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县某某有限公司（以下简称某某）与被告杜某某、姜某、冯某某、杨某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，公开进行了审理。 原告某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某某、姜某共同偿还借款本金300000元及至本息付清之日之的利息（截止2019年9月2日暂结欠利息32610.82元。）2、判令被告杨某某、张某某、冯某某对被告杜某某的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜某某于2016年4月13日与我社签订了赞皇某某农信循借字2016第14302016257267号个人循环额度借款合同，约定被告杜某某从我社借款额度为300000元，用于其它，利率为月利率8.3125‰，借款额度有限期间为3年，自2016年4月13日起至2019年4月12日止，同时被告杨某某、张某某、冯某某为确保该借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇某某农信高保字2016第14302016623244号最高额保证合同，约定被告杨某某、张某某、冯某某提供的保证为连带责任保证。另外该笔借款发生在被告杜某某与姜某的婚姻存续期间，经过了被告杜某某配偶的确认，并且被告姜某认可该笔借款属于家庭共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告杜某某的账户内，被告杜某某借款以来按期偿还部分利息。至今被告杜某某仍欠原告本金300000元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告杜某某及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 本院经审查认为，原告不能提供被告杨某某的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定，应视为原告所诉的被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赞皇县某某有限公司的起诉。 案件受理费6289元，退回原告赞皇县某某有限公司。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦春霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30956号原告：罗挺灿，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，现住广东省佛山市南海区桂城街道××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××354。被告：张兆鸿，男，2001年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗挺灿撤诉。审判员 何 桢 源二〇一九年十二月二十五日书记员 欧阳余国力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9832号   原告：杨强，男，2001年1月8日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码xxx。   委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所律法工作者。   被告：史建龙，男，1994年8月22日出生,现住址 不详。   被告：吴佳伟，男，1997年10月10日出生，现住址不详。   本院于2019年10月25日立案受理了原告杨强诉被告史建龙、吴佳伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告医疗费3816.04元、误工费3630.79元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1685.72元，合计10432.55元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日凌晨3时许，原、被告在科尔沁区西拉木伦公园东门处因琐事发生矛盾，二被告将原告打伤，致使原告住院13天，发生医疗费3816.04元、误工费3630.79元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1685.72元，合计10432.55元。因就赔偿事宜双方协商未果，无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向二被告送达，原告又不能提供二被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告杨强的起诉。   案件受理费250.00元，退还给原告杨强。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟      二Ｏ一九年十二月二十五日   书记员 崔雯雯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4224号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：赵某1，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所律师。被告：赵某2，住山西省寿阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金125150.96元及自2018年11月8日起至全部借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利（截至2018年11月7日利息、罚息、复利合计为10417.17元），以上共计135568.13元；2.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开立个人账户，并办理卡号为×××的借记卡。后作为符合原告处“点即贷”业务的客户，原告与被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为116000元，借款期限1年，自2017年2月17日起至2018年2月17日，执行贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款划入账户及还款账户为 ×××；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，被告未按时足额清偿借款本息，已构成违约。 被告赵某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件及开户资料；2.《个人“点即贷”借款合同》；3.情况说明、合同文本详细信息截屏；4.交易对手查询报表、个人信用报告；5.贷款台账查询截屏、支用合同查看页面截屏；6.《诉讼业务法律服务委托合同》、代理费发票、公告费发票。原告以上述证据证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。被告通过网络向原告申请贷款，贷款金额为126000元，贷款期限自2017年2月17日起至2018年2月17日止，贷款年利率为7.395%；收取贷款的账户为被告在原告处开立的账号为×××的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行是原告的下属分支机构，受原告委托发放贷款，并进行贷后管理。2017年2月17日，原告向被告发放贷款126000元，之后被告按照合同约定的计算方式按月偿还利息12期。截至2018年11月7日被告欠原告本金125150.96元；利息、罚息、复利合计10417.17元。被告应当按照借款合同向原告支付因实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费等。被告赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综合认证原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告办理卡号为×××的银行卡。被告通过网络向原告申请贷款，原告（即贷款人）与被告（即借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，主要内容为：一、贷款金额为126000元；二、合同贷款期限为1年，自2017年2月17日起至2018年2月17日止；三、本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；四、借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；五、逾期贷款的逾期利息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；六、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月17日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行向被告发放126000元贷款。后被告发生逾期，借期内的利息已经还清，截至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金125150.96元，罚息、复利共计10417.17元。原告与山西华炬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，其中包括本案诉讼，原告支付律师费4000元。原告为此次诉讼花费公告费260元，无保全。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合被告身份证复印件、交易对手查询报表、个人信用报告、贷款台账查询截屏、支用合同查看页面截屏，综合认定《个人“点即贷”借款合同》已成立生效，且已实际履行，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告已依约向被告账户发放贷款，被告未依约履行还本付息义务，故原告主张被告返还借款本金125150.96元，支付截至2018年11月7日的罚息、复利共计10417.17元及自2018年11月8日起至付清之日止的罚息（以125150.96元为基数，按照年利率11.0925%计算），本院予以支持。关于律师费、公告费的主张，原、被告在《个人“点即贷”借款合同》约定，因逾期还款发生的律师费等费用由被告承担，现被告逾期，原告因此次诉讼花费律师费4000元、公告费260元，故该项诉讼请求本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金125150.96元，支付截至2018年11月7日的罚息、复利共计10417.17元及自2018年11月8日起至付清之日止的罚息（以125150.96元为基数，按照年利率11.0925%计算）； 二、被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元、公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二○一九年十二月二十七日  书 记 员 田星星
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4614号原告：江某，男，1972年7月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李侃，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹纪璇，山东文斌律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1971年2月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。原告江某与被告黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告江某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  王晓晓书 记 员  王 鑫
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0124民初3153号 原告：张奎，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱妮妮，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司法务。 委托诉讼代理人：汪邦良，该公司法务。 被告：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸写字楼13-14层，统一社会信用代码91340124788555051P。 原告张奎与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”、庐江县城市建设投资有限公司（以下简称“庐江县城投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。 张奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1257068.16元及其利息（按月利率20‰标准计算）；2、判令被告立即返还多收取的税款103316.91元，并承担占用税款的利息损失83543.59元（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告立即返还原告代为垫付的混凝土费用51975元；4、判令被告立即支付桩基签证部分补贴差价的30000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，东皖公司与庐江县城投公司签订一份《建设工程施工合同》，后东皖公司于2013年8月23日又与原告签订一份《工程项目内部承包协议》，将其承建的钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段69#-74#楼工程交由原告承包施工。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但东皖公司却未能按约支付原告工程款以及其他款项，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。东皖公司及庐江县城投公司分别系案涉工程的承包方和建设方，而本案原告则系东皖公司所承建的案涉部分工程的实际施工人，其与城投公司之间并无直接合同关系。本案原告所主张的工程款，两被告之间尚未进行结算，且目前仍在审计过程中，而依据《工程项目内部承包协议》约定，原告应无条件认可东皖公司与建设方就本工程合同价、决算价达成的一切经济文件。故本案所原告主张的工程款目前尚不确定、不具体，不符合人民法院受理民事案件条件，依法应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张奎的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄路英 人民陪审员  汪德生 人民陪审员  仲伟毅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  桑 妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6895号 原告：张兴友，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被告：童威，男，1986年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：徐欣艳，女，1989年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告张兴友与被告童威、徐欣艳借款合同纠纷一案，本院立案后，张兴友申请对童威、徐欣艳名下财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施并依法公开开庭进行了审理。原告张兴友的委托诉讼代理人朱阳，被告童威、徐欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款180万元及给付完毕前的利息按月息2分计算，律师费7万元，财产保全担保费3000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因资金周转需要向原告借款180万元，期限为2019年3月28日至2019年4月27日，当天原告通过转账将180万元转到被告名下，借款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院。 童威、徐欣艳辩称：向原告借款180万元是真实的，但当时签的是空白合同。被告支付过两次利息（2019年3月28日，转给案外人田刚55080元，2019年4月28日转给张兴友3.6万元，共计9万元利息）。被告曾要求向原告还款，但原告不接受。 本院经审理查明认定如下事实： 2019年3月28日，张兴友与童威、徐欣艳签订《借款合同》，约定童威、徐欣艳向张兴友借款180万元用于资金周转，借款期限为1个月，自2019年3月28日至2019年4月27日止；月利率为借款本金的3%；童威、徐欣艳应于每月28日前按照合同约定，向张兴友及时、足额支付当月的应付款项；还款方式为：按月付息，到期一次性归还本金。合同第九条还约定：童威、徐欣艳违反合同约定，逾期偿还本金及利息的，应当自逾期之日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%的标准向张兴友支付逾期利息，直至清偿完毕为止；童威、徐欣艳如不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任、义务引起的律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等均由童威、徐欣艳承担。合同签订后，张兴友于2019年3月28日通过银行转账方式将180万元转入徐欣艳银行账户。 另查明：1.张兴友当庭认可徐欣艳于2019年4月28日归还利息36000元；2.张兴友为进行本案诉讼，支付律师费70000元，财产保全担保费3000元。 上述事实有当事人身份信息、《借款合同》、《借款收据》、转款凭证、民事委托代理合同、律师费发票、财产保全保单保函及发票以及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，童威、徐欣艳主张当时签订的系空白合同，因其并未提供证据佐证，同时童威、徐欣艳将留有空白内容的《借款合同》交与张兴友，应视为对合同内容中约定的事项无限授权，而且童威、徐欣艳对于向张兴友借款180万元的事实亦予以认可，本院对童威、徐欣艳的该抗辩不予采信。庭审后，童威、徐欣艳申请对《借款合同》中署名处签字以及还款日期进行笔迹形成时间鉴定，因该鉴定申请已过举证期限，且签名以及还款日期的形成时间对于本案借款事实无实际意义，故本院不同意童威、徐欣艳关于笔迹形成时间的鉴定申请。 本案中，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。现借款期限已届满，童威、徐欣艳仍未向张兴友偿还借款，其行为已构成违约。童威、徐欣艳辩称曾要求向张兴友还款，但张兴友不接受，因二被告未提交证据佐证，本院对其抗辩不予采纳。 关于本金。张兴友向童威、徐欣艳出借本金180万元，童威、徐欣艳亦予以认可，但二被告辩称已还款两笔，一笔是2019年3月28日向案外人田刚转款55080元，另一笔是2019年4月28日向张兴友转款36000元。本院认为，对于向案外人田刚的转款，二被告未举示证据证明上述还款系按照张兴友的指示，也无法证明向案外人田刚的转款与本案的关联性，故本院对二被告的该主张不予采信。对于二被告向张兴友转款36000元，庭审中双方均认可该笔还款系利息，本院予以确认。综上，童威、徐欣艳应向张兴友归还本金180万元。 关于利息。《借款合同》约定月利率为3%，逾期利率为2%/月。童威、徐欣艳于2019年4月28日归还利息36000元，系归还2019年3月28日至2019年4月27日期间利息，现张兴友主张按照月利率2%自2019年4月28日起计算至本金付清之日，符合合同约定，本院予以支持。 关于律师费。张兴友提交了《民事委托代理合同》和发票证明其实际发生的律师代理费。本院认为，《借款合同》中对律师费有明确约定且该费用已实际发生，但鉴于张兴友要求童威、徐欣艳按照月利率2%支付逾期利息的诉请已得到支持，张兴友的损失已得到弥补，综合考虑二被告的违约程度，基于公平公正的民法原则，本院对于张兴友要求童威、徐欣艳承担实现债权的律师费，酌情在2万元范围内予以支持，超出部分不予支持。 关于财产保全担保费。因该费用不是实现债权必然产生的费用，本院对张兴友的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、童威、徐欣艳于本判决生效之日起十日内向张兴友归还借款本金180万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以180万元为基数按照月利率2%从2019年4月28日起计算至本金付清之日止； 二、童威、徐欣艳于本判决生效之日起十日内支付张兴友为实现债权的律师代理费2万元； 三、驳回张兴友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22332元，减半收取11166元，保全费5000元，共计16166元，由童威、徐欣艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张宸昊
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2434号原告：董卓杰，男，1982年4月24日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××552。被告：高赞冰，男，1985年1月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××511。原告董卓杰与被告高赞冰民间借贷纠纷一案，原告董卓杰于2019年12月30日以与被告高赞冰另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董卓杰的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董卓杰撤回起诉。本案受理费减半收取为1650元（原告已缴纳），由原告董卓杰负担。审判员  陈兰芳二〇一九年十二月三十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0129民初1384号 原告赵某某，女，1969年7月9日出生，汉族，住赞皇县。 被告李某，男，1982年1月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告李某某，男，1980年10月4日出生，汉族，住保定市清苑县。 原告赵某某与被告李某、李某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告建筑用某管扣件租赁费7135元，损失费869.4元，共计8004.4元；2.返还原告某管232.5米、十字扣件147个、螺丝436个，价值4704.6元。事实和理由：2019年2月25日，被告李某某、李某与原告签订了某管、扣件租赁合同，共计租赁原告某管3000米、扣件1000个，用于赞皇县平赞高速收费站。2019年4月31日租赁期届满，自租赁期满至今原告多次找被告要求给付租赁费及归还丢失的某管扣件或者折价赔偿，被告拒付，时至现在租赁费及丢失物品，折价款被告分文未给，为此原告起诉法院，要求依法判决如前所请。 被告李某辩称，因为原告提供的某管不符合国家标准，我搭建以后经甲方检测不合格，又让我拆除了，给我造成了搭建、拆除架管人工费用及某管运输费用损失。 被告李某某未到庭答辩。 本案经审理查明，被告李某某与原告赵某某签订某管扣件租赁合同，租赁期间自2019年2月25日起至2019年5月24日止。2019年5月24号，被告李刚（某）为原告出具证明及保定李向锋下欠某管手续，载明：“保定李向锋某管租赁费共计22135元（付）15000元。还欠7135元（柒仟壹佰叁拾伍元）”、“保定李向锋下欠某管：6m某管2根（贰根）、5m某管18根（拾捌根）、3m某管10根（拾根）、2.5m某管5根（伍根）、2m某管18根（拾捌根）、1.5m某管34根（叁拾肆根）、1m某管1根（壹根），接头143个、十子扣件4个、欠罗丝436”。庭审中，原告要求被告返还下欠租赁物并支付租赁费损失869.4元，或对下欠租赁物折价赔偿，被告李某同意返还剩余租赁物，但对869.4元租赁损失费不认可。本院给双方指定返还下欠租赁期限，但被告方未在指定期限内向原告返还下欠租赁物。另，双方租赁合同约定折价赔偿价格为：接头、十字扣件均为6.5元/个、某管15元/米，原告与被告李某均同意螺丝（罗丝）折价按照市场价格0.6元/个计算。以上事实有原告提交的某管扣件租赁合同、欠租赁费证明、保定李向锋（峰）下欠某管证明予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，被告李某某欠原告某管扣件租赁费7135元有被告李某出具的欠租赁费证明及某管扣件租赁合同予以证实，依法予以确认，原告要求被告李某某给付剩余租赁费7135元，于法有据，依法予以支持。被告方未在指定期限内返还下欠剩余租赁物，本院对原告折价赔偿请求予以支持。折价赔偿金额认定：接头和十字扣件共147个（6.5元/个）、某管共232.5米（15元/米），螺丝436个（市场价格0.6元/个），以上租赁物折价共计4704.6元。关于租赁损失费，因被告方未按照合同约定及时返还租赁物，根据双方租赁合同及下欠租赁物证明约定，按照5.4元/天计算2019年5月24日至2019年10月31日的租赁费共计869.4元，原告主张的租赁损失费，于法有据，本院依法予以支持。某管扣件租赁合同显示承租单位李某某，李某为代理人，不是合同相对方，因此本院对原告要求被告李某给付租赁费等的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、限判决生效后三日内被告李某某给付原告赵某某剩余租赁费7135元及租赁损失费869.4元。 二、限判决生效后三日内被告李某某给付原告赵某某未返还租赁物折价赔偿款共计4704.6元。 三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院 审判员  李静萱 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦春霞