山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初4376号 原告：侯殿宾，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 被告：巨野县祥元运输有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：毕京帅，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 原告侯殿宾诉被告巨野县祥元运输有限公司（以下简称祥元公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯殿宾委托诉讼代理人孔祥玉、被告祥元公司委托诉讼代理人李安君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯殿宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销巨劳人仲案字（2019）第31号仲裁裁决书；2、请求依法认定原告与被告具有劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动关系争议于2019年9月提交巨野县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告在被告处担任驾驶员职务，被告提供车辆，原告按照被告的指派运输货物，受被告管理，故原告与被告应为劳动关系。因此巨野县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，作出的仲裁裁决是错误的，现诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 祥元公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告是按运输次数和距离结算劳务费用，每天一结。原告随来随干，随时可以离开公司，公司对其没有管理权。原、被告之间不存在用人单位和劳动者管理与被管理的法律关系。应当驳回原告要求认定与被告之间存在劳动关系的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告公司工商登记证明1份，被告公司主营业务是货物运输。2、被告公司通讯录1份、安全生产责任书1份、雇主责任保险单1份、交警部门处罚决定书19张。3、交通事故认定书1份，证明2018年4月5日，原告驾驶被告公司车辆，履行工作职责过程中发生交通事故。4、收条5张，证明发生交通事故以后，被告公司垫付医药费情况，证明原告是被告公司员工的事实。5、曹县人力资源和社会保障局工伤认定决定书1份，证明实际车主挂靠物流公司，其所雇佣的司机发生损害，由被挂靠的物流公司承担工伤保险责任，举重以明轻，原告是物流公司员工，更应当由物流公司承担工伤保险责任。 证人魏某证实，其与原告同为被告公司的驾驶员，本人是2018年2月份离开公司。在公司工作期间除当驾驶员外，还按照公司要求进行原料采购及车辆维修，与被告公司未签订劳动合同，只签了一个协议，协议的大概内容就是根据公司制度服从管理，保证安全行驶,按照出车的公里数制定工资，每天结算一次。一个车上配两名驾驶员，一个人工作24小时，倒一次班，对班交给下一个人，休息24小时。每天上班到办公室接受任务，领取出车费，路上的费用实报实销，包括材料采购，回来后结算，从出车费中扣除，剩余的钱在不超过当天报酬的情况下预支工资。不固定线路，但是都是短途运输，根据运输线路的公里数确定每一趟的报酬，没有特殊情况驾驶的车辆是固定的，两个驾驶员也是固定的对班交接。 证人薛某证实：2017年5月份，公司成立时在公司工作，从事驾驶及按照公司指示买料卖料，2018年6月份离开公司。原告侯殿宾比自己来公司晚一点，与自己是一组，一起交接班。原告大概在2017年6月份去公司工作的，在公司工作时是工作24小时休息24小时，对班交接，公司有出车行驶安全规章制度，请销假规章制度等，要求我们遵守。公司要求早晨7-8点到公司签到，每天都要开晨会。有事请假要提前和领导说，旷工、迟到怎么处罚我不清楚，我没有过。每天上班要在签到表上签字才能领出车单，出车单随车。不能想去上班就去上班，不想去就不去，因为每个车上的驾驶员是固定的，少驾驶员就不能跑了。按照公司指定的地点、价格购买原材料，每天工资不固定，按照出车里程及次数，干完24小时，与公司结算。印象中原告没有换过车，公司的驾驶员相对固定。原告在公司工作期间都是正常上班，基本没有请过假，公司也不允许驾驶员断断续续工作，这样影响公司的正常运行，因为我们这些驾驶员都是公司的固定人员，驾驶员固定到哪个车，就开哪个车，如果我们开的车辆哪天坏了，在其他车辆空闲时，老板就安排给我们那辆空闲车，公司过年过节给发了200元钱福利。未签订劳动合同，但认为与公司之间属于劳动关系，因为受公司管理和支配。 祥元公司质证认为：对证据1有异议，来源不明确，不是规范的国家信用信息公示，以被告提交的营业执照为准；对证据2被告公司通讯录、安全生产责任书真实性有异议，没有公司印章。对雇主责任保险单无异议，但与原告主张的劳动关系没有关联性，交警部门处罚决定书真实性无异议，该费用由原告自行负担，证明原、被告之间不存在劳动关系，同时原告不是固定驾驶事故车辆，能够印证原、被告之间不存在管理与被管理的从属关系；对证据3无异议，不能证明原告存在劳动关系；对证据4无异议，但不能证明原、被告存在劳动关系；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议；对证人魏某的证言有异议，魏某在本案发生之前已经离开公司，该证言不能证明事发时原、被告之间存在劳动关系，同时证人证明受公司管理、安排部分的证言与其陈述对旷工、迟到处罚不知情相矛盾。对薛某的证言，不知道原告工作期间有没有换车，说明驾驶员之间互不联系，各人干各人的活，原、被告之间不存在管理与被管理的从属关系。对其受公司管理部分的证言不予认可。 侯殿宾对两位证人的证言没有异议，但薛某对原告是否换过车表述不准确，原告曾经换过车，但所换的车辆都是被告公司的车辆，也是按照被告公司的要求换的。 祥元公司提交以下证据：出车单12份，证明原告是按运输次数和距离结算劳务费用，每天一结。原、被告之间不存在劳动关系。 侯殿宾质证认为，对该证据的真实性没有异议，该证据显示原告驾驶车辆牌号为7629号，系被告公司车辆，出车次数频繁，完全是按照公司指令出车，且在工资一栏中显示当天工资数额，该证据证明原告接受被告公司的管理，按照被告公司的指令从事工作，并接受被告公司报酬的事实，双方存在劳动关系。 根据原告侯殿宾的申请，本院调取了被告公司的“祥元出车费用登记表”两份，即原告及证人所称的“签到表”，登记表载明了出车日期、车辆牌号、出车费用、出车人签名，时间是2019年7月31日9辆出车登记、8月1日9辆出车登记、8月3日8辆出车登记、8月4日8辆出车登记、8月5日7辆出车登记、8月6日7辆出车登记、8月8日6辆出车登记、8月9日7辆出车登记。调查了原告发生事故前与其驾驶同一辆车的对班驾驶员刘培记。刘培记称，2018年1月份去被告公司从事驾驶员工作，来到后就和原告上对班，2018年4月份原告发生交通事故，车辆损毁，没有车开了，便离职了，原告什么时间入职不清楚。工作期间一般是早上7点到公司，在签到表上签名，领取出车费，然后出发，按照公司安排去哪里装料、装什么料、去哪里卸料，工作时间是24小时，根据路况和距离远近有时跑2趟有时3趟，回来后剩余出车费扣去工资，高速费和罚款，剩下的钱及自己填好的单子都放在一个信封里，信封的外面写上名字和车牌号，然后放在公司的信箱里，路上的罚款由公司交。原告侯殿宾在工作期间上班正常，没有断断续续工作的情况，因为在交接班时，原告都是正常接班。公司也不允许断断续续工作，因为公司要运营，车辆和驾驶员都是正好的，如果家中有事，要提前和公司领导请假，我们驾驶员都是受公司管理和支配的。在公司工作期间，公司每天都有活，都能正常出车。 对以上调取的证据，经质证，原告无异议，被告对调查笔录有异议，驾驶员到公司只是在领取出车费的登记表上签字，然后出车回来在出车单上签字结算，登记表不是签到表，也不等同于考勤表。驾驶员如果有事不来，提前告知公司一下，公司另行安排驾驶员，驾驶员与公司之间不存在管理和支配的法律关系。 对原、被告依法提交的证据及依原告申请法院调取的证据，经质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述、被告答辩及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥元公司是一家自然人独资公司，经营范围为普通货运、专用运输（集装箱）业务。被告认可侯殿宾自2017年6月份陆陆续续在公司驾驶车辆，但未提供证据证明侯殿宾是间断性在被告公司驾驶车辆，结合薛某的证言及对刘培记调查情况，应认定原告侯殿宾自2017年6月份一直在被告处担任驾驶员工作，工作形式是每天早晨上班到公司办公室在“祥元出车费用登记表”上签名领取出车单，并领取出车费用，路上花费实报实销。运输线路、买卖原材料及价款均按照公司指令进行，从被告提交的出车单亦能佐证以上事实。原告每天工作24小时，休息24小时，下班时对班交给本车的另外一名驾驶员，并与公司进行结算，当天的工资按照出车里程及出车次数结算报酬，从出车费用中扣除。出车线路基本为短途运输，几条线路基本固定，每趟的价格也是固定的，如果增加新的线路，按照线路里程协商定价后，对每一个跑该线路的驾驶员均适用。原告称，驾驶人员有事请假要提前与公司领导联系，不可以说来就来，说走就走，因为公司的驾驶员是相对固定的，少一个驾驶员车辆就没办法跑。被告辩称，公司对驾驶员没有上下班及处罚制度，驾驶员可以随便晚来或不来，而不需要与公司请假，驾驶员不来，车辆就停运。根据薛某、魏某的证言及对刘培记的调查情况，均证实驾驶员有事必须提前与公司领导请假，不允许随意不上班及断断续续工作的情况。同时，被告是专门从事货物运输的企业，拥有自己的运输车辆，每辆车固定配两名驾驶员，24小时交接班，按照被告所称，公司车辆无法正常运营，经营效益无法保证，不符合公司经营管理目标的实现,该说法明显不符合常理。同时，被告对其辩称亦未提供证据证实，因此，该辩称本院不予采纳。被告公司对驾驶员虽然没有严格的考勤制度，但对上下班及请假是有管理要求的，对该事实本院予以确认。2018年4月5日，侯殿宾在按照公司要求拉石料过程中发生交通事故,事故发生后，被告为其垫付医药费20万元。2019年9月，提交巨野县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告侯殿宾自2017年6月在被告公司驾驶被告所有的车辆从事货物运输工作，24小时换一次班，工作时早晨7-8点到公司，领取工作任务，在“祥元出车费用登记表”上签名（领款单）领取出车费用及出车单，运输线路、运送的货物购买的原材料均是按照被告指示进行，有事请假需提前告知公司。表明原告侯殿宾驾驶被告车辆从事货物运输是受其管理、在其指挥下开展工作，运营所得归公司所有，工作时间不能自由支配；公司为侯殿宾提供了基本的劳动条件，即运输车辆和运输途中的费用；侯殿宾并非无偿提供劳动，按出车次数与里程每天从被告公司领取劳动报酬。同时，被告是一家具有用工主体资格的专门从事货物运输企业，拥有自己的运输车辆，必然需要驾驶人员为其驾驶车辆来完成货物的运输工作，即公司的主营业务。因此，原告侯殿宾在被告处作为货运车辆驾驶员，其提供的劳动构成被告业务的组成部分，双方事实上形成了劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告祥元公司应承担不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因此，原告侯殿宾请求确认与被告祥元公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告侯殿宾与被告巨野县祥元运输有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由巨野县祥元运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨宗昊