福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8570号 原告：陈延沛，男，1955年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林建军，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈延沛诉与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延沛到庭参加诉讼，被告林建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建军偿还原告陈延沛借款本金600000元及其利息（利息均按月利率1.5%计算，其中2015年4月26日的借条以200000元本金为基数，自2017年4月26日起计至实际还款之日止；其中2016年6月19日的借条以100000元本金为基数，自2017年1月19日起至实际还款之日止；其中2016年7月20日的借条以300000元本金为基数，自2017年1月20日起计至实际还款之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告林建军承担。事实与理由：被告林建军因经营需要向原告陈延沛借款，分别于2015年4月26日借款300000元，同年10月26日还款100000元，尚欠200000元；2016年6月19日第二次借款100000元；2016年7月20日第三次借款300000元，上述借款尚欠600000元。被告林建军在每次借款后均向原告出具签名捺印的《借款条》交由原告收执，且约定利息按月利率1.5%计算。后被告并未向原告偿还借款本金，其仅向原告偿还部分借款利息，后经多次催讨，林建军均以各种理由推诿，至今未向原告偿还尚欠的借款本金及利息，原告为了保护自身合法权益，特向法院提起起诉。 被告林建军未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1、被告林建军因资金周转需要分别于2015年4月26日向原告陈延沛借款300000元，于2016年6月19日借款100000元，于2016年7月20日借款300000元，总计借款700000元，被告林建军在每次借款发生后均在《借款条》上签名捺印确认借款事实。《借款条》载明的主要内容为“借款条兹有本人林建军身份证号码……向陈延沛借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.元整此据借款人：林建军（捺印）借款日：2015年4月26日”、“借款条兹有本人林建军身份证号码……向陈延沛借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.元整此据借款人：林建军（捺印）借款日：2016年6月19日”、“借款条兹有本人林建军身份证号码……向陈延沛借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.元整此据借款人：林建军（捺印）借款日：2016年7月20日”。 2、被告林建军因资金周转需要于2016年7月20日向原告陈延沛之子陈源祥借款500000元，被告林建军在《借款条》签名捺印确认借款事实。 3、借款发生后，被告林建军于2015年10月26日偿还原告陈延沛113500元，于2016年1月26日偿还原告9000元，于2016年4月26日偿还9000元，于2016年7月26日偿还9000元，于2016年9月21日偿还4500元，于2016年10月21日偿还36000元，于2016年10月28日偿还9000元，于2017年1月27日偿还50000元，于2018年2月15日偿还5000元，于2018年7月12日偿还5000元。 上述事实，有原告提供的《借款条》、中国银行交易流水明细清单、福建南安农村商业银行股份有限公司交易记录凭条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 关于本案所涉借款是否约定利息，如何认定借款发生后被告林建军支付给原告陈延沛的款项？原告陈延沛称借款时口头约定利息为月利率1.5%，并且被告林建军均是按月利率1.5%每三个月支付利息一次，其中2015年10月26日支付的113500元，其中100000元是偿还本金，13500元是支付利息，2015年4月26日的借款本金尚余200000元。2016年1月26日、2016年4月26日、2016年7月26日、2016年10月28日分别偿还9000元是用于支付2015年4月26日借款的利息，2016年9月21日偿还4500元是用于支付2016年6月19日借款的利息，2016年10月21日偿还36000元是用于支付2016年7月20日被告向原告陈延沛及其儿子陈源祥借款800000元的利息。本院认为，本案借条虽不能反映有约定利息的事实，但根据原告陈述的被告还款情况及提供的银行汇款记录单，与原告陈述的与被告口头约定月利率1.5%、每三个月支付一次利息基本一致，再结合民间借贷收取利息的交易习惯，本院认定本案所涉借款原、被告双方约定利息为月利率1.5%，被告林建军支付给原告陈延沛的上述款项，其中2015年10月26日支付的113500元中100000元是用于偿还本金，其余均是用于支付本案借款利息，其中2015年4月26日的借款200000元的利息付至2017年4月25日，2016年6月19日的借款100000元的利息付至2017年1月18日,2016年7月20日的借款300000元的利息付至2017年1月19日。 本院认为，被告林建军向原告陈延沛借款700000元，有原告陈延沛收执的由被告林建军签名捺印的《借款条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告林建军尚欠原告陈延沛借款本金600000元，因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告陈延沛可以催告被告林建军在合理期限内返还，现原告陈延沛请求被告林建军偿还借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为1.5%，现原告陈延沛请求被告林建军按照月利率1.5%的标准支付自逾期之日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，其中2015年4月26日的借款200000元的利息自2017年4月26日起开始计算，2016年6月19日的借款100000元的利息自2017年1月19日起开始计算,2016年7月20日的借款300000元的利息自2017年1月20日开始计算。被告林建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林建军应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈延沛借款600000元及利息（利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止，其中2015年4月26日的借款200000元的利息自2017年4月26日起开始计算，2016年6月19日的借款100000元的利息自2017年1月19日起开始计算,2016年7月20日的借款300000元的利息自2017年1月20日开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12500元，因适用简易程序减半收取为6250元，由被告林建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月三日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。