wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2606号 原告：新津和睦物业管理有限公司。住所地：成都市新津县。 法定代表人：沈彬，总经理。 委托代理人（特别授权）：邬君凤（该公司员工），女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：林定标，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告新津和睦物业管理有限公司（以下简称和睦物业公司）诉被告林定标物业合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案受理。原告和睦物业公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和睦物业公司申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告新津和睦物业管理有限公司撤回对林定标的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告新津和睦物业管理有限公司承担。 审判员  邓双燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  叶凤鸣
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初750号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李康华，又名李开，男，汉族，1982年5月3日出生，公民身份号码440************571，广东省吴川市人，初中文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市*************，被捕前住址：广东省东莞市凤岗镇锦龙湾畔15栋1401房。因涉嫌本案，于2019年7月27日被东莞市公安局凤岗分局雁田派出所民警抓获并被送至东莞市第二看守所寄押，同年8月1日被吴川市公安局治安出入境管理大队民警押解回吴川市*******，并于同日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月3日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]679号起诉书，指控被告人李康华犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李康华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2018年9月，被告人李康华从黄上妹（另案处理）处获得“六合彩”赌博网站“捷成”网的总代理级别账号a012a[李开2，负]后，使用该总代理级别账号开设了两个代理级别账号c3303c[c3303c,李开2]和c2202c[c2202c,李开2]，并在代理级别账号c3303c[c3303c,李开2]下设a4688a[寿，c3303c]、a4699a[a4699a,c3303c]、b8978c[森,c3303c]、a1199a[a1199a,c3303c]等四个会员账号，其中会员账号a4688a[寿，c3303c]提供给黄土寿使用，会员账号b8978c[森,c3303c]提供给“亚森”使用，会员账号a1199a[a1199a,c3303c]提供给谭上池使用。李康华收受黄土寿、“亚森”、谭上池“六合彩”投注，总投注额约13万元，获利约1万多元。上述事实被告人李康华在开庭审理中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人李康华的供述与辩解；同案人黄上妹的供述与辩解；证人谭上池的证言；辨认笔录；检查笔录；截图制作说明、图片确认；协助查询财产通知书、交易明细；违法犯罪记录查询情况说明；归案情况说明；户籍证明；受案登记表、立案决定书等证据足以证实。本院认为，被告人李康华为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李康华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李康华归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以犯开设赌场罪判处被告人李康华有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。经查，该量刑意见与被告人李康华的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李康华是初犯，该次犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人李康华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（四）项规定，判决如下：一、被告人李康华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。二、对被告人李康华违法所得人民币一万元予以追缴，收归国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  李育兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据。组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4746号 原告: 张耀军，男，生于1969年9月21日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙姣，女，系陕西秦靖律师事务所律师。被告：张耀红，男，生于1960年6月10日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：沈帅，男，生于1997年11月27日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李**，男，系陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人：陈龙，男，系陕西辅衡律师事务所实习律师。原告张耀军与被告张耀红、沈帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀军及委托代理人孙姣、被告张耀红、沈帅及委托代理人李**、陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张耀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耀红、沈帅赔偿原告西瓜损失23750元、鉴定费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告张耀红雇佣沈帅用无人机向其种植的玉米地除草打药。因被告沈帅没有无人机喷洒农药的专业资质、操作不专业，致使除草剂向原告瓜地飘落，造成原告种植的12.5亩西瓜瓜苗严重受损导致绝收，造成了原告重大的经济损失，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张耀红在庭审中口头辩称：被告张耀红雇佣被告沈帅用无人机喷洒农药造成原告瓜苗死亡是因为沈帅的操作失误，故原告的损失与其没有关系。被告沈帅在庭审中口头辩称：被告用无人机为被告张耀红种植的玉米地喷打农药属实，但喷打农药的行为没有对原告造成损失，即使造成了损失，也应当由雇主张耀红承担。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告向法庭提供的XX镇XX村西瓜田间调查情况、调查情况表、专家组名单各1份，照片24张，因该组证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，可以反映原告种植的西瓜苗受损情况，被告沈帅虽提出异议，但未提供证据佐证其质证意见，故对该组证据予以采信，2、对原告向法庭提供的《价格评估意见书》1份、鉴定费票据1支，系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明财产损失的数额，故对该组证据予以采信，3、对被告沈帅向法庭提供的光盘1张，因上述证据不能反映拍摄的地点，其证明目的也与靖边县XX组调查结果相矛盾，原告质证有异议，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原XX镇XX村XX小组村民，本案原告张耀军种植的西瓜地位于被告张耀红种植的玉米东，原告张耀军种植的西瓜地南面为自己种植的玉米地（亦喷洒过除草剂），本案涉案西瓜地的其他方向再未有喷洒除草剂作业。2019年6月，被告张耀红雇佣被告沈帅用无人机为其种植的玉米地喷洒除草剂，随后，原告张耀军发现其种植的西瓜苗出现死亡现象，2019年6月25日，靖边县农业农村局组织农技、种子、植保、园艺等方面的专家，对本案原告等7户种植的78.5亩西瓜受到XX组XX小组，调查结论为该7户种植的78.5亩西瓜受到除草剂危害严重。另查明：1、经原告申请，榆林市天佑价格评估有限公司对本次财产损失的数额进行了司法鉴定，并于2019年10月23日作出榆天佑价评案字[2019]0022号《价格评估意见书》，鉴定结论为：“根据价格评估依据和评估方法，考虑到本标的的实际情况，确定靖边县XX镇XX村XX小组张耀军种植的12.5亩西瓜的损失为，人民币贰万叁仟柒佰伍拾元整(￥：23750.00元）”，原告张耀军支出鉴定费2000元。2、被告沈帅在进行无人机喷洒除草剂作业时，尚未取得相应的作业资质。本院认为，本案为财产损坏赔偿责任纠纷，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以请求损害人进行赔偿损失。本案中，原告张耀军种植的西瓜苗在被告张耀红雇佣沈帅为其种植的玉米地喷洒除草剂后受损，故可以推定原告张耀军受到的损失与被告沈帅喷洒除草剂行为间具有因果关系，二被告应当承担相应的赔偿责任，对被告张耀红、沈帅辩称原告的损失与二被告无关的答辩意见不予采纳。因原告张耀军种植的西瓜苗受到除草剂危害后死亡，原告对其种植的位于本案涉案西瓜地南的玉米地也进行过喷洒除草剂作业，不能排除其种植的西瓜地苗死亡的原因与其自身为其种植的玉米地喷洒除草剂的行为没有因果关系，依法可以减轻二被告的赔偿责任，故确定本案二被告对原告受到的损失赔偿50％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告张耀红作为本案的雇主，应当承担赔偿责任，被告沈帅在未取得无人机作业资质的情况下作业，对本案的发生存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。被告张耀红、沈帅应赔偿原告张耀军财产损失其具体数额，应当按照损失发生时的市场价格为准，该损失经鉴定为23750元，鉴定费为2000元，故被告张耀红、沈帅应当赔偿原告张耀军的损失的数额为12875元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告张耀红、沈某某负连带责任赔偿原告张耀军西瓜损失、鉴定费共计12875元，限本判决生效后三日内自动履行；二、驳回原告张耀军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由原告张耀军负担110.5元，被告张耀红、沈帅负担110.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月十六日 书  记  员  陈俊霖   1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13812号原告：罗敏，女，汉族，1968年4月22日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明女人漂亮皮肤护理工作室。住所云南省昆明市华尔贝大厦****，统一社会信用代码：91530102770458050H。投资人：冯斌。被告：冯斌，男，汉族，1970年7月22日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告罗敏与被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室、冯斌服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室、冯斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室的服务合同关系；二、判令二被告退还原告护理金20777元，并按同期人民银行贷款利率支付利息从2017年8月29日起至所有款项还清之日止，暂计至2019年8月15日为1938.66元；三、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月11日，原告在被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室办卡并交纳护理金20777元，在交款时被告作出以下承诺：交纳20000返5000；可以升级为钻石卡客户，任何项目打5折；可以在做护理项目和购买产品之间任意选择；可随时退款。原告交纳该笔护理金是出于对其专职护理人员的支持，但在原告交款后，为原告护理的专职人员离职，于是原告要求退款，并与被告冯斌协商退款事宜，但一直协商未果。无奈之下，原告于2017年8月7日向云南省工商行政管理局投诉，被告冯斌在投诉登记表上承诺除消费者使用过的产品和正在接受的服务外，未使用的产品在保质期内予以退款。但时至今日，原告多次催促被告都未履行其退款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉请。被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室、冯斌未到庭应诉，无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室系个人独资企业，投资人为被告冯斌。2015年8月11日，原告向被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室支付20777元用于办理会员卡。后双方产生纠纷，原告要求被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室退还办卡费用。2017年8月7日，因追讨费用无果，原告向云南省工商行政管理局投诉。同年8月29日，在云南省工商行政管理局的主持下，原告与被告冯斌就该纠纷进行了协商，云南省工商行政管理局制作了《消费者投诉登记表》，并在经办人意见一栏载明“双方同意，除消费者使用过的产品和正在接受的服务或已经接受过的服务外，未使用的产品在保质期内退款”，被告冯斌签字确认称“同意按经办人意见办理”。后原告向两被告多次要求退还办卡费用，被告至今未退款。原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为，原告与被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室虽未签订书面合同，但从原告提交的证据来看，确实存在原告向被告支付款项以获得相应服务的事实，故双方当事人之间系服务合同关系。从《消费者投诉登记表》的内容来看，原告与被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室已就退款达成合意，故本院对原告要求解除双方之间服务合同关系的诉讼请求依法予以支持。另外，《消费者投诉登记表》中未明确退款金额，但鉴于原告确实向被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室支付了办卡费用20777元，且被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室缺席，无答辩及质证意见，应当视为放弃对原告主张的抗辩权，故本院对原告要求被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室退还服务费20777元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，系按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月29日（作出《消费者投诉登记表》之日）起至实际清偿之日止，本院认为被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室自同意退款至今未清偿款项，其占用资金的行为给原告造成了实际损失，故本院对原告主张的利息依法予以支持，并确定截止至2019年8月15日的利息为1938.66元。至于原告要求被告冯斌对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告冯斌作为投资人应当对上述款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告罗敏与被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室的服务合同关系；二、被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室于本判决生效之日起十日内向原告罗敏退还服务费20777元，并支付该款自2017年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年8月15日为1938.66元）；三、被告冯斌对判项二中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告昆明女人漂亮皮肤护理工作室、冯斌共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民审判员  熊绍勤二〇一九年十二月三十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4528号 原告：李彦福，男，1979年6月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李向峰，男，1960年6月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾瑞兵，男，1968年7月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李彦福与被告李向峰、贾瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李彦福到庭参加了诉讼，被告李向峰、贾瑞兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月18日起计算至实际清偿之日止，）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告李向峰由被告贾瑞兵担保向原告李彦福借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金10万元及利息未果，涉诉本院。被告李向峰、贾瑞兵均未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2013年5月18日，被告李向峰由被告贾瑞兵担保向原告李彦福借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金10万元及利息未果，涉诉本院。本院认为，原告李彦福与被告李向峰双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告李向峰偿还借款本金及利息，应予支持。被告贾瑞兵给被告李向峰担保借款事实清楚、证据充分，被告贾瑞兵作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告贾瑞兵承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李向峰于本判决生效后三日内偿还原告李彦福借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月18日起至实际清偿之日止）；被告贾瑞兵负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李向峰承担；被告贾瑞兵负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    苏 海 生审  判  员    赵 伟 国审  判  员    田    苗     二○一九年十二月二十六日 书  记  员    李 文 瑞  20190824452819796286127251979062846319606186127251973080500161968720612XXXXXXXXXXXXXXX20197192019111310202013518201351810201020135181020101020201351843001
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：梁细均，男，1986年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告梁细均信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告梁细均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11516.39元(其中本金8983.91元、利息1158.66元、手续费及滞纳金费用1373.82元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年1月9日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********333)，信用额度为9000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年1月29日向被告履行了发卡义务，被告于2014年2月14日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计11516.39元(其中本金8983.91元、利息1158.66元、手续费及滞纳金费用1373.82元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年1月9日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********333的信用卡，信用额度是9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金8983.91元、利息1158.66元、手续费及滞纳金费用1373.82元，以上合计11516.39元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2017年8月4日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********333的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2017年8月4日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁细均应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金8983.91元；二、被告梁细均应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金8983.91元从逾期之日2017年8月4日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告梁细均负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2209号申请执行人：闫绪霞，女，1957年8月20日生，汉族，住胶州市。被执行人：潘敬泰，男，汉族，1978年4月3日生，住胶州市。被执行人：姜秀珍，女，汉族，1960年1月23日生，住胶州市。本院在执行闫绪霞与潘敬泰、姜秀珍借款合同纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初3772号民事判决书]，申请执行人闫绪霞于2019年06月04日向本院提出执行申请，本院于2019年06月10日立案执行，执行标的为164982.00元。在执行过程中，本院于2019年06月11日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2019年06月11日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年06月27日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息等财产线索。2019年11月30日本院将被执行人韩潘敬泰、姜秀珍列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇一九年十二月二日书记员  李 刚
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1623执1472号申请执行人：李云烨，男，1985年3月16日出生，汉族，住无棣县。被执行人：张洪富，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地无棣县，现住天津市津**。本院在执行申请执行人李云烨与被执行人张洪富合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为元及利息等，已执行64310元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张洪富纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  蔡长松审判员  赵连辉二〇一九年十二月十四日书记员  郭 通
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初168号 原告文安县好乐迪音乐广场。 经营者李健。 委托代理人王信、王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道**。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该局工作人员。 第三人张国民。 委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 原告文安县好乐迪音乐广场不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增辉、被告委托代理人郭彩侠、第三人委托代理人祖小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出冀伤险认决字[2019]10260400号认定工伤决定书：2018年8月7日23时30分，张国民在单位厨房工作时，受到事故伤害。张国民同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。 原告文安县好乐迪音乐广场诉称，被告作出认定工伤决定，认定事实不清、证据不足、程序违法。第三人与原告之间属于雇佣关系，而非劳动关系，不属于《工伤保险条例》调整范畴。劳动法规定的“个体经济组织”一般是指雇工在七人以下的个体工商户，原告的雇工在七人以上，故不应用劳动法调整；原告与第三人没有管理与被管理的隶属关系。诉请撤销被告作出的认定工伤决定书。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明、仲裁裁决书及一、二审民事判决书、证人证言等申请材料及被告所作调查，可以证明被告认定的事实。被告向原告下达了举证通知书，原告未举证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能的责任。第三人在工作时间、工作场所由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、诊断证明；4、仲裁裁决书及一、二审民事判决书；5、派出所询问笔录；6、调查笔录；7、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 第三人张国民述称，同意被告意见。张国民与原告之间存在事实上劳动关系，已经生效判决确认，原告的起诉没有任何法律依据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，原告只是对劳动关系有异议，但第三人与其存在劳动关系的事实已经生效裁判确认，故原告的质证意见不予采纳；被告提供的证据本院予以确认。 经审理查明，第三人张国民系原告处职工，任厨师。2018年8月7日23时30分许，张国民在单位厨房工作时，因煤气罐爆炸被烧伤。伤情被中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：1、烧伤，致伤原因：火焰，总面积56%TBSA，深Ⅱ°；40%，头面颈、躯干、四肢，Ⅲ°：16%，躯干、双上肢；2、吸入性损伤。2019年5月31日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年6月6日受理，经向用人单位下达举证通知书、调查，于2019年7月12日作出冀伤险认决字[2019]10260400号认定工伤决定书：张国民同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。 另查明，张国民与文安县好乐迪音乐广场劳动争议纠纷一案，经仲裁、一审、二审，确认双方存在事实劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工伤时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张国民作为原告处厨师，在厨房工作时因煤气罐爆炸被烧伤，符合上述认定工伤的情形。被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原告认可第三人的受伤经过，其主张与第三人不存在劳动关系与事实不符；原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文安县好乐迪音乐广场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  何国山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋 晨
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1150号原告：徐文科，男，1983年11月28日生，汉族，应县人，现住大同市。被告：张永胜，男，1973年12月2日生，汉族，岚县人，现住怀仁市。被告：赵志明，男，1980年9月21日生，汉族，吕梁岚县人，现住怀仁市。被告：李金凤，女，1983年2月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：郭茂春，女，1964年1月4日生，汉族，大同市人，现住怀仁市。被告：俎利山，男，1976年3月26日生，汉族，天镇县人，现住怀仁市。被告：马二东，男，1987年2月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：施向甲，男，1985年1月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：孟刚国，男，1966年3月1日生，汉族，应县人，现住怀仁市怀化小区第四幢三单元六层中门，身份证号码×××。被告：姜龙飞，男，1987年3月5日生，汉族，浑源县人，现住怀仁市。上述六被告共同委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所律师。上述六被告共同委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县运发物业管理有限公司，住所地怀仁市新华北路东侧。法定代表人：齐红来，任总经理。原告徐文科与被告张永胜、赵志明、李金凤、郭茂春、俎利山、马二东、施向甲、孟刚国、姜龙飞、怀仁县运发物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文科、被告赵志明、李金凤、被告郭茂春、俎利山、马二东、施向甲、孟刚国、姜龙飞共同委托诉讼代理人赵春清到庭参加诉讼。被告张永胜、怀仁县运发物业管理有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告徐文科向本院提出诉讼请求：判令被告赵玉明、李金凤、郭茂春等十被告共同赔偿原告车辆损失10000元，并承担连带责任。事实和理由：2019年8月15日，原告徐文科驾驶本人所有的×××五菱宏光小型面包车与妻子肖虹一起来怀仁怀化小区探望岳母郭茂春，傍晚时分，将车停放在怀化小区4号楼到8号楼之间。当天晚上8时30分左右，原告的面包车突然被从4号楼顶层高空坠落下的彩钢瓦砸坏，造成原告车辆受损。事后经原告调查发现，这次高空坠落的彩钢瓦系被告赵志明等9户业主为防止漏雨而搭建的，搭建彩钢瓦的费用80%由业主即9被告负担，20%的费用由被告怀仁县运发物业管理有限公司负担，且该公司也是管理人。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。据此法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令上列被告共同赔偿给原告造成的损失10000元，并由所有被告承担共同侵权所负的连带责任。被告李金凤辩称，跟我们没有关系，我们的彩钢瓦掉落没有砸到原告车，砸到我们自己的车。被告赵志明辩称，跟我们没有关系，砸原告车是二单元的顶子，我们一单元的顶子没有砸到原告的车。被告郭茂春等6人辩称，我方是2017年10月份开始修建的彩钢瓦，一单元是2019年修建的。之前一直没有发生事情，但是一单元修建后彩钢瓦掉落，可能是一单元修建彩钢瓦时导致原建筑结构改变，未建好致使彩钢瓦掉落。一单元责任很大，当时天气原因也是一个因素。被告张永胜未作答辩。被告怀仁县运发物业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月15日，原告徐文科驾驶其所有的×××五菱宏光小型面包车与妻子到怀仁怀化小区探望岳母郭茂春，将车停放在怀化小区4号楼二单元前。当天晚上8时30分左右，4号楼顶层的彩钢瓦被风刮落砸坏原告的车。经山西元通天成资产评估有限公司评估，原告徐文科车辆损失6586元，支出评估费用2000元。另查明，被告张永胜购买的房屋是怀化小区A区4栋一单元六层西门，赵志明的房屋是4栋一单元六层中门，李金凤的房屋是4栋一单元六层东门，郭茂春的房屋是4栋二单元六层西门、俎利山的房屋是4栋二单元六层中门，马二东的房屋是4栋二单元六层东门、施向甲的房屋是4栋三单元六层西门、孟刚国的房屋是4栋三单元六层中门，姜龙飞的房屋是4栋三单元六层东门。因楼房顶层漏雨，于2017年10月份被告姜龙飞、马二东、施向甲、孟刚国、俎利山、被告郭茂春的丈夫肖存有和被告怀仁县运发物业管理有限公司共同在4号楼二单元、三单元楼顶搭建了彩钢瓦。张永胜、赵志明、李金凤、怀仁县运发物业管理有限公司于2019年共同在4号楼一单元楼顶搭建了彩钢瓦。一单元的彩钢瓦主框架与二单元、三单元彩钢瓦的主框架未连接，但彩钢瓦用铆钉相连结固定。本院认为，本案的争议焦点为：本案赵志明、李金凤等十被告对原告徐文科的车辆损失6586元及支出的评估费用2000元应否承担共同赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。怀化小区4号楼楼顶搭建的彩钢瓦系赵志明、李金凤、怀仁县运发物业管理有限公司等十被告共同所有。赵志明、李金凤、张永胜所居住一单元的彩钢瓦虽然系后搭建，主框架也未与二单元、三单元的彩钢瓦主框架相连固定，但一单元彩钢瓦与二单元、三单元的彩钢瓦用铆钉相连固定，形成了一个整体。作为彩钢瓦所有人的十被告对其共同负有管理、维护等责任。本案中，彩钢瓦整体被风刮落致使原告徐文科的车辆受损，十被告又没有证据证实其对彩钢瓦的管理和维护等不存在过错。故对原告徐文科的车辆损失，十被告应共同承担赔偿责任。徐文科对车辆进行评估支出的鉴定费系其为确定该车辆因受侵害遭受损失所支付的必要的、合理的费用，应法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵志明、李金凤、张永胜、郭茂春、俎利山、马二东、施向甲、孟刚国、姜龙飞、怀仁县运发物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告徐文科车辆损失、鉴定费8586元的十分之一，即十被告各赔偿原告徐文科车辆损失、鉴定费858.6元并互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告徐文科已预交，由被告赵志明、李金凤、张永胜、郭茂春、俎利山、马二东、施向甲、孟刚国、姜龙飞、怀仁县运发物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年十二月十八日书记员 孙晓琳
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0824民初6242号 原告：双庭，男，生于1954年12月30日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘彦清，男，生于1969年10月3日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡莲柱，女，生于1965年2月14日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告双庭与被告刘彦清、蔡莲柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双庭到庭参加了诉讼，被告刘彦清、蔡莲柱经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金70000元及利息131600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年12月9日，被告刘彦清、蔡莲柱因资金周转困难向原告借款70000元，双方约定月利息为1400元，并向原告出具借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要无果，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告双庭围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告刘彦清、蔡莲柱未到庭质证。对原告双庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告刘彦清、蔡莲柱向原告借款70000元，双方约定月利息1400元（即月利率20‰），未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要无果，故涉诉本院。本院认为，原告双庭与被告刘彦清、蔡莲柱民间借贷纠纷一案中，被告刘彦清、蔡莲柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告双庭与被告刘彦清、蔡莲柱之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告刘彦清、蔡莲柱应当偿还原告双庭借款本金及利息。对原告请求二被告偿还借款本金70000元及按照月利率20‰，从2011年12月9日起至起诉之日止的利息131600元的诉讼请求，因该诉求未超出法律对利息规定的限制，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘彦清、蔡莲柱偿还原告双庭借款本金70000元及利息131600元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告刘彦清、蔡莲柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月十三日 书  记  员  陈俊霖 1
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5103号 原告：任志国，男，1962年12月22日生，汉族，现住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯斌，男，1985年12月2日生，汉族，现住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李芳，女，出生年月不详，汉族，现住陕西省靖边县。原告任志国与被告冯斌、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告任志国到庭参加了诉讼，被告冯斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 一、请求法院依法判令被告冯斌立即偿还贷款本金100000元及利息（月利率为18‰计算，从2008年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月29日，被告李芳和冯斌向原告任志国借款10万元，约定月利率为18‰，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金10万元及利息未果，涉诉本院。被告冯斌未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2008年3月29日，被告李芳和冯斌向原告任志国借款10万元，约定月利率为18‰，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金10万元及利息未果，涉诉本院。另查明，在审理期间，原告自愿撤回了对被告李芳的起诉。本院认为，原告任志国与债务人李芳和被告冯斌和双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告约定的利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告冯斌偿还借款本金及利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯斌于本判决生效后三日内偿还原告任志国借款本金10万元及利息（月利率为20‰，从2008年3月29日起计算至实际清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告冯斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗    二○一九年十二月二十六日 书  记  员    李 文 瑞   20190824510319621222612XXXXXXXXXXXXXXX1985122612XXXXXXXXXXXXXXX20198202019119100000182008329200832910181020083291018101020200832923601
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13777号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1979年2月10日生，户籍地安徽省临泉县，现暂住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平保无锡分公司)诉被告王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保无锡分公司的委托诉讼代理人陶杨阳、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失118000元，诉讼保全保险费500元，鉴定费5900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告王某某驾驶车牌号为苏ＮＺ××**的三轮汽车，沿江阴市文林华昌路由东向西行驶至14号门口地段，与张某某驾驶的车牌号为苏ＢＱ××**越野车追尾相撞，造成车辆损坏。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某某负此事故的全部责任。江阴市勤盛服饰有限公司系苏ＢＱ××**越野车所有人，该车在原告处投保了车损险，本次事故发生车辆维修费120000元。被告王某某系苏ＮＺ××**的三轮汽车所有人，该车在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，渤海财产保险股份有限公司在交强险保险责任范围内赔偿了2000元。因被告怠于赔偿，原告垫付损失118000元，江阴市勤盛服饰有限公司将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告王某某当庭辩称：定损太高，愿意赔偿37002.52元。并于2019年10月31日向本院提交了江阴市利之星汽车维修服务有限公司的维修清单及苏ＢＱ××**越野车损害照片2张。对以下项目没有异议愿意赔偿：更换后壁窗1625元、后车门13943.77元、玻璃胶561.55元、左后叶14765.38元、左后尾灯1888.09元、012392／后壁车窗玻璃6218.73元，总金额39002.52元，其投保的保险公司已经在交强险范围内赔偿了2000元，愿意承担剩余的37002.52元损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日10时09分许，被告王某某驾驶车牌号为苏ＮＺ××**的三轮汽车，沿江阴市文林华昌路由东向西行驶至14号门口地段，与前方同方向行驶的张某某驾驶的车牌号为苏ＢＱ××**越野车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某某负此事故的全部责任，张某某不负事故责任。因被告王某某对中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告持异议，平保无锡分公司于2019年11月5日向本院申请对苏ＢＱ××**越野车车辆损失重新鉴定，本院准许。上海恒量保险公估有限公司无锡分公司受本院委托对苏ＢＱ××**越野车车辆损失进行了评估，并于2019年11月25日出具了公估鉴定报告，定损金额为118000元，产生公估费5900元。原、被告双方对此份公估鉴定报告均无异议。江阴市勤盛服饰有限公司系苏ＢＱ××**越野车所有人，该车向中国平保无锡分公司投保了车辆损失险，诉争保险事故发生在保险期内，江阴市勤盛服饰有限公司在发生事故后提出理赔，平保无锡分公司认定车辆损失为120000元，于2019年7月24日支付修理费118000元。收到上述保险赔款后，江阴市勤盛服饰有限公司出具了机动车辆索赔权益转让书，主要载明已经收到理赔款118000元，并转让118000元赔款的追偿权，同时承诺未放弃对责任方的索赔权利。被告王某某系苏ＮＺ××**的三轮汽车所有人，该车在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，渤海财产保险股份有限公司在交强险保险责任范围内赔偿了2000元。以上事实，有平保无锡分公司提供的道路交通事故认定书、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、维修清单、车况照片、机动车辆保险定损报告、行驶证、驾驶证、代位求偿案件索赔申请书、付款凭证、机动车辆索赔权转让书，有法院委托第三方出具的公估鉴定报告、公估费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，交警部门对事故责任已作出认定，王某某负此事故的全部责任，张某某不负事故责任，本院予以确认。平保无锡分公司基于保险合同关系已经向江阴市勤盛服饰有限公司支付赔偿款共计118000元，取得了对实际侵权人的代位求偿权。双方对涉案苏ＢＱ××**的车损鉴定评估报告确认的金额118000元无异议，本院予以采纳。渤海财产保险股份有限公司已在交强险保险责任范围内赔偿了2000元，故平保无锡分公司根据王某某在交通事故中的责任要求其赔偿116000元的诉讼请求，本院依法予以支持。平保无锡分公司诉请的鉴定费是为确认受损车辆损失支出的合理、必要的费用，保函费是保险人为理赔支出的成本，均不属于保险赔偿金的范畴，不能代位求偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王某某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款116000元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，保全费1137元，合计2472元（中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由王某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。评估费5900元（中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇一九年十二月三十日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：曾祥彬，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告曾祥彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告曾祥彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计15736.37元(其中本金11863.56元、利息1495.49元、手续费及滞纳金费用2377.32元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年12月11日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********871)，信用额度为12000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年12月26日向被告履行了发卡义务，被告于2013年12月30日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计15736.37元(其中本金11863.56元、利息1495.49元、手续费及滞纳金费用2377.32元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2013年12月11日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********871的信用卡，信用额度是12000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金11863.56元、利息1495.49元、手续费及滞纳金费用2377.32元，以上合计15736.37元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2019年1月21日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********871的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2019年1月21日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金11863.56元；二、被告曾祥彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金11863.56元从逾期之日2019年1月21日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告曾祥彬负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1366号之一原告中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地陕西省西安市凤城二路**。法定代表人刘晓宝，系执行董事。委托代理人林臻，该公司员工。被告李有群，男，汉族，1971年11月11日生，，住河南省三门峡市陕州区从北向南）。被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司。住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西法定代理人安郑红，该公司总经理。委托代理人魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人宋扬，该公司员工。被告徐工集团工程机械股份有限公司。住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**法定代理人王民，该公司董事长。委托代理人姚凯齐，江苏智临律师事务所律师。本院在审理原告中铁十五局集团第一工程有限公司与被告李有群、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司返还原物纠纷一案中，查明豫Ｍ×××**的混凝土泵车为徐工集团工程机械股份有限公司控制。申请人中铁十五局集团第一工程有限公司于2019年12月11日向本院申请，请求先予执行车牌号为豫Ｍ×××**的混凝土泵车一台，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中铁十五局集团第一工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条和最高人民法院《关于适用《的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：将被被申请人徐工集团工程机械股份有限公司控制的车牌号为豫Ｍ×××**的混凝土泵车一台交付申请人中铁十五局集团第一工程有限公司使用。案件申请费5000元，由被申请人徐工集团工程机械股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 倩
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11595号原告：粟建文，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：李文仙，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：刘思妤，女，2013年1月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：刘尧刚，系刘思妤的父亲。三原告委托诉讼代理人：李友海，四川宪恒律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。被告：郑全，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县文林镇陵州路**。负责人：宋彬。原告粟建文、李文仙、刘思妤与被告郑全、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年十二月五日书 记 员  周文莉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2524号原告：鞠某某，女，1986年11月3日出生，汉族，住栖霞市安泰**。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：于某某，女，1963年12月11日出生，汉族，住栖霞市。原告鞠某某与被告于某某身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失17000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系中节能（烟台）生物质热电有限公司工作人员。2018年12月29日9时许原告等人在栖霞市家属楼四单元101户处理未交取暖费拆管一事，被告对原告大打出手，致原告面部受伤，后原告被送往医院治疗住院数天，花医疗费用若干，被告的故意伤害行为给原告的精神和健康造成严重的伤害后果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告于某某辩称，我没有打原告，和原告没有肢体接触，原告起诉我的事实和理由不成立，我在进行行政诉讼，现在行政诉讼没有判决结果，我现在提交申请书一份，请求本案中止审理。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1，提交栖霞市公安局行政处罚决定书一份，该决定书记载给予于某某行政拘留五日并处罚款贰百元的行政处罚。证实被告将原告打伤的事实。证据2，栖霞市翠屏派出所询问原告鞠某某、原告同事梁某、郝某、侯某的笔录各一份，证实被告将原告打伤。证据3，医疗费单据一张，证实原告住院18天，花费医疗费12037.5元。证据4，门诊病历及住院病历各一份，证实原告当天住院且左面部肿胀，局部压痛。与翠屏派出所笔录形成完整证据链。证据5，用药明细一份，证实原告用药花费合理。证据6，劳动合同、工资表及误工证明一份，证实原告被被告打伤后，请假休息治疗18天，单位扣发工资2321.04元。误工费2321.04元。证据7，护理人员身份信息及结婚证，证实原告受伤住院期间由其丈夫范某某护理，范某某系城镇居民。证据8，交通费单据20张，证实原告花费交通费200元。以上证据经庭审质证，被告认为：对证据1的真实性没有异议，但是我已经提起了行政诉讼。对证据2、3、4、5、6、7、8，我都不看，与我无关。经被告申请，本院依法调取了事发后当天被告于某某、原告同事梁某、郝某、侯某在公安机关的询问笔录（原告三个同事的笔录与原告提交的三人在公安机关的询问笔录一致）及公安机关的出警视频。经质证，原告认为，对真实性均没有异议，其中对被告于某某在公安机关的询问笔录中没有殴打原告讲的与事实不符，但该证据能够证实被告与原告发生争执并且被告在打仗现场，与原告肢体发生接触；对梁某、郝某、侯某的询问笔录没有异议，通过证人梁某、郝某、侯某的询问笔录，足以证实原告的伤系被告所致。被告的质证意见为：我的询问笔录内容我不认可，当时民警在询问我的时候，我当时说我和对方没有肢体接触，但是这个询问笔录上写的我们有肢体接触，所以这个询问笔录不真实。派出所应该提供当时对我做询问笔录的同步录音录像。对梁某、郝某、侯某的询问笔录，他们三个说的时间、地点、经过都不一样，看见的事实都不一样，根本不能成为证据，他们的证人证言都不成立。对公安机关的出警视频原、被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系中节能（烟台）生物质热电有限公司工作人员。被告居住在栖霞市家属楼四单元101室。2018年冬，被告因草棚供暖总管道漏水而未缴纳暖气费，因此，同年12月29日9时许，原告与同事梁某、郝某、侯某等人在对被告家的暖气泄水、封堵过程中，原、被告发生争执，后被告用手打在原告左脸上，致原告受伤。原告伤后当日在栖霞市人民医院住院17天，花费医疗费12037.50元，原告住院期间由其丈夫范某某护理，范某某系城镇居民。另查明，原告居住在栖霞市安泰南区，因受伤住院被单位扣发工资2321.04元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告发生争执后，被告致伤原告，有原、被告及证人在公安机关的陈述，公安机关出警视频以及原告的病历、医疗费单据及用药明细为证，以上证据在时间上具有连续性，能够连贯地反映事发的经过，且以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对被告致伤原告的事实本院予以确认，被告应予赔偿原告所受到的合理经济损失。关于原告主张的交通费用200元，因原告居住在栖霞市区，故本院酌定交通费为56元。原告主张的住院伙食补助费不超过法律规定，本院予以认定。关于被告申请本案中止审理的问题。本院认为，因本案事实清楚，证据充分，被告不服栖霞市公安局的行政处罚而提起的行政诉讼案件的审理结果，不影响本案的审理，亦不影响本院对本案事实的认定，故原告申请本案中止审理，于法无据，本院不予支持。综上，本院对被告依法应赔偿原告的经济损失计算如下：医疗费12037.50元、误工费2321.04元、护理费1841.95元(39549元÷365天×17天)、住院期间伙食补助费540元、交通费56元。共计16796.49元。被告应赔偿原告经济损失16796.49元，对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后十日内赔偿原告鞠某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等损失共计16796.49元。二、驳回原告鞠某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘夏冰
山东省胶州市人民法院再 审 决 定 书（2019）鲁0281刑监1号原审被告人匡某、赵某、杨某、韩某、邓某、刘某非法拘禁一案，本院于二Ｏ一九年七月十六日作出（2018）鲁0281刑初470号刑事判决，认定被告人匡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决已经发生法律效力。2019年11月22日山东省胶州市人民检察院向本院发出检察建议，认为原审被告人匡某、韩某还有其他两起违法事实，匡某等人应当认定为“恶势力”，建议本院再审。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12199号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**,统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇、苏世红，公司员工。 被告：林小径，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林小径保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令林小径立即支付理赔款47902.15元、尚欠保费6575.14元，并支付违约金暂计7953.68元（违约金自2019年1月4日起，以理赔款及保费总额54477.29元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止，暂计至2019年5月30日）；以上暂合计62430.97元。2.本案的诉讼费用由林小径承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林小径经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《阳光个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2017年1月16日。 三、投保人（借款人）：林小径。 四、被保险人（贷款人）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：118900元。 七、每月保费：1820元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的保险费。投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付未付保费，投保人还款应按保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款本金：100000元。 十二、借款期限：36个月，自2017年1月16日至2020年1月16日。 十三、借款发放日期：2017年1月16日。 十四、理赔金额：47902.15元。 十五、理赔时间：2019年1月4日。 十六、尚欠保费：6575.14元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林小径应于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款47902.15元、尚欠保费6575.14元，违约金暂计7953.68元（以理赔款及尚欠保费为基数，自2019年1月4日起按月利率2%的标准计至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由林小径负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 二〇一九年十二月十六日 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈**龙） 代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕08**民初4553号 原告：马俊兵，男，生于1965年10月8日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张耀，男，系榆林148法律服务所法律工作者。被告：谢龙钢，男，生于1958年12月28日，汉族，住上海市杨浦区，身份证号码：310XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢宇俊，男，生于1986年6月29日，汉族，住上海市杨浦区，身份证号码：310XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。负责人：张晓宇，男，任该公司经理。委托代理人：刘琦，男，系该公司员工。本院在审理原告马俊兵与被告谢龙钢等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊兵于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马俊兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马俊兵撤回起诉。案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告马俊兵负担。  审  判  长  王靖伟代理审判员  史卫明人民陪审员  李树金   二O一九年十二月二十七日 书  记  员  陈俊霖1
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6337号 原告:刘磊，男，生于1966年2月25日，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。 被告：范永宏，男，生于1974年3月6日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘磊与被告范永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，原告刘磊、被告范永宏经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年11月2日起至本案执行完毕之日止，利息暂计96000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，被告范永宏向原告借款100000元，约定月利率为24‰，并由被告向原告出具借款条据1支。此后，原告多次向被告索要该笔借款及利息无果，故诉至法院。原告刘磊围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告范永宏未到庭质证。对原告刘磊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告范永宏向原告借款100000元，约定月息2400元（月利率为24‰），未约定还款期限，并由被告向原告出具借款条据1支。借款本金及剩余利息经原告多次索要被告未偿还。本院认为，原告刘磊与被告范永宏民间借贷纠纷一案中，被告范永宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告刘磊与被告范永宏之间的借贷关系，是双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告与被告范永宏之间的债权、债务关系明确，被告范永宏应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。因原告刘磊与借款人约定借款月利率为24‰超过相关法律法规规定，故本案中的借款利息调整为以月利率20‰（即年利率为24％）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：由被告范永宏于本判决生效之日起三日内偿还原告刘磊借款本金100000元及利息（利息以年利率24％计算，从2014年11月2日起至实际清偿之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告范永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月十六日 书  记  员  陈俊霖1
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初5056号 原告：武珊珊，（又名武珊），女，生于1984年11月11日，汉族，住宁夏银川市西夏区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李潇，女，系靖边县“148”法律服务所法律工作者。被告：高翔飞，男，生于1981年4月9日，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高海霞，女，生于1984年6月1日，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告武珊珊与被告高翔飞、高海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告武珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月12日起至2017年1月8日止，借款本金300000元产生的利息为197000元，从2017年1月9日起至2019年8月8日止，借款本金250000元产生的利息为155000元，共计352000元）2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2014年4月12日，被告高翔飞、高海霞因做生意需要资金周转向原告借款300000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。此后，二被告于2017年1月8日向原告偿还了借款本金50000元，剩余借款本金及利息经原告多次索要无果，现请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本案经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因二被告住所地为榆林市横山区XX乡XX村XX组XX号，且二被告在西安市经商，经常居住地也不在靖边县管辖区内，故本案应由榆林市横山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送榆林市横山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员    王靖伟   二O一九年十一月十五日 书  记  员    陈俊霖1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3098号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所：嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，系银行行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所专职律师，特别授权。被告：杨建立，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省嵩县。被告：王亚卫，女，汉族，1978年11月2日出生，住河南省嵩县。被告：孙建政，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省嵩县。被告：张学照，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告杨建立、王亚卫、孙建政、张学照金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川、被告杨建立到庭参加了诉讼，被告王亚卫、孙建政、张学照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨建立、王亚卫共同偿还原告的贷款本金20万元及利息(利息按20万元本金，月利率14.3‰，从2019年5月11日起计算至被告实际还款之日，暂计算至2019年9月29日利息为12169.85元)；二、判令被告孙建政、张学照对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由:2018年5月19日被告杨建立、王亚卫与原告签订《个人借款合同》在原告处贷款20万元，贷款期限自2018年5月19日至2019年5月10日，月利率为11‰。被告孙建政、张学照与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。根据《个人借款合同》的约定，借款人的还款方式为按月结息、到期还本，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息，罚息按合同利率上浮30%计算。现由于被告杨建立、王亚卫不能按照约定按时还款付息已构成违约，而被告孙建政、张学照也拒绝承担担保责任。无奈，原告只有具状起诉，请求贵院依法判决。被告杨建立辩称：欠款属实。被告王亚卫、孙建政、张学照未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年5月19日，被告杨建立、王亚卫与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款20万元，贷款期限自2018年5月19日至2019年5月10日，月利率为11‰，罚息（逾期贷款罚息）按合同利率上浮30%计算。同日，被告孙建政、张学照与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。根据借款合同的约定，借款人还款方式为按还款计划表还款（实行按月结息，到期一次性归还借款本金）。保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将20万元借款汇入被告杨建立账户。期间被告杨建立将借期内利息全部还完，罚息支付了1272.15元，剩余本息原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告杨建立、王亚卫（共同借款人）签订的《个人借款合同》、与被告孙建政、张学照签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告杨建立、王亚卫未按约定偿还借款本息，被告孙建政、张学照未按约定承担其保证责任，其行为均已构成违约。原告要求被告杨建立、王亚卫按约定共同偿还剩余借款本金利息，被告孙建政、张学照承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告孙建政、张学照承担责任后，有权向被告杨建立、王亚卫追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建立、王亚卫于本判决书生效之日起十日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按约定逾期利率从2019年5月11日计算至实际还款之日，扣除已付利息1272.15元）；二、被告孙建政、张学照对第一款承担连带责任；三、被告孙建政、张学照承担责任后，有权向被告杨建立、王亚卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元，由被告杨建立、王亚卫承担，被告孙建政、张学照承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十二月十七日书记员  杨 波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11280号原告：曹启均，男，汉族，1983年11月20日生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈庆奎，男，汉族，1986年1月23日生，住重庆市奉节县。被告：重庆东鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****，统一社会信用代码915001075687456389。法定代表人：李昌临。原告曹启均诉被告重庆东鼎汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹启均的委托诉讼代理人陈庆奎到庭参加了诉讼。被告重庆东鼎汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹启均向本院提起诉讼请求：1.被告返还贷款保证金17048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处按揭汽车一辆，以此车抵押给银行，由银行提供购车款，被告扣3万元作为贷款保证金并承诺两年后如数退还。2018年5月23日经与被告公司代表商议，此款被告用于偿还银行借款，但被告只履行两期共计14952元，余下15048元未付，同时原告在2015年10月18日交付的2000元保证金被告也承诺退还。时至今日，被告分文未退，原告特诉至本院。被告重庆东鼎汽车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，原告与案外人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定原告因购买汽车向银行申请专项分期付款业务，透支金额12万元；原告授权银行将透支资金划入指定的被告账户，原告分36期偿还，首期偿还3725元，以后每期偿还3701元，分期付款手续费率11.05%。原告还与工行沙坪坝支行签订《抵押合同》，主要约定原告向工行沙坪坝支行办理信用卡购车专项分期付款，原告自愿以所购车辆提供抵押担保，抵押物为车架号为******轿车。原告就前述车辆办理的抵押登记，抵押权人为工行沙坪坝支行。2016年12月8日，被告出具《证明》一份，载明原告在被告处做按揭车一辆，车牌号为渝******，客户有3万元贷款保证金在被告处，客户应遵守工行信用卡购车分期合同和被告担保购车合同，将予以全部退还本金。工行沙坪坝支行向原告发放贷款后，原告按约向工行沙坪坝支行偿还贷款，并申请银行解除就该笔贷款提供的车辆抵押。另查明，被告于2015年10月18日向原告出具收据一张，载明2000元贷款保证金。审理中，原告陈述，被告未将《重庆东鼎汽车销售有限公司担保购车合同》交给原告；原告已经按期足额向银行还款，无违约情形，被告也未为原告承担任何担保责任；被告已经退还了原告14952元，3万元保证金加上2015年10月18日另行交付的2000元保证金减去14952元就是原告起诉金额，案涉贷款期限是三年，当时口头约定，贷款期间这3万元可以冲抵贷款，由被告代原告向银行还款，但被告并未将3万元用于冲抵贷款。审理中，原告自愿先撤回对2000元保证金的主张，只主张3万元的保证金部分，即扣除被告已返还部分，原告主张被告返还15048元保证金。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《证明》、收据、中国工商银行查询分期付款凭证、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆东鼎汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据足以证明原告因购买汽车向工行沙坪坝支行申请贷款并由被告提供担保的事实。原告向被告缴纳3万元保证金，被告承诺原告遵守工行信用卡购车分期合同和被告担保购车合同，将予以全部退还本金。原告已经按约偿还工行沙坪坝支行的贷款，被告也未举证证明原告有其他违反合同约定的情形且达到了保证金不予退还的条件，故被告应当退还原告保证金。原告自认双方口头约定，3万元保证金由被告用于偿还银行借款，但被告只偿还了14952元，被告未举证证明其对原告交付的3万元保证金的处理情况，故本院采信原告的主张。综合以上，扣除被告代原告偿还的14952元，被告还应当退还原告15048元保证金。原告要求被告返还保证金未超出15048元的部分，本院予以支持，超出15048元的部分，原告自愿撤回，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东鼎汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹启均返还保证金15048元；二、驳回原告曹启均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由原告曹启均负担13元，由被告重庆东鼎汽车销售有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月五日书 记 员  陈曼妮
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5358号 原告：刘峰，男，1972年5月25日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：常春兵，男，1965年9月20日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石梅，女，1968年7月16日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘峰与被告常春兵、石梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告常春兵到庭参加了诉讼，被告石梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告常春兵、石梅立即偿还原告借款20.5万元及利息（月利率为20‰，从2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告常春兵、石梅因资金周转向原告刘峰借款20.5万元，双方约定月利率21.9‰。后被告常春兵向原告偿还了利息3000元。之后原告向二被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据：原告刘峰的身份证复印件户口薄复印件各一份。证明原告系本案的适格诉讼主体。第二组证据：借款条据一支，证明2015年4月5日被告常春兵、石梅向原告刘峰借款20.5万元约定月利率为20.19‰。第三组证据：贷款抵押合同一份（位于冯家峁村北侧约80米处的坐北向南的钢结构及院落，紧靠砖小路西边、四方四正、连房带院壹亩），证明2015年4月5日，被告常春兵、石梅向原告刘峰贷款20.5万元约定月利率为20.19‰，约定2017年5月5日前还款。届时本金未还，被告常春兵、石梅将抵押房屋及土地一亩。被告常春兵辩称借款不属实，以前我拿原告刘峰贷款7万元一直计算利息着了，以前计算的利息累计，以后我又给原告打下现在借据。被告常春兵未向法庭提交证据。被告石梅未答辩，未质证，亦未提供证据。本院对当事人提供的证据作如下认定：对原告向法庭提交刘峰的身份证复印件户口薄复印件各一份、借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭举证的第三组证据，因其约定的“抵押”房子未进行登记，且未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2015年4月5日，被告常春兵、石梅因资金周转向原告刘峰借款20.5万元，双方约定月利率21.9‰。后被告常春兵向原告偿还了利息3000元。之后原告向二被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，原告刘峰与被告常春兵、石梅双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请为20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告常春兵、石梅偿还借款本金及利息之诉，本院予以支持。被告常春兵辩称“以前拿原告刘峰借款7万元一直计算利息着了，是以前计算的利息累计，以后我又给原告打下现在借据”，但因其未提供证据予以支持其主张，故对该辩解理由不予采纳。被告石梅未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常春兵、石梅于本判决生效后三日内偿还原告刘峰借款本金20.5万元及利息（利息按月利率20‰计算，利息从2015年4月5日起至实际清偿之日止，已付的利息3000元在执行时予以扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告常春兵、石梅承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生人民陪审员    吴 怀 德    二○一九年十二月二十六日 书  记  员    李 文 瑞 2019082453581972525612XXXXXXXXXXXXXXX19659206127251968022600571969446127251968071646220198212019112920520201545201545205219300020154520520192017558020154520520192017557201545205219300020720520201545300051261
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5324号 原告：冯某某，女,1990年6月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，该公司员工。 原告冯某某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计90423.09元（自2017年4月8日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1356.31元（自2017年4月8日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-1地块Ｂ18幢2单元1102号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款845020.8元支付给被告。2016年4月12日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税12675元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积90.28平方米，总价款845020.8元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2016年10月20日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月29日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积90.28平方米，售房款845020.8元。2016年4月12日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为4225.1（845020.8×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金4225.1元； 二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7070号 原告：郓城县江北化纤有限公司，住所地郓城县经济开发区工业三路与创业路交叉口路北，统一社会信用代码：91371725785043755C。 法定代表人：张栋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。 被告：安新县亿隆聚酯胎布厂，住所地河北省保定市安新县刘李庄镇北马庄村，统一社会信用代码：92130632MA0BDG0K5Q。 经营者：马增兵。 被告：马增兵，男，出生年月不详，汉族，住河北省保定市安新县刘李庄镇北马庄村。 原告郓城县江北化纤有限公司与安新县亿隆聚酯胎布厂、马增兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郓城县江北化纤有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县江北化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郓城县江北化纤有限公司撤诉。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告郓城县江北化纤有限公司负担。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨茗茗
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3223号 申请执行人：班伟达，男，1991年12月26日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：葛友钱，男，1966年5月2日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 申请执行人班伟达与被执行人葛友钱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初4960号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人应在期限内支付申请执行人欠款35000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人葛友钱未果。 通过本次执行，未实现债权35000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 宁