wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11381号原告：李其富，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：梁大华，男，汉族，住广东省广宁县。被告：黄顺兰，女，汉族，住广东省英德市。原告李其富与被告黄顺兰、梁大华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还33700元及支付以此为本金从2018年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于多年前投标标的***1号铺位（四哥位），后其按天数转让使用权予原告从事销售服装，双方约定550元/天，原告依约定交纳租金。多年来双方均相安无事，相处融洽。后被告于2018年8月19日向原告收2018年11月份至2019年10月份租金38600元，原告以微信转账形式向被告缴纳。2018年11月份原告租用八天后于11月16日收到市场管理方通知，该铺位2018年11月30日后不再给我们使用，因标书使用权到期，要重新招标，标的该铺位人并非两被告。两被告在明知标期即将到期的情况下仍预收到期后的租金，明显存在欺诈行为。事后，原告多次向两被告追讨多收租金，被告梁大华只返还500元，扣除八天租金仍欠33700元。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。两被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证明原件1份，用以证明被告梁大华、黄顺兰在市场上租赁散档，在散档即将到期后仍将档口转租给原告，存在欺诈，事实上也没有将档口交付给原告，构成违约；2.微信截图1组（有手机原本核对），用以证明原告支付租金的事实，但被告没有将档位交付给原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1、2，为原件或提供了原本核对，两被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告与微信昵称《四哥》、微信号***、电话号码136×××××636的人聊天记录有：原告于2018年9月4日转账支付20000元、于2018年9月13日转账支付5400元、于2018年10月21日转账支付10000元，原告表示款项为豪美星期二租金；2018年12月14日，原告表示“你还要给我34200元”，四哥表示钱到了马上还大家的租金；2019年3月20日，四哥向原告转账500元并表示“四月份每个人最少一千，再到一千五这样子”。2019年5月13日，佛山市南海区××××××××××出具《证明》，内容为：兹证明梁大华（身份证号码：441××××××××××××558）于2017年11月至2018年10月租赁佛山市南海区××××××××××××××××位。经向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司查询，号码136×××××636的用户为被告梁大华。诉讼中，原告陈述：原告已付35400元租金，已收退款500元；涉讼铺位是两被告共同承租经营，两被告是夫妻关系。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。号码136×××××636的用户为被告梁大华，本院确认微信聊天记录中的“四哥”为被告梁大华。原告在微信中表示被告梁大华应退还原告租金34200元，被告梁大华未提出异议并表示钱到了马上还大家的租金，本院确认双方对被告梁大华退还租金34200元予原告达成一致。原告主张被告梁大华仅退还了500元并提供了微信聊天记录予以证明，被告梁大华作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已退还全部租金予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告梁大华退还33700元租金，本院予以支持。被告梁大华未退还上述款项，给原告造成利息损失，原告请求按年利率4.35%计算利息，本院予以支持。双方未明确约定具体的退款时间，本院确定利息自原告起诉之日即2019年5月21日起计算。因此，被告梁大华应以33700元为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息予原告。原告诉请的利息超出核定部分，本院不予支持。根据佛山市南海区××××××××××出具的《证明》，铺位由被告梁大华租赁，原告也未举证证明两被告系夫妻关系、上述款项为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告主张被告黄顺兰承担退款责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁大华应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金33700元及支付以该款为本金自2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告李其富；二、驳回原告李其富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费654.72元（原告已预交），由被告梁大华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年十二月二十日书 记 员  余宝儿
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2046号 原告：刘春梅，女，1964年7月12日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路**。 法定代表人：孙**强，董事长。 被告：潍坊嘉榕置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路**。 法定代表人：林铃宋，董事长。 原告刘春梅与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）、潍坊嘉榕置业有限公司（以下简称嘉榕置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加诉讼。被告建兴建工集团、嘉榕置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款232200.65元及逾期利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，朱永文与第一被告签订《工程施工协议》，约定朱永文施工第一被告承包的第二被告开发的金源大厦厨房、卫生间、阳台内瓷工程，承包方式为清工。朱永文按照合同约定完成施工，但第一被告违约，未按照合同约定付款，第二被告同意直接向朱永文付款，但未付款，仍欠工程款232200.65元。朱永文已将上述合同剩余工程欠款债权转让给了原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行了审查。庭审过程中，原告提交《工程施工协议》一份，拟证明2013年6月15日，建兴建工集团（发包方）与朱永文（承包方）签订《工程施工协议》一份。该协议约定由朱永文对金源大厦厨房、卫生间、阳台内瓷工程进行施工；工期30天（自2013年6月15日至2013年7月15日）；质量保修期为一年（质保期自竣工验收合格之日算起），保修金为工程结算价的5%；工程款支付方式：每月按完成工程割算值的80%付款，工程完工后按结算价的85%拨付，竣工验收合格后付至结算价的95%，余款5%作为保修金，一年后二十天付清；结算方式：以实际发生工程量×单价进行结算。该合同落款甲方处无被告建兴建工集团公司印章。 原告提交《协议书》一份，拟证明：2015年1月19日，嘉榕置业（甲方）、建兴建工集团（乙方）、朱永文（丙方）三方签订《协议书》一份。该协议载明：根据工程承包协议规定，经甲、乙、丙三方共同协商，2015年1月21日之前把所有工程量核算完成。2015年1月31日之前，甲方支付丙方工人工资（工程量的80%）剩余20%待验收合格后一次性付清。被告嘉榕置业在甲方处盖章确认、被告建兴建工集团在乙方处盖章确认、朱永文在丙方处签字确认。该份协议书中手写添加了“按合同支付”、“95%”、“5%”，并对部分打印内容进行了涂改，原告称系由被告建兴建工集团负责人颜晔红（乙方签字处有颜晔红签名及建兴建工集团的印章）修改，并由颜晔红在“按合同支付”处捺印。原告称该《协议书》签订时其未在现场，上述修改情况是朱永文告知的原告。 原告提交被告嘉榕置业与朱永文签订的协议一份，载明：乙方工资款232200.65元，其中江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司已开出收据187815元，尚有5%保修金44385元未开收据，付款时乙方持5%保修金收据一并支付。被告嘉榕置业在甲方落款处盖章确认，朱永文在乙方处签名确认。 原告提供被告建兴建工集团出具的金额为187815元收款收据一份，交款事由为：内瓷人工费，交款单位为被告嘉榕置业。 原告提供其与朱永文签订债权转让协议一份，证明朱永文已将涉案债权无偿转让给原告。原告分别通过ＥＭＳ向颜晔红（快递单号：1071614105333、收件人：颜晔红、手机号为139××××9277、单位名称：江苏建兴建工集团有限公司、收件地址：山东省潍坊市奎文区××街××路××大厦××楼××）、陈少华（快递单号：1071614104033、收件人：陈少华、手机号：159××××6333，单位名称及地址已被涂改覆盖、内件品名称：债权转让通知书）邮寄送达《债权转让通知书》，但两份快递回单均显示收件人拒收。原告称其又给二被告公司的负责人颜晔红（电话为：139××××9277）、陈少华（电话为：159××××6333）分别以彩信的形式发送的《债权转让通知书》，并提供短信记录及二被告2016年度报告为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《工程施工合同》中无发包方公司盖章确认，《协议书》有手写涂改，原告未提供证据证明相关涂改系由合同三方当事人协商一致形成，二被告亦未到庭说明情况。根据原告提供的证据，无法证明其主张的事实。因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘春梅的诉讼请求。 案件受理费4783.01元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  张海云 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  刘倩文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44850号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终932号 上诉人（原审被告）：郑助安，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄文英，女，1954年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。 被上诉人（原审原告）：黄文锋，男，1956年9月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄文彬，男，1958年7月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄文森，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄文兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。 被上诉人（原审原告）：黄文伟，男，1966年11月3日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。 被上诉人（原审原告）：黄文龙，男，1970年11月12日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。 原审第三人：张其辉，男，1963年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郑助安因与被上诉人黄文英、黄文锋、黄文彬、黄文森、黄文兴、黄文伟、黄文龙,原审第三人张其辉不当得利纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初8337号民事裁定，向本院提起上诉。 郑助安上诉称，被上诉人要求上诉人返还房屋租金的诉讼请求可以证明本案确由房屋不动产而产生的纠纷，本案为专属管辖民事案件，应由不动产所在地法院管辖；类似本案的诉讼案件，上诉人亦向案涉房屋不动产所在福建省厦门市思明区法院起诉且厦门市思明区法院亦受理；被上诉人以遗产继承纠纷向原审法院起诉，而原审法院在未向各方当事人释明的情况下将本案定为不当得利，原审法院以此作出本案裁定也是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，系因侵权行为而提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。上诉人郑助安作为本案被告，住所地为福建省泉州市台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑助安对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0613民初2631号原告：陈某。被告：烟台某公司。原告陈某与被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈欣二〇一九年十二月十八日书记员  姜菁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1462号 申请执行人李少珍，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人广东绿发园林工程有限公司，住所地广州市越秀区东华南路****自编**，统一社会信用代码91440104752077086P。 法定代表人：陈立基，总经理。 被执行人广东森维园林股份有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东华南路****自编**代码91440101734911786R。 法定代表人：胡刚，总经理。 本院在执行李少珍与广东绿发园林工程有限公司、广东森维园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍梓旗
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执28号 救助申请人：李在位，男，生于1950年10月25日，汉族，住四川省梓潼县。 救助申请人李在位因与绵阳伊俊农林科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2018）川0725民初679号民事判决书予以判决，现申请人以其年老常生病，现又患前列腺炎小便不便，医生告知动手术但需要钱治疗，家庭经济困难，儿子儿媳今年也生病，儿子生病做手术贷款二万元，仍有两个孙子在读书需要花钱，现家庭经济确实困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院作出（2018）川0725民初679号民事判决已经生效，在执行过程中，本院作出（2019）川0725执730号执行裁定书，对被执行人绵阳伊俊农林科技发展有限公司银行存款予以冻结以16000元为限。经审查，该执行案件尚在执行过程中。故对救助申请人李在位所提国家司法救助的申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（八）项“不应给予救助的其他情形”的规定，决定如下： 对救助申请人李在位不予救助。 二〇一九年十二月六日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4565号上诉人（原审原告）：王百顺，男，汉族，1942年7月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王新颖，河南论衡律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，该局局长。委托诉讼代理人：赵德强，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人王百顺因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王百顺上诉请求：1.请求撤销通许县人民法院（2019）豫0222民初3308号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。一审法院认为：“原告于1982年被清退，属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中，上诉人被清退确实是政府政策行为，但是，上诉人起诉的不是被清退这一行为，而是被上诉人无故扣押上诉人的人事档案导致上诉人无法按照政策办理职工养老保险这一行为，该行为不是政府政策行为，而是被上诉人实施的具体民事行为，依法属于人民法院受理民事案件的范围。上世纪70年代上诉人被被上诉人录用为职工，后因政策问题上诉人被清退。2010年7月19日为了解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅颁发了豫人社养老（2010）11号文件，该文件要求将“还有部分没有经过正式招工，目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员，”纳入城镇企业职工基本养老保险。上诉人在知道该文件后便积极与被上诉人沟通，要求被上诉人提供上诉人的人事档案或者向上诉人出具用工证明，用于自己按照政策办理相关养老保险手续。但，被上诉人一直推脱，无故扣押上诉人的档案材料，也不向上诉人出具任何证明，导致上诉人现在错过了政策福利，也无法再办理城镇职工养老保险。被上诉人无故扣押上诉人的档案，不向上诉人出具用工证明，该行为不是被上诉人的政府政策行为，而是被上诉人自己实施的民事行为。因此，上诉人起诉被上诉人符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院仅以“被清退”是政府政策行为，而作出驳回起诉的民事裁定既没有全面看待问题，同时适用法律也错误。综上，一审认定错误，请求二审法院撤销裁定，指令一审法院继续审理。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人在起诉状中认可其于1982年8月被清退，上诉人在上诉状中也认可上诉人被清退是政府政策行为。被上诉人在一审时提交了省委省政府、市委市政府、县委县政府有关清理压缩计划外用工文件，证明清退行为是当时政策性行为，同时提交了清工任务通知书、清退审批表、决心书、清退人员花名册等，证明上诉人于1980年8月已经被清退的事实。上诉人被清退，是特定时期国家政策造成的，按照当时政策进行了处理，根据民事诉讼法有关规定，这种类型的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围，一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。清退行为是政府行为，通许县政府成立清退组，下达清退指标，实施清退行为，上诉人被清退，既不是上诉人主动解聘，也不是上诉人直接清退，该清退行为与上诉人无关。河南省人力资源和社会保障厅颁发豫人社养老（2010）11号文件，也不是针对清退人员下发的文件，被上诉人认为该文件不适用上诉人。该文件属于政策性文件，由此引发的纠纷起诉同样不属于法院民事案件审理的范围。（二）被上诉人不存在无辜扣押上诉人的人事档案。招工是通许县劳动局对其招工，上诉人的所有档案在通许县劳动局存放，而且被上诉人一审提供的资料都是在通许县劳动局复印的。通许县水利局根本不存在无辜扣押上诉人档案问题。（三）上诉人到各级部门上访，已经过开封市政府信访事项复查复核委员会进行复查复核，邀请开封市人力资源和社会保障局专家参与，经过调查了解，政策及法律研判，已经作出信访终结意见，即：原告要求办理养老退休手续、补缴五险一金等，不符合现在法律、法规及文件规定，属于无理上访。综上所述，原被告不存在劳动关系，原告被清退，诉求按照文件办理养老保险，没有事实根据和法律依据，也不属于人民法院民事案件审理的范围，请求二审法院依法驳回其上诉请求。王百顺向一审法院起诉请求：1.依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，1982年3月10日，中共河南省委、河南省人民政府下发豫发［1982］37号中共河南省委文件，文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］69号、通政发［1982］113号中共通许县委员文件，为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”，提出具体执行意见。1982年8月5日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］71号、通政发［1982］116号中共通许县委员文件，将省委豫发（1982）37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位，要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退，其被清退行为属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王百顺的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给其办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿其各项损失100000元，起诉的并不是其被清退的行为，一审法院认为其被清退行为属于政府政策行为，以涉及国家政策性问题引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由而裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3308号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月书记员  时孟林
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3546号原告：代有，男，汉族，1942年5月13日生，住河南省开封县。委托代理人：代铁军，男，汉族，1971年4月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市健源现代农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X4GRY82。住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村。法定代表人：周文慧，任执行董事。原告代有与被告开封市健源现代农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告代有委托代理人代铁军到庭参加了诉讼，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代有向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2600元以及起诉之日至付清之日的利息，年利率按照24%计算;诉讼费由被告开封市健源现代农业科技发展有限公司承担。事实和理由：2016年3月26日，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司因资金紧张向原告代有借款人民币10000元，当时约定利息月息1%，每月15号支付利息，如果不能按期支付利息及本金，加收1%的利息，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司支付利息至2018年10月，此后利息及本金没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告开封市健源现代农业科技发展有限公司未作答辩。经审理查明，原告代有系祥符区范村乡祥韶村村民，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司租赁原告代有土地。2016年3月26日，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司以公司经营资金紧张为由向原告代有借款10000元，该借款系被告开封市健源现代农业科技发展有限公司租赁原告代有土地租金，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司以该租金作为借款本金向原告代有出具《借款协议》一份，《借款协议》载明：“贷款方代有，借款方开封市健源现代农业科技发展有限公司，借款用途：用于公司运营；借款金额为：10000元；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为1%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率1%，即借款月利率将按2%计算；还款方式为每月的15日预付下月利息……贷款人代有，借款人开封市健源现代农业科技发展有限公司，法定代表人周文慧。”被告开封市健源现代农业科技发展有限公司并向原告代有出具《借据》一份，《借据》载明：“自有开封市健源现代农业科技发展有限公司向代有借款人民币壹万元整，10000元，月息百分之一，特立此据为凭，借款人开封市健源现代农业科技发展有限公司，法定代表人周文慧，日期2016年3月26日。”庭审中，原告代有述称被告开封市健源现代农业科技发展有限公司利息支付至2018年10月。对以上借款本金10000元及2018年11月以后的利息，被告开封市健源现代农业科技发展有限公司至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告代有当庭提交的《借款协议》、《借据》等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告代有提供的证据能够证明其向被告开封市健源现代农业科技发展有限公司提供借款共计10000元并约定月利率1%的事实存在，故对原告代有要求被告开封市健源现代农业科技发展有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告代有与被告开封市健源现代农业科技发展有限公司约定：“如不按期支付利息，自逾期利，息在原利率的基础上加收月利率1%。”,但因原、被告双方未约定具体还款时间，因此对原告代有要求被告开封市健源现代农业科技发展有限公司按照本金10000元，年息24%支付自逾期至借款清偿之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告开封市健源现代农业科技发展有限公司未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市健源现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告代有借款人民币10000元整并按照月利率1%支付自2018年11月1日至本判决确定还款之日的利息。二、驳回原告代有的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告开封市健源现代农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋金龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12226号 原告：苏州鑫赢管业有限公司，统一社会信用代码913205813237145692，住所地江苏省常熟市古里镇银河北路9号12幢北805。 法定代表人：王世磊。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：周金峰，男，1975年8月4日生，住安徽省枞阳县。 原告苏州鑫赢管业有限公司（以下简称鑫赢公司）与被告周金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。本案适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫赢公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款45600元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率以45600元为基数支付原告利息损失直至被告实际履行时止。诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始，被告向原告购买建材PVC管，双方于2018年2月13日对账，确认2016年及2017年被告总计结欠原告85992元，被告支付原告4万元，后通过结算，余款45600元被告未支付。原告经催讨未果，故起诉。 被告周金峰未作答辩。 原告鑫赢公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、结算凭证一份，载明供方为苏州鑫赢建材商贸有限公司，需方为周金峰，需方往年累计欠款85700元；需方本年度共计货款292元；需方本年度已付：零；需方本年度年底应付款85992元；需方本年度年底实付款40000元；需方总计欠款45600元。备注：以实际转账收款为凭。该结算凭证由周金峰签名字样，签字日期为2018年2月13日。原告证明双方通过结算，被告确认还结欠原告45600元。2、交易明细一份，载明周金峰于2018年2月23日转账4万元。原告证明被告当天在结算凭证签字前通过网银转账给原告4万元，即结算凭证上载明的“需方本年度年底实付款40000元”。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买建材。后双方于2018年2月13日经对账，被告确认结欠原告余款45600元。因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。 另查明：苏州鑫赢建材商贸有限公司于2018年4月8日经常熟市市场监督管理局核准，已变更企业名称为鑫赢公司（即苏州鑫赢管业有限公司）。 庭审中，原告陈述对账结算后被告至今分文未付，故坚持诉请。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告鑫赢公司为证明被告周金峰结欠其货款45600元，提供了被告签名的结算凭证作为证据，该凭证明确载明了欠款金额为45600元，故本院对该事实予以认定。因被告未按约履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款人民币45600元，并支付自起诉之日起至实际履行时止以45600元为基数的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于计算标准按照新的规定，本院明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州鑫赢管业有限公司支付货款人民币45600元及利息损失（自2019年9月29日起至实际履行之日止，以45600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币470元，由被告周金峰负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告周金峰在本判决生效之日起十日内向原告苏州鑫赢管业有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年十二月十一日 书记员 顾忆妍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1251号原告:杨某某，43岁。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：开封市服装研究所。注册号：410292000000323。住所地：开封市鼓楼区大坑沿街78号。法定代表人：刘和平，原所长。诉讼代表人：开封市服装研究所管理人。管理人负责人：李嘉然。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：王璐，被告工作人员。代理权限系特别授权。原告杨某某诉被告开封市服装研究所劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛新亚，被告管理人的负责人李嘉然及其委托诉讼代理人李枫、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判定被告与原告存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告1995年毕业于服装研究所下属的服装技校，毕业后分配到服装研究所工作于1995年12月13日与被告签订劳动合同《编号8423》被告并未依法为原告办理任何各项社会保险，1999年5月被告单位效益不好没活做，原告回家待岗，2003年单位彻底停产也无任何负责人通知原告，并在原告不知明的情况下，单方以原告合同到期为理由解除劳动关系。2019年5月原告得知被告单位已申请破产并清算，但破产名单上并无原告，具体情况负责人也不清楚。原告认为，被告一直以单位没活回家待岗为理由不联系原告，在此期间，原告也并无和被告签订任何解除劳动合同或是收到任何被告辞退原告的书面通知，原告始终认定自己与被告存在劳动关系，现被告破产并没有把原告纳入破产名单是想抹灭原告与被告之间的关系，降低破产利益最小化。为维护原告的合法权益，根据我国《劳动法》及相关规定，请求判令原告仍为被告单位职工，存在劳动关系，并把原告纳入破产名单中，让原告享受合法劳动权益。被告开封市服装研究所辩称，1、1995年劳动法生效后，根据劳动法规定必须以劳动合同的形式来明晰双方的劳动关系，本案中原、被告双方从来没有签订过劳动合同，原告是与其他单位签订的劳动合同，原告诉求不能成立。2、1995年劳动法明确规定劳动争议申诉日是60天，从知道或应当知道权利受侵害之日，原告超过了上述规定的仲裁时效。3、民法总则规定最长时效是20年，本案原告的诉求也超过了20年，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告杨某某毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告杨某某与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作。依据原告提交的企业职工定级审批表显示，原告参加工作时间为1996年1月，1997年2月被告开封市服装研究所在单位意见一栏写有“同意转正定级”并加盖有开封市服装研究所的公章。庭审中，原告称1999年5月，被告以单位效益不好为由口头通知其回家待岗。根据被告提交的工资表显示，1999年5月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年5月之后原告所在车间其他职工的工资是正常发放的。1999年6月15日，被告下发汴服字第[99]（03）号文件《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》，载明：“杨某某、宋某某、潘某某三位同志1995年12月参加工作，系全民合同制工人，劳动合同期自95年12月至97年12月止，目前合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同。特此通知开封市服装研究所1999年6月15日”并加盖有被告公章。原告称从未接到过该通知。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2013年3月建立灵活就业人员账户，开始自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告杨某某未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年6月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年6月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0380号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向本院申请破产清算。2018年7月5日，本院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。以上事实有报到证、劳动合同书、工资表、企业职工定级审批表、《开封市服装研究所关于解除杨某某劳动合同的通知》、《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》、养老保险个人账户查询单、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告于1999年6月15日作出《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》。原告虽称对此不知情，但原告自1999年5月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，被告也不给原告发放工资，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同，故原告的该说法不符合常理，本院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1999年6月终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨某某与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年6月存在劳动关系；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏葆华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1150号之二 申请执行人：姚军，女，1972年1月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：田辉，年，1973年10月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3398号民事调解书，要求被执行人田辉支付申请人姚军借款70000元、利息20000元、案件受理费875元、执行费1263元，共计92138元。在执行过程中查明，被执行人田辉在矿区公积金中心账户余额有13871.54元，已被冻结；名下无土地、房屋、车辆、存款等可供执行的财产。同时对被执行人田辉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终938号 上诉人（原审原告）：黄忠生,男，1991年05月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，统一社会信用代码：913200005668848108。 法定代表人：候恩龙，该公司执行董事。 委托代理人：刘洋、严捷。 上诉人黄忠生因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初5332号民事裁定，向本院提起上诉。 黄忠生上诉称，本案纠纷系因信息网络方式购物所引发，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，上诉人指定的收货地安溪县可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。被上诉人系以格式条款方式与上诉人约定管辖法院，被上诉人仅通过字体加粗方式尚未尽到合理提请消费者注意的义务，原审法院裁定不当，请求撤销原审裁定，将本案指令福建省安溪县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《苏宁易购会员章程》第八条约定：“若您因使用苏宁平台发生纠纷……您同意将纠纷提交平台运营所在地法院裁决”，并在签署协议页面用黑体加粗提示：“……与您约定法律适用与管辖的条款”，章程首部也载明“请您仔细阅读本章程，尤其是加粗部分”，上诉人黄忠生在苏宁易购平台购物时同意《苏宁易购会员章程》，应视为对该协议内容的认可。因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《苏宁易购会员章程》的约定，江苏省南京市玄武区法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人黄忠生对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初350号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁月兰，女，1980年9月7日出生，公民身份号码441************585，广东省肇庆市高要区人，汉族，小学文化，农民，家住广东省肇庆市高要区************队。曾因犯盗窃罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人梁月兰犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人梁月兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月14日2时许，被告人梁月兰骑自行车窜到肇庆市高要区******委会，进入被害人杜某连住宅内进行盗窃，盗得人民币3200元、手镯两只（价值人民币457元），盗后逃离现场。被告人梁月兰到案后自愿如实供述自己的罪行并向被害人退回赃款人民币3200元。公诉机关认为，被告人梁月兰无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时提出因其具有以下量刑情节：1.被告人梁月兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。2.被告人梁月兰归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。故建议对被告人梁月兰判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人照片、常住人口登记表、无犯罪记录证明书、抓获经过、监控截图、委托书、单据、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、价格认定结论书、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人夏某明、车某芬的证言、被害人杜某连的陈述、被告人梁月兰的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人梁月兰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在案发后起获被盗手镯2个。被告人梁月兰亦委托其家属退出赃款人民币3200元。公安机关遂将上述手镯2个及人民币3200元发还给被害人。本院认为，被告人梁月兰无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人梁月兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。同时涉案被盗物品已被起回并发还给被害人，对被告人可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁月兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二十日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1544号之一 申请执行人苏晓怡，女，汉族，1985年1月22日出生，住肇庆市端州区。 被执行人胡志刚，男，汉族，1985年4月28日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行苏晓怡与胡志刚民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人胡志刚名下登记的粤Ｈ×××××东风日产牌轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍梓旗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3217号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄惜如，女，汉族，1961年6月28日出生，地址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄惜如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人黄惜如身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人黄惜如身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执3217号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1424号之一 申请执行人佛山市南海区艺科机电压铸厂，住所地佛山市南海区狮山镇新松岗和桂路段龙头城区（桃花园山庄侧），统一社会信用代码G9144060573502365X1。 投资人：胡英杰。 被执行人高要区金利镇金新源五金加工厂，所在地肇庆市高要区金利镇金洲村横洲经济合作社石渣场厂房，个体工商户营业执照号92441283MA4WYKT67Y。 经营者：梁建忠。 被执行人梁建忠，男，汉族，1970年12月3日出生，住肇庆市高要区。 被执行人邓庆朝，男，汉族，1968年11月1日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行佛山市南海区艺科机电压铸厂与高要区金利镇金新源力五金加工厂、梁建忠、邓庆朝买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，已扣划被执行人银行账户存款98016.94元并退回申请执行人佛山市南海区艺科机电压铸厂，同时查封被执行人邓庆朝所有的粤Ｈ×××××东风牌小型普通客车一辆，此外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交付车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍梓旗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17685号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所实习律师。被告：黄银锋，男，汉族，1978年12月14日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：福建省漳浦县××××××××××××。被告：黄玉梅，女，汉族，1979年6月27日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：福建省漳浦县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告黄银锋、黄玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实(一）合同签订时间：2015年9月16日。(二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：108159003778。(三)授信额度：人民币500000元。(四)授信期限:单笔36个月。(五）借款利率：固定月利率1.34%。(六）还款方式：等额本息。(七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30％。(八）贷款用途：经营周转。(九）违约条款：借款人未按约定偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发生违约，借款人有权终止或解除合同。(十）合同履行：被告黄银锋在《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名栏及《个人信用贷款核准通知书》的客户签名栏中签字确认；被告黄玉梅作为被告黄银锋的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告共向被告黄银锋发放了贷款56笔，其中逾期16笔。(十一)欠款金额：截止至2019年9月3日，被告黄银锋尚欠原告借款本金256769.1元、利息13509.72元、罚息3176.15元，复利539.4元。(十二)律师费：原告主张被告支付律师费1500元，并提交了增值税发票予以佐证。(十三)原告诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；二、判令两被告立即偿还贷款本金256769.1元，利息（含罚息、复利）17225.27元，本息合计273994.37元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费27399元；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。以上暂计：301393.37元（利息暂计至2019年9月3日）。（十四）被告黄银锋辩称：对原告主张的诉请的金额认可，由于现在的经济能力有限，暂无法偿还。裁决理由和结果本院认为，原告与被告黄银锋之间的借款合同关系合法、有效，双方均应依约履行。被告黄银锋未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告黄银锋偿还借款本金256769.10元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年9月3日为17225.27元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告黄玉梅系被告黄银锋的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告黄玉梅亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务。故原告主张被告黄玉梅应对被告黄银锋所负上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告要求被告黄银锋承担本案的律师费27399元，但根据其提交的发票显示，实际支付为1500元，本院仅在实际支付的范围内即1500元予以确认，超出部分，不予支持。被告黄玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄银锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（编号：108159003778）；二、被告黄银锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金256769.1元及利息（含罚息、复利）[截止至2019年9月3日合计为17225.27元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、被告黄银峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、被告黄玉梅对被告黄银锋的上述债务承担共同清偿责任。五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5921元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担621元，被告黄银锋、黄玉梅负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  张淦如人民陪审员  张奇峰二〇一九年十二月十九日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4485号原告：蓝婷，女，1994年8月25日出生，汉族，户籍地：广东省五华县××××××红岭下，身份证号码：441××××××××××××500。委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围8号6楼。法定代表人：查亮，该公司执行董事。被告：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622号房。法定代表人：查亮，该公司执行董事。被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦。法定代表人：查亮，该公司总经理。第三人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及2层01号部分。负责人：吴昌军。原告蓝婷与被告惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司、第三人平安银行股份有限公司惠州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告蓝婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝婷撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 罗亚鸼审判员 钟新宏二〇一九年十二月二十八日书记员 叶淦漳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执996号 申请执行人：何佛星，男，汉族，1978年2月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：黄贤坤，男，汉族，1969年7月28日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 关于申请执行人何佛星与被执行人黄贤坤农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13831号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄贤坤应履行下列义务：一、被执行人黄贤坤按如下方式分期还款给申请执行人何佛星：第一期在2018年12月30日前偿还40000元；第二期在2019年1月30日前偿还40000元；第三期在2019年2月28日前偿还37000元，该款由被执行人直接转入申请执行人帐号：62×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行。二、（2019）粤1302执996号案件的执行费1655元由被执行人黄贤坤负担。因被执行人黄贤坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何佛星向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄贤坤有银行存款合计116.39元，本院已扣缴执行申请费104.75元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 五、本院已依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 六、本院已通过惠州市中级人民法院委托惠州市公安局协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行申请费104.75元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执996号案件终结本次执行程序。 被执行人黄贤坤负有继续向申请执行人何佛星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑焕亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初17842号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：谭志友，男，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振、被告谭志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭志友立即归还剩余贷款本金72358.14元（本判决币种均为人民币）、利息1774.11元、罚息739.31元、复利16.01元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。 被告辩称：对还款的金额无异议，被告向原告申请贷款26.3万元，贷款时原告要求被告购买了人身保险并且要求被告填写贷款原因是与秦翠华购买宝马牌的车辆，将贷款委托放款到秦翠华的账户中，这些都是按照原告要求填写的。被告并未实际拿到贷款金额，因不想逾期导致征信出现问题，被告偿还了部分款项；后来被告向公安机关报案成功，但被告没有报案的受理通知书，被告就没再向原告还款。被告认为原告应向实际拿到贷款金额的秦翠华催收。 经审理查明，2017年5月5日，原告（贷款人）与被告谭志友（借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额263000元、贷款期限24个月、贷款月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 又查,被告向原告出具《付款授权书》，委托原告将贷款金额直接划至秦翠华的名下账户。 合同签订后，原告于2017年5月8日按约向被告指定账户发放了贷款，被告谭志友未按约定时间还本付息，违约日期为2018年12月8日；被告违约，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单载明：截至2019年12月22日，被告谭志友尚欠原告贷款本金72358.14元、利息2586.06元、罚息12026.92元、复利506.93元。 又查，原告提交情况说明中载明：被告所称在原告申请贷款时，购买的人身保险系在平安集团的平安财产保险股份有限公司购买的，从流水中可显示每月从被告账户中扣款人身险的费用的收款人账号系集团代收对公账号，并不是被告偿还涉案贷款的账号。 另查，原告为实现债权，本案除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告谭志友签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对借款事实及还款金额予以认可，本院依法采信原告关于发放贷款及被告谭志友偿还金额的主张，被告谭志友未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告谭志友偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 对于被告辩称的人身险费用，从银行流水上显示并非原告扣收，与本案系不同的法律关系，被告可另行处理。对于被告对于其未收到涉案贷款的辩称，本院认为被告将该笔贷款委托原告放款至第三人账户，并在合同及付款授权书上签名确认；原告依据约定向被告指定账户放款，符合合同约定，故对被告的该项辩称，本院不予采信。对于被告已向公安机关立案的辩称，因被告无法向本院提交立案通知书，未能举证证明该立案事由与本案为同一法律关系，本院不予采信。 经核算，截至2019年12月22日，被告尚欠原告贷款本金72358.14元、利息2586.06元、罚息12026.92元、复利506.93元；之后罚息以拖欠的本金72358.14元为基数、之后的复利以拖欠的利息2586.06元为基数，均按年利率19.8%的标准，自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭志友应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款72358.14元、利息2586.06元、罚息12026.92元、复利506.93元（利息、罚息、复利均暂计至2019年12月22日，之后罚息以72358.14元为基数、之后的复利以2586.06元为基数，均按年利率19.8%的标准，自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1672元，已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由被告谭志友负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张巧茹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1177号原告：远润花，女，1979年3月22日生，汉族，住河南省杞县。原告：霍永生，男，1977年6月9日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马留杰，男，1993年8月19日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告远润花、霍永生诉与被告马留杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告远润花、霍永生委托诉讼代理人赵传伟，被告马留杰、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远润花、霍永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费94788元、拆解费9500元、施救费4200元、评估费5000元，不足部分由被告马留杰赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日14时50分许，马留杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿杞沙线自北向南行驶至杞县××镇××村时，与由南向北霍永生驾驶远润花所有的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年1月6日杞县公安交通警察大队做出第410221420190000020号道路交通事故认定书，认定马留杰负事故全部责任，霍永生无责任。马留杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告马留杰辩称，原告的要求超出正常赔偿的范围，要求过高，不同意原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告车辆系在已经修复的情况下通过法院委托做出的评估，故对该评估的合理性、真实性以及必要性不予认可。评估鉴定报告显示原告车辆受损更换项目依据的是车主在杞县万福利达汽贸有限公司等维修工单、拆检照片、拆检后零部件照片等。由此可以看出原告车辆在委托评估前，已经在杞县万福利达汽贸有限公司修复完毕，原告正常情况下是已经支付了必要的修车费，因此原告的车辆损失应该以原告实际支付给杞县万福利达汽贸有限公司的维修费为准。而不是本案的评估结论书为准。车辆已经实际维修，直接损失和维修费用已经确定，无需在进行二次拆检，也无需再委托第三方机构进行评估，拆检费、评估费在本案中鉴于原告车辆已经修复完毕，很明显这两项费用是不必要的开支。本次事故造成我方标的坠入水沟，施救公司将我方标的从水中拖出并托往郑州维修，平安公司支付了1000元的施救费。由此可见原告车辆仅是左侧部位被剐蹭的情况下，就产生4000的施救费用不合理。鉴于本案评估报告，评估结论明显超出了同类型车辆在相似事故中的修复费用。保险公司不承担评估费、诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年1月5日14时50分许，马留杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿杞沙线自北向南行驶至杞县××镇××村时，与由南向北霍永生驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队做出的第410221420190000020号道路交通事故认定书认定，马留杰负事故全部责任，霍永生无责任。马留杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和保险限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告远润花与霍永生系夫妻关系。原告霍永生驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人为原告远润花。本案在审理过程中，原告申请对其车辆因该交通事故造成的损失进行评估，经本院委托，开封市天正价格评估咨询有限公司于2019年4月15日作出汴天正价估字（2019）第13号价格评估结论书，豫Ａ×××××车损（直接损失价值）为94188元。另原告并支付评估费5000元、拆解费9500元、施救费4200元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、保险单、评估结论书、施救费、评估费、拆解费发票等证据予以证明。本院认为：公民所有的合法财产权受法律保护。杞县公安交警大队做出的410221420190000020号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任保险，此次事故马留杰负事故的全部责任，原告无责任。原告请求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费、拆解费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告远润花、霍永生车辆损失94188元、评估费5000元、拆解费9500元、施救费4200元，共计112888元。驳回原告远润花、霍永生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告负担12元，由被告马留杰负担2558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十二月十二日书记员  葛海清
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1709-1号 申请执行人张宗全，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人潘小荫，男，汉族，1967年10月2日出生，住广东省新丰县。 被执行人刘志敏，女，汉族，1974年9月19日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张宗全与潘小荫、刘志敏建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  伍梓旗
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1508号原告：王某某，44岁。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封市服装研究所。注册号：410292000000323。法定代表人：刘和平，原所长。住所地：开封市大坑沿街78号。诉讼代表人：开封市服装研究所管理人。负责人：李嘉然。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王璐，被告工作人员。代理权限为特别授权。原告王某某诉被告开封市服装研究所劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人金守奇、被告开封市服装研究所管理人的负责人李嘉然及其委托诉讼代理人李枫、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告的劳动关系。2、请求法院判令补缴原告社保及医保费用，按在职职工待遇补偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告于1995年作为委培生到开封市××技工学校学习服装设计定制，1998年毕业后，经开封市劳动局分配到被告开封市服装研究所工作，原告是被告单位正式员工，因为被告单位效益不好，让原告回家待业下岗。原告在被告单位工作期间，被告没有给原告设立社保、医保账户，没有发放生活费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按照在职职工待遇给予原告补偿，给予原告缴纳社保及医保费。被告开封市服装研究所辩称，1、原、被告之间没有签订劳动合同，没有建立劳动关系。2、劳动仲裁已超时效。3、超过20年最长诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，1998年7月原告从开封市××技工学校毕业后被分配至被告处工作，双方未签订劳动合同。原告称1999年8月，因单位效益不好原告回家待岗，未再发放工资。根据被告提交的工资表显示，1999年8月，被告最后一次给原告发放工资，而1999年8月之后原告同车间其他职工的工资是正常发放的。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2006年将档案从被告处拿走。庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告王某某未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年7月12日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系、补缴社会保险。同年7月12日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0485号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向本院申请破产清算。2018年7月5日，本院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。以上事实有《全民所有制工人行政介绍信》、分配花名册、工资表、《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中,原告于1998年7月到被告处工作，原告虽未与被告签订劳动合同，但其事实上接受被告的管理，为被告提供劳动，由被告发放工资，双方存在事实上的劳动关系。1999年8月之后原告未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，被告也不给原告发放工资，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同。故，原、被告之间的劳动关系已于1999年8月解除。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王某某与被告开封市服装研究所自1998年7月至1999年8月存在劳动关系；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏葆华
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1480号 申请执行人李冉峰，男，1984年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人张建卫，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初82号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张建卫银行存款244329元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月二日 书记员  薛 伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7580号原告：陈某，女，1980年11月28日生，汉族，住启东市。被告：施某1，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地：江苏省启东市。现住：江苏省南京市雨花台区。原告陈某与被告施某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈某诉称：1、要求对原、被告婚姻存续期间的共同财产进行依法分割，将启东市汇龙镇******室房产转移至原告一人名下，被告再行给付原告80万元。2、要求被告给付原告生活费2000元/月，要求被告给付子女施某2抚育费4000元/月至结婚之日，被告负担施某2医疗费、教育费50%。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女施某2。原、被告婚后一起经营五金配件门市。2008年左右，因孩子体弱多病，由原告在家照顾孩子，被告在南京经营移门、五金等生意。2018年10月，被告称在外门店里与她人存在不正当关系并且已怀有孩子，被告为保证门店财产，安抚小三，希望与原告办理假离婚，等处理妥善后复婚。被告希望原告帮助他并保证原告母女离婚期间足够的生活费，并保证不抛弃原告母女。原告心善同意办理离婚手续。但离婚手续办理后半年，原告无法正常联系被告，亦不办理复婚手续，因离婚时被告采取诈骗方式骗取原告办理手续，离婚协议无效，请求法院重新分割。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告施某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告施某1认为，其在2010年离开启东，经常居住地为江苏省南京市雨花台区****小区（离婚协议中亦有此记录），故本案应移送江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据原告起诉状提供的被告联系地址及起诉的事实与理由，被告已离开户籍地在现居住地居住一年以上，且原告认可被告经常居住地为南京市雨花台区板桥梦幻家小区的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾佳庆二〇一九年十二月四日书记员  梅怡婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46593号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：罗婷婷，女，汉族，1990年4月17日出生，住址广东省。委托诉讼代理人：何龙基，男，汉族，1993年8月14日出生，住址广东省。被告：董新焕，女，汉族，1982年10月9日出生，住址济南市。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告委托诉讼代理人罗婷婷、何龙基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认济南市仲裁裁决书认定的相关事实。本院认为，原告以合同到期不再续签劳动合同为由解除与被告的劳动合同，符合支付经济补偿的情形，原告主张无需支付经济补偿，于法无据，本院不予支持；但是，被告工作年限自2014年12月24日至2019年6月13日止，被告工作年限不满4年6个月，应当按4.5个月工资的标准支付经济补偿，仲裁阶段核算金额有误，本院予以纠正，原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿37486.36元（8330.28元×4.5个月）。二、其他说明：被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁委认定的事实和裁决的认可，本院予以确认。三、被告仲裁请求：原告支付被告经济补偿57400元。四、济历下劳人仲案[2019]第943号。五、仲裁裁决结果：原告支付被告经济补偿41651.4元。六、诉讼请求：1、无须向被告支付经济补偿金41651.4元；2、本案诉讼费用、仲裁费及其它合理费用包括但不限于律师费、差旅费和调查保全费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告红岭创投电子商务股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告董新焕终止劳动合同经济补偿37486.36元；二、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 黄   帅人民陪审员 庄 玩 贤二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19942号原告：李沃华，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金1718元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区20号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金35000元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李沃华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共2001.38元及以2001.38元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李沃华；三、驳回李沃华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（李沃华已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李沃华已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李沃华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44884号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14190号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告：赵立夫，男，汉族。 被告：何连娥，女，汉族。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、唐娉荇到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵立夫偿还原告贷款本金889866.79元（本判决币种均为人民币）、利息、罚息及复利84620.4元（该利息、罚息和复利暂计至2018年7月27日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、确认原告与被告赵立夫签订的《贷款合同》及与被告何连娥签订的《保证担保合同》合法、有效；被告何连娥对被告赵立夫上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的案件诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。 两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。 经审理查明，涉案的《贷款合同》及《保证担保合同》均无原件核对。2017年11月17日，原告向被告赵立夫名下账户发放贷款本金900000元；原告提交的还款清单载明：被告已向原告偿还本金10133.21元、利息11922元。 依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，因原告提交的贷款合同及保证担保合同均无原件，原告未能有效举证，故本院对原告主张的贷款利率、罚息、复利的计算方式及要求被告何连娥承担连带保证责任均不予采纳。原告已向被告发放贷款，本院酌定被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息24695.5元（自2017年11月17日起计算至2018年9月19日止，已扣减被告已还的利息11922元）。罚息以未偿还的本金889866.79元为基数、复利以未偿还的利息24695.5元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。 两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告赵立夫应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金889866.79元、利息24695.5元、罚息及复利（罚息以889866.79元为基数、复利以未偿还的利息为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费13545元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告赵立夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹