江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4258号原告：常州市凯宏铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码91320412767679001A。法定代表人：赵建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：周泽伟，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告：沃玛新能源（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市新北区创业路7号，统一社会信用代码91320411676350158C。法定代表人：戎立宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司会计。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。被告：常州江鼎精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘前圩村，统一社会信用代码91320411251069352M。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1978年3月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。被告：戎亚君，女，汉族，1980年10月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。原告常州市凯宏铝业有限公司（以下简称凯宏公司）诉被告沃玛新能源（江苏）有限公司（以下简称沃玛公司）、常州江鼎精密机械有限公司（以下简称江鼎公司）、刘军、戎亚君定作合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭审理，并于2019年7月31日、12月13日公开开庭、听证进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯宏公司诉称，2018年10月16日，原告与被告沃玛公司签订《铝型材定作加工合同》一份（合同号：KH-WM20181016-01），约定：被告沃玛公司委托原告按照其确认的加工图纸要求由第三方开模，模具损耗按1套/6T计算，被告沃玛公司以订单《采购合同》交原告为其定作加工太阳能边框型材后交付被告。合同对产品的价格、付款方式、违约责任等事项均签订了条款，并由被告江鼎公司、刘军、戎亚君对被告沃玛公司在履行上述合同中所欠的定作价款及一切债务承担连带担保责任。同日，由被告刘军、戎亚君向原告出具书面《承诺函》一份，自愿以自己的财产为被告沃玛公司的债务提供担保。上述合同签订后，原告根据被告沃玛公司下达的采购单的内容，制作定作物，并向被告交付定作物，自2018年11月开始起至2019年5月31日间，共计向被告交付定作物计价款16933965.69元，被告收到定作物后，仅支付给原告价款8000000元，尚欠价款8933965.69元。经原告多次催要未果，被告沃玛公司拖欠价款的行为构成违约，应承担相应的法律责任，依照合同约定，每迟延一天，对未付部分的价款按每日万分之六点五向原告支付资金占用费至款清之日止，并承担原告为实现债权的律师费。被告江鼎公司、刘军、戎亚君作为担保人，未履行担保义务。现诉请法院依法判令被告沃玛公司向原告支付定作价款8933965.69元，2019年5月31日前的资金占用费480307.52元，并要求被告继续承担自2019年6月1日起至实际付清之日止按所欠款项数额为基数，以每日万分之六点五计算的资金占用费；判令被告沃玛公司承担模具款109225元；判令被告沃玛公司承担原告为实现债权的律师费227010元，判令被告江鼎公司、刘军、戎亚君对被告沃玛公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告沃玛公司辩称，对所欠原告定作价款8933965.69元无异议，但是因原告尚未开具增值税发票，未开票金额为6958367.47元，因此，未开票部分不具备付款条件，根据案涉合同第8.1条，原告应当在开具增值税发票后被告于1个月内付款。故本案符合付款条件的是近2000000元。对于资金占用费按年息24%计算，明显过高。原告主张模具费用缺乏证据，对该请求不予认可。对于原告主张的律师费，应当开具律师费发票，暂不认可。被告向原告退还货物计款323374.94元应在本案欠款总额中扣除。被告江鼎公司、刘军、戎亚君共同辩称，担保属实，请求法院依法判决。经审理查明，原告凯宏公司作为甲方（加工方）与被告沃玛公司作为乙方（定作方）于2018年10月16日签订《铝型材定作加工合同》一份，该合同约定：一、由甲方为乙方加工铝合金太阳能边框型材，规格型号具体见采购单，加工费（承兑价）：其中，膜厚AA15级的加工费为5500元/吨；膜厚AA10级的加工费为5300元/吨。按双方确认图纸理论重量结算，价格：按乙方下达《采购单》当月上海有色金属网长江铝锭价（当月均价）元/吨+加工费。计量方式，供货数量以乙方签字确认的甲方《发货清单》为准。二、订单确认，本合同签订后，本合同期内各笔订单合作，乙方须以订单形式向甲方订购产品，甲方收到乙方订单（订单形式可以是传真、邮件等形式）后，须48小时内回复，若甲方未回复，则视同甲方认可乙方订单相关内容。三、模具制作及费用承担：每套模具损耗量按照《模具承揽加工合同》约定1套/6T为准，乙方提取的产品达到1套/6T的标准，该模具费用由甲方承担；如未达到1套/6T的标准，则该模具费（含订单数量已开好的模具）由乙方承担。五、交货时间：1、现有模具，从下单确认到交货时间7-12个工作日，2、新开模具从双方确认图纸后12-15个工作日内交付样品，3、批量（每批20吨以上）双方约定时间分批发货。七、运输方式：运输方式为汽车运输，乙方每次订单满10吨以上由甲方组织安排送货，运输费用由甲方承担，如乙方每次订单不满10吨由乙方自提或承担运输费用。八、付款时间及方式：1、每月26日双方发生业务往来的产品数量及金额进行对账并开具增值税发票，乙方对甲方提供的双方当月业务往来金额进行核对、确认，乙方如有异议，应3日内在对账单上书面提出不符之处并签字盖章。付款账期为30天，乙方在次月月底以银行承兑方式支付到常州市凯宏铝业有限公司（例：1月26日-2月25日的货款，2月26-29日对账开票，3月30日前付清货款）不得拖欠。3、如乙方45天内未有订单，则乙方必须在60天内付清所有货款。4、若乙方未能按上述条款按时足额付款，甲方有权停止供货，乙方所欠的货款及一切债务由企业法人、股东、担保单位及担保人自愿承担连带担保责任，担保时间为两年（自乙方给付最后一次货款开始计算向后推迟两年）。十、违约责任：2、若乙方未按合同约定按时足额付款，未付款部分的货款每延迟一天，乙方按每日万分之六点五向甲方支付当期货款的资金占用费直至款清日止。4、若乙方未能按合同约定付清货款即违约，甲方为实现债权向法院提起诉讼所需的诉讼费用、保证金、律师费及为了本案所产生的一切费用由违约乙方承担。十一、合作合同期，甲乙合作合同期自2018年10月16日至2019年10月15日止。十三、若出现争议，双方应友好协商解决，协商不成由甲方所在地的人民法院裁决。上述合同下方，由原被告双方盖章签字确认，被告江鼎公司、刘军、戎亚君作为担保人在担保人处盖章、签字担保。同日，被告刘军、戎亚君夫妻还向原告出具承诺书一份：2018年10月16日签订的《铝型材定作加工合同》，合同号：KH-WM20181016-01，刘军、戎亚君为沃玛公司在履行合同中发生的债务提供了连带责任担保，现担保人刘军、戎亚君夫妇承诺：自愿对沃玛公司在履行上述合同中所产生的货款（欠款部分）、资金占用费等合同约定的一切债务承担连带责任。上述合同签订后，原告根据被告下达的订单及要求为被告加工制作定作物并按约定交付给被告。自2018年11月28日起至2019年4月21日止，原告前后共计向被告交付定作物价款计16933965.69元。自2018年12月21日起第一次向被告开具增值税发票起，至2019年3月1日止，原告在此期间内已向被告开具了15份增值税发票计开票总额为9975598.22元，因被告未能按约给付价款，原告尚有6958367.47元的价款发票未开具给被告。被告收到原告交付的定作物后，于2019年1月15日给付原告定作物价款1000000元、于2019年1月31日给付定作物价款1000000元、于2019年3月28日给付价款3000000元、于4月29日给付价款2000000元、于5月23日给付价款1000000元，合计给付价款计8000000元。尚有8933965.69元的定作价款未付给原告。经庭审质证，双方均无异议。原告就上述价款，向被告催要，被告因故未能给付，为此，原告于2019年6月31日与常州市武进区前黄阳光法律服务所签订委托代理合同，约定由该所指派周泽伟作为原告的诉讼代理人，向法院起诉主张权利。为此，原告向该所支付法律服务费用计227010元，并由常州市武进区前黄阳光法律服务所于2019年7月31日开具了正式税务发票。2019年12月13日，本案承办人召集原、被告双方代理人举行听证会，在该次听证会上，原、被告达成一致意见：1、履行合同过程中，被告有部分定作物退还给了原告，经双方核算，退还价款为215000元，该款项可从所欠总额8933965.69元中扣除，扣除后，尚欠原告价款为8718965.69元；2、关于原告诉请中要求被告承担的模具费用问题，经原、被告双方核算后，原、被告一致同意被告应承担的模具费用为55000元。以上事实，由原告向本院提交的加工定作合同一份、增值税发票复印件15份、采购合同、出库单、原告制作的逾期资金占用费清单一份、原告与委托代理人间的合同、代理费发票、被告提供的退还货物的退货单等及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：原告凯宏公司与被告沃玛公司间发生的定作加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强性规定，系合法有效。原告履行了定作物的交货义务，被告收到货物后，应按合同的约定，履行付款义务。本案中，原告共计向被告沃玛公司交付定作物（退货部分已扣除）计价款16718965.69元，被告前后共计付款8000000元，尚有价款8718965.69元未付。对此，被告应当支付。对于被告辩述的原告已交货中尚有6958367.47元的价款增值税发票未开具给被告，不符合付款条件的辩述意见，本院经审查后认为：1、虽然双方签订的《定作加工合同》第8.1条约定“每月26日依照（上月26日-当月25日）双方发生业务往来的产品数量及金额进行对账并开具增值税发票。付款账期为30天，乙方在次月月底以银行承兑方式支付到常州市凯宏铝业有限公司”，但最终要求是被告能按约付款。本案中，截止至本案诉讼时，原告已向被告开具的发票总额为9975598元，但被告的付款总额仅为8000000元，被告是违约在先；2、从实际开票时间、付款时间的情况来分析，本案中，截止至2019年4月30日时，已开具发票，又需付款的总金额为9975598元，但被告在2019年4月28日前向原告付款金额仅为5000000元，开票数、付款数严重不符，经催要后，被告仅于2019年4月29日付款2000000元后，仍有高达2975598元的已开价款发票而未付款的情形存在，事实表明被告逾期付款违约在先，原告遂在被告不付款的情形下，暂未向被告开具发票。3、案涉合同8.3条约定：如45天内无订单，则乙方必须在60天内付清所有欠款。综上，被告以原告尚有6958367.47元的价款增值税发票未开具给被告，对该部分货款尚未达到付款条件，更不应计算逾期付款的资金占用费的辩述观点，本院依法不予采信。对于原告主张的逾期付款资金占用费按逾期之日起按每日万分之六点五计算至实际付清之日止的请求，因该约定并不违反我国法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，经核算至2019年5月31日止的逾期资金占用费为392646.77元，并由被告沃玛公司继续承担以所欠价款8718965.69元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止的按上述标准计算的逾期资金占用费。对于被告辩述的计算的资金占用费标准太高的意见，因被告未向本院陈述相关理由，也未提交相关证据加以证明，又未向本院提出要求以职权调整，故本院对该辩述意见不予采信。对于原告主张的实现债权的律师费227010元，因案涉合同的10.4条明确约定：“若乙方未能按合同约定付清货款即违约，甲方为实现债权向法院提起诉讼所需的诉讼费用、保证金、律师费及为了本案所产生的一切费用由违约乙方承担”，本案中，被告逾期付款违约在先，原告有权停止供货，并要求被告付清货款及要求被告承担实现债权的律师费用，原告为实现债权，委托前黄法律服务所主张权利，并支付了相应的服务费计227010元，有相应的发票、汇款凭证予以证实，对此，本院对原告该项请求，依法予以支持。对于原告主张的要求被告沃玛公司承担模具费用109225元的请求，因原、被告在诉讼过程中，经核算后，双方一致确认应由被告沃玛公司承担的模具费用为55000元，故本院依法对模具费用55000元的请求依法予以支持。对于原告要求被告江鼎公司、刘军、戎亚君作为担保人承担连带清偿责任之请求，根据案涉合同第8.4条：“若乙方未能按上述条款按时足额付款，甲方有权停止供货，乙方所欠的货款及一切债务由企业法人、股东、担保单位及担保人自愿承担连带担保责任”，故被告江鼎公司、刘军、戎亚君应作为共同连带责任保证人对被告沃玛公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沃玛新能源（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市凯宏铝业有限公司定作物价款8718965.69元及2019年5月31日前的资金占用费计392646.77元，并继续承担以所欠价款8718965.69元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按每日万分之六点五计算的资金占用费。二、被告沃玛新能源（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市凯宏铝业有限公司模具费55000元。三、被告沃玛新能源（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市凯宏铝业有限公司实现债权的费用计227010元。四、被告常州江鼎精密机械有限公司、刘军、戎亚君对被告沃玛新能源（江苏）有限公司应承担的上述第一、二、三项债务共同承担连带清偿责任。五、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费80054元、诉讼保全费5000元，合计85054元，由被告沃玛新能源（江苏）有限公司、常州江鼎精密机械有限公司、刘军、戎亚君共同负担82124元，原告常州市凯宏铝业有限公司负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  蒋 雷人民陪审员  庄 科二〇一九年十二月十九日书 记 员  石嫦娥