山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7133号 上诉人（原审被告）：张祥，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东亚华工程机械有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处向东300米路南。 法定代表人：王建刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈德霞，女，1986年2月16日出生。 委托诉讼代理人：王子建，男，1987年10月27日出生。 原审被告：刘勇，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原审被告：宋秀云（刘勇之妻），女，1974年5月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 上诉人张祥因与被上诉人临沂市亚华工程机械有限公司（以下简称亚华公司）及原审被告刘勇、宋秀云追偿权纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张祥上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判为驳回亚华公司对我的诉讼请求；2.由亚华公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审判决书认定事实错误，亚华公司的起诉已经超出诉讼时效。根据亚华公司的陈述，亚华公司自2011年9月开始垫付贷款，至2013年7月23日贷款已经全部垫付完毕，那亚华公司的诉讼时效应自2013年7月23日开始起算，而亚华公司首次主张系在2017年4月6日，已经三年零九个月，早已超出诉讼时效。亚华公司提供证人证言存在巨大的瑕疵，证人均系亚华公司的在职职工，与亚华公司存在隶属关系，与亚华公司具有直接的人身依附关系和利害关系。亚华公司要求其出庭作证其不敢不出庭作证，亚华公司要求其陈述对我不利的证言其不敢不陈述。其证言严格来说应系当事人陈述，算不上证人证言。其证明受亚华公司的指派去我家里主张过权利，但其证言没有其他证据相印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，亚华公司指派的本公司职工做证人就属于六十九条规定的范围。如果本公司的职工所作的证言即具有法律效力的话，亚华公司就没有能败诉的案件。原审判决的认定违反了法律的规定，是错误的，从而导致了错误的判决，应予纠正。2.原审判决认定亚华公司垫付款项所依据的证据不足，事实不清。在原审庭审中，亚华公司提供的证据严重不足，仅仅提供了几份打款的证明，其余款项根本没有打款，没有垫付的证明，光大银行出具的证明并不充分，数额也不对，根本不能证明亚华公司垫付485837.29元的事实，原审判决依据不足，导致判决结果错误。我要求二审法院对亚华公司提供的证据进行重新审查。3.亚华公司所出售的挖掘机存在严重的质量问题，一直无法正常使用，存在憋车，冒黑烟等等故障，严重妨碍了我的正常生产经营，给我造成巨大的经济损失。自2010年7月开始亚华公司就一直派人来维修，亚华公司的法定代表人王建刚也亲自带着技术员来处理，修理次数都数不清。因为无法修好，2011年，亚华公司答应给我更换新的挖掘机，所以我停止偿还按揭贷款，我多次要求亚华公司提供新的挖掘机，但是亚华公司迟迟不予提供，对按揭贷款也未要求我再偿还，至亚华公司第一次起诉已经七年之久。按照正常情况，我如有一期按揭贷款未支付，亚华公司就有权扣留挖掘机，终止合同。为什么亚华公司迟迟不来扣留挖掘机？对挖掘机亚华公司是装有定位器的，可以随时控制车辆，为什么不收回挖掘机？为什么亚华公司积极代我偿还贷款？在2013年7月23日贷款全部偿还完毕后，亚华公司为什么不立即起诉要求我还款？这说明本身亚华公司就存在很大的问题，其害怕我追究其挖掘机的质量问题，回避对我应承担的责任，不敢向我提出主张。这也是亚华公司在这几年未向我提出主张，超出诉讼时效的原因。综上所述，原审判决认定事实依据不足，对证据的认定存在严重的瑕疵，导致认定事实错误，做出的判决有失公正，我不服，特向贵院依法上诉，请予支持。 亚华公司辩称，一审判决事实清楚，证据充足，请求法院依法驳回张祥的上诉请求。一、二审诉讼费用由张祥承担。1.一审认定事实清楚，起诉未过诉讼时效。我公司自2011年至2016年上半年一直向张祥主张权利，诉讼未过诉讼时效。一审时我方提供了证人证言均是当时负责张祥货款催收的具体人员，均与张祥多次通过电话且上门催收过。2.我方垫付款项依据的证据充足，且一审时均予以当庭质证，我方向张祥的银行卡中打款274037.29元，均有记账凭证原件，向光大银行垫付款，有光大银行出具的垫付证明，两者相加为485837.29元，与我方主张的数额一致，不存在事实不清。3.关于质量问题，我方交付的机械为三一牌合格产品，有产品合格证，张祥以我方交付的有质量问题为由拒绝偿还货款，不合理且不合法，针对我方为何在2017年才起诉，因2017年之前我方仍与张祥交涉偿还垫付款事宜，张祥一直答应偿还，但均未兑现，我方迫于无奈才向法院起诉。 刘勇、宋秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 亚华公司向一审法院起诉请求：1.依法判决张祥、刘勇、宋秀云支付我公司机械款485837.29元及利息；2.诉讼费由张祥、刘勇、宋秀云承担。事实和理由：2010年6月30日张祥在我公司处购买型号为SY215的挖掘机一台，由中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称：光大银行）办理相关的按揭手续，按揭金额为工程机械总价款人民币84万元，我公司同意就该贷款承担连带保证责任，刘勇、宋秀云对该笔借款向我公司提供反担保。合同签订后，我公司将该机械交付给张祥，2011年9月张祥中止支付按揭贷款，我公司向光大银行付清剩余机械款，后我公司经多次催索，至今未能偿还，为保护我公司的合法权益，特诉讼至法院。 一审法院认定事实：2010年6月30日，张祥与亚华公司签订《工程机械买卖合同》，约定张祥购买亚华公司所售的“SY215”型挖掘机一台，总价款人民币84万元。2010年7月22日，张祥（甲方）与亚华公司（乙方）、刘勇（丙方）签订《工程机械款按揭贷款担保服务协议》，协议约定甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，乙方为其提供银行按揭贷款的担保服务，丙方作为反担保人为乙方对甲方享有的担保债权承担连带担保责任，甲方违约不履行或延迟履行的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿。《按揭贷款还款计划书》中约定，机械按揭贷款分36期还清，最后一期还款时间为2013年7月23日。合同签订后，张祥为办理按揭贷款业务与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为672000元，由亚华公司为上述贷款提供连带责任担保。我公司收到贷款后，遂交付张祥挖掘机一台。后张祥仅偿付按揭贷款186162.71元，自2011年9月未再偿付贷款。亚华公司按照合同约定向光大银行垫付按揭贷款共计485837.29元，由光大银行出具垫款代偿证明书予以确认。截止起诉之日，张祥尚欠亚华公司垫付款485837.29元。亚华公司垫付贷款后多次向张祥催要，并提供证人证言予以证明。 一审法院另认定，刘勇、宋秀云系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间。 一审法院认为，亚华公司与张祥签订的《工程机械买卖合同》，与张祥、刘勇签订的《工程机械款按揭贷款担保服务协议》均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同履行自己的义务。亚华公司与张祥之间的买卖合同已履行完毕，张祥应按照《工程机械款按揭贷款担保服务协议》履行偿还贷款的义务，由于其中止支付按揭贷款已构成违约，亚华公司履行担保协议为其垫付欠款后有权向张祥追偿，张祥负有返还义务，亚华公司自逾期还款之日起至今多次催要欠款未果，现亚华公司要求张祥偿还欠款485837.29元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方违约金条款约定不明确，亚华公司要求利息以欠款本金为基数，自起诉之日即2017年4月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。刘勇系《工程机械款按揭贷款担保服务协议》连带责任保证人，该协议中未约定担保期限，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案所涉担保债务履行期限届满之日为2013年7月23日，刘勇、宋秀云提供的连带责任保证已超过保证期间，故对亚华公司要求刘勇、宋秀云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张祥辩称原告承诺更换涉案挖掘机，未提供有效证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条之规定判决如下：一、张祥于本判决生效后十日内向临沂市亚华工程机械有限公司偿付货款485837.29元及利息（利息自2017年4月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回临沂市亚华工程机械有限公司其他诉讼请求。如张祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8588元，由张祥负担。 本院二审期间，亚华公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 亚华公司提交了国家企业信用信息公示报告一份，用以证明亚华公司名称变更为山东亚华工程机械有限公司。 张祥对该份证据质证没有意见。亚华公司提交国家企业信用信息公示报告和公司章程修正案能够证实临沂市亚华工程机械有限公司于2019年6月20日更名为山东亚华工程机械有限公司,本院予以确认。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕张祥的上诉请求进行审理。 张祥为购买挖掘机与光大银行签订《个人贷款合同》并办理按揭贷款业务，张祥接收挖掘机后仅偿付部分贷款，担保人亚华公司为其垫付剩余贷款。亚华公司为追讨贷款而诉至法院，但张祥辩称亚华公司的起诉已过诉讼时效。经一审庭审出庭作证的两名证人虽某，其作为向张祥、刘勇催要贷款过程中的当事人应当有作证的义务，本院认为证据是否具有证明力，同待证事实之间的关联性和证据本身的真实性密切相关，同时，也与举证能力密切相关。亚华公司经营范围覆盖工程机械、配件销售及售后服务，其内部设立债权部，出庭作证的两名证人均专职从事债务催收工作，根据日常生活经验，亚华公司对于其所垫付的贷款应当行使追讨权利，且两份证人证言证实其多次催收的事实，张祥对证人证言的真实性虽有异议，但是未提交证据予以证实。故对本案全部证据综合审查，张祥主张亚华公司起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。 张祥停止偿还贷款后，亚华公司垫付剩余贷款，在一审庭审中经过质证的记账凭证和光大银行出具的垫款代偿证明书均由亚华公司提交，张祥虽对亚华公司垫付贷款的事实不予认可，但未提交相应的证据，其主张不能成立。关于张祥诉称亚华公司提供的挖掘机存在严重的质量问题，张祥没有提交证据予以证实，亦未提出反诉，张祥可另行主张。 综上所述，张祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8588元，由上诉人张祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐晓凤