wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3158号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁伟良，男，住广东省恩平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××090。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁伟良电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初7432号原告:河南广马汽车有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代表人：孟宪平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：浙江万安泵业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业园区。法定代表人：陈锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：张云芳，女，该公司员工。原告河南广马汽车有限公司与被告浙江万安泵业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南广马汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年2月3日原、被告之间签订的《欧联M1电动汽车零部件（辅助）材料采购合同》；2、依法判令被告退换货款362250元；3、依法判令被告赔偿损失148717.4元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原、被告之间签订的《欧联M1电动汽车零部件（辅助）材料采购合同》，合同约定被告向原告供应欧联M1电动汽车零部件（辅助）材料（具体材料为真空泵总成及真空罐总成）。但是，在使用过程中，被告供应的真空泵总成及真空罐总成，频繁出现质量问题，而且被告又不能按照合同约定解决相关问题，经双方多次协商，没有达成一致意见，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告浙江万安泵业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中双方无关于合同履行地约定，因此本案应由被告住所地及诸暨市人民法院管辖，请求将本案移送诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，依据双方2018年2月3日签订的《欧联M1电动汽车零部件（辅助）材料采购合同》第12.3条约定“与本合同有关的争议，合同双方应友好协商，协商未果，任何一方均可向需方所在地人民法院提请诉讼”，原、被告双方已书面协议选择需方所在地的法院有管辖权，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定有效，河南广马汽车有限公司作为合同的需方，其住所地为河南省××黄县，故原告向本院提起诉讼并无不当，被告管辖权异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告浙江万安泵业有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十七日书记员  李鸿斌
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3166号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：岑杰胜，男，住恩平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××217。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告岑杰胜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3239号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：许权富，男，住江门市恩平市恩城镇南安管区××××××××内，公民身份号码：440××××××××××××019。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告许权富电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖127号尉氏县人民法院：魏然涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十二月十三日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执829号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇。 负责人：周伟亮 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 委托代理人：张法励，该行职员。 被执行人：陈杰光，男，汉族，1972年12月1日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：陈伟华，男，汉族，1988年2月16日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：叶汉尧，男，汉族，1964年12月10日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人陈杰光、陈伟华、叶汉尧金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执829号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  冼云健
广东省江门市新会区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0705刑初745号自诉人：赵文哲，男，1970年12月18日出生，住河南省新野县*******赵营2组，公民身份号码：412************133。委托代理人：李翠芬，广东大篆律师事务所律师。本院收到自诉人赵文哲（以下简称“自诉人”）的刑事自诉状，请求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人周明良（以下简称“被告人”）的刑事责任。自诉人诉称，自诉人与被告人因买卖合同纠纷诉至本院，本院经审理后作出（2016）粤0705民初2370号民事判决，判决被告人支付货款645000元及逾期付款利息。判决生效后，被告人拒不履行付款义务，自诉人向本院申请执行，案号为（2016）粤0705执2545号。本院已查封被告人名下车辆，但被告人至今没有按照生效判决将上述资产变卖，也未主动向自诉人偿还任何款项或将上述财产交由自控制，被告人虚报财产并将其名下产业以他人名义经营等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人未能提供充分证据证明被告人有能力而拒不执行法院生效判决，故自诉人提起的控诉，不符合自诉案件的条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下:对自诉人赵文哲的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  柯铭培审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3091号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁永恒，男，住广东省恩平市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁永恒电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4040号 申请执行人:范亚彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：田帅帅，男，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：田荆友，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：田荆胜，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人范亚彬与被执行人田帅帅、刘梅、田荆友、田荆胜借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日作出的（2018）皖1202民初2777号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行，于2019年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（轮候查封）、无互联网银行存款信息；有不动产登记信息（本市内轮候查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  史向前
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1227号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓（自报），男，1979年12月15日出生,汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西浦北县××××××××××××(自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月13日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈志飞，广东莞信律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘晓犯故意杀人罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤1973刑初1873号刑事判决。原审被告人刘晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘晓与被害人谭祖清存在感情纠纷。2019年1月9日22时30分许，刘晓携带一把水果刀和一个装有混合农药的矿泉水瓶到东莞市××××××庆章光机有限公司冲凉房找到谭祖清，并持刀将谭祖清捅伤。谭祖清被捅伤后，将刀夺走。后刘晓拿出装有农药的矿泉水瓶，自己喝掉一些后逼迫谭祖清喝，后被保安朱俭、谌宏记控制。事后，刘晓和谭祖清被送到东莞市清溪医院抢救。经医院诊断，被害人谭祖清系多种毒物中毒，全身多处刀刺伤，且已怀孕17周以上。经法医鉴定，被害人谭祖清的身体损伤程度为轻微伤；涉案矿泉水瓶中的液体检验出草甘膦、氟乙酰胺和氯氰菊酯成分。因农药中毒担心胎儿健康问题，被害人谭祖清于2019年2月20日前往东莞市清溪医院进行终止妊娠手术，并于2019年2月24日出院。原审判决认定上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。据此，原审法院认为被告人刘晓无视国法，故意杀害他人，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人刘晓已经着手实施故意杀人行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案系感情纠纷引发，在量刑时应予以考量。视被告人刘晓的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决被告人刘晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，刘晓及其辩护人提出原判关于罪名的定性有误，且量刑过重，请求改判。理由有：1.刘晓主观上没有杀人的故意，客观上也未实施杀人行为，不构成故意杀人罪；2.刘晓在犯罪过程中被保安制止，系犯罪未遂；3.刘晓与被害人之间存在感情纠纷，被害人有过错；4.刘晓没前科。经审理查明，上诉人刘晓与被害人谭祖清原均在东莞市××××××庆章光机有限公司上班。2019年1月9日22时30分许，刘晓因与谭祖清之间存在感情纠纷，遂携带一把水果刀和一个装有三种混合农药的矿泉水瓶进入公司冲凉房找谭祖清，并在明知谭祖清已怀孕的情况下持刀捅向谭祖清腹部，谭祖清被捅伤后，将刀夺走，刘晓又拿出装农药的矿泉水瓶，自己喝掉一些后逼迫谭祖清喝农药，后被闻讯赶来的保安人员控制。事后，刘晓和谭祖清被送到东莞市清溪医院抢救。经医院诊断，被害人谭祖清系多种毒物中毒，全身多处刀刺伤，且已怀孕17周以上。经法医鉴定，谭祖清所受损伤为轻微伤；经检验，涉案矿泉水瓶中的液体检验出草甘膦、氟乙酰胺和氯氰菊酯成分。因担心农药中毒影响胎儿健康，被害人谭祖清于2019年2月20日在东莞市清溪医院进行了终止妊娠手术。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，检验报告，到案经过，疾病诊断证明书，入院记录，检查报告，出院小结，引产记录等书证，水果刀、装有农药的矿泉水瓶等物证，审讯录像，被害人谭祖清的陈述，证人朱俭、谌宏记、叶彬明、汪长友、张雪梅、许塘秀的证言，辨认笔录，上诉人刘晓的供述及指认笔录等。对于上诉人及辩护人所提意见，经查：1.刘晓供称在案发前看到被害人谭祖清进冲凉房就回宿舍携带水果刀及农药混合物进入冲凉房内找被害人，该农药混合物是其将购买的三种农药进行混合，并称想喝农药自杀，担心一种毒药的药性不够大或者可能是假药，就将三种农药混在一起以确保能把人毒死，可见，刘晓对该三种农药混合物的致命性毒性是有明确认知的；此外，刘晓对被害人当时已怀孕也是知情的；2.刘晓归案后即供述过有灌被害人谭祖清一口农药，但被害人一直没张嘴，应该没喝多少，并有审讯录像、被害人谭祖清的陈述、初步诊断谭祖清有机磷农药中毒等情况的入院记录及载明谭祖清多种毒物中毒等情况的诊断证明、出院小结等证据予以印证，足以证实刘晓有逼被害人喝农药的事实。综上，上诉人刘晓在明知被害人有身孕及该农药混合物具致命毒性的情况下，仍用刀捅刺被害人的要害部位腹部，在被被害人抢去水果刀之后，又逼被害人喝农药，且在保安人员到场时仍用手抓住被害人的头发与其纠缠在一起不肯放手，作为心智正常的成年人，刘晓应当预见到自己的上述行为可能会造成被害人死亡的危害后果，仍积极实施，其主观上对可能造成被害人死亡之危害后果至少是持放任的心态。因此，上诉人刘晓的行为已构成故意杀人罪，鉴于其在犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。上诉人刘晓不能妥善处理与被害人之间的感情问题导致本案发生，被害人对此并不具有刑法意义上的过错，但考虑到本案系因感情纠纷引发，在量刑时可予酌情考虑。原判在本案犯罪事实基础上，已综合考虑上诉人刘晓系犯罪未遂，本案系感情纠纷引发等情节在法定幅度内对刘晓减轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人刘晓及辩护人所提改判意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘晓故意杀害他人，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。上诉人刘晓已着手实施故意杀人行为，鉴于其因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；又考虑到本案系因感情纠纷引发，在量刑时还可酌情考量。上诉人刘晓及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇一九年十二月三十日法官助理 陈浩辉书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4372号 申请执行人:阜阳市万禄源商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼，统一社会信用代码91341200098205492J（1-1）。 被执行人：河南汇银港口汽车贸易有限公司，住所地河南省南阳市宛城区三川盛唐苑20号楼二单元303室，统一社会信用代码91411302MA3X4CD853（1-1）。 本院在执行万禄源商贸有限公司与河南汇银港口汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）皖1202民初6275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行，于2019年12月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11879号 原告：广西杰宁投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路**棕榈湾**楼****。统一社会信用代码：91450107340325637X。 法定代表人：黄明宁，总经理。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：韦坤荣，男，汉族，住所地：广西，住所地：广西柳州市鱼峰区 原告广西杰宁投资有限公司与被告韦坤荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽容到庭参加了诉讼，被告韦坤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦坤荣向原告支付逾期支付货款资金占用费155687元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告韦坤荣于2016年11月9日向原告购买钢材一批共265.47吨，钢材总货款为913474.63元，同时约定被告收到钢材后3个月内付清货款。原告如约移交了上述约定的265.47吨钢材，被告却未按约定时间支付货款。经原告追索，被告于2017年2月21日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年3月31日前一次性付清货款及产生的资金占用费，资金占用费以钢材总吨数每天2.5元/吨计算。被告于2017年8月1日、11月15日分别向原告支付400000元、513474.63元，逾期支付货款的资金占用费未支付。2018年1月10日,经原、被告双方确认，被告有155687元的资金占用费未支付给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、承诺书；2、柳州新兴工业园项目钢材款结算明细。 被告韦坤荣未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告韦坤荣向原告购买钢材265.47吨，总价款为913474.63元，付款时间为2017年2月10日。被告于2017年8月1日支付400000元、2017年11月15日支付513474.63元。 2017年2月21日，被告韦坤荣向原告出具一份《承诺书》，载明：韦坤荣于2016年11月9日向广西杰宁投资有限公司采购一批钢材（共计265.47吨），货款总金额913474.63元，货款到期时间为2017年2月10日；现因本人资金周转困难，无法支付，经双方友好协商，现承诺于2017年3月31日前一次性付清所欠货款及产生的资金占用费；如果2017年3月31日前未能付清上述欠款，愿意以本人现住的300㎡的房子（地址：柳州市（地址：柳州市西杰宁投资有限公司。注：2017年2月10日至2017年3月31日的资金占用费以钢材总吨数每天2.5元／吨计算。2018年1月1日，原告发给被告一份钢材款结算明细，列明计算至2017年8月1日,被告应付垫资费的数额为155687元，被告签字同意计算结果，但请求按业主愿意给的10万元利息作为垫资费给原告。被告一直未支付垫资费，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦坤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告广西杰宁投资有限公司主张与被告韦坤荣之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够证明其主张，故双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付钢材，被告未依约按时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付资金占用费即垫资费，于法有据，本院予以支持。因原告未举证证明因被告的违约行为造成实际损失的金额达到其诉请的数额，被告仅同意支付10万元，故被告应向原告支付资金占用费10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦坤荣向原告广西杰宁投资有限公司支付资金占用费10万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3414元，由原告广西杰宁投资有限公司负担1222元，由被告韦坤荣负担2192元。诉讼保全费1298元由被告韦坤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初104号原告：陈海英，女，1949年9月21日生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗宇梅，女，1976年9月7日生，布依族，住贵州省荔波县。（亲属代理）委托诉讼代理人（特别授权）：覃利秋，女，1975年8月11日生，住贵州省荔波县。（亲属代理）被告：罗平坤，男，1946年2月23日生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗宇顺，男，1971年3月2日生，布依族，住贵州省荔波县。（亲属代理）委托诉讼代理人（特别授权）：韦金能，男，1972年12月25日生，壮族，住贵州省荔波县。（亲属代理）原告陈海英与被告罗平坤相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，（2018）黔2722民初1021号案件经一审、二审，后黔南州布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月11日裁定发回重审，该案于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序重新审理，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈海英及其委托诉讼代理人罗宇梅、覃利秋，被告罗平坤及其委托诉讼代理人罗宇顺、韦金能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，恢复原告通行权；2、判令被告赔偿原告因被告妨碍原告通行造成原告经济损失31234.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春节前被告砌墙堵住原告进入房屋的唯一必经通道，2017年又砌围墙、安铁门锁住原告回家的唯一通道口，严重妨碍原告通行权。2018年5月原告回家无望后，申请县相关部门从另一边重新开门建楼梯花费31234.40元，才能暂时回家。现村委又要求原告在6月20日前将楼梯拆除，导致原告无路可走。综上所述，恳请支持原告诉讼请求。被告罗平坤辩称：原告所述不是事实。被告现居住房屋系1974年建，并于1992年办理玉屏集建（1992）字第4-3-42号集体土地建设用地使用证，该证上并没有原告所说的通道。原告现在建的房屋地块内南面原有一条路可用，原告为了扩大建房地基面积，就堵塞了该条道路。2016年初原告在被告家旁边建房时，经协商量，被告同意原告临时从被告家庭院运输建房材料。后原告因琐事与被告多次发生争吵，威胁被告，被告为了安全且有权利在自己的建设许可使用地面内修砌围墙，被告没有义务在自己建设用地上给原告开路。原告提出的请求没有事实依据，不符合法律法规，请求依法驳回。原告陈海英围绕诉讼请求依法提交了证据，证明2016年、2017年被告用水泥砖砌围墙、安铁门堵住原告通行的事实和原告另开门建楼梯的事实，以及证明双方发生纠纷报警处理的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗平坤围绕辩解主张依法提交了证据和证人证言，证明被告用水泥砖建围墙、安铁门的土地系被告办理的集体土地建设用地使用证上明确的土地的事实，以及证明原告建房土地系自留地的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告陈海英之丈夫罗平信（已逝）与被告罗平坤系堂兄弟。1974年被告在荔波县建房屋（老房屋），1992年12月办理玉屏集建（1992）字第4-3-42号《集体土地建设用地使用证》，四至：东抵路、公用水沟，南抵罗平高家路，西抵罗平信自留地、罗平光家，北抵路。2015年原告陈海英在荔波县，拉建房材料以及之后的通行都从被告享有土地使用权的土地上通过，原告所建房屋未再另留有通道。之后，原、被告为征地发生纠纷，被告用水泥砖砌围墙、安铁门不准原告从被告享有土地使用权的土地上通行。2018年5月原告从房屋另一边重新开门搭建通行楼梯。2018年6月8日双方再次为通行通道发生争吵并报警，经荔波县公安局玉屏派出所出警调解“1、陈海英同意恢复罗平坤的墙（罗平坤不需要恢复）；2、陈海英同意恢复罗平坤的地面（罗平坤不需要恢复）；3、双方同意互不干预，陈海英同意不从罗平坤家的后门通过。”2018年6月14日荔波县玉屏街道板旺村村民委员会向陈海英作出“陈海英你户因私自在村集体土地上设置楼梯和步道，现请你户于2018年6月20日前自动拆除，并要求你户把原来村委地界围边铁皮重新恢复。否则后果自负。”2018年6月25日原告提起诉讼。另查明，原告陈海英在荔波县建的房屋未办理《集体土地建设用地使用证》。该房屋现两面抵墙，两面临高坎且坎下土地为村集体土地，正在开发中不具备条件另开通道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2015年原告修建房屋时未充分考虑到通行问题，而是在被告享有管理使用权的土地上通行，在一定时间内形成通道。之后，双方产生矛盾，被告不给原告通行，虽然被告是行使享有土地管理使用权的权利，但被告作为原告的邻居，依法也不应阻碍原告通行，故被告的行为阻碍了原告合理使用房屋，给原告的生产生活带来了不便，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。同时原告在被告享有管理使用权的土地上通行，造成被告带来不便和损失，应当给被告罗平坤适当补偿，因被告未当庭举证具体损失及主张补偿事宜，宜另行协商解决，协商不成可另案处理。原告为了通行另开大门并搭建通行楼梯而产生的费用，被告不应当承担赔偿。原、被告系邻居，产生矛盾应协商解决，也可通过基层组织调解解决，俗话讲“远亲不如近邻”，原、被告应和谐相处，相互提供方便，鉴于原告目前的确无路可走，要求被告罗平坤排除妨碍、恢复通行权，本院予以支持，被告罗平坤应拆除妨碍原告通行的围墙，结合现场实际情况，拆除围墙宽度酌情定为1.2米；原告陈海英要求被告罗平坤赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗平坤在本判决生效之日起十五日内拆除妨碍原告陈海英通行的围墙1.2米；二、驳回原告陈海英的其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  唐运稳人民陪审员  郭启莲人民陪审员  高厚智二〇一九年十二月十四日书 记 员  麻斯琪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1698号 申请执行人：宋某 被执行人：苏某 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第814号民事判决书，在执行申请执行人宋某与被执行人苏某交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人苏某已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月三日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3118号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁健锋，男，住恩平市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁健锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）鲁1602民初5332号 原告：宋燕妮，女，1986年7月24日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：张凯，男，1983年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告宋燕妮与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕妮到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元本金及利息3000元（以本金5万元为基数，按照年利率6%，自2018年7月21日暂计算至2019年7月21日），自2019年7月21日起至实际给付之日的利息，以5万元为基数，按年利率6%计算；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月21日，被告向原告借款5万元，一个月归还。上述款项虽经原告多次催要，但被告至今仍未归还。 被告张凯未作答辩。 原告宋燕妮围绕诉讼请求依法提交了被告所打借条，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，被告向原告借款5万元至今未还。 本院认为，本案原被告民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告诉求于法有据，本院予以支持。因无证据证明双方曾约定利息和还款时间，故原告诉求自借款之日起计算利息无事实依据，本院不予支持，但可从起诉之日计算利息。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内归还原告宋燕妮借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告宋燕妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告张凯负担。（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 爽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3269号原告：哈尔滨正大投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街****。法定代表人：李理，职务总经理。委托诉讼代理人：王凯莉，女，1957年4月24日出生，汉族，该单位副总经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘壮，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北物资供应站，住，住所地哈尔滨市松**松北一路****/div>法定代表人：米桐，职务经理。原告哈尔滨正大投资有限公司（以下简称正大投资公司）与被告哈尔滨市松北物资供应站（以下简称松北物资供应站）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月２日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，正大投资公司委托诉讼代理人刘壮、王凯莉、松北物资供应站法定代表人米桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令松北物资供应站立即将放置于哈尔滨市松北区松北镇胜利村不动产单元号230109007001GB00009W0000000（不动产登记号：黑（2016）哈尔滨市不动产权0002556号）场地处变压器以及水泥管、塔吊以及地上、地下等物、地下等物迁出处的公证书所附视频资料）；2.诉讼费用由松北物资供应站承担。事实和理由：2013年11月12日正大投资公司与松北物资供应站及案外人哈尔滨大华房地产经济有限责任公司因协议纠纷引起诉讼，后经哈尔滨市中级人民法院调解（2014年4月20日哈尔滨市中级人民法院下发(2013)哈民四商初字第40号民事调解书)，并经哈尔滨市中级人民法院执行局执行完毕(2016年3月21日哈尔滨市中级人民法院下发(2014)哈执字第134-3号执行裁定书)，裁定将原松北物资供应站所有位于哈尔滨市松北区松北镇胜利村总面积为76135平方米的土地抵偿给正大投资公司，2016年10月8日，正大投资公司办理不动产权证书完毕，该场地更名至正大投资公司名下。但从2016年3月21日(执行裁定下发之日)至今，松北物资供应站一直没有将场地内的变压器、水泥罐、塔吊及地上地下等物从该场地迁出。松北物资供应站辩称，变压器的问题松北物资供应站并没有考虑，认为正大投资公司也得用电，塔吊和其他物品不是松北物资供应站的，就变压器、电线、电杆和围墙1000多米还有活动板房一栋是松北物资供应站的，属于松北物资供应站的物品同意拿走，在正大投资公司真正申请开工之后立刻就拿走，变压器和线松北物资供应站拿走。正大投资公司围绕诉讼请求提交了证据，对当事人事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。对当事人有异议的证据，本院认定如下：正大投资公司提交的证据一（2013）哈民四商初字第40号民事调解书、（2014）哈执字第134—3号执行裁定书、不动产权证书，能够证明2013年11月12日正大投资公司对案涉土地享有使用权，该使用权系经哈尔滨市中级人民法院调解（2014年4月20日哈尔滨市中级人民法院下发（2013）哈民四商初字第40号民事调解书），并经哈尔滨市中级人民法院执行局执行完毕（2016年3月21日哈尔滨市中级人民法院下发（2014）哈执字第134—3号执行裁定书）而取得，予以采信；证据二、生活报于2018年12月13日刊登的声明报纸、2019年3月28日哈尔滨市哈尔滨公证处出具的（2019）哈证内民字第3971号公证书21页、2019年4月19日哈尔滨市哈尔滨公证处出具的（2019）黑哈证内民字第9176号公证书8页、DVD光盘，不能证明案涉土地内的物品系松北物资供应站放置，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，正大投资公司向哈尔滨市中级人民法院申请执行已经发生法律效力的（2014）哈民四商初字第40号民事调解书，哈尔滨市中级人民法院在执行中作出（2014）哈执字第134-3号执行裁定书，裁定将被执行人松北物资供应站所有的位于哈尔滨市松北区松北镇胜利村总面积为76135平方米的土地以6477万元价格抵偿给申请执行人正大投资公司，土地使用权自交付之日起转移给申请执行人正大投资公司。2016年10月8日，正大投资公司办理不动产权证书，证号为黑（2016）哈尔滨市不动产第0002556号。因该场地内有变压器、水泥罐、塔昂及地上地下等物，正大投资公司曾于2018年12月13日在《生活报》刊登声明，要求松北物资供应站将上述物品拆除并清理干净。另查明，哈尔滨市中级人民法院在办理（2014）哈执字第134号案件过程中，于2016年8月4日将案涉土地交付给正大投资公司，在交接过程中确认地上无建筑物，只有几个破烂临时工棚，地上有少，地上有少量铁架个姓刘的寄存的，由正大投资公司负责看管。执行人员现场告知看管人员，地上寄存，地上寄存的铁架子告诉寄存人10日内拿走投资公司将不负责看管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利后果。正大投资公司经哈尔滨市中级人民法院执行取得了案涉土地的使用权并办理了不动产权证，其是案涉土地的权利人，有权就占用其享有使用权的土地的行为提起诉讼，但其提交的证据不能证明该地上物为松北物资供应站所有或其放置。其在2016年8月4日接收土地时，该地上物品与本案诉请中并不一致，且执行中已经告知其对地上物如何处置。其在接收土地后，地上物发，地上物发生变化为该地上物是松北物资供应站所有或其放置。松北物资供应站自认变压器是其所有，但亦未提交证据加以证明其对对变压器享有所有权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回哈尔滨正大投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（哈尔滨正大投资有限公司已预付），由哈尔滨正大投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨（）二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保346号之一 申请人：吴双，男，1982年5月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王广生，男，1972年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人吴双于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王广生鲁S53323号重型特殊结构货车一辆进行扣押，申请人以吴双名下鲁SQ8875号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人吴双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王广生鲁S53323号重型特殊结构货车一辆；期限二年，自2019年12月26日至2021年12月25日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2465号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：刘城林，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告刘城林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告刘城林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金18394.42元、利息3029.37元、违约金1040.92元，合计22464.71元（利息、违约金暂计至2019年3月3日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金18394.42元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证证明原告主体资格适格。2.被告身份证，证明被告主体资格适格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》，证明2014年11月6日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续。4.信用卡贷后管理系统截图，证明截止2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币22464.71元。5.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6.催收记录，证明原告邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告刘城林没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘城林于2014年11月6日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。从2014年11月26日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2016年4月23日，最后一次还款时间是2019年2月7日。截止至2019年3月3日，被告共拖欠原告透支本金18394.42元、利息3029.37元、违约金1040.92元，合计22464.71元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月3日止，被告共拖欠原告透支本金18394.42元、利息3029.37元、违约金1040.92元，合计22464.71元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月4日起产生的利息及违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告刘城林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘城林应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金18394.42元、利息3029.37元、违约金1040.92元，合计22464.71元【利息及违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.61元（原告已预交），由被告刘城林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十二月十日书 记 员  杨冰淩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2270号原告：浈江区新财矿山五金交电经营部，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××××××之二。经营者：陈桂财。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告：周财平，男，1965年8月11日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××。原告浈江区新财矿山五金交电经营部与被告周财平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区新财矿山五金交电经营部委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼，被告周财平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区新财矿山五金交电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21450元，并从2019年8月27日起按银行同期贷款年利率24%计息至清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年7月30日至2018年8月13日向被告供应五金材料，共计货款21450元，双方于2018年8月26日签署收款协议书，被告承诺该欠款从2018年8月27日起每天按2%计付利息至清偿之日止。原告多次向被告催款，被告各种理由推脱。为维护原告合法权益不受侵犯，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉，请求公正判决。被告周财平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事房屋建筑工程承包的老板，自2018年7月30日至2018年8月13日，被告多次到原告经营部购买建筑材料及施工工具用于其工程施工，至2018年8月13日，被告共欠原告材料款21450元，原、被告双方于2018年8月26日签订了一份《收款协议书》，被告在该《收款协议书》上承诺该欠款从2018年8月27日起每天按2%计付利息至清偿之日止。并加注“如以后起诉，律师费、起诉费一切费用由乙方（本案被告周财平）负责”。签订该协议书后，原告多次向被告催款，被告既未向原告支付欠款本金，也没向原告支付欠款利息。被告拖欠款项至今分文未给付原告，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼聘请广东骑士律师事务所律师为其代理诉讼，支付律师费4000元。以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、《收款协议书》、《委托代理合同》等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告周财平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告周财平向原告购买建筑材料和建筑工具，共计欠原告材料款21450元，有被告周财平与原告签订的《收款协议书》证实，且该《收款协议书》的约定并没有违反法律、法规的规定，原告诉讼主张要求被告支付欠款21450元并按年利率24%支付欠款利息，证据充分，依法予以支持；原告要求被告支付律师费4000元，有《收款协议书》的约定，也有原告与广东骑士律师事务所签订的《委托代理合同》及律师收费发票证实，故本院对于原告要求被告支付其因本案诉讼而支出的律师费4000元，理据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周财平应于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区新财矿山五金交电经营部材料款21450元及利息（从2018年8月27日起按年利率24%计至付清款项之日止）；二、被告周财平应于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区新财矿山五金交电经营部律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计282元，由被告周财平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘    文    兴二〇一九年十一月四日法官助理 无原本核对无异马蓉蓉书 记 员 曾    燕    琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3168号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：李桂燕，女，住广东省恩平市××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告李桂燕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3192号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴浩凡，男，住恩城平石镇新楼村上村，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴浩凡电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
海南省高级人民法院 决 定 书 （2019）琼刑更201号 罪犯姚文,男，1975年9月15日出生，湖北省汉川市人，汉族，大专文化，现在海南省海口监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）海南二中刑初字第12号刑事判决，以被告人姚文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚文不服，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）琼刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2016年7月12日交付执行。罪犯姚文于2016年7月21日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案后，执行机关海南省海口监狱于2019年12月16日以罪犯姚文的实际执行时间尚未符合减刑条件为由，书面申请撤回对罪犯姚文提请的减刑建议。 本院认为，执行机关海南省海口监狱申请撤回对罪犯姚文提请的减刑建议的理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）海口狱减字第28号提请减刑建议书及案件有关材料退回执行机关海南省海口监狱。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 书 记 员 邱淑凌 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯 兰 书 记 员 邱淑凌 二〇一九年十二月十七日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3202号原告：卢锦强，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：梁文威，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告卢锦强与被告梁文威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦强的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告梁文威经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦强向本院提出诉讼请求：1、被告梁文威偿还借款15000元给原告卢锦强；2、被告梁文威承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁文威于2017年9月13日因资金周转困难向原告借款13000元，被告借到款后，不能按期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确请求被告偿还借款13000元，起诉状中15000元为笔误。被告梁文威不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告梁文威向原告卢锦强借款13000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告梁文威没有偿还借款给原告。原告向被告梁文威催收款项未果于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，被告梁文威于2017年9月13日向原告卢锦强借款13000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告梁文威返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告梁文威偿还借款13000元，合法合理，本院予以支持。被告梁文威经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁文威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13000元给原告卢锦强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告梁文威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  柯文婷人民陪审员  徐加佑人民陪审员  关丽影二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3002号原告：韶关市明捷石化商贸有限公司，住所地：韶关市浈江区×××商场。法定代表人：张文捷，系该公司经理。被告：韶关市富洋粉末冶金有限公司，住所地：韶关市武江区×××××××（韶关市大洋新材料科技有限公司厂区内第**）。原告韶关市明捷石化商贸有限公司与被告韶关市富洋粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告韶关市明捷石化商贸有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韶关市明捷石化商贸有限公司撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市明捷石化商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计632元，由原告韶关市明捷石化商贸有限公司负担。审判员  刘文兴二〇一九年十二月十二日书记员  曾燕琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3142号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴伟锋，男，住广东省恩平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××3304000。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴伟锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3151号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：甄玉贤，男，住恩平市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告甄玉贤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2789号 原告：山东莱芜三江经贸有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区茶业口镇吉山村，统一社会信用代码：9137120077970545XW。 法定代表人：王欢欢，职务：经理。 委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，男。 被告：青岛保昂实业发展有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路东侧中惠雅园1号B楼1602，统一社会信用代码：91370212321422626N。 法定代表人：李振宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。 原告山东莱芜三江经贸有限公司（以下简称三江公司）与被告青岛保昂实业发展有限公司（以下简称保昂公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三江公司委托诉讼代理人王波、李科与被告保昂公司委托诉讼代理人田福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付仓储服务费484616.70元及利息。二、判令被告李振宏对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费、保险保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6-8月份，被告在原告站台仓储煤炭并通过原告站台向华能山东电力等客户发运煤炭数量若干吨。2019年4月26日，原、被告就站台仓储服务费等费用进行结算，被告总计欠原告服务费484616.70元，双方为此进行了确认，原告为此向被告开具了等额发票。后原告多次向被告索要，但被告拒不支付。另查，2019年3月14日，原公司法定代表人郑明强将公司60%股份即3000万元等额转让给李振宏，但李振宏并未支付上述股权转让款。根据《公司法》司法解释（三）第十三条的规定，被告李振宏应在未出资的范围内对公司债务承担补充还款责任。请求贵院查明事实，依法裁判。 保昂公司辩称：原告与保昂公司之间并未签署任何仓储服务合同，原告也未实际向保昂公司提供仓储服务，原告诉求保昂公司支付仓储服务费无事实依据。为了查明本案案件事实申请追加青岛大宗商品交易中心有限公司为本案被告。因为，原告所主张的费用系基于原告与青岛大宗公司之间的合作关系产生，保昂公司仅是双方业务的通道方，不实际享有业务的权利义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三江公司与保昂公司于2018年6月6日、6月25日分别签订《煤炭买卖合同》及《补充协议》各一份；于2018年7月2日、7月18日分别签订《煤炭买卖合同》及《补充协议》各一份；买受人均为保昂公司，出卖人均为三江公司，交货地点为买方指定的左权站台。2019年4月26日双方签订《左权费用结算单》，该结算单记载：自2018年6-8月份，三江公司在左权站台为保昂公司配煤、阜生煤泥短倒、煤泥粉碎及站台占用共计费用484616.70元。双方在《左权费用结算单》上加盖公章。三江公司为保昂公司出具了价值484616.70元的增值税发票，并由保昂公司工作人员签收，该款至今未付。 另查明，2018年8月30日，案外人青岛大宗商品交易中心有限公司（甲方）与三江公司（乙方）签订《账务调整协议》，协议第八条记载：甲乙双方于2018年5月2日签订的合同号为QDDZ-MY2-1805-QT0022合作经营协议一份，甲方于2018年6月份以青岛保昂实业发展有限公司与乙方开展业务，以青岛益嘉汇国际物联中心有限公司作为受票方及结算方与华能山东电力燃料有限公司签订供煤合同。后因甲方资金问题及市场价格变动较大的原因，业务于2018年8月份暂停，相关站台费用及利润等账务至今均未结算。双方经友好协商，在充分考虑市场环境及甲方资金周转等问题后，尽快继续开展站台合作经营业务，具体业务协议签订单位甲方在业务开展前5日通知乙方。 上述事实：由《煤炭买卖合同》及《补充协议》、《左权费用结算单》、增值税发票、发票送达明细确认单、《账务调整协议》及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，保昂公司与三江公司签订《煤炭买卖合同》及补充协议并使用三江公司的站台进行装卸、配煤和仓储，但合同中并未涉及煤炭的装卸、配煤、仓储等费用的负担。三江公司与案外人青岛大宗商品交易中心有限公司虽然约定青岛大宗商品交易中心有限公司以保昂公司与三江公司开展业务，以青岛益嘉汇国际物联中心有限公司作为受票方及结算方，但根据合同相对性原则，保昂公司与三江公司作为买卖、仓储合同的相对方，双方进行结算，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规。原告三江公司要求被告保昂公司支付仓储费用484616.70元及利息（以484616.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年5月23日计算至本息付清之日止）的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条的规定，判决如下： 被告青岛保昂实业发展有限公司给付原告山东莱芜三江经贸有限公司支付仓储费用484616.70元及利息（以484616.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年5月23日计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8570元，诉讼保全费3020元，共计11590元，由被告青岛保昂实业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯立柏 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  李 涛 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张月娟 书 记 员  亓 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7551号原告：吴秋亮，男，1979年9月19日出生，汉族，住址：广东省饶平县。被告：蒋伟斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴秋亮诉被告蒋伟斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠、人民陪审员黄智鸿、梁向荣三人组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋亮到庭参加了诉讼，被告蒋伟斌经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴秋亮诉讼请求：判令被告还清借款人民币12500元。事实与理由：被告蒋伟斌于2017年9月1日到原告公司向原告借款人民币12500元，承诺于2017年9月30日归还，经本人催还多次不理不睬，至今将近两年时间尚未归还。被告蒋伟斌无答辩。经审理查明：被告于2017年9月1日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向吴秋亮借款人民币12500元，定于2017年9月30日归还。合同上有蒋伟斌的签名及指模。原告通过手机微信钱包转账到被告微信。原告陈述，曾多次电话追讨无果。被告蒋伟斌下落不明，本院依法向被告蒋伟斌公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告蒋伟斌仍未与本院联系应诉。以上事实，有原告提供的《借款合同》、出示手机微信转账记录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴秋亮主张向被告蒋伟斌出借资金12500元，提供了《借款合同》、转账记录等证据予以证实，故本院对原告吴秋亮出借12500元给被告蒋伟斌的事实予以确认。被告蒋伟斌应承担相应的清偿责任。被告蒋伟斌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒋伟斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋亮偿还借款人民币12500元。如果被告蒋伟斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告蒋伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  黄智鸿人民陪审员  梁向荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  李颖瑶
黑龙江省泰来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0224行初17号原告：泰来家美房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇先锋街一委**，统一社会信用代码91230224588144311Y。（以下简称泰来家美公司）法定代表人：计宪章，董事长。委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所。委托代理人：刘志国，系泰来家美房地产开发有限公司员工。被告：泰来县房屋征收与补偿办公室，住所地泰来县泰来镇公园路****，统一社会信用代码12230224758657276Y。代表人：张银利，泰来县房屋征收与补偿办公室负责人。委托代理人：李铁岩，该征收办公室工作人员。第三人：王艳，女，1968年5月23日出生，汉族，个体，住泰来县，委托代理人：李中全（系王艳前夫），男，1968年3月24日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省泰来县，现住，原告泰来家美房地产开发有限公司诉被告泰来县房屋征收与补偿办公室要求撤销征收安置补偿协议并赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告泰来家美公司诉称：原告系泰来县20号棚户区改造地段的开发商，第三人王艳系该地段的被征收户。2014年5月8日被告与第三人签订了《国有土地房屋征收产权调换协议书》，并最终获得原告给付的62.7平米回迁安置房屋。被告和第三人虚构隐瞒了相关事实情况下以不存在的产权证号17××81号房屋获得原告支付的停产停业损失并最终获得回迁安置面积62.7平米的商服房屋，严重侵害了原告的利益，故原告诉至法院，要求撤销被告与第三人签订的产权调换协议，第三人王艳返还71.93平商服及补偿款56830.30元，案件受理费由被告和第三人承担。本案是因为不动产提起的诉讼，按照行政诉讼法第46条的规定及司法解释第9条结合物权法第二章第三节的规定导致的不动产物权变动，本案应当适用最长起诉期限20年。我方直至2019年4、5月份才知道本案具体行政行为的内容，所以未过6个月的起诉期限。请求法院依法保护原告的合法权益，将此案移送公安机关处理并公断此案。后附各项损失计算的明细。被告泰来县房屋征收与补偿办公室辩称：我们与王艳签订的协议是根据王艳提供的相关材料和拆迁现状签订的。如果确认17××81号房照无效，被告将按照无照房66.1平米重新进行核算。关于是否超过起诉期限由法院裁定。第三人王艳辩称：协议是我与政府签的，我提供的材料都是合法的，我只认我们所签的协议。同意返还17××81号置换的商服，但要求原告还给我原有的房屋及冷库。经审理查明，2014年5月8日被告与第三人依据17××81号产权证及酒类专卖许可证签订了20号地段016号产权调换补偿协议书，给予停产停业损失并安置62.7平商服一处，该商服未办理产权登记。另查明，2017年1月，原告从被告处调走王艳产权调换征收补偿协议档案材料。原告于2017年8月5日多次向被告发出书面联系函提出包括17××81号房屋产权证照的异议要求答复，但被告一直未予答复。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第六十四条，“行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年1月从被告处调取了016号的产权调换协议的档案材料，视为已经知道了行政行为的具体内容，且原告于2017年3月20日在安置第三人王艳3号4号商服回迁前已知行政安置补偿协议的具体内容。同时原告于2017年8月5日等时间多次向被告发出书面联系函以“房产处查不到17××81号产权证照档案”为由提出异议，视为已经知道权利被侵害，但原告一直未就此到法院主张权利。原告以“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年”为由认为本案原告未超过起诉期限。根据《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第九条“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”“因不动产提起的诉讼是指因行政行为导致不动产物权的设立、不动产物权主体的变化、不动产物权内容的变化、不动产物权客体的灭失等后果的，当事人不服提起诉讼的，该诉讼属于因不动产提起的行政诉讼。”从本条司法解释的规定我们可以获知，因不动产提起的行政诉讼，必须是被诉行为产生了不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，而非行政诉讼中涉及不动产物权的因素即因不动产引起的纠纷。故本案所涉及的征收补偿纠纷属因不动产引起的纠纷而非因不动产登记变动提起的纠纷，故不能适用20年起诉期限。对原告主张的未超过起诉期限的理由因不符合法律等司法解释的相关规定本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第六十四条、第六十九第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告泰来家美房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  丁启英人民陪审员  刘惠文二〇一九年十二月十二日书 记 员  张雪莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3092号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：冯松意，女，住恩平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告冯松意电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3111号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁锡沛，男，住恩平市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××038。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁锡沛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初5329号 原告：王铁棍，男，1949年5月13日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 被告：马宝柱，男，1986年11月22日生，回族，住州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，世纪三和律师事务所律师。 原告王铁棍与被告马宝柱、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳斌，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼，被告马宝柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁棍向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的范围内赔偿告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、鉴定费120000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日23时，被告马宝柱驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定魏路由北向南行驶至定州市怀德营村南段时，与同向行走的王铁棍相撞，致使王铁棍受伤住院治疗，马宝柱找人顶替后逃逸。定州市公安交警大队于2018年8月16日作出定公交认字（2018）第00287（2）号道路交通事故认定书，认定马宝柱负此事故的全部责任，王铁棍无事故责任。经查冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保保定分公司处投有保险，且事故发生在保险期内，故提起如上诉讼请求。 被告马宝柱辩称：冀Ｆ×××××小型普通客车在人保保定分公司处投保了交强险和第三者责任险。2018年5月4日，自己与原告在交警队签订了协议书，约定“1、马会龙赔偿王铁棍医药费21000元；2、马宝柱赔偿王铁棍医药费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、伤残赔偿金等一切损失202000元；3、冀Ｆ×××××小型客车所投保的保险赔偿款归王铁棍所有，与马宝柱、马会龙无关；4、今后无论产生任何问题或者后果自行负担，不得再向马宝柱、马会龙主张赔偿”。2018年8月8日，王铁棍、王海彬签收了赔偿款并写下谅解书，表示不管今后发生任何后果，不再追究马保柱及马会龙的一切责任。自己与原告的赔偿事宜已经协商并履行完毕，自己不再承担任何责任。 被告人保保定分公司辩称：请法庭依法核实驾驶人员驾驶证、行驶证是否合法有效。因本案系驾驶员发生事故后找人顶替后逃逸，属于我公司免责条款规定，我公司同意在交强险限额内先行承担赔偿责任并保留追偿的权利。本案的诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2018年5月4日23时，被告马宝柱驾驶登记在马会龙名下的冀Ｆ×××××小型普通客车沿定魏路由北向南行驶至定州市怀德营村南段时，与同向行走的王铁棍相撞，致冀Ｆ×××××小型普通客车损坏，王铁棍受伤，马宝柱找人顶替后逃逸。定州市公安交警大队公交认字（2018）第00287（2）号道路交通事故认定书认定马宝柱负此事故的全部责任，王铁棍无事故责任。2017年10月26日，冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保保定分公司处投保了交强险。 原告受伤后到定州市人民医院进行了治疗，住院52天，在医院门诊花费3665.9元，住院花费76293.27元，外购药花费1205.5元。本案审理过程中，原告申请对其交通事故后的精神状态和精神伤残程度及护理期、营养期进行司法精神医学鉴定，河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人王铁棍2018年5月4日发生交通事故所引发的精神伤残程度为：“精神障碍或者中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导”的条款，评定为五级伤残。定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：王铁棍的护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4828元。 事故给原告造成的其他损失包括，原告住院伙食补助5200元（100元/天×52天）。护理费5691元（2018年度河北省居民服务业职工年平均工资39947元/年÷365天×90天），原告主张住院期间3人护理，未提交相应的医嘱，本院不予支持。残疾赔偿金217780.2元（2018年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元/年×11年×60%）。原告虽是农村户口，但其提供证据证明其经常居住地在城镇，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况，本院酌定25000元。交通费2000元。营养费4500元（50元/天×90天）。残疾辅助器具费378元。综上，原告损失合计346541.96元。 因原告与被告马宝柱已另行达成赔偿协议，在本案中原告不要求被告马宝柱承担赔偿责任。 冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保保定分公司投保了交强险，保险期间自2017年10月27日至2018年10月26日。 本院认为：在本案交通事故中，被告王宝柱负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告人保保定分公司投保了交强险，原告要求保险公司在交强险的赔偿范围内赔偿120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王铁棍120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张 晶 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王晓宁
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼刑更211号 罪犯符亚弟，男，1983年11月16日出生，汉族,海南省东方市人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）琼97刑初10号刑事附带民事判决，以被告人符亚弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计90708.96元。被告人符亚弟不服上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）琼刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核后，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海口监狱以罪犯符亚弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符亚弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚弟自2017年2月起至2019年5月，累计考核28个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符亚弟服刑期间，其亲属于2019年4月22日代其缴纳赔偿款人民币46570元。 上述事实，有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴款票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符亚弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第八条之规定，裁定如下： 将罪犯符亚弟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2019年12月15日起至2041年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 陶永夫 审 判 员 童 琦 二〇一九年十二月十五日 法官助理 彭永红 书 记 员 蓝天秀 附：相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑； 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3108号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：陈健华，男，住广东省恩平市×××××××××之一，公民身份号码：440××××××××9010031。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告陈健华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3123号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：郑翠玲，女，住广东省恩平市××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告郑翠玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2881号原告：罗志军，男，汉族，1972年5月18日出生，公民身份号码441************515，住广州市番禺区*******丽水湾丽汇一梯501房。被告：李国军，男，汉族，1974年3月29日出生，公民身份号码441************63X，住五华县****委章联小学宿舍。原告罗志军诉被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗志军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗志军撤回起诉处理。已收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告罗志军负担。审 判 长  张思东人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  庞玉容
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3120号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴锐宏，男，住广东省恩平市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴锐宏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初640号 原告：朱某1，女，1956年10月5日出生，汉族，退休职工，现住北京市昌平区。 原告：朱某2，女，1962年10月19日出生，汉族，退休职工，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告：朱某3，女，1970年12月3日出生，汉族，职工，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：朱某4，男，1958年9月5日出生，汉族，职工，住昌黎县。 委托诉讼代理人：孟艳华，女，1960年3月22日出生，汉族，住昌黎县。系朱某4之妻，特别代理。 被告：朱某5，男，1983年2月10日出生，汉族，职工，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师，特别授权。 原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某5法定继承纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）冀0322民初1939号民事判决。被告朱某5不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀03民终3508号裁定，发回重审。本院重新立案后，根据原告朱某1、朱某2、朱某3的申请，依法追加朱某4作为本案原告参加诉讼。本院另行组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3、原告朱某4委托诉讼代理人孟艳华、被告朱某5及其委托诉讼代理人谷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：依法判令三原告继承并分割昌黎县昌黎镇海滴韵花苑组团五8栋六单元1室（简称涉案楼房）房购房款30万元，继承份额为每人各占1／3。事实与理由：三位原告父亲朱志义于2017年2月25日去世，母亲赵淑香于2017年2月13日去世，原告的父母亲是被告的祖父母。原告父母去世前将其所有的涉案楼房卖于被告，并于生前办理了过户手续，但被告至今未依约给付购房款。原告父母去世后，三原告对该购房款享有继承权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告朱某4称，涉案楼房不属于遗产，被继承人2017年去世，生前已过户给了被告。 被告朱某5辩称，关于原告主张要求继承本案争议的卖房款，二被继承人去世时没有遗留该遗产，二被继承人生前对争议楼房及卖房款已经做出处分，在去世前房屋所有权已经归被告所有，购房款二被继承人表示不向被告收取。被告给付房款时二被继承人没有收取。老人去世时没有遗留遗产，不存在房款，请法庭驳回原告诉请。 经审理查明，被继承人朱志义、赵淑香系夫妻关系，二人育有一子三女，分别为长女朱某1、长子朱某4、次女朱某2、三女朱某1。被告朱某5系原告朱某4之子，被继承人朱志义、赵淑香之孙。被继承人朱志义、赵淑香分别于2017年2月25日、2017年2月13日去世。 涉案楼房原系被继承人朱志义、赵淑香所有。2016年5月30日、2016年11月10日，被继承人朱志义作为卖方，被告朱某5作为买方，分别签订《房屋买卖契约》各一份。两份《房屋买卖契约》均约定了楼房坐落及成交价格，付款时间、付款方式、楼房交付时间、违约责任等均未予以约定。其中，2016年5月30日所签订《房屋买卖契约》约定成交价格为33万元。2016年11月10日所签订《房屋买卖契约》约定成交价格为30万元，昌黎县房地产交易中心在该契约上加盖公章，依据该契约，涉案楼房已变更登记至被告朱某5名下。 庭审中，原告朱某1、朱某2、朱某3当庭提出对被告朱某5所提交遗嘱是否为被继承人朱志义、赵淑香签字进行鉴定。经本院释明，原告朱某1、朱某2、朱某3未向本院提交书面申请。 上述事实，有房屋买卖契约及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，对涉案楼房原系被继承人朱志义、赵淑香所有，依据2016年11月10日所签订《房屋买卖契约》，现已将涉案楼房变更登记至被告朱某5名下的事实，双方当事人不持异议。本案争议焦点为该楼房买卖行为是否实为赠与。 从签订过程上看，被继承人朱志义与被告朱某5先后签订两份《房屋买卖契约》，在2016年5月30日所签订《房屋买卖契约》未得到履行的情况下，双方于2016年11月10日再次签订《房屋买卖契约》并降低涉案楼房的交易价款，据此对涉案楼房进行变更登记，有违交易习惯；从约定内容上看，涉案契约除约定了房屋坐落、交易价格外,其余内容均为空白。既未约定付款时间、付款方式、交房时间、也未约定违约责任,该合同虽名为买卖,实际并不符合买卖合同成立之要件；从履行情况看，在被告朱某5未给付涉案楼房约定交易款的情况下，被继承人朱志义协助被告朱某5办理了不动产产权变更登记，该处理方式亦明显与交易习惯相差较大；从双方之间关系看，被继承人朱志义、赵淑香系被告朱某5的祖父母，有将涉案楼房赠予其孙子朱某5的感情基础。综上，根据民法高度概然性原则，应认定被继承人朱志义与被告朱某5之间的法律关系名为买卖实为赠予,并且已经履行完毕。原告朱某1、朱某2、朱某3主张《房屋买卖契约》所约定涉案楼房交易价款30万元为被继承人朱志义、赵淑香的合法债权并予以继承没有事实和法律依据。因被继承人朱志义、赵淑香生前已将涉案楼房进行了处置，涉案遗嘱是否真实不影响本案的处理结果。本案系因家事矛盾引发，双方当事人均应顾念亲情，妥善处理相互矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告朱某1、朱某2、朱某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由秦皇岛市中级人民法院确定,多余部分以后退还）,款汇秦皇岛银行北大营支行，户名河北省秦皇岛市中级人民法院，账号60×××15］。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  黄晓丹 二〇一九年十二月十五日 书记员  于二俊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3272号原告：赖丁娇，女，1958年6月17日出生，汉族，住韶关市曲江区乌石镇xxxxxxx。委托诉讼代理人：华桂兰，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市××××××××××，系原告女儿。被告：黄兰英，女，1974年2月24日出生，汉族，住韶关市韶关市浈江区××××××××××××××。被告：韶关市大新物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××。法定代表人:邓钧尹。委托诉讼代理人：袁胜华，男，1964年11月25日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××，系该公司员工。原告赖丁娇与被告黄兰英、韶关市大新物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赖丁娇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赖丁娇撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖丁娇撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告赖丁娇负担。审判员  刘文兴二〇一九年十二月三十日书记员  曾燕琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8544号 原告：南宁市豪情租车行，住所地：南宁市安阳路******铺面。统一社会信用代码：92450107MA5NCG890C。 经营者：张胜利，男，汉族，，住所地：湖南省祁东县 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：韦成波，男，壮族，，住所地：广西宜州市 原告南宁市豪情租车行与被告韦成波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者张胜利及其委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼，被告韦成波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市豪情租车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将从原告处租用的车牌号为桂Ａ×××××吉利英伦车辆（车辆价值25000元）归还原告；二、判令被告向原告支付租用车辆的租金4000元（租金计算方式：按每日租金100元计算，自2019年5月16日起暂计至2019年6月24日止，此后按该方式计至被告将车辆归还之日止）；三、判令被告立即将使用上述车辆期间的车辆违章行为按照法律规定依法进行处理；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日被告向原告租赁车辆，双方签订《汽车租赁合同》，合同约定：乙方（被告）因需要向甲方（原告）承租车辆，车型号为吉利英伦，车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车，车辆交付地点为爱尔眼科医院旁，乙方使用车辆的范围限制为广西区境内；租车期限为2019年5月13日16:00时至2019年5月15日16:00时，租赁期间为2天，如乙方继续使用应提前通知甲方；租金为100元一天，超出还车时间加收50元／小时，超出4小时按一天计算，24小时为一个租车日。合同签订之后，原告与被告进行车辆完好性确认并当场将租赁车辆交付给被告，被告支付车辆租赁期间的租金200元。但是合同约定的租用期间届满，被告并没有将车辆归还原告，并且未经原告同意违反合同约定将租赁车辆开出广西区外使用。被告在使用期间存在违章行为，现仍有部分违章行为未依法进行处理。经原告催告被告归还车辆，支付使用车辆期间的租金费用及依法处理违章行为，但至今被告仍未将租赁车辆归还原告，且未支付原告使用期间的租金。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、汽车租赁合同；2、营业执照；3、违法处理；4、微信聊天记录；5、车辆注册登记证书；6、购车发票；7、车辆违章记录。 被告韦成波未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约向原告支付车辆租金并在租赁期限届满后向原告归还车辆，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还租用车辆并要求被告支付车辆租用期间的租金（租金计算方式：按每天100元从2019年5月16日起计至被告韦成波归还车辆之日止），合法有据，本院予以支持。原告请求本院判决被告立即将使用上述车辆期间的车辆违章行为按照法律规定依法进行处理的诉请，不属于民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦成波向原告南宁市豪情租车行归还车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车（车辆型号：ＲＸ6453Ｋ05，品牌：英伦牌，车辆识别代号：Ｌ108ＤＢＳ58Ｄ1038989，发动机型号：ＪＬ4Ｇ18）； 二、被告韦成波向原告南宁市豪情租车行支付车辆租金（计算方式：按每天100元，从2019年5月16日起计至被告韦成波归还上述桂Ａ×××××号小型普通客车之日止）； 三、驳回原告南宁市豪情租车行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告韦成波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  李金莲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3096号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：梁志权，男，住恩平市×××××××××××××××巷**，公民身份号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁志权电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保785号 申请人：中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街**。 法定代表人：李良英，总经理。 被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区**宏腾路中段/div> 法定代表人：代建设，总经理。 被申请人：河北宏耀纸制品包装有限公司，住，住所地：河北省隆尧县东方食品城/div> 法定代表人：黄俊霞，总经理。 被申请人：河南得阳纸品包装有限公司，住，住所地：河南省新乡市牧野工业集约发展区/div> 法定代表人：张洋，总经理。 被申请人：漯河市艾嘉文化用品有限公司，住，住所地：河南省漯河市太行山路滨河颐景园**楼****/div> 法定代表人：英海明，总经理。 被申请人：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被申请人：王爱梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 申请人中冶纸业银河有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款280万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司、河北宏耀纸制品包装有限公司、河南得阳纸品包装有限公司、漯河市艾嘉文化用品有限公司、代建设、王爱梅银行存款280万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人中冶纸业银河有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月三日 书记员  王会珍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终7620号上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1103号房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝明，男，汉族，1987年9月15日出生，住江西省高安市*************，公民身份号码：362************030。上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司因与被上诉人蓝明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市大亚湾华达实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2865号原告：曾会梅，女，1974年6月18日出生，汉族，住广东省五华县****委黎塘中学宿舍，公民身份号码：441************541。被告：邓伟强，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省五华县******流二，公民身份号码：441************311。原告曾会梅与被告邓伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾会梅到庭参加诉讼，被告邓伟强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓伟强应将租赁款柒仟壹佰元及资金占用期间的利息（从2019年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告曾会梅;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓伟强因经营室外广告，需租赁办公场所。原、被告经平等、自愿、充分协商后，于2017年6月20日签订了一份《租店合同》。《租店合同》签订后，原告按约定将自己位于鸿华花园侧第一层店铺交给被告作为经营广告的办公场所。被告签订合同后搬入鸿华花园侧第一层店铺进行生产经营，但是被告经营一段时间后，出现拖欠租金的情况，不告而别。被告未通知原告的情况下，自行撤离广告办公设备，并顺手牵羊将原告的一张电脑桌也搬走了。因被告拖欠租金，原告通过多方打听才找到被告。原、被告经过结算，被告拖欠七个月的租金为柒仟元，自行搬走一张电脑桌折价100元。又因被告无现金偿还，被告出具一张欠款凭据给原告收执。约定期限为四个月，于2019年1月30日前一次性偿还清楚。到期后，原告多次催促被告偿还租金，被告总是找借口推脱。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓伟强未作答辩。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、《租店合同》，证明双方于2017年6月20日签订租店合同;3、被告身份证复印件及借条，证明被告身份信息，被告于2018年10月6日欠原告7100元，期限为4个月，在2019年1月30日前还清的事实。被告邓伟强未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告作为出租方（甲方）与被告作为租赁方（乙方）签订《租店合同》，主要约定：“今甲方同意向乙方租赁门店位于鸿华花园侧店铺租给乙方使用，双方协定如下条款：一、门店每月租金壹仟元人民币，每个月交一次租金，提前天交租，乙方必须按月负责本店水电费用，先交后用，以此类推。二、租用时间定为贰年，即2017年6月20日起至2019年6月20日。…”。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告经营。后被告邓伟强因欠付七个月的店租，于2018年10月6日出具一份《借条》交由原告收执，载明：“今有邓伟强向曾会梅借到现金人民币大写柒仟壹佰元整，小写￥7100元整，期限为四个月，于2019年1月30日前一次性还清。借款人：邓伟强借款日期：2018年10月6日”。被告邓伟强在借条上签名并摁捺指模。经双方结算后，被告未履行付款义务，原告因多次催收未果，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，《租店合同》是原、被告经协商自行签订，是双方真实意思表示，未发现违反法律、行政法规等强制性规定，为合法有效协议，对双方均有法律约束力。原告提供的《租店合同》和借条能够证明原、被告之间的房屋租赁合同关系和基于该合同而被告欠原告7100元的事实。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告逾期不支付房屋租金属违约，应承担支付租金的违约责任。故原告曾会梅要求被告邓伟强支付房屋租金7100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金占用期间利息问题，被告邓伟强在出具借条时明确该租金的支付期限为2019年1月30日，其逾期未支付租金，给原告造成资金占用损失，应支付从逾期之日起至付清之日止的资金占用损失，故本院对原告该项请求予以支持。被告邓伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾会梅支付租金7100元及资金占用费（以7100元为基数，从2019年2月1日起至付清款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告邓伟强负担。本判决为终审判决。审判员  张思东二〇一九年十二月九日书记员  庞玉容
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3095号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××187。负责人：吕康伟。被告：吴武鹏，男，住广东省恩平市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××817。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴武鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2350号原告：王富勇，男，1947年2月18日出生，汉族，住林甸县。被告：高桂霞，女，1960年6月22日出生，汉族，住，原告王富勇与被告高桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告王富勇到庭参加庭审，被告高桂霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王富勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金20000.00元；2.请求判令被告给付原告截止2019年9月24日利息6000.00元；3.请求判令被告自2019年9月25日按照借条约定的标准（月息2分计算）支付借款利息，直至借款还清之日止；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：高桂霞于2018年6月25日在原告王富勇处借款20000.00元，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，原告王富勇将现金20000.00元交给了高桂霞，借款到期后，王富勇向高桂霞多次索要，高桂霞拒不偿还，故诉至法院。原告起诉后，被告于2019年11月6日偿还原告利息5000.00元，现明确诉讼请求为要求被告给付借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金自2018年6月25日起至全部还清之日止，按月利率2%计算，扣减已给付利息5000.00元）被告高桂霞未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条。经本院庭审审查原告所举证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据审查认定的证据，本院确认的事实与原告所述内容基本一致。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。在原告已经根据双方的约定履行了自己的借款义务，被告应根据双方的约定履行还款义务，被告至今未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求偿还借款及相应利息的诉请予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高桂霞于本判决生效之日一次性给付原告王富勇借款20000.00元及利息（以20000.00元为本金，按月利率2%，自2018年6月25日起至实际给付之日止，扣除已支付利息5000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告高桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十二月二十七日书记员  李雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。