广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复439号 复议申请人（异议人、被执行人）：谭军，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：张娟，广东连捷律师事务所律师。 申请执行人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**首层**和**，统一社会信用代码91440600564572135M。 法定代表人：梁全文，该公司董事长。 被执行人：广东长盈重工有限公司，住所地广东省佛山市三水，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝业路****40607758308375P。 法定代表人：蔡卫强。 被执行人：广东长江钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南工业区塘口涡一路**20540605707676100P。 法定代表人：蔡卫强。 被执行人：蔡卫强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：蔡燕芳，女，汉族，1959年12月8日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：黄志平，男，汉族，1958年7月1日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：张小红，女，汉族，1966年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：许凤仪，女，汉族，1966年4月2日出生，住广东省深圳市南山区。 复议申请人谭军不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）作出的（2019）粤0607执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人谭军向三水区法院提出异议，请求三水区法院将已经执行的异议人名下中国银行佛山三水支行的60×××84账户的工资款项733147.86元，作为异议人及其所扶养家属所必需的生活费用退付给异议人，以维护异议人的合法权益。 三水区法院查明，三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称三水珠江银行）与广东长盈重工有限公司（以下简称长盈公司）、广东长江钢结构工程有限公司（以下简称长江公司）、蔡卫强、张小红、蔡燕芳、黄志平、谭军、许凤仪金融借款合同纠纷一案，该院作出（2015）佛三法民二初字第624号民事判决书，判决长盈公司须于判决生效之日起十日内向三水珠江银行偿还借款本金11368832.9元、相关利息及律师费，长江公司、蔡卫强、张小红、蔡燕芳、黄志平、谭军、许凤仪对上述给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，三水法院根据三水珠江银行的申请立案执行，执行案号为（2016）粤0607执1314号。在该案执行过程中，该院于2016年5月5日作出（2016）粤0607执1314号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取长盈公司、长江公司、蔡卫强、蔡燕芳、黄志平、张小红、谭军、许凤仪的银行存款或收入12,129,519.01元，或者查封、扣押其等同价值的财产。 另查明，关于谭军与长盈公司工资、经济补偿金等争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会分别于2017年1月12日、2017年10月27日作出三劳人仲案字〔2016〕1260号、三劳人仲案字〔2017〕4118号仲裁调解书确认，长盈公司分别应向谭军支付调解款1,677,512元（包含2007年至2016年工资1,492,076元、解除劳动关系经济补偿金185,436元）和2017年1月1日至2017年10月27日期间的工资98,823.53元。佛山市中级人民法院在执行上述仲裁调解书等案的过程中，对长盈公司的有关财产进行了变现，并于2018年2月8日作出（2015）佛中法执字第390号《执行分配方案告知书（长盈）》，上述案件参与了分配，谭军上述两案债权可分到的款项分别为1,584,794元、98,823.53元。2018年6月25日，佛山市中级人民法院通知该院将上述分配方案中谭军所分得的1,450,095.73元退给谭军。2018年6月27日，佛山市中级人民法院通知该院将上述分配方案中谭军所另分得的16,200元退给谭军。该院按照上述通知将谭军所分得的两笔款项共1,466,295.73元转入谭军在中国银行佛山三水支行60×××84账户，其后根据上述（2016）粤0607执1314号执行裁定书对该账户内的上述款项进行了冻结。谢文慧针对该院冻结谭军上述银行账户内存款的行为提出案外人执行异议，该院于2018年9月19日作出（2018）粤0607执异145号执行裁定书，支持了谢文慧的异议请求，裁定中止该院在（2016）粤0607执1314号一案中对该院转入谭军在中国银行佛山三水支行60×××84账户中的1,466,295.73元及其后在该账户中产生的对应利息等两项款项总和二分之一金额的执行。申请执行人对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉。该院对该执行异议之诉案件审理后作出（2018）粤0607民初5410号民事判决书，判决驳回申请执行人的诉讼请求。该判决书生效后，该院在（2016）粤0607执1314号一案中将冻结的1,466,295.73元二分之一退给异议人配偶谢文慧，另外二分之一退付给申请执行人三水珠江银行。异议人谭军对该院将1,466,295.73元二分之一退付给三水珠江银行的执行行为不服，向该院提起书面执行异议。 三水区法院认为，异议人对该院划拨其银行存款并退付给申请执行人的行为不服提出异议，属于对执行行为的异议，因此该院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案进行审查。本案争议焦点是：该院退付给三水珠江银行的733,147.86元是否属于异议人谭军及其所扶养家属所必需的生活费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”该条规定意在对被执行人的财产进行处置时，应保障其与所扶养家属必需的生活费用，但本案中该院退付给申请执行人的733,147.86元明显不属于上述费用，理由如下：一、异议人谭军的妻子谢文慧现年四十九，无职业，患有卵巢癌和宫颈癌，被鉴定为完全丧失劳动能力，亦无其他收入来源，其两个儿子均在就读，异议人谭军对配偶谢文慧及两个儿子负有扶养义务。根据前述规定，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据《佛山市民政局关于提高佛山市2019年最低生活保障标准的通知》，2019年全市最低生活保障标准统一为1,060元/人月，因此异议人与其所扶养家属每月必需的生活费用为4,240元。另根据谭军本人的陈述，其现在每月有固定工资收入，大概为6,000元/月，该收入已经可以满足其与所扶养家属生活必要费用。二、关于异议人主张其还有父母需要赡养的问题。赡养父母是每个子女的义务，根据异议人的陈述，其还有一个哥哥和两个姐姐，赡养义务人并非异议人一人，其他兄弟姐妹亦需承担赡养义务，异议人每月的工资收入足以负担赡养父母的分摊费用。三、关于异议人主张应保留妻子谢文慧的医疗费用的问题。根据异议人提供的诊断证明书显示，谢文慧确实患有卵巢癌和宫颈癌，需要长期就医治疗。但该院在（2016）粤0607执1314号一案已经将异议人工资收入中的二分之一即733,147.86元作为夫妻共同财产中谢文慧所有的部分退付给谢文慧，该款项已经足以满足谢文慧的治疗费用需求。四、关于异议人认为其名下的房屋已被法院查封并将拍卖从而导致其无家可归的问题。由于异议人名下的房屋现未被处置，关于该问题应待房屋处置时另案予以主张，该院在本案中对此不作审查。因此，异议人关于该院在（2016）粤0607执1314号一案退付给三水珠江银行的733,147.86元属于其与所扶养家属必需的生活费用的主张于法无据，该院不予采纳。综上，异议人谭军的异议请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人谭军的异议请求。 复议申请人谭军不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销三水区法院（2019）粤0607执异86号执行裁定；2.请求法院将谭军所有的已经划扣给三水珠江村镇银行股份有限公司的工资款项733147.86元（即申请人名下中国银行佛山支行60×××84账户内的款项）退付给谭军，以作为保留给谭军及其抚养家属的生活必要费用。事实与理由如下： 三水区法院在认定复议申请人及其所扶养家属所必需的生活费用时，未全面综合考虑复议申请人实际情况，仅以《佛山市民政局关于提高佛山市2019年最低生活保障标准的通知》确定的佛山市2019年度全市最低生活保障标准为1060元/人月的标准等，来认定复议申请人及其所抚养家属必需的生活费用，明显不合理： 一、法院在计算复议申请人及其所扶养家属所必需的生活费用时，应至少追溯计算2005年-2016年期间复议申请人及其所抚养家属所需的生活费用。就工资款项733147.86元，如前所述，系长盈公司拖欠的应付给复议申请人长达十年（即2005年到2016年12月期间）的工资。在此期间，复议申请人未有工资收入，长期生活拮据，不得不向亲戚朋友借款以维持生活。因此，法院在计算复议申请人及其所扶养家属所必需的生活费用时，应至少追溯计算2005年-2016年期间复议申请人及其所抚养家属所需的生活费用。 而复议申请人在2005年至2016年期间，不仅要支付其配偶谢文慧的医疗费、赡养费，且要承担两个孩子的抚养费，复议申请人本人的医疗费等。此外，复议申请人还要负担水电费、物业管理费、交通费、8个人的伙食费等（具体详见附件“复议申请人谭军及其所抚养家属的生活必需费用明细表”），计算下来，复议申请人为维持家庭所必需的生活费用每月已高达20681.33元。由此可见，在2005年到2016年这10年期间，复议申请人的生活的总必要费用已达2481759.6元（每个月20681.33元×12个月×10年=2481759.6元）。因此，在工资款项733147.86元尚不足以覆盖复议申请人及其所扶养家属2005年-2016年期间支出的情况下，工资款项733147.86元应当作为保留给复议申请人及其抚养家属的生活必要费用退付给复议申请人。 退一万步而言，即使不按照前述每月20681.33元的标准计算复议申请人在2005年到2016年这10年期间所需支出的生活费用，按照法院认定的佛山市最低生活保障标准每月1060元/月的标准计算2005年至2016年期间复议申请人及其所抚养家属所必需的生活费，也已经达到1017600元（1060元*12个月*10年*8人=1017600元），因此工资款项应当退付给复议申请人。 二、法院在计算复议申请人所必需的生活费用时，应考虑复议申请人所需抚养家属的自身实际情况，如身体状况、抚养人数、抚养赡养费用等。复议申请人上有老下有小，其配偶谢文慧由于患有卵巢癌和宫颈癌，完全丧失劳动能力，需要复议申请人扶养，且复议申请人有两个儿子均在就读，亦需要复议申请人抚养。此外，复议申请人的父母、岳父母年事已高，均是农村人，并无收入来源，且因没有缴纳社保，不能享受养老福利，只能靠复议申请人支付赡养费维持生活。 首先，复议申请人配偶谢文慧2004年因工厂转制已失业至今，自2004年起就需要复议申请人抚养，且由于谢文慧于2011年患上子宫癌、宫颈癌两种癌症，需要支付高额医疗费、化疗费、手术费等，且其已经完全丧失劳动能力。因此，法院在计算所复议申请人所扶养家属所必需的生活费用时，应考虑复议申请人配偶所需的医疗费等，若仅以佛山市最低生活保障标准每月1060元/月的标准来计算，明显难以维持复议申请人的配偶的日常所需。 其次，复议申请人的两个儿子仍在就读，大儿子现正在读大学，小儿子现年才10岁，仍在读小学，因此，复议申请人除了需要支付两个儿子日常生活所必需的生活费以外，还需要支付相应的教育费如学费、学杂费、伙食费等等。法院仅以佛山市最低生活保障标准每月1060元/月的标准来计算复议申请人所扶养的两个孩子的生活必须费用，明显难以为维持复议申请人所扶养的两个儿子的日常所需。 再者，复议申请人还有年迈的父母以及岳父岳母需要赡养，除需要支付赡养费外，还需要承担相应的医疗费，如复议申请人的岳母于2014年6月11日入院检查，确诊为患有如下疾病：1.宫颈中分化鳞状细胞癌IIa1期（FIG02009），2.二尖瓣、三尖瓣关闭不全（轻度），3.肺动脉高压（轻度），4.脊柱侧弯。 此外，复议申请人因现年已有49岁，自身又患有糖尿病及高血压病，不仅需每天都要服药才能抑制病情，且该情况亦导致复议申请人就业困难，现有工作极不稳定。一旦复议申请人失去工资，将没有任何收入来源，复议申请人的家庭将陷入举步维艰的困境，难以维持基本生活。 综上，法院以佛山市最低生活保障标准每月1060元/月的标准，认定在复议申请人工资仅有6000元/月的情况下，未考虑复议申请人现就业现状、复议申请人配偶的身体状况、复议申请人儿子所需的教育费用，以及复议申请人所赡养老人所需支付的医疗费等，直接认定复议申请人足以负担8人所必需的生活费，明显不合理。 三、法院以已经将复议申请人工资收入的二分之一733147.86元退付给谭军的配偶谢文慧为由，认定足够满足谢文慧的治疗费用需求，亦不合理。如前所述，由于工资款项系长盈公司拖欠的应付给复议申请人长达十年（即2005年到2016年12月期间）的工资。在此期间，复议申请人因未有工资收入，长期生活拮据，不得不向亲戚朋友借款以维持生活，导致复议申请人债台高筑。因此，前述退付给复议申请人配偶的款项，需要用于偿还亲朋好友的借款等，在偿还借款后，所剩无几。故请求法院将已经划扣给三水珠江公司的工资款项733147.86元退付给复议申请人，以作为保留给复议申请人及其抚养家属的生活必要费用。 综上，三水区法院在认定复议申请人及其所扶养家属所必需的生活费用时，应切合复议申请人自身实际，全面综合考虑复议申请人实际情况来认定，故恳请法院予以审查并支持复议人的申请。 申请执行人三水珠江银行、被执行人长盈公司、长江公司、蔡卫强、蔡燕芳、黄志平、张小红、徐凤仪在本院复议审查期间均未答辩。 经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是涉案733147.86元是否属于复议申请人及其所抚养家属所必需的生活费用，以及是否应将涉案733147.86元退付给复议申请人。首先，涉案733147.86元不是复议申请人及其所抚养家属所必需的生活费用。分析如下：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”，根据佛山市最低生活保障标准为每月1060元/人，即本案应按照该标准来审查涉案733147.86元是否属于复议申请人及其所抚养家属所必需的生活费用。本案中，第一，从复议申请人的家庭收入来看，复议申请人陈述其每月有工资收入约6000元，虽然其配偶谢文慧无收入，但三水区法院在执行过程中亦将属于其配偶谢文慧的款项733147.86元退至谢文慧的银行账户；第二，从复议申请人的抚养家属来看，根据其陈述其抚养家属为其二个儿子，其配偶，及其父母和岳父母。经查，其大儿子谭梓泽已经成年，不属于复议申请人所抚养家属，根据复议申请人的陈述，其父母共育有四名子女，四人均对其母亲有抚养义务，其配偶谢文慧有四个兄弟姐妹，均对复议申请人的岳父母有抚养义务，按照佛山市最低生活保障标准为每月1060元/人，复议申请人的收入可以负担所抚养家属的费用。故，结合复议申请人的家庭收入及抚养家属的具体情况，涉案款项不是复议申请人及其抚养家属生活必需费用。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，在复议申请人谭军未按照生效法律文书履行义务的情况下，三水区法院在执行过程中将复议申请人名下的涉案733147.86元依法退至申请执行人三水珠江银行并无不当，复议申请人谭军请求将涉案733147.86元退付给复议申请人或将2005年-2016年的生活必需费用1017600元退付给复议申请人无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人谭军的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;三水区法院作出的（2019）粤0607执异86号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人谭军的复议请求，维持广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执异86号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理秦志律 书记员梁佩玲