吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2019）吉24民初44号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。诉讼代表人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街，系延边国际贸易大厦有限责任公司的破产管理人。负责人：安忠泽，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：张吉昌，男，1958年出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。被告：延边世贸大厦有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张可杨，该公司总经理。被告：赵海龙，男，1988年出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。被告：刘丽丽，女，汉族，1988年出生，个体工商户，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“延边国贸”）与被告张吉昌、延边世贸大厦有限公司（以下简称“延边世贸”）、赵海龙、刘丽丽返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边国贸资产管理人吉林延大律师事务所委托诉讼代理人池永哲、金香兰，被告赵海龙，被告刘丽丽及其委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延边国贸向本院提出诉讼请求：一、判令四被告迁出柜台，返还原告的商铺。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月30日，原告与张吉昌签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于敦化商贸城内的1583.89平方米商铺，张吉昌于每月15日前预先支付下一个月的租金8万元，物业费、水电费、消防、卫生费等税费由张吉昌自负。签订房屋租赁合同后，由延边世贸实际履行房屋租赁合同，向赵海龙、刘丽丽分租部分柜台,收取柜台摊位租金。因张吉昌、延边世贸不履行房屋租赁合同支付租金的义务，经原告与张吉昌、延边世贸协商，于2018年11月7日签订了解除房屋租赁合同协议书。协议书中张吉昌确认延边世贸与赵海龙、刘丽丽的柜台租赁期限至2018年12月30日到期，所有柜台摊位租金收取到2018年12月30日止。原告多次与张吉昌延边世贸协商返还商铺事宜，多次向赵海龙、刘丽丽发出限期迁出柜台通知书，四被告均以种种理由拖延返还商铺，故提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即迁出柜台，返还原告的商铺并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，延边国贸增加诉讼请求，请求判令四被告自2018年10月1日起至返还原告的商铺柜台之日止，每月支付占有使用费3750元。事实与理由：原告诉被告返还原物纠纷，原告多次与张吉昌、延边世贸协商返还商铺事宜，多次向赵海龙、刘丽丽发出限期迁出柜台通知书，被申请人均以种种理由拖延返还商铺柜台。张吉昌未到庭也未提交答辩意见。延边世贸未到庭也未提交答辩意见。赵海龙辩称：赵海龙只是在商场帮忙，赵海龙与刘丽丽于2014年已经离婚，赵海龙不应该是本案的被告。刘丽丽辩称：1.根据合同相对性原则，原告与刘丽丽之间无合同关系，本案告诉主体错误，应驳回对刘丽丽的告诉。2.刘丽丽对商铺的占有属于有权占有，原告无权向刘丽丽主张返还。3.原告起诉时确认的被告为赵海龙，赵海龙与刘丽丽不是夫妻关系，也不是合伙关系，法庭依据原告的申请追加刘丽丽为本案的被告错误。4.刘丽丽与延边世贸约定装修后开业日期为准才收取租金计算租金，延边世贸对柜台大厅拆除后无任何装修，也没有开业，构成严重违约，原告无权向刘丽丽主张占有使用费。5.延边国贸与延边世贸在本案中涉嫌诈骗，应移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：延边国贸在吉林省敦化市胜利大街敦化商贸城一楼有1583.89平方米商业面积的房屋所有权，在2017年9月之前,延边国贸将该商业面积分割成若干个摊位对外出租，由延边国贸敦化分公司实际行使管理权。2017年9月，延边世贸接手管理延边国贸在敦化商贸城所有的全部商铺，并欲对所接手管理的商铺进行重新装修开业。2018年7月1日，延边世贸与刘丽丽签订《商铺租赁合同》，主要约定“延边世贸将敦化商贸城一楼地上国贸东第一家8节柜台（摊位）出租给刘丽丽，年租金37000元等。”同日，刘丽丽向延边世贸交纳租金37000元，延边世贸向刘丽丽开具收据，在收据上备注租金以开业日期为准。延边世贸接手商铺后，开始拆除商场内的部分设施进行重新装修，但在未装修完成之前停止了装修，商场的天棚等设施处于拆除后未重新安装的状态。虽然延边世贸未完成装修，但刘丽丽于签约3个月后便占有使用约定的柜台至今。另查明，2015年9月9日，本院受理吉林天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、宋秀进申请延边国贸破产清算，并于2015年9月10日作出（2015）延中民二破字1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的管理人，管理职责中包括接管延边国贸的财产、印章和账簿、文书等资料。再查明，2019年9月29日，本院作出（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定书，宣告延边国贸破产。再查明，延边国贸因与张吉昌、延边世贸大厦有限公司房屋租赁合同纠纷，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日作出（2018）吉24民初449号民事判决。该判决认定“甲方延边国贸与乙方张吉昌于2017年9月30日签订了一份房屋租赁合同，延边国贸将其所有的敦房权证城字第0065144号面积为1583.89平方米的房屋租赁给张吉昌，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为每月8万元，缴费时间从2017年11月起，每月15日前预先支付下个月费用，逾期支付超过15天，甲方可单方解除本合同。乙方经营期间内发生的所有税、费（包括但不限于水、电费、物业费、取暖费等所有费用）均由乙方自行承担，甲方延边国贸与乙方张吉昌盖章签字后，合同立即生效。自合同签订日起，延边国贸仅在2017年9月30日收到了4万元的租金，自此后乙方张吉昌并未按照合同内容及时履行合同义务，没有交付租金，故延边国贸于2018年8月15日向张吉昌发送了一份解除房屋租赁合同通知书，通知其即日起解除2017年9月30日双方签订的房屋租赁合同，双方于2018年11月7日正式签订了解除房屋租赁合同协议书，从2018年11月8日起解除双方间的敦化国贸商场的房屋租赁合同，乙方张吉昌确认所有柜台租赁在2018年12月30日到期，所有柜台费用收取到2018年12月30日止。原告提供的证据敦化购物中心欠费明细表中，乙方在经营期间发生的费用包括取暖费、水费、消防保安费、维修费、管理费、卫生费，12个月的费用为217,397.89元，平均每月18,116.49元，虽双方于2018年11月8日解除合同，但乙方张吉昌确认将柜台费用收取到2018年12月30日止，因此应按照合同期限内2017年10月1日-2018年12月30日计算经营期间发生的各项费用，15个月共计271,747.35元。再查明，赵海龙与刘丽丽于2014年离婚。本院认为：延边国贸作为案涉商业摊位的所有权人，将其管理权交与延边世贸，由延边世贸直接接手延边国贸敦化分公司的管理权，并且在延边世贸对整体商铺进行重新装修时，无论延边国贸敦化分公司还是延边国贸均没有提出任何异议，作为刘丽丽完全有理由相信延边世贸的行为是经延边国贸授权，因此，刘丽丽与延边世贸之间签订的租赁合同对延边国贸同样具有约束力。刘丽丽占有使用案涉柜台属于依据合同的占有，刘丽丽并不存在违约行为，延边国贸以其与张吉昌已经解除租赁合同为由，要求腾出案涉柜台的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于延边国贸要求刘丽丽支付占有使用柜台费用问题。延边世贸与刘丽丽签订的租赁合同合法有效，延边世贸并未按照承诺的内容履行重新装修开业的义务，刘丽丽为了减少其支付租金的损失，在无法与延边世贸取得联系情况下，占有使用承租的柜台，应当支付使用费用。由于承租的柜台仍然处于未重新装修的状态，因此，租金应当按照原柜台租金标准，即以月租金2000元计算。刘丽丽已向延边世贸交纳租金37000元，刘丽丽自2018年10月至2019年12月支付的租金为30000元，因不可归责于刘丽丽的原因，致使租赁物受到不同程度的破坏而影响了租赁物的使用，且根据刘丽丽使用案涉柜台的时间较短，应当酌情减少租金3000元，最终确认刘丽丽应当承担的租金为27000元，仍剩余10000元租金未使用，因此，延边国贸请求判令刘丽丽支付租金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。延边国贸要求赵海龙腾出柜台并支付租金的诉讼请求，因赵海龙并不是案涉商铺租赁合同的当事人，且签订案涉商铺租赁合同时，赵海龙与刘丽丽已经离婚，因此延边国贸的该项诉讼请求不予支持。综上所述，延边国贸的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第七十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费738元（已申请缓交），由延边国际贸易大厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 朴美兰审判员 刘晓娟审判员 申成日 二〇一九年十二月十二日书记员 李思思