wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初929号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，1988年1月24日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告陈龙经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款24390.85元；2.判令被告向原告支付逾期保费3483元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金27748.9元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2015年6月8日起按照24%的年利率暂计算至2019年7月31日27748.9元）；4.本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为950元。2013年6月18日，被告陈龙与光大银行石家庄分行签订借款合同。合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月。其后，光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款。但自2015年3月20日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年6月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计24390.85元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。 被告陈龙未答辩。 本院经审理查明，2013年6月17日，陈龙作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年6月18日，陈龙与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.15%上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向陈龙发放了50000元人民币贷款。陈龙按约支付借款本息、保险费至2015年3月20日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2015年6月8日，平安财险公司按照保险合同的约定代陈龙还款，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计24390.85元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2015年6月8日，陈龙拖欠平安财险公司保险费3483元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款24390.85元予以支持。关于本案保费，原告主张拖欠保费日期为110天（80天+30天），符合合同约定，陈龙拖欠的保费应为950元/30天×110天=3483元。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，即以理赔款24390.85元及逾期保费3483元，共计27748.85元为基数，时间自原告主张之日即2015年6月8日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费、保全费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息24390.85元和逾期保险费3483元，共计27748.85元；并支付以27748.85元为基数自2015年6月8日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1190元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张璐璐 人民陪审员  刘利娟 人民陪审员  柴菁涔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴梦楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66392号原告：曹刚，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：东北证券股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李福春，董事长。委托诉讼代理人：毛姗姗，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告曹刚与被告东北证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，无法在简易程序内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩审 判 员  罗彬彬人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2774号原告：王美菊，女，1975年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：田德忠，男，1973年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告王美菊与被告田德忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王美菊和被告田德忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美菊向本院提出诉讼请求：1.判令田德忠偿还欠款10000元及每月利息200元，利息自2018年4月24日开始计算；2、诉讼费用由田德忠承担。事实和理由：田德忠在2018年3月24日向王美菊借款10000元，用来还信用卡，有转账记录、录音、微信信息证明。王美菊多次向田德忠催要，田德忠拒不偿还，为维护合法权益，诉至贵院，请依法判决。田德忠辩称，本案不属于民间借贷，田德忠承认欠王美菊10000元，但不存在利息。田德忠把信用卡给王美菊让其帮还款，还了以后王美菊再把钱刷出来，这笔钱王美菊拿着好处费，有盈利就有风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，王美菊向田德忠信用卡转账10000元用于偿还田德忠信用卡欠款，后经王美菊催要，田德忠未予偿还10000元。本院认为，王美菊代田德忠偿还信用卡欠款10000元，田德忠因此取得了免于偿还信用卡欠款100000元的利益，而王美菊受到了10000元的损失，双方之间并非民间借贷法律关系，本案案由应认定为不当得利纠纷。现王美菊要求田德忠偿还10000元，于法有据，本院予以支持。王美菊主张的资金占用期间的利息，属于资金占用期间可得的基本收益，应自2018年5月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田德忠于本判决生效之日起十日内返还原告王美菊10000元及资金占用期间的利息（利息自2018年4月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；二、驳回原告王美菊其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告田德忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇一九年十二月二十五日书记员  曹朕南
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初4757号原告：贾玉建，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李华维，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告贾玉建与被告李华维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉建到庭参加诉讼。被告李华维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4000元。事实和理由：2019年9月27日被告以换钱为由向原告借款4000元。原告从农商银行办理信E贷款4000元，通过微信转账给被告。事后，被告以未带现金回家取钱为由离开。此后，原告多次打电话、发微信要求被告还款，但被告不予偿还。李华维未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为：债务应当清偿。本案中，贾玉建提供的证据能够证明李华维向其借款4000元未还的事实。故本院认定李华维应向贾玉建履行对应的还款义务。李华维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华维于本判决生效后十日内向原告贾玉建偿还借款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李华维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一九年十二月十二日书记员  冯丽霞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9345号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《我的衣食父母》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《我的衣食父母》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《我的衣食父母》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《我的衣食父母》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《我的衣食父母》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《我的衣食父母》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我的衣食父母》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执320号之一申请执行人：张玉莲，女，1950年1月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：朱**利，男，1953年2月11日出生，汉族，住象山县。申请执行人张玉莲与被执行人朱**利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱**利未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉莲向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人朱**利向申请执行人张玉莲支付496520元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年01月10日向被执行人朱**利发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱**利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱**利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱**利的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱**利名下暂无可供执行的财产。截至2019年12月30日，被执行人朱**利尚应履行执行款496520元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱**利拒不履行，本院已对被执行人朱**利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱**利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月30日，本院约谈了申请执行人张玉莲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱**利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执320号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月三十日书记员  徐蓉盈
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初1687号原告：张贵，男，土家族，1982年7月16日出生，住址：湖南省保靖县，委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦**E。法定代表人：陈志粦。委托诉讼代理人：肖婷、宋强，公司员工。原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本案立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年7月15日公开开庭审理。原告张贵、被告保险公司委托诉讼代理人肖婷、宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在商业险车辆损失险赔偿限额内赔付72845元给原告（其中包括车辆损失费、评估费、施救费）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就粤Ｂ×××**号小型客车在被告处为该车购买机动车综合商业保险，保险期间为2018年4月25日起至2019年4月24日止，其中车辆损失险限额72845元，并追加了不计免赔。2018年12月20日8时30分，张贵驾驶粤Ｂ×××**号小型客车行使至沈海高速公路深圳往汕头方向2828公里+200米时，车辆碰撞护栏后再侧翻，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。事故的发生造成粤Ｂ×××**号小型客车严重损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（惠州）【2019】021号损失价格评估结论书，价格评估结论：粤Ｂ×××**王牌牌CDW3040A2Q4轻型自卸货车的损车价格为69218元。且原告因此事故支付评估费3500元、施救费6460元。鉴于上述事实与理由，原告认为：此事故发生在保险期间内，粤Ｂ×××**轻型自卸货车因该起事故造成的各项损失费用应由被告在商业险车损险限额内赔付给原告。对此，原告与被告多次协商未果，万般无奈之下提起诉讼，为维护原告合法权益，望贵院准盼为许。原告为其主张向本院提交如下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、从业人员基本信息查询、证明、车辆管理协议、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、驾驶证、行驶证、企业信息；2、交通事故认定书；3、机动车综合商业保险单；4、从业资格证、信息查询；5、报告书、发票、车辆维修结算单、收据。被告保险公司答辩称：一车辆施救费主张过高，根据2014年广东省发改委下发的施救费标准，二类车最高拖车费施救费上限为775元；二车辆维修1.原告未通知被告单方进行评估且评估价格及其离谱，2.出险后第一时间被告委托华联合公估公司对原告车辆进行评估，其中部分配件是修复处理的，但原告提交的评估报告中显示为更换，原告评估报告的真实性不明，3.被告评估的车辆损失为21565元，4.原告的维修机构为二类维修厂，被告需要对其更换的配件品质进行核验，5.车辆维修情况及新件的更换情况需经被告复勘，核实，6.综上，鉴于原告鉴定评估报告不合理，被告请求申请重新鉴定，并在规定时间内提交申请书；三对评估费，原告单方委托不予认可，且评估费不属于保险合同规定的赔偿范围。被告向本院提交鉴定报告作为证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经本院审理查明，2018年12月20日8时30分，原告张贵驾驶粤Ｂ×××**的小型客车行驶至沈海高速公路深圳往汕头方向2828公里+200米时，车辆碰撞防护栏后再侧翻，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。为此惠州市公安局交通警察支队高速一大队作出编号为441392420180000608号事故认定书，认定张贵负事故全部责任。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车损进行评估为69218元，原告为此支付评估费3500元。另原告支付施救费6460元。原被告协商赔偿未果，故原告起诉至本院，在审理过程中，本院依被告保险公司重新评估申请委托惠州市明正价格事务所有限公司于2019年12月11日对涉案车辆因此事故所遭受的损失作出明正价评字[2019]第096号价格评估结论书，价格评估结论为人民币61060.00元。另查明，粤Ｂ×××**的小型客车在被告保险公司处购买限额为72845元（含不计免赔）的车辆损失险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车综合商业保险单显示涉案车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，双方之间的保险合同已成立，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。此事故经惠州市公安局交通警察支队高速一大队认定张贵负事故的全部责任，该认定程序和内容不违反法律规定，且原、被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该份事故认定书。本院依法委托有资质的惠州市明正价格事务所有限公司进行评估，评估涉案车辆车损为61060元，该评估程序合法、结论合理，本院予以采信。为此被告保险公司应在车辆损失险限额72845元内向原告赔付车辆损失61060元、施救费6460元。综述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内赔付原告张贵610**元、施救费6460元。二、驳回原告张贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费811元，由被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担（原告已预交诉讼费811元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年十二月二十五日书记员  余伟娜涂程
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1293号申请执行人：艾德甫，男，1972年10月12日出生，汉族，住。被执行人：汪进立，男，1979年11月18日生，汉族，住。艾德甫与汪进立民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫0923民初3206号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告确认欠原告借款14000元；被告于2019年9月10日前给付4000元，2019年10月10日前给付2000元，2019年11月10日前给付2000元，2019年12月10日前给付2000元，2020年1月24日前给付4000元，若被告逾期未给付，原告可剩余欠款一并向人民法院申请强制执行。案件受理费150元，已减半收取，原告艾德甫自愿承担”。因汪进立未履行上述生效法律文书履行义务，艾德甫向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人汪进立仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到汪进立房屋的相关登记资料。查到汪进立汽车的相关登记资料，但申请执行人明确表示车辆已经被锁定，无法办理过户，无法办理年检，不用采取查封等措施。未查到汪进立持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪进立负有继续向申请执行人艾德甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十九日书记员  张琳琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11062号 原告：南安市石井连筑建材经销部，住所地福建省南安市石井镇菊江村凤东中路**。注册号×××95。 经营者：李连合，男，汉族，1967年8月24日出生，住福建省南安市石井镇菊江村凤东中路**。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：晋江市俊驰建设工程有限公司，住，住所地福建省晋江市西园街道苏塘碧山**一社会信用代码91350582073200345R。 法定代表人:赖良富。 被告：赖良富，男，汉族，1956年2月2日生，住，住福建省晋江市/div> 原告南安市石井连筑建材经销部与被告晋江市俊驰建设工程有限公司、赖良富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告南安市石井连筑建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南安市石井连筑建材经销部撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月九日 速录员 黄伟瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12190号 原告:张海英,女,汉族,1985年3月4日生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 被告:丁厚发,男,汉族,1992年9月22日生,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：刘彤彤，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所实习律师。 原告张海英诉被告丁厚发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英的委托诉讼代理人吴胜国、被告丁厚发及其委托诉讼代理人刘彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同;2、被告支付原告违约金（两年租金的30%）及押金（2600元）共计21320元;3、被告赔偿原告因解除合同损失148298元（装修费用35898元、原告无法正常营业，两个月的员工工资，分别是20000元、31200元、营业损失56000元）;4、被告承担本案的所有诉讼费用。。 事实和理由：原告张海英与被告丁厚发于2018年8月9日签订一份《商铺租赁合同》,约定被告将华润熙云府S07幢商铺二楼(面积约42平方)租给原告,年租金31200元,押一付六。合同签订后,原告按照约定向被告支付押金并一直按时缴纳租金。期间因经营需要,原告对该房屋进行了装修,装修费用合计35898元。但被告却在2019年8月份将原告所承租的房屋又另行租给案外人张效龙,原告无法实际使用该房屋。为维护原告的合法权益，诉讼来院，要求判如所请。 丁厚发辩称：1、原告与被告租赁合同仍可正常履行，现原告诉请要求解除合同，被告同意；2、合同法第114条规定，违约金应根据双方约定确定，本合同中并无本案情况下应支付违约金的规定，故原告诉请被告支付违约金无事实与法律依据；3、虽然根据商铺租赁合同，原告本应于2019年8月9日缴纳第三期房租，原告到期未支付已构成违约，但被告本着友好合作的想法在2019年8月22日向原告退还了押金，故原告诉请被告退还押金没有事实与法律依据；4、根据城镇房屋租赁合同纠纷司法解释第十一条规定，未与涉案房屋形成附和的装修装饰不能作为确定损失的依据，原告诉请的装修损失绝大多数都是房屋形成附和的装修装饰，其次，至今原告还在案涉房屋正常经营，并无任何实际损失发生，故原告诉请被告支付损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：案涉位于合肥市新站区上房产系案外人王亚敏与他人按份共有。本案原、被告在签订案涉房屋租赁合同前，被告丁厚发于2018年5月4日与案外人王亚敏签订《商铺租赁合同》承租了上述案涉房屋。后被告丁厚发于2018年7月25日与原告张海英签订《商铺租赁合同》，将上述案涉房屋转租给原告张海英使用。2019年11月20日案外人王亚敏出具《情况说明》，认可了被告丁厚发的转租行为。原、被告签订的《商铺租赁合同》约定，租赁房屋坐落地址为华润熙云府Ｓ07幢109商上，租赁期限二年：2018年8月9日至2020年5月4日，租赁金额每年31200元。付款方式：双方自签订合同之日，原告一次性向被告支付六个月的房租以及押金，原告交押金2600元给被告。租金每半年收取一次。后被告将房屋交付原告使用至今。2019年8月11日至2019年8月18日原、被告在微信中协商交纳房租事宜，原告要求等其回合肥再说，被告未表示拒绝。被告于2019年8月22日通过微信转账，将原告交纳的2600元房屋押金退还给了原告。2019年8月23日被告又将案涉房产转租给案外人张效龙，当日房屋产权人王亚敏重新与案外人张效龙整体签订了《商铺租赁合同》。同年8月26日，原告因张效龙在一楼装修造成楼上断水而造成矛盾并报警。原告遂于2019年10月12日诉讼来院主张权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不应擅自变更或者解除合同。关于《房屋出租协议》解除的问题，由于被告在合同期内将原告承租的房屋转租他人，虽然经过产权人的同意，且被告也辩称未影响原告实际使用所租赁的房屋，但毕竟给原告经营使用带来不便，因此原告行使解除权依法予以支持。故案涉《商铺租赁合同》自原告要求解除合同的意思表示到达被告时解除，被告于2019年11月12日收到了本院送达的民事起诉状《商铺租赁合同》自此时解除。由于押金已经实际退还不再审查。由于双方在合同中并未约定违约金，故原告主张的违约金及押金损失，依法不予支持。对于原告主张的装修费损失、员工工资损失及营业损失等，因原告所举证据被告抗辩与租赁房屋的装修不能形成附合，原告所举各证亦未能证明上述三项费用依法应由被告承担，结合本案的具体情况原告上述请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张海英与被告丁厚发之间签订的位于合肥市新站区上房产的《商铺租赁合同》，于2019年11月12日解除； 二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告张海英负担1765元，由被告丁厚发负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇一九年十二月九日 书记员  王 徽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9844号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：袁美香，女，汉族，1995年8月13日出生，住址：江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告袁美香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、申请时间：2017年5月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠原告本金10488.32、利息1885.44元、违约金601.17元、手续费0元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了2.92元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××27）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币12974.93元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币10488.32元、利息人民币1885.44元、总违约金（含滞纳金）人民币601.17元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年3月4日合计12974.93元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的2.92元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告袁美香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁美香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10488.32元、违约金及利息（暂计至2019年3月4日利息为1885.44元、违约金为601.17元，2019年3月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；被告袁美香已偿还的2.92元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.37元（原告已预交），由被告袁美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16442号原告：刘文焕，女，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址：山东省陵县***********，公民身份号码：371************869。委托代理人：郭卫星，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：郭洋铭，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼**，统一社会信用代码：914***********125Y。法定代表人：罗志林，董事长。原告刘文焕诉被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文焕的委托代理人郭卫星、郭洋铭到庭参加诉讼。被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2017年3月3日与被告签订《劳动合同书》，从当日起在被告处担任高级项目经理一职，2018年10月20日与被告正式解除劳动关系。2018年10月31日，被告出具《情况说明》，确认原告与被告于2018年10月20日解除劳动关系时尚拖欠原告2018年5月报销费人民币12273元及6月报销费人民币1079元，合计人民币13352元。被告至今仍未向原告支付报销费。请求被告向原告支付：⒈报销款13352元；⒉被告承担本案的诉讼费。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.劳动合同书；2.工资详情（2017年8月至2018年7月）；3.情况说明；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；5.建行账户明细；6.工行账户明细。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限从2017年3月3日起至2020年3月31日止，工作岗位为营销人员。原告主张入职后在被告处任高级项目经理一职。原告提交的2017年8月至2018年6月工资表及原告名下银行流水共同显示原告上述期间的工资为：5464元、5464元、5464元、5464元、5464元、8922元、8922元、7280元、38514元、38514元、38514元。银行流水还显示被告于2017年6月16日向原告发放5288元、2017年7月18日向原告发放5468元、2017年8月17日向原告发放5464元，原告主张分别为2017年5月至7月工资。2018年10月3日，被告出具情况说明一份，内容为：本公司员工：刘文焕，性别：女（身份证号：371************869）职位：高级项目经理，于2018年10月20日办理完离职手续。待结清费用如下：1、2018年7月工资7261.00元，8月工资4647.00元，9月工资938.70元，10月份460元。2、5月报销12273.00元，6月报销1079.00元。再查明：关于刘文焕与珠海市蓝海之略医疗股份有限公司劳动争议仲裁一案，2019年11月15日，刘文焕向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付报销款共计13352元，分别为5月份12273元及6月份1079元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年11月18日作出珠劳人仲不字〔2019〕230号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。收到上述通知书后，刘文焕不服，故提起本案诉讼。本院认为：参照原劳社部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的活动；㈢劳动者提供的劳动是用人业务的组成部。原告于2017年3月3日与被告签订书面劳动合同，被告按月向原告发放了工资。被告在离职时出具相关情况说明，载明原告的职位、离职时间等。综合原告庭上陈述及相关证据内容，本院认定原、被告在2017年3月3日至2018年10月20日期间存在劳动关系。离职时，被告已确认尚欠原告5月、6月报销款合计13352元未结清，原告要求被告支付该部分报销款，有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘文焕支付2018年5月和6月报销款合计人民币13552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢健宇二〇一九年十二月十六日书记员  李阳升杨集胜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初665号原告：尚倩倩，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南佳莱置业有限公司，住所地通许县文教路中段西侧，统一社会信用代码91410222573553892Q。法定代表人：厉锐彬。原告尚倩倩诉被告河南佳莱置业有限公司（以下简称佳莱置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚倩倩委托诉讼代理人陈广田到庭参加诉讼，被告佳莱置业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚倩倩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷给原告造成的经济损失15439元。事实及理由：被告系通许县文教路西侧佳莱花园小区房地产的开发商，2012年10月10日原告出资377036元购买被告预售的在建商品房一套，该套住房位于通××县××小区××楼××单元××号，2013年9月被告将竣工房屋交付给原告使用。2015年8月份原告发现房屋墙体、房顶、承重梁等多处出现裂缝，严重影响房屋后期使用的抗震性和耐久性，为此，原告多次找被告要求维修和赔偿，被告也答复愿意协商解决，但一直推脱，至今未得到解决。原告认为，原告购买被告出售的商品房存在严重质量问题，给原告财产权益造成严重损害，被告应对此房屋出现的质量问题承担维修和赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法从速判令如诉。被告佳莱置业未到庭，未答辩。经审理查明，2012年10月10日，原告尚倩倩购买被告佳莱置业出卖的位于通许县文教路中段西侧佳莱花园第2幢1单元6层601（东）号房屋，并与其签订合同编号为JL-045的商品房买卖合同，主要约定：“第十六条保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”该合同附件五商品住宅质量保证书约定：四、在正常使用情况下，对本商品房各部位、部件保修内容与保修期分别为：屋面防水5年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；墙面、顶棚灰层脱落1年；门窗裂、五金件损坏1年；管道堵塞2个月；供热、供冷系统和设备1个暖期或供冷期；卫生洁具1年；灯具、电器开关6个月；其他部位、部件的保修期由双方自行约定。2013年9月份，被告佳莱置业将涉案房屋交付给原告尚倩倩。2015年4月份，该房屋墙面出现多处裂缝，原、被告协商解决未果。2019年8月16日，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，涉案房屋裂缝所需修复费用为13439元，原告因此花去评估费2000元。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、价格评估结论书、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告尚倩倩购买被告佳莱置业出卖的商品房，被告将房屋交付给原告，双方形成商品房买卖合同关系。原告的房屋在使用过程中墙面出现多处裂缝，原、被告双方未对房屋裂缝部分的保修内容及保修期限作出约定，亦未就该期限达成补充协议。建设工程质量应当约定保修期，不能因为原、被告双方未对房屋墙面保修达成协议而认定无保修期，本案中原告房屋裂缝出现时间在房屋交付后两年内，在合理的保修期间内，被告佳莱置业应对原告房屋裂缝所产生的维修费用承担赔偿责任，故对原告要求被告佳莱置业赔偿维修费用13439元的诉讼请求，予以支持。对原告尚倩倩主张评估费2000元的诉讼请求，系确定修复费用支出的必要费用，予以支持。被告佳莱置业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南佳莱置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚倩倩房屋维修费用、评估费用共计15439元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费185.98元、公告费900元，由被告河南佳莱置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪审 判 员  张 静人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十日书 记 员  娄亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12140号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：刘汉武，男，汉族，1968年7月22日出生，住址：广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘汉武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、申请时间：2015年4月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，拖欠原告本金8824.29元、利息279.29元、总违约金（含滞纳金）265.1元、手续费60.6元。庭审时，原告自认被告于起诉后已清偿诉请1中的欠款。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××14）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币9429.28元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币8824.29元、利息人民币279.29元、总违约金（含滞纳金）人民币265.1元、手续费人民币60.6元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。但庭审时原告自认被告于起诉后已清偿所欠本金、利息、违约金及手续费，现原告主张被告偿还上述款项，事实依据不足，本院不予支持。被告刘汉武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.79元（原告已预交），由被告刘汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初113号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人王良斌，男，1982年5月3日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，农民，户籍地深泽县，捕前住深泽县。2018年8月29日因涉嫌假冒注册商标罪被石家庄市公安局取保候审，于2019年6月24日被深泽县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 指定辩护人付秀琴，河北百威律师事务所律师。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2019]108号起诉书指控被告人王良斌犯假冒注册商标罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员何燕锋、代检察员王姣出庭支持公诉。被告人王良斌及其指定辩护人付秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2015年底，被告人王良斌在深泽县日化品生产厂，除生产自己注册的威洗力牌外，未经注册商标所有权人许可，非法生产舒肤佳香皂520箱、蓝月亮洗衣液320箱，于2016年8月中旬销售给石家庄市南三条市场批发经销商闫少龙（另案处理），经深泽县公安局核算，以上假冒商品价值50200元。闫少龙将货款5万元通过尾号为8113的河北银行卡分三次转入王良斌使用的张某尾号为5070的农行账户。公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王良斌未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。因被告人具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。 被告人王良斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人付秀琴提出的辩护意见是，被告人王良斌有自首情节，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2015年底，被告人王良斌在深泽县日化品生产厂，除生产自己注册的威洗力牌外，未经注册商标所有权人许可，非法生产舒肤佳香皂520箱、蓝月亮洗衣液320箱，于2016年8月中旬销售给石家庄市南三条市场批发经销商闫少龙（另案处理），经深泽县公安局核算，以上假冒商品价值50200元。闫少龙将货款5万元通过尾号为8113的河北银行卡分三次转入王良斌使用的张某尾号为5070的农行账户。 2018年8月19日,被告人王良斌到公安机关投案自首。 上述事实，被告人王良斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、银行交易单、被告人的供述与辩解、同案犯闫少龙、窦乔儒的供述、注册商标所有人的未授权声明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王良斌未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王良斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 被告人王良斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  纪惠改 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁士峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2777号 原告：曹金光，男，1991年1月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛热电物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路448号16号，统一社会信用代码91130300700930014H。 法定代表人：徐玉杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周军华（，男，1967年8月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：龙淑杰（，女，1970年10月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：张友林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李晶（，女，1987年1月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区八一街60号。 原告曹金光诉被告秦皇岛热电物业服务有限公司（以下简称物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金光，被告物业公司委托诉讼代理人周军华、龙淑杰，被告保险公司委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金光向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付财产损失65250元；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年12月24日上午家里被水淹，物业维修人员到场看是因为冷水管爆裂导致原告家里被淹。被告承认是他们的责任，但是双方赔偿金额达不成一致，为此向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告所有损失65250元并承担本案诉讼费和鉴定费。 被告物业公司辩称，由于地板在第一次赔偿中已经赔偿过了，所以本次不应再赔偿，其他的没有意见。 被告保险公司辩称，一、合同是我们公司与物业公司，原告并不是合同的相对方，原告对公司没有诉权；二、因原告不是我公司相对方，因此我公司第一次赔偿时也无须向原告出示赔偿的损失清单，至于原告所述未见到清单也不知道赔偿的是什么钱，以一般人的理解如果原告的损失未得到全部补偿那么原告是不会就其损失金额所认可，既然原告拿到了赔偿金也没有异议就可以认定为对原告的地板进行了赔偿；三、原告刚刚陈述地板用了很多年了，可以认为这个地板的现金价值不高，而且第一次已经赔偿，而财产保险遵循的是补偿原则，所以原告就未更换的地板不能再得到赔偿，否则属于不当得利，对于原告所诉的第一次的地板及其他物品均已维修这一说法不认可，在鉴定时并未见到任何物品有修理的痕迹；四、保险合同是我公司与物业公司签订的，特别约定是合同的内容，保险理赔应遵循保险合同，及其特别约定的内容进行理赔。 经审理本院认定，原告曹金光系秦皇岛市海港区热电里18栋2单元1号业主。2018年12月24日上午，因小区住宅冷水管爆裂，致使原告家中被淹，床、衣柜、地板、门及门包口等受损。被告物业公司及保险公司工作人员均到现场进行了实地核查。原告起诉后，依其申请，本院依法委托河北嘉德资产评估有限公司对原告的房屋装修及财产损失进行了评估，原告的财产损失共计为人民币8900元。其中木地板60平方米，更换评估价值为4500元，清洗保洁300元，其他物品均为修补。原告支付评估费3000元。二被告认为，之前因水管漏水，已对原告木地板赔偿了3500元，原告未更换地板，故该项不应赔偿。原告对此不予认可，认为虽未更换，但找人进行了维修，且第一次赔偿的明细，被告未告知原告。 另查明：2018年6月7日，原告家曾因冷水管爆裂被淹，保险公司曾赔偿人民币14041元。 再查明：秦皇岛热电物业服务有限公司于2018年4月9日至2019年4月8日在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对热电里小区投保物业管理责任险，每次事故财产损失责任限额为人民币2万元。 上述事实，有当事人陈述、资产评估报告、保险单等证据在卷佐证。 本院认为，秦皇岛热电物业服务有限公司作为小区的管理者，应承担起小区水管等设施检查、维修、更换等管理义务，因管理不善侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因被告秦皇岛热电物业服务有限公司管理的水管爆裂漏水，造成了原告家庭财产的损失。被告秦皇岛热电物业服务有限公司对此应承担赔偿责任。经评估，原告的合理经济损失为8900元。由于被告秦皇岛热电物业服务有限公司已在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司进行投保，每次事故财产损失责任限额为人民币2万元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在投保责任限额范围内对原告的损失8900元及鉴定费3000元，共计11900元承担赔偿责任。二被告称，第一次水管爆裂已对木地板的损失进行了赔偿，在未更换木地板的情况下，第二次木地板被水浸泡的损失，不应再进行赔偿。虽然原告未对第一次浸泡的木地板进行更换，但第二次浸泡后木地板的质量、性能、使用期限等均会受到影响，也会产生相应的损失。退一步讲，即使原告更换了木地板，在被水浸泡后亦会产生上述问题，被告也应当承担赔偿责任。因此，对被告的辩论意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内对原告曹金光的财产损失11900元承担赔偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取716元，由原告曹金光自行负担618元（已交纳），被告秦皇岛热电物业服务有限公司负担98元，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 淞
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执163号申请执行人：新乡市兴源建材有限公司，组织机构代码证号68712689-9，住所地新乡市凤泉区鲁堡斐奇公司对面。法定代表人：陈伯温。委托代理人：张子良，男，汉族，1988年9月18日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：赵连会，男，汉族，1978年11月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。新乡市兴源建材有限公司与赵连会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初198号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵连会应于判决生效后十日内给付原告新乡市兴源建材有限公司货款678200元及利息（利息以678200元为基数，自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市兴源建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计41712元，本院已予以扣划，扣缴执行申请费10330元后余31382元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有神行者汽车（车牌号：豫Ａ×××**），经变价处理，得执行款76000元，已支付给申请执行人。三、通过鹤壁市国土资源局查明，被执行人无不动产登记信息。四、通过鹤壁市房地产市场交易管理处查明，被执行人无房产登记信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵连会负有继续向申请执行人新乡市兴源建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11489号 原告：刘栋石，男，1948年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄雪芳，女，1957年1月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系刘栋石妻子。 被告：福建金鑫集团有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街金鑫集团大厦**，统一社会信用代码91350500156103276E。 法定代表人：庄少典。 委托诉讼代理人：柯双木、柯双国，福建志立律师事务所执业律师。 本院在审理原告刘栋石与被告福建金鑫集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，刘栋石以欲另行起诉为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘栋石以欲另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘栋石撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由刘栋石负担。 审 判 员 罗玉虹 二〇一九年十二月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6817号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。被告：屈振，男，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市秀山县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告屈振金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十二月二十九日书 记 员 谭 楷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢652号申请执行人陈洪旺，男，1968年3月6日生，汉族，住静海区。被执行人付东明，男，1983年2月6日生，汉族，住静海区。案外人赵克芳（系被执行人之母），女，1954年11月3日生，汉族，住静海区。本院在执行陈洪旺与付东明买卖合同纠纷一案中，赵克芳自愿替被执行人清偿（2017）津0118民初5489号判决确认的尚未履行的执行款，申请人与案外人赵克芳就（2017）津0118民初5489号判决尚未执行的款项，达成分期履行协议，并经被执行人同意，案外人赵克芳于2020年1月10日前给付申请人执行款40万元，案外人赵克芳于2020年5月15日前给付申请人执行款25万元。申请人在收到赵克芳给付的上述款项后，放弃（2017）津0118民初5489号判决确认的余款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5489号民事判决书的执行。被执行人及案外人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年十二月二十日书记员  张 陆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10685号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：章冬雪，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：庄跃龙，男，该行工作人员。                                           被 告                       谢志坡，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省南安市码头镇大坝村过溪**，公民身份号码3505831977********。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月20日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、谢志坡立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金49762.41元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1657.44元及自2020年9月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、谢志坡承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年12月2日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228028407818107                               利息                       日息0.2‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与谢志坡之间的信用卡合同关系，依法成立有效。谢志坡接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。谢志坡在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。谢志坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       谢志坡应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49762.41元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1657.44元及自2020年9月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1085.4元，减半收取计542.7元，由谢志坡负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年十二月二十三日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12645号原告：刘某，男，1992年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。被告：杜某，女，1993年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。刘某与杜某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。本院经审查认为，存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨纯阳二〇一九年十二月二十三日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2319号 申请执行人：李学友，男，1951年1月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：刘秀平，女，1957年8月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2812号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  段树清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢213号 申请执行人：胡秀芝,女,1952年8月生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：董学从,该公司总经理。 第三人：董学从，男，1959年05月生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人胡秀芝与被执行人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3276号民事裁定书已经发生法律效力。本案执行过程中，胡秀芝向本院申请追加第三人董学从为本案被执行人。经查，本案被执行人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司系一人有限责任公司，第三人董学从系马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司的股东，出资比例为百分之百。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加第三人董学从为本案被执行人。 二、陈东应在本裁定生效之日起五日内向胡秀芝履行（2016）冀0826民初3276号民事裁定书确定的给付义务，由被申请人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司支付丧葬补助金14976元和丧葬补助金382180元，自2011年10月起按月支付申请人胡秀芝供养亲属抚恤金1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二日 书记员 王浩鑫
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执761号 申请执行人吴小英，女，1966年12月6日生，住永丰县。 被执行人艾卫平，男，1973年8月4日生，住永丰县。 吴小英申请艾卫平民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初416号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已私下达成还款计划，申请执行人吴小英向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月六日 法官助理陈鑫 书记员  帅 佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监131号 申请执行人：周丽敏，女，1981年11月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北江城房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路东段政通小区**楼**。 法定代表人：李文江，该公司董事长。 申请执行人周丽敏与河北江城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出（2017）邯仲裁字第0286号裁决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）冀04执67号，后于2019年5月27日作出（2019）冀04执67号执行裁定书，将案件指令邯郸市经济技术开发区人民法院执行，邯郸市经济技术开发区人民法院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）冀0491执459号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出（2017）邯 仲裁字第0286号裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本裁定书及本案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐梅审判员李国英 审判员 孟   宪   民 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭      鑫
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执408号申请执行人：陆天炷，男，1992年11月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：梁明红，男，1994年8月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人陆天炷与被执行人梁明红借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日向被执行人梁明红的亲属送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后，未实际履行。本院于2019年8月20日、11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁明红名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，因被执行人梁明红正在服刑，不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人梁明红名下的云Ｈ×××××车辆予以查封，并将梁明红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人李高明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示被执行梁明红名下的云Ｈ×××××车辆已抵押在租车行，只要查封即可，不要求处置。对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一九年十二月六日书记员 梁桂华
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2385号山丹县新唐矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2153号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月3日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南长清区人民法院（2019）鲁0113执2385号执行完毕。审判员  董岩二〇一九年十二月三日书记员  韩雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5721号原告：于霞，女，1968年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郑新建，男，1981年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：刘士源，女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告于霞与被告郑新建、被告刘士源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于霞到庭参加了诉讼,被告郑新建、刘士源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金541590元；2、判令被告支付原告自2018年4月19日起至实际还款日的利息、违约金（违约利息按照法院支持的24%年息计算）；3、判令确认原告对被告名下位于青岛市市北区户经拍卖、变卖等司法程序后的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告于霞与被告郑新建、刘士源签订了借款合同，借款金额55万元，借款期限2018年10月28日至2019年4月17日，共六个月，年利率18%,被告以其名下的位于青岛市市北区户房产一处作为还款担保。当日，原告按照约定扣除当月利息8250元、制证费160元向被告指定账户转款541590元。双方约定按月付息，自2019年4月18日起至今，被告不再支付利息并一再推脱还款日期。现诉至本院，请求判如所请。被告郑新建、被告刘士源均未作答辩。于霞围绕诉讼请求提交了证据：借款合同、借款借据、共同还款人声明、提供第二住所担保书、抵押权证。因被告郑新建、刘士源未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，于霞提交的上述证据真实、合法，跟本案待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月18日，于霞（出借人）和郑新建（借款人/抵押人）、刘士源（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额55万元，借款期限自2018年10月18日起至2019年4月17日止，本合同项下的借款期限内的利率为18%,利息从发放之日计算，借款人按期付息，每一个月为一期，共六期，每期8250元，第一期利息于2018年10月19日付清，第二期利息于2018年11月18日付清，以此类推，借款到期还清本息。为确保正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市市北区户，建筑面积xx平方米的合法房产抵押给出借人，为履行本合同债务提供担保，抵押财产共有人对此表示同意。如借款人不能按时向出借人归还借款本金，须按合同约定利率及实际资金使用天数计算利息（作为加倍部分债务利息的计算基础计息）外，还应按本金每天千分之五向出借人支付罚息，利息罚息一直计算到实际清偿之日止。由于借款人或者抵押人违约责任引起的案件受理费、诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切相关费用，均由借款人及抵押人承担。同日郑新建、刘士源向于霞出具借款借据，载明：实际收到借款本金55万元，并将出借资金汇款至郑新建指定的账户，即招商银行尾号为2348账户。同日，刘士源向于霞出具共同还款人声明，刘士源承诺其与郑新建系夫妻关系，为确保于霞签订的抵押借款合同的履行，声明愿意与借款人共同还款。郑新建和刘士源向于霞出具提供第二住所担保书，承诺如上述抵押之房屋因借款人/抵押人不能按借款合同约定如期偿还本息，被人民法院强制执行对该抵押物的处分时，本人将自己名下位于李沧区户由权利无负担房屋一处。2018年10月19日，于霞向郑新建账户转款35万元。2018年10月23日，于霞向郑新建账户转款191590元。2018年10月18日，于霞与郑新建办理了不动产登记证明。根据鲁（2018）青岛市不动产证明第0088333号不动产登记证明记载，证明权利为抵押权，权利人为于霞、义务人为郑新建、权证号为鲁（2018）青岛市不动产权第0072176号，房地坐落于青岛市市北区户，债权金额为110万元，王茜出资55万元，于霞出资55万元。本院认为，于霞和郑新建、刘士源签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且于霞提供的转款记录亦证明了其履行了相应的出借义务，故于霞和郑新建、刘士源之间存在民间借贷关系。关于借款本金数额的确定。借款合同约定的借款金额为55万元，于霞提供的转账凭证显示于霞分两次向郑新建转款35万元和191590元，共计转款541590元。法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，应按照于霞的实际履行出借义务的金额认定借款本金，而非依据《借款合同》的约定认定借款本金，即本案的借款本金数额应为541590元。关于借款逾期利息。双方在借款合同中约定的借款利率为年利率18%,逾期还款还应按本金每天千分之五向出借人支付罚息，利息罚息一直计算到实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，现于霞主张自逾期之日即2018年4月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押权，郑新建以其名下位于青岛市市北区户的房产向于霞提供抵押担保，并依法办理了抵押权证，抵押权依法设立。如到期被告郑新建、刘士源未能清偿债务，于霞有权就该抵押房产协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。郑新建、刘士源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑新建、被告刘士源向原告于霞偿还借款本金541590元。二、被告郑新建、被告刘士源向原告于霞支付以541590元为基数，自2018年4月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息；上述一、二项被告郑新建、刘士源于本判决生效之日起十日内履行。三、上述一、二项确定的债务，原告于霞有权以被告郑新建抵押的鲁（2018）青岛市不动产证明第0088333号不动产登记证明项下财产协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，保全费3228元，公告费600元，共计13044元，由被告郑新建、刘士源负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  王 佩二〇一九年十二月三日书 记 员  孙菱唯
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初785号原告：张某，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某,内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某,内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会,住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案需待另一案件的审理结果方能开庭审理，故本案中止诉讼。本案恢复审理后依法公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某、李某，被告穆家营子村委会的委托诉讼代理人曹某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告安置房24平方米。事实和理由：原告系穆家营子村十一组拆迁户。2010年9月15日,原告女儿张燃与原告分户,张燃的户口现仍为农业户口。2012年赤峰市松山区人民政府进行北城棚户区房屋改造，原告的房屋被纳入拆迁范围。赤峰市松山区人民政府为解决棚户区改造的农民生活安置问题，下发了赤松政纪字字（2012）5号和（2012）8号文件，确定解决穆家营子村棚户区改造农民生活的安置问题，拨给土地150亩。被告于2012年11月15日、2013年8月12日出台了两份《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，明确了棚户区改造房屋拆迁安置人员对象，即“享受安置人员为本村2011年12月14日前入户且一期被征收户中的农业人口”。原告女儿张燃符合安置方案条件，但被告没有给付原告女儿张燃享有24平方米的安置房屋。故提出如上所请。穆家营子村委会承认原告在本案中所主张的事实，即原告系松山区北城棚户区改造的拆迁户，其女儿张燃系穆家营子村**村民。在赤峰市松山区北城建设过程中，2012年2月28日，松山区政府下发了《赤峰市松山区人民政府办公室关于北城棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要》（赤松政纪字【2012】5号），其中第二项内容是：“二、关于农民生活安置建设用地的问题：为解决农民生活安置问题，在北城一期范围外一次性预留250亩土地（其中穆家营子村150亩，含村委会迁建用地；鸭子河村100亩），用于北城一期被征收房屋的农民生活安置。上述预留土地由穆家营子村和鸭子河村自行完成征地、地上房屋征收及土地报批工作，与此相关的费用由穆家营子村和鸭子河村承担。穆家营子村和鸭子河村要按照北城规划进行建设，建设过程中及建成后要规范管理，做到公开、公平、公正。如穆家营子镇未在2012年6月底前完成北城一期首批征收任务，取消上述预留用地。”2012年3月10日，松山区政府作出《赤峰市松山区人民政府关于北城农民生活安置建设用地选址问题的会议纪要》（赤松政纪字【2012】8号），主要内容是确定上述为两村预留的250亩土地建设选址等相关事项和责成穆家营子镇党委政府对两村建设进行监督。为落实上述150亩地的使用问题，2012年11月15日，穆家营子村委会制定了《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，主要内容是确定上述150亩地在完成征收任务前提下的建设使用安置标准、安置条件等。其中安置标准为：“已签协议的被征收人可自主选择安置方式：1、选择商品房安置的，被征收人按符合安置条件的实际人口依据人均不超30平方米、楼房均价每平方米2900元的优惠价格购买。2、选择货币安置的，依据被征收户符合安置条件的实际人口按每人20000元的标准进行安置。”；安置条件的第一条为“享受安置人员为本村2011年12月14日前入户且一期被征收户中的农业人口，因上学（在校）、参军（现役）原因迁出的，享受此政策。”。2017年8月1日，穆家营子村委会制定了《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》，主要内容是对已完成征地、拆迁和集体土地批转为国有建设用地等土地整理工作具备出让条件的松山北城区150亩预留土地进行开发建设及安置问题进行安排。其中方案规定“（二）选择商品安置的，可按符合安置条件的实际人口每人建筑面积24平方米、每建筑平方米2900元在本地块选择购买安置住房；（五）待安置户所选住宅实际建筑面积超过其标准安置面积的，超出面积的购房按每建筑平方米5500元的价格计算。”。为解决上述方案涉及的选房问题、待安置户签字表决问题、双女户选房等问题，2017年11月1日，穆家营子村委会又作出《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》，其中对双女户选房问题规定为“对于双女户且已分户的待安置户，其中一个女儿可参加选房，该女儿的子女（同一个户口本内的）可计算选房面积。条件是该女儿必须是穆家营子村农业户口，没有批过宅基地，不是一期拆迁户。”穆家营子村委会按制定的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》、《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》及《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》对符合安置条件的人员进行了安置。但认为，穆家营子村委会于2012年11月15日制定的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》、2017年8月1日制定的《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》及2017年11月1日的《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》，明确了被征收户及待安置户的条件，已签订房屋征收补偿协议的待安置人员必须同时满足规定的安置条件才能作为安置对象，享受安置待遇。穆家营子村委会及穆家营子村一期被征收户均应按上述方案及补充意见的内容贯彻执行，即符合安置条件的拆迁户内成员，每人享有24平方米，每平方米2900元的房屋安置面积。因原告女儿张燃于2010年9月15日与原告分户，张燃已不属于拆迁户张某的户内成员，且又不属于双女户选房安置情形，故原告不符合安置条件，不应享有24平方米安置房的待遇。原告诉讼主体不适格，应由其女儿张燃主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，穆家营子村委会承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。本案原、被告的争议焦点为原告女儿张燃是否应享有24平方米的安置房屋。对此，穆家营子村委会针对松山区人民政府用于北城一期被征收房屋的农民生活安置问题而预留的150亩土地，先后制定了《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》、《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》及《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》，并按上述方案及补充意见贯彻落实了安置事宜。按2012年11月15日制定的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，符合安置条件的人员应为本村2011年12月14日前入户且一期被征收户中的农业人口，因上学（在校）、参军（现役）原因迁出的，享受此政策。本案中，原告女儿张燃于2010年9月15日与原告分户，因张燃不符合方案中被征收户内成员的安置条件，亦不属于双女户选房的安置情形，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告辩称张某不具备原告诉讼主体资格，因张某是以拆迁户内权益受损主张权利，故张某具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年十二月十一日书记员 王 雪
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6437号 原告：未明玉，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：唐山顺成实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城关北路**。 法定代表人：曹宛焯，执行董事兼经理。 原告未明玉与被告唐山顺成实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告未明玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按未明玉撤回起诉处理。 审判员  王莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  张颖 附：本裁定所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围: (十一)其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
（2019）粤1602刑初604号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人朱仑龙，男，1983年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。2019年7月5日因本案被查获，次日因涉嫌交通肇事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年7月19日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人翁培雄，广东守和律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人朱仑龙犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人朱仑龙及其辩护人翁培雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日13时许，被告人朱仑龙驾驶粤P×××**重型专项作业车（搭载张海华）行驶至河源市源城区×××××××205国道时，与被害人王大平驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载被害人揭双喜）发生碰撞，造成被害人揭双喜死亡、王大平受伤（经鉴定为轻伤一级）、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱仑龙主动拨打报警电话向公安机关报告并在现场等待。经认定，被告人朱仑龙承担此次事故的主要责任、王大平承担次要责任、揭双喜无责任。上述事实，被告人朱仑龙在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、处警单、道路交通事故认定书、诊断证明书、谅解书、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍资料等；证人张某某证言；被害人王大平的陈述；被告人朱仑龙的供述与辩解；鉴定意见；勘验等笔录等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人朱仑龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤的后果，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱仑龙在事故发生后主动报案及在案发地点等候处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，事后也对被害人王大平积极赔偿，并取得被害人王大平的谅解，依法从轻处罚。被告人朱仑龙的辩护人辩称朱仑龙在事故发生后主动报案，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，事后对被害人王大平积极赔偿并签订《谅解书》，另一被害人揭双喜的家属也就本次事故提起民事诉讼，且贵院已作出民事判决，判决朱仑龙驾驶的车辆所投保的保险公司向揭双喜家属赔付897472.26，依法可从轻处罚的意见与事实相符及符合法律相符，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱仑龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄灵智二〇一九年××月××日书 记 员  刁伟庭
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初71号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人邓三贵，男，1984年7月14日出生，广东省连南瑶族自治县人，瑶族，初中文化，务农，现住广东省清远市连南瑶族自治县。被告人邓三贵因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2019年12月20日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人邓三贵犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人邓三贵指派律师为其提供辩护，被告人邓三贵明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察长曹为民出庭支持公诉，被告人邓三贵到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月18日21时许，被告人邓三贵在家中喝完两杯20多度的米酒后无证驾驶无号牌男装二轮摩托车，途经连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路旧公安局路段时，被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队设卡查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定：邓三贵血液样本中乙醇含量为106mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓三贵醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓三贵属坦白，可以从轻处罚;被告人邓三贵认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓三贵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议，被告人邓三贵在开庭审理过程中表示无异议。被告人邓三贵自愿签署《认罪认罚具结书》，并表示认罪认罚。本院认为被告人邓三贵违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人邓三贵归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚;认罪认罚，依法从宽处理。被告人无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓三贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内交清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十二月二十六日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4178号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：黄荣超，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄荣超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人吴媛华到庭参加诉讼，被告黄荣超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金44345.47元及利息、逾期还款违约金等费用33228.65元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计77574.12元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告黄荣超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项77574.12元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计77574.12元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告黄荣超负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告黄荣超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 邹 敏 人民陪审员 林文姣 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初3883号原告：孙鹏，男，1991年10月3日，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包头市众淼装饰有限责任公司，统一社会信用代码91150291341325954K。 法定代表人：许春英。被告：熊知明，男，1973年10月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。二被告共同委托诉讼代理人：周赫。本院在审理原告孙鹏诉被告包头市众淼装饰有限责任公司、被告熊知明装饰装修合同纠纷一案中，原告孙鹏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费464.28元，由孙鹏负担。                                                                                                       审 判 员 赵元  二〇一九年十二月二十四日                                                                                                      书 记 员 张宝芳     附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。