广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂12民终2431号 上诉人（原审原告）：陆生成，男，1946年2月13日出生，壮族，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人(原审被告)：大化县共和良缘种养专业合作社。住所地：广西大化瑶族自治县共和乡共和村皂局屯。统一社会信用代码：93451229MA5KMD7Q7E。 法定代表人：陆启勋，该合作社主任。 委托诉讼代理人：韩东，广西壮族自治区大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人(原审被告)：广西大化澳益山泉农业有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红电街南路一巷**。统一社会信用代码：91451229MA5MTAA05W。 法定代表人：潘健明，该公司经理。 上诉人陆生成因与被上诉人大化县共和良缘种养专业合作社、广西大化澳益山泉农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 陆生成上诉请求：1.撤销大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初1242号民事判决；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求(结果按鉴定为准)；3.一、二审的案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误，违反法律程序发。一、从上诉人所提交的证据可证实，上诉人已经同意把其承包的池塘交给被上诉人经营使用，只是被上诉人给的青苗补偿费1200元太少了。关于青苗补偿费，上诉人申请鉴定但一审法院不同意。二、一审法院判决大化县共和良缘种养专业合作社不承担责任，证据不足。合作社与皂局村民小组租用土地，并支付租金，应承担责任。 大化县共和良缘种养专业合作社辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。 广西大化澳益山泉农业有限公司未到庭亦未作答辩。 陆生成向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令两被告连带补偿原告3.7亩的青苗补偿款80000元（结果以鉴定为准）；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陆生成系大化瑶族自治县共和乡共和村皂局屯成员。2006年，大化瑶族自治县共和乡共和村皂局屯与陆生成达成口头协议，约定将本屯陆信塘（山塘名）承包给陆生成，面积为3.7亩，每年承包费300元，承包期不限。承包期间，原告陆生成在承包地上种植甘蔗，自2015年起改种植桑树苗。 2017年年中，被告广西大化澳益山泉农业有限公司计划在大化瑶族自治县共和乡辖区内发展千亩养虾项目，并在共和村皂局屯建设养虾示范点。该示范点的120亩土地，包括原告陆生成的3.7亩土地在内，由被告大化县共和良缘种养专业合作社负责与各经济组织签订土地承包经营权流转合同并发放土地附着物补偿款。2017年8月1日，（出租方）大化县共和乡共和村皂局屯第一、二、三、四村民小组与（承租方）大化县共和良缘种养专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：一、土地承包经营权流转方式，甲方采用租赁方式将其拥有农村土地承包经营权的土地（旱地、水田）流转给乙方经营使用。二、流转土地的用途，流转土地用于澳洲淡水龙虾养殖项目建设，乙方不得把流转土地用于非农业生产经营。……五、流转价款、支付方式及时间：……3．地面附着物的赔偿，按相关业务部门评估赔偿给种植农户。合同外另附有皂局屯各成员土地流转面积及补偿金额的签名表格，确认原告陆生成已于2017年9月28日领取了3.7亩土地的桑树青苗补偿款1200元。几日后，原告因对补偿款金额不满，将领取的1200元予以退回。2017年10月9日，被告广西大化澳益山泉农业有限公司在未与原告达成一致协议的情况下，组织钩机施工推倒原告陆生成0.5亩面积的桑树青苗。 本案在审理过程中，原告向该院书面申请对其承包的3.7亩土地上种植的桑树青苗的价值进行评估，该院向原告释明，应对受损害部分的桑树青苗的价值进行评估，原告表示不同意，因此于2019年8月21日向该院提交放弃评估的书面申请。 一审法院审理认为：一、关于本案案由应如何确定的问题。原告陆生成实际上已经放弃对其承包的荒塘进行流转，仅能够要求被告对因侵权行为造成的经济损失进行赔偿，因此本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。二、公民的财产权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告陆生成在其承包的3.7亩土地上种植的桑树青苗，所有权属于原告，被告广西大化澳益山泉农业有限公司在未经原告同意的情况下擅自使用钩机施工推倒原告0.5亩的桑树青苗，致使原告的经济受损，侵犯了原告的合法权益，依法应对其所造成的损失予以赔偿。原告主张两被告连带赔偿原告的经济损失，因被告大化县共和良缘种养专业合作社仅负责协助被告广西大化澳益山泉农业有限公司与各经济组织签订土地承包经营权流转合同并发放土地附着物补偿款，不作为实际侵权人，因此原告的主张不成立，该院不予支持。关于赔偿金额如何确定的问题，根据大政办发【2017】112号大化瑶族自治县人民政府办公室关于印发《贺州至巴马××××段征地拆迁补偿标准及安置办法》的通知，桑园青苗补偿标准为4300元／亩，原告陆生成受损害的桑树青苗面积为0.5亩，被告广西大化澳益山泉农业有限公司作为实际侵权人应赔偿原告陆生成因桑树青苗受损造成的经济损失2150元。原告陆生成请求被告补偿原告3.7亩的青苗补偿款80000元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告广西大化澳益山泉农业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陆生成经济损失2150元；二、驳回原告陆生成的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。 经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：从查明的事实来看：上诉人陆生成系大化瑶族自治县共和乡共和村皂局屯集体经济组织成员之一。2006年开始，陆生成与该屯达成口头协议，约定将本屯陆信塘（山塘名）承包给陆生成，面积3.7亩，每年承包费300元，承包期不限。此后，陆生成即在该承包地上种植甘蔗，到2015年改种植桑树苗一直延续至2016年。2017年，被上诉人广西大化澳益山泉农业有限公司为了发展千亩养虾项目，需在共和村皂局屯建立养虾示范点。该示范点需租赁皂局屯土地120亩土地，同时包括陆生成承包的3.7亩土地在内。为解决各被征用土地经济成员的损失，被上诉人广西大化澳益山泉农业有限公司将皂局屯各成员被租赁土地的面积及补偿金额列成签名表格，由各农户签名确认领取补偿款。陆生成也不例外，如期领取了3.7亩土地的桑树青苗补偿款1200元。但事隔几日，陆生成因对补偿款金额不满，即将领取的1200元予以退回。2017年10月9日，被上诉人广西大化澳益山泉农业有限公司在陆生成反悔达不成一致意见的情况下，用钩机施工推倒陆生成0.5亩的桑树青苗，从而造成陆生成的经济损失。一审判决参照大政办发【2017】112号大化瑶族自治县人民政府办公室关于印发《贺州至巴马××××段征地拆迁补偿标准及安置办法》的通知，桑园青苗补偿标准为4300元／亩，陆生成受损害的桑树青苗面积为0.5亩，被上诉人广西大化澳益山泉农业有限公司作为实际侵权人理应赔偿陆生成因桑树青苗受损造成的经济损失2150元合情合理。另外，被上诉人大化县共和良缘种养专业合作社仅作为协助广西大化澳益山泉农业有限公司与各经济组织签订土地承包经营权流转合同并发放土地附着物补偿款，不是实际侵权人，一审据此判决其公司不承担赔偿责任是正确的。 综上所述，一审法院认定基本事实清楚，审判程序合法。上诉人陆生成的上诉理由没有事实及法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800.00元，（上诉人陆生成已预交1800.00元），由上诉人陆生成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二〇一九年十二月日 法官助理贺宁 书记员欧隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。