甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终473号上诉人（原审原告）朱银祖。上诉人（原审原告）朱亮。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局干部。委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。原审第三人魁文鑫。原审第三人兰州市西固区新城镇人民政府。法定代表人王海龙，该镇政府镇长。上诉人朱银祖、朱亮因其诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）行政强制拆除行为一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，魁文德与魁文鑫系兄弟，原来同住在××区落。1990年7月12日，原告朱银祖与魁文德经兰州市西固区人民法院判决准予离婚，婚生男孩魁亮（后更名为朱亮）由朱银祖抚养，并分割房屋二间，高低柜、洗衣机等生活物品若干归朱银祖所有。离婚后，朱银祖与朱亮未在离婚分割的房屋内居住。此后，第三人魁文德将院内房屋全部拆除后重建。2013年，因宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁，城子村494号院落被纳入征拆范围。2014年10月23日，朱银祖与兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）和园艺村委会签订了《东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议》，协议对朱银祖在园艺村494-3号宅基地房屋15平方米及附属物进行拆迁，并对朱银祖进行了现房安置。朱银祖于2015年3月9日，补交了安置房屋差价款172844元。2016年7月7日，朱银祖领取了承包土地补偿款74244.17元。另查明，朱银祖和魁文德离婚后，朱银祖和朱亮二人的户口仍在城子村**院内。2009年朱亮因高考入学将户口户口迁出。div>以上事实有兰州市西固区人民法院（1990）西法新民案字第048号民事判决书、《东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议》、户籍户籍证明、对第三人魁文鑫、第三人新城镇政府工作人员的询问笔录以及当事人的当庭陈述等予以证实。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，在行政诉讼中，原告负有举证证明被诉行政行为存在的证明责任。本案中，朱银祖和朱亮作为共同原告向该院提起行政诉讼，请求法院确认被告拆除原告位于园艺村的13.32平方米房屋及180平方米宅基地围墙的行为违法，应当提供证明其拥有13.32平方米房屋以及180平方米宅基地围墙以及被告存在以上强制拆除行为的相关证据。关于原告要求确认被告拆除其13.32平方米房屋的行为违法的诉讼请求。在诉讼中，原告向法院提交了西固区人民法院的民事判决书用以证明其在××园内有15平方米和13.32平方米的两间房屋。但根据西固区人民法院的民事判决书，仅判决两间房屋归朱银祖所有，并未确定每间房屋的面积和具体位置，且朱银祖离婚后，母子二人也并未在该院内实际居住。根据第三人魁文鑫陈述，该院内房屋已经由其全部拆除后重建。在房屋征收过程中，原告亦与第三人新城镇政府和园艺村委会签订了拆迁安置补偿协议，就原告在城子村494号院落15平方米的房屋达成了安置补偿协议。原告并无证据证明其在该院落内还拥有13.32平方米的房屋。因此，原告的该诉讼请求并无事实根据。关于原告要求确认被告拆除其在园艺村180平方米宅基地围墙的行为违法的诉讼请求。在诉讼中，原告未提交该围墙存在和该围墙被被告强制拆除的证据，仅向法院提交了1990年的宅基地管理费收据一份，该收据仅能证明有关部门向其收取了相关费用，并无法证明朱银祖在该村拥有经过合法审批的宅基地和宅基地围墙。因此，原告的该诉讼请求亦无事实根据。综上，原告朱银祖、朱亮提出的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱银祖、朱亮的起诉。上诉人朱银祖、朱亮上诉称：1.一审裁定认定上诉人位于××园的两间房屋被案外人拆除重建没有任何证据支持，属于认定事实错误。2.上诉人在一审期间已经提交了关于宅基地的权属证明。一审期间，上诉人提交了以下宅基地权属证据：一是1991年新城乡开具的33元宅基地管理费收据；二是1991年时任园艺村生产队队长徐生国亲自参与当时上诉人一家宅基地批准情况的书面证明；三是兰州市国土资源局西固分局关于园艺村不属于宅基地勘测颁证范围，没有向园艺村颁发宅基地土地证的证明；四是（2014）西新民初字第125号民事判决书；五是申请法院调取相关证人证言的调查取证申请书等。3.一审裁定认定事实时违背了基本的生活常识。上诉人一家作为农民，拥有一块符合标准的宅基地是我国农村土地政策的应有之义。3.一审裁定认定基本事实的证据均为证人证言，这些证据并非是被上诉人在作出强制拆除行为时已经制作的证据，证据采信违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定。4.被上诉人对被诉行政行为的合法性负有举证责任。5.关于上诉人180平方米宅基地的土地征收案件经甘肃省高级人民法院（2019）甘行终276号行政裁定发回兰州铁路运输中级法院重审，上诉人是否拥有该180平方米的宅基地应当依据该案的结果。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人西固区政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，裁判结果客观公正，请求二审法院予以维持。2.上诉人不具有原告主体资格。3.上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。4.上诉人所称宅基地及围墙根本不存在，其提出的对安置补偿方案进行合法性附带审查已在其他案件中经过法院审查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新城镇政府陈述称：1.依据已经生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终660号行政裁定认定，上诉人朱银祖、朱亮均不具有原告主体资格。2.上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。3.不存在上诉人所称的行政强制拆除行为，上诉人的起诉无任何事实及法律根据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人魁文鑫未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，是指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。案件事实是指争议事实发生的全部经过；证据事实是证明案件事实存在的必要证据；法律根据是指行政争议发生的事实以及主张该种请求的法律依据。本案中，上诉人向一审法院起诉时提出的诉讼请求是：确认被上诉人强制拆除其位于××园的一间南向13.32平方米房屋以及180平方米宅基地围墙的行为违法。据此，上诉人应当提供其拥有上述房屋及宅基地的权属证明材料。但上诉人在一审审理期间并未提供上述权属证明材料，其提供的证据也并不能有效证明上述房屋及宅基地存在并属于其享有所有权及使用权的事实存在。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”原中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。”根据一审查明的事实，2014年10月23日，朱银祖与新城镇政府、园艺村委会签订了《东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议》，协议对朱银祖在园艺村494-3号宅基地房屋15平方米及附属物进行拆迁，并对朱银祖进行了现房安置。该事实说明，上诉人朱银祖在案涉行政征收程序中对其在园艺村494-3号宅基地房屋15平方米及附属物已经进行处分并获得相应的征收补偿、安置。至于其在园艺村494号是否还有其主张的13.32平方米的房屋及180平方米的宅基地，无论是其在本案一审期间提交的证据，还是在案涉征收程序中的登记或有关土地行政主管部门的调查结果，均无据证实。原审裁定据此以上诉人的起诉无事实根据为由驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十二月十七日书记员 邓姣姣