wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4874号上诉人(原审起诉人)：吴少琴，女，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区××××××××××，公民身份号码445××××××××××××325。委托代理人：何渊智、陈智龙，均系广东瑞科律师事务所律师。上诉人吴少琴因诉广州市规划和自然资源局房屋登记管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6062号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人于2012年6月12日向被起诉人申请不动产登记，被起诉人于2012年6月12日受理并出具《受理回执》。本案中，起诉人认为被起诉人不履行不动产登记职责提起诉讼，应当在被起诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但起诉人直到2019年11月6日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴少琴的起诉不予立案。上诉人吴少琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2012年6月12日向广州市×××××××××申请协助法院执行广州市×××××××××第10层房产（下称“涉案房产”）登记过户时，就已将办理协执登记申请所需的、与涉案房产有关的《拍卖成交确认书》、《契税完税证明》、《协助执行通知书》等原件材料提交给该中心，该中心于当日向上诉人出具《受理回执》，回执载明上诉人应交已交的材料，不存在资料不齐全问题，而该中心却于2014年9月5日在其受理窗口告知并要求上诉人额外补充提供补交土地出让金标准的法律文书。按照国有土地出让合同约定，按时足额向政府行政机关职能部门缴交、补交土地出让金是开发建设单位应尽的职责和义务，而土地出让金的标准制定以及依法监督开发建设单位及时缴纳或向其追缴土地出让金是政府行政机关职能部门应该履行的行政职责和义务，显然法院或个人均无履行此行政职责的权力和义务，更不能让合法拍卖买受者（上诉人）来额外承担，应该通过行政、法律手段向开发建设单位追缴。综上，上诉人提起本案行政诉讼时，广州市×××××××仍未协助法院执行将涉案不动产产权登记证核发给上诉人，并逾期拖延至今未完成履职义务，属于不作为或者乱作为，对上诉人的合法权益造成严重损害。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的起诉状及证据材料显示，2010年10月11月4日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法民三初字第673号民事判决，判令广东长城建设集团有限公司协助上诉人将广州市×××××××××（现名称泰恒大厦）第10层房产过户至上诉人名下等。2010年12月9日，原广州市国土资源和房屋管理局出具（2010）11025号《协执文书收件回执》，载明收到广州市越秀区人民法院（2010）越法执字第9487号协执文书。2012年6月12日，广州市×××××××××受理上诉人办理越秀区盘福路21号10层房屋登记的申请以及收取包括《协助执行通知书》在内的材料，并出具登记号为12登记01018140的《受理回执》。2014年9月5日，该中心向上诉人发出《关于补充提供资料的通知》，要求上诉人补充提供法院明确补交土地出让金标准的法律文书。2019年11月6日，上诉人认为行政机关未履行协助法院执行登记的行为违法，以广州市规划和自然资源局为被告，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第一、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”依据上述司法解释的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，根据上诉人的主张可知，上诉人实质上是认为被诉行政机关拒绝履行法院的协助执行义务，并非认为该局在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应当在法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使上诉人申请变更登记的事项不属于法院协助执行的行为，那么，广州市×××××××××已于2012年6月12日向上诉人出具受理回执，并于2014年9月5日通知上诉人补交材料，而上诉人于2019年11月6日始向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二十三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17918号申请执行人母利桃，女，1974年06月22日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人母利桃与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2814号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，母利桃向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付母利桃借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人母利桃认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2814号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2600号   原告：董某。   委托诉讼代理人：张某，山西邦宁律师事务所律师。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   原告董某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人张某、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付被征用的老新区东的1.3亩、武家道的1.2亩承包地的补偿款112500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年农村实行二轮土地承包，原告的丈夫白建杰（2004年11月8日已故）与被告签订了《土地承包合同》，共承包地7.4亩。其中包括被征用的老新渠东的1.3亩、武家道的1.2亩土地，共计2.5亩，清徐县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权。2018年5月26日原告承包经营的老新渠东的1.3亩、武家道的1.2亩土地共计2.5亩土地被征用，按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，原告应领取补偿款112500元整。当原告向村民委员会领取上述款项时，被告以该地的承包权有纠纷问题为由，扣发了原告应得的补偿款。原告认为，原告与被告于1999年签订了土地承包合同书，已经合法耕种20余年，履行了承包合同应尽的农业税，集体提留等项法定义务。承包期间未发生过任何土地承包权属和经营纠纷。被告在原告承包土地被征用后，以承包经营权有纠纷为由，扣发了原告的征地补偿款，纯属于违法侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，董某只得诉至法院，请求依法支持董某诉请。   大寨村委会辩称，老新区东的1.3亩1999年的承包合同是在原告名下，但划给了本村村民张宝儿经营；武家道的1.2亩地是在第一轮土地承包时是冀铁娃承包的，涉案土地均有纠纷，第一轮土地是按人头分的地，1.2亩地的合同和经营权证都在原告名下，1.3亩的经营权证在张宝儿名下，合同是和原告签订的。涉案土地已被征用，征用地的标准为45000元，1.3亩的征地补偿款合同在谁名下应当分给谁，但和经营权证有纠纷，双方可以协商处理；冀铁娃在1999年没有与村委会签订承包合同，算失地户，村委会认为1.2亩的征地补偿应当由法院调查核实后，由双方协商处理。   本院经审理认定事实如下：1999年农村实行二轮土地承包，董某的丈夫白建杰（2004年11月8日已故）与被告签订了《土地承包合同》，共承包地7.4亩。其中包括被征用的老新渠东的1.3亩、武家道的1.2亩土地，共计2.5亩，清徐县人民政府为董某颁发了农村土地承包经营权证。有董某提供的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。2015年11月16日董某与村委会签订《农村土地承包合同》，董某将自己承包的土地7.4亩反承包给村委会，2018年5月26日原告承包经营的老新渠东的1.3亩、武家道的1.2亩土地共计2.5亩土地被征用，按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，原告应领取补偿款112500元整。   本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，董某的丈夫白建杰（2004年11月8日已故）与被告签订了《土地承包合同》，共承包地7.4亩。其中包括被征用的老新渠东的1.3亩、武家道的1.2亩土地，共计2.5亩，清徐县人民政府为董某颁发了农村土地承包经营权证。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定，承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，董某的丈夫白建杰（已故）对涉案土地有1999年二轮土地的承包合同，董某作为继承人依法享有对涉案土地的征收补偿款，现该土地被依法征用，董某有权获得相应的征地补偿款。董某要求大寨村委会支付其承包经营的涉案土地的征地补偿款112500元于法有据，应予支持。   综上，董某要求大寨村委会支付承包地征地补偿款112500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第二十三条之规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付董某土地补偿款112500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十二月十六日   书记员 贾晓雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4715号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1955年2月15日出生，蒙古族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审原告）：刘占京，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人（原审原告）：刘某，男，1960年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：赵某2，男，1970年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审原告）：赵某3，女，1972年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县。赵某1、刘某、赵某2、赵某3共同委托诉讼代理人：刘占京（委托人与代理人系兄弟姐妹关系），男，汉族，1958年2月17日出生，住河南省孟津县城关镇桐树凹村**，公民身份号码4103221958********。被上诉人（原审被告）：赵灿章，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审第三人）：赵某5，女，1955年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审第三人）：赵某6，女，1962年1月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。赵某5、赵某6共同委托诉讼代理人：赵灿章（委托人与代理人系兄弟姐妹关系），男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省洛阳市老城区唐宫东路**院**楼5门**，公民身份号码4103031960********。特别授权。上诉人赵某1、刘占京、刘某、赵某2、赵某3因与被上诉人赵灿章、赵某4、赵某5、赵某6继承纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初696号民事判决，以原判决认定基本事实不清为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初696号民事判决；二、发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人赵某1、刘占京、刘某、赵某2、赵某3预交的二审案件受理费426元予以退回。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月二十一日书记员 常利锋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9092号 原告：孔繁琴，女，1964年9月21日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄友年，男，1974年5月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。特别授权代理。 孔繁琴与黄友年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 孔繁琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决黄友年向孔繁琴支付字画赔偿款185万元；2.本案诉讼费用由黄友年承担。事实与理由：孔繁琴诉黄友年返还字画一案，经济南市历城区人民法院审理主持调解作出（2019）鲁0112民初2798号民事调解书，调解书内容为：黄友年于2019年6月10日前返还孔繁琴王阔海范曾合作一丈二尺汉武帝出巡图一幅、荆向海十米沁园春字一幅、王西京六尺整张雅集图一幅、付铁年六尺整张荷花图一幅。后因黄友年未按照调解书内容履行，孔繁琴申请强制执行。在（2019）鲁0112执2892号执行案件中黄友年无法向孔繁琴履行上述字画中的王西京六尺整张雅集图，法院依据民诉解释第494条之规定终结执行程序，由孔繁琴提起赔偿之诉。为维护孔繁琴的合法权益，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，孔繁琴要求黄友年赔偿的标的物“王西京六尺整张雅集图一副”为特定物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿”。对于案涉王西京六尺整张雅集图，孔繁琴述称“对于该雅集图系被告丢失还是损坏，原告不得而知”；黄友年述称“其把四幅画原物拿过去，但因原告认为不是原物。执行局无法确定原告当时交付的原物是什么样子，而且原告也无法证实当时交付的原物是什么样子”。 因本院无法确认案涉标的物是否已毁损或灭失，且对于案涉标的物原物的具体情况也不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下： 驳回孔繁琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张天女 书 记 员 姚东利
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执453号申请执行人：马玲波，男，1987年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳砺坤置业有限公司。住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。马玲波与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第256号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属登记；洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向马玲波支付逾期办理房屋产权登记证书违约金（按照已付购房款总额271017元，从2015年10月12日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费4000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马玲波向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人有一辆东风牌车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第256号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费933元，被执行人已全部缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人马玲波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  李 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11982号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：任某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某诉被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。张某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 何钰 二〇一九年十二月二十日书记员 严婕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8146号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：娄雪，女，1989年11月19日出生，汉族，系该单位职工。委托诉讼代理人：徐金锋，男，1979年8月30日出生，汉族，系该单位职工。被告：蒋丹，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。原告山东湘泰工程机械有限公司（以下简称湘泰公司）与被告蒋丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘泰公司委托诉讼代理人徐金锋，蒋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋丹支付原告欠款7万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，原告与被告蒋丹签订抵债协议，协议约定被告分期支付原告款项共计10万元，后期被告仅支付3万元，剩余7万元原告多次催要未果，特诉讼到贵院，望判如所请。蒋丹辩称，我是被迫签订的抵账协议，原告起诉已经超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，山东华东三一工程机械有限公司与蒋丹签订抵债协议一份，约定因2011年3月蒋丹与三一重工股份有限公司签订的《产品买卖合同》，蒋丹无力经营不能偿还剩余货款，根据蒋丹申请，经三一重工股份有限公司和中发公司收取，达成抵债协议，山东华东三一工程机械有限公司为催收蒋丹逾期货款所产生的诉讼、违约等费用由蒋丹承担共计10万元，具体支付金额及日期为2015年7月31日之前支付1.25万元、2015年8月31日之前支付1.25万元、2015年9月30日前支付1.25万元、2015年10月31日之前支付1.25万元、2015年11月30日前支付1.25万元、2015年12月31日之前支付1.25万元、2016年1月31日之前支付2.5万元。后蒋丹仅支付3万元。另查明，2018年5月1日，三一重工股份有限公司曾到湖南省长沙县人民法院起诉，要求蒋丹支付未付货款，后撤诉。2019年1月29日，2019年1月29日，山东华东三一工程机械有限公司名称变更为湘泰公司。本院认为，债务应当清偿。山东华东三一工程机械有限公司与蒋丹签订的抵债协议，出于双方真实自愿意思表示，蒋丹虽称出于胁迫，但未提交证据证实，本院对该抗辩不予支持，对双方的抵债协议的效力予以确认。本案争议焦点为湘泰公司的起诉是否超出诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。2018年5月1日，三一重工股份有限公司曾到湖南省长沙县人民法院起诉，该起诉时间并未超出自2016年1月31日起算的三年时间，因此三一重工股份有限公司的起诉已经引起诉讼时效中断，湘泰公司的起诉并未超出诉讼时效。本院对湘泰公司要求蒋丹支付欠款7万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：蒋丹于本判决生效之日起10日内返还山东湘泰公司工程机械有限公司欠款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由蒋丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十二月十八日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7627号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：：陆建军，男，汉族，1967年10月18日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上诉人王红伟、陆建军合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2679号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾小放的委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王红伟，陆建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾小放上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陆建军对贾小放的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人陆建军负担。事实与理由：贾小放未与王红伟共同经营破碎厂。一审中陆建军提供的格式收据上没有贾小放签字认可。一审法院认定贾小放通过张备战转付运费事实错误。新安县石寺镇矛调中心出具的证明不能证明贾小放拖欠运费事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人陆建军答辩称，贾小放与王红伟在新安县××村水牛沟经营破碎厂属实。贾小放与王红伟存在雇佣关系，王红伟担任公司会计，与司机对接。一审中对收据予以认定正确，且贾小放在视频中承认欠款事实。请求二审法院维持原判。被上诉人王红伟答辩称，从贾小放建厂开始，王红伟就一直在厂里面从事记账员工作，直到2018年9月底离职。贾小放是王红伟的外甥，王红伟整理的账单被贾小放的妻子拿走。司机拉货矿石，由王红伟通知，但是王红伟是为贾小放工作。关于欠五被上诉人运费的问题，因为一直没有破碎厂的专用章，平时在厂里面是王红伟与司机对账之后才出具欠条。陆建军向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告运费16460元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陆建军于2016年-2017年给贾小放在新安县石寺镇下孤灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告陆建军和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月2日出具一份收据，内容显示“欠到87896车运费壹万陆仟肆佰陆拾元（16460元），会计王红伟”。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计。另查明：在2019年2月2日，被告贾小放通过张备战的银行账户向原告陆建军的银行账户转账支付运费1700元。一审法院认为，债务应当清偿。原告陆建军给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告陆建军支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费14760元，由被告王红伟向原告陆建军出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告陆建军提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告陆建军支付尚欠的运输费14760元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告陆建军支付运费14760元。二、驳回原告陆建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，原告减少诉讼请求部分诉讼费42元退还原告，剩余169元减半收取计84.5元，由被告贾小放负担。二审中，上诉人贾小放提交新证据：第一组：2019年10月5日，洛阳瀚骁商贸有限证明材料、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明：一审法院认定贾小放通过张备战银行账户向被上诉人陆建军转账支付运费错误。真实情况是被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输、联系车辆业务。被上诉人洛阳瀚骁商贸有限公司运输款是洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战银行账户向被上诉人支付的运费与上诉人无关。第二组：一、公共网站下载王红伟在洛阳瀚骁商贸有限公司股东信息一张。二、2019年12月6日，洛阳瀚骁商贸有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人王红伟系洛阳瀚骁商贸有限公司股东，在该公司负责矿石运输联系车辆的事实，同时与证据一相印证。第三组：国土资源局出具的运输矿石相关证明一份，证明：上诉人贾小放以及贾小放担任法定代表人的新安县万达矿业有限公司在2016年至2017年期间根本没有矿石运输的事实，一审法院认定事实严重错误。被上诉人陆建军发表质证意见：对该证据不认可，破碎厂就是贾小放经营的，本案中的欠条是2015年、2016年欠的运费，和洛阳瀚骁商贸有限公司没有关系。在本案条子出具之前，贾小放欠了我们很多钱，贾小放给我们结清过一部分款项，剩余没结清的让王红伟给我们打的条子。被上诉人王红伟发表质证意见：洛阳瀚骁商贸有限公司是一个空头公司，没有场所没有经营业务，上诉人贾小放所称不属实。张备战在2017年6月到涉案破碎厂里工作直到2019年3月份左右离职，张备战是贾小放姨夫。2013年至2015年期间，贾小放一直用的是新安县万达矿业有限公司的名字。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2018年4月18日，新安县双阳基础工程有限公司变更为洛阳瀚骁商贸有限公司，公司股东由申敏、苏红海变更为张备战、王红伟。本院认为，陆建军等人给贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系。关于贾小放上诉主张其与陆建军等人并无关系，不应当支付运输费，一审法院根据查明事实及王红伟出具的收据及其陈述事实结合新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、各索要运输费的当事人之间陈述及录音资料等证据材料认定贾小放拖欠陆建军等人运输费事实并无不当。贾小放二审中提交相关证据证明张备战向陆建军支付部分运费系洛阳瀚骁商贸有限公司拖欠，但二审中张备战未出庭作证，且本案中王红伟于2017年6月2日出具的收据系对2016年至2017年期间所拖欠的运输费进行结算，而洛阳瀚骁商贸有限公司于2018年4月18日才进行股东变更为张备战、王红伟，公司地址、经营范围、负责人一并予以变更，故贾小放主张支付给陆建军的1700元系洛阳瀚骁商贸有限公司通过张备战支付，与贾小放无关依据不足。综上所述，贾小放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由上诉人贾小放负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢30号   申请执行人杨德寿，男，汉族，1958年8月17日出生，住青海省湟源县。   申请执行人杨君鑫，男，汉族，1986年6月28日出生，住青海省湟源县。   申请执行人杨菊花，女，汉族，1989年8月25日出生，住青海省湟源县。   被执行人陈财，男，汉族，1969年3月30日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2015）源刑字初第50号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈财发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陈财银行、信用社等有储蓄业务单位的存款100000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十二月十六日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松森，男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张松霞，女，1966年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人张松森与被申请人张松霞合同纠纷一案，现张松森不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初322号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张松森申请再审称：请求撤销二审判决，改判准许再审申请人撤销2018年12月8日会议记录中第1条“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）”的内容；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。一、二审认定及确认与土地部门登记材料不符，与事实不符，将这两处宅基地上的房屋的概念打包到“宅院”中并界定其所有权人与事实不符，且程序违法，是枉法裁判。二审判决称上诉人未提交证据与事实不符，请调取庭审录像以佐证。一、二审判决的价值取向不符合中国的文化和伦理风俗，核心问题是两处宅基地的归属，土地登记资料显示使用权人为张中州、卢白娥、张松正，一、二审判决却将张松正排除在外，与事实不符。被申请人称对本人有天大的恩惠，从侧面印证赠与关系是成立的。法律规定一户一宅，两处宅基地的合法存在就说明按照风俗习惯是给弟兄二人准备的。张松霞提交意见称：申请人认为原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明没有法律依据。一审被告提供的证据证明产权所有人为母亲芦百娥是不争的事实。申请人不是宅基地的所有权人，把两处老宅占为他们兄弟二人所有，没有法律依据。身份证有问题是工作人员换户口本时有误，档案年龄和实际年龄是不符的。2011年12月18日《关于拆迁补偿房分配问题的会议记录》是母亲芦百娥、张松森、张松霞、张松正四个人在一起协商而成的事实记录，申请人事后反悔，唆使张松正反悔，逼迫母亲改口，申请人把当事人都签字确认的分家析产协议说成是“赠与”合同没有任何法律依据。母亲芦百娥出具的《房屋分配书》是母亲按自己的意愿对自己名下的房产进行的合理分配，是有证据证明的。综上，申请人的再审请求缺乏事实与法律支持。原审已查明事实基础，请求再审法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人张松森申诉称本案中《关于拆迁补偿房的分配问题的会议纪要》第1条约定属于赠与合同内容，其要求撤销该条内容的意见，经审查，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而本案会议纪要第1条约定“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500的价格给予松森经济补偿(以75000元计)”，该约定不符合赠与合同的特征和性质，同时该纪要同时还约定了相关补偿款分配、挑房次序，违约责任等内容，原一、二审据此认定该纪要系分家析产协议，不属于赠与合同，判令驳回张松森的诉讼请求无不当，综上所述，张松森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松森的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢72号申请执行人信阳家安新型墙材有限公司。法定代表人陈治国，该公司总经理。被执行人胡明国，男，汉族，1961年5月6日出生，地址信阳市潢川县。关于申请人信阳家安新型墙材有限公司申请执行被执行人胡明国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2015年12月23日作出的（2015）豫罗民初字第1290号民事调解书要求被告胡明国向信阳家安新型墙材有限公司支付建材款104000元。因被执行人胡明国未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月8日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人胡明国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的足额财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被胡明国的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院执行干警多次前往被执行人住所地调查，均为发现被执行人下落及可供执行财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据事实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法律提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢72号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月九日书记员 陈永尊
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初137号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某1,男,1995年6月21日出生,汉族,小学文化,户籍所在地山西省忻州市代县。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、赵瑞平出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:2018年7、8月份的一天,被告人李某1在峨口镇信用社二楼主任室,窃取被害人赵某细中华香烟一条。案发后,赃物未追回。经代县物价局价格认证中心认定细中华香烟因指代不明无法认定。2018年11月的一天,被告人李某1在峨口服务公司二楼一办公室,窃取被害人范某软云烟一条零两盒,赃物被挥霍。经代县物价局价格认证中心认定软云烟基准日的市场价格为264元。2019年4月22日下午，被告人李某1来到聂营镇政府院内，趁无人之际，进入宿舍内窃取被害人薄某存放在包内现金1300元。2019年6月8日6时许，被告人李某1来到代县富明铁矿，趁无人之际进入二楼办公室内，从衣柜内窃取软中华香烟两条零两盒、云烟细款四条，李某1走到选厂门口时被保安拦下，赃物被扣留。经代县物价局价格认证中心认定软中华香烟基准日的市场价格为1379元。2019年6月8日10时许，被告人李某1来到代县宏兴选厂，趁无人之际进入李某2办公室，窃取被害人李某2存放在办公桌内香烟冬虫夏草一条零七盒、细芙蓉王一条。后销赃得款200元。经代县物价局价格认证中心认定被盗物品基准日的市场价格为1044元。上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、现场指认视频、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李某1在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，符合认罪认罚的有关规定，结合公诉机关的量刑建议书及认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的人民币2200元、香烟四条零四盒，依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 赵晓燕 二0一九年十二月二十六日书记员 刘果平
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终122号 上诉人（原审原告）曾亚燕，女，1955年3月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人曾亚燕因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初114号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告曾亚燕于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告曾亚燕的起诉。 原告曾亚燕不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执454号申请执行人：李三娟,女,1975年2月20日出生,汉族，住河南省新安县。被执行人：洛阳砺坤置业有限公司。住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。李三娟与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第260号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并协助办理不动产权属登记；洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向李三娟支付逾期办理房屋产权登记证书违约金（按照已付购房款总额445000元，从2017年8月1日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费3000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李三娟向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人有一辆东风牌车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第260号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费721元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人李三娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执686号被执行人：潘玉锋，男，汉族，1996年11月28日出生，户籍地：洛阳市嵩县。潘玉锋罚金一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03刑初59号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处潘玉锋罚金125000元。因潘玉锋未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人潘玉锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人潘玉锋有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人潘玉锋所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人潘玉锋可供执行的财产。四、已向被执行人潘玉锋发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘玉锋有其他可供执行的财产，被执行人潘玉锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘玉锋负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执663号 申请执行人：张伟，男，汉族，1967年3月8日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：许保进，男，汉族，1962年4月4日出生，住菏泽市定陶区（原工商局西邻）。 被执行人：董清翠，男，汉族，1962年7月15日出生，住菏泽市定陶区。 张伟与董清翠、许保进借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）鲁1727民初2768号民事判决书已发生法律效力，因董清翠、许保进未履行生效法律文书确定的义务：被执行人董清翠、许保进支付申请执行人张伟案款人民币228820元。 张伟于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人董清翠、许保进送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知董清翠、许保进履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董清翠、许保进至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年4月24日、2019年12月24日对董清翠、许保进存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人董清翠位于中国农业银行有开户信息（账号：×××79），内有存款人民币7266.69元，本院于2019年4月25日作出的（2019）鲁1727执663号之一号裁定书对其冻结，并于2019年10月16日作出的（2019）鲁1727执663号之十七号裁定书扣划至本院指定账户。 二、查询到被执行人董清翠位于中国工商银行有开户信息（账号：×××61），内有存款人民币2505.37元，本院于2019年4月26日作出的（2019）鲁1727执663号之三号裁定书对其冻结，并于2019年10月16日作出的（2019）鲁1727执663号之十八号裁定书扣划至本院指定账户。 三、查询到被执行人许保进位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：×××49），内有存款人民币5416.99元，本院于2019年4月26日作出的（2019）鲁1727执663号之四号裁定书对其冻结，并于2019年10月16日作出的（2019）鲁1727执663号之十九号裁定书扣划至本院指定账户。 四、查询到被执行人许保进位于中国工商银行有开户信息（账号：×××24），内有存款人民币3052.65元，本院于2019年4月26日作出的（2019）鲁1727执663号之五号裁定书对其冻结，并于2019年10月16日作出的（2019）鲁1727执663号之二十号裁定书扣划至本院指定账户。 五、查询到被执行人许保进位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××36），内有存款人民币2652.22元，本院于2019年4月26日作出的（2019）鲁1727执663号之六号裁定书对其冻结，并于2019年10月16日作出的（2019）鲁1727执663号之二十二号裁定书扣划至本院指定账户。 六、查询到被执行人许保进位于中国农业银行有开户信息（账号：×××39），内有存款人民币1863.63元，本院于2019年4月26日作出的（2019）鲁1727执663号之七号裁定书对其冻结，并于2019年10月16日作出的（2019）鲁1727执663号之二十三号裁定书扣划至本院指定账户。 七、查询到被执行人董清翠位于中国建设银行有开户信息（账号：6217××××8716），内有存款人民币9063.93元，本院于2019年12月25日作出的（2019）鲁1727执663号之二十四号裁定书对其冻结。 八、查询到被执行人董清翠位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××36），内有存款人民币2332.69元，本院于2019年12月25日作出的（2019）鲁1727执663号之二十五号裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1727执663号限制消费令，对董清翠、许保进限制消费。 本院于2019年5月5日向申请执行人张伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张伟未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张伟，张伟同意终结本次执行程序。张伟尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2768号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭玉玺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9829号申请执行人朱建兵，男，1974年12月26日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人朱建兵与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27680号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，朱建兵向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付朱建兵借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱建兵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27680号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执550号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被执行人：赵燕燕，女，汉族，1985年6月11日出生，住河南省新安县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人赵燕燕借款合同纠纷一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30819号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。受理后本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月11日被执行人赵燕燕（借款人）通过“熊猫分期”贷款平台与出借人重庆乐视小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款金额为1200元。后重庆乐视小额贷款有限公司与本案申请执行人阿拉金公司签订债权转让协议，具体转让时间及是否告知借款人债权转让信息不详。且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。中国广州仲裁委员会于2018年9月10日向本院出具仲裁法律文书送达证明，载明“…该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月10日送达双方当事人…”，送达方式为电子送达。仲裁机构及阿拉金公司未提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的送达或告知证明材料。本院认为：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。本案中，仲裁机构及申请执行人阿拉金公司不能向本院提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等材料，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》认定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形；且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，系违反《商业银行》《证券法》《银行业监督管理法》的行为，根据《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》第六条、第七条规定，应裁定驳回执行申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初948号原告：罗昌文，男，1955年3月29日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡明丽，女，1984年11月28日生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：吴亭，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告罗昌文与被告胡明丽、第三人吴亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌文到庭参加诉讼，被告胡明丽、第三人吴亭经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昌文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金12万元及以本金12万元为基数，按月息2%支付逾期利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实和理由：2016年3月8日，被告胡明丽伙同第三人其前夫吴亭以项目要购买土地因钱不足将被政府收回为由(2015年5月18日胡明丽与前夫吴亭在渝北区民政局婚姻登记处离婚，把所有财产转给被告胡明丽，其前夫律师在2017年11月27日庭审中称被告与其前夫吴亭于2017年4月份复婚，而2017年6月7日婚姻机关的资料为离婚状态。)，向原告借人民币117万元，同时原告罗昌文委托案外人彭颖通过转账方式向被告胡明丽的账户转入借款117万元，后被告向原告出具了签有其前夫签名的借条一份，对以上事实进行确认。原告2017年4月24日起诉被告前夫归还借款，11月27日法院开庭，其前夫委托出庭的律师童向阳辩称借条不是前夫所出，被告只承认尚有5万元未还清，117万元为投资款不是借款。被告胡明丽未到庭应诉，也未答辩。第三人吴亭未作陈述。经审理查明，2016年3月8日，罗昌文通过其尾号为0580的中国光大银行账户向尾号为0537、名称为重庆罕光投资中心（有限合伙）的账户转款110万元。同日，彭颖通过其尾号为8771的平安银行账户向胡明丽尾号为5769的平安银行账户转款6万元。2016年8月1日，吴亭通过其尾号为7625的银行账户向罗昌文转款100万元。同日，胡明丽通过其尾号为6462的银行账户向罗昌文转款123483元。庭审中，罗昌文举示的借条复印件载明：今借到罗昌文1170000元，借款期限为2016年3月8日道2016年6月7日。每月支付利息23400元。借款人处签名字样为“吴亭”，落款时间为2016年3月8日。另查明，罗昌文曾于2017年4月24日以民间借贷纠纷为由向本院起诉吴亭，要求吴亭偿还本金158057元及以本金158057元为基数，自2016年8月2日起按照月息2%支付逾期利息。该案调解方式结案，2017年渝0103民初11722号调解书载明吴亭尚欠罗昌文截止到2017年12月7日的借款本息共计8万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗昌文以民间借贷为由起诉，陈述案涉款项的借款人系吴亭，但其未举示证据证明在案涉款项发生在胡明丽与吴亭系夫妻关系存续期间，也未举示其他可以证明胡明丽须对案涉款项承担还款责任的证据。另外，罗昌文认为其起诉的金额12万元，系117万元减去已偿还金额，再减去在2017年渝0103民初11722号案件中吴亭确定的5万元本金得来，但罗昌文未举示充分的证据证明2017年渝0103民初11722号案件未对本案的12万元作出处理，也未举示充分的证据证明2017年渝0103民初11722号案件达成协议的8万元本息中本金、利息的金额各是多少，无法计算尚欠本金、利息的金额。故对罗昌文要求胡明丽在本案中承担还款责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗昌文的全部诉讼请求。本案受理费2700元，由原告罗昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  殷 英
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终144号 上诉人（原审原告）杨丽丽，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨丽丽因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初136号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨丽丽于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨丽丽的起诉。 原告杨丽丽不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终87号 上诉人（原审原告）郑玉华，女，1964年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑玉华因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初79号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑玉华于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑玉华的起诉。 原告郑玉华不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人郑玉华提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人郑玉华的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15778号申请执行人姜海灵，男，1975年05月28日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人姜海灵与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3025民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，姜海灵向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付姜海灵借款5335元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜海灵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3025民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17896号申请执行人刘志东，男，1978年11月03日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘志东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2786号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘志东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘志东借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘志东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2786号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终80号 上诉人（原审原告）郑琼娥，女，1960年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑琼娥因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初72号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑琼娥于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑琼娥的起诉。 原告郑琼娥不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人郑琼娥提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人郑琼娥的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4374号上诉人（原审原告）：董顺兴，男，1945年10月4日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：董红政，男，汉族，1974年12月29日出生，河南省洛阳市洛龙区。系董顺兴儿子。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南通参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孟全，男，1963年5月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：闫志杰，男，1969年3月13日出生，汉族，住汝州市。上诉人董顺兴因与被上诉人张孟全、闫志杰第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫0326民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董顺兴及其委托诉讼代理人董红政、皇甫成伟，被上诉人张孟全、闫志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2019）豫0326民初472号民事判决；二、本案发回汝阳县人民法院重审。上诉人董顺兴预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李立华审判员  耿源泓审判员  王少林二〇一九年十二月十七日书记员  王文霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5908号 上诉人（原审原告）：林丽梅，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：泉州市洛江区万安闽新房地产置业中介所，经营场所福建省泉州市洛江区万安信亿花园**楼**店。 经营者：孙秀梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：许杰川，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审第三人）：肖炜，男，1993年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县 被上诉人（原审第三人）：肖建林，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人林丽梅因与被上诉人泉州市洛江区万安闽新房地产置业中介所（以下简称闽新中介所）、许杰川、肖炜、肖建林不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成审理了本案，现已审理终结。 林丽梅上诉请求：依法撤销原审裁定，指令福建省泉州市洛江区人民法院对本案继续审理。事实与理由：许杰川涉嫌犯罪与本案不属于同一法律关系，不能免除闽新中介所的民事责任，一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。 闽新中介所辩称，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。 许杰川未作答辩。 肖炜、肖建林未作答辩。 林丽梅向一审法院起诉请求：1.判令闽新中介所、许杰川立即返还林丽梅解押款200000元；2.判令闽新中介所、许杰川立即返还林丽梅购房意向金5000元；3.判令闽新中介所、许杰川支付资金占用利息（从2017年6月2日起至返还所占用的资金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计算至起诉之日约为7000元）；4.判令闽新中介所、许杰川支付律师费5000元；5.判令闽新中介所、许杰川承担本案诉讼费用。 一审法院认为，许杰川在收到林丽梅交付的200000元解押款后，未办理房产解押手续，也未将解押款退还给林丽梅，其行为涉嫌犯罪。本院于2018年5月25日将该案有关材料移送泉州市公安局万安派出所，泉州市公安局洛江分局于2019年7月30日决定立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，应裁定驳回林丽梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回林丽梅的起诉。 本院认为，经审查，许杰川与闽新中介所经营者孙秀梅系夫妻关系。2017年3月7日，经闽新中介所、许杰川介绍，肖炜委托其父亲肖建林与林丽梅、闽新中介所三方共同签订《房产买卖经纪合同》，林丽梅向肖炜购买址于泉州市洛江区××街××路××号楼××号房产，林丽梅先后向许杰川支付了购房意向金5000元、定金60000元、解押款200000元，由许杰川出具加盖有闽新中介所公章的收据交付林丽梅。林丽梅事后以诉争房产未办理解押手续、林丽梅未收到退还的解押款为由向公安机关报案，泉州市公安局洛江分局于2019年7月30日对林丽梅被合同诈骗案决定立案侦查。本案房屋买卖合同已涉嫌经济犯罪，一审裁定驳回本案起诉，并将本案有关材料移送公安机关侦查，并无不当，应予维持。 综上，林丽梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1570号 申请执行人：定陶县永邦农作物种植专业合作社，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇北陈集镇路口西100米处。 法定代表人：聂志强。 被执行人：华英，女，1968年1月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：岳跃华，男，1967年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：田爱生，男，1970年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王亚光，男，1986年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县永邦农作物种植专业合作社申请执行华英、岳跃华、田爱生、王亚光借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月14日申请执行，2019年12月20日申请执行人定陶县永邦农作物种植专业合作社与被执行人华英、岳跃华、田爱生、王亚光达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 岗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15972号申请执行人张贵新，男，1984年10月29日出生，住河北省十堰市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张贵新与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1295号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张贵新向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张贵新借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张贵新认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1295号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17894号申请执行人郑永峰，男，1970年05月04日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郑永峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2783号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郑永峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郑永峰借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑永峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2783号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6399号 上诉人（原审被告）：林沐昌，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：谢青香，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人林沐昌因与被上诉人谢青香民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初1866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林沐昌在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林沐昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庄翊晶 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9897号申请执行人李孩，男，1990年03月02日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李孩与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14435号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李孩向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李孩借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李孩认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14435号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7401号上诉人（原审被告）：宋彦君，男，汉族，1962年5月10日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：王昌浩，男，汉族，1990年12月7日出生，住河南省伊川县。原审被告：乔华伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省伊川县。上诉人宋彦君因与被上诉人王昌浩，原审被告乔华伟民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋彦君于2019年10月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋彦君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊