海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初10351号 原告：国寿（三亚）健康投资有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RC9828A,住所地三亚市海棠区林旺南路国寿家园逸境项目。 法定代表人：陶为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景，该公司员工。 委托诉讼代理人：许兴鸿，该公司员工。 被告：李伟，男，汉族，1979年2月23日出生（公民身份号码：XXX），现住海南省定安县。 委托诉讼代理人：周万鹏，海南同玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁惠，海南同玺律师事务所律师。 原告国寿（三亚）健康投资有限公司（以下简称“国寿公司”）诉被告李伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告国寿公司的委托诉讼代理人李景、许兴鸿，被告李伟及其委托诉讼代理人周万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国寿公司向本院提出诉讼请求：1.请求对三劳人仲裁字[2019]第557号仲裁裁决的第一项错误裁决进行纠正，依法判令原告不支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告到原告处工作，担任工程部机电工程师一职，并于2018年5月22日签订书面劳动合同。工作期间原告对被告工作一直十分信任，委以重任。2018年下半年，被告对工作表现出极不负责的态度，在工程关键时刻连续四周未完成自定工作计划并谎报工作进度，2018年11月25日原告工程部经理现场检查工作中发现被告未完成消防管道安装工作，原告工程部工作人员于2018年12月10日工作时再次发现其工作失职，并按公司流程填报《国寿（三亚）健康投资有限公司员工过错行为记录单》；为此，原告提前通知被告与其解除劳动合同。被告不服，于2019年1月3日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，三亚市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年9月19日作出三劳人仲裁字〔2019〕第557号裁决书。原告认为，一、三亚市劳动人事争议仲裁委员会对于违法解除劳动合同的认定事实错误，裁决结果第一项明显不当，被告要求原告向其支付解除劳动合同赔偿金的请求没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和赔偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济赔偿金。本案中，被告连续四周谎报工作完成进度，原告根据公司内部出台的规章制度解除与被告的劳动合同并无任何违法之处，是正当行使《劳动合同法》赋予用人单位的权利。因此原告与被告解除劳动合同无需支付任何赔偿金。二、被告要求支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等诉求，经三亚市劳动人事争议仲裁委员会查明事实后均予以驳回。原告认为被告的前述诉求没有任何事实依据，其提供的证据根本不能证明被告存在加班的事实。综上，原告认为三亚市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的认定事实错误，特诉至法院，请求判如所请。 被告李伟辩称，一、三劳人仲裁字〔2019〕第557号《仲裁裁决书》认定国寿公司解除与被告劳动合同的行为系违法解除，事实清楚，应予维持。根据国寿公司在仲裁阶段提交的证据“员工违纪通知单”、“工程部经理检查工作视频”，不足以证明被告存在可以被单方面解除劳动合同的情形，该检查视频虽载录一名男子称“李伟”未完成工作，但并未显示明确日期和详细地点，不足以证明视频中该男子是国寿公司工程部经理以及该地点是被告负责的项目区域。同时，国寿公司未就“员工违纪通知单”中被告连续四周未完成自定工作计划并屡次谎报工作进度进行举证。故国寿公司存在未按照《行政制度汇编》第十四条规定的流程对员工进行处罚的情形，虽然国寿公司在本次诉讼阶段补交了《员工过错行为记录单》，但该记录单没有单位公章，显然是为了本次诉讼制作的。二、国寿公司以被告谎报工作进度进而单方面解除劳动合同，证据不足。原告提交的第一组至第四组证据不能证明被告存在谎报工作进度的行为，根据国寿公司提交的第二组证据和被告提交的证据二“国寿健康公园项目周进度计划”可以证明被告已经按照进度按时完成了工作任务，不存在谎报工作进度的行为，国寿公司单方面解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》的相关规定。综上，国寿公司的诉讼请求没有事实依据，且证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李伟于2018年5月22日进入国寿公司工作，双方签订了书面的《劳动合同书》，合同期限为2018年5月22日至2019年5月22日。岗位是工程部机电工程师，月工资为15000元。2018年12月17日，国寿公司作出《员工违纪通知单》，内容为：“经部门领导发现，李伟在工作中屡次谎报工作进度，拖延工作目标，几次沟通后仍未改正。经行政部核查，李伟在向公司汇报的书面周工作进度应在2018年11月26日-12月7日完成项目酒店主楼及健康管理中心二次供水，但截止至今李伟仍未完成（2018年12月14日）（原因是泵房设备没有安装完成）。因李伟在工作上严重失职造成公司项目进度缓慢、工作目标无法实现，严重导致消防工程进度滞后，对公司开业活动影响严重，给公司直接带来经济损失”，基于上述原因，国寿公司对李伟作出解除劳动合同的决定。2018年12月18日，李伟与国寿公司完成工作交接后，于当日离开国寿公司。 之后，李伟以国寿公司为申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认国寿公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.国寿公司支付2018年6月6日至2018年12月17日期间延时加班工资26703元；3.国寿公司支付2018年6月9日至2018年12月16日期间休息日加班工资53664元；4.国寿公司支付2018年9月24日至2018年10月7日期间法定节假日加班工资8600元。2019年9月19日，三亚市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第557号《仲裁裁决书》，裁决：一、国寿公司于裁决书发生法律效力之日起十日内向李伟支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、驳回李伟要求国寿公司支付延时加班工资26703元的请求；三、驳回李伟要求国寿公司支付休息日加班工资53664元的请求；四、驳回李伟要求国寿公司支付法定节假日加班工资8600元的请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 以上事实，有《劳动合同书》《员工违纪通知单》《员工离职交接表》、三劳人仲裁字〔2019〕第557号《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。 另，国寿公司在庭审后于2019年11月29日向本院提交一组补充证据，证明李伟的工作职责，但该组证据不属于庭后形成的新证据，且与本案审理待查明的事实无必然的联系，故该组证据本院不予组织双方进行质证。 本院认为，关于国寿公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，国寿公司在庭审中陈述李伟系因未完成C区-2层、E区-2层、F区-2层消防主管安装工作却谎报已经完成，没有按时完成消防计划，导致开业计划滞后，国寿公司据此解除与李伟的劳动关系。但国寿公司在《员工违纪通知单》中却认定“李伟应在2018年11月26日-12月7日完成项目酒店主楼及健康管理中心二次供水（原因是泵房设备没有安装完成），但截止2018年12月14日仍未完成，造成公司项目进度缓慢、工作目标无法实现”；国寿公司在庭审中的陈述与《员工违纪通知单》中认定李伟未完成的工作内容相互矛盾。另，双方当事人提供的《国寿健康公园项目周进度计划》（2018年11月26日-12月9日）中，并没有明确项目酒店主楼及健康管理中心二次供水是需由李伟来负责完成的，故国寿公司作出的《员工违纪通知单》认定李伟在工作上严重失职属于认定事实不清。其次，国寿公司仅向本院提交了一份视频光盘用于证明李伟谎报工作完成进度，在工程部经理检查工作时，发现消防工作完成情况与李伟提交的进度表不符，故拍摄工作视频跟进确认。但该份证据的形成时间是2018年11月25日，无法证实截止2018年12月14日李伟仍未完成工作进度的事实。综上所述，国寿公司在认定事实不清的情况下与李伟解除劳动关系属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应向李伟支付违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额为：15000元×1个月×2=30000元。 另，三劳人仲裁字〔2019〕第557号《仲裁裁决书》裁决驳回李伟要求国寿公司支付延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资三项请求，李伟对此并未提起诉讼，视为对该三项裁决的认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告国寿（三亚）健康投资有限公司于本判决生效之日起 七日内向被告李伟支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告国寿（三亚）健康投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员 柴 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 熊冰清 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。