山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁10行初78号原告威海汇金广告有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路145B，统一社会信用代码913710006667493411。法定代表人刘军昌，总经理。委托代理人周玉敏，山东业诺律师事务所律师。委托代理人赵兴玲，山东业诺律师事务所律师。被告威海市人民政府，住所地威海市新威路**。法定代表人张海波，市长。委托代理人高峰，威海市司法局工作人员。委托代理人龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。第三人威海市自然资源和规划局，住所地威海市文化中路**。法定代表人宋修德，局长。委托代理人原永涛，威海市自然资源和规划局经区分局规划科科长。委托代理人鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。第三人徐东琴，女，1971年4月6日生，汉族，住威海市。原告威海汇金广告有限公司（以下简称汇金广告公司）诉威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告汇金广告公司委托代理人周玉敏、赵兴玲，被告威海市政府的委托代理人高峰、龙海，第三人威海市自然资源和规划局的委托代理人原永涛、鲁嘉慧及第三人徐东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东琴对原威海市规划局作出的责令限期改正违法行为通知书不服，向威海市政府提起行政复议。2019年4月2日，威海市政府作出威政复决字[2017]第228号行政复议决定书。该决定书认为，1、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，徐东琴系涉案房屋北侧房屋的业主，汇金广告公司对涉案房屋的翻建行为有可能会对徐东琴房屋使用产生影响，原威海市规划局作出的具体行政行为与徐东琴之间有利害关系。因此，徐东琴具有对原威海市规划局作出的具体行政行为提起行政复议的主体资格。2、根据《山东省行政复议条例》第八条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，徐东琴是在2017年6月6日之后才知道原威海市规划局作出了涉案行政行为，但原威海市规划局又未告知徐东琴救济途径。因此，徐东琴于2017年12月13日向威海市政府提出行政复议申请，没有超过两年的法定期限。3、根据《山东省城乡规划条例》第七十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门责令停止建设，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。违反建筑间距、建筑退让等技术规范、标准或者规划条件确定的强制性内容进行建设的，属于无法采取改正措施消除影响的行为，依法应当限期拆除。根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条之规定，只有取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，或未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的情形，才属于可以采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，汇金广告公司翻建的房屋未取得建设工程规划许可证，而汇金广告公司提交的加盖建设工程审批专用章的内厂房翻修平面图，仅是规划部门对汇金广告公司房屋面积的认可，该平面图不是建设工程设计方案审查文件，而建设工程设计方案审查文件是规划部门对建设工程的规划设计方案的审查批准意见。因此，汇金广告公司翻建的房屋既没有取得建设工程规划许可证，也没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，汇金广告公司翻建房屋行为不属于法律规定能够采取改正措施消除对规划实施影响的情形。综上所述，原威海市规划局作出的威规限改字〔2016〕004号《责令限期改正违法行为通知书》认定事实不清，因此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，威海市政府决定：一、撤销原威海市规划局向汇金广告公司作出《责令限期改正违法行为通知书》（威规限改字〔2016〕004号）的具体行政行为；二、责令威海市自然资源和规划局在法定期限内重新作出具体行政行为。汇金广告公司起诉称，1、徐东琴提起行政复议超过法定期限。根据《行政复议法》第九条，行政复议申请期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内提出。其一，原威海市规划局作出原行政行为的时间是2016年8月5日，徐东琴提起行政复议申请的时间是2017年12月13日，超过上述法定行政复议期限。其二，2017年1月17日，原威海市城市管理与综合执法局对原告房屋进行现场勘查时，对徐东琴进行了调查询问。在调查询问时，徐东琴称，由于原告不按规划建造房屋，雨水不能正常排出，此时徐东琴已经明确知道原行政行为的情况。其三，2017年6月6日，原威海市规划局向徐东琴出具了（2017）第006号政府信息公开告知书，徐东琴至迟于此时应知晓原行政行为的内容，其提起行政复议已经超过上述法定期限。政府信息公开告知书不必然将徐东琴已经知晓原行政行为的事实予以排除，被告威海市政府认定徐东琴于2017年6月6日才知晓原行政行为，认定事实错误。2、涉案建筑物符合尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，原行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条、《山东省城乡规划条例》第七十四条以及住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政裁量权的指导意见》第二条的规定，原威海市规划局作为威海市城乡规划主管部门，对违法建设行为实施行政处罚时享有自主决定权，对于违法建设存在尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，有权责令限期改正。《关于规范城乡规划行政裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有“未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或者采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”情形，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，涉案建筑物系原告对原有房产翻建、翻修而成。原有房屋建成时间久远，系原告购买所得并于2010年1月取得原房屋所有权证。原房屋建成时间早于北边相邻房屋，不存在压红线建设、侵犯北侧房屋消防通道、违反建筑间距、建筑退让等技术规范等强制性内容建设的情形。2013年春，原告部分厂房失火，部分房屋年久失修，原房屋屋顶塌陷，存在严重安全隐患。为防止安全隐患，原告计划对原房屋予以翻建。2014年原告向原威海市规划局报批相关翻建设计方案，原威海市规划局于2014年5月15日对翻修设计方案予以审批，故原告在原房屋原址上按照审批的翻修设计方案进行翻修翻建。原告报批的翻修效果图上表明了原告翻修建筑物的具体尺寸、面积、结构，原威海市规划局在翻修效果图上加盖了“威海市规划局建设工程审批专章”，系对原告翻建行为进行了规划审批、许可与确认。故，原告已经取得规划部门对翻建规划设计方案的审查批准文件，且建设内容符合审查文件要求或采取局部拆除等改正措施后能够符合审查文件要求，属于尚可采取补正措施消除对规划影响的情形。原威海市规划局在按照法定程序、查明案件事实基础作出责令限期改正违法行为通知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。3、被告威海市政府作出的行政复议决定违反了行政比例原则。行政比例原则是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护，如为实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。《中华人民共和国行政处罚法》第四条亦规定了行政处罚的设定和实施应当与行政行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。被告作出的行政复议决定没有综合考虑到原行政行为的合法性和合理性，没有兼顾到原告作为原行政行为相对人的权益，没有兼顾到原告违法行为的性质以及情节，没有对原告提供的证据作出正确的认定，亦忽略了社会成本，违背了行政比例原则。综上，请求法院：1、撤销被告威海市政府作出的威政复决字[2017]第228号行政复议决定书；2、维持原威海市规划局作出威规限改字〔2016〕004号《责令限期改正违法行为通知书》的具体行政行为。被告威海市政府答辩称，1、根据《行政复议法》第九条、《行政复议法实施条例》第十五条、《山东省行政复议条例》第八条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原行政行为作出时，《责令限期改正违法行为通知书》并未送达给徐东琴，也没有证据证实徐东琴在原行政行为作出时就知晓了行为内容。2017年6月6日，徐东琴通过政府信息公开程序获取了《责令限期改正违法行为通知书》的内容，但未告知徐东琴救济途径。故徐东琴于2017年12月13日提起行政复议没有超过两年的法定期限。2、涉案建筑物属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据《山东省城乡规划条例》第七十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门责令停止建设，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。违反建筑间距、建筑退让等技术规范、标准或者规划条件确定的强制性内容进行建设的，属于无法采取改正措施消除影响的行为，依法应当限期拆除。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。该意见第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据上述规定，只有取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，或未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的情形，才属于可以采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，汇金广告公司翻建的房屋未取得建设工程规划许可证，而汇金广告公司提交的加盖建设工程审批专用章的内厂房翻修平面图，仅是规划部门对汇金广告公司房屋面积的认可，该平面图不是建设工程设计方案审查文件，而建设工程设计方案审查文件是规划部门对建设工程的规划设计方案的审查批准意见。因此，汇金广告公司翻建的房屋既没有取得建设工程规划许可证，也没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，汇金广告公司翻建房屋行为不属于法律规定能够采取改正措施消除对规划实施影响的情形。3、被诉行政复议决定合法适当、有必要性，是在有明确依据的前提下对相对人合法权益的均衡保护，未违反行政比例原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人威海市自然资源和规划局述称，1、徐东琴提起行政复议未超过两年的申请期限。2、原告翻建房屋的行为既没有取得建设工程规划许可证，也没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，原告翻建房屋的行为不属于法律规定的能够采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第三人徐东琴述称，1、徐东琴提起行政复议没有超期。2、原告原有房屋不符合翻建条件，翻建的建筑物造成第三人徐东琴的厂房常年潮湿积水，空置七年，造成巨大经济损失。3、认可行政复议决定的内容。原告汇金广告公司提交以下证据：1、威规限改字〔2016〕004号《责令限期改正违法行为通知书》，可以证实第三人徐东琴于2016年8月之后，该份责令改正通知书作出不久，即已得知该责令整改通知书的存在，应当自该时间起开始计算60天的复议期间。2、2017年1月17日威海市城市管理行政执法局对徐东琴作的询问调查笔录，予以证实原行政行为作出后，第三人徐东琴不服，到威海市城市管理行政执法局执法局去反映，形成了这份笔录。证据1-2予以证实徐东琴提起行政复议申请超过法定申请期限。3、2014年7月7日威海经济技术开发区城市管理办公室出具的收款票据一份，栏目名称记载“其他罚没收入”，金额为3000元。予以证实涉案建筑物的翻建行为已被有关职能部门给予行政处罚，根据一事不再罚原则，复议机关不应再以涉案建筑物不属于可采取改正措施为由，撤销原责令改正通知。证据4、威经济区国用（2003）第3387号土地使用权证书及宗地图威房权证字第**，威房房权证字第**，房权房权证字第**，权证房权证字第**；金广告公司宅库村东厂区内厂房翻修效果图，系复议阶段汇金广告公司提交。证据4-5予以证实，原告原有房屋取得房屋所有权证，涉案房屋在翻建之前已经取得所有权证书，翻建面积与原来相同，不存在第三人徐东琴陈述的压红线和违反建筑间距的情形。被告威海市政府提交以下证据予以证实被诉行政复议行为合法：1、《责令限期改正违法行为通知书》；2、2016年6月1日威海市城市管理与行政执法局向威海市规划局出具的《关于对建（构）筑物进行认定的函》及原威海市规划局出具的复函；3、2017年1月5日威海市城市管理与行政执法局现场勘验（检查）笔录及现场勘验取证照片、2017年1月17日询问（调查）笔录；1-3证据系复议阶段威海市自然资源和规划局提交。4、徐东琴房屋产权证明和房屋分层分户平面图，系复议阶段徐东琴提交。5、威海市自然资源和规划局《关于威海汇金广告有限公司违法建设有关情况的汇报》；6、威经济区国用（2003）第3387号土地使用权证书及宗地图威房权证字房权证字第**，字第房权证字第**，第×房权证字第**，××房权证字第**，议阶段威海市自然资源和规划局提交。7、威海汇金广告有限公司宅库村东厂区内厂房翻修效果图，系复议阶段汇金广告公司提交。8、威海市政府行政复议委员会对威海市自然资源和规划局所作的询问笔录一份。上述证据1-8予以证实原告将原有房屋拆除后改建，没有取得建设工程规划许可证。原告提交的加盖建设工程审批专用章的厂房翻修平面图仅是规划部门对房屋面积的认可，不是建设工程设计方案审查文件。原告翻建房屋的行为不属于法律规定的能够采取改正措施消除对规划实施影响的情形。9、行政复议申请书；10、行政复议受理通知书及送达回证；11、第三人参加行政复议通知书及送达回证；12、行政复议听证通知书及送达回证；13、行政复议延期审理通知书及送达回证；14、行政复议中止通知书及送达回证；15、威海市政府对徐东琴制作的询问笔录；16、行政复议恢复审理通知书及送达回证；17、行政复议决定书及送达回证。证据9-17予以证实行政复议程序合法，且徐东琴的申请没有超出法定期限。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1、2真实性无异议，该两份证据不能证实徐东琴已经被告知对原行政行为的救济途径，不能证实徐东琴超过申请复议期限。对证据3真实性无法确认，不能体现出与涉案建筑物的关联性，即便相关部门对原告进行过处罚，不代表其翻建行为已经合法化。原告提交的上述证据1-5能够说明原告的翻建行为没有取得建设工程规划许可证或者建设工程设计方案审查文件。第三人威海市自然资源和规划局同意被告的质证意见。第三人徐东琴质证称，其向威海经济技术开发区管委会出具保证的原因是，管委会协调给徐东琴补偿并另外批一处厂房保证生产，不影响本案的处理；2014年2月第三人徐东琴多次拨打举报热线，并由城市管理部门工作人员制作了笔录，但笔录时间不是2017年1月；原告取得的房屋所有权证书是六本，不是四本。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1、2、3真实性无异议，但不能证实涉案建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的行为，证据3所记载的涉案建筑物面积有误；证据4真实性不清楚，认可涉案建筑物与徐东琴所有的房屋紧邻；证据5、6、7真实性无异议，证据5与本案不具有关联性，形成时间为原行政行为作出之后；证据6、7可以证实原告的翻建行为经过了原威海市规划局的审批；证据8真实性不清楚，不能确认张伟的身份情况，作为证人证言应当由证人出庭作证；对行政复议程序方面的证据9-17，除了证据11中马永华签字真实性需要落实外，其他证据真实性无异议；认为行政复议程序缺少向原告送达行政复议程序延期、中止、恢复审理的相关通知程序。第三人威海市自然资源和规划局、徐东琴对被告提交的证据无异议，对行政复议程序无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3不能体现出与本案的关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1-8系复议阶段参加人员提交、符合证据的形式要件；证据9-17系行政复议程序证据，真实合法；原告提交的证据1系原行政行为载体、证据2与被告提交的证据3一致，上述证据均与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采纳。原告申请调取以下证据:1、徐东琴曾于2016年12月份给威海经济技术开发区管委会及经济技术开发区规划局出具的书面承诺书，承诺其对涉案房产的现状予以认可、不再追究，予以证实其于2016年12月出具该承诺书之前，已明确知道涉案责令限期改正违法行为通知书的内容。2、据原告了解，原行政行为作出后不久，威海经济技术开发区综合行政执法局明确告知第三人徐东琴原行政行为的内容，申请调取该告知情况。经审理查明，原告汇金广告公司在威海经济技术开发区××东厂区内原有砖木结构的房屋4间，房屋产权证件号分房屋产权证件号分别为威房权证字第**、号、房权证字第**、、威房权证字第**、四间房权证字第**，.07平方米。2014年5月15日，原威海市规划局在汇金广告公司宅库村东厂区内厂房翻修效果图上加盖“威海市规划局建设工程审批专章”，但未向原告核发《建设工程规划许可证》。2014年，汇金广告公司对原房屋实施了翻建行为。2016年6月1日，原威海市城市管理与行政执法局向原威海市规划局发出了《关于对建筑（构）筑物进行认定的函》，请求原威海市规划局对涉案建筑物进行认定，确认对城市规划的影响程度。2016年6月30日，原威海市规划局作出复函，认为涉案建筑物属于尚可采取补正措施消除对规划实施影响的行为。2016年8月5日，原威海市规划局向汇金广告公司下达了威规限改字〔2016〕004号《责令限期改正违法行为通知书》，认为经调查勘验，汇金广告公司将原有房屋拆除后进行改建的行为，未取得《建设工程规划许可证》，所建房屋竖向标高和房屋正负零与原有房屋不符。鉴于原有房屋具有房屋所有权证，责令汇金广告公司自接到本改正通知书后90日内按原房屋状态予以改正：一是竖向标高不得改变；二是不得突破原房屋外轮廓线；三是房屋高度不得增加；四是房屋位置不得改变。逾期不改正，将依法采取强制拆除等措施，并处建设工程造价10%以下的罚款。2017年1月5日，原威海市城市管理与行政执法局对原告涉案房屋进行了现场勘验，拍摄了现场照片并制作了现场勘验笔录。现场勘验笔录中记载，该处房屋为砖泥结构，蓝色彩钢瓦顶，已经建设完工，面积为920平方米。2017年1月17日，原威海市城市管理与行政执法局对徐东琴进行调查询问，徐东琴称涉案房屋北侧房屋的产权人，由于汇金广告公司不按规划建造房屋，雨水不能正常排出，造成了其严重的经济损失。2017年3月23日，威海市规划局经济技术开发区分局向威海经济技术开发区管理委员会去函，申请管委会责成有关部门依法对汇金广告公司违法建设的房屋进行强制拆除并进行罚款。2017年12月13日，徐东琴对上述《责令限期改正违法行为通知书》不服，向被告威海市政府提起行政复议申请，请求撤销该《责令限期改正违法行为通知书》。2017年12月20日，被告向徐东琴发出行政复议受理通知书，受理该案。2018年2月8日，被告向汇金广告公司作出第三人参加行政复议通知书，马永华代收。2018年2月11日，因案情复杂，被告决定该复议案件延期作出决定，审理期限延长至2018年3月13日。2018年3月13日，因案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释，被告决定中止行政复议。2019年4月3日，因行政复议中止的原因消除，被告决定恢复行政复议案件审理。2019年4月2日，被告作出威政复决字[2017]第228号行政复议决定书，决定撤销《责令限期改正违法行为通知书》，责令威海市自然资源和规划局在法定期限内重新作出具体行政行为。4月4日被告将行政复议决定书送达各方当事人。原告汇金广告公司对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《山东省行政复议条例》第八条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，《责令限期改正违法行为通知书》于2016年8月5日作出且并未送达给徐东琴，亦未告知徐东琴复议申请权及申请期限，故应当适用上述两年行政复议申请期限。徐东琴于2017年12月13日提起行政复议，没有超过两年的行政复议申请期限。原告申请调取两份证据，予以证实徐东琴申请行政复议超过60日的复议期限，但本案行政复议申请期限为两年，原告申请调取的证据与本案待证事实无关，故对其调取证据的申请本院不予准许。根据《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告汇金广告公司实施的建设行为未取得建设工程规划许可证，亦未取得建设工程设计方案审查文件，其擅自在原有房屋地基上重新建设，属于违法建设行为。该行为是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，威海市自然资源和规划局并未提交证据予以证实。故原威海市规划局认定涉案建筑物属于尚可采取补正措施消除对规划实施影响的行为并限期改正证据不足，依法应予撤销。原告主张，其向原威海市规划局报送厂房翻修效果图，已经取得规划部门对翻建规划设计方案的审查批准文件，属于可采取补救措施消除对规划实施影响的行为。经审查，该厂房翻修效果图不属于建设工程设计方案，规划部门对翻修效果图的审批不代表原告取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，对原告的该主张，本院不予支持。根据程序正当原则，行政机关在作出影响当事人权利义务的行政行为之前应当告知当事人作出行政决定的事实、理由及依据，并听取当事人陈述和申辩。本案中，原威海市规划局在作出《责令限期改正违法行为通知书》之前未听取原告的陈述与申辩，程序违法。故，威海市政府作出复议决定撤销《责令限期改正违法行为通知书》正确，原告要求维持该通知书理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，经国务院授权的省人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。依据《山东省人民政府关于在威海市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《威海市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《中共威海市委威海市人民政府关于威海市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，城市管理行政执法局对在威海市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城乡规划的行为，依法具有相应的行政处罚权。《威海市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条规定，行政处罚权依法由城管执法局集中行使后,原相关行政执法部门不得再行使。综合上述规定及《城乡规划法》第六十四条的规定，对于违反城乡规划的违法建设行为，能够采取补救措施消除对规划实施影响的，由城市规划主管部门进行处理；严重影响城乡规划不能采取补救措施消除对规划实施的影响的，由城市管理部门进行处理。故，被告威海市政府在撤销《责令限期改正违法行为通知书》后，应当责令威海市自然资源和规划局对涉案建设行为对于规划的影响进行充分调查取证后，根据职权分工作出相应处理，威海市政府责令威海市自然资源和规划局在法定期限内重新作出具体行政行为表述不当，本院予以指正。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日；出现中止事由的，可以中止案件审理。行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告威海市政府收到徐东琴的行政复议申请后，依法送达了行政复议受理通知书，并通知汇金广告公司作为第三人参加行政复议，听取了申请人、被申请人和第三人的意见。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，按照法律规定依法向申请人和被申请人送达了行政复议决定延期通知书。因涉及法律适用问题需要有权机关作出解释，威海市政府决定中止行政复议。中止事由消除后，威海市政府恢复审理并作出行政复议决定书，依法送达各方当事人。威海市政府所履行的上述程序符合上述规定，其复议程序合法。综上，原告理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汇金广告公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汇金广告公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  林桂芹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈智超