广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1054号原告：叶**，男，汉族，1962年5月26日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************73X。原告：叶**，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************734。原告：叶**，汉族，1977年8月8日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************751。原告：叶**，女，汉族，1966年9月4日出生，住广东省仁化县**************。公民身份号码：440************741。原告：叶**，女，汉族，1971年9月20日出生，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************868。原告：叶**，女，汉族，1974年10月21日出生，住广东省仁化县**********场。公民身份号码：440************744。以上六原告的共同委托诉讼代理人：杨**，系广东德行律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘子凌，系广东德行律师事务所实习律师。被告:朱**，男，汉族，1987年2月20日出生，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************737。委托诉讼代理人：朱**，系仁化县法律援助处律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地：中山市东区**********裕贸联大厦南塔1号1306、1307、1308、1309、1310室。负责人：杨*，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区******。负责人：李**。系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职员。原告叶**、叶**、叶**、叶**、叶**、叶**与被告朱**、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称“华安财保中山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶**、叶**、叶**及叶**、叶**、叶**、叶**、叶**、叶**的共同委托诉讼代理人杨**、被告朱**的委托诉讼代理人朱**、被告人保韶关公司的委托诉讼代理人刘*到庭参加了诉讼，被告华安财保中山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第3、4、5项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金六原告主张：85840元。计算方式：17168元/年×5年；被告朱儒康意见：对赔偿的项目、计算标准没有异议，但是具体的数额由法庭核实；被告人保韶关公司无异议；本院认定：85840元。理由：被告无异议，且计算标准及计算方式符合法律规定。2、丧葬费六原告主张：53289.5元。计算方式：106579元/年÷12月×6个月=53289.5元；被告朱儒康意见：对赔偿的项目、计算标准没有异议，但是具体的数额由法庭核实；被告人保韶关公司无异议；本院认定：53289.5元。理由：被告无异议，且计算标准及计算方式符合法律规定。3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费六原告主张：10000元；被告朱儒康意见：对赔偿的项目、计算标准没有异议，但是具体的数额由法庭核实；被告华安财保中山公司意见：处理丧葬事宜费用过高；被告人保韶关公司意见：原告没有提交相关办理丧葬事宜所产生的交通费及住宿费，应予以驳回；对于误工费损失，原告也未提交任何的工作情况及误工证明，故不予认可；本院认定：4061元。理由：1、交通费，原告虽未提交相关的票据，但考虑受害人家属处理丧葬事宜必将产生一定的交通费，根据实际情况，本院酌情支持500元；2、住宿费，因本案六原告均居住在本地，且未提交相关的票据证明需要住宿的情况下，故本院不予支持；3、误工费，因受害人家属均没有提交误工情况的证据，本院按照2019年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年计算3人10天，为3561元（43327元/年÷365天×3人×10天）。以上合计损失为4061元。4、精神损害抚慰金六原告主张：60000元。被告朱儒康意见：对赔偿的项目、计算标准没有异议，但是具体的数额由法庭核实；被告华安财保中山公司意见：朱儒康已经刑拘或服刑，不应再承担精神损失费；被告人保韶关公司意见：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，在本次事故中叶世金在事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条例的规定，事故认定书已认定承担事故的次要责任，其承担的是一定的侵权责任；依照《侵权责任法》的相关规定依法应当减轻相对人的责任，故原告主张的60000元的精神损害抚慰金不符合法律规定，请法院依法酌情认定为30000元；本院认定：30000元。理由：因该事故造成六原告的家人死亡，给六原告带来精神上的伤害，结合当地的经济收入、生活消费水平以及受害人叶世金在本次事故中负次要责任的情况，本院酌情支持30000元。5、医疗费六原告主张：946.23元。被告朱儒康意见：对赔偿的项目、计算标准没有异议，但是具体的数额由法庭核实；被告华安财保中山公司意见：医疗费用946.23元因原告提供复印件模糊不清，无法辨认日期，其关联性由法院认定；被告人保韶关公司意见：属于交强险医疗费用赔偿限额范围，请法院依法核实；本院认定;946.23元。理由：原告提交了相关的医疗费用发票证实，本院予以支持。6、事故责任认定朱儒康承担该事故主要责任；叶世金承担事故次要责任。7、交强险、商业险及理赔垫付情况被告朱儒康驾驶的粤F*****轻型仓栅式货车在华安财保中山公司购买了交强险，在被告人保韶关公司处购买了商业险（限额为1000000元，含不计免赔）。被告朱儒康已垫付53300元丧葬费。8、被告应支付六原告以上损失共计174136.73元。被告华安财保中山公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿六原告的各项损失为57646.23元（110000元-53300元+946.23元）。被告人保韶关公司应在在商业险范围内赔偿原告经济损失44233.35元〔（85840元+53289.5元+4061元+30000元-110000元）×70%〕。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱**承担事故主要责任；叶**承担事故次要责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以采信。由于被告朱**驾驶的粤F*****轻型仓栅式货车在被告华安财保中山公司购买了交强险，在被告人保韶关公司购买了商业险（限额为1000000元，不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出的医疗费、死亡赔偿、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计174136.73元，先由华安财保中山公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费946.23元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，减除被告朱**已垫付的丧葬费53300元，还需赔偿56700元；剩余63190.5（174136.73-946.23-110000）元，根据被告朱**在本次事故中承担主要责任，即由被告朱儒康承担70%的责任为44233.35（63190.5×70%）元。由于被告朱**驾驶的事故车辆在被告人保韶关公司购买了商业险，故该部分赔偿责任应由被告人保公司在商业险责任限额内予以赔付。被告华安财保中山公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告叶**、叶**、叶**、叶**、叶**、叶**经济损失57646.23元；限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告叶**、叶**、叶**、叶**、叶**、叶**经济损失44233.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（六原告已预交），由六原告叶**、叶**、叶**、叶**、叶**、叶**负担284元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担644元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担495元。庭审中，六原告同意被告迳付案件受理费，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担的644元、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担的495元由各被告迳付六原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  袁雪梅