海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2704号 原告（反诉被告）：方某，男，壮族，1976年10月23日出生，现住广西壮族自治区南宁市。 被告（反诉原告）：琼海世华房地产代理有限公司。住所地海南省琼海市嘉积镇银海路戴维斯羽毛球馆对面。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程某，海南以宽律师事务所律师。 原告（反诉被告）方某与被告（反诉原告）琼海世华房地产代理有限公司（下称琼海世华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方某、被告琼海世华公司委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告方某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年8月1日至2018年3月17日拖欠未付的劳务费82704元(按每月5000元计19个月零17天、扣减已支付15119元)；二、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告以签订《劳动合同》的方式建立劳务关系，约定：(1)原告以法务主管的身份处理被告在经营过程中的法律事务；(2)原告的劳务费标准为5000元/月；(3)原告按照被告安排的劳务内容及要求，按时完成相关任务。在原告与被告劳务关系存续期间，原告严格按照双方的劳务约定完成相关劳务。原告提供劳务的时间是24小时由被告安排、随叫随到，原告的劳务工作内容涵盖了各类法律事务：包括为被告拟定、制定规范合同版本，指导被告签订合同、履行合同，及时跟进协调、处理被告经营过程中与违约客户发生纠纷的各项事务，为被告提供全天候、全方位的法律咨询和风险把控等大量的非诉法律事务，运用法律的力量服务、保障被告的经营业务，切实维护被告的合法权益；在被告因开展经营业务等涉及到各项法律风险时，通过努力为被告提供相应应对措施；对涉及被告诉讼的事务及时跟进处理。同时，利用专题、具体案例等灵活多样的方式对被告进行专业的法律知识培训，最大限度地运用法律力量服务、保障被告经营业务的顺利开展，确保被告实现利益最大化。但是，每当原告要求被告按合同约定支付劳务报酬时，被告却以各种理由拖延拒不支付。后来，被告指示原告，从部分案件追回来的款项中直接抵扣作为支付给原告的劳务费。直至原告起诉，被告仅仅向原告支付了劳务费15119元。由于被告拖欠原告的劳务报酬数额巨大、持续时间长，2018年3月17日，原告终止了与被告的劳务关系。原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院提前诉讼，恳请判如所请。 本诉被告琼海世华公司辩称：第一、我们认为原告的起诉违反一事不再理的原则，应当予以驳回。就本案纠纷原告曾经向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决驳回了原告的所有的仲裁请求。后原告又向贵院提起诉讼，诉讼过程中其又撤回了诉讼。2019年其又以同样的事实和证据向贵院提起诉讼，其行为已经违反了一事不再理的诉讼原则，应当予以驳回。第二、双方签订的劳动合同并不是真实意思表示，原告在担任总公司法务部法务的情况下，代理被告的诉争，在诉讼过程中，原告以诉讼程序需要证明其系公司员工的要求欺骗被告签订了每月工资5000元的所谓劳动合同，但该劳动合同并未履行，仅系诉讼程序需要，不是双方对劳务关系的真实意思表示，不是原告作为主张劳务关系的证据。第三、不存在所谓扣减劳务费的情况。原告在代理被告与龚洪平一案过程中，私自与龚洪平联系，要求龚洪平将所有的判决款支付到其账户，判决款及其他费用共计22678元。公司对此事并不知情，在劳动仲裁过程中，代理人由于刚刚接触案件，对案件事实不清，做出了错误的陈述，但在原告诉讼的过程中，代理人已经再与公司核实情况的基础上撤回了仲裁时的意思表示，因此不存在扣减所谓的工资和劳务费的事情。第四、原告在诉讼中，违反了诚信诉讼的原则。原告作为法律工作者，对于司法程序以及诉讼过程中的诚信原则是清楚和明晰的，在诉讼过程中其通过欺骗公司出具劳动合同用于其诉讼，在之后又以该劳动合同作为公司不利的证据要求公司支付所谓的工资和劳务费，可见其缺乏基本的职业素养和职业道德。另外在诉讼的过程中，其又私自哄骗龚洪平让其将判决款私自转入个人账户，其行为也违反了法律工作者职业素养。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。就原告方某的本诉，被告提出反诉，要求反诉被告方某返还其从公司以诉讼需要骗取的各项款项共计57178元；同时本案的本诉和反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告方某在（2017）琼9002民初1439号民事判决一案中，要求案件人龚洪平将判决给公司的款项支付到其个人名下，该款项合计22678元，应向公司退还；同时反诉被告在代理（2017）琼9002民初1592、1439、1438、1165号案件过程中以财产保全、诉讼费用等理由支取公司34500元，该款也应当予以退回。 反诉被告方某辩称：对反对原告的诉讼请求不予认可。第一、已经生效的琼海市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第64号仲裁裁决书所查明认定的事实、以及反诉原告在该案仲裁庭审笔录中的反复自认，可以确认以下的事实：1.反诉被告和反诉原告的关系是劳务关系；2.反诉原告从龚洪平案件执行款项中直接抵扣支付给反诉被告的劳务费仅为15119元，还有82704元劳务费尚未支付。上述仲裁裁决书已经生效，因此反诉原告的这些自认可以直接作为本案的判决依据。反诉原告在诉讼中撤回上述自认没有任何法律效力。第二、反诉原告主张反诉被告退还57178元款项没有事实和法律依据。（一）在龚洪平案执行款22678元中，15119元是支付给反诉被告的劳务费，另外7559元是支付给另外一位诉讼代理人农金金的劳务报酬。这事实已为生效的劳动仲裁裁决书以及反诉原告在庭审中的明确自认所证实。（二）反诉原告主张反诉被告在代理（2017）琼9002民初1592、1439、1438、1165号案件过程中支取公司34500元也无事实根据。在上列案件的诉讼中，反诉原告付出的费用，既不是反诉被告个人申请领款，款项也没有进入反诉被告的账户或指定账户，其中一笔8000元系反诉原告法定代表人张某转到农金金的银行账户的起诉费用，另外一笔6000元也由张某转到农金金账户作为陈书如（与反诉原告有利害关系的客户）委托莫毅绪律师代理诉讼的费用，申请这些款项费用的单位是反诉原告单位的法务部。因此这些费用与反诉被告毫无关联。其余所谓的领取款仅是反诉原告依据开支申请书列出的数字，无凭无据，不存在反诉被告领取的事实。因此反诉原告的请求没有事实和证据支撑，恳请法院予以驳回。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于本诉中双方当事人争议的原告方某与被告琼海世华公司是否形成劳务关系，以什么方式结算劳务报酬。方某主张其与琼海世华公司自2016年8月1日至2018年3月17日存在劳动关系，劳务报酬为每月5000元，其依据是双方于2016年8月1日签订的《劳动合同》。该《劳动合同》约定，琼海世华公司安排方某从事法务主管工作，岗位职责是法律事务；劳动合同期限为2016年8月1日至2026年7月31日；方某的工作地点为琼海市、南宁市；工资标准为5000元/月（底薪）。但事实上双方并不具备劳动合同法律规定的本质特征，故当双方发生劳动争议申请琼海市劳动人事争议仲裁委员会时，该仲裁委裁决（海劳人仲裁字〔2018〕第64号）双方不具有劳动关系。方某不服该裁决起诉法院后又撤诉，该裁决书发生效力，故该裁决书可在本案中作为认定双方不存在劳动关系的证据使用。上述《劳动合同》仅是为方某以琼海世华公司的法务工作人员的身份充当诉讼代理人，向法院出具受托人身份的证明，不能作为双方存在劳动关系的依据。 根据方某提供的琼海世华公司法定代表人张某和公司经理柴万博与其之间的一系列微信往来，其内容能够互相印证，其真实性应予采信，并根据琼海世华公司的陈述，可以认定方某自2016年8月1日至2018年3月17日辞职止在琼海世华公司担任法律事务工作，负责指导和处理公司经营活动中遇到的法律问题，代理公司参加诉讼活动。方某在琼海世华公司服务期间，不需要在该公司坐班，不受公司的管理和规章制度约束，不存在隶属关系，工作内容和方式在实际工作中是相对独立的。在此期间，方某以琼海世华公司法务主管或者员工的身份作为诉讼代理人，在本院参加了琼海世华公司涉讼的四宗案件，案号分别为（2017）琼9002民初1165、1438、1439、1592号，对方某代理诉讼的行为双方没有约定代理费用，琼海世华公司也没有按月向方某支付工资报酬。方某与琼海世华公司的关系应认定为劳务关系。根据方某的陈述和琼海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书（海劳人仲裁字〔2018〕第64号）的认定，方某在其代理的案号为（2017）琼9002民初1439号民事案件结案后，琼海世华公司支付农金金（该案另一诉讼代理人）22678元，其中15119元农金金支付给方某作为劳务报酬。 关于反诉中双方当事人争议的反诉被告方某领取反诉原告琼海世华公司款项的事实。琼海世华公司主张方某以诉讼费用为由领取了各项款项共计57178元，其提供的证据为：2017年12月1日收款方为农金金（账号×××）的交易金额22678元的借记卡明细；中国农业银行网上银行电子回单，其内容为2017年5月4日张某向蔡春艳转账50000元。上述二份证据，方某承认收取了第一份证据反映数额中的15119元，对第二份证据不予认可。本院认为该证据无法反映与方某有关联性，故不予采信，对琼海世华公司主张方某领取57178元的事实不予认定。 本院认为，本诉原告方某自2016年8月1日至2018年3月17日在本诉被告琼海世华公司担任法律事务工作，为公司提供法律咨询和诉讼代理服务，双方存在劳务关系，事实清楚，证据确凿，应予认定。方某的劳务报酬因双方没有约定支付方式，可参照双方2016年8月1日签订的《劳动合同》所约定的工资标准为5000元/月（底薪）支付，其在琼海世华公司提供服务19个月零17天，应得工资为97833.22元[5000元/月×19月+（17天×166.66元/天）]，扣除方某已领取15119元，其尚有82714.22元劳动报酬琼海世华公司没有支付。现方某诉请琼海世华公司支付拖欠的劳务费82704元，有事实根据和法律依据，应予支持。反诉原告琼海世华公司主张反诉被告方某多领其劳务费合计57178元，举不出证据证明，本院不予认定，依法应承担不利的诉讼后果，其反诉主张应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告琼海世华房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向本诉原告方某支付劳务费82704元。 二、驳回反诉原告琼海世华房地产代理有限公司主张反诉被告方某返还57178元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费934元、反诉案件受理费615元由琼海世华房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  吴坤哲 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。