文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2432号原告：曹禄节，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：曹禄喜，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。两原告共同委托诉讼代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区金龙坪街道长塘村民委员会（又名为衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第三管理处）。负责人：邹小利，系该村主任。委托诉讼代理人：罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。原告曹禄节、曹禄喜与被告衡阳市雁峰区金龙坪街道长塘村民委员会（又名为衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第三管理处，以下简称金龙坪街道第三管理处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹禄节、曹禄喜及两原告共同委托诉讼代理人邹龙，被告金龙坪街道第三管理处的负责人邹小利及其委托诉讼代理人罗方早到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹禄节、曹禄喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关于湘桂、衡茶吉铁路拆迁安置地和安置房的分配方案无效；2、由被告承担本案诉讼费用。2019年12月4日，原告曹禄节、曹禄喜变更诉讼请求为：1、请求判令撤销被告作出的《长塘村湘桂铁路第一次分房人员户名单》和《长塘村湘桂铁路安置房二期分房人及数量》两项关于湘桂铁路拆迁安置地和安置房的分配决定（方案）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曹禄节、曹禄喜均是原湘桂铁路扩能改造和衡茶吉铁路建设工程的拆迁安置户，2009年9月29日、2009年10月9日原告分别与衡阳市国土资源局雁峰分局签订了《湘桂衡茶吉铁路农村房屋拆迁补偿协议》，协议约定由村组安排宅基地给原告自建房屋。2010年4月6日衡阳市国土资源局雁峰分局、衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第四管理处（原衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村民委员会）、衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道办事处三方签订《湘桂铁路扩能改造工程雁峰段集中安置协议》，确定原长塘村、茅叶村拆迁户安置地选址定为茅叶村四组，采取统规自建的方式进行安置，由衡阳市国土资源局雁峰分局出资实施安置地的基础设施建设。之后衡阳市国土资源局雁峰分局根据被告上报的拆迁安置户名单，将平整好的42块宅基地交由被告分配给拆迁户建房。二原告均在被告上报的42户拆迁户名单之列。但被告在分配安置地的过程中，故意截留原告等多位拆迁户的安置地进行安置房建设。在安置房建成后，又故意排除原告的分房权利，将安置房违规分配给已经得到安置地自建房屋的拆迁户和不符合拆迁安置条件的村民，严重侵害了原告的拆迁安置权益，故诉至法院。被告金龙坪街道第三管理处辩称：分配方案不是财产权益分配纠纷而是集体经济组织成员资格认定纠纷，分配方案合法有效，原告要求撤销分配方案的诉请已过诉讼时效；原告称被告上报给国土局的名单显示有四十三户拆迁户，国土局划拨了土地给被告，被告就应完全按上报的人员名单分配宅基地，实属原告个人理解性错误；原告的宅基地已经依法依规得到了足额安置，原告的诉请违背了村民自治的相关规定及公序良俗以及伤害了绝大多数安置户的切身利益。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告曹禄节、曹禄喜均系衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处长塘村第七村民组村民。原告曹禄节、曹禄喜先后于2009年9月29日、2009年10月9日分别与衡阳市国土资源局雁峰分局签订了《湘桂衡茶吉铁路农村房屋拆迁补偿协议》，该协议就拆迁补偿事宜约定了双方的权利和义务。其中第四条约定，自拆、自建的农村房屋由村、组安排宅基地，凭本协议到区规划部门申报规划手续……。住房建筑面积，人均不超过55平方米，……。协议签订后，原告曹禄喜、曹禄节的房屋被拆除。2010年4月6日，衡阳市国土资源局雁峰分局、金龙坪街道第四管理处、金龙坪街道办事处三方签订《湘桂铁路扩能改造工程雁峰段集中安置协议》，确定原长塘村、茅叶村拆迁户安置地选址定为原茅叶村四组，采取统规自建的方式进行安置。由衡阳市国土资源局雁峰分局出资实施安置地的基础设施建设。2010年4月8日，金龙坪街道第三管理处向衡阳市国土资源局雁峰分局出具《衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第三管理处长塘村安置名单》，曹禄节及其父亲曹常识，曹禄喜及其父亲曹生产均在该名单内，最后合计长塘村需要安置共42户。衡阳市国土资源局雁峰分局根据上述申请，按42户的份额分配了土地。衡阳市雁峰区金龙坪街道长塘村民委员会先后作出了《长塘村湘桂铁路第一次分房人员户名单》、《长塘湘桂铁路安置房二期分房人及数量》。原告曹禄喜、曹禄节共同分得一份宅基地（8米×14米），两原告因对上述分配决定有异议，特向法院提起本案诉讼。另查明，原告曹禄节与被告广州铁路（集团）公司湘桂铁路扩能改造工程建设指挥部、衡阳市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2012）雁民一初字第212号民事判决，判决驳回曹禄节要求广州铁路（集团）公司湘桂铁路扩能改造工程建设指挥部、衡阳市国土资源局为其安排宅基地的诉请。曹禄节不服，于2013年1月14日向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）衡中法民一终字第33号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案所涉相关分配决定系被告村民自治的范围，被告金龙坪街道第三管理处有权依照法定程序决定安置地及安置房的分配。原告曹禄节、曹禄喜已依照相关拆迁补偿协议取得了相应的宅基地，而被告在分配好拆迁户宅基地事宜后，对剩余宅基地的分配是其行使自治权利的范围。两原告对此提出异议，并请求人民法院撤销已有的安置地和安置房的分配决定，缺乏依据，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，应当向当地街道办事处反映并由其作出处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹禄节、曹禄喜的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告曹禄节、曹禄喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈恩华审 判 员  李小燕人民陪审员  成战阳二〇一九年十二月三十日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》                  第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。