湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5706号 原告：怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：刘清龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：刘毅，男，汉族，1966年3月26日出生，住所地湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：向光梅，龙山县城东法律服务所法律服务工作者。 原告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司(以下简称湘西菱马公司)与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘清龙及特别授权委托诉讼代理人蔡遗海、被告刘毅及其委托诉讼代理人向光梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘西菱马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘毅支付原告的车价款307447元；2.判令被告刘毅赔偿原告从2019年1月1日起至2019年10月9日止滞纳金损失43350元（按日万分之五计算282天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经协商，原告与被告于2015年3月15日签订《销售合同》。合同约定：被告在原告公司贷款购买华菱重卡6×4搅拌车一辆；总价426000元；双方签订合同后，被告向原告定货时应向原告支付4万元订金；交货地点在原告公司，另外对标的质量、标的验收、质量保证及服务、违约责任、配置等进行约定。同时，原告为被告制作《贷款购车付款明细表》，约定：首付款46000元，贷款额380000元；资信调查费2400元；挂靠费7200元（200元/月，挂靠公司），行车记录仪3800元（含3年服务费），贷款手续费11400元，还款保证金19000元（按合同要求还款可退)，上户费用40000元（含购置税及手续费），其它500元（道路运输证）；保险费用16000元；首付合计146300元。贷款期限36个月，月供11905元/月，被告在《贷款购车付款明细表》上签字确认。签订后，被告支付120700元，尚欠首付25600元。原告按约定将被告购买的华菱重卡6×4搅拌车挂靠登记在原告名下，由原告公司统一管理承揽业务。2016年5月，被告未经原告同意自行将挂靠车辆开走，并拒付每月贷款，至今都没有偿还贷款。经原告公司核算，减去原告公司管理该车辆经营期间的收益外，被告尚欠车价款307447元。 被告刘毅辩称：原告主张滞纳金、信息调查费、贷款手续费不合理。国家依法成立的金融机构没有这些费用。诉讼请求里面的贷款期限36个月与贷款表上的不符，月供为7707元。因原告的违约行为给被告造成损失请求原告赔偿经济损失15万元。 经审理查明：原告系2014年7月23日经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围汽车销售（不含小轿车）及租赁、劳务服务，并具有道路运输经营许可证，经营范围：道路普通货物运输。 2015年3月15日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告在原告购买华菱重卡6×4搅拌车一辆，总价426000元，订金4万元，交货地点在原告处，另外对车辆配置进行了约定。同时，原告为被告制作《贷款购车付款明细表》，内容为：合同车价426000元，首付款46000元，贷款额380000元，资信调查费2400元，挂靠费7200元（200元/月，挂靠公司），行车记录仪3800元（含3年服务费），贷款手续费11400元，还款保证金19000元（按合同要求还款可退)，上户费用40000元（含购置税及手续费），其它500元（道路运输证），保险费用16000元；首付合计146300元；贷款期限36个月，月供11905元/月。被告在《贷款购车付款明细表》上签字确认。同时，双方就该车由原告负责帮被告联系业务签订了一份《协议书》，约定：1、原告在叁年内包被告有业务，且每月保底方量不低于1000立方米，每年业务在11个月以上，按揭还款由原告公司负责办理，在被告结算款中扣除；2、被告应无条件配合原告的安排调配；3、合同期为叁年。签订后，被告又在当日向原告支付8万元，并当日提车。2015年8月23日，被告签字确认：实付首付120700元，差额25600元，分10个月扣清，每月扣2560元。 被告购买的华菱重卡6×4搅拌车于2015年4月17日在怀化市公安局交通警察支队办理了机动车行驶证，登记所有人为原告，车牌号为湘NOH1**，车架号为LZ5N2CD39FB003631,使用性质为货运。该车没有办理单独的道路运输证。2015年4月9日起，被告按原告的安排到各处工地运输混凝土，至2016年5月4日，被告已为原告运输混凝土14860立方米，双方因对运输混凝土单价按23元还是按24元计算劳务报酬存在争议，故而导致对运输混凝土的劳务报酬总额尚未结算完毕。其中，原告已将双方没有争议的欲支付给被告的劳务费146733元（每月需付原告的车款14个月合计为121133元+25600元）扣除抵作车款。 因被告无贷款能力，遂委托原告贷款向厂家支付购买该车的价款，原告于2015年6月28日向上海徽融融资租赁有限公司贷款38万元，原、被告并约定被告车辆挂靠在原告关联公司名下经营，经营所得款项由原告代扣偿还被告因购买车辆所欠贷款本息。2016年5月4日，原告因未按时向上海徽融融资租赁有限公司支付按揭款，致使车辆被他人扣走数天。被告因车辆被扣原告又未能按时付清劳务报酬，于2016年5月中下旬将车辆驶离工地，脱离原告的管理。 另，2018年12月6日，上海徽融融资租赁有限公司向原告出具《结清证明》，内容为“客户怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司于2015年6月28日向我行贷个人小型设备每台贷款叁拾捌万元整，贷款用于购买小型设备（工程车），机动车辆登记证书号为430012083107，底盘号为LZ5N2CD39FB003631，发动机号码为1614B034237，于2018年12月6日全部结清”。 以上事实，由原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、销售合同、贷款购车付款明细表3份、收款收据、协议、机动车行驶证、注册登记摘要信息、车辆还贷证明、结清证明、还款明细及原、被告庭审陈述予以佐证。 原告提交的《车辆还贷证明》系原告自己出具的材料，属于原告的陈述，其中“刘毅购买……华菱搅拌车湘NOH1**一台，车辆总价426000元，……此车于2015年4月至2016年5月挂靠……名下经营，所经营利润扣除所欠首付款25600元后，已还贷款121133元”与其他证据相印证，本院不予采信，另“……应付首付款146300元，贷款期数为36个月，月供11905元，总共应还贷款428580元。刘毅实付……尚余299746元未还”,被告不予认可，且无其他证据相互印证，故本院不予采信；原告提交的《怀化大湘西合力物流运输有限责任公司刘毅结算明细表》因无被告签名确认，系单方出具的数据，故本院不予采信。原告提交的《向开兴证明》复印件及被告提交的《彭宏现证明》复印件均系复印件，且证人均未出庭接受询问，故本院不予采信。 本院认为，原、被告因买卖车辆形成买卖合同关系。被告作为购车方，应当履行支付购车款的义务。按照双方约定，被告首次应支付含购车款46000元、资信调查费2400元、挂靠费7200元、行车记录仪3800元、贷款手续费11400元、上户费用40000元、还款保证金19000元、道路运输证500元、保险费用16000元、在内的款项共计146300元；之后每月支付车辆按揭款11905元，分36个月支付完毕，共计428580元。其中约定原告为被告办理道路运输证500元，因原告未给被告办理道路运输证，故该款在首付合计中予以扣减。被告于2015年4月7日在提车当日支付了120700元，且原告同意被告以劳务报酬抵作车款146733元。故被告尚欠原告车款287947元（146300元-500元+后续车款合计428580元-120700元-146733元-还款保证金19000元）。 关于被告提出原告拖欠的劳务报酬欠款应与未付车款相互抵销，因被告未能举证证明双方约定的运输单价，故本院无法确认原告应给付被告的劳务报酬总金额，本院只就双方均认可的劳务报酬金额进行抵扣，抵扣后，若被告认为原告尚有劳务报酬未给付，可另行主张权利。被告主张因原告的违约造成其损失主张赔偿，因未向本院提交反诉状及诉讼费，被告可另案主张权利。 因原告未能及时还款导致涉案车辆被扣，对被告构成违约，被告可以追究原告违约行为导致的逾期付款责任，但不能因此而免除被告支付车款的主要义务。本案中，原告违约在先，故原告要求被告承担从2018年12月7日至2019年10月9日止的滞纳金损失46011元（按每日万分之五计算307天），本院不予支持。 关于被告提出其并未因购买该车而贷款，原告不应收取资信调查费2400元及贷款手续费11400元，本院认为原、被告就被告委托贷款事宜已经达成一致，且被告对原告制作涵盖以上内容的《贷款购车付款明细表》上签字确认，由此，被告对原告收取相关费用是明知且同意的，故被告的以上抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘毅于本判决生效之日起15日内向原告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司支付购车款287947元； 二、驳回原告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6562元，由原告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司负担943元，由被告刘毅负担5619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  申 敏 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  李先铁 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  彭建军