广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14919号上诉人（原审被告）：何带好，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，壮族，住广西壮族自治区上思县，该司员工。上诉人何带好因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何带好上诉请求：撤销一审判决，改判何带好无需向人民保险佛山分公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月21日，何带好驾驶无号牌两轮摩托车与杨智勇驾驶的货车发生交通事故，经交警认定，双方负事故的同等责任，双方对该事故认定均无异议。事故发生后，何带好受伤住院治疗5天，产生住院医疗费5607.18元，该部分费用由对方暂付，何带好的其他门诊治疗费、误工费、住院护理费、住院伙食费、交通费未得到赔偿。事故中，双方的车辆各有不同程度的损坏，交警通知双方，车辆的维修费须到有资质的物价部门定损，但涉案货车未有到有资质的物价定损部门进行定损，在定损价格出来之后杨智勇也没有通知何带好。何带好直到收到一审诉讼文书，才知道涉案货车的维修价格达21213.04元之巨。何带好对一审法院认定的维修金额21213.04元有异议，因涉案货车定损时并不是通过有资质的机构进行评估，而是由保险公司确定损失价格，违反了法律规定。本案的原告是人民保险佛山分公司，而涉案货车也由人民保险佛山分公司定损，不合法理。一审判决要求何带好另案主张自己的损失，何带好对此有不同的见解。何带好在一审期间已向法院提出自己的损失项目，法院对何带好的损失应作出一并的处理。人民保险佛山分公司答辩称，关于车辆损失费用问题，人民保险佛山分公司已对涉案车辆进行相应的定损，且有相应的维修费发票作为佐证，一审法院已查清该问题，请求二审法院予以维持。需要说明的是，人民保险佛山分公司对涉案车辆进行定损时有向何带好邮递相关定损通知。另外，人民保险佛山分公司作为涉案车辆的赔偿责任主体之一，肯定会在合理的范围内对车辆的损失价格进行核定。人民保险佛山分公司向一审法院起诉请求：1.判令何带好赔偿人民保险佛山分公司11856.52元；2.判令何带好以尚未支付的赔款11856.52为本金，自2019年4月30日人民保险佛山分公司向被保险人赔偿之日起至何带好实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算逾期利息赔偿人民保险佛山分公司。一审法院认定事实：除施救费以外的事实，认定人民保险佛山分公司起诉状中陈述的其他事实属实。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，人民保险佛山分公司已向其被保险人赔付21713.04元，人民保险佛山分公司由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。其中，粤E×××××号损失维修费21213.04元，有人民保险佛山分公司的损失情况确认书及维修费发票为证，在何带好没有证据反驳的情况下，法院予以确认，并对何带好请求对粤E×××××号进行损失鉴定不予支持。施救费，人民保险佛山分公司没有提交相应证据证明，法院不予支持。何带好作为涉案无号牌二轮摩托车的驾驶人，负事故同等责任，何带好作为侵权人应按责任比例赔偿11606.52元[（21213.04-2000）×50%+2000]给人民保险佛山分公司，人民保险佛山分公司超出法院认定金额的诉讼请求，法院不予支持。何带好因涉案事故产生的损失，因与本案不属同一法律关系，何带好可另案主张权利。关于利息损失，因人民保险佛山分公司是否具有请求权、请求权范围及何带好是否需要承担责任、责任大小均不确定，故人民保险佛山分公司要求何带好支付利息，没有依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、何带好应于判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款11606.52元予人民保险佛山分公司；二、驳回人民保险佛山分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费48.21元，由何带好负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合何带好、人民保险佛山分公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为何带好应否向人民保险佛山分公司支付赔偿款11606.52元。对此，本院具体分析如下：本案中，人民保险佛山分公司是行使保险代位求偿权向何带好提出赔偿主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险代位求偿权是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，何带好、杨智勇二人驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，何带好、杨智勇负本次事故的同等责任。人民保险佛山分公司是杨智勇驾驶的粤E×××××号车辆的保险人，在事故发生之后，人民保险佛山分公司已经向被保险人赔付了车辆损失赔偿金20213.04元。根据上述法律规定，人民保险佛山分公司在支付完上述车辆损失赔偿金20213.04元后，依法可取得在赔偿金额范围内代位请求何带好承担相应赔偿责任的权利。关于人民保险佛山分公司主张的车辆维修费20213.04元是否合理的问题。虽然E×××××号车辆经人民保险佛山分公司定损确认产生维修费20213.04元，但是“定损”是对损失确认行为，故定损行为与赔偿义务人存在利害关系，理应得到赔偿义务人的参与。而且，公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第九十二条也规定：“因确定损害赔偿的数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的，由各方当事人协商确定有资质的机构进行，但财产损失数额巨大涉嫌刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托。”从本案的实际情况来看，本案并无有效证据证明人民保险佛山分公司在对E×××××号车辆定损前曾通知过何带好或征求过何带好的意见。虽然人民保险佛山分公司曾将定损数额的通知邮寄给何带好，但该通知行为发生在定损结果出来之后，故该通知行为并不符合上述处理程序的规定。因此，人民保险佛山分公司单方对E×××××号车辆维修费金额进行定损缺乏公信力，该定损金额不能直接作为本案认定事实的依据。但是涉案事故在客观上造成了E×××××号车辆、无号牌摩托车受损的后果，人民保险佛山分公司在一审期间也提供了汽车受损照片、维修费发票等证据佐证相关维修费用的合理性。综合以上情况考虑，为避免当事人诉累，本院根据诚信原则及公平原则，对人民保险佛山分公司主张的维修费金额酌情扣减20%，即E×××××号车辆的维修费应为16970.43元（21213.04元×80%）。对于该车辆的维修费损失，何带好作为侵权人应在交强险财产损失限额内向人民保险佛山分公司赔偿2000元，对于超出交强险财产损失限额部分的损失，何带好应按50%的责任比例向人民保险佛山分公司赔偿7485.22元[（16970.43元-2000元）×50%]。因此，何带好合共应向人民保险佛山分公司赔偿9485.22元（2000元+7485.22元）。综上所述，何带好的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17361号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17361号民事判决第一项为：上诉人何带好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款9485.22元予被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48.21元，由上诉人何带好负担40元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担8.21元。二审案件受理费96.41元，由由上诉人何带好负担80元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担16.41元。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟