陕西省周至县人民法院   民事判决书                       （2018）陕0124民初3303号   原告：刘天顺，男，汉族，1966年3月8日生，住河南省项城市。   委托诉讼代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   被告：陕西秦兴建筑工程有限公司。   住所地：陕西省西安市。   法定代表人：任宗周，男，汉族，1958年XX月XX日生，住陕西省扶风县。   委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。    原告刘天顺诉被告陕西秦兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天顺及其委托诉讼代理人姬俊哲、被告陕西秦兴建筑工程有限公司的法定代表人任宗周、委托诉讼代理人梁涛、胡超奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘天顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款548468.7元及利息46821.7元（按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准），从2017年11月25日起计算至本案生效确定的履行期限最后一日止。暂计算至原告起诉之日利息为46821.7元，共计595290.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部签订一份《防水分包合同》，合同约定被告承包的周至县XX路XX城XX#、2#、10#、11#楼地下室地板、外墙全部防水屋面、卫生间等工程内容，由原告施工完成，承包方式为包工、包料、保质量、保安全。质量要求按现行建筑工程验收规范验收合格，一次验收达成100%。工程完成验收合格后一次性按70%结算，竣工验收后付25%，扣质量保证金5%，一年后无质量缺陷结算余款。合同签订后，原告积极组织人员施工，并按期保质保量完成了所有的防水工程。工程经验收合格并于2017年11月25日已经完成结算，但被告没有按照合同约定支付给原告70%工程款，交付使用后也没有支付25%的工程款，质保期超过2年质保金也没有退还。截至目前，被告拖欠原告工程款548468.7元，利息46821.7元，共计595290.4元。原告作为实际施工人，按照合同约定已经按时保质保量完成了所有承包工程，被告应该依照合同约定支付原告工程款，现原告诉至法院，请支持以上诉请。   被告陕西秦兴建筑工程有限公司辩称，应该驳回原告的诉讼请求。理由是世纪星城1#、2#、10#、11#楼是任正民挂靠我们公司承包的项目，对于任正民在项目部实际运营期间我公司应当予以承担相关的合同责任，但是对于任正民以外非任正民所签订的分包协议或者买卖合同，我公司均不应当承担相关责任。   原告围绕诉讼请求提供了《防水分包合同》、转账记录及加盖有陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部印章的13张结算单，结合对证据的质证、认证情况，查明以下事实：2015年12月28日，原告刘天顺作为承包人（乙方）与陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部（发包单位、甲方）签订周至世纪星城1#、2#、10#、11#楼《防水分包合同》，合同落款“发包单位”处有“陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部”的印章及甲方代理人“任武”的签名，“乙方”处有“刘天顺”的签名。合同对工程范围及内容、承包方式、质量标准、双方的责任和义务等都进行了明确的约定。工程竣工经验收后，双方经结算确定工程款为1404371.7元，扣除陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部向原告预支的15000元，最终确定结算款为1389371.7元。后在陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部授意下，时任项目部会计刘兴民于2016年2月4日、2017年2月14日及2018年7月16日共向原告支付工程款共计168000元，原告自认陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部以现金方式陆续又向其支付工程款687903元，因被告对已支付的工程款未举证予以否认，本院对该事实予以确认，故被告陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部仍欠原告工程款533468.7元。现陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部已解散，原告主张由被告陕西秦兴建筑工程有限公司向其清偿剩余工程款。   为此，被告陕西秦兴建筑工程有限公司提供了2015年3月28日，陕西三雄房地产开发有限公司（发包人）和陕西秦兴建筑工程有限公司（承包人）签订的周至世纪星城1#、2#、10#、11#楼、会所、商业B和C的《建设工程施工合同》（该合同主要施工范围涉及“水、电、暖、消防”），证明其在周至世纪星城1#、2#、10#、11#楼项目部的授权负责人是任正民，并非任武，故对涉案合同（《防水分包合同》）的真实性不予认可。并以其并非涉案合同的发包人、未对涉案工程进行质量验收、结算等为由，拒绝支付工程款。   另查，原陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部是陕西秦兴建筑工程有限公司的分支机构。案外人任正民和任武系父子关系。   本院认为，原告和原陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部于2015年12月28日签订的《防水分包合同》在周至世纪星城1#、2#、10#、11#楼《建设工程施工合同》签订之后，《防水分包合同》的工程内容是《建设工程施工合同》内容的一部分，足以认定《防水分包合同》真实存在。在该工程竣工、验收并经结算后，陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部应按照合同依约向原告支付工程款，但该项目部在支付部分工程款后不再向原告继续支付工程款的行为已构成违约。因原陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部是陕西秦兴建筑工程有限公司的一个分支机构，依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民法总则》相关规定，其对外不具有承担责任的主体资格，应由其总公司陕西秦兴建筑工程有限公司承担继续履行支付工程款的责任，故被告陕西秦兴建筑工程有限公司应向原告刘天顺支付剩余工程款533468.7元；原告主张该款自2017年11月25日（最后结算工程款之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。需要说明的是，依据相关规定，自2019年8月20日以后的利息不再适用“中国人民银行贷款基准利率”这一标准，而适用全国银行间同业拆借中心公布的“贷款市场报价利率”计算利息，但对2019年8月20日之前的利息仍适用中国人民银行贷款基准利率标准。对于被告答辩中所提及的抗辩事由，因涉案合同（《防水分包合同》）落款处“发包单位”处加盖陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部的印章，且被告不能提供证据否定该项目部印章的真实性，也不能提供证据证明原告存在恶意（即明知任武没有代理权限的事实），故相对于原告来说，案外人任武具有权利外观并构成表见代理，则法律效果应归结于被代理人原陕西秦兴建筑工程有限公司周至世纪星城项目部，因此被告的抗辩事由依法不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：     限被告陕西秦兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘天顺支付剩余工程款533468.7元及利息（利息依据相关规定应分段计算：自2017年11月25日起至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；2019年8月20日至判决履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费9750元（原告已预交），由被告陕西秦兴建筑工程有限公司承担，被告陕西秦兴建筑工程有限公司在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长    侯 建 博                          审判员    何 军 林                          人民陪审员    畅  达                            二○一九年十二月二十五日                             法官助理    崔 吟 楠                           书记员    李 飞 非      1