内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5428号上诉人（原审被告）：姜玉春，男，1977年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁资敬，男，1970年9月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。负责人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，男，1983年10月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姜玉春因与被上诉人鲁资敬、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1963号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜玉春的委托诉讼代理人傅德成、被上诉人鲁资敬、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜玉春上诉请求：撤销一审判决，不服金额为20683元，请求二审法院依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。1.被上诉人保险公司有意隐瞒事实，上诉人姜玉春驾驶的×××号车辆投保了交强险和50万元的商业三者险和不计免赔险。2.一审判决采信的两份鉴定书中，有一份（2019）第042号委托鉴定程序违法，鉴定结论缺乏客观公正性。3.一审法院保护事故车辆贬值损失于法无据。事故受损车辆仅是越野车后备箱门被撞出凹坑，图片显示无需更换完全可以修复，法院鉴定委托书明明标注是复原维修费，鉴定却以更换新的后备箱门等部件出具报告，自相矛盾。故要求撤销一审判决，依法改判。鲁资敬辩称，所有鉴定均是一审法院委托鉴定机构进行，姜玉春是肇事逃逸。保险公司辩称，姜玉春投保的车辆保险是交强险和商业三者险，保险单上有投保险种和保额，被上诉人没有隐瞒事实。鲁资敬向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆维修费7627元、车辆贬值损失7456元、替代性交通工具费用3000元、鉴定费用8000元，合计26083元；2.二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月16日14时50分许，被告姜玉春驾驶×××号轻型普通货车沿友谊大街由西向东行驶至与园区二号路交叉路口路段处时，与前方同向行驶的龚红梅驾驶的载有鲁资敬的×××号小型普通客车追尾相撞，发生致鲁资敬受伤、两车损坏的道路交通事故，事故后姜玉春弃车逃逸，2019年1月21日姜玉春到赤峰市公安局交通管理警察支队二大队投案自首。此次事故，经交警部门出具事故认定书认定，姜玉春负本次事故的全部责任，龚红梅、鲁资敬无责任。龚红梅驾驶的×××号车辆登记所有人为原告鲁资敬，该车购买于2018年8月30日。被告姜玉春驾驶的×××号普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本案审理过程中，经原告鲁资敬申请，一审法院依法委托汽车估损师刘永、孙国福对×××号车辆的复原费进行鉴定，该估损师出具的鉴定结论为，×××号车辆撞损后复原费为7427元，零部件残值为200元。原告支付车辆损失鉴定费3000元。经原告鲁资敬申请，一审法院依法委托赤峰松正资产评估有限公司对×××号车辆的贬值损失进行鉴定，该公司出具的评估结果为，×××号车辆贬值损失评估价值为7456元。原告支付贬值损失评估费5000元。一审法院认为，龚红梅驾驶的原告鲁资敬所有的机动车，与被告姜玉春驾驶的机动车发生交通事故，被告姜玉春负事故全部责任，有交通事故认定书足以认定，又因被告姜玉春驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，原告因事故产生的合理财产损失，应首先由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔付后，剩余部分，由被告姜玉春承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费7627元过高，×××号车辆撞损后复原费为7427元，有技术鉴定书在卷佐证，超出部分，一审法院不予支持，同时应在赔偿款中扣除零部件残值200元；原告主张的贬值损失7456元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，车辆贬值损失并非法律明确规定的应予支持的财产损失项目，故道路交通事故中，被侵权人主张的车辆贬值损失是否应予支持，应综合考虑受损车辆购买年限、受损部位修复后对车辆使用的影响、维修更换的零部件是否存在溢价、贬值损失价值确定等因素，确定车辆是否存在贬值。本案中，综合考虑原告的车辆购买时间较短，尤其车辆后备箱盖及其玻璃需拆装等因素，且该车辆贬值损失经有资质的鉴定机构出具评估意见为7456元，故对原告请求赔偿贬值损失7456元的诉讼请求，一审法院予以支持；原告主张的替代性交通工具费用3000元，未提交证据予以证明，一审法院不予支持；原告主张的鉴定费8000元，均系在诉讼过程中支付的必要、合理的费用，应由败诉方承担。被告姜玉春辩称的原告提交的资产评估报告书、技术鉴定书，该两项鉴定过程不符合法律规定、鉴定结论缺乏科学性、公正性的质证意见，因被告姜玉春并未提出证据证明鉴定结论存在缺陷，本案审理中的两项鉴定程序及结论，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的重新鉴定的情形，均符合该法第二十九条“（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”的规定，应认定本案中的两项鉴定符合法律规定，应予采信。综上，原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额2000元内赔付原告鲁资敬车辆复原费7227元（已扣除零部件残值200元）、贬值损失7456元、鉴定费8000元，合计22683元中的2000元；二、被告姜玉春于本判决生效后十日内赔偿原告鲁资敬上述第一项未赔付部分20683元；三、驳回原告鲁资敬其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交保险单一枚，证明姜玉春的车辆投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，保险公司应当赔付。鲁资敬质证称，认可效力，但姜玉春属于肇事逃逸。保险公司质证称，对真实性、合法性均予以认可，但属于免责，保险公司不予赔付。因被上诉人对证据的真实性均不持异议，本院对该证据予以采信。二审经审理查明：姜玉春驾驶的×××号普通货车在被上诉人保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额500000元。保险期间为2018年6月20日至2019年6月19日，案涉事故发生在保险期间。上述事实有当事人提交的保险单、行驶证等在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人姜玉春的车辆在被上诉人保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间，因此造成的财产损失，保险公司应当承担赔付责任。保险公司称上诉人姜玉春系肇事逃逸，故应当就商业三者险的赔付范围免责，因保险公司未能提交证据证明其就免责条款部分向上诉人姜玉春进行了提示，故保险合同中的免责条款对姜玉春不发生法律效力，保险公司的该项抗辩理由因缺乏证据支持而不能成立。关于赔付的项目，上诉人认为关于车辆复原费的鉴定报告不应予以采信，因其未能举出证据证明鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及经质证认定不能作为证据使用的情形，故该主张本院不予支持。上诉人主张车辆贬值损失不应予以赔付，因案涉事故导致车辆后备箱盖凹陷，鉴定机构按照车辆复原的费用进行鉴定，所有受损部件均按照更换价格评估，已经损益相抵，被上诉人鲁资敬主张车辆贬值损失没有事实和法律依据，不应予以保护，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，被上诉人保险公司应当在交强险财产损失限额内赔付被上诉人鲁资敬扣除零部件残值后的车辆复原费7227元、鉴定费3000元中的2000元，在商业三者险限额内赔付被上诉人鲁资敬扣除零部件残值后的车辆复原费7227元、鉴定费3000元中的8227元。综上，因上诉人在二审诉讼期间提交了新证据，导致一审判决认定事实发生了变化。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，上诉人姜玉春的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1963号民事判决；二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿被上诉人鲁资敬车辆复原费7227元（已扣除零部件残值）、鉴定费3000元中的2000元；在商业三者险的限额内赔偿被上诉人鲁资敬车辆复原费7227元（已扣除零部件残值）、鉴定费3000元中的8227元；三、驳回被上诉人鲁资敬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，由被上诉人鲁资敬负担42元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担184元，鉴定费5000元，由被上诉人鲁资敬负担；二审案件受理费317元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十二月十八日书记员 刘应锦