阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2772号 原告：李勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽澳雅合金有限公司。住所地：阜阳市颍上县工业园区港口路。统一社会信用代码：913412260570418907。 法定代表人：韩夏。 委托诉讼代理人：张恩林、李宸星（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：韩夏，男，1968年3月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许森，男，汉族，1994年6月14日出生，住阜阳市颍州区。 被告：苏宇，男，1968年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人张恩林、李宸星（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李勇与被告安徽澳雅合金有限公司、韩夏、苏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人杜华、被告安徽澳雅合金有限公司的委托诉讼代理人张恩林、被告韩夏的委托诉讼代理人许森、被告苏宇的委托诉讼代理人张恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安徽澳雅合金有限公司偿还借款本金150万元及利息（利息自2018年7月4日至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；2、判决被告韩夏、被告苏宇对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年6月4日，安徽澳雅合金有限公司因上纳米铝、泡沫铝改扩建项目资金周转紧张，从原告处借款150万元，并向原告出具债权凭证，借款期限三个月，月利率两分，韩夏、苏宇为此笔债务本息提供连带责任担保。该借款全额出借以后，被告按照月利率2分计算，支付了75万元利息，后原告因急需用款多次要求被告偿还，但被告拖延至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持其诉讼请求。 被告安徽澳雅合金有限公司辩称：借款约定月利率4.5%，安徽澳雅合金有限公司只收到李勇143.25万元，预先扣除了一个月利息6.75万元；已经偿还本息94万元。 被告韩夏辩称：韩夏不是借款人，也不是担保人，不应当承担连带还款责任。 被告苏宇辩称：苏宇的担保已经超过保证期间，不应当承担保证责任，更不应当承担连带还款责任 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，原告李勇提交的身份证复印件、营业执照副本、借据、银行转账凭证，被告安徽澳雅合金有限公司、韩夏共同提交身份证复印件、银行交易明细、微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，原告申请证人李某当庭陈述，2016年12月份、2017年3月份，李某同李萍、李勇两次到颍上县开发区管委会催要借款，在颍上县开发区管委会找到苏书记（苏宇），苏宇说“他只是担保人，这笔钱他负责把钱要过来”；李萍当庭陈述，李萍和李某、李勇在2016年快过年时、过了年时都去找苏宇催要过借款。我们找不到韩夏就到颍上县开发区管委会找苏宇催要借款，每次苏宇都说“我担保的你放心吧，他不还你我还你”。证明原告向担保人苏宇主张权利，不超过担保时效。三被告的质证意见是证人李某与原告同一单位同事、李萍与原告是夫妻关系，二证人与原告关系密切，且对向苏宇催要借款的具体时间不能明确陈述，证人证言不合法，不能证明原告在担保时效内向苏宇催要过借款。原告提交证据承诺书复印件，证明苏宇明确担保期限至借款本息全部付清为止，三被告的质证意见是承诺书系复印件不符合法律规定，不是苏宇、韩夏签的字。原告提交证据微信聊天记录，2019年1月15日，李勇向苏宇手机（139…7007）发短信“苏宇老兄…您老兄原讲18年11月底能还，可现在都快到农历新年了…请老兄崔一下借款人…谁让您既是老兄又是担保人呢…”，苏宇回短信“知道了”；李勇发短信“烦请老兄多费心了”，苏宇回短信“好”。证明原告多次向苏宇催要借款。被告安徽澳雅合金有限公司、韩夏的质证意见是，不知道短信的事，与其无关。苏宇的质证意见是，原告向苏宇催款时，已经超过担保时效。本院质证意见是，承诺书系复印件，三被告否认在承诺书上签字，本院对被告韩夏、苏宇在2017年7月20日向原告出具承诺书并承诺还款的事实，不予认定。2019年1月15日，李勇向苏宇发短信催要借款，苏宇回答“好”，证人李某证明2016年12月份、2017年3月份其与李萍、李勇三人两次找苏宇催款，李萍证明于2016年快过春节时、过了春节时（2017年1月28日）其与李某、李勇三人两次找苏宇催款，李某、李萍证言及李勇的短信，能够证明原告多次向苏宇主张还款，本院对原告在2017年春节前、春节后向苏宇催要借款的事实予以认定。 根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定后的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月4日，安徽澳雅合金有限公司因上纳米铝、泡沫铝改扩建项目资金周转紧张为由向原告借款。当天，安徽澳雅合金有限公司向原告出具150万元借据，借据载明“安徽澳雅合金有限公司因上纳米铝、泡沫铝改扩建项目资金周转紧张，今借到李勇人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），其中银行转款1432500.00元，现金67500.00元，期限叁个月，利息2.00分／月，到期归还本息……。该笔借款的偿还由苏宇提供担保。担保人苏宇、借款人安徽奥雅合金有限公司。二0一六年六月四日”。苏宇在担保人处签名，安徽奥雅合金有限公司在担保人处加盖公章、韩夏个人私章。2016年6月6日，李勇通过阜阳颍东农村商业银行李勇账户（账号6229…6605）向安徽奥雅合金有限公司指定银行账户（账号3400…5442）转款1432500元，现金交付67500.00元。后韩夏通过个人银行账户（账号6228…5366）陆续向李勇妻子李萍账户（账号6236…6286）转款偿还借款79万元，分别是2016年9月4日偿还10万元、2016年9月5日偿还9万元、2016年9月7日偿还35万元、2016年9月8日偿还5万元、2016年10月16日偿还20万元。2017年4月6日韩夏通过个人银行账户（账号6222…9671）向李勇妻子李萍账户（账号6236…6286）转款5万元；2018年2月13日韩夏通过微信支付向李勇妻子李萍账户（账号6236…6286）转款5万元；2019年2月3日，韩夏委托许森通过微信支付向李勇妻子李萍账户（账号6236…6286）转款5万元。以上合计，共偿还本息94万元。 另查明，2017年1月28日为中国农历春节。2017年春节前、春节后，李勇两次向苏宇催要借款。 本院认为，原告李勇与被告安徽奥雅合金有限公司之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效。关于本案的借款本金，原告李勇与被告安徽奥雅合金有限公司于2016年6月4日约定银行转款1432500.00元，现金67500.00元，李勇于2016年6月6日按照约定交付借款，与常理相符，被告安徽奥雅合金有限公司辩称未收到现金67500.00元的意见，不予采纳。关于借款本息扣减（列表附后）。已经偿还的94万元本息，约定月利率2%，按照先利息后本金扣减，经核算，94万元中应支付利息268069元，扣减本金671931元，下欠本金828069元，利息支付至2017年7月17日。综上，原告李勇要求安徽澳雅合金有限公司偿还借款本金828069元及利息（利息自2017年7月18日至借款还清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 关于韩夏、苏宇是否应对被告安徽奥雅合金有限公司的上述债务承担担保责任的问题。李勇向本院提交“承诺书”复印件，内容是“我自愿对安徽奥雅合金有限公司于2016年6月4日借李勇人民币壹佰伍拾万元借款的本息承担连带偿还责任。承诺人韩夏，身份证号码3421…13，2017年7月20日”，李勇依承诺书复印件主张韩夏为担保人，应当对安徽奥雅合金有限公司的借款承担连带保证责任，韩夏否认出具承诺书、否认担保，故本院认为李勇的该节主张，证据不足，不予支持。苏宇在借据上的担保人一栏签了名字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故苏宇系保证人。苏宇与李勇未约定保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此苏宇承担的是连带责任保证。苏宇与李勇亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，李勇与安徽奥雅合金有限公司约定的借款期限为三个月，主债务履行期届满之日为2016年9月4日，苏宇的担保期间至2017年3月4日止。2017年春节（2017年1月28日）前、春节后，李勇两次向苏宇催要借款，要求苏宇承担保证责任，不超过法律规定的担保期间。从李勇催要借款之日起开始计算保证债务诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉时并未超过诉讼时效，故被告苏宇依然要对借款本息承担连带清偿责任。苏宇与李勇对担保的范围也没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故对李勇要求苏宇对全部债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽奥雅合金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李勇借款本金828069元及利息（利息自2017年7月18日至借款还清之日止，按照月利率2%计算） 二、被告韩夏对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告负担5000元，被告安徽奥雅合金有限公司、苏宇8800负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  白 云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨慧慧 附:1：利息、本金扣减清单 1、2016年6月6日借款本金150万元 2、2016年9月4日还款10万元、2016年9月5日，还款9万元，借期内三个月利息9万元，扣减本金10万元，本金余额140万元； 3、2016年9月7日还款35万元，计息天数2天，利息1967元，扣减本金348033元，本金余额1051967元； 4、2016年9月8日还款5万元，计息天数1天，利息701元，扣减本金49299元，本金余额1002668元 5、2016年10月16日，还款20万元，计息天数1个月零8天，利息25401元，扣减本金174599元，本金余额828069元； 6、2017年4月6日还款5万元、2018年2月1日还款5万元、2019年2月3日还款5万元均为偿还借款利息，利息支付至2017年7月17日。 附2：本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。