wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执677号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。主要负责人：崔家鲲。被执行人：张来富，男，1968年9月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张逢赛，男，1984年1月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：何丽华，女，1981年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：张来贵，男，1958年8月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张海军，男，1980年6月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡细林，女，1960年5月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：何文君，女，1984年5月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张志树，男，1985年6月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：常州海德置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：张来富。被执行人：苏州富丽贝尔商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：张来贵。被执行人：嘉兴东兴置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张来富。被执行人：苏州市睚慧商务咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：孙秋英。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人张来富、张逢赛、何丽华、张来贵、张海军、蔡细林、何文君、张志树、常州海德置业有限公司、苏州富丽贝尔商业管理有限公司、嘉兴东兴置业有限公司、苏州市睚慧商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初6562号民事调解书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为8736173.41元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年4月10日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月11日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年4月10日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。4、2019年4月15日，苏州工业园区人民法院向苏州市各不动产登记中心查询了各被执行人房产信息。5、2019年5月13日，苏州工业园区人民法院委托嘉兴市南湖区人民法院查封了嘉兴东兴置业有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆四辆（查封期限自2019年5月13日至2021年5月12日）。6、2019年5月6日，苏州工业园区人民法院委托浙江省泰顺县人民法院查封了张来富名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆一辆（查封期限自2019年5月8日至2021年5月7日）。7、2019年5月16日，苏州工业园区人民法院查封了张逢赛、张来贵、张志树名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆各一辆（查封期限自2019年5月16日至2021年5月15日）。8、2019年5月10日，苏州工业园区人民法院委托浙江省泰顺县人民法院查询张来富、张逢赛、何丽华、张海军、蔡细林、何文君、张志树户籍地的房地产登记信息，反馈无登记信息。9、2019年7月25日起，苏州工业园区人民法院从张来富账户扣划1971.31元、从张逢赛账户扣划7469.32元、从张来贵账户扣划19524.58元、从常州海德置业有限公司账户扣划1991.73元、苏州富丽贝尔商业管理有限公司账户扣划1978.55元，合计32935.49元，10、2019年3月6日，苏州工业园区人民法院在相关执行案件中，先后至各被执行人的居住地、经营地苏州高新区XXXX路XXXX号、苏州市虎丘区XX路XXX号X幢XXX室、苏州市虎丘区XX路XXX号XXXX楼办公室、苏州市XXX街XXX号X号楼现场察看，均未找到被执行人。11、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。12、2019年9月18日、11月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。13、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。14、2019年11月21日，本院已将苏州工业园区人民法院汇入本院账户的执行款32935.49元，扣除执行费394元，余款32541.49元，退至申请执行人账户。15、2019年11月22日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力，因查封车辆未实际控制，无法处置外，本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对查封财产需续封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月二日zdqz书记员朱燕平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7543号 原告：张旺，男，汉族，1969年4月13日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王**，男，汉族，1973年10月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：张道玲，女，汉族，1973年7月22日出生，宿州市人，住址同上。 原告张旺诉被告王**、张道玲民间借贷纠纷一案本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张旺到庭参加诉讼，被告王**、张道玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年5月21日两被告在祁县镇八里村承包土地缺少经营资金找到原告借款，原告将现金6万元借给被告使用，被告向原告出具借条一份。之后原告多次催要未果，起诉至法院。 被告王**未答辩。 被告张道玲未答辩。 经本院审理查明，被告王**因资金短缺向原告借款。2012年5月21日原告将现金6万元借给被告王**，王**给原告出具借条一份，载明“今借张旺现金陆万元正（60000元）借款人王**张道玲2012年5月21日，见证人：王某”。庭审中，原告自认借条上“张道玲”并非张道玲本人书写。借款后经原告催要未果，特诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及王**出具的借条，能够证明被告王**欠原告张旺借款60000元的事实，被告王**依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告张道玲承担偿还责任的诉求，经查，借条上“张道玲”署名并非其本人书写，原告称两被告系夫妻关系，但仅提交村委会证明，未提交民政部门婚姻登记信息，不足以证明两被告系夫妻关系。对原告要求被告张道玲承担偿还责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告张旺借款60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔雪强
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1689号 原告：田万顺，男，1964年3月8日出生，汉族，教师，户籍所在地河北省安平县。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 被告：李新平，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省安平县。 第三人：马朝锋，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省安平县，现羁押于衡水监狱。 原告田万顺与被告李新平，第三人马朝锋代为分家析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田万顺及其委托诉讼代理人曹龙、被告李新平、第三人马朝锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田万顺向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人对被告与第三人共同出租的大何庄供销社土地及设施租金享有二分之一的份额；2、请求对被告与第三人共同所有的2018年度的租金60000元进行析产，第三人享有二分之一的份额；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与第三人系母子关系。原告诉第三人民间借贷纠纷一案，由安平县人民法院作出（2015）安民二初字第293号民事判决。根据该判决，第三人马朝锋应向原告归还借款178000元，并按年息一分向原告支付自2013年8月31日至执行日止的利息。判决生效后第三人一直没有还款、支付利息。原告依据此判决向法院申请了强制执行，法院发出协助执行通知书，执行第三人与被告共有的大何庄供销社土地及设施的相应租金。被告不服，提起执行异议之诉，衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1590号民事判决书认为，在租金收益未确定份额比例的情况下法院不宜直接执行。因第三人怠于行使分家析产权利，现原告为了维护自身的债权实现，向法院提起代位权诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。 李新平当庭口头辩称，１、其没有与马朝锋共同出租大何庄供销社房屋，租金系其所有，与马朝锋没有关系。2008年11月20日，李新平夫妇（丈夫马彦宗已去世）与马某1的女儿共同租赁大何庄乡供销社房屋，由马某1出面与大何庄乡政府签订租赁协议，后把所租赁的供销社部分房屋转租给他人，租金每年由崔小亮（马某1的女婿）和马彦宗收取，平均分配。所分租金归李新平夫妇二人所有，与马朝锋无关。加之马彦宗去世后，留有遗嘱一份，遗嘱显示马彦宗遗产由李新平继承，与马朝锋无关。因此，相关房屋租金属李新平所有，与他人无关。２、田万顺诉讼请求属重复起诉，应依法驳回。2018年，李新平就田万顺申请强制执行马朝锋一案提起执行异议之诉，衡水市中级人民法院2018年11月1日作出（2018）冀11民终1590号民事判决书，判定“撤销河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初783号民事判决，不得执行大何庄乡供销社房屋的租金”，以上判决认为，相关证据不能证明马朝锋对租金享有权益，不能仅以马某1的证言确认租金有马朝锋份额；3、依据合同法相关解释，第三人马朝锋没有到期债权的事实，原告田万顺的代位权诉讼不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条相关规定，第三人马朝锋不享有对李新平的债权，原告田万顺代位权不能成立，应依法驳回。综上所述，田万顺重复诉讼，恶意浪费司法资源，应依法驳回。 马朝锋当庭辩称，涉案租金没有其本人的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对田万顺提交的马某1出庭证言网页打印件一份，李新平及马朝锋均提出异议，且该证据来源不符合规定，本院不予采信；对田万顺提交的马某1书写的2018年收取租金清单，李新平对真实性提出异议，且该证据载明收取马朝锋租金9000元，但马朝锋2018年被羁押，与事实不符，对该证据不予采信；对田万顺提交的安平县人民法院（2015）安民二初字第293号民事判决书一份，李新平提出不知道该事实，马朝锋提出该判决与实际借款数额不符，但该判决现已生效，本院予以采信。对安平县人民法院（2016）冀1125执91号协助执行通知书一份，李新平提出该证据已经被衡水市中级人民法院否决，故该证据不予采信。对田万顺提交的马朝锋书写的借条复印件一份及田万顺申请调取李新平诉田万顺、马朝锋案外人执行异议之诉卷宗庭审笔录一份、田万顺申请证人马某1、彭某1、彭某2出庭证言三份，拟证明马朝锋向田万顺借款用于家庭共同经营化肥，且马朝锋与李新平夫妇没有分家。李新平及马朝锋均提出涉案租金没有马朝锋的份额，上述证据能够证明案涉案租金部分情况，故对其在本案中的效力依法予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李新平与马朝锋系母子关系，田万顺对马朝锋享有178000元及相应利息的债权。2008年11月20日，马某1与安平县大何庄乡人民政府签订协议，实际承租大何庄乡供销社土地面积10亩，租赁年限为30年，租金30万元一次性给付，其中李新平家庭实际出资15万元。之后，将该房屋转租他人，租金由李新平家庭收取一半份额。 本院认为，对于涉案租金份额的认定，应当考虑家庭成员对涉案房屋的出资、生活状态及其他贡献等因素。1、涉案房屋承租款15万元应认定为马朝锋的父母即李新平、马彦宗共同出资，该项出资的利益在涉案房屋的租金收益的份额不宜认定较低。2、根据证人马某1等人证言，可证实马彦宗、李新平、马朝锋有共同居住生活、经营化肥等事实，应认定涉案租金属于李新平、马彦宗、马朝锋共同共有。考虑房屋建造及对家庭经济、生活贡献大小等因素。首先，马朝锋在租赁开始虽已成年，但年龄尚小。其次，根据社会经验及家庭共同生活的状态，不能排除已成年的马朝锋承租大何庄供销社存在进行协助经营或者其他帮助等行为，但其收入能力或者贡献大小应显著低于马彦宗、李新平。基于以上情况，结合家庭成员共同生活状态等因素，酌情认定马朝锋享有涉案租金五分之一的权利。原告要求对租金60000元进行析产，但与证人马某2所证实的租金数额不符，且原告未提供证据证实2018年的租金总收入，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、第三人马朝锋对被告李新平、第三人马朝锋出租大何庄供销社土地、设施租金享有五分之一的份额。 二、驳回原告田万顺的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告田万顺负担780元，由被告李新平、马朝锋负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  王瑞珑 人民陪审员  何 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘佳硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9576号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。 法定代表人：许国兴。 委托诉讼代理人：周浩然，公司员工。 被告：韩君默，男，汉族，1996年9月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告韩君默借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托代理人周浩然到庭参加诉讼，被告韩君默经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩君默返还借款本金71550.62元及该借款自2019年7月30日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算逾期利息；2、原告对被告韩君默抵押的车牌号为皖ＬＤ××××大众迈腾牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日被告由经销商推荐向原告申请贷款75000元用于购买大众迈腾牌汽车。双方合同约定贷款金额75000元，按年利率12.97%计算，贷款期限36个月，自2019年4月29日至2022年4月29日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息，每期2525.85元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，原告有权按贷款合同第13条第4款ｄ项的约定要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第13条第1款的约定，原告有权对逾期贷款按第13条违约责任确定合同利息的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，原告依约于2019年4月29日发放了该笔贷款，被告于2019年5月29日至2019年6月29日共2期均以还款，此后被告均未按期履行偿还贷款义务，原告多次催要未果特诉至法院。 被告韩君默未答辩。 经本院审理查明事实如下： 一、合同成立及履行情况：1、2019年4月26日原、被告签订了Ｂｒ-Ａ152412000号《汽车贷款合同》；2019年4月29日原告发放贷款：2、借款本金：75000元；3、借款期限：2019年4月29日至2022年4月29日；4、借款利率：年利率12.97%；5、逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6、还款付息方式：每月29日还款2525.85元；7、被告还款情况：已还2期，即2019年8月29日前已还清，此后未还；8、担保金额：Ｂｒ-Ａ152412000号《汽车贷款合同》项下的全部债权；9、抵押物：皖ＬＤ××××大众迈腾牌小型轿车；10、抵押登记手续：2019年4月29日，办理抵押登记手续。 二、原、被告双方在《汽车贷款合同》中约定“借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等”。因被告未按期按约履行支付贷款本息义务，构成违约，原告现诉至本院，请求：1、被告韩君默返还借款本金71550.62元及该借款自2019年7月30日起至实际履行之日止，按年利率19.455%计算逾期利息；2、原告对被告韩君默抵押的车牌号为皖ＬＤ××××大众迈腾牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案所有诉讼费用。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款75000元，庭审中原告对被告已经偿还的2019年5月29日至同年6月29日的2期计5051.7元予以认可，应依法予以扣除，原告主张的剩余本金部分计71550.62元，被告应予以支付。关于原告该部分的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张被告按借款本金自2019年7月30日起至实际履行之日止按年利率19.455%支付逾期利息的诉讼请求，因双方在《汽车贷款合同》约定了违约责任、年利率及逾期利息，被告未按期还款构成违约，应承担违约责任，原告主张的按年利率19.455%计算逾期利息，该年利率未超过法律保护范围，本院依法予以支持。 关于原告主张对案涉汽车享有优先受偿权的事实请求，因被告韩君默将其所有的皖ＬＤ××××大众迈腾牌小型轿车，抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。关于原告该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩君默经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩君默于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金71550.62元及该款自2019年7月30日起至履行完毕之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告韩君默抵押的皖ＬＤ××××大众迈腾牌小型轿车以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告韩君默负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
西藏巴青县人民法院民事裁定书  （2019）藏2429民初248号原告：桑措，男，1970年2月12日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，现住西藏自治区巴青县。被告：石贵西，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，西藏甘肃省临夏县人，现住甘肃省临夏县。原告桑措诉被告石贵西的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告桑措向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租赁款15600.00元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日被告从原告处承租了一间房，用于其开虫草买卖店。双方自愿签订了房屋租赁合同，并约定每月房屋租金为1300.00元，每年结算一次，一年租金共计15600.00元，租赁期限为7年，即2018年9月1日起2025年9月1日为止。被告承租的实际时间为一年（2018年5月10日至2019年5月10日），租赁费为15600.00元，目前被告未向原告付清一分租金。为此，诉至我院，请依法给予公平判决。本院经审查认为，本案中的房屋租赁合同签订人是石宏伟，但原告起诉的被告是石贵西，根据合同相对性，被告主体不合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下：驳回原告旦桑措的起诉。案件受理费521.5元，依法减半后收取260.8元，由原告桑措负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 白玛曲珍审 判 员 斯朗巴姆审 判 员 丁增卓玛二〇一九年十二月四日书 记 员 次仁曲宗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1271号之一 原告：阿拉坦敖其尔，男，1976年10月13日出生，蒙古族，大车司机，现住址：内蒙古通辽市。 被告：曾显全，男，1966年9月20日出生，现住址：内蒙古通辽市，其他自然情况不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，统一社会信用代码：911G2600072562053L，住所地：内蒙古锡林浩特市希办白音街滨河写字楼珠区。 法定代表人：李守财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于邦赞，男，1992年5月2日出生，汉族，该公司职工，现住址：内蒙古自治区。 原告阿拉坦敖其尔与被告曾显全、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告阿拉坦敖其尔于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,阿拉坦敖其尔的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉坦敖其尔撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告阿拉坦敖其尔已预交1382元），由原告阿拉坦敖其尔负担650元，退还原告阿拉坦敖其尔732元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十二月十一日 书记员 白苏雅拉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3343号 原告：王波，男，1985年12月17日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 被告：王占永，男，1976年6月5日出生，汉族，住保定市定州市。 原告王波与被告王占永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告王占永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠费用5000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日到2019年8月10期间，被告人王占永在位于石家庄市正定新区城内施工中，租用原告王波的挖掘机进行施工作业。其承诺施工期间每天一结账，但8月12日工程结束仍有伍千元未结清。期间被告王占永向原告王波出具了证明8月6日至8月10日未支付相关费用的单据一张。被告承诺8月12日拿到工程款后结清相关费用，但是一直拖欠。综上，被告至今仍不向原告支付所欠机械款，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 王占永未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日到2019年8月10，被告王占永在位于石家庄市正定新区城内施工，租用原告王波的挖掘机进行施工作业。2019年8月12日被告工程结束后，被告王占永向原告王波出具了证明一份，内容为：用王波勾机2019年8月6号至8月10号共伍仟元5000未支付。132401197606052712.王占永.8月10号.133××××3165. 以上事实，由原告陈述及原告提供的证明等为证。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告租赁原告的勾机尚欠原告租赁费5000元，由被告为原告出具的证明为证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还租赁费的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王占永于本判决生效后十日内支付原告王波租赁费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王占永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘佳欢 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9132号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某。 被告：张某某，女，1972年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄高邑县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案。本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  齐光东
贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0522执31号   桑旦伦珠、梁成文：   本院执行的桑旦伦珠申请梁成文劳务合同纠纷一案，经被执行人梁成文自动履行全部执行案款29375.60元(包括执行费335.60元),申请执行人已支取29040.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8971号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：刘某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案。本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐光东
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5907号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：周春林，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与周春林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终2241号 上诉人（原审被告）：蒋明博，男，1989年10月2日出生，回族，住山东省茌平县。 被上诉人（原审原告）：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。 法定代表人：赵敏，执行董事。 委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。 上诉人蒋明博与被上诉人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院认定本案性质属于民间借贷是错误的，请求二审法院重新认定。被上诉人进行债权转让的时候，我没有收到任何通知。这个问题请二审法院调查清楚。一审法院认定事实中的从图腾贷平台借款不属实。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 攸县卓信达资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告蒋明博偿还原告借款本金人民币54000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月31日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2、判令被告蒋明博承担本案律师代理费人民币2125元。 一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对原告诉称事实予以确认。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告蒋明博签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告蒋明博账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月31日之后，被告蒋明博未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋明博，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月31日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，一审法院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2125元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2125元有合同依据，一审法院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，一审法院予以支持。被告蒋明博经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明博在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币54000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月31日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告蒋明博在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2125元。被告蒋明博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告蒋明博负担。 二审期间，被上诉人提交了新证据。即证据一、图腾贷投标流程梳理；拟证明：1、互联网信息中介服务平台“图腾贷”网站上，有关客户注册、第三方存管银行开户及充值、投标等整个流程情况；2、上诉人本案通过“图腾贷”的借款，事前也通过了该网站相应的注册、身份验证、审核等流程，方能形成该网站后台用户账号的各种信息。证据二、信息咨询及管理服务协议;拟证明：1、上诉人蒋明博已经通过“图腾贷”网站（×××.ｃｏｍ）于2017年8月21日成功从出借人（原债权人）出筹得借款54000元的事实；2、上诉人就与出借人的借款进行车辆抵押，上诉人与第三方深圳前海图腾汽车租赁有限公司聊城分公司签订线下书面《信息咨询及管理服务协议》，约定该公司为其提供贷前、贷后管理、车辆抵押及资料保管等服务，并同意该公司收取咨询服务费、平台会员费、ＧＰＳ安装等费用的事实；3、前述事实和情况，上诉人在签署该线下书面协议时即已明知。上诉人对被上诉人提交的新证据发表质证意见认为，被上诉人提交的图腾贷投标流程梳理是投标方进行注册的流程图，我作为借贷方，从来没有接触过图腾贷ＡＰＰ。目前法律是明确禁止史朝虎进行本案的债权转让的行为的。当时签订的信息咨询及管理服务协议只有一份还是在出借方那里，我自己手里没有这份协议，所以协议约定的除了借款金额之外的内容我都不太清楚，协议也是格式条款。因被上诉人提交的新证据可以证明上诉人通过“图腾贷”借款的事实，本院予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人偿还借款本息并支付违约金？2、一审程序是否违法？现分析如下： 1、关于上诉人本案是否承担借款还本付息和承担违约责任的问题。首先，2017年10月31日，上诉人通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定上诉人蒋明博向出借人史朝虎借款人民币54000元，借款期限为自2017年10月31日至2018年4月30日，借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款。出借人史朝虎通过第三方机构向上诉人实际支付了借款本金54000元，即涉案借款已实际发生。其次，2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司将涉案债权转让给被上诉人，并按约向上诉人电子邮箱发送了债权转让通知，债权转让通知自送达债务人即发生法律效力，因此被上诉人成为新的债权人，上诉人作为债务人理应向债权受让人即被上诉人偿还借款本息以及承担未按约还款的违约责任。故一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金人民币54000元及其利息，处理恰当。 2、关于一审程序是否违法的问题。《根据最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十一条：“采用传真、电子邮件方式送达的，送达人员应记录传真发送和接受号码、电子邮件发送和接受邮箱、发送时间、送达诉讼文书名称，并打印传真发送确认单、电子邮件发送成功网页，存卷备查。”上诉人在借款协议和地址确认书上留下指定电子邮箱，并约定受诉人民法院可以向该邮箱送达诉讼法律文书，一审法院受理案件后，向该邮箱送达了诉讼文书电子邮件，送达方式合法，审判程序合法。上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1150元，由上诉人蒋明博负担。 本判决为终审判决。 审判长  石安旭 审判员  陈 蓉 审判员  梁雄文 二〇一九年十二月十三日 法官助理谢晓红 书记员文雅
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6265号 原告：孙启莲，男，汉族，1973年5月10日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告孙启莲与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启莲的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬11474元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告孙启莲劳动报酬11474元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11137号 原告：刘敬道，男，汉族，1956年10月15日出生，蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。 被告：张海涛，男，汉族，1971年8月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告刘敬道诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘敬道到庭，被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敬道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告玉米款18500元及逾期付款利息（自2019年1月6日起利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告从原告处购玉米，当时未付款，后经原告催要，被告于2018年2月11日给原告出具欠条一份，约定2018年阴历11月底付款。原告催要未果，诉至本院。 被告张海涛未答辩。 经本院审理查明,2017年10月，被告从原告处购玉米，未付款经原告多次催要后，被告于2018年2月11日给原告出具欠条一份，并约定2018年阴历11月底付款。原告催要未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告玉米款18500元及逾期付款利息（自2019年1月6日起利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及和被告张海涛出具的欠条，能够证明被告张海涛欠原告小麦款18500元，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期支付利息部分，因双方在欠条上约定了还款期限，被告张海涛未按约支付，构成违约，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告张海涛应支付逾期利息，以本金18500元为基数，自2019年1月6日（2018年阴历11月底）起按年利率6%计算至付清之日止。被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘敬道玉米款18500元及逾期利息（以本金18500元为基数，自2019年1月6日起按年利率6%计算至付清之日止）； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔雪强
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1687号 申请执行人：成相田，男，1963年01月28日生，住来安县。 被执行人：陶孙，男，1985年04月28日生，住滁州市琅琊区。 本院在执行成相田与陶孙买卖合同纠纷一案中，于2019年10月31日立案执行，请求被执行人支付欠款77133.00元。经本院执行，被执行人名下有一台车辆，已本本院查封，但无法实际控制；申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9446号 原告：单风岭，男，汉族，1953年1月18日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：常德美，女，汉族，1953年12月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：陈椿翰，男，汉族，1984年10月27日出生，宿州市人，住址同上。 原告单风岭诉被告常德美、陈椿翰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单风岭及委托代理人刘新忠到庭参加诉讼，被告常德美、被告陈椿翰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单风岭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告粮食款本金46286元利息15434元，合计61720元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在永镇中心街收购粮食，原告于2015年3月12日、6月14日分别卖给两被告玉米20606斤计23700元、小麦18822斤计22586元。两被告当时未付款，给原告出具凭证两份，并约定利息。欠款到期后原告多次催要未果，特诉至法院。 被告常德美未答辩。 被告陈椿翰未答辩。 经本院审理查明，原告于2015年3月12日、6月14日分别卖给两被告玉米20606斤计23700元、小麦18822斤计22586元。两被告当时未付款，给原告出具凭证两份，载明欠款金额及逾期支付利息，并有两被告签字或盖章。原告此后多次催要未果，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告粮食款本金46286元利息15434元，合计61720元。 本院认为，根据原告陈述及被告常德美、陈椿翰出具的字据，能够证明两被告欠原告单风岭粮食款共计46286元的事实，被告依法应予以支付，对原告该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息15434元的诉讼请求，因两被告在给原告出具的购销凭证上约定的利息，系双方真实意思表示，且该利率属于法律保护范围之内，本院依法予以维护。被告常德美、被告陈椿翰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告常德美、被告陈椿翰于本判决生效之日起十日内给付原告单风岭粮食款46286元及利息15434元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告常德美、被告陈椿翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔雪强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：辛过江，男，1986年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与辛过江借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9440号 原告：濉溪县兰福新型墙体有限公司，住所地淮北市濉溪县南坪镇路东村小吴庄。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰律师事务所律师。 被告：孟军旗，男，汉族，1973年10月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告濉溪县兰福新型墙体有限公司诉被告孟军旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濉溪县兰福新型墙体有限公司的委托诉讼代理人韩斌、被告孟军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濉溪县兰福新型墙体有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还拖欠砖款342111元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告达成口头多孔砖买卖协议，由原告生产多孔砖销售于被告，2016年7月累计产生砖款2597581元，被告支付砖款1855470元。2016年9月经双方结算被告尚欠原告砖款742111元并出具结算清单，后原告多次催要被告陆续偿还40万，至今尚欠342111元原告多次催要未果，特诉至法院。 被告孟军旗答辩称，双方的结算清单存在虚假行为，原告提供的结算清单单价高于市场价，原告声称是为了和公司结算才让我签字的。而且原告也未给被告开具发票，使得被告自己承担税点及缴纳个人所得税。对原告起诉的数额不认可，原告未提交拉砖的对账单，双方没有结算。 经本院审理查明，2012年原、被告双方达成口头协议，由原告生产多孔砖销售于被告，2016年9月7日经双方核算，累计产生砖款2597581元，被告共支付砖款1855470元，尚欠742111元，由原告公司盖章及被告孟军旗双方签字确认。结算后，被告通过银行转账方式由其家属吴洁陆续向原告支付砖款40万元，对于剩余砖款未予支付。经原告催要未果，诉至本院，请求：1、判决被告偿还拖欠砖款342111元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告的陈述及向本院提交的有双方签字确认的核算（对账单），能够证明双方于结算当日被告孟军旗欠原告濉溪县兰福新型墙体有限公司砖款共计742111元，的事实。结算后，被告由其家属通过银行转账的方式陆续向原告支付砖款400000元，依法应予以扣除。对于拖欠原告砖款计342111元，被告孟军旗应当予以支付。关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告辩称双方没有进行结算及原告未开具增值税发票的理由，因原告向本院提交的对账单上均有双方签字确认，本院认为该对账单系双方真实意思表示，合法有效。关于被告辩称原告未向被告开具增值税发票的意见，若原告确有义务给被告开具相关发票而未开具继而给被告造成权益的损害，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告孟军旗于本判决生效之日起十日内给付原告濉溪县兰福新型墙体有限公司砖款342111元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由被告孟军旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  孔雪强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8548号之一 原告：袁刚，男，出生于1992年2月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1单元12层6号。 法定代表人：唐九中，总经理。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司。住所地：浦东新区泥城镇新城路2号3幢N004室。 法定代表人：柴玉杰，职务不详。 原告袁刚与被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案受理。2019年12月11日，原告袁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取5元，由原告袁刚负担。 审 判 长 谢 婷 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 杨 倩
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执703号 申请执行人贺荣跃，男，汉族，1977年5月17日出生，住所地广平县。 被执行人白学英，女，汉族，1977年3月17日出生，住所地广平县。 被执行人赵志军，男，汉族，1979年10月21日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初441号民事判决书，于2019年12月18日立案执行，但被执行人白学英、赵志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白学英、赵志军银行的存款532427.8元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张宏斌
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6269号 原告：孙宝明，男，汉族，1966年8月27日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告孙宝明与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝明的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬33475元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝明劳动报酬33475元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初6189号原告：赵磊，男，汉族，住灌云县。被告：钱程娟，女，汉族，住灌云县。原告赵磊与被告钱程娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序进行审理，原告于2019年11月12日向本院提交撤回对被告戴海洋起诉的书面申请书，本院已另行制作裁定书予以准许。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告赵磊到庭参加诉讼，被告钱程娟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告钱程娟归还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2019年9月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告钱程娟因投资项目需要资金通过朋友孙某介绍向原告赵磊借款人民币60000元，利息2分，借款期限为3个月，现被告拒不归还，特向法院提起诉讼。被告钱程娟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱程娟因需要向原告赵磊借款，原告于2019年1月8日分两次将60000元款项转至被告的银行账户。被告未向原告出具借条，原、被告之间口头约定借款期限为3个月，借期内的利息按月利率3%计算，借款到期后利息按月利率2%计算。被告仅偿还了截止到2019年6月的利息，本金60000元及其余利息经原告催要，被告未归还，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。被告钱程娟向原告赵磊借款60000元，虽然被告未向原告出具借条等书面借款凭证，但是原告向被告银行账户转账60000元的凭证、原告与被告之间的微信聊天记录、证人孙某的证言可以证实本案存在60000元的借贷关系，且本院庭前与被告电话核实，被告亦对向原告借款60000元的事实予以认可，因此原、被告之间关于该60000元的借贷关系依法成立、合法生效，被告应向原告返还借款60000元。原、被告约定借期内的利息按月利率3%计算，借款到期后的利息按月利率2%计算，现原告要求被告按照年利率6%，支付自2019年9月6日起计算至实际给付之日止的利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱程娟于本判决生效后十日内向原告赵磊返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2019年9月6日起计算至实际给付之日止）。如果被告钱程娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，由被告钱程娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：1044××××9094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侍昆二〇一九年十二月四日法官助理 李颖书 记 员 李楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11460号 原告：王市里，男，汉族，1977年9月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：刘士锋，男，汉族，1970年7月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告王市里诉被告刘士锋民间借贷纠纷一案本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王市里的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告刘士锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王市里向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及约定利息（从2016年3月24日起按本金40000元为基数，按月息1.5分计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因经营生意，缺乏周转资金，于2013年3月23日向原告借款本金40000元，口头约定月息1.5分，并向原告出具借条一份，被告已向原告支付了2014年3月23日至2016年3月23日期间的利息，每年利息为7200元。此后原告催要未果，诉至本院。 被告刘士锋未答辩。 经本院审理查明，被告因经营生意，于2013年3月23日向原告借款本金40000元，口头约定月息1.5分，并于当日向原告出具借条一份。被告已向原告支付了2014年3月23日至2016年3月23日期间的利息，每年利息均为7200元。但对于剩余借款本息，经原告催要未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年3月24日起以本金40000元为基数，按月息1.5分计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及刘士锋出具的借条，能够证明被告刘士锋欠原告王市里借款本金共计40000元事实，被告依法应予以支付。关于原告主张的利息部分，根据被告向原告出具的借条上虽未明确约定利率的标准，但根据被告自2014年3月23日至2016年3月23日已经支付的利息来看，双方确存在约定利息的事实，根据支付的数额来看，亦能证明双方约定的利率为月息1.5分，该利息标准未超出法律规定的保护范围，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘士锋应偿还原告王市里借款本金40000元及利息（自2016年3月24日起以本金40000元为基数，按月息1.5分计算至清偿之日）。被告刘士锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘士锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王市里借款本金40000元及利息（自2016年3月24日起以本金40000元为基数，按月息1.5分计算至清偿之日）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘士锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔雪强
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6282号 原告：张义志，男，汉族，1967年4月5日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张义志与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义志的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬34604元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告张义志劳动报酬34604元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初319号之一 原告：霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站，统一社会信用代码证：92150581MA0PLQ5Y5H，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市大贸易街5区9号。 经营者：崔海峰，职务：经理。 委托代理人：贾雨，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：盐城市百川电站设备有限公司，统一社会信用代码：9132090266273349X1，其他自然情况不详。 法定代表人：吴淞，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站与被告盐城市百川电站设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理费2586元，减半收取1293元（原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站已预交），由原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁站负担1293元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十二月十一日 书记员 白苏雅拉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2500号之一 法定代表人：刘云升，董事长。 委托代理人：文新峰，男，汉族，1978年9月25日出生，内蒙古创源金属有限公司职工。 被申请人山西宇通碳素有限公司，统一社会信用代码91140727719818022T，住所地山西省晋中市祁县火车站南。 法定代表人：楚克春，执行董事兼总经理。 本院于2019年10月22日作出的（2019）内0581民初2500号诉讼财产保全的裁定，现原告内蒙古创源金属有限公司申请解除对该裁定中标的物的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对山西祁县宇通碳素有限公司账户中16000000元存款的冻结。公司账户：1、中国工商银行股份有限公司祁县支行账户，银行账号×××，行号102175801254；2、中国工商银行股份有限公司祁县支行账户，银行账号×××，行号102175801254；3、祁县农村信用合作联社，银行账号×××。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包哈吐 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈可涵
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6279号 原告：张桂水，男，汉族，1958年1月24日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张桂水与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂水的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂水向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬33896元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告张桂水劳动报酬33896元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16950号申请人：瞿爱明，男，1968年4月27日出生，汉族，住常熟市。被申请人：江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号，统一社会信用代码91320281741346252B。法定代表人：顾敏华。本院在审理申请人瞿爱明与被申请人江阴市江洲印染有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，瞿爱明于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市江洲印染有限公司的银行存款170万元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，瞿爱明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市江洲印染有限公司的银行存款170万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李       峰人民陪审员  顾   羽   鸣人民陪审员  俞   小   萍二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄静宇书记员夏晴彦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀02民终8556号 上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：张仕荣，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：任平顺，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春艳，女，1975年5月23日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵子龙，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人赵志刚与被上诉人张仕荣、任平顺、张春艳、赵子龙确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 赵志刚上诉请求：1.请求法院撤销（2019）冀0208民初991号民事判决书，依法予以改判或者发回重审；2.请求法院判决本案一审及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为涉案房屋为张仕荣所有，继而认为张春艳没有出售权利是错误的。该房屋是张春艳与赵树海在夫妻关系存续期间购买，一直以任平顺的名义还贷。结合张仕荣和赵子龙2018年8月14日签订的《售房合同》与任平顺和张仕荣2011年9月11日签订的《售房合同》，两份合同在形式上一模一样，可以认定任平顺与张仕荣不存在真实的交易。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院在查明本案事实后，撤销原审判决，依法予以改判或者发回重审，以保护上诉人的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、涉案房屋和地下室归被上诉人赵子龙所有，上诉人赵志刚把涉案房屋和地下室的钥匙以及涉案房屋的两证（挂失前）交给被上诉人赵子龙；（当庭已履行） 二、被上诉人赵子龙给付上诉人赵志刚所偿还该房屋的贷款和装修该房屋的适当补偿共计10万元；（当庭已履行） 三、关于本案各方再无其他纠纷。 一审案件受理费40元，由上诉人赵志刚负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵志刚负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇一九年十二月十日 书记员  房善忠
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6266号 原告：孙宁芳，男，汉族，1970年6月24日生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳、庞翔宇，山东舒志律师事务所律师。 被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，总经理。 委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告孙宁芳与被告粥店建筑公司、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁芳的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬39820元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。 粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。 陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。 综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。 2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告部分劳动报酬未予支付。 本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告孙宁芳劳动报酬39820元； 二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李广军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑞亮
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执700号 关于常朋飞罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11135号 原告：刘洪道，男，汉族，1978年10月17日出生，蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。 被告：张海涛，男，汉族，1971年8月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告刘洪道诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪道到庭，被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告玉米款29000元及逾期付款利息（自2018年2月12日起利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告从原告处购玉米，后经原告多次催要玉米款，被告于2018年2月11日给原告出具欠条一份。至今未付原告多次催要未果，诉至法院 被告张海涛未答辩。 经本院审理查明,2017年10月，被告从原告处购玉米，后经原告多次催要玉米款，被告于2018年2月11日给原告出具欠条一份。原告催要未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告玉米款29000元及逾期付款利息（自2018年2月12日起利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及和被告张海涛出具的欠条，能够证明被告张海涛欠原告小麦款29000元，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期支付利息部分，根据原告提供的被告出具的欠条载明，双方未约定有具体的还款期限，也未约定具体的利息，因此，关于原告主张的逾期利息，本院不予支持。被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪道玉米款29000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔雪强
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4295号 原告：李博学，女，1985年9月5日生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张建卫，男，1971年8月17日生，汉族，住正定县。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼。 负责人：王亚林，系该公司经理。 原告李博学与被告张建卫、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告李博学于2019年12月5日向本院提出撤回对被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为，原告李博学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李博学撤回对被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘雪微
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执679号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：范卫锋，男，1982年10月26日生，汉族，住苏州市碧溪新区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人范卫锋金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初11049号民事判决书已经发生法律效力，苏州工业园区人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为87786.10元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年4月12日，苏州工业园区人民法院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限期履行债务通知书、传票要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月15日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年4月18日至7月22日，苏州工业园区人民法院分别向苏州市各不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年4月12日，苏州工业园区人民法院决定将被执行人限制高消费。5、2019年7月5日，被执行人范卫锋因逾期未申报财产，苏州工业园区人民法院决定对其罚款一万元。6、2019年9月9日，本院提级执行后，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。7、2019年9月18日、11月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。8、因被执行人既未履行债务，又未申报财产，本院已将其限制高消费。9、2019年11月18日，本院从范卫锋账户扣划3224元，扣除执行费1216元，余款2008元已退至申请执行人账户。10、2019年11月20日，本院约谈了申请执行人，告知本案在执行中采取的执行措施，被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人对以上执行措施和结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力，现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ一九年十二月二日zdqz书记员朱燕平
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初3147号原告：蔡永能，男，1979年10月5日生，汉族，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市巧家县。被告：建水县华峰矿业有限公司。住所地：云南省红河州建水县盘江乡打厂坡。法定代表人：郭元斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超。代理权限：特别授权。原告蔡永能诉被告建水县华峰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员林重播适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永能、被告建水县华峰矿业有限公司的委托诉讼代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永能向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告农民工工资人民币197500元及工资利息人民币111000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告建水县华峰矿业有限公司于2015年与原告签订了《工程施工合同》，由被告雇佣原告组织工人对被告的矿山进行工程施工，2015年底被告由于资金紧缺，无法继续雇佣原告进行施工，原、被告双方故解除了雇佣关系，并进行了工人工资结算，由于被告当时资金不够，未全额支付原告的工人工资，尚欠工人工资人民币125000元，该款项至今尚未支付。原告多次向被告索要工资未果，在没有办法的情况下，原告向李发才借贷了125000元用于支付工人工资，该借款利息为月息1.5%。被告在2016年7月将公司法人由原来的张才华变更为现在的法人郭元斌，并将以前的债权债务一并转移至建水华峰矿业有限公司，2017年被告与原告达成口头协议，由原告继续为被告组织工人施工，承诺工程完成后，一并将前面所差欠款和后期应付的工人工资一并支付完毕，在原告组织工人于2017年年底如期完成被告要求的所有工程后，被告支付了原告部分工人工资，不但没有将前面的欠款支付，而且后期工人工资尚拖欠人民币70000元，故被告目前共计拖欠原告工人工资人民币197500元。原告多次向被告索要工人工资未果，又由于2018年2月当时雇用的工人子女要上学需要用钱，不得已原告又向蔡保柱借贷了人民币70000元用于支付工人工资，该借款利息为月息2%。由于被告至今未向原告支付工人工资，原告第一笔借款的利息承担期为2015年5月至2019年5月，共计48个月；第二笔借款的利息承担期为2018年3月至2019年5月，共计15个月。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分，要求将原告起诉之日至开庭之日的利息进行追加。被告建水县华峰矿业有限公司辩称，对于原告起诉的197500元，被告经核对，予以认可；但是对于原告起诉要求的111000元的利息以及原告在庭审中提出追加的利息，被告不予认可，原告向私人借款，其借款用途具体是什么被告并不清楚，原告也没有充分的证据证明该借款是用于支付工人工资，故请法院驳回原告对于利息的诉讼请求；被告愿意承担诉讼费用。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告所欠原告197500元是工程款还是工资的问题，根据双方签订的《工程施工合同》中具体约定内容看，施工器械及施工原材料均由被告提供，原告仅为被告提供人工劳务及技术施工服务；从管理方式上，没有制作具体的工人工资名册等行为方式，其合同约定的行为受《中华人民共和国合同法》调整，依法应认定为劳务费。被告在《欠条》中注明并在庭审中认可尚欠原告工程款人民币197500元的事实，本院对欠款金额197500元予以确认，但对欠款属性依法认定为劳务费。对于原告在庭审中所提交两份《借条》作为证据，证明于2015年5月11日向李发才借款人民币现金125000元，约定月息1.5分；于2018年3月1日向蔡保柱借款人民币70000元，约定月息2分。截止原告起诉之日，该两笔借款合计产生利息111000元。该两份证据并未写明借款用途，且双方签订的《工程施工合同》中无欠款应承担利息的约定条款，被告方也不认可曾同意对欠款支付利息的口头约定，因而该证据与被告所欠劳务费无直接关联，本院依法不予采信。以上事实，有原告提交的《工程施工合同》、《借条》两张、被告出具给原告的《欠款证明》一份以及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告建水县华峰矿业有限公司与原告蔡永能签订《工程施工合同》，原告蔡永能在完成与被告约定的工程劳务后，被告应足额支付原告所欠劳务费197500元。对于原告要求给付欠款利息的主张，因不能提供有力证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告建水县华峰矿业有限公司在判决生效后十五日内支付原告蔡永能劳务费197500元；二、驳回原告蔡永能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告建水县华峰矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇一九年十二月二十五日书记员  王宇航
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保34号 申请人：刘娜，女，1977年4月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被申请人：张晓红，男，60岁，汉族，住唐山市曹妃甸区。 申请人刘娜于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓红的财产进行查封。申请人刘娜并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张晓红养殖的貉子，保留价款88500元，查封期间准许养殖经营，如需变卖，需将相应收益交纳到法院账户（开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，账号：40×××28）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年十二月二日 书记员  刘畅