合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）皖8601民初127号 原告：徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行，住所地合肥市包河区太湖东路省直家园小区****商住楼。统一社会信用代码91340100705049939X。 负责人：唐勇，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 被告：杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙），住，住所地杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦****主楼**一社会信用代码91330108MA2AXL1W59。 执行事务合伙人：浙江泓盛天成资产管理有限公司（委派代表：张旎芬）。 委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪琪，浙江金道律师事务所律师。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅，该公司执行董事兼总经理。 第三人：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行（以下简称支行）与被告杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称丰弈资产管理）、安徽汇锐汽车销售服务有限公司（以下简称汇锐汽车公司）、第三人金韶毅、李强执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支行的委托诉讼代理人王君茹，被告丰奕资产管理的委托诉讼代理人李冰冰、金琪琪到庭参加诉讼，被告汇锐汽车公司及第三人金韶毅、李强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告支行向本院提出诉讼请求：1.对汇锐汽车公司在原告处开立的账号52×××04的保证金账户内的全部保证金停止执行；2.确认原告对案涉保证金账户内的全部保证金享有质权，在债务人不履行债务时，可以就该保证金优先受偿；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与汇锐汽车公司签订《徽商银行信用卡汽车分期业务合作协议》，协议主要内容为汇锐汽车公司为信用卡汽车分期业务提供担保，担保方式为连带责任保证和保证金质押担保，其中保证金数额不低于50万元。2018年8月23日，原告与汇锐汽车公司签订《最高额保证金质押合同》，合同约定，汇锐汽车公司以其在支行开立的账号为52×××04的保证金专户内的保证金，向原告提供质押担保。非经原告同意，汇锐汽车公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。2019年8月13日，本院对该保证金账户内的501205.18元资金进行了冻结、扣划。2019年8月20日，原告向本院提出案外人执行异议，本院于2019年9月16日作出（2019）皖8601执异14号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院。 被告杭州丰奕资产管理辩称，一、根据《徽商银行信用卡汽车分期业务合作协议》中关于“乙方为持卡人承担连带责任保证的，乙方应在甲方开立保证金账户”的约定，汇锐汽车公司提供的担保方式是连带责任保证而非质押。即使汇锐汽车公司在该保证金账户内存有保证金，该资金也只是彰显保证人的责任财产金额，而非质物。二、原告提供的汇锐汽车公司股东会决议内容为“同意安徽汇锐汽车销售服务有限公司向徽商银行合肥宁国路支行申请一手汽车分期贷款提供连带责任保护，担保金额肆亿元”，其中并没有同意以52×××04账户内资金提供质押担保的相关内容。在缺少股东会决议的情况下，因违反法律强制性规定，质押无效。三、本案情形不符合金钱质权的成立条件。1.账户及资金不符合特定化要求，原告提交的《保证金存款账户开户通知书》未写明具体的开户账户，不能表明该保证金存款账户即为案涉的52×××04账户；原告未提交有关52×××04账户的信息，也没有对该账户进行冻结的证据，不能证明该账户为具有质押性质的保证金账户而非其他性质的结算账户；《最高额保证金质押合同》签订时，被担保人及被担保金额均不明确，被告未提交已向借款人放贷的证据，无法证明案涉资金账户是否与协议约定的担保比例相对应。2.账户及资金未移交原告所有，案涉保证金专户的开户名称为“安徽汇锐汽车销售服务有限公司”，保证金仍在汇锐汽车公司账户名下，形式上不符合质物“移交债权人占有”的要求；原告没有对案涉保证金专户进行冻结或扣划的证据，无法证明其自始对案涉账户具有控制权且已转移占有；《最高额保证金质押合同》中约定“非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分”，可以看出，在经过原告同意的情况下，汇锐汽车公司对账户内资金是有处分权的，说明案涉账户并未转移占有。 被告汇锐汽车公司辩称，一、案涉账户内资金未特定化，《最高额保证金质押合同》签订时，被担保人及被担保金额均不明确，被告未提交已向借款人放贷的证据，无法证明案涉资金账户是否与协议约定的担保比例相对应。二、案涉账户未转移占有，案涉保证金专户的开户名称为“安徽汇锐汽车销售服务有限公司”，保证金仍在汇锐汽车公司账户名下，原告未实际占有该账户；且原告没有对案涉保证金专户进行冻结或扣划，无法证明其自始对案涉账户具有控制权和管理权。三、原告提供的汇锐汽车公司股东会决议内容为“同意安徽汇锐汽车销售服务有限公司向徽商银行合肥宁国路支行申请一手汽车分期贷款提供连带责任保护，担保金额肆亿元”，其中并没有同意以52×××04账户内资金提供质押担保的相关内容，也未办理过质押登记。 第三人金韶毅陈述意见与汇锐汽车公司答辩意见相同。 第三人李强未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于汇锐汽车股东会决议中没有同意提供保证金质押担保的相关内容，《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”股东会决议中没有同意质押担保的相关内容，不属于违反效力性强制性规定的情形，并不必然导致质押合同无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与汇锐汽车公司签订《徽商银行信用卡汽车分期业务合作协议》，双方约定由汇锐汽车公司为信用卡汽车分期业务提供担保，担保方式为连带责任保证和保证金质押担保，其中保证金数额不低于50万元。2018年8月14日，汇锐汽车公司在支行开立了账号为52×××04的保证金专户，开户产品名称为“对公活期担保保证金”。2018年8月23日，原告与汇锐汽车公司签订《最高额保证金质押合同》，合同主要内容为，汇锐汽车公司以其在支行开立的账号为52×××04的保证金专户内的保证金，向原告提供质押担保；所担保的主合同为原告与经汇锐汽车公司推荐、符合办理汽车分期信用卡业务要求的借款人自2018年8月23日至2019年8月23日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议或其他形成债权债务关系的法律文件及修订或补充；非经原告同意，汇锐汽车公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；汇锐汽车公司应在该质押合同签订之日起15个工作日内将50万元的保证金存入该保证金专户。2018年9月5日，汇锐汽车公司向52×××04账户汇入50万元。2019年8月13日，本院在执行申请执行人丰弈资产管理与被执行人汇锐汽车公司、金韶毅、李强仲裁一案中，对案涉保证金账户内的501205.18元资金进行了扣划。2019年8月20日，原告向本院提出案外人执行异议，本院于2019年9月16日作出（2019）皖8601执异14号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2019年9月30日，原告诉至本院，请求判令所请。 本院认为：本案的争议焦点为原告对案涉账户内的资金是否享有质权。依据最高人民法院指导案例54号，对原告是否享有质权应当从原告与汇锐汽车公司之间是否存在质押法律关系以及质权是否设立两个方面进行审查。1.关于是否存在质押法律关系，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，原告与汇锐汽车公司签订了书面的《最高额保证金质押合同》，符合《物权法》的相关规定。2.关于质权是否设立，《物权法》第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律和司法解释规定，金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，首先金钱以保证金的形式特定化，根据原告提供的开户业务凭证，汇锐汽车公司于2018年8月14日在支行开立了账号为52×××04的保证金专户，产品名称为“对公活期担保保证金”，并于2018年9月5日向该账户汇入50万元，与《最高额保证金质押合同》中约定的内容一致，账户内转入的资金为汇锐汽车公司缴存的保证金；根据交易流水，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。汇锐汽车公司作为案涉保证金账户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但按照《最高额保证金质押合同》约定，非经原告同意，汇锐汽车公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，并约定在担保的债务到期未获清偿时，原告有权从该账户直接扣收相应的款项。原告作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立了质权。被告丰弈资产管理关于被担保人及被担保金额不明确时案涉账户内资金未特定化、原告未提交对案涉账户进行冻结的证据则无法证明该账户为保证金账户的答辩意见及两被告关于保证金账户户名为公司名称则不能认定保证金账户移交原告占有的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告与汇锐汽车公司之间签订了书面的质押合同，52×××04保证金账户内的资金符合金钱特定化和移交债权人占有的金钱质权设立条件。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、停止对安徽汇锐汽车销售服务有限公司在徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行开设的52×××04保证金账户的执行； 二、徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行对安徽汇锐汽车销售服务有限公司在徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行开设的52×××04保证金账户内的资金享有质权； 三、案件受理费8812元由两名被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  巨龙 审判员  田坤 审判员  李军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 第六十五条质押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质物的名称、数量、质量、状况； （四）质押担保的范围； （五）质物移交的时间； （六）当事人认为需要约定的其他事项。 质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 …… 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。