wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢69号之三申请执行人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）,住所地77ROBINSONROAD。委托诉讼代理人：何韵华，高飞咨询服务（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘家明，高飞咨询服务（北京）有限公司员工。被执行人：惠州博世实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地东路。法定代表人：倪守巧。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地惠州市惠城区麦地东路。法定代表人：余新华。被执行人：刘卜齐，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人：龙平，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区马庄路。中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.，以下简称信贷资产公司）申请恢复执行惠州博世实业有限公司(以下简称惠州博世公司)、惠州市东江物业开发有限公司（以下简称惠州东江公司）、刘卜齐、龙平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行。经查，本案原债权人为中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）。根据本院（原广州市萝岗区人民法院）作出的（2014）穗萝法民二初字第667号民事判决书，惠州博世公司应于判决生效之日起十日内偿还工行开发区支行借款本金19860747.89元及利息、罚息；工行开发区支行在上述债权范围内就惠州博世公司在2010年9月18日至2013年9月17日期间出租给惠州市名匠装饰设计工程有限公司等公司的麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋1层A004号、A007号、A019号-A022号、二层206号、207号、211号、212号、三层310号房产所产生的租金收入享有质押优先受偿权，并对惠州东江公司名下的上述不动产享有最高额抵押优先受偿权；龙平、刘卜齐对前述未受清偿的债务承担连带保证责任；惠州博世公司、惠州东江公司、龙平、刘卜齐应偿付工行开发区支行律师费73333元。上述判决生效后，受让上述债权及担保物权的中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据债权转让协议等向本院提出执行申请，本院于2016年10月12日立案执行，执行案号为（2016）粤0112执3052号。在该次执行程序中，经本院强制拍卖处置麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋1层A019号-A022号抵押房产，本案债权人共获得受偿xx元。因剩余抵押房产中，一部分经案外人异议程序审查后作出停止执行的生效裁定，另一部分进入案外人异议之诉审理程序暂不能处置，且又未发现其他可供执行的财产线索，本院于2018年2月28日裁定本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，因本案债权再次发生转让，本院根据申请于2018年9月14日作出（2018）粤0112执异157号《执行裁定书》，裁定变更信贷资产公司为（2016）粤0112执3052号案申请执行人。后该公司以抵押物惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋1层A007号房产涉及的案外人异议之诉已获得胜诉的生效判决、房产已具备继续执行条件为由向本院提出恢复执行申请。本院审查后依法恢复执行本案，并向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令继续履行本案剩余债务及报告财产情况，但被执行人仍拒绝履行。在本次执行程序中，各被执行人仍未到庭配合执行。鉴此，本院委托京东大数据评估平台对上述007号房产进行了询价，价值为xx元。本院随后委托京东网司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖。2019年6月25日，买受人许某以xx元的最高价竞得。2019年7月5日，本院作出确定007号房产的所有权转移的执行裁定。除上述房产外，本院在恢复执行中对各被执行人的银行存款、车辆与房产登记、证券持有等财产情况再次进行了调查，并根据调查结果冻结账户后依法扣划刘卜齐的存款共xx元以及龙平的存款共xx元。此外未再发现其他可供执行的新的财产线索。上述拍卖及扣划款共计xx元，优先向拍卖辅助机构支付拍卖费用xx元、向原执行程序的评估机构支付评估费xx元，以及收取本案执行费xx元后，余款共计xx元向申请执行人支付以偿还本案抵押债权。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供其他有效财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案部分抵押物经财产处置程序变现偿债完毕，且又未发现其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢69号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  邓邵充审判员  李治忠二〇一九年十二月二日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1947号 原告广西伟弘物业服务有限责任公司，地址：河池市宜州区龙江路**。统一社会信用代码：91451281569075015U。 负责人李俊杰，执行董事。 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。（特别授权） 被告李祖良，现住河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司诉被告李祖良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  廖国芳 审 判 员  韦绍耿 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林柯存
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局汉阳社会保险管理处，住，住所地湖北省武汉市汉阳区七里新村**/div>法定代表人陈军，处长。原审第三人武汉武牙股份有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市桥口区集贤路**iv>法定代表人骆家旺。再审申请人蔡从华因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）、武汉市人力资源和社会保障局汉阳社会保险管理处（以下简称汉阳社保处）、原审第三人武汉武牙股份有限公司（以下简称武牙公司）社会保险行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡从华申请再审称，其是武牙公司成品车间在册员工，武牙字（1989）14号除名决定是伪造的。（2002）武民终字第216号民事判决是根据伪造的除名决定作出的，原审裁定依据该判决认定本案事实错误，适用法律错误。在蔡从华的劳动人事关系档案里没有除名决定和解除劳动关系协议，证明蔡从华是武牙公司符合缴纳社会保险五险一金的在册员工。原审裁定驳回蔡从华的起诉明显荒唐。本案原审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。请求依法再审本案，判决武汉市人社局重新作出复议决定书，并督促武牙公司为蔡从华补缴社会养老保险金。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》以及《武汉市职工基本养老保险参保补缴暂行办法》（武人社规[2017]2号）的规定，职工要求用人单位补缴五险一金应以双方存在劳动关系为前提和依据。本案中，蔡从华主张其系武牙公司成品车间的在册员工，与武牙公司作出的武牙字（1989）14号除名决定不符。针对这一争议，蔡从华于2001年向武汉市江汉区人民法院起诉，要求判决武牙公司补发其12年工资或生活费、恢复其厂籍并安排工作，武汉市江汉区人民法院经审理作出（2001）汉民初字第1680号民事判决，驳回了蔡从华的诉讼请求，该判决已发生法律效力，确认自1989年10月5日起蔡从华与武牙公司之间不存在劳动关系。2005年9月6日，蔡从华向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，要求撤销武牙字（1989）14号除名决定，该院经审理认为蔡从华的起诉超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求，该判决亦已发生法律效力。2018年6月27日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会受理蔡从华提出的针对武牙公司因除名决定发生的劳动人事争议仲裁申请后，作出硚劳人仲销字[2018]第5号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。故，从原审查明事实及本案现有证据来看，虽然蔡从华对武牙字（1989）14号除名决定不予认可，但并无充分证据证明其诉讼主张。蔡从华主张其与武牙公司之间的劳动关系续存，与人民法院生效判决认定的事实不符，其诉请要求汉阳社保处稽核武牙公司为其申报养老保险账户并补缴1995年至今的养老保险五险一金，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回蔡从华的起诉，并无不当。蔡从华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，蔡从华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回蔡从华的再审申请。审判长 韩 黎审判员 张思化审判员 胡锦明二〇一九年十二月三十日法官助理梁颖书记员董晓晗
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执恢16号 申请执行人：德阳市鼎立建筑有限公司，住所地：四川省德阳市宝山街综合楼。 法定代表人：陶多林，该公司董事长。 被执行人：德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会，住所地：四川省德阳市旌阳区黄河开发区千山街。 负责人：巫义东，该居委会主任 被执行人：德阳世兴贸易有限责任公司，住所地：四川省德阳市河**峨眉山南路**翠湖花园****。 法定代表人：李均贵，该公司执行董事。 德阳市鼎力建筑有限公司与德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会、德阳世兴贸易有限责任公司建设工程合同纠纷仲裁一案，德阳仲裁委员会作出的（2013）德仲裁字第99号裁决书，已经发生法律效力。权利人德阳市鼎立建筑有限公司于2013年9月30日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。该案于2016年3月7日裁定终结对（2013）德仲裁字第99号裁决书的本次执行。2018年4月23日，本院恢复本案执行程序。 本院在执行过程中，查封了被执行人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会所有的坐落于德阳市区活动中心综合楼及土地使用权，并依法委托了中介机构进行了价值评估和公开拍卖，因买受人在拍卖后未交清拍卖款，经多次催促买受人支付剩余拍卖款未果，本院已终止该次拍卖程序。现各方当事人、相关单位正就有关问题进行协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对德阳仲裁委员会（2013）德仲裁字第99号裁决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勤 审判员 胡 炬 审判员 高 正 二〇一九年十二月十一日 书记员 张赢文 书记员 王 莉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3509号 原告:姜泽，男，1973年9月17日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路**，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，董事长。 委托诉讼代理人：程浩（公司法务人员），男，1982年7月20日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被告：谢子利，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：文馨，女，1983年7月24日生，汉族，住四川省隆昌县。 原告姜泽与被告保定建业集团有限公司（以下简称保定建业公司）、被告谢子利、文馨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序并与原告杨松诉被告劳务合同纠纷等11案合并，公开开庭进行了审理，原告姜泽的委托诉讼代理人鲁绍铃，被告保定建业公司的委托诉讼代理人程浩、梁建民，被告谢子利、文馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜泽向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告及时给付工资7,000元，并从2018年2月起按银行同期贷款利率计付利息至付清款之日止，三被告承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：保定市徐水区气代煤工程经招标，博泰燃气公司中标。博泰燃气公司中标后，将大王店镇等区域的工程转包给被告保定建业公司。之后，被告保定建业公司下属分公司又将大王店镇骆庄村、佃头村工程的劳务分包给被告谢子利、文馨夫妻。2017年5月14日，被告谢子利、文馨雇请原告等人在大王店镇骆庄村、佃头村进行气代煤工程施工。2017年12月底，原告等23名工人完成了具体的工程。2018年1月12日，被告谢子利、文馨将原告等工人的工资造表后，向被告保定建业公司下属分公司申领工资。分公司的负责人张新国承诺直接将工资转入工人个人账户，但一直未付。后原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告保定建业公司辩称：1、原告与被告公司未签订劳务合同，双方之间不存在书面的或者事实上的劳务合同的法律关系，被告保定建业公司不是用工主体；2、二被告承揽的徐水区大王店镇骆庄村、佃头村的气代煤工程的工程款已全部付清，原告请求被告公司承担连带清偿责任无任何法律依据；3、被告谢子利、文馨已经领取全部工程款，应由其承担清偿责任。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告谢子利、文馨辩称：二被告系夫妻关系。徐水区大王店镇骆庄村、佃头村气代煤工程由被告保定建业公司承揽后，其下属分公司负责人找二被告到工地干活。被告夫妻并不是原告等人的雇主，原告等人是随二被告到工地干活，不是二被告叫去的，二被告主体不适格。尚欠原告劳务费7,000元属实，但应由被告保定建业公司支付，被告夫妻不承担支付义务，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院认为，河北省保定市徐水区气代煤工程经招标，博泰燃气公司中标。博泰燃气公司中标后，将保定市徐水区大王店镇等区域的气代煤工程转包给被告保定建业公司。之后，被告保定建业公司下属分公司又将大王店镇骆庄村、佃头村两个村的工程劳务分包给被告谢子利、文馨夫妻及刘艳友等人。2017年5月14日，被告谢子利、文馨雇请原告等人在大王店镇骆庄村、佃头村气代煤工程工地施工。原告等人与被告谢子利、文馨形成事实上的劳务合同关系。同样的案由，同样的案件事实，本院在（2018）川0521民初3518号案件中，依法判决由被告谢子利、文馨支付王亚平劳务报酬，并由被告保定建业公司承担连带责任。判决后，被告保定建业公司不服提起上诉，泸州市中级人民法院审理后判决，驳回上诉，维持原判。被告谢子利、文馨认可所欠原告劳务报酬为7,000元，二被告应承担清偿责任。被告文馨承诺于2018年1月30日前付清所欠劳务报酬，其逾期未付，应承担自逾期之日起的资金占用费，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告保定建业公司下属分公司将工程劳务分包给不具有劳务资质的被告谢子利、文馨夫妻，分包合同因违反法律禁止性规定而无效，保定建业分公司应在欠付原告劳务报酬款及资金占用费范围内承担连带责任。因被告保定建业公司下属分公司系被告保定建业公司的内设机构且已申请注销，其承担的民事责任应由被告保定建业公司承担。因此，被告保定建业公司关于工程款已经全部付清、不应承担责任的辩解主张于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告谢子利、被告文馨欠原告姜泽劳务报酬7,000元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 二、被告保定建业集团有限公司对被告谢子利、被告文馨的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、财产保全费90元，共计115元，由被告谢子利、文馨负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑红英 二〇一九年十二月六日 书记员  万贤飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7563号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南兴邦置业有限公司，住所地：河南省舞钢市朱兰健康路北段路西清华嘉苑小区**楼**。法定代表人：范建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭焕军，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张晓霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王东卫，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人河南兴邦置业有限公司（以下简称兴邦公司）因与被申请人张晓霞、王东卫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴邦公司申请再审称，生效判决认定事实错误。（一）兴邦公司全部履行了主合同及补充合同约定的义务，对相对人也尽到了告知义务。本案合同为预售合同，在行政机关对涉案楼房进行了规划设计变更后，兴邦公司就把变更后的楼房结构和面积告知了张晓霞、王东卫，其在没有异议的情况下入住该楼房至今。（二）兴邦公司没有违约。导致没有按照预售合同的时间节点办理房产证的原因是多方面造成的结果，首先是兴邦公司需要等待舞钢市城建部门对辖区中的楼盘总体要求规划进行设计、变更审批后才能施工；其次是政策原因造成，涉案楼房系遗留问题的特殊情况。兴邦公司没有过错，在涉案楼房具备办证条件的情况下，及时为张晓霞、王东卫办理的不动产权证（大证）。（三）未办理过户不动产证是张晓霞、王东卫自身原因造成的，是其为了获取不当得利造成的。（四）兴邦公司的反诉请求应当得到支持。本院经审查认为，（一）因兴邦公司未在约定的期限内将房屋权属证书交付给张晓霞、王东卫，配合其二人办理房屋转移登记，在张晓霞、王东卫不退房的情况下，按照合同约定兴邦公司已构成违约行为，故原审法院判令兴邦公司交付不动产权证书并协助张晓霞、王东卫办理房屋产权登记手续，同时按照双方所签订的商品房买卖合同约定的违约金计算标准和计算方式，判令兴邦公司支付张晓霞、王东卫相应违约金，符合双方合同的约定，并无不当。（二）涉案产权登记面积与合同约定面积误差比超出了3%，因涉案商品房买卖合同约定超出3%部分的房屋差价款由兴邦置业公司承担，且兴邦公司未提供有效证据证明涉案楼房在承建过程中由行政机关进行了规划设计变更，或将设计变更事项或因设计变更致使建筑面积增加的事实告知过买受人张晓霞、王东卫。故原审法院根据合同第六条关于“面积确认及面积差异处理”的约定，判令张晓霞、王东卫补交误差比3%部分的房价款7778.47元，对兴邦公司主张的要求张晓霞、王东卫二人支付房屋差价款89688.69元及违约金的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南兴邦置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕0116民初11941号原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区**盛龙广场**楼******。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告孙春芳，女，1949年7月4日生，汉族，住西安市长安，住西安市长安区/span>610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人张涛，男，1984年12月10日生，汉族，住址同上，身，住址同上/span>610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告孙春芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳、被告孙春芳之委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间30601号、31801号房屋；2018年7月1日至2018年9月23日期间11305号房屋的物业费、垃圾费、电梯费共计6260.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务，被告名下位于该社区的11305号房屋的物业费160.11元、垃圾费20.01元、电梯费60.04元；30601号房的物业费1926.61元、垃圾费240.83元、电梯费722.48元；31801号房的物业费1926.61元、垃圾费240.83元、电梯费963.31元；总计为：6260.83元。经原告催要，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙春芳辩称：11305号房屋一直出租到今年9月份才离开，租户一直是缴纳费用的；30601号房屋 和31801号房屋欠费数额及时间属实；由于原告车位管理混乱，本村人停不进去，物业私自对电梯改动，造成电梯有安全隐患，服务质量太差，根本不达标；而且原告没有与其签订合同，只是与村委会的口头约定，其不予认可；原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催款通知单、EMS寄件人存根。被告未提交任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号楼XX室XX室的产权人，房屋面积均为110.64平方米。上述两房均从2016年12月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应物业费、生活垃圾费、电梯费。1号楼11305室的产权人，房屋面积为72.34平方米。该房从2018年7月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应物业费、生活垃圾费、电梯费。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，但被告认为原告提供的物业服务不达标，未按期支付上述相应费用，故形成本诉。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时足额向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但考虑到原告的实际物业管理服务与按照其收费标准应当达到的服务存在差异，故酌情由被告给付其物业等各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼11305室和3号楼10601室、11801室所欠缴的物业费、生活垃圾费、电梯费。均与法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。另被告辩称其部分房屋出租，但其就租客是否缴纳物业费等费用，未提交证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙春芳于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计6260.08*70%=4382.05元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，另一半由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  史红梅二〇一九年十二月十一日书 记 员   刘晓琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初353号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃永乐，男，1957年3月3日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县，现住柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年10月22日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 韦陆望，男，1967年10月24日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，公民身份号码4502221967××××××××，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县马山镇横山村民委下横水屯**，现住柳城县冲脉镇指挥村民委大陆屯。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年10月22日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉（2019）329号起诉书，指控被告人覃永乐、韦陆望犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃永乐、韦陆望对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2018年4月至2019年9月19日期间，被告人覃永乐在柳城县自家以做六合彩庄家的方式，非法接收地下六合彩码单供他人赌博。 2.2019年6月至2019年9月19日期间，被告人韦陆望在柳城县冲脉镇指挥村民委大陆屯家中非法接收地下六合彩码单报给上家覃永乐以获取“水子钱”。 3.另查明，2019年9月19日20时许，柳城县公安局冲脉派出所民警到柳城县冲脉镇冲脉街都安街覃永乐家，将正在接六合彩码单进行赌博的犯罪嫌疑人覃永乐当场抓获，同时扣押覃永乐用于接六合彩码单的手机二部（一部中诺牌蓝色直板机、一部OPPO牌PBATOO型黑色智能机）、六合彩接单本250页、六合彩统计表柒张、记账本肆本、赌资6200元。民警依法口头传唤覃永乐到冲脉派出所询问调查，覃永乐如实供述了在自家接六合彩码单赌博的犯罪事实。民警在办理覃永乐开设赌场一案中，发现家住冲脉镇指挥村民委大陆屯的韦陆望接单赌博六合彩，并将接到六合彩码单报给上家覃永乐。2019年9月19日22时许，民警出警到冲脉镇指挥村民委大陆屯的韦陆望家，将韦陆望传唤到冲脉派出所进行调查讯问，韦陆望如实供述了为获得“水子钱”，在自家接受他人赌博六合彩码单并报给覃永乐的犯罪事实。民警在韦陆望家扣押赌博六合彩用的工具手机一部（华为牌jkm-ALOOB型智能机）、接单本七本、统计表二十二张及赌资368元。 本院意见被告人覃永乐、韦陆望以营利为目的，接地下六合彩码单供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人覃永乐、韦陆望到案后，如实供述自己开设赌场的事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人覃永乐起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韦陆望起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。扣押在案用于六合彩赌博资料，应依法没收。对被告人覃永乐、韦陆望的赌资人民币6200元及368元应当予以没收。 判决主文 一、被告人覃永乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦陆望犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的被告人覃永乐、韦陆望的赌资人民币6200元和368元，予以没收，由扣押单位柳城县公安局上缴国库。 四、扣押在案的被告人韦陆望的手机一部（华为牌jkm-ALOOB型智能机）、被告人覃永乐的手机二部（一部中诺牌蓝色直板机、一部OPPO牌PBATOO型黑色智能机）及二被告人用于六合彩赌博的资料，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟莹莹 相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3045号 原告广西斯全置业有限公司，住所地：广西河池市金城江区金城中路**，统一社会信用代码91451200MA5N5TGN32。 法定代表人，韦凤环，董事长 被告覃立昌，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西斯全置业有限公司诉被告覃立昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西斯全置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西斯全置业有限公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇一九年十二月十一日 书记员  林柯存
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初337号 原告刘秀娣诉被告桂林市自然资源局、桂林市城市管理委员会、桂林市象山区人民政府、桂林市人民政府违法强拆及行政赔偿一案，本院已于2019年7月25日立案。 本院认为，本案实施强制拆除原告房屋行政行为的主体是桂林市城市管理委员会，经释明后，原告将起诉的上述四被告变更为桂林市城市管理委员会一个被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，原告诉被告桂林市城市管理委员会违法强拆及行政赔偿一案，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市秀峰区人民法院审理。 二〇一九年十二月十九日 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监60号 申诉人（申请执行人）：中农立华生物科技股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。 法定代表人：苏毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 被执行人：新疆生产建设兵团农十二师农业生产资料有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路**div> 法定代表人：韩方敏，该公司董事长。 申请执行人中农立华生物科技股份有限公司与被执行人新疆生产建设兵团农十二师农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，中农立华生物科技股份有限公司向本院申请监督。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查案件过程中，申诉人的委托诉讼代理人刘利民于2019年11月14日向本院申请撤回执行监督，请求本院予以准许。 本院认为，申诉人中农立华生物科技股份有限公司在案件审查过程中提出撤回执行监督申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申诉人中农立华生物科技股份有限公司撤回执行监督申请。 审 判 长 闵   军   勇 审 判 员 郭      莉 审 判 员 艾尼瓦尔·艾孜木 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王      栋 书 记 员 阿尔新  ·哈兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行初121号原告杨平，男，生于1965年11月26日，苗族，无业，湖北省利川市人，住利川市。被告利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道**。负责人何文建，该市副市长。委托代理人向伟，利川市退役军人事务局局长。委托代理人周锐，湖北领汇律师事务所律师。原告杨平诉被告利川市人民政府退役军人安置一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨平诉称，其于1998年4月1日退伍转业后，安置工作一直未能落实。1998年10月15日，杨平曾被安置在利川市××乡从事经贸工作，但因利川市××乡并无经贸单位，因而安置落空。后杨平签订《城镇退役士兵、转业士官自谋职业协议书》，领取了补助费。杨平认为，该协议书不合法，遂提起行政诉讼，请求撤销其与利川市人民政府复员退伍军人安置办公室签订的《城镇退役士兵、转业士官自谋职业协议书》。被告利川市人民政府辩称，双方签订的协议书合法有效，是不可撤销的合同，杨平的起诉超过了法定期限。请求驳回杨平的诉讼请求。本院认为，落实退役军人的工作安置和待遇问题应受国家政策的调整，人民法院不宜对此问题进行司法审查，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月九日法官助理廖静书记员屈璐
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清27号申请人：上海新地平线计算机系统有限公司清算组。代表人：邵彩霞，该公司清算组组长。2019年12月17日，上海新地平线计算机系统有限公司(以下简称新地平线公司)清算组向本院提交要求终结新地平线公司强制清算程序的报告，称清算组未接管到新地平线公司的任何财务账册、文件、印章、证照、财产等。且经调查，未发现新地平线公司的财产，清算组无法继续开展清算工作，请求本院终结新地平线公司的强制清算程序。本院查明：2004年12月，新地平线公司因违反《企业年度检验办法》相关规定，被上海市工商行政管理机关吊销营业执照。经该公司股东上海复旦光华信息科技股份有限公司(以下简称复旦光华公司)申请，本院于2019年9月17日裁定受理其对新地平线公司的强制清算申请，并指定复旦光华公司的秦铮宏、江浩及上海众华律师事务所的邵彩霞律师组成清算组。在清算组履职过程中，经向公司股东发函要求移交公司相关材料配合清算后，未能接管到公司财产和账簿文书等资料。清算组后经调查，亦未发现新地平线公司的财产。2019年12月17日，清算组向本院提交清算组工作报告，载明：由于清算组未接管到新地平线公司任何清算资料，也未发现可供处置、分配的财产，无法进一步开展清算工作。截止本裁定作出之日，无债权人申报债权，清算组办理了补交税款等清算事务。据此，清算组申请终结新地平线公司的强制清算程序。本院认为：根据新地平线公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对新地平线公司进行清算，新地平线公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认上海新地平线计算机系统有限公司清算报告；二、终结上海新地平线计算机系统有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇一九年十二月三十日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1499号 原告:杨俊，男，住广西柳城县。 被告:严有芬，女，住广西柳城县。 原告杨俊与被告严有芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨俊到庭参加诉讼，被告严有芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告严有芬向原告杨俊偿还欠款166597元；二、本案诉讼费以及保全费由被告承担。事实和理由：被告严有芬因生意资金周转需要自2018年11月份开始就向原告多次求助短期借款用于生意周转。之前多次小额借款也能如期偿还，但之后多次以急需资金周转为由多次借款，并出示有本人房产证以及房屋买卖合同证实其具有偿还能力，原告信以为真，为被告筹集资金多次应用实名微信和支付宝转款（借款）给被告严有芬。分别应用微信×××笔转给严有芬252682元，支付宝9笔转给严有芬75900元。微信和支付宝共33笔共328580元；扣除被告严有芬向原告归还部分欠款161985元，现被告尚欠原告借款共计166597元。被告严有芬向原告借款，不能如期如数归还，且多次催收被告以种种理由一推再推，自今年4月份，被告就彻底失联。上述事实，有被告与原告的微信实名聊天借款记录，有原告借款及被告部分还款应用实名微信、支付宝的来往转账数据记录作为借款证据。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告严有芬未作答辩。 被告严有芬在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严有芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨俊提交的证据经过庭审审查，本院确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告杨俊提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨俊与严有芬系同学关系，自2018年11月起，被告严有芬以做生意需要资金周转为由，多次向原告杨俊借款。杨俊通过其支付宝账号多次向严有芬支付宝账号转账借款合计75900元；通过其微信多次转账给严有芬微信支付借款合计252682元，上述总计借款328582元。上述转账均有转账记录及微信支付明细予以佐证。庭审中，杨俊认可严有芬共偿还借款161985元，尚欠借款本金166597元。经原告多次催收未果，诉至法院要求判如所诉。 另查明，被告严有芬长期在户籍地之外居住，至今无法联系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告杨俊与被告严有芬之间的借贷关系，有双方微信聊天记录及微信、支付宝转账记录予以证实，出借人杨俊已实际履行出借义务，本案借贷事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，但被告严有芬至今无法联系，被告严有芬以自己的行为表明不能按期偿还借款。故原告杨俊要求被告严有芬偿还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告杨俊确认诉请严有芬尚欠借款本金166597元。因被告严有芬不到庭参加诉讼，亦未提供足以反驳的证据，也未向本院提出抗辩，视为其放弃该权利，故本院对该事实予以确认。 综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严有芬偿还原告杨俊借款本金166597元； 被告严有芬向原告杨俊支付保全费1258元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理3630元（原告已预交1815元），公告费260元，合计3890元，由被告严有芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦秋桂 人民陪审员  李建庄 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  梁小爱 书 记 员  龚著英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯永辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯国强，男，1969年12月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南。法定代表人：贺中选，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郑州市市政工程建设中心，住所地：郑州市颖河路**。法定代表人：梁远森，主任。再审申请人侯永辉因与被申请人侯国强及一审被告、二审被上诉人郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工公司）、郑州市市政工程建设中心（以下简称郑州市政建设中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯永辉申请再审称，生效判决认定事实不清，判决错误。侯永辉不欠侯国强工程款，按照侯国强的施工量，侯永辉与郑州建工公司已足额支付了侯国强施工的工程款。由于侯国强虚假陈述，二审法院认定其是涉案工程的实际施工人错误，侯国强只是涉案工地中部分工程的管理人员，其接受侯永辉的聘用在施工资料上签字，不能证明其就是本案全部工程的实际施工人。侯永辉已将涉案工地其他部分施工的工程款支付给施工人，侯国强本人自始至终都不认可是侯永辉将工程转包给自己，生效判决判令侯永辉将全部工程款支付给侯国强错误。本院经审查认为，由郑州市政建设中心与郑州建工公司签订的《建设工程补充协议》及侯永辉与郑州建工公司签订的《目标管理责任书》可知，郑州建工公司从郑州市政建设中心处承包了涉案工程后，将涉案工程转包给了侯永辉；由侯国强在一审中提交的《施工技术交底记录》、《砼厂资质报验申请表》、《收据》、《结算申报资料审批表》、《基建工程结算审核定案表》、《证明》及刘红星在2017年2月24日在一审法院接受询问形成的笔录等证据可知，侯国强系本案工程的实际施工人；综合上述证据及郑州建工公司支付侯永辉8万元并经侯永辉同意分两次支付侯国强357776元、259476元的转款凭证收据可知，侯永辉又将涉案工程转包给侯国强，由侯国强实际施工。综上，侯永辉关于“侯国强并非涉案工程的实际施工人”的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯永辉的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4969号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何狄华，男，1967年1月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何苗，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国财，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：关仲豪，男，1978年9月9日出生，香港特别行政区居民。原审被告：邝永勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人何狄华因与被申请人陈国财、原审被告关仲豪、邝永勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何狄华申请再审称，原审判决将何狄华、关仲豪、邝永勇在《股东决议书》中约定的事项视为第三人对东莞市华进制衣有限公司（以下简称华进公司）债务的加入行为，属于适用法律错误。首先，债务加入仅适用于原债，而涉案债务不属于原债，且何狄华从未向债权人陈国财表明债务加入的意思表示，对涉案债务不知情。其次，陈国财在原审中主张邝永勇等人持《股东决议书》借款是提供担保的行为，并未主张该行为是债务加入。依陈国财的主张，何狄华亦不构成对债务的担保。综上，请求提审本案，撤销一二审判决，改判驳回陈国财的全部诉讼请求，由陈国财承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。何狄华申请再审的意见与其二审上诉意见基本一致，主要认为其在《股东决议书》中约定的事项不属于债务加入。根据本案查明的事实，2016年9月27日，何狄华、关仲豪、邝永勇以华进公司股东名义作出《股东决议书》，载明“2.同意东莞市华进制衣有限公司至结业注销前的所有债务均按投资比例（何狄华50%、关仲豪35%、邝永勇15%）个人承担责任……”等内容。上述表述清晰地显示，何狄华作出了为华进公司结业注销前的所有债务按投资比例承担责任的意思表示，其行为构成加入华进公司债务，据此，华进公司于结业注销前向陈国财所借的3,250,000元应当由何狄华按投资比例承担责任。原审判决认定何狄华应对涉案华进公司的债务按投资比例承担责任，并无不当。综上，何狄华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何狄华的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十二月十二日法官助理高静书记员潘万琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初331号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈勇泉，男，1976年4月24日出生于福建省泉州市安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月2日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被柳城县执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书，指控被告人陈勇泉犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币一万元以上。 辩护意见被告人陈勇泉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人陈勇泉具有坦白从轻处罚的情节，并认罪认罚，是初犯、偶犯，没有违法犯罪的前科，建议法庭对其从轻处罚，并且适用缓刑。 查明事实2019年9月2日10时许，被告人陈勇泉在柳城县大埔镇广西农村信用社城北分理处用吴又奎的身份证办理银行卡开通网上银行业务时被工作人员发现并报警。公安机关在被告人陈勇泉身上及其柳城县大埔镇梦祥宾馆203室的住处共查获其非法持有他人的银行卡11张、手机卡9张、U盾8个、他人居民身份证14张及假驾驶证6本并予以扣押。被告人陈勇泉到案后，如实供述自己非法持有他人银行卡11张的事实。 本院意见被告人陈勇泉非法持有数量较大的他人的信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，构成妨害信用卡管理罪。被告人陈勇泉如实供述非法持有他人11张银行卡的犯罪事实，依法对其从轻处罚。对扣押在案的银行卡11张、手机卡9张、U盾8个、他人居民身份证14张及假驾驶证6本，予以没收。由于被告人陈勇泉是流窜作案，根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，本院认为不符合适用缓刑条件，故对其不适用缓刑。 判决主文 一、被告人陈勇泉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的银行卡11张、手机卡9张、U盾8个、他人居民身份证14张及假驾驶证6本，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 玉
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583破申44号 申请人：张文文，女，汉族，1987年9月16日出生，住山东省单县。 申请人：黄俊雯，女，汉族，1992年3月12日出生，住安徽省宁国市。 申请人：张龙，男，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省太和县。 被申请人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。 法定代表人：吴金善，该公司董事长。 本院在审查申请人张文文、黄俊雯、张龙申请被申请人昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案中，申请人张文文、黄俊雯、张龙向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，在破产审查过程中，申请人张文文、黄俊雯、张龙申请撤回对昆山中广房地产开发有限公司破产清算申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人张文文、黄俊雯、张龙撤回对昆山中广房地产开发有限公司破产清算申请。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇一九年十二月十五日 书记员 杨云凤
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初9463号原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区**盛龙广场**楼******。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告陈建，男，1981年6月27日生，汉族，住西安市长安，住西安市长安区/span>610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳、被告陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间10101号、11801号的物业费、垃圾费、电梯费共计7911.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务，被告名下位于该社区的10101号房屋的物业费2521.28元、垃圾费315.16元、电梯费945.48元；11801号房屋的物业费2541.13元、垃圾费317.64元、电梯费1270.56元；总计为：7911.24元。经原告催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈建辩称：10101号房屋 和11801号房屋其不承认欠费；原告强行收取费用私改电梯，导致电梯经常发生故障，保安管理混乱，殴打租客，服务混乱，环境脏乱差，服务不达标。原告没有合同，口头协议不予认可，谁签订了协议原告应该起诉谁。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催款通知单、EMS寄件人存根。被告为证明其主张向本院提交了其所居住小区物业服务情况的相关照片。根据该证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号楼XX室XX室的产权人，其房屋面积分别为145.93平方米和144.79平方米。上述两房均从2016年12月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应的物业费、生活垃圾费、电梯费。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，但被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用，故形成本诉。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时足额向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但考虑到原告的实际物业管理服务与按照其收费标准应当达到的服务存在差异，故酌情由被告给付其物业等各项费用总和的70%。故原告要求被告支付1号楼11801室、10101室所欠缴的物业费、生活垃圾费、电梯费，与法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于被告抗辩称原告不完全履行相关义务，并以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈建于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计7910.27*70%=5537.19元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，另一半由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  史红梅     二〇一九年十二月十一日                      书 记 员   刘晓琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1922号原告：董明侠，女，1968年6月18日出生，汉族，自由职业，身份证住址武汉市蔡甸区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。被告：武汉市蔡甸区幸福路中学，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐路**。法定代表人：曹红艳，校长。委托诉讼代理人：周卫东，男，该校党支部书记。委托诉讼代理人：夏书胜，男，该校总务处主任。被告：武汉市蔡甸区教育局，，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**负责人：李三华，局长。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。原告董明侠与被告武汉市蔡甸区幸福路中学、武汉市蔡甸区教育局人事争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告董明侠向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告武汉市蔡甸教育局于2004年12月30日作出的蔡教人[2004]34号《关于董明侠自动离职的通知》无效并予以撤销；2、恢复原告董明侠与被告武汉市蔡甸幸福路中学的人事关系；3、被告武汉市蔡甸幸福路中学从2005年1月1日至2019年3月31日，按照武汉市蔡甸当年最低工资标准支付原告董明侠工资共134980元。事实和理由：董明侠于1989年8月起在蔡甸担任教师工作。1992年，幸福路中学创办，董明侠调至该校担任语文教师。2003年，董明侠与时任校长因工作产生矛盾，董明侠原担任班主任的位置不存在，校长也未安排董明侠新的工作岗位。双方一直未就劳动人事关系有关问题进行沟通处理。2018年9月底，董明侠办理退休手续时，方知自己被武汉市蔡甸幸福路中学、武汉市蔡甸教育局于2004年按自动离职处理。二被告作出上述处理决定时，未履行劝返及通知义务，程序违法，无效，应予撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》,人民法院受理人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中,董明侠关于确认武汉市蔡甸教育局于2004年12月30日作出的蔡教人[2004]34号《关于董明侠自动离职的通知》无效并予以撤销、恢复董明侠与武汉市蔡甸幸福路中学的人事关系、武汉市蔡甸幸福路中学从2005年1月1日至2019年3月31日，按照武汉市蔡甸当年最低工资标准支付董明侠工资计134980元的诉讼请求，均不在上述规定关于人民法院审理人事争议案件的受案范围之内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告董明侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张继林人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十二月十二日法官助理张蕾书记员张蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初372号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄杰义，男，1983年9月25日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月19日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年11月21日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据（2019）335号起诉书，指控被告人黄杰义犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄杰义对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年10月17日22时许，被告人黄杰义在柳城县大埔镇柳城县财政局对面的手机维修店门口处，趁无人看守，将被害人李林停放在手机维修点门口处人行道上的一辆粉白色二轮电动车偷走。经柳城县物价认证中心认证，被盗二轮电动车价值1472.5元。被害人李林被盗电动车已追回并依法发还被害人。 2.2019年10月18日凌晨1时许，被告人黄杰义在柳城县人民医院住院部3号楼的四楼17号病房内，趁人不备，将被害人王桂莲手提包内的现金人民币1500元偷走。被害人王桂莲被盗的现金已追回并依法发还被害人。 另查明，2019年10月18日，被告人黄杰义因吸毒被公安机关抓获，其主动供述了上述司法机关尚未掌握的盗窃事实。被告人黄杰义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪。 本院意见被告人黄杰义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄杰义归案后，主动如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄杰义曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 判决主文被告人黄杰义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监58号 申诉人（申请执行人）：新疆文龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖北路**。 法定代表人：董文龙，该公司总经理。 被执行人：新疆银冠房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区校园路******/div> 法定代表人：李星，该公司董事长。 申请执行人新疆文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）与被执行人新疆银冠房地产开发有限公司（以下简称银冠公司）建设用地使用权转让合同纠纷执行一案，文龙公司向本院申请监督。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查案件过程中，申诉人文龙公司于2019年12月3日向本院提交书面撤回执行监督申请书，请求本院予以准许。 本院认为，申诉人文龙公司在案件审查过程中提出撤回执行监督申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申诉人新疆文龙房地产开发有限公司撤回执行监督申请。 审 判 长 闵   军   勇 审 判 员 郭      莉 审 判 员 艾尼瓦尔·艾孜木 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王      栋 书 记 员 阿尔新  ·哈兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1989号 原告广西伟弘物业服务有限责任公司，地址：河池市宜州区龙江路**。统一社会信用代码：91451281569075015U。 负责人李俊杰，执行董事。 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。（特别授权） 被告计贵蚁，户籍所在地柳州市柳江区。 被告覃引实，户籍所在地柳州市柳江区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司诉被告计贵蚁、覃引实物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇一九年十二月九日 书记员  林柯存
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18973号之三原告：朱文明，男，1970年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴亮，上海望源律师事务所律师。被告：上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴翔飞。原告朱文明与被告上海惠傲投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  邱建南二〇一九年十二月五日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1754号 原告：宋家媛，女，1959年5月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：周兰英，女，1965年9月14日出生，壮族，个体户，住广西横县。 被告：刘振锋，男，1996年12月29日出生，汉族，个体户，住广西横县。 被告周兰英、刘振锋的共同委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师 被告周兰英、刘振锋的共同委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 原告宋家媛与被告周兰英、刘振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋家媛的委托诉讼代理人黄荣萍与被告周兰英、刘振锋的共同委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告周兰英向原告偿还借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数，按照年利率24%，从2018年5月19日计至全部还清借款之日止，暂计至2019年1月7日的利息为26406元）；二、判令被告刘振锋对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告周兰英向原告借款170000元，原告按照被告周兰英的要求通过转账的方式支付借款。为了明确双方的权利义务，被告周兰英向原告出具一份《借条》，原告与被告周兰英就借款期限、利息、逾期还款违约金等签订了一份《协议书》，被告刘振锋作为担保人在《借条》、《协议书》上签字。现借款已经到期，但两被告并未按时归还借款，经原告多次催告，两被告仍拒不偿还借款。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，恳请依法审理。 被告周兰英、刘振锋共同辩称，一、本案被告刘振锋不应承担偿还债务的责任，因为被告刘振锋未使用本案涉及的款项，该款项与被告刘振锋无关。二、双方是合作关系，不是借贷关系，既然已经亏本了，被告周兰英、刘振锋就不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告通过南宁市区农村信用合作联社的账户（账号：1767110101********、户名：宋家媛）向被告周兰英转账170000元。 2018年5月19日，被告出具一份《借条》，内容为：“今借到宋家媛人民币壹拾柒万元正（￥170000元）。借款人：周兰英，2018年5月19日。担保人：刘振锋，身份证：4521221996××××××××，住址：中海御湖熙岸****1602。” 原告（甲方）与被告周兰英（乙方）签订一份《协议书》，第一条约定：“甲方同意为乙方提供周转金（壹拾柒万零千元）。乙方自负盈亏。甲方不参与乙方的经商活动，但乙方不能用甲方提供的周转金从事违法的经营活动。”第二条约定：“乙方负责每一个月支付甲方利润分红11000元。如乙方不按时支付利润分红时，甲方将按每天利润分红加收10%的违约金。”第三条约定：“乙方利用甲方的周转金时间为2018年5月19日至2018年8月19日，共90天，到期时乙方必须一次性全部归还甲方所提供的周转金。”被告周兰英在乙方处签名，被告刘振锋在担保人处签名。 本院认为，关于原告与被告周兰英之间存在何种法律关系的问题。在原告与被告周兰英签订的《协议书》中，明确约定了原告向被告提供周转金170000元，期限为2018年5月19日至2018年8月19日；被告周兰英自负盈亏；原告不参与被告的经商活动；被告周兰英每月向原告支付11000元；期限届满，被告周兰英应一次性归还该170000元。该《协议书》中并无双方共同经营、共享利润、共担风险等合伙的相应要素，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条并参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应认定，原告与被告周兰英之间存在的是借贷关系，而非被告主张的合伙关系。 被告周兰英向原告借款170000元,有转账凭证及两被告签字确认的《借条》、《协议书》为证，该借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满，被告周兰英未依约还款，现原告起诉要求被告周兰英归还借款本金170000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《协议书》约定被告周兰英每个月向原告支付“利润分红”11000元，即为双方就借款利息进行的约定。现原告自行降低至年利率24%，系原告行使自由处分权，且未违反法律规定，本院予以支持。同时，被告未依照约定的期限偿还借款，还应向原告支付逾期利息。据此，利息计算方法为：以借款本金170000元为基数、按照年利率24%、从双方签订《借条》、《协议书》之日即2018年5月19日计算至被告周兰英全额归还借款本金170000元之日，利随本清。 关于被告刘振锋是否应承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘振锋在《借条》及《协议书》保证人处签字，但原、被告并未约定保证方式，根据前述规定，本案保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告刘振锋应对本案原告诉请的借款本金、利息承担保证担保。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周兰英向原告宋家媛返还借款本金170000元； 二、被告周兰英向原告宋家媛支付利息（计算方式：以本金170000元为基数、按照年利率24%、从2018年5月19日计算至被告周兰英全额返还借款本金170000元之日，利随本清）； 三、被告刘振锋对被告周兰英的前述第一、二项债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4228元（原告宋家媛已预交），由被告周兰英、刘振锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄翰明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州玛夫信息科技有限公司，住所地：广州市南沙区环市大道**（自编**研发楼A3）**。法定代表人：王淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓安，广州伟伦（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南振华工程发展股份有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区文化路**硅谷广场******>法定代表人：杨文超，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：王继武，该公司员工。再审申请人广州玛夫信息科技有限公司（以下简称玛夫公司）因与被申请人河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玛夫公司申请再审称，（一）玛夫公司提供如下证据作为新证据：1.《请求被告依法支付工程费用清单》一份，玛夫公司称该证据系振华公司在一审中提供的证据，原件在该公司。证明：在鉴定的工程价款118183.61元基础上自行增加了运输费3000元、9%综合管理费18356.9元和6.5%税金1193.2元。2.《回复函》一份、《河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程造价鉴定意见书》（河南众惠造价2017建造鉴字第25号）一份，证明原鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司在2019年1月19日作出回复函，明确肯定上述第25号鉴定意见书中第六点鉴定意见所指的工程价款118183.61元已经包含管理费、税费两项费用，其中管理费为2778.99元，税费为3971.17元。3.《广东明鉴文书司法鉴定所鉴定意见书》（粤明鉴2018文鉴字第0605号）一份，证明本案关键证据《情况说明》上所盖公章并非玛夫公司公章，玛夫公司并未对涉案工程完工情况、工程款决算、支付、工程质量等内容作出认可。（二）振华公司在含税、含管理费的鉴定价款基础上自行增加了运输费、综合管理费和税金，属于重复计算。（三）《情况说明》系伪造。本院经审查认为，河南众惠工程鉴定服务有限公司（以下简称众惠公司）出具的河南众惠造价[2017]建造鉴字第25号鉴定意见书认定，涉案工程增加变更部分的工程价款为118183.61元。振华公司提交的《请求被告依法支付工程费用清单》记载的应付工程款合计为223515.71元，其中包含了上述增加变更部分费用118183.61元和综合管理费18356.90元、税金1193.20元。本案生效判决对上述223515.71元予以认定，并同时认为，“鉴定意见中所称的工程价款118183.61元没有显示包含了税费，故不属于重复计算”。但玛夫公司提交的众惠公司于2019年1月19日出具的《回复函》，记载了该鉴定机构对上述鉴定意见书中第六点鉴定意见所指的“河南省农科院农作物灾害性天气智能化模拟实验室厂房工程”增加、变更部分的工程价款118183.61元已经包含管理费、税费两项费用所作的说明。综上，玛夫公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，为查明事实，指令河南省新乡市中级人民法院再审本案，于再审中对上述证据的关联性进一步查明和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初374号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫茂松，男，1972年12月14日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月6日被柳城县森林公安局取保候审。于2019年12月23日被本院取保候审。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据（2019）341号起诉书，指控被告人莫茂松犯滥伐林木罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人莫茂松对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人莫茂松未经林业主管部门审批同意，擅自雇请工人砍伐位于柳城县东泉镇走马村山洞屯“石冲尾岭”1林班4.1小班砍伐的马尾松林木，经广西蓝顿林业设计有限公司测量，被砍伐的马尾松林木面积为1.2公顷（18亩）蓄积量为22.2854立方米，出材量为14.9675立方米。2109年9月12日柳城县森林公安局将上述被砍伐的马尾松林木扣押并移交柳城县森林病虫害防治站处理。2019年11月6日，被告人莫茂松接到办案民警电话通知后自行到柳城县森林公安局接受调查处理，并如实交代了未取得林木采伐许可证砍伐林木的事实。 本院意见被告人莫茂松违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人莫茂松在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到案，并如实供述滥伐林木犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人莫茂松的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人莫茂松犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟莹莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2058号 被执行人：李忠诚，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李忠诚罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李忠诚缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人李忠诚财产，李忠诚名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2058号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初437号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人全某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，高中文化，原内蒙古隆化物业公司敬老院小区项目负责人，住呼和浩特市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月14日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人王忠旗，内蒙古蒙银律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人全某犯职务侵占罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人全某及委托辩护人王忠旗到庭参加了诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，被告人全某在2018年6月13日至2018年11月2日负责管理内蒙古隆化物业服务有限责任公司在敬老院小区的物业工作，在管理该小区期间，利用职务便利侵占内蒙古隆化物业服务有限责任公司物业费、代收水电费等共计475824.99元。公诉机关认为，被告人全某以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财务，金额共计475824.99元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人全某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。委托辩护人辩称，被告人全某犯罪主观性较小，被告人在本案中犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚，被告人系初犯，偶犯，且认罪悔罪，对被害方积极做出赔偿，综合考虑本案情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人全某在2018年6月13日至2018年11月2日负责管理内蒙古隆化物业服务有限责任公司在敬老院小区的物业工作，在管理该小区期间，利用职务便利侵占内蒙古隆化物业服务有限责任公司物业费、代收水电费等共计475824.99元。案发后，被害人家属积极对被害方作出全部赔偿，并取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人供述及辩解。供述其代收物业费、水电费等共计475824.99元的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。2、被害方法定代表人任国臣的陈述，证明被告人代收物业费、水电费等事实。3、证人冯某、斯某的证言。间接证实本案事实，与本案其他证据相互印证。4、常住人口登记信息。证明被告人全某的基本身份信息情况。5、谅解书。证明被害方内蒙古隆化物业服务有限公司的损失已得到弥补，对被告人表示谅解的事实。以上证据均来源合法，客观真实，符合定案证据规则，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人全某以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财务，金额共计475824.99元，数额较大，公诉机关指控被告人全某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动赔偿被害方损失，且取得谅解，当庭认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人全某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人全某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人全某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十二月十八日书 记 员 郭 凯附相关法律条文：第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3622号之三原告：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峥，该公司员工。委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道**/div>法定代表人：易浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：武汉大都天晟置业有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路**第**楼**div>法定代表人：宋国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌大都宏运房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市，住所地：湖北省宜昌市沿江大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵侃。被告：荆门宏邦置业有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝，住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**数码广场****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李国平，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，湖北中科律师事务所律师。本院受理原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）与被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司、武汉大都天晟置业有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司、荆门宏邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，长城资产湖北分公司于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对武汉大都天晟置业有限公司、荆门宏邦置业有限公司的起诉。本院认为，长城资产湖北分公司自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司撤回对武汉大都天晟置业有限公司、荆门宏邦置业有限公司的起诉。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年十二月六日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初470号 原告冯文远诉被告荔浦市林业局林业行政处罚及被告荔浦市人民政府行政复议一案，本院已于2019年11月28日立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款、第三款的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送荔浦市人民法院审理。 二〇一九年十二月十九日 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道义，男，1972年5月29日出生，汉族，住新疆精河县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范镇姣，女，1972年10月9日出生，汉族，住新疆精河县。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周喜悦，女，1982年6月14日出生，汉族，住新疆精河县。 委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。 一审被告：董玉宾，男，1980年12月29日出生，汉族，住新疆精河县。 一审被告：李树君，男，1972年12月14日出生，汉族，住新疆精河县。 一审被告：刘学岗，男，1968年2月28日出生，汉族，住新疆精河县。 再审申请人王道义、范镇姣因与被申请人周喜悦，一审被告董玉宾、李树君、刘学岗侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王道义、范镇姣申请再审称：本案一审过程中，一审法院根据现场勘验，证实周喜悦2018年种植的土地地理位置与《土地承包合同》中约定的地理位置不一致，周喜悦对于勘验笔录予以认可，因此周喜悦2018年种植涉案土地无合同和法律依据。我方就案涉土地的问题多次与周喜悦发生纠纷，周喜悦仍强行霸占土地种植棉花，给我方造成重大损失。原审判决认定周喜悦不存在侵权行为错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。 被申请人周喜悦辩称：2016年10月26日，王道义、范镇姣与我签订《土地承包合同》后，就将位于王道义房屋北面的1000亩土地交付给我种植。由于《土地承包合同》中并未约定土地的具体位置，我也不认识巴·苏开、赛·孟克纳生，我当然认为王道义、范镇姣交付给我方的1000亩土地就是合同约定的土地。直至本案一审中，一审法院进行现场勘验，我才知道王道义、范镇姣交付的土地与合同约定不一致，这一后果完全是由王道义、范镇姣造成的，我在履行合同的过程中并不存在过错，也未侵权，请求驳回王道义、范镇姣的再审申请。 本院经审查认为，2016年10月26日，王道义、范镇姣与周喜悦签订《土地承包合同》，将1000亩土地承包给周喜悦种植，承包期限自2016年10月26日至2020年12月20日。一审法院现场勘查结果可以证明2018年周喜悦种植的土地与2016年10月26日双方签订的《土地承包合同》中约定的土地位置不一致。周喜悦辩称其2018年种植案涉土地时，不知道所种土地的位置与合同约定的位置不一致。因双方履行《土地承包合同》过程中，多次因土地位置等问题发生争议，故周喜悦的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。但考虑到王道义、范镇姣在案涉1000亩土地被周喜悦种植的情况下，又将《土地承包合同》约定的1000亩土地转包给案外人种植，说明王道义、范镇姣默认周喜悦在2018年种植案涉土地的行为。二审判决认定周喜悦不构成侵权的理由虽有瑕疵，但判决结果并无不当。 综上，王道义、范镇姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王道义、范镇姣的再审申请。 审判长 谭       婷 审判员 李       刚 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十二月二十日 书记员 布威阿斯玛麦麦提敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3872号上诉人（原审原告）：周志高，男，汉族，1975年9月23日生，住开封市。委托诉讼代理人：孟彦丽，周志高之妻，汉族，1974年2月15日生，住开封市。特别授权。被上诉人（原审被告）：开封光利高科实业有限责任公司物业分公司，统一社会信用代码91410205MA44Q9725F，住所地：开封市禹王台区五福路**。负责人：卜雪峰，经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审第三人）：开封光利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91410200788068472T，，住所地：开封市五福路**法定代表人：秦保才，总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。特别授权。上诉人周志高因与被上诉人开封光利高科实业有限责任公司物业分公司、开封光利高科实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市禹王台人民法院（2019）豫0205民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周志高于2019年11月7日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人开封光利高科实业有限责任公司物业分公司、开封光利高科实业有限责任公司的上诉。本院认为，周志高提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周志高撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。预交的二审案件受理费100元，予以退回上诉人周志高。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十五日书记员  李锦锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马元礼，男，1946年7月14日出生，回族，农民，住新疆新源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊宝，男，1951年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆新源县。 委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学飞，男，1984年1月10日出生，汉族，住新疆新源县。 再审申请人马元礼因与被申请人马俊宝不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马元礼申请再审称，虽然新疆维吾尔自治区××县财盛建筑安装有限责任公司（以下简称财盛公司）签订《建筑工程施工合同》，将涉案工程发包给财盛公司，但实际施工人是马元礼。财盛公司将涉案工程发包给马元礼后，约定由马元礼自行结算工程款，马元礼也依照《建筑工程施工合同》从新源监狱领取了8万元工程款。剩下的工程款被马俊宝领取，其在庭审中也认可领取了剩余工程款。马俊宝认为其领款行为是财盛公司的职务行为，但财盛公司法定代表人证明马俊宝并未将该款交至公司，也不认可其领款行为。原审法院依据收款收据及税票认定新源监狱已经将涉案工程款支付给财盛公司无事实依据。请求依法撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为,马元礼提供的财盛公司出具的委托书及合同中“新源县财盛建筑安装有限责任公司”的印章与财盛公司与新源监狱签订的《建设工程施工合同》中财盛公司公章明显不符,且新源监狱不认可与马元礼签订合同,故，马元礼应就其系本案实际施工人承担进一步举证责任。再审期间马元礼提供的收据及领取支票及工程款的领条中马元礼的签名前后不一致，无法确认其真实性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，马元礼应承担举证不能的法律后果。原审庭审期间，马元礼认可马俊宝系财盛公司项目经理，但认为其领取工程款并非职务行为，并提供马俊文出具的书面证言，但马俊文未出庭接受质询，马俊宝也不认可马俊文系财盛公司法定代表人，故马元礼主张马俊宝占有涉案工程款的再审主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马元礼的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽 审 判 员 毛 惠 娟 审 判 员 艾合麦提江 二〇一九年十二月十二日 法官助理 孙   艳 书 记 员 菲 鲁 热
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初342号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦世龙，男，1982年9月14日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年9月16日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据(2019)317号起诉书，指控被告人韦世龙犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人韦世龙对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年7月29日早上6时许，被告人韦世龙一人骑摩托车到柳城县冲脉镇指挥民委大伍屯，用毒药“三步倒”将韦柳春家的一条重40斤的公狗毒倒，然后装进编织袋用摩托车拉走，后在半路狗醒过来跑走。2019年8月30日，经柳城县价格认定中心鉴定，韦柳春被盗窃狗价值720元。 2.2019年8月19日早上，被告人韦世龙一人骑摩托车到柳城县六塘镇与冲脉镇交界处的桉树林泥路上，用毒药“三步倒”将柳城县冲脉镇米村村民委孟桥屯韦世权家的一条重40斤的公狗、韦世珠家的一条重30斤的公狗、韦世利家的一条重27斤的公狗毒死盗窃走,拉到柳城县大埔镇城中路四巷2号李勇家禽批发零售店卖。2019年8月30日，经柳城县价格认定中心鉴定，韦世权被盗窃的狗价值720元。 3.2019年8月19日早上，被告人韦世龙一人骑摩托车到柳城县大埔镇吉兆村吉兆屯水库尾附近畲地，用毒药“三步倒”将柳城县寨隆镇鸡楼村民委鸡楼屯韦光乐家的一条重20斤的母狗毒死盗窃走。后拉到柳城县大埔镇城中路四巷2号李勇家禽批发零售店卖。2019年8月30日，经柳城县价格认定中心鉴定，韦光乐被盗窃的狗价值280元。 公安机关于2019年8月19日在出租屋抓获涉嫌盗窃的被告人韦世龙，并当场扣押用于作案的一辆(车架号：LMOSJ1607H2C00804、发动机号：08H03804)摩托车、弓弩一把、弩箭三支、注射器二支、制毒狗药原料250克、毒狗药24颗及一个制毒狗药的铁碗。被告人韦世龙因盗窃，2019年8月20日被柳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年9月16日被柳城县公安局执行逮捕。归案后，被告人韦世龙赔偿了被害人韦世利的损失486元、被害人韦光乐的损失280元、被害人韦世珠的损失540元、被害人韦柳春的损失720元、被害人兰美娥的损失560元和被害人韦世权的损失720元。 本院意见被告人韦世龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦世龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦世龙主动退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。扣押用于作案的物品，应依法没收。 判决主文一、被告人韦世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押11日折抵刑期11日，即自2019年8月30日起至2020年4月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、扣押在案用于作案的摩托车一辆(车架号：LMOSJ1607H2C00804、发动机号：08H03804)、弓弩一把、弩箭三支、注射器二支、制毒狗药原料250克、毒狗药24颗及一个制毒狗药的铁碗，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 玉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执838号之一 申请执行人：刘其军，男，汉族，1971年11月11日出生。住临沂市兰山区。 申请执行人：刘忠良，男，汉族，1956年1月4日出生。住临沂市兰山区。 被执行人：刘美唐，男，汉族，1962年10月16日出生。住山东省枣庄市市中区。 申请执行人刘其军、刘忠良与被执行人刘美唐股权转让合同纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执838号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13执838号一案指定临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月十九日 书记员 王林成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2908号 变更保全申请人（被保全人）：皓泰工程建设集团有限公司，住所地克拉玛依市经四路22-6号 法定代表人：余国友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓龙，男，1992年6月16日出生，汉族，该公司工作人员，住克拉玛依区金色嘉园夏景园13幢1单元1203室 被申请人:永升建设集团有限公司，住所地：克拉玛依市阿山路42号 法定代表人：周燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万新，男，1989年2月9日出生，汉族，该公司工作人员，住克拉玛依区雅典娜74幢14号 原告永升建设集团有限公司与被告皓泰工程建设集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）新0203民初2908号民事裁定书，裁定：对被申请人皓泰工程建设集团有限公司价值16300366元的财产予以保全。被保全人皓泰工程建设集团有限公司于2019年12月20日向本院提供作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人皓泰工程建设集团有限公司在克拉玛依市交通运输局未结款10443964.30元； 二、解除对被保全人皓泰工程建设集团有限公司的名下16300366元的财产保全。 案件申请费5000元，由皓泰工程建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张美玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初9381号原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区**盛龙广场**楼******。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告张小建，男，1974年3月22日生，汉族，住西安市长安，住西安市长安区/span>610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告张小建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳、被告张小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月1日至2018年9月23日期间12704号；2016年12月1日至2018年9月23日期间的10303号；2018年4月1日至2018年9月23日期间的20606号，三房的物业费、垃圾费、电梯费共计3872.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务，被告名下位于该社区的10303号房屋的物业费1897.71元、垃圾费237.21元、电梯费711.64元；20606号房屋的物业费504.47元、垃圾费63.06元、电梯费189.18元；12704号房屋的物业费165.93元、垃圾费20.74元、电梯费82.97元；总计为：3872.9元。经原告催要，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张小建辩称：1、与原告没有正式合同，XX社区的口头约定，原告没有权利起诉；2、10606和12704房屋一直向外出租，租住者肯定缴纳了费用，10303确实没有缴纳费用；3、原告进驻小区后的一系列行为在一定程度上侵害了业主的利益；4、原告在未收到物业费时私自停止业主的用水，并与其吵架，还停止了业主的车位使用长达半年之久；5、原告的服务不达标，未履行其职责，故不同意给其缴纳物业费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催款通知单、EMS寄件人存根。被告未提交任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号楼XX室，2号楼10606室和4号楼12704室的产权人，房屋面积分别为108.98平方米、109.35平方米和74.97平方米；其中1号楼10303室从2016年12月1日至2018年9月23日一直未缴纳相应物业费；2号楼10606室从2018年4月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应物业费；4号楼12704室从2018年7月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应物业费。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，但被告认为原告提供的物业服务不达标，未按期支付上述相应费用，故形成本诉。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时足额向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但考虑到原告的实际物业管理服务与按照其收费标准应当达到的服务存在差异，故酌情由被告给付其物业等各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼10303室从2016年12月1日至2018年9月23日期间；2号楼10606室从2018年4月1日至2018年9月23日期间;4号楼12704室从2018年7月1日至2018年9月23日期间物业费、生活垃圾费、电梯费，均与法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于被告抗辩称原告不完全履行相关义务，且已有部分房屋出租，以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张小建于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计3872.4*70%=2710.68元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，另一半由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  史红梅二〇一九年十二月二日书 记 员   刘晓琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向辉，男，1974年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐新梅，女，1970年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。 再审申请人张向辉因与被申请人唐新梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张向辉申请再审称，一、原审认定唐新梅为适格诉讼主体有误，涉案土地系唐新梅丈夫李建设承包并转包给张向辉，博州税务局纪检组已决定对李建设行政记过处分，《土地承包合同》应认定无效。二、原审对土地承包费的计算有误，应以市场平均价格确定籽棉单价，以此计算相应年份的土地承包费。三、原审认定张向辉存在违约行为并判令其承担逾期利息有误，本案系李建设承包并转包土地，应由过错方李建设与唐新梅共同承担对无过错方张向辉的民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 被申请人唐新梅答辩称，一、李建设虽因参与《土地承包合同》的签订履行而受到了处分，但并不影响《土地承包合同》的效力，唐新梅作为《土地承包合同》的发包方，是适格的诉讼主体。二、因张向辉未按《土地承包合同》约定的期限向唐新梅交付籽棉，原审以最接近双方合同约定日期籽棉的收购单价确定当年籽棉的价格，对相应年份的土地承包费计算无误。三、张向辉在承包期间未按约定主动向唐新梅履行义务，存在违约行为，故原审判决张向辉承担逾期利息无误。请求驳回张向辉的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：1.唐新梅是否是本案适格主体。2.土地承包费用应如何计算。3.张向辉是否应承担违约责任及违约利息如何计算。 关于唐新梅是否是本案的适格主体，唐新梅与张向辉于2010年3月13日签订的《土地承包合同》虽系唐新梅的丈夫李建设代其与张向辉所签，但唐新梅对该代理行为表示认可，且该份合同并未违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。唐新梅与张向辉作为合同的双方，应按照约定享有权利、承担义务，故唐新梅有权依据合同约定向张向辉主张权利，唐新梅是本案的适格主体。关于土地承包费用应如何计算，唐新梅与张向辉在《土地承包合同》中约定“籽棉缴付期限为当年9月20日至10月5日之间”，但合同中未约定籽棉的价格。原审认定籽棉单价时，结合当地棉花的采摘时间，以最接近双方约定日期的籽棉收购单价确定籽棉价格，并以此计算相应的土地承包费并无不当。关于张向辉是否应承担违约责任及违约利息如何计算，《土地承包合同》系唐新梅与张向辉双方协商一致所签订，张向辉作为土地的承包方，应按照合同约定向唐新梅履行义务。双方在合同中约定，由张向辉承担交付棉花的义务，但因张向辉在承包期间未按约定主动向唐新梅履行义务，原审认定其存在违约行为无误。逾期利息是基于张向辉欠付土地承包款逾期未付的案件事实，理据充分。 综上，张向辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张向辉的再审申请。 审判长 李     刚 审判员 吾尔古丽吐尔逊 审判员 徐  文  娟 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘  新  宇