广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初906号 原告:广西德方医药有限责任公司,住所地柳城县大埔镇解放路正街。 法定代表人:陈琪菲,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告:卫菊秋,女,住广西融安县。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：陈昌亮，男，户籍地：广东省电白县，现住柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 原告广西德方医药有限责任公司（以下简称德方药业）诉被告卫菊秋、陈昌亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员韦秋桂适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法将本案转为普通程序审理。审理过程中，依被告卫菊秋申请，追加陈昌亮作为本案被告参加诉讼，于2019年8月6日第二次公开开庭进行了审理。原告德方药业的委托诉讼代理人何**生、罗秋强；被告卫菊秋及其委托诉讼代理人余敏；被告陈昌亮及其委托诉讼代理人黄河、何旺发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德方药业向本院提出诉讼请求：一、判令被告卫菊秋立即归还1410000元给原告;二、本案诉讼费由被告卫菊秋承担。事实与理由：2017年至2018年7月,被告卫菊秋在原告处任财务总监一职。2017年底,被告卫菊秋以购买贵药村为由通过公司转账至其账号660000元用于购买柳州市柳南区潭中西路金绿洲小区23栋1单元905号的房子。期间还以各种理由在公司领取现金750000元由其个人使用。原告认为被告获取原告财物没有任何法律依据,应予返还原告。维护原告合法权益,原告在此提起诉讼,请求判如所诉。 被告卫菊秋辩称：1、收到66万元是事实，这笔款项是原告实际控制人陈昌亮为兑现自己对赠予被告方一套商品房的承诺，而指示原告向被告汇款，被告已将该款用于购买房屋并登记于自己名下，赠予行为已经结束，原告要求返还此款没有事实及法律依据。2、被告没有得到原告诉请中66万元之外的75万元，这笔款项与被告没有任何关系。3、陈昌亮本身是德方公司的总经理，公司的一切开支均是通过他签字确认，如没有陈昌亮的同意，任何人均不能从公司得到一份钱，因此陈昌亮认为是卫菊秋作为财务总监私自挪用资金购买房子和消费的说法与事实不符；4、陈昌亮在公安机关询问笔录中一直否认卫菊秋在德方公司担任任何职务，因此陈昌亮认为卫菊秋通过职务便利挪用公款是不现实的，且单子上签字均是李菊秋，是陈昌亮要求卫菊秋以李菊秋名义来签字，但除了66万元购房款，卫菊秋一分钱也没有拿到。 被告陈昌亮辩称：原告诉请返还141万元并不是陈昌亮拿走和使用，而是卫菊秋拿走和使用，所以负有返还义务的是卫菊秋，而不是陈昌亮，原告本身也不向陈昌亮主张返还，认为法院把陈昌亮追加为被告不合适，在本案中追加为第三人合适，141万元不是陈昌亮拿走，请求法院驳回原告对陈昌亮的诉请；被告卫菊秋在本案中的行为涉嫌触犯刑法二百七十二条挪用资金罪的规定，卫菊秋在本案中利用在德方医药公司财务总监的职务便利，挪用德方医药公司66万元用于个人购房数额巨大，超过三个月未还，认为构成涉嫌挪用资金罪，根据先刑后民的原则，建议法院将本案移交公安机关处理。 诉讼中，各方当事人均围绕其所主张的事实及理由依法向本院提交了相应的证据材料，在本院收悉后，组织当事人进行了庭前证据交换并在庭审中质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并附卷佐证。对于各方存在争议的事项，本院将结合案件认定的事实及证据进行裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德方公司成立于2015年3月30日，系有限责任公司，注册资本210万元，公司法定代表人陈琪菲，股东及出资比例为陈琪菲占25%、程方僦占24%、广西九州通医药有限公司占51%。公司主要经营中成药、中药饮片、医疗器械、化妆品、健身器材、办公用品等的销售。该公司设有公司章程及有健全的公司管理组织、机构的设置和各岗位质量管理职能；有独立的财务核算、健全的财务管理制度及财务人员配置。被告陈昌亮与法定代表人陈琪菲系父女关系，德方公司于2017年1月1日任命陈昌亮为公司总经理，主要职责为，协助企业负责人建立健全并组织落实药品质量管理体系和质量安全责任制、协助负责人组织制定并督促落实药品质量安全规章制度和操作规程；协助负责人设置质量管理机构，提供必要的资源，保证质管部独立履行其职责、监督检查质管、采购、销售和储运等关键岗位人员的职责履行情况。2017年4月11日，德方公司任命案外人周玲华为公司会计员，负责公司财务印鉴及财务账薄处理。2017年9月1日，德方公司任命案外人陶慧敏为公司出纳员，负责办理购货单位现金、支票收款业务；办理员工借款、报销的付款业务；负责现金账和银行账的记账工作；负责每日核对库存现金与现金账余额是否相符等其他相关出纳职能工作。德方公司2017年度、2018年度的《从业人员花名册》中均无被告卫菊秋的职位。 庭审中，陈昌亮与卫菊秋均自认，2017年初，被告陈昌亮通过朋友介绍认识被告卫菊秋，之后确认恋爱关系。陈昌亮通过口头确认及任命卫菊秋为德方公司财务总监，并授权其管理公司的财务领取款项等事宜。 2018年1月5日，德方公司通过银行转账方式汇入卫菊秋建行账户240000元，该转账凭证附加信息及用途载明虫草款，2018年1月19日，德方公司通过银行转账方式汇入卫菊秋建行账户420000元，该转账凭证附加信息及用途载明虫草款。上述两笔款项，卫菊秋用于购买柳州市柳南区［不动产权证书号：桂（2018）柳州市不动产权第0010882号］。自2017年11月至2018年4月，德方公司出具21张《广西德方医药有限责任公司用款申请单》合计金额750000元，上述申请单均载明，付款方式现金，收款人为李菊秋，用款原因为周转金或业务备用金，该申请单部门领导有李菊秋签名，会计及出纳签名分别为案外人周玲华、陶慧敏。庭审中，被告卫菊秋承认李菊秋系其用的假名，上述申请单上李菊秋的签名系其本人所签并均认可收到上述款项。至今，上述750000元款项均未在德方公司进行财务账户核销处理。 2018年7月12日，被告陈昌亮到柳城大埔派出所报案称，卫菊秋以拥有军方高层关系为由、以巨资入股、怀孕等方式诈骗其现金750000元、汇款660000元。2018年7月13日，柳城县公安局决定对陈昌亮被诈骗案立案侦查。2018年7月17日，被告卫菊秋因涉嫌犯诈骗罪被柳城县公安局刑事拘留，于2018年7月30日经柳城县人民检察院批准，被柳城县公安局逮捕，又于2019年3月15日被柳城县人民检察院采取取保候审强制措施。2019年4月10日，柳城县人民检察院作出柳城检公诉刑不诉（2019）10号不起诉决定书，该不起诉决定书认为柳城县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对卫菊秋不起诉。被告陈昌亮不服该决定，提出申诉后被驳回。 另查明，被告卫菊秋，曾用名卫小妹，小学文化，户籍地广西柳州融安县。 本院认为，根据庭审查明事实，被告陈昌亮作为德方公司的总经理，未能谨慎认真履行职责，无视公司的管理制度，未经德方公司同意，轻信被告卫菊秋的虚假陈述，擅自任用安排被告卫菊秋在德方公司担任财务总监一职，并授予其财务审批管理权。被告卫菊秋通过虚构身份和事实，以虚假身份采用欺骗的手段骗取了陈昌亮的信任，获得德方公司财务总监一职。其在就任德方公司财务总监职务期间，通过虚构事实将德方公司的虫草款660000元直接转入其个人账号，而后将此款用于购买房产并登记在自己名下；并在2017年至2018年4月期间，通过某种方式从德方公司领取现金合计750000元。被告陈昌亮、卫菊秋共同通过某种方式将德方公司的公款占为其有，数额巨大且至今未偿还，被告上述行为有可能涉及刑事犯罪。综上，在民商事案件中，当事人诉争的法律关系本身即涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，被告陈昌亮、卫菊秋的行为涉嫌经济犯罪。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广西德方医药有限责任公司的起诉。 案件受理费8745元（原告广西德方医药有限责任公司已预交），退还原告广西德方医药有限责任公司8745元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 审 判 员  韦秋桂 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十二月四日 法官 助理  梁小爱 书 记 员  龚著英