wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初10312号 原告：吴某1，男，1973年9月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1969年4月2日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李影，女，1968年7月28日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。系被告吴某2的妻子。 原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人李文龙，被告吴某2及其委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系同胞兄弟关系，父母均故，父母在临泉县搬运站遗留房屋三间、门楼一个、院子一处被被告一人私自在拆迁办进行登记，相关拆迁款186139元被告一人侵吞。被告行为已侵害原告合法权益，为维护原告合法权益特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告吴某2辩称，原、被告父母所遗留的临泉县搬运站房屋一套，原、被告的父母已口头赠与被告所有，被告不支付原告拆迁补偿款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴文地和李兰英夫妇共育四个子女，长女吴芳、次女吴丽红、长子吴某2、次子吴某1。吴文地系临泉县搬运站职工，被告吴某2接其父班。吴文地、李兰英夫妻生前位于临泉县搬运站所有房屋一套（房屋三间、过道一个、院子一处），未办理房产手续。吴文地于2006年4月4日去世，李兰英于2010年10月28日去世。吴文地生前分别在临泉县被告各一处房屋。2019年8月11日被告吴某2以个人名义与临泉县国有土地上房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，该房屋补偿款为186139元，该款已被被告吴某2实际取得。原告要求分割补偿款，被告不允，原、被告未能协商一致，原告起诉来院。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父母生前未留有遗嘱。本案原告吴某1与被告吴某2和吴芳、吴丽红均为被继承人吴文地、李兰英的第一顺序继承人，对吴文地、李兰英的合法财产均享有同等的继承权。吴文地位于临泉县搬运站的房屋系其单位所分配，虽未办理房产手续，吴文地长期使用、管理和居住，该房屋系被继承人吴文地的个人合法财产，属于被继承遗产范畴，原告吴某1与被告吴某2和吴芳、吴丽红应各得四分之一的份额即46534.75元。吴芳和吴丽红未参加诉讼，应保留其应继承份额。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某1应享有继承份额为46534.75元，本案中原告要求被告支付45000元，余款1534.75元视为放弃，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。被告吴某2辩称，其父吴文地口头约定将该拆迁房屋赠与自己，未有相关证据予以证明，故被告此辩称不能成立。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴某2于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1拆迁补偿款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李明阳 附相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承。 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，出可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6593号上诉人（原审被告）：李正午，男，汉族，1960年2月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一景，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省郑州市金水区福禄街**院**楼****。委托诉讼代理人：刘华斌，河南开物律师事务所律师。上诉人李正午因与被上诉人李丹合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3526号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李正午及其委托诉讼代理人焦江波、张一景，被上诉人李丹的委托诉讼代理人刘华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正午上诉请求：1、撤销一审法院民事判决第一项并改判驳回被上诉人李丹的全部诉讼请求或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求二审法院依法撤销原判第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。一、一审判决错误认定了本案诉争11万元的性质，属于事实认定错误。该11万元不属于李正午办理委托事项获取的酬劳，而是代李丹办理委托事项实际支出的费用。二、李正午已经按照李丹的要求办理完成了委托事项，李丹无权要求上诉人向其退还任何款项。李正午通过多方努力，在约定时间内为李正午促成500万元贷款，但因李丹自身原因多次推脱，不办理贷款手续，故李丹违约在先，不能要求李正午向其退还11万元预付费用。三、一审在未查明双方当事人委托关系确立背景的前提下，判决要求李正午向李丹退还预付款11万元，明显违反公平原则。李丹答辩称：一、李正午向原告出具《收条》，并明确约定贷款不成功，11万元全额退还。2018年12月26日李正午出具《收条》，明确约定如贷款运作不成功，全额退还11万元预付费用，李正午出具的《收条》是其真实意思表示，对返还11万元预付款的条件做了明确约定，该收条不违反法律行政法规规定，具有法律效力，由于李正午未能履约，返还11万元预付款条件成就，一审法院判决李正午归还11万元符合法律规定。二、李正午从未向李丹通知过贷款事宜，李正午声称已促成贷款不是事实。三、李正午所称合伙开公司事宜与本案无关，可以另案提起诉讼，不应在本案中处理。李丹向一审法院起诉请求：1.被告归还原告110000元及利息1222.83元（利息按同期人民银行贷款利率自2019年3月10日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年6月10日）；2.被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到李丹人民币（110000）壹拾壹万元整，用于伍佰万贷款费用。承诺2019年3月10日前运作成功，如运作成给予5%奖励，如不成功全额退回（本次壹拾壹万元是预付费用）。”原告于2018年12月16日通过微信向被告转账1万元，于2018年12月26日向被告转账10万元。一审法院认为：被告协助原告办理贷款事宜，并向原告出具了《收条》，原告对《收条》中载明的内容也予以认可，该收条不违反法律、行政法规规定，具有合同的效力，对双方具有约束力。被告未能按照约定协助原告完成贷款事宜，《收条》约定的退款条件已经成就，原告主张被告归还11万元，符合法律规定，该院予以支持。双方并未对逾期退款利息、律师费等进行约定，故对原告的利息及律师费主张，该院不予支持。被告辩称已经按照原告的请求完成了约定的义务，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李正午于本判决生效之日起十日内向原告李丹返还11万元。二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2625元，减半收取1312.5元，申请费1076元，由被告李正午负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：李正午上诉主张其已协助李丹办理好贷款事宜，本案中11万元预付款不应予以退回，但其在本案诉讼过程中未提交充分证据证明其已经协调好贷款事宜也未提供其在办理好贷款事宜后通知李丹的相关证据，李丹对此也不予认可，一审法院据此认定双方约定的退款条件已经成就，李丹主张李正午返还11万元于法有据，本院对此予以认定。综上所述，李正午的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李正午负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11251号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：朱文强，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成国盛，男，1972年6月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国雄，男，1980年1月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨石泉，女，1981年8月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。再审申请人成国盛因与被申请人孙国雄、杨石泉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成国盛申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。成国盛提供了充分证据证明孙国雄、杨石泉夫妻借款系用于房屋装修。应当支持利息及逾期利息。（二）一、二审判决适用法律错误。本案债务发生在2013年期间，一审法院受理案件为2015年8月5日。本案经定西市中级人民法院发回重审，案件一直处在审理中，不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。即使适用该解释，本案也符合该解释第二条，该债务属于夫妻共同生活期间为装修房屋的借款，属于夫妻共同债务。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，孙国雄打借条明确写明因家中装修房子，资金紧张向成国盛借款。结合证人证言及所借金额仅50000元，二审法院仅根据杨石泉的陈述，认定该笔债务为超出家庭日常生活需要所负的债务，缺乏事实和法律依据。成国盛的该项申请再审理由成立。综上，成国盛的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十八日书记员 曹亚男
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1448号之一 申请执行人：福建省亿晟路桥工程有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心5号楼B幢8楼801-804室，统一社会信用代码91350524768558431N。 法定代表人：洪银霞。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县二环南路1099号，统一社会信用代码：91350524550979225D。 法定代表人：吴亚秀。 本案执行依据为本院作出的（2016）闽05民初721号民事判决，根据该判决，被执行人安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）应于判决生效十日内支付原告福建省亿晟路桥工程有限公司工程款31016949元及违约金（自2016年3月8日起至实际还款之日止，按日千分之一计付违约金）。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产。 本案被执行人万城公司已进入破产重整审查程序，该公司所在地及现有财产均在安溪县，本院以该公司为被执行人的系列案件均已指定安溪法院执行，为保证破产重整案的顺利进行以及与执行案的衔接，统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初721号民事判决一案，指定福建省安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐静文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9385号申请执行人：王巧丽，女，1975年3月12日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：朱晓杰，男，1980年1月6日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市，公民身份号码×××。申请执行人王巧丽与被执行人朱晓杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月14日作出的(2019)京0113民初22503号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币10025元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初22503号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终57号上诉人（一审原告）：王志斌，男，汉族，1965年9月25日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。王志斌因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人王志斌的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。王志斌向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王志斌的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。王志斌上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初16号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1414号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汉仪，男，1947年7月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘俭珍，女，1947年4月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人黄汉仪、潘俭珍、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对黄汉仪、潘俭珍起诉的诉讼时效适用法律错误。黄汉仪、潘俭珍所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，黄汉仪、潘俭珍在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但黄汉仪、潘俭珍于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向黄汉仪、潘俭珍支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代黄汉仪、潘俭珍收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回黄汉仪、潘俭珍的全部诉讼请求，由黄汉仪、潘俭珍承担本案诉讼费等所有费用。黄汉仪、潘俭珍提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还黄汉仪、潘俭珍的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对黄汉仪、潘俭珍起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向黄汉仪、潘俭珍返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对黄汉仪、潘俭珍起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，黄汉仪、潘俭珍所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），黄汉仪、潘俭珍与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据黄汉仪、潘俭珍的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还黄汉仪、潘俭珍。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给黄汉仪、潘俭珍的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与黄汉仪、潘俭珍而言，该笔财产的性质并非租金。委托人黄汉仪、潘俭珍请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。黄汉仪、潘俭珍于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对黄汉仪、潘俭珍诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向黄汉仪、潘俭珍返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向黄汉仪、潘俭珍履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还黄汉仪、潘俭珍。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还黄汉仪、潘俭珍。二审法院判令德成公司向黄汉仪、潘俭珍返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16125号申请执行人:北京吉安利物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青西冉村259号平房。法定代表人：王锁芹，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。被执行人：田永丰，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京吉安利物业管理有限公司与田永丰房屋租赁合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，已将涉案房屋腾空交付给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十二月二十五日书记员 孙 慧
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1520号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。委托代理人：吴新宇，贵州宇兴律师事务所律师。委托代理人：杨政，贵州宇兴律师事务所律师。被告：贵州省印木艺术设计有限公司（以下简称印木公司），住所贵州省三都县三合街道办事处振兴路**，统一社会信用代码：91522732MA6DT5F667。法定代表人：潘洪星。被告：潘洪星，男，1991年3月8日生，水族，住贵州省三都县。被告：杨胜博，男，1988年2月17日生，水族，住贵州省三都县。被告：杨威，男，1995年9月8日生，水族，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告印木公司、潘洪星、杨胜博、杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨政到庭参加诉讼，被告印木公司法定代表人潘洪星、杨胜博到庭参加诉讼、被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告支付原告欠款150000元，利息9410.8元，承担本案律师费4782元，共计164192.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日被告印木公司和原告贵州三都农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，被告潘洪星、杨胜博、杨威以保证人身份并于当日和原告签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》约定原告向其被告印木公司发放借款人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整），借款期限为24个月，即从2017年9月5日至2019年9月4日，并约定利率5.148％；《保证合同》约定被告潘洪星、杨胜博、杨威为被告印木公司的该笔借款承担连带责任；《流动资金借款合同》签订后原告按合同约定于2017年9月6日向被告印木公司发放借款人民币150000元整（壹拾伍万元整），原告已按合同约定履行完全部义务。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告以各种理由不予还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告潘洪星辩称，借款的事实是存在的，对原告诉称的尚欠本金及利息数额及逾期罚息都无异议。该笔借款是以印木公司的名义去借，之前杨威已书面提出退出公司，但因印木公司刚成立一个月，无法进行股东变更，借款的时候杨威已经不在公司了，杨威亦没有为该份借款作担保，签合同时是我们代杨威签字的，实际上借款所得的钱也全部是我和杨胜博使用，杨威没有得使用，所以这笔借款由我和杨胜博来偿还，不要杨威偿还，按照我们内部分账，我大约分的七万多，根据我目前的能力，我要两年之内才能还清，对于原告逾期的计算利率，没有异议。被告杨胜博辩称：关于借款的事实和款项的使用及借款的偿还办法答辩意见跟被告潘洪星的一致。被告杨威在法定期限内未提交答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告印木公司和原告贵州三都农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，被告潘洪星、杨胜博、杨威以保证人身份并于当日和原告签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》约定原告向被告印木公司发放借款人民币150000元整，借款期限为24个月，即从2017年9月5日至2019年9月4日，约定利率5.148％，约定关于实现债权费用的承担办法；《保证合同》约定被告潘洪星、杨胜博、杨威为被告印木公司的该笔借款承担连带责任；《流动资金借款合同》签订后原告按合同约定于2017年9月6日向被告印木公司发放借款人民币150000元整。2018年10月29日，原告向被告发出书面催收通知书，2017年9月5日至起诉之日被告共支付利息9908.42元，现尚欠本金150000元及利息9410.8元（支付从2017年9月5日至2019年9月11日以所欠本金150000元为基数，按月利率5.14‰计算的利息，扣除已支付9908.42元），原告为本次诉讼支付的代理费4782元。上述事实有原被告身份信息、被告公司章程、股东（董事）会决议、借款申请书、借款合同、保证合同、借据及转账方凭证、承诺书、还款计划、催收通知、委托合同、发票复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告印木公司应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告印木公司提供贷款，但被告印木公司未按约定期限偿还贷款，已构成违约，被告印木公司应立即归还尚欠原告的贷款本金150000元，并支付截止2019年9月11日的利息9410.8元；从2019年9月12日起至贷款清偿之日止以150000元为基数，按月利率5.14‰计算的利息。因被告潘洪星、杨盛博、杨威为保障乙方债权的实现，自愿为债务人与原告签订连带保证合同，因此，被告潘洪星、杨盛博、杨威应对被告印木公司所欠的贷款本金及利息承担连带清偿责任。故原告的该项主张，依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费4782元的主张，因原被告在《流动资金借款合同》中：二、违约救济措施中的（六）约定：“甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省印木艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付2019年9月11日前所欠的利息9410.8元；从2019年9月12日起至偿清借款本息之日止以所欠本金150000元为基数，在月利率5.14‰基础上加收50％的逾期罚息计算利息；二、被告贵州省印木艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司为本次诉讼支付的代理费4782元；三、被告潘洪星、杨胜博、杨威对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3583元，减半收取1792元，由被告贵州省印木艺术设计有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇一九年十二月四日书记员  蒙 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2466号之一 原告（反诉被告）：南充市龙运鞋业有限公司，住所地：四川省南充市。 法定代表人：胡国志，执行董事。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：依革思儿(浙江)服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：赖国成，总经理。 委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。 原告（反诉被告）南充市龙运鞋业有限公司与被告（反诉原告）依革思儿(浙江)服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年11月28日，依革思儿(浙江)服饰有限公司向本院申请撤回反诉。2019年12月3日，南充市龙运鞋业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，南充市龙运鞋业有限公司、依革思儿(浙江)服饰有限公司自愿申请撤回起诉、撤回反诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许南充市龙运鞋业有限公司撤诉； 二、准许依革思儿(浙江)服饰有限公司撤回反诉。 案件受理费27492元，减半收取计13746元，由南充市龙运鞋业有限公司负担。反诉案件受理费5469.5元，减半收取计2735元，由依革思儿(浙江)服饰有限公司负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8228号申请执行人:朱芳，女，汉族，1971年8月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：李光辉，男，汉族，1968年9月20日出生，住北京市海淀区。本院在执行朱芳与李光辉合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，保全查封了被执行人名下房屋一套，但因该房屋上有抵押权，已移送另案处理，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十二月十八日书记员 孙 慧
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行赔申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳奎英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳大商。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳桥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳蓉。再审申请人靳奎英、靳大商、靳桥、靳蓉因其诉秦安县工商行政管理局行政赔偿一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503行赔初2号行政赔偿裁定及甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人靳奎英、靳大商、靳桥、靳蓉不服原一、二审裁定申请再审称，原审裁定认定事实明显错误，适用法律严重错误。请求撤销原判，对本案依法再审，判决确认行政行为违法，赔偿或者补偿再审申请人的损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人自述于1998年在其表舅的书信中得知其自留房被拆除建设商业用房，遂前往秦安县工商行政管理局处协商补偿事宜，由此可推定再审申请人于1998年就已经知道自留房被拆除的事实。根据上述法律规定，再审申请人最迟应于1999年底之前提起行政诉讼，但其迟至2019年3月4日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的20年最长诉权保护期限。再审申请人主张其于1998年后每隔一年向秦安县工商行政管理局申请解决补偿事宜，但秦安县工商行政管理局一直拖延至今，所以该情形属于申请人非自身原因导致耽误了起诉期限的情形，依法应当扣除。但是上述法律规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理”，该20年是最长诉权保护期间，是不可变更期间，不适用扣除起诉期限的的相关规定。因此，再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一、二审法院裁定不予立案并无不妥。另再审申请人以同样的事实和理由于2017年7月11日向甘肃省天水市麦积区人民法院起诉秦安县房地产管理局房屋行政补偿，案经一审、二审，均裁定不予立案，且本院（2018）甘行申74号生效裁定明确指出再审申请人的起诉确已超过法定起诉期限，现再审申请人将诉讼请求由请求补偿变更为请求赔偿，将被告由秦安县房地产管理局变更为秦安县工商行政管理局，在先行行政行为没有经法定程序确认违法的情况下，以相同事实和理由再行起诉，实无提起诉讼的必要性。综上，再审申请人靳奎英、靳大商、靳桥、靳蓉的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人靳奎英、靳大商、靳桥、靳蓉的再审申请。审 判 长 陈金瑞审 判 员 吕 强审 判 员 赵静莉 二〇一九年十二月十七日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初647号原告：中国人民产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：申金霞，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）与被告申金霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告申金霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。人保财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令申金霞向人保财险天津分公司支付保险代偿款47153.13元；2.本案诉讼费用由申金霞承担。事实和理由：2017年3月22日，人保财险天津分公司与申金霞签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为申金霞，被保险人为中国光大银行天津分行河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额50000元，保险费31847.76元，每月保费884.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。人保财险天津分公司对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年3月24日，申金霞与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向申金霞发放贷款50000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。申金霞于2017年7月24日起不再还款并未支付保费。依照保险合同的约定，因申金霞未按贷款合同的约定还款，光大银行要求人保财险天津分公司履行保险责任代为清偿。后人保财险天津分公司代为清偿贷款共计47153.13元，并取得了追偿的权利，依照保险法相关规定，人保财险天津分公司有权请求申金霞赔偿，故诉至法院。人保财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证险投保单、保险单，证明申金霞在人保财险天津分公司处投保了个人信用贷款保证保险；2.个人贷款合同，证明申金霞与光大银行签订贷款合同，贷款金额50000元；3.放款借据、银行流水，证明光大银行已向申金霞发放贷款50000元，申金霞在2017年4月24日至2017年6月24日期间正常还款，自2017年7月24日开始逾期未还；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、系统代偿转账截屏，证明申金霞所欠光大银行贷款本金46202.67元、贷款利息920.63元、逾期罚息29.83元，共计47153.13元，人保财险天津分公司2017年10月12日向光大银行支付上述款项，光大银行收到款项后将追偿权益转让给人保财险天津分公司。申金霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，人保财险天津分公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，人保财险天津分公司与申金霞签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。人保财险天津分公司提交的借款合同均有申金霞签字，能证明申金霞与光大银行之间的贷款数额及事实，因申金霞逾期还款的行为使其与光大银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使人保财险天津分公司在申金霞逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对人保财险天津分公司要求申金霞支付理赔款47153.13元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于人保财险天津分公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申金霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险金47153.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，公告费560元，由被告申金霞负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二日法官助理常婉爱书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范新科，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温定菊，女，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市云阳县。一审被告、二审上诉人：范新众，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省新安县。一审被告：洛阳锦宏机械制造有限公司（原名：孟津锦宏机械制造有限公司），住所地：河南省孟津县麻屯镇卢村。法定代表人:符东方，该公司总经理。再审申请人范新科因与被申请人温定菊，一审被告、二审上诉人范新众，一审被告洛阳锦宏机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第3256号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫民申4956号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范新科及其委托诉讼代理人方菁平，一审被告、二审上诉人范新众到庭参加诉讼。被申请人温定菊、一审被告洛阳锦宏机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新科申请再审称，请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、原审认定的事实与实际情况不符，且违反法定程序遗漏重要的当事人秦茂平。本案中被申请人并未由范新众直接雇佣，而是由秦茂平雇佣来工地施工。二、一审法院委托鉴定机构依法作出的鉴定报告适用伤残鉴定标准不符合相关法律规定，其所作出的鉴定结论不应采纳。××致残程度鉴定标准》认定被申请人九级伤残，该鉴定参照标准同本案明显不属于同一法律关系。申请人要求重新鉴定并要求鉴定机构就该鉴定结论进行答疑，法院也未组织答疑，明显违反法律规定。三、温定菊对该受伤的结果应当承担主要责任，且事故的发生过程仅有温定菊单方的说辞，并未有其他有力证据证明是在工作中摔伤。范新众述称，同意范新科再审申请的意见。温定菊、洛阳锦宏机械制造有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）洛民终字第3256号民事判决及河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第39号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十七日书记员  王佳欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7490号申请执行人：王亮，男，1969年6月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东，统一社会信用代码92110113L09150622R。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人王亮与被执行人北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)京0113民初11487号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币140367元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院执行回案款23975元，已于2019年12月11日发还于申请执行人。本案在执行过程中，查询到被执行人在北京市顺义区赵全营镇白庙村村民委员会所承包的大棚有自行拆除大棚奖励款，本院于2019年11月26日予以查封，但该款政府机关还未发放，待发放时该款本院将予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11487号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席辉辉，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省孟州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人席辉辉责任保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人梁艳娜，被上诉人席辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险洛阳分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担超出部分的保险金和鉴定费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人席辉辉承担。事实与理由：1、被上诉人席辉辉未经定损，被上诉人席辉辉委托评估机构鉴定也未通知上诉人，违反了保险合同约定的共同核损原则，对其主张的评估费不应由上诉人人保财险洛阳分公司承担。一审中上诉人人保财险洛阳分公司也提交重新鉴定的申请，一审法院未予准许，明显不当。2、保险赔偿系填平原则，上诉人人保财险洛阳分公司赔偿的前提是被上诉人席辉辉已实际履行了赔偿义务。被上诉人席辉辉提交的交警部门出具的《道路交通事故赔偿损害凭证》无法证明其已向第三人赔偿。被上诉人席辉辉答辩称，席辉辉赔偿的财产损失，系交警部门委托的评估机构作出的鉴定进行的赔偿，一审中人保财险洛阳分公司虽然对鉴定结果不服，但没有提出证据证明。交警部门本身又是处理交通事故的法定单位。席辉辉事故车辆当时载有货物，为避免损失扩大，交警部门依法通知各方进行评估鉴定，评估机构和评估人员均具有相应资质，鉴定结论客观真实。席辉辉向一审法院起诉请求：1、人保财险洛阳分公司赔偿席辉辉财产损失50143元、评估费2600元；2、本案诉讼费由人保财险洛阳分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月11日，席辉辉雇用的司机丁斌驾驶豫Ｃ×××**号半挂牵引车/豫C83**号重型半挂车沿省道20242公路由西向东行驶至叶县洪庄杨乡河北高村路段时，将平顶山市华辰供电有限公司（以下简称华辰公司）所有的供电线路及相关设备等挂断损毁，造成交通事故。该事故叶县××交通警察大队按简易程序予以处理，委托叶县瑞麟价格评估有限公司（以下简称瑞麟评估公司）对损坏物品的价格进行评估，2019年7月12日瑞麟评估公司出具2019年第072号《道路交通事故车物损失估价结论书》，结论为：标的的评估价值为50143元。席辉辉为此支付评估费2600元。2019年7月16日，叶县××交通警察大队出具事故认定书，认定丁斌负此事故的全部责任。当天，丁斌代表豫豫Ｃ×××**车方与华辰公司在叶县××交通警察大队达成调解协议，肇事车辆方按瑞麟评估公司的评估数额赔偿华辰公司的相关损失，双方至此互不纠缠。叶县××交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿凭证》证明上述费用豫豫Ｃ×××**车/豫豫C83**车方已向华辰公司支付。席辉辉向本院提供《洛阳广环运输有限公司汽车挂靠合同》一份及该公司2019年7月20日出具的《证明》一份，证明登记在洛阳广环运输有限公司（以下简称广环公司）名下的豫Ｃ豫Ｃ×××**放半挂牵引汽车，系实际车主席辉辉挂靠在该公司经营的车辆，赔偿华辰公司的50143元系席辉辉赔偿，与该公司无关。席辉辉还向本院提供《车辆挂靠协议》一份及洛阳五洲货运有限公司（以下简称五洲公司）一份，证明登记在五洲公司名下的豫C豫C83**型半挂车，系实际车主席辉辉挂靠在该公司经营的车辆，赔偿华辰公司的50143元系席辉辉赔偿，与该公司无关。人保财险洛阳分公司对上述证据均无异议。广环公司于2018年7月30日为其名下的豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引汽车在人保财险洛阳分公司处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日，其中第三者责任险的保险限额为100万元，本案所涉事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案为保险合同纠纷，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上形成的，合法有效，该院予以确认。席辉辉提交与广环公司、五洲公司的挂靠协议、两公司的证明以及《机动车商业保险保险单》以证明其系本案肇事车辆的实际车主，并已实际履行了赔付义务，人保财险洛阳分公司对上述证据无异议，故席辉辉有权向人保财险洛阳分公司主张权利。本案肇事车辆在人保财险洛阳分公司处投保了第三者责任险，投保车辆损害发生在保险期间，人保财险洛阳分公司应当在保险限额内对损害承担赔偿责任。人保财险洛阳分公司对瑞麟评估公司做出的2019年第072号《道路交通事故车物损失估价结论书》不予认可，申请对事故损失进行重新评估，因瑞麟评估公司系交通事故处理部门依法委托的评估机构，人保财险洛阳分公司并未提供证据证实该评估结论不客观、不合理，且席辉辉已按该评估结论向受害单位华辰公司支付了上述费用，故该院依法对席辉辉支付的赔偿费用50143元和评估费2600元予以认定，该数额并未超出保险限额，人保财险洛阳分公司依法应予支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告席辉辉保险金52743元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元减半收取559.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案涉案的保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，合法有效，一审法院认定人保财险洛阳分公司在保险限额内对损害承担赔偿责任并无不当。对于人保财险洛阳分公司上诉提出的评估意见存在瑕疵，要求重新鉴定的主张，经查明，《道路交通事故车物损失估价结论书》系事故发生地叶县××交通警察大队依法委托叶县瑞麟价格评估有限公司（以下简称瑞麟评估公司）对损坏物品的价格进行评估，合法有效，人保财险洛阳分公司也未提交充分证据证明其存在程序违法或结论错误，一审法院对其不允许重新鉴定并无不当，本院对此不予支持。对于人保财险洛阳分公司提出无法证明其已经向第三方华辰公司履行赔偿责任，其不应承担赔偿责任的主张，一审法院根据肇事车辆司机丁斌代表豫Ｃ×豫Ｃ×××**与华辰公司在叶县公安交通警察大队××调解协议以及××公安交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿凭证》，对此认定并无不当，本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，人保财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6167号 上诉人（原审原告）：郭莎莉（ＫＷＯＫ,ＳＨＡＬＥＥ），女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审被告）：陈永智，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许慧瑜，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 上诉人郭莎莉因与被上诉人陈永智、许慧瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭莎莉上诉请求：改判陈永智、许慧瑜归还郭莎莉借款本金120万元及相应利息。一审、二审案件受理费由陈永智、许慧瑜共同负担。事实与理由：2014年8月27日，陈永智因经营需要，向郭莎莉借款120万元。为此，郭莎莉通过建设银行账户将出借款项汇给陈永智。因陈永智与许慧瑜系夫妻关系，该借款发生在陈永智与许慧瑜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本案一审中，陈永智、许慧瑜经人民法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及抗辩权。根据民事诉讼的相关规定，在陈永智、许慧瑜已放弃抗辩的情况下，应以郭莎莉提供的证据为依据而作出有利于郭莎莉的判决。原审法院驳回郭莎莉的诉讼请求，明显违背事实与法律。 郭莎莉一审提出如下诉讼请求：陈永智、许慧瑜归还郭莎莉借款本金120万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。 一审法院查明：2014年8月27日，郭莎莉通过其银行账户向陈永智银行账户汇入120万元。 一审法院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。现郭莎莉仅以银行转账凭证主张郭莎莉与陈永智间借款关系，依据不足。故郭莎莉要求陈永智归还借款的诉请不予支持。一审法院判决：驳回郭莎莉的诉讼请求。案件受理费15600元，由郭莎莉负担。 本院认为： 根据银行流水，本案借款发生当日，案涉款项由郭莎莉账户汇至陈永智的账户后，陈永智将款项汇至李晖账户，最终李晖又将部分款项汇至郭莎莉账户。因上述汇款的用途及性质将影响本案结果的认定，且该认定与李晖存在法律上利害关系，因此，应追加李晖作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6942号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人郭莎莉预交的二审案件受理费15600元，予以退还。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1057号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：晏守田，男，汉族，1978年2月25日出生，住陕西省旬阳县，系该银行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：何园园，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何园园、胡松明其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初7282号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何园园、胡松明应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款1475057.83元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何园园、胡松明进行协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1057号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李文超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7326号申请执行人闫德庆，男，1975年3月6日出生，住山东省定陶县。被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001MRC2H。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人闫德庆与被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5872号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司涉案较多，其银行账户均已被冻结，本院为轮候冻结故未实际控制到可供执行财产，随后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5872号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5082号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈润钊，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司。住所地：广东省佛山市一环路北滘莘村路段东边。法定代表人：彭文乐。再审申请人陈润钊因与被申请人佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司（以下简称花卉城公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈润钊申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实及适用法律存在错误。（一）二审判决关于花卉城公司不应向陈润钊返还租金和管理费的认定缺乏证据证明。花卉城公司对涉案《土地租用合同书》无效存在过错，其应向陈润钊返还保证金、租金及管理费。花卉城公司并未提交证明其履行管理服务的相关证据，二审判决认定花卉城公司不应返还管理费，缺乏证据证明。（二）陈润钊提交的《协议书》中约定了由花卉城公司向陈润钊返还行政罚款，二审判决以《协议书》为复印件为由不予采信该证据存在错误。该《协议书》的真实性可依据另案同类协议书原件予以确认。花卉城公司明知涉案土地属于基本农田，仍将该土地出租给陈润钊用于园艺及相关产业经营，故应由花卉城公司承担相关处罚。二审判决认定该行政罚款全部由陈润钊承担，明显不当。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决认定花卉城公司不应向陈润钊返还租金、管理费及行政罚款所依据的事实和适用的法律是否有误。陈润钊与花卉城公司在涉案《土地租用合同书》中关于土地用途的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，二审判决以上述合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所涉合同无效之情形为由认定涉案《土地租用合同书》无效，适用法律正确。根据已查明的事实，陈润钊在2017年11月28日花卉城公司回收涉案土地前一直实际占用涉案土地，二审判决据此认定陈润钊应参照合同约定的租金标准向花卉城公司支付涉案土地占有使用费，并无不当。陈润钊在合同签订后分别于2012年10月31日、2013年7月10日、2014年1月12日向花卉城公司缴纳了相应租金及管理费，此可以佐证陈润钊认可花卉城公司向其提供了管理服务这一事实。陈润钊以花卉城公司未提交证据证明其已履行管理服务为由主张花卉城公司向其返还管理费，但未提交相关证据予以证明，二审法院对其该项主张不予支持所依据的事实证据充分。陈润钊因超出审批范围在涉案土地建造破坏土地性能的建筑物而受到交纳罚款380,350.08元的行政处罚，其已实际交纳该行政罚款。陈润钊以其与花卉城公司就上述行政罚款达成协议为由主张花卉城公司向其返还该行政罚款，但其未能提交《协议书》原件以供质证。二审判决以《协议书》无原件、花卉城公司对其真实性不予确认为由对陈润钊请求花卉城公司返还行政罚款的主张不予支持，适用法律并无不当。综上，陈润钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈润钊的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8333号申请执行人王文正，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住河北省沧州市吴桥县。被执行人北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，总经理。申请执行人王文正与被执行人北京优客思展览展示有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初26319号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到被执行人名下可供执行财产一百一十三万四千五百元，按比例分配给王文正六万四千六百二十五元，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初26319号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28914号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：艾慧，女，1981年7月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告艾慧小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告艾慧经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：艾慧返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告艾慧未作答辩。                  被告艾慧签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              艾慧              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月18日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月18日              贷款到期日              2020年12月18日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              269.28元                  罚息              93.86元                  本院认为，艾慧与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，艾慧未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告艾慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元；      二、 被告艾慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月18日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告艾慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾慧负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2110号罪犯张耀武，男，1975年11月27日，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)郑刑一初字第27号刑事附带民事判决,认定被告人张耀武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张耀武确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张耀武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张耀武在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张耀武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2028年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保111号 申请人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码：91350500749093931A。 负责人：黄伟，该行行长。 委托代理人：高晓芳、展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福建合盛贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达广场写字楼****会信用代码：91350500079764213F。 法定代表人：许丽容。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行因与被申请人福建合盛贸易有限公司抵押合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币35385407元的财产。中信银行股份有限公司泉州分行以自身资产为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建合盛贸易有限公司名下价值人民币35385407元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初186号原告（执行案外人）：王鑫镇，男，蒙古族，1999年6月2日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王鑫镇与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告王鑫镇向本院提出诉讼请求：1、判令停止对王鑫镇购买的位于镇平县××西户房屋的强制执行。2、确认王鑫镇和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王鑫镇所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王鑫镇办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年7月16日，王鑫镇通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给王鑫镇所有。合同签订后，王鑫镇依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求王鑫镇于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。王鑫镇随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。王鑫镇认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且王鑫镇已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非王鑫镇的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、王鑫镇对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。王鑫镇请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、王鑫镇通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此王鑫镇请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，王鑫镇请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。王鑫镇如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与王鑫镇签订的房屋买卖合同真实合法有效，王鑫镇支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持王鑫镇的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王鑫镇如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王鑫镇作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告王鑫镇的起诉。王鑫镇交纳的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川06刑终174号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文礼，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2019年7月1日被依法逮捕，现羁押于德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人王文礼犯交通肇事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）川0603刑初306号刑事判决。原审被告人王文礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人王文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2019年6月21日16时10分许，被告人王文礼驾驶的渝Ｄ2××××重型自卸货车行驶至德阳市旌阳区××镇××路××村××组路段时，与被害人陈某某驾驶并搭乘被害人陈某某1（女，殁年8岁）的二轮电动自行车发生碰撞，致陈某某受伤、陈某某1当场死亡的交通事故发生。案发后，王文礼拨打了报警电话、急救电话，并在现场等待处理。经鉴定，据尸表检验推断，陈某某1系道路交通事故致腹腔、盆腔、下肢毁损型损失死亡。经交警部门认定，王文礼负事故全部责任。案发后，渝Ｄ2××××重型自卸货车车主赔偿被害人部分损失。 上述原判事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、电话记录证明、过磅单、出院病情证明书、放弃轻重伤鉴定的申请、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆及行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人王文礼的供述与辩解等证据证实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人王文礼违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。被告人王文礼在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。车主在案发后赔偿被害人部分损失，对被告人王文礼可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决：被告人王文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人王文礼不服，以“愿意在法院等有关单位协助下积极赔偿受害人部分经济损失”为由向本院提出上诉。 四川省德阳市人民检察院认为，鉴于二审中上诉人的家属与受害方达成调解协议，受害方出具谅解书，建议对上诉人适用缓刑。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，上诉人王文礼在二审中与受害方达成调解协议，受害方出具了谅解书，对上诉人王文礼的犯罪行为表示谅解。 本院认为，上诉人（原审被告人）王文礼违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）王文礼在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）王文礼称“愿意在法院等有关单位协助下积极赔偿受害人部分经济损失”的上诉理由，在二审开庭前，上诉人（原审被告人）王文礼的亲属等与受害方达成协议，并取得受害方谅解，依法可酌情从轻处罚，对其上诉理由本院予以采纳。鉴于上诉人（原审被告人）王文礼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对检察员建议适用缓刑的意见予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新证据，二审对上诉人王文礼的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初306号刑事判决； 二、上诉人王文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张文敏 审 判 员 王咏梅 审 判 员 田成冕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 何 婷 书 记 员 王 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1454号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：林水盘，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁秋力，男，1968年10月21日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省秋林包装用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村，统一社会信用代码913505821543505485。 法定代表人：丁秋力。 被执行人：晋江三速商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭喜得龙工业园******，统一社会信用代码913505826719478791。 法定代表人：洪增锦。 被执行人：喜得龙（江西）体育用品有限公司，住所，住所地江西省瑞昌市黄金北路社会信用代码05163483-9。 法定代表人：林水盘。 被执行人：洪增锦，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：喜得龙（中国）有限公司，住所，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村社会信用代码913505007593593775。 法定代表人：公司管理人。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人林水盘、丁秋力、福建省秋林包装用品有限公司、晋江三速商贸有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、洪增锦、喜得龙（中国）有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初991号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初991号民事判决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24026号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：吴荣，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省惠东县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告吴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金33334.41元、利息和复息29058.71元、分期手续费115.2元，暂计至2019年5月17日，以上各项欠款总金额为62508.32元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金33334.41元以及计至2019年5月17日的利息29058.71元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月19日；二、卡号：62×××33；三、信用额度：36000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月17日，被告共拖欠信用卡本金33334.41元及利息29058.71元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金33334.41元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月17日利息29058.71元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金33334.41元及支付利息（截至2019年5月17日利息29058.71元，自2019年5月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362.7元（原告已预交），由被告吴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5272号 原告：陆远利，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：董仕军，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：晋江市安迅物流有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村，统一社会信用代码91350582666880315Q。 法定代表人：王允英。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场3层，统一社会信用代码91350582705232856D。 代表人：洪荣辉。 本院在审理原告陆远利与被告董仕军、晋江市安迅物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告以需要进一步收集证据另行起诉为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陆远利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆远利负担。 审判长  黄翠煌 审判员  陈丽云 审判员  郑育鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  李熹岚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异441号申请执行人：陈昌寿，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇忻州营村忻新街2号，统一社会信用代码91110113691666281B。法定代表人：李京兰，职务不详。第三人：廖六林，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，陈昌寿向本院提出追加被执行人申请，申请追加廖六林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中陈昌寿自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：陈昌寿撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈昌寿撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十七日法官助理  于晓琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执341号之一 申请执行人：甘省博鑫信用担保有限公司，住所地嘉峪关市新华街46-1-2号，统一社会信用代码：91620200571634293D。 法定代表人：高思慧，该公司董事长。 被执行人：酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司，住所地酒泉市肃州区西洞镇敬老院北侧，统一社会信用代码：91620900794882155Q。 法定代表人：蒋聚臣，总经理。 被执行人：蒋聚臣，男，1962年5月6日出生，汉族，酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司法定代表人，住酒泉市肃州区。 被执行人：于丽娟，女，1984年1月25日出生，汉族，无业，住酒泉市肃州区。 被执行人：王宏，男，1966年1月21日出生，汉族，无业，住酒泉市肃州区。 被执行人：冯虎明，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住酒泉市肃州区。 被执行人：徐庆新，男，1956年12月31日出生，汉族，无业，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人甘省博鑫信用担保有限公司与被执行人酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司、蒋聚臣、于丽娟、王宏、冯虎明、徐庆新追偿权纠纷一案中，被执行人正在与投资方协商收购事宜，待收购完成后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月六日 书记员  凌 莉
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3755号原告张掖市惠宇商贸有限责任公司统一社会信用代码：91620702MA731QDB1Q法定代表人谢某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市甘州区和泽馨苑9号楼110号门店。委托代理人王某1，甘肃焉支律师事务所律师。被告王某2，男，汉族，1965年10月17日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张掖市惠宇商贸有限责任公司诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市惠宇商贸有限责任公司、被告王某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告系被告润滑油供货商，2016年，原告陆续向被告提供各类机械用油，被告负责销售。2016年底经原、被告结算，被告王某2欠原告货款14527元，口头约定2016年12月30日前付清。双方于2017年12月26日签订了对账单一张。现原告起诉：1、要求被告支付货款14527元，并承担利息2848元，合计17375元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方签订对账单属实，欠款14527元也属实，但是双方没有约定利息，并且口头约定润滑油卖完才支付货款，所以被告不承担利息。经审理查明，原告系被告的润滑油供货商。2016年，原告陆续向被告提供各类机械用油，被告负责销售。2017年12月26日原、被告签订对账单一张，核对截止2016年12月2日前被告王某2欠原告货款14527元，并约定于2016年12月30日前付清。现原告起诉：1、要求被告支付货款14527元，并承担利息2848元，合计17375元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提交对账单原件一张予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿签订的对账单不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同有效。被告拖欠原告机械用油14527元的事实清楚，证据充分，被告未按时向原告支付货款，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告支付货款14527元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息2848元的诉讼请求，因双方在对账单中未约定违约金或利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、被告王某2于本判决生效后30日内支付原告张掖市惠宇商贸有限责任公司机械油货款14527元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告张掖市惠宇商贸有限责任公司承担19.5元，被告王某2负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月四日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4878号之一 申请执行人：梁桂嫦，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。 委托代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所律师。 被执行人：梁淦权，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁桂嫦与被执行人梁淦权其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初30412号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁淦权应向申请执行人梁桂嫦支付借款97398.31元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁淦权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人梁淦权未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2018年8月17日依法查封被执行人梁淦权名下位于东莞市××××号的土地使用权及地上建筑物,上述土地使用权及地上建筑物是被执行人及其家属唯一住房，暂不处理；本院依法查封被执行人梁淦权名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）,上述车辆经两次拍卖均为流拍。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人梁淦权所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁淦权发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月9日向申请执行人梁桂嫦告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3690号 原告：上海新居金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：马伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：曾国煅，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海新居金融信息服务有限公司与被告曾国煅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年12月5日，原告上海新居金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海新居金融信息服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海新居金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海新居金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1-
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初23号之一 申请人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：冯军民，董事长。 被申请人：承德曼曼食品有限公司，住所地河北省承德县下板城食品工业园区。 法定代表人：王明文，总经理。 被申请人：承德容祥斋食品股份有限公司，住所地河北省承德县下板城镇大兰窝工业园区。 法定代表人：王天国，总经理。 被申请人：郝丽寒，女，1990年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：董海兵，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。（现羁押于承德县看守所） 被申请人：王明文，男，1964年10月19日出生，满族，住河北省平泉市。 被申请人：胡晓曼，女，1970年5月2日出生，汉族，住河北省承德县。 被申请人：郭桂英，女，1965年2月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被申请人承德曼曼食品有限公司、承德容祥斋食品股份有限公司、郝丽寒、董海兵、王明文、胡晓曼、郭桂英借款担保合同纠纷一案，我院于2019年1月28日立案。申请人于2019年12月18日以诉前保全即将到期为由，向我院申请对被申请人承德曼曼食品有限公司银行账户（开户行：河北承德热河农村商业银行股份有限公司、账号：55×××02）4200万元存款予以继续冻结。 本院经审查认为，申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2019年1月3日申请诉前保全，我院执行局依据（2019）冀08财保1号对被执行人财产进行保全，现被申请人承德曼曼食品有限公司银行账户的冻结期限即将届满，申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司申请对已冻结银行账户采取继续冻结措施，符合法律规定，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人承德曼曼食品有限公司银行账户（开户行：河北承德热河农村商业银行股份有限公司、账号：55×××02）4200万元存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王晓青 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭浩楠