江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11209号原告：徐亚芬，女，1976年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐韵（受徐亚芬的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告：徐锡丰，男，1978年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐建荣（受徐锡丰的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。第三人：周晓燕，女，1982年7月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：包燕玲（受周晓燕的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告徐亚芬诉被告徐锡丰、第三人周晓燕合伙纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐亚芬及其委托诉讼代理人唐韵、被告徐锡丰及其委托诉讼代理人徐建荣、第三人周晓燕及其委托诉讼代理人包燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚芬向本院提出诉讼请求：确认其与徐锡丰就无锡市赋康保健品经营部存在合伙关系。事实与理由：其与徐锡丰系姐弟关系。2000年因其身患重度残疾，徐锡丰刚从学校毕业，其父母为了其与徐锡丰的生活工作考虑，由其父母出资25万元，由其出资10万元，由徐锡丰出资1万元，在2001年12月12日注册成立了个体经营户无锡市赋康保健品经营部（以下简称经营部），徐锡丰为经营者。其因身体残疾，故收入都以现金方式存放在家中，10万元出资款亦以现金方式支付。双方约定，父母的出资作为对双方的赠与，其、徐锡丰对经营部各享有50%的份额，经营利润也由双方各半享有，其、徐锡丰及父母四人均在经营部中工作，由徐锡丰负责对外经营，其负责经营部药材的切片、磨粉、归类整理，送货，并向经营部出借款项用于资金周转。目前经营部尚结欠其45万元未归还。被告徐锡丰辩称，其于1998年毕业后在其舅舅开的药店打工，徐亚芬当时在动漫公司工作，身体有残疾，于是父母提议开一家保健品店，一家人一起做，这样既能解决其的就业问题，又能给姐弟俩保障。因为经营参茸保健品需要前期投资金额较大且没有店面，当时其作为一个刚毕业的大学生并没有积蓄，所以出资情况确实如徐亚芬所述。保健品店在1999年店就已经开张，但因检查不严，故未办理工商执照。2001年工商部门来检查要求办理工商执照，且其作为待业青年当时可以享受3年免税的政策，故由其办理了经营部的个体户工商登记，并由其作为经营者，但实际上经营部的出资并不是其一个人出资的，其也不可能有这么多钱来开店，故其认为经营部确实是其及徐亚芬合伙经营，只不过分工不同，徐亚芬主要负责后勤、店内事务，其负责对外洽谈。第三人周晓燕述称，其于2003年底、2004年初与徐锡丰相识，于2005年登记结婚，其不清楚经营部成立时的出资情况，只知道是2001年注册成立的，在谈恋爱时徐锡丰曾提及父母出了一笔钱，但具体金额记不清了。其认为徐亚芬、徐锡丰没有合伙协议，也没有无利害关系的两名证人予以证明，徐亚芬也未举证证明出资情况，且其与徐锡丰已就离婚事宜诉至梁溪法院，对共同财产及本案所涉的经营部存在争议，故不能仅以徐锡丰的认可和徐亚芬、徐锡丰的陈述作为依据认定双方有合伙关系。其认为徐亚芬、徐锡丰不存在合伙关系。本案经审理，认定事实如下：徐如虎、荣某系夫妻关系，育有一女徐亚芬，一子徐锡丰。2001年12月12日，经营部成立，资金数额2万元，经营者为徐锡丰，经济性质个体工商户。2004年9月27日，徐亚芬被评定为听力一级残疾。2005年1月18日，徐锡丰与周晓燕登记结婚。上述事实有户籍证明、工商登记资料、残疾评定表、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。徐亚芬为证明其主张，提供证据如下：1、2019年10月7日其与徐锡丰的谈话录音一份及相应的文字整理资料一份，徐锡丰称“钱大部分是我爸妈出的，出了有25万元，我姐姐也出了10万元”，“爸妈开店时给我们姐弟两个人的，说好是一人一半”，“一家人我爸妈，我姐，我都是在店里做的”，“谁要用多少，就从店里直接拿的，我妈都做好账的，在拿钱的总账上我和姐姐保证差不多就好了，不是每次一分一半分的”等内容，证明其与徐锡丰系合伙经营经营部。2、荣某书写的便条若干，分别载明2010年补徐锡丰结婚5万，买新房200万，商铺广益哥伦布31.5万，徐亚芬结婚3万等内容，徐亚芬2012年买房子85万等内容，2015年锡丰锡梅花园310万，欧风街45万，唐巷9号270万等内容，上述便条系荣某记载的利润分配情况，因为本应由其及徐锡丰各半分配，但实际上徐锡丰获得多，其获得少，故荣某做了记载，以免今后其获得多的时候徐锡丰提异议。3、荣某书写的便条若干，分别载明另有原来25万，2015年4月6万等内容，2018年1月3日10万元等内容，2018年借亚芬10万，3月10日借20万亚芬，5月25日借亚芬5万等内容，借亚芬2019年5月29日5万等内容，15年9月30日5万芬，15年9月29日5万锡丰，15年9月18日12万锡丰，15年11月14日5万芬等内容，15年的记载内容证明徐锡丰在经营过程中向其借款，截止15年4月欠原告31万，但已经还清，18年至今的借款45万元，尚未归还，上述便条证明其参与了经营部的日常经营，为经营部的经营提供了资金的便利。4、经营部的邻居刘甫生、汪杨及同行卢正元出具的证明，载明位于新吴区亭子桥中心小学附近的赋康参茸行已在此附近开店约有十余年了，该店一直是徐如虎、荣某一家四口共同经营的，四人均长期在店铺经营管理等内容。经质证，徐锡丰称，对上述证据均无异议，但其与徐亚芬的分配情况不能以上述便条为准，其购买的房屋虽有贷款，但该贷款亦由经营部的资金归还，故作为其分配金额并无不当。周晓燕称，1、徐亚芬、徐锡丰在2019年10月6日通过微信通知其到场，但没有说明原因，其反复追问也没有答案，且其与徐锡丰正在离婚，故未到场，其对录音内容真实性不予认可；2、徐亚芬未能证明便条的书写人、书写时间，亦未提供证据证明出借款项情况，且载明徐锡丰购买房屋的金额中未标明尚存在贷款，故其不予认可；3、三份证明未证明赋康参茸行与经营部是否同一主体，亦未证明徐如虎、荣某一家四口是指徐如虎、荣某、周晓燕和徐锡丰，还是指徐如虎、荣某、徐亚芬和徐锡丰，也未证明出具人的身份情况，故其不予认可。诉讼中，徐亚芬申请证人荣某到庭作证。荣某称，经营部是1999年开的，2001年办理了工商登记，经营部成立时，其与徐如虎出资25万元左右，该出资是给经营部用于经营的；徐亚芬16岁开始就已经先后在中天公司及动画公司工作且当时尚未结婚，故工资交其保管，在经营部成立时一并拿出来约10万元，徐亚芬因动画公司的工作上晚班多，所以白天也在经营部工作，徐锡丰也出资了几万元，单凭徐锡丰的出资是不够开经营部的；因其只有徐亚芬、徐锡丰两名子女，故经营部成立时大家说好不管出资情况，利润由徐亚芬、徐锡丰一人一半，其及徐如虎只要拿点生活费就好了，因利润分配系徐亚芬、徐锡丰的事情，其没有必要告诉包括周晓燕在内的其他人；经营部由其、徐如虎、徐亚芬、徐锡丰共同经营，徐锡丰负责外出进货和送货，徐亚芬负责送货和店里切片、打粉，其及徐如虎在店里看店。经质证，徐亚芬、徐锡丰对证人证言无异议，周晓燕认为荣某所说的出资情况没有证据可以证明，陈述徐亚芬连续工作也不符合常理，不能证明徐亚芬的主张。周晓燕为证明其主张，提供证据如下：1、2019年10月6日其和徐锡丰、徐亚芬的微信聊天内容，证明徐锡丰、徐亚芬在微信聊天记录中始终没有说明要求其过去洽谈的事宜，其因与徐锡丰正在离婚，故未到场。2、其与徐亚芬的前夫李琪民微信聊天记录，其询问“离婚前徐亚芬有没有说过占我们赋康保健品50%的股份”，李琪民称“没有”。证明李琪民都不知晓合伙事宜。3、2019年4月18日其与徐亚芬的微信聊天记录，徐亚芬询问“珍珠粉多少钱”“给方便门诊的”，证明徐亚芬在经营部并不了解产品的价格，不存在合伙关系，更不存在共同经营。4、2019年8月28日，在梁溪法院的其与徐锡丰离婚案件的质证笔录中，载明原代：这家店是婚前由原告父母及姐姐各出15万元，原告出1万元在原告中专毕业2年设立的个体工商户等内容，与本案中徐亚芬、徐锡丰主张的父母出资25万元，徐亚芬出资10万元不一致。5、个人最高额综合授信合同1份、个人额度借款合同1份、个人最高额抵押合同1份、共同还款承诺书1份以及购销合同2份，证明徐锡丰用夫妻共同财产金科东方水榭30-102房屋一套向银行申请抵押贷款用于经营部的资金周转，其也对借款承担共同还款责任，但从未要求徐亚芬承担还款责任，故徐亚芬并非合伙人。6、提供徐锡丰与案外人的聊天记录以及银行放贷通知单，证明在徐锡丰在已经向其提出离婚的情况下仍然向银行贷款200万元，其目的是为了增加共同债务，与本案的目的是相同的。经质证，徐亚芬主张:1、其与徐锡丰对话录音前为本案事宜联系了徐锡丰、周晓燕，但周晓燕没有来；2、其曾向李琪民提及合伙开店事宜，但从未谈及份额，故李琪民称不知道占50%股份是正常的；3、给方便门诊的珍珠粉价格是有变化的，以前是20，现在是25，发微信问周晓燕价格是为了填写送货单；4、笔录中的出资情况是徐锡丰的代理人阐述的，现在其陈述的出资情况是徐锡丰本人阐述的，应当以本人阐述为准；5、经营部有大量的资产登记于徐锡丰夫妻名下，故由徐锡丰以该部分资产进行抵押贷款合情合理，其也长期多次向经营部出借款项，经营部尚结欠其45万元的借款未能清偿，其也承担经营部的经营风险；6、徐锡丰与案外人的聊天与本案无关。徐锡丰主张：1、因经营部成立于其与周晓燕结识之前，故其与徐亚芬洽谈的店内的事情本与周晓燕无关，其通知她就是因为离婚期间比较敏感，免得周晓燕认为其在计划一些不正当事情，但并不是代表周晓燕对于保健品店有处分权和所有权；2、李琪民称不知道占50%的股份，并不代表此事并非事实，其亦曾告诉周晓燕此事；3、徐亚芬向周晓燕询问价格，本身就证明徐亚芬参与了经营；4、其在笔录中清楚陈述了其个人出资为1万元，笔录还载明被：原被告谈恋爱时，原告说保健品店其父母除了10万元，姐姐是残疾人，没有出钱等内容，可以证明周晓燕一开始就知道经营部并非其个人出资经营；5、其用经营部的收益购买了金科东方水榭的房产，故银行贷款的需要将该房屋作为抵押很正常；6、其因贷款要求周晓燕签字在先，其起诉离婚在后，其并非转移财产。本院认为，徐亚芬、徐锡丰对存在合伙关系均无异议，周晓燕虽有异议但对经营部成立时的出资情况并不知情；徐亚芬主张徐如虎、荣某在经营部成立时的出资金额系对其与徐锡丰的赠与，有周晓燕陈述在恋爱时徐锡丰曾称徐如虎、荣某对经营部出资及荣某到庭陈述出资用于经营部，经营部利润由徐亚芬、徐锡丰一人一半为证，结合徐如虎、荣某、徐亚芬和徐锡丰长期在经营部工作的情况，本院对徐亚芬主张经营部由其及徐锡丰合伙经营予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，判决如下：确认徐亚芬与徐锡丰就无锡市赋康保健品经营部存在合伙关系。案件受理费人民币80元（已减半收取），由徐锡丰负担。该款已由徐亚芬预付，徐锡丰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给徐亚芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月二十四日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。