wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初764号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人刘云清，男，1993年6月8日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2019年8月19日自动投案，同年8月24日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年8月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]704号起诉书指控被告人刘云清犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人刘云清及其辩护人李愈子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5、6月份，被告人刘云清利用帮其姨妈秦丽英到ATM取款机取钱时的便利，以每次帮其姨妈取钱时多窃取约500-800元人民币的方式，多次秘密窃取其姨父付培斌银行卡（卡号：622××××××××********）卡内的钱，共得赃款7000-8000元人民币，所得赃款全部被刘云清日常生活花销完。上述事实，被告人刘云清在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书，调取证据通知书，银行流水，视频截图两张，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人刘云清户籍资料，现场检测报告书，上网追逃人员登记表、删除表，HIV抗体确证检测报告等；证人付某、王某某、秦某某的证言；被害人付培斌的陈述；被告人刘云清的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人刘云清无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘云清犯罪后主动归案，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人刘云清的辩护人辩称刘云清具有自首情节，自愿认罪，系初犯，且被告人所盗窃的是其姨夫、姨母家的财物，故社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘云清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月19日起至2020年4月18日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月十三日书记员  刁伟庭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9258号原告：张瑛，女，1987年6月2日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘丙全、孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区美士堡快餐店，经营场所山东省青岛市城阳区夏庄街道银河路577号-16号，注册号370214602016990。负责人：刘德峰。被告：马海平，女，1988年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告张瑛与被告城阳区美士堡快餐店、马海平劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张瑛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑛负担。审判员  毛晓磊二〇一九年十二月二十一日法官助理刘颖陶书记员傅正政
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1265号申请执行人：王明耀，男，汉族，住吉安县。被执行人：周钢发，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1452号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付10000元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行了生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  许 娟
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执914号 申请执行人：罗子卿，男，1964年11月13日生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：郭忠强，男，1974年2月22日生，汉族，住沧州市沧县。 被执行人：高艳红，女，1974年5月9日生，汉族，住沧县。 被执行人沧州宏强电子配件有限公司，住所地：沧县纸房头乡山呼庄村。 法定代表人：郭忠强，经理。 本院依据已发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2937号民事判决书，在执行申请执行人罗子卿与被执行人郭忠强、高艳红、沧州宏强电子配件有限公司民间借款合同纠纷一案中，申请人罗子卿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执914号执行案件即河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2937号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田 力
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2019）甘06行终88号上诉人（原审原告）徐尚禄，男，汉族，1959年3月16日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县石门镇人民政府。住所地甘肃省天祝藏族自治县石门镇马营坡村。法定代表人张文辉，该镇镇长。委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人李春禧，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县自然资源局。住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人赵明军，该局局长。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。上诉人徐尚禄因不服天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案中原告是对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，向本院提起了行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据此规定，原告对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告徐尚禄的起诉。案件受理费50元，退回原告徐尚禄。宣判后,徐尚禄不服,向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人的土地被征收后给予的补偿明显低于省政府制定的片区地价，上诉人认为二被上诉人在征收过程中给予的补偿低于省政府制定的补偿标准，侵犯其合法权益而提起本诉，属于人民法院的受案范围。原审法院对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定理解有误，认为上诉人的起诉系对土地补偿标准存在争议，而应先申请行政机关裁决为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，事实上，上诉人是要求二被上诉人按照征地补偿标准进行补偿而提起的诉讼。据此，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。天祝藏族自治县石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）辩称：一、石门镇政府不是土地征收补偿行为的实施主体。土地管理法律法规规定，集体土地的征收实施机关为政府土地行政主管部门，因被征收土地在石门镇区域内，其在征收土地过程中只是配合、协调，没有实施土地征收行为。二、上诉人的起诉超过了起诉期限。上诉人所属土地的征收行为发生在2008年和2011年，上诉人在当时就知道土地征收行为，但在2019年方提起本案诉讼，超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。三、本案不属于行政诉讼受案范围。根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，依法应当由相关行政机关先行处理，不能直接向人民法院提起诉讼。上诉人对土地征收补偿标准有异议，应当先行申请行政机关裁决。四、涉案征收补偿标准合法有效。涉案土地因宽沟工业园区建设而被征收，该地块属于荒地，经原天祝县国土局、石门镇政府和宽沟村委会协商，涉案土地按照2008年水浇地6000元/亩、旱地4000元/亩、撂荒地2000元/亩、荒草地500元/亩，2011年水浇地10000元/亩、旱地8000元/亩、荒滩地1260元/亩的标准予以征收补偿，且已履行完毕，应当遵照执行。综上，石门镇政府认为上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。天祝藏族自治县自然资源局辩称，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据上所述，对国土部门依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，属于土地补偿安置争议，土地权利人对此争议直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，对土地征收补偿标准有争议的，应当依法由行政机关先行处理。本案中，二被上诉人2008年和2011年征收上诉人所在村组土地的补偿标准分别为：2008年水浇地6000元/亩、旱地4000元/亩、撂荒地2000元/亩、荒草地500元/亩；2011年水浇地10000元/亩、旱地8000元/亩、荒滩地1260元/亩。涉案土地已被征收为国有，且二被上诉人按照上述补偿标准已支付了土地征收补偿款。现上诉人认为上述补偿标准偏低，要求二被上诉人按照甘肃省人民政府《关于印发的通知》（甘政发[2012]151号）确定的征地补偿统一年产值标准21100元/亩（316502元/公顷）予以补偿，实质上系对土地征收补偿标准有异议，依法应当先由相关行政机关先行处理，不能直接向人民法院提起诉讼，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。原审法院以本案未经行政机关先行处理不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 王天雄二〇一九年十二月二十三日书记员 高 璟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3885号之一申请执行人：管彩芬，女，1964年3月12日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人管彩芬与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人管彩芬向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人管彩芬支付70819元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款70819元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人管彩芬发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3885号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11606号 原告：吕文宗，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：肖辉跃，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吕文宗与被告肖辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文宗的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告肖辉跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文宗诉称，原、被告系朋友关系，被告肖辉跃以资金周转为由向原告借款270000元。2018年1月29日，原、被告双方共同确认被告向原告借款270000元，并约定被告每月偿还20000元，由被告向原告出具一份《借条》交由原告收执。后经原告多次催讨，被告却没有还款的诚意，至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金270000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖辉跃未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，被告肖辉跃陆续向原告吕文宗借款270000元。2018年1月29日，被告肖辉跃出具一份《借条》交由原告收执，确认被告尚欠原告借款270000元。《借条》出具之后，被告分文未付。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、南安市水头镇朴二村民委员会证明一份及原告委托诉讼代理人洪碧文在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告肖辉跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告吕文宗与被告肖辉跃的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告肖辉跃尚欠原告吕文宗借款270000元，有被告肖辉跃出具给原告吕文宗收执的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定被告应每月向原告偿还20000元，但被告却未依约按时偿还借款，显属违约，现借款期限已届满，原告要求被告立即偿还借款270000元，合法有据、应予支持。原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但被告未能及时偿还借款确实给原告造成利息损失，故被告应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息损失。被告肖辉跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖辉跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文宗借款270000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕文宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告肖辉跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8519号原告：崇安区杰福来装饰材料商行，住所地无锡市锡沪装饰材料市场新大棚**。经营者：周扉。委托诉讼代理人：赵江峰，江苏云崖律师事务所律师。被告：宋卫兵，男，1975年4月20日生，汉族，住启东市。本院受理原告崇安区杰福来装饰材料商行与被告宋卫兵买卖合同纠纷一案中，原告崇安区杰福来装饰材料商行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇安区杰福来装饰材料商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崇安区杰福来装饰材料商行撤回起诉。本案受理费减半收取1027元（原告已预交），由原告崇安区杰福来装饰材料商行负担。（此页无正文）审判员  陈春花二〇一九年十二月二日书记员  陈琳琳
河源市源城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1602执恢117号 郑玉婵、赖国华： 本院立案执行的（2018）粤1602执恢117号，申请执行人郑玉婵与被执行人赖国华附带民事赔偿纠纷一案即（2015）河城法刑初字第296号民事判决书，现已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初879号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵光璞，曾用名赵凯凯，男，1990年1月1日出生于山东省乐陵市，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 辩护人刘西贞，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人赵光璞犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人赵光璞及其辩护人刘西贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年3月，被告人赵光璞产生建立色情网站牟利的想法后，在位于济南市历城区的家中建立域名为si********n1.vip的色情网站。2019年1月，被告人赵光璞将原域名更换为si********n2.com，并将旧域名下的视频数据及模块解析到新域名下。自2018年3月至案发，被告人赵光璞持续将网上搜集到的淫秽视频填充到模块下，通过付费下载的方式传播淫秽物品牟利。公安机关从网站提取到视频文件238个，经鉴定均为淫秽物品。 2019年3月25日，民警将被告人赵光璞抓获归案。 另经法庭审理查明，被告人赵光璞将淫秽视频存储于网盘，出售视频链接及提取码，系利用网络云盘传播淫秽物品。该网站共注册1741个会员，795人次购买涉黄视频，自2019年1月至案发，售出充值卡565张，赵光璞收到77笔结算款，共计人民币40043.80元。赵光璞用于接收结算款的银行账户（卡号6217**********，余额13878.83元）已被公安机关冻结。案件审理期间，赵光璞退交全部违法所得。 公诉机关认为被告人赵光璞的行为构成传播淫秽物品牟利罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人赵光璞判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵光璞及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、发破案经过，淫秽物品审查鉴定书，扣押决定书、扣押清单，远程勘验工作记录，被告人赵光璞银行卡交易明细，户籍证明信及无犯罪记录证明，被告人赵光璞的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵光璞以牟利为目的，利用互联网传播淫秽物品，情节严重，公诉机关指控其犯传播淫秽物品牟利罪成立。辩护人提出被告人赵光璞系初犯，具有坦白情节，退交赃款，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵光璞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵光璞退交的赃款人民币四万零四十三元八角予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 赵飞人民陪审员李宏波人民陪审员孙维庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员 时        礼        娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1796号原告：杨清滚，男，1952年8月15日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：黄友敏，男，1948年5月2日出生，汉族，住江西省庐山市。原告杨清滚与被告黄友敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告杨清滚、被告黄友敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清滚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3800元，支付逾期利息4313元（按月利率0.5%自2000年11月29日暂计算至2019年10月28日，以后利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告合伙做贩鱼生意算账后，被告长期拖延欠款不付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告将第1项诉请调整为判令被告支付欠款4540元，支付逾期利息5152.90元。被告黄友敏辩称，1.2000年11月，黄友敏、徐九三、杨清滚三人协商合作做贩鱼生意，赚了钱均衡分红，亏了大家共负；2.黄友敏与徐九三没本钱，杨清滚出本钱，徐九三管钱、联系购鱼，黄友敏称鱼，杨清滚记账；3.销往瑞金及安徽的两车鱼全部亏了，三人应平均摊损；4.徐九三应当面来处理；5.原告不应该要求支付逾期利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月间，原被告及徐九三协商一致共负盈亏做贩鱼生意，贩卖两车鱼均发生亏损。2000年11月28日，被告黄友敏出具欠条，载明“今欠到杨清滚钱叁仟柒佰肆拾玖元整”（有欠条在案为凭）。2000年11月29日，被告黄友敏做出书面承诺，载明“还杨清滚生意款除我之外，另付徐久山捌佰元抵今后久山工资款”。此后，原告催讨欠款无果，遂诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。原被告及徐九三协商一致共负盈亏做贩鱼生意，应认定成立了合伙合同。作为合伙人之一的被告黄友敏，在落款日期为2000年11月28日的欠条中载明欠到杨清滚钱叁仟柒佰肆拾元整，应认定被告黄友敏认可自2000年11月28日起欠付原告杨清滚3749元，对原告杨清滚要求被告黄友敏支付合伙算账欠款3749元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付徐九三过账款800元，可另行起诉或与相关人员协商解决。被告黄友敏提出3749元的欠条系自己收取杨清滚出的合伙本钱时出具，既无相关证据证实，亦与收钱应出具收条的通常做法不符，其主张3749元系杨清滚出的合伙本钱款项，与事实不符，本院不予采纳。至于原告主张逾期付款利息，因无付款期限约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告黄友敏于判决生效之日归还原告杨清滚合伙算账欠款3749元；二、驳回原告杨清滚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨清滚负担10元，由被告黄友敏负担15元。因案件受理费已由原告预付，被告黄友敏应于判决生效之日将被告负担的15元直接支付给原告杨清滚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 平二〇一九年十二月四日书记员 郭紫娟
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执340号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住所地新乡市凤泉区凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：张彪，男，汉族，1986年7月21日出生，住新乡市红旗区。本院移送执行张彪罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0704刑初4号判决的规定，被告人张彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月15日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人张彪无不动产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张彪负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0321民初168号   原告：马君纯，男，藏族，1971年3月11日出生，住址四川省小金县。   被告：韩御坤，男，汉族，1979年9月27日出生，现住西藏江达县。   被告：李刚，男，汉族，1974年10月26日出生，现住西藏江达县。   原告马君纯与被告韩御坤、李刚身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，在审理中原告马君纯于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马君纯在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马君纯撤回起诉。   本案受理费6937.87元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，即3468.93元，经原告马君纯申请，本院予以免交。   审判长 阿旺措姆   审判员 李 建 川   审判员 斯朗巴姆     二〇一九年十二月十一日     书记员 扎西邓珠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1707号 申请执行人：肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场****商铺，统一社会信用代码914412836886070886. 法定代表人：梁建军。 委托代理人：梁世文。 被执行人：肇庆市弘康房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省肇庆市端州区**波海湖南侧君海湾商住小区**第**之二商业服务网点商铺会信用代码91441200671585978G。 被执行人：钟志维，男，1967年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李乃溢，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司与肇庆市弘康房地产开发有限公司、钟志维、李乃溢民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤1204民初2203号民事调解书，一、被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司实欠申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司借款本金人民币200万元，利息112万元（利息暂计至2017年8月31日，以后利息按月利率2%计算至欠款还清时止），本息合计312万元。上述欠款，被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司定于2017年12月10日前偿还50万元借款利息；于2018年2月16日前偿还50万元借款利息；于2018年10月30日前还清全部借款本息（包括借款本金200万元及利息）给申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司。二、申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司为实现本案债权所支付出的律师代理费50000元、为申请财产保全而向保险公司投保诉讼保全责任保险所支出的保险费7925元，合计57925元，由被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司承担。该款被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司定于2018年10月30日前支付给申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司。三、本案受理费32160元，减半收取16080元，财产保全费5000元，合计21080元，被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司自愿负担。该款申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司已预交，申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司同意被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司于2018年10月30日前向其直接支付。四、被执行人钟志维、李乃溢对被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、如被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司不按上述第一至三项约定的时间和数额偿付欠款，申请人肇庆市高要区瑞达小额贷款有限责任公司有权对被执行人肇庆市弘康房地产开发有限公司上述欠款全额提前向法院申请强制执行。因被执行人没有完全履行生效法律文书的义务，申请人向本院申请执行，本案于2019年11月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执1707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  伍振业
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20906号原告：张英鋆，女，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陈峰，男，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址：江西省赣州市大余县。被告：深圳华茂影视传媒有限公司，住所：广东省深圳市南山区蛇口街道后海滨路**翡翠海岸**商铺，统一社会信用代码：91440300MA5DAACD2F。法定代表人：陈峰。被告：蒋亚萍，女，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址：长沙市南花区。原告张英鋆与被告陈峰、深圳华茂影视传媒有限公司、蒋亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张英鋆于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张英鋆的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英鋆撤诉。案件受理费19317元，减半收取计9658.5元，由原告负担；公告费450元，由原告负担。审 判 长 杨 晓 玲人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 赵 倩 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 邹文（兼）黄凯文
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2219号 申请执行人：中国银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市府前街与东周路交叉口。 负责人，孙克祥，该行行长。 被执行人：山东泰鼎矿山机械有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区光明路**，统一社会信用代码：91370982780759236N。 被执行人：和卫国，男，1967年7月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘奎玲，女，1969年8月30日生，汉族，住新泰市。 被执行人：山东容力达矿用电器设备有限公司，，住所地：新泰市开发区光明路西侧统一社会信用代码：91370982780776028A。 被执行人：山东和盛重工科技有限公司，，住所地：蒙阴县经济开发区统一社会信用代码：91371328554362265L。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、和卫国、刘奎玲、山东容力达矿用电器设备有限公司、山东和盛重工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5670号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行于2019年7月5日向本院申请执行。本案执行标的10425069.6元及利息等。 本院于2019年7月6日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月8日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，山东泰鼎矿山机械有限公司、和卫国、刘奎玲、山东容力达矿用电器设备有限公司、山东和盛重工科技有限公司，查封被执行人山东和盛重工科技有限公司名下8米立车，龙门刨铣车、落地铣镗车，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月8日对被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司法定代表人和卫国、和卫国、刘奎玲、山东容力达矿用电器设备有限公司法定代表人李涛、山东和盛重工科技有限公司法定代表人和卫国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十八日 书记员  王明泽
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7020号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被告：毛荣军，男，1969年6月7日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）与被告毛荣军为保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告毛荣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代偿保险金27,018.47元、保险费1935.5元，合计28,953.97元。事实与理由：2018年1月11日，被告与中国光大银行股份有限公司泰州分行签订的《个人贷款合同》，贷款金额肆万元整，贷款期限36个月，从2018年1月11日到2021年1月11日。被告对上述贷款以中国光大银行股份有限公司泰州分行为被投保人向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，约定由原告为被告与中国光大银行股份有限公司泰州分行签订的《个人贷款合同》承担保险责任。中国光大银行股份有限公司泰州分行依据合同约定向被告发放了贷款肆万元整，但被告未依约向中国光大银行股份有限公司泰州分行偿还本金及利息，亦未支付保险费。原告于2019年5月30日依约向中国光大银行股份有限公司泰州分行理赔，理赔金额为56,815.8元。后被告仅支付了部分保险金以及保险费，故诉至法院。被告毛荣军未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人贷款合同、贷款借据、还款明细、尚欠保费明细、代偿债务与权益转让确认书等来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告与中国光大银行股份有限公司泰州分行签订的《个人贷款合同》，贷款金额肆万元整，贷款期限36个月，从2018年1月11日到2021年1月11日。被告对上述贷款以中国光大银行股份有限公司泰州分行为被投保人向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，约定由原告为被告与中国光大银行股份有限公司泰州分行签订的《个人贷款合同》承担保险责任。中国光大银行股份有限公司泰州分行依据合同约定向被告发放了贷款肆万元整，但被告未依约向中国光大银行股份有限公司泰州分行偿还本金及利息，亦未支付保险费。原告于2019年5月30日依约向中国光大银行股份有限公司泰州分行理赔，理赔金额为56,815.8元。后经原告催要，被告仅支付了部分保险金以及保险费，致起讼争。本院认为，被告毛荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告出具了相关的保险凭证，双方之间的保险合同已成立并合法有效。相关的投保单以及协议中约定的保险条款是对双方权利义务的约定，内容也并未违反法律的相关规定，双方均应依约行使权利，履行义务。被告向中国光大银行股份有限公司泰州分行贷款40,000元，未能按期还款而发生合同中约定的保险事故，原告依约向光大银行支付理赔款56,815.8元，根据合同约定，依法取得代位求偿权。现原告要求被告返还理赔款并支付未付保险费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛荣军于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司代偿保险金27,018.47元、保险费1935.5元，合计28,953.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告毛荣军负担（原告预交的案件受理费262元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费262元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19424号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨聪，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************61X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月7日的信用卡透支本金60862.26元、利息3876.04元、滞纳金2409.11元、手续费1460.52元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********542。二、信用卡开卡时间：2014年4月17日。三、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金60862.26元、利息3876.04元、滞纳金2409.11元、手续费1460.52元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年12月1日，被告尚欠本金59992.26元、利息8965.41元、手续费1460.52元、滞纳金2461.62元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、杨聪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月1日尚欠的信用卡本金59992.26元、利息8965.41元、手续费1460.52元，及以尚欠本金为基数从2019年12月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1515.2元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省河源市源城区人民法院舒 采 顺 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初694号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人舒采顺，男性，1989年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市。2019年9月18日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月6日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。辩护人谢伟新，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人舒采顺犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人舒采顺及其辩护人谢伟新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日凌晨，被告人舒彩顺酒后无证驾驶无号牌电动摩托车行驶至河源市源城区××××××时被公安人员查获。经现场对被告人舒彩顺进行呼气式酒精检测，其结果为ll0mg/l00ml。经鉴定，被告人舒彩顺血液中乙醇含量为107.48mg/l00ml，且其驾驶的车辆为两轮摩托车。上述事实，被告人舒采顺在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；被告人舒彩顺的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人舒采顺无视国家法律，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒采顺犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒采顺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人舒采顺的辩护人辩称舒采顺具有坦白情节，自愿认罪，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒采顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月三日书记员  刁伟庭
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1148号 申请执行人：李志德，男，1964年3月29日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：朱秀法，男，1960年4月28日出生，回族，住山东省曹县。 被执行人：菏泽万利木质粉有限公司，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇工业区（五棉厂院内）。 法定代表人：徐振花，执行董事。 被执行人：徐振花，女，1970年11月2日出生，汉族，住山东省莒县。 朱秀法、李志德与徐振花、菏泽万利木质粉有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年2月15日作出的（2018）鲁1727民初2213号民事判决书已发生法律效力，因徐振花、菏泽万利木质粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人徐振花、菏泽万利木质粉有限公司支付申请执行人朱秀法、李志德案款人民币219835元。 朱秀法、李志德于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人徐振花、菏泽万利木质粉有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知徐振花、菏泽万利木质粉有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。徐振花、菏泽万利木质粉有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年8月22日、2019年12月9日对徐振花、菏泽万利木质粉有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 查询到被执行人徐振花位于中国农业银行有开户信息，内有存款人民币696.82元，本院于2019年8月27日作出的（2019）鲁1727执1148号之一号裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1727执1148号限制消费令，对徐振花限制消费。 本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1727执1148号限制消费令，对菏泽万利木质粉有限公司限制消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人朱秀法、李志德发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，朱秀法、李志德未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了朱秀法、李志德，朱秀法、李志德同意终结本次执行程序。朱秀法、李志德尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2213号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭玉玺
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执995号之三申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县庐陵大道03号。法定代表人王华，公司经理。委托代理人王月生，原该公司项目经理，特别授权。被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会。法定代表人刘星华，该村委会主任。申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司与被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，吉安县浬田镇历山村民委员会应向吉安市水利水电建筑安装有限责任公司支付工程款138712.5元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费5265元,但被执行人未予履行。在执行过程中本院依法扣划了被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会的银行存款16万元，其后申请执行人因与被执行人达成执行外和解协议，申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0821执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十八日书记员  袁莉莉
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1061号原告：陈兴明，男，1974年12月11日出生，汉族，四川省江安县人，住江安县××××××××××××。被告：刘堃堃，男，1986年8月28日出生，汉族，广东省新丰县人。原告陈兴明诉被告刘堃堃承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月4日，原告陈兴明以被告刘堃堃已向其支付工资等费用为由向本院申请撤回撤诉。本院认为，原告陈兴明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈兴明撤回起诉。案件受理费1105元，由原告陈兴明负担。审判员  丘福源二〇一九年十二月四日书记员  李 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13250号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路**。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：叶建勋，男，汉族，1983年1月17日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，住址：惠州市惠城区。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告叶建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告叶建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年10月31日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0308号]。双方约定：原告向被告发放贷款人民币10万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年11月1日依约划款人民币10万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币14848.41，利息5337.38元，本息合计金额20185.79元。原告多次向其催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告立即向原告偿还14848.41，利息5337.38元，（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额20185.79元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用。被告叶建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年10月31日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0308号。合同主要约定：原告向被告发放贷款人民币10万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年11月1日划款人民币10万元给被告。被告自2016年7月1日开始逾期还款，共计5期未还款。截止至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币14848.41元，利息351.58元，罚息4985.8元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告叶建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建勋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币14848.41元及利息5337.38元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至本息付清之日止）。案件受理费152元（原告已预交152元），由被告叶建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省临清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初468号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1966年3月4日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市，系本案被害人。 被告人郭瑞雪，男，1987年12月17日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人郭瑞雪犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某，被告人郭瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年6月15日16时许，被告人郭瑞雪为索要工资，郭瑞雪与被害人发生冲突，郭瑞雪将孙某打伤。经鉴定，孙某之伤情属轻伤。郭瑞雪被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郭瑞雪故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 附带民事诉讼原告人孙某要求郭瑞雪赔偿医疗费3109.40元、误工费18000元、护理费3400元、住院伙食补助费850元、营养费1500元、交通费3000元、手术整形费50000元、精神损害抚慰金30000元、衣服损坏费用1000元等共计110859.40元。 被告人郭瑞雪对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议，对附带民事部分合理合法的损失无异议，同意赔偿。 经审理查明，2019年6月15日16时许，因被告人郭瑞雪向被害人孙某索要拖欠的工资,二人发生冲突，郭瑞雪将孙某打伤，致孙某双侧鼻骨骨折。经鉴定，孙某之伤情属轻伤二级。经公安机关电话传唤，郭瑞雪于2019年7月6日到案，并如实供述犯罪事实。案发后，郭瑞雪自愿认罪认罚。 另查明，2019年6月15日16时许，孙某将郭瑞雪打伤，经鉴定，郭瑞雪之伤情属轻微伤。孙某被临清市公安局给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。 另查明，孙某伤后在临清华康医院住院治疗17天，支出医疗费3069.40元。本案审理过程中，孙某申请对其误工、护理期限及护理人数进行司法鉴定，聊城临清市人民医院司法鉴定中心于2019年12月13日出具了聊医司鉴中心［2019］临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某的误工期限为30天、护理期限依实际住院天数为准，护理人数为1人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人吕某、陈某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明，医疗费单据，住院病历，诊断证明，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭瑞雪未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人郭瑞雪经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，应视为自首；被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。原告人孙某的经济损失为：医疗费3069.40元、住院伙食补助费510元、误工费2265.90元，护理费1284.01元，交通费酌定300元，鉴定费700元，共计8129.31元。原告人孙某主张的营养费、整形费、破损衣服费用，于法无据，本院不予支持；其主张的医疗费、交通费过高部分，无证据证实，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金不属于附带民事的赔偿范围，本院不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人郭瑞雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年5月5日止。） 二、被告人郭瑞雪赔偿附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失8129.31元，限判决生效后三十日内一次性过付。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 森
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初549号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李小平，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市东源县。2019年7月22日因本案被抓获。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）494号起诉书指控被告人李小平犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人李小平及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年2月份，被告人李小平自称其姓名为黄丽珍，通过媒人林某某的介绍和陈某某相亲并谈婚论嫁，期间从未将真实姓名告知陈某某。在相处期间，被告人李小平以给其父母买礼物、结婚聘金等为由骗取陈某某现金6000元；以其开服装店及进货为由分3次向陈某某骗取现金22500元，并要求被害人陈某某向媒人林某某等人支付介绍费3027元。2019年5月份末换了手机号码，再没有与陈某某联系。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明书、抓获经过、银行流水、手机通话清单、扣押笔录；2.辨认笔录；3.证人林某某、黄某某、李某某、戴某某证言；4.被害人陈某某陈述；5.被告人李小平供述与辩解。公诉机关认为，被告人李小平无视国法，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李小平表示认罪。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，悔罪态度好，具有坦白情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、22500元是被告人向陈某某借来开店和进货的，且有归还期限，应认定为民事借贷行为。综上，请求对被告人李小平从轻处罚。经审理查明：2019年2月，被告人李小平自称其姓名为黄丽珍，通过媒人林某某的介绍和被害人陈某某相亲并谈婚论嫁，期间从未将真实姓名告知陈某某。在相处期间，李小平以给其父母买礼物、结婚聘金等为由骗取陈某某现金6000元；以其开服装店及进货为由分3次向陈某某骗取现金22500元，并要求陈某某向林某某等人支付介绍费。同年5月末李小平换了手机号码，再没有与陈某某联系。上述事实，在开庭审理过程中被告人李小平无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明书、抓获经过、银行流水、手机通话清单、扣押笔录；辨认笔录；证人林某某、黄某某、李某某、戴某某证言；被害人陈某某陈述；被告人李小平供述与辩解等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人李小平无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人具有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；辩称22500元是被告人向陈某某借来开店和进货的，且有归还期限，应认定为民事借贷行为的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人李小平犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人李小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月22日起至2021年3月21日止。）二、对被告人李小平的违法所得人民币28500元予以追缴，依法退赔给被害人陈某某。其他涉案财物由扣押机关依法处理。罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄灵智二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱素芳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5228号之一申请执行人：王祖余，男，1953年11月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：叶艳（受王祖余特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被执行人：陈玉良，男，1974年11月26日生，汉族，住宜兴市。王祖余与陈玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏0282民初6253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈玉良于本判决发生法律效力之日起十日内支付王祖余8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元(已减半收取)，财产保全费820元，合计1720元由陈玉良负担。王祖余同意其预交的诉讼费用由陈玉良向其直接支付，本院不再退还，由陈玉良在本判决生效之日起十日内向王祖余支付。因陈玉良未能自觉履行付款义务，故申请执行人王祖余于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月4日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年9月3日、10月11日、12月3日查询了被执行人陈玉良名下的银行存款等财产信息，查明陈玉良名下有少量银行存款6213.49元，本院依法扣划后，已交付王祖余。3、本院查询了陈玉良名下车辆登记信息，查明被执行人陈玉良名下无车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈玉良名下的房产登记信息，查明被执行人陈玉良名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陈玉良名下的住房公积金信息，查明陈玉良名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年12月16日将被执行人陈玉良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过约谈方式告知王祖余，并要求其提供陈玉良其他可供执行的财产线索，王祖余认可法院的调查结果，但未能提供陈玉良其他可供执行的财产线索。本案执行到款项10525.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初6253号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十六日书记员 吴文燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15806号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王险峰，男，汉族，1979年6月14日出生，住湖北省仙桃市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金132508.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为88817.95元，复利为29079.17元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：286000元；二、贷款发放情况：在2015年8月19日发放了金额为286000元的贷款,到期日为2017年8月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金132508.44元、利息（含罚息）88817.95元、复利29079.17元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王险峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132508.44元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）88817.95元、复利29079.17元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告王险峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5063.58元（原告已预交），由被告王险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8253号原告：苏良，男，1967年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭凤玲（原告苏良之妻），女，1970年7月14日出生，汉族，住址同上。被告;天津市科德士科技发展有限公司。地址，天津市滨海新区大港油田津岐公路与南春路交口。法定代表人：兰顺平。职务，经理。被告：兰顺平，男，1976年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告苏良与被告天津市科德士科技发展有限公司、兰顺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏良及委托诉讼代理人郭凤玲到庭参加诉讼，被告天津市科德士科技发展有限公司、兰顺平经本院公告送达传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告的借款本金650000元，自2017年7月15日起至实际还清日止，以650000元为基数按年息24%的标准给付原告利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告天津市科德士科技发展有限公司的法定代表人兰顺平系多年的朋友关系。之前被告兰顺平曾几次向原告借款并于事后不久归还。2017年7月7日，原告与被告天津市科德士科技发展有限公司订立借款协议，约定被告公司向原告苏良及李伟树借款650000元，期限自2017年7月7日至2018年7月6日，计一年，借款到期后一个月内被告若未能按时还款，则原告有权收取全额24%的利息直到借款还清等内容。实际履行中，原告通过其妻子郭凤玲于2017年6月29日转入被告兰顺平银行卡100000元，2017年7月5日分两笔转入被告兰顺平银行卡200000元及86000元，2017年7月10日、14日分别转入100000元和100000元，共计586000元，李伟树通过原告借给被告64000元，上述共计650000元。被告在借款到期后，未能偿还借款。后原告将64000元给付李伟树，双方约定将64000元转给原告，由原告一并向被告主张650000元及利息，故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告天津市科德士科技发展有限公司、兰顺平经本院公告送达诉讼材料，未提供书面答辩亦未出庭参加诉讼。原告针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据。1、2017年7月7日借款协议一份，证明被告天津市科德士科技发展有限公司向原告及李伟树借款650000元，并还针对借款事项约定了期限，利息等内容。2、中国工商银行的转账凭证四份，证明原告通过其妻子郭凤玲于2017年6月29日转入被告兰顺平银行卡100000元，2017年7月5日分两笔转入被告兰顺平银行卡200000元及86000元，2017年7月10日、14日分别转入被告兰顺平银行卡100000元和100000元，共计五笔586000元。3、2018年8月6日原告苏良与李伟树订立的协议书一份，证明借给被告的借款650000中有64000元是李伟树的款项，此款原告苏良已经给付了李伟树，双方约定此款日后由原告苏良一并向二被告主张权利，与李伟树无关。本院依法询问了李伟树，其对借款协议及协议书的真实性无异议。鉴于二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告天津市科德士科技发展有限公司的法定代表人兰顺平系多年的朋友关系。之前被告兰顺平曾几次向原告借款并于事后不久归还，取得了原告的信任。2017年7月7日，原告及李伟树与被告天津市科德士科技发展有限公司订立借款协议，约定被告公司向原告苏良及李伟树借款650000元，期限自2017年7月7日至2018年7月6日，计一年，到期一次性还清。借款到期后一个月内被告若未能按时还款，则原告有权收取全额24%的利息直到借款还清等内容。实际履行中，在订立借款协议之前，原告通过其妻子郭凤玲于2017年6月29日转入被告兰顺平银行卡100000元，2017年7月5日分两笔转入被告兰顺平银行卡200000元及86000元，在订立借款协议之后，原告通过其妻子郭凤玲于2017年7月10日、14日分别转入被告兰顺平银行卡100000元和100000元，以上五笔转账共计586000元，李伟树通过原告借给被告64000元，上述共计650000元。被告在借款到期后，未能偿还借款。后2018年8月6日原告苏良与李伟树订立协议书一份，约定原告将64000元给付李伟树，李伟树同意将64000元转给原告，由原告一并向被告主张650000元及利息，故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天津市科德士科技发展有限公司向原告苏良及李伟树借款650000元，有原被告及李伟树订立的借款协议、转账记录、协议书等证据予以证实。根据原告提供的转账记录、协议书等证据，可以证明被告兰顺平收到了原告转入其银行卡的借款586000元，并通过原告收到了李伟树的现金64000元，两项合计650000元。被告在借款到期后未能按照约定偿还借款，被告应当按照双方的约定承担相应的民事责任。2018年8月6日原告苏良与李伟树订立协议书一份，约定原告将64000元给付李伟树，李伟树同意将64000元转给原告，由原告一并向被告主张650000元及利息，双方的上述协议内容，不违反法律规定，本院予以支持。被告天津市科德士科技发展有限公司向原告借款，被告兰顺平作为该公司的法定代表人用自己的银行卡收到原告借款，其个人行为与公司行为混同，根据相关法律规定，被告兰顺平应对借款及利息承担连带责任。原告的诉讼主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达诉讼材料拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市科德士科技发展有限公司偿还原告苏良借款650000元于本判决生效后十日内付清。二、被告天津市科德士科技发展有限公司偿还原告苏良借款利息，自2017年7月15日起以650000元为本金按照年利率24%的标准至实际付清日止。三、被告兰顺平对上述给付事项承担连带责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3020元，公告费560元，计13880元由二被告承担。此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌人民陪审员  王玲玲人民陪审员  孙玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2498号原告：张金龙，男，1943年11月6日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随县。被告：贺德明，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告张金龙与被告贺德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张金龙、被告贺德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付白杨树款600元、误工费720元、交通费150元。事实与理由：2019年上半年，被告擅自将我于2005年栽种在位于随××安居镇河边菜园边的两颗白杨树砍伐，且拒不支付树款，为维护我的权益，我已误工6天，乘坐了7趟长途公交车，故要求被告按照每棵白杨树300元、每天误工损失120元、每趟公交车费25元的标准赔偿我经济损失。被告贺德明辩称：原告诉请的两棵白杨树并非原告所有，而是刘爱国所有，我已将购树款300元交付给了刘爱国的姨夫蔡传江。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，在被告承认砍伐了涉案树木的情形下，原告还应向本院提交涉案两棵白杨树系其所有的相关证据，对此，原告虽向本院提交了王凤、何新财的书面证言，但上述两份证言均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项的相关规定，存在重大瑕疵，不能作为本案单独认定案件事实的相关依据，依法不能予以采信，且被告申请了刘爱国姨母陈德秀出庭作证，上述证人出庭证实了涉案树木系刘爱国所有、被告已支付了300元树款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告要求被告支付两棵白杨树款600元的诉请不予支持；因原告未提供合法有效的证据证明涉案树木系其所有，其向被告主张因索要树款而产生的误工损失、交通费损失的诉请无事实依据和法律依据，故对原告的上述诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张金龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年十二月十六日书记员  杨莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3914号 原告：冯海凤，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王爱华，女，1967年5月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告冯海凤与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海凤到庭参加诉讼；被告王爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 冯海凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款计人民币120000元及利息损失（从2016年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计，暂计至起诉之日，约为人民币22000元。2、本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由向原告借款，并约定月利率为2.5%至3%不等，后被告于2016年7月6日出具借条一份，确认截至2016年6月20日止，被告尚欠原告借款计人民币120000元，被告承诺每个月20日前偿还借款8000元，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告任何借款本息，据此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为盼。 王爱华未提交书面答辩意见。 冯海凤围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证明1份，证明诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明诉讼主体资格；2、借款1份，证明被告向原告借款120000元整的事实。 王爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面的证据材料，视为王爱华放弃自己的举证、质证权利，冯海凤提交的上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王爱华以生意需要资金周转为由多次向原告冯海凤借款，2016年7月6日王爱华出具借条一张交原告冯海凤收执，借条载明：“截止2016年6月20日止，本人王爱华尚欠冯海凤借款共计人民币壹拾贰陆万元整。本人承诺于每月20日前偿还冯海凤借款人民币捌仟元整（还款以银行汇款流水为凭证，任何现金往来视为钱款无到账），如逾期未足额偿还，视为所有借款全部到期。欠款人：王爱华。”借条出具后，经冯海凤多次催讨，王爱华拖欠至今。2019年7月24日，冯海凤向本院提起诉讼。 本院认为，冯海凤与王爱华均是自然人，本案属法律规定的民间借贷法律关系，借款内容没有违反法律强制性条款的规定，合法有效，受法律保护。冯海凤主张王爱华向其借款人民币120000元,有被告王爱华出具的借条1张为据，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方当事人应当按照借条的约定自觉履行。借条上双方约定分期付款期限及逾期付款的违约责任，被告王爱华逾期没有付款，现原告要求被告还清全部借款，符合借条的约定，于法有据，本院予以支持。双方没有约定借款的利息，也没有约定逾期的利率，属无息借贷，借款人应当承担起诉之日起的资金占用利息，现原告主张按照年利率6%支付起诉之日起资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。被告王爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 王爱华应当在本判决生效之日起十日内，一次性还清冯海凤的借款120000元，并同时支付从2016年6月20日起到实际还清借款时止按年利率6%计算的资金占用的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由王爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  朱永红 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭佩坤 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定脸不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1404号                            再审             申请人                                   （一审原告、二审上诉人）唐与茂，男,1942年8月24日出生,汉族，住烟台市牟平区宁海街道东油坊村北八巷**。                                           被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市牟平区市场监督管理局,住所地烟台市牟平区正阳路**。             原审第三人牟平区唐邦营养健康咨询服务部，住，住所地烟台市牟平区西油坊步行街/p>                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2019年9月11日（2019）鲁06行终212号行政判决书。                                           案由                       行政赔偿                               原生效             裁判主要内容                       牟平区人民法院一审判决认为再审申请人赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，其诉请无法律依据，判决驳回唐与茂赔偿请求；唐与茂不服提起上诉，烟台市中级人民法院认为烟台市牟平区市场监督管理局已经履行了法定职责，且生效民事判决也认定原审第三人欺诈消费者的行为不成立，烟台市牟平区市场监督管理局不存在侵犯唐与茂权益事实，判决驳回唐与茂上诉维持原判决。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                                           本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                            唐与茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐与茂的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超群
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初148号 原告夏良梅。 委托代理人张洪昌、冯苏言，北京中唐律师事务所律师。 被告廊坊市住房和城乡建设局，地址廊坊市新华路141号。 法定代表人赵普，局长。 委托代理人杜海峰，被告处工作人员。 委托代理人王超，河北张克峰律师事务所律师。 原告夏良梅因认为被告廊坊市住房和城乡建设局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪昌、冯苏言，被告委托代理人杜海峰、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于向被告提出查处申请，要求对廊坊市祥泰房地产开发有限公司在取得预售许可证之前擅自预售商品房的违法行为进行查处，并将查明的事实和处罚结果书面告知申请人。被告于作出回复，将调查情况告知了原告，并回复“……下一步，我局将继续就您反映的问题进行调查核实……”。 原告夏良梅诉称，原告购买了廊坊市祥泰房地产开发有限公司开发的房屋。祥泰公司在被批准预售之前，与原告签订了房屋订购协议（按揭）等文件。原告交纳了部分购房款，因为祥泰公司的违法违规预售行为，导致工程无法按时进行，最后烂尾至今仍未交房。根据《城市商品房预售管理办法》第六条、第九条、第十三条等规定，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售；否则应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十九条规定处罚。根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条、《城市商品房预售管理办法》第四条及被告官网公布的主要职责，可知被告对祥泰公司上述违法销售商品房的行为具有法定查处职责。为维护原告合法权益，原告于向被告提出查处申请，被告于作出回复“目前尚无法寻找到该公司进一步核实，导致我局无法准确认定其违规问题”。依据该答复可知，被告仅告知了其查明的事实，并没有告知处罚结果，属于未完全履行法定职责。被告应当进行调查核实后作出处罚或者不处罚的决定，并书面告知原告。诉请撤销被告对原告作出的回复，责令被告限期对原告所提出的查处申请重新作出答复。 被告廊坊市住房和城乡建设局辩称，原告的诉求于法无据，应当予以驳回。1、被告已经尽到法定职责，不存在任何过错。，被告收到原告邮寄来的违法查处申请书，称：“其购买了臻丽家园1号楼1单元803号房，廊坊市祥泰房地产开发有限公司开发的项目在取得商品房预售许可证前违法销售”，要求被告进行查处并将查处结果告知申请人。后被告迅速组织执法大队进行调查核实。按照原告提供的销售电话未能与开发商及销售人员取得联系，经现场调查核实发现臻丽家园小区售楼处也没有人员。被告又向廊坊市行政审批局调取了祥泰公司的工商档案信息，始终联系不上祥泰公司人员。同时，被告调取了臻丽家园项目的商品房预售证信息，查明臻丽家园小区1号楼于取得了商品房预售许可证。针对原告的请求事项，在依法进行调查后，将调查结果书面告知了原告。因此，被告依法履行法定职责，不在违法行为。2、截止目前原告申请的事项被告仍在调查中，并未做出最终处理决定，已经在向原告的回复中明确告知“我局将对你反应的问题继续进行调查核实”。目前事实尚未查清，所以不能作出处罚决定。3、臻丽家园小区1号楼是取得了预售许可证的，臻丽家园小区三期（水岸香榭）项目未取得预售许可证。而原告对其购买的房屋具体位置即查处对象不清楚，不知道其所购房屋属于涉案项目哪一期的一号楼（是臻丽家园小区1号楼还是臻丽家园小区三期（水岸香榭）项目1号楼），被告更无法核实。 被告廊坊市住房和城乡建设局向本院提交了证明其已履行法定职责的以下证据：1、原告的违法查处申请书；2、房地产市场监管科查询函；3、房地产市场监管科复函；4、交易中心查询函；5、交易中心查询函；6、被告到臻丽家园项目现场检查照片；7、被告拨打祥泰房地产公司电话记录；8、被告工作人员到臻丽家园小区项目现场张贴告知书照片；9、廊坊市行政审批局查询函；10、廊坊市行政审批局复函、拨打行政审批局电话查询的电话记录；11、被告到廊坊市祥泰房地产开发有限公司注册地调查图片；12、被告对原告作出的回复；13、光盘。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明被告不存在不作为。 经审理查明，夏良梅与廊坊市祥泰房地产开发有限公司签订房屋定购协议（按揭），购买臻丽家园1号楼1单元803号房。2019年7月15日，原告夏良梅向被告廊坊市住房和城乡建设局提出查处申请，要求对廊坊市祥泰房地产开发有限公司在未取得预售许可证之前擅自预售商品房的违法行为进行查处，并将查明的事实和处罚结果书面告知申请人。收到原告的查处申请后，被告经向廊坊市行政审批局等有关部门查询、实地调查等，于向原告作出“关于要求依法查处臻丽家园违规销售问题的回复”：将具体调查情况告知了原告，同时回复“......目前尚无法寻找到该公司进一步核实，导致我局现在无法准确认定其违规问题。下一步，我局将继续就您反映的问题进行调查核实......”。 另查明，被告在查询过程中，房地产市场监管科于出具复函：廊坊市祥泰房地产开发有限公司臻丽家园项目，共办理三次商品预售许可证：1、臻丽家园小区1＃、3＃—6＃、8＃楼，预售证号：（廊）房预售证第405号，审批时间……4、臻丽家园三期（水岸香榭）项目，截止目前未在我局办理商品房预售许可证。 本院认为，依照《城市商品房预售管理办法》第四条等规定，对本区域内未取得商品房预售许可证进行商品房预售行为的查处是被告的法定职责。但在本案中，被告收到原告的查处申请后，已经通过向有关部门查询、实地调查等方式积极开展调查工作；因对原告反映的违法事实尚不能查清，被告及时将调查情况回复告知了原告，并向原告说明“下一步，我局将继续就您反映的问题进行调查核实”。故针对原告提出的查处申请，被告仍在履行法定职责过程中，不存在不作为；且涉案的臻丽家园小区部分商品楼已取得预售许可证，原告在庭审中陈述对其要求查处的房屋具体所属位置（是臻丽家园小区1号楼还是臻丽家园小区三期（水岸香榭）项目1号楼）不能确定。故原告起诉被告不作为的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏良梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏良梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  宋 晨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0281民初3734号之三 原告：遵化鑫隆矿业有限公司，统一社会信用代码91130281MA0E2C5M5A，住所地：河北省遵化市建明镇大于沟村北。 法定代表人：杨翠连。 委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市工业和信息化局，统一社会信用代码1130281000276867K,住所地：遵化市文化北路**（老三中院内）。 法定代表人：屈国强。 委托代理人：杨正中，该局副局长，代理权限为特别授权。 被告：国网冀北电力有限公司，统一社会信用代码91110000590661254U，住，住所地：北京市西城区枣林前街**/div> 法定代表人：田博。 委托代理人：王继东，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：国网山东省电力公司，统一社会信用代码：9137000016304901XR，住所，住所地：山东省济南市市中区大观园经二路**div> 法定代表人：蒋斌。 委托代理人：王磊，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告遵化市建明鑫隆铁矿诉被告遵化市工业和信息化局、国网冀北电力有限公司、国网山东省电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。 本案在诉讼过程中，原告向本院提出评估申请，要求对申请人压覆矿区内采矿权、开采设备、房屋构筑物、井巷工程的价值予以评估。后经我院委托河北省矿产资产评估有限责任公司评估，评估结论为：2019年4月16日，内蒙古扎鲁特至山东青州±800千伏特高压线路工程压覆遵化市建明鑫隆铁矿采矿权评估价值为30863700元。2019年9月10日，遵化市建明鑫隆铁矿（统一社会信用代码为9113028158817158XL）注销，并升级规上为有限责任公司（自然人独资），企业名称；遵化鑫隆矿业有限公司，统一社会信用代码91130281MA0E2C5M5A,2019年11月21日遵化鑫隆矿业有限公司提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为30863700元，被告国网冀北电力有限公司、国网山东省电力公司提出级别管辖异议，认为原告变更后的诉讼标的额已超过基层人民法院受理民事案件的级别管辖范围，河北省遵化市人民法院对本案不再有管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市中级人民法院审理。 本院经审查认为：根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定，河北省基层人民法院管辖的第一审民商事案件标的额在3000万元以下，本案在审理过程中，原告将诉讼标的额增加至30863700元，已超过本案级别管辖规定，因此被告国网冀北电力有限公司、国网山东省电力公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 被告国网冀北电力有限公司、国网山东省电力公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  白桂敏 审 判 员  吴海娟 人民陪审员  闫保海 二〇一九年十二月十日 书 记 员  万秋红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初50号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区狮子山居委会办公楼**。法定代表人：陈育方，经理。委托诉讼代理人：刘尊磊，男，1969年5月22日生，汉族，住丰县，徐州新东方物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：孙春晓，女，1988年3月3日生，汉族，住丰县。被告：邱开拓，男，1991年8月16日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：邱祥标（邱开拓父亲），男，1969年2月7日生，汉族，住丰县。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方物业公司）诉邱开拓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案审理，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘尊磊、孙春晓到庭参加诉讼，被告邱开拓未到庭参加诉讼，后又委托其父亲到庭陈述情况。本案现已审理终结。新东方物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠付的2018年4月1日至2019年4月1日期间的物业服务费5857元和违约金4217元（暂时计算至2018年12月31日）；2、判令被告继续履行与原告签订的物业服务管理合同；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同2016年5月11日进驻盛世茗居小区，按照合同对小区提供了秩序维护、环境保洁、垃圾清运、公共设施设备的管理和服务，尽到了自己的义务。被告购买盛世茗居1幢1单元105商铺建筑面积244.05平方米，2017年4月1日上房时缴纳了第一年度物业服务费，按照每平米每月两元的标准，在2018年4月1日被告应及时足额缴纳第二年度的物业服务费5857元。原告多次宣传催缴，电话催缴，被告均不缴纳反而态度蛮横。为维护原告合法权益，特提出起诉。邱开拓委托诉讼代理人邱祥标辩解，物业公司服务不到位，收了公共耗能，商铺前的路灯没有亮过。垃圾清理第二年物业公司就不服务了，我商铺经营超市，自己购买的大垃圾桶，我花钱找专人清运垃圾。物业公司工作人员打电话说要交物业费，我问按什么标准，她也不回答，所以我没有交。后来物业公司人员到各商铺上门要，就是不到我商铺去要。经旁听李淑英案件庭审，才知有的商铺业主按70%收取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的案件事实认定如下：原告与盛世茗居开发建设单位盛业置地有限公司在2014年4月26日签订盛世茗居前期物业管理服务委托合同。邱开拓向盛业置地有限公司购买建筑面积为244.05平方米的1幢1单元105商铺，2017年4月1日办理上房手续，邱开拓在业主上房入住登记表和业主手册中附带的前期物业服务协议上签名，并实际完成商铺的交付使用，在上房时邱开拓缴纳了第一年的物业服务费及上房须知中写明的其他费用。被告购买的商铺装修后实际由其父亲邱祥标经营超市。2018年4月1日应当缴纳第二年度物业服务费之前，原告工作人员电话催要，被告父亲邱祥标认为第二年服务不到位，应当减少收费标准，后知道其他同位置商铺业主是按照70%比例缴纳，也要求按照70%比例缴纳，原告不同意。本院认为：原告根据前期物业管理服务委托合同对盛世茗居小区提供物业服务，有权收取相应的物业服务费。被告作为盛世茗居小区商铺的业主，有缴纳物业服务费的义务，对此双方均不持异议。争议的问题是第二年度被告应缴物业费应否给予减免按照70%比例缴纳。《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。物业服务企业对一个物业服务区域相同类型的业主提供同等质量标准的物业服务，收取相同标准的物业服务费，是合同法律关系下公平原则的应有之意。《江苏省物业管理条例》第四十九条规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。这说明合理、公开是应当遵循的收费原则。《江苏省物业管理条例》第五十一条规定，物业服务收费应当明码标价，物业服务企业应当在物业管理区域内显著位置，将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等情况如实公示。邱开拓购买的商铺和王仁举购买的商铺同处于盛世茗居小区东门南侧朝东的一排门面房，原告对这一排朝东商铺提供的物业服务内容应当相同，不应当提供有差别的基础物业服务。按照收费合理原则的要求，这一排朝东商铺的业主实际缴纳物业费的标准也应当相同。原告对王仁举按照70%标准收取第二年度物业服务费，也应当按照70%标准向被告邱开拓收取第二年度物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。前述司法解释明确物业服务企业应当经过书面催交，并不是原告起诉中陈述的电话催缴。故原告主张的不应当给被告同等对待按照70%比例收取物业费的理由不能成立。原告主张向被告收取全额物业服务费不应支持，被告第二年度（2018年4月1日至2019年4月1日）物业服务费应缴纳数额为4100元（244.05×2×12×0.7）。原告主张逾期缴纳物业服务费的违约金，因并非被告不愿意缴纳，而是原告对相同业主采取差别对待，坚持对被告按全额收取引发纠纷，被告不应当承担违约责任。原告第二项诉讼请求继续履行前期物业合同义务问题，原告与盛业置地有限公司签订的前期物业管理服务委托合同约定的合同期限自2014年4月26日至第一届业主委员会依法成立后与物业管理企业签订的物业合同生效时，现在仍处于合同有效期内，且被告作为一名业主也无权解除物业服务协议，且被告也没有提出这一主张，说明双方并无应否继续履行合同的争议，仅有第二年度物业服务费缴纳标准的争议，故该第二项诉讼请求无处理之必要。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱开拓在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付第二年度（2018年4月1日至2019年4月1日）物业服务费4100元。二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李念鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  雷含雪