福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽04行初52号 原告林荣辉，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人王才亮、杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人林令荣，龙岩市人民政府新罗区房屋征收中心工作人员。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 原告林荣辉诉被告龙岩市人民政府行政征收一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告林荣辉及其委托代理人王才亮、杨轶群，被告龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）的委托代理人林令荣、吴子胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林荣辉诉称，2019年7月15日，被告龙岩市人民政府针对原告房屋作出房屋征收补偿决定书。2019年7月26日，原告收到该房屋征收补偿决定书。原告房屋已建造近三十年，办理了用地审批，家庭常年居住于此。此类情况在龙岩市区域内大量存在，且产权面积的认定以及补偿安置标准均有据可依。被告却在补偿决定中将原告房屋认定为违法，其做法缺乏依据。原告认为该征收补偿决定未准确认定案涉房屋产权状况。同时，该补偿决定也不符合征收条例以及龙岩市相关地方规范性文件的规定，其中列明的补偿安置方案缺乏事实及法律依据，未充分保障原告的合法权益。被告作出的房屋征收补偿决定书认定事实错误、适用法律不当。请求法院判决撤销被告龙岩市政府作出的龙政征补决[2019]32号房屋征收补偿决定。 原告林荣辉提供如下证据：1.房屋征收补偿决定书（龙政征补决[2019]32号），拟证明被告作出的补偿决定的具体内容；2.《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》，拟证明新罗区政府针对原告房屋作出的房屋产权认定的具体内容；3.村民建房用地补办审批表，拟证明原告建造房屋经过了用地审批；4.收款收据3张，拟证明原告用地已经支付了相应的费用；5.说明（2018.11.10），拟证明原告房屋的相关情况；6.报告（2019.1.4），拟证明原告房屋的相关情况；7.关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收决定书（龙政征决[2012]13号），拟证明原告房屋所在地块正在征收；8.政府信息公开告知书伍份（[2019]第45号、46号、47号、48号、49号），拟证明案涉地块的相关征地管理情况，缺乏相应的前置程序。 被告龙岩市政府答辩称，1、莲花湖（安置小区）建设项目经《福建省人民政府关于龙岩市2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕818号）批准实施征地。被告于2011年10月21日发布《龙岩市政府关于龙岩市2011年度第12批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2011〕40号），并于2012年8月15日作出房屋征收决定书和房屋征收公告同时发布了《龙岩中心城市莲花湖片区莲花湖安置小区改造建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，2012年12月21日，被告发布了房屋征收补充决定书和房屋征收补充公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条，经过省政府批复后的征收工作由县级以上地方人民政府组织和实施，同时参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，具有征收本案涉案房屋以及作出龙政征补决［2019］32号《龙岩市房屋征收补偿决定书》的法定职权。2、被征收房屋坐落于坐落于龙岩市新罗区××街道西洋村××组，位于莲花湖（安置小区）建设项目的征收范围内。被征收房屋现状为一幢混合结构四层房屋，房屋占地面积163.16平方米，建筑面积644.84平方米；一幢混合结构二层房屋，房屋占地面积14平方米，建筑面积28平方米，房屋所占土地使用权人为李青美（已故），李青美的继承人有：林荣辉、林明生、林明辉，该房屋无房产证。经龙岩市新罗区人民政府认定，被征收人的混合结构四层房屋建筑面积644.84平方米为违法建筑面积，所占土地面积106.88平方米按基准地价100%补偿；被征收人的混合结构二层房屋面积28㎡为违法建筑面积，该产权认定表已依法送达给原告并告知其救济途径。征收项目签约期限内原告与征收部门进行多次协商无法达成补偿协议。2019年3月27日房屋征收部门组织与原告进行最后一次协商，但原告缺席，双方无法达成补偿安置协议。原告在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在补偿安置方案确定的期限内与征收部门达成房屋补偿协议。2019年6月18日房屋征收部门向被告提出作出补偿决定的申请，被告于2019年7月28日作出龙政征补决［2019］32号房屋征收补偿决定书，并于2019年7月28日送达给原告且在征收范围内进行粘贴公告。根据《物权法》第四十二条、《土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，参照《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十四条、第二十六条的规定，被告依法作出龙政征补决［2019］32号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确。被征收房屋产权认定属于独立的行政行为，原告对被征收房屋产权认定方面的异议应另案处理，不在本案的审查范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市政府在法定举证期限内提供如下证据、依据：1.《福建省人民政府关于龙岩市2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕818号）；2.《龙岩市政府关于龙岩市2011年度第12批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2011〕40号）；拟证明莲花湖安置小区项目建设经福建省人民政府批准实施征地，被告作出征地公告依法实施征地；3.龙岩市政府关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收决定书（龙政征决[2012]13号）；4.《龙岩市人民政府关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收公告（龙政征告[2012]13号）附《龙岩中心城市莲花湖片区莲花湖安置小区改造建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》公告照片；5.《龙岩市政府关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收补充决定书（龙政征绝[2012]34号）；6.《龙岩市人民政府关于授权新罗区人民政府实施中心城市房屋征收与补偿工作的通知》（龙政综[2015]4号）；拟证明莲花湖安置小区项目被告作出了房屋征收决定和公告、补充决定书以及补充公告以及房屋征收补偿安置方案并在征收范围内进行张贴公示；7.协商记录及通知存根；8.红线图，9.被征收房屋面积测绘图；拟证明原告的房屋在征收范围内，并且房屋的具体面积经有资质的测绘机构进行测绘；10.产权认定表及送达回证，拟证明原告的房屋经职能部门认定其房屋存在违法建设，占证面积按基准地价予以补偿；11.龙岩市人民政府关于颁布执行龙岩中心城区第五次基准地价修订成果的通知（龙政综[2008]104号），拟证明原告房屋按照基准地价百分百面积进行补偿的补偿标准；12.公证书，拟证明征收补偿款已经由公证处提存；13.房屋征收补偿决定申请书，14.房屋征收补偿决定书、房屋征收补偿决定书送达的邮政物流跟踪、公示照片。拟证明经征收部门申请，被告作出了房屋征收决定，并且依法送达和公告。依据：《土地管理法》第二条第四款、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《物权法》第四十二条，《土地管理法实施条例》第二十五条，《条例》第四条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十六条。 经庭前交换证据，原告林荣辉对被告龙岩市政府提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据不符合城乡规划和涉案项目真实用地需求的法律规定，不能证明待证事实；对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7、8、9、10、11的“三性”均有异议。相关协商在征收过程中没有进行，房源表没有出具机构无法确定其真实性；安置房源是否有合法的手续，是否有建设设计施工的许可。被告都没有提供证据证明安置小区是合法的能够用于安置的房屋；红线图只是截图，下面载明的是规划用地图。对证据12真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告在2012年和2018年进行了两次测量，结果不完全一致。对证据13征收告知书公告真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据14“三性”不认可，公示违法。 被告龙岩市政府对原告林荣辉提交的证据质证认为：证、据1、2、3、4、7、8真实性无异议，原告的房屋在征收范围内，涉案房屋所在土地就是这个土地使用权证，对原告证明目的有异议；证据5真实性、合法性没有异议，但是认为涉案房屋的面积没办法体现在这里面；证据6面积以涉案房屋的面积是不相符的。涉案房屋的认定，被告认为应该是以本次诉讼涉及的产权认定的为准。 本院认证认为，原告林荣辉对被告龙岩市政府提供证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；对被告提交的其他证据，原告林荣辉持有异议，本院将综合全案情况审查认定相关证据的证明效力。 被告龙岩市政府对原告林荣辉提供的证据1、2、3、4、7、8不持异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的其他证据有异议，本院将综合全案情况审查认定相关证据的证明效力。 经审理查明：2012年8月15日，因莲花湖安置小区改造项目建设需要，被告龙岩市政府作出《征收决定书》，同日发布《房屋征收公告》，并附《补偿安置方案》。征收范围为东至龙腾路、晟龙新天地；西至厦蓉高速公路；南至金鸡路；北至体育公园范围（具体以征收范围红线图为准）。房屋征收部门为龙岩住建局，房屋征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心，工作班组为龙岩市祥业房屋拆迁有限公司。《征收决定书》和《房屋征收公告》确定的签约期限为2012年8月15日至2013年1月20日，《补偿安置方案》确定的征收期限为计划从2012年3月30日至2013年1月31日(以征收决定规定的期限为准)。《补偿安置方案》另确定征收实施计划为：(一)2012年3月30日至5月30日，开展前期入户测量和对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等状况进行调查登记。……；(二)2012年3月30日公告有资质的评估机构，在公告五日内由被征收人协商选定房屋征收评估机构，若无法形成多数意见的，则在上述期限届满3日内由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机选定；……。2012年12月21日，被告龙岩市政府作出《征收补充决定书》，同日发布《征收补充公告》，将《补偿安置方案》中的征收期限调整为签约期限，签约期限调整为2012年8月15日至2013年1月31日止。同时规定房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，依《条例》第二十六条处理。2015年1月4日，龙岩市政府作出《龙岩市政府关于授权新罗区政府实施中心城市房屋征收与补偿工作的通知》（龙政综〔2015〕4号），授权新罗区政府组织实施新罗辖区范围内龙岩市政府已发布征收决定及公告项目的房屋征收与补偿工作。 龙岩市新罗区曹溪街道西洋村上新村南路10号房屋位于莲花湖（安置小区）建设项目的征收范围内。2018年12月21日，被告龙岩市新罗区人民政府作出《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》，认定户主李青美（已故），夫林冬旺（已故），家庭情况长子林明辉、次子林荣辉、三子林明生，地址西洋村**，产权证明材料内容、面积为：居民建房用地补办审批表，同意补办213.75平方米，其中106.87平方米已被龙盛房地产征用，剩余106.88平方米。其中房屋现状中占地面积为163.16平方米，建筑面积为644.84平方米。房屋、宅基地等内容及面积（S1=163.16平方米,S2=160.56平方米，S3=160.56平方米,S4=160.56平方米)，认定意见：基准地价100%面积：160.88平方米，违法面积：644.84平方米（S1=163.16平方米,S2=160.56平方米，S3=160.56平方米,S4=160.56平方米)。 2019年5月23日，福建省龙岩市龙津公证处作出（2019）闽龙津证民字第1011号公证书，龙岩市祥业房屋征收服务有限公司将被征收人林荣辉、林明生、林明辉的宅基地补偿费132958.72元存入该公证处银行账户提存。2019年6月18日，龙岩市住建局报请龙岩市政府对林荣辉、林明生、林明辉的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2019年7月15日，龙岩市政府作出《房屋征收补偿决定书》，认定：被征收人林荣辉、林明生、林明辉所属的被征收房屋坐落于龙岩市新罗区××街道西洋村××组，位于莲花湖安置小区建设项目的征收范围内。该房屋现状共两幢（一幢混合结构四层房屋，占地面积163.16平方米，建筑面积644.84平方米；一幢混合结构二层房屋，占地面积14平方米，建筑面积28平方米），总占地面积177.16平方米，总建筑面积672.84平方米。被征收房屋居民建房用地补办审批表显示同意补办面积为213.75平方米，其中，面积106.87平方米已经被依法征用，剩余面积106.88平方米，土地使用权人为李青美（已故），林荣辉、林明生、林明辉系李青美继承人，该房屋无房产证。经新罗区人民政府认定，被征收人的被征收房屋所占土地面积106.88平方米按基准地价100%补偿，其余面积为违法建筑面积。根据《物权法》第四十二条、《土地管理法》第四十七条，参照《条例》第四条、第二十四条第二款、第二十六条规定，决定：一、对被征收人所属的位于龙岩市新罗区××街道西洋村××组的房屋实施征收，该被征收房屋所占土地面积106.88平方米空地按基准地价100%补偿为132958.72元（106.88平方米×1244元／平方米×100%），其余违法面积不予补偿。上述款项已专户存储于银行账户内（户名：福建省龙岩市龙津公证处，开户行：中国工商银行莲花支行，账号：14×××08）；二、被征收人应在决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区××街道西洋村××组的被征收房屋腾空并完成搬迁。被征收人如对征收补偿决定不服，可在决定书送达之日起60日内申请行政复议或在六个月内提起行政诉讼。2019年7月26日，被告将该征收补偿决定邮寄原告，并在公示栏内张贴。 本院认为，第一，关于涉案房屋征收项目。被告龙岩市政府认定涉案房屋位于莲花湖安置小区建设项目的征收范围内，并提供了《征收决定书》及《征收公告》、《征收补充决定书》及《征收补充公告》、红线图、被征收房屋面积测绘图等证据。被告所举证据互相关联，能够证明涉案房屋位于莲花湖(安置小区)建设项目征收范围的事实。第二，关于涉案被征收房屋状况。经龙岩市政府授权，被告龙岩市新罗区政府具有负责行政区域内房屋征收与补偿工作的职权，有权作出《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》，本案原告经许可，用地面积为213.75平方米，建筑面积为644.84平方米，被告认定原告644.84平方米全部为违法建筑，没有基本的事实依据。原告母亲李青美系农村村民，其在本村集体土地上建有房屋，并缴清土地补理费办理了集体土地使用权证，由于农村发展程度及行政管理的实际情况，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，非农村居民能够克服和解决的，其不存在过错。本案至少在1989年10月15日的曹溪镇西洋村三组村（居）民建房用地补办审批表中已经载明：李青美原有2间房屋占地面积30平方米，意味着至少有2间房屋30平方米是合法面积，之后陆续建成644.84平方米房屋，龙岩市新罗区政府对基本事实认定不清，将原告644.84平方米全部认定为违法建筑，既不尊重农村建房的客观现实，损害了政府基本的公信力，也不符合依法行政的要求。被诉《补偿决定书》认定涉案房屋征收项目和被征收房屋权属的事实清楚，但在认定被征收房屋的面积的补偿方面事实不清，依据不足。原告林荣辉的诉讼主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政征补决[2019]32号房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告龙岩市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 中 审 判 员  李祖超 人民陪审员  王爱清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林冬妮 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 -10- -11-