wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执985号申请执行人：李晓艳，女，1980年3月28日出生，汉族，住。委托代理人：郭智诚，濮阳市南乐县，执业证号：31609011100023。被执行人：南乐县道德金农产品开发有限公司，住所地南乐县产业集聚区傅潭路东段路北，统一社会信用代码91410923697310606H。法定代表人：赵亚权，系该公司总经理。李晓艳与南乐县道德金农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫0923民初1900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告南乐县道德金农产品开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓艳货款20000元”。因南乐县道德金农产品开发有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，李晓艳向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人南乐县道德金农产品开发有限公司银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。查到南乐县道德金农产品开发有限公司名下的房产已查封并评估完毕等待上网挂拍。未查到南乐县道德金农产品开发有限公司车辆的相关登记信息。未查到南乐县道德金农产品开发有限公司持有股票（股权）。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，南乐县道德金农产品开发有限公司名下的房产已查封，而且已经评估，申请人等待拍卖结束后方可参与财产分配，委托代理人又书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人南乐县道德金农产品开发有限公司负有继续向申请执行人李晓艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 帅
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1987号   原告：李有田，男，1966年11月21日出生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：李光耀，男，住侯马市，系李有田之子。   委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   被告：韩林，男，1986年4月26日出生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：郝锐，山西华尧律师事务所律师。   原告李有田与被告韩林租赁合同纠纷一案，原告李有田于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李有田申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李有田撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。                                                                                                   审判员 杨文兵     二O一九年十二月十二日   书记员  赵  娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初334号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人吕贵长，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月26日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于桂林市。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉［2019］315号起诉书指控被告人吕贵长犯故意毁坏财物罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人吕贵长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年9月20日3时许，粟金胜（已判刑）受人指使烧毁他人挖掘机，其纠集石志生、石斌全（均已判刑）及被告人吕贵长到达桂林市建干路一停车场，由他人提供汽油及雨衣、电筒、锤子等作案工具，他人驾驶轿车搭载粟金胜、石斌全、石志生、被告人吕贵长到达桂林市叠彩区联发旭景小区西侧桂林市建昌建设有限公司承包的桂林市猫儿山东南片区纬一路工地，被告人吕贵长、粟金胜、石斌全、石志生进入工地后，四人采用直接打开未锁的驾驶门及使用锤子敲碎已锁的驾驶室玻璃的方式，打开工地上卡特320C挖掘机及大宇220型挖掘机的驾驶门，将汽油倒入驾驶室，用火机点燃纸巾引燃驾驶室后乘坐他人驾驶的轿车逃匿，后被告人吕贵长获得好处费人民币200元。经鉴定，卡特320C挖掘机被烧坏的配件价值共计人民币432270.44元，大宇220型挖掘机被烧坏的配件价值共计人民币94699元。 其于2019年8月26日到公安机关投案，如实供述上述事实。 为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人粟金胜等证人的证言；3、被害人的陈述及报案材料；4、被告人吕贵长的供述和辩解；5、鉴定意见；6．辨认笔录等。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人吕贵长故意毁坏公私财物，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吕贵长具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人吕贵长对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，真诚悔罪，愿意接受处罚并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2015年9月20日3时许，粟金胜（已判刑）受人指使烧毁他人挖掘机，其纠集石志生、石斌全（均已判刑）及被告人吕贵长到达桂林市建干路一停车场，由他人提供汽油及雨衣、电筒、锤子等作案工具，他人驾驶轿车搭载粟金胜、石斌全、石志生、被告人吕贵长到达桂林市叠彩区联发旭景小区西侧桂林市建昌建设有限公司承包的桂林市猫儿山东南片区纬一路工地，被告人吕贵长、粟金胜、石斌全、石志生进入工地后，四人采用直接打开未锁的驾驶门及使用锤子敲碎已锁的驾驶室玻璃的方式，打开工地上卡特320C挖掘机及大宇220型挖掘机的驾驶门，将汽油倒入驾驶室，用火机点燃纸巾引燃驾驶室后乘坐他人驾驶的轿车逃匿，后被告人吕贵长获得好处费人民币200元。经鉴定，卡特320C挖掘机被烧坏的配件价值共计人民币432270.44元，大宇220型挖掘机被烧坏的配件价值共计人民币94699元。被告人吕贵长于2019年8月26日到公安机关投案，如实供述上述事实。 证明上述事实的证据如下： 1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人粟金胜等证人的证言；3、被害人的陈述及报案材料；4、被告人吕贵长的供述和辩解；5、鉴定意见；6．辨认笔录等。 以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。 本院认为，被告人吕贵长故意毁坏公私财物，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意毁坏财物罪。公诉机关提请应以故意毁坏财物罪追究被告人吕贵长刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人吕贵长具有认罪认罚、自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕贵长犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年10月25日止） 二、责令被告人吕贵长退出违法所得款人民币二百元。（违法所得款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄石慧 人民陪审员  王一平 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文家慧 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3617号 上诉人（原审被告）：郝国庆，男，汉族，1979年5月12日出，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：李萍，女，汉族，1978年5月19日出生，住菏泽市牡丹区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：焦广勇，男，汉族，1980年12月30日出生，住菏泽市牡丹区。 上诉人郝国庆、李萍因与被上诉人焦广勇民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郝国庆、李萍上诉请求：1、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）1702民初253号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人虽打了四份借条，但被上诉人未提供交付30万元的证据，一审法院就判决借款30万元成立无事实和法律依据。2、一审法院对鉴定报告鉴定过程中的第7条、第8条没有核实和认定就进行判决不当。3、鉴定报告应鉴定自2017年7月30日到2018年3月16日借款之后的资金往来，提前到借款前3年多无事实和法律依据。4、一审中焦广勇主张举证2018年1月1日、7月7日、2017年7月30日借条各一份共25万元，证明上诉人欠款的事实。2018年3月16日的5万元没有经过双方的质证就判决是非法的，焦广勇在诉状中称上诉人借其钱是用于生活开支，在庭审时又说与他媳妇经营超市借款，自相矛盾，后经了解被上诉人是职业放贷人，现在被上诉人手中也可能还有上诉人的其他借条。 被上诉人焦广勇未发表答辩意见。 焦广勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郝国庆偿还借款30万元；2、李萍承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月30日，被告郝国庆向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借现金拾万元整（￥100000.00元）借款人：郝国庆2017.7.30号”；2018年1月18日，被告郝国庆出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到现金拾万元整（￥100000.00元）借款人：郝国庆2018年1月18号。”；2018年3月16日，被告郝国庆出具借条一份，借条内容为：“借条今借到现金五万元整（￥50000.00元）借款人：郝国庆2018年3月16号”；2018年7月7日，被告郝国庆又向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到现金五万元整（￥50000.00元）借款人：郝国庆2018年7月7号。”；2014年9月4日至2018年4月18日期间，原告焦广勇与被告郝国庆之间存在经济往来。经原告、被告同意对双方的经济往来进行了审计，结论为2014年9月4日至2018年4月18日期间，焦广勇累计向郝国庆转出资金1377500.00元，郝国庆累计向焦广勇累计转入资金931800.00元，差异463700.00元。 一审法院认为，经原告焦广勇、被告郝国庆同意对双方之间的经济往来进行鉴定，鉴定结论为2014年9月4日至2018年4月18日期间，经济往来差额为463700.00元。经质证焦广勇、郝国庆对鉴定结果均没异议，故对该鉴定结果一审法院应予认定。综上所述，原告焦广勇与被告郝国庆经济往来差额为463700.00元，事实清楚，证据充分。原告焦广勇只要求被告郝国庆偿还30万元，应予支持。原告要求被告李萍在本案中承担连带责任，在本案中，原告不能证明上述借款用于两被告夫妻共同生活，事后也没有得到李萍的追认，因此上述借款应属于郝国庆的个人债务，故对原告要求被告李萍承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告郝国庆偿还原告焦广勇300000元。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郝国庆要求被告李萍承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元；鉴定费15000元均由被告郝国庆负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据李希起诉上诉人的起诉状一份，拟证明一笔借款起诉了两次。 被上诉人未到庭发表质证意见。 二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，被上诉人提供的四张借条、双方当事人的陈述以及双方之间转账交易记录，能够认定双方借贷关系成立。上诉人郝国庆在一审中对案涉鉴定报告结果并无异议，对借款30万元也无异议，只是辩称偿还被上诉人20万元，尚欠被上诉人10万元，故上诉人在二审中对鉴定报告及借款30万元提出异议，却没有提供有说服力的理由，该异议不能成立，本院不予支持。至于上诉人郝国庆称，其中5万元借款是焦广勇让李希转给李萍卡上的，李希又以转款记录起诉了上诉人，一份借款起诉两次的意见，因上诉人承认本案案涉借款5万元的真实性，上诉人应当依法偿还该笔借款；如果上诉人所称属实，其可依法在李希对其起诉一案中提出抗辩意见。至于上诉人提出的其他意见，缺乏有效证据和法律依据，本院不予支持。 综上，郝国庆、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人郝国庆、李萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 姣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26578号原告：谭某旺，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：江西义箪稻粱食品有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区学府大道**慧谷创意产业园**楼****，统一社会信用代码91360702314677049N。法定代表人：邓永果。被告：上海禾燕实业有限公司，住所地上海市松江区新，住所地上海市松江区新桥镇新格路******310117078103675N。法定代表人：陈红燕。原告谭某旺与被告江西义箪稻粱食品有限公司、被告上海禾燕实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某旺撤诉。审判员 魏 葳二〇一九年十二月三日书记员 孙文娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执1089号之一 申请执行人：广西叶茂置业有限公司。住所地：南宁市盘龙路。 法定代表人：潘雄尧，总经理。 被执行人：河池市双飞冶炼厂。住所地：广西河池市金城江区。 法定代表人：陈自辉，董事长。 申请执行人广西叶茂置业有限公司与被执行人河池市双飞冶炼厂金融不良资产追偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1262号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河池市双飞冶炼厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西叶茂置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，立案号为（2019）桂1202执1089号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金156万元及相应利息；2、负担一审案件受理费30000元、二审案件受理费4562元、案件执行费36902元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人河池市双飞冶炼厂名下所有的位于河池宗（土地证号：国用［1998］字第**）。申请执行人广西叶茂置业有限公司以上述土地需要进行评估、测绘时间过长为由，于2019年12月24日向本院提交撤回本案的执行申请，待评估、测绘完毕后，再向本院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202执1089号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0903刑初136号 自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华，男，1957年1月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人张发建，江苏行真律师事务所律师。 被告人郭大伟，男，1987年2月22日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，大专文化，个体，住江苏省连云港市海州区。 自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华以被告人郭大伟犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起控诉，要求追究被告人郭大伟的刑事责任，并赔偿医药费等各项损失。 本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华向法院提交的指控被告人郭大伟故意伤害罪的证据，不足以证实被告人郭大伟构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华对被告人郭大伟的起诉。 如下服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  聂晓萍 人民陪审员  卢 斌 二〇一九年××月三十一日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37502号原告：赵一飞，男，1975年6月8日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，总经理。委托诉讼代理人：马永亮，男，1985年6月25日出生，汉族，该公司员工。原告赵一飞与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一飞、被告志高酒店委托诉讼代理人马永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告拆迁补偿款暂定10万元（实际数额以人民法院核实为准）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经过协商，属于被告的位于北京市通州区张家湾镇张辛庄志高新城*室租赁给原告使用，租期共40年，自2012年5月2日至2033年为止。合同到期后，原告只要支付本合同现房款百分之十作为土地费用，可继续使用20年。原告一次性支付被告租金12万元。被告在收到租金之后将房屋交付给原告。该协议第十六条还约定：乙方在租赁期内，如遇国家占地、拆迁、城市建设原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁补偿款100%给予乙方经济补偿，不退还剩余未使用年限的租金。2018年5月份，北京城市副中心投资建设集团有限公司拆迁了原告租赁的上述房屋，拆迁补偿款已经支付给了被告，但是，被告隐瞒拆迁补偿款数额，也不按照约定支付原告全部的拆迁补偿款。被告违反了《房屋租赁合同》的约定，属于违法行为。因为被告违约，隐瞒拆迁真相，被告是过错方，其有义务将该房全部拆迁补偿款全部给予原告。因被告拒履行，为了维权，原告根据法律规定特起诉，请贵院支持原告的诉求。被告志高酒店辩称，不同意原告诉求，我公司还没拿到拆迁补偿款，在没有拿到拆迁补偿款无法确定具体金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，出租方志高酒店与承租人赵一飞签订《房屋租赁合同》约定：出租方将志高新城*室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；承租人对所租房屋享有20年使用权，即从2012年5月2日至2033年为止。合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；按整套整租一次性支付20年租金，总金额120000元；乙方在租赁期间内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，赵一飞支付租金120000元，志高酒店出具了收据。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。双方在《房屋租赁合同》中已对解除合同的后续事宜进行了约定，但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，故原告赵一飞如有权获得约定的拆迁款，该补偿款也属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。故原告赵一飞要求被告志高酒店给付拆迁补偿款的具体数额不能明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵一飞的起诉。案件受理费1150元，退回原告赵一飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立二〇一九年十二月二十日书记员  赵凡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10359号原告：吴淑霞，女，1970年10月1日出生满族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区****门，其他经营场所：哈尔滨市道外区红平小区****门市**。法定代表人：王鑫，职务经理。被告：王鑫，男，1988年9月19日出生汉族，哈尔滨市金色麦田装饰工程公司经理，住哈尔滨市香坊区。吴淑霞诉被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司（以下简称金色麦田公司）、王鑫装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑霞到庭参加诉讼。被告金色麦田公司、被告王鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴淑霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年8月24日签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》及《补充协议》；2.要求被告双倍返还定金，共计2万元；3.要求被告王鑫承担连带给付责任2万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年在南园小区（南亭印象）购住房一套，并于2019年12月进户，为了装修此房，原告于2019年8月24日与被告金色麦田公司签订了《装修合同》及《补充协议》，交付定金1万元。直至2019年10月7日，我听说被告公司经营不善，发生风险，公司都要黄了，原告立即到被告金色麦田公司，但是没有找到其法定代表人王鑫，之后通过电话联系到王鑫，双方于2019年10月11日签署了一份《还款协议》，约定被告于2019年10月17日前一次性退还定金10000元，但时至今日我也没有收到退款，故诉至法院。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月24日，吴淑霞与金色麦田公司签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》及《补充协议书》，约定由金色麦田公司为吴淑霞配偶刘桂君所有的位于南亭印象7-1-1701室房屋进行室内装修，约定工期为75日。双方未就定金事宜进行书面约定，仅有口头约定，数额为10000元。当日，吴淑霞为金色麦田公司交付定金共计10000元（现金方式交付5000元，微信转账方式交付5000元）。后，由于金色麦田公司经营不善，遂与吴淑霞于2019年10月11日签订《还款协议》，约定金色麦田公司于2019年10月17日前归还吴淑霞定金10000元，并于下方注明：“本人王鑫承担连带担保责任”。至今，吴淑霞仍未收到二被告还款。上述事实，有原告陈述及在庭审中举示的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的……”本案中，被告金色麦田公司通过在《还款协议》中明确表示因经营不善无法履行其与原告吴淑霞签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》及《补充协议》构成根本违约，合同相对人有权据此主张解除合同，故原告吴淑霞主张解除合同及补充协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告金色麦田公司为收受定金的一方，且系因其一方的原因导致合同无法履行，构成根本违约，故根据定金罚则，其应承担向原告吴淑霞返还双倍定金的违约责任。此外，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“…保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定…”，被告王鑫于《还款协议》中明确表示仅对退还其已向被告金色麦田公司交付的1万元定金承担连带保证责任，故原告只得就该1万元向被告王鑫主张连带给付责任，不得对基于定金罚则产生的另1万元加倍返还部分向王鑫主张连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告吴淑霞于被告金色麦田公司于2019年8月24日签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》及《补充协议》；二、被告金色麦田公司于本判决生效后立即返还原告定金1万元，加倍返还定金1万元，共计2万元；三、被告王鑫对退还原告吴淑霞已支付的1万元定金承担连带清偿责任；四、驳回原告吴淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费300元，（原告吴淑霞已预交150元），减半收取150元，由被告哈尔滨市金色麦田装饰工程有限公司负担125元，被告王鑫负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 陈 冲二〇一九年十二月十八日书记员 秦楚齐
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1183号 罪犯李通，男，汉族，1958年8月7日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年七月七日，山东省曹县人民法院作出(2017)鲁1721刑初218号刑事判决，以被告人李通犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人李通服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李通在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李通在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李通在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李通减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年10月16日起至2027年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初241号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人冯义祥，男，1979年9月27日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人冯义祥犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人冯义祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日，被告人冯义祥持Ｃ1Ｅ机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××**号小型客车从码口镇雪金村驶往码口镇集镇。13时许，当车行驶至偏码公路Ｋ6公里25米（地名为永善县码口镇擦耳岩）路段时，与陈与兴驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车会车时，因被告人冯义祥占道，导致两车相撞，造成陈与兴当场死亡，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人陈与兴系开放性颅脑损伤死亡。经永善县公安局交警大队认定，冯义祥负此事故全部责任。案发后，被告人冯义祥在被采取强制措施前，询问中如实供述犯罪事实。陈与兴死亡后，冯义祥垫付丧葬费60000元。上述事实，被告人冯义祥在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、保险卡复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体检验报告、返还物品凭证、道路交通事故认定书、收条、永善县码口卫生院出具的证明、码口镇人大主席团关于终止冯义祥代表资格的公告，证人刘某、文某、冯某、苟某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，被告人冯义祥的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯义祥违反交通管理法规，不按规定实行右侧通行，导致发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人冯义祥在被采取强制措施前，询问中如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；庭审中，被告人冯义祥自愿认罪，且在公诉机关签发了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。结合被告人冯义祥的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关认为，被告人冯义祥如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年至二年间量刑并适用缓刑的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯义祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  吴光联人民陪审员  孙昌迅二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟兴琴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1308号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖金顺，男，1973年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省平和县***********，公民身份号码：350************57X。因本案于2018年1月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人吴家耀，广东星旭律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）江金鱼，男，1967年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省平和县************，公民身份号码：350************53X。因本案于2018年1月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人赖金顺、江金鱼犯非法经营罪一案，于2019年8月6日作出（2018）粤1971刑初2983号刑事判决。原审被告人赖金顺、江金鱼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2010年6月开始，被告人赖金顺在东莞市寮步镇经营素英食品商行并申请有《烟草专卖零售许可证》。2007年7月开始，被告人江金鱼在东莞市寮步镇经营泽华百货店并申请有《烟草专卖零售许可证》，后于2017年9月7日申请注销该百货店及烟草专卖许可资质。2017年8月开始，被告人赖金顺与江金鱼经商议，共同承租东莞市***************作为仓库，赖金顺从他处购进假冒伪劣的香烟，让江金鱼运送至仓库内予以出售。2018年1月10日，公安机关经侦查发现东莞市*************仓库疑似存放大量假烟，遂对该地突击检查，当场抓获正在装卸假烟的被告人赖金顺，当场在仓库及小面包车（粤S*****）内搜出共7362条香烟（价值962922元，经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟）。同日，公安人员经侦查在东莞市******万众百货附近将被告人江金鱼抓获归案。另查明，被告人江金鱼在2017年11月份向吴雪雁、江芙蓉销售过一批香烟。后公安机关在吴雪雁经营的鑫烨百货商店缴获313条香烟（价值25258.8元，经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟），在江芙蓉经营的景浩百货商店缴获148条香烟（价值20666.28元,经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟）。上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人赖金顺、江金鱼无视国法,结伙销售伪劣卷烟，其中尚未销售的伪劣卷烟价值人民币962922元，二被告人的行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人赖金顺、江金鱼存放在仓库及小车内价值962922元的伪劣卷烟尚未销售，二人的行为属于犯罪未遂，比照既遂犯对赖金顺、江金鱼减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：一、被告人赖金顺犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；二、被告人江金鱼犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。上诉人赖金顺提出：1、其不知道涉案香烟是假烟；2、涉案仓库的承租人是其本人，不是江金鱼，江金鱼所销售的伪劣卷烟与其无关，其没有与江金鱼共同销售伪劣卷烟。上诉人赖金顺的辩护人提出：1、赖金顺不知道涉案香烟是伪劣卷烟，不构成销售伪劣产品罪；2、赖金顺如实供述犯罪事实，涉案卷烟尚未销售，原审量刑过重。上诉人江金鱼提出：公安机关从涉案仓库及面包车内缴获的伪劣卷烟与其无关，其也没有租用涉案仓库，只是在不知情的情况下受赖金顺的雇佣拉货到仓库，没有与赖金顺共同销售伪劣卷烟。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人赖金顺及辩护人提出赖金顺不知道涉案香烟系伪劣卷烟的意见，经查，上诉人赖金顺归案后曾多次供述公安机关从其处缴获的香烟系假烟，且赖金顺曾持有《烟草专卖零售许可证》，而涉案香烟的进货价格明显低于市场价格，因此，赖金顺应当明知涉案的香烟系伪劣卷烟，上诉人赖金顺及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赖金顺、江金鱼提出其没有共同销售伪劣卷烟的意见，经查，１、涉案仓库的出租人袁勤崧证实租其房子的男子系上诉人江金鱼，也是江金鱼交租金，袁勤崧辨认出江金鱼，上诉人赖金顺、江金鱼辩称赖金顺承租涉案房子明显与事实不符；２、上诉人赖金顺与上诉人江金鱼之间有发送多条香烟交易的信息，其中江金鱼曾向赖金顺发送图片信息“精沙1＝1900、塔山1＝1800”，当公安机关问及江金鱼、赖金顺上述信息内容时，二人均表示不知道或者沉默不语；３、公安机关在证人吴雪雁、江芙蓉所经营的商店内缴获伪劣卷烟，上述伪劣卷烟的品牌与公安机关在赖金顺处缴获的伪劣卷烟的品牌基本相符，江金鱼确认原审认定其销售伪劣卷烟给吴雪雁、江芙蓉的事实。综上，本案证据足以证实赖金顺、江金鱼共同销售伪劣卷烟的事实，其行为均已构成销售伪劣产品罪，因此，上诉人赖金顺、江金鱼所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赖金顺的辩护人提出赖金顺如实供述犯罪事实，涉案假烟尚未销售，原审量刑过重的意见，经查，上诉人赖金顺归案后一直否认与江金鱼共同销售伪劣卷烟，没有如实供述其犯罪事实，原审判决已经根据上诉人赖金顺的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖金顺、江金鱼结伙销售伪劣卷烟，其中尚未销售的伪劣卷烟价值人民币962922元，其二人的行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。上诉人赖金顺、江金鱼存放在仓库及小车内价值人民币962922元的伪劣卷烟尚未销售，二人的行为构成犯罪未遂，可以比照既遂犯对赖金顺、江金鱼减轻处罚。上诉人赖金顺、江金鱼及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄小美审 判 员 黄泽思二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21034号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州鼎胜文化传播有限公司，住所，住所地广州市花都区公益路******办公用途），统一社会信用代码：914401143475148015。 法定代表人：齐韩。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州鼎胜文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21102号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州心海企业管理咨询有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一A407社会信用代码：914401135915147235。 法定代表人：袁秀锦。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州心海企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书 记 员    曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33514号上诉人（原审原告）：深圳市鑫利赢精密机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区朗峰路**纳百兴工业园****，统一社会信用代码914403003266365788。法定代表人：贺洪超。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海明，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。上诉人深圳市鑫利赢精密机械有限公司（以下简称“鑫利赢公司”）因与被上诉人冯海明劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫利赢公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人冯海明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。鑫利赢公司一审诉请判令：无需支付2017年9月11日至2018年2月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29500.77元；一审判决主文：一、鑫利赢公司于判决生效之日起十日内向冯海明支付2017年9月11日至2018年2月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29500.77元；二、驳回鑫利赢公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由鑫利赢公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额。上诉人主张在被上诉人入职时公司正在办理注册地址变更手续，公章由变更人员保管难以与被上诉人签订劳动合同，在变更登记办理完毕后，又因被上诉人正处于工伤医疗期内，所以暂未签订劳动合同，双方未签订劳动合同并非上诉人的过错。对此本院认为，上诉人并无证据证明其在被上诉人入职后的一个月内已通知被上诉人签订劳动合同，亦无证据证明未签订劳动合同的过错在于被上诉人，上诉人提交的场所使用证明、内资公司变更、企业登记申请材料核查情况报告书等证据不足以证明公章不在公司处导致无法签订劳动合同。一审判决认定上诉人未依法与被上诉人签订劳动合同，应向被上诉人支付2017年9月11日至2018年2月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29500.77元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鑫利赢精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保177号 申请人：王翠环，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：刘福迎，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人王翠环与被申请人刘福迎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王翠环于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘福迎驾驶的鲁ＲＵ××××号小型面包车采取保全措施，申请人王翠环以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13616043900869342326）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘福迎驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＵ××××号小型面包车，扣押期限为一年。 案件申请费420元，由申请人王翠环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6598号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘亮，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕慧兰，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 上诉人刘亮因与被上诉人吕慧兰租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人刘亮与被上诉人吕慧兰双方《库房租赁合同》及《协议书》对涉案标的物的交付标准及条件已做出明确约定，即双方合同第三条的约定。现双方对于交付面积产生争议，本案发还重审后应进一步查明该事实，以便公正裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5483号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人刘亮预交的二审案件受理费21958元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2327号原告：张某，住兰州市。委托诉讼代理人：杜某、颉某，甘肃经邦律师事务所律师。被告：静宁县百盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：宋某。被告：宋某，住静宁县。原告张某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司、宋某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的资金20100元。事实和理由：原告与被告宋某系朋友关系。静宁县百盛房地产开发有限责任公司（以下简称百盛公司）系被告宋某控股的公司。2018年3月29日，因百盛公司开发相关项目需要资金，二被告与原告签订了《商务中介合同书》，合同约定二被告委托原告为其名下的百盛大厦和静宁县百盛城市综合体项目开发融资，并为原告出具了委托书。合同签订后，原告与经被告认可的瑞中联合（北京）控股有限公司磋商谈判。2018年3月下旬，瑞中联合（北京）控股有限公司出具了《立项批复》，通过了项目融资。3月27日，瑞中联合（北京）控股有限公司出具了《项目融资借款备忘录》，并要求百盛公司提供项目所需资料清单，由第三方专业机构出具《项目风险评定及实施方案》。3月28日，百盛公司与盛世信恒（北京）投资咨询有限公司签订了《项目风险评定及实施方案合同书》，并约定出具意见的费用为20万元。当时被告以资金紧张为由，要求原告垫付，原告为其垫付了20万元。后因融资需要，经宋某请求，原告又为被告垫付资金24260元。本院经审查认为，百盛公司委托张某办理“百盛综合体”项目融资，双方在商务中介合同中约定：融资开发项目在招标过程中，由张某择优选定符合要求的建筑商承建，百盛公司不能摆脱张某直接与投资人洽谈融资事项，否则，视为违约。该约定已经超出了委托合同范围。张某实质是利用其掌握的社会资源和商业信息优势，促成百盛公司与第三人签订融资合同，处于居间人地位。张某垫付的款项中，有20100元是为瑞中联合（北京）控股有限公司支付的茅台酒等礼品款。《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第一款规定：经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人。张某作为居间人应对方要求购买价值20100元的茅台酒等礼品送给瑞中联合（北京）控股有限公司的办事人员，其行为涉嫌商业贿赂，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 马彦勋人民陪审员 田 芮人民陪审员 陈晓兵 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 高翠芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2015号原告：刘亮，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘亮与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款36,089元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月1日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、谈金刚对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告刘亮与被告小愚公快运部是合作关系。原告刘亮将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款，2019年1月至2019年3月期间，被告小愚公快运部尚有36,089元代收货款未支付给原告刘亮。原告刘亮多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚共同经营，故被告谈新松、谈金刚应以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还代收货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，诚愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部分别于2019年1月18日、同年1月21日及2月22日向原告刘亮出具《小愚公物流网上转账凭证》3份，确认被告小愚公快运部应付原告刘亮代收货款分别为11,713元、3586元及20,790元。以上合计，被告小愚公快运部应付原告刘亮代收货款36,089元。另查明，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年9月1日至2019年4月3日期间向原告刘亮转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告刘亮与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款36,089元，未依约将代收的货款返还原告刘亮，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告刘亮的代收款，原告刘亮由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告刘亮在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告刘亮的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告刘亮代收货款36,089元及利息（以36,089元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告刘亮的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告刘亮代收货款36,089元及利息（以36,089元为本金，从2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，公告费560元，共计1262元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  艾全民人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦 屹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2488号申请执行人卢杰华，男，1962年7月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金昌明，男，1956年7月19日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人卢杰华与被执行人金昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢杰华向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为：借款31400元及利息，并负担案件受理费585元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人金昌明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金昌明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月29日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2017）浙0324执1974号】已冻结了被执行人金昌明名下的工资，待扣划后，本案债权依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款31400元及利息，亦未交纳本案受理费585元、执行费371元。鉴于被执行人金昌明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人金昌明进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下工资已冻结，本案将参与分配，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2488号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初661号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人叶健康,男,1978年12月4日出生,土家族,湖南省长沙市人,大学文化,原系咸宁南玻节能玻璃有限公司长沙办主任,住长沙市雨花区。因涉嫌职务侵占罪,于2019年4月20日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同年5月17日被逮捕，8月22日经咸安区人民检察院决定取保候审，9月23日经本院决定继续取保候审。辩护人龚环，国浩律师（长沙）事务所律师。被告人张晓伟，男，1986年4月16日出生，汉族，广东省中山市人，大学文化，原系咸宁南玻节能玻璃有限公司长沙办业务员，户籍登记地址：广东省中山市火炬开发区，住长沙市岳麓区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年4月20日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，8月22日经咸安区人民检察院决定取保候审，9月23日经本院决定继续取保候审。辩护人邓巍，系湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)613号起诉书指控被告人叶健康、张晓伟犯职务侵占罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人叶健康及其辩护人龚环、被告人张晓伟及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月份，咸宁南玻节能玻璃有限公司（以下简称“咸宁南玻公司”）长沙办主任被告人叶健康指派业务员被告人张晓伟，与湖南建工集团华某九峰项目部负责人成某1洽谈玻璃购销业务，二被告人于同年11月份与成某1谈妥352.77万元总价格的合同意向。由于咸宁南玻公司只与具备法人资格的湖南建工集团签订合同，但湖南建工集团的合同审批流程较长，影响工程工期，叶健康将该业务向咸宁南玻公司总经理助理邓某汇报，隐瞒了已谈妥的总价，最终批准以298.2397万元总价采用第三方公司过桥的方法签订合同，即：华某九峰项目部与第三方公司签订合同，随后第三方公司与咸宁南玻公司签订合同。叶健康与邓某商定由长沙市辉宇玻璃有限公司（以下简称“辉宇公司”）为过桥公司。随后叶健康找该公司的法人刘某谈妥过桥条件：票抵票部分收2.5%，提现收10%税金，每平方收5元利润，结余部分回款给二被告人。2017年12月14日，由辉宇公司介入以352.77万元总价与华某九峰项目部签订工程玻璃买卖合同，并于次日收到定金50万元。同年12月25日，辉宇公司以298.2397万元总价与咸宁南玻公司签订合同，辉宇公司名义上产生54.0747万元利润空间。在三方全面履行合同过程中，长沙辉宇公司按约定扣留17余万元，将结余部分通过公司出纳饶某的个人建行账户多次转给叶健康的建行账户共计197862元，转给张晓伟的农行账户共计164518.5元。案发后，被告人叶健康、张晓伟均已全额退赃，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人叶健康、张晓伟在庭审中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、合同、履职资料、银行流水等书证，证人成某1、邓某、刘某的证言，被告人叶健康、张晓伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。叶健康的辩护人提出，1.叶健康到案以后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.叶健康全额退赃，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚；3.叶健康认罪认罚，依法可以从轻处罚。张晓伟的辩护人提出，1.张晓伟到案以后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.张晓伟全额退赃，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚；3.张晓伟认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人叶健康、张晓伟共同利用职务上的便利，将本单位362380.5元占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶健康、张晓伟到案以后均如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后,被告人叶健康、张晓伟积极退赔被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人叶健康、张晓伟认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人针对量刑情节提出的辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人叶健康、张晓伟的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶健康犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人张晓伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 忠人民陪审员  陈玉叶人民陪审员  胡小玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21100号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：山东皓德威集团有限公司，住所，住所地济宁市建设南路**社会信用代码：91370811751759851B。 法定代表人：郝晓东。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告山东皓德威集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律 诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月十七日 代书记员     林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2062号原告：李磊，男，1978年10月20日，汉族，无固定职业，住连云区。（未到庭）委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。（特别授权）被告：连云港祁涛水产育苗场，住所地赣榆区青口镇墩后村育苗场**。法定代表人：祁涛，经理。被告：祁涛，男，1966年5月24日生，汉族，连云港祁涛水产育苗场经理，住赣榆区。原告李磊诉被告连云港祁涛水产育苗场、祁涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 静审 判 员  张锦程人民陪审员  刘道根二〇一九年十二月三日书 记 员  徐敏艳
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终567号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张辉，男，1975年6月13日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。因犯危险驾驶罪于2018年3月9日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元；因犯故意伤害罪于2018年10月23日被判处有期徒刑九个月；因殴打他人于2019年5月19日被行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人杨秀芹、成乐，山东贵和律师事务所律师。 原审被告人彭敬宽,男，1984年4月23出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市。因殴打他人于2016年11月26日被行政拘留五日；因故意损毁公私财物于2019年5月19日被行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被取保候审，于同年8月26日被菏泽市牡丹区人民法院取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人张辉、彭敬宽犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月十三日作出（2019）鲁1702刑初1026号刑事判决，被告人张辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月10日，被告人张辉、彭敬宽预谋盗窃手机，当日15时54分许，二被告人窜至菏泽市牡丹区××路××花园附近“小米手机”专卖店门市内，按事先商量的分工，由张辉与该手机店工作人员聊天以吸引视线，彭敬宽从店内手机展台上窃取黑色小米ＭＩＸ3型号手机和深空灰色小米9型号手机各一部，共计价值人民币6 298元。张辉带领彭敬宽至曹州路与青年路交叉口西南角百老汇ＫＴＶ旁一手机店，以1900元的价格将二人所盗小米ＭＩＸ3手机出售，二人将赃款分肥。剩余深空灰色小米9型号手机由被告人彭敬宽使用，后被其销赃。 另查明，案发后，被告人彭敬宽退出赃款6 298元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某、郭某、王某证言，辨认笔录，发破案经过、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、菏泽市公安局牡丹分局刑事侦查大队出具办案说明、进货单据、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，视听资料，被告人张辉、彭敬宽的供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人张辉、彭敬宽窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人张辉事前未预谋、也未参与盗窃、仅是事后参与销赃的辩解。经查，被告人张辉虽当庭否认其犯罪事实，但其在侦查机关的三次供述均供认盗窃手机犯罪事实，内容稳定，并有其同伙彭敬宽伙同张辉共同预谋后窃取手机并销赃的供述，相关证人证言及相关辨认笔录、讯问全程同步录音录像和现场监控录像截屏等书证又予以佐证，足以证实张辉实施了上述犯罪事实，故对被告人张辉的辩解，不予采纳。被告人张辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭敬宽当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人张辉在共同犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第二十七条之规定，判决：被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人彭敬宽犯盗窃罪，判处罚金一万元（罚金已缴纳）。被告人彭敬宽退出的赃款人民币6 298元退还给小米手机专卖店（位于××路××路南）。 宣判后，被告人张辉不服，以“其未参与盗窃预谋，未分赃，没有盗窃的动机，对其中的一部手机不知情，其行为为销赃不是盗窃”为由提出上诉。 其辩护人除提出上述意见之外，还提出“张辉应为从犯，具有坦白情节，对二被告人量刑不均衡，应对张辉减轻处罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张辉、原审被告人彭敬宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确。 上诉人张辉曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。原审被告人彭敬宽认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。 关于上诉人张辉及其辩护人提出的“张辉未参与盗窃预谋，未分赃，没有盗窃的动机，对其中的一部手机不知情，其行为为销赃不是盗窃”的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人张辉参与盗窃的犯罪事实，有同伙彭敬宽的证言、证人张某证言、郭某证言及辨认笔录、王某证言及辨认笔录、案发现场监控录像等证据予以证实，且上诉人张辉对本案犯罪事实予以供认，以上供证相互印证，足以认定。上诉人张辉及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人张辉的辩护人提出的“张辉应为从犯，具有坦白情节，对二被告人量刑不均衡，应对张辉减轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人张辉系累犯、从犯，原审被告人彭敬宽全部退赃、认罪态度好、积极缴纳罚金、确有悔罪表现，原判根据本案的犯罪事实、数额和二被告人分别具有的从重和从轻处罚情节，并结合案件的性质、社会危害程度及庭审中二被告人的认罪态度等情况，在法定刑幅度内依法对二被告人判处刑罚，量刑并无不当。辩护人所提该项辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 洁
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初765号 原告：胡占江，男，1975年生，汉族，住肃宁县。 被告：崔宏如，男，1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地:肃宁县。 原告胡占江与被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 胡占江向本院提出诉讼请求：1.判令被告肃宁县万众电器经销处、崔宏如偿还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至实际履行清之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔宏如系被告肃宁县万众电器经销处经营者，2017年9月2日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，月利率2分，借款期限自2017年9月2日起至2019年7月2日止。合同签订后。原告依约履行了出借义务。后经原告了解被告已经对外欠下巨额债务。原告多次找被告索要上述借款本金及利息，被告以各种理由拖延。根据被告的经济状况被告已经没有了偿还能力，其行为已构成预期违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回胡占江的起诉。 案件受理费800元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3541号之一 申请执行人蒋立，男，1981年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人王耀峰，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人蒋立与被执行人王耀峰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的112045元及利息，执行到位标的5046元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人有银行存款5046元，已经依法扣划。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人王耀峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人王耀峰列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人蒋立与被执行人王耀峰民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 钰
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初590号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人陈允丽，男，1969年9月5日出生，山东省巨野县人，汉族，文盲，农民，住巨野县，因犯拐卖妇女罪，于2009年4月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被巨野县公安局刑事拘留，2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人陈允丽犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人陈允丽及其辩护人黄爽爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月17日18时许，被告人陈允丽明知陈广之（已判刑）未取得机动车驾驶证，指使陈广之驾驶车辆，途中，陈广之将被害人巴某撞伤，经抢救无效死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人陈允丽供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈允丽作为机动车所有人指使他人违章驾驶造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人陈允丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈允丽认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年3月17日18时50分许，被告人陈允丽明知陈广之（已判刑）未取得机动车驾驶资格证，指使陈广之驾驶无号牌时风三轮汽车随其外出，陈广之驾车沿巨野县张表至章缝公路由西向东行驶至毕庄村西段时，将在路边行走的被害人巴某撞伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人巴某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，陈广之负此事故的全部责任。 在本院审理阶段，被告人陈允丽与被害方达成调解，并取得被害方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等，证人张某、王某等人证言，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书等，勘验笔录，被告人陈允丽供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈允丽作为机动车所有人指使他人违章驾驶造成重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈允丽与被害方达成调解，取得被害方谅解，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈允丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  李艳波 人民陪审员  李东风 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 聪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12301号原告：重庆市同心号煤业(集团)有限公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口村，统一社会信用代码91500118569910316X。法定代表人：陈祥志，执行董事。委托诉讼代理人：王丹丹，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：陈孝，男，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告重庆市同心号煤业(集团)有限公司（以下简称同心号煤业）与被告陈孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市同心号煤业（集团）有限公司到庭参加诉讼。被告陈孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同心号煤业向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金550万元，并支付利息(利息以550万元为基数，按月利率2%，从2017年1月24日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，重庆市东科实业有限公司（以下简称东科实业）向原告借款550万元，双方形成《借款协议》，约定利息按月利率2%计算，被告在担保人处签名，承担连带保证责任。同日，原告将约定的借款550万元转入东科实业银行账户。2018年3月18日，被告在该《借款协议》上签字注明“此款由陈孝继续承担保证责任，保证期限从借款发生之日起至本息还清之日止”。东科实业一直未按期还款，原告遂多次向被告催收，被告均拒不还款。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈孝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，同心号煤业(甲方)与东科实业（乙方）签订《借款协议》1份，载明：甲方自愿借款人民币550万元给乙方，所借款项打入乙方对公账户（户名：东科实业，账号：XXX，开户行：重庆农村商业银行永川支行）；借款时间暂定为三个月。陈孝在该借款协议上手写：“此款由陈孝继续承担保证责任，保证期限从借款发生之日起至本息还清之日止。陈孝。在巨丰的账上抵扣”。审理中，同心号煤业及其公司申请出庭的证人均称陈孝该手写内容的形成时间为2018年6月24日。同心号煤业另出具了该《借款协议》的复印件1份，该复印件其他内容与原件一致，另在底部有陈孝手写的“2018.6.24.陈孝”的内容；同心号煤业及其公司申请出庭的证人均称该手写内容的形成时间为2019年，写该内容的目的是因为原《借款协议》的手写内容未书写时间，在2019年其公司要求陈孝还款时要求陈孝对原《借款协议》的手写内容的书写时间进行确认。2017年1月24日，同心号煤业通过重庆农村商业银行永川支行向东科实业支付550万元。2018年3月18日，同心号煤业(甲方、出借人)与东科实业（乙方、借款人）、重庆市宏兴科旺置业有限公司（丙方、担保人）签订《还款协议》1份，载明：乙方于2017年1月24日向甲方借款人民币550万元，月息2%，自借款之日起，乙方承诺于2018年9月30日前归还甲方全数本金及利息。鉴于甲方出借的款项实际用于丙方“家悦中心”项目，丙方自愿对上述借款本金及利息做连带责任保证担保，担保期限为乙方承诺的还款期限起两年。同时查明，东科实业的高级管理人员为执行董事蔡扬洪、经理陈孝、监事谭昌秋。本院认为，本案中，同心号煤业与东科实业之间形成民间借贷关系，陈孝在《借款协议》上手写内容表明其自愿作为担保人对该借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，故陈孝应按照连带责任保证承担保证责任；现借款人东科实业未偿还借款，同心号煤业可以要求东科实业履行债务，也可以要求保证人陈孝承担全部保证责任。关于保证期间，因陈孝书写的保证期间为保“从借款发生之日起至本息还清之日止”，此种情况视为保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；根据2018年3月18日签订的《还款协议》约定的“于2018年9月30日前归还甲方全数本金及利息”的内容，同心号煤业与东科实业已将还款期限变更为2018年9月30日，陈孝作为东科实业的高级管理人员且是唯一的经理，对公司如此数额巨大的借款不可能不知情，陈孝在变更了借款期限之后，在2018年6月24日仍愿意对该借款承担保证责任，结合“继续承担保证责任”的内容，表明其自愿对变更了还款期限后的借款承担保证责任，故本案的保证期间应从2018年10月1日起计算二年，现同心号煤业起诉日期为2019年11月28日，在保证期间内。关于保证范围，因双方对此并无明确约定，故陈孝作为保证人应当对全部债务承担保证责任；同时，《还款协议》中对利息约定为“月息2%，自借款之日起”，与前述分析同理，陈孝对该变更后的借款愿意承担担保责任，结合“至本息还清之日止”的内容，视为其同意对利息也承担保证责任，故陈孝的保证范围应为本案的借款本金和利息。关于逾期利息，本案借款约定了借期内的利息，未约定逾期利息，现同心号煤业要求自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院对于同心号煤业要求陈孝偿还借款本金550万元，并支付利息(利息以550万元为基数，按月利率2%，从2017年1月24日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第二款、第126条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈孝于本判决生效后5日内偿还原告重庆市同心号煤业(集团)有限公司借款本金550万元，并支付利息（利息以550万元为基数，按月利率2%，从2017年1月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37855元，由被告陈孝负担(此款原告重庆市同心号煤业（集团)有限公司已申请缓缴，由被告陈孝直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月三十一日书记员  苟 鑫
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5699号之一申请人：毕瑞杰，男，1978年5月11日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被申请人：常熟市和弘服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村清水北路****。统一社会信用代码91320581583781071H。法定代表人：蒋雪忠，执行董事。被申请人：常熟市瑞益进出口有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村。统一社会信用代码913205817843515100。法定代表人：王益新，执行董事。申请人毕瑞杰与被申请人常熟市和弘服饰有限公司、常熟市瑞益进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人毕瑞杰于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市和弘服饰有限公司、常熟市瑞益进出口有限公司所有的价值9000000元的财产予以保全，并以申请人毕瑞杰所有的价值9000000元的棉纱提供担保。本院经审查认为，申请人毕瑞杰的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人常熟市和弘服饰有限公司、常熟市瑞益进出口有限公司所有的价值9000000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人毕瑞杰提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人常熟市和弘服饰有限公司、常熟市瑞益进出口有限公司所有的价值9000000元的财产。二、扣押申请人毕瑞杰所有的价值9000000元的棉纱。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张**德二〇一九年十二月二十日书记员  颜 卉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小金，女，1942年9月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珊，男，1965年4月2日出生，壮族，农民，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄万，男，1969年5月7日出生，壮族，农民，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月芬，女，1971年8月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄力，男，1982年3月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德，男，1982年3月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 以上六再审申请人之共同委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 以上六再审申请人之共同委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄川桐，男，1977年12月19日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 再审申请人唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德因与再审申请人黄川桐生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德申请再审称，1.原判认定事实错误。原判认定黄邦良与黄川桐之间是个人劳务关系，不符合事实。黄川桐虽然没有办理工商登记，但其从事的棺材制作销售活动系工商业经营活动，根据法律规定应当依法登记为个体工商户。黄邦良系黄川桐雇佣的职工，双方之间形成劳动关系而非个人之间的劳务关系。2.黄邦良在工作餐中因中毒、休克死亡，属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的雇主承担无过错责任的规定。综上，原判错误，请求再审本案。 黄川桐申请再审称，黄邦良是重病在身的老年人，属自然死亡。原判判令其除已支付的4万元外，再补偿2万元，没有体现“分担”损失的原则，属错误判决，应再审改判本案。 本院经审查认为，再审申请人的申请理由不能成立。唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德主张黄邦良与黄川桐之间存在劳动关系。首先，能与劳动者形成劳动关系的，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德未提供证据证实黄川桐已进行个体经济组织的核准登记。其次，黄邦良与黄川桐之间的用工状态，即若有加工需要，由黄邦良代为加工棺材，加工费用按每口150元计。说明黄邦良与黄川桐之间更符合临时雇佣的关系，不是唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德主张的劳动关系。唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德主张的黄邦良在工作餐中因中毒、休克死亡，属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的问题。经查，黄邦良身体不适的时间是在中午用餐时间，此时，并非正在从事雇佣工作，黄邦良身体的不适与其从事的工作并无直接的因果关系，不属于从事雇佣活动中遭受人身损害。至于黄川桐主张的原判分担损失不当的问题，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，酌情判令由黄川桐除已支付的4万元外，再补偿2万元并无不当。 综上，唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德和黄川桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德和黄川桐的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7167号 原告：沈慧娟，女，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被告：王**，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孔艳，女，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告沈慧娟与被告王**、孔艳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月1日公开开庭进行了审理，原告沈慧娟及其委托诉讼代理人李校帆到庭参加诉讼。被告王**、孔艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款250000元；2、判令被告偿还原告诉讼费用3400元；3、判令被告自2019年5月29日起以253400元为基数按照银行同期贷款利率计算利息至付清款项日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，两被告因资金周转困难向李路借款500000元，原告作为担保人承诺承担连带责任。后两被告偿还了部分欠款，原告代为还款20000元，尚有230000元欠款本金没有偿还，故李路将原告和两被告三人作为被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼。本案由包河区人民法院作出（2018）皖0111民初3888号民事判决书，判决两被告偿还李路借款230000元，原告承担连带责任。后因为两被告没有履行判决义务，李路又将原告和两被告三人作为被申请人向包河区人民法院申请强制执行。原告因此代为承担了还款义务，将230000元借款偿还给了李路，并缴纳了诉讼费用3400元。综上，两被告拒不履行判决义务，原告为两被告代为清偿债务共计25万元并承担了诉讼费用，原告有权向两被告追偿。 王**未在法定答辩期内作答辩。 孔艳未在法定答辩期内作答辩。 本院经审理认定事实如下：王**、孔艳系于2006年10月9日登记结婚。2016年12月27日，案外人李路（乙方、出借人）与王**（甲方、借款人）、沈慧娟（担保人）签订《借款合同》。该合同约定，甲方因经营、生活周转向乙方借款50万元。2018年4月12日，李路以王**、孔艳、沈慧娟为被告诉至合肥市包河区人民法院，要求王**和孔艳清偿借款本金500000元及利息，并要求沈慧娟对王**和孔艳的上述债务承担连带保证责任。合肥市包河区人民法院经审理于2018年5月25日作出（2018）皖0111民初3888号民事判决书，确认沈慧娟已代王**、孔艳向李路支付欠款20000元的事实，并判令王**、孔艳于判决生效之日起十日内偿还李路借款230000元；沈慧娟在对本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；沈慧娟在承担担保责任后，有权向被告王**、孔艳追偿；驳回李路的其他诉讼请求。该判决业已生效。后李路向合肥市包河区人民法院申请对该案的强制执行。2019年5月29日，李路出具收条一份，载明：今收到担保人沈慧娟支付的230000元执行款，沈慧娟履行了合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3888号民事判决书确定的连带担保责任。沈慧娟支付执行费3400元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现根据沈慧娟提供的相关证据，可以证明因王**、孔艳未履行还款义务，导致沈慧娟为其共计代偿借款250000元的事实。故沈慧娟作为王**、孔艳的担保人在承担保证责任后，有权向王**及孔艳追偿。因此对沈慧娟要求王**、孔艳偿还其代偿的借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。另沈慧娟要求王**、孔艳支付自2019年5月29日起按银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止的利息损失，因王**、孔艳未履行还款义务的行为确给沈慧娟造成了实际的利息损失，且沈慧娟上述请求不违反相关法律规定，故本院对此亦予以支持。关于沈慧娟主张的交纳执行费损失3400元，为债权人实现债权的费用，属于连带赔偿范围，本院对此亦予以支持。王**、孔艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、孔艳于本判决生效之日起十日内偿还原告沈慧娟代偿款253400元及利息（利息自2019年5月29日起以253400元为本金按银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告沈慧娟的其他诉讼请求。 如果被告王**、孔艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，公告费800元，合计人民币5900元，由王**、孔艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王辉胜 人民陪审员  王诗银 人民陪审员  刘继芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶 蓓 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1169号 罪犯高彦平（又名高彦庆），男，汉族，1984年3月2日出生于山东省平邑县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2005年9月7日被平邑县人民法院判处有期徒刑八年，2011年10月28日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年一月十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第23号刑事判决，以被告人高彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人高彦平服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯高彦平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高彦平在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯高彦平在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高彦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯高彦平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年9月27日起至2022年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2482号 申请执行人刘战强，男，1976年2月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人胡振强，男，1973年6月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人郭兆山，男，1951年10月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人郭利国，男，1977年3月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人刘战强、胡振强与被执行人郭兆山、郭利国借款合同纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2482号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月九日 书记员  刘爱峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4492号 原告：梁凤霞，女，汉族，1979年10月16日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区， 原告：谭文飞，男，汉族，1975年9月28日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区， 被告：武汉佑成物业发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区1R1地块华夏风情园商业******。 法定代表人：魏莲妹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨剑华，该公司经理。 原告梁凤霞、原告谭文飞与被告武汉佑成物业发展有限公司（以下简称佑成物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告梁凤霞、原告谭文飞，被告佑成物业公司的委托诉讼代理人杨剑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凤霞、原告谭文飞向本院提出诉讼请求：被告佑成物业公司赔偿原告梁凤霞、原告谭文飞房屋装修费以及木地板材料费共8,000元。事实和理由：2018年1月17日，原告谭文飞回家发现，因厨房洗菜盆外接房屋污水排水主管道堵塞，导致家里厨房污水倒灌并溢到客厅，原告谭文飞立即到楼下架空层将主管道检修口打开排水，才使整个房屋免于全部被水浸泡受损。同年4月13日下暴雨，由于被告佑成物业公司长期未及时巡查疏通导致排水管道堵塞，小区门栋的入户飘台集水通过阳台窗户溢流到原告梁凤霞、原告谭文飞家中阳台将墙壁泡坏，原告谭文飞自行爬到飘台将管道疏通。原告谭文飞到被告佑成物业公司反映情况，其工作人员检查发现房屋污水管道连接小区污水主管道堵塞，被告佑成物业公司工作人员进行了疏通、复原检修口并查看了原告梁凤霞、原告谭文飞家中被淹情况。原告谭文飞多次与被告佑成物业公司协商解决损失问题，被告佑成物业公司答应修复被泡地板、粉刷被泡墙面并赔偿其它泡坏家具，但迟迟未兑现。 被告佑成物业公司辩称，原告梁凤霞、原告谭文飞提供的证据不能证明其提出的诉讼请求和证据之间具有逻辑关联，被告佑成物业公司已按照规定履行了对小区污水管道进行常规维护，管道堵塞系楼上住户乱扔垃圾造成，并非被告佑成物业公司的原因，原告梁凤霞、原告谭文飞诉讼请求金额过高，应驳回原告梁凤霞、原告谭文飞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁凤霞、原告谭文飞提交的《装修协议》，被告佑成物业公司提出异议但并未提供反证，本院对该证据的真实性予以采信，但该协议并未实际履行且原告梁凤霞、原告谭文飞尚未实际支付任何维修款，无法证明其损失金额达到8,000元，本院仅认可其与武汉马鞍三湘建筑有限公司就装修事宜达成协议这一事实；被告佑成物业公司提交的CT检查报告单、挂号费票据，与本案无关，本院不予评价；被告佑成物业公司提交的架空层污水管照片，该图片中的污水管系原告梁凤霞、原告谭文飞房屋卫生间下方的污水管，非本案房屋厨房连接的污水管，与本案无关，本院不予评价；被告佑成物业公司提交的管道检查与疏通记录表，原告谭文飞提出异议，因该证据系被告佑成物业公司单方制作，无其他相关证据予以佐证，本院对该证据的真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中，位于武汉经济技术开发区1R1地块华夏风情园********的房屋登记在原告梁凤霞名下，原告梁凤霞与原告谭文飞系夫妻关系。被告佑成物业公司系本案受损房屋所在小区的物业公司，负责维护管理该小区房屋共用设施设备及其运行，服务级别为三级。2018年1月17日，因房屋污水排水主管道堵塞造成原告梁凤霞、原告谭文飞家中厨房倒灌，客厅复合地板被淹，部分地板有起鼓现象，原告谭文飞称客厅被淹面积约有8平方米；同年4月13日，因排水管道堵塞，原告梁凤霞、原告谭文飞凉台外的门栋入户飘台集水后无法排出，漫溢到原告梁凤霞、原告谭文飞家中阳台，导致墙壁受损。原告梁凤霞、原告谭文飞向被告佑成物业公司反映情况后，被告佑成物业公司工作人员对污水主管道进行了疏通并将检修口复原。原告谭文飞与武汉马鞍三湘建筑有限公司签订《装修协议》，其上载明“武汉马鞍三湘建筑有限公司承包原告谭文飞室内装潢维修业务，经核算需八千元（8,000元）。其中包括材料费（复合地板、腻子粉、乳胶漆）及人工费。”，该协议签订后，尚未开始施工，原告谭文飞也未向武汉马鞍三湘建筑有限公司支付任何费用。由于原告梁凤霞、原告谭文飞与被告佑成物业公司就损失赔偿未达成一致意见诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：对于涉案房屋因管道污水倒灌导致原告梁凤霞、原告谭文飞财产受损的事实，原、被告双方均无异议。被告佑成物业公司辩称管道堵塞系楼上住户乱扔垃圾造成而非被告佑成物业公司的责任，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。本案中，小区污水排水主管道以及飘台底部排水管道均属于被告佑成物业公司的管理范围，由被告佑成物业公司进行日常管理和维护。被告佑成物业公司辩称其已定期对管道进行了维护和疏通，但其提供的证据均系其单方制作，不足以证明被告佑成物业公司严格按照规定进行了维护和管理，且被告佑成物业公司的维护和管理并未避免公共排污管道污水倒灌的发生，其未尽到管理义务，导致原告梁凤霞、原告谭文飞房屋阳台、厨房及客厅浸水并造成财产损失，被告佑成物业公司对该损失的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告佑成物业公司应对原告梁凤霞、原告谭文飞的财产损失承担赔偿责任。关于财产损失金额，虽然原告谭文飞提交了《装修协议》，但该协议尚未实际履行，原告谭文飞也尚未按该协议支付装修费用，且无法提供受损财物购买时的发票等材料证明损失情况，结合客厅地板被泡面积、墙面受损面积及市场价格，本院酌定其损失为2,000元。 综上所述，原告梁凤霞、原告谭文飞的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武汉佑成物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁凤霞、原告谭文飞财产损失2,000元； 驳回原告梁凤霞、原告谭文飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉佑成物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯鸣骅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1502号之一 申请人：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****房。 法定代表人：吴江资，总经理。 被申请人：南宁市小桂林酒楼荣宝华分店，住所地南宁，住所地南宁市星光大道**宝丰园综合楼地上第**楼> 法定代表人：黄丽敏 被申请人：黄丽敏，女，汉族，1989年6月18日出生，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初9640号原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司诉被告南宁市小桂林酒楼荣宝华分店、黄丽敏、南宁市小桂林酒楼、曾波、张玲玲财产损害赔偿纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为842127.2元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000495的保单保函为财产保全提供担保。现申请人南宁荣宝华物业服务有限责任公司与被申请人南宁市小桂林酒楼荣宝华分店、黄丽敏、曾波、张玲玲达成协议，一致同意南宁市小桂林酒楼荣宝华分店、黄丽敏以现金50000元提存至法院，在案件结案后优先偿还给申请人南宁荣宝华物业服务有限责任公司。上述款项已于2019年11月28日全部转入本院账户。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁市小桂林酒楼荣宝华分店、黄丽敏现金50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十二月十日 书记员 王文雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3521号之二 申请执行人:陈开权，1970年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人:潘润佳，1962年12月1日出生，壮族，住所地广西上林县。 申请执行人陈开权与被执行人潘润佳一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2313号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为11339元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李子海
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之六十被执行人边勇。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边勇在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币116.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十二月十八日书记员  周丽