广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤71行赔终17号上诉人（原审原告）：牟某某，男。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市东风中路**。法定代表人：张文扬，该局局长。委托代理人：陈广文、刘春雷，该局民警。上诉人牟某某因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局行政赔偿一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月3日，被告广州市公安局越秀区分局向原告牟某某作出穗公越行罚决字〔2016〕01757号《行政处罚决定书》，决定对牟某某处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。其后，原告被送往广州市越秀区拘留所执行拘留，行政拘留执行期限自2016年6月3日起至2016年6月10日止。原告于2016年6月13日缴纳了贰佰元罚款。原告不服前述行政处罚决定向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2016年7月27日作出穗公复决字〔2016〕108号《行政复议决定书》，决定撤销穗公越行罚决字〔2016〕01757号《行政处罚决定书》。2018年6月15日，原告向被告提交国家赔偿申请，请求：被告赔偿限制人身自由赔偿金、路费、精神损害抚慰金及误工费用合计202530.7元；相关办案民警书面赔礼道歉并在其名誉受到影响的范围内恢复名誉消除不良影响等。被告于2018年6月22日向原告发出补正通知，要求原告在收到通知之日起七个工作日内补正以下材料：1、申请人受损害及其程度的法律文书或其他材料；2、我局行为与损害后果存在因果关系的证明材料。原告于2018年7月2日提交说明称无法提供直接证据，关于具体数额，愿意协商处理等。被告遂于同年7月5日出具受理通知书，决定受理原告的申请。2018年8月28日，被告作出穗公越赔决字〔2018〕003号《国家赔偿决定书》，认为：原告提出其被限制人身自由共九日无事实依据，应按照限制人身自由七日予以赔偿；原告对误工减少的收入、路途旅费等赔偿请求无事实及法律依据，不予赔偿；原告主张精神损失，但未能对此举证证明，不予赔偿。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第四条第一项、第七条第一款、第三十三条及第三十六条第一项、第七项的规定，决定如下：1.对侵犯牟某某人身自由赔偿1993.18元；2.返还牟某某缴纳的罚款200元，并支付银行同期存款利息6.62元（利息计算至2018年8月28日）；3.驳回其他赔偿请求。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；……”本案中，被告对原告作出的行政处罚决定被复议机关依法撤销，该处罚决定中对原告行政拘留七日与罚款两百元的内容均已实际执行，故被告应对该部分内容造成原告限制人身自由损害与相应的财产损失承担赔偿责任。原告于2018年6月提起国家赔偿申请，被告于同年8月作出赔偿决定，故侵犯人身自由赔偿金应按照2017年度国家职工日平均工资284.74元/日计算，即应赔偿原告侵犯人身自由赔偿金1993.18元。对于原告缴纳的罚款200元应予返还并支付银行同期存款利息。误工费依法属于侵犯公民生命健康权的赔偿范畴，并非侵犯人身自由的法定赔偿项目。关于原告主张的精神损害抚慰金，其并未提供被告行政处罚造成精神损害严重后果的相应证据，至于原告主张名誉损失的内容并无证据证实其损失且不符合法定赔偿条件，故对原告主张的精神损害抚慰金与名誉损失赔偿的内容原审法院不予支持。因此，被告作出的本案赔偿决定符合法律规定，原告要求撤销该决定书第一项和第三项决定并判决被告赔偿原告52530.7元的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告牟某某的诉讼请求。上诉人牟某某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人并未打架斗殴，只是正当防卫，且事后双方均有调解意愿，被上诉人仍然违法对上诉人作出行政处罚，违法拘留上诉人。被上诉人民警多次到上诉人经营的市场散布上诉人被拘留的消息，对上诉人名誉造成极大伤害，迫使上诉人离开经营市场，造成经济损失。且上诉人在拘留所关押期间，拘留所违反国家法律规定，采取侮辱人格、践踏尊严的违法手段，在拘留所公开场合，当班民警以安全监察为借口，多次让上诉人和仓内全体被拘留人员脱光衣服接受检查，对上诉人心理造成巨大创伤，造成巨大精神伤害。上诉人提交国家赔偿申请后，被上诉人未与上诉人协商，直接作出赔偿1993.18元的赔偿决定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，无视上诉人合法诉求，故上诉请求二审法院：1.依法改判或者发回重审；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失及精神伤害抚慰金共计202530.7元；3.追究相关办案人员故意打击报复的法律责任并开除公职；4.被上诉人公开在报纸上赔礼道歉，恢复上诉人名誉，消除不良影响。被上诉人广州市公安局越秀区分局二审未提交答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属于单独行政赔偿案件，双方当事人对于被上诉人应承担赔偿责任的问题均无异议，争议焦点主要在于赔偿项目以及赔偿金额的问题。由于被上诉人对上诉人作出的行政拘留及罚款处罚经广州市公安局复议审查被撤销，被上诉人应依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十六条的规定，对侵犯上诉人的人身自由权和财产权造成的损害承担国家赔偿责任。被上诉人作出赔偿决定，同意按照2017年度国家职工日平均工资标准，赔偿上诉人被拘留期间的人身自由损害赔偿金1993.18元，返还罚款200元及银行同期存款利息，符合法律规定，原审判决予以支持，并无不当。关于上诉人主张被上诉人赔偿其误工费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，误工费属于侵犯生命健康权的赔偿项目。上诉人被违法行政拘留属于人身自由权受到侵害的情形，生命健康权并未受到侵害，其因行政拘留而主张误工费，缺乏法律依据，原审判决对其该项主张不予支持，并无不当。关于上诉人主张被上诉人向其赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响，赔偿其精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，造成精神损害或者严重损害后果是获得上述赔偿项目的前提条件，上诉人并未提供证据证实其因行政拘留受到精神损害或者严重损害后果，原审判决对其该项主张不予支持，并无不当。关于上诉人主张被上诉人赔偿其交通费的问题。因交通费不属于法定国家赔偿项目，上诉人的该项赔偿主张缺乏法律依据，原审判决不予支持，并无不当。关于上诉人主张追究相关办案人员故意打击报复的法律责任，并给予开除公职的问题，因不属于行政赔偿案件审查范围，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月五日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬