河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1324号原告：牛利敏，女，1973年11月26日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南省洛阳经济学校，住所地洛阳市洛龙区洛常路**。法定代表人：王宪洪，该校校长。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：河南华智会计师事务所，住，住所地洛阳市洛龙区滨河南路**东方今典天汇中心**楼1-1501/div>执行事务合伙人：邱明伟。委托诉讼代理人：张玺，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄晨旭，河南吉凯隆律师事务所实习律师，特别授权。原告牛利敏诉被告河南省洛阳经济学校、河南华智会计师事务所人格权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛利敏，被告河南省洛阳经济学校委托诉讼代理人韩峰伟，被告河南华智会计师事务所委托诉讼代理人张玺、黄晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛利敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止冒用原告姓名的行为，恢复名誉、公开赔礼道歉；2、判令二被告赔偿因冒用原告姓名，给原告造成的损失3万元；3、判令二被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2019年1月，原告在与××××经济学校侵权责任纠纷上诉一案诉讼过程中，突然发现二被告冒用原告姓名出具财务报告等，导致原告对外名义上是被告河南省洛阳经济学校洛阳文源文化传播有限公司的财务负责人，无法到其他单位任会计或财务负责人等职务，造成原告长期失业，找不到工作，失去生活来源，四处流浪。给原告造成了极大的经济和精神损失，至今原告无法找到工作，原告因此常常恐惧焦虑、精神恍惚，2015年6月10日，被告经济学校违法将文源公司注销。综上所述，原告享有姓名权、名誉权，被告在原告被限制人身自由时，未及时变更和去除原告在文源公司的税务手续，公然长期冒用原告姓名，这是侵权的民事行为。由此给原告造成的一切损失，理应由被告承担。根据《民法总则》《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关规定，诉请法院依法判决，以保护原告的合法权益。被告河南省洛阳经济学校答辩称，1、原告起诉的事实不存在；2、原告的起诉违反一事不再理原则，原告诉答辩人名誉权一案已经贵院审理过一次。被告河南华智会计师事务所答辩称，答辩人与原告之间并不存在任何事实及法律层面的关系，答辩人作为被告主体不适格，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：河南华智会计师事务所并非本案责任承担主体，不应列为本案被告。1、答辩人并未冒用原告姓名出具审计报告，原告主张与事实不符。涉案豫华智专审字[2014]第13号专项审计报告系答辩人接受洛阳文源文化传播有限公司(以下简称“文源文化”)委托，对其资产负债情况进行专项审计并独立发表审计意见，并在报告对外披露事项范围以内承担责任。原告是否为文源文化财务负责人并不属于该报告需要对外披露的事项且事实上该报告通篇内容也并未出现原告姓名或财务负责人等字样，原告主张答辩人对其实施侵权行为不实。而对于审计底稿涉及财务主管一栏中所列明的原告姓名系答辩人为核实企业基本信息所用，其目的在于明确文源文化账务记录工作具体由谁来完成，并不对外产生任何法律约束力，且该信息提供者为文源文化，其真实性与否也并不在答辩人审查义务的范围之内。2、审计底稿所记载信息与原告主张的损害结果之间不具有因果关系，其诉请要求答辩人承担赔偿责任缺乏法律依据。依据文源文化向答辩人所出具的管理层声明书中显示，财务负责人一栏由孙某签字确认并非原告，假使审计风险的产生系因委托方所提供材料不实所致，其也应由委托单位或公司管理层承担责任，与原告之间并无任何关联,且不论是该管理层声明书还是为核实企业基本信息的表均属于审计底稿内容，为非公开事项，根据《中国注册会计师职业道德守则》规定，除取得委托方授权、法律规定调阅及行业协会的检查外一律不得对外公布，进而从事实层面已经阻断因审计底稿信息披露致使损害结果发生的可能。3、河南省洛阳经济学校其是否构成侵权与答辩人无关。要求答辩人出具涉案审计报告的委托单位系文源文化，河南省洛阳经济学校与答辩人之间并未建立委托关系，二者更不存在主观层面的意思联络，基于答辩人并未对原告实施侵权行为的事实，河南省洛阳经济学校作为委托方以外的主体其如何使用该审计报告均与答辩人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：河南省洛阳经济学校于2012年11月27日成立了洛阳文源文化传播有限公司（以下简称文源公司）。该公司的法定代表人为焦红浩，股东为河南省洛阳经济学校。原告牛利敏为文源公司的办税员，但自2013年8月起，牛利敏已不再实际担任文源公司办税员。2014年，文源公司委托河南华智会计师事务所进行专项审计，河南华智会计师事务所于2014年12月26日出具了豫华智专审字【2014】第013号专项审计报告。上述专项审计报告底稿中“被审计单位基本概况表”中“财务主管”一栏有“牛丽敏”字样；底稿中文源公司出具的“管理层声明书”中注明“本公司管理层对审计资料的真实性、合法性和完整性承担责任”，该管理层声明书尾部有文源公司加盖公章，法定代表人处有“焦洪浩”字样，财务负责人处有“孙元强”字样。文源公司已于2015年6月10日依法办理注销登记。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告河南省洛阳经济学校辩称原告牛利敏起诉其名誉权纠纷一案已经本院审理过一次，根据一事不再理原则，应驳回牛利敏的诉讼请求。本院认为，经本院审理查明，牛利敏起诉河南省洛阳经济学校名誉权纠纷一案，系河南省洛阳经济学校因未及时变更办税员税务登记信息，导致侵犯牛利敏姓名权；本案系河南省洛阳经济学校因在专项审计报告中使用“牛利敏”姓名导致侵权结果的发生，与上述案件不是同一侵权行为，故对河南省洛阳经济学校的辩称，本院不予采纳。2、被告河南华智会计师事务所辩称，按照《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定，被审计单位应对所述审计资料的真实性、合法性和完整性承担责任，原告牛利敏何时担任被审计单位即文源公司会计主管一职不属于受委托方出具审计报告须关注事项，其没有义务对上述内容进行审查；现因文源公司使用“牛利敏”姓名作为“会计主管”导致的侵害结果应由文源公司承担，与河南华智会计师事务所无关。本院认为，根据会计行业规则，会计师事务所出具审计报告所审计的内容是被审计单位的相关财务报表，其仅对财务报表中的经济业务账目往来进行审核后，发表审计意见，出具审计报告，被审计单位应对其提供材料的真实性负责；且河南华智会计师事务所对外出具的专项审计报告中并未出现“财务主管”“牛利敏”字样，“被审计单位基本概况表”系文源公司提供，其应对出具该概况表所产生的后果承担责任，河南华智会计师事务所并未冒用牛利敏姓名，故无需承担相应的责任。本院认为，公民的姓名权和名誉权受法律保护。当民事权益受到侵害时，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。2012年原告牛利敏是被告经济学校的财务人员，并担任文源公司办税员一职。自2013年8月，牛利敏已不再实际担任文源公司办税员一职，文源公司在2014年提供专项审计报告材料时，使用牛利敏姓名作为财务主管，存在一定过错。鉴于文源公司已注销，故应由经济学校承担相应的责任，故牛利敏要求经济学校停止使用其姓名，登报道歉并恢复名誉，本院予以支持。鉴于文源公司在专项审计报告中使用“牛利敏”作为财务主管的事实存在，本院酌定经济学校补偿牛利敏3000元。牛利敏主张因经济学校冒用其姓名，给其造成3万元损失，证据不足，本院不予支持。河南华智会计师事务所并未冒用牛利敏姓名，故对牛利敏要求河南华智会计师事务所停止侵权、恢复名誉、公开赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告河南省洛阳经济学校于本判决生效之日起三十日内在全国性报刊中发表声明，恢复原告牛利敏名誉；二、被告河南省洛阳经济学校于本判决生效之日起三十日支付原告牛利敏3000元；三、驳回原告牛利敏的其他诉讼请求。如果被告河南省洛阳经济学校未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告牛利敏负担300元，被告河南省洛阳经济学校负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘家定人民陪审员  谢致远人民陪审员  田莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理孙彬书记员孙利娜