wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2219号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈应就（冒名：陈诚），男，1971年9月18日出生于广州市番禺区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广州市（以上均为自报）。因本案于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留,同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2076号起诉书指控被告人陈应就犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人陈应就及辩护人梁泳微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月22日，被告人陈应就伙同陈伯灵、陈啟帆（均已判决）密谋以装修工程为由实施诈骗。被告人陈应就冒名陈诚，谎称是中山市某商铺的租赁者及某茶庄的经营者;陈伯灵冒名黄勇，谎称是陈应就的员工，负责物色作案对象；陈啟帆假扮陈应就侄子，负责提供账号为621********的工商银行账户及物色对象、取款等事宜。同年4月26日，取得被害人李某的信任后，被告人陈应就以需提前支付工程回扣款作为“茶水费”为由，骗得被害人李某向上述工商银行账户转账人民币4万元。得手后，被告人陈应就关机失联。2019年2月20日16时许，公安人员在清远市将被告人陈应就抓获归案,当场从其身上缴获作案手机1部。案发后，被告人陈应就赔偿被害人李某损失4万元并获得谅解。上述事实，被告人陈应就在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、现场勘验检查工作记录、方位图及现场照片、扣押笔录、检查笔录、扣押清单及照片、视频监控及截图、微信聊天截图、手机通话记录、银行卡、银行开户资料及交易明细、银行交易凭证、中山市某置业管理有限公司出具的证明、图纸复印件、房地产无档证明表、收据、谅解书、（2019）粤2072刑初47号刑事判决书、证人刘某1、刘某2、谭某、吴某、罗某的证言及辨认笔录、证人刘某2、谭某的证言、同案人陈伯灵、陈啟帆的供述及辨认笔录、被告人陈应就的供述及辨认笔录等证据，以证实上述指控。本院认为，被告人陈应就无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈应就归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈应就犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈应就归案后能如实供述自己的罪行及积极赔偿被害人损失并获得谅解的意见，经查属实；对被告人陈应就及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈应就犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  文宣斌人民陪审员  温树林二〇一九年十二月十八日书 记 员  麦文婷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2236号原告：曾成，男，1954年2月28日出生，汉族，住韶关市曲江区******************。公民身份号码：440************714。被告：余月庭，男，1966年4月13日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇领秀国际13-C2101。公民身份号码：440************216。原告曾成诉被告余月庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾成到庭参加了诉讼，被告余月庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51万元及利息3万元（年息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余月庭以买房为由，分两次向原告借款伍拾壹万元人民币。第一次于2018年3月13日借款肆拾壹万元（¥410000元），第二次于2018年9月16日借款壹拾万元整（¥100000元）。原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余月庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾成与被告余月庭系朋友关系。原告主张被告于2018年3月13日、2018年9月16日分别借款41万元及10万元，合计51万元，并向本院提交了被告出具的《借条》及《欠条》各一张。《借条》及《欠条》均未约定还款期限及利息。借款后，原告催讨未果，遂诉至本院，请求解决。原告于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月25日作出（2019）粤0205民初2236号民事裁定书，裁定保全被告名下价值540000元的财产。本院认为，原告主张被告借款两笔共51万元，提供了被告出具的《借条》及《欠条》予以佐证，本院予以采纳。《借条》及《欠条》均未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金51万元，本院予以支持。关于利息的计算，《借条》及《欠条》均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应按年利率6%计算从本案起诉之日（2019年11月8日）至本判决确定的履行之日止的利息给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告余月庭经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余月庭应于本判决生效之日起十日内归还借款本金51万元及利息（按年利率6%从2019年11月8日起计至本判决确定的履行之日止）给原告曾成。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元（原告已预交）,财产保全费3220元，合计7820元，由被告余月庭负担7386元（此款由被告直接支付给原告），由原告曾成负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄模新二〇一九年十二月十八日法官助理 王云军书 记 员 吴嘉颖
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1617号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县*********。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：林美娇，女，郁南县农村信用合作联社员工。被告：郑展阳，男，汉族，1957年9月26日出生，公民身份号码：442************613，住广东省云浮市郁南县*************。被告：莫秋英，女，汉族，1956年3月23日出生，公民身份号码：442************627，住广东省云浮市郁南县*************。原告郁南县农村信用合作联社与被告郑展阳、莫秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标及被告郑展阳到庭参加诉讼，被告莫秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告郑展阳、莫秋英立即返还借款本金27000元，利息134481.33元（利息自2006年9月19日计至2019年10月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息161481.33元；2.被告郑展阳、莫秋英承担案件诉讼费。事实和理由：2006年9月19日，被告郑展阳因养鱼向郁南县东坝农村信用合作社借款27000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订农信信借字（2006）第0919号《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息，借款利率为月利率7.956‰，借款于2007年9月18日到期。借款后，被告郑展阳未能按合同约定按期归还，借款已逾期。经原告工作人员多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告郑展阳答辩称，对原告的起诉无意见，但是因为自身年纪较大，经济能力无法偿还债务。被告莫秋英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月15日，郑展阳向郁南县东坝农村信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款，莫秋英在《自然人（农户）借款申请表》家庭主要成员处签名。郑展阳与莫秋英是夫妻关系。2006年9月19日，贷款人东坝信社与借款人郑展阳签订农信信借字（2006）第0919号《信用借款合同》。合同约定，借款用途为养鱼，借款金额为27000元，借款期限自2006年9月19日至2007年9月18日止，借款为固定利率，月利率为7.956‰，按月付息，到期归还。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收50%计收利息；借款人违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同订立当日，东坝信社依约向郑展阳发放借款27000元。借款后，郑展阳未按期支付借款利息。借款期满时，郑展阳尚欠借款本金27000元未还及2006年9月19日起的利息未付清。借款逾期后，郑展阳共支付借款利息930.11元。郁南县农村信用合作联社开业后，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与郑展阳签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务。郑展阳未按上述合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。虽然郑展阳以其个人名义签订合同向东坝信社借款，但借款发生在郑展阳、莫秋英婚姻关系存续期间，莫秋英在《自然人（农户）借款申请表》家庭主要成员处签名同意借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，郑展阳的该借款应为郑展阳与莫秋英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求郑展阳、莫秋英共同返还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，郑展阳借款后未按期支付借款利息，对于2006年9月19日至2007年9月18日借款利息，以借款本金27000元为基数，按月利率7.956‰计算，尚欠利息2606.39元，该部分利息是合同期限内正常应付利息，郑展阳未付清。合同期限内计至2007年9月18日的复利为173.05元。据此，截止至2007年9月18日郑展阳的借款尚欠利息2779.44元（合同期限内正常应付利息2606.39元+复利173.05元）；2007年9月19日起至借款款项付清之日止的复利，以合同期限内正常应付利息2606.39元为基数，按月利率11.934‰（7.956‰+7.956‰×50%）计算。《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收50%计收利息。该部分利息为逾期贷款利息亦称罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息。《信用借款合同》约定的逾期贷款利息是按合同期限内约定月利率加罚50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，逾期利息从2007年9月19日起至借款款项付清之日止，以借款本金27000元为基数，按月利率11.934‰计算，对逾期利息不应再计收复利。原告在借款逾期后已收取的借款利息930.11元应予扣减。综上所述，原告要求郑展阳、莫秋英共同返还借款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑展阳、莫秋英在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金27000元及利息（利息计算：1、截止至2007年9月18日，尚欠利息2779.44元；2、逾期利息从2007年9月19日起至借款款项付清之日止，以借款本金27000元为基数，按月利率11.934‰计算；3、复利从2007年9月19日起至借款款项付清之日止，以2606.39元为基数，按月利率11.934‰计算；4、原告在借款逾期后已收取的借款利息930.11元在应收利息中扣减）给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529.64元，减半收取计1764.82元，由原告郁南县农村信用合作联社负担854.82元，被告郑展阳、莫秋英负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇一九年十二月二十五日书记员 傅晓莉
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6282号 原告：丁成明，男，1966年7月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所实习律师。 被告：扬州三叶散热器有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路**。 诉讼代表人：戚兆岳，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪峰，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。 原告丁成明与被告扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）请求职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告丁成明委托诉讼代理人丁坤，被告诉讼代表人委托诉讼代理人韩巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁成明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的90万元集资款和9600元利息为职工债权；2、确认原告的债权参照《企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定的顺序清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告员工，被告曾多次向所有员工要求集资，并根据岗位和职务不同安排确定集资款数额。被告于2016年3月20日向原告出具收款收据，确认原告集资款本金90万元并约定年利率为10%，2016年11月30日到期。现被告已进入破产清算程序，原告依法向破产管理人申报了债权，管理人对债权的数额进行了确认，但拒绝确认债权的性质为职工债权，直接影响清偿顺序。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求确认原告的债权为职工债权，并优先受偿。 被告三叶公司辩称，原告主张的90万元债权系由扬州威力包装有限公司的货款债权转让而来，原告并未向被告实际缴纳90万元集资款。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条的规定，职工集资款的认定需要满足三个要件：借款行为向不特定多数职工作出、职工借款源于劳动身份强迫、借款资金来源职工工资性收入。管理人认为，原告并没有向被告实际缴纳90万元集资款，不符合上述三个要件，故不能认定为职工债权。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2016年2月5日，案外人扬州威力包装有限公司将其对被告享有的90万元货款债权转让给原告。以上事实，有当事人陈述，《委托书》1份在卷予以证实，本院予以确认。 2、2016年3月20日，被告向原告出具《收款收据》1份，载明收到丁成明筹资款现金90万元。庭审过程中，原告陈述90万元集资款是受让扬州威力包装有限公司的债权转让后形成，不是通过现金支付的。 3、2017年4月13日，本院裁定受理三叶公司破产清算，并指定北京市高朋（扬州）律师事务所为三叶公司管理人。 4、2017年6月20日，原告向管理人申报债权两笔，分别为集资款900000元和利息9600元、集资款5万元和利息6800元。债权申报后，管理人向原告偿付集资款5万元。以上事实，有当事人陈述，《债权确认单》复印件1份在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，职工集资款是用人单位向本单位不特定多数职工募集的，以职工工资性收入为来源的借款资金。本案中，原告并未向被告实际支付集资款，原告通过受让债权的方式享有被告处的债权，但债权性质不因债权转让后发生改变。因此，原告主张的债权不是职工集资款，不能认定为职工债权，故对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁成明的全部诉讼请求。 案件受理费12896元，减半收取6448元，由原告丁成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12896元。 审判员  陈健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯丽
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4628号原告：王某，现住五原县。被告：刘某，现住五原县。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年7月26日被告刘某以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定还款日期两个月，未约定月利率，原告以现金方式向被告支付该借款，后经原告多次催要，被告陆续给付原告借款10000元，下欠10000元被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款。被告刘某未到庭答辩。经审理查明：2018年7月26日被告刘某以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定还款日期两个月，未约定利息，原告以现金方式向被告支付该借款，后经原告多次催要，被告陆续给付原告借款10000元，下欠10000元被告至今未还。上述事实有原告陈述、借条、证人证言可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告刘某向原告王某借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告刘某应向原告王某承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内给付原告王某借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐翠俊二〇一九年十二月三十日书记员  兰亚琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4758号 申请执行人：福州市鼓楼区学校供应公司，住所地福州市鼓楼区乌山路**，统一社会信用代码350102100056822。 法定代表人：陈宏。 被执行人：林凤，女，1972年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：兰钦华，男，1966年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州市鼓楼区三山茶城，，住所地福州市鼓楼区乌山路**统一社会信用代码913501027729196311。 法定代表人：刘庆建。 在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自动按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按照本院执行通知时间履行义务。本院责令被执行人在限期内腾空搬离福州市鼓楼区乌山路**西营里市场****店面返还申请执行人，但被执行人至今未履行。现因上述房产暂难以腾空交还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 若本案符合执行条件时可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 审判员  谢国志 审判员  刘备战 二〇一九年十二月二十四日 助理罗建文 书记员  叶 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初173号 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人张浙红，总经理。 委托代理人郭杰，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码11130300554463701K。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人张云志，男，汉族，无业。 委托代理人刘艳春，男，汉族，无业。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]03005619号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司委托代理人郭杰，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、古秀荣，第三人张云志及其委托代理人刘艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年7月24日作出冀伤险认决字[2019]03005619号认定工伤决定书。主要内容为：“2018年7月11日上午11点左右，张云志在健康城滨海康养小镇工地支模板时，不慎用电动工具碰伤脚部。诊断结论：右足开放伤，神经损伤，第1、2趾伸肌腱断裂。张云志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤”。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉称，第三人张云志原受徐世文个人雇佣来到原告公司，到公司后，第三人经常不遵守安全操作规定，多次违反劳动纪律。经多次告知无效，原告遂作出责令张云志禁入施工现场的决定。但第三人无视原告公司的决定，不顾公司阻拦，自带不合格工具擅自进入施工场地，强行私自作业，导致受伤。第三人受伤时，原告与第三人不存在劳动关系。故原告起诉，请求法院判令撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]03005619号认定工伤决定。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、建设工程施工劳务包清工合同复印件2份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，被告受理张云志的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书，程序合法。民事判决书已经认定张云志是原告单位木工，在工作时受伤。被告依据该判决等证据作出工伤认定，事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表复印件1份； 2、秦北新劳人仲裁字[2018]022号仲裁裁决书复印件1份、（2018）冀0392民初834号民事判决书复印件1份、北戴河新区人民法院生效裁决申请案件移转表复印件1份； 3、证明复印件4份； 4、诊断证明书复印件4份； 5、班组长安全生产责任书复印件1份； 6、工程承揽分包合同、技术规定、通知、现场检查清退员工通知单复印件各1份、安全技术交底复印件2份； 7、工伤认定申请材料接收凭证（存根）复印件1份、工伤认定申请受理决定书复印件1份、工伤认定举证通知书复印件1份、工伤认定送达回证复印件4份、认定工伤决定书复印件1份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的依据有《工伤保险条例》。 第三人张云志述称，第三人在原告单位工作时受伤，这个事实有法院的判决书作出认定。被告作出的工伤认定决定，符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 第三人张云志未提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-5、7，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。关于原告提交的证据1，因被告在行政程序中依法定程序要求原告提供而未提供，且为复印件，本院不予采纳。关于被告提交的证据6，系原告在行政程序中提交给被告的证据材料复印件，因无其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月11日上午11点左右，原告公司木工张云志在健康城滨海康养小镇工地干活时受伤。诊断结论：右足开放伤，神经损伤，第1、2趾伸肌腱断裂。2019年5月16日，第三人张云志提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明书等证据材料。被告受理后向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告进行了举证。2019年7月24日，被告作出冀伤险认决字[2019]03005619号认定工伤决定，认定张云志所受伤害属于工伤。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出认定工伤决定。被告收到申请后，履行了受理、送达举证通知、作出决定等相关程序，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案被告作出的冀伤险认决字[2019]03005619号认定工伤决定，认定原告公司木工张云志在工地干活时受伤，有民事判决书、诊断证明书等证据为证，证据确凿充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出冀伤险认决字[2019]03005619号认定工伤决定，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李景新 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李宏伟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：潘海星，男，汉族，1991年2月4日出生，公民身份号码:445************613，住广东省云浮市郁南县************号之一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告潘海星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告潘海星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海星立即归还原告信用卡透支款本金7162.78元，支付利息1190.62元，支付违约金2327.92元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计10681.32元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11481.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********732的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共10681.32元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告潘海星没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告潘海星向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告潘海星（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********732的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********732的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金7162.78元、利息1190.62元、违约金2327.92元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。2019年10月9日，原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海星立即归还原告信用卡透支款本金7162.78元，支付利息1190.62元，支付违约金2327.92元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计10681.32元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11481.32元；3、本案诉讼费由被告承担。2019年11月5日，被告潘海星将欠卡号为622**********732信用卡的透支款本金、利息、违约金全部偿还给了原告郁南县邮政行。2019年12月**日，原告在案件开庭时表示撤回第一项诉讼请求，即要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金的请求。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告潘海星在原告郁南县邮政行起诉后已自行将欠卡号为622**********732信用卡的透支款本金、利息、违约金全部偿还给了原告，且原告在案件开庭时表示撤回要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金的请求，这是原告对权利的处分，本院予以准许。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担。被告是在原告起诉后才自行偿还信用卡的透支款本金、利息、违约金，此时原告为实现债权已支付了律师费800元，提供有代理协议书予以证实，故对原告主张被告潘海星承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘海星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告潘海星在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43.52元（已减半收取），由被告潘海星负担（该款原告已预付，被告潘海星在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇一九年十二月十一日书记员 曾碧健侯思欣
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：黄洪德，男，汉族，1991年9月14日出生，公民身份号码：445************214，住广东省云浮市郁南县*************号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告黄洪德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告黄洪德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄洪德立即归还原告信用卡透支款本金7308.25元，支付利息398.04元，支付违约金2630.14元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计10336.43元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11136.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**00*********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共10336.43元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告黄洪德没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告黄洪德向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告黄洪德（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********106的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********106的信用卡消费，截至2019年*月2*日，原告信用卡透支款本金7308.25元、利息398.04元、违约金2630.14元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄洪德向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告黄洪德成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告黄洪德发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄洪德偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金7308.25元、利息398.04元、违约金2630.14元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告黄洪德承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄洪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄洪德在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金7308.25元、利息398.04元、违约金2630.14元【利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告黄洪德在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39.21元（已减半收取），由被告黄洪德负担（该款原告已预付，被告黄洪德在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇一九年十二月五日书记员 曾碧健侯思欣
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执594号 申请执行人：曾雪连，女，汉族，住广西省上林县。 被执行人：朱伟保，男，住东莞市。 关于曾雪连申请执行朱伟保离婚纠纷一案，本院作出的(2018)粤0205民初552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应从2018年4月起每月支付小孩抚养费1600元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；经向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏 铖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2324号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦原中，男，1989年6月3日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广南县（以上均为自报）。因本案于2019年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘美珊，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2129号起诉书指控被告人韦原中犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人韦原中及辩护人刘美珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日晚上22时许，被告人韦原中搭乘黄某（另案处理）酒后驾驶的粤T*****号面包车，途径中山市时，拒绝接受检查。黄某弃车逃跑过程中，被告人韦原中对正在执行公务的公安人员进行谩骂并使用身体、砖块阻碍公安人员依法执行职务。最终，被告人韦原中被公安人员控制住并带回派出所归案。上述事实，被告人韦原中在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、人民警察证、证人陆某、黄某、韦国、陆安2、农某、王某、王某2的证言及辨认笔录、被告人韦原中的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦原中无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人韦原中归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦原中犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人所提被告人韦原中如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人韦原中及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦原中犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  何杰华人民陪审员  陈秋霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  张嘉诺
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2292号原告：何斌莲，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************9。委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚杰，广东韶正律师事务所律师。被告：朱建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。公民身份号码：440************6。被告：何柳，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************9。原告何斌莲诉被告朱建明、何柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄楚杰、被告何柳到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱建明于2019年7月1日以资金周转为由向原告借款6万元，借款期限1个月。被告朱建明借款后出具借条交由原告收执，借条中明确注明借款期限1个月。同时，被告何柳作为保证人在借条中签名，对上述债务承担连带保证责任。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判令被告朱建明返还原告借款6万元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计至付清之日止）。二、判令被告何柳对第一项诉请的款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告负担。被告朱建明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告何柳辩称：对原告诉请无异议。经审理查明：2019年7月1日，被告朱建明以资金周转为由向原告借款6万元，借款期限1个月，并立下借条给原告收执，被告何柳作为保证人在借条上签名。还款期限届满后，被告未还款，原告经催收未果，于2019年11月17日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实，有借条、问话笔录、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，被告朱建明向原告借款6万元，约定借款期限1个月，有借条为凭，逾期被告朱建明未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告何柳对本案借款提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，原告诉请被告何柳对被告朱建明的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：一、限被告朱建明于本判决生效后七日内返还借款本金6万元给原告何斌莲，并从2019年11月17日起按年利率6%计付利息至还清时止。二、被告何柳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告朱建明、何柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  颜少珠二〇一九年十二月三十日书记员  管家佳
民事裁定书（2019）内0423民初3742号原告：巴林右旗巴林宾馆，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇索博日嘎街北。法定代表人：王某，经理。委托代理人：杨某，内蒙古江泉律师事务所。被告：孟某，女，1971年6月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗巴林宾馆诉被告孟某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗巴林宾馆撤回起诉。减半收取的案件受理费27元，由原告巴林右旗巴林宾馆承担。    审  判 员       鲍洪 祥  二0 一九 年 十二 月 十二 日 书  记 员       张 树 欢
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5863号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：邱鸿鹏，男，该单位职工。 被告：陈文武，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：邱志华，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈万胜，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈爱玉，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈文武、邱志华、陈万胜、陈爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱鸿鹏，被告陈万胜、陈爱玉到庭参加诉讼。被告陈文武、邱志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈文武、邱志华归还原告借款本金299966.88元、利息6498.66元及违约金327.25元（截至2019年9月22日），本息合计306792.79元，并支付从2019年9月23日起至清偿日止按年利率12.6%计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。２．判令被告陈万胜、陈爱玉夫妇对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年10月5日，被告陈文武向原告申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度300000元，经原告审批后，2017年11月13日办理完毕陈文武的福万通普惠金融卡申请事项，户名：陈文武，卡号为62×××09，授信额度300000元，期限自2017年11月13日到2020年11月12日止，约定年利率为12.6%，按日计息、按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。被告陈万胜、陈爱玉与原告签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔普惠金融卡发生在被告陈文武和被告邱志华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告邱志华应承担共同偿还责任。陈文武在用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合约使用约定，截至2019年9月22日，尚欠透支本金299966.88元、利息6498.66元及违约金327.25元，本息合计306792.79元，经原告多次催讨，被告拒不履行。 陈文武未提出答辩。 邱志华未提出答辩。 陈万胜辩称，对原告诉称事实无异议，但目前与妻子陈爱玉两人每月工资合计才4500元，没有经济能力偿还。 陈爱玉辩称，其答辩意见与陈万胜一致。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《普惠金融卡申请表》一份、《福万通普惠金融卡担保合约》一份、普惠金融卡申请书一份、《福万通普惠金融卡用卡声明书》一份、《交易明细清单》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。陈文武、邱志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈万胜、陈爱玉质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告陈文武向原告农信社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度300000元，经原告审批后，2017年11月13日办理完毕陈文武的福万通普惠金融卡申请事项，户名：陈文武，卡号为62×××09，授信额度300000元，期限自2017年11月13日到2020年11月12日止，约定年利率为12.6%，按日计息、按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。被告陈万胜、陈爱玉与原告签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对上述债务承担连带责任。陈文武在用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合约使用约定，截至2019年9月22日，尚欠透支本金299966.88元、利息6498.66元及违约金327.25元，本息合计306792.79元。 另查明，陈文武、邱志华于2003年9月24日登记结婚，结婚证字号为闽（2003）浦盐婚字第031号，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与陈文武、邱志华、陈万胜、陈爱玉签订的普惠金融卡相关合约是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，在陈文武逾期支付利息的情况下，农信社依约有权提前收回借款。上述债务发生在陈文武、邱志华婚姻关系存续期间，且邱志华在《福万通普惠金融卡用卡声明书》上签字确认，视为对上述借款行为知情并同意，依法应认定上述借款为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。陈万胜、陈爱玉作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院的对农信社的诉讼请求予以支持。被告陈文武、邱志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文武、邱志华应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金299966.88元、利息6498.66元及违约金327.25元（截至2019年9月22日止），并自2019年9月23日起至清偿之日止，按年利率12.6%计付利息，并按双方签订的普惠金融卡合约计付违约金。 二、陈万胜、陈爱玉对上述债务本息承担连带偿还责任。陈万胜、陈爱玉履行担保责任后，有权向陈文武、邱志华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5902元，减半计收2951元，由陈文武、邱志华、陈万胜、陈爱玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4842号 申请执行人：陈霄，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：姜裕晓，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈霄与被执行人姜裕晓离婚纠纷一案，（2016）闽0102民初3656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈霄向本院申请强制执行，申请执行标的为探视婚生女，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人姜裕晓自动按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按照本院执行通知时间履行义务。现因本案暂难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 若本案符合执行条件时可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年十二月二十四日 助理罗建文 书记员  叶 涛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1294号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖光武，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省长沙市望城区白沙洲街道同心园社区**********。因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人香逊荣，广东京兆律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人肖光武犯盗窃罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤0605刑初3621号刑事判决。宣判后，原审被告人肖光武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月1日9时许,被告人肖光武去到佛山市南海区*****乐安粤丰汽配城南门（好万家商场对面）一间手机店门口,将停放的一辆步风者牌电动车盗窃推走。之后，肖光武见该被盗车没有电池而丢弃。经南海区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1200元。2.同月19日14时许,被告人肖光武去到佛山市禅城区******楼下，将停放在楼下的一辆铃牌电动车盗窃骑走。肖光武将该盗得的电动车藏在佛山市南海区狮山镇招大工业区佛山市罗马贵族门窗厂宿舍，破案后被查获。经南海区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1400元。3.同月19日下午，被告人肖光武去到佛山市南海区**********华南五金城一间店铺门口，将停放在门口的一辆雅迪牌电动助力车盗窃骑走。肖光武将该盗得的电动助力车藏在一间修理店里，破案后被查获。经南海区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1200元。2019年6月1日，被告人肖光武在佛山市南海区*********被抓获。原判认定上述事实的证据有抓获经过，被告人肖光武的供述及指认笔录，被害人谢某1、马某1、陈某1的陈述，户籍证明，电动车销售票据、前科查询表、现场勘查笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见书等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人肖光武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖光武归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人肖光武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人肖光武上诉提出：1.南海区价格认证中心对被盗电动车出具的价格认定过高；2.原审未考虑其如实供述的情节导致量刑过重。综上，请求二审法院依法判处其拘役。原审被告人肖光武的辩护人提出，原审没有充分考虑上诉人如实供述、认罪认罚、主观恶意相对较小、社会危害相对较小等情节导致量刑过重，建议判处上诉人七个月有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人肖光武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人肖光武所提对价格认定结论有异议的意见，经查，价格认证中心根据被害人的陈述及其提供的票据，按照《中华人民共和国价格法》《广东省实施〈中华人民共和国价格法〉办法》及广东省涉案财产价格鉴定相关技术参数参照标准等做出的价格认定结论符合法定程序，于法有据，应作为证据采用，故本院对其所提该点上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人肖光武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖光武归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于上诉人肖光武及其辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及其行为的社会危害程度，对其所作出的量刑适当，故上诉人及其辩护人所提该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十二月十七日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1511号 原告：詹永金，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：张朝阳，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：蔡绪恩，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告詹永金与被告张朝阳、蔡绪恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹永金到庭参加诉讼；被告张朝阳、蔡绪恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹永金向本院提出诉讼请求：1.张朝阳立即偿还詹永金借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2013年2月20日起计算至还清借款之日止）；2.蔡绪恩对张朝阳上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2010年1月20日，张朝阳以投资需要为由向詹永金借款40000元，双方约定借款月利率为22‰，利息按月结算，不足一个月按一个月计算。蔡绪恩为詹永金上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为两年。借款后，张朝阳偿还了借款本金10000元，利息支付至2013年2月19日。前不久，因詹永金急需钱款，故向二人催讨，但均未果，故詹永金具状诉至法院。 张朝阳、蔡绪恩均未作答辩。 詹永金向本院提交的证据材料有：《借据》一份，证明2010年1月20日，张朝阳向詹永金借款40000元，约定月利率22‰。蔡绪恩为张朝阳的借款本息提供连带责任保证，保证期限为两年。 经庭审，本院认为詹永金提供的证据，真实合法，与本案有关联，张朝阳、蔡绪恩未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月20日，张朝阳向詹永金借款40000元，并出具一份《借据》，载明：“借款人张朝阳（身份证号：3521211974××××××××）因投资需要，自愿向詹永金借款人民币肆万零仟元整，借款月利率为仟分之贰拾贰（22‰），利息按月结算，不足一个月的按一个月计算。担保人蔡绪恩（身份证号：3521211963××××××××）自愿为这笔借款总金额本金人民币肆万零仟元整及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，承担连带保证责任，保证期为贰年……。”张朝阳在《借据》上“借款人”处签名捺印，蔡绪恩在《借据》上“担保人”处签名捺印。借款后，张朝阳偿还了本金10000元，并支付利息至2013年2月19日。因詹永金催收剩余本金及利息未果，故诉至本院。 另查明，詹永金在庭审中陈述借款40000元系借款当日现金交付给张朝阳。 本院认为，张朝阳向詹永金借款40000元，有其出具的《借据》及詹永金陈述为证，双方之间的民间借款合同依法成立并生效。借款后，张朝阳偿还了本金10000元，尚欠本金30000元。双方未约定借款期限，詹永金可随时要求张朝阳还款，张朝阳未在合理期限内偿还余款，显属违约，应当继续履行还款义务。双方约定借款月利率为22‰，张朝阳支付利息至2013年2月19日，詹永金主张张朝阳自2013年2月20日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，符合法律规定。蔡绪恩自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及相应利息等，保证期限为两年，其保证责任仍在保证期间内，故蔡绪恩应对张朝阳上述借款本息承担连带清偿责任，其有权在承担保证责任后向张朝阳追偿。张朝阳、蔡绪恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了包括答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，詹永金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还詹永金借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2013年2月20日起计算至还清借款之日止）； 二、蔡绪恩对上述张朝阳借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向张朝阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，公告费560元，合计2265元，由张朝阳、蔡绪恩共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨拥军 人民陪审员  吴建桥 人民陪审员  王 锋 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢202号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**，统一社会信用代码：91440205669854016M。 法定代表人：吴伯坚，行长。 被执行人：张步全，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：李素娟，女，汉族，住址同上。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江支行申请执行张步全、李素娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1609号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款154413.14元及利息、受理费1779元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中,于2019年9月2日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；尔后申请执行人到庭称已同被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期到2019年12月31日履行，并向本院书面提交撤回执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，有利于化解之间矛盾，申请执行人申请撤回执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0205执696号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  涂志久 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏 铖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门众途网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****之二。 法定代表人：李明珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安慧，女，1984年10月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：段永彬，系刘安慧丈夫。 再审申请人厦门众途网络科技有限公司（以下简称众途公司）因与被申请人刘安慧劳动争议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，众途公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2183号 本院受理申请人安庆千银服饰贸易有限公司与被执行人宣城新百百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2469号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款131888.65元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1558元由被执行人承担。 经双方当事人协商一致达成如下协议被执行人宣城新百百货有限公司欠申请人安庆千银服饰贸易有限公司欠款131888.65元及案件受理费1558元，合计133446.65元。被执行人当庭一次性支付申请人80000元了结本案，双方当事人不得就本案再相互追究，本案余款申请人自愿放弃，本案执行费1911元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。 承办人：李木远 二〇一九年十二月三十日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2175号原告：韶关市曲江区******叶一经济合作社。住所地：广东省韶关市曲江区******委会叶一。负责人：叶德春，村小组长。原告：韶关市曲江区******叶二经济合作社。住所地：广东省韶关市曲江区******委会叶二。负责人：叶铭树，村小组长。两原告的委托诉讼代理人：成劲松、唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告:韶关市曲江永兴机械配件有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区*******。法定代表人：林某1。原告韶关市曲江区******叶一经济合作社、韶关市曲江区******叶二经济合作社诉被告韶关市曲江永兴机械配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年9月1日签订《租地协议书》，约定：原告将叶屋大小窝山（以下简称涉案场地）出租给被告经营铸造厂，租用期限从2012年9月1日起至2026年8月30日止，每年租金为5000元，当年租金被告须在8月底交清。现被告拖欠原告2017年和2018年两年租金共计10000元，且2019年租金至今未付。被告违反合同约定，其行为已表明无意履行合同，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判令解除原告与被告签订的《租地协议书》，并限期腾空土地交还原告；二、判令被告支付拖欠的租金13750元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；三、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《租地协议书》。协议约定：甲方将涉案场地出租给乙方经营铸造厂；租期14年，即从2012年9月1日至2026年8月30日止；租金每年5000元，乙方须将当年租金在8月底前交清。2017年2月16日，被告交纳了2015年和2016年二年的租金10000元给原告，2017年、2018年和2019年1月至9月的租金13750元至今未交。原告经催收未果，于2019年10月29日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告明确诉请中的“腾空土地”是要求被告拆除涉案场地的地磅、炼铁炉、厂房顶棚，且将利息计算方式变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有租赁合同、收据、问话笔录、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原、被告签订的《租地协议书》,意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原、被告在合同中约定当年租金须在8月底交清，被告从2017年起未按合同约定的时间支付租金，致使原告无法实现合同目的，且被告近几年未在涉案场地进行生产经营，造成涉案场地荒废，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告要求解除与被告签订的《租地协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告拆除涉案场地的地磅、炼铁炉、天面厂房，符合《租地协议书》第七条：“乙方（被告）所有的天面厂房，机械设备等由乙方负责处理。”的约定，本院予以支持。关于租金问题，被告未按照合同约定按期支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告要求被告支付2017年、2018年和2019年1月至9月的租金13750元，本院予以支持。关于利息问题，因被告未按期支付租金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告2012年9月1日签订的《租地协议书》。二、限被告韶关市曲江永兴机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内拆除涉案场地的地磅、炼铁炉、天面厂房，并将涉案场地返还原告韶关市曲江区******叶一经济合作社、韶关市曲江区******叶二经济合作社。三、限被告韶关市曲江永兴机械配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付租金13750元给原告韶关市曲江区******叶一经济合作社、韶关市曲江区******叶二经济合作社，并从2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的履行期限届止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告韶关市曲江永兴机械配件有限公司负担，限于本判决生效后五日内径行支付给原告韶关市曲江区******叶一经济合作社、韶关市曲江区******叶二经济合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  颜少珠二〇一九年十二月二十五日书记员  管家佳
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1329执恢413号 李庆元、隋景华: 本院立案受理的申请执行人李庆元与被执行人隋景华民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7965号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所地：清远市*********************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：高秀卿，女，1971年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区*******，公民身份号码440************320。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，广东金本色律师事务所实习律师。原告清远市凯景物业管理有限公司与被告高秀卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市凯景物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟锦通，被告高秀卿的委托诉讼代理人曾韵莹、张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市凯景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2014年12月1日2019年3月20日的物业管理费、水电公摊费、滞纳金合计人民币7179.66元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了清远市凯景实业发展有限公司开发的凯景中央首座小区物业一套，房号为7栋101铺，面积共128.86平方米。根据被告同凯景物业管理有限公司（以下简称原告）签订的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年12月1日起至2019年3月20日共拖欠物业管理费、公摊水电费、滞纳金合计人民币7179.66元。按物业管理条例第七条第5点按时交纳物业费用是业主的义务；中华人民共和国物权法第72条业主对建筑物专有部分以外的共有了部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。根据被告同原告签定的物业服务协议第四条规定商铺3.8元平方米每月，停车管理服务费80元个月，被告应在每月的5日之前向原告缴付当月物业服务费用，逾期不交，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告高秀卿答辩称：答辩人已经按时足额缴纳了2014年12月1日至2016年12月31日的物业管理费以及公摊费用；2016年12月左右，被答辩人在被告购买的商铺正前方，违建了垃圾中转站，该垃圾中转站由被答辩人负责日常的管理工作，正因为被答辩人建立了该垃圾中转站，导致附近的业主无法正常使用该物业，无法开展经营活动。根据原被告签署的物业服务协议第一条、第二条的约定，涉案小区由原告负责共有部分的维护、维修义务，以及约定被答辩人需每日进行环境卫生的保洁，每日定点收集、清理垃圾，2016年12月建立垃圾站至今，一直没有清理垃圾中转站中的大量垃圾。严重影响附近业主以及答辩人对涉案商铺享有使用、收益的权利。答辩人自2016年12月起多次与被答辩人协商，要求被答辩人拆除垃圾站、清理垃圾。但被答辩人至今没有做出处理，也没有清除垃圾场内的垃圾。根据双方签署的物业服务协议，第十条违约责任，第一款的约定，被答辩人违反物业服务的约定，未能相应的物业管理服务，答辩人有权要求原告做出改正，如期不予改正的，对答辩人造成损失的，由被答辩人承担相应的责任。根据物业管理条例，第六条其它款的规定，业主有监督物业服务的权利，另外，根据合同法，根据一百零七条，当事人一方不履行不履行义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施等违约责任。被答辩人没有提供相应的物业管理服务，而且一直怠于改正，是违约在先，应当承担违约责任，进行补救以及赔偿因原告违约责任而导致的损失。因此，答辩人并不存在恶意欠付物业费；关于滞纳金，根据合同法一百一十四条的规定，答辩人认为滞纳金的约定过高，应当予以调整，而本案之中，答辩人并不存在违约的情形，因此，原告无权要求我方支付滞纳金，在双方的物业服务期间，被答辩人未能提供相应的物业服务，因此，答辩人无权要求答辩人支付物业服务费。本院经审理认定，原告为凯景中央首座小区的物业服务公司，被告为凯景中央首座小区7栋101号商铺业主，该房屋面积为68.57平方米，物业费每平方米3.8元，每月的物业费为260.57元。被告自2017年1月1日起停止缴纳物业服务费。原被告双方的物业合同约定，逾期缴纳物业服务费的违约金的计算标准为：从逾期之日起按每日应交费的千分之三的标准计算。另查明，涉案商铺对面存在一座垃圾转运站，该转运站由原告运营，站内堆积了较多的垃圾，距离被告商铺较近，庭审中，原告未能提供该垃圾转运站的相关报批手续及业主大会同意的相关文件。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对欠费事实，本院予以确认。对于被告所称垃圾转运站对其影响较大故拒缴物业费及违约金的答辩意见，本院认为该垃圾转运站规模较大，距离被告商铺较近，会对被告商铺会产生一定的负面影响，并且原告未能提供该转运站合法设立的相关文件，故对于被告的该项答辩意见本院予以采纳，即被告无需缴纳相应的违约金、物业费酌情予以折减（八折）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高秀卿应在本判决生效之日起7日内向原告清远市凯景物业管理有限公司支付2017年1月1日起至2019年3月20日的物业费5614.20元；二、驳回原告清远市凯景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告清远市凯景物业管理有限公司负担5元，由被告高秀卿负担20元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5976号 原告：石狮市欧美克鞋厂，住所地：福建省泉州市石狮市，营业执照注册号：350581600792222。 经营人：熊飞，男，1968年2月1日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县河塌乡斗山河村建楼组**。 委托诉讼代理人：张桂列（石狮市欧美克鞋厂的职员），男，1967年3月29日出生，汉族，，住福建省石狮市 被告：施玉清，男，1958年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：方明强，男，1982年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 两被告共同的委托诉讼代理人：陈惠琴、林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 原告石狮市欧美克鞋厂与被告施玉清、方明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月18日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告石狮市欧美克鞋厂的经营者熊飞及委托诉讼代理人张桂列、被告施玉清、方明强的委托诉讼代理人陈惠琴到庭参加两次庭审；被告施玉清到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告石狮市欧美克鞋厂(以下简称欧美克鞋厂)向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告鞋款112000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告施玉清、被告方明强因生产业务之需，于2017年9月间向原告石狮市欧美克鞋厂订购了5600双女士凉鞋，单价为20元/双，双方均系用微信下单、订单的，没有签订书面《购销合同》，但原告保存双方通过微信的订单和聊天记录（文字和语音）均可为证。原告如数发货给两被告，根据两被告已收到的货物数量，该货款为112000元，而两被告收到原告的货物后，却借由拒不支付货款给原告。现被告拒绝偿还货款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告施玉清、方明强辩称，1、原告没有履行交付货物的义务，被告虽然有向原告下单，但原告没有交付相应货物，原告在2017年11月份向被告提供货物时，被告方明强验货后告知所提供货物不符合要求，存在质量问题，并要求退回，当日被告方明强就汇报给原告的经营者熊飞，因此被告并未收到原告提供的任何鞋子。且原告所称用快递交付货物是无稽之谈，原告提供的快递单号也是无处可查的，被告与人做生意收货都会在送货单等凭证上签字确认，但被告未向原告出具签收的货物凭证，原告未有任何证据证明被告有收到货物；2、被告方明强只是工作人员，其行为只是履行工作职责，不能作为本案被告。另外，被告确认原、被告双方最终下单确认的有两种款式（一款是红黑的，一款是红白的，在2017年7月16日下午7点31分的图片有体现，体现的是中间两款），每款均是2800双，总计5600双，每双价格20元左右。综上，被告认为原告的诉请没有任何事实与法律依据，请求驳回。 经审理查明，本院认定事实如下：原告欧美克鞋厂系鞋加工的个体工商户。被告施玉清、被告方明强因生产业务之需，于2017年7月间向原告石狮市欧美克鞋厂订购了两款女士凉鞋共计5600双，单价为20元/双左右，双方均系用微信下单、订单，没有签订书面《购销合同》。现双方因货物是否已实际交付产生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交原告的营业执照、原告经营人的身份证明、两被告的户籍证明；被告提交的微信聊天记录截屏及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于货物是否实际交付？原告为此向本院提供原告的经营者熊飞与两被告的微信聊天记录，欲证明货物已实际交付，但微信聊天记录中两被告并未对收到货物做出明确表示，且案涉货物数量庞大，其交付点验必然需要出具交割凭证，而本案中原告未能出示相应凭证，应承担举证不能责任，故原告主张已履行交付货物的义务，请求被告支付货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告石狮市欧美克鞋厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，由原告石狮市欧美克鞋厂承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长和 人民陪审员  施联彩 二〇一九年十二月六日 书记员魏剑枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30596号原告广东东唐企业管理咨询有限公司,住所地为广东省东莞市松山湖园区*************,统一社会信用代码为91441900MA4UJ72U2N。法定代表人罗某1。委托代理人吕志伟，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人袁凯仪，系北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞顺为广告有限公司，住所地为广东省东莞市********************办公楼1111，统一社会信用代码为914***********704C。法定代表人白某1。被告白某1，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码为441************611。原告广东东唐企业管理咨询有限公司诉被告东莞顺为广告有限公司、被告白某1借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东东唐企业管理咨询有限公司委托代理人吕志伟到庭参加诉讼，被告东莞顺为广告有限公司、被告白某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金5000000元及利息（利息按照年利率18%的计算标准自2019年5月31日起计至借款本息全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告保全担保费10490元。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难及投资需要，作为共同借款人向原告借到款项。原告分别于2018年8月16日、2018年8月21日、2018年9月17日、2018年9月25日、2018年10月1日、2018年10月3日、2018年10月5日、2018年10月9日以银行转账方式向两被告出借1000000元、500000元、2000000元、100000元、100000元、500000元、200000元、600000元，以上8笔转账共计5000000元。原告与两被告签订《借款合同》，两被告确认已收到上述所有借款，并在合同中约定“经甲乙丙三方协商一致，乙方、丙方需在2019年5月31日之前归还所有借款5000000元整”、“若乙方、丙方未按照合同按期还款的，乙方和丙方同意，自2019年5月31日起按照年利率18%计算标准向乙方和丙方收取借款利息，直至乙方和丙方清偿完所有借款”以及两被告为按约定还款时应承担诉讼费、律师费等所有费用。然而，两被告未按照约定履行还款义务，截止至起诉至日两被告让拖欠原告借款本金5000000元及利息未偿还，两被告的行为已经构成违约。被告东莞顺为广告有限公司、被告白某1经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告分别于2018年8月16日、2018年8月21日、2018年9月17日、2018年10月9日以银行转账方式向两被告出借1000000元、500000元、2000000元、600000元，上述款项是由原告的账户直接转给被告东莞顺为广告有限公司的银行账号。原告委托案外人刘军锋于2018年9月25日向两被告出借100000元，转账到被告指定的广州上弘秋名文化传播有限公司银行账户；原告再分别于2018年10月1日、2018年10月3日、2018年10月5日向被告白某1的银行账户分别转账了100000元、500000元、200000元。后原告广东东唐企业管理咨询有限公司（甲方）、被告东莞顺为广告有限公司（乙方）、被告白某1（丙方），三方于2019年4月12日就上述借款补签了借款合同。合同约定：乙方、丙方因资金周转困难及投资需要，作为共同借款人向甲方借款借到5000000元，乙方、丙方确认已收到上述所有款项。经甲乙丙三方协商一致，乙方、丙方需在2019年5月31日前归还所有借款5000000元；若乙方、丙方按照合同约定按期还款的，甲方不收取乙方和丙方的借款利息；若乙方、丙方未按照合同按期还款的，乙方和丙方同意，甲方自2019年5月31日起按照年利率18%的计算标准向乙方和丙方收取借款利息，直至乙方和丙方清偿完所有借款。合同中还约定了违约责任，乙方和丙方未按照合同约定偿还借款或如有违反合同约定的任一条款，甲方有权单方面宣告借款提前到期并要求乙方和丙方立即偿还所有到期借款并要求支付利息，给甲方造成损失的，乙方和丙方应负担所有赔偿责任，包括但不限于甲方所有损失金额及甲方向司法机关起诉或进行调解时支出的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全等所有费用。借款合同的落款处有甲方原告广东东唐企业管理咨询有限公司的公司公章，乙方被告东莞顺为广告有限公司的公司公章和法定代表人白某1的签名，丙方被告白某1的签名。原告在庭审时表示，在出借了案涉款项后，两被告均没有向原告归还过任何款项，且为了处理案涉纠纷，原告支付了保全担保费10490元，原告为此提供了担保公司的承保明细表和诉讼财产保全保险条款予以证明。以上事实，有原告提交的借款合同、网上银行电子回执、付款说明、银行交易流水、手机银行转账截图、担保公司的承保明细表、诉讼财产保全保险条款、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告主张其向两被告出借了5000000元，有相应的证据予以证明，本院依法予以确认。两被告没有提供证据证明其按照借款合同的约定向原告归还借款本息，故原告诉请两被告归还借款本金5000000元及利息（以5000000元为本金，按照年利率18%的标准，从2019年5月31日起计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张其为处理案涉纠纷支付了保全担保费10490元，并提供了证据予以证明，本院依法予以采信。原告现诉请两被告支付保全担保费10490元，有合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞顺为广告有限公司、白某1于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告广东东唐企业管理咨询有限公司借款本金5000000元以及利息（以5000000元为本金，按照年利率18%的标准，从2019年5月31日起计算至付清之日止）。二、限被告东莞顺为广告有限公司、白某1于判决发生法律效力之日起五日内向原告广东东唐企业管理咨询有限公司支付保全担保费10490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24294.22元（原告广东东唐企业管理咨询有限公司已预交），由被告东莞顺为广告有限公司、白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇一九年十二月十七日书记员 郑佳颖王钰琪（代）
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执22号之一 被执行人：张庆俞，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 张庆俞刑事罚金一案，（2019）冀0929刑初155号刑事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔被执行人祈秋菊绿色小鸟牌电动自行车一辆价值1377.78元，退赔被执行人刘晓菲银色三枪牌电动三轮车一辆价值2625元。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月19日，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔被执行人祈秋菊绿色小鸟牌电动自行车一辆价值1377.78元，退赔被执行人刘晓菲银色三枪牌电动三轮车一辆价值2625元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2020)冀0929执22号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  黄传波 执行员  陈亚南 执行员  白胜旺 二〇一九年十二月十九日 书记员  李洪培
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终457号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，绰号“瘸鬼”，男，1965年9月12日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，住广东省吴川市*********。因本案于2018年2月9日被吴川市公安局取保候审，同年9月17日被吴川市人民检察院取保候审，2019年3月27日被广东省吴川市人民法院取保候审。指定辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。原审被告人陈旭东，绰号“大鼻”，男，1972年7月29日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住广东省吴川市*********。因本案于2017年8月10日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审；2018年9月17日被吴川市人民检察院取保候审；2019年3月27日被广东省吴川市人民法院取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人陈旭东、陈建犯故意毁坏财物罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0883刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人陈建、原审被告人陈旭东犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883刑初151号刑事判决；二、将本案发回广东省吴川市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十二月十三日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初228号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人闫某某，女性，1965年1月25日出生,汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，住金川区，无业。2012年4月9日因犯非法持有毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年5月26日刑满释放。2013年11月25日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，2016年9月7日刑满释放。因本案于2019年9月3日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2019年9月27日被逮捕。 指定辩护人吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师。 金川区人民检察院以金区检一部刑诉字[2019]85号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人吴常泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日，被告人闫某某在本市金川区兰州路永窑路口萌萌幼儿园附近以400元的价格通过赵成利向吸毒人员杨帆贩卖毒品海洛因2小包，计0.02克。2019年9月3日，闫某某被公安机关抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了证人证言、毒品封装、称量、取样笔录、扣押物品清单、通话记录清单、刑事照片、检验报告、前科材料及被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人闫某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人闫某某系累犯和毒品再犯，其自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。 被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人闫某某具有自首情节且自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚。 经审理查明：2019年9月1日，本市吸毒人员杨帆给赵成利打电话表示想购买毒品海洛因自己吸食。第二日，赵成利通过崔超的联系，在本区兰州路永窑路口萌萌幼儿园附近与闫某某见面，赵成利将杨帆给的400元钱给了闫某某，闫某某给了赵成利一个内装2小包毒品海洛因的白塔山烟盒。赵成利购买上毒品后将毒品及除掉打车费用后的钱款全部给了杨帆，随后杨帆、赵成利分别被警察抓获，从杨帆身上查获用空白塔山烟盒装的毒品可疑物两小包和37元现金。2019年9月3日，被告人闫某某被公安机关抓获归案。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，所扣毒品可疑物一包净重0.02克，一包未称出重量，从中均检出海洛因成分。被告人闫某某于2019年9月3日被抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量、取样、封装笔录及刑事照片、通话记录、抓获经过、指认笔录、视频资料、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、刑事判决书、释放证、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出被告人闫某某有自首情节的辩护理由，经查，公安机关通过他人提供的线索将被告人闫某某在家中抓获归案，以其情节不构成自首，故对辩护人的该项辩护理由，不予采纳。辩护人其他辩护观点，合理部分，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳） 二、作案工具手机2部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 光 人民陪审员  李艳萍 人民陪审员  李新花 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 森
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执905号 申请执行人：梁柏兴，男，住增城市。 申请执行人：区肖荷，女，住增城市。 被执行人：刘粤湘，男，住广州市番禺区。 关于梁柏兴、区肖荷申请执行刘粤湘合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付转让款60万元及违约金、受理费9990元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  黎慧珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  苏 铖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15921号原告：邓松明，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：区德成，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告邓松明与被告区德成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邓松明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓松明提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邓松明撤诉。案件受理费9882元，减半收取计4941元，由原告邓松明负担。审判员  郭晓琳二〇一九年十二月二日书记员  钟厚仁