山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初210号 原告杨寿霞，女，1963年2月19日出生，汉族，退休，住济南市。 委托代理人王瑞雪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道郭店西村。 法定代表人张勇，主任。 委托诉讼代理人吕建梓，该办事处重点工程办公室工作人员。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 原告杨寿霞不服被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处（以下简称郭店街道办）对其作出的解除决定，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼，经本院释明，原告撤回对历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部（以下简称指挥部）的起诉。本院于同日立案后，于2019年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告杨寿霞的委托代理人王瑞雪、曾开欣，被告郭店街道办的委托代理人吕建梓、刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郭店街道办于2018年12月21日对原告作出告知书，主要内容为：经查，2017年5月18日原告同指挥部签订了合同编号为CG-Z-255/3072的《郭店街道曹家馆村城中村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），但原告一家三口人（杨寿霞、赵传瑞、安娜）户口均不在曹家馆村，户口认定为“其他”；原告提供的土地使用证户口为杨福晋，非原告本人；原告的初选户型为141平方米，没有村委会的集体签名和盖章，安置选房面积无法认可。同时涉案房屋已于2010年前倒塌，原告并未同村委会签订拆迁协议，没有地上物面积，原告也未在此长期居住。故根据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》（以下简称《安置补偿意见》），原告不满足安置条件，没有资格领取安置过渡费等资金。综上，被告对《拆迁协议》作出解除决定。 原告杨寿霞诉称，2017年5月18日原告与被告签订《拆迁协议》，其中载明安置原告家庭3人，户型选择为141平方米安置房一套，被告支付搬家费1200元，过渡安置期为36个月，过渡安置费每人每月600元。原告房屋被拆除后，被告未按约定履行协议，原告于2018年11月14日提起诉讼要求被告履行《拆迁协议》，该案审理中，被告作出告知书，单方解除《拆迁协议》，但被告未送达原告，原告通过阅卷才得知告知书，被告作出的告知书违法，应当撤销。诉讼请求：1、判决被告对2017年5月18日原被告签订的《拆迁协议》作出的解除决定违法并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明，原告明确第1项诉讼请求为撤销被告作出的告知书。 原告向本院提交了以下证据：1、《拆迁协议》；2、地上物分户补偿明细表；3-4、农村宅基地使用权证、集体土地建设用地使用证；5、公证书4份；6、承诺书；7、历城区曹家馆旧村安置问题如何解决全文及截图；8、被告邮寄告知书的快递截图及告知书；9、曹家馆258号门牌号。 被告郭店街道办辩称，1、被告是济南市历城区人民政府指派的具体实施历城区郭董片区城中村改造项目建设的法人主体，指挥部系被告下设临时机构。2017年5月，原告提交了其在曹家馆村的长期居住证明和拥有合法宅基地的证明，被告初步审核后与原告签订了《拆迁协议》。但随后被告发现告知书载明的事实，该村原村委会主任尹受廷也承认了自己在开具原告长期居住证明时有工作失误，并提请被告及时纠正错误的安置待遇，以防止给国家财产利益造成损失。后经过相应程序及依照《安置补偿意见》的规定作出告知书，解除了《拆迁协议》。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、2019年7月8日济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）证明；2、2019年7月8日被告证明；3、尹受廷证明；4、集体土地建设用地使用证（同原告证据4）；5、曹家馆村委会说明；6、告知书及邮寄送达回执；7、杨寿霞及女儿安娜、女婿赵传瑞的身份证、户口本；8、法律依据、政策：《济南市土地征收管理办法》《安置补偿意见》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、6真实性无异议，对证据2关联性无异议，合法性有异议，对证据1、3、6关联性、合法性均有异议，证据1、2是原告立案后被告2019年7月8日出具的，不符合《行政诉讼法》第三十五条规定的被告不得在诉讼程序中搜集证据，且没有负责人签名，不能证明原告不在曹家馆长期居住；证据3没有落款日期，是诉讼期间提供的且证人尹受廷应当出庭，其与被告有利害关系，不能作为证据使用；证据6，告知书是2019年1月18日代理人王瑞雪通过阅卷得知，且被告作出告知书前并未听取原告陈述、申辩，不能作为解除《拆迁协议》的依据；对证据4、7-8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据4宅基地是在原告父亲杨福晋名下，其去世后原告享有该房屋的继承权，具有拆迁安置资格；证据7-8，原告获得安置的依据是原告在该村长期居住及有合法房产，原告在签订《拆迁协议》前按照被告要求提供了真实、充分、扎实的证据，并经过被告及村委会的严格审查；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，是被告当庭提交，不能证明原告房屋在2010年前，在拆除前已全部坍塌，涉案房屋是曹家馆村统一拆迁的。被告对原告提交的证据1、3-4的真实性无异议，但证据1已被解除，对证据3、4的证明目的不认可，证载土地使用权人是杨福晋，恰能证实原告不属于该村拆迁安置范围；对证据2、5、8真实性有异议，证据2未有相应的审核确认，证据5并未对继承标的及涉案房产的存续予以调查，涉案房产于2010年前全部坍塌，继承的标的已经灭失，没有继承的法律条件；证据8原告自认于2019年1月18日通过代理人转告得知告知书，所以证明目的不成立；对证据6、7真实性、合法性、关联性均有异议，证据6系原告单方自行书写，不能作为证据使用；证据7原告应当说明证据来源，电子证据应符合电子证据的举证标准；对证据9真实性、关联性有异议，门牌号无法证实与原告及本案的关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7、9与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1、2系2019年7月8日作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，不能作为本案证据使用，故本院不予认定；证据3没有落款日期，不能判断尹受廷出具证明的时间，故本院不予认定。原告及被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2017年5月18日指挥部同原告及曹家馆村委会签订《拆迁协议》，主要内容为：经核实，需拆除原告住宅房屋建筑面积111.5平方米。原告家庭房屋安置的人口为3人，选择户型为141平方米1套。原告家庭完成拆迁的，经指挥部验收合格后20个工作日内由指挥部一次性支付给原告家庭每人400元的搬家费，每人每月600元的过渡费；房屋安置的，过渡安置期为36个月，过渡安置费按月计算，先期发放12个月；首期房屋安置过渡费发放自2017年5月起，计21600元；一次性支付搬家费1200元。上述协议签订后，指挥部并未按约定支付相关费用。2018年12月21日被告对原告作出告知书，被告称其已经向原告邮寄，原告称未收到，事后通过查阅其他案件卷宗时才得知。 另查明，2018年12月17日曹家馆村委会出具说明，主要内容为：原告在曹家馆村有房屋一处，由于原告出嫁户口迁出，且长年不在曹家馆的房屋中居住。据上届村委会反映，2010年拆迁时房屋已全部坍塌，没有建筑面积，不符合安置条件，也没有签订拆迁协议。在2017年5月所签订的拆迁安置补偿协议是按原建筑面积计算，是无效协议。 本院认为，根据《安置补偿意见》第四条第（二）款第（5）项规定：“原户口在被征地拆迁村（现系非农村集体经济组织户籍的，下同），在该村有合法住宅并长期生活居住，在外无房改房的，给予房屋安置，包括其配偶和子女在内，每人安置47平方米的住房，最大安置面积不超过141平方米；……”。第（三）款第（1）项规定：“按照相关政策以下情况人员不予安置、不能购买：1、不符合上述安置、购买政策的非集体经济组织成员。……”被告提交的2018年12月17日曹家馆村委会出具的说明，能够证明原告并非在曹家馆村长期居住，且涉案房屋在2010年拆迁时已全部坍塌，不符合相应的安置条件，故被告据此作出的告知书认定事实清楚，本院对此予以认定。原告称其并未收到该告知书，但其提交的邮寄查询单所载明的退回原因为“拒收”，故根据相关送达规定，被告已经履行了送达的义务，同时原告通过其他途径已经获得了告知书，并据此提起行政诉讼，其权益并未受到损害，故本院认定被告作出的告知书程序合法。综上，原告要求撤销告知书无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨寿霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨寿霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 张 岩 人民陪审员 王爱芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员 马小荔