海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初810号   原告：何某，男，1960年10月25日出生，汉族，原住广东省雷州市，现住海南省定安县。   委托诉讼代理人：王某，海南海地律师事务所律师。   被告：李某，男，1970年6月14日出生，汉族，原住江西省南康市，现住屯昌县。   委托诉讼代理人：冼某，海南昌宇律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南昌宇律师事务所实习律师。   原告何某诉被告李某合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行审理并作出（2018）琼9022民初433号民事判决。被告李某不服判决提起上诉，海南省第一中级人民法院于2019年3月31日作出（2019）琼96民终79号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）琼9022民初433号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月5日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了重审。何某及委托诉讼代理人王某，被告李某及委托诉讼代理人冼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2014年3月20日签订的《合伙经营合同》；2.判决被告支付自2016年4月1日至2018年4月1日期间的固定利润人民币179998元；3.判决被告支付从2018年4月1日起至合同解除之日期间的固定利润给原告。事实和理由：在2004年5月1日，原告与海南新海企业饲养发展公司签订《合作经营木材加工合同书》,合同约定：1、双方合作办伟业木材加工厂，乙方（何某）出资金，乙方独立经营，自负盈亏，其地址是××屯种鸡场的饲料加工厂，以厂房仓库为中心点，东至围墙；南至鱼塘圮；以种植鸡蜜黄花为界，西至围墙；北至街路圮。四至清楚，房屋共九间，以门计，不分大小，大门的四面八目，小卫生间二住，东西低矮的大仓库一大间，南面用铝制合板造的鸡舍三幢，以上场地房屋全权归乙方使用管理，任何人无权干涉；2、合作期限8年，从2004年5月1日至2012年5月1日止，期满终止合同……；3、合作经营方式和利益分配，本合同签订日生效起，乙方全权管理使用房屋场地，自主经营，自负盈亏，甲方（屯昌县良种鸡繁殖场）不参与任何经营活动，乙方向甲方缴交甲方利润。合同签订之后，原告依约履行了合同。2008年，双方又签订《补充合同》，约定的主要内容有，双方一致同意，将合作经营期限在本合同基础上延长至甲方的经营期限，即2032年12月31日止。合作项目土地范围按2014年10月6日之前的工地四至范围，按本合同执行。2014年10月6日后，甲方承诺收用原租给程守开的饲料加工厂房及北面仓库，投入合作项目土地共计16亩，利润分配为每年支付固定利润三万元，且每三年上调一次……。在补充合同签订之后，双方都严格履行《补充合同》。到2014年，因为经营效益及经营需要，原告与被告签订《合伙经营合同》，合同的主要内容：1、合伙经营时间是从2014年4月1日至2020年4月1日止，共6年；2、合伙经营土地是屯昌县科技里的伟业木材厂厂房内，面积约1800平方米，共6间，包括烘干炉；3、合伙经营投入，甲方（原告）负责提供厂房场地、工商税务，甲方必须协助乙方处理好。乙方负担本项目的税收及使用范围内的水电，其经营方式，资金投入收付概与甲方无关，且无权干涉；4、合伙期间乙方（被告）向甲方缴交固定利润，现付二年，前二年陆万一年，后四年每年捌万元，后四年付款方式，半年缴一次，一次四万。2014年4月1日至2016年4月1日为壹拾贰万元人民币，后四年共人民币叁拾贰万……。合伙合同签订后，原告已按约定将厂房场地等交付被告合作使用，被告仅在签订合同之日支付了壹拾贰万元给原告，即支付了2014年4月1日至2016年4月1日期间的款项给原告，但自2016年4月1日至今的款项被告尚未支付给原告，经原告多次电话催收，但被告总找借口推辞。从2016年4月1日，计算到2018年4月1日止，被告应给付原告的款项是179998元，同时被告尚应付到合同解除前的全部固定利润给原告，请求法院判决支持原告的诉讼请求。   被告李某辩称，一、何伟明将鸡场大院的部分场地作为出资与李某合伙经营时隐瞒了鸡场大院在2007年6月已经整体抵债给海南金天地农业发展有限公司的事实，导致李某在经营木材加工厂期间，不断遭受海南金天地农业发展公司强行要求搬迁的围攻。2015年底，屯昌屯城木材加工厂还因为没有办理环评审批手续受到停止生产并要求办理环评审批验收手续再恢复生产的行政处罚，而李某租用的场地属于“屯昌屯城伟业木材加工厂”的部分厂房。因此，李某经营的超越加工厂也无法正常经营。由于何某提供的厂房不能实现经营家具厂的目的，为此，李某及其妻子吴才兰在预交2年租金到期后，与何某口头达成协议终止2014年4月1日签订的《合伙经营合同》，并根据何某的要求把自己持有的《合伙经营合同》交给何某当场撕掉，当时李某与其妻子吴才兰及何某均在场。根据交易习惯，撕毁合同视为合约解除，被告再起诉要求被告解除合同，没有事实和法律依据。二、被告于2016年5月4日退出涉案场地，以实际行动表明双方签订的《合伙经营合同》已经实际终止履行。原告无权主张被告搬出场地后的使用场地费即固定利润。（一）被告提供的证据能够形成证据链，证明被告于2016年5月4日彻底退出涉案场地的客观事实。首先，被告从2015年起就被迫停止生产是客观存在的事实。法院依法调取的行政处罚案件表明：伟业木材加工厂受到责令停止生产和要求办理环保设施验收手续的行政处罚。而原告提供的场地也属于伟业木材加工厂16亩场地用房内的部分场地，也没有办理环保设施验收手续。涉案场地不具备建设家具厂的使用条件。其次，证人证言能够相互印证李某从2016年5月4日起彻底从涉案场地搬走的事实。司机李华光证实2016年4月中旬，李某让其开货车到科技路帮忙搬厂；屯昌培正驾校的教练许某证实2016年4、5月份去鸡场大院找李某的妻子吴才兰考科目三时，发现李某与吴才兰经营的木材加工厂已经搬走；工人曾宪良证实在2016年4月份左右，随同李某从屯昌科技路的老厂房一起搬到龙河路雄培驾校的新厂房干工。再次，《房屋租赁合同》及《房屋和场地租赁合同》能够共同证明被告在2016年5月份后使用的新厂房是向李和安承租的，鸡场大院的老厂房已经是空厂房，部分房屋则由原告出租给海南中科集成科技有限公司使用。吴清海虽然不是伟业木材厂的负责人，但是该合同已经实际履行，海南中科集成科技有限公司也已经一次性支付5万元租金给原告。（二）原告依法无权主张被告搬出场地后的使用场地费即固定利润。原告从2016年5月4日退场，双方合同已经实际终止履行是客观存在的事实，既然被告没有使用涉案场地产生效益，那么原告还继续主张合同终止履行后的场地使用费，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。三、原、被告间签订的《合伙经营合同》约定收取固定利润的保底条款违反了合伙“共担风险”的法律强制性规定，属于无效条款，原告在合伙组织未取得利润时，也无权主张分配收益。《合伙经营合同》签订后，2014年4月25日，被告注册成立屯昌屯城超越木材加工厂。首先，原告始终未履行其出资义务,所提供的涉案土地使用权在2017年12月22日前归伟业木材加工厂享有，在2017年12月22日后归新海公司享有，原告作为与伟业木材加工厂不同的主体，无权以他人财产作为自己的出资。因此，原告无权依据《合伙经营合同》获得超越木材加工厂所得收益。其次，合伙企业未取得利润时，原告无权主张分配收益。《合伙经营合同》明确约定：“合伙期间乙方（被告）向甲方（原告）缴交固定利润。”《企业会计准则》第三十七条规定：“利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等”，因此在原告完成其出资义务的前提下，只有超越木材加工厂扣减成本后的收益大于等于《合伙经营合同》中约定的数额，被告才应当将该约定的“固定利润”支付给原告；若超越木材加工厂未获得利润，或所或利润不足约定的数额，则被告显然无法将“固定利润”支付给原告。《合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”，超越木材加工厂尚未清算，尚未确认取得的利润，原告也无权主张收益分配。四、根据2004年签订的《合作经营木材加工合同书》，取得涉案土地使用权的主体是伟业木材加工厂而非原告，故原告无权主张该土地的权益。2004年5月1日，屯昌县良种鸡繁殖场、全体职工（甲方）与广东省雷州市伟业公司、何某签订《合作经营木材加工合同书》，取得涉案土地使用权的主体是伟业木材加工厂而非原告，故原告无权主张该土地的权益。根据《合伙企业法》第二十条的规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合法企业的财产”，涉案土地使用权作为屯昌县良种鸡繁殖场、全体职工的出资，在屯昌屯城伟业木材加工厂成立后，应归伟业木材加工厂享有。2007年12月22日，伟业木材加工厂注销，该加工厂享有的涉案土地使用权应归屯昌县良种鸡繁殖场（即国有企业改制后承继其权利义务的海南新海饲养企业发展公司）享有。原告与伟业木材加工厂、新海公司作为不同的主体，原告既未取得使用涉案土地的权利，亦无权代该两者主张该土地使用权的收益。因此，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。   原告何某为了支持自己的诉讼，向本院提供的证据有：证据1.《合作经营木材加工合同书》；证据2.《补充合同》；证据1、2共同证明原告与海南新海饲料企业发展公司合作，取得场地使用权至2032年；证据3.《收款收据》（0000106、0000109）；证据4.《收款收据》（0000105、0000107）；证据5.《收款收据》（0000112、0000113）；证据3、4、5共同证明原告支付了场地使用款，即支付固定利润给海南新海饲养企业发展公司；证据6.《合伙经营合同》，证明原、被告建立合同关系将厂房场地全部移交给被告使用，被告欠原告固定利润款；证据7.屯昌屯城超越木材长加工厂《营业执照》、《企业机读档案资料》，证明原告将场地交给被告后，被告已成立自己的木材加工厂，被告的经营与原告无关，环保部门对原告的处罚也与被告无关，不影响被告的经营；证据8.《广东省人民政府征地办公室文件》粤府征函（1984）80号；证据9.《屯昌县人民政府》屯府函（1985）10号；证据10.红线图；证据11.《征地协议书》；证据12.《关于征地减免公粮的请示报告》；证据13.《国有土地使用权登记卡》。证据8-13共同证明原告已经支付合理地价使用该土地，使用行为属合法行为，同时证明原告与被告签订的合同为合法有效的合同，因为原告使用的土地来源是合法的，证据7至证据13共同证明原告取得场地使用经营权是合法的，原告是何某个人;证据14、（2019）琼96民终1451号《民事判决书》，证明涉案土地使用权属于新海公司，新海公司和原告签订合同合法，原告的场地使用权来源合法。证据来源是新海公司复印。   被告李某向法院提供的证据有：证据1.李某《居民身份证》，证明被告的主体资格；证据2.照片14张，其中8张是证明该场地存在权属争议，海南金天地农业开发有限公司以粘贴告示的方式驱逐租户，另6张是证明被告迁出原告场地，原告已将土地和涉案房屋另行租给海南中科公司使用；证据3.《房屋场地租赁合同书》，证明2017年12月6日原告经营的伟业木材厂和中科公司签订的合同书，将该场地已租赁给中科公司使用；证据4.《房屋租赁合同》，证明被告从涉案场地搬走后于2016年5月24日与李和安重新签订租赁合同，继续经营涉案的超越木材加工厂，原合同实际终止履行的时间和新合同签订的时间前后相连；证据5.海南金天地农业开发有限公司《营业执照》、《关于屯昌县屯城镇科技路原新海饲料养殖企业发展有限公司用地权属情况说明》、《土地抵债协议书》、《借款协议》，共同证明涉案场地一直存在土地权属争议，海南金天地农业开发有限公司从2015年底开始就一直派人强行驱赶承租人，其中包括屯城超越木材加工厂，导致被告在涉案场地经常遭受围攻，无法正常经营；证据6.《关于伟业木材加工严重污染的投诉》、《屯昌县国土环境资源监察大队关于协助调查的通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《屯昌县国土环境资源监察大队案件调查报告》、屯昌县国土环境资源监察大队《关于伟业木材加工厂调查的情况报告》、屯昌县国土环境资源局文件屯土环资告字（2015）10号《屯昌县国土环境资源局行政处罚告知书》、屯昌县国土环境资源局文件屯土环资罚决字（2015）18号《屯昌县国土环境资源局行政处罚决定书》、海南省屯昌县人民法院（2015）屯行他字第9号《海南省屯昌县人民法院行政裁定书》，调查询问笔录及行政处罚决定书，共同证明行政处罚的主体是何某经营的伟业木材加工厂，处罚的范围伟业木材加工厂的面积是17亩，但实际原告与新海公司补签的合同为16亩土地。2015年9月19日的屯昌法院准予执行行政处罚决定书的内容，是责令停止生产并罚款2万元，环保设施经主管部门验收合格后才能恢复生产，被告和原告合伙经营的超越木材厂的场地属于伟业木材加工厂的一部分，因此环保设施也不合格，因此只能停止生产，导致合伙经营合同无法继续履行，这也是被告退场的法定事由;证据7.《企业机读档案登记资料》2份，证明屯昌屯城伟业木材加工厂于2017年12月22日被注销字号，屯昌屯城超越木材加工厂于2018年8月24日被注销字号，均不具备诉讼主体资格；证据8.证人许某、曾宪良、李华光的证言，证明被告从2016年4月1日已经搬出鸡场大院厂房，没有拖欠原告2016年4月1日至今的固定利润。其中，屯昌培正驾校的教练许某证实2016年4、5月份去鸡场大院找被告的妻子吴才兰考科目三时，发现被告与吴才兰经营的木材加工厂已经搬走；工人曾宪良证实在2016年4月份左右，随同李某从屯昌科技路的老厂房一起搬到龙河路雄培驾校的新厂房干工；司机李华光证实2016年4、5月份，李某让其开货车到科技路帮忙搬厂；证据9.工作证，证明证人许某系屯昌培正驾校的教练；证据10.驾驶证，证明被告妻子吴才兰于2016年6月6日取得驾驶证；证据11.微信截图（当庭出示手机微信），证明被告2016年5月4日在朋友圈发布从涉案场地搬出的视频，证实双方的合伙经营合同于2016年5月4日实际终止履行；证据12.询问笔录、庭审笔录，证明原告提供的证据7至证据11的证据的真实性已经本案原审二审法院当庭质证予以确认。证据13.证人吴才兰的证言，证明因环保部门来查过几次，让被告搬走不让做了，2015年春节前，原告将与被告签订的合同拿走，证人看见原告将合同当场撕毁。   被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对合法性和证明的内容有异议，作为合同一方的广东省雷州市伟业公司是不存在的主体，且合同中没有盖公司的章，这两份合同是屯昌县良种鸡繁殖场全体职工与原告签订，补充合同是海南新海公司与原告签订，两份合同表明是双方合伙经营伟业木材加工厂，因此涉案场地的使用权是伟业木材加工厂全体合伙人共同享有，并非原告个人使用，被告对原告提供的证据3至5真实性无异议，证明内容有异议；被告对原告提供的证据6真实性无异议，对合法性及证明内容不予认可，该合同约定缴交固定利润违反了个人合伙关于共担风险的法律规定，为无效条款，涉案场地是原、被告双方共同经营超越木材厂的厂房用地，不存在移交使用的问题；被告对原告提供的证据7的真实性无异议，合法性、证明的内容有异议，超越木材加工厂已经于2018年8月24日已经注销，主体不存在，超越木材厂是原、被告双方合伙经营的个体工商户，其使用的土地厂房也属于伟业木材加工厂16亩场地的一部分，因此环保部门对伟业木材加工厂做的处罚同样用于被告，其场地因不符合环保，因没有办理环保验收手续，全部不能适用，双方的合伙经营合同不具备继续履行的条件；被告对原告提供的证据8-13真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议。2007年之后，新海公司已经对该土地及附属物没有处分权。对原告提供的证据14的真实性予以认可，但是这份证据恰好证明涉案场地从被告使用涉案场地直至2019年10月24日判决期间一直存在有土地权属争议，刚好佐证由于海南金天地公司的阻拦和强行驱赶，导致被告一直无法正常经营。   原告对被告提供的证据的意见是：证据1、证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为是否是现场拍摄的照片无法证实，合法性也有异议，不能说金天地公司贴了告示就说明该土地是金天地公司的，被告想要证明的主张不成立；对证据3，认为该证据与原告无关，也不清楚被告是如何取得该证据的，原、被告合作的场地只是其中的1800平方米，对另外部分的处分与被告无关；对证据4的真实性有异议，无法确认其是否真实，被告也无法证明被告与原告解除合同的事实；对证据5的证明的内容有异议，认为与本案无关，抵债协议书上记载的第2、3条约定土地权利仍然归新海公司所有，新海公司有权处置该土地，被告认为该土地已经属于金天地公司的主张不成立，不动产应以过户登记发生权属变更才生效，该土地尚未过户，原告仍有权处分该土地；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关，因为环保部门处罚的是原告与被告无关；对证据7，与原审二审意见一致，即对其真实性无异议；对证据8，被告与证人有明确利害关系，证人证言不能作为证据使用，被告提到的司机是被告长期雇佣的司机，和被告有利害关系，另一位证人是被告的工人，和被告有直接利害关系，有利害关系的证人的证言是不能采纳的。对证据9、证据10的质证意见与原审二审意见一致，即对真实性无异议，对证明力有异议，证人与被告关系密切，工厂搬厂的大事情应当向工商、税务部门申报，但登记的是合作的地址，搬厂的事实不存在；证据11的真实性无法确认，如果被告单方把东西搬走是被告违约的表现；证据12不应作为证据使用；对证据13有异议，认为证人与被告系夫妻，存在利害关系，其证言不应采纳。   本院对各当事人提供证据的认证意见是：关于原告的证据。原告的证据1至14具有真实性，与本案具有关联性，但不能证明原、被告双方为合伙关系以及合同的合法性。关于被告的证据。证据1的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对证据2真实性予以确认，但对其证明内容，本院不予确认，不能证明因涉案场地存在权属争议后被告因此迁出案涉场地以及原告已将土地和涉案房屋另行租给海南中科公司使用。证据3中约定的甲方为“屯昌县科技路原伟业木材厂”，与原告所经营的营业执照登记的“屯昌屯城伟业木材加工厂”（已于2017年12月22日注销）名称不符，且在合同的签字盖章处没有乙方“海南中科集成科技有限公司”的公司印章，对该证据的真实性及与本案的关联性，本院不予确认。证据4的真实性因“李和安”未到庭质证，本院不予确认。对证据5，结合海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1451号案件认定的事实，对其真实性，本院予以确认，涉及的权属争议已经（2019）琼96民终1451号终审判决做出处理。对证据6、证据7的真实性予以确认，与本案具有关联性，但不能证明被告已停止生产。对证据8至证据12的真实性予以确认，证明被告在合同期内确已搬迁出涉案场地的事实，但不能证明双方协议解除合同的事实。证据13吴才兰证言，因其与被告系夫妻，存在利益上的利害关系，故对其真实性和证明内容，本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2004年5月1日，屯昌县良种鸡繁殖场、全体职工（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营木材加工合同书》进行合作经营，约定甲方出场地、房屋，当做使用价值投资，乙方出资金，其经营量、资金投入、收支、税收、利润等都由乙方承负和决定；经营主体的单位名称：伟业木材加工厂；合作经营方式和利益分配为：乙方全权管理使用房屋、场地、实行自主经营，自负盈亏，甲方不参与任何经营活动，乙方向甲方缴交固定利润，每年一万二千元；地址是××屯种鸡场的饲料加工厂，合作期限从2004年5月1日至2012年5月1日。2008年3月1日,甲方海南新海饲养企业发展公司（以下简称“新海饲养公司”）与乙方何某签订《补充合同》，其签订的背景是：“鉴于屯昌县良种鸡繁殖场全体职工与乙方于二〇〇四年五月一日签订了《合作经营木材加工合同书》，由于合作项目之土地使用权属于甲方，二〇〇五年五月一日，经屯昌县良种鸡繁殖场同意，甲、乙双方签订了《合作经营木材加工合同书》，合同履行过程中，屯昌县委县政府对屯昌县良种鸡繁殖场进行改制，其职工即将安置妥当，为使双方合作项目持续发展，同时使屯昌县良种鸡繁殖场职工继续有工作机会，也使地方林木产品提高附加值，促进农民增加收入，特补充订立如下条款”，该协议将经营期限在原合同基础上延至2032年12月31日止。合作项目的土地范围按原合同执行。2014年3月2日，原告何某与被告李某签订了一份《合伙经营合同》，该合同约定：原告将屯昌县科技里伟业木材加工厂厂房内共6间房，包括烘干炉提供给被告使用，面积1800平方米，与被告合伙经营；原告除提供以上厂房设备外，还协助被告处理好工商、税务等相关事宜。被告负担本项目的税收及使用范围内的水电，被告的经营方式，资金投入收付概与原告无关，且原告无权干涉；合伙期限从2014年4月1日至2020年4月1日止。合伙期间被告应向原告缴交固定利润，现付二年（即从2014年4月1日至2016年4月1日），每年60000元，两年合计120000元，后四年（即从2016年4月1日至2020年4月1日）每年人民币80000元，四年合计人民币320000元；后四年付款方式为每半年缴付一次，每次缴纳人民币40000元。《合伙经营合同》签订后，原告按合同的约定将厂房、场地、设施等交付给被告合作经营使用，被告在签订合同之日即支付了头二年即自2014年4月1日至2016年4月1日止的“固定利润”120000元给原告并入场经营。2015年6月5日，屯昌县国土环境资源局以屯土环资罚决字（2015）18号《屯昌县国土环境资源局行政处罚决定书》，对屯昌屯城伟业加工木材厂作出处罚决定：“1、责令停止生产并处于人民币2万元罚款；2、环保设施经环境主管部门验收合格后方可恢复生产”。2015年9月18日，海南省屯昌县人民法院以（2015）屯行他字第9号《行政裁定书》裁定：“屯昌县国土资源局申请执行对屯昌屯城伟业木材加工厂（屯土环资罚决字（2015）18号行政处罚决定书）行政处罚案，准予执行”。被告认为场地存在权属纠纷不利经营，遂于2016年5月退场。自2016年4月1日至今的“固定利润”，被告一直没有支付给原告，原告多次催收未果，便于2018年6月5日向法院起诉，提出上述请求。   另查明，原告何某作为经营者的“屯昌屯城伟业木材加工厂”于2005年8月5日在屯昌县工商行政管理部门办理了营业执照（注册号469026600033879），类型为个体户，组成形式为个人经营，经营场所为海南省××屯城伟业木材加工厂已于2017年12月22日注销，何某在其注销后于2018年6月5日提起本案诉讼。被告李某作为经营者的“屯昌屯城超越木材加工厂”于2014年4月25日在屯昌县工商行政管理部门办理了营业执照（统一社会信用代码92469026L797513431），类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为海南省××屯城超越木材加工厂于2018年8月24日注销。   再查，2007年6月1日，因新海饲养公司与案外人张清荣、海南金天地农业开发有限公司（以下简称“金天地公司”）签订《土地抵债协议书》，约定将屯昌县屯城镇科技路10833㎡的土地转让给金天地公司以抵偿新海饲养公司借张清荣的债务，从而发生争议。2019年10月，经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1451号民事判决确认协议抵债的土地属于划拨地，未经县农业局同意以及评估土地价值，也未经有权批准的人民政府同意，该转让合同无效。   本院认为，本案的争议焦点为：1.是否应解除原、被告双方于2014年3月20日签订的《合伙经营合同》；2.原告主张被告应向其支付的固定利润是否具有事实和法律依据。   一、关于是否应解除原、被告双方于2014年3月20日签订的《合伙经营合同》。首先应确定合同的性质及是否具有合法有效性，本案是否具有合同约定或法定的解除事由。1.原、被告签订的《合伙经营合同》约定的内容及实际的经营方式，不符合合伙关系的法律特征，双方的关系不属于合伙的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”;第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第46条的规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。因此，合伙法律关系最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。原、被告签订的《合伙经营合同》约定被告主管一切经营活动,经营方式、资金投入、收付概与原告无关且无权干涉，而原告每年按期提取固定利润,故原告事实上只享受利益不承担风险,且被告也未向本院提供原告参与共同经营的证据,因此，其双方的关系实际是原告作为承租人将名下屯昌县科技里伟业木材厂厂房及部分设备租赁予被告,被告缴纳租金的租赁法律关系，《合伙经营合同》建立的法律关系,是名为合伙实为租赁的法律关系,本案属于租赁合同纠纷,对原告何某主张的双方系合伙关系的意见,本院不予采信。2、关于被告主张原屯昌县良种鸡繁殖场与何某签订的《合伙经营木材加工合同》和新海饲养公司与何某签订的《补充合同》，何某与李某签订的《合伙经营合同》三个合同均属保底合同，是存在保底条款的不受法律保护的合同的问题。最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知（以下简称《通知》）第四条（一）项规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款……”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条第一款规定：“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”根据原屯昌县良种鸡繁殖场与何某签订的《合伙经营木材加工合同》和新海饲养公司与何某签订的《补充合同》约定的内容，虽然新海饲养公司以土地和房屋作为实物投资，但不参与经营，由屯昌屯城伟业加工木材厂自主经营，新海饲养企业发展公司只收取固定“利润”，因此，合同双方不属于合伙联营关系而属于租赁关系，不具备《通知》第四条第（一）项确定的联营合同的保底条款的前提条件，其所谓固定“利润”实为租金，因此属于保底合同。关于何某与李某签订的《合伙经营合同》是否属于保底合同的问题，因与前述分析其双方法律关系相同的理由，其所谓固定“利润”也不属于保底条款，同样不能按保底合同处理。综上，本案涉及的以上合同，均应认定为租赁合同。   根据发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1451号民事判决确认新海饲养公司与案外人张清荣、金天地公司签订《土地抵债协议书》协议抵债的土地属于划拨地。本案中，原告通过与原屯昌县良种鸡繁殖场签订《合伙经营木材加工合同》和与新海饲养公司签订《补充合同》的方式取得了包括原、被告争议的出租场地在内的承租权，而本案争议涉及的场地在前述《土地抵债协议书》的土地范围，因此具有出租国有资产的性质。1990年5月19日国务院发布实施的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条第一款规定：“土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理。”第三十一条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物出租，出租人应当依照规定办理登记。”同时，参照1999年国土资源部印发的《规范国有土地租赁若干意见》的规定：“……五、租赁期限六个月以上的国有土地租赁，应当由市、县土地行政主管部门与土地使用者签订租赁合同。……本《意见》下发后实施国有土地租赁的一律按本意见要求规范办理。”本案中，原告何某与被告李某于2014年3月2日签订的名义为《合伙经营合同》的租赁合同，因租赁的土地及地上附属物（房屋等）属于国有资产，且租赁时间长达6年，因此应按上述规定办理租赁手续。原告没有证据证明其经县土地行政主管部门同意或与县土地行政主管部门签订合同约定其对涉案土地可以转租，也未按照行政法规的规定对出租的土地办理登记手续，其双方签订该合同的行为，违反了法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”综上，原、被告双方签订的合同为无效合同，无须解除。   二、原告主张被告应向其支付的固定利润是否具有事实和法律依据。原告请求判决解除原、被告于2014年3月20日签订《合伙经营合同》，因该合同不具有合法性而无效。无效合同自始无效，对双方当事人没有约束力，故原告主张解除，本院不予支持。原告请求判决被告支付从2016年4月1日至2018年4月1日期间的固定利润和至解除合同之日止的固定利润，因没有合法有效的合同为根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告何某的诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理人民币3899.96元，由原告何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 王桂英   人民陪审员 林仕茂      二〇一九年十二月十一日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让   和转让暂行条例》   第七条土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理。   第二十八条第一款土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。   第三十一条土地使用权和地上建筑物、其他附着物出租，出租人应当依照规定办理登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。