wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初6949号原告通辽市宇隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区宇东商业街**-112，统一社会信用代码：911505915788784346。法定代表人：孙化宇，职务：总经理委托诉讼代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被告尤勇，男，1980年8月4日出生，蒙古族，通辽市宇隆房地产开发有限公司股东监事，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告通辽市宇隆房地产开发有限公司诉被告尤勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告通辽市宇隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阚建忠，被告尤勇及委托诉讼代理人李相志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市宇隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求判令被告给付原告经济损失赔偿金人民币1564378元整；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告的名义股东，由于被告个人对外债务缠身，无力偿还债务，2017年6月9日，被科左中旗人民法院以（2017）内0521执1405号裁定书，将原告所有的开发建设施工用地予以查封，使公司项目的相关手续长时间无法办理。后经原告与法院等相关部门多次协调，科左中旗人民法院才将该土地予以解封。2017年9月12日科左中旗人民法院又以（2017）内0521执1405号执行裁定书查封、冻结了被告在原告处10%的全部个人名义股权，科尔沁区人民法院以（2018）内0502民初4642号裁定书和（2018）内0502执2712号执行裁定书重复查封、冻结了被告在原告处的个人全部名义股权。原告在开发建设“森林家园小区二期”项目过程中，对外借款600万元，按计划项目按揭贷款审批下来后，即能还清全部借款本息。但由于被告在原告处的股权被法院查封、冻结，导致原告向多家金融机构申请办理按揭贷款，均因被告的股权被法院查封、冻结，遭到拒绝或终止业务。造成原告向借款人多支付借款利息1564378.00元，故诉至法院。被告尤勇辩称，被告是原告的实际股东，不是名义股东。被告的股东身份是其本人就是实际股东，被告本人就是实际出资人。被告的个人债务与原告无关，法院查封被告的股权是司法执行程序，被告是无法抗拒的，原告经营过程中遇到的困境与被告个人无因果关系，被告不参与经营，对于原告的诉讼请求被告无过错。原告对外借款600万元与原告计划按揭贷款没有审批二者之间没有关联，按揭贷款没有被审批应当存在多种因素，原告的资金支配去向不是固定的，原告主张按揭贷款下来就一定能偿还借款是不成立的，按揭贷款的审批成功与否不是偿还600万元借款的必要前提条件，原告借款未及时偿还产生利息是由于原告主观原因造成的，因为债务偿还的主体是债务人，600万借款原告是债务人，债权人与债务人是债权债务关系的权利义务主体。原告的诉讼请求于法无据，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告的股东，被告的股权被法院查封。原告于2018年8月向中国银行股份有限公司通辽分行提出了住房按揭贷款的申请，其经过上门实地考察项目，接收了原告的贷款申报材料。随后在进行项目评审中发现，原告股东尤勇的股权被通辽市科尔沁区法院冻结，依据中国银行股份有限公司通辽分行相关规定，对原告按揭贷款申请不予批准。原告通辽市宇隆房地产开发有限公司为证明其主张成立向本院出示：证据1、通辽市宇隆房地产开发有限公司章程一份。证明被告尤勇是原告的股东。证据2、科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3228号卷宗材料第29页至33页、58页至60页、2019年6月10日科尔沁区人民法院（2018）内0502执2712号执行裁定书一份。证明尤勇的股权被法院查封。证据3、2019年6月17日中国银行情况说明一份。证明被告的股权被法院查封，贷款无法办理，给原告造成损失的事实。证据4、借款合同、借款续借协议一份、欠款确认书一份。证明由于被告在原告处的10%股权被两地法院重复查封，按揭贷款无法办理。导致原告公司为工程施工所借600万元无法按计划还清，给原告造成150余万元的损失。证据5、科区法院（2019）内0502民初3228号卷宗61页。证明原告由于工程施工对外借款600万元，被告对公司为工程施工需要借款600万元的事实是知情的、认可的。被告尤勇发表质证意见为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3的真实性、合法性有异议，不能办理按揭贷款与被告的股权查封没有因果关系。对证据4真实性、合法性有异议，公司借款应当召开股东会议，由股东在会议上签字才有效，借款合同被告不知情，对被告没有约束力。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议。被告尤勇未出示证据。经审查，对原告出示的证据1、2、5因被告无异议，故对其证明力予以确认。对证据3因情况说明并没有写明原告造成损失的事实，故对其证明力不予确认。对其说明内容即原告于2018年8月向中国银行股份有限公司通辽分行提出了住房按揭贷款的申请，其经过上门实地考察项目，接收了原告的贷款申报材料。随后在进行项目评审中发现，原告股东尤勇的股权被通辽市科尔沁区人民法院冻结，依据中国银行股份有限公司通辽分行相关规定，对原告按揭贷款申请不予批准的证明力予以确认。对证据4中的借款合同及借款协议仅能说明双方有借款的合意，借款是否交付及给原告造成的损失缺乏关联性，故对其证明力不予确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告所提交证据仅能证明原告股东尤勇的股权被通辽市科尔沁区人民法院冻结，依据中国银行股份有限公司通辽分行相关规定，对原告按揭贷款申请不予批准，并未提交因被告尤勇股权被冻结所以银行不予批准原告按揭贷款的证据。侵权民事责任的构成要件为：第一，存在侵权损害事实。第二，必须有民事违法行为的存在。第三，侵权行为与损害结果之间有因果关系。第四，行为人主观上有过错。本案中原告通辽市宇隆房地产开发有限公司未提交有效证据证明被告尤勇存在主观故意及被告尤勇因个人债务将其原告处的股权冻结，导致原告不能获取按揭贷款存在因果关系。故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告通辽市宇隆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费18879.00元，由原告通辽市宇隆房地产开发有限公司负担。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  曹凤林人民陪审员  郑玉杰二〇一九年十一月六日书 记 员  王 伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初900号 原告：谢枝菊，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林秉成，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：凯辉集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道****皇城水岸小区**306-3。 法定代表人：陈志敏。 被告：福建群达工程建设有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****div> 法定代表人：陈裕勋。 被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：褚乃立。 被告：青拓集团有限公司，住所地福建省福安市湾坞，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姜海洪。 原告谢枝菊与被告林秉成、薛兵、凯辉集团（福建）有限公司、福建群达工程建设有限公司、鞍钢建设集团有限公司、青拓集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告谢枝菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢枝菊撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹 曦
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2632号之一 申请执行人：李世发，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王致兵，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院在执行申请执行人李世发与被执行人王致兵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人王致兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王致兵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王致兵纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人王致兵银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，查询到被执行人王致兵名下有车辆登记信息，但该车辆达到报废状态，不予查封。我院依法冻结了被执行人王致兵名下银行账户，但银行账户内余额不足以清偿所有债务。申请执行人李世发未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  王 红 审判员  顾 陶 二〇一九年十二月十三日 书记员  武 冕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15855号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：高书海，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省固始县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告高书海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金47951.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为42208.2元，复利为18848.1元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2015年1月22日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2018年1月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金47951.02元、利息（含罚息）42208.2元、复利18848.1元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高书海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47951.02元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）42208.2元、复利18848.1元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告高书海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490.14元（原告已预交），由被告高书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。负责人：周福龙，行长。被执行人：陶战海，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人陶战海借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0118民初5409号民事调解已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中中国农业银行股份有限公司天津静海支行与陶战海自愿达成和解协议，约定被执行人陶战海于2020年12月10日前就（2019）津0118民初5409号民事调解确认的款项及逾期利息（以系统计算的利息为准）给付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5409号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  赵 洁二〇一九年十二月十日书记员  张 陆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明强，男，1973年3月30日出生，汉族，朗乡林业局东折棱河所工人，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕洪海，男，1975年11月21日出生，汉族，朗乡林业局东折棱河所工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：丁丽颖，女，系滕洪海妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓梅，女，1976年4月28日出生，汉族，辽宁省大石桥市农民，住黑龙江省依兰县。再审申请人周明强因与被申请人滕洪海、王晓梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明强申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。在被申请人滕洪海的木耳菌包加工厂二十多名员工中，被申请人王晓梅是其中一名负责摆放木耳菌包的工人。根据法律名词释义，滕洪海工厂的工人超过二十人，属于小型加工厂，是事实上的用人单位。王晓梅等工人都是滕洪海雇来的。滕洪海为王晓梅等工人提供食宿，所有工人必须按照滕洪海制定的技术要求和操作程序进行工作。周明强与滕洪海是加工承揽关系。王晓梅是由滕洪海指派到周明强家干活，而不是周明强雇的王晓梅，滕洪海与王晓梅是劳务关系，滕洪海的加工厂是实际意义上的用人单位。滕洪海是菌包加工生产中的负责人，应当履行安全生产管理者的责任。王晓梅上岗前滕洪海没有告知职业危害和安全生产知识，是王晓梅受损害的重要因素。根据《安全生产法》规定，王晓梅受损害属于安全事故。滕洪海作为木耳菌包生产加工的管理者、组织者，应为安全生产的第一责任人，应当负有不可推卸的责任。周明强只是一名菌农，不具备管理安全生产的主体资格，法律上不适格，不应承担责任。（二）原审法院判决周明强承担赔偿责任证据不足。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，王晓梅主张其损害是吸入有毒有害物质导致的，应由王晓梅承担举证责任，即需要其举证证实吸入有毒有害气体与其身体受到伤害之间存在必然联系。王晓梅长期在具有有毒有害气体的养菌房工作，此次发病不能排除是有毒有害气体累加病变导致。原审法院认定王晓梅中毒与周明强有因果关系错误。在本案审理过程中王晓梅未提出其损害与吸入毒气之间存在因果关系的鉴定，周明强在原审时提出对王晓梅的损害进行因果关系鉴定，原审法院以省内没有具有资质的鉴定中心为由拒绝了。在没有因果关系鉴定的情况下，原审法院认定王晓梅吸入有毒有害气体与其身体受到伤害之间存在因果关系是错误的，判决周明强对王晓梅的损害后果承担赔偿责任也是错误的。（三）原审判决认定事实的主要证据矛盾。滕洪海、王晓梅在原一、二审庭审笔录中的陈述相互矛盾。周明强将王晓梅的工钱给滕洪海，由滕洪海给王晓梅开支，并不是周明强给王晓梅开支。因此，原审判决周明强承担赔偿责任是错误的。（四）原审判决违背公平原则。滕洪海是通过王晓梅等工人承揽加工所有定作人的木耳菌包获取加工费，滕洪海是这一加工生产关系中获利最大的一方。无论是从法律上还是从道义上，滕洪海都应负有相应的责任。原审法院判决周明强承担全部责任显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人滕洪海经营木耳菌包加工厂，有员工多名。再审申请人周明强几年来均在滕洪海处加工木耳菌包，2017年滕洪海为周明强加工了1万多个菌包。被申请人王晓梅是由案外人介绍到滕洪海的工厂干活，负责摆放木耳菌包。王晓梅等工人都是滕洪海雇来的，滕洪海为王晓梅等工人提供食宿，所有工人必须按照滕洪海制定的技术要求和操作程序进行工作。滕洪海的工厂属于小型加工厂，是事实上的用人单位。周明强与滕洪海是加工承揽关系，王晓梅是由滕洪海指派到周明强家干活。据当事人陈述，滕洪海为周明强加工木耳菌包，周明强给付滕洪海加工费。摆放木耳菌包的费用一天100元，周明强不直接给付王晓梅，而是由周明强给付滕洪海，再由滕洪海给付王晓梅。由此可见，摆放木耳菌包是木耳菌包加工的后续环节，王晓梅受雇于滕洪海，而不是受雇于周明强。对王晓梅的损害滕洪海应当承担责任。滕洪海的加工厂是实际意义上的用工单位。王晓梅在到周明强家干活之前，在其他人家摆放木耳菌包已有二十几天。其工作的室内环境与周明强家类似，都是由硫磺或消毒王熏蒸消毒，室内可能残留有毒气体。王晓梅长期在具有有毒有害气体的养菌房工作，此次发病不能排除是有毒有害气体累加病变导致。原审法院认定王晓梅为周明强家提供劳务，形成了劳务关系，在此期间受到损害，周明强应当承担赔偿责任，王晓梅的损害与滕洪海没有关联，缺乏事实和法律依据。滕洪海是通过加工养菌户的木耳菌包获取加工费，滕洪海是这一加工生产关系中获利最大的一方。无论是从法律上还是从道义上，滕洪海都负有责任。王晓梅多日在有毒环境中工作，最终在周明强家干活后病发，周明强作为受益人，也应当承担一定责任，但原审法院判决周明强承担全部责任，显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省伊春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员吕季森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9843号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：邬能锋，男，汉族，1969年11月15日出生，住址：广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邬能锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一62×××50；卡号二62×××30。二、申请时间：2016年４月５日，被告向原告申领信用卡卡一和卡二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：卡号一截止2019年３月３日，被告拖欠本金9986.00元、利息1696.09元、总违约金（含滞纳金）577.83元、手续费0元;卡号二截止2019年３月4日，被告拖欠本金9908.35元、利息1783.65元、总违约金（含滞纳金）578.45元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号一：62×××50）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币12259.92元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币9986元、利息人民币1696.09元、总违约金（含滞纳金）人民币577.83元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告立即向原告偿还信用卡(卡号二:62×××30)欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币12270.45元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币9908.35元、利息人民币1783.65元、总违约金（含滞纳金）人民币578.45元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（卡号一计至2019年3月3日合计11682.09元；卡号二计至2019年3月4日合计11692元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告邬能锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邬能锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号：62×××50）欠款本金9986元及利息（暂计至2019年3月3日为1696.09元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、被告邬能锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号：62×××30）欠款本金9908.35元及利息（暂计至2019年3月4日为1783.65元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19.48元，由被告邬能锋负担393.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1290号之一 申请执行人：吴全盛，男，1985年11月6日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张敏，男，1988年12月25日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人吴全盛与被执行人张敏承揽合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为11340元，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车牌号为闽ＨＧ××××的起亚牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车牌号为闽ＨＧ××××的起亚牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8425号之一原告：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**北京金玉大厦写字楼**。法定代表人：兰如达。委托诉讼代理人：高建新，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨，北京市中凯律师事务所律师。被告：中国技术创新有限公司，住，住所地北京市东城区建国门南大街********/div>法定代表人：贾东明，董事长。被告：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地，住所地北京市东城区建国门南大街****iv>法定代表人：贾东明，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。原告中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投公司）诉被告中国技术创新有限公司（以下简称中技公司）、北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案在审理过程中，中技公司及北辰公司向本院提交中止审理申请书，称其已分别向最高人民法院就（2013）高执复字第4号执行裁定及（2013）高执复字第3号执行裁定进行申诉，最高人民法院已于2019年11月27日立案受理，案号分别为（2019）最高法执监504号及（2019）最高法执监505号。本院经审查认为，中投公司在本案中主张（2013）高执复字第4号执行裁定及（2013）高执复字第3号执行裁定认定中技公司及北辰公司在中经资产管理有限公司（以下简称中经资产公司）设立时未履行出资义务，中投公司因此在中技公司及北辰公司未出资本息范围内对中经资产公司所负债务承担了连带赔偿责任，故中技公司及北辰公司应向其返还代付的款项本息。因此，本案判断中技公司及北辰公司是否应向中投公司支付款项需以上述裁定有效为前提。现中技公司及北辰公司对上述两份裁定已经提出申诉，该案已被立案受理，尚在审理过程中，故本案的审理需以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  万红玉人民陪审员  刘培秀人民陪审员  贾秀锦二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2291号 申请执行人：杨元荣，女，1973年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：徐西延，男，1970年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人杨元荣与被执行人徐西廷买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。本案执行标的400000元及利息。 因被执行人下落不明，本院于2019年8月1日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2019年7月15日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐西廷名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月12日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人徐西廷名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月15日对被执行人徐西廷采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨元荣释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十三日 书记员  裴兆磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24111号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余春容，女，1992年6月02日出生，汉族，住广东省广宁县****************，送达地址广东省佛山市南海区桂城*****，公民身份号码441************720。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计12700.62元，其中逾期本金10976.33元，利息1142.83元，违约金485.55元，手续费95.91元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********364二、信用卡开卡时间：2017年10月23日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10976.33元、利息1142.83元、违约金485.55元、手续费95.91元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年2月28日,被告尚欠借款本金10976.33元、利息1142.83元、违约金485.55元、手续费95.91元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、余春容于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金10976.33元、利息1142.83元、违约金485.55元、手续费95.91元，及以尚欠本金从2019年2月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58.76元、财产保全费147.01元，合共205.77元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7369号原告：靖江正茂锚链附件有限公司，住所地靖江市马桥镇侯河村。法定代表人：褚德华，执行董事。委托诉讼代理人：褚永红、马雪，该单位员工。被告：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地江阴-靖江工业园区联心路**。法定代表人：张正良，董事长。原告靖江正茂锚链附件有限公司（以下简称正茂公司）与被告江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正茂公司委托诉讼代理人褚永红、马雪到庭参加诉讼，被告奥海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告奥海公司支付原告正茂公司货款2,371,529.67元。事实和理由：被告长期向原告购买锚链配件，2017年10月18日，双方对账确认：截至2017年9月30日，被告欠原告货款2,871,529.67元，其中已开票部分欠款1,184,099.67元，未开票部分欠款1,687,430元。后被告仅支付货款500,000元，尚欠2,371,529.67元未支付。因多次向被告催要货款未果，原告只得提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告奥海公司未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2017年10月18日的对账单、对账表来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，证据内容相互印证，形成证据链，上述证据均可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有多年业务往来，截至2017年10月18日，被告结欠原告货款2,871,529.67元，后被告支付货款500,000元，尚欠原告2,371,529.67元未支付，致起讼争。本院认为，被告奥海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告的陈述以及所举证据，可以确认，被告结欠原告货款2,371,529.67元的事实成立，被告应当及时支付货款，其逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告奥海公司支付货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏奥海船舶配件有限公司于本判决生效后10日内支付原告靖江正茂锚链附件有限公司货款2,371,529.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,772元，减半收取计12,886元，由被告负担（原告预交的案件受理费27,794元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费12,886元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月十三日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初68号 原告吕秀英，女，汉族，1956年8月3出生，平度市。 原告崔安详，男，汉族，1978年4月17日出生，平度市。 原告崔丽，女，汉族，1979年12月1日出生，青岛市李沧区。 原告崔海艳，女，汉族，1991年6月18日出生，平度市。 委托代理人张叔民，平度中义法律服务所法律工作者。 委托代理人谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人胡义瑛，职务局长。 负责人出庭孟大伟，职务副巡视员。 委托代理人王一华，职务工作人员。 第三人青岛晟达诚物业管理有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心B座903、904室。 法定代表人张伟，职务总经理。 委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。 委托代理人乔莺，山东谦德律师事务所律师。 原告吕秀英、崔安详、崔丽、崔海燕诉被告青岛市人力资源和社会保障局第三人青岛晟达诚物业管理有限公司工伤行政不予认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕秀英、原告崔安详、原告崔丽、原告崔海燕撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  郭艳芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  费立杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （ 2019）粤1204执1691号 申请执行人：屈良军，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被执行人：赢学永，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人屈良军与被执行人赢学永买卖合同纠纷一案中，因双方当事人签订了执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执1691号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋伟娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执恢6号之三申请执行人：张玉梅，女，1971年5月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：费腾，男，1986年3月13日出生，汉族，沈阳铁路局锦州供电段职工，住锦州市古塔区。申请执行人张玉梅与被执行人费腾民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00865号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日重新立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月17日续行冻结了被执行人费腾的住房公积金，冻结期限为三年。现冻结期限即将届满，被执行人仍未履行给付义务，故继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人费腾的住房公积金；二、续行冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十二月二十七日书记员  赵月
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初638号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吕小龙，男，1989年10月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区，2016年1月5日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]610号起诉书指控被告人吕小龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人吕小龙及其辩护人刘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2017年5月5日下午，刘建（已判决）借口被害人刘某拦截了送往其工地的渣土，和被告人吕小龙二人驾车赶至济南市历城区“邯济铁路”工地找到刘某。在该工地，刘建对刘某进行殴打，随后胁迫刘某前往一出租屋内。在该出租屋内，刘建、被告人吕小龙等人继续对刘某进行殴打，致使刘某面部软组织挫伤，左侧第二、三肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。 2019年7月12日，被告人吕小龙在历城区一出租房内被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人吕小龙构成寻衅滋事罪，因被告人均签字具结认罪认罚，建议判处被告人吕小龙一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。 被告人吕小龙及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获经过，在逃人员登记表，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，户籍证明信、行政处罚决定书及刑事判决书，同案犯刘建的供述，被告人吕小龙的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吕小龙伙同刘建借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。吕小龙系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出在共同犯罪中吕小龙的作用相对刘建较小，吕小龙归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吕小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  时礼娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1281号 被执行人：朱胜强，男，1980年7月15日出生。住孝昌县。 被执行人朱胜强罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鲁1703刑初180号刑事判决书已发生法律效力，因朱胜强未履行生效法律文书确定的义务：处罚金人民币三万元，被执行人朱胜强对本院（2018）鲁1727刑初338号判决书已确定的肖年魁、赵亚波剩余违法所得人民币十七万五千三百元承担共同责任，对其追缴后依法发还各被害人。刑事审判庭于2019年10月8日移送执行，于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人朱胜强送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知朱胜强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱胜强至今未自动履行。 本院分别于2019年10月9日、12月2日对朱胜强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对朱胜强限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703刑初180号刑事判决书的本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，可以依据原生效的法律文书及本裁定书，再次进行执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初866号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张萌，曾用名张志远，小名“行行”，男，1991年6月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住山东省兰陵县，2006年7月14日因抢夺被行政拘留十五天，并处罚款一千元，2009年4月9日因敲诈勒索被劳动教养一年，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]827号起诉书指控被告人张萌犯抢劫罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员赵建新出庭支持公诉，被告人张萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2014年6月初，韩某（已判决）、李某（已判决）预谋趁购买古董之机抢劫卖主的古董，李某1纠集冷某（已判决）并让其再找几个人共同参与作案，冷某遂纠集王某1（已判决）、王某2（已判决），王某2联系被告人张萌，并租赁了一辆起亚K5汽车及一辆丰田凯美瑞轿车，准备了部分冥币。李某1又纠集张某（已判决）冒充买主。2014年6月14日晚，被告人张萌与韩某、李某1等六人分乘租赁的两辆汽车，张某、曹某（已判决）驾驶一辆迈腾轿车分别从山东省兰陵县至济南市。2014年6月15日15时许，被告人张萌及韩某、张某、王某1以购买古董为名将任某、蒋某1、梁某、蒋某2、高某约至济南市历城区唐冶办事处凤鸣路中段东侧空地上，在张某冒充买货老板佯装与任某验货交易时，冷某、李某1、王某2及曹某驾车窜至交易地点，冷某、李某1、王某2、王某1等人手持“枪支”及镐把对任某、蒋某1、梁某等人进行威胁、殴打，张某趁机将任某所拿的镀金骆驼一件、镀金文官俑一件、镀金狮子一件、镀金生肖鸡一件、马造型金器一件抢走。经山东省文物鉴定委员会鉴定，镀金骆驼一件、镀金文官俑一件、镀金狮子一件、镀金生肖鸡一件均为镀金现代仿制品。经物价部门鉴定，镀金骆驼一件、镀金文官俑一件、镀金狮子一件、镀金生肖鸡一件共计价值人民币400元。 公安机关于2019年8月5日在山东省兰陵县将被告人张萌抓获归案，归案后，被告人张萌对其参与抢劫的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人张萌的行为构成抢劫罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张萌三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张萌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过，辨认笔录一宗，扣押清单，户籍信息、无犯罪记录证明及劳动教养决定书，在逃人员登记表，被害人任某等人的陈述，同案犯韩某等人的供述，被告人张萌的供述，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张萌伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人张萌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人张萌被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张萌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  时礼娟
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢263号 马新成、贺志刚： 马新成与贺志刚借款合同纠纷一案，今收到被执行人贺志刚给付申请人马新成执行款壹万柒仟壹元整（17000元）。至此（2019）内0623民初78号民事调解书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25811号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：马成中,男,1963年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部贷款本金44635.11元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款》的约定计算，暂计至2018年11月26日，利息4378.01元、复利262.02元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的后续利息含后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：75000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月21日发放，2019年12月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，尚欠贷款本金44635.11元、利息（含罚息）4378.01元、复利262.02元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44635.11元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月26日，利息（含罚息）4378.01元、复利262.02元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53计算至2019年12月21日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告马成中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044.37元（原告已预交），由被告马成中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月四日书记员  丁慧君
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初159号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某,男,1974年4月23日出生,汉族,初中文化,户籍所在地山西省忻州市代县。2015年11月25日因赌博罪被代县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金五千元,于2015年12月14日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2019年10月14日被代县公安局刑事拘留,经代县人民检察院批准,于同年10月24日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年10月11日,被告人王某在代县上馆镇东关自己家中容留祁玉华吸食土制海洛因一次。2019年10月12日,被告人王某在代县上馆镇东关自己家中容留岳仑吸食土制海洛因一次。2019年10月13日,被告人王某在代县上馆镇东关自己家中容留祁玉华、岳仑吸食土制海洛因一次。另查明，被告人王某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,系累犯，应从重处罚。被告人王某到案后自愿签署了认罪认罚具结书，结合被告人王某认罪悔罪等情节及公诉机关的量刑建议书，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止；罚金限在判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 秦华英 二0一九年十二月三十一日书记员 刘果平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10972号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：黄建平，男，汉族，1974年2月14日出生，住址：广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、申请时间：2014年7月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠本金19841.31元、利息2181.63元、总违约金（含滞纳金）781.07元、手续费136.08元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了316元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××35）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币22653.27元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币19891.31元、利息人民币1844.81元、总违约金（含滞纳金）人民币781.07元、手续费人民币136.08元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金19841.31元及支付相应利息、手续费（计至2019年4月15日利息1844.81元、手续费136.08元），未超出法律规定，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的316元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告黄建平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金19841.31元、手续费136.08元、利息（暂计至2019年4月15日为1844.81元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告黄建平已偿还的316元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12.33元，由被告黄建平负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初512号 原告：乌某某，男，蒙古族，1970年10月5日出生，现住镶黄旗新宝拉格镇洪格尔路9组52号。 委托诉讼代理人：朱某某，系天津英联律师事务所律师。 被告：康保县康达房地产开发有限责任公司，住所地康保县格林浩泰院内82号。 法定代表人：李某某，职务：执行董事。 被告：康保县康达房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇呼和宾馆。 负责人：张某某，职务：总经理。 被告：阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇汉贝南街101省道北侧。 法定代表人：王某某，职务：董事长。 被告：乌某某，男，1980年9月24日出生，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区昭君路街道沟子板村546号。 本院立案受理原告乌某某诉被告康保县康达房地产开发有限责任公司、康保县康达房地产开发有限责任公司第一分公司、阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司、乌某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告乌某某于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告乌某某以原被告双方已协议处理案涉纠纷为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乌某某撤回起诉。 案件受理费325元，予以免收。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇一九年十二月七日 书记员 阿力贡格日勒 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初307号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人田丰华，男，1984年7月26日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，农民，住普兰店市。2013年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月2日、2019年7月6日、7月19日分别被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人田丰华犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人田丰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2013年8月13日4时许，被告人田丰华驾驶重型货车沿永馆路由西向东行驶至349公里+570米处时，将一未知名的行人碾轧，造成未知名行人当场死亡。经认定，田丰华承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人田丰华的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人田丰华对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2013年8月13日4时许，被告人田丰华驾驶辽ＢＸ××××重型货车沿永馆路由西向东行驶至349公里＋570米处时，将一未知名的行人碾轧，碾轧后，造成未知名人当场死亡的道路交通事故。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定,田丰华操作不当、未保持安全车速的违法行为，承担该事故的主要责任。案发后，被告人拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕世顺等人的证言，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，田丰华归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田丰华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，田丰华拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人田丰华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郭 森
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初11772号 原告：杨丽萍，女，1991年2月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。 被告：邹超凡，男，1995年8月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。 原告杨丽萍诉被告邹超凡同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告同居期间共同生育的儿子邹思源由原告抚养，被告向原告支付邹思源的抚养教育费每月2000元至其年满18周岁止；2.判令被告返还原告个人财产归原告所有（详见清单）；诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。同居后生育一子。两人同居后双方未能建立真正的感情。2019年春天被告未与原告分手的情况下与他人恋爱未果。后被告多次纠缠骚扰原告。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邹超凡辩称：同居生活后，答辩人对被答辩人照顾有加，系被答辩人离家出走，不与答辩人共同生活，才导致双方没有办理结婚登记。邹思源从出生以来一直随答辩人一起生活，且大部分时间由答辩人父母亲帮忙照顾，继续由答辩人抚养教育更有利于孩子的健康成长。被答辩人系人民教师有固定的收入，结合当地生活水平及被答辩人的收入情况，被答辩人应当每月支付抚养费1000元。两人在共同生活期间，被答辩人从答辩人及其母亲、亲戚手中收取现金共计293777元，上述款项并未用于共同生活花费，且均保管在被答辩人处，该款应予以分割。综上，从保障孩子健康成长方面考虑，邹思源应由答辩人抚养，被答辩人支付抚养费，并依法分割答辩人与被答辩人共同生活期间的财产。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子“邹思源”。因性格不和，两人于2018年7月分居生活至今。非婚生子邹思源一直随被告邹超凡生活。 另查明，同居生活期间共同财产：存款合计274920.63元。原告杨丽萍的个人财产有：液晶电视机两台、净水机一台、洗衣机一台、空调一台、真皮沙发一套、圆桌一个、椅子8个、安琪儿电动车一辆，美的电饭煲、九阳电饭煲、破壁机、挂烫机各一个，皮草服装一件。 上述事实由原告提供的身份证、出生证明、村委会证明、个人财产清单、收据一组，被告提供的身份证、微信、支付宝、淘宝消费记录、村委会证明、满月酒喜薄、邮政银行流水、支付宝微信转款记录、录音光盘及翻译书面文字、杨丽萍收款明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告未办理结婚登记共同生活，双方属同居关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对子女均有抚养义务。被告提供的微信、支付宝、淘宝消费记录及证人证言，足以证明非婚生子邹思源一直随被告邹超凡生活。目前邹思源年龄尚幼，生活习惯及生活环境不宜频繁改变，继续由被告抚养，对孩子的健康成长更为有利。不直接抚养非婚生子女的生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。结合杨丽萍收入及当地生活水平，子女抚养费以每月600元为宜。解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。被告邹超凡提交的户名为杨丽萍（卡号为62×××82、34×××80）一本通／绿卡通交易明细两份。从交易日期、交易金额结合两人同居时间、喜薄、支付宝、微信转款记录及邹超凡取款明细能够相互印证，2017年1月4日、2017年6月12日杨丽萍在中国邮政储蓄银行存入的100000元、130000元，系双方在同居生活期间收受亲友馈赠的钱款，属原、被告共同财产。2019年11月9日，杨丽萍将上述两笔款项及收益合计274920.63元（140000元＋134920.63元）从银行取出，目前均在原告处保管。根据共有财产性质，亦考虑到被告邹超凡单独抚养孩子付出较多，邹超凡应予多分；原、被告按照4:6予以分割共有财产合情合理。上述两份绿卡通交易明细系被告庭后提供，原告以此为由拒绝质证。经本院审查认为，上述书证符合证据三性，具有较强的证明力，能够证明案件事实，本院依法予以采信。原告杨丽萍的个人财产，应归其个人所有；原告诉称，冰箱、电视机柜、高档茶几、被子、惠普笔记本存放在被告处，因未提供证据予以证明，且被告当庭不予认可，对其要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告生育的儿子邹思源由被告邹超凡抚养教育，原告杨丽萍每月支付抚养费600元（从2020年1月起至邹思源年满18周岁时止，于每月五号前支付当月抚养费用）； 二、原告杨丽萍的个人财产：液晶电视机两台、净水机一台、洗衣机一台、空调一台、真皮沙发一套、圆桌一个、椅子8个、安琪儿电动车一辆，美的电饭煲、九阳电饭煲、破壁机、挂烫机各一个，皮草服装一件，归原告杨丽萍所有； 三、同居生活期间的共有财产存款274920.63元，原告杨丽萍于本判决生效后十日内给付被告邹超凡164952.38元；剩余109968.25元，归原告杨丽萍所有。 案件受理费减半收取100元，由原告杨丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卜小慧 本判决所附法条： 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚法》若干问题的解释（一）〉 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。 10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和配置的财产，按一般共有财产处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24959号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：蔡昌银,男,1979年3月22日出生，汉族，住广东省南雄市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金182642.26元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）43954.77元、复利5376.01元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年10月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金182642.26元、利息（含罚息）43954.77元、复利5376.01元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182642.26元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）43954.77元、复利5376.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡昌银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元4787.09元、保全费1682.36元，合计6469.45元（原告已预交），由被告蔡昌银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初424号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1981年1O月9日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，公民身份号码×××，初中文化，捕住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇新新家园25B号楼1单元601室。因犯抢劫罪、盗窃罪于二○○七年三月十三日被本院判处有期徒刑十三年六个月，二○一六年十月二日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某、书记员李勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年8月，被告人张某与王某在网上相识，张某谎称其在北京搞工程，工资丰厚，意图与王某建立男女朋友关系。后张某对王某称其在赤峰市××旗有房产，该房产可过户至王某名下，王某信以为真。2018年8、9月间，张某以房产过户需各种费用为名骗取王某人民币5300元，用于购买梦幻西游装备，后张某办理伪造的不动产权证书交给王某。2018年9月7日张某与王某结婚，2019年5月27日二人离婚。2019年3月，被告人张某与付某在网上相识，张某谎称其是网游代练，并意图与付某建立男女朋友关系。后张某对付某称如果付某和其一起生活，将其赤峰市喀喇沁旗锦山镇新新家园25B座01061号的房产过户至付某名下，付某信以为真。2019年5月，张某以房产过户需各种费用为名骗取付某人民币1.33万元，用于购买梦幻西游装备。后张某办理伪造的不动产权证书交给付某。另查明，被告人张某位于赤峰市××旗的房产在中国工商银行有个人二手住房购置抵押贷款。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告人张某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某主动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。张某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。提请本院依法判处。被告人张某对指控的案件事实与定性没有异议。经审理查明，2018年8月，被告人张某与王某在网上相识，张某谎称其在北京搞工程，工资丰厚，与王某建立男女朋友关系。张某以将其喀喇沁旗锦山镇新新家园25B座01061号房产（在工商银行有二手房抵押贷款）过户到王某名下为由，以房产过户需要费用为名，骗取王某人民币5300元，用于购买梦幻西游装备，张某并伪造房产已过户到王某名下的不动产权证书欺骗王某。2018年9月7日与张某王某结婚，2019年5月27日张某与王某协议离婚。2019年3月，被告人张某与付某在网上相识，张某谎称其是网游代练，与付某建立男女朋友关系。后张某称如果付某与其一起生活，将其喀喇沁旗锦山镇新新家园25B座01061号房产过户至付某名下。当年5月，张某以房产过户需费用为由骗取付某人民币1.33万元，用于购买梦幻西游装备，张某并伪造房已过户至付某名下的不动产权证书欺骗付某。综上，被告人张某骗取钱款合计人民币1.86万元。另查明，被告人张某因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑十三年六个月，2016年10月2日刑满释放。2019年7月1日张某主动到喀喇沁旗公安局锦山派出所投案。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人付某、王某的陈述，证人马某、于某等人的证言，物证---伪造的不动产权证书，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，微信转账记录，户籍信息及被告人张某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗。公诉机关指控成立，予以支持。张某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年7月1日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人张某退赔王某人民币5300元、退赔付某人民币1.33万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 李建华人民陪审员 赵文君 二○一九年十二月二十日书 记 员 刘晨光
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初455号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人管建业（曾用名管建成），男，1990年10月2日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。2013年10月22日、2019年6月5日、10月14日因犯寻衅滋事罪分别被取保候审。 被告人周超，男，1990年1月4日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。2013年10月22日、2019年6月5日、10月14日因犯寻衅滋事罪分别被取保候审。 被告人王亚，男，1991年6月2日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。2019年6月5日、10月14日因犯寻衅滋事罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人管建业、周超、王亚犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉，被告人管建业、周超、王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2013年4月1日22时许，被告人管建业、周超、王亚等人在吃饭期间，因管建业推错电瓶车，与孙延亮等人发生争执，被徐某拉开后，三被告返回持砖块对孙某等人实施殴打，致孙某等人受伤。经鉴定，孙某、马某、郭某1之伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人管建业、周超、王亚随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定对其处罚。 被告人管建业、周超、王亚均对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2013年4月1日22时许，被告人管建业、周超、王亚等人在临清市青年办事处古楼桥东路北砂锅摊吃饭期间，因管建业推错电动自行车，与被害人孙某等人发生争执，被徐某拉开后，三被告人离开砂锅摊。离开后，为出气，三被告人商量回去找孙某等人。后三被告人返回砂锅摊，手持砖块对孙某、马某、郭某1等人实施殴打，致孙某右前胸上端外侧斜行创口6.5ｃｍ，马某左顶部斜行创口3ｃｍ，郭某1左颞部斜行创口2.5ｃｍ。经鉴定，孙某、马某、郭某1之伤情均为轻微伤。案发后，经上网追逃，管建业于2013年10月16日到临清市公安局青年派出所投案；周超于同年10月16日到临清市公安局青年派出所投案；二被告人到案后如实供述了犯罪事实。王亚于2013年4月2日到案后，如实供述了犯罪事实。三被告人均自愿认罪认罚，且与被害人达成和解协议。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、马某、郭某1的陈述，证人张某1、周某、徐某、郭某2、张某2等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录及辨认照片，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表，办案说明，调解协议书，抓获经过，到案经过，认罪认罚具结书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管建业、周超、王亚随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣。其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人管建业、周超、王亚在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。管建业、周超主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；王亚认罪态度较好，依法从轻处罚。管建业、周超、王亚均自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，对三被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人管建业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭 森
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1480号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              毛彦恒，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告毛彦恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金715.12元，利息7.36元，逾期利息（从2020年11月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月2日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7848元              欠款      金额              本金              715.12元                  还款方式              等额本息              利息              7.36元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金715.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息7.36元，符合约定及法律规定，本院予以确认；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年11月24日，原告主张从2020年11月25日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告毛彦恒于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金715.12元、利息7.36元及逾期利息（从2020年11月25日起以本金715.12元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告毛彦恒负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2411号 申请执行人：张涛，男，1979年5月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：郝德强，男，1986年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人张涛与被执行人郝德强民间借贷纠纷一案，本案执行标的115000元，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人就有关事项正在协商为由，提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  裴兆磊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3878号之一申请执行人：冯永林，男，1942年2月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人冯永林与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯永林向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人冯永林支付504400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款504400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人冯永林发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3878号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1444号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：马春云，女，1987年11月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张玉云，女，1980年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张卫华，男，1980年11月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张永梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人马春云、张玉云、张卫华、张永梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日申请执行，2019年12月21日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1615号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 沙
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30090号 申请人：广东广顺新能源动力科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区海棠路佛山市广顺电器有限公司办公楼**及**厂房西面，统一社会信用代码914406005682565788。 法定代表人：吴全。 委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊希，广东天穗（佛山）律师事务所律师。 被申请人：四川创电沪蓉新能源科技有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路********，统一社会信用代码91510108MA61WUJU1X。 法定代表人：耿家红。 被申请人：上海启煌新能源汽车销售中心，住所地上海，住所地上海市金山工业区夏宁路******用代码91310116MA1JA0G53M。 投资人：宋红兵。 被告：宋红兵，系上海启煌新能源汽车销售中心的投资人。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河，住所地广东省广州市天河区体育东路****40101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人广东广顺新能源动力科技有限公司诉被申请人四川创电沪蓉新能源科技有限公司、上海启煌新能源汽车销售中心、被告宋红兵买卖合同纠纷一案，申请人广东广顺新能源动力科技有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川创电沪蓉新能源科技有限公司、上海启煌新能源汽车销售中心的银行存款1740365.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东广顺新能源动力科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川创电沪蓉新能源科技有限公司、上海启煌新能源汽车销售中心的银行存款1740365.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东广顺新能源动力科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李凯玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1473号申请执行人：阮焰敏，男，汉族，公民身份证：3624261985××××××××住吉安市泰和县澄江镇庆江路上龙坑8栋102室附。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。特别授权。被执行人：吉安市井开区森旺家具有限公司，住吉安市井冈山经济技术开发区建设大道**。统一社会信用代码：91360805MA37N94048.法定代表人：李忠明，男，汉族。申请执行人阮焰敏依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1622号民事调解书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产。2019年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10000元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  罗亨安
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15763号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈秀丽，女，汉族，1965年10月9日出生，住湖北省通山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金197366.14元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为125904.84元，复利为42754.85元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放情况：在2015年10月22日发放了金额为240000元的贷款,到期日为2018年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金197386.14元、利息（含罚息）125904.84元、复利42754.85元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据原告提供的个人贷款业务账户对账单显示，截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金197386.14元，而原告仅诉请被告支付贷款本金197366.14元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈秀丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197366.14元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）125904.84元、复利42754.85元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告陈秀丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6797.88元（原告已预交），由被告陈秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9332号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《洪湖水浪打浪》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《洪湖水浪打浪》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《洪湖水浪打浪》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《洪湖水浪打浪》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《洪湖水浪打浪》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《洪湖水浪打浪》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《洪湖水浪打浪》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪