海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3766号 原告：陈某，男，1982年2月28日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：祝某，男，1982年5月31日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 原告陈某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某，被告委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还原告借款本金13万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年6月22日，被告因承包博鳌莱富凯尔项目工程向原告借款55万元。当日，原告通过银行转账方式向被告转付20万元，同年7月13日又通过手机银行向被告转付28万元，其余7万元原告以现金交付被告，转账和现金共转付55万元。被告收到上述款项后，前后编辑借条及收条短信发送给原告，确认收到原告上述款项。2018年底，原告得知被告所承建的工程已经交付业主单位使用，且被告已领取相应的工程款，但被告仅向原告偿还借款42万元，其余13万元经原告多次追讨，被告均以种种理由拖欠。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告祝某答辩称，1.本案实际借款金额为48万元，且借款均通过银行转账支付。双方没有签订借款合同或书面收据，均是通过手机短信进行确认。被告是先编辑收据短信发给原告后，原告才通过银行转账方式向被告付款，双方并不存在现金交付的情形。因此，借款金额应以实际到账金额进行确认；2.被告已通过手机银行转账方式分别向原告偿还借款49万元，其中2018年7月6日转付5万元、9月22日转付2万元、10月19日转付20万元、11月22日转付10万元、12月3日转付10万元、2019年7月31日转付2万元。借款本金已还清，因此，原告的诉求没有事实和法律依据，其请求应予驳回。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，原告陈某提交的证据为：1.短信聊天记录，证明被告借到原告55万元以及双方存在民间借贷的事实；2.银行转账记录，证明原告于2018年6月22日及7月13日分别通过银行转账方式向被告转付20万元和28万元。 被告祝某提交的证据为：1.手机短信截屏（6张），2.查询汇款明细（2张），共同证明被告实际向原告借款本金为48万元（2018年6月22日借款20万元，同年7月15日借款28万元），借款均以银行转账方式支付，不存在以现金支付的情形；3.微信转款记录，4.工商银行业务回单（5张），5.工商银行历史明细单，共同证明被告已通过银行转账方式向原告偿还借款49万元。 以上证据，本院组织双方当事人进行了质证。 对原告所举的证据被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为该证据不是一个完整的短信截屏。从2018年6月22日原、被告的借款来往短信看，被告是6月22日14:12发送借条短信给原告，且短信下端注明了银行账户，原告确认后马上回短信表明收到借条，因被告发送的短信借条中多了一个万字，原告便回短信要求被告修改，将借条中的万字去掉重发，而被告修改后，马上又将新的短信借条发给原告，原告才将22万元出借款转付被告，被告的借条上已写明是转账。同年7月13日19:31，被告发送短信借条给原告，短信下端也注明了被告的银行账户，原告在收到短信后，立马回送“账已转，请查收”短信给被告，当日19:32被告在收到28万元后，回送短信收条给原告，表明款已收到。同月15日，应原告的要求，被告于21:44再次发送收到原告现金转账55万元的短信借条给原告。由此可见，双方不存在现金交易的情形，原、被告之间的借款额应以被告提交的证据1为准，即借款额应认定为48万元；对证据2的三性没有异议。 原告对被告所提交的证据1、2的三性均无异议，对其证明内容有异议，对于证据1原告认为，原、被告系好朋友，加上被告当时在垫资承包博鳌莱富凯尔土方工程，从这些短信记录可见，双方关系很好，且借款本金数额是经过双方确认的。从被告转发的借条、收条信息可见，被告十分清楚自己的权利义务，也十分清楚自己所拖欠的借款数额，故55万元借款本金应是没有争议的；对于证据2原告认为，该证据恰好证明原告通过银行转付48万元给被告的事实；对证据3-5的真实性也没有异议，但对部分证明内容有异议，认为2018年7月6日转付的5万元是被告转给原告替其处理土方工程的款项，因为被告是在2018年7月13日才确认总共拖欠原告55万元，而这笔款项的转付时间2018年7月6日，被告作为一个成年人，不可能会存在偿还借款在前的行为，且在偿还借款后，也不可能再向原告写下55万元的借条，可见这5万元与本案没有关联性；2018年9月22日，被告转付给原告的2万元，系被告送给原告孩子的压岁钱，不是还款，该笔款额与本案也没有关联性；而2018年10月19日转付的20万元、11月22日转付的10万元、12月3日转付的10万元及2019年7月31日转付的2万元才属于被告偿还原告的借款。综上，原告共收到被告偿还借款金额为42万元。 以上证据，本院认证如下：原告所举证据1、2及其庭审中的陈述能够形成证据链，并能证明被告向原告借款55万元的事实，本院予以确认。被告所举证据1、2只能证明转账支付的48万元系原告出借给被告55万元款额的一部分，不能排除原告向被告出借款总额55万元的事实；证据3-5是被告通过手机银行向原告转付款额的记录凭证，在原告没有提出足够理由说明所转款项属于其他用途的情形下，被告向原告转付的49万元应认定为系被告向原告偿还借款的款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系博鳌莱富凯尔公司高管。2018年6月22日，被告因承包建设博鳌莱富凯尔土方工程需要周转资金，向原告提出借款55万元，当日，原告通过手机银行向被告转账出借20万元及现金出借2万元，被告收到款额后于当日用手机编辑短信发送给原告，短信载明：“借条，今借到陈某现金22万元（贰拾贰万元整），使用时间七天到三十天（注：莱富凯尔工地二期第一笔打桩预付款到账后即刻还清），如超过三十天未还清，加付十万元还款违约金给陈某。借款人：祝某”，并在借条中附上本人银行账户等信息内容。同年7月13日，原告再次通过手机银行向被告转账出借28万元及现金出借5万元，被告收到款额后，于当日同样用手机编辑短信发送给原告，短信载明：“收条，今收到陈某现金转账28万元整（贰拾捌万元整）祝某”。对于转账及现金借款的总额情况，被告于2018年7月13日再次用手机编辑短信发送给原告，短信载明：“借条，今借陈某现金55万元（伍拾伍万元整），莱富凯尔工地二期第二笔打桩款到账五十万还二十五万，到账一百万以上，全部还清。借款人：祝某”，并再次附上被告的开户银行及账号。后经原告多次追讨，被告先后6次通过手机银行转账向原告偿还借款49万元，其中2018年7月6日转付5万元、9月22日转付2万元、10月19日转付20万元、11月22日转付10万元、12月3日转付10万元、2019年7月31日转付2万元。现被告尚欠原告借款6万元。审理期间，原告承认本人向被告出借款后，被告已通过手机银行向其转付款额49万元，但认为被告2018年7月6日所转付的5万元，系被告委托原告代其处理工程账务的款额，不是用于偿还被告拖欠原告的借款；而被告2018年9月22日转付的2万元，系被告给原告儿子的压岁钱，同样不是被告偿还原告的借款。故请求判如诉请。而被告则认为原告二次通过手机银行转付给原告的48万元才是双方之间的实际借款金额，原告不存在以现金方式向被告交付出借款7万元的事实；现被告已向原告偿还借款49万元，借款已还清，请求判决驳回原告的诉讼请求。 另查，原告认为被告转付的7万元不属于还款以及被告认为原告未给其出借现金7万元，但双方均未能提供有效证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款55万元，有被告编辑发送给原告的借条、收条信息及转账记录予以证明，原、被告之间的借贷关系事实清楚，依法应予认定。被告辩称其仅收到原告转账支付的出借款48万元，并未收到原告现金支付的出借款7万元，双方实际借款金额实为48万元，本院认为，1.被告向原告编辑的借款短信中均有体现现金和转账字样；2.被告作为一个完全民事行为能力人，如果被告未收到55万元款项便向原告出具55万元的借条与收条，明显不合常理；3.原告作为公司的高管，有固定的收入，具有一定的经济基础。现被告未能提供有效证据佐证自己仅向原告借款48万元的主张，依法应承担不利的法律后果，故对被告的辩驳意见依法不予采纳。被告称其已向原告偿还借款49万元，并提供了手机银行的转账记录，其还款金额本院予以认定。原告承认已收到被告款额49万元，但称被告2018年7月6日及9月22日分别支付的5万元和2万元不属于还款，因原告没有提供有效证据佐证，依法亦应承担举证不能的不利后果。综上，被告尚欠原告借款总额应认定为6万元（55万元-49万元）。被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款利息的给付问题。原、被告在《借条》中虽未约定借款利息，但原告要求被告自起诉之日即2019年10月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付利息，该请求不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定范围，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告祝某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈某借款本金6万元及利息（利息自2019年10月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈某承担781元，由被告祝某承担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  雷 平 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  文少玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。