云南省彝良县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0628民初2447号 原告：何青舯，男，彝族，生于1956年2月19日，云南省彝良县人，住彝良县。 委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：张云坤，男，汉族，生于1969年2月28日，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。 被告：陈舍军，男，汉族，生于1983年11月27日，云南省彝良县人，住彝良县。 原告何青舯与被告陈舍军、张云坤无因管理纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何青舯及其委托诉讼代理人徐仁强、被告张云坤、陈舍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何青舯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告代其完成的工程款项70000元及该款项自2016年3月28日起至款项支付之日止的同期银行利息；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告2013年8月2日与被告陈舍军签订《施工合同》，将自己拟修建的寨子路天骄幼儿园侧边的住房工程承包给被告陈舍军及其合伙人张云坤施工，工程约定10个月完工。因二被告拖延工期，原告为了二被告能早日完工交付房屋，为其另行组织人员完成施工并垫支了70000元工程款项。之后被告张云坤于2016年3月28日与原告结算确认了原告为二被告承包的工程代为处理的价值款项为70000元。但二被告至今没有对该工程款进行给付，也没有在原告依《施工合同》约定给付的工程总价4130×245=1011850元中予以扣除。综上所述，按时按质完成施工工程是二被告的合同义务，原告为了二被告早日完工，为其另行组织人员完成工程并支付了70000元工程款项，原告并没有法定与约定的义务为二被告履行合同义务，且当前已经生效的判决书没有减除原告为二被告完成的合同义务部分，二被告当然就应当及时给付原告代为施工部分的工程款。特依法提起诉讼，恳请贵院全面支持原告诉请。 被告张云坤辩称，我只是一个做工的，我没有与原告签订过合同，我自己做工的钱都没有得到，为什么要我来支付这笔钱。原告现在起诉我，我一样都不知道，我没有与原告签订承包工程。 被告陈舍军辩称，2013年8月2日，原告与我方在双方达成共识，同意下签订一份建房的《施工合同》。在该“合同”中明确了双方的权益和义务相一致的原则。其中对工程完工的时间订10个月。照此推算，理应在2014年5月竣工交付。但是在施工途中原告因建材缺失，导致我方只好停工待料。按常理一旦相关建材到位就应当通知施工承包方入场施工。然而时间一天天过去，未得到原告（发包方）的复工通知。时隔许久才知道该工程已由原告另行承包给他人去做。我方在此申明：拖延工期非我方之过错，而是原告违约另发包他人。建材缺失中断施工，尔后又违约发包他人，其过错应由原告咎由自取。我方有如下法理：1.我方是工程承包方，且有《施工合同》为证。在“合同”中明确了我方是该项工程的主体责任人，对施工拥有不可非议的完全施工权。2.原告因自己的建材中断而导致停工事实属客观存在。但在相关建材到位后在未经工程承包方同意就擅自将部份工程转包给他人，这种欺凌霸道的做法既违背了《施工合同》的主旨，应由原告自行承担完全责任。3.由于原告违约将工程部份包给他人，依法依规必须承担违约金和误工损失。按1％的违约金和误工损失15天×100元，合计原告理所当然要承担赔偿我方102685.00元。诉讼时效逾期。根据原告与我方签订的《施工合同》中工程完工约定的时间是10个月。照此推算，该建筑应于2014年5月全部竣工交付。从应交付之月至如今已长达五年有余。其间原告应当知道权益损害，在法定时间内提起民事诉讼来维护自己的合法权益。然而逾五年之久的今天才提起民事诉讼，显然与《民法总则》中诉讼时效有效期3年相悖的法理。请求人民法院不予采信，驳回其诉求。 原告何青舯为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据： 1.施工合同原件、收款收据原件，主要证明原告将相应的工程承包给陈舍军进行建设，以及陈舍军和张云坤收到原告款项的事实； 2.（2017）云0628民初1661号一审判决书复印件及（2018）云06民终1634号二审判决书复印件，主要证明两审判决对未完成的工程量没有进行评判，也没有涉及相应款项的事实，也证明针对原告的房屋，二被告合伙建设的事实； 3.张云坤给何青舯修建的天娇幼儿园未完成的工程决算清单原件，主要证明涉及到未完成工程是70000.00元的事实； 4.承诺书原件，证明陈舍军在房屋建设期间资金紧张，在建设过程中张云坤承诺由其对扫尾工程进行完工的事实。 经庭审质证，被告张云坤认为证据1最开始签订合同时我不清楚，后面我清楚的。对收款收据不清楚，只是清楚我领的一部分钱；对证据2我没有意见；对证据3没有完成的工程是事实，这个是他们双方签订合同总体工程陈舍军没有完成的工程，我在签订这份结算的时候这些工程都是没有做完的，结算清单的内容是何青舯书写了以后我签字的。70000.00元是何青舯估算出来的，我和何青舯签字过程是事实，我没有得到过这笔钱；对证据4我没有什么说的，未完的工程由我来完成，当时我是清楚的，但我也没有做完。 被告陈舍军认为证据1施工合同和收款收据等都是真实的，没有意见；对证据2两份判决书我也是认可的；对证据3我不清楚，当时我不在场，我什么都不知道；对证据4当时是因为张云坤拿了一部分钱，后面工程上出现问题，原告拿了一部分钱给张云坤，要张云坤把后面的工程做完，但是张云坤没有做，这个钱一直到后面也没有追回来，在后面两次开庭的时候已经认可给原告的了，这份承诺书是何青舯的妻子写了让我们签字的。 本院认为，证据1中《施工合同》陈舍军予以认可，能证明何青舯将涉案工程承包给了陈舍军，并对工期、承包方式等做了相应的约定，对此事实予以认定，《施工合同》及证据1中的收据涉及款项已经在（2018）云0628民初1661号及（2018）云06民终1634号案件中予以认定，本案不做重复评判；证据2系人民法院作出的生效文书，予以采信，能证明原告与被告陈舍军、张云坤就涉案工程以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出判决并经昭通市中级人民法院判决过程；被告张云坤对签订证据3过程不持异议，但《施工合同》责任主体系何青舯与陈舍军，对合同已完工程及未完工程结算主体也应是何青舯与陈舍军，且该费用系何青舯估算所得，没有其他证据印证原告支付过该笔费用，系孤证，不能证明原告主张，不予采信；证据4被告未否认其真实性，予以采信，能证明被告陈舍军将工程转由被告张云坤进行施工。 通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2013年8月2日，原告何青舯作为甲方与作为乙方的被告陈舍军签订了《施工合同》，约定原告何青舯将位于彝良县天骄幼儿园侧边的民用住宅主体工程包给被告陈舍军承建。 2015年2月，陈舍军向张云坤作出承诺“关于天骄幼儿园旁寨子路工程属于陈舍军承包（法人），由于陈舍军资金紧张无法施工叫不动工人，由张云坤承诺把扫尾工程全部做完后给甲方何青舯发包方结账。” 原告何青舯与被告陈舍军因涉案工程款发生纠纷，陈舍军2017年8月8日将何青舯列为被告、张云坤列为第三人向本院起诉，本院于2018年1月12日作出（2017）云0628民初1661号民事判决书，何青舯不服上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）云06民终1634号民事判决书判决何青舯应支付陈舍军工程款201050.00元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”根据《施工合同》约定，何青舯作为涉案工程的发包人有义务为自己的工程用个人资金支付有关款项,故不构成无因管理。再者在于垫付是否符合“为避免他人利益受损失进行管理或者服务”及垫付是否属于“必要费用”。原告将涉案陈舍军未完成部分工程分包给合同外第三人继续施工,主观上原告并不是为了避免二被告的利益受损,而是出于自己售卖房屋和房屋增值的目的。本案中对于未完工程本应在施工合同责任主体双方对已完工程进行测量结算时处理,原（2017）云0628民初1661号民事判决书虽然写明“原、被告、第三人均向本院要求，如不能提交证据，则工程未完部分另案处理”，现何青舯提交一份“张云坤给何青舯修建的天娇幼儿园未完成的工程决算清单”欲证明未完成工程费为70000.00元，但诉讼中原告何青舯及被告张云坤均表示该费用系何青舯估算所得，被告张云坤未收到过该笔款项，原告何青舯没有提供证据证明未完成部分工程分包给合同外第三人做完的事实及已支付相应款项的事实，原告何青舯没有其他证据印证其向何人支付过该笔70000.00元的费用且支付该费用是为了二被告的利益不受损失，该决算清单系孤证，不能证明原告主张，故原告请求二被告支付未完成工程款项70000.00元及相应利息没有事实和法律依据,本院不予支持。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，何青舯在陈舍军起诉其支付工程款时主张过该权利，本院于（2017）云0628民初1661号民事判决书中明确过何青舯可另案处理，故被告陈舍军主张何青舯起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何青舯的诉讼请求。 案件受理费1550.00元，由原告何青舯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑛 人民陪审员  夏荣芬 人民陪审员  吴文义 二〇一九年十二月三日 法官助理王孝琼 书记员代林龙