河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2913号上诉人（原审原告）：苏双丽，女，1988年8月10日出生，住杞县。委托诉讼代理人：王**、赵佳，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张青杰，女，1986年5月16日出生，住杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：苏卫平，男，1986年11月12日出生，住杞县。上诉人苏双丽因与被上诉人张青杰、苏卫平民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏双丽上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初2090号民事判决，依法改判张青杰、苏卫平偿还苏双丽借款26300元及利息。事实与理由：一审庭审中，张青杰陈述借款属实，并提交记录条一份，并认可为其本人书写过欠“双丽，25000＋1000”，只是其称条中所记录的“双丽”非苏双丽，是“李双丽”，但张青杰并未提交“李双丽”的相关身份信息，欠款证据与2015年11月苏卫平于新疆库尔勒市金都广场营业厅一笔21000元取款证据相互印证，能够证明张青杰、苏卫平在婚姻关系存续期间向苏双丽借款26000元用于新疆承包地款的事实。张青杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。苏卫平答辩称，对一审判决及张青杰的说法有意见，一审中张青杰认可是张青杰、苏卫平在婚姻关系存续期间欠的账，一审判决不正确，张青杰应还账。苏双丽向一审法院起诉请求：请求判令张青杰、苏卫平偿还苏双丽借款26300元，并支付自2014年2月4日起至实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：苏卫平与张青杰于2009年5月5日登记结婚，2018年8月7日一审法院作出（2018）豫0221民初2527号民事判决书，判决解除二人婚姻关系，该判决书于2018年9月15日生效。2019年2月3日苏卫平为苏双丽出具借条，内容为“借条，今借苏双丽身份证号,2014年2月4日借苏双丽5000元，2015年4月15日借苏双丽21300元，共计26300元，苏卫平，2019年2月3日”。张青杰、苏卫平于2014年至2016年间在新疆包地种枣树，期间存在资金不足情况，张青杰、苏卫平通过三户联保的形式从银行贷的款。2017年1月份因苏卫平身体不好，不再经营。上述事实有当事人陈述、苏双丽提交的借条可证。一审法院认为，苏双丽诉状陈述的两笔借款发生于2014年2月4日借给张青杰、苏卫平5000元，2015年4月15日借给张青杰、苏卫平21300元。苏卫平答辩称借款属实，愿意偿还。张青杰答辩称借款不属实，打条时间是2019年2月3日在张青杰、苏卫平离婚后，属苏双丽和苏卫平恶意串通，损害张青杰的利益。显然本案涉及借款是否真实发生，且借款是否为张青杰、苏卫平夫妻关系存续期间所借，是否用于夫妻共同生活开支是本案争议的焦点。庭审中苏双丽和苏卫平陈述两笔借款分别是第一笔以现金形式借给张青杰、苏卫平5000元，第二笔为苏卫平拿着苏双丽的邮政银行卡取款21300元。2019年7月4日苏卫平向一审法院提交其自己的邮政银行卡交易明细，改称其中2015年11月20日位于新疆库尔勒市金都广场营业厅一笔取款21000元是苏双丽往此银行卡上存的钱，张青杰辩称该款为夫妻二人共同积蓄，并非借款。苏卫平对借款方式的两次陈述不一致，借款金额与苏双丽诉状所述的借款时间均不一致。另根据苏卫平提交的银行交易明细可知其账户在苏双丽诉称的借款时间2015年4月15日前后，均没有相关类似交易记录。2015年11月20日通过该账户取款21000元，但支取前的余额存入时间为2014年11月26日，存入金额为21070.36元，与苏双丽及苏卫平的陈述存在明显出入。庭审中苏卫平陈述借苏双丽21300元本来是××，但没用上，后来用于购买农药、机动四轮车、药罐等承包地经营上，但根据苏卫平摔伤后首次入住新疆第二师焉耆医院住院费用票据可知时间为2014年3月10日，与苏双丽陈述的2015年4月5日借给张青杰、苏卫平21300元，及苏卫平提交的银行交易明细取款日期2015年11月20日相差近一年，存在明显的时间及金额矛盾。苏卫平在庭审中提交记录条一份，并陈述为张青杰本人书写，记录内容中有一条“双丽，25000+1000”，苏卫平陈述是张青杰日常生活中欠外账的记录，“双丽”为苏双丽。张青杰陈述该记录条为其本人所写，“双丽”非苏双丽，也不是借款内容，不能证明借苏双丽钱的事实。张青杰、苏卫平对该记录条陈述不一致，又没有相关证据予以佐证，无法判定该记录条内容的性质，故对苏卫平认为该记录条内容为借款的陈述不予采信。对于第一笔借款5000元，苏双丽诉称是于2014年2月4日现金形式借给张青杰、苏卫平的，苏卫平认可并愿意偿还借款，张青杰辩称不属实。对于该笔借款，苏双丽、张青杰、苏卫平均没有提供相关证据证明，一审法院不予采信。综上，对于苏双丽提交借条中两笔借款，虽为苏卫平本人书写且其愿意偿还，但没有充分的证据能证明借条中借款事实真实发生，故对苏双丽的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回苏双丽的诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由苏双丽负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。2018年一审法院作出（2018）豫0221民初2527号民事判决书，判决解除苏卫平、张青杰婚姻关系，现该判决书已生效。从本案所涉及的借条可知，苏双丽所主张的债权发生在苏卫平、张青杰离婚前，但本案案件审理过程中，苏双丽并未提供在苏卫平、张青杰离婚诉讼中向二人主张过债权的证据，苏卫平亦未提供在离婚案件审理过程中要求张青杰承担案涉债务的证据。苏卫平、张青杰二人离婚后，苏卫平于2019年2月3日为苏双丽出具欠款26300元的借条，应当视为其以《借条》的形式设立了与苏双丽的债权债务关系，但认定系夫妻共同债务证据不足，本案债务应属苏卫平个人债务，由苏卫平个人向苏双丽还款，该义务并不能及于张青杰。对苏双丽针对张青杰所提上诉意见，本院不予支持。关于利息，本案《借条》未对利息进行约定，对苏双丽关于借款期间的债务利息诉求，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，债权人苏双丽有权主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。苏双丽于2019年5月6日向一审法院主张债权，故利息应自2019年5月6日起按年利率6%计算。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2090号民事判决；二、苏卫平于本判决生效之日起十日内归还苏双丽人民币26300元，利息自2019年5月6日起按年利率6%计算。如果未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，减半收取229元，由苏双丽负担114.5元、苏卫平负担114.5元；二审案件受理费458元，苏双丽负担229元、苏卫平负担229元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁月