安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8834号 上诉人（原审被告）：深圳广田方特科建集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区方大******。 法定代表人：李卫社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小年，男，该公司法务职员。 被上诉人（原审原告）：合肥市环维新型门窗有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北（轻工园八型厂房****） 法定代表人：柳加锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 原审第三人：安徽中昊建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道 法定代表人：冯远胜。 上诉人深圳广田方特科建集团有限公司（以下简称方特公司）因与被上诉人合肥市环维新型门窗有限公司（以下简称环维公司）、原审第三人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 方特公司上诉请求：撤销原判第一项。事实及理由：一审认定事实及适用法律有误。1、方特公司从未将星光国际广场3#、4#住宅楼铝板幕墙工程主体部分违法转包给环维公司施工，方特公司与中昊公司签署的《建筑工程施工专业合同》专用条款以及方特公司与中昊公司竣工验收、结算、往来函件、律师函均可证明。方特公司具有劳务分包资质，组织施工完毕了4#住宅楼铝板幕墙工程主体部分，而涉及4#住宅楼铝单板面板安装工程的劳务部分经中昊公司要求交由中昊公司指定的施工班组高正云施工，环维公司亦未否认这一事实。方特公司从未与高正云签署劳务分包合同，高正云的劳务人工费用系经中昊公司核算，方特公司应中昊公司要求向中昊公司出具委托付款函，由中昊公司支付给环维公司，该部分劳务费在方特公司与中昊公司的结算款中扣除。2、环维公司提交的2016年2月4日结算汇总表未载方特公司印章或法定代表人签名，王锦辉虽系方特项目人员，但无权签署结算文件，该结算汇总表应属无效，不能作为结算依据。工程已于2015年5月交付中昊公司使用，工程保修期已于2016年6月届满，环维公司的起诉超出诉讼时效。 环维公司辩称，1、王锦辉系方特公司现场项目工作人员，其代表方特公司签署结算汇总表，系履行职务行为，也构成表见代理。方特公司向中昊公司出具的付款委托书也可证明环维公司的工程款从最终结算款中扣除。环维公司分包工程系中昊公司与方特公司签署的招投标文件以及施工合同约定范畴，方特公司有付款义务。2、依据投标文件中房屋工程质量保修书约定的保修期限，环维公司的起诉不违反诉讼时效规定。请求驳回上诉，维持原判。 环维公司向一审法院起诉请求：方特公司支付工程款701305.65元以及自2016年2月4日起，按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息。 一审法院认定事实：2012年9月20日，中昊公司与深圳市方特装饰工程有限公司（后变更名称为深圳广田方特科建集团有限公司）签订《建筑工程施工专业分包合同》一份，合同约定中昊公司将星光国际广场3#地块建筑立面装饰工程I标段分包给方特公司施工。方特公司承接后将其中3#、4#住宅楼铝板幕墙工程转包给环维公司施工。 2014年1月24日，方特公司向中昊公司出具付款委托书一份，委托书载明:“我公司分包贵单位施工的星光国际广场3#地块建筑立面装饰Ⅰ标段(3#、4#住宅楼、S1商业综合体)工程,其中4#住宅楼铝单板饰面板安装工程人工（骨架部分已由我单位施工完成，验收并合格）部分应中昊许总要求交由环维公司高正云安排人员安装……托贵公司审核后按安装费用的百分比例支付给环维公司……”。此后，中昊公司按方特公司指示于2014年1月28日、5月15日分别向环维公司账户汇入20万元、16万元。 2016年2月4日，方特公司代表王锦辉与环维公司代表柳加锋对3#、4#住宅楼铝板幕墙工程款进行结算对账并达成《星光国际广场1期外立面装饰工程I标段广田方特委托高正云施工的3-4#楼结算汇总表》，汇总表载明工程结算价为567896.88元，截止2016年2月3日已付360000元，尚欠207896.88元工程款。 一审法院认为，中昊公司与方特公司签订《建筑工程施工专业分包合同》后，方特公司将其中3#、4#住宅楼铝板幕墙工程转包给环维公司施工，因环维公司营业执照载明的经营范围包括铝合金、塑钢门窗销售及安装、外墙涂料工程、幕墙工程、石材工程施工等，故双方合同合法有效，双方应自觉履行合同。经查3#、4#住宅楼铝板幕墙工程方特公司尚欠环维公司207896.88元工程款未付，方特公司应支付该笔款项及自结算次日2016年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。环维公司主张其施工了S1商业综合体部分工程，证据不足，可补充证据另案处理。方特公司辩称从未将本案工程转包给环维公司施工，但方特公司向中昊公司出具的付款委托书明确载明的“其中4#住宅楼铝单板饰面板安装工程人工（骨架部分已由我单位施工完成，验收并合格）部分应中昊许总要求交由环维公司高正云安排人员安装”，可反映方特公司当时明知4#住宅铝单板饰面板安装工程系环维公司施工，方特公司于庭审中否认该事实，理由不当，不予支持。方特公司辩称环维公司的起诉超出诉讼时效，但2016年2月4日结算单注明“应留保修金5%”,考虑到保修期一般为两年，故环维公司2019年2月14日起诉（以高正云名义起诉，被裁定驳回），未超过诉讼时效。环维公司未要求中昊公司承担责任。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、深圳广田方特科建集团有限公司于判决生效后十日内支付合肥市环维新型门窗有限公司工程款207896.88元，并自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、驳回合肥市环维新型门窗有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11760元，减半收取5880元，由合肥市环维新型门窗有限公司负担3300元，深圳广田方特科建集团有限公司负担2580元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，环维公司与方特公司虽未签订书面工程分包合同，但环维公司在诉讼中提交的载有方特公司项目工作人员王景辉签名的结算汇总表、方特公司向中昊公司出具的委托付款函、中昊公司向环维公司的转款记录等已形成证据锁链，可证明环维公司组织施工了星光国际广场4#住宅楼铝单板饰面板安装工程，工程价款经方特公司结算确认，且方特公司委托中昊公司向环维公司支付过一部分价款，即环维公司与方特公司建立了事实工程分包合同关系，结合方特公司系星光国际广场3#地块建筑立面装饰工程I标段承建单位，一审认定方特公司对环维公司承担工程欠款及逾期付款利息支付责任，有合同及事实依据，本院予以认同。 鉴于环维公司、方特公司于2016年2月4日就工程结算并订立结算汇总表，该结算汇总表未载明“剩余工程款207896.88元”的付款期限，且载明的未付款项包含“5%保修金”，故环维公司有权在给予方特公司合理履行期限情况下向方特公司主张工程欠款，一审认定环维公司的起诉未超过法定诉讼时效期间，并无不当，本院予以认同。 综上所述，方特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5160元，由深圳广田方特科建集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十二月二日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。