广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1780号 原告：蔡道贵，男，1965年11月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小丽，广西海城律师事务所实习人员。 被告：北海市银海区平阳镇平阳村民委员会九队。住所：北海市银海区平阳镇平阳村委会。 负责人：陈党球，队长。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 原告蔡道贵与被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会九队（以下简称“平阳村委九队”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告蔡道贵及其委托诉讼代理人林国彬、苏小丽，被告平阳村委九队的队长陈党球及其委托诉讼代理人周师邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡道贵向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方之间签订的《承包鱼塘及塘边土地合同》继续履行；2.被告向原告赔偿损失200000元。事实和理由：2003年10月原告承包被告辖区内集体所有的位于广西北海市银海区鱼塘西边五亩土地作为养殖场地使用。原、被告双方于2003年10月26日签订书面《承包鱼塘及塘边土地合同》。该合同明确约定原告承包期限为2004年1月1日起至2020年5月30日止，承包费用为每年3750元。原告自该合同生效至2018年1月10日，每年按该合同约定定期足额向被告支付承包费用且开始投入鱼苗进行养殖生产。但被告于2019年1月19日告知原告承包合同到期，自2019年1月19日起，原告不得使用该鱼塘及其塘边土地，且己另行承包给同村组的村民。村民于2019年1月25日起，开始聘用挖掘机等对鱼塘进行填埋施工，使原告养殖在鱼塘的锦鲤及其他经济鱼类受到重大损失，经估算损失为200000元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告无视合同约定和法律规定、擅自无故终止合同的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大财产损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告平阳村委九队辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：1.合同的第二条款约定的期限虽写明15年，但起止时间存在笔误，村民小组集体讨论时通过的承包期限是10年，但由于签字时双方队长及部分村民没有认真核对，且即使是15年的期限，也已经超过了租赁期，期满后被告方也以口头及书面形式通知原告，被告已经履行了告知义务；2.原告的鱼塘处于无人经营、荒废的状态，不存在损失。 原告蔡道贵对其主张提供的证据有： 《承包鱼塘及塘边土地合同》，拟证实原、被告双方存在合法的承包合同关系，承包合同未到期； 《收款收据》、《收据》，拟证实原告自合同生效起每年依约足额向被告支付承包费用； “光盘”，拟证实被告违约另行将鱼塘承包给同村组村民后，该村民进行填埋施工。 被告平阳村委九队为其辩解提供的证据有： 1.《关于北海市银海区平阳镇平阳村委会平阳九队与蔡道贵农村土地承包合同纠纷一案的情况说明》，拟证实原告提供的承包合同第二条内容即租赁截止日期“2020年5月30日止”的打印时间系属于笔误，且合同落款处的群众代表签名不是群众代表的亲笔签名和真实意思表示； 2.《通知》、“光盘”，拟证实被告已经书面通知原告，向原告说明双方签订的承包合同已期满，原告长期未经营管理，在鱼塘旁边搭建的房屋已经破烂不堪，且常年无人居住的事实； 3.证人陈某的证言，拟证实涉案承包合同是证人当队长的时候证人自己签订的，群众代表是以户为单位签字，部分签名是村民本人签的，余下部分签名是其他村民代签的，但经过村民本人同意；根据平阳村委会的规定承包期是十年，原告提供的这份合同最后一页是真实的，第一页不是当时签订的内容，除了原告手上这份合同外，其他两份合同已经找不到；当时签订合同后，平阳村委会主任苏全强看过合同内容并盖章确认；出租涉案鱼塘的租金都已经分给村民使用； 4.证人苏某的证言，拟证实2019年4月份，证人在原告所承包的鱼塘旁边看到鱼塘内没有养鱼设施设备，也没有大批鱼死亡，鱼塘有小部分被填埋，但可以养鱼。 经庭审质证，被告对原告提供证据一真实性有异议，认为合同第一页与第二页纸的新旧程度不一致，群众代表的签名有一大部分不是本人签字；对证据二真实性、合法性、关联性没有异议，但从收据的时间证明原告没有按期交承包费，属违约行为；对证据三真实性没有异议，合法性和关联性有异议，认为原告提供的视频不连贯，存在剪辑的可能，证明目的有异议，理由是施工是事实，但施工行为并没有得到村民决议通过。 原告对被告提供证据1有异议，认为该说明是后面补的，无法证明之前签的合同期限存在笔误，亦无法证明群众的签名不是出于真实意思表示，该合同有被告的队长签名和村委会盖公章；对证据2证明目的有异议，且原告没有收到该通知；对证据3有异议，认为证人陈述的不是事实；对证据4，认为与本案无关。 本院认为，原告提交证据二，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据；原告提交证据一、三及被告提交证据2、4，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交证据1情况说明不符合证据形式，属于被告村民单方面说明，故本院不予采信；被告提交证据3证人陈某的证言，其中有其他证据予以佐证的证言予以采信，没有其他证据予以佐证的证信不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2003年10月26日，原、被告签订《承包鱼塘及塘边土地合同》，约定：经双方协商，被告愿意将铁路西面一个鱼塘和位于鱼塘西边土地五亩（以丈量为准），其中有征用土地给予原告作为养殖场使用；鱼塘土地方位：东靠被告地，南靠被告地（即机耕路），北靠被告地，西靠被告地，鱼塘东边空地归原告使用；承包鱼塘及塘边土地期限15年，鱼塘从2004年1月1日起至2020年5月30日止；鱼塘及塘边土地承包费付款方式：鱼塘承包费每年叁仟伍百元，土地叁佰元，鱼塘土地两项共合计一年承包费为叁仟捌佰元；付款时间：自双方签订之日起，原告先付叁仟伍佰元鱼塘租金，以后每年12月30日前付下一年的土地及鱼塘承包费；承包期满后，原告必须清除鱼塘周边的一切建筑物及附属设施；违约赔偿：双方不得违反以上条款，若有一方违约，另一方有权要违约的一方赔偿违约而造成的一切经济损失并追究其法律责任；以上合同双方共同遵守，本合同一式叁份，双方各执一份，村委会一份存档等。被告平阳村委九队的队长陈某签字确认，村民以户为单位在群众代表处签字或委托他人代为签字进行确认。同年11月11日，北海市银海区高德镇平阳村民委员会主任苏全强看过上述合同后，在合同中写明“同意双方合同，望今后互相守约”并盖章确认。合同签订当天，原告向被告支付2004年1月1日至12月31日止鱼塘租金3500元。因被告向原告交付的土地面积达不到合同约定的亩数，双方经协商后对土地租金进行了变更。2004年12月28日、2005年1月26日，原告分两次向被告支付2004年12月31日至2005年12月31日止土地、鱼塘租金3725元。自2006年1月10日起至2013年1月止，原告每年向被告支付2006年1月1日至2013年12月31日止的土地、鱼塘租金3725元；自2014年1月13日起至2018年1月10日止，原告每年向被告支付2014年1月1日至2018年12月31日止的土地、鱼塘租金3750元。被告对原告上述支付租金情况及数额予以认可。 另查明，2019年1月19日，原告向被告平阳村委九队现任队长陈党球交纳2019年土地、鱼塘租金，但被告以合同到期而拒收。同年1月24日，被告出具《通知》，写明：原告承包平阳九队鱼塘于2018年12月31日期满，合同终止；在合同期满后没有与原告商谈续签的任何口头协议等，被告将鱼塘继续出租给符合被告合同条件的承包人，请原告在10天内拆除属于原告在塘边的房屋，迁移树木，过期自负。之后，因被告无法向原告直接送达上述通知，故被告将上述通知粘贴到原告租赁的鱼塘旁边房屋墙上。同年2月份，被告又将涉案鱼塘承包给平联村其他村民。同年4月份，原告租赁的涉案鱼塘被其他人进行了小部分填埋。 本院认为，原、被告经自愿协商签订的《承包鱼塘及塘边土地合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告抗辩称原告提交的合同第一页不是当时双方签订的合同内容，双方约定的承包期限为10年；即使按照原告提交的合同履行，合同中约定的承包期限为15年与后面具体的承包起止时间也存在不一致，应当按照15年履行，后面的起止时间是笔误。本院认为，首先，被告无法提供保存在被告和平阳村委会处的其他两份合同进行核对，亦无法提供证据证实原告提交的合同第一页不是当时双方签订的合同内容；其次，涉案承包合同第二条约定“承包鱼塘及塘边土地限期15年，鱼塘从2004年1月1日起至2020年5月30日止”，按照合同签订习惯，前面的承包期限应当是根据后面的承包起止时间计算得出，故该条款约定的承包期限应当以后面具体明确的承包起止时间为准。综上，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张继续履行双方所签订的《承包鱼塘及塘边土地合同》，被告抗辩称原告延迟交纳租金，存在违约。本院认为，原告自2005年开始到2018年，每年都是在1月份交纳土地、鱼塘租金，被告一直未提出异议，且原告延迟交纳租金时间较短并不构成根本违约，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张继续履行双方所签订的《承包鱼塘及塘边土地合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失200000元。本院认为，首先，原告主张按照平阳镇政府征收标准主张鱼塘损失于法无据；其次，根据原、被告提供视频显示涉案鱼塘只是很小一部分边缘处被填埋，并不影响养殖，且原告亦不能提供其存在鱼苗损失的证据。综上，对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告蔡道贵与被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会九队继续履行双方于2003年10月26日签订的《承包鱼塘及塘边土地合同》； 二、驳回原告蔡道贵的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告蔡道贵负担1075元，被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会九队负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 彭丫 二〇一九年十二月九日 法官助理 张婷 书 记 员 庞霞 附：本判决书参照法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。