wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2918号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被告：林寒，男，1966年10月2日出生，台湾居民，住湖南省长沙市，Ｄ）。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告林寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令林寒偿还借款本金463343.85元，利息659058.95元（利息暂计算至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，一直计算至所有款项还清之日止）；2、判令原告对林寒名下位于及该房产占用范围内的土地使用权的变现、拍卖、折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月20日，林寒与中国银行湖南省分行零售业务处签订《房产按揭贷款合同》，贷款本金为60万元（住房贷款60万元、装修贷款20万元），贷款期限分别为自2000年5月10日至2010年5月10日止（住房贷），自2000年5月10日至2005年5月10日止（装修贷），贷款利率分别为月利率4.65‰（住房贷）、5.025‰（装修贷）。2000年4月27日，林寒与中国银行湖南省分行零售业务处签订《长沙市房地产抵押合同》，约定将林寒名下位于及该房产占用范围内的土地使用权为其贷款提供抵押担保。此后，双方办理了《个人住房贷款抵押登记备案证明》，中国银行湖南省分行零售业务处亦向被告发放了贷款。2004年6月25日，经原告与中国银行湖南省分行协商一致，签订了《债权转让协议》，约定由中国银行湖南省分行将其对林寒享有的债权及相关权利一并转让给原告。《债权转让协议》生效后，中国银行湖南省分行于2005年2月8日以公告方式通知林寒债权转让事宜。因林寒逾期偿还贷款已构成违约，且债权转让已依法生效，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国银行湖南省分行与中国信达资产管理公司长沙办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处。而本案原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司并未提供证据，证明其系中国信达资产管理公司长沙办事处的权利、义务的继受者。因此，现有证据材料不能证明中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。若中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司能够提供企业变更登记材料，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉。案件受理费14902元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十六日书记员 周铁强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终1261号上诉人（原审原告）:宁某某,男,汉族,1946年XX月XX日出生,住汉中市汉台区XX镇XX村****,公民身份号码XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）:宁永祥,男,汉族,1950年XX月XX日出生，住，住汉中市汉台区XX镇XX村**民身份号码XXXXXXXXXX********。上诉人宁某某因与被上诉人宁永祥健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。案现已审理终结。上诉人宁某某上诉请求：重新审理宁某某与宁永祥健康权纠纷一案。事实和理由：一审法院没有查明事实。1、上诉人与被上诉人没有宅基地纠纷问题。宅基地上通过唐营村委会划分并认可。十多年从未听过被上诉人与上诉人有过任何宅基地纠纷。如果被上诉人认为宅基地有纠纷请拿出确凿的证据例如唐营村委会出具的证明。2、2018年10月24日15时被上诉人在上诉人门口架线（线距离被上诉人客厅不足一米）上诉人向被上诉人进行询问（架设的是电线还是网线），结果遭到被上诉人殴打，与一审结果严重不符。3、一审判决认定双方发生进行撕扯，严重与事实不符。4、当时龙江派出所来到现场侦查拍照取证，法院从头到尾没有出具任何相关的证据表明发生撕扯，比如现场照片、被上诉人衣物损坏、被上诉人医院证明等。5、2018年8月2XX房XX路导致上诉人一家无法出行，并持斧威胁辱骂上诉人一家，且毁坏上诉人院子里一棵树木并进行威胁（视频为证）。6、2019年4月6日被上诉人手持铁锹堵路威胁上诉人孙子（宁强）扬言要打上诉人孙子并堵路一小时，导致上诉人孙子无法按时上班。7、两次堵路毁坏上诉人财产均报警并没有处理结果也没有下文。8、从2018年10月24日到2019年6月18日被上诉人没有对上诉人进行看望一次也没有承担医药费更没有一句道歉的话，还多次进行堵路的恶性。宁永祥辩称，尊重一审判决。宁某某向一审法院起诉请求：1、判令宁永祥赔偿宁某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16811.46元；2、宁永祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宁某某、宁永祥系堂兄弟关系且相邻而居，两家因宅基地问题素有矛盾。2018年10月24日15时许，宁永祥家因安装移动宽带需从宁某某家门口架线经过，宁某某不同意网线从其门前经过，双方因此发生口角，进而发生撕扯，撕扯过程中致宁某某受伤。当天宁某某到汉中市中心医院治疗，经诊断为：1、头部外伤：头皮血肿；2、全身软组织损伤。在该院住院治疗10天。纠纷发生当天，汉中市公安局汉台分局龙江派出所出警进行了处理，后双方所在村组进行调解，但因宁某某不同意致调解未果。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权赔偿责任。宁某某、宁永祥系邻居、亲戚关系,理应和睦共处，遇有纠纷应理智、冷静处理。但双方因相邻生活琐事发生争吵，均未通过冷静、合法的方式解决，并相互撕扯、在撕扯中致使宁某某身体受伤，因双方相互对对方实施了侵权行为，双方对损害后果的发生均存在过错，故均应对损害后果承担相应的民事赔偿责任。依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。综合纠纷发生的原因，双方的关系、损害后果的形成、双方的过错程度等综合因素，酌定宁永祥对宁某某的损失承担60%的赔偿责任。宁某某主张的各项费用中：1、医药费，宁某某主张住院费3916.46元，门诊费1195元，合计5111.46元，有票据佐证，予以认定；2、误工费，天数按住院10天计算，依据宁某某的年龄及收入来源等因素酌定每天50元，认定500元（50元／天×10天）；3、护理费，宁某某住院10天，标准每天100元，认定1000元（100元／天×10天）；4、住院伙食补助费，住院10天，认定300元（30元／天×10天）；5、营养费，住院10天，标准按每天20元，认定200元（20元／天×10天）；6、交通费，酌情认定200元。综上，宁某某共计产生损失7311.46元。遂判决：1、限宁永祥在判决生效后十日内赔偿宁某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计7311.46元的60%，即4386.88元；2、驳回宁某某的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由宁某某负担100元，宁永祥负担150元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中本院实地查看了双方当事人相邻居住、网线架设情况，移动宽带接口位于宁永祥家房屋西北方向的电线杆上，电线杆距宁永祥家较近；宁永祥家房屋在前排，宁某某家房屋在后排，XX房XX村里道路。同时，本院依职权到汉中市公安局汉台分局龙江派出所调取了本案纠纷发生后龙江派出所询问宁永祥、宁某某、胡甲（移动宽带安装人）的询问笔录及两次调解笔录。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人相邻居住，平时因道路通行、树木等小问题发生争执产生矛盾关系不睦。宁永祥家安装宽带拉网线要从宁某某家院子通过，宁某某不允许是本案纠纷发生的直接原因。二审中双方当事人的争议焦点是：一审确定的双方过错责任比例是否正确。针对争议焦点，宁某某、宁永祥系邻居,相邻居住，理应和睦共处，遇有纠纷应理智、冷静处理。双方平时因道路通行、树木等小问题发生争执产生矛盾关系不睦，双方因宁某某家安装宽带拉网线要从宁某某家院子通过发生争吵，并相互撕扯、在撕扯过程中致宁某某受伤。双方因相邻生活琐事发生争吵，均未能通过冷静、合法的方式妥善解决，在本案纠纷中双方当事人都有不同程度的过错，应承担各自的过错责任。一审结合纠纷发生的原因、双方的关系、损害后果的形成及双方的过错程度确定本案的责任比例适当。综上所述，上诉人宁某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费100元，由上诉人宁某某负担。上诉人宁某某多预交的二审案件受理费400元（500元-100元）予以退还，由上诉人宁某某持据来本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 熊稷藜审 判 员 李小艳审 判 员 陈耀斌二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 涛书 记 员 郭菁怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1926号之一 申请执行人：何日明，男，1962年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：程汉卓，男，1970年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人何日明与被执行人程汉卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）粤1202民初863号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人程汉卓应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人何日明，并承担本案诉讼费5985元。因被执行人程汉卓逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何日明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人程汉卓名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年9月9日起至2021年9月8日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担，因上述车辆下落不明，故本院无法处置该车辆。另，本院在诉讼阶段以（2019）粤1202民初863号民事裁定书查封了被执行人程汉卓名下的肇庆市端州区大洲南联村的不动产（产权证号：02××25），查封期限从2019年3月20日起至2022年3月19日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担，本案为第一轮候查封。因上述不动产无法确定具体位置，故无法对该不动产进行评估。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡志安
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2040号原告：河南春申广告有限公司。法定代表人：张道杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余书钰，男，1981年11月18日生,汉族，住河南省潢川县。被告：新县城市公共交通有限公司。法定代表人：胡荣传，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯君，男，1979年6月22日生，汉族，住河南省新县，系该公司副总经理,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南春申广告有限公司（以下简称春申公司）与被告新县城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春申公司的委托诉讼代理人余书钰，被告公交公司的委托诉讼代理人冯君、冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春申公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告公交公司履行合同；2、判令被告承担违约金20万元。事实与理由：原、被告双方于2015年签订了《车体广告承包合同》，约定由原告整体承包经营被告城市公交车业务。至2019年6月，被告有58台城市公交车在线运营。同年7月被告新增加了10台城市公交车，同年8月22日左右投入运营。同年8月9日原告根据合同和补充协议里对于新增公交车的约定，主动给被告交纳了新增公交车车体广告承包费共计23700元。同日，被告总经理胡荣传手机信息回复原告新购的十台车不准做广告并要求退回承包费。后原告委托余书钰多次与被告沟通，但被告明确拒绝履行义务。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失根据合同约定，违约方必须现金赔付守约方人民币壹佰万元并承担相关外延损失的约定，原告现只要求被告承担20万元的违约金。原告认为被告身为国有企业、政府重要机构多次故意违约，已经形成主管恶意性，违背依法治国精神，请求法院依法维护原告合法权利。被告公交公司辩称，1、被告从未阻止原告发布广告，被告提供的证据也证明被告是积极履行合同的，在2019年10月30日，原告还发布了新的广告，虽然原告是事后备案，但是被告也配合发布；2、原告从未要求对新上的十台车要求备案发布广告，在其曾经做过的事后备案中也未明确做了哪几台车，车号多少，什么时候安装的都未告知，本来备案的目的是为了便于双方的合同更好履行，便于被告进行管理车辆，但是原告的不备案和事后备案造成被告很大的困扰和不便；3、张道杰是河南俺们家服务有限公司的法定代表人，该公司属于自然人独资公司，成立的时间是2019年6月3日，其经营范围是否在新县不明确，而且与原告有利害关系，因此原告与其股东张道杰名下的俺们家物业有限公司签订的合同不具有排他性，也不能证明原告的实际损失；4、原告与其它客户的洽谈属于谈判意见，并没有实际履行；5、原告提供的与被告公司经理的录音没有显示具体的录音时间，因此不能证明从2019年8月份起，被告就拒绝履行合同；6、被告作为新县的国企，对于上级机关的指示配合县政府的旅游发展责无旁贷，因此被告按照上级要求暂不发布十台新车的广告，属于不可抗力因素和政策变化，不属于被告违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告春申公司与被告公交公司签订《车体广告承包合同》，约定由春申公司承包被告当时所有公交车辆和新增车辆的广告经营权，承包时间自2016年1月1日至2029年12月30日。2019年2月2日，原、被告再次签订《补充协议》,约定了新增车辆广告运营权承包费价格为2645元/辆/年。2019年，被告公交公司购买新增了10辆公交车，2019年7月29日，新县人民政府向被告公交公司下发的督察通报要求被告对公交车广告内容进行整改，增加公益广告车辆，新县交通运输局同日对被告下发通知，明确要求被告2019年新增购的10台公交车全部留作发布公益性广告使用，不得用于发布商业性广告。原告春申公司于2019年8月9日向被告公交公司支付新增10辆的广告运营权承包费时，被告向原告告知了新增车辆不能做商业广告的情况，并在2019年8月13日原告找被告交涉时向被告出具了县政府下发的督察通报和县交通局的通知。后因原告春申公司安排工人强制在新增公交车辆上张贴商业广告被公交公司制止，引起原告诉讼。本院认为，合同的履行应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告春申公司与被告公交公司虽然签订了《车体广告承包合同》及《补充协议》，并在合同上对新增公交车辆的广告运营权承包费用、广告权有明确约定，但被告公交公司在2019年新增10辆公交车后，新县人民政府于2019年7月29日下发的督察通报要求被告对公交车广告内容进行整改，增加公益广告车辆，新县交通运输局同日对被告下发通知，明确要求被告2019年新增购的10台公交车全部留作发布公益性广告使用，不得用于发布商业性广告，该通知的性质实际上属于政府为公共利益对被告公交公司的车辆广告权强制性管理行为，是原告春申公司、被告公交公司均不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，应认定被告公交公司在履行合同时遇到《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的“不可抗力”。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”原告春申公司于2019年8月9日向被告公交公司支付新增10辆的广告费时，被告便及时向原告告知了新增车辆不能做商业广告，并在2019年8月13日原告找被告交涉时向被告出具了县政府下发的督察通报和县交通局的通知，被告已尽到及时告知并在合理期限内出具证明的义务，其履行合同的责任和违约责任均依法应予以免除。故，原告春申公司要求被告公交公司履行允许其在2019年新增10辆公交车上做商业广告的合同义务以及赔偿违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南春申广告有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南春申广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月二日法官助理黄兴书记员江珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20612号之二 申请执行人陈明江,男性,1975年6月13日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人深圳市美沃商贸有限公司,住所地光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**第**第**503，统一社会信用代码914403005598689864。 法定代表人方俊亮。 被执行人深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司,,住所地光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**第**第**统一社会信用代码914403005685287998。 法定代表人方俊亮。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市美沃商贸有限公司、深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5658号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市美沃商贸有限公司、深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司应履行支付39424.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5658号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5658号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月九日 书记员 戴炳钦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满龙，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。申请人张满龙因诉广州市花都区人民政府新雅街街道办事处（以下简称新雅街道办）征收补偿行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张满龙申请再审称：被申请人违法强制征收并剥夺申请人知情权、救济权，申请人被迫收取补偿款。申请人知晓征收实施行为发生后，一直向有关机关进行投诉，要求就上述征收补偿事宜进行协商处理，被申请人不及时移送有权机关依法处理或裁决，导致申请人未能及时起诉并举证，一、二审法院将超期起诉归责于申请人不当。一审法院认为申请人对拆迁补偿方案存在异议，其未经复议前置直接起诉，不符合起诉条件从而裁定不予立案，认定事实及适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，本案是征收补偿行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据张满龙申请再审提交的材料反映，本案张满龙以其承包的养殖场被新雅街道办违法征收（其分别于2003年及2005年收取补偿费用74100元和2000元），现其对该征收行为及补偿数额有异议为由，起诉请求确认新雅街道办的征收及补偿行为违法等。原一、二审法院经审理认定，涉案征收行为发生于2003年，张满龙亦于2005年前收到过两次补偿款。张满龙对上述征收和补偿行为不服，于2018年10月15日提起本案诉讼，明显超过上述法律和司法解释的规定。原一、二审法院据此裁定对张满龙的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。张满龙申请再审主张，其起诉没有超过法定期限等，请求撤销一、二审裁定并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，张满龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张满龙的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十日法官助理李穗珍书记员刘丹
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1240号 关于被执行人洪观勇罚金纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执1240号现已结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10739号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：陈国健,男性,汉族,住香港特别行政区。 关于被执行人陈国健诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15528号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费5564.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10739号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15528号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15528号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十二月二十三日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17860号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市信伟科技有限公司,住深圳市龙华区大浪街道浪社区浪工业园**502。 在被执行人深圳市信伟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18428号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18428号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初589号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人蒋正兵，男，1966年1月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人蒋正兵犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人蒋正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日至24日期间，被告人蒋正兵先后三次至泗洪县文化艺术中心，窃得被害人胡某乙所有的石材95块。经鉴定，被盗石材价值4788元。另查明，被告人蒋正兵犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；在本案侦查阶段，被告人蒋正兵已赔偿了被害人的经济损失，并取得了其谅解。上述事实，被告人蒋正兵在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人蒋某、宋某等人的证言，现场勘验、辨认笔录，视频资料，泗洪县价格认证中心价格认定结论书，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋正兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋正兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋正兵赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋正兵犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲伟二〇一九年十二月三日书记员  张进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初732号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人赵宏柱，男，1988年1月10日出生于安徽省五河县，汉族，无业，住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月5日被江苏省盱眙县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，于2019年8月15日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被泗洪县公安局解回，现羁押于泗洪县看守所。被告人朱永，男，1992年9月7日出生于安徽省五河县，汉族，无业，住安徽省五河县。曾因盗窃，于2015年7月1日被安徽省五河县公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2018年11月2日被江苏省盱眙县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，并于2019年8月15日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被泗洪县公安局解回，现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）692号起诉书指控被告人赵宏柱、朱永犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人赵宏柱、朱永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月16日夜，被告人赵宏柱、朱永至泗洪县车门乡车门街吴某家门前，窃得吴某家饲养的萨摩耶犬一只。经鉴定，被盗犬只价值2500元。另查明，被告人赵宏柱、朱永归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵宏柱、朱永在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人吴某的陈述，未到庭证人朱某、张某等人的证言，泗洪县公安局制作的现场勘验笔录及照片，泗洪县价格认证中心价格认定结论书，发破案经过、抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵宏柱、朱永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵宏柱、朱永犯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵宏柱、朱永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人赵宏柱、朱永的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条一、三款，第六十四条的规定，判决如下:一、被告人赵宏柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，连同原判有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年2月4日止）。被告人朱永犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，连同原判有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2020年2月1日止。二、责令被告人赵宏柱、朱永退赔被害人吴翠华经济损失二千五百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一九年十二月二十四日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现被判决的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的额，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1313号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邵亚超，男，汉族，1991年7月2日出生，户籍地河北省武安市，住本市闵行区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人邵亚超犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月14日晚，被告人邵亚超与同事在本市紫云路悟XXX公司内与聚餐并饮酒。当晚1时许，被告人邵亚超从天山路古北路停车场独自驾驶冀D1XX**的小型机动车到紫云路接上同事和另一朋友，行驶至仙霞路水城路路口加油站，后沿水城路经延安西路，行驶至延安西路虹许路路口时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人邵亚超血液中乙醇含量为1.04mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人邵亚超有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邵亚超拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人邵亚超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵亚超构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以相关理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵亚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)邵亚超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一九年十二月十九日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15424号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邹赟,男性,1972年6月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 袁静,女性,1973年6月6日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 在被执行人邹赟、袁静借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21493号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初21493号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6921号 原告：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇南100米。 法定代表人：刘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，男，1981年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：叶凯璇，男，1997年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司（以下简称齐鲁汇通公司）与被告叶凯璇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁汇通公司的委托诉讼代理人孙杰、侯雷阳到庭参加诉讼，被告叶凯璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐鲁汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日至2019年10月22日，被告叶凯璇以经营需求为由向原告借款20万元，双方签订了借款担保合同，合同中明确约定了借款期限、借款利息及违约责任等。合同签订后，原告依约将借款本金支付给被告，被告叶凯璇向原告出具了借款凭证。现因被告未能按照合同约定时间支付利息，按照合同约定，原告有权提前收回借款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 叶凯璇应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐鲁汇通公司提交的企业营业执照副本及被告叶凯璇的身份证复印件、双方签订的借款担保合同、张军诗出具的证明、银行转账业务回单、借款凭证、证明；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，齐鲁汇通公司与叶凯璇签订《借款担保合同》一份，该合同主要内容为：借款人叶凯璇（甲方），出借人齐鲁汇通公司（乙方）；甲方因生产、经营需要向乙方借款；借款金额为人民币10万元，借款期限自2019年6月1日至2019年12月1日，借款利息按照月息2%，每月1日前付息；借款交付方式为乙方将借款支付至谢宝琳在中国建设银行账户6214××××0475内。同日，叶凯璇向齐鲁汇通公司出具声明，要求将上述借款汇入其指定的案外人鹿峰银行账户。上述合同签订当日，齐鲁汇通公司依约通过其公司职员李凯个人账户以银行转账方式向叶凯璇指定的鹿峰个人银行账户转账汇入人民币10万元，履行了借款交付义务，叶凯璇并于借款当日向齐鲁汇通公司出具借款凭证一份，载明收取款项事实。借款合同履行期间，叶凯璇未按约定履行支付借款利息的义务，借款合同约定的借款期限届满后，叶凯璇未按约履行返本付息义务。 2019年10月22日，齐鲁汇通公司与叶凯璇再次签订《借款担保合同》一份，该合同主要内容为：借款人叶凯璇（甲方），出借人齐鲁汇通公司（乙方）；甲方因生产、经营需要向乙方借款；借款金额为人民币10万元，借款期限自2019年10月22日至2020年5月22日，借款利息按照月息2%，每月22日前付息；借款交付方式为乙方将借款支付至谢宝琳在中国建设银行账户6214××××0475内；借款人出现包括但不限于下列足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款：未能按照合同约定的时间足额支付利息。上述合同签订当日，齐鲁汇通公司依约通过其公司职员刘兆元个人账户以银行转账方式向叶凯璇指定的谢宝琳银行账户转账汇入人民币10万元，履行了借款交付义务。叶凯璇并于借款当日向齐鲁汇通公司出具借款凭证一份，载明收取款项事实。借款合同履行期间，叶凯璇未按协议约定履行支付借款利息义务。 后齐鲁汇通公司诉至本院，要求叶凯璇偿还借款本金20万元及利息。 本院认为，齐鲁汇通公司与叶凯璇分别于2019年6月1日、同年10月22日签订的借款合同，均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。齐鲁汇通公司向叶凯璇交付借款本金共计20万元后，叶凯璇应当履行返本付息的义务。双方约定的借款利率月息2%未超出法律规定的上限，本院依法予以确认。现叶凯璇未能依约偿还借款本金及支付借款利息，构成违约，故齐鲁汇通公司依据合同约定要求叶凯璇偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。叶凯璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其借款及违约事实依据齐鲁汇通公司举证足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶凯璇于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司借款本金20万元及利息（其中利息以10万元为基数，自2019年6月1日起；以10万元为基数，自2019年10月22日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元、申请费1520元，计3670元，均由被告叶凯璇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十二月十九日 书记员 贾翕翕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7303号 罪犯禹万波，男，1989年7月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年3月30日作出（2015）晋刑初字第1196号刑事附带民事判决，以被告人禹万波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计人民币102257.77元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日以（2017）闽01刑更4076号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月10日起至2020年10月9日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯禹万波在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯禹万波减刑的异议。 本院认为，罪犯禹万波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯禹万波减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日至2020年2月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执489号申请执行人：符冬秀，女，1970年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：潘新华，男，1958年9月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人符冬秀与被执行人潘新华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、不动产等财产。经查被执行人潘新华的妻子郑水香涉嫌刑事犯罪，现羁押于德兴市看守所。被执行人潘新华的银行存款、房屋属于夫妻双方共同财产，已被本院及公安机关冻结或查封，本院暂无法处置上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十七日书记员 李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12213号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳罗兰度表业有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍沙边城东工业区****。 在被执行人深圳罗兰度表业有限公司人格权一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5409号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤03民终5409号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3165号 吴芳、浙江弛达信息科技股份有限公司： 本院在执行申请执行人吴芳与被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初5508号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       胡广航                               联系电话：                       1990581****、0571-87707965                       邮编：                       310053
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20289号 申请执行人:肖海轮,男性,1992年8月9日出生,汉族,住湖北省应城市。 被执行人：深圳希埃斯替电子有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道新美第一工业园**厂房**西边，统一社会信用代码：914403007966377434。 法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人肖海轮与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]296号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳希埃斯替电子有限公司应履行支付2550.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 武
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1679号 张青超、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人张青超申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿5000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款5000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡万国，男，1982年11月22日出生，汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡万国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10444.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蔡万国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告蔡万国负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费115.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田小波，男，1985年10月23日出生，汉族，住，住所地浙江省宁波市鄞州区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10469.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10469.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田小波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10469.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告田小波负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费116.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张肇诚，男，1964年11月2日出生，汉族，住，住所地福建省厦门市思明区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张肇诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10445.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张肇诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10445.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告张肇诚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3774号上诉人（原审被告）：朱伟康，男，1993年5月20日生，汉族，住南康区。委托诉讼代理人：黄小红，系朱伟康之母，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄达杨，男，1962年8月27日生，汉族，住南康区。委托诉讼代理人：赖信惠，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱伟康与被上诉人黄达杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2316民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱伟康上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为:事故发生后，上诉人支付了全部医疗费，被上诉人提交的鉴定意见是其单方委托的，且鉴定人员也未出庭作证，上诉人对此不予以认可，在此情形下，一审判决认定的误工费、护理费、营养费是错误的。被上诉人黄达杨辩称，答辩人对自身伤情申请鉴定是答辩人的权利，实际上一审判决也未采纳鉴定意见，而是依据答辩人伤情作出的酌情处理。上诉人朱伟康向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其损失20798.4元，其中：误工费12246元（81.64元/天×150天）、护理费6152.4元（102.54元/天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，被告朱伟康驾驶赣02-×××**变型拖拉机与原告黄达杨驾驶的无牌燃油助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告将原告送往唐江个体医师处治疗，医药费全部由被告支付。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2019年1月14日出具《鉴定意见书》认为：原告的误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费700元。原告庭审中自述，其事故发生前因老家建房暂未工作。一审法院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告虽提出异议，但未提供证据证明其主张，对该事故认定书，予以采信。被告负此次交通事故全部责任，应对原告合理损失予以赔偿。南康明信司法鉴定中心作出的“三期”鉴定非必要鉴定项目，不予采信，该鉴定产生的鉴定费由原告自行负担。原告受伤后并未入院治疗，而是由被告送至个体医师处治疗，酌定其误工期120日，护理期60日，营养期60日。误工费可参照2018年度私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计为9796.80元（81.64元／天×120天）。护理费可按2018年度私营单位居民服务业标准计为6152.4元（102.54元／天×60天）。营养费按其主张的40元／天计算60天，计为2400元（40元／天×60天）。综上，原告因交通事故造成的损失为：误工费9796.8元、护理费6152.4元、营养费2400元，合计18349元。原告的上述损失，应由被告全部赔偿。判决：一、由被告朱伟康赔偿原告黄达杨因交通事故造成的损失18349元；二、履行期限：限被告于判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由被告负担。二审诉讼中，上诉人朱伟康为支持其上诉请求，提交了微信聊天记录截图打印件，拟证明被上诉人伤情于2018年9月初已治愈。对上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性不予认可，本院经审理认为，判断被上诉人伤情是否治愈不能仅凭该聊天记录予以认定。被上诉人黄达杨未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人提出一审判决的误工期、营养期、护理期过长的主要理由是被上诉人提交的鉴定意见是其单方委托的，且鉴定人员未出庭作证，故不能作为定案依据。但事实上，一审判决对误工期、营养期、护理期的认定并未以鉴定意见为据，而是依据本案实际酌情作出的处理，该处理并未违反法律禁止性规定，亦无明显不当，本院不宜调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人朱伟康的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人朱伟康负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十二月十五日代理书记员  欧阳群代理书记员  李志文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：滕巩伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住，住所地浙江省金华市婺城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告滕巩伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10048.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10048.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告滕巩伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10048.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告滕巩伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费108.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2542号 申请执行人：惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇黄严村（324国道旁）。 法定代表人：刘素如。 被执行人：石熊光，男性，1970年08月26日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：石熊建，男性，1980年12月24日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司与被执行人石熊光、石熊建买卖合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初213号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月28日，申请执行人惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付800000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费10400.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司与被执行人石熊光、石熊建达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执2542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执22425号 东莞市新路程人力资源服务有限公司: 申请执行人杜红玉与你（单位）劳动争议一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十二月十八日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7266号 罪犯林文华，男，1963年1月10日出生，汉族，福建省莆田市人，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年2月5日作出（2013）秀刑初字第271号刑事判决，以被告人林文华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产七万元，扣押在莆田市秀屿区人民检察院的被告人林文华的赃款36533元，予以没收，上缴国库。责令被告人林文华退出违法所得138467元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）莆刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年1月19日以（2018）闽01刑更346号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年4月7日起至2022年6月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、李管美子、执行机关福建省闽江监狱指派民警苏仁月、高锋出庭履行职务。罪犯林文华到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次报减期间缴纳没收财产人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林文华减刑的异议。 本院认为，罪犯林文华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第（五）项、第七条、第十六条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林文华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的没收财产人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月7日起至2021年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张卫民 审 判 员  李 红 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19132、19135号之二 申请执行人深圳市旭禾电子有限公司,住深圳市福田区保税区市花路花样年福年广场****401，统一社会信用代码914403007892059342。 法定代表人林钦。 被执行人深圳市弋扬科创有限公司,,住深圳市光明新区新湖街道楼村社区凤新路盛华科技园****统一社会信用代码91440300MA5DDB2K5L。 法定代表人宋小林。 申请执行人深圳市旭禾电子有限公司与被执行人深圳市弋扬科创有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27257号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市弋扬科创有限公司应履行支付185422.58元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4653号 原告：朱孔银，男，1989年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，该公司董事长。 被告：范金龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住沂南县。 第三人：曲阜市造型材料厂，住所地曲阜市董庄乡郭沟村。 法定代表人：孔祥年。 本院在审理原告朱孔银与被告山东红日化工股份有限公司、范金龙、第三人曲阜市造型材料厂债权转让合同纠纷一案中，原告朱孔银于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱孔银撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告朱孔银负担。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9269号 原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人：张桂潮，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓珍，女，1990年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：饶萍，女，1990年8月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：从江县新农村建设办公室，住所地贵州省从江县住房和城乡建设局**，统一社会信用代码1252263306579717XG。 法定代表人：安建中。 原告福建龙马环卫装备股份有限公司与被告从江县新农村建设办公室买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建龙马环卫装备股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙马环卫装备股份有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙马环卫装备股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙马环卫装备股份有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十二月九日 书记员 郭萍(代) 2
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李守成，男，1975年2月2日出生，汉族，住，住所地江苏省泗洪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李守成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李守成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告李守成负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9309号 申请执行人：秦西娜，女，1979年12月20日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人秦西娜与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14598号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8989号 上诉人（原审原告）：南宁市五一粮油农副综合批发市场有限责任公司，住广西南宁市江**五一路**。统一社会信用代码：91450100561552454X。 法定代表人：王正街，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙秀姣，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：欧建红，男，1966年10月22日出生，汉族，现住南宁市高新区。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张向勇，男，1971年7月25日出生，汉族，住，住江苏省邳州市/div> 被上诉人（原审被告）：宁远红，男，1966年12月17日出生，汉族，住，住湖南省攸县/div> 原审第三人：广西富德板材专业市场有限公司，住，住所地广西南宁市五一西路富德村一社会信用代码：91450100794335856B。 法定代表人：王霖，该公司执行董事。 上诉人南宁市五一粮油农副综合批发市场有限责任公司、欧建红与被上诉人张向勇、宁远红，原审第三人广西富德板材专业市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1253号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审法院未查明案件的基本事实，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1253号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 二审案件受理费4020元，上诉人南宁市五一粮油农副综合批发市场有限责任公司、欧建红均已预交。由本院退回给上诉人南宁市五一粮油农副综合批发市场有限责任公司4020元，退回给上诉人欧建红4020元。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 周莹洁
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执764号申请执行人：徐珍秀，女，汉族，1963年5月25日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：徐海庚，男，汉族，1966年9月18日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2019年9月24日作出的（2019）赣1181民初1468号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人徐海庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的银行存款、收入122983元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一九年十二月五日书记员  李乐勇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4000号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红霞，女，1975年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文晔，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨帆，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人刘红霞因与被申请人杨帆民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红霞申请再审称，（一）申请人已就其与杨帆之间成立民间借贷关系充分举证，原判决认定双方系委托理财关系依据不足。1.申请人原审提交了借条、支付凭证、银行流水等证据证明双方成立借贷关系。原判决认为杨帆仅在案涉借条缝隙处签名，且不认可借贷关系，要求申请人进一步举证，违反了“谁主张，谁举证”的法律规定。2.杨帆主张双方系委托理财关系，仅提交了其与申请人之间的微信聊天记录，但该聊天记录缺乏完整性、连续性、原始性。（二）即使上述聊天记录真实，本案也不属于委托理财关系，应为民间借贷关系。该聊天记录证明案涉借条的真实性；同时，杨帆也承诺为申请人保本，自愿承担亏损风险，申请人则表示只要本金，纯粹追求归还本金，这明显不符合委托理财自负盈亏的特性。综上，刘红霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案再审。本院经审查认为，根据刘红霞的申请再审事由，本案再审审查焦点问题是：双方当事人之间能否成立民间借贷法律关系。本案中，刘红霞作为原告为证明双方存在民间借贷关系提交了借条、银行流水、转账凭证。杨帆抗辩双方之间不存在民间借贷关系，而是委托理财关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨帆应对其抗辩主张承担举证证明责任。原审中，杨帆提交了与刘红霞的微信聊天记录以证明其主张。再审审查中，刘红霞亦将双方的微信聊天记录作为证据提交，拟证明案涉借条的来源和真实性以及双方系“保本”型投资理财，实质为借贷。刘红霞提交上述聊天记录以证明其主张的行为，表明刘红霞对该聊天记录真实性的认可。同时，杨帆也提交了与上述微信聊天记录相印证的原始载体。因此，可以认定杨帆提交的聊天记录的真实性，本院予以采信。该聊天记录表明，在案涉借条出具前后，刘红霞均有将案涉款项交由杨帆进行投资理财的意思表示，且双方就理财盈亏状况进行了沟通；聊天记录中也涉及到因刘红霞转款给杨帆理财故而形成本案借条的内容。因杨帆提交的微信聊天记录能够证明双方之间就案涉款项没有形成借贷合意，双方的真实意思表示应为委托理财，故二审判决认定双方之间不存在民间借贷法律关系并无不当。且，双方在上述聊天记录中没有明确的关于“保本”的约定，刘红霞主张“保本”型理财证据不足。原判决据此驳回刘红霞的诉讼请求有事实和法律依据。综上，刘红霞的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红霞的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十二月十日法官助理胡静书记员唐斐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢202号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，组织机构代码-。 被执行人：肇庆端州建设开发公司，，住所地广东省肇庆市端州区西江北路东侧 被执行人：叶海春，男，年月日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人叶海春、肇庆端州建设开发公司抵押借款合同纠纷一案，本院于2006年10月7日作出（2006）端法执字第47号民事裁定书，裁定本院（2005）端民初字第803号民事判决中止执行。现申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行以本案申请恢复执行的条件具备，向本院申请恢复执行，本院于2019年8月1日立案恢复执行，案号为（2019）粤1202执恢202号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人叶海春与案外人江小兰共有的端州区西江北路2号415房（产权证号：C1311814、C5418648），查封时间从2019年10月24日至2022年10月23日止。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，共有财产因份额未明晰，待份额清晰后才可处分；并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡志安
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5935号 上诉人（原审被告）：王松涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：许金花，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕雅，福建贤泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张春桂，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 上诉人王松涛、许金花因与被上诉人张春桂民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王松涛、许金花上诉请求：撤销原判，依法改判王松涛、许金花偿还张春桂借款本金100000元或将本案发回重审。事实与理由：一、王松涛、许金花与张春桂在2018年11月19日只发生了一笔150000元借款，另案(2018)闽0502民初3079号的150000元借款与本案借款就是同一笔借款。王松涛、许金花已经于2019年2月1日还款50000元，截至今日仅欠100000元。二、本案张春桂主张借款用途为购房不属实，本案借款用途实际就是用于投资海南工地所需，张春桂虚构借款用途的目的就是混淆本案与另案(2018)闽0502民初3079号借条是同一笔借款的事实。庭审过程中张春桂又变换说法，主张借款用途是买房所需，其陈述前后不一。三、张春桂在(2018)闽0502民初3079号案件中主张当日还发生了一笔150000元借款事实并不存在。张春桂在审理过程中无法提供该笔款项的交付证据，对交付过程、借款用途的解释也存在前后矛盾，应当不予认定。 张春桂辩称，王松涛、许金花主张本案借款与另案借款是同一笔借款不能成立，如果是同一笔借款，王松涛、许金花不可能出具两份借条给张春桂，两份借条的借款人、借款时间、还款金额、借款用途、还款人均不一致，王松涛于2019年2月1日偿还50000元是用于偿还另案的借款，与本案无关。王松涛、许金花主张诉争借款用于海南工地投资，不管本案借款用途如何，如果是同一笔借款，无需出具两张借条。本案借款已经实际支付，有银行流水佐证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王松涛、许金花的上诉请求。 张春桂向一审法院起诉请求：1.王松涛、许金花归还张春桂借款150000元及自借款之日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由王松涛、许金花负担。 一审法院认定事实：2018年11月19日，王松涛、许金花向张春桂借款150000元并出具《借条》一份交张春桂收执，该《借条》上载明：“借条今因周转向张春桂借款人民币壹拾伍万元。（150000.）。此据！借款人：王松涛许金花2018.11.19日”。同日，张春桂通过农业银行向许金花转账150000元。王松涛、许金花在借款人处签字捺印，双方未约定还款日期、借款利息。2019年6月11日，张春桂以催讨未果为由提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。张春桂主张王松涛、许金花向其借款，有张春桂提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案未约定还款期限，本案应视为无借款期限的借款，张春桂有权随时向王松涛、许金花主张偿还尚欠借款，现张春桂诉请王松涛、许金花偿还借款150000元，具有事实与法律依据，予以支持。王松涛、许金花在张春桂催告后的合理期限内未偿还借款，故张春桂有权要求王松涛、许金花支付自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，但逾期之日应以起诉之日即2019年6月11日起计算，张春桂诉请自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、王松涛、许金花应在判决生效之日起十日内偿还张春桂借款150000元并支付该款自2019年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张春桂的其他诉讼请求。案件受理费3396元，减半收取1698元，由张春桂负担48元，由王松涛、许金花负担1650元，应于判决生效之日起五日内缴交。 二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。对一审审理查明的事实没有异议，对当事人没有异议的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：2019年2月1日王松涛还款50000元是否用于偿还本案借款。张春桂主张王松涛、许金花向其借款150000元，提供了王松涛、许金花出具的借条以及中国农业银行股份有限公司的客户回执为证，王松涛、许金花也认可本案借款，本院予以确认。张春桂认可2019年2月1日王松涛偿还50000元，但主张该50000元用于偿还王松涛个人作为借款人出具的落款时间为2018年11月19日的借条上的借款，并非用于偿还本案借款。鉴于张春桂持有落款时间为2018年11月19日、借款人为王松涛的借条原件一份，前述50000元的还款情况系在王松涛个人作为借款人的借条上备注，并非在本案借条上备注，一审判决认定该50000元不是用于偿还本案借款正确，应予维持。 综上所述，王松涛、许金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由王松涛、许金花负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李玲，女，1985年3月11日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市南明区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10408.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10408.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10408.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告李玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1217号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。被告：江口县大润发时代超市，经营场所在贵州省铜仁市江口县双江街道三星西路恒泰金港。经营者：钱磊。原告康成投资（中国）有限公司诉被告江口县大润发时代超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。康成投资（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为，包括但不限于拆除含有“大润发”字样的门店招牌、户外招牌、户外广告牌及室内装潢等，停止在商品标价签、海报及购物袋等物品上使用“大润发”字样；2、判令被告赔偿原告经济损失100万元（含律师费等维权合理开支）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是第5091186号“大润发”的注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第35类。被告在所经营超市的门店招牌、户外招牌、户外广告牌、室内装潢及商品标价签、海报、购物袋等物品上突出使用“大润发”字样，与原告“大润发”注册商标相同或近似，侵犯了原告的商标权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。经审查查明，原告康成投资（中国）有限公司以福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市共同经营的位于福泉市的超市相关领域使用了原告“大润发”标识，侵害其商标权并构成不正当竞争为由,将福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市作为共同被告，向本院提起诉讼，本院以侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷分别立案受理，案号为：（2019）黔01民初1770号、（2019）黔01民初1774号。该两案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市在2019年11月18日前一次性支付康成投资（中国）有限公司赔偿款9万元至其指定账户（开户行：工商银行广州银山支行，账户名：王亚平，账号:62×××46）；二、福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市立即停止对康成投资（中国）有限公司“大润发”的商标侵权及不正当竞争行为，于2020年1月30日之前变更企业名称，不得将原告的“大润发”商标作为企业名称，或者在企业名称中变相使用“大润发”字样，包括但不限于天润发、大闰发、大润华等易使相关公众产生混淆或误认的字样；三、福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市于2020年1月30日之前将所经营的场地侵权情况进行整改，对超市店招、店内装饰、购物车、购物袋、会员卡、员工服饰、价格标签、宣传广告等一切带有“大润发”字样的物件进行更改，不得再使用“大润发”三个字进行商业活动或者宣传；四、上述9万元支付完毕之后，（2019）黔01民初1774号侵害商标权纠纷案及（2019）黔01民初1770号不正当竞争纠纷案已处理完毕；（2019）黔01民初1774号出具调解书、（2019）黔01民初1770号原告撤诉）；如福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市未按约支付款项，原告可立即向法院申请强制执行；五、案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司向本院提起诉讼，要求被告江口县大润发时代超市停止侵权并赔偿经济损失（以下称本案），而该诉讼请求在其以福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市为被告提起的侵害商标权纠纷案件（以下称另案）中，已经达成协议，双方当事人已对调解内容进行确认。虽然康成投资（中国）有限公司在另案起诉的事实和理由部分提出福泉市大润发时代超市、江口县大润发时代超市共同经营的位于福泉市的超市实施了侵害其商标权的行为，但是，当事人确认的调解内容并不限于福泉市的超市范围，其调解协议第三项明确包括江口县大润发时代超市在其经营的场地停止相关侵权行为的内容。因此，另案当事人达成的协议内容实际超出了康成投资（中国）有限公司起诉时的范围，在当事人自愿的情况下，对当事人达成一致的协议，本院已经予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告康成投资（中国）有限公司针对被告江口县大润发时代超市提起的诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告康成投资（中国）有限公司的起诉。案件受理费13800元，退还原告康成投资（中国）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 绚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2593号 申请执行人：惠州市生态环境局，住所地广东省惠州市惠城区麦岸路**。 法定代表人：周文高。 被执行人：博罗县杨村镇新宏富胶合板厂，住所地博罗县杨村镇李村双飞蝴蝶山。 被执行人：钟汉杰，男性，1974年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：钟华文，男性，1976年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1302行审31号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月8日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付400000.00元及利息（另计），并承担本案执行费5900.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文名下的财产。查明被执行人钟汉杰名下有思威牌汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××，车辆识别代号：×××××）；被执行人钟华文名下有丰田牌汽车（车牌号码：粤Ｌ×××××，车辆识别代号：×××××），本院已查封上述车辆，因车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院已向被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2593号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县杨村镇新宏富胶合板厂、钟汉杰、钟华文行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17862号之一 申请执行人:深圳市海誉印刷有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业园**。 被执行人:深圳市光旭腾电子科技有限公司,,住所地深圳市光明新区公明街道将石大围沙河工业区尹泰晟工业区**** 被执行人:彭长根,男性,1986年11月3日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 申请执行人深圳市海誉印刷有限公司与被执行人深圳市光旭腾电子科技有限公司、彭长根买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16856号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光旭腾电子科技有限公司、彭长根应履行支付139540.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武