贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1233号原告：刘作进，男，1970年12月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：罗廷富，系贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：任权，男，1964年7月2日生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，现住贵州省都匀市。委托代理人：王守光，男，1962年8月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。代理权限为特别授权代理。被告：贵州恒顺建筑工程有限公司。法人代表：卢光伟；职务：总经理。统一社会信用代码：915203035872628779。住所地：贵州省遵义市汇川区世贸**写字楼**。原告刘作进诉被告任权、贵州恒顺建筑工程有限公司(以下简称“恒顺公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘作进委托代理人罗廷富及被告任权委托代理人王守光到庭参加了诉讼，原告刘作进、被告任权、贵州恒顺建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款人民币459544.96元；2、判令二被告承担未按时向原告付款的资金占用费人民币150000元；3、判令被告返还原告工程履约保证金150000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任权挂靠被告贵州恒顺建筑工程有限公司承接了关岭自治县交通运输局投资建设的“关岭自治县顶包线至太坪、顶包线至上发卡通村油（硬化）公路改造建设工程”，并将其中的顶包线至发卡通村公路改造建设工程的施工任务以劳务方式转包给原告施工，双方签订了书面《劳务合作协议》，并以被告任权担任法定代表人的安顺市龙展工程有限公司在协议书上加盖公司印章。协议约定了双方的权利义务，并约定：“如若甲方在交通运输局拨款的前提下占用此项工程款资金，乙方有权要求甲方赔偿乙方150000元”，被告方并向原告收取履约保证金150000元，原告按约定及要求完成了全部的施工任务，并于2015年12月14日已通过业主及监理验收，工程质量为合格。被告并未依约定按进度向原告支付工程款及退还履约保证金，由原告负责施工的顶包线至上发卡通村公路的全部工程价款经审计确定为1159544.96元，但被告分两次仅支付给原告700000元后，余款就未再支付。安顺市龙展工程有限公司已经在工商登记注销，且该公司与该公路改造工程无任何关联性，原告亦不要求该公司承担责任。为此，为了维护原告的合法权益，故，提起诉讼，请求依法判决。被告任权称：原告的诉请不属实，原告称我们只付款70万元不属实，我们已经支付原告80万元，有流水记录，原告方的穆勇也曾说过已收款80万元，税收原告方没有上交，管理费十个点也没有交，交通运输局还欠我们20多万，交通局总共欠我们30多万，原告应和我们坐下对账，扣除该扣除的，我们该付多少就付多少，工程资料的费用是我们替原告去做资料交了4万元的资料费，税收7万多原告没有给，至于原告说的资金占用，资金不属于占用，另外有两个公交站点是我们重新找人来做的。被告贵州恒顺建筑工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案工程项目的发包人系关岭自治县交通运输局，承包人为被告贵州恒顺建筑工程有限公司，被告任权挂靠被告贵州恒顺建筑工程有限公司，被告恒顺公司与关岭自治县交通局于2014年11月6日签订“建设工程施工合同（关岭自治县顶包线至太坪、顶包线至上发卡通村油（硬化）公路改造建设工程）”，合同协议书约定：一、工程概括：工程名称：关岭自治县顶包线至太坪、顶包线至上发卡公路改造建设工程，工程地点：关岭自治县顶云街道办事处，工程内容：关岭自治县顶包线至太坪、顶包线至上发卡公路改造建设工程投标文件工程量清单内容，建设规模：本项目包含2个项目，1、起于顶包线K6+800处，途径二坝村一个建制村，终点接G320国道处，全长5.4公里。2、起点为顶包线K10+300处、途径上发卡一个建制村，终点上发卡村委会处。项目为四级公路，设计速度为20公里/小时，路基宽为4.5米，路面宽度为4.5米，180mm水泥混凝土路面，以及其他构造物工程等。工程立项批准号文号：安市交复【2014】28号，资金来源：贷款。二、工程承包范围：关岭自治县顶包线至太坪、顶包线至上发卡公路改造建设工程投标文件工程量清单内容。三、合同工期：计划开工日期：2014年11月1日，计划竣工日期：2015年7月1日，工期总日历天数：240天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。四、质量标准：工程质量标准：标段工程交工竣工验收质量评定：合格；竣工验收质量评定：合格。五、签约合同价：金额（大写）：肆佰零贰万零叁拾肆（人民币），（小写）￥4020034.00元。六、承包人项目经理：潘毅。七、合同文件的组成：下列文件共同构成合同文件：1、本协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）；2、中标通知书；3、补遗书；4、投标函及投标函附录；5、项目专用合同条款；6、公路工程项目专用合同条款；7、通用合同条款；8、技术规范；9、施工图纸；10、已标价工程量清单；11、承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计；12、其他合同文件等。八、本协议书中有关词语定义与通用合同条款中的定义相同。九、承包人承诺按合同约定进行施工、竣工并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。十、发包人承诺按合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款。及合同份数、可签订补充协议等进行了约定。关岭自治县交通运输局在发包人处盖公章并加盖法定代表人印章，被告贵州恒顺建筑工程有限公司在承包人处盖有公章及法定代表人的印章，被告任权在法定代表人或委托代理人处签字。被告任权将其中的顶包线至发卡通村公路改造建设工程的施工任务以劳务方式转包给原告刘作进施工，2015年1月27日并以被告任权担任法定代表人的安顺市龙展工程有限公司的名义与原告刘作进签订了《劳务合作协议》，合作约定：一、工程概括：1.工程名称：贵州省关岭县顶包线至上法卡通村公路改造工程项目2.5公里；2.工程地点：关岭县顶云新区上法卡；3.承包方式：总承包（机械、人工、材料等一切费用），甲方按照交通局合同清单中标价下浮管理费10％交由乙方，乙方上缴一切税收，乙方进行自行盈亏管理；4.计划工期：2015年1约0日至2015年4月30日。二、甲方的权利和义务；三、乙方的权利和义务：1.乙方自行盈亏按照保质保量甲方提供的工程量清单进行施工；2.乙方有权在工程完工验收合格后，如若交通局拨款，乙方有权找甲方退回质保金以及施工现场工程量的费用；3.乙方报工程量比例进行付款，如若甲方在交通局拨款的前提下，占用此项工程款资金，乙方有权要求甲方赔偿乙方15万（￥150000）。四、付款方式。五、履约担保：为了全面履行合同，乙方愿意缴纳15万元整（￥150000）向甲方提供履约保证金，并在协议签订时，将履约保证金交甲方财务并办理相关手续，履约保证金在合同期（或施工期）内不计利息。六、协议变更、解除等进行了约定。安顺市龙展工程有限公司在合作协议上甲方处盖其公章，被告任权在甲方处签字，原告刘作进在乙方处签字捺印，原告刘作进按约定完成了全部的施工任务，于2015年12月14日已通过业主及监理验收，工程质量为合格。另查明，被告任权担任法定代表人的安顺市龙展建设工程有限公司已经注销。原告刘作进在2015年1月27日向被告任权转账150000元保证金，被告并未按约定按进度向原告支付工程款及退还履约保证金，原告负责施工的顶包线至上发卡通村公路已于2015年12月14日通过竣工验收，验收为合格，该条公路已通过审计，审计金额为人民币1159544.96元，被告分两次已支付原告共计人民币700000元，余款459544.96元至今未付。上述事实，有原告提供的本人身份证、被告恒顺公司登记信息、安顺市龙展建设工程有限公司登记信息、劳务合作协议、转账凭证、建设工程施工合同、审计报告、审计定案表及原告委托代理人及被告任权代理人庭审陈述等在卷予以佐证。以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告贵州恒顺建筑工程有限公司承包关岭自治县交通运输局发包的“关岭自治县顶包线至太坪、顶包线至上发卡通村油（硬化）公路改造建设工程”，被告任权挂靠恒顺公司，并将该工程的“顶包线至发卡通村公路改造建设工程”的施工任务以劳务方式转包给原告刘作进，原告刘作进与被告任权签订了《劳务合作协议》，但被告任权无实际承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该项工程总工程款共1159544.96元，扣除5.7％税款（1159544.96元×5.7％=66094.06元，总工程款1159544.96元—税款66094.06元=1093450.9元），1093450.9元是二被告应支付原告的总工程款，被告任权已支付原告700000元工程款（总工程款1093450.9元—700000元=393450.9元）。故，原告刘作进诉请二被告支付工程款459544.96元，本院依法予以支持393450.9元，超出部分不予支持。原告与被告任权签订《劳务合作协议》第三项约定了乙方的权利和义务第3条“乙方报工程量比例进行付款，如若甲方在交通局拨款的前提下，占用此项工程款资金，乙方有权要求甲方赔偿乙方15万元”。故，原告诉请二被告承担未按时支付的资金占用费150000元，本院依法予以支持。原告请求被告任权返还履约保证金150000元，原告已实际施工完成，工程已进行审计等，原告提交了向被告任权个人账户支付150000元的履约保证金，被告任权方也认可。故，该项请求，法院依法予以支持。庭审中，被告任权的代理人王守光当庭表示“已支付原告方85万元，另有两个站点是我们重新找人做，我们替原告缴纳了资料费、管理费等远比15万元的保证金多”，未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。庭审中，原告方并未认可，故，被告任权的该项主张，本院依法不予支持。被告任权、贵州恒顺建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告任权、贵州恒顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘作进工程款393450.9元。二、限被告任权、贵州恒顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘作进未按时付款的资金占用费150000元。三、限被告任权于本判决生效之日起十五日内返还原告刘作进工程履约保证金150000元。四、驳回原告刘作进的其它诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5698元（已按简易程序减半收取），由被告任权、贵州恒顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十二月十六日书记员 鲁小涵