安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初10013号 原告：合肥建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所实习律师。 被告：李为发，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘晓荭，亳州市法律援助中心法律工作者。执业证号：××。 原告合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工公司”）与被告李为发劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥建工公司的委托诉讼代理人马超平、张元霄,被告李为发的委托诉讼代理人刘晓荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲案字(2019)第85号仲裁裁决书并判决原告不承担被告李为发一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元以及护理费4400元的赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案工伤事故发生后原告合肥建工集团有限公司已与被告李为发签订《协议书》就本次工伤赔偿事宜协调达成一致。在本协议系双方平等自愿协商一致且无欺诈胁迫的情况下，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字(2019)第85号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告李为发一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元以及护理费4400元系明显事实认定错误依法应予以撤销。2018年12与10日被告在我公司恒大翡翠华庭项目工作时因穿钢丝作业操作不当致使其左眼受伤。2019年3月4日经原、被告双方协议，双方就被告工伤赔偿事宜达成一致约定：给予李为发含停工留薪期工资等一切本次工伤费用叁万贰仟元整。李为发本次工伤事件处理全部结束，此后李为发及其亲属不得再以本事件对合肥建工集团有限公司，亳州恒大翡翠华庭项目部及许静班组提出任何要求。若违反本协议则甲方有权要求乙方双倍返还本次工伤费用及赔偿金。以上协议及条款系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，该协议及条款应认定为有效。亳州市劳动人事争议仲裁委员会在原告在仲裁庭审期间举证该《协议书》证明双方已对工伤赔偿事宜达成一致的情况下，仍出具亳劳人仲案字(2019)第85号仲裁裁决书并裁决原告赔偿被告李为发一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元以及护理费4400元系明显事实认定错误，依法应予以撤销。 被告李为发辩称，一、亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有据。答辩人所受伤害应依法认定为工伤，应依法享受工伤待遇，工伤保险待遇标准按照国家相关法律法规规定执行。被答辩人已配合答辩人向工伤保险基金中申领工伤待遇。亳劳人仲案字（2019）第85号仲裁裁决书，依法确认解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系，根据安徽省统筹地区2018年上年度职工月平均工资是5660.58元/月，被答辩人应支付答辩人一次性伤残就业补助金84908.7元。根据《工伤保险条例》第33条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依法裁决被答辩人支付答辩人停工留薪工资16981.74元。根据《安徽省实施办法》第29条之规定，答辩人主张的护理费应予以支持。二、答辩人与被答辩人签订的《协议书》显示公平，依法不应予以支持。答辩人要求被答辩人配合劳动功能障碍程度鉴定时，被答辩人配合答辩人做鉴定的条件是让答辩人先签订不公平协议，答辩人在无奈情况下签署，答辩人当时视力没有恢复，看不到内容，被答辩人未向答辩人宣读协议内容，且仅签订一份。该协议是在欺诈、胁迫，且严重显示公平的情况下签订。显示公平合同是指依法在紧迫或缺乏经验的情况下，签订的明显对自己有重大不利的合同。显示公平的合同往往是当事人双方的权力和义务及不对等，经济利益上不平衡。本案答辩人与被答辩人签订的《协议》完全符合显示公平的构成要件。该协议违反法律规定，依法不应认定该协议法律效力。综上，请求贵院依法撤销被答辩人的诉讼请求，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持亳州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二中的协议书系案外人卫平春与被告李为发所签订，协议书上没有原告公司的公章，且内容违背公平原则，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份李为发到合肥建工公司承建的亳州市恒大翡翠华庭项目工地工作，工种为水电工。2018年12月份10日9时左右，李为发在恒大翡翠华庭3号楼20层穿钢丝时，不慎崩伤左眼。李为发先后转至亳州市人民医院、安徽省第二人民医院住院治疗，共计住院44天，原告合肥建工公司已为被告垫付了医药费。2019年1月24日，经亳州市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定书，认定李为发所受伤害为工伤。2019年4月12日，经亳州市劳动能力鉴定委员会鉴定李为发劳动功能障碍程度为八级。合肥建工公司为李为发办理了工伤保险，李为发已领取一次性伤残补助金、伙食补助费。 另查明：被告李为发曾向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出亳劳人仲案字（2019）第85号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法确认解除申请人（李为发）与被申请人（合肥建工公司）之间的劳动关系；二、被申请人依法向申请人支付如下工伤待遇：一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元、护理费4400元，合计：106290.44元。工伤保险基金应支付的工伤待遇由被申请人配合申请人到社会保险经办机构申请领取；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李为发所受伤害被依法认定为工伤，应依法享受工伤待遇，工伤保险待遇标准按照国家相关法律法规规定执行。被告李为发系原告合肥建工公司的职工，原告依法为被告办理了工伤保险。被告李为发的工伤保险待遇标准按照国家相关法律法规规定执行，应从工伤保险基金中支取的依法从工伤保险基金中申请领取，由用人单位支付的，用人单位应依法支付。被告向工伤保险基金中申领工伤待遇时，用人单位有义务积极配合被告领取。 因被告李为发曾于申请劳动仲裁时依法请求解除其与原告的劳动关系，本院依法确认解除原、被告双方之间的劳动关系。原被告解除劳动关系后，原告应支付被告一次性伤残就业补助金84908.7元。2017年7月1日后工伤保险待遇标准实行省级统筹，安徽省统筹地区2018年上年度职工月平均工资是5660.58元/月。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。由于被告劳动功能障碍程度为八级，根据《安徽省实施办法》第二十五条之规定“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月”。因此，原告应依法支付被告15个月的一次性伤残就业补助金15×5660.58=84908.7元。 关于原告是否应依法向支付被告停工留薪期工资16981.74元、护理费4400元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据被告提供的病例，被告所受伤害为左眼角膜裂伤，虹膜损伤，晶体损伤。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S05.3，本院认定被告的停工留薪期为3个月，故被告停工留薪期工资为3×5660.58=16981.74元。被告因工伤住院治疗护理44天，根据《安徽省实施办法》第二十九条之规定，原告应支付被告护理费4400元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下： 原告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李为发支付一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元、护理费4400元，合计106290.44元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈月