广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1826号原告：徐景万，男，1985年10月19日出生，身份证号码440***************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告：卢国武，男，1995年9月14日出生，身份证号码440***************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。被告：苏俊义，男，1991年2月16日出生，身份证号码440***************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县************。原告徐景万诉被告卢国武、苏俊义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐景万、被告卢国武的委托诉讼代理人黄智、戴莹、被告苏俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景万诉称，两被告之间是朋友关系，原告与被告苏俊义是朋友关系。2018年8月23日，被告卢国武通过被告苏俊义找到原告，以需资金周转为由向原告借款8万元，因被告卢国武是被告苏俊义介绍认识的，原告便借款8万元给被告卢国武。同日，被告卢国武向原告出具《借据》，约定借款金额为8万元，借款期限从2018年8月23日至2019年2月24日，借款到期后一次性还清。被告苏俊义在《借据》担保人栏处签名。2018年8月24日，原告通过银行转账方式向被告卢国武的账户汇入75200元，通过现金支付了4800元给被告卢国武。原告已经按借据履行了出借义务，但借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款，担保人亦不履行担保责任。为了保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告卢国武偿还借款本金80000元及利息（其中利息从2019年2月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、被告苏俊义对第一项诉讼请求承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。2019年11月28日，原告变更诉讼请求，事实和理由变更为在被告收到原告通过银行转账的75200元后，两被告分别于2018年9月、10月、11月、12月偿还4500元、4800元、3300元、4700元利息及本金给原告，尚欠原告本金66529.67元。原告原诉求第一项变更为，请求被告卢国武偿还借款本金66529.67元及利息（其中利息从2019年1月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。原告徐景万为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、2018年8月23日卢国武借款借据、银行转账记录；4、微信聊天记录；5、2019年7月18日苏俊义借款借据；6、借款、还款表。被告卢国武答辩称：1、原告徐景万向答辩人实际出借的款项为75200元。答辩人因资金周转需要，向原告徐景万提出借款请求，答辩人、原告徐景万与保证人三方协商一致后于2018年8月23日签订借据，借据约定答辩人向原告徐景万借款80000元，但原告徐景万于2018年8月24日通过银行转账方式向答辩人出借75200元。因此，答辩人的借款应当以银行转账记录的金额75200元为准，且原告徐景万在变更诉讼请求中也已认可实际出借的金额为75200元。2、答辩人已向原告徐景万还款27300元，应当在借款本金中扣除。答辩人于2018年9月26日还款4500元，2018年10月25日还款4800元，2018年11月26日还款3300元，2018年12月26日还款200元，2018年12月31日还款4500元，2019年8月25日通过微信向保证人苏俊义转账10000元，用于归还原告徐景万的借款，该笔款项是还款给原告徐景万指定的人员（微信名称为县城套路太深）账户。3、答辩人与原告徐景万从未明确约定利息，原告徐景万认为部分还款是本息及要求从2019年1月25日起按照月利率2%计算，没有事实和法律依据。原、被告签订的借据中没有明确约定利息，原告徐景万提供的证据没有证明双方之间约定利息，应当认定原告徐景万与答辩人之间没有约定利息。因没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持”的规定，原告徐景万主张答辩人的部分还款是本息及要求从2019年1月25日起按照月利率2%计算没有事实和法律依据，依法不能支持。答辩人只借款75200元，且已还款27300元，扣除已经还款的款项后，答辩人只需偿还原告徐景万借款本金47900元。被告卢国武为支持其辩解向本院提交如下证据（复印件）：1、卢国武微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图；2、苏俊义微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图；3、还款情况。被告苏俊义庭审答辩称，被告卢国武已还款借款本金27300元，借款没有约定利息。被告苏俊义没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告徐景万与被告苏俊义是朋友关系，被告卢国武与被告苏俊义是朋友关系，被告卢国武因需借款，通过被告苏俊义认识了原告徐景万。被告卢国武因资金周转所需向原告徐景万借款80000元，被告苏俊义作为担保人，被告卢国武与苏俊义于2018年8月23日向原告出具借据。借据约定被告卢国武向原告徐景万借款80000元，借款期限从2018年8月23日起至2019年2月24日止，到期一次性还清。原告徐景万于2018年8月24日通过其名下中国农业银行遂溪县支行账户（账号：622*************072）转账75200元到被告卢国武名下银行账户（账号：623*************533）。原告庭审称借款已预先扣除了利息4800元。被告卢国武辩称已向原告徐景万偿还借款本金27300元：2018年9月26日被告苏俊义还款4500元，2018年10月25日还款4800元，2018年11月26日还款3300元，2018年12月26日还款200元，2018年12月31日还款4500元，2019年8月25日通过微信向被告苏俊义转账10000元，再由被告苏俊义支付给原告徐景万指定的人员（微信名称为县城套路太深）账户。原告徐景万认可被告卢国武已向其偿还17300元，被告苏俊义向原告指定收款人（微信名称为县城套路太深）支付的10000元是苏俊义在2019年7月18日向原告借款15000元的还款，不是被告卢国武的还款，且被告卢国武还款17300元为借款利息，不是借款本金。2018年10月21日，原告徐景万与被告卢国武成为微信好友。随后，原告徐景万向被告卢国武提出“23号后天到期了”，被告卢国武当即回复“知道了”。2018年10月25日，被告卢国武微信转账4800元给原告徐景万。2018年11月22日，原告徐景万向被告卢国武提出“明天23号到期了”。2018年11月26日，被告卢国武微信转账3300元给原告徐景万。2018年12月23日，原告徐景万向被告卢国武提出“明天到期了”，被告卢国武当即回复“知道了，25号六点钟转过去，和上次一起给你”，原告徐景万回复“不准时给的话你就还钱回来，别让人家苏难做”。2018年12月26日、12月31日被告卢国武微信转账共4700元给原告徐景万。2019年1月23日，原告徐景万向被告卢国武提出“今天23号了，请准时”。2019年7月18日，被告苏俊义向原告徐景万借款15000元，当日签名出具借据，约定借期从2019年7月18日起至2019年10月18日止，到期一次性还清。原告徐景万以现金形式给付被告苏俊义借款15000元。被告苏俊义辩称该借据是原告徐景万为防止被告卢国武没有按时偿还借款，逼迫其签名出具的借据，其并没有收到借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告卢国武向原告徐景万借款80000元，与被告苏俊义作为担保人，共同向原告徐景万出具的借据。借据是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效借据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，被告卢国武收到原告徐景万转账的借款时，双方借款关系成立。被告卢国武向原告徐景万借款的事实有《借据》、银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先扣除的利息不能作为借款本金计算，借款本金应以原告实际转账的金额为准，因此，本院依法认定被告卢国武向原告借款75200元。关于借款利息的问题。借据没有约定利息。但综合本案查明的事实及证据，可以认定本案借款，原、被告存在口头约定的利息按月利率6%计算：首先，原告并不认识被告卢国武，原告是通过被告苏俊义才认识的被告卢国武。原告对于一个刚认识的朋友，也是基于被告苏俊义的关系才同意借款给被告卢国武，以收取利息为条件同意借款亦符合常理。其次，既然被告卢国武要借款80000元，原告应按照约定给付80000元，但原告只给付75200元，是因为按借款80000元月利率6%的标准，预先扣除了一个月的利息4800元。最后，借据约定到期一次性还清，被告卢国武应清楚还款方式。虽然被告卢国武不认可原告提供的微信记录中语音转换文字的内容，但是被告卢国武是认可与原告存在微信聊天的事实。从微信聊天的文字记录来看，从2018年10月开始，原告在每月20日开始便提醒被告卢国武“23号到期了”。借据是2018年8月23日出具的，在每月23号这个时间节点，且被告卢国武从2018年9月开始，每月在原告提醒后还款的数额为4500元、4800元、3300、4700元，还款数额虽然没有固定，但基本数额在4800元左右，符合按月息4800元的标准。原告主张约定利息按月利率6%计算有事实依据，本院予以认可。关于被告卢国武偿还的是借款本金还是利息的问题。被告卢国武的借款存在借款利息，原告每月催促被告卢国武还款的为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定利率不超出年利率24%（即月利率2%）的，主张按该约定计算利息的予以支持；双方约定利率超出年利率36%（即月利率3%）的，超出部分无效。本案双方当事人约定月利率6%不符合法律规定，在本案被告卢国武已支付的利息应以月利率3%计算，超出部分为偿还本案借款本金，尚未偿还的利息应以月利率2%计算。原告认可被告卢国武已还款17300元，但对于在2019年8月25日被告卢国武通过微信转账给苏俊义，再由苏俊义支付给原告指定人员的10000元不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告虽有借据证明苏俊义在2019年7月18日向其借款15000元，但苏俊义抗辩没有收到借款，是因被逼迫而出具的借据。原告未能举证已交付借款给苏俊义，亦未能证明其经济能力及因支付借款后财产变动情况，本院认为原告与被告苏俊义并未实际发生借款关系。而且，10000元是被告卢国武转款给苏俊义的，不是苏俊义自己的钱。被告卢国武在本身欠有原告债务的情况下，还款能力不足，不可能为被告苏俊义偿还其借款。故被告苏俊义代卢国武在2019年8月25日向原告指定人员支付的10000元应为卢国武的还款。在本案中，被告卢国武应偿还的本金和利息情况如下：1、2018年9月26日还款4500元，以借款本金75200元按月利率3%计算的利息为2256元，被告卢国武偿还超出部分的2244元（4500元-2256元）为借款本金，尚欠借款本金72956元。2、2018年10月25日还款4800元，以借款本金72956元按月利率3%计算的利息为2188.68元，被告卢国武偿还超出部分的2611.32元（4800元-2188.68元）为借款本金，尚欠借款本金70344.68元。3、2018年11月26日还款3300元，以借款本金70344.68元按月利率3%计算的利息为2110.34元，被告卢国武偿还超出部分的1189.66元（3300元-2110.34元）为借款本金，尚欠借款本金69155.02元。4、2018年12月26日、12月31日共还款4700元，以借款本金69155.02元按月利率3%计算的利息为2074.65元，被告卢国武偿还超出部分的2625.35元（4700元-2074.65元）为借款本金，尚欠借款本金66529.67元。5、借据约定借期至2019年2月24日止，被告卢国武在2019年1月和2月没有支付利息，其应支付以借款本金66529.67元按月利率2%计算的利息2661.18元（66529.67元×2%×2个月）。截至借期届满之日2019年2月24日，被告卢国武尚欠原告借款本金66529.67元及利息2661.18元。借期届满后，被告卢国武没有偿还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告卢国武应从逾期之日即2019年2月25日起以借款本金66529.67元按月利率2%支付利息直至还清借款之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在2019年8月25日，被告卢国武尚欠借款本金66529.67元及利息10644.74元[借期利息2661.18元及2019年2月25日起至2019年8月24日的逾期利息7983.56元（66529.67元×2%×6个月）]。被告卢国武在2019年8月25日还款的10000元应先抵充拖欠的利息，因此，截至2019年8月25日，被告卢国武尚欠原告借款本金66529.67元及利息644.74元（10644.74元-10000元）。原告主张被告卢国武偿还借款本金66529.67元，有事实依据，本院予以支持。原告主张被告卢国武从2019年1月25日起支付利息没有事实依据，本院不予支持。被告卢国武支付的利息应从2019年8月25日起计算。关于被告苏俊义的担保责任问题。被告苏俊义在借据上以担保人的名义签名，但是没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苏俊义对被告卢国武向原告徐景万借款80000元承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的期限为自主债务履行期届满之日起六个月内。借据约定的还款时间为2019年2月24日，被告苏俊义履行保证责任的期间为2019年2月25日至2019年8月24日。被告苏俊义庭审辩称在2019年7月18日出具的借据是原告为保证卢国武在无力偿还借款后由其代还，即说明了原告在保证期间内已要求苏俊义承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，保证期间的作用完成后，保证人保证的债务变成保证人实际承担的债务，就要开始计算保证人的诉讼时效。被告苏俊义承担保证责任的诉讼时效从2019年7月18日起计算，原告于2019年10月起诉，没有超出诉讼时效，原告主张被告苏俊义对被告卢国武的借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告卢国武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐景万偿还借款本金人民币66529.67元及利息（截至2019年8月24日的利息为644.74元，从2019年8月25日起以借款本金66529.67元为基数按月利率2%计算至还清之日止）。二、被告苏俊义对被告卢国武上述债务承担连带清偿责任三、驳回原告徐景万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.62元，由被告卢国武、苏俊义负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。