山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初2408号 原告：张勇，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：孙见玲（原告张勇之母），女，1958年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。 被告：亓善民，男，1959年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张全国（曾用名张存海），男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二被告委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 原告张勇与被告亓善民、张全国占用保护纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月11日，原告张勇申请原合议庭人员回避，本院于2019年10月25日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人孙见玲、张绍永，被告亓善民、张全国及其委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告经济损失705，026.9元。事实和理由：2014年5月至2015年5月，二被告受原告雇佣，在共同管理原告的工地项目“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”、“新天莒南望海风电厂升压站项目”施工期间，二被告共支取原告项目资金3，401，900元，工程完工后，二被告向原告报销项目费用共计2，696，873.1元，尚有项目资金705026.9元，被二被告占有且拒不返还给原告，二被告的行为造成原告重大经济损失。经双方协商未果，根据法律相关规定，二被告应连带赔偿原告诉请款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 亓善民辩称，1、亓善民不负责管理原告的工地项目，也没有与被告张全国共同负责管理原告的工地，只是受雇于原告，干工地采购工作。2、亓善民经手的往来款项账目已于2015年6月29日与原告结清，没有占有原告的任何资金。在结清账目的基础上，原告仍拖欠亓善民及他人的工资，原告于2016年2月5日给亓善民书写了欠条。如没有结清账目，不会给写欠条。3、2015年6月29日到现在已3年多了，期间原告也从未向亓善民主张过权利，故已超出法律规定的诉讼时效。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 张全国辩称，1、张全国不负责管理原告的工地项目，也没有与被告亓善民共同负责管理原告的工地，只是受雇于原告，干驾驶员工作。2、工地的往来款项账目亓善民已于2015年6月29日与原告结清，结清账目时张全国在场，其中包括打给张全国的加油款账目，张全国没有占有原告的任何资金。在结清账目的基础上，原告仍拖欠张全国及他人的工资，原告于2015年6月29日给张全国书写了欠条。如没有结清账目，不会给写欠条。3、2015年6月29日到现在已3年多了，期间原告也从未向张全国主张过权利，故已超出法律规定的诉讼时效。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张勇提供证据：1、证人裴某出庭证明，其是张勇的司机，亓善民是张勇的姑父，张全国是张勇的二叔。亓善民负责出纳和材料购买，一开始是亓善民自己负责，张全国去了之后，负责带着亓善民去买东西。 2、证人刘某出庭证明，其在江苏盐城滨海工地上任项目经理，干了三个月，甲方有什么要求，其传达给亓善民、张全国。滨海工地是亓善民、张全国负责，其没有去过莒南工地。亓善民、张全国负责材料、加油，钱都是张勇给的。 3、收到条58张、银行账凭证8张、证明2张、银行转账流水7张，证明2014年5月至2015年5月，二被告自原告处支取项目资金3，401，900元（含2015年2月17日被告亓善民支取现金30，000元）。 4、记账凭证复印件，证明被告在工程完工后报销的费用。 5、专项审核报告一份，证明涉案“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”及“新天莒南望海风电厂升压站项目”完工后，二被告共计向原告报销费用2，696，873.1元，尚占有项目资金705，026.9元。 6、山东电力建设第二工程公司建设工程施工专业分包单项协议复印件一份，证明涉案工程是原告挂靠苍山县第二建筑工程公司与山东电力建设第二工程公司签订的建设工程施工专业分包单项协议所承包的。 7、字条复印件一份，证明2015年2月17日原告支付给被告23万元用于发放工资，被告实际发放211，188元，余款张存海借支4，600元，亓善民借支14，212元。 对证据1，张全国认为自己只是开车的，项目经理是何传虎、刘某，他们负责安排活，不经手钱，他们让买什么就买什么；亓善民认为自己在莒南工地只干了十来天。 对证据2，张全国认为不属实，其只是开车拉人干活；亓善民认为工地上钢筋头子是张勇让卖的。上述两证据，虽然不能证明亓善民、张全国在施工工地负责，但是能够证明亓善民在工作负责购买部分施工材料，张全民在工地负责开车。 对证据3，亓善民认为签字及银行转账属实，只是大部分条中的现金未见，是张勇花完钱后让补的条；张全国认为，对账目情况不清楚，其没有经手账目和钱，其经手的5，000元已经交了账。该证据亓善民虽然认为部分支款条是事后补写，但也是其经手账目的一部分，该证据具有真实性，可以作为有效证据使用。 对证据4，亓善民认为账是其报的，由张勇提供封面，其填写数字，在经手人处签名，认为账已交完，不同意再对账。该证据是亓善民交接账目的凭证，并由其签字确认，具有真实性，可以作为有效证据使用。 对证据5，亓善民、张全国认为有异议，报告是张勇单方委托，其不知情，审核报告计算与亓善民实际收取数额有错误，现金数额与汇款明细中现金数额有重复。亓善民、张全国对其异议未提供证据证明，亦未要求重新审计，并且该审核报告是依据证据3、4作出，具有真实性，虽是张勇单方委托，但亓善民、张全国未提供违反审核评估程序的证据，因此，该证据可以作为本案有效证据使用。 对证据6是复印件，不予认可。 对证据7，结合证据3可以认定亓善民收取20万元的事实，对于3万现金，张勇未提供证据证明，不予认可。 亓善民、张全国提供证据： 1、证人张某出庭证明，“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱石方工程”是其介绍给张勇干的，2014年5月份进工地，大约一年后结束，项目施工其没有参与过。因亓善民有施工经验，其把亓善民请到张勇工地，甲方给张勇工程款很及时，张勇没有把钱及时用到工地上。亓善民在张勇工地上负责管理，负责买料、记工、发工资，张全国负责拉工人干活。莒南工地不是其介绍的，情况不清楚。 2、证人史某出庭证明，其以前在兰陵建安公司当技术员，张勇通过其儿子了解其懂技术，让到工地上搞技术，在滨海工地干了6个月，在莒南工地干了1个月。其去的时候，亓善民负责买东西、收料、发钱、加油、雇车，张全国跟着亓善民开车。2015年7月份，其问亓善民张勇给工钱了吗，亓善民说2015年6月份结的账，工钱没给，打的欠条。开挖掘机的司机等向亓善民要钱，亓善民给张勇打电话，张勇直接把钱打给他们，让亓善民记账，另外打收条好平账。 3、2015年6月29日张勇给张全国书写的29，000元欠条（原件收回），证明亓善民与张勇于2015年6月29日结清账目，张勇收取涉案的所有费用单据后认可账目收支平衡后书写工资欠条。 4、2016年2月5日张勇给案外人刘福恩、史某书写的工资欠条（原件收回），证明张勇欠案外人工资款，写条时亓善民在场，并把亓善民的欠条也改成2016年。 5、（2019）鲁1324民初606号和（2019）民初619号民事判决书两份，证明张勇拖欠亓善民工资，张勇的一切抗辩理由、主张及本案主张是虚假的。 6、（2019）鲁13民终5067号民事判决书，证明张勇拖欠亓善民工资，亓善民侵占其70万元不能成立。 7、刘书刚、高全胜的书面证言，证明张全国不是工地项目负责人。 张勇质证认为：对证据1，该证人不在两个工地干活，不了解情况。 对证据2，张勇质证认为该证人证言属于传来证据，无其他证据予以佐证。上述证据1的证人未在工地现场，证据2的证人证言大部分都是听说，他们部分证言的真实性无法确认，但是都能够证明亓善民在工地上负责买料、记工、发工资、记账等，张全国负责开车。 对证据3、4、5、6张勇质证认为，与本案没有关联性。上述四份证据，均是张勇欠二被告和案外人的工资的有关证明，与本案没有关联性，不能作为办案证据使用。 证据7是证人证言，证人没有出庭作证，无法确认其真实性，不能作为有效证据使用。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月份，张勇承包了“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”，该工程至2015年3月份完工。2015年3月份，张勇又承包了“新天莒南望海风电厂升压站项目”，2015年5月份，该项目被张勇转让给其他人。在上述两项工程施工期间，张勇安排其姑父亓善民在工地上负责购买施工材料、发放工人工资等工作，在张勇处支取部分现金;并应张勇要求，管理支出的账目。张勇安排其二叔张全国在两个工地上负责开车。2015年6月份，亓善民将两个工地的所有支出账目交给张勇，双方对交接账目没有进行仔细核对。后来，亓善民、张全国向张勇催要所欠工资，张勇于2015年6月29日给张全国出具欠条，2016年2月5日给亓善民出具欠条。2018年10月30日，张勇委托山东金茂达会计师事务所有限公司对“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”及“新天莒南望海风电厂升压站项目”的账目进行审计，审计结论是亓善民支取3，366，900元，张全国支取5，000元；亓善民报销2，687，7431.1元，张全国报销9，130元；资金结余675，026.9元。2019年1月，张勇向兰陵县公安局经侦大队报案，在向亓善民、张全国询问后，未予立案。张勇遂诉来本院。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效；2、亓善民和张全国在工程中的工作性质；3、涉案争议的现金数额；4、亓善民和张全国是否承担赔偿责任。 本院认为，根据上述焦点，张勇和亓善民、张全国解决的是资金占有问题，而不是委托合同问题，因此，本案案由应为占有保护纠纷。关于焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，张勇是在2018年10月30日通过审计账目才知道权利受到损害，从知道之日至起诉时并未超过诉讼时效。 关于焦点2，通过法庭调查查明，亓善民是受张勇雇佣，安排亓善民在工地上负责购买材料、发放工人工资，并管理支出账目。张全国主要是在工地开车接送人员。 关于焦点3，审计结论是：亓善民支取3，366，900元，张全国支取5，000元；亓善民报销2，687，7431.1元，张全国报销9，130元；资金结余675，026.9元。通过以上审计结论可以看出，现亓善民手中有结余现金675，026.9元，张全国手中没有结余现金。关于另外30，000元现金，亓善民不予认可，张勇亦未提供充分证据证明，本院不予认定。 关于焦点4，工程结算后，亓善民手中结余的现金未退还给张勇，给张勇造成的损失，亓善民应予以赔偿。张全国在工程中未经手账目，手中没有结余现金，对张勇的损失不应承担赔偿责任。 综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告亓善民于本判决生效后十日内赔偿原告张勇经济损失675，026.9元。 二、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，850元，由被告亓善民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  谢珊珊 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李星星