北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58011号原告：陈某1，男，1961年4月22日出生，汉族，北京市渔阳出租公司职工，住址北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付金雅，北京市京师律师事务所律师。原告：陈某2，男，1964年8月5日出生，汉族，北京房修物业公司职员，住址北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付金雅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽丽，北京市京师律师事务所实习律师。被告：田某1，女，1942年6月4日出生，汉族，北京市建材玻璃公司退休职工，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张彤，北京市华泰律师事务所律师。被告：田某2，女，1968年3月3日出生，汉族，北京市公安局人口管理和基层工作总队民警，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张彤，北京市华泰律师事务所律师。被告：田某3，女，1967年2月2日出生，汉族，北京市财会学校教师，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张彤，北京市华泰律师事务所律师。原告陈某1、原告陈某2(以下分别简称姓名，合称二原告)与被告田某1、被告田某2、被告田某3（以下分别简称姓名，合称三被告）法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某2以及二原告委托代理人付金雅、于丽丽，田某2、田某3以及三被告共同委托代理人张彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：由二原告继承位于北京市朝阳区和平街砖角楼南里7号楼21层2103号房屋（以下简称涉案房屋）的十分之二份额，由三被告支付二原告对应折价款1229780元。事实和理由：1956年1月被继承人陈振平与王彩珍登记结婚，婚后育有二子，长子陈某1，次子陈某2。1979年3月陈振平与王彩珍登记离婚，双方协议约定：陈某1随母亲王彩珍共同生活，陈某2随父亲陈振平共同生活。同年4月，被继承人陈振平与田某1登记结婚，田某1也系再婚，其与原配偶生育两女：长女田某3、次女田某2，母女三人与被继承人陈振平共同生活，婚后未再生育子女。1985年，被继承人单位分配给陈振平涉案房屋一处，房改后，已拥有了房屋的所有权，不动产登记在陈振平名下。2017年12月1日被继承人陈振平去世，陈某2与三被告协商，未能就遗产分配达成一致意见，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，原告对案涉房产享有继承权，为保护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。三被告共同辩称，第一，二原告与被继承人陈振平血缘关系仍然不明。从原告提交的证明姓名变更的复印件中，我们没有看到相关变更的过程和记录，所以我们无法确认原告使用过曾用名。虽然原告在法庭上大声斥责我们不知道他是谁，因为没有让人信服的法律文件，确切地说是不能证明原告和陈振平之间血缘关系的法律文件，所以我们真的不知道原告是谁！为此，我们已向平谷公安分局提出了对平谷分局王辛庄派出所不以事实为根据开具证明的投诉，目前正在等待平谷公安局的答复。第二，原告及其律师在法庭上公然指出我们姐妹单位出具证明信内容都是平常琐事，不能证明进行了赡养！我们请问：日常生活中对老人在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉不是赡养，难道你们的道德标准就是活着的时候只知要钱、对老人的生活不闻不问、去世之后紧赶慢赶在农村弄块地草草安葬才算是赡养？退一万步讲，原告就是陈小利、陈小明，但是在有工作和稳定收入的前提下，两位原告从未尽过扶养（赡养）的义务，居然视法庭为田问地头，咆哮公堂、罔顾事实、谎话连篇，说什么老人是他们兄弟赡养的，我们姐妹都没管等等，不知这种胡说八道属不属于公然藐视法庭？大家都有家庭子女，是不是原告一方希望他们这样的赡养（扶养）方式将来同样作用到他们自己身上！社会主义核心价值观中文明、公正、法治、诚信体现在你们身上就是这样的？第三，人无信不立，即使原告是陈振平的亲子，当初强迫我母亲出钱在农村盖房的时候原告方已经保证过：盖房之后城里的这个家庭对陈振平之子的义务已经尽到，今后不再觊觎城里的房产。陈振平曾经说过：他敢！真敢要钱，就不是我儿子！不知道原告现在讲不讲信用，还认不认这句话。第四，现在全国各地都在轰轰烈烈地开展“不忘初心，牢记使命”工作。我们相信，作为人民法院一定会秉承“为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴”的共产党人的初心和使命对本案进行判断，必定按照《中华人民共和国继承法》第十三条中规定的“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的法律规定进行合理判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。陈振平（2017年12月1日去世）与王彩珍于1956年1月登记结婚，婚后育有二子即二原告，1979年3月2日登记离婚，同年4月陈振平与田某1登记结婚，婚后未生育子女，田某1系再婚，与原配偶育有二女即田某3与田某2。就继承人身份关系，二原告提交北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村民委员会《证明》两份，王辛庄派出所户口登记簿三页以及常住人口登记表一页，其中一张户口登记簿显示王彩珍之子陈某1、陈晓立（男，1964年8月5日出生），后一张户口登记簿显示王彩珍之子陈某1、陈某2（男，1964年8月5日出生）。三被告认可证据的真实性，但不认可证明目的，看不出陈晓立就是陈某2。涉案房屋于1994年7月20日登记在陈振平名下。审理中，二原告申请就涉案房屋的现值进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，由仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司作为本案的评估机构。2019年10月21日，仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司做出《房地产估价报告》，评估结论为：房屋总价614.89万元。二原告认可估价报告的真实性和评估结论。三被告认可估计报告的真实性，但不认可评估结论，称存在估价过高的可能性。为此，陈某2支付评估费18272元。就涉案房屋的归属，二原告表示不主张房屋所有权，仅主张折价款；三被告表示涉案房屋由田某1继承，田某1向其他各方支付折价款。就所尽赡养义务情况，田某2和田某3提交各自单位出具的书面说明一份，证明自己对母亲和继父尽到了赡养义务。二原告对于被告方证据的真实性表示认可，但不认可证明目的，称单位不能证明田某2、田某3所尽赡养义务情况。田某2、田某3认可系二原告为陈振平办理后事。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人陈振平去世前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。二原告系陈振平之子，田某1系陈振平之妻，田某2、田某3系陈振平之继女，故原、被告五人均系陈振平之法定继承人。田某2、田某3提交的证据不足以证明其对于陈振平尽到了更多的赡养义务，也不足以证明二原告未尽赡养义务，故陈振平的遗产应由原、被告五人平均继承。现田某1主张涉案房屋归其所有，二原告仅主张折价款，本院不持异议，田某1应按涉案房屋现值向其他各方支付折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市朝阳区和平街砖角楼南里7号楼21层2103号房屋由被告田某1继承，被告田某1于本判决生效之日起九十日内向原告陈某1、原告陈某2、被告田某2、被告田某3各支付折价款六十一万四千八百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费18272元，由原告陈某1、原告陈某2、被告田某2、被告田某3各负担1827元，由被告田某1负担10964元（原告陈某2已交纳，原告陈某1、被告田某1、被告田某2、被告田某3于本判决生效之日起七日内支付原告陈某2）。案件受理费27422元，由原告陈某1、原告陈某2、被告田某2、被告田某3各负担2742元，由被告田某1负担16454元（原告陈某2、原告陈某1已交纳，被告田某1、被告田某2、被告田某3于本判决生效之日起七日内支付原告陈某2、原告陈某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年十二月三日书记员 刘菁菁