福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5849号 上诉人（原审被告）：欧志彬，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 法定代表人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：李琼霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：欧志彬，基本信息同上。 原审被告：骆水龙，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人欧志彬与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）、原审被告李琼霞、骆水龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧志彬上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2476号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（以下简称《金融审判意见》的相关精神，民生银行泉州分行主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用超过年利率24%的上限，应予以核减。2、民生银行泉州分行向一审法院起诉后，欧志彬分别于2016年2月14日还款4300元、2016年3月14日还款3000元、2016年3月29日还款500元、2016年5月14日还款200元，共计8000元，结算借款本金及利息都没有抵扣，属事实认定错误。 骆水龙辩称：1、其并非共同借款人，无需承担共同还款责任；2、其是受民生银行泉州分行、欧志彬、李琼霞的欺骗在《共同还款承诺书》上签字的，应免责；3、涉案《借款合同》的形成时间早于《共同还款承诺书》，其中的关键内容并未告知；4、《共同还款承诺书》注明的是“个人借款合同”，并非民生银行泉州分行提供的《借款合同》；5、《消费性微贷申请表》中的“骆水龙”三个字并非其签署，且落款位置是在“其他紧急联系人信息”栏，不是共同借款人，也不是担保人；6、《借款合同》中没有借款人的签名，说明合同无效，骆水龙不应承担责任，假设欧志彬有收到借款，也仅是无息借款，已偿还部分应扣除，利息、罚息、复利应驳回；7、罚息从字面上理解具有惩罚性，而民生银行泉州分行是商业银行，没有处罚权，罚息因违法无效；8、民生银行泉州分行没有提供律师委托书及发票，律师费请求没有依据。 民生银行泉州分行辩称：《金融审判意见》不属于法律法规，欧志彬主张的不应超过年利率24%的上限，没有法律依据，本案的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。欧志彬主张的还款明细中相应扣除。骆水龙在《共同还款承诺书》上签字，依法应承担共同还款责任。 民生银行泉州分行向一审法院起诉请求：1、判令欧志彬、李琼霞、骆水龙立即偿还借款本金61919.1元、利息8117.35元、罚息（含复利）55642.7元（三项暂计125679.15元），并支付自2019年1月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令欧志彬、李琼霞、骆水龙偿付律师费5000元；3、由欧志彬、李琼霞、骆水龙承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：欧志彬、李琼霞系夫妻，2014年7月9日，欧志彬、李琼霞共同向民生银行泉州分行申请贷款，并共同签署一份《消费性微贷申请表》。同日，骆水龙向民生银行泉州分行出具一份《共同还款承诺书》，承诺对欧志彬向民生银行泉州分行的前述借款项下的债务（包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用）承担共同还款义务。民生银行泉州分行经审核贷款申请后，于2014年7月10日通过电子渠道与欧志彬签订《借款合同》，约定欧志彬向民生银行泉州分行借款人民币12万元，借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年7月10日起至2017年7月10日止；借款用途为其他消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率6.15%）上浮193%确定年利率为18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月14日；同时，合同还约定有关合同的一切争议，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，民生银行泉州分行依约发放贷款12万元，起息日2014年7月14日，到期日2017年7月14日，执行年利率18.0195%，罚息利率27.02925%。但贷款后欧志彬、李琼霞、骆水龙并未按约定偿还借款本息且借款期限已届满，截至2019年1月16日，欧志彬、李琼霞、骆水龙拖欠民生银行泉州分行借款本金61919.1元、利息8117.35元、罚息（含复利）55642.7元，根据合同约定，欧志彬已构成违约，除应偿还拖欠的本息、罚息、复利外，民生银行泉州分行有权要求欧志彬、李琼霞、骆水龙赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 一审法院认定事实与民生银行泉州分行所述基本一致。另查明，欧志彬、李琼霞2000年11月3日办理结婚登记。骆水龙出具给民生银行泉州分行的《共同还款承诺书》载明：为确保借款人欧志彬与贵行签订的《个人借款合同》项下全部借款合同或协议等债权凭证或电子数据产生的债务得到切实履行，本人自愿对借款人为此合同项下的所有借款承担共同还款责任，承诺共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用。民生银行泉州分行起诉后，欧志彬、李琼霞、骆水龙未履行付款义务。民生银行泉州分行因一审案件诉讼支出律师代理费5000元。 一审法院认为，民生银行泉州分行与欧志彬之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。民生银行泉州分行依约履行了发放贷款义务，欧志彬却未按约定履行偿还借款本息的义务。李琼霞、骆水龙作为涉案借款的共同借款人，有其分别签名的《消费性微贷申请表》、《共同还款承诺书》等证据证实，事实清楚，证据充分，予以确认。欧志彬、李琼霞、骆水龙均未按约定履行还款义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。民生银行泉州分行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。骆水龙的辩解，缺乏证据支持，不予采纳。判决：一、欧志彬、李琼霞、骆水龙应于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金61919.1元、利息8117.35元、罚息（含复利）55642.7元，并支付自2019年1月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；二、欧志彬、李琼霞、骆水龙应于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由欧志彬、李琼霞、骆水龙负担。 二审中，民生银行泉州分行、骆水龙没有提交新证据，欧志彬向本院提交：1、《金融审判意见》，证明法律规定年化利率不能超过24%的上限；2、《居委会证明》一份，证明其家庭经济困难，无力偿还债务；3、《疾病证明书》4份，证明其身患疾病。对当事人有争议的事实，本院认定如下：根据民生银行泉州分行提交的银行流水明细，双方有异议的四笔银行还款均已入账，本院对欧志彬的陈述不予采信，其提交的关于家庭经济困难证明及疾病证明不能作为承担合同违约责任的抗辩理由，本院不予采纳。2014年7月9日，骆水龙在《共同还款承诺书》中签名并按捺手印，可推断系真实意思表示，自愿为欧志彬的涉案债务承担共同还款责任，其提出的受民生银行泉州分行、欧志彬、李琼霞的欺骗才签订，无提供证据支持，本院不予采信。根据《共同还款承诺书》记载的内容，骆水龙作为共同还款人应对欧志彬在与民生银行泉州分行签订的《个人借款合同》项下的所有借款（包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用）承担共同还款责任，其提出的并非共同借款人，无需承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。《借款合同》的形成时间虽早于《共同还款承诺书》、《共同还款承诺书》注明的是合同名称虽与正式合同存在“个别”两字之差，但均不影响共同还款责任责任承担的理解，本院对骆水龙的相关抗辩予以驳回。《消费性微贷申请表》中的“其他紧急联系人信息”栏中的签名虽不是骆水龙本人签署，但这仅是欧志彬向民生银行泉州分行申报的联系方式之一，不影响欧志彬根据《共同还款承诺书》履行相应的还款责任，对骆水龙的相关抗辩本院不予支持。根据银行业的日常业务规则，罚息的性质类似于利息，民生银行泉州分行向欧志彬收取罚息是基于双方在签订借款合同时的意思表示，无需具备行政执法权，本院对骆水龙关于罚息因违法无效的抗辩不予支持。涉案借款合同载体是电子文本，由借贷双方通过电子渠道签署，合同中虽没有欧志彬的手迹，但不影响合同依法成立有效，骆水龙关于《借款合同》因没有借款人的签名而认定无效的抗辩不符合法定的合同无效情形，本院不予支持。2019年2月15日，民生银行泉州分行向本案代理律师所在的福建正成功律师事务所缴纳了法律服务费5000元，并有福建增值税普通发票（票号3500163350）为证，据此，本院对骆水龙关于律师费的抗辩不予支持。自2016年3月14日起，欧志彬未能按照合同约定履行还款义务，期间付还罚息41.31元。 本院认为，民生银行泉州分行与欧志彬之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。欧志彬借款后未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕22号）虽不属于司法解释，但文件的出台对统一裁判思路，规范自由裁量权，增强金融审判的公开性、透明度及可预期性，提高司法公信力具有重要指导意义，根据文件精神，民生银行泉州分行主张的利息、复利、罚息和律师费等实现债权的其他费用不能显著背离实际损失，总计不应超过年利率24%，因此，欧志彬请求核减利息、复利、罚息、违约金和其他费用可予以支持。 综上所述，欧志彬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2476号民事判决为欧志彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币61919.1元及自2016年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和合约约定的利息、罚息、复利、律师费等其他费用（总计不超过年利率24%，且扣除已经付还的罚息41.31元）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费2914元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担1500元，欧志彬、李琼霞、骆水龙负担1414元；二审案件受理费2914元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担1500元，欧志彬负担1414元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。