河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7429号上诉人（原审原告）：王彦君，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：偃师市华夏机动车驾驶员培训学校，住所地河南省偃师市华夏宾馆院内。投资人：陈红伟，该学校校长。上诉人王彦君因与被上诉人偃师市华夏机动车驾驶员培训学校技术培训合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初1654号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王彦君上诉请求：1、返还王彦君支付给偃师市华夏机动车驾驶员培训学校培训费两千两百八十元。二、偃师市华夏机动车驾驶员培训学校因违约赔偿王彦君约定三倍赔偿，合计为68400元。三、损失费、误工费及其他费用6500元。四、上诉费由偃师市华夏机动车驾驶员培训学校承担。事实与理由，王彦君于2016年在偃师市华夏机动车驾驶员培训学校参加驾驶员培训并交纳2280元全部费用。签订合同约定三年内有效，明确约定一次性收费，杜绝一切不合理费用。如所属员工向学员收取本协议以外的任何费用，一经发现三倍赔偿，但偃师市华夏机动车驾驶员培训学校的校长要求王彦君增加合同外的不合理收费，迫使王彦君增加不合理费用。后经驾培科主任多次协调，偃师市华夏机动车驾驶员培训学校仍拒不履行合同义务，故根据相关法律规定，应当支持王彦君的上诉请求，但一审法院遗漏王彦君的误工费及其他损失主张，故王彦君提起上诉。被上诉人偃师市华夏机动车驾驶员培训学校，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：偃师市华夏机动车驾驶员培训学校在王彦君报名缴费后多次通知其去体检但王彦君以没时间为由拒绝。由于2018年10月1日起，公安厅和交通厅联合要求各驾校计时培训，此后王彦君要求学车，而且还不同意跟随驾校去公安部门体检建档，于是我校告知他如果没有体检建档无法预约科目一，在没有通过科目一考试的情况下进行实操训练，属于违法行为。王彦君所说的缴费2280元不属实。驾校收费票据为准，合同上没有填写具体金额。王彦君提供的合同上的金额数字不是驾校工作人员填写，我校已经提供了数份和该合同同一时期的合同到一审法院，请求二审法院驳回王彦君的诉讼请求。王彦君向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告培训费2280元；2、赔偿原告因被告违约、不履行合同的培训费三倍赔偿共6840元；3、原告的误工费、交通费及其他损失费共6500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中将请求第一项变更为依法判令解除合同、被告返还原告培训费2280元。一审法院认定事实：被告偃师市华夏机动车驾驶员培训学校系2005年成立的个人独资企业，经营范围为B2、C1机动车驾驶员培训。2016年9月21日，原、被告签订机动车驾驶员培训合同一份，合同约定：甲方：偃师市华夏机动车驾驶员培训学校乙方：王彦君一、甲方是经省级道路运输管理机构批准的机动车驾驶员培训学校，乙方自愿至甲方学习驾驶技术。二、甲方应按照中华人民共和国交通部颁发的《机动车驾驶员培训教学大纲》的要求，保证学员完成培训的学时和训练科目，培训记录真实有效。三、乙方学习的车型为小型汽车，考C1证。四、乙方自愿选择甲方支付培训费：1、乙方向甲方一次性支付培训费用2280元，其中包括：培训费（含驾驶理论及实际操作培训费）、考试费（科目一、科目二和科目三）、驾驶证工本费和相关手续代办费等相关费用。2、乙方如果连续两次在同一科目考试不及格，在报考该科目时，应向公安部门缴纳补考费科一25元，科二100元，科三75元。3、乙方如果连续在科目二和科目三报考五次不合格时，根据中华人民共和国公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》其前面合格成绩全部作废应重新建档并从科目一再重新考试，费用按规定的每科科目考试费用缴纳。五、甲方的权利和义务：1、甲方应按照乙方选择的培训车型，提供与考场一致的检验合格的车辆进行培训。甲方提供的理论和操作教学员应具备相应教学资格并具备较强敬业精神。2、甲方应当按照《机动车驾驶员培训教学大纲》的培训项目和学时要求，在规定培训场地、训练路线进行培训，如实、规范填写《机动车驾驶员培训教学日志》、《机动车驾驶员培训记录》。3、甲方应向乙方开具有效的收费凭证，签订正规培训合同。4、甲方保证一次性收费，杜绝一切不合理收费。若所属员工向学员收取本协议以外的任何费用，一经发现三倍偿还。六、乙方的权利和义务：2、乙方提供的证件、体检及相关地址必须真实有效，学车过程中需签字认可的相关表格必须真实有效，学习中途变更联系方式请及时通知甲方，否则由此造成所有损失由乙方自行承担。3、乙方有权利要求甲方按照《机动车驾驶员培训教学大纲》完成培训项目。5、乙方须严格遵守交通法规和培训规程，遵守学习纪律，听从教练安排。七、根据甲方的安排，妥善安排个人培训时间，不得无故不参加培训。若因乙方原因三年内未完成考试（如不按通知培训或考试，考试不合格、补考等），本协议终止，乙方所交的费用甲方不予退还。八、因乙方原因提前终止培训的，按下列条款办理：1、甲方退回乙方所提交的有关资料；2、退还相关培训费用，其中：（1）未进入培训项目，甲方全额退还乙方学费（2）已进入培训项目，扣除已发生的实际费用后，未参加科目一考试，退还学费全额的80%；3、超过6个月不予退还学费。九、本协议有未尽事宜的，按照有关法律、法规办理。本协议履行过程中，如遇纠纷，协商解决不成，可向甲方所在地人民法院起诉；十、本协议一式两份，甲乙各执一份，自双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。协议签订后，原告交纳了学费。2018年10月，原告要求被告为其安排培训时间，被告以多次通知原告体检、原告拒不配合，现尚无建立学习档案、无法安排练习为由予以拒绝，双方发生争执，经中间人调解无法达成一致，原告于2019年4月10日将被告诉至法院。上述事实，有原告提交的培训合同一份、录音资料一份，被告提交的培训合同四份及当事人陈述在卷资证。对当事人有争议的证据和事实，该院认定如下：原告实际交纳学费问题。原告主张向被告缴纳学费2280元，被告称原告系在被告搞优惠活动时报名，交纳的学费为活动价1520元。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的培训合同载明培训费为2280元，被告主张原告是在其搞促销活动时报名，缴纳的学费为1520元，但却以驾校搬家、票据丢失为由未提供相关收据予以证明，应当承担举证不能的责任，故认定原告交纳的学费为2280元。一审法院认为，原告王彦君与被告偃师市华夏机动车驾驶员培训学校签订的驾驶员培训合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定支付培训费后，被告应当按照约定对原告进行驾驶技能的专业培训与指导，但合同签订后被告并未向原告提供培训服务，现原告要求解除合同、返还培训费，该院予以支持。被告称其多次通知原告体检、建立学习档案，原告均以没有时间为由拒绝，但未提交证据予以证明，对其未违约的主张不予采纳。原告要求被告支付三倍赔偿6840元及误工、交通等损失费用6500元，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告王彦君与被告偃师市华夏机动车驾驶员培训学校于2016年9月21日签订的机动车驾驶员培训合同。二、被告偃师市华夏机动车驾驶员培训学校于判决生效之日起5日内退还原告王彦君培训费2280元。三、驳回原告王彦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告王彦君负担100元、被告偃师市华夏机动车驾驶员培训学校承担90元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，王彦君与偃师市华夏机动车驾驶员培训学校签订培训合同并交纳费用后，但未获得相应培训服务，一审法院据此认定华夏机动车培训学校向其退回培训费于法有据。现王彦君上诉主张因偃师市华夏机动车驾驶员培训学校违规收费，要求三倍赔偿，但其所提交证据不能证明其上诉主张，且其在二审诉讼过程中也认可最终未实际交纳学费以外的其他费用，故本院对其上诉主张不予支持。关于王彦君上诉主张误工费、经济损失缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，王彦君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人王彦君负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十六日法官助理南志丹书记员侯少祎