广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1017号原告：韶关广宏塑胶化工有限公司。住所地：韶关市浈江区*****公里精选厂内科研所A区。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周锦汉，系该公司经理。被告：广东银海有色金属渣业集团有限公司。住所地：仁化县*******。法定代表人：吴**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋**，系公司原料部长。原告韶关广宏塑胶化工有限公司（以下简称“广宏公司”）诉被告广东银海有色金属渣业集团有限公司（以下简称“银海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锦汉、被告的委托诉讼代理人蒋传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付双方在2017年1月1日对账单确认的欠原告货款叁拾捌万玖仟肆佰捌拾元壹角五分￥389480.15元；二、判令被告支付从2017年1月1日起暂计至2019年10月30日止的欠款利息柒万玖仟肆佰伍拾叁元玖角五分￥79453.95元，（按月利率6‰计算），欠款利息计算至实际还款日止。欠款和利息两项合计为肆拾陆万捌仟玖佰叁拾肆元壹角整￥468934.10元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：广宏公司从事塑料制品的经营和非标塑料件的制作、安装，多年来一直与银海公司有业务往来，主要是向银海公司提供塑料制品、配件，和一些化工防腐、环保工程的制作安装。至2017年1月1日止银海公司共欠广宏公司货款叁拾捌万玖仟肆佰捌拾元壹角五分￥389480.15元。由此造成广宏公司资金运转十分困难，目前尚欠发三个月工人工资，以及欠银行贷款、私人借款，和外单位的货款等。被告辩称：一、答辩人对本案的结余货款金额无异议；二、由于答辩人所属厂区为仁化县城区扩容范围，仁化县政府在2016年12月31日要求答辩人停产搬迁，答辩人并在同一时间按政府要求停产并着手落实搬迁各事项及与仁化县政府协商停产搬迁赔偿事宜。由于该因素属公司不可抗力的行为，停产导致无法及时履行归还款项，现正积极与政府协商推进解决。目前为止，未收到政府给予搬迁补偿的任何款项，双方早巳约定并自愿认可，待公司的拆迁补偿款到位后才分批归还货款389480.15元；三、通过对账单可知双方已友好协商，广宏公司自愿同意等待银海公司的拆迁补偿款到位后再分批次支付余下货款，答辩人根据双方的约定，并无违约行为，加上约定内容也无要求计算利息的条款，故原告要求计付利息的请求不成立；四、因答辩人并无违约的行为，故诉讼费不应由答辩人承担，应由起诉人自行承担；五、本公司现还需处理环境风险及相关拆迁补偿事宜，望法院在本案及相关案件中给予认真考虑，确保社会稳定及环境安全等重大问题的保障。原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：对账单，拟证明被告欠货款的事实和具体的金额。本院组织了双方当事人进行了质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。为了解关于银海公司拆迁的相关进度等情况，本院于2019年12月13日向仁化县人民政府工作人员进行了调查，并制作了一份《调查笔录》。原、被告双方对该份调查笔录进行了质证。原告的意见是：对调查笔录所述的事项，事前原告不清楚，认为被告纯粹是引导原告发生错误的认识，原告才会在对账单上盖章并签名的，但原告还是坚持要求被告支付所欠下的货款及利息；被告的意见是：具体事项不清楚，对于该调查笔录记载的事项被告代理人未参与，所以不了解相关情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广宏公司为从事塑料制品的经营和非标塑料制件、安装的公司。多年来，广宏公司一直与银海公司有业务往来，主要是向银海公司提供塑料制品、配件和一些化工防腐、环保工程的制作安装。至2017年1月1日止，经双方对账结算，银海公司共欠广宏公司货款389480.15元。由于银海公司应政府要求搬迁导致停产以及处理环保风险等问题，资金出现紧张，无法及时履行支付原告货款的义务。2017年11月10日双方经协商后签下了一份《对账单》确认：截止2017年1月1日，货款总金额为533069.85元，已付货款金额为150000元，结余货款金额为389480.15元；同时,双方在《对账单》中约定；“鉴于仁化县政府城区规划扩容的需要，广东银海有色金属渣业集团有限公司于2017年1月1日应仁化县政府要求全面停产搬迁，由于该因素属公司不可抗力行为的条件，停产导致无法及时履行归还款项，银海公司目前正在处理员工安置及环保安全处理等维稳事项，考虑到银海公司目前社会稳定和处理环保风险问题，经双方友好协商，广宏公司自愿同意等待银海公司的拆迁补偿款到位后再分批次支付该双方所确认该对账单上的金额人民币：叁拾捌万玖仟肆佰捌拾元壹角五分整（￥389480.15）全部货款。”之后，原、被告双方在《对账单》上加盖了公章并签名确认。原告认为，自签下《对账单》后至今已两年多的时间，被告分文未付，目前原告尚欠工人工资、银行贷款、私人借款、外单位货款等诸多问题需要解决。由于被告拖欠货款，已造成原告公司资金运转十分困难。经多次向被告催讨所欠货款，被告均以政府的拆迁补偿款没有到位为由而推脱。为此，为维护公司的利益，原告只好诉至法院，要求判如所请。另查明，本院于2019年12月13日向仁化县人民政府相关工作人员了解有关被告银海公司拆迁补偿的进展情况，工作人员表示：目前为止，仁化县人民政府未做出征收决定，仁化县人民政府也未与该公司（银海公司）签订任何拆迁补偿款协议，因此也未支付拆迁补偿款，……”。本院认为：本案系买卖合同纠纷。至2017年1月1日止，被告银海公司尚欠原告广宏公司货款389480.15元，有双方在《对账单》上的盖章以及签名确认，且被告对欠货款的具体的数额无异议，本院予以确认，双方的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告支付尚欠货款本金389480.15元，合法有据，本院予以支持；被告辩称因未收到政府给予搬迁补偿款，因而无法及时履行支付所欠原告货款的义务，经查，被告至今也没有与政府就搬迁补偿事宜达成一致意见，故原、被告双方在《对账单》中所约定的“……等待银海公司的拆迁补偿款到位后再分批次支付该双方所确认该对账单上的金额……”的条件具有不确定性，且该约定所附的条件有可能不成就，而被告拖欠原告货款的事实以及具体的数额是确定的，故该约定并不影响原告随时可向被告主张权利。至于原告要求计付利息的问题，原、被告双方对是否计付利息没有在约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按照月利率6‰即年利率7.2%计算，已超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，因此本院不予支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，计付的时间应从2017年11月10日计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下:一、限被告广东银海有色金属渣业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韶关广宏塑胶化工有限公司货款389480.15元及其利息（利息从2017年11月10日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告韶关广宏塑胶化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费4167元，由被告广东银海有色金属渣业集团有限公司负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故被告负担部分由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇一九年十二月十八日书记员  袁雪梅