福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5269号 上诉人（原审被告）：泉州市煌华建设发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区东街4区5幢204号。 法定代表人:陈琼英,该公司总经理。 委托诉讼代理人:柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:钱超德，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶瑞锴，福建泉南律师事务所律师。 原审被告:福建泉州联益房地产开发公司新门分公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街南区5号楼211室。 负责人:公维路。 上诉人泉州市煌华建设发展有限公司（以下简称煌华公司）因与被上诉人钱超德及原审被告福建泉州联益房地产开发公司新门分公司（以下简称联益新门分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 煌华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱超德对煌华公司的诉讼请求。事实和理由：一、煌华公司对钱超德不负有办证义务。二、一审法院遗漏必要的诉讼主体。联益新门分公司不具有法人资格，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任。三、一审判决突破合同相对性原则，严重侵害煌华公司的合法权益。四、即使煌华公司需要对钱超德承担责任，也只是对装修部分负责，钱超德要求煌华公司承担协助办证、支付违约金的责任缺乏事实和法律依据。 钱超德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 联益新门分公司未作陈述。 钱超德向一审法院起诉请求：一、联益新门分公司、煌华公司立即协助钱超德办理泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504的不动产权证书（将办理权属登记需要由联益新门分公司、煌华公司提供的资料报产权登记机关备案，包括但不限于发票、测绘图纸）；二、联益新门分公司、煌华公司支付钱超德自起诉之日起至实际协助钱超德办理不动产权证书之日止以钱超德实际支付的补房款91323元为基数按中国人民银行法定的逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金。 一审法院认定事实：1988年10月的析产阄书一份，该阄书载明:钱成发（2006年9月18日去世）与王嘉禾系夫妻关系，共育有六子二女，即长子钱超然、次子钱焕然，三子钱超群、四子钱超德、五子钱超毅、六子钱超杰、长女钱淑敏、次女钱淑芬；钱成发与王嘉禾对祖遗旧房一座，座落泉州鲤城区一堡乡柳厝巷内，门牌128号，进行析分，其中分给四子钱超德祖遗宅基地71平方米，由钱超德基建，建筑框架结构五层楼，门牌号列126号；该阄书还载明了其他析产内容。钱成发的继承人王嘉禾、钱超然、钱焕然，钱超群、钱超毅、钱超杰、钱淑敏、钱淑芬均到庭明确表示对析产阄书的真实性无异议，王嘉禾、钱超然、钱焕然，钱超群、钱超毅、钱超杰、钱淑敏、钱淑芬均放弃新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504房屋的继承权，涉案房屋系钱超德继承所得，对钱超德作为被拆迁人代表签订《新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置协议书》（宅协字2001-4号）及《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》（宅补协字2001-4号）均无异议。 2001年10月26日，联益新门分公司作为拆迁人甲方与钱超德以钱成发名义作为被拆迁人乙方代表签订《新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置协议书》（宅协字2001-4号）一份，该协议约定了甲方必须拆除乙方址在一堡街126号框架结构5层楼式住宅，建筑面积282.73平方米，甲方对乙方实行“产权调换、拆一安一、互补差价”的补偿安置办法，该协议书还约定了住宅拆迁补偿安置的其他有关事项。房屋拆迁后，2004年12月27日，钱超德以钱成发名义作为被拆迁人乙方代表与联益新门分公司作为拆迁人甲方签订《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》（宅补协字2001-4号），约定被拆迁住宅原址在一堡街126号，建筑面积282.73平方米，选择产权调换住宅建筑面积为327.88平方米；选定安置房址在泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504三套房屋，该协议书第十条约定：“关于产权登记期限的约定，由于新门市场及东侧商住楼为市委、市政府为民办实事重点改造项目，分期建设，分期竣工，存在房屋的统一验收与交付使用差异而延误办理产权证问题，因此甲、乙双方协商同意该商品房交付后两年内，甲方应当将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，由乙方自行办理分户产权，甲方给予协助。如因甲方的原因，乙方不能在交房后两年内取得商品房权属证书的，乙方不同意退房，甲方按乙方已付房款的0.05%向乙方支付违约金。但由于政府有关部门拖延和因拆迁安置拖延时间而影响办证的，办证时间可顺延，甲方不承担责任”。2004年12月27日，钱超德签订《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》的附件《装修标准》一份，该协议约定了内墙、地面、外墙、屋面、门窗、楼梯、水电分部等装修标准；落款处出卖人为泉州市煌华建设发展有限公司，但未加盖该公司印章；买受人为钱超德，有钱超德签名确认。收款收据一份，该收据载明缴款人为钱成发（钱超德）安置户；款项内容为新门“升达旺座”8号楼504号房、8号楼403号房、8号楼503号房补房款；金额为人民币91323元；收款日期为2004年12月27日；收款单位处加盖“泉州市煌华建设发展有限公司”印章。泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504房屋均于2004年12月交付使用。泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504房屋至今尚未办理不动产权证书。2019年2月19日，钱超德提起本案诉讼。 一审法院认为，联益新门分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。钱超德主张与联益新门分公司签订《新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置协议书》及《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》，泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504房屋均系其继承所得。虽然钱超德以其父亲钱成发的名义签订上述涉案协议，但钱成发已于2006年去世，涉案房屋的利害关系人王嘉禾、钱超然、钱焕然，钱超群、钱超毅、钱超杰、钱淑敏、钱淑芬均明确表示放弃新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504房屋的继承权，涉案房屋均系钱超德继承钱成发遗产并翻建房屋调换所得，对钱超德作为被拆迁人代表签订上述涉案协议均无异议，故对钱超德的该主张予以采纳，钱超德系本案适格主体。钱超德与联益新门分公司签订《新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置协议书》及《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。根据《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》第十条约定，钱超德依约付清补房款，联益新门分公司应于房屋交付使用后两年内协助钱超德办理房地产权证。本案涉案房屋于2004年12月交房至今均未办理不动产权证书，且联益新门分公司未提供证据证明存在政府有关部门拖延和因拆迁安置拖延时间而影响办证的情况，现有证据也无法证明联益新门分公司已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故联益新门分公司已构成违约，钱超德请求联益新门分公司协助钱超德办理泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504的不动产权证书（即将办理权属登记需要由联益新门分公司提供的资料报产权登记机关备案，包括但不限于发票、测绘图纸），于法有据，予以支持。因联益新门分公司的原因，钱超德不能在交房后两年内取得不动产权证书，根据《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》第十条约定，联益新门分公司应按钱超德已付房款的0.05%向钱超德支付违约金。根据钱超德提供的证据可证明其已付房款为91323元，故联益新门分公司应按钱超德已付房款91323元的0.05%向钱超德支付违约金45.66元。煌华公司辩解与联益新门分公司存在合作，该涉案楼盘的装修由煌华公司负责，煌华公司系代联益新门分公司收取补房款，但煌华公司却未提供证据证明，故对该辩解不予采纳。鉴于煌华公司已实际收取钱超德的补房款并出具收款收据，且拆迁补偿安置协议的附件《装修标准》落款处出卖人载明“泉州市煌华建设发展有限公司”，故钱超德主张煌华公司承担出卖人协助办证义务并支付逾期办证违约金，合理合法，予以支持。综上，联益新门分公司、煌华公司应协助钱超德办理泉州新门市场东侧商住楼8号楼403、503、504的不动产权证书（即将办理权属登记所需由联益新门分公司、煌华公司提供的资料报产权登记机关备案，包括但不限于发票、测绘图纸），并支付钱超德逾期办证违约金45.66元。钱超德请求联益新门分公司、煌华公司支付的其他违约金，于法无据，不予采纳。联益泉州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、福建泉州联益房地产开发公司新门分公司、泉州市煌华建设发展有限公司应于判决生效之日起三十日内协助钱超德办理泉州新门市场东侧商住楼8号楼403号、泉州新门市场东侧商住楼8号楼503号、泉州新门市场东侧商住楼8号楼504号房屋的不动产权证书（将办理权属登记所需由福建泉州联益房地产开发公司新门分公司、泉州市煌华建设发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案，包括但不限于发票、测绘图纸）；二、福建泉州联益房地产开发公司新门分公司、泉州市煌华建设发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付钱超德逾期办证违约金45.66元；三、驳回钱超德的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由钱超德负担1元；福建泉州联益房地产开发公司新门分公司、泉州市煌华建设发展有限公司共同负担99元。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实可知，《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》签订主体为钱超德与联益泉州分公司，煌华公司未在《泉州市新门市场道路拓宽改造住宅拆迁补偿安置补充协议书》上盖章确认，并非协议一方当事人，钱超德依据补充协议第十条的约定要求煌华公司履行协助办证及支付违约金等义务，既无合同依据，亦无法律根据，不予支持。一审判决仅凭煌华公司收取钱超德补房款的行为即认定其应承担协助办证、支付违约金等义务有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，联益新门分公司可以先以自己管理的财产承担民事责任，煌华公司关于一审法院遗漏主体的主张，于法无据，不予采纳。 综上所述，煌华公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初986号民事判决； 二、福建泉州联益房地产开发公司新门分公司应于本判决生效之日起三十日内协助钱超德办理泉州新门市场东侧商住楼8号楼403号、503号、504号房屋的不动产权证书（将办理权属登记所需由福建泉州联益房地产开发公司新门分公司提供的资料报产权登记机关备案，包括但不限于发票、测绘图纸）； 三、福建泉州联益房地产开发公司新门分公司应于本判决生效之日起十日内支付钱超德逾期办证违约金45.66元； 四、驳回钱超德一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由福建泉州联益房地产开发公司新门分公司负担。二审案件受理费100元，由钱超德负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。