wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初805号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴荣桂，男，1978年6月13日出生于广东省海丰县,汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县可塘镇，案发前住海丰县城东镇。因本案于2019年12月6日被海丰县公安局刑事拘留，同月13日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人吴荣桂犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速栽程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人吴荣桂到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年9月22日1时许，被告人吴荣桂饮酒后驾驶一辆号牌为“汕尾*****(临)”的二轮摩托车沿海丰县城二环南路自西往东逆向行驶，途经海丰县城二环南路“众磊驾校”路段时所驾驶车辆碰撞路边行人陈某，造成陈某及被告人吴荣桂受伤的交通事故。经海丰县公安局交警大队认定，被告人吴荣桂负事故全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，陈某所致的人体损伤程度已构成轻伤二级；被告人吴荣桂的血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吴荣桂已赔偿被害人陈某的经济损失人民币15000元，得到被害人陈某的谅解。公诉机关据此认为，被告人吴荣桂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴荣桂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴荣桂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴荣桂拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴荣桂对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴荣桂所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴荣桂醉酒驾驶机动车辆致交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴荣桂能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴荣桂犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4566号原告：赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府,住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路,法定代表人：张某原告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会,住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村法定代表人：乔某被告：孙某，男，58岁，住赤峰市原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会于2019年12月20日向本院提出提出撤诉申请。本院经审查认为原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会提出撤诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会负担。审判员 沈广新 二0一九年十二月二十四日书记员 李向东
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2951号 申请执行人林荷花，女，1970年1月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人金沛铿，男，1979年11月19日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人林荷花根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3610号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人金沛铿发出执行通知书、报告财产令。 被执行人金沛铿未向本院报告财产情况；申请执行人林荷花未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金沛铿的财产情况。本院于2019年9月4日查封被执行人金沛铿名下奥德赛牌（号牌：浙ＣＬ××××）小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年12月12日，被执行人金沛铿尚欠申请执行人林荷花10000元及利息。 因被执行人金沛铿在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金沛铿发出限制消费令，并将被执行人金沛铿纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李庆者
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5627号 原告：陈书盛,男,1981年10月22日出生,汉族,住福州市晋安区。 被告：龚帅龙,男,1994年4月28日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 被告：王利娟,女,1991年2月10日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 原告陈书盛与被告龚帅龙、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈书盛到庭参加诉讼，被告龚帅龙、王利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书盛向本院提出诉讼请求：龚帅龙、王利娟共同偿还借款本金7700元及逾期利息（按每天万分之一，自2017年10月11日起至款项还清之日止）。事实和理由：龚帅龙与王利娟是夫妻关系。2017年2月起，两人多次向陈书盛借款及购买奶粉欠款，累计金额共计7700元。同年10月11日，龚帅龙向陈书盛出具一份《借条》，确认上述欠款金额，并承诺于12月31日前还清。期限届满后，龚帅龙、王利娟未按约还本付息，为此，陈书盛诉至法院。 龚帅龙、王利娟未作答辩。 陈书盛围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》，微信聊天记录，上述证据经庭审审查，结合陈书盛的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈书盛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，龚帅龙向陈书盛出具一份《借条》，载明：其向陈书盛借款7700元，承诺于2017年12月31日前还清。逾期未还，愿承担一切法律责任并赔偿损失，并按每日万分之一计算利息。借款出具后，龚帅龙未按约还款，陈书盛于2019年10月16日诉至本院。 本院认为，按陈书盛所述，其与龚帅龙原存在借款及买卖关系。后经双方约定，将部分借款及欠款共计7700元转为借款。因双方是基于合法的民事关系而产生的债权债务关系，货款转化为借款是双方当事人真实意思表示，且没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，因此，陈书盛与龚帅龙关于部分货款转借款的约定合法有效，龚帅龙应当依法予以清偿。根据上述查明事实，借条中“逾期未还，愿承担一切法律责任并赔偿损失，并按每日万分之一计算利息”约定属于逾期利息，因此应从逾期还款次日即2018年1月1日起计算逾期利息，陈书盛主张从2017年10月11日起计算利息，本院不予支持。双方约定逾期利率为日万分之一超过年利率24%，超过部分本院不予支持。陈书盛未提供证据证明龚帅龙与王利娟系夫妻关系，故其主张该笔借款系夫妻共同债务，要求王利娟承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。龚帅龙、王利娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（一）项规定，判决如下： 一、被告龚帅龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈书盛借款本金7700元及逾期利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈书盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚帅龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月三日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执317号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：咸阳市淳化县，统一社会信用代码9161043XXXXXXXX36A。负责人：王某某，女，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙某某，男，系该行职工。被执行人：杨某某，男，汉族，1962年6月22日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301962********。被执行人：刘某某，男，汉族，1990年5月2日出生，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：6104301990********。本院在执行中国农业银行股份有限公司某某支行与刘某某,杨某某借款合同纠纷一案中，案件执行过程中查明被执行人刘某某有位于淳化县某某7号楼1单元1305号，不动产证明号为：陕（2018）淳化县不动产证明第0000XX1号，建筑面积：76.52平方米房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某某位于淳化县某某7号楼1单元1305号，不动产证明号为：陕（2018）淳化县不动产证明第0000XX1号，建筑面积：76.52平方米房产一处。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年十二月三日书记员  史 湘
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1102号 原告：石伯良，男，1960年12月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。 被告：潘金祥，男，1952年4月19日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：李波，男，1977年10月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：陆显元，男，1966年9月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告石伯良与被告潘金祥、李波、陆显元合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告石伯良及其委托诉讼代理人杨荣春，被告潘金祥、李波、陆显元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石伯良向本院提出诉讼请求：判令被告潘金祥支付原告合伙出资款260,000元（经本院释明，原告在庭审中将出资款280,000元调整为260,000元由被告潘金祥支付）。事实和理由：2013年初，被告潘金祥邀原告、李波、陆显元一起到德江承包高速公路工程辅助工程。由被告潘金祥提供机械，原告及被告李波、陆显元分别出资26万元、6万元、12万元，项目实施几个月后，由于与分包方发生纠纷，双方解除了合同，原告等人实际施工只有4个月，分包方补偿了42万元。合伙过程中共收入230万元，加上出资共有270万元，实际支出不足200万元，合伙项目有盈余。合伙期间一直是由潘金祥掌握账目，至今未退还原告投入的入伙资金。 被告潘金祥辩称，对合伙期间的工程进行了结算，实际收入工程款122万元，支出167万元（不包括潘金祥的机械作业费），合伙工程亏损。原告投入的26万元，不应由本人支付。不清楚李波和陆显元具体投入多少，但有11万元是打给朗道劳务公司的租车款。 被告李波辩称，打给朗道劳务公司的租车款11万元，是由陆显元出资10万元，本人出资1万元。潘金祥负责合伙组织的账务管理，结算时，潘金祥公布的收入工程款122万元，支出167万元，认为合伙工程是亏损的，具体亏损情况不清楚，但原告不认可潘金祥公布的收入及支出情况导致结算没有完成。原告主张的款项不应由本人和陆显元承担，合伙时本人与陆显元是一股，原告与潘金祥是一股。本人与陆显元只是投资，没有参与工地管理。对合伙期间的收入、支出情况不清楚。 被告陆显元辩称，在合伙期间，潘金祥是实际负责人，管理具体财务。合伙时本人与李波是一股，本人投入的12万元，已收回。本人对合伙期间的工程收入及支出情况不清楚。 经本院审理认定事实如下：为承包德江高速公路辅助工程，潘金祥、石伯良、李波、陆显元四人协商合伙，石伯良投资26万元，潘金祥以机械入股，李波投资6万元，陆显元投资12万元。双方没有签订合伙的书面协议，只是口头协议，约定李波与陆显元是一股，潘金祥与石伯良是一股。如亏损，以后赚钱了由李波补偿陆显元的投资，潘金祥补偿原告的投资，没有约定具体补偿金额。 2013年3月1日至2013年12月期间，合伙组织挂靠贵州朗道劳务公司，承接了部分德江高速公路辅助工程。合伙期间的账务潘金祥管理，主要负责工程款的领取和支出。因与项目部发生矛盾，2013年12月27日，潘金祥代表合伙组织与工程项目部签订协议书，由工程项目部补偿44万元作为退场的补偿费。合伙期间实际只做了4个月的劳务，2014年元旦后从德江工地退场。 从德江工地撤回后，四人合伙关系终止。四人组织过三次结算，因石伯良对潘金祥提供的合伙期间的收入及支出的数据不认可，没有达成具体的结算结果。后被告潘金祥支付了原告2.5万元，支付了李波6万元，李波陆续补偿了陆显元12万元。 本院确认的上述事实，有原告提供的工程量单、协议书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告合伙关系终止时，被告潘金祥作为合伙组织的管理者，掌握着合伙期间的账目情况，应完整，客观的收集相关资料，组织双方对合伙期间的收入，支出进行核对、结算，以核实合伙期间的投资是亏损或是盈余，以便确定合伙终止后相关事项的处理。本案中，原、被告间对合伙期间的收入、支出等关键数据、金额不认同，结算未能完成，合伙期间的投资是亏损或是盈利处于不确定状态；原告在诉讼中提供的证据，也不能证明合伙期间的投资是处于亏损或是盈利状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告潘金祥支付原告出资款260,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石伯良的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,750元，由原告石伯良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  钟金和 二〇一九年十二月三日 书记员  喻 丹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3096号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧，统一社会信用代码：91130322667709229A。 法定代表人：陈春梅，该公司总经理。 委托代理人：杨博伟，该公司员工。 被告：黄金，男，1960年4月10日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县博鑫物业服务有限公司与黄金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11020号原告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。委托代理人：唐梓又、屈钰晗，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏端端，女，1985年5月5日生，汉族，住福，住福建省南安市div>委托代理人：贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大都企业管理有限公司诉被告苏端端合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐梓又、屈钰晗，被告苏端端及其代理人贺炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年10月26日签订了《昆明大都摩天购物中心租赁合同》，合同约定原告在2017年11月23日至2020年11月22日期间，将昆明市（套内建筑面积309平方米）出租给被告使用。双方于同日还签订了《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》，约定在上述商铺交付日至上述租赁合同终止日期间，由原告为被告提供运营菅理服务，被告按固定运营菅理费方式向原告交纳运营管理费，每月运营管理费的支付时间为每月第10日前。《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》签订后，原告按照约定为被告提供了运营管理服务，但在合同履行过程中，被告却长期拖欠运营菅理费，经原告多次催缴后仍未缴纳，截至目前，被告尚欠付原告运营管理费31930元。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令确认原告与被告2017年10月26日签订的《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》于2019年4月18日解除；2、判令被告支付原告运营管理费31930元、违约金29567.38元。被告辩称：合同解除时间是2019年3月11日，当天原告强行将被告的商铺锁起来，驱逐被告。原告未实际提供运营管理服务，被告有权不支付费用。退一步来说，被告有欠费情况，也应当从保证金中扣除。合同约定的违约金过高，请求调整违约金。被告在与原告租赁合同中向原告缴纳过履约保证金，履约保证金应抵扣租金及运营管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告（承租方）与原告（出租方）于2017年10月26日签订《昆明大都摩天购物中心租赁合同》，约定由被告承租位于昆明市，商铺套内建筑面积为309平方米，租期自2017年11月23日起至2020年11月22日止。原告与被告于2017年10月26日签订《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》，约定被告同意原告对大都摩天购物中心进行统一的商业运营管理，并同意支付原告运营管理费，第一年每月运营费为14元每平方米，第二年每月运营费为22元每平方米，第三年每月运营费为26元每平方米；除首月运营管理费用于起租日支付外，每月运营管理费需于每月第10日前支付（法定节假日顺延，即支付日期顺延至节假日后的第一天）；本合同中约定的履约保证金为被告向出租人云南大都企业管理有限公司缴纳的履约保证金；被告逾期缴纳合同约定的运营管理费的，每逾期一日应按逾期未交付金额的0.5%支付日违约金，逾期达15日原告有权解除本合同。原告于2018年9月6日开具《收据》一张，其中载明被告缴纳9月至11月运营管理费12978元。自2018年12月起被告未向原告交纳运营管理费。原告于2019年3月11日强行关锁了被告承租的商铺。原告于2019年4月17日通过中国邮政EMS向被告邮寄《工作联系函》一份，要求被告于2019年4月15日前交纳拖欠运营管理费。快递查询单显示原告邮寄的快递于2019年4月18日收件人已取走邮件。庭审中，原、被告双方共同确认运营管理费自2017年11月23日开始计算，原告给予被告90天的装修期，装修期间不计收运营管理费。现原告以被告拖欠运营管理费为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，原、被告间签订的《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。对于原告要求解除合同的请求，原告主张合同解除时间应为被告取走原告邮寄《工作联系函》的时间，被告抗辩认为合同解除时间应为原告关锁商铺的时间。对此本院认为，从原、被告双方的陈述意见来看，可以确定被告同意解除合同，原、被告双方仅对合同解除时间持有异议，根据本案查明事实来看，原告于2019年3月11日强行关锁了被告承租的商铺，客观上造成被告承租商铺用于经营的合同目的已不能实现，故本院确定合同解除时间为2019年3月11日，且运营管理费应计算至2019年3月11日。关于原告主张的运营管理费，原告主张认为被告拖欠2018年11月的运营管理费659.2元及自2018年12月起的运营管理费，本院予以支持，故本院确定由被告支付原告2018年11月23日起至2019年3月10日期间的运营管理费23319.2元。对于原告主张的违约金，本院认为，违约责任的承担应以一方违约而致使对方产生损失为原则，现原告主张的违约金过高，本院予以调整，酌情支持由被告支付原告其所欠运营管理费10%的违约金即2331.9元。对于被告抗辩认为不应支付原告运营管理费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告抗辩认为应以其缴纳原告的履约保证金抵扣运营管理费的抗辩意见，本院认为，被告未向原告缴纳过《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》项下的履约保证金，但被告在与原告签订《昆明大都摩天购物中心租赁合同》时向原告交纳过履约保证金、装修保证、出入证押金，对于被告缴纳款项的负担，本院在（2019）云0111民初11051号案件中已予以评述，在此不再赘述，且相应费用已在（2019）云0111民初11051号案件中确定予以扣减，被告缴纳原告的履约保证金、装修保证、出入证押金扣减后剩余7973.32元应由原告退还被告，本院确定在本案中抵扣被告应支付原告的运营管理费，扣减后被告应支付原告运营管理费15345.88元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告2017年10月26日签订《昆明大都摩天购物中心商业运营管理合同》于2019年3月11日解除；二、由被告苏端端于本判决生效之日起十日内支付原告云南大都企业管理有限公司运营管理费15345.88元；三、由被告苏端端于本判决生效之日起十日内支付原告云南大都企业管理有限公司违约金2331.9元；四、驳回原告云南大都企业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告承担，其余668.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十二月三日书记员  王浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4727号原告：刘某1，男，1982年2月22日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1982年11月23日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款3000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年被告多次向原告借款，累计借款6000元，2019年1月4日被告为原告出具欠据一枚，后被告偿还3000元，尾欠3000元被告至今未给付。现原告诉至本院，诉请如前。刘某2未答辩。经本院审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有被告为原告出具的欠据原件一枚、2019年10月17日原、被告达成的调解协议原件一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后立即偿还原告刘某1借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某2负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○一九年十二月三日书记员 严 帅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初10067号原告：张凤芝，女，1956年11月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩军军，男，住天津市河**。系原告之夫。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，男。委托诉讼代理人：张斌，男。本院在审理原告张凤芝与被告中国铁路北京局集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案中，因原告张凤芝与被告中国铁路北京局集团有限公司达成和解，原告张凤芝于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤芝撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告张凤芝负担（已交纳）。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  刘瑞霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邵 准
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1374号 申请执行人：陈前，男，1985年7月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林艳华，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：罗钦，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈前与被执行人林艳华、罗钦故意伤害赔偿纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，6月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122刑初334号刑事附带民事判决书及福州市中级人民法院（2019）闽01刑终318号刑事裁定书所确定的赔偿经济损失22373.77元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人林艳华、罗钦纳入失信被执行人名单。2019年11月13日，本院扣划被执行人罗钦名下存款共计3926.13元，扣缴本案执行费236元，余款3690.13元已发放申请执行人。2019年6月10日、7月1日，本院多次经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余不动产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2785号申请执行人朱绍祥，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住江苏省南京市玄武区。被执行人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司司，统一社会信用代码91320102593540108A，营业场所南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层－B及C(即电梯楼层显示第十层C、第十一层B及C)。负责人：张淼，该公司总经理。申请执行人朱绍祥与被执行人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月27日作出(2019)苏0113民初3844号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年12月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请人朱绍祥向法院递交被执行人履行完毕并撤回执行申请的书面申请书，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一九年十二月三日书记员  王 燕
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1242号 申请执行人：李桂林,男性,1974年1月15日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：关志辉,男性,1982年9月15日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：新余市和顺汽运有限公司,住江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**。 本院在执行李桂林与关志辉、新余市和顺汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈子霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路**信息大厦**。法定代表人：赵波，该公司经理。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰宏建设发展有限公司。住所地：。住所地：河南省郑州市金水区田路北段泰宏集团办公楼v>法定代表人：秦羡胜。委托诉讼代理人：刘勇军，男，该公司员工。再审申请人河南瑞博三商房地产开发有限公司（以下简称瑞博公司）因与被申请人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞博公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（2017）豫14民终2723号民事判决认定2011年签订的《补充协议》和2012年8月3日签订的《建设工程施工合同》均为无效合同，那么工程价款应当按照双方真实意思表示和实际履行的合同结算。并且，《补充协议》第十条第十项约定本协议与《建设工程施工合同》不一致或相抵触之处以本协议为准。二审认为瑞博公司未举证证明中标书存在本案工程总价款应按总造价优惠8%计算的约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》涉案工程总价款应为23,201,806.31元，是不正确的。2011年12月8日，泰宏公司向瑞博公司出具《承诺书》承诺“双方签订《补充协议》是其公司真实意愿的体现，完全遵守补充协议的各项条款”。双方2011年签订《补充协议》第二条第三项约定，工程造价计算方式：泰宏公司承诺再降低总造价的8%作为承包总价。鉴于瑞博公司和泰宏公司均认可已支付工程款18,602,618.36元，双方在二审庭审后同意委托评估机构并以评估价为准，评估机构对涉案工程造价的结论为“案涉工程造价合计23,201,806.31元，依据补充协议约定总造价优惠8%后工程造价为21,345,661.80元。”即便按照评估价计算工程款，也应当减去泰宏公司承诺的降价价款，瑞博公司还应支付下余款项2,743,043.44元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为：一、二审判决适用法律错误存在问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同是经过备案的，中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”备案的中标合同合法有效是其作为工程价款结算根据的前提,如果备案的中标合同无效，就不能简单地以备案合同作为计算工程价款的依据。本案中，原审判决认定双方所签的施工补充协议及泰宏公司的中标均无效。那么，在此情况下，二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，以中标书为据认定案涉工程价款，属于适用法律错误。二、二审判决认定事实存在问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”当事双方所签的施工补充协议及泰宏公司的中标均为无效，且施工补充协议约定的工程价款及按工程总造价优惠8%进行结算的约定与中标价款存在实质差别。在此情况下，应查明当事双方实际履行的施工合同，并据此作为结算工程价款的参照依据。综上所述，瑞博公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  范书伟审判员  李向乔审判员  于跃辉二〇一九年十二月三日法官助理焉崧楠书记员边辑
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2203号 申请执行人罗慧珍 被执行人罗疆 本院在执行申请执行人罗慧珍与被执行人罗疆案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人以履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7098号昆明亚东医院：本院于2019年8月22日立案执行的（2019）云0111执7098号申请执行人李清洋与被执行人昆明亚东医院劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明亚东医院已将执行款全部缴纳，现申请执行人李清洋申请结案。故被执行人昆明亚东医院已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2218号之四 申请执行人：陈胜，男，汉族，1965年6月23日出生，住连江县。 被执行人:郑海生，男，汉族，1969年6月27日出生，住福建省连江县。 被执行人：林仕利，男，汉族，1960年5月27日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈胜与被执行人郑海生、林仕利民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈胜依据（2019）闽0122民初2813号民事调解书，于2019年8月6日立案，2019年8月9日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2019年8月7日、12月2日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产线索。本院于2019年8月13日查封被执行人林仕利名下的坐落于福建省连江县××花园××单元、××号杂物间（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），本院于2019年9月12日查封郑海生配偶邵秀兰名下的坐落于福建省福州市××新店镇××东路××（××南平××南侧与龙头路西侧交叉处）建发北湖苑（二区）1＃1204单元（房产证号：闽20**福州市不动产权第**），申请执行人申请对上述房产暂不处置，除此之外暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇一九年十二月三日 法官助理郑祺 书记员  曾 晟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7937号 原告:杨巧巧，女，1992年1月10日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：孟帅，男，1991年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系原告的丈夫。 被告:王现同，男，1972年6月4日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 原告杨巧巧与被告王现同身体权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧巧及其委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告王现同经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨巧巧向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计27148元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月28日11时许，被告王现同驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车，沿303省道由东向西行驶至92公里加731米处（朱仙庄小学门前路段），与前方驾驶两轮电动车同方向向左转弯行驶的原告杨巧巧发生碰撞，致使原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告负主要责任。原告杨巧巧受伤后到中煤矿建总医院住院治疗22天，后经司法鉴定机构评定其误工期45天，护理期15天，营养期30天。经查，被告驾驶的车辆无任何保险。事后，双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王现同未到庭未答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日11时许，王现同驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车沿303省道由东向西行驶至92公里加731米处（朱仙庄小学门前路段），与前方驾驶两轮电动车同方向向左转弯行驶的原告杨巧巧发生碰撞，造成原告杨巧巧、王现同、两轮电动车乘坐人孟馨依受伤。本次事故经宿州市交警支队二大队宿公交认字（2018）第000928号道路交通事故认定书认定，被告王现同负主要责任，原告杨巧巧负次要责任。原告受伤后，2018年9月28日至中煤矿建总医院住院治疗，于2018年10月19日出院，住院22天，原告支付医疗费14287.68元。出院医嘱：注意休息、半月后复查胸部ＣＴ等。经安徽恒正司法鉴定所皖恒正司鉴（2019）临鉴字第295号司法鉴定意见书鉴定意见，杨巧巧误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。花费鉴定费600元。原告户籍为安徽省农村居民。 本院认为，公民的健康权受法律保护。王现同驾驶二轮摩托车与原告杨巧巧发生碰撞，造成原告杨巧巧受伤。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据的请求本院予以支持。原告损失为：医疗费14287.68元、伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费900元（30元/天×30天），交通费酌定440元（20元/天×22天），护理费2145.88元（97.54元/天×15天），误工费4389.3元（97.54元/天×45天），鉴定费600元上述各项共计23422.86元。本次事故经宿州市交警支队二大队认定，被告王现同负主要责任，原告杨巧巧负次要责任，酌定被告王现同承担70%的责任。综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王现同于本判决生效后十日内赔偿原告杨巧巧经济损失16396元； 二、驳回原告杨巧巧的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为240元，由原告杨巧巧负担95元，被告王现同负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谢立良
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4760号原告：梅某，女，1963年8月15日出生，住赤峰市，公民身份号码×××3。被告：张某，女，1979年9月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告梅某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告何静于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 祝亚红 二〇一九年十二月三日书记员 许文轩
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申188号 王桂香： 你因寻衅滋事一案，对吉林省龙井市人民法院（2015）龙刑初字第98号刑事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终8号刑事裁定不服，以原审据以定罪量刑的证据不足，审判程序违法，应改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，原审判决认定你寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，足资认定。 对于你提出原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据明显不足，原审法院未履行通知辩护职责导致审判程序违法，造成你权利主张的不能，影响案件公正审理，应改判你无罪的申诉理由。经查，你因你女儿于苏某某人身损害赔偿民事诉讼一案，多次到北京非访区上访，严重扰乱了公共秩序和社会治安秩序，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。本案证人证实的内容与北京市公安局西城分局训诫书、龙井市公安局治安处罚决定书及你的供述相互印证，没有传其到庭的必要性。你不属于法律规定应当提供法律援助的情形，原审没有为你指定辩护人的义务。你在本次申诉过程中提交的材料不能支持你的申诉理由,故你的申诉理由不能成立。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10030号原告：张佩金，男，1960年7月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告：王鸣燕，女，1964年4月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：彭跃柱，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：程永旺，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王鸣凤，女，1962年10月15日出生，汉族，住天津市河**。第三人：邢莉莉，女，1961年1月30日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年7月16日受理原告张佩金诉被告王鸣燕、彭跃柱、程永旺、王鸣凤，第三人邢莉莉股权转让纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  李 颖审判员  王成鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  葛舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17069号原告：郭鑫，女，1984年9月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：杭州欣博服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路**e8信息文创园****，统一社会信用代码91330109MA28XUPX9F。法定代表人：李洋洋。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告郭鑫与被告杭州欣博服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。郭鑫向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2157.93元；2.被告浙江天猫网络有限公司对被告杭州欣博服饰有限公司相应产品下架；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月26日，郭鑫在天猫平台上被告杭州欣博服饰有限公司经营的“碧安佩斯旗舰店”购买了一件开衫睡衣，支付653.8元。根据被告浙江天猫网络有限公司2019年《天猫市场管理规范》37条“迟延发货”新规则，该网络交易默认付款后48小时发货。2019年7月30日，郭鑫看到手机天猫显示睡衣已到货签收，遂迅速联系物流，却被告知被告杭州欣博服饰有限公司实际并未发货。郭鑫联系被告杭州欣博服饰有限公司说明原因，被告杭州欣博服饰有限公司对欺诈行为拒不回答。后郭鑫经向物流、被告浙江天猫网络有限公司等投诉并发起退款。2019年7月31日，退款成功，金额为653.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二被告对郭鑫退款后，郭鑫仍可主张因欺诈产生的商品价款三倍的增加赔偿费用以及货款资金占用利息损失。被告浙江天猫网络有限公司作为平台提供者应知被告杭州欣博服饰有限公司利用平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，应承担连带责任。现郭鑫诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均不在本院辖区内。由于郭鑫在未收到涉诉货物前就取消了订单并申请退款，因此本案无法适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条中关于收货地为合同履行地的规定。综合本案案情后本院认为，本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李冬平二〇一九年十二月二十四日书记员  葛舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14435号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**，统一社会信用代码911200001030618343。负责人：赵永强，行长。被告：杨国梁，男，1964年9月9日出生，汉族，住天津市河**。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告杨国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》提前到期，判令被告偿还原告贷款本金7857.22元及利息549.05元、罚息808.67元、复利80.15元、罚息复利63.66元（利息暂计至2019年9月16日）及直至实际还款日所产生的所有利息、罚息和复利、罚息复利；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月17日网上自助申请了“惠民贷”业务并签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定原告向被告提供贷款8000元，借款期限为12个月，即2018年10月17日至2019年10月17日，利率为日利率0.035%，采用分次付息，一次还本还款法，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，合同签订后，原告依约于2018年10月17日履行了放款义务，2018年11月16日被告发生逾期，原告一直催收无果，被告拖欠原告贷款本金7857.22元及利息549.05元、罚息808.67元、复利80.15元、罚息复利63.66元。故起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，交通银行股份有限公司天津市分行认可其非贷款人，交通银行股份有限公司天津中环支行与被告之间存在借款合同关系。交通银行股份有限公司天津市分行并非诉争借款合同的关系人，其不享有诉争借款合同项下贷款人的请求权。因此，交通银行股份有限公司天津市分行不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的起诉。案件受理费50元，退还原告交通银行股份有限公司天津市分行。公告费720元，由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  宋俊灵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8480号之二原告：张秀芬，女，1961年3月28日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被告：王蕊，女，1989年12月21日出生，住天津市东丽区。被告：鲍露雷，男，1960年12月19日出生，住天津市河**。原告张秀芬与被告王蕊、被告鲍露雷确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案系确认《天津市存量房屋买卖协议》无效纠纷案件，原告张秀芬在另案（2019）津0105民初6691号案件中起诉被告王蕊遗嘱继承纠纷。本院经审查认为，因本案与（2019）津0105民初6691号案件均涉及河北区河润里1-3-501-504号房屋问题，且原告均系张秀芬。原告张秀芬主张的遗嘱是否有效将影响本案的审理，本案须以（2019）津0105民初6691号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王盛二〇一九年十二月十七日书记员  张晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2755号   原告：吕某，女，1943年1月6日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：崔某，男，1992年8月20日出生，职员，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。   负责人：贾某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某1。   委托诉讼代理人：赵某2。   原告吕某诉被告崔某、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月30日，依法适用简易程序,公开开庭进行了第一次审理，原告吕某的委托诉讼代理人杨某、被告崔某的委托诉讼代理人王某，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。于2019年12月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了第二次审理，原告吕某的委托诉讼代理人杨某、被告崔某的委托诉讼代理人王某，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费14149.55元、护理费8428.55（65天×129.67元/天）元，伙食补助费6500.00（65天×100.00元/天）元，以上合计29078.05元，误工费、伤残赔偿金及精神抚慰金待评定伤残后以伤残鉴定结论为准，诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2019年5月7日16时48分许，在林西县林西镇西街邮政局门前路段，被告崔某驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶时与同向在前骑驶三轮自行车的原告吕某相撞，致使原告受伤及双方车辆受损的交通事故，本次事故经林西县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告崔某负全部责任。事故发生后，原告被送往林西县医院住院治疗65天好转出院，花费医疗费14149.55元。被告驾驶的二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由被告崔某承担。误工费、伤残赔偿金及精神抚慰金待评定伤残后以伤残鉴定结论为准。   被告崔某辩称，第一，事故发生的过程以及事故责任认定属实，被告崔某驾驶的二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，对于原告的损失，被告保险公司应在其责任限额内赔偿原告，超出限额以外的部分，对于合理合法的损失，被告崔某予以承担。第二，原告治疗过程中，被告为其垫付医疗费6000.00元，该款项应予以扣除。   被告阳光保险公司辩称，第一，事故发生在保险期间内，被告崔某驾驶的×××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，原告主张的护理费应按照2019年道标表2中91.65元/天进行计算。第二，交强险医疗费限额下，我公司负担10000.00元，原告已经76周岁，且有腰椎陈旧性骨折，所以原告已经没有劳动能力，对原告主张的误工费，我公司不予认可。第三，原告腰椎压缩性骨折属于旧伤，不是本次事故导致，故原告如果因腰椎压缩性骨折评定伤残，我公司将不予认可。第四，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予负担，其他待原告鉴定结论出具后作答辩。   原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、林西县医院收费收据1枚（金额14149.55元），林西县医院诊断证明书1份，林西县医院费用汇总表1份，林西县医院住院病历1份，综合证明原告因此次事故住院治疗65天，花费医疗费数额及所受伤情。2、《证明》1份，证明原告系西门外村村民，其与白金玉（原告的丈夫）是承包户，证明原告具有劳动能力。3、土地经营权证、土地承包合同各1份，证明原告系农民，在事故发生前，原告具有劳动能力，原告主张误工费具有事实依据。4、道路交通事故认定书1份，证明本次事故中，原告无责任，被告崔某负全部责任。上述证据经质证，二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，因上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对合法性、关联性予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2019年5月7日16时48分许，在林西县林西镇西街邮政局门前路段，被告崔某驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶时与同向在前骑驶三轮自行车的原告相撞，致使原告受伤及双方车辆受损的交通事故，此次事故经林西县公安局交通警察大队处理后作出第150424120190000179号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告崔某负全部责任。被告崔某驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告崔某未投保商业三者险。   事故发生后，原告被送往林西县医院住院治疗65天，花费医疗费14149.55元,经诊断为多部位损伤、腰椎陈旧性骨折、腰椎管狭窄、高血压、脑梗死。原告住院期间，被告崔某垫付6000.00元。   另查明，2019年度农、林、牧、渔业平均工资为122.29元/天。2019年度居民服务业平均工资为129.67元/天。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告崔某负事故全部责任，针对原告的各项损失，被告阳光保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额先行赔付，不足部分，由被告崔某赔偿。   关于赔偿的数额。医疗费14149.55元，护理费8428.55（129.67元/天×65天）元，伙食补助费6500.00（100.00元/天×65天）元，关于原告主张的误工费，原告虽有陈旧性骨折，但属于旧伤不必然导致丧失劳动能力，且通过原告提供的《证明》可知，原告能从事耕种具有劳动能力，被告阳光保险公司应予赔偿，误工费7948.85（122.29元/天×65天）元，以上合计37026.95元，被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，误工费7948.85元，陪护费8428.55元，合计26377.40元。被告崔某赔偿原告医疗费、伙食补助费合计10649.55元，已经垫付的6000.00元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告吕某医疗费、误工费、护理费，合计26377.40元，此款限判决生效后十日内给付。   二、被告崔某赔偿原告吕某医疗费、伙食补助费，合计4649.55元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340.00元，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担240.00元，被告崔某承担100.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王聪颖     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董 琳
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2991号   原告：黄某1，男，1946年6月9日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：黄某2，男，1960年4月17日出生，住内蒙古林西县。   原告黄某1诉被告黄某2确认遗嘱效力纠纷一案，本院依法受理后，于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告黄某1、被告黄某2到庭参加诉讼。于2019年10月30日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人孟某、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认王银环于2013年6月20日所立遗嘱无效，诉讼费及相关费用由被告承担。   事实与理由：王银环系原、被告的母亲，2016年8月，王银环去逝，王银环有应分耕地，王银环的耕地于2017年和2018年陆续被征占，所得的补偿款由被告领取，原告找相关村委会和政府要求分割时，被告出示了王银环于2013年6月20日立的遗嘱，其中遗嘱的第三项表述为：王银环的承包地所有权、使用权、收益权与处分权均归被告，原告认为该遗嘱无论从内容还是形式上均违反了法律规定，故诉至贵院。   被告黄某2辩称，遗嘱有效。王银环由我赡养，遗嘱是王银环的真实意思表示，遗嘱也有两个见证人，遗嘱中王银环的手印是王银环自己的，王银环生前在林西县人民法院也有案子，也按过手印。   原告为支持其主张成立申请证人姜某出庭作证。被告对证人证言无异议，本院予以确认。被告为证明其反驳主张向本院提交遗嘱一份，原告无异议，本院予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：   原、被告系同胞兄弟关系，王银环系原、被告母亲。被告持有王银环签字按印的打印遗嘱一份，遗嘱出具时间为2013年6月20日，主要内容为位于河沿五村住房一处、房基地一处、房屋三间由黄某2继承，位于河沿五村的承包地3.25亩，所有权、使用权、收益权与处分权归黄某2所有。姜某、李长元在遗嘱见证人处签字按印。   本院认为，本案的争议焦点为案涉的打印遗嘱是否合法有效。   《中华人民共和国继承法》第十七条对遗嘱的形式进行了明确的规定：遗嘱包括五种形式，即公正遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱。通过上述规定可知，遗嘱为要式法律行为。但随着科技的发展，电脑打印成为文字记录的重要形式，因此不能僵硬的否定打印遗嘱的效力，而应从遗嘱打印人、遗嘱形式、遗嘱内容、遗嘱人文化水平、遗嘱人健康程度、日常生活经验等多角度进行审查，参照相类似遗嘱形式确定遗嘱效力。   本案中，从遗嘱内容看，王银环在立遗嘱时，已经91岁高龄，职业为农民，而遗嘱中的语句、措辞均体现了较高的文化水平，这与王银环的年龄、职业不相符，从日常经验看，该遗嘱不应为王银环本人操作电脑打印，应由他人代为打印。从遗嘱形式看，该遗嘱内容并非完整打印形成，遗嘱中主要遗产，遗嘱时间均为手写添加且该手写字迹与王银环字迹明显不同。由此可知，该打印遗嘱形式与代书遗嘱形式相类似，其效力可参照代书遗嘱的形式要件确定。代书遗嘱的法定形式要件为有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。   从遗嘱形成过程看。通过姜某的证言及李长元询问笔录可知，两人签字时遗嘱已经打印、书写完整，王银环也已经签字按印，两人未共同在场见证遗嘱的打印、书写及王银环签字按印的过程，由此可知，该打印遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，应为无效遗嘱。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：   王银环于2013年6月20日所立遗嘱无效。   案件受理费200.00元，由被告黄某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王聪颖   人民陪审员 韩清玉   人民陪审员 王 华     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 董 琳
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3359号   原告：林西县城北街道东街村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   负责人：许某，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县大营子乡大营子村第十三村民小组，住所地：内蒙古林西县。   负责人：杜某，系该组组长。   被告：张某1，男，1952年3月14日出生，住内蒙古林西县。   被告：杜某，男，1971年12月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某2，男，1955年4月4日出生，住内蒙古林西县。   四被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告林西县城北街道东街村民委员会诉被告林西县大营子村第十三村民小组、张某1、杜某、张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告林西县城北街道东街村民委员会现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县城北街道东街村民委员会撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告林西县城北街道东街村民委员会承担。   审 判 长 王聪颖   人民陪审员 王 华   人民陪审员 韩清玉     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 董 琳
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终202号 抗诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）车磊，绰号“车车”，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。曾因吸食毒品于2010年1月21日被泸州市公安局龙马潭区分局处以行政拘留十五日并处五百元罚款的处罚；因犯非法持有毒品罪，于2015年7月被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；因犯非法持有毒品罪于2017年5月8日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，于2018年6月19日刑满释放；因吸食毒品于2019年3月6日被泸州市公安局龙马潭区分局处以行政拘留十五日的处罚；因本案于2019年3月21日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 辩护人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 原审被告人淦永先，绰号“盖波”，男，1990年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。曾因吸食毒品于2019年3月6日被泸州市公安局龙马潭区分局处以行政拘留十五日的处罚；因本案于2019年3月21日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人淦永先、车磊犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）川0504刑初228号刑事判决。原审被告人车磊不服，提出上诉，四川省泸州市龙马潭区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）车磊及其辩护人曾文荣到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 四川省泸州市龙马潭区人民法院判决认定，2019年3月5日21时左右，公安民警根据情报线索在泸州市龙马潭区××街道××街××无名居民楼三楼出租房内将被告人淦永先、车磊抓获，随即公安民警对两人居住的该房屋依法进行搜查，当场搜出疑似毒品麻古丸数十粒共计15.65克，疑似冰毒共计8.38克。经检验鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。另查明被告人淦永先、车磊具体贩毒事实有：1.2019年3月2日晚上，被告人淦永先在泸州市江阳区××路××0元的价格将三颗麻黄素和一小袋冰毒贩卖给刘江。2.2019年3月5日中午，被告人淦永先将一百元的毒品贩卖给车磊用于吸食。3.被告人车磊在明知淦永先系贩毒人员的情况下帮其窝藏上述被搜查出的毒品，并于2019年3月5日12时38分左右，按照被告人淦永先电话安排，从窝藏的毒品中取出三颗麻古丸和一小袋冰毒贩卖给一名外号叫“美团外卖”的男子。被告人淦永先收取相应毒资200元。 四川省泸州市龙马潭区人民法院判决认为，公诉机关指控被告人淦永先、车磊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，从二被告人住处查获毒品数量应认定为贩卖数量，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人淦永先、车磊犯罪后，均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人车磊系毒品累犯和再犯，应当依法从重处罚。被告人车磊在本案中帮助淦永先贩卖毒品过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人淦永先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。二、被告人车磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。三、对被告人淦永先违法所得五百元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处置。 四川省泸州市龙马潭区人民检察院的抗诉意见是：原审被告人车磊恶意认罪认罚，严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，其行为直接导致本案一审判决适用法律和程序错误，量刑不当。四川省泸州市人民检察院的支持抗诉意见与前述意见一致。 上诉人（原审被告人）车磊上诉称：查获的毒品均系淦永先所有，其仅是帮淦永先一次忙，原判量刑过重。车磊的辩护人的辩护意见与车磊的上诉意见一致，还提出以下辩护意见：本案称量笔录无见证人、称量地点，也无毒品封装的相关记录，称量程序存在瑕疵，且毒品来源具有其他可能性，相关证据不能作为量刑的依据；查获的毒品不应当全部认定为车磊贩卖毒品的数量；原公诉机关提出的量刑建议与判决结果不一致。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人车磊的辩护人所持“本案称量笔录无见证人、称量地点，也无毒品封装的相关记录，称量程序存在瑕疵，且毒品来源具有其他可能性，相关证据不能作为量刑的依据”的辩护意见。经查：公安机关依法对车磊的租房进行搜查，从中查获多包毒品可疑物并依法封存，随即将封存好的毒品可疑物带至泸州市公安局龙马潭区分局莲花池派出所，民警在莲花池派出所当着车磊的面将封存的毒品可疑物拆封并称量、取样，上述搜查、扣押、称量、取样过程均有同步录音录像。公安机关上述取证程序符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人车磊的辩护人所持“原公诉机关提出的量刑建议与判决结果不一致”的辩护意见。经查：公诉机关在一审开庭前提交的认罪认罚具结书，对淦永先、车磊的量刑建议分别为有期徒刑八年、七年，罚金均是5000元。经核实，在一审开庭当日公诉机关存档的认罪认罚具结书中，二被告人的罚金刑均修改为20000元，淦永先、车磊分别在各自的认罪认罚具结书修改处签字捺印予以确认，值班律师也签字确认，公诉机关当庭发表的量刑建议即修改后的量刑建议，淦永先、车磊当庭对量刑建议无异议，原判采纳公诉机关当庭发表的量刑建议。因此，原公诉机关提出的量刑建议与判决结果一致。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人淦永先违反国家关于毒品的禁止性规定，贩卖甲基苯丙胺片剂15.65克、甲基苯丙胺8.38克，还多次贩卖毒品；上诉人（原审被告人）车磊明知淦永先贩卖毒品而为其保管甲基苯丙胺片剂15.65克、甲基苯丙胺8.38克，还受淦永先指使向一人贩卖毒品。淦永先、车磊的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应在七年以上有期徒刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。车磊、淦永先贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，从二被告人住处查获毒品数量应认定为贩卖数量。车磊的辩护人所持“查获的毒品不应当全部认定为车磊贩卖毒品的数量”的辩护意见不能成立，不予采纳。车磊、淦永先归案后均能如实供述罪行，可以从轻处罚。车磊系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，车磊起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。淦永先、车磊在一审期间认罪认罚，对起诉指控的事实、罪名无异议，原判据此适用简易程序、认罪认罚程序并无适用法律及程序错误。综合本案的量刑情节并充分考虑淦永先、车磊的具体作用、地位，原判对淦永先、车磊的量刑适当。上诉人车磊及其辩护人所持“量刑过重”的意见不能成立，不予采纳。四川省泸州市龙马潭区人民检察院的抗诉意见和四川省泸州市人民检察院的支持抗诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张明勇 审 判 员 陈 刚 审 判 员 李瑞亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邹萌萌 书 记 员 佘 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2267号之二 申请执行人：东莞市华利模架钢材有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇沙湖之路**。 法定代表人：黄和清，该公司总经理。 委托代理人：李桂昌、黎杰文，分别系广东鹏派律师事务所律师、实习律师。 被执行人：惠州市德硕科技有限公司，住所地:广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙红楼，统一社会信用代码：91441303MA4UNKUG3E。 法定代表人:陈杰。 被执行人：陈杰，男，汉族，1977年7月13日出生，住所地:浙江省平湖市。 关于东莞市华利模架钢材有限公司诉被告惠州市德硕科技有限公司、陈杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2346号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：1、原被告共同确认，截至2018年8月21日，被告惠州市德硕科技有限公司共欠原告东莞市华利模架钢材有限公司货款104923元，该款项由被告惠州市德硕科技有限公司分三期付款，即自2018年9月、10月每月月底前各付35000元，余款34923元于2018年11月底前付清。2、如被告惠州市德硕科技有限公司未按上述约定按时足额支付款项，则原告东莞市华利模架钢材有限公司可向法院申请强制执行未付款项（包括未到期款项）并同时要求被告惠州市德硕科技有限公司支付利息（利息以未付款项为基数，按月利率15‰，自2016年1月1日起计算至款项清偿之日止）、律师费12000元及保全担保费2400元。3、被告陈杰自愿对被告惠州市德硕科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用5806元，按规定减半收取2903元，保全费2020元，合计4923元，由原告东莞市华利模架钢材有限公司承担。逾期被执行人惠州市德硕科技有限公司、陈杰未按生效调解书履行义务，权利人东莞市华利模架钢材有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市德硕科技有限公司、陈杰发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1690元。逾期，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人陈杰名下在财付通的存款账户进行了冻结。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法发出限制消费令、对被执行人采取限制消费措施。执行中，被执行人陈杰分别向本院执行账户支付执行款人民币合计41000元。 经查，本院于2018年8月14日依法作出（2018）粤1303民初2346号之一民事裁定书，裁定查封被执行人惠州市德硕科技有限公司位于惠州市××××洞村高布龙红楼厂区内的加工中心等机器设备，查封期限为两年。2019年10月14日，本院作出执行裁定对上述机器设备委托评估机构进行评估。期间被执行人对于本案未受偿款项部分提出了分期履行方案并需与申请执行人进行协商。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，基于本案实际情况，同意本案先予终结本次执行程序，待评估机构对本案查封的机器出具相关的评估结果后，再予恢复执行。 本院认为，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本案对所查封的被执行人所有的机器设备委托评估机构进行评估，现处于评估过程中，经征询申请执行人意见，根据案件实际情况，本案暂予终结本次执行程序，待具备财产处置条件时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市德硕科技有限公司、陈杰负有继续向申请执行人东莞市华利模架钢材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  古晓洲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2914号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫忠贵，男，1987年1月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市（以上均为自报）。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2330号起诉书指控被告人莫忠贵犯危险驾驶罪，鉴于被告人莫忠贵自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至八千元。经审理查明，2019年1月12日2时许，被告人莫忠贵醉酒后无证驾驶鄂R*****号牌两轮普通摩托车行驶至中山市时，碰撞一辆小轿车而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人莫忠贵在医院被公安人员查获（未羁押），其出院后经通知未到案。经鉴定，被告人莫忠贵驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为119.8mg/100mL。同年5月2日0时许，被告人莫忠贵醉酒后无证驾驶套牌桂K*****号的两轮普通摩托车行驶至中山市时，碰撞被害人张某驾驶的桂R*****号牌的两轮普通摩托车而肇事，事故造成其本人、被害人张某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人莫忠贵在横栏镇四沙派出所被公安人员抓获。经鉴定，被告人莫忠贵驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.5mg/100mL。经认定，被告人莫忠贵承担此事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人莫忠贵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫忠贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫忠贵在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫忠贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十八日书记员 谢晓玉陈嘉欣
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初3292号原告：郑富文，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************359。被告：陈雪亮，女，汉族，1964年4月28日出生，住广东省吴川市****************，公民身份号码：440************024。原告郑富文诉被告陈雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑富文到庭参加诉讼，被告陈雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑富文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈雪亮归还给原告郑富文借款本金30000元及利息（按本金30000元计算，按月利率3%，从2019年6月10日计至付清款之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈雪亮与原告郑富文是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2016年9月10日向原告借款3万元，约定借款利息从借款之日起，按月利率3%计算，借款期限为3个月，逾期则按借款总额的每日千分之三支付违约金。原告当日依约定将3万元汇入被告指定的银行帐户内；被告确认收到借款3万元时，亲笔立下《借据》交原告收执。借款期限届满后被告没有依约归还借款本息，经原告多次追讨，被告仅支付了部分利息，剩余本息及借款本金30000元，被告均以各种各样理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。原告郑富文在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告身份证；3、借据、转账明细；5、中国建设银行卡。被告陈雪亮不作答辩，亦没有证据提交。被告陈雪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2016年9月10日，被告陈雪亮向原告郑富文出具的《借据》载明：“本人陈雪亮因资金周转需要，今由郑富文处借到款项人民币（大写）叁万元整（¥30000），月利率3%，借款期限为3个月，即从2016年9月10日到2016年12月9日。本人保证按期如数归还本次借款，如未能如期偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人愿意按借款总额的每日千分之三支付违约金。担保人负连带清偿还款责任。”被告陈雪亮在借款人处签名捺指模。当日，原告将出借款30000元汇入到被告指定的其开设在中国建设银行账号为622********10015748的账户内。在庭审中，原告确认被告已按照月利率3%计算支付清利息至2019年6月9日止，剩余的利息及借款本金30000元至今仍未归还。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告陈雪亮向原告郑富文借款30000元，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告已按双方约定通过银行转账的方式向被告陈雪亮出借款30000元。被告借款使用后，除支付部分利息外，剩余本息至今仍未归还，故原告请求被告归还借款30000元及支付利息有理，本院予以支持。关于利息问题。被告陈雪亮出具给原告的《借据》中约定利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，故原告主张利息按照月利率3%计算不符合规定，本院不予支持。被告已按月利率3%偿还清利息至2019年6月9日止，故该笔借款的利息计付时间应从2019年6月10日起至付清款之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈雪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑富文归还清借款本金30000元及利息（以30000元为计算基数，从2019年6月10日起计至付清款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费335元，由被告陈雪亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇一九年十二月十七日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2357号之一 申请执行人：沈春强，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：林钟弟，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人沈春强依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5057号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金90870元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人林钟弟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林钟弟未向本院报告财产情况。 申请执行人沈春强未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林钟弟的财产情况，查明被执行人林钟弟的财产情况如下：名下有少量银行存款。 本院冻结了被执行人名下两个银行账户，鉴于金额较小，申请执行人同意暂不对其进行划拨。 截止2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人货款本金90870元及利息，也未缴纳本案受理费2072元、执行费1263.05元。 因被执行人林钟弟在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林钟弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  林 觉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2604号上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**，统一社会信用代码911101085923662400。法定代表人：张利东，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区科技一路大厦腾讯大厦**会信用代码9144030071526726XG。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算系统有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高新区一路飞亚达大厦**信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12777号裁定，向本院提出上诉，本院于2019年9月5日立案。上诉人北京字节跳动科技有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，上诉人北京字节跳动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京字节跳动科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十二月十三日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4937号申请人：魏某1，男，汉族，1960年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，河南明辨律师事务所律师。被申请人：魏某2，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省淮阳县。原告魏某1诉被告魏某2遗嘱继承纠纷一案，申请人魏某1于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏某2名下的拆迁安置补偿房屋现房95.24平方米和期房120.9平方米，并已提供担保。本院经审查认为：申请人魏某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏某2名下的拆迁安置补偿房屋现房95.24平方米和期房120.9平方米。案件申请费3820元，由申请人魏某1预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义林二〇一九年十二月十日书记员  苏 畅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2823号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄建炜，男，1999年8月19日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县（以上均为自报）。因本案于2019年9月19日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月4日被刑事拘留，同年10月7日被中山市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2556号起诉书指控被告人黄建炜犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄建炜自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至二个月二十日，并处罚金人民币二千元至五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年3月22日0时许，被告人黄建炜醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载被害人李某1、李某2）行驶至中山市时，碰撞被害人张某驾驶的粤T*****号小型普通客车而肇事，事故造成被告人黄建炜、被害人李某1、李某2受伤及双方车辆损坏的后果。经鉴定，被告人黄建炜驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为151.0mg/100mL。经认定，被告人黄建炜承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄建炜已赔偿被害人张某人民币4274元，取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄建炜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄建炜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄建炜在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十三日书记员 谢晓玉青长秀
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1805号 申请执行人任海林，男，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人黄龙，男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人任海林与被执行人黄龙买卖合同纠纷一案，申请执行人任海林依照（2019）内0622民初4959号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄龙给付欠款12700元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费20元及执行费91元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年12月12日向被执行人黄龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黄龙未按执行通知书指定的期限履行，也未申报财产。 2、2019年10月份至2019年12月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人黄龙的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人黄龙仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，准格尔旗房管局、住房公积金管理中心反馈被执行人黄龙无财产登记信息。 3、依法向被执行人黄龙发出限制高消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对被执行人失信行为予以信用惩戒。 4、于2019年12月31日通过约谈申请执行人任海林，告知本案执行情况，申请执行人任海林也不能提供被执行人黄龙的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。对于被执行人黄龙名下车辆登记信息，申请执行人任海林不申请查封。 本院认为，被执行人黄龙暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人黄龙的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1310号 申请执行人：陶斯福，男，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：杨锋，男，汉族，1978年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陶斯福与被执行人杨锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初636号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陶斯福向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人名下所有的闽Ａ1××××小型汽车一辆，但暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 涛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1543号之一申请执行人：张子福，男，1971年6月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：郭义华，男，1987年6月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张传亮，男，1985年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行张子福与郭义华、张传亮民间借贷纠纷一案中，冻结了郭义华、张传亮名下存款账户，现案件需要解除对郭义华、张传亮名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭义华、张传亮名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十二月二十三日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1995号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**悦兴大厦****。 法定代表人金园姣，总经理。 被执行人鲁双喜，女，1973年2月13日出生，汉族,住天津市河县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2958号民事判决书，于2019年10月15日申请执行鲁双喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额77721元及利息。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年11月5日向被执行人鲁双喜公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人鲁双喜发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈 进
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18313号原告：武汉供销集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路**。法定代表人：高福宝，董事长。被告：张园园，女，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：易敏娥，女，1989年月7日20日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：湖北大都地产集团有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**法定代表人：易浩，董事长。第三人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住，住所地武汉市洪山区雄楚大道**文泉书苑********/div>法定代表人：刘浩，董事长。武汉供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张园园向武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元，按月利率20‰支付自2013年12月20日起至贷款付清之日止的利息，并按照月息的26‰支付自2015年5月1日起至贷款付清之日止的逾期罚息；2、判令易敏娥、湖北大都地产集团有限公司对张园园的债务承担连带保证责任；3、判令由易敏娥、张园园、湖北大都地产集团有限公司承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，张园园与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司贷款50万元给张园园，借款期限12个月，月利率20‰，未按期偿还本息的，按月息26‰收逾期罚息；为实现债权产生的律师费等费用由张园园承担；争议解决方式为在武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司所在地（武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦15楼）的法院通过诉讼方式解决。同日，易敏娥与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，约定其对张园园在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司依约发放贷款50万元。2015年1月，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司又与张园园、易敏娥、湖北大都地产集团有限公司签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期到2015年4月30日止，易敏娥、湖北大都地产集团有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。经催要，截止起诉之日，张园园尚未偿还借款本息，易敏娥、湖北大都地产集团有限公司也未承担保证责任，严重侵犯了武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的合法权益。鉴于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的董、监事会怠于行使权利，武汉供销集团有限公司作为该公司的股东，为此提起诉讼。湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诉争合同中，各方约定争议解决方式为“在贷款人（武汉市洪山区鑫德菜小额贷款股份有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决。”武汉供销集团有限公司主张，合同签订时武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的所在地为武昌区，为合同约定管辖地。武汉供销集团有限公司歪曲合同约定，将一方住所地偷换概念为一方签订合同时所在地，我国的司法解释从未将住所地解释为签订合同时的住所地。从目的考虑，当事人约定由一方所在地法院管辖，是为了方便特定的一方当事人，应该是产生纠纷时一方当事人的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中合同各方选择的是甲方住所地，而非合同签订地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，武汉供销集团有限公司提供的证据中，对于武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的地址罗列就有三个，两个位于洪山区，一个位于武昌区，其中位于武昌区平安国际金融大厦15楼的地址于2016年就已退出。武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司属于主要办事机构所在地不能确定的情形，依法应将注册地洪山区雄楚大道**文泉书苑********作为住所地，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时，该合同首部载明，“贷款人为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所为武汉市武昌，住所为武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**事人书。”即案涉合同的当事人书面协议选择为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司当时的住所地的人民法院管辖〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”据此，被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理张鑫书记员蒋璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执530号 申请执行人：福建省南平铝业股份有限公司，住所地：福建省南平市工业路**。 法定代表人：李翔，公司董事长兼总经理。 被执行人：福建金网达信息科技有限公司，，住所地：福州市鼓楼区西洪路**湖畔小区**楼301 法定代表人：许晓静，执行董事兼总经理。 申请执行人福建省南平铝业股份有限公司与被执行人福建金网达信息科技有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初9007号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人福建省南平铝业股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币367964.1元及违约金，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 涛