山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初3354号 原告：李淑清，女，1938年1月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，系受害人侯晓军之母。 原告：王继红，女，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，系受害人侯晓军之妻。 原告：侯雪，女，1996年1月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，系受害人侯晓军之女。 三原告委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。 被告：陈友福，男，1974年1月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：王名法，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：蒙阴县城区云蒙路221号3号。 负责人：王德义，经理。 委托诉讼代理人：李倩，上海段和段（济南。 被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。 负责人：艾军，副总经理。 委托诉讼代理人：陶志刚，男，1970年5月19日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司昌乐支公司职工。 原告李淑清、王继红、侯雪与被告陈友福、蒙阴瑞达物流有限公司(以下简称瑞达公司)、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司(以下简称大地保险蒙阴公司)、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称永安保险北京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日以(2018)鲁0725民初3084号受理后，经审理于2019年1月4日作出民事判决书，被告大地保险蒙阴公司不服提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院经审理，于2019年6月3日作出(2019)鲁07民终2414号民事裁定书，裁定撤销原审判决发回重审。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继红及三原告委托诉讼代理人付汝超、被告陈友福的委托诉讼代理人张虎、被告瑞达公司委托诉讼代理人邸鹏、被告大地保险蒙阴公司委托诉讼代理人李倩、被告永安保险北京公司委托诉讼代理人陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑清、王继红、侯雪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失880000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈友福驾驶被告瑞达公司的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车，与他（她）们的亲属侯晓军驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号货车相撞，导致侯晓军受伤后经治疗无效死亡。被告陈友福承担事故全部责任，被告陈友福驾驶的货车在被告大地保险蒙阴公司投保了交强险与商业三者险，在被告永安保险北京公司投保了道路危险货物承运人责任险。 被告陈友福辩称，事故发生及责任属实，他是鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车的实际车主，自被告瑞达公司购买，因为货车投保交强险、商业三者险及承运人责任险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。 被告瑞达公司辩称，他公司将鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车转让于被告陈友福属实，他公司仅是登记车主，为该半挂货车投保交强险、商业三者险及承运人责任险。本案在原审2018年10月30日第一次开庭时，他公司未到庭，大地保险蒙阴公司趁他公司不知案情，于该日下午派人持书面投保人声明到他公司处加盖印章，原审2018年12月18日第二次开庭，他公司到庭诉讼才明白，大地保险蒙阴公司以该书面投保人声明为证据主张商业三者险免责。该投保人声明不是保险合同订立时生成，且是复印件盖章，落款处亦未载明盖章日期，并非他公司声明。 被告大地保险蒙阴公司辩称，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车投保交强险、商业三者险属实。因为发生事故时该货车未年检、超载且驾驶人员驾驶证与所驾车辆不符、驾驶员顶替等，故对原告的损失在交强险分项责任限额内垫付后，商业三者险责任限额免予赔偿。在原审时他公司已提交了商业三者险投保单、免责条款告知的投保人声明，尽到了免责事项的告知义务。 被告永安保险北京公司辩称，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车投保承运人责任险属实，按照保险合同约定，对原告的损失，由交强险限额与商业三者险限额1000000元赔偿完毕后，承运人责任险再行赔付。 各方当事人均对原审查明与认定的事故责任、保险情况、原告损失、赔偿数额等案件事实无异议，一致同意本案不再对上述事项重复审理，仅对案件争议焦点商业三者险是否免责展开调查与辩论。 原审查明：2018年9月23日，被告陈友福驾驶停在325省道位于昌乐县处南侧的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车，由南向北倒车时，与沿325省道由东向西行驶至该路口的原告亲属侯晓军驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号货车（载案外人张忠刚）相撞，造成侯晓军受伤后经抢救无效死亡、张忠刚受伤、车辆及货物受损的交通事故。事故发生后，陈友福找案外人吴建建顶替驾驶员。陈友福驾驶的机动车未按规定期限进行安全技术检验，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，超载行驶，发生事故后替换驾驶员。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，陈友福承担事故的全部责任，侯晓军、张忠刚不承担事故责任。 该事故受害人侯晓军之母原告李淑清、之妻原告王继红、之女原告侯雪系其合法继承人。 被告陈友福的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车购买于被告瑞达公司，因未办理过户手续，故仍登记注册在被告瑞达公司名下。该货车在被告大地保险蒙阴公司投保了交强险与商业三者险，交强险责任限额为122000元、商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔险）；同时，该货车在被告永安保险北京公司投保了道路危险货物承运人责任险，累计限额为10000000元，每次事故赔偿限额为5000000元，约定：本保单保险车辆须投保商业三者险责任限额不低于1000000元，出险后须商业三者险项下先行赔付，超出部分本保险负责赔偿；该事故发生于各保险的保险期间内。 原审认定原告损失为：医疗费5753.70元、丧葬费31781元、丧事误工费906.75元、被扶养人生活费38453元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金735780元，合计823674.45元(其中医疗费损失5753.70元、死亡损失817920.75元)。 原审中，被告大地保险蒙阴公司提交了加盖被告瑞达公司印章的投保单与投保人声明，还提交了机动车综合商业保险条款文本与机动车综合商业保险免责事项说明书文本，以此证实向投保人尽到免责事项告知说明义务。投保单系表格化的格式投保合同，相应表格栏载明了车牌号、保险限额、保险期间等，而投保人声明栏签名签章处的日期为空白，该投保单载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单、和特别约定组成”。投保人声明系保险公司印制的文字单页，由投保人在文字下方签名或盖章，即说明投保人对各种免除保险人责任的条款均已明白清楚，该投保单直观上看像似复印件，虽然加盖被告瑞达公司印章，但是盖章日期为空白。被告瑞达公司质证认为：投保单与投保人声明复印件上他公司的印章系2018年10月30日下午补盖，并非交纳保险费时的2018年5月份加盖，说明订立保险合同时保险公司未告知免责事项；投保人声明未载明日期，便能重复或叠加使用，由于他公司多辆货车长时间在该保险公司投保，该投保人声明不能确定用于哪辆车及哪个保险期间。被告瑞达公司提交2017年7月至2018年10月期间的多份保单，证实他公司有多辆机动车在被告大地保险蒙阴公司投保商业三者险。原告与被告陈友福对上述证据质证后均认为，被告大地保险蒙阴公司未尽到免责事项告知说明义务。 原审认为，大地保险蒙阴公司提交的投保人声明虽加盖了瑞达公司的印章，但日期处为空白，且瑞达公司有多辆车在该保险公司投保，大地保险蒙阴公司未能举证证实该投保人声明与陈友福驾驶的车辆具有一一对应性，不能认定保险公司向投保人瑞达公司尽到了明确说明义务，故大地保险蒙阴公司应按法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。因原告损失总额低于商业三者险限额1000000元，故永安保险北京公司不承担赔偿责任。 原审根据相关法律规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿原告李淑清、王继红、侯雪经济损失823674.45元；二、驳回原告李淑清、王继红、侯雪的其他诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费4920元，共计11220元，由原告李淑清、王继红、侯雪负担718元，被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担10502元。 被告大地保险蒙阴公司以尽到了免责条款明确说明义务为由上诉。二审法院发回重审的民事裁定书提示，是否可以认定蒙阴瑞达物流有限公司对大地保险的商业三者险免责条款是否明知应进一步查明。 本院认为，本案争议的焦点，是保险公司是否尽到商业三者险免责事项的告知说明义务。虽然投保人声明是原件还是复印件，未经过特殊鉴定不能确定，被告瑞达公司辩称的2018年10月30日下午补盖印章，未提交证据予以证实，但是，即便投保人声明并非复印件亦不是补盖的印章，而仅对其合同效力及是否可作为商业三者险免责依据上有以下两点结论： 一、对商业三者险免责部分合同效力审查结论：商业三者险整体保险合同，系由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单、和免责条款的特别约定等各部分组成，本案中的保险单、投保单均对保险期间约定明确，而投保单的投保人声明栏与投保人声明单页的签约日期为空白。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同应当包括下列事项：(一)保险人的名称和住所；(二)投保人、被保险人的姓名或者名称、住所、以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；(三)保险标的；(四)保险责任和责任免除；(五)保险期间和保险责任开始时间；(六)保险金额；(七)保险费以及支付办法；(八)保险金赔偿或者给付办法；(九)违约责任和争议处理；(十)订立合同的年、月、日”。故订立合同的日期是合同要件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。故，本案中投保单的投保人声明栏与投保人声明单页的签约日期为空白，说明保险合同的免责条款部分未成立，未成立则未生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，部分仍然有效”。故，本案中商业三者险的保险单、投保单中保险车辆、保险金额、保险期间均有效，独保险人免责合同部分无效。 二、对商业三者险是否免责的确定：被告瑞达公司长时间内多辆机动车在被告大地保险蒙阴公司投保商业三者险，若这些机动车均由被告瑞达公司内部职工驾驶，被告大地保险蒙阴公司持一份未注明盖章日期的投保人声明，主张对所有保险期间的所有机动车具有效力，理由尚能成立，但是，涉案车辆却是被告瑞达公司通过买卖合同转让给被告陈友福；机动车转让，必须是包括车辆历史材料、技术材料、交强险材料、商业保险材料等完整地移交，而移交的涉案车辆商业三者险材料，是不完整的缺少保险人免责事项的合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力”之规定，商业三者险免责条款对涉案车辆不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，以及第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被告大地保险蒙阴公司必须对原告的损失在商业三者险限额内作出赔偿，赔偿后对相关责任人的追偿可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第三十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告李淑清、王继红、侯雪经济损失823674.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李淑清、王继红、侯雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费4920元，共计11220元，由原告李淑清、王继红、侯雪负担718元，被告陈友福负担10502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  佟文福 人民陪审员  刘永福 人民陪审员  李道波 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯春洁