四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2083号 原告：成都新诚融资担保有限公司，住所地：四川省新津县五津镇五津北路**。 法定代表人：蔡伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都兴威光学有限公司，住，住所地：四川省成都市新津县龙马乡冬坝村**/div> 法定代表人：桂卫红，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何永久（公司总经理），男，1964年9月10出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都XXXXXX有限公司（以下简称“新诚担保公司”）与被告成都兴威光学有限公司（以下简称“兴威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审理，于2019年11月26日组织双方召开了庭前会议，后于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告新诚担保公司的委托诉讼代理人欧阳科、被告兴威公司的委托诉讼代理人何永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴威公司向新诚担保公司归还借款本金4035000元；2.判令兴威公司向新诚担保公司支付资金占用费用（以10000000元借款本金为基数，从2016年7月19日起按照年利率12%计算至2016年7月22日；以4035000元借款本金为基数，从2016年7月23日起按照年利率12%计算至借款本金付清之日止）；3.判令兴威公司向新诚担保公司支付违约金1000000元；4.本案的诉讼费由兴威公司负担。事实与理由：兴威公司因流动资金不足向新诚担保公司借款。2016年7月19日，双方签订了《应急周转资金借款合同》约定：兴威公司向新诚担保公司借款人民币10000000元用于临时资金周转；借款期限自2016年7月19日起至2016年7月22日止；兴威公司从资金到账之日按照年利率12%向新诚担保公司支付资金占用费用（计息期不满整月时，时间不足15天的按15天计息，超过15天不足一个月的按一个月计息）；若兴威公司未按时按合同约定偿还借款及资金占用费用等，则向新诚担保公司支付违约金（借款总金额的10%）。合同签订后，新诚担保公司依约于2016年7月19日向兴威公司出借资金10000000元。经新诚担保公司多次催收，兴威公司仅在2016年7月22日归还了借款本金5965000元，其余款项至今未还。兴威公司的行为已经严重违约，应当按约定承担违约金。新诚担保公司同时主张资金占用费用及违约金，两项合计未超过年利率24%的法定标准。新诚担保公司依法起诉至人民法院，请求判如所请。 兴威公司辩称，认可新诚担保公司陈述的借款事实和金额，希望减免资金占用费用。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，新诚担保公司（出借人，作为甲方）、兴威公司（借款人，作为乙方）签订《应急周转资金借款合同》约定：兴威公司向新诚担保公司借款人民币10000000元；借款期限自2016年7月19日起至2016年7月22日止；兴威公司从资金到账之日按照年利率12%向新诚担保公司支付代偿款占用费（计息期不满整月时，时间不足15天的按15天计息，超过15天不足一个月的按一个月计息）；若兴威公司存在将应急周转资金挪作他用、未按时按合同要求支付资金占用费用、未按时按合同要求偿还代偿款、未优先偿还代偿款、其他可能影响新诚担保公司债权的情形等任一行为，则向新诚担保公司支付违约金（借款总金额的10%）。新诚担保公司在甲方处盖章、兴威公司在乙方处盖章。2016年7月19日，新诚担保公司向兴威公司转账10000000元。2016年7月22日，兴威公司归还了借款本金5965000元，其余款项至今未还。 2018年4月3日，新诚担保公司向兴威公司发出《借款催收通知书》，载明兴威公司尚欠借款本金13602741.82元、利息及罚息3005012.07元，要求兴威公司尽快归还。兴威公司收到并于2018年4月3日在《回执》上盖章确认。 2019年10月10日，新诚担保公司向新津县人民法院起诉本案在内的12件民间借贷案件，案涉借款总额43427741.80元。 另查明，新诚担保公司是国有控股公司，成立于2008年1月9日，经营范围“贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务。（以上范围法律、行政法规及国务院决定禁止的项目除外，限制的项目取得许可后方可经营）”。2019年3月5日，四川省地方金融监督管理局下发《关于全省融资担保公司2017年全面检查暨2018年上半年专项检查情况的通报（第二批）》（川金发[2019]5号）载明“新诚担保公司存在：1.自由资金运用不符合资产安全性、流动性规定；2.超范围开展自营贷款业务”，并要求该公司进行整改。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人营业执照、《应急周转资金借款合同》、请款单、《转账凭证》、《借款催收通知书》、川金发[2019]5号文件、《回执》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，对于本案的借款事实和经过，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是案涉合同是否有效的问题。本院对争议焦点评析如下： 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”的规定，以及国务院《融资担保公司监督管理条例》第二十三条“融资担保公司不得从事下列活动：（一）吸收存款或者变相吸收存款；（二）自营贷款或者受托贷款；（三）受托投资”、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第三十条第二款“……下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的……”的规定，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、国务院《融资担保公司监督管理条例》第二十三条均涉及金融安全等公序良俗，属于效力性强制性规定。金融活动事关金融安全，关系社会公共利益，新诚担保公司作为专业的融资性担保公司，应严格按照法律关于金融监管的要求开展金融业务活动，其在明知上述法律、行政法规的限制性规定的情况下，仍违反国家特许经营的规定，超出经营范围与多家企业订立12份借款合同，多次出借大额款项达43427741.80元（该公司注册资金为1亿元），其行为违反了上述效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉借款合同依法应认定无效。 由于案涉借款合同依法应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，兴威公司应当归还借款本金4035000元并支付资金占用费用（自出借款项之日即2016年7月19日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算资金占用费用计算至本判决确定的借款本金付清之日止）。经计算，2019年10月10日之前的资金占用费用计算共计636537.82元（详见下表）。对于新诚担保公司主张的违约金，因合同无效，依法不予支持。                            付款时间                       付款             金额                       计息期间                       利息计算方式                       利息金额                       合计                                                                           2016年7月19日—2016年7月22日                       10 000 000元×4.9%×4天÷365天/年                       5 369.86元                       636 537.82元                               2016年7月22日                       5 965 000元                       2016年7月23日—2019年8月19日                       4 035 000元×4.9%×1122天÷365天/年                       607 770.49元                                                                           2019年8月20日—2019年10月10日                       4 035 000元×4.15%×51天÷365天/年                       23 397.47元                综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都兴威光学有限公司在本判决生效后十日内向成都XXXXXX有限公司偿还借款本金4035000元并支付资金占用费用（其中，2019年10月10日之前的资金占用费用共计636537.82元；2019年10月10日之后的资金占用费用以4035000元为基数，从2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的借款本金给付之日止；若成都兴威光学有限公司未按本判决确定的给付之日给付借款本金，则资金占用费用计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回成都XXXXXX有限公司的其他诉讼请求。 如果成都兴威光学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29206元（已减半），由成都兴威光学有限公司负担20490元、成都XXXXXX有限公司负担8716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 婷