宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1159号原告：刘某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：麦某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴某，广东省广州市人，个体户。委托诉讼代理人：蒲某，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某与被告麦某、吴某合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，审理中依据原告提出的诉讼保全申请，本院作出《民事裁定书》裁定查封了被告吴某位于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉北路1号世界公元住宅小区一期3号楼3单元101室房屋一套。因被告吴某在提交答辩状期间于2019年4月4日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回被告吴某提出的管辖权异议，后被告上诉于中卫市中级人民法院经审查裁定维持本院裁定结果，本院于2019年11月14日恢复本案审理，依法适用简易程序，于2019年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人尚某，被告麦某及被告吴某的委托代理人蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求：1.依法判令被告麦某、吴某向原告返还款项500000元，支付资金占用费（按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计，自2017年7月12日至2019年3月12日期间，500000元×6%÷12×20月）50000元。合计550000元，之后资金占用费按年利率6%支付至款项实际付清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经被告麦某介绍认识被告吴某，三人协商合伙在新疆干工程，按各自出资比例对施工所得进行分红，其中原告出资350万元，口头协商一致后，原告于2017年7月12日通过其妻子潘舒的账户以银行转账方式向被告吴某先行支付50万元，后原告要求三人签订书面合伙协议后再支付剩余款项，但二被告以各种理由推诿，未与原告签订书面协议。原告经多次协商未果后，要求退还该款项，二被告同意原告不再参与工程施工与管理，并承诺向原告退还500000元。但被告麦某称款项是被告吴某收取，应由其退还；被告吴某称在与麦某算账时已将该款项向麦某支付，该款项应当由麦某退还。后二被告相互推诿，原告多次索要，二被告至今未返还款项。综上认为，原被告既然不认原告参与合伙，三人已协商由二被告向原告退还500000元，该款项已成为借款性质，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第17条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任的规定，故将案由转变为民间借贷纠纷，二被告同意返还款项，则应当向原告返还该借款。被告麦某辩称，原告起诉的事实不属实，2017年6月，麦某介绍刘某认识吴某，刘某向吴某打款的事实麦某不清楚；涉案50万元与我们在新疆干的工程没有关系，双方之间不是合伙关系。原告起诉麦某没有证据，麦某没有借原告的钱，工程款不是分红，是我们的投资款，麦某只拿回来一部分，我们没有经济往来，原告起诉麦某纯属诬告，请法庭驳回。被告吴某辩称：一、原告所述事实部分属实，三方系合伙关系，原告诉称的50万元是投资款，而不是借款，且原告也实际参与合伙经营，本案的基础法律关系是个人合伙财产分割纠纷，而不是民间借贷纠纷。原告所诉称的50万元借款是吴某与麦某合伙承揽工程时，麦某联系原告对其与吴某合伙承揽的工程投入的投资款。三方存在合伙关系，涉案款项为投资款而不是借款，原告以民间借贷为由提起诉讼，要求吴某偿还借款没有事实和法律依据，原告与吴某并不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。2017年，吴某欲承揽新疆乌鲁木齐天山区大湾乡至天山牧场旅游公路建造工程。当时麦某也在寻找工程项目，双方经协商后决定合伙承揽该工程，吴某遂要求麦某支付投资款，并将投资款打入其个人帐户。麦某找到原告，让原告投资参与工程建设，原告与吴某原来并不认识，是麦某将原告带到新疆后介绍认识。当时原告并没有直接表示要参与到工程中合伙经营，麦某也没有向吴某说明原告要加入合伙，三人也没有对合伙事项进行过协商，一直都是麦某与原告联系。2017年7月12日，吴某收到户名为潘舒转帐支付的50万元款，汇款也没有注明用途，吴某一直以为该款是麦某的投资款，原告及麦某当时都没有向吴某说明钱是谁打的。工程开工时，原告于2017年9月17日到新疆工地参与施工，这时吴某才知道50万元是原告打来的投资款。2018年，由于种种原因，吴某和麦某退出新疆乌鲁木齐天山区大湾乡至天山牧场旅游公路建设工程，并与总包方龙建路桥股份有限公司项目经理部签订《退场协议》，约定二被告退出该工程，对已施工的造价最终结算价为300万，双方商定其中150万元由龙建公司直接支付到麦某的帐户。麦某向吴某承诺对原告的投资款及分成由其支付，与吴某无关。对于上述事实，原告是明知且在起诉状中也明确表述该款是投资款，其参与了合伙经营，该款并不是借款，只是在合伙财产分割时三方发生了争议，并不存在民间借贷的法律事实及投资款转化为借款的事实及合意，原告的诉讼请求不能成立。二、原告对借贷关系应当承担举证责任，否则其应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张案涉款项属于借款，仅提供了银行转账凭证、《退场协议》、短信截屏，但对于借款期限、借款利息等属借款关系的主要内容均未提交证据证明，且上述材料并不能证明涉案款项已由投资款转化为借款的事实。综上，原告在起诉状中自认三方系合伙关系，涉案款项是在合伙经营中的投资款，其也实际参与了合伙事务的经营管理，只是在分配合伙财产时因合伙人之间发生争议未退。原告的起诉与本案的基础法律关系不符，亦应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交证据询问笔录7页、接受证据材料清单（均原件）、麦某身份证复印件各1份、（2019）宁0502民初1159号之一民事裁定书、保全费票据各1份和被告吴某提交的证据《退场协议书》1份的证明效力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认证如下：原告提交的个人业务转账凭证1份系银行单位向原告出具的书证原件，其证明原告向被告吴某提供款项的时间、数额的事实，有关联性，与被告吴某陈述能相互印证，且吴某对其三性无异议，具有证明效力；短信聊天记录6页系电子数据资料，能够证明原告向被告吴某催要50万元款项，吴某称该款项应由麦某支付的事实，有关联性，与被告吴某陈述能相互印证，且吴某对其三性无异议，具有证明效力。被告提交的《工商银行网上银行》汇款明细1份系书证，能够证明2017年7月12日，原告通过付款人潘舒的账户向吴某的帐户中转款50万元，未注明用途的事实，有关联性，且原告对其三性无异议，具有证明效力；《人口信息采集表》、2017年11月6日、2017年11月11日《中国石油新疆乌鲁木齐销售公司成品油外送部送油凭证》各1份系书证，能够证明原告在合伙工程开工前到达新疆工地，并参与合伙前的管理，负责物品的采购及收取等部分事务的事实，与本案有关联性，且原告对其三性无异议，对其证明效力予以确认；刘某与吴某的通话录音3组系视听资料，原告对其来源合法性及真实性无异议，能够证明原告与被告吴某催要50万元款项，吴某认为该款项应由麦某支付的理由依据的事实，有关联性，与被告吴某提交的证据《退场协议》能相互印证，且原告部分无异议，具有证明效力；吴某与麦某通话录音1组系视听资料，能够证明被告吴某与麦某协商认可《退场协议》，但对退还原告的50万元款项，双方有争议的事实，有关联性，与原告提交的证据询问笔录及被告吴某提交证据《退场协议》能相互印证，且被告麦某对其来源合法性无异议，具有证明效力。综合以上证据分析，对原告主张的原告于2017年7月12日向被告吴某账户提供款项50万元、系欲支付的三人合伙投资款，但因其他原因未能明确合伙，在已承包的工程中中途退出，被告承诺退还该款项的事实，因被告吴某陈述认可，结合双方提交的证据及原告及被告麦某的部分陈述的事实，本院予以认定；但对原告主张该款是借款的事实，本院不予认定。对被告麦某辩称涉案原告的50万元与我们在新疆干的工程没有关系，双方之间不是合伙关系，麦某没有借原告钱，退场支付的工程款分红时是我们的投资款，麦某只拿回来一部分，与原告没有经济往来，原告起诉麦某属诬告的意见，经核与被告吴某的陈述及其证据证明内容不符，也与原告举证被告麦某的行为笔录内容相互矛盾，故对其该主张本院不予采纳。经审理查明，原告经被告麦某介绍认识被告吴某，三人协商合伙在新疆干工程，按各自出资比例对施工所得进行分红，三人口头协商一致后，原告于2017年7月12日通过其妻子潘舒的账户以银行转账方式向被告吴某的账户先行支付50万元，后原告要求三人签订书面合伙协议后再支付剩余款项，但二被告未与原告签订书面协议。后原告协商未果，要求被告退还该款项，二被告同意原告不再参与工程施工与管理，并向原告退还500000元。三方协议合伙在新疆干工程原拟承包两段工程，先包的一段工程新疆乌鲁木齐天山区大湾乡至天山牧场旅游公路建设工程开工时，原告到新疆工地参与施工，而后一段工程因未能承包成功，且先包的一段工程在进行了部分施工后，在2018年由于种种原因，建设单位及总承包方对已施工部分不能满意，责令退出该建设工程，总包方龙建路桥股份有限公司（简称龙建公司）项目经理部与被告吴某和麦某签订《退场协议》，约定：二被告退出该工程，对已施工的造价确定最终结算价为300万，总承包方分两阶段支付给二被告；二被告之间的债权债务自行协商解决；双方商定支付的第一笔工程款260万元，其中150万元由龙建公司直接支付到被告麦某的帐户；其余110万元及第二笔工程款40万元支付到被告吴某的帐户等事项。但龙建公司向被告麦某打款之后，被告麦某称原告的款项是因被告吴某收取，应由其退还；被告吴某称在与麦某算账时已将该款项向麦某支付，约定原告的该款项应当由被告麦某退还。后二被告因相互推诿至今未向原告返还款项。原告要求被告还款无果。为此，诉至本院。本院认为：债务应当进行清偿。原告刘某因欲与被告麦某、吴某进行合伙承揽工程，原告向被告吴某提供了款项500000元作为投资，后缘故退出，而被告曾承诺给予退还，后二被告发生争议未能退付，但从原被告陈述及二被告与总承包方龙建公司签订的《退场协议》约定内容来看，原告作为入伙的款项因三人前期工程款经结算二被告平均分享，则二被告应向原告各退付款项250000元，双方虽然没有明确约定退付期限，但因该款项被占用确给原告造成一定经济损失，有银行转账凭证等证据证明属实，二被告依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求二被告向原告返还款项500000元，支付资金占用费（按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计，自2017年7月12日至2019年3月12日期间，500000元×6%÷12×20月）50000元。合计550000元，之后资金占用费按年利率6%支付至款项实际付清之日的诉讼请求，经核：二被告退付的款项500000元予以确认；对于资金占用费，原告向被告提供的该款项不属于借款且双方并未约定利息，不能依据民间借贷的法律法规规定年利率6%的标准计算利息，但考虑该款项用于施工工程，二被告又所得总承包方退付工程款，该款项被占用确给原告造成一定经济损失，参照同期人民银行贷款基准利率4.75%的标准计算，自2017年7月13日至2019年3月12日期间计20个月的利息合计39583.33元；以上共计539583.33元，对原告该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分请求，因原告主张按照相应借款计算的利息的证据不足，本院不予支持。对被告吴某辩称本案的基础法律关系是个人合伙财产分割纠纷，而不是民间借贷纠纷的意见，经核：原被告的陈述及原告和被告吴某提交的证据证明内容可以认定原告主张向被告提供的该款项不是民间借贷，但原告庭审中同意法庭以查明的事实定性处理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，本院以三人合伙协议生效之前的合同债务予以认定，故被告的该辩解理由成立，本院采纳。但对被告吴某辩称原告的起诉与本案的基础法律关系不符，应当驳回其诉讼请求和被告麦某辩称原告向吴某打款500000元，与二被告在新疆干的工程没有关系，麦某没有借原告的钱，麦某只拿回来一部分二被告的投资款，原告起诉麦某纯属诬告，请法庭驳回的意见，经核：被告麦某未提交证据证明其主张的事实，依法应承担举证不利后果，而结合原告及被告吴某提出的证据足以相互印证证明其基础法律关系属于三人合伙协议生效之前的二被告所负合同债务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国合同法》的规定，二被告向原告各自承担清偿债务的民事责任，故二被告的该主张其依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦某、吴某于本判决生效后十五日内向原告刘某返还款项500000元，资金占用费合计39583.33元，共计539583.33元（麦某、吴某各负担二分之一）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元（原告已预交纳），由原告刘某负担52元，被告麦某负担2299元、被告吴某负担2299元；诉讼保全执行费3320元，由被告麦某负担1660元，被告吴某负担1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○一九年十二月二十一日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。