广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0325行初20号 原告谭某，女，2001年6月28日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。 被告兴安县公安局。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人刘绍千，该局局长。 委托代理人杨德富，该局法制大队民警。 委托代理人王日波，该局城区派出所民警。 原告谭某因要求确认被告兴安县公安局于2018年9月4日作出的治安行政处罚及录入全国吸毒人员信息系统行政行为违法附带行政赔偿一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年9月19日向被告兴安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员杨贞莲、李艳参加的合议庭，书记员黄丹担任法庭记录，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢斌、被告兴安县公安局的出庭应诉负责人秦华、委托代理人杨德富、王日波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴安县公安局于2018年9月4日作出兴公行罚决字[2018]01481号《广西兴安县公安局行政处罚决定书》，认定，2018年9月3日16时30分，谭某伙同文翔、侯建平、邹凡、文良仁在位于兴安县兴安镇国梁大酒店下面巷子内一栋楼房三楼唐屹的住处吸食毒品时被查获，以上事实有现场勘验记录；现场提取的冰壶、吸管等吸毒工具；文翔、谭某、邹凡、侯建平、文良仁的尿液检测结论；文翔、谭某、邹凡、侯建平、文良仁的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对违法嫌疑人谭某行政拘留三日，实际不予执行。之后，被告将相关信息录入全国吸毒人员动态管控系统、 原告谭某诉称，2018年9月上旬(具体时间记不清)，原告的父亲谭启运接到全州县安和邮电所的电话，说有一封兴安县公安局的挂号信，叫原告的父亲去领。当原告的父亲拆开挂号信时，看到的是一份兴安县公安局出具的《行政拘留家属通知书》(兴公行政拘通字[2018]第1147号)，内容是原告因吸毒被行政拘留三日(2018年9月4日至2018年9月19日止)，执行场所：广西兴安县拘留所。原告的父亲看到拘留通知书非常惊讶和生气，当天就去原告就读的学校全州县全州高级中学找原告和老师，原告看到拘留通知书非常委屈和气愤，大哭不止，几天茶饭不进，也不想读书了。后经原告的父亲和原告的班主任多次核实,原告在2018年9月4日至2018年9月19日期间一直在学校读书,没有离开过学校,学校有监控可以证实。当原告的父亲知道真相后,就带着原告一起到兴安县公安局城区派出所去解决问题,经相片对比,办案干警才知道因工作疏忽大意搞错了,错误地对原告进行行政处罚,错误地将原告录入全国吸毒人员信息系统。因原告马上就要高考了,此事对原告打击很大,原告的父亲强烈要求立即删除原告的吸毒信息系统,消除影响,办案干警当时答应了。过了一段时间后,原告的父亲仍然不放心,就打电话给办案干警,办案干警回复说已经删除了原告吸毒网上信息系统。2019年原告高考后,在暑假期间准备报考驾照,当报名考驾照录入原告个人信息时，信息中显示原告仍有吸毒信息记录，因而不能参加报考驾照。为此原告的父亲又到被告处要求办案干警立即删除原告吸毒网上信息系统,但至今仍然未删除。由于被告的工作人员疏忽大意,工作极不负责,对原告错误地进行行政处罚,错误地将原告录入全国吸毒信息系统,已经在学校和社会上造成恶劣的影响。再加上原告在临近高考时发生此事,造成原告很长一段时间都是情绪低落,已严重影响到原告正常的学习和生活,导致高考发挥不好,这不仅影响了原告一生的幸福,更是造成原告一生的精神痛苦。原告及家长为处理此事,东奔西跑,往返全州、安和、兴安多次,造成极大的误工、交通费损失。为了维护公民的合法权益,请求依法判决：1.确认被告对原告行政处罚和将原告录入全国吸毒人员信息系统的具体行政行为违法；2.判令被告立即删除原告全国吸毒人员信息系统；3.判令被告通过媒体公开向原告赔礼道歉,消除影响；4.判令被告赔偿原告误工费、交通费、精神抚慰金共贰拾万元。 原告提供证据如下： 证据1.原告的身份证复印件，证明原告身份及主体资格。 证据2.兴公行拘通字[2018]第1147号行政拘留家属通知书，证明被告以原告吸毒为由对原告进行行政拘留。 证据3.兴安县公安局城区派出所出具的证明，证明被告的办案人员因工作疏忽错误将原告录入全国吸毒人员系统，对原告错误进行行政处罚。 证据4.原告报考驾照录入的个人信息，证明原告被被告录入的全国吸毒人员信息系统没有删除，对原告造成了伤害。 证据5.全州县全州高级中学出具的证明，证明因被告错误地对原告进行行政处罚和错误地将原告录入全国吸毒人员信息系统，已经对原告打击很大，精神上非常痛苦，情绪低落，对学习造成很大影响，导致高考发挥不好，名誉也受到损害。 被告兴安县公安局辩称，2018年9月3日16时30分许,我局民警当场查获唐屹、文翔、侯建平、邹凡、文良仁、周旭燕(当时公安机关对其询问调查时自称叫谭某)在吸食毒品,第二天我局依法对上述吸毒人员均作出了行政拘留处罚决定。因“谭某”吸毒时未满十八周岁,且属初次违反治安管理行为,依法对“谭某”作出行政拘留三日,实际不执行行政拘留的处罚决定，后经公安机关查明,真正的吸毒人员周旭燕为逃避打击而冒用了谭某的姓名等信息。在作出处罚决定之前办案民警对周旭燕进行询问时,其自称叫谭某并提供了身份信息及家庭成员信息。当时办案民警通过公安人口管理系统核实该人员信息时,亦发现谭某户籍照片与吸毒人员周旭燕相貌不符合,办案民警对其进一步询问核实时其仍谎称现在自己的下巴和眼睛都整了容,所以和户籍照片不像,仍坚持说自己就是谭某。按照法律规定办案民警要将吸毒人员被传唤的理由和处所告知其家属,当问其家属联系方式时,周旭燕拒绝提供,导致公安机关无法与谭某家属联系并告知。几天后,原告谭某及其父亲来到我局城区派出所反映,谭某一直在全州县全州高中读书,未离开学校也未吸过毒品,不知为何收到了我局对谭某行政拘留三日的《行政拘留家属通知书》,并反映吸毒的人可能是以前住在他们家旁边的周旭燕。当办案民警拿出的照片让谭某辨认时,其证实照片上的女子就是周旭燕。经认真核查,查实参与吸毒的女子系周旭燕,我局对原录入在广西警务信息综合应用平台内的与谭某相关的违法信息进行了删除并当面告知原告谭某及其父亲。2018年9月22日我局作出了兴公撤字[2018]00001号撤销公安行政处罚决定书,撤销了兴公行罚决字[2018]01481号行政处罚决定书,并通过电话将该撤销决定告知了原告的父亲。2018年9月22日周旭燕到我局投案自首,我局依法对其作出行政拘留十日的行政处罚,并决定对其强制隔离戒毒二年并已执行。按照公安部、司法部、卫生部《吸毒人员登记办法》公通字(2009)26号第四条、第六条的规定,公安机关对在工作中发现和查获的吸毒人员及时进行登记,同时将吸毒人员的登记信息按要求录入吸毒人员数据库。据此,办案民警在查实上述案件真正吸毒人员为周旭燕的情况之前就已经将周旭燕虚假自述为“谭某”吸毒人员的姓名等相关信息录入全国吸毒人员动态管控系统。在原告谭某及其父亲到派出所反映问题并查实谭某的身份被周旭燕冒用的当天,我局高度重视,积极整理删除谭某被录入全国吸毒人员动态管控系统中的姓名等信息相关材料,并于2018年10月14日上报桂林市禁毒支队,该支队于2019年5月19日同意删除并报自治区公安厅禁毒总队,该总队于2019年8月14日同意并删除了谭某姓名等信息。办案民警在将删除信息材料上报市局禁毒支队后以及区公安厅禁毒总队删除该信息后均及时电话告知了原告父亲。原告诉称,在2019年高考后暑假期间报考驾照时,因其在全国吸毒人员动态管控系统中有吸毒信息无法报名,我局城区派出所于2019年8月5日及时出具了谭某无吸毒违法行为的证明,未影响原告最后报考驾照。我局错误地对谭某作出行政处罚,以及事后未及时将错误录入全国吸毒人员动态管控系统谭某的信息删除,还导致其未能顺利报考驾照,确实存在有办案民警工作不认真、工作失误的问题,对原告谭某精神上有一定的影响,但对其作出的处罚并未限制其人身自由,也未侵犯其人身权利及财产权利,况且该处罚决定书在被删除前仅局限于公安办案系统内可查阅,未向媒体、学校等单位宣传、公布,也未向社会公开,事实上也只有公安办案、审核审批的民警以及原告及其家人、原告学校班主任等极少数人知道此情况,所以该事件对原告及其家人名誉、人格损害不大。我局于2018年9月22日撤销了对谭某的错误处罚决定,撤销的当天就及时告知了原告的父亲。此时原告及其家人心里认为公安机关已经完全纠正了错误,以后对原告不会再有任何不利影响。直至2019年6月原告高考后报考驾照时才发现其吸毒信息没有被删除,未能顺利报考。因此在2018年9月22日至2019年6月期间,无论在客观上还是主观上,对原告的生活、学习应该都没有任何不利影响。至于原告高考成绩不理想与公安机关办案中存在的过错之间没有因果关系。对原告因我局错误处罚实际造成的误工费、交通费及适当的精神抚慰费我局愿意按照法律规定给予赔偿,并在此向原告表示道歉。此事发生后,我局对有过错的办案民警进行了全局通报,教育全局办案民警深刻吸取教训,举一反三,增强工作责任心。综上所述,我局城区派出所在办理该案过程中,因办案民警未认真审查被处罚人员信息、被处罚人姓名等信息填写错误,导致原告精神上受到了一定的不利影响,但发现后能及时纠正整改，并未对原告生活、学习等其他方面造成严重的影响和后果，请求法院依法裁判。 被告在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据如下： 证据1.受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明依法受理案件、依法审批并对被处罚人依法作出行政处罚。 证据2.询问谭某（实为周旭燕）、文翔、侯建平、邹凡、文良仁、唐建国的询问笔录、行政处罚决定书，证明周旭燕、文翔、侯建平、邹凡、文良仁、唐建国吸食毒品的情况及公安机关作出行政处罚情况。 证据3.现场检测报告，证实谭某（实为周旭燕）存在吸食毒品情况。 证据4.撤销处罚审批表、撤销公安行政处罚决定书，证明依法审批并撤销了对谭某的错误处罚。 证据5.询问周旭燕的询问笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明周旭燕冒充谭某欺骗办案人员，经核实后对周旭燕重新作出了行政处罚并作出了强制隔离戒毒决定书。 证据6.吸毒人员信息删除审批表，证明依法删除了全国吸毒人员动态管控系统中的信息。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为该证据不具有合法性，被告处罚的对象错误；对证据4的三性予以认可；对证据5的真实性没有异议，但于本案没有关联性，认为该证据证明被告工作不认真；对证据6认为不能达到被告的证明目的，该证据无法证实信息已经被删除。被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，认可在原告报名学驾照是网上信息还没有删除，但被告又出具了相关证明，没有影响原告报考学驾照；对证据5的真实性、客观性存疑，2018年9月22日已经撤销了处罚决定并告知了原告夫妻，此后对原告没有造成任何影响，更不会影响到高考，很少人知道此事，也不会损害原告的名誉。 本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告对对方提供的证据提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2018年9月3日16时30分许,被告兴安县公安局民警当场查获唐屹、文翔、侯建平、邹凡、文良仁、周旭燕(当时自称叫谭某)在吸食毒品,第二天被告依法对上述吸毒人员作出了行政拘留处罚决定。周旭燕为逃避打击冒充原告谭某身份，向被告提供了原告的身份信息及家庭成员信息，因原告谭某是没有违反治安管理行为且未满十八周岁的未成年人,因此被告作出行政拘留三日,实际不执行行政拘留的处罚决定。处罚作出后，被告将行政拘留家属通知书邮寄给原告家属。被告依据《吸毒人员登记办法》的规定,对在工作中发现和查获的吸毒人员及时进行登记，同时将吸毒人员的登记信息按要求录入吸毒人员数据库。原告父亲收到通知后，当天去原告学校与原告和老师核实情况，经核实原告一直在学校，期间并没有离开学校也未吸过毒品。之后原告与父亲一同到兴安县公安局城区派出所核实情况，并反映吸毒的人可能是以前住在他们家旁边的周旭燕。经照片辨认核实参与吸毒并冒充谭某的系周旭燕，核实该情况后，被告对原录入在广西警务信息综合应用平台内的与谭某相关的违法信息进行了删除并当面告知原告谭某及其父亲。2018年9月22日被告作出了兴公撤字[2018]00001号撤销公安行政处罚决定书,撤销了兴公行罚决字[2018]01481号行政处罚决定书,并通过电话告知了原告的父亲。2018年9月22日周旭燕投案自首,被告依法对其作出行政拘留十日的行政处罚,并决定对其强制隔离戒毒二年并已执行。2019年6月原告参加高考后,在暑假期间准备报考驾照,报名录入个人信息时，信息中显示其在全国吸毒人员动态管控系统中有吸毒信息无法报名。原告只好再次到兴安县公安局城区派出所，该所于2019年8月5日出具原告无吸毒违法行为的证明,原告才得以报考驾照。原告认为被告对其作出行政处罚并将其录入全国吸毒人员信息系统的行政行为违法，因此诉至本院。 另查明，被告在2018年10月向上一级机关申请删除原告谭某在全国禁毒信息系统中的有关信息，2019年8月14日广西壮族自治区公安厅禁毒总队予以批准，此日，原告谭某在全国禁毒信息系统中的有关信息被删除。 本院认为，被告兴安县公安局在对吸毒人员周旭燕作出行政处罚决定时，应对其提供的个人信息进行查实，被处罚人周旭燕冒用了谭某的身份信息，逃避处罚，并且冒用的谭某属未成年人，被告在发现谭某户籍照片与吸毒人员周旭燕相貌不符合时，应当与谭某的监护人核实相关信息。被告仅凭吸毒人员周旭燕提供的虚假的个人信息作出兴公行罚决字[2018]01481号行政处罚决定书，决定对违法嫌疑人谭某行政拘留三日，实际不予执行的处罚决定，该处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。因该处罚决定被告发现错误后已经自行撤销，因此原告请求确认该处罚决定违法的理由正当，本院予以支持。被告在撤销处罚决定后，应当依照程序及时在全国吸毒人员动态管控系统中删除有关原告的信息，直至2019年8月15日原告在全国禁毒信息系统中的有关信息才被删除，原告请求确认被告将原告录入全国吸毒人员信息系统的行政行为违法，理由正当，本院予以支持。因原告诉至本院时该信息已经删除，现原告仍请求删除该项信息，其理由不能成立，原告的该项诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告通过媒体公开赔礼道歉，消除影响可否支持的问题。因被告作出的处罚决定并没有对原告谭某实施行政拘留，也没有向社会公开，只有原告及其父母、班主任知晓此事，同时全国禁毒信息管理系统局限于公安办案时内部人员可查阅,也未向社会公开，故被告的行政行为影响范围很小，被告在开庭时已经公开向原告及其家属赔礼道歉，现原告诉请要求被告通过媒体公开赔礼道歉，反而扩大了范围，可能会造成负面影响，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿误工费、交通费、精神抚慰金共计二十万元可否支持的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案原告诉请要求被告赔偿误工费、交通费，但没有提供任何证据，原告的该项请求本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金。本案被告错误的作出处罚决定，但并没有对原告谭某实施行政拘留，限制其人身自由，被告没有实施《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，原告请求支付精神抚慰金于法无据，本院不予支持。本案被告的办案民警确实存在工作不认真负责的情形，被告在2018年9月22日已经撤销了处罚决定并告知原告父亲，原告是在2019年6月参加高考，时间跨度大，原告高考发挥不好，与被告的行政行为没有因果关系。综上所述，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、确认被告兴安县公安局2018年9月4日作出的兴公行罚决字[2018]01481号《广西兴安县公安局行政处罚决定书》违法； 二、确认被告兴安县公安局将原告谭某的有关信息录入全国禁毒信息管理系统的行政行为违法； 三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 丹