广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4200号上诉人（原审原告）张**勋，男，汉族，1963年4月18日出生，住陕西省安康市汉滨区*************。被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广州市越秀区********。法定代表人俞善勇，大队长。委托代理人荣海军、邓先聚，均为该大队民警。上诉人张**勋因与被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称越秀交警大队）公安交通管理行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2531号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月28日18时29分许，张**勋驾驶一辆经过改装的电动自行车在广州市***********米（广园东路路段）行驶，被执勤民警查获。执勤民警当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》对案涉车辆予以扣留，上述强制措施凭证上已告知张**勋需持该凭证、机动车行驶证和驾驶证、本人身份证、交通事故责任强制保险保险书等材料15日内到越秀交警大队处接受处理。2019年5月5日，张**勋前往越秀交警大队接受处理上述违章。越秀交警大队依法对张**勋进行调查询问，并制作了《询问笔录》，同时制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知张**勋拟作出行政处罚的事实、理由、依据及作出行政处罚的种类，同时告知了其依法享有陈述、申辩的权利。张**勋在《询问笔录》及《公安交通管理行政处罚告知笔录》中均签名予以确认。经审查相关证据、依据，越秀交警大队于2019年5月5日作出穗公交决字[2019]第44010*******92062号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定张**勋于2019年4月28日18时29分，在广园东路金贵街东210米（广园东路路段）实施在禁行区域内驾驶电动自行车上道路行驶的，驾驶非法改装的电动自行车上道路行驶的违法行为，根据《广州市非机动车和摩托车管理规定》第九条第一款第（一）项、第十一条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，决定给予罚款100元的行政处罚。上述《公安交通管理行政处罚决定书》于同日现场送达张**勋，张**勋收到后不服，诉至原审法院。另查明：广州市人民政府于2016年11月2日作出穗府规〔2016〕7号《广州市人民政府关于电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》向公众告知：广州市行政区域内继续实施不准电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车（残疾人机动轮椅车除外）上道路行驶的措施。上述通告自发布之日起施行，有效期5年。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，根据上述规定，越秀交警大队作为县级以上公安交通管理部门，具有作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三条规定：“县级以上地方各级人民政府应当建立、健全道路交通安全工作协调机制，组织有关部门对城市建设项目进行交通影响评价，制定道路交通安全管理规划，确定管理目标，制定实施方案。”《广东省道路交通安全条例》第十一条第二款规定：“在一定区域内限制电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车上道路行驶的，由所在地的地级以上市人民政府经公开征求意见后报省人民政府批准。”第二十六条规定：“县级以上人民政府对机动车、非机动车限制、禁止通行区域或者道路作出规定，应当提前十五个工作日向社会公告，必要时公开征求意见。”《广州市非机动车和摩托车管理规定》（2017年9月1日施行）第九条第一款规定：“本市行政区域内禁止下列车辆、滑行工具上道路行驶：（一）拼装、非法加装和改装以及其他不符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车和摩托车；……”第十一条规定：“在省人民政府批准的禁止电动自行车上道路行驶的区域内，禁止电动自行车上道路行驶。”第十四条规定：“市人民政府应当将本市禁止人力三轮车、电动自行车、摩托车上道路行驶的区域向社会公告。”第三十八条规定：“违反本规定第八条、第十条、第十一条规定，未遵守道路通行规定的，由公安机关交通管理部门处警告或五元以上五十元以下罚款……”第三十九条第一款规定：“……驾驶非法加装和改装以及其他不符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，并对驾驶人处五十元罚款……”2016年11月2日广州市人民政府发布的《广州市人民政府关于电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》（穗府规〔2016〕7号）规定：“……广州市行政区域内继续实施不准电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车（残疾人机动轮椅车除外）上道路行驶的措施。违反本通告的，由公安机关交通管理部门依法予以处理。本通告自发布之日起施行，有效期5年。”本案中，张**勋驾驶经过改装的电动自行车在广州市*********行驶。根据2017年9月1日施行的《广州市非机动车和摩托车管理规定》第九条第一款及第十一条的规定，广州市行政区域内禁止拼装、非法加装和改装的电动自行车上道路行驶，并禁止电动自行车上道路行驶。而《广州市非机动车和摩托车管理规定》经过了广东省人民政府的批准，且广州市人民政府就广州市行政区域内不准电动自行车上道路行驶专门发出穗府规〔2016〕7号《广州市人民政府关于电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》向社会进行公告。张**勋驾驶经过改装的电动自行车在广州市*********行驶的行为违反了《广州市非机动车和摩托车管理规定》第九条第一款第（一）及第十一条的规定。越秀交警大队查明张**勋交通违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利，依法作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，对张**勋合并处以100元罚款，符合上述规定，并无不妥。上述《公安交通管理行政处罚决定书》于同日现场送达原告。综上，张**勋请求撤销被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，并要求越秀交警大队返还100元罚款及支付误工费1280元的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张**勋的诉讼请求。上诉人张**勋不服原审判决，向本院提起上诉称，在原审判决书中法官未提及2019年4月15日执行的《电动自行车管理条例》，更没有提到该条例是否在广州市适用。请求二审法院：1.撤销穗公交决字（2019）第44010*******92062号决定。2.返还上诉人被被上诉人罚款的100元，并要求被上诉人支付上诉人因为电动车被扣了8天的误工费1280元。3.被上诉人2019年8月7日拦路收取的50元返还上诉人。4.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人越秀交警大队二审答辩称：1.我大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。2.上诉人提出2019年4月15日执行的《电动自行车管理条例》，目前国家并没有出台统一的《电动自行车管理条例》，结合一审庭审中原告的陈述，其所指的是《电动自行车安全技术规范》，该标准替代了之前的GB17761-1999版本，是合格的电动自行车应达到的安全技术规范，而不是电动自行车上道路行驶的规定，不是进行查处的依据。3.根据相关规定，广州市行政区域内禁止电动自行车上道路行驶，上诉人违反规定驾驶电动自行车上道路行驶被查获，我大队按照规定对上诉人作出处罚并无不当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。经审查，原审查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人越秀交警大队具有作出被诉处罚决定的职权。本案中，上诉人张**勋于2019年4月28日，实施驾驶非法改装的电动自行车在禁行区域内上道路行驶的违法行为，违反了《广州市非机动车和摩托车管理规定》第九条第一款第（一）项、第十一条的规定，根据《广州市非机动车和摩托车管理规定》第三十八条、第三十九条第一款的规定，被上诉人越秀交警大队经告知、听取申述申辩等程序后，对上诉人张**勋作出罚款100元的行政处罚，适用法律法规正确、处罚适当。上诉人张**勋要求被上诉人越秀交警大队支付误工费1280元，无事实和法律依据，应不予支持。关于上诉人张**勋称原审法官未提及2019年4月15日执行的《电动自行车管理条例》的问题，结合原审庭审笔录及查询相关法规规章，其所称的《电动自行车管理条例》实为《电动自行车安全技术规范》，该技术规范规定的仅是合格的电动自行车应达到的安全技术标准，并未涉及对电动自行车的管理，不影响对本案被诉行政行为合法性的判断。上诉人张**勋请求被上诉人越秀交警大队返还2019年8月7日拦路收取的50元，因属于另一法律关系，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。上诉人张**勋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张**勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月五日法官助理  杨易琴书 记 员  张 凡