广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执异174号 异议人（被执行人）：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1。 法定代表人：叶左宏。 委托执行代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 委托执行代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：叶楚滨，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托执行代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被异议人（被执行人）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**。 法定代表人：郑耀华，该公司总经理。 委托执行代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托执行代理人：徐旭丝，广东法制盛邦律师事务所律师。 本院在执行叶楚滨与瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华集团）、中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）、叶炎壮劳务合同纠纷一案中，现海雅公司以其与瑞华公司间不存在未结清工程款为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月5日举行了听证。海雅公司的委托执行代理人张勇、肖娟，叶楚滨的委托执行代理人陈菲露，瑞华公司的委托执行代理人张茂东到庭参加了听证，叶炎壮经本院合法传唤无故缺席听证。现本案已审查终结。 异议人海雅公司称，叶楚滨等30人与叶炎壮、瑞华公司、海雅公司劳务合同纠纷案，法院的民事判决已经生效，该案已进入执行程序，案号为（2019）粤2072执7601-7630号。法院向海雅公司发出（2019）粤2072执7601号至7630执行通知书，要求海雅公司在收到通知书之日立即履行向叶楚滨等30人支付劳动报酬共1781647.62元及迟延履行期间利息、负担案件受理费共18806元及执行费24008元。海雅公司认为法院的执行行为有误，应依法撤销（2019）粤2072执7601-7630号执行通知书。其理由如下：第一、根据本案生效判决第三项，海雅公司在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任。因此，海雅公司是否需要先行垫付，应以海雅公司是否欠付瑞华建设集团有限公司工程款为前提。但海雅公司不仅不欠付瑞华公司工程款，反而是瑞华公司还应向海雅公司返还多付的工程款并归还工程专项资金借款。第二、是否存在欠付工程款，瑞华公司已向中山市中级人民法院起诉，案号为(2019)粤20民初80号，该案件已经于2019年11月12日开庭审理。事实上，海雅公司不仅不欠瑞华公司工程款，而且多付了工程款，海雅公司也向中山市中级人民法院提起诉讼，要求瑞华公司返还多付的工程款29024022.16元及利息等，案号为(2019)粤20民初94号。综上所述，海雅公司认为，法院(2019)粤2072执7601号执行通知书没有事实依据。在中山市中级人民法院审理的上述两个案件的生效判决没有确认海雅公司欠付瑞华公司工程款前，法院对海雅公司执行是错误的。综上，海雅公司为维护自身的合法权益，特提起执行异议,请求法院：1.裁定撤销对中山市海雅投资有限公司发出的(2019)粤2072执7601号执行通知书，并中止(2019)粤2072执7601号案件对中山市海雅投资有限公司的执行行为；2、解除对中山市海雅投资有限公司账号（开户行：中国建设银行，账号：44×××57-1）的冻结，以免扩大中山市海雅投资有限公司的损失。海雅公司就其陈述的事实提交以下证据予以证明：1.海雅公司向法院提交的《民事起诉状》、《证据目录》各一份；2.（2019）粤20民初94号案件受理通知书、告知合议庭成员告知书、传票、民事裁定书各一份；3.（2019）粤20执保24号诉讼保全情况告知书、民事裁定书各一份；4.（2019）粤20民初80号应诉通知书、合议庭成员告知书、传票各一份；5.海雅公司提交的民事答辩状、质证答辩补充意见各一份；6.海雅广场商住楼《建设工程标准施工合同》（第一、二段）一份；7.海雅广场商住楼建设工程工程总承包施工工程补充协议及补充协议二一份；8.瑞华公司出具的承诺函等文件；9.海雅公司与瑞华公司签订的三方协议及瑞华公司出具的借条、借据等文件；10.专项资金借款代付明细表一份；11.海雅公司实际支付工程款明细表一份；12.（2019）粤2072执7601-7630号执行通知书、（2018）粤2072民初5075号民事判决书、（2019）粤20民终2838号民事判决书各一份。 被异议人叶楚滨辩称，第一、海雅公司无证据证明其已经不欠付瑞华公司工程款，故其应承担先行垫付叶楚滨等30人的劳务报酬的义务。第二、海雅公司在本案中提交的证据恰恰证明其还尚欠瑞华公司工程款或应当还尚欠瑞华公司工程款。本案中，没有任何证据显示海雅公司将相应比例的工程款支付至工人工资专用账户。故可推断海雅公司至今尚未支付该部分应当支付至工人工资专用账户的工程款。综上所述，根据中山市中级人民法院作出的已经生效的(2019)粤20民终2838号生效民事判决，海雅公司应承担先行垫付叶楚滨等30人的劳务报酬的义务。法院依据叶楚滨等30人申请，依法作出的(2019)粤2072执7601至7630号执行通知书，裁定依法冻结、查封海雅公司的财产完全是符合法律规定，故法院应当驳回海雅公司的全部异议请求。 被异议人瑞华公司辩称，请求法院驳回海雅公司的异议请求。第一、瑞华公司与海雅公司工程款纠纷，瑞华公司已于2019年5月16日向中山市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤20民初80号；第二、（2019）粤20民初80号在法院受理后经过庭前交换证据、开庭审理，现瑞华公司向法院申请工程造价评估。瑞华公司起诉海雅公司后，海雅公司也起诉瑞华公司，案号为（2019）粤20民初94号，因（2019）粤20民初94号案件审理须以（2019）粤20民初80号的案件结果为依据，故海雅公司起诉瑞华公司的案件已经中止审理。由此可知，海雅公司与瑞华公司争议的焦点在于工程实际造价，瑞华公司已向法院申请工程造价评估，该评估会对案件结果产生重大影响，故在该案未生效之前，海雅公司无法证明其未拖欠瑞华公司工程款，按照瑞华公司计算，海雅公司至少拖欠瑞华公司1.1亿元工程款，故法院不应该支持海雅公司的异议请求。瑞华公司就其陈述的事实提交以下证据予以证明：民书起诉状一份、变更和补充部分事实与理由一份、受理案件通知书一份、传票一份。 被异议人叶炎壮无到庭出席听证，亦无提交书面答辩意见及相关的证据。 本院查明，叶楚滨与叶炎壮、瑞华公司、海雅公司劳务合同纠纷一案，因叶炎壮、瑞华公司、海雅公司未自觉履行已生效的（2019）粤20民终2938号民事判决所确定的义务，叶楚滨向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，案号为（2019）粤2072执7601号。在执行过程中，本院依法向叶炎壮、瑞华公司、海雅公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。后本院依法冻结、划拨叶炎壮名下存款合计109209.75元，并依法冻结海雅公司名下账号为44×××57-1的中国建设银行存款1850000元。2019年11月12日，海雅公司向本院提起执行异议。 又查，（2019）粤20民终2838号民事判决判项如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院(2018)粤2072民初5075号民事判决；二、叶炎壮于本判决生效之日起三日内向叶楚滨支付劳务报酬38095.24元；三、瑞华建设集团有限公司对叶炎壮的上述债务承担连带清偿责任；四、中山市海雅投资有限公司在未结清瑞华建设集团有限公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任；五、驳回叶楚滨的其他诉讼请求。 再查，瑞华公司与海雅公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）粤20民初80号，该案已于2019年11月12日9时0分于广东省中山市中级人民法院第九审判庭开庭审理，该案尚未审结。海雅公司与瑞华公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）粤20民初94号。在（2019）粤20民初94号案审理过程中，中山市中级人民法院法院认为（2019）粤20民初94号案必须以（2019）粤20民初80号案的审理结果为依据，而（2019）粤20民初80号案尚未审结，符合法定中止事由，故（2019）粤20民初94号案应中止诉讼。2019年8月28日，中山市中级人民法院依法作出（2019）粤20民初94号之一民事裁定，裁定（2019）粤20民初94号案中止诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为本院在（2019）粤2072执7601号案件的执行过程中是否应对海雅公司采取执行措施。根据（2019）粤20民终2838号民事判决，海雅公司应在未结清瑞华公司工程款的范围内对叶炎壮的上述债务承担先行垫付责任，现瑞华公司、海雅公司均已就双方间争议工程款事宜提起诉讼，则双方间工程款的争议最终应以中山市中级人民法院（2019）粤20民初80号、（2019）粤20民初94号案件的生效判决结果为依据，故海雅公司提起本案异议的事实理由并不成立。综上所述，海雅公司的异议请求无事实、法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中山市海雅投资有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  张妙幸 审判员  马世卿 审判员  许双阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔梦勤