吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2279号 原告：长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：李大鹏，主任。 委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。 被告：张守余，男，1954年1月8日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：张景红，男，1967年8月13日生，汉族，住长春市双阳区。 二被告委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。 原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处与被告张守余、张景红林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处（以下简称奢岭办事处）委托诉讼代理人单晶、被告张守余、张景红及其委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奢岭办事处向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除承包合同，被告从承包林中腾迁；二、诉讼费、评估费由二被告共同承担。事实和理由：原告与张守民、被告张守余共同签订了《合同书》一份，约定:由张守余、张守民承包原告果园荒山、荒地和人工林地，承包期自2001年11月3日起至2040年4月5日止，承包期内承包人不得将林地改为非林地,更不允许毁林开荒或搞其他的经营活动、经营项目。上述合同签订后，在履行过程中张守民死亡,由其儿子张景红与张守余共同承包经营。2015年至2017年期间案外人张杰峰伙同被告张景红、张守余,在承包的果园内违法开采矿产品47807立方米，获利人民币400375元整，二被告因上述非法采矿行为曾分别被长春市国土资源局双阳分局进行行政处罚,后被告未加改正仍继续违法使用，又经双阳区人民法院对被告判处了刑罚。鉴于二被告的严重违法行为及合同项下的违约行为给国家和原告造成了巨大经济损失，故原告依据《合同书》约定内容及相关法律规定，现提出依法解除原告与被告之间的承包合同书。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 张守余、张景红辩称，一、原告要求解除答辩人与新安镇经贸办2001年11月3日所签《合同书》没有法律依据和事实依据。1、答辩人父亲与新安镇经贸办所签荒山、荒地和人工林地承包《合同书》，属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地承包合同系列，不是《中华人民共和国合同法》规定的十五种有名合同，故原告不能成为本案适格主体。原告作为街道办事处，属于国家机关。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条规定，“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同”。可见国家机关不能成为农村土地承包合同的相对方即发包人而行使解除权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》第六十八条三款规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为他的派出机关。”可见原告不属于也不同于地方各级人民政府的乡镇序列，而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。这就是说连乡镇人民政府都不能成为农村土地承包的发包方，而原告作为区人民政府的派出机关，更无权作为发包方发包果园，和作为本案官告民的主体起诉答辩人。法释（2005）6号最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。可见无论如何原告都没有起诉权。2、原告诉状引用《合同书》第二条:“不得…搞其他的经营活动，经营项目”的约定，认定答辩人“严重违法”和“违约”不是事实。第一:答辩人有证据证明，采砂行为并不是发生在原告与答辩人父亲所签订的《合同书》范围之内。答辩人父亲张守民与经贸办在1999年之前就签订果园承包合同，并持有吉林省采矿许可证，有效期为二年。2001年到期后，答辩人父亲对采矿证没有年检，答辩人参与承包后，没有在该合同书范围内采砂。答辩人的这次采砂位置，是答辩人父亲张守民承包的大屯村民委员会的原国有林场退回给村委会和张家沟屯的荒山面积林地面积之内。该承包合同的签订时间是2001年10月4日。有《荒山承包合同书》和双阳区自然资源局的处罚和现场实测为证。第二，不要说答辩人没有在双方合同范围内采砂，就算是真的在果园范围内采砂，也不能视为答辩人违反合同书第二条“其他的经营活动或经营项目”而违约。答辩人父亲的采矿许可证足以证明，答辩人父亲与经贸办签订果园承包合同的前后，该果园是有砂场存在的，采砂行为是合法的，是双方合同内约定的正常的经营活动和项目。否则双方为什么不在合同内直接约定采砂属其他经营活动和项目，是违约行为。可见当时双方合同约定的“其他经营活动和项目”不可能指采砂行为，即采砂不是违约行为的题中应有之意。故原告以答辩人无证采砂被判处了刑罚，认定答辩人违约，并请求解除合同，没有法律依据和事实依据。原告诉状称答辩人从2015年至2017年间违法开采矿产品。那他为什么不从2015年开始就主张答辩人违约而行使合同解除权，却在2019年，由于2016年国家出台司法解释无证开采入罪答辩人被处罚后，提出解除合同。这是否涉嫌已超过诉讼时效和法定除斥期间，这是否符合一事不再理的中国法制理念和原则。诉状称“答辩人的违约行为给国家和原告造成了巨大经济损失”有什么证据，依据什么标准和经过什么权威部门依法评估和鉴定，否则是否属于危言耸听，属于欲加之罪何患无辞。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。而《中华人民共和国合同法》第七章对违约责任的后果只规定了赔偿损失和违约金，并未规定违约可以解除合同。特别是农业承包合同，不同于合同法上的有名合同，即使合同无效或应予终止，对承包方的投入和损失等等也必须予以考虑。原告主张解除合同并所有“林木归其所有”，那么答辩人的所有投入和分成，其所有权利难道全被剥夺了吗。原告作为国家机关，提出这样强势的诉讼请求，违背法律面前一律平等的原则，答辩人不能同意。另外原告的诉讼请求有什么法律依据，应该在诉状中列举和明示，否则其请求不符合民事诉讼的基本要求。综上所述，答辩人认为原告起诉事实不清，证据不足，于法无据。请求人民法院依法驳回其起诉，保护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：2001年11月3日，原长春市双阳区新安镇政府经贸办与被告张景红之父张守民、被告张守余签订了荒山承包合同，将位于新安镇张家沟的三块林地以17000元价格承包给张守民、张守余，承包期限四十年。第一块地坐落于君子兰基地北侧，为林地和林业管理耕地，面积2.8公顷，内含国有林地2.08公顷，2.8公顷土地四至为：南至道路、西至道路、北至国有林场、东至农田；第二块地位于君子兰基地西北侧，面积16.35公顷，为林地和林业管理耕地，四至为：南至荒地、西至耕地、北至莲花山界道、东至国有林；第三块地块坐落于老黄石石场南侧，为林业管理耕地，面积1.3公顷，四至为：南至国有林，西至国有林、北至国有林、东至国有林。张守民生前与被告张守余、被告张景红在承包的“2.8公顷”林地实施多年采砂行为，部分植被已不复存在。 又查明，原新安镇经贸办系双阳区新安镇政府下属部门，于2004年6月25日，原长春市双阳区新安镇政府与长春市双阳区奢岭街道办事处合并。 在诉讼中，原告方放弃了“请求依法判令承包林中的林木归原告所有”的诉讼请求，属于自行处分权利，本院予以准许。 上记事实，有原告陈述、被告辩解、合同书、长春市双阳区奢岭林业工作站证明、老果园林地现场勘察测量情况说明、老果园现场测量图、（2018）吉0112刑初314号刑事判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九条：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定、履行民事义务、承担民事责任。”《中华人民共和国土地管理法》第四条：“国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地…”《中华人民共和国土地承包法》第五十四条：“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡、其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包。”第六十四条：“土地经营权人擅自改变土地农业用途，弃耕抛荒连续两年以上，给土地造成严重损害或者严重破坏生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权合同，土地经营权人对土地和生态环境造成的损害应当予以赔偿。”原、被告签订的合同书第二条：“乙方（张守民、张守余）在承包期间，具有林木所有权和荒山、林地的经营权，在承包期内，乙方可以出租、转让，但不得将林地改变非林地，更不允许毁林开荒或进行其他的经营活动方式或者经营项目，否则，一切后果均由乙方承担。”被告张守余与张守民明知是林地，却于2001年承包后实施了采砂、挖山皮石等不法行为。张景红在其父亲去世后继续采砂及挖山皮石，对于农用地植被造成破坏，被告张景红在（2018）吉0112刑初314号卷宗的讯问笔录供述了于2001年开始其父张守民和张守余及其本人在从新安公社承包的荒山因开采山皮石受到行政处罚的事实。其本人在庭审中亦自认：“我们从企业办包的林地在我父亲活着时候采砂了，在我父亲包之后也采砂了，我父亲是2018年去世的，我父亲具体采砂几年我记不清了，大约是2001年包的，采砂有三年多，那时候还允许采砂，我们的采砂许可证是1999年至2001年的，可以在2.08公顷地上采砂…从2001年在2.08公顷地采砂只有1999年办的这个采砂证，没有其他的了。当时因为大队的那块地被法院判处刑罚，当时也被处罚过，具体记不清了，林业部门罚了500元，现在这2.08公顷地上林业站栽树了，大约栽了有十来天，之前上面也没有植被了，沙坑处没有植被了。”根据《最高人民法院关于适用解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”对二被告在承包的2.8公顷农用地实施采砂、挖山皮石行为予以确认。被告没有按照合同约定履行合同，实施的非法采砂等行为导致植被受损，破坏生态环境，原告方作为发包人无论基于被告方的严重违约还是对农用地的非法使用都有权解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地承包法》第五十四条、第六十四条之规定，判决如下： 依法解除原长春市双阳区新安镇政府经贸办与张守民、张守余于2001年11月3日签订的荒山荒地承包合同；二被告于本判决生效后，将三块林地交回原告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处管理。（三块林地分别为君子兰基地北侧2.8公顷，四至为南至道路、西至道路、北至国有林场、东至农田；君子兰基地西北侧16.35公顷，四至为南至荒地、西至耕地、北至莲花山界道、东至国有林；老黄石石场南侧1.3公顷，四至为南至国有林、西至国有林、北至国有林、东至国有林。具体面积以四至内为准） 案件受理费113.00元（已减半收取），由被告张守余、张景红承担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月九日 书记员 张亚桐