北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初595号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张庆敏，女，北京欣永瑞知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。（已到庭）委托诉讼代理人：常旭，男，北京欣永瑞知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。（已到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：易红春，国家知识产权局审查员。（已到庭）委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。（已到庭）第三人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。（已到庭）委托诉讼代理人：黄海鸣，北京市金杜律师事务所律师。（已到庭）案由：发明专利权无效行政纠纷。被诉决定：第29768号无效宣告请求审查决定（见附件）。被诉决定作出时间：2016年7月21日。本院受理时间：2017年1月22日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定系第三人就原告拥有的专利号为200710179718．1的发明专利权（以下简称本专利）所提无效请求而作出。被告在该决定中认为：本专利权利要求1-6、8、10-13不具备2001年实施的《中华人民共和国专利法》（以下简称2001年专利法）第二十二条第三款规定的创造性，权利要求7、9、14具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，宣告本专利权利要求1-6、8、10-13无效，在本专利权利要求7、9、14的基础上维持本专利有效。原告诉称：第一，被诉决定关于本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征认定错误，本专利权利要求1的步骤A是一个整体，不应认定为两个区别技术特征，应当认定步骤A整体为区别技术特征。进而，被诉决定关于本专利所解决的技术问题认定错误，应为简化表情输入的复杂程度。区别技术特征未被对比文件公开，亦非本领域的公知常识，因此本专利权利要求1具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于相同的理由，本专利权利要求10亦具备创造性。在权利要求1、10具备创造性的前提下，其从属权利要求2-4、11亦具备创造性。第二，对比文件4说明书第4页第1段的“*，=”并不是一个词，判断不存在表情编码符号而输出文本对用户来说没有意义，对比文件4没有公开本专利权利要求5的附加技术特征。第三，对比文件6没有公开判断过程，没有公开权利要求6的步骤。对比文件4的“*，=”为乱码，而权利要求8附加技术特征为接收指令，存储对应关系，对比文件4没有公开权利要求8的附加技术特征。因此，权利要求6、8具备创造性。第四，权利要求12、13分别对应权利要求6、8，基于相同的理由，权利要求12、13亦具备创造性。综上，被诉决定认定事实不清，结论错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实正确，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：表情输入方法及装置。（三）专利号：200710179718．1。（四）申请日：2007年12月17日。（五）授权公告日：2009年12月16日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1．一种表情输入方法，其特征在于，所述方法包括步骤：A、确定用户输入词语，列出预设的与词语相对应表情；B、接收选择表情指令，确定用户选择表情并输出。2．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，步骤A之前，进一步包括：预设与词语相对应的表情。3．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，步骤A中所述确定用户输入词语具体包括：接受用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令。4．根据权利要求3所述的表情输入方法，其特征在于，所述接受用户输入，可以为接收用户键盘输入，或接收用户手写输入，或接收用户语音输入，或接收光学字符识别输入。5．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，步骤A中，确定用户输入词语后，进一步包括：判断所确定的词语是否没有预设的与之对应的表情，如果没有则确定用户为普通词语输入，直接输出所述词语，本流程结束，否则列出预定的词语对应表情。6．根据权利要求5所述的表情输入方法，其特征在于，判断词语有对应表情后，进一步判断当前接收用户输入的应用是否是即时通信系统，如果不是则确定用户为普通词语输入，直接输出所述词语，本流程结束，否则列出预定的词语对应表情。7．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，所述预设的与词语相对应表情按照表情与词语的关联度顺序列出。8．根据权利要求2所述的表情输入方法，其特征在于，所述预设与词语相对应的表情包括：接收用户输入的词语表情对应关系设置指令，存储指令中所设置的词语与表情的对应关系。9．根据权利要求2所述的表情输入方法，其特征在于，所述预设与词语相对应的表情包括：查找带有表情的用户输入记录；对所查找到的输入记录进行分词处理，分离出其中的词语；确定每个分离出的词语与表情的距离，并确定所述距离的倒数为每个分离出的词语与表情的关联度；判断词语与表情的关联度是否在预设的词语与表情对应关系表中有记录，如果没有则在所述词语与表情对应关系表中增加新记录，并为该新记录填入词语与表情的关联度，作为该词语与表情的对应关系，否则在原有记录中增加所述词语与表情的关联度，作为该词语与表情的对应关系；判断是否已查找所有用户输入记录，如果是则结束查找，否则继续查找下一条带有表情的用户输入记录。10．一种表情输入装置，其特征在于，所述装置包括用户输入词语确定单元、词语相对应表情存储单元、输出单元、选择表情指令接收单元、用户选择表情确定单元，其中，输入词语确定单元，用于根据用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令；词语相对应表情存储单元，用于存储预设的词语对应表情；输出单元，用于根据用户的词语选择指令，以及存储的词语对应表情，列出预设的与词语相对应表情，以及输出用户选择的表情；选择表情指令接收单元，用于接收选择表情指令，并将所述选择表情指令传输给用户选择表情确定单元；用户选择表情确定单元，用于根据选择表情指令确定用户选择的表情。11．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括输入单元，所述输入单元为键盘输入单元，或手写输入单元，或语音输入单元，或光学字符识别输入单元，用于接收用户输入。12．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括当前应用判别单元，用于判断当前接收用户输入的应用是否是即时通信系统。13．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括词语表情对应关系设置指令接收单元，用于接收用户输入的词语表情对应关系设置指令，取出指令中所设置的词语与表情的对应关系。14．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括词语对应表情预设单元，用于查找带有表情的用户输入记录，对所查找到的输入记录进行分词处理，分离出其中的词语，并确定每个分离出的词语与表情的关联度，并根据所述关联度确定词语与表情的对应关系。”二、对比文件对比文件1系日本特开2005-25312A专利公开特许公报复印件及其中文译文，公开日为2005年1月27日。对比文件1公开了一种表情符号输入方法，并具体公开了以下内容（参见对比文件1中文译文说明书第10、27、56-62段）：本发明目的在于提供一种使用多种检索方法的表情符号输入系统和方法，能够通过输入表情符号的读音和表情符号的一部分来输入表情符号；表情符号自动追加单元25首先自情感标签存储部33的记录中的单词检索输入文字列所包含的单词，将与该单词对应的“情感标签”制成列表，接下来，自表情符号词库存储部31中选出具有该列表所含的“情感标签”的“表情符号”，作为要追加的“表情符号”的候选；将输入的文字列供给到假名汉字转换单元23进行假名汉字转换，将结果储存于候选临时存储部4，此时，由于假名汉字转换词库部32#中每个单词各自附有情感标签，因此，将构成候选的单词所具有的情感标签也同候选一起储存于候选临时存储部4，构成转换结果的单词中包括多个附有情感标签的单词时，将该情感标签形成列表附于转换结果（步骤S04）；接下来，由候选处理单元24将储存于候选临时存储部4的候选输出到输出装置5，接受输入者的选择（步骤S05）；接下来，判断输入者是否选定了候选（步骤S06），若作出选定则输出选定的文字列（步骤S08）；在选定的候选附有情感标签的列表时，将所带的情感标签的列表供给到表情符号自动追加单元25（步骤S09）；表情符号自动追加单元25自表情符号词库存储部31检索具有接收到的情感标签的表情符号，在接收到了列表形式的多个情感标签时，对所有的情感标签进行检索，然后输出表情符号的列表（步骤S10#）；在步骤S10#中输出的表情符号的列表被供给到候选处理单元24，然后被输出到输出装置5，等待输入者的选择（步骤S11）；在作出选定时，将输入者选择的表情符号输出到输出装置5（步骤S12、S13）。对比文件4系公开号为CN1735240A发明专利申请公开说明书复印件，公开日为2006年2月15日。对比文件4公开了“一种手机短消息中表情符号及语音的实现方法”，具体公开了若短消息内容中没有表情编码符号，或者该手机中没有表情符号功能，即没有存储对照表，则按照正常的文本编辑显示方式显示给用户阅读。预先存储有表情编码、表情符号和表情语言一一对应记录的对照表；手机对所述对照表具有维护功能，例如可以删除、修改对应记录，也可以将接收到的表情符号和表情语音添加到该手机的对照表中。对比文件6系公开号为CN1605057A发明专利申请公开说明书，公开日为2005年4月6日。具体公开了诸如ICO、MSN信使和Yahoo信使之类的即时消息传送应用让人们通过因特网实时通信，传递的信息通常是基于文本的，文本消息可以附加“情感图标”-表示不同的表情、姿势、心情或其他非言语消息的小图片图标。。对比文件2系韩国KR10-2007-0077817A专利公开公报复印件及其中文译文。对比文件3系公开号为WO2007/080570A1专利公报复印件及其中文译文。对比文件5系公开号为CN101071338A发明专利申请公布说明书复印件。对比文件7系公开号为WO02/44991A1发明公报复印件及其中文译文。对比文件8系公开号为CN101071334A发明专利申请公布说明书。对比文件9系公开号为CN1936893A发明专利申请公布说明书。对比文件10系《新编计算机基础教程》，李雪等，北京工业大学出版社，文献复制证明页、封面、版权页、目录第3页、正文第89、90页。对比文件11系公开号为CN101013342A发明专利申请公布说明书复印件。对比文件12系公开号为日本特开2005-182368A专利公开特许公报复印件及其中文译文。对比文件13系公开号为韩国KR10-2007-0112515A专利公开公报复印件及其中文译文。三、其他事实根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有本专利授权公告文本、对比文件1-13及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本专利的申请日在2009年10月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。根据各方当事人的主张，本案的争议焦点为本专利权利要求1-6、8、10-13是否具备2001年专利法第二十二条第三款的规定的创造性。2001年专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”发明具有突出的实质性特点，是指对本领域技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常应当基于最接近的现有技术，分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题，继而从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，确定现有技术整体上是否存在技术启示，使得本领域技术人员在面对该技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。一、关于本专利权利要求1是否具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性关于区别技术特征的认定，本案中，以对比文件1作为最接近的现有技术，将本专利权利要求1与对比文件1进行对比，被诉决定认定的区别技术特征为：（1）本专利权利要求1中词语由用户直接输入确定，而对比文件1则是在用户输入的文字列中检索确定相应的词语；（2）权利要求1中是用户输入的词语直接与预设表情相对应，而对比文件1中则是在根据文字列中检索出的词语所对应的情感标签与存储于表情符号词库存储部中的表情对应。原告主张被诉决定认定本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征为权利要求1的步骤A，即确定用户输入词语，列出预设的与词语相对应表情。对此，本院认为，根据本专利权利要求1步骤A与说明书的内容可知，权利要求1的步骤A实际包含两项技术特征，即确定用户输入词语后，进一步列出相对应的表情，被诉决定将词语的来源和对应关系认定为两项区别技术特征并无不当，因此，被诉决定认定区别技术特征正确，本院予以确认。关于实际解决的技术问题，发明实际解决的技术问题应当基于区别特征所能达到的技术效果确定。被诉决定认为实际解决的技术问题为（1）如何确定需要列出表情的词语；（2）如何确定表情反映的语言单位。原告认为本专利实际解决的技术问题为简化输入。对此，本院认为，根据本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征（1）及说明书的内容，虽然词语是用户直接输入确定的，但该步骤存在着“确定”这一过程，该区别技术特征无法体现简化输入的技术效果，仅能体现需要列出表情词语的确定过程不同；而区别技术特征（2）中，本专利的词语与预设表情相对应，与对比文件1的对应关系不同，体现了表情反映的语言单位不同，亦无法体现简化输入的技术效果。因此，被诉决定认定本专利实际解决的技术问题正确，本院予以确认。关于本专利权利要求1相对于对比文件1是否显而易见。本院认为，对于区别技术特征（1），根据对比文件1公开的内容可以确定，对比文件1中是从选定的文字列中检索情感标签存储部所包括的单词，对比文件1在获取表情符号时，通过输入的文字列中的单词，获取对应的情感标签，再根据情感标签获取对应的表情符号，因此，情感标签存储部中存储的是单词与情感标签的对应关系。虽然对比文件1中输入的文字列是一个句子，但是在检索对应的表情符号时，是以该句子中的单词作为检索出发点进行检索的。因此，本领域技术人员容易想到在确定了用户输入的词语后获取该词语相应的表情，在对比文件1已经公开通过句子中的单词获得对应表情的情况下，将表情与词语建立对应关系，表达表情反映的语言单位，对于本领域技术人员来说也是容易想到的。综上，本专利权利要求1不具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于相同的理由，本专利权利要求10亦不具备创造性。在权利要求1、10不具备创造性的前提下，权利要求2-4、11亦不具备创造性。二、关于本专利权利要求5、6、8、12、13是否具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性本案中，原告认为对比文件4中的“*，=”并非词语，对比文件4未公开权利要求5的附加技术特征。对此，本院认为，本专利权利要求5引用权利要求1，根据对比文件4说明书的内容可知，将“*，=”转换成心形符号，其中的“*，=”并非词语，但对比文件4公开了在将诸如“*，=”等表情编码转换成表情符号时，判断是否有预设的与之对应的表情，如果没有则直接输出，否则输出对应的表情符号。该技术手段在对比文件4中所起作用与在本专利权利要求5中所起作用相同，即为了丰富处理表情符号的输出方式，因此对比文件4给出了将上述手段结合至对比文件1中以解决其技术问题的技术启示。在将对比文件4与对比文件1中结合时，由于对比文件1中是将句子中的词语转换成表情，因此本领域技术人员容易想到采用对比文件4提供的技术手段对对比文件1中的词语进行相应的处理，进而得到权利要求5保护的技术方案，无需付出创造性劳动。因此，本专利权利要求5不具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求6，原告认为，对比文件6没有公开判断过程，没有公开权利要求6的步骤。对此，本专利权利要求6引用权利要求5，在判断词语有对应的表情后，在接受用户输入的应用是即时通信系统时，列出预定的词语对应表情，在不是即时通信系统时，直接输出词语。对比文件6公开了即时通信系统中可以采用表情符号进行通信，在此基础上，本领域技术人员容易想到不同的应用场景输出不同的内容。因此，本专利权利要求6不具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求8，原告认为，对比文件4的“*，=”为乱码，而权利要求8附加技术特征为接收用户输入的词语表情对应关系设置指令，存储指令中所设置的词语与表情的对应关系，对比文件4没有公开权利要求8的附加技术特征。对此，本院认为，对比文件4已经公开了预先存储表情编码、表情符号和表情语言一一对应的对照表，可以对记录进行修改、删除，或者将接收到的表情符号添加到对应表中，因此，对比文件4已经公开了权利要求8的附加技术特征。本专利权利要求8不具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于与权利要求6、8相同的理由，权利要求12、13亦不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范晓玉技术调查官唐楹琰书记员张秋影附件：国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定（第29768号）案由本专利的专利号为200710179718．1，申请日为2007年12月17日，授权公告日为2009年12月16日，专利权人为腾讯科技(深圳)有限公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种表情输入方法，其特征在于，所述方法包括步骤：A、确定用户输入词语，列出预设的与词语相对应表情；B、接收选择表情指令，确定用户选择表情并输出。2．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，步骤A之前，进一步包括：预设与词语相对应的表情。3．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，步骤A中所述确定用户输入词语具体包括：接受用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令。4．根据权利要求3所述的表情输入方法，其特征在于，所述接受用户输入，可以为接收用户键盘输入，或接收用户手写输入，或接收用户语音输入，或接收光学字符识别输入。5．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，步骤A中，确定用户输入词语后，进一步包括：判断所确定的词语是否没有预设的与之对应的表情，如果没有则确定用户为普通词语输入，直接输出所述词语，本流程结束，否则列出预定的词语对应表情。6．根据权利要求5所述的表情输入方法，其特征在于，判断词语有对应表情后，进一步判断当前接收用户输入的应用是否是即时通信系统，如果不是则确定用户为普通词语输入，直接输出所述词语，本流程结束，否则列出预定的词语对应表情。7．根据权利要求1所述的表情输入方法，其特征在于，所述预设的与词语相对应表情按照表情与词语的关联度顺序列出。8．根据权利要求2所述的表情输入方法，其特征在于，所述预设与词语相对应的表情包括：接收用户输入的词语表情对应关系设置指令，存储指令中所设置的词语与表情的对应关系。9．根据权利要求2所述的表情输入方法，其特征在于，所述预设与词语相对应的表情包括：查找带有表情的用户输入记录；对所查找到的输入记录进行分词处理，分离出其中的词语；确定每个分离出的词语与表情的距离，并确定所述距离的倒数为每个分离出的词语与表情的关联度；判断词语与表情的关联度是否在预设的词语与表情对应关系表中有记录，如果没有则在所述词语与表情对应关系表中增加新记录，并为该新记录填入词语与表情的关联度，作为该词语与表情的对应关系，否则在原有记录中增加所述词语与表情的关联度，作为该词语与表情的对应关系；判断是否已查找所有用户输入记录，如果是则结束查找，否则继续查找下一条带有表情的用户输入记录。10．一种表情输入装置，其特征在于，所述装置包括用户输入词语确定单元、词语相对应表情存储单元、输出单元、选择表情指令接收单元、用户选择表情确定单元，其中，输入词语确定单元，用于根据用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令；词语相对应表情存储单元，用于存储预设的词语对应表情；输出单元，用于根据用户的词语选择指令，以及存储的词语对应表情，列出预设的与词语相对应表情，以及输出用户选择的表情；选择表情指令接收单元，用于接收选择表情指令，并将所述选择表情指令传输给用户选择表情确定单元；用户选择表情确定单元，用于根据选择表情指令确定用户选择的表情。11．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括输入单元，所述输入单元为键盘输入单元，或手写输入单元，或语音输入单元，或光学字符识别输入单元，用于接收用户输入。12．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括当前应用判别单元，用于判断当前接收用户输入的应用是否是即时通信系统。13．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括词语表情对应关系设置指令接收单元，用于接收用户输入的词语表情对应关系设置指令，取出指令中所设置的词语与表情的对应关系。14．根据权利要求10所述的表情输入装置，其特征在于，所述装置还包括词语对应表情预设单元，用于查找带有表情的用户输入记录，对所查找到的输入记录进行分词处理，分离出其中的词语，并确定每个分离出的词语与表情的关联度，并根据所述关联度确定词语与表情的对应关系。”针对上述专利权，北京百度网讯科技有限公司（下称请求人）于2015年12月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是权利要求1、10不符合专利法实施细则第21条第2款、权利要求1-14不符合专利法实施细则第20条第1款和专利法第26条第4款的规定，请求宣告本专利权利要求1-14无效，同时提交了如下附件：附件1：本专利公开文本；附件2：本专利授权公告文本。经形式审查合格，专利复审委员会于2015年12月15日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给专利权人，同时成立合议组对本案进行审查。请求人于2016年01月15日提交了补充的意见陈述书，认为本专利权利要求1、10不符合专利法实施细则第21条第2款、权利要求1-14不符合专利法实施细则第20条第1款、权利要求1-14不符合专利法第26条第4款、权利要求1-5和10-11不符合专利法第22条第2款、权利要求1-14不符合专利法第22条第3款的规定，同时提交了如下证据：证据3(下称对比文件1)：日本特开2005-25312A专利公开特许公报复印件及其中文译文，公开日为2005年01月27日；证据4(下称对比文件2)：韩国KR10-2007-0077817A专利公开公报复印件及其中文译文，公开日为2007年07月30日；证据5(下称对比文件3)：WO2007/080570A1复印件及其中文译文，公开日为2007年07月19日；证据6(下称对比文件4)：CN1735240A复印件，公开日为2006年02月15日；证据7(下称对比文件5)：CN101071338A复印件，公开日为2007年11月14日；证据8(下称对比文件6)：CN1605057A复印件，公开日为2005年04月06日；证据9(下称对比文件7)：WO02/44991A1复印件及其中文译文，公开日为2002年06月06日；证据10(下称对比文件8)：CN101071334A复印件，公开日为2007年11月14日；证据11(下称对比文件9)：CN1936893A复印件，公开日为2007年03月28日；证据12(下称对比文件10)：《新编计算机基础教程》，李雪等，北京工业大学出版社，文献复制证明页、封面、版权页、目录第3页、正文第89、90页，复印件，公开日为1999年08月；证据13(下称对比文件11)：CN101013342A复印件，公开日为2007年08月08日；证据14(下称对比文件12)：日本特开2005-182368A公开特许公报复印件及其中文译文，公开日为2005年07月07日；证据15(下称对比文件13)：韩国KR10-2007-0112515A专利公开公报复印件及其中文译文，公开日为2007年11月27日。请求人认为：1、本专利所要解决的技术问题是简化表情输入并且提供符合用户需要或用户习惯的表情，而技术特征“预设与词语相对应的表情”、“根据用户的设置或者用户的历史记录来预设与词语相对应的表情”以及“判断所确定的词语是否没有预设的与之对应的表情，如果没有则确定用户为普通词语输入，直接输出所述词语，本流程结束，否则列出预定的词语对应表情”是解决本专利技术问题不可缺少的特征，故本专利权利要求1不符合专利法实施细则第21条第2款的规定；同理，权利要求10缺少技术特征“预设与词语相对应的表情”、“根据用户的设置或者用户的历史记录来预设与词语相对应的表情”，也不符合专利法实施细则第21条第2款的规定。2、本专利权利要求1-14不符合专利法实施细则第20条第1款的规定。具体为，（1）本领域技术人员不清楚“表情”的具体含义，导致权利要求1-14的保护范围不清楚；（2）本领域技术人员不清楚何为确定输入词语，故权利要求1中记载的“确定用户输入词语”以及权利要求10中记载的“输入词语确定单元”导致权利要求1、10不清楚；（3）本领域技术人员无法确定“本流程结束”的含义，导致权利要求5、6的保护范围不清楚；（4）权利要求10记载了“接收用户的词语选择指令”和“接收选择表情指令”，但本领域技术人员不清楚“接收用户的词语选择指令”和“接收选择表情指令”之间的时间先后关系，故权利要求10不清楚；（5）权利要求6、12记载了“判断当前接收用户输入的应用是否是即时通信系统”，但本领域技术人员不清楚如何实现判断当前接收用户输入的应用是否是即时通信系统，故权利要求6、12不清楚；（6）权利要求9、14记载了“分离出其中的词语”，但本领域技术人员不清楚“分离”表示何种操作，也不清楚如何分离出其中的词语，故权利要求9、14不清楚；（7）本领域技术人员不清楚权利要求7、9、14中的“关联度”具体指什么，也不清楚如何确定该指标，故权利要求7、9、14不清楚。3、权利要求1-14不符合专利法第26条第4款的规定。（1）除了“接受用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令”外，本领域技术人员不明了还可以采用其它的替代方式来完成“确定用户输入词语”，故权利要求1中的“确定用户输入词语”概括了过宽的保护范围，得不到说明书的支持。（2）本领域技术人员能够确定“列出预设的与词语相对应表情”包含的一种下位情形（即，当没有提前预设与词语相对应的表情的情形）无法列出与词语相对应的表情，因而不能解决表情输入的技术问题，此外，当词语不存在预设的与词语对应的表情的情形时，也无法列出与词语相对应的表情，所以权利要求1中的“列出预设的与词语相对应表情”得不到说明书的支持。相应地，从属权利要求2-9也得不到说明书的支持。（3）本领域技术人员能够确定“词语相对应表情存储单元，用于存储预设的与词语相对应表情”包含的一种下位情形（即，当没有提前预设与词语相对应的表情的情形）无法存储预设的与词语相对应的表情，不能解决表情输入的技术问题；另外，该特征包含的另一种下位情形（即，当所述词语不存在预设的与词语对应的表情的情形）无法列出与词语相对应的表情，因此也不能解决表情输入的技术问题。故权利要求10中的“词语相对应表情存储单元，用于存储预设的与词语相对应表情”得不到说明书的支持。相应地，从属权利要求11-14也得不到说明书的支持。4、权利要求1-5、10-11相对于对比文件1不具备新颖性，权利要求1、2、4相对于对比文件2不具备新颖性。5、权利要求1-14不符合专利法第22条第3款的规定。（1）对比文件1或对比文件2已经公开了权利要求1的全部技术特征，即使认为权利要求1与对比文件1或对比文件2具有区别技术特征，其也是本领域的常规技术手段，故权利要求1不具备创造性。（2）权利要求2的附加技术特征被对比文件1或2公开，或为本领域公知常识。（3）权利要求3的附加技术特征被对比文件1或5公开，或为本领域公知常识。（4）权利要求4的附加技术特征被对比文件1、2、8或10公开，或为本领域公知常识（用证据10佐证）。（5）权利要求5的附加技术特征被对比文件1或4公开，或为本领域公知常识。（6）权利要求6的附加技术特征被对比文件6结合本领域公知常识公开，或被对比文件6结合对比文件11和本领域公知常识公开。（7）权利要求7的附加技术特征被对比文件13公开，或被对比文件3结合公知常识公开，或被对比文件7结合公知常识公开，或被对比文件3、对比文件8结合公知常识公开，或被对比文件7、对比文件8结合公知常识公开，或者为本领域公知常识。（8）权利要求8的附加技术特征被对比文件4公开，或为本领域公知常识。（9）权利要求9的附加技术特征被对比文件13结合本领域公知常识公开，或被对比文件13结合对比文件9、12和本领域公知常识公开。（10）对比文件1公开了权利要求10的全部技术特征，即使认为权利要求10与对比文件1具有区别技术特征，其也是本领域的常规技术手段，故权利要求10不具备创造性。另外，权利要求10与对比文件2的区别技术特征“根据用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令”为本领域公知常识，并且该区别技术特征被对比文件1或5公开，此外，即使认为权利要求10与对比文件2还具有其它区别技术特征，其也只是本领域常规技术手段，因此，权利要求10不具备创造性。（11）权利要求11的附加技术特征被对比文件1、2、8或10公开，或为本领域公知常识（用证据10佐证）。（12）权利要求12的附加技术特征被对比文件6结合本领域公知常识公开，或被对比文件6结合对比文件11和本领域公知常识公开。（13）权利要求13的附加技术特征被对比文件4公开，或为本领域公知常识。（14）权利要求14的附加技术特征被对比文件13结合本领域公知常识公开，或被对比文件13结合对比文件9和本领域公知常识公开。合议组于2016年01月27日将上述请求人的补充意见及其证据副本转给专利权人。专利权人于2016年03月11日提交意见陈述书，认为：（1）权利要求1、10所要解决的技术问题是如何简化表情输入的复杂程度，而通过列出预设的与用户输入的词语相对应表情，就足以使得用户快速获取到可以输入的表情，从而简化表情输入的复杂程度，从而解决上述技术问题，因此，权利要求1、10不缺少必要技术特征。（2）本专利说明书第11页第10行明确记载了：表情可以是一副图片、一段动画、或一段视频剪辑等内容，所以技术特征“表情”的含义是清楚的。（3）权利要求1中的“确定用户输入词语”和权利要求10中的“输入词语确定单元”均是指确定出用户期望输入的词语，含义清楚。（4）“本流程结束”是指整体方法流程结束，含义清楚。（5）权利要求10是装置权利要求，其保护范围清楚。（6）权利要求6、12记载的“判断当前接收用户输入的应用是否为即时通信系统”是清楚的。（7）权利要求9、14的特征“分离出其中的词语”是清楚的。（8）本领域技术人员有多种方式可以实现“确定用户输入词语”，另外，“当没有提前预设与词语相对应的表情的情形”与“列出预设的与词语相对应表情”是并列方案，而“当所述词语不存在预设的与词语对应的表情的情形”，仅是“判断所确定的词语是否没有预设的与之对应的表情”之后处理过程中的一种分支处理，并不是“列出预设的与词语相对应表情”的下位方案，因此请求人认为权利要求1不符合专利法第26条第4款的理由不成立。（9）技术特征“词语相对应表情存储单元，用于存储预设的与词语相对应表情”已经明确记载了“存储预设的与词语相对应表情”，也即不包括没有预设与词语相对应的表情的情况，故“没有预设与词语相对应的表情”不是“词语相对应表情存储单元，用于存储预设的与词语相对应表情”的下位概念，因此请求人认为权利要求10不符合专利法第26条第4款的理由不成立。（10）本专利权利要求1中的“表情”是图片、动画或视频，一个表情是一个完整的整体，当需要删除时仅需要一次删除操作即可，而对比文件1中的表情符号是指颜文字，是几个特殊符号的组合，当删除时需要多次删除操作，由于权利要求1中的技术特征“表情”与对比文件1中的表情符号并不相当，因此权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。同理，权利要求10及从属权利要求2-5、11相对于对比文件1也具备新颖性。类似地，权利要求1-14也具备创造性。另外，权利要求7中“表情与词语的关联度”、权利要求9和14的附加技术特征也没有被对比文件公开。合议组于2016年03月17日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2016年05月06日进行口头审理，并于2016年03月22日将专利权人的上述意见陈述转给请求人。口头审理如期进行，双方当事人均委托代理人参加了本次口头审理。在口头审理过程中，双方当事人对对方出庭人员的身份和资格无异议，对合议组成员和书记员无回避请求，合议组审查并明确了如下事项：1、请求人表示其无效宣告理由和证据以2016年01月15日提交的意见陈述为准，放弃无效宣告请求时的全部无效理由，同时表示，放弃权利要求4相对于对比文件2不具有新颖性的理由。2、专利权人表示对对比文件1-13的真实性无异议，对对比文件1、2、3、7、12、13的中文译文的准确性无异议。3、对于本专利是否符合专利法实施细则第21条第2款、专利法实施细则第20条第1款、专利法第26条第4款，双方当事人表示以书面意见为准。4、对于新颖性和创造性，请求人的意见与书面意见基本一致，而专利权人认为：（1）本专利所解决的技术问题与对比文件1所解决的技术问题不同，并且，本专利是列出词语相对应的表情，而对比文件1采用情感标签，而且表情是在句子末尾追加的，列出的表情是与句子有关的，是根据句子的情感列出表情。（2）对比文件2所使用的领域与本专利的领域不同，并且，对比文件2是把所有词语的表情列出让用户选择，与本专利的方案完全不同。对此，请求人认为，（1）对比文件1并非是针对句子输出表情，也是针对词语输出表情，对比文件1公开了本专利权利要求1的技术方案。（2）本专利和对比文件2都是输入法领域，并且在对比文件2译文第2页第2行和第3页倒数第2段公开了不同的词对应不同的表情，本专利权利要求1的方案包括了对比文件2的方案。至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。二、决定的理由1、审查基础本决定的审查文本为本专利的授权公告文本。2、证据认定专利权人对对比文件1-13的真实性以及对比文件1、2、3、7、12、13的中文译文的准确性无异议，合议组经审查未发现影响对比文件1-13真实性的瑕疵，因此对对比文件1-13的真实性及相关中文译文的准确性予以确认。此外，对比文件1-13的公开日均在本专利的申请日之前，故可以作为现有技术评述本专利的新颖性和创造性。3、关于专利法实施细则第21条第2款专利法实施细则第21条第2款规定：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。根据本专利说明书第1页倒数第5段的记载可知，本专利所要解决的技术问题是如何简化表情输入的复杂程度。为了解决该技术问题，本专利采用的技术手段是：首先预设与词语相对应的表情，然后根据用户输入的词语，列出预设的与该词语相对应的表情，以便用户选择后输出。而本专利权利要求1、10已经完整地记载了解决本专利技术问题的全部必要技术特征，故请求人的相关无效理由不能成立。4、关于专利法实施细则第20条第1款专利法实施细则第20条第1款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。（1）在本领域中“表情”的具体含义对于本领域技术人员来说是清楚的，并且，在本专利说明书第7页倒数第2段中也对“表情”进行了说明，即表情可以是一副图片、一段动画、或一段视频剪辑等内容。因此本专利中的“表情”含义清楚。（2）本领域技术人员根据其自身所具备的知识，可以明了如何确定用户输入词语，也可以明白权利要求5、6中的“本流程结束”的含义，也知道如何判断当前接收用户输入的应用是否为即时通信系统，以及如何从句子中分离出词语。（3）权利要求10是装置权利要求，没必要记载特征之间的时间先后关系，退一步而言，权利要求10所记载的“接收用户的词语选择指令”和“接收选择表情指令”对于本领域技术人员而言，其先后关系也是明确的。（4）本专利说明书第5页对“关联度”的含义进行了说明，对于本领域技术人员来说其含义清楚。因此，请求人认为本专利权利要求1-14不清楚的理由不成立。5、关于专利法第26条第4款专利法第26条第4款规定：权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。（1）“确定用户输入词语”即是在用户输入词语过程中，从多个候选词中确定用户最终要输入的词语，本领域技术人员完全明了其实现方式，因此其是得到说明书支持的。（2）“列出预设的与词语相对应表情”即是将用户预先设置的与其最终输入的词语对应的表情列出，其含义不包括请求人所认为的没有提前预设或不存在预设的与词语相对应的表情的情形，并且本领域技术人员完全明了其实现方式，因此其是得到说明书支持的。同理，“词语相对应表情存储单元，用于存储预设的与词语相对应表情”也是得到说明书支持的。因此，请求人认为本专利权利要求1-14得不到说明书支持的理由不成立。6、关于专利法第22条第3款专利法第22条第3款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。以对比文件1为最接近的现有技术（1）本专利权利要求1请求保护一种表情输入方法，对比文件1公开了一种表情符号输入方法，并具体公开了以下内容（参见对比文件1中文译文说明书第10、27、56-62段）：本发明目的在于提供一种使用多种检索方法的表情符号输入系统和方法，能够通过输入表情符号的读音和表情符号的一部分来输入表情符号；表情符号自动追加单元25首先自情感标签存储部33的记录中的单词检索输入文字列所包含的单词（相当于本专利权利要求1中的“词语”），将与该单词对应的“情感标签”制成列表，接下来，自表情符号词库存储部31中选出具有该列表所含的“情感标签”的“表情符号”，作为要追加的“表情符号”的候选；将输入的文字列供给到假名汉字转换单元23进行假名汉字转换，将结果储存于候选临时存储部4，此时，由于假名汉字转换词库部32#中每个单词各自附有情感标签，因此，将构成候选的单词所具有的情感标签也同候选一起储存于候选临时存储部4，构成转换结果的单词中包括多个附有情感标签的单词时，将该情感标签形成列表附于转换结果（步骤S04）；接下来，由候选处理单元24将储存于候选临时存储部4的候选输出到输出装置5，接受输入者的选择（步骤S05）；接下来，判断输入者是否选定了候选（步骤S06），若作出选定则输出选定的文字列（步骤S08）；在选定的候选附有情感标签的列表时，将所带的情感标签的列表供给到表情符号自动追加单元25（步骤S09）；表情符号自动追加单元25自表情符号词库存储部31检索具有接收到的情感标签的表情符号，在接收到了列表形式的多个情感标签时，对所有的情感标签进行检索，然后输出表情符号的列表（相当于公开了本专利权利要求1中的“列出预设的与词语相对应表情”）（步骤S10#）；在步骤S10#中输出的表情符号的列表被供给到候选处理单元24，然后被输出到输出装置5，等待输入者的选择（步骤S11）；在作出选定时，将输入者选择的表情符号输出到输出装置5（步骤S12、S13）（相当于公开了本专利权利要求1中的“接收选择表情指令，确定用户选择表情并输出”）。将权利要求1与对比文件1相比，二者的区别技术特征在于：（1）本专利权利要求1中获取表情的词语是由用户输入，而对比文件1是在输入的文字列中检索包含的单词。（2）本专利权利要求1的表情直接与词语对应，而对比文件1通过句子中的词语获得表情，但表情最终是与句子相对应。由此可以确定本专利权利要求1实际所要解决的技术问题是：（1）如何确定需要列出表情的词语；（2）如何确定表情反映的语言单位。对于区别技术特征（1），在对比文件1已经公开了先预设单词与表情的对应关系，再通过单词获得对应表情的情况下，本领域技术人员容易想到在确定了用户输入的词语后去获取该词语相应的表情。对于区别技术特征（2），在对比文件1已经公开通过句子中的单词获得表情的情况下，将获得的表情与词语相对应以直接反映词语对应的表情，对于本领域技术人员来说也是容易想到并实现的。因此在对比文件1的基础上得到本专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不符合专利法第22条第3款的规定。（2）权利要求2引用权利要求1。如权利要求1的评述可知，对比文件1实际上隐含公开了预设与单词相对应的表情。故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2也不符合专利法第22条第3款的规定。（3）权利要求3引用权利要求1。对比文件5公开了以下内容（参见说明书第4页第2段）：输入模块201接收用户输入的字符，候选词生成模块203根据用户输入的字符查询字符数据库202，字符数据库202输出与字符匹配的所有候选词，候选词生成模块203将字符数据库202输出的所有候选词提交到候选词窗口交互模块204，候选词窗口交互模块204将候选词生成模块203提交的所有候选词显示给用户并接收用户的操作命令，当用户通过鼠标、键盘上的方向键或数字键选择候选词时，候选词窗口交互模块204将选中的候选词作为与用户输入的拼音串对应的词汇输出。可见，对比文件5公开了权利要求3的附加技术特征，故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求3也不符合专利法第22条第3款的规定。（4）权利要求4引用权利要求3。对比文件8公开了以下内容（参见说明书第1页）：键盘中文输入法；非键盘中文输入法包括手写输入法、语音输入法、OCR输入法等。可见，对比文件8公开了权利要求4的附加技术特征，故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求4也不符合专利法第22条第3款的规定。（5）权利要求5引用权利要求1。对比文件4公开了以下内容（参见说明书第4页第1段）：若短消息内容中没有表情编码符号，或者该手机中没有表情符号功能，即没有存储对照表，则按照正常的文本编辑显示方式显示给用户阅读。可见，对比文件4公开了权利要求5的附加技术特征，故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求5也不符合专利法第22条第3款的规定。（6）权利要求6引用权利要求5。对比文件6公开了以下内容（参见说明书第3页第16-19行）：诸如ICO、MSN信使和Yahoo信使之类的即时消息传送应用让人们通过因特网实时通信，传递的信息通常是基于文本的，文本消息可以附加“情感图标”-表示不同的表情、姿势、心情或其他非言语消息的小图片图标。在此基础上，本领域技术人员容易想到，在即时通信系统中输入表情而在非即时通信系统中不输入表情。故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求6也不符合专利法第22条第3款的规定。（7）权利要求7引用权利要求1。本专利说明书第5页记载了如下内容：查找带有表情的用户输入记录，对所查找到的输入记录进行分词处理，分离出其中的词语，确定每个分离出的词语与表情的距离，并确定所述距离的倒数为每个分离出的词语与表情的关联度。可见，本专利中关联度是指词语与表情距离的倒数。而对比文件3译文第7页公开了：了解功能点可以被添加以允许网络了解用户的喜好，这样的了解功能点可以包括允许图像根据用户批准被排名的反馈机制，较高排名的图像接着被更经常地插入。对比文件7译文第43段记载了：如果一个数据中包含表示不同情感状态的两个或更多个换码符号则会出现问题（S214），该问题可以通过向情感状态赋予优先权来解决（S218），例如，在微笑状态“^o^”和哭泣状态“T．T”共同存在于一个句子中的情况下，诸如“祝贺^o^。我已经失败了…T．T…”，可以将优先权给予微笑状态“^o^”，这一决定基于一般经验-微笑表情和哭泣表情的共存很少意味着真正的悲伤，然而，还可以根据情况不同地给予优先权。对比文件8说明书第3页第1段公开了以下内容：在词表结构中，结果音节串对应的候选词的原始顺序是按照词的原始词频从大到小进行排序的，程序中还需要一个全局变量bIsUserFreq，用于保存是否考虑用户词频，如果不考虑用户词频，全局变量bIsUserFreq=0，则直接按照词表数据结构中的顺序将结果返回给用户，如果考虑用户词频，全局变量bIsUserFreq=1，则需要根据候选词结点中的用户词频域从大到小重新进行排序后再将排序结果返回给用户。对比文件13说明书第5页第38-46行公开了以下内容：通过步骤273确认存在相关表情符号或其他符号时，控制区会根据相关表情符号或其他符号的使用频率，将其由大到小进行排列；若使用频率相同，则根据表情符号的使用时间进行排列，本发明的其他实施案例中，可以给每个相关表情符号的使用频率和使用时间分配既定加权值，根据其加权值决定排列顺序，再根据其排列顺序进行排列；然后，控制区将排列好的表情符号或其他符号显示于显示区的使用者界面上，让使用者在所示表情符号或其他符号中选择要输入的表情符号。可见，对比文件3、7、8、13均未公开具有本专利含义的“关联度”，同时，请求人也未提供证据证明本专利的“关联度”属于本领域的公知常识。而本专利权利要求7也能取得词语与表情按关联度进行排列的有益效果，因此本专利权利要求7具备创造性，符合专利法第22条第3款的规定。（8）权利要求8引用权利要求2。对比文件4公开了以下内容（参见说明书第3页第14-16行）：预先存储有表情编码、表情符号和表情语言一一对应记录的对照表；手机对所述对照表具有维护功能，例如可以删除、修改对应记录，也可以将接收到的表情符号和表情语音添加到该手机的对照表中。可见，权利要求8的附加技术特征已被对比文件4公开，因此在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求8也不符合专利法第22条第3款的规定。（9）权利要求9引用权利要求2。1）对比文件13公开了以下内容（参见译文第5页第48行到第6页第6行，附图3B）：控制区会确认使用者在使用者界面显示的表情符号或其他符号当中是否选择了要输入的表情符号，其确认完毕，则在数据库中增加使用者所选符号表情或其他符号的使用频率，并记录表情符号的使用时间，对数据库进行更新，通过步骤272确认数据库中不存在使用者输入的单词时，意味着使用者输入了之前没有输入过的单词，控制区会确认使用者是否在单词后面输入了表情符号；若确认使用者输入了表情符号，控制区会将该新单词和相关表情符号或其他符号储存到数据库中。可见，对比文件13公开了将新单词及其相应的表情符号存储到数据库以及增加使用频率的内容，但未公开根据距离来确定词语与表情关联度的内容，就算分词是本领域公知常识，但请求人并未提供证据证明根据距离来确定词语与表情关联度也属于本领域的公知常识。因此即使将对比文件13与请求人所主张的公知常识相结合也未公开本专利权利要求9的附加技术特征，本专利权利要求9具备创造性。2）对比文件9公开了以下内容（参见说明书第13页第3-7段）：步骤201，在输入法系统中设置系统词频库；步骤202，通过网络爬虫技术获取互联网的网页；步骤203，对网页信息进行分词处理；步骤204，对词条进行词频统计，并保存形成互联网词频库；步骤205，由所述互联网词频库更新所述输入法系统中的系统词频库。对比文件12公开了以下内容（参见译文第14、16、23段）：具有如下过程：词汇提取过程，从输入文章提取出词汇；文章情绪值计算过程，从所述词汇情绪值存储机构读取与所述提取出的词汇对应的情绪值，并基于该读取的情绪值而导出所述输入文章的情绪值；和表现图像信息输出过程，基于所述导出的输入文章的情绪值而对所述表现图像情绪值存储机构所记录的情绪值进行特定，并输出与该特定出的情绪值对应的所述表现图像信息；表现图像是指，为了使利用邮件或聊天室中的文章的交流更协调，而附加于用户所书写成的文章的图像，例如，是颜文字（利用括号和逗号等的标号文字来表现面部表情的文字）、颜图像和各种标记（例如心形标记）等图像；表现图像特定部15读取一个表现图像情绪值存储部13所存储的表现图像的情绪矢量值，并计算该读取的情绪矢量值与从控制部11接受的输入文章的情绪矢量值的距离，然后表现图像特定部15对计算出的距离与存储的最小距离进行比较，若计算出的距离小于预先存储的最小距离，则更新预先存储的最小距离和表现图像的信息，并将计算出的距离和与在该距离的计算中使用的情绪矢量值中的表现图像情绪值存储部13所记录的情绪矢量值对应的表现图像和图像编号暂时存储。可见，对比文件12公开了计算读取的表现图像的情绪矢量值与从控制部接受的输入文章的情绪矢量值的距离，因此，对比文件9和12均未公开根据词语与表情的距离来确定词语与表情关联度的内容，而请求人并未提供证据证明根据距离来确定词语与表情关联度也属于本领域的公知常识。因此即使将对比文件13、9、12与请求人所主张的公知常识相结合也未公开本专利权利要求9的附加技术特征，而本专利权利要求9也能取得词语与表情按距离关联度进行排列的有益效果，本专利权利要求9具备创造性。（10）本专利权利要求10请求保护一种表情输入装置，对比文件1公开了一种表情符号输入系统，并具体公开了以下内容（参见对比文件1中文译文说明书第10、27、56-62段）：本发明目的在于提供一种使用多种检索方法的表情符号输入系统和方法，能够通过输入表情符号的读音和表情符号的一部分来输入表情符号；表情符号自动追加单元25首先自情感标签存储部33的记录中的单词检索输入文字列所包含的单词（相当于本专利权利要求10中的“词语”），将与该单词对应的“情感标签”制成列表，接下来，自表情符号词库存储部31中选出具有该列表所含的“情感标签”的“表情符号”，作为要追加的“表情符号”的候选；将输入的文字列供给到假名汉字转换单元23进行假名汉字转换，将结果储存于候选临时存储部4，此时，由于假名汉字转换词库部32#中每个单词各自附有情感标签，因此，将构成候选的单词所具有的情感标签也同候选一起储存于候选临时存储部4，构成转换结果的单词中包括多个附有情感标签的单词时，将该情感标签形成列表附于转换结果（步骤S04）；接下来，由候选处理单元24将储存于候选临时存储部4的候选输出到输出装置5，接受输入者的选择（步骤S05）；接下来，判断输入者是否选定了候选（步骤S06），若作出选定则输出选定的文字列（步骤S08）；在选定的候选附有情感标签的列表时，将所带的情感标签的列表供给到表情符号自动追加单元25（步骤S09）；表情符号自动追加单元25自表情符号词库存储部31检索具有接收到的情感标签的表情符号，在接收到了列表形式的多个情感标签时，对所有的情感标签进行检索，然后输出表情符号的列表（相当于公开了本专利权利要求10中的“列出预设的与词语相对应表情”，并隐含公开了“词语相对应表情存储单元，用于存储预设的词语对应表情”）（步骤S10#）；在步骤S10#中输出的表情符号的列表被供给到候选处理单元24，然后被输出到输出装置5，等待输入者的选择（步骤S11）；在作出选定时，将输入者选择的表情符号输出到输出装置5（步骤S12、S13）（相当于公开了本专利权利要求10中的“输出用户选择的表情”、“选择表情指令接收单元，用于接收选择表情指令，并将所述选择表情指令传输给用户选择表情确定单元，用户选择表情确定单元，用于根据选择表情指令确定用户选择的表情”）。将权利要求10与对比文件1相比，二者的区别技术特征在于：（1）本专利权利要求10中获取表情的词语是由用户输入，而对比文件1是在输入的文字列中检索包含的单词。（2）本专利权利要求10的表情直接与词语对应，而对比文件1通过句子中的词语获得表情，但表情最终是与句子相对应。由此可以确定本专利权利要求10实际所要解决的技术问题是：（1）如何确定需要列出表情的词语；（2）如何确定表情反映的语言单位。对于区别技术特征（1），在对比文件1已经公开了先预设单词与表情的对应关系，再通过单词获得对应表情的情况下，本领域技术人员容易想到在确定了用户输入的词语后去获取该词语相应的表情。对于区别技术特征（2），在对比文件1已经公开通过句子中的单词获得表情的情况下，将获得的表情与词语相对应以直接反映词语对应的表情，对于本领域技术人员来说也是容易想到并实现的。因此在对比文件1的基础上得到本专利权利要求10的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求10不符合专利法第22条第3款的规定。（11）权利要求11引用权利要求10。对比文件8公开了以下内容（参见说明书第1页）：键盘中文输入法；非键盘中文输入法包括手写输入法、语音输入法、OCR输入法等。可见，对比文件8公开了权利要求11的附加技术特征，故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求11也不符合专利法第22条第3款的规定。（12）权利要求12引用权利要求10。对比文件6公开了以下内容（参见说明书第3页第16-19行）：诸如ICO、MSN信使和Yahoo信使之类的即时消息传送应用让人们通过因特网实时通信，传递的信息通常是基于文本的，文本消息可以附加“情感图标”-表示不同的表情、姿势、心情或其他非言语消息的小图片图标。在此基础上，本领域技术人员容易想到，判断当前应用是否为即时通信系统，并在即时通信系统中输入表情而在非即时通信系统中不输入表情。故在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求12也不符合专利法第22条第3款的规定。（13）权利要求13引用权利要求10。对比文件4公开了以下内容（参见说明书第3页第14-16行）：预先存储有表情编码、表情符号和表情语言一一对应记录的对照表；手机对所述对照表具有维护功能，例如可以删除、修改对应记录，也可以将接收到的表情符号和表情语音添加到该手机的对照表中。可见，权利要求13的附加技术特征已被对比文件4公开，因此在引用的权利要求不具备创造性时，权利要求13也不符合专利法第22条第3款的规定。（14）权利要求14引用权利要求10。本专利说明书第5页记载了如下内容：查找带有表情的用户输入记录，对所查找到的输入记录进行分词处理，分离出其中的词语，确定每个分离出的词语与表情的距离，并确定所述距离的倒数为每个分离出的词语与表情的关联度。可见，本专利中关联度是指词语与表情距离的倒数。根据前面对权利要求9的评述可知，对比文件13、9均未公开本专利含义的关联度，并且请求人也未提供证据证明本专利的关联度是本领域公知常识，而本专利权利要求14也能取得词语与表情按关联度进行排列的有益效果，因此本专利权利要求14具备创造性，符合专利法第22条第3款的规定。以对比文件2作为最接近的现有技术（15）本专利权利要求1请求保护一种表情输入方法，而对比文件2公开了一种在移动通信终端将特定文字自动转化为表情符号的方法，并具体公开了以下内容（参见译文第3页第3-4行，第4页第23-29行，第3页倒数第2、4段，图2）：本发明是关于在移动通信终端特定文字的表情符号自动转换方法，特别是关于在输入文字信息时即使不处于特殊文字输入模式，也会将频繁使用的特定文字、词语和表情符号相配对并进行自动转换的方法；如果已进行按键输入，则控制部（110）在（205）的过程中通过显示部（160）显示出信息编辑的准备画面，控制部（110）在（207）过程中确认通过键盘输入部（127）进行文字输入（例如：哈哈）；如果有文字输入，控制部（110）在（209）过程中从存储器（130）的数据库（DB）中读取编辑中产生的文字，并提取特定的词语或文字，通过显示部（160）显示出来（例如：哈哈）；然后控制部（110）在（211）的过程中从存储器（130）中保管着表情符号的数据库（DB）中提取表情符号，罗列为目录，并通过显示部（160）进行显示；在（213）过程中用户通过键盘输入部（127）确认显示部（160）中的目录后选择相应的表情符号；用户在选择表情符号时如果选择了目录中表情符号，那么控制部（110）会将相应的（215）过程变成相应的表情符号（例如：哈哈→^^）；本发明由以下四个过程构成，第1过程，确认是否拥有实现表情符号自动转换的功能；第2过程，如拥有实现表情符号自动转换的功能，在输入文字时产生特定词语、文字；第3过程，提取上述表情符号以目录的形式显示，将第2过程中产生的文字从相对应的表情符号目录中选择并进行显示；第4过程，当上述表情符号不存在于目录中时，与服务器进行连接，通过有线、无线网络下载并使用；本发明为实现表情符号自动转换的功能，建立了数据库，让用户在输入“呵呵”时变成“-人-”，输入“哈哈”时变成“^^”，输入“小气”时变成“^^j”，输入“汗”时变成“jj”，输入“吓一跳”时变成“+-+”等。可见，对比文件2公开了在输入特定词语、文字时，提取表情符号以目录的形式显示，并从相对应的表情符号目录中选择相应表情并显示的内容。而本专利背景技术描述了在现有技术中，输入表情时需要为用户提供表情选择界面，操作复杂，故本专利提出了一种克服现有技术缺陷的方案。可见，对比文件2产生表情符号目录的方法与本专利背景技术中的方案相同，都具有表情选择界面。由此可知，对比文件2并未公开本专利权利要求1中的特征“列出预设的与词语相对应表情”，请求人也未提供证据证明该特征属于本领域的公知常识，并且该特征还能给权利要求1的技术方案带来简化表情输入复杂程度的有益效果，因此本专利权利要求1相对于对比文件2具备创造性。（16）如前所述，对比文件2的技术方案实质上与本专利背景技术中所描述的技术方案相同，而本专利正是要对相应方案进行改进以简化表情输入的复杂程度，故对于本领域技术人员来说，本专利权利要求10的方案不应包括本专利背景技术中的方案，因此也不会涵盖对比文件2的技术方案。将权利要求10与对比文件2的技术方案相比，二者至少存在如下区别技术特征：根据用户的词语选择指令，以及存储的词语对应表情，列出预设的与词语相对应表情。虽然请求人认为本专利权利要求10中的特征“根据用户输入，提供选词列表，接收用户的词语选择指令”被对比文件1、5公开，或为本领域公知常识，但请求人并未提供任何证据证明上述区别技术特征“根据用户的词语选择指令，以及存储的词语对应表情，列出预设的与词语相对应表情”被公开或为本领域公知常识，而上述区别技术特征还为本专利权利要求10的技术方案带来了有益的技术效果，即简化了表情输入的复杂程度。因此本专利权利要求10相对于对比文件2与本领域公知常识的结合、或对比文件2与对比文件1的结合、或对比文件2与对比文件5的结合、或对比文件2与对比文件1或5与本领域公知常识的结合具备创造性。（17）由于请求人仅主张使用其它对比文件评述从属权利要求的附加技术特征，因此在以对比文件2作为最接近的现有技术时，由于独立权利要求1和10具备创造性，故所有从属权利要求也都具备创造性，符合专利法第22条第3款的规定。7、由于请求人仅主张本专利权利要求1-5、10、11不具备新颖性，如前所述，这些权利要求都不具备创造性，故合议组对这些权利要求的新颖性不再予以评述。基于以上理由，合议组依法作出如下决定。三、决定宣告本专利权利要求1-6、8、10-13无效，在本专利权利要求7、9、14的基础上维持200710179718．1号发明专利权有效。当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。合议组组长：刘铭主审员：易红春参审员：董杰专利复审委员会