wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10987号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路**，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：王彦超，男，1989年10月27日出生，汉族，住即墨区文富居B8-1704，身份证号码：3702821989********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月4日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月九日                       书  记  员   马 晓 丽
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2727号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11517号            原告              原告：陈军，男，1972年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨通济区城马路**，身份证号码：3706331972********。                  被告              被告：袁青，男，1964年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区港城西大街与奇泉路交汇处路南好友轮胎店，身份证号码：3706331964********。      被告：李文霞，女，1966年3月14日出生，汉族，住威海荣成市三环**29-404，身份证号码：3706331966********。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告陈军在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告陈军撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十一日                         书  记  员   马 晓 丽
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2383号原告：周淑媛，女，1938年6月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县西关屯蒙古族满族乡人民政府，住康平县西关乡西关村。负责人：王新亮，该乡乡长。委托诉讼代理人：李洪山，男，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省康平县，任该单位经营站长职务。被告：康平县西关屯蒙古族满族乡农机管理站，住康平县西关乡西关村。负责人：杨兴文，该站站长。原告周淑媛与被告康平县西关屯蒙古族满族乡人民政府（以下简称西关屯政府）、康平县西关屯蒙古族满族乡农机管理站（以下简称西关屯农机站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑媛、被告西关屯政府的委托诉讼代理人李洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑媛于2019年8月2日，向本院提出撤回对被告西关屯农机站的诉讼，本院予以准许。原告周淑媛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告工资及退休金25,920元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫李祥（现已去世）系康平县西关屯蒙古族满族乡农机管理站的正式员工，系事来编制，原告丈夫于2002年退休，截止至原告丈夫去世，被告欠原告丈夫工资及退休金合计25,920元至今未给付。被告西关屯政府辩称，欠工资是属实，但不只是欠退休人员，在职的人员也欠，工资表的统计不全。乡下各站都存在拖欠工资的情况，全县也是普遍现象，具体拖欠金额不能准确认定，请求法院依法判决。本院经审理查明，原告周淑媛的丈夫李祥系原农机站职工，且为事业编制。1997年7月1日开始执行退休工资，在1996年至2004年间，原农机站欠李祥工资及退休工资共计25,920元，此款至今未能支付。另查明，原告周淑媛与其丈夫李祥生有婚生子三人，分别为长子李春山、次子李春利、三子李春富，此三人均自愿放弃对李祥的遗产继承权。2019年6月28日，原告周淑媛向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资及退休金25,920元。该仲裁委员会于2019年6月28日作出康劳人仲字［2019］27号不予受理通知书后，原告起诉到本院。上述事实，有农机站拖欠退休人员工资统计表、放弃遗产继承声明书、康劳人仲不字［2019］27号不予受理通知书、及当事人的陈述等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中，原告周淑媛的丈夫李祥在原康平县西关屯蒙古族满族乡农机管理站工作，在1996年至2004年间，原农机站欠李祥工资及退休工资共计25,920元未付，属违约行为，庭审中，被告称现在农机站名义上已经没有了，从2006年开始农机站是乡的一个职位，只有一个人负责这项工作，故原农机管理站的违约行为，应由被告承担相应的民事责任，且原告周淑媛丈夫李祥的三位继承人，即李春山、李春利、李春富均自愿放弃遗产的继承权，由原告周淑媛进行继承，对于原告周淑媛要求被告给付李祥的工资及退休工资的诉讼请求，本院予以支持。关于支付数额。被告辩称对具体拖欠金额不能准确认定，但是在庭审中，对于原告提供的农机站拖欠退休人员工资统计表并未否认，且被告称总数应该是包含2004年的，应该把2004年去掉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能证明工资统计表中应当去除2004年工资的理由，故本院对工资统计表中拖欠李祥工资合计金额25,920元予以认定，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告康平县西关屯蒙古族满族乡人民政府于本判决发生法律效力后10日内支付原告周淑媛工资及退休金合计25,920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康平县西关屯蒙古族满族乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月二日法官助理王沛茹书记员吴银花
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2730号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4392号 申请执行人：沙学剑，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李玉松，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人沙学剑与被执行人李玉松民间借贷纠纷一案中，因被执行人李玉松未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3736号民事判决书确定的义务，申请执行人沙学剑向本院申请执行，执行标的为51358元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李玉松有可供执行的财产，且申请执行人沙学剑亦不能提供被执行人李玉松可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人沙学剑同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执4392号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘志文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2953号原告:段某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告:雍某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告段某与被告雍某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，审理中因被告雍某下落不明，无法直接送达起诉材料传唤到庭，本院进行了公告送达，后依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告雍某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款36000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年11月5日，被告因承包的工程之需从原告处赊购价值36000元的砂石料，向原告出具欠条一张。可时至今日，原告经多次催要，被告对欠付原告的砂石料款均推诿不予支付。被告雍某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查：欠条1份系被告向原告出具的书证原件，能够证明被告向原告赊购建筑材料经结算所欠货款金额的事实，来源合法，内容客观真实，有关联性，具有证明效力。被告对于所欠原告货款是否履行负有举证责任，但未到庭举证证明，应承担举证不利后果，对原告主张的该事实本院依法予以认定。经审理查明，2010年11月5日，被告因承包的工程之需从原告处赊购砂石料，除支付部分货款外，剩余货款价值36000元未付，向原告出具内容为：“今欠段某砂石款（￥36000元）叁万陆仟元整，欠款人雍某，2010.11.5”的欠条1份。但被告未付款，后原告向被告催要无果。为此，诉至本院。本院认为，原告段某向被告雍某供应砂石料，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。被告欠原告货款36000元未付，有结算欠条证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告给付拖欠原告货款36000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告雍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍某于本判决生效后五日内向原告段某支付货款36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，由被告雍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 麦秀英人民陪审员 俞立华二○一九年十二月五日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9043号 上诉人（原审原告）：李鑫，女，1979年2月2日生，汉族，公司职员，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场****商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路**信用代码：91130304787023977G。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 上诉人李鑫因与被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李鑫上诉请求：1、撤销原判，依法改判：（1）被上诉人华伟公司和泰盈公司返还上诉人服务费41000元，并赔偿上诉人按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；（2）被上诉人圣海公司对上述第（1）项诉讼请求向上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人向华伟公司支付的70000元不能证实款项性质、华伟公司和泰盈公司与上诉人不存在居间合同关系均是错误的，现有证据能充分证明该款项为上诉人向华伟公司和泰盈公司系居间合同关系，并支付了居间服务费。2、在被上诉人（原审第三人）圣海公司已经向上诉人全部退回“购房款”100000元的情形下，上诉人与华伟公司和泰盈公司的居间合同目的不能实现，华伟公司和泰盈公司有义务全部返还上诉人居间服务费。3、圣海公司是本案以及与本案相同的系列案件的始作俑者，其明知自己违法销售，仍然委托华伟公司和泰盈公司以及其他公司提供居间对外销售，根据我国法律规定应当承担连带返还责任。 唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司答辩称：认可一审判决。 李鑫向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费41000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计43396.51元）。 一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府32-4-602房屋，2017年4月4日原告同事李晓娜通过POS机消费方式代替原告向被告华伟公司转款10000元，同年4月8日原告通过POS机消费方式分别向被告华伟公司、第三人转款60000元、100000元。2017年7月26日第三人圣海公司通过银行转账方式退还原告100000元。2017年8月1日时任被告华伟公司法定代表人的郑爱国向原告转款24000元，同年8月8日周瑞通过支付宝向李晓娜转款15000元，李晓娜转交张飞亚及原告各5000元。 一审法院认为，原告主张与二被告存在居间合同关系，二被告均否认，原告提交的被告泰盈公司收据虽记载服务费，但收据系复印件，二被告均不认可。原告虽通过李晓娜及本人向被告华伟公司先后支付70000元，缺乏证据证实款项性质；2017年8月1日被告华伟公司原法定代表人郑爱国曾向原告转款24000元，但不能证实双方存在居间合同关系及退还款项为服务费；原告主张周瑞向原告退还服务费5000元，二被告均否认周瑞系本公司员工，原告亦无证据证实周瑞与二被告存在关系，原告现有在案证据，尚不足以证实其主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告李鑫的诉讼请求。案件受理费884元，由原告李鑫负担（已预交）。 本院二审期间，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司提交广东省珠海市斗门区法院民事判决书一份，证明应该由泰盈公司承担返还责任，即使是华伟公司收取的，也不应由华伟公司承担责任。上诉人宁燕质证称：判决书系复印件，无法确认真实性。我国不是判例法国家，该判决与本案无关。就算按照该判决来说，至少泰盈公司应该承担责任。上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议，泰盈公司没有收到款项，不应承担偿还义务。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实。上诉人李鑫主张与被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司、被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司存在居间合同关系，并向二被上诉人支付服务费70000元，但其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。综上所述，李鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人李鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2746号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2591号 广东亚太时代律师事务所、高殷： 本院在执行申请执行人广东亚太时代律师事务所与被执行人高殷委托合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2762号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2721号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6790号原告：张某，女，汉族，1989年11月19日出生，住新乡市。被告：赵某1，男，汉族，1989年3月28日出生，住新乡市。原告张某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某2，××××年××月××日生育一女，取名赵某3。双方婚前感情可以，婚后被告对家庭失去责任，对原告及原告父母多次辱骂。现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某2、婚生女赵某3由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至其有独立生活能力时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵某1辩称，同意离婚。婚生子女答辩人要求抚养，不需要对方支付抚养费。经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某2，××××年××月××日生育一女，取名赵某3，双方均系初婚。因婚后感情不和，2019年6月5日，双方发生矛盾后分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚。另查明，赵某2现在随赵某1共同生活，赵某3现在随张某共同生活。认定上述事实的证据材料有原告所提交的结婚证复印件、出生证明及被告提交的病历。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互谅互爱，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，且双方已经分居生活，应视为二人夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因赵某2现在随赵某1共同生活，赵某3现在随张某共同生活，故赵某2由被告抚养，赵某3由原告抚养较为适宜。结合本地的生活水平及被告的收入情况，本院酌定原告从本判决生效当月起每月支付抚养费800元至婚生子赵某218周岁止，被告从本判决生效当月起每月支付抚养费800元至婚生女赵某318周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予张某与赵某1离婚；二、婚生子赵某2由赵某1抚养，张某从本判决生效当月起每月支付抚养费800元至婚生子赵某218周岁止；婚生女赵某3由张某抚养，赵某1从本判决生效当月起每月支付抚养费800元至婚生女赵某318周岁止；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果张某、赵某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张某和赵某1各承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十二月二十日书记员  李一铎
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2370号原告：贺立伟，男，1979年4月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。被告：邓铁军，男，住辽宁省沈阳市康平县。原告贺立伟与被告邓铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告贺立伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付粮款7,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告在原告家收玉米，未给粮款，被告欠原告玉米款15,000元，被告承诺2019年6月10日还清，期满后，被告于2019年6月13日和6月14日分别给付原告粮款3,000元和5,000元，剩余7,000元至今未给付。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贺立伟的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2834号之二 申请人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路**。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，行长。 委托代理人：杨利民，男，系农商银行工作人员。 委托代理人：闫鑫国，男，系农商银行工作人员。 被执行人：李军，男，1976年12月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司依据甘肃省嘉峪关市人民法院（2019）甘0271民初1281号民事调解书，要求被执行人李军给付申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款367860.66元，利息28160.9元，承担案件受理费3809元，执行费5935元，共计405765.56元。执行中，申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 朵向峰 审 判 员 张建忠 二〇一九年十二月二日 法官助理 石玉成 书 记 员 高颖超
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11519号            原告              原告：徐永明，男，1978年3月9日出生，汉族，住即墨区王村镇蒲湾头****，身份证号码：3702821978********。                        被告              被告：王新日，男，年龄不详，住即墨市华山镇东皋埠村**。      被告：迟振超，男，年龄不详，，住即墨市田横镇迟家**                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告徐永明在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告徐永明撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十一日                         书  记  员   马 晓 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51398号原告：赵莉红，女，瑶族，1990年9月14日出生，住址湖南省江**瑶族自治县。被告：深圳自如友家资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342804906C。法定代表人：郭伟。委托诉讼代理人：李仁杰，男，汉族，1991年9月5日出生，系该司员工。委托诉讼代理人：张凯强，男，汉族，1990年9月3日出生，系该司员工。上列原告赵莉红与被告深圳自如友家资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月19日，原告赵莉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵莉红撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  肖 英人民陪审员  路兆光人民陪审员  向安英二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 芸
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更177号   罪犯江永新巴，男，1990年6月6日出生，藏族，小学文化，西藏自治区昌都市左贡县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区八宿县人民法院于2017年8月14日作出（2017）藏0326刑初2号刑事判决，以被告人江永新巴犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元。刑期自2017年5月28日起至2021年7月27日止，于2017年11月13日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来，能够积极参加监狱及监区组织的各类学习活动，并取得了较好的成绩；在教育改造上积极向政府靠拢，认罪服法，自觉接受教育改造；积极参加监区组织的劳动安排，严格遵守劳动操作规程，及时完成各项劳动任务，在服刑改造中确有悔改表现。   经审理查明，罪犯江永新巴在服刑期间，思想上积极向政府靠拢，自觉接受改造，能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造，服刑态度端正，认罪服法，认罪悔罪表现良好；积极参加监区组织的文化、技术及法律法规的学习和教育科组织的关于“五观”“五认同”等思想教育的学习；积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，认真完成劳动任务，尤其是积极参加在监区从事锡箔纸生产劳动改造，始终保质保量的完成劳动任务，在服刑改造中确有悔改表现。2018年3月至2019年10月，共获考核积分2161分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯江永新巴减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2020年10月27日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边 巴  审  判  员   金 华  审  判  员   次 仁                                                                                                                     二○一九年十二月六日   法 官 助 理   曹鹏飞  书  记  员   姆 地
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7086号上诉人（原审被告）：吴泳平，男，汉族，1981年1月27日出生，住址：广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************038。被上诉人（原审原告）：李文宇，男，汉族，1979年4月1日出生，住址：广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码：440************914。上诉人吴泳平因合伙协议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6792号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6792号民事判决中的第二项判决。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月22日向上诉人吴泳平送达了《预交上诉费通知书》，上诉人吴泳平未按《预交上诉费通知书》规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴泳平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月四日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6989号上诉人（原审被告）：李万利，女，1982年4月25日出生，蒙古族，住址：广东省深圳市福田区***********。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101，统一社会信用代码：91441300G18875880Q。负责人：陈少东，行长。上诉人李万利因与被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2019年10月15日向上诉人邮寄送达《缴纳上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费5237元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人李万利虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李万利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1053号公诉机关博罗县人民检察院。被告人洪荣森，男，1980年11月6日出生，身份证号码：441************835，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*******委会四小组。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年9月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕949号起诉书指控被告人洪荣森犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人洪荣森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年7月，被告人洪荣森为了筹集毒资，多次驾驶一辆白色无牌鬼火摩托车，并携带十字螺丝刀等作案工具，在博罗县城辖区内盗窃电动车电池。2019年7月21日16时许，洪荣森在博罗县********XXXX门口，将被害人潘X颖的电动车电池（价值人民币216元）盗走；2019年7月28日23时许，洪荣森在博罗县*******XX中心门口，将被害人XX的电动车电池（价值人民币291元）盗走；2019年8月9日9时许，洪荣森在博罗县*******XX中心门口，将被害人黄X的电动车电池（价值人民币84元）盗走；2019年8月9日18时许，洪荣森在博罗县*******XX电器城门口，将被害人杨X环的电动车电池（价值人民币201元）盗走；2019年8月15日12时许，洪荣森在博罗县****人民医院门口，将被害人朱X香的电动车电池（价值人民币56元）盗走。2019年8月16日，公安民警在罗阳街道商业西街XX书店处将洪荣森抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人洪荣森的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人洪荣森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：自2019年7月，被告人洪荣森为了筹集毒资，多次驾驶一辆白色无牌鬼火摩托车，并携带十字螺丝刀等作案工具，在博罗县城辖区内盗窃电动车电池。2019年7月21日16时许，洪荣森在博罗县********XX书店门口，将被害人潘X颖的电动车电池（价值人民币216元）盗走；2019年7月28日23时许，洪荣森在博罗县*******XX中心门口，将被害人XX的电动车电池（价值人民币291元）盗走；2019年8月9日9时许，洪荣森在博罗县*******XX中心门口，将被害人黄X的电动车电池（价值人民币84元）盗走；2019年8月9日18时许，洪荣森在博罗县*******XX电器城门口，将被害人杨X环的电动车电池（价值人民币201元）盗走；2019年8月15日12时许，洪荣森在博罗县****人民医院门口，将被害人朱X香的电动车电池（价值人民币56元）盗走。2019年8月16日，公安民警在罗阳街道商业西街XX书店处将洪荣森抓获归案。上述事实，被告人洪荣森在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、价格认定结论书、价格认定明细表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人洪荣森以非法占有为目的，二年内先后五次窃取他人财物，所窃财物价值人民币848元，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪荣森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人洪荣森退赔被害人潘慧颖经济损失人民币216元、退赔被害人亮亮经济损失人民币291元、退赔被害人黄英经济损失人民币84元、退赔被害人杨秀环经济损失人民币201元、退赔被害人朱远香经济损失人民币56元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇一九年十二月二十七日本件与原件核对无异法官助理 任俊鹏书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7068号上诉人（原审被告）：广东竣豪建设集团有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区******莞天安数码城F区1号科研楼1205号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水雄建钢材购销部，经营场所：惠阳区淡水草洋中路六巷**。经营者：孙业雄。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。原审被告：曹冬胜，男，汉族，1977年11月19日出生，住址：江西省九江市都昌县***********，公民身份号码：360************232。上诉人广东竣豪建设集团有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区淡水雄建钢材购销部及原审被告曹冬胜买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东竣豪建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人广东竣豪建设集团有限公司申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东竣豪建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45818.43元，减半收取22909.22元，由上诉人广东竣豪建设集团有限公司负担。本院给予退还22909.22元给上诉人广东竣豪建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十二日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1561号 原告：李建军,男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：刘允平，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告李建军与被告刘允平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告刘允平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1.刘允平支付医疗和护理费用34883.7元；2.本案诉讼费用由刘允平负担。事实和理由：2018年7月24日上午，刘允平雇佣李建军到江苏省南京市溧水区石湫镇明觉村的工地施工，李建军不慎发生意外导致脑摔伤、右锁骨骨折。李建军在医院治疗期间共支出医疗费34883.7元，刘允平仅承担5500元。经本市博望区博望镇人民调解委员会调解，双方于2018年8月14日达成调解协议，约定刘允平承担各项经济损失30000元，于2018年12月31日前支付5000元，2019年12月31日前支付不少于10000元，余款于2020年12月31日前全部付清。此后，刘允平于2018年8月14日支付1000元，余款未能按照调解协议履行。现李建军已经支出的和预期的医疗费、护理费为49883.7元，远超过协议约定，调解协议显失公平，申请撤销。 刘允平未答辩，也未向本院提供证据材料。 李建军针对其诉讼请求提交下列证据：李建军身份证复印件、《人民调解协议书》、入院记录、出院记录、住院费用清单。刘允平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，李建军提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，刘允平雇佣李建军到江苏省南京市溧水区石湫镇明觉村老粮站室内工地进行油漆粉刷施工，并承诺发给李建军工资。2018年7月24日，李建军在施工时不慎从脚手架摔下，被送至南京市溧水区人民医院治疗。经诊断，伤情为右锁骨粉粹性骨折、中型颅脑损伤、胸12椎体骨折等。经锁骨复位手术，李建军于2018年8月11日出院，住院期间医疗费计34883.7元，出院医嘱：术后3个月右上肢禁止负重，卧床休息，营养脑神经等。住院期间，刘允平给付医疗费5500元。2018年8月14日，经本市博望区博望镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，载明：甲方（刘允平）雇佣乙方（李建军）在江苏溧水区石湫镇明觉村一工地施工，乙方摔伤，经住院治疗，即将出院，住院期间，甲方支付5500元，其余40000元由乙方垫付。双方就赔偿达成协议如下：一、甲方向乙方承担各项经济损失共计30000元，此外，乙方放弃其他任何民事权利要求，乙方后续治疗等其他一切事宜由其自行负担；二、甲方于2018年12月31日前支付5000元，2019年12月31日前支付不少于10000元，余款于2020年12月31日前全部付清；三、若截至2020年12月31日，甲方不能全部履行协议确定的给付义务，甲方须承担向乙方支付本次事故中所有治疗费用的违约责任等。协议签订后，刘允平至今只给付李建军1000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。刘允平雇佣李建军从事油漆粉刷工作，李建军在雇佣活动中受伤，雇主刘允平应当承担相应的赔偿责任。双方于2018年8月14日达成《人民调解协议书》，约定刘允平赔偿李建军30000元，并且约定30000元分期给付的时间和金额。上述协议经人民调解委员会调解，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。调解协议中载明，李建军支出的治疗费为40000元，而实际支出医疗费为34883.7元，李建军诉称的医疗费和护理费远超出调解协议约定金额的主张，无事实依据。并且，李建军未能证明其在签署《人民调解协议书》时，具有法定的显失公平的可撤销民事行为的情形，依据民法总则的相关规定，不能撤销《人民调解协议书》，上述调解协议仍然有效。按照《人民调解协议书》，刘允平第一期给付义务应当于2018年12月31日前支付5000元，刘允平仅支付1000元，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，刘允平应支付李建军4000元。对于李建军主张刘允平承担全部医疗费用34883.7元的诉请，《人民调解协议书》载明：“截至2020年12月31日，刘允平不能全部履行本协议确定的给付义务，则刘允平须承担向李建军支付本次事故中所有花费的治疗费用（以治疗票据为准）”，现尚未到2020年12月31日，故对李建军主张刘允平支付医疗和护理费34883.7元的诉请，本院不予支持。如到协议约定的第二期付款期限，刘允平仍不能按《人民调解协议》的约定支付，李建军可另行起诉，如至2020年12月31日，刘允平未能全部支付30000元，李建军可以按协议约定的违约责任主张权利。刘允平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘允平于本判决生效之日起十日内给付李建军赔偿款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元（已减半收取），由李建军负担298元，刘允平负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊晨晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓庆，男，1980年2月9日出生，汉族，大庆石油管理局方兴公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文杰，女，1966年2月4日出生，汉族，大庆市第一中学教师，住大庆市让胡路区。一审被告：庄丽丽，女，1982年6月15日出生，汉族，大庆市外国语学校教师，住大庆市让胡路区。再审申请人周晓庆因与被申请人韩文杰，一审被告庄丽丽债权人撤销权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓庆申请再审称：（一)原审判决认定事实错误。周晓庆2017年6月29日与庄丽丽在大庆市让胡路区民政局协议离婚时约定，位于大庆市让胡路区房屋归其所有。房屋贷款由周晓庆偿还，在离婚前一天以现金方式给付庄丽丽房屋折价款28万元，庄丽丽对收到款项无异议，但两审法院认为该行为反常未予认定。庄丽丽外债多，收取的款项不存在银行是正常思维。且夫妻离婚析产，不是必须通过银行转账才能确认真实存在，韩文杰对付款行为有异议，应承担举证责任。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认为本案案由为第三人撤销之诉，但第三人撤销之诉的原告需为对诉讼标的具有独立请求权的第三人或与案件审理结果有利害关系的无独立请求权的第三人。韩文杰对于离婚析产案件中的房屋不享有独立的请求权，也不符合无独立请求权的第三人、申请被撤销的调解书存在错误及损害其民事权益等提起第三人撤销之诉应具备的条件，二审法院认为本案属第三人撤销之诉及韩文杰具备原告资格均违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，韩文杰主张庄丽丽在与周晓庆离婚过程中将夫妻共有的房产给周晓庆，系在转移财产逃避债务，请求撤销二人分割房产的民事调解书，故本案系韩文杰基于债务人庄丽丽不当处分财产或权利，对其造成损害而提起的起诉讼。并非韩文杰是庄丽丽与周晓庆离婚诉讼的第三人，因未能参加离婚诉讼而提起的第三人撤销之诉。因此，一审法院认为本案案由为债权人撤销权纠纷正确，二审法院认为本案案由为第三人撤销之诉不当。案涉房屋为庄丽丽与周晓庆夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。夫妻双方在离婚时虽可以通过协商的方式处分夫妻共同财产，但不得因此损害夫妻任何一方债权人的利益。庄丽丽在明知对韩文杰负有巨额债务、夫妻共有房产已被法院查封的情况下，在离婚后财产纠纷案件中将夫妻共有房屋中应得的份额予以放弃，系恶意转移财产，导致韩文杰的债权无法实现，其行为损害了韩文杰作为债权人的利益，韩文杰提起债权人撤销权诉讼符合法律规定。尽管周晓庆和庄丽丽在本案诉讼中主张周晓庆已给付28万元房屋折价款，但在离婚协议书及民事调解书中均未体现周晓庆对案涉房屋以折价方式补偿庄丽丽的内容。二人主张支付款项的时间在离婚前，周晓庆对款项来源无法作出合理解释，基于二人当时的夫妻关系无法确定款项已实际交付，且不能确定二人主张的28万元是按离婚时房产的实际价值分割，故原审法院对周晓庆和庄丽丽此项主张未予支持正确。同时，诉是民事争议发生时一方当事人向法院提出的关于解决争议的请求。本案中，庄丽丽与周晓庆离婚前后对夫妻共有房产的分配均没有争议，不具有诉的利益，即无须通过向法院提起诉讼解决。起诉后又通过调解方式解决纠纷，目的是利用法律文书办理房产过户手续，该案不符合提起民事诉讼的条件，原审判决撤销了大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5628号民事调解书正确。周晓庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓庆的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1527号 原告：张南海，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：吴斌，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张南海与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张南海于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张南海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张南海撤诉。 案件受理120元(已减半收取)，由张南海负担。 审判员  花庆月 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊晨晨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终45号上诉人（一审原告）张素琴，女，1954年1月9日出生，汉族，住址鞍山市铁**。委托诉讼代理人黄绍春（系张素琴丈夫），男，1955年1月29日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路**。法定代表人余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人张素琴因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人张素琴的委托诉讼代理人黄绍春，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加询问。一审法院经审理查明，2006年7月9日，张素琴与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书约定产权调换房屋的安置地点为就地安置。2015年6月5日，张素琴等人以鞍山市政府为被告向该院提起拆迁安置违法行政诉讼。该院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，确认鞍山市政府以（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。鞍山市政府上诉后，辽宁省高级法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是张素琴与恒泰公司签订协议书及其房屋被拆迁后，因鞍山市政府的过错致使恒泰公司未按协议书的约定履行就地安置义务，张素琴作为合同相对人能否就此问题直接向鞍山市政府提起行政诉讼。首先，从张素琴与恒泰公司签订的协议书性质看，双方系于2006年恒泰公司取得拆迁许可证后签订该协议。依据最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》中关于当事人的起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理的规定，案涉协议书属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任，应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。违反合同责任的处理应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，故不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回张素琴的起诉。上诉人张素琴上诉称，上诉人与恒泰公司无民事协议纠纷，本案是被上诉人以《业务会议纪要》替代恒泰公司实施违法变通安置的行政纠纷。《业务会议纪要》已被法院生效行政判决确认违法，被上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以生效行政判决为依据已经向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在规定期限内未依法作出决定，上诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人鞍山市政府答辩称，上诉人应当依据其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》进行安置补偿，而不应针对恒泰公司未按协议约定履行就地安置义务的行为直接以鞍山市政府为被告提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，张素琴于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，请求鞍山市政府对其依《业务会议纪要》违法拆迁安置，致使张素琴已经获得的安置补偿权益被强制占有并灭失所造成的实际损失予以赔偿。该邮件已于2018年10月12日被签收。本院认为，张素琴在起诉状中载明的诉讼请求为：判令鞍山市政府以货币赔偿其依法取得拆迁补偿权益不能的损失共计583315.3元。本案的焦点问题是张素琴的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须同时具备两个前提条件：一是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销；二是赔偿义务机关已经先行处理。本案中，张素琴系基于《业务会议纪要》被生效行政判决确认违法而单独提起行政赔偿诉讼，张素琴于2018年9月收到（2016）辽行终938号行政判决书后，已于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，鞍山市政府于2018年10月12日签收后，未在两个月的法定期限内作出是否赔偿的决定，张素琴依法有权在法定期限届满之日起的三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。张素琴于2019年2月21日单独提起行政赔偿之诉，符合上述法律规定。张素琴对其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并无异议，其提起本案诉讼是请求法院判令鞍山市政府承担以《业务会议纪要》实施违法移迁安置行为所造成损失的行政赔偿责任，一审法院认定本案系因《房屋拆迁产权调换协议书》而引起的纠纷，应按民事诉讼处理，不能直接提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，张素琴的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人张素琴的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初13号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十九日法官助理范文书记员张廓（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4362号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王臣，男，1972年2月27日生，汉族，系绥化市北林区东方铝塑门窗厂业主，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高明，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张春福，男，汉族，1971年4月12日生，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽秋，黑龙江权文律师事务所律师。一审被告、反诉原告：绥化市北林区东方铝塑门窗厂（个体工商户），住所地绥化市北林区办事处太平管理区**。经营者：王臣，男，1972年2月27日生，汉族，住绥化市北林区办事处太平管理区**绥化市北林区东方铝塑门窗厂。再审申请人王臣因与被申请人张春福、一审被告绥化市北林区东方铝塑门窗厂（以下简称门窗厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王臣申请再审称，一、案涉登记在门窗厂（王臣）名下的房屋土地使用面积4145.6平方米，其土地性质不是国有而是集体所有。绥化市国土资源局2010年先后向王臣作出责令停止违法行为通知书及行政处罚决定书，告知王臣因擅自占用该集体土地3971平方米建门窗厂办公室、车间及库房，违反土地管理法的规定，处以罚款及没收违法占用土地上的建筑物及其他设施。该土地使用证已经被吊销。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案房屋买卖合同涉及农村集体土地使用权的转让，且本案当事人均不是集体组织内成员，因此，该房屋买卖合同应属无效。张春福在交易过程中非善意且具有重大过失，其明知王臣无权处分，因此，即使该房屋买卖合同有效，亦不能发生物权变动的效果。二、双方签订的房屋买卖合同约定买受人张春福当天支付150万元，而张春福未按合同约定履行，构成违约。三、案涉房屋系王臣与李强等人共同共有，且共有人约定出售房屋须共有人同意。而本案除王臣、李东成外，其他共有人均不同意出售该房屋，因此，该房屋买卖合同是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，因案涉房屋所有权证和土地使用权证登记的权利人均为王臣，王臣作为房屋所有权人和土地使用权人，其有权对诉争的不动产进行处分和转让。因双方当事人签订的房屋买卖协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定该房屋买卖协议有效并无不当。王臣虽主张该房屋买卖协议所涉绥国用（2009）第06374号土地的性质为集体土地，且该土地使用证已被吊销，但其未提供证据予以佐证。双方当事人在房屋买卖协议中未约定预付款期限，故王臣主张张春福未按约定支付预付款构成违约没有事实根据。综上，王臣申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王臣的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十二月四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2732号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初3141号 原告：张彬，男，1999年7月11日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被告：徐泽禄，男，1999年11月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 张彬与徐泽禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张彬于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彬撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告负担。 审判员  邸会来 二〇一九年十二月十二日 书记员  李明月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83600号原告：黄美军，男，1978年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道**2—8206。法定代表人：刘玉和，董事长。委托诉讼代理人：刘佩明，男，该公司经理。第三人：盛京银行股份有限公司天津分行，住，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场/div>负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：王波涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘庆，男，该公司员工。原告黄美军诉被告天津天保百恒投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 司 媛二〇一九年十二月三十日书记员 李雪莲
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2509号 梁海梅、陈国华： 本院在执行申请执行人梁海梅与被执行人陈国华婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0423财保178号   申请人：西安宇翔劳务有限公司。住所地西安市长安区。   法定代表人：韩小利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。   被申请人：甘肃长河工程建设有限公司。住所地兰州市城关区。   法定代表人：董小宾，该公司总经理。   申请人西安宇翔劳务有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对景泰县水务局向被申请人甘肃长河工程建设有限公司应支付的工程款117万元予以冻结，并对被申请人甘肃长河工程建设有限公司银行存款241.6961万元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：******）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结景泰县水务局应向被申请人甘肃长河工程建设有限公司支付的工程款117万元，并冻结被申请人甘肃长河工程建设有限公司银行存款241.6961万元，冻结期限为1年。   案件申请费5000元，由申请人西安宇翔劳务有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 沈风云     二〇一九年十二月十八日   书记员 周俊彦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10986号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路**，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：刘建波，男，1979年7月3日出生，汉族，住即墨区文富居B8-2003，身份证号码：3702821979********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月4日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月九日                       书  记  员   马 晓 丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5958号原告：何鲁楠，男，1963年10月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李洁，山东齐鲁律师事务所律师。被告：赵君全，男，1963年2月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告何鲁楠与被告赵君全股权转让纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告何鲁楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何鲁楠撤回起诉处理。审判员  陈文二〇一九年十二月二十四日书记员  杨芬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10988号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路**，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：王绪鹏，男，1973年10月16日出生，汉族，住即墨区文富居B15-1604，身份证号码：3702221973********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月4日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月九日                       书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11500号            原告              原告：金晓昀，女，1991年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市华山镇闫家辛庄**，身份证号码：3702821991********。                        被告              被告：王新日，男，1990年8月10日出生，汉族，，住山东省青岛市即墨市华山镇东皋埠村59号身份证号码：3702821990********。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告金晓昀在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告金晓昀撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十一日                         书  记  员   马 晓 丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9050号 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场****商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海波，男，1982年11月10日生，汉族，无业，现住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 原审第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路**信用代码：91130304787023977G。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、上诉人唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人李海波居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书第一项判项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：第一，上诉人仅是曾因业务上的关系将收款公司出借给了其他经纪公司使用，事后上诉人根据该公司的要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。第二，本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理和判决。不能因为使用了上诉人的POS机这一支付工具，认定上诉人与被上诉人形成了居间合同关系。第三，上诉人与被上诉人根本不认识，金山首府售房项目也并非上诉人的销售业务项目。被上诉人在一审中并未述明与其形成居间合同关系的主体，属于主体不明确，对此承担败诉之责。 李海波答辩称：同意一审判决。 珠海市泰盈物业代理有限公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。珠海市泰盈物业代理有限公司当庭表示不再缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。 秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司述称：认可一审判决。 李海波向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费70000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为4102.15元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计74102.15元）。 一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府32-1-1101房屋，2017年4月4日、同年4月8日原告以POS机消费方式分别向被告华伟公司转款20000元、50000元，被告泰盈公司分别为原告出具收取服务费20000元、50000元的收据各一张，原告另通过POS机消费方式向第三人支付购房预付款100000元。2017年12月5日第三人圣海公司退还原告100000元。 一审法院认为，原告李海波主张与被告华伟公司、泰盈公司存在居间合同关系，二被告均予以否认。原、被告虽未签订书面居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的70000元，被告泰盈公司就上述款项为原告开具收取服务费收据，结合庭审中各方陈述，原告与二被告间应存在居间合同关系，上述70000元应为服务费。被告华伟公司虽称与原告不存在居间合同关系，只是出借收款工具，无返还服务费的义务。但被告华伟公司并未提供充分证据证实其主张，原告亦不予认可，被告泰盈公司也未承认系收款工具的借用者，被告华伟公司上述主张本院不予采信；被告泰盈公司称与原告不存在居间合同关系，原告无权向其主张权利。但该公司为原告出具收取服务费的收据，就其上述主张未向本院提供充分证据，本院不予采信。二被告作为居间人，并未促成原告与第三人达成房屋买卖合同，不得要求原告支付报酬。二被告均否认与原告存在居间合同关系，结合本案现有在案证据，被告华伟公司返还原告服务费70000元，被告泰盈公司承担共同返还责任。原告要求二被告支付利息，并由第三人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告李海波服务费70000元，被告珠海市泰盈物业代理有限公司承担共同返还责任，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告华伟公司负担，被告泰盈公司承担共同给付责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司提交广东省珠海市斗门区法院民事判决书一份，证明应该由泰盈公司承担返还责任，即使是华伟公司收取的，也不应由华伟公司承担责任。被上诉人李海波质证称：判决书系复印件，无法确认真实性。我国不是判例法国家，该判决与本案无关。就算按照该判决来说，至少泰盈公司应该承担责任。上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议，泰盈公司没有收到款项，不应承担偿还义务。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司收取了被上诉人李海波支付的70000元服务费，上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司为李海波出具收取服务费70000元收据，唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司与李海波已经形成事实上的居间合同关系，作为居间人未促成李海波与开发商成立房屋买卖合同，应当将收取的70000元服务费予以返还。唐山华伟房产经纪有限公司主张其只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，唐山华伟房产经纪有限公司、李海波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人唐山华伟房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0622执1338号之四 申请执行人郭永胜，男,汉族，1956年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘海宽，男,汉族，1967年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏巧，女,汉族，1973年12月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行郭永胜申请执行刘海宽、魏巧民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2017年8月11日、2018年9月29日、2019年1月31日、2019年6月17日、2019年10月17日、2019年11月26日六次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；2、2018年7月24日在准格尔旗房管局对被执行人的房产登记信息进行查询，查询到被执行人刘海宽名下有位于副食加工厂西（产权证号19××86），再未发现被执行人有相关登记信息；3、2019年12月10日对两被执行人刘海宽、魏巧采取限制高消费措施；4、2019年12月10日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，申请执行人明确表示再提供不出被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十二月十日 书记员  李杰飞
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1147号原告：李万才，男，1963年12月21日生，汉族，山西省代县人。被告：张海先，女，1953年5月19日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：梁建文，男，1985年12月21日生，汉族，山西省繁峙县人。系被告张海先之子。被告：杨和平，男，1957年5月14日生，汉族，山西省代县人。原告李万才诉被告张海先、杨和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李万才、被告张海先的委托诉讼代理人梁建文及被告杨和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李万才向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告装修材料款5692元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告张海先为其子装修位于繁峙县泽民二区2号楼的单元楼一套，经过杨和平介绍，原告为其提供装修的材料，当时装修完毕后，经双方核对被告张海先共赊欠原告材料款9692元，后被告支付了4000元后，就一直以资金困难为由推诿，不予支付剩余的款项，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告张海先答辩称：我与木匠杨和平当时口头约定包工不包料，后杨和平说保证同样的价格及质量，由杨和平提供材料，我也同意了。买材料先后给了杨和平8000元，后来装修出现问题，要求被告杨和平返工后结余剩下的钱。我与原告并不认识，原告诉称给付了4000元材料款，这个材料款也不是我给付的，我只是要求被告杨和平返工。我也不知道欠李万才多少材料款。被告杨和平答辩称：2016年我承揽了张海先的装修营生，被告张海先同意材料从李万才那里购买，完工以后与张海先结算工钱，本来给我4200的工钱，给了我4000元，给了李万才多少材料款我不清楚，当时在场的有李万才，张海先。李万才只管缺什么材料，往过送材料，每次拉过材料原告都拉一个送货清单，清单上所送货物及价格，三人共同核对过后，单子由原告李万才保管一份，给被告张海先一份。完工后经原告结算共拿材料款是9692元。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：（1）原告身份证复印件。（2）供货清单。被告张海先的质证意见为：对证据2不认可，该清单系原告自己书写，没有其他人签字确认，也并非正规票据。被告杨和平对原告提供的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份，被告张海先为其子梁建文装修位于繁峙县泽民二区2号楼的单元楼一套，经被告杨和平介绍，原告李万才为其提供装修的材料。装修完毕后，经双方核对被告张海先共赊欠原告材料款9692元。后被告张海先支付了4000元货款，其余欠款至今未予支付。本院认为，原告李万才为被告张海先提供装修材料，被告张海先应支付原告货款。原告为被告张海先提供的装修材料，有经过二被告认可的送货清单为依据，故对原告的主张，应予支持。综上所述，被告张海先应给付原告李万才装修材料款5692元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张海先于本判决书生效后十日内给付原告李万才装修材料欠款5692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张海先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年十二月十二日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2677号 广州法本进出口有限公司、珠海市永刚汽车配件有限公司: 关于你们买卖合同纠纷一案，作出的（2019）粤0404民初2234号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人珠海市永刚汽车配件有限公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10989号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路**，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：张延俊，男，1971年8月19日出生，汉族，住即墨区文富居B16-1403，身份证号码：3702221971********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月4日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月九日                       书  记  员   马 晓 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区永和街******。法定代表人：刘继学，该研究院院长。委托诉讼代理人：谭学明，该研究院总建筑师。委托诉讼代理人：李方武，黑龙江援民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区和平路******法定代表人：王海弘，该公司经理。委托诉讼代理人：王建业，男，1951年2月2日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：许德林，男，1946年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司（以下简称设计研究院）因与被申请人黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业房地产）建筑工程设计合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。设计研究院申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。依据本案现有证据完全可以确认双方存在设计合同关系，建业房地产已经收到设计图纸并依据设计研究院提供的收款收据向另一案件对方当事人主张赔偿设计费，且金额与设计研究院主张的金额一致。设计研究院已经履行了一个设计单位应当履行的组织人员设计并交付图纸的合同义务。（二）原审判决适用法律错误。本案有两个设计项目，一个是企业的综合办公楼，一个是居民小区，既不属于基础设施，也不属于公用事业，并不构成《中华人民共和国招标投标法》第三条第（一）款第（一）项规定的须进行招投标的情形。原审法院以双方没有履行招投标程序而否定双方存在设计合同关系缺乏法律依据，同时是否履行法定程序也不是判定双方是否存在设计合同关系的依据。（三）建业房地产曾作为原告在哈尔滨市道外区人民法院起诉哈尔滨市纤维编织厂，诉请哈尔滨市纤维编织厂赔偿设计费，该案的事实直接影响本案基本事实的认定。设计研究院在原审时诉请法院调取该证据，但原审法院未予调取，导致本案事实认定错误。（四）设计研究院提供一组新证据，建业大厦的效果图、收据、变更诉讼请求申请书、哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3206号民事判决书，意欲证明设计研究院与建业公司之间已经存在建筑设计合同关系，建业公司依据设计研究院提供的收据向他人主张设计费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人设计研究院在原一审时诉称，2010年建业房地产委托设计研究院为其设计位于哈尔滨纤维编织厂院内建业大厦和位于道外区韩家洼子的建业欧罗巴颐和星苑的规划设计方案。虽然当时并未签订书面合同，但双方已经形成了建设工程设计合同关系。接受委托后，设计研究院及时组织设计人员按建业房地产的要求进行设计并按时向建业房地产交付了项目设计方案和全部设计图纸，但541，300元设计咨询费建业房地产一直没有给付设计研究院。设计研究院为证明其主张，向原审法院提交了2016年11月应建业房地产的请求为其开具的一份项目方案设计咨询费收据和同年11月17日建业房地产为设计研究院出具的一份收条以及哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3206号民事判决书。建业房地产出具的收条内容为：今收到黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，此前给我公司设计的项目方案设计咨询费伍拾肆万壹仟叁佰元整（￥541300）的收据（收据号1289306）一份，收到此款收据后我公司暂不支付该费用，待支付时开据正式发票。黑龙江建业房地产综合开发有限公司（盖公章）2016年11月17日。设计研究院作为原审原告应当对其与建业房地产存在建设工程设计合同关系、设计研究院已履行自身的合同义务并已向建业房地产交付设计成果的事实，承担举证证明责任。在设计研究院与建业房地产双方没有签订书面建设工程设计合同的情况下，设计研究院没有提交案涉建设工程项目设计所依据的基础数据及存档证据，亦未举证证明设计图纸已交付给建业房地产，未能证明双方存在事实上的建设工程设计合同关系。故原审法院认为设计研究院提供的证据不能形成证据链条，设计研究院与建业房地产之间的建设工程设计合同关系不成立，并判决驳回设计研究院的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6994号上诉人（原审被告）：张月庆，男，汉族，1973年9月1日出生，住址：河南省安阳市北关区西漳涧村**××××，公民身份号码：410×××××××********。委托诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市×××科技木业有限公司，住所地：惠州市惠阳区经济开发区×××××（惠澳大道西侧）。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。上诉人张月庆因与被上诉人惠州市×××科技木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张月庆委托诉讼代理人焦建国，被上诉人惠州市×××科技木业有限公司委托诉讼代理人杨响坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张月庆上诉请求：1、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1964号民事判决书，并给予重审与改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序不当。一审判决在审理上诉人与被上诉人的货款纠纷诉讼时，被上诉人明显知道上诉人的联系方式，并且也有确切的地址，而没有通过正当的合法的送达方式将诉讼文书与诉讼材料送达给上诉人，就以缺席审理，明显不当。一审判决认定事实不当。一审判决在审理本案时，没有认真审查被上诉人提供的相关证据材料。一审原告提供的主要证据《欠条》，而该欠条上明确载明“今抵押粤L×××**车惠州市×××科技木业有限公司”，不难看出，上诉人将该车辆抵押给被上诉人，并且被上诉人已将该车辆开走并使用，说明被上诉人同意以该车辆冲抵货款。而被上诉人提起诉讼时，虽然没有论述该车辆抵押货款情节。但是，一审在审理此案时，应当针对这一情节，给予详细询问与调查，要么属于以车抵债，要么按照被上诉人将车辆开走使用以租车论断，租车就涉及到租车费用，可以互相冲抵债权债务。因而，一审判决简单的给予认定上诉人应当偿还被上诉人的诉讼主张，明显不当。综上所述，请求二审法院根据事实，依照法律支持上诉人的上诉请求，以有效维护上诉人的合法权益。被上诉人惠州市×××科技木业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人惠州市×××科技木业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款25025元及利息（利息自2018年2月2日起以年利率6%为标准计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月至2018年2月期间，被告向原告购买板材。2018年2月2日，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：张月庆欠豪材居公司板材货款25025元，承诺于2018年2月5日前支付10000元，余额在2018年4月15日前还清。被告立下欠条后未向原告支付货款，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《欠条》载明的内容，足以证明原被告双方存在板材买卖关系，经双方结算，截至2018年2月2日，被告仍欠原告货款25025元，一审法院予以认定。被告未支付货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担支付货款的义务。故对于原告请求被告支付货款25025元，一审法院予以支持。对于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠条未约定利息，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持，但计付利息的时间应从欠条约定的付款时间之次日起计算，即其中10000元货款从2018年2月6日开始计算利息，另15025元货款从2018年4月16日开始计算利息，计至被告付清货款之日。对于原告超出部分的利息请求，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告张月庆应在判决发生法律效力之日起十日内支付货款25025元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率，其中10000元货款从2018年2月6日开始计算利息，另15025元货款从2018年4月16日开始计算利息，计至被告付清货款之日止）给原告惠州市×××科技木业有限公司；二、驳回原告惠州市×××科技木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告已预交），由被告负担。本院二审期间，张月庆提交证据如下：证据一：光盘，用以证明双方针对以车抵债微信谈话情况；证据二：录音整理，用以证明双方微信通话光盘文字整理情况。被上诉人惠州市×××科技木业有限公司质证称：对证据三性不予认可。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年5月23日，一审法院通过诉讼平台系统，向上诉人张月庆手机号码：189××××****发送短信通知，要求其到庭领取诉讼资料。之后，一审法院向上诉人张月庆的身份证地址邮寄送达了传票等诉讼资料。2018年2月2日《欠条》载明“令抵押粤L×××**车惠州市×××科技木业有限公司（风神EQ7200-111）.车主陈益发”（备注：原文如此）。二审庭审中，被上诉人惠州市×××科技木业有限公司认可收到上述车辆，但属于抵押担保性质。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、一审法院审理程序是否严重违法；二、双方债务是否已经清偿。关于一审法院审理程序是否严重违法的问题经本院核查，一审法院既通过诉讼平台系统短信通知上诉人张月庆领取诉讼资料，也按照上诉人张月庆的身份证地址邮寄送达了传票等诉讼资料，其送达程序无误，不存在违法法定程序。关于双方债务是否已经清偿的问题2018年2月2日《欠条》载明“令抵押粤L×××**车惠州市×××科技木业有限公司（风神EQ7200-111）.车主陈益发”。上诉人张月庆上诉主张以粤L×××**车抵偿本案债务，被上诉人惠州市×××科技木业有限公司不予认可，从《欠条》载明的内容来看，双方属于车辆设定抵押担保的约定，没有以车抵债的意思表示，上诉人张月庆上诉主张以车抵债的方式清偿债务，没有事实依据。至于粤L×××**车在被上诉人惠州市×××科技木业有限公司控制期间，双方是否存在其他争议，因上诉人张月庆本案并未提出诉请，本案不予审查。综上所述，上诉人张月庆的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人张月庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十六日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7145号 原告：王某1，女，2006年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人：王某2，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：边梦军，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王某1与被告边梦军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2019年12月25日以与被告边梦军达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告边梦军的起诉。 本院认为，原告王某1的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回对被告边梦军的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1承担。 审判员  王丹华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 青
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2747号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2734号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9047号 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场****商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭南燕，女，1962年12月3日生，土家族，户籍湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市开福区。 原审第三人：张鹏飞，男，1986年11月20日生，汉族，现住北京市通州区。 上诉人唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人彭南燕居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书第一项判项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：第一，上诉人仅是曾因业务上的关系将收款公司出借给了其他经纪公司使用，事后上诉人根据该公司的要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。第二，本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理和判决。不能因为使用了上诉人的POS机这一支付工具，认定上诉人与被上诉人形成了居间合同关系。第三，上诉人与被上诉人根本不认识，金山首府售房项目也并非上诉人的销售业务项目。被上诉人在一审中并未述明与其形成居间合同关系的主体，属于主体不明确，对此承担败诉之责。 彭南燕答辩称，唐山华伟房产经纪有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 彭南燕向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利85000元；2、诉讼费用依法负担。 一审法院认定事实：原告彭南燕欲购买秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司开发的位于唐山市古冶区房屋，与刘金国（原告丈夫）、刘洋波于2017年4月9日，通过刘健（刘洋波丈夫）的62×××71银行卡共向第三人张鹏飞的62×××22银行卡转款255000元，附言预付购房款，同日，张鹏飞以其62×××22银行卡通过ＰＯＳ机分别为彭南燕、刘金国、刘洋波向被告华伟公司付款85000元，共计255000元。原告交纳款项后，未与开发商签订房屋买卖合同。另查明，被告华伟公司系从事房产买卖、租赁、代理服务；房地产咨询服务等业务的有限责任公司。 一审法院认为，第三人张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告彭南燕与被告华伟公司虽然没有签订居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的85000元，该款项原告在诉状中书写的是被告所谓的电商费，第三人陈述系定（或订）金，工商银行转款回单载明系预付购房款，被告辩称系代北京金胜信佳房地产经纪有限公司收款，各方对款项的性质陈述不一致，但可以认定该款的支付是当事人通过意思表示达成合议的结果，属于民事法律行为的范畴，且没有证据证明原告多付了款项或付错了收款对象，故原告主张的不当得利不妥，根据被告从事的业务范围和双方从事的民事行为推定原告与被告已经形成事实上的居间合同关系较妥。在诉讼中，原告认可法院对法律关系的认定。被告作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，不得要求原告支付报酬，故原告要求被告返还85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华伟公司主张其与原告不存在居间合同关系，只是出借了收款工具，无返还的义务，因被告华伟公司未提供其系出借收款工具的证据，且原告不予认可，故本院不予支持。被告从事居间活动支出的必要费用，可以向原告另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告彭南燕人民币85000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告唐山华伟房产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司收取了被上诉人彭南燕支付的85000元服务费，与彭南燕已经形成事实上的居间合同关系，作为居间人未促成彭南燕与开发商成立房屋买卖合同，应当将收取的85000元服务费予以返还。唐山华伟房产经纪有限公司主张其只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，唐山华伟房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人唐山华伟房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫 ——
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2723号等65案 梁家枫等65人、富菱达智能设备（珠海）有限公司： 本院在执行申请执行人梁家枫等65人（详见附表）与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司劳动争议纠纷系列案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3317号原告：张德军，男，1977年4月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘先得，男，1980年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县开发区。原告张德军诉被告刘先得民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德军到庭参加了诉讼，被告刘先得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还欠款100,000元及利息14,000元，合计114,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日被告向原告借款本金100,000元，双方约定借款期限二年，月利率2%，每月一结息。借款到期后被告未能偿还本金，仍然以每月2,000元向原告支付利息，但从2008年开始被告不能按月还息，被告于2018年7月一次性支付10个月利息后，再无还款。被告刘先得未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告刘先得向原告张德军借款100,000元，双方约定借款期限为2014年10月14日至2016年10月14日，月利率为2%，按月支付。被告刘先得至今未偿还过本金，原告张德军在庭审中表示自愿放弃对以后利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘先得经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张德军的陈述以及提供的证据，能够认定原告张德军与被告刘先得之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款，被告至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任。故对原告张德军要求被告刘先得只偿还借款本金100,000元，放弃以后利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先得于本判决生效后10日内偿还原告张德军借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,290元，由被告刘先得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月九日法官助理王沛茹书记员吴银花
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1528号 申请执行人:王永江。 被执行人：李占白。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1823号民事判决书，受理了王永江申请执行李占白机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人王永江申请执行之款18402元已执行到位并已支付予申请执行人王永江。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日