wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初742号原告：南京万禾物业管理有限公司，统一社会信用代码913201155759105742，住所地南京市江宁区东山街道邵圣社区中水路**。法定代表人：邓小敏，总经理。委托诉讼代理人：丁独伟、张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京茂禄市场管理服务有限公司，统一社会信用代码913201153027469917，，住所地在南京市江宁区东山街道明月路**明月综合楼法定代表人：张圣霞，总经理。委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。原告南京万禾物业管理有限公司（以下简称万禾物业公司）与被告南京茂禄市场管理服务有限公司（以下简称茂禄公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万禾物业公司的委托诉讼代理人丁独伟、张昆，被告茂禄公司的委托诉讼代理人贝永桓、杨超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万禾物业公司向本院提出诉讼请求：被告茂禄公司支付2015年11月至2019年1月期间的物业费117000元；2、被告茂禄公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年11月起，其为南京市江宁区明月路188号香海大厦提供物业服务。被告系香海大厦地下菜场（建筑面积1000平方米）的承租人。根据其与香海大厦的总承租人签订的《香海大厦物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米3元的标准向其支付物业费。其虽未与被告签订合同，但被告已经实际接收了物业服务，依据事实服务，参照其与总承包方签订的物业服务合同，被告应当支付物业费。因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告茂禄公司辩称：原告万禾物业公司并非由业主选聘，而系由总承租人委托提供物业服务的，不属于《物业管理条例》所规定的物业服务合同，对其无约束力。双方不存在物业服务合同关系。且原告未实际向其提供物业服务。其虽租用了香海大厦地下菜场800平方米，但相关物业管理均由其自己承担。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于南京市江宁区东山街道明月路**明月综合楼（香海大厦）（以下简称香海大厦）系商用楼，非居民住宅小区。2014年8月，案外人南京明月建设集团有限公司（以下简称明月建设公司）将该大厦出租给南京那伽投资管理有限公司（以下简称那伽投资公司），并签订《房屋租赁合同》1份。双方约定，明月建设公司将香海大厦（建筑面积11460平方米左右），地下，地下室面积2980平方米作为配套免费提供给那伽投资公司使用每年2200000元，租期10年。双方还就合同主体的变更、违约责任等作了约定。同年12月8日，那伽投资公司与案外人张红强签订了《委托物业管理合同》，将涉案大厦的物业委托给张红强，期限为10年，同时将地下商业部分转租给张红强。2015年11月，那伽投资公司与原告万禾物业公司签订了《香海大厦物业服务合同》。双方约定，那伽投资公司将香海大厦委托给原告实行物业综合服务管理，服务范围包括地上共六层，地下，地下共**面积11022.99平方米。服务事项包括：房屋、广场、地下、地下室综合管理设施、设备的使用、养护和管理；园林绿化树木、建筑小品的清洁管养；公共场所、广场的清洁卫生；物业档案管理；大厦各经营户的装修管理及监督等；经那伽投资公司与各经营户研究决定，商业经营场所服务费由原告按每月每平方米3元的标准，向经营户或物业使用人收取，各经营户或物业使用人自其首次入住起7日内向原告一次性缴纳1年的物业费，以后每年度的物业费应于上年度物业服务费到期前1个月的20日前缴纳；经营户或物业使用人转让其经营使用的物业，应当结清物业服务费、水电费等；原经营户或物业使用人与后续经营户或物业使用人另有约定的，可以从其约定，但原经营户或物业使用人应将此约定送原告方备案并负连带缴纳责任；委托管理期限三年，自2015年11月20日起至2018年11月19日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告茂禄公司从案外人张红强处承租了香海大厦的地下菜场部分。审理中，案外人那伽投资公司的法定代表人杜维称，其与被告茂禄公司于2014年12月8日签订了物业管理合同，后茂禄公司不提供物业服务了，仅经营菜场，就由万禾物业公司提供物业服务；其口头告知茂禄公司应向万禾物业公司交纳物业费。被告茂禄公司称其于2015年底从张红强处承租地下菜场，但“没有看到租赁合同”。被告承认其租用了香海大厦地下菜场800平方米，但辩称其于2015年底从张红强处租赁，“没有看到租赁合同”，且不知道还有物业服务以及缴纳物业费。原告为证明其曾向被告告知交纳物业费，并提供了2018年8月向被告处张贴的《物业催缴通知》；被告对该通知不予认可，并辩称其与原告没有合同关系，且其未收到该通知。原告为证明其提供了事实上的物业服务，提供了照片、收条、配电房检修计划表、消防设备周点检记录表、消防栓检查记录、公共设施设备月点检记录、水泵房设备周点检记录、地下、地下室排污泵检查记录项目月度报表、消防值班记录等证据材料，被告对上述材料的真实性不予认可。被告茂禄公司提供了送货单、发票、劳动合同等证据材料，证明其自行负责菜场区域的卫生、保洁、垃圾清理、消防等，无须物业公司提供服务。本案的争议焦点在于：原告万禾物业公司与被告茂禄公司之间未签订物业服务合同，万禾物业公司能否要求茂禄公司支付物业费。本院认为，本案不适用国务院《物业管理条例》。根据该条例第二条、第三十四条、第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位或业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主有约束力，而本案原告万禾物业公司系与香海大厦承租人即案外人那伽投资公司签订物业服务合同，那伽投资公司仅系承租人而非建设单位，且被告茂禄公司亦非业主，故本案不适用《物业管理条例》，原告与那伽投资公司签订的物业服务合同对被告无约束力。本案中，原告选择了合同纠纷，要求被告依据原告提供的所谓事实服务支付物业费；根据规定，合同于承诺生效时成立；承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，原告与被告之间未订立书面物业服务合同；原告虽于2018年8月向被告催缴物业费，但被告并未承诺接受原告的物业服务；亦无证据表明被告在承租地下菜场时明知需交纳物业费，仍决定承租该菜场。故原被告之间无形成物业服务合同关系的合意，双方之间不存在物业服务合同关系。根据规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原告为香海大厦提供物业服务，其所依据的是案外人那伽投资公司的委托。原告与那伽投资公司签订的物业服务合同约定，“商业经营场所服务费由原告按建筑面积每月每平方米3元的标准，向经营户或物业使用人收取”，该约定对原告与那伽投资公司具有约束力。据此，原告提供的物业服务有救济途径，其可以依法向债务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京万禾物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2640元，由原告万禾物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  张武平人民陪审员  刘嵘嵘二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 蕾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7869号之一 申请执行人：赵鸿瑜，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪仁官，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5989号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人洪仁官发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪仁官立即向申请执行人赵鸿瑜支付货款人民币41000元及逾期付款的利息损失（自2019年6月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的150%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币413元、执行费人民币515元，但被执行人洪仁官未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年11月18日、2019年12月10日通过司法查控系统对被执行人洪仁官的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪仁官名下银行账户有存款人民币9942元（已扣划）。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年11月28日向被执行人洪仁官发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月14日作出决定将被执行人洪仁官纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院扣划到位被执行人洪仁官名下存款人民币9942元，在缴纳各案执行费、受理费后，本案申请执行人赵鸿瑜分配到执行款人民币3274.5元，另案（2017）闽0583执3870号申请执行人福建南安市华成石材有限公司分配到执行款人民币4392.5元。 4、本院于2019年12月5日作出决定对被执行人洪仁官司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币3274.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5989号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5680号 原告：苏远程承包经营户 代表人：苏远程，男，1951年5月18日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 委托代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，该公司董事长。 原告苏远程承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏远程承包经营户的委托代理人胡小锐到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏远程承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为4.3亩（其中水田2.64亩，旱田1.66亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费4304.2元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田2.64亩，旱田1.66亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费4304.2元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏远程承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏远程承包经营户流转费4304.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5658号 原告：杨荣生承包经营户 代表人：杨荣生，男，1949年10月28日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨荣生承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣生承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨荣生承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为6.81亩（其中水田4.77亩，旱田2.04亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7110.64元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田4.77亩，旱田2.04亩）的的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7110.64元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨荣生承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣生承包经营户流转费7110.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1108号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人杨某，男，1989年7月21日出生于江苏省淮安市，汉族，户籍地江苏省淮安市，住江苏省淮安市淮阴区。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月15日被南京市公安局直属分局取保候审。同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1218号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年11月11日4时许，被告人杨某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的杨某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为92.ｌｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨某均有坦白的法定从轻处罚情节，有在高速公路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人杨某均拘役一个月，罚金人民币1000元。 被告人杨某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 璠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2334号原告：刘佐山，男，1957年1月20日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************911。被告：韶关市曲江区**************民小组。负责人：刘文旱，村小组长。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。原告刘佐山诉被告韶关市曲江区**************民小组（以下简称**村小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐山、被告负责人刘文旱及委托诉讼代理人张文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付林木转让款31800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（甲方）于2013年1月4日与张文佩、李月明、赖书标（乙方）签订《股份转让合同》，约定乙方以一亩126元的价格从甲方处受让位于甲方村小组西岭、牛栏杠容和杉树坑三地（共计550亩）上的桉树采伐利益分成。根据当时刘屋村民小组的分配方案，村民小组收取每亩20元的林木转让利益，林地承包人可得每亩106元的林木转让收益。自1982年以来，刘屋村小组的西岭山地就一直由原告承包管理并取得收益，被告将涉案西岭山地上的林木转让给他人现今都未将转让款发放给原告，根据《物权法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定，被告已侵占原告的承包经营权，剥夺了原告对涉案林木转让应获得的收益。被告辩称，涉案的林地所有权及使用权都归被告刘屋村小组所有，而且一直以来都是由被告对涉案的山林进行经营管理，原告方不享有涉案山林的使用权，所以原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘佐山是被告刘屋村小组村民。2013年1月4日，被告与案外人张文佩等3人签订《股份转让合同》，约定被告将本村与曲江区马坝镇林业站和五联人造板公司实际种树（山名为：西岭面积约三百亩，牛栏杠窝和杉树坑两地面积约二百五十亩，共计约550亩），第一轮植期的桉树（樟树/杂木除外）采伐后被告应得的利益分成款转让给案外人张文佩等3人，张文佩等3人以一亩126元的价格（总款69300元）从被告手中转让。当天张文佩等3人支付了69300元给被告。原告认为自己作为西岭地300亩的林地承包人，应分得每亩106元的林木转让收益，遂诉至本院，要求被告给付。原告主张自己是西岭地300亩林地的承包人，提供的证据：1、曲林证字（2004）第0500245号、第0500246号、第0500247号林权证，根据林权证的记载，西岭414.3亩、牛栏杠窝148亩、杉树坑114.5亩林地的林地所有权人、使用权人和林木的所有权人、使用权人都是被告刘屋村小组。2、2016年3月27日由村民签名的证明，内容为：“西岭山油茶果，在八二年一直以来都是刘佐山几兄弟所摘，请各农户签名确认。”被告质证意见：1、对林权证三性无异议，此份证据说明涉案山林所有权及使用权都归村小组。2、证明内容的真实性有异议，签名和盖章无异议，事实上涉案的山林中的林木在1992年已经全部发包给本村村民已经砍伐完，砍伐完后林地仍属于村小组，不存在油茶果的说法，1992年只有少数的油茶果，证明目的有异议，涉案的山地一直以来都由村小组进行经营管理，原告并没有承包。被告主张西岭山共计414.3亩林地属于村小组集体所有，不属于原告所有。被告提供的证据：1、韶关市曲江区马坝镇人民政府于2016年11月8日出具的《关于刘佐山与乐村坪村委会刘屋村小组西岭山林地使用权属争议事项的处理决定》，决定争议山西岭（面积414.3亩）的林地使用权归刘屋村小组所有。2、韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1783号民事判决书，认定事实：2013年9月21日，被告刘屋村小组将西岭414.3亩土地出租给案外人刘威经营，后刘威转租给刘建锋。3、刘屋村小组1992年7月15日收刘文新西岭树费1400元、1992年11月28日收吴一才一棵树罚款20元的收款收据，证明涉案西岭由刘屋村小组经营管理。4、26位村民签名的补充证据（注：关于西岭山的情况说明）。原告质证：对被告提交的证据有异议，我们村里的山在1982年已经发了给村民承包，从那时候开始，山已经分了给我管理承包，村小组侵犯了我的权利，被告提交的证据侵犯了我的权利。另查明，本院庭审中询问原告对马坝镇政府的处理决定是否申请了复议，原告当庭提交了韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初26号行政裁定书、韶关市中级人民法院（2018）粤02行终81号行政裁定书，根据这两份裁定书的内容，原告已于2016年12月28日向韶关市曲江区人民政府申请复议，韶关市曲江区人民政府复议后决定维持马坝镇政府的行政行为。原告收到行政复议决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼。因此，《关于刘佐山与乐村坪村委会刘屋村小组西岭山林地使用权属争议事项的处理决定》已经生效。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点在于涉案位于刘屋村小组西岭山的300亩林木是否属于原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张涉案西岭山属于其承包使用，应当提供承包合同或者林权证予以证实，原告只提供了一份村民签名的油茶果采摘证明，该证明不足以证实涉案西岭山由原告承包、林木归原告所有，因此，原告的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。而原告提供的三份林权证以及被告提供的马坝镇政府的处理决定、市中级人民法院的判决书，已经充分证明了涉案的西岭山的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权属于被告刘屋村小组所有。因此，原告要求被告支付林木转让款31800元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘佐山的诉讼请求。本案受理费595元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  郭秀红人民陪审员  谢德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴嘉颖
黑龙江省东宁市人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）黑1024法赔1号 赔偿请求人马建发，男，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住东宁市。 赔偿请求人马建发于2019年11月8日以东宁市人民法院在保全物受到侵害时，没有采取措施保护被保全物，保全物被抢后，没有立即采取措施追缴，致使保全物丧失的渎职行为，给申请人造成经济损失为由，向东宁市人民法院请求国家赔偿。本院依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人请求赔偿：一、本金40万元；二、利息68.8万元及从2019年12月2日至给付赔偿款止期间利息；三、案件受理费4475元、保全费3020元。 赔偿请求人称，养猪户于生向赔偿申请人借款40万元，为防止转移财产，申请人向东宁市人民法院申请诉前保全，东宁市人民法院查封了于生所有的肥猪400头。诉讼期间，于生的养猪场被其他债权人哄抢，申请人立即电话报告保全法官王伟，问有人抢猪我们怎么办？申请人先把猪控制住吧？王伟回话说：不用你们管，谁抢猪谁犯法。申请人提起诉讼，经东宁市人民法院调解，申请人与被告于生达成协议，被告于生于2013年11月1日前一次性给付借款40万元，利息按2分计算。东宁市人民法院立案执行后，没有执行结果，东宁市人民法院工作人员行为渎职，依据国家赔偿法第四条第4项规定，特提起国家赔偿。 经审查查明，依诉前保全申请人马建发申请，本院于2012年9月17日向被申请人于生送达了（2012）东立保字第40号民事裁定书，裁定查封于生所有的肥猪400头，查封裁定书由被申请人于生的妻子吴凤芝签收。在查封笔录中告知吴凤芝查封的肥猪是活封，可以变卖但须将卖猪款交到法院，同时于生的妻子吴凤芝在查封财产清单上签字。另查，2012年10月10日至12日期间一天的七八点钟，申请人马建发向本院立案庭庭长王伟打电话称，有人抢猪我们怎么办，王伟回话说请示领导。过后马建发找到王伟，王伟告诉马建发用法律武器解决。另查，2014年11月3日，东宁奋斗边防派出所向东宁市公安局提交工作情况证实：在2012年10月9日、10月12日，养猪场所有人于生、管理员高荣桂分别向东宁市公安局奋斗边防派出所报案称有人到养猪场抢猪，派出所接警两次均派警到养猪场进行处置，并以此事件系民事纠纷，不归公安机关管辖，告知在场人有债务纠纷通过法院诉讼解决。2013年9月29日，原告马建发与被告于生在本院诉讼达成调解协议，由被告于生于2013年11月1日前偿还原告马建发借款40万元，利息从2012年9月1日起按月利率2分计息，并制发了（2013）东商初字第347号民事调解书。由于于生未履行还款义务，申请人马建发向本院申请立案执行。本院在立案后执行过程中向案外人李卫东送达了“责令责任人追回财产通知书”，责令其追回查封肥猪272头、母猪19头、育肥猪41头。李卫东提出异议，被本院驳回。李卫东向牡丹江市中级人民法院提出复议，牡丹江市中级人民法院撤销本院执行裁定，发回重新审查。本院重新审查后裁定驳回李卫东异议后，李卫东以马建发为被告、于生为第三人提起民事诉讼，本院作出（2016）黑1024民初1158号民事判决书，判决不得对李卫东在于生猪厂拉走的272头猪或相应价款进行执行。2015年5月7日，本院向案外人郭朋送达追回15头肥猪通知书，郭朋提出异议，被本院驳回。另，2017年9月7日，本院在审理原告李卫东诉被告马建发、第三人于生（2016）黑1024民初1158号案件过程中，东宁市人民法院以于生养猪场遭到于生的债权人李卫东、吴庆平、郭鹏等人哄抢，涉嫌聚众哄抢公私财物罪，于生事后追认李卫东抓猪行为，涉嫌非法处置查封的财产罪，将嫌疑线索材料移送东宁市公安局。东宁市公安局于2018年4月18日向东宁市人民法院提交工作情况：李卫东、吴庆平和郭朋均与于生有债务关系，不构成聚众哄抢罪；债权人马建发申请查封400头猪，于生允许李卫东拉猪时，猪圈还存有2000多头猪，故于生不构成非法处置查封财产罪。2019年４月１日，申请执行人马建发向本院提出书面申请称，因李卫东异议成立，不能再对李卫东进行追偿，马建发也放弃对郭朋的追偿，东宁市人民法院尽快查清于生的财产，终结本案的执行。2019年10月9日，本院以对于生所有的四处房产拍卖抵偿绥芬河方圆融资担保有限公司，未调查到于生有可供执行财产，被执行人于生于2018年1月因病死亡，申请人执行人马建发亦无法提供可执行的财产线索为由终结（2014）东执字第507号案件的执行。 本院认为，东宁市人民法院在实施保全措施中，向被申请人于生送达了诉前财产保全裁定书，制作了查封财产清单和查封笔录，并指定被保全人负责保管被保全的财产，告知保全财产所有人于生的妻子吴凤芝查封400头肥猪是活封，允许买卖，必须将卖猪款交到法院，故东宁市人民法院在财产保全过程中符合法律规定，查封的肥猪并没有脱离财产所有人于生及其妻子吴凤芝的管理和控制，于生及其妻子吴凤芝仍对保全的肥猪具有监管职责，东宁市人民法院对保全于生所有的肥猪不具有监管职责。在于生所有的生猪被抢过程中，生猪所有人于生及养猪场管理员高荣桂及时向公安机关报案后，公安机关并没有确定拉走生猪违法行为人，因此，赔偿请求人马建发提出保全物受到侵害时，法院没有采取措施保护被保全物的主张，无法律依据。东宁市人民法院在执行过程中，已采取措施通过通知李卫东追回肥猪、母猪、育肥猪；在审理李卫东诉马建发、第三人于生执行异议案件过程中，发现犯罪线索及时向东宁市公安局移送涉嫌哄抢生猪犯罪材料，进行追缴被保全的生猪，但因没有确定被抢的肥猪是本院为赔偿请求人马建发保全的部分而未果。因此，赔偿请求人提出保全物被抢之后，东宁市人民法院没有立刻追缴的主张不能成立。综上，东宁市人民法院不存在国家赔偿法第38条规定的人民法院在民事诉讼过程中违法采取保全措施造成损害的违法行为。因此，赔偿请求人马建发关于东宁市人民法院没有采取保护措施，也没有采取措施追缴，致使被保全物丧失的违法行为没有事实和法律依据。赔偿请求人依据国家赔偿法第四条第四项规定要求东宁市人民法院赔偿的请求不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人马建发关于赔偿借款本金、利息、诉讼费的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院或直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民再37号之一 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：张颍，女，汉族，1959年10月8日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：顾伟，女，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告张颍、顾伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）皖1226民初2297号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2013年7月30日，被告顾伟经被告张颍担保向原告杨亚军借款20万元并出具借条，该借条载明“借条/因生意需要今借到杨亚军人民币贰拾万元整（200000.00元）/月息3%/担保人：张颍/借款人：顾伟/2013年7月30日”。借款后，被告顾伟仅付给原告2015年12月30日之前的借款利息，再不偿还借款本息。为此，原告杨亚军向本院提起诉讼。请求二被告偿还借款本息。 原审判决：一、被告顾伟于本判决生效后十日内偿还原告杨亚军借款20万元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月30日起至履行完毕止）；二、被告张颍对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张颍承担保证责任后，有权向被告顾伟追偿。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年7月30日，顾伟以做生意急需要用钱为由借款20万元，出具的借条载明月息3分，张颍在担保人一栏签名。该20万元由杨亚军和王玉恒合伙放贷各兑一半本金，即每人出资10万元。因目前没有王玉恒借款的账目，故在翻阅高红梅卷宗时发现与张颍类似，分析认为本案亦是杨亚军和王玉恒分别派人按月息6分催收利息，收款后平分到两个店分别记账。针对杨亚军的10万借款，电子账目记载顾伟以月利率6%即6000元支付从2013年7月至2014年6月，共支付利息7.2万元，2014年7月支付11500元，8月支付2000元，共计87500元。2017年4月27日，杨亚军隐瞒顾伟按照月利率6%支付利息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求顾伟偿还借款本息264000元，张颍（担保人）承担连带清偿责任。 2.检察机关认为本院（2017）皖1226民初2297号民事判决适用法律确有错误： （1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 （2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 （3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1226民初2297号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云05刑终164号抗诉机关云南省腾冲市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1952年7月8日生于云南省腾冲市，汉族，农民，家住云南省腾冲市。原审附带民事诉讼原告人段某，女，1959年4月21日生于云南省腾冲市，汉族，农民，家住云南省腾冲市。共同诉讼代理人郭云盛，江苏泰和律师事务所律师。原审被告人李相东，男，1979年1月13日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，家住云南省腾冲市。因本案于2018年3月6日被刑事拘留,同月20日被逮捕，2019年10月10日被云南省腾冲市人民法院决定释放。现在家。辩护人董超书，云南腾越律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人李相杰，男，1988年10月4日生于云南省腾冲市人，汉族，农民，家住云南省腾冲市。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人李相东犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、段某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2018）云0581刑初292号刑事附带民事判决。判决：被告人李相东无罪。宣判后，云南省腾冲市人民检察院以原判采信证据、对案件事实评判、适用法律均有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日在云南省腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案，云南省保山市人民检察院检察员杨海波、代理检察员余华章出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人李某1、段某及其诉讼代理人郭云盛，原审被告人李相东及其辩护人董超书，原审附带民事诉讼被告人李相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，段某家与邵某家为邻居关系，双方关系一直不好。2017年6月27日21时至22时之间，段某和邵某在云南省腾冲市秋场因琐事发生口角争执，争执过程中邵某的儿子李相杰用竹棍打到段某的脚踝等部位，段某便叫来其丈夫李某1和女儿李某2，段某、李某1、李某2一家三人与李相杰相互厮打起来。被告人李相东看到后顺手拿起了一只木条凳，双方发生争执，后双方被围观群众劝开。当天经医院诊断李某1的右手小臂骨折。经鉴定，李某1的伤情构成轻伤一级，段某的伤情构成轻微伤。云南省腾冲市人民法院据以上述事实，认为被告人李相东犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，对公诉机关的公诉意见及量刑意见不予采纳。因本案无法认定被告人李相东故意伤害罪的犯罪事实，故对二附带民事诉讼原告人提交的证据本案不作认定，对二附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦不作处理，二附带民事诉讼原告人可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、二百零一条之规定，判决：被告人李相东无罪。云南省腾冲市人民检察院抗诉称，原判对被告人李相东宣告无罪错误。1.采信证据错误。本案致使被害人李某1的右手小臂受伤系被告人李相东所为，除证人李某某直接证实被告人李相东使用条凳将被害人李某1的右手小臂打伤外，还有多名现场证人能某证实李相东使用条凳与被害人李某1对打过，与被害人李某1的陈述能够相互印证，所有证据不存在法定的非法证据情形，法庭对上述证据不予采信错误。2.对案件事实评判错误。致使被害人李某1右手小臂受伤的结果，只有在被告人李相东拿起条凳和被害人李某1对打过程中形成。一是被告人李相东主观上有伤害李某1的故意；二是在发生受伤过程中，只有李相东和李某1对打，没有其他人参与；三是李某1受伤之前并无跌倒受伤情形，该结论具有刑法意义上因果关系、唯一性和排他性。3.适用法律错误。被告人李相东构成故意伤害罪，原判对其宣告无罪属适用法律错误。云南省保山市人民检察院以同理支持抗诉。经审理查明，2017年6月27日21时许，邵某与段某在腾冲市腾越镇盈水村委会下河村秋场因生活琐事发生口角，为此，段某的丈夫李某1及其女儿李某2与邵某的儿子李相杰、李相东均到达现场，期间，双方发生推拉厮扯，造成李某1右手小臂、段某脚踝等部位受伤，经鉴定，原审附带民事诉讼原告人李某1的损伤程度构成轻伤一级，段某的损伤程度构成轻微伤。上述事实有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证。被告人李相东的身份信息，到案经过，情况说明，行政处罚决定书；2.证人证言。证人李相杰、李某2、邵某、杨某1、李某3、杨某2、李某某及原审法院依法调取7名证人的证言；3.被害人段某、李某1的陈述；4.被告人李相东的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对案件事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。二审开庭时，抗诉机关补充提交由腾冲市公安局调取证人Ｘ某的证言一份，证实案发时，被告人李相东双手举起长板凳向被害人李某1打过去，但没有看清打到何部位，接着李某1身子就往后跌在地上，双方被人拉扶的情况。针对该补充证据经质证，原审附带民事诉讼原告人段某、李某1及其代理人未提出异议，原审被告人李相东及其辩护人均提出异议，李相东辩解拿过条凳，但并未打到李某1。其辩护人提出证人Ｘ某既然没有看清李相东打到李某1何部位，那证明李某1所受伤害系李相东造成的理由不充分。本院审查认为，本案案发时间为2017年6月27日，在时隔近两年后，证人Ｘ某先后两次出具证言，而所证实的内容却截然不同，其证言存在不确定性，抗诉机关对原审法院认定的相关证据除对Ｘ某之前出具的证言有异议外，对其他证据并无异议，现仅凭该证言不足以证明李某1右手小臂受伤与李相东拿条凳有直接关系，故不能作为本案认定原审被告人李相东犯故意伤害罪的定案依据。本院认为，原审附带民事诉讼原告人李某1户与原审被告人李相东户因琐事发生争执致李某1右手小臂受伤的事实客观存在，但该损伤是否由原审被告人李相东造成，在案相关证据不能相互印证，在无确实、充分证据证实损伤与李相东的行为有直接因果关系的情况下，原审法院以证据不足对被告人李相东宣告无罪并无不当。抗诉机关在二审期间虽提出新的证人证言予以证实李某1的损伤系李相东造成的，但该证人的证言仅能证实双方当事人发生过吵打，对李某1的右手小臂损伤是谁造成的未能明确，现在案证据不能相互印证，且未形成证据锁链的情况下，认定原审被告人李相东有罪的抗诉理由不能成立，本院不予支持。对原审附带民事诉讼原告人李某1、段某提出的附带民事赔偿可另行提起民事诉讼。原审法院根据本案事实所作出的刑事附带民事判决，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 杨 福 元二〇一九年十二月十六日书记员 张杨文婧
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏12民监26号 二审上诉人（一审被告）：徐琪，女，1968年5月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二审上诉人（一审被告）：中肽生化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**。 法定代表人：徐琪，该公司经理。 二审被上诉人（一审原告）:江苏戴格诺思生物技术有限公司，住，住所地江苏省泰州市药城大道****（中试**厂房G19）/div> 法定代表人：汤冰，该公司总经理。 一审被告：杭州美思达生物技术有限公司，住，住所地浙江省杭州市转塘街道双流****201/div> 法定代表人：李湘莉，该公司经理。 二审上诉人徐琪、中肽生化有限公司与二审被上诉人江苏戴格诺思生物技术有限公司、一审被告杭州美思达生物技术有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏12民终1235号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋亚平 审判员  杨锦华 审判员  孟玉祥 二〇一九年十二月五日 书记员  高 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15296号原告：闫忠，男，1968年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：万法祥，男，1967年9月18日生，汉族。被告：王艳秋，男，1971年8月8日生，汉族。原告闫忠与被告万法祥、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小甜到庭参加诉讼，被告万法祥、王艳秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告万法祥偿还其借款本金320000元并支付利息（利息以本金150000元为基数，自2016年2月21日起，按照月利率1%计算至付清之日止）；2．被告王艳秋对上述债务承担连带责任。事实和理由：2010年12月20日，万法祥向其借款1000000元，由第三人银行本票转入，双方约定借期1年。借款到期后，双方经数次延期至2016年2月6日止，该笔借款已还清，尚欠其利息170000元未付。2011年6月23日，万法祥向其借款500000元，借期3个月，系其用现金付给万法祥。到期后，万法祥未还清，数次向其申请延期，于2015年7月18日在借条中补充写明已付全部利息，剩余本金150000元按每月1500元付息。上述两笔借款均由万法祥出具借据，王艳秋承担连带责任保证担保。因两被告未按约偿还本息，故诉至法院。被告万法祥、王艳秋未作答辩。本院认定事实如下：2011年6月23日，被告万法祥向原告闫忠出具借条1份，借条载明：“今借到闫忠人民币现金500000元，期限3个月，于2011年9月23日归还。”案外人孙斯发和被告王艳秋为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年10月21日，万法祥在借条上载明：“以上借款已于2013年10月18日归还300000元，剩余200000元延期到2014年6月底前还清。”2015年7月18日，万法祥在该借条上注明：“以上借款已于2015年7月18日付清全部借款利息，另偿还本金50000元整，剩余本金150000元，按每月1500元支付利息，期限1年（2016年7月20日），到期付清全部借款本息。1年利息已付清。”2016年10月14日，万法祥向闫忠出具《欠款归还承诺书》，载明：“本人分别于2011年6月23日及2010年12月20日两次向闫忠借款1500000元，之后于2013年10月18日、2015年7月18日、2016年2月6日共计归还本金1350000元。由于本人在外，工程款未及时到账，截止2016年10月14日，尚欠上述两笔借款本金150000元及利息170000元，合计320000元至今未归还。借款人闫忠多次向本人催要，本人也多次表示工程款到账后即还清上述全部欠款，并承诺于2017年1月底前还清。”诉讼过程中，原告称500000元借款是其将自己的银行卡及密码交给万法祥，由万法祥取款，并提供了自己的银行卡交易流水。原告称其曾向被告主张过，但未提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中，被告万法祥向原告闫忠借款500000元，尚欠本金150000元，有证据证实；万法祥应当按照约定返还借款并支付利息。原告主张万法祥于2010年12月20日向其借款1000000元，由第三人银行本票转入，对此，其仅提供了还款承诺书，未提供证据证实1000000元借款本金的交付情况；原告称该笔借款本金已付清，也仅有万法祥的还款承诺书；导致其主张的利息是否过高、万法祥已偿还的款项是否已超过合法利息的事实真伪不明，其应当承担举证不能的责任，故对于其主张的利息170000元，本院不予支持。原告称其曾向两被告主张，但未提供证据证实；根据法律规定，未约定保证期限的连带责任保证担保的保证期限为6个月，故其要求王艳秋承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告万法祥、王艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万法祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告闫忠返还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年7月21日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3540元，保全费2470元，合计6010元，由原告闫忠负担3192元，被告万法祥负担2818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 苗欣二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈龙书 记 员 袁蕾
黑龙江省东宁市人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）黑1024法赔2号 赔偿请求人葛婷，女，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住东宁市。 赔偿请求人葛婷于2019年11月8日以东宁市人民法院在保全物受到侵害时,没有采取措施保护被保全物，保全物被抢后，没有立即采取措施追缴，致使保全物丧失的渎职行为，给申请人造成经济损失为由，向东宁市人民法院请求国家赔偿。本院依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人的申请事项，一、借款本金50万元；二、利息73万元及从2019年12月2日至给付赔偿款时止期间利息；三、案件受理费4475元、保全费3020元。 赔偿请求人称，2012年5月、7月，东宁市个体养猪户于生因养猪缺少资金，分二次向申请人借款50万元，于生始终不还款。申请人于2012年9月10日向东宁市人民法院申请诉前保全，东宁市人民法院依据申请于同日做出（2012）东立保字第39号民事裁定书，查封于生所有的母猪300头。诉讼期间，于生的养猪场被其他债权人哄抢，申请人立即电话报告保全法官王伟，问有人抢猪我们怎么办？申请人先把猪控制住吧？王伟回话说：不用你们管，谁抢猪谁犯法。之后，申请人提起诉讼，经东宁市人民法院调解，申请人葛婷与被告于生达成协议，于生一次性偿还申请人借款本金50万元、诉讼费4475元、保全费3020元。东宁市人民法院立案执行后，没有执行结果。东宁市人民法院工作人员行为渎职，依据国家赔偿法第四条第4项规定，特提起国家赔偿。 经审查查明：依诉前保全申请人葛婷申请，本院于2012年9月14日向被申请人于生送达（2012）东立保字第39号民事裁定书，裁定查封于生所有的产仔母猪300头，查封裁定书由被申请人于生的妻子吴凤芝签收，同时于生的妻子在查封财产清单、查封笔录上签字。另查，2012年10月10日至12日期间一天的大约七八点钟，马建发向本院立案庭庭长王伟打电话称，有人抢猪我们怎么办，王伟回话说请示领导。过后马建发找到王伟，王伟告诉马建发用法律武器解决。另查，2014年11月3日，东宁奋斗边防派出所向东宁市公安局提交工作情况证实：在2012年10月9日、10月12日，养猪场所有人于生、管理员高荣桂分别向东宁市公安局奋斗边防派出所报案称有人到养猪场抢猪，派出所接警两次均派警到养猪场进行处置，并以此事件系民事纠纷，不归公安机关管辖，告知在场人有债务纠纷通过法院诉讼解决。2013年10月11日，原告葛婷与被告于生在本院诉讼达成调解协议，由被告于生于2013年11月1日前偿还原告葛婷借款50万元，案件受理费减半收取4475元、保全费3020元由被告于生承担，并制发了（2013）东商初字第348号民事调解书。因被告于生没有履行还款义务，申请人葛婷向本院申请立案执行，本院在执行过程中，向案外人李卫东送达了“责令责任人追回财产通知书”，责令其追回查封肥猪272头、母猪19头、育肥猪41头。李卫东提出异议，被本院驳回，李卫东向牡丹江市中级人民法院提出复议，牡丹江市中级人民法院撤销本院执行裁定，发回重新审查。本院重新审查后裁定驳回李卫东异议后，李卫东以马建发为被告、于生为第三人提起民事诉讼，本院作出（2016）黑1024民初1158号民事判决书，判决不得对李卫东在于生的猪厂拉走的272头猪或相应价款进行执行。另，2017年9月7日，本院在审理原告李卫东与被告马建发、第三人于生（2016）黑1024民初1158号案件过程中，东宁市人民法院以于生养猪场遭到于生的债权人李卫东、吴庆平、郭朋等人哄抢，涉嫌聚众哄抢公私财产罪，养猪场所有人于生事后追认李卫东抓猪行为，涉嫌非法处置查封的财产罪，将嫌疑线索材料移送东宁市公安局。东宁市公安局于2018年4月18日向东宁市人民法院提交工作情况：李卫东、吴庆平和郭朋与于生有债务关系，不构成聚众哄抢罪，债权人马建发申请查封400头猪，于生允许李卫东拉猪时，猪圈还存有2000多头猪，故于生不构成非法处置查封财产罪。本院在执行申请人为葛婷的（2014）东执字第508号案件过程中，经调查未发现被执行人于生有可供执行的财产，申请人葛婷也未能提供被执行人于生有可供执行的财产线索，本院于2017年10月28日裁定对（2014）东执字第508号案件终结本次执行。2019年8月6日，本院对（2014）东执字第508号终结本次执行案件，以（2019）黑1024执恢131号恢复执行。2019年10月9日，本院以将被执行人于生四处房产拍卖抵偿绥芬河方圆融资担保有限公司，未调查到于生有可供执行财产，被执行人于生于2018年1月因病死亡，且无其他可供执行财产，申请人葛婷亦无法提供可执行的财产线索为由终结（2019）黑1024执恢131号案件的执行。 本院认为，东宁市人民法院在实施保全过程中，向被申请人于生送达了财产保全裁定书，制作了查封财产清单和查封笔录均由被申请人于生的妻子吴凤芝签字，本院查封的产仔母猪并没有脱离财产所有人于生及其妻子吴凤芝的管理和控制，于生及其妻子吴凤芝仍对本院保全的产仔母猪具有监管职责，东宁市人民法院对保全的于生所有的产仔母猪不具有监管职责，故东宁市人民法院进行的财产保全符合法律规定。在于生所有的生猪被抢过程中，生猪所有人于生及养猪场管理员高荣桂及时向公安机关报案后，公安机关并没有确定拉走生猪违法行为人。因此，赔偿请求人葛婷提出保全物受到侵害时，法院没有采取措施保护被保全物的主张，无法律依据。东宁市人民法院在执行过程中，已采取措施通知李卫东追回肥猪、母猪、育肥猪；在审理李卫东与马建发、第三人于生执行异议案件过程中，发现犯罪线索及时向东宁市公安局移送涉嫌抢走生猪犯罪材料，进行追缴被保全的生猪，终因没有确定被抢的母猪是本院为申请人葛婷保全的部分而未果。因此，赔偿请求人提出保全物被抢之后，东宁市人民法院没有立刻追缴的主张不能成立。综上，东宁市人民法院不存在国家赔偿法第38条规定的人民法院在民事诉讼过程中违法采取保全措施造成损害的违法行为。因此，赔偿请求人依据国家赔偿法第四条第四项规定要求东宁市人民法院赔偿的请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人葛婷关于赔偿借款本金、利息、诉讼费的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院或直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5343号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：夏然水，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏然水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告夏然水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏然水偿还贷款本金90649.51元，利息5019.29元，罚息613.45元，复利199.99元，共计96482.24元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＡＥ3ＪＡ059890）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97629元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月31日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＡＥ3ＪＡ059890）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9578.18元，其中本金6979.49元，利息2592.61元，罚息4.25元，复利1.53元，暂存户金额0.3元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金90649.51元，利息5019.29元，罚息613.45元，复利200.29元。现按合同约定扣除暂存户金额0.3元后，被告尚积欠贷款本金90649.51元，利息5019.29元，罚息613.45元，复利199.99元，共计人民币96482.24元。 被告夏然水未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月28日，被告夏然水与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏然水未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏然水清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏然水自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏然水所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＡＥ3ＪＡ059890）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏然水于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90649.51元、利息5019.29元、罚息613.45元、复利199.99元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＡＥ3ＪＡ059890）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1106元，由被告夏然水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2142号原告：张鑫，男，1956年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：李翠平，女，1970年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告张鑫与被告李翠平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告李翠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告按合同第六条违约责任向原告赔偿违约金1,634元；3、判令被告向原告赔付原告已交未使用的水电费400元、电视移机费100元、临时宾馆费500元、利息300元（自2018年10月13日至各项欠款归还止，按银行利息上浮40%计算）；4、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：在被告李翠平在场的情况下，原告与被告的丈夫董建春（已于2019年5月初死亡）于2018年08月28日在中介21世纪不动产加盟商枣庄坤盛房地产经济有限公司的介绍下签订了《房屋租赁合同》，根据协议约定，被告将其薛城新安小区8号楼3--102的房子租给原告使用，租期一年，租金每月817元，半年一付，到期续约，原告按合同通过微信转账给被告半年租金和押金5,900元，并支付了中介费817元，合同自2018年09月01日生效，至2019年8月31日，共12个月。后因小区水电整体改造，原告给被告打电话，被告表示因董建春重病住重病监护室，没救了，必须回这个房子出殡，费用由她按合同执行，那一个月的房租她也不要了，其女儿和董建春的弟弟抢过电话说他们必须回家出殡，给我2天搬家时间，让我先搬宾馆住，她家出费用。考虑被告家出殡大事，出于人道，原告一边搬家一边和中介联系，把情况详细介绍后，中介也多次给被告打电话不接，后来终于联系上，中介武经理计算好被告需要退赔的金额，原告用微信拍照发给了被告；2018年11月5日，被告退还了5个月的租金及押金5,100元；2019年6月24日，中介公司退还了中介费817元；至此被告尚欠原告水电费400元、电视移机费100元、临时宾馆费500元、违约金1,634元、因被告不接电话也找不到被告而产生的诉讼费、公告费等相关费用约860元、银行利息300元，合计3,794元。综上，原告与被告签订的合同事实清楚，合法有效，被告违约事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了房屋租赁合同，水电费、物业费、复印费、酒店住宿费收款收据，宽带移机费增值税发票、与被告的聊天记录截图、枣庄市人力资源社会保障信息管理系统信息卡等证据。被告李翠平未做答辩。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：①原告提交的房屋租赁合同中约定有董建春将其坐落于新安小区的8-3-102室房屋租赁给原告使用、租期从2018年9月1日至2019年9月1日、月租金817元、如出租方在租赁期间需提前收回房屋的，则按月租金的一倍支付违约金及赔偿装修款等相关条款；②原告提交的水电费、物业费收款收据中记载有以董建春的名义向新安小区物业管理站交纳电费301.397元、交纳其他费用98.1元的相关内容；③原告提交的复印费收款收据中记载有薛城区金双广告设计工作室于2019年1月2日和1月6日收取9元和4.5元复印费的相关内容；④原告提交的酒店住宿费收款收据中记载有枣庄天江酒店有限责任公司于2018年10月22日收取原告住宿费500元的相关内容；⑤原告提交的聊天记录截图中记载有其向一户名为21世纪不动产-17860860375的微信客户转款、其向一户名为董建春李翠萍-新安小区房东的微信客户催要房租、户名为刘英玲的微信客户向户名为董建春的微信客户转款、其向一户名为小张—薛城医院21世纪17860860375的微信客户交涉租房事宜等相关内容；⑥原告提交的枣庄市人力资源社会保障信息管理系统信息卡中记载有董建春已于2019年5月2日死亡等相关内容；因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。证人武某（21世纪不动产中介公司工作人员）于2019年12月11日来本院并出具书面证明，证明：“签订房屋租赁合同时，董建春、李翠平夫妻二人均在场，并均同意和接受该合同条款；且后来出现问题，其拨打合同预留电话联系时，李翠平接听电话并承诺按合同执行，后期李翠平也退还了一部分租金，再后来多次联系，李翠平就不接电话了”。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证词的证明效力，本院予以采信。另查明，董建春与被告李翠平系夫妻关系。原告提交的算账单，算账单中罗列有房租已交和应退金额及中介费承租方已交等相关内容。原告另向法庭提交宽带移机费增值税发票一张，该发票中记载有枣庄移动公司于2018年10月22日收取刘英全宽带移机费100元的相关内容。本院认为，本案房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然只有董建春一人在合同的出租方栏中签字，但当时董建春、李翠平夫妻二人均在场，且均表示同意和接受该合同条款，对于租赁房屋这样的家庭重大事务，结合后期董建春死亡后被告李翠平承诺按合同执行、且也实际退还一部分租金的行为，再根据家事代理的特征，可以认定被告李翠平在该租赁合同中实际处于房屋出租方的法律地位，其亦为合同当事人，对于其提前收回房屋所给原告造成的损失，理应予以赔偿。关于原告第一项诉讼请求。因双方已经实际形成了还房退租的事实，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求。原告的该项诉请合法有据，计算得当，本院予以支持。关于原告第三项诉讼请求。对其中的临时宾馆费500元，诉请合法合理有据，本院予以支持；对其中的水电费400元，因不能确定原告在入住涉案房屋后实际的消耗量，本院酌情支持300元；对电视移机费100元，从原告提交的宽带移机费增值税发票中并不能看出与本案的关联性，对其该项诉请，本院不予支持；对其中的利息300元，该诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失2,434元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年8月28日原告张鑫与董建春签订的房屋租赁合同；二、被告李翠平于本判决生效后七日内赔偿原告张鑫经济损失2,434元；三、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李翠平负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  丁 鹏人民陪审员  刘丙堂二〇一九年十二月三十一日书 记 员  薛 婷
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2965号原告：郭亚康，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市******10*，公民身份号码：440************111。被告：彭帝官，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************056。被告：陈秋平，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************023。原告郭亚康诉被告彭帝官、陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭亚康于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭亚康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭亚康撤诉。案件受理费650元，由原告郭亚康负担。审 判 员 占国锐二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2806号之二申请执行人：陕西英泰置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：LINHAO职务：董事长被执行人：宁康，男，汉族，1985年11月27日出生，住西安市高新区。本院在执行陕西英泰置业有限公司与宁康追偿权纠纷一案中,拍卖被执行人宁康名下位于西安市XX区XX路XXX号X幢XXXX室（不动产权证号：XXX）房屋一套。买受人耿防举于2019年12月3日以1250000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除(2018)陕0102执保235号执行裁定书对被执行人宁康名下位于西安市XX区XX路XXX号X幢XXXX室（不动产权证号：XXX）房屋一套的查封。将被执行人宁康名下位于西安市XX区XX路XXX号X幢XXX室（不动产权证号：XXX）房屋一套过户至耿防举名下，原房产证作废。注销买受人：宁康，不动产登记证明号XXX号的房屋抵押登记。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十三日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24382号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：欧效灿，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西平南县**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧效灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告欧效灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5428.37元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息552.42元、逾期还款违约金278.32元、账单分期手续费68.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金5428.37元、利息552.42元、逾期还款违约金278.32元、账单分期手续费68.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为分期付款金额×分期期数×1.2%，不超过申请金额的千分之六。另，截止到2019年6月13日，被告尚欠原告本金5428.37元、利息552.42元、逾期还款违约金278.32元、账单分期手续费68.4元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月13日被告尚欠原告本金5428.37元、利息552.42元、逾期还款违约金278.32元、账单分期手续费68.4元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧效灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5428.37元、逾期还款违约金278.32元、账单分期手续费68.4元及利息（利息暂计至2019年6月13日止为552.42元，此后的利息以透支款本金5428.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告欧效灿负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1399号申请执行人南京高科科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320192585089687L，住所地南京经济技术开发区新港大道**。法定代表人：徐益民，该公司董事长。被执行人南京旅途汽车服务有限公司,统一社会信用代码91320113558851154E，住，住所地南京市栖霞区仙林街道仙隐北路****/div>法定代表人：万士荣。被执行人万士荣，男，汉族，1976年6月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京高科科技小额贷款有限公司与被执行人南京旅途汽车服务有限公司、万士荣民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初6895号民事裁定书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年2月18日向本院申请执行。2019年8月12日，因双方达成和解协议，本院终结（2019）苏0113执387号案件的执行。申请于2019年11月8日向本院申请对被执行人所有的不动产进行评估、拍卖，本院立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人万士荣所有的位于南京市栖霞区不动产进行拍卖，上述不动产于2019年12月20日在淘宝网司法拍卖平台成交，成交价为483000元。2019年12月20日，申请人与被执行人达成和解协议，扣除上述不动产拍卖款分配方案所确定的受偿金额，剩余款项被执行人自2020年3月起于每月月底前给付申请人不低于1万元，至还清日止。因双方达成和解协议，本院应终结（2019）苏0113执恢1399号案件的执行。上述事实，有执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，双方当事人达成和解协议，并正在履行，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执恢1399号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 崔 健执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十二月二十四日书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0113执恢1398号申请执行人张玉明，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏南京市秦淮区。被执行人徐波，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陈玉英，女，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张玉明与被执行人徐波、陈玉英民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2018年7月23日作出的（2018）宁南证执字第40号执行证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案受理。因暂无财产可供执行，本院于2019年8月16日终结本次执行程序。申请人于2019年11月8日向本院申请对被执行人所有的不动产进行评估、拍卖，本院立案恢复执行。在执行过程，本院依法对被执行人徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区不动产进行评估、拍卖。经依法拍卖，竞买人刘某、余某以2820000元竞得上述不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区不动产的查封［原查封案号为（2018）苏0113执2000号］；二、注销抵押权人中国银行股份有限公司南京新港支行设置在被执行人徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区不动产的抵押登记（他项权证号：栖他字第**）；注销抵押权人冯某设置在被执行人徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区不动产的抵押登记［他项权证号：苏（2017）宁栖不动产证明第0116111号］；注销抵押权人张玉明设置在被执行人徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区不动产的抵押登记［他项权证号：苏（2017）宁栖不动产证明第0116114号］三、将被执行人徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区不动产权证变更登记至竞买人刘某（身份号码：3201111966********）、余某（身份证号码3423011970********）名下（徐波、陈玉英共同所有的位于南京市栖霞区所有权及国有土地使用权证作废）。本裁定书送达后立即生效。执行长 崔 健执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十二月二十七日书记员 王 茜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初3133号原告：林瑞成，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************935。被告：李亚养，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城**金叶名苑**D-602,公民身份号码：440************139。被告：吴亚英，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市**********,公民身份号码：440************137。原告林瑞成诉被告李亚养、吴亚英承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林瑞成、被告吴亚英到庭参加诉讼。被告李亚养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林瑞成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款15100元以及利息（自起诉之日起计按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李亚养、吴亚英承接了深圳市朝阳辉电气设备公司在吴川市*******、志埇村电力整改工程。由于需要用钩机协助立杆，于是请我钩机到该工地项目协助立杆。从2017年10月24日至2017年12月15日完工结算，两被告共欠工程款15100元，被告吴亚英签名确认。经原告催收无果，为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李亚养不作答辩，也未向本院提交证据。被告吴亚英答辩称，该工程是被告李亚养从公司承包出来，我与李亚养一起做的。但是这个是李亚养与公司签订合同，到结算时，公司不承认我有份，结算给了李亚养，我没拿到钱，我与李亚养有纠纷。所以，该欠款应该是由被告李亚养承担。欠款原告林瑞成15100元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李亚养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。被告吴亚英未向本院提交证据，并对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月24日至2017年12月7日，原告为被告吴亚英位于吴川市*******、志埇村的电力整改工程使用其钩机完成立杆工作，双方于2017年12月15日结算，被告吴亚英确认欠款15100元。以上事实有结算文书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中原、被告双方虽然没有签订书面的承揽合同，原告以被告吴亚英所签名确认的结算文书作为债权凭证主张存在承揽合同关系，结合交易方式及交易习惯，本院认为本案系承揽合同纠纷。原告按照被告吴亚英的要求完成协助立杆的工作，系双方的真实意思表示，双方的承揽关系成立，合法有效，受法律保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付...”的规定，原、被告双方没有约定支付期限，但原告已完成其交付工作成果的义务，且被告吴亚英对欠款数额为15100元的事实无异议，现原告主张被告吴亚英支付15100元，合法有理，故予以支持。被告吴亚英迟延支付上述款项，造成原告利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告吴亚英应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算承担逾期支付的利息。关于被告李亚养应否承担偿还责任的问题。原告请求被告李亚养支付上述欠款，同时被告吴亚英辩称本案应由被告李亚养承担偿还责任，但原告未能提供相关证据证明其与被告李亚养成立承揽关系，被告吴亚英也未能提供被告李亚养应承担该债务的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告吴亚英的辩称不予采信，对原告要求被告李亚养支付15100元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴亚英在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林瑞成支付15100元以及利息（以15100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年11月5日计至实际付清之日止）。二、驳回原告林瑞成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费88.75元，由被告吴亚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇一九年十二月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢820号 王某： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院（2019）苏0111刑初340号刑事判决书你涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初886号原告：王振东，男，1976年10月31日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：柏根祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：南通中航通发建设工程有限公司，住南通市开发区中央路新星商厦**。法定代表人：叶兴伟，董事。原告王振东与被告柏根祥、南通中航通发建设工程有限公司（以下简称”南通中航公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振东到庭参加了诉讼，被告柏根祥、南通中航公司经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振东向本院提出诉讼请求：1、解除被告南通中航通发建设工程有限公司与原告王振东签订的协议书。2、被告柏根祥返还原告王振东所交保证金10万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。3、被告柏根祥承担诉讼费，保全费等费用。4、被告南通中航通发建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月被告南通中航公司与原告王振东签订了济宁市高新区王因供销改建项目防水保温工程协议，原告王振东并向南通中航公司交付10万元保证金，柏根祥代收（被告柏根祥与被告南通中航公司是挂靠关系）。至今原告王振东未能承接该工程项目。显然被告南通中航公司违约。原告王振东多次催讨无果，故诉贵院，望判如所请。柏根祥未作答辩。南通中航公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月5日，原告王振东与被告南通中航公司签订协议一份，主要载明“通过双方友好协商、公平、公正、互为互利的原则就济宁高新区王因供销社改建项目防水保温达成如下意向协议：一、根据业主和总承包方南通中航公司签订的施工合同约定（一期6万平方米的建设）。南通中航公司愿意把本项目的保温防水工程承包给王振东，正式签订合同为准（根据图纸规范要求施工）。三、本工程履行保证金为35万元，签订本协议交履约保证金10万元，余款25万元待材料进场一次性交清。每完成二幢退还10万保证金，如南通中航公司违约，无条件退还保证金，并承担银行4倍利息。甲方（南通中航公司）：柏根祥，2018年6月5日，乙方：王振东，2018年6月5日”。南通中航公司出具收条一份，载明“收条，今收到王振东防水保温保证金壹拾万（10万），收款人：柏根祥，南通中航通发建设有限公司。身份证号：”。另查明，原告王振东已通过银行转账的方式向被告南通中航公司支付防水保温工程保证金80000元，另20000元原告庭审自述为现金交付。本院认为，被告柏根祥、南通中航公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定合同无效；本案中原告王振东应具有防水保温工程施工的相关资质，经本院依法查明，原告王振东作为个人不具有施工的相关资质，因此，原、被告签订的《协议书》，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款规定“无效的合同或者被撤销的合同自始至终没有法律约束力”，无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。故原告依据其与被告南通中航公司签订的《协议书》主张南通中航公司按照同期同类银行贷款基准利率的4倍计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中，虽然原、被告双方签订的《协议书》无效，关于利息的约定也应视为没有约定。合同无效后，虽然原告存在一定过错，但被告南通中航公司仍应返还原告已经交付的10万元保证金，并应支付相应的资金占用利息，时间从2018年6月15日原告实际给付被告保证金之日起算。原告在庭审中自述被告柏根祥与被告南通中航公司系挂靠关系，但原告未提交证据证明其主张，故原告要求被告柏根祥承担返还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条之规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通中航通发建设工程有限公司于本判决书中生效之日起十五日内返还原告王振东保证金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告南通中航通发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵文斌人民陪审员  贾道周人民陪审员  杨汝收二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢弈帆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2162号 原告：王志强，男，1987年2月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 被告：吴佳俊，男，1998年11月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王志强与被告吴佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）冀0306民初371号民事判决。王志强不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀03民终1587号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人陈国武、被告吴佳俊、证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金30000元，自2018年12月31日起以30000元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日被告从原告手借款人民币30000元，定于2018年12月30日前将借款还清。有被告为原告出具的借条为凭。此款虽经原告多次索要，被告至今未能清偿。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告吴佳俊辩称，我不欠原告钱。因为这个钱是在大所庄村天路山上玩牌他们一起设局让我输的钱，所以我不欠他三万元钱。因为我俩不认识，因为玩牌才认识的，以前我根本不认识他。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告吴佳俊为原告王志强出具借条，内容为“今吴佳俊、胡满好从王志强手借到现金共计人民币¥30000元，大写叁万元整。特定于2018年12月30日以前将借款还清。双方发生争议由抚宁区人民法院管辖。出借方：王志强。借款方：吴佳俊、胡满好”等，其中“胡满好”由被告吴佳俊签写。 以上事实，有借条、当事人陈述、证人徐某证言、法庭审理笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果”。本案中，被告吴佳俊向原告王志强出具的借条内容具体、明确，并且在本次审理过程中证人徐某证实了原告王志强从其手中借款20000元现金，王志强自己拿出10000元现金在秦皇岛市抚宁区华酒店附近出借给被告吴佳俊的经过，证明该借条中的款项已实际交付，故应由被告吴佳俊承担举证责任。被告吴佳俊反驳称，是原告等人设局让其赌博输的钱，但其未能提供证据予以证明，故对其反驳的事实及理由，本院不予支持。其称是原告威胁其出具的借条，但事后未报警也未能提供其他证据予以证明，且两次开庭审理陈述的事实不一致，故对其反驳该事实和理由，本院不予支持，其应当承担举证不利的法律后果。综上所述，被告吴佳俊向原告王志强借款，应当及时偿还，否则应当承担民事责任。根据借条约定被告吴佳俊应在2018年12月30日还清借款，故原告要求自2018年12月31日起以30000元为基数按同期同类银行贷款利率向原告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴佳俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王志强借款30000元，并自2018年12月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付资金占用期间的利息（但不得超过年利率6%）。 二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴佳俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  邹文章 人民陪审员  魏志红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 瑶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0181民初5561号 原告：苏保州承包经营户 代表人：苏保州，男，1947年9月29日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 委托代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告苏保州承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告苏保州承包经营户的委托代理人方世好到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏保州承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为7.85亩（其中水田6.47亩，旱田1.38亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费8682.4元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田6.47亩，旱田1.38亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费8682.4元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏保州承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏保州承包经营户流转费8682.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5361号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张雪贵，男，1969年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张雪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张雪贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张雪贵偿还贷款本金66140.00元，利息8105.30元，罚息1854.98元，复利840.72元，共计76941.00元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ34ＨＧ076491）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66140元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月16日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ34ＨＧ076491）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月12日依约发放了贷款。合同签订后，被告未履行还款义务。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金66140.00元，利息8105.30元，罚息1854.98元，复利840.72元，共计人民币76941.00元。 被告张雪贵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月10日，被告张雪贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张雪贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张雪贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张雪贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张雪贵所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ34ＨＧ076491）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雪贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66140.00元、利息8105.30元、罚息1854.98元、复利840.72元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ34ＨＧ076491）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862元，由被告张雪贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1229号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托代理人：颜毓真。 被执行人：王锦森，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王西湖，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王润泽，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初4119号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人王锦森、王西湖、王润泽发出恢复执行通知书，责令被执行人王锦森立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行支付借款人民币161000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王西湖、王润泽对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人王锦森缴纳案件受理费人民币2194元；责令被执行人王锦森、王西湖、王润泽缴纳案件执行费人民币2315元。但被执行人王锦森、王西湖、王润泽均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年10月20日、2019年12月19日通过司法查控系统对被执行人王锦森、王西湖、王润泽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王锦森、王西湖名下银行账户有存款人民币4509元（已扣划），用于缴纳本案受理费、执行费。被执行人王润泽名下仅有少量存款，不足以偿还本案债务。被执行人王西湖名下有一部牌号为闽Ｃ9××××（东风牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年12月2日向被执行人王锦森、王西湖、王润泽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月18日作出决定将被执行人王锦森、王西湖、王润泽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人王西湖名下的、牌号为闽Ｃ9××××（东风牌）车辆去向不明，无法实施扣押，但本院已办理查封登记。 4、本院于2019年12月5日作出决定对被执行人王锦森、王西湖、王润泽司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初4119号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬