河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2463号原告：开封市大中金属材料有限公司。统一社会信用代码：914102057390760973。住所地：开封市禹王台区公园路**。法定代表人：金大中，董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。被告：范志泉，男，1969年12月3日生，汉族，，住开封市鼓楼区委托诉讼代理人：应金丽，河南道洱律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告开封市大中金属材料有限公司与被告范志泉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告开封市大中金属材料有限公司的委托诉讼代理人刘海峰、被告范志泉及其委托诉讼代理人应金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市大中金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令汴劳人仲案字（2019）第0312号仲裁裁决书无效；2．判令原告与被告之间已不存在劳动关系；3．判令原告没有为被告办理社会保险入户的义务；4．判令被告承担因该案产生的包括诉讼费等在内的与本案有关的一切诉讼费用。原告当庭放弃第一项诉讼请求。事实与理由：被告范志泉于1989年进入开封市毛巾被单厂，1997年5月调入原开封市金属材料总公司（以下简称金属总公司）。其到金属总公司工作不久，因企业经营困难，当时也处于企业和职工盛行“两不找”的时代背景，被告即提出与金属总公司“两不找”，离开企业自谋职业。后金属总公司因资不抵债于2001年3月7日经河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）裁定破产。在金属总公司破产时，由开封市金属材料有限公司（过渡性公司）与开封市政府、开封市产权交易中心签订了《关于开封市金属材料有限公司购买破产后的开封市金属材料总公司的协议书》。2002年5月30日，开封市金属材料有限公司更名为现在的开封市大中金属材料有限公司。原告不是单纯的、简单的对金属总公司的继承，而是企业从形式到内容都已脱胎换骨的彻底改变，特别是企业性质发生了根本性变革。原告成为股份制民营企业，与原国有性质的金属总公司没有任何关系。金属总公司的破产公告在《人民法院报》发布两期，被告对单位破产的大事及公告于不顾，也不与企业联系，其行为已构成与企业自动脱离劳动关系。原告为解决金属总公司原职工遗留问题，当时做了最大的努力，采取报纸公告、通知、电话通知等方式联系原单位职工报到，以办理有关事宜。原公司职工几乎全部按照通知报到且办理了有关手续，但被告对此置若罔闻，置之不理，经原告多方联系无果，于2006年6月16日在《开封日报》发布了直接针对被告等五人的专项通知，明确告知被告于2006年6月20日前来办理养老入户的有关事项，逾期按有关规定执行。被告对此依然不予理睬，被告从主观到客观都放弃了自己的权益。经原告办公会研究，于2006年7月29日作出《关于给予范志泉等五人除名的决定》（汴物金文〔2006〕7号），原被告不存在劳动关系。开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）第0312号仲裁裁决书，对原告提出的关于受理时效异议未予解释，也未注重上述事实，草率的裁决原告应当为被告办理社保金入户，原告认为该仲裁裁决认定事实和法律均不当。故提起本案诉讼，被告范志泉辩称，被告于1996年在金属总公司上班，此后因公司经营不善与被告形成两不找关系。2001年3月7日，金属总公司依法破产，2002年5月30日成立开封市大中金属材料有限公司。开封市金属材料有限公司签订购买破产的金属总公司的协议书，协议中显示由开封市大中金属材料有限公司接受安置金属总公司365名的待业职工，并按照用工制度签订劳动合同。而原告在该协议后一年内至今也未与被告签订劳动合同，根据相关法律规定用人单位在一年内未与劳动者签订劳动合同的应视为与劳动者签订了无固定期限劳动合同，即原告与被告之间是存在劳动关系的。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定办理保险入户及社会保险等保险事项，不属于人民法院受理案件范围。据此请求法院判决驳回原告起诉。经审理查明，1997年5月，被告范志泉从原开封市毛巾被单厂调入金属总公司工作。2001年3月7日，开封中院作出（2001）汴经破裁字第1号民事裁定书，裁定宣告金属总公司破产还债。破产公告分别刊登在2001年3月16日人民法院报（总第1423期）和2001年8月22日人民法院报（总第1578期）上。2001年12月12日，开封市金属材料有限公司（乙方）、开封市人民政府（甲方）、开封市企业产权交易市场（丙方）签订了《关于开封市金属材料有限公司购买破产后的开封市金属材料总公司的协议书》，协议约定：乙方愿意出资18268967.68元购买破产后的开封市金属材料总公司全部职工内债资产；接受安置原开封市金属材料总公司365名待业职工（仅限2001年3月7日前在册职工），并按照用工制度签订劳动合同；对已进入失业保险的46人所欠缴的养老保险金于2002年4月底前还清；对已进入再就业服务中心发放托管费的83人所欠缴的养老保险金，在出中心前，分期分批还清；对其他人员所欠缴的养老保险金，失业保险金在资产变现的基础上分步偿还。2002年5月30日，开封市金属材料有限公司更名为开封市大中金属材料有限公司。2006年6月16日，开封市大中金属材料有限公司在开封日报发布《通知》，“原开封市金属材料总公司职工：范志泉、韩静、李俊立、李发现、王洪亮同志，请于2006年6月20日前来本单位办理养老保险入户的有关事项，逾期按有关规定执行。”同年7月29日，开封市金属材料有限公司作出《关于给予范志泉等五人除名的决定》（汴物金文〔2006〕7号），内容为：“原开封市金属材料总公司职工：范金泉、韩静、李俊立、李发现、王洪亮无视国家颁布的《劳动法》和公司制定的规章制定，长达数年不到公司上班，也未办理公司改制后的相关手续。对此，公司为了理顺劳动关系，按照《劳动法》的相关规定，在2006年6月20日到公司办理养老保险入户的有关手续，如逾期不到则按有关规定执行。同时公司也在2006年6月10日在显著位置张贴通知，要求养老金账户在本公司的待岗职工，在2006年6月20日来公司办理有关手续。但是，范金泉、韩静、李俊立、李发现、王洪亮拒不到公司办理相关手续，至今也不到公司上班，已严重违反了公司制定的考勤和规章制度。经公司办公会议研究，决定对范金泉、韩静、李俊立、李发现、王洪亮予以除名。”2019年5月22日，范志泉向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求办理保险入户。开封市劳动人事争议仲裁委员于2019年7月23日作出汴劳人仲案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：开封市大中金属材料有限公司为范志泉办理社会保险登记。开封市大中金属材料有限公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。以上事实，有开封中院裁定书、人民法院报公告、开封日报、《关于给予范志泉等五人除名的决定》、仲裁裁决书、送达回证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，确认劳动关系属于劳动争议的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张与被告不存在劳动关系的诉请虽超出仲裁裁决事项，但其与仲裁裁决事项具有不可分性，本院予以处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告虽称《关于给予范志泉等五人除名的决定》内容中范金泉系笔误，但无证据证明已送达被告，该除名决定对被告不产生效力。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，但原告没有在社会保险机构为被告办理社会保险登记并缴纳社会保险费，违反法律规定，原告应按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，为被告办理社会保险登记。故对原告主张与被告不存在劳动关系，不负有为被告办理社会保险登记义务的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告开封市大中金属材料有限公司与被告范志泉之间存在劳动关系。二、本判决生效之日起三十日内，原告开封市大中金属材料有限公司依法为被告范志泉办理社会保险登记。三、驳回原告开封市大中金属材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告开封市大中金属材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静人民陪审员  陈福林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈柯安