广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初443号原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：周伙荣。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎润潜。被告：佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：霍达能。被告：佛山市海发钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：陈新海。被告：张瑞娴，女，汉族，1970年8月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：霍达能，男，汉族，1967年4月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：黎润潜，男，汉族，1961年9月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：黎淑贤，女，汉族，1986年1月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：陈新海，男，汉族，1954年6月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：陈新全，男，汉族，1965年2月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：伍翠霞，女，1958年11月14日出生，澳门特别行政区居民。被告：佛山市先盈平板厂。住所地：广东省佛山市南海区。代表人：卢丽冰、梁文聪。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东省分公司）与被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司（以下简称润丰公司）、佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司（以下简称达能公司）、佛山市海发钢铁贸易有限公司（以下简称海发公司）、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞、佛山市先盈平板厂（以下简称先盈厂）金融借款合同纠纷一案，华融资产广东省分公司于2016年7月13日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院受理后因伍翠霞为澳门特别行政区居民，案件诉讼标的已超出该院的审理范围，将本案移送本院审理。本院于2016年11月22日受理，并依法由罗凯原、谢达辉、梁亦民组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年4月25日公开开庭审理本案。华融资产广东省分公司的委托诉讼代理人李孟杰及赖璇到庭参加庭审。被告润丰公司、达能公司、海发公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞、先盈厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。华融资产广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令润丰公司向华融资产广东省分公司偿还融资贷款本金25236000元、利息4256846.49元（含正常利息、罚息及复利，暂计至2015年11月30日，此后的利息、罚息及复利按合同约定的计算方式计算至本息还清时止），上述费用共计29492846.49元；2.判令达能公司、海发公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞、先盈厂对润丰公司所负的上述债务向华融资产广东省分公司承担连带清偿责任；3.判令华融资产广东省分公司对抵押物享有优先受偿权；4.判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2014年4月10日润丰公司与广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商行乐从支行）签订了《借款合同》（合同编号：PJ105023201400004）,约定润丰公司向顺德农商行乐从支行申请办理贷款业务。顺德农商行乐从支行于2014年4月10日和4月11日分别向润丰公司发放贷款380万元和1120万元，共计1500万元，最后一笔的融资贷款到期日是2014年7月21日。2013年10月15日，顺德农商行乐从支行与润丰公司签订了合同编号为PC105023201300003的《汇票承兑合同》，约定润丰公司向顺德农商行乐从支行申请办理汇票承兑业务。顺德农商行乐从支行于2013年10月16日、2014年1月14日和1月16日分别向润丰公司承兑了汇票1000万元、500万元和1000万元，共计2500万元。为保障债权，2013年4月11日，顺德农商行乐从支行与达能公司、海发公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞签订编号为SB105023201300003《保证担保合同》，约定担保人对润丰公司为履行自2013年4月11日至2016年2月4日期间与顺德农商行乐从支行签订的一系列主合同所形成的债务，在4000万元的限额内承担连带担保责任。2014年4月30日，顺德农商行乐从支行与润丰公司签订编号为SD105023201400003《抵押担保合同》，润丰公司提供其名下的3台广东永通牌起重机（型号：QD/LH）作为抵押物，并办理了相关的抵押登记手续。2014年5月19日，顺德农商行乐从支行与先盈厂签订编号为SD105023201400004《抵押担保合同》，先盈厂名下的2套生产线（品牌：宏康/三水雄金；型号：H-6-1600NC）以及6台广东永通牌起重机（型号：QD）作为抵押物，并办理了相关的抵押登记手续。上述两项债务还款期限均已届满，各被告仍无力清偿债务。华融资产广东省分公司于2015年6月2日与广东顺德农村商业银行股份有限公司签订了《转让协议》，受让了顺德农商行乐从支行的上述债权，并发函告知债务人债权转让事宜，同时刊登了转让公告，债权转让自此生效，各被告应当向华融资产广东省分公司履行偿还义务。原告华融资产广东省分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据有原件核对、来源合法、对方当事人未持异议，本院予以确认并在卷佐证。对华融资产广东省分公司起诉主张的事实，本院予以确认。被告润丰公司、达能公司、海发公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞、先盈厂没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。另查明：1.案涉编号为PJ105023201400004号的《借款合同》约定：（1）合同项下贷款的发放方式为循环发放。（2）每笔贷款的贷款利率应由贷款人按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定。单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为合同执行的国家贷款基准利率。（3）每笔贷款的初始利率由借款双方在借款借据上签章确认。单笔贷款期限在一年以内（含）的，贷款利率不作调整。（4）对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，罚息利率为，在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权计收复利，利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。（5）借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，人民币贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息。后顺德农商行乐从支行分4笔向润丰公司借款，借款借据记载的利率均为年利率7.5%。2.案涉编号ＰＣ105023201300003号的《汇票承兑合同》约定：（1）合同项下汇票承兑额度为2500万元，顺德农商行与润丰公司签订的编号为ＰＣ105023201300001的《汇票承兑合同》项下已发生但未到期的汇票承兑余额，至合同生效之日起自动纳入本合同项下，直接占用本合同项下汇票承兑额度。（2）汇票承兑额度的使用期限从2013年4月17日起至2014年2月4日止，项下每笔银行承兑汇票的到期日可晚于上述期限届满日，但最迟不得超过2014年8月4日。（3）润丰公司向顺德农商行乐从支行申请汇票承兑时应缴纳保证金，缴存比例不得低于汇票承兑金额的40%，具体比例以《银行承兑汇票承兑清单》确认的为准。（4）润丰公司在汇票到期日不能足额交付票款且已缴纳的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票款的，顺德农商行乐从支行有权将余下未还票款自汇票到期日起转成润丰公司的逾期贷款管理，按逾期贷款计收逾期罚息，并对未能按时偿付的罚息计收复利。其中余下未还的汇票票款为逾期贷款本金，逾期罚息利率及复利利率均为汇票到期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%。票据号码为314××××0320的银行承兑汇票出票日为2013年10月16日，到期日为2014年4月16日，金额为1000万元。票据号码为131458800001620140114013193775的电子银行承兑汇票出票日为2014年1月14日，到期日为2014年7月14日，金额为500万元；票据号码为131458800001620140116013255760的电子银行承兑汇票出票日为2014年1月16日，到期日为2014年7月16日，金额为1000万元。3.案涉SB105023201300003号《保证担保合同》，约定：保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同项下保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且不分先后顺序。合同的签署、变更、修改、补充、有效、解释、履行和执行等，适用中华人民共和国法律；凡因合同引起的或与合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同的签订地为广东省佛山市顺德区。4.案涉ＳＤ105023201400003号《抵押担保合同》约定：担保的债务为债务人（指润丰公司）为履行自2013年4月17日至2015年4月7日期间与债权人签订的一系列主合同所形成的债务；本金余额为最高限额80万元；抵押范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押物为位于佛山市南海区地块的仓库内广东永通起重机械实业有限公司生产的ＱＤ型起重机2台，ＬＨ型起重机1台，机身编号分别为10034004、10034005、10039010，并于2014年5月13日办理动产抵押登记，登记编号为0757顺监0620140513003。5.案涉ＳＤ105023201400004号《抵押担保合同》约定：担保的债务为债务人（指润丰公司）为履行自2013年4月17日至2015年4月7日期间与债权人签订的一系列主合同所形成的债务；本金余额为最高限额820万元；抵押范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同项下抵押不受抵押人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，且不分先后顺序。抵押物为位于佛山市南海区地块的仓库内的以下动产：（1）山东宏康机械制造有限公司生产的开卷、矫平、剪切生产线机组1套（规格型号：Ｔ44-6-20＊2200）;（2）佛山市三水雄金机械有限公司生产的整平横切生产线机组1台（规格型号：Ｈ-6-1600ＮＣ）；（3）广东永通起重机械实业有限公司生产的ＱＤ型起重机6台，机身编号分别为11054551、11054552、11054553、11054554、11054555、11054556。上述抵押物于2014年5月21日办理动产抵押登记，登记编号为0757南海820140521012。6.华融资产广东省分公司在诉讼中自认：截至2015年11月30日，润丰公司尚欠案涉本金30432276.53元，利息、罚息及复利合计5429104.57元，其中尚欠借款合同本金1500万元，银行承兑汇票本金15432276.53元，上述自认部分与其诉请的金额存在出入，案涉的诉请金额以起诉状为准。即截至2015年11月30日，润丰公司尚欠案涉本金25236000元，利息、罚息及复利合计4256846.49元，其中尚欠借款合同本金12438767.1元，利息、罚息、复利合计2399820.63元，银行承兑汇票本金12797232.9元，罚息、复利合计1857025.86元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。伍翠霞是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。顺德农商行乐从支行与伍翠霞签订的《保证担保合同》约定适用中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的约定，本案华融资产广东省分公司与伍翠霞之间的前述合同应适用当事人共同选择的内地法律进行审理。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素，当然适用内地法律审理。综上，本院适用内地法律审理本案。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、华融资产广东省分公司主张的案涉贷款关系是否成立及如成立，贷款的本金、利息、罚息、复利的计算问题；二、华融资产广东省分公司主张的案涉银行承兑汇票债权是否成立及本金、利息、复利的计算问题；三、华融资产广东省分公司主张的担保权是否成立。对此，本院分析如下：案涉《借款合同》《汇票承兑合同》《保证担保合同》《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除。关于华融资产广东省分公司主张的资金借款的认定问题。首先，案涉《借款合同》项下贷款均已到期，润丰公司未依约向顺德农商行乐从支行归还借款本金及利息，已构成违约。华融资产广东省分公司已依法取得顺德农商行乐从支行在本案中的全部权利，且该债权转让行为已经公告通知债务人，润丰公司等并未就此提出异议，故华融资产广东省分公司有权向润丰公司等主张尚欠的借款本息。其次，关于罚息、复利的计付方式问题。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应予支持。而逾期罚息作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或对违约的借款人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，本院不予支持。最后，案涉贷款已实际出借，华融资产广东省分公司主张的截至2015年11月30日润丰公司所欠本金及利息、罚息、复利部分，因各被告未提出异议，亦无证据显示各被告曾偿还案涉借款，属华融资产广东省分公司在诉讼中的自认。虽华融资产广东省分公司主张截至该日的复利中包含了对罚息计算复利，但因其诉请的金额相对其主张的实际欠款金额已作减少，现其诉请的尚欠利息、罚息、复利之和经计算未超出截至该日的本院核定的利息、罚息、正常利息的复利之和，故本院对华融资产广东省分公司主张的润丰公司尚欠借款合同本金12438767.1元，截至2015年11月30日，润丰公司尚欠利息、罚息、复利合计2399820.63元予以支持。因华融资产广东省分公司未能对上述其诉请的截至2015年11月30日的利息、罚息、复利进行区分亦未能向本院明确欠息的起算日期，该日之后本院仅支持逾期罚息，对复利不予支持。即，尚欠罚息以12438767.1元为本金，按年利率11.25%（借款年利率7.5%基础上浮50%），从2015年12月1日计算至该本金实际清偿日止。关于华融资产广东省分公司本案主张的所涉银行承兑汇票垫款本息的认定问题。经审查，案涉《汇票承兑合同》中顺德农商行乐从支行与润丰公司对保证金及顺德农商行乐从支行垫款后润丰公司的违约责任等均予明确约定。因润丰公司未于案涉银行承兑汇票到期日交付票款，故债权受让人华融资产广东省分公司有权依据案涉《汇票承兑合同》的约定，向润丰公司主张支付实际垫款本金及利息。另，由于华融资产广东省分公司主张的垫款日至实际清偿之日的利息计算标准（汇票到期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%，本案中为年利率9%），符合前述案涉《汇票承兑合同》约定，本院予以支持。同时，虽然本案中在案涉《汇票承兑合同》中对复利进行明确约定，但银行承兑汇票垫款后的利息计算标准远高于基准贷款利率，已具惩罚性质，若再对利息计收复利，则实质给予承兑银行双倍损失补偿或言对违约的出票人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，故对于华融资产广东省分公司诉请的银行承兑汇票利息的复利，本院不予支持。同前述，华融资产广东省分公司诉请的截至2015年11月30日，润丰公司尚欠银行承兑汇票垫款本金及利息、复利为其自认，相对方无相反证据加以反驳，虽华融资产广东省分公司主张截至该日的利息中包含了对利息计算复利，但因其诉请的金额相对其主张的实际欠款金额已作减少，现其诉请的尚欠利息、复利之和经计算未超出截至该日的本院核定的利息，故本院对华融资产广东省分公司主张的润丰公司截至2015年11月30日尚欠银行承兑汇票本金12797232.9元，利息1857025.86元予以支持。该日之后尚欠利息以12797232.9为本金，按年利率9%，从2015年12月1日计算至该本金实际清偿日止。关于担保人的责任承担问题。案涉《保证担保合同》及《抵押担保合同》约定的担保范围，包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等，且对担保限额也有具体约定。本院在上文所认定的华融资产广东省分公司可受偿债权，包括案涉借款及银行承兑汇票垫款的尚欠本金、利息、罚息、复利及华融资产广东省分公司预交的本案诉讼费用等均在《保证担保合同》及《抵押担保合同》约定的担保期间及担保范围内，且均约定担保不受担保人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响。抵押权均办理了动产抵押登记。现案经审理查明存在润丰公司不履行约定债务之情形，故抵押人润丰公司、先盈厂及保证人达能公司、海发公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞应按照约定在其担保的最高债权限度内承担责任。综上，华融资产广东省分公司有权于80万元的债权最高本金余额限度内，以润丰公司提供抵押的位于佛山市南海区地块的仓库内广东永通起重机械实业有限公司生产的ＱＤ型起重机2台，ＬＨ型起重机1台（机身编号分别为10034004、10034005、10039010，动产抵押登记编号为0757顺监0620140513003）享有优先受偿权；于820万元的债权最高本金余额限度内，以先盈厂提供抵押的位于佛山市南海区地块的仓库内的以下动产：（1）山东宏康机械制造有限公司生产的开卷、矫平、剪切生产线机组1套（规格型号：Ｔ44-6-20＊2200）;（2）佛山市三水雄金机械有限公司生产的整平横切生产线机组1台（规格型号：Ｈ-6-1600ＮＣ）；（3）广东永通起重机械实业有限公司生产的ＱＤ型起重机6台（机身编号分别为11054551、11054552、11054553、11054554、11054555、11054556）享有优先受偿权（动产抵押登记编号为0757南海820140521012）。达能公司、海发公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞于4000万元的债权最高本金余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人润丰公司追偿。另，先盈厂并非案涉《保证担保合同》的缔约人，华融资产广东省分公司起诉要求其向润丰公司承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金12438767.1元及相应利息、罚息、复利（截至2015年11月30日，尚欠利息、罚息、复利合计2399820.63元；从2015年12月1日计算至该本金实际清偿日止，以12438767.1元为本金，按年利率11.25%计算罚息）；二、被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司清偿银行承兑汇票垫款本金12797232.9元及相应利息（截至2015年11月30日，尚欠利息1857025.86元；从2015年12月1日计算至该本金实际清偿日止，以12797232.9为本金，按年利率9%计算）；三、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权在债权本金最高余额80万元内，就本判决主文第一项、第二项确定的债权，对被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司提供抵押的位于佛山市南海区地块的仓库内广东永通起重机械实业有限公司生产的ＱＤ型起重机2台，ＬＨ型起重机1台（机身编号分别为10034004、10034005、10039010，动产抵押登记编号：0757顺监0620140513003）享有优先受偿权（担保范围：贷款本金、银行承兑汇票垫款本金、利息、罚息、复利、案件受理费及保全费）；四、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权在债权本金最高余额820万元内，就本判决主文第一项、第二项确定的债权，对被告佛山市先盈平板厂提供抵押的位于佛山市南海区地块的仓库内的以下动产：（1）山东宏康机械制造有限公司生产的开卷、矫平、剪切生产线机组1套（规格型号：Ｔ44-6-20＊2200）;（2）佛山市三水雄金机械有限公司生产的整平横切生产线机组1台（规格型号：Ｈ-6-1600ＮＣ）；（3）广东永通起重机械实业有限公司生产的ＱＤ型起重机6台（机身编号分别为11054551、11054552、11054553、11054554、11054555、11054556）享有优先受偿权（动产抵押登记编号：0757南海820140521012；担保范围：贷款本金、银行承兑汇票垫款本金、利息、罚息、复利、案件受理费及保全费）；五、被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、佛山市海发钢铁贸易有限公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞应在债权最高本金余额4000万元范围内对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任（担保范围：本案贷款本金、银行承兑汇票垫款本金、利息、罚息、复利、案件受理费及保全费），并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司追偿；六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189264.23元、保全费5000元，合计194264.23元由被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、佛山市海发钢铁贸易有限公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、伍翠霞共同负担，被告佛山市先盈平板厂对诉讼费在54011.97元的范围内承担连带责任。如不服本判决，原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司及被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、佛山市海发钢铁贸易有限公司、张瑞娴、霍达能、黎润潜、黎淑贤、陈新海、陈新全、佛山市先盈平板厂可在判决书送达之日起十五日内，被告伍翠霞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年十二月三十日书记员  巫江禺