广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41478号原告（被告）：恒泰信德投资咨询有限公司,住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3415，统一社会信用代码91440300MA5FBYFC69。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告（原告）：王元元，女，汉族，1990年2月22日出生,住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李贵星，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏祯祥，广东融关律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、原告的基本情况：原告成立于2018年10月l8日，股东为王昭、张杰，王昭担任监事，张杰担任总经理，执行董事。二、劳动关系：被告称赫超群、张杰、王昭设立公司，被告2018年10月18日已在原告处工作，担任账务总监，月工资为5万元，原告未向被告发放工资，未为被告缴纳社会保险。被告主张与原告存在劳动关系。原告则主张被告的工资支付关系、社会保险缴纳关系等全部人事关系均在其他公司，被告仅仅作为朋友协助督导过不到一周的财务工作，其与被告不存在劳动关系。被告提交深圳市住房公积金网上业务办理协议、深圳市住房公积金委托收款协议、电信业务申请表证明双方之间存在劳动关系。原告对上述证据真实性予以认可，但认为上述证据系被告在督导公司账务期间经办的具体业务，不能作为双方存在劳动关系的证据，在外包财务的情况下，亦可以产生上述证据。原告提交被告社保清单证明被告与其他公司成立劳动关系，被告认可社保清单的真实性，但认为被告社保由其他公司代缴，无法证明被告与代缴单位存在劳动关系。本院认为，原告对被告提交深圳市住房公积金网上业务办理协议、深圳市住房公积金委托收款协议、电信业务申请表的真实性予以认可，本院予以采信。上述证据可证明被告向原告提供劳动的事实；被告代原告办理住房公积金业务和电信业务间隔一个多月，与原告所述的协助一周督导财务工作情况不符，故原告所述，本院难以采信；被告与案外人深圳市汇德丰资本管理有限公司的社保关系并不能直接排除被告与原告存在劳动关系。综上，原告虽主张与被告之间不存在劳动关系，但未提交充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张，认定原告与被告之间存在劳动关系。三、入职时间：2018年10月18日。四、职务：被告虽主张担任财务总监兼执行董事，分管财务、人事、行政，但未就此提交充分证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。鉴于被告代原告办理住房公积金和电信业务的情况亦不符合高级管理人员岗位的工作内容，仲裁委认定被告的工作岗位为财务，认定无误，本院予以采纳。五、最后正常工作日：被告主张其正常工作至2019年3月20日。用人单位对员工考勤情况负举证责任，原告未举证证明，应承担不利后果，本院采信被告主张的最后正常工作日。六、月工资标准：被告主张其月工资为5万元。被告提交董事长赫超群、法定代表人张杰与被告关于工资的微信聊天记录证明其主张。原告对上述微信聊天记录的真实性不予认可，认为无法确认赫超群的身份，该证据属于电子证据，未经公证或电子证据固化，存在剪辑删改的可能性，该聊天记录的内容也不能证明被告工资情况，相关的工资表格没有任何人员签字确认或盖章，系被告单方制作。经查询，2019年8月30日财付通支付科技有限公司复函证明，微信号“ZHANGJIE925”的实名认证为原告法定代表人张杰。本院认为，聊天记录中聊天对象“赫超群”的身份无法确认，原告亦不予认可，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的关联性无法采信；聊天记录中被告与原告法定代表人张杰的聊天内容仅系被告陈述其工资情况，无法证明其工资标准，本院对其证明目的不予采纳；该聊天记录中的工资表没有原告的管理人员的签字或盖章，原告亦不予认可，本院不予采信。《广东省工资支付条例》第八条规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资。本案中，被告未提交充分有效证据证明其工资标准，考虑到前述认定的被告职务为财务，被告主张其工资属于高级管理岗位的工资标准，应当承担相应的举证责任，被告无法举证，应承担不利后果，故本院依据上述规定，以深圳市上年度职工月平均工资8348元作为被告月工资标准。七、2018年10月18日至2019年3月20日期间正常工作时间工资：如前所述，2018年10月18日至2019年3月20日期间被告向原告提供劳动，原告应向被告支付正常工作期间工资，原告主张无须支付，无事实和法律依据，本院不予支持；被告主张支付上述期间工资，于法有据，本院予以支持。经核算，原告应向被告支付2018年10月18日至2019年3月20日正常工作时间工资42603.59元[8348÷21.75×10+8348×4＋8348÷21.75×14]。八、2018年11月18日至2019年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额：原告未与被告签订劳动合同，于被告入职之日起满一个月的次日（2018年11月18日）至离职之日（2019年3月20日）期间，原告应按月向被告支付未签订劳动合同二倍工资，原告主张无须支付，无事实和法律依据，本院不予支持；被告主张支付上述期间二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。经核算，扣减前述2018年10月18日至2019年3月20日期间正常工作时间的一倍工资，原告应当支付被告2018年11月18日至2019年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额34255.59元[8348÷21.75×10+8348×3＋8348÷21.75×14]。九、解除劳动合同的经济补偿：被告主张其离职原因系原告长期拖欠工资，且自2019年3月20日之后没有提供合适的劳动场所，但未提交证据证明其于离职时告知原告解除劳动关系的事由，亦未举证证明原告没有提供劳动场所，被告应承担举证不能的不利后果，其要求原告支付解除劳动关系经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、关于被告要求原告支付垫付费用7.5万的请求：被告主张其因工作原因垫付原告房租及业务费用7.5元。本院认为，职工履行职务行为与原告发生的借款报销纠纷，不属于劳动争议处理范围，本院对被告该项诉讼请求不予处理，被告应另寻法律途径解决。十一、仲裁案号：深劳人仲案[2019]5446号。十二、仲裁请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2019年3月31日解除；2、要求原告支付2018年10月1日至2019年3月31日正常工作时间工资30万元；3、要求原告支付2018年10月1日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额30万元；4、要求原告支付解除劳动合同经济补偿5万元；5、要求原告支付欠缴纳的社会保险费3939.72元；6、要求原告支付垫付的其他费用7.5万元；7、确认2018年10月1日至2019年3月31日期间原告与被告存在劳动关系。十三、仲裁结果：1、确认原告与被告劳动关系自2019年3月21日起解除；2、原告支付被告2018年10月18日至2019年3月20日正常工作时间工资42603.59元；3、原告支付被告2018年11月18日至2019年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额34255.59元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：原告请求：1、原告无须支付被告2018年10月18日至2019年3月20日正常工作时间工资42603.59元；2、原告无须支付被告2018年11月18日至2019年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额34255.59元。被告请求：1、原告向被告支付2018年10月18日至2019年3月20日的工资255172.41元；2、原告向被告支付自2018年11月18日至2019年3月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额205172.41元；3、原告向被告支付经济补偿金5万元；4、原告支付被告任职期间所垫付的公司费用7.5万元；5、本案诉讼费、保全费、律师费由原告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）恒泰信德投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）王元元2018年10月18日至2019年3月20日正常工作时间工资42603.59元；二、原告（被告）恒泰信德投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）王元元2018年11月18日至2019年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额34255.59元；三、驳回被告（原告）王元元的其他诉讼请求；四、驳回原告（被告）恒泰信德投资咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 汪  济  波人民陪审员 邓  孝  珍二〇一九年十二月十日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）