福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5313号 原告：黄某1，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：林某，女，1939年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，系死者黄霭木的妻子。 被告：黄某2，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，系死者黄霭木的长子。 被告：黄某3，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，系死者黄霭木的次子。 被告：黄某4，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，系死者黄霭木的三子。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所专职律师。 被告：黄某5，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省，系死者黄霭木的长女。 被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，系死者黄霭木的女儿。 被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，系死者黄霭木的女儿。 原告黄某1与被告林某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6（两被告同名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年12月20日作出（2018）闽0623民初4436号民事判决。宣判后，被告黄某4不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院经审理于2019年9月20日作出（2019）闽06民终1910号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月11日重新立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人林淑钦，被告黄某4的委托诉讼代理人林跃辉到庭参加诉讼。被告林某、黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令林某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6在各自继承黄霭木遗产范围内共同赔偿黄某1因火烧山致林木烧毁所造成的经济损失28202.22元。事实与理由：2016年7月31日10时许，侵权人黄霭木（已故）在漳浦县“山前后山”自家荔枝园锄草时，将未熄灭的烟头仍在草丛中，引燃周边干枯的杂草，导致火烧山。经鉴定，黄霭木失火导致过火的地点位于漳浦县林业基本图02大班第020、030、050、070小班，过火面积为117084平方米（折176亩），包括黄某1林木在内的被烧毁的林木损失评估价值为104627.82元，其中黄某1的损失为28202.22元。黄霭木在因涉嫌失火罪一案审理过程中，于2018年5月6日死亡。漳浦县人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽0623刑初172号《刑事裁定书》，裁定终止审理，并口头告知黄某1就民事部分另行提起民事诉讼。综上，黄霭木因过失行为引起火灾，烧毁黄某1所有的林木，已经构成侵权。虽然黄霭木已经死亡，但各被告作为黄霭木的第一顺序继承人，应在其各自继承的黄霭木遗产的范围内，就其造成的财产损失承担赔偿责任。 黄某4辩称，1.失火山地范围位于漳浦县林业基本图的02大班第020、030、050、070小班，黄某1并未提供相应的林地承包合同及相关权属证明来说明其承包的山地在失火山地范围之内，无法证明其是受损林木的所有权人，不能举证证明其具备原告主体资格，应裁定驳回黄某1的起诉。2.黄某1提供的由厦门鼎力资产评估有限公司［2017］价第105号《价格评估报告书》的评估基准日为2017年6月25日，该报告书载明“按现行规定，评估结果从评估日起一年内有效”，评估目的系为委托方漳浦县公安局森林分局提供参考，评估结果现已过有效期，评估结果已失效，不能作为黄某1损失的依据。失火林木现已得到较好的恢复，故受损林木的价值应结合受损程度、再生情况及市场价值、重置成本等因素重新予以认定。3.黄某4的父亲未留有遗产，且黄某4亦表示放弃继承，故黄某4没有责任承担相应的清偿责任。黄某1诉称的址在漳浦县的石结构楼房并非黄某4父亲所有及所留遗产，而是黄某4所建、所有，该房屋登记在黄某4名下，自1992年开始黄某4就享有该房屋的权利。且黄某4的父亲生前长期为低保户，家庭经济困难，并无多余财产，未留有遗产。请求人民法院驳回黄某1的诉讼请求。 林某、黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某6未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中黄某1提交了漳浦县民委员会出具的情况反映、证明、现场勘验笔录、鉴定聘请书、林业物证司法鉴定意见书、价格评估报告书、（2018）闽0623刑初172号刑事裁定书、询问笔录、照片、农村土地承包证、卷内目录、土地申报登记发证情况分析表；黄某4提交了漳州市农村合作经济组织统一收款收据、福建省行政事业性收费专用票据、旧集用（2014）第258号集体使用权证、福建省农村居民最低生活保障证、照片。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日10时许，黄霭木（已故）在漳浦县“山前后山”北面山脚下自家荔枝园锄草时，不慎将烟头仍在干茅草中，导致漳浦县“山前后山”117084平方米的林木被烧毁。其中包括黄某1种植的荔枝树136棵、相思树30棵、巨尾桉468棵。经漳浦县公安局森林分局委托，厦门鼎力资产评估有限公司于2017年6月28日作出评估报告，荔枝树136棵损失价值评估为23525.28元、相思树30棵损失价值评估为380.7元、巨尾桉468棵损失价值评估为4296.24元。以上黄某1因林木被烧毁造成的经济损失计28202.22元。2018年5月2日，漳浦县人民检察院以涉嫌失火罪对黄霭木提起公诉。2018年5月3日，黄某1向本院提起刑事附带民事诉讼，请求黄霭木赔偿因火烧山致其林木被烧毁所造成的经济损失28202.22元。在案件审理过程中，黄霭木于2018年5月6日死亡。本院于2018年5月29日作出（2018）闽0623刑初172号刑事裁定，终止审理。黄霭木于1985年2月份建有址在漳浦县东山（新社11号）的石结构房屋一座，分户后，上述房屋由黄某3、黄某4掌管使用。黄某4于2014年7月23日取得上述石结构房屋面积50.40平方米的集体土地使用权证，证号为旧集用（2014）第258号。黄霭木及其家庭成员承包的土地已于1991年重新发包，分为三户。其中，以黄霭木为户主承包水田0.96亩，旱地0.32亩。林某系黄霭木的配偶，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6系林某与黄霭木所生育的子女。“黄霭木”与“黄爱木”系同一人。黄霭木生前与黄某4、林某共同生活。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，依法应当承担民事赔偿责任。黄霭木因失火导致黄某1所有的林木被烧毁造成经济损失，故黄霭木应对该行为给黄某1造成经济损失承担赔偿责任。因黄霭木已经去世，林某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6作为黄霭木的法定继承人，依法应当在继承黄霭木遗产的范围内承担赔偿责任。黄某4辩解黄霭木没有遗产且其放弃遗产继承，不应承担清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予采纳。厦门鼎力资产评估有限公司作出的评估报告是根据当时的市价对黄蔼木失火给黄某1造成损失的估算，虽然在文末写明该评估结果的有效期为自发文之日起一年，但该损失不因时间变化而有所不同且黄某1在2018年5月3日已就民事赔偿部分向本院提起刑事附带民事诉讼，距该评估报告发文之日起并未满一年。林某、黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6（公民身份号码×××0543）、黄某6（公民身份号码3506231969××××××××）应于本判决生效之日起10日内，从被继承人黄霭木的遗产中共同向黄某1清偿黄霭木因侵权行为造成损失28202.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由林某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6从被继承人黄霭木的遗产中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林旺成 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸