wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4514号 原告：白晶，女，1999年4月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被告：内蒙古北方重工业集团有限公司医院。 法定代表人：郝吉林。 委托诉讼代理人：贾曼鑫。 委托诉讼代理人：李栋，内蒙古加度律师事务所律师。 原告白晶与被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院(以下简称北重医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晶的委托诉讼代理人高文亮，被告北重医院的委托诉讼代理人贾曼鑫、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白晶向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费22956.86元、误工费1430元、护理费1430元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，共计28016.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告因道路交通事故受伤入住被告处治疗，接受手术并植入内植物。术后原告谨遵医嘱、定期复查，期间检查结果未显示异常。2018年12月3日，原告因患处疼痛再往被告处治疗，诊断为：左肱骨内固定术后，内植物位置欠佳，部分螺钉断裂，接受门诊治疗并住院11天，以及出院后在土右旗医院换药治疗，共支付22956.86元。2019年4月29日，原告诉刘璐、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1592号民事判决书认为原告不能举证证明此次左肱骨内植物断裂系因刘璐和保险公司引起或其他外力造成，故不支持原告上述22956.86元诉讼请求，该判决已生效。原告认为，被告对原告的上述诊疗活动中存在医疗过错行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告北重医院辩称，被告的医疗行为严格遵守卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗规范、常规，在整个诊疗过程中秉持一切以患者为先的原则，不存在医疗过错的行为，不应承担赔偿责任；原告的损害结果与被告的医疗行为不具有因果关系；原告提出的赔偿计算标准有误，与事实和法律不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告因道路交通事故受伤入住被告处治疗，左上臂接受手术并植入内植物。2018年12月3日，原告再往被告处治疗，经诊断为：左肱骨骨折术后、骨折未愈合、内植物断裂，接受门诊治疗并住院11天，产生医疗费22731.86元，出院后在土默特右旗医院换药治疗，产生医疗费225元。2019年4月29日，原告诉刘璐、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）内0204民初1592号民事判决，认为原告不能举证证明此次左肱骨内植物断裂系因刘璐和保险公司引起或其他外力造成，故对原告上述22956.86元的诉讼请求，不予支持，该判决已生效。庭审时，原告就自身“左肱骨内固定术后，内植物位置欠佳，部分螺丝断裂”与被告诊疗行为是否存在因果关系及原因力大小拒绝鉴定。 以上事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不足以证明其损害结果与被告的诊疗行为之间存在因果关系，且其对二者之间是否存在因果关系拒绝鉴定，同时原告亦无法证明被告存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料等情形，故原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告白晶的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告白晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇一九年十二月四日 书记员  祁鑫 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4026财保34号   申请人：李志获，男，1947年1月20日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜**A小区**，，住昭苏县   被申请人：满云天，男，1964年5月21日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****住，住昭苏县/div>   本院受理申请人李志获与被申请人满云天民间借贷纠纷一案，申请人李志获以充分保障其合法权益为由，于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款3000元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人李志获的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款3000元。   案件申请费25元，申请人李志获已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 唐杰   二〇一九年十二月十八日   书记员 刘颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14046号 原告杨雨，男，1975年5月7日出生，苗族，现住贵阳市南明区。 委托代理人代雯，贵州贵翔联律师事务所律师。 被告唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，现住贵州省遵义市湄潭县。 原告杨雨诉被告唐弟康民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雨的委托代理人代雯到庭参加了诉讼，被告唐弟康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告杨雨诉称，2014年10月，被告以需要周转资金为由向原告借款，原告于2014年12月至2015年1月期间，向被告借款1650000元。因被告未按照约定还本付息，经双方进行对账于2016年10月24日重新签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年10月24日至2016年11月23日止，如逾期还款按照每月2%计收借款利息。后经原告多次催要，被告至今未归还所借款项，故诉请：1、请求依法判令被告向原告偿还借款1650000元；2、请求依法判令被告向原告按照月息2%的标准向原告支付借款利息，暂计算至起诉之日为1842120元，应计算至被告付清全部借款本金、利息之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告唐弟康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月12日、19日、2015年1月7日，原告杨雨向被告唐弟康转账850000元，2015年1月14日、18日原告委托案外人程霞向被告转款800000元，以上原告向被告共计转款1650000元；2016年10月24原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款6753000元用于遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，借款期限为2016年10月24日至2016年11月23日，若逾期未归还借款，按每月2%计收借款利息。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到杨雨（身份证号：5201021975××××××××）根据《借款合同》（合同编号ＧＲ201610261）提供的借款，金额人民币（大写）陆佰柒拾伍万叁仟元（小写）￥6753000元。收款人（签章）唐弟康2016年10月24日先还本协商付息”。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院请求判令如前。审理中原告称被告从2014年10月起陆续向原告借款，除本案的1650000元外另现金向被告支付了240000元，共计向被告提供借款本金4050000元，借款合同及被告出具的收条载明的6753000元包含了借款本金405000元和按月息3%计算的利息；同时原告自认被告从2015年1月12日至2016年10月14日期间通过遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向其支付了借款利息203300元，并同意从其诉请的利息中予以扣除，同时申请程霞作为证人出庭对原告委托其向被告转款800000元的事实当庭予以证实, 上述事实，原、被告签订的《借款合同》、被告出具的收条、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行转账凭证及借记卡账号历史明细清单载卷佐证并经庭审核实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款1650000元，有原、被告双方签订的《借款合同》、被告签名的收条及原告提交的转款凭证、银行交易流水作为依据，双方债权债务关系成立。原告诉请被告偿还其借款本金1650000元及自借款之日起按月息2%的标准支付其借款利息（暂计算至起诉之日的利息1842120元）至借款本息付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的借款利息203300元即被告唐弟康从借款之日至2019年8月27日（起诉之日）的利息为1638820元；被告唐弟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐弟康于判决生效后十日内，偿还杨雨借款1650000元； 二、唐弟康于上项的同时支付杨雨利息1638820元，并自2019年8月28日起以1650000元为基数，按照月利率2%支付至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34736元减半收取17368元，由唐弟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月六日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7399号原告：科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街北第**龙山路-光明路。经营者：齐斯日古楞，男，1981年9月26日出生，蒙古族，个体工商户,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：巴拉珠尔，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处与被告巴拉珠尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处经营者齐斯日古楞到庭参加诉讼，被告巴拉珠尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购农资欠款本金9200元，利息9568元（9200元×0.02元×52个月，2015年6月14日至2019年10月29日），本息合计18768元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告在我处购买农资款9200元，为原告出具欠据1枚，经原告多次索要，被告未偿还。被告巴拉珠尔未作答辩。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处围绕诉讼请求向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明被告欠款的数额、款项、欠款时间、还款时间及约定月利率的事实。被告巴拉珠尔未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告在原告处购买农资欠款9200元，为原告出具欠款（保证）合同1枚。欠款到期后经原告索要，被告未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告巴拉珠尔在原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处购买农资欠款，双方债权债务关系清楚，被告巴拉珠尔应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处要求被告巴拉珠尔给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付利息的诉讼请求，其计算时间计算有误，本院予以更正，计算利息的本金按实际本金予以确认。被告巴拉珠尔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴拉珠尔于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处欠款9200元，利息9568元（9200元×2%×52个月，2015年6月14日至2019年10月14日），本息合计18768元；二、被告巴拉珠尔于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处自起诉之日（2019年10月29日）至实际清偿日止，以9200元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告巴拉珠尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十二月六日书记员  苏日娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2002号原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘军，董事长。委托诉讼代理人：陈琼，公司员工。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。被告：李成纲，男，汉族，1983年5月5日出生，住址：湖南省衡南县，原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告李成纲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司于2019年11月25日由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司撤诉。本案诉讼费902元（已减半），由原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司承担。审审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年十二月四日书 记 员  黄勇豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1710号 申请执行人：郭英军，男，1970年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：杜准，男，1959年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：李耀敏，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人：王士法，男，1965年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：陈夫进，男，1965年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：张宝坤，男，1960年5月26日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：临沂市罗庄区新纪元瓷厂，住所地：临沂市罗庄区侧山街道驻地。 负责人：贺水培，经理。 本院在执行申请执行人郭英军、杜准、李耀敏、王士法、陈夫进、张宝坤与被执行人临沂市罗庄区新纪元瓷厂劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人临沂市罗庄区新纪元瓷厂暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1710号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月二日 书记员  陆彦恒
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终971号上诉人（原审原告）王锦方，男，汉族，1963年2月3日出生，住浙江省温岭市。委托代理人黄美军，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）湖南省通信管理局，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路**。法定代表人许继金，局长。委托代理人马卫民、戴雅琴，该局工作人员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住，住所地：北京市西城区西长安街**/div>法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，该部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。上诉人王锦方因与被上诉人湖南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工业和信息化部）不履行法定职责和行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年12月29日，湖南省通信管理局收到王锦方的投诉材料，反映纬德交易中心在互联网平台进行经营活动，未依法办理互联网信息服务增值业务经营许可证，请求严格查处纬德交易中心的经营行为，并依法进行处罚。湖南省通信管理局于2019年1月8日作出《不予受理告知书》，认为根据有关规定，纬德交易中心开展的网上商品现货交易活动，无需办理互联网信息服务增值业务经营许可证。王锦方收到上述告知书以后，向工业和信息化部提起行政复议申请，同年2月2日，工业和信息化部收到王锦方的《行政复议申请书》后，同日作出工信复受字（2019）第23号《行政复议申请受理通知书》，告知王锦方其提起的行政复议已依法受理，同年3月27日，工业和信息化部作出工信复延字（2019）第23号《延期审理通知书》，告知其行政复议决定依法延期30日作出。同年4月28日，工业和信息化部作出（2019）23号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给王锦方。王锦方不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点系湖南省通信管理局对于王锦方投诉的纬德交易中心是否有行政监管职能。根据《互联网信息服务管理办法》（国务院292号令）第四条“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度”及工业和信息化部信息通信管理局的《关于规范网络借贷信息中介机构、网约车平台及交易平台电信业务经营许可审核工作的通知》（工信管函〔2016〕2162号）“以交易所或交易中心名义从事权益类、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约类交易的互联网平台，应按照等规定，履行互联网信息服务备案手续”的规定，纬德交易中心开展的大宗商品现货交易业务并非经营性互联网信息服务，只需办理备案登记手续即可，而无需取得通信管理局的行政许可。故湖南省通信管理局对纬德公司并无行政监管职能，并不存在未依法履行法定职责的情形，其收到王锦方的投诉后，书面答复告知其不予受理并无不当；工业和信息化部作出驳回行政复议申请的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，王锦方申请湖南省通信管理局履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求均没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王锦方的全部诉讼请求。上诉人王锦方上诉称：纬德交易中心虽履行了备案手续，但实质已跨入了《互联网信息服务管理办法》第四条规定，应取得行政许可，湖南通信管理局应予查处。工业和信息化部虽已履行了法定程序，但其对湖南通信管理局的行为予以维护，未依法履行法定职责。请求撤销一审判决，撤销工业和信息化部作出的工信复驳字〔2019〕第23号驳回行政复议申请决定书，判决湖南通信管理局履行法定职责，依法实施对被投诉单位违法经营行为立案查处，依法作出处罚，并告知处理结果。被上诉湖南省通信管理局、工业和信息化部的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据上诉人向湖南省通信管理局提交的投诉书，其投诉事项不属经营性互联网信息服务，依法不属电信业务经营许可范围。事实上，工业和信息化部信息通信管理局《关于规范网络借贷信息中介机构、网约车平台及交易平台电信业务经营许可审核工作的通知》也明确，以交易所或交易中心名义从事权益类、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约类交易的互联网平台，应依据《互联网信息服务管理办法》等规定，履行互联网信息服务备案手续。根据该通知，上诉人投诉事项也属于应取得电信业务经营许可的范围。上诉人主张被投诉对象实质上从事了经营性互联网信息业务，其投诉事项属电信增值业务，没有事实根据和法律依据，其据此主张被投诉对象应取得互联网信息服务增值电信业务经营许可证，不予采信。湖南省通信管理局接到上诉人的投诉后，经审查，认为其投诉事项不属其法定职责范围，并在法定期限内告知上诉人，并无不当。相应地，工业和信息化部作出的行政复议决定亦具有事实根据和法律依据，且程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人王锦方负担。本判决为终审判决。审判长  邓文莉审判员  罗柏寒审判员  周 永二〇一九年十二月五日书记员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1342号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：杨宇航,男，1995年2月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人杨宇航追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0391民初2996号民事判决，判令：杨宇航于判决生效之日起十日内偿还徐州徐工基础工程机械有限公司垫付租金4856831.99元及利息损失413967.47元（暂计算至2018年2月28日，此后还应当以实际欠款额为计算基数按照人民银行同期同类贷款利率继续计算至一审判决给付之日止）；案件受理费48695元，财产保全费5000元，合计53695元，由杨宇航负担。因杨宇航未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的为5324494.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨宇航邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，扣划被执行人银行存款535.67元，查封被执行人名下位于河南省××工区纱厂××路××院××房产，因该房屋已设置抵押，抵押权数额与房屋评估数额一致，若处置，实现抵押权后余款极少，申请执行人不要求处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。执行到位金额为535.67元。本院执行局人员约谈申请执行人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产及发现的财产尚因申请执行人暂不要求处置，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、记录等予以证实。本院认为：被执行人杨宇航暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杜海萍
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特37号 申请人：蒋胜全，男，汉族，1978年2月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：丁香，北京大成（海口）律师事务所律师。 被申请人：洪亮，男，汉族，1967年8月23日出生，住海南省海口市龙华区。 申请人蒋胜全与被申请人洪亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蒋胜全称，1、被申请人隐瞒了房屋未报建的事实根据，诉争房屋无房地产主管机关发放的合法房屋产权证，双方签订的房屋租赁合同无效。2、诉争房屋无房屋产权证，不符合出租条件，仲裁庭认为此类房屋租赁合同合法有效，损害了公共利益。请求撤销海南仲裁委员会于2019年10月29日作出(2019)海仲（三）字第132号裁决。 被申请人洪亮称，1、本合同项下房屋手续齐全、合法有效。目前海南省农垦系统所有房产均是农垦系统自己办理房产证，这是历史性权属问题。2、房屋租赁是双方意愿，应合法有效。铺面自2005年使用以来，不存在损害公共利益、不能出租经营的情况。3、仲裁适用法律正确，判决结果公正、合法、合理。请求贵院驳回蒋胜全的申请。 经审查查明：2018年1月25日洪亮（出租方）与蒋胜全（承租方）签订《铺面租赁合同》。商铺坐落于海南省万宁市兴隆华侨农场温泉区温泉大道南车站商业街A18-A21号。洪亮提供给蒋胜全的房屋产权证为海XXXX号码：2973）。因蒋胜全未能按约支付第二年租金，洪亮于2019年4月18日向海南仲裁委员会申请仲裁,海南仲裁委员会于当日受理了上述合同争议。仲裁庭经审理后认为《铺面租赁合同》成立并有效，蒋胜全未支付第二年租金构成违约，洪亮已向蒋胜全发出书面通知催告，但蒋胜全仍未履约，洪亮申请解除合同符合合同约定。并认为海南地方农场颁发《房产证》系历史遗留问题，该证非洪亮伪造，但法律效力存在瑕疵。在签订合同时，洪亮已向蒋胜全出示该证，并自愿承租涉案房屋，故应当自行承担房屋因《房产证》瑕疵带来的风险。海南仲裁委员会遂于2019年10月29日作出(2019)海仲（三）字第132号裁决：（一）解除洪亮与蒋胜全2018年1月25日签订的《铺面租赁合同》；（二）蒋胜全自裁决生效之日起10日内将承租的位于海南省万宁市兴隆车站商业街A18-21号四间商铺返还洪亮；（三）蒋胜全于裁决生效之日起10内按日435.6元标准向洪亮支付自2019年2月9日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；（四）洪亮有权不予返还押金28000元；（五）驳回洪亮提出的其他仲裁请求；（六）仲裁费17620.5元，洪亮承担3524.1元，蒋胜全承担14096.4元。蒋胜全于裁决生效之日起10日内将其应承担仲裁费14096.4元支付给洪亮。 本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人蒋胜全提出仲裁裁决违背社会公共利益。本院认为，违反社会公共利益是指违背我国法律的基本原则与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向和基本道德准则,而案涉仲裁裁决所解决的是双方之间关于租赁合同解除和违约责任等问题,属于平等主体之间的民事纠纷,不属于社会公共利益范畴,故申请人以仲裁裁决违背社会公共利益为由要求撤销仲裁裁决,本院不予采纳。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人蒋胜全的申请。 申请费400元，由申请人蒋胜全负担。 审 判 长 龙蜀娟 审 判 员 侯芝萍 审 判 员 黄心宇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1379号被执行人沈安，男，汉族，1982年9月29日生，原住广东省珠海市拱**，现服刑。被执行人王家宾因犯诈骗罪，本院审理后于2019年6月6日作出（2018）苏0391刑初210号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人王家宾犯诈骗罪，判处有期徒刑4年(刑期自2018年8月9日起至2022年8月8日止)，并处罚金20000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳，责令沈安退赔被害人经济损失61250。因沈安未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳、退赔被害人损失义务，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的91250元。本院在执行过程中，依法向被执行人沈安邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人沈安名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，扣划其银行存款549.88元。本院未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院与沈安父亲沈长海联系，沈长海称沈安已离婚，无财产可用于履行法律义务，其本人身患重病，正在康复之中，也无能力代为履行义务。本案执行到位金额为549.88元。本院认为，被执行人现服刑，暂无其他财产可供执行，故案件未能有效执结。根据法律规定，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书作出后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜海萍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1400号原告：关某，辽宁省铁岭县人，现住铁岭县。委托诉讼代理人：宫某，女，辽宁永盟律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：山西微风思普瑞无人系统有限公司。法定代表人：车某。委托诉讼代理人：李某，女，山西华祝律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告关某与被告山西微风思普瑞无人系统有限公司（以下简称微风公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人宫某，被告山微风公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计89700元（3900元×6）；3.请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2017年12月至2018年6月，合计27300元（3900元×7）；4.请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。事实与理由：2017年11月16日，原告开始在被告处工作，应聘为焊接工，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。双方没有签订劳动合同，当时约定每月工资3900元（含饭补400元）。原告与被告双方已经形成事实上的劳动关系，原告工资开到2017年12月，至原告提起仲裁之日止，被告拖欠原告6个月工资。原告从2017年11月16日到被告单位工作至今，被告一直没有与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费用，根据劳动合同法的规定，没有签订劳动合同，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资。本案已经银州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，银州区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原告与被告存在事实劳动关系，判决被告给付拖欠的工资及没有签订劳动合同的双倍工资，此节事实认定正确；但对原告要求的补办社会保险和补交社会保险费用没有支持是错误的，因此诉至人民法院，请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计89700元（3900元×23）。请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2017年12月至2018年6月，合计27300元（3900元×7）。请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。请求依法判决维护原告的合法权益。被告微风公司辩称，2015年9月，答辩人与陈某签订《技术转让与合作协议》，约定陈某将145CC级别无人机技术及权利转让给微风公司，并与微风公司进行合作生产无人机事宜。《技术转让与合作协议》签订后，为量化生产无人机及研发新型无人机，微风公司及陈某约定微风公司出资金、陈某出技术（含雇佣其他人员）进行合作，为推进该合作，陈某雇佣了被答辩人，但微风公司按照与陈某的约定及要求向答辩人支付了劳动报酬。在陈某雇佣被答辩人之前，微风公司从未与被答辩人进行过联络，也未按照公司规章制度对被答辩人进行聘用及岗位管理，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，也不受被答辩人管理，其仅依据陈某的安排进行工作，被答辩人向其银行卡转入的款项也仅是代表陈某向其支付，而非基于与被答辩人的劳动关系向其支付工资。关于社会保险事宜，根据《劳动法》第100条之规定，社会保险事宜不属于法院的主管范围，故对于被答辩人提出的补交社会保险的请求，依法应予驳回。关于拖欠工资事宜，根据被答辩人提供的银行流水可知其所主张的工资金额与实际金额不符，应根据实际情况进行核算，且自2018年4月份至今微风公司与陈某已不开展合作活动，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，故其主张全额支付工资无事实和法律依据依法应予驳回。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月，微风公司与陈某(案外人)签订了《技术转让与合作协议》，约定微风公司以150万元受让陈某持有的145CC级无人机，并明确了技术标准、交付时间，并达到量化生产的目的。协议签订后，微风公司于2015年10月租赁了辽宁省铁岭市××区的房屋设立研发部。2016年8月27日为了扩大规模又租用了辽宁职业学院院内的厂房用于产品研发设计使用。2015年9月18日，微风公司通过银行转账支付陈某150万元技术转让费,之后又支出4155407.47元，其中包括支付铁岭研发部人工费、置办大型物品费、置办材料费等用于研发的费用。2017年11月16日，关某被陈某聘为焊接工，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。由陈某对关某进行管理、考核，并将每月考勤及工资标准报送微风公司，由微风公司从研发经费中直接发放给关某。现工资已发放至2017年12月份。之后由于微风公司与陈某产生纠纷，工资被停发，为此关某向银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年8月1日作出铁银劳人仲字[2018]第30号仲裁裁决书，认定微风公司与关某存在事实劳动关系;微风公司应支付关某拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资的差额部分。同时驳回关某要求裁决微风公司为其办理社会保险补缴社会保险费用的仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告微风公司与案外人陈某签订的是《技术转让与合作协议》，其合作模式为微风公司出资金、陈某出技术、出管理、并负责无人机的生产研发。被告关某等人是在为陈某完成无人机研发，接受陈某的管理并为陈某提供劳务。微风公司并未对关某进行考核、管理，微风公司向关某发放的款项也不是劳动报酬，而是依据与陈某的合作协议履行的出资义务。故原告主张与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告给付拖欠的23个月的工资，支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，以及请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用的理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告关某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 侯 强人民陪审员 成 皓 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李欣鸿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10364号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：彭文平，男，苗族，1982年7月22日生，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告彭文平、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金54417.91元并按年利率24%的标准自2015年12月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年9月10日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年10月1日至2018年9月1日，分36个月偿还。2015年9月11日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，自2015年12月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金54417.91元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告彭文平、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2302元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十八日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2063号之一 申请执行人：解则庆,住沂水县开发区。 被执行人：张书昌,住沂水县。 关于申请执行人解则庆与被执行人张书昌劳务合同纠纷一案，执行依据为沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4618号判决和临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终965号民事判决书，2019年7月12日立案执行。 因被执行人张书昌至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证本案的执行。根据申请执行人的申请，本院已两次拍卖被执行人张书昌所有的位于沂水县××花园小区××号楼××室的房产。现因无人竞买而流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人张书昌所有的位于沂水县××小区××号楼××室××单元××室××的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十二月四日 书记员  庄志成
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执138号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市。法定代表人：栾立冰。委托代理人：刘双俊、匡正，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县。法定代表人：刘华。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团进出口有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：王安康。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：陈志康。被执行人：王安康，男，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王瑾，男，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：吴曦，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。交通银行股份有限公司云南省分行与云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初77号民事调解书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年十二月二十五日书记员  杨贻婷
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1622号 被执行人：姚生贵，男，汉族，1956年3月18日出生，农民，住甘肃省会宁县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑再1号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人姚生贵未按判决书缴纳罚金，我院于2019年11月18日立案执行。责令被执行人姚生贵缴纳罚金100000元。 立案后，依法向被执行人姚生贵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人姚生贵的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统及房管部门查询了被执行人的银行存款，工商、车辆、房产登记信息，经查被执行人姚生贵多个银行账户存款合计有8000余元，本院对上述存款中的8000元依法予以扣划并对其名下的银行账户全部予以冻结。除上述已查明的财产外再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。在向被执行人姚生贵居住地进行财产调查时，亦未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会便函、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1622号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 斌
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1525号 申请人：邓南波，男，汉族，1968年10月8日出生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：徐爱华，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县。系申请人邓南波妻子。 被执行人：吴有康，男，汉族，1990年10月10日出生，住甘肃省会宁县，现住会宁县。 申请执行人邓南波与被执行人吴有康买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓南波于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴有康给付申请执行人邓南波执行款21078元，并承担案件受理费182元、执行费216元。 本案在执行过程中，被执行人吴有康于2019年12月30日向申请人邓南波给付执行款3000元。2019年12月30日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴有康于2020年1月5日前给付剩余全部执行款；二、案件受理费182元、执行费216元，由被执行人吴有康承担。双方达成和解协议后，申请执行人邓南波向本院申请撤回本案的执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马强 二〇一九年十二月三十日 书记员  何涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建生，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市板芙城镇房地产开发公司。住所地：广东省中山市板芙镇府内。法定代表人：叶健和。再审申请人梁建生因与被申请人中山市板芙城镇房地产开发公司（以下简称板芙房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建生申请再审称：梁建生持有效耕种合同在承包土地正常耕种，板芙房地产公司于2009年12月29日征收了梁建生的承包土地，梁建生完全服从该征地协议。板芙房地产公司对原耕作土地的青苗补偿款及地上附着物的补偿款一直拒不支付给梁建生。征地协议已生效，协议约定：1.被征用土地承包期在2009年12月31日未期满的，甲方按被征用的土地现状，根据中山市有关补偿标准对承包土地的耕种户进行补偿。2.青苗补偿款支付方式，属乙方的青苗补偿款，在甲方支付第二期征地补偿款时一并支付；属耕户的青苗补偿款，由甲方与耕种户另行协商。征地协议的甲方是板芙房地产公司，该公司一直未与梁建生协商过有关补偿事项，梁建生从2009年开始一直追讨至2018年起诉。一、二审裁定认为拖误或不属民事诉讼的范畴，都是板芙房地产公司的直接行为造成的。广福孖冲南队于2010年5月24日就已经收到了板芙房地产公司支付的青苗及排灌设施补偿款，梁建生的租耕地是在同一片地，却没有得到补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十九条规定，侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。请求：撤销二审裁定，为梁建生讨回22亩的青苗补偿费88000元及租耕地面上的附着物设备的损失补偿费52740元，共140740元。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，广东省国土资源厅于2016年8月作出关于中山市2015年度第十六批次城镇建设用地的批复，同意中山市人民政府将板芙镇板芙村东三队、北一队经济合作社、广福村孖冲南组经济合作社属下的集体农用地17.4306公顷转为建设用地，同时使用上述有关村集体未利用地0.8246公顷，以上合计18.2552公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续。涉案梁建生承包的土地在上述征收范围内。现梁建生诉请判令板芙房地产公司发放征用其承包地的青苗补偿费及地上附着物设备损失补偿费，属于因集体土地征收补偿问题发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回梁建生的起诉、上诉并无不当。梁建生申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，梁建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁建生的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二十四日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1395号 周鹏飞、会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司： 申请执行人周鹏飞与被执行人会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）甘0422民初2296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日申请执行，被执行人应给付申请执行人执行款4000元，并应承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，被执行人主动履行了全部义务，申请执行人已领取执行款及案件受理费。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一项、第二项之规定，通知如下： 本院作出的（2019）甘0422民初2296号民事调解书确定的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执910号之一 申请执行人:朱明，男，1962年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：王灵平，系甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：甘肃龙田投资有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区金昌北路**。 法定代表人：宋怡璇，系该公司总经理。 被执行人：兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司，住，住所地，甘肃省兰州市城关区雁北路**/div> 法定代表人：宋怡璇，系该公司总经理。 被执行人：冯立民，男，1972年5月5日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省兰州市城关区v> 被执行人：宋怡璇，女，1983年12月28日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省兰州市城关区v> 被执行人：赵雯，女，1971年1月23日出生，汉族，住兰州市，住兰州市七里河区v> 申请执行人朱明与被执行人甘肃龙田投资有限公司、兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司、冯立民、宋怡璇、赵雯合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初3358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃龙田投资有限公司、兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司、冯立民、宋怡璇、赵雯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款3198700元、被执行人依法应承担执行费34387元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月9日、向被执行人甘肃龙田投资有限公司、兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司、冯立民、宋怡璇、赵雯邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年6月10日、2019年11月28日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下财产无房屋、无车辆、无足额存款其它未发现被执行人有可供执行的财产，向申请人委托代理人王灵平告知上述信息并要求提供可供执行的财产线索，申请人提供不出其它财产线索供我院执行并认可查询结果。 4、本院于2019年9月17日将被执行人甘肃龙田投资有限公司、兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司、冯立民、宋怡璇、赵雯列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人委托代理人张灵平要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人甘肃龙田投资有限公司、兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司、冯立民、宋怡璇、赵雯名下无其它财产可供执行，经本院向申请人委托代理人张灵平告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年十二月十二日 书记员  王东山
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16289号原告：杨朝群，女，苗族，1979年5月22日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告杨朝群诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝群、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨朝群向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告赔偿原告经济损失500元；五、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费及不同意原告其余诉讼请求。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月19日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。原告表示对定金无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告退还的定金50元，原告未向本院举证证实，本院依法不予持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院认为，原告虽未对此提交证据，但原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨朝群与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨朝群会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨朝群利息，该利息以2880元为基数，从2018年7月19日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2880元退还原告杨朝群之日止。四、驳回原告杨朝群的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2759号 申请执行人：毛均峰，男，1975年5月21日出生，汉族，住罗庄区；。 被执行人：谢铭，男，1971年11月29日出生，汉族，住莒县。 被执行人：莒县永达工贸有限公司，住所地日照市莒县陵阳镇河北社区莒工业园。 被执行人：莒县金谷村镇银行股份有限公司城北支行，住所地莒县城阳北路**西侧。 被执行人：于兴红，女，1970年5月8日出生，汉族，住莒县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于兴红、谢铭、莒县永达工贸有限公司、莒县金谷村镇银行股份有限公司城北支行的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三日 书记员  许 强
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1794号原告：温汉威，男，汉族，1972年6月12日出生，委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。被告：陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，被告：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，负责人：陈展林。原告温汉威诉被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院（以下简称惠阳弘德医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告温汉威的委托诉讼代理人张浩、被告陈展林、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的负责人陈展林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币15万元，并支付利息至还清借款本金之日止（按月息2分从2015年7月25日至2019年4月25日为45个月暂计共13.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告因其投资开办惠阳弘德医院需要，向原告借款人民币15万元，鉴于之前的借款情况，原告同意借款并以现金向被告交付，被告向原告出具借条，约定每月利息3分，并注明如需还款需提前一个月告知，并无约定还款期限。借款后，被告在2015年6月之前均正常支付利息。7月以后，再未支付利息，也未偿还本金，至2019年4月25日，已结欠利息人民币13.5万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉请。两被告答辩意见：本金15万元认可，利息没有偿还能力，医院现在没有营业，本金和利息均没有能力偿还。经审理查明：2014年8月25日，两被告向原告出具一份《借条》，内容载明：“陈展林向温汉威借人民币拾伍万元整（￥150000.00）元整。2014年8月25日，注明月息3分，如需还款，提前一个月通知，计每月4500元”。2014年8月24日，原告以现金形式将借款15万元支付给被告。本案庭审时，被告称其已支付利息至2016年上半年，2016年下半年的利息没有支付。另查明，被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院系2015年4月20日成立的有限责任分公司（自然人投资或控股），经营范围为内科、外科、妇产科等，被告陈展林系该公司负责人。本案庭审后，原告温汉威本人到庭陈述，确认被告已支付利息至2015年6月止，共支付了11个月的利息49500元，被告自2015年7月起未支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款人民币15万元的事实，有两被告出具的借条及庭审笔录等证实，且两被告当庭确认借款事实，故原告诉请两被告偿还上述借款本金15万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告要求被告按月利率2%（月息2分）计付利息，未超过法律规定及双方约定，本院予以准许。至于利息起算日期，被告辩称已支付利息至2016年上半年，但被告未举证证明，原告确认被告已按月息3分支付了11个月的利息49500元（2014年8月25日至2015年7月25日），本院予以确认。因此，利息应自2015年7月26日起计至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%自2015年7月26日起计至还清款之日止）给原告温汉威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交1650元），由被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  杨翠琴人民陪审员  林嫦青二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 智
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1477号 申请执行人：安彩月，女，汉族，1966年4月18日出生，农民。住会宁县。 被执行人：王世文，男，汉族，1971年12月11日出生，农民。住会宁县。 申请执行人安彩月于被执行人王世文民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2019年6月5日作出的(2019)甘0422民初1424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安彩月于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行中，向被执行人王世文送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人王世文的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王世文的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，到被执行人户籍所在地调查财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。申请执行人安彩月同意撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1447号执行案件的执行。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 强 二〇一九年十二月十二日 书记员 朵凯昌
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初108号原告：李燕华，女，汉族，1965年1月11日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝。法定代表人：马小灿。被告：惠州市骏园投资发展有限公司，住所地：惠州市汤泉高尔夫度假公寓******房。法定代表人：马小灿。被告：惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司，住，住所地：惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝阳镇汤泉高尔夫球场内）。法定代表人：马开源。本院在审理原告李燕华诉被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本案本院于2019年1月2日立案受理。惠州市中级人民法院于2018年12月28日作出受理张春芳对三被告的破产清算申请【（2018）粤13破申58、59、60号】，并指定惠州市正大会计师事务所有限公司为破产管理人，管理人于2019年3月21日向本院书面提出请求中止对本案的审理。本院亦己裁定中止对本案的审理。但破产案件在管理人接管债务人财产和诉讼事务后应继续进行，如是给付之诉，破产申请受理后，人民法院应继续审理。本院依法向原告李燕华委托诉讼代理人杜剑虹及破产管理人邮寄送达开庭传票。经EMS法院专递邮件详情单反馈，邮寄件于2019年11月27日签收。现本案于2019年12月18日下午3时进行公开开庭审理，原告李燕华经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。撤诉后原告可向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4900元（已交纳），由原告李燕华负担。审判员  范永峰二〇一九年十二月二十四日法官助理潘晓东书记员张芷媛
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市矿区建筑工程公司。住所地：山西省大同市云冈区新泉路**。法定代表人：郝文国，该公司董事长。委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东芳，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同煤矿集团有限责任公司。。住所地：山西省大同市云冈区新平旺法定代表人：郭金刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。再审申请人大同市矿区建筑工程公司因与被申请人大同煤矿集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人大同市矿区建筑工程公司再审请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终98号民事判决；2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求;3.二审案件受理费由被申请人承担。主要事实与理由：1.《供热协议》所涉供热相关内容属于政府危旧平房改造项目内容。经被申请人申请大同市有关部门批准，被申请人组织实施涉案危旧平房改造工程。其中部分改造项目交由再审申请人具体完成。根据2011年11月20日大同市矿区商务局会议纪要要求，再审申请人施工改造的项目安置后的水、电、暖、气等配套全部纳入被申请人集中管理。再审申请人施工完毕上述改造工程后，由于迟迟解决不了供热问题，导致大量住户上访。再审申请人多次要求被申请人解决住户供热问题，但被申请人以大同市政府没有对涉案的旧区改造项目减免费用为由，拒绝提供。为了解决安置户供暖，2015年9月6日，再审申请人与被申请人内设机构房地产管理中心签订《供热协议》，该协议约定了被申请人向再审申请人收取所谓的供热配套费。《供热协议》内容的性质属于行政属性范畴，根据规定应该减免基础设施配套费，被申请人向再审申请人收取供热配套费没有依据。被申请人获得大同市人民政府授权对案涉棚户区进行改造，其代行了部分行政职权。《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，棚户区改造、旧住宅区整治一律免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。《山西省人民政府关于健全和完善住房保障体系切实解决城市低收入家庭住房困难的通知》规定，棚户区改造一律免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。另外，被申请人于2009年5月8日向大同市人民政府提交“关于同煤集团旧区改造减免各项有关费用的申请”，请求减免旧区改造、棚户区改造相关的城市基础设施配套费，也得到了大同市人民政府的批准。因此，被申请人依据《供热协议》要求再审申请人支付供热配套费没有事实和法律依据。为了查明大同市人民政府是否减免了被申请人案涉改造项目的相关费用以及是否享受其他优惠政策，再审申请人提请省高级人民法院依法到大同市人民政府及相关部门调查核实。2.因本案属于棚户区改造过程中涉及供暖问题产生的纠纷，应该根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及《山西省人民政府关于健全和完善住房保障体系切实解决城市低收入家庭住房困难的通知》的有关精神处理本案。根据《供热协议》的内容看，本案不是商品供热源收费问题，而是与供热有关的城市基础设施配套链接的收费问题，这是一个行政性属性的问题，不是普通的买卖合同。原一、二审法院对此以商品热源供应纠纷定性错误，认定《供热协议》有效，违背有关规定。被申请人大同煤矿集团有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回再审维持原判。再审申请书中内容均与本案无关，本案就是供热合同纠纷，按照双方的供热协议，再审申请人的承诺，证明双方之间的差额是600万，履行了一部分，剩余部分按照法律规定应当履行。现再审申请人在一二审都以配套费这些理由提出抗辩均与本案无关，被申请人不予认可。本院认为，再审申请人主张本案《供热协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并具体指出该协议违反了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》《山西省人民政府关于健全和完善住房保障体系切实解决城市低收入家庭住房困难的通知》等文件的相关规定。但上述规定均非法律、行政法规的效力性强制性规定，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人大同市矿区建筑工程公司的再审申请。审判长 孙成宇审判员 程庆华审判员 门 华 二〇一九年十二月二十六日书记员 张静宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2001号原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘军，董事长。委托诉讼代理人：陈琼，公司员工。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。被告：冯喜毫，男，汉族，1966年2月3日出生，住址：江苏省海门市，原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告冯喜毫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司于2019年11月25日由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司撤诉。本案诉讼费489元（已减半），由原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司承担。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年十二月四日书 记 员  黄勇豪
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1311执2928号 山东信泰节能科技股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 山东信泰节能科技股份有限公司与山东美澳置业有限公司、临沂市凯旋装饰有限公司施工合同纠纷一案，申请执行标的共计725390.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位762913元，其中，本金725390元，利息42913元。本院已于2019年12月19日将该款转付给山东信泰节能科技股份有限公司（申请执行人）。至此，山东信泰节能科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1311民初1379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1282号之一申请执行人：娄安，男，1964年12月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。被执行人：朱雪梅，女，1979年3月29日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：姚君营，男，1973年6月1日生,汉族，住徐州经济技术开发区。关于申请执行人娄安与被执行人朱雪梅、姚君营民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)苏0391民初2525号民事判决书。根据该判决，朱雪梅、姚君营应于判决生效之日起十日内一次性给付娄安42005元。现该判决已发生法律效力，因朱雪梅、姚君营未履行生效民事判决确定义务，经娄安申请，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的42435元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱雪梅、姚君营邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人朱雪梅、姚君营纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统共扣划二被执行人银行存款1250.02元；依法查封被执行人朱雪梅名下号牌为苏Ｃ×××**的机动车一辆，因未能扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人朱雪梅、姚君营名下有可供执行的不动产、证券等财产线索。本院派员前往被执行人朱雪梅、姚君营的住所地地即徐州经济技术开发区××办事处后姚村进行了调查，未发现被执行人朱雪梅、姚君营及其可供执行的财产线索，现被执行人朱雪梅、姚君营去向不明。本案现执行到位713.02元，执行费收取537元。2019年12月30日，本院约谈了申请执行人娄安并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人朱雪梅、姚君营暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人朱雪梅、姚君营有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人娄安亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨新祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10415号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：曹仕英，女，汉族，1968年11月27日生，住贵州省安顺市平坝县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告曹仕英、第三人王晓婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金52676.86元并按年利率24%的标准自2015年10月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年6月19日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年7月16日至2018年6月16日，分36个月偿还。2015年6月23日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，自2015年10月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金52676.86元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告曹仕英、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2264元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十八日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10330号 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司），地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人张虎虎，总经理。 委托代理人苏宏鑫，北京友恒师事务所律师。 被告牛剑，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告牛剑、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金44410.18元；二、判令被告向原告支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金31099.29元（以剩余借款本金44410.18元为基数，自2016年7月1日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2016年1月1日至2018年1月1日，还款分期月数为36个月。2016年2月23日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告制定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2016年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金44410.18元为偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告牛剑、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1688元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十九日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1123号申请执行人：廉娣,女，1980年4月8日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：上海汤采品牌管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：庄育升，该公司董事长。申请执行人廉娣与被执行人上海汤采品牌管理有限公司劳动争议一案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年6月17日作出徐开劳仲案字【2019】第196号仲裁调解书，根据该调解书：上海汤采品牌管理有限公司于2019年7月15日前一次性支付给廉娣劳动报酬35660元整。因上海汤采品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经廉娣申请，本院于2019年7月17日立案执行，申请执行标的为35660元。本院在执行过程中，依法向被执行人上海汤采品牌管理有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院派员至申请××人××地址××海市××中××号查找被执行人均未果。执行到位金额为0元。本院执行局人员约谈申请执行人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、记录等予以证实。本院认为：被执行人上海汤采品牌管理有限公司暂无财产可供执行且下落不明，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜海萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终496号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王咸生，男，1982年9月10日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民，住澄迈县。曾因犯盗窃罪，2014年4月10日被判处有期徒刑二年五个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人钱朝伟，海南泽田律师事务所律师，海南省法律援助中心指派。 辩护人王锦芳，海南泽田律师事务所实习律师，海南省法律援助中心指派。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人王咸生犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）琼9002刑初15号刑事判决，认定被告人王咸生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元，追缴被告人王咸生违法所得财物价值26221.56元。被告人王咸生不服，以原判认定事实错误、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人王咸生犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省琼海市人民法院（2019）琼9002刑初15号刑事判决； 二、发回海南省琼海市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 宋 杰 审 判 员 昌 盛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 熊 鹰 书 记 员 宋丽平 书 记 员 李佩晟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2203号原告：邱志成，男，1998年1月8日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，被告：庄铖，男，1999年2月21日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，原告邱志成诉被告庄铖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱志成到庭参加诉讼，被告庄铖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金5000元给原告；2、被告支付逾期利息300元，月利率2%×每月；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年11月因生意之需向原告借款人民币5000元，并承诺三个月后归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖。故原告起诉至法院。原告提出如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息打印件；3、微信聊天记录打印件；4、借款合同复印件。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月14日，原告作为出借人，被告作为借款人签订一份《借款合同》约定，被告向原告借款人民币5000元，期限为3个月，2019年2月14日一次性还清。原告自述出借的5000元通过如下方式支付：在签合同之前通过微信转账支付1000元，签合同之后通过微信支付3500元，之后又通过现金支付500元，共计5000元。原告自述被告没有归还过借款本息。本院认为，原告作为出借方提交了《借款合同》，微信转账截图等材料作为证据，原告所提交的证据，能够证实其对外转账支付5000元。被告作为借款合同上的借款人，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关权利，应自行承担由此引发的不利后果。双方在《借款合同》上未约定利息，原告主张按月利率2%支付利息，没有法律依据，对原告主张的逾期利息，自借款期限届满即2019年2月14日起按年利率6%支付利息至清偿日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄铖自本判决书生效之日起十五日内向原告邱志成返还借款本金5000元及逾期利息（利息以5000元为本金自2019年2月14日起按年利率6%计算至清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苏庭玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1320号之一申请执行人：李徐昌，男，1963年7月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：李辉，男，1984年8月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。关于申请执行人李徐昌与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)苏0391民初2537号民事调解书。本院确认了当事人达成的如下协议，即一、李辉认可欠李徐昌借款本金50000元，利息18000元，合计68000元。李辉同意于2018年10月31日前一次性还款以上款项。本次纠纷一次性了结；二、若李辉违反上述还款约定，李徐昌可就尚未履行的全部案款向法院申请强制执行，并可要求李辉支付违约金12000元；三、案件诉讼费减半收取为750元，由李辉承担。现该调解书已发生法律效力，因李辉未履行生效民事调解书确定义务，经李徐昌申请，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李辉邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人李辉名下有银行存款、不动产、证券、机动车辆等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人李辉的住所地地即徐州经济技术开发区××办事处马庄村进行了调查，未发现被执行人李辉及其可供执行的财产线索，现被执行人李辉去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年12月30日，本院约谈了申请执行人李徐昌并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人李辉暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人李辉有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人李徐昌亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨新祥
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤连。委托诉讼代理人：韩晓东，山西上选律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴乃儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美玉，系吴乃儿之妻。再审申请人赵凤连因与被申请人吴美玉、吴乃儿排除妨害纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人赵凤连再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2098号民事判决；2.依法改判被申请人立即停止侵害，从涉案房屋搬离并赔偿再审申请人的损失；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原判决认定赵凤连与保德乐华房地产开发公司（以下简称乐华公司）签订的《购房合同》属于虚假合同，缺乏证据证明。赵凤连与乐华公司签订的《购房合同》是刘建平夫妇对赵凤连合同权利转让的结果，而不是虚假合同。刘建平夫妇向乐华公司购买涉案房屋，乐华公司虽然交付了房屋，但是尚未办理产权登记，合同义务尚未全面履行，双方的合同关系仍然处于履行过程中。在此期间，刘建平夫妇与赵凤连签订房屋转让协议，刘建平夫妇将乐华公司交付给其的涉案房屋交付给赵凤连，并将请求乐华公司办理涉案房屋产权初始登记的合同权利转让给赵凤连。刘建平夫妇将债权转让的事由通知到乐华公司后，其与乐华公司的合同关系就转为赵凤连与乐华公司的合同关系。乐华公司将刘建平夫妇与之签订的涉案房屋的《购房合同》的合同相对人变更为赵凤连完全合法而且必要。2.原判决认定被申请人先于赵凤连入住涉案房屋，没有事实与法律根据。2017年3月2日涉案房屋转让并交付给赵凤连。被申请人借条的出具日期是2017年3月3日，系涉案房屋转让并交付给赵凤连之后，该借条才是虚假和无效的，是对赵凤连合法权益的侵犯。在涉案房屋交付给赵凤连后，赵凤连准备装修期间，被申请人乘机侵占了房屋，此前被申请人不可能入住。3.对于赵凤连在二审中提供的刘建平夫妇与赵凤连签订的协议，原判决以无原件且与刘建平书写的还款协议相矛盾为由不予采信，不能成立。实际上，赵凤连未能当庭提供原件，但赵凤连当庭已经说清楚了证据原件所在和的中间证明人可以证明等实际情况。而该与刘建平书写的还款协议相矛盾，更不能成为否定《协议》的理由。还款协议是刘建平和赵凤连在签订《协议》之前达成的还款抵押协议。刘建平夫妇和赵凤连签订的《协议》是对原还款协议的终止和新协议的设立。本院认为，再审申请人主张涉案房屋权利的主要依据为三份协议，一是刘建平与赵凤连达成的还款协议，二是赵凤连与刘建平夫妇签订的房产转让协议，三是赵凤连与乐华公司签订的购房协议。首先，在刘建平与赵凤连达成的还款协议中约定以涉案房屋作为刘建平欠款的抵押。但双方未进行抵押登记，抵押权未生效，双方也未作取得房产物权的其他约定，赵凤连不能据此取得涉案房屋权利。其次，关于赵凤连与刘建平夫妇签订的房产转让协议。赵凤连未向法庭提交协议原件，此证据也不属于法院依职权调取证据的范围，因而原审法院对赵凤连提交的复印件不予认可并由赵凤连承担举证不能的责任符合法律规定。再次，关于赵凤连与乐华公司签订的购房协议，根据已查明的事实，涉案房屋已由乐华公司出售给刘建平，赵凤连从乐华公司购买房屋与事实不符。赵凤连主张刘建平从乐华公司购买房屋的权利义务已经转移给赵凤连，但以现有证据无法证明其主张。故再审申请人赵凤连申请再审的理由不能成立，原审法院以赵凤连没有合法取得或占有争议房屋的充足合理的证据为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵凤连的再审申请。审  判  长   孙成宇审  判  员   王荣平审  判  员   文 劼二○一九年十二月二十三日书  记  员   刘美微
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执135号申请执行人：章建清，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大兴烨扬（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙家策。章建清与大兴烨扬（上海）资产管理有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初21号民事判决书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省玉溪市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年十二月五日书记员  杨贻婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0303民初27182号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92435号原告：戴铭权，男，1998年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑健鹏，男，1994年7月9日出生，汉族，住广东省广州市。本院在审理原告戴铭权诉被告郑健鹏承揽合同纠纷一案中，原告戴铭权未在法院规定的日期内预交案件受理费，且2019年12月23日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴铭权撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4026财保30号   申请人：梁家琴，女，1968年8月29日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区长安乡幸福村居民，住该村十三社**。   被申请人：武培林，男，1965年10月5日出生，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡居民，住昭苏县城镇南城区****门面，住，住昭苏县/div>   本院受理申请人梁家琴与被申请人武培林民间借贷纠纷一案，申请人梁家琴以充分保障其合法权益为由，于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人武培林在昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡人民政府到期工程款2万元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人梁家琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人武培林在昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡人民政府到期工程款2万元。   案件申请费150元，申请人梁家琴已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 唐 杰   二〇一九年十二月十八日   书记员 张美越
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1623号 被执行人：马伟，男，汉族，1958年10月15日出生，农民，住甘肃省会宁县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑再1号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马伟未按判决书缴纳罚金，我院于2019年11月18日立案执行。责令被执行人马伟缴纳罚金100000元。 立案后，依法向被执行人马伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人马伟的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统及房管部门查询了被执行人的银行存款，工商、车辆、房产登记信息，经查被执行人马伟多个银行账户存款合计有2400余元，本院对上述存款中的2400元依法予以扣划并对其名下的银行账户全部予以冻结。除上述已查明的财产外再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。在向被执行人马伟居住地进行财产调查时，亦未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会便函、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1623号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2802号 申请执行人：陈金丽，女，1965年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：陈巨龙，男，1956年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区（华联手机大卖场二排）。 本院在执行申请执行人陈金丽与被执行人陈巨龙不当得利纠纷一案中，申请执行人陈金丽已与被执行人陈巨龙达成和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2802号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆彦恒