广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4774号原告钟瑞琴（反诉被告），女，1986年4月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会四分厂八组。身份证号码：441************540。被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告），住所地：英德市******连子窝。法定代表人：宋某1。被告广东鑫肽生物科技股份有限公司，住所地：佛山市南海区***********鸿晖都市产业新城1栋701、710-714房（住所申报）。法定代表人：陈某1。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。原告钟瑞琴（反诉被告）诉被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）、被告广东鑫肽生物科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟瑞琴、被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）、被告广东鑫肽生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钟瑞琴诉称，原告是一被告公司的养殖户，与公司合作进猪苗前，该公司确认原告猪场能养殖1200头猪，每头猪苗押金需押400元，首批进苗前需交50元一头的押金，合作期间，按照每批猪毛利扣押30%，直至压够每头猪押金400元为止，不够的情况下，一被告需按每头猪400元的资金占用收取日利率0.167%的利息，不合作后押金会退回原告。1、原告在第一批猪进苗前，以每头50元向公司交付60000元押金，于2016年10月19日开的收据，当时被告使用的账套是阳江虫香食品有限公司，当时原告提出被告开的收据不正规，没有公司公章，该公司收款人员（技术人员）冯彦君解释，清远公司还没有挂牌，没有公章，等待公司挂牌后再作处理。后来一被告挂牌后，原告要求一被告退回阳江虫香食品有限公司押的60000元押金，但公司不同意，并且告诉原告此押金已经由阳江虫香食品有限公司转入清远鑫肽畜牧有限公司，于2019年5月5日开具收据，以微信拍照片形式通知原告。现因一被告没有猪苗供给，造成双方不能继续合作，原告要求一被告退回押金，一被告表示无权处理，需要原告去找二被告，原告多次寻找、多次账目核对，二被告一概不承认事实。2、原告在养殖第四批猪的户2，于2018年6月22日进猪苗577头，饲养天数197天，途中死亡25头，上市销售552头，一被告出具的养户结算表为本批毛利103108元，扣除一被告的资金占用费7578元，扣除30%的押金28659元，结算款66871元。现因一被告没有猪苗供给，造成双方不能继续合作，原告要求一被告退回押金，一被告表示无权处理，需要原告去找二被告，原告多次寻找、多次账目核对，现二被告一概不承认毛利事实、结算事实、押金事实。3、原告在养殖第五批猪的户1，于2018年11月1日进猪苗620头，饲养134天，饲养途中死亡41头，上市销售579头，公司出具的结算表本批毛利为95535元，扣除一被告的资金占用费4198.67元，扣押30%保证金27400.9元，结算余额63935.43元，该结算单中，显示保证金累计第一次进猪苗前原始保证金60000元，合计87400.9元。此结算单签名时，一被告财务不允许原告留底（结算黄单），只允许签字前拍照，该结算单原告签字确认过后，同公司财务余碧清核对过无误。现因一被告没有猪苗供给，造成双方不能继续合作，原告要求一被告退回押金，一被告表示无权处理，需要原告去找二被告，原告多次寻找、多次账目核对，二被告一概不承认毛利事实、结算事实、押金事实。4、原告在养殖第五批猪的户2，于2018年12月17日进猪苗600头，饲养天数154天，饲养途中死亡86头，上市销售514头，一被告出具结算表本批毛利为0元。原告向当地社区维稳中心反映，领导林笔峰主持协商，经过协商，一被告出具结算单本批毛利为15300元，扣除公司资金占用费为0元，扣押30%保证金4590元，该结算单中显示保证金累计第四批猪户2的28659元，总计保证金33249元，该结算单一被告财务人员（赖就）于2019年7月3日转交原告签名确认，原告当天签字确认。现因一被告经营不善，合作代表宋某1逃避处理，要原告去找二被告，原告多次寻找、多次账目核对，二被告一概不承认本批毛利事实、结算事实、押金事实。以上1-4项（60000+28659+27400.9+15300）总计为人民币：131359.9元，原告于2019年8月14日找到二被告要求支付，二被告派出财务总监黄春生对接处理，于2019年8月20日，通过微信核对无误，并且表示走公司流程支付。后来原告多次询问支付流程的进度，黄春生说一被告已经无钱支付，涉及被他人告状冻结资金。原告于2019年8月29日再次找到二被告，再次要求支付，二被告派出行政人员曾海斌出面对接，曾海斌不承认财务总监黄春生核对确认的（131359.9元）款项事实，要求原告再次同二被告财务核对，二被告新财务她说原告出示的结算单她不知道，公司也不会承认，要重新出具结算单，原告不同意，多次寻找一、二被告，多次举证说明，被告总是不承认事实。原告于2019年9月10日下午3点最后一次电话与二被告财务协商核对，协商核对无效。综上所述，由于一被告对原告大不关心，在养殖过程中提供饲料存在发霉现象，药物短缺，技术指导短缺，又不准外购，致使原告无法养好猪，猪苗供给不足，养殖户为了生存，就更换养殖公司，一、二被告怀着不满，对原告进行威胁、回避、盲账，把一切不应有的责任推在养殖户身上，把该付的款项拒绝不付，导致原告头昏脑涨、极端愤恨，原告多次协商无法解决，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付应得的现金131359.9元；2、请求判令诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）钟瑞琴为证明其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.户口簿复印件，证据1.2证明原告诉讼主体资格；3.收款收据，证明交保证金6万元；4.养殖肉猪委托合同，证明我跟被告按照合同履行的义务；5.两份养户结算表，证明拖欠30%押金的事实；6.账户交易明细查询，证明被告只付了70%的款项。被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）、被告广东鑫肽生物科技股份有限公司辩称，1.案由不是委托合同纠纷，该案的养殖合同并不符合委托合同的体征，2.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，被告已支付完该支付的款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二是被告一的股东，不应当对被告一的债务承担责任。被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）、被告广东鑫肽生物科技股份有限公司均无证据提交。被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）诉称，2018年11月5日，反诉人与被反诉人签订了《养殖肉猪委托合同》，由反诉人提供猪苗、饲料及销售，被反诉人提供养殖场地并负责饲养，双方合作养猪。该合同第一条第1点约定，双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险；第三条第3点约定，利润=总收入-总支出。因此，根据合同约定，如果被告养猪盈利，可以分得利润。如亏损，要向原告赔偿损失，这样才能体现风险共担的原则。2018年12月17日被反诉人为反诉人饲养的600头猪，亏损了153611.7元。根据合同约定，被反诉人应承担相应的责任。请求法院判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失153611.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）无证据提交。原告（反诉被告）钟瑞琴辩称，我承担的风险在于工人，养殖地，设备，我在养殖过程中没有违规操作，我都是按照你们的要求，不存在亏损十五万多。出现亏损是公司造成的，药物短缺，经常换饲料，猪生病了也无药物及时救治，宋某1代表公司补贴15300元。原告（反诉被告）钟瑞琴提交的证据与本诉一致。经审理查明，自2018年1月份开始，钟瑞琴与清远鑫肽畜牧有限公司开始合作养猪。2018年11月5日，钟瑞琴与清远鑫肽畜牧有限公司签订了一份《养殖肉猪委托合同》，该合同第一条第1点约定，双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险；第一条第2点约定，委托方负责猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理；第一条第4点约定，养殖方负责提供养殖场地、设施及养殖劳动力；第二条第1点约定，委托方确定本批饲养数量为1200头，具体以领苗为准，养殖方向委托方按每头猪400元的标准交付保证金，具体以实际交付金额为准，无法足额交付的，按每批猪结算后，每头猪扣取30%作为保证金，逐批扣足到400元为止，当养殖方支付保证金不足400元/头时，养殖方应向委托方支付利息。第三条第3点约定养殖方代养利润（毛利）计算：总收入=上市肉猪总重×上市回收价，总支出=猪苗支出+耗料支出+耗药支出，利润=总收入—总支出。采用银行转账支付的，所有结算款应在结算后10个工作日内转账完毕。2019年5月5日，清远鑫肽畜牧有限公司收取了钟瑞琴6万元的保证金。钟瑞琴与清远鑫肽畜牧有限公司均认可原告的获取利润系根据养户结算表中的“本批毛利-养户应付资金占用费”。2019年1月23至5月29日，清远鑫肽畜牧有限公司共计向钟瑞琴支付了130806.43元，清远鑫肽畜牧有限公司认可该款项为结算后原告应收取利润的70%，而钟瑞琴主张清远鑫肽畜牧有限公司应予继续支付剩余的30%的保证金，但清远鑫肽畜牧有限公司认为30%保证金已经包含在70%利润里面，故无需退回。钟瑞琴与清远鑫肽畜牧有限公司均认可养户结算表中“补贴”包含在“毛利”之中。本院认为，原告钟瑞琴与被告清远鑫肽畜牧有限公司于2018年11月5日签订的《养殖肉猪委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应严格按照该合同行使权利、履行义务。关于被告清远鑫肽畜牧有限公司辩称，养户结算单编号为Q20181101、Q20180602所形成的委托养殖关系不受2018年11月5日签订的《养殖肉猪委托合同》约束的问题。虽然该两份结算清单所对应的发放猪苗的时间均在签订《养殖肉猪委托合同》之前，但双方大部分履行合同时间、全部的结算时间均在签订《养殖肉猪委托合同》合同之后，且该两份结算单结算的依据与《养殖肉猪委托合同》所对应的养户结算单编号为Q20181201的结算方式并无差别，故养户结算单编号为Q20181101、Q20180602所对应形成的委托养殖合同关系亦应受《养殖肉猪委托合同》的约束和调整。关于清远鑫肽畜牧有限公司应否向钟瑞琴支付剩余的30%的保证金问题。自今年以来，非洲猪瘟疫情在全国大部分范围蔓延，给养猪行业带来了巨大损失，清远鑫肽畜牧有限公司也自2019年4月开始无法向原告钟瑞琴提供猪苗继续养殖，故清远鑫肽畜牧有限公司以不再提供猪苗行为方式解除了双方签订的《养殖肉猪委托合同》，但清远鑫肽畜牧有限公司已回收原告的生猪应当按照双方的结算数额支付原告相应的收益。因涉案合同已解除，清远鑫肽畜牧有限公司依据合同第二条第1点约定所收取（即提前从养殖户应得收益中扣除）的保证金应当返还给原告，清远鑫肽畜牧有限公司辩称该30%的保证金已经包含在70%利润里面无任何合同依据，本院对清远鑫肽畜牧有限公司的抗辩不予采信，清远鑫肽畜牧有限公司应当支付原告30%的保证金即（95535元-4198.67元+103108元-7578元）×30%=56059.9元；关于清远鑫肽畜牧有限公司应否支付养户编号Q20181201号收益15300元的问题。清远鑫肽畜牧有限公司认可该结算单系其出具给钟瑞琴的，且“补贴”包含在“毛利”中，该结算单毛利与补贴均为15300元，养户资金占用费为0元，故根据双方约定的“养户利润=本批毛利-养户应付资金占用费”的结算方式，清远鑫肽畜牧有限公司应当支付钟瑞琴15300元的利润。清远鑫肽畜牧有限公司辩称补贴系其自主决定，既然是其自主决定给钟瑞琴的补贴，清远鑫肽畜牧有限公司应当按照其决定的数额支付。清远鑫肽畜牧有限公司对于退还前期收取钟瑞琴的6万元保证金无异议。以上清远鑫肽畜牧有限公司应当返还钟瑞琴保证金及利润为131359.9元（6000元+15300元+56059.9元）关于清远鑫肽畜牧有限公司反诉钟瑞琴赔偿其损失153611.7元的问题。虽然该合同第一条第1点约定，双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险的原则，但该合同条款并未对如果发生总支出超过总收入即亏损时，如何分担损失。其次，从该合同的权利、义务分析，清远鑫肽畜牧有限公司提供给钟瑞琴的猪苗、饲料等原料均高于市场价，清远鑫肽畜牧有限公司还可以根据初定的肉猪回收价格进行调整，并适时对养殖户进行监督指导，处于合同有利的一方，其获取的利润及可能遭受的损失早有预判。综上，清远鑫肽畜牧有限公司要求钟瑞琴赔偿损失无事实依据，本院对此不予支持。钟瑞琴主张被告广东鑫肽生物科技股份有限公司承担支付保证金及利润的请求无合同依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）钟瑞琴保证金及利润人民币131359.9元；二、驳回原告（反诉被告）钟瑞琴的其他诉讼请求；三、驳回被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.6元（本诉）、1686.12元（反诉），由被告清远鑫肽畜牧有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年十二月三十一日书记员  吴玉丹附相关法律条文：法信超链：案例3篇期刊1篇××《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。