广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24027号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。主要负责人：左创宏。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：吴瑞英，女，1971年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************628。被告：潘锡池，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市*************，公民身份号码440************71X。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴瑞英、潘锡池金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田铸钢到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴瑞英立即偿还原告借款本金1464976.29元及利息36366.69元（该利息金额包括利息24710.86元、罚息11262.05元、复息393.78元。自2019年3月22日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2019年7月31日，详见欠款本息清单），共计1501342.98元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2、判令吴瑞英向原告支付因本案支出的律师费33780元；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用；费用由原告现行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回；4、判令被告潘锡池对上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任；5、判令原告对被告吴瑞英、潘锡池提供的抵押物（顺德大良街道办事处德和居委会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园21栋D座，房地产权证号：粤房地权证佛字第0300050161号）依法拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2010年11月10日，被告吴瑞英向原告提交《个人贷款申请表》，申请额度380万元，期限240月，贷款用于普通消费，潘锡池在该表“保证人（抵/质押人）”处签名。2010年11月22日，原告与被告吴瑞英签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201010165），约定：授信循环额度为330万元，额度有效期自2010年12月至2030年12月；若授信申请人逾期还款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如授信申请人不能按期归还本息，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等由授信申请人承担；授信申请人发生违约事件时，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告吴瑞英、潘锡池签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第201010165），约定：被告吴瑞英、潘锡池提供其所有的位于顺德大良街道办事处德和居委会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园21栋D座房产作为抵押担保，抵押物评估值5520000元。担保债权范围包括案涉授信协议项下贷款及其他授信本金余额之和及相应利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等。合同项下抵押为最高额抵押，但未明确约定最高额限额。上述抵押物于2010年12月1日办理抵押登记，证书号码为：粤房地他项权证佛字第0310028624号，其上注明权属人为吴瑞英，他项权利人为原告，登记“被担保的债权数额：5520000元整”，附记中载明“抵押物价值5520000元整”、“最高债权额3300000元整”。2010年12月31日，原告与被告吴瑞英签订《个人贷款消费易协议书》【编号：招银佛个字第201010165】，约定：原告审核并同意在案涉《个人授信协议》项下为被告吴瑞英开通普通消费易功能，被告吴瑞英以其名下一卡通（卡号：622**********798）作为“消费易卡”，消费易单笔额度100万元，消费贷款期限为96个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为固定日调整，即每年的1月1日调整。二、履约情况：截至2019年10月8日，被告吴瑞英尚余4笔消费易贷款未结清。就该四笔贷款，被告吴瑞英于2019年3月22日开始逾期还款。三、欠款情况：原告于2019年7月6日向两被告送达案涉贷款提前到期通知书。截至2019年10月8日，被告吴瑞英尚欠借款本金1464976.29元、利息24710.86元、罚息38700.36元、复利811.52元。四、为实现本案债权，原告委托广东瀛双律师事务所代理本案诉讼，采用全风险代理，视有无抵押物及债权回收时间区分不同律师费率。五、其他情况：两被告于1994年9月9日登记结婚。原告庭审中明确基于被告潘锡池的保证责任以及夫妻共同债务主张其承担连带清偿责任。本院认为：被告吴瑞英向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，则被告吴瑞英收到原告寄送贷款提前到期通知书之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告吴瑞英偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮20%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮20%后再上浮50%，即年利率8.82%。关于律师费。借贷双方虽约定律师费由被告吴瑞英承担，但案涉原告支出的律师费以收回欠款为前提,欠款尚未收回，支付律师费的条件亦尚未成就。原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。关于抵押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准。本案《个人授信最高额抵押合同》未约定最高限额，实际登记中，案涉抵押物他项权证记载“被担保的债权数额：5520000元整”，附记中记载“抵押物价值5520000元整”、“最高债权额3300000元整”，结合本案授信额度以及抵押合同约定，本案担保债权数额应理解为最高额5520000元。案涉抵押物已办理登记，抵押权已设立，原告为抵押权人，借款人被告吴瑞英未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。则，原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖或变卖的价款在5520000元范围内享有优先受偿权。关于被告潘锡池的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告潘锡池在抵押合同中签名，可证明其知悉、同意案涉借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因夫妻共同债务的责任范围以足以涵盖保证责任范围，被告潘锡池是否承担保证责任，本院不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1464976.29元、利息、罚息及复利（暂计至2019年10月8日，利息、罚息、复利合计为64222.74元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.82%计收）；二、原告招商银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告吴瑞英、潘锡池提供的位于顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园21栋D座的折价、拍卖或变卖价款在5520000元范围内享有优先受偿权；三、被告潘锡池就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，财产保全5000元，共计14308元，由原告负担315元，被告吴瑞英、潘锡池共同负担13993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠