wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10495号原告：王儒茂，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛林源劳务分包有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭村，统一社会信用代码91370214743985904B。被告：王端保，男，50岁，住青岛市高新区。本院在审理原告王儒茂与被告青岛林源劳务分包有限公司、王端保劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告王儒茂的起诉。案件受理费300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇一九年十二月二十日法官助理刘颖陶书记员傅正政
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保725号申请人：王成跃，男，汉族，1979年2月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇连阡村苏泥组沙湾石粉厂内，统一社会信用代码：91520321MA6DJ6KA9W。法定代表人：蔡成方，该公司执行董事。申请人王成跃于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司价值350,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司价值350,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月九日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12502号原告：中山市横栏镇玮琦货运代理服务部，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路****F15卡。主要负责人：王贵财。被告：许伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告中山市横栏镇玮琦货运代理服务部与被告许伟运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中山市横栏镇玮琦货运代理服务部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇玮琦货运代理服务部提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇玮琦货运代理服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市横栏镇玮琦货运代理服务部负担。审判员  郭晓琳二〇一九年十二月五日书记员  钟厚仁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民再16号 原审原告：窦玉梅，女，1981年8月1日出生，汉族。 原审被告：余明明，男，1984年12月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。 原审被告：安徽廊庭娱乐投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口北侧金大地合肥1912·16号楼，组织机构代码58014276-8。 法定代表人：王庭，总经理。 原审原告窦玉梅与原审被告余明明、安徽廊庭娱乐投资管理有限公司（以下简称廊庭公司）民间借贷纠纷一案，本院（2012）蜀民一初字第00850号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）皖0104民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告窦玉梅、原审被告余明明的委托诉讼代理人段启伍到庭参加了诉讼，原审被告廊庭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 窦玉梅称：对法院依职权启动再审程序无意见。（2012）蜀民一初字第00850号案件只是以窦玉梅的名义起诉，具体情况窦玉梅不清楚。 余明明辩称：（2012）蜀民一初字第00850号案件涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件范围，要求法院撤销该案调解书，驳回原审原告的起诉。 廊庭公司未予答辩。 窦玉梅向本院起诉请求：1、余明明立即偿还窦玉梅借款本金502600元及利息12283元、违约金17838元（按6个月银行贷款年利率6.1%计息，按6个月银行贷款年利率6.1%的3倍计违约金，2011年7月25日借款从次日起暂算至2012年3月15日以后顺延；2011年12月16日借款从次日起暂算至2012年3月15日以后顺延）；2、余明明承担窦玉梅为追讨该款应支付的律师费20000元；3、廊庭公司对于上述借款及违约责任承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院原审调解书内容：本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、余明明、廊庭公司自愿偿还窦玉梅500000元（付款方式：余明明、廊庭公司于2012年5月21日前支付100000元，于6月28日前支付200000元，余款200000元于2012年7月27日前付清）；二、如余明明、廊庭公司未按上述付款期限支付相应欠款，则窦玉梅有权就上述欠款申请强制执行；三、窦玉梅自愿放弃其他诉讼请求，双方言明无其他争议；四、案件受理费9327元减半收取计4663.5元，保全费3320元，均由窦玉梅负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：2019年1月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决书，判决：被告人窦玉梅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一万元。2019年7月17日安徽省高级人民法院作出（2019）皖刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决认定与本案民间借贷纠纷相关的诈骗犯罪事实如下：2011年7月，被害人余明明以名下肥西县泰来傲城小区17幢603室房屋为担保，与王庭一起从百达公司实际借款24.8万元，王庭另以其担任法定代表人的廊庭公司作担保人。在窦昌明等人诱骗下，余明明签订借条及其他空白借款材料并办理了以窦玉梅为受托人的房屋处置委托公证。2011年12月16日，窦昌明以借条丢失为由、以变卖房屋相威胁，逼迫余明明出具一份向窦玉梅借款25.46万元的借条。2012年3月，窦昌明用前后两份借条以窦玉梅的名义，向合肥市蜀山区人民法院起诉要求余明明和廊庭公司偿还50.26万元本金及利息等，迫使余明明在诉讼过程中与窦昌明达成偿还50万元的调解协议。自2013年6月至2014年7月，窦昌明多次组织张昌发、窦昌所、窦其宪、窦玉梅、李浩、石立春、龙亮等人到泰来傲城小区17幢603室，采用踹门、辱骂、堵锁眼、贴“大字报”、殴打等手段索要债务；并到肥东县众兴乡王庭老家围墙上采用油漆喷字等方式滋扰王庭家人。2014年8月1日，余明明无奈之下与窦昌明达成和解协议，约定余明明应偿还24.8万元，扣除已偿还的10.5万元，用余明明前妻王红霞的福克斯轿车（皖Ａ×××××）抵偿了剩余债务14.3万元。 本院再审认为，本案窦玉梅主张的民间借贷纠纷事实，业已被生效的刑事判决认定为诈骗、寻衅滋事的犯罪事实，故本案属于刑事案件调整范畴，不是窦玉梅与余明明、廊庭公司之间的民事纠纷，不属于民事案件受案范围。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）蜀民一初字第00850号民事调解书； 二、驳回窦玉梅的起诉。 案件受理费4663.5元，保全费3320元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  彭江** 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋 蝶 附：本案所适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初296号 原告刘西宪，女，1965年1月12日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道董家村1210号。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市历城区董家街道谢家屯。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告刘西宪因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘西宪及委托代理人姜文莹，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会的法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月31日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为5人，选择集中建房安置的人口0人，选择货币化安置的人口5人，金额共计1343750元；原告房屋建筑面积236.01平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积36.01平方米的补偿费为37810.50元，地上物补偿费为22309.20元，共计60119.70元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告刘西宪诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告刘西宪向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中，不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四置范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月31日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘西宪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘西宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  刘金城 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12234号原告：广东雷宁照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李金振。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：区伟洪，男，1974年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告广东雷宁照明科技有限公司与被告区伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东雷宁照明科技有限公司的委托诉讼代理人张杏媚，被告区伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东雷宁照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告区伟洪向原告广东雷宁照明科技有限公司清偿货款74144.8元；2.被告区伟洪承担原告因本案维权产生的一审律师费5000元。事实和理由：自2018年1月开始，被告区伟洪所经营的中山市古镇博美灯饰厂向广东雷宁照明科技有限公司采购货物，截至2018年7月，中山市古镇博美灯饰厂共欠货款83404.5元。2019年3月11日，被告区伟洪表示愿意负责偿还中山市古镇博美灯饰厂欠原告的货款，共计83404.5元，约定于2019年9月30日前还清，并出具欠条一张。之后被告区伟洪仅偿还部分货款，尚欠货款74144.8元。广东雷宁照明科技有限公司多次向区伟洪催讨货款，但区伟洪以各种理由推托拒付货款。区伟洪辩称，在明年7月可以支付完毕拖欠的货款，从2020年3月开始支付货款，每月10000元；对于律师费，区伟洪不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东雷宁照明科技有限公司与区伟洪经营的中山市古镇博美灯饰厂存在业务往来，由广东雷宁照明科技有限公司供应灯饰配件给中山市古镇博美灯饰厂。经对账，区伟洪于2019年3月11日向广东雷宁照明科技有限公司出具一份《欠条》，载明：本人区伟洪经营博美灯饰厂2018年1月至2018年7月尚欠广东雷宁照明科技有限公司货款83404.5元，对所收货物已经验收，无任何异议，经双方协商2019年9月30日前全部还清，本人自愿承担连带偿还责任。如果违约，本人愿意赔偿雷宁公司一切维权费用，包括但不限于律师费、保全费等等。出具《欠条》后，区伟洪于2019年5月28日支付货款7259.7元、于2019年11月15日支付货款2000元。剩余货款74144.8元经广东雷宁照明科技有限公司多次催讨，区伟洪均未支付。广东雷宁照明科技有限公司遂于2019年9月2日向本院提起诉讼，主张前述诉求，并因本案产生律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，区伟洪拖欠广东雷宁照明科技有限公司货款74144.8元的事实有欠条及当事人陈述为凭，区伟洪未提供证据证明其已支付货款，应承担举证不能的法律后果，故本院对区伟洪拖欠货款74144.8元的事实予以确认。区伟洪未按约定支付货款已违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故广东雷宁照明科技有限公司诉请区伟洪支付货款74144.8元，理据充分，本院予以支持。关于律师费的请求，《欠条》约定如果违约，区伟洪愿意赔偿广东雷宁照明科技有限公司一切维权费用，包括但不限于律师费、保全费等等。现广东雷宁照明科技有限公司已提供委托代理合同、发票证明其因维权产生律师费5000元，广东雷宁照明科技有限公司该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告区伟洪于本判决生效之日起十日内向原告广东雷宁照明科技有限公司支付货款74144.8元；二、被告区伟洪于本判决生效之日起十日内向原告广东雷宁照明科技有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告广东雷宁照明科技有限公司负担105元，被告区伟洪负担900元（该款原告已预交，由被告区伟洪于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十二月十九日书记员 石光灵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13759号之一申请执行人：潘仁安，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被执行人:何明华，女，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区桂花园新村。潘仁安申请执行何明华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初13912号民事调解书现已发生法律效力。该调解书确定：被告何明华共向原告潘仁安支付款项401762.71元和以401762.71元为基数，从2019年4月28日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。此款，被告何明华于2019年7月30日前付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月12日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人名下的社保养老金，从2020年1月起每月在何明华的养老金中提取2000元到申请执行人银行账户，至扣清401762.71元为止。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13759号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审20号之一 本院于2019年12月3日对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局与被执行人董贵玲行政非诉纠纷一案作出的（2019）冀0291行审20号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）冀0291行审20号行政裁定书第1页中第三段，“被执行人：董桂玲”补正为“被执行人：董贵玲”。 审 判 员  苏 静 二〇一九年十二月五日 法官助理  康勃勃 书 记 员  王懿轩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保724号申请人：贵州赋安消防工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路177号，统一社会信用代码：91520102709624275L。法定代表人：申玉凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：贵阳白云东方房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区中路3号1-5-2号，统一社会信用代码：915201137501777966。法定代表人：凌伟。被申请人：贵阳白云东方房地产开发有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区恒兴香樟印象3幢2单元14层，统一社会信用代码：91520301662986163X。法定代表人：凌伟。申请人贵州赋安消防工程有限公司于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司、贵阳白云东方房地产开发有限公司遵义分公司名下价值1900万元的财产采取保全措施，并提供了由中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函（保单号为：PZPP19520103200000000006）作担保。本院经审查认为：申请人贵州赋安消防工程有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司、贵阳白云东方房地产开发有限公司遵义分公司名下的银行存款1900万元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人贵州赋安消防工程有限公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李晓倩二〇一九年十二月六日书记员  蔡竟宁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1726号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李江，男，1999年6月13日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年1月24日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区未刑诉（2019）83号起诉书指控被告人李江犯抢劫罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李江及其指定辩护人吴嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月15日凌晨4时许，被告人李江纠集同案人唐某、卢某（均另起诉）预谋抢劫。由被告人李江驾驶助力车搭载同案人唐某、卢某到中山市某桥底，同案人唐某、卢某负责以捂嘴巴、掐脖子等暴力方式对被害人李某实施抢劫，抢得被害人李某随身携带的挎包后，再由被告人李江驾驶助力车接应同案人唐某、卢某二人逃离现场。2019年1月24日，公安人员在中山市某奶茶店将被告人李江抓获归案。上述事实，被告人李江在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、被害人李某提供的调解书、同案人唐某、卢某的供述及辨认笔录、证人李某2的证言及辨认笔录、被告人李江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人李江归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李江犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李江辩称没有纠集唐某和卢某抢劫的意见，经查，现有同案人唐某、卢某的供述证实，被告人李江于案发当日凌晨4时许主动约见上述两名同案人，预谋于中山市某桥底对被害人李某实施抢劫，故被告人李江的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。对指定辩护人辩称被告人李江系从犯的意见，经查，被告人李江虽未直接实施抢劫行为，但其纠集同案人唐某、卢某对被害人李某预谋实施抢劫，并在犯罪过程中驾驶助力车搭载、接应同案人，其积极参与共同抢劫犯罪，显非从犯，故对指定辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对指定辩护人辩称被告人李江主观恶性较小、社会危害性不大的意见，经查，被告人李江与其他同案人结伙抢劫他人财物，主观恶性并非较小，具有一定的社会危害性，故对指定辩护人上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人李江及其指定辩护人辩称被告人文化程度不高、家庭经济困难及法律意识淡薄的意见，经查，被告人的文化程度、家庭状况及对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对被告人李江及其指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对被告人李江及其指定辩护人辩称被告人系初犯，且如实供述，当庭认罪的意见，经查属实；故对被告人李江及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年1月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  何华煊人民陪审员  陈鉴锋二〇一九年十二月三日书 记 员  卢筠贤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审23号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地：唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：陈龙，男，1988年7月3日生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］37号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区村委会南侧290.04平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区村委会南侧290.04平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]37号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了唐高国土资催告字（2014）第27号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月三日 法官 助理 康勃勃 书 记 员 王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18234号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：曾淑平，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告曾淑平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告曾淑平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告曾淑平向原告平安银行重庆分行支付贷款本金241849.71元以及截至2019年5月28日止的利息3782.4元、复利62.07元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金241849.71元为基数，按照贷款利率年利率18.36%上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息3782.4元为基数，按照贷款利率年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告曾淑平向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费5030元，由被告曾淑平负担。被告曾淑平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾淑平。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年7月5日到2020年7月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告曾淑平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月9日以向法院起诉的方式向被告曾淑平宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告曾淑平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告曾淑平尚欠贷款本金241849.71元、利息13287.14元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2976.89元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曾淑平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曾淑平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月4日，被告曾淑平尚欠的金额为本金241849.71元、利息13287.14元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2976.89元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曾淑平应当支付以未偿还的本金241849.71元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告曾淑平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾淑平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾淑平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金241849.71元、截止2019年9月4日的利息13287.14元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额2976.89元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金241849.71元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告曾淑平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小偲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初1522号原告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区人和西成工业区同富路**。法定代表人：刘胜佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芸，系广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：华秋英，系广东高裕律师事务所律师。被告：中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地广东省中山市**中山三路****西侧。法定代表人：刘晓宁。原告广州市杰兴制衣有限公司与被告中山市贝珑婴童用品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州市杰兴制衣有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市杰兴制衣有限公司撤诉处理。案件受理费12584元，减半收取6292元，诉讼保全费4912元，合计11204元(该款原告已向本院预交)，由原告广州市杰兴制衣有限公司负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十二月五日书记员  郑安淇
德阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川06刑辖33号 四川省德阳市罗江区人民法院： 犯罪嫌疑人李思涉嫌组织卖淫罪一案，德阳市人民检察院商请本院指定审理。本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，决定指定你院作为一审法院对被告李思犯组织卖淫罪一案进行审判。 二〇一九年十二月十一日
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执547号之一申请执行人：景德镇市某某货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区创元路，统一社会信用代码：91302005610761。法定代表人：邵某某。委托代理人：付某某，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：景德镇某某制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧，统一社会信用代码：91360200672424U。法定代表人：骆某某。申请执行人景德镇市某某货运有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初925号民事生效判决书和景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终868号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某货运有限公司与被执行人景德镇某某制动系统有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某制动系统有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某制动系统有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段，通过（2019）赣0202执保60号保全了被执行人景德镇某某制动系统有限公司部分银行存款和查封了相应价值的产品和机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：划拨被执行人景德镇某某制动系统有限公司银行存款等各类可以直接扣划的财产人民币444万元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡亚丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14927号上诉人（原审被告）：吴明桂，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省高州市************。公民身份号码440************414。被上诉人（原审原告）：肖**峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县************。公民身份号码430************673。上诉人吴明桂因与被上诉人肖**峰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖**峰向一审法院起诉请求：1.判令吴明桂立即向肖**峰支付货款60000元；2.判令吴明桂立即向肖**峰支付逾期付款违约金（违约金以60000元为基数，自2018年1月6日起计算，参照人民银行逾期罚息利率标准即同期贷款基准利率上浮30%计算，计至吴明桂付清全部欠款为止）；3.判令吴明桂承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：吴明桂应于判决发生法律效力之日起10日内向肖**峰支付货款60000元，并以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年1月6日起至实际履行日止计付利息予肖**峰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1396.48元，由吴明桂负担。吴明桂上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回肖**峰的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由肖**峰承担。事实与理由：一、原审认定吴明桂须向肖**峰支付货款，是错误的。首先，肖**峰并未提交购销合同、供货单、进货单等证据证明其与吴明桂之间存在买卖合同关系。事实上，吴明桂系代表xx市某裔果源xx有限公司（以下简称“某裔公司”）向肖**峰采购案涉货物，采购行为乃职务行为。其次，吴明桂根据某裔公司业务需要及老板李佳欣指示采购货物后，肖**峰将货物送至某裔公司注册地址深圳市龙岗区**********，货款由李佳欣直接支付或由李佳欣转款给吴明桂，由吴明桂代为支付。再次，原审已认定吴明桂受其老板的指示向肖**峰下单，吴明桂一审提交的录音证据也反映肖**峰认可老板的存在，曾约老板对账。案涉买卖合同关系形成于某裔公司与肖**峰之间，货款清偿责任应由某裔公司及李佳欣承担。二、肖**峰诉请支付的是逾期付款违约金，并非利息，原审判决吴明桂支付逾期付款利息，有违“不告不理”的诉讼原则。另，肖**峰主张逾期付款违约金没有事实依据。被上诉人肖**峰未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审审查重点为吴明桂须否向肖**峰支付货款60000元及相应逾期付款利息。案经审理查明，2018年1月6日，吴明桂向肖**峰出具《欠条》，在正文部分书写吴明桂欠肖**峰货款60000元，2至5月每月还款5000元，6至9月每月还款10000元此等内容，并在落款处注明其欠款人身份及其身份号码等。因前述《欠条》的出具及书写内容反映，吴明桂个人确认拖欠肖**峰货款60000元，故其实施的相应交易行为是否属于职务行为，对其本案所负货款清偿责任之认定不具影响，肖**峰有权据《欠条》主张吴明桂偿付相应货款。至于逾期付款违约金，虽本案现有证据并未反映当事人就案涉买卖合同有约定逾期付款违约金的计算方法，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款就买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法之情形下，出卖人有权主张的逾期付款损失之计算标准有予规定。原审采纳肖**峰主张的逾期付款违约金计算标准，认定吴明桂本案须按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计付逾期付款利息，不违反前引司法解释条文之规定，且与合同履行情况及当事人的过错程度等相符，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396.48元，由上诉人吴明桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月三十日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初122号公诉机关应县人民检察院。被告人李世培，男，汉族，初中文化，无业，应县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经应县公安局决定，于2019年4月1日被取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人李世培犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人李世培到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，被告人李世培为牟取非法利益，从2018年秋天开始贩卖毒品“片片”（安钠咖）。期间，李世培从浑源男子“有才”处购进“片片”，然后用小塑料袋进行分装，以每袋10元的价格多次卖给李某等吸毒人员从中获利。2019年3月31日，李世培和李某在进行毒品“片片”交易时被应县公安局民警当场抓获。民警从李世培和李某身上当场搜出并扣押了10小袋疑似安钠咖（净重72.46克）的物品，后经送大同市公安局检验，从重检出咖啡因成分。认为被告人李世培的行为构成贩卖毒品罪，并建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人李世培对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，被告人李世培为牟取非法利益，从2018年秋天开始多次从一名叫“有才”的浑源县男子处购进“片片”然后用小塑料袋进行分装，以每袋10元的价格三次卖给李某从中获利。其中2019年3月31日在第三次和李某在进行毒品“片片”交易时被应县公安局民警当场抓获。民警从李世培和李某身上搜出并扣押了10小袋疑似安纳咖（净重72.46克）的物品，后经送大同市公安局检验，从中检出咖啡因成分。上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施材料，行政处罚决定书，毒品检验报告，被告人李世培的供述，证人李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，扣押清单，移交清单，现场勘验笔录，照片，吸毒现场检测报告书，尿样检验鉴定表等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人李世培违反国家毒品管理规定，在向他人购买毒品后为牟取非法利益，又将毒品卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李世培认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于涉案毒品含有成分为咖啡因，按照非法药物折算方法可知，1克咖啡因相当于0.00001克海洛因，故公诉机关的量刑建议畸重，应按照罪责刑相适应的原则予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李世培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10372号 原告：陈飞，男，1999年2月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：何宗玉，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈飞与被告何宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告何宗玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付借款2900元。 事实和理由：2019年6月13日何宗玉因家里有事需要用钱，问我借2900元，因为我当时身上也没有钱，用我信用卡套现给他，现因联系不上他，现向法院起诉。 被告何宗玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日被告何宗玉向原告陈飞借款2900元并在借条中签字确认，借条约定2019年7月1日归还，被告何宗玉至今未还款。 上述事实由原告提供的借条及原、被告身份证复印件结合原告当庭陈述足以认定。 本院认为，本案中原告与被告何宗玉之间存在民间借贷关系，通过借条双方确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，双方在借条中明确约定了借款数额及还款时间，故对于原告诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，之规定，判决如下： 被告何宗玉于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞借款2900元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宗玉负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏诚成 二〇一九年十二月四日 书记员  吴晓付 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6089号 魏晨： 你与吴怀海买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴怀海于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿吴怀海各项损失元； 2、案件受理费0元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3445号原告:辛志瑞，男，1965年3月18日出生，汉族，住肇庆市端州区***************，公民身份号码******************。被告：肇庆瀚和环保投资有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金利大道瀚和高要产业基地218室，统一社会信用代码91441283551682351B。法定代表人：张某1。关于原告辛志瑞诉被告肇庆瀚和环保投资有限公司委托合同纠纷一案，原告辛志瑞于2019年12月17日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告辛志瑞撤回起诉。本案受理费3930元，由原告辛志瑞负担。审判员  郭小梅二〇一九年十二月十七日书记员  凌卉翘
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初664号 原告李冠忠，男，1977年4月13日出生，汉族，住济南市。 被告济南市公安局历城区分局全福派出所，住所地济南市工业北路206号。 负责人杜杰，所长。 原告李冠忠诉被告济南市公安局历城区分局全福派出所不履行法定职责一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审理终结。 原告李冠忠诉称，2019年2月23日0时10分左右，原告骑行至济南市历城区全福立交桥附近荣盛时代国际广场大楼一层华为店门口时，有三人到原告车前故意寻衅滋事，并将原告殴打致伤。随后原告报警，被告没有按照规定依法及时处警。之后，案件在被告处立案，但被告不按照有关法律的规定及时办案，原告多次请求被告依规定进快办理，但被告以各种理由和借口敷衍、应付原告，甚至包庇违法嫌疑人。被告的违法行为侵犯了原告的人身、财产和精神权益。诉讼请求：1、确认被告不依法及时处警、被告不依法履行办理案件职责和被告侵犯原告人身权和财产权的行政行为违法，并判令被告依法履行查处、处罚违法嫌疑人和答复原告案件处理决定、处理情况等法定职责；2、判令被告赔偿因其行政行为违法而侵害原告合法权益给原告造成的损失12500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告所提出的第一项诉讼请求分属不同的行政诉讼法律关系，属于诉讼请求不具体、不明确的情形。在本案立案前，原告多次在本院网上立案系统中提交立案申请，本院均以诉讼请求不明确为由予以退回，并告知退回原因，但原告不予更正，反复提交原起诉状。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李冠忠的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  韩士明 人民陪审员  陈伟健 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  于文凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9627号 原告：邓彪，男，1990年12月3日出生，汉族，住江西省新建县。 被告：高德华，男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告邓彪与被告高德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告邓彪到庭参加诉讼，被告高德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金31000元；二、判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以31000元为基数，按年利率24%，从2018年2月5日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2018年2月5日向原告借款31000元，并立下借据，约定利息按年利息24%计，承诺三个月内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告都以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高德华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因购买钻探材料，欠邓彪31000元，送货发货凭证已核对无误并收到立此据。该货款我自愿转为借款，利息按日千分之三计算，自2018年2月5日起计算，如未履行归还借款和利息，自邓彪所在地协商解决或管辖。原告主张被告一直未偿还借款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述被告自2017年始向原告购买钻探设备，截至2018年初共欠货款31000元，原告依据行业惯例，要求被告出具前述借条一张。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告与被告系买卖合同关系，原告供应货物，被告应按期清偿货款，被告逾期付款并经双方结算后，自愿向原告出具借条，该借条系被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，原告要求被告偿还31000元合法有据，本院予以支持。被告迟延付款构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告以31000元为基数、自2018年2月5日起、按年利率24%计付利息至被告付清31000元之日止，未超出合同的约定及法律的最高限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高德华向原告邓彪支付31000元； 二、被告高德华向原告邓彪支付利息（计算方法：以31000元为基数、自2018年2月5日起、按年利率24%计算至被告高德华全额偿清31000元之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费419元（原告邓彪已预交，已减半收取），由被告高德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张宏宇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0402民初5237号原告：梁继明，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：薛兆法、党向佩，山东全和律师事务所律师。被告：枣庄市城市公共交通集团有限公司，住所地，枣庄市市中区东盛路枣庄公交综合楼。法定代表人：黄玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司职员。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。原告梁继明与被告枣庄市城市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继明及其委托诉讼代理人薛兆法、党向佩，被告公交公司的委托诉讼代理人赵姗姗、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继明向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补发2005年9月至2019年7月节假日、延时加班工资554097元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2005年8月，被被告聘为公交车司机职务。从2005年9月至2019年7月一直以延时加班的形式上班，在法定节假日根本没法正常休息，被告也未曾给予任何费用补偿或补休。被告应补发给原告节假日三倍工资及延时加班费用共计554097元。为此，原告于2019年7月29日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出了枣劳人仲案字【2019】第250号仲裁裁决书，原告不服该裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告公交公司辩称，1、原告所提起的部分申请事项超过仲裁时效，对于超过仲裁时效的主张，依法应予以驳回；2、仲裁裁决内容符合法律规定，事实审查清楚，法律适用正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告所提供证据，不能证明其存在加班，更对2018年以前的工作情况，未提供证据证明其存在加班的事实。原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：一、仲裁卷宗一份，包括笔录、工作牌一张、招用临时驾驶员合同书一份、配车排班表8张、微信截图9张、照片3张；二、仲裁裁决书、送达回证一份，证明本案已经仲裁前置。被告对原告举证上述证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，原告仲裁时的证据同仲裁庭开庭笔录记录意见一致，此证据说明仲裁审查证据清楚，法律适用正确，原告无法证明加班事实，我司已经依法支付了全额工资包含加班费、奖励、奖金等；对证据2真实性无异议，是否在有效期内诉讼，请法庭审查。被告为证明其答辩主张，举证如下证据：工资绩效通知及枣庄市人社局文件。原告对被告举证上述证据质证认为：该通知未向职工公布，没有约束力，该证据与原告的诉求没有关联性，对被告的证明目的不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年8月被被告招聘为公交车驾驶员并签订劳动合同，原、被告之间建立劳动合同关系。2019年7月29日，梁继明向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决被申请人为申请人补发2005年9月至2019年7月的节假日工资、休息日、延时加班工资，共计554097元；2、仲裁费用由被告承担。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人主张2005年9月至2019年7月节假日、延时加班工资，申请人提供的配车排班表复印件，微信截图、照片等证据证明被申请人掌握近2年BRT运行计划等相关证据，被申请人提供了BRT运行计划、考勤表、工资表，申请人工资表的里程提取绩效、票款提取绩效占工资主要组成部分，其他月份工资除里程提取绩效、票款提取绩效变化较大外，其他工资组成部分相对固定，变化较小。参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用(中华人民共和国劳动合同法)和(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法)若干问题意见的通知(鲁高法(2010)84号)》第36条规定“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持”之规定，申请人没有提供足够的证据证明2005年9月至2017年7月期间加班的证据，申请人主张2005年7月至2017年7月期间节假日工资延时加班工资，本委不予支持。申请人主张2017年7月30日至2019年7月31日期间的节假日工资及延时加班工资，参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用(中华人民共和国劳动合同法)和(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法)若干问题意见的通知(鲁高法(2010)84号)》第34条规定“用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，用人单位有证据证明已支付的工资包含加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。”，对于申请人节假日工资延时加班工资的主张，本委不予支持。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出枣劳人仲案字【2019】第250号仲裁裁决：驳回申请人仲裁请求。原告梁继明不服仲裁裁决，在法定期间诉至本院。本院认为，关于原告主张的加班工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告向法庭提交的配车排班表、微信截图、照片，被告均不认可，且该证据亦无被告单位的盖章，因此本院对上述证据不予采信。故原告诉请的节假日、休息日、延时加班工资，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定判决如下：驳回原告梁继明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年十二月十八日书记员  郭泓泽
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4928号201904024928原告：咸阳扶众汽车服务有限公司, 住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400061910921E。法定代表人：王东升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，系该公司员工。 被告：徐某，男，汉族，1990年XX月XX日生，原住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX徐某。被告：闫某某，女，汉族，1991年XX月XX日出生，原住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX闫某某。原告咸阳扶众汽车服务有限公司与徐某、闫某某追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告咸阳扶众汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨凯，到庭参加了诉讼，被告徐某、闫某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫款及违约金共计17055. 33元。 2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告经咸阳扶众汽车服务有限公司担保在中国工商银行股份有限公司咸阳陕西科技大学支行，申办的购车分期付款业务购买五菱牌汽车一辆，车价总额43800元，被告自行首付13800 元，贷款总额30000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还 贷款金额，分期还款36期，本息总计还款金额33780元，从2016 年8月被告违反与我公司签订的《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》第五条、第九条，原告2018年2月6 日已替被告偿还贷款13119.33元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款13119.33元及利息3936元，合计17055. 33（利息截止2019年5月31日），并请求利息自2019年6月1日起按月息2％的标准支付至所有款项偿还完毕之日止。被告未向法庭提交答辩意见及证据。本案经审理查明：2014年10月28日，中国工商银行咸阳陕西科技大学支行与被告徐某签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》约定，被告徐某为购买五菱牌车辆，自行支付首付款13800元，在中国工商银行咸阳陕西科技大学支行借款33780元，分期36期，手续费3780元，原告为上述借款提供连带责任保证。2019年5月29日，中国工商银行咸阳陕西科技大学支行出具信用卡购车专向分期付款代为偿还证明，原告于2018年2月6日向中国工商银行咸阳陕西科技大学支行代为借款人被告徐某垫付本金、手续费共计13119.33元。以上事实，有当事人当庭陈述，《信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡购车专项分期付款代为偿还证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告徐某与中国工商银行咸阳陕西科技大学支行信用卡购车专项分期付款还款合同，原告为保证人，在承担保证责任后即依法取得追偿权，被告徐某应当向原告偿还垫付款13119.33元。原告请求被告徐某支付垫付款利息，自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止。依依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告陕西扶众汽车服务有限公司垫付款13119.33元，并支付逾期付款期间的利息损失（利息自2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告陕西扶众汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费700元，共计926元。由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   鱼  跃审  判  员   张  丹审  判  员   朱养龙  二〇一九年十二月四日 书  记  员   马茜茜    1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保728号申请人：陈勇，男，汉族，1982年1月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：徐代勇，贵州多年律师事务所律师。被申请人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码：91500224203714951K。法定代表人：曹帮华，系该公司执行董事。被申请人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区北海路建工大厦，统一社会信用代码：91520302MA6HD05R7E。负责人：刘沔。被申请人：龙辉，男，汉族，1969年2月9日出生，住遵义市汇川区。被申请人：桂礼明，男，汉族，1970年4月6日出生，住遵义市汇川区。申请人陈勇于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司遵义分公司、龙辉、桂礼明价值2,500,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司遵义分公司、龙辉、桂礼明价值2,500,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十一日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初13188号原告：中山市古镇鑫峰纸类制品厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：赖木新。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。被告：彭万超，男，1979年4月出生，土家族，住贵州省德江县。被告：中山市古镇豪尔美灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲。主要负责人：彭万超。原告中山市古镇鑫峰纸类制品厂与被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇鑫峰纸类制品厂的主要负责人赖木新及其委托诉讼代理人邓敬文，被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇鑫峰纸类制品厂向本院提出诉讼请求：被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂支付原告中山市古镇鑫峰纸类制品厂货款29512元及逾期利息（以29512元为基数，自2019年8月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告彭万超在经营中山市古镇豪尔美灯饰厂期间，于2019年4月至6月期间，多次向原告购买多种规格的纸箱。经结算，被告共欠原告货款31512元。其已支付货款2000元，仍欠原告货款29512元，经原告多次催讨，至今未付。被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂承认原告中山市古镇鑫峰纸类制品厂提出的诉讼请求，对拖欠货款金额及利息无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷，彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂承认中山市古镇鑫峰纸类制品厂在本案中主张的事实及拖欠的货款金额29512元，故对中山市古镇鑫峰纸类制品厂主张的事实及主张彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂拖欠的货款29512元，本院予以确认。彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂逾期未偿还上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故中山市古镇鑫峰纸类制品厂诉请彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂支付货款29512元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇鑫峰纸类制品厂支付货款29512元及利息（以29512元为基数，自2019年8月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂负担（该部分费用原告已预交，由被告彭万超、中山市古镇豪尔美灯饰厂于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十二月九日书记员 石光灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9230号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：肖尚忠，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告肖尚忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告肖尚忠经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计75263.83元，截止至2019年5月17日的本金64904.4元，利息5492.92元，违约金（滞纳金）3678.51元，服务费1188元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××04，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告肖尚忠未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，肖尚忠向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人肖尚忠签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予肖尚忠的申请，向肖尚忠核发了卡号为48×××04的信用卡。肖尚忠启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月25日，被告肖尚忠累计欠付本金64904.4元，利息5492.92元，违约金（滞纳金）3678.51元，服务费1188元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，肖尚忠自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。肖尚忠作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以肖尚忠透支使用信用卡未还为由，要求肖尚忠偿还本金64904.4元，利息5492.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年5月18日的违约金（滞纳金)3678.51元，服务费1188元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因肖尚忠违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求肖尚忠另支付违约金（滞纳金)2345.12元违约金（滞纳金)3678.51元，服务费1188元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖尚忠于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金64904.4元、利息5492.92元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，公告费800元，由被告肖尚忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王春玲 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保169号申请人：徐婷，女，汉族，1992年7月6日出生，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王飞，男，汉族，1987年3月6日出生，现住贵州省遵义市汇川区，系徐婷丈夫。被申请人：微微（深圳）互联网金融有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357909583C。法定代表人：金涛。申请人徐婷于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人微微（深圳）互联网金融有限公司价值110,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人微微（深圳）互联网金融有限公司价值110,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十七日法官助理袁俊斓书记员饶佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：徐立夏，女，1958年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐立夏信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 邹 岩二〇一九年十二月二十日书记员 孙紫桐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2459号 申请执行人:潍坊国特矿山设备有限公司，住所地：青州市弥河镇春光西三路中段（前崖头村东）。 法定代表人：王玉霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。 被执行人:乌拉特后旗华亿石榴矿，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗明星矿区。 法定代表人：王永真，该公司经理。 本院依据（2016）鲁0781民初104号民事判决书立案执行的潍坊国特矿山设备有限公司与乌拉特后旗华亿石榴矿买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为55000元及迟延债务利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年8月21日至2019年12月24日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下无银行存款、理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年12月18日，依法委托乌拉特后旗人民发院向乌拉特后旗不动产登记中心查询，被执行人在乌拉特后旗不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2019年12月24日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近五个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张国民
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21134号原告:重庆圣祖商贸有限责任公司，住所地重庆市江**杨河三村**22-5，统一社会信用代码915001050661916710。法定代表人:黄从美，职务执行董事。委托诉讼代理人:梁银欢，该公司员工。被告:叶昌军，男，1984年10月5日出生，汉族，住址重庆市渝中区。原告重庆圣祖商贸有限责任公司（以下简称重庆圣祖公司）诉被告叶昌军不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆圣祖商贸有限责任公司委托诉讼代理人梁银欢到庭参加了诉讼,被告叶昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆圣祖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶昌军返还原告重庆圣祖公司货款21834.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：叶昌军于2018年10月应聘到重庆圣祖公司从事销售工作。入职后，重庆圣祖公司安排叶昌军负责沙坪坝片区的业务，其主要工作是负责片区内重庆圣祖公司的客户奶制品下单、对账、结算等事宜。工作期间叶昌军以重庆圣祖公司名义向其负责的片区客户下单供货后，陆续从重庆圣祖公司领走了收款领单进行收款，至今叶昌军向客户收取的21834.5元货款，但未交回公司。知晓上述情况后，重庆圣祖公司多次要求叶昌军将收回的货款或领单交回公司。叶昌军以各种理由予以拒绝并离开公司。重庆圣祖公司为保护自身合法权益起诉来院，请求法院依法判决。被告叶昌军未答辩。本院审理查明的事实如下：2018年10月，叶昌军入职重庆圣祖公司。入职后，叶昌军从重庆圣祖公司领取其负责的沙坪坝片区内客户的送货单，收取货款。叶昌军共收走货款20734元，分别从下列超市收取：从佳园超市收取货款2314元，从熊燕超市收取货款1332元；从泰豪万品超市收取货款1070元；从幸福盛世超市收取货款6190元；从源野有机生活馆收取货款701元，从君阳连锁超市收取货款1059元，从诗情水果屋收取货款926元，从美亿佳超市收取货款2388元，从浩宇便民超市收取货款1864元；从原泰豪超市（现更名为沙坪坝区万品鲜食品店）收取货款2890元。叶昌军收取上述货款后，至今未交回重庆圣祖公司。上述事实，有收款领单送货单、采购退货单收货单、证明、对账单等证据及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，送货单和原告客户证明等可以证明叶昌军领取向客户收取货款的凭证后收取货款。之后，叶昌军未将收取的货款交回公司，占有货款无合法依据。因此，重庆圣祖公司要求叶昌军返还货款的诉求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶昌军于本判决生效之日起五日内返还原告重庆圣祖商贸有限责任公司货款20734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告叶昌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  江礼美人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  阳 乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2501号之一 申请执行人帅超，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人蓝玉剑，男，1977年7月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人黄旭东，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行帅超与被执行人蓝玉剑、黄旭东合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执2501号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝玉剑、黄旭东下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
中华人民共和国福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初221号 原告：林美珊，女，1960年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：徐国富，男，1957年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：徐美英（ＳＥＥＢＥＥＥＮＧＩＲＥＮＥ），新加坡公民，女，1960年11月20日出生，住新加坡××牌××路××号。 原告林美珊诉被告徐国富、徐金妹、徐美英共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告林美珊、被告徐国富到庭参加诉讼；被告徐美英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美珊向本院提出诉讼请求：判令被告将原、被告共同所有的财产（坐落于福建省莆田市涵江区××镇××楼村××街××号，原莆田县**镇**村*组*号，座南北一至二层土木、水泥砖式房屋，荔政房字第0××9号）房屋进行分割，四分之一归林美珊所有。事实与理由：被告多年占用原告所有的房屋，使原告有房不能住，有家不能归。 徐国富辩称，房屋是其母亲从新加坡寄钱回来盖的，且是在婚前盖的，房屋是其母亲的，其无权处分该房屋。如果以后房屋拆迁了，其同意将四分之一份额还给林美珊。但是如果林美珊也住在该房屋的话，生活不方便。自从林美珊走了之后，房屋都是徐国富在管理，修缮。现在其母亲已经死亡，其无权处理该房屋。 徐金妹、徐美英未答辩。 本院经审理认定事实如下：林美珊与徐国富原系夫妻关系，双方于1981年9月1日登记结婚。2002年9月26日，原莆田县人民法院作出（2001）莆民初字第2**3号民事判决，判决准予林美珊与徐国富离婚。该判决已于2002年12月18日发生法律效力。徐金妹系徐国富的母亲，徐美英系徐国富的妹妹。徐国富于1978年申请建房，同年9月7日经莆田县梧塘人民公社革命委员会生产指挥部批准，在××楼××队××队××房××幢。1988年11月27日，徐国富提出私有房屋所有权登记申请时，将房屋所有权人填写为徐金妹，共有人填写为徐美英、徐国富、林美珊。原莆田县人民政府于1989年5月1日颁发荔政房字第0××9号房屋所有权证，将坐落于××楼××队××号的房屋十二间，建筑面积为388.45平方米的房屋所有权人登记为徐金妹，共有人为徐美英、徐国富、林美珊。1999年11月10日，原莆田县土地管理局向徐金妹颁发集体土地建设用地使用证，证件号为荔集建（1999）字第020769号，确认土地使用者为徐亚金妹，用地面积为457.84平方米，建筑占地271.66平方米。徐金妹于2019年2月20日在新加坡死亡，徐美英、徐国富系徐金妹的法定继承人。 认定上述事实，有林美珊提供的房屋所有权证、登记申请书，徐国富提交的新加坡共和国死亡登记证明书及本院调取的相关证据在案佐证。 本院认为，坐落于福建省莆田市涵江区××镇××楼村××街××号的房屋原属于林美珊、徐金妹、徐国富、徐美英四人共有，该共有事实有原莆田县人民政府于1989年5月1日颁发的荔政房字第0××9号房屋所有权证予以确认。上述四人原为家庭成员，根据《中华人民共和国物权法》的规定，家庭成员之间的共有为共同共有。现林美珊与徐国富已经离婚，林美珊与其他共有人并非家庭成员，林美珊要求确认其对讼争房屋享有四分之一的份额，该主张合法有据，予以支持。现林美珊要求对讼争房屋进行分割，经本院现场确认，讼争房屋可以进行分割，分割后可以实现共同居住的功能。本院根据实际情况，确定讼争房屋南向靠街道的两间第一层房屋归林美珊所有。徐美英经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于莆田市涵江区××镇××街××号（原梧塘镇霞楼村九队79号）房屋的南向第一层的两间房屋归林美珊所有。 案件受理费2900元，由徐国富、徐美英负担。 如不服本判决，林美珊、徐国富可以在判决书送达之日起十五日内，徐美英可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  叶志媛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9226号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：肖磊磊，男，1991年08月09日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告肖磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告肖磊磊经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计20193.99元，截止至2019年5月17日的本金17960.17元，利息1414.86元，违约金（滞纳金）768.96元，服务费50元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××27，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告肖磊磊未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，肖磊磊向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人肖磊磊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予肖磊磊的申请，向肖磊磊核发了卡号为62×××27的信用卡。肖磊磊启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月25日，被告肖磊磊累计欠付本金17960.17元，利息1414.86元，违约金（滞纳金）768.96元，服务费50元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，肖磊磊自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。肖磊磊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以肖磊磊透支使用信用卡未还为由，要求肖磊磊偿还本金17960.17元，利息1414.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年5月17日的违约金（滞纳金)768.96元，服务费50元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因肖磊磊违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求肖磊磊另支付违约金（滞纳金)768.96元，服务费50元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖磊磊于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金17960.17元、利息1414.86元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，公告费800元，由被告肖磊磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王春玲 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1678号 原告：肖菊芳，女，1960年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。 被告：漆成秀，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川旺万家家政股份有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区凤鸣苑22-3-9-36. 法定代表人：漆成秀。 委托诉讼代理人：金泉，男，系公司员工。 原告肖菊芳与被告漆成秀、四川旺万家家政股份有限公司（以下简称旺万家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖菊芳的委托诉讼代理人杨可胜、被告漆成秀、旺万家公司的委托诉讼代理人金泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆成秀偿还原告肖菊芳借款本金24.5万元及利息（利息以本金24.5万元为基数，按照2%月利率计算，自2019年6月份起至被告付清之日止）；2、判令被告四川旺万家家政股份有限公司在其担保范围内对被告漆成秀应清偿的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖菊芳与被告漆成秀系朋友关系，在2016年8月至2017年7月期间，被告漆成秀多次以经营困难为由向原告肖菊芳借款，2018年7月，原被告对2016年6月及2017年7月间的借款本金进行了核对，并形成《借条》对之前的借款本金14.5万元及利息等事项进行了明确。2018年10月，被告漆成秀再次向原告借款10万元，2018年10月23日，被告漆成秀向原告出具《借条》对本金、利息、还款期限等做了约定，被告旺万家公司在担保人处盖章确认。2019年6月起，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告漆成秀对向原告肖菊芳借款并出具借条的事实无异议。 被告旺万家公司对为被告漆成秀向原告肖菊芳借款10万元提供担保的事实无异议。 原告肖菊芳为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原被告身份证明，拟证明原被告主体适格；2、收据（2016年9月）、银行交易凭证、借条（2017年7月）、银行交易凭证、借条（2018年7月），拟证明原告与漆成秀之间有多年的借款关系，被告向原告出具借条对双方债权债务利息等事项进行确认3、借条（2018年10月）银行交易凭证，拟证明被告漆成秀对借款10万元、还款期限等事项进行明确，四川旺万家家政股份有限公司在借条担保人处盖章进行了确认；4、银行交易凭证，拟证明被告漆成秀自2018年11月至2019年6月按月支付利息的事实。 被告漆成秀、被告旺万家公司未向法庭举示证据。 被告漆成秀、被告旺万家公司对原告举示的证据均无异议。本院经审查认为原告举示的证据来源合法，客观真实，与本院具有关联性，予以确认并作为定案依据。 经审理查明：2016年8月19日投资款65000元于2016.9.6转化为漆成秀个人借款并约定月息2分，2017.7.23被告漆成秀向原告肖菊芳借款60000元并约定每月支付利息1200元，借款时间为一年。2018年7月31日，双方通过结算，被告漆成秀向原告肖菊芳出具借条一张，载明“今借到肖菊芳现金壹拾肆万伍千（¥14.5万），特此为据！原借条作废，月息2分/月，每月2900元（息）”漆成秀在借款人处签名。2018年10月23日，被告漆成秀向原告出具借条一张，载明“今借到肖菊芳现金（人民币）壹拾万元整（¥100000.00元）”，持此条为据！借款人：漆成秀，2018.10.23，担保公司：四川旺万家家政股份有限公司，息：2分/月，还款期限：2018年12月30日”，被告旺万家公司在担保人处盖章确认。被告漆成秀、被告旺万家公司一直向原告给付利息至2019年6月5日，后未归还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为：原告肖菊芳与被告漆成秀、被告旺万家公司的民间借贷关系成立，合法有效。2018年10月23日出具的借条约定了还款期限，二被告没有按期归还借款，2018年7月31日出具的借条没有约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告肖菊芳要求被告漆成秀偿还借款本金24.5万元的主张，本院予以支持；在被告漆成秀、旺万家公司向原告出具的借条上约定了利息为2分/月，根据《中国人民共和国合同法》二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方的利息约定符合法律规定，本院予以支持，原告要求自2019年6月1日开始支付利息，因其未提交利息支付的起止证据，经本院查明，2019年6月5日被告已向原告支付了4900元利息，故利息起算时间应当从2019年7月1日起算；被告旺万家公司在2018年10月23日出具的借条上在担保人处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告旺万家公司应当对发生在2019年10月23日的借款本息承担连带保证责任。被告旺万家公司在承担保证责任后可向被告漆成秀追偿。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告漆成秀于本判决生效之日起十日内偿还原告肖菊芳借款245,000元及利息（利息以本金245,000元为基数，自2019年7月1日起按月息2分计算至付清借款之日止）； 二、被告四川旺万家家政股份有限公司于本判决生效之日起十日内对上述借款中的100,000元本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖菊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，保全费1845元,合计4333元，由被告漆成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐文革 二〇一九年十二月二十四日 书记员  明川永