广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4678号上诉人（原审原告）：何健新，男，1973年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区××××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××032。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局（原佛山市顺德区国土城建和水利局）。住所地：广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨小晶，局长。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区××××××××。法定代表人：陈光荣，厅长。上诉人何健新因诉被上诉人佛山市自然资源局、广东省自然资源厅政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4845号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：何健新于2019年2月19日向原佛山市顺德区国土城建和水利局提交政府信息公开申请表，申请公开的政府信息内容一栏载明：“申请公开申请人提供材料所标示地块的：1、征地批文、批复;2、征地一书四方案；3、征地红线图；4、征地补偿方案；5、征地公告；6、征地听证告知书、听证会议记录；7、征地地块勘测定界图(勘测定界技术报告书);8、征地地块调查及确认表；9、征地社会保障（安置）方案；10、征地社会保障（安置）具体名单；11、留用地方案；12、留用地选址方案；13、留用地红线图；14、征地表决说明；15、征地补偿款支付凭证；16、征地社会保障安置支付凭证；17、征地项目用地预审意见书；18、征地选址意见书；19、征地补偿协议；20、建设用地批准书；21、征地补偿登记资料；22、征地会议记录；23、土地利用现状图；24、土地利用总体规划图”。2019年3月11日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向何健新作出顺建息开〔2019〕149号《政府信息公开告知书》，告知何健新于3月15日前在提供的影像图中标注地块的具体位置和范围。2019年3月15日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向何健新作出顺建息开〔2019〕153号《政府信息公开告知书》，告知何健新涉案政府信息公开申请延期至2019年4月8日前作出答复。2019年4月8日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向何健新作出顺建息开〔2019〕224号《政府信息公开答复书》，主要内容为“一、根据你标注的地块范围核查，该地块涉及的征地批文、批复为：顺国建字〔1996〕009号，我局同意公开该批文及相对应的征地红线图、征地补偿协议，详见附件。二、我局并未制作或保存你申请获取的‘征地一书四方案、征地补偿方案、征地公告、征地听证告知书及听证会议记录、征地地块勘测定界图（勘测定界技术报告书）、征地社会保障（安置）方案、征地社会保障（安置）具体名单、留用地方案、留用地选址方案、留用地红线图、征地表决说明、征地社会保障安置支付凭证、征地项目用地预审意见书、征地选址意见书、建设用地批准书’信息，不存在该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。三、我局并未保存你申请获取的‘征地地块调查及确认表、征地补偿款支付凭证、征地补偿登记资料、征地会议记录’信息。故无法提供该政府信息。根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。四、你申请获取的‘土地利用现状图’信息，顺德区及分镇（街道）2009年至2017年土地利用现状图已在我局官网主动公开（网址:http//www.shunde.gov.cn/gtcjsl/page.php?Sid=6&Tid=18），你可登陆以上网址获取。如上述期间的土地利用现状图不是你需要的信息，请明确需要获取的是哪一年‘土地利用现状图’信息。五、你申请获取的‘土地利用总体规划图’信息已在我局官网主动公开（网址：http//www.shunde.gov.cn/gtcjsl/main.php?id=12834××××××013），请你登陆以上网址获取相关的信息。如上述期间土地利用总体规划图不是你需要的信息，请明确需要获取哪一年的‘土地利用总体规划图’信息。……”2019年4月12日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向何健新邮寄涉案答复书，何健新于次日签收。后原佛山市顺德区国土城建和水利局的国土资源管理职权由佛山市自然资源局继续行使。何健新不服涉案政府信息公开答复书，于2019年6月6日向广东省自然资源厅申请行政复议。2019年6月13日，广东省自然资源厅向何健新作出《行政复议补正材料通知书》，何健新于6月18日向广东省自然资源厅补正材料，广东省自然资源厅于2019年6月19日受理后作出《行政复议受理通知书》并向何健新送达，同日作出《提出答复通知书》并向佛山市自然资源局送达。2019年6月28日，佛山市自然资源局向广东省自然资源厅提交《行政复议答复书》。2019年8月9日，广东省自然资源厅作出粤自然行复〔2019〕298号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，决定维持原佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建息开〔2019〕224号《政府信息公开答复书》。2019年8月13日，广东省自然资源厅将该行政复议决定书邮寄给何健新，何健新于2019年8月14日签收。原告何健新不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，佛山市自然资源局根据何健新所标注的地块范围，经对比核查，依法将涉案地块所涉及的顺国建字〔1996〕009号征地批文及征地红线图、征地补偿协议的政府信息提供给何健新。对于何健新所申请公开的“土地利用现状图”、“土地利用总体规划图”，佛山市自然资源局告知何健新已在该局官网主动公开，并告知何健新可通过登陆其提供的网址获取信息。对于何健新所申请公开的“征地一书四方案”等其余信息，佛山市自然资源局经过检索，依法告知何健新不存在相关政府信息。佛山市自然资源局作出的被诉政府信息公开答复书，符合上述法律规定，并无不当。广东省自然资源厅据此作出行政复议决定维持佛山市自然资源局作出的政府信息公开答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。何健新请求撤销顺建息开〔2019〕224号《政府信息公开答复书》、粤自然行复〔2019〕298号《行政复议决定书》及责令佛山市自然资源局对其政府信息公开申请重新作出处理的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何健新的诉讼请求。上诉人何健新上诉称：原审判决认定事实不清，判决缺乏事实与法律依据。一、上诉人申请公开的内容为羊额村（羊额股份社）辖下地块的征地地块信息，但佛山市自然资源局公开信息除了征地协议（合同）、红线图能与相应地块相符合之外，其余的信息完全不符合，更不是政府征收土地和法律规定程序文件。所以该答复缺乏事实和法律依据，违反了政府信息公开条例第一、二、六、二十一条第三款规定。二、广东省自然资源厅作出行政复议决定书认定事实不清，缺乏事实和法律依据。其身为上级主管部门和复议机关，没有根据行政复议法和土地管理法规定去审查事实真相，对佛山市自然资源局公开内容违背事实和违反法律规定不予纠正。三、原审判决严重违背事实和法律，庭审当中存在不公平，涉嫌偏帮被上诉人。在出庭应诉环节当中，上诉人对被上诉人出庭人员资格请求审查，但原审法官漠视上诉人请求，侵犯了上诉人诉讼权利。上诉人当庭要求原审法官回避，原审法官未请示院长，而是自行当庭作出不回避决定，违反了司法解释规定。请求撤销被诉信息公开答复，并依法依事实对上诉人重新作出信息公开申请答复的具体行为；撤销被诉行政复议决定书，撤销原审判决；诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人佛山市自然资源局、广东省自然资源厅对原审判决均无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为政府信息公开案件，解决的是政府信息是否存在、由谁制作保存、由谁公开的问题，至于政府信息中所体现的行政行为是否合法，不属于政府信息公开案件审查范围。原佛山市顺德区国土城建和水利局收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，对属于本局制作、保存的信息予以公开，对不属于本局制作、保存的信息予以说明，已经依法履行了政府信息公开的职责，其答复并无不当。被上诉人广东省自然资源厅复议维持该答复亦事实清楚，处理适当，程序合法。此外，原审过程中，两被上诉人的出庭人员身份均符合法律规定；上诉人当庭申请原审法官回避，但所提理由并非法定的回避事由，原审法官对其回避申请不予接纳，不存在程序违法。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何健新负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月三十日法官助理  王 石书 记 员  苏瑛琪