wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24951号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：陈建坤，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市新野县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59513.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）15383.06元、复利2305.39元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年4月21日发放，2019年4月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）15383.06元、复利2305.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）15383.06元、复利2305.39元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年4月21日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈建坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742.54元（原告已预交），由被告陈建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10532号 原告:吕玉玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 被告:王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕玉玲与被告王连兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉玲的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王连兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令王连兵立即偿还借款100000元及利息（自2016年8月1日计算至实际还款之日，利息以月利率1.5%计算）；2.判令王连兵承担本案全部诉讼费用。诉讼中，吕玉玲变更第1项诉讼请求中的利息自2018年2月5日起计算。事实与理由：王连兵因资金周转需要向吕玉玲借款100000元，借款月利息为1.5％，王连兵于2018年2月5日亲笔补出具《借条》一张交吕玉玲收执，但王连兵未按时偿还借款本息。 王连兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日吕玉玲以转账方式向王连兵出借100000元。2018年2月5日王连兵向吕玉玲补出具一张《借条》，该《借条》载明王连兵向吕玉玲借款100000元、向王金兰借50000元、向吕振举借100000元、向吕双玲借100000元，均约定月利息按1.5%计算。出具《借条》后王连兵未偿还吕玉玲任何借款本息。上述事实有吕玉玲提供的《借条》、存款明细账及吕玉玲的委托诉讼代理人李鑫在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，王连兵向吕玉玲借款100000元，有王连兵出具的《借条》一张为据，本院予以确认。吕玉玲与王连兵之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕玉玲要求王连兵偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吕玉玲与王连兵约定月利率按1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过民间借贷利率上限，故吕玉玲要求王连兵支付自2018年2月5日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王连兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王连兵应于本判决生效后十日内偿还吕玉玲借款100000元及其利息（利息自2018年2月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2566元，减半收取为1283元，由王连兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月十九日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26295号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈大林，男，1966年9月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金16072.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2648.65元、复利233.64元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：44000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月8日发放，2019年9月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金16072.62元、利息（含罚息）2648.65元、复利233.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16072.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2648.65元、复利233.64元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月8日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273.87元（原告已预交），由被告陈大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9918号 申请人：深圳市汇源丰塑胶制品有限公司。 被申请人：畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司。 上述申请人深圳市汇源丰塑胶制品有限公司与被申请人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市汇源丰塑胶制品有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司名下价值人民币212195.47元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0119Q003366A】作为担保。 经审查，本院认为申请人深圳市汇源丰塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司名下价值人民币212195.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡铁梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24952号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：黄建军，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金94500.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）23507.04元、复利3559元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：135000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月23日发放，2019年8月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金94500.39元、利息（含罚息）23507.04元、复利3559元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94500.39元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）23507.04元、复利3559元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月23日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741.32元（原告已预交），由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25288号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：杨华华，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省广水市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26079.05元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）3464.48元、复利217.31元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月16日发放，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.45%计算，罚息按固定月利率2.175%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月23日，尚欠贷款本金26079.05元、利息（含罚息）3464.48元、复利217.31元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26079.05元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）3464.48元、复利217.31元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.175%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨华华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.52元（原告已预交），由被告杨华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4533号原告：惠州市百合物业管理有限公司，住所：惠州市江**小区盛丰商务大厦。法定代表人：范景红。委托代理人：许敏，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：何鸿超，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市西子湖畔网络有限公司，住，住所：惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦/div>法定代表人：刘汉帆。委托代理人：林杰芳，女，瑶族，1989年11月1日出生，住址，住址：广东省龙门县司高级法务。原告惠州市百合物业管理有限公司与被告惠州市西子湖畔网络有限公司名誉权纠纷一案，原告惠州市百合物业管理有限公司以已经与被告就本案相关事宜达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市百合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，（原告已预交1150元），由原告惠州市百合物业管理有限公司负担。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  邱淑萍二〇一九年十二月三日法官助理徐浩光书记员温璐璇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14374号之一变更保全申请人（被保全人）：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路**。法定代表人：王桂奋，该公司董事长。被申请人：信义玻璃（天津）有限公司，住所地天津市武清区经济开发区广源道北侧。法定代表人：李贤义，该公司董事长。原告信义玻璃（天津）有限公司与被告正信光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）津0114民初14374号民事裁定，另于2019年11月25日作出（2019）津0114执保1394号执保裁定，裁定冻结正信光电科技股份有限公司银行存款470万元或查封等值财产；被保全人正信光电科技股份有限公司于2019年12月25日向本院账户汇款470万元作为其他等值担保财产，请求解除对其所有银行账户存款的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除本院对被保全人正信光电科技股份有限公司的全部保全措施。审判员  赵琨二〇一九年十二月二十六日书记员  张璇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1865号 申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。 法定代表人：靳立伟，该公司董事长。 被执行人：山东巨塔重工机械有限公司，住所地新泰市开发区光明路西侧，统一社会信用代码913709827961779279。 法定代表人：孙兆勇，该公司总经理。 被执行人：山东世纪园房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路**，统一社会信用代码91370982665740556G。 法定代表人：赵新军，该公司总经理。 被执行人：山东容力达矿用电器设备有限公司，，住所地新泰市开发区光明路西侧统一社会信用代码91370982780776028A。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 本院执行的申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山东巨塔重工机械有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司、山东容力达矿用电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初1774号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案执行标的3700000元及利息。 在执行过程中，申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山东巨塔重工机械有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司、山东容力达矿用电器设备有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1865号案件的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26294号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡金妙，女，1984年3月18日出生，汉族，住广西容县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32067.3元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2352.55元、复利114.83元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：83000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月13日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金32067.3元、利息（含罚息）2352.55元、复利114.83元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金妙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32067.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2352.55元、复利114.83元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663.36元（原告已预交），由被告蔡金妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3439号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地河北省邢台市宁晋县宁晋县凤凰路石坊北路**。 法定代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：王素臣，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告王素臣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，经裁定依法转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行、被告王素臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还透支信用卡本金8855.88，利息1204.88元，逾期违约金508.9元，消费手续费169.2元，合计10738.86元（利息、违约金已计算至2019年5月30日）；并支付自2019年5月31日至实际偿还完毕之日止的利息即逾期违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告通过中国农业银行信用卡发卡营销系统提交申请信用卡的请求，该信用卡发卡营销系统次日为被告建立账号为62×××99的信用卡币账户，被告在使用该信用币账户的过程中未按合同约定归还使用金额，截止2019年5月30日，被告共透支该卡本金8855.88，利息1204.88元，逾期违约金508.9元，消费手续费169.2元，合计10738.86元。现原告要求被告归还上述款项，并支付自2019年5月31日至实际偿还完毕之日止的利息以及逾期违约金等。 王素臣未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，营业执照一份、负责人身份证明一份，证明原告主体资格；2号证据信用币申请表，证明被告向原告银行申请了信用币；3号证据，汇总表，证明被告欠原告的本金、利息、逾期违约金、消费手续费；4号证据，催收记录，证明原告向被告多次催收；5号证据，消费明细，证明被告的消费交易记录。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告王素臣自原告处申请建立信用币账号，账号为：62×××99，约定利息为日利率万分之五，滞纳金收取未偿还部分的5%，该卡的授信额度为9000元，该信用卡的还款日为每月23日。被告多次使用该信用币，截止到2019年5月30日，被告王素臣尚欠原告信用币透支8855.88元及截止到2019年5月30日所产生的利息1204.88元、逾期还款违约金508.9元、消费手续费169.2元，合计10738.86元。原告为此起诉被告。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王素臣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的农行信用币合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王素臣未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告要求被告按合同约定履行还款义务，偿还原告信用币透支本金8855.88元及截止到2019年5月30日所产生的利息1204.88元、逾期还款违约金508.9元、消费手续费169.2元，合计10738.86元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王素臣给付原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行农行信用币本金8855.88元及利息1204.88元、逾期还款违约金508.9元、消费手续费169.2元，合计10738.86元。判决生效后十日内一次性付清。 二、被告王素臣自2019年5月31日起至全部债务还清之日止按合同约定利率向原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告王素臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 迎 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6792号原告：江门市百艺居家具有限公司，住所地江门市新会区会城新会大道西大围东（新粮饲料厂路口）。法定代表人：李明飞，该司经理。被告：覃艳周，女，1983年1月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告江门市百艺居家具有限公司与被告覃艳周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市百艺居家具有限公司的法定代表人李明飞到庭参加诉讼，被告覃艳周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市百艺居家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具款28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年1月23日从原告处购置家具共51860元，已收定金15000元，还欠原告36860元，被告之前购置原告家具还欠尾款1420元，故被告欠原告家具款合计38280元。原告经过多次与被告沟通，催要家具款，2019年8月24日，被告通过微信还款10000元，剩余未支付的28280元家具款，原告要求被告开具一个欠条，当日，被告给原告开具了一个欠家具款28000元的欠条，原告同意。欠条承诺2019年9月10日前付清，但是截止到现在，被告仍未还款。现依法起诉。覃艳周未作答辩。被告覃艳周经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，被告购买原告家具，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告所欠原告货款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未支付，应承担违约责任。原告请求支付货款28000元，合法有据，本院予以支持。被告覃艳周经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃艳周于本判决生效之日起十日内给付原告江门市百艺居家具有限公司货款28000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半，原告已预交），由被告覃艳周负担。原告江门市百艺居家具有限公司预交的案件受理费250元，由本院予以退回；被告覃艳周应向本院缴纳案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年十二月三日法官助理马**欣书记员赵燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24944号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：梁翠，女，1991年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77440.94元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）19072.5元、复利2971.63元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月17日发放，2019年11月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金77440.94元、利息（含罚息）19072.5元、复利2971.63元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77440.94元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）19072.5元、复利2971.63元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月17日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299.62元（原告已预交），由被告梁翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15352号 原告：马守堂，男，1990年2月3日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。 被告：刘步煌，男，1995年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告马守堂与被告刘步煌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告马守堂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马守堂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马守堂撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤0303法赔4号赔偿请求人：沈建晖，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址：广东省海丰县。委托代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。赔偿请求人沈建晖于2019年11月8日以本院错误作出（2018）粤0303刑初1003号刑事判决，致使赔偿请求人沈建晖被错误羁押，侵害了赔偿请求人沈建晖的人身权为由，向本院提出国家赔偿申请。请求赔偿侵犯公民人身自由的赔偿金人民币115318.1元，并对赔偿请求人沈建晖以法律文书方式消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。经审查查明，赔偿请求人沈建晖因涉嫌盗窃罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2019年2月2日被取保候审。2018年11月27日，本院作出（2018）粤0303刑初1003号刑事判决书，判决赔偿请求人沈建晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年2月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。赔偿请求人沈建晖不服一审判决提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）粤03刑终130号刑事裁定书，认为原审判决证据不足，裁定：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1003号刑事判决；二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审理。本院于2019年2月25日重新立案后另行组成合议庭进行审理，在宣告判决前，深圳市罗湖区人民检察院作出撤回起诉决定书，于2019年9月2日向本院要求撤回对赔偿请求人沈建晖的起诉，本院于2019年9月3日作出（2019）粤0303刑初322号刑事裁定书，裁定准许深圳市罗湖区人民检察院撤回对赔偿请求人沈建晖的起诉。2019年9月29日，深圳市罗湖区人民检察院经审查并退回补充侦查，仍认为深圳市公安局罗湖分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出深罗检刑不诉[2019]205号不起诉决定书，决定对赔偿请求人沈建晖不起诉。2019年11月8日，赔偿请求人沈建晖提出国家赔偿申请，认为（2018）粤0303刑初1003号案中以其犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，侵害了赔偿请求人沈建晖的人身权，请求赔偿。关于精神损害方面，申请人在询问笔录中表示其主张的是消除影响、恢复名誉，放弃赔礼道歉的权利。另查，根据国家统计局2019年5月14日公布的数据，2018年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为82461元，日平均工资为人民币315.94元。本院认为，根据法律规定，本案赔偿请求人沈建晖要求赔偿的程序适用《中华人民共和国国家赔偿法》的刑事赔偿程序，本院为赔偿义务机关。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二款的规定，本案中，赔偿请求人沈建晖涉嫌盗窃罪一案，经本院一审作出有罪判决，二审撤销原判决，裁定发回本院重审。在重审期间，深圳市罗湖区检察院撤回起诉，本院作出准予撤诉的刑事裁定，深圳市罗湖区检察院作出不起诉决定。该事实属于法律规定的对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣判无罪终止追究刑事责任的情形，且没有国家免责事由，即赔偿请求人沈建晖属于无罪处理的情形，因此赔偿请求人沈建晖有权向本院申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案赔偿请求人沈建晖自2018年2月3日被刑事拘留，至2019年2月2日被释放，失去人身自由共计365天。按照2018年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资人民币315.94元计算，应赔偿人民币115318.1元。关于消除影响、恢复名誉的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔偿请求人沈建晖被无罪羁押365天，其声誉、家庭生活因此造成不良影响，应认定为法律规定的致人精神损害，但未造成严重后果的情形，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第五条、第六条规定，侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或向其赔礼道歉。其中“消除影响、恢复名誉”与“赔礼道歉”作为非财产责任方式，既可以单独适用，也可以合并适用。因此，赔偿请求人请求本院为其消除影响、恢复名誉有法律依据，本院予以支持，本院应以适当方式为赔偿请求人沈建晖消除影响、恢复名誉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，决定如下：一、赔偿沈建晖人身自由损害赔偿金人民币115318.1元；二、本院以适当方式为沈建晖消除影响、恢复名誉。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向广东省深圳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月五日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书2019粤71行终4684号上诉人（原审起诉人）：惠苑楼第一届业主委员会，住所地广州市天河区××××××××××。法定代表人：陈建平，主任。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人惠苑楼第一届业主委员会（以下简称惠苑楼业主委员会）因诉广州市天河区城市管理和综合执法局（以下简称天河执法局）履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5731号行政裁定书，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人针对广州市天河区×××××××惠苑楼小区北侧入口处一栋占地面积约80平方米的三层框架结构建筑物存在违法建设行为向被诉行政机关广州市天河区城市管理和综合执法局进行多次投诉、举报。被诉行政机关已分别于2019年7月8日、2019年7月24日、2019年8月5日及2019年9月30日作出答复（穗天城信〔2019〕174号、203号、245号、334号）。根据上述法律规定，起诉人提起行政诉讼必须以行政机关作出的具体行政行为侵害其合法权益为前提，针对起诉人的投诉，行政机关已依法履职作出答复，起诉人可针对该行政行为（答复）是否存在侵害其合法权益寻求法律救济。经释明，起诉人表明其并非不起诉上述答复行为，而是坚持其所诉诉求。经审查，该诉求未能明确其所针对的具体行政行为事项，属诉讼请求不明确，起诉人的起诉缺乏法律和事实依据，依法应当裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对惠苑楼第一届业主委员会的起诉不予立案。上诉人惠苑楼第一届业主委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《广州市违法建设查处条例》第四条、第二十九条第二款的规定，被诉行政机关负有受理涉案投诉，并对辖区内违法建设进行查处的职责，因而被诉行政机关应对涉案建设是否属于违法建设进行调查，若属于，则应在规定的期限内作出处理决定。上诉人针对广州市天河区×××××××惠苑楼小区北侧入口处一栋占地面积约80平方米的三层框架结构建筑物存在违法建设行为向被诉行政机关进行多次投诉、举报，虽然被诉行政机关作出了相应的答复，但该一系列的答复均只是被诉行政机关单方表明会跟进此事，进行收集资料立案处理中，未有作出实质性处理，即未有进行立案处理。上诉人的起诉是针对被诉行政机关的行政不作为，不履行法定职责，上诉人有权就被诉行政机关的行政不作为提起诉讼，上诉人的诉讼请求十分明确，原审法院认为上诉人诉讼请求不明确属于认定事实不清，适用法律错误。同时，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法关于提起诉讼的法定条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，上诉人有权请求判决被诉行政机关履行法定职责。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，上诉人认为广州市天河区×××××××惠苑楼小区北侧入口处一栋占地面积约80平方米的三层框架结构建筑物属于违法建设，向被诉行政机关提出查处申请，并认为被诉行政机关未履行查处职责，诉至原审法院，请求判令被诉行政机关立即对上诉人提出的投诉事项作出处理（即查明涉案建筑物的产权情况并进行拆除）。根据上诉人向原审法院提交的证据可知，上诉人向被诉行政机关提出了查处申请，被诉行政机关亦具有相应的职责。因此，上诉人向原审法院提起的履行法定职责之诉，符合上述行政诉讼的起诉条件，应当予以立案。至于被诉行政机关是否履行法定职责以及如何履行法定职责，则属于实体审查的范畴，不属于起诉条件的审查内容。因此，原审法院裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。上诉人要求立案审理的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5731号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25285号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：黄成胜，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44103.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）3730.48元、复利222.4元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月12日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月5日，尚欠贷款本金44103.18元、利息（含罚息）3730.48元、复利222.4元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44103.18元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）3730.48元、复利222.4元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄成胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013.9元（原告已预交），由被告黄成胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3513号原告：宋建枝，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。被告：惠东县盛亿鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇龟山洋鞋业经济区B-6。法定代表人：邱绍干。被告：邱绍干，男，1964年8月27日出生，汉族，住惠东县，原告宋建枝与被告惠东县盛亿鞋业有限公司（以下简称盛亿鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请追加邱绍干作为被告参与诉讼，本院予以照准，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李道龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋建枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金383490元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，上浮50%计算，从2018年2月7日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意往来，被告向原告采购扣布（扣布：服装鞋帽加工领域经常用到的一种布料，主要用来复合比较薄的面料，当作底布来使用）。被告通过电话向原告下单，原告组织生产并安排送货，约定每月结算一次货款。结算时，原告将送货单全部交给被告，换取结欠单。2013-2014年间，原告向被告提供货物，被告累计欠下货款383490元。在送货过程中及送货后，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推托，拖欠货款。2018年2月7日，被告向原告出具结欠单并承诺尽快还款，结欠单载明：兹结欠立升变为宋建枝2013-2014累计货款383490元。此后，原告多次催促被告支付货款，被告仍然借故推托，不予支付。诉讼过程中，原告申请追加邱绍作为被告参与诉讼，并诉请被告邱绍干就被告盛亿鞋业有限公司所欠货款本息承担连带责任，事实与理由为被告邱绍干为惠东县盛亿鞋业有限公司的自然人独资股东，且被告邱绍干无法证明个人财产与公司财产独立，被告邱绍干就被告盛亿鞋业有限公司所欠货款依法应承担连带还款责任。被告盛亿鞋业公司、被告邱绍干未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告盛亿鞋业公司系成立2013年1月9日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、销售鞋，被告邱绍干为其自然人股东。原告主张与被告盛亿鞋业公司存在买卖合同关系，经双方于2018年5月17日结算，被告盛亿鞋业公司共结欠原告货款383490元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠立升变为宋建枝2013-2014年累计货款货币大写金额叁拾捌万叁仟肆佰玖拾元整￥383490元”；企业名称落款“盛亿鞋业”，企业负责人签名一栏空白，加盖了“惠东县盛亿鞋业有限公司”印章，票据日期为2018年2月7日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告盛亿鞋业公司于2018年2月7日确认结欠原告货款383490元。本院认为，原告与被告盛亿鞋业公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告盛亿鞋业公司支付货款383490元，有经被告盛亿鞋业公司确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告邱绍干的责任承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告邱绍干作为被告盛亿鞋业公司的独资自然人股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产独立，故原告诉请邱绍干对被告盛亿鞋业公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告惠东县盛亿鞋业有限公司、被告邱绍干经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县盛亿鞋业有限公司、被告邱绍干于本判决发生法律效力之日起7日内连带向原告宋建枝支付货款383490元及逾期付款违约金（以未付货款383490元为基数自2019年6月11日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告宋建枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告惠东县盛亿鞋业有限公司、被告邱绍干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年十二月二十六日法官助理吴明华书记员黄文基
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2679号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人刘亮。被执行人万加松，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港丰硕物流有限公司，住所地灌云县下车镇黄荡村十五组。法定代表人刘月，该公司经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被执行人万加松、连云港丰硕物流有限公司追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4640号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告万加松、连云港丰硕物流有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司垫付款109000元及利息（以109000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月27日起计算至实际给付之日止）。如果被告万加松、连云港丰硕物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告万加松、连云港丰硕物流有限公司共同负担。本院于2019年9月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月27日将被执行人依法限制高消费。2019年9月25日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月26日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月27日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 曹 犇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25287号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：万红霞，女，1981年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128499.56元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）15079.51元、复利1204.13元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：184000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月29日，尚欠贷款本金127794.44元、利息（含罚息）39967.34元、复利7296.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127794.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月29日，利息（含罚息）39967.34元、复利7296.81元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告万红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3205.66元（原告已预交），由被告万红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终2109号 上诉人（原审原告）：贵州思南农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旷亚海，男，1976年10月15日生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：张丹，女，1981年9月20日生，土家族，住贵州省思南县 被上诉人（原审被告）：冉东海，男，1978年2月1日生，土家族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：邵菲，女，1978年7月25日生，苗族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：旷中彬，男，1978年8月15日生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：陈冬琴，女，1988年11月24日生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：旷宗义，男，1969年11月23日生，苗族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：张颖，女，1981年11月11日生，土家族，住贵州省贵阳市。 原审被告：贵州省思南县亿农绿色产业有限公司。住所地贵州省思南县思唐镇城北街。 法定代表人：冉东海。 原审被告：思南金城房地产开发有限公司。住所地贵州省思南县思唐镇城北街新区。 法定代表人：张羽鹏。 原审被告：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦14层3号。 法定代表人：杨再明，该公司总经理。 上诉人贵州思南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴、旷宗义、张颖，原审被告贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、思南金城房地产开发有限公司、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019)黔0624民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2019)黔0624民初1552号民事判决； 二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。 上诉人贵州思南农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费168224元予以退回。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27344号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：冯伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金305561.11元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）404965.54元、复利267497.42元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年12月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.7%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率4.05%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金305561.11元、利息（含罚息）404965.54元、复利267497.42元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金261999.36元、利息39702.43元、罚息181504.84元、复利30184.67元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金低于原告诉请中主张的本金，应以该调整表载明的本金261999.36元为准，对于该表载明的利息、罚息、复利，本院亦予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金261999.36元、利息39702.43元及罚息、复利（截至2019年6月18日，罚息181504.84元、复利30184.67元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告冯伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13585.24元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担6457.62元、被告冯伟负担7127.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李锡文，男，1980年6月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************434。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李锡文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金122746.57元、零售利息12772.16元、分期手续费9658.21元、违约金11918.23元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锡文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月9日尚欠的信用卡本金122746.57元、零售利息12772.16元、分期手续费9658.21元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3294.74元，由被告李锡文负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃万毅，男，1972年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所实习人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖已瑞，男，1958年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审第三人：徐炳志，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省胶南市。 再审申请人覃万毅因与被申请人赖已瑞、一审第三人徐炳志股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人覃万毅申请再审称，（一）本案二审期间出现应当中止审理事由而未中止。本案二审期间，再审申请人已于2019年6月13日依法另案起诉赖已瑞及宜州市井州食品有限责任公司（以下简称“井州公司”）诉请解除再审申请人覃万毅与赖已瑞所签订的《股权转让协议》，该案已经由河池市宜州区人民法院立案受理，案号为（2019）桂1281民初1547号。由于本案当事人的诉请为继续履行合同，而继续履行合同的前提是合同未解除，故在另案诉讼中是否应解除合同成为本案认定是否继续履行合同的依据，因此本案应中止审理。（二）目标公司井州公司发生了系列重大情势变更的情形，《股权转让协议》已无实际履行的可能，原审法院判决覃万毅继续履行显失公平。覃万毅与赖已瑞于2014年1月14日签订《股权转让协议》的合同目的是取得井州公司的经营权，当时井州公司是河池市唯一一家蚕蛹冷冻出口企业，相应企业资质齐全，具有稳定的海外客户，有一定的现金流量，双方约定的股权转让价格也是建立在井州公司当时的经营状况之上作出的评估。但在签订《股权转让协议》之后，覃万毅发现赖已瑞隐瞒了井州公司重大信息，一是协议约定的赖已瑞继续向井州公司投入133万元并非真实；二是赖已瑞与徐炳志之间存在严重的纠纷，徐炳志涉嫌侵占井州公司财产被公安机关强制羁押，后又发生一系列民事纠纷，井州公司已经欠下巨额债务。三是井州公司拖欠税款被税务机关进行了行政处罚；四是井州公司在赖已瑞控制下停产停业，员工全部遣散，海外客户全部流失，机器设备也已遗失或损坏无法使用，原有业务已经无法恢复。股权出让人赖已瑞已经无法向再审申请人交付具有《股权转让协议》中约定价值的股权，原审法院判决继续履行显失公平。（三）井州公司价值已经为零，该后果应由被申请人赖已瑞承担而非覃万毅承担。井州公司一直在赖已瑞的控制之下，并未向覃万毅移交，在依照《股权转让协议》向再审申请人移交目标公司管理权之前，赖已瑞有基本的善良管理义务。而在本案中，根据2014年9月15日井州公司给徐炳志的《通知函》中，冷冻蚕蛹库存仍有26吨，该销售收益仍被赖已瑞占用，享受着井州公司股权价值带来的经济收益。现由于赖已瑞私自处分公司财产，管理不善，井州公司已经成为空壳。如法院判决再审申请人继续履行并支付违约金则相当于同意赖已瑞将经营不善的后果转嫁于再审申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，围绕再审申请人的请求及理由，本案的争议焦点为覃万毅否定继续履行《股权转让协议》的理由是否成立。 （一）关于本案的审理是否必须以另案解除合同之诉的判决结果为基础。覃万毅主张其对案涉《股权转让协议》另外提起了解除合同之诉，合同解除与否的认定是是否继续履行合同的前提，故本案应中止审理，等待另案判决结果以作相应裁判。对此，本院认为，本案基础法律关系为股权转让法律关系，基于当事人的诉请为继续履行股权转让协议及支付违约金，本院的审理范围包括合同的合法性、交易双方的违约情况等内容。同样，解除合同纠纷也是在对合同合法性、合同履行的违约情况等问题进行审查后作出判定。故而，本案与另案解除合同之诉在本质上不存在谁作为谁认定事实必要前提的逻辑关系，两者实际上是基于同样事实却因当事人诉权基础不同而导致的不同案件，受理法院可以作出相应的裁判。两个案件的关系仅在于在先判决对在后案件的同一法律事实的认定及法律评价具有既判力及拘束力。故覃万毅对本案应中止审理的主张，本院不予支持。 （二）关于覃万毅主张因目标公司出现重大情势变更情形而导致合同目的无法实现、案涉合同不能继续履行的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”的规定，情势变更原则的适用条件之一为所发生的客观情况不可归责于双方当事人，是由除不可抗力以外的其他意外事故如经济形势、经济政策的巨大变化等引起。本案中，覃万毅主张由于赖已瑞隐瞒井州公司重大相关信息、对井州公司未实际投资以及井州公司欠下巨额债务、陷入多起诉讼纠纷、经营出现严重问题等原因，其与赖已瑞之间订立的股权转让合同在履行中已经出现重大情势变更情形。对此，本院认为，按照覃万毅主张事实，上述情形主要由合同相对人赖已瑞的行为引发，并未存在因不可预见的客观因素产生情势变更的情形，故对其以出现情势变更事由而认为应解除案涉股权转让合同的主张，本院不予支持。 （三）覃万毅以目标公司在案涉交易前出现经营不善抗辩继续履行合同的问题。本院认为，案涉的股权转让协议中所约定的合同对价、权利义务内容均为双方在自愿平等基础上订立，是双方的真实意思表示。覃万毅作为商事交易主体，曾经是目标公司的股东，在案涉股权交易中应对目标公司的经营状况、资产情况以及债权债务有相应的了解，这也是其与对方进行协商定价的基础。因此，在覃万毅仅以目标公司在股权交易前存在债务进行抗辩，未有证据证明股权出让方赖已瑞有明显的、故意的隐瞒目标公司重大情况或欺诈交易相对方使其作出错误的交易决策继而可能影响股权转让合同效力的情况下，本院对其主张不予支持。 （四）覃万毅以赖已瑞私自处分公司财产等行为导致目标公司变成空壳抗辩继续履行合同的问题。本案属于股权转让纠纷，目标公司为井州公司，合同交易对象为股东所持有的股权，而并非该公司的现有资产或特定财产。公司的股权价值与公司资产有一定关联性，但并不能直接等同，合同双方交易公司股权不等同于交易公司资产。公司作为具有独立人格的民事主体，其对自身资产享有独立财产权，其股东不得以自己名义直接向他人出售该公司资产或特定财产，否则涉嫌滥用股东权利侵害公司利益。覃万毅主张赖已瑞私自转移公司财产或使公司利益受损的事实仅可能涉及赖已瑞损害公司利益责任或侵害公司财产权的侵权责任，覃万毅可另行主张权利。 综上，覃万毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃万毅的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  钟瑛嫦 书 记 员  施雅婷
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1695号 原告：赵跃睿，男,1982年2月8日生，汉族，住六安市叶集区。 委托代理人（特别授权）：何启伍、汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：王家记，1982年6月28日生，汉族，住六安市裕安区。 原告赵跃睿诉被告王家记买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告赵跃睿的委托代理人何启伍，被告王家记的委托代理人田红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事建筑模板粘合剂生产，被告从事建筑施工活动。原告在粘合剂经营过程中，部分建筑模板生产厂家以建筑模板抵付粘合剂货款。经朋友介绍，被告于2013年11月29日购买原告一车模板价款为86700元，被告仅支付43350元，尚欠货款43350元货款。被告向原告出具欠条一张，被告至今未付下欠货款。现要求被告支付下欠模板款43350元及逾期利息（从2013年11月29日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体资格； 3、欠条，证明截止2013年11月29日被告尚欠原告建筑模板货款43350的事实； 被告辩称：1、被告对欠货款43350元无异议；2、被告于2013年11月29日向原告出具欠条，原告诉讼已超诉讼时效，请求法院驳回原告诉请； 被告未举证。 经审理查明，原告赵跃睿从事建筑模板粘合剂生产，被告王家记从事建筑施工活动。原告在粘合剂经营过程中，部分建筑模板生产厂家以建筑模板抵付粘合剂货款。后经人介绍，被告王家记于2013年11月29日购买原告一车模板价款为86700元，被告仅支付43350元，尚欠货款43350元货款。被告当场向原告出具欠条一张，下欠货款至今未付。现原告要求被告支付下欠模板款43350元及逾期利息，并负担本案的诉讼费用。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，2013年11月29日，被告王家记向原告赵跃睿出具欠条时，未约定买卖合同价款支付期限，现原告赵跃睿请求被告王家记支付合同价款理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，本院酌定逾期付款的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从原告向本院起诉之日起支付利息。被告王家记所持本案诉讼时效已过的观点，因本案买卖合同未约定价款支付期限，诉讼时效期限应当从原告赵跃睿要求被告王家记履行义务之日即赵跃睿向本院起诉之日开始计算，故被告的抗辩理由不能成立。本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王家记于本判决书生效后十日内一次性支付原告赵跃睿模板款43350元及利息（从2019年11月4日其，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年十二月三日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26238号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴国鑫，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省龙川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59151.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3722.07元、复利165.63元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月24日发放，贷款期限48个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金59151.47元、利息（含罚息）3722.07元、复利165.63元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59151.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3722.07元、复利165.63元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375.97元（原告已预交），由被告吴国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2762号申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。负责人：陈超，职务董事长。被执行人王洪响，女，1973年3月1日生，汉族，住天津市静海区。被执行人王振，男，1972年7月27日生，汉族，住天津市静海区。被执行人张庆臣，男，1948年6月24日生，汉族，住天津市静海区。被执行人王治洪，男，1977年8月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人王洪苓，女，1975年12月28日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被执行人王洪响、王振、张庆臣、王治洪、王洪苓借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付92768.5元。在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人王洪响、王振、张庆臣、王治洪、王洪苓名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈王洪响名下有车辆登记信息，已查封。反馈被执行人王洪苓、王振名下有车辆登记信息，经调查均已报废。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇一九年十二月二十六日书记员  张 陆
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之三申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人东港凯达置业有限公司，统一社会信用代码，9121068105983574X6，东港市新城区环城大街51号。法定代表人翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人东港凯达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在锦州银行41×××60账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25286号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：汪艳艳，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省石门县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金249366.79元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）27681.29元、复利1862.41元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：287000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月18日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月29日，尚欠贷款本金248366.79元、利息（含罚息）73146.96元、复利13317.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金248366.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月29日，利息（含罚息）73146.96元、复利13317.85元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告汪艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5491.15元（原告已预交），由被告汪艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10557号原告：天津金宙工贸有限公司，住所地：天津市津**小站镇黄台工业园赢业路**。法定代表人：于焕来，职务：董事长。委托诉讼代理人：王鸿钢，男。被告：李**，男，1952年2月24日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。原告天津金宙工贸有限公司（以下简称金宙公司）与被告李**返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。金宙公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告返还违法占用的原告享有使用权的土地；2．依法判令被告向原告支付违法占用土地期间的土地租金30240元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告承租天津市津南区小站镇前营村村民委员会（以下简称前营村村委会）所有的位于小站镇前营村津歧公路东侧、101路南侧的土地59.2亩，租金为每年每亩7200元（2017年改为每年每亩6000元），用于建设五金建材市场使用，双方依法签订《土地租赁合同》一份。然被告在未征得原告及土地所有权人前营村村委会同意的情况下，于2013年私自占用原告承租的土地419平方米，用于搭建房屋和开垦菜园。原告及土地所有权人前营村村委会多次找被告协商返还土地事宜均未果，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。本院经审查认为，前营村村委会与原告签订《土地租赁合同》，将前营村位于津歧公路东侧，东至村民地边、西至村民宅基地边、南至招商区路，北至101路南的土地租赁给原告。前营村村委会出租给原告的土地，是属于前营村农民集体所有的土地，原告租用该土地建设五金建材市场，属于非农业建设。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”金宙公司主张李**返还土地、支付租金，应向本院提交其经核发的土地使用权证书，金宙公司未向本院提交经核发的土地使用权证书，无法证实其是诉争土地合法使用权人，金宙公司作为原告提起诉讼，主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津金宙工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑞祥
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初407号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某1，女，1980年11月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区平房。因卖淫于二○一五年六月九日被赤峰市松山区分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。因卖淫于二○一八年五月二十二日被赤峰市松山区分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月3日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。因在取保候审期间经传唤拒不到案经网上追逃，于2019年7月2日被北京市公安局平谷分局抓获羁押。2019年7月4日被解回执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人刘某1犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某3、书记员李勇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年至2018年5月期间，被告人刘某1在赤峰市××区团其租用的平房，先后容留殷某、邓某、孙晓芳等人进行卖淫活动，从中抽取提成获利。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告人刘某1，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某1容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘某1对指控的案件事实与定性没有异议。经审理查明，2016年6月至2018年5月期间，被告人刘某1在赤峰市××区团其租用的平房，先后容留殷某、邓某、孙晓芳进行卖淫活动，从中抽取提成获利。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，证人殷某、邓某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍信息及被告人刘某1的供述与辩解等证据在卷宗予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。刘某1当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告刘某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月30日止。先行羁押的一个月零二日已折抵刑期。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他191号申请执行人：郑文卫，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省伊川县。被执行人：谷社伟，男，汉族，1971年1月18日生，住洛阳市老城区。被执行人：董英超，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省伊川县。被执行人：申向平，女，汉族，1971年6月23日生，住洛阳市老城区。被执行人：任小娇，女，汉族，1969年10月27日生，住河南省伊川县。郑文卫与谷社伟、董英超、申向平、任小娇借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2017）豫0329民初1175号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2017）豫0329民初1175号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7508号原告润轩玻璃启东有限公司，住所地启东市滨海工业园海虹路，统一社会信用代码91320681MA1MW8EW6A。法定代表人瞿雄华，公司负责人。委托代理人杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告芜湖山泽电器有限公司，住所地芜湖县安徽芜湖经济开发区西次三路******。法定代表人刘世杰，公司负责人。原告润轩玻璃启东有限公司（以下简称“润轩公司”）与被告芜湖山泽电器有限公司（以下简称“山泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告山泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告润轩公司诉称，1、判令被告向原告支付所欠货款人民币122558.7元以及逾期利息8092元（按10%的年利率从2019年2月1日暂计至2019年9月30日，实际应计算至付清之日止）。2、追加法定代表人刘世杰作为本案共同被告，并对被告山泽公司所欠货款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告山泽公司承担。被告山泽公司书面辩称，被告与原告于2018年11月1日签订来料加工合同，目前原告尚欠被告加工费66825.89元，以及合同约定的补来料不良6%，计4009.55元，因此，被告结欠原告的货款为51723.26元。同时，由于原告先行违约，故被告不承担利息和诉讼费等费用。经审理查明，2018年12月3日，原告与被告签订供货合同一份，约定原告向被告供应玻璃产品，并约定被告拖欠原告到期货款超过15个工作日的，原告将对被告所欠货款自逾期之日起按照年利率10%计息。2018年12月3日至2018年12月17日，原告向被告发货玻璃9384片，合计金额为122558.70元。双方于2018年12月28日进行对账，被告结欠原告货款共计122558.70元，由被告在对账单上进行注明和盖章确认。之后，被告对该货款至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院并提出上述诉请。另查明，2019年10月28日，被告山泽公司的市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。以上事实，由庭审笔录、原告提供的工商登记、供货合同、营业执照、对账单等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告山泽公司尚欠原告润轩公司货款122558.70元的事实，由原告提供的合同、对账单等证据予以佐证，本院予以确认，被告山泽公司应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息8092元以及自2019年10月1日起至实际付清之日止按年利率10%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求追加法定代表人刘世杰作为本案共同被告。本院认为，被告山泽公司的市场主体类型虽然变更为有限责任公司（自然人独资），但被告仍为有限责任公司，法人应以其全部财产独立承担民事责任。因此，原告的该主张，本院不予支持。关于被告山泽公司主张的扣除加工费的抗辩意见。由于原告称加工合同和本案的供货合同之间不具有关联性，且不同意进行扣减，同时，原、被告在12月28日进行对账时，被告也未主张对加工费进行扣减，因此，被告可就加工费另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖山泽电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告润轩玻璃启东有限公司货款122558.70和逾期利息8092元（计算至2019年9月30日），并支付自2019年10月1日起至实际付清之日止按年利率10%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2914元，依法减半收取1457元，保全费1174元，合计2631元（原告已预交），由被告芜湖山泽电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2914元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十二月二十六日书记员  张哲豪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5029号原告:邓素英，女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓素英与被告王炳闲劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告邓素英向本院申请撤诉。本院认为，邓素英撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓素英撤诉。案件受理费50元，由邓素英负担。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  衡 昕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7609号原告：靖江市物全金属材料有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路8号。法定代表人：杨**。被告：江苏双勤新能源科技有限公司，住所地靖江市新桥镇夹港南路268号。法定代表人：李勤余。本院在审理原告靖江市物全金属材料有限公司与被告江苏双勤新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市物全金属材料有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 高玉军二〇一九年十二月二十六日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3494号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地：宁晋县天宝东街**。 法定代表人：黄玉彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彦宁。 委托诉讼代理人：申玉涛。 被告：刘红柳，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张漫，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：任孟荣，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：裴红强，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张中亮，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被告刘红柳、张漫、裴红强、张中亮、任孟荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申玉涛、王彦宁到庭参加诉讼、被告刘红柳、张漫、任孟荣、裴红强、张中亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本息205279.04元，并至还款之日按合同约定利率付息，利随本清，且诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘红柳（借款人），由任孟荣、张中亮担保，从河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款200000元，1、借款自2018年8月17日发放，至2019年8月16日到期，借款100000元，2.借款自2018年8月17日发放，至2019年8月16日到期，借款60000元，3.借款自2019年7月18日发放，至2019年8月16日到期，借款40000元，于2019年8月22日还款126.44元，结欠39873.56元。借款用途购护套料，借款利率12‰，张漫、裴红强作为借款担保人的配偶承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催收，尚未归还全部贷款。截止到2019年9月23日尚欠贷款本金199873.56元，利息5405.48元，合计205279.04元。违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益，因此我行对被告刘红柳、张漫、任孟荣、裴红强、张中亮提起诉讼，请求法院依法责令被告立即归还我行借款本息共计205279.04元，保证人及配偶承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。 刘红柳、张漫、任孟荣、裴红强、张中亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被告刘红柳签订个人循环额度借款合同，合同编号为09502018633255，合同约定借款额度为200000元，借款额度有效期间自2018年8月17日起至2019年8月16日止，借款利率为单笔借款期内的借款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮231.034483％，借款逾期的罚息为借款利率上浮30%。当日原告分别与被告刘红柳、张中亮、任孟荣签订了编号为09502018721377号和09502018721380号的最高额保证合同。合同约定被告张中亮、任孟荣愿意为刘红柳签订的09502018633255号《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期限为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日刘红柳财产共有人张漫出具同意借款意见书，表示对《个人循环额度借款合同》规定承担债务人义务，任孟荣财产共有人裴红强出具保证人及财产共有人同意担保承诺书，表示如借款不能按期归还，由我自愿承担此笔贷款本息的连带清偿责任，保证人张中亮也出具承诺书表示自愿承担此笔贷款本息的连带清偿责任。合同签订后被告刘红柳分三次从河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款100000元、60000元、40000元，贷款期限分别为2018年8月17日-2019年8月16日、2018年8月17日-2019年8月16日、2019年7月18日-2019年8月16日。借款用途为购护套料；借款月利率为12‰。借款到期后，被告刘红柳偿还利息126.44元，未予偿还原告剩余借款本息，财产共有人张漫及担保人任孟荣、裴红强、张中亮也未代其偿还。起诉后被告刘红柳偿还本金73889.35元以及利息6110.65元，共计80000元。截止到2019年12月19日，被告刘红柳尚欠原告借款本金126110.65元，利息6815元，本息合计132925.65元。庭前原告为保证债权顺利实现向法庭提出了财产保全，为此支付保全费1620元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘红柳、张漫、任孟荣、裴红强、张中亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘红柳未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。张漫作为被告刘红柳的财产共有人应按同意借款意见书承诺与被告刘红柳共同承担还款义务。原告和被告任孟荣、张中亮签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，裴红强作为担保人任孟荣的财产共有人，签署了承诺书，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任，原告在保证责任期间内要求保证人任孟荣、裴红强、张中亮按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的保全费用1620元，是为了保证债权顺利实现，根据过错原则应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红柳、张漫给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本金本金126110.65元、利息6815元、保全费1620元，三项合计134545.65元。判决生效后十五日内一次性付清。 二、自2019年12月20日起至还清借款本金126110.65元之日止，被告刘红柳、张漫按照合同约定向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司支付利息 二、被告任孟荣、裴红强、张中亮对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告刘红柳、张漫、任孟荣、裴红强、张中亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 迎 ——
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1443号 申请执行人：朱俊燕，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：王小亮，男，1994年8月16日出生，汉族，农民，住山东省济宁市鱼台县。 申请执行人朱俊燕与被执行人王小亮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2898号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告中国平安银行财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内再行赔偿原告朱俊燕伤残赔偿金、财产损失等合计111500元。被告王小亮于本判决生效后十日内再行赔偿原告朱俊燕医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、急救费、财产损失、鉴定费等损失合计228931.94元。被执行人王小亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王建刚依法恢复申请法院强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月17日、2019年8月28日、2019年11月16日查询被执行人王小亮的银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月16日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人朱俊燕进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2898号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的228931.94元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5662号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李杰辉，男，1990年9月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市*************队。被告：肇庆市锦绣大地房地产有限公司，住所地肇庆市****锦绣莱茵名苑一期肉菜市场首层，统一社会信用代码914************126。法定代表人：李某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李杰辉、肇庆市锦绣大地房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费3889元，因撤诉减半收取1944.5元，保全费1417.23元，合计3361.73元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月十九日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷