安徽省凤阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1126行初42号 原告孙桂军，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。 被告凤阳县大庙镇人民政府，住所地安徽省凤阳县大庙镇街道。 法定代表人孙从阳，该镇镇长。 出庭单位负责人宫明海，该镇党委委员、政法书记、统战委员。 委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被告凤阳县自然资源和规划局，住所地安徽省凤阳县新城区中都大道与西华路交叉口。 法定代表人：郭泽峰，该局局长。 出庭单位负责人：周少农，该局主任科员。 委托代理人赵岩，该局工作人员。 委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 原告孙桂军诉被告凤阳县大庙镇人民政府、凤阳县自然资源和规划局行政强制一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告孙桂军及其委托代理人张太中、被告凤阳县大庙镇人民政府出庭单位负责人宫明海及委托代理人赵雷雨、被告凤阳县自然资源和规划局出庭单位负责人周少农及委托代理人赵岩、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂军诉称，请求确认被告强制拆除原告房屋及其他附属物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系凤阳县大庙镇林山村小尹组村民,有房产一处坐落于小××（140㎡）。2018年11月30日,被告凤阳县大庙镇人民政府发布《凤阳县大庙石英砂生产集中区土地征收补偿方案公告》,将原告所在小组内的集体土地、房屋及其各类附属物纳入征收范围。2018年12月27日,原凤阳县国土资源和房产管理局（现已撤销、由被告凤阳县自然资源和规划局继续行使其职权）作出凤国土房征责［2018］39号《限期交出土地决定书》,责令原告将被征收的4233.3平方米（6.35亩）土地交出,土地上房屋及其他附属物一并交拆迁机构统一拆除。2019年3月21日,原告房屋及其他附属物（地坪、水井等）被强制拆除。2019年6月26日,被告凤阳县自然资源和规划局撤销其作出的上述决定书。原告认为,原告宅基地及其房屋等未经合法征收,而被告对原告房屋等实施强制拆除,严重侵犯了公民的财产权,其行为显属违法。 原告向本院提交的证据有： 一、房地产估价报告；房产、装潢及附属物估价结果一览表，证明涉案房屋及其他附属物大概状况；原告作为权利人，具有行政诉讼原告的主体资格；被告凤阳县大庙镇人民政府作为委托方，具体实施了征收工作；部分赔偿项目的事实依据。 二、凤阳县大庙石英砂生产集中区土地征收补偿方案公告、补充公告，证明被告凤阳县大庙镇人民政府发布公告，具体实施了本次征收工作。 三、通知书、限期交出土地决定书，证明被告凤阳县自然资源和规划局共同参与实施了本次征收工作。 四、法庭审理笔录（2019）皖1126行初27号行政征收案，证明被告凤阳县大庙镇人民政府多次陈述其是“配合本次征收开展、实施具体工作”、“除原告三户外，其他户已经补偿结束”，表明强拆涉案房屋是其所为。 五、关于撤销《限期交出土地决定书》的决定，证明强拆涉案房屋及其附属物的合法性基础不复存在。 六、照片，证明房屋拆迁后，涉案土地上的建设项目。 七、视频、照片、录音等，证明被告实施了强拆行为。 被告凤阳县大庙镇人民政府辩称，原告诉称房屋面积与实际测绘不符，其主张的140平米，经实际测绘时106.2平米，原告诉称被告发布征收补偿方案公告将其集体土地房屋纳入征收范围错误，大庙镇作为乡镇人民政府在县政府的统一部署下开展相关工作，发布的公告仅是配合本次的土地征收，征收范围的划定是安徽省人民政府皖政地（2012）168号征收批复确认，原告主张其土地、房屋未经合法征收理由不能成立，对于原告主张的被告强制拆除其房屋及附属物，该事实由人民法院根据调查情况最终认定。 被告凤阳县大庙镇人民政府向本院提交的证据有： 一、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）[2012]168号《关于凤阳县2012年第5批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》、勘测定界图，证明2012年12月14日经安徽省人民政府批准同意对大庙镇等农民集体土地进行征收，其中原告有6.35亩土地及房屋、附属物在本次征收范围内。 二、凤阳县人民政府凤政土告字（2012）第60号《征收土地方案公告》、凤阳县国土资源局凤国土告字[2012]第60号《征地补偿安置方案公告》，证明在省政府征收批复作出之后，县政府以及县国土局依法发布了两公告。 三、房产、装潢及附属物估价结果一览表、房产平面图、房地产估价报告（表格式）、房地产估价机构资质证书、评估人员资质证书、户籍证明、凤阳县石英砂生产集中区启元大道西侧政元大道北侧济林南侧土地及附属物分户统计表、树木及附属物补偿花名册、房屋被征收人意见表及法律文书送达回证、通知书及法律文书送达回证、凤阳县人民政府凤政[2016]31号《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》，证明对原告的房屋及附属物经委托评估后结合征收补偿安置方案，县国土部门书面向原告告知了其具体的补偿方案，通知中记载的各项补偿标准均符合皖政（2015）24号征地补偿标准及凤政[2016]31号补偿标准，但是原告拒绝接受补偿安置。 四、限期交出土地决定书及法律文书送达回证，证明在原告拒绝土地征收的情况下，县国土部门依法对其作出限期交出土地决定，并予以送达。 被告凤阳县自然资源和规划局答辩：被告作为凤阳县国土资源行政主管部门系法定的参与土地征收的行政主体，对于原告主张的房屋及附属物的拆除，没有参与组织实施，原告起诉被告没有事实依据，应当驳回原告对被告的起诉。 被告凤阳县自然资源和规划局未向本院提交证据。 经当庭质证，原告对被告凤阳县大庙镇人民政府提供的证据质证意见：证据一真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，原告仍然认为涉案房屋不在批复范围内；证据二真实性、合法性无异议，与本案没有关联性；证据三房产、装潢及附属物估价结果一览表、房产平面图是原告房屋的部分描述，表上的面积与原告房屋的实际面积有出入，房地产估价报告（表格式）不予认可，该评估价格低于房屋真实价格，估价报告、房地产估价机构资质证书、评估人员资质证书均是由被告单方委托并不符合正常征收情况下选定评估机构的程序，估价报告不具有合法性，户籍证明无异议，凤阳县石英砂生产集中区启元大道西侧政元大道北侧济林南侧土地及附属物分户统计表、树木及附属物补偿花名册，对统计原告树木的数量不准确，但证明了原告有树木在强拆的范围内，房屋被征收人意见表及法律文书送达回证原告没有见过，无法确认真实性，通知书及法律文书送达回证认可其真实性，并不认可通知书上内容的合法性，凤政[2016]31号真实性、合法性认可，但与本案没有关联性；证据四该决定书无论是在内容、程序上均是违反法律程序的，已经提出诉讼，被告后自行撤销该决定书，原告等撤诉，该决定书没有任何法律效力。 被告凤阳县自然资源和规划局对被告凤阳县大庙镇人民政府提供的证据无异议。 两被告对原告提供的证据质证意见：证据一真实性无异议，不能证明被告具体实施了征收工作，被告仅是参与土地征收的具体工作；证据二真实性无异议，质证意见同证据一；证据三真实性无异议，县国土局系法定的土地征收实施主体不存在共同参与实施的；证据四真实性无异议，记载内容无异议，该庭审笔录不能证明涉案房屋是被告强制拆除；证据五真实性无异议，说明一点该限期拆除决定的撤销是在房屋拆除之后，由于之前涉及诉讼，且房屋已经灭失，不在具有可执行内容，因此国土局予以撤销，因此原告主张房屋拆除没有合法的依据不符合房屋拆除时的情况；证据六与本案没有关联性；证据七对证明目的是否成立，由法庭综合全案审查，认可房屋已经被拆除的客观事实。 本院对证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三具有真实性，作为认定本案事实的证据适用；证据四、五、六、七具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据一、二具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定；证据三中的凤阳县人民政府凤政[2016]31号《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》、户籍证明，具有证据三性，予以认定，其他证据具有真实性、关联性，对其合法性将结合本案其他证据进行综合认定；证据四有真实性、关联性，对其合法性将结合本案其他证据进行综合认定。 经审理查明，2012年12月14日，安徽省人民政府作出《关于凤阳县2012年第5批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意征收包括凤阳县大庙镇等境内农民集体农用地46.3009公顷土地。孙桂军为凤阳县大庙镇林山村小尹组村民，该户有土地、房屋等在征收范围内。2012年12月20日，凤阳县人民政府发布凤政土告字（2012）第60号《征收土地方案公告》，2013年1月4日，凤阳县国土资源局发布凤国土告字（2012）第60号《征地补偿安置方案公告》。凤阳县大庙镇人民政府在具体实施征地行为过程中，于2018年11月30日发布《凤阳县大庙石英砂生产集中区土地征收补偿方案公告》，2018年12月30日发布《凤阳县大庙石英砂生产集中区土地征收补偿方案补充公告》。2018年12月27日，凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土房征责（2018）39号《限期交出土地决定书》，责令孙桂军15日内将征收的4233.3平方米土地交出，土地上房屋及其他附属物一并交拆迁机构统一拆除。2019年3月21日,凤阳县大庙镇人民政府组织对原告房屋及其他附属物进行强制拆除。2019年6月26日，凤阳县自然资源和规划局撤销了凤国土房征责（2018）39号《限期交出土地决定书》。 本院认为，本案争议的焦点是：原告案涉房屋及其他附属物被谁强制拆除，强拆行为是否合法。 被告凤阳县自然资源和规划局辩称其没有实施强拆行为，原告也未能提供证据证实，其提供的证据能够证实被告凤阳县大庙镇人民政府实施了强拆行为，被告凤阳县大庙镇人民政府在庭后出具情况说明承认是其实施的强拆行为。在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，即行政机关作出了被诉的行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告凤阳县大庙镇人民政府为本案适格被告。被告凤阳县自然资源和规划局没有作出被诉的强拆行为，原告起诉其主体不适格，经释明后原告坚持起诉，故应裁定驳回原告对凤阳县自然资源和规划局的起诉，本院不再另行制作裁定书，在本判决中一并处理。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条，对县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地的条件，有明确的规定。被告凤阳县大庙镇人民政府不具有强拆案涉房屋的法定职权，其行为超越职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。被告凤阳县大庙镇人民政府强拆行为违法，不具有可撤销内容，应确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、四款、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、确认被告凤阳县大庙镇人民政府强拆案涉房屋及附属物的行为违法； 二、驳回孙桂军对被告凤阳县自然资源和规划局的起诉。 案件受理费50元，由被告凤阳县大庙镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  刘克旺 人民陪审员  陆 海 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……