wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40494号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：付即伟，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付即伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告付即伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.付即伟立即偿还平安银行贷款本金53355.90元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利20448.18元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.付即伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付即伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付即伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告付即伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与付即伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为24个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为付即伟名下平安银行账户×××；付即伟未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求付即伟承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，付即伟尚欠借款本金53355.90元，利息、罚息和复息共计20448.18元，构成违约。上述事实，有付即伟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付即伟签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向付即伟发放贷款，付即伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付即伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53355.90元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利20448.18元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告付即伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元、公告费（以实际发生为准），由被告付即伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33568号原告：姚绍才，男，1940年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：姚光辉，男，1972年10月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：姚鹏，男，1976年4月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。原告姚绍才诉被告姚光辉、姚鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚绍才的委托诉讼代理人苏辕，被告姚光辉、姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚绍才向本院提出诉讼请求：判令被告姚光辉、姚鹏返还原告所有的6架榆木柁、28根檩和65根檩条；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托被告姚光辉对原告位于北京市通州区漷县镇XX村三区XX号的房屋进行翻建。在翻建过程中未经原告同意，被告姚光辉将从原告房屋拆下来的榆木柁、檩和檩条私自转移给被告姚鹏，原告得知后要求被告返还，被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告姚光辉辩称，不同意原告的诉讼请求。拆房的时候我找的姓赵的去拆房，王建荣让我找的，我把赵学生的电话给王建荣了，赵学生跟我说他问王建荣旧料怎么处理，王建荣说让赵学生处理，赵学生说车钱怎么办，王建荣让他处理。被告姚鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不应该起诉我。王建荣找姚光辉，姚光辉介绍赵学生认识了王建荣扒房，这是我事后知道的。赵学生装车装木头要拉牛堡屯去，当时胡明亮家拆违建，我负责拆违，在他家门口碰见了赵学生，赵学生说他认识姚光辉，我给了赵学生200元，赵学生说之前还有一车木头，第二天给我拉回来了，我又给了他600元，一共给了他800元。经审理查明，姚绍才在北京市通州区漷县镇XX村三区XX号院（以下简称XX号院）有房屋一处。姚绍才系王建荣的舅舅。姚绍才称其委托王建荣负责房屋翻建事宜。2019年8月30日，王建荣与姚光辉签订《民房翻建施工合同》，姚光辉承包房屋的翻建工程。后姚光辉雇佣赵学生拆除房屋，赵学生在运输老房木头途中偶遇姚鹏，赵学生将老房中的部分木头以800元的价格出售给姚鹏。庭审中，姚光辉称王建荣让其找人拆房，故找到赵学生负责房屋拆除工作，拆房工作均由赵学生和王建荣进行沟通；姚鹏称系在赵学生运送涉案被拆除房屋的木头时与其偶遇，经与赵学生沟通以共计800元的价格从赵学生处购得涉案木材并存放于家中；本院向赵学生询问，赵学生称姚光辉雇佣其为王建荣家拆除房屋，其询问王建荣拆除房屋的木头如何处置，王建荣让其自行处理，赵学生称在拉运木材的过程中遇见姚鹏，经协商姚鹏共计给付其800元，其将涉案木材卖给姚鹏并拉至姚鹏家；王建荣对姚光辉、姚鹏和赵学生所述均不予认可。本院认为，判断原告诉求是否合理的前提即是姚鹏取得诉争的木头是否具有法律依据。根据本院查明的事实，姚光辉雇佣赵学生拆除房屋，姚光辉称赵学生出售木头系经过王建荣同意，姚光辉提供的证据无法证明该项事实，本院对姚光辉的该项辩解意见不予采信。根据法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。赵学生和姚鹏对于木头出售的经过陈述基本一致，且根据姚鹏提供的微信聊天记录，本院可以认定赵学生以800元的价格将涉案木材卖给姚鹏的事实，姚鹏支付了合理的对价，且涉案木材已交付给姚鹏，姚鹏对于木材的取得构成善意取得。综上，本院对于原告要求姚鹏返还木头的请求不予支持。姚鹏对于木材的取得构成善意取得，木材的返还已属履行不能，故本院对于原告要求姚光辉返还木头的请求亦不予支持。木头无法返还后的法律后果，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚绍才的诉讼请求。案件受理费35元，由原告姚绍才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十二月二十四日书记员 曹璐萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21412号原告：薄万江，男，1978年10月3日，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。被告王正韬，男，1991年10月12日，汉旋，户籍地北京市西城区。薄万江与王正韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薄万江到庭参加诉讼，王正韬经本院依法公告开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薄万江向本院提出诉讼请求：1、王正韬偿还薄万江借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、王正韬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：薄万江与王正韬于2016年通过朋友介绍认识，王正韬称做生意需要用钱，向薄万江借款。薄万江借给王正韬30万元，约定月利率2%，日息未月利率除以30。薄万江通过转账方式将30万元支付给王正韬。现约定的还款期限已过，经多次催要未果，现诉至法院。王正韬未向本院提交答辩意见。薄万江围绕诉讼请求向本院提交了证据《借款合同》及公证书、银行账户明细、决定书等证据材料。王正韬未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2016年11月1日，薄万江与王正韬签订《借款合同》，约定王正韬向薄万江借款30万元（实际出借金额以在本合同借款期限内的银行转账凭证为准）用于资金周转。借款期限2个月，自2016年11月1日到2016年12月30日；借款月利率2%。北京市方正公证处为上述《借款合同》出具了（2016）京方正内民证字第129876号公证书。同日，薄万江向王正韬转账30万元，王正韬收到30万元后，当日又向薄万江转账8万元。2019年2月25日，薄万江向北京市方正公证处申请为（2016）京方正内民证字第129876号公证书签发执行证书。公证处作出（2019）京方正决字第655号决定书，认为薄万江的申请执行行为超过申请执行的期间，故决定不予出具薄万江与王正韬签订的《借款合同》【（2016）京方正内民证字第129876号公证书】的执行证书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薄万江以民间借贷为由将王正韬诉至法院，其提交的《借款合同》及公证书、银行账户明细、决定书等证据，与薄万江主张的事实可以相互印证。故本院认定薄万江与王正韬之间的民间借贷法律关系合法有效。薄万江于2016年11月1日转给王正韬30万元，王正韬收到款项后当日又给薄万江转回8万元。薄万江解释称，此8万元系偿还王正韬之前的欠款，但未能就此向本院提交相应的证据材料。仅根据现有证据和查明的事实，本院推定上述8万元为预先在本金中扣除的利息，不能认定为本金。故本案实际出借的借款本金为22万元。现薄万江要求王正韬偿还借款本金22万元，并自借款之日（即2016年11月1日起）按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。超过此范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正韬于本判决书生效后十日内偿还原告薄万江借款22万元并支付相应利息（以22万元中未还部分为基准，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告薄万江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告薄万江负担1200元（已交纳），由被告王正韬负担4600元（本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王正韬负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月十三日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：刘洪波，女，1985年06月10日出生，蒙古族，工作不详，户籍地辽宁朝阳喀左县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告刘洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月22日的本金、利息费用共计209716.06元（其中本金172281.35元），以及自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告刘洪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘洪波未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，刘洪波尚欠浦发银行信用卡欠款共计241605.31元，其中本金172281.35元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计241605.31元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元,由被告刘洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6632号原告：王正国，男，1977年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉市九恒健身管理有限公司时代广场分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷国际商务中心******。负责人：胡海雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思德律师事务所律师。原告王正国诉被告武汉市九恒健身管理有限公司时代广场分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月16日，原告王正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王正国撤诉处理。案件受理费440元（已减半收取），由原告王正国负担。审 判 长  周 琼审 判 员  吴国阳人民陪审员  肖 平二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏星蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20839号原告：周金良，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹珣丽，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告周金良（以下简称原告）诉被告曹珣丽（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《商业办公类房屋租赁合同》；2、被告退还租金39.6万元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原被告经协商一致在2018年6月10日签订合同编号为*********的《商业办公类房屋租赁合同》。租赁合同约定，原告租赁被告位于北京市通州区泰禾一号街区*区*号楼***号房屋，建筑面积为86.00平方米，合同租赁期为10年，月租金3300元，原告向被告一次性支付10年租金。租赁合同签署后，原告于2018年6月10日按照约定分8笔向被告支付租金共计39.6万元。租赁合同签署后，被告按照合同约定交付房屋，但因房屋存在纠纷，无法正常使用，经多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系坐落于北京市通州区东石东一路*号院*号楼*层***号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2018年6月10日，在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间介绍下，被告作为房屋出租方（甲方）与原告作为房屋承租方（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由原告承租涉案房屋，房屋租赁期限为10年，自2018年6月11日起至2028年6月10日止，月租金为3300元，租金按月支付，被告应于2018年6月11日向原告交付涉案房屋。合同第九条第（三）款约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1、迟延交付房屋达十日的……”合同另就违约责任等进行了明确约定。上述合同签订后，原告于当日向被告支付了10年期全部租金39.6万元，被告亦于当日与原告办理了交房手续。本案审理过程中，原告称其于交房后发现涉案房屋门锁更换，致其无法进入涉案房屋，被告向其解释系涉案房屋存在纠纷所致。经核实，案外人康某于2018年10月以房屋买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，称其于2015年10月17日就涉案房屋与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，故要求其配合办理涉案房屋的过户手续。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《租赁合同》约定被告应于2018年6月11日向原告交付房屋，迟延交付房屋达十日的，原告可行使合同解除权。双方虽于2018年6月10日办理了交房手续，但随后因涉案房屋涉及纠纷，原告实际并未能入住，至今早已逾十日，现原告行使合同解除权并要求被告退还全部租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告周金良与被告曹珣丽于二〇一八年六月十日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告曹珣丽退还原告周金良房屋租金396000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由被告曹珣丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7240元，由被告曹珣丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王 庆人民陪审员  吕润艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  张佳怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王爱东，女，1968年02月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王爱东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王爱东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月9日的欠款共计143316.27元，并承担自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。王爱东未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王爱东向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月9日，王爱东在信用卡业务项下尚欠浦发银行143316.27元，其中本金97811.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王爱东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求王爱东依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王爱东逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求王爱东偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王爱东于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月9日的信用卡欠款共计143316.27元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元、公告费（以实际发生额为准），由王爱东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  周 韬人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  孟 超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4318号之一 原告：北京中车信融融资租赁有限公司。住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 被告：葛翔，男，1963年2月16日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：张爱娟，女，1966年3月1日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：潘国斌，男，1971年3月31日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王**英，女，1970年8月28日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：夏邑县苏鑫混凝土有限公司。住所地。住所地：河南省商丘市夏邑县产业集聚区振兴大道南侧iv> 被告：山西锦垒工贸有限公司。住所地。住所地：山西省太原市尖草坪区解放北路**北方商贸城**iv> 被告：刘新兵，男，1976年1月28日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区解放北路**北方商贸城**。 本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告葛翔、张爱娟、潘国斌、王**英、夏邑县苏鑫混凝土有限公司、山西锦垒工贸有限公司、刘新兵融资租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京中车信融融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李洲腾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2214号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹兆琴，女，汉族，1984年11月20日出生于江苏省阜宁县，高中文化，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，案发前系北京中睿信宏投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年8月1日被取保候审。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。被告人史富星，女，汉族，1993年6月4日出生于河南省南阳市，大学本科文化，户籍所在地天津市武清区，案发前系北京中睿信宏投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年6月25日被取保候审。辩护人梁伟森，北京市诺恒律师事务所律师。辩护人曾军，北京市诺恒律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2165号起诉书指控被告人曹兆琴、史富星犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人曹兆琴及其辩护人曹静、被告人史富星及其辩护人梁伟森、曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人曹兆琴、史富星伙同他人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区等地，以北京中睿信宏投资管理有限公司、中盛达（深圳）商业保理有限公司等名义，以投资“水煤浆”等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与集资参与人签订书面协议，吸收公众资金。其中，被告人曹兆琴参与吸收资金人民币700余万元，被告人史富星参与吸收资金人民币100余万元。被告人曹兆琴于2019年3月8日被民警查获归案。被告人史富星于2019年3月1日被民警查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了投资人证言、书证以及被告人曹兆琴、史富星的供述等证据材料，指控被告人曹兆琴、史富星的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以惩处。被告人曹兆琴对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人曹兆琴系初犯、偶犯，主观恶性较小，积极退缴违法所得，自愿认罪，如实供述所犯罪行，系从犯，建议对曹兆琴从轻处罚。被告人史富星对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人史富星系从犯、初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，积极退赃退赔，建议对史富星减轻处罚并适用缓刑。经审理查明:被告人曹兆琴、史富星伙同他人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区等地，以北京中睿信宏投资管理有限公司、中盛达（深圳）商业保理有限公司等名义，以投资“水煤浆”等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与集资参与人签订书面协议，吸收公众资金。其中，被告人曹兆琴参与吸收资金人民币700余万元，被告人史富星参与吸收资金人民币100余万元。被告人曹兆琴于2019年3月8日被民警查获归案。被告人史富星于2019年3月1日被民警查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。曹兆琴退赔人民币105万，史富星退赔人民币25万，现在案。上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的投资人史某、张某等人的证言、辨认笔录，中睿宏信供应链金融服务协议，中盛达供应链服务回购协议，POS机刷卡单，银行交易明细单，北京中之光会计师事务所出具的报告书，公安机关出具的证明材料、到案经过及被告人曹兆琴、史富星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹兆琴、史富星伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹兆琴、史富星犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹兆琴、史富星系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，曹兆琴退缴大部分违法所得，史富星退缴全部违法所得，故本院依法对二被告人予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴曹兆琴违法所得。在案之款用于发还各投资人。综上，根据被告人曹兆琴、史富星犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹兆琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人史富星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、继续追缴被告人曹兆琴违法所得，连同在案之款人民币一百三十万，在各自参与范围之内发还投资人（另附发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  王建荣人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖圣雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初16541号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司法务部员工。委托诉讼代理人：朱小荔，女，上海映脉文化传播有限公司法务部员工。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：奚丹，总经理。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法务综合部员工。委托诉讼代理人：方芳，北京德恒律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**/div>法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法务综合部员工。委托诉讼代理人：方芳，北京德恒律师事务所律师。原告上海映脉文化传播有限公司与被告腾讯科技（北京）有限公司、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年1月29日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  张 璇二〇一九年十二月二十八日书记员  李思頔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37409号原告：孟大军，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：孟月清，女，1969年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：党文革，男，1968年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告孟大军诉被告孟月清、党文革确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟大军及其委托代理人杨久林到庭参加诉讼。被告孟月清、党文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟大军向本院提出诉讼请求：请求判令原告孟大军与被告孟月清、党文革签订的证明有效。事实与理由：二被告系夫妻关系。1994年7月，二被告将位于北京市通州区西集镇XX村北房八间中西侧四间以10000元价格卖给原告。该房屋系孟月清购买樊秀春的房产。原告将房款交付给被告，被告将房屋交给原告，原告在房屋内居住至今。2006年3月10日，原告与二被告补签了《证明》。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告孟月清、党文革未答辩。经审理查明：2006年3月10日，孟大军与党文革签订《证明》，约定西集大沙务孟月清将自己正房八间西边四间正房卖与孟大军，笔下付清，房款壹万元。党文革与孟月清系夫妻关系，党文革在卖房人处签有“孟月清、党文革”。《证明》中所涉正房八间系孟月清于1994年2月17日从樊秀春购买所得。樊秀春出售的房屋集体土地建设用地使用证编号为：通集建（XX西）字第XX号，登记的土地使用者为樊秀春。另查，孟大军系北京市通州区西集镇XX村农民。庭审中，孟大军称涉案房屋系其1994年7月从孟月清处购买，双方并未签订书面合同。上述事实，有《证明》、北京市土地登记审批表、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《证明》上卖房人处“孟月清”系党文革所签，故《证明》应为党文革和孟大军所签。结合二被告的身份关系、原、被告双方居住情况及多年来二被告未提出异议，本院认定孟月清对党文革签订《证明》并无异议。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决如下：确认原告孟大军与被告党文革、孟月清（党文革代签）于2006年3月10日签订的《证明》有效。案件受理费600元，由原告孟大军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十二月十二日书记员 曹璐萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37638号原告：中租（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：沈志强，董事长。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志强，男，1990年11月13日出生，汉族，中租（天津）股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：陈卫国，董事长。委托诉讼代理人：云海燕，女，1986年4月5日出生，蒙古族，中建铁路投资建设集团有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告中租（天津）股份有限公司（以下简称中租股份公司）与被告中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称中建铁投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中租股份公司的委托诉讼代理人吴守茂、邓志强，中建铁投公司的委托诉讼代理人云海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中租股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金4141972.57元（其中三标段1303647.97元，四标段4018324.6元）；2.判令被告支付原告运费540179.57元（其中三标段145321.93元，四标段394857.64元）；3.请求判令被告支付原告维修报废赔偿费235556.86元（其中三标段46859.23元，四标段188697.23元）；4.请求判令被告支付原告物资赔偿款137133.4元（其中三标段-49463.65元，四标段186579.05元）；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告因承建呼和浩特市三环路工程（A区域）施工三、四标段需要，分别与原告签订《盘扣脚手架租赁合同》，并就租赁物资种类、租金、租期、结算付款等各方权利义务进行约定。之后，原告依约提供物资，而被告在使用后也已归还部分物资。截至2019年7月31日共发生租金5040150.15元，被告仅支付1180000元，尚欠租金3860150.15元。且被告尚有价值3202114.23元的租赁物资没有退还，因被告仍在使用，故被告应支付该部分租赁物资租金每天按照4116.93元计算，直至退清租赁物资之日止。原告还为被告垫付运费540179.57元，被告应当给付原告。被告在使用租赁物资的过程中，造成了部分租赁物资的损坏和配件丢失，按照合同约定，该维修赔偿费200130.04元应由被告负担。现在双方就部分费用已进行结算确认的情况下，被告却未能如约付款。故原告诉至法院，望判如所请。因原告起诉后被告返还部分租赁物资，现被告欠原告租金等各项费用共计141972.57元，无后期租金。中建铁投公司辩称：对原告所述的事实认可，对原告提出的第1-3项诉讼请求认可，第4项诉讼请求的金额认可，但是被告已经没有未返还的物资了，该笔费用实为租赁物1%的损耗，应视为报废。我公司同意原告的诉讼请求，争取在春节前付款，但具体时间无法确定。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，中建铁投公司（承租方）与中租股份公司（出租方）签订合同编号为“铁投-总承包-西北三环三标项目（物）-ZL2018043”《呼和浩特市三环路工程（A区域）施工三标段项目盘扣脚手架租赁合同》和编号为“铁投-总承包-西北三环四标项目（物）-ZL2018032”《呼和浩特市三环路工程（A区域）施工四标段项目盘扣脚手架租赁合同》，两份合同就租赁物资种类、租金、租期、结算付款等各方权利义务进行约定。之后，中租股份公司依约提供租赁物资。合同履行过程中，中租股份公司为中建铁投公司垫付了运费。中建铁投公司在使用租赁物资的过程中，造成了部分租赁物资的损坏和配件丢失无法返还。现双方均认可：中建铁投公司尚欠中租股份公司租金4141972.57元（其中三标段1303647.97元，四标段4018324.6元）、运费540179.57元（其中三标段145321.93元，四标段394857.64元）、维修报废赔偿费235556.86元（其中三标段46859.23元，四标段188697.23元）、物资赔偿款137133.4元（其中三标段因多退应返还-49463.65元，四标段186579.05元）。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。中租股份公司已经按照双方合同约定，将租赁物交付中建铁投公司使用，履行了自己的合同义务，中建铁投公司亦应全面履行支付租金等合同义务。现两份租赁合同已履行完毕，中建铁投公司与中租股份公司经过对账，对合同租金、运费、赔偿款的欠付数额达成一致，本院不持异议，中建铁投公司应当在按照合同约定的期限支付上述费用。故对中租股份公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中租（天津）股份有限公司租金4141972.57元；二、中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中租（天津）股份有限公司运费540179.57元；三、中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中租（天津）股份有限公司维修报废赔偿费235556.86元；四、中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中租（天津）股份有限公司物资赔偿款137133.4元。如果中建铁路投资建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费23592元，由中建铁路投资建设集团有限公司负担（中租（天津）股份有限公司已交纳，中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付中租（天津）股份有限公司）。保全费5000元，由中建铁路投资建设集团有限公司负担（中租（天津）股份有限公司已交纳，中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付中租（天津）股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘开委
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29971号原告：北京富豪实验动物养殖中心，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村西。法定代表人：赵立军，总经理。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：张增县，男，1968年11月5日出生，汉族。原告北京富豪实验动物养殖中心（以下简称富豪养殖中心）与被告张增县借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富豪养殖中心的法定代表人赵立军及委托诉讼代理人郝香莲到庭参加诉讼，张增县经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富豪养殖中心向本院提出诉讼请求：1．判决张增县偿还借款本金10万元并给付利息（以10万元为基数，自2018年1月24日起算至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2．判令本案诉讼费用由张增县承担。事实与理由：2016年11月15日，张增县因其公司业务需要从富豪养殖中心处借款10万元，双方口头约定年利率18%，后张增县偿还利息18000元。张增县至今未偿还借款，富豪养殖中心多次催要未果，故起诉至法院。富豪养殖中心向本院提交以下证据予以证明：北京农商银行转账明细、银行客户回单、微信聊天记录。张增县既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对富豪养殖中心提交的北京农商银行转账明细、银行客户回单、微信聊天记录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：富豪养殖中心称其法定代表人赵立军与张增县系朋友关系，2016年11月至12月，张增县以经营饭店需要资金周转为由向富豪养殖中心借款10万元，后富豪养殖中心两次向张增县转账共计10万元。富豪养殖中心提交的银行转账明细显示，2016年11月15日、2016年12月3日，富豪养殖中心分别向张增县转账5万元，共计10万元。2017年6月21日，张增县通过微信向赵立军转账9000元，2018年1月23日，田彦宾向赵立军账户转账9000元。富豪养殖中心的法定代表人赵立军与张增县的微信聊天记录显示，2018年1月13日，赵：“哥在那忙呢！你先把利息给了吧啊，最好本金也给了好借好还。”张：“先给了利息吧兄弟！我让家里给办了！”2018年1月23日，赵：“利息已经收到了哥！回来有时间坐坐。”张：“好的兄弟。”2018年7月15日，赵：“在老家吗哥，我也在老家方便去你那里看看，钱该给了吧，催我好几次了，连利息一起十一万！多谢。”张：“我明天回北京，我一直催钱，放心吧兄弟。”2018年12月11日，张：“那个兄弟，我现在正在弄那个贷款的，这个礼拜肯定能弄下来，我连本带利一块还了，我算了一下，估计都是12万了一共，这个礼拜肯定弄下来了。”自2017年12月至2019年6月，赵立军一直通过微信向张增县催要借款。庭审中，富豪养殖中心称赵立军与张增县口头约定借款利息标准为年利率18%，因赵立军系法定代表人，且一直负责向张增县催要借款，故张增县直接还款到赵立军本人账户，赵立军账户于2017年6月21日和2018年1月23日分别进账9000元系偿还第一年的借款利息18000元，2018年1月23日偿还的9000元利息系张增县让其家人代为偿还。现富豪养殖中心自2018年1月24日开始主张利息，张增县并未偿还借款本金。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张增县经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据富豪养殖中心向张增县转账的记录及其法定代表人赵立军与张增县的聊天记录，可以认定富豪养殖中心与张增县之间建立借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富豪养殖中心作为出借方已经履行了给付借款10万元的义务，虽然双方并未明确约定还款期限，但从富豪养殖中心法定代表人赵立军与张增县的聊天记录可以看出，富豪养殖中心一直在向张增县催要该笔借款，张增县亦表示同意偿还借款，故对富豪养殖中心要求张增县偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于富豪养殖中心主张利息的诉讼请求，张增县在微信聊天记录同意给付富豪养殖中心利息，由此可知双方就借款约定了利息；关于利息计算标准，富豪养殖中心主张双方约定利息标准为年利率18%，第一年的借款利息18000元已经给付，本院认为，首先，富豪养殖中心于2016年12月完成借款10万元的交付，张增县2017年6月21日向赵立军转账9000元，2018年1月23日，赵立军账户进账9000元，该笔款项进账的时间与微信聊天记录中张增县付息的时间一致，综合两笔款项的数额和付款时间，可以认定上述款项系张增县所付利息，且与富豪养殖中心所主张的利息标准一致；其次，张增县在微信聊天记录中对赵立军计算的截止到2018年7月15日借款本息共计11万元并无异议，其亦认可截止到2018年12月11日借款本息共计12万元左右，上述计息期间和数额与富豪养殖中心所主张的利息标准基本一致。故本院可以认定张增县系按照年利率18%的标准向富豪养殖中心给付借款利息，该标准亦未超过法律规定，故富豪养殖中心要求张增县偿还借款本金10万元并给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张增县于本判决生效之日起七日内偿还原告北京富豪实验动物养殖中心借款10万元；二、被告张增县于本判决生效之日起七日内支付原告北京富豪实验动物养殖中心利息（以10万元为基数，自2018年1月24日起算至实际付清之日止，按照年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张增县负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张增县负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  马银鹏人民陪审员  郭 辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  渠守彬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3264号 原告：平凉市崆峒区花所镇信河村村民委员会。 法定代表人：刘某。 被告：朱某，现下落不明。 原告平凉市崆峒区花所镇信河村村民委员会（以下简称信河村委会）与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花所村委会的法定代表人刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元，支付利息2000元。2.被告赔偿原告索款损失费1000元。事实和理由：被告因种植向原告借贷互助资金10000元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月24日止，借期内月利率为0.4%。借款到期后经原告多次催要，被告不予清偿。 被告朱某未答辩，未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年11月24日，被告因种植向原告借贷互助资金10000元，至2017年11月24日到期，借期内月占用费率为0.4%，逾期以该利率的两倍缴纳罚息。借款到期后经原告多次催要，被告不予清偿。 以上事实，有原告提供的村级扶贫互助协会借款约据予以证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷行为合法有效，被告借款后逾期不清偿借款本息，属违约行为。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求索要借款的损失，未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某清偿原告平凉市崆峒区花所镇信河村村民委员会借款本金10000元，利息2000元。 二、驳回原告平凉市崆峒区花所镇信河村村民委员会的其他诉讼请求。 （限本判决生后十日内主动履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  白晓东 人民陪审员  秦正义 人民陪审员  丁九元 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李斌辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40671号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔艳东，男，1975年6月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省梨树县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告崔艳东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔艳东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月2日的信用卡欠款共计117170.58元（其中本金67395.17元），并按领用合约的约定支付自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告崔艳东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告崔艳东未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年6月2日，涉案信用卡项下欠款共计117170.58元，其中本金67395.17元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔艳东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月2日的信用卡欠款共计117170.58元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元及公告费（以实际发生为准），由被告崔艳东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  冯 武人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44944号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邹杰，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告邹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邹杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令邹杰立即偿还平安银行贷款本金81900.36元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年4月平安银行与邹杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款117000元，但邹杰未按约清偿贷款本息，构成违约。邹杰未作出答辩。经审理查明：平安银行与邹杰签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予邹杰信用额度，依邹杰申请实际发放贷款117000元，贷款期限为36个月，到期日为2019年4月28日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如邹杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求邹杰返还所有贷款本息，邹杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后邹杰出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金81900.36元、利息（含罚息）49049.05元、复利15249.63元，构成违约。上述事实，有邹杰身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与邹杰签订贷款合同,平安银行按照约定向邹杰发放贷款，邹杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金81900.36元、利息（含罚息）49049.05元、复利15249.63元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邹杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告邹杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告邹杰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十八日书记员 郭子沫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：吴兴国，男，1977年08月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告吴兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月13日的本金、利息费用共计208892.74元（其中本金170077.26元），以及自2019年06月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告吴兴国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴兴国未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，吴兴国尚欠浦发银行信用卡欠款共计243832.19元，其中本金169967.26元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计243832.19元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元,由被告吴兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40675号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尚学志，男，1989年1月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告尚学志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告尚学志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月8日的信用卡欠款共计111436.36元（其中本金67782.70元），并按领用合约的约定支付自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告尚学志未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告尚学志未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月8日，涉案信用卡项下欠款共计119344.70元，其中本金67762.70元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚学志于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年11月8日的信用卡欠款共计119344.70元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元及公告费（以实际发生为准），由被告尚学志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  冯 武人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40364号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李东风，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李东风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告李东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李东风立即偿还平安银行贷款本金223482.66元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利48186.35元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李东风承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与李东风签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李东风未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李东风既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李东风签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为24个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李东风名下平安银行账户×××；李东风未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李东风承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，李东风尚欠贷款本金223482.66元，利息、罚息和复息共计48186.35元，构成违约。上述事实，有李东风身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李东风签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李东风发放贷款，李东风应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东风于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金223482.66元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利48186.35元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李东风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由被告李东风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2581号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙芳芳，女，汉族，1991年3月9日出生于河南省濮阳县，初中文化，户籍地河南省濮阳市濮阳县，案发前系北京中睿信宏投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。辩护人皮德荣，北京芬芳律师事务所律师。被告人张啸，男，汉族，1983年5月9日出生于北京市，高中文化，户籍所在地北京市石景山区，案发前系北京中睿信宏投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。辩护人洪艳丽，北京市汉良律师事务所律师。被告人楚浪浪，男，1992年4月16日出生于甘肃省礼县，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，案发前系北京市中睿信宏投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2019年8月1日被取保候审。辩护人吴媚，北京尚勤律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2477号起诉书指控被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人孙芳芳及其辩护人皮德荣、被告人张啸及其辩护人洪艳丽、被告人楚浪浪及其辩护人吴媚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪伙同他人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区等地，以北京中睿信宏投资管理有限公司、中盛达（深圳）商业保理有限公司等的名义，以投资“水煤浆”等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与集资参与人签订书面协议，吸收公众资金。其中，被告人孙芳芳参与吸收资金人民币600余万元；被告人张啸参与吸收资金人民币200余万；被告人楚浪浪参与吸收资金人民币100余万元。被告人孙芳芳于2019年1月16日被民警查获归案。被告人张啸于2019年1月17日被民警查获归案。被告人楚浪浪于2018年10月25日被民警查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了投资人证言、书证以及被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪的供述等证据材料，指控被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以惩处。被告人孙芳芳对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人孙芳芳系初犯、偶犯，主观恶性较小，到案后能如实供述所犯罪行，积极退赔，系从犯，建议对孙芳芳从轻处罚。被告人张啸对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张啸系从犯，如实供述。自愿认罪认罚积极退缴违法所得，建议对张啸减轻处罚并适用缓刑。被告人楚浪浪对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人楚浪浪系从犯，积极退缴违法所得，无犯罪前科，主观恶性小，建议对楚浪浪从轻处罚。经审理查明:被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪伙同他人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区等地，以北京中睿信宏投资管理有限公司、中盛达（深圳）商业保理有限公司等的名义，以投资“水煤浆”等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与集资参与人签订书面协议，吸收公众资金。其中，被告人孙芳芳参与吸收资金人民币600余万元；被告人张啸参与吸收资金人民币200余万；被告人楚浪浪参与吸收资金人民币100余万元。被告人孙芳芳于2019年1月16日被公安机关抓获，被告人张啸于2019年1月17日被公安机关抓获，被告人楚浪浪于2018年10月25日被公安机关抓获。已签署《认罪认罚具结书》。孙芳芳退赔人民币110万，张啸退赔人民币58万、楚浪浪退赔人民币16万，现在案。上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的投资人周某、蔡某、李某等人的证言、辨认笔录，中睿宏信供应链金融服务协议，中盛达供应链服务回购协议，POS机刷卡单，银行交易明细单，北京中之光会计师事务所出具的报告书，公安机关出具的证明材料、到案经过及被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，退缴违法所得，自愿认罪认罚，故本院依法对各被告人分别予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款用于发还各投资人。综上，根据被告人孙芳芳、张啸、楚浪浪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙芳芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人张啸犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、被告人楚浪浪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。四、在案之款，在各自参与范围之内发还投资人（另附发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  王建荣人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖圣雷
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初4184号之一 原告：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。 被告：王鑫，男，1996年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：谈裕枫，男，1996年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：郭龙，男，1995年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告赵豫与被告王鑫、谈裕枫、郭龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告赵豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元；2、判令被告连带承担原告聘请律师代理费用7000元（上述两项合计57000元）；3、判令被告连带偿还逾期滞纳金，以本金50000元计算，按月利率2%计算至还清止；4、本案诉讼费等由三被告共同承担。事实及理由：2017年5月13日，被告王鑫通过第三方平台江苏币丰所金融信息服务有限公司平台向出借人刘长红借款本金50000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计5400元，三方签订借款合同。其中合同第4条第2项被告王鑫应支付原告本息、滞纳金外还应当支付原告因主张债权产生的各项费用等。2018年5月13日，还款期限已到，被告均未足额履行还本付息义务。现出借人刘长红经第三方借款平台同意将上述债权权益转让给原告，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案被告王鑫系通过P2P平台江苏币丰所金融信息服务有限公司借款，原告赵豫是债权受让人，不是借款相对方，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵豫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  仇兆敏 人民陪审员  张苏静 人民陪审员  朱玉涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40519号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵利红，女，1986年7月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告赵利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵利红立即偿还平安银行贷款本金63290.46元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利24.98元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵利红承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与赵利红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵利红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵利红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵利红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵利红名下平安银行账户×××；赵利红未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵利红承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，赵利红尚欠贷款本金63290.46元，利息、罚息和复息共计24.98元，构成违约。上述事实，有赵利红身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵利红签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵利红发放贷款，赵利红应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63290.46元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利24.98元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告赵利红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21925号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：赵森，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县暖泉镇辛孟村**。原告维仕融资担保有限公司与被告赵森追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵森经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款55357.14元及违约金18000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款60000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计55357.14元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年3月2日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司55357.14元，其中本金53333.32元、利息1620元、罚息403.82元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵森于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款55357.14.元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元和公告费560元，由被告赵森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10921号原告：北京华旺行纸业有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。法定代表人：张少华，总经理。委托诉讼代理人：吴超，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区南苑。法定代表人：马五一。原告北京华旺行纸业有限公司（以下简称华旺行公司）与被告北京荣宝燕泰印务有限公司（以下简称荣宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，审判员刘秉浩、人民陪审员崔桂云参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月8日公开开庭进行了审理。华旺行公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，荣宝公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旺行公司向本院提出诉讼请求：1、荣宝公司给付华旺行公司货款112320.42元；2、荣宝公司给付华旺行公司违约金40435.35元；3、荣宝公司给付华旺行公司保险服务费2000元；4、本案诉讼费用由荣宝公司承担。事实和理由：2018年10月24日，华旺行公司与荣宝公司签订《订货合同》，约定荣宝公司购买华旺行公司太空梭无光铜等，总价合计为312320.42元。双方约定荣宝公司于2018年11月25日前付清此笔货款。签约当日华旺行公司将全部货物送至荣宝公司处，荣宝公司支付华旺行公司货款20万元，尚欠货款112320.42元未支付。故华旺行公司起诉至法院。被告荣宝公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。经审理查明：2018年10月24日，荣宝公司（甲方）向华旺行公司（乙方）购买太空梭无光铜等产品，双方签订《订货合同》，约定货款总计312320.42元，交货日期为2018年10月24日，2018年11月25日前付清此笔货款。荣宝公司逾期付款的，每逾期一日，应向华旺行公司支付应付未付款项金额的千分之二作为违约金，直至荣宝公司付清货款之日止。华旺行公司于2018年10月24日将货物送至指定地点。2018年12月31日，华旺行公司向荣宝公司出具询证函，确认截止2018年12月31日，荣宝公司在华旺行公司应收账款户上的余额计人民币112320.42元，上述款项数额对应的货物，荣宝公司与华旺行公司已经交接完毕。荣宝公司对询证函确认的应付款数额无异议，在询证函上盖章确认。经询问，华旺行公司称荣宝公司于2018年12月25日给付货款20万元，剩余款项一直未支付。华旺行公司称其主张的违约金自尚欠货款应付款日开始按日千分之二计算，截止2019年10月8日违约金金额已达6万元余元，现仅主张40435.35元。上述事实，有订货合同、送货单、询证函和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华旺行公司与荣宝公司签订《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现华旺行公司已经按照约定履行供货义务，荣宝公司理应按照合同约定及时给付货款。现荣宝公司已向华旺行公司给付货款20万元，尚欠货款112320.42元未付清。故关于华旺行公司要求荣宝公司给付货款112320.42元的诉讼请求，本院予以支持。因荣宝公司未按约定给付货款，依据《订货合同》约定，荣宝公司应向华旺行公司给付违约金，违约金应以欠款金额112320.42元为基数，自应付款的次日即2018年11月26日开始计算至华旺行公司主张的截止日即2019年10月8日，因华旺行公司主张的违约金计算标准过高，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。经核算，按上述方式计算的违约金金额为23411元。故关于华旺行公司要求荣宝公司给付违约金40435.35元的诉讼请求，本院仅支持其中合理部分，超出部分，本院不予支持。因双方在《订货合同》中对保险服务费用一事未进行明确约定，故关于华旺行公司主张保险服务费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣宝燕泰印务有限公司给付原告北京华旺行纸业有限公司货款112320.42元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告北京荣宝燕泰印务有限公司给付原告北京华旺行纸业有限公司违约金23411元；三、驳回原告北京华旺行纸业有限公司的其他诉讼请求。如被告北京荣宝燕泰印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1290元，由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3396元，由原告北京华旺行纸业有限公司负担435元（已交钠），由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担2961元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博审 判 员  刘秉浩人民陪审员  崔桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：李硕，男，1994年03月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告李硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月25日的本金、利息费用共计285693.76元（其中本金240113.95元），以及自2019年06月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告李硕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李硕未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，李硕尚欠浦发银行信用卡欠款共计329254.48元，其中本金240113.95元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计329254.48元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元,由被告李硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘小琴二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京市京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京市京品律师事务所实习律师。被告：伊莉佳，女，1980年11月03日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告伊莉佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告伊莉佳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月2日的欠款共计169326.28元，并承担自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。伊莉佳未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、伊莉佳向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月2日，伊莉佳在信用卡业务项下尚欠浦发银行169326.28元，其中本金120010.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。伊莉佳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求伊莉佳依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现伊莉佳逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求伊莉佳偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：伊莉佳于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月2日的信用卡欠款共计169326.28元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元、公告费（以实际发生额为准），由伊莉佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  周 韬人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  孟 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：石平，男，1989年10月16日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省九江市都昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告石平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告石平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月26日的本金、利息费用共计184990.55元（其中本金148946.23元），以及自2019年06月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告石平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告石平未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，石平尚欠浦发银行信用卡欠款共计211323.82元，其中本金148945.23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计211323.82元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元,由被告石平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19400号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈茂胜，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈茂胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈茂胜经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈茂胜偿还广发银行北京分行至2019年4月8日的信用卡欠款总额合计107045.15元（其中本金81396.35元、利息13151.98元、违约金10139.84元、其他手续费2356.98元）；2.判令陈茂胜按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年4月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.陈茂胜承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：陈茂胜曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈茂胜未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户开卡申请表及客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈茂胜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈茂胜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月8日，陈茂胜拖欠欠款本金81396.35元、利息13151.98元、违约金10139.84元、其他手续费2356.98元，合计107045.15元。本院认为，陈茂胜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈茂胜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈茂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈茂胜向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年4月8日的欠款合计107045.15元；二、自本判决生效之日起十日内，陈茂胜向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费560元，由陈茂胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40408号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：吴昌铠，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴昌铠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告吴昌铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴昌铠立即偿还平安银行贷款本金114146.29元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利45504.80元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.吴昌铠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴昌铠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴昌铠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴昌铠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与吴昌铠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为吴昌铠名下平安银行账户×××；吴昌铠未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求吴昌铠承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，吴昌铠尚欠借款本金114146.29元，利息、罚息和复息共计45504.80元，构成违约。上述事实，有吴昌铠身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴昌铠签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向吴昌铠发放贷款，吴昌铠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌铠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114146.29元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利45504.80元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴昌铠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元、公告费（以实际发生为准），由被告吴昌铠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐