广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初1602号 原告（反诉被告）：刘某，男，1970年10月13日出生，汉族，住广西合浦县，经常居住地广西合浦县。 被告（反诉原告）：李某某，男，1952年2月6日出生，汉族，住广西北海市海城区，经常居住地广西合浦县廉州镇。 原告刘某与被告李某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某某停止对合浦县旁边通道的侵害，排除妨害，恢复通道原状；2.判决被告李某某赔偿原告刘某为拆除合浦县旁边通道上被告李某某所建的铁棚造成的经济损失1360元（其中拆除铁棚人工费500元，清理沙和砖头300元，误工费400元，交通费160元，合计1360元）给原告刘某。 事实和理由：2004年许，原告在合浦县（下简称兴东路××号）旁边的通道尽头处的房地建房居住使用至今，兴东路××号旁边的通道长为12米、宽约为3米，是原告唯一的通行通道,原告一直使用该通道通行至今。2019年3月初许，被告李某某扬言要在兴东路××号旁边的通道尽头处盖房而将红砖堆放在该通道上，不但严重影响了原告的通行，且影响公用大水沟排水及公用自来水管道使用，原告遂于2019年3月7日报城管部门制止了被告的行为。2019年3月30日，被告又在兴东路××号旁边的通道上搭建一个3米宽的铁棚，严重妨碍了原告的通行，在无法联系被告排除妨碍的情况下，原告自行拆除了该铁棚。事后，合浦县廉东居委会干部于2019年5月14日上午组织原、被告到兴东路××号旁边通道处现场进行调解，廉东居委会干部指出被告无权占用兴东路××号旁边的通道，被告不服并扬言要继续搭棚占用该通道，并拒绝清理通道上的砖块。被告李某某的行为违法了《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，给原告带来严重侵权和妨碍，为了依法保护原告的合法权益，根据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）（六）、（七）项和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 李某某辩称：涉案铁棚是在其本人的土地上建的，而涉案土地是其本人于1993年5月11日向案外人古兰春购买的房屋和土地，该土地上原来有个化粪池，该土地的尽头有石块做的基础。原告刘某于在2004年11月28日向案外人黄以云买地后，因原告刘某所买的土地没有通道通行,在原告刘某买该土地之前没有人敢买这块土地。原告刘某买该土地后就使用势力强占被告的土地作通道通行,致使被告一直不能得到使用涉案所谓通道处的土地。现被告趁中央作出除恶扫黑的大好时光，有党的照应就放心来建造铁棚，在建造的当时原告刘某报告城管部门来处理，城管部门到现场后不准被告建，并要求被告出示相关手续，被告出示相关手续后城管部门认为土地是被告买的,可以用其它方法用,但不得用砖建，后来被告就建造了一个3米×6米可移动的铁棚。原告没有经过被告的同意就拆除了被告的铁棚，致使受到原告的侵害,报110没能得到解决，现法院处理本案纠纷，但被告不懂法不知道受到哪条法律约束，请求法院中止本案审理或驳回原告的诉讼请求。 李某某反诉请求：1.判决原告刘某恢复未通过任何的商量强行拆除被告李某某所建的位于合浦县旁边的铁棚的原状；2.判决原告刘某赔偿拆除被告李某某所建的铁棚造成的损失费4100元（其中材料1500元，建造工钱1500元，运费300元，误工费600元，交通费200元）给被告李某某。事实和理由：涉案铁棚是在被告自己的地上建的，原告没有经过被告的同意就拆除了被告的铁棚，严重侵害被告本人的利益，请求法院判如所请。 原告对被告的反诉辩称：原告不同意被告的反诉请求，被告对涉案土地没有使用权，被告搭棚的地方是公共用地，因被告已将原购买的房屋转卖给他人，被告对已经卖给他人的土地不再享有使用权。涉案通道问题已经居委会干部和派出所处理过，处理结果是被告已经卖了房子了就没有使用权了，而水沟、路、通道被告则是没有权利卖的。请求法院驳回被告的反诉请求。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案法律事实确认如下：涉案争议通道位于合浦县，即合浦县旁，该争议通道东至陈树杰房屋，南至兴东路、西至郑姓房屋、北至原告刘某房屋，长约12.6米，南宽约3米，北宽约3.47米。案外人古兰春、陈英梅、黄以云均系原合浦县环城乡廉东村公所庞屋队的村民。古兰春、陈英梅于1993年1月10日向合浦县环城乡廉东村公所庞屋村和原合浦县环城乡廉东村公所申请一块位于原合浦县环城乡廉东村公所庞屋队村中古兰春、陈英梅住处的宅基地，该宅基地东至朱有余、南至庞勇全路界、西至刘文（明）、北至古昌英水沟为界。在只征得原合浦县环城乡廉东村公所庞屋村和原合浦县环城乡廉东村公所同意后，古兰春、陈英梅于1993年5月11日与被告李某某签订《断卖房屋及宅地契约》，将古兰春、陈英梅所有位于原合浦县环城乡廉东村公所庞屋村禾庭脚的房屋一幢及由古兰春、陈英梅使用的上述宅地转让给被告李某某，转让价款50000元，转让的土地四至为东至欧其昌宅地为界、南至庞裕球宅地为界（内有3米作道路）、西至郑福贵墙脚为界（内有3米宽宅地36平方）、北至古昌富宅地为界，长15米、宽10.17米，面积112平方米，其中房屋占地面积86平方米，宅基地36平方米，道路面积50平方米。此后，被告李某某又将古兰春、陈英梅转让的上述房屋转让给他人，上述房屋几经转让后由受让人陈树杰建成现在的合浦县房屋。 案外人黄以云于1993年1月10日取得四至自墙为界的位于原合浦县环城乡廉东村公所庞屋村的集体用地的《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》，建筑期限自1993年1月10日至1994年1月10日。1993年5月16日，黄以云取得四至自墙为界的位于原合浦县环城乡廉乐村公所庞屋村的集体用地的《合浦县非农业建设农户用地许使用证》，建筑期限自1993年5月16日至1994年5月16日。该两证项下的土地为同一块土地。2004年11月28日，原告刘某以23800元的价款向案外人黄以云购买该土地使用权，并在该土地建造了房屋。 因原告刘某在向黄以云购买的上述土地上建造了房屋后没有通道通行,就利用涉案争议通道通行,被告则认为涉案争议通道处的土地使用权归其所有，原告无权利用其享有使用权的土地作通道通行，致双方发生纠纷。2019年3月初，被告运来砖块堆放在涉案争议通道上，在未经合浦县，原告刘某报告城管部门来处理，城管部门到现场制止被告的建房行为。2019年3月底，被告未经合浦县人民政府城乡规划主管部门批准又在涉案争议通道上建造了一个可移动的铁棚后,原告认为被告在涉案争议通道上建造的铁棚妨碍其正常通行就拆除了该铁棚，遂引起本案纠纷。 同时查明：原合浦县环城乡廉东村公所庞屋队现为合浦县，原告刘某系合浦县燃气公司干部，于2001年3月5日将其户口从合浦县廉州镇迁到合浦县廉州镇兴东路**，被告李某某户籍地在北海市海城区，原告刘某和被告永禄均不属合浦县居民。原告刘某向案外人黄以云取得的涉案宅基地为集体土地，该宅基地的《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》和《合浦县非农业建设农户用地许使用证》仍登记在黄以云的名下，原告刘某在其取得的涉案宅基地上的建房行为未经相关部门批准。被告李某某向案外人古兰春、陈英梅取得的涉案宅基地也为集体土地。 诉讼中，经本院释明，被告不再主张第一项诉请即不再主张请求判决原告刘某恢复未通过任何的商量强行拆除被告李某某所建的位于合浦县旁边的铁棚的原状。同时，被告主张原告刘某拆除涉案铁棚造成其经济损失4100元，但未能提供充足证据证明，经本院释明，被告仍表示不申请司法鉴定。 上述事实有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《相片》、《转让宅基地协议》、黄以云名下的《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》、黄以云名下的《合浦县非农业建设农户用地许使用证》、黄以云名下的《私人住宅建设工程规划申请表》、黄以云名下的《私人住宅建设用地规划申请表》，和被告提供的《身份证》、古兰春名下的《宅基地申请呈批表》、古兰春名下的《村镇农（居）民建房调查表》、古兰春名下的《宅基地申请呈批表》、《断卖房屋及宅地契约》及原、被告承认的事实在卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立、转让，应当依照法律规定交付”，第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法律登记，发生法律效力；未经依登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。” 根据上述法律规定，不动产物权的取得，必须符合法律规定，在此基础上，不动产的所有权及依附于不动产的其他权利比如通行权、使用权等物权权利才受法律保护。本案案外人古兰春、陈英梅和黄以云分别将各自在合浦县村民的原、被告，及原、被告对涉案宅基地取得使用权的行为违反了上述法律的规定，据此，原、被告对涉案农民集体所有的土地均无合法使用权，双方依附于涉案农民集体所有土地上的通行权、使用权均不受法律保护，故原告请求判决被告李某某停止对合浦县旁边通道的侵害，排除妨害，恢复通道原状没有事实和法律依据，本院不予支持； 对于原告请求判决被告赔偿原告为拆除合浦县旁边通道上被告所建的铁棚造成的经济损失1360元的问题。本院认为，涉案被告所建的铁棚虽未经合浦县人民政府城乡规划主管部门批准，且有碍该处的通行，但该铁棚仍属于被告的私人财产，任何人未经法定程序，均无权处分他人财产。基于前述理由，原告无权私下处置被告的财产，否则，依法应承担侵权责任。同理，本案原告因无权私下处置被告财产的行为，不存在给原告造成损失的情形。据此，原告该请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持； 对于被告反诉请求判决原告刘某赔偿拆除被告李某某所建的铁棚造成的材料损失费、建造工资、运费、误工费、交通费共4100元问题，本院认为，被告该反诉请求无相应合法发票证明，经本院释明，被告仍表示不申请司法鉴定。据此，被告该反诉请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 一、驳回原告刘某的诉讼请求； 二、驳回被告李某某的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费50元由原告刘某负担（已交），反诉受理费50元由被告李某某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  蒋 昱 书 记 员  黄珍翠