内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5004号原告：江某，女，1969年10月13日出生，现住赤峰市。原告：程某，1994年8月11日出生，现住赤峰市。原告：王某1，2018年5月6日出生，现住赤峰市。法定代理人：程某（王诗函母亲），女，1994年8月11日出生，汉族，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：王某2，男，内蒙古富河律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：朱某1，女，内蒙古富河律师事务所律师。被告：朱某2，男，1990年9月20日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某(系朱某2妻子)，女，1994年8月2日出生，汉族，现住赤峰市。被告：杨某，女，1994年8月2日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街**。法定代表人：王某3，总经理。委托诉讼代理人：宦某，男被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，，住所地内蒙古赤峰市桥西大街法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，内蒙古源生律师事务所律师。原告姜某程某2、王某1与被告朱某2、杨某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、程某2王某1及其委托诉讼代理人王某2、朱某1、被告杨某及其委托诉讼代理人李某、被告朱某2及其委托诉讼代理人杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司其委托诉讼代理人宦某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、被扶养人生活费334324.5（其中姜某126610元（12661元×20年÷2人）、王某1207714.50元（24437元×17年÷2人））、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜发生的费用20000元（5人）；各项费用合计1201966.50元整；判令被告支付本案的诉讼费用；事实及理由：原告姜某系王晓辉的母亲，原告程某2系王晓辉妻子，原告王某1系王晓辉女儿。2019年9月9日23时许，被告朱某2驾驶×××号小型轿车行驶在事故地点时，与同向行驶的王晓辉驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，致王晓辉当场死亡的交通事故，此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队第15022120190000233号道路交通事故认定书认定：被告朱某2承担此次事故的全部责任。另外，朱某2驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，发生事故时该车辆在保险期限内。为此，依据《道交法》、《侵权责任法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件解释》等相关法律规定，今特诉至法院，恳请法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，不足部分由被告朱某2承担。被告朱某2、杨某答辩意见，一、精神抚慰金要求过高。二、被抚养人生活费过高，原告姜某有劳动能力，三、被告朱某2所驾驶的机动车在保险公司缴纳了三者险和交强险，并且在保险期内。四、原告的丧葬费没有依据。庭审中补充意见，根据最高院审理交通事故案件的司法解释的相关规定，因驾驶人醉酒驾驶机动车给第三人造成损害的，要求保险公司承担赔偿责任的，人民法院应判令保险公司承担责任，因此，保险公司应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司答辩意见，驾驶员属于酒驾，当时投保人自己签字确认了保单内容，也明确告知了责任义务，不在保险责任范围内，所以保险公司不承担赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司答辩意见，1、事故车辆×××号小型轿车在我公司投有商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内，如无免赔事由，我公司根据法律及保险条款在保险限额内对原告的合理请求予以赔付。2、因事故车辆交强险不在我公司投保，本次事故应先由交强险的保险公司赔付后我公司对剩余部分在保险限额内进行赔付。3、原告诉请中被抚养人生活费334324.5元不具有合理合法性，其中死者王晓辉母亲姜某年龄为50周岁，尚在劳动年龄，未丧失劳动能力，且为农村户口，有土地为其生活来源，因此我公司不认可姜某的被抚养人生活费的请求。4、因被告朱某2涉嫌刑事犯罪，我公司不承担精神损害抚慰金。5、原告诉请中处理丧葬事宜发生的费用2万元，应包括在丧葬费里，我公司不予认可。6、根据保险条款本案诉讼费我公司不予承担。7、其他答辩意见与质证意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、第15022120190000233道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过。2、三原告及事故者王晓辉的四份常驻人口登记卡，证明原告姜某系王晓辉的母亲，程某2系王晓辉的妻子，原告王某1系王晓辉的女儿，及三原告的出生年月日。3、原告程某2和王晓辉的结婚证书，证明原告程某2与死者王晓辉系夫妻关系。4、出生医学证明，证明原告王某1系原告程某2和王晓辉的女儿。5、火化证复制件一份，证明王晓辉因此次交通事故而死亡。经当庭进行质证。被告朱某2、杨某认为：对火化证、交通事故认定书，结婚证没有异议。王某1为农村户口，因此王某1抚养费应以农村为标准，姜某的户口是1969年生人，具有劳动能力。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司表示没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司表示对事故认定书无异议，但认定书明确写明被告朱某2是因醉酒驾驶导致本次事故，根据保险条款属于免赔事由，我公司拒赔。对常住人口登记卡无异议，但三原告应出示村委会证明予以佐证，王某1系常住人口登记卡证明王某1属于农村户口，其被抚养人生活费应以农牧区居民标准申请。对结婚证、出生证明、火化证无异议。6、不动产权证复印件一份，证明三原告住所地为城镇，原告程某2在诉状中写的住址，2017年王晓辉已在巴林左旗林东镇现住址处购买楼房，并且因姜某丈夫去世，原告姜某无力单独生活，跟随事故者王晓辉在林东镇一起生活。经当庭进行质证。被告朱某2、杨某认为：没有异议，对证明点有异议，这个只能证明王某1在林东镇一起生活，无法证明原告姜某在林东镇一起生活。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司表示没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司表示对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此证据不能直接证明原告姜某长期与事故者王晓辉在城镇居住。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司向本院提交交强险保险单一份，证明被告朱某2在其公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司向本院提交机动车综合商业保险条款一份，其中包括机动车第三者责任保险条款；证明商业第三者保险条款第24条第二项第二款明确写明饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品属于保险人责任免除事项。经当庭进行质证。原告姜某程某2、王某1表示对该两份证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，免除责任的条款是格式条款，根据相关规定，保险人在与被保险人签订保险合同时应对责任免除的格式条款进行合理提示告知义务。被告朱某2、杨某质证认为对该两份证据有异议，该条款是格式条款，应根据合同法第39条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采用合理的方式提醒对方注意、免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，该责任免赔条款没有尽释明义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司对第三者商业险保单表示无异议（有录音光盘在卷）。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司对交强险保单表示无异议。经审查，本院认为，原、被告所提交上述证据的真实性，本院均予以采信，对于其余的证明点本院将结合其他证据再综合予以认证。本院经审理认定事实如下：原告姜某系王晓辉的母亲，原告程某2系王晓辉妻子，原告王某1系王晓辉女儿。2019年9月9日23时许，被告朱某2驾×××号小型轿车行驶在事故地点时，与同向行驶的王晓辉驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，致王晓辉当场死亡的交通事故，此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队第15022120190000233号道路交通事故认定书认定：被告朱某2承担此次事故的全部责任。另外查明，被告朱某2驾驶的×××号小型轿车事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，保险期限为2018年11月9日至2019年11月9日，在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保第三者责任商业保险，保险期限为2018年12月18日至2019年12月17日，保险金额为50万元，所发生事故时该车辆都在保险期限内。另经查明，原告姜某有两名子女，长子系死者王晓辉，长女王晓娟。原告姜某于1969年10月13日出生，现年50岁；原告王某1于2018年5月6日出生，系两岁。上述事实有各方当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。本院认为，此次交通事故经公安交警部门责任认定，被告朱某2承担此次事故的全部责任，因此，被告朱某2应该对原告的各项经济损失及精神所受到的伤害依法进行赔偿。而事故车辆分别在人寿保险公司和人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生的道路交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。故二保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责，而被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司答辩中主张因被告朱某2醉驾不予赔偿，没有法律依据，本院不予以支持，而被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司答辩中也表示因被告朱某2醉驾不予赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，虽然减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险人如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，令其知晓违反禁止性的规定与保险人免责之间的因果关系，本案中，原告姜某的丈夫王少军在2016年７月２５日因交通事故已经死亡，并给原告姜某程某2、王某1这个家庭造成巨大的经济损失，并在精神上受到巨大创伤，而在2019年9月9日，同样又因交通事故，造成原告姜某的长子王晓辉的死亡，给三原告在精神上再次造成巨大伤害，因此保险公司在经济上优先予以赔偿，也符合人道主义的精神，而被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司以被告朱某2醉驾为由拒绝赔偿，与法无据，也不符合人之常情，并且也没有证据证明已向被告朱某2进行了释明免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在保险责任限额内赔偿原告的经济损失后，依法再向被告朱某2进行追偿，符合法律规定。而二保险公司抗辩主张原告姜某不能按照城镇居民的标准主张被扶养人生活费的主张，符合法律规定，并且在原告姜某诉讼中也认可按照农村居民人均年生活消费支出标准进行计算的，本院予以认可。而原告主张要求被告赔偿处理丧葬事宜发生的费用20000元（5人），因未向本院提交证据，本院不予以支持。而被告主张原告王某1应以农村户口计算被扶养人生活费，本院认为原告王某1出生在林东镇，并且原告程某2本身就在林东镇生活，因此原告王某1按照城镇户口计算被扶养人生活费较为适宜；原告主张精神抚慰金的主张，符合法律规定，被告的抗辩主张没有法律根据，本院对原告的此项主张予以支持。而三原告要求被告杨某承担赔偿责任，因被告杨某不是交通肇事责任人也既不是侵权人，故要求被告杨某负赔偿责任，没有法律依据，本院对三原告的此项诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院》有关规定，本院认定王晓辉（死者）的赔偿数额为精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金766100（38305元X20年）元，丧葬费31542（63084元/12月）元，被扶养人生活费原告姜某126610（12661元X20年/2人）元，王某1195496（24437元Ｘ１6年/2人）元，总计１１6９748元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告姜某程某2、王某1各项经济损失精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后在第三者责任保险限额内立即赔偿原告姜某程某2、王某1各项经济损失死亡赔偿金500000元。三、被告朱某2于本判决生效后立即赔偿原告姜某程某2、王某1各项经济损失死亡赔偿金20６100元，丧葬费31542（63084元/12月）元，被扶养人生活费322106元，合计559748元。四、驳回原告姜某程某2、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15617.70元，减半收取7808.85元，诉讼保全费5000元，由被告朱某2、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一九年十二月二十六日书记员 张立楠