山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初427号原告：张**，男，1983年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，山东鲁邦律师事务所实习律师。被告：山东雷驰汽车服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：吴修力，总经理。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：吴修力，男，1981年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。第三人：张艳华，女，1971年2月20日出生，汉族，住济南市。原告张**诉被告山东雷驰汽车服务有限公司（以下简称雷驰公司）、被告吴修力、第三人张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李乐、李悦，被告雷驰公司、被告吴修力的共同委托诉讼代理人董福敏、李鹤，第三人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告张**与被告签订的车辆买卖协议；2、请求法院判令被告山东雷驰汽车服务有限公司回收涉案车辆并返回原告购车款255000元整；3、请求判令被告山东雷驰汽车服务有限公司赔偿原告购车款三倍的经济损失765000元（即“退一赔三”的赔偿方式）；4、请求法院就被告吴修力就被告山东雷驰汽车服务有限公司对原告承担的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告吴修力系被告雷驰公司的法定代表人和唯一股东。2018年1月17日，原告张**在被告雷驰公司与其法定代表人吴修力签订了《车辆买卖协议》，协议约定吴修力（甲方）自愿将宝马牌小型轿车出售给原告（乙方），,成交价共计25.5万元。合同签订当日原告依约支付给被告定金5000元，后原告采用分期付款的形式，已将全部价款支付给了被告。合同签订并支付全款后，被告将涉案车辆交付给原告并协助办理了过户登记手续，案涉车辆的产权所有人登记为原告的目前张艳华，第三人张艳华已于2018年1月19日取得了案涉车辆的行驶证。被告在将车辆交付给原告时，车辆的行驶里程表显示的行使里程为9万多公里。2018年12月原告就涉案车辆到4S店进行维修保养，保养的过程中，通过4S店专业电脑设备查询发现被告转让给原告的涉案车辆行驶里程被两次修改过；2015年9月9日，涉案车辆的公里数为163919公里，2015年10月6日的里程数修改为118270公里，2017年7月2日显示里程数为160280公里，到2018年1月19日，原告购买车辆时的里程数为9万多公司。即经核算，被告转让给原告的车辆实际行驶里程数超过20万公里。原告随机找到被告要求其原价收回车辆并赔偿经济损失，被告法定代表人吴修力对车辆行驶里程修改事实予以承认，但不同意原告退回车辆并赔偿经济损失。被告在明知其车行所转让车辆存在行驶里程修改的情况下而向原告恶意隐瞒，将实际行驶里程数为20多万公里的车辆以显示行驶里程9万公里的车辆转让给原告，行为违背了诚实信用原则，系对消费者的欺诈，严重侵害了原告的合法权益。根据《消费者权益保护法》第55条的规定，被告依法应当承担退一赔三的赔偿责任。被告吴修力作为被告雷驰公司的唯一股东和法定代表人，应就其公司债务对原告所负的上述债务承担连带责任。被告雷驰公司、被告吴修力辩称：辩称：1、对于本次原、被告双方的车辆买卖行为无异议，根据双方签订的买卖协议，合同当事人原告张**与被告吴修力，本次买卖行为属于个人的交易行为，与被告山东雷驰汽车服务有限公司无任何的关系，并且原告张**将车辆车款转帐给被告吴修力个人，被告山东雷驰汽车服务有限公司并未收到任何的车款，因此请求法院驳回对被告山东雷驰汽车服务有限公司的起诉；2、原告所起诉的事实与理由不属实，其诉讼状中所陈述的将定金5000元支付给被告是虚假的陈述，将5000元定金是原告于2018年5月17日通过微信的方式转帐给本次交易过程中的中间人梁怀刚，并不是将定金交付给被告，原告诉状中陈述的原告在2018年12月到4S店进行维修保养不属实，我方提交的该车辆的4S店的查询记录中，自2017年7月2日之后该涉案车辆并没有到4S店进行任何的维修保养记录和查询记录，原告所陈述的车辆购买时的里程数为9万元公里不属实，双方签订的合同中并未有任何的里程数的约定，根据被告所提交的4S店查询记录中也均未显示原告所陈述的里程数的情况，原告也没有证据证实车辆交易时的里程数情况，更不存在原告所声称的实际里程数超过20万公里，因此原告的本次诉讼行为存在恶意诉讼和不良目的的诉讼，歪曲了本次交易的客观真实情况。从本次的交易过程的客观事实来说，原告购车时找到了交易中间人李博，李博又找到交易中间人梁怀刚，梁怀刚又找到了被告吴修力，促成了本次的交易行为，在交易过程中，被告吴修力已经该车辆的客观真实的详细情况，告知过中间人梁怀刚，梁怀刚也将车辆的详细情况告知过李博，在合同签订时，原告张**对交易的车辆没任何的异议情况，被告吴修力也将车辆的详细情况告知过原告，双方签订的买卖协议真实反映了车辆的状况及双方的权利义务、本案的被告吴修力并没有任何的违反合同的情形，因此请求法院驳回对被告吴修力的起诉。。第三人述称：2018年12月我方想卖车的时候，买车人向4S店调取的车辆维修记录，并不是我方自己调取的车辆维修记录。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月17日，原告（乙方）与被告吴修力（甲方）经案外人梁怀刚、李博介绍，签订编号为1024220的《车辆买卖协议》1份，约定：经甲乙双方共同友好协商认可，达成如下协议：“1、甲方自愿将一辆宝马车出售给乙方。2、成交价共计人民币贰拾伍万伍仟元整，小写255000元。乙方预付甲方定金人民币伍仟元整，小写5000元。如乙方违约，甲方不退换定金。本车过户费由甲方承担；如果甲方包过户，甲方过户完后乙方必须在7小时内付清甲方余款人民币贰拾伍万元整，小写250000整；如乙方未按约定时间内付清甲方余款，甲方有权终止合同，收回此车不退还乙方定金，并由乙方承担由此产生的一切费用。”合同还约定了其他权利义务。原告称，合同签订当天按照吴修力的指示将5000元定金交给案外人梁怀刚。2018年1月19日原告向被告吴修力付车款25万元，当日吴修力在雷驰公司经营地点将涉案车辆交付给原告。吴修力提交的其银行流水显示，2018年1月19日，冯有恩向其转账11万元，广发银行代付14万元。原告称购买涉案车辆系通过吴修力联系的上海易鑫融资租赁有限公司办理的融资租赁贷款。2018年1月19日，案涉车辆转移登记至第三人张艳华名下。同日，原告为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司。2.山东省济南市公安局交通警察大队出具的查询结果显示涉案车辆发生过多次转移登记，2012年11月28日初始登记在案外人刘银平名下。原、被告双方提交的车辆查询报告显示：2015年9月9日，涉案车辆的行使公里数为163919公里，2015年10月6日的里程数被修改为118270公里，2017年7月2日显示里程数为160280公里。原告主张2018年1月19日，原告购买车辆时的里程数为9万多公里。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提交办理车辆抵押贷款时该公司委托评估机构所做的《车e估车辆评估鉴定报告》一份，涉案车辆仪表盘照片打印件一张，车辆外观照片打印件两张，仪表盘照片显示车辆行使里程为88235公里，评估报告出具时间为2018年1月17日，该报告中亦载明表显里程为88235公里，原告据此主张涉案车辆在办理抵押贷款时，即2018年1月17日的行使里程数为88235公里。3.被告雷驰公司成立于2017年11月10日，注册资本3001万元，股东为吴修力。4.关于合同相对人及两被告责任的承担。原告主张“被告吴修力系被告雷驰公司的法定代表人和唯一股东。2018年1月17日，原告张**在被告雷驰公司与其法定代表人吴修力签订了《车辆买卖协议》。被告吴修力作为被告雷驰公司的唯一股东和法定代表人，应就其公司债务对原告所负的上述债务承担连带责任。”被告雷驰公司、被告吴修力辩称：“合同当事人原告张**与被告吴修力，本次买卖行为属于个人的交易行为，与被告雷驰公司无任何的关系，并且原告张**将车辆车款转帐给被告吴修力个人，被告雷驰公司并未收到任何的车款，因此请求法院驳回对被告雷驰公司的起诉。”5.吴修力认可涉案车辆被修改过行使里程数，但辩称已告知了交易中间人。原告对此不予认可，称吴修力并未告知车辆被更改里程数事宜。6.被告雷驰公司当庭提交网络截图3份，证明“与该涉案车辆同样车型的车辆目前的网络报价均在20万元左右。”7.关于涉案车辆，原车主系案外人于鼎，放在案外人谭玉增（经营二手车）处出售。关于从何处取得的涉案车辆，被告吴修力陈述：“是从谭玉增调的，是谭玉增开给我方的，具体在什么地方交付给我方的记不清楚了。应当是2018年1月19日那天交付的。当天我收到车款后直接将款项24.5万元转给的谭玉增”。被告雷驰公司申请证人谭玉增出庭作证，关于涉案车辆的交付时间和地点，证人陈述“是在2018年1月份，在蓝翔路二手车市场交付给被告的。”原告张**申请证人李博出庭作证，李博陈述，被告吴修力并未告知其涉案车辆行使里程表被更改的事情。本院认为，原告在被告雷驰公司的经营地点选购了涉案车辆，且涉案合同签字人吴修力是被告雷驰公司的唯一股东，故原告有足够的理由相信合同相对人为被告雷驰公司。两被告以购车款支付给被告吴修力为由，主张被告雷驰公司不是合同相对人，证据不足，本院依法不予采信。原告与被告雷驰公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告与被告雷驰公司签订的涉案合同约定车款为255000元，两被告予以认可。涉案车辆的真实行使里程并非仪表盘显示的里程，曾被修改数次，更改里程数达11万公里，且根据被告提交的网络截图，同类车型报价为20万左右，与涉案车辆价款25.5万元相差较大，原告主张解除《车辆买卖协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告雷驰公司应将购车款255000元返还原告，原告应将车辆返还被告雷驰公司。经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当赔偿损失。另，经营者提供的商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告主张被告雷驰公司构成欺诈，被告不予认可，辩称已告知了中间人，且原告提交的证据不足以证明被告雷驰公司在出售车辆时存在故意隐瞒，故原告主张被告雷驰公司构成欺诈行为，证据不足。被告雷驰公司出售的涉案车辆行使里程不真实，造成原告合同目的不能实现，故被告雷驰公司应赔偿原告相应的损失。综合考量原告的损失及本案案情，本院酌定被告赔偿原告经济损失共计13万元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告雷驰公司系自然人独资公司，吴修力作为该公司的唯一股东，未能提交证据证明雷驰公司的财产独立于其自己的财产，故原告主张吴修力承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张**与被告雷驰公司签订的编号为1024220的《车辆买卖协议》，于本判决生效之日予以解除；二、被告山东雷驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张**车款255000元，原告张**收到车款的同时，将鲁AM83**号车辆返还被告山东雷驰汽车服务有限公司，如不能退还该车辆则以车款255000元折抵；三、被告山东雷驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张**经济损失130000元；四、被告吴修力对上述退还购车款255000元及赔偿经济损失130000元承担连带清偿责任；五、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由原告负担8980元，由两被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  李桃梅人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾祥春