wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异151号 申请人：王美景，女，1982年10月2日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：杨林，男，1969年1月15日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：王志彪，男，1969年3月6日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈友富，男，1972年6月30日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈兴军，男，1967年1月12日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2011）台温执民字第587号申请人杨林与被执行人王志彪、陈友富民间借贷纠纷，（2011）台温执民字第588号申请人杨林与被执行人王志彪、陈兴军、陈友富民间借贷纠纷两案中，申请人王美景向本院提出书面申请，要求变更王美景为申请执行人。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人王美景称，关于（2010）台温商初字第1778号杨林诉王志彪、陈兴军、陈友富民间借贷纠纷、（2010）台温商初字第1786号杨林诉王志彪、陈友富民间借贷纠纷两案，原申请人杨林于2018年10月2日将两案的债权转让给王美景，现申请变更王美景为两案件的申请执行人，希准许。申请人王美景向本院提供身份证复印件一份、《债权转让协议书》复印件两份、（2010）台温商初字第1786号民事判决书复印件一份、（2010）台温商初字第1778号民事判决书复印件一份、杨林与王美景通话记录（光盘一张）一份作为证据。 本院查明，杨林与王志彪、陈友富民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日作出（2010）台温商初字第1786号民事判决书，责令王志彪偿还给杨林借款100万元并支付自2010年6月21日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付代理费1万元；陈友富对上述款项承担连带保证责任。案件受理费14498元，由王志彪负担，陈友富承担连带保证责任。杨林与王志彪、陈兴军、陈友富民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日作出（2010）台温商初字第1778号民事判决书，责令王志彪偿还给杨林借款100万元及自2010年5月25日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费1万元；陈兴军、陈友富对上述款项承担连带保证责任。案件受理费14628元，财产保全费5000元，合计19628元，由王志彪负担，陈兴军、陈友富承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，王志彪、陈兴军、陈友富未履行，杨林向本院申请强制执行。本院于2011年5月23日立案执行。 另查明，申请人陈述的事实与本院查明的事实基本一致。申请执行人杨林于2019年11月29日向本院书面确认，已将上述债权转让给王美景，并于2019年11月29日14时将债权转让的相关情况电话通知被执行人陈友富（135××××6888），被执行人王志彪、陈兴军因联系不上，无法通知。 上述事实，有（2010）台温商初字第1778号，（2011）台温执民字第588号、（2010）台温商初字第1786号、（2011）台温执民字第587号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人杨林已向本院书面确认将生效法律文书确认的债权转让给申请人王美景，故本院对申请人王美景的变更申请予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王美景（公民身份号码：331081198210××××）为本院（2011）台温执民字第587号、（2011）台温执民字第588号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  毛魏魏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2522号 申请执行人：惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地博罗县泰美镇板桥工业区。 法定代表人：喻文锋。 被执行人：吴大鹏，男性，1977年05月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司与被执行人吴大鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5361号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月25日，申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付431090.79元及利息（另计），并承担本案执行费6366.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴大鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴大鹏未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴大鹏名下的财产。查明被执行人有位于惠州市惠阳区××丰村××地段××楼××房的房产，现暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人吴大鹏发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴大鹏所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴大鹏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2522号申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司与被执行人吴大鹏买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17864、17865号 申请执行人:中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。 法定代表人：赵双连。 被执行人:深圳市永兴万家乐购物广场有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路****，统一社会信用代码×××594。 法定代表人：余文明。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人深圳市永兴万家乐购物广场有限公司知识产权侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2991号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市永兴万家乐购物广场有限公司应履行赔偿款10000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 武
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2644号 申请执行人：邱金洪，男性，1975年07月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人：吴瑞琴，女性，1978年05月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司，住所地广东省博罗县杨村镇东园。 法定代表人：林瑞兴。 被执行人：惠州市蓝丽实业有限公司，住所地广东省惠州市江北文明一路**中信城市时代******。 法定代表人：朱燕丽。 申请执行人邱金洪、吴瑞琴与被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2821号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人邱金洪、吴瑞琴向本院申请强制执行，要求被执行人支付146337.00元及利息（另计），并承担本案执行费2095.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司名下的财产。查明被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司有80×××61账户；被执行人惠州市蓝丽实业有限公司有80×××19账户、10×××68账户，本院均已冻结，现上述账户内余额不足，暂无可供执行存款。另查明被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司有房产，该房产有多个抵押，且有其他部门在先查封，现暂无法处理。 三、本院已向被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邱金洪、吴瑞琴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2644号申请执行人邱金洪、吴瑞琴与被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1163号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码：9136030056626155XG。 负责人：蔡路长，该行行长。 被执行人：贺艳芝，女，1958年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：何蕾，男，1984年7月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：贺新红，女，1969年2月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：韩冰，男，1973年6月28日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：何育文，男，1967年11月30日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人贺艳芝、何蕾、贺新红、韩冰、何育文金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行本案全部还款义务，需解除对被执行人名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下： 解除对被执行人贺艳芝、何蕾、贺新红、韩冰、何育文名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17926、17927号之一 申请执行人:樱花卫厨（中国）股份有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路**。 法定代表人张永杰。 被执行人:深圳市光明新区公明兴业百货,住所地深圳市光明新区，组织机构代码MA5D8P71-2。 经营者廖国谦。 申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人深圳市光明新区公明兴业百货知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4720号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明兴业百货应履行支付15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 武
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1536号原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓翔，男，1994年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地武汉市江汉区。2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。2019年7月2日因本案被行政拘留七日。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人邓翔犯危险驾驶罪一案，于2019年10月21日作出（2019）鄂0104刑初1000号刑事判决。原审被告人邓翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年11月2日6时49分，被告人邓翔在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的无号牌二轮摩托车搭载其朋友范某、刘某（三人均未佩戴安全头盔），沿本市硚口区长风大道高架由西向东行驶至长丰大道下桥处常码头中学对面路段时擦碰道路中间护栏致车辆倒地受损，车上人员受伤的单方交通事故。事故发生后，刘某报警，民警赶到现场处置后赶至武汉市普爱医院，发现被告人邓翔有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人邓翔作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人邓翔呼气酒精检测结果为酒精含量205.00mg/100ml。体内血液检出乙醇含量为173.05mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人邓翔被当场抓获。经鉴定，被害人范某系车祸致多发伤、头面部外伤、牙缺损、左股骨外侧髁骨折、左髌骨开放性粉碎性骨折、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤二级。被害人刘某系车祸致左桡骨远端骨折、左下尺桡关节脱位、左股骨远端开放性粉碎性骨折、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤一级。公安机关送检的被告人邓翔驾驶的无号大力神牌两轮摩托车系两轮普通摩托车，属于机动车范畴。该车安全技术状况如下：转向系在事故中受损，前轮制动装置在事故中受损，后轮制动装置工作正常，前部灯光装置在事故中受损，后部灯光装置工作正常。经事故认定被告人邓翔未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的两轮普通摩托车在快速机动车道内行驶且未佩戴安全头盔，是事故发生的直接原因，两轮普通摩托车乘车人范某、刘某未按规定戴安全头盔，但三人未戴安全头盔与事故发生无因果关系，故被告人邓翔承担事故全部责任，被害人范某、刘某无责任。案发后，被告人邓翔与被害人范某、刘某经自行协商达成一致，分别赔偿被害人范某、刘某经济损失人民币5万元、5.5万元，被告人的行为取得二被害人的谅解。原审认定上述事实的证据有，刑事侦查照片、被害人范某、刘某的陈述、呼气酒精检测报告、武汉荆楚司法鉴定所血液乙醇检测报告书、协议书、谅解书、监控视频录像、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故处理讨论记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、关于对邓翔驾驶资格查询情况说明、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、武汉市公安局硚口区分局行政拘留家属通知书、武汉市硚口区拘留所收拘回执、身份材料、公安机关的查获经过、抓获经过、破案经过以及被告人的供述等。原审认为，被告人邓翔的行为已构成危险驾驶罪。被告人邓翔归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪且案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项的规定，判处被告人邓翔拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人邓翔的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审一致。原审认定的证据，均经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓翔违反交通运输管理法规，无证且在醉酒后在道路上驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌机动车，且致二人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人邓翔能自愿认罪、赔偿被害人的经济损失，取得谅解等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人邓翔上诉称原审量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴政喜审判员  梅欣荣审判员  胡祥新二〇一九年十二月十二日法官助理姜复书记员谢劲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36031号原告林叶伟，男，汉族，1983年8月16日生，户籍地址广东省怀集县，被告深圳市和圣恒科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区围园第六工业区********，统一社会信用代码91440300585647378Q。法定代表人胡承浩。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告一次性返还原告欠款13666元，利息3240元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林叶伟、被告法定代表人胡承浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交送货单、还款协议、聊天记录等证据证明双方之间存在买卖合同关系。经查，被告对送货单上收货人“刘家明”的签字予以确认，确认收到货。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、关于欠付货款经查，原告提交的2018年7月至9月送货单由“刘家明”，送货单金额共计17848元。被告当庭确认收到货，但辩称收货不代表对金额的确认。2019年8月19日，被告法定代表人出具一份《协议》，确认欠原告2018年7月、8月、9月、10月线切割费13666元，因资金周转困难，经双方协商，于2019年8月底至2019年9月1日前付6000元，余下7666元分别于10月、11月、12月、2020年1月每月2000元结算完毕。被告辩称系在被迫的情况下签字，但未能提交证据证实自己的主张，应当承担举证不能之不利后果。综上，本院确认被告欠付货款金额为13666元。三、逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，自2019年9月2日起计至实际清偿之日止，以3240元为限，对原告主张按照年利率24%的标准计付利息不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市和圣恒科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告林叶伟支付货款13666元及利息（利息以13666元为基数，自2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至全部欠款清偿之日止，以3240元为限）。本案受理费111元，由被告深圳市和圣恒科技有限公司负担。原告林叶伟已预交的受理费111元，由本院予以退回；被告深圳市和圣恒科技有限公司自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费111元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十二月三十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执441号申请执行人：黄长根，男，1950年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：黄桂香，女，1971年8月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人黄长根与被执行人黄桂香民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人黄桂香每月至少归还申请执行人黄长根人民币500元（已经归还4000元），直至还清为止。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月九日书记员 李乐勇
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1672号 吴国鑫、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人吴国鑫申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿5000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款5000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终31871号 上诉人（原审原告）：邓金城，男，1984年3月30日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 被上诉人（原审被告）：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园北领地******（东升地区）。 法定代表人：姚劲波，董事长。 委托诉讼代理人：白喜凤，女，1989年12月7日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。 上诉人邓金城因与被上诉人北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粵0309民初10337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓金城于2019年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人邓金城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓金城撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 邓金城预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14895号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁淦明,男性,1986年12月17日出生,汉族,住广东省深圳市。 被执行人:徐凤清,女性,1989年8月8日出生,汉族,住广东省深圳市 被执行人:梁伟洪,男性,1957年8月2日出生,汉族,住广东省深圳市。 在被执行人梁淦明、徐凤清、梁伟洪继承纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8528号、（2018）粤03民终9576号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初8528号、（2018）粤03民终9576号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二Ｏ一九年十二月十六日书记员范文康
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监388号 申请执行人：何心江，男，汉族，1973年12月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈秀，男，汉族，1977年6月24日出生，住福建省福清市。 被执行人：郭小华，男，汉族，1960年12月9日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈品英，女，汉族，1963年9月28日出生，住福建省福清市。 被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路**，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀容。 福州市台江区人民法院立案执行的申请执行人何心江与被执行人陈秀、郭小华、陈品英、福清中信先施物流有限公司借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初4076号民事判决由福清市人民法院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2480号原告：邓某1，女，1970年6月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：邓某2，男，1973年5月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告邓某1与被告邓某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告邓某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓某1自动撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某1负担。审判员  何永明二〇一九年十二月五日书记员  刘思骏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17211号原告罗涛，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。被告刘波，男，汉族，1986年9月5日出生，身份证住址四川省大英县。被告李林秋，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址南宁市。上列原告罗涛与被告刘波、李林秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告罗涛诉称，深圳市汇聚馨服饰有限公司与案外人深圳市鸿科贝缇服饰实业有限公司（以下简称鸿科贝缇公司）均系鸿科贝缇公司法定代表人刘彰洪及其妻曾冬梅实际控制的关联公司，两家公司是两个牌子一套人马，在实际经营中相互混同、不分彼此。深圳市汇聚馨服饰有限公司法定代表人刘波在深圳市汇聚馨服饰有限公司处的入职登记表明确显示其深圳应急联系人为刘彰洪且与刘彰洪系叔侄关系。原告于2017年6月14日收到案外人鸿科贝缇公司面试邀请邮件，并于同年6月25日入职深圳市汇聚馨服饰有限公司处，职务为总裁兼CEO，月薪50,000元，工资均是由刘彰洪或曾冬梅私人银行账户转账发放。原告从2017年6月25日入职至同年11月14日离职，深圳市汇聚馨服饰有限公司未与原告签订书面劳动合同。鉴于入职期间原告的社保是买在深圳市汇聚馨服饰有限公司名下，故原告在劳动仲裁阶段选择深圳市汇聚馨服饰有限公司作为被申请人。但原告认为深圳市汇聚馨服饰有限公司已于2019年6月13日办理注销登记，被告刘波、李林秋作为该公司股东应当承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告一次性支付原告自2017年6月25日至2017年11月14日未签订劳动合同期间的双倍工资差额250,000元；2、两被告一次性支付原告加班工资50,000元；3、两被告支付原告在本案劳动仲裁阶段的律师费5,000元。被告刘波、李林秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年6月25日入职深圳市汇聚馨服饰有限公司（以下简称汇聚馨公司），任职总裁，双方未签订书面劳动合同，有办理社会养老保险。2017年11月14日，原告以个人为原因为由离职。原告于2018年10月30日以汇聚馨公司为被申请人诉至深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会，请求汇聚馨公司支付原告以下款项：1、2017年6月25日至2017年11月14日期间未签订劳动合同期间的二倍工资差额250,000元；2、2017年6月25日至2017年11月14日期间加班工资50,000元。后深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出深宝劳人仲（西乡）案[2018]1059号仲裁裁决书，依法裁定：1、汇聚馨公司一次性向原告支付2017年7月25日至2017年11月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,294元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。原告提交了中国光大银行活期账户对账单以证明其每月工资50,000元，由汇聚馨公司实际控制人刘彰洪及其妻子曾冬梅发放，该银行流水显示刘彰洪于2017年7月27日转账支付原告10,417元，摘要为“6月薪资”，于2017年9月27日转账支付原告50,000元，摘要为“汇款”，于2017年10月26日转账支付原告49,804元，摘要为“汇款”，于2017年12月13日转账支付原告49,804元，摘要为“10月工资”，于2017年12月28日转账支付原告18,293元，摘要为“汇款”，曾冬梅于2017年8月25日转账支付原告50,000元，摘要为“汇款”，原告据此主张2017年6月至11月发放的工资分别为10,417元、50,000元、50,000元、49,804元、49,804元、18,293元。另查明，汇聚馨公司已于2019年6月13日办理注销登记。被告刘波、李林秋系该公司股东，刘波和刘彰洪系叔侄关系。以上事实，有原告提交的邮件、汇聚馨公司的工商备案信息、鸿科贝缇公司的工商备案登记信息、鸿科贝缇公司法定代表人刘彰洪对外投资及任职报告、衣馨内衣报价单、求职登记表、社保分摊明细、人员外出登记表、订货会员服装统计表、工作汇报邮件、设计服装合同书、社保参保证明、工资卡交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和汇聚馨公司之间的劳动关系明确，双方的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，汇聚馨公司未在原告入职之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，故汇聚馨公司应依法支付原告自2017年7月25日起至2017年11月14日止的未签劳动合同二倍工资差额。因汇聚馨公司已经注销，故汇聚馨公司对原告承担的支付义务依应由其股东刘波、李林秋承继。两被告未能举证证明原告的工资收入情况，其应自行承担举证不能的不利后果。原告已提交银行活期账户对账单证明其每月工资50,000元，本院予以采信，并据此计算出两被告应支付原告2017年7月25日起至2017年11月14日止的未签劳动合同二倍工资差额183,333元（50,000×3+50,000÷30×20）。关于支付加班工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提交证据证明其存在加班的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张在劳动仲裁阶段支出律师费5,000元，因原告未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波、李林秋应于本判决生效之日起十日内支付原告罗涛2017年7月25日起至2017年11月14日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额183,333元；二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担5元，两被告共同承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 卢  学  锋人民陪审员 王    岩二〇一九年十二月二十五日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94963号申请人：上海南康钢结构建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠学干,该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。被申请人：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路****。本院在审理申请人上海南康钢结构建筑有限公司诉被申请人上海瑞众建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞众建设工程有限公司的银行存款人民币2,554,254元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞众建设工程有限公司的银行存款人民币2,554,254元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保280号 申请人：谢建梅，女，1971年5月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：姚家盘（申请人谢建梅丈夫），男，1971年1月27日出生，个体户，住泗洪县。 被申请人：许莹莹，女，1983年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人谢建梅于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许莹莹所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人谢建梅的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许莹莹所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李红红，女，1973年12月6日出生，汉族，住，住所地山西省永济市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李红红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10430.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10430.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李红红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10430.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告李红红负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17390号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市光明新区公明呷味轩中式烧腊餐厅,住深圳市光明新区公明街道将石社区将石路石围路口**,统一社会信用代码92440300L852715225。 被执行人:李丽琴,女性,1986年12月27日出生,汉族,住广东省丰顺县。 在被执行人深圳市光明新区公明呷味轩中式烧腊餐厅、李丽琴买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9576号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初9576号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：兰智辉，男，1973年3月29日出生，畲族，住，住所地福建省闽清县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告兰智辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10412.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告兰智辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10412.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告兰智辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2291号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人管某，男，1980年9月5日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年5月27日被取保候审。 辩护人李珂，山东弥纶律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]325号起诉书指控被告人管某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人管某及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月21日至11月1日期间，被告人管某到广西省凭祥市浦寨贸易市场，先后两次以39700元的价格购买象牙平安扣九个、象牙手串二条、犀牛角杯一个。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，以上物品均系长鼻目象牙制品和奇蹄目犀科动物制品，是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值共计59050元。案发后涉案野生动物制品均已追回。具体分述如下： 1、2018年7月21日，被告人管某到广西省凭祥市浦寨贸易市场，以19700元的价格从一店铺内购买犀角杯一个、象牙手串两条、象牙平安扣四个。 2、2018年11月1日，被告人管某到广西省凭祥市浦寨贸易市场，以20000元的价格从同一店铺内购买象牙雕刻佛像摆件一个、象牙平安扣五个。 上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚力、孟凤娈等人的证言，鉴定意见，搜查笔录，物证，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管某非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人管某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的罪名成立。鉴于被告人管某无犯罪前科，归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，且涉案违禁品已经予以追缴，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。被告人管某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人管某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 涉案查扣的违禁品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  宁 鑫
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执25号之五申请执行人江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码91360100261821210Ｎ。法定代表人张国印，系该公司董事长。委托代理人魏运辉，男，1964年3月15日出生，系该公司法务。代理权限为特别代理。委托代理人喻志伟，男，1984年8月7日出生，住江西省南昌市西湖区。代理权限为一般代理。被执行人景德镇中南置业有限公司，住，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇罗家村一社会信用代码91360222690982354K。法定代表人江学泳，该公司董事长。被执行人李春苟，男，1962年2月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人江西省第五建设集团有限公司与景德镇中南置业有限公司、李春苟建设工程合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣02民终760号民事判决书已于2019年1月10日发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西省第五建设集团有限公司向本院申请执行后，本院于2019年1月23日立案受理后，分别于2019年6月12日、2019年7月19日作出（2019）赣02执25号之三执行裁定书和（2019）赣02执25号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人景德镇中南置业有限公司名下清水湖玫瑰苑小区34栋整栋及36栋201、301、202、302、203、303、204、304等房产以清偿债务。2019年11月26日10时开始，上述标的在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人邹丽红（身份证号3602021985********）以人民币826324元竞得清水湖玫瑰苑小区36栋201、202、203、204室；买受人方晔颖（身份证号3602021996********）以人民币811324元竞得清水湖玫瑰苑小区36栋301、302、303、304室；买受人黄芳（身份证号3602031977********）以人民币729600元竞得清水湖玫瑰苑小区34栋601、602、603、604室；买受人汪翼锋（身份证号3602811976********）以人民币762880元清水湖玫瑰苑小区34栋201、202、203、204室；买受人戴东民（身份证号3602811972********）以人民币796160元竞得清水湖玫瑰苑小区34栋101、102、103、104室。上述款项已汇入本院指定账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、清水湖玫瑰苑小区36栋201、202、203、204室归买受人邹丽红（身份证号3602021985********）所有；二、清水湖玫瑰苑小区36栋301、302、303、304室归买受人方晔颖（身份证号3602021996********）所有；三、清水湖玫瑰苑小区34栋601、602、603、604室归买受人黄芳（身份证号3602031977********）所有；四、清水湖玫瑰苑小区34栋201、202、203、204室归买受人汪翼锋（身份证号3602811976********）所有；五、清水湖玫瑰苑小区34栋101、102、103、104室归买受人戴东民（身份证号3602811972********）所有；六、邹丽红、方晔颖、黄芳、汪翼锋、戴东民可持本裁定书到不动产登记机关分别办理上述不动产的产权登记手续；七、解除对清水湖玫瑰苑小区36栋201、202、203、204室；36栋301、302、303、304室；34栋601、602、603、604室；34栋201、202、203、204室和34栋101、102、103、104室的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０一九年十二月十二日书记员 宁武梁
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2727号     原告西安市长安区宏刚养鸡厂，住所地西安市长安区。   经营者，马红芹。   委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。   被告西安市高新区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，主任。   原告西安市长安区宏刚养鸡厂不服被告西安市高新区灵沼街道办事处拆迁行政强制，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日对本案进行了公开审理。原告西安市长安区宏刚养鸡厂经营者马红芹及委托代理人康凯，出庭参加诉讼，被告西安市高新区灵沼街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告的经营地址在长安区XX街道XX村，是上南丰村村民马红芹夫妻经营的专业养殖场。2018年11月，被告开始对上南丰村拆迁，临近春节时，被告将原告养鸡厂的部分设施拆除。原告认为，被告没有合法依据，未经合法程序，强行拆除原告的养鸡设施，请求人民法院依法判令：1.确认被告2019年1月31日拆除原告养鸡设施（包括两间楼房、一间灶房约60平米，育雏室五间约140平米，共约200平米）的行为违法；2.由被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交了以下证据：   1.限期拆除通知书；   证明被告作出了限期拆除通知书，但该通知书认定及依据法律均错误。   2.长安区畜禽养殖场建设用地备案表   证明原告养鸡场有合法手续。    3.冯刚刚住院证明   证明因为强拆造成原告丈夫住院。   4.上南丰村拆迁证明   证明上南丰村在拆迁范围内，且该村已经拆迁。   5.照片   证明原告被强拆前及强拆过程中的情况。   被告西安市高新区灵沼街道办事处未答辩，亦未提交证据。   本院对原告证据认证如下，经核对原件，对原告证据1、2、4、5真实性予以确认，对证据3与本案无关不予确认。   经审理查明，原告经营场所位于西安市长安区XX街XX村XX街XX号，被告于2018年12月31日向原告下达《限期拆除通知书》，认为原告未经土地、规划、建设等审批部门审批，私建养鸡厂，乱占滥用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国基本农田保护条例》、《西安市XX镇建设规划管理条例》的有关规定，责令原告于2019年1月5日前自行拆除完毕，恢复原貌。后被告对原告经营场所进行了拆除。原告不服拆除行为，诉至本院，诉请如上。    本院认为，本案审理焦点为：一、原告是否具备本案原告主体资格；二、被诉拆迁行政强制行为是否具有合法性。关于焦点一，根据原告提交的限期拆除通知书、长安区畜禽养殖场建设用地备案表以及营业执照显示，原告系个体经营，经营场所位于被告辖区，原告具有本案的主体资格。关于焦点二，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。被告未提供证据证明其在强制拆除中履行了上述程序，其行为违反了上述法律规定，综上所述，原告的起诉符合法定条件。被告西安市高新区灵沼街道办事处在未履行法定程序的情况下对原告位于西安市长安区XX街XX村XX街的房屋实施拆除的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市高新区灵沼街道办事处对原告西安市长安区宏刚养鸡厂位于西安市长安区XX街XX村XX街的房屋实施拆除的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市高新区灵沼街道办事处负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   江海   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员 安岚         二0一九年十二月二十日     书记员 王彬                1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7260号 罪犯汤文孝，男，1982年1月1日出生，汉族，福建省周宁县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年3月23日作出（2017）闽0582刑初623号刑事判决，以被告人汤文孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。责令退赔被害人经济损失共计人民币102817元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年11月23日起至2022年11月22日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤文孝在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯汤文孝减刑的异议。 本院认为，罪犯汤文孝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤文孝减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月23日起至2022年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2781号 申请执行人：贺万秀，女性，1970年01月22日出生，苗族，住贵州省正安县。 申请执行人：吴张琴，女性，1994年09月12日出生，苗族，住湖北省巴东县。 申请执行人：吴小丽，女性，1998年10月27日出生，苗族，住贵州省正安县。 申请执行人：吴小丹，女性，2001年05月30日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。 被执行人：惠州强雳日常用品制造有限公司，住所地博罗县长宁镇岭排工业区。 法定代表人：林铭贤。 委托代理人亓成杰，广东麦芒律师事务所律师。 委托代理人符健桑，广东麦芒律师事务所实习律师。 申请执行人吴小丹、吴小丽、贺万秀、吴张琴与被执行人惠州强雳日常用品制造有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]596号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人吴小丹、吴小丽、贺万秀、吴张琴向本院申请强制执行，要求被执行人支付727980.50元，并承担本案执行费9680.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人一次性支付给申请执行人345320元，并已履行完毕，且被执行人已缴纳执行费9680元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2781号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监382号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市华林路**，统一社会信用代码91350000858142499Y。 负责人：赵燕辉。 被执行人：福州朱紫坊针织有限公司，住，住所地福建省闽侯县南屿镇晓岐村**一社会信用代码05843442-6。 法定代表人：钱羽。 被执行人：徐美飞，女，汉族，1968年7月31日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：钱羽，男，汉族，1981年3月29日出生，住福建省福州市台江区。 福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人福州朱紫坊针织有限公司、徐美飞、钱羽借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2276号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6163号 原告：王佃平，男，1976年10月27日出生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区六祥机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道西册山村西沂册路路北。 法定代表人：李文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永胜。 2856，男，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王旭，山东金雀山律师事务所律师。 原告王佃平与被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司（以下简称六祥机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃平、被告六祥机械公司的委托诉讼代理人赵永胜、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佃平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退回原告的货款42000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月25日向被告订购一台对辊破粹机和二台输送带，总价款为142000元，双方签订《购销合同》一份，约定交货期为15天，合同签订后原告按约定向被告预付货款42000元，设备制作完后，原告支付剩余货款100000元，约定的交付到期后，被告始终未交付货物，随后原告向被告要求退回货款，但被告以无钱为由拒不退回，侵犯了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 六祥机械公司辩称，答辩人不存在违约行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述和审查证据的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2017年11月25日，王佃平与六祥机械公司签订《购销合同》一份，该合同主要内容为：甲方为六祥机械公司、乙方为王佃平；甲乙双方协商一致，由甲方向乙方出售以下设备：六祥牌1000型对辊破粹机一台、六祥牌600型输送带二台，设备总金额142000元；付款方式为合同签订后乙方向甲方支付42000元，款到甲方账户后甲方组织生产，设备制作完成后乙方向甲方支付剩余货款100000元，甲方发货；交货地点为甲方经营场所所在地，交货方式采用乙方自提，卖方经办人为赵荣华。该合同由六祥机械公司加盖公司印章、王佃平签字并按印。合同签订后，王佃平于同年11月26日以银行转账方式向六祥机械公司指定的收款账户汇款42000元。后双方对货物交付事宜产生纠纷，王佃平亦未按合同约定支付剩余货款100000元，后王佃平为此诉至本院。 庭审中，王佃平主张其与六祥机械公司经办人赵荣华口头协商解除案涉购销合同，但未能提交充分证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，王佃平主张其与六祥机械公司口头协商解除案涉购销合同，六祥机械公司不予认可，王佃平亦未能提交充分证据证实，本院不予确认。同时，双方合同约定“设备制作完成乙方向甲方支付剩余货款100000元。甲方发货”，现王佃平亦未提交证据证实案涉购销合同履行过程中，六祥机械公司存在明确表示或以自己的行为表明不具备货物交付条件的情形，故王佃平不能证实本案存在合同法定解除的情形。现王佃平要求六祥机械公司返还预付货款42000元，证据不足，本院依法不予支持。王佃平可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王佃平的诉讼请求。 案件受理费计850元减半收取计425元，由原告王佃平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十二月十日 书记员 贾翕翕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9320号 申请执行人：马旺笑，女，1952年7月2日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人:何刚，男，1950年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人马旺笑、何刚与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14610号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7292号 罪犯刘章才，男，1969年9月13日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 本院于2017年8月22日作出（2017）闽01刑初36号刑事判决，以被告人刘章才犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一百万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一百二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽刑终226号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2015年11月29日起至2023年11月28日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘章才在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘章才减刑的异议。 本院认为，罪犯刘章才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘章才减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月29日起至2023年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终156号上诉人（一审原告）王洪恩，男，生于1964年2月22日，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人杨永会，河南郑大律师事务所律师。上诉人（一审被告）许昌市魏都区城市园林绿化中心。住所地许昌市魏都区天宝路**。法定代表人赵东，该中心主任。委托代理人唐伟亮，该单位员工。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。原审第三人许昌市魏都区农业农村局。住。住所地许昌市魏都区天宝路**/div>法定代表人朱明志，该局局长。委托代理人梁鹏，该单位员工。委托代理人田杰，河南名人律师事务所律师。上诉人王洪恩与上诉人许昌市魏都区城市园林绿化中心、原审第三人许昌市魏都区农业农村局撤销林业采伐许可证纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081行初8号行政判决，于2019年9月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人王洪恩与上诉人许昌市魏都区城市园林绿化中心于2019年12月23日自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人王洪恩与上诉人许昌市魏都区城市园林绿化中心自愿撤回对本案的上诉，是对自身诉权的处分，意思表示真实，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人王洪恩与上诉人许昌市魏都区城市园林绿化中心撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王洪恩与上诉人许昌市魏都区城市园林绿化中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯建民审判员王五周审判员董盼利二〇一九年十二月二十三日法官助理段明明书记员牛萌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6902号原告：一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码912201015862180492。负责人：张某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西熙力律师事务所律师。被告：赵文倩，女，1995年12月10日出生，汉族，住山西省介休市张兰镇张原村村口小广场处第**第一家，身份号码×××。被告：张彩霞，女，1971年12月2日出生，汉族，住山西省介休市张兰镇张原村东大街****，身份号码×××9。原告一汽汽车金融有限公司与被告赵文倩、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以被告赵文倩已清偿全部应付款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取239元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十日书记员 史晓宇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇永福村黄陂北收费站旁。负责人董家志，大队长。再审申请人王军因诉湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队（以下简称高速公路黄陂大队）公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终881号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，二审法院存在以下违反《中华人民共和国行政诉讼法》有关第二审程序的行为：1.对于一审法院在判决书中要求王军向一审法院提交上诉状的行为，二审法院未予纠正，延误了王军提起上诉的时间。2.二审法院在组成合议庭后，未告知王军合议庭组成人员信息。3.二审法院未向王军告知其依法享有的权利。4.二审法院未对本案进行开庭审理，也未询问当事人就作出判决。5.二审法院未对一审判决以及被诉行政行为进行全面审查就作出判决。6.二审审理时间超过法定的三个月期限。综上，请求依法再审本案，撤销原审判决，支持王军的全部诉讼请求，并追究一、二审法院及其审判人员的低级过错故意责任。本院认为，王军申请再审主要针对二审程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，当事人不服一审判决或者裁定提起上诉，可以向一审法院提交上诉状。一审法院在判决书尾部载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状”，系对当事人上诉权利的告知，符合法律规定，不属于二审应当予以纠正的情形。关于二审审理程序，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案中，因王军在上诉中并未提出新的事实、证据或者理由，二审未予开庭审理，程序上并无不当。针对王军的上诉理由，二审判决“本院认为”部分就一审判决认定事实依据是否充分、案涉被诉行政行为的作出是否符合法律规定等问题，进行了详细的审查论述，裁判说理充分，适用法律正确，作出的判决结果具有事实和法律依据。王军关于二审未经全面审查即作出判决的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于二审审理期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“行政诉讼法第八十一条、第八十三条、第八十八条规定的审理期限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十条规定：“人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间。如需委托宣判、送达的，委托宣判、送达的人民法院应当在审限届满前将判决书、裁定书、调解书送达受托人民法院。受托人民法院应当在收到委托书后七日内送达。人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达有下列情形之一的，结案时间遵守以下规定：（一）留置送达的，以裁判文书留在受送达人的住所日为结案时间；（二）公告送达的，以公告刊登之日为结案时间；（三）邮寄送达的，以交邮日期为结案时间；（四）通过有关单位转交送达的，以送达回证上当事人签收的日期为结案时间。”经审查，本案二审系2019年9月16日立案，2019年11月7日完成对双方当事人的邮寄送达，案件审理期限并未超过法律规定的三个月。王军关于二审超审限审理的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王军提出的其他再审申请理由，因缺乏证据证明，本院均不予支持。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长 韩 黎审判员 张思化审判员 胡锦明二〇一九年十二月二十六日法官助理梁颖书记员董晓晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜攀，男，1985年3月27日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.25%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37444元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8163.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杜攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由被告杜攀负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费43.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14024号 申请执行人温妙才，男，汉族，1983年12月5日出生，住址广东省五华县。 被执行人深圳市益商云科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道**万汇大厦405，统一社会信用代码91440300MA5F36YB98。 法定代表人：付敏。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]73号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市益商云科技有限公司支付工资人民币15100元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张淑范，女，1960年9月12日出生，汉族，住，住所地哈尔滨市呼兰区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张淑范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8723.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8723.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张淑范在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8723.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告张淑范负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费68.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2384号原告：罗文洪，男，1967年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告：周庆红（系罗文洪妻子），女，1969年8月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：罗文洪，系周庆红丈夫。被告：江西浩楠生态农业开发有限公司，住所地：安福县平都镇城中花苑****。法定代表人：刘炎文，该公司股东。原告罗文洪、周庆红与被告江西浩楠生态开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文洪、周庆红委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼，被告江西浩楠生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗文洪、周庆红向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告名下安土国用（籍）第08112号之土地使用权归原告所有；2、原告承担本案诉讼费。事实和理由：原告夫妻系枫田镇车田村村民，2009年5月，经车田村全体村民同意，原告二人取得了枫田交警中队西北侧地块的开发权。原告准备成立公司将土地通过合法程序挂牌出让后再行开发利用。后得知被告公司原实际控制人刘健也有意在车田村进行旅游综合开发，双方遂在2013年6月初口头协议，原告名下上述土地可以挂靠在被告公司名下进行开发，由被告公司收取一定的挂靠费，土地权属证今后通过招拍挂办理至被告公司名下，但土地挂牌一切费用与开发责任均由原告自己负责，与被告公司无关。随后，原告于2013年9月5日通过银行转账200万元至被告公司实际控制人刘健名下，用作土地挂牌交易及办证的相关费用。2013年9月30日，经过公开招拍挂程序，上述土地由被告公司中标竞得，并且办理了土地使用权证。2013年12月5日，原告与被告公司法定代表人刘小福、实际控制人刘健对挂靠中标一切费用进行了结算，总共公司为原告所属地块办好土地垫资费用为1372817.5元，这些费用在原告支付的200万元中扣除，当时证人张某在场签字证明。为了明确土地真正权利人，原告与被告于2013年12月10日补签了一份协议书，在协议书中明确了土地权属证虽然办理在被告名下，但是双方系挂靠关系，被告只收取管理费，土地真正系原告所有并且拥有完全的开发建设权。书面明确了土地权属后不久，被告公司实际控制人刘健经营信誉恶化，导致被告公司名下财产全部被冻结，公司股权也发生了变更。但是被告公司原股东与现股东及历任法定代表人均认可该土地系原告所有，土地权属清楚，不存在争议。原告现在急需开发利用土地，但是由于挂靠在被告名下，无法顺利进行。综上，原告认为，该宗土地虽办证在被告公司名下，但是土地购买以及挂牌交易等一切税费均由原告承担，双方有挂靠协议书，土地权属性质来源清楚无争议，原告是该宗土地实际上的权利拥有者，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。江西浩楠生态农业开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的收条、社员大会决议、协议书、转账凭证三张、土地证、证明材料一份、算账记录、协议书、执行异议书、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，安福县住房与城乡建设局依据2013年5月14日县土地开发储备交易中心函，对车田村枫田交警中队西北侧地块1号地提出规划设计条件。同年9月，安福县国土资源局作为出让人对该地块进行网上挂牌出让，承办机构为安福县土地开发储备交易中心，1号地块编号为：DDP2013015。竞买资格和要求为整个项目的四个地块网上挂牌竞买申请人只能单独申请，不能联合申请，且必须具备中华人民共和国境内生态农业技术开发及相关农产品种植、销售、乡村休闲旅游项目的开发、管理经营范围的企业方可参加。2013年9月5日罗文洪通过银行转账支付200万元至江西浩楠生态农业开发有限公司原法定代表人刘健账户。2013年11月19日，江西浩楠生态农业开发有限公司获得该地块使用权，土地证号为安土国用（籍）第081**。2013年12月5日，被告公司法人刘小福等出具证明证实，被告为办好该土地证所垫资费用总计1372817.5元。2013年12月10日，江西浩楠生态农业开发有限公司作为甲方与乙方罗文洪签订了一份协议书，内容为：编号为DDP2013015地块为罗文洪所有；乙方挂靠在甲方进行开发建设，由甲方授权成立该地块开发建设项目部，乙方按住建局规划要求自主进行开发建设；乙方在开发建设地块时发生的一切经济纠纷和法律责任全部由乙方负责，甲方不承担任何责任等。2015年10月12日，该地块被江西省吉安市中级人民法院予以查封，江西浩楠生态农业开发有限公司以该地块实际使用权人为罗文洪为由申请执行异议，且该公司历任法人均认可该土地实际上归罗文洪个人所有，一切费用由罗文洪出资。本院认为，安土国用（籍）第08112号之土地使用权虽系被告通过招拍挂形式获得，并登记在被告公司名下。但该土地使用权的取得均系原告出资，原告对该地块土地使用权归其享有提供了相关证据，且被告公司对该土地使用权系原告所有也予以认可，故对原告要求依法确认被告名下安土国用（籍）第08112号之土地使用权归原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江西浩楠生态农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《土地登记办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法确认被告江西浩楠生态农业开发有限公司名下安土国用（籍）第08112号之土地使用权归原告罗文洪、周庆红所有。案件受理费15330元，由被告江西浩楠生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  何海荣人民陪审员  黄丽花二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、《土地登记办法》第三十九条依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄国龙，男，1994年6月12日出生，汉族，住，住所地广东省博罗县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄国龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9846.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9846.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄国龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9846.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告黄国龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费98.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15994号原告：林兜凤，女，汉族，1987年10月29日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：杨烽，男，汉族，1983年12月4日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：邓远珊，女，汉族，1987年6月6日出生，住址：广东省深圳市龙华区，原告林兜凤与被告杨烽、邓远珊民间借贷纠纷一案，原告林兜凤诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币338,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2016年4月25日，林兜凤（甲方、出借人）与杨烽（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意向乙方出借人民币10万元，借款期限为2年，年利率2.5%，并约定“按月还款”、“先息后本”。同日，林兜凤通过银行向杨烽转款8万元。2015年10月27日，林兜凤通过银行向杨烽转款13万元。2016年10月27日，林兜凤（甲方、出借人）与杨烽（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意向乙方出借人民币13万元，借款期限为1年，年利率2.5%，并约定“按月还款”、“先息后本”。2015年12月26日，林兜凤通过银行分别向邓远珊转款两笔5万元，合计10万元。2016年12月30日，林兜凤（甲方、出借人）与杨烽（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意向乙方出借人民币10万元，借款期限为1年，年利率2.5%，并约定“按月还款”、“先息后本”。2018年2月13日，林兜凤（甲方、出借人）与杨烽（乙方、借款人）签订《借款展期合同》，确定截至2018年1月1日，乙方仍欠甲方借款共计人民币338,000元，乙方从2018年3月开始，每月分期还甲方本金人民币2,000元，如乙方没有按时还款，需按借款全额支付违约金每月2%，至实际还款之日止。乙方承诺在2018年6月30日前进行全额还款，结清所有借款本金及利息。其后，杨烽分文未付，林兜凤催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告杨烽出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金，尽管借款合同载明的借款本金为338,000元，但原告实际转账金额为31万元，故借款本金应以31万元为准，超出部分不予支持。此外，涉案借款合同均系被告杨烽个人所签署，被告杨烽尽管曾以被告邓远珊个人账户收取过10万元借款，但原告未能举证证明被告邓远珊与被告邓志伟有共同举债的意思表示，以及系涉案借款的实际借款人或共同借款人，故原告关于要求被告邓远珊对涉案借款承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨烽于本判决生效之日起五日内偿付原告林兜凤借款本金人民币31万元；二、驳回原告林兜凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,370元，由原告林兜凤负担人民币510元，由被告杨烽负担人民币5,860元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 都  忻  平人民陪审员 王  明  月二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：章熙顺，男，1984年7月9日出生，汉族，住，住所地江苏省泗阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章熙顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25868元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10450.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10450.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告章熙顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10450.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告章熙顺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓汉平，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省阳东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓汉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邓汉平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金54647.3元、利息10239.97元、分期付款手续费3075.07元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金54647.3元、计至2019年8月5日的利息10239.97元、分期付款手续费3075.07元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的未付分期付款手续费为3075.07元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓汉平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金54647.3元；二、被告邓汉平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年8月5日之前的透支利息10239.97元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告邓汉平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3075.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499元，由被告邓汉平负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月十八日法官助理王雅莉书记员区颖斯