广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3657号上诉人（原审原告）：杨后威，男，汉族，1960年5月28日出生，住广州市芳村区******，公民身份号码440************611。上诉人（原审原告）：唐银，女，汉族，1957年12月16日出生，住广州市荔湾区三丫涌104号，公民身份号码440************649。上诉人（原审原告）：陈顺床，女，汉族，1945年2月25日出生，住广州市芳村区*******，公民身份号码440************625。上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，汉族，1958年12月11日出生，住广州市芳村区******，公民身份号码440************622。上诉人（原审原告）：张维好，女，汉族，1950年6月10日出生，住广州市荔湾区大田南92号，公民身份号码440***********622。上诉人（原审原告）：吴佩兰，女，汉族，1955年10月18日出生，住广州市芳村区*******，公民身份号码440************625。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设局。住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，局长。委托代理人：高伯齐，该局工作人员。上诉人杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、广州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开申请告知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初649号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月8日，杨惠莲、吴佩兰、张维好、唐银、杨后威等十五人向原市城市更新局递交广州市政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“2009年6月广州市‘城中村’改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案：（1）通过的会议记录备案资料信息，（2）审议并通过的城中村改造的政府批文或许可城中村改造的许可证批文文件备案信息”。2018年11月9日，原市城市更新局向杨惠莲等十五人作出穗更新函〔2018〕1365号《政府信息公开申请告知书》，答复：“一、会议记录属于内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条第二款规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、经核，荔湾区茶滘村改造方案经2009年6月广州市‘城中村’改造工作领导小组会议审议并原则通过，现将会议纪要(穗府会纪〔2009〕151号)中议定茶滘村改造方案的相关内容向你们公开，即第一点第(二)项‘原则通过……茶滘村改造方案，改造方案中拟出让用于融资的地块可由荔湾区政府收购后用于建设老城区旧城更新改造安置用房’。关于你们申请公开的‘许可城中村改造的许可证批文文件备案信息’因申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，请您在收到本告知书后3个工作日内补正申请内容，如申请公开广州市政府或市府办公厅文件的，请提供该文件标题、文号或关键词。逾期未补正的，视为放弃申请。”2018年11月16日，杨惠莲向原市城市更新局递交补正材料：“第一、广州市政府或广州市城市更新局批准茶滘城中村改造的许可证或许可文件。第二、广州市政府或广州市城市更新局受理茶滘城中村改造、茶滘村递交所有申请报批的文件就属于备案文件”。2018年11月22日，原市城市更新局作出穗更新函〔2018〕1420号《政府信息公开申请告知书》，告知杨惠莲等十五人：“……关于你们的补正材料第一点，在《政府信息公开申请告知书》（穗更新函〔2018〕1365号）第二点已告知你们，关于补正材料第二点，经查找，我局没有收到茶滘城中村改造、茶滘村递交所有申请报批的文件。”杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐等七人不服该告知书，遂起诉至法院。在本案审理过程中，潘锡桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审，按自动撤诉处理。另查明，2019年1月6日，中共广州市委广州市人民政府印发的《广州市机构改革方案》记载：“……组建市规划资源局。将市国土资源和规划委员会的职责……市城市更新局的“三旧”改造职责等整合，组建市规划和自然资源局……不再保留市国土资源和规划委员会，市城市更新局。……将市住房和城乡建设委员会更名为市住建局。将市城市更新局的统筹人居环境改善、危房改造、城市更新项目政府安置房筹集与分配等职责划入市住建局……。”原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出案涉政府信息公开申请告知书的行政机关系原市城市更新局，其因广州市机构改革，不再保留。依据改革方案，原市城市更新局相关职权由市规划资源局及市住建局继续行使，故市规划资源局及市住建局系本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原市城市更新局在原告就“许可城中村改造的许可证批文文件备案信息”进行补正后，作出穗更新函〔2018〕1420号《政府信息公开申请告知书》，针对原告提交的补正材料中第一点“广州市政府或广州市城市更新局批准茶滘城中村改造的许可证或许可文件”，原市城市更新局已在之前作出的穗更新函〔2018〕1365号《政府信息公开申请告知书》中向原告等人公开相关政府信息内容；针对原告提交的补正材料中第二点“广州市政府或广州市城市更新局受理茶滘城中村改造、茶滘村递交所有申请报批的文件就属于备案文件”，原市城市更新局经文书系统档案检索，没有相关信息，并将上述情况予以告知原告。案涉告知书认定的事实有穗更新函〔2018〕1365号《政府信息公开申请告知书》及原市城市更新局文书档案系统检索截图等证据予以佐证，法院予以采信。原市城市更新局对原告提交的补正材料所作出的处理，符合上述法律规定，并无不当，原告要求撤销案涉告知书，理由不成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰的诉讼请求。上诉人杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。三个单位两被上诉人互相推诿都是在隐瞒一系列的政府信息的审查程序违法的事实。因事实上荔湾茶滘村的城中村改造在没有把关且无审批下违法建设了十年。上诉人向原市城市更新局递交政府信息公开申请，内容涉及到上诉人全村的城中村改造的合法性问题，涉及到上诉人的合法权益。原审法院认为原市城市更新局对上诉人提交的补正材料所作出的处理，符合法律规定，明显不当。综上，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销穗更新函〔2018〕1365号《政府信息公开申请告知书》并责令对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市规划资源局答辩称：首先，原市城市更新局已经文书系统档案检索，未查到任何信息，并将该情况予以告知上诉人，故涉案《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。其次，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，且上诉人经过多次向荔湾区茶滘街道办、荔湾区政务公开办、市政务公开办、原市国土规划委、原市城市更新局等政府部门依申请公开茶滘城中村改造的备案信息，上述部门均已按照法定程序予以答复。明显上诉人的目的不当，违背了诉权行使的必要性。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市住建局答辩称：首先，根据政府信息公开条例第二十一条的规定，一是对于上诉人要求公开的“会议记录备案资料信息”，原市城市更新局已以《政府信息公开申请告知书》第二点将会议纪要中议定茶滘改造方案的相关内容公开；二是对于上诉人要求公开“审议并通过的城中村改造的政府批文或许可城中村改造的许可证批文文件备案信息”，由于申请内容不明确，原市城市更新局要求上诉人作出更改、补充，后根据上诉人补正材料，经再次核查，查无相关报批文件，原市城市更新局作出告知书告知上诉人没有茶滘城中村改造、茶滘村递交所有申请报批的文件。据此，原市城市更新局作出告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。其次，原市城市更新局没有制作、保存、获取茶滘城中村改造的茶滘村递交的报批文件的可能性，且被上诉人市住建局对上诉人的申请已依法予以提供。最后，从2018年4月开始，上诉人多次向荔湾区茶滘街道办、荔湾区政务公开办、市政务公开办、原市国土规划委、原市城市更新局等政府部门依申请公开茶滘城中村改造的备案信息，上述部门均已按照法定程序予以答复，并已经铁路中院查明事实，予以确认。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原市城市更新局在上诉人就“许可城中村改造的许可证批文文件备案信息”进行补正后，作出被诉《政府信息公开申请告知书》，针对上诉人提交的补正材料中第一点“广州市政府或广州市城市更新局批准茶滘城中村改造的许可证或许可文件”，原市城市更新局已在之前作出的穗更新函〔2018〕1365号《政府信息公开申请告知书》中向上诉人等人公开了相关政府信息内容；针对上诉人提交的补正材料第二点“广州市政府或广州市城市更新局受理茶滘城中村改造、茶滘村递交所有申请报批的文件就属于备案文件”，原市城市更新局经文书系统检索，未发现相关信息，并将上述情况告知上诉人。原市城市更新局作出被诉《政府信息公开申请告知书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗