广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17685号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县，系公司员工。被告：陈杰，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省高安市，被告：郑颖，女，1990年7月14日出生，汉族，住江西省高安市，被告：单喜枚，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）诉被告陈杰、郑颖、单喜枚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告中安公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭，被告陈杰、郑颖、单喜枚经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰立即偿还原告代偿款185590.81元及代偿款利息（其中代偿款28515.54元自2018年2月9日起暂计至2019年4月7日止的利息8081.6元，代偿款156564.27元自2018年4月13日起暂计至2019年4月7日止的利息37658.4元，代偿款511元自2018年5月10日起暂计至2019年4月7日止的利息113.7元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告陈杰实际付清代偿款之日止）；2、判令被告郑颖、单喜枚对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月，被告陈杰因购买奥德赛牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××**号）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工商银行兴宁支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告陈杰的该笔贷款承担连带责任保证担保。为此，被告陈杰、郑颖、单喜枚与原告签订《购车分期付款服务合同》，在合同第7条第一款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额0.067%支付利息……”，合同并约定由被告郑颖、单喜枚为被告陈杰向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第一款第四项约定“反担保的责任范围包括但不限于：代购垫资款、代偿款、利息、违约金、受伤债权款及实现债权的全部费用”。后被告陈杰于2017年4月27日与银行签订编号为“2017年兴宁个车7633号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为186000元，分36期归还。被告陈杰向银行出具授权委托书一份，委托银行将综合服务费20660元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告陈杰共向银行申请贷款206660元。被告陈杰获得贷款后并未按合同约定如期还款，原告为履行担保义务，应工商银行兴宁支行的要求于2018年2月9日代偿28515.54元、2018年4月13日代偿156564.27元、2018年5月10日代偿511元，共计185590.81元。后三被告均未向原告履行清偿义务，原告因此提起本案诉讼。被告陈杰、郑颖、单喜枚未作答辩。经审理查明：原告主张，被告陈杰于2017年3月因购买汽车向工商银行兴宁支行申请购车分期贷款而要求原告为其提供担保，原告向该支行出具了担保承诺函，但被告陈杰在获得贷款合计206660元后并未依约向该银行履行还款付息的义务，原告因此应该支行的要求代被告陈杰偿还了本息合计185590.81元，但各被告至今未向原告清偿该代还款。原告并提供如下证据拟证实其主张：1、《购车分期付款服务合同》，拟证明其为被告陈杰向工商银行兴宁支行申请购车分期贷款提供了担保及被告郑颖、单喜枚向提供了反担保的事实。该服务合同显示，原告作为丙方、中安金控资产管理有限公司广东分公司作为甲方、被告陈杰作为乙方、被告郑颖、单喜枚作为丁方（保证人）于2017年3月20日签订了该合同,约定：甲方为乙方代购车辆垫资，款项转入深圳市恒通汽车贸易有限公司的账户，乙方向银行申请贷款人民币206660元，借款期限为三年，丙方同意作为乙方向银行贷款的保证人，担保的主债权为乙方向银行签订的贷款合同而产生的债权，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款项，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）及相关权利（含抵押权）予以转让，乙方无条件同意转让行为的效力，并配合上述债权、担保物权实现。丁方自愿向丙方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，反担保期限自丙方承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。2、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，证明被告陈杰向工商银行兴宁支行申请购车分期贷款的事实。其中合同显示，工商银行兴宁支行作为甲方于2017年4月27日与乙方被告陈杰签订了该合同，约定：乙方因购买汽车申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支的方式支付186000元至乙方指定的原告在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的银行账户，该款由乙方以按月分期等额方式向甲方偿还，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5190元，以后每期偿还人民币5166元，乙方每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，乙方应按照每月分期等额方式支付分期付款手续费16561.44元，共分36期，首期偿还的金额为人民币461.44元，以后每期偿还的金额为人民币460元，乙方每期偿还透支款时应同时交纳该期手续费，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。3、《授权委托书》，证明被告陈杰委托工商银行兴宁支行将综合服务费20660元以透支形式支付给原告的事实。该委托书的落款时间为2017年4月27日，载明了透支款20660元应由被告陈杰分36期支付给工商银行兴宁支行，被告陈杰并需按照8.9040%的手续费率向该支行分期付款手续费18401.01元。4、《担保承诺函》，证明原告为被告陈杰的购车分期贷款提供担保的事实。该保函载明落款时间为2017年4月27日，担保的方式为连带责任保证担保，担保的范围为被告陈杰与工商银行兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务，包括但不限于透支本金、利息等。5、银行转账凭证及签购单，证明工商银行兴宁支行向被告陈杰发放贷款206660元的事实。原告并称，其中转账凭证的原件因保管不善已丢失，因此无法提供原件供法庭进行核对。6、汇款凭证，证明原告代被告陈杰向工商银行兴宁支行偿还款项合计185590.81元的事实。该汇款凭证显示，原告分别于2018年2月9日、2018年4月13日、2018年5月10日向工商银行兴宁支行转账支付28515.54元、156564.27元、511元，合计为185590.81元。原告并称，该汇款凭证因原件保管不善已丢失，因此无法提供原件供法庭进行核对。7、《代偿证明》，证明原告代被告陈杰向工商银行兴宁支行偿还款项合计185590.81元的事实。该证明载明“据此你公司于2018年2月9日代偿28515.54元，2018年4月13日代偿156564.27元，2018年5月10日代偿511元，截至日前，你公司替借款人陈杰代偿共计185590.81元”，载明的落款时间为2018年7月，并加盖有工商银行兴宁支行的公章。以上事实，有原告提供的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、工商银行分期付款业务申请书复印件、工商银行牡丹卡签购单、汇款凭证复印件、代偿证明及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告陈杰、郑颖、单喜枚经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、工商银行牡丹卡签购单、代偿证明等证据的真实性，本院予以确认。故原告主张其已为被告陈杰代为向工商银行兴宁支行清偿到期借款本息合计185590.81元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。原告诉请被告陈杰向其归还上述代偿款项合法有据，本院依法予以支持。至于原告诉请的逾期还款利息，由于双方已于案涉服务合同中明确约定了代偿款的还款期限以及逾期还款利息的计付标准，故原告诉请被告陈杰按日利率0.067%的标准向其支付代偿款的逾期还款利息至实际清偿之日止合法有据，本院亦依法予以支持，但代偿款利息均应从原告实际代偿之日起算，其中28515.54元的代偿款利息应从2018年2月10日起算，156564.27元的代偿款利息应从2018年4月14日起算，511元的代偿款利息应从2018年5月11日起算。原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。由于被告郑颖、单喜枚已在案涉《购车分期付款服务合同》中承诺对被告陈杰的案涉债务提供连带保证责任的反担保，故原告要求被告郑颖、单喜枚对被告陈杰的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告郑颖、单喜枚承担保证责任后，可依法向被告陈杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告陈杰在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款185590.81元；二、限被告陈杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款利息（利息按照日利率0.067%的标准计至实际清偿之日止，其中28515.54元的代偿款利息应从2018年2月10日起算，156564.27元的代偿款利息应从2018年4月14日起算，511元的代偿款利息应从2018年5月11日起算）；三、被告郑颖、单喜枚对被告陈杰的上述债务承担连带清偿责任，被告郑颖、单喜枚承担保证责任后，可向被告陈杰追偿；四、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4771.66元（原告已预付），由被告陈杰、郑颖、单喜枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月二十四日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。