山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2019）晋10民终2817号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市车站街**。负责人：刘贵富，系公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永奇，男，1965年11月4日出生，汉族，住襄汾县，系张强父亲。被上诉人（原审原告）：贾俊莲，女，1963年5月8日出生，汉族，住襄汾县，系张强母亲。被上诉人（原审原告）：郝某，女，1994年3月15日出生，汉族，住襄汾县，系张强妻子。被上诉人（原审原告）：张某，女，2012年2月3日出生，汉族，住襄汾县，系张强女儿。法定代理人：郝某，女，1994年3月15日出生，汉族，系张某母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉洁，襄汾县汾城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人张永奇、贾俊莲、郝某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险公司委托诉讼代理人王瑞聪，四被上诉人张永奇、贾俊莲、郝某、张某共同委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永奇、贾俊莲、郝某、张某一审诉讼请求：1、请求判令被告在第三者责任险限额内赔偿原告50万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告张永奇、贾俊莲、郝某、张某分别系死者张强的父母、妻子及女儿。×××车辆在被告太平洋财险公司投有50万元商业三者险及不计免赔险，保险期间为2017年6月18日至2018年6月17日。2018年6月3日凌晨5时许，张强驾驶×××号车行驶至襄汾县汾城镇三官届附近，因车辆突发情况，其在下车查看车辆时，车斗意外下落，造成张强在车斗与滤箱器中间死亡，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的襄汾县公安局《不予立案通知书》、《司法鉴定意见书》、保单等相关证据为证，予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张的赔偿明细为：死亡赔偿金620700元（按照城镇居民标准每年31035元计算20年）；丧葬费33834.5元（按照上一年度城镇在岗职工年平均工资67669元计算6个月）；被抚养人生活费为118740元（张某2012年2月3日生，城镇居民人均生活消费支出每年19790元计算12年除以2）；精神抚慰金5万元。以上各项损失共计823274.5元，扣除交强险部分赔偿的11万元，现主张商业险部分，限额赔偿50万元。被告主张，根据商业三者险条款的约定，本案死者张强系投保人及被保险人允许的驾驶人，属于保险条款的免责事项，该公司不承担赔偿责任。一审法院认为，×××车辆在被告太平洋财险公司投有50万元商业三者险，及不计免赔险。在保险期限内，张强驾驶×××号车行驶至襄汾县汾城镇三官届附近，因车辆突发情况，其在下车查看车辆时，车斗意外下落，造成张强在车斗与滤箱器中间死亡，张强符合由车上人员转化为三者人员的情形。根据商业三者险保险条款关于保险责任的规定，张强作为合法驾驶人，在使用车辆过程中发生意外，且已转化为三者人员，被告太平洋财险公司依法应当按照保险合同的约定，在扣除交强险赔偿数额后，在商业三者险限额内赔偿原告因张强死亡造成的各项损失。被告当庭提供的保险条款、免责事项说明书等相关证据，属于格式条款，不能证明其就免责条款尽到了提示说明义务，故被告关于免责条款尽到了提示说明义务的主张，证据不足，不予支持。关于原告主张的赔偿明细：张强系家庭户口，根据《山西省高院关于规范机动车交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》，结合原告提交的租赁合同、居住证明、相关费用票据等证据，死亡赔偿金620700元（按照城镇居民标准每年31035元计算20年），予以支持；丧葬费33834.5元（按照上一年度城镇在岗职工年平均工资67669元计算6个月），予以支持；被抚养人生活费118740元（张某2012年2月3日生，城镇居民人均生活消费支出每年19790元计算12年除以2），予以支持；精神抚慰金酌情支持3万元。上述各项费用共计803274.5元，扣除交强险赔偿数额11万元，为693274.5元，被告太平洋财险公司依法应当在×××车辆50万元商业三者险限额内赔偿原告50万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内在×××车辆50万元商业三者险限额内赔偿原告张永奇、贾俊莲、郝某、张某因张强死亡造成的各项损失共计50万元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。上诉人太平洋财险公司不服一审判决，向本院上诉的主要理由，一、一审法院判决上诉人赔付死亡赔偿金等各项损失无依据。本案驾驶员的死亡不属于第三者商业险的赔付范围；二、被上诉人提供的证据不足以证明受害者张强的死亡原因、事发经过等事实，一审判决认定事实不清；三、依据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应先由投保车辆的交强险予以赔付，一审法院在交强险承保公司未参加诉讼的情况下进行判决，明显错误；四、诉讼费不属于上诉人赔付范围。被上诉人张永奇、贾俊莲、郝某、张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。一、依据保险法第十七条规定，上诉人没有书面或影像材料证明对当事人有明确提示或告知，同时，机动车辆作为交通工具，任何人都不能永久的置身车上，保险合同所涉及的第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时性身份，非永久固定不变的身份，两者可因特定条件而转化，本案事故发生时，张强下车后，查看车辆时发生意外事故，应属于第三者，同时依据商业第三者保险条款第一款在保险期间内，投保人或其允许的合格驾驶人在使用保险车辆过程中，发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的，依法应当对第三者承担损害赔偿金，保险人依照合同约定对超出交强险范围内的部分承担赔偿责任。二、被上诉人提供的证据足以证明张强的死因、事发经过等，上诉人的该项上诉请求无任何依据。三、死者张强为城镇居民，本案死者的总损失约82万余元，扣除交强险应支付的11万元，剩余金额远超商业三者险的保险额度50万元，因此应由上诉人赔偿50万元。四、根据《诉讼费用交纳办法》及相关法律规定，诉讼费由败诉方承担。综上，请求二审法院依法维持一审判决。二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审还查明，张强出事后，张永奇向公安机关报案，称张强在自己驾驶的×××车车斗和滤箱器中挤压死亡，公安机关多方调查后，认定该案无犯罪事实。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、一审判决认定张强在使用×××车过程中死亡的事实是否成立；二、本案是否属于商业三者险赔付范围；三、诉讼费用的负担。关于第一个焦点，一审判决认定张强在使用×××车过程中死亡的事实是否成立问题。根据二审查明的事实，张强出事后，公安机关进行多方调查，根据调查情况和司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以确认张强于2018年6月3日凌晨在×××车车斗和滤箱器中挤压死亡，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。关于第二个焦点，本案是否属于商业险第三者责任险赔付范围问题。虽然商业险第三者责任险约定车上人员不属于赔付范围，但本案中，张强出事时，其位于车外，其身份已经发生转化，已经置身于保险车辆之下，属于第三者，且上诉人未提供有效证据证明其已经依法完成按照《保险法》应该履行的提示和明确说明义务，故本院对其该项上诉请求无法支持。关于第三个焦点问题，诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，本案因上诉人怠于履行赔付义务而引起，诉讼费属于被上诉人主张自身权利的合理支出，一审判决判定由上诉人负担并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 遆海鹏审判员 吴东红 二〇一九年十二月十六日书记员 吴临娜