黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1151号原告:黑龙江**海工程项目管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇3栋2号商服。法定代表人:张鲲，总经理。委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路57号-1-2层。法定代表人:刘玉春，总经理。委托诉讼代理人:刘洋，女，1991年12月12日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江**海工程项目管理有限公司（以下简称华海公司）与被告黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司（以下简称宝岭龙猪集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华海公司的委托诉讼代理人张淑玲，宝岭龙猪集团公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海公司向本院提起诉讼请求：1.宝岭龙猪集团公司支付拖欠的工程款10850120元；2.宝岭龙猪集团公司支付迟延给付工程款的违约金（9798072元自2018年5月5日起按日千分之二计算至实际给付日止；5715542元自2018年5月15日起按日千分之二计算至2019年1月31日共计2983512元；1415542元自2019年2月1日起按日千分之二计算至实际给付日止）以上共计13833632元。事实与理由：2017年华海公司与宝岭龙猪集团公司签订装饰工程合同，约定华海公司承包宝岭龙猪集团公司位于哈尔滨市××乡××街××号的朝阳市场建筑装饰、装修工程，总价款为1800万元，华海公司包全部工料。工程款支付方式为：分三次给付工程款，第一次为工程竣工开业日起算15日内给付400万元；第二次结算总工程款剩余部分的60%，时间为工程竣工起算第4个月的20天；第三次工程款结算总工程款剩余的35%，结款时间为工程竣工起算第4个月的30天，剩余5%工程款90万元做为质保金，质保期满1年后给付。同时合同约定，如宝岭龙猪集团公司不能按照约定的时间给付工程款，每延误1日，按照迟延部分的千分之二支付违约金。合同签订后，华海公司按照约定施工，工程按时完工，朝阳市场于2017年12月15日竣工开业。后经双方确认工程款总额为20330120元。但宝岭龙猪集团公司一直没有按照约定给付工程款，截止2019年1月29日尚欠华海公司工程款15150120元（双方签订的结算认证书确认记载）。2019年1月31日，为解决华海公司拖欠农民工工资问题，宝岭龙猪集团公司负责人从道里区政府借款430万元，约定自给付华海公司工程款时进行核减。现华海公司已经无力给付材料款和各种工程借款，多次向宝岭龙猪集团公司索要工程款，均告知暂无力给付能力，故提起诉讼。宝岭龙猪公司公司辩称：1.华海公司所述与事实不符。案涉工程的商场虽然已经开始营业，但工程的结算实际尚未结算清楚，相关欠款问题并未理清，华海公司所阐述宝岭龙猪集团公司拒绝支付工程款并非事实。2.本案应该中止审理。宝岭龙猪集团公司的权属问题存在争议，宝岭龙猪集团公司最开始的实际所有人为罗家婷、曹汉辉夫妇，后因孙氏控股集团有限公司（现宝岭龙猪集团公司经营管理人）与罗家婷、曹汉辉夫妇共同合作项目，因投入资金困难，便同意接手宝岭龙猪集团公司，并偿还宝岭公司相关贷款，以此来做为合作项目的投入资金。后因合作项目中止，故于2018年11月7日签订《合同解除协议》，约定将宝岭龙猪集团公司转让给罗家婷、曹汉辉夫妇，并由其二人自协议签订后配合孙氏控股集团有限公司办理相关变更手续及事由，但罗家婷、曹汉辉夫妇并未履行协议，办理变更手续，就此事孙氏控股集团有限公司已在道里区人民法院提起诉讼，案号为（2019）黑0102民初9534号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条的规定，本案必须以（2019）黑0102民初9534号的审理为依据，该案尚未审结。3.追加罗家婷为本案的第三人。罗家婷为案涉工程所在商场实际所有人，且为案涉工程实际发包人，并且与有关部门出具的相关部分手续为其所签字出具，因此案件的处理结果与罗家婷具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条，对当事人双方标的的第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼的规定，故申请将罗家婷追加为本案的第三人并承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝岭龙猪集团公司对华海公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证明问题本院需结合案件的其他相关事实予以综合评判。对宝岭龙猪公司提交的《合同解除协议》，因系复印件，且与本案无关联性，本院不予确认；对宝岭龙猪集团公司提交的付款明细，系其单方制作，不能证明给付华海公司工程款数额，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，华海公司与宝岭龙猪集团公司签订《装饰装修工程合同》，约定华海公司承包宝岭龙猪集团公司位于哈尔滨市××乡××街××号的朝阳市场建筑装饰、装修工程，开工日期2017年6月25日，竣工日期2017年9月19日。总价款为包干价款1800万元，华海公司包全部工料。设计变更及签证工程需双方共同确认，方可调整工程款。30万以内的工程不予调整工程款。工程完成后，华海公司通知宝岭龙猪集团公司验收，宝岭龙猪集团公司自接到竣工验收通知单三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续签署保修单。双方未办理验收手续，宝岭龙猪集团公司不得使用，如宝岭龙猪集团公司擅自使用视同验收合格，由此造成的损失由宝岭龙猪集团公司承担，但因华海公司擅自停工、撤场、拒不配合交接、验收的除外。双方同意以下方式支付工程款：华海公司全部垫付，工程验收合格后，华海公司应向宝岭龙猪集团公司提出工程结算表，并有相关资料送交宝岭龙猪集团公司，宝岭龙猪集团公司接到资料后三日后，如未有异议，即视为同意，竣工三个月后向华海公司给付工程款。工程款支付方式为：分三次给付工程款，第一次为工程竣工开业日起算15日内给付400万元；第二次结算总工程款剩余部分的60%，时间为工程竣工起算第4个月的20天；第三次工程款结算总工程款剩余的35%，结款时间为工程竣工起算第4个月的30天，剩余5%工程款90万元做为质保金，质保期满1年后无任何工程质量问题无息返还。同时合同约定，如宝岭龙猪集团公司不能按照约定的时间给付工程款，每延误1日，按照迟延部分的千分之二支付违约金。后双方又签订《朝阳地下室外建工程合同》，增加工程价款2900000元。合同签订后，华海公司按照约定施工，工程按时完工，朝阳市场于2017年12月15日竣工开业。2019年1月29日，宝岭龙猪集团公司与华海公司代表签订《朝阳大市场改造项目工程结算认证书》，确认案涉工程总价款为20330120元，宝岭龙猪集团公司已支付5180000元，未支付工程款15150120元，拖欠农民工工资4300000元。2019年1月31日，宝岭龙猪集团公司罗家婷与华海公司魏敬辉签订《付款说明》，罗家婷向道里区政府暂借430万元周转资金，用于解决案涉工程农民工讨薪问题。待罗家婷给付魏敬辉剩余工程款项时，将上述430万元核减。另查明：黑龙江宝岭龙猪农林有限公司于2017年7月26日变更为黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司。华海公司提起诉讼时将黑龙江宝岭龙猪农林有限公司列为被告，在本案诉讼过程中，申请变更被告名称为黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司。本院认为，华海公司与宝岭龙猪集团公司签订装饰工程合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华海公司按合同约定进行施工，案涉工程交付使用后，经双方确认工程款总额为20330120元，质保金应为1016506元。2019年1月29日，经双方结算确定宝岭龙猪集团公司尚欠华海公司工程款15150120元，宝岭龙猪集团公司抗虽辩主张双方工程款没有结算清楚，但又未举示证据否定双方签订的结算认证书的效力。故本院对宝岭龙猪集团公司的该项抗辩主张不予支持。双方签订结算认证书确认宝岭龙猪集团公司拖欠华海公司工程款数额后，其公司负责人从道里区政府借款430万元用于支付农民工公司，华海公司对此亦认可，因此，扣除此笔款项后，宝岭龙猪集团公司拖欠华海公司剩余工程款为10850120元，华海公司要求宝岭龙猪集团公司给付剩余工程款10850120元的请求有事实依据，本院予以支持。关于迟延给付工程款的违约金问题。华海公司要求宝岭龙猪集团公司支付迟延给付工程款的违约金，实质上应为拖欠工程款的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方约定华海公司应向宝岭龙猪集团公司提出工程结算表，并有相关资料送交宝岭龙猪集团公司，宝岭龙猪集团公司接到资料后三日后，如未有异议，即视为同意，竣工三个月后分三次向华海公司给付工程款。华海公司未举示证据证明其在案涉工程竣工后向宝岭龙猪集团公司提交了工程结算表及相关资料，因此，华海公司主张按双方约定的时间节点支付违约金依据不足，本院不予支持。双方于2019年1月29日结算完毕，宝岭龙猪集团公司于2019年1月31日支付430万元，故华海公司主张的违约金自2019年2月1日起算。双方约定的违约金标准按日千分之二计付属于违约金约定过高，无法律依据，本院予以调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于宝岭龙猪集团公司要求本案中止审理以及追加第三人问题。宝岭龙猪集团公司作为本案的被告是具有独立法人资格的有限责任公司，其依法有独立承担民事责任的能力作为法人单位的负责人或者是股东发生变化，不应当作为影响案件审理的法定事由。罗家婷向道里区政府借款支付农民工工资，或者如宝岭龙猪集团公司所述管理其他事物，其所代表的均为宝岭龙猪集团公司，罗家婷是否参与诉讼，不影响宝岭龙猪集团公司对外承担民事责任。故宝岭龙猪集团公司的前述抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江**海工程项目管理有限公司剩余工程款10850120元；二、被告黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江**海工程项目管理有限公司拖欠工程款的违约金（以10850120元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告黑龙江**海工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104801.79元（原告黑龙江**海工程项目管理有限公司已预交），由原告黑龙江**海工程项目管理有限公司负担14672.25元，由被告黑龙江宝岭龙猪农林集团有限公司负担90129.54元，此款与判决主文一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇一九年十二月六日法官助理张智慧书记员周小倩