湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1473号原告：程素金，女，1964年7月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告：王典，男，1990年5月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系程素金之子。两原告共同委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：英山县农村公路管理局。住所地：英山县温泉镇鸡鸣路**。统一社会信用代码：1242112475102533XP。法定代表人：王**，系该局局长。委托诉讼代理人：段海内，该局办公室主任，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告程素金、王典诉被告英山县农村公路管理局(以下简称“农村公路局”)侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典及两原告的共同委托诉讼代理人李力、被告农村公路局的委托诉讼代理人吴昭和段海内到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程素金、王典向本院提出诉讼请求：1、判决被告农村公路局赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事误工费、交通费、住宿费损失合计389690.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程素金的丈夫、王典的父亲王宗怀于2019年6月21日下午2：30分左右，驾驶摩托车自英山县325县道张家咀至金寨县××水库）××桥头路段（于库区村交界北侧）时，因该大桥路面积水及大桥衔接处路面存在深坑洼地，临路外悬崖深渊无护栏设施，致使原告亲属王宗怀掉下悬崖河谷水中，于第四日被打捞出水发现不幸溺水身亡。原告认为，该处桥梁、道路存在深坑洼地，路外悬崖深渊又无护栏设施，被告疏于管理、管理不及时，未设置任何警示标志或者防护措施，是造成原告亲属掉下悬崖河谷溺水而亡的原因。被告作为道路所有权人管理方主体，因疏于维护、管理原因致人损害的结果，依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任。为此，根据《侵权责任法》第十七条、第十八条的规定，侵害他人造成人身损害、造成死亡的应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告农村公路局辩称，一、我局既不是事故路段的所有人，也不是事故路段管理人，原告将我局列为本案被告，属诉讼主体资格错误；二、原告诉称龙潭峡大桥路面积水、大桥衔接处路面存在深坑洼地；临路外悬崖深渊无护栏设施是致使王宗怀掉下悬崖河谷中溺水而亡的根本原因并无证据证实；三、即使王宗怀的死亡与道路有关，也因该道路的施工、发包、承建、管理都不是我局，故我局没有义务承担王宗怀死亡的赔偿责任；四、原告引用的法律条款不适用于本案；五、根据《工程项目公示牌》反映，事故路段属于省际出口公路，目前尚在改造施工期间（2018年3月至2020年3月），建设单位为英山县开源交通旅游投资有限公司，施工单位为黄冈市安顺路桥工程建设有限公司，设计单位为武汉衡通公路勘察设计院有限公司，该道路的改造、施工、设计以及管理与我局没有一丁点关系，因此我局没有义务承担损害赔偿责任。综上所述，本案即使与道路有关，也因该道路既不是我局所修，也不归我局管理，更不归我局所有，与我局没有任何关系，因此请求法院依法驳回原告对我局的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两原告提交的证据二、2019年7月5日调查笔录一份，拟证明1、死者王宗怀于2019年6月21日途径325县道龙潭峡大桥路段，在积水衔接处掉下路面深坑悬崖河谷水中溺水而亡；2、被告农村公路局在事故危险路段，未设置警示标志，未及时修整路面深坑洼地，临公路外悬崖未设置护栏设施，无防护措施无人管理致使死者掉下河谷溺水而亡，是发生本次事故的原因。被告对该证据有异议，认为：1、笔录中盖定了王宗怀是从大桥头中掉落下去的，调查人已经设定了王宗怀掉下去的说辞，由被调查人做相应的回答，是诱导性的发问；2、仅凭张晗的口头说明，说是被告农村公路局每年拨付资金，但被告农村公路局并没有拨付；3、笔录中反映的大桥两端的水泥墩也不是被告设立的，也不能证明是被告建立的，与被告无关。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合证据形式，本院不予采信。对两原告提交的证据三、龙潭峡大桥路段路事故现场照片6张及公示牌照片1份，拟证明1、死者王宗怀于2019年6月21日途径325县道龙潭峡大桥路段，在积水衔接处掉下路面深坑悬崖河谷水中溺水而亡；2、被告农村公路局在事故危险路段，未设置警示标志，未及时修整路面深坑洼地，临公路外悬崖未设置护栏设施，无防护措施无人管理致使死者掉下河谷溺水而亡，是发生本次事故的原因。被告对该6张事故现场照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告对该道路桥梁没有管理职责，也不是被告的管理范围，不能证明该道路桥梁是被告的管理范围；2、公示牌照片1份，通过公示牌恰恰反映该道路不是被告的管理范围，不是由被告施工管理。本院认为，该组照片反映了本案事故现场的客观情况，且被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。对两原告提交的证据四、事故发生后第十三天2019年7月5日龙潭峡大桥路段照片2张，拟证明1、该处路面事故发生后至今无人管理，无护栏设施，未设置警示标志，无防护措施，道路仍处危险状况。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与其无关。本院认为，该组照片反映了事故路段的外观情况，且被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。对两原告提交的证据五、张家咀村村民委员会证明一份，拟证明王宗怀在龙潭峡大桥路段掉下悬崖河谷水中溺水而亡的事实。被告对该证据有异议，认为该证据不真实，该证据反映的是王宗怀从路面水坑掉入河谷，据被告了解，水坑是在桥面上，桥头有护栏；即使是从该处掉入河谷，也与被告无关。本院认为，王宗怀的死亡事实经过,应以本院在英山县公安局交通警察大队调取的王宗怀的交通事故认定书（英公（交）认字【20190621】号）为准。对两原告提交的证据六、原告亲属食宿费、日用品生活费发票共296张及清单各一份（其中50元票84张，100元票212张），拟证明死者亲属办理丧葬事宜，产生食宿费用29350元。被告对该证据有异议，认为餐饮费中有酒席费用；同时，也与被告无关。本院认为，该组证据中：1、11300元的发票，系两原告办丧事酒席的费用，不属于人身损害赔偿的范围，本院不予采信；2、10000元的发票，原告主张为亲属办理丧事支出的餐饮费，本院认为，结合本地经济消费水平情况，其餐饮费用明显偏高，本院将根据审理查明的事实情况，依法综合予以核定；3、14200元的发票，系原告购买烟酒、衣服、鞋子、毛巾、炮竹、烟花、往生钱、香、蜡烛、香皂、果汁、白布、红白纸的费用，其中，办理丧事购买的烟花、炮竹、香纸等属于丧葬费的范围，本院不再另外计算，其他项费用不属于人身损害赔偿的范围，本院不予采信。对两原告提交的证据七、死者王宗怀的摩托车的驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明死者王宗怀具有驾驶资格。被告对王宗怀的摩托车行驶证和驾驶证的真实性无异议，但认为从提供的证据情况来看，摩托车年检有效期到2013年，王宗怀的摩托车没有进行年检。本院认为，该组证据系死者王宗怀的摩托车的驾驶证和行驶证，能证明死者王宗怀具有合法的驾驶资格的事实，但其行驶证检验有效期至2013年6月，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据一、工程项目公示牌以及温馨提示牌照片各一份，拟证明事发路段不属于被告农村公路局修建、管理、维护，与被告无关。两原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、事故发生地段并未封闭施工；2、事故发生路段与路面改造工程不是同一处地点，与事实不符；3、原告是以相关证据证明被告是负责该处路段的所有人和管理人。本院认为，经本院查看事故现场，该工程项目公示牌和温馨提示牌是设立在英山县325县道张咀至长岭入口处，但事故发生路段与英山县325县道张咀至长岭公路改建工程不在同一处，故本院对其证明目的不予采信。对被告提交的证据二、现场照片两张，拟证明1、事故道路路面是平坦的，日常通行是正常的，不受影响；2、事故路段前方有土方填土，但不是被告填的，是谁填土的我们不清楚；3、原告在证据中反应死者是从水坑中掉下去是错误的，出事地点是个斜坡，是坡道起点，没有积水。两原告认为：1、该照片的拍摄时间不清楚；2、对被告的证明目的1有异议，认为原告通过库区村村支书、证据二、证据三的现场照片，证明了事故路面状况非常危险，无防护设施，路面有水坑，是造成事故的原因，该证据不能达到被告的证明目的；3、被告的第二个证明目的恰恰反映被告疏于管理道路；4、对第三个证明目的有异议，认为原告已经通过六组证据证实了事故发生经过。本院认为，该组照片系事故发生后，被告拍摄事故路段的外观照片，关于事故发生时路面的情况应以交警大队的现场照片为准，故本院对该证明目的不予采信。对被告提交的证据三、英政办（2019）21号县政府文件一份，拟证明1、县道由县管，乡道由乡管，村道由村管，本案事故路段不是我局管理范围；2、我局管理的范围是列入养护的县道，本案事故路段没有列入我局管理范围。两原告对该组证据的真实性无异议，但认为该实施意见是事故发生之后出具的，不能抵抗原告的主张；2、被告是否对事故路段是否承担管理职责、所有权，由公路法规定，被告不能抵抗法律的规定。本院认为，该证据系英山县人民政府办公室于2019年8月7日作出的英政办[2019]21号文件《县人民政府办公室关于加强农村公路养护管理的实施意见》，盖有英山县人民政府办公室的印章，但该证据不能证明本案事故发生时，事故路段不属被告管理列养的范围的事实，故本院对该证明目的不予采信。本院经审理认定的事实如下：2019年6月21日15时许，天气雨，两原告的亲属王宗怀驾驶鄂Ｊ×××**普通两轮摩托车由南向北行驶，行至英山县××镇库区村龙潭峡大桥北头时，因未按照操作规范安全驾驶，导致普通两轮摩托车倒地，驾驶人王宗怀跌下悬岩坠入张咀水库死亡的交通事故。经本院到英山县公安局交通警察大队调查本案事故，英山县公安局交通警察大队向本院提供了其于2019年7月4日作出的英公（交）认字【20190621】号《道路交通事故认定书》以及事故现场照片8张、监控录像截图1张。该《道路交通事故认定书》认定，本案事故现场为乡村公路，南北走向，路宽5米，坡路弯道；事故的形成原因系驾驶人王宗怀雨天驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶；认定王宗怀承担此事故的全部责任。该8张现场照片显示，事故现场龙潭峡大桥桥面大量积水，北桥头两侧设置有水泥防护栏，西侧还设置有水泥防护墩，王宗怀驾驶的鄂Ｊ×××**普通两轮摩托车倒在北桥头东侧水泥防护栏外路肩处，摩托车倒地处路肩有缺口。该监控录像截图显示，王宗怀未佩戴头盔驾驶摩托车。经本院到事故路段查看现场，事故地点位于英山县325县道张家咀至长岭中的龙潭峡大桥，北桥头两侧设置有水泥防护栏，西侧设置有水泥防护墩，北桥头东侧水泥防护栏外路肩有缺口。英山县325县道张家咀至长岭入口处设置有一块工程项目公示牌，工程名称为英山县325县道长岭至张家咀公路改建工程，但经本院现场查看，该公路改建工程与事故地点不在同一处，且事故路段没有进行路面施工。经王宗怀亲属当场讲述，“事故发生当天下大雨，王宗怀穿着雨衣驾驶摩托车自张咀至库区方向行驶，途径龙潭峡大桥时，王宗怀在北桥头东侧路肩缺口处掉下悬崖河谷溺水死亡，事故发生当天该缺口更大一些，事故发生后有人将缺口填补了一部分。因北桥头堆放有很多沙土，所以雨水都从该缺口处流入河谷。库区村村支书张晗称事故路段是英山县农村公路管理局委托库区村代为维护，每年给付一万元左右的维护费”。现两原告认为，本案事故路段存在深坑洼地，路外悬崖深渊又无护栏设施，被告疏于管理，未设置任何警示标志或者防护措施，是造成王宗怀掉下悬崖河谷溺水而亡的原因。被告作为道路所有权人、管理方主体，因疏于维护、管理原因致人损害的结果，依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，应承担赔偿责任。两原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。另查明，1、原告程素金系死者王宗怀之妻，原告王典系死者王宗怀之子；王宗怀及两原告均为农业户口。2、死者王宗怀具有合法的驾驶资格，但其驾驶的鄂Ｊ×××**普通两轮摩托车行驶证检验有效期至2013年6月。3、被告农村公路局系英山县交通局的二级单位。本案所涉争议焦点为：一、本案事故责任主体认定的问题。二、关于原告损失认定的问题。（一）关于本案事故责任主体认定的问题。本案中，王宗怀虽然具有合法的驾驶资格，但其驾驶的鄂Ｊ×××**摩托车早于2013年6月年检到期，王宗怀未注意其摩托车自身存在的安全隐患，仍然驾驶未年检的摩托车上路行驶，且未佩戴头盔，是发生本起交通事故的原因之一；事故发生当天下雨，雨天驾驶视野模糊，路面湿滑，驾驶环境较差，事故发生路段龙潭峡大桥桥面存在大量积水，王宗怀本不应贸然淌水驾驶通行，但其不顾桥面积水存在的危险性，且未按照操作规范安全驾驶，是发生本起交通事故的根本原因。根据《湖北省农村公路条例》第二条规定，本省行政区域内农村公路的规划、建设、养护和管理，适用本条例。本条例所称农村公路，是指按照国家技术标准修建的县道、乡道和村道。第四条规定。县级人民政府是农村公路建设、养护和管理的责任主体，其交通主管部门具体负责农村公路建设、养护和管理工作。本案中，被告农村公路局作为本县农村公路的主管部门，对农村公路具有管理、养护的义务。本案事故地点龙潭峡大桥路段属于英山县325县道，属于被告农村公路局的管理维护范围。虽然龙潭峡大桥北桥头两侧设置有水泥防护栏，但其东侧的防护栏外缘路肩存在缺口，被告未及时进行修补、维护、加设防护栏，导致王宗怀倒地后从缺口跌入张咀水库死亡，与事故后果扩大有一定的因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”之规定，故被告农村公路局应承担相应的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，王宗怀在本次事故存在较大的过错，应承担主要责任，被告农村公路局的责任可以适当减轻，本院根据庭审调查的事实，酌定由王宗怀自行承担90%的责任，被告农村公路局承担10%的责任。于两原告损失认定的问题。本院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，受害人及其近亲属有权要求侵权人给予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的。还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。“之规定，经庭审举证质证，本院对两原告的损失确定为：1、丧葬费：参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.5元（60561元／年÷2）；2、死亡赔偿金：王宗怀系农业户口，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配年收入标准计算为299560元（14978元／年×20年）；3、交通费：两原告虽未提供证据予以证实，但两原告因为其亲属王宗怀办理丧葬事宜，会产生一定的交通费用，本院酌情认定两原告因办理丧葬事宜支出的交通费为500元；4、两原告办理王宗怀丧葬事宜支出的餐饮费：两原告提供了10000元的餐饮费发票证实，但结合本地消费水平其金额明显偏高，本院酌情认定两原告办理王宗怀丧葬事宜支出的餐饮费为700元；5、精神损失抚慰金：因王宗怀对本案事故存在较大过错，本院酌情认定为3000元。上述1-4项损失合计331040.5元。根据上述事故责任认定及两原告损失的认定，被告农村公路局应赔偿两原告因王宗怀死亡造成的损失合计36104元（331040.5元×10%+3000元）。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《湖北省农村公路条例》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英山县农村公路管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程素金、王典因王宗怀死亡造成的损失36104元。二、驳回原告程素金、王典的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2124元，由原告程素金、王典负担1912元，由被告英山县农村公路管理局负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  肖艳娟审 判 员  杜立钧人民陪审员  曾 旭二〇一九年十二月五日书 记 员  吴新萍