福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23732号 原告：李忠胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：厦门德必达汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区筼筜街道屿后南里****，统一社会信用代码：913502037760255207。 法定代表人：李新锋，执行董事。 被告：李新锋，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告李忠胜与被告厦门德必达汽车服务有限公司（以下简称德必达公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李忠胜到庭参加诉讼，被告德必达公司、李新锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠胜向本院提出诉讼请求：1、确认解除李忠胜与德必达公司签订的车辆合作协议书；2、德必达公司、李新锋立即返还合作款余款15000元，并支付资金占用利息(以15000元为本金，自2017年9月15日起按年利率5.9%计至实际还款之日止)；3、本案诉讼费由德必达公司、李新锋承担。事实和理由：2017年9月15日，李忠胜与德必达公司签订了《车辆合作协议书》，该协议书约定德必达公司为李忠胜提供别克商务车一辆，须交75000元合作款，由李忠胜为客户提供车辆服务。李忠胜先支付合作款40000元，剩余35000元，按月在应收款内扣除（每月5000元扣清为止）。协议签订后，李忠胜即按照德必达公司的指派完成指定的任务，但是德必达公司并没有按照协议约定支付相关费用，为此，李忠胜多次向德必达公司、李新锋追讨，但是德必达公司、李新锋不予理睬。鉴于德必达公司、李新锋行为已经严重违反协议的约定，导致合同目的无法实现，在2018年2月，德必达公司、李新锋分三次通过微信转给李忠胜合作款25000元，剩余15000元，仍未支付，故李忠胜提出上述诉请。 德必达公司、李新锋未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：德必达公司为自然人独资公司，李新锋系德必达公司法定代表人及唯一股东。2017年9月15日，李忠胜与德必达公司签订了《车辆合作协议书》，双方就开展汽车合作事宜达成协议。该协议书约定：德必达公司为李忠胜提供车牌号为闽Ｄ×××××的别克商务车一辆；合作款为75000元，李忠胜先支付预付款40000元，剩余35000元，每个月分期付款（付款金额为5000元／月）；李忠胜为客户提供车辆服务，每月所得工资按德必达公司员工的薪资结算；车辆驾驶产生的费用由双方共同承担；车辆运营利润扣完当月产生的所有费用，付完李忠胜当月工资后，所得净利润由双方平分所得。合同期限为三年。上述协议签订后，李忠胜依约向德必达公司支付40000元。 2018年2月1日，李新锋转账5000元给李忠胜，2018年2月6日、2018年2月8日，李新锋分别通过微信转账10000元给李忠胜，共计25000元。李忠胜于2018年3月26日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求德必达公司支付2017年9月15日至2018年2月5日工资28000元。2018年5月10日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会出具厦劳仲案[2018]0845号仲裁裁决书，支持了上述请求。上述仲裁过程中，李忠胜、德必达公司均确认，李新锋支付给李忠胜的25000元款项为李忠胜退出合伙的资金，双方合伙关系于2018年2月1日终止。 以上事实，有李忠胜提供的合作协议书、微信转帐、厦劳仲案[2018]0845号仲裁裁决书、德必达公司工商信息及本院庭审笔录佐证。德必达公司、李新锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，李忠胜与德必达公司签订《车辆合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。李忠胜已依约支付40000元合作款并提供驾驶服务，德必达公司未依约支付工资与分成，其行为已构成违约。李忠胜、德必达公司双方已明确讼争协议于2018年2月1日终止，且德必达公司亦已退还部分合作款，故李忠胜诉请解除讼争合同并要求德必达公司退还剩余合作款15000元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。李忠胜主张利息起算点为协议签订之日，没有事实与法律依据，本院不予支持。本院认定利息起算点为起诉之日，即2019年10月24日，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止。李忠胜超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。德必达公司系一人有限责任公司，股东李新锋未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、确认解除原告李忠胜、被告厦门德必达汽车服务有限公司签订的《车辆合作协议书》； 二、被告厦门德必达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告李忠胜15000元及利息(自2019年10月24日起，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止)； 三、被告李新锋对被告厦门德必达汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李忠胜其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告厦门德必达汽车服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条第二款一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。