山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0792民初322号 原告（反诉被告）：潍坊恒生建筑股份有限公司，住所 地：潍坊滨海经济技术开发区香江西二街02168号。 法定代表人：刘春生，董事长。 委托诉讼代理人：孙永盛，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法 律工作者。 被告（反诉原告）：华创机器人制造有限公司，住所地： 潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东、新海大街以北。 法定代表人：王俊明，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜路遥，山东潍允律师事务所律师。 原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司（以下简称恒生建筑公司）与被告（反诉原告）华创机器人制造有限公司（以下简称华创制造公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日第一次公开开庭进行了审理，原告恒生建筑公司的委托诉讼代理人刘美丽、孙永盛、被告华创制造公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。因被告当庭提起反诉，原告主张答辩期，本院于2018年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告恒生建筑公司的委托诉讼代理人刘美丽、孙永盛、被告华创制造公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。因被告就涉案工程未完工部分的工程造价、涉案工程质量问题申请司法鉴定，本案中止诉讼，期间本院先后五次就双方提交的鉴定材料组织双方进行了质证，待作出鉴定意见后本案又恢复诉讼。本院于2019年8月23日、2019年10月21日先后二次公开开庭进行了审理，原告恒生建筑公司的委托诉讼代理人刘美丽、孙永盛、被告华创制造公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒生建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款711489.11元以及利息157713.36元（按中国人民银行2018年贷款基准利率4.75%计算，自工程竣工日即2013年10月30日起至2018年6月30日，为56个月，利息为157713.36元，之后利息计算至支付完毕之日），共计869202.47；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，原、被告双方签订建设工程施工合同及补充协议，双方约定由原告承包被告位于潍坊滨海经济技术开发区××街××海惠路以东、海莱路以西、银海大街以南的华创制造公司2号车间建设工程，承包范围为图纸设计中的土建等，双方约定合同价款为1700000元，工期为2012年4月15日至2012年10月11日。2012年5月18日，原、被告双方签订建设工程施工合同及补充协议，双方约定由原告承包被告位于潍坊滨海经济技术开发区××街××海惠路以东、海莱路以西、银海大街以南的华创制造公司7号车间建设工程，承包范围为按图纸设计中的土建等，双方约定合同价款为1700000元，工期为2012年6月6日至2012年11月11日，后期又增加部分单项工程。上述工程款共计3670070.86元，被告支付原告2500000元工程款后拒不支付剩余款项，经原告多次催要，被告均拒绝支付，为此诉至法院，望判如所请。 被告华创制造公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依 据，理由如下：1.涉案的2、7号车间工程原告没有全部施工完毕，对于原告已施工部分的工程，被告已经按照约定的付款节点支付了工程款，并且原告在没有履行完毕全部施工义务的情况下擅自撤场，被告的付款金额也早已超过应付工程款金额；2.按照合同中“奖罚金规定”部分的约定，因原告未能在保证工程质量、安全、进度的情况下提前施工工期，原告应承担相应的罚款，该罚款应从工程款中直接扣除；3.因原告未能严格按照合同约定工期完工，存在一定的逾期竣工情形，应承担逾期违约金，根据合同约定被告有权利从应付工程款中直接扣除该违约金；4.原告施工的工程存在严重质量问题，不符合合同约定的质量标准，对此原告应承担相应的维修义务或向被告支付维修费用。因此，基于以上事实与理由，被告不应再支付原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）华创制造公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付逾期竣工违约金1020000元，并确认反诉原告有权将该违约金从应付工程款中直接予以扣除，如有不足部分，由反诉被告承担继续付款义务；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因工程质量问题造成的经济损失200000元（待鉴定评估后确定具体数额）；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2012年4月10日，反诉原告与反诉被告签订建筑工程施工承包补充协议，由反诉被告承建反诉原告的2号车间，合同约定，工程总工期为180天，于2012年4月15日开工，于2012年10月11日竣工验收合格并交付使用。2012年6月6日，反诉原告与反诉被告签订建筑施工承包补充协议，由反诉被告承建反诉原告的7号车间，合同约定，工程总工期为150天，于2012年6月16日开工，于2012年11月11日竣工验收合格并交付使用。合同签订后，反诉被告在合同履行过程中严重违约，工期严重拖延，且对于合同约定的工程承包范围内的部分工程一直拒绝施工，根据合同约定，工期每拖延一天，反诉被告应向反诉原告承担工程总造价千分之一的违约金，且该违约金在双方工程结算时直接予以扣除；并且，对于反诉被告施工完成部分的工程，反诉被告也没有完全按照协议约定及图纸内容施工，工程存在质量问题，且反诉被告拒绝维修，故反诉被告应当向反诉原告支付有质量问题的工程的修复费用。综上所述，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告恒生建筑公司对反诉原告华创制造公司的反诉辩称，一、反诉原告要求反诉被告支付逾期竣工违约金1020000元，无事实和法律依据。反诉被告与反诉原告就2号、7号车间所签订的补充协议第二条约定：2号车间，合同工期180天，于2012年4月15日开工，2012年10月11日竣工验收合格并交付使用；7号车间，合同工期150天，于2012年6月16日开工，2012年11月11日竣工验收合格并交付使用；第九条约定：工程承包方式：施工图纸范围内的所有土建、局部二层内水电、装饰（甲方约定的除外），承包形式包工包料；第十条约定：不进入承包范围的专业项目：防水、防腐、外墙涂料、楼梯栏杆、走廊栏杆、卫生器具、门窗、车间地面、消防系统、电视监控系统、数字信息系统、施工图以外的安装设备等由发包方单独外包，地面工程配合服务管理费20000元。反诉原告在2号、7号车间施工合同期内（2012年4月15日至2012年11月11日）未能办理施工许可证（具体办理时间：7号车间2014年1月17日，2号车间2015年11月9日），不具备施工许可条件，存在未批先建的事实，是严重违反相关法律规定的。由于反诉原告分包项目存在未批先建的事实以及反诉原告将部分工程单独分包，在分包项目中，由于分包工程未能及时完成，导致反诉被告无法正常施工达到施工进度；二、合同签订后，2号、7号车间工程凡属合同范围内部分，反诉被告已全部施工完毕（详见2号、7号车间竣工验收资料）；反诉原告未按照规定的时间及时拨付工程款。由于反诉原告的建设审批手续未完成，自身不具备竣工验收条件，导致延误工期；三、反诉被告所施工的2号、7号车间，不存在质量问题，施工合同甲方、乙方、监理方、政府有关部门及相关各方共同出具的验收报告可以予以佐证。反诉被告在保修期限内如期进行维修，工程施工合同工程质量保修书规定的保修期限为1年，验收时间按2015年7月30日计算，保修时间已超过2年，已超过保修期限。综上，反诉原告的反诉请求与事实不符，不应得到支持，请求法院依法判令驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1.建设工程施工合同2份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告承建被告发包的2号、7号车间的工程，承包范围为：土建、局部二层土建，总价款1700000元；证据2.建筑工程承包补充协议（土建）2份，证明原、被告分别于2012年6月6日、2012年6月10日对上述两份承包合同进行了补充，达成补充协议，补充协议第四条第六项约定，图纸外增加费用不在总报价内，单独结算；第四条第七项约定安全文明临时设施增补费为一次性包干30000元，预算时不再调整；合同第八条约定了具体的付款方式；证据3.工程签证单16份，证明原告在施工合同以外所施工的工程总价款为180070.46元；证据4.竣工验收报告2份及分部验收单20份，证明涉案工程已全部验收合格，竣工验收报告中2号、7号车间所涉土地的国土地使用权证书是2012年8月17日办理的，建设工程规划许可证是2013年3月12日办理的，建筑工程施工许可证是2014年1月17日办理的、建设用地规划许可证是2013年2月20日办理的，均证明由于被告没有及时将上述手续完善，导致原告无法按合同约定完成工程进度。 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，认为根据补充协议第二条约定，2号车间工期为180天，于2012年4月15日开工，2012年11月11日竣工验收合格交付使用；7号车间工期为150天，于2012年6月16日开工，2012年11月11日竣工验收合格并交付使用，2、7号车间均为一次性包干全部工程款1700000元，同时协议第八条付款方式明确约定工程竣工验收合格后，拨付至工程款总价80%、工程竣工验收合格审计结算完成后3个月内付至总合同95%，现涉案工程仅完成了竣工验收，双方并没有对涉案工程进行审计结算，而且被告的付款金额已达到合同约定的80%，合同约定安全文明临时设施增补费包含在工程总价款中，不应单独计算；对证据3的真实性及证明内容均不认可，认为该签证单均系复印件，原告虽然在该复印件上加盖了公章，但不能作为证据原件使用；根据施工补充协议第六条约定，签证必须有原、被告、监理方三方工程负责人签字盖章后才能作为结算依据，而原告提供的16份签证单，不符合该项约定；签证单中的第一项、第六项、十四项、十五项与本案无关联性，原告在本案中所诉的工程是2、7号车间工程，而该四份签证单既不属于2号车间，也不属于7号车间工程，所以对原告主张的增加工程量的事实及金额，被告方不予认可；对证据4的真实性及证明内容均不认可，认为该组证据均系复印件，针对2号车间部分的证据，在主体工程分布工程验收记录中工程名称处“2#车间”字体明显存在修改，同时该页记载的时间为2015年7月份，恰恰证明原告没有按照约定期限完成施工；工程竣工验收报告所载明的已完成施工、施工图纸约定的全部内容与事实明显不符，针对原告没有全部完成施工部分，被告将提交证据证明；对7号车间的竣工工程质量检查表、竣工工程质量验收报告、主体结构工程质量验收报告及主体工程质量检查表，载明的日期均在2013年、2014年，该时间也已超过合同约定的工期，恰恰能够证明原告的施工存在逾期竣工的事实；原告主张的7号车间提前完成奖励，按照协议约定应在2012年7月31日前完工，而在该部分工程签证证据中却显示按合同2012年8月30日前将工程完工，所以按约定原告也不符合获得奖励的条件。 被告针对自己的主张提交了如下证据：证据1.原告在诉讼前提交给被告的工程结算汇总表一份及原告制作的华创7号车间扣减未施工项目明细一份（标注页码16、17）、华创2号车间扣减未施工项目明细一份（标注页码18、19），在该汇总表中原、被告均认可原告没有全部施工完毕的事实，但是对于未施工部分所对应的工程款金额双方存在争议，对该汇总表中记载的2号、7号车间记载的工程合同造价及应当扣除的施工用自来水及自备水所对应的水费，被告是认可的，对增加工程量及临设增补费、奖励金，被告不予认可；证据2.竣工验收备案表两份，证明涉案工程2、7号车间的具体竣工验收时间，2号车间为2016年4月6日，7号车间为2016年5月3日；证据3.证明条复印件一份，证明原告在施工期间曾借用被告的建筑材料进行砌墙施工，至今对该借用的材料款未结算；证据4.建筑工程施工许可证两份，证明涉案工程办理施工许可手续的时间。 经质证，原告对被告提交的证据1中的汇总表真实性无异议，但认为该汇总表中所记载的2、7号车间未施工部分，是被告扣除的部分，未施工部分是被告转包给其他人进行施工的部分，原告认为被告提交该证据是认可该证据的全部内容；对被告提交的华创7号车间扣减未施工项目明细、华创2号车间扣减未施工项目明细真实性不予认可，认为该证据没有经过原告确认，系被告方自行制作的复印件，对该证据不予认可。被告解释称，原告交付给被告的工程结算汇总表中记载的2、7号车间未施工部分的造价金额与被告制作的两份共四页具体未施工项目明细均一致，且汇总表是原告制作的，若原告对两份未施工项目明细中具体施工项目不予认可，原告应当提供在汇总表所载明的扣减金额对应的未施工项目；在双方合同中明确约定了施工范围，如果2、7号车间未施工部分就是补充协议中双方约定的扣除部分，那么该未施工部分的工程款也不可能包含在工程价款中，而在该份汇总表中原告单方将未施工部分的工程款从总价款中扣除，对此足以说明原告没有施工的部分是包含在合同约定的工程范围内的工程。经释明，被告对工程结算汇总表中第一项、第二项、第二十四项、第二十五项无异议，对第二十二项、第二十三项反映的没有全部施工的事实无异议，但对相应扣除的工程款金额不予认可，对其他项均不认可；对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为通过原告提交的竣工验收报告表（一）记载，7号车间建设工程许可证办理时间为2014年1月17日，因先办理许可证才能进行竣工验收，而且在补充协议中约定的被告分包出去的项目均在原告施工后进行施工，被告应当提交分包项目的完工资料及分项验收资料证明其施工的时间及完工的时间；2号车间施工许可证是2015年11月9日审批的，也是在审批后才能办理竣工验收手续；依据原告提交的在建设主管部门备案的工程签证单，说明原告在2012年6月15日前已将基础工程完成，经过基础分布、工程质量验收评定为优良，证明原告在2012年6月15日将该工程完工并进行了验收；对证据3，系复印件，对真实性不予认可；对证据4无异议。 本院经审查认为，对原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，虽然为复印件，但诉讼过程中经本院传唤被告时任涉案工程项目管理人员管光华到庭进行质询，其均认可该组签证单上发包人处均为其签名，其对该组证据真实性无异议，而经释明，被告拒不提交涉案工程的签证单，根据相关规定，对该组证据的真实性应予认定，但对于签证单中更改的部分，原告未作出合理解释，应结合其他证据综合认定证明内容；对原告提交的证据4，被告虽然提出异议，但经被告工程管理人员辨认，验收资料上发包人处的签名均为其所签，且根据原告申请，本院到潍坊滨海经济技术开发区建设部门核实，该组证据属实，而被告作为发包方未提交与该组证据相对应的验收资料，故对该组证据的证据效力应予认定。对被告提交的证据1中的工程结算调整汇总表，结合原告的质证意见，对该份证据的真实性予以认定，对被告提交的2号、7号车间未施工项目明细，原告虽然不予认可，但工程结算调整汇总表上第二十二项、第二十三项分别载明了7号车间未施工部分造价为210195.12元、2号车间未施工部分造价为335349.83元，相对应的备注一栏分别载明：见第16—17页附表、见第18-19页附表，可见原告提供给被告工程结算调整汇总表即附带了2号、7号车间未施工项目明细，该两份明细记载的合计金额、页码与工程结算调整汇总表工程造价一栏、备注一栏载明的造价金额、页码均一致，而原告亦未提交该汇总表附带的未施工项目明细，故对该二份未施工项目明细的真实性应予认定，但该明细就两车间未施工具体项目不够明确，对未施工项目还应结合其他证据和现场勘验情况予以认定。因被告对未施工项目造价金额不予认定且申请司法鉴定，对该部分造价应结合司法鉴定意见进行认定；对被告提交的证据2，原告质证无异议，对该份证据本院予以认定；对证据3，原告提出异议，被告未提交原件或者能够证明该复印件与原件相一致的证据，本院对该证据效力不予认定，若被告具有有效证据，可就此另行依法处理；对证据4，原告质证无异议，对其证据效力应予认定。 本案诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司就涉案2号、7号车间工程合同范围内未施工部分的工程价款进行司法鉴定，按照该鉴定机构的要求，双方提交了相关鉴定材料并进行了质证。根据审查认定的鉴定材料，并结合两次现场勘验情况，该鉴定机构作出了鉴定报告。经质证，原告对该鉴定报告不予认可，认为该报告中套用的是1996山东省建筑工程综合定额、山东省安装工程综合定额及2002年潍坊市价目表作出的鉴定，原告承包该工程是一次性包死价，其价格远远低于上述规定的价格；原告投标时依据的是被告提供的白图中的工程量提供的报价，该鉴定报告是依据投标后被告提供的蓝图作出的鉴定，该鉴定报告中载明的部分工程在原告投标时并不包含，该鉴定部门对该鉴定没有提供鉴定人员的相关资质及鉴定人员的职业证书，因此，原告对该鉴定报告的依据和结论不予认可。 被告对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定结论中7号车间的土建部分造价金额过低；在确定原告未施工部分造价时应当以鉴定造价汇总表中未施工部分造价一栏所载明的金额即737113.55元为准，而不应当按照合同价即投标价等相应比例作下浮调整。针对原、被告双方提出的异议，鉴定机构在本院限期内提交了书面答复意见，原、被告对书面回复意见进行了质证，并经本院释明，原、被告双方均不要求鉴定人员出庭接受质询。同时，鉴定机构就鉴定人员的相关资质证书进行了补充。 本院经审查认为，对鉴定机构出具的鉴定报告，虽然存在未附鉴定人员相关资质证书的瑕疵，但鉴定机构之后对此进行了补充，而原告未举证证明鉴定机构存在鉴定程序违法或者鉴定人员不具备鉴定资质的情形，而且鉴定机构对原、被告双方提出的异议均一一作了答复，且经释明原、被告双方均未申请鉴定人员出庭接受质询，故对该鉴定报告应予采信。关于原告主张其系根据被告提供的白图就涉案工程提供的报价，但综合现场勘验情况、原告向被告提供的工程结算汇总表、涉案合同约定以及履行情况，原告在实际施工过程中应系根据被告提供的蓝图(包括土建、局部安装)进行的施工，若原告有证据证明鉴定意见中的安装部分属于合同约定的固定总价之外，可另行依法主张。 关于原告施工涉案工程的入场时间、离场时间，原告主张按照合同约定时间入场施工，因被告建设手续不全且约定由其单独分包的工程未能及时开工，导致原告在按照图纸施工大部分工程后无法继续施工而离场。但经本院释明，原告在本院限期内未提交关于离场时间的核实意见。被告抗辩称，原告未经被告同意擅自离场，未履行施工合同中约定的全部施工内容，被告将原告未施工的部分委托给第三方继续施工完毕。双方均未就原告离场原因进行举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程施工合同，约定由原告为被告发包的2号车间进行土建施工，承包范围为一层土建及局部二层土建；合同价款为固定价款1700000元；工期延误，非承包方原因出现的特殊情况，经双方协商后顺延；本工程于2012年4月15日开工，于2012年10月11日竣工验收合格并交付使用，工期每拖延一天，乙方向甲方承担工程总造价千分之一的违约金；无风险费用，图之外增加及甩项部分不在一次性包死总价内，单独结算；甩项项目有：基础防水、防腐、外墙涂料、楼梯、走廊栏杆、门窗、车间地面、给排水安装、卫生洁具安装、电气照明及避雷安装、消防系统、电视监控系统、数字信息系统及施工图以外的所有工程；一次性包死总价为1700000元整，在包死总价基础上增补安全文明临时设施一次性包干30000元整；在包死总价的基础上增地面工程配合服务费、脚手架使用费、垂直运输使用费、水电使用费、竣工验收资料整理上报费20000元整；各种材料化验费、检测费、主体回弹费等全部在总价内，结算时不再调整；付款方式：基础完成砼工程的50%时，5天内拨付砼工程量70%的工程款；基础工程全部完成后，5天内付至砼总工程量的70%的工程款；装饰工程完成后，5天内付至装饰工程量的70%的工程款；工程竣工验收合格后，拨至工程款总量的80%；工程竣工验收合格审计结算完成后，承包方向发包方提供完整的竣工结算资料（一份原件、一份复印件），经审核，双方对工程资料真实性无异议后，3个月内付至工程款的95%，留5%作为保修金，按规定保修到期，返还全额不计利息；承包方式及范围：施工图纸范围内的一层所有土建及局部土建（甩项除外）包工包料；所有材料均由甲乙双方共同看样定货；允许找差材料超出投标时的5%时按实调整；奖罚规定：乙方土建基础分部工程在2012年6月15日前全部工程质量合格，安全无事故进展完成，包括地梁、回填土完成（经监督、监理、建设三方验收合格后）奖励30000元，否则罚款10000元；砌体、装饰按合同完成后达到合格标准，安全无事故，给农民工发放工资及时，奖励30000元，否则罚款10000元；质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；土建工程保修期为1年，屋面防水工程为1年；电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为1个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。原、被告经协商一致又签订了建筑施工承包补充协议（土建）作为建设工程施工合同的补充，约定工程承包方式及范围：施工图范围内所有土建、局部二层内水电、装饰（甲方约定的除外），承包形式包工包料；不进入承包范围内的专业项目：防水、防腐、外墙涂料、楼梯栏杆、走廊栏杆、卫生器具、门窗、车间地面、消防系统、电视监控系统、数字信息系统、施工图以外的安装设备等由发包方单独外包，地面工程配合服务管理费20000元（配合服务管理费包括脚手架使用、垂直运输机械使用、水电使用、竣工验收资料整理上报等），其他项目另外协议约定；履约保证金：保证金为100000元，签订协议当日交甲方，若工程具备开工条件，乙方不按甲方规定时间开工，此保证金作为违约金支付给甲方，且甲方有权另行选择施工单位。乙方进场基础施工至正负零时，十天内保证金无息返还总金额的50%，土建全部完成后，十天内无息返还保证金剩余金额；该补充协议作为建设工程施工合同的补充协议，与建设工程施工合同约定不一致的，以本协议为准。该补充协议的其他条款与建设工程施工合同条款一致。 2012年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程施工合同，约定由原告为被告发包的7号车间进行土建施工，承包范围为一层土建及局部二层图纸设计土建部分；开工日期为2012年5月20日，竣工日期为2012年11月30日；合同价款为固定价款1700000元，工程变更、签证及材料价差，以工程造价咨询部门审定造价为准；质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；土建工程保修期为1年；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。2012年6月6日，原、被告经协商一致又签订了建筑施工承包补充协议（土建）作为建设工程施工合同的补充，约定工程承包方式及范围：施工图范围内所有土建、局部二层内水电、装饰（甲方约定的除外），承包形式包工包料；工程工期：2012年6月16日开工，于2012年11月11日竣工验收合格并交付使用，工期每拖延一天，乙方向甲方承担工程总造价千分之一的违约金，该违约金在双方工程结算时直接给予扣除；一次性全部工程包死总价为1700000元，无风险费用调整，图纸外增加费用不在总报价内，单独结算；安全文明临时设施增补费一次性包干30000元，预算时不再调整；工程付款方式：基础完成混凝土工程的50%时，5天内拨付砼工程量70%的工程款；基础工程全部完成后，5天内付至砼总工程量的70%的工程款；装饰工程完成后，5天内付至装饰工程量的70%的工程款；工程竣工验收合格后，拨至工程款总量的80%（含甲方供料费）；工程竣工验收合格审计结算完成后，承包方向发包方提供完整的竣工结算资料（一份原件、一份复印件），经审核，双方对工程资料真实性无异议后，3个月内付至工程款的95%，留5%作为保修金，按规定保修到期，返还全额不计利息；不进入承包范围内的专业项目：防水、防腐、外墙涂料、楼梯栏杆、走廊栏杆、卫生器具、门窗、车间地面、消防系统、电视监控系统、数字信息系统、施工图以外的安装设备等由发包方单独外包，地面工程配合服务管理费20000元（配合服务管理费包括脚手架使用、垂直运输机械使用、水电使用、竣工验收资料整理上报等），其他项目另外协议约定；履约保证金：保证金为100000元，签订协议当日交甲方，若工程具备开工条件，乙方不按甲方规定时间开工，此保证金作为违约金支付给甲方，且甲方有权另行选择施工单位。乙方进场基础施工至正负零时，十天内保证金无息返还总金额的50%，土建全部完成后，十天内无息返还保证金剩余金额；该补充协议作为建设工程施工合同的补充协议，与建设工程施工合同约定不一致的，以本协议为准。 上述合同签订后，原告按约定进场施工，原告根据施工图纸施工了涉案合同约定的大部分工程后离场，其中，2号车间：原告施工正负零以下，包括回填土、二次灌浆等，还施工了避雷接地部分，正负零以上未施工；7号车间：原告施工正负零以下全部、正负零以上砌体及压顶以及避雷接地部分、预埋管施工、7号车间内卫生间砌墙，内外墙未抹灰、卫生间墙体未抹灰；2号车间基础工程于2012年6月15日竣工并经基础分部工程质量验收评定为优良，7号车间基础于2012年8月30日竣工并经基础分部工程质量验收评定为优良。就原告离场时未施工的部分，被告另行找到劳务人员进行了扫尾施工。7号车间整体工程于2014年5月23日竣工验收，2号车间整体工程于2016年4月6日竣工验收。被告共计向原告支付工程款2500000元（未具体区分支付的哪个车间的工程款）。 原告主张涉案工程2号车间未施工部分造价为335349.83元，7号车间未施工部分造价为210195.12元，被告不予认可。本案诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司就涉案2号、7号车间工程合同范围内未施工部分的工程价款进行了司法鉴定，该鉴定机构出具了鉴定报告，鉴定意见为：2号、7号车间未施工部分造价为675607.79元。 另查明，被告曾就涉案工程是否存在质量问题申请司法鉴定，但后又自愿放弃鉴定。被告主张根据合同约定，原告逾期竣工，构成违约，其中2号车间合同约定竣工时间为2012年10月11日，实际竣工时间为2016年4月6日，7号车间合同约定竣工时间为2012年11月11日，实际竣工时间为2014年5月23日，双方约定的违约金计算标准过高，其要求原告按照合同约定价款的30%计付违约金，即1020000元（1700000元*2*30%）。原告对此不予认可，认为原告按约定完成了涉案工程的基础施工，系被告自己的原因未能及时办理相关的建设审批手续以及被告另行分包的单项工程滞后致使整个工程竣工验收时间延后，导致原告施工工程不能及时通过整体验收，亦不能及时获取工程款，为避免原告产生损失而在施工尾声时离场，原告不应承担违约责任。被告未就另行分包工程的施工、竣工情况提交相关证据。 又查明，7号车间建设工程施工许可证于2014年1月17办理，2号车间建设工程施工许可证于2015年11月9日办理。 再查明，本案诉讼过程中，经本院释明，原告主张涉案合同之外的增加部分的已施工工程款及涉案工程的施工保证金另行依法处理。 本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同、补充协议，均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告在履行合同过程中，在施工合同约定的工程接近尾声时，撤离施工现场。本案双方争议的焦点是：一是被告尚欠原告工程款的数额；二是被告所主张的逾期竣工违约金应否得到支持。 关于被告尚欠原告工程款的数额问题。现涉案工程均已经竣工验收合格，且保修期限已经届满，被告应向原告支付尚欠工程款。根据双方合同约定，涉案2号、7号车间工程均就合同约定的工程实行固定总价，两车间工程固定总价为3400000元，减去被告已经支付的2500000元，再减去尚未施工部分的造价675607.79元，被告还应向原告支付224392.21元。关于原告主张的利息，原告主张由被告支付自工程竣工之日即2013年10月30日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，结合涉案合同约定，原告向被告提供完整的竣工结算资料经双方审核无异议，3个月支付至总工程款的95%，保留5%的质保金，保修期满后予以返还，而本案中双方均未举证证明交付竣工结算资料的时间，可从竣工验收之日起计算利息，涉案工程7号车间整体工程于2014年5月23日竣工验收，2号车间整体工程于2016年4月6日竣工验收，但合同约定分别预留5%的质保金（质保期为一年，2号、7号车间质保金共计3400000元*5%=170000元），尚欠工程款224392.21元减去质保金170000元后金额为54392.21元，鉴于双方对已付款项系支付哪项工程未予明确，可对尚欠款项予以平均分摊，即被告分别尚欠2号车间工程款27196.11元（不包括质保金）、7号车间27196.10元（不包括质保金），即2号车间以27196.11元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年4月7日计算至质保期满2017年4月6日，自2017年4月7日，以112196.11元（含质保金）为基数，计算至2019年8月20日；7号车间以27196.10元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年5月24日起计算至质保期满2015年5月24日，自2015年5月25日，以112196.10元（含质保金）为基数，计算至2019年8月20日，又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准不再适用，被告应以尚欠工程款224392.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计付利息至实际付清之日止。 关于原告主张的合同约定施工范围之外增加的单项工程，本案中原告未申请司法鉴定，其要求另行主张，可由双方另行处理。关于原告就涉案工程交纳的施工保证金，原告在本案中未主张，可由双方另行处理。 关于被告主张的逾期竣工违约金问题。根据前述认定，原告按照合同完成了涉案工程的基础施工且经验收合格并达到优良，至于其他未施工的零星工程，因被告未及时办理建设工程施工许可证等建设审批手续，不可避免的会影响其他工程的施工，而且根据合同约定被告亦将部分单项工程另行分包给他人，而被告未举证证明另行分包工程的施工情况，而其他分包工程的施工进度亦会影响到原告的施工进度，被告亦未举证曾就原告存在零星工程未完工情形下离场并要求原告承担违约责任，而是被告自行找到劳务人员进行扫尾施工，因此，综合本案案情，就涉案零星工程未施工导致工程逾期完工并不能归咎于原告，因此被告起诉的逾期完工违约金，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的涉案工程质量问题，根据本案认定，涉案工程已经超过质保期，而被告未举证证明在质保期内向原告提出过异议，而且在本案诉讼过程中被告又放弃质量鉴定申请，对主体工程是否存在质量问题亦未举证证明，因此对被告关于涉案工程存在质量问题导致经济损失的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华创机器人制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊恒生建筑股份有限公司工程款224392.21元及利息（以27196.11元为基数，自2016年4月7日至2017年4月6日；以112196.11元为基数，自2017年4月7日起至2019年8月20日；以27196.10元为基数，自2014年5月24日起至2015年5月24日；以112196.10元为基数，自2015年5月25日起至2019年8月20日；上述利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以224392.21元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潍坊恒生建筑股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告华创机器人制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12493元，由原告潍坊恒生建筑股份有限公司负担8553元，被告华创机器人制造有限公司负担3940元；反诉案件受理费7890元，由被告华创机器人制造有限公司负担。鉴定费13035元，由原告负担2509元，被告负担10526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  蔡花安 人民陪审员  刘纪录 二〇一九年十二月六日 书 记 员  袁 浩