中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6006号原告：庄绍绥，男，1951年12月7日出生，香港特别行政区永久性居民。原告：东莞市富得网络科技有限公司，地址广东省东莞市沙滩镇横流区庄士路**庄士行政大楼**。法定代表人：黄世钊，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。被告：李小慧，女，1957年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李秋章，北京市国业律师事务所律师。被告：李晓冬，男，1960年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张锦辉，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，北京李伟斌律师事务所实习律师。被告：魏娜丽，女，1962年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张锦辉，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪翔，北京李伟斌律师事务所实习律师。被告：中华文学基金会，住北京市西城区地安门西大街**。法定代表人：何建明，副会长委托诉讼代理人：王**强，男，1964年7月7日出生，该公司干部。原告庄绍绥、东莞市富得网络科技有限公司与被告李小慧、李晓冬、魏娜丽、中华文学基金会委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄绍绥、东莞市富得网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈军、何薇，被告李小慧的委托诉讼代理人李秋章，被告李晓冬、魏娜丽的委托诉讼代理人张锦辉，被告中华文学基金会的委托诉讼代理人王**强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄绍绥、东莞市富得网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓冬将位于东城区秦老胡同××号后院的房屋（3号房）所有权转移登记至原告东莞市富得网络科技有限公司名下；2、判令被告魏娜丽配合办理上述房屋的所有权转移登记手续；3、判令被告李小慧和被告中华文学基金会连带赔偿原告庄绍绥遭受的损失人民币54.8万元；4、判令被告李小慧、李晓冬及中华文学基金会连带赔偿原告庄绍绥为处理本案而支出的律师费人民币80万元；5、判令四被告承担本案全部诉讼费用，事实及理由：原告庄绍绥曾经是中华文学基金会的副会长，李小慧是副总干事、秘书长，李晓冬是李小慧的弟弟，魏娜丽是李晓冬的配偶，东莞市富得网络科技有限公司的股东与庄绍绥是亲属关系。1997年，庄绍绥与李小慧签署了代理购房委托书，委托李小慧去购买东城区秦老胡同××号和××号的房屋。2003年，在李小慧要求下，庄绍绥又出具了一份对李小慧和中华文学基金会的委托书，委托他们去办理××号和××号房屋购买的手续，到了2004年4月22日中华文学基金会就与本案涉案房屋原业主方签订了一份协议书，以人民币75万元价格购买。合同签订后十日内支付定金37.5万，2004年10月29日，庄绍绥安排庄士中国投资有限公司汇款37.5万元，汇款凭证注明该款是购买涉案房屋一半的费用，后原房主出具收据。李小慧向庄绍绥和庄绍绥的姐姐庄秀霞书面报告房屋的产权分割情况，房屋是孙荫模和孙荫权共有，需要先进行产权分割，分割完毕后再办理过户，到2005年李小慧称房屋可以进行交割了，要求庄绍绥把剩余的37.5万元及另案房屋购房款256万一起支付给李小慧。2005年6月15日，庄绍绥安排庄士中国投资有限公司向李小慧汇款，后李小慧出具了一份庄士集团购置北京用房的资金使用说明，李小慧确认收到了293.5万元，其中的37.5万元是用于购买涉案房屋。2005年11月份和2006年6月份，中华文学基金会和李小慧先后向庄绍绥做了多次书面汇报，表示房屋已经购买完毕，房款已经支付，这是整个购房的过程。而实际房屋买完后并未落户到庄绍绥的名下，而是落户到李小慧的弟弟李晓冬名下。庄绍绥知道后就要求李晓冬和中华文学基金会出具代持声明。2007年11月28日李小慧又给庄绍绥发函，提到后院手续已经办理完毕，前院正在办理手续，等手续办完后一并转让给庄绍绥，所以房屋就没有过户。2009年，庄绍绥找到李晓冬要求其把房屋过户给庄绍绥，李晓冬也签订了存量房屋买卖合同的模板，但是李晓冬提出的要求是房屋还给庄绍绥没问题，但是要把三套四合院涨价的差价部分25%作为报酬支付给李晓冬。双方在这个问题上没有达成一致意见，所以虽然李晓冬签了合同，但是没有实际办理过户。庄绍绥一直和李小慧协商，直到协商未果，庄绍绥提起本案诉讼。要求李晓冬把房屋过户给庄绍绥指定的东莞市富得网络科技有限公司。被告李小慧辩称：一、庄绍绥委托的事项是在购买了秦老胡同××号院的前提下，购买全部秦老胡同××号院。因存在产权纠纷，委托事项根本无法完成而终止。首先庄绍绥委托购买××号院的前提是购买了秦老胡同××号院，他本人当时说××号院如果不能买下来，买小院就没有意义。通过原告提供的证据1就存在“在××号院的手续办理到我们认为完全有把握的情况时，逐步办理××号院”的表示。购买××号院房款数额的限定为190万元。实际办理过程十分复杂、曲折。为降低房屋价格，以中华文学基金会的名义洽谈。事先得到的信息是整个院落可以出售，在接触后得知××号院是孙荫模、孙荫权兄弟共同共有，孙荫模同意出售而孙荫权提出除非300万否则不同意出售。因为××号院的购买价格是限定的，超出190万元根本不能办理。在与孙荫模接触时得知其办企业资金紧张，就考虑先把这一部分房屋（三间房屋）定下来，这样因为是一个院落孙荫权的部分也不好另外出售。2004年4月22日，中华文学基金会与孙荫模签订《协议书》约定了购房事宜，并支付了定金37.5万元。签订《协议书》后，得知××号院是共有产权没有分割，兄弟二人为此产生矛盾和诉讼。因庄绍绥让被告写过一个承诺书，承诺如果买不下来，保证把钱退回来；同时也怕用中华文学基金会的名义担责任。在此情况下，为保证资金安全被告要求李晓冬把钱要回来。因孙荫模没有钱，李晓冬垫付把钱退了回来。在2005年4、5月份，孙荫模又表示房屋已经分割完毕了，可以办理房屋买卖手续了。在办理买卖合同支付房款时，发现房屋还存在纠纷，当时产生纠纷诉讼过程中，孙荫模、孙荫权达成和解协议，孙荫模和孙荫权分别将分割后的房屋赠与子女。孙荫权的子女办理完毕后，孙荫权不配合孙荫模的子女办理产权登记手续，这样房屋买卖手续就没有办理，房款也没有支付。因李晓冬的钱还没有从孙荫模那里要回来，根据庄绍绥的指示先让李晓冬去运作，如果能买下来以后再卖给庄绍绥或自己处理。李晓冬最终购买了××号的三间房屋，其他房屋一直没有达成购买意向。这一过程被告一直如实汇报，庄绍绥是清楚的。故起诉状的陈述与事实不符。二、李晓冬购买秦老胡同××号院系事出有因，与委托被告购买××号院不是一个法律关系。被告原为中华文学基金会普通工作人员，庄绍绥先生为中华文学基金会副会长，系上下级关系。被告会如实汇报并按庄绍绥的指示办理事务。在××号院二次诉讼、产权混乱、其中一半产权无法购买的情况下，庄绍绥提出让自己人先买下来，控制在自己手里。如果秦老胡同××号全部购买的前提下，购买全部××号院后再转卖给庄绍绥先生，如果买不下来就出售或由购买的人自己处理。庄绍绥对29院里的三间房屋没有任何兴趣，只有在××号院已经购买的前提下，才能受让××号院的全部房产。庄绍绥同意先由被告弟弟李晓冬购买下来，是××号院不能整体购买的情况下李晓冬自己购买的。根本不存在转委托或代为持有的事实，如果像原告所述将房屋擅自登记在李晓冬名下，就不是被告违规违纪的问题了，就是犯罪行为。三、因为李晓冬在此过程中会产生一部分费用，被告现在也依然同意李晓冬适当增加费用把房屋转卖给庄绍绥，只是他们双方谈价钱时没有达成一致。综上，恳请人民法院查清事实依法裁判。被告李晓冬、魏娜丽辩称：一、原告东莞市富得网络科技有限公司不具备本案的诉讼主体资格，本案案由为委托合同纠纷，原告东莞市富得网络科技有限公司既非委托合同当事人，也不是诉争房屋所有权人，与本案无直接利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格。二、原告所述与事实不符。被告李晓冬从未接受庄绍绥委托或李小慧的转委托代为购买秦老胡同××号后院房屋（以下称本案涉诉房产），也未就本案涉诉房产与庄绍绥达成过“代持”的约定，本案涉诉房产是李晓冬自行出资购买的，与庄绍绥没有任何关系。本案的事实为：2004年4月22日，中华文学基金会与孙荫模签订《协议书》，拟购买本案涉诉房产，并通过李晓冬向孙荫模支付了定金37.5万元。定金支付后，李小慧作为中华文学基金会的承办人得知秦老胡同××号院是共有产权没有分割，产权人孙荫模、孙荫权二人为出售房产产生矛盾，而本案诉争房产的权利人实际上是孙欣（为孙荫模之女），孙荫模对本案涉诉房产出售是无权处分行为，为避免损失，李小慧便要求李晓冬从孙荫模处退回已支付的定金，因孙荫模经济困难无钱可退，李晓冬只好自行出资把钱补给了李小慧，从而取得了对孙荫模的债权，后孙欣通过诉讼取得了本案涉诉房产的所有权，经孙欣与李晓冬协商达成了就本案涉诉房产的买卖协议，孙欣同意将本案涉诉房产出售给李晓冬，房屋价款为79.5万元，其中将孙荫模本应偿还的37.5万元、孙荫模向李晓冬的2万元借款折抵后，李晓冬另行向孙欣支付了35万元房款，2006年10月，李晓冬与孙欣办理了本案涉诉房产的交易过户手续，李晓冬依法取得了涉诉房屋的所有权。因孙欣之堂弟孙威、孙岩长期占用该房产，至今没有移交给李晓冬，故孙欣同意余款5万元待李晓冬实际收房后再予给付。当初李晓冬并不知晓李小慧是受庄绍绥委托拟购买本案涉诉房屋，认为是中华文学基金会购买才予以帮忙，为避免其姐姐（李小慧）给单位带来损失才自行出资把钱填补回去。李晓冬无论是从购房的交易对象、交易时间还是房款支付都与庄绍绥或与李小慧都没有任何权利义务关系。李晓冬取得本案涉诉房产后，庄绍绥是与其商谈过房屋转卖的问题，但因价格没有谈拢而终止。三、原告以委托合同纠纷为由，实质主张的是不动产确权和变更之诉没有法律依据。综上，李晓冬在2006年购买本案涉诉房产过程中，既不是庄绍绥的受托人，也非李小慧的受托人，完全是自行出资购买，与原告庄绍绥未形成委托关系，原告所主张的没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告中华文学基金会辩称：庄绍绥不是中华文学基金会的工作人员，也不是副会长，庄绍绥的父亲生前是基金会的在册顾问，中华文学基金会从未接到或接受过庄绍绥的委托，基金会完全不清楚，是到诉讼前才知晓的。被告调取了所有资料，都没有存档。中华文学基金会未向庄绍绥做过汇报，完全是李小慧个人的行为，本案与中华文学基金会无关。原、被告之间所谓的买卖，打着中华文学基金会的名义，而且庄绍绥也没有向中华文学基金会支付过钱款，整个过程中华文学基金会没有参与，完全不知情。故中华文学基金会不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告庄绍绥之父庄重文曾系中华文学基金会顾问，被告李小慧与李晓冬系姐弟关系，被告李晓冬与魏娜丽系夫妻关系（1998年8月5日登记结婚），李小慧系中华文学基金会的干部，任信息联络部主任、副秘书长、秘书长等职务，其于2017年10月退休。坐落于本市东城区秦老胡同××号房屋7间（南房3间、东房4间）原系孙荫权、孙荫模共有的房产。1999年3月8日，孙荫权、孙荫模将南房3间（3号房）赠与给孙荫模之女孙欣。庄绍绥作为委托人（甲方）曾与李小慧作为受托人（乙方）签订《代理购房委托书》（委托书未注明具体签订时间），约定甲方欲购买北京市东城区秦老胡同××号及××号院连同院前影壁。因甲方无暇亲自前往北京与该房产之产权人（丙方）洽商有关购买上述该房屋之有关事宜，特委托乙方依据甲方以下之协商条款与丙方进行洽商，订立协议。甲丙双方同意该房屋购房价及搬迁费共计936万元整。甲方同意承担丙方应付该房产之估价销售税税金5.5%及交易税税金1%。但该房屋之税金总计不得超过50万元，若经政府核实须缴交之税金总额超出50万元，将由购房价及搬迁费总数中支付，甲方不另补回购房价及搬迁费用。丙方负责保证××号及××号院搬迁交接，乙方在得到丙方同意下协助办理××号及××号院搬迁事宜。购房价及搬迁费总额分五期缴付：乙方及丙方签署协议书时，丙方出示该房产产权证及乙方代甲方向政府有关部门申请购房申请书后，甲方缴付订金50万元。如购房申请未被批准，丙方须于一个月内将订金无息退还甲方。在一般情况下，购房审批应于半年内完成。甲方购房申请已被正式批准之文件发出之日起一个月内甲方缴付150万元。当××号院已搬迁完毕，及房地产交易所正式批准甲方购房申请并下达办理房产过户手续及办理房产证通知，而甲方在办理该房产房产证时缴付400万元。甲方在收到乙方书面通知后，甲方缴付84万元作缴付××号房款余额并办理××号院过户手续及房产证。甲方可领房产证、土地使用权证及丙方正式交付使用时，甲方缴付购房价及搬迁费总额余款。该协议书自甲方及丙方签署日起生效。在乙方与丙方达成任何协议时，须经甲方审阅及批复后方可代为签署。乙方依据上述条款全权代表甲方与丙方成功购买该房产后，全权代表甲方办理以下事项：1、办理该房产之交易手续；2、办理产权转移过户手续；3、代付办理产权转移时该房产所需付的税款。乙方在办理上述事宜时，应根据每项程序的进度向甲方呈交书面报告及提供一切有关政府批复的文件，以便甲方根据资料缴付款项。乙方在办理上述事宜中，如根据上述条款而代表甲方作出之行为及代表甲方签署有关之文件，甲方均予以承认有效。被告李小慧对该证据不持异议；被告李晓冬对该证据真实性不予认可。庄绍绥亦提交2003年《授权委托书》，表明本人拟购买位于北京秦老胡同××号、××号院的两处私房，并在此兴建住宅，先委托中华文学基金会和李小慧女士全权办理有关上述私房之下列事项：1、就有关原私房买卖及搬迁问题与原房主协商交涉，在取得委托人同意有关之条款后，代委托人签订有关协议；2、就有关搬迁问题与北京市自动化仪表五厂协商交涉，在取得委托人同意有关之条款后，代委托人签订有关协议；3、就有关上述买卖、搬迁之审批、办理登记等问题与有关政府部门协调；4、就有关上述私房之买卖，代委托人向有关政府部门办理房地产权证手续及取得房地产权证。被告李小慧对该证据真实性不持异议，被告中华文学基金会对该证据真实性不予认可。1997年7月2日，被告李小慧向原告庄绍绥及庄绍绥的姐姐庄秀霞发函，称考虑用基金会名义有信任感，对外与有关部门协调方便的多，在办理秦老胡同××号院产权有把握的情况下，逐步办理××号院的事宜。1997年7月7日，李小慧再次发函，称秦老胡同××号房产共占地200平方米，产权人为孙荫权、孙荫模两兄弟该房产订价格为（包括搬迁、安置费用）人民币190万元。2004年4月22日，中华文学基金会（乙方）与孙荫模（甲方）签订《协议书》。约定：甲、乙双方就秦老胡同××号后院东房三间房屋的买卖问题，达成如下协议：一、秦老胡同××号房屋为甲方与孙荫权的共有房产（见产权证共有房产各占1/2），其中后院的东房三间现由甲方居住。现甲方同意将自己居住的东房三间及相关权益转让给乙方，乙方向甲方支付房屋转让款。二、甲方同意在房屋转让前，先通过适当的方式与孙荫权进行析产，对共有的房屋进行产权分割。待甲方取得秦老胡同××号后院东房三间完整独立的产权后，甲方按照析产的房产证与乙方办理该房屋的转让及交付手续。三、甲乙双方共同议定该房产转让总价为人民币七十五万元整。四、乙方在本协议签订后十日内交付叁拾柒万五千元整，作为买房定金，待甲乙双方办理房屋买卖手续时，该定金作为房款的一部分，计入全部房款中。五、若乙方交付定金后不再购买该房屋，则定金不予退还。若甲方收取定金后又不同意出售该房屋时，应向乙方双倍返还定金。六、甲方承诺将采取其认为必要的一切措施，尽快办理完毕房屋析产、产权分割事宜。乙方同意甲方在办理完毕秦老胡同××号房屋的产权分割手续，并在取得秦老胡同××号后院东房三间独立产权之日起一个月内向甲方交付房屋。若甲方未能在上述约定的时间内向乙方交付其享有独立产权的房屋，甲方应承担乙方的相关损失。七、本协议一式两份，双方各执一份。若有修改，应共同协商，以补充协议的方式解决。落款处有孙荫模、李晓冬的签字及中华文学基金会信息联络部的印章。同时，双方亦签订一份内容基本一致的《协议书》，只是该房产转让总价为人民币陆拾万元整；乙方在本协议签订后十日内交付叁拾万元整，作为买房定金。庭审中，李晓冬表示陆拾万元的这份协议并未实际履行。同日，双方又签订《补充协议》。约定：甲乙双方经协商同意就秦老胡同××号东房3间的重置成新价格及房屋附属物价格为人民币拾伍万元整，该款项作为购房款的一部分计入总房款。乙方于本协议签订之日后十日内向甲方支付人民币柒万伍千元整。双方均不得向第三方泄露本协议内容。签字生效后双方履行下述义务：1、乙方签字后支付人民币柒万伍千元整，甲方签收。2、此补充协议由乙方收回保管。诉讼中，被告中华文学基金会对该证据不予认可，表示该会未接受过原告的委托，中华文学基金会信息联络部的印章亦不能代表中华文学基金会；被告李晓冬对签字不持异议。2004年4月29日，莊士中国投资有限公司向被告李小慧汇款37.5万元。2004年4月30日，孙荫模出具收条，证明收到该钱款。2005年6月15日，原告再次向被告李小慧汇款2777250元（港币）。原告表示该款中包含购买本案涉诉房产的第二笔款项，被告李小慧则称该款确实已经收到，但该款与购买涉诉房屋无关。诉讼中，本院到中国银行北京市分行查询李小慧收到该款后的相关情况，经核实，李小慧收到该款后在自己的账户内进行了多次转账。另查，涉诉房屋的原产权人孙荫模、孙荫权与孙荫模之女孙欣就赠与涉诉房屋一事产生纠纷。2005年7月，孙欣将孙荫模、孙荫权诉至本院，要求二人履行赠与协议。本院经审理，2005年12月16日，本院依法判决孙荫模、孙荫权协助孙欣办理涉诉房屋的所有权过户手续。2006年9月，孙欣取得了涉诉房屋的所有权。2006年10月11日，被告李晓冬与孙欣签订《房屋买卖协议书》。约定：孙欣将涉诉房屋卖予李晓冬，出售价格为523913.99元。2006年10月17日，李晓冬取得了涉诉房屋的所有权。现原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告表示其委托被告李小慧及中华文学基金会购买涉诉房屋。对此，李小慧认可接受过原告庄绍绥的委托，中华文学基金会不认可接受过原告庄绍绥的委托。2011年4月，原告庄绍绥向李小慧表示终止对其委托，李小慧对此不持异议。庭审中，被告李晓冬表示李小慧是李晓冬的姐姐，李小慧告诉他中华文学基金会要购买孙荫模的房屋，让李晓冬去办理手续，故其认为是中华文学基金会要买涉诉房屋，李小慧代表中华文学基金会，后李晓冬找到孙荫模签订相关协议，并向孙荫模支付定金现金37.5万元，该笔钱款是从李小慧处拿的现金，孙荫模收到该钱款后出具了收条（孙荫模实际收款27.5万元）。李小慧得知××号院孙荫模、孙荫权就该院房屋产权产生纠纷，认为交易有风险的，为了保证资金的安全，要求李晓冬把购房款追回，李晓冬找到孙荫模，孙荫模表示无法返还，李晓冬为了解决麻烦，就自己出资把钱退给了李小慧（并提供了汇款凭证，但李小慧未向李晓冬出具收条），此间，孙荫模还曾向李晓冬借款2万元。此后，李晓冬帮助孙欣落实了诉争房屋的产权，李晓冬也和孙欣表示孙荫模欠李晓冬的钱，而且孙欣因另外购买了房屋，也想处理涉诉房屋，故李晓冬与孙昕之间签订了房屋买卖合同，办理了涉诉房屋的过户手续，李晓冬从而取得涉诉房屋所有权。房屋后续购房款35万元（2006年10月12日支付30万元，2008年7月22日支付5万元）也是李晓冬个人向孙欣支付的，与原告无关。原告对李晓冬的陈述不予认可，并称李小慧从未跟庄绍绥说过退还37.5万元的情况，李晓冬取得涉诉房屋的所有权是代原告庄绍绥持有，双方还在2009年谈过过户事宜，初步签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）。被告李晓冬表示该份房屋买卖合同是在当时原告要购买涉诉房屋，后因双方价格未谈拢。被告李小慧对李晓冬的陈述不持异议。本案在审理过程中，孙荫模、孙欣均到庭作证，二人均表示没有表示过不出售涉诉房屋，亦未听说要退购房款，不知道原告庄绍绥，一直认为该房屋的购买人是中华文学基金会，李晓冬只是代理中华文学基金会与其沟通、洽商。李晓冬尚有3万元未支付。对此，原告表示购买涉诉房屋的价款如果超过原先约定的75万元，对于差额部分原告愿意予以支付。另，中华文学基金会表示原告庄绍绥不是该会的副会长，庄绍绥的父亲庄重文曾经是该会的顾问。庭审中，原告东莞市富得网络科技有限公司表示因与庄绍绥存在债权债务关系，庄绍绥将诉争房屋的产权受让给该公司，但二原告均认可在本次诉讼前未向被告提及债权转让一事。诉讼中，原告表示涉诉房屋购买后未能使用，要求被告李小慧和被告中华文学基金会连带赔偿原告庄绍绥遭受的损失人民币54.8万元，本院向原告释明是否就该损失进行评估鉴定，原告表示不申请评估鉴定。同时。原告还要求被告李小慧、李晓冬及中华文学基金会连带赔偿原告庄绍绥为处理本案而支出的律师费人民币80万元。二原告亦表示愿意承担涉诉房屋因过户产生的相关税费。上述事实，有双方当事人的陈述，《代理购房委托书》，《授权委托书》，《协议书》，《补充协议》，结婚证，汇款凭证，银行流水，《房屋买卖协议书》，《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），证人证言，录音，往来函件，产权证，房屋档案，收条，委托代理合同，律师费账单，庭审笔录等在案佐证。本院认为：书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据。根据已查明的事实，原告提交的除原告委托李小慧的《代理购房委托书》、2004年4月22日的《协议书》和《补充协议》、付款确认书、银行转款凭证、收款收据发票、录音等之外，均为大量复印件，结合本案其他证据及各方当事人的陈述，原告提交的证据可以相互印证，形成相对完备的证据链。根据原告庄绍绥及李小慧签订的《代理购房委托书》可以认定双方之间确实存在委托代理关系。针对原告是否委托中华文学基金会购房一节，原告提供2003年《授权委托书》的复印件，表示委托中华文学基金会和李小慧全权办理购房及搬迁问题具体事宜，该委托书只有原告庄绍绥单方签字，李小慧表示认可，而中华文学基金会予以否认。此间，被告李小慧曾向原告庄绍绥表示考虑用基金会名义有信任感，方便对外与有关部门协调。根据2004年4月22日的《协议书》及《补充协议》显示，上述协议盖有中华文学基金会信息联络部的印章，而非中华文学基金会的公章，中华文学基金会在诉讼中明确表示没有购买涉案房屋的意愿亦从未支付过任何款项，结合本院查明涉诉房屋购房款支付的情况可以认定，原告庄绍绥及被告李小慧系单方意愿借用该中华文学基金会名义办理购房事宜。诉讼中，被告李晓冬表示李小慧让其帮忙处理中华文学基金会购房一事，因涉诉房产所有权权属出现纠纷，为避免损失，李小慧要求李晓冬从孙荫模处退回已支付的定金，因孙荫模经济困难无钱可退，李晓冬便自行出资将钱补给了李小慧，后孙欣取得了涉诉房屋的所有权，经孙欣与李晓冬协商签订涉诉房屋的买卖协议，孙欣将涉诉房屋出售给了李晓冬，李晓冬从未接受过庄绍绥的委托。原所有权人孙荫模、孙欣亦认为购房人为中华文学基金会，并非是庄绍绥或李晓冬。应当指出，李晓冬表示其自行出资退还37.5万元的定金给李小慧，李小慧对此不持异议，原告庄绍绥对此不予认可，但李小慧收到该款后未向李晓冬出具收条，未有证据证明其向庄绍绥汇报过此事，孙荫模、孙欣表示其没有说过不出售涉诉房屋、亦未听说要退还购房款一事。结合前述庄绍绥、李小慧单方意愿借用中华文学基金会名义办理购房事宜一节，可以认定庄绍绥委托李小慧办理购买涉诉房屋事宜，李小慧又转委托给李晓冬，代庄绍绥购买涉诉房屋，涉诉房屋的实际购买人应为原告庄绍绥，而非被告中华文学基金会。关于涉诉房屋购房款的支付问题，原告举证证明已将原先商定的购房款75万元通过汇款的方式支付给了李小慧。李小慧及李晓冬均表示第一笔购房款37.5万元已经退回，如前所述，根据现有证据不能认定李小慧及李晓冬所述属实。关于第二笔购房款，李小慧称收到汇款后未交予李晓冬，李晓冬亦称自行向孙欣支付35万元，本院经过查询亦未发现在2005年期间李小慧向李晓冬转账港币的记录，但结合本案其他证据依此并不能证明李晓冬即为涉诉房屋的实际权利人。在本案中，涉诉房屋的所有权应归属原告庄绍绥。现庄绍绥要求李晓冬、魏娜丽将涉诉房屋的所有权转移登记至原告东莞市富得网络科技有限公司名下，虽然庄绍绥与李小慧在《代理购房委托书》中对此没有约定，且在本次诉讼前未通知被告，但在本次诉讼中主张将权利转移给东莞市富得网络科技有限公司，并无不当。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告李小慧和被告中华文学基金会连带赔偿原告庄绍绥遭受的损失人民币54.8万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告李小慧、李晓冬及中华文学基金会连带赔偿原告庄绍绥律师费人民币80万元一节，鉴于双方未对律师费进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告李晓冬、魏娜丽于本判决生效后十日内协助原告庄绍绥、东莞市富得网络科技有限公司办理北京市东城区秦老胡同×××号院三号房屋的所有权转移过户登记手续，将该房屋的所有权登记至原告东莞市富得网络科技有限公司名下，过户产生的相关税费由原告庄绍绥、东莞市富得网络科技有限公司负担；二、驳回原告庄绍绥的其他诉讼请求。案件受理费23584元，由原告庄绍绥负担12284元，由被告李晓冬、魏娜丽负担11300元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告李晓冬、魏娜丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告庄绍绥可于判决书送达之日起三十日内，原告东莞市富得网络科技有限公司、被告李小慧、李晓冬、魏娜丽、中华文学基金会可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 提人民陪审员 郑 璐人民陪审员 胡宇领二〇一九年十二月三十日法官 助理 刘倩茹书 记 员 蒋彤彤