wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执2110号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地，北京市顺义区马坡地区顺安路**。企业负责人，陈大鹏。被执行人杨雪峰，男，汉族，1988年1月12日出生。依据湖南省湘潭市岳塘区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0304民初3041号民事判决书，杨雪峰于本判决生效之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡透支本金231224.72元及利息42237.05元（暂计算至2019年7月21日，后续利息以本金231224.72元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；杨雪峰于本判决生效之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付律师费4000元。因被执行人杨雪峰未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨雪峰银行存款307516.89元（本金231224.72元、利息42237.05元，后续利息20964.37元、律师费4000元、迟延履行利息1440.75元、案件受理费3830元、申请执行费3820元），或查封、扣押、冻结、划拨其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月四日法官 助理  吴秀琼代理书记员  韩姿怡
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5472号 原告:平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会住所地浙江省平阳县。 法定代表人：林跃。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告:林佐栖，住浙江省平阳县。 被告:曾善雄，住浙江省平阳县。 原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会（以下简称“西山村资金互助会”）与被告林佐栖、曾善雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山村资金互助会的委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告林佐栖、曾善雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西山村资金互助会向本院提出诉讼请求：1、被告林佐栖偿还借款本金60000元及利息（自2019年2月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告曾善雄对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师费2880元由被告方承担。事实和理由：2018年8月31日，被告林佐栖向原告申请借款60000元，并于当日签订保证投放金合同，约定月利率1.45%，借款期限为2018年8月31日至2019年2月28日，被告曾善雄自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨无着，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、民办非企业单位登记证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、投放金申请、调查、审批书、保证投放金合同、借款人委托支付授权书、网银电子回单、投放金借据，证明被告林佐栖向原告借款的事实以及被告曾善雄自愿为被告林佐栖提供连带责任保证的事实。 被告林佐栖、曾善雄未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告林佐栖签订保证投放金合同一份，其中约定：“投放金60000元，投放期限自2018年8月31日至2019年2月28日止，投放金占用费率为月费率14.5‰，从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费，被告曾善雄对该债权提供连带责任保证”。投放金到期后，经原告多次催讨，被告支付利息至2019年2月28日，余欠借款及利息至今未付。 本院认为，原告西山村资金互助会与被告林佐栖、曾善雄签订的保证投放金合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷及担保关系，本院予以确认。被告林佐栖至今拖欠原告借款本金60000元及2019年2月28日后的利息，现原告要求被告林佐栖偿还借款及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但按合同约定逾期利率应为17.4‰（14.5‰+14.5‰*20%），故原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。被告曾善雄对该笔债务提供担保，应承担连带偿还责任。本案的律师费非必要费用，本院不予支持。被告林佐栖、龚玉兰、曾善雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林佐栖于本判决生效之日起三十日内偿付原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会借款60000元及逾期利息损失（自2019年3月1日起至实际履行之日止按月利率17.4‰计算）； 二、被告曾善雄对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由林佐栖、曾善雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  苏忠鑫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6490号原告：惠州百x科技有限公司，住所地惠州市***************。法定代表人：黎某辉。被告：聂某灵，男，1979年4月20日出生，汉族，广东省博罗县人，住址广东省博罗县******************，公民身份号码441************853。被告：肖利区，男，1981年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************516。原告惠州百x科技有限公司与被告聂某灵、肖利区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黎某辉、被告肖利区到庭参加诉讼，被告聂某灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告惠州百x科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告聂某灵和被告肖利区立即向原告偿还工程保险理赔款本金48000元，及利息按照国家规定标准来赔付，同时请求贵院诉前申请财产保全。事实和理由：被告聂某灵在2019年5月24日驾驶重型自卸货车经过惠东县********割断通讯光缆及拉断电线杆的交通事故，事故造成光缆线和电线杆的损坏，当时交警部门过来认定被告聂某灵驾驶车牌号码为粤L*****的重型自卸货车的责任，后续被告聂某灵报了保险，是鼎和保险，保险公司工作人员过来勘查现场后，让原告惠州百x科技有限公司出个维修价钱，第二天早上保险公司让原告联系责任方被告聂某灵，原告联系了被告聂某灵本人，被告聂某灵发了个手机号码给原告让原告联系他老板被告肖利区，联系后他说保险公司会赔钱让原告等保险公司赔款，之后原告就报了价钱给被告肖利区总数预算抢修费是68062.7元，抢修完毕后保险公司去现场做出评估，评估报告核出48000元整，当时原告就接受了保险公司的价钱，后续理赔款两被告都没有支付原告惠州百x科技有限公司的工程款，被告肖利区说要等保险公司把钱赔下来才可以拿出来给原告，保险公司工作人员过来问了被告肖利区款赔到那里去，被告肖利区说原告惠州百x科技有限公司去，当时原告也同意了保险工作人员的方案把钱赔过来，然后保险工作人员让投保人被告肖利区签三者直赔协议，原告也是签了名盖了章，把保险公司所要的资料都提交给保险工作人员，后续保险公司说无法赔款到原告账户上，说还需要一份工程委托维修证明，当时时间拖得太久，那天保险公司的人是星期五联系原告的，原告说需要下个星期二才能提供的了，当时急着赔就让保险公司赔到被告肖利区账户上去，事前被告肖利区有提醒原告可能被告肖利区账户会被冻结的可能，当时原告有没想过事情的复杂性，所以才把工程款赔到被告账户上去，最终被告肖利区的账户被冻结了，这笔工程理赔款也没有支付给原告，才有以上提出的民事诉讼。此外，被告聂某灵是被告肖利区聘请的司机，被告肖利区是粤L*****车辆所有人。被告聂某灵未作答辩，亦未提交任何证据。被告肖利区辩称:当时我是写了第三方委托书给原告负责人的，原告是6月6日写的保险公司赔偿4万8千元，但是只有收据，没有发票。原告的负责人6月8日还转了钱给我。我不清楚原告那边的情况。本院查明的事实本院经审理查明：2019年5月24日分许，被告聂某灵驾驶粤L*****的重型货车，沿环城北路大岭路段行驶至上述路段时，造成一车损坏及电线杆、电线损坏的道路交通事故。2019年5月27日，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第441************261号）认定：聂某灵承担事故全部责任。原告惠州百x科技有限公司系法定代表人为黎某辉的有限责任公司，经惠东县工商行政管理局于2012年10月22日登记成立，经营范围一般经营项目：国内贸易（法律、行政法规禁止的项目不得经营；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）；通信工程、智能化系统集成工程设计、施工、维护；水电安装工程、土石方工程、室内装饰工程、物业管理。被告肖利区是粤L*****的重型货车的登记所有人，被告聂某灵是被告肖利区聘请的司机，驾驶上述车辆。原告惠州百x科技有限公司提供由其于2019年5月25日盖章出具的光纤通信维修单（大岭洪湖路口），共计维修费用为68062.7元；及一张2019年6月6日的收据，收据内容：“粤L*****车经过洪湖路口割断通讯光缆及电杆的抢修费48000元。经手人黎某辉”，主张被告聂某灵驾驶粤L*****车损坏其公司的电线杆及电线共维修68062.7元，经报告保险公司评估后评估金额为48000元，双方经协商后确认理赔金额为48000元。庭审过程中，原告惠州百x科技有限公司提出电线杆及电线的损失已进行评估，主张相关理赔金额48000元已经由保险公司分两笔，一笔2000元，一笔46000元足额汇入被告肖利区账户中，但未提交相关评估报告及证据予以证实。另，被告肖利区对原告的主张不予确认，称其并没有收到相关评估材料，本案交通事故的事情其已委托案外人王某波进行处理，在委托时已告知案外人王某波其银行卡可能会被冻结，其不清楚有无收到相关款项。本院判决理由和结果本院认为，惠东县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定被告聂某灵承担事故全部责任。原、被告对该认定书均未提出异议，因该认定未违反法律的规定，本院予以采信。原告惠州百x科技有限公司自认损坏的是其公司的电线杆及电缆，维修共花费68062.7元，保险公司评估损失金额为48000元，原告予以确认。另，原告主张上述理赔的48000元已经由保险公司汇入被告肖利区，被告肖利区未将款项偿还原告。本院在庭审过程中要求原告提交相关的评估报告及证据，但原告未在规定时间内提交，无法证明损坏的电线杆及电线的权属；维修清单及收据仅有原告盖印的公章，无法证明该笔维修费的真实性、是否已经支付；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依照谁主张谁举证的原则，原告对其主张无法提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。被告聂某灵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告惠州百x科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告惠州百x科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十四日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14024号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇谢汉雄干货店，住所地广东省佛山市顺德区R。经营者：谢汉雄，男，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审原告）：仙桃市米业协会，住所地湖北仙桃市。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。原审被告：宿迁市君来米业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人:张来龙。上诉人佛山市顺德区乐从镇谢汉雄干货店因与被上诉人仙桃市米业协会、原审被告宿迁市君来米业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市顺德区乐从镇谢汉雄干货店向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市顺德区乐从镇谢汉雄干货店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区乐从镇谢汉雄干货店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇谢汉雄干货店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14381号上诉人（原审被告）：梁莉莹，女，1987年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）佛山市南海瑞安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎成坚，该公司经理。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。上诉人梁莉莹因与被上诉人佛山市南海瑞安物业管理有限公司（以下简称瑞安公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月23日判决：“一、梁莉莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海瑞安物业管理有限公司支付2017年10月至2019年5月物业管理费4107.76元；二、驳回佛山市南海瑞安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海瑞安物业管理有限公司已预交），由佛山市南海瑞安物业管理有限公司负担11.98元，梁莉莹负担13.02元，梁莉莹应负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付还予佛山市南海瑞安物业管理有限公司，本院不另收退。”上诉人梁莉莹不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判梁莉莹不需支付物业管理费；2.本案一审、二审诉讼费由瑞安公司负担；3.依法判令瑞安公司停止对梁莉莹及小区业主的违法违规违约侵害，并责令瑞安公司依法依约进行整改。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审认为部分问题属于行政主管部门管理的范围，但是也属于开发商涉法问题，一审回避了瑞安公司未依法律法规和协议约定向业主提供服务的事实，使梁莉莹与小区业主合法权益受到侵害。2.一审认为瑞安公司服务存在瑕疵，但梁莉莹不能以此拒交物管费用，一审混淆瑞安公司的违法违约违规行为和物业服务中瑕疵的概念。瑞安公司并未听取梁莉莹及小区业主的意见，更未对瑕疵问题提供解决方案。3.小区在筹备业主大会过程中受到行政主管部门及瑞安公司的阻挠及破坏。4.一审判决违背了合同法中关于双方履行合同义务的规定，一审判决会给今后物业服务企业提供对业主不公平的坏的示范。针对上诉人梁莉莹的上诉，瑞安公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.本案系物业服务合同，双方签订了《前期物业管理服务协议》，物业公司提供了服务，有权收取物管费用，梁莉莹作为业主享受了物业公司提供的公共管理服务，应该支付物管费用。3.关于梁莉莹称液化站的问题，并非是梁莉莹个人问题，也非瑞安公司管理范畴可以解决的问题。4.涉及公共设施维修、更换是小区公共利益，并非梁莉莹个人利益，瑞安公司的管理行为没有侵犯梁莉莹的个人利益。5.关于公共通道环境等问题，因涉案小区老旧、人数多、范围大，瑞安公司一直尽心管理。5.根据业主满意度调查显示综合满意度达93%，瑞安公司提供的物业服务是值得肯定的。二审期间，上诉人梁莉莹向本院提交新的证据材料如下：佛山市南海区住房城乡建设和水利局关于黄岐瑞安花园小区燃气问题的答复；照片打印件、抗议书、投诉信、业主抗议签名、投诉记录单、物业接待服务记录、佛山市南海区住房城乡建设和水利局来访（来电）登记表、光盘一张，拟证明物业违法、违建、包庇开发商，纵容开发商无证施工。被上诉人瑞安公司对上诉人梁莉莹提交的证据材料质证如下：关于照片中反映瑞景阁违章建筑拆除未恢复原状的原状，与梁莉莹没有任何关系，没有侵犯梁莉莹任何权利，与本案无关。关于商场走火通道与小区相连的图片，反映的是开发商问题，与瑞安公司没有关系也与梁莉莹没有关系，且与梁莉莹居住的地方相距很远，开发商有无违法施工是相关政府部门的事情，与梁莉莹无关。对业主抗议签名真实性、合法性、关联性不予确认，与本案没有关联性，反映的是开发商的问题不是瑞安公司问题。关于瑞安公司接待服务记录，是复印件，对真实性无法确认，从记录中反映投诉有三人，不是梁莉莹本人，与梁莉莹无关，不清楚投诉是否应由瑞安公司处理，相关的投诉不属实不能证明梁莉莹要证明的内容。光盘不确定与一审提交的有无不同。经本院认证，梁莉莹提交的以上证据，与本案诉争的事实没有关联性，本院不予采信。被上诉人瑞安公司未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人所签订之《瑞安花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面、切实的履行合同义务。梁莉莹拒付物业管理费的理据不足，理由如下：因瑞安公司已依约向包括梁莉莹在内的业主提供了对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的主要服务，梁莉莹如认为瑞安公司服务存在瑕疵，业主应当与瑞安公司多加沟通，由物业公司在工作中予以改进，但不能成为拒付物业管理费的理由。因物业服务具有公共性，收取物业管理费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用。若允许部分业主动辄以物业服务企业履行服务义务有瑕疵而少交或不交费用，其后果将使得物业服务企业难以及时有效地为全体业主提供服务。至于梁莉莹提出瑞安公司没有处理案涉小区违章建设行为。经查，上述问题的处理，不属于《瑞安花园前期物业管理服务协议》规定的物业服务内容，故梁莉莹拒付物业管理费的理由不能成立，另外，瑞安公司与开发商属于不同的法律主体，如梁莉莹认为开发商存在侵权行为，应另案主张。梁莉莹应向瑞安公司支付2017年10月至2019年5月的物业管理费4107.76元（104.79平方米×1.96元/月·平方米×20个月），一审法院对此认定妥当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人梁莉莹上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁莉莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7702号原告：惠东县科x建材有限公司，住所地惠东县*****。法定代表人：柯某辉。被告：王某优,男,1964年08年05日出生，汉族，福建省上杭县人，住址福建省龙岩地区上杭县**************，公民身份证号码352************732。原告惠东县科x建材有限公司与被告王某优买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县科x建材有限公司的法定代表人柯某辉到庭参加诉讼，被告王某优经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县科x建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付施工材料费19860元及利息（利息从起诉之日起计算至付清之日止按年利率6%计算。)；二、被告承担本案诉讼费，保全费、公告费等。事实与理由：原告惠东县科x建材有限公司是个人独资企业，经营范围为销售建材，原被告双方有生意往来，有送货单作为凭证，根据被告的需要与要求，由原告为被告提供建筑原材料并送货至被告经营场所。截止2019年1月25日，被告共计偿还124500元给原告，目前仍欠19860元未支付，原告多次要求被告偿还上诉欠款，但被告以各种理由推诿拒付欠款，原告催讨不成故而起诉，请法院支持原告的诉请。被告王某优未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县科x建材有限公司对其主张提交如下证据：营业执照、广东公安人口信息查询资料、送货单、欠条、原告身份证复印件。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县科x建材有限公司是于2007年3月20日成立的有限责任公司，经营范围销售建材、鞋材。原告与被告有沙石生意往来，被告于2013年8月24日向原告出具结欠单，内容为：“沙石款共104580元，到2013年8月24日止，共欠人民币104580元。”被告在结欠单上署名。结欠单左下方备注：“2013年9月9日工行转肆万；2014年1月6日工行-贰万肆仟伍佰元。结余40000元”。双方结算后仍进行持续交易，原告提供2014年1月7日的送货单4800元；2014年4月26日的送货单7200元；2014年4月29日的2张送货单共计10200元；2014年5月1日的送货单2400元；2014年7月27日的送货单15180元。上述送货单共计39780元，除2014年5月1日的送货单没有原告签名确认，其余均有被告的签名确认。原告自认被告共偿还结欠单及送货单的货款124500元，余款19860经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县科x建材有限公司主张与被告王某优存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了被告签名出具的结欠单及送货单为证，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于货款总额的问题，原告提交的2014年5月1日的送货单并没有被告的签名，无法认定该送货单是原、被告之间交易所产生，该送货单作为认定债权债务关系的依据不充分，本院不予支持。故原、被告之间产生的货款总额本院认定为141960元。庭审过程中，原告自认被告已偿还货款124500元，故被告拖欠原告货款余款为17460元。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告可依法主张其债权权利，故原告诉请被告偿付货款余款，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告王某优在结算后未及时支付货款给原告惠东县科x建材有限公司，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月27日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告王某优经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某优应于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告惠东县科x建材有限公司货款本金17460元及利息（利息以17460元为基数，从2019年11月27日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告惠东县科x建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告王某优未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取，原告预交），由被告王某优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十四日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初3012号 原告：罗志亨，男，1974年9月22日出生，苗族，住思南县,居民。 原告：李方萍，女，1978年11月9日出生，苗族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州和谐房地产开发有限公司。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道办事处文昌路。 法定代表人：冉鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 原告罗志亨、李方萍诉被告贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗志亨、李方萍的委托诉讼代理人李朝才、被告贵州和谐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志亨、李方萍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付违约金32344元。2、请求判令被告返还原告支付的水上户及水表费、电上户及电表费1520元。3、请求判令被告返还原告支付的对讲系统及安装费600元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将思唐街道办事处安化社区和谐腾龙国际第3栋1单元22层1-22-6号商品房卖给原告，建筑面积127.67平方米。房屋总价款为336921元，双方约定交房时间为2016年10月31日。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告直到2018年5月11日才将商品房交付给原告使用。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。在交房前被告还向原告收取了水上户及水表费、电上户及电表费共1520元，对讲系统安装费600元，按照相关规定，该费用应由被告承担。综上所述，原告特向人民法院起诉。 被告和谐公司辩称，1、被告没有违约，不应当支持违约金。原告购置的房屋系安置房，原告与政府之间存在买卖关系，被告已于2016年12月20日将房屋交付给政府，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是为了统一办理房产证才补签的商品房买卖合同。2、水、电上户费用已经在合同中进行了约定，被告只是代为收取，且该费用已全额上缴给供电公司、供水公司。3、对讲系统已经安装。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告和谐公司与思南县住房和城乡建设局签订商品房买卖合同，合同中约定：“由思南县住房和城乡建设局定购存量商量品房，用于城市棚户区改造、征地拆迁安置房等。甲方（思南县住房和城乡建设局）因安置工作需要购买商品房，乙方（和谐公司）建设的商品房未出售、未抵押，根据相关法律规定，甲乙双方就商品房订购事宜达成如下协议：一、购买商品房为“和谐腾龙国际项目”（具体购买栋号、楼层、房号见附表1、2），商品房用途为住宅，共135套。……四、商品房交付时间：1号楼和3号楼为2016年7月30日、7号楼为2016年11月30日”。2016年12月20日，被告和谐公司与思南五峰国有资产管理有限公司签订“和谐腾龙国际房屋交接书”，交接书上载明：“思南五峰国有资产管理有限公司购买和谐公司开发建设的腾龙国际项目258套住宅用于思南县2016年城市棚户区拆迁安置房之用。由于五峰公司房屋采购资金到位时间不能确定，经县住建局、思唐办事处、五峰公司、和谐公司共同协商，和谐公司将五峰公司购买的208套住房（附交房清单）先行交付给五峰公司。五峰公司有权将五峰公司购买的房屋分配各拆迁安置户，五峰公司在签署完《拆迁安置合同》后，将分配名单交给和谐公司，并以此名单办理单户交房手续。置换安置房产权证由置换单位统一办理，和谐公司予以配合……。在建设过程中，和谐公司已经向有关单位代业主缴纳相关费用：水单独立户费1000元/户，电单独立户费520元/户，上述费用由思唐办事处向拆迁安置户代收后直接支付给和谐公司”。原告罗志亨、李方萍作为拆迁安置户于2016年12月13日与思南县房屋征收与补偿办公室签订《思南县城市棚户区改造房屋征收与补偿协议》，取得了思南县思南五峰国有资产管理有限公司向被告和谐公司购买的208套房屋中3栋1单元22层1-22-6号商品房一套。为了便于原告办理房屋产权手续，原告罗志亨、李方萍于2017年3月1日与被告和谐公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了交房时间、逾期交房责任及缴纳水、电立户费承担等内容。现原告以被告违反合同约定逾期交房，要求被告支付逾期交房违约金及退还相关费用。 上述事实，有原告出具的身份证复印件、商品房买卖合同、商品房交接书、收据和被告出具的被告营业执照及身份证明、照片及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告罗志亨、李方萍与被告和谐公司签订的《商品房买卖合同》签订时间为2017年3月1日，但合同却约定被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋，该约定不符合常理，故原告主张被告和谐公司违反合同约定逾期交房的违约责任的诉请，理由不成立，不予支持。原告主张被告返还水、电上户费及水表、电表安装费的诉请，因双方签订的《商品房买卖合同》约定水、电开户费及水表、电表安装费由原告承担，故原告要求被告返还该项费用于法无据，不予支持。原告主张被告返还对讲系统及安装费600元的诉请，因被告在庭审过程中提交了安装对讲系统的图片予以佐证，原告未提供相应证据予以反驳，故对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗志亨、李方萍的诉讼请求。 本案受理费331元（已减半收取），由原告罗志亨、李方萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈韵旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14851号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市新某某影音公司（以下简称新某某公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新某某公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾某影视传播有限公司(以下简称乾某公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾某公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新某某公司的标识，反映了新某某公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新某某公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新某某公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初2320号 原告：鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点 住：山东省菏泽市鄄城县凤凰镇赵庄西 统一社会信用代码：92371726MA3DM3T15B 经营者：张家法，男，1989年7月18日，汉族，农民，住山东省鄄城县 委托诉讼代理人：梁伟，鄄城亘古律师事务所律师，特别授权。 被告：李永宇，男，1985年6月10日，汉族，农民，住山东省鄄城县 被告：张西阁（李永宇之妻），女，1988年4月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县 原告鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点与被告李永宇、张西阁买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点经营着张家法及委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告李永宇、张西阁经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告粮食款107000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事粮食收购的个体工商户，经营者为张家法。被告在原告处购买价值107000元的玉米，并于2017年9月30日，被告李永宇给原告出具欠条一份，张西阁作为保证人在欠条上签字并按手印。欠款条载明：“欠款条今李永宇欠张家法粮食玉米款（107000元整）壹拾万零柒仟元整立此为据。永久生效保证每年年底还款2万元整欠款人李永宇保证人张西阁”。出具欠条后，被告未能按约定偿还货款，原告多次派人上门向被告催要，被告一直借故不还。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。 李永宇、张西阁未答辩。 原告鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点围绕诉讼请求提交了证据：1、提交欠条一份，证明被告欠原告玉米款107000元，有二被告的签字和手印；2.提交营业执照一份，证明原告的身份及经营范围；3、有证人王某、刘某出庭作证，证明被告欠原告玉米款及原告催要该款的事实。 被告李永宇、张西阁未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点提供的以上三组证据来源和形式合法，相互印证，具有客观真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事粮食收购的个体工商户，经营者为张家法。二被告系夫妻关系，家庭共同经营收购粮食生意，被告李永宇在原告处购买价值107000元的玉米，2017年9月30日，被告李永宇给原告出具欠条一份，张西阁以保证人身份在欠条上签字并按手印。欠款条载明：“欠款条今李永宇欠张家法粮食玉米款（107000元整）壹拾万零柒仟元整立此为据。永久生效保证每年年底还款2万元整欠款人李永宇保证人张西阁”。出具欠条后，被告未能按约定偿还货款，后经原告催要，被告未支付。原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告提供被告李永宇书写的欠条、原告营业执照及证人王某、刘某证言相互印证，能够认定原告和被告李永宇之间成立买卖合同关系及被告李永宇欠原告玉米款107000未支付的事实。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李永宇提供了玉米，履行了自己的义务，被告李永宇应当按照约定支付已经结算确定的玉米款。被告李永宇未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告李永宇继续履行，并承担相应违约责任，在被告李永宇向原告出具欠条时，被告张西阁虽然以保证人身份出现在欠条上，因被告张西阁系被告李永宇之妻，二被告经营收购粮食生意也是夫妻家庭共同经营，二被告向原告购买粮食时系夫妻关系。因此欠原告的粮食款系二被告的家庭共同债务，故被告张西阁对该债务应承担共同支付义务，而非担保义务。 综上所述，对原告要求二被告支付玉米款107000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告李永宇、张西阁于本判决生效后十日内共同支付原告鄄城县凤凰镇轩轩粮食收购点107000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  吴修玉 人民陪审员  仪忠美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王美丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特555号申请人：佛山市禅城区怡和之家养老院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华锋，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：许曦文，女，1986年2月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。申请人佛山市禅城区怡和之家养老院（以下简称怡和养老院）因与被申请人许曦文申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2019]1808号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人怡和养老院称，涉案仲裁裁决适用法律错误。1.许曦文在担任人事、社工岗位期间未认真履行人事工作、未按怡和养老院考勤制度对违规的员工作出处罚和未及时向上级领导作出报备违规情况，怡和养老院经多次与许曦文沟通后认为其不胜任原来的工作岗位，故按照双方签订的《劳动合同》的约定，将许曦文由原来行政助理岗位调整至后勤行政人员，工作内容没有明显差异，工资待遇没有变化，且该调岗亦是考虑许曦文多次迟到和不认真履行工作的状况而作出。怡和养老院从未向许曦文提出解除劳动关系，而是许曦文主动提出离职，故仲裁裁决怡和养老院向许曦文支付经济补偿金10180元是认定事实错误。2.许曦文2019年8月的应收工资为3085元，扣除个人承担的社保费、水电费后实收工资应为2658.59元。被申请人许曦文答辩称，怡和养老院关于许曦文迟到、不履行工作等陈述均不属实。首先，许曦文入职时已与怡和养老院明确约定每周休息一天半，但总经理叶少明未经许曦文同意将休息时间改为每周一天。其次，考勤机器故障导致许曦文打卡显示迟到，但许曦文并不存在怡和养老院称的迟到19次。再者，怡和养老院提交的员工证词并非该员工的真实意思表示，而是被迫签名的。而其提交的长者证词，该长者均是记忆力下降，故不能作为证据。最后，如许曦文工作不称职，则怡和养老院不会与许曦文续签合同，并评定96分且获得6月服务之星荣誉称号。本院查明：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日就被申请人许曦文的仲裁申请作出佛禅劳人仲案终字[2019]1808号仲裁裁决：一、怡和养老院应自裁决生效之日起十日内支付许曦文解除劳动合同的经济补偿10180元；二、怡和养老院应自裁决生效之日起十日内支付许曦文2019年8月份的应得工资3393.33元；三、怡和养老院应自裁决生效之日起十日内支付许曦文2019年应休未休带薪年休假工资2758.62元；四、驳回许曦文的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。许曦文在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人怡和养老院只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，怡和养老院主张系因许曦文存在迟到、不认真履行工作等情况而对其进行调岗，并认为许曦文2019年8月份实收工资应为2658.59元而非3085元，此属于事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销终局裁决的理由，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市禅城区怡和之家养老院申请撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2019]1808号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市禅城区怡和之家养老院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3280号原告：湛江市宝座汽车租赁有限公司，地址：吴川市。法定代表人：龙土胜，男，汉族，住吴川市。被告：孙鹏，男，汉族，住吴川市。本院在审理原告湛江市宝座汽车租赁有限公司诉被告孙鹏车辆租赁合同纠纷一案中，原告湛江市宝座汽车租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市宝座汽车租赁有限公司撤回起诉。本案件受理费人民币25.00元由原告湛江市宝座汽车租赁有限公司负担。审判员 龙 云二〇一九年十二月二十三日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执恢4号申请执行人：王某，女，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省某县。被执行人：黑龙江省某房地产开发有限公司，住所地某市。法定代表人：邹某，职务该公司经理本院在执行王某与黑龙江省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某于2020年4月15日申请执行第三人夏某、吴某应给付某公司到期债权。第三人夏某、吴某于2020年12月16日分别给付申请执行人王某到期债权116678.56元、121134.51元，合计金额237813.07元。经查，被执行人某公司除申请执行人王某原购买其坐落于某市B6-8建筑面积为156.41平方米房屋外无其他房屋登记信息、无车辆登记信息及证券登记信息，由于该案被执行人某公司经网络查控和传统调查无其他可供执行财产，且申请执行人王某表示对坐落于某市建筑面积为156.41平方米房屋暂不申请评估、拍卖,待2021年1月份再对该房屋予以评估、拍卖。同意在评估前对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某未受偿债权为人民币228995.74元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荣 某人民陪审员  任某某人民陪审员  肖 某二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪 某
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19167号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴启兴,男性,1984年1月20日出生,汉族,住花都区。 在被执行人吴启兴借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9871号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9871号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1193号 江门市新会区万成构件有限公司、黄树彬： 本院在执行申请执行人江门市新会区万成构件有限公司与被执行人黄树彬民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄树彬已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人江门市新会区万成构件有限公司向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5216号 原告：陈文彦，男，1983年1月21日出生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：梁明，男，1968年7月6日出生，汉族，广西桂平市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告陈文彦与被告梁明民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈文彦的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼，被告梁明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款53600元；2、被告从2016年8月13日起以借款数额为基数，按年利率6%向原告计付借款利息，直到偿还全部借款时止（截至2019年8月13日止的利息为6432元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月13日向原告借款53600元，未约定还款日期。后原告多次催款无果，故诉至法院。 被告梁明未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年8月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人梁明（身份证号：4502031968××××××××）向陈文彦借到现金人民币伍万叁仟陆百元整（¥53600元），此款借用于生意周转，借款日期为2016年8月13日。”被告在《借条》中借款人处签名、捺印。双方未约定借款期限及利息。原告陈述借款通过现金交付。现原告认为，被告借款后一直未偿还借款，经多次追索未果，故起诉至法院，要求被告归还借款并支付资金占用期间的利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款53600元的事实，有《借条》予以证实，被告亦未提出异议，双方构成债权债务关系。因双方未书面约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告通过起诉的方式要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未对利息作出书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因本案《借条》未约定还款日期，原告虽陈述其多次向被告追索，但未举证证明具体时间，故本院认定逾期利息应从原告向本院提交起诉材料的日期2019年9月9日开始计算，以本金53600元为基数，按照年利率6%的标准计至本案债务清偿完毕之日止。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁明向原告陈文彦偿还借款53600元并支付逾期利息（利息计算：以本金53600元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月9日起计至本案债务清偿完毕之日止）； 2、驳回原告陈文彦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1301元（原告陈文彦已预交），减半收取650.5元，由原告陈文彦负担70元，由被告梁明负担580.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇一九年十二月五日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8610号原告：深圳金立方纸业有限公司,住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园****31C，统一社会信用代码91440300591875043C。法定代表人：杨慧。委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽玲，广东瑞霆律师事务所律师。被告一：深圳聚高来纸品包装有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路**固戍股份公司综合楼401统一社会信用代码914403000679695372。法定代表人：杨红波。被告二：杨红波，男，汉族，1984年10月12日出生，住所，住所地湖南省桃源县div>两被告共同委托诉讼代理人：杨振春，系被告一公司员工。原告深圳金立方纸业有限公司与被告深圳聚高来纸品包装有限公司、杨红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹旺华、罗丽玲，被告委托诉讼代理人杨振春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还货款46,053.57元；2.令被告一支付违约金，从2018年12月31日起，以46,053.57元为基数按日万分之八，计算至还清之日止。3.被告二对以上债务的清偿承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月被告一与原告签订三份合同，向原告购买纸张，所欠货款共计46,053.57元。双方合同第一款约定被告一应于2018年12月30日前付清货款；合同第三条约定被告需按期支付货款，如逾期则按日息万分之八支付违约利息；发货单约定逾期付款按日息万分之八收取违约金。被告一系一人有限公司，被告二系被告一的唯一股东，原告为维护自身权益特向法院起诉。被告辩称：对原告第一项诉讼请求予以认可，对第二项、第三项、第四项诉讼请求均不予认可。原告超额保全被告账户，对此提出异议。且原告前后几次送货单单价不一致。本院经审理查明，原被告之间系生意伙伴关系，从2018年开始业务往来，2018年11月被告一与原告签订了合同，向原告购买纸张，原告按约交付货物后，被告迟迟未支付货款，至今所欠货款共计46,053.57元。双方签订的合同中明确约定了货款支付期限以及逾期利息；发货单中约定了违约金，标准为日息万分之八。被告一为一人有限公司，被告二为被告一的唯一股东。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于原告主张被告偿还货款请求，原告提交的订货合同、发货单等证据均有被告签字，故双方的买卖关系合法有效。原告按照约定交付货物，被告在支付货款期限届满后付清所欠货款，所欠金额为46,053.57元，被告对此确认无异议，本院予以确认。关于本案违约金，被告应当在收到货物后及时履行支付货款的义务，被告没有及时支付货款，造成原告资金被占用，应当向原告支付逾期付款违约金。本案中，双方当事人约定了逾期付款违约金，但约定的标准过分高于原告的损失，经本院释明，被告坚持不提出违约金调整的请求，本院遵循意思自治原则，对原告主张的逾期付款违约金予以支持。关于被告二承担连带责任的请求，根据原告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，被告一为自然人独资企业，被告二为被告一的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳聚高来纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金立方纸业有限公司偿还货款46,053.57元及逾期付款违约金（以46,053.57元为基数，按日万分之八计算至实际付清之日止）；二、被告杨红波对上述债务承担连带责任。案件受理费638元，保全费610元，由被告深圳聚高来纸品包装有限公司、被告杨红波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月十一日书记员 莫  妙  茹书记员 吴康睿（兼）附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8376号 申请执行人王晓森，男，汉族，1982年7月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币14833.91元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14501号上诉人（原审原告）：谭葵英,女，汉族，1971年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人谭葵英因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告谭葵英的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭葵英负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13199号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超其，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍良赵，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琴，广西创想律师事务所律师实习律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人伍良赵、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8736号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8736号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费1355元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2743号原告：陈驰，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************517。被告：龙诗健，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***************，公民身份号码440************819。原告陈驰与被告龙诗健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈驰撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈驰负担。审 判 员  张 荣二〇一九年十二月十一日法官助理  陈丽梅书 记 员  郑小连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14900号上诉人（原审被告）：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶建富，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人任虹泽因与被上诉人陶建富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人任虹泽在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任虹泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十二月十七日书记员  马文静
贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0522执35号   德庆卓玛、梁成文:   本院执行的德庆卓玛申请梁成文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人梁成文自动履行全部执行案款10253.00元(包括执行费53.00元)，申请执行人已支取10200.00。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     2019年12月24日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7104号原告：惠东县万x鞋材店，住所地惠东县*********。经营者：彭某海，男，1976年3月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************510。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县祥x鞋厂，住所地惠东县*********。经营者：朱某祥，男，1982年7月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东********，公民身份号码441************014。原告惠东县万x鞋材店与被告惠东县祥x鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县万x鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰、被告惠东县祥x鞋厂的经营者朱某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县万x鞋材店向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款39360元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在生意往来，被告从原告处购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，拖欠原告货款39360元，并于2019年2月2日向原告出具一张结欠单。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由推脱，拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告惠东县祥x鞋厂庭审中辩称：结欠单是真实的，我还过三百元。原告惠东县万x鞋材店对其主张提交如下证据：营业执照、居民身份证复印件、个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料、结欠单。被告惠东县祥x鞋厂对其答辩意见未提交证据。庭审中，原告对被告偿还300元的事实予以确认。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县万x鞋材店是由彭某海经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2010年11月18日登记成立，经营零售鞋材；被告惠东县祥x鞋厂是朱某祥经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2011年6月4日登记成立，经营自产自销制鞋。原、被告营业期间有鞋材购销往来业务，被告经营者朱某祥于2019年2月2日向原告出具由其署名的《结欠单》，内容为：“兹结欠万鸿里布店货款货币（金额大写）叁万玖仟叁佰陆拾￥39360。企业名称：祥春鞋厂。企业负责人签名：朱某祥。”。此后，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系以及被拖欠货款39360元，提供了被告经营者出具的《结欠单》为证，被告予以认可，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《结欠单》后可依法主张其债权权利。原告在庭审过程中对被告提出已偿还300元款项的事实予以认可，该款项应相应扣减，故被告余欠原告货款数额为39060元，本院予以确认。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告惠东县祥x鞋厂在结算后未及时支付货款给原告惠东县万x鞋材店，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月21日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告惠东县祥x鞋厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠东县万x鞋材店清偿货款本金39060元及利息（利息以39060元为基数，从2019年11月21日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告惠东县祥x鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县祥x鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7571号上诉人（原审原告）：杨伟红，女，汉族，1957年3月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：442************629。委托诉讼代理人：杨伟如，系杨伟红妹妹。上诉人（原审原告）：杨伟娴，女，汉族，1963年2月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：442************924。两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨伟忠，男，1956年10月23日出生，居民身份号码：香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师实习律师。上诉人杨伟红、杨伟娴因与上诉人杨伟忠继承纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初874号民事判决。二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人杨伟忠预交的二审受理费758元予以退还。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月三十日书记员  彭 敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14509号上诉人（原审原告）：黄英贤，男，壮族，1965年3月11日出生，住广西上林县。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人黄英贤因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告黄英贤的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄英贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5696号 原告：李俊定（曾用名李友亮），男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务律师。 被告：蔡铭做（曾用名蔡铭城），男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银(泉州)律师事务所实习律师。 原告李俊定与被告蔡铭做民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李俊定委托诉讼代理人刘龙福，被告蔡铭做委托诉讼代理人黄峥嵘、张月（实习）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李俊定向本院提出诉讼请求：1.蔡铭做立即偿还李俊定借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；2.本案诉讼费由蔡铭做承担。事实与理由：蔡铭做向李俊定借款100000元，于2014年7月20日出具《借款单》一份交李俊定收执，确认借款事实。该款经李俊定多次催讨，蔡铭做均以各种借口推诿拒不偿还，致李俊定合法权益遭受侵害，为维护李俊定的合法权益，请求法院判如所请。 蔡铭做辩称，一、蔡铭做与李俊定不存在经济往来，也不认识李俊定，本案的款项系蔡铭做与另案程丽红、傅庆辉之间的民间标会往来，而不是民间借贷关系，民间标会不受法院保护，不属于民事诉讼的范围，请求驳回李俊定的起诉；二、按照蔡铭做的陈述，在签订本案借条之后有陆续跟程丽红、傅庆辉的会子款，有以标出的会子钱偿还本案的款项。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据。根据李俊定陈述，蔡铭做答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡铭做于2014年7月20日在李俊定所持有的《借款单》上签名，该借款单载明向李友亮借款100000元，未书面约定借款月利率和借款期限。李俊定自认收到蔡铭做按月利率1.5%支付的十三个月利息（19500元）。双方因款项发生纠纷，李俊定于2019年9月20日诉至本院。 本院认为，蔡铭做所提供的“会子本”、结算单及录音资料均无法直接体现本案涉及的款项为李俊定与蔡铭做之间的会仔款，李俊定也不予认可，故对于蔡铭做的辩解意见和提交的证据，本院不予采信。李俊定与蔡铭做之间的借贷关系，有《借款单》和情况说明相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定蔡铭做向李俊定借款100000元的事实。李俊定与蔡铭做未书面约定借款月利率，视为不支付利息的借款，李俊定自认收到蔡铭做的款项19500元应当抵扣借款本金。借款后，蔡铭做经李俊定起诉催讨，未能足额履行还款义务，李俊定主张蔡铭做偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持80500元。李俊定与蔡铭既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李俊定主张蔡铭做按年利率6%计付自2019年9月20日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，李俊定的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡铭做应于本判决生效后十日内偿还李俊定借款本金80500元及支付利息（自2019年9月20日起至判决确定之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回李俊定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李俊定负担224元，蔡铭做负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民破5号之6申请人:四川省苍溪县船舶修造厂管理人。2019年11月18日，申请人四川省苍溪县船舶修造厂管理人向本院提出申请，称《四川省苍溪县船舶修造厂破产财产分配方案》已经于2016年8月6日债权人会议表决通过，并经本院裁定认可，现破产财产分配分案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结四川省苍溪县船舶修造厂破产程序。本院认为：《四川省苍溪县船舶修造厂破产财产分配方案》，已于2016年8月6日经债权人会议表决通过，并经本院裁定认可。现破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结四川省苍溪县船舶修造厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张贤君审判员  孟益松审判员  黄 河二〇一九年十二月十八日书记员  陶 艳
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初293号之一 原告（反诉被告）：胡银河，男，侗族，1966年7月6日出生，住思南县思唐街道办事处安化街**，现在贵州省王武监狱服刑。 委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师,特别授权。 被告（反诉原告）：李宗发，男，汉族，1956年2月24日出生，住，住思南县思塘街道办事处城北街**/div> 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师，一般代理。 反诉被告：周增强，男，土家族，1966年1月30日出生，土家族，思南县思唐街道办事处府后街4附2号。 第三人：思南县人民政府，住所地，思南县府后街政府大楼。 法定代表人：席龙海，县长。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭律师事务所律师，一般代理。 第三人：思南县房屋征收与补偿办公室，住所地，思南县思唐街道办事处大同路与府后街交叉口西北150米。 法定代表人：周处军，主任。 委托诉讼代理人：胡凤成，系办公室副主任，一般代理。 委托诉讼代理人：黄家义，思南县住建局法规股干部，一般代理。 第三人：思南县双塘街道办事处，住所地，思南县双塘街道办事处高家洞村。 法定代表人：詹日怀，主任。 委托诉讼代理人：赵廷富，思南县司法局干部，特别授权。 第三人：陈洁，男，汉族，1972年10月12日出生，住思，住思南县思唐镇城北街29附14附**工商户。 原告胡银河诉被告李宗发、第三人思南县人民政府、第三人思南县房屋征收与补偿办公室、第三人思南县双塘街道办事处、第三人陈洁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序，在审理过程中，被告李宗发申请延长举证期限六十日，本院予以准许，被告李宗发提出反诉并且申请追加陈洁为第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许，依法对被告李宗发提出反诉决定予以合并审理，并追加陈洁为第三人参加诉讼，2019年5月15日，第一次开庭审理过程中，原告胡银河的代理人申请追加周增强为本案反诉被告参加诉讼，经审查，予以准许，并已依法追加周增强为反诉被告参加诉讼，2019年7月17日，公开开庭第二次进行了审理，原告（反诉被告）胡银河的委托诉讼代理人李家睿，被告（反诉原告）李宗发及其委托诉讼代理人王蓉，反诉被告周增强，第三人思南县人民政府的委托诉讼代理人熊春波、第三人思南县房屋征收与补偿办公室的委托诉讼代理人胡凤成、第三人思南县双塘街道办事处的委托诉讼代理人赵廷富，第三人陈洁到庭参加了诉讼。 本院认为，本案本诉争议事实发生原告因为涉嫌犯罪外逃期间，反诉案件事实发生在九年之前，反诉被告因犯罪被判处刑罚现在监狱服刑，胡银河的委托诉讼代理人对本反诉部分案件事实不知情，导致案件事实难以查清，为了平等保护双方当事人的民事权益，需要召集本反诉双方在胡银河服刑的监狱就本反诉的案件事实进行核实，待案件核实清楚后恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  袁晓丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3492号 申请执行人成国胜，男，汉族，1972年7月19日出生，住广东省英德市。 被执行人刘丁健，男，汉族，1991年5月6日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人成国胜与被执行人刘丁健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人40000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3492号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯 茵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1372号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊周，男，1993年10月2日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，在业，户籍地德庆县***********。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李俊周犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0607刑初672号刑事判决，作出如下判决：一、被告人李俊周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、扣押的华为手机一部，予以发还给物品持有人（由扣押机关办理）。一审判决后，原审被告人李俊周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人李俊周于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李俊周犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李俊周申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李俊周撤回上诉。佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初672号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十二月十二日法官助理  李晶欣书 记 员  冯瑞宏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12768号之一 申请执行人：中山市东凤镇美铧埔电子厂，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐三路**厂房**之一。 经营者：涂开熔。 被执行人：佛山市田米电器科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华工业区**** 法定代表人：丁晓晴。 被执行人：丁晓晴，女，1996年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都市。 被执行人：丁克万，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都市。 被执行人：易东秀，女，1972年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都市。 原告中山市东凤镇美铧埔电子厂与被告佛山市田米电器科技有限公司、丁晓晴、丁克万、易东秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市田米电器科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款416247元及利息；被告丁晓晴、丁克万、易东秀对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费、财产保全费共10144.93元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人丁克万到庭称公司经营不良，暂无能力履行义务，并向本院陈述了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人丁克万、易东秀名下有共有的位于江西省赣州市××贡江××大道（阳光水岸）11号地DE栋2单元502室的房产（产权证号：于房权证房字第00**0792-××号），该房产由江西省赣州市于都县人民法院首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，并已发函江西省赣州市于都县人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人佛山市田米电器科技有限公司的经营场所进行了现场调查，查明公司尚在经营，但经营状况不良。经本院主持，双方当事人对公司内库存的成品及辅料进行了议价，最终达成一致，以24000元的价格变卖与案外人。变卖的款项已汇入本院。在扣除执行费260元后余款已向申请执行人支付。 除上所述之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为23740元。 本院认为，除上述已轮候查封的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十八日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14264号 申请执行人余伟城，男，汉族，1996年7月26日出生，住址广东省龙川县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]609号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资差额人民币5300元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13644号原告:钱玉玲，女，汉族，1991年4月26日出生，住所地湖北省应城市，委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑宏伟，男，汉族，1981年9月27日，住所地湖北省枣阳市，系广东万仁律师事务所辅助人员。被告：胡琨，男，汉族，1977年1月13日，住所地南京市建邺区，原告钱玉玲与被告胡琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪小霞、刑宏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金40,000元以及2017年12月至2019年3月间的利息2000元；2、被告向原告支付利息（以40,000元为基数，按年6%为标准自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原被告系同事关系，被告以生活困难为由，于2016年7月至2017年11月期间，多次向原告借款共计40,000元，原告通过微信、支付宝以及现金等方式支付了借款，双方当时并未约定借款期限以及利息，事后原告多次催收未果，被告于2019年3月12日向原告出具借条，对借款事项进行了补充说明，借条约定该借款期限为2017年12月至2019年3月，利息按每月1.25%计算即500元每月，被告书面承诺将于2019年5月31日前还清欠款及利息，同时欠条中还明确被告已还款利息6000元。直至今日，被告未履行过还款义务。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条有被告本人签字盖章，原被告的借贷关系合法有效。原告提交的电子转账凭证、借条及聊天记录等证据足以证明原告已履行出借义务，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡琨应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱玉玲借款本金40,000元、借期内利息2000元二、被告胡琨向原告钱玉玲支付逾期还款利息（以40,000元为基数，按年6%从2019年6月1日计至实际清偿之日止）；本案受理费433元，由被告胡琨负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月四日书记员 吴康睿（兼）书记员 莫  妙  茹附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                  。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0824破2号之十三 申请人：四川九龙青春制药有限公司管理人 2019年12月18日，申请人向本院提出申请，称《四川九龙青春制药有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结四川九龙青春制药有限公司破产程序。 本院认为，《四川九龙青春制药有限公司破产财产分配方案》经二0一八年十一月八日第二次债权人会议表决通过，并经本院裁定认可。该破产财产分配方案已执行完毕。现管理人申请终结破产程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百条之规定，裁定如下： 终结四川九龙青春制药有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 黄 河 审判员 张贤君 审判员 孟益松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17495号 原告：李纪永，男，1987年6月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：吴陈强，男，1991年7月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李纪永与被告吴陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪永到庭参加诉讼，被告吴陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纪永向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令被告偿还原告货款195870元及利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖货物关系，被告向原告购买科技木皮。原告将货物送至被告工厂仓库由被告厂长及会计收货后签字；经核对被告共欠原告货款245870元，经原告催要被告分两次共计支付50000元，尚欠195870元。综上，请求依法判如所诉。 被告吴陈强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2019年3月多次发生买卖科技木皮业务。对于未付货款310320元，由被告吴陈强及其工作人员赵晓红在原告出具的十八张出库单中签字确认。扣除部分退货后，被告又向原告支付了50000元货款。后经原告与被告工作人员赵晓红进行核算，截止2019年11月7日，被告尚欠原告货款195718元。 庭审中，原告陈述其在提起本案诉讼后，被告吴陈强向其支付100000元货款,还主张涉案欠款利息自2019年10月7日起按年利率6%计算。 本院认为，原、被告之间发生买卖科技木皮业务，形成买卖合同关系，被告吴陈强尚欠原告李纪永货款95718元的事实，通过原告举证及庭审调查，本院予以确认。 被告吴陈强未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款95718元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还主张涉案货款的利息自双方最后发生业务之日即2019年10月7日起按年利率6%计算，该主张不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。 原告支出的财产保全费1520元，系因被告未按时履行付款义务，原告为维护其自身权利而支出的必要费用，应由被告吴陈强承担。 被告吴陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴陈强于本判决生效后十日内偿付原告李纪永货款95718元及利息（以95718元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告吴陈强于本判决生效之日起十日内向原告李纪永返还财产保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2109元（已减半），由被告吴陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年十二月二十日 书记员  张美莲