山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2796号 原告：周淑菊，女，1976年2月15日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：孙小燕，山东东昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。 被告：刘宪旺，男，1988年2月26日生，汉族，农民，住临清市。 被告：刘宪伟，男，1985年9月30日生，汉族，农民，住天津市北辰区。 二被告委托诉讼代理人：张大志，山东荣润律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心1F—1、1F—12商铺。 负责人：石洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告周淑菊与被告刘宪旺、刘宪伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小燕、于冬雪,二被告刘宪旺、刘宪伟的委托诉讼代理人张大志，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人张力杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周淑菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用暂计4万元，后变更为41304元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告刘宪旺驾驶轿车行驶时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。刘宪旺承担事故的主要责任。事故车辆的实际车主为刘宪伟，该车在被告保险公司投保交强险。 刘宪旺、刘宪伟辩称，1、刘宪伟不应承担赔偿责任。刘宪伟将车辆卖给了刘宪旺，保险公司赔偿不足部分由刘宪旺承担赔偿责任。原告要求刘宪伟承担赔偿责任于法无据。2、保险公司在交强险范围内赔偿后，不足部分刘宪旺只同意承担30%的赔偿责任。原告驾驶的车辆为机动车，交警部门事故责任划分明显错误。 平安财险天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院认定事实如下：2019年5月28日18时00分许，刘宪旺驾驶津Ｋ×××××号轿车沿省道257线由南向北行驶，至（38ＫＭ）康庄镇吕桥村处时，与周淑菊驾驶的在道路东侧由北向南行驶电动三轮车发生碰撞，造成周淑菊受伤，两车损坏。该事故经临清交警大队事故科现场勘查、分析认定：刘宪旺驾驶机动车操作不当、未按规定分道通行，承担事故的主要责任，周淑菊驾驶车辆未靠右侧通行，承担此事故的次要责任。 被告刘宪旺陈述驾驶的津Ｋ×××××号轿车是其自己的，系购买的其哥哥刘宪伟的车辆，该车在被告平安财险天津分公司投保了一份机动车交通事故第三者责任强制保险，未投保商业险。刘宪旺有驾驶证，准驾车型Ｃ1。本次事故发生在保险期间内。 原、被告双方对下列问题存在争议： （一）事故责任划分。 原告主张被告应承担事故的主要责任。原告提交道路交通事故认定书证明其主张。 被告刘宪旺对事故认定书真实性无异议，但主张原告驾驶的电动三轮车系机动车，交警队以机动车与非机动车相撞为基础划分的责任明显错误，当时的情况是被告刘宪旺驾车在机动车道正常行驶，对面突然来了一辆斯太尔，为躲避该车，不得已将车向非机动车道打了一下，致使前车轮刚过机动车道和非机动车道的分界线，即与逆向行驶的原告相撞，如果该事故两车均为机动车，被告刘宪旺显然只应承担次要责任，而不应承担主要责任。 审理中，被告刘宪旺申请对原告驾驶的车辆是否属于机动车进行鉴定。经鉴定，依据相关标准该电动三轮车属于机动车。 原告对鉴定意见书真实性无异议，但认为该鉴定意见中并未对原告车辆的车速、质量进行说明，故对该鉴定意见的结论不认可，原告车辆应属于非机动车。根据《机动车运行安全技术条件》记载，原告的车也属于非机动车。 （二）原告要求赔偿的损失。 原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗23天，于2019年6月20日出院。诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、右足拇指末节趾骨骨折、右足多处皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、右眼皮肤裂伤等。出院医嘱：出院带药，卧床休息、加强营养，渐行患肢功能锻炼、勿负重及旋转活动等。 原告治疗期间，被告刘宪旺为原告垫付24000元。 审理中，原告申请对伤残等级等进行司法鉴定，因原告伤情不到鉴定时机，司法鉴定所做出中止处理。 庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费47331.06元（门诊单据4张，结算单1张、门诊处方笺1张）、住院伙食补助费690元（23天×30元/日）、残疾器具费609元（购买轮椅、拐杖、大便椅的单据1张）、保函费500元（单据1张），合计49130.06元，要求被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余部分由其他被告承担80%，共要求赔偿41304元。其他损失待鉴定后再另行主张。 被告刘宪旺、刘宪伟对门诊处方笺有异议，没有公章，对真实性不认可。残疾器具费应由鉴定机构进行鉴定，证明有其配备的必要性，对该费用不认可。保全可以用现金作担保，不是必须用保函，因此该费用与本次事故没有必然的因果关系，依法不应赔偿。对其他证据无异议。 被告平安财险天津分公司认为残疾器具费单据不是正规发票，其他同另二被告的质证意见。 原告同意处方笺载明的费用另行主张。 另，在本案起诉前，本院根据原告的申请，查封了被告名下4万元的财产。 本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。 关于双方争议的第一个问题。本案被告对道路交通事故认定书有异议，认为原告驾驶的电动三轮车属于机动车，原告应承担事故的主要责任。原告驾驶的车辆虽鉴定为机动车，与事故认定书查明的事实并不矛盾，并不能推翻该事故认定书。故对交警部门作出的道路交通事故认定书确认为有效证据。刘宪旺承担事故的主要责任，对于造成原告的损失，刘宪旺应承担相应的赔偿责任。被告刘宪伟在本次事故中无过错，原告要求刘宪伟承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的平安财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘宪旺依责任承担。 关于原告要求赔偿的损失。原告主张的医疗费用中门诊处方笺非医疗费票据，原告亦同意此费用另行主张权利，故在本次诉讼中不予处理该费用。原告主张的残疾器具费，根据原告的伤情，该费用系原告的合理支出，本院予以支持。原告要求被告赔偿保函费，于法无据，本院不予支持。 原告本次诉讼中的损失如下：医疗费47116.86元、住院伙食补助费690元、残疾器具费609元，合计48415.86元。上述费用，由被告平安财险天津分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾器具费609元，其余费用37806.86元，由被告刘宪旺承担70%，计款26464.8元。因被告刘宪旺已垫付24000元，应再赔偿原告2464.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告周淑菊医疗费、残疾器具费10609元。 二、被告刘宪旺赔偿原告医疗费、主要伙食补助费，合计2464.8元（已扣除垫付的24000元）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取416元，由原告承担383元，被告刘宪旺承担33元。保全费420元，由被告刘宪旺承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王星 二〇一九年十二月二十日 书记员  张昕