wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15791号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1979年1月23日出生，住广东省东源县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金132843.43元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为145762.85元，复利为80999.61元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放情况：在2014年9月11日发放了金额为180000元的贷款,到期日为2017年9月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金132843.43元、利息（含罚息）145762.82元、复利80999.61元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，但根据原告提供的个人贷款业务账户对账单显示，截至2019年4月4日的利息（含罚息）为145762.82元，而其诉请暂计至2019年4月4日的利息（含罚息）为145762.85元，与其提交的证据不相符，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132843.43元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）145762.82元、复利80999.61元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；限被告张志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6701.58元（原告已预交），由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）烟台华正制盖有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。 法定代表人王玉梅，经理。 委托代理人曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。 法定代表人姚秀霞，局长。 原审第三人戴希美，男，1953年7月2日出生，汉族，住蓬莱市。 再审申请人烟台华正制盖有限公司因与被申请人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人戴希美工伤行政认定一案，不服烟台市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁06行终158号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人烟台华正制盖有限公司向本院申请再审称，1.被申请人认定第三人戴希美与再审申请人之间存在劳动关系错误。第三人到再审申请人处工作时已经超过退休年龄，双方之间没有劳动关系，只有雇佣关系。2.被申请人作出行政行为适用法律错误。依据《工伤保险条例》第十四条之规定，只有“职工”才可以认定为工伤，第三人与再审申请人之间没有劳动关系，不适用《工伤保险条例》。3.人力资源和社会保障部发布的[2016]29号文件第一条、第二条所规定的情形不适用于本案。请求：1.撤销原一、二审法院行政判决；2.撤销被申请人作出的工伤认定决定或将本案发回重审。 被申请人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人戴希美均未向本院提交答辩意见或陈述意见。 本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）均指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，戴希美受烟台华正制盖有限公司所聘用，其在下班途中遭遇到非本人主要责任的交通事故伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条相关规定认定为工伤。烟台市人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定决定，认定事实和处理结果并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，烟台华正制盖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台华正制盖有限公司的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超群
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1467号申请执行人：彭斌华，男，汉族，住江西省吉安市井冈山经济开发区。被执行人：泰和县伟泰物业有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇泰发花园小区。法定代表人：李小兵。本院执行申请执行人彭斌华与被执行人泰和县伟泰物业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未发现有财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十八日书记员  彭春阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9825号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：鲁毅，男，汉族，1991年5月7日出生，住址：四川省邻水县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告鲁毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、申请时间：2016年11月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金63138.24元、利息3211.33元、总违约金（含滞纳金）1647.3元、手续费1389.31元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××78）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币69386.18元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币63138.24元、利息人民币3211.33元、总违约金（含滞纳金）人民币1647.3元、手续费人民币1389.31元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月4日合计67738.88元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告鲁毅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鲁毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金63138.24元、手续费1389.31元、利息（暂计至2019年3月4日为3211.33元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.65元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担36.43元，由被告鲁毅负担1498.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执923号 申请执行人：靳小光，男，1975年10月13日生，汉族，住成安县。 被执行人：侯振海，男，1972年8月21日生，汉族，住成安县。 靳小光与侯振海民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人靳小光于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人侯振海送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人侯振海名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现可供执行财产。我院前往被执行人侯振海所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人侯振海未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人侯振海纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人侯振海经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 :王振亚
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终3811号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**院信安花园商务楼**。 负责人：翟红雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵栓琴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董义锋，男，汉族，1994年7月13日出生，住河南省嵩县。 上诉人安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财险洛阳中心支公司）因与被上诉人董义锋保险合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0325民初1033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财险洛阳中心支公司上诉请求：1.撤销(2019豫03**民初1033号民事判决，依法改判上诉人不承担车辆损失费97626元,不承担案件受理费1161元的赔偿责任。2.原告的车辆损失评估报告是由董义锋单方委托鉴定，根据保险法及保险合同规定申请重新鉴定。3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案肇事车辆在我公司投保情况属实,该事故实际驾驶员是刘志辉不是董义锋，驾驶员涉嫌掉包，交警部门未查明事故真实原因的情况下，妄下事故认定书，致使真正的驾驶员是否存在酒驾无法查明，根据保险法及保险合同的约定，上诉人对本次事故不应承担保险责任。2.豫Ｃ×××××车辆损失评估报告是由董义锋单方委托鉴定，鉴定程序不合法，一审不顾上诉人提出书面鉴定申请要求对被保险人车辆损失，仍然以此认定车辆损失。3.被保险人董义锋掉包驾驶员，且定损未通知保险公司，故意将损失金额扩大属于责任免除条款，且违背道交法规定，故依法不应当承担商业险赔偿责任 董义锋辩称，事发时是其开车，对方没有证据证明其属于骗保，公安机关等有价格评估是有资质的鉴定方作出的，鉴定时通知对方，对方拖着不去。 董义锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告机动车损失保险金等共计101056元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月14日，原告董义锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在嵩县××路段，不慎撞到路边树木上，造成车辆及树林损坏，刘紫彤受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1.董义锋驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2.刘紫彤不负此事故责任。原告董义锋所有的豫Ｃ×××××号车，经嵩县公安局交通警察大队委托由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年12月31日评估，证明该车辆损失为97626元，支付车辆评估费3430元。原告董义锋于2018年8月23日对豫Ｃ×××××号车在被告安邦财险洛阳中支公司投保车辆损失险限额108000元。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。一审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护。原告董义锋的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，经嵩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定车辆损坏属实，本案予以确认。原告董义锋作为被保险车辆的所有人要求承保的保险公司赔偿车损，符合法律规定，该院予以支持。原告董义锋的损失可确定为：1.车辆损失费97626元；2.评估费3430元。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车损失保险限额范围内赔偿原告董义锋车辆损失费97626元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告董义锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元（已减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。车辆评估费3430元，由原告董义锋自行承担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人安邦财险洛阳中心支公司主张交通事故发生时驾驶员并非董义锋的上诉理由，经查有交警部门调查过程中的询问笔录，事故认定书等证据证实董义锋是事故发生时的驾驶员，安邦财险洛阳中心支公司对此提出质疑但并无证据推翻上述证据。关于上诉人对车辆损失报告鉴定结论申请重新鉴定的上诉理由，经查，该车损鉴定结论是由嵩县公安局交通警察大队委托洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司鉴定，并非董义锋单方自行委托，该鉴定报告系具有法定鉴定资质的无利害关系的第三方所作,保险公司虽提出异议,但没有提供证据证明该评估数额明显过高,明显不合理;也没有提供证据证明该评估结论明显依据不足、鉴定程序严重违法或者经过质证不能作为证据使用的其他情形,故该报告可以作为认定车损的依据,一审法院未予重新鉴定并无不当。 综上所述,安邦财险洛阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2270元，由安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝晖 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙一鸣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9296号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《一线情缘》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《一线情缘》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《一线情缘》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《一线情缘》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《一线情缘》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《一线情缘》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一线情缘》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12580号原告：西安市应诺施建材有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：桂万勤，该公司总经理。委托代理人：薛桂林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：陕西汇贸美林汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：郭遂仓，该公司总经理。被告：北京奥吉通奥霖汽车销售有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张天舒，该公司董事长。委托代理人：甘占海，北京汇昌律师事务所律师。被告：魏憧憬，女，1974年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：胡俊玺，男，1957年4月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告西安市应诺施建材有限公司与被告陕西汇贸美林汽车贸易有限公司（以下简称美林公司）、北京奥吉通奥霖汽车销售有限公司（以下简称奥霖公司）、魏憧憬、胡俊玺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人桂万勤、委托代理人薛桂林、王媛，被告奥霖公司委托代理人甘占海，被告胡俊玺到庭参加诉讼。被告美林公司、魏憧憬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日，原告在被告美林公司预定了一辆林肯MKX型汽车，双方签订了《购车协议》。协议签订后，原告交纳了10万元定金，并约定于2016年6月21日交纳余款并提车，且被告美林公司承诺在一个月内将车辆上牌手续交予原告并协助原告办理相关牌照。2016年6月21日，原告按照被告美林公司的要求将款项转入被告魏憧憬的个人账户。期间原告提出异议，但被告美林公司销售人员称转入个人账户到款快，方便原告更快提车。随后被告美林公司销售人员以协助办理车牌手续为由，向原告收回了购车协议并向原告出具一份收款收据。2016年7月，被告美林公司迟迟不为原告办理上牌事宜，且原告从新闻处了解到该公司存在多起购车不上牌的事件。随后于2016年7月28日，原告前往被告美林公司询问上牌事宜，被告美林公司向原告出具承诺书，承诺于2016年8月15日前将所有手续交付原告。承诺到期后，被告美林公司并未兑现，原告联系被告美林公司负责人，其以各种理由推托。被告美林公司将明知不能上牌的车辆出售给原告，被告美林公司的行为明显属于欺诈，应向原告承担赔偿责任。后据原告了解，被告美林公司向原告下销售的林肯MKX型汽车购于被告奥霖公司。被告美林公司和被告奥霖公司对于该车辆真实情况均知悉，但仍然将其出售于原告，已构成共同欺诈，依法应该承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，因被告美林公司未完全履行合同，已经侵害原告的合法权益。同时，原告将购车款转入被告魏憧憬的个人账户，其作为实际收款人应当承担退还责任。另外，涉诉的林肯MKX型汽车登记在被告胡俊玺名下，其作为车辆的实际所有人与上述四被告构成对原告的共同侵权。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同向原告返还购车款43.98万元，并承担2016年6月21日至2019年5月25日期间资金占用利息7.76457万元；2、四被告违反《消费者权益保护法》第五十五条构成消费欺诈，按照购车款三倍赔偿原告131.94万元；3、四被告共同承担原告维权产生的直接损失律师费3万元；4、被告承担本案诉讼费。被告奥霖公司辩称，其不是本案适格被告，其与原告之间不存在买卖合同关系。合同具有相对性，其不是《购车协议》主体。其与被告胡俊玺之间成立合同关系，也已履行完毕义务。其不对原告构成欺诈。其交付的车辆符合法律规定，没有《机动车登记规定》第九条的情形。其已向购车人交付了随车手续。案涉车辆能够办理临时牌照，说明已取得购车发票和机动车进口凭证。其不应承担责任。被告胡俊玺辩称，其对案涉车辆在为何在其名下并不知情，其既未委托他人办理，也没有签过字。其他被告均不认识。被告美林公司、被告魏憧憬均未答辩。经审理查明，原告从被告美林公司处购买了一辆林肯MKX型汽车。2016年6月21日，被告美林公司向原告出具收到车款439800元的收据（原告提交相应付款凭证）。2016年7月28日，被告美林公司出具《承诺书》，主要内容为原告在2016年6月21日购买案涉车辆（2LMPJGK92GBL28409），车款已付清，因其自身原因导致车辆手续（关单、商检单，发票等）迟迟未到，现承诺2016年8月15日前将车辆手续交付客户。庭审中，原告称经其多次向被告美林公司要求交付案涉车辆上牌手续均无果，车辆只能办理临时牌照上路，后因当地政策，案涉车辆已无法办理登记手续。在被告美林公司办理的临时牌照显示案涉车辆所有权人为胡俊玺。胡俊玺称，其对此事不知情，并称其也在被告美林公司处购买一辆林肯MKT3490CC越野车，但与原告诉请车辆无关。为此，胡俊玺提交了相关证据。被告奥霖公司称，被告美林公司从其处购买车辆，之后又卖给其他人，其与美林公司之间为合同关系。经询，原告称其诉请第一项的依据为《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十三条，合同目的不能实现，要求退款；诉请第二、三项的依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第二十二条、第五十五条，被告构成欺诈，要求三倍赔偿。原告还称，车辆虽然以原告名义购买，但因原告公司为桂万勤个人所有，该车辆属于桂万勤个人所有。案涉车辆应属于为桂万勤个人生活消费购买，故原告有权要求三倍赔偿。原告未提交证据证明其与被告美林公司之间的合同关系因被撤销或解除等原因已终止。被告美林公司、被告魏憧憬未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原告提交的证据及各方陈述，可以确定原告和被告美林公司之间成立案涉车辆买卖合同关系。现原告基于《中华人民共和国合同法》相关规定，要求被告退还购车款，并支付利息；基于《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，要求被告三倍赔偿，承担律师费损失。本院认为，就原告第一项诉讼请求，原告和被告美林公司之间成立案涉车辆买卖合同关系，原告未提交证据证明双方之间的合同关系因被撤销或解除等原因已终止，故原告基于《中华人民共和国合同法》要求被告返还购车款等，不符合法律规定，本院不予支持。就原告第二、三项诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。依据该条规定，该法保护的消费者应为自然人。即便原告陈述案涉车辆实际为桂万勤所有属实，原告也不能以《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定为依据，要求被告向其三倍赔偿，承担相关损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安市应诺施建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费21602元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 马 莉人民陪审员 闫慧军二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9822号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：洪游婷，女，汉族，1992年10月5日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告洪游婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、申请时间：2014年11月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金11338.46元、利息1240.27元、总违约金（含滞纳金）547.42元、手续费203.25元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了260元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××54）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13329.4元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币11338.46元、利息人民币1240.27元、总违约金（含滞纳金）人民币547.42元、手续费人民币203.25元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月4日合计12781.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的260元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告洪游婷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告洪游婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金11338.46元、手续费203.25元、利息（暂计至2019年3月4日为1240.27元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告洪游婷已偿还的260元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.23元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5.47元，由被告洪游婷负担127.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4503号原告:孟献品，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：葛伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周敏，女，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孟献品与被告葛伟、被告周敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟献品及委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告葛伟、被告周敏经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。诉讼过程中，原告孟献品向本院申请撤回对被告周敏的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。孟献品向本院提出诉讼请求：判令葛伟支付家具款13760元。事实和理由：2014年葛伟多次从孟献品处赊购家具欠款13760元经多次催要至今未付还。葛伟未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：葛伟于2014年5月14日、12月6日、12月25日三次从孟献品处购家具合计欠款13760元至今未付还。本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孟献品诉讼请求判令葛伟支付家具款13760元，事实清楚并有欠条在卷佐证，葛伟应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：葛伟于本判决生效后十日内支付孟献品家具款13760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨维田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员被告：许青龙，男，1968年11月10日出生，汉族，住，住所地河南省济源市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许青龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额23000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20585元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额11781.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告未答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11781.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费等费用的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许青龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11781.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告许青龙负担。被告许青龙在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费85元直接缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  许丽群二〇一九年十二月十八日书记员  程琛琦周彦丞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4556号原告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会,住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村法定代表人：乔某被告:高某，男，45岁，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会于2019年12月20日向本院提出提出撤诉申请。本院经审查认为原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会提出撤诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会负担。审判员 沈广新 二0一九年十二月二十四日书记员 李向东
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1039号 申请执行人：郭殿淑，女，1944年8月8日生，汉族，住沧县。 被执行人：高文涛，男，1974年6月5日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2011）沧民初字第1634号民事判决书，在执行申请执行人郭殿淑与被执行人高文涛赡养纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十日 书记员  田 力
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2072号 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，组织机构代码86689178-0，住所地滨州市渤海八路**。 法定代表人：李丰安，该行行长。 被执行人王鑫，男，1968年2月3日出生，住山东省无棣县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人王鑫信用卡纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  张聪聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19385号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区×××××××××××、16号商，统一社会信用代码914×××××××××××874R。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：朱忠前，男，1978年1月4日出生，汉族，住贵州省余庆县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××058。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本息共60946.5元（其中本金59972.05元，利息0元，罚息974.45元，应收利息的罚息0元（暂计至2019年7月11日，从2019年7月12日起至实际清偿日止以拖欠本金及利息为基数，按年利率9.18%计收罚息）；2.判令被告承担律师费4876元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。被告于2018年3月4日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1笔贷款共7万元。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月20日，合同还约定若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。原告贷后检查发现，被告自2019年3月4日起没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，双方合同约定，若借款人违约，贷款人有权要求其赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告因本案与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由原告聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费4876元。本院认为，案涉贷款合同是通过网络以电子化方式签订的，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息。原告所诉本金、罚息的金额准确相符，本院予以确认。本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同证明，被告应承担因本案而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额略高，本院予调整为4000元，超出此金额的律师费请求，本院不予支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱忠前于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行归还借款本金59972.05元、罚息974.45元，并从2019年7月12日起以尚欠本金为基数按年利率9.18%计付罚息至实际清偿日止;二、朱忠前于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行支付律师费4000元；三、驳回中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445.56元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的1445.56元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  冼巨成人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯颖然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5754号 原告:王达峰，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:李俊辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王达峰与被告李俊辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王达峰到庭参加诉讼，被告李俊辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王达峰向本院提出诉讼请求：1.判令李俊辉立即偿还王达峰借款9000元，并支付自逾期还款之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2.判令李俊辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：李俊辉于2019年5月8日向王达峰借款9000元。2019年6月8日李俊辉补出具一张《借条》交由王达峰收执，可自借条出具后，李俊辉并未按约偿还借款。 李俊辉未作答辩。 为证明自己的主张，王达峰向本院提供了下列证据： 《借条》一份，证明李俊辉向王达峰借到现金9000元的事实。 李俊辉未向本院提供证据。 王达峰围绕诉讼请求依法提交了证据，李俊辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。王达峰提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合王达峰的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2019年5月8日李俊辉向王达峰借到现金9000元，双方口头约定用款周期为15日，还款期限到期后李俊辉未还款。2019年6月8日，李俊辉向王达峰补出具借条，载明上述借款经过并约定于2019年6月10日前还款，期限届满李俊辉未还款，至今尚欠王达峰9000元。 本院认为，李俊辉向王达峰借款9000元，有李俊辉出具的《借条》一张为据，本院予以确认。王达峰与李俊辉之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王达峰要求李俊辉偿还借款9000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。王达峰与李俊辉没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，王达峰要求李俊辉支付自逾期还款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。李俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李俊辉应于本判决生效后十日内偿还王达峰借款9000元及利息（利息自2019年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由李俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条李俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12138号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：陈广文，男，汉族，1969年5月11日出生，住址：广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈广文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××08。二、申请时间：2017年11月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金27594.21元、利息1814.71元、违约金1671.8元、手续费689.86元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：51×××08）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币31770.58元，暂计至2019年3月2日，欠款本金人民币27594.21元、利息人民币1814.71元、总违约金（含滞纳金）人民币1671.8元、手续费人民币689.86元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告陈广文提交答辩状称：1、收取滞纳金于法无据；2、按规定，银行收取信用卡违约金需与持卡人协商，但原告未与本人协商过，因此收取违约金无法律依据；3、利息和手续费，手续费已包含利息在内，既收取利息又收取手续费。属重复收费，不符合规定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计31080.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈广文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈广文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27594.21元、手续费689.86元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为1814.71元、违约金为1671.8元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.26元（原告已预交），由被告陈广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  古杏蓓
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初839号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘进美，绰号“叫鸡”，男，1993年1月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，群众，住湖南省。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2016年12月28日被宁乡县人民法院合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月23日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年10月31日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]862号起诉书指控被告人刘进美犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人刘进美到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年5月7日凌晨，隆桂清（已判刑）驾驶湘ＡＶ××××面包车搭乘被告人刘进美及杨某（已判刑）、高某（已判刑）等人行驶至宁乡玉潭街道二环路“铂金汉宫”小区地段，因隆桂清驾车随意变更车道与搭乘湘Ｈ5××××小车的被害人文某发生言语争执，双方在二环路铂金汉宫前红绿灯处停车理论时，被告人刘进美与隆桂清、杨某、高某分别持钢管、棒球棍等工具对被害人文某进行殴打，致其头部、手部等多处受伤。经法医鉴定，被害人文某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘进美的家属赔偿被害人文某费用12800元，取得了被害人文某的谅解。被告人刘进美于2019年10月17日被深圳公安抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，2019年10月23日，宁乡市公安局干警将被告人刘进美押解回宁乡市看守所。上述事实，被告人刘进美在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，证人伍某、刘某、同案犯隆桂清、杨某、高某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料说明书及光盘，谅解书，收条，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明，到案经过，被告人刘进美的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘进美伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人刘进美的指控成立，本院予以支持。被告人刘进美曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘进美在共同犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯。被告人刘进美到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘进美自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘进美的家属赔偿了被害人文某的损失，取得了被害人文某的谅解。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人刘进美犯寻衅滋事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘进美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押6天，即自2019年10月23日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一九年十二月九日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9653号原告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市江北文明一路**。负责人：徐晓飞。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：余双银，女，汉族，1986年6月27日出生，住址：湖北省罗田县。原告中国工商银行股份有限公司惠州分行与被告余双银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、申请时间：2017年11月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年1月15日，被告拖欠原告本金129535元、利息435.7元、违约金1331.55元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计人民币131302.25元（其中本金为129535元，利息为435.7元，滞纳金为1331.55元，截止计算到2019年1月15日止，以后利息、滞纳金等费用依据《工银信用卡申请表》约定的计算方式计至其还清全部欠款之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（滞纳金）（计至2019年1月15日合计131302.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告余双银经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余双银应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金129535元、违约金及利息（暂计至2019年1月15日利息为435.7元、违约金（滞纳金）为1331.55元，2019年1月15以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元、公告费300元，合计3226元（原告已预交），由被告余双银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何挺玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  古杏蓓
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初417号公诉机关惠来县人民检察院。被告人黄建林，男，1989年11月29日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××537，广东省揭阳市惠来县人，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县×××××××××××××之2。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞359号起诉书指控被告人黄建林犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人黄建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月22日16时许，涉案人苏汉钦（已另案处理）与其朋友张胜弟驾驶一辆宝骏牌小车到惠来县惠城镇葵春小学接小孩放学准备回家时，与被害人林健升（已另案处理）驾驶的一辆三菱牌吉普车相遇，双方因避车发生口角纠纷。后林健升打电话叫在附近“葵昱茶店”喝茶的朋友即被害人林晓东到场，接着从其三菱牌吉普车上拿下两把锄头，一把丢给林晓东，其本人拿着一把锄头对苏汉钦驾驶的宝骏牌小车挡风玻璃等处进行砸打，后林健升和林晓东逃离现场。期间苏汉钦打电话给被告人黄建林叫其到场。黄建林到场后从车上拿了一把方向盘锁出来，见林健升、林晓东已离去，便与苏汉钦等人一起到旁边一茶铺质问该店老板陈葵彬（林健升等人朋友），陈葵彬称砸车的人是其朋友，让苏汉钦等人先去把车修好，到时再叫对方将修车费还给苏汉钦。之后苏汉钦与黄建林、张胜弟等人准备一起去修车，途经惠来县×××××××××××××时，与林健升驾驶的三菱牌吉普车迎面相遇，苏汉钦等人就驾车将林健升驾驶的三菱牌吉普车逼停，苏汉钦与黄建林、张胜弟等人拿出方向盘锁等器械，林健升与林晓东从车上拿下两把锄头，双方在争吵对峙过程中，林健升、林晓东手中的锄头被苏汉钦、黄建林等人夺过去。随后，苏汉钦、黄建林等人持方向盘锁等器械对林健升、林晓东进行殴打，在殴打过程中林晓东趁机逃走。期间，林健升还被苏汉钦等人带上手铐并进行殴打，后在周围群众的劝说下，苏汉钦与黄健林等人才打开林健升手上的手铐而逃离现场。经惠来县×××××××××鉴定：苏汉钦的宝骏牌小车被损坏，修复价格人民币2680元。经惠来县××××××××鉴定：林健升的损伤程度属于轻微伤；林晓东的损伤程度属于轻微伤。上述事实，被告人黄建林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人王武丰、高泽敏、陈国雄、陈葵彬、蔡玉玲、蔡玉丽、庄潮强、陈木妹、苏益群、谢荣标的证言，被害人林健升、林晓东的陈述，辨认笔录，现场监控视频，涉案财物价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，惠来县人民法院（2018）粤5224刑初78号刑事判决书，认罪认罚具结书，同案人苏汉钦的供述，被告人黄建林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建林无视国家法律，持械随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄建林归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄建林六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄建林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  林桂花人民陪审员  吴穗生二〇一九年十二月十二日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9297号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《遥远的承诺》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《遥远的承诺》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《遥远的承诺》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《遥远的承诺》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《遥远的承诺》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《遥远的承诺》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《遥远的承诺》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初360号之一 原告：刘翠丽，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：鲍文良，男，1974年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：金山，男，1978年7月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：额尔敦希胡日，男，1966年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：巴图吉日嘎拉，男，1982年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：阿拉他巴干，男，1974年5月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：阿日毕其夫，男，1974年6月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：鲍永信，男，1979年7月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：布仁吉日嘎拉，男，1980年1月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：额尔敦朝格图，男，1978年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：曹您曹都，男，1988年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：金山，男，1980年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：哈斯巴特尔，男，1963年9月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人道尔吉西日布，男，1951年11月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告刘翠丽因与被告鲍文良、金山、额尔敦希胡日、巴图吉日嘎拉、阿拉他巴干、阿日毕其夫、鲍永信、布仁吉日嘎拉、额尔敦朝格图、曹您曹都、金山、哈斯巴特尔财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年12月24日向以“被告方向赤峰市人民政府申请复议，要求翁牛特旗人民政府对涉案的土地权属进行确认，而翁牛特旗人民政府至今未作出处理，本案暂时不能审理，故要求另行主张权利”为由向本院提出撤回起诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费1748元，收取50元，由原告负担。 审判员 崔  斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 其乐木格
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初7980号 原告：徐晓龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林仕腾，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李泰鹏，男，1994年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王瑞红，女，1994年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告徐晓龙与被告李泰鹏、王瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓龙及其委托诉讼代理人林仕腾到庭参加诉讼，被告李泰鹏、王瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令李泰鹏、王瑞红向徐晓龙偿还借款65000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年7月22日起至还清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由李泰鹏、王瑞红承担。事实和理由：李泰鹏因生活所需、资金周转为由分别于2019年6月9日借款50000元，6月11日借款10000元，6月19日借款5000元，6月25日借款5000元，6月27日借款5000元，总计借款75000元。2019年6月24日李泰鹏偿还10000元，尚欠65000元。李泰鹏承诺于2019年7月10日还清借款，但至今仍未兑现。李泰鹏与王瑞红系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故王瑞红应承担共同还款付息的责任。 李泰鹏、王瑞红未作答辩。 徐晓龙围绕诉讼请求依法提交了证据，李泰鹏、王瑞红未到庭，无法当庭质证，对徐晓龙提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：徐晓龙通过微信转账方式分别于2019年6月9日借款50000元给李泰鹏，6月11日借款10000元给李泰鹏，6月19日借款5000元给李泰鹏，6月25日借款5000元给李泰鹏，6月27日借款5000元给李泰鹏，总计借款75000元。2019年6月24日李泰鹏偿还10000元。 另查明，李泰鹏与王瑞红于2018年7月16日登记结婚。 本院认为，李泰鹏向徐晓龙借款，有徐晓龙提供的微信聊天内容及微信转账记录为证，事实清楚，足以认定。本案借款虽发生于李泰鹏与王瑞红婚姻关系存续期间，但该笔借款系李泰鹏以个人名义所负债务，徐晓龙主张李泰鹏因家庭生活需要借款，本案诉争借款系李泰鹏与王瑞红夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对徐晓龙主张王瑞红承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。借款未约定利息，徐晓龙请求按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息调整为自2019年7月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算。李泰鹏、王瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李泰鹏应于本判决生效之日起十日内偿还徐晓龙借款65000元，并支付自2019年7月22日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回徐晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由李泰鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执560号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住新乡市凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：范红宾，男，汉族，1974年10月17日出生，住新乡市凤泉区。本院移送执行范红宾罚金一案，本院作出的（2019）豫0704刑初75号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人范红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人范红宾退赔被害人宋某经济损失1030元、张善领经济损失750元、段三妞经济损失612元、姜宗昌经济损失769.3元、朱止林经济损失652.07元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月18日移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、至郑州市监狱提审被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范红宾负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  石太芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8644号原告：陈江霞，男，汉族，1968年3月21日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：钟汉林，男，汉族，1974年6月8日出生，地址：江西省赣州市兴国县。原告陈江霞与被告钟汉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告钟汉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，原告与被告是学员与教练关系，2015年5月下旬于惠州，原告在被告开的驾校学车考驾照，被告钟汉林因开驾校资金欠缺先后两次向原告借款人民币现金合计壹万元整，2015年6月9日被告向原告签写借条一份，双方约定：借款前三个月，利息按每月1%利息计算，如果三个月后不能偿还，后面的利息按每月1.5%利息计算。2015年9月12日原告向被告追讨借款和利息时，被告以暂时没钱还为由向后推延;其后原告经多次催讨还款，被告都以经济紧张为由向后延期。终于在2017年4月10日被告先还原告3000元并承诺到2017年年尾还清借款和利息。后面原告多次打电话向被告追讨借款，被告基本上不接电话，偶尔打通一次电话被告也是以各种理由推诿，被告既不向原告还款，也不向原告沟通和解释原因，而且拒绝见面，还不提供身份证号码（借条上未留被告身份证号码，原告多次要求被告提供）。原告认为被告已无诚信，为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第108条规定诉讼至惠州市惠城区人民法院，望判决如所请：1、请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金：壹万元整，合计人民币10000元；2、判令被告向原告支付从2015年6月9日至判决给付之日的利息，暂计算至2019年4月9日的剩余利息为3750.00元；a、2015年6月9日至2015年9月8日的利息按1%计算：3个月×100元=300元；b、2015年9月9日至2019年4月8日的利息按1.5%计算：43个月×150元=6450元；C、2017年4月10被告己支付了利息3000元；剩余未付利息：a项+b项-c项=300+6450-3000=3750(元）。以上1、2项共计：人民币13750元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告钟汉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是学院与教练的关系，被告向原告提出借款请求，原告于2015年5月23日通过现金的方式向被告支付5000元，2015年5月27日通过现金的方式再次向被告支付5000元。2015年6月9日被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借陈江霞人民币壹万元正，月息0.01元，三个月还清。如三个月没还清，月息0.015元。”《借条》上有被告签名。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称双方约定利息以10000元为本金，月利息1分计算，应为每月100元利息，如超过3个月未偿还则按月息1.5分计算利息。原告确认被告偿还过3000元利息的事实。以上事实有原、被告身份信息、《借条》、钟汉林教练名片、手机备份联系人截图、短信对话截图、微信对话截图及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提供的《借条》、短信对话截图、微信对话截图证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。《借条》是双方基于真实意思表示签订，未违反相关法律，本院予以确认。《借条》中约定了借款期限，被告逾期未还款，原告多次催收未果，现原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款利息的计算方式，被告在《借条》上书写的利息为月息0.01元，逾期利息为0.015元。在庭审中，原告称双方约定的利息为月息1分，逾期利息为1.5分。根据民间借贷的交易习惯，双方协商借款利息时所称的月利息一分指月息1%，而不是指0.01元，同理，逾期利息为1.5%。现原告主张借期内利息按月利率1%计算，逾期后利息按月利率1.5%计算的请求，本院予以支持。被告钟汉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟汉林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈江霞偿还借款本金10000元及利息（2015年6月9日计算至2015年9月8日按月利息1%计算，2015年9月9日至判决给付之日止按月利息1.5%计算，扣减被告已偿还的3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已支付144元），由被告钟汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨红燕二〇一九年十二月九日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容山东省阳谷县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1521司救执19号救助申请人王新房，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。救助申请人王新房以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年月日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人王新房称：申请人于2017年9月因与董炳同驾驶的三轮汽车发生交通事故致右臂截肢，经人民法院判决董炳同赔偿各项费用96854元，因董炳同无可供执行的财产，导致执行不到位。现申请人生活困难，请求人民法院予以司法救助。经审查查明：王新房与被告董炳同、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1521民初149号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿120000元；董炳同赔偿王新房各项费用96854元。因董炳同未支付，依王新房的申请，案件于2018年4月4日进入执行程序。董炳同外出躲避执行且无可供执行财产，该案至今未执行终结。王新房以身体残疾、家庭经济困难为由向本院申请司法救助。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。但本案申请人于2018年通过诉讼从案涉保险公司获得赔偿金120000元，其余部分尚有通过执行程序获得赔偿的可能。综上，王新房的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，本案经本院司法救助委员会讨论，决定如下：对救助申请人王新房不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十四日
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执681号之十二申请执行人：刘强，男,汉族，1976年4月9日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：冀中秋，男，汉族，1969年9月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人：马晓洁，女，汉族，1972年10月21日出生，住新乡市红旗区。刘强与冀中秋、马晓洁借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2015）红民一初字第1440号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冀中秋、马晓洁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告5300000元，并分别以900000元为本金自2015年6月24日原告起诉之日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以4400000元为本金自2013年11月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果被告冀中秋、马晓洁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘强向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案受理，于2018年6月21日裁定变更刘强为本案的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户已被其他法院冻结，被执行人马晓洁有网络资金4389.38元，本院已扣划并已支付给申请执行人。2.查明被执行人马晓洁有红旗汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），该车已报废。3.查明被执行人马晓洁有位于新乡市新区辉龙阳光城怡苑27号楼西1单元11层西户、12层西户房产的房屋（合同编号：2008002656、2008002657），经变价处理，得执行款2002500.00元。查明被执行人冀中秋有位于新乡市××大道东××广场××区××楼××号（合同编号：2011-002653），经变价处理，得执行款2100000.00元。查明被执行人马晓洁有位于海口市××文明东路××号碧水名城（恒金花园）三期D1栋15层1502房屋（房产证号：ＨＫ××56），经变价处理，得执行款1080000.00元。综上，房产变现共计5182500元，扣除被执行人应缴税费、评估费、抵押贷款、执行费等费用以及新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711执1348号案件参与分配款30000元，剩余3552700元，该案款中因新乡市红旗法院要求协助冻结745000元，剩余款项2807700元已支付给申请执行人。4.查明被执行人冀中秋有位于新乡市××大道东××广场××区××楼××号房屋（合同编号：2011-002647），经两次拍卖均流拍，该房产扣除银行抵押贷款后以1000000元以物抵债给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4605855.51元，扣缴执行申请费48766.13元后余4557089.38元，其中745000元因其他法院冻结而提存，暂时无法支付申请人，已支付给申请执行人3812089.38元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冀中秋、马晓洁负有继续向申请执行人刘强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石太芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9365号原告：王文，女，19xx年xx月xx日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙希娜，山东国宗律师事务所律师。被告：滕安宁，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地青岛市市**。被告：王平，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告王文和被告滕安宁、被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人孙希娜到庭参加了诉讼,被告滕安宁、被告王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告滕安宁偿还原告借款132000元；2、判令被告支付原告利息120434.67元（自借款之日起按照月息2%计算至2019年5月31日）；3、判令被告支付违约金13200元；4、判令被告支付律师费2万元；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月份多次向原告借款共计132000元，双方约定月利率2%，2018年4月1日归还本金，但被告至今未偿还，现诉至本院，请求判如所请。被告滕安宁、被告王平均未作答辩。王文围绕诉讼请求提交了证据：借条一份、招商银行交易明细一份、委托代理合同一份及律师费发票一份。因被告滕安宁、王平未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，王文提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2018年1月31日，滕安宁（借款人）向王文（出借人）出具借条一份，约定：借款金额为132000元，具体为2015年5月12日借款5000元，2015年6月5日借款7000元，2015年8月28日借款10万元，2015年11月15日借款2万元。借款期限自2015年5月12日起至2018年4月1日，月利率为2%,于2018年4月1日归还本息，逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金，同时出借人为实现债权或者追偿债务产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部费用和其他损失应由借款人承担。王文通过其招商银行账户向滕安宁账户转款，分别是2015年5月12日转款1500元、2015年6月5日转款7000元、2015年8月28日转款两笔5万元，上述转款共计108500元。王文在庭审中陈述剩余23500元系现金方式支付给滕安宁。庭审中王文明确，诉讼请求中第三项违约金的计算方式为借款总金额132000元的10%。另王文主张因滕安宁和王平系夫妻关系，要求被告王平承担连带清偿责任。本院认为，根据王文提供的借条和转款记录可以认定王文和滕安宁之间存在民间借贷关系。关于借款数额的认定，本案借条约定的借款金额为132000元，王文提供的转账凭证显示王文分四次向滕安宁的账户共计转款108500元，王文称剩余23500元系自有的现金交付给滕安宁，并无现金交付的相关证据。法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，应按照实际履行的出借义务认定借款数额，因王文不能提交其现金交付的相关证据，且滕安宁亦未能到庭说明情况，故本院以王文向滕安宁的实际转款金额认定其履行出借义务的借款本金，而非依据借条的约定认定借款本金，即本案的借款本金数额应为108500元。关于借款利息，王文要求被告支付自借款之日即2015年5月12日起至2019年5月31日止，按照月利率2%标准计算的利息120434.67元。本院认为原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，但各笔借款应分别以转款次日开始计算至王文主张的2019年5月31日，1500元自2015年5月13日起算、7000元自2015年6月6日起算、10万元自2015年8月29日起算，经计算上述期间的利息为98287元。关于王文主张的违约金，法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，王文对借款利息的主张为年利率24%，现对违约金的起诉本院不予支持。关于律师费2万元的诉讼请求，本案借条中约定：出借人为实现债权或者追偿债务产生的律师费等由借款人承担。现王文要求滕安宁支付律师费2万元的诉讼请求符合双方约定，但该律师费应包含在24%的借款利息内。关于王平的责任承担。王文称滕安宁和王平系夫妻关系，要求王平承担连带清偿责任。但王文并未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，故对王文的上述诉讼请求，本院不予支持。滕安宁、王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕安宁向原告王文偿还借款108500元；二、被告滕安宁向原告王文支付至2019年5月31日止的利息98287元（含律师费2万元）；三、驳回原告王文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，原告王文负担1184元，被告滕安宁负担4401元。公告费600元，由被告滕安宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙菱唯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9188号原告：刘奎高，男，1959年2月4日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张旗麟，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告刘奎高与被告张旗麟劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告刘奎高的起诉。案件受理费331元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇一九年十二月二十日法官助理刘颖陶书记员傅正政