河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2270号原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人：肖波，任董事长。委托诉讼代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告:崔露丹，女，1997年11月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。被告:新乡市达奕房地产开发有限公司，住所地:获嘉县大新庄乡大呈村锦华新城。法定代表人:崔德义，经理。委托诉讼代理人：张学平，男，1961年5月8日出生，汉族，住新乡市，系该公司副总。被告:崔德义，男，1952年10月4日出生，汉族，住新乡市。被告:张凤芹，女，1957年9月4日出生，汉族，住新乡市，系崔德义之妻。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告崔露丹、新乡市达奕房地产开发有限公司（以下简称达奕房地产公司）、崔德义、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商银行的委托诉讼代理人魏中祥，被告崔露丹的委托诉讼代理人牛保强，被告达奕房地产公司的委托诉讼代理人张学平到庭参加诉讼。被告崔德义、被告张凤芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告获嘉农商银行诉称：被告崔露丹于2017年9月29日以新乡市达奕房地产开发有限公司位于获嘉县大新庄乡薄口路(大呈段)西侧锦华新城5号楼和获嘉县大新庄乡薄口路(大呈段)西侧锦华新城8号楼的房产作抵押，在我单位办理贷款200万元，利率为8.49‰，约定2018年9月29日偿还。被告崔露丹于2018年9月1日提出展期申请，于2018年9月28日与原告达成借款展期协议，展期利率为9.339‰，约定于2019年9月20日到期偿还。在展期时被告新乡市达奕房地产开发有限公司、崔德义、张凤芹分别签订了承诺书、担保书和借款展期协议。被告崔露丹最后清息日为2018年12月27日。原告于2019年12月5日诉至本院，庭审中明确诉讼请求：1.要求被告崔露丹支付借款本金200万元；2.要求被告崔露丹支付利息（利息暂计算到2019年11月20日为223202.10元）至实际付款日；3.要求被告崔德义、张凤芹对被告崔露丹的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.请求法院裁定拍卖或变卖新乡市达奕房地产开发有限公司抵押给原告位于获嘉县大新庄乡薄口路(大呈段)西侧锦华新城5号楼（获住建房权证私字第**）和获嘉县大新庄乡薄口路(大呈段)西侧锦华新城8号楼（获住建房房权证私字第**）房产，不动产登记证明号:豫(2017)获嘉县不动产证明第0003585号。拍卖、变卖所得由原告在借款本金、利息及本金还清之日止的利息(按合同约定利率计算)等债权范围内优先受偿。5.要求四被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。被告崔露丹辩称：1、原告没有按照约定将款以受托支付方式支付，崔露丹不应承担还款责任；2、原告将款擅自转付他人，其后果不应当由崔露丹承担；3、利息加罚息超过了法定利率，不应当予以支持和保护，答辩人对利息的答辩意见不视为对贷款是否收到的事实予以认可，要求驳回原告的诉讼请求。被告达奕房地产公司辩称：原告诉讼的是锦华新城5#楼、8#楼共15套房作为抵押，但是现在银行冻结的是我公司开发的锦华新城小区所有的土地，给我们公司造成了很大的损失。被告崔德义、张凤芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告获嘉农商银行向本院提交的证据材料有：1、被告崔露丹的身份证复印件、被告新乡市达奕房地产开发有限公司的营业执照、被告崔德义、被告张凤芹的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；2、个人信贷业务申请书一份、个人借款合同一份、担保书一份，证明被告崔露丹与原告构成金融借款合同关系，被告崔德义、张凤芹对该贷款承担连带清偿担保责任。3、抵押合同一份、承诺书一份、不动产登记证明一份、房产抵押清单一份、房产证两份，证明被告达奕房地产公司将其公司位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城5#楼、8#楼〔不动产权证书号：获住建房权房权证私字第**，建房权证房权证私字第**〕原告并办理了不动产登记证明的情况；4、借款借据一份，证明原告已向被告发放贷款；5、贷款展期申请书一份、承诺书一份、担保书一份、股东会决议一份、借款展期协议一份，证明借款展期期限12个月，展期后，展期借款利率为9.339‰。展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。担保人达奕房地产公司为保证人，对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自借款展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务之日止。担保人达奕房地产公司为抵押人，以达奕房地产公司房产作为抵押物，为借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自借款展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务之日止。6、购货合同、客户提款申请书（受托支付）各一份，证明该借款打到崔露丹账户后，崔露丹提交了购货合同、客户提款申请书，要求将该款转到刘洋的账户上。7、借款借据出款凭证一份，该凭证上在借款人签名处和取款人签名处均有崔露丹的签字和印章。8、受托支付系统内支付凭证一份，证明该款崔露丹委托原告支付给刘洋。9、被告崔露丹自己填写的电汇凭证一份，该凭证有崔露丹的签名。10、崔露丹身份证复印件一份，大额转账需要崔露丹的身份证及签名，上面有崔露丹的签名。经庭审质证，被告崔露丹对原告的证据1真实性无异议，对证据2的真实性有异议，称其当时签的信贷业务申请书是空白的，担保书崔露丹不清楚。对证据3，抵押的相关手续崔露丹不清楚。对证据4，该借款借据是崔露丹签的字，但是崔露丹是在空白的借款借据上签的字，对该借据的内容被告崔露丹不清楚也不认可，要求原告进一步提供借据上支付利息的凭证来印证该借款的真实性。证据5，借款展期协议、贷款展期申请书同样是空白的，由崔露丹签字，原告自行填写的，对借款展期协议、贷款展期申请书的内容崔露丹不清楚。结合协议和申请书的时间来看，时间上是冲突的，由此可以认定贷款展期申请书是虚假的。对股东会决议、担保书，崔露丹不清楚。对于原告提交的证据6，被告崔露丹称对购货合同真实性有异议，该合同是复印件，也没有显示提供方签字确认，我们对购货合同不认可，该合同没有日期。客户提款申请书，是崔露丹本人签字和印章的，日期不是崔露丹写的。该申请书是原告提供的格式，并且我们对里边的落款日期有异议，崔露丹签字和日期显示应该在同一个时间款，从墨迹看出不是同一时间段签署，根据合同上约定是委托支付，按照约定应当由原告直接支付给第三方，而本案出现了原告没有按照约定支付的事实，同时也没有证据证明该款项支付给崔露丹或刘洋的证明，要求原告提供该转款凭证来印证该客户提款申请书（受托支付）的真实性，我们对客户提款申请书（受托支付）不认可。对证据7真实性无异议，但是不能证明该款已经打到崔露丹账户。对证据8真实性有异议，原告没有提供该转款是经过了崔露丹同意后的行为，从该交易时间看已经超过了原告的营业时间，很显然属于经营业务以外的业务。证据9也不能证明该款已经到达了崔露丹账户，同时结合原告提供的受托支付申请书可以印证原告所诉的虚假性，授权委托指明是转托支付，不存在原告所谓的将款支付崔露丹，然后再转付第三方，原告既然没有提供出已将款支付给崔露丹的凭证，原告提供的系统内支付凭证不能证明其履行了借款合同。另外电汇凭证，汇款人签章处没有崔露丹签字，不能作为本案有效证据认定案件事实。被告达奕房地产公司对于原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2真实性无异议。对证据3本身无异议，但是原告现在冻结了锦华新城小区所有的土地。对证据4的真实性有异议，该借据是虚假的，崔露丹是在空白的借据上签的字，崔露丹没有见这200万元，该200万元打到崔露丹卡上几分钟就被划走了，要求原告提供崔露丹五次的归还利息的凭证。对证据5的真实性有异议，贷款展期申请书是崔露丹9月1日提出的申请，而借款展期协议上显示的是8月25日，借款展期协议、贷款展期申请书均是我公司盖的章，但是借款展期协议、贷款展期申请书是原告提供的空白的。对于原告提交的证据6，被告达奕房地产公司称当时公司提供担保的时候看过购货合同的原件，上面的开户行及账号是空白的，只有刘洋和崔露丹的签字，开户行及账号是原告添加上的。对客户提款申请书（受托支付）有异议，崔露丹只是在借款人处签的字，上面的内容都是虚假的。对证据7、8、9、10同被告崔露丹的质证意见。被告崔露丹、达奕房地产公司未向本院提交证据材料。被告崔德义、张凤芹未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对于原告提交的证据，本院认为原告提交的证据1，被告崔露丹、达奕房地产公司无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，因有被告崔露丹的签字，加盖有被告达奕房地产公司的印章，且被告达奕房地产公司无异议，故对于该证据本院予以采信。原告提交的证据3，被告达奕房地产公司无异议，本院予以采信。至于被告达奕房地产公司称原告现在冻结了被告公司锦华新城小区所有的土地，该抗辩理由与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不作一并处理。原告提交的证据4，有被告崔露丹的签字，故对于该证据本院予以采信。原告提交的证据5，虽然该借款展期协议中所显示贷款展期申请书的时间与原告所提交的贷款展期申请书的时间不一致，但不足以影响到借款展期协议的效力。因该证据有被告崔露丹的签字，加盖有被告达奕房地产公司的印章，故对于该证据本院予以采信。原告提交的证据6，购货合同、客户提款申请书（受托支付），两份证据均有被告崔露丹的签字，且相互印证，故对于该证据本院予以采信。原告提交的证据7、8、9、10相互印证了原告向被告崔露丹支付200万元借款，之后受托支付给刘洋的事实，故对于上述证据，本院予以采信。对于被告崔露丹及达奕房地产公司的质证意见本院不予采信。根据当事人的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年9月26日，被告崔露丹以购钢材为由，用被告达奕房地产公司的房产作抵押担保向原告获嘉农商银行申请贷款贰佰万元整。2017年9月26日，被告达奕房地产公司法定代表人崔德义向原告获嘉农商银行出具承诺书，承诺对被告崔露丹在原告获嘉农商银行的贷款200万元提供房产作为抵押担保。同时约定如崔露丹借款到期不能按时归还，可以将抵押土地及地上建筑物、附属物一并处理归还贷款。同日，被告崔德义、张凤芹向原告获嘉农商银行出具担保书，承诺如崔露丹贷款到期不能按时归还，自愿承担连带清偿担保责任，直至贷款还清为止。2017年9月29日，被告崔露丹与原告获嘉农商银行签订个人借款合同。借款合同约定：借款金额贰佰万元整，借款用途购钢材；贷款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款执行固定利率为月利率8.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同时，合同还约定借贷方有违约情形的，借款方有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告获嘉农商银行向被告崔露丹出具的借款借据载明借款起止日期为：2017年9月29日至2018年9月29日。同日，被告达奕房地产公司与原告获嘉农商银行签订抵押合同，用其位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城5#楼、8#楼〔不动产权证书号：获住建房权证房权证私字第**、房房权证私房权证私字第**露丹自2017年9月29日至2018年9月29日期间与原告获嘉农商银行签订的借款合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时办理了不动产登记证明，该房产的不动产登记证明号为：豫（2017）获嘉县不动产证明第0003585号，载明：“权利：抵押权；权利人：河南获嘉农村商业银行股份有限公司；义务人：新乡市达奕房地产开发有限公司；坐落：大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城5#楼、8#楼；不动产单元号：410724009003GB00001F00050002等21户”。2017年9月29日，原告获嘉农商银行向被告崔露丹发放贷款200万元。2018年9月1日，被告崔露丹向原告获嘉农商银行提出贷款展期申请书，申请展期12个月，担保人被告达奕房地产公司在该申请书上加盖印章，同意崔露丹办理贷款展期12个月，同意以被告达奕房地产公司房产所有权抵押给原告获嘉农商银行，担保崔露丹在原告获嘉农商银行展期贷款200万元的债务清偿。2018年9月1日，被告达奕房地产公司向原告获嘉农商银行出具承诺书，承诺为被告崔露丹在原告获嘉农商银行办理贷款展期贰佰万元，展期期限12个月提供担保。如崔露丹贷款展期不能按期归还借款，被告达奕房地产公司自愿承担永久清偿责任。2018年9月1日，被告达奕房地产公司、崔德义、张凤芹向原告获嘉农商银行出具担保书，承诺崔露丹在原告获嘉农商银行贷款展期贰佰万元，申请期限12个月，如崔露丹贷款展期到期不能按时归还，自愿承担连带清偿担保责任，直至贷款还清为止。2018年9月1日，被告达奕房地产公司向原告获嘉农商银行出具股东会决议，同意被告崔露丹向原告农商银行申请贷款展期人民币200万元，申请期限12个月，用于购钢材。同意以其公司获住建房权证私房权证私字第**、权证私字房权房权证私字第**农商银行，担保被告崔露丹对上述债务的清偿。之后被告崔露丹只将利息清至2018年12月27日，结欠200万元本金及之后的利息至今未予偿还。2019年12月5日，原告获嘉农商银行诉至本院，庭审中明确诉讼请求：1.要求被告崔露丹支付借款本金200万元；2.要求被告崔露丹支付利息（利息暂计算到2019年11月20日为223202.10元）至实际付款日；3.要求被告崔德义、张凤芹对被告崔露丹的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.请求法院裁定拍卖或变卖新乡市达奕房地产开发有限公司抵押给原告位于获嘉县大新庄乡薄口路(大呈段)西侧锦华新城5号楼（获住建房权证私字房权证私字第**）新庄乡薄口路(大呈段)西侧锦华新城8号楼（获住建房权证私字第房权证私字第**）产登记证明号:豫(2017)获嘉县不动产证明第0003585号。拍卖、变卖所得由原告在借款本金、利息及本金还清之日止的利息(按合同约定利率计算)等债权范围内优先受偿。5.要求四被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告崔露丹与原告获嘉农商银行签订借款合同借款200万元，原告已按约发放借款，至此双方之间构成金融借款合同关系。原告获嘉农商银行依约向被告崔露丹发放贷款200万元，已履行了给付义务。2018年9月28日，被告崔露丹与原告获嘉农商银行签订了借款展期合同，展期12月。被告崔露丹只将利息清至2018年12月27日，借款本金及之后的利息至今未付，已违背了借款合同按月结息，结息日固定为每月的第20日的约定，已构成合同违约，应承担相应的违约责任。本案借款期限自2017年9月29日至2018年9月29日，展期期限12个月，自2018年9月29日至2019年9月20日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月。另借款合同还约定借贷方有违约情形的，借款方有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故对原告获嘉农商银行请求被告崔露丹归还贷款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月27日至2019年9月20日的借款展期内利息，应按合同约定以本金200万元为基数，按月利率9.339‰计算支付；之后利息，应按合同约定以本金200万元为基数，按月利率14.0085‰计算支付至实际付款日。被告崔露丹及被告达奕房地产公司称该借款是不存在的，利息包括借款过程都是虚假的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。被告崔露丹称该贷款利息加罚息超过了法定利率的抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告崔德义、张凤芹对被告崔露丹的上述借款提供连带责任保证，故应对被告崔露丹的上述债务承担连带清偿责任。被告崔德义、张凤芹承担保证责任后，有权向被告崔露丹追偿。被告新乡市达奕房地产开发有限公司将其公司所有的位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城5#楼、8#楼的房产〔不动产权证书号：获住建房权证私字第×房权证私字第**、字第××房权证房权证私字第**嘉农商银行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故依法应对被告达奕房地产公司所有的位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城5#楼、8#楼的房产〔不动产权证书号：获住建房权证私字第××房权证私字第**、第××号房权证私房权证私字第**原告获嘉农商银行在对被告崔露丹的上述债权范围内，享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔露丹应于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息（2018年12月27日至2019年9月20日的借款展期内利息应以本金200万元为基数，按月利率9.339‰计算支付。之后利息以借款本金200万元为基数，按月利率14.0085‰计算支付至借款本金清偿之日）。二、被告崔德义、张凤芹对被告崔露丹的上述债务承担连带清偿责任。被告崔德义、张凤芹承担保证责任后，有权向被告崔露丹追偿。三、原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司对被告新乡市达奕房地产开发有限公司抵押的位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城5#楼、8#楼的房产〔不动产权证书号：获住建房权证私字第**房权证私字第**、××号〕房权证私字房权证私字第**述200万元借款本金及相应的利息、罚息等债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24586元，减半收取12293元，由被告崔露丹负担，被告崔德义、张凤芹、新乡市达奕房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇一九年十二月二十五日书记员  李 婷