wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初896号原告（反诉被告）：班振华，女，1951年3月9日出生，汉族，烟台第二羊毛衫厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蒋岩，女，1979年1月18日出生，烟台深港代理记账财务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区，系原告女儿。被告（反诉原告）：徐崇儒，男，1947年4月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告（反诉被告）班振华诉被告徐崇儒（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班振华及其委托诉讼代理人蒋岩与被告徐崇儒的委托诉讼代理人王德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班振华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付损害赔偿金24350.37元（医疗费10211.37元、护理费2419元、交通费120元、住院伙食补助费2400元、营养费3200元、精神抚慰金2000元、后续治疗费4000元）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付损害赔偿金18230.37元（医疗费10211.37元、护理费2419元、住院伙食补助费2400元、营养费3200元）并承担本案诉讼费。事实与理由：原告女儿蒋岩与被告儿子徐雁翔原系夫妻关系，于2018年9月8日离婚。2018年7月4日19时23分许，被告和儿子徐雁翔在烟台市芝罘区家中因厨房锁门的婚姻琐事与原告、原告女儿发生争执、推搡，期间被告用装有螺丝刀的袋子抡向原告及女儿，致原告与蒋岩面部受伤。原告女儿报警后，经立交桥派出所调查，烟台市公安局芝罘分局作出烟公芝（立）行罚决字[2018]3203号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚。原告伤后在烟台海港医院住院治疗，经诊断为脑外伤反应、头面部软组织损伤、多处皮肤挫伤（右鼻孔下方、上唇系带附近）。事发至今，被告始终没有向原告支付任何费用。被告徐崇儒辩称，事件的发生与原告霸占被告的房屋有关，原告到被告住所揭发、散布被告隐私构成侵权，派出所的处罚是派出所工作人员欺骗被告作出的。双方确实有厮打，应依法减轻被告的责任。原告相关赔偿项目医疗费、护理费将考虑申请司法鉴定，请求鉴定医疗费与伤情是否相符和护理时间；交通费需提供证据证明；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费、精神损失抚慰金、后期治疗费依法不应支持。被告向本院提起反诉：要求原告赔偿医疗费232.78元、衣服损失200元。事实与理由：原被告在2018年7月4日的厮打过程中被告受伤，原告应承担赔偿责任。原告对被告的反诉辩称，原告没有厮打被告，被告有目的拿着工具去原告家中，当晚原告没有厮打被告，只是在原告被打后，被告要逃走，原告阻止其逃走，双方有推搡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿蒋岩与被告之子徐雁翔原系夫妻关系，双方于2018年8月24日经本院调解离婚。2018年7月4日19时23分许，被告与其子徐雁翔在烟台市芝罘区家中因厨房锁门等琐事，与原告及其女儿发生争执、推搡，期间被告将装有螺丝刀的袋子抡向原告及其女儿蒋岩，致原告及蒋岩面部受伤。2018年10月23日，烟台市公安局芝罘分局出具伤情鉴定意见通知书载明：原告面部受损伤评定为轻微伤。2018年11月8日，烟台市公安局芝罘分局出具烟公芝（立）行罚决字[2018]3203号行政处罚决定书载明：被告故意伤害的违法行为成立，决定给予行政拘留12日并处罚款伍佰元行政处罚，并收缴螺丝刀两把、玻璃刀一把，因被告年满70周岁，对其不送拘留所执行。被告对其主张行政处罚决定书是派出所工作人员欺骗所作，没有提供证据证明。事发当日，原告到烟台市海港医院住院治疗至2018年7月28日共24天，经医院诊断为脑外伤后反应、头面部软组织损伤、多处皮肤挫伤（右鼻孔下方、上唇系带附近），花费住院医疗费和门诊医疗费共计10211.37元。原告住院期间雇佣护工护理，原告要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元赔偿其住院期间的护理费2419元。被告申请对原告的医疗费与伤情是否相符和护理时间进行司法鉴定。因未依法交纳鉴定费，鉴定机构退鉴。被告对此无异议。原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算，主张的营养费，没有提供证据证明。被告对其反诉请求，提供了2018年7月4日烟台市中医医院门诊病历和医疗费单据佐证，证明被告头部及右侧臂红肿，被告花费医疗费232.78元。被告主张的衣服损失没有提供证据证明。原告质证称案发当晚被告在派出所说自己年龄大了不舒服，派出所民警打120送被告去中医院，门诊检查各项正常，被告又被带回派出所拘留一晚上，对被告提交的上述证据不认可。2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。本院确定的上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据等为证，还有原、被告的庭审陈述在案为凭。上述证据均经开庭质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告因琐事发生争执、推搡并致双方均有不同程度受伤的事实清楚，证据充分，双方对事发当时的事情均没有采取正当方式处理，故应互相赔偿对方的损失。被告以原告存在过错请求减轻赔偿责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原告主张被告赔偿的医疗费有病历、医疗费票据佐证，证据充分，本院予以支持。原告要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准赔偿其住院期间的护理费，于法有据，本院依法予以支持。住院伙食补助费参照烟台地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为宜。原告超过部分的主张，本院不予支持。原告主张的营养费没有提供证据证明其所受伤害需要补充营养，故本院不予支持。被告反诉要求赔偿的医疗费提供了病历、医疗费票据佐证，证据充分，本院予以支持。被告反诉主张的衣服费200元，没有提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐崇儒于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）班振华医疗费10211.37元、护理费2419元、住院伙食补助费1200元，合计13830.37元；二、原告班振华（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）徐崇儒医疗费232.78元；三、驳回原告（反诉被告）班振华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）徐崇儒的其他反诉请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告蒋岩。案件受理费409元，反诉费50元，由原告（反诉被告）班振华负担227元，由被告（反诉原告）徐崇儒负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王富云人民陪审员  张金枝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 晓
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初11号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：南京市鼓楼区山西路126、128号907室。法定代表人：张立刚，任经理。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。被告：杞县明磊小吃店。经营地址：开封市杞县北门大街9号。经营者：李明磊。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告杞县明磊小吃店侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，因当事人相关信息需要核实，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  李曼曼二〇一九年十二月十七日书记员  吕开心
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终70号 上诉人（原审原告）杨美娥，女，1960年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨美娥因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨美娥于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨美娥的起诉。 原告杨美娥不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨美娥提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨美娥的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1516号 原告:陈鹏，男。 被告:吕某某，男。 原告陈鹏与被告吕某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈鹏到庭参加了诉讼，被告吕某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还担保借款本金190000元并按年利率6%支付该款自2018年9月13日至还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告从其表弟徐某某处借款190000元，原告为其借款提供连带担保责任。借款到期后，因无法联系到被告，徐某某找到原告要求原告承担担保还款责任。2018年9月12日，原告向徐某某归还了借款本金190000元，后原告打电话向被告主张追偿，被告一直避而不见，现诉讼要求被告归还担保借款本金190000元并支付利息。 被告吕某某未做答辩。 原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、2014年12月30日被告向徐某某借款190000元、并由原告提供担保的借条原件，证明被告从徐某某处借款190000元并由原告提供担保的事实；2、2018年9月12日徐某某给原告出具的收条一张：“收条今收到陈鹏和我案件总费410000（肆拾壹万元整）此案已结徐某某2018年9月12日”；证明一份：“证明本人徐某某已经收到陈鹏为吕某某所担所有款项壹拾玖万元整，担保借条已还给陈鹏徐某某”；陕西省渭南市华州区人民法院（2018）陕0503执51号民事裁定书，上述三份证据证明徐某某起诉陈鹏一案经华州区人民法院调解后在执行过程中，陈鹏已经归还了徐某某借款本息共计410000元，其中就包含有原告为被告担保的190000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告从其表弟徐某某处借款190000元，原告为此借款提供担保，并出具了借条：“借条今借到徐某某、温军娜人民币190000（壹拾玖万元整），月息2分按月结息时间6个月借款人不能按时归还借款，由担保人承担借款人：吕某某担保人：陈鹏2014年12月30日”，借款到期后，被告未还款，后徐某某要求陈鹏承担担保还款责任。2018年9月12日，原告向徐某某归还了担保借款本金190000元，后徐某某将被告出具的190000元的借条原件给了原告，并给原告出具了收条：“今收到陈鹏和我案件总费410000（肆拾壹万元整）此案已结徐某某2018年9月12日”，同时还给原告出具了一份证明：“证明本人徐某某已经收到陈鹏为吕某某所担所有款项壹拾玖万元整，担保借条已还给陈鹏徐某某”；后原告打电话向被告主张追偿，被告一直避而不见，现原告诉讼要求被告归还担保借款本金190000元并支付利息。审理中，本院与徐某某联系后，徐某某称原告现持借条系被告书写，收条及证明原件系徐某某本人所写，原告已归还担保借款190000元一节属实。 本院认为，案外人徐某某与被告之间关于190000元的借贷关系有原告的陈述及被告出具的借条原件为证，同时徐某某亦证实了借款及陈鹏担保一节均属实，因此徐刚与被告之间的借贷关系合法有效，本案原告为被告从徐刚处的借款提供担保属于连带担保责任，原告已经承担了190000元的还款担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告归还担保借款190000元的诉请应予支持。原告要求被告按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告吕某某于本判决发生法律效力后二十日内归还原告陈鹏担保借款190000元并按年利率6%支付该款自2018年9月13日至还款之日的利息。 案件受理费4306元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  姬海涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  安 丹
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终79号 上诉人（原审原告）杨凤，女，1966年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨凤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初71号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨凤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨凤的起诉。 原告杨凤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨凤提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨凤的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执538号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被执行人：秦晓茹，女，汉族，1992年11月2日出生，住河南省孟津县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人秦晓茹借款合同纠纷一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34217号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。受理后本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月9日被执行人秦晓茹（借款人）通过“熊猫分期”贷款平台与出借人重庆乐视小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款金额为1000元。随后原债权人与本案申请执行人阿拉金公司签订债权转让协议，具体转让时间及是否告知借款人债权转让信息不详。且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月13日向本院出具仲裁法律文书送达证明，载明“…该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月13日送达双方当事人…”，送达方式为电子送达。仲裁机构及阿拉金公司未提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的送达或告知证明材料。本院认为：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。本案中，仲裁机构及申请执行人阿拉金公司不能向本院提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等材料，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》认定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形；且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，系违反《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的行为，根据《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》第六条、第七条规定，应裁定驳回执行申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终897号 上诉人（原审被告）：潘丽玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄丽娥，女，1979年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄坚扬，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人潘丽玲因与被上诉人黄丽娥、原审被告黄坚扬民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。 潘丽玲上诉称，其独自在安徽省合肥市瑶海区经商已久，经常居住地就在合肥市瑶海区，被上诉人也清楚，无须举证证明，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,因双方当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，黄丽娥作为接收货币(即诉请接受还款)一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。潘丽玲的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执976号 张明成、攀枝花煤业（集团）有限责任公司： 张明成与攀枝花煤业(集团)有限责任公司支付令一案，申请执行标的共计43964.19元。经本院立案执行，现已自动履行到位43964.19元，至此，张明成向本院申请执行的(2019)川0403执976号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初833号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘洋州，男，1990年5月12日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因犯诈骗罪于2016年9月20日被天津市蓟州区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于2018年12月24日被刑事拘留，同日被天津市公安局蓟州分局监视居住。于2019年9月30日被本院监视居住。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人刘洋州犯非法拘禁罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员陈田、赵阳出庭支持公诉，被告人刘洋州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被害人姜某从位于蓟州区××镇××村的顺腾寄卖行借款。2017年10月1日，被告人刘洋州与吴艳辉（另案处理）到蓟州区××镇××坊美体店向姜某索要借款，并强行将姜某带至顺腾寄卖行予以控制。当晚，被告人刘洋州扣留姜某手机后将姜某放回。次日9时许，被告人刘洋州等人又到姜某家中将姜某带至顺腾寄卖行予以控制。期间，被告人刘洋州等人殴打、恐吓姜某，致姜某受伤。11时许，姜某报警而案发。经天津市蓟州区人民医院诊断，姜某轻型颅脑损伤，右颞软组织损伤，右眼钝挫伤，右耳廓软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，姜某头部、右眼损伤程度均为轻微伤。2017年12月14日，被告人刘洋州主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人刘洋州在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、情况说明、刑事判决书、天津市蓟州区人民医院诊断证明书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人姜某陈述，证人卢某、贾某等证言，被告人刘洋州供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋州法律观念淡薄，为索取债务非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋州具有殴打被害人的情节，依法予以从重处罚。被告人刘洋州有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘洋州主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘洋州自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人刘洋州有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洋州犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  李 伟人民陪审员  郭兰荣二〇一九年十二月十七日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15711号申请执行人马晓勇，男，1980年10月06日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马晓勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2947民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马晓勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马晓勇借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马晓勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2947民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15976号申请执行人张浩然，男，1974年11月06日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张浩然与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1371号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张浩然向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张浩然借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张浩然认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初648号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人侯秀来，男，1990年8月20日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。曾因犯抢劫罪，于2014年3月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年3月24日刑满释放；后因犯盗窃罪，于2018年12月5日被山东省菏泽市定陶区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元,判决生效后已交付山东省菏泽监狱执行；因本案，于2019年9月19日经山东省监狱管理局批准从菏泽监狱解回再审，同年9月24日被郓城县公安局解回郓城县看守所。现羁押于郓城县看守所。 指定辩护人梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检二部刑诉【2019】31号起诉书指控被告人侯秀来犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员佀同方出庭支持公诉。被告人侯秀来及其辩护人梁翠凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2017年8月13日22时许，被害人宋某在家中遭到侯秀来与黄某等人的殴打，造成头部、耳朵等处受伤。经鉴定，宋某的伤情属于轻伤。公诉机关认为，被告人侯秀来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。 被告人侯秀来对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 被告人侯秀来的辩护人提出的辩护意见为：被告人侯秀来当庭自愿认罪，且被害人欠账不还是引发矛盾的原因，故对被告人可从轻处罚。 经审理查明，2017年8月13日22时许，因被害人宋某欠被告人侯秀来工资一事，被告人侯秀来伙同黄某等人一起前往被害人宋某家中要账，与被害人见面后，双方发生争执，后被告人侯秀来伙同黄某等人一起将被害人殴打致伤，造成被害人宋某头部、耳朵等多处受伤。经鉴定，宋某的伤情属于轻伤。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1、郓城县公安局丁里长派出所出具的受案登记表一份。证实：接到报案的时间及具体内容。 2、郓城县公安局程屯派出所出具的抓获经过一份。证实：被告人侯秀来于2019年9月24日由菏泽监狱解回。 3、郓城县公安局出具的户籍证明一份。证实：被告人侯秀来的出生日期为1990年8月20日，犯罪时系完全刑事责任能力人。 4、郓城县人民法院刑事判决书两份。证实：被告人侯秀来曾经因抢劫罪被判处刑罚的情况及本案中的共犯因故意伤害罪被判处刑罚的情况。 5、菏泽市定陶区人民法院刑事判决书一份。证实：被告人侯秀来因盗窃罪被判处刑罚的情况。 （二）证人证言 1、证人黄某的证言。证实：2017年8月13日晚上十一时左右，被告人侯秀来给其打电话称要去宋某家要账，并开着他的车来接了其。当时车上还有另外一个男子。其三人到了宋某家里，侯秀来去敲门，结果宋某从南侧的墙头上爬出来，被其与那个男子抓住，之后侯秀来也过来了，之后宋某的家属听见动静也出来了，并上前拉着其三个人想让宋某跑。这时宋某的父亲也出来了，宋某挣脱开跑到他家大门底下抽出一根棍子，朝着其三人乱挥，其三人见状也从附近捡了木棍子，然后就打成一团了。最后宋某被其三人打倒在地，后来周围的群众也惊醒了，其三人便跑离了现场。 2、证人王某的证言。证实：其与被害人系夫妻关系。案发当晚，其与宋某正在家里休息，听到外面有动静，宋某便出去看看。其随后也起来打开了大门口的灯后听到宋某叫其的名字，其看到有三个人在打宋某，其中两人手里拿着棍子，还有一人好像拿了刀子。后来其公公也赶过来了，其便上前拉，周围的邻居听见动静也过来了，那三个人便跑了。其认识其中两个人一个姓黄，一个姓侯，另外一个不认识。 （三）被害人陈述 被害人宋某的陈述。证实：案发当晚，其听到家里墙西侧有动静，出去后发现有两个人在那儿站着，其问了一句是谁，后其听出对方是跟着其干活的黄某。其看到黄某手里拿着木棍，另外还有两个人，其中一名姓侯，另外一个不认识，他们二人也都拿着木棍。他们三人见到其便朝其跑了过来，并用棍子打其，其跑到家门口时王某听到其的声音便跑了出来。黄某他们三人追上其并把其打倒在地。 （四）被告人供述和辩解 被告人侯秀来的供述。证实：2017年8月13日晚上，其与一名叫小六的一起吃饭，其提到了工地上有人欠其的钱，小六便提出要陪其一起去要账。其想到宋某也欠黄某的钱，二人便一起又接了黄某去了宋某家。到了以后其上前敲门，他们二人在屋后那儿等着。宋某的家属称宋某不在家，其不相信，这时其听到宋某翻墙跑时正好被小六与黄某碰到，并把他拉到他家门口。随后，宋某的家属及他父亲也出来拉其三人。其三人便和他们撕扯起来，宋某挣开后不知道捡了什么东西扔其几人，其三人也从地上捡了木棍并把宋某打倒在地。后来周围的邻居被吵醒了，其三人见状便跑离了现场。 （五）鉴定意见 郓城县公安局出具的郓公鉴（法损）字（2017）1089号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份。证实：被害人宋某的伤情构成轻伤二级。 （六）辨认笔录 郓城县公安局丁里长派出所提供的辨认笔录一份。证实：经过被害人的辨认，本案中的被告人便是案发当晚参与殴打他的人。 本院认为，被告人侯秀来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯秀来在因抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人侯秀来在盗窃罪被判决后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对漏罪依法判决，并与盗窃罪数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人侯秀来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪盗窃罪所判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  张纯玺 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄亚宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15777号申请执行人杨龙，男，1983年10月10日出生，住湖南省道县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3013民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨龙借款5335元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3013民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15975号申请执行人牛光辉，男，1988年01月09日出生，住河北省鹿泉市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人牛光辉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1298号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，牛光辉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付牛光辉借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人牛光辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1298号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6429号上诉人（原审原告）：李振东，男，1955年4月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝东玲（曾用名郝如玲），女，1966年7月21日生，汉族，住河南省偃师市，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：牛瑞福，男，1964年12月7日生，汉族，住天津市河**。上诉人李振东因与被上诉人郝东玲、牛瑞福民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初2963号民事判决；二、本案发回偃师市人民法院重审。上诉人李振东预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十二月二十日书记员  刘 丰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9244号申请执行人：彭启宏，男，汉族，户籍地四川省成都市青白江区，住四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。被执行人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****，统一社会信用代码91110000771553316G。本院在执行申请执行人彭启宏与被执行人奥凯航空有限公司一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初594号 原告：联华超市股份有限公司，住所地:上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码91310000607370331G。 法定代表人：叶永明，公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：亳州市意之坊超市有限责任公司世纪城分店，住所地：亳州市谯城区建投世纪城E8#楼104铺。 负责人：刘晓伟。 被告：亳州市意之坊超市有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区十字金街17栋101铺。 负责人：刘新义。 原告联华超市股份有限公司与被告亳州市意之坊超市有限责任公司世纪城分店、亳州市意之坊超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理中，联华超市股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，并以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，联华超市股份有限公司变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许联华超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由联华超市股份有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  王 平 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙曼 书记员李宋培
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1255号原告：叶集试验区永辉建筑模板厂，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村，注册号341505600033403。经营者：刘德银，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。被告：桑业龙，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告叶集试验区永辉建筑模板厂（以下简称永辉模板厂）与被告桑业龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告永辉模板厂的经营者刘德银及委托诉讼代理人丁云池到庭参加诉讼。被告桑业龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉模板厂向本院提出诉讼请求：1.判令桑业龙支付拖欠的货款64600元及利息（以64600元为基数，自2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由桑业龙承担。事实与理由：永辉模板厂长期经营模板成品的加工与销售。从2015年开始，桑业龙陆续购买永辉模板厂的若干模板，每次永辉模板厂均按照桑业龙的指示，将模板运送至其指定地点。此后，桑业龙陆续支付部分货款。经双方结算，截至2016年4月3日，桑业龙仍拖欠模板款64600元未支付。后经多次催要，桑业龙均未偿还。永辉模板厂认为，桑业龙作为货物购买方，在收到货物后未履行付款义务，已构成违约。为此，永辉模板厂提起诉讼。桑业龙未作答辩。本院经审理认定事实与永辉模板厂主张的一致。本院认为，桑业龙购买永辉模板厂的建筑模板，双方形成买卖合同关系。在接收模板后，桑业龙确认拖欠模板款64600元，未明确还款时间，故永辉模板厂可随时催要，本院对其要求桑业龙偿还货款64600元的请求，予以支持。桑业龙未及时支付货款，永辉模板厂要求其赔偿利息损失，本院予以支持，但计算时间应自其起诉之日开始。由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，故在此之前的利息按该标准计算，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桑业龙于本判决生效之日起十日内一次性支付叶集试验区永辉建筑模板厂货款64600元及利息（利息以64600元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回叶集试验区永辉建筑模板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由桑业龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  朱永青人民陪审员  蒋启发二〇一九年十二月二十三日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异480号异议人（利害关系人）：卢振红，男，汉族，1963年8月3日出生，住河南省伊川县。申请执行人：洛阳中联投资担保有限公司。住所地：洛阳市高新区创业路2号门面房。法定代表人：张海功，该公司总经理。委托代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师，特别授权。申请执行人：伊川县碧蚨增置业有限公司。住所地：伊川县城关街道办理处华夏御府2号楼2单元1802室。法定代表人：王海军，该公司总经理。被执行人：洛阳市裕昌房地产开发有限公司。住所地：伊川县城关镇人民西路。法定代表人：刘党印，该公司执行董事。本院在执行洛阳中联投资担保有限公司（以下简称中联公司）、伊川县碧蚨增置业有限公司（以下简称碧蚨增公司）与洛阳市裕昌房地产开发有限公司（以下简称裕昌公司）借款担保纠纷一案中，异议人卢振红以其对本院查封处置的裕昌公司名下盛世阳光小区在建房产享有优先受偿权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卢振红称，2012年6月1日，裕昌公司和酒后乡卢振红施工队签订建设工程劳务合同，由卢振红施工队提供劳务，建设盛世阳光小区。2014年10月21日结算后，裕昌公司欠施工队农民工工资2194281元。后异议人将裕昌公司诉至伊川县人民法院（以下简称伊川法院），在法院的主持下达成了（2015）伊三民初字第47号民事调解书。因裕昌公司未履行，异议人向伊川法院申请强制执行。在执行中发现盛世阳光小区的楼房已被洛阳市中级人民法院查封。卢振红施工队建设了该楼房，农民工工资是工程款的组成部分，故请求根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及相关政策规定，对卢振红施工队的农民工工资予以优先受偿。申请执行人中联公司称，卢振红的优先受偿申请实际是参与分配的申请，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。本案涉及财产的以物抵债裁定是2019年9月12日作出的，本案于2019年10月28日裁定终结本次执行程序，而卢振红的申请于2019年11月10日提出，超过期限，应当不予受理。卢振红申请依据的是（2015）伊三民初字第47号民事调解书。在该案诉讼中，卢振红并未主张优先权。调解书第一项约定的付款时间为2015年1月22日，卢振红的优先权申请于2019年11月10日提出，显然超过6个月的除斥期间，不能成立，不应支持。因上述民事调解书有恶意串通为裕昌公司设置虚假债务之嫌，中联公司已于2019年12月6日向伊川法院提起了第三人撤销之诉。本院查明，中联公司与裕昌公司、刘党印、岳云霞借款担保纠纷一案，本院依中联公司申请，于2013年7月12日保全查封了裕昌公司名下位于伊川县××新区××大道北侧、××大道西侧，证号为伊政国用（2012）第YDJ2011－23号土地使用权。该案（2013）洛民三初字第41号民事调解书生效后，本院依中联公司申请立案执行，并于2014年4月24日公告查封前述已保全查封的土地使用权及地上建筑物（即伊川县盛世阳光小区高层住楼工程）。后该案于2018年恢复执行，案号为（2018）豫03执恢26号。因中联公司将其在（2013）洛民三初字第41号民事调解书中确认的部分债权转让给碧蚨增公司，本院于2018年10月31日裁定追加碧蚨增公司为本案申请执行人。案件执行中，本院依法将上述已查封土地及地上建筑物移送评估、委托拍卖，二次流拍后，经申请执行人中联公司、碧蚨增公司申请，本院于2019年9月12日作出（2018）豫03执恢26号执行裁定，将上述土地使用权及地上建筑物以64471509元抵偿给中联公司、碧蚨增公司。在上述以物抵债裁定作出前，本院未收到卢振红或伊川法院转交的优先受偿申请。另查明，卢振红与裕昌公司劳务合同纠纷一案，伊川法院于2015年1月19日作出（2015）伊三民初字第47号民事调解书，该调解书载明：卢振红与裕昌公司于2012年6月1日签订伊川县盛世阳光小区建设工程劳务合同，卢振红为该工程提供劳务，2014年10月21日，经结算，卢振红共欠卢振红劳务人工费2194281元。经伊川法院主持调解，双方达成如下协议：一、裕昌公司于2015年1月22日前支付所拖欠卢振红的劳务人工费2194281元及自2012年10月22日起至实际履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。二、案件受理费24354元由裕昌公司负担。因裕昌公司未履行该调解书所确定的义务，卢振红向伊川法院申请执行。本院认为，异议人卢振红所主张的优先权未经生效法律文书所确认，且系对案涉在建房产变现价值的优先分配权，应当在案涉在建房产被处置完毕之前提出，异议人在该财产被依法处置完毕后向本院提出优先受偿申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人卢振红的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月十三日书记员  董华楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9914号 原告:孙霞，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东伯晨房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘静，执行董事。 委托诉讼代理人：郭衍信，男，系该公司员工。 被告：刘静，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地济南市。 原告孙霞与被告山东伯晨房地产开发有限公司（以下简称山东伯晨公司）、被告刘静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 原告孙霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告山东伯晨公司向原告返还购房款14万元及利息损失暂计4900元；2.判令被告刘静对上述债务承担连带责任；3.案件受理费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2019年4月1日、21日，原告分两次向被告缴纳共计14万元订金，订购被告开发的禧旺嘉梓苑项目房屋、储藏室及车位。在被告收到原告交付的房屋定金后，一直不与原告协商签订正式房屋买卖合同。后经原告了解，被告开发的涉案房产项目因手续不全被强制停工。原告曾多次找被告协商，被告虽同意给原告退款，但一直未予以办理。被告山东伯晨公司股东仅被告刘静一人，属于一人有限责任公司，刘静财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，刘静应对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告山东伯晨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由济南市天桥区人民法院管辖，理由是被告山东伯晨公司住所地在济南市，而且涉案合同履行地也在济南市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案因该由济南市天桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因原告孙霞购买被告山东伯晨公司开发的禧旺嘉梓苑项目房屋、储藏室及车位所引起的商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，依法应当由不动产所在地法院管辖。经查，涉案房屋位于济南市天桥区XX，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而本案两被告住所地均为济南市。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，涉案合同履行地亦为济南市天桥区。综上，被告山东伯晨公司提出的管辖权异议理由成立，本案依法应当移送济南市天桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告山东伯晨房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7634号上诉人（原审被告）：李永智，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：陈乐乐，男，汉族，1994年2月15日出生，住河南省孟津县。上诉人李永智因与被上诉人陈乐乐民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永智于2019年11月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李永智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7574号 原告：陈光玲，女，1956年11月14日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：董占孝，男，1962年8月27日出生，汉族，住淄川区。 原告陈光玲与被告董占孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光玲及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告董占孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元，支付2015年利息7200元、2017年利息7200元、2019年1月至2019年9月利息5400元，并支付自2019年10月1日至履行完毕期间按年息18%计算的债务利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告与其妻孙玉兰因家庭生活需要向原告借钱，承诺两个月归还，原告分两次借给被告40000元，孙玉兰出具了借条。2018年1月1日被告重新向原告出具借条，借条载明了借款数额及利率，2017年10月17日、2018年4月14日被告分别向原告出具欠条，载明了所欠利息数额。2013年、2014年、2016年、2018年的借款利息被告均已支付。此后被告未向原告偿还借款本息，为此原告诉至法院。 被告董占孝未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告与其妻孙玉兰因购房向原告借钱，承诺两个月归还，原告分两次借给被告现金40000元，孙玉兰出具了借条。2017年10月17日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2015年利息7200元；2018年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告现金40000元，利率为每月1.5%；2018年4月14日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2017年利息7200元。庭审中，原告陈述借款后被告仅支付了2013年、2014年、2016年、2018年的借款利息，未向原告偿还借款本金及2015年与2017年的利息。 上述事实，有原告提供的欠条、借条、（2019）鲁0303民初3388号民事调解书及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的欠条、借条及其庭审陈述，可以认定原告向被告出借了40000元款项的事实，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告应向原告偿还相应的借款。 被告向原告出具的借条上载明借款利率为每月1.5%，该利息约定不违反法律规定，因此对于原告要求被告偿还所欠的2015年利息7200元、2017年利息7200元及2019年1月至2019年9月利息5400元的诉讼请求，本院予以支持。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于原告要求被告按照年利率18%支付自2019年10月1日至借款实际还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款本息未还事实清楚，证据充分，被告应当按照约定还本付息，对于原告主张的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告董占孝于本判决生效后十日内支付所欠原告陈光玲借款本金40000元、利息19800元（包括2015年利息7200元、2017年利息7200元及2019年1月至2019年9月的利息5400元）及至实际清偿完毕之日的利息（2019年利息暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日至实际偿还完毕之日的利息按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由被告董占孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 煜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛莎莎，女，1987年10月6日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维国，男，1970年5月17日生，汉族，住河南省伊川县，伊川尚玉烟酒店个体户。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。再审申请人毛莎莎与被申请人张维国民间借贷纠纷一案，现毛莎莎不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6454号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毛莎莎申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审；判令再审诉讼费由被申请人承担。原判决认定事实的主要证据是伪造的，毛莎莎不认识出借人张维国，从来没有给张维国见面书写过借条；毛莎莎签过字的条子是空白的，从没有借过张维国一分钱；张维国是私自填上金额和伪造“毛莎莎指定将该款打入谢志甫工行账号”等字样。申请人不认识谢志甫，也从未指定过将款打给他，原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求撤销二审判决，维护申请人的合法权益。张维国提交意见称：1、申请人再审超过了诉讼时效，即超过了6个月的诉讼时效。2、申请人所说借条是伪造的没有事实依据，根据这点在一、二审中已经提出并且质证，该借条根本不是伪造的，借条是毛莎莎自己当面和被申请人签的。3、本案所涉及的2200000元是毛莎莎所借款项，但是根据毛莎莎指定打入谢志甫的账户。4、毛莎莎借款时是夫妻关系存续期间，借款的目的就是替智少欣还谢志甫的账。以上内容是毛莎莎与智少欣协商后写的条子。综上，我们不同意再审，且超过了申请再审的时效。根据民诉法规定，本案不符合再审条件，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，再审申请人毛莎莎申诉称原判认定事实的主要证据是伪造的，但未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，原判根据毛莎莎本人签名的借条、汇款凭证等证据认定被申请人张维国向其主张债权成立无不当。综上所述，毛莎莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛莎莎的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保621号 申请人：谢姗姗，女，1990年2月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：梁志斌，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林淑萍，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人谢姗姗于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁志斌、林淑萍银行存款219775元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其提供价值219775元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人谢姗姗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁志斌、林淑萍银行存款219775元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1619元，由谢姗姗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1525号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：马本周，男，1976年02月18日出生，回族，住菏泽市开发区。 被执行人：沙会丽，女，1977年08月31日出生，回族，住菏泽市开发区。 被执行人：沙德胜，男，1978年02月19日出生，回族，住菏泽市开发区。 被执行人：马素娟，女，1977年10月14日出生，回族，住菏泽市开发区。 被执行人：马本刚，男，1976年09月08日出生，回族，住菏泽市开发区。 被执行人：王彦华，女，1974年09月14日出生，回族，住菏泽市开发区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人马本周、沙会丽、沙德胜、马素娟、马本刚、王彦华借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初2659号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2659号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫巧会，女，1962年10月14日生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛书敏，女，1960年4月20日生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：王利敏，女，1977年10月9日生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人闫巧会与被申请人牛书敏及原审被告王利敏身体权纠纷一案，现闫巧会不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫巧会申请再审称：请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用2000元由被申请人承担。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销。被申请人受伤与申请人没有关系，申请人未与被申请人有肢体接触，判令申请人承担百分之五十责任不当；被申请人的伤残评定部位与实际受伤部位不一致；2017年11月1日被申请人倒地后到镇卫生院检查并未骨折，一个月后诊断的胸12椎体骨折与鉴定结论的第1腰椎骨折与纠纷无任何联系，判令申请人赔偿不当；审判组织的成员不合法，违背程序；综上，特申请再审，请依法予以纠正。牛书敏提交意见称：当时闫巧会与王利敏发生争执，我是去劝架的，闫巧会把王利敏打倒，王利敏倒地把我砸倒的。对方说的片子有问题，县里边拍的片子上显示有骨折，只是医生没有看出来。孩子不放心，让我到正骨医院检查，到正骨医院查发现有骨折。请求维持原一、二审的判决。对方说没有与王利敏推搡，但王利敏受伤对方也有出钱。本院经审查认为，再审申请人闫巧会申诉称其与被申请人没有肢体接触，判决其承担50%责任不当的意见，经审查，被申请人牛书敏倒地受伤的直接原因是王利敏与闫巧会因摊位问题发生纠纷，双方在推搡过程中王利敏被闫巧会推倒，闫巧会倒地同时将牛书敏撞倒，王利敏、闫巧会对纠纷发生均有过错，原判根据本案的事实，判决由二人对损害后果各承担50%的同等责任无不当。闫巧会关于牛书敏的胸12椎体骨折和第1腰椎骨折与本次纠纷没有因果关系，其不应当承担责任的意见，经审查，胸12椎系最下方与腰椎相邻的胸椎，洛阳正骨医院的病历可显示牛书敏的胸12椎体压缩骨折在汝阳县卫生院治疗时已经发生，该伤情与牛书敏在本案所涉纠纷中受伤部位相符，因此，其该条申请再审理由不成立，不予支持。闫巧会关于原审程序违法的意见，经审查，没有发现一、二审存在程序违法的情形。综上所述，闫巧会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫巧会的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6505号上诉人（原审被告）：张杰杰，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住洛阳市XXX。被上诉人（原审原告）：王小明，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住洛阳市XXX。委托诉讼代理人：万宝娇，系王小明儿媳妇。被上诉人（原审原告）：万宝娇，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住洛阳市XXXX。原审被告：郝旭国，男，19XX年XX月X日生，汉族，住洛阳市XX号。上诉人张杰杰因与被上诉人王小明、万宝娇、原审被告郝旭国租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人张杰杰、被上诉人万宝娇（亦为被上诉人王小明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原审被告郝旭国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰杰上诉请求：1.一审判决判处的罚金远高于折旧后货物的真实价值，请求改判；2.租赁时1000块押金目前为止房东尚未归还。事实与理由：租赁房屋里的沙发、床、桌椅是2012年所购，已经近7年，属于旧货物。根据狗咬的程度够不上全套换新家具，房东的行为属于欺诈行为。补偿金9000多元，可以购买其三套全新的家具，但是损坏家具仍归房东所有，不公平。万宝娇辩称，张杰杰称一审法院判决的罚金高于折后货物的真实价格是错误的，1000元押金也不应该退还。张杰杰提交郝旭国书面答辩意见，同意张杰杰的陈述意见。王小明、万宝娇向一审法院提出诉讼请求：判令郝旭国、张杰杰给付家居赔偿款2万元，违约金819元，对损坏的燃气灶、水管进行维修，恢复房屋原貌。一审法院认定事实：一、位于洛阳市瀍河回族区新街新房家园的10-5幢2-401号房屋产权所有人为王小明。万宝娇与郝旭国2018年5月18日签订“房屋租赁合同”，郝旭国租赁上述房屋，张杰杰共同居住该房屋。“房屋租赁合同”的主要内容包括但不限于：（一）2.房屋设施：空调、电视机、冰箱、洗衣机、太阳能、床、衣柜、沙发、电视柜、茶几、鱼缸等；（二）1.租赁期限12个月，自2018年5月24日起至2019年5月24日止；（四）押金1000元，用于保障房屋内设备完好，如出现设备损坏，甲方（出租方）有权按照市场价格扣除相应的赔偿；（五）4.因乙方（租赁方）使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，乙方应及时联络进行维修并负担所发生的费用；（七）2.（3）租赁期限届满，若乙方未能将设施完好的房屋及时交给甲方，乙方应按原日租金的二倍按实际天数向甲方支付违约金。王小明、万宝娇称，郝旭国、张杰杰搬走时没有将物品搬完。郝旭国、张杰杰称，有一个柜子没有搬走，当时说柜子可以砸了，因发生了（物品）这些事，没有再来（清理）。二、王小明、万宝娇主张，是郝旭国、张杰杰养的狗咬坏了家俱等物品，郝旭国、张杰杰予以认可。一审法院对租赁房屋进行现场勘验，确认如下事实：餐桌一条腿中下部有明显咬痕，餐桌垫有明显咬痕，餐椅腿均有明显咬痕；玄关柜的置物台有明显咬痕，柜内隔板有明显咬痕；布艺组合沙发五个靠垫、一个坐垫，有明显爪子印，贵妃椅扶手外侧有明显咬痕；床右侧上部有明显咬痕，左侧床腿下部有明显咬痕；西侧卧室、阳台西南、客厅与厨房隔墙东侧踢脚线损坏；燃气灶无法点火；淋浴器金属软管漏水；客厅电视电源线、电视信号线、网线损坏；西卧室相连阳台网线损坏。王小明、万宝娇称，房屋内的物品均是2013年购买，已经没有发票，当庭列出的物品价值为：燃气灶500元，水管45元，沙发4500元，柜子2800元，床4500元，餐桌椅3600元，踢脚线、网线300元。一审法院认为，租赁合同约定的“如出现设备损坏，甲方（出租方）有权按照市场价格扣除相应的赔偿”不违反法律规定。房屋内餐桌椅、沙发、玄关柜、床、淋浴水管以及电视电源线、信号线、网线损坏的事实清楚，要求郝旭国、张杰杰赔偿损失，应当予以支持。王小明、万宝娇自认家具等物品购买于2013年，不能提交家具等物品的发票，王小明、万宝娇要求按新购买的价格赔偿，不符合事实和情理，结合张杰杰、郝旭国认可双方曾协商过按1.3万元更换新物品的实际，考虑家具折旧等因素，一审法院酌定损坏物品更新、维修及电视电源线、电视信号线、网线维修等按张杰杰、郝旭国认可的总价值1.3万元的70%由张杰杰、郝旭国赔偿王小明、万宝娇，由王小明、万宝娇自行更换或者维修家具等物品及维修电视电源线、电视信号线、网线等。张杰杰、郝旭国搬出时有一个柜子未搬走，王小明、万宝娇要求其承担违约责任，有合同依据，鉴于张杰杰、郝旭国已明确表示不要柜子，柜子未搬走也是由于双方对物品损坏赔偿的争议所引起，王小明、万宝娇并未因此受到明显的损失，一审法院酌定张杰杰、郝旭国向王小明、万宝娇支付搬运费200元，不再另计算违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条之规定，判决：一、郝旭国、张杰杰于本判决生效之日起五日内赔偿王小明、万宝娇9100元；二、郝旭国、张杰杰于本判决生效之日起五日内支付王小明、万宝娇搬运费200元；三、驳回王小明、万宝娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取160元，由王小明、万宝娇共同负担85元，郝旭国、张杰杰共同负担75元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，万宝娇与郝旭国签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当依照合同约定行使权利并履行义务。双方在合同中约定，因承租方使用不当或不合理使用致使房屋或内部设施出现损坏或发生故障，承租方应及时联络进行维修并负担所发生的费用；如出现设备损坏的现象，出租方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。郝旭国、张杰杰租赁王小明、万宝娇的房屋，应当妥善保管及使用，因其养狗造成房屋内家具等物品损坏，郝旭国、张杰杰应承担赔偿责任。一审法院依据双方当事人陈述、举证，并经现场查看，确定由郝旭国、张杰杰赔偿王小明、万宝娇9100元，处理并无不当。张杰杰上诉认为一审确定的赔偿金过高，该主张没有事实依据，本院不予支持。关于张杰杰上诉所称押金1000元未退还的事实，一审判决对此未予处理，可以从赔偿金中抵扣，本院予以纠正。综上所述，张杰杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1085号民事判决第二项；二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1085号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1085号民事判决第一项为：郝旭国、张杰杰于本判决生效之日起五日内赔偿王小明、万宝娇9100元，扣除押金1000元，应再支付8100元；四、驳回王小明、万宝娇其他诉讼请求。一审诉讼费负担按原判决执行。二审案件受理费50元，由王小明、万宝娇负担10元，由张杰杰负担40元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年十二月十三日书记员  高会茹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执653号被执行人：冯明军，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人冯明军罚金一案，本院作出的（2016）豫03刑初33号刑事附带民事判决书，判处被执行人冯明军罚金10000元，并承担“被告人王作功、朱广峰共同赔偿附带民事诉讼原告人周丙超、裴妙俊、周昕毅经济损失79321元”连带赔偿责任。宣判后，原告提出上诉，河南省高级人民法院（2017）豫刑终字第357号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。根据上述生效法律文书的规定，本院刑事审判第一庭将该案被执行人冯明军涉财产部分移送执行局，该案于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。三、到宜阳县××××村村委会实地走访，未能查找到被执行人许华松可供执行的财产；通过宜阳县房产管理局查询被执行人名下无房产信息。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十日书记员  卢向阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢204号 申请执行人：张燕国，男，1978年10月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王建明，男，1973年12月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人张燕国与王建明民间借贷纠纷一案，双方达成和解，申请执行人张燕国于2019年12月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2329号之一 申请执行人杨金辉,男,1965年8月26日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人金柏梁，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被执行人骆细池,男,1978年12月22日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 申请执行人杨金辉与被执行人骆细池民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）闽0502民初2078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人骆细池发出执行通知书，责令被执行人骆细池偿还申请执行人借款人民币210000元及相应的利息，支付申请执行人律师代理费人民币3887.5元，承担本案受理费人民币3161元及执行费人民币3108元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年11月21日、2019年12月10日先后对被执行人骆细池的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人骆细池名下有闽Ｃ0××××号汽车一部及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月19日、2019年10月20日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院于2019年11月12日依法冻结被执行人名下闽Ｃ0××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人骆细池的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院向被执行人骆细池发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人骆细池纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人骆细池违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2078号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6482号 上诉人（原审被告）：庄为民，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层。 代表人：方长江，该支行行长。 原审被告：卢秀恋，女，1965年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人庄为民因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安支行、原审被告卢秀恋金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄为民在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7057号上诉人（原审被告）：伊川县源浩焊材有限公司，住所地河南省伊川县平等乡王庄村。法定代表人：王树远，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙自力，河南申慎律师事务所律师。原审被告：王树远，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：常志平，女，1972年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：王信远，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：洛阳王桥焊材有限公司，住所地河南省伊川县平等乡王庄村。法定代表人：王信远，该公司董事长。原审被告：刘艳逢，女，1982年6月9日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川县源浩焊材有限公司（以下简称源浩公司）与被上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、原审被告王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源浩公司上诉请求：驳回鑫融基公司的部分诉讼请求，数额为24360.01元。事实和理由：一审法院认定本案代偿款数额为2024360.01元属于认定事实错误，其中24360.01元不应支持。鑫融基公司没有提供24360.01元的明细清单和计算依据，一审法院直接对该部分数额予以支持是错误的，请求二审法院依法改判。鑫融基公司辩称，本案是追偿权纠纷，鑫融基公司向银行代偿本金和利息，利息由银行系统进行计算。鑫融基公司已经进行代偿，银行向鑫融基公司出具了代偿证明。利息的计算方式应由源浩公司向银行申请调取。王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢未到庭陈述。鑫融基公司向一审法院起诉请求：1、判令被告源浩公司支付给原告代偿款2024360.01元及违约金（以2024360.01元为基数，自2019年3月15日起每日按照担保金额的万分之十二计算至结清之日）。2、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用均由各被告承担。一审法院认定事实：2018年1月12日，原告鑫融基公司与被告源浩公司签订了一份《委托担保合同》，合同约定源浩公司委托鑫融基公司对其与国家开发银行在2017年12月1日到2018年12月30日期间签订的一系列主合同提供的最高额260万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。鑫融基公司在代偿后有权追偿全部代偿款项、担保费用以及自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算。2018年1月19日，原告鑫融基公司、被告源浩公司、王树远、常志平、王信远、刘艳逢与国家开发银行共同签订了一份《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》一份，约定源浩公司向国家开发银行借款200万元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日，借款利率为人民银行同期限档次贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%。鑫融基公司、王树远、常志平、王信远、刘艳逢为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。2018年1月21日，原告鑫融基公司分别与被告王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢共同签订了一份《反担保合同》，合同约定，王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢对鑫融基公司提供担保所形成的担保债权提供最高额为260万元的反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为鑫融基公司代偿的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、律师费、评估费等以及实现债权的费用。担保保证期间为自承担保证责任之日起两年。在上述借款期满后，源浩公司未按照合同约定偿还借款，鑫融基公司于2019年3月15日向国家开发银行代为偿还本金200万元、利息24360.01元。一审法院认为，原告鑫融基公司与被告源浩公司签订的委托担保合同，与被告王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。源浩公司在借款到期后，未按约偿还借款本息，属违约行为，鑫融基公司按约承担了代偿义务，现要求源浩公司按约偿付代偿款及支付违约金的请求，一审法院予以支持，但合同约定的违约金比率过高，其超出法律规定的部分一审法院不予支持。被告王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢自愿为源浩公司的债务向鑫融基公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告源浩公司于本判决生效后十日内，向原告鑫融基公司支付代偿款2024360.01元及违约金（以2024360.01元为基数，按月利率2%自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）。二、被告王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告鑫融基公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22995元、保全费5000元，合计27995元，由被告源浩公司、王树远、常志平、王信远、洛阳王桥焊材有限公司、刘艳逢共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是鑫融基公司诉求的代偿款2024360.01元是否应予支持的问题。根据已经查明的事实，鑫融基公司于2019年3月15日向国家开发银行代为偿还本金200万元、利息24360.01元。鑫融基公司承担了保证担保责任后,取得向主债务人及反担保人的追偿权。源浩公司上诉称鑫融基公司没有提供24360.01元的明细清单和计算依据，上述24360.01元不应支持的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，源浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人伊川县源浩焊材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十三日书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段建民，男，1956年9月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人段建民财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险洛阳分公司上诉请求：1、依法改判人保财险洛阳分公司不承担任何赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由段建民承担。事实与理由：事故发生后，保护现场是驾驶员的法定义务。对于段玉峰在事故发生后未采取任何保护措施，以询价为由驾车离开事故现场，导致无法查明事故发生的真实原因，故段玉峰的行为违反道路交通安全法规定的法定义务，对此并不需要人保财险洛阳分公司举证证明已履行告知义务。二、本案肇事人并非交警部门认定的逃逸，对于肇事人的情况，段建民是知情的，其应当向人保财险洛阳分公司提供肇事人的信息，以便查明案件事实。根据保险合同第18条规定，因第三方对保险机动车的损害造成保险事故。被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助。综上，人保财险洛阳分公司认为段建民应当配合提供明确的肇事方信息，查明事实真相，维护保险活动的正常秩序。被上诉人段建民答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持一审判决。人保财险洛阳分公司的上诉理由不能成立。从段建民提供的事故认定书能够看出段建民并没有离开现场，也没有违背驾驶员的法定义务。人保财险洛阳分公司没有证据证明逃逸肇事人的信息，更没有证据证明事后段建民与肇事方共同驾车前往4S店询价，故人保财险洛阳分公司的上诉理由不能成立，应当依法维持一审判决。段建民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、替代性交通工具的损失等共计83378元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，原告段建民为自己的豫Ｃ×××**奥迪A8轿车在被告人保财险洛阳分公司投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险限额为633252元。2017年12月19日17时左右，段玉峰将驾驶原告段建民的豫Ｃ×××**号小型轿车停放在偃师市顾县镇段西村（19组）乡村道路上，17时40分时发现该车有被其他车辆碰撞刮蹭的痕迹。在事故发生后，肇事车辆逃逸。后原告报警，偃师市公安交通警察大队对该事故进行了调查，于2017年12月23日出具了偃公交证字［2017］第4057号道路交通事故证明。原告段建民在洛阳海灵汽车销售服务有限公司对豫Ｃ×××**号小型轿车进行了维修，支出维修费78878元，该公司于2017年12月28日出具了增值税票据和保险结算单。原告到被告人保财险洛阳分公司要求理赔，但一直没有结果，原告诉至该院。一审法院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告段建民在被告人保财险洛阳分公司投保了机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，偃公交证字［2017］第4057号道路交通事故证明明确载明为肇事车辆逃逸，在肇事车辆不明无法找到的情况下，被告应按保险合同约定及时对原告的损失进行理赔；被告辩称原告车辆没有原因的离开事故现场，导致事故发生原因无法核实，但没有提供证据，且其不能证明原告承保险种的理赔与是否离开现场具有因果关系，其辩诉理由不足，不予支持；原告要求被告支付替代性交通工具损失，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔偿原告段建民车辆损失78878元；二、驳回原告段建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由被告人保财险洛阳分公司承担1834元、原告段建民承担50元。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，段建民在人保财险洛阳分公司投保机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等险种，故根据本案事故道路交通事故证明载明肇事车辆逃逸，在肇事车辆不明无法找到的情况下，人保财险洛阳分公司应当按照合同约定对段建民的各项损失进行理赔。关于人保财险洛阳分公司上诉主张段建民车辆离开事故现场，导致事故发生原因无法核实，故不予理赔，但人保财险洛阳分公司在本案诉讼过程中未提交充分证据证明其上诉主张，故本院对其上诉主张不予支持。综上，人保财险洛阳分公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1772元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执231号申请执行人：崔静波，男，1961年8月29日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：雷富元，男，1956年3月2日生，彝族，四川省米易县人，住四川省米易县。申请人崔静波与被执行人雷富元民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年7月20日作出的（2016）云2901民初3242号民事判决书判决被告雷富元于本判决生效之日起三十日内偿还原告崔静波借款本金人民币90万元并支付2013年4月20日至款项清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息。判决书确定的履行期限届满后被告雷富元未按期履行义务，原告崔静波于2019年9月20日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月14日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、因被执行人雷富元下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月8日、2019年12月10日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人雷富元名下的银行存款、证券、车辆及公司信息未发现可供执行的财产。3、2019年10月28日通过传统查控的方式查询了被执行人雷富元的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年11月29日，本院向被执行人雷富元发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月1日申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十日书记员 李伟元
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4481号原告:黄栋彬，男，汉族，1990年2月5日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人:詹振雄，是广东星辉律师事务所律师。被告:黄子华，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省开平市。原告黄栋彬与被告黄子华合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄栋彬及其委托诉讼代理人詹振雄到庭参加诉讼，被告黄子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合伙投资款150000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月期间，被告以在广西接有建筑工程为由，鼓动原告投资与其合伙。2016年1月5日，双方签订《两人合伙投资协议》，约定被告出资424200元，原告出资150000元，盈亏按投资比例分配。原告已向被告支付投资款150000元，其中2016年1月12日支付一笔款项6000元；1月15日支付两笔款项各10000元；1月17日支付两笔款项各10000元；1月19日支付三笔款项10000元、10000元、50000元；1月26日支付一笔款项14000元;另加上此前被告欠原告的一万九千多元；合计150000元。被告收取原告合伙的投资150000元后，约定的合伙期限十三个月已过。被告对原告追问合伙事宜均采取敷衍的态度，所谓的合伙纯属子虚乌有。现原告提起诉讼，请求贵院如诉下判。被告黄子华在答辩期内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告黄子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年1月15日，原告黄栋彬（乙方）与被告黄子华（甲方）签订《两人合伙投资协议》一份，其主要内容如下：甲、乙双方自愿合伙经营工业隔膜工程，总投资为574200元，甲方出资424200元，乙方出资150000元，工程结账总金额为976800元。合伙经营期限为十三个月，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。合伙双方共同经营、共同劳动，甲方负担合伙项目风险，合伙项目盈余按照各自的投资比例分配。出现下列事项，合伙终止：合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营的项目已经完成、其他法律规定的情况。本协议自合伙人签字之日起生效。协议落款处有原、被告签名及捺指模，时间为2016年1月15日。2016年1月12日至1月26日期间，原告以银行转账及支付宝转账的方式向被告支付九笔出资款项合计130000元。原、被告的合伙投资经营项目的期限已2017年2月14日届满，双方没有进行合伙清算。2018年12月7日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告返还合伙投资款150000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告签订《两人合伙投资协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。2016年1月12日至1月26日期间，原告以银行转账及支付宝转账的方式向被告支付九笔出资款项合计130000元。原告提交的证据无法充分证明涉案微信聊天记录对话的人员相关实名登记情况，也无法充分证明被告尚欠原告19076元，由原告承担举证不能的不利后果，故原告主张双方约定以上述19076元作为原告的出资款，本院依法不予采信。原、被告涉案的合伙经营项目已于2017年2月14日期满，双方没有进行合伙清算。但原、被告约定被告负担合伙项目风险，此约定没有违反法律强制性规定，为有效条款。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方合伙经营期间的债权债务、盈余亏损等证据及抗辩意见，因此原告请求被告返还出资款130000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告返还出资款150000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告黄子华于本判决发生法律效力之日起十日内返还合伙出资款130000元给原告黄栋彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元（已由原告黄栋彬预交3300元），由原告黄栋彬负担440元，由被告黄子华负担2860元。原告黄栋彬多预交的一审案件受理费2860元，由本院予以退回；被告黄子华应向本院补缴一审案件受理费2860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许荣俭