贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6064号原告：黄某1，男，汉族1961年4月14日生住贵州省贵阳市尖山路50号二单元1号。原告：黄某2，女，1957年5月22日生，汉族，住南宁市江**。原告：黄某3，男，汉族，1963年12月8日生，住广东深圳市福田区。三原告委托诉讼代理人：杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。被告：芮某1，女，汉族，1965年7月14日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王雪义，贵州好时律师事务所律师。第三人：芮某2，女，1991年9月27日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王雪义，贵州好时律师事务所律师。第三人：黄某4，男，1985年8月12日生，汉族，住贵阳市白云区。原告黄某1、黄某2、黄某3之父黄国椿诉被告芮某1、第三人璜继承纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黔0113民初4210号民事判决。被告芮某1不服该判决提起上诉。二审审理期间，黄国椿死亡。贵阳市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）黔01民终2452号民事裁定书，将本案发回本院重审。本案立案重审后，原告方当事人变更为黄某1、黄某2、黄某3。根据被告芮某1的申请，追加芮某2作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄某1、黄某2、黄某3的委托诉讼代理人杨小勇及原告黄某1，被告芮某1、第三人芮某2的委托诉讼代理王雪义到庭参加诉讼。第三人黄某4未到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法共同转继承下列财产中属于被继承人黄涛的遗产部分的三分之一份额，登记在被告芮某1和被继承人黄涛名下的2009年购买的位于贵阳市白云区车库；登记在被告芮某1名下的位于贵阳市观山湖区房屋；登记在被告芮某1名下的2013年购买的号牌为贵Ａ×××**北京现代牌小型汽车（现价值约6万元）；2.诉讼费由被告芮某1承担。事实及理由：黄国椿与被继承人黄涛系父子关系。被继承人黄涛与被告芮某1系夫妻关系。被告芮某1与被继承人黄涛于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年5月5日，双方协议离婚。××××年××月××日，双方又登记结婚。被告芮某1与被继承人黃涛在婚姻关系存续期间，取得了位于贵阳市白云区车库，根据婚姻法的规定，属于被告芮某1与被继承人黄涛夫妻共同财产。被继承人黄涛因病于2016年4月27日死亡。根据继承法规定，法定第一顺序范围内的继承人为黄国椿、被告芮某1、被继承人黄涛之子黄某4三人。被继承人黄涛死亡后，属于其名下的遗产未进行分割处理。黄国椿与被告芮某1因无法协商处理遗产分割事宜，于2018年7月向贵阳市白云区人民法院起诉。法院于2018年12月26日作出（2018）黔0113民初4210号民事判决，判决原告黄国椿继承登记在芮某1与黄涛名下位于贵阳市白云区房屋及车库六分之一的份额；继承登记在芮某1名下位于贵阳市观山湖区的份额；继承登记在芮某1名下贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车六分之一的份额。被告芮某1不服上诉。二审期间，黄国椿于2019年5月20日死亡（黄国椿的代理人及时将此情况告知了二审法院承办法官贺华），二审法院将案件发回贵阳市白云区法院重审。综上所述，请依法判决。被告芮某1辩称：一、原告依法继承人属于被继承人黄涛遗产的份额是四分之一，芮某2也是黄涛的第一顺位继承人，享有四分之一的份额。二、原告方继承人财产仅限于黄涛名下的财产，不能包括芮某1的个人财产。三、原告方继承黄涛的财产也需要承担黄涛的债务以及相应丧葬费用。第三人芮某2的陈述意见和被告芮某1相同。第三人黄某4未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告黄某1、黄某2、黄某3及被继承人黄涛系黄国椿的子女。第三人黄某4系被继承人黄涛的儿子。被继承人黄涛于2016年4月27日死亡。后黄国椿于2019年5月20日死亡。被告芮某1与被继承人黄涛系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。后双方于2015年5月5日在贵阳市白云区民政局协议离婚。协议内容为：“双方自愿离婚，无财产分割，无共同子女，双方各自名下的债务各自偿还。”××××年××月××日，被告芮某1与被继承人黄涛又恢复婚姻关系，办理了结婚登记。第三人芮某2系被告芮某1的女儿，其在被告芮某1与被继承人黄涛结婚后，与双方共同生活。登记在被告芮某1与被继承人黄涛名下的财产有位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号14015265）一套，面积122.95平方米。登记在被告芮某1名下的财产有：位于贵阳市观山湖区房屋（权证号：01××**），面积97.84平方米，该房屋受理登记日期为2010年7月8日，缮证日期为2010年7月21号；贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车，该车初次登记日期为2013年3月28日。此外，双方还购买了贵阳市白云区个，面积23.03平方米。该车位没有产权登记。另认定事实，第三人黄某4为继承黄涛的遗产，已在本院另案提起诉讼。以上事实，有产权证、户籍信息、以及开庭笔录等在案证明。综合分析各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、第三人芮某2是否享有继承黄涛的遗产的权利；二、登记在被告芮某1名下的位于贵阳市观山湖区房屋及贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车是否为被告芮某1与被继承人黄涛的夫妻共同财产。关于第三人芮某2是否享有继承黄涛的遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，属于第一顺序继承人的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，第三人芮某2虽然不是被告芮某1与被继承人黄涛共同生育的子女。但在被告芮某1与被继承人黄涛于××××年××月登记结婚时，第三人芮某2才10岁。第三人芮某2在被告芮某1与被继承人黄涛结婚后，与双方共同生活，因此，被继承人黄涛与第三人芮某2在共同生活中形成了有扶养关系的继父女关系。故根据以上法律规定，第三人芮某2是被继承人黄涛的第一顺序继承人，享有继承黄涛遗产的权利。关于登记在被告芮某1名下的位于贵阳市观山湖区房屋及贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车是否为被告芮某1与被继承人黄涛的夫妻共同财产的问题。被告芮某1提出，其与被继承人黄涛于2015年5月5日协议离婚时，协议已写明“双方自愿离婚，无财产分割”，因此，登记在双方名下的财产是夫妻共同财产，登记在芮某1名下的财产是其个人财产，不属于夫妻共同财产。本院认为，首先，根据本案认定事实，双方在婚姻关系存续期间，购置有房屋、车辆等财产，双方是有财产进行分割的，而不是没有财产分割。因此，“双方自愿离婚，无财产分割”这句话不能反映双方的真实财产情况。其次，从“无财产分割”这句话的文义，也不能得出“登记在双方名下的财产是夫妻共同财产，登记在个人名下的财产是个人财产”的意思。因此，“双方自愿离婚，无财产分割”这句话，应理解为“双方不对财产进行分割处理”。因此，位于贵阳市观山湖区房屋及贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车系在被告芮某1与被继承人黄涛夫妻关系存续期间取得，虽然该财产登记在被告芮某1名下，但该财产属于夫妻共同财产，不属于被告芮某1的个人财产。综上所述，位于贵阳市白云区房屋及贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车系被告芮某1与被继承人黄涛的夫妻共同财产，其中的一半属于被告芮某1的个人财产，一半属于被继承人黄涛的遗产。黄涛的继承人享有继承黄涛遗产的权利。黄涛死亡时，其继承人有配偶芮某2、父亲黄国椿、儿子黄某4、继子女芮某2共4人，故黄国椿对属于被继承人黄涛的遗产，享有继承四分之一份额的权利。该部分财产占以上财产的八分之一。在黄涛的遗产分割前，其继承人黄国椿死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行》第52条关于“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，黄国椿继承黄涛遗产的权利转移给其继承人黄某1、黄某2、黄某3。因此，原告黄某1、黄某2、黄某3对以上财产享有继承八分之一份额的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行》第52条的规定，判决如下：原告黄某1、黄某2、黄某3继承位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号14015265）、位于七彩湖花园2-1车库、位于贵阳市观山湖区房屋（权证号：01××**）、贵Ａ×××**号北京现代牌小型汽车中属于黄涛部分的四分之一的份额，该部分财产在以上财产中占八分之一的份额；二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的其余诉讼请求。案件受理费7284元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担3642无了，被告芮某1负担3642元；保全费2514元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担1757元，被告芮某1负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  葛传文人民陪审员  杨永兰人民陪审员  刘 惠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘 曌