黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1074号原告：辛战峰，男，1978年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：石冰寒，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：林口县水电建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9123102572691627XG，住所地林口县建堂乡北兴村。法定代表人马金豹，职务：经理。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：林口县鑫盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912310257692447767.住所地林口县北山广场西侧。法定代表人：张敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。第三人：张凤才，男，1964年3月3日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。第三人：彭景旻,男，1981年9月19日出生，汉族，个体业主，住穆棱市。原告辛战峰与被告林口县水电建筑工程有限责任公司（以下简称水电公司）、林口县鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司），第三人张凤才、彭景旻劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛战峰的委托诉讼代理人石冰寒，被告水电公司与鑫盛公司的共同委托诉讼代理人林山，第三人张凤才到庭参加诉讼。第三人彭景旻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。辛战峰向本院提出的诉讼请求：1.要求被告水电公司、第三人张凤才、彭景旻连带给付申请人的工资18000元；2.要求林口县鑫盛房地产开发有限公司连带承担未付工程款范围内给付责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：第三人彭景旻是林口县鑫盛小区三期鑫都家园项目的实际施工人，因没有施工资质，以被告水电公司的名义承包了林口县鑫盛小区三期鑫都家园项目，后第三人彭景旻将楼体大理石外挂工程分包给了没有资质的第三人张凤才。原告从2017年6月起在第三人张凤才处从事电焊工工作，开工前双方约定，完工后给付工资，现已累计拖欠原告人工费18000元，工程早已验收合格，但被告水电公司及彭景旻、张凤才迟迟没有结清原告工资，经多次讨要未果，最终由第三人张凤才为原告等5人各出具欠据一份，以上为本案基本事实。综上，水电公司与彭景旻系挂靠关系，彭景旻又将部分工程承包给无资质的第三人张凤才，三者依法应对原告的人工费承担连带给付责任，为此，原告于2019年5月22日向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但林口县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日下达了林劳人仲字（2019）第163号仲裁裁决书，仲裁庭以超过法定仲裁时效为由，裁定对原告的仲裁请求不予支持。根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”第10条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建筑工程承包企业结算工程款，致使建筑工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”因此，要求被告鑫盛公司承担连带责任。被告水电公司辩称：水电公司与本案原告没有用工关系，与张凤才也没有承包发包关系，原告及张凤才与被告之间没有结算关系，关于彭景旻与张凤才之间是否具有相应的关系需要法庭查明后我方再补充答辩。被告鑫盛公司辩称：由于本案系劳动争议案件前置，在劳动仲裁院受理的劳动仲裁案件中没有鑫盛房地产开发公司的参与，不能在诉讼中随意的增加主体，本案二被告之间尚没有欠付工程款的情形，原告在庭前申请追加鑫盛公司为被告，所列的依据不属于本案房地产开发公司应当承担责任的规定，法规级别太低，采用的是规范性文件，不足以确定鑫盛公司的相关责任。第三人张凤才称：大理石是给鑫盛公司用的，付款也是鑫盛公司付的，跟鑫盛是有关系的。我是受彭景旻雇佣的。第三人彭景旻未到庭，未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1.林口县劳动争议仲裁委员会2019-163号裁决书一份，证明仲裁庭以超过仲裁时效为由裁定对原告的仲裁请求不予支持。故原告向法院提出诉讼要求进行审理。各方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。2.建筑工程施工合同三张，证明2016年8月5日林口县鑫盛房地产开发有限公司把林口县鑫盛小区三期鑫都家园建设项目承包给林口县水电建筑工程有限公司，被告水电公司与第三人彭景旻是借用资质挂靠关系，彭景旻和第三人张凤才是非法发包，因此本案被告水电建筑公司应承担清偿拖欠人工费用的用工主体连带责任，鑫盛公司作为发包方承担连带责任。各方对该证据形式要件均无异议，本院予以采信。因该合同仅为鑫盛公司与水电公司签订的施工合同，因此对于原告要证明彭景旻、张凤才与水电公司、鑫盛公司关系的问题，本院不予支持。3.欠条原件一张，证明在林口县鑫都家园施工中，被告拖欠原告人工费18000元。该欠据为张凤才出具的拖欠工资数额证明，对真实性，本院予以采信。被告水电公司、鑫盛公司未向本院提交书面证据。第三人张凤才向本院提交如下证据。1.彭景旻与张凤才签订的购销合同复印件一份，证明鑫都家园外墙干挂大理石工程是我们自己做的。因各方当事人对该证据及该事实均无异议，本院予以采信。2.鑫都家园工程款结算单复印件一份（原件在彭景旻处），证明干的工程量及钱数。3.鑫盛公司出具的收据复印件7张（原件在鑫盛公司财务），证明鑫都家园工程是鑫盛房地产开发公司的。因张凤才提供的第2、3组证据均系复印件，无法提供原件予以核对说明，且复印件上也仅有张凤才自己的签字确认，无法确认其真实性，本院不予采信。本院认定本案事实如下：2016年8月5日，鑫盛公司与水电公司签订了林口县鑫盛小区三期鑫都家园建设项目的建设工程施工合同。该项目的实际施工人为彭景旻。2017年5月21日，彭景旻与张凤才签订了一份外挂大理石的购销合同，约定由张凤才提供大理石并负责安装在该小区使用。2017年6月，张凤才雇佣辛战峰为其从事外墙大理石电焊工作，工程结束后，张凤才于2017年12月20日向辛战峰出具了欠据一份，写明拖欠人工费电焊工18000元。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：1.原告要求给付的工资18000元是否有事实依据及法律依据；2.该工资应当由谁进行支付；3.鑫盛房地产开发公司在劳动争议案件中不属于被申请人，能不能直接在本案中作为被诉讼主体。原告辛战峰受第三人张凤才雇佣，从事理石深化图纸工作，受张凤才领导，听从张凤才指挥，双方形成了劳务关系，原告已按约定提供了劳动，张凤才应当按照约定好的价格向原告支付劳动报酬，因此，原告要求第三人张凤才给付劳动报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。因张凤才系长期从事买卖安装大理石工作，其承接了鑫都家园小区的安装大理石工作，其个人与彭景旻签订了大理石的购销合同，双方形成了买卖关系，张凤才负责安装，其带人安装的行为是履行买卖合同的一部分，张凤才与水电公司、鑫盛公司、彭景旻是否具有债权债务关系，与本案张凤才雇佣辛战峰从事理石深化图纸工作无关，亦不是本案审查的内容。对于原告要求被告水电公司、鑫盛公司、彭景旻承担连带给付欠款18000元的诉讼请求，因没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人张凤才于本判决生效后十日内给付原告辛战峰劳务费18000元；二、驳回原告辛战峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由第三人张凤才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓萍