贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4470号 原告：贵州华旭建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁市博融养生城****D2-4-1至D2-4-7，统一社会信用代码：91522300675440979N。 法定代表人：肖燕鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：吕元富，男，汉族，1985年3月14日生，贵州省兴仁市人，系公司员工，住贵州省兴义市，代理权限，特别授权。 被告：黄云友，男，汉族，1985年1月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：张贵成，男，汉族，1987年9月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟（实习），贵州贵兴律师事务所律师，代理权限，特别授权。 原告贵州华旭建筑工程有限公司（以下简称“华旭公司”）与被告黄云友、张贵成合同纠纷一案，兴仁市人民法院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人简玉亮、吕元富，被告黄云友委托诉讼代理人王建平，被告张贵成委托诉讼代理人郭志海、刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华旭公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还原告为其垫付贵阳金阳祥和劳务有限公司（以下简称“金阳公司”）的租赁费、材料赔偿款等案件受理费共计1180009元，盘州市人民法院执行费15014元，合计1195023元。事实和理由：兴仁县（市）城南办事处田坝居委会安置点2017年易地扶贫搬迁项目系原告总承包，聘用吕辅成为项目负责人。2017年12月15日吕辅成代表华旭公司与被告黄云友签订《施工劳务分包协议》，协议第二条约定：模板工程含量材料、内外脚手架含材料；第三条约定合同价款为426元/㎡。模板工程、内外脚手架施工材料主要包含：钢管、扣件、项托、堵头等，合同明确约定上述材料所产生的费用由被告黄云友承担。被告黄云友承包工程后，又将部分工程模板、脚手架部分包给张贵成施工。张贵成以原告负责人的身份与金阳公司签订《租赁合同》，租赁钢管、扣件、顶托等，上述材料由黄云友与张贵成共同使用。被告黄云友、张贵成实际完成上述项目施工，双方的工程款项已通过诉讼程序解决。二被告在施工过程中，管理不善，致使用租赁材料丢失钢管43139.4米、扣件36677套、顶托1064极、接管1658根，且未及时支付租赁费383637元。金阳公司为此起诉原告，经贵州省六盘水市中级人民法院审理作出（2019）黔02民终100号民事判决书，判决原告支付租金并归还租赁物，执行中原告与金阳公司达成协议，由原告支付金阳公司租金383637元、材料费727391元、违约金20000元、律师代理费及案件受理费49054元，以上共计1180082元，执行费15014元，共计1195023元原告已履行。原告代二被告履行了租赁合同的付款责任，经多次与二被告沟通无果，故提起诉讼。 黄云友辩称，我方没有租赁金阳公司的钢管，华旭公司总承包100多栋，将其中的B4至B8栋承包给黄云友，黄云友又将其中的模板脚手架转包给张贵成施工。 张贵成辩称，一、张贵成不是适格的被告，张贵成与原告没有合同关系；二、六盘水中院判决支付1195023元的义务主体是原告，与张贵成无关，原告称其为张贵成垫付的理由不成立。三、张贵成仅承担案涉工程的部分劳务施工，原告诉请的各项金额，系其与金阳公司未按租赁合同履行义务所致，与张贵成无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即华旭公司营业执照、法定代表人身份证明、盘州市人民法院（2018）0222民初6009号案庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、原告华旭公司向吕辅成出具的聘书、吕辅成代表华旭公司与黄云友签订的《建设工程施工劳务分包协议》拟证实：吕辅成系华旭公司兴仁市城南办事处田坝居委会安置点异地扶贫搬迁项目的经理，代表华旭公司与被告黄云友签订该项目的劳务分包协议，将华旭公司承包工程中的C工区B4-B8基础及正负0.000以上所包含的全部劳务、模板工程、内外脚下手架、钢筋工程、吊塔分包给黄云友，其中内外脚手架施工材料主要包含钢管、扣件、顶托、堵头等；2、张贵成以原告负责人身份与金阳公司签订的《租赁合同》拟证实：黄云友经与原告协商，由其工地管理人员张贵成以原告负责人身份与金阳公司签订合同，租赁金阳公司钢管、扣件、项托、堵头等建筑材料归黄云友使用；3、贵州省盘州市法院（2018）黔0222民初6009号民事判决书、六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终100号民事判决书、原告与金阳公司签订的《一次性赔偿协议书》、金阳公司出据的收据一张、华旭公司转款给金阳公司的转款凭证二张、法院执行费用证明书及盘州市法院诉讼费收据拟证实：被告因未支付金阳公司租赁费及归还租赁物，金阳公司起诉原告已经法院判决生效，在执行中原告与金阳公司达成和解协议，原告向金阳公司支付租金383637元，赔偿材料款727391元，支付违约金20000元、律师代理费及案件受理费49054元、执行费15014元，合计1195023元；4、六盘水市中级法院（2019）黔02民终100号庭审笔录拟证实：黄云友在笔录中认可由其持空白《租赁合同》到原告处请求原告加盖公章，并将加盖公章后的租赁合同交由张贵成签字后与金阳公司签订，黄云友与张贵成一起作为租赁物的实际使用人。上述证据经质证，黄云友意见是证据1真实性无异议；证据2租赁合同真实性无异议，钢管的租赁方是华旭公司，不是二被告，钢管也是原告使用。张贵成不是黄云友的管理人员，是黄云友将B4工程的脚手架工程分包给张贵成；证据3真实性无异议，原告履行判决义务，因为其是承租主体；证据4真实性认可，但判决认定承租主体是原告。被告张贵成意见是，证据1对聘书三性不认可，是原告自己制作的，劳务分包协议证明了张贵成是原告合同的相对人，合同未包括案涉钢管等物资；证据2真实性认可，但证实了履行合同义务的应是原告不是二被告；证据3证实了原告是在履行自己的法定义务，与二被告无关，不存在为二被告垫付；证据4是黄云友自己的陈述，与张贵成无关，不客观真实。综合上述原告所举证据及二被告的质证意见，被告黄云友对证据真实性均未提出异议，被告张贵成仅对原告聘用吕辅成的聘书及黄云友在六盘水中院审理（2019）黔02民终100号案件时陈述提出异议，原告主张吕辅成是其聘用的管理人员，是其内部关系，但吕辅成代表华旭公司将C工区B4-B8分包给被告黄云友，黄云友认可双方所签订合同真实性，被告黄云友认可其与吕辅成签订分包合同从原告处承包到工程，充分体现吕辅成系原告的代理人。黄云友在六盘水中院陈述“张贵成把合同给我时乙方负责人是空着的，因为张贵成来要求盖章，所以我拿去盖的”，该陈述恰好与原告项目负责人吕元富在庭上的陈述“合同是黄云友拿到我们公司，我们盖给黄云友的，是以承租人的身份盖章的”，相互印证，证明了张贵成代表华旭公司与金阳公司签订《租赁合同》，华旭公司与黄云友都是知道且认可的。且在盘州及六盘水中院两次庭审中张贵成均认可租赁物资是由其接收的。综上，对原告提交的证据及拟证明的事实均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴仁县（市）城南办事处田坝居委会安置点2017年易地扶贫搬迁项目系原告总承包，聘用吕辅成为项目负责人。2017年12月15日吕辅成代表华旭公司与被告黄云友签订《建设工程施工劳务分包协议》，将华旭公司承包工程中的C工区B4、B5、B7、B8栋劳务分包给被告黄云友，协议约定模板工程含材料、内外脚手架含材料均属于黄云友分包的范围。被告黄云友承包工程后，又将该工程的中模板、脚手架部分包给张贵成施工。2017年11月6日，张贵成以原告负责人的身份与金阳公司签订《建筑物资租赁合同》，租赁钢管、扣件、顶托等，所租赁材料均由张贵成管理人员签收并在上述工地使用。后因租赁合同纠纷金阳公司以华旭公司为被告，黄云友、张贵成为第三人向贵州省盘州市人民法院提起诉讼，盘州法院经审理作出（2018）黔0222民初6009号民事判决书，后金阳公司不服提起上述，由贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终100号终审判决，认定华旭公司为租赁合同的承租方，并判决解除金阳公司与华旭公司的租赁合同，由华旭公司支付金阳公司租赁费383637元及违约金20000元、律师费20000元，归还金阳公司钢管43139.4米、扣件36677米、项托1064根、接管1658根，如不能归还应赔偿金阳公司964663.3元，承担一、二审诉讼费40390元。该案在执行中原告与金阳公司达成协议，由原告支付金阳公司租金383637元、违约金20000元，赔偿材料费727391元，律师代理费及案件受理费49054元，以上共计1180082元，执行费15014元，共计1195096元，原告实际履行金额为1195023元。 本院认为，被告张贵成经原告同意，由张贵成以原告名义与金阳公司签订租赁合同，原告与张贵成之间在对外签订合同形成委托代理关系。本案争议焦点为：原告主张由二被告连带承担其所向金阳公司承担的相关费用是否应予支持。原告虽为合同名义上的承租人，但租赁物实际是由被告张贵成接收使用，张贵成应是租赁合同的实际承租人。张贵成在盘州法院及六盘水中院两次庭审中均认可租赁物由其收取，其就应当对租赁物有管理的义务，其不能举证证实租赁物已交由原告或黄云友，应认定所有租赁物均在张贵成处。张贵成与原告及黄云友三者之间仅有工程上的转包关系，不存在身份和财产上的隶属性，是完全独立的民事主体，原告没有义务为张贵成承担任何民事责任。原告之所以对金阳公司承担合同责任，是居基于其同意张贵成以其名义签订合同，形成合同外观上的名义主体。张贵成居于原告的授权与金阳公司签订租赁合同，理应对所委托事项对原告负责，但张贵成收取租赁物后既未将租赁物移交给原告，也未向合同相对方履行合同义务，现原告以承租人身份履行了合同义务后向张贵成追偿相关费用，理由正当，予以支持。但本案中原告主张黄云友与张贵成是租赁物共同使用人，黄云友不认可，原告及张贵成均未举证证实黄云友为租赁物共同使用人，原告主张由黄云友承担连带给付责任，没有事实依据，不予支持。黄云友辩称没有租赁金阳公司的钢管，与查明的事实相符，予以采纳。张贵成辩称其不是适格的被告，与原告没有合同关系，不应承担原告诉请求的1195023元，与查明的案事实不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、由被告张贵成于本判决生效后十日内给付原告贵州华旭建筑工程有限公司各项费用合计1195023元； 二、驳回原告贵州华旭建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15550元，减半收取计7775元（原告已预交），由被告张贵成负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月十九日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽