河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初298号原告尚兰锁，男，汉族，1963年1月10日出生，住河北省保定市莲池区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路**。法定代理人刘某，该区区长。委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。委托代理人史建忠，该政府工作人员。原告尚兰锁诉被告保定市莲池区人民政府土地行政批准一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告尚兰锁及委托代理人汪庆丰、陆迦楠、被告保定市莲池区人民政府委托代理人史建忠、卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚兰锁诉称，原告在保定市××区××村拥有合法的宅基地。因原告宅基地涉及政府开发建设，但是没有合法的征收手续，故相关部门以各种理由对原告的土地和房屋进行侵犯，以达到违法征收的目的。2019年8月16日，被告盖章批准了原告村庄所有宅基地使用权的收回行为。被告收回包括原告宅基地在内的所有集体宅基地使用权的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应当依法予以撤销。综上，请求撤销被告保定市莲池区人民政府作出的批准收回乌马庄宅基地使用权的行为。原告尚兰锁向本院提交了以下证据：1.收回宅基地使用权申请审批表的公示照片，证明被告的具体行政行为存在。2.原告集体土地使用证，证明原告在乌马庄有合法宅基地，该宅基地使用权被收回，原告拥有本案的诉权。3.保定市莲池区人民政府关于乌马庄××棚户区改造征迁的通告，证明被告提交的证据都和该证据不一致。乌马庄××棚户区改造项目的实施单位为河北保定经济开发区管理管委会、五尧乡人民政府，由政府主导，不是被告提交证据中所显示的由村民主导。4.河北保定经济开发区管委会关于对乌马庄集体土地征收的通告，证明目的同证据三。5.张鹏飞的政府信息公开申请表、保定市莲池区人民政府保莲政信答〔2019〕4号政府信息公开答复书及附件（莲池区人民政府关于乌马庄××棚户区改造征迁的通告），证明无乌马庄××棚户区改造项目的补偿前置方案，被告提交的2018年11月9日关于《乌马庄房屋拆迁补偿方案》的批复不应被采纳。6.长城汽车股份有限公司关于汽车综合体项目选址的请示，证明本案中的占地不是被告认为的旧村改造，也不是为乡（镇）村公共设施和公益事业建设征收土地。被告保定市莲池区人民政府辩称，一、答辩人具备作出被诉行政行为的法定职权和主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十五条第一款的规定，被答辩人宅基地原批准机关为保定市南市区人民政府，后因区划调整，保定市南市区人民政府和保定市北市区人民政府合并为保定市莲池区人民政府，故答辩人作为其辖区农村村民住宅用地的批准机关，具有对农村集体经济组织收回宅基地使用权事项进行审批的主体资格及法定职权。二、答辩人作出被诉行政行为的程序合法，法律适用正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项、《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第（一）项、第二款规定，乌马庄自2011年划入城市规划区，2017年12月29日被河北省住房和城乡建设厅纳入2018年国家棚户区改造计划。为了加快城乡一体化建设进程，整合土地资源，改善村民居住条件，乌马庄经村民民主议定程序通过了《乌马庄房屋拆迁补偿方案》（乌马庄庄改造安置补偿方案），该方案按照民主议定程序并充分考虑了该村实际情况，最终形成宅基地认定、人口认定、补偿方案及每人25㎡商业股权奖补等决议。该方案经上报答辩人，答辩人于2018年11月9日批准了该方案的施行。乌马庄共计376处宅基地，自2018年11月28日正式签约到2019年6月25日，签约率已达到91.5%，说明收回宅基地使用权进行旧村改造符合绝大多数村民的利益。因绝大多数村民已交回宅基地并签订了安置补偿协议，未签订协议的村民严重阻碍了乌马庄旧村改造的进行，故乌马庄民委员会于2019年6月27日向五尧乡人民政府申请收回本村全部宅基地使用权，五尧乡人民政府向莲池区国土分局发函，莲池区国土分局向答辩人提出审查意见，答辩人于2019年8月16日作出同意乌马庄民委员会收回本村全部宅基地使用权的批复。乌马庄民委员会于2019年8月29日将申请审批的情况在村务公开栏进行公示。故答辩人的批准行为符合上述法律规定和行政行为正当程序原则。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告保定市莲池区人民政府向本院提交了以下证据：1.河北省住房和城乡建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函，证实乌马庄××棚户区改造项目于2017年12月29日纳入国家计划。2.2018年10月26日会议记录二份，证实2018年10月26日召开乌马庄委会、党支部委员会两委会议及村民代表会议，商议拆迁改造事宜，通过了乌马庄房屋拆迁补偿方案和人口认定办法。3.乌马庄关于村民代表会议决议的公示及照片，证实乌马庄委会和党支部公示乌马庄房屋拆迁补偿方案及人口认定办法，并上报乡政府、区政府批准后实施。4.保定市莲池区人民政府关于《乌马庄房屋拆迁补偿方案》的批复，证实保定市莲池区人民政府同意乌马庄按照《乌马庄房屋拆迁补偿方案》进行旧村改造。5.2018年11月26日会议记录，证实村民两委、村民代表和党员召开拆迁动员大会，确定具体的拆迁补偿方案和人口认定办法。6.2019年6月23日村两委会议记录和村民代表会议记录，证实经村民民主决议决定给上级打申请，收回宅基地使用权。7.保定市莲池区五尧乡乌马庄民委员会证明，证实村民自愿签订安置补偿协议的签约率达到91.5%。8.保定市莲池区五尧乡乌马庄民委员会关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示，证实乌马庄委会依法向五尧乡人民政府申请收回本村全部宅基地使用权。9.保定市莲池区五尧乡人民政府关于乌马庄委会收回宅基地使用权的函，证实五尧乡人民政府收到乌马庄委会的请示后，依法向保定市国土资源局莲池区分局发函，请其予以审查并提交区政府批准。10.保定市国土资源局莲池区关于乌马庄收回宅基地审查情况报告，证实保定市国土资源局莲池区分局收到五尧乡人民政府关于乌马庄收回宅基地的申请后，原则同意乌马庄依法收回宅基地使用权，报请莲池区人民政府协调清苑区人民政府解决。11.保定市清苑区人民政府关于百楼镇西大夫庄村、五尧乡乌马庄村宅基地使用权交由莲池区政府管理的复函，证实清苑区人民政府同意将五尧乡乌马庄村宅基地使用权交由莲池区人民政府管理。12.保定市莲池区人民政府关于五尧乡乌马庄委会收回宅基地使用权的批复，证实莲池区人民政府同意乌马庄委会收回本村全部宅基地使用权。13.收回宅基地使用权申请审批表，证实宅基地使用权申请审批的过程及批准情况。14.乌马庄党支部、村委会公示关于收回本村全部宅基地使用权获得批准的文件及公示照片，证实在获得批准收回宅基地使用权后，乌马庄党支部、村委会在村务公开栏进行了公示。经庭审质证，原告尚兰锁对被告保定市莲池区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。进行棚户区改造依照的是国务院2014年36号文，应当按照法律规定由政府实施征收，不是收回。对证据2.3.4的合法性不认可。被告提交的会议记录中无证据2。收回土地使用权的三个附件（村民民主会议记录、乌马庄村庄改造安置补偿方案、收回宅基地使用权申请审批表）均不包括证据3。故该两项证据的来源不认可。证据4，本案只审查收回宅基地使用权的审批程序，无法律规定需要村民民主决议、制定拆迁补偿方案，且本案中制定的是拆迁和棚户区改造方案非收回土地使用权方案，与本案无关。且该方案制定主体违法，张鹏飞在申请信息公开时被告知没有补偿方案，原告认为补偿方案是后补的。对证据5.6.7的合法性、关联性不予认可。收回集体土地使用权的批复审批行为，无法律规定需要经过村民开会同意并有签约率的限制。证据8-13，审批程序不认可。该六项证据无法体现收回宅基地使用权审批需要的条件，只有一个请示，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定。对证据14的真实性认可，合法性不予认可。被告保定市莲池区人民政府对原告尚兰锁提交的证据发表如下质证意见：对证据1.2.3.4的真实性、关联性和合法性认可，对证据3.4的证明目的不认可。证据3.4只能证明拟启动征收工作，不能代替村委会经村民民主议定收回宅基地使用权。对证据5的真实性认可，政府信息公开答复书中“该村经村民民主议定程序，最终形成宅基地认定、人口认定等与改造有关的决议”是本案中载明的乌马庄拆迁补偿安置方案及人口认定办法，与原告提及的乌马庄××棚户区改造方案不是一个概念。因在2019年2月1日尚未取得征收批复，不存在乌马庄××棚户区改造项目的安置补偿方案，与原告所说的土地征收程序符合。对证据6不认可，该证据没有盖章，没有来源。本院对上述证据认证如下：原告尚兰锁提交的证据1.2.5具备真实性、合法性和关联性。证据3.4.6与被告批准乌马庄委会收回本村宅基地使用权的行为无关。被告保定市莲池区人民政府提交的证据均具备真实性、关联性与合法性。经审理查明，原告尚兰锁在河北省保定市××区××村拥有宅基地一处，并持有集体土地使用证。2017年12月29日，河北省住房和城乡建设厅作出关于棚改项目纳入国家计划的确认函，确认保定市安居办所报棚改项目（含配套基础设施），共计2650套，其中包括保定市莲池区乌马庄城中村改造项目850套，全部纳入2018年国家棚户区改造计划。2018年10月26日，乌马庄党支部委员会、乌马庄村民委员会两委及村民代表分别召开会议，商讨拆迁事宜，进行对乌马庄土地的统一规划，实现村庄改造。2018年11月5日，乌马庄党支部委员会、乌马庄村民委员会作出乌马庄关于村民代表会议决议的公示，该公示中载明为了改善广大村民的生活环境，提高生活品质，经村民民主议定程序，决定收回宅基地，对本村土地进行统一规划，进行旧村改造。会议决议通过了《乌马庄房屋拆迁补偿方案及人口认定办法》并予以公示，决定报乡政府、区政府批准后施行。2018年11月9日，保定市莲池区人民政府批复同意按照《乌马庄房屋拆迁补偿方案》进行旧村改造。2019年6月23日，乌马庄两委及村民代表召开会议，会议决定给上级打申请，收回宅基地使用权。2019年6月27日，保定市莲池区五尧乡乌马庄民委员会向保定市莲池区五尧乡人民政府请示关于进行旧村改造收回宅基地使用权的问题，该请示中载明乌马庄已被纳入城中村改造的范围，并于2018年11月开始实施旧村改造，不仅是城市建设的需要，更是改善广大村民的居住环境，提高生活品质的举措，现已按照村民民主议定程序通过了《乌马庄庄改造安置补偿方案》，广大村民积极拥护，绝大多数村民已经主动交回宅基地并与村委会签订了安置补偿协议，鉴于上述情况，特申请政府批准收回本村全部宅基地使用权，一并提交了村民民主议定会议记录、《乌马庄庄改造安置补偿方案》及《收回宅基地使用权申请审批表》三个附件。2019年6月28日，保定市莲池区五尧乡人民政府向保定市国土资源局莲池区分局上交关于乌马庄委会收回宅基地使用权的函，表示经对乌马庄民委员会提交的相关材料审核，认为其已经具备了收回宅基地使用权的条件，拟同意其申请，请保定市国土资源局莲池区分局予以审查并提交区政府批准。同日，保定市国土资源局莲池区分局向保定市莲池区人民政府报送《关于乌马庄收回宅基地审查情况报告》，该报告中莲池区分局原则同意乌马庄依法收回宅基地使用权，因乌马庄村宅基地使用权为原清苑区人民政府，建议保定市莲池区人民政府协调清苑区人民政府予以解决。2019年8月6日，保定市清苑区人民政府向保定市莲池区人民政府作出关于百楼镇西大夫庄村、五尧乡乌马庄村宅基地使用权交由莲池区政府管理的复函，明确表示同意将五尧乡乌马庄宅基地使用权交由你区管理。2019年8月16日，保定市莲池区人民政府向保定市国土资源局莲池区分局作出关于五尧乡乌马庄委会收回宅基地使用权的批复，研究同意乌马庄委会收回本村全部宅基地使用权。2019年8月29日，乌马庄党支部委员会、乌马庄村民委员会作出收回本村全部宅基地使用权的决定。后乌马庄党支部委员会、乌马庄村民委员会在村务公开栏中张贴已获批的收回宅基地使用权申请审批表及乌马庄委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示。上述事实有原告集体土地使用证、河北省住房和城乡建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函、乌马庄村关于村民代表会议决议的公示、保定市莲池区人民政府关于《乌马庄村房屋拆迁补偿方案》的批复、保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会证明、保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示、保定市莲池区五尧乡人民政府关于乌马庄村委会收回宅基地使用权的函、保定市国土资源局莲池区关于乌马庄村收回宅基地审查情况报告、保定市清苑区人民政府关于百楼镇西大夫庄村、五尧乡乌马庄村宅基地使用权交由莲池区政府管理的复函、保定市莲池区人民政府关于五尧乡乌马庄委会收回宅基地使用权的批复、收回宅基地使用权申请审批表、村两委会议记录和村民代表会议记录（时间：2018年10月26日、11月26日、2019年6月23日）等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第六十五条第一款第（一）项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回：……（一）为实施村庄和集镇规划进行旧村改造需要调整的宅基地……由于前款第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的原因收回宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。本案中，保定市清苑区人民政府作为乌马庄宅基地使用权的原批准机关，已将保定市莲池区五尧乡乌马庄村宅基地使用权交由保定市莲池区人民政府管理，故保定市莲池区人民政府具有对乌马庄农村经济组织收回宅基地使用权事项进行审批的主体资格及法定职权。被告保定市莲池区人民政府提交的河北省住房和城乡建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函、乌马庄关于村民代表会议决议的公示及保定市莲池区五尧乡乌马庄民委员会关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示显示，乌马庄民委员会在乌马庄××棚户区改造过程中收回宅基地使用权，系为改善广大村民的生活环境进行的旧村改造，符合绝大多数村民的利益，具有公共利益属性，符合上述法律及地方规章的规定。乌马庄民委员会召开乌马庄两委及村民代表会议作出收回宅基地使用权的决定，并依法履行了向保定市莲池区五尧乡人民政府提出申请，经保定市国土资源局莲池区分局审查，保定市莲池区人民政府批准的法定程序，符合《河北省农村宅基地管理办法》第十二条有关收回宅基地使用权的审批程序规定。综上，保定市莲池区人民政府批准乌马庄民委员会收回本村宅基地使用权的行为合法。原告尚兰锁请求撤销被诉批准行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚兰锁的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告尚兰锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年十二月二十五日法官助理南佳凤书记员郭怡晨