wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1494号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：安福县天安房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇沿江北岸东侧。法定代表人：杨光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前登，北京市安通律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：黄懿，男，汉族，1964年7月22日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。一审原告：唐雄平，男，1968年12月16日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。一审原告：牛松，男，1961年6月1日出生，汉族，住厦门市。一审原告：杨喜光，男，1960年7月26日出生，汉族，住安福县。再审申请人安福县天安房地产开发有限公司（以下简称天安公司）因与被申请人黄懿及一审原告唐雄平、牛松、杨喜光采矿权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天安公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，属于应当再审的情形。原两审判决认定天安公司私自成立分支机构开采、销售白泥矿，所得收入未进行分配的事实认定错误。天安公司作为法定采矿权人，系法定唯一的采矿权主体，原两审判决认定天安公司侵犯了四合伙人共有采矿权，事实认定错误。二审法院认定天安公司妨碍四合伙人采矿权的正常行使事实错误。二审法院以天安公司分支机构亏损未得到四合伙人确认为由，认定诉请缺乏事实依据，认定事实错误。2.原判决、裁定适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，应当进行再审。天安公司以采矿权人身份阻止合伙人私自开采是行使合法的权利，也未造成黄懿主张的所谓经济损失，原审法院应依法驳回黄懿的全部诉请，而原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条的规定作出一审判决，二审法院予以维持是适用法律错误。综上，天安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。黄懿提交书面意见称：1.原判认定天安公司侵犯黄懿等四人的采矿权益，事实清楚，证据确实充分。2.天安公司的反诉请求毫无事实和法律根据。3.原判依据天安公司侵权的事实和证据，适用《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，适用法律正确。综上，请求依法驳回天安公司的再审申请。本院经审查认为：综观本案中杨喜光、牛松、黄懿、唐雄平四人合伙的情况，先有2010年12月2日四人签字确认的《股东会议纪要》，约定各人出资比例、方式和另行设立公司承接所竟得田垅粘土矿采矿权以及出现新设立公司无法承接采矿权时的处理办法等内容，再有2010年12月16日四人签字、天安公司盖章确认的《采矿权持有方式的协议书》，其中除对各股东出资比例作了再一次确认外，第三条约定“四方股东一致同意，天安公司只是名义上的采矿权所有人，真实的采矿权利拥有者是甲（牛松）、乙（杨喜光）、丙（唐雄平）、丁（黄懿）四方，对此天安公司和乙方（杨喜光）予以确认”，而随后天安公司实施了私设分支机构开采、销售白泥矿且所得收入未进行分配、以采矿权人身份阻止合伙人开采矿产、私自处分四合伙人共有的采矿权等一系列行为，其没有证据证明其设立分支机构经四合伙人一致同意且诉称的亏损得到四合伙人确认，理应对其妨碍四合伙人正常行使该采矿权的不当行为承担赔偿责任。一审法院结合本案实际情况，以黄懿的投入款511.5万元为基数按年利率12%予以赔偿并无不当；同时一、二审法院因此以缺乏事实和法律依据驳回其要求黄懿支付垫付款231714元的诉请正确。天安公司主张原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由不能成立。综上，安福县天安房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安福县天安房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王慧军审判员  段亦枫审判员  魏 巍二〇一九年十二月十四日法官助理张满洋书记员万苗苗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14498号上诉人（原审原告）：李二妹，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人李二妹因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告李二妹的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李二妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7463号原告：朱某军，男，1971年2月24日出生，汉族，陕西省南郑县人，住址陕西省南郑县***************，公民身份号码612************119。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：惠东县上x鞋厂，住所地惠东县**************。经营者：赵某明，男，1968年6月30日出生，汉族，广西壮族自治区崇左市人，住址广西崇左市江州区************，公民身份号码452************218。原告朱某军与被告惠东县上x鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某军的委托诉讼代理人陈**楠、赖灵平到庭参加诉讼，被告惠东县上x鞋厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币175572元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告负担本案案件受理费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款140572元及利息，利息自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付。事实与理由：原告系惠东县xx镇鸿x鞋材加工厂（已注销）的经营者，而被告系经营自产自销：制鞋的个体工商户，双方有生意上的往来。2018年2月2日，经双方结算，双方共同确认，被告共欠原告货款175572元，被告并于当日向原告出具由其盖章签名确认的《欠条》一张交由原告收执，但是被告至今未向原告支付所欠货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告惠东县上x鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告朱某军对其主张提交如下证据：原告身份证、个体户机读档案登记资料、欠条、无注册登记证明。结合本案的庭审质证和查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告朱某军曾经营的惠东县xx镇鸿x鞋材加工厂，系个体工商户，经营加工鞋材、鞋底，于2016年10月8日注销。被告惠东县上x鞋厂系由赵某明经营的个体工商户，于2005年5月31日经惠东县工商行政管理局登记成立，经营范围自产自销制鞋。原告在经营加工厂期间与被告有生意往来，被告于2018年2月2日向原告出具《欠条》，内容为：“上x鞋厂欠惠东县鸿x鞋材厂货款人民币：￥175572元正。经手人：何某虹”。该《欠条》盖印公章“惠州市上x鞋业”。此后，原告向被告催讨上述结欠款项未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告朱某军主张经手人何某虹与被告惠东县上x鞋厂的经营者赵某明为夫妻关系，但未提交证据予以证明。另，原告提交无注册登记证明，证明《欠条》所盖印的公章“惠州市上x鞋业”并无工商登记信息，该公章实际为被告所用，且《欠条》纸张抬头亦为“惠州市上x鞋业”，下方所留的地址与手机号码与被告住所地及其经营者的联系方式一致。另，原告朱某军在庭审中自认被告惠东县上x鞋厂已偿还货款本金35000元，仍欠货款本金140572元未偿还。本院认为，原告朱某军主张与被告惠东县上x鞋厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了《欠条》为证。虽《欠条》中所盖印的公章为“惠州市上x鞋业”，与被告名称不一致，但《欠条》原件纸张抬头处显示为惠州市上x鞋业，下方印制的地址及手机号码与被告住所地及其经营者的联系方式一致，结合市场交易习惯，可认定惠东县上x鞋厂一直以“惠州市上x鞋业”的公章对外进行交易。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告自认被告出具《欠条》后已向其偿还货款本金35000元，余款140572元未偿还，可依法主张其债权权利，故原告诉请由被告偿付货款本金140572元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告惠东县上x鞋厂在结算后未及时支付货款给原告朱某军，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故利息应以140572元为基数，从起诉之日即2019年11月27日起至还清款日止按年利率6计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告惠东县上x鞋厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告朱某军清偿货款本金140572元及利息（利息以140572元为基数，从2019年11月27日起至还清款日止年利率6计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（原告预缴1906元，因庭审中变更诉讼请求，按规定计1556元），由被告惠东县上x鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8374号 申请执行人蔡勇，男，汉族，1963年2月3日出生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1602号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币8869.55元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初2280号 原告：泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826283A，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺****。 法定代表人：范磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。 被告：郭茜媛，女，1993年8月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：栾康，男，1989年11月16日出生，居民身份证号码3212021989********，汉族，住泰州市开发区明珠花园B区 117-2号。 被告：来军，男，1982年2月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市开发区清水湾宾馆，，住所地泰州市江洲南路** 责任人：聂粉梅。 原告泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社与被告郭茜媛、栾康、来军、泰州市开发区清水湾宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  于德浩 人民陪审员  王 赟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  葛 斌
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1117号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘继超，男，1993年3月8日出生于吉林省东丰县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地吉林省东丰县，现住天津市北辰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月23日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人刘继超犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人刘继超到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月12日5时许，被告人刘继超驾驶津ＲＷ××**号豪沃牌轻型厢式货车沿京塘公路由北向南行驶至天津市武清区徐官屯街一中石化加油站附近时，与同向行驶的被害人李某骑行的自行车相撞，造成二车受损，李某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经天津市公安局武清分局交警支队三大队认定，刘继超承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。事故发生后，被告人刘继超拨打110报警，积极参与抢救被害人，到案后如实供述了上述事实。刘继超后对被害人亲属予以赔偿，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的天津市公安局110接警记录单、天津市武清区院前急救服务中心出具的证明、接报警经过及到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、证人证言、驾驶证及车辆信息、行驶证及驾驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、注销证明、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定检验照片、天津市天永法医司法鉴定所交通事故鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘继超忽视交通安全，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故的主要责任，依法应当追究其交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控刘继超的罪名成立，本院予以支持。刘继超在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极抢救被害人，依法可从轻处罚。刘继超对被害人家属予以赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对刘继超从宽处罚。刘继超犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关综合本案具体犯罪情节，建议判处刘继超有期徒刑九个月，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘继超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 殷 健二〇一九年十二月三十一日书记员 金小雨附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执6279号之三 申请执行人：邓国明,男,汉族，1982年6月20日出生,住广东省四会市。 被执行人：佛山市顺德区甘来纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西生活经海外围南围之一。 法定代表人：欧阳德维。 被执行人：佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-04之一。 法定代表人：欧阳德维。 被执行人：佛山市顺德区永维服装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安南路仓门综合楼**之一。 法定代表人：欧阳德维。 被执行人：佛山市顺德区齐达纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华新均南路上侧铺**首层之一。 法定代表人：欧阳德禧。 被执行人：佛山市顺德区乐奇爱群剌绣机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇祥安南路**之一。 法定代表人：陈永群。 被执行人：欧阳伟祥，男，汉族，1941年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈永建，男，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：何伟胜，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯日宏，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈泽贤，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳德维，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈永群，女，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：欧阳德禧，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告邓国明与上列被告借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳德维、陈永群应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款770万元及利息，上列其他被告对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计90039.99元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人欧阳伟祥名下的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区石步街大井北巷2号的房产。本院于2019年11月19日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终以428000元的价格成交。因被执行人涉案多宗，该拍卖所得款项在扣除服务费、评估费、执行费及扣除何玉婵应享有房屋的1/2份额价款后，所剩余款208770元应按债权人享有的债权比例依法分配，本案申请执行人本次分配所得为82587.70元。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 另查明，上述所列被执行人自2014年起在本院涉有若干执行案件，涉案金额巨大，其所有被查明的个人、公司财产除被执行人佛山市顺德区乐奇爱群刺绣机械有限公司名下的位于佛山市顺德区均安镇智安北路8号的地块（产权证号0901085，有抵押）尚未被拍卖处理外，其他均被之前受理的不同的执行案件拍卖处理。之前拍卖所得的执行款中，申请执行人已收取了分配金额为286470.34元(含诉讼案件受理费、财产保全费90039.99元)。再顺德区均安镇智安北路8号的地块拍卖条件现已成就，已由本院(2019)粤0606执恢2197号案启动评估拍卖程序，申请执行人可待地块拍卖后参与分配。 三、通过不同途径对上列被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供的执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位369058.04元，本案债权本金尚余7420981.95元及利息未能实现。 本院认为，除上述已分配的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21214号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘致远,男性,1975年8月8日出生,汉族,住云南省大理白族自治区。 在被执行人刘致远借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13321号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13321号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3388号 申请执行人:王云富,男,1963年11月17日出生,汉族,住重庆市璧山县。 委托代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。 被执行人：张帅华,男,1977年2月12日出生,汉族,住河南省焦作市中站区。 被执行人：张克晨,男,1972年4月16日出生,汉族,住河南省淮阳县。 申请执行人王云富与被执行人张帅华、张克晨民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)粤2072民初9584号民事判决书（即向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，并负担案件受理费4928元），申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行以张帅华为被执行人的系列案中，依法拍卖被执行人张帅华名下位于中山市××路××月××房的房地产，得拍卖款575148.90元，另依法划拨银行存款4197.76元、网络资金389.17元，以上共计执行款579735.83元。本院依法作出分配方案，本案申请执行人可分配10918.17元（含案件受理费4928元、开换锁费用500元）。另，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，被执行人的财产已处置完毕，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋尚璟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13139号 上诉人（原审原告）：南宁市华利铭贸易有限责任公司，住所地广西南宁市北湖南路南棉店街商店**。统一社会信用代码：91450107791307366R。 法定代表人：张世雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁产业投资集团有限责任公司，住所地广西南，住所地广西南宁市东葛路**代码：91450100718896037R。 法定代表人：张振宇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁振宁资产经营有限责任公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市古城路**码：914501001983250884。 法定代表人：徐长富，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁振宁商贸投资管理有限公司，住所地广西南宁市，住所地广西南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**1501、1502、1503、1505、1506、1507：91450100773878712C。 法定代表人：吴峻波，该公司董事长。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文中，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市华利铭贸易有限责任公司（以下简称华利铭公司）因与被上诉人南宁产业投资集团有限责任公司（以下简称南宁产业公司）、南宁振宁资产经营有限责任公司（以下简称振宁资产公司）、南宁振宁商贸投资管理有限公司（以下简称振宁商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案。上诉人华利铭公司不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初2524号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人南宁市华利铭贸易有限责任公司预交的二审案件受理费5271元，由本院予以退回上诉人南宁市华利铭贸易有限责任公司。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2076号原告：李杰，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住新兴县****************。被告：陈子洋，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省肇庆市端州区**************。被告：钟倩，女，1991年2月14日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区**************。原告李杰与被告陈子洋、钟倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告陈子洋、钟倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金80000元及利息（从2018年7月16日起按年利率24%或按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告李杰与被告陈子洋是朋友关系，被告陈子洋因资金周转困难于2018年上半年多次向原告借款85000元。每次借款，被告陈子洋均没有立据。2018年7月16日，原告李杰向被告陈子洋追讨借款，当天，被告陈子洋立下一份借款80000元的借条交原告收执。借款后，被告对借款本息分文未还，原告经追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈子洋、钟倩均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了原告及被告陈子洋身份证复印件、借条原件。经开庭举证，两被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告陈子洋尚欠原告借款80000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈子洋是朋友关系。2018年上半年，被告陈子洋因资金周转困难多次向原告借款共85000元，每次借款原告均按被告要求以微信和支付宝转账方式支付借款，但被告均没有立据。借款后即2018年7月16日，原告向被告陈子洋追讨借款时，放弃了追讨其中5000元，仅要求被告陈子洋偿还80000元，对此，被告陈子洋立下一份借款为80000元的借条交原告收执，该借条载明：“甲方（出借人）：李杰身份证号：445***************乙方（借款人）：陈子洋身份证号：445***************兹因乙方手头不便，向甲方借有80000元（大写）：捌万圆。……2018年7月16日”。立据后，被告对借款分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年10月22日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告对其主张两被告是夫妻关系未提交相关证据予以佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈子洋拖欠原告借款80000元，有原告提供的被告陈子洋签名并摁捺指模的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借条未约定借款期限，原告可以随时要求被告陈子洋还款，但陈子洋经原告催告后未向原告履行还款义务，责任在于被告陈子洋，陈子洋依法应负清偿责任。故原告要求被告陈子洋偿还借款本金80000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，涉案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可请求从起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计算利息，现原告请求从立据之日即2018年7月16日起按年利率24%或按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。对被告钟倩的还款责任问题。原告主张本案债务属于被告陈子洋与钟倩的夫妻存续期间债务，但原告未提交证据证实两被告是夫妻关系，况且，被告钟倩并没有在涉案借条上作借款人签名，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告陈子洋、钟倩无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子洋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款80000元及利息（从2019年10月22日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告李杰。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告陈子洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇一九年十二月五日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6764号原告：惠东县永x鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：方某群，男，1979年8月18日出生，汉族，广东省汕头市人，住址广东省汕头市潮南区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所。被告：惠东县安x夹布厂，住所地惠东县***********。经营者：黄某华，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住址湖南省安化县***************，公民身份号码430************516。原告惠东县永x鞋料店与被告惠东县安x夹布厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县永x鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县安x夹布厂经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永x鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息诉求为利息按年利率6%从起诉之日起至清偿之日止计付。事实与理由：2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款38000元，并于2013年11月30日出具一张欠条给原告，后被告陆续还款18000元，仍欠原告货款20000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县安x夹布厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县永x鞋料店对其主张提交如下证据：营业执照、居民身份证、个体户机读档案登记资料、欠条、工商登记资料查询情况。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县永x鞋料店系由方某群经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2010年10月14日登记成立，经营范围零售鞋料；被告惠东县安x夹布厂系由黄某华经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2013年10月29日登记成立，经营范围加工、销售夹布。原、被告有布料购销往来。被告于2013年11月30日向原告出具《欠条》，内容为：“今新安x夹布厂欠汕头市永昇扣布厂人民币叁万捌仟元整（￥38000）”被告经营者在《欠条》上署名。此后，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告惠东县永x鞋料店确认被告惠东县安x夹布厂在出具《欠条》后向其偿还货款18000元，余款20000元至今未偿还。《欠条》中的债务人为“新安x夹布厂”，原告惠东县永x鞋料店主张该处为被告惠东县安x夹布厂经营者出具《欠条》时的笔误，原告提供工商登记资料查询情况，证明不存在“惠东县新安x夹布厂”，且《欠条》落款处有被告经营者的签名，可证明“新安x夹布厂”即是被告惠东县安x夹布厂。原告惠东县永x鞋料店提供由惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂出具的《证明》，该厂与原告有生意往来，证明原告因家乡在广东汕头沙陇，交易习惯以“沙陇”表示其店名，故一直以“沙陇扣布店”、“沙陇扣布厂”、“沙龙扣布店”、“沙龙扣布厂”、“沙陇永昇纺织厂”及“沙陇纺织厂”的名义对外进行经营。本院认为，原告惠东县永x鞋料店主张与被告惠东县安x夹布厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了被告经营者签名出具的《欠条》为证，虽《欠条》中债权人为“汕头市永昇扣布店”，但原告提供证据证实其以该的名义对外进行经营；虽《欠条》中债务人为“新安x夹布厂”，但落款处有被告惠东县安x夹布厂经营者的签名，且经查询，不存在“惠东县新安x夹布厂”，可证明该处确为笔误，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告确认被告偿还货款18000元，该款项应予以扣减，故剩余货款20000元未偿还。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《欠条》后可依法主张其债权权利，原告诉请被告偿付货款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告惠东县安x夹布厂在结算后未及时支付货款给原告惠东县永x鞋料店，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月15日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告惠东县安x夹布厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县安x夹布厂应于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告惠东县永x鞋料店货款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年11月15日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告惠东县安x夹布厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县安x夹布厂负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十七日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11912号原告：李士华，男，1951年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，被告办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告李士华诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法提交审判委员会会议讨论决定。本案原告李士华及其委托诉讼代理人黄东洁、马光明，被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、湛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按10325元计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，西集镇郎府农贸市场因市场用地开发建设需要拆迁，原告与西集镇政府签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》等，西集镇政府承诺待市场建成后，此次被拆迁商户可按入住标准进行安置，并支付歇业周转补助费。双方签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》明确约定了周转费支付标准并约定超过七个月周转期时另行补偿。被告至今未向原告交付房屋，并自2018年3月1日起未支付歇业补助费。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告西集镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2012年依据通州区人民政府批准的拆迁政策对原告进行了拆迁，拆迁前将拆迁实施细节手册发给了原告，拆迁政策是报请区人民政府制定的，我方无权擅自更改，且双方已经签订了《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，该协议已经实际履行完毕，只有周转补助协议没有履行完毕，由于在2016年初，开发商新建的农贸市场被北京市政府拆除，周转补助协议已无法履行，我方于2018年2月向原告告知，且周转协议已经无法实际履行。原告的诉讼请求不符合2012年拆迁政策规定，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。2012年12月10日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（xx、xx）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内实测房屋面积305.53平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为166.5平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为174142元，附属物39179元，以上搬迁补偿款合计213321元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计59023.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费222212元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计494556.25元支付于乙方。同日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按七个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按七个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币14000元；2、按七个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积166.5平方米，该项补助金额为58275元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币72275元。当西集郎府商业街交房时间超出7个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向原告发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定原告配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁原告坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予原告相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于原告的诉讼请求，本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，原告与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，原告可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求支付歇业补助费的请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李士华的全部诉讼请求。案件受理费4552元，由原告李士华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  董向洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6999号原告：黄某志，男，1996年1月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，住址广东省陆丰市****************，公民身份号码441************994。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：赖某洲，男，1996年3月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************518。原告黄某志诉被告赖某洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某志及其委托诉讼代理人彭营国到庭参加诉讼，被告赖某洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某志向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款9400元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年原告黄某志与被告赖建州在惠州市江北华贸万岁寿司店工作认识，2016年4月份原告在外租房与被告一起合租，原被告双方相处融洽。2017年6月被告手机坏了，原告将自己的苹果手机借给被告使用，并将开机密码告诉被告。直至2017年9月份原告收到一条第三人深圳市分期乐网络科技有限公司的分期乐平台贷款分期短信，原告误以为是骚扰信息，并未在意，大约10天后原告又收到第三人北京快乐时代科技发展有限公司的来分期平台短息并附带网址，原告发现自己身份证被他人盗用，用于贷款，来分期短信显示购买苹果手机、脚踏车以及日常用品，收货人显示为被告，之后原告到附近建设银行打流水账单，显示被告在来分期、分期乐平台上借款，再将借款转入被告自己支付宝账户上。原告始终不相信被告做出如此盗窃之事，于是就带着被告到江北派出所咨询警察，警察了解情况后，询问原告是否立案？因原告心软担心被告因此事被抓，答应不立案调查，原告事后将手机号码跟建设银行卡注销。2019年2月15日原告的父母收到第三人深圳市分期乐网络科技有限公司发来的《律师函》并注明欠款逾期406天，未结清款项共计8687.55元。原告联系被告到建设银行打印银行流水账单，并跟被告对账，显示被告2017年7月29日至2017年10月4日期间向深圳市分期乐网络科技有限公司6次借款共计：3685元。原告与被告协商要求其将借款还清，被告答应在4月份清明节后还款，因原告目前无法得知来分期、分期乐借款共多少，被告在2019年5月6日还款4000元原告，直到6月份原告联系被告还款，被告以种种理由拖欠。被告在2017年年底未工作，向原告借款支付房租跟生活费，被告2019年6月份向原告出具《协议书》、《保证协议书》。被告借款9400元，并承诺2019年8月1日将借款还款给原告。《保证协议书》注明被告承认在2017年7月1日至2018年1月30日期间盗用原告身份证在借款平台上借款。至今为止被告拒不还款原告的借款，也不还款平台上的借款，原告为维护其合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告赖某洲未作答辩，亦未提交任何证据。原告黄某志围绕其主张提交如下证据：协议书。结合本院的庭审调查情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告黄某志与被告赖某洲是朋友关系。2019年6月，被告向原告出具《协议书》，内容记载：“本人赖某洲，自认识黄某志以来，向黄某志先后借了9400元，现在2人经过协商，本人承诺2019年8月1日还清，2019年6月1日先还一半，如有违约，黄某志可以向赖某洲父母追回欠款，也可报警寻找帮助。该协议即2019年5月1日起有效”，被告在该《协议书》上署名及按捺手印，并书写其父母手机号码和家庭住址。此后，原告催讨该款项未果，故向本院提起上述诉讼请求。庭审过程中，原告黄某志确认该笔借款为双方一同租房期间，为被告赖某洲垫付的房租及日常生活费用累计的，为现金支付。本院认为，原告黄某志提供《协议书》，主张与被告赖某洲存在民间借贷关系以及被拖欠借款本金9400元，提供被告签名及按捺手印出具的《协议书》为证，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金9400元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，被告赖某洲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖某洲于本判决生效之日起5日内向原告黄某志偿还借款本金9400元。如果被告赖某洲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告赖某洲负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初618号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告单位南京奥佳化工有限公司，住所地南京市六合区丁家山路，法定代表人纪玉华。诉讼代表人纪玉华，南京奥佳化工有限公司法定代表人。被告人刘某甲，男，1961年5月19日出生，南京奥佳化工有限公司经营者，住江苏省南京市江北新区。2018年10月30日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2019年12月5日经本院决定被逮捕。辩护人栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。被告人何某，女，1972年2月29日出生，原系南京奥佳化工有限公司职工，住江苏省南京市江北新区。2018年10月30日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。辩护人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告单位南京奥佳化工有限公司及被告人刘某甲、何某犯污染环境罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告单位南京奥佳化工有限公司诉讼代表人纪玉华、被告人刘某甲及其辩护人栾宏林、被告人何某及其辩护人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告单位南京奥佳化工有限公司成立于2001年，主营业务为危险化学品批发、化学试剂分装销售等，该公司在生产过程中需要使用玻璃容器盛装危险化学品。2018年间被告人刘某甲实际经营南京奥佳化工有限公司，被告人何某系该公司职工。2018年10月29日，被告人刘某甲安排被告人何某及邵某（另案处理）在南京奥佳化工有限公司厂房内清洗沾染有危险化学品的容器，并将含有有毒物质的清洗废水通过暗管排放至外环境中。经南京某环境科技公司检验现场清洗废水中含有氯仿等危险化学品物质。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告单位南京奥佳化工有限公司、被告人刘某甲、何某的行为已构成污染环境罪，要求依法追究其相应的刑事责任。被告单位南京奥佳化工有限公司对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。被告人刘某甲辩称，监测机构取样时其不在场，也没有给予复议机会，对监测报告不认可。被告人刘某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘某甲设置的排污管道不应认定为暗管；2.监测过程取样违反法定程序，公安机关未到现场勘验；被告人对监测报告没有提出异议的权利和机会；监测机构曾受到过处罚，因此有理由怀疑该监测报告的合法性，该份监测报告不能作为定案证据。3.化学品易挥发，实际清洗容器时可能没有残留，即使有残留，也是微乎其微。4.如认定被告人刘某甲有罪，其有从轻的量刑情节：系初犯、偶犯、主观恶性小，认罪悔罪态度较好，在侦查阶段作了比较完整的供述，对监测报告的辩解是其理解受到限制；被告单位已经将清洗的水体交由有资质的单位进行处置；被告人刘某甲患有疾病。综上，请求对其做出公正判决。被告人何某对公诉机关的指控无异议。被告人何某的辩护人提出以下辩护意见：1.对指控事实和罪名不持异议。2.被告人何某仅是单位雇员，作用较小，犯罪行为未造成严重的危害后果。3.监测机构在检测取样时无见证人在场。4.何某的行为构成坦白，其无人身危险性，家庭困难。综上，建议对其从轻处罚，并能适用缓刑。经审理查明：被告单位南京奥佳化工有限公司成立于2001年，主营业务为危险化学品批发、化学试剂分装销售等，该公司在生产过程中需要使用玻璃容器盛装危险化学品。2018年间被告人刘某甲实际经营南京奥佳化工有限公司，被告人何某系该公司职工。2018年10月29日，被告人刘某甲安排被告人何某及邵某（另案处理）在南京奥佳化工有限公司厂房内清洗沾染有危险化学品的容器，并将含有有毒物质的清洗废水通过暗管排放至外环境中。经南京某环境科技公司检验现场清洗废水中含有三氯甲烷（别名：氯仿）等危险化学品物质。2018年10月29日，被告人刘某甲、何某被公安机关抓获。二被告人归案初期均如实供述了上述事实，审查起诉阶段翻供，在开庭审理过程中当庭认罪。上述事实，有证人邹某、刘某乙、刘某丙、王某、黄某、张某等人的证言、被告人刘某甲、何某的供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、废水采样原始记录、监测报告、情况说明、物证现场水样、清洗工具、常住人口基本信息表、发破案经过，抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告单位南京奥佳化工有限公司，违反国家规定，通过暗管排放有毒物质，严重污染环境；被告人刘某甲系直接负责的主管人员，被告人何某系其他直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪，应依法分别予以惩处。被告人刘某甲、何某共同实施污染环境行为，构成共同犯罪。被告人刘某甲、何某归案后作如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。关于辩解及辩护意见：1.关于暗管的认定，经查，案发现场设置的塑料管线从清洗试剂瓶处连接至一层大门旁的雨水沟中，清洗试剂瓶作业处积水通过该塑料管流至一层大门旁的雨水沟中，并最终排入外环境。被告单位南京奥佳化工有限公司企业环评文件中均无清洗试剂瓶工艺及设置该塑料管线，也未向环境保护主管部门报备，根据南京市江北新区环境保护与水务局的认定，该塑料管线属于私自设立的暗管。2.关于监测报告，经查，涉案现场污染物样品的提取，系公安机关会同环境保护主管部门及其委托的监测机构现场采样，且公安机关已将监测结果依法告知被告人，该监测机构曾经是否受到过处罚与本案监测报告的形成并无关联性，综上，该监测报告应予采信，故对相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他关于量刑情节方面的辩护意见基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位南京奥佳化工有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元。（罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2019年12月5日起至2020年11月2日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）二、禁止被告人何某在缓刑考验期内从事与排污或处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 丽人民陪审员 陈 靓人民陪审员 徐林安二〇一九年十二月五日书 记 员 丁 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6817号 申请执行人周雪梅，女，汉族，1971年2月5日出生，住址广西岑溪市。 被执行人深圳市新锐皮革服装有限公司，住所地深圳市龙岗区城城街道龙西社区龙西中路****，统一社会信用代码9144030059775375XA。 法定代表人邹志军。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]102号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市新锐皮革服装有限公司支付工资差额人民币3957元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8477号原告：陈鹏健，男，汉族，1991年3月14日出生，住广东省江门市新会区**。公民身份号码：440************039。被告：黄瑞珍，女，汉族，1997年4月20日出生，住广东省江门，住广东省江门市新会区**：440************149。本院在审理原告陈鹏健诉被告黄瑞珍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告陈鹏健于2019年12月20日以被告偿还完毕借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈鹏健撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告陈鹏健负担。审 判 员 柯铭培二〇一九年十二月二十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8378号 申请执行人黄林宏，男，汉族，1981年10月10日出生，住址广东省汕头市金平区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币28864.21元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)粤0606民初28950号 申请人：佛山市彬济人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路**慧聪家电城**3018，统一社会信用代码91440606MA53CGG93C。 法定代表人：徐郴，任总经理。 委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。 被申请人：佛山恩典文化用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园********，统一社会信用代码91440606MA4W6E4E4X。 法定代表人：陈润林。 本院在审理申请人佛山市彬济人力资源服务有限公司与被申请人佛山恩典文化用品有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，申请人佛山市彬济人力资源服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款437273.15元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市彬济人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款437273.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费3929.55元，由申请人佛山市彬济人力资源服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18658号原告：邓松林，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：邱晓航，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告邓松林与被告邱晓航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓松林到庭参加诉讼。被告邱晓航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓松林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款196147元及利息51300元（利息以190000元为本金，从2015年2月11日起至完全支付完毕之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年8月25日），共247447元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在大理石买卖安装关系。2015年1月7日，原被告对账，被告确认截至2015年1月7日欠原告货款196147元，并承诺于2015年2月10日之前付清。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未支付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱晓航未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、证明一份、被告广东公安人口信息查询资料一份、《金宫时尚美食石材结算单》两份、《番禺工地付款》一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告出具《金宫时尚美食石材结算单》，确认应向原告支付石材货款、安装费用共计866147元，截至该日已经支付670000元。《金宫时尚美食石材结算单》同时载明“2015.1.7总欠19万元正”，并约定“2015.1.18日付5-7万元正，余下2015.2.10前付清”。因被告未能按照约定支付款项，原告于2019年8月27日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告出售石材并提供安装服务，被告应向原告支付相应款项。被告已在《金宫时尚美食石材结算单》确认应支付石材货款、安装费用共计866147元，截至2015年1月7日已经支付670000元，则被告未支付的款项为196147元。虽然《金宫时尚美食石材结算单》载明“2015.1.7总欠19万元正”，但原告主张双方约定是在被告能够按期支付时才按190000元结算剩余款项，被告未能按期支付则仍应按实际欠款金额结算。原告该项主张符合一般交易习惯，且原告确实提供了相应的货物及安装服务，因此，对于原告主张被告支付货款196147元，本院予以支持。被告未能按照约定于2015年2月10日前清偿欠款，原告主张自2015年2月11日起计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。对于逾期利息的计算利率，本院酌定为按年利率6%计算，原告主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱晓航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓松林支付货款196147元及逾期利息（以196147元为基数，自2015年2月11日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011.71元（原告邓松林已预交），由原告邓松林负担11.71元，被告邱晓航负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  王小东人民陪审员  杨爱民人民陪审员  车小芸二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8377号 申请执行人胡玲，女，汉族，1972年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1605号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币4641.75元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异743号 异议人（申请执行人）刘湘萍，女，1936年10月25日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人宁长春，广东竞德律师事务所律师。 被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌镇溪涌村大吻堂金海滩别墅Ala7，统一社会信用代码91440300618828694U。 法定代表人黎洁。 关于刘湘萍与深圳金海滩旅游度假倶乐部有限公司（以下简称“金海滩公司”）合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2550号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决金海滩公司协助刘湘萍向房地产权登记机关申请办理深圳市龙岗区XX房产的房产证。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘湘萍于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，刘湘萍不服本院不予执行行为，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，刘湘萍于2019年12月10日向本院申请撤回异议。 本院认为，刘湘萍申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘湘萍撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 多
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17071号 原告:孙克陆，男，1978年4月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告:方剑，男，1983年5月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：陈敬婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方剑，系陈敬婷之夫。 原告孙克陆诉被告方剑、陈敬婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克陆，被告方剑，被告陈敬婷的委托诉讼代理人方剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克陆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令两被告双倍返还定金4万元，承担违约金22752元（自2018年8月31日起至2019年4月25日止，按总房款每日万分之三计）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年6月14日，原、被告在合肥屋丽房屋房地产营销策划有限公司介绍下签署了《存量房买卖合同》，约定：原告购买被告所有的合肥市蜀山区房屋，面积55.82平方米，房价款32万元，原告先付定金2万元，余下30万元于2018年7月30日前一次支付，并约定被告房产无任何纠纷及查封。签约当天，双方签署了补充协议，约定了违约责任。原告于签约当日支付2万元。后原告多次去办理过户手续时提示房产被肥东县法院、瑶海区法院查封下不能办理过户手续，按合同约定被告违约，在中介代理公司多次协调下于2018年7月再次签订补充协议，约定：被告于2018年8月31前办理完房屋查封等纠纷，并约定自2018年8月31开始被告按照房价的万分之三违约金赔偿原告，并赔偿原告双倍购房定金4万元。因被告不能于2018年8月31日前办理房产解封，且现不能联系上被告，故诉至法院。 被告方剑、陈敬婷辩称:双方签订《存量房买卖合同》属实，因案涉房产曾被瑶海区法院、肥东县法院先后查封致过户不能，后双方签订补充协议，两被告承诺于2018年8月31前办理房产解封手续，因法官休假致其未能在约定期限内解除房产查封，案涉房产于同年9月26日左右被上述两家法院解封，后双方在中介协调下准备继续履行合同，但原告要求其赔偿违约金47200元方才同意继续履行合同，两被告只同意赔偿23600元，该款可抵房款，原告对此也予以同意，以上均是口头约定，后双方约定于2018年11月4日下午办理缴税过户手续时，中介通知两被告称原告凑不齐剩余30万元房款，要求双方协商，但协商无果。 经审理查明：2018年6月14日，原告孙克陆（乙方）与被告方剑、陈敬婷（甲方）签订《存量房买卖合同》一份，载明：乙方购买甲方位于合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡公寓B幢811室办公用房，建筑面积55.82平方米，房屋转让价款32万元，乙方于2018年7月30日前一次支付，双方同意委托不动产登记部门房屋资金托管中心蜀山分中心对房屋转让价款实行托管等。同日，双方与中介公司安徽屋丽房地产营销策划有限公司（以下简称“屋丽公司”）签订《补充协议》一份，约定：乙方于合同签订成立时支付甲方2万元购房定金，甲方承诺交易房产不存在除商业银行以外的其他抵押，不存在质押、担保，不涉及法律诉讼、司法保全、法院查封等情况。无任何纠纷及查封等。合同签订后，孙克陆于当日向陈敬婷支付购房定金2万元。后因方剑涉及另案诉讼，案涉房产被安徽省肥东县人民法院、合肥市瑶海区人民法院先后予以查封，致案涉房产不能办理过户手续。2018年8月，方剑、陈敬婷（甲方）与孙克陆（乙方）及屋丽公司（丙方）签订《补充协议》一份，载明：合同原签订过户日期为2018年7月30日前，由于甲方未按时办理，经甲乙双方协商后对合同重新约定过户时间及违约责任的补充条款如下：1、甲方于2018年8月31日前办理完房屋被法院查封等纠纷，确保此房屋可正常办理交税过户手续；2、自2018年8月11日开始甲方应按日按房屋总价款的万分之三的违约金赔偿给乙方，直至房屋可以正常办理交税过户手续为止；3、如若甲方于2018年8月31日仍未解决此房屋纠纷，导致无法正常办理房屋交税过户手续，则视为甲方违约，甲方应赔偿双倍购房定金4万元与此协议第二条违约金给乙方，并赔偿丙方中介服务费6400元等。后因协议约定的解封日期到期后案涉房产并未被法院解封，双方为此产生纠纷，孙克陆协商无果遂诉至本院。 庭审中，经本院释明，孙克陆将其第2项诉请变更为：判令两被告返还定金2万元，承担违约金22752元。 庭审中，原、被告均陈述：案涉房产于2018年9月26日左右被法院解除查封措施。被告同意解除双方间签订的《存量房买卖合同》。 上述事实，有原告孙克陆提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、收条及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告孙克陆与被告方剑、陈敬婷签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。由于案涉房产因方剑涉诉被其他法院查封致交易不能，双方为履行合同于2018年8月签订的《补充协议》明确约定两被告应于同年8月31日前办理完解除法院查封措施，并自2018年8月11日始至能正常办理交税过户手续之日期间按房屋总价款的每日万分之三承担违约金，两被告对此应按约履行，因协议约定的解封日期到期后案涉房产并未被法院解封，故两被告依法应承担违约责任。孙克陆诉请解除合同，两被告予以认可，本院予以准许。孙克陆诉请两被告返还定金及按补充协议约定承担违约金22752元的主张，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告孙克陆与被告方剑、陈敬婷于2018年6月14日签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》予以解除； 二、被告方剑、陈敬婷返还原告孙克陆购房定金2万元，承担违约金22752元，计42752元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告方剑、陈敬婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年十二月四日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7743号原告：惠东县科x建材有限公司，住所地惠东县*****。法定代表人：柯某辉。被告：唐某军，男，1978年10月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住址湖南省祁阳县*********，公民身份号码432************97X。本院在审理原告惠东县科x建材有限公司与被告唐某军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县科x建材有限公司申请撤回对被告唐某军的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠东县科x建材有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县科x建材有限公司负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十三日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初836号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人廖培雄，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************719，。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人余德贤，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************037。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人谢清林，男，1987年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区*******，公民身份号码441************874。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人黄胜，男，1982年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省信宜市**********，公民身份号码440************438。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]839号起诉书指控被告人廖培雄、余德贤、谢清林、黄胜犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人廖培雄、余德贤、谢清林、黄胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年春节过年期间，被告人廖培雄利用其承租的位于珠海市斗门区**********的一摊位，以“赌三公”的方式供他人赌博，并纠集他人为赌场发牌、抽水、看风等，参与赌场管理活动。其中廖培雄和被告人余德贤负责通过群名为“市场管理群”的微信群安排赌场工作人员的工作，并参与赌场分红；被告人谢清林负责在赌场内发牌和抽水，收取每日人民币300元至500元的工资；被告人黄胜负责管理看风人员，并向看风人员发放工资，收取每日人民币100元至200元的工资，同时通过为赌博人员购买烟、水等物品赚取差价牟利；梁某如、陈某林、郭某庭、梁某兼、梁某辉、谭某华、梁某中（均另案处理）等人负责在赌场外围及珠海市公安局斗门分局治安大队门口看风。2019年1月至2月期间，赌博人员黄某龙、梁某郁、黄某权、苏某妹、何某文、冯某福、林某连、周某高、吴某群、何某云、陈某发等人多次在上述赌场内参与赌博。2019年3月19日，被告人余德贤、谢清林被公安机关抓获。同年7月26日，被告人黄胜被公安机关抓获。同年9月17日，被告人廖培雄到公安机关投案。公诉机关认为被告人廖培雄为赌博提供场所、参与赌场管理并分成，被告人余德贤参与管理赌场并分成，被告人谢清林、黄胜参与赌场管理并领取高额固定报酬，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖培雄主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余德贤、谢清林、黄胜归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人余德贤、谢清林、黄胜认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人余德贤、谢清林有期徒刑一年以下，并处罚金人民币二万元以下；判处被告人黄胜有期徒刑九个月以下，并处罚金人民币一万元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实。被告人廖培雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人余德贤、谢清林、黄胜均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖培雄、余德贤、谢清林、黄胜构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人廖培雄、余德贤、谢清林、黄胜均积极实施犯罪行为，不区分主从，但应当根据各被告人实际所起的作用在量刑时进行区分。被告人廖培雄自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余德贤、谢清林、黄胜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关对被告人余德贤、谢清林、黄胜的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的被告人余德贤、谢清林、黄胜的手机并非主要供犯罪所用的财物，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人廖培雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人余德贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人谢清林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、被告人黄胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇一九年十二月三十日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤03执异1160号 异议人：谢巧娜，女，1975年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 负责人：李建红。 被执行人：深圳泰宝投资发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区深南中路**泰宝酒店**div> 法定代表人：刘洪岩。 被执行人：珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司，住所地，住所地广东省珠海市金海岸商业街**构代码618261739。 法定代表人：纪文荣。 被执行人：深圳市陶基实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道**会信用代码91440300192471666B。 法定代表人：陈向勇。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司（以下招商银行）与被执行人深圳泰宝投资发展有限公司（以下简称深圳泰宝公司）、珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司（以下简称珠海泰宝公司）、深圳市陶基实业有限公司（以下简称陶基公司）借款合同纠纷一案[执行依据为本院（1999）深中法经调初字第689号民事判决书，执行案号为（2016）粤03执恢339号]过程中，对异议人谢巧娜采取了限制消费强制措施。异议人谢巧娜不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人谢巧娜提出异议称，被执行人陶基公司的法定代表人已于2018年12月12日由异议人变更为陈向勇，异议人现仅是陶基公司的股东，亦无证据证明异议人为陶基公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。异议人不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定的被限制消费的对象，执行案件于2019年3月对异议人采取限制消费强制措施错误。综上，请求解除对异议人的限制消费措施。 本院查明，关于申请执行人招商银行与被执行人深圳泰宝公司、珠海泰宝公司借款合同纠纷一案，因深圳泰宝公司、珠海泰宝公司未履行生效判决所确定的付款义务，招商银行向本院申请强制执行，本院先后立执行案号（2001）深中法执字第71号、（2011）深中法恢执字第1259号、（2016）粤03执恢339号。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）粤03执恢339号之一执行裁定书，裁定追加陶基公司为被执行人。于2019年3月21日作出（2016）粤03执恢339号限制消费令，载明因被执行人陶基公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对该公司及谢巧娜采取限制消费强制措施。 另查明，根据工商登记信息显示，被执行人陶基公司的法定代表人于2018年12月12日由谢巧娜变更为陈向勇。陶基公司有12名自然人股东，其中谢巧娜持有该司10%股份。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条及第三条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述规定第三条第一款规定的受限制的高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案中，被执行人陶基公司未按指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，因此，本院执行案件决定对被执行人陶基公司采取限制消费措施，符合法律规定。但是，在执行案件采取限制消费强制措施时，异议人谢巧娜已非被执行人陶基公司的法定代表人。异议人虽仍是被执行人陶基公司的股东，但其仅持有该司10%股份，且无其他证据证明异议人仍然存在能够直接影响本案债务履行或者其能够直接支配被执行人经营活动或其他行为的情形。因此，异议人现不属于上述司法解释所规定的由于单位被采取限制消费措施而不得实施受限制的消费行为的人员范围，对其有关消费行为进行限制并无必要，应予解除。综上所述，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条第一款之规定，决定如下： 解除对异议人谢巧娜的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14263号 申请执行人李檬利，女，汉族，1995年11月9日出生，住址海南省三亚。 被执行人深圳市润泽生态科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城盛平中路****，统一社会信用代码91440300349788929B。 法定代表人：周小平。 申请执行人与被执行人赔偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]662号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市润泽生态科技有限公司支付人民币5268.85元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其商事登记变更（期限至2022年10月11日），同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月十二日 书记员  张华金
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14844号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市新某某影音公司（以下简称新某某公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新某某公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾某影视传播有限公司(以下简称乾某公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾某公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新某某公司的标识，反映了新某某公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新某某公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新某某公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢156号之二 申请执行人陈伟武，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人黄晓燕，广东深鹏律师事务所律师。 被执行人黄小龙，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人彭树华，女，1971年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人陈伟武与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）惠阳法民一初字第831号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄小龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院作出（2012）惠阳法民一执加字第7号执行裁定依法追加黄小龙的妻子彭树华为被执行人。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期返还借款本金150000元及利息，并承担本案受理费4428元、保全费1520元、执行费2239元，但被执行人逾期未履行。经查明，被执行人黄小龙、彭树华名下有位于深圳市××彩云路××盛世家园××楼26Ｆ房屋（房产证号：30××33，建筑面积86.35平方米），该房产已被本院（2011）惠阳法执字262-6号执行裁定书裁定查封。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人陈伟武称正在与被执行人黄小龙、彭树华协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人陈伟武与被执行人黄小龙、彭树华正在协商解决本案,申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案应予以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执恢156号案件终结执行 若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后被执行人未履行义务的，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十二月二十日 书记员  李昶龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13213号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明榕，女，汉族，1978年12月10日出生，住广东省广州市越秀区********之一504房，公民身份号码350************02X。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人高明榕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金11300元予高明榕；二、驳回高明榕的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取338.04元，由粤海通公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回高明榕全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高明榕负担。事实和理由：第一，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第二，粤海通公司在约定的交付期限内两次通知高明榕收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第三，即使粤海通公司需要承担违约责任，一审法院对违约金的计算也有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第四，一审法院判定的违约金标准也过高，应当以《补充协议》约定的总房价2%为限。第五，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。高明榕辩称，1.一审判决认定粤海通公司逾期交楼违约责任的起止时间错误。高明榕要求粤海通公司支付其逾期违约金以购房总款为基数每日按万分之三从2018年5月1日计算至实际支付日止。2.一审诉讼费由粤海通公司承担。二审期间，粤海通公司、高明榕均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向高明榕支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果高明榕违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重高明榕责任的情形，故该条款无效。高明榕在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82.5元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣