河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1138号 原告：安智辉，男，1959年6月15日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：李福祥，男，1965年12月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 被告：天津天盈新型建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速南侧。 法定代表人：刘凤东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋菊。 被告：邓宗旗，男，1959年6月10日出生，汉族，现住天津市南开区。 原告安智辉诉被告李福祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依原告安智辉的申请，追加天津天盈新型建材有限公司为本案被告，依被告李福祥的申请，追加邓宗旗为本案被告。在案件审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，将本案转入普通程序。并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告安智辉、被告李福祥的委托诉讼代理人王翠芝、被告天津天盈新型建材有限公司的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告邓宗旗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安智辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告货款197691.4元人民币；2.由被告承担本案诉讼费用。原告安智辉庭审中明确李福祥开具的对账单，上面的公章经过鉴定是伪造的，李福祥应当承担责任，由李福祥承担本案的鉴定费用。事实与理由：被告承租经营砂浆站，被告李福祥于2016年3月初找到原告商议由原告为其砂浆站提供砂石料和水泥，口头约定砂子含运费按每吨65元计算，水泥含运费按每吨240元计算，供货期限为2016年3月10日至2016年4月10日，2016年4月10日按供货数量结算货款，原告按口头协议和被告要求送货：砂子3205.32吨，水泥38.94吨，被告验收后并未按约定给付货款，经原告多次催要，被告李福祥于2016年6月20日与原告对账，未付款总金额217691.4元。被告于2016年年底还款20000元，尚欠197691.4元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李福祥辩称，一、原告安智辉不具有原告的主体资格，在其提供的结算单中供料方处的签字“安志辉”的志是同志的“志”，诉状中是“智”，结算单中的“安志辉”不是诉状中的安智辉，如果原告不能证明是同一个人，其不具备原告的主体资格。二、结算单中并非都是安智辉所送的货物，其中有唐山华宇水泥货款9345.6元，该笔货款应由唐山华宇水泥主张权利。即便安智辉和安志辉是同一个人，在没有授权的情况下，其也没有权利代表唐山华宇水泥起诉被告。退一步讲如果法庭认定诉状中的安智辉和结算中的安志辉是同一个人，依据(2017)津0111民初5158号民事判决书及(2018)津01民终6606号民事判决书，应由被告邓宗旗与李福祥承担连带责任。三、关于在结算单中加盖的天津天盈新型建材有限公司的印章，是在李福祥签字后加盖上去的，至于是谁加盖的李福祥不知晓，当时是邓宗旗雇佣的会计找李福祥签的字，签字之后单据由其拿走，之后发生的事情李福祥一概不知。 被告天津天盈新型建材有限公司辩称，一、答辩人从未与被答辩人有购销往来。被答辩人出具的收料单不是答辩人公司收料单。票据上签收人与答辩人公司无任何关系。被答辩人出具的盖印“天津天盈新型建材有限公司”印文的落款日期为2016年6月20日的《结算单》，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，结算单上盖印的“天津天盈新型建材有限公司”印文与天津天盈新型建材有限公司的公章印文不是同一枚印章盖印。二、答辩人与被告李福祥无任何关系。李福祥既不是答辩人公司员工，也无雇佣关系或任何业务关系，李福祥更无答辩人的任何授权。综上，被答辩人诉答辩人是没有任何事实依据和法律依据的，答辩人要求被答辩人承担印章鉴定咨询费4400元。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上,裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告邓宗旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告安智辉提交2016年6月20日的结算单，上面有李福祥签字；提交入库单、送货单。经质证，被告李福祥称，结算单、入库单和送货单签字处签字的是安志辉，和原告本人安智辉不符，对原告的主体资格不予认可。李福祥针对结算单中的人签的字，该结算单与本案原告安智辉没有关联性，原告作为完全民事行为能力人应当知晓所签姓名和本人姓名不符的法律后果。李福祥签字在先，加盖天津新型建材有限公司印章在后。庭前向李福祥了解情况，事实是邓宗旗雇佣的会计拿此单签字后就把此单拿走了，之后是什么时间由谁加盖的天津新型建材有限公司的印章，李福祥一概不知。被告天津天盈新型建材有限公司称该证据与其公司无关。经审查，结算单中有被告李福祥签字，署名处签署的“安志辉”与安智辉不同，但“志”与“智”谐音，且原告安智辉持有该证据，应认定安志辉与安智辉为同一人，本院对该证据予以采信。二、被告李福祥提交天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5158号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6606号民事判决书，证明2016年3月1日-2017年3月1日李福祥和邓宗旗共同租赁经营了搅拌站。如原告和结算单中是一个人需要李福祥承担责任的话，依据该判决也应由李福祥和邓宗旗一同承担。经质证，原告安智辉称，对被告提交的两份判决书的真实性没有意见，但是和本案没有关系，我不知道他们两人是否为合伙的关系，李福祥应该给付我钱，邓宗旗我不认识。被告天津天盈新型建材有限公司对两份判决书的真实性没有异议，和我公司无关。经审查，该判决书系已经发生法律效力的法律文书，本院对该证据予以采信。三、被告天津天盈新型建材有限公司提交以下证据：1.公司在天津市工商行政管理局调取的公章档案；2.公司的公章印章样本；3.向本院提交对结算单上加盖公章真伪的鉴定申请，本院经司法技术辅助室对外委托由唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，其出具了唐物鉴[2019]文检字134号司法鉴定意见书；4.唐山物证司法鉴定中心开具的发票4400元，我公司认为应当由原告承担。经审查，原告安智辉、被告李福祥对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告安智辉为被告李福祥、邓宗旗承租的位于天津市西青区的砂浆站出售砂石料和水泥，被告李福祥于2016年6月20日向原告安智辉出具《结算单》并加盖了天津新型建材有限公司印章。载明3月15日至4月10日之间，安智辉砂子款208345.8元，唐山华宇水泥款9345.6元，合计未付总金额217691.4元。诉讼过程中，原告安智辉追加天津天盈新型建材有限公司作为被告参加诉讼，该公司参加诉讼后，认为与安智辉无业务往来，申请对结算单上盖印的天津天盈新型建材有限公司的公章真伪进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期2016年6月20日《结算书》上盖印的“天津天盈新型建材有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。天津天盈新型建材有限公司支付鉴定费4400元。被告李福祥于2016年年底还款20000元，被告李福祥、邓宗旗尚欠197691.4元货款，至今未还。 另查明，王新与邓宗旗、李福祥租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出（2017）津0111民初5158号民事判决书，载明“经审理查明：原被告于2016年3月1日达成《砂浆站租赁合同》，约定原告将坐落于天津市西青区王稳庄镇王稳庄村村西的厂房……租赁给被告使用……另查，天津市圣鑫源预拌砂浆有限公司的法定代表人为杨洪艳，系原告妻子，实际经营者为原告王新，2017年5月9日进行了注销……被告李福祥与邓宗旗共同经营承租了原告的砂浆站……邓宗旗、李福祥应按照合同约定的租金标准向原告支付2016年3月1日至2017年3月1日的租赁费”。宣判后，李福祥不服提出上述，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终6606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告安智辉向位于天津市西青区的砂浆站提供砂子、水泥，被告李福祥为其出具了《结算书》，虽然被告邓宗旗未在《结算书》中签字，但天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终6606号民事判决书认定李福祥与邓宗旗在2016年3月1日至2017年3月1日期间共同经营承租了该砂浆站，故应认定原告安智辉与被告李福祥、被告邓宗旗存在事实上的买卖合同关系，二被告应共同承担还款责任。《结算单》载明“安智辉砂子款208345.8元，唐山华宇水泥款9345.6元，合计未付总金额217691.4元”。被告于2016年年底还款20000元，尚欠197691.4元。被告李福祥称唐山华宇水泥货款9345.6元，应由唐山华宇水泥主张权利，但原告安智辉称系自己从唐山华宇水泥购买水泥后向被告提供，且被告李福祥向原告安智辉出具的《结算单》含这笔款项，应认定《结算单》上载明的款项均系对原告安智辉的欠款。故本院认定被告李福祥、被告邓宗旗应向原告安智辉支付货款197691.4元。被告李福祥以“安志辉”与安智辉不是同一人，原告主体不适格为由进行抗辩，但安智辉持有李福祥出具的结算手续，且李福祥未能举证证明该笔买卖系与他人之间的交易，对其辩解不予采纳。关于本案鉴定费用的承担问题，向本案原告安智辉提供《结算单》系被告李福祥、被告邓宗旗的义务，被告天津天盈新型建材有限公司与原告安智慧不存在买卖合同关系，在不知情的情况下由他人加盖名称为自己公司的印章，且经鉴定加盖的印章并非自己公司真实印章，故本案鉴定费用由被告李福祥、被告邓宗旗承担。被告邓宗旗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告李福祥、被告邓宗旗于本判决生效后十日内共同向原告安智辉支付货款197691.4元； 二、被告天津天盈新型建材有限公司在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4254元，鉴定费4400元，由被告李福祥、被告邓宗旗负担（于本判决生效后十日内给付天津天盈新型建材有限公司垫付的鉴定费4400元）。公告费450元，由被告李福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么伟利 人民陪审员  张海悦 人民陪审员  陈宗正 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。