wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4908号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：李长元，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告李长元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告李长元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告祥菏公司与被告李长元签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，李长元的主车牌号鲁ＲＦ××××挂车辆登记在祥菏公司名下，李长元为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。李长元的车辆于2019年8月3日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告李长元未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＦ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年1月21日，原告祥菏公司与被告李长元签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即李长元）购买的车辆主车牌号鲁ＲＦ××××车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年8月3日，李长元挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，李长元仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告李长元为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＦ××××挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。李长元的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对李长元挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于李长元没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，李长元已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于李长元的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。李长元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告李长元2019年1月21日签订的（鲁ＲＦ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李长元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5947号 原告：王珊，女，1990年5月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：杨妍,女，1987年8月4日生，汉族，户籍地址：广西三江侗族自治县，住广西柳州市鱼峰区（妍创舞蹈）。 原告王珊与被告杨妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王珊、被告杨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币61162元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年5月17日向原告借款人民币61162元，约定于2019年8月30日前归还。现还款期限已届满，被告未按约定归还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告杨妍辩称，被告向原告借款属实，但目前无力偿还，被告会想办法尽快偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人农启明于2017年5月17日就合作经营雒容镇妍创舞蹈培训部容庆分部签订了《合作合同书》一份，约定由原告及案外人农启明共同向被告投入50000元投资款用于培训部经营，双方并就合作经营相关事宜及利润分配做了约定，其后双方合作至2019年3月。2019年6月6日，经清算，被告确认应支付给原告投资及分红款共计61162元，因资金困难，被告于同日出具《借条》一份交原告收执，载明：本人杨妍于2017年5月17日向王珊借款人民币61162元，借款须于2019年8月30日前还清等。约定的还款期限届满后，被告未依约向原告归还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款61162元的事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。被告超过约定的期限未归还，原告起诉要求归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨妍应于本判决生效之日起十日内向原告王珊归还借款人民币61162元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1329元（原告王珊已向本院预交），减半收取664.5元，由被告杨妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再27号 再审申请人：李肖萍，女，1976年5月11日出生，壮族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人李肖萍因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终205号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1089号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李肖萍的委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终205号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2327号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费1816元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2177号申请执行人：许志强，男，1972年7月25日出生，汉族。被执行人：李锐，男，1972年9月3日出生，汉族。申请执行人许志强与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6904号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人李锐支付申请执行人许志强700000元及自2019年8月18日起计算至归还之日止的利息（利息按照月息2%计算）；2、被执行人承担本案案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，因申请人申请不冻结被执行人银行账户，未对被执行人银行账户采取冻结措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产，已采取查封措施，因存在过户问题无法处置。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16046号原告：宋汶雨，女，1992年7月7日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。原告：殷鑫，男，1994年1月29日出生，回族，无业，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：荆昂昂，男，1995年8月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：代喜静，河南豫龙律师事务所律师。原告宋汶雨、殷鑫与被告荆昂昂合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汶雨、殷鑫的共同委托诉讼代理人王晓强，被告荆昂昂的委托诉讼代理人代喜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋汶雨、殷鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告投资款117446元和逾期利息（自起诉之日至实际清偿之日，按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，原告殷鑫和被告是同学，被告与二原告商量要合伙投资做生意，2018年11月5日原告宋汶雨通过手机银行向被告转账10万元，2018年11月15日原告殷鑫通过支付宝向被告转账1万元，2019年1月19日通过支付宝分两次共向被告转账7446元，以上共计117446元，后因其他原因一直到2019年6月底生意未能做起来，二原告觉得生意无望，让被告退还投资款，被告一直推脱不还，二原告多次催要未果，故诉至法院。荆昂昂辩称：一、原告作为合伙人的合伙店铺已运营，最终店铺因政策原因被公安机关查封导致店铺倒闭不再运营，营业期间亏损额为150000元左右，因店铺亏损且已不存在，原被告都血本无归，被告无任何义务将原告入伙的金额退还给原告；二、在本诉产生前，被告基于善意，曾与原告协商若新店开业，原告无需再投资就可享受分红，不应当作为本案中对被告不利的证据进行使用，原告基于此让被告退还已经亏损完毕的投资款，于理不合，于法无据；三、原告所称2018年11月15日、2019年1月19日的转账不是合伙投资款，仅2019年11月5日的转账100000元是合伙投资款。综上，原告所投入投资款的合伙生意及店铺已经运营，但因经营不善及政策原因，导致亏损，且店铺已倒闭，因合伙做生意，合伙人风险共担，利益共享，原告不能只盈利，不承担任何亏损风险，将亏损的风险只让被告承担，因此应当驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告殷鑫与原告宋汶雨系夫妻关系。2018年11月5日，原告宋汶雨通过银行转账向被告支付100000元，交易附言为“投资入股，百分之三十”。原告殷鑫分别于2018年11月15日、2019年1月19日通过支付宝转账向被告支付10000元、7446元。2019年1月19日，被告通过支付宝转账向原告殷鑫支付7446元。此外，原告殷鑫与被告在2018年11月至2019年1月期间有多笔资金往来。根据原、被告提交的微信聊天记录显示，2018年12月，原告殷鑫与被告通过微信聊天协商游戏厅经营及账务事宜；2019年1月19日，原告殷鑫称“我给你那十万，是不是直接算到金昌店里？”、“咱开了两个月。厂家的原因赔了六七万”，被告称“6-7个月没有保证上，如果你要退的话，我现在也没那么多钱，肯定退你，这两个月的公费除掉就行了”，原告殷鑫称“除吧，看看还剩多少，退给我吧”、“你算算公费除去退给我吧……三月一分钱没赚还赔了这么多”，被告称“好”，并于当日下午5点50分左右向原告殷鑫发送消息称“9446-16247等于-6801”；2019年1月22日，原告殷鑫称“我给我爸妈也说了两天了，最终结果就是十万块钱，退我也可以，挪到金昌也可以”；此后，原告殷鑫与被告通过微信聊天协商开设新店铺事宜，2019年5月14日，原告殷鑫称“五月底再开不了我都弄不了了”，被告称“恩”。诉讼过程中，原、被告双方一致认可二原告与被告合伙在甘肃开设店铺设经营游戏厅，后该店铺关闭并停止经营，后二原告与被告曾协商开设新店铺，但截至庭审时尚未开设，双方没有书面合伙协议，亦没有书面结算协议。二原告称宋汶雨曾于2019年1月19日向被告发微信称“就这100000元如果殷鑫愿意投就弄到金昌，他不愿意投就算了就抽回来”，被告称“好，这是最后的妥协了，我也没觉得不合适，我也再不想和你沟通一句，打住就行了。亏钱的不是你一家，实在不行，就按你下午说的，等我把房子卖了，一家人露宿街头的时候我把钱给你。”被告认可上述聊天记录的真实性。本院认为，二原告与被告共同出资、共同经营游戏厅，合伙关系成立，后该游戏厅关闭并停止经营，且截至庭审时未开设新的合伙店铺。二原告称其合伙投资款为117446元，但根据二原告与被告之间的转账记录及交易附言，仅有2018年11月5日原告宋汶雨向被告转账的100000元交易附言显示为投资款，二原告未提交证据证明剩余17446元的转账用途，同时原告殷鑫与被告另存在多笔资金往来，结合二原告与被告的微信聊天记录中多次提到其投资款100000元的事实，本院认定本案中二原告的合伙投资款为100000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。本案中，原告殷鑫实际参与了合伙店铺的经营，且经营期间亦与被告沟通合伙店铺账务事宜，虽然本院已认定二原告合伙时投入的财产数额，但二原告提交的证据不能证明其与被告就合伙期间积累的财产及债权、债务进行了结算并达成一致意见，且二原告提交的证据亦不足以证明其与被告合伙期间积累的财产及债权、债务数额。故二原告仅请求被告返还投资款，不符合上述法律规定的分割合伙财产的条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宋汶雨、殷鑫的诉讼请求。案件受理费2649元，减半收取计1325元，由原告宋汶雨、殷鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十二月三十一日法官助理吴楠书记员李滨
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初443号原告王琦霖，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。负责人王**，该大队大队长。委托代理人黄百军，该大队工作人员。委托代理人赵景潮，该大队工作人员。原告王琦霖诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队行政处罚一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琦霖于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琦霖申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王琦霖撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告王琦霖负担。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月五日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3640号 上诉人（原审被告）:山东盛宇建设集团有限公司。住所地：菏泽市中华东路**。统一社会信用代码：913717007207936195。 法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘存志，男，1956年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段连荣，女，1959年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）因与被上诉人段连荣买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人盛宇公司的委托诉讼代理人刘存志、李莲芬，被上诉人段连荣的委托诉讼代理人薛爱敏参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛宇公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判盛宇公司不承担责任；2.一、二审诉讼费均由段连荣承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，段连荣没有起诉欠条的出具人，欠条的出具人也未到庭或出庭作证，欠条的真实性无法确定。其次，段连荣除提供欠条外，没有提供其他证据证明双方存在买卖合同关系。再次，盛宇公司对段连荣是否向郓城检察院工地供应钢材不知情，王福华、张汝现不是盛宇公司的工作人员。因此，一审法院仅凭署名为王福华、张汝现的欠条认定双方当事人存在买卖合同关系错误。 段连荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，盛宇公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 段连荣向一审法院起诉请求：1.盛宇公司偿还欠款463000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率及罚息执行，计算至2019年6月14日利息为111120元，此后利息计算至履行完毕）；2.盛宇公司偿还欠款663000元及利息（按月息2分执行，计算至2019年9月24日利息为636480元，此后利息计算至履行完毕）；3.诉讼费由盛宇公司承担。 一审法院认定事实：2009年12月6日，盛宇公司承建了郓城县人民检察院的办公楼和住宅楼1#、2#、3#工程。2011年前后，段连荣陆续向盛宇公司郓城县检察院工地供应钢材、消防管、管件等建筑材料。2014年6月14日，盛宇公司郓城县检察院工地材料员王福华与段连荣进行结算，并出具欠条一份，载明：“今欠菏泽段连荣消防管、管件、钢筋肆拾陆万叁仟元整（￥463000元）。”2015年9月24日，盛宇公司郓城县检察院工地负责人张汝现又与段连荣进行结算，并出具欠条一份，载明：“今欠菏泽段连荣钢筋款陆拾陆万叁仟元整（￥663000元），利息贰分。”后经段连荣多次催要货款，盛宇公司先后共支付80000元，其中2019年2月3日支付30000元。一审法院所确认的上述事实，有欠条、菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1054号民事判决书、郓城县人民法院（2014）郓商初字第1406号和（2016）鲁1725民初5570号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终742号、（2015）菏商终字第268号和（2016）鲁17民终3060号民事判决书、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据己经庭审质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的依据。 一审法院认为：本案的主要争议焦点问题是：一、段连荣与盛宇公司是否存在买卖合同关系；二、如双方存在买卖合同关系，盛宇公司尚欠段连荣多少货款，利息如何计算。关于第一个争议焦点问题，一审法院认为，虽然当事人双方没有签订书面买卖合同，但段连荣将建筑材料供应给盛宇公司承建的建筑工地，王福华、张汝现与段连荣进行了结算，并出具了欠条。张汝现系盛宇公司郓城县检察院工地负责人、王福华系该工地收料员，这一事实已为人民法院发生法律效力的民事判决书所确认，因此张汝现、王福华的行为视为代表盛宇集团所履行的职务行为。且盛宇公司也向段连荣偿付了部分货款，因此，应认定双方存在买卖合同关系。关于第二个争议焦点问题，盛宇公司的工作人员已与段连荣进行了结算，并出具了欠条，共欠货款为1126000元，扣除已偿付的80000元，现尚欠货款1046000元，事实清楚，应予认定。关于段连荣主张的逾期付款利息问题，由于盛宇公司与段连荣结算后并未即时结清货款，而是出具了欠据。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2014年6月14日的欠条未约定利息，2015年9月24日的欠条仅约定“利息贰分”，未明确具体的计算方法，故段连荣主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对段连荣过高部分的诉讼请求，不予支持。另外，盛宇公司辩称段连荣起诉已超过了诉讼时效，但盛宇公司在2019年2月3日支付段连荣货款30000元，故段连荣起诉并未超过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决：一、山东盛宇建设集团有限公司于判决生效之日起五日内支付段连荣货款1046000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中以383000元为基数，自2014年6月14日计算至货款实际清偿之日止；以663000元为基数，自2015年9月24日计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回段连荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21662元，减半收取10831元，由山东盛宇建设集团有限公司负担9084元，由段连荣负担1747元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张汝现系盛宇公司郓城县检察院工地负责人、王福华系该工地收料员，该事实已经生效判决书所确认，因此张汝现、王福华的行为视为代表盛宇公司所履行的职务行为，且盛宇公司亦向段连荣偿付了部分货款，现盛宇公司针对案涉欠条所提出的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21662元，由上诉人山东盛宇建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十二月十六日 书记员  武文静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3078号 原告：李耀旗，男，壮族，1975年8月16日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告李耀旗与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告返还契税款2544元给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2012年12月31日前，被告于2016年12月向原告交付该房屋。该《商房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。另外，被告代收了原告2544元的契税款，但是没有为原告缴纳契税，应当将该款项返还给原告。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为254367元，2012年12月31日前交付房屋，被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。后原告向被告支付全部购房款。 另查明，2011年7月30日，被告代收了原告契税2544元。2016年3月，原告开始交纳物业费。2016年6月，原告缴纳了契税2422.54元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，对原告该项诉讼请求予以支持。被告代收原告的契税款而没有向税务机关代缴，应当退还原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李耀旗办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李耀旗2544元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  林培进 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庞 雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11365号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：符晋宁，男，1987年2月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人符晋宁，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6745号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 符晋宁答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 符晋宁向一审法院起诉请求：1、解除符晋宁与华夏远基公司于2016年3月4日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给符晋宁；2、华夏远基公司向符晋宁支付拖欠经营收益租金16063元；3、华夏远基公司向符晋宁支付逾期违约金16119元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，符晋宁变更第一项诉讼请求为：解除符晋宁与华夏远基公司于2016年3月4日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给符晋宁。同时，符晋宁自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4819元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认符晋宁与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由符晋宁承担。 一审法院判决：一、解除符晋宁与华夏远基公司、东森公司于2016年3月4日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第N-05号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还符晋宁；三、华夏远基公司向符晋宁支付租金（截至2019年5月31日为31074元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向符晋宁支付违约金（截至2019年5月31日为9322.2元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费605元，公告费21.4元，两项共计626.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执2410号本院在执行申请执行人李三明与被执行人王玉国机动车交通事故责任纠纷一案，已根据申请执行人李三明的申请，依据（2019）晋1002民初1764号民事判决书，于2019年12月2日执行完毕。二〇一九年十二月二日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3305号 原告:董凤艳，女，1983年3月14日生，汉族，户籍地：辽宁省建昌县，现住昌黎县城郊区。 委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：万后文，男，1985年5月2日生，汉族，住昌黎县城郊区。 委托代理人：李晓华，河北六正律师事务所律师。 董凤艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告董凤艳和被告万后文离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告董凤艳和被告万后文于2016年12月15日依法登记结婚，婚后无子女、无债权债务纠纷。共同财产有福特牌轿车一辆，价值约10万元。婚后原告与被告无法沟通，被告不履行家庭义务，挣钱也不给原告，随着时间的推移不断发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故请求人民法院依法判决原告董凤艳和被告万后文离婚，并依法分割夫妻共同财产。 被告万后文辩称，1、双方夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。2、双方无共同财产；3、有共同外债9.4万元。经审理查明，原告董凤艳与被告万后文于2016年12月15日登记结婚，婚后无子女。原、被告因发生矛盾分居至今已三个月。 另查明，被告万后文患生育方面病患，现在治疗中。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活中发生纠纷，应互谅互让，协商解决。现原告向本院主张与被告离婚，但其未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告董凤艳的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董凤艳的离婚诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月十一日 代书记员 龙美竹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6762号原告：杨开平，男，汉族，个体工商户，1971年4月29日出生，现住陕西省榆林市，公民身份号码：×××。被告：陕西征东实业有限公司，社会统一信用代码：法定代表人：朱东海，系公司总经理。被告：王国际，男，汉族，1971年4月29日出生，现住湖北省麻城市，公民身份号码：×××。被告：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市西城区广安门南街**，统一社会信用代码：91110000781795888Y。法定代表人：王照江，系公司总经理。委托代理人：王阳，系该公司员工。原告杨开平与被告陕西征东实业有限公司、王国际、中建铁路建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开平，被告中建铁路建设有限公司委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告陕西征东实业有限公司，被告王国际经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付清原告人工工资339200元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年6月20日，原告与被告签订了位于陕西省榆林市府谷县的油坊坪火车站的建筑工程轻工劳务合同。2018年5月15日，原告与被告陕西征东实业有限公司及王国际签订了位于内蒙古准格尔旗龙口镇建火车站的建筑工程轻工劳务合同。在以上两个工程全部完工之后，2018年9月4日，王国际出具书面证明完成工程之后确认共欠原告人工工资1484710元。2018年9月23日，被告在付过部分工资后，将下欠的433700元写下欠条。之后原告22次追要才于2019年4月10日，发包方被告中建担保付款。后原告又四次追要，至今分文未付。被告中建铁路建设有限公司辩称，原告与陕西征东实业有劳动合同但是并没有与我方签订任何合同，我们只有监督支付的义务没有支付的义务。原告方提供以下证据：一、被告陕西征东实业有限公司和王国际与原告签订的《建筑工程轻工劳务合同》，二、被告陕西征东实业有限公司和王国际共同出具欠条一份，三、王国际出具的证明一份，以上三组证据拟证明被告方欠款的事实；四、会议纪要一份，拟证明中建铁路承诺承担还款义务。被告中建铁路建设有限公司发表以下质证意见：证明、欠条、合同我方不清楚，会议纪要的真实性认可，证明的问题不认可，我们承担监督发放责任不承担支付责任。经审理查明，2018年5月15日，原告杨开平与被告陕西征东实业有限公司及王国际签订《建筑工程轻工劳务合同》，后于2018年9月23日，被告陕西征东实业有限公司及王国际共同确认下欠原告杨开平建马栅火车站人工工资433700元。上述事实，有原告提供的证据予以证实。本院认为，原告杨开平与被告陕西征东实业有限公司及被告王国际存在劳务关系的事实清楚，结算明确，对于原告杨开平要求被告陕西征东实业有限公司及被告王国际支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨开平要求被告中建铁路建设有限公司承担偿还责任的诉讼请求，因原告杨开平未提供证明被告中建铁路建设有限公司有支付义务的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西征东实业有限公司及被告王国际于本判决生效后立即给付原告杨开平劳务费339200元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3194元，由被告陕西征东实业有限公司及被告王国际负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一九年十二月二日书记员  刘乃奇本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3432号原告：陈桂录，男，1965年1月31日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大来店镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。被告：徐常清，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。被告：郭水堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告陈桂录与被告徐常清、郭水堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂录委托诉讼代理人王和平，被告郭水堂委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼，被告徐常清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂录向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告陈桂录借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月息2分，自2014年5月1日计算至二被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐常清以资金紧张为由，向原告陈桂录借款300000元，约定利息为月息3.5分，被告郭水堂为担保人，有二被告向原告陈桂录出具的借据及担保合同为证。后原告陈桂录催要借款未果，故诉至法院。被告郭水堂辩称，对借款真实性有异议，原告陈桂录应提供转款凭证，借款人徐常清有房产担保，保证人应在物保范围之外承担保证责任，且被告徐常清已支付的利息中，超出月息2分的部分应折抵为本金。被告徐常清未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告徐常清向原告陈桂录借款300000元，并出具借据1份，内容为：“淇县森达木业有限公司字第49号2012年12月17日付款单位陈桂录摘要支徐常清借款（月息3分自愿）人民币大写叁拾万元正徐常清”，同时出具抵押承诺书1份，承诺将其所有的房屋（所有权证号：鹤房权证市字第**）提供抵押。同日，原告陈桂录与被告郭水堂签订保证合同1份，该合同约定，被告郭水堂为被告徐常清的上述债务提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的相关费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告陈桂录提前扣除利息26250元后通过陈金芳的银行账户，向被告徐常清转账273750元。后原告陈桂录向被告徐常清催要借款本息未果，双方为此成讼。另查明，原告陈桂录自认被告徐常清按照月息3.5分支付利息至2014年5月17日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐常清向原告陈桂录借款，并出具借据，双方之间借贷关系成立。关于双方之间借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告陈桂录提前扣除利息，实际给付被告徐常清273750元，故原、被告之间的借款本金应认定为273750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，本院认定借款本金为273750元，但被告徐常清实际已以300000元为基数并按照月息3.5分，自2012年12月17日起向原告陈桂录支付利息至2014年5月17日，共计支付利息152250元，扣除法律未明确禁止的部分139612.5元（以273750元为基数，按照月息3分，自2012年12月17日计算至2014年5月17日），剩余部分款项12637.5元应折抵为本金后，被告徐常清尚欠原告陈桂录借款本金261112.5元（273750元-12637.5元=261112.5元），故本院对原告陈桂录要求被告徐常清偿还借款本金261112.5元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告陈桂录与被告徐常清虽约定利息为月息3分，但原告陈桂录现要求被告徐常清按月息2分支付利息未超出法律规定，故本院对原告陈桂录要求被告徐常清支付利息（以261112.5元为基数，按照月息2分，自2014年5月18日计算至被告徐常清实际清偿之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告陈桂录与被告郭水堂签订保证合同，约定被告郭水堂为徐常清上述债务承担担保责任，且保证方式为连带责任保证，故本院对原告陈桂录要求被告郭水堂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告徐常清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常清于本判决生效后十日内偿还原告陈桂录借款本金261112.5元并支付利息（以261112.5元为基数，按照月息2分，自2014年5月18日计算至被告徐常清实际清偿之日）；二、被告郭水堂对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告陈桂录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告陈桂录负担752元，由被告徐常清、郭水堂负担5048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 沙
呼和浩特市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内01行初161号   原告：李爱成，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李生燕，女，1960年6月4日，住呼和浩特市，系李爱成妻子。   被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。   法定代表人：王冰，该区区长。   委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安凤先，系赛罕区政府行政复议与应诉科工作人员。   被告：呼和浩特市人民政府，住，住所地呼和浩特市新华东街**党政大楼/div>   法定代表人：冯玉臻，市长。   委托诉讼代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。   原告李爱成诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）、呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）请求撤销土地征收公告及行政复议一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告李爱成及其委托诉讼代理人李生燕，被告赛罕区政府的委托诉讼代理人李巍、安凤先，被告呼市政府的委托诉讼代理人罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李爱成诉讼请求：1、请求撤销赛罕区政府作出的呼赛政土字（2013）第2号征地公告；2、请求撤销呼市政府作出的呼政复驳字（2019）第15号行政复议决定书；3、请求判令被告赛罕区政府重新作出征地公告，并追究主管责任人和直接负责人的法律责任；4、请求将涉案征地公告移送检察院或纪委进行调查处理。事实与理由：赛罕区政府作出的征地公告内容违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。呼市政府作出的行政复议决定书适用法律法规错误，显失公平正义，故请求法院撤销征地公告及行政复议决定书。   被告赛罕区政府辩称：一、（2013）第2号征地公告是针对不特定的人和事制定的普遍使用的规范性文件，不具有可诉性；二、原告申请行政复议及提起行政诉讼，已超过法定期限；三、被告赛罕区政府作出的（2013）第2号征地公告符合法律规定。   被告呼市政府辩称：赛罕区政府作出的土地征收公告并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。另外，原告最迟于2018年10月已经在另外两起行政诉讼案件中知晓征地公告的内容，原告于2019年6月11日提起行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、程序合法。   经审理查明，2013年6月3日，赛罕区政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府征收土地公告》，公告主要内容为：将内蒙古自治区人民政府批准《征收土地方案》的内容和有关事宜予以公告。2019年6月10日，原告李爱成向呼市政府提交行政复议申请书，请求呼市政府确认赛罕区政府作出的《征收土地公告》（呼赛政土字[2013]第2号）违法。2019年8月7日，呼市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以征地公告未实际影响原告权利义务，且原告申请行政复议超过法定期限为由，驳回原告的复议申请。2019年8月27日，原告向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认赛罕区政府作出的土地征收公告及呼市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，并请求追究赛罕区政府主管责任人和直接负责人的法律责任，并将涉案征地公告移送检察院或纪委进行调查处理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”复议机关为共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，呼市政府以原告申请行政复议超过法定期限，且原告申请复议的事项不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请，属于程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，在复议机关未对原行政行为进行实体认定和处理的情形下，原告提起行政诉讼，要么单独起诉原行政行为，要么单独起诉复议机关的不作为，不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告，否则会导致法院和复议机关对同一纠纷同时启动审查程序，违反一事不再理原则。经本院释明，原告李爱成拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十八条第三款、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告李爱成的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告李爱成。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 周 燕   审 判 员 冯蒙艺   审 判 员 任艳芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张 利   书 记 员 赵骁蒙
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2897号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李光强，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。被上诉人（原审原告）：梁瑞玲，女，1966年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。被上诉人（原审原告）：李冠杰，男，1992年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李光强、梁瑞玲、李冠杰商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3225号 原告：广西粤海饲料有限公司，地址：广西北海市合浦县星岛湖乡（325国道旁)，社会信用代码：914505217997001035。 法定代表人：郑石轩。 委托诉讼代理人：张广姮，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1962年4月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西粤海饲料有限公司诉被告黄勇合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西粤海饲料有限公司的委托诉讼代理人张广姮到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西粤海饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠购销款3038061.33元;2、请求依法判令被告支付逾期欠款利息(利息按照银行贷款同期利率从2019年5月6日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2013年3月开始交易，由原告提供被告所需的饲料等产品。双方达成交易，每到一定的时间，被告到原告工厂购销一定数额的饲料，原告如约向被告提供所需饲料等货物。原被告之间的交易往来持续数年，迄今，被告欠所购销的饲料款总额高达3038061.33元，原告的业务员不断催促但被告仍无任何支付货款动作。原告的经济压力已无法继续支撑被告的恶意拖欠行为。 被告黄勇不作答辩，也没有向本院提供证据。 根据庭审举证、质证及原吿的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系一家经营配合饲料生产销售、饲料原料销售等的公司。自2011年开始，原告向被告供应海水养殖所需鱼料、虾料等产品。2019年5月6日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告货款2908305.33元。结算后至今，经原告催收，被告至今分文未还。 上述事实，有原告陈述，原告提供的商品经销发货单、销售对账单、对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供应海水养殖所需鱼料、虾料等产品，至今被告尚欠原告货款2908305.33元，由原告提供的有双方签字盖章的广西粤海饲料有限公司商品经销发货单、销售对账单、对账单等证据证实，本院予以认定。原告依约向被告履行了供货义务，但被告至今尚欠货款2908305.33元，现原告要求被告偿还该货款，依法有据，本院予以支持，但超过该款2908305.33元的部分，原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告自2019年5月6日起支付利息，但双方没有约定还款期限，也没有约定利息，利息应从主张之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告黄勇偿还货款2908305.33元及利息（利息计算：以2908305.33元为基数，从2019年9月25日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计至还清之日止）给原告广西粤海饲料有限公司； 二、驳回原告广西粤海饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35966元（原告已预交），公告费700元，共计36666元，由原告广西粤海饲料有限公司负担6394元，由被告黄勇负担30272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  陈虹辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2432号之一申请执行人：吉琪香，男，1958年12月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈曰林，男，1966年1月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吉琪香与被执行人陈曰林买卖合同纠纷一案，因被执行人陈曰林未履行生效的(2019)苏0902民初2783号法律文书载明的义务，申请执行人吉琪香向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有房产已被查封暂无法处置、无车辆、无银行存款、无有价证券。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2432号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  熊正露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10847号 原告：厦门金色麦田房产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：张力军，总经理。 委托诉讼代理人：叶璟莹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：丘小燕，女，公司员工。 被告：施威，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门金色麦田房产代理有限公司诉被告施威居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。厦门金色麦田房产代理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门金色麦田房产代理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金色麦田房产代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金色麦田房产代理有限公司负担。 审判长 邱 烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民监5号二审上诉人（一审原告）：熊仁贵，男，汉族，1964年11月1日出生，住随州市曾都区。二审被上诉人（一审被告）：随县考古队，住所地：随县新县城沿河大道。法定代表人黄中华，系该队队长。二审上诉人熊仁贵与二审被上诉人随县考古队人事争议纠纷一案,本院于2016年9月28日作出（2016）鄂13民终419号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 飞审判员 李 超审判员 姚仁友二〇一九年十二月二十四日书记员 庞红艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终743号 上诉人（一审原告）高廷有，男，1941年5月2日生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住黑龙江省宁安市。 委托代理人高立霞（系高廷有女儿），女，1967年7月21日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省民政厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人郭冀平，厅长。 委托代理人姜淮，黑龙江省民政厅办公室（政策法规处）副主任。 委托代理人刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。 上诉人高廷有因认为被上诉人黑龙江省民政厅（以下简称省民政厅）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则应当裁定驳回其起诉。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。本案即为高廷有认为省民政厅收到其履行职责申请邮件但并未履行职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。在要求行政机关履行法定职责案件中，向行政机关提交履行法定职责的有效申请是开启履行法定职责类行政诉讼案件的必经过程。故，行政机关收到履行法定职责申请是其履行法定职责的必要前提。原告应当提交充分证据证明被告收到其申请。本案中，高廷有主张其通过邮政特快专递向省民政厅邮寄了履行法定职责申请。然而，高廷有提交的证据材料并不能证实其已经有效地将履行职责申请邮件寄送至省民政厅，同时高廷有将收件人书写为“杨喜军”，而非省民政厅，且在邮件显著位置并未标注为“履行法定职责申请”字样，该邮件无法被识别为高廷有针对省民政厅提出履行法定职责申请。另外，省民政厅的职责是制定政策和执行标准，而不负责发放生活救济金。高廷有下放后，其应领取的生活救济金由原单位肇州县建筑工程公司执行有关政策并予以保障，改制后由大庆松霖建筑公司继续执行。对此，高廷有可向大庆松霖建筑公司主张给付生活救济金。因此，省民政厅并不具有履行高廷有提出生活救济金审核与发放的法定职责，故省民政厅不是本案适格被告。基于此，高廷有提起的本次要求省民政厅履行法定职责的行政诉讼并不符合法定条件，依法应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回高廷有的起诉。 高廷有不服一审裁定向本院提起上诉称，其根据黑龙江省高级人民法院“……应向作出行政行为的相关部门寻求解决，依法提起行政诉讼”的裁定向省民政厅邮寄申请，没有接到回复才起诉，省民政厅是适格被告。一审法院认为“……可向大庆松霖建筑公司主张给付生活救济金”，但黑龙江省高级人民法院裁定认为“解决生活救济问题……不属于人民法院民事案件受理范围，应向作出行政行为的相关部门寻求解决，依法提起行政诉讼”。故请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 省民政厅未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。黑政发[1986]3号《黑龙江省人民政府批转省劳动局、人事监察局、财政厅、民政厅、信访办关于解决六十年代精减退职老职工生活救济问题的报告的通知》规定，为妥善解决我省1961年1月1日至1965年6月9日期间精减退职职工生活救济问题，根据省委关于哪个单位下放的职工，由哪个单位负责解决的指示，对于享受原工资40%救济的，仍由民政部门发给救济费；不享受40%救济的精减职工，由原精减单位发给生活补助费；已享受定期定量救济的，改由原单位按新标准发给生活补助费。黑龙江省民政厅、财政厅黑民办[2008]87号《关于提高六十年代精减退职老职工生活救济标准的通知》第三条规定：“提高六十年代精减退职老职工生活救济标准所需资金，由原渠道解决、原渠道发放”。本案中，高廷有被所在单位精减后，肇州县民政局将高廷有确定为定期定量救济对象，并发给《定期定量救济证》，高廷有按月领取由原单位发放的生活补助费。依据上述文件规定，省民政厅既不是向高廷有发放社会救济费的主体，也不是发放生活补助费的主体。因此，高廷有请求省民政厅履行给付生活救济金的法定职责没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。故一审法院裁定驳回高廷有的起诉，并无不当，本院应予维持。高廷有的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理可欣 书记员徐畅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15544、15545号原告：深圳橙子自动化有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路**101，统一社会信用代码914403003062268972。法定代表人：邵勇锋。委托诉讼代理人:李南，北京市天元（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人:陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所。被告：深圳富强智能系统科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区****101社会信用代码91440300335004564H。法定代表人：廖胜彬。原告深圳橙子自动化有限公司与被告深圳富强智能系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告深圳橙子自动化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳橙子自动化有限公司撤回起诉处理。审判员  李知擎二〇一九年十二月三十一日书记员  马霏蓉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1084号 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人:郑祥友，男，汉族，1954年01月10日出生，住全州县。 被执行人：陈海明，男，汉族，1980年04月09日出生，住全州县。 被执行人：赵小勋，男，汉族，1986年05月22日出生，住全州县。 被执行人：赵煜，男，汉族，1986年11月08日出生，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人郑祥友、赵煜、赵小勋、陈海明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2836号原告深圳市利保义实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道深圳市福田保税区利保义生物工程大楼******厂房B608，统一社会信用代码91440300192367578X。法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人李江，该公司员工。委托代理人王耀军，该公司经理。被告国家税务总局深圳市税务局稽查局（原深圳市地方税务局稽查局），，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路**统一社会信用代码11440300MB2D05034D。法定代表人蔡伟群，该局局长。出庭负责人王晓，该局副局长。委托代理人蔡娟娟，该局工作人员。委托代理人刘艳艳，广东卓建律师事务所律师。被告国家税务总局广东省税务局（原广东省地方税务局），住，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**一社会代用代码11440000006941354C。法定代表人吴紫骊，该局局长。委托代理人陆阳铭，该局工作人员。委托代理人陈勃，该局工作人员。本院在审理原告深圳市利保义实业发展有限公司诉被告国家税务总局深圳市税务局稽查局税务行政处罚决定及被告国家税务总局广东省税务局行政复议决定一案中，因被告国家税务总局深圳市税务局稽查局同意变更由原深圳市地方税务局稽查局作出的深地税稽罚[2017]612号《税务行政处罚决定书》，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许原告深圳市利保义实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告国家税务总局深圳市税务局稽查局负担，该款应于本裁定书送达之日起十日内向本院缴交。原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。审判长  封文智审判员  孙 静审判员  刘吉明二〇一九年十二月二十四日书记员  张小玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执996号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，。 被执行人：刘荣。 被执行人：方桂秀。 被执行人：刘瑞柏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人刘荣、方桂秀、刘瑞柏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初2479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行调解书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付贷款本金37000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费425元，申请执行费455元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人刘荣、方桂秀 在银行有存款7600元，本院（2019）桂0324执997号已经将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2105号之二 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人邱宗跃，该公司总经理。 被执行人覃宇超，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦燕华，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃宇超名下有如下财产：1、被执行人覃宇超与覃平奖、梁彥名下共有位于芦圩镇××区汽修厂××氧气厂××后段房地产（该房产因覃宇超所占的份额未清，暂不能处置，已查封）；2、被执行人覃宇超名下有宾阳县宾州镇商贸城大道中段南排商城公寓楼房产（该房产在拍卖过程中，因案外人提出执行异议，暂停拍卖）；3、被执行人覃宇超名下有三辆车牌号分别为桂Ａ×××××号五菱牌汽车、桂Ａ×××××号五菱牌汽车、桂Ａ×××××号传祺牌汽车（另案查封），5、被执行人韦燕华每月稳定工资收入（本院裁定每月扣划1700元），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦植耀
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2360号申请执行人：徐象岳，男，1977年9月26日出生，住永嘉县。被执行人：陶亮，男，1973年11月2日出生，住温州市鹿城区。申请执行人徐象岳与被执行人陶亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐象岳向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为196801.95元及利息损失，并负担案件受理费5914元、执行费2852.03元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陶亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陶亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地不动产查询其财产情况，暂未发现被执行人陶亮有可供执行的财产。鉴于被执行人陶亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶亮采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。）综上，被执行人陶亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2360号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二日书 记 员  郑植元
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执966号之五申请执行人：卢传野，男，1998年8月23日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被执行人：刘昀枞，男，1996年5月31日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1335号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昀枞的中国工商银行银行账号为07×××94，存款850元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十二月十二日书记员 张熙越
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保896号关于本院业务庭解除被申请人大千生态环境集团股份有限公司名下的交通银行南京城中支行320006647018170053589的账户的冻结，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7971号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所律师。被告：靳江萍，女，1968年3月13日出生，汉族，住山西省临汾市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告靳江萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人籍慧芬到庭参加诉讼，被告靳江萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75724.2元、利息2726.07元、手续费75.8元、罚息17810.33元、逾期滞纳金780元,并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月(3笔共计60元/月)按逾期次数计算的滞纳金；2、被告承担原告为实现上述债权发生的律师费4169元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，双方于2016年8月28日以数据电文形式订立《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年9月1日，原、被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约发放贷款。但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，被告仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告靳江萍未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：2016年8月28日，原告与被告签订合同编号为×××的《个人消费贷款合同》一份，约定原告向被告提供仅限于消费用途的贷款，对贷款发放、贷款息费、还款方式等进行了约定。根据合同约定，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为，就应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元；被告应以单笔借款本金为基数，一次性支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用；原告有权要求被告承担原告为实现债权而实际发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用。2016年9月1日，原告与被告签订了合同编号为×××《循环贷款核准确认书》，约定原告向被告提供的贷款品种为随e贷，贷款用途日常消费，授信金额80000元，授信期限36个月，单笔借款期限90天；贷款管理手续费按每笔提款金额的0.05%收取，客户服务手续费按每笔提款金额的0.05%收取，贷款年利率14.4%；还款方式为利随本清。上述合同生效后，原告于2018年2月28日分四次向被告发放贷款，放款金额分别为35040.92元、4195.8元、33566.4元、7116.88元，共计放款79920元。截至2019年6月25日，被告尚欠原告未还本金75724.2元、利息2726.07元、罚息17810.33元、手续费75.72元及逾期滞纳金60元。另查明，原告为实现其债权支出律师费4169元。上述事实，有《个人消费贷款合同》、《循环贷款核准确认书》、付款凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人消费贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按照约定如期还款，已经构成违约。利息年利率为14.4%，罚息年利率为21.6%［14.4%×（1＋50%）］。截至2019年6月25日，被告共欠原告借款本金75724.2元、利息2726.07元、罚息17810.33元、手续费75.72元（35040.92元×0.1%＋33566.4元×0.1%+7116.88元×0.1%）、逾期滞纳金60元（20元/笔×3笔），合计96396.32元。原告要求被告偿还该欠款及以未还本金为基数自2019年6月26日起至全部付清之日止按日利率0.06%计算的逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期滞纳金的计算标准，原告主张按照每笔每月20元计算，但双方在贷款合同中对如何计算逾期次数并未约定，故应以每笔逾期加收逾期滞纳金20元为宜，三笔共计60元，原告要求按60元/月支付自2019年6月26日起的逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费4619元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告靳江萍于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司偿还截至2019年6月25日的借款本金75724.2元、利息2726.07元、罚息17810.33元、手续费75.72元、逾期滞纳金60元，共计96396.32元；二、被告靳江萍于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以未还借款本金75724.2元为基数，按照年利率21.6%标准计算自2019年6月26日起至实际付清之日止的罚息；三、被告靳江萍于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付律师费4169元；四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（原告已预交），由被告靳江萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二○一九年十二月十七日书 记 员 王俏峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0403行初67号 原告：安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀社区居民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨西路园南派出所北侧，统一社会信用代码55340403K16339944J。 法定代表人:陈方俊，该委员会主任。 委托代理人:胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 委托代理人:王明，安徽竞合律师事务所实习律师。 被告：淮南市自然资源和规划局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**.统一社会信用代码:11340400MB155059XK。 法定代表人：孙跃山，该局局长。 委托代理人:宫磊，该局工作人员。 委托代理人：杨长权，该局法律顾问。 被告:淮南市住房保障和房产管理局，住，住所地淮南市田家庵区洞山中路财金大厦一社会信用代码:113404000030501696。 法定代表人:常运河，该局局长。 委托代理人:齐志勇，该局法规科科长。 委托代理人:屠仁丽，该局法规科工作人员。 第三人:淮南市民生置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧一社会信用代码913404007865061417。 法定代表人:王翔，该公司董事长。 诉讼代表人:刘罡，安徽华人律师事务所律师。 诉讼代表人:王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀社区居民委员会与被告淮南市自然资源和规划局、第三人淮南民生置业有限公司行政登记一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。在审理中，原告安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀社区居民委员会提出撤诉申请。 经审查，原告安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀社区居民委员会的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀社区居民委员会负担。 审 判 长  申恩国 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢166号 申请执行人:郑福纯，男，汉族，1945年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈林丘，男，汉族，1963年4月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行郑福纯与陈林丘民间借贷纠纷一案，经查询，未发现被执行人陈林丘银行有存款、名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2910号原告谢胜明，男，汉族，1985年4月9日出生，住址湖南省宁乡县。被告深圳市公安局玉塘派出所，住所地深圳市光明新区公明街道松白路**，统一社会信用代码11440300K31726547X。法定代表人易永志，该派出所所长。被告深圳市公安局光明分局，住所，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路**社会信用代码1144030066707725XM。法定代表人周金堂，该分局局长。原告谢胜明（以下简称原告）诉被告深圳市公安局玉塘派出所（以下简称被告玉塘派出所）、被告深圳市公安局光明分局（以下简称被告光明分局）行政处罚决定及行政赔偿一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，玻璃价值只有几十元，远不到六百元。原告其实也没有打算跑，更不是被查获。警方有很多严重违法犯罪行为，故意不作为，态度恶劣，欺人太甚。原告当时身体难受得想死，想搞案子。原告起诉至法院，请求判令：1.撤销光明分局对原告作出的深公光行罚决字[2015]04539号《行政处罚决定书》。2.赔偿原告人民币10000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案中，被告光明分局对原告作出深公光行罚决字[2015]04539号《行政处罚决定书》，原告不服该《行政处罚决定书》而向本院提起行政诉讼，适格的被告为光明分局，玉塘派出所并非本案适格被告。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，光明分局于2015年12月21日对原告作出深公光行罚决字[2015]04539号《行政处罚决定书》，列明起诉期限为六个月；原告于2015年12月21日至31日在深圳市拘留所执行拘留十日。原告于2019年10月8日才向本院提起行政诉讼，事隔3年多，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限。原告本案起诉依法应不予受理，已经受理的，依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢胜明的起诉。本案不收取案件受理费，原告谢胜明预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简 增 荣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 黄   斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周茗（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5206号申请人：唐号辉，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县上海嘉园****。被申请人：王付，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人唐号辉诉被申请人王付民间借贷纠纷一案，申请人唐号辉于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王付名下的银行存款采取保全措施。申请人唐号辉以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000097）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王付在中国农业银行的存款21000元，账号为62×××79。案件申请费230元，由申请人唐号辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月九日书记员  姚爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保976号关于本院业务庭查封被申请人余凡名下位于江苏省宿迁市湖滨新区群贤庄12号楼204室房屋一套，保全价值为13万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2743号 原告：白洪部，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住广西百色市田东县。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：沈丽英，女，1968年1月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：黄凯丽，女，1992年5月9日出生，汉族，住广西柳城县。 两被告委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 原告白洪部诉被告沈丽英、黄凯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告白洪部及其委托诉讼代理人韦祖维、被告黄凯丽及二被告委托诉讼代理人郭翠兰到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告当庭撤回对被告沈丽英的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告沈丽英的起诉并征得双方同意不再制作裁定书，本案现已审理终结。 原告白洪部向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款本金人民币288005元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至借款还清为止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼标的为287005元。 事实与理由：原告提供微信、支付宝、银行卡转账等方式借款287005元给被告黄凯丽，被告黄凯丽口头承诺2019年3月底还清，但被告黄凯丽至今未还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：1.微信转账记录（11张）复印件一份，证明2018.3.13-2019.7.6共计63笔金额74420元；2.广西北部湾银行交易对手方信息录（4张）复印件一份，证明2018.3.31-2018.7.26共计10笔金额5万元；3.田东农村商业银行活期存款历史明细查询（18张）复印件一份，证明2018.8.7-2019.5.29共计85笔金额为162585元；4.微信聊天记录（8张）复印件一份，证明被告不仅自己找理由向原告借款并且通过其母亲向原告借款的事实。 被告黄凯丽辩称，被告认可得到这笔钱，其中有60000元是以被告母亲沈丽英出面帮借的，被告同意归还这60000元；但其余的款项不同意归还，原告是自愿帮助被告的，其中还有50000元是原告自己注明是货款。 被告黄凯丽当庭提供了如下证据：微信聊天记录（2页）复印件一份，证明原告自愿帮助被告黄凯丽不是被告黄凯丽要求原告给钱给被告黄凯丽用的。 经开庭举证质证，本院认为,原告提供的证据1-4及被告提供的2页微信聊天记录，来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄凯丽是朋友关系，2018年7月至2019年3月20日期间，原告提供支付宝、微信、银行卡转账等方式汇款给被告黄凯丽共计287005元，其中提供被告黄凯丽母亲沈丽英出面借款60000元，另有50000元汇款注明为货款，原告认为是借款，被告黄凯丽同意归还其母亲沈丽英出面借的60000元，但认为其余的款项是原告无偿帮助，无需归还，原告经多次催还无果，遂于2019年11月15日向本院提起诉讼并提出上述诉请。 本院认为，本案的争议焦点为：本案原告与被告黄凯丽之间是否形成债权债务关系。庭审查明，被告黄凯丽承认其母亲沈丽英出面借的60000元并同意归还，对此无需赘述，对于其余款项，从双方举证质证的情况看，原告多次向被告黄凯丽承诺会给予其帮助且不逼其还款，但从始至终，原告均未作出不需要被告黄凯丽还款的意思表示，甚至在2019年5月29日双方的微信聊天记录上原告还要求被告黄凯丽确认借款52万元及被告黄凯丽母亲沈丽英出面借款60000元，被告黄凯丽当即确认，对于其中的50000元标注为货款，原告对此作了说明，称是银行卡汇款时用途一栏默认所致，综合庭审查明原告与被告黄凯丽在借款期间并无生意或交易往来的事实，本院对此予以采信，由此可见，本案287005元的诉讼标的，除被告黄凯丽承认的60000元外，其余均可确认为原告借给被告黄凯丽的款项，应当予以归还；被告黄凯丽辩称原告多次承诺帮助被告黄凯丽，故其余款项无需归还，与事实不符且无证据证实，本院不予采信；对原告关于判令被告黄凯丽归还借款287005元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于借款的利息问题，虽然双方对借款未约定利息，但原告关于判令被告按照中国人民银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至借款还清为止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄凯丽于本判决生效之日起十日内偿还借款287005元给原告白洪部，并自2019年11月15日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止支付给原告白洪部。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担50元，被告黄凯丽负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃贵和 书 记 员 何佳佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1470号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：罗亚明，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：宋留英，女，1971年3月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗亚明、宋留英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2019）鄂1202民初3994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗亚明、宋留英应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金42014元及利息。因罗亚明、宋留英未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人罗亚明、宋留英有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42014元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1470号案件终结本次执行程序。被执行人罗亚明、宋留英负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月十一日书记员  陈 旺
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1110号 申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街**世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 被申请人：于永军，男。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司诉被告于永军追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14300元或查封相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14300元或查封其相应价值的财产。 案件申请费163元，由申请人预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵汝民 二〇一九年十二月十六日 书记员  王丽丽
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1746号申请执行人：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务理事长委托代理人：刘学军，系河南柘城农村商业股份有限公司职工。被执行人:商丘市忠发置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交口西北角，统一社会信用代码914114005672908388。法定代表人：韩红山，职务经理。被执行人：韩红山，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王建，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：崔雪涛，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人河南柘城农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市忠发置业有霞公司、韩红山、王建、崔雪涛借款合同纠纷一案，河南省柘城县公证处作出的（2019）豫商柘证执字第30号执行证书已经生效，该执行证书所确定的执行内容为：被执行人商丘市忠发置业有限公司应归还申请执行人借款本金6400000元，借款利息截止2019年8月5日（636640元），之后利息：自2019年8月6日起至2019年9月19日的利息、自2019年9月19日起至全部贷款清偿之日止的利息及罚息（利率按照月利率13.5%计算）；王建、韩红山、崔雪涛作为保证人，应承担连带清偿责任。因被执行人商丘市忠发置业有限公司、王建、韩红山、崔雪涛未按执行证书所确定的义务履行，申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书执行文书，责令被执行人在期间内履行判决书所确定的义务并来本院接受调查和报告财产情况，但被执行人未履行义务和报告财产情况。二、通过网络查询系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部机构、车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、养老保险等、住房公积金登记信息、1、查明被执行人商丘市忠发置业有限公司名下有位于柘城县邵元乡余井天平佳苑7幢102商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001532））、7幢105商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001533号））、8幢101商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001540号））、8幢104商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001535号））、9幢103商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001536号））、9幢104商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001538号））、10幢105商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001539号））、10幢103商铺（豫（2017）柘城县不动产权第0001534号）、10幢104商铺（豫(2017柘城县不动产权第0001537号)）、柘城县未来大道北侧天平佳苑天平佳苑10幢1号1-2层商铺（柘城房权证柘城县字第**）；本院依法对上述房产进行查封、拍卖，在处置期间，案外人孟志良对10幢104商铺（豫(2017柘城县不动产权第0001537号)）、案外人郝高义对9幢104商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001538号））、案外人郑伟光对9幢103商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001536号））、案外人张廷金对8幢101商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001540号））、案外人刘振海对7幢102商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001532））分别提出执行异议要求中止对上述房产的强制执行且本院已受理，其余房产于2019年11月29日在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，其中10幢1号1-2层商铺（柘城房房权证柘城县字第**）2019年11月30日被买受人吴宾以最高价1045792元竞得，扣缴执行费62689元后余983103元，已支付给申请执行人；剩余流拍的四套房产申请执行人自愿以流拍价共计4848994元接收以物抵债。2、查明被执行人商丘市忠发置业有限公司在（2018）豫1424执1621号有剩余执行款共计371000元，已被（2019）豫1424执1746号执行裁定书扣划至本案子账号中，并已支付给申请执行人。3、案外人张廷金对被执行人商丘市忠发置业有限公司名下8幢101商铺（豫（2017柘城县不动产权第0001540号））的查封提出的执行异议本院已受理且已成立，案外人张廷金把购买该房屋的尾款240000元交至本案执行账户，申请执行人自愿放弃对该房产的执行，该款项已支付给申请执行人。四、本院依法向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6505786元，扣缴执行费62689元后余6443097元，已支付给申请执行人，本院债权尚余614643元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人商丘市忠发置业有限公司、王建、韩红山、崔雪涛负有继续向申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人如向申请人主动履行完毕的时候，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十九日书记员  秦浩然
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执981号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王日良，行长。 住所地：全州县。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人：伍寿华，男，1968年6月18日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：伍永国，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：伍胜冬，男，1953年10月14日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）桂0324民初2502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年10月24日向本院申请强执行，请求被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬归还借款本金3万元及利息，本院依法受理。 本院依法向被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬发出了执行通知书，责令被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并经村委调查，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为3万元及利息。本院依法将被执行人伍寿华、伍永国、伍胜冬纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十日 法官助理  李泞原 书 记 员  蒋 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初13189号原告：河南永泰资产管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：张水杰，董事长。委托诉讼代理人：任芳，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文静，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：史利国，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。原告河南永泰资产管理有限公司与被告史利国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购房借款本金330597元。2、被告向原告支付违约金暂计170644.9元（借款本金330597元，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，自2016年5月19日起至借款还清之日止）。3、本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告因购买中牟县白沙镇青年路和通惠路交汇处东北角龙泽嘉园11号楼1单元2104号的房屋与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款330597元用以支付购房首付款；被告在2016年5月18日前向原告归还99597元，2016年9月18日前向原告归还99000元，2017年1月18日前向原告归还132000元；约定被告未按协议约定期限还款，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告委托原告将借款直接付给房屋出卖人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司。2016年3月4日，原告依照协议约定按照被告的委托将330597元借款付给房屋出卖人。还款时间届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告怠于履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告同期向本院提起诉讼16件，均为向购房者出借购房首付款。原告无金融经营资质，且该借款行为违反了国家严禁违规提供“首付贷”等购房融资的规定，故原告的出借资金行为不受法律保护，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南永泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 峥人民陪审员  郝秀勤人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月二十六日法官助理王子璐书记员邹宁博
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执291号申请执行人:刘志坚，男，1991年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人：陈江**，男，1984年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人刘志坚与被执行人陈江**民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年1月29日作出的（2018）北国仲字第2477号裁决书已经发生法律效力，被执行人陈江**未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘志坚于2019年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行事项为：一、偿还借款本金1000元及相应利息；二、承担仲裁费800元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2477号指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月六日书记员 胡勃宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢183号 申请执行人陈泽栋，男，1957年12月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人陈金辉，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西陆川县，系申请执行人陈泽栋之子。 被执行人罗振运，男，1966年7月17日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人陈泽栋与被执行人罗振运机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年10月31日向被执行人罗振运发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗振运赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费合计44952.87元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳受理费1328元和执行费574.29元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人罗振运存款4826.35元和依法拍卖成交被执行人罗振运所有的桂09-×××××号多功能拖拉机外，当前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 广