wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3983号原告：内蒙古协众发展物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**内蒙古自治区体育馆南门负****房间。法定代表人：刘铁涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于联海，男，系该公司员工。被告：杨德华，男，无固定职业，住内蒙古自治区。原告内蒙古协众发展物业服务有限责任公司（以下简称协众公司）与被告杨德华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协众公司的委托诉讼代理人周海涛、于联海、被告杨德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协众公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告造成的损失人民币118154.95元。事实和理由：原告为呼和浩特市玉泉区新天地广场项目的物业服务企业，被告为该项目A座一层商业用房“摩漫城游戏厅”的实际使用人。2016年1月25日早7时40分左右，原告公司人员在巡视时发现新天地广场A座一层商业用房“摩漫城游戏厅”门口有大量积水并已经结冰，经仔细观察后发现该房屋的实际使用人被告未将户门关严实，当时的室外气温有零下20多度，致使冷空气灌入室内，造成室内水表、消防喷淋头被冻裂跑水。发现以上情况后，原告公司人员立即给被告打电话通知开门配合维修，但其无理拒绝。因跑水位置紧邻消防监控、电缆通道等敏感设施，如不及时修复并恢复消防系统的正常功能，将严重影响维多利卖场和其他公共部位的消防安全，存在重大安全隐患。为此，原告为了被告的利益，派维修工孙福寿等人入户维修。但是在维修过程中，孙福寿在更换吊顶内的管线时，龙骨架突然断裂导致孙福寿从3米高处跌落受伤。就孙福寿受伤一事，原告公司通过法律程序已经妥善解决，各项赔偿款共计118154.95元，现已经全部支付完毕。基于以上事实，被告在实际使用房屋过程中，没有尽到安全注意义务，在呼和浩特市气温最低的冬季没有检查房屋的保温措施，致使户门关闭不严冷空气进入将室内水表、消防喷淋头冻裂跑水，危害了自身房屋的安全及新天地广场项目的公共物业安全，本身具有严重的过错，据此由于被告的过错导致原告实际发生的损失，其应当依法给与支付。为此，原告为保护自己的合法权利现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨德华辩称，一、事情已经发生了4年了，在此期间从未向我提起过该事。所以我认为已经过了诉讼时效。二、房屋已经租赁出去了，我无权干涉租房人的事情，至于水管是怎么破裂的我不清楚。三、物业费我一直在交付中，物业公司应该提前检查水管等设施。物业公司没有提前排除一切隐患。门一直锁着，没有窗户。物业公司应该是免费进行维修的，物业公司的工作人员属于违规操作，出事以后应该由物业公司自己承担责任。四、之前房屋装修是经过物业认可水电合格的，物业留下的隐患应当由物业承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告协众公司向本院提交了以下证据：证据一：现场照片、现场视频，证明被告使用的新天地广场A座一层商业用房“摩漫城游戏厅”在2016年1月25日时，因未将户门关严，当时的室外气温有零下20多度，致使冷空气灌入室内，造成室内水表、消防喷淋头被冻裂跑水。如不及时维修则势必会造成其他业主及物业公共区域的危害。原告员工孙福寿在入户维修时不慎从高处跌落受伤的事实。证据二：电话录音音频及文字资料，证明就原告员工孙福寿在为被告使用的房屋入户维修时从高处跌落受伤的一事，原告新天地广场项目部负责人陈利群与被告进行电话沟通。通话过程中被告对于该事实认可，但不愿主动承担赔偿责任，称由人民法院按照法律规定判决。证据三：2016年1月25日气象信息查询单，证明2016年1月25日，呼和浩特市的室外气温最低为零下22度，属于冬季最寒冷的季节。因被告对于自己使用房屋未尽到妥善的管理和注意义务，在门未关严导致冷空气窜入，冻裂消防设施及水表造成跑水，此后果被告具有过错和责任。证据四：呼和浩特市劳动人事委员会仲裁裁决书、案款支付凭证及执行费收据，证明就员工孙福寿在为被告使用的房屋入户维修时从高处跌落受伤的一事，经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认为原告承认工伤赔偿责任，承担医药费、护理费、伤残补助金、工伤医疗保证金等共计118154.95元，连同人民法院的执行费1672元原告共计支出119826元。现该款项已经向孙福寿支付完毕，此为原告的损失。被告杨德华的质证意见为，对证据一，不认可。对证据二，不认可。录音是我说的话，请法院依法判决。物业费我交给了物业公司，孙福寿是物业公司雇佣的。对证据三，不认可。对证据四：不认可。本院对该证综合全案予以认证。被告杨德华未向本院提交证据。综合有争议的证据和事实，本院查明：2016年1月25日，原告协众公司人员在巡视时发现呼和浩特市××区商业用房“摩漫城游戏厅”室内漏水。经与该商业房实际使用人杨德华取得联系后，原告协众公司派其单位维修工孙福寿等人入户维修。在维修过程中，孙福寿在更换吊顶内的管线时，龙骨架断裂，孙福寿从3米高处跌落受伤。经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会裁决，孙福寿系工伤，协众公司为未孙福寿参加社会保险，其应享受的工伤待遇由协众公司支付，原告协众公司就孙福寿受伤一事共计赔偿118154.95元。本院认为，原告协众公司更换被冻裂的水表及消防喷淋头等行为系其作为物业公司履行维护商场公共安全物业服务责任的体现，且孙福寿系原告协众公司员工，已被认定为工伤，原告协众公司作为用人单位应当就孙福寿在履行工作职责过程中遭受的人身损伤承担赔偿责任。故孙福寿受伤一案，责任划分明确，与被告无关，本案追偿条件不成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告内蒙古协众发展物业服务有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16335号原告：杨琴，女，侗族，1984年12月22日生，住贵阳市云岩区。原告：孔豹，男，布依族，1982年4月12日生，住贵阳市云岩区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告杨琴、孔豹诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴、孔豹、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨琴、孔豹向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费4980元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费；五、请依法判令被告因违约造成的各种经济损失费500元。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币4980元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为4980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计4980元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费4980元的收据是其出具。原告对其诉请的定金50元及经济损失未向本院提交相关证据材料。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。对原告要求被告支付经济损失的诉请，原告虽未举证证实，考虑到原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨琴、孔豹与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨琴、孔豹会员费人民币4980元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨琴、孔豹利息，该利息以4980元为基数，从2018年7月8日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费4980元退还原告杨琴、孔豹之日止。四、驳回原告杨琴、孔豹其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1795号原告：张俊杰，男，汉族，1982年3月4日出生，委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。被告：陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，被告：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，负责人：陈展林。原告张俊杰诉被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院（以下简称惠阳弘德医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托诉讼代理人张浩、被告陈展林、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的负责人陈展林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元，并支付利息至还清借款本金之日止（按月息2分从2015年7月15日至2019年4月15日为45个月暂计共45万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告因其投资开办惠阳弘德医院需要，向原告借款人民币50万元，借期一年，约定每月利息2分，在每月15号支付，先付1万元利息，若要回本金，需提前一个月告知。被告出具借条后，原告通过温某某账户向被告转账49万元。借款后，被告开始逐月支付利息。在借款期满后，原告就没有收回借款，但到2015年7月开始没有支付利息。于是，在原告的催促下，被告在2015年11月16日签署确认借款续期1年，从2015年4月15日至2016年4月15日止。到续借期满，被告仍然没有偿还本金及利息，至今除本金外，已结欠利息人民币45元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉请。两被告答辩意见：认可本案的50万元借款，对原告诉求没有异议。经审理查明：2014年4月15日，两被告向原告出具一份《借条》，内容载明：“陈展林向张俊杰借人民币大写（伍拾万元）整，小写：（￥500000.00元）。借款时限为壹年。陈展林身份证号：4414241972********。先付月息：2分，￥10000元（壹万元整）每月15号付清利息。注明：如要回本金，提前一个月告知。”2015年11月16日，被告陈展林在该借条下方注明：“本人陈展林向张俊杰借款再续壹年（12个月）2015年4月15日至2016年4月15日止。陈展林，2015年11月16日补签。”2014年4月15日，原告通过案外人温某某的银行账户支取了49万元给被告。另1万元，原告当庭陈述是预扣的当月利息。本案庭审时，被告确认已收到49万元借款。另查明，被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院系2015年4月20日成立的有限责任分公司（自然人投资或控股），经营范围为内科、外科、妇产科等，被告陈展林系该公司负责人。本案庭审时，被告称其已支付利息至2016年上半年，2016年下半年的利息没有支付。本案庭审后，本院传唤案外人温某某到庭陈述。2019年11月29日，温某某到庭陈述：原告张俊杰2015年4月15日向被告出借的50万元借款，其中49万元是从其银行账户支取的。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款的事实，有两被告出具的借条及庭审笔录等证实，且两被告当庭确认借款事实，故原告诉请两被告偿还拖欠的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额。虽借条载明的借款本金为人民币50万元，但原告实际向被告支付出借款金额为49万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定原告出借的本金数额为49万元，即被告应向原告偿还的借款本金为人民币49万元。关于利息。原告要求被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。至于利息起算日期，被告辩称已支付利息至2016年上半年，但被告未举证证明，原告确认被告已支付利息至2015年7月14日止，本院予以确认。因此，原告诉求被告支付2015年7月15日起至还清款之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币49万元及利息（以49万元为基数，按月利率2%自2015年7月15日起计至还清款之日止）给原告张俊杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13300元（原告已预交6650元），由被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  杨翠琴人民陪审员  林嫦青二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 智
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3543号申请人：上海和汇安全用品有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡街道奉金路**。法定代表人：倪华杰，董事长。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂，经营场所：佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路**。经营者：廖兆超，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：廖兆超，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司，住，住所地：佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路**之一/div>法定代表人：廖继文。被申请人：上海威爽贸易有限公司，住所，住所地：上海市奉贤区四团镇平安平福路******div>法定代表人：杨日鹏。上海和汇安全用品有限公司与佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司、上海威爽贸易有限公司、湘潭市岳塘区瑞星摩托车附件店侵害商标权纠纷一案，申请人上海和汇安全用品有限公司于2019年12月5日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、廖兆超、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司、上海威爽贸易有限公司名下990万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保函（保单号：ＰＺＰＰ1943010090000000××××）,为申请人提出的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海和汇安全用品有限公司申请保全财产990万元，该数额超出了我国商标法规定的法定赔偿最高限额，故本院决定以商标法规定的法定赔偿最高数额500万元为限进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、廖兆超、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司、上海威爽贸易有限公司名下银行存款500万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨文滔审判员  蔡 晓审判员  叶子龙二〇一九年十二月二十四日书记员  李峻屹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16343号原告：唐雪梅，女，汉族，1987年10月15日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告唐雪梅诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪梅、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐雪梅向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费3880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币3880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为3880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月2日原告向被告交纳会员费共计3880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告交纳定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费3880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告唐雪梅与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐雪梅会员费人民币3880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐雪梅定金50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳锦添，男，1950年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄丽霞，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭转娣，女，1951年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄丽霞，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢炳均，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：广州市南沙区东涌镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇吉祥路**。法定代表人：姚镇海，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁东文，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人劳锦添、郭转娣因与被申请人卢炳均及一审第三人广州市南沙区东涌镇人民政府（以下简称东涌镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劳锦添、郭转娣申请再审称，原判决认定事实不清，处理结果不当，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判东涌镇政府与卢炳均签订的《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》无效。事实与理由：一、另案生效判决已确认，劳锦添、郭转娣为涉案房屋、土地的真实权利人，卢炳均擅自登记为权利人属侵权行为，其与东涌镇政府签订该土地及房屋的拆迁补偿协议，属无权处分他人的合法财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该协议无效。二、劳锦添、郭转娣并未以任何形式追认涉案拆迁补偿协议的效力，原判决认定二人通过收取补偿款的行为追认了该协议的效力错误，应予纠正。东涌镇政府提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，劳锦添、郭转娣的再审申请的事由不成立，应予驳回。事实与理由：一、劳锦添、郭转娣作为涉案协议以外的第三人，无权对东涌镇政府提起确认合同无效之诉。二、卢炳均系涉案土地登记的使用权人及涉案房屋登记的所有权人，东涌镇政府依照不动产权属登记与卢炳均签订涉案协议，并无不当。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为：东涌镇政府与卢炳均签订的《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》是否无效。根据原审查明的事实，东涌镇政府与卢炳均签订的《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》是双方真实的意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，应为合法有效。劳锦添、郭转娣以另案生效民事判决确认劳锦添、郭转娣系涉案土地及房屋的真实权利人，卢炳均签署该协议属无权处分为由，主张该协议无效。然而，前述协议签署时，涉案房屋登记的产权人为卢炳均，且并无证据证明东涌镇政府知道涉案土地及房屋的真实权利人并非卢炳均，因此，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，东涌镇政府可以基于涉案不动产物权登记的公示效力与卢炳均签订该拆迁补偿协议。另外，劳锦添、郭转娣对拆迁补偿协议的内容并无异议，并已收取了东涌镇政府依据该协议约定支付的全部拆迁补偿费，现其以卢炳均并非涉案土地及房屋的真实权利人为由主张协议无效，理据不足，不能成立。综上，原判决认定东涌镇政府与卢炳均签订的《拆迁农村房屋及地上附着物补偿协议》有效并无不当。劳锦添、郭转娣的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回劳锦添、郭转娣的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月十三日法官助理李雪书记员李茵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2147号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区****。法定代表人:朱天舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市荔湾区良诚伟电子商行，住所地广东省广州市荔湾区*************。经营者：陈雪丽，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******。被告：广州新亚洲国际电子数码交易城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************。法定代表人：韩某1。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告广州市荔湾区良诚伟电子商行、广州新亚洲国际电子数码交易城有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，深圳羽翼智能电子有限公司于2019年11月15日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为1万元，并于同日向本院提交撤回起诉的申请书，申请撤回起诉。本院认为，深圳羽翼智能电子有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳羽翼智能电子有限公司负担。审 判 长  张 姝审 判 员  江闽松审 判 员  彭 盎二〇一九年十一月二十日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1506号原告：庄国华，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭清华，女，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告庄国华诉被告郭清华合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告庄国华、被告郭清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭清华支付原告庄国华丽颜国际总代货款12295元；2.本案诉讼费用由被告郭清华承担。事实和理由：2016年3月20日，原告庄国华与被告郭清华及案外人赖某三人口头约定合伙投资刘发明丽颜国际武汉总代理和创始人利益27.7%的股权，股金总额为人民币222000元，由三人平均出资，每人应出资74000元。2016年3月20日，被告郭清华通过刷信用卡转账36400元到刘**账户；在3月25日转账22100元到刘**账户，不足股金15500元叫原告代为垫付。3月30日，原告庄国华共计支付丽颜国际武汉总代理刘**222000元。2016年10月至2017年1月共得利润9615元，每人应得3205元。扣除利润后，被告郭清华仍应支付股金12295元。经多次催收未果，原告庄国华诉至本院。被告郭清华辩称，合伙是事实，但是合伙出资额最初商定的是共同182000元，后来原告庄国华说实际出了220000多，被告郭清华默许220000多的出资，但提出分红就由原告庄国华多分。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告庄国华与被告郭清华及案外人赖某一起合伙代理丽颜国际产品。开始，三人商定投资182000元。被告郭清华陆续支付了共计58500元给案外人刘某作为投资款。原告庄国华通过银行转账或刷信用卡共支付了163500元投资款给案外人刘某。3月28日，案外人刘某发送价值186200元货物。货物三人均分。三合伙人为乙方，案外人刘某为甲方，双方签订了一份《合作协议》。该协议约定：“经双方友好协商，甲方自愿将丽颜国际武汉总代理和创始人利益的27.7%的拥有权转让给乙方。即日起该总代和创始人所产生的27.7%的利益归乙方所有。每月16日结算所产生的利益由甲方转到乙方指定的账户。……。2016年3月30日”。案外人刘某出具了收条一份。该收条载明：“今收到庄国华人民币贰拾贰万贰仟元整（￥222000.00）.备注：丽颜国际总代货款。”收条落款时间为2016年3月30日。2016年10月获得利润3318元，11月获得利润2762元，12月获得利润2739元，2017年1月获得利润796元。上述9615元利润均在原告庄国华处。后再无利润，也无货物。原告庄国华与被告郭清华及案外人赖某三合伙人未签订书面合伙协议。以上事实有原告庄国华提供的收条、合作协议、账本记录、领货记录、分红记录、转账流水及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间虽无书面合伙协议，但被告郭清华认可合伙事实，本院确认原、被告之间存在合伙关系。关于合伙出资额的认定，本院认为，原、被告之间无书面合伙协议，对合伙出资无明确约定，被告郭清华认可原告庄国华的出资，但也提出原告庄国华可多分利润，合伙期间的利润都由原告庄国华获得，被告郭清华未主张利润，原告庄国华也未将被告郭清华应得利润进行分配，原、被告之间的合伙出资应以实际出资为准。故对原告庄国华要求被告郭清华支付出资款12295元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庄国华的诉讼请求。案件受理费减半收取54元（原告庄国华已预交），由原告庄国华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十二月二十五日书记员  扶书英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯亿华，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************141。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾民，男，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省开原市****************，公民身份号码211************237。被上诉人（原审被告）：佛山市游菜园贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914******61K。法定代表人：游素萍。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）因与被上诉人冯亿华、贾民、佛山市游菜园贸易有限公司（以下简称游菜园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初17486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安财保顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由冯亿华、贾民、游菜园公司承担。事实与理由：一、中山大学法医鉴定中心对冯亿华的伤残鉴定存在不严谨性、不合理性。中山大学法医鉴定中心鉴定意见书记载冯亿华“对问题基本可以理解，存故意答错、近似回答”，故中山大学法医鉴定中心认定冯亿华精神障碍达十级伤残依据不足。二、一审判决按照城镇居民标准计算冯亿华残疾赔偿金错误。冯亿华提交的证据不足以证明其在本案事故前已在城镇居住一年以上，因此冯亿华残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。冯亿华、贾民、游菜园公司二审期间未作答辩。冯亿华向一审法院起诉请求：1.判令贾民、游菜园公司连带赔偿冯亿华因交通事故所产生的各项损失合计144758.95元；2.判令平安财保顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令贾民、游菜园公司、平安财保顺德支公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿冯亿华110767.2元；二、驳回冯亿华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1597.59元（已减半收取，冯亿华已预交），由冯亿华负担55.59元，平安财保顺德支公司负担1542元（平安财保顺德支公司径向冯亿华支付，一审法院不另作退收）；鉴定费5036元（平安财保顺德支公司预交），由平安财保顺德支公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间对于案涉中大（精）鉴字第J2019150号《司法鉴定意见书》平安财保顺德支公司的质证意见为对真实性、合法性、关联性均无异议，该司法鉴定意见书可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为：一、冯亿华伤残等级；二、残疾赔偿金计算标准。关于争议焦点一。首先，涉案的司法鉴定意见书由中山大学法医鉴定中心出具，该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的司法鉴定资质。其次，冯亿华经两次鉴定均认定精神残情达十级伤残，且冯亿华第一次鉴定智商为68分，第二次鉴定智商仅为51分，显然冯亿华病情并未好转。再次，平安财保顺德支公司一审时对中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》并无异议，并认为可以作为认定本案事实的依据。因此，一审法院采信中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》作为确定冯亿华的伤残等级的依据，据此认定冯亿华十级伤残并无不当。关于争议焦点二。冯亿华加盖有中国农业银行广东省分行公章的银行对账单显示，从2017年2月8日至2017年12月12日，该账户有多次的现存、转支记录，虽然不足一年，但结合佛山市顺德区大良街苏岗社区居民委员会出具的载明冯亿华从2010年至今一直在市场卖菜的《证明》，以及冯亿华有曾经办理过菜档的工商登记记录，故一审法院按城镇居民标准计算冯亿华残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财保顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2515.34元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月十六日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27170号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10334号 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司），地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人张虎虎，总经理。 委托代理人苏宏鑫，北京友恒师事务所律师。 被告刘应彪，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告刘应彪、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金47997.23元；二、判令被告向原告支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金34084.61元（以剩余借款本金47997.23元为基数，2016年6月16日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用，庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月18日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款103985.77元，每月还款2720元，还款期限自2016年1月16日至2019年12月16日，还款分期月数为48个月。2015年12月18日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告制定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2016年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金47997.23元为偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告刘应彪、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1452元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十九日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1549号 被执行人：张国锋，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初90号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张国锋未按判决书缴纳罚金，我院于2019年10月24日立案执行。责令被执行人张国锋缴纳罚金8000元。 立案后，依法向被执行人张国锋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人张国锋的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，工商、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，被执行人张国锋尚有九件总标的约45万元的民事被执行案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序，其名下位于会宁县雨浓嘉苑住宅小区10幢一单元604室房产一套，亦已抵押银行贷款39万元，期限为20年。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事执行案件卷宗复印件、民事执行案件统计表等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1549号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 斌
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0104刑初362号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人马载禾，男，1987年4月10日出生，江西省九江市永修县人，汉族，大学本科，系深州市云层旅游服务有限公司合伙人，户籍地江西省九江市永修县，住九江市永修县。2018年3月9日，因涉嫌非法吸收公众存款罪于被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月8日，由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人陈刚，北京市京师律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2018）362号起诉书指控被告人马载禾犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人马载禾及其辩护人到庭参加诉讼。期间退回南昌市青云谱区人民检察院补充侦查二次，现已审理终结。 公诉机关指控，自2011年12月起，南昌市和飞实业发展有限公司、南昌市和飞生物科技有限公司法人、董事长刘勇（已起诉）在南昌市青云谱区伙同公司总经理刘某（已起诉）、疗养事业部市场总监马载禾、易某、章穗等人通过采取组织召开投资大会、组织投资者参观、发放宣传单等形式，以年利息6%--10%向投资者借款，现公司资金断链、公司人去楼空，导致大量投资人拿不回本金，产生重大经济损失。被告人马载禾从2013年1月至2015年1月期间任公司疗养事业部副总监、总监，协助总经理刘某管理融资团队，且带领融资团队向不特定对象借款。经审计业绩为11271008.33元，提成611898元。2018年3月9日，被告人马载禾被抓获归案。 认定上述事实的证据归案经过、户籍证明、公司信息等书证；证人马载禾、刘某、易某等人的证言；被告人马载禾的供述与辩解；司法鉴定意见书等鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人马载禾非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人马载禾自愿认罪，但辩称1、其2013年是一个员工，2014年9月份才升为副总监、总监。2、1100多万元的金额不知道怎么算出来。3、提成六十多万元中有20多万元没拿到。 被告人马载禾的辩护人提出，1、对起诉书指控的罪名无异议，对基本事实也无异议，但对其所涉金额有异议，认为起算时间错误。2、被告人马载禾为从犯。（1）被告人是总监并非核心人员。其工作是接受董事长的指令。（2）、非法吸收公众存款的收入全部汇入公司账户，被告人只领了工资和提成。3、被告人具有以下从轻情节：（1）自愿认罪。（2）具有坦白情节。（3）属于初犯、偶犯，无犯罪前科。（4）悔罪、认罪的态度好。请求给被告人马载禾一个改过自新的机会。 经审理查明，自2011年12月起，南昌市和飞实业发展有限公司、南昌市和飞生物科技有限公司法人、董事长刘勇（已起诉）在南昌市青云谱区伙同公司总经理刘某（已起诉）、疗养事业部市场总监马载禾、易某、章穗等人通过采取组织召开投资大会、组织投资者参观、发放宣传单等形式，以年利息6%--10%向投资者借款，现公司资金断链、公司人去楼空，导致大量投资人拿不回本金，产生重大经济损失。被告人马载禾从2013年1月至2015年1月期间任公司业务员、疗养事业部副总监、总监，协助总经理刘某管理融资团队，且带领融资团队向不特定对象借款。经审计业绩为11271008.33元，提成611898元。2018年3月9日，被告人马载禾被抓获归案。 上述事实有经庭审举证、质证的南昌市和飞实业有限公司信息、南昌市和飞生物科技有限公司信息；扣押决定书；证刘勇、刘某、易某、马载禾、姜克勤、邓肖**、章穗的证言；江西华赣司法鉴定中心司法会计鉴定意见书；同步录音录像；户籍证明；受案登记表；归案情况说明；被告人马载禾的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马载禾违反国家金融管理法律制度，伙同他人非法吸收公众存款11271008.33元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。被告人马载禾如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于被告人马载禾及其辩护人对犯罪金额及提成提出的异议，经审理认为，被告人马载禾的犯罪金额及提成有西华赣司法鉴定中心司法会计鉴定意见书证明，故对该辩解及辩护意见不予采信。关于被告人马载禾的辩护人提出的被告人马载禾系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人马载禾系公司高管，在共同犯罪中起主要作用，不符合认定从犯条件，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马载禾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2023年9月8日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）。 二、依法追缴被告人马载禾违法所得611898元，发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  刘香玉 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16378号原告：侯倩云，女，汉族，1991年3月18日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告侯倩云诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯倩云、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯倩云向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2830元；三、被告退还原告定金100元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2930元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2930元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月11日原告向被告交纳会员费及定金共计2930元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2930元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有会员协议、收款收据等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告侯倩云与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告侯倩云会员费及定金共计人民币2930元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3735号 原告：林某，男，1995年11月23日，汉族，现住琼海市。 被告：王某，男，1997年2月12日，汉族，住海口市。 原告林某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某缺席。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22000元及利息66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年7月22日，被告王某从原告处借款人民币22000元，原告于当天以支付宝转账的方式分三次将借款支付到被告支付宝账号×××@qq.com，被告向原告写下借条。然而到约定还款日期后，被告以各种理由推脱，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林某提交的证据为被告王某于2019年7月22日向原告出具的《借条》（原件）、原告2017年7月22日即借款当天向被告的支付宝账户转账截图，证明被告向原告借款22000元、约定借款期限一个月的事实。本院经审核，原告所举证据之间相互印证、内容客观真实，足以证明其主张的事实，故依法采信并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2019年7月22日被告以急需用钱周转为由向原告借款22000元，原告于当天通过支付宝转账的方式向被告的支付宝账号×××@qq.com分三次支付了22000元，被告向原告出具了《借条》为凭，借条载明：“借款人王某于2019年7月22日向出借人林某借款人民币（大写）贰万贰仟元整，小写22000元，借款期限1个月，月利率0.3%，于2019年8月22日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 借款人：王某身份证号：×××日期：2019.7月22日出借人：林某身份证号：×××日期：2019年7月22日。”双方约定1个月的借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告多次向被告催还未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告拒绝领取相关诉讼文书，于2019年11月7日通过法院邮政EMS专递依法向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷。被告向原告借款后理应在约定的还款日前归还全部借款，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款22000元，有事实根据，依法应予支持；原告请求判令被告以本金22000元为基数按照月利率0.3%支付一个月的利息66元，借款时双方在借条上约定利息按月利率0.3%计算，借款期限为一个月，即自2019年7月22日至2019年8月22日止，双方约定的借款利率并未超出法律规定的范围，原告主张一个月的借款利息66元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告林某借款人民币22000元及利息66元（以本金22000元为基数，按月利率0.3%自2019年7月22日起计算至2019年8月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  李居坤 二〇一九年十二月二日 书记员  符谷群 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。住所：云南省昆明市。负责人：何惠。委托代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：刘雄，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：蒋仁波。被执行人：昆明西南广商城有限公司。住所：云南省昆明经开区。法定代表人：邓双。被执行人：云南诚一物流有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：范芳果。被执行人：云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：段晓晗。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：雷文进。被执行人：范芳果，男，汉族，住云南省昭通市盐井镇县。被执行人：申会，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：段晓晗，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：雷鹏，男，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：蒋仁波，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：周琪琪，女，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被执行人：陈庆忠，男，苗族，住云南省昆明市西山区。被执行人：段念，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：邓双，男，苗族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈庆芬，女，苗族，住云南省昆明市盘龙区。中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2016）云民初22号民事判决书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年十二月十一日书记员  杨贻婷
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋05民初247号 原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。 诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。 被告：王某，男，1967年4月10日生，汉族，山西省高平市人。 原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出占用的长平建材市场的4#325、330、302、303号商铺；2、依法判令被告支付机制2019年5月1日前欠付的物业费4270元、暖气费5850元，截止2019年7月22日前欠付的租金51246元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场4#325、330、302、303号商铺进行经营，租赁面积355.88平方米，租赁期限至2018年4月29日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，在租期届满后，原告与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，被告未不支付欠付金额，亦不与原告重新签订新的租赁协议，反而一直强占商铺至今，严重侵害了广大债权人的合法权益。为维护该破产企业债权人的利益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告相关费用，并支付违约金。 被告王某辩称：原告诉请不是事实，原告停水停电使我没有营业，所以不缴纳任何费用。2018年赵铭同意我撤场，但没有返还我质保金，我也没有撤出去。2018年至今不给提供电、水，一直没有营业。 原告为证明其主张，原告提交下列证据：附加协议第一页。 被告王某质证意见：不认可，没有我的签字。 被告王某无证据提供。 庭后，经本院调查，海天灯饰处于停业状态，但在所在商铺内还有大量灯饰滞留。 对双方无争议的证据，本院予以认可，对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于原告的租赁合同，被告虽不认可，但在陈述中认可其占用着长平建材市场的商铺，且协议中乙方承租人为海天灯饰，根据关联关系可以确认该租赁合同系双方所签，是双方当事人的真实意思表示。关于被告撤场的事实，因被告未提供相关证据证明其已撤场，且在该商铺内还有灯饰滞留，故本院不予认可。 经审理查明，自2014年4月29日起，被告与长平建材公司先后签订相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场4馆3层4302-4303、4325-4320号商铺进行经营，租赁面积355.88平方米，租赁单价为17元/平米/月，附加协议约定的租赁期限至2018年4月29日，关于物业费双方在之前的合同中未做约定。 另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，原告在被告的租期届满后，与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，被告不与原告重新签订新的租赁协议，未腾退房屋，商铺基本处于停业状态。 本院认为，原、被告签订的《长平建材家居广场租赁合同》附加协议及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据其他相关案件可知，该附加协议为市场格式合同，在该合同第七条中约定，“在合同期内，乙方未按合同规定的时间向甲方足额缴纳租金及其他费用，甲方有权单方面解除或终止租赁合同、滞留乙方店铺内所展示商品、并限时撤场，同时享有继续追缴乙方所欠租金及其他费用的权利。”本案中，被告在合同到期后未签订新的租赁合同，亦未支付租金，故原告有权要求其限时撤场，故对原告要求被告腾退房屋的诉请，本院予以支持。 关于占房费用，本案中，双方签订附加协议的计租期至2018年4月29日，租赁期限届满后，虽被告未进行实际经营，但亦未腾退房屋，关于占房费用，因无相关证据证明市场租赁单价的明显浮动变化，故原告要求被告按照原合同租赁单价支付占房费用并无不当，本院予以支持。因长平建材市场在2018年对市场商铺试行只收8个月房租的经营策略，故在计算被告的占房费用时应当参照对待。故2018年4月30日-2019年4月29日的占房费用应为：355.88×8×17=48399.68元。2019年4月30日-2019年7月22日的占房时间为2个月零23天，占房费用应为355.88×2×17+355.88×17×23/30=16738.22元。综上，截止2019年7月22日前的占房费用为65137.90元，本案中，原告诉请要求支付占房费用51246元在合理范围内，本院予以支持。 关于物业费，虽双方未在合同中予以明确约定，但从与本案关联的其他系列案件的相关证据中，可以看出，长平建材市场有收取一定物业费的记录，虽在被告占房期间原告确实提供了一些物业管理服务，但介于被告在2018-2019年期间商铺并未营业，故本院综合相关情况，酌情认定该期间的物业费为200元。 关于暖气费，2018-2019年，原告虽然面向全市场的商铺提供了供暖服务，但在实际服务中，因被告在占房期间基本处于停业状态，并未享受供暖服务，且原告可以通过关停暖气的方式处理供暖事宜，降低损失，故对原告要求被告支付暖气费的诉请本院不予支持。 关于被告要求用质保金进行折抵的抗辩，因原告已于2018年5月8日进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定，债权人在破产请求受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消，本案中诉争的租金、物业费等发生于破产受理之后，故对被告要求折抵的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国破产法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内腾出占用的长平建材市场4馆3层4302-4303、4325-4320号商铺； 二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司占房费用共计51246元； 三、被告王某于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司物业费共计200元； 四、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由原告山西长平建材家居广场有限公司234元，被告王某负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 董丽萍 审 判 员 何向丽 审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 田 夏 书 记 员 申 辉
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执恢124号 申请执行人：武丽丽，女，1983年12月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托代理人：徐守根，男，1979年5月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：张亚龙，男，1979年6月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人武丽丽与被执行人张亚龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款35000元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费及1081元、执行费425元。 执行中，被执行人先后共给付申请执行人执行款14000元，对剩余执行款21000元及案件受理费1081元、执行费425元达成执行和解。申请人以协商解决为由向本院申请撤销对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执恢124号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员 席锦东
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11992号上诉人（原审被告）：李颖，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市。被上诉人（原审原告）：李进，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市江岸区。上诉人李颖因与被上诉人李进相邻权纠纷一案。不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李颖于2019年12月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，李颖在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由李颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十二月三十日书记员  张 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13431号 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司），住所地为浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人袁惠菊，执行董事。 委托代理人沈雪萍，公司法务。 被告张龙非，男，1995年1月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。 第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司），，地址在深圳市前海深巷合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人杜小明。 第三人浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团网络科技公司），地址，地址在浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-42div> 法定代表人杨孟达。 第三人中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工商银行金华分行），地址在浙江，地址在浙江省金华市婺城区八一北街**> 负责人：吕忠。 原告杭州信义融资担保有限公司诉被告张龙非、第三人备胎融资租赁公司、星系团网络科技公司、工商银行金华分行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告杭州信义公司提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计31487.84元；2、判令被告支付资金占用费144.93元（自2019年8月2日起至8月8日止暂计，2019年8月9日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令对抵押物车牌为贵Ｊ×××××的车辆进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。为保证看原告利益，原被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）约定：备胎公司以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保，并签订了《协议书》。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告与2019年1月31日向金华分行履行代偿义务，共计31487.84元。 本院经审查认为，人民法院作为经济受理的案件认为有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据案卷材料反映，张龙非以自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，该行为可能涉嫌犯罪。本案系追偿权纠纷，追偿权所基于的基础法律纠纷可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 案件受理费295元，退还给原告杭州信义融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27166号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初208号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人徐斌，男，1972年10月6日出生于本市，汉族，中共党员，大专文化，系淮南市退役军人事务局工作人员，现住淮南市田家庵区惠利中都华府**（户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区）。被告人徐斌因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月30日被淮南市公安局田家庵分局依法取保候审，淮南市田家庵区人民检察院于2019年4月30日决定对其继续取保候审，2019年5月24日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局在执行过程中，淮南市看守所因其患病暂缓收押，2019年5月31日经本院决定对其取保候审。 辩护人孙树桐,安徽震一律师事务所律师。 辩护人王东，安徽震一律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人徐斌犯妨害公务罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人徐斌及其辩护人孙树桐、王东到庭参加诉讼，期间田家庵区人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年4月29日晚22时许，被告人徐斌饮酒后乘坐出租车回到其位于本区惠利中都华府小区内，因琐事与米某1、米某2二人发生争执，随后米某1妻子报警。公安机关接警后，依法派出舜耕派出所民警方旭、辅警曹亚好、王子来、陈德军等前往处置。民警到达现场后，发现被告人徐斌处于醉酒状态，遂准备将其带至所内约束至酒醒后处置，处置过程中徐斌拒不配合民警执法，其从警车上冲下车对民警方旭等人实施暴力殴打，致出警民警方旭、陈德军身体不同程度受伤。 淮南市田家庵区人民检察院指控认为，被告人徐斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人徐斌拘役三个月或罚金。 被告人徐斌当庭自愿认罪，对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但辩称当时是配合警察执法，后来主动上车，后又担心小孩安全，冲下车和民警发生了冲突。辩护人提出如下辩护意见:1、起诉书指控民警处置过程中，被告人拒不配合民警执法，其从警车上冲下车对民警方旭等人实施暴力殴打事实不清；2、民警处置行为不规范，致本案发生，派出所民警到达现场后，未及时出示人民警察警官证，且被告人妻子多次请求带被告人回家醒酒，民警均未采纳；3、被告人犯罪情节轻微可以免于刑事处罚，门诊病历证明对受伤警察仅造成软组织挫伤亦构成轻微伤以上后果，亦未造成任何财产损失。综上，可以免于刑事处罚。 经审理查明：2018年4月29日晚22时许，被告人徐斌饮酒后乘坐出租车回到其位于本区惠利中都华府小区内，因琐事与米某1、米某2二人发生争执，随后米某1妻子报警。公安机关接警后，依法派出舜耕派出所民警方旭、辅警曹亚好、王子来、陈德军等前往处置。民警到达现场后，发现被告人徐斌处于醉酒状态，遂准备将其带至所内约束至酒醒后处置，处置过程中徐斌其从警车上冲下车对民警方旭等人实施暴力殴打，拒不配合民警执法，致出警民警方旭、陈德军身体不同程度受伤。案发后，徐斌向出警民警认错道歉，取得了出警民警的谅解。 上述事实，被告人徐斌在法庭审理中亦无异议，且有被告人徐斌在公安机关的供述和辩解，谈话笔录，证人米某1、米某2的证言，认罪认罚具结书，辨认笔录，视听资料，治安调解协议书、谅解书、出警说明、民警方旭和陈德军的门诊病历、刑侦图片、工作证明、户籍证明、归案经过等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人徐斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人徐斌在案发前一贯表现良好，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，并取得出警民警的谅解，可依法从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出民警处置行为不规范，致本案发生的辩护意见，没有相关证据证实，对此意见不予采纳；对辩护人提出被告人犯罪情节轻微可以免于刑事处罚的辩护意见，本院认为根据徐斌的犯罪情节，不符合免于刑事处罚的法定条件，对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐斌犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。（于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 审 判 员  蔡兆祥 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2685号原告：谢曲红，女，汉族，1970年5月6日出生，委托诉讼代理人：胡为永，系原告谢曲红丈夫。被告：陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，被告：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，负责人：陈展林。原告谢曲红诉被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院（以下简称惠阳弘德医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢曲红的委托诉讼代理人胡为永、被告陈展林、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的负责人陈展林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（按月利率2%计算，自2013年12月15日起计至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年12月15日向原告借款30万元，原告通过转账及现金支付方式向被告支付了借款。被告在收到借款后向原告出具了《借条》。上述借款约定的借款利息为每月1万元，但未约定借款期限。然而，被告至今未向原告偿还借款，也未向原告支付利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉请。两被告答辩意见：认可本案的借款，请求原告不主张利息，因为现在没能力偿还利息。经审理查明：2013年12月15日，两被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容载明：“兹有借到谢曲红人民币现金叁拾万元整（￥300000.00）。借款时间：2013年12月15日。利息每月按3分3计，为壹万元整。此款用于惠阳弘德医院发展”。本案庭审时，被告确认已收到原告支付的30万元借款现金，用于支付医院装修工人工资。另查明，被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院系2015年4月20日成立的有限责任分公司（自然人投资或控股），经营范围为内科、外科、妇产科等，被告陈展林系该公司负责人。本案庭审时，原告明确表示放弃利息主张。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款人民币30万元的事实，有两被告出具的借条及庭审笔录等证实，且两被告当庭确认借款事实，故原告诉请两被告偿还上述借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币30万元给原告谢曲红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交2900元），由被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  杨翠琴人民陪审员  林嫦青二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 智
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书 （2019）内0105民初3649号原告：刘关，男， 1990年7月14日出生。委托诉讼代理人：李楠，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：冀永社，男，住呼和浩特市。原告刘关与被告冀永社健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘关及其委托诉讼代理人李楠、被告冀永社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘关向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失24548万元(包括医疗费2998元，交通费1000元、误工费7800元、护理费3900元、营养费3000元、精神损失费2000元、鉴定费3850元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担；3.原告保留其他诉权。事实与理由：2018年3月19日凌晨，原被告相约赛罕区新希望小区南门对面烧烤店吃饭，后被告在酒后将原告摔倒在地，造成原告鼻骨骨折。经双方协商，未能就赔偿问题达成一致，故原告提起诉讼，望人民法院在查明事实的基础上依法支持原告诉讼请求。被告冀永社辩称，冀永社和原告是同事关系，原告的鼻子受伤被告愿意赔偿一部分医疗费。其他费用不同意赔偿，因与其无关。冀永社和原告不是打架，是因为原告要和其摔跤，从饭店出来之后，原告勾住冀永社脖子，跟其摔跤，刚开始被告摔倒了，原告说被告不行之类的话，后来被告说一起到大马路上摔吧，然后原、被告在大马路上一起摔跤，就摔了一次，原告就摔倒了，鼻子受伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘关提交了以下证据：1. 事件单、询问笔录、鉴定文书复印件、病情证明书，2. 医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书。冀永社质证意见为（按照当事人提供证据序号为顺序发表）：1. 事件单、询问笔录、鉴定文书、病情证明书均认可；2. 医疗费票据真实性认可，但是只承担一部分，鉴定费票据真实性认可，但是不同意承担，不承担司法鉴定意见书中三期的费用。冀永社提交了以下证据：证人岳某证言。刘关质证意见为：证人证言内容与侵权事实无关，与本案无关。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年3月9日凌晨，刘关与冀永社等人相约在呼和浩特市赛罕区新希望有渔人家饭店聚餐，期间刘关与冀永社均饮酒，聚餐结束后刘关与冀永社酒后摔跤打斗，冀永社将刘关摔倒在地，导致刘关鼻骨受伤。事后刘关前往内蒙古自治区人民医院救治，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏向。2019年7月8日，内蒙古中泽司法鉴定中心对刘关进行了伤残等级、三期、后续治疗费鉴定，结论为：1.被鉴定人鼻骨骨折未达到伤残等级；2.无后续治疗费；3.三期：误工60日，护理30日，营养30日。 本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。刘关与冀永社酒后摔跤，冀永社将刘关摔伤，侵害了刘关的人身、健康权益，为此应当对损害发生承担相应的侵权责任。刘关作为完全民事行为能力人，应当预见酒后摔跤打斗行为的风险并避免危险发生，但其明知而为之导致自身遭受人身损害，故应当因自己的过错承担一定的责任。本院酌情认定冀永社承担本案民事责任比例的50%，刘关自行承担50%。根据原告提交的证据及查明的事实，本院对刘关的损失认定如下：医疗费2468.34元，交通费结合就医时间、地点酌情支持200元，考虑原告伤情，误工属客观存在的情况，故误工费参照居民服务业职工平均工资标准支持为7780.2元（129.67元×60天）、护理费3890.1元（129.67元×30天）、营养费3000元（100元×30天）、精神损失因未达伤残等级不予支持，鉴定费3850元。上述损失共计21188.64元。故被告冀永社应当赔偿原告刘关各项损失共计人民币10594.32元（21188.64元×50%）。关于原告主张保留其他诉权的请求，因无相关证据予以佐证，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冀永社赔偿原告刘关各项损失共计人民币10594.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告已预交），由原告刘关负担207元，由被告冀永社负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                     审判长 马立人民陪审员 赵杰人民陪审员 宫浩  二〇一九年十二月二十六日                                 书 记员李颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1650号原告：广州泽尔测试技术有限公司，住址：广州市天河区兴民路。法定代表人：陈臻。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住址：沈阳市大东区东望街：法定代表人：祁玉民。原告广州泽尔测试技术有限公司人因与被告华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰共同组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，原告广州泽尔测试技术有限公司于2020年12月15日，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院经审查认为：原告广州泽尔测试技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州泽尔测试技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费11,693，减半收取5846.5元，由原告广州泽尔测试技术有限公司承担。审判长  鞠安成审判员  贺 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月十九日法官助理李国楠书记员关瑞婷
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2019）内刑终228号原公诉机关呼和浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）范海利，男，1976年8月15日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司原法定代表人，捕前住呼和浩特市新华东街亿峰岛小区6号楼1203室。因涉嫌犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年11月7日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人贾一会、刘书馨，内蒙古若辉律师事务所律师。原审被告单位呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司。诉讼代表人敖建光，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司法定代表人。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控被告单位呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司犯合同诈骗罪、被告人范海利犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2019年9月19日作出（2018）内01刑初55号刑事判决，认定被告单位呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四百万元；被告人范海利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；责令被告单位呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司、被告人范海利继续退赔各被害人。宣判后，原审被告人范海利不服，以“不具有非法占有的主观故意；本案指控的部分合同诈骗行为已经转化为民事纠纷，部分一房二卖行为已经过民事诉讼程序，应认定为民事欺诈，不应当作为刑事案件处理；本案部分证据不合法，不应当作为定案依据”为由，提出上诉。其辩护人提出，钱琪美与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司实质上是融资性质的民间借贷行为，双方形成的是让与担保，不属于商品房买卖关系，且债权债务关系明确，应通过民事诉讼途径解决而非刑事犯罪行为；沁丰园小区尚有待开发的潜力和盈利能力，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司及范海利愿意且有足够的能力偿还被害人的债务，在关键资金用途和去向等问题上，一审法院未详细查明；对于一房二卖行为，范海利并没有逃避债务，且有退款或调配房屋的主观意愿，不具有“以非法占有为目的”的主观故意，不符合合同诈骗罪的构成要件，部分购房者在得知一房二卖以后，已与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司或范海利签订了还款协议，形成了事实上的债权债务关系，应通过民事诉讼程序予以解决等辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定被告单位呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司及被告人范海利犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01刑初55号刑事判决；二、发回呼和浩特市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王英杰审判员 陈玉霞审判员 郝涌溪二〇一九年十二月四日书记员 郑 达