wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21511号原告：陈玉燕，女，汉族，1972年7月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。被告：黄水宝，男，汉族，1954年10月5日出生，住广东省深圳市宝安区，原告陈玉燕诉被告黄水宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈玉燕的委托诉讼代理人刘杰淼到庭参加诉讼，被告黄水宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还款项5800000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（按照年利率6%的标准，自原告提起诉讼之日即2019年6月27日起算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，分别于2017年9月14日、2017年9月15日、2017年9月19日向被告出借款项共计10000000元。其中，原告于2017年9月14日向被告支付4000000元，于2017年9月15日支付4000000元，于2017年9月19日支付2000000元（详见证据《招商银行转账汇款电子回单》）。2018年初，原告开始催促被告归还上述款项，后被告陆续向原告归还部分欠款合计4200000元。就被告尚未归还的欠款5800000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今仍未向原告归还。综上所述，被告恶意拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄水宝未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张其与被告经双方共同朋友介绍认识，被告找原告借款，原告了解到被告在深圳经营多家公司以及高档会所，很有经济实力，而且原告认为做生意资金周转正常，便将原告自有资金10000000元借款给被告。原、被告没有签订书面的借款合同。原告称其通过银行转账分别于2017年9月14日向被告黄水宝转账4000000元；于2017年9月15日向被告黄水宝转账40000000元；于2017年9月19日向黄水宝转账2000000元，原告对此提供了3张个人转账汇款业务受理回单、3张招商银行转账汇款电子回单为据。又，被告分别于2018年9月11日、2018年9月12日、2018年11月20日、2019年1月10日、2019年4月3日通过银行转账向原告分别支付1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、200000元借款至原告账户，共计偿还借款4200000元；对此原告提供5份招商银行户口历史交易明细表为据，该招商银行户口历史交易明细表在客户摘要中均载明黄水宝还款。又，原告称原、被告双方并未明确约定利息，故原告主张以5800000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2019年6月27日起计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的招商银行转账汇款电子回单、个人转账汇款业务受理回单、招商银行户口历史交易明细表以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告黄水宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其总借款10000000元给被告黄水宝，原告对此提供了招商银行转账汇款电子回单、个人转账汇款业务受理回单为据。原告还称被告已向原告偿还4200000元借款本金，原告对此还提供招商银行户口历史交易明细表为据，该份明细表虽在交易对手处载明的并非是被告账户直接转入原告账户，但客户摘要处均载明黄水宝还款，且被告对还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款本金5800000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。而原告明确诉请的利息计算以借款5800000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年6月27日计至实际清偿之日止，并未违反法律法规的相关规定，此依法有据，故本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄水宝自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈玉燕归还借款本金5800000元及利息（利息以5800000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月27日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费52400元，保全费5000元，共计57400元（已由原告预交），由被告黄水宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十日书记员  曾愉婷黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15145号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区金边路观日西一里****。 法定代表人：秦淮，该公司事业部总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠林，男，该公司员工。 被告：傅清祥，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告傅清祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3550号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司开封分公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路西段1号。负责人：刘昌晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市梅园饮食有限公司第一分公司。住所地：河南省开封市黄河路鼎立国际城（C区）28号楼107号营业房。负责人：杨林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司开封分公司。住所地：河南省开封市禹王台区材料厂东街70号。负责人：余宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱稳，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵学林，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人中国移动通信集团河南有限公司开封分公司（以下简称中国移动开封分公司）因与被上诉人开封市梅园饮食有限公司第一分公司（以下简称梅园第一分公司）、中移铁通有限公司开封分公司（以下简称中移铁通开封分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梅园第一分公司于2019年12月10日以已经达成和解协议为由向本院递交撤诉申请书，自愿撤回本案的起诉，中国移动开封分公司、中移铁通开封分公司均同意梅园第一分公司撤回本案的起诉，中国移动开封分公司于同日递交撤回上诉申请书，申请撤回本案的上诉。本院认为，梅园第一分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中国移动开封分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1986号民事判决；二、准许开封市梅园饮食有限公司第一分公司撤回起诉；三、准许中国移动通信集团河南有限公司开封分公司撤回上诉。一审案件受理费570元，由开封市梅园饮食有限公司第一分公司负担。二审案件受理费1140元，减半收取570元，由中国移动通信集团河南有限公司开封分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月十一日书记员  王 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯锦求，男，1953年8月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之**iv>法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人冯锦求、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对冯锦求起诉的诉讼时效适用法律错误。冯锦求所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，冯锦求在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但冯锦求于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向冯锦求支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代冯锦求收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回冯锦求的全部诉讼请求，由冯锦求承担本案诉讼费等所有费用。冯锦求提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还冯锦求的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对冯锦求起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向冯锦求返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对冯锦求起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，冯锦求所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），冯锦求与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据冯锦求的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还冯锦求。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给冯锦求的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与冯锦求而言，该笔财产的性质并非租金。委托人冯锦求请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。冯锦求于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对冯锦求诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向冯锦求返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向冯锦求履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还冯锦求。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还冯锦求。二审法院判令德成公司向冯锦求返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4555号原告：刘某1，男，1985年12月18日出生，公民身份证号：×××。被告：胡某1，男，1971年1月13日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地河北省青龙满族自治县。被告：胡某2，男，1974年7月4日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地河北省青龙满族自治县。被告：刘某2，男，1967年1月12日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地河北省青龙满族自治县。原告刘某1诉被告胡某1、胡某2、刘某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2、刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，要求被告支付原告欠款49970元及利息。庭审中放弃利息的诉求。事实与理由：2017年，被告胡某1在克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的赤峰天宏石材装饰有限公司的碎石场承包了碎石工程，雇佣原告驾驶翻斗车进行运输碎石等工作，约定月工资25000元，经结算，被告应支付原告49970元，并由被告胡某2、刘某2出具了欠据2枚。该款经原告多次索要，被告相互推诿，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2018年1月23日由刘某2出具的24970元的欠据一枚；2018年5月18日由被告胡某2、刘某2出具的25000元的欠据一枚。证明三被告欠原告劳务费49970元的事实。三被告未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据所证明的事实予以采信。经本院审理查明，2017年，被告胡某1、胡某2、刘某2合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，雇佣原告刘某1驾驶翻斗车从事碎石运输工作，双方约定月工资25000元，双方最终结算时，由被告刘某2于2018年1月23日为原告出具了24970元欠据一枚，于2018年5月18日由被告胡某2、刘某2为原告出具了25000元的欠据一枚，并分别在两枚欠据中标明了具体欠款内容。合计欠款49970元。本院认为，被告胡某1、胡某2、刘某2合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，经营期间，雇佣原告刘某1从事运输碎石工作，双方之间形成了劳务合同关系，在原告为三被告提供完劳务后，由被告胡某2、刘某2为原告出具欠据两枚，尾欠劳务费49970元，在原告多次索要该欠款时，三被告均未给付，因三被告之间系合伙关系，对于尾欠原告的劳务费应由三被告共同给付，故原告要求三被告给付尾欠劳务费49970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡某1、胡某2、刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1劳务费49970元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告胡某1、胡某2、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十二月十八日书记员 张有恒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5255号上诉人（原审被告）：洛阳旭鑫汽车服务有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路65号1幢908。法定代表人：秦向阳，总经理。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘德富，男，汉族，1954年1月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司（以下简称旭鑫公司）因与被上诉人刘德富股东知情权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭鑫公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决前三项内容，改判上诉人旭鑫公司不向被上诉人刘德富履行任何义务；2、请求依法变更一审判决中事实认定部分的内容；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，自公司成立之后，原股东刘玉定及股权变更后的股东刘德富并未有任何实际出资。一审庭审中，被上诉人也未提交任何证明原股东（其子刘玉定）实际出资的证据，且从工商企业登记信息和企业公户实缴注册资本金额流水来看，没有任何证据显示刘德富之子刘玉定有实缴出资10万元的事实。故请求二审法院依法对一审判决错误事实认定部分予以纠正。刘德富辩称，一审判决认定事实错误。1、答辩人已经向“旭鑫公司”书面申请查阅公司会计账簿。2019年3月11日刘德富向旭鑫公司邮寄《授权委托书》及《查阅、复制公司章程等经营资料申请书》等材料，该邮件于2019年3月12日由旭鑫公司法定代表人秦向阳签收。在2018年3月11日—3月17日期间，刘德富代理人刘玉定通过电话、短信、微信等方式多次联系秦向阳，反复请求秦向阳按照申请书内容，在三日内准备好财务会计报告等资料，并及时通知我们查阅、复制，其并未提出异议，因此可知，旭鑫公司已经收到查阅申请书。2、一审法院认定答辩人“请求查阅公司会计账簿……存在向他人通报有关信息损害公司合法利益的可能性，有不正当目的，不符合有关规定”该认定没有事实依据。答辩人虽为武汉汉骑营公司股东，但仅为挂名股东，未实际参与经营。三、一审中，上诉人未提供公安机关任何证明材料，仅凭上诉人一纸报案信，一审法院认定上诉人“举报答辩人委托代理人刘玉定侵占公司财产一案，目前在刑事复核阶段”，缺乏事实依据。4、一审法院认定秦向阳实缴出资40万元，该认定无任何依据。5、旭鑫公司2017年5月18日的股东会决议，答辩人根本不知情，系秦向阳等人伪造而成。刘德富向一审法院起诉请求：1、判令被告将其2017年、2018年的公司财务会计报告送交原告；2、判令被告提供公司章程、股东会会议记录供原告查阅复制；3、判令被告提供会计账簿供原告查阅；4、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月30日，旭鑫公司注册成立，股东为秦向阳、刘玉定，认缴资本为100万元，认缴出资时间至2018年12月30日。2017年2月14日，秦向阳实缴出资40万元。2月15日，刘玉定实缴出资10万元。2017年5月18日，被告公司股东会决议：原公司股东刘玉定退出，另增加2名股东刘德富和王钢。秦向阳认缴出资30万元、刘德富认缴出资23万元、王钢认缴出资20万元，并于2017年6月30日前实际出资。2017年5月19日，被告公司进行了一些信息的变更登记，其中股东由之前的刘玉定、秦向阳变更为秦向阳、刘德富、王钢，认缴出资由之前的100万元变更1000万元。2017年6月14日，秦向阳、刘德富、王钢作为被告旭鑫公司股东签署一份《洛阳旭鑫汽车服务有限公司章程》，其中约定：股东为秦向阳、刘德富、王钢；注册资本为1000万元，其中秦向阳认缴510万元、刘德富认缴280万元、王钢认缴210万元，出资时间均为2021年12月31日之前。该章程第二十九条内容为“在每一会计年度终了15天内，应将财务报告送交各股东。”同年6月15日，被告公司股东会决议：前股东会决议确定的股东秦向阳30万元、王钢20万元实际认缴出资已经实际认缴，刘德富未缴纳。被告运营期间，原告一直未参与经营管理。2019年3月11日，原告从其女婿住所地汝阳县城关镇刘伶路通过EMS给被告法定代表人秦向阳邮寄一份邮件，该邮寄单中“邮件详细说明”及“内件品名”处均为空白。被告于次日收到该邮件，但邮件中只是一份《授权委托书》及代理人身份证明。在本案审理中，原告将公司章程作为证据向法庭提交。原告还是案外人武汉汉骑营汽车服务有限公司股东，其子刘玉定是案外人洛阳英鼎汽车服务有限公司、河南唐晋新能源汽车销售有限公司的股东。被告举报刘玉定侵占公司财产一案，目前在刑事复核阶段。一审法院认为，不论从被告公司章程来看，还是从被告公司信用信息公示报告来看，原告作为被告股东应是不争的事实。股东知情权是法律赋予股东了解公司信息的一项重要、独立的权利。原告作为被告公司的股东，有权了解被告公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况，但应当符合《中华人民共和国公司法》第三十三条规定。关于原告请求被告送交公司2017年及2018年财务会计报告和复制查阅股东会会议记录，不仅符合上述法律规定，也符合公司《章程》约定，因此，原告该项诉求，应当予以支持。由于原告已经持有被告公司《章程》，其相应的知情权益并未受损，请求法院判决被告提供《章程》，不予支持。至于原告请求查阅公司会计账簿，因原告不能证明其向被告已经书面申请，同时存在向他人通报有关信息损害公司合法利益可能性，有不正当目的，不符合有关规定，故该项诉求，亦不予支持。被告其他辩称意见，因无法律依据，不予采信。判决：一、被告洛阳旭鑫汽车服务有限公司将其2017年度和2018年度财务会计报告各一份交付原告刘德富；二、被告洛阳旭鑫汽车服务有限公司将其自2017年5月19日之后的股东会会议记录提供给原告刘德富查阅、复制；三、以上两项限本判决生效后10日内在被告洛阳旭鑫汽车服务有限公司住所履行完毕；四、驳回原告刘德富其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，由被告负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，股东权利是公司权利体系的核心内容，而股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，也是公司法赋予股东的一种固有权利，自依法取得股东资格之日起当然取得。本案中，刘德富作为旭鑫公司章程载明的股东，并经市场监督管理部门登记注册，其依法享有股东资格。刘德富要求旭鑫公司提供财务会计报告、股东会会议记录等供其查阅、复制，系行使股东的知情权，是否实际出资不影响知情权的行使。另外，原审法院依据相关的企业公示信息对本案事实进行认定，旭鑫公司没有提交证据证明该公示信息已被撤销，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，洛阳旭鑫汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洛阳旭鑫汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三日书记员  孙 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14259号 原告：蔡健军，男，1979年6月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：福州龙博泵业有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：廖月娥，该公司执行董事兼总经理。 原告蔡健军与被告福州龙博泵业有限公司（以下简称龙博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告蔡健军于2019年12月26日以双方庭外和解，蔡健军已收到龙博公司（刘永良、张国欣）款项18000元，双方之间债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡健军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡健军撤诉。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由蔡健军负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈春燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13648号原告：王莉玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区，特别授权代理。被告：朱建华，男，1974年3月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告王莉玲与被告朱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉玲及其委托诉讼代理人俞耀华到庭参加诉讼。被告朱建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还欠款43000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告于2015年将篆新农贸市场二楼房屋转租给被告，当时出租房内的大宗物品等全部价值是5.3万余元，但原告经被告提起减价，同意予以折旧。就此，双方达成了折为2万元钱款。被告因在外经营不善，导致付了部分房租后，即停止支付了。在2016年1月29日，在原告催要下，被告即提起终止租房，被告在同日出具了4.3万元的欠条，并欠条上载明：被告于2018年1月29日还清欠款。为此，原告多次催要，被告却以种种借口拖延，至今讨要无果。原告是无业的人员，致使生活雪上加霜。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱建华未到庭应诉，亦无答辩意见。原告王莉玲在本案审理中提交了以下证据材料：1、欠条；2、微信聊天记录；3、企业信用信息公示报告。被告朱建华无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告朱建华无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告王莉玲提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告朱建华出具一份《欠条》，载明：今欠王莉玲篆新二楼房租及家俱折旧合计43000元（大写肆万叁仟元正），此欠款最晚于2018年1月29日前偿还清楚。庭审中原告王莉玲向本院陈述称自己将篆新农贸市场10栋2楼商铺转租给被告朱建华，到了2016年1月29日双方进行清算，被告出具了欠条。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中被告朱建华出具了《欠条》，明确其欠原告王莉玲43000元。另外，《欠条》约定的偿还期限已届满，故本院对于原告王莉玲要求被告朱建华偿还欠款43000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱建华应在本判决书生效后十日内向原告王莉玲归还欠款43000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘俊秀
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初416号 原告：胡义华，男，1947年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路33号。统一社会信用代码：91610000623110601A。法定代表人：刘生荣，董事长。委托诉讼代理人：刘苇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司员工。被告：西安铁路线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路80号。统一社会信用代码：91610102220696265E。法定代表人：邓宏渊，经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡义华与被告中国铁路西安局集团有限公司、西安铁路线桥工程公司（以下简称铁路线桥公司）合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院受理后，二被告在答辩期间内提出书面管辖权异议，安康市汉滨区人民法院经审查认为“本案应由铁路运输法院专属管辖，该院不具有管辖权。遂作出裁定：将本案移送至安康铁路运输法院审理”。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》向原告履行义务，支付赔偿款25200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告铁路线桥公司安康东站货场改造工程项目经理部，与原告签订了《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》，约定对东站货场周边村民的水塔、石灰窑、坟等附属设施受损给予经济赔偿,双方在上述协议上约定了具体的赔偿条款。铁路线桥公司作为甲方，关庙镇金星村八组作为乙方，甲乙双方协商达成补偿协议：“……二、经金星村委会、安康东站、西安铁路线桥工程公司，联席会议综合评估，评定乙方附属物定损后再无任何要求，一次性支付维修加固补偿款叁拾捌万元整（380000元）。三、协议签订后，甲方将附属物补偿款7日内打入乙方指定账户。由乙方自行对附属物进行修复。乙方不得以任何理由阻挡铁路建设施工。若再发生阻拦施工问题，所发生的费用和造成的损失均由乙方承担，甲方概不负责。四、本协议签订后，乙方不得以任何借口提出无理要求，否则发生其它一切费用由乙方代表（胡义虎）负责承担，甲方概不负责。如有七、八组滑坡体村民阻止施工乙方全权负责处理……”。但被告铁路线桥公司不履行协议付款义务，原告等其他村民多次找二被告未果，后经过政府协调，被告仍不履行。综上所述，原告与被告之间签订的补偿协议合法有效，二被告应当履行协议中约定的义务，故原告为了维护自身的合法权益而提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，本案协议签订时的标的物涉及安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体所有的水塔及八组、七组村民因滑坡体导致石灰窑、坟等附属设施受损的财产损失，协议的一方（乙方）是八组原任组长胡义虎代表八组集体和八组、七组受损村民与甲方铁路线桥公司签订的。协议签订的补偿款38万元的权利主体为安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体及八组、七组受损的村民。补偿协议所涉及的38万元补偿款属上述权利人按份共有，需要在关庙镇金星村八组全体村民和七组受损村民均无异议并依法确认各自数额的前提下，对补偿款38万元进行明确分割达成协议，再由各权利人作为原告分别进行诉讼。故此，现原告胡义华作为安康市汉滨区关庙镇金星村八组的村民，既非是涉案补偿协议的签订方且其主张的权利亦未经过依法确认，故现原告胡义华作为本案原告的诉讼主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡义华的起诉。案件受理费430元，予以退还原告胡义华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  张    丽人民陪审员   黄 洪 琴人民陪审员   余 小 琴 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   杨    扬   1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5157号上诉人（原审被告）：李振青，男，1960年8月8日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南乾晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯明霞，女，1971年4月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。原审被告：候保灵，女，1963年2月21日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人李振青因与被上诉人侯明霞及原审被告候保灵民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振青上诉请求：撤销一审判决，改判李振青不承担还款责任；一、二审诉讼费用由侯明霞承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年10月3日，候保灵给侯明霞出具了一张借条，借款金额为3万元。李振青当时虽然与候保灵为夫妻关系，但李振青对借款因何发生、借款的用途、借款的金额都不清楚，只是庭审时才知道这些情况的。一审法院在侯明霞没有提交相关证据的情况下，简单的认为“候保灵为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务”没有事实与法律依据，该笔债务不符合《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，一审法院判决李振青承担还款责任是完全错误的。侯明霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李振青说对该借款因何发生、借款的用途、借款的金额都不清楚，只是庭审时才知道这些情况。这是李振青在歪曲事实。李振青在一审庭审中明确说侯明霞在李振青买车时借给其3万元，并且在借钱时就没打算偿还，还明确说自己当时是跑出租的。一审庭审中李振青也承认豫Ｃ×××**车就是当时候明霞的3万元买的并登记在自己名下。李振青也说当时与候保灵系夫妻关系，且自己买车为了跑出租，李振青和候保灵平时除了跑出租外没有其他经济收入，跑出租所得报酬就是为了家庭日常生活的开销。一审法院并不是简单的认为该债务为夫妻共同债务，一审法院依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，是适用法律完全正确的表现。请求二审法院依法驳回李振青的上诉请求。候保灵未到庭未提交答辩状。侯明霞向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及利息（从立案之日起按年利率6%支付至全部款项还完为止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告候保灵、李振青原系夫妻关系，二人于2018年8月13日办理了离婚手续。原、被告系熟人关系，2017年10月3日，二被告要购买新的轿车，原告与二被告一同到车行，原告为被告支付了3万元首付购车款，被告支付了1.1万元首付购车款，当日，被告候保灵在车行向原告出具借到3万元的借条一张。二被告购买车辆的车牌号为豫Ｃ×××**，该车登记在李振青名下。后原告向被告候保灵讨要借款时，候保灵没有偿还。原告为向李振青讨要该借款，于2019年1月14日将该车开走，李振青向宜阳县公安局樊村派出所报案，原告将车还给李振青。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告侯明霞借款给二被告候保灵、李振青购买车辆，被告候保灵向原告侯明霞出具借条表明双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。虽然被告李振青没有在借条上签名，但在借款时是二被告婚姻关系存续期间，该借款用于二被告购买车辆，且该车辆登记在被告李振青名下，系被告候保灵为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务。故被告李振青辩称其没有在借据上签名，不应该承担偿还本息义务的辩解于法不符，一审法院不予采纳。对原告侯明霞要求二被告候保灵、李振青偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予以支持。关于原告侯明霞主张的利息诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉求被告从立案之日起按年利率6%支付至全部款项还完为止的诉求于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告候保灵、李振青于判决生效之日起十日内共同偿还原告侯明霞借款本金30000元及利息，利息自2019年4月2日起，以30000元为本金基数，按照年利率6%支付至本金还完之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取275元，由被告候保灵、李振青共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据一审查明事实，案涉借款金额为3万元，借款时李振青与候保灵系夫妻关系，借款用于李振青、候保灵购买车辆，车辆亦登记在李振青名下，一审法院认定该借款为李振青、候保灵夫妻共同债务正确，李振青的上诉主张不符合法律规定，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李振青负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十二月十日书记员  刘 丰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4128号原告：任某，男，汉族，生于1970年12月28日，甘肃省张掖市人，现住甘州，电话：188XXXXXXXX委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，生于1992年6月9日，甘肃省民乐县人，现住民乐县，电话：138XXXXXXXX（缺席）原告任某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任某诉称，原告与被告刘某系认识关系，2016年10月24日，被告刘某因买车需要资金周转，向原告借款7500元，约定于2016年10月31日前还清，如不能按时还清，则按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，并向原告出具借条一张。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金7500元，利息3450元（7500元*2%*23个月=3450元），合计10950；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年10月24日，被告刘某向原告任某出具了金额为7500元的借条一张，在借条中约定同年的10月31日偿还借款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉请求被告张著勤偿还原告本金7500元，利息3450元，合计10950元。上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的借条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告任某与被告刘某之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告刘某向原告任某借款7500元，由被告给原告书写的一张借条予以证实，事实清楚，被告应予偿还。被告未主动履行还款义务，构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息3450元的诉讼请求，该请求在法律规定的范围之内，利息自2016年11月1日起至2018年9月30日，计3450元，对该诉讼请求本院予以支持。被告刘某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告任某借款本金7500元、利息3450元，共计10950元，限于判决生效后立即付清；本案案件受理费74元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇一九年十二月十九日书记员 张志博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异492号异议人（被执行人）：聂淑芸，女，1954年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人:姜秀芬，女，1962年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人:侯婷婷，女，1985年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人:侯娇娇，女，1987年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。在本院执行姜秀芬、侯婷婷、侯娇娇与聂淑芸生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，异议人聂淑芸向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，聂淑芸以其账户已解除冻结为由，自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：聂淑芸撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予聂淑芸撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月十九日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4164号申请执行人中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108768474764C。法定代表人：石端正，总经理。被执行人北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113746739434U。法定代表人：陈才保，执行董事。申请执行人中航网信（北京）科技有限公司与被执行人北京中航空港通用设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）京0113民初8034号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年9月25日作出的（2018）京0113民初8034号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月六日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4100号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：李爱云，女，1962年12月11日出生，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。上诉人中国平安财产保险有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）因与被上诉人李爱云财产保险合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险开封公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初3511号民事判决并依法改判平安财险开封公司在保险限额内赔偿李爱云各项损失共计18,000元（不服金额8,795元）。事实与理由：1、李爱云车损未经平安财险开封公司定损即直接评估诉讼，评估时涉案车辆已修复，旧件已处理，无法明确该军辆是否更换配件，也未明确车辆实际是在4S店还是修理厂维修，评估报告直接参考边类维修企业及市场配件报价，评估报告不能反映李爱云车辆的实际损失，请求法院参考实际修车费用酌定李爱云车辆损失。2、施救费及拆解费属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不承担相应损失。李爱云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李爱云向一审法院起诉请求：请求判令平安财险开封公司在保险范围内赔偿李爱云车辆损失费21，795元、评估费2，000元、拆解费2，000元、施救费3，000元，共计28，795元。一审法院认定事实：当事人双方对交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，一审法院予以确认。李爱云在平安财险开封公司投保有车辆损失保险（不计免赔），平安财险开封公司无异议，一审法院予以确认。根据李爱云提交的机动车综合商业保险保险单显示的保险期间，事故发生在保险期间内，其中机动车损失保险保险金额为77，589.2元。对李爱云主张的各项费用双方存在争议，对李爱云主张的车辆损失费，经一审法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｂ×××**大众牌小型轿车的损坏修复费用为21，795元，李爱云对河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论及鉴定程序有异议，但未向一审法院申请重新鉴定评估，且无其他证据证明其主张，故一审法院依据上述评估结论，对李爱云的车辆损失费21，795元予以认定，李爱云主张的评估费2，000元、施救费3，000元、拆解费2，000元，均提交有相关票据，一审法院予以认定。一审法院认为，李爱云在平安财险开封公司投保有车辆损失险（不计免赔），保险事故发生后，在平安财险开封公司无证据证明存在保险免责事由的情况下，应按保险合同约定承担保险责任。李爱云要求平安财险开封公司赔偿车辆损失费21，795元、施救费3，000元、拆解费2，000元，以上共计26，795元，证据充分，不违反双方保险合同约定，一审法院予以支持。李爱云主张的评估费，不属机动车损失保险约定的赔偿范围，一审法院不予支持。平安财险开封公司就其他事实主张未向一审法院提交相关证据，对其辩称理由一审法院不予采信。综上所述，平安财险开封公司应在保险限额内赔偿李爱云车辆损失费21，795元、施救费3，000元、拆解费2，000元，以上共计26，795元，其他请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内赔偿李爱云车辆损失费21，795元、施救费3，000元、拆解费2，000元，以上共计26，795元；二、驳回李爱云的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由李爱云负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，经一审法院委托鉴定评估，豫Ｂ×××**大众牌小型轿车的损坏修复费用为21，795元，平安财险开封公司对评估结论及鉴定程序虽有异议，但未申请重新鉴定评估，故一审法院依据上述评估结论，认定李爱云的车辆损失费21，795元并无不当。平安财险开封公司认为评估报告不能反映李爱云车辆的实际损失，二审法院应酌定李爱云车辆实际损失的上诉理由，本院不予支持。对于施救费、拆解费属于查明事故车辆损失的必要合理的费用，应由平安财险开封公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由平安财险开封公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月三十日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6451号 上诉人（原审被告）：谢志怀，男，1972年5月3日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被上诉人（原审原告）：施鸿朴，男，1963年5月22日出生，汉族，住晋江市。 上诉人谢志怀因与被上诉人施鸿朴民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢志怀在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢志怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4659号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23947号原告：胡佳欣，女，1993年5月13日出生，汉族，居住地：东莞市高埗镇。被告：莫伟，男，1991年5月9日出生，汉族，居住地：东莞市高埗镇。原告胡佳欣诉被告莫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡佳欣到庭参加诉讼。被告莫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳欣向本院提出诉讼请求：判令被告莫伟偿还原告胡佳欣借款50000元；本案诉讼费由被告莫伟承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年11月17日，被告莫伟因生意资金周转向原告胡佳欣借款30000元，借款期限至2018年12月17日。2019年1月8日，被告莫伟再次以生意资金周转为由向原告胡佳欣借款20000元，借款期限至2019年1月10日。后被告莫伟至今未还，经原告胡佳欣多次追讨未果，特向法院提起诉讼。被告莫伟未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原、被告为朋友关系。被告莫伟以生意资金周转需要为由分别于2018年11月17日、2019年1月8日向原告胡佳欣借款30000元、20000元，合共50000元；借款期限分别为2018年12月17日、2019年1月10日；双方约定无利息。被告莫伟写下借条给原告胡佳欣收执。借款期满至今，被告莫伟分文未偿还给原告胡佳欣。庭审中，原告胡佳欣提供两份借条，证明被告莫伟借款的事实。原告胡佳欣提供微信个人信息截图、微信转账记录，证明原告胡佳欣于2018年11月17日、2019年1月8日分三次通过微信转账转给被告莫伟50000元。以上事实，有借条、微信个人信息截图、微信转账记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告莫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告胡佳欣提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告胡佳欣提供的借条及微信转账记录已证明原、被告借款的事实，且被告莫伟未提供证据予以反驳，故原告胡佳欣诉请被告莫伟归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告胡佳欣借款50000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元（已由原告胡佳欣预交），由被告莫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝颖梅审 判 员  王华科人民陪审员  张巧儿二〇一九年十二月十日本件与原本核对无异书 记 员  陈丹丹附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4812号原告：赵学军，男，1971年7月30日出生，白族，住云南省大理市。被告：云南彩汇建筑工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区环城北路250号小城故事B座5楼。统一社会信用代码：91530103075264457H。法定代表人：李红伟，职务执行董事兼总经理。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所江苏省溧阳市溧阳经济开发区腾飞路6号。统一社会信用代码：91320481137571277E（1/15）。法定代表人：史留保，职务经理。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告赵学军与被告云南彩汇建筑工程有限公司（以下简称云南彩汇公司）、江苏天力建设集团有限公司（以下简称江苏天力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学军、被告江苏天力公司委托诉讼代理人高加良到庭参加诉讼。被告云南彩汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告挖机台班费28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至9月，被告云南彩汇公司租用原告的挖机。2019年2月1日，经双方结算，确认挖机台班费为58000元。被告云南彩汇公司于2019年2月3日支付了30000元，余款28000元未付。原告与被告云南彩汇公司签订了《付款协议》，约定了付款方式，被告江苏天力公司作为担保人在该协议上签字，现被告云南彩汇公司未履行付款义务，被告江苏天力公司应对被告云南彩汇公司欠原告的款项承担连带责任。被告云南彩汇公司未作答辩。被告江苏天力公司辩称，白塔河项目部是为特定工程而设立，未经工商注册，项目部印章也是为特定工程使用而刻制，白塔河项目部没有承担担保责任的资格，其提供担保未经公司股东会决议，也未经公司授权。原告明知项目部是公司职能部门，也没有要求相关部门完善手续，应自行承担责任。原告要求江苏天力公司承担连带责任无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：1.付款协议原件、牛毅身份证复印件各一份，以证明原告与被告云南彩汇公司协商一致后签订付款协议，被告江苏天力公司提供担保，牛毅系被告云南彩汇公司会计；2.手机信息聊天记录附截图一份，系原告与被告江苏天力公司艾祥的手机短信聊天记录，以证明原告向被告江苏天力公司追要欠款。经质证，被告江苏天力公司对第1、2组证据真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为付款协议中担保方印章为项目部印章，项目部作为职能部门不能提供担保，艾祥并非江苏天力公司员工。本院认为，被告云南彩汇公司未向本院提交证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的第1组证据中的付款协议真实、合法，与本案有关联，予以采信；第1组证据中的牛毅身份证复印件与本案关联性无法确认，第2组证据中聊天对方身份不明，均不予采信。经本院审理查明：被告云南彩汇公司因承建被告江苏天力公司发包的大理白塔河项目施工需要，向原告租赁挖机。2019年2月1日，原告与被告云南彩汇公司签订《付款协议》，约定被告云南彩汇公司欠原告大理白塔河项目K2+400-K4+800施工段台班费58200元，该款分三次支付给原告，即2019年2月3日前支付30%，2019年4月5日前支付40%，2019年6月5日前支付完毕。江苏天力建设集团有限公司大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部（以下简称江苏天力二十四标段项目部，该项目部由被告江苏天力公司设立）在担保方处盖章。原告自认被告云南彩汇公司已向其支付租金30000元。本院认为，原告与被告云南彩汇公司自愿达成租赁挖机的口头协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告云南彩汇公司交付了挖机，被告云南彩汇公司应按约定向原告支付租金。被告云南彩汇公司未按约定付款，已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告请求被告云南彩汇公司支付剩余租金28000元，应予以支持。江苏天力二十四标段项目部系被告江苏天力公司为完成大理市洱海主要入湖河道综合治理工程而设立的临时部门，未经工商登记注册，未领取营业执照，属于江苏天力公司的职能部门。原告应当知道该项目部是江苏天力公司为完成大理白塔河项目而设立的职能部门。根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”之规定，江苏天力二十四标段项目部作为被告江苏天力公司的职能部门，不具有担保人资格，其以项目部名义订立的保证合同无效。原告应当知道项目部为企业职能部门仍接受该项目部为其欠款提供担保，造成的损失应由原告自行承担。故本院对原告要求被告江苏天力公司承担保证责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南彩汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵学军租金28000元。二、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告云南彩汇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨清
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3553号上诉人（原审被告）：黄丽丽，女，汉族，1958年7月30日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：王贵生，男，汉族，1956年9月3日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：曲博，男，汉族，1984年5月27日生，住河南省开封市顺河回族区。系黄丽丽之子。原审被告：曲媛媛，女，汉族，1984年2月7日生，住郑州市金水区。上诉人黄丽丽因与被上诉人王贵生，原审被告曲媛媛、曲博民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0203民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄丽丽上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0203民初552民事判决，依法改判驳回王贵生的诉讼请求。事实与理由：1、本案借贷关系形成是曲伟建与王贵生之间形成的，黄丽丽对此并不知情，且曲伟建也已经去世。事实情况已经无法澄清。此借款关系真假令人质疑。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第三条规定，人民法院应当不予支持。2、黄丽丽从未继承曲伟建任何财产，也不打算继承。黄丽丽已经放弃继承，不应当承担还款责任。王贵生辩称，王贵生并未以夫妻共同债务起诉，而是黄丽丽、曲媛媛、曲博为继承人提起的诉讼。曲伟建有遗产，房产中有曲伟建的份额。且一审期间，黄丽丽并未放弃继承，即使放弃继承遗产，也不应影响第三人的利益。原审被告曲媛媛、曲博述称，对黄丽丽的上诉没有意见。王贵生向一审法院起诉请求：请求依法判令黄丽丽、曲媛媛、曲博向王贵生偿还借款10000元。一审法院认定事实：2017年9月15日，曲伟建向王贵生书写借条一张，内容为“今借王贵生现金壹万元整，于3个月内还”。曲伟建与黄丽丽系夫妻关系（再婚）、与曲媛媛系父女关系、与曲博系继父子关系，曲伟建于2018年4月30日去世。且曲媛媛、曲博均表示无论曲伟建有无财产可继承，都放弃继承。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中借款人曲伟建在借条中明确表示3个月内还款，但逾期未偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。曲博、曲媛媛均明确表示无论曲伟建有无财产可继承都放弃继承，且王贵生亦未能提供曲博、曲媛媛已经继承曲伟建遗产的证据；故王贵生要求曲博、曲媛媛承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案借款发生在黄丽丽与曲伟建夫妻关系存续期间，黄丽丽作为曲伟建的第一顺序继承人，应当以继承曲伟建的遗产实际价值为限对本案借款承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄丽丽于本判决书发生法律效力之日起十日内在继承曲伟建的遗产实际价值限额内向王贵生偿还本案借款10000元。二、驳回王贵生对曲媛媛的诉讼请求。三、驳回王贵生对曲博的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄丽丽负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。黄丽丽在本院进行询问时，口头表示放弃继承遗产。曲媛媛、曲博书面表示放弃对曲伟建遗产的继承。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，二审期间黄丽丽表示放弃继承曲伟建的遗产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，黄丽丽、曲媛媛、曲博对曲伟建的债务可以不负清偿责任。曲伟建生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，黄丽丽、曲媛媛、曲博作为曲伟建的近亲属，应积极稳妥的代管遗产、防止遗产被破坏和遗失，也应自觉履行自己的声明，不阻却清偿行为。综上所述，黄丽丽二审期间放弃继承，其上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初552号民事判决；二、王贵生的10000元债权在曲伟建的遗产实际价值限额内获得清偿，黄丽丽、曲媛媛、曲博负有保管遗产及协助清偿的义务；三、驳回王贵生的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由黄丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 刘霁月
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4460号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：许慕泉，该行员工。 被告：枣庄市益生兽药有限公司，住所地：枣庄市中区税郭镇西南村。 法定代表人：李忠东，总经理。 被告：枣庄东方工程机械有限公司，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 法定代表人：徐向均，执行董事。 委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。 被告：李忠东，男，1961年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称“农商银行”）与被告枣庄市益生兽药有限公司、枣庄东方工程机械有限公司、李忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人许慕泉，被告枣庄东方工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨海栋到庭参加诉讼，被告枣庄市益生兽药有限公司、被告李忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告枣庄市益生兽药有限公司偿还借款利息427755.37元及罚息、复利等；2.判令被告李忠东、枣庄东方工程机械有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告枣庄市益生兽药有限公司于2016年8月31日向原告借款500万元，借款期限为12个月，到期日为2017年8月20日，并由被告李忠东、枣庄东方工程机械有限公司提供担保。借款期限届满后，截至2019年9月20日尚欠借款利息427755.37元，经原告多次催要，被告拒不履行还息义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄东方工程机械有限公司辩称，原告利息计算有误。 被告枣庄市益生兽药有限公司、李忠东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行（贷款人）与枣庄市益生兽药有限公司（借款人）签订了（枣庄农商银行税郭支行）流借字（2016）年第1006166055号《流动资金借款合同》，合同约定：枣庄市益生兽药有限公司向枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行借款伍佰捌拾万元整，借款期限为2016年8月31日至2017年8月20日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为固定利率，年利率6.09%，在合同有效期内利率不变；按月结息，借款到期，利随本清；担保方式为抵押及保证；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2016年8月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行与枣庄东方工程机械有限公司、李忠东签订（枣庄农商银行税郭支行）保字（2016）年第10061660055号保证合同，为确保枣庄市益生兽药有限公司与原告流动资金借款合同的切实履行，保证人枣庄东方工程机械有限公司、李忠东愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币500万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等等。 2016年8月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行将500万元贷款发放给枣庄市益生兽药有限公司，枣庄市益生兽药有限公司在借款借据上盖章予以确认。截至2018年9月20日，被告枣庄市益生兽药有限公司欠枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行利息427755.37元未支付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告的下属单位枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行与枣庄市益生兽药有限公司签订的借款合同、抵押合同，与被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《流动资金借款合同》约定，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行已经履行完毕放贷义务，借款人枣庄市益生兽药有限公司就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。截至2018年9月20日，被告枣庄市益生兽药有限公司尚欠枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行利息427755.37元，对原告要求枣庄市益生兽药有限公司偿还利息的诉求应予以支持。对原告按照年利率9.135%标准，以427755.37元为基数，自2019年9月21日起至实际支付之日止主张剩余逾期利息，合理合法，本院予以支持。对原告要求被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东作为连带责任保证人承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告枣庄市益生兽药有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款利息427755.37元及剩余逾期利息（以427755.37元为基数，按年利率9.135%计算，自2019年9月21日起至实际支付之日止）； 二、被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东对上述款项承担连带保证责任，被告枣庄东方工程机械有限公司、李忠东承担连带保证责任后，有权向被告枣庄市益生兽药有限公司追偿； 三、驳回原告告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8205元，由被告枣庄市益生兽药有限公司、枣庄东方工程机械有限公司、李忠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭泓泽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3974号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：杨锋，男，1985年3月25日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告杨锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6443号 上诉人（原审被告）：陈芸玲，女，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面。 主要负责人：吴金财，该支行行长。 原审被告：泉州市贯日农业开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼**。 法定代表人：王挺，该公司负责人。 原审被告：泉州华商贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市经济技术开发区玉狮路****/div> 法定代表人：陈绵绵，该公司负责人。 原审被告：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区莲东路&ldquo社区服务大楼”五层南侧。 法定代表人：王挺，该公司负责人。 原审被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈晓舟，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈绵绵，男，1955年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：肖淑美，女，1962年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈芸玲因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈芸玲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈芸玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢184号 申请执行人：黄金彪，男，1970年9月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邱青辉，男，1970年11月12日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华雪清，女，1975年12月27日生，汉族，住福建省连城县，系邱青辉妻子。 申请执行人黄金彪与被执行人邱青辉、华雪清民间借贷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执恢184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 游斌（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95024号申请人：孙建兴，男，1972年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被申请人：耿宏(曾用名：耿立红、耿竑)，男，1972年10月30日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：上海宇峰建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人孙建兴诉被申请人耿宏、上海宇峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人耿宏、上海宇峰建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2,013,870元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人耿宏、上海宇峰建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2,013,870元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1855号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李玉华，女，1973年8月19曰出生于福建省永春县,汉族，小学文化，务工，户籍所在地永春县，现住址石狮市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21曰被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人李玉华犯诈骗罪一案，于2019年10月21日作出（2019）闽0583刑初1835号刑事判决：被告人李玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 原审被告人李玉华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李玉华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李玉华申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李玉华撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1835号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0271执1367号之五 申请执行人:中国银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路42号，统一社会信用代码：91620200224643523X。 负责人：孟杰，分行行长。 被执行人：史国金，男，1976年2月3日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 被执行人：刘万义，男，1950年5月7日出生，汉族，退休职工，住嘉峪关市。 被执行人；李金娥，女，1954年3月1日出生，汉族，退休职工，住嘉峪关市。 被执行人：刘兴，男，1964年2月7日出生，汉族，系嘉峪关市兴盛啤酒花公司经理，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初449号民事判决书，责令被执行人史国金、刘万义、李金娥、刘兴给付申请执行人借款本金及利息2355286.82元、迟延履行期间利息4255.52元、案件受理费24264元，承担执行费26238元，共计2410044.34元。本院在执行过程中，拍卖被执行人史国金名下房屋一套，拍卖被执行人刘万义、李金娥名下房产一套，拍卖款205万元已支付申请执行人。经查，被执行人史国金名下有房屋一套，无土地、车辆，银行亦无存款。被执行人刘万义、李金娥名下拍卖的房产系提供抵押担保的房产，已全部支付本案案款，再不承担给付义务。被执行人刘兴名下有房产多处，均被本院另案拍卖执行，无土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十日 书记员  凌 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1142号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街。 负责人：黄伟。 被执行人：福建野豹儿童用品有限公司，住所地福建省石狮巿。 法定代表人：蔡东升。 被执行人：威斯登(中国)有限公司，住所地福建省石狮巿。 法定代表人：郑若松。 被执行人：盖奇(中国)织染服饰有限公司，住所地福建省石狮巿。 法定代表人：王衍筑。 被执行人：蔡东升，男，1953年10月24日出生，汉族，住福建省石狮巿。 被执行人：彭加玲，女，1955年1月1日出生，汉族，住福建省石狮巿。 被执行人：黄明标，男，1956年9月15日出生，住福建省，澳门特别行政区居民。 被执行人：蔡丽丽，女，1961年9月7日出生，住福建省，澳门特别行政区居民。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建野豹儿童用品有限公司、威斯登(中国)有限公司、盖奇(中国)织染服饰有限公司、蔡东升、彭加玲、黄明标、蔡丽丽金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2017）闽民初58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建野豹儿童用品有限公司、威斯登(中国)有限公司、盖奇(中国)织染服饰有限公司、蔡东升的系列案件在石狮市人民法院执行，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院于2018年11月9日作出的（2017）闽民初58号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申137号 再审申请人(一审被告):晋江永盛广告有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道罗裳仓边8号一、二层。 法定代表人：李清桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛事务所律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛事务所律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：泉州市泉港区天龙泉建材加工厂，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前烧工业区，。 法定代表人：陈玉枝，该公司厂长。 委托诉讼代理人：张君玲，女，该公司职员。 被申请人（一审被告）：许凉凉，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江永盛广告有限公司因与被申请人泉州市泉港区天龙泉建材加工厂、许凉凉租赁合同纠纷一案，不服福建省泉港区人民法院（2015）港民初字第3054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人晋江永盛广告有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人晋江永盛广告有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人晋江永盛广告有限公司撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶赟晖，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告叶赟晖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市金沙农场，住所地黑龙江省七台河市新兴区金沙新区农场场部。法定代表人：王**，该农场场长。委托诉讼代理人：王云鹏，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨旭东，男，1973年8月4日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省七台河市金沙新区。委托诉讼代理人：王宝林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。一审第三人：七台河市水务局。负责人：王慧祥，该单位副局长。委托诉讼代理人：刘思韬，七台河市汪清水库管理处主任。再审申请人七台河市金沙农场因与被申请人杨旭东、一审第三人七台河市水务局林业承包经营权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，七台河市金沙农场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1885号罪犯于亚奎，男，1984年10月18日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2013年6月3日作出(2013)湛刑初字第30号刑事判决，认定于亚奎犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯于亚奎确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于亚奎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯于亚奎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于亚奎减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月15日起至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初262号原告（执行案外人）：杜雷，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告杜雷与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告杜雷向本院提出诉讼请求：1、判令停止对杜雷购买的位于镇平县××东户房屋的强制执行。2、确认杜雷和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归杜雷所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给杜雷办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年2月26日，杜雷通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给杜雷所有。合同签订后，杜雷依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求杜雷于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。杜雷随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。杜雷认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且杜雷已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非杜雷的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、杜雷对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。杜雷请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、杜雷通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此杜雷请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，杜雷请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。杜雷如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与杜雷签订的房屋买卖合同真实合法有效，杜雷支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持杜雷的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，杜雷如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。杜雷作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告杜雷的起诉。杜雷交纳的案件受理费2900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执484号 申请执行人：邱卫隆，男，汉族，1984年10月18日出生，身份号码：,350823198410182631，住址：福建省上杭县。 申请执行人：林少慧，男，汉族，1973年6月24日出生，地址：广东省陆丰市。 被执行人：刘杰，男，汉族，1983年9月12日出生，地址：广东省大埔县。 邱卫隆、林少慧与刘杰合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初730号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，刘杰应在该判决书生效后15日内返还工程款人民币100000元。因刘杰未按上述生效判决书履行义务，邱卫隆、林少慧向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执484号案件终结本次执行程序。 被执行人刘杰负有继续向申请执行人邱卫隆、林少慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月十日 书记员  郭国栋
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人））陈立和，男，汉族，1956年出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区社会保障服务中心，住所地重庆市万州区天城大道709号。 法定代表人刘红五，主任。 委托诉讼代理人李用，该中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人））重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 陈立和因诉重庆市万州区社会保障服务中心（简称万州社保中心）、重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）行政给付及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈立和申请再审称，到退休年龄后，要本人结账签字，退休方可有效。在陈立和离职休养期间，万州社保中心未经陈立和签字同意即审查陈立和退休，违反了渝府发〔2018〕48号文件的规定；万州区政府在复议中查明，经原天城移民开发区人事和社会保障局审批同意陈立和退休，并未上报劳动人社局签字审批。故请求撤销二审判决，并依法改判。 万州社保中心答辩称，养老待遇采用社会化发放方式，由银行发放至本人账户。陈立和退休程序合法，待遇计算无误，已按规定足额发放，请求驳回陈立和的再审申请。 万州区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系陈立和认为万州区社保中心未足额支付其退休待遇引起。退休包括退休审批、退休待遇核定和退休待遇支付等多阶段行政行为，退休审批和退休待遇核定是人力和社会保障局的法定职责，根据核定的标准支付退休待遇则是社会保障服务中心的法定职责。根据本案查明事实，万州区社保中心已根据万州区人力和社会保障局审批核定的标准向陈立和按月足额支付了退休待遇，履行了法定职责。至于退休审批和退休待遇标准的计算问题并非万州区社保中心的职责，亦非本案审查内容。 综上所述，一审法院判决驳回陈立和的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。陈立和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈立和的再审申请。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6996号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：吉晓哲，男，汉族，1990年1月7日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、吉晓哲服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的共同委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还吉晓哲费用1130元，改判由姚鹏辉一人承担返还吉晓哲费用1130元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。吉晓哲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吉晓哲向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用1690元。2、判令被告赔偿原告损失5070元（赔偿3倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月8日，原告吉晓哲通过微信向亚辰生活馆付款1690元，办理一张2年健身年卡。亚辰生活馆系统显示原告健身卡的申请开卡日期是2018年9月14日，卡剩余金额是823.4元，无显示开卡时间。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告2018年7月7日交钱办卡，亚辰生活馆2019年5月20日关闭，结合原告健身卡剩余的金额及申请日期，该院酌定原告健身服务时间是8个月，相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间，该院认为，按560元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1130元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额823.4元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，该院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1130元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告吉晓哲1130元。二、驳回吉晓哲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在吉晓哲交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，吉晓哲要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎