福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5457号 上诉人（原审被告）：陈惠龙，男，汉族，1971年8月14日出生，住福建厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：戴金颜，男，汉族，1985年12月1日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 原审被告：施并暖，男，汉族，1986年12月22日出生，住福建晋江市。 原审被告：吴雪华，女，汉族，1970年2月20日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈惠龙因与被上诉人戴金颜、原审被告施并暖、吴雪华买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈惠龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回戴金颜的诉讼请求。事实和理由：本案涉及款项并非正常的贸易行为，系戴金颜为逃避国家外汇管制，要求厦门胤宏贸易有限公司帮其汇美金到境外而产生。一审法院认为陈惠龙提供的微信聊天记录截图、招商银行境外汇款申请书为复印件，真实性无法确认故不予采信。现陈惠龙对以上证据均有原件可以提供，足以证明其真实性。二、陈惠龙只是厦门胤宏贸易有限公司的经办人，从聊天记录可以看出，黄雅琪(戴金颜经办人)提供境外收款账户，汇款单上用厦门胤宏贸易有限公司的几个合同合在一起付汇，并在交易附言上标明该笔汇款的实际发生是“购买石材及零配件”，而非戴金颜所说的购买石材的汇款。三、款项系转入厦门胤宏贸易有限公司原法人代表施并暖的个人卡，再转入公司账户，再由公司汇到黄雅琪指定的境外银行账号。但在款项汇出后，接到银行通知，因该境外银行账户涉嫌洗钱被调查，款项无法到达，退回到厦门胤宏贸易有限公司账户。涉案欠条系受胁迫下书写的，款项应由厦门胤宏贸易有限公司退回给戴金颜，陈惠龙并不是欠款人。 戴金颜辩称，案涉款项是戴金颜向陈惠龙购买进口石材而向其支付的货款，非陈惠龙主张的为逃避国家外汇管制的非正常贸易往来款，因陈惠龙无法交付戴金颜货物，才写下欠条交戴金颜收执。一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 施并暖、吴雪华未作答辩。 戴金颜向一审法院起诉请求：1.判令陈惠龙、施并暖、吴雪华立即退还戴金颜货款213398元及逾期付款利息（自2018年12月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）;2.陈惠龙、施并暖、吴雪华承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告费、保函费等)。 一审法院认定事实：戴金颜于2018年9月3日通过银行转账的方式支付给施并暖713398元。陈惠龙于2018年12月5日出具《欠条》一份并由戴金颜收执，确认尚欠戴金颜613398元。该份《欠条》载明的内容为：“欠条兹本人欠戴金颜613398人民币613398元（陆拾壹万叁仟叁佰玖拾捌元整），需于2018年12月20日还清。欠款人：陈惠龙（加盖指纹印）2018.12.5。”陈惠龙于2018年12月19日、2018年12月28日通过银行转账的方式分别支付给戴金颜100000元、100000元、200000元。另查明，陈惠龙与吴雪华于2016年4月19日在民政部门办理离婚登记手续。本案在审理过程中，戴金颜提出诉讼保全的申请，法院审查后予以准许，并作出“对被申请人陈惠龙名下的财产（包括但不限于开设于金融机构的银行账号、车辆）予以查封、冻结，查封、冻结金额以213398元为限”的民事裁定书。戴金颜支付诉讼保全保险费1000元。 一审法院认为，陈惠龙称本案款项非正常贸易往来款、其非本案款项的收取方，无需承担还款责任，但其提供的微信聊天记录截图、招商银行境外汇款申请书均系复印件，真实性无法确认，且无法证明其主张，故对陈惠龙的辩解，不予采信。陈惠龙是完全民事行为能力人，其对外出具《欠条》，应是其真实意思表示，且《欠条》的形式和内容合法有效，并不存在胁迫情形。本案《欠条》实质是陈惠龙、戴金颜对双方之间债权债务的确认，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，具有合同性质，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，陈惠龙未能在约定的期限内偿还欠款，显属违约，戴金颜据此向陈惠龙主张返还欠款213398元，有事实和法律依据，应予支持。陈惠龙未能在承诺的期限内返还欠款，给戴金颜造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，戴金颜要求陈惠龙支付自逾期之次日（即2018年12月21日）起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计付的利息损失于法有据，应予支持。戴金颜在本案中主张施并暖与陈惠龙合伙从事石材销售生意，其将本案货款转账至施并暖银行账户，施并暖系本案买卖合同的出卖方。对此，一审法院认为，诉讼主体是否适格，不能仅仅看某个单独的证据表面形式上所反映，要结合整个案件事实进行确定。本案系买卖合同纠纷，陈惠龙出具的《欠条》载明“兹本人欠戴金颜……”，明确欠款方为陈惠龙本人，并无施并暖系本案债务人的相关记载，戴金颜仅凭发生于2018年9月3日向施并暖银行账户的转账流水，无法达到陈惠龙与施并暖系合伙经营石材生意、并与其发生本案买卖合同关系的证明目的，应承担举证不能的不利后果。此外，本案也没有证据证明吴雪华参与了本案买卖石材的经营活动，且吴雪华在本案合同发生之前与陈惠龙已办理了离婚登记手续，本案债务不能认定为陈惠龙与吴雪华夫妻共同债务，戴金颜要求施并暖、吴雪华承担返还货款责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。陈惠龙、施并暖、吴雪华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈惠龙应于本判决生效之日起十日内一次性返还给戴金颜213398元及利息（自2018年12月20日起至实际返还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回戴金颜的其他诉讼请求。本案受理费4501元，适用简易程序审结，减半收取为2250.5元，诉讼保全保险费1000元，诉讼保全费1600元，由陈惠龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，戴金颜向陈惠龙购买进口石材而支付货款，因陈惠龙无法交付戴金颜货物，陈惠龙书写《欠条》交戴金颜收执予以确认。陈惠龙主张本案款项非正常贸易往来款、其非本案款项的收取方，欠条系其受胁迫下书写的，无需承担还款责任等，但其向一审法院提供的微信聊天记录截图、招商银行境外汇款申请书均系复印件，真实性无法确认，且无法证明其主张，故对陈惠龙的辩解，不予采信。陈惠龙是完全民事行为能力人，其对外出具《欠条》，是其真实意思表示，且《欠条》的形式和内容合法有效。一审判决陈惠龙返还给戴金颜213398元及利息等符合法律规定，应予维持。 综上所述，陈惠龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4051元，由陈惠龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。