吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终429号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋小强，男，1991年9月27日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地白城市洮**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常世俭，男，1989年8月16日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地白城市洮**，住白城市洮**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人邵大伟，男，1992年10月1日出生于吉林省乾安县，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地及居住地乾安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人常世新，男，1979年1月23日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地白城市洮**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人赵明林，男，1977年10月9日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地乾安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人白彦辰，男，1979年1月3日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地乾安县。因涉嫌合同诈骗罪，2018年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人邵大伟、宋小强、常世新、常世俭、赵明林、白彦辰犯合同诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）吉0106刑初352号刑事判决。宣判后，宋小强、常世俭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年8月，被告人邵大伟伙同被告人常世新与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金三千元后承租一辆×××捷达轿车，常世新将该车以一千五百元抵押给洮南市九鼎寄卖行。经鉴定：车辆价值人民币五万元。2.2017年8月31日，被告人邵大伟、宋小强、任海南（在逃)经事先预谋，由邵大伟与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同。交付租金八千元、押金一万元后承租了一辆×××丰田霸道汽车，常世新、宋小强、任海南在内蒙古将该车以六万元抵押给宋某，经鉴定：车辆价值人民币二十八万五千元。3.2017年9月15日，被告人邵大伟、常世俭、宋小强经事先预谋，由邵大伟与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付租金七千五百元后承租了一辆×××黑色迈腾轿车，常世俭、宋小强在内蒙古将该车以四万元抵押给宋某，经鉴定：车辆价值人民币十五万元。4.2017年9月17日，被告人邵大伟、常世新、宋小强、常世俭经事先预谋，由邵大伟与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金一万元、租金八千元后承租了一辆×××丰田霸道汽车，常世新、宋小强、常世俭在内蒙古将该车以六万元抵押给宋某，经鉴定：车辆价值人民币二十八万元。5.2017年11月4日，被告人邵大伟、常世新、宋小强、路遥（在逃）经事先预谋，由邵大伟与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，承租了一辆×××本田雅阁轿车，常世新、宋小强在内蒙古将该车以二万元抵押给宋某，经鉴定：车辆价值人民币十四万元。6.2017年10月10日，被告人邵大伟与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金三千元后承租了一辆×××捷达轿车，邵大伟将该车以一万五千元卖给孙凯。经鉴定：车辆价值人民币五万三千元。7.2018年1月10日，被告人邵大伟、赵明林、白彦辰经事先预谋，由白彦辰与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金四千元、租金六百元后承租一辆×××白色菲亚特轿车，该车以二万元抵押给宋浒。经鉴定：车辆价值人民币四万五千元。8.2018年1月13日，被告人邵大伟、赵明林、白彦辰经事先预谋，由赵明林与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金四千元，租金一千零五十元后承租了一辆×××宝来轿车，该车以二万五千元卖给就卖给乾安县三罚（姓名不详）。经鉴定：车辆价值人民币七万元。9.2018年1月20日，被告人邵大伟、赵明林、自彦辰经事先预谋，由赵明林与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金二千元，租金一千三百五十元后承租了一辆×××凯美瑞轿车，该车以四万元卖到乾安县。经鉴定：车辆价值人民币十三万元。10.2018年2月24日，被告人邵大伟让李海军与长春市天瑞通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交付押金三千元、租金五百元后承租一辆×××捷达轿车，该车以一万五千元被卖到乾安县。经鉴定：车辆价值人民币四万二千元。原审法院认为，被告人邵大伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人宋小强、常世新、常世俭、白彦辰、赵明林以非法占有目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。邵大伟协助抓捕同案犯，并提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚；宋小强、常世新、常世俭、白彦辰、赵明林能如实供述其主要犯罪事实，且系从犯，依法可以从轻处罚。邵大伟、宋小强、常世新、常世俭、白彦辰、赵明林案发后得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人违法所得财物，应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人邵大伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、被告人宋小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。三、被告人常世新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人常世俭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。五、被告人白彦辰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。六、被告人赵明林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。七、追缴被告人邵大伟违法所得人民币五万元，被告人宋小强违法所得人民币四百元、被告人常世新违法所得人民币一万七千六百五十元、被告人常世俭违法所得人民币二百元、被告人白彦辰违法所得人民币一万八千元、被告人赵明林违法所得人民币六千元，上缴国库。上诉人宋小强上诉提出及其辩护人的辩护意见：其系在不知情的情况下帮助邵大伟联系的寄卖行，其客观上没有实施诈骗行为，主观上没有非法占有目的，其系从犯，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。上诉人常世俭上诉提出：邵大伟明确和其说车是邵大伟买来的，需要其帮助抵押一下，急需借点钱，其在不知情的情况下，给出资人出了借款手续，其涉案金额只有十五万元，另外一辆价值二十八万元的被骗车辆与其无关。故请求撤销原审判决，其不以共同犯罪论处。吉林省长春市人民检察院的意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人宋小强、常世俭、原审被告人邵大伟、常世新、赵明林、白彦辰合同诈骗的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭根据审理查明的事实和证据及上诉人、辩护人、检察机关的意见，综合评判如下：关于上诉人宋小强及其辩护人提出的“其系在不知情的情况下帮助邵大伟联系的寄卖行，其客观上没有实施诈骗行为，主观上没有非法占有目的，其系从犯，请求撤销原判，发回重审或者依法改判”的上诉理由及辩护意见。经查，宋小强在侦查阶段、审查起诉阶段均稳定供称其为了赚取零花钱，在明知邵大伟从长春市天瑞通汽车服务有限公司租赁了案涉白色丰田霸道小型越野客车（车牌号：×××）、黑色大众迈腾小型轿车（车牌号：×××）、白色揽驰霸道汽车（车牌号：×××）、黑色本田雅阁小型轿车（车牌号：×××）等四台机动车后，仍提供销赃途径，帮助邵大伟等人联系其亲属宋某，并伙同案被告人常世新、常世俭等人前往位于内蒙古自治区乌兰浩特市宋某经营的明晨寄卖行将上述四台机动车抵押给宋某，以获取赃款，宋小强供述的内容与同案被告人邵大伟、常世新、常世俭的供述，证人宋某的证言相互印证，能够认定宋小强积极参与到邵大伟等人实施的对案涉车辆进行租车诈骗的犯罪行为中。原审判决已对其系从犯、如实供述主要犯罪事实、取得被害人谅解等情节予以考虑，并对其从轻处罚，量刑并无不当。故对宋小强及其辩护人的有关意见不予支持。关于上诉人常世俭提出的“邵大伟明确和其说车是邵大伟买来的，需要其帮助抵押一下，急需借点钱，其在不知情的情况下，给出资人出了借款手续，其涉案金额只有十五万元，另外一辆价值二十八万元的被骗车辆与其无关。故请求撤销原审判决，其不以共同犯罪论处”的上诉理由。经查，常世俭在明知停放在邵大伟处的案涉黑色大众迈腾小型轿车（车牌号：×××）系邵大伟从长春市天瑞通汽车服务有限公司租赁骗得，且又在邵大伟授意下来到长春市天瑞通汽车服务有限公司代邵大伟办理承租案涉白色丰田霸道轿车（车牌号：×××）手续并将该车取走后，仍先后与常世新、宋小强前往宋某经营的明晨寄卖行对上述二辆机动车进行抵押获取赃款。上述事实，有常世俭在侦查阶段、审查起诉阶段的稳定供述及证人宋某证言，被害人向某的陈述、同案邵大伟、常世新、宋小强的供述、二手车买卖合同及营业执照等证据予以证实，各证据相互印证，能够认定常世俭积极参与到邵大伟等人实施的对案涉车辆进行租车诈骗的犯罪行为中，其应当对该二辆机动车的涉案金额承担全部责任，故对常世俭的上诉理由不予支持。吉林省长春市人民检察院的“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以采纳。合议庭评议后认为，上诉人宋小强、常世俭，原审被告人邵大伟、常世新、赵明林、白彦辰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其中邵大伟骗取他人财物数额特别巨大，上诉人宋小强、常世俭，原审被告人常世新、赵明林、白彦辰骗取他人财物数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇一九年十二月二十六日书记员 温 恒