北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5160号原告：胡晓云，女，1972年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：程军辉。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日产业园区。法定代表人：张峰。被告：鑫投国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：程军辉。原告胡晓云与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）、河北保通数据基数有限公司（以下简称河北保通公司）、鑫投国际贸易（天津）有限公司（以下简称鑫投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓云之委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告中新鸿泰公司、河北保通公司、鑫投公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓云向本院提出如下诉讼请求：1.中新鸿泰公司偿还胡晓云本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年4月5日起计算至实际付清日止）；2.河北保通公司、鑫投公司对中新鸿泰公司的上述债务承担连带责任；3.案件受理费、公告费由中新鸿泰公司、河北保通公司、鑫投公司负担。事实和理由：2017年9月30日，胡晓云与中新鸿泰公司签订借款合同，约定借款本金为10万元，年利率为10%，河北保通公司为上述借款本息承担连带偿还责任，合同签订当日，胡晓云通过pos机刷卡10万元至鑫投公司账户。中新鸿泰公司偿还了部分利息，借款到期后，经胡晓云多次催要，中新鸿泰公司、河北保通公司未清偿债务，故胡晓云诉至法院。中新鸿泰公司支付了部分借期利息，胡晓云不再要求中新鸿泰公司支付借期利息，仅要求中新鸿泰公司支付逾期利息，因合同约定到期日为2018年3月30日，合同约定合同到期后三个工作日付款，故胡晓云自2018年4月5日起主张逾期利息。因河北保通公司为连带保证人，鑫投公司为收款人且鑫投公司与中新鸿泰公司法定代表人均为程军辉二公司系关联公司，故胡晓云要求中新鸿泰公司偿还本息，并要求河北保通公司、鑫投公司承担连带责任。中新鸿泰公司、河北保通公司、鑫投公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，胡晓云（甲方、出借方）与中新鸿泰公司（乙方、借款方）、河北保通公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定胡晓云向中新鸿泰公司借款10万元，借款期限为2017年9月30日至2018年3月30日止，年利率为10%，合同落款处有胡晓云签字及中新鸿泰公司、河北保通公司公章。该合同附河北保通公司向胡晓云出具《担保函》一份，载明河北保通公司以企业所有财产及权益以连带责任担保的方式承担担保责任，落款日期为2017年9月30日。同日，胡晓云尾号为8016的兴业银行账户通过POS机支出10万元，兴业银行借记卡交易明细显示的受理方信息为鑫投公司。胡晓云自认在合同实际履行过程中，中新鸿泰公司还款情况如下：中新鸿泰公司于2017年12月30日支付4500元、2018年2月9日支付2833元、2018年4月2日支付2833元。上述事实有《借款合同书》、《担保函》、银联签购单、兴业银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：中新鸿泰公司、保通公司、鑫投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡晓云与中新鸿泰公司、河北保通公司之间签订的《借款合同》、河北保通公司向胡晓云出具的《担保函》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故中新鸿泰公司应偿还尚欠本息。关于借期利率。根据双方约定，中新鸿泰公司在借期内应支付的利息应按照年息10%计算。关于逾期利率。《借款合同书》约定“甲方资金到期时……乙方须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的日5%补偿”。本案中，可以确定的胡晓云所能够获得收益为年息10%的利息，《借款合同书》中约定的逾期还款违约金尚低于借期内利息。若在中新鸿泰公司违约的情况下，胡晓云所获得的逾期还款违约金尚低于借期内利息，则显失公平。故本院认为，中新鸿泰公司应该按照借期利息的标准支付逾期付款违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡晓云要求自2018年4月5日开始计算逾期利息，本院不持异议。关于中新鸿泰公司尚欠的本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。中新鸿泰公司所支付的截至2018年4月2日的10166元应按照上述法律规定优先抵充截至该日的利息（10万元*185天*年10%/365天）5068.49元，多支出部分（10166-5068.49）5097.51元应抵充本金，即截至2018年4月2日，中新鸿泰公司尚欠胡晓云借款本金（100000-5097.51）94902.49元。胡晓云主张自2018年4月5日开始计算逾期利息，本院不持异议。中新鸿泰公司应返还该94902.49元并支付逾期利息（以94902.49元为本金，按照年息10%的标准，自2018年4月5日起计算至实际付清日止）。故本院对于胡晓云要求中新鸿泰公司偿还的本息中符合法律规定部分予以支持。对于胡晓云超出法定范围的诉讼请求不予支持。对于胡晓云要求保通公司承担连带还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，保通公司在担保函中承诺承担连带保证责任，责任范围为借款本金、收益、违约金等出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用，故对于胡晓云要求保通公司对中新鸿泰公司尚欠本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于胡晓云要求鑫投公司承担连带还款责任的诉讼请求。首先，鑫投公司并非借款合同当事人，胡晓云依据鑫投公司为10万元资金接收方要求鑫投公司承担还款责任没有依据。其次，公司人格独立系公司法的基本原则，中新鸿泰公司与鑫投公司法定代表人相同、鑫投公司为10万元资金接收方不足以否定两家公司的独立人格。故对于胡晓云要求鑫投公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还胡晓云借款本金94902.49元并支付利息（以94902.49元为本金，按照年息10%的标准，自2018年4月5日起计算至实际付清日止）；二、河北保通数据技术有限公司对中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的债务承担连带保证责任；三、河北保通数据基数有限公司在承担上述保证责任后，有权向中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿；四、驳回胡晓云的其他诉讼请求。如中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司负担2173元（于本判决生效之日起七日内交纳），由胡晓云负担127元（已交纳）；公告费960元，由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 何露婷审 判 员 胡 羽审 判 员 郭玉英二〇一九年十二月三日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡