福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3888号 原告（反诉被告）：阙朝辉，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告（反诉被告）：杨梅，女，1990年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上述两原告之共同委托代理人：林金贵，福建千木林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州泉头家具有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇泉头农场工业区**，统一社会信用代码91350111574707734B。 法定代表人：王榕邵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所律师。 原告（反诉被告）阙朝辉、杨梅与被告（反诉原告）福州泉头家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阙朝辉及两原告的共同委托诉讼代理人林金贵，被告（反诉原告）福州泉头家具有限公司的委托诉讼代理人陈永涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙朝辉、杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付51696元，其中拖欠的工程款43080元、违约金8616元(按应付款项的20%支付违约金)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年初,原告阙朝辉和被告洽谈位于福州市晋安区新店镇斗顶工业区叁号厂房屋顶维修、安装项目。2019年5月22日,应被告的要求,用原告为股东的福州城阙钢结构工程有限公司（以下简称“城阙公司”）名义和被告签订了《厂房屋顶施工合同》,由原告阙朝辉负责案涉工程。合同约定工程总价款为135800元,施工过程中如有增加或减少项目的,按实际核算为准。合同约定了工程款及进度款的支付方式及时间。合同签订后,原告严格履行合同,并按照被告方的指示较好完成施工任务。工程量除了合同约定的工程款135800元外，还产生新的工程，新的工程款为12340元，因此实际的总工程款是148140元，扣除被告已按合同约定支付的首期款54320元外，以及被告自行向厂家购买的材料款40740元（合同约定的是包工包料的价款，该材料款本应由原告负担），另外再扣除被告在履行合同中分两次向原告支付的5000元，抵扣完后尚欠工程款是43080元未付。 现城阙公司已经注销，两原告系公司股东，因此两原告有权提起诉讼。 被告福州泉头家具有限公司辩称：答辩人依约支付了工程进度款。2019年5月22日，阙朝辉以城阙公司名义与答辩人签订《厂房屋顶施工合同》，工程内容为答辩人“位于福州市晋安区新店镇斗顶工业区叁号厂房屋顶维修、安装并负责清理好所产生的垃圾及废旧材料”，并包工包料。答辩人由代表杨金国签署了合同。原告于2019年5月25日进场施工、2019年6月10日基本完工。答辩人通过公司员工谢晓丽的账户向阙朝辉账户分别于2019年5月23日转款20000元、5月25日转款34320元，共计54320元，该款为合同约定的首付款。2019年5月29日，经双方商定，由厂房的房东赵存敖向钢板材料商黄国棋支付彩板材料款40740元（合同约定为包工包料，但经协商该笔材料款由答辩人直接打给材料商），该款为合同第二笔进度款。答辩人已依约支付相应工程进度款共计95060元。 因工程存在质量问题，答辩人依约定无需支付剩余款项。案涉工程大约于2019年6月6日结束，工程结束后，答辩人发现工程存在大量的褶皱、漏缝的施工问题，并导致厂房漏水。在双方多次的协商后，原告以各种理由拒不返修。依据合同约定，后续工程款需答辩人质量验收合格后支付，违约责任条款亦约定如答辩人发现工程存在质量问题的，可暂不支付工程款，待返修合格后按实际施工量支付。因此，答辩人未支付剩余工程款符合合同约定，并未违约。 在原告未返修的情况下，为解决厂房漏水问题，答辩人另行维修共花费21304元，依据合同约定，该费用应从质保金内扣除，不足部分还应由原告支付。合同约定的质保金为合同总价5%即6790元，故答辩人无需支付质保金。 综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。 关于原告施工的工程量。其中，原告新增加的工程款并非12340元。这个新增加的工程款是答辩人的负责人和原告之间口头商定的，就是在原材料的基础上进行升级，所以只增加了1万元，还有另外的小件材料款450元，但该450元已经通过微信转账支付。因此总工程款为合同约定的135800元、新工程款1万元、微信转账的450元，合计146250元。 反诉原告福州泉头家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除反诉原告与城阙公司签订的《厂房屋顶施工合同》；2.判令反诉被告向反诉原告支付27160元违约金及14244元工程修理费用，共计41404元；3.判令反诉被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由同其前述针对本诉的答辩理由，即反诉原告为解决厂房漏水问题而花费21034元，该费用依合同约定应从质保金内扣除并由反诉被告支付不足部分，质保金为合同总额5%即6790元，故反诉被告还需支付反诉原告14244元维修费用。 反诉被告阙朝辉、杨梅辩称，反诉原告请求解除《厂房屋顶施工合同》，但是反诉被告已经履行了全部合同义务，反诉原告应当支付全部的工程款，并承担违约责任，其提出解除合同没有依据。 反诉原告请求支付违约金27160元没有依据。合同履行中反诉原告一直违约。在支付工程款方面，合同约定签订之日起两天，即2019年5月24日前应支付54320元，而反诉原告实际支付却是在5月25日；合同约定签订之日起第5天，即5月28日支付40740元，然而经过反诉被告多次催促，反诉原告还是没有按时支付，并提出由其直接购买工程主材岩棉彩钢板。在整改验收方面，工程完工后反诉原告寻找各种理由拖延验收，在反诉被告完成反诉原告指定的整改工作后，反诉原告又是各种理由拒绝支付工程款。特别是双方于2019年6月28日达成整改方案、反诉被告在反诉原告全程监督下完成全部整改工作后，反诉原告却出尔反尔，提出要房东同意才支付工程款。反诉被告严格遵守合同约定，认真履行合同，并没有违约，工程不存在质量问题，也不存在拒不返修情况，反诉原告要求支付违约金于法无据。 反诉原告请求支付维修费用21304元没有依据。反诉被告已经根据反诉原告要求及监督下完成了全部的整改工作且反诉原告并无异议，不存在需要维修的情况，即便需要个别维修的地方，也应该告知反诉被告按合同保修约定处理，而不是另行维修。因此所谓的另行维修费用21304元，不合常理。且反诉原告没有提供相关证据，仅有个别转账记录，难以证明是否为维修所花费。也没有维修前后相关对比资料、维修的具体费用清单、明细等，证据的可信度低。事实上，反诉被告完工后，反诉原告有进行了其他项目的施工，无法排除是在其他项目施工的支付。 综上，应驳回反诉原告的全部反诉请求。 原告围绕其主张提供如下证据： 1.城阙公司企业登记信息，证明城阙公司股东信息。 2.《厂房屋顶施工合同》，证明城阙公司与被告签订合同。 3.建设银行交易明细，证明被告支付款项。 4.阙朝辉与被告公司合同负责人杨金国之间的电话对话录音、现场施工及验收时交流视频、微信聊天截图，证明：被告违约支付进度款、工程款；工程施工主材岩棉彩钢板由被告自行购买提供；原告依约认真履行合同并按被告的要求完成全部整改工作，但被告拒不支付工程。 被告围绕其主张提供如下证据： 1.《厂房屋顶施工合同》，证明城阙公司与被告签订合同，约定了工程造价、包料方式、付款方式、违约责任等内容。 2.谢晓丽向阙朝辉的付款记录，证明：2019年5月23日，被告通过员工谢晓丽的账户向原告阙朝辉汇款20000元；2019年5月25日，被告通过员工谢晓丽的账户向原告阙朝辉汇款34320元，前述共计54320元为合同首付款；2019年6月2日、6月8日．谢晓丽分别向阙朝辉汇款各5000元，该付款系因材料规格变动甲方增加的相应材料款。 3.赵福芸向黄国棋的付款记录，证明：厂房房东赵存敖妻子赵福芸其代表甲方向材料商黄国棋付款。 4.《厂房施工现状附图》（附视频），证明：原告施工存在质量问题经双方协商，原告拒不返修，被告因此不予支付合同尾款。 5.被告股东杨金国与原告阙朝辉的微信聊天记录，证明：被告告知原告工程存在缝隙、漏水的问题，原告拒不返修。 6.赵存敖向付某的付款记录，证明：因原告施工质量问题造成被告厂房漏水影响作业被告在原告不返修的情况下，另找他人维修共计花费21034元。赵存敖为厂房房东。 7.证人付某证言，证明：被告雇佣付某修复工程。 就原、被告证据，本院组织双方进行了证据交换和证据质证。 本院根据双方对真实性无异议的原告证据1、2、3，被告证据1、2、3，以及当事人陈述，查明如下事实： 原告阙朝辉、杨梅系城阙公司的登记股东。城阙公司于2019年2月18日注销。 2019年5月22日，阙朝辉以城阙公司名义，与被告签订一份《厂房屋顶施工合同》。合同约定：工程内容为被告位于福州市晋安区新店镇斗顶工业区叁号厂房屋顶维修、安装工程，并负责清理好所产生的垃圾及废旧材料；工程质量标准为完工后更新部位不漏雨与原始屋顶和墙面搭接一致，如工程质量不合格，被告有权随时要求停工或返工，返工费及由此造成的材料和其他经济损失由城阙公司承担；工程采取包工、包料方式，工程总价款为135800元，施工过程中如有增加或减少项目的，双方签订变更表，工程总价按实际核算为准；主体工期15天，自合同签订的次日起算；工程款应在合同签订之日起两天内支付40%即54320元，5天内支付30%即40740元，被告验收合格后支付25%即33950元，质保金按工程总价的5%扣除，待工程完工并通过验收两个月后据实支付；如因质量问题造成返修，由城阙公司负责并承担返修费用，返修期间，城阙公司应在收到被告通知三日内派人修理，否则被告可委托他人修理，修理费用在质保金中扣除，不除部分城阙公司应支付；如施工结束后城阙公司未清理垃圾，被告可自行安排人员清理，清理费用在质保金中扣除，不除部分城阙公司应支付。合同第八条约定：施工过程，被告如发现工程存在质量问题，可暂不支付工程款，待城阙公司返修合格后按实际施工量支付，如城阙公司拒不返修的，被告有权解除合同并要求城阙公司按合同总价款的20%支付违约金；如城阙公司工程不存在质量问题，被告逾期支付工程款的，应按工程款的20%支付违约金。城阙公司加盖公章的同时，由原告阙朝辉签名确认；被告加盖公章的同时，由杨金国签名确认。 合同签订后，原告入场施工，于2019年6月上旬完工。 期间，被告通过公司员工谢晓丽的账户向阙朝辉账户分别于2019年5月23日转款20000元、5月25日转款34320元，该款54320元即为合同约定的首期款。2019年5月29日，经原、被告双方商定，由案涉厂房的房东赵存敖向钢板材料商另行支付了彩板材料款40740元，因合同约定为原告包工包料，该款本应由原告负担，因此该款即为合同约定的第二期工程款。2019年6月2日、6月8日，谢晓丽又分别两次向阙朝辉各汇款各5000元。 诉讼过程中，被告申请对案涉工程的质量及修复费用进行鉴定，但其未按规定交纳鉴定费，本院视为其自动撤回鉴定。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告对案涉工程进行施工后，被告辩称工程存在质量问题，但其提供的证据视频资料、微信聊天记录、证人证言并不足以证明工程质量，应由第三方专业机构进行鉴定，现被告未按规定交纳鉴定费致使无法继续鉴定，被告应对承担不利法律后果。因此，被告关于案涉工程存在质量问题的辩称，本院不予采信，亦因此不予采信其关于另雇他人维修的辩称。 现原告完成案涉工程后，被告应当向原告支付全部工程款。关于工程总价款，除了合同约定的135800元，双方对增加的工程款有异议。原告诉称12340元，被告辩称10450元（含微信转账的小件450元）。本院认为，原告对此举证不足，因此本院采信被告辩称的10450元，因此总工程款为146250元。关于被告已付款项，双方均无异议为首期款54320元、第二期工程款40740元、新增的10450元，合计105510元。因此被告尚有工程款40740元未付。原告请求被告支付尚欠工程款，本院予以支持。由于被告未能及时付款，原告请求另按所欠工程款的20%支付违约金即8148元，本院亦予支持。因案涉工程已经完工，被告请求解除合同，本院不予支持。因无充分证据证明案涉工程质量不合规定，被告请求原告支付违约金及返修费用，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告福州泉头家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阙朝辉、杨梅支付工程余款40740元、违约金8148元，合计48888元； 二、驳回原告阙朝辉、杨梅的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告福州泉头家具有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1092元，因适用简易程序而减半收取计546元，由被告福州泉头家具有限公司负担。反诉案件受理费1508元，由反诉原告福州泉头家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月五日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。