广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26523号原告：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**银东大厦****，统一社会信用代码91440300192251719G。法定代表人：史绍光。委托代理人：黄婉琳，广东鹏泰律师事务所律师。被告：深圳布鲁诺餐饮管理有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**发展中心大厦804统一社会信用代码91440300MA5F4DX31Y。法定代表人：贺军立。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼****会信用代码91110105MA0074WT7H。法定代表人：陈国颖。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****代码9111000031796828XT。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区永安里I，住所地北京市朝阳区永安里IFC大厦**39F105076606295E。法定代表人：朱建军。上列原告深圳市城建集团有限公司诉被告深圳布鲁诺餐饮管理有限公司（以下简称深圳布鲁诺公司）、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺北京公司）、北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华公司）、复华控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月11日、2019年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婉琳均到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳布鲁诺公司向原告支付装修款529583.37元、返还垫付的装修押金25000元及利息4713.9元（以554583.37元为基数按年利率6%，从2018年11月21日起，暂计至2019年1月10日，后期利息计至实际支付之日止）；2、被告布鲁诺北京公司、被告复华公司、被告复华控股有限公司对上述债务承担共同连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告深圳布鲁诺公司签订《深圳布鲁诺餐饮管理有限公司深南茂业店装修工程施工合同》，约定由原告承包被告深圳布鲁诺公司位于福田区茂业店装修工程。合同签订后，原告按照合同约定对被告深圳布鲁诺公司的深南茂业店进行了装修，并替被告深圳布鲁诺公司垫付了装修押金25000元，但被告深圳布鲁诺公司一直未向原告支付任何装修款，也未返还原告垫付的装修押金。经原告多次催促后，被告深圳布鲁诺公司向原告出具了有关支付“深圳市城建集团有有限公司装修款”的承诺书，承诺向原告支付装修款。但截止目前，被告深圳布鲁诺公司一直推诿拖延，拒不按照承诺支付款项。被告深圳布鲁诺公司是被告布鲁诺北京公司设立的一人有限责任公司，根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告布鲁诺北京公司作为被告深圳布鲁诺公司的唯一股东，应当依法证明其财产独立于公司财产，否则应对公司债务承担连带责任。被告复华公司、被告复华控股有限公司作为控股股东亦应对被告布鲁诺北京公司的债务承担连带责任。据此，原告为维护自身的正当权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳布鲁诺公司未作答辩。被告布鲁诺北京公司未作答辩。被告复华公司未作答辩。被告复华控股有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月份，原告（施工方、乙方）与被告深圳布鲁诺公司（发包方、甲方）签订《深圳布鲁诺餐饮管理有限公司深南茂业店装修工程施工合同》（以下简称“装修合同”），约定被告深圳布鲁诺公司将位于深圳布鲁诺管理有限公司深南茂业店装修工程发包给原告施工，施工地点为福田区深南中路2020号茂业百货L1-117号，装修面积125平方米，合同总价款529583.37元，装修内容包括设计图纸、施工图深化、技术标准文件，结合施工现场实际情况达到符合开业条件的全部内容，具体为：图纸范围内的室内装修工程、拆除工程、强电工程、给排水工程及各种材料设备检验、试验、工程调试运行等。装修合同第二条第5款工程款支付约定：本合同生效并进场施工后7日内，甲方在乙方提供等额的预付款增值税专用发票后，支付合同价款的30%作为预付款；工程施工至整体工程量的70%时，甲方在乙方提供的等额的增值税专用发票后支付合同价款的30%作为进度款；工程竣工验收合格取得工程竣工验收单，并完成工程竣工结算审核之日起15日内（按照结算审定金额支付）支付至95%，乙方需要提供结算全额100%的增值税专用发票；剩余5%作为乙方质量保证金，待保修期满后无息支付。此外，装修合同还就双方其他权利义务进行了约定。装修合同签订后，原告依约进场施工，2018年11月20日装修工程竣工并经被告深圳布鲁诺公司验收并将场地移交给被告深圳布鲁诺公司。但被告深圳布鲁诺公司并未按照合同约定向原告支付任何工程款。2018年11月21日，被告深圳布鲁诺公司向原告出具一份《有关支付深圳市城建集团有限公司装修款的承诺书》，主要内容为：我司的费用运转一直以来由集团统一拨款，但由于近期经营的调整，资金拨付中出现了不畅，对于我司的运营造成了很大的困难，虽已极力克服，但仍难保障所有费用如期支付，希望贵司给予谅解。对于当前状况我司已向集团总部进行多次沟通，拟定还款计划如下：于2018年12月30日支付第一笔款项，金额326055.13元；于2019年1月20日支付第二笔款项，金额为326055.13元；2019年3月30日前付清尾款，金额为434740.17元。如深圳布鲁诺餐饮管理有限公司不具备偿还能力，其股东布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司及布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司股东北京复华卓越商业管理有限公司和复华控股有限公司负有连带还款责任。上述承诺函为打印件，落款处打印单位包括被告深圳布鲁诺公司、被告布鲁诺北京公司、被告复华公司、被告复华控股有限公司，但加盖印章的单位仅为被告深圳布鲁诺公司，其他被告并未在承诺函上加盖公章。原告提交的没有落款日期的《关于之补充协议》载明：关于深圳布鲁诺餐饮管理有限公司深南茂业店装修工程结算事宜，原合同金额505689.37元，增补空调工程金额23894元，结算审定金额为529583.37元。原告提交的工程结算单载明工程结算价款为529583.37元。2018年11月26日，原告与被告深圳布鲁诺公司再次签署《布鲁诺咖啡对账单（工程类）》，双方确认工程合同金额为505689.37元，决算金额为529583.37元，未付款金额为529583.37元。对于装修合同中载明的“原合同”，原告解释称现在起诉提交的装修合同是工程完工之后双方签署的合同，之前双方曾签署一份装修合同，约定的装修工程金额为505689.37元，由于施工过程中增加了空调，故双方结算时确认结算金额为529583.37元。原告称装修现场因被告深圳布鲁诺公司拖欠租金已经被物业收回，本院诉讼期间亦前往深南茂业了解情况，原告所称情况属实。另查，原告提交茂业百货收款收据显示茂业百货物业管理公司收到深圳布鲁诺餐饮管理有限公司交来装修押金25000元。原告称被告深圳布鲁诺公司资金紧张，由其代为向管理处交纳了装修押金。再查，被告深圳布鲁诺公司为法人独资控制公司，股东为被告布鲁诺北京公司。被告布鲁诺北京公司的股东为被告复华公司和深圳九晟基金管理有限公司。被告复华公司的股东为被告复华控股有限公司和北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原告与被告深圳布鲁诺公司签署的装修合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。装修合同签订后，原告依约履行了装修合同义务，完成了装修工作并经被告深圳布鲁诺公司验收合格，但被告深圳布鲁诺公司在原告完成装修工作后并未按照约定将装修款支付给原告，被告深圳布鲁诺公司未付装修款的行为已构成违约。虽然装修合同中还约定了5%装修款作为质保金，但因案涉施工现场已因被告深圳布鲁诺公司拖欠租金被业主收回，装修现场已不复存在，该质保金已无保留必要，被告深圳布鲁诺公司应将质保金一并支付给原告，原告主张被告深圳布鲁诺公司支付全部工程款529583.37元并支付利息损失，本院予以支持。原告主张被告深圳布鲁诺公司返还垫付装修押金25000元及相应的利息损失，有原告提交的收款收据为证，本院予以支持。被告布鲁诺北京公司是被告深圳布鲁诺公司的唯一股东，无证据显示被告布鲁诺北京公司的财产独立于被告深圳布鲁诺公司的财产，故被告布鲁诺北京公司应对被告深圳布鲁诺公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告复华公司和被告复华控股有限公司对被告深圳布鲁诺公司的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳布鲁诺餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市城建集团有限公司支付装修工程款529583.37元并支付相应的利息损失（以529583.37元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月21日起计至实际付清款项之日止）；二、被告深圳布鲁诺餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市城建集团有限公司退还装修押金25000元并支付相应的利息损失（以25000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月21日起计至实际付清款项之日止）；三、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司应对被告深圳布鲁诺餐饮管理有限公司的上述第一、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市城建集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费9393元（已由原告预交），由被告深圳布鲁诺公司负担，被告布鲁诺北京公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵明升人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  吴锡钳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。