山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9230号原告北京东方君盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院****，统一社会信用代码91110105318274503F。法定代表人李桂霞，该公司总经理。委托代理人陈杰、陈锋，广东砝码律师事务所律师。被告邵先涛，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地青岛市市**。委托代理人张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路**会信用代码913702147702602394。诉讼代表人青岛道格拉斯公司有限公司管理人。委托代理人焦培峰，青岛道格拉斯公司有限公司管理人负责人。委托代理人孙海艳，青岛道格拉斯洋酒有限公司管理人成员。被告青岛里昂投资管理中心（有限合伙），住所地青，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路**信用代码91370214MA3BX4NF2A。执行事务合伙人邵先涛。委托代理人张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告北京东方君盛投资管理有限公司与被告邵先涛、被告青岛道格拉斯洋酒有限公司（以下简称“道格拉斯公司”）、被告青岛里昂投资管理中心（以下简称“里昂投资”）公司增资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰、陈锋，被告邵先涛、被告里昂投资共同委托代理人张庆，被告道格拉斯公司委托代理人焦培峰、孙海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年2月25日签订的《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司投资合作协议（修订版）》（以下简称“合作协议”）；2、三被告共同返还原告投资款4825万元并支付违约金（以4825万元为基数，自2016年2月15日至实际支付之日按年利率30%计算）；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告与三被告签署合作协议，约定：原告向三被告提供4825万元收购邵先涛持有道格拉斯公司的30%股权，原告还在满足合作协议第一条前提条件下，向道格拉斯公司提供借款一亿元，提供借款后十五日内办理股权变更手续。合作协议第四条还约定：协议签订后十五日内，三被告未能按合作协议第一条（一）约定的内容办理担保手续，原告有权终止向道格拉斯公司提供借款支持，且三被告必须在接到原告通知后5个工作日内返还前期支付的投资款，并按投资款总额的10%承担违约金。合作协议第七条约定：如三被告未按协议“合作前提条件”相关约定履行，原告有权选择是否继续履行协议，原告选择终止协议的，道格拉斯公司应向原告返还投资款，邵先涛应于同日回购原告已向道格拉斯公司投入的全部注册资本金，同时，三被告以原告已向道格拉斯公司投入的全部注册资本金为基数，按照年化30%的比例向原告支付违约金。上述协议签署后，原告依约将4825万元投资款通过转账支付至被告指定的收款账户，但被告未满足合作协议第一条约定的合作前提条件，道格拉斯公司也未满足协议第六条约定的关于利润承诺的财务指标。被告邵先涛及被告里昂投资辩称，一、原告无权要求解除合作协议。未办理股权质押登记并非被告原因，邵先涛作为出质人已依约与原告签订《股权质押协议》，并积极根据工商局要求制作了申请书等文件，但因《股权质押协议》中原告将质权人设定为刘国贇，刘国贇并非合作协议当事人。合作协议第一条规定，邵先涛应将其股权质押给原告，因原告重复设定质权人导致股权质押登记无法完成。截止2016年2月28日，两被告现金形式向道格拉斯公司投资超过2212万元。三被告已按合作协议第一条的合作条件满足了合作约定。二、协议第七条第2项规定“乙方选择终止本协议的，目标公司应向乙方返还投资款及乙方已向目标公司提供的全部借款，甲方应于同日回购乙方已向目标公司投入的全部注册资本金，同时甲方及目标公司应以乙方已向目标公司提供的借款及目标公司投入的全部注册资本金为基数，按照年化30%的比例，向甲方支付违约金”，据此，原告选择终止本协议，除道格拉斯公司返还投资款4825万元外，邵先涛还需按2673万元回购其在道格拉斯公司30%的股权，并承担按年化30%计算的违约金，该约定显失公平，应认定无效。综上，原告无权解除合作协议,更无权要求两被告返还投资款及违约金，请求驳回原告诉请。被告道格拉斯公司辩称：1、合作协议已履行部分不能解除。道格拉斯公司已按协议完成第一条约定的财务保证和业绩保证，原告受让邵先涛股权后成为道格拉斯公司的股东，原告要求解除合作协议不能及于该协议已履行部分。2、合作协议第四条及第七条既要求邵先涛回购原告已投入的注册资本金又要求道格拉斯公司返还投资款并支付违约金，实际系由道格拉斯公司为股东的股权转让作担保，系股东变相抽逃出资，违反了《公司法》股东不得抽逃出资的规定，也与公司资本维持原则不符，应认定无效。3、道格拉斯公司已于2017年5月9日由法院受理破产，并依法指定管理人，管理人接管后未通知原告继续履行涉案合同，《企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。据此，合作协议自2017年7月9日视为已解除。4、原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。综合双方举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：道格拉斯公司注册资本5750万元，其中邵先涛持股45.01%，上海名城股权投资基金有限公司（以下简称“名城基金”）持股30%，里昂投资持股24.99%。2016年1月，邵先涛与原告达成《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司投资的合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》），2016年2月2日，邵先涛按《合作框架协议》约定与名城基金签订《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司合作协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》），约定邵先涛将回购名城基金持有道格拉斯公司30%的股权，回购完成后，道格拉斯公司将变更为邵先涛与里昂投资共同出资的公司，邵先涛作为实际控制人将持有道格拉斯公司75%股权。后该《补充协议二》在履行过程中产生纠纷，道格拉斯公司未变更股东登记。2016年2月25日，原告与三被告签订《合作协议》，第一条第1项约定投资入股前提条件包括：①邵先涛及里昂投资将持有道格拉斯公司70%股份分两次质押给原告，道格拉斯公司名下不动产抵押给原告；②2015年12月31日，道格拉斯公司账面经审计的净资产不低于人民币3828万元；③2016年2月28日前，邵先涛及里昂投资以现金形式向道格拉斯公司注入资金不少于人民币2212万元……注入资金最迟不晚于2016年8月31日，上述出资需经原告审核确认；④道格拉斯公司未来三年实现的年度净利润应达到2016年7800万元，2017年不低于12000万元，2018年不低于30000万元。双方还约定了其他条件。《合作协议》约定：①原告向三被告提供4825万元投资款用于收购邵先涛持有道格拉斯公司的30%股权，其中2673元为注册资本，2152元为资本公积金，该投资款已于2016年2月15日付至邵先涛及里昂投资指定的青岛朗吉士商贸有限公司账户，投资款支付完毕后，道格拉斯公司的注册资本变更为人民币8910万元；②除上述投资款外，原告向道格拉斯公司提供借款1亿元，提供借款后十五日内办理股权变更手续；③协议第四条约定：合作协议签订后的十五日内，三被告未能按照合作协议第一条第1项约定的内容办理担保手续，原告有权终止向道格拉斯公司提供借款支持，且邵先涛及道格拉斯公司必须在接到原告通知后的5个工作日内返还前期所支付的投资款，并按投资款总额的10%承担违约金。④合作协议第七条约定：如三被告未按本协议“合作前提条件”相关约定履行，则原告有权选择是否继续履行协议，原告选择终止协议的，道格拉斯公司应向原告返还投资款，邵先涛应于同日回购原告已向道格拉斯公司投入的全部注册资本金，同时邵先涛与道格拉斯公司应以原告已向道格拉斯公司投入的全部注册资本金为基数，按年化30%的比例支付违约金。2016年2月25日，邵先涛与案外人刘国贇签定《股权质押协议》，约定邵先涛将持有的道格拉斯公司45%股权质押给刘国贇，担保《合作协议》中道格拉斯公司与里昂投资的合同义务，但未办理股权质押登记。同日，里昂投资与原告及刘国贇签定《股权质押协议》，约定里昂投资将持有的道格拉斯公司25%股权出质给原告及刘国贇，担保合作协议中道格拉斯公司与里昂投资的合同义务。里昂投资持有的25%股权已于2015年11月17日质押给名城基金并办理了登记手续，名城基金并于2016年9月26日将该质权转让给福州市延盛实业有限公司。另查明，案外人青岛朗吉士商贸有限公司收到涉案4825万元增资款后，自2016年2月16日至19日，分十次全部转账到邵先涛银行账户，邵先涛自2016年2月16日至2016年4月8日陆续将该款项转入道格拉斯公司账户，道格拉斯公司记账凭证显示“其他应付款/内部员工【人员档案：邵先涛】”。2016年2月25日，道格拉斯公司与原告及刘国贇签订《不动产抵押协议》，将其位于厂区内的三号楼与四号楼抵押给原告及刘国贇，但因该房产未取得不动产权证，故未办理抵押登记。2017年5月9日，本院裁定道格拉斯公司破产清算，道格拉斯公司的注册资本未增资至8910万元。本院认为，涉案合作协议约定的主要内容系原告向道格拉斯公司增资后占有一定比例的股权，而非原告从道格拉斯公司股东处受让股权，故案由应为公司增资纠纷。本案争议焦点为：原告对道格拉斯公司的增资是否生效？公司增资的生效应以是否记载于公司章程为准。首先，公司增资行为涉及股东资格的取得、公司注册资本总额的增加以及股东持股比例等方面的变化，这些都属于公司章程记载事项的范围，只有通过修改公司章程中有关方面记载事项，才能体现公司增资行为在公司内部的法律效果；其次，公司章程系公司的法定必备文件，将变更后的公司章程作为判定公司增资有效性的依据，便于公司其他股东和公司外部利益相关人及时了解公司增资。因此，公司章程的变更属于公司增资行为的生效要件。本案中，原、被告各方签订合作协议约定增资事项，仅将所涉款项通过案外人支付，但既未召开股东会会议，亦未修改公司章程，更未变更工商登记，收到的款项记载在会计账簿“其他应付款/内部员工”项目内，故应认定增资未生效。结合《合作协议》的“投资合作前提”约定邵先涛与里昂投资将持有道格拉斯公司70%股权质押给原告，但里昂投资持有的道格拉斯公司25%股权已于2015年11月17日办理了股权出质登记，质押给了名城基金；约定道格拉斯公司名下不动产抵押给原告，但该不动产并未办理所有权证，无法办理抵押登记，因此《合作协议》在签订时即具有重大瑕疵，无法继续履行，且道格拉斯公司已进行破产清算，故原告要求解除《合作协议》，确认对道格拉斯公司享有债权4825万元，本院予以支持。《合作协议》约定的条款具有重大瑕疵系原、被告各方商订的，双方对《合作协议》增资行为未生效、无法继续履行直至解除均负有过错，且依据《企业破产法》的规定，道格拉斯公司破产后，违约金不作为破产债权，故原告主张的违约金本院不予支持。关于原告主张的邵先涛、里昂投资对上述债务承担连带清偿责任，因《合作协议》并无相应约定，亦无法定依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十四条、第一百零四条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告北京东方君盛投资管理有限公司与被告邵先涛、被告青岛道格拉斯洋酒有限公司、被告青岛里昂投资管理中心于2016年2月25日签订的《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司投资合作协议（修订版）》；二、确认原告北京东方君盛投资管理有限公司享有被告青岛道格拉斯洋酒有限公司债权人民币4825万元；三、驳回原告北京东方君盛投资管理有限公司其它诉讼请求。案件受理费448224元，由原告承担182162元，被告青岛道格拉斯洋酒有限公司承担266062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇一九年十二月二十一日书记员  孙志刚