湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4247号上诉人（原审原告）:王兴山，男，1964年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:赵辉，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄娟，湖北米芾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所地襄阳市襄州区汉津路**。主要负责人:丁宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。上诉人王兴山因与上诉人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安襄阳公司）劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2980号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王兴山上诉请求及答辩意见：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2980号民事判决第二项，改判天安襄阳公司支付王兴山经济补偿金27516.5元；2.由天安襄阳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定王兴山与天安襄阳公司解除劳动合同并自愿承诺放弃经济补偿金等错误。王兴山自受天安襄阳公司聘用后，一直从事销售工作。导致双方的纠纷系因公司负责人调整后，天安襄阳公司未经协商调整王兴山的岗位引起。过错在于天安襄阳公司。本案中的“解除、终止劳动合同通知书”系天安襄阳公司单方制作的格式文本，应视为作为制作人的天安襄阳公司突出与王兴山解除劳动合同。该内容由天安襄阳公司利用其主导优势制作并填写。其自免其给付责任，对王兴山不利的内容应属无效。天安襄阳公司实质上是以合法形式掩盖其非法目的，因此一审认定事实不清作出的判决，严重损害了王兴山的合法权益。天安襄阳公司上诉请求及答辩意见：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2980号民事判决，改判天安襄阳公司不支付王兴山2017年年终奖2436元；2.本案一、二审诉讼费由王兴山承担。事实和理由：一、王兴山主张支付2017年的年终奖，就应当对此事实进行举证，其应当举证证明其有获得2017年度年终奖的资格。但一审中，其并未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。二、年终奖根据公司年度盈利利润、员工年度绩效、任职资格等因素发放，并且年终奖数额每年都不同，有的时候有，有的时候没有，如果一定要将之前所发放奖金的数额作为参照，又何谈“以事实为依据，以法律为准绳”的基本司法原则？一般来说，公司的年终奖也是要根据公司的当年度的经营状况来决定是否发放以及发放数额的，否则，如果公司2017年的业绩比2016年要差，公司也要按2016年的标准支付年终奖，那岂不是既不合理，也不公平。三、一审法院在没有任何其他证据作为佐证的情况下，仅凭银行流水，九认定天安襄阳公司于2018年4月给王兴山发放的1942.57元，属于2017年的年终奖，属于事实认定错误。且一审法院以夏爱兵享受了年终奖来简单的推断王兴山应当享有相应的年终奖既无事实依据，也无法律依据。每一位员工的岗位不一样，工作性质不一样，给公司的贡献也不一样，即使有年终奖也不可能每人一样。王兴山向一审法院起诉请求：1.判令天安襄阳公司支付王兴山解除劳动合同经济补偿金52081.90元；2.判令天安襄阳公司支付王兴山2017年年终奖5000元。一审法院认定事实：2012年12月,王兴山进入天安襄阳公司工作,任销售岗,每月工资由基本工资和绩效组成。天安襄阳公司为王兴山申请办理并缴纳了社会保险和住房公积金。2018年2月5日，王兴山向天安襄阳公司递交辞职申请，称因个人原因正式向公司提出辞呈，希望给予批准。2018年2月6日，王兴山与天安襄阳公司就解除劳动合同达成一致并填写《解除、终止劳动合同通知书》。通知书中，王兴山在解除、终止劳动合同原因一栏填写“自动离司”，并在乙方签名处签名，天安襄阳公司在甲方盖章处加盖公司印章。王兴山离开天安襄阳公司最后一次领取工资的时间为2018年3月20日，离开公司前一年（2017年4月至2018年3月）的月平工资为5058元。案外人夏爱兵（王兴山同事）在天安襄阳公司的同期月平工资为4034元。2018年4月，夏爱兵亦离开天安襄阳公司。2018年4月18日、2018年4月19日，天安襄阳公司以代发工资名义分两笔向夏爱兵发放现金分别为3407.19元、1942.57元。王兴山认为，2018年4月19日天安襄阳公司发放的1942.57元为夏爱兵2017年年终奖。2019年1月21日，王兴山向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求天安襄阳公司支付解除劳动合同的经济补偿金27516.5元,支付2017年年终奖5000元。2019年4月25日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会以王兴山系自愿离职为由，驳回王兴山经济补偿金的仲裁请求；以王兴山未按仲裁庭要求提供2016年发放2015年奖励的证据，天安襄阳公司未按仲裁庭要求提供2017年年终奖发放标准，双方各自承担不利后果为由，驳回王兴山年终奖的仲裁请求。另查明，天安襄阳公司每年视公司经营状况向员工发放年终奖。经营状况好就向每位员工发放年终奖，经营状况不好就不发。一审法院认为，2018年2月5日，王兴山自愿向天安襄阳公司提出辞职申请，得到天安襄阳公司的批准，双方共同在《解除、终止劳动合同通知书》上签字盖章确认解除、终止劳动合同，并一致确认解除、终止劳动合同的原因为：“自动离司”。据此，王兴山系自愿与天安襄阳公司解除的劳动合同。王兴山诉请，天安襄阳公司支付其经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。王兴山诉请，天安襄阳公司支付其2017年年终奖5000元，并向本院提供王兴山、夏爱兵工资流水及夏爱兵出庭证言，用以证实天安襄阳公司向夏爱兵发放了2017年年终奖1942.57元。天安襄阳公司辩称，向夏爱兵发放的1942.57元不是2017年年终奖，是夏爱兵2018年4月份工资，其公司2017年度没有发年终奖。一审法院认为，天安襄阳公司2018年4月以代发工资名义向夏爱兵发放了两笔现金，一笔是3407.19元，一笔是1942.57元。其中3407.19元与夏爱兵之前的月平工资4034元相接近，是夏爱兵2018年4月离职当月的工资，一审法院予以确认；另一笔1942.57元，天安襄阳公司认为也是夏爱兵2018年4月工资，与其公司已经向夏爱兵发放2018年4月工资的事实矛盾，且不能举证合理说明，故一审法院确认1942.57元为天安襄阳公司向夏爱兵发放的2017年年终奖。王兴山2017年度在天安襄阳公司工作，天安襄阳公司向公司员工发放2017年度年终奖，王兴山依法应当享有。王兴山主张，其工资高于夏爱兵，天安襄阳公司应当向其支付5000元2017年年终奖，但未提供该年度年终奖数额发放的依据，天安襄阳公司也未提供其公司向员工发放年终奖的标准。故一审法院结合王兴山与夏爱兵离职前一年的月平工资比例即5058元:4034元，根据夏爱兵的2017年年终奖数额1942.57元，确定王兴山2017年年终奖数额为2436元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内给付王兴山2017年年终奖2436元；二、驳回原告王兴山其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由天安襄阳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，王兴山向法院提供了其与同公司职工夏爱兵的工资流水以及夏爱兵出庭证言，用以证实天安襄阳公司向同公司职工夏爱兵发放了2017年年终奖，一审法院依照工资比例酌定王兴山的年终奖金数额并无不当。天安襄阳公司虽上诉认为该年度公司并未发放年终奖金，不应补发王兴山年终奖金，但其并未提供证实该年度年终奖金不应当发放的依据，故对其该上诉理由本院不予支持。王兴山上诉认为该《解除、终止劳动合同通知书》内容系天安襄阳公司填写，对其不利部分应当认定无效。但王兴山自愿向天安襄阳公司提出辞职申请，得到天安襄阳公司的批准，双方共同在《解除、终止劳动合同通知书》上签字盖章确认解除、终止劳动合同，并一致确认解除、终止劳动合同的原因为：“自动离司”，王兴山对该事实并无异议，故其上诉理由缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，王兴山、天安襄阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由王兴山负担10元，天安襄阳公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二日书记员  周超群