wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1762号原告郑梅莲，女，汉族，1964年4月13日生，住河南省开封县。委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张青魁，男，汉族，1977年8月25日生，住河南省封丘县。委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑梅莲诉被告张青魁机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了此案。原告郑梅莲及委托代理人胡文斌到庭参加诉讼，被告张青魁及委托代理人贺晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅莲诉称，2019年3月28日7时30分许，张青魁驾驶轮式专用机械车(铲车)沿开封市祥符区袁坊乡商业街由东向西逆向行驶至袁坊乡商业街大广高速桥下时，与郑梅莲驾驶电动三轮车由西向东行驶发生碰撞，事故碰撞后双方当事人发生争吵，在争吵过程中郑梅莲倒地，后被送往开封市中心医院接受治疗，且两车不同程度损坏。2019年4月12日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张青魁承担事故全部责任，郑梅莲不承担事故责任。现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告医疗费9177.78元、误工费9070.2元、护理费6057元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费600元、后续治疗费10000元，共计37004.98元。(伤残补助费、精神抚慰金等另行计算)；2、诉讼费用由被告承担。被告张青魁辩称，事故证明很清楚的显示原告受伤并非是交通事故引起，而是双方在争吵过程中气急倒地。原告从发生事故到住院中间将近九个小时的时间，不能排除原告在此期间受到其他外来伤害致使其受伤。原被告双方有矛盾，这次事故是原告故意报复。所以对原告的损失，被告不应当予以赔偿。医疗费应扣除与事故无关的骨质增生和腰椎间盘突出的治疗费用，误工费应当提供误工证明、工资收入证明，如果没有就应该按照2019年河南省农村居民纯收入每天38元计算。原告轻微外伤能够生活自理，无需他人护理。交通费应提供相关正式票据。后续治疗费10000元不应支持。经审理查明，2019年3月28日7时30分许，被告张青魁驾驶轮式专用机械车(铲车)沿开封市祥符区袁坊乡商业街由东向西逆向行驶至袁坊乡商业街大广高速桥下时，与原告郑梅莲驾驶电动三轮车由西向东行驶发生碰撞，事故碰撞后双方当事人发生争吵，在争吵过程中原告郑梅莲倒地，后被送往开封市中心医院接受治疗，且两车不同程度损坏。2019年4月12日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张青魁承担事故全部责任，原告郑梅莲不承担事故责任。事故发生后，原告郑梅莲于2019年3月28日9:30到开封市中心医院门诊治疗，后于当日在该院住院治疗，经诊断为：1、头外伤，脑震荡；2、右侧基底节及双侧额叶多发脑缺血灶；3、颈部外伤；4、胸部外伤；5、腹部外伤；6、双膝外伤；7、创伤后精神异常。原告郑梅莲于2019年4月27日出院，住院治疗30天，支出医疗费9177.78元。原告郑梅莲的住院伙食补助费为为1500元(30天×50元/天)、营养费为600元(30天×20元/天)、护理费为3246元（108.2元/天×30天）、误工费为3246元（108.2元/天×30天）、交通费为600元(30天×20元)。被告张青魁于2019年6月19日提出申请，要求对原告郑梅莲的住院期间医疗费用的相关性、合理性、必要性进行鉴定。经原、被告协商，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年8月27日开封医科法医临床司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，原告郑梅莲住院治疗用药符合诊疗常规。上述事实有道路交通事故认定书，急诊病历、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单，法医临床司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告张青魁承担事故全部责任，原告郑梅莲不承担事故责任。被告张青魁应对原告郑梅莲的合理损失承担赔偿责任。原告郑梅莲要求医疗费9177.78元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费600元，与本院查明部分一致，予以认定。原告郑梅莲要求60天的护理费6057元，结合原告郑梅莲伤情，本院支持其住院期间30天的护理费3246元，对其诉求过高部分本院不予支持。原告郑梅莲要求90天的误工费9070.2元，结合原告郑梅莲伤情，本院支持其住院期间30天的误工费3246元，对其诉求过高部分本院不予支持。原告郑梅莲要求后续治疗费10000元，因未实际发生，可待实际发生后原告郑梅莲另行主张。综上，原告郑梅莲的合理损失为18369.78元（医疗费9177.78元+住院伙食补助费1500元+营养费600元+误工费3246元+护理费3246元+交通费600元）。被告张青魁应赔偿原告郑梅莲18369.78元。原告要求伤残补助费、精神抚慰金等另行计算，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张青魁于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑梅莲18369.78元。二、驳回原告郑梅莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、保全费120元共计845元，由原告郑梅莲负担365元，被告张青魁负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹    自    强人民陪审员 李新愿人民陪审员李子维二〇一九年十二月十二日书 记 员 万    文    文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2392号原告：郭中鹏，男，1980年9月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：郭永智，男，1953年5月31日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系原告郭中鹏父亲，代理权限为特别授权。被告：王有福，男，1991年5月2日生，汉族，住河南省尉氏县。原告郭中鹏与被告王有福健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中鹏的委托诉讼代理人郭永智，被告王有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费14756.9元、护理费6129.9元、误工费4279元、住院伙食补助费2450元、营养费980元、交通费980元，共计29575.8元。事实与理由:2018年9月3日12时许，在河南省××××号，原、被告因房屋出租问题发生争执，后相互厮打，在打斗过程中，原告将被告砍伤，被告将原告头面部、眼睛、耳朵等部位打伤。原告受伤后，先后在开封市中心医院、河大一附院、开封市五院住院治疗，分别住院1天、3天、45天，共花去医疗费14756.9元。原告因故意伤害罪被开封市龙亭区人民法院于2019年5月17日依法判处有期徒刑1年6个月，被告提起刑事附带民事诉讼，人民法院判决原告赔偿被告医疗费等各项损失43957.04元，但原告的受伤费用未认定也未从应赔偿给被告的费用中扣除。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告王有福辩称，被告不应该承担这些费用，在原案件中被告属于被害人，刑事附带民事判决书上面显示原告是全责，所以被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的医疗费发票、××例、收据、房屋租赁合同、照片，被告提交的刑事附带民事判决书，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的录音材料真实性无法核实，且没有其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日12时许，在河南省××××号，原、被告因房屋出租问题发生争执，后相互厮打，原告双手持两把菜刀将被告头部、颈部及双上肢多次砍伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被告的损伤程度为轻伤一级。2019年5月17日，本院（2019）豫0202刑初26号刑事附带民事判决书判决郭中鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿王有福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计43957.04元。2018年9月3日，原告到开封市中心医院门诊治疗，2018年9月4日，原告以“头晕痛及全身多处疼痛1天余”为主诉到开封市中心医院住院治疗，被诊断为：1.头部外伤；2.双眼钝挫伤；3.双耳外伤；4.颈部外伤；5.胸部外伤；6.腰部外伤；7.左前臂外伤；8.双膝外伤；9.乙型肝炎大三阳；10.低钾血症；11.肝功能异常；12.高胆固醇血症，于2018年9月5日出院，住院1天，支出门诊医疗费3497元，住院费1789.23元，共计5286.23元。2018年9月5日，原告以“间断胸闷、心悸3天”为主诉到河南大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：高血压3级，很高危，于2018年9月8日出院，原告住院3天，共支出医疗费1538.54元。2018年9月8日，原告以“头晕、胸闷、心烦1周”为主诉到开封市第五人民医院住院治疗，被诊断为：人格障碍，于2018年10月23日出院，原告住院45天，共支出医疗费7624.03元。2018年11月9日，原告再次到河南大学第一附属医院治疗，门诊支出308.1元。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原、被告因房屋出租问题发生争执，后相互厮打，原告双手持两把菜刀将被告头部、颈部及双上肢多次砍伤，原告在此过程中也受伤，综观全案,原告存在较大过错,应承担主要责任,被告承担次要责任,故对原告的损失,本院酌情确定由原告自负70%责任,由被告承担30%责任，原告的各项损失确定如下：1.医疗费5286.23元，即第一次在开封市中心医院治疗的门诊医疗费3497元，住院费1789.23元，共计5286.23元；2.护理费125.14元（45677元/年÷365天×1天）；3.误工费87.32元（31874.19元/年÷365天×1天）；4.住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；5.营养费20元（20元/天×1天）；6.交通费20元，以上共计5588.69元。被告王有福承担30%的赔偿责任，即1676.6元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。对原告在河南大学第一附属医院被诊断为高血压3级的住院治疗和在开封市第五人民医院被诊断为人格障碍的住院治疗，均属于原告的自身疾病治疗，而非原、被告在相互厮打的过程中造成的，故对原告要求被告承担河南大学第一附属医院及开封市第五人民医院住院期间的医疗费、护理费等各项损失的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王有福于本判决生效后十日内赔偿原告郭中鹏医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1676.6元。二、驳回原告郭中鹏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取270元，由原告郭中鹏承担260元，被告王有福承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一九年十二月十二日书记员  陈锦浩
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1620号 原告：赵永利，男，1983年1月10日出生，汉族，个体，现住沽源县。 被告：屠伟平，男，1989年5月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：赵晓飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张良，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司，住所地吉林省梨树县奉化大街一粮库家属楼西三口一、二层。 法定代表人：李健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 原告赵永利与被告屠伟平、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险）、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵永利、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人张良、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司委托诉讼代理人曲婷婷到庭参加诉讼，被告屠伟 —2— 平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司分别在交强险、三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失53774.46元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年7月23日14时10分许，被告驾驶吉Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿半虎线由南向北行驶至沽源县辖区半虎线四人洼村西桥梁路段时，追尾幢前方同行驶的原告张德兵驾驶的冀Ｇ×××××号雪佛兰小型轿车，导致冀Ｇ×××××号小型轿车失驾下公路西侧边沟，造成原告赵永利及车上乘员张德兵、韩富成、康金龙四人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警认定被告屠伟平负本次事故全部责任。查明肇事车辆在第一被告处投保交强险，在第二被告处投保商业三者险，事故发生于保险期间；原告的车辆损失另外处理。 原告索赔如下： 医疗费：4304.89元+1.8元+48元+5元+493元+326元+358元+648元+19元+378元+309.5元=7051.19元； 伙食补助费：16天*30元=480元； 营养费16天*30元=480元； 误工费：400元/天*90天+16天=42400元； 护理费：120天/天*16天=1920元； 套单费：35元、住宿费：231.07元； 交通费1177.2元； 共计53774.46元。 被告安华保险辩称，在肇事车辆在我公司投保交强险，因原告受伤人数多，按受伤比例承担，伙食费、营养费、套单费用在医疗费1万元内赔偿，护理费按照标准，按月赔偿，交通 —3— 费请求高，需提供票据予以确认，误工费按月计算，对于误工费标准三者请求依据不足，提供完税证明的证据予以证明，否则按农村标准计算，诉讼费鉴定费不属于公司我承担。 被告大地保险辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，屠伟平驾驶的机动车吉Ｃ×××××号牌车辆在我公司投保商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在被告屠伟平行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告除合理合法的损失交强险理赔后的部分可在保险限额内予以理赔，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、提交事故认定书一份、原告复印件一张。主张：原告在本次事故中受伤，被告应负本次事故的全部责任； 2、保险单复印件两张，主张被告驾驶的车辆投保保险； 3、提交沽源县医院诊断证明3份，、住院票据一张、门诊票据6张、住院病例及药费清单一份，张家口第一医院门诊票据一张，张家口市第四医院门诊收费票据3张，主张：原告住院治疗情况，出院需要修养3个月； 4、提交误工证明一份，主张：误工损失； 5、护理人员身份证复印件一张，主张：护理费用； 6、提交套单洁具费票据一张，主张产生的套单洁具费用； 7、提交交通费票据114张，主张产生的交通费1177.2元。 被告大地保险根据原告的举证，发表质证意见：对原告证据一没有异议，对证据二没有异议，对证据三没有异议但是对出院后需要修养3个月需要相关鉴定机构鉴定，对证据四误工证明一份有异议，沽源县建筑公司提供的证明不足以证明原告 —4— 赵的工资标准，对证据五没有异议，对证据六套单费用没有异议，对证据七交通费请法庭酌情认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告的赔偿项目数额，经庭审确定如下： 1.医疗费7051.19元； 2.住院伙食补助费480元（30元／天*16天）； 3.护理费1920元（120元／天*16天）； 4.交通费300元； 5.套单费用35元； 6.住宿费238元； 7.误工费18227元（建筑业62763元／年／365天﹡106天） 合计28251.19元。其中被告安华保险在交强险医疗费用项下赔偿2500元、在交强险死亡残疾赔偿项下赔偿20685元，被告大地保险在商业三者险限额内赔偿5066.19元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的营养费，因诊断证明中没有载明原告需要加强营养，本院不予支持；原告主张的交通费过高，酌情支持300元。原告提供的工资证明不足以证明是受害人的固定收入，无劳动合同不予佐证，本院认为应当按建筑业计算误工费。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解 —5— 释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵永利23185元； 二、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树湾支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵永利5066.19元； 三、驳回原告赵永利其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告赵永利负担150元，被告屠伟平负担422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曹路路
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢635号 满希美（申请执行人）、周龙春（被执行人）： 满希美与周龙春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11745.00元，其中，本金7470元，利息、迟延履行金4200元。至此，满希美（申请执行人）向本院申请执行的(2015)寒商初字第132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17479号原告：闫万民，男，汉族，1969年11月07日出生，公民身份号码：610××××××××××××319，住址：陕西省武功县××××××闫南组。被告：尤超，男，汉族，1980年11月19日出生，公民身份号码：530××××××××××××118，住址：云南省曲靖市富源县××××××××××××××××。原告闫万民与被告尤超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告闫万民向本院提出诉讼请求：被告尤超赔偿原告损失92378.30元。事实与理由：原告于2014年10月入职德赛精密部件有限公司，在碎料房打水口至今，2019年5月16日下午，公司安排被告尤超打不良品。17：30吃饭，被告尤超17：10分就离开了。料没打包，叉车乱放，水口箱也没整理。原告忙着打水口，没时间整理，就发信息给上司罗主管，叫被告尤超回车间完成收尾工作。18：00被告尤超回到一楼注塑部，在碎料车间和原告闫万民发生争执，手拿钢管说要弄死原告闫万民，后用手按原告闫万民头顶用力往下挤压约一分钟。原告闫万民体力不支，右膝盖跪地受伤，导致右髌骨粉碎性骨折，右膝盖皮肤软组织挫擦伤。5月24日在惠州仲恺高新区人民医院实施右髌骨骨折切开复位钢缆内固定术，工伤鉴定为劳动功能障碍等级玖级。原告闫万民受伤倒地，曾请求被告尤超找人帮助，对方置之不理，住院期间的费用分文未出，被告尤超的暴力行为，给原告闫万民造成的身体创伤需要长时间的治疗和康复，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决。1、医疗费22128.30元；2、误工费4500*6=27000元；3、残疾赔偿金45009=40500元；4、菅养费25*50=1250元；5、护理费25*60=1500元，总计92378.30元。被告尤超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2019年5月16日18时30分许，被告与原告在惠州市仲恺高新区陈江德赛精密部件有限公司一楼注塑部车间碎料房内因工作问题起了争执，后发生打架，原告抓住被告的衣服，被告则殴打原告头部，并将其头部用力往下按，使原告跪倒在地致右髌骨骨折。经鉴定，原告所受损伤为轻伤二级。原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，入院诊断：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右膝部皮肤软组织挫搽伤。原告于2019年6月10日出院，共住院25天，出院医嘱：1.门诊继续治疗，如有不适，随诊；2.住院期间留陪一人，出院后加强营养；3.建议全休三个月；4.渐进行患肢功能锻炼，避免完全负重；5.二期行内固定取出术。原告在上述治疗过程中共产生医疗费22128.3元。另查，原告提交的《劳动能力鉴定（确认）结论书》显示，原告所受损伤鉴定为劳动功能障碍等级九级，确认停工留薪期为2019年5月16日至2019年11月16日。原告提交的工资银行流水显示，原告受伤前十二个月平均工资为4916.43元。再查，被告尤超因犯故意伤害罪，本院于2019年9月24日作出（2019）粤1302刑初1386号刑事判决书，判处被告尤超有期徒刑十一个月。判决理由和结果本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告尤超因琐事而殴打原告，致使原告受轻伤，除承担刑事责任外，还应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的经济损失，本院确认如下：1、医疗费22128.3元；2、营养费1000元；3、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的工资收入状况，故对原告主张的护理费本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，原告护理费确认为3750元（150元/天×25天），现原告主张1500元，未超出法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告受伤前十二个月平均工资为4916.43元，误工时间为原告住院时间+全休时间，确认为115天，原告误工费确认为18846.3元（4916.43元÷30天×115天）；5、残疾赔偿金，原告事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇居民可支配收入计算，现原告主张残疾赔偿金40500元，未超出法律规定，本院予以支持。以上各项共计人民币83974.6元。被告尤超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尤超应于本判决生效之日起五日内向原告闫万民赔偿损失人民币83974.6元；二、驳回原告闫万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告闫万民负担42元，由被告尤超负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月十三日书记员  古杏蓓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5465号 申请人：张利平，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少均（律师助理），四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：高泽贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 申请人张利平与被申请人高泽贵追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月26日提出申请，请求在50万元的限额范围以内，查封被申请人的财产，并已提供担保人房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、在17万元的范围内查封担保人张建位于泸州市江阳区××路××段××幢××层××单元××号的房屋。 二、冻结被申请人高泽贵在金融单位的存款共50万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用 的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻 结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许可
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1643号 麦树坤、莫建强： 麦树坤与莫建强民间借贷纠纷一案，申请执行标的12100.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4567号上诉人（原审原告）：王素萍，女，汉族，1953年4月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：芦彩红，女，汉族，1982年5月5日生，住河南省通许县，系王素萍儿媳，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，该局局长。委托诉讼代理人：赵德强，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人王素萍因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王素萍上诉请求：1.请求撤销通许县人民法院（2019）豫0222民初3374号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。一审法院认为：“原告于1982年被清退，属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中，上诉人被清退确实是政府政策行为，但是，上诉人起诉的不是被清退这一行为，而是被上诉人无故扣押上诉人的人事档案导致上诉人无法按照政策办理职工养老保险这一行为，该行为不是政府政策行为，而是被上诉人实施的具体民事行为，依法属于人民法院受理民事案件的范围。上世纪70年代上诉人被被上诉人录用为职工，后因政策问题上诉人被清退。2010年7月19日为了解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅颁发了豫人社养老（2010）11号文件，该文件要求将“还有部分没有经过正式招工，目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员，”纳入城镇企业职工基本养老保险。上诉人在知道该文件后便积极与被上诉人沟通，要求被上诉人提供上诉人的人事档案或者向上诉人出具用工证明，用于自己按照政策办理相关养老保险手续。但，被上诉人一直推脱，无故扣押上诉人的档案材料，也不向上诉人出具任何证明，导致上诉人现在错过了政策福利，也无法再办理城镇职工养老保险。被上诉人无故扣押上诉人的档案，不向上诉人出具用工证明，该行为不是被上诉人的政府政策行为，而是被上诉人自己实施的民事行为。因此，上诉人起诉被上诉人符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院仅以“被清退”是政府政策行为，而作出驳回起诉的民事裁定既没有全面看待问题，同时适用法律也错误。综上，一审认定错误，请求二审法院撤销裁定，指令一审法院继续审理。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人在起诉状中认可其于1982年8月被清退，上诉人在上诉状中也认可上诉人被清退是政府政策行为。被上诉人在一审时提交了省委省政府、市委市政府、县委县政府有关清理压缩计划外用工文件，证明清退行为是当时政策性行为，同时提交了清工任务通知书、清退审批表、决心书、清退人员花名册等，证明上诉人于1980年8月已经被清退的事实。上诉人被清退，是特定时期国家政策造成的，按照当时政策进行了处理，根据民事诉讼法有关规定，这种类型的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围，一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。清退行为是政府行为，通许县政府成立清退组，下达清退指标，实施清退行为，上诉人被清退，既不是上诉人主动解聘，也不是上诉人直接清退，该清退行为与上诉人无关。河南省人力资源和社会保障厅颁发豫人社养老（2010）11号文件，也不是针对清退人员下发的文件，被上诉人认为该文件不适用上诉人。该文件属于政策性文件，由此引发的纠纷起诉同样不属于法院民事案件审理的范围。（二）被上诉人不存在无辜扣押上诉人的人事档案。招工是通许县劳动局对其招工，上诉人的所有档案在通许县劳动局存放，而且被上诉人一审提供的资料都是在通许县劳动局复印的。通许县水利局根本不存在无辜扣押上诉人档案问题。（三）上诉人到各级部门上访，已经过开封市政府信访事项复查复核委员会进行复查复核，邀请开封市人力资源和社会保障局专家参与，经过调查了解，政策及法律研判，已经作出信访终结意见，即：原告要求办理养老退休手续、补缴五险一金等，不符合现在法律、法规及文件规定，属于无理上访。综上所述，原被告不存在劳动关系，原告被清退，诉求按照文件办理养老保险，没有事实根据和法律依据，也不属于人民法院民事案件审理的范围，请求二审法院依法驳回其上诉请求。王素萍向一审法院起诉请求：1.依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，1982年3月10日，中共河南省委、河南省人民政府下发豫发［1982］37号中共河南省委文件，文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］69号、通政发［1982］113号中共通许县委员文件，为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”，提出具体执行意见。1982年8月5日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发［1982］71号、通政发［1982］116号中共通许县委员文件，将省委豫发（1982）37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位，要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退，其被清退行为属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王素萍的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给其办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿其各项损失100000元，起诉的并不是其被清退的行为，一审法院认为其被清退行为属于政府政策行为，以涉及国家政策性问题引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由而裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3374号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月书记员  时孟林
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初233号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人张娜，女，1982年4月24日出生于开封市，汉族，初中毕业，无业，住开封市。2019年8月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。指定辩护人段淑妍、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人张娜犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员郝元元出庭支持公诉。被告人张娜及指定辩护人段淑妍、秦柯楠（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日、7月8日，被告人张娜在开封市其家中容留李某吸食毒品黄皮，同年7月15日，张娜在开封市其家中容留崔某、李某吸食毒品黄皮。被告人张娜在开封市第一强制戒毒所戒毒期间主动供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人李某、崔某证言，现场指认笔录，吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书，户籍证明、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人张娜的行为已构成容留他人吸毒罪，建议结合其具有自首、认罪认罚情节，判处有期徒刑六至九个月并处罚金。被告人张娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首及认罪认罚情节，主观恶性较小，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张娜多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张娜在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。其辩护人提出的具有自首、认罪认罚、初犯情节的意见，予以采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月17日起，至2020年3月16日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏 晴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3026号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，该公司员工。 被执行人：冯治富，男,1971年2月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：焦续聪，男,1969年2月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿培金，男,1966年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿泽文，男,1971年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿民方，男,1971年1月28日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初5609号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与冯治富、焦续聪、鹿培金、鹿泽文、鹿民方借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为211645.5元。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月6日与2019年12月13日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询到被执行人鹿培金有银行存款,鹿培金已支付152000元，履行了担保义务；未查询到其他被执行人有可供执行的财产。 2、2019年11月19日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年12月13日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵全城
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1166号原告：黄伟彬，男，1965年7月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××710。委托诉讼代理人：张曼如，女，1993年10月13日出生，汉族，住广东省揭东县××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××242。被告：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区×××××××××。法定代表人：蔡某1。原告黄伟彬诉被告潮州市中志农业开发有限公司（下称：中志公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟彬的委托诉讼代理人张曼如到庭参加诉讼，被告中志公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月1日至被告处工作，主要从事柠檬深加工技术研发，双方一直没有签订劳动合同，双方约定月工资4500元。后被告于2018年1月开始拖欠原告工资，期间仅付原告20500元，原告于2019年8月1日离职，期间原告多次与被告协商工资付还事宜但被告拒不付还，原告为维护自己的合法权益，现请求判令：一、被告付还原告工资65000元（4500元×12个月-1000元-11000元+4500元×7个月-5000元-4500元）；二、被告付还原告双倍工资差额共103500元（4500元×23个月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告同意放弃第二项诉讼请求。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠款条，证明被告欠原告工款的事实。3、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。被告中志公司既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：黄伟彬于2017年8月1日至中志公司处工作，主要从事柠檬深加工技术研发，双方一直没有签订劳动合同，双方约定月工资4500元，黄伟彬于2019年8月1日离职，双方后来结算2018年1月至12月共结欠工资为53000元，中志公司出具欠款条并交由黄伟彬存执。2019年1月至7月中志公司又再欠下黄伟彬工资31500元，至今共还了29500元，现共尚欠黄伟彬55000元未还，黄伟彬经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：黄伟彬提供了中志公司结欠的欠款单为证，中志公司拒不履行付款义务，应负本案纠纷的责任。黄伟彬请求中志公司付还尚欠工资55000元，合法合理，本院予以支持。中志公司既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市中志农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄伟彬工资55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告中志公司负担，此费用原告黄伟彬已预交，被告中志公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄伟彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄李孟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17435号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘同林，男，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：陈文强，男，1991年5月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘同林、陈文强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘同林、陈文强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘同林偿还腾铭公司代偿款31910.99元及违约金6382.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计38293.19元；2.判令陈文强承担连带清偿责任，3.刘同林、陈文强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，刘同林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。陈文强作为反担保人。但在合同签订后，刘同林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘同林代偿款项为31910.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘同林沟通协商，要求偿还代偿款，刘同林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，陈文强也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘同林、陈文强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告刘同林、陈文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘同林与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定刘同林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。陈文强在合同尾部分期付款共同偿债人处签字。 二、2017年12月11日，腾铭公司与刘同林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘同林前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘同林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘同林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈文强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向刘同林发放了信用卡，但刘同林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘同林向工行东大支行共计代偿了31910.99元，承担了合同项下的保证责任。刘同林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘同林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘同林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘同林追偿。故对于腾铭公司主张刘同林支付代偿款31910.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘同林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘同林还应支付违约金31910.99×20%=6382.20元。陈文强自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘同林的上述还款义务，陈文强应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘同林进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘同林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31910.99元和违约金6382.20元； 二、被告陈文强就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈文强承担连带清偿责任之后，有权向被告刘同林进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告刘同林、陈文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2348号之一 申请人：新津县亮宇建材经营部，住所地四川省新津县亮宇建材经营部。 经营者：杨丽琼，总经理。 被申请人：陈泽宇，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：黄铮，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。 本院2019年11月8日受理申请人新津县亮宇建材经营部与被申请人陈泽宇、黄铮买卖合同纠纷一案后，新津县亮宇建材经营部于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××单元××楼××号××社区××组××栋××单元××层××号房屋在60万元范围内采取查封保全措施，申请人新津县亮宇建材经营部以案外人李建军、宋学彬所有的位于四川省××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供相应担保。 本院经审查认为，申请人新津县亮宇建材经营部的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对李建军、宋学彬所有的位于四川省××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0036427）在60万元限额内予以查封。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张颖漩 二〇一九年十二月二日 书记员  李东梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44877号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44895号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2605号 申请执行人:陈世强，男，1983年7月18日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 被执行人：林积龙，男，1988年5月6日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 被执行人：毛翠花，女，1972年3月29日出生，汉族，武威房建生活段水暖工，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3774号民事判决书，责令被执行人毛翠华、林积龙给付申请执行人陈世强执行案款32317元、执行费385元，共计32702元。在执行过程中查明，被执行人毛翠花已将生效法律文书上所要承担的债务全部履行；被执行人林积龙给付7544.44元，名下无土地、房屋、车辆、存款等可供执行的财产。同时对被执行人林积龙发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  高春艳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3328号 原告：邓燕果，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 被告：袁月，女，1993年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：叶仁珍，女，1945年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁小燕（系叶仁珍之女），住四川省岳池县。 原告邓燕果与被告袁月、叶仁珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕果及其委托诉讼代理人段昌海，被告袁月，被告叶仁珍的委托诉讼代理人袁小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓燕果向本院提出诉讼请求：1．确认原告与袁小舟对位于岳池县房屋（产权证号：岳池县房权岳字第××号）产权分割有效；确认该房所有权归原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年10月26日，原告与袁小舟登记结婚，婚后于1993年8月28日生育女儿袁月。2005年1月21日原告与袁小舟共同取得位于岳池县房屋（产权证号：岳池县房权岳字第××号）产权，并各占1／2份额，邓燕果也取得了共有权证（共有权证号：岳池县房岳共字第××号）。2007年4月18日邓燕果与袁小舟在岳池县民政局登记离婚，离婚协议约定该共有房屋归邓燕果所有。2008年8月25日袁小舟私自并擅自以该房在岳池县农村信用联社抵押借款12万元，后经贵院再审，最后确认抵押担保无效，叫信用联社退还产权证。现二被告作为死者袁小舟权利继承第一顺序仅有的两个人以不知情为由主张权利，不配合过户。为了保护原告的合法权益，只好诉诸贵院，盼支持诉求为谢。 被告袁月、叶仁珍辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，案涉房屋属于原告与袁小舟的夫妻共同财产，按原告与袁小舟离婚协议的约定该住房应归原告所有；袁小舟死亡后，被告不继承袁小舟的财产也不对案涉房屋主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告邓燕果与袁小舟于1992年10月26日登记结婚，婚后生育一女即被告袁月。2005年1月21日，邓燕果、袁小舟取得共有的位于岳池县房屋所有权证（产权证号：岳池县房权证岳字第××号），邓燕果、袁小舟各占二分之一份额。邓燕果作为房屋共有权人，取得了房屋共有权证（共有权证号：岳池县房岳共字第××号）。2007年4月18日，邓燕果、袁小舟登记离婚，离婚协议约定该共有的房屋所有权归属邓燕果所有。2008年8月23日，袁小舟向岳池县农村信用合作联社环东路信用社申请抵押借款12万元，并将该房屋抵押给了岳池县农村信用合作联社；2018年2月11日本院作出（2017）川1621民再2号民事判决书，认定：案涉抵押物原系袁小舟和邓燕果按份共有，在双方离婚时协议归邓燕果所有，即使在袁小舟与邓燕果离婚后未进行变更登记，也应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，否则无效；邓燕果未参与借款和办理抵押登记，其借款抵押不是邓燕果的意思表示，事后也未经过邓燕果同意，因此，案涉借款抵押物不发生抵押效力，岳池县农村信用合作联社无权享有优先受偿权。原审判决邓燕果在用于抵押担保的财产价值内对袁小舟所欠债务承担担保责任及岳池县农村信用合作联社对抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权应当予以纠正。遂判决：撤销邓燕果在用于抵押担保的财产价值内对袁小舟所欠债务承担担保责任；岳池县农村信用合作联社对袁小舟、邓燕果用于抵押的位于岳池县房屋（产权证号：岳字第××号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。 同时认定，袁小舟于2016年4月19日因病死亡，袁小舟的母亲叶仁珍、女儿袁月为袁小舟遗产的法定继承人，均明确表示放弃袁小舟遗产继承权。 上述事实，有原被告的身份证或户口簿复印件、袁小舟与邓燕果离婚申请协议及邓燕果离婚证复印件、（2017）川1621民再2号民事判决书及生效证明书、计算机信息查询结果单以及各方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告邓燕果与袁小舟协议离婚时，对其夫妻共同财产进行约定并予以处分，主体适格，意思表示真实，协议内容不违反法律规定，且已按约定办理了离婚登记，对协议双方已经发生法律效力，虽未办理物权登记，不影响合同效力，为此，该离婚协议应合法有效。依据依法成立的离婚协议合同，原告应当取得案涉房屋的所有权，且在袁小舟死亡和抵押效力被依法撤消后，该房屋无其他争议，依法应当确认原告对案涉房屋享有所有权。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，判决如下： 一、确认原告邓燕果与袁小舟于2007年4月18日在《离婚申请协议》中对房屋的分割协议有效； 二、确认位于岳池县房屋（产权证号：岳池县房权岳字第××号）的所有权属原告邓燕果所有。 案件受理费100元，由被告袁月、叶仁珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  夏洪英 人民陪审员  郭育函 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  唐 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初10433号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：李勇刚，男，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李勇刚偿还原告剩余贷款本金83293.13元；2、被告李勇刚支付拖欠的利息13563.81元、罚息8049.04元、复利3488.62元（截至2018年9月17日，此后的罚息以83293.13元为基数，复利以13563.81元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准，自2018年9月18日起计至实际清偿之日止）；3、被告李勇刚支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、如被告李勇刚不履行上述第一、二项金钱给付义务原告有权就被告李勇刚所有的车牌号为粤S*****/发动机号为FW******的起亚牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告李勇刚继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李勇刚承担。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，2016年7月16日，原告（贷款人）与被告李勇刚（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额103000元、贷款期限36个月、还款方式为按月等额还款、利率为固定利率，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，即月利率13.3333‰；并约定被告未能按约定偿还贷款偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李勇刚没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告李勇刚同意将其名下起亚K52.0手自一体GL[国5]汽车抵押给原告，抵押的范围是合同项下约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 上述合同签订后，2016年7月19日，原告依约向被告足额发放了贷款；被告未按约还款。截至2018年9月17日，被告尚欠原告贷款本金83293.13元、利息13563.81元、罚息7992.77元、复利2501.98元。 又查，原告提交的《机动车登记证书》载明：2016年7月19日，被告李勇刚名下车牌号为粤S*****/发动机号为FW******的起亚牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行。 又查，原告提交委托代理合同及律师费发票载明本案仅产生案件受理费、保全费、律师费3000元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告李勇刚偿还尚欠的贷款本金、利息。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，截至2018年9月17日，被告尚欠原告罚息7992.77元、复利2501.98元（均暂计至2018年9月17日，之后的罚息、复利总计以未还的本金83293.13元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月18日起计至实际清偿之日止）。 原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中约定的抵押车辆信息除车辆品牌外，并未明确抵押车辆的车牌号码、车架号码、发动机号码等足以辨识或确定抵押物唯一指向性的信息；双方并未办理抵押登记手续。且原告诉状中提及的被告名下车牌号码及发动机号码对应车辆的抵押权人系平安银行股份有限公司东莞支行，并非本案原告；故对原告的该项诉求，本院不予支持。 因原告已出具律师费发票、委托代理合同予以证实本案发生了受理费、保全费、律师费3000元，故原告对于被告李勇刚承担案件受理费、律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇刚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金83293.13元、利息13563.81元、罚息7992.77元及复利2501.98元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，之后的罚息、复利总计以83293.13元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月18日起计至实际清偿之日止）； 二、被告李勇刚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2528元、保全费1077元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告李勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  刘小焱 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1710号 申请执行人：罗海全,男性,1978年7月15日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：阮嘉欣,女性,1992年12月18日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：严大星,男性,1992年11月9日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行罗海全与阮嘉欣、严大星借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法责令被执行人将本院已查封的粤Ｈ×××××（车辆类型K33）、粤Ｈ×××××（车辆类型K31）的汽车各一辆交本院处置，但被执行人无在限期内将上述车辆交付本院，由于无法找到上述被查封车辆，致无法处置，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋伟娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执4203号 申请执行人：惠州市雄鑫典当有限公司，住所地：惠州仲恺高新区。 法定代表人：黄一帆。 委托代理人：马育夫、陈媚凤，均系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：黄威，男，1984年6月22日出生，香港居民。 关于申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司与被执行人黄威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9367号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定，被执行人黄威应履行下列义务：一、被执行人黄威应于本判决发生法律效力后10日内向申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司偿还借款本金人民币60000元及利息（以人民币60000元为本金，从2007年11月23日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息）。二、（2016）粤1302民初9367号案件的诉讼费1300元、公告费均由被执行人黄威负担。三、(2019)粤1302执4203号案件的执行费820元由被执行人黄威负担。因被执行人黄威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄威仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人的发出限制消费令。 五、本院已依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 六、本院已通过惠州市中级人民法院委托惠州市公安局协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执4203号案件终结本次执行程序。 被执行人黄威负有继续向申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑焕亮
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1265号原告：谢贤卿，女，1955年2月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇溪口五村顶新厝区××××××。公民身份号码：440××××××××××××625。被告：吴国柱，男，1982年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××338。原告谢贤卿诉被告吴国柱民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢贤卿到庭参加诉讼，被告吴国柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月8日被告因经营一家超市，因资金紧缺，向原告借款62900元用于周转，写下并约定2018年12月30日前还清。到期后被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，现请求判令被告吴国柱返还原告借款62900元；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告吴国柱向原告借款的事实。3、人口信息查询表，证明被告的主体资格。原告谢贤卿在庭审后向法庭提供房地产权证（证号：粤房地证字第C1872559号）一份，证明其财产状况。被告吴国柱既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：谢贤卿与吴国柱经朋友介绍相识，吴国柱以开超市需要资金为由多次向谢贤卿借款共计100000元，后吴国柱经多次合共付还谢贤卿37100元，尚欠谢贤卿62900元，吴国柱于2018年7月8日重新立下借条确认并交由谢贤卿存执。双方约定还款期限为2018年12月30日，没有约定利息。谢贤卿后经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：谢贤卿与吴国柱之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴国柱拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。谢贤卿请求吴国柱付还借款62900元，合法合理，本院予以支持。吴国柱既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国柱应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢贤卿借款62900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元由被告吴国柱负担，被告吴国柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  詹静生人民陪审员  丁 俊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 萍
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44880号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1256号原告：黄锦川，男，1982年6月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××委会新兴路一巷南一横1号。公民身份号码：445××××××××××××415。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。被告：陈继华，男，1973年3月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区官塘镇巷下村下港底区×××××。公民身份号码：440××××××××××××111。原告黄锦川诉被告陈继华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦川的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告陈继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2018年7月3日向原告借款200000元，于2018年7月16日向原告借款200000元，被告对上述两笔借款均立下《借条》予以确认，两笔借款均约定了利息，但没有约定还款日期。《借条》签订之日起至今，被告尚未归还本金，并自2019年1月份开始也没有再支付借款利息。原告要求被告归还借款本金及利息，但被告均不予理睬，其行为严重侵害原告的合法权益。原告向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告向原告付还借款本金400000元；被告向原告支付尚欠利息72000元（利息自2019年1月起至判决确定还款之日止按月利率2%计，暂计至2018年9月利息72000元，余至还付止）；本案一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审时将诉求第二项中暂计至2018年9月利息改为暂计至2019年9月利息。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、身份证，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明原被告之间存在借贷关系的事实。4、银行转账记录，证明原告向被告交付借款的事实。原告在庭审后向法庭提供结婚登记申请书一份，证明陈继华与陈森卿系夫妻关系。被告陈继华既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈继华因资金周转需要，分别于2018年7月3日、2018年7月16日各向黄锦川借款200000元，二笔借款共400000元。陈继华分别在二张《借条》上借款人处签名确认并交由黄锦川存执。二笔借款双方均约定月利率为3%，均没有约定还款期限。黄锦川分别于2018年7月3日、2018年7月16日向陈森卿银行账户各转账194000元，共388000元。借款后，陈继华分文未还，黄锦川经催讨未果，遂于2019年9月30日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。另查明，陈继华与陈森卿系夫妻关系。在本案审理过程中，根据黄锦川的申请，本院依法冻结被申请人陈继华在中国建设银行股份有限公司潮州湘桥支行的银行存款（账号：621×××××××××××××418，户名：陈继华，限额400000元），期限为一年。本院认为：黄锦川与陈继华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈继华拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。黄锦川主张陈继华付还借款400000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现黄锦川主张陈继华支付尚欠利息72000元（利息自2019年1月起至2019年9月止按月利率2%计算，暂计为72000元，自2019年10月起至判决确定还款之日止按月利率2%另计），合法合理，本院予以支持。陈继华既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦川借款400000元。二、被告陈继华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦川借款利息72000元（利息自2019年1月起至2019年9月止按月利率2%计算，暂计为72000元，自2019年10月起至判决确定还款之日止按月利率2%另计）。三、本案诉讼保全费1260元由被告陈继华负担，陈继华应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元由被告陈继华负担，受理费原告黄锦川已预交，被告陈继华应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年十二月十九日书记员 黄李孟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1471-1号 申请执行人伍坚华，男，汉族，1983年3月1日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人苏旭太，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何永彩，女，汉族，1987年5月23日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行伍坚华与苏旭太、何永彩民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人何永彩名下登记的粤Ｗ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍梓旗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41408号原告：深圳佳锐食品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路28号富国工业区1栋四楼（合源堂文化产业园1栋四楼333B号）,统一社会信用代码91440300349675772F。法定代表人：沈佳麟。委托诉讼代理人：马楚云，女，汉族，1981年11月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李珍，女，汉族，1981年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：郭雨晴，女，汉族，1992年10月1日出生，住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年10月9日。二、工作岗位：市场部经理。三、月工资结构：被告月工资结构为基本工资2200元＋岗位津贴7200元＋工龄工资100元＋补贴1500元＋加班工资＋提成。四、最后工作日及解除劳动关系时间：2019年4月30日。五、离职前十二个月月平均工资：16045.87元（包含加班工资）。六、关于年休假工资的请求：原告主张被告在2019年2月11日至2019年2月14日期间休了年休假，并向本院提交年休假申请（聊天记录）证明其主张。被告辩称其未休2019年年休假，原告亦未支付被告年休假工资。本院认为，首先，原告提交的年休假申请（聊天记录）无法证明被告已休2019年年休假的事实，且被告不认可该证据的真实性，故，对上述证据，本院不予采信；其次，原告作为用人单位，应对被告年休假情况进行举证，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果；再次，职工连续工作1年以上的，应享受带薪年休假，被告未就其实际参加工作年限的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上，根据本院认定的被告月工资结构及离职前十二个月月平均工资，经本院核算，被告离职前十二个月月平均工资（除去加班工资）为15712.54元，根据上述本院对被告入职时间、解除劳动关系时间的认定，经本院核算，原告应支付被告2018年10月9日至2019年4月30日期间未休年休假工资，共计2日（204÷365×5），原告应支付的年休假工资数额为2889.66元（15712.54元÷21.75日×2日×200%）。七、关于违法解除劳动关系赔偿金的请求：原告主张被告对客户存在不诚信销售，对原告造成很大损失，原告与被告面谈，愿意支付被告补偿金，但被告不同意，自2019年4月30日起未到原告处上班，原告以被告存在旷工为由而提出解除与被告的劳动关系。原告提交银行交易明细、客户投诉函、销售订单信息、收货单、供应商的微信聊天记录为证。被告对上述证据均不予认可，被告辩称原告通过发给被告《员工辞退通知书》的形式告知被告其因违反双方签订的劳动合同中的第七条F、G中的约定而辞退被告。本院认为，原告所提交的证据均无原件予以核对，被告亦均不予认可，本院不予采信；原告未向本院提交证据证明其系因被告旷工而合法解除与被告的劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告的解除行为不符合用人单位依法可以解除劳动关系的情形，本院依法认定原告系违法解除与被告的劳动关系，经本院核算，被告该项诉请金额未超过法定金额，故，本院予以确认，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金57242.39元。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]1186号。九、仲裁请求：1、原告支付被告2019年2月1日至2019年3月1日期间延长工作时间加班工资1233.67元；2、原告支付被告2017年10月l4日至2019年4月28日期间休息日加班工资48688.92元；3、原告支付被告2018年2月16日至2018年2月18日期间法定休假日加班工资5921.63元；4、原告支付被告2019年年休假工资9869.37元；5、请求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金572425.39元。十、仲裁结果：1、原告支付被告2018年10月9日至2019年4月30日期间年休假工资2889.66元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金57242.39元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年10月9日至2019年4月30日期间年休假工资2889.66元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金57242.39元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳佳锐食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告郭雨晴2018年10月9日至2019年4月30日期间年休假工资2889.66元；二、原告深圳佳锐食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告郭雨晴违法解除劳动关系赔偿金57242.39元；三、驳回原告深圳佳锐食品有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 肖  丽  英人民陪审员 黎    锦二〇一九年十二月九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18709号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州大亚湾爱歌汇休闲娱乐会所，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路前兴生活广场二期3—4楼。经营者：邹广根。本院在审理原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告惠州大亚湾爱歌汇休闲娱乐会所侵害商标权纠纷一案中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年12月25日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将第二项诉请变更为判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用），于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取即25元（原告已预交3300元），由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司承担。审 判 长 张永生审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇一九年十二月三十日法官助理 黄丽芬书 记 员 张德胜
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审174号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人殷超，男，汉族，1972年10月15日出生，住朔城区市。本院收到朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请书。朔州市朔城区自然资源局认为殷超违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2020]SC第3010号行政处罚决定书，决定：1.被执行人殷超退还非法占用的2234平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款18423.76元。现申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理，同时，殷超已缴纳罚款18423.76元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇一九年十二月七日书记员 曹 艳 萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44872号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1656号之一 申请执行人：肇庆市高要区蚬岗镇福圣金属处理厂，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇八联村委会村头村南岭头大水气（土名）厂房之二，统一社会信用代码91441283MA4ULXPM5J。 投资人：梁大安，男，1952年12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：二道区金吉祥铝材经销处，住所地吉林省长春市二道区中东瑞家家居广场20厅04号，统一社会信用代码92220105MA14JNYG6Y。 被执行人：郭百顺，男，1982年4月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区蚬岗镇福圣金属处理厂与被执行人二道区金吉祥铝材经销处、郭百顺买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，本院依法委托绿园区人民法院对被执行人郭百顺名下的吉Ａ×××××（车辆类型K33）汽车进行查封，但查封结果尚未回复。而本院（2019）粤1204执保294号案查封了的被执行人郭百顺位于吉林省长春市经济技术开发区乙一路以北，北区丙二街以西吴中.北国之春C区三期33#楼501号的房产(不动产权证号:吉(2019)长春市不动产权第0796057号),由于该房屋办理了抵押,现正在联系抵押权人了解情况,目前无其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋伟娟