江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20178号原告：纪小恩，男，1978年11月5日生，汉族。被告：张鹏，男，1969年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒刚，男，1981年9月30日生。原告纪小恩诉被告张鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪小恩，被告张鹏的委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪小恩向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏赔偿其因渗水给其造成的损失合计22329元、误工费2000元并承担本案内的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：其与被告张鹏系22幢一单元的邻居。其居住在二楼，张鹏居住在三楼。张鹏2017年将自家客厅改造成卧室，原有的房屋结构被破坏，改造成若干间卧室，用于群租、日租和网络出租经营。因租客出入频繁，生活没有规律等，给其及家人正常家居生活造成严重影响，因张鹏出租扰民时间，其多次和张鹏联系无果，求助于居委会、民警都收效甚微。张鹏私自施工，改变了原有设计结构，震动了主下水管道，形成渗水点，致使其屋顶墙面受潮、墙皮鼓包发霉开裂、木质墙线发霉变黑、窗台木框架受潮变形撑裂；张鹏厨房区域家中的淹水，水通过相邻楼板渗透至其屋顶，直接从石膏板平顶上滴落蔓延，致使渗水淋湿到其儿童房、钢琴房、书房、过道等多处，造成其屋顶石膏板开裂、墙皮鼓包开裂脱落发霉、木脚线发霉发黑等不同程度受损。其就漏水事宜将屋顶、墙面等受损照片以微信形式发送图片和文字告知被告，后电话多次联系，均未回复和处理。张鹏的行为已经严重损害其利益，故诉至法院，要求判如所请。被告张鹏辩称，其不认可原告纪小恩的各项损失系其房屋漏水原因导致。其并没有破坏房屋的主体结构，其房屋也不存在漏水的事实。其已经将房屋出租给他方，其并没有实际控制和使用房屋，故其不是侵权方。即使存在漏水的事实，侵权方应为实际承租房屋的承租方，其了解到，承租方对漏水事实也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告纪小恩系南京市江宁区东山街道明月花园22幢101室房屋（以下简称101室房屋）业主，被告张鹏系系南京市江宁区东山街道明月花园22幢101室房屋（以下简称201室房屋）业主，双方系楼上下邻居关系。2017年，张鹏曾将201室房屋出租给他人居住，纪小恩及家人因楼上噪音问题与201室租客及张鹏产生矛盾，纪小恩多次报警处理。南京市公安局江宁分局东山派出所于2018年10月25日出具情况说明1份，载明“2018年10月7日9时55分50秒，我所接到明月花园22栋101室房主纪小恩报警反映楼上出租户扰民，且导致其家中屋顶漏水，街面警力赶到明月花园22幢201室，告知201室户主不要弄出噪声扰民，漏水事宜由报警人向人民法院起诉”。2018年12月，原告纪小恩予向本院提起诉讼，要求被告张鹏对房屋渗漏水部位进行修复并赔偿损失。审理中，因双方对房屋漏水原因存在争议，经双方申请，本院组织双方至案涉101室及201室房屋内进行勘验，纪小恩陈述其房屋二楼的渗水痕迹系因楼上厨房水龙头忘关淹水进而导致渗漏至101室房屋，通过对201室房屋屋内进行勘察，201室房屋厨房橱柜下方有明显淹水痕迹。本案审理过程中，101室房屋未再发生渗漏水情况。2019年5月5日，本院依法组织双方就101室房屋漏水造成的损失委托江苏宁价保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年9月4日出具价格评估报告1份，该报告确定在2019年7月19日于该报的假设和限制条件下评估价格为22329元，具体内容包括“1.经现场勘验，二楼钢琴房、儿童房、一楼书房的墙面因受潮出现轻微墙皮开裂、脱落、鼓包；钢琴房衣柜与墙壁连接处出现裂缝；2.二楼钢琴房、儿童房及楼梯间吊顶因受潮开裂…101室房屋委托评估标的损失由钢琴房、儿童房、楼梯间、书房共计四个项目损失组成，受损项目归类为房屋装修损失。装修损失理算表显示，钢琴房损失金额为8051.98元、儿童房损失金额为4127.15元、楼梯间损失为1943.95元、一楼书房损失为2911.01元、其他（包括材料运输费、垃圾清运费等）损失为3612.57元、工程直接费合计20646.67元、管理费（5%）1032.33元、税金（3%）650.37元，以上工程费总计22329.38元”。纪小恩支出评估费5000元。张鹏对鉴定报告及鉴定费票据真实性没有异议，但认为报告中对一楼书房、楼梯间定损的金额与纪小恩主张的漏水没有关联性，对报告中具体项目的评定（例如钢琴房的石膏板吊顶和拆除费用，是没必要产生的；筒灯损失的原因不明；衣柜的损失也不予认可）持有异议，材料运输费等费用未实际发生，其也不予认可，如果法院认定101室房屋的损失是有其造成的，其愿意按照评估报告中载明的对钢琴房和儿童房的维修方案进行维修，对楼梯间及一楼书房的维修方案不予认可，故对评估费也不予认可。庭审中，原告纪小恩提交其与被告张鹏之间的短信聊天记录以证明案涉房屋渗漏水及其找张鹏协商处理的经过“（纪）张姐，我楼下的，你家来漏水，正好漏在墙面开关上，麻烦（开关面板图片）。（张）这是什么位置啊？（纪）你家卫生间下面。（张）是你家二楼墙面吗。（纪）你找水电工来吧，到现场就看到了。（张）我尽快过来。（纪）好的，还一直漏着，越快越好。谢谢。你家厨房也漏水下来，麻烦尽快过来，最好带水电工一起来，水都漏到一楼了。”“（纪）张姐，你家漏水24小时吵的我家睡不好，让你们派人来查漏，我有错吗？换做是你，你什么感受，大家将心比心，你今天竟然对我爆粗口，真是文明老总！（张）刚才打电话给你不为别的，只是梅总打电话给我，说你家没完没了的报警，我跟你说过了，他们住到月底就搬走了，也得让别人找房的时间…梅总是这样跟我说的，他们月底搬走，在这期间请你家包容别人一点，你们也严重影响了别人休息，他们员工基本上是外地人，别把人逼急了”。“（纪）张小姐，之前因你家漏水造成的我房屋顶及墙面损坏事宜请尽快处理，目前仍存在漏水，请尽快处理。电话多次拨打无法接通，请看到短信给予回复。”张鹏对上述聊天记录真实性没有异议，但认为聊天记录仅能体现纪小恩反映噪音的问题，其已经回应租客已经承诺搬走，其并未认可房屋漏水的事实。关于101室房屋的维修造价，纪小恩曾提交南京玖木雅居公司江宁分公司提供的工程（预）结算表，载明维修工程总造价20072元，提交2018年南京沪青装饰工程有限公司报价单，载明维修工程总金额合计19962.65元，纪小恩另主张因处理房屋漏水事宜产生的误工费损失2000元，张鹏对装修公司的报价材料及纪小恩主张的误工费均不予认可。因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有接处警工作登记表、情况说明、报价单、价格评估报告、勘验笔录、现场照片、评估费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院现场勘验具体情况结合其他在案证据，能够判断案涉101室房屋的损失系201室房屋渗漏水原因导致，201室房屋业主张鹏存在侵权行为，且侵权行为及损害结果的发生之间存在因果关系，另从诉讼效率角度出发，本案无须再行启动漏水原因的鉴定程序，故对张鹏提出201室房屋不存在渗漏水事实，案涉101室房屋损失非其原因导致的抗辩意见，本院不予采信。张鹏认为其将201室房屋出租给案外人居住，即使存在渗漏水事实侵权人也是实际租户，该意见于法无据，本院不予采信。张鹏的侵权行为已经给纪小恩造成损失，对纪小恩及家人的生活居住造成不便，张鹏应及时维修，排除妨碍、停止侵害，案涉201室房屋在诉讼过程中已不再渗漏水，且101室房屋的损失情况已有价格评估报告予以确认，故张鹏应按照价格评估报告上载明的维修方案进行维修。张鹏认为价格评估报告载明的101室房屋一楼书房、楼梯间定损的金额与案涉渗漏水事实没有关联性，对报告中具体项目的评定持有异议，本院认为，根据在案证据能够证明201室房屋存在渗漏水的事实，且价格评估报告在出具过程中亦对101室房屋的具体损失情况进行现场勘验，张鹏提出上述关联性及评定项目的质疑，未提供相反的合理的证据予以支持，故对张鹏的该项抗辩意见，本院不予采信。张鹏认为价格评估报告载明的材料运输费等费用未实际发生，其不予认可的抗辩意见，本院认为，在本案邻里间渗漏水问题出现后，张鹏并未采取积极的协商态度和切实的解决措施，这是导致双方之间纠纷未能及时、低成本解决的主要原因，且结合双方在诉讼过程中沟通的具体情况，本院认为本案应由张鹏按照价格评估报告载明的维修方案所对应的造价对纪小恩进行赔偿为宜，故对纪小恩主张张鹏赔偿其损失22329元的诉讼请求，本院予以支持，对张鹏提出上述抗辩意见，本院不予采信。纪小恩主张其因本次诉讼而产生的误工费损失，未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持，对张鹏围绕该项主张的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪小恩经济损失22329元。二、驳回原告纪小恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，评估费5000元，合计5176元，由被告张鹏负担（此款已由原告纪小恩已垫付，被告张鹏在赔偿原告纪小恩上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**景人民陪审员  周 英人民陪审员  周升武二〇一九年十二月二十八日法官 助理  李超燕书 记 员  郑 江