wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2138号原告:盖明星，女，1985年3月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：许春杰，男，1988年10月15日出生，汉族，现住址不详。原告盖明星与被告许春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖明星到庭参加诉讼。被告许春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖明星向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款25000元及利息（每月按照本金25000元，2%向原告支付利息，直至欠款付清为止）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日，债务人许春杰从原告处借走人民币2.5万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，现在原告急需用钱，想找被告要回欠款及利息，被告已更换常用手机号，微信留言也不回复，企图赖账不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求判决被告许春杰偿还原告盖明星人民币25000整，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告许春杰未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向法庭提交由被告书写的欠条一张，数额为25000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告从原告处借款25000元，并向原告出具欠条一张。该欠条未约定利息及还款时间。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以25000元为基数，按月息2%计算，自2019年4月10日起至被告实际还清款项止。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实双方成立了合法的民间借贷关系，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担向原告偿还欠款的责任。原告主张的欠款25000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为原告请求被告按年利率24%计算有误，应按年息6%支付利息，利息的起算时间应从原告起诉之日起即从2019年7月30日起计算，且利率最高不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春杰于本判决生效之日起十日内向原告盖明星偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，以年利率6%为标准计算，自起诉之日2019年7月30日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告盖明星的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告许春杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  张树和人民陪审员  张兴亮二〇一九年十二月四日书 记 员  胡瑞雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3731号原告：刘照瑞，男，1949年1月24日生，汉族，退休教师，住邳州市。委托诉讼代理人：刘尧权(系原告刘照瑞之子)，1989年6月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。被告：郭小同，男，1979年7月5日生，汉族，住新沂市。原告刘照瑞与被告郭小同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘照瑞委托诉讼代理人刘尧权、沈彦到庭参加诉讼，被告郭小同经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理房屋所有权证号为邳房权证运河字第商093537号的房产过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，原告刘照瑞与被告郭小同签订房屋买卖合同一份，被告郭小同将其所有的位于邳州市（房屋所有权证号：邳房权证运河字第商093537号）以40万元价格出卖给原告，原告当即按照合同约定履行了相应的义务。根据合同约定，被告郭小同应当依原告的要求及时配合变更涉案房屋的权属手续。但被告郭小同推脱未予办理过户手续。故原告依法起诉请求判如所请。被告郭小同未答辩。经审理查明:2011年9月13日，原告刘照瑞与被告郭小同签订房屋买卖合同书一份，载明被告郭小同将登记在其名下位于邳州市房屋（房产证号为邳房权证运河字第商093537号，以下简称涉案房屋）以40万元的价格卖于原告刘照瑞，双方约定2011年9月13日，原告支付被告现金24.6万元，余款15.4万元由原告刘照瑞向中国建设银行分期交纳。同日，原告刘照瑞向被告郭小同支付24.6万元，被告郭小同向刘照瑞出具收到收条一份，载明“今收到刘照瑞购房款现金贰拾肆万陆仟元246000.00整收款人：郭小同2011.9.13”。双方达成协议后，原告刘照瑞搬入房屋居住至今并自2011年10月起向中国建设银行偿还按揭贷款。2015年12月11日，涉案房屋按揭贷款还清。2011年11月14日，因被告郭小同欠案外人马龙飞借款，新沂市人民法院作出（2011）新瓦民初字第0472号民事判决，确定郭小同返还马龙飞借款10万元及相应逾期利息。因郭小同未按该判决指定的期间履行付款义务，马龙飞于2013年7月6日申请强制执行，新沂市人民法院于2014年4月21日作出（2013）新瓦执字第0156-1号执行裁定，将涉案房屋查封。刘照瑞以涉案房屋属其所有为由提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。2015年3月27日，新沂市人民法院作出（2015）新执异字第0070号执行裁定，驳回了刘照瑞的异议。刘照瑞不服该裁定，向新沂市人民法院提起执行异议之诉，请求确认涉案房屋归其所有，停止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。新沂市人民法院于2015年10月8日作出（2015）新民初字第00973号民事判决，认定本案原、被告双方约定以代偿按揭的方式转让涉案房屋，在未经银行同意办理转按揭贷款手续的情况下，不能认定刘照瑞已经付清全部购房款，刘照瑞要求停止执行涉案房屋的请求不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，遂判决驳回刘照瑞的诉讼请求。刘照瑞不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年2月26日作出(2015)徐民终字第05070号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，本院受理原告刘照瑞与郭小同买卖合同纠纷一案，原告刘照瑞向本院提出保全申请，本院于当日作出（2016）苏0382民初2433号民事裁定，查封涉案房屋并于2016年3月17日在邳州市房产交易服务中心办理查封手续，邳州市房产交易服务中心在协助执行回执上备注“此房已设定抵押，系轮候查封”。2017年6月15日，本院对原告刘照瑞与郭小同买卖合同纠纷一案作出判决，认为涉案房屋登记在被告郭小同名下，虽然原、被告双方签订房屋买卖合同并支付相应对价，但未办理过户登记，不发生变更不动产物权的效力。原告刘照瑞不能仅因买卖及占有房屋的事实当然取得涉案房屋的所有权，故原告刘照瑞请求确认涉案房屋为其所有，本院不予支持。涉案房屋已被另案查封，原告刘照瑞提起执行异议之诉请求解除查封未获支持，致使涉案房屋不具备过户给原告刘照瑞的条件。经本院询问，原告刘照瑞不变更诉讼请求，在现有条件下，原告刘照瑞请求判令被告郭小同协助办理涉案房屋权属变更手续，本院难以支持。故判令“驳回原告刘照瑞的诉讼请求。”2017年8月11日，本院受理案外人马龙飞向本院申请执行郭小同民间借贷纠纷，案号为（2017）苏0382执3400号。2019年5月30日，原告刘尧权与案外人马龙飞达成执行和解协议，约定原告刘尧权自愿为被告郭小同垫付执行款6万元，案外人马龙飞同意解除被告郭小同名下的位于邳州市房屋的查封。另查明，在本案诉讼过程中，原告刘照瑞再次查封涉案房屋，申请对涉案房屋进行诉讼保全。2018年8月14日，本院依据（2019）苏0382民初3731号民事裁定书对涉案房屋进行了查封。再查明，2019年3月29日，因原告刘照瑞将涉案房屋贷款全部还清，抵押权人中国建设银行股份有限公司邳州支行出具邳州市不动产抵押注销申请表，载明运河人家8号楼2单元601室设定的不动产抵押登记，抵押权已经实现。上述事实，有当事人庭审陈述、房屋买卖合同书、执行和解协议、邳州市人民法院（2017）苏0382执3400号款物交接单、邳州市不动产抵押登记注销申请表、（2016）苏0382民初2433号民事判决书、（2019）苏0382民初3731号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告刘照瑞与被告郭小同签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定支付了购房款，被告负有交付房屋及协助办理房屋所有权转移登记义务。现涉案房屋经本院审查，原告已经还清房屋贷款，涉案房屋已经具备办理房屋转移过户登记的条件，被告应当配合原告办理房屋转移过户登记手续。故原告主张被告协助办理邳州市房屋（房屋所有权证号为邳房权证运河字第商093537号）的产权变更登记的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告郭小同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小同于本判决生效之日起十日内协助原告刘照瑞将位于邳州市（房屋所有权证号：邳房权证运河字第商093537号）房产变更登记到原告刘照瑞名下。案件受理费100元，保全费3020元，公告费600元，合计3720元，由被告郭小同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周继舜审 判 员  郭 琳人民陪审员  刘学继二〇一九年十二月二十八日书 记 员  纪瑞颖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1342-1号 申请执行人莫兆英，男，汉族，1965年8月5日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人吴永佳，男，汉族，1979年1月27日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行莫兆英与吴永佳民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封被执行人吴永佳名下登记位于高要区回龙镇赤水塘村三队的集体土地使用权【产权证号：高要集用（2009）060183】，因农村宅基地属限制处置土地，故未能处置。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月八日 书记员  伍梓旗
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执863号申请执行人：郭涛，男，汉族，1978年1月25日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘爱梅，女，汉族，1968年8月23日出生，住新乡市卫滨区。郭涛申请执行刘爱梅民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2018）豫0703民初1962号民事调解书已发生法律效力，权利人郭涛向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中共执行到位2000元，已查封被执行人名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，但未实际扣押故无法处置。经本院向房产等相关职能部门调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0703民初1962号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月十三日书记员王金豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初14879号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:安某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告安某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告安某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24828.82元、利息6727.85元、违约金等2284.84元，以上暂合计33841.51元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月10日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计33841.51元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告安某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金24828.82元、利息6727.85元、违约金等2284.84元，以上暂合计33841.51元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款33841.51元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，公告费400元，由被告安某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  翟志强二〇一九年十二月十五日书记员  于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18606号原告：苏露，男，1986年8月16日出生，壮族，住广西田东县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××737。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“***”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××**A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36462元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益5286元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“***”）土地的**项目编号为首层S607号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金130199元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，**A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏露与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37302.46元及以37302.46元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予苏露；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5286元及以5286元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予苏露；四、驳回苏露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计459.35元（苏露已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担434.35元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。苏露已预交的受理费459.35元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予苏露。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3740号原告：裴世明，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李民，男，1969年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所执业律师。被告：梅松红，女，1975年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告裴世明与被告李民、梅松红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴世明，被告李民的委托诉讼代理人王文智到庭参加诉讼，被告梅松红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴世明向本院提出诉讼请求：1.判令李民、梅松红偿还借款本金6万元；2.判令李民、梅松红支付借款利息3万元；3.本案的诉讼费由李民、梅松红承担。事实和理由：2013年10月29日，梅松红由李民担保，向裴世明借款6万元，用于生意资金周转，承诺利息为月息2分。后李民、梅松红未还款，故诉至法院。李民辩称，1.裴世明并未向李民出借6万元，裴世明系职业放贷人，据梅松红说其并未收到借款6万元，裴世明事先扣除了1万多元的利息，故借款本金不能认定为6万元；2.双方签订借款协议时，并未对利息进行约定，故裴世明主张利息没有事实依据；3.李民是否承担担保责任，需要裴世明提供相应材料证明，签订协议时所有书面材料均有裴世明保管；4.剩余借款本金具体数额及是否偿还本金均需核实。梅松红未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：梅松红向裴世明借款并出具落款日期为2013年10月29日的借条一份，载明：今借到裴世明人民币陆万元整（6万元），用于做生意。梅松红在借款人处签名捺指印，担保人处签名“李民”。同日，李民出具担保书一份，载明：我叫李民，现在洛阳人民广播电台工作，我愿为梅松红做还款担保人。李民在担保人处签名捺指印。庭审中，裴世明称，2013年10月29日向梅松红的农业银行账户存入4.75万元，另以现金方式支付1.25万元，共计6万元。李民认可担保书中的签名是其本人所签，但借条上的签名不是其本人所签。裴世明对此也予认可，但称该借条是后补的，原始借条上有李民本人的签名，且其于2017年冬天向李民主张过还款，李民本人也承诺还款。李民对裴世明陈述的向其主张还款的日期未予否认，但主张裴世明的起诉已超保证期间。本院认为，债务应当清偿。梅松红向裴世明借款的事实有借条、银行存款回单为证，本院予以确认。裴世明持有梅松红账户的现金存款凭条4.75万元，另称其以现金方式交付梅松红1.25万元，且在李民提出异议的情况下，裴世明不能对其在实际持有现金的情况下，不采用直接全额交付借款人梅松红或是全额现金存入梅松红账户的方式，而是采用部分款项交付现金，部分款项另以现金存入梅松红账户的方式实现其履行支付出借款项的义务，不符合常理，且裴世明不能进行合理的说明，故对裴世明主张另以现金方式支付1.25万元的事实，没有证据证明，本院不予确认。借条上未约定借款期限，裴世明作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故裴世明主张的利息，依法应当从起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%计算。李民以借条中担保人处的签字并非其本人所签，不能否定其作为担保人另行出具担保书中确定对梅松红的债务承担担保责任的事实，对其以此为由来主张其不应承担还款责任的答辩意见，本院不予支持。在双方未明确约定保证方式的情况下，李民依法承担连带责任保证。裴世明作为连带责任保证的债权人，在主债务未明确约定履行期限的情况下，从裴世明要求李民承担保证责任的2017年冬天开始计算保证合同的诉讼时效，李民主张裴世明现起诉其承担保证责任已超保证期间的答辩意见，于法无据，本院不予支持。故，李民依法应对梅松红的借款承担连带清偿责任，李民承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梅松红于本判决生效后十日内偿还裴世明借款4.75万元；二、梅松红于本判决生效后十日内支付裴世明借款4.75万元的利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、李民对上述第一、二项承担连带清偿责任，李民承担保证责任后，有权向梅松红追偿；四、驳回裴世明的其他诉讼请求。如果梅松红、李民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由梅松红、李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 陈 涛人民陪审员 高焕玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员 赵红霞
山东省商河县人民法院 决 定 书 （2019)鲁0126破2-1号 2019年12月16日，本院根据张元玲的申请，裁定受理济南泛洋纺织有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条之规定，指定山东环周律师事务所担任济南泛洋纺织有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20661号 佛山市禅城区华易兴钢管厂： 申请执行人佛山市禅城区华易兴钢管厂与被执行人东莞市智合五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人东莞市智合五金有限公司已向佛山市禅城区华易兴钢管厂支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年十二月十二日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19536号原告：高国勇，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××313。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金35947元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2387元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为*****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金116380元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国勇与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共36873.88元及以36873.88元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予高国勇；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2387元及以2387元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予高国勇；四、驳回高国勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计416.68元（高国勇已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担391.68元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。高国勇已预交的受理费416.68元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予高国勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4351号 原告：王光，男，1981年4月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：刘润，男，1961年6月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告王光与被告刘润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光及其委托诉讼代理人王文喜均到庭参加诉讼，被告刘润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告王光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元以及从2013年1月13日起算利息（按中国人民银行同期贷款利率），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月15日因资金短缺向原告借款10万元整，约定2013年1月13日还清，被告于2012年12月15日为原告出具了10万元借条一张。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘润未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘润于2012年12月15日给原告王光出具10万元借条一张，借条载明借款期限为2012年12月15日至2013年1月13日。双方对利息未进行书面约定。 庭审中，原告王光称，因2012年银行转账需要收取手续费，故该笔借款原告以现金的方式出借给被告，双方当时口头约定月息为5%，款项出借后，被告按月利率5%支付了一个月的利息5000元后，再未偿还过本金，也未支付过利息。 以上事实，有原告陈述以及原告提交的借据一张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘润向原告王光出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告王光要求被告刘润偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告王光要求被告从2013年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清的诉讼请求，因双方在借据中明确约定了借款期限，庭审中原告自述被告按月利率5%支付了一个月的利息5000元，故本院支持被告刘润支付原告王光以10万元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年1月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，利随本清。 另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘润对已支付的超限利息依法享有返还请求权，因被告刘润未到庭参加诉讼，未向本院提出返还请求权，故对已支付的超限利息被告刘润可另案向原告主张相应权利。被告刘润经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘润于本判决生效之日起十五日内偿还原告王光借款本金10万元； 二、被告刘润支付原告王光以10万元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年1月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，一审适用简易程序减半收取1526元，原告王光已预交，由被告刘润负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3513号 申请执行人：刘文国，男，1956年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：褚友进，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院受理你们劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初6203号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日向本院申请执行，执行标的为10395元。 执行中扣划被执行人褚友进银行存款10481元，其中过付给申请执行人刘文国10425元(本金10395元、案件受理费30元)，转执行费56元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人褚友进负担执行费56元。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月九日
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0104执2172号 罗美英、广州市同湘会饮食有限公司二十二分店、广州市同湘会饮食有限公司劳动争议： 本院受理的罗美英申请执行广州市同湘会饮食有限公司二十二分店、广州市同湘会饮食有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人已撤回本案的执行申请，本院现已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4543号 原告：徐富平，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。 被告：王滔，男，1987年1月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：张龙军，男，1986年11月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告徐富平与被告王滔、张龙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富平及其委托诉讼代理人胡琴到庭参加诉讼，被告王滔、张龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐富平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王滔、张龙军连带偿还原告的借款280000元（大写人民币：贰拾捌万元整），并支付资金占用利息5600元（暂计，实际以280000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中资金占用利息的起算日为2019年4月30日。事实与理由：原告与被告王滔系朋友关系，2018年7月开始，被告王滔因工地资金周转为由，找到原告多次借款，前后借款共计28万元，后被告以2018年7月16日的落款时间向原告出具《借款协议》、借据，收据一份，载明28万元于2019年4月30日前偿还，被告张龙军自愿在《借款协议》、借据上作为担保人签字。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王滔、张龙军未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告王滔从原告徐富平处借款，原告徐富平通过微信转账方式向王滔给付借款46500元，具体转账情况为：2018年7月4日转款8000元，2018年7月5日转款2000元、10000元、3000元、1000元，2018年7月28日转款2000元，2018年8月4日转款10000元、7000元、3000元，2018年8月27日转款500元。徐富平在庭审中陈述，2018年7月至2018年8月中旬期间，其以现金给付的方式向被告王滔支付借款4笔，金额共计人民币233000元，且被告王滔针对该4笔借款出具过4张借条，后双方于2019年2月25日就双方之间的借款进行结算，被告王滔将之前向原告出具的4张借条全部收回，重新向原告徐富平出具了一张借款本金金额为28万元的借据，双方约定将借据的落款日期倒签为2018年7月16日。该《借据》载明：今借到徐富平人民币¥280000元（大写贰拾捌万元）本金，借款期限自2018年7月16日起到2019年4月30日止。借款人处有被告王滔的签名并捺有手印，被告张龙军以担保人的名义在借据空白处签名并附身份证号码。在借据的空白处还手写备注：另附一张同日期借款协议。《借款协议》主要载明：1.甲方（出借人）：徐富平，乙方（借款人）：王滔，担保人：张龙军；2.借款金额（大写）：贰拾捌万元整；3.借款期限：自2018年7月16日至2019年4月30日止；4.还款日期和方式：分期付款。同日，王滔还向徐富平出具《收据》一份，载明：今收到徐富平人民币280000元（大写贰拾捌万元），借款期限自2018年7月16日起到2019年4月30日止。在空白处备注：其中转账46000元，现金234000元。借款人处有被告王滔的签名并捺有手印。 徐富平在庭审中陈述，被告王滔2019年2月25日向其出具案涉借款本金为28万元的借据后未向其偿还过任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、借据、收据、银行流水记录、微信转账记录、微信聊天截屏、电话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王滔向原告徐富平借款的事实，有借款协议、借据、收据、银行流水记录、微信转账记录、微信聊天截屏、电话录音、原告徐富平的当庭陈述予以佐证，且原告徐富平与被告王滔的通话录音中，王滔也认可其欠原告借款280000元未还，故本院确认被告王滔尚欠原告徐富平借款280000元。被告王滔在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告徐富平请求判令被告王滔偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主被告王滔以280000元为基数，按照年利率6%向其支付从2019年4月30日至全部款项付清时止的利息的诉讼请求。因双方在《借款协议》中约定的借款期限为2018年7月16日起到2019年4月30日止，被告没有按照约定还款，截止到2019年4月30日，全部借款均已逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告主张该280000元按年利率6%从2019年4月30日计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告张龙军承担连带还款责任的诉请请求。因张龙军在借款协议、借据上都以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，具体到本案中，原、被告各方当事人对保证方式没有约定，主债务履行期限届满之日为2019年4月30日，本院受理该案的时间即徐富平要求张龙军承担连带还款责任的时间为2019年9月10日，在六个月期间以内，故对原告徐富平要求被告张龙军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告王滔、张龙军经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王滔于本判决生效之日起十日内向原告徐富平偿还借款本金280000元以及支付利息（利息以借款本金280000元为基数，按年利率6%自2019年4月30日起计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、被告张龙军对本判决第一项下的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张龙军在偿还上述债务后可依法向被告王滔追偿； 三、驳回原告徐富平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5584元、保全费1948元，均由被告王滔、张龙军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  夏冬梅 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢194号 申请执行人：林镜清，男，1957年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。 委托代理人：黄宝利，广东和业律师事务所实习律师。 被执行人：叶陈均，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林镜清与被执行人叶陈均其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初25323号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶陈均应向申请执行人林镜清支付借款462577.2元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶陈均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人叶陈均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人叶陈均名下位于东莞市××道厚路景福花园景福楼鸿福阁B501房的房屋，上述房产统一由（2019）粤1971执恢1276号案处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月28日依法委托被执行人叶陈均所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人叶陈均发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月2日向申请执行人林镜清告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月五日 书记员  李文超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2658号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈宇铨，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省吴川市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××035。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2462号起诉书指控被告人陈宇铨犯抢劫罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人陈宇铨及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月20日19时许,被告人陈宇铨携带水果刀、透明胶带、皮带等工具到东莞市××××××××××××××,使用皮带从楼顶攀爬进入碧桂园时代城1栋8单元2602房进行盗窃，这时被害人唐孟丽回到该2602房,陈宇铨用胶带捆绑唐孟丽的手脚,抢走唐孟丽放在客厅沙发的一部苹果牌iPhone7手机（价值1370.76元）。陈宇铨拿出水果刀威胁唐孟丽说出支付宝的密码,转走唐孟丽账户的8300元到陈宇铨的微信账户。随后，唐孟丽的男朋友即被害人肖建银到2602房找唐孟丽，陈宇铨手持水果刀与肖建银扭打在一起，致使肖建银的右手拇指受伤。经法医鉴定，被害人肖建银的损伤为轻微伤，被害人唐孟丽的损伤未达轻微伤。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，唐孟丽等被害人的陈述，证人张蔚冬的证言，户籍材料等书证，被告人陈宇铨的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈宇铨无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈宇铨对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案是盗窃转化型抢劫，不应认定入户抢劫；2.陈宇铨的认罪态度好；3.已退赔被害人；4.陈宇铨系初犯。辩护人向法庭提交了收据复印件以证实其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人陈宇铨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人家属积极赔偿被害人唐孟丽经济损失8300元。涉案苹果牌iPhone7手机已起回并已发还被害人唐孟丽。关于本案的定性问题，经查，转化型抢劫应当具备窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证的目的要件，且前提行为已经实施完毕。本案中，被告人陈宇铨携带刀具到被害人唐孟丽住处实施盗窃，在盗窃行为尚未完成时即被发现，被告人陈宇铨随即当场使用暴力劫取被害人唐孟丽的财物，被告人陈宇铨的行为系直接入户抢劫，而非转化型抢劫。另外，被害人唐孟丽所受伤害虽未达成轻微伤的标准，但不能以此否定被告人陈宇铨实施的暴力行为。本院认为，被告人陈宇铨无视国法，以非法占有为目的，入户当场使用暴力手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈宇铨犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关对本案定性为转化型抢劫有误，本院予以纠正，前已阐述，此不赘述。被告人陈宇铨入户抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑。被告人陈宇铨持械抢劫，可酌情从重处罚。被告人陈宇铨归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人唐孟丽已获退赔及被抢手机已起回的事实，可酌情对被告人陈宇铨从轻处罚。关于被告人陈宇铨的辩护人所提辩护意见，成立部分的，本院予以采纳；不成立部分的，本院不予采纳，前已阐明理由，在此不再赘述。视被告人陈宇铨的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈宇铨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2031年4月20日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的白色iphone6puls手机，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 李奇志审 判 员 崔成民二〇一九年十二月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18405号原告：吴仕雄，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××317。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18391元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2494元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为***号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金61440元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴仕雄与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19289.24元及以19289.24元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吴仕雄；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2494元及以2494元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予吴仕雄；四、驳回吴仕雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计198.58元（吴仕雄已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担173.58元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴仕雄已预交的受理费198.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吴仕雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2926号原告：马行军，男，1974年1月22日出生，汉族，山东众成地产集团有限公司职工，住东营市东营区。被告：李泮卫，男，1970年8月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：仝秋凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住东营市垦利区。原告马行军与被告李泮卫、仝秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马行军到庭参加诉讼，被告李泮卫、仝秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马行军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元，支付自2016年11月30日至2019年10月22日的利息62460元，并支付自2019年10月23日至实际清偿日的利息，按月息2分计算；2、判令被告仝秋凤承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告李泮卫、仝秋凤夫妻向原告借款90000元，约定2018年11月20日连本带息一并还清。被告到期没有偿还。原告多次向两被告催要，两被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判若所请。被告李泮卫、仝秋凤未作答辩。原告马行军围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月30日李泮卫、仝秋凤向其出具的《借据》1份，李泮卫、仝秋凤未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马行军提交的《借据》主要内容显示，出借人为马行军，借款数额为90000元，借款期限12个月，如到期不还，借款人自愿每月按借款金额的10%支付违约金。担保人自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为债权到期日起两年，保证范围为借款本金、违约金等，备注为月息2分，支付方式现金。李泮卫在借款人处签名并按了手印，仝秋凤在担保人处签名并按了手印。上述《借据》借款日期“2013年11月21日”修改为“2016.11.30号”、还款日期“2014年11月20日”修改为“2018.11.20号”，修改处均按了手印。庭审中，原告陈述称，修改处均系被告按的手印。涉案借款本息被告至今未偿还。庭审中，原告主张利息的计算方式为：以90000元借款本金为基数，按月息2分计算，自2016年11月30日至被告实际清偿日。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实双方成立了合法有效的民间借贷关系，借款人李泮卫未按约定偿还上述借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由仝秋凤提供连带责任保证，应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，仝秋凤承担保证责任后有权向债务人李泮卫追偿。对于原告主张的利息损失，符合原、被告《借据》中的约定，也不违背法律的强制性规定，本院予以支持。李泮卫、仝秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自己相应诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泮卫于本判决生效之日起十日内向原告马行军偿还借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月30日至实际清偿之日止）。二、被告仝秋凤对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349.20元，减半收取1674.60元，由被告李泮卫、仝秋凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十二月九日书记员  胡瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18458号原告：李敏江，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金21917元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8048元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层***号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金82109元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年11月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年11月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李敏江与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共22718.02元及以22718.02元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李敏江；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8048元及以8048元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李敏江；四、驳回李敏江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计312.08元（李敏江已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担287.08元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李敏江已预交的受理费312.08元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李敏江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19966号 申请执行人：陈觉玲，女，1992年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所。 被执行人：劳秋红，女，1977年2月9日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人陈觉玲与被执行人劳秋红其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初10750号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人劳秋红应向申请执行人陈觉玲偿还借款60000元及利息,并承担本案执行费832元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人劳秋红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人劳秋红未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人劳秋红名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人劳秋红发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月9日向申请执行人陈觉玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十三日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21099号原告：高少贤，女，1952年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金3013元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S639号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金58563元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高少贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共3296.38元及以3296.38元为本金从2019年8月26日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予高少贤；三、驳回高少贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（高少贤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。高少贤已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予高少贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执772号申请执行人：张毅，男，汉族，1982年2月1日出生，住新乡市。被执行人：魏威尉，男，汉族，1983年9月22日出生住郑州市管城区1（身份证住址郑州市金水区号）.张毅申请执行魏威尉民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初314号民事判决书已发生法律效力，权利人张毅向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产、银行等相关职能部门调查，共执行到位3313.54元。名下暂未发现房屋、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执772号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月十三日书记员王金豪
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2366号之一申请执行人，周口市川汇区人民法院,统一社会信用代码:1141170300589244X3,单位所在地址:周口市周商路南路。法定代表人:刘俊荣。被执行人，袁春学，男，汉族，1972年1月8日生，户籍所在地：河南省西华县。现住西华县。本院在执行袁春学罚金一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初345号判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款20000.00元，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月30日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初345号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二十五日书记员  段朝臣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20037号原告：彭燕梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××321。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×沥×××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金52648元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益16838元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×沥×××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S135A号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金171770元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认彭燕梅与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共53571.34元及以53571.34元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予彭燕梅；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益16838元及以16838元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予彭燕梅；四、驳回彭燕梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计806.08元（彭燕梅已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担695.6元，佛山市悦心物业管理有限公司负担110.48元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。彭燕梅已预交的受理费806.08元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予彭燕梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19562号原告：钟桂宁，女，1965年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××341。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金32744元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益11155元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金113800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟桂宁与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共33607.41元及以33607.41元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟桂宁；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11155元及以11155元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟桂宁；四、驳回钟桂宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计486.24元（钟桂宁已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担446.8元，佛山市悦心物业管理有限公司负担39.44元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟桂宁已预交的受理费486.24元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟桂宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1584号 原告：耿文涛，男，1965年10月20日出生，汉族，河北省保定市阜平县，农民。 被告：李会清，女，1961年5月24日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：张明哲，男，1961年12月24日出生，汉族，辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县大城子镇建设路11号楼2-41号，农民，现住辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县。 原告耿文涛与被告李会清、张明哲委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告耿文涛到庭参加诉讼，被告李会清、张明哲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李会清、张明哲返还安置培训费60000元及经济损失费18000元。事实和理由：2009年至2014年，原告耿文涛在被告李会清之子就读学校从事招生培训接待工作，二人在学校相识。2014年5月23日，因被告李会清答应让被告张明哲安排学生培训上岗，原告转给被告李会清两名学生安置费60000元。2014年5月25日，被告李会清给原告出具收条，约定如安置不了,退还全部费用。2014年12月25日,被告张明哲收到被告李会清转款后，给被告李会清出具了收条，但二被告未安排学生培训上岗。2018年4月9日，被告李会清给原告出具收条与协议，说明被告张明哲承诺2018年4月底将60000元直接付给原告，被告张明哲未能将款付给原告，原告可以在原告住所地起诉被告张明哲，之前被告李会清打给原告的收条欠条作废，以此为准。2019年5月24日，被告张明哲给被告李会清出具收条与协议，承诺在2019年6月底给原告100000元，直接打入原告银行账户，否则由原告在被告李会清户口所在地卢龙县法律解决。约定期满后，二被告未履行协议。 被告李会清、张明哲经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据：银行账户明细、收条、收条与协议、微信聊天记录，证明被告李会清、张明哲收取并同意返还原告安置培训费的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告李会清孩子上学一事，原告耿文涛与被告李会清相识。2014年5月23日，被告李会清答应可以让被告张明哲安排学生培训上岗，原告用网银账号04×××79（中国工商银行股份有限公司保定东方支行关联卡号62×××54）转给被告李会清两名学生安置培训费60000元,收款账号62×××04。2014年5月25日，被告李会清给原告出具收条，约定如安置不了,退还全部费用。2014年12月25日,被告张明哲收到被告李会清转款后，给被告李会清出具了收条，但二被告未安排学生培训上岗。2018年4月9日，被告李会清给原告出具收条与协议，说明被告张明哲承诺2018年4月底将60000元直接付给原告，被告张明哲未能将款付给原告，原告可以在原告住所地起诉被告张明哲，之前被告李会清打给原告的收条欠条作废，以此为准。2019年5月24日，被告张明哲给被告李会清出具收条与协议，承诺在2019年6月底给原告100000元，直接打入原告银行账户，逾期不履行承诺，由原告在被告李会清户口所在地卢龙县法律解决。双方约定期满后，二被告未退款。2019年8月6日原告诉至法院要求被告李会清、张明哲返还安置培训费60000元及经济损失费40000元。诉讼中，原告将经济损失费变更为18000元。 本院认为，本案的争议焦点是二被告如何承担受托责任，原告委托被告李会清办理学生安置培训工作，并同意被告李会清转托被告张明哲办理，原告与被告李会清、张明哲形成了委托合同关系，被告李会清、张明哲未完成原告的委托事项，被告张明哲同意给原告100000元，应视为双方解除委托合同，被告张明哲应当退还原告安置培训费60000元；被告张明哲同意赔偿原告经济损失40000元的补偿过高，以不超过原告预付安置培训费30%为宜。被告李会清已将安置培训费转交被告张明哲，原告要求被告李会清承担连带责任的理据不足，本院不予支持。被告李会清、张明哲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告张明哲退还安置培训费60000元及经济损失费18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明哲于本判决生效后十日内给付原告耿文涛安置培训费60000元及经济损失费18000元，被告李会清、张明哲互相承担连带责任。 二、驳回原告耿文涛要求被告李会清承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张明哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  董红亮 二〇一九年十二月二日 书 记 员  贾君红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11206-2号申请人：刘元萍，女，1966年11月8日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：天津晋津煤炭销售有限公司，住所地山西省太原市小店区晋履大厦14楼1401室，社会统一信用代码：91120000103060516Y。法定代表人：王红卫。被申请人：山西省投资集团景程能源有限公司，住所地由西省太原市小店区东渠路西二巷6号1幢14层，社会统一信用代码：91140100087076138Y。法定代表人：王红卫。被申请人：天津山投能源技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号8008，社会统一信用代码：911201163003226347。法定代表人：王为柱。申请人刘元萍与被申请人天津晋津煤炭销售有限公司、山西省投资集团景程能源有限公司及天津山投能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日做出（2018）豫0902民初11206-2号民事裁定书，将被申请人天津山投能源技术有限公司的银行账户进行冻结，冻结期限自2018年12月21日至2019年12月20日。2019年12月2日申请人刘元萍申请对上述查封账户进行续封。本院认为，申请人刘元萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人天津山投能源技术有限公司在中国民生银行天津鼓楼支行开设的610318307账户资金继续予以冻结。冻结期限为一年，自2019年12月日至2020年12月日止，限额1530万元。未经本院准许，不得转账、支取等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如续行财产保全，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  苏怡梦二〇一九年十二月十日书 记 员  井梦楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19503号原告：吴静贤，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄西村新区×××××，公民身份号码440××××××××××××323。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金31661元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益11037元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层****号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金112560元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴静贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共32505.07元及以32505.07元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吴静贤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11037元及以11037元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予吴静贤；四、驳回吴静贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计471.24元（吴静贤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担433.28元，佛山市悦心物业管理有限公司负担37.96元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴静贤已预交的受理费471.24元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吴静贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟丹