wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2878号之二 申请执行人李闯浓，男，1986年8月10出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人惠州市兴美家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园****。 法定代表人：吕聪。 被执行人孟林开，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 申请执行人李闯浓与被执行人惠州市兴美家具有限公司、孟林开劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区新圩镇约场人力资源和社会保障服务所主持调解，申请执行人与被执行人惠州市兴美家具有限公司达成调解协议：被执行人惠州市兴美家具有限公司确认欠申请执行人工资10580.32元，并同意分期履行。上述调解协议经本院作出的（2019）粤1303民特157号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市兴美家具有限公司未依约履行上述调解协议确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。该案为系列案。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人惠州市兴美家具有限公司未履行。孟林开作为被执行人惠州市兴美家具有限公司的股东，与申请执行人达成调解，同意作为本案被执行人，在其认缴出资20万元本息范围内对向申请执行人支付被拖欠工资的16%，支付总金额超过认缴出资20万元本息部分视为帮被执行人惠州市兴美家具有限公司向申请执行人履行支付工资义务。执行过程中，申请执行人认可申请执行标的额应剔除领取处置惠州市兴美家具有限公司设备款400元。目前，孟林开已将其支付给申请执行人被拖欠工资的16%即1629元支付至本院，其与申请执行人的调解协议已履行完毕。本院在执行被执行人惠州市兴美家具有限公司劳动争议系列案中，于2019年9月20日、2019年11月9日通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下位于中国银行惠州新圩支行72×××98账户内有存款90118.42元，该账户已被本院另案首先冻结，本案轮候查封。被执行人惠州市兴美家具有限公司向本院申报财产，称其对深圳市鸿尊东方家具有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、贵州铜仁闽商酒店分别享有债权745665元、933287.56元、443056元。本院于2019年10月16日向上述被执行人债务人发出通知书，通知其向本院支付对被执行人惠州市兴美家具有限公司的到期债务。期限内，三债务人均向本院提出异议。目前，深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人惠州市兴美家具有限公司的债务已结算完毕，深圳市亚泰国际建设股份有限公司已于2019年12月17日将结算款544907.35元支付至本院，本院已将该款予以分配（具体情况详见分配表）。本案共分得分配款2715元，其中59元作为执行费上缴国库，余款2656元与孟林开支付的1629元共计4285元应清退给申请执行人。而对于深圳市鸿尊东方家具有限公司、贵州铜仁闽商酒店的债权，被执行人惠州市兴美家具有限公司已承诺会争取尽快走法律途径解决。本院于2019年11月15日向上述三债务人发出冻结债权裁定书和协助执行通知书。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人吕聪及股东黄坚采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人孟林开与申请执行人达成的调解协议已履行完毕，其作为本案被执行人应予屏蔽。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2878号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼    二〇一九年十二月三十一日   法官  助理 李    幸   书记员 钟宇峰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1849号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：马小滨，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马小滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金47501.98元、利息13617.77元、逾期还款违约金2364.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63484.08元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金47501.98元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××39。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47501.98元、利息13617.77元、逾期还款违约金2364.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63484.08元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告应诉后在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××39。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47501.98元、利息13617.77元、逾期还款违约金2364.33元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63484.08元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金47501.98元、利息13617.77元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金47501.98元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2364.33元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小滨于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金47501.98元、利息13617.77元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金47501.98元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元，由被告马小滨负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退；该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1418号 申请执行人：饶桂焕,男性,1990年11月16日出生,汉族,住云浮市云安区。 被执行人：区志富,男性,1979年9月10日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行饶桂焕与区志富合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月六日 书记员  陈子霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17076号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：林嘉健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司员工。被告：曹兵，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曹慕凡，男，1992年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广东致卓环保科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告曹兵、曹慕凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告曹兵、曹慕凡没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致卓公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令曹兵立即向原告支付货款32475元及违约金2416.14元（以欠款金额按日万分之四从2019年1月5日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至2019年7月10日），曹慕凡对上述债务承担连带清偿义务；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹兵向致卓公司购货，双方于2018年5月25日签订《商品购销合同》约定曹兵、曹慕凡提货后60日内付清货款，逾期付款按日万之四计算违约金，曹慕凡自愿对合同债务承担无限连带责任至债务本息清偿为止。如有纠纷交由致卓公司所在地法院解决。同日，曹兵出具《授权委托书》确认委托陈茗春、曹慕凡、黄必林为采购业务往来中的全权委托代理人。2018年10月20日，陈茗春确认截至2018年9月30日止，未付货款为24325元。曹兵另于2018年10月18日、10月22日、11月5日收取货物合计13675元。经致卓公司多次追讨，截止起诉日曹兵尚欠致卓公司货款32475元未付。曹慕凡、曹兵没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹兵、曹慕凡经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。致卓公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认致卓公司诉称的全部事实。本院认为，本案是致卓公司与曹兵因买卖环保材料而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。曹兵欠致卓公司货款32475元，事实清楚，证据充分，应支付予致卓公司。曹兵未能按约定期间支付货款，已构成违约，致卓公司主张曹兵应以未付货款为基数从2019年1月5日起至付清之日止按日万分之四的标准计付逾期付款利息，符合双方约定，合法、合理，本院予以支持。曹慕凡自愿为曹兵的上述债务承担连带担保，故应对上述债务承担连带保证责任，曹慕凡承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹兵、曹慕凡经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32475元予广东致卓环保科技有限公司；二、曹兵应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款32475元为基数从2019年1月5日起至实际清偿货款之日止按日万分之四的标准计付违约金予广东致卓环保科技有限公司；三、曹慕凡对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，曹慕凡在承担连带保证责任以后有权向曹兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.28元（广东致卓环保科技有限公司已预交），由曹慕凡、曹兵负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。广东致卓环保科技有限公司已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予广东致卓环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  招顺来人民陪审员  黄恒光二〇一九年十二月九日书 记 员  陈凯玲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1832号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：马继生，男，汉族，1983年8月14日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马继生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49213.66元、利息9894.82元、逾期还款违约金2299.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61408.09元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金49213.66元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××13。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49213.66元、利息9894.82元、逾期还款违约金2299.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61408.09元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××13。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49213.66元、利息9894.82元、逾期还款违约金2299.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61408.09元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49213.66元、利息9894.82元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49213.66元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2299.61元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49213.66元、利息9894.82元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49213.66元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，公告费338.3元，由被告马继生负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。第三人：赵浩然，男，1981年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、第三人赵浩然商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。本院经审查认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2015年3月19日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初891号原告：赖维民，男，1985年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。现住安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：赖让文，男，1965年5月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告赖维民诉被告赖让文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖维民及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告赖让文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖维民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告各项损失计人民币178895.03元（其中医疗费19132.03元、住院伙食补助费12天×20元/天=480元、营养费（出院后30天+12）×40元/天=1680元、误工费254天（受伤至定残前一天）×100元/天=25400元、护理费（出院后30+12）天×100元/天=4200元、残疾赔偿金33819元/年×20年×10%=67638元、被抚养人生活费46537元（赖怡敏：20760元/年×9年×10%÷2人=9342元、赖立涵：20760元/年÷12月×119月×10%÷2人=10293元、赖欣宇：20760元/年÷12月×147月×10%÷2人=12715.5元、赖佳琪：20760元/年÷12月×164月×10%÷2人=14186元）、交通费4000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、住宿费4128元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日晚上，被告赖让文饮酒后驾驶无牌燃油助力车（后载赖金财）从安远县版石镇永昌驾校往版石镇圩方向行驶，当晚22时30分许，当车行驶至安远县版石镇加油站门口路段时，与前方靠右侧行走的原告发生碰撞，当场造成原告受伤的交通事故。事发后经交警队认定：被告赖让文负事故全部责任、原告不负事故责任。受伤当日原告经送安远北方医院抢救治疗2天，用去医疗费4006.99元。2018年4月4日原告转至赣南医学院第一附属医院住院治疗10天，用去医疗费10167.55元，经院诊断为：1、颅脑损伤；2、左动眼神经麻痹；3、左侧外踝骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。经医院建议原告前往广东省广州市中山大学附属眼科医院医治左动眼神经麻痹，用去医疗费4957.49元。2018年12月11日原告经赣南医学院司法鉴定中心鉴定：因交通事故导致左眼复视，评定为十级伤残。被告对赔偿不予理睬，故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告赖让文辩称，一、对交通事故事实及责任认定无异议。二、原告眼睛当时没受伤，眼睛伤残是其原有疾病造成的，要求鉴定。三、被告已付给原告10000元费用。对争议焦点的认定：1、对被告提出原告眼睛受伤与交通事故无关的认定问题，庭审后被告向本院就原告眼睛受伤是否与交通事故有关联提出申请司法鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定，江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见是赖维民的左眼复视系本次交通事故所为，结合医疗情况，本院对该鉴定意见予以采信；被告支付的申请鉴定费用1000元应由被告承担。2、对被告已支付给原告赔偿费用的认定，庭审中原告提出已支付了10000元给原告，庭审中原告认可微信中收取了8000元，对已支付8000予以认定，另外2000元被告未提供证据，不予认定。3、对赔偿费用的认定，原告生育有四个子女：长女赖怡敏生于2009年3月23日、儿子赖立涵生于2010年2月28日、次女赖欣宇生于2012年6月2日、三女赖佳琪生于2013年12月2日，被抚养人生活费计算合理。原告于2016年12月开始在居住，并从事个体汽车维修，应予城镇标准计算赔偿。结合原告5次前往广州治疗的情况，原告提出的赔偿标准及计算方式除精神损害抚慰金5000元略高外，其余属于合理，精神损害抚慰金酌定为3000元，故原告的合理损失合计176895元，本院予以认可。经审理查明认定事实如下，2018年4月1日晚上，被告赖让文饮酒后驾驶无牌燃油助力车（后载赖金财）从安远县版石镇永昌驾校往版石镇圩方向行驶，当晚22时30分许，当车行驶至安远县版石镇加油站门口路段时，与前方靠右侧行走的原告发生碰撞，当场造成原告受伤的交通事故。事发后经交警队认定：被告赖让文负事故全部责任、原告不负事故责任。受伤当日原告经送安远北方医院抢救治疗2天，用去医疗费4006.99元。2018年4月4日原告转至赣南医学院第一附属医院住院治疗10天，用去医疗费10167.55元，经院诊断为：1、颅脑损伤；2、左动眼神经麻痹；3、左侧外踝骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。事后，经医院建议原告陆续5次前往广东省广州市中山大学附属眼科医院医治左动眼神经麻痹，用去医疗费4957.49元、交通费4000元、住宿费4128元。2018年12月11日原告经赣南医学院司法鉴定中心鉴定：因交通事故导致左眼复视，评定为十级伤残。原告因事故受伤造成的合理损失赔偿损失合计176895元。本院认为，被告赖让文酒后驾驶无牌燃油助力车撞到步行的原告，负事故全部责任，本院予以采信。对原告造成的合理损失计176895元，依法予赔偿，但被告已支付的8000元应予剔减，剔减后仍应赔偿168895元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告赖让文应予本判决生效后十日内赔偿原告赖维民因交通造成的损失计人民币168895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取为1854元，由被告赖让文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审判员  黄英二〇一九年十二月十八日书记员  陈星
成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初67号 原告高某，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市民政局，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安西路**。 法定代表人罗加红，局长。 委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。 第三人杨某1（曾用名杨某某），男，X年X月X日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人杨某2（系第三人杨某1之姐），女，X年X月X日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告高某不服被告崇州市民政局作出的结婚登记行为，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨某1与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人廖子全，被告崇州市民政局分管负责人罗裕斌作为行政机关负责人与委托代理人张志军到庭参加诉讼，第三人杨某1及其委托代理人杨某2经传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市民政局于2015年7月22日为原告高某与第三人杨某1办理结婚登记。 原告高某诉称，高某与杨某某于2013年11月相识后恋爱，于2015年7月22日到崇州市民政局办理了结婚登记。2019年2月，杨某某打电话通知高某称其因涉嫌犯罪被司法机关拘捕，并告知其真实姓名叫杨某1。2019年5月23日，湖北省松滋市公安局某派出所出具《注销户口证明》，证实“杨某某”因虚假户口，予以注销。崇州市民政局为高某和杨某某办理结婚登记主要证据不足。请求：撤销被告崇州市民政局颁发的J510184-2015-003640号结婚登记。 原告高某向本院提交了以下证据： 第一组证据：杨某某与高某的结婚证。证明高某与杨某某已办理结婚登记的事实； 第二组证据：杨某某的身份证、《注销户口证明》。证明杨某某是虚假户口，已被注销。 被告崇州市民政局辩称，2015年7月22日，杨某某与高某办理结婚登记时，崇州市民政局依据《婚姻登记条例》履行了形式审查义务，登记申请人所持身份证、户口簿与持证人比对外观符合，记载事项清楚，符合办理结婚登记条件。高某称杨某某与杨某1为同一人，且杨某1违法办理公民身份证和户口信息一事，在婚姻登记时高某尚不知情，崇州市民政局更无法得知和判断，崇州市民政局无过错。根据《婚姻登记条例》的规定，婚姻登记机关仅能对一方被威胁胁迫而登记的结婚证行使撤销权，故崇州市民政局无法依行政权撤销其结婚登记。 被告崇州市民政局向本院提交了以下证据： 第一组证据：崇州市民政局的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书。证明被告主体适格； 第二组证据：高某和杨某某的《申请结婚登记声明书》及户口簿、居民身份证复印件、婚姻登记审查处理表。证明崇州市民政局婚姻登记合法。 第三人杨某1未作陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证，高某对崇州市民政局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对杨某某的《申请结婚登记声明书》及户口簿、居民身份证的内容的真实性有异议。崇州市民政局对高某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。 经审理查明，高某的常住户口所在地为四川省崇州市。2015年7月22日，杨某1用其虚假的户口簿和居民身份证（姓名均为“杨某某”）与高某到崇州市民政局办理结婚登记，崇州市民政局于同日为其办理了结婚登记并颁发了结婚证，结婚证字号为Ｊ510184-2015-003640。2019年5月23日，湖北省松滋市公安局某派出所向高某出具《注销户口证明》，其主要内容为：“高某：经核查，我辖区居民杨某某，公民身份号码××××××××，于2019年4月16日，因虚假户口，注销户口”。 本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”《婚姻登记条例》第四条第一款规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”本案中，高某的常住户口所在地为四川省崇州市，被告崇州市民政局作为崇州市的婚姻登记机关，有办理本案结婚登记的职权。 《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中，杨某1与高某于2015年7月22日向崇州市民政局申请结婚登记，崇州市民政局虽然履行了相应的形式审查义务，为其办理了结婚登记并颁发了结婚证，但由于杨某1在办理结婚登记时并未出具其本人的户口簿、身份证，而是出具的虚假的户口簿、身份证，导致了崇州市民政局为其办理结婚登记的行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告崇州市民政局于2015年7月22日为原告高某与第三人杨某1办理结婚登记（结婚证字号为J510184-2015-003640）的行政行为。 案件受理费50元，由原告高某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  李道星 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁 烩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1857号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张盛坤，男，汉族，1978年10月13日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张盛坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46881.65元、利息11260.29元、手续费468元、逾期还款违约金2629.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61239.75元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46881.65元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××03。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46881.65元、利息11260.29元、手续费468元、逾期还款违约金2629.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61239.75元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××03。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46881.65元、利息11260.29元、手续费468元、逾期还款违约金2629.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计61239.75元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46881.65元、利息11260.29元、手续费468元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46881.65元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2629.81元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛坤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46881.65元、利息11260.29元、手续费468元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46881.65元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，公告费338.3元，由被告张盛坤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住广东省云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：陈国华,男性,1973年3月13日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月12日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张金杰
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5302执1535号 欧美容、陈海燕： 欧美容与陈海燕房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人陈海燕已履行完毕判决书规定的付款义务。至此，欧美容向本院申请执行的（2018）粤5302民初1459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈瑞强，男，汉族，1984年2月5日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈瑞强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46603.9元、利息8934.87元、手续费1037.35元、逾期还款违约金2125.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58701.7元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46603.9元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为40×××81。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46603.9元、利息8934.87元、手续费1037.35元、逾期还款违约金2125.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58701.7元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××81。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46603.9元、利息8934.87元、手续费1037.35元、逾期还款违约金2125.58元（2017年1月1日前为滞纳金），合计58701.7元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46603.9元、利息8934.87元、手续费1037.35元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46603.9元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2125.58元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46603.9元、利息8934.87元、手续费1037.35元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46603.9元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，公告费338.3元，由被告陈瑞强负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2018号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王光良,男,1967年9月4日出生于山东省梁山县,汉族,初中文化,货车司机,住梁山县。2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李越，山东平澜律师事务所律师。 辩护人张志峰，山东平澜律师事务所实习律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人王光良犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王光良及其辩护人李越、张志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日7时许，被告人王光良驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿临沂市兰山区临西十二路由南向北行驶至与聚才二路交汇处右转弯时，与同向行驶的张景香驾驶的电动自行车相撞，致张景香创伤性、失血性休克合并胸部闭合性损伤死亡。经认定，被告人王光良负事故全部责任。 另查明，被告人王光良在被交警部门传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，本案审理过程中，被告人王光良与被害人近亲属达成和解协议并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关提出对被告人王光良判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人王光良自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 其辩护人提出“被告人系初犯，具有自首情节，坦白认罚，有悔罪表现，愿意积极赔偿”的辩护意见。 上述事实，被告人王光良在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，谅解书，收到条，道路交通事故认定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王光良违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王光良犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院认为，无证据证实被告人在事故发生后拨打报警电话主动交代犯罪事实，对于自首的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王光良归案后坦白认罪，确有悔罪表现，其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人提出的与本案查明事实一致的量刑辩护意见，本院予以采纳。被告人王光良应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王光良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 丽 审判员 陈 同 审判员 刘瑞娟 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨 霓
山西省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）晋刑申49号   孙某1：   你因犯交通肇事罪一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初62号刑事附带民事判决和山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终769号刑事附带民事裁定，以原判刑事部分认定事实错误，民事赔偿部分适用法律错误，请求改判中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险、商业第三责任险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人共计423881.66元等为由，向本院提出申诉，请求依法重新审理。   经本院审查，原审认定2017年1月6日14时40分许，你驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿太原市尖草坪区迎新南二巷由东向西行驶至迎新街道办事处路段临时停车时，乘车人孙某2开启车门，碰撞由东向西骑电动自行车行驶的被害人路某1，造成路某1受伤经抢救无效死亡的事实清楚。   原判认定上述事实的证据有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书等现场勘验、鉴定意见，谅解书、户籍证明、交通肇事赔偿协议等书证，证人孙某2、路某2的证言及你的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定你交通肇事的犯罪事实。故申诉所提原判刑事部分认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。   关于申诉所提民事赔偿部分适用法律错误，请求改判中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险、商业第三责任险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人共计423881.66元的理由，经查，原判根据交通事故责任认定书意见，判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司除12万元的交强险理赔款外，在商业险承保限额内承担70%，即承担297717.16元的赔偿责任并无不当。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。   本院认为，原判认定原审被告人孙某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。   特此通知。     二○一九年十二月二十四日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申330号再审申请人（一审第三人）：大连万向船舶工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街******。法定代表人：徐升，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市西岗区人力资源和社会保障局。住。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路**/div>法定代表人：李生滨，该局局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭须堂，男，1962年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连万向船舶工程有限公司（以下简称万向公司）因与被申请人大连市西岗区人力资源和社会保障局（以下简称西岗人社局）、彭须堂不予认定工伤决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误。彭须堂受伤害时并非在其工作场所，而是在办公区。彭须堂不是在履行工作职责时被打伤。二审判决认为将彭须堂擅自切断变电所总闸的行为认定为非履行工作职责，是对劳动者履职行为的要求过于苛刻是错误的。二审判决对一审判决认定的事实不予认定是错误的。2、二审判决以不能举证证明《工伤保险条例》第十五条、第十六条的情形，就属于举证不能适用法律错误。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案争议焦点是彭须堂在工作时发现电容器填充物外溢，其主观上认为存在重大安全隐患、有爆炸或起火危险，而将变电所总闸切断，其行为能否认定为履行工作职责。彭须堂虽存在未履行上报程序，且在发生事故时采取切断变电所总闸的行为，但在万向公司和西岗人社局未能举证证明彭须堂存在不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形的充分证据的情况下，应当认定彭须堂系履行工作职责。西岗人社局将彭须堂擅自切断变电所总闸行为认定为非履行工作职责，系对劳动者履职行为要求的过于严苛。因此，二审法院认为西岗人社局作出的西人社工伤认字第0217013号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销并无不当。综上，万向公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连万向船舶工程有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十八日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执730号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司云浮市分行,住云浮市云城区兴云中路**; 法定代表人：易新平； 被执行人：陈友华,男性,1985年7月27日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：梁晓敏,女性,1985年5月1日出生,汉族,住云浮市云城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司云浮市分行与陈友华、梁晓敏金融借款合同纠纷一案一案，本院于2018年6月3日作出的（2017）粤5302民初1570号判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5302执730号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十三日 书记员  张金杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3535号原告：广东电网有限责任公司珠海供电局，住所广东省珠海市香洲区翠香路**，统一社会信用代码91440400736180497L。负责人：阮绵晖。委托代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈兆柏，男，1967年11月11日出生，汉族，公民身份号码440421********237，住珠海市斗门区***********。原告广东电网有限责任公司珠海供电局与被告陈兆柏排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告广东电网有限责任公司珠海供电局于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司珠海供电局申请撤回起诉是对其民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司珠海供电局撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广东电网有限责任公司珠海供电局负担。审判员  刘嘉华二〇一九年十二月六日书记员  李慧敏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初718号原告：李伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：温胜红，女，1982年1月17日出生，汉族，住广东省始兴县。原告李伟与被告温胜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告温胜红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息3600元（计算至2019年6月1日）；2、判决生效后迟延履行的利息应根据法律规定按双倍来支付；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月6日，被告以生产资金不足为由向原告借款现金12000元，并由被告出具借条交原告收执，双方借贷属民间借贷。现因原告催要借款无望，为维护自身合法权益，原告唯有法院诉至法院，请求法院判如所请。被告温胜红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告因资金紧缺向原告借款12000元，原告以现金方式出借借款后，由被告出具借据归原告收执，但双方未对还款时间、借款利息等事宜进行约定。截至庭审之日，被告分文未予偿还借款。庭审时，原告向本院变更其利息诉请为：自2014年7月6日起按年利率6%计算利息至借款实际还清之日止。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款12000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金12000元，理由充分，应予支持。对于借款利息，因双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告可诉请被告自逾期还款时起按照年利率6%来支付资金占用期间的利息，但由于借条未约定还款时间，且原告也无法证实其向被告主张权利的具体时间，故原告应从本案起诉之日即2019年5月27日起来向被告主张资金占用期间的利息，对原告利息主张超出部分，不予支持。至于原告陈述本案债务发生于借条落款时间之前，借条系其向被告催收债务后，由被告于派出所出具的事实，因无证据证实，且原告于起诉状也写明本案债务发生于2014年7月6日，故对原告陈述的该事实，本院不予采信。被告温胜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温胜红欠原告李伟借款12000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告李伟，并自2019年5月27日起按年利率6%向原告李伟支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，两项合计750元，由被告温胜红负担。上述款项已由原告李伟预交，由被告温胜红在履行本判决义务时一并迳付给原告李伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  张城林人民陪审员  陈小帆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 雄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2691号 李伟芳、陈金耀、林婉： 关于申请执行人李伟芳与被执行人陈金耀、林婉返还原物纠纷一案，在执行中，被执行人陈金耀、林婉已履行完毕（2019）粤1202民初486号民事判决确定的法律义务，申请执行人李伟芳确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德福，男，1946年5月29日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李静芝(刘德福妻子)，1945年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：周松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区**路**div>法定代表人：孟宪辉，该办事处主任。再审申请人刘德福因诉沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1841号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德福申请再审称：1、被申请人应从辽人口发[2005]77号文件实施，即2005年（本人适龄年限）起为申请人计发奖励金，被申请人于2015年开始发放奖励金不符合辽人口发[2005]77号文件和辽人口发[2006]35号文件之规定，属于违法行为；2、再审申请人虽于2015年填写《农村部分计划生育家庭经理辅助对象申报表》并领取相当于计生奖扶金的款项，但再审申请人在2018年本案一、二审才知2015年所作行政行为并非对再审申请人计生奖扶资格的确认，也非计生奖扶金，而是被申请人发放的“息访”款项，故一、二审裁定以2015年被申请人作出行政行为为节点认定超出起诉期限，主要证据不足，适用法律不当。本院认为，关于刘德福的起诉是否超过法定期限问题。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，申请人的起诉期限应从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。当事人认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应在上述法定起诉期限内提出。本案中，刘德福于2015年1月填写《农村部分计划生育家庭奖励辅助对象申报表》，并自2015年起每年年末领取当年计生奖扶金，故申请人至迟应于2015年得知计生奖扶金的发放条件及本案主张的2005-2014年计生奖扶金不予发放的行政行为，原审法院以2015年作为起算点符合法律规定，并无不当。关于申请人提出2018年才得知2015年发放款项的行政行为实为“息诉”的理由无论是否成立，均不影响本案不给付2005-2014年奖扶金行政行为的起诉期限的计算。因此，原审裁定并无不当。综上，刘德福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘德福的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2674号之一原告：江苏诚和律师事务所，住所地江苏省镇江市丹徒区。负责人：吴志远，该事务所主任。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1986年2月26日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。在审理原告江苏诚和律师事务所诉被告蔡某某法律服务合同纠纷一案中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告江苏诚和律师事务所诉被告蔡某某法律服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员  成 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1883号之三 申请执行人湖南沃溪矿业投资有限公司，住所地：长沙市开福区沿江大道**欧陆经典******。 法定代表人甘立钢 委托代理人王智续，湖南银联律师事务所律师。 被执行人深圳市卓航五金制品有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜内环路北路****iv> 法定代表人郭德忠 被执行人郭德忠，男，汉族，1981年8月20日出生，住址：福建省南安市。 关于申请执行人湖南沃溪矿业投资有限公司与被执行人深圳市卓航五金制品有限公司、郭德忠买卖合同纠纷一案，根据湖南沃溪矿业投资有限公司的保全申请，本院于2018年11月22日作出（2018）粤1303民初4830号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市卓航五金制品有限公司在中国农业银行深圳龙岗支行账户41×××74的资金，冻结价值以433922.69元为限，上述银行账户冻结期限为一年。本院于2019年1月28日作出（2018）粤1303民初4830号民事判决书，判决：一、被告深圳市卓航五金制品有限公司在本判决发生效力之日起十日内向原告湖南沃溪矿业投资有限公司支付拖欠的货款433922.69元以及违约金（违约金的计算方式：1、以147938.9元为本金，按照年利率24%从2018年1月30日起计算至本判决清偿之日止；2、以138261.15元为本金，按照年利率24%从2018年2月4日起计算至本判决清偿之日止；3、以147722.64元为本金，按照年利率24%从2018年2月19日起计算至本判决清偿之日止）；二、被告郭德忠对被告深圳市卓航五金制品有限公司拖欠原告湖南沃溪矿业投资有限公司的上述货款及违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元减半收取为4450元，保全费2690元，合计7140元，由被告深圳市卓航五金制品有限公司承担（原告已预交案件受理费4450元，保全费2960元）。该判决发生法律效力后，权利人湖南沃溪矿业投资有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院已依法向被执行人深圳市卓航五金制品有限公司、郭德忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费6516元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，被执行人深圳市卓航五金制品有限公司名下银行账户有存款、车辆。本院已裁定冻结、扣划被执行人深圳市卓航五金制品有限公司名下银行账户内存款，实际扣划到案共116102.42元。本院已裁定查封被执行人深圳市卓航五金制品有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的江铃牌汽车，因该车目前下落不明，未能实际扣押。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院作出拘留决定书，对被执行人郭德忠司法拘留十五日（拘留执行时间为实际控制到被执行人郭德忠的2019年12月11日起至2019年12月26日止）。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到位116102.42元，该款予以清退给申请执行人湖南沃溪矿业投资有限公司。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  贾寒雪
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1536号 朱寿祥、滁州安顺建筑劳务有限公司： 申请人朱寿祥与被执行人滁州安顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人朱寿祥于2019年9月17日申请强制执行，请求被执行人滁州安顺建筑劳务有限公司支付16162元。经本院执行，被执行人滁州安顺建筑劳务有限公司支付申请人朱寿祥16162元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1831号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张晓涛，男，汉族，1979年4月22日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张晓涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49237.16元、利息7152.74元、手续费616.8元、逾期还款违约金2635.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59641.79元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金49237.16元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××11。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49237.16元、利息7152.74元、手续费616.8元、逾期还款违约金2635.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59641.79元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××11。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49237.16元、利息7152.74元、手续费616.8元、逾期还款违约金2635.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59641.79元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49237.16元、利息7152.74元、手续费616.8元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49237.16元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2635.09元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49237.16元、利息7152.74元、手续费616.8元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49237.16元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，公告费338.3元，由被告张晓涛负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1680号 李平安、周礼庆： 申请人李平安与被执行人周礼庆民间借贷纠纷一案，申请人李平安于2019年11月1日申请强制执行，请求被执行人周礼庆支付30000元。经本院执行，被执行人周礼庆支付申请人李平安30000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3266号 申请执行人：黄若茹，女，1991年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：张崇旭，男，1989年9月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人黄若茹依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3504号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21077.23元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张崇旭财产情况如下：浙Ｃ**××××奇瑞牌汽车一辆，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人张崇旭财产情况如下：浙Ｃ**××××奇瑞牌汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，故暂无法处置。 截至2019年12月22日，被执行人张崇旭尚欠申请执行人黄若茹本金21077.23元及利息，未缴纳本案诉讼费163.5元，执行费216.16元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4164号 原告：张某。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：常某。 被告：李某。 原告张某诉被告常某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人车某到庭参加了诉讼，被告常某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告支付原告借款60000.00元,至2019年7月25日的利息43200.00元（当庭变更），本息共计103200.00元；2019年7月25日之后的利息按月利率2%计算，利随本清。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告李某向原告出具借条一张，约定：在原告处借现金60000.00元，月利率3%，借款期限为6个月，被告李某为借款人，被告常某为担保人。但之后，两被告虽经原告不断催要，未还本付息。需要说明的是，两人在借条上都以借款人的身份签字，被告常某从借款人处取走借款，被告李某是借款的实际使用人，因此，我们认为两被告是共同借款人。 被告常某、李某未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：2015年，被告常某向原告借款60000.00元，借款时，原告从60000.00元的本金中扣除了8000.00元后，实际支付被告常某52000.00元。借款到期后，因该笔借款实际为被告李某所用，2016年11月25日，被告常某与被告李某找到原告，要求更换借条，两被告以借款人的身份共同向原告出具借条一张，约定：向原告借款60000.00元，借款期限为6个月，自2016年11月25日起每月25日前归还10000.00元，2017年4月25日还清全部借款。被告常某与被告李某均在借条上以借款人的身份签字、捺印；被告常某在借条后注明“担保书”，内容为：“本人自愿为李某在张某处借款60000元，大写陆万元整，做担保。”等字样。借款到期后，两被告既未还本，也未付息。 以上事实有原告提供的借条一张及原告张某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据本案的事实，焦点问题如下。 一、被告常某是借款人还是担保人的问题。 2015年，原告给被告常某实际支付借款52000.00元，因该款实际使用人是李某，被告常某虽与被告李某一起找原告更换借条，但借条上借款人仍然是两被告；借条后虽附有被告常某书写的“担保书”“本人自愿为李某在张某处借款60000元，大写陆万元整，做担保。”的字样，但常某仍以“借款人”的身份签字，并没有以担保人的身份签字。所以，被告常某与被告李某应是共同借款人，应共同偿还以上借款本息。 二、原告给被告借款本金及利息如何确定的问题。 2015年，原告给被告常某借款时，实际支付借款本金52000.00元，2016年11月25日在借款数额没有变更的情况下更换了借条。所以，借条上的借款本金虽为60000.00元，但实际借款本金仍是52000.00元。据此，借款本金以52000.00元确认。 原告虽主张给被告借款时口头约定利息3分，即月利率30‰，但没有证据证明其口头约定利息的事实，且被告也未到庭质对。因此，原告的该笔借款按未约定利息对待。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告主张的利息应该从约定的借款到期之日2017年4月25日起按年利率6%计算，至开庭之日2019年12月31日，共计980天，本金52000.00元，利息8376.99元，本息共计60376.99元。 综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告常某、李某在本判决书生效后30日内向原告张某清偿借款本金52000.00元，至2019年12月31日前的利息8376.99元，本息共计60376.99元。2019年12月31日以后的利息按年利率6%计算，直至本金还清之日。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费2230.00元，原告承担926.00元，被告常某、李某承担1304.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  徐文静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 昊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2848号 申请执行人：米健开，男，1988年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：张敬文，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人米健开与被执行人张敬文诈骗纠纷一案中，申请执行人米健开向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人米健开的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月十日 书记员 陈智彬
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1790号 天长市天意物业管理有限公司、田瑞明： 申请人天长市天意物业管理有限公司与被执行人田瑞明物业服务合同纠纷一案，申请人天长市天意物业管理有限公司于2019年11月18日申请强制执行，请求被执行人田瑞明支付2480.2元。经本院执行，被执行人田瑞明支付申请人天长市天意物业管理有限公司2480.2元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：马少文，男，汉族，1983年10月8日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马少文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金45802.48元、利息5977.72元、手续费546元、逾期还款违约金1906.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54232.43元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金45802.48元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××91。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年2月15日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金45802.48元、利息5977.72元、手续费546元、逾期还款违约金1906.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54232.43元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××91。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金45802.48元、利息5977.72元、手续费546元、逾期还款违约金1906.23元（2017年1月1日前为滞纳金），合计54232.43元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金45802.48元、利息5977.72元、手续费546元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金45802.48元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1906.23元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马少文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金45802.48元、利息5977.72元、手续费546元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金45802.48元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，公告费338.3元，由被告马少文负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3545号 申请执行人：徐强强，男，1989年11月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:冯磊，男，1986年9月5日出生，住黑龙江省绥化市：北林区绥北路前进机械厂家属楼5栋2单元101室。 被执行人：邓学凤，女，1986年11月7日出生，住黑龙江省海伦市。 本院在执行申请执行人徐强强与被执行人冯磊、邓学凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐强强向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7404号 原告：张宇。 被告：张永恒。 原告张宇与被告张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宇到庭参加诉讼，被告张永恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：依法判令张永恒偿还借款10000元及利息。事实与理由：张永恒因缺乏周转资金于2019年7月28日借张宇现金10000元，约定月息2分，同时约定于2019年8月28日偿还，由张永恒出具给张宇借条一份为证。还款期限届满后，张永恒未按照约定期限偿还借款，后经张宇多次催要，张永恒一拖再拖至今未偿还借款。 张永恒未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：张永恒因缺乏周转资金于2019年7月28日借张宇现金10000元，并为张宇出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，期限自2019年7月28日至2019年8月28日。该笔借款到期后，张永恒未偿还该笔借款。庭审中，张宇主张利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，张永恒向张宇借款10000元，有张永恒出具的借条为证，事实清楚，应予返还。张宇主张自借款之日起按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，予以支持。张永恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永恒于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张永恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1488号 申请执行人：李新强,男性,1971年12月30日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：吴汝凤,女性,1977年6月6日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人吴汝凤民间借贷纠纷)一案中，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执1488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈子霖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2685号 申请执行人：杨贤通，男，1968年6月27日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项玉珍，男，1969年5月3日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人杨贤通依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初924号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金309020元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并走访被执行人户籍地，查明被执行人项玉珍财产情况如下：被执行人项玉珍名下坐落于××村××巷××号的房产，该房产已经改建，暂无法处置。所有的浙ＣＰ××××牌小型汽车，该车辆下落不明，暂无法处置 截至2019年12月13日，被执行人杨贤通尚欠申请执行人项玉珍本金17万元及利息，未缴纳本案诉讼费4370元，执行费4535.3元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  林铁特
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1331号 申请执行人：胡英华，男，1983年08月30出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：周旭东，男，1977年12月03出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3021号民事判决书，于2019年06月14日立案执行申请执行人胡英华申请执行被执行人周旭东合同纠纷一案。执行标的76676元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的76676元，已执行到位0元，被执行人周旭东尚欠申请人胡英华76676元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3021号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵希望