wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3158号 上诉人（原审被告）：陶荣琚，男，1967年4月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶世乐，男，1950年4月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陶柳益，男，1975年2月8日出生，壮族，住广西鹿寨县，与陶世乐系父子关系。 上诉人陶荣琚因与被上诉人陶世乐排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2018)桂0223民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陶荣琚上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案本部诉讼费用由被上诉承担。上诉理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人自七十年代就有两代人在本案涉案土地上种植经济作物经营至今，该土地归属于平山镇大阳村如来屯。被上诉人的林权证颁发时，上诉人毫不知情。2009年12月相关部门对林地的使用状况没有进行详细调查便草率向被上诉人颁发林权证是错误的，侵害了上诉人的合法权益。一审法院并未查明林权证颁发的程序存在错误，而直接认定林权证合有效，导致错误判决。上诉人系鹿寨县平山镇大阳村如来屯村民，上世纪七十年代分田到户时期，其父辈就开始在本案涉案林地进行管理、经营。而被上诉人系鹿寨县村民，2009年才开始在本案涉案林地经营。因此，该土地是鹿寨县平山镇大阳村如来屯与鹿寨县之间存在争议的土地，相关部门在争议土地上颁发林权证是错误的，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上依法公正判决。 被上诉人陶世乐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求维持一审判决。 陶世乐向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令陶荣琚停止侵权，把侵占陶世乐的林地退还给陶世乐，并把种植地上附着物的根和茎清除干净；二、判令陶荣琚支付林地占用费1040元（已占用8年，每年每亩100元占用费，共侵占1.3亩）；三、判令陶荣琚承担全部诉讼费用。 一审法院确认如下事实：陶世乐、陶荣琚同属平山镇大阳村村民，双方争议地点位于鹿寨县龙岭（地名）。2009年12月28日经过林改，陶世乐取得鹿寨县人民政府颁发的林权证，证号为：鹿林政字（2009）第0701000298号。陶世乐取得林权证后，陶荣琚仍在陶世乐所取得的林权证范围内种植经济作物至今。为此，双方产生纠纷。陶世乐向广西尺度测绘科技有限公司鹿寨分公司申请对自己林权证上的面积进行土地测绘。取得测绘结果后，陶世乐向一审法院提起诉讼。 另一审法院于2019年3月22日对平山镇林业站站长进行了询问，平山镇林业站在2019年3月22日前未收到陶荣琚纠纷处理申请。 以上事实有陶世乐、陶荣琚的陈述，鹿林政字（2009）第0701000298号林权证，广西尺度测绘科技有限公司鹿寨分公司测绘成果，现场照片，询问笔录，证人证词等证据证实。 一审法院认为，陶世乐经鹿寨县人民政府颁发取得林权证，林权证是确认林地的合法凭证，其所确认的林地使用范围受法律保护,任何单位或个人非经法律规定程序和林权证所有人许可,不得占用。一、在本案中，陶世乐在2009年12月28日取得由鹿寨县人民政府颁发的林权证后，依法取得林权证范围内林地使用权。虽然陶荣琚称自己在争议土地内已经营多年，且一直都认为自己所经营的林地属于平山镇大阳村如来屯的集体林地，而非陶世乐所属的平山镇大阳村龙团屯的集体林地，故陶世乐所取得的林权证是错误的。但因陶世乐持有的林权证系政府部门依职权所颁发，未经合法程序予以撤销，应当受到法律保护，其林地使用权人的相关权益亦受到法律保护，陶荣琚擅自在陶世乐林地内种植的行为，侵害了陶世乐的合法权益。陶荣琚认为陶世乐持有的林权证存在错误，应通过合法正当途径申请撤销或提起诉讼解决。现陶世乐起诉要求陶荣琚排除妨害，将陶荣琚侵占的林地退还给陶世乐，有法律和事实依据，一审法院予以支持。二、陶世乐要求陶荣琚赔偿侵占陶世乐林地从2010年以来的损失1040元。因陶世乐没有提供相关证据来证实自己的损失，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：陶荣琚在本判决生效之日起一个月内将侵占陶世乐所有（陶世乐林权证号为：鹿林政字（2009）第0701000298号范围内，位于测量成果中现场测量图北面，测绘图上标注为“其他人占用”）面积约为1.3亩的林地退还给陶世乐；二、驳回陶世乐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陶世乐负担25元，由陶荣琚负担25元。 二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实均没有提出异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，林权证作为权属证书，是权利人享有林地使用物权的证明，其记载的事项受到法律保护。本案中，被上诉人取得了案涉林地的林权证，其权利应受到法律保护。上诉人二审主张该林权证的林权证颁发的程序存在错误，属于其他的法律关系，应由通过合法正当的途径解决，在该林权证未被依法撤销的情况下，上诉人在该林权证范围内种植，被上诉人要求其排除妨害有事实和法律依据，本院对一审判决予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶荣琚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  赵舒颖 审 判 员  黄智文 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  黄习家
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2311号申请执行人：吴建民，男，汉族，1969年7月1日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。吴建民与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2492号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款39892.00元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  朱超群
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1440号申请执行人：任新梅，女，1961年4月12日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。申请执行人任新梅与被执行人申长会借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会于本判决生效之日起十日内偿还原告任新梅借款40000元，并由被执行人承担本案的诉讼费800元、执行费500元。因被执行人申长会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任新梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行任新梅与申长会借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月30日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会名下的财产信息，被执行人申长会名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结。3.本院于2019年12月4日将被执行人申长会列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2019年12月3日约谈申请执行人任新梅，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人任新梅，申请执行人任新梅亦认可本院对被执行人申长会的财产调查结果，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余40000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会名下有可供执行财产，申请执行人任新梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院依职权终结（2018）豫0726民初1711号民事判决书的本次执行程序。被执行人申长会负有继续向申请执行人任新梅履行债务的义务，被执行人申长会自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人任新梅发现被执行人申长会有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任新梅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  刘永星
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8686号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：温涛。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××812。被告：章晶金，女，1980年12月8日出生，汉族，住佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××049。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告阮海锋、章晶金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告阮海锋、章晶金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告阮海锋、章晶金于2013年5月7日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2.判令被告阮海锋、章晶金向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金158,507.04元及利息（含罚息和复利）31，357.42元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为31,357.42元，之后发生的利息另计），合计189,864.46元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月7日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告阮海锋、章晶金签订了一份个人信用贷款生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款，用于生意经营资金周转，借款年利率为I8%，借款期限为60个月，被告分60期归还利息，每月为一期，每月的15日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年5月16日履行了借款合同约定的借款义务，划付了25万元。在合同履行过程中，被告阮海锋、章晶金于2018年9月15日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告301天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年7月12日，被告阮海锋、章晶金未还信用贷款借款本金158,507.04元及利息31，357.42元，合计189,864.46元。请贵院依法判决。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告阮海锋、章晶金于2013年5月7日签订的个人信用贷款合同生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；二、被告阮海锋、章晶金应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金158507.04元及利息（罚息和复利），利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为31357.42元，之后发生的利息按照合同约定的计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元由被告阮海锋、章晶金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终12848号 上诉人（一审原告、一审反诉被告）：陈显金，男，1969年11月20日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地南宁市大学东路**科豊商业街**楼****。 法定代表人：李荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。 上诉人陈显金与被上诉人南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈显金于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人陈显金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈显金撤回对被上诉人南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司的上诉。 二审案件受理费248元（上诉人陈显金已预付），减半收取124元，由上诉人陈显金负担。本院退回给上诉人陈显金124元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇一九年十二月四日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  叶勇志
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢668号杨立红：杨立红犯盗窃罪一案，申请执行标的1000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市吴中区人民法院申请执行的(2016)苏0506刑初686号民事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申109号再审申请人(原审被告)：陈绍伟，男，1969年9月24日出生，住广东省江门市新会区。再审申请人（原审被告）：莫锦筹，女，1972年12月16日出生，住广东省江门市新会区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：欧阳青莹，广东高拓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：蔡可期，该行行长。委托诉讼代理人：李伯豪，该行员工。委托诉讼代理人：冯颖夫，该行员工。原审被告：翁瑞和，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：梁惠彤，女，汉族，1968年9月14日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：江门中奥网业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。法定代表人：肖永乐。再审申请人陈绍伟、莫锦筹因与被申请人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门中行”）和原审被告翁瑞和、梁惠彤、江门中奥网业有限公司（以下简称“中奥公司”）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第329号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案审查，现已审查终结。陈绍伟、莫锦筹再审申请称，一审法院于2015年10月20日作出本案一审判决。然而，于近日才将一审判决送达给陈绍伟、莫锦筹。陈绍伟、莫锦筹此前对一审判决并不知情，且现找到新证据“同一事实的生效判决书”，足以推翻原判决，故依《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，本案应当再审。具体理由如下：1.一审判决与一审法院及江门中院之后对江门中行、中奥公司就同一事实的信用卡纠纷案件作出的判决结果不一致，新生效判决书足以推翻一审判决，应当再审。首先，肖永乐、翁瑞和、张丽冰、陆常、苏金英、梁惠彤、李文耀、李关明、何卫光、陈韵如、杨彬慰、胡月珍、张惠宁与陈绍伟14人，均是中奥公司的员工，且都被江门中行与中奥公司利用办理了“私贷公用”的信用卡贷款。其次，根据己生效的一审法院于2015年11月12日作出的(2015)江蓬法杜民初字第375号判决（以下简称“375号判决”，持卡人胡月珍）和(2015)江蓬法杜民初字第376号民事判决书（以下简称“376号判决”，持卡人何卫光）、江门中院于2016年12月20日作出的(2016)粤07民终2558号民事判决书(以下简称“2558号判决”，持卡人胡月珍)和(2016)粤07民终2559号民事判决书（以下简称“2559号判决”，持卡人何卫光），查明江门中行与中奥公司曾利用14名员工（包括陈绍伟在内）作为信用卡的持卡人身份办理了“私贷公用”的信用卡贷款，且对与一审判决同一事实的信用卡贷款，基于“私贷公用”处理原则，一审法院及江门中院均作出由中奥公司负责偿还，持卡人及担保人不用偿还的判决。因此，陈绍伟作为属于被江门中行和中奥公司利用办理“私贷公用”信用卡的持卡人之一，依《民事诉讼法》第八条“对当事人在适用法律上一律平等”之规定，陈绍伟应跟另外13名员工一样适用“私贷公用”处理原则，无须向江门中行承担还款责任，故本案应当再审。2.陈绍伟、莫锦筹在近日收到一审判决后，才知道被法院判决需向江门中行承担还款责任；在查阅375号判决、376号判决、2558号判决和2559号判决后，才知道江门中行提供的中奥公司的《投资者决议》、《董事会决议》可证实“私贷公用”的情况，故依《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，陈绍伟、莫锦筹依法有权向法院申请再审。一、请求撤销一审判决；二、依法判决中奥公司偿还借款及信用卡本金321000元、透支利息214元和费用3082.95元，合共人民币324296.95元给江门中行，驳回江门中行其他诉讼请求。江门中行提交意见称，对于陈绍伟、莫锦筹在本案送达程序的问题，是一审法院经过法定程序传唤当事人拒不到庭才进行公告的，我方认可一审法院此送达程序。一审法院依法进行诉讼文书的公告送达，公告期结束就视为当事人已经收到判决书，当事人现在再提起再审申请是已经超过了法定申请再审期限，请求法院依法驳回。经查，一审法院于2015年10月20日作出一审判决，该判决通过公告送达的方式向陈绍伟、莫锦筹进行送达并于2016年4月14日发生法律效力。陈绍伟、莫锦筹曾在2017年7月17日联系原审法院并签收一审判决，后于2019年10月9日向本院提出再审申请。本院经审查认为，一、一审法院立案后曾于2015年4月8日向陈绍伟、莫锦筹邮寄送达有关诉讼资料（送达地址及电话均与陈绍伟、莫锦筹在再审听证确认一致），因收件人在外省被退件，一审法院遂于2015年6月6日进行公告送达。并于2016年1月30日公告送达一审判决，送达程序并无不当。二、陈绍伟、莫锦筹曾在2017年7月17日联系一审法院并签收一审判决，如不服该判决应及时主张权利予以救济，而其在两年后即2019年10月才申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，陈绍伟、莫锦筹的再审申请已超过法定再审申请期限。综上所述，陈绍伟、莫锦筹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绍伟、莫锦筹的再审申请。如陈绍伟、莫锦筹仍不服广东省江门市蓬江区人民法院(2015)江蓬法杜民初字第329号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年十二月七日法官 助理  张媛花书 记 员  徐雪芬
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3736号张越、陆岌峰：张越申请执行陆岌峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1015630元及利息。经本院立案受理,被执行人陆岌峰已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此张越向本院申请执行的(2018)苏0506民初8875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12111号 原告：王菊华，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，总经理。 委托诉讼代理人：王康，该公司员工。 被告：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：沈时发，男，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王菊华与被告安徽东皖建设集团有限公司、周先斌、沈时发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊华及其委托诉讼代理人马骉、被告安徽东皖建设集团有限公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。被告周先斌、沈时发经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊华诉称：诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金370000元及利息187220元（利息以370000元为基数按月息2%从2017年9月19日计算，后期利息计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承建工程，为保证工程资金周转，于2015年3月9日向原告借款370000元。原、被告之间就该笔借款进行磋商，之后原告同意向被告出借资金，并就借款的事实签订《借款协议书》，协议内容有原告借款的金额、期限、利息等，同日被告在接收原告资金后出具加盖有被告印章的《收据》，该笔借款中被告周先斌充当担保人身份，然而在2017年9月19日后，被告并未按协议约定支付利息，原告多次向被告要求按约履行，经多次讨要无果的情况下，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：1、我公司对原告的借款并不清楚，从原告的证据来看，实际并未履行，原告并不具备本案的适格主体；2、我公司借款37万元的对象是王光祥，因借款协议无效，诉请中利息按照月利率2%计算，原告也不能主张，王光祥即便主张利息也应以资金占用按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；3、我公司实际已于2019年9月20日、2015年9月2日、2015年9月21日、2016年9月27日、2017年4月14日、2018年6月25日共计七次向王光祥还本付息每次4.4万元，共计还本付息30.8万元，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，我公司应支付的利息约为11.96万元，所以我公司剩余欠款本金应为18.16万元。综上，原告对我公司的诉请并没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对我公司的诉请。 被告周先斌、沈时发未作答辩。 经审理查明：2014年3月9日，东皖公司给王菊华出具收据一份，该收据载明：借款，金额370000元，3月19日起计息。次日，王光祥将370000元转至沈时发账户。 2014年3月19日，王菊华（甲方）与东皖公司（乙方）签订一份《借款协议书》，载明乙方因承建工程，为保证工程资金周转，向甲方借款370000元，期限自2014年3月19日至2015年3月18日，月利息2%。结算方式：乙方自借款之日起，每半年结息一次。借款到期时，还本付息。甲方逾期不结息，不予计取利滚利，如继续借款，在征得甲方同意后，付清利息并重新签订借款协议。王菊华在甲方处签名，周先斌在乙方处签名，东皖公司在担保方处盖章。在借款协议书中载明每次结息的时间，最后一次为2018年3月18日。 审理过程中原告提交王光祥的《情况说明》一份，载明：本人王光祥受王菊华委托，于2014年3月10日通过本人账户代王菊华向沈时发账户转款370000元。东皖公司提交书面说明一份，证明沈时发系东皖公司职工，其银行卡一直由公司在使用，东皖公司并陈述其单位是借款人。原告陈述因法律知识欠缺，没有注意到借款人和担保人签名位置错误。 上述事实，有收据、借款协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从现已查明的事实来看，2014年3月9日，东皖公司向王菊华出具370000元收据，结合王光祥向沈时发的转账记录、王光祥的说明、东皖公司的说明，本院认定东皖公司向王菊华借款370000元事实成立。周先斌在借款人处签名，但东皖公司自认系借款人，故东皖公司为借款人。周先斌在借款人处签名，应当承担借款人责任，原告仅要求周先斌承担担保责任，而非借款人责任，系减轻周先斌的责任，本院予以准许。东皖公司辩称王菊华不是出借人，但其与王菊华签订借款协议，证明其辩称理由不成立。被告周先斌经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，亦未提供证据反驳原告的主张，依法承担对其不利的法律后果，故对原告要求东皖公司偿还370000元本院予以支持。周先斌承担连带担保责任。沈时发未在借款协议上签名，东皖公司证明其是单位职工，银行卡由公司使用，故本院认定其不是借款人、担保人，不承担责任。关于原告主张的利息，借款协议书上载明利息结算至2018年3月18日，原、被告不予认可，但提供不出证据证明。被告提出付息给王光祥，仅有陈述，无证据证明。原告陈述没有付息至2018年3月18日，同样没有证据。此协议书系书面证据，相较原、被告的陈述，协议书的证明效力大，记载事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王菊华借款370000元并支付利息（利息从2018年3月19日开始计算，按照所欠本金和年利率24%，计算至付清时止）。周先斌对以上债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9370元，减半收取4685元，由王菊华负担350元，被告安徽东皖建设集团有限公司、周先斌负担4335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  马立志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7908号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所地：清远市×××××××××××××××××××××。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：黄燕媚，女，汉族，1983年12月3日出生，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××326。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。原告清远市凯景物业管理有限公司与被告黄燕媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市凯景物业管理有限公司的委托代理人钟锦通，被告黄燕媚的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市凯景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2014年11月1日2019年3月20日的物业管理费、水电公摊费、滞纳金合计人民币23971.24元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了清远市凯景实业发展有限公司开发的凯景中央首座小区物业一套，房号为7栋2501，面积共158.8m2。根据被告签订的广东省商品房买卖合同附件四合同补充之第五条规定买受人须在收楼通知书送达或公告之日起10日内到出卖人指定的地点办理收楼手续，逾期办理的，从出卖人发出收楼通知书之日起第10日视为买受人己收楼，买受人应从即日起按规定缴交物业管理费、分摊电费及一切相关费用。但被告自2014年11月1日起至2019年3月20日共拖欠物业管理费、公摊水电费、滞纳金合计人民币23971.24元。广东省商品房买卖合同是被告与建设单位在自愿协商一致的基础上签订的合同，而建设单位清远市凯景实业发展有限公司与物业公司签订了前期物业服务合同，据此被告自签订合同时即受前期物业服务合同之约束。根据中华人民共和国合同法等法律法规的规定，此合同是双方的真实意思表示，合法有效。按物业管理条例第七条第5点按时交纳物业费用是业主的义务；中华人民共和国物权法第72条业主对建筑物专有部分以外的共有了部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。根据物业服务协议第四条规定住宅2.1元m2月，商铺3.8元m7月，停车管理服务费80元个月，被告应在每月的5日之前向原告缴付当月物业服务费用，逾期不交，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。我方曾多次以多种形式向被告催收楼和催交物业管理费但其未予理睐。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告黄燕媚答辩称：答辩人未收楼，不应当缴纳物业费，答辩人在准备收楼时，发现房屋质量存在问题，要求整改，但开发商至今未整改。本院经审理认定，原告为凯景中央首座小区的物业服务公司，被告为凯景中央首座小区七号楼2501房业主，该房屋面积为158.8平方米，物业费每平方米2.1元，每月的物业费为333.38元。被告自2014年11月1日起至2019年3月20日共拖欠物业管理费,公摊水电费2232.37元。原被告双方的物业合同约定，逾期缴纳物业服务费的违约金的计算标准为：从逾期之日起按每日应交费的千分之三的标准计算。另查明，原告购买涉案房屋时与开发商签订的合同中约定，买受人应当在《收楼通知书》送达之日起10日内办理收楼手续，逾期视为已收楼。本案中被告于2013年11月8日签署《具备收楼资格通知单》，知悉涉案房屋已可收楼。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对欠费事实，本院予以确认。对于被告认为涉案房屋存在质量问题其未收楼不应当缴纳物业费的答辩意见，本院认为涉案房屋存在的问题可以通过维修解决，并未有证据证明该房屋存在影响居住使用的重大质量问题，为此本院对于被告的该项答辩意见不予采纳。对于原告诉求的逾期付款违约金的问题，根据原告提供的《凯景物业管理有限公司的房屋验收表》显示，涉案房屋存在质量问题较多且至今未修复，原告作为开发商的委托收楼服务机构未及时向开发商反馈售后维修信息，其服务存在瑕疵，在原告亦存在违约的情形下，若按照原合同的日千分之三违约金的标准计算逾期付款违约金将显失公平，为此本院将违约金标准调整为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄燕媚应在本判决生效之日起7日内向原告清远市凯景物业管理有限公司支付2014年11月1日起至2019年3月20日共拖欠物业管理费、违约金（每月333.38元；当月物业服务费的逾期付款违约金以333.38元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率6%，分段计算至欠费实际缴清之日）及公摊水电费2232.37元；二、驳回原告清远市凯景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄燕媚负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4067号苏州市苏闽供应链管理有限公司、江苏鼎骐供应链管理有限公司、蔡长胜：苏州市苏闽供应链管理有限公司申请执行江苏鼎骐供应链管理有限公司、蔡长胜运输合同纠纷一案，申请执行标的共计67796元及相应利息。经本院立案受理,被执行人江苏鼎骐供应链管理有限公司、蔡长胜已经自动履行了相应义务，现已全部执行到位。至此苏州市苏闽供应链管理有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初3499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3967号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人石碣聋哑男子01，男，1962年出生，身份证号码：不详，民族：不详，文盲，户籍所在地：不详（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3797号起诉书指控被告人石碣聋哑男子01犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人石碣聋哑男子01及其辩护人黄美秀，东莞市启智学校教师陈仕银作为手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日7时30分许，被告人石碣聋哑男子01去到东莞市石碣镇西南综合市×××××广西河粉店处，盗走被害人何兴隆放在店铺台面的一部华为P30Pro手机（经鉴定价值5885.27元）。2019年8月5日，公安机关在东莞市石碣镇黄泗旧围一出租屋将石碣聋哑男子01抓获。公安机关破案后，起回涉案手机发还给被害人。上述事实，被告人石碣聋哑男子01在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何兴隆的陈述，监控视频光盘，东莞市××××××价格认定结论书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机购买凭证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人石碣聋哑男子01的供述、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人石碣聋哑男子01无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石碣聋哑男子01犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石碣聋哑男子01归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人石碣聋哑男子01的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人石碣聋哑男子01无犯罪记录，系初犯，主观恶性较小，且盗窃金额不大，可以从轻处罚；2、本案被告人为聋哑人，认知能力较差，恳请法院依法对其从轻处罚；3、案涉手机已追加并退还被害人，未给被害人造成实质性的经济损失，可以对其从轻处罚。被告人石碣聋哑男子01的辩护人提出的辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，依法对被告人石碣聋哑男子01从轻处罚。关于本案被告人石碣聋哑男子01的身份问题。根据被告人石碣聋哑男子01归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人石碣聋哑男子01以其自报身份予以判决。视被告人石碣聋哑男子01的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石碣聋哑男子01犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  陈玉轩人民陪审员  黎转娣二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1126执656号 申请执行人：贾彩刚，男，1992年9月10日生，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县。 被执行人：常志霞，曾用名常志军，女，1996年2月3日生，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县。 申请执行人贾彩刚与被执行人常志霞同居关系析产纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2017）甘1126民初601号民事判决书，确定由常志霞返还贾彩刚彩礼款64400元，案件受理费100元由常志霞承担。判决书生效后，被执行人常志霞未履行判决书确定的义务，申请执行人贾彩刚申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人常志霞发出执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务；查询了被执行人常志霞的银行存款、不动产、车辆、工商登记，调查了被执行人常志霞的住房公积金，金融理财产品、收益类保险、股息红利等。申请执行人未提供出可供执行的财产线索；被执行人常志霞现下落不明，无法联系。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。本案暂无执行条件，经约谈申请执行人贾彩刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  任文忠 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郎志伟
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2041号申请执行人：韩学林，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省延津县。被执行人：何淑国，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省延津县。本院在执行韩学林申请执行何淑国建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民初466号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币65000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年09月17日通知被执行人到法院领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书、传票等手续经多次传唤被执行人迟迟未能到庭，已邮寄方式送达被执行人住所。二、本院于2019年9月18日、2019年11月3日、2019年12月10日经系统查询被执行的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财。三、本院于2019年12月23日将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月21日电话告知申请人，被执行人长期不在家去向不明，且名下无可供执行财产，申请人在外务工未归，以短信方式同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十二月二十三日书记员 朱   超   群
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1739号 申请执行人：陈生玉，男，1961年8月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张飞，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，住高台县。 申请执行人陈生玉与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1754号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人张飞给付申请执行人陈生玉借款本金17.5万元及利息7000元。于2019年7月31日前给付2.5万元，同年12月31日前给付3.5万元，2020年12月31日前给付6万元，2020年12月31日给付6.2万元。承担案件款受理费1970元。该案法律文书生效后，被执行人张飞未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈生玉向本院申请强制执行2019年7月31日前给付2.5万元，本院依法立案执行，执行费275元。 本案在执行过程中，经双方协商自愿达成如下和解协议：本案案件款25000元，已付12000元，未付13000元。由被执行人张飞从2019年12月开始，每月30日前履行案件款5000元，直至案件款全部履行完毕。申请执行人陈生玉向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1739号案件的执行。 若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三日 书记员  周兴军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12033号原告：杨国江，男，1959年11月30日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。被告：李国荣，男，1983年2月23日出生，公民身份号码×××，回族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨春兰，女，1983年12月23日出生，公民身份号码×××，回族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告杨国江诉被告李国荣、杨春兰民间借贷纠纷一案过程中，原告杨国江于2019年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告李国荣、杨春兰的诉讼。本院经审查认为，原告杨国江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国江撤回对被告李国荣、杨春兰的起诉。案件受理费2330元，由原告杨国江负担。审判员 明 迪 二〇一九年十二月三十一日书记员 冯晓磊
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2023号原告：傅其日，男，汉族，1953年9月28日出生，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。被告：黄新健，男，汉族，1962年2月18日出生，罗定市人，身份证住址：罗定市，现下落不明。第三人：陈溥，男，汉族，1981年9月13日出生，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。原告傅其日与被告黄新健、第三人陈溥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，适用简易程序审理，后变更为普通程序依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅其日、第三人陈溥到庭参加了诉讼，被告黄新健经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新健偿还借款本金人民币20000元及利息（自2019年2月20日起以本金20000元按月利率2%计至本息清偿之日止）给原告，暂计至到起诉日利息为2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告黄新健于2016年12月12日以家庭开支为由向原告借款20000元，原告由于资金不足，拒绝了被告的请求。但经被告多次请求原告帮忙想办法，原告顾及与被告相识多年，建议被告向第三人陈溥借款。原告口头承诺为被告作担保，若被告不按期还款则由原告傅其日作为担保人履行还款义务。第三人陈溥在原告的承诺下出借20000元给被告，口头约定借款期限为一个月，第三人即通过现金方式支付20000元给被告，被告立下借据交第三人收执。借款到期后，第三人陈溥向被告黄新健多次追讨无果，遂要求原告承担担保责任。原告傅其日于2019年2月20日代被告黄新健偿还欠第三人陈溥的借款20000元，第三人陈溥立下收据给原告。原告代被告偿还欠款后向被告追讨，被告均故意躲避。原告为维护合法权益，特起诉，请求法院依法判决支持原告的请求。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借据，证实第三人陈溥于2016年12月12日借款2万元给被告。3、收据，证实第三人已收到原告代被告偿还2016年12月12日的借款2万元。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。第三人陈溥对原告起诉的事实和理由无意见。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及法庭调查，经审理认定以下事实：原、被告、第三人是朋友关系。2016年12月12日，被告因资金周转困难提出向原告借款20000元，原告由于资金紧张无法出借，经被告再三请求，原告介绍被告向第三人借款，第三人陈溥同意出借20000元给被告。借款当天，第三人陈溥现金支付20000元给被告，被告立下借据交第三人收执，载明“今借到陈溥现金人民币贰万元正，小写20000元，特此为据。身份证：”，被告在借款人处签名并加盖指模，第三人在债权人处签名及加盖指模并书写其本人身份证号码，黄永昌在见证人处签名及加盖指模并书写其本人身份证号码。原告口头承诺为被告向第三人的借款20000元作担保。借据没有约定借款期限及利息。借款出借后，第三人经多次追讨，被告均以各种借口拒绝偿还借款。2019年年初，第三人需要资金周转，遂要求原告承担担保责任代被告偿还借款20000元。2019年2月20日，原告代被告偿还借款20000元给第三人，第三人立下收据交原告收执，载明“现收到傅其日（身份证号码：）代黄新健偿还的借款贰万元（￥20000元），该款为2016年12月12日黄新健向陈溥的借款（傅其日口头承诺担保）。特此立据。”，第三人陈溥在收款人处签名并加盖指模，并将原告被告所立的借据交回给原告。原告作为保证人在向第三人履行担保责任偿还上述借款后，多次向被告追偿未果，遂于2019年7月22日诉至本院，请求处理。以上事实，身份证，借据、收据、活期历史明细清单、庭审笔录等证实。本院认为：本案是追偿权纠纷。被告向第三人借款20000元、原告作为保证人为被告的借款提供连带责任保证，后因被告未能依约偿还借款给被告，导致第三人向原告追讨借款，原告作为保证人向第三人代为偿还借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告已代被告向第三人偿还借款本金20000元，现原告请求被告偿还借款本金20000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息问题。原告于2019年2月20日代被告偿还借款20000元，确实造成原告资金占用期间的利息损失，但原告请求按月息2%计算利息过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故被告应支付自2019年2月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。综上所述，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄新健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金自2019年2月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告傅其日。驳回原告傅其日的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，共910元（原告已预交），由被告黄新健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  陈业栋人民陪审员  张金群二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11602号原告：潘井富，男，1961年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：潘井海，男，1962年7月17日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王瑞侠，女，1964年2月11日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：潘久军，男，1987年4月25日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告潘井富诉被告潘井海、王瑞侠、潘久军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告潘井富于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘井富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘井富撤诉。案件受理费934元，由原告潘井富负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十四日书记员 王 浩
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2144号 原告：刘文举，男，1955年10月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329。 法定代表人：李蕊，经理。 委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 原告刘文举与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁房地产经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举、被告鸿阁房地产经纪公司的委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还本息，支付给原告参团费25000元，利息9000元（2017年6月19日到2019年6月19日），共计34000元（叁万肆仟元），月息按1.5%的利率向原告支付利息至还款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日刘文举购买了荣盛公司开发的廊坊市安次区阳光馨苑14-1-289商铺，刘文举支付房款项115545元，其中荣盛公司收取购房款90545元，鸿阁公司收取25000元，并出具收据一张，内容为：今收到刘文举交来阳光馨苑14-1-289参团费25000元。刘文举与荣盛公司订立的房屋买卖合同已经解除，购房款荣盛公司已经退还刘文举。要求鸿阁公司按照要求，通过李蕊转帐支付刘文举本息34000元。为维护原告的合法权益，书具此状，请求法院依法判决。 鸿阁房地产经纪公司辩称，原告与被告及荣盛房地产发展股份有限公司之间存在三方居间合同关系，且居间合同已履行完毕，不存在解除或中止的情形，被告是依法依约收取的案涉参团费，不应予以退还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日刘文举与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）签订了购买廊坊市安次区买卖合同，刘文举支付款项115545元，其中荣盛公司收取购房款90545元，鸿阁公司收取25000元，并出具收据一张，内容为：今收到刘文举交来阳光馨苑14-1-289参团费25000元。现刘文举与荣盛公司订立的房屋买卖合同已经解除，荣盛公司将收取的购房款90545元退还刘文举。 被告抗辩认为：原告所交纳的参团费其性质应定性为被告应收取的居间服务费。并向法庭提交选房单、房产认筹书、客户购房告知函、签约交款通知单、商品房买卖合同共计五组证据证明自己的主张。原告质证认为：对五组证据的真实性认可，都是自己签的。但从来没有人说过这是居间服务费，都是黄巧玲一手操作的，她承诺贷款可以到70岁，错误的引导原告签的这些合同及手续。 本院认为，本案争议焦点为团购费的性质及是否应予返还。被告鸿阁房地产经纪公司主张，与原告及荣盛房地产发展股份有限公司之间存在三方居间合同关系，收取原告参团费25000元属于居间服务费，被告鸿阁房地产经纪公司未提供证据证明与原告订立过书面或口头的居间合同，收取原告参团费亦未提交证据证实已向原告释明此费用系被告提供的居间服务所收的居间服务费，该行为违背了原告的意思表示，因此原告与被告鸿阁房地产经纪公司之间未形成居间合同关系。原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠，因原告与荣盛公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以被告鸿阁房地产经纪公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，所收取的25000元应予以返还。原告要求被告按照月息1.5%的利率赔偿至还清本息之日止的利息，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘文举人民币25000元； 二、驳回原告刘文举其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计325元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 丁 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 宋文鹰 注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4934号彭三国、任会通：彭三国与任会通侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计4282.01元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，彭三国向本院申请执行的（2019）苏0506民初4586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26169号 申请执行人：吴林，男，汉族，1997年7月22日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：莫慧兴，女，汉族，1978年1月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴林与被执行人莫慧兴借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1836号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫慧兴应向申请执行人吴林归还借款34000元及利息，并承担诉讼费686.83元、本案执行费553元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫慧兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院工作人员已前往被执行人莫慧兴所属辖区居委会调查被执行人莫慧兴的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月5日向申请执行人吴林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十日 书记员  邓泳珊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11954号原告：杨欣欣，男，1987年9月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：任颖鸿，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赵永凤，女，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告杨欣欣诉被告赵永凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨欣欣撤回起诉。案件受理费26元，由原告负担。审判员 刘丽娜 二〇一九年十二月三十一日书记员 张宇阔
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1917号申请执行人：张彩英，女，1946年4月29日生，汉族，住新乡市经济技术开发区。被执行人：王桂生，男，1964年8月13日生，汉族，住延津县。被执行人：王之莲，女，1966年5月3日生，汉族，住延津县。申请执行人张彩英与被执行人王桂生、王之莲民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王桂生、王之莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩英2014年2月20日借款10000元及该笔借款2019年3月1日前的利息7200元，并自2019年3月2日起以10000元为基数按月利率1.5%支付原告张彩英利息至该笔借款清偿之日止；被告王桂生、王之莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩英2015年2月24日借款23600元，并自2019年3月2日起以23600元为基数按年利率6%支付原告张彩英利息至该笔借款清偿之日止。因被执行人王桂生、王之莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张彩英向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在执行张彩英与王桂生、王之莲民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月26日通过直接送达形式向被执行人王桂生、王之莲送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2019年8月23日、2019年9月30日、2019年10月29日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王桂生、王之莲名下的财产信息，被执行人王桂生、王之莲名下仅有共一百多元的零星存款，不足以清偿债务。被执行人王桂生、王之莲名下无证券信息、无工商登记信息、无保险信息、无车辆登记信息。3.2019年8月22日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人王桂生、王之莲名下无不动产登记信息。4.2019年8月28日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人王桂生、王之莲无住房公积金。5.2019年9月24日，通过实地走访被执行人王桂生、王之莲居住地进行调查，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。6.2019年12月5日，经申请执行人张彩英申请，本院对被执行人王桂生、王之莲实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40800元及利息未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初582号民事判决书第一条和第二条的本次执行程序。被执行人王桂生、王之莲负有继续向申请执行人张彩英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月五日书记员  杨天胜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3196号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路**。 负责人：杨似琦，行长。 委托诉讼代理人：李丽萍，女，系该行员工。 被告：蔡宏伟，男，1994年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商银行鲤城支行）与被告蔡宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。2019年9月2日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农商银行鲤城支行的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。被告蔡宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宏伟立即偿还所欠的普惠卡透支本金人民币49522.50元及从2018年9月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年6月10日金额4739.96元，合计54262.46元）；2.判令蔡宏伟承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，持卡人蔡宏伟向农商银行鲤城支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》［申请书编号7251398879］。2017年9月7日，经农商银行鲤城支行审批，同意给予持卡人蔡宏伟办理信用卡一张，卡号为6228××××9106，额度为人民币5万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2020年3月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之二点五，按月结息，结息日为每月22号；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，持卡人蔡宏伟于2018年9月19日利息开始逾期，经农商银行鲤城支行多次催收，截止2019年6月10日，尚欠信用卡透支本金49522.5元，透支利息及违约金4739.96元，合计54262.46元。 蔡宏伟未作答辩。 蔡宏伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃对农商银行鲤城支行主张的事实进行抗辩及举证、质证的权利，本院对农商银行鲤城支行所主张的相应事实及证据予以确认。 本院查明的事实与农商银行鲤城支行所主张的事实一致。另查明，《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9款规定，蔡宏伟超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或农商银行鲤城支行认为蔡宏伟资信情况恶化，发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响农商银行鲤城支行债权实现的，农商银行鲤城支行有权向蔡宏伟催收并停止蔡宏伟使用卡片，同时农商银行鲤城支行有权要求蔡宏伟全额偿还所欠款项。 本院认为，蔡宏伟向农商银行鲤城支行申请信用卡，并同意以《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》作为其与农商银行鲤城支行之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。蔡宏伟开卡后通过信用卡透支款项，但未按期足额还款及支付利息，现农商银行鲤城支行要求蔡宏伟提前返还拖欠的信用卡透支本金49522.5元及支付相应利息，符合双方合同约定和法律规定，依法应予支持。根据《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，蔡宏伟未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，现农商银行鲤城支行要求蔡宏伟支付约定的违约金，符合法律规定，依法应予支持。蔡宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡宏伟应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡欠款本金49522.5元，并支付利息、违约金（截止至2019年6月10日计4739.96元，之后至实际还清之日止的利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利息、违约金标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由蔡宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王彩霞 速 录 员  张昭昭 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6- 1-
赤峰松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初9531号原告：李文峰,男,1984年12月24日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，村委会主任。被告：田希梅,女,1962年10月12日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详，现住赤峰市。被告：任光明,男,1971年9月24日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详，现住赤峰市。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告李文峰与被告赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村民委员会、田希梅、任光明、王素芝确认合同无效纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。                      审判长      朱国林                      人民陪审员      李建华                      人民陪审员      郎凤玉二0一九年十二月二十日书记员      王雪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7014号原告：孙家训，男，1957年2月17日出生，汉族，住大连市金州区。原告：李红，女，1958年2月21日出生，汉族，住大连市金州区。二原告共同委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：孙慧红，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告孙家训、李红与被告孙慧红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤于庭前提交了答辩状但未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙家训、李红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年3月21日起从原告处借款本金5万元整。被告借款后，本金从未给付原告。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有向原告借款，是原告向我还款，我给对方打的收条。对方诉讼时效已过。诉讼费由对方承担。请求法院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、谈话录音、本院（2019）辽0213财保85号民事裁定书、保险费发票、保全申请费票据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，被告向二原告出具收条一份，内容为：收到大哥五万元正。2019年7月22日，二原告因向本院申请诉前财产保全在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险业务，二原告为此支付保险费1000元。庭审中，二原告提供了与被告的谈话录音，录音内容有：“原告孙：我说你把借我的5万元钱给我。被告：我说行，我说我去倒去借，借了我还给你。……原告孙：那个我跟你要，你能不能答应我要求。被告：我能承认，我有这个钱。原告孙：有这个事儿，你能不能答应我的要求。被告：我能，你说，钱我可以给你，但是。原告孙：就是这5万元钱，你得给我。被告：我肯定给你。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向二原告出具了5万元的收条，双方对该款项的性质存在争议，二原告主张系出借给被告的款项，被告主张系偿还给被告的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方对自己主张的待证事实均负有举证证明责任。二原告提交了与被告的谈话录音，录音中体现了原告孙家训要求被告偿还5万元的内容，证实了案涉款项系二原告出借给被告的事实。被告对其主张的待证事实并没有提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。现二原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于二原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于还款时间没有约定，则二原告有权随时要求被告偿还借款，双方因此产生争议原告进而诉至法院的，二原告起诉之日（2019年7月22日）视为逾期还款之日，二原告要求被告按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。对于本案诉讼时效的问题，双方对于案涉借款的还款时间没有约定，二原告有权随时要求被告偿还。被告并没有取得诉讼时效抗辩权，被告关于诉讼时效已过的意见本院不予采纳。对于保险费的问题，二原告因申请诉前财产保全支付了保险费1000元，但根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，投保财产保全责任保险不是申请保全人提供财产保全担保的唯一方式，故二原告支付的保险费1000元不是必然发生的费用，二原告要求被告承担的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙慧红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家训、李红借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2019年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙家训、李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、保全申请费520元，合计1050元（二原告已预交），由被告孙慧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月二十四日书记员  张 金
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2019）内0621刑初424号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人苏某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2019年11月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年11月20日经达拉特旗人民检察院批准被达拉特旗公安局逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指控，2019年11月6日22时许，被告人苏某酒后将韩某某停放在××旗内的一辆奔驰轿车（车牌号×××）的左侧反光镜，以及右侧机盖损坏，经过达拉特旗价格认证中心认证被损坏车辆部件价值人民币19406元。2019年11月8日赔偿受害人韩某某29146元，取得受害人谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，达拉特旗人民检察院指控被告人苏某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王俊杰 二〇一九年十二月四日书记员 肖 婧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8636号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市×××××××。法定代表人：罗铁锋，该行行长。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健、盘学娴莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××××××××1104，公民身份号码：441××××××××××××015。被告：盘学娴，女，汉族，1991年2月8日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××××××××1104，公民身份号码：441××××××××××××229。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告陈健、盘学娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人陈健、盘学娴莉到庭参加诉讼，被告陈健、盘学娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告陈健、盘学娴签订的编号440××××××××××××150882188住房组合借款合同，依法追究被告的违约责任，尽快清还所欠原告的商业性贷款和住房公积金贷款本金合计335066.54元及至还清贷款日之利息含拖欠利息、罚息、复利。截至2019年4月25日止被告共拖欠利息14426.64元，罚息287.61元，复利472.31元。本息合计350447.55元;原告对被告所有的位于清远市清新区×××××××××××××××××××××××××屋享有优先受偿权，并判令被告以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产的处置后的价款优先偿还原告的上述第1项债权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈健、盘学娴与原告建行清远市分行于2015年4月9日签订住房组合借款合同，向原告借款360000元，用于购买清远市清新区×××××××××××××××××××××××××屋，合同期为300个月，由2015年5月14日至2040年5月14日。并以所购房屋作抵押。按借款合同约定，借款人必须每月14日前对该月商业性贷款还本付息1359.37元，对该月公积金贷款还本付息775.92元随国家调整利率作相应调整。合同签订后，原告按合同约定发放商业性贷款213000元，发放公积金贷款147000元，被告陈健、盘学娴取得所购房屋的产权。但被告未能按合同约定每月归还借款，截至2019年4月25日止，被告还拖欠贷款本金合计335066.54元，利息14426.64元，罚息287.61元，复利472.31元，本息合计350447.55元。原告多次催收，截至起诉日止被告仍不履行还款义务，缺乏还款诚意，为保障国家信贷资金的安全，维护法律的严肃性，根据个人住房商业用房借款合同以及有关法律规定，现特向法院起诉，请求判令被告提前偿还所欠全部贷款本金335066.54元及至还清贷款日之利息含拖欠利息、罚息、复利，判令原告对抵押物房屋享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈健、盘学娴未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。对于原告诉求的优先权的问题，因原告并未举证证明其享有优先受偿权，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告陈健、盘学娴签订的编号440××××××××××××150882188住房组合借款合同；二、被告陈健、盘学娴应当在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款335066.54元及利息、拖欠利息、罚息、复利（截至2019年4月25日止被告共拖欠利息14426.64元，罚息287.61元，复利472.31元。本息合计350447.55元。后息按照合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由被告陈健、盘学娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二十七日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2152号申请执行人：张瑞，男，汉族，1986年10月25日出生，住延津县。委托执行代理人：李久芳，系申请执行人张瑞母亲。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。张瑞与杨资坤买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初388号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款6576元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请代理人及短信确认，申请代理人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十六日书记员 :  刘  永  星            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执2152号申请执行人：张瑞，男，汉族，1986年10月25日出生，住延津县胙城乡前董固村284号，身份证号：410726198610255030。委托执行代理人：李久芳，系申请执行人张瑞母亲。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县延津县胙城乡东小庄村，身份证号：410726198012075056。张瑞与杨资坤买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初388号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款6576元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请代理人及短信确认，申请代理人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长王志勇审判员姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十六日书记员:刘永星合议庭评议笔录时间：2019年12月26日地点：执行局合议庭成员：王志勇、姜志霞、李绍简承办人：缑玉民书记员：刘永星评议张瑞与杨资坤买卖合同纠纷（卖粮款）一案。王志勇：张瑞与杨资坤买卖合同纠纷（卖粮款）一案。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在一定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过电话约谈及短信确认，申请代理人不同意终本。建议本院依职权终本此案。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议笔录时间：2019年12月26日地点：执行局合议庭成员：王志勇、姜志霞、李绍简承办人：缑玉民书记员：刘永星评议张瑞与杨资坤买卖合同纠纷一案。缑玉民：因被执行人杨资坤未在在法定期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，建议对被执行人杨资坤采取限制高消费令措施。姜志霞意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。王志勇意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。李绍简意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。合议庭评议：同意对被执行人杨资坤采取限制高消费令措施。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9784号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：林进专，男，汉族，1987年9月21日出生，住所地广，住所地广东省阳西县v>原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林进专金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告林进专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金87028.83元及暂计至2019年5月12日止的正常利息4512.86元、罚息2256.43元及复利315.66元，共计94113.78元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2017第RL20××7号】，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.1约定，贷款利率：本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。第2.3条约定，原告向被告发放贷款的转账记录为贷款发放的有效依据。第3.1条约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1条约定被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或有其他违反本合同约定的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月9日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款。截至2019年5月12日，被告拖欠原告借款本金87028.83元及正常利息4512.86元、罚息2256.43元及复利315.66元，共计94113.78元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，确认双方签订的合同提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林进专辩称，罚息利率上浮50%过高，其他无异议。林进专未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述林进专借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、催收记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表对被告林进专的欠款构成加以说明，足以证明林进专未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林进专上述欠款的事实予以确认。根据平安银行珠海分行提交的交易明细，被告至逾期之日2019年1月9日尚欠的正常利息为1160.06元。本院认为，平安银行珠海分行与林进专签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林进专在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林进专已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林进专按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，主张林进专偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林进专于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2019年1月9日的贷款本金87028.83元和正常利息1160.06元以及自2019年1月10日起至本息实际清偿日止，以未付本金87028.83元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告林进专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执720号之一 申请执行人：福建省华联包装材料有限公司，住所地福建省晋江市安海山兜村。 法定代表人：苏大埕，执行董事。 委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：海南明旭金属包装有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道顺达路**。 法定代表人：林晓明，董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初3057号民事调解书，立案执行申请执行人福建省华联包装材料有限公司与被执行人海南明旭金属包装有限公司买卖合同纠纷一案。该民事调解书认定，经双方核对，确认被告海南明旭金属包装有限公司确认尚欠原告福建省华联包装材料有限公司货款1109667.81元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人到期未履行还款义务，申请执行人依照海南省高级人民法院的指定管辖，向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日受理本案。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并履行生效的法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。经查询，被执行人住所地生产车间内有生产设备一批（三条生产线及配套设备）。本院于2018年11月9日以（2018）琼96执176号、720号、721号三案同时查封上述被执行人生产车间的机械设备并张贴封条。被执行人的法定代表人签收查封清单，并向本院提交评估所需资料，但其隐瞒上述设备中已有两条生产线被广东省佛山市南海区人民法院早于本院保全查封的事实。在本院评估后尚未处置前，广东省佛山市南海区人民法院将被执行人车间内的生产设备全部拍卖完毕。经本院与该院协调，该院将本院首先查封的一条生产线的拍卖价款545850.26元划转至本院执行代管款账户。因被执行人的设备系本院执行的三个案件同时查封，本院就案款分配作出（2018）琼96执176号财产分配方案，确定执行到位的545850.26元执行案款依法优先分别缴纳三案的执行费44609.48元（28623.48元+13497元+2489元），剩余501240.78元由三个案件分配，根据三个案件被执行人各自所拖欠的债务本金在三个案件总债务中（3716023.11=2433733.47元+1109667.81元+172621.83元）所占的比例分配上述案款，（2018）琼96执176号案申请执行人海南海宇锡板工业有限公司的债权本金占比65.493%可分得328277.63元，（2018）琼96执720号案申请执行人福建省华联包装材料有限公司的债权本金占比29.862%可分得149680.52元，（2018）琼96执721号案申请执行人晋江市华联印铁制罐有限公司的债权本金占比4.645%可分得23282.63元。三个案件的申请执行人对以上分配方案没有异议，本院已经相应款项支付给申请执行人。本院另致函广东省佛山市南海区人民法院对另两条生产线的剩余款项申请财产分配。 本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。经依法传唤被执行人的法定代表人，其未提供可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费、列入失信名单等执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 昌 盛 审判员 姜国强 审判员 王海刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5008号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗虎力，男，1995年1月2日出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省望谟县××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月。现又涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2019年5月27日被东莞市公安局取保候审。2019年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4787号起诉书指控被告人罗虎力犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人罗虎力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日20时30分许，被告人罗虎力无证、醉酒（经鉴定，罗虎力血液样本中血液乙醇含量为133.17mg/100ml)后驾驶贵E×××**号小型轿车，行驶至东莞市×××××××水贝红绿灯对出路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人罗虎力当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人黄小咪的证言，现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单、扣押物品照片，机动车信息查询结果单、说明，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息及刑事判决书，血样提取登记表，被告人罗虎力的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人罗虎力无视国法，违反道路交通安全法规，无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗虎力犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗虎力归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗虎力在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人罗虎力的身份问题。根据被告人罗虎力归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人罗虎力以其自报身份予以判决。视被告人罗虎力的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗虎力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年十二月三日书记员  罗俊斌书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0524民初2757号 原告：吴秀荣，女，1967年1月19日出生，蒙古族，系库伦旗教研室教师，现住内蒙古通辽市。 被告：齐秀兰，女，1957年7月19日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。 被告：包金山(系被告齐秀兰之夫)，男，1956年10月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。 被告：青松（系二被告之子），男，1982年8月2日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。 原告吴秀荣诉被告齐秀兰、包金山、青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴秀荣到庭参加诉讼。被告齐秀兰、包金山、青松经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀荣向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款本金70000.00元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：于2018年10月22日被告齐秀兰以偿还银行贷款为由向原告借款本金70000.00元，双方未约定利息和还款日期。被告包金山与被告齐秀兰系夫妻关系，在婚姻生活存续期间的债务属于夫妻共同债务应共同偿还。被告青松对上述借款提供了担保，应承担连带保证责任。经多次催要三被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院要求三被告立即偿还借款本金70000.00元。本案诉讼费用由三被告负担。 被告齐秀兰未提出答辩。 被告包金山未提出答辩。 被告青松未提出答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月22日被告齐秀兰以偿还银行贷款为由向原告吴秀荣借款本金70000.00元，双方未约定利息和还款日期。被告包金山与被告齐秀兰系夫妻关系，此债务属于被告齐秀兰与被告包金山在婚姻关系存续期间的共同债务。被告青松对上述借款提供了担保，双方未约定保证期限。此债务三被告至今未偿还。以上事实有原告吴秀荣的陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴秀荣提供的借据能够证明原告吴秀荣与被告齐秀兰之间民间借贷关系的存在，被告齐秀兰欠款到期后应该及时履行还款义务。被告齐秀兰与被告包金山系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。因此对原告吴秀荣要求二被告偿还借款本金70000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告青松作为担保人，虽然与原告未签订书面担保合同，但在借据上以担保人的名义签名，故与原告构成保证合同关系。原、被告对保证方式没有约定或约定不明的，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定认定为连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。因此被告青松承担连带保证责任，对于原告主张的欠款本金承担连带给付义务。被告齐秀兰、包金山、青松经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐秀兰、包金山于本判决生效后立即偿还原告吴秀荣借款本金70000.00元； 二、被告青松对上述给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元减半收取775.00元（已减半收取），由被告齐秀兰、包金山、青松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审判员 金 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员 格日乐 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。