福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5420号 原告：龚永明，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达律师事务所律师。 被告：福建省雾精灵环境科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：邓金荣，董事长。 委托诉讼代理人：潘丹丹，女，系公司职员。 被告：邓金荣，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：潘丹丹，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告龚永明与被告福建省雾精灵环境科技有限公司（以下简称：雾精灵环境科技公司）、邓金荣、潘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永明的委托诉讼代理人杨乾举,被告雾精灵环境科技公司的委托诉讼代理人潘丹丹，被告潘丹丹到庭参加诉讼。被告邓金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚永明向本院提出诉讼请求：1.雾精灵环境科技公司、邓金荣、潘丹丹连带偿还龚永明借款本金58000元并支付该款项2019年2月份利息1080元、2019年3月份利息980元、2019年4月份利息680元及自2019年5月起至实际还款之日止以58000元为基数按月利率1%计算的利息；2.雾精灵环境科技公司、邓金荣、潘丹丹连带偿还龚永明借款本金50000元并支付自2019年7月30起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；3.雾精灵环境科技公司、邓金荣、潘丹丹连带偿还龚永明借款本金366990元并支付自2019年8月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；4.邓金荣对上述三笔借款本金及利息等承担连带担保责任；5.案件受理费、保全费等诉讼费用由雾精灵环境科技公司、邓金荣、潘丹丹共同承担。庭审中经本院询问，龚永明明确其要求邓金荣对借款58000元及利息承担连带还款及担保责任，对借款50000元及利息、借款366990元及利息承担担保责任。龚永明要求潘丹丹对三笔借款均承担共同还款责任。事实与理由：雾精灵环境科技公司分别于2018年9月29日、2019年7月30日、2019年8月17日向龚永明借款133000元、50000元、366990元。第一笔借款133000元，双方约定借款期限为2018年9月29日至2018年10月28日止，借款月利率为1%。之后雾精灵环境科技公司陆续偿还借款本金75000元及利息。2019年9月2日，双方结算后确认雾精灵环境科技公司尚欠借款本金58000元及利息未支付，并由雾精灵环境科技公司当场出具《关于福建省雾精灵环境科技有限公司2018年9月29日向龚永明先生借款人民币壹拾叁万叁仟元的补充说明及确认书》交龚永明收执，且邓金荣在上述确认书的担保人处签名，潘丹丹在借款方财务处签名；第二笔借款50000元，双方约定借款期限为2019年7月30日至2019年8月29日止，借款月利率为2%，该笔借款直接转入潘丹丹账户，且邓金荣在《借据》上签字确认其作为担保人承担责任；第三笔借款366990元，双方约定借款期限为2019年8月17日至2019年9月16日，借款月利率为2%，该笔借款直接转入潘丹丹账户，且邓金荣在《借据》上签字确认其作为担保人承担责任。综上，龚永明认为雾精灵环境科技公司、邓金荣、潘丹丹拒不还款付息，侵犯其合法权益，故起诉至法院。 雾精灵环境科技公司辩称，龚永明主张的全部借款均属实，均有实际发生并收到。但龚永明主张的第一笔借款58000元来源不合法，属于非法牟利，该笔借款属于无效借款。 邓金荣未作答辩。 潘丹丹辩称，案涉借款属于公司借款，不是其个人借款使用的。潘丹丹是雾精灵环境科技公司的股东，虽然款项都进入其个人的账户，但该个人账户是完全作为公司账户在使用，没有潘丹丹个人使用的记录，其仅作为公司的财务人员收取公司的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。龚永明围绕诉讼请求依法提交了：1.雾精灵环境科技公司企业登记信息、邓金荣、潘丹丹身份证复印件；2.2018年9月29日133000元借款对应的借条、收据、借款结算单、借款本金利息偿还明细表、《关于福建省雾精灵环境科技有限公司2018年9月29日向龚永明先生借款人民币壹拾叁万叁仟元的补充说明及确认书》、借款结算证明；3.2019年7月30日50000元借款对应的借据、收据、招商银行跨行实时转账业务回单、借款结算单；4.2019年8月17日366990元借款对应的借据、收据、招商银行跨行实时转账业务回单、中国建设银行客户交易详细信息。潘丹丹提交了：《福建省雾精灵环境科技有限公司2017年7月27日股东会决议》。双方对对方证据无异议的，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：雾精灵环境科技公司于2017年7月27日就公司近况及发展资金等事宜召开了股东会并作出股东会决议。龚永明认为股东会决议形式违法，且决议没有经过相关管理部门备案，不能证明实际发生。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第（一）项规定，股东会有权决定公司的经营方针和投资计划。雾精灵环境科技公司召开股东会对公司经营相关事项进行决议，符合法律规定。且根据该法第三十九条第一款规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的以外，由公司章程规定。本案中，2017年7月27日股东会决议并不违反符合雾精灵环境科技公司章程的规定。同时，亦没有法律规定股东会对日常经营事项的决议必须进行备案登记，故在龚永明没有其他证据反驳的情况下，本院对《福建省雾精灵环境科技有限公司2017年7月27日股东会决议》的真实性、合法性、关联性均予以确认。 窗体底端 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雾精灵环境科技公司于2018年9月29日向龚永明借款133000元并出具《借条》《借款结算单》《收据》交龚永明收执，借条载明借款期限为2018年9月29日至2018年10月28日，借款月利率为1%。龚永明以其个人信用卡刷卡套现方式向雾精灵环境科技公司支付了借款133000元。借款后，雾精灵环境科技公司共向龚永明支付上述借款的利息4820元。2019年9月2日，双方对上述133000元借款进行结算确认，截至2019年9月2日，雾精灵环境科技公司尚欠龚永明借款本金58000元、利息5060元，并由雾精灵环境科技公司当场出具《关于福建省雾精灵环境科技有限公司2018年9月29日向龚永明先生借款人民币壹拾叁万叁仟元的补充说明及确认书》交龚永明收执，且邓金荣在上述确认书的担保人处签名确认，潘丹丹在借款方财务处签名确认。 2019年7月30日，雾精灵环境科技公司向龚永明借款50000元，并出具《借据》《收据》交龚永明收执。双方约定借款期限为2019年7月30日至2019年8月29日，借款月利率为2%，邓金荣为该笔借款承担担保责任，潘丹丹在财务签字处签字确认。当日，龚永明向潘丹丹账户转入款项50000元。 2019年8月17日，雾精灵环境科技公司向龚永明借款366990元，并出具《借据》《收据》交龚永明收执。双方约定借款期限为2019年8月17日至2019年9月16日，借款月利率为2%，邓金荣为该笔借款承担担保责任，潘丹丹在财务签字处签字确认。当日，龚永明分八次共向潘丹丹账户转入款项366990元。 另查明，潘丹丹任雾精灵环境科技公司的财务人员。2017年7月24日，雾精灵环境科技公司的登记股东为：郑美娥、杨长堂、邓金荣、潘丹丹、王国伟、深圳前海泰亚鼎富股权投资合伙企业（有限合伙），出资比例分别为：邓金荣占48.47%，潘丹丹占5.96%，杨长堂占5.96%，王国伟占16.92%，郑美娥占12.69%，深圳前海泰亚鼎富股权投资合伙企业（有限合伙）占10%。 本案的争议焦点：一、案涉的133000元借款合同是否合法有效。首先，信用卡内的信用额度并非持卡人所有的钱款，持卡人只有在消费时才与发卡银行产生借贷关系；其次，根据相关法律规定，信用卡套现属于违法行为，情节严重的还可能构成犯罪。本案中，龚永明以其所有的信用卡额度内的款项以虚假消费刷POS机的形式向雾精灵环境科技公司交付借款，该行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，故应认定案涉的133000元借款合同无效；二、潘丹丹是否应承担连带还款责任。根据查明的事实，潘丹丹系雾精灵环境科技公司的财务人员，其仅是依照公司指示接收借款，且其在案涉的《借条》《借据》《借款结算单》《借款结算证明》《关于福建省雾精灵环境科技有限公司2018年9月29日向龚永明先生借款人民币壹拾叁万叁仟元的补充说明及确认书》上均是明确以财务的身份签字，故其对案涉借款不应承担连带还款责任。 本院认为：关于龚永明主张的第一笔借款58000元，该款项系对案涉133000元借款的结算。结合前述认定，该部分钱款的借贷关系无效。无效合同自始没有法律约束力,因无效合同取得的财产，应当予以返还，故雾精灵环境科技公司应当返还龚永明钱款本金58000元。虽合同无效，但雾精灵环境科技公司实际占用了钱款，应向龚永明支付资金占用损失，双方对于借款月利率1%的约定可作为参考。因双方对合同无效均有过错，根据公平原则，双方对资金占用期间产生的利息损失各承担一半责任。根据《借款本金利息偿还明细表》，自2018年10月至双方结算的2019年9月2日，雾精灵环境科技公司应支付的利息为9880元，其中应由雾精灵环境科技公司承担的一半的利息损失为4940元。雾精灵环境科技公司实际已支付的利息损失为4820元，该部分应予直接扣除。双方2019年9月2日结算后雾精灵环境科技公司应支付的利息损失，应自2019年9月3日起至实际付清款项之日止以尚欠的款项为基数按照月利率1%的一半即年利率6%计算。 关于龚永明主张的第二笔借款50000元、第三笔借款366990元，雾精灵环境科技公司、潘丹丹庭审时均无异议，结合龚永明提交的《借据》《收据》《借款结算单》、招商银行跨行实时转账业务回单及中国建设银行客户交易详细信息，本院认定双方的借贷关系成立。龚永明主张雾精灵环境科技公司应偿还两笔借款并支付自相应借款之日起按约定的月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。 关于龚永明主张邓金荣对第一笔借款尚欠本金58000元及利息承担连带清偿责任及担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。邓金荣作为雾精灵环境科技公司的法定代表人，其对该笔借款合同无效负有过错，故其应对该钱款58000元及相应的资金占用损失中雾精灵环境科技公司不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。邓金荣在第二、三笔借款中明确表示自愿承担担保责任，故龚永明主张邓金荣对第二、三笔借款58000元承担连带清偿责任，本院予以支持。龚永明主张潘丹丹应对案涉借款承担还款责任，但无法举证证明其主张，应承担不利法律后果，对其该请求，本院不予支持。邓金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十八条第一项、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省雾精灵环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还龚永明款项58000元并支付该款项的资金占用损失（2018年10月至2019年9月2日的资金占用损失4940元及自2019年9月3日起至实际还清款项之日止以尚欠款项为基数按年利率6%计算的资金占用损失，但应扣除福建省雾精灵环境科技有限公司已支付的4820元）； 二、福建省雾精灵环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还龚永明借款50000元并支付该款项自2019年7月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 三、福建省雾精灵环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还龚永明借款366990元并支付该款项自2019年8月17日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 四、邓金荣应对第一项判决中福建省雾精灵环境科技有限公司不能清偿部分的三分之一范围内的债务承担连带清偿责任，应对第二、三项判决的债务承担连带清偿责任。邓金荣承担连带清偿责任后，可向福建省雾精灵环境科技有限公司追偿； 五、驳回龚永明对潘丹丹的诉讼请求； 六、驳回龚永明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760元，减半收取计4380元，由龚永明负担180元，福建省雾精灵环境科技有限公司、邓金荣共同负担4200元。保全申请费3007元，由福建省雾精灵环境科技有限公司、邓金荣共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给龚永明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王清波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 窗体顶端 第三十八条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项； （三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项； （四）审议批准董事会的报告； （五）审议批准监事会或者监事的报告； （六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （八）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （九）对发行公司债券作出决议； （十）对股东向股东以外的人转让出资作出决议； （十一）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议； （十二）修改公司章程。 第三十九条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的以外，由公司章程规定。 股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 窗体底端 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 窗体顶端 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。