安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7112号 原告:卢兴旺,男,1971年11月7日生,汉族,户籍所在地安徽省六安市裕安区,现居住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市七里站城投大厦**,统一社会信用代码91341500394456165K。 负责人:刘国禹,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余育非，男，1986年1月16日生，汉族，住六安市金安区，系该公司员工。 原告卢兴旺与被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称联合财保六安支公司）保险纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付保险补偿金人民币肆万元整(¥40000.00)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告夫妻二人常年在六安三里岗菜场从事活禽交易,几年前在梅园安置小区购得回迁房一套(该小区10栋3102室),于今年4月份装修完工入住,平时夫妻俩主要在市场忙碌,在家时间极少。2019年4月3日,燃气公司工作人员上门服务时,向原告推销了被告经营的保险项目:家庭财产保险和燃气保险,原告选择了e家保.和这款险种,一年保费200元,该险种家庭财产保险附加盗抢险,保险金额6万元,原告在投保单上签名确认,随后,被告向原告出具了正式的保单,保单载明保险期间为2019年4月4日0时至2020年4月3日二十四时止。2019年10月8日晚6时许,原告夫妻俩回到家(梅园安置小区10栋3102室),准备将平时积攒的4万元现金拿去存起来,但在自己卧室的衣柜抽屉里没有找到该4万元(用枕套包裹),于是夫妻俩翻遍了家里所有角落,都没能找到,于是在当晚8:30分左右报警,六安市公安局裕安分局刑警在9:00-10.00左右赶到出险地点进行勘察,提取了相关指纹等,2019年10月9日,六安市公安局裕安分局向原告出具了受案回执。在公安机关办案人员的提醒下,原告才想起所买的保险,于是原告向被告工作人员报案,并提请要求按保险合同予以补偿损失4万元,但保险公司书面答复不予赔付。原告认为:依据保单的约定,保险公司对该保险事故具有给付义务,不予赔付,严重侵害了自己的合法权益,遂诉请法院,要求被告给付补偿款。 联合财保六安支公司辩称，根据家庭财产保险及附加盗抢险的约定，原告方丢失的货币不属于保险的保险标的，同时原告方家中没有遭受外来人员撬砸门窗、翻墙掘壁，抢劫等现场，也没有公安机关确认的盗抢行为即认定的直接损失。按照合同的约定，自案发时60天内没有被查获，才能提起诉讼，截止到今天开庭还未到60日。综上，请法庭驳回原告诉请。 原告向本院提交证据1.原告身份证、被告企业登记信息，证明原被告诉讼主体资格；证据2.中华保险E家宝家庭财产及燃气保障计划客户告知书、“e家保”家庭财产综合保险保单、受案回执、拒赔通知书，证明原被告签订保险合同的事实，原告发生的损失属于保险责任且在保险有效期间内,被告具有赔付义务;证据3.六公裕(刑责二)受案字(2019)4981号报案记录和询问笔录，证明原告家中被盗的事实和损失金额。 被告对原告证据1三性无异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，理由：不能凭这些就证明我们有赔付义务，保险条款有黑体部分我们已经进行了明确说明；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明原告方向公安机关进行了报案，不能证明家中被盗窃是真实的，公安机关没有确定，同时损失人民币4万元是原告方口头陈述，公安机关没有做任何确认，不能证明损失的具体金额。 被告向本院提交证据1.告知书，证明保险公司已经履行了告知义务；证据2.保险条款，证明现金货币不属于保险标的，同时也不属于保险责任范围。 原告对被告证据1告知书免赔条件上不涉及该案盗抢的标的，所以对证明目的有异议；对证据2三性和证明目的均有异议，原告在投保时保险公司工作人员没有向原告说明保险条款及除外责任，原告按照告知书的内容确认投保，从该投保单和告知书看出，家中盗抢属于投保责任，投保单上面并没有记载不能保险现金，其证据不能达到证明目的。 本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定；对被告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月3日,原告卢兴旺与被告联合财保六安支公司签订《家庭财产保险和燃气保险》，投保了e家保附加盗抢险A等险种,一年保费200元，保险金额6万元,保险期间为2019年4月4日0时至2020年4月3日24时止。2019年10月8日，卢兴旺向六安市公安局裕安分局报案称其家中财物被盗。卢兴旺以其家中被盗4万元现金为由向联合财保六安支公司索赔。2019年10月28日,联合财保六安支公司以货币不属于保险标的为由出具《拒赔通知书》。 本院认为，保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中,联合财保六安支公司提供的保险条款载明,货币不属于保险标的,其文字、字体足以引起投保人卢兴旺注意,应当认定其履行了提示义务。货币是常人能够理解的概念,被告履行了明确说明义务。原告卢兴旺提供的证据不足以证明其事实主张,应承担不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢兴旺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取计400元,由卢兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十二月十九日 书记员  李伟龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。