山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2051号   原告：山西正泰诚达汽车销售有限公司。   法定代表人：薛某。   委托诉讼代理人：冯某，山西晋言律师事务所律师。   被告:张某，住山西省娄烦县。   原告山西正泰诚达汽车销售有限公司（以下简称正泰公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   正泰公司向本院提出诉讼请求：（1）请求法院依法判令被告偿还原告代偿的借款78,110.63元。（2）请求法院判令被告承担违约金9,060元。（3）请求法院依法判令被告偿还原告代偿借款期间的利息(自2019年7月9日起至全部还清之日止,以78,110.63元为本金，年息6%计算)。（4）请求法院依法判令被告偿还原告律师费损失3,000元。以上合计90,170.63元。(5)请求法院依法判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告与中国工商银行清徐支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工商银行贷款90,600元用于购车。同日，原被告还签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告以其购买的上海通用别克威朗为被告的上述贷款提供担保。上述协议签订后，工商银行依约向被告提供贷款。被告自2019年3月开始停止偿还车贷。工商银行依据与原告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同)》，通知原告要求履行担保义务，原告于2019年7月9日一次性代偿了所有款项。原告经过多次催要未果，特诉请法院维护原告的合法权益。   张某未作答辩，未提交证据。   正泰公司围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为:1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》一份，证明2018年8月，被告与中国工商银行清徐支行签订信用卡购车协议，办理购车信用卡，用于全款购车，后分期偿还银行。约定原告对申请办理汽车分期工行卡的个人客户提供担保。2、《信用卡汽车分期付款担保协议书》，证明2018年8月，被告与原告签订的担保协议,约定原告为被告的上述贷款提供担保，被告以购买的轿车为原告的上述贷款提供反担保并承担违约责任。3、购车信用卡，证明工商银行清徐支行为被告办理信用卡。4、工商银行交易凭证，2019年7月9日，原告向购车信用卡转款78,110.63元，承担了全部担保责任。5、委托代理协议书，证明原告追索该笔债务而委托律师诉讼的损失。6、律师费发票，证明原告因追索该笔债务而委托律师诉讼的损失。7、银行交易明细查询单，证明原告因追索该笔债务而委托律师诉讼的损失。   本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，张某与中国工商银行清徐支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定由张某向4S店购买总价为117,900元的上海通用别克威朗小轿车，首付款27,300元，剩余购车款90,600元，约定由正泰公司向中国工商银行股份有限公司清徐支行申请办理购车分期信用卡，信用卡的额度等于车的贷款额度，一次性全款购车然后分期偿还银行，办理了车的抵押登记，正泰公司承担连带担保责任。自2018年9月始，张某按照合同开始向工商银行清徐支行还款，履行至2019年2月。从2019年3月始，张某再未履行还款义务。张某逾期4个月未履行还款义务，正泰公司受银行通知代偿了剩余车款708110.63元，同日，正泰公司与张某签订《信用卡汽车分期付款担保协议书》，约定张某购买发动机号：181500347、车架号lSGB(5346)G147996)上海通用别克威朗小轿车后，张某向中国工商银行股份有限公司清徐支行借款90,600元并办理信用卡购车专项分期付款业务，正泰公司为张某在中国工商银行股份有限公司清徐支行的借款承担连带保证责任及保证金质押担保，张某以其所购上海通用别克威朗小轿车为正泰公司设立抵押并承担保证责任，张某担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及正泰公司实现债权的费用，张某应于每月5日前还款，未到期还款的每超过1日需向正泰公司支付贷款额度3%的违约金。同日，中国工商银行股份有限公司清徐支行与正泰公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定正泰公司为中国工商银行股份有限公司清徐支行提供全程连带责任保证担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，正泰公司应在接到中国工商银行股份有限公司清徐支行通知后的5个工作日内按中国工商银行股份有限公司清徐支行通知列明的金额向中国工商银行股份有限公司清徐支行清偿申请人债务，正泰公司为申请人提供保证金质押担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，中国工商银行股份有限公司清徐支行可直接从正泰公司保证金账户中扣收，并同时通知正泰公司。2019年7月9日，正泰公司为张某代偿贷款78,110.63元。正泰公司向山西晋言律师事务所支付3000元律师费。正泰公司的计算依据及程式为“原告为被告代偿的借款为78110.63元，按照每期还款2516元，手续费241元，逾期4个月，剩余还有25期未还，为2516*25+违约金4182.63元=78110.63元，违约金按照工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同第三十条第三项规定，以逾期金额2516元为基数，按照6%计算违约金。律师费3000元。”   本院认为，正泰公司、张某、中国工商银行股份有限公司清徐支行间签订的协议不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。张某购买车辆由正泰公司对中国工商银行股份有限公司清徐支行承担连带担保责任。在张某未依约还款的情况下，正泰公司向中国工商银行股份有限公司清徐支行代偿贷款后，其有权向张某行使追偿权。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，正泰公司起诉张某要求其偿还正泰公司代偿的款项78,110.63元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《信用卡汽车分期付款担保协议书》上明确约定，张某未按约定还款并经二次催收需向正泰公司支付贷款额度10%的违约金。现正泰公司要求张某承担违约金9060元的主张，符合法律规定，也应予以支持。正泰公司主张代偿借款期间的利息，双方在担保协议书中没有约定代偿后的利息，因此，正泰公司要求张某支付代偿的自2019年7月9日起至全部款项还清之日止以78110.63元为本金年利率6%计算借款期间的利息，不予以支持。我国担保法第二十一条第一项规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”对正泰公司提出要求张某支付3000元律师费的诉讼请求，系双方当事人之间的约定，有证据证明，予以支持。   综上所述，张某应当依约承担违约责任。张某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、张某偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项78,110.63元及逾期付款违约金9060元。   二、张某支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费3000元。   以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。   三、驳回山西正泰诚达汽车销售有限公司其他诉讼请求。   如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1027元，由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇一九年十二月二十日   书记员 王凯江