贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3056号原告：唐新明，男，1953年2月19日出生，汉族，退休教师，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。被告：德江县岩科建材有限公司，住所地贵州省德江县复兴镇联合村。法定代表人：黄贞林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。原告唐新明与被告德江县岩科建材有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后。依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新明及其委托诉讼代理人旷华兵，被告德江县岩科建材有限公司的法定代表人黄贞林及其委托诉讼代理人杨俊成到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告唐新明向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决确认原告具有被告德江县岩科建材有限公司股东资格，并享有所持公司10%股份；2、请求依法判决被告为原告签发出资证明书，并将原告记载于被告股东明册，到登记机关办理登记；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系一家普通合伙企业，注册资本600万元，该合伙企业成立之初，被告法定代表人黄贞林邀约原告合伙，并提出以企业名义为原告贷款50万元作为原告入股金。约定该贷款用原告在被告处应当分配所得红利进行偿还，贷款利息由被告负责支付。企业于2012年11月12日成立，同年12月31日该企业为原告签发了“股权证明书”，为了防止纷争，双方于2015年4月1日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《借款还款协议》，用以明确原告在被告处的出资金额。之后，原告作为企业合伙人参与企业管理。为了适应市场的发展，经合伙人同意，将之前的企业注销，以成立公司的名义进行市场经营。于2015年9月15日注册成立德江县岩科建材有限公司，公司注册资本为600万元，公司场所及其设备不变，原告享有公司10%股份。公司成立之初，由企业合伙人共同委托原告到工商登记管理部门办理了登记手续。原告作为公司股东在公司章程上和任免法定代表人的任职文件上签字，行使股东权利。事后，在分配红利时，被告以原告未投入入股金为由，拒绝分配原告应当持股10%所得的红利，为此，双方发生纠纷，经有关部门多次调解未果，原告为了维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告德江县岩科建材有限公司辩称，原告所称不实，公司是由德江县复兴镇联合村当湾砂场变更而来，被告法定代表人黄贞林因与原告系干亲家关系，就雇请原告来砂场帮助管理，在管理期间，原告提出入伙，又未向企业交纳入股金，原告主张被告贷款100万元，其中有50万元作为原告入股金也不实，该笔贷款是以企业名义贷款，用于企业购买机器设备，并非作为原告入股金，而且该笔贷款被告已经全部还清。至于原告提供的相关证据上有被告公司公章，因公章在被告处保管，是原告自己加盖，不是公司的真实意思表示，故原告提供的证据不具有真实性，也达不到其证明目的，为了维护被告的合法利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明的事实：2012年，为了管理规范，砂场管理部门对片区小型砂场进行整合，将在复兴镇辖区内相邻的盆溪口砂场、长窝坨砂场、梅子村砂场、杉树堡砂场整合成德江县复兴镇联合村当湾砂场，该砂场注册资本600万元，合伙股东10人。因开设砂场矛盾纠纷较多，为了经营、生产顺利，被告法定代表人黄贞林于2012年8月邀请原告（与黄贞林系干亲家关系、与砂场所在地的村干部、部分村民系同族关系）为其管理砂场并邀约入伙经营、以便协调相关矛盾。由于原告无入股资金，双方约定以企业名义为原告贷款50万元作为原告入股金。约定该贷款用原告在被告处每年应当分配所得红利进行偿还。德江县复兴镇联合村当湾砂场于2012年11月12日成立，资产总额为600万元，同年12月31日该企业为原告签发了“股权证明书”，股东有：黄贞林出资100万元、鲁国兵出资100万元、黄富江出资50万元、陈德进出资50万元、张翊凤出资50万元、邓连婵出资50万元、唐新明出资50万元、李孝强出资50万元、胡茂涛出资50万元、杜桥出资50万元，其中唐新明出资额50万元，占总投资额的8.33%。为了防止纷争，双方于2015年4月1日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《借款还款协议》，用以明确原告在被告处的股份出资金额。之后，原告作为企业合伙人参与企业管理。为了适应市场的发展，经合伙人同意，将之前的企业注销，以成立公司的名义进行市场经营。于2015年9月15日注册成立“德江县岩科建材有限公司”，公司注册资本仍为600万元，但公司章程记载注册资本为900万元，其中黄贞林出资180万元、鲁国兵出资180万元、杜桥出资180万元、唐新明出资90万元、胡茂涛出资90万元、黄富江出资90万元、邓连婵出资90万元，公司场所及其设备等均不变，原告享有公司10%股份。公司成立之初，由企业合伙人共同委托原告到工商登记管理部门办理了登记手续。原告作为公司股东在公司章程上和任免法定代表人的任职文件以及股东决议上签字，行使股东权利。事后，在分配红利时，被告以原告未投入入股金为由，拒绝分配原告应当持股10%所得的红利，为此，双方发生纠纷，经有关部门多次调解未果，原告为了维护自己的合法利益，遂向本院提起诉讼。另查明：2013年7月，因股东张翊凤、李孝强退股，经核算每股应当退65.8万元，企业从财务上退股部分后，尚差65.8万元，就由其他股东每股交纳6.58万元用于退回股东入股金，其中唐新明交纳了6.58万元。股东陈德进因已故，已于入股次年退股，现有股东为：即公司章程载明黄贞林出资180万元、鲁国兵出资180万元、杜桥出资180万元、唐新明出资90万元、胡茂涛出资90万元、黄富江出资90万元、邓连婵出资90万元。实际注册资本为600万元，而每股份实际出资额为62万元，采矿期限至2021年。2016年4月因为分配红利，原告与被告及其其他股东之间发生分歧，导致纠纷发生，原告就退出公司管理至今，也没有参加分配利润。上述事实，有原、被告的陈述,及其原告提供的《企业信息公示报告》、《借款还款协议书》、《公司章程》、“合伙人会议记录”、“股权证明”、“股东会议决议、任职文件、营业执照领取情况表、授权委托书”以及被告提供的《企业信息公示报告》在卷佐证，经庭审质证，被告对原告提供的《股权证明书》、《还款协议》有异议，认为公司公章在原告处保管，是原告自己加盖的，不具有真实性。本院认为，被告不能提供证据证明公司公章平时是原告在管理，而且又是在发生纠纷前加盖，通过原告提供的上列证据综合分析，证据之间能形成证据链，共同印证原告主张的事实，符合证据三性，本院予以确认。对被告提供的“收据”、“安全生产记录”、“股东决议”，原告质证对其三性有异议，本院认为，“收据”仅能证明其余股东的出资情况、“安全生产记录”、“股东决议”是双方发生纠纷，原告退出管理后被告作出的单方行为，侵害了原告的合法利益，在本案中不能作为有效证据采用。本院认为，被告属于有限责任公司。被告利用原告唐新明资源优势和协调化解矛盾的能力邀请其入股，并以公司名义替其贷款50万元作为入股金，承诺用应当获得的红利扣抵该款，是双方的真实意愿，而且已经履行了协议，应当合法有效，视为原告已经向被告交纳了50万元入股金，加之，原告入股后仍按照公司要求在退其他股东入股金时，原告已经交纳了6.58万元用于退还股东张翊凤、李孝强入股金，更说明已经缴纳了享有10%股份的入股金。被告虽然按照《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当记载下列事项：……；五、股东的出资方式，出资额和出资证明……；股东应当在公司章程上签名、盖章。”的规定将原告出资额和股东名册载明公司章程中，但未按照《中华人民共和国公司法》第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书……。”的规定向原告签发出资证明书，因此，被告应按照上述规定向原告签发出资证明书。对原告请求明确在被告处享有10%的股份问题，因在公司章程中已经载明，而且通过股东会表决同意原告所持股份。故原告主张在被告处享有10%的股份，有事实依据和法律依据，本院予以确认。至于被告主张在信用社贷款100万元已经清偿，原告尚有50万元入股金未交纳的问题，被告属于代偿行为，被告可以按照程序向原告主张权利（追偿），不得因此随意解除原告的股东资格及其所持股份。对原告要求将原告记载于股东名册并向公司登记管理部门登记的问题，因公司章程和德江县复兴镇联合村当湾砂场、德江县岩科建材有限企业公示报告上已经有显示，故在本案中不再重复明确。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐新明在被告德江县岩科建材有限公司中享有股东资格，并持有10%股份；二、被告德江县岩科建材有限公司在30日内向原告唐新明按照10%股份缴纳的出资额签发出资证明书；三、驳回原告唐新明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告德江县岩科建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一九年十二月二十四日法官助理张鹤曦书记员申学海