南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初129号 原告张新荣，男，1962年6月30日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人卢永繁，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托代理人吴天保，广西承汇律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住，住所地南宁市青秀区嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市人民政府行政复议办公室工作人员。 第三人南宁市江南区那洪街道办事处留村二组。 负责人周树穗，组长。 原告张新荣诉被告南宁经济技术开发区管理委员会(以下称经开区管委会)不履行法定职责及被告南宁市人民政府（以下称南宁市政府)行政复议决定一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张新荣及委托代理人王文利、赵万，被告经开区管委会的委托代理人卢永繁、吴天保，被告南宁市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。第三人南宁市江南区那洪街道办事处留村二组（以下简称留村二组）经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张新荣于2018年12月14日分别向被告经开区管委会以及经开区管委会征地拆迁办公室邮寄《请求答复书》，请求经开区管委会对征收拆除原告持有的位于留村二队250亩征收土地上的林木、动物、设备一事给予补偿或不给予补偿的书面答复。经开区管委会未对原告作出答复。原告于2019年2月28日向被告南宁市政府申请行政复议，请求确认经开区管委会行政不作为行为违法，并责令经开区管委会对原告的《请求答复书》进行答复。南宁市政府于2019年6月27日作出南府复议〔2019〕26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定），驳回原告的行政复议申请。 原告张新荣诉称，原告与第三人留村二组于2013年10月23日签订了《土地租赁合同》，合同约定原告向留村二组租赁位于南宁市壮锦大道距离那××收费站××米机场高速路加油站后面约250亩土地，租赁期限为20年。合同签订后原告即向留村二组支付了租金，留村二组亦向原告交付了土地。原告于2014年注册了广西南宁市新荣茂花木有限责任公司并取得了《林木种子生产许可证》，在租赁土地上种植了苗木并安装了建造设备，养殖了山瑞鳖及眼睛王蛇。2014年11月底，留村二组向原告口头告知被告经开区管委会要对留村二组的部分集体土地进行征收，原告租赁土地也在征收范围内。2015年9月4日，原告与被告经开区管委会征地拆迁办人员针对涉事土地上林木、动物、设备征收拆除补偿问题多次协商无果的情况下，双方共同决定由经开区管委会拆迁执行公司即广西南宁君凯房屋拆除工程有限公司委托专业评估机构即广西天源资产评估事务所有限公司对涉案土地上的苗木、动物、设施设备进行数量清点及价格评估。在评估公司完成清点工作后被告即对涉案土地进行动工、铲除。原告要求与经开区管委会签订拆迁补偿协议，其称等评估报告结论出来后即进行补偿。2015年11月20日，评估机构出具了评估报告，评估结论为涉案土地上的苗木、动物、设备的补偿费用合计60635165元。原告再次要求经开区管委会进行补偿，其又以评估结论的价格过高为由不予赔偿，协商说只赔偿40000000元，原告对此不同意，对尚未铲除的部分约100亩土地不给动土施工，该部分土地目前虽未被强拆，但因土地上之前的鱼塘被填满，导致剩余的苗木没有水灌溉，已经枯死过半。原告多次与经开区管委会协商并提交书面的申请书，要求对铲除部分进行赔偿及对剩余部分苗木补救，但经开区管委会一直不理会也不回复，原告将申请书送到经开区管委会的办公点，有工作人员签收，但均未处理。鉴于上述情形，原告于2018年12月13日向经开区管委会通过邮政邮寄一份《请求答复书》，该答复书并未退回，也未见被告答复。原告于2019年2月28日向南宁市政府申请行政复议，南宁市政府作出复议决定驳回原告的复议申请。原告认为，原告租赁留村二组250亩土地，涉案土地在2015年己经征收，在征收过程中，经开区管委会多次与原告协商赔偿问题，并共同委托评估机构对土地及地上建筑物进行评估，在评估结论出具之后又不按照该价格进行赔偿；且经开区管委会己经征收原告租赁的大部分土地，却在征收后并未进行补偿，也不予回复，该行为己经违反法律的规定。为此原告诉至法院，请求判令：撤销被告南宁市人民政府作出的行政复议决定，并判令经开区管委会对原告涉案土地征收给予补偿或者不予补偿进行书面答复。 原告张新荣向本院提供的证据有：1.土地租赁合同，证明原告租赁第三人留村二组250亩土地的事实。2.营业执照、林木种子生产许可证，证明原告注册公司并取得林木种子生产许可证，在租赁土地上种植苗木及养殖动物。3.委托书、地、地上附着物清点丈量表估报告书，证明针对涉案土地征收赔偿一事，原告与经开区管委会共同委托评估机构对涉案土地上的苗木、动物及设备进行清点并对价格进行评估，评估价格合计为60635165元。4.请求答复书及邮寄单，证明原告以邮寄的方式向经开区管委会邮寄请求答复书，经开区管委会未在规定的时间内予以答复。5.行政复议受理通知书、行政复议决定书、行政复议答复书，证明针对经开区管委会不予回复的行为，原告向南宁市政府提出行政复议，该复议申请被驳回。6.现场照片，证明涉案土地己被征收以及目前的现状。 被告经开区管委会答辩称，一、26号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，决定得当。二、经开区管委会不存在行政不作为的事实。经开区管委会及下属的征地拆迁办公室从未收到原告通过邮寄要求对动植物补偿问题进行答复的申请，无法就补偿问题进行答复，不存在行政不作为的事实。三、涉事土地已合法征收。涉事土地位于南宁市壮锦大道距离那××收费站××米机场高速路加油站后面，该土地系第三人那洪街道办留村二组集体所有，2014年11月27日，南宁市国土资源局分别下发了《关于那历小学项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕526号）、《关于“桂食特”保健食品项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕534号）、《关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕538号），并委托经开区管委会下属的征地拆迁办公室对涉案地块进行征收。2014年12月4日，经开区管委会与第三人留村二组签订了《国家建设征收土地补偿安置协议书》，支付了补偿款。至此，涉事土地已完成合法征收。四、原告的树木和养殖物的损失与经开区管委会无关。树木和养殖物的评估结论与评估委托的目的不相符，委托书委托评估机构对“所种植的树木和养殖的动物搬迁费用及附属物拆迁补偿费用进行评估”，而评估报告的结论却是树木的价值，经开区管委会不予确认。另外，原告在涉案土地被征收前夕，高密度地在涉案土地种植当时被认为名贵的树木，涉嫌抢种，有套取国家巨额补偿款的嫌疑。原告在已被合法征收的土地上的树木和养殖物一直以来均由其行使所有权、使用权、处分权、管理权，其自称树木和养殖物的损失与经开区管委会无关。综上所述，经开区管委会行政行为合法，无行政不作为的事实，原告树木和养殖物的损失与经开区管委会的行为无关。请法院驳回原告诉讼请求，维持26号复议决定。 被告经开区管委会向本院提供的证据有： 1.南国土征预〔2014〕526号《南宁市国土资源局关于那历小学项目征收土地预公告》、南国土征预〔2014〕534号《南宁市国土资源局关于“桂食特”保健食品项目征收土地预公告》、南国土征预〔2014〕538号《南宁市国土资源局关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》，证明涉案地块征收符合法律程序。2.经开区〔2014〕31号、经开区〔2014〕40号、经开区〔2014〕41号《委托书》，证明南宁市国土资源局委托经开区管委会的征地拆迁办公室对涉事地块依法进行征收。3.《国家建设征收土地补偿安置协议书》，证明经开区管委会与第三人留村二组达成征收土地补偿安置协议。4.付款凭证，证明涉事地块征收补偿款已支付，土地已完成征收。5.委托书，证明经开区管委会征地拆迁办公室委托评估机构对涉案土地所种植的树木和养殖的动物进行搬迁费用的评估。6.评估报告，证明评估机构出具的苗木价值的评估报告，与委托评估的目的相悖，经开区管委会不予认可。 被告南宁市政府答辩称，关于编号为1081819494431的EMS邮件，因收件人为李毅，单位为经开区管委会征地拆迁办公室，但经开区管委会征地拆迁办公室的地址不在江南区星光大道230号，因此邮件拒收退回，相关责任不应当由经开区管委会承担。关于编号为1081819495831的EMS邮件，物流状态显示邮件还在运输中，未妥投，故经开区管委会未收到该邮件，未能回复张新荣，相关责任亦不应由经开区管委会承担，经开区管委会不存在不予答复的不作为行为。原告主张经开区管委会在收到其《请求答复书》后故意不作为，与事实不符，南宁市政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回原告认为经开区管委会行政不作为向南宁市政府提起的本案行政复议申请。综上，南宁市政府作出的26号复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据有： 1.行政复议申请书、身份证复印件、授权委托书、证据目录等，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；原告的身份情况。2.请求答复书及其邮寄查询单，证明原告邮寄的答复书未妥投，经开区未收到该邮件，不存在不作为的情形，市政府驳回原告的行政复议申请并无不当。3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书、中止通知书，证明南宁市政府依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证明行政复议程序合法。4.行政复议答复书、证据目录，证明经开区管委会就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明经开区管委会不存在不作为的情形。5.行政复议决定书，证明南宁市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果。6.送达回证，证明市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 第三人留村二组未作陈述，未提交证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 原告对被告经开区管委会提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，从时间上来看原告租赁土地以及在土地上种养殖均是在征收公告发布之前。对证据3、4真实性、合法性原告不清楚，但是与本案无关。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，通过委托书可以反证涉案土地被征收，原告可以获得相应的补偿款，被告经开区管委会也知晓对原告进行法定的补偿义务，所以双方才共同委托评估机构对补偿费用进行评估。对证据6真实性、合法性、关联性无异议，评估报告是原告与拆迁办共同委托评估机构对涉案土地征收补偿的费用作出的评估结果，经开区管委会既不认可也未申请重新评估，也未提出异议，却据此不对原告进行补偿，其行为已违反了法律规定。 被告南宁市政府对被告经开区管委会提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议。 原告对被告南宁市政府提交证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，原告向被告邮寄的答复书地址以及收件人明确，编号4431的邮件中显示退回，但是退回原因是拒收，原告至今没有收到退回的邮件，但另一封编号5831的邮件显示在运输中，被告拟证明没有收到邮件不成立。经开区管委会多次收到原告的答复请求后，不予答复甚至拒收，该行为本身就是一种行政不作为，但是市政府却将经开区管委会拒收答复书的行为认为是经开区管委会单纯的未收到邮件，并据此作出了行政复议决定。对证据3真实性、合法性、关联性无异议。对证据4、5真实性无异议，对南宁市政府作出的行政复议决定书的法律依据及事实依据有异议，拆迁办的地址不在星光大道230号，但是拆迁办是经开区管委会的内设机构，原告作为平民百姓将邮件邮寄至经开区管委会且邮件中载明了邮寄的材料名称以及收件人，被告在收到邮件后有相互转送的义务，不能因此拒收或者退回，该份依据实则规避了补偿部门应该进行补偿的法定义务，而且该份决定书的内容与原告的复议请求不一致。对证据6真实性、合法性、关联性无异议。 被告经开区管委会对于南宁市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告经开区管委会对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明原告在涉案土地上全部是种上苗木，只是在部份租赁的土地上种有苗木。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3证明原告对征收是知情的，对地上附着物清点丈量表不予认可，其中的苗木过于笼统。对评估报告书的证明目的不予认可，南府规（2018）38号文件中规定对苗木的搬迁、补偿都要经报城区政府，评估报告书已经经过了一年的时效，已经失效。对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，因为经开区管委会确实没有收到邮件，邮件应该寄给单位，不是寄给个人，所以拒收是正常的。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6真实性认可，涉案土地上苗木的现状没有改变，所有人及管理者还是原告，苗木是否有损失与经开区管委会无关。 被告南宁市政府同意经开区管委会的质证意见。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 原告及被告经开区管委会、南宁市政府提交的证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 经审理审明，2013年10月25日，原告张新荣与第三人留村二组签订一份《土地租赁合同》，约定留村二组将位于南宁市壮锦大道距离那××收费站××机场高速路加油站后面约250亩土地出租给原告，用于经营农场、物流、仓储等使用，租赁期从2015年11月1日至2035年10月30日。原告在涉案土地上种植珍珠罗汉松、秋枫等各种苗木，以及养殖山瑞鳖、眼镜王蛇等动物。 2014年11月27日，原南宁市国土资源局作出南国土征预〔2014〕526号《关于那历小学项目征收土地预公告》、南国土征预〔2014〕534号《关于“桂食特”保健食品项目征收土地预公告》、南国土征预〔2014〕538号《关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》，对位于那洪街道壮锦大道西侧的部分土地实施征地拆迁工作。原告租赁的留村二组集体土地位于征地拆迁范围内。同时，南宁市国土资源局委托南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称经开区征拆办）发送征收土地预公告，现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地、地类积和地上附着物情况，拟定征（拨）土地补偿安置方案，与被征（拨）地）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜订征（拨）地）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书付征地拆迁费用，办理征地成本结算等。2014年12月4日、2015年4月3日、2016年10月27日，经开区管委会与留村二组分别签订了三份《国家建设征收土地补偿安置协议书》，征收留村二组的集体土地，约定了支付给留村二组土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等费用。协议签定后，经开区征拆办向留村二组支付了补偿费用。原告与经开区征拆办的工作人员对涉案土地上的附着物进行了清点。2015年9月4日，原告与经开区征拆办共同委托广西天源资产评估事务所有限公司对原告租用留村二组被征收约250亩土地上所种植的树木和养殖的动物搬迁费用及附属物拆迁补偿费用进行评估。2015年11月20日，广西天源资产评估事务所有限公司出具桂天源评字（2015）第033号《资产评估报告》，评估对象为位于南宁市那洪街道办留村二队被征收的250亩土地上，产权持有者即原告张新荣所种植的苗木（苗木为市场价值，即时砍伐，不包含移植、搬迁费用等）的补偿费用为60352651元，动物（仅为动物搬迁费用）补偿费用为206914元，设备的补偿费用为75600元，共计60635165元，评估基准日为2015年9月4日。 原告与经开区征拆办就涉案土地的地上附着物的补偿事宜协商不成，原告于2018年12月14日向经开区征拆办邮寄一封EMS快递（编号为1081819494431），收件地址为南宁市江南区星光大道230号，收件单位为经开区征拆办，收件人为该单位负责人李毅。同日，原告向经开区管委会邮寄另一封EMS快递（编号为1081819495831），收件地址为南宁市星光大道230号，收件单位为经开区管委会，收件人为经开区管委会的法定代表人何尚汉。该两封邮件的快递单上均注明内件物品为《请求答复书》，即请求经开区管委会对征收拆除原告持有的位于留村二队250亩征收土地上的林木、动物、设备一事给予补偿或不给予补偿的书面答复。经开区管委会未对原告作出答复。原告于2019年2月28日向被告南宁市政府申请行政复议，请求确认经开区管委会行政不作为行为违法，并责令经开区管委会对原告的《请求答复书》进行答复。南宁市政府于当日予以受理，于2019年4月26日通知原告延期审理，于2019年5月29日通知原告中止行政复议，于2019年6月27日作出26号复议决定，查明编号为1081819494431的EMS快递物流信息显示未妥投，拒收退回。编号为1081819495831的EMS快递物流信息显示未妥投，收件人不在指定地址，状态为邮件运输中。南宁市政府认为，关于编号为1081819494431的邮件，因经开区征拆办的地址不在江南区星光大道230号，因此邮件拒收退回，相关责任不应当由经开区管委会承担，关于编号为1081819495831的邮件，经开区管委会未收到该邮件，未能回复原告，相关责任亦不应由经开区管委会承担，据此驳回原告的行政复议申请。原告于2019年7月7日签收26号复议决定。原告不服，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，经开区征拆办为经开区管委会的内设机构，其办公地址为南宁市洞岭路0号创意标准厂房4楼。经开区管委会的办公地址为南宁市星光大道230号。 双方当事人对于原告主体适格，经开区管委会、南宁市政府是本案的适格被告，原告起诉未超过起诉期限均无异议，经审查，本院依法予以确认。根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.对于原告张新荣请求作出是否给予补偿的申请，被告经开区管委会是否具有答复的职责？2.被告南宁市政府作出的26号复议决定认定事实是否清楚？程序是否合法？适用法律法规是否正确? 关于经开区管委会是否具有对原告作出答复的职责的问题，原南宁市国土资源局发布征收土地预公告，对包括涉案土地在内的留村二组的集体土地进行征收，同时，原南宁市国土资源局委托经开区征拆办具体实施征地拆迁补偿事宜，而经开区征拆办是经开区管委会的内设机构，因此，经开区管委会具有对涉案土地的被征收人进行答复的职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，经开区管委会与留村二组签订了补偿安置协议并支付了相应的补偿费，涉案土地上种植的苗木以及养殖的动物归原告所有，经开区管委会具有对原告进行答复的职责，实际上双方也已对补偿事宜进行了协商，但由于分歧太大，无法达成一致意见，原告与经开区征拆办在2015年共同委托评估公司对涉案土地上的附着物拆迁补偿费用进行评估，在评估公司出具评估报告后，经开区征拆办对评估报告不予认可，但又未申请复核，经开区管委会至今未与原告签订补偿协议。本院认为，原南宁市国土资源局委托经开区征拆办具体实施征地拆迁补偿事宜，而经开区征拆办是经开区管委会的内设机构，经开区管委会作为具体实施补偿安置的义务主体，即使认为原告的补偿安置诉求不合理，依法无法满足，亦应在合理期限内对是否给与其补偿及时作出书面的答复，并依法告知原告救济途径，而不能怠于答复，以反复协商代替书面决定，造成补偿安置问题长期无法解决，从而损害被征收人的合法权益，因此，原告要求经开区管委会对其是否给予补偿进行书面答复，合法合理。原告向经开区管委会以及经开区征拆办邮寄的两封信件邮单上载明的收件单位及收件地址信息无误，按照正常的投递程序经开区管委会应该能收到邮件，被告主张经开区征拆办的办公地址不在星光大道230号，且原告的信件均是寄给个人而不是单位，因此拒收正常，经开区管委会未收到邮件，责任不应由其承担。本院认为，经开区征拆办是经开区管委会的内设机构，经开区管委会在收到信件后如何进行移送转交，属于经开区管委会的内部流程，不应由原告承担不利后果，虽然邮件上注明收件人为个人，但李勇及何尚汉作为其单位的负责人或法定代表人，代表单位履行法定职责，邮件上已载明收件单位为经开区管委会及经开区征拆办，内件物品为《请求答复书》，经开区管委会负责收发件的部门应该能够从表面识别该信件是邮寄给单位还是个人，因此不能以此作为拒收的理由。综上，基于本案的实际情况，为实质性解决争议，被告经开区管委会应在合理期限内对是否给予原告补偿作出书面答复。 关于被告南宁市政府作出的26号复议决定是否合法的问题，本院认为，南宁市政府在复议过程中，仅以经开区管委会未收到邮件为由，认定经开区管委会不存在不予答复的的不作为行为，据此驳回原告的行政复议申请，属于认定事实及适用法律错误，处理不当，26号复议决定应予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第一百三十六条第四款之规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市人民政府作出的南府复议[2019]26号《行政复议决定书》； 二、责令被告南宁经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内针对是否给予原告张新荣补偿进行书面答复。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁经济技术开发区管理委员会、南宁市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  梁耀美 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 第一百三十六条第四款人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。