山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5634号 原告：李纳，女，1975年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：邢志富，男，1984年4月14日出生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：李俊林，男，1971年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：潘廷胜，男，1975年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李纳与被告邢志富、李俊林、第三人潘廷胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纳的委托诉讼代理人沈廷超、被告邢志富的委托诉讼代理人诸葛绪国到庭参加诉讼，被告李俊林、第三人潘廷胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李纳向本院提出诉讼请求：1、请求终止执行兰山区XX小区X号楼XXX号、XXX号房屋，并解除查封；2、请求确认上述两套房屋所有权人为原告李纳。事实和理由：2015年12月1日，临沂市兰山区人民法院审理邢志富与李俊林、潘廷胜借款合同纠纷案件中，裁定查封了位于临沂市兰山区××花园小区××号楼××室的房产。经法院判决后，经临沂市中级人民法院指定由临沂市罗庄区人民法院执行，执行案号为（2019）鲁1311执150号。2019年8月16日，原告对执行标的物提出书面异议，临沂市罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执异148号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。上述房屋的实际权利人应为原告，并不是李俊林，房款是由原告支付。并且在该房屋被查封前，开发单位已经向原告交付了房屋，并由原告占有。房屋未进行过户的原因是由于李俊林未办理出不动产权证，并非原告自身原因导致。该事实在临沂市兰山区人民法院审理（2018）鲁1302民初6378号案件时已经调查清楚。综上所述原告支付了房屋的价款，在房屋被告查封前已经实际占有该房屋，并且导致房屋未过户的原因是李俊林所致。因此根据有关法律规定，特诉至法院，要求判如所请。 邢志富辩称，原告所诉与事实不符，涉案房产系登记在李俊林名下，实际权利人也是李俊林。从本案保全至2018年案件拍卖之前，李俊林并未提出任何异议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 李俊林未答辩。 潘廷胜未进行陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李纳提交如下证据： 证据1、（2019）鲁1311执异148号执行裁定书一份，证明原告向临沂市罗庄区人民法院提出异议后，被裁定驳回异议申请。 证据2、《委托购房协议书》一份，证明原告与被告李俊林签订了关于XX小区X号楼XXX号至XXXX号共十一套房屋委托购房协议书，协议约定上述房产的所有权归原告所有，被告李俊林不享有上述房产的所有权。协议并约定上述房产的购房首付款、抵押费、保险费、公证费等所有费用均由原告支付，相应的交费凭据由原告保管。同时约定被告李俊林应当将本协议代理购房事宜通知其利害关系人，不得对房屋所有权主张权利。 证据3、《商品房预售合同》、临沂市明皇房地产开发有限公司出具的收据各两份，证明原告涉案查封房产XXX号的面积为148.3平方米、首付购房款为163097元，XXX号的面积为102.6平方米、首付购房款为112849元，原告并依据房屋预售合同、委托购房协议的约定实际支付涉案房产的首付购房款。 证据4、《租赁合同》及收据各一份，证明2016年5月16日涉案房屋被查封前，涉案房屋XXX号及XXX、XXX、XXX、XXX号房屋已经交付给原告，经原告委托由山东联睿置业有限公司对外出租给陈广志使用的事实。 证据5、银行转账历史明细单三份，存折内页5本、本机存折1本，证明自2013年3月18日至2015年6月19日期间从段恒伟工商银行账户中分24次每月向还款账号转账共计280000元，自2015年7月19日至2016年9月18日期间从李德忠工商银行账户中分14次向还款账号转账共计161000元，自2016年10月18日至2017年2月17日期间从李守松工商银行账户中分5次向还款账户转款共计42000元，还款账户中的每次金额转入均与银行转账历史明细单能够相互对应，原告依委托合同的约定履行了每月还款义务，涉案房屋的房贷均由原告委托他人代为支付。 证据6、段恒伟、李守松分别出具的书面证言各一份，证明原告使用其银行账户向被告李俊林的银行账户转款的事实。 证据7、临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2105号民事裁定书一份，证明涉案房产的购房款为原告支付，房屋由原告占有，房屋的实际权利人为原告的事实。 证据8、临沂市兰山区人民法院于2017年4月12日因原告李纳诉被告李俊林委托合同纠纷一案的庭审笔录、2017年6月12日因原告李纳诉被告李俊林委托合同纠纷一案对李俊林作的调查材料、2018年6月5日因原告李纳诉被告李俊林所有权确认纠纷一案的庭审笔录、2018年6月20日对被告李俊林作的调查材料各一份，证明被告李俊林未实际交纳涉案房产的购房款，原告借用被告的名义购房、办理按揭，原告是涉案房屋的实际权利人，待房屋办理正式权利登记时才能变更为原告名下的事实。 本院认证如下： 1、被告邢志富对原告提交的证据1即（2019）鲁1311执异148号执行裁定书、证据3《商品房预售合同》、临沂市明皇房地产开发有限公司出具的收据、证据5银行转账历史明细单三份及存折内页5本和本机存折1本、证据7临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2105号民事裁定书、证据8中的临沂市兰山区人民法院于2017年4月12日因原告李纳诉被告李俊林委托合同纠纷一案的庭审笔录和2018年6月5日因原告李纳诉被告李俊林所有权确认纠纷一案的庭审笔录的真实性均无异议，对于原告提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。 2、被告邢志富对于原告提交的证据2《委托购房协议书》、证据4《租赁合同》及收据、证据6段恒伟、李守松分别出具的书面证言、证据8中的2017年6月12日因原告李纳诉被告李俊林委托合同纠纷一案对李俊林作的调查材料及2018年6月20日对被告李俊林作的调查材料真实性均提出异议，但因被告邢志富认可原告提交的证据7临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2105号民事裁定书的真实性，且该民事裁定书能够印证上述证据2《委托购房协议书》、证据6段恒伟和李守松分别出具的书面证言、证据8中的2017年6月12日因原告李纳诉被告李俊林委托合同纠纷一案对李俊林作的调查材料及2018年6月20日对被告李俊林作的调查材料的真实性，故该部分证据的真实性，本院予以确认。 3、被告邢志富认为临沂市兰山区人民法院审理的（2017）鲁1302民初2105号案件，系原告与李俊林恶意串通的虚假诉讼，但没有提交充分证据证实。 二、邢志富提交如下证据： 证据1、涉案两套房产的房屋查询信息一份，证明涉案房产所有人系李俊林的事实。 证据2、被告李俊林向临沂市兰山区人民法院提交的执行异议书及评估报告、被告请求解封的申请书及解封裁定书复印件各一份，证明被告李俊林于2016年9月18日向临沂市兰山区人民法院提出执行异议，邢志富以超标的查封为由申请解除涉案房产以外的房产的查封，并提交了委托评估报告，评估涉案两处房产的价格为802752元，要求保留涉案这两处房产，解除其他房产，后兰山区人民法院通知已于2016年9月27日解除了对涉案房产以外的房产的查封，在执行异议中，被告李俊林并没有提出涉案房产系顶名，房产所有人为李纳，因此，原告李纳和李俊林在兰山区人民法院审理的（2017）鲁1312民初2105号案件为虚假诉讼。 本院认证如下： 原告李纳对于被告邢志富提交的上述证据1、2的真实性均无异议，故对于该两组证据的真实性，本院均予以确认。对于证明目的，在本院认定部分综合阐述。 三、李俊林、第三人潘廷胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 临沂市兰山区人民法院在审理邢志富诉李俊林、潘廷胜民间借款纠纷一案中，于2015年12月1日保全查封了位于临沂市兰山区××镇××花园小区××号楼××号××号房产，该案经临沂市兰山区人民法院审理，作出了（2015）临兰民初字第7527号民事判决书，判决被告李俊林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被告邢志富借款本金84万元及利息（利息自2014年1月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），第三人潘廷胜对告李俊林的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李俊林追偿。李俊林不服该判决，向临沂市中级人民法院提出上诉，经临沂市中级人民法院审理后，作出（2016）鲁13民终6441号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李俊林、潘廷胜未履行生效判决确定的义务，邢志富向临沂市兰山区人民法院申请立案执行，执行案号为（2018）鲁1302执2508号。案件执行过程中，临沂市兰山区人民法院于2017年11月27日作出（2018）鲁1302执2508号执行裁定，续行查封了位于临沂市兰山区××镇××花园小区××号楼××号××号房产。 2018年9月13日，临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第379号执行裁定，将该案指定本院执行，本院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）鲁1311执150号。本院在对涉案房产评估中，李纳于2019年8月16日以其为涉案房产的实际权利人为由向本院提出执行异议。经本院审查，认为对于案外人的执行异议审查，以形式审查为主，主要审查案外人是否系执行标的的合法权利人，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。本案案涉房产在临沂市房××住房保障局登记的权利人为被执行人李俊林，并非案外人李纳，涉案房产为被执行人的财产，依法裁定驳回原告李纳的异议请求。原告李纳不服该执行裁定，于2019年10月9日诉至本院。 本院认为，被告邢志富提交的证据，不足以证实临沂市兰山区人民法院审理的（2017）鲁1302民初2105号案件系原告与李俊林恶意串通的虚假诉讼，故被告邢志富辩称该案为虚假诉讼的辩称理由不成立。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，临沂市兰山区人民法院审理作出的业已发生法律效力的（2017）鲁1302民初2105号民事裁定书所已查明认定的事实，本院依法予以采信。因此，依据该民事裁定书第2页第3段载明的“本院经审理查明：根据庭审中原告李纳所提交的证据：《委托购房协议书》、《商品房预售合同》、房款收据、银行转账历史明细清单、存折内页、存折、证人证言及法庭调查，可知本案系原告李纳借用被告李俊林的名义购买房屋产生的借名买房纠纷（双方有书面的借名买房合同、房屋的买受人虽是出名人但房款实际由借名人支付、房屋由借名人实际占有）。且合同履行后，借名买房的房屋已经向原告交付，现在房屋亦由原告占有”的内容，对于该民事裁定书已查明认定的事实，本院予以确认。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”为此，根据上述临沂市兰山区人民法院审理作出的业已发生法律效力的（2017）鲁1302民初2105号民事裁定书已查明认定的事实，现原告李纳要求终止执行兰山区XX小区X号楼XXX号、XXX号房屋，确认上述两套房屋所有权人为原告李纳，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本院作出的（2019）鲁1311执异148号执行异议裁定于本判决生效时自动失效； 二、依据临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302执2508号执行裁定，续行查封位于临沂市兰山区××镇××花园小区××号楼××室××室房产的所有权人为原告李纳。 案件受理费9319元，由被告邢志富、李俊林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王菁菁