河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终575号上诉人（一审原告）：蒋友明，男，汉族，1963年9月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：沈玉娥，女，汉族，1963年3月7日出生，住址同上。委托代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）：商丘市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：商丘市阳光路1号。法定代表人：王景宇，该管委会主任。委托代理人：王坤。委托代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。蒋友明与商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院(2019)豫14行赔初64号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒋友明的委托代理人杨海军，示范区管委会的委托代理人王坤、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，蒋友明系商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄西村村民，其在该村拥有房屋一处。2017年3月20日，示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号）和《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》。该方案规定，单户房屋合法面积最高不超过228平方米，超出部分不予补偿。对于集体土地上房屋征收实行货币化安置补偿，原则上给予人均不少于35平方米的安置基准价补偿，安置基准价为2720元/平方米。在信息采集中，每户房产超过228平方米部分，按规定不予补偿，但考虑到该次征收的实际情况，对配合较好，主动签订征收协议且7日内完成搬迁的被征收户按照砖混500元/平方米，砖木450元/平方米标准执行，简易房、活动板房等地面附着物按照《商丘市城乡一体化示范区管委会关于调整示范区国家建设征收土地上附着物和青苗补偿款标准的通知》（商示管（2016）122号）执行。选择货币补偿的安置过渡期限为6个月，搬家费按照合法建筑面积5元/平方米给付；过渡安置费按安置面积每月5元/平方米给付（按人口计算）。2017年11月30日，示范区管委会组织人员将蒋友明房屋拆除。蒋友明不服提起行政诉讼，该院作出（2017）豫14行初8号行政判决，确认示范区管委会拆除涉案房屋行为违法。后蒋友明向示范区管委会申请国家赔偿，示范区管委会在法定期限内未予答复。关于涉案房屋面积问题。根据示范区管委会提交的房屋信息采集表和情况说明，结合蒋友明房屋的现场视频，蒋友明涉案房屋共包括砖混结构面积为270.844平方米，砖混二级为280.414平方米，活动板房180.025平方米，简易棚78.215平方米（出沿按简易棚计算），空调2台，对口抽1台。一审法院另查明，河南省人民政府于2017年9月25日作出《关于商丘市2017年度第八批城市建设用地的批复》（豫政土[2017]718号），同意征收中州街道办事处等2个办事处黄楼村委会崔庄村民组等9个农村集体经济组织集体建设用地32.9313公顷，作为商丘市2017年度第八批城市建设用地。示范区管委会作出的《关于调整示范区国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商示管（2016）122号）依据的补偿标准系商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）。商政（2013）40号文已于2017年11月23日被废止。同日，商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）公布。该通知规定，活动板房（含铁皮房）为175—245元/平方米，简易棚为75—100元/㎡。一审法院认为，涉案房屋位于商丘市××街道××楼村××区棚改项目的征收范围内，示范区管委会未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强拆行为因程序违法生效判决确认违法，依法应当承担行政赔偿责任。关于蒋友明所提按照房屋面积1：1的比例安置房屋现房的诉讼请求，根据庭审查明的事实，涉案项目安置房位于中州新城项目3期和4期，计划至2020年底建成，故目前无法对蒋友明进行现房安置。蒋友明认可在无现房安置的情形下，同意货币补偿的补偿方式，故依法按照货币补偿标准计算补偿数额。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的所指的情形是指农村集体土地被征用时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。本案房屋系集体所有土地上的房屋，蒋友明并未提供证据证明其所拥有的土地被征收多年未予以安置补偿，涉案房屋占压的土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地。因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形，不能适用该条规定对涉案房屋参照国有土地上房屋价值进行赔偿。因涉案房屋占压的系集体土地，集体土地上的房屋不能进入市场自由流通交易，其价值无法通过评估程序确定，结合涉案项目范围内示范区管委会对其他被征收人的补偿情况，将本次征收的《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》和目前现行有效的商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准。蒋友明的直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。房屋面积包括：砖混结构（包括砖混二级）551.258平方米，活动板房面积为180.025平方米，简易棚为78.215平方米。《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）规定，村民在依法取得土地使用权的每宗土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为二层。根据涉案项目征收与安置补偿实施方案规定，对房屋面积的认定和补偿，单户房屋合法面积最高不超过228平方米（含228平方米），安置基准价为2720元/平方米。因涉案房屋所在的区域已被纳入城市规划区，结合示范区管委会对该项目范围内其他集体土地上被征收房屋的补偿情况，仅以合法征收集体土地上附着物的补偿标准无法较为公平地赔偿涉案房屋的价值损失。出于较为公平地赔偿涉案房屋价值、实现对蒋友明的全面救济之目的，对于蒋友明228平方米的房屋价值损失按照安置基准价为2720元/平方米计算，该部分的价值为620160元。对于剩余323.258平方米房屋，本院结合蒋友明房屋视频、示范区管委会之答辩意见以及涉案项目征收范围内其他被征收人签订的协议，酌定单价为500元/平方米，该部分价值为161629元（323.258×500）。关于活动板房的价值，酌定单价为180元/平方米，价值32404.5元。关于简易棚价值，酌定单价为80元/平方米，价值6257.2元。2.装饰装修损失和空调、对口抽赔偿。蒋友明房屋为砖混结构房屋，面积为551.258平方米，结合蒋友明房屋的视频、其他征收项目的补偿标准，酌定补偿标准为50元/平方米，该部分装饰装修损失为27562.9元。两台空调的移装费共300元，一眼对口抽赔偿数额为400元。3.搬迁费。按照征收补偿方案中规定的标准，该部分费用为2756.29元（5×551.258）。4.租房费用即过渡安置费。涉案房屋被强制拆除，客观上导致蒋友明产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，依法应予以赔偿。根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由示范区管委会按每月1000元的标准赔偿蒋友明自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的过渡安置费。综上，蒋友明所提部分诉讼请求成立，予以支持。一审法院遂于2019年8月15日作出(2019)豫14行赔初64号行政赔偿判决，判决：一、责令商丘市城乡一体化示范区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿蒋友明房屋价值损失人民币820450.7元；二、责令商丘市城乡一体化示范区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿蒋友明装修装饰损失人民币27562.9元，空调移装费300元，对口抽价值400元；三、责令商丘市城乡一体化示范区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿蒋友明搬迁费人民币2756.29元；四、责令商丘市城乡一体化示范区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿蒋友明临时过渡安置费按每月人民币1000元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；五、驳回蒋友明的其他诉讼请求。蒋友明上诉（答辩）称，补偿安置时房屋已纳入城市规划区，应按周边国有土地上房屋价值进行赔偿；其房屋面积为858.38平方米，一审认定为809.498平方米错误；请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。示范区管委会上诉（答辩）称，房屋补偿标准已经包含装修部分，一审对装修费再行判决缺乏依据；对于临时过渡安置费，应按照补偿方案确定；请求变更一审判决减少赔偿金额27652.9元，变更一审判决第四项，按照安置补偿方案标准进行补偿。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，示范区管委会拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，由此产生的损失，示范区管委会应当承担相应的国家赔偿责任。关于房屋损失赔偿的问题。案涉房屋所占压的土地位于示范区××楼村××庄××村内，系村委为蒋友明分配的宅基地，性质为集体土地。案涉房屋于2017年11月30日被示范区管委会拆除，房屋占压的土地于2017年9月25日被批准征收为国有，因此在案涉房屋被拆除时，其占压的土地性质仍属于集体土地。在案涉房屋价值无法通过评估程序确定的情况下，一审法院结合案涉项目内其他村民被补偿的情况，参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》和商丘市人民政府制定的商政（2017）52号《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的补偿标准，在此基础上对案涉房屋损失及其他损失数额予以认定亦无不当。虽然蒋友明上诉称涉案房屋面积为858.38平方米，但一审确定各类房屋面积是根据信息采集表、情况说明、视频等证据确定的，蒋友明也未能提交充分证据证实所主张的房屋面积，故一审对房屋面积的认定符合案件实际情况，且一审法院参照安置补偿实施方案的规定，对228平方米以内的部分按照2720元／平方米的标准，对于房屋超出228平方米的部分按照地上附属物的标准500元／平方米进行赔偿符合本案实际，也有利于比较全面地保护被拆迁人蒋友明的合法权益。一审法院对于活动板房价值酌定为180元／平方米未明显失当，本院予以确认。综上，一审法院关于房屋损失赔偿数额的认定并无不当，本院予以维持。蒋友明和示范区管委会关于该项损失的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。蒋友明对于案涉房屋一直处于使用状态，其在使用过程中对案涉房屋进行装饰装修符合客观实际，示范区管委会未提交证据证明房屋安置基准价2720元/平方米和地上附属物价格500元/平方米中包含了房屋的装饰装修费用，因此一审法院认定在房屋损失之外，由示范区管委会按照50元/平方米的标准赔偿装饰装修损失并无不当，确定的空调移装费、对口抽费用也符合案件实际情况。关于搬迁费，因该项费用为拆迁必然产生费用，一审依据房屋面积确定该项费用也符合案件实际情况，并无不当。在示范区管委会向蒋友明提供安置房屋或支付赔偿金之前，蒋友明为保障其居住权利，客观上会产生相应的租金费用，一审法院结合案涉房屋面积、居住需求等因素，酌定示范区管委会按每月1000元的标准支付相应的过渡安置费至实际支付赔偿款之日，符合本案客观实际，并无明显失当，本院予以维持。蒋友明和示范区管委会关于上述损失的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，蒋友明和示范区管委会的上诉请求均不能成立，本院均予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十五日书记员  王梦歌