江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5400号 原告（反诉被告）：苏州苏明装饰股份有限公司，住所地苏州市相城经济开发区澄阳路**。 法定代表人：朱维新，董事长。 委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：苏州工业设备安装集团有限公司，，住所地苏州市姑苏区彩香路** 法定代表人：吴跃生，董事长。 委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲晓翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告苏州苏明装饰股份有限公司（以下简称苏明装饰公司）与被告苏州工业设备安装集团有限公司（以下简称设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告苏明装饰公司的委托诉讼代理人钱斌、被告设备安装公司的委托诉讼代理人杨楣、仲晓翔到庭参加诉讼。2019年7月25日，被告设备安装公司提起反诉，经审查，本院立案受理并与本诉合并审理，因本案案情复杂，于2019年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。苏明装饰公司的委托诉讼代理人钱斌、设备安装公司的委托诉讼代理人杨楣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应属于原告的款项120万元及逾期付款利息279492.42元（第一段以30万元为基数，自2012年11月27日起，第二段以30万元为基数，自2012年12月25日起，第三段以60万元为基数，自2018年10月2日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告对诉讼请求1中逾期付款利息第二段的起算日期调整为2012年12月29日。事实和理由：2012年7月，原、被告双方作为联合体，中标苏州轨道交通2号线工程主线车站机电安装及装修施工项目（SRT2-13-4标），由原告负责该项目车站装修工程施工，被告负责该项目车站机电安装工程施工。同时约定，由被告接收苏州轨道交通2号线有限公司的工程款，被告在接收到属于原告的工程款后，应当在资金进账后3天内拨付给原告。目前，该项目已通过竣工验收并完成工程价款的结算审定。但是在施工过程中及施工结束后，被告未按约于规定时间内将属于原告的工程款支付给原告，至今尚欠120万元。故诉至法院。 被告设备安装公司辩称，对于120万元金额没有异议，但是我方认为原告应承担联合体的共同费用，两相抵消，我方不再欠付。利息支付没有依据。 反诉原告设备安装公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付按约定应由反诉被告承担的与案涉工程有关的费用1313902.41元及逾期付款利息423186.05元（自2013年8月27日起计算至实际履行之日止，暂计算至2019年7月25日），合计1737088.46元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年7月31日，反诉原告与反诉被告组成联合体中标苏州市轨道交通2号线工程主线车站机电安装及装修施工项目，后双方于2012年11月5日签订联合体施工协议书，合同约定，反诉原告作为联合体双方的代表负责承担和接受指令，并负责整个合同的全面履行，涉案工程施工过程中发生的与工程有关的费用，由反诉原告先行支付，今后按工程合同额的比例向反诉被告收取。在施工过程中，反诉原告先行支付了涉案工程的证照费用、临时设施、围挡、广告宣传费用、办公费、项目经理工资、项目配套汽车的差价折旧、各级常规检查、临时检查的会务招待费、垃圾清运费、项目银行保函的利息损失等费用共计2718606.26元。目前，涉案工程已通过竣工验收并完成工程价款的结算审定，反诉原告的工程审定价为31387644.46元，反诉被告的工程审定价为29363697.49元。现诉至法院。 反诉被告苏明装饰公司辩称，反诉原告主张的相关费用没有事实和法律依据，涉案工程区分安装和装修计量，由业主分别予以支付安装工程款和装修工程款，不存在反诉原告所说的共益费用问题，计算利息也没有合同依据和法律依据，请求法院驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了苏州市工程建设项目中标通知书、联合体施工协议书、工程收款明细表、措施项目清单报价表、工程结算审定书、律师函及相关费用凭证、照片等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月31日，苏州轨道交通二号线有限公司发出苏州市工程建设项目中标通知书，设备安装公司、苏明装饰公司被确定为苏州市轨道交通**线工程主线车站机电安装及装修施工项目的中标人，中标范围与内容为SRT-13-4，苏州火车站、三医院站机电安装及装修施工，中标项目经理金伟良。 2012年11月5日，设备安装公司（甲方）与苏明装饰公司（乙方）签订联合体施工协议书，约定：甲方负责车站机电安装工程施工，乙方负责车站装修工程，甲乙双方共同与业主签署的合同协议书对联合体各方均具法律约束力；双方参与施工，乙方必须服从甲方现场项目经理的现场管理；甲方作为联合体双方的代表，承担责任和接受指令，并负责整个合同的全面履行和接受本工程款的支付，甲方接收到属乙方的工程款，应当在工程款到达甲方账户的3天内拨付给乙方；本工程施工过程中发生的与本工程有关的费用，由甲方先行支付，今后按工程合同额的比率向乙方收取。 在联合体投标文件中纳入安装工程措施项目清单报价表的有：现场安全文明施工措施费（基本费0.75%、考评0.3%、奖励费0.15%）、夜间施工增加费、冬雨季施工增加费、临时设施（含场地、仓库、调度电话等）、监理工程师、业主用房及设施、二次搬运费、工程临管、已完工程及设备保护、材料与设备检验试验、大型机械设备进出场及安拆、脚手架费、车站临时排水费用、车站监控费用、车站出入口主通道外保安及围挡费用、垃圾清运费、赶工措施、其他（技术规范包含的工程内容），纳入建筑与装饰工程措施项目清单报价表的有：现场安全文明施工措施费（基本费0.9%、考评费0.5%、奖励费0.2%）、已完工程及设备保护、临时设施、二次搬运费、深化设计费、脚手架、垂直运输机械费、材料与设备检验试验费、夜间施工增加费、赶工措施、其他（技术规范包含的工程内容）。上述除现场安全文明施工措施费以分部分项清单合计为基数计算外，其余项目均为合价包干。 涉案工程于2012年8月1日开工，2013年8月26日竣工。 2015年10月29日，工程经结算审定，机电安装部分审定金额31387644.46元，车站建筑与装饰工程（装修）审定金额29363697.49元。 根据苏明装饰公司提交的工程收款明细表，2012年11月23日、12月25日、2018年9月28日，设备安装公司应支付而未支付的工程款分别为30万元、30万元、60万元。 2019年6月10日，江苏新天伦律师事务所受苏明装饰公司委托向设备安装公司发函，要求收到本律师函之日起五日内支付工程款120万元及相应的逾期付款利息。 设备安装公司主张的联合体共同费用2718606.26元，按照48.33%比例，要求苏明装饰公司承担1313902.41元。分述如下： 1.工程前期费用151462.77元，包含招标文件费、打印费、公证费、综合服务费、保险费等。设备安装公司提交的证据有：⑴苏州轨道交通二号线有限公司出具的缴款书（缴款单位设备安装公司、苏明装饰公司联合体）、设备安装公司报销单，证明招标文件费6000元；⑵苏州市公证处出具的委托书发票、设备安装公司报销单，证明授权委托公证费用1500元；⑶苏州江南印艺数码印刷有限公司出具的打印、装订费发票、设备安装公司领用支票申请单，证明投标文件制作、打印费13274.5元；⑷设备安装公司领用支票申请单、2012年8月3日付款凭证、苏州公证处开标公证费发票，证明开标公证费35010元；⑸凭证、设备安装公司内部往来转账通知单、苏州市建设工程交易中心出具的发票，证明综合服务费20300元；⑹凭证、中国建设银行电子转账凭证、设备安装公司领用支票申请单、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的发票、保单，证明团体人身意外伤害保险费34262.84元；⑺凭证、设备安装公司内部往来转账通知单、苏州市社会保险基金管理中心出具的缴款书，证明工伤保险费41115.43元。苏明装饰公司对上述⑸⑹⑺认可，对⑴中与四标段有关的认可，⑵⑶⑷与本案不具有关联性。 2.履约保函和开工预付款保函相关费用483067.77元，包含保函手续费及保证金闲置的利息损失。设备安装公司提交的证据有：⑴开工预付款保函、履约保函、中国建设银行业务收费凭证（2012年10月11日两份业务类型为对公收费，计1000元，2012年12月23日两份业务类型为开出保函，计16068.93元），证明保函金额为16068925.65元，支付手续费17068.93元；⑵对账单、中国建设银行存款月末余额、2012年度建设银行存款利率表，证明设备安装公司因保函金额16068925.65元现金存放于活期账户造成的相对于一年期定期存款利息的损失，计算方式为16068925.65元×（3.25%-0.35%）＝465998.84元。苏明装饰公司对于支付的保函手续费16068.93元认可，认为1000元对公收费与本案无关，因付款时间是2012年10月11日，而保函开具日期为2012年10月23日，对于利息损失不认可。质证中，设备安装公司认可1000元对公收费与本案无关，撤回该项金额。 3.联合体工地的全部水电费用259940.2元。设备安装公司提交了水电费的相关票据及变压器转让协议、收据存根。苏明装饰公司认可209940.2元，对于5万元变压器转让费用不予认可，认为与本案无关。 4.车站监控设备费用40870元。设备安装公司提交的证据有：⑴2012年9月7日苏州市金阊区天俊电子经营部监控设备发票、设备安装报销单，证明火车站临时设施监控设备费2700元；⑵2012年9月13日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部监控发票，证明监控费4500元；⑶2012年10月8日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部无线路由器、监控发票，证明该笔金额为3020元；⑷2012年11月14日苏州市金阊区非鱼电脑经营部监控设备发票、设备安装公司报销单，证明监控设备费15000元；⑸2012年12月25日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部监控耗材发票，证明金额为6300元；⑹2013年1月31日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部监控、联想电脑、耗材发票，证明该笔金额为5600元；⑺2013年2月2日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部监控维护发票，证明该笔金额为1200元；⑻2013年5月21日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部监控维护发票，证明该笔金额为850元；⑼2013年7月10日苏州高新区赛格电子市场维信网络经营部监控发票，证明该笔金额为1700元。苏明装饰公司认为监控费用不能证明用于涉案项目，设备安装公司作为一个有经验的承包商，应知道该笔费用是否在投标时予以报价，但其报价表中不包括该项目的费用，其报价为0，此外，监控设备器材为可重复利用器材，因此不应由我公司承担任何费用。 5.临时设施费用665132.99元，包含临时用房、临时照明、临时排水、其他零星材料等工地安全文明建设要求的支出。设备安装公司提交的证据有：⑴凭证、设备安装领用支票申请单电子转账凭证、工程合同、吴江市亿吉彩钢板活动房厂出具的发票，证明车库搭建费3800元；张洪斌情况说明、借款收据，证明临时用房费用为14万元，设备安装公司陈述，根据与业主公司的协议，临时建筑的用地由承包方自行负责，故我方向土建部门购买了含工人宿舍、办公用房、会议室、公共厕所的临时设施，由于中铁项目部当时无法开具发票，故由我方的员工向公司借款14万元并现金支付至中铁19局火三区间项目部，张洪斌即为该项目部负责人；⑵临时照明、排水材料费，主张241083.03元，证据中包含了报销单、定额发票、转账凭证、送货单等164张；⑶其他零星材料费用，主张280249.96元，证据中包含了报销单、领用支票申请单、通用发票、定额发票、送货单等共计213张，内容有护栏网、楼梯护栏、保安服、劳保用品、干粉灭火器充装、黄沙箱、漆、吊装费、空调维修配件费、军大衣、编织塑料布、雨伞、门锁、铁链、彩条布、窗帘、胶带、开水器、暖风机、办公桌椅、螺丝、多层板、移动厕所、电焊钳、切割片、电焊条、投光灯等等；⑷临时设施照片32张，证明临时设施状况。苏明装饰公司对上述费用均不认可，认为所有临设费用均由原、被告各自承担，在双方的投标措施项目清单报价表中都有明确规定，相应的费用已由业主方予以支付。 6.配备给业主使用的两辆汽车的购置费用和使用费用213535.38元。设备安装公司提交的证据有：⑴申请购置汽车的报告，购车、牌照费、车辆购置税、服务费、上牌代理费、保险费发票，保单，维修费发票及结算单，证明两辆汽车的购买费用共计273224.83元；⑵IC卡充值发票及汽油费、交通费发票计70张，证明两辆汽车一直由业主使用，按照业主的指令进行油卡充值及汽油费报销，共计80310.55元；⑶汽车交易协议书，证明其中一辆车于2014年7月25日出售，出售价格为7万元，故另一辆车亦按此价格计算，本项诉讼请求的金额为213535.38元（273224.83元+80310.55元-140000元）。苏明装饰公司对于应业主方要求提供两辆车的事实予以认可，但认为车辆使用应至2013年8月26日竣工验收时止，对设备安装公司提出的使用费用相应折旧及计算方式均不认可，对燃料费不予认可，远超合理使用范围，另汽车出售于竣工一年之后，该价格不予认可。庭审后，苏明装饰公司出具书面意见，认可上述费用中两辆车的购置费、牌照费、车辆购置税、上牌代理费、保险费合计262839.11元，对车辆使用费中认可3万元为共用费用；对车辆处置费用，认为根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，汽车的折旧认定为4年即48个月，涉案汽车根据购置日期及竣工日期计算，分别为103035.86元、118866.83元，故对该项费用认可为70936.42元（262839.11元＋3万元-103035.86元-118866.83元）。 7.项目配套定位手机费用6840元。设备安装公司提交的证据有：凭证、报销单、使用人员名单、预存款发票4张，证明购置手机费用6840元。苏明装饰公司认可该项费用中的2736元，理由为该手机购置后由5人使用，其中苏明装饰公司有2人，故认可2736元。 8.苏明装饰公司签字确认的联合体共益费用165859.28元。设备安装公司提交的证据有：费用清单、报价单、收据等合计25张，金额为165859.28元。苏明装饰公司对述金额中的154859.28元予以认可。 9.项目经理现场履职工资253640.87元。设备安装公司提交的证据有：工资单、苏州市区职工社会保险个人参保情况证明、社保缴费记录流水16张，证明联合体项目运营期间（2012年6月至2013年12月）项目经理金伟良的工资总额196420元、社保缴费支出57220.87元，合计253640.87元。苏明装饰公司认为上述证据与本案无关联性，涉案项目由装修和机电两部分组成，实际上原、被告各自完成各自的工作，金伟良是机电项目的经理，其工作与装修项目无关，装修项目经理为我公司的工作人员，业主方也已认可，金伟良的任何费用我方不应承担。 10.广告字牌费用55411.7元。设备安装公司提交的证据有：凭证、发票、制作协议、制作单、银行转账凭证、照片等，证明根据合同中文明施工协议，施工方应负责施工标牌、现场安全标志横幅的设置，我公司确实设置了双方的标牌和广告。苏明装饰公司认为根据投标报价清单，文明施工现场措施费不论是机电安装项目还是装饰装修项目工程，均对现场安全文明措施费进行了报价，该项费用实际应各自承担，不存在分摊问题，且业主也已各自向原、被告双方结算了现场文明施工措施费。 11.双方共用的火车站满堂脚手架搭设租赁费用225400元。设备安装公司提交的证据有：安装工程分包合同书、凭证、电子转账凭证、领用支票申请单、劳务分包工程价款结算单、建材（钢管）发票、钢管租费发票、照片，证明火车站满堂脚手架由联合体共用，故应记入联合体共用费用，金额为225400元。苏明装饰公司对上述证据的真实性认可，但认为脚手架费用由原、被告分别在投标报价项目措施费中分别列明，不存在费用分担问题，被告不能证明是共用费用。 12.双方共同办公、联合体迎接检查打印文件产生的办公用品的消耗费用44943.5元。设备安装公司提交的证据有：⑴发票43张，项目包括办公用品、资料、文化用品、劳保用品、电脑耗材、电脑配件、电脑维修、图纸制作、电信缴费（套餐使用费、互联网使用费、增值与新业务费）、图书、培训费、联通缴费预存款、数码相机等；⑵办公用品、劳保用品、全球眼电线视频监控采集端业务费报销单计2张。苏明装饰公司认为上述证据与本案无关，且其中还有全球眼电线视频监控采集端业务费、图纸制作费、联通话费预存等与与本案无关，所有发票时间跨度长，不符合常理，施工过程中，原、被告各自的办公用品各自支付，并无共同支付的事实。 13.监理及迎检业务招待费用152501.8元。设备安装公司提交的证据有：⑴发票、凭证、报销单、定额发票共计149张，项目大部分为餐饮费、住宿费，也包括食品、百货等；⑵照片14张。苏明装饰公司对上述证据的真实性不予认可，认为双方均与业主方签订廉洁协议，所有迎检只要提供场所和饮用水即可，无需发生如此之多的餐费等费用，该证据也与本案无关，对该费用不予认可。 对于联合体施工协议书中约定的“本工程施工过程中发生的与本工程有关的费用”的具体内容，苏明装饰公司陈述没有明确约定，但口头约定一旦有费用，如属于共同费用的，应由联合体双方确认金额和适用项目，而不是单方确定，我方指的主要项目是水电费、垃圾清运费、车辆提供费用、招标过程的费用；设备安装公司陈述当时有明确约定，与工程相关的费用是指在实际施工过程中为了工程顺利进行而必然支付的相应费用，具体项目清单是没有的。 庭审中，依设备安装公司申请，由从事工程咨询行业的段维钢作为具有专门知识的人员出庭，就共益费用和措施费提出意见，其认为外部审计仅依据双方的招投标合同进行，是对外结算，双方内部结算与对外收取工程款不是一个概念，共益费用与清单中的措施费不会完全一致，具体结算要根据双方的约定进行，只要当事人一方支出的双方共同受益的相应费用，应属于分摊的共益费用。苏明装饰公司对上述意见不予认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具体法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，设备安装公司与苏明装饰公司签订的联合体施工协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。设备安装公司作为联合体双方的代表，应当按照该协议约定，在工程款到达账户后的3天内支付给苏明装饰公司，而设备安装公司未履行付款义务，苏明装饰公司要求其支付工程余款120万元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于设备安装公司主张的与涉案工程有关的费用，根据双方协议书约定，设备安装公司有权按工程合同额比例48.33%向苏明装饰公司收取，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。具体项目及金额，因双方在联合体施工协议书中并未明确约定，故本院根据设备安装公司提交的证据及双方的质证意见，分述如下： 1.工程前期费用151462.77元，包含招标文件费、打印费、公证费、综合服务费、保险费等。苏明装饰公司认可综合服务费20300元、团体人身意外伤害保险费34262.84元、工伤保险费41115.43元。根据证据，招标文件费6000元、文件制作打印费13274.5元，计19274.5元均明确为4、6、7三个标段的费用，故本院确认6424.83元为共同费用；公证费35010元显示为4标段中标公证费，本院对该费用予以确认；授权委托公证费用1500元报销时间为2012年7月16日，在中标通知书之前，本院确定500元为共同费用。上述费用合计137613.1元。 2.履约保函和开工预付款保函相关费用483067.77元，包含保函手续费及保证金闲置的利息损失。苏明装饰公司对于支付的保函手续费16068.93元认可。设备安装公司认可1000元对公收费与本案无关，已撤回该项金额。对于设备安装公司主张的利息损失，因联合体施工协议书中约定的按比例收取费用系在施工过程中发生的与本工程有关的，且已由设备安装公司先行支付的费用，该利息损失显然不属于该范围，故本院不予确认。 3.联合体工地的全部水电费用259940.2元。苏明装饰公司认可209940.2元。对于5万元变压器转让费用，本院认为根据转让协议、临时用电定金收据存根、苏明装饰公司现场人员陈建的签字，可以认定该笔费用，但鉴于变压器不是易耗品，具有较长的使用年限，故本院酌定涉案工程施工期间该费用为5000元，超出部分本院不予认可。上述费用合计214940.2元。 4.车站监控设备费用40870元、临时设施费用665132.99元。因上述两项费用作为车站安装工程的工程项目已计入结算金额，而对于安装工程及建筑与装饰工程分别由施工方与业主方进行结算，故设备安装公司提出的该费用不应列入共用费用，对此，本院不予确认。 5.配备给业主使用的两辆汽车的购置费用和使用费用213535.38元。苏明装饰公司对于购置车辆事实不持异议，本院结合设备安装公司提交的证据及苏明装饰公司的意见，参照车辆出售情况，以竣工日期为节点，酌定车辆折旧使用费7万元。对于车辆使用过程中产生的燃油费、交通费等，亦以涉案工程竣工日期为节点，结合设备安装公司提交的发票及苏明装饰公司的意见，本院酌定为3万元。上述费用合计10万元。 6.项目配套定位手机费用6840元。根据设备安装公司提交的证据，对购置手机费用6840元5人使用的事实予以确认，苏明装饰公司认可其公司使用人员2名，应为2736元，对此，本院经审查，并无不当，予以确认。 7.苏明装饰公司签字确认的联合体共益费用165859.28元。苏明装饰公司对述金额中的154859.28元予以认可。另有1.1万元因设备安装公司无法提供证据原件，苏明装饰公司亦不予认可，故该项费用本院确定为154859.28元。 8.项目经理金伟良现场履职工资253640.87元。本院经审查认为，虽然中标通知书中苏州轨道交通二号线有限公司确定联合体中标项目经理为金伟良，但在实际施工中，苏明装饰公司对装修部分指派项目经理许超，且已得到业主方的认可，故对于对该费用本院不予支持。 9.广告字牌费用55411.7元。因该费用作为工程项目已计入结算金额，而对于安装工程及建筑与装饰工程分别由施工方与业主方进行结算，故设备安装公司提出的该费用不应列入共用费用，对此，本院不予确认。 10.双方共用的火车站满堂脚手架搭设租赁费用225400元。经审查，脚手架费用已作为工程项目已计入结算金额，而对于安装工程及建筑与装饰工程分别由施工方与业主方进行结算，设备安装公司提交的证据无法证明系双方共用，故对该费用，本院不予确认。 11.双方共同办公、联合体迎接检查打印文件产生的办公用品的消耗费用44943.5元，监理及迎检业务招待费用152501.8元。本院经审查认为，设备安装公司提交办公用品的证据内容繁杂，无法证明系联合体共用，对此，本院不予确认。至于招待费，与廉洁要求不符，本院不予认可。 综上，对于设备安装公司主张的联合体共用费用（除项目配套定位手机费用2736元），本院确认为623481.51元，按按照48.33%比例，由苏明装饰公司承担301328.61元，加上项目配套定位手机费用2736元，苏明装饰公司合计应承担费用为304064.61元。关于设备安装公司主张的逾期付款利息，因双方对此并未约定，故应自其主张之日即2019年7月25日起计算至实际支付之日止，其中2019年7月25日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告苏州工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏明装饰股份有限公司工程款120万元，并承担至实际支付之日止的逾期付款利息损失（其中以30万元为基数自2012年11月27日起，以30万元为基数自2012年12月29日起，以60万元为基数自2018年10月2日起，2012年11月27日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、反诉被告苏州苏明装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告苏州工业设备安装集团有限公司与本工程有关的费用304064.61元，并承担自2019年7月25日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（其中2019年7月25日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回反诉原告苏州工业设备安装集团有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18115元，保全费5000元，合计23115元，由被告苏州工业设备安装集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州苏明装饰股份有限公司。反诉案件受理费20434元，保全费5000元，合计25434元，由反诉原告苏州工业设备安装集团有限公司负担20982元，反诉被告苏州苏明装饰股份有限公司负担4452元，反诉被告苏州苏明装饰股份有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给反诉原告苏州工业设备安装集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  刘永菁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 涵