河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1989号 原告：杨建楼，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人：刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。 被告：张存让，男，1947年9月18日出生，汉族，退休干部，住巨鹿县。 委托代理人：张玉珍，1978年11月4日出生，系张存让的女儿。 被告：李民哲，男，1983年7月23日出生，汉族，住巨鹿县。 委托代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被告：李怀方，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 上列原告与被告确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告李民哲、张存让的委托代理人到庭参加诉讼，被告李怀方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告签定的宅基使用权转让协议书无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1994年我通过李书印办理相关手续，依法取得了位于光明大街东侧两处宅基地的使用权，因我子女尚小，不急需使用该宅基地，一直未建造房屋，该宅基一直闲置至今。2019年春天被告张存让、李民哲在该宅基地上建造建筑物，我发现后前去制止，被告却拿出了一份宅基地使用权转让协议，说我已于2000年8月29日将该宅基地使用权转让给其使用，协议中并有我的签名。我看后非常生气，于是我对此事进行了调查，事实是2000年8月29日被告张存让书写了一份协议书，被告李怀方在协议上签了我的名字，并收转让费26000元。事实查清后我去找被告理论，可被告拒不讲理，为此，现向你院提起诉讼，请求法院依法判决三被告签订的宅基地使用权转让协议无效。另外，在庭审中原告还称，从1994年办证的时候宅基证就没有在原告手中，原告方一直没有见过这个证，李怀方找李书印办的证，杨建楼与李怀方是亲戚，宅基证在李怀方手中，杨建楼一直没好意思要证。签订协议的事儿，李怀方也没有跟杨建楼说过。 庭审中原告出示证据：宅基地使用转让协议书一份，证明协议书中“杨建楼”三个字并非原告本人书写，该协议书中的内容约定不是原告的本人意思。 被告李民哲辩称，原告和被告李怀方的诉辩内容均不属实，这二者是妹夫（李）与舅子的关系，实际情况是恶意串通，在市场地价变化较大的情况下，想要回25年前办的宅基，但该宅基地已转让多次，已无法再回到当时的情况。1992-1994年李书印在农工部任部长期间，为解决宅基地征用了尼庄村土地，由于被告李怀方和李书印是亲戚（其二人的妻子是姨表姐妹），李怀方找到李书印说想要一片宅基地，李书印同意后，李怀方出钱办理了相关手续，但当时宅基地面积比较大，每个宅基地需要办两个证，谁要宅基地，自己找人应名，李怀方找到亲戚杨建楼应名，张存让由孩子应名，李书印由两个孩子应名。2000年8月份李怀方找到李书印，宅基地打算卖了，李书印找了相邻的张存让，经协商把李怀方的宅基地由张存让、李书印各要一半，签了协议付了钱，李怀方收了钱后把宅基证交给这二人。杨建楼除了应名，与宅基地无关系。李书印任何时候从未给杨建楼办理过两处宅基地使用证。 庭审中出示证据：1.李书印的证明材料一份，拟证明买地、分地、转卖的事实经过；2.对李西群的调查笔录一份，拟证明他种涉案土地十年左右，但是没人主张权利；3.于2010年12月5日签订的宅基地使用权转让协议书。 被告张存让辩称，大概1994年我通过李书印办理了相关手续，取得了位于光明大街东侧宅基地的使用权。大约2000年李书印给我说“咱们俩之间一块宅基地要出让，是我亲戚李怀方的，咱们一家要一半，你要不要。”我说“行，多少钱？”李书印说“一共两万六，一家一万三。”我说“能再少点不？”李书印说“不能再少了。”后来我把一万三给了李书印，他给了我一个宅基地证，当时还写了一份协议书，签字还按了指印，现在协议书也找不到了。2001年我把宅基地出租，租户建造房屋开家具厂，后来扩大规模，又陆续租用两家的宅基地建造厂房，直到2009年家具厂搬迁，长达9年时间里，原告一直未曾过问。原告说，2019年我在该宅基地上建造建筑物，事实是宅基地我已转让，没有在该宅基地上建造任何建筑物，原告还说，事实查清后找我理论，我拒不讲理，事实是我就没有见过原告，也谈不上拒不讲理。大概在2010年左右，我把李怀方转让给我的宅基地和我的宅基地一起转让，现在该宅基地使用权不在我手中。 被告李怀方未出庭参加诉讼，庭前提交答辩状一份，主要内容：诉称的涉案宅基地位于巨鹿县城光明大街东侧，该二处宅基地于1994年通过李书印办理，一处登记在杨建楼名下，另一处登记在李怀方名下，并颁发了土地使用权证书，证号（1994）巨土国用0307号、（1994）巨土国用0308号，但该证书一直在李书印手中。2000年8月29日李书印儿子李民哲找到我让我将宅基卖给张存让和李民哲，并拿出一份提前书写好的宅基使用权转让协议书，让我签名，并威胁说“如果不签，该二处宅基地也给不了我和杨建楼”。因此在我无奈之下在协议书上签了名，李民哲并让我也写上杨建楼的名字。现杨建楼提起诉讼，如果对杨建楼承担责任，也应当由李民哲承担。 原、被告对证据进行了质证。针对原告证据，被告李民哲称，对转让协议书的真实性无异议，该协议所指向的宅基地与原告没有关系，原告只是应名，真实签订协议的人是李怀方，虽然土地证上有杨建楼的名，但杨建楼只是应名，购买宅基地是李怀方，这二人是亲戚关系，受让方有理由相信李怀方的转让行为，该协议书的内容是不是杨建楼的意思没有实际意义，该协议不能证明杨建楼的主张。被告张存让质证意见同李民哲。针对被告李民哲的证据，原告称，对前两份证据不予质证，理由是证据与本案宅基地转让协议书是否有效并无关联性；对第三份证据也不予质证，理由是该协议书的签订行为，系侵害了原告的合法权益，被告不应当以其将该宅基地转让为由不承担法律责任，并且与本案确认协议是否有效无关联性。被告张存让对李民哲方证据无异议。 本院经审理确认如下事实：1994年李怀方通过李民哲的父亲李书印办理了两份宅基证，每处153.45平方米（9.3米×16.5米），该两处宅基为一块东西相连的土地，宅基证分别登记于李怀方和杨建楼名下。2000年8月29日，张存让、李民哲与李怀方签订一份宅基使用权转让协议书，经双方协商，李怀方将两处宅基分别转让给张存让、李民哲，其中李怀方名下宅基证交张存让，杨建楼名下宅基证交李书印，转让费2.6万元。李怀方与杨建楼系郎舅关系，署名杨建楼的宅基证系李怀方办理，宅基证自19**年办理完毕后也一直在李怀方手中，杨建楼没有持有过该证。以上事实由协议书、当事人陈述等证明，本院予以确认。 本院认为，原告名下宅基证系由李怀方于19**年办理，办理完毕后该证又由李怀方持有，原告自始至终从未见过，更未持有过其名下宅基证。宅基地作为重要的生活资料和重要的财产，原告将宅基证任由他人掌控持有，不闻不问，并且在足够长的时间内未向持有人索要或主张该证，不符合一般社会经验和一般日常生活逻辑，因此在本案中无法证明原告系该宅基地的实际权利人。2000年8月29日李怀方与张存让、李书印签订宅基地使用权转让协议后，李怀方将两处宅基证交由二买受人，二买受人给付李怀方相应的转让价款2.6万元，虽然协议书上有原告名称，但因原告无证据证明其系宅基地实际权利人，因此该协议并未实质损害原告利益，也未违反《合同法》关于合同无效的相关条款之规定，不具有该条款规定之情形，故对原告的诉讼请求无法支持。对于被告李怀方辩称签订协议系受李民哲威胁所致，因无相关证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨建楼的诉讼请求。 案件受理费40元由原告杨建楼负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙