河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2879号 原告：张小亮，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道**天山科技园******，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人：邹青松，经理。 委托诉讼代理人：李永飞，公司员工。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告张小亮与被告中路交通运输有限公司（以下简称中路交通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小亮委托诉讼代理人王世慧、被告中路交通公司委托诉讼代理人李永飞、牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付统筹理赔金69410元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张小亮为其所有的冀Ｃ×××××号自卸汽车在被告处投有机动车损失统筹和机动车第三者责任统筹等险种。被统筹人为原告，统筹期间自2019年7月7日0时起至2020年7月6日24时止。统筹期间内，2019年9月23日22时30分许，原告驾驶上述车辆行使至秦皇岛北戴河新区减河桥下院内时发生交通事故，该事故造成车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定（详见责任认定书），原告负事故全部责任。事故发生在统筹期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，提起诉讼。 中路交通公司辩称，答辩人与原告张小亮之间为统等与被统筹的合同关系而非保险合同关系，本案确定案由为财产保险合同关系，原告及答辩人均不适格。答辩人与原告张小亮之间的统等合同关系中，张小亮为被统筹人，答辩人为统筹人，统筹车辆号牌为冀Ｃ×××××，原告参与统筹种类包括车辆损失统筹及不计免赔，限额112938元，统筹期限自2019年7月7日零时起至2020年7月6日二十四时止。原告所诉事故发生在统筹期间，答辩人同意在被统筹车辆及驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证、从业资格证，无酒驾、毒驾、逃逸、超载等免责情况下对原告的合理合法损失按照统筹条款的约定负责补偿。原告主张的车辆损失所依据的公估报告为单方委托公估，在委托公估及公估过程中并未通知答辩人协商选定鉴定机构或者参与定损，并且答辩人经委托鉴定，博弈中立保险公估（北京）有限公司评估认定原告方的合理损失金额为14920元，而非原告主张的69410元。原告应提交修车发票、修车明细单、汽车零配件入库及出库清单及原告转账支付维修费用的凭证。因本案中原告并未提供上述材料，故不能对原告的损失进行认定。对于原告主张的损失，答辩人不予认可，要求对车辆损失进行重新鉴定或者采纳答辩人一方的公估损失金额。原告虚构损失致使答辩人与原告始终不能达成补偿协议，过错在于原告，本案应由原告负担诉讼费用。因原告与答辩人之间无保险合同关系，且主张损失缺乏依据，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据：1.行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证各一份。证明张小亮合法驾驶涉案车辆。2.交通事故责任认定书。证明事故发生的真实性、事故原因、责任划分、经过及损失等情况。3.统筹单复印件。证明事故车辆在被告处投有机动车损失统筹险种，事故发生在保险期间内。4.公估报告书一份。证明车损57110元。5.公估费发票一张。证明原告实际支付公估费用4500元。6.施救费发票三张及明细一张。证明原告已实际支付施救费7800元。7.修理费发票六张及清单一份。证明车辆实际修理完毕，原告支出修理费57610元。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2无异议。对证3真实性无异议，对证明目的有异议，原告与我方之间是合同关系而非保险合同关系，交通安全统筹并非保险。对证4真实性、合法性、客观性不予认可，该报告为单方委托公估且评估项目中的第五项、第二十项、第二十六项、第二十九项、第三十三项均没有发生损坏，从该报告所附的照片中可以显示右前侧的右车门并未发生变形，没有实际更换的必要；报告中虽然附了轮胎的损失照片，但是我司认为该照片与本次损失不具有关联性；四配套及曲轴均为发动机部分损失，本次事故为单方侧翻的事故，车辆外观并未发生严重变形，并未导致发动机受损，并且如曲轴需确定是否受损应当使用专业仪器校对确定，报告书中所附照片并未显示对曲轴进行任何检测，仅是对曲轴的外观进行了拍照，故对上述所列的项目损失我司不予认可；工时费主张总金额过高，且第三十六、三十八项并无实际发生的必要性，总体报价过高，且没有各分项的工时金额。综上，该报告不具有合理性，不能作为证据采纳。对证5真实性无异议，对关联性有异议，因原告单方委托公估，公估费属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担。证6施救费主张金额过高，远超出了河北省道路救援服务收费标准，请法院结合实际施救距离重新予以核定；施救说明从其内容及形式看应当属于单位证明，应加盖单位公章由经办人负责人签字，该说明加盖了发票专用章并不符合民诉法证据规则，不能作为证据使用，原告也未提交施救单位的营业执照，不能证明施救单位是否具有施救资质。对证7修理费发票所显示的货物或应税劳务服务名称均为劳务修理费及配件，劳务类别的商品并不包含配件，该发票不符合税务机关的开具要求，如该发票附有发票清单应当提供税务制式的统一销售清单，原告提供的配件清单加盖的是修理厂公章属于证明性质，但修理厂没有提供相应配件的入库及出库清单，原告也未提供向该修理厂转账支付维修费用的相关凭证，对该组证据我司不予认可。 被告为支持其主张提交如下证据：评估报告书一份，证明原告的合理损失金额为14920元。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对真实性不予认可，其系保险公司单方委托，存在选择性评估，鉴定依据不是客观真实的，不应采纳。 本院对以下证据作如下确认：被告对原告证1、2无异议，本院予以确认；原告证3、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告证4评估报告与被告提交的评估报告均系单方委托，本院不予确认，对原告证5自行委托产生的公估费亦不予确认；原告证7能够证明事故发生后原告修车产生的实际费用，被告虽不认可，但未提交足以反驳的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。 本院经审理认定事实如下：张小亮为其所有的冀Ｃ×××××号车在中路交通公司参统了车辆损失统筹（统筹金额112938元）、第三者责任统筹等；统筹期间自2019年7月7日至2020年7月6日；被统筹人为张小亮。2019年9月23日22时30分，张小亮驾驶冀Ｃ×××××号车，在秦皇岛北戴河新区减河桥下院内发生交通事故，造成车辆损坏。秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定，张小亮负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费7800元，修理冀Ｃ×××××号车支付修理及配件费57610元。 本院认为，本案立案案由为财产损失保险合同纠纷，结案案由应为合同纠纷。原告张小亮所有的冀Ｃ×××××号车在被告中路交通公司参统后，被告签发的统筹单系双方真实的意思表示，合法有效。被统筹车辆发生交通事故后，被告应按统筹条款的约定向原告赔付，被告有关主体不适格的辩解不成立。原告因本次事故支付车辆修理及配件费57610元，原告主张车损57110元，在车辆损失统筹金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费7800元，系为防止或减少统筹标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的主张不能得到支持；被告的不承担诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告中路交通运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张小亮统筹金64910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,535.0元，减半收取计767.5元，由原告负担50元，被告负担717.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李明月