东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初第29381号原告：吴梅英，女，1968年8月20日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县×××××××××××，公民身份号码：460×××××××********。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市满溢电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村沙角工业区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA522HEJX7。法定代表人：梁某1。被告：黄建林，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：梁某1，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区××××××马屯**，公民身份号码：452×××××××********。原告吴梅英诉被告东莞市满溢电子科技有限公司（以下简称满溢公司）、黄建林、梁某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴梅英的委托诉讼代理人刘丽霞，被告满溢公司的法定代表人梁某1、黄建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅英向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工资9057元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年6月3日开始在被告满溢公司任装配工一职，工作期间被告拖欠原告工资，共计9057元。原告多次催要未果，以上事实有原告的身份证、被告企业信用公示报告、上班打卡钟等佐证。基于上述的事实和理由，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告满溢公司、梁某1辩称，1、满溢公司从2019年3月份开始承租给黄建林，厂房中的所有机械设备全部转租给黄建林，在协议中写明所有人工、水电全部由黄建林承担。所以满溢公司作为承租方，只有承租的责任。所以到了8月份底截止，仍有协议注明剩余的责任由黄建林承担。二、剩余的所有货款是由黄建林对外收用，房租水电、工人工资都由黄建林发放，而不是代发。3月份至8月份的所有工人都是由黄建林去聘请的，而满溢公司从没去聘请过员工和管理。具体是由满溢公司去接单，由黄建林去生产，都是有制单合同。关于黄建林有满溢公司的委托收款书的证明，“东莞市鑫赢塑胶电子有限公司”是满溢公司原有的客户，后续转由黄建林去经营，黄建林也是用满溢公司的名义去经营和拿单生产。关于货款，鑫赢厂需要满溢公司的名义，所以黄建林与满溢公司商议让满溢公司发一个委托书给他去拿货款。关于满溢公司发单给黄建林做都是有合同单据为证。另外，黄建林由3月份至8月份都是按时交租给满溢公司，包括转介给黄建林的资金。被告黄建林辩称，1、黄建林和吴梅英都是满溢公司的员工，吴梅英是装配车间的装配工，而黄建林是装配车间的承包者（经理）。2、满溢公司为了规避和减轻自己劳动管理方面的责任，将装配车间承包给黄建林，在承包期间，黄建林对外以满溢公司员工名义开展活动，对内是以满溢公司名义招聘吴梅英。3、吴梅英在劳动争议仲裁阶段，误把黄建林作为用工主体而申请仲裁，该主张明显违反法律规定，也是与其自认的属于满溢公司员工的主张相冲突。综上，吴梅英与满溢公司之间才形成劳动关系，吴梅英应当向满溢公司主张工资。吴梅英忽视本案基本事实，把黄建林列为被告，明显缺乏法律依据。请求依法驳回吴梅英对黄建林提出的诉讼请求，判决满溢公司承担吴梅英的工资。经审理查明，原告吴梅英于2019年9月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请仲裁。2019年9月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭出具东劳人仲院石排庭案字【2019】155号不受理通知书，该通知书载明“吴梅英：你们于2019年9月11日提交的《劳动人事争议申请书》及相关材料，经审查，不属于劳动人事争议仲裁范围，本庭决定不受理，主要原因如下：根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因申请人主体不适格，不符合《劳动法》第二条的规定，故不受理。建议申请人可在本通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。特此通知。”其后，原告吴梅英对该不受理通知不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，吴梅英提供务工证明、2019年7月及8月考勤、流水明细清单，拟证明吴梅英在满溢公司处务工。满溢公司对务工证明的真实性不确认，认为该证明中的章并非其公司的印章，并认为该章系黄建林私刻的；对2019年7月及8月的考勤真实性确认，认为不清楚上述工人是否在满溢公司处工作，该情况只有黄建林才知道；对流水明细清单的真实性确认。黄建林认为其没有在务工证明上盖过章，对考勤表予以确认；对流水明细单的真实性确认，承认工资由黄建林代发。被告满溢公司、梁某1提供工厂交接协议、合作承租协议书、外协包装订购单、货款明细、转账明细、欠款单，拟证明满溢公司将工厂出租给黄建林，黄建林自负盈亏。满溢公司只负责发单不存在聘请人员生产。吴梅英主张其不是合同的相对方，所以对上述证据的三性无法确认。并认为依满溢公司的陈述，黄建林是以满溢电子的名义对外经营，则满溢电子应当承担因出借公司名称及场所导致的相应法律后果，其内部协议对外不发生法律效应，其承担责任后，可依内部协议再向责任方进行追偿。黄建林对工厂交接协议、合作承租协议书、外协包装订购单、货款明细、转账明细的真实性没有异议，对欠款单不确认，认为该单并没有其签名确认。黄建林提供收款委托书，拟证明其与满溢公司系劳动关系。吴梅英对收款委托书的三性不予确认，认为该委托书无法核实。满溢公司、梁某1承认曾委托黄建林以满溢公司的名义与鑫赢公司发生交易。吴梅英陈述其经老乡介绍到满溢公司工作，工作场所也是在满溢公司，当时其由黄建林进行管理和发放工资。吴梅英表示不清楚满溢公司与黄建林之间的关系。吴梅英2019年7月份工资为3886元、8月份工资为4910元，9月份工资为261元，上述工资三被告均没有发放。满溢公司、梁某1陈述在2019年2月份之前，其与黄建林是合作关系。2019年3月后由黄建林承租满溢公司的场地和设施独立生产和核算。2019年8月底，黄建林不再承租满溢公司的厂房。吴梅英是黄建林以其名义招聘进来的，工资由黄建林自行发放，其不清楚吴梅英的工资数额。黄建林主张其在2019年2月份之前的合伙人，2019年3月被梁某1聘请过来做生产经理。包括员工的工资制定都是由梁某1与黄建林协商制定下来的。对外招工聘请工人都是以满溢公司名义聘请。对外都是以满溢公司授权来对外对接的，黄建林只是属于一个内部承包。黄建林承认吴梅英2019年7月份工资为3886元、8月份工资为4910元，9月份工资为261元。以上事实，有原告吴梅英提供的务工证明、2019年7月份及8月份考勤、中国银行交易流水明细清单、不受理通知书及送达回证、《劳动仲裁裁决书》，被告满溢公司、梁某1提供的工厂交接协议、合作承租协议书、外协包装订购单、货款明细、转账明细、欠款单，被告黄建林提供的收款委托书、务工证明及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，黄建林承包满溢公司的厂房，并以满溢公司的名义招聘吴梅英到满溢公司工作，现拖欠吴梅英的劳动报酬，对吴梅英造成损害，故满溢公司及黄建林应共同支付吴梅英的工资9057元。另满溢公司系一人有限责任公司，梁某1系满溢公司的唯一投资人。梁某1没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产之外，故梁某1应对满溢公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市满溢电子科技有限公司、黄建林应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴梅英工资9057元；二、被告梁某1对被告东莞市满溢电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴梅英的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告吴梅英已预交），由被告东莞市满溢电子科技有限公司、黄建林、梁某1承担。本判决为终审判决。审判员  陈志彪二〇一九年十二月十三日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。