黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初228号原告姚海春，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托代理人孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长委托代理人马建路，黑龙江省自然资源厅副厅长。委托代理人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人孙喆，市长。行政负责人张世辉，副秘书长。委托代理人潘智锐，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。原告姚海春因与被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）、被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）征地补偿标准裁决纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告姚海春及其委托代理人孔燕，被告省政府委托代理人马建路、关刘，被告市政府行政负责人张世辉及委托代理人潘智锐、刘广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海春诉称，请求撤销省政府作出的《裁决书》，承担案件诉讼费用。事实与理由：省政府作出的《裁决书》存在事实不清，证据不足，结论不当的问题；市政府已经承认对姚海春所在金星村的耕地上种植果树，凡是在1996年年底之前种植的，按照果树标准补偿，但省政府没有按照实际情况予以裁决。故请求法院依法撤销省政府作出的裁决。姚海春向本院提交以下证据：证据A1.《裁决书》，拟证明2018年9月姚海春向省政府提出申请，要求对姚海春位于金星村、1998年被征用的承包地上种植物按照果树标准予以补偿，省政府于2019年1月16日作出裁决，对姚海春的请求不予支持；《裁决书》第2页倒数第1行市政府称“对于1996年以后在耕地中种植林木未经批准的，一律按原地类补偿”，由此证实如果在1996年年底前在耕地中种植林木的，按照林木补偿。证据A2.土地承包证、征地补偿费用明细表，拟证明土地使用者是姚海春，土地所属单位为金星村，用地总数7亩8分，责任田7.2亩，自留地0.6亩，用途“粮菜”；姚海春1999年3月19日领取征地土地补偿费，其中青苗费6.44亩，金额27,917元。证据A3.（黑政土1998第289号）《关于哈尔滨经济技术开发区平房综合工业区对俄出口加工园区工业村项目征用土地的批复》（以下简称第289号《批复》），拟证明案涉土地的征用批复是省政府作出的，省政府批准征用金星村耕地23.1869公顷，其中含菜地22.1677公顷、树苗地1.0192公顷，该批复中树苗地是包含在耕地中的，该树苗均没有林权证，姚海春被征耕地上栽种的树苗是1996年年底之前栽种的，应按照林木标准予以补偿。证据A4.金星村征地树苗种类及数量表，拟证明因姚海春多次上访，用地单位哈尔滨经济技术开发区基础设施开发建设总公司（以下简称用地单位）派人来解决问题，用地单位前期部部长李振宏于1999年5月11日到案涉土地现场，对姚海春及其他村民地上树苗进行清点，姚海春被征土地上有梨树（半成品苗）18垄×60×10，黄太平（成品苗）50×3×5，李子（建园数、成品苗）290×5垄。证据A5.（2001）动民一初字第1462号判决书，拟证明征地时姚海春发现自己作物被遗漏后找过用地单位，用地单位与姚海春在现场对被遗漏作物作了登记，因勘测时不是用地单位进行的，出现问题责任并非用地单位所致,同时证实李振宏是用地单位工作人员、代理人。证据A6.1999年6月25日哈尔滨市动力区公证处（99）哈动证经内第219号《保全证据公证书》（以下简称《公证书》），拟证明案涉土地上有李子树，高度为170cm，部分单株已坐果，树龄6.5年，树木定植时苗龄3年，定植后生长3.5年，证实姚海春被征土地上建园李子树种植时间为1996年初。证据A7.原动力区法院2001年10月9日对卞学哲（市土地局测量队队长）、刘亚起（市土地局测量队副队长）调查笔录，拟证明测量队在测量时因地里雪多、又兼种玉米，姚海春及村干部无人在现场，可能产生测量错误，没有给姚海春认定果树。证据A8.市政府答复书（姚海春向省政府申请行政复议一案中，市政府2004年3月30日出具），拟证明市政府针对1996年以后开发区内农民高密度种植林木，改变地类情况下制定第6号《哈尔滨市控制开发区内集体土地改变用途的规定》政府令（以下简称6号令），政府令规定1996年年底以前占用开发区内耕地种植树木的，以1997年3月30日市土地局测量大队绘制的现状图为依据，按林木作价补偿。证据A9.金星村证明2份（1999年1月7日、2001年1月8日出具），拟证明1992年至1996年末，被征用农户承包地的少数农户栽种树苗，承包耕地被征用时开发区按照树苗实际补偿；1997年3月1日市国土局测量队测量时无金星村有关人员到场；1998年末开发区征用金星村农户承包耕地时，刘士友、盛永权等6户承包地内栽种树苗的赔偿到户，姚海春等几户没有被赔偿。证据A10.道里区法院（2003）里行初字第226号判决，拟证明市政府6号令规定1996年底以前占用开发区内耕地种植树木的按林木作价补偿，1997年以后未经批准在开发区内种植树木的在征地时按原地类补偿。证据A11.市中院（2016）黑01行初66号行政裁定书、省高院（2017）黑行终251号行政裁定书、市中院（2017）黑01行初184号行政判决书、省高院（2018）黑行终183号行政裁定书，拟证明姚海春自2001年至今持续诉讼，案件未超过诉讼时效。被告省政府辩称，省政府作出的《裁决书》具有法定职权，裁决程序合法，裁决决定符合法律规定，请求法院依法驳回姚海春诉讼请求。事实与理由：一、根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，省政府具有作出《裁决书》的法定职权。二、省政府作出《裁决书》程序合法。（国土资发[2016]133号）《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第（三）项必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件不能裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定。姚海春于2018年9月28日提出裁决申请，请求第三人（市政府）对征用其承包土地的地上种植物按照果树标准进行补偿。省政府受理后，与姚海春、第三人（市政府）进行了多次沟通并于2018年12月13日组织双方进行协调，但双方未达成一致意见。省政府于2019年1月16日作出《裁决书》，于2019年1月23日通过邮政特快专递（单号：1072666982530）送达姚海春，1月24日由徐璐代签。省政府作出的《裁决书》依据规定，程序合法。三、省政府作出的《裁决书》符合法律规定。姚海春承包的土地位哈尔滨市××（原动力区）××乡××村村，1984年6月25日由第三人（市政府）颁发承包证（土地证编号为073261），承包证显示承包土地用途为“粮菜”，即耕地。1997年市土地局测量队对开发区规划用地统一进行地类现状测量，制作《平房综合工业区土地利用现状图》（以下简称《现状图》）（包含金星村土地）。1998年12月14日由黑龙江省统一征地工作站出具了黑统报字（1998）2-35号《基本建设用地现场调查审核报告》，认为权属清楚，四至明确。1998年12月30日省政府下发了第289号《批复》征用动力区朝阳乡金星村集体土地23.3291公顷，其中耕地23.1869公顷（菜地22.1677公顷、树苗地1.0192公顷、道路0.1422公顷）。被征地单位的用地现状在《现状图》、《用地现状勘界图》（以下简称《勘界图》）中都有显示，对被征地块用地测量结果两图显示一致，其中《勘界图》中的地块2、地、地块5分别为有林地和果园积共10191.99平方米。姚海春承包土地位于《勘界图》中哈平路南侧，但不在上述有林地和果园范围内。裁决期间哈尔滨市自然资源局和规划局受第三人（市政府）委托赴金星村村委会走访并实地调查姚海春所在地块具体位置，哈尔滨市自然资源局和规划局进行指认，姚海春无异议。1998年11月至1999年1月，第三人（市政府）按照《征（拨）用地补偿安置协议》已足额向金星村支付了征用土地相关费用。省政府认为，第289号《批复》征用乡金星村集体土地23.3291公顷中，包含姚海春承包土地，但不在《勘界图》中有林地和果园的范围内。根据1998年11月10日金星村村委会出具《关于哈尔滨经济技术开发区征用我村土地中有关林地的说明》，村民在自己承包土地上栽种的经济育苗林木没有林权证，实属耕地。虽然姚海春称1996年春季栽种果树，并举证《公证书》显示姚海春种植果树树木年龄为6.5年，但没有显示鉴定人是否具有该专业方面相关鉴定资质，保全证据及鉴定过程除公证人员、鉴定人员、姚海春及其委托代理律师外，无相关部门或相关人员到场予以确认，省政府不予采信。即使前述鉴定结果成立，依据1986年《中华人民共和国土地管理法》第十二条的“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地义务”的规定，姚海春改变了承包土地“粮菜”的用途；根据6号令第六条第二款“1996年年底以前占用开发区耕地培育树苗未经批准的，培育期满后，应当及时移栽，恢复耕地，培育期最长不超过2年”、第八条第一款“未经批准利用开发区内集体土地进行非农业建设或者占用开发区内耕地开挖鱼池、种植树木、培育树苗、打机电井、修建温室大棚及其他附属设施的，除按本规定第七条处罚外，在国家建设征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附着物不予补偿”和第二款“1996年年底以前未经批准占用开发区耕地培育树苗育期满后未及时移栽的，在国家征用土地时，按原地类补偿”的规定，姚海春要求按果树标准支付补偿款的请求无法律依据，省政府不予认可。因此省政府作出“对姚海春提出按照果树标准进行补偿的请求不予支持的裁决决定。并告知姚海春，如不服本裁决，可以自收到本裁决决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。”的行政裁决，于法有据。综上，省政府请求法院依法驳回姚海春的诉讼请求。省政府向本院提交以下证据：证据B1.姚海春裁决申请书及申请裁决的证据，拟证明姚海春于2018年9月28日向省政府提出裁决申请，请求市政府对征用其承包土地的地上种植物按照果树标准进行补偿，省政府依法受理了该裁决申请。证据B2.征地裁决协调会议笔录，拟证明省政府于2018年12月13日组织姚海春及市政府进行协调，协调会议笔录经双方签字。证据B3.《裁决书》，拟证明因双方未能达成一致意见，省政府于2019年1月16日作出《裁决书》。证据B4.邮政特快专递单（单号：1072666982530），拟证明省政府于2019年1月23日通过邮政特快专递将《裁决书》邮寄送达，于1月24日签收。证据B1-证据B4拟证明省政府作出的裁决程序合法。证据B5.第289号《批复》，拟证明姚海春地块在此批复范围内。证据B6.《现状图》，拟证明1997年3月份实地测量，没有测到姚海春果树地类。证据B7.《基本建设用地现场调查审核报告》，拟证明该工业区土地利用已实地测量，且省政府对市政府勘界成果进行了核查无异议。证据B8.《关于哈尔滨经济技术开发区征用我村土地中有关林地的说明》，拟证明金星村对地类进行了确认。证据B9.《勘界图》，拟证明金星村对征地勘界加盖公章，认可勘界现状；同时证明没有测到姚海春果树地类，姚海春所在地块的位置在有林地和果园之外。证据B10.《征（拨）用土地补偿安置协议》，拟证明哈尔滨市统一征地工作站与金星村签订了土地征收补偿协议，补偿到位。证据B11.土地承包证，拟证明姚海春承包地为耕地，土地用途为“粮菜”。证据B12.市政府6号令，拟证明补偿依据合法。被告市政府辩称，市政府对姚海春土地的征收补偿标准及计算依据符合当时法律法规及规章文件的规定，程序正当，补偿标准合法、准确。省政府作出的裁决事实清楚，结论正确，姚海春要求按果树标准支付补偿款的请求无事实及法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。事实与理由：一、案件事实清楚。1995年-1996年开发区规划范围内许多农民为获得高额的征地补偿，未经有关部门批准，私自更改土地使用用途，在自己的耕地里种植林木。因林地的补偿较耕地的补偿相差甚大，许多农民相继效仿。为杜绝不良风气的影响，使征地补偿工作顺利进行，市土地局测量队于1997年3月对开发区规划用地统一进行地类现状测量，随后市政府发布6号令，明确对于1997年以后在耕地中种植林木未经批准的，一律按原地类补偿。6号令在规划范围内进行了公示，且后续的征地工作均严格遵照执行。1998年，开发区经批准依法对金星村土地进行征用，并通过现场勘测对该处地类进行了认定。金星村村委会对测量勘测成果图予以认定，并加盖村委会章。后哈尔滨市统一征地工作站与金星村村委会签订补偿协议，实施安置补偿。姚海春承包的土地在征收范围内，土地用途为耕地。市政府对姚海春承包的土地按原土地用途即耕地，进行了补偿，并发放了补偿款。二、省政府《裁决书》认定事实清楚，结论正确。1、1984年6月25日由市政府颁发的承包证上显示姚海春承包土地用途为“粮菜”，即耕地性质。2、依据《土地管理法》第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，姚海春土地未经批准及同意，土地使用性质未变更。3、市土地局测量队于1997年3月份对开发区规划用地统一进行地类现状测量，结果与征地时现场勘测认定结果一致，姚海春的土地确为耕地，且征地时现场勘测图纸经金星村村委会盖章确认。4、市统一征地工作站与金星村村委会签订补偿协议时，金星村村委会对该征收标准予以认可，未有异议。5、金星村村委会曾于1998年11月10日出具《关于哈尔滨经济技术开发区征用我村土地中有关林地的说明》，证实部分村民曾在征地范围内自行栽种树苗，没有经过批准，其性质不属于林地，实属耕地。证实此种情况非姚海春一人，部分村民耕地中也存有此类问题。6、姚海春提供的相关证人证言中，证人均为本村村民，互相提供证言，证人证言可信度极低。7、针对姚海春提供的东北大学森林资源与环境学院出具的鉴定证明及《公证书》，因年代久远，无证查证具体情况，依据现有材料，姚海春委托东北大学森林资源与环境学院对其果树进行鉴定属单方委托，程序上不合法，且无法查实鉴定人是否具有该专业方面相关鉴定资质。依据两份材料显示，保全证据及鉴定过程除公证人员、鉴定人员、姚海春及其委托代理人外，并未通知相关部门或者相关人员到场予以确认，以上在场人员均与姚海春存在利害关系，保全证据及鉴定程序存在瑕疵。综上，请求法院判决驳回姚海春诉讼请求。市政府向本院提供以下证据：证据C1.第298号《批复》，拟证明省政府已下达用地批复，本次征地合法。证据C2.《关于将哈尔滨经济技术开发区综合工业区的哈飞多用途微型汽车装配线易地技术改造等四个项目列为1998年省重点建设预备项目的批复》，拟证明此项目为省政府重点项目。证据C3.《基本建设用地现场调查审核报告》，拟证明省政府对市政府勘界成果进行了核查无异议。证据C4.《现状图》，拟证明1997年3月份实地测量。证据C5.市政府6号令，拟证明依据测量成果下达了6号令，对包括姚海春等的补偿标准符合规定。证据C6.《关于哈尔滨经济技术开发区征用我村土地中有关林地的说明》，拟证明金星村对土地权属进行了确认，金星村加盖公章予以认定，该说明没有确定姚海春土地上种植了林木。证据C7.《勘界图》，拟证明金星村对征地勘界成果图结果进行了核查并加盖公章，该图上所显示林木的范围不包括姚海春的土地；后附附表，上面有林地面积，其中不包括姚海春土地。证据C8.《征（拨）用地补偿安置协议》，拟证明市统一征地工作站与金星村签订了土地征收补偿协议，对征地范围内的所有土地已经依法进行了全额补偿，市统一征地工作站对所有土地进行了补偿，是按照用地勘测结果所确定的土地性质、土地面积以及当年的补偿标准所进行的全部补偿，得到了金星村的确认，该补偿协议中所包含的姚海春的土地补偿就是按照其土地性质、土地面积以及当年的补偿标准进行的补偿，金星村予以认可。证据C9.土地承包证，拟证明姚海春承包地的地类性质为耕地，对其按照地类性质进行补偿是正确的。经庭审质证，姚海春对省政府提交的证据B1、证据B4、证据B5、证据B8、证据B11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据B2的真实性无异议，对关联性有异议，对会议笔录中省、市政府不予补偿的理由不予认可；对证据B3的真实性无异议，对关联性有异议，认为《裁决书》认定的事实不清，适用法律错误；对证据B6真实性有异议，认为该现状图将其果树遗漏未予补偿；对证据B7的真实性、关联性有异议，认为与姚海春无关联性；对证据B9真实性、关联性均有异议，认为《勘界图》遗漏了其土地上的果树；对证据B10真实性、关联性有异议，认为遗漏了姚海春土地上的果树；对证据B12真实性无异议，对证明的问题有异议，在案涉土地的补偿过程中，省、市政府未依据6号令执行，认为对耕地上种植树木的，在1996年年底之前种植的全部按树木补偿。市政府对省政府提交的证据B1-B12的真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据B1-证据B4可以证实省政府作出裁决的程序合法；认为证据B5-证据B12可以证实姚海春承包土地的地类系耕地，并且该耕地在调查测量时均为耕地、没有地上林木等种植行为，省政府确认姚海春承包土地上无林木存在是正确的，作出行政裁决所依据的事实正确。姚海春对市政府提交的证据C1无异议；对证据C2不予质证，认为与本案无关联性；对证据C3-证据C9等7份证据因与省政府提交的证据B6-证据B12等7份证据相同，质证意见与对省政府提交的相同证据质证意见一致。省政府对市政府提交的证据C1-证据C9的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该9份证据可以证实姚海春承包土地上不存在果树，市政府按照耕地进行补偿正确。省政府对姚海春提交的证据A1真实性无异议，对证明的问题有异议，认为《裁决书》是本案审查的对象，并非证据，且证明不了在1996年之前种植的林木一律按照林木补偿；对证据A2真实性无异议，认为该证据可以证明姚海春承包土地的用途为“粮菜”，即耕地，其在耕地上种植林木是不合法的行为；对证据A3真实性无异议，对证明的问题有异议，认为姚海春拟证明政府均是按照树木标准予以补偿是错误的，该证据不能证明该问题；对证据A4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明是以何种方式合法取得，且签字人员是公司工作人员，并非征地主体的负责人，也没有出庭作证，该份数量表中仅有其本人签字，没有到场其他人员或见证人签字，不符合日常生活经验法则；对证据A5真实性无异议，对证明问题有异议，认为该判决并非生效判决，不能作为认定事实的依据，且判决中用地单位的辩称也只是一种主张，与法院查明不是同等概念；对证据A6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为首先从形式上讲该委托属于姚海春单方委托，存在利益冲突，作为受托人，必须要维护委托人的利益，所以该证据程序不合法，存在瑕疵，其次东北林业大学森林资源与环境学院不是鉴定机构，其不具备鉴定资格，不是法定的鉴定机构，同时签字的人员也并没有附相关资质，并不能证明签字的人员具有相应的专业技能和资格；对证据A7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为（2001）动民一初字第1642号判决已被撤销，其在审理过程中所作的无论何种行为均属无效行为，不能作为证据使用；对证据A8真实性无异议，认为该证据中已经明确应当按照市政府6号令执行，而6号令中明确规定，在国家征用建设，征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附着物不予补偿证据A9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为首先其文字不能准确分辨，并且金星村并非接受林木补偿的主体，所以其无权出具他人是否接受补偿的证明，同时该证据中也并没有体现出如果有人接受补偿，是否具有林权证的事实；对证据A10真实性无异议，但认为该证据不能体现和证明市政府6号令的补偿规定，因为市政府6号令第八条明确规定一律按原地类补偿；对证据A11的真实性无异议，但认为姚海春意图证明其主张未超过诉讼时效，与本案不具备关联性。市政府对姚海春提交证据的质证意见与省政府质证意见相同，并有以下补充：认为证据A2可以证实姚海春承包土地的使用用途为“粮菜”，按照第298号《批复》中所表现出来的林木范围并不包含姚海春的土地；认为证据A3不能证明所有的树苗均没有林权证，也就不能证明1996年之前栽种的树苗政府均按树木来补偿；认为证据A4中李振宏本人并不具有相关测量资质，即使其所假设是真实的，其所进行的相关数量的认定也不具有法律效力，且该份证据材料书写人员不明确，无法确定证据的真实性；认为证据A5法院判决没有生效，判决中查明的事实不能作为本案认定的依据，关于用地单位辩称部分，同样因为李振宏没有测绘资质，因此其所进行的核查也不具有法律效力，也不能证明勘测时存在遗漏；认为证据A6《公证书》以及鉴定证明所显示的位置位于哈平公路十公里处公路南侧，该显示无法证明这个位置是姚海春承包的土地，鉴定意见中并没有附相关的地理位置的测试等相关事实认定，无法确定该鉴定的位置与姚海春有关；认为证据A7中没有显示被调查人是当时实际测量人员，另外卞学哲的陈述仅仅是向法庭表达了可能忽略的这种陈述，并不是确定对于所谓存在果树的事实予以肯定；认为证据A10中被告辩称部分记录的与市政府6号令的精神不符，如果当时被告对此辩称存在失误，应当以市政府6号令的规定为准。本院对上述证据认证如下：证据A2、A3、A5、A8、A10、A11真实且与本案有关，证据取得亦不违法，本院予以采信。证据B1、B2、B4-B11、C1-C4、C6-C9真实且与本案有关，证据取得亦不违法，本院予以采信。证据A4、A7、A9均存在效力瑕疵，无法支持姚海春主张，本院不予采信。证据A6系由姚海春单方面制作，且无法确定鉴定所针对的是否是姚海春土地，本院不予采信。证据A1、B3是《裁决书》，是被诉具体行政行为，不属于本案证据。证据B12、C5内容相同，均是市政府6号令，该文件属于做出具体行政行为所依据的规范性文件，不属于本案证据。经审理查明，姚海春承包的土地位哈尔滨市香坊区××乡××村村，1984年6月25日由哈尔滨市人民政府颁发承包证（编号073261），载明姚海春承包土地用途为“粮菜”，即耕地。1997年3月哈尔滨市土地局测量队对开发区规划用地统一进行地类现状测量，制作了《平房综合工业区土地利用现状图》。1998年9月，哈尔滨市土地管理局土地测量队再次对金星村的用地现状进行了勘界，经金星村村委会对测量勘界成果图盖章认可后制作了《用地现状勘界图》，黑龙江省土地勘测规划院对《用地现状勘界图》成果进行了确认。1998年12月14日，黑龙江省统一征地工作站出具了《基本建设用地现场调查审核报告》，认为权属清楚，四至明确。姚海春承包土地并不在《用地现状勘界图》载明的林地范围内。1998年12月30日，黑龙江省人民政府下发了《关于哈尔滨经济技术开发区平房综合工业区对俄出口加工园区工业村项目征用土地的批复》（黑政土[1998]第289号）征用动力区朝阳乡金星村集体土地23.3291公顷，其中耕地23.1869公顷（菜地22.1677公顷、树苗地1.0192公顷）、道路0.1422公顷。姚海春承包地在征用土地范围内。市政府对姚海春承包的土地按原土地用途即耕地，进行了补偿，并发放了土地补偿费、青苗补偿费。2019年1月16日，省政府作出《黑龙江省人民政府征地补偿标准争议裁决决定书》（以下简称《裁决书》）。《裁决书》决定对姚海春提出按照果树标准进行补偿的请求不予支持。另查明，1997年5月8日哈尔滨市人民政府发布第6号《哈尔滨市人民政府令》，第八条规定：“未经批准利用开发区内集体土地进行非农建设或者占用开发区内耕地开挖鱼池、种植树木、培育树苗、打机电井、修建温室大棚及其他附属设施的，除按本规定第七条处罚外，在国家建设征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附属物不予补偿996年年底以前未经批准占用开发区耕地培育树苗，培育期满后未及时移栽的，在国家征用土地时，按原地类补偿”。本院认为，经过双方确认，姚海春承包的土地并不包含在《用地现状勘界图》中所载明的林地范围内，姚海春举示的证据不足以证实其承包地上种植了果树。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地义务”的规定，姚海春改变了承包土地“粮菜”的用途，根据哈尔滨市人民政府6号令第八条“未经批准利用开发区内集体土地进行非农建设或者占用开发区内耕地开挖鱼池、种植树木、培育树苗、打机电井、修建温室大棚及其他附属设施的，除按本规定第七条处罚外，在国家建设征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附属物不予补偿996年年底以前未经批准占用开发区耕地培育树苗，培育期满后未及时移栽的，在国家征用土地时，按原地类补偿”的规定。即便姚海春土地上确实栽种了果树，在土地被征用时，依然应当按照原地类补偿，地，地上附着物不予补偿政府对姚海春承包的土地以已按原土地用途进行了补偿，发放了土地补偿费、青苗补偿费。姚海春的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告姚海春诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  金旭东人民陪审员  杨福云（）二〇一九年十二月二十五日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园