重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终668号 上诉人（一审原告）周荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 周荣因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区人民政府）确认行政答复违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2013年10月23日，长寿区人民政府作出长寿府发[2013]119号《关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》，次日，长寿区人民政府发布长寿府发[2013]121号《国有土地上房屋征收决定公告》，征收部门为原重庆市长寿区房屋管理局，实施单位为重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，签约期限为2013年11月1日至2013年12月30日。长寿区晏家双园路X号X幢X单元1-1及长寿区晏家双园路X号X幢X单元X、X1房屋在此次征收范围内，周荣及魏庆兰为上述房屋的权利人。周荣及魏庆兰与房屋征收部门在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议。对长寿区晏家双园路X号X幢X单元X房屋，长寿区人民政府于2014年6月23日作出长府房征补[2014]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。周荣及魏庆兰不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）渝一中法行初字第00608号《行政裁定书》，以超过法定起诉期限起诉为由驳回了周荣及魏庆兰的起诉。周荣及魏庆兰不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2016年9月29日作出（2016）渝行终453号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。对长寿区晏家双园路X号X幢X单元X、X房屋，长寿区人民政府于2014年10月29日作出长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2016年12月21日，长寿区人民政府撤销了前述长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。撤销的理由是“未明确产权调换房屋的具体坐落及评估单价或总价、附属设施和装饰装修是否补偿及补偿金额等内容，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定。”2018年8月30日，房屋征收部门原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对此次征收中未签订补偿协议的被征收人作出《告知书》，将涉及重作征收补偿决定的装饰装修、附属设施的补偿标准等若干事项告知被征收人，并告知如果有异议，在该告知书送达之日起5日内向长寿区征收办书面申请，由原评估公司以评估方式确定补偿价值。该《告知书》送达周荣后，周荣于2018年9月5日向原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提交了《依法履职申请书》，提出了对房屋本身价值另行委托机构进行评估，对装饰装修补偿价等要求协商定价或协商选定评估机构进行评估以及其他意见。2018年9月10日，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对周荣作出《关于张红霞等人依法履职申请的复函》，告知对其提出的房屋重新评估的要求不予支持，关于装饰装修、附属设施等的查勘和协商，由长寿区征收办派员查勘后协商，对需要评估事项若协商不成，将协调原评估机构开展评估等内容。2018年9月12日，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局电话通知周荣2018年9月17日到被征收房屋处配合查勘附属设施及装修情况，但2018年9月17日周荣未到场。《关于张红霞等人依法履职申请的复函》送达后，周荣等人于2018年9月14日向原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提交了《告知函》，提出周荣不同意原评估机构进行评估及其他意见。2018年11月16日，周荣等人向长寿区人民政府提交了《依法履职申请书》，提出要求对被征收房屋及其附属设施进行调查登记，重新选新的机构对被征收房屋进行评估等意见。长寿区人民政府将该《依法履职申请书》交原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局后，该局于2018年11月23日作出《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》，通知周荣等人将于2018年11月29日对被征收房屋室内装饰装修及附属设施进行现场确认。2018年11月26日，周荣等人向原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提交了《关于〈重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知〉的回复》。2018年11月29日，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对周荣的三处被征收房屋组织开展了室内装饰装修和附属设施现场清理确认工作，但因周荣原因未能完成。2019年3月23日，周荣向长寿区人民政府邮寄提交了《依法履职申请书》，请求对周荣位于征收范围的三处被征收房屋作出征收补偿决定书。长寿区人民政府于同月25日收到该申请后，于2019年5月23日作出《依法履职申请答复书》，于同月24日向周荣邮寄送达。周荣于次日收到后不服，于2019年6月17日向法院提起行政诉讼，请求判决确认长寿区人民政府作出的《依法履职申请答复书》违法，判决长寿区人民政府根据周荣提出的申请依法履职。一审法院另查明，2019年6月5日，房屋征收部门组织完成了对周荣被征收房屋室内装饰装修及附属设施的清理确认工作，周荣在《房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表（指认原状）》签字确认。 一审法院审理认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条例第二十六条第一款、第二款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”据此，对周荣2019年3月23日向长寿区人民政府邮寄提交的《依法履职申请书》，长寿区人民政府于同月25日收到后，于2019年5月23日作出《依法履职申请答复书》，并于次日向周荣邮寄送达，未超越法定职权范围，且程序亦无不当。对案涉长寿区晏家双园路X号X幢X单元X房屋，从查明事实看，长寿区人民政府已于2014年6月23日作出长府房征补[2014]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，且该决定书并未被有权机关依法撤销，或确认违法、无效。故长寿区人民政府作出答复认为对该房屋无法作出新的补偿决定并无不当。对案涉长寿区晏家双园路X号X幢X单元X、X房屋，从查明事实看，长寿区人民政府曾于2014年10月29日作出过长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，后长寿区人民政府又于2016年12月21日撤销了上述补偿决定书，但其撤销的理由是“未明确产权调换房屋的具体坐落及评估单价或总价、附属设施和装饰装修是否补偿及补偿金额等内容”。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十五条的规定以及从长寿区人民政府公布的《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》看，被征收房屋的附属设施和装饰装修的价值属于应当补偿的范围。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定;协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”本案中，从查明的事实看，房屋征收部门就周荣被征收房屋的装饰装修和附属设施的补偿问题一直在与周荣沟通，但未能确定其相应价值。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，长寿区人民政府作出征收补偿决定的前提是由房屋征收部门报请，长寿区人民政府既不能根据被征收人的申请作出征收补偿决定，也不能在房屋征收部门没有报请的情况下径直作出征收补偿决定。故长寿区人民政府作出答复认为对该两处房屋无法作出新的补偿决定并无不当。综上，周荣起诉要求判决确认被诉《依法履职申请答复书》违法并判决长寿区人民政府根据周荣提出的申请履行职责的请求及理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周荣的诉讼请求。案件受理费50元，由周荣负担。 周荣上诉称，长府房征补[2014]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》虽然未被撤销但距今已经五年,被征收物的价值已经发生了变化,对应的评估报告和政府规范性文件都已经过期了,所以该征收补偿决定书也应该无效了,在这种情况下上诉人提出重新作出征补决定合理合法。长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》被撤销后，双方就争议问题从未正式协商过，长寿区人民政府接到周荣的申请后，应当依法责令下面的征收部门报请其作出相应的征补决定，对应的征收部门不报请的责任应当由长寿区人民政府承担，不能成为长寿区人民政府行政不作为的理由。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 长寿区人民政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 长寿区人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.邮寄信封（EMS全球邮政特快专递单1012342320932）及邮件查询结果。拟证明：长寿区人民政府于2019年3月25日收到《依法履职申请书》。 2.《依法履职申请答复书》、EMS全球邮政特快专递单1024584678534、邮件查询结果。拟证明：长寿区人民政府在收到申请之日起两个月内依法答复并送达周荣。 3.《依法履职申请书》（2019年3月23日）。拟证明：周荣提出的申请的具体事项。 4.长府房征补[2014]82号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。拟证明：长寿区人民政府对周荣的晏家双园路X号X幢X单元X房屋作出补偿决定。 5.重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00608号《行政裁定书》、重庆市高级人民法院（2016）渝行终453号《行政裁定书》。拟证明：周荣超过法定起诉期限提起诉讼，长府房征补[2014]82号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》生效。 6.长府房征补[2014]181号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》、《重庆市长寿区人民政府关于撤销征收补偿决定书的决定》。拟证明：长寿区人民政府于2016年12月21日撤销长府房征补[2014]181号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 7.长府房征补[2014]183号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》、《重庆市长寿区人民政府关于撤销征收补偿决定书的决定》。拟证明：长寿区人民政府于2016年12月21日撤销长府房征补[2014]183号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 8.《告知书》、EMS全球邮政特快专递单1030916986331。拟证明：房屋征收部门于2018年8月31日就装饰装修、附属设施协商补偿标准和调查、评估等事宜向周荣邮寄了《告知书》。 9.《依法履职申请书》（2018年9月5日）。拟证明：周荣收到证据8，申请对装饰装修、附属设施等调查登记、协商定价。 10.《关于张红霞等人依法履职申请的复函》、EMS全球邮政特快专递单1030602837631。拟证明：房屋征收部门于2018年9月11日向周荣邮寄了复函，告知其工作组将采取电话通知方式与其联系，开展调查登记、沟通协商工作。 11.电话录音记录、电话通知记录。拟证明：房屋征收实施单位于2018年9月12日、9月17日电话通知周荣到现场配合查勘房屋装饰装修及附属设施，周荣未到场。 12.《告知函》。拟证明：周荣收到证据10，提出只接受书面文书，不接受电话通知等问题。 13.《依法履职申请书》（2018年11月16日）、EMS全球邮政特快专递单1005588457529。拟证明：周荣提出对装饰装修、附属设施进行调查登记等要求。 14.《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》、土地管理法律文书送达回证、EMS全球邮政特快专递单1041119728732。拟证明：房屋征收部门于2018年11月23日向周荣邮寄了《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》。 15.《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局的回复》。拟证明：周荣收到证据14，同意到现场。 16.《工作人员报到情况说明书》、《被征收人报到情况说明书》、《关于周荣户配合开展现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施情况的说明》及《被征收房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表》（双园路X号X、X）、《关于周荣户配合开展现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施情况的说明》及《被征收房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表》（双园路X号X-X-X）。拟证明：周荣于2018年11月29日与工作人员一同到达被征收房屋处，但不配合工作人员开展现场确认工作，也拒绝指认装饰装修及附属设施原状。 17.《房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表（指认原状）》3页及照片4张。拟证明：长寿区人民政府在作出《依法履职申请答复书》后，仍在积极推进重作补偿决定相关工作。2019年6月5日上午与周荣在晏家街道办会议室面谈后，周荣陪同工作人员现场指认房屋室内装饰装修及附属设施原状。 周荣在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.《依法履职申请答复书》。拟证明被诉行政行为。 2.（2016）渝01行初273号《行政判决书》。拟证明案涉征收行为违法。 经一审庭前证据交换及庭审质证，对长寿区人民政府举示的证据和依据，周荣发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，长寿区人民政府提供的赔偿标准有货币补偿和产权调换，但长寿区人民政府提供的产权调换房屋是小区门面，门面单价29000元。周荣的门面是商业门面，长寿区人民政府的评估单价低。对证据5的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。对证据6、7、8、9、10的真实性、关联性、合法性无异议。对证据11、12的真实性、合法性、关联性无异议。对证据13、14的真实性无异议，对证明目的无异议。对证据15的真实性无异议。对证据16的真实性无异议，长寿区人民政府确实去了房屋现场，开展现场确认工作，但是情况说明书上工作人员签字周荣不知道是否真实，当时没看到这么多人。对证据17真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对周荣举示的证据1，长寿区人民政府无异议。对周荣举示的证据2，长寿区人民政府对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，长寿区人民政府举示的证据以及周荣举示的证据1与本案有关联性，来源合法且客观真实，依法予以采信。周荣举示的证据2与本案无关联性，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为长寿区人民政府作出的《依法履职申请答复书》是否事实清楚，符合法律规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。该条例第二十六条第一款、第二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。依据前述法规规定，长寿区人民政府虽然具有作出补偿决定的法定职责，但前提是在房屋征收部门与被征收人无法达成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的情形下，再由房屋征收部门报请市、县级人民政府作出补偿决定，程序上应有先后顺序。本案中，关于长寿区晏家双园路X号X幢X单元X、X的房屋，在长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》被撤销后，由于周荣消极配合调查协调工作，致使房屋征收部门一直未能确认被征收房屋的装饰装修和附属设施的相应价值，从而无法向长寿区人民政府报请作出征收补偿决定；关于长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-1房屋，长寿区人民政府已于2014年6月23日作出长府房征补[2014]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，该决定书并未被依法撤销或确认违法、无效。因此，长寿区人民政府作出的《依法履职申请答复书》并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回周荣的诉讼请求。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。周荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周荣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新