广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初542号原告涂晓，女，汉族，1987年2月2日出生，住址江西省南昌市西湖区。委托代理人尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人李竹，该局工作人员。委托代理人简照伟，该局工作人员。第三人杨培行，男，汉族，1990年7月29日出生，住址广东省普宁市大坝镇。原告涂晓（以下简称原告）不服被告深圳市市场监督管理局（以下简称被告）作出的工商登记行为，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，作出（2017）粤0308行初2737号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03行终1066号《行政裁定书》，以一审法院未予准许原告的调查取证和笔迹鉴定申请导致案件事实不清、证据不足为由，发回本院重审。本院于2019年1月20日重新立案。因杨培行与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尧春华，被告委托代理人李竹到庭参加诉讼。第三人杨培行经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。因深圳市德融晟科技有限公司在本案作出判决前被被告撤销设立登记，故本院不再将其作为本案的第三人。本案因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审限六个月，现已审理终结。2015年4月1日，被告经审查，核准了深圳市德融晟科技有限公司（以下简称德融晟公司）的设立登记，将原告登记为德融晟公司的法定代表人、执行董事和总经理。原告诉称，其于2010年6月12日在江西省南昌市遗失身份证，并己向南昌市公安局西湖分局申请补办了新的身份证（有效期限为2010.09.17-2020.09.17),该身份证一直沿用至今。2017年4月7日，原告因在网络查询个人信息时意外发现前述遗失的身份证被德融晟公司冒用，并于2015年4月1日取得了被告的核准登记。经向被告调取该公司的企业内部档案，代理德融晟公司注册行为的经办人为任兴波，系图格知识产权代理（深圳）有限公司的职员。德融晟公司的企业档案显示，原告于2015年3月30日被任命、选举为该公司的法定代表人、执行（常务）董事和总经理，法定代表人和董事成员签署栏均有虚假的、被冒用的标注为原告姓名的电子签名，工商档案内部记载的联系电话及电子邮箱均非原告所有。原告发现上述情况后，立即委托代理律师联系德融晟公司的股东杨培行，但通过工商登记资料记载的联系方式无法取得联系。后代理律师与任兴波取得联系，但任兴波却称无法联系上杨培行，亦对原告身份证被冒用之事不知情。原告认为，原告于2007年大学毕业后从未在深圳居住、工作，与第三人杨培行素不相识，亦从未向第三人杨培行及图格知识产权代理（深圳）有限公司提供原告的身份证件、银行账户、银行账户之优盾及联系方式，更没有签署与德融晟公司设立有关的任何法律文件。德融晟公司与图格知识产权代理（深圳）有限公司冒用原告的身份信息，提交虚假申请文件进行注册，侵犯了原告的合法姓名权，将对原告的荣誉及征信信息产生重大影响。鉴于此，原告依法向被告申请调查取证，并在查明客观事实的基础上依法撤销核准前述工商登记的行政许可行为，以消除该事件对原告产生的不良影响，但被告至今未给予原告明确的处理结果，原告特诉至法院，请求判令：1.撤销被告将原告登记为德融晟公司的法定代表人的工商登记行政行为；2.撤销被告将原告登记为德融晟公司的执行（常务）董事的工商登记行政行为；3.撤销被告将原告登记为德融晟公司的总经理的工商登记行政行为；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称,一、被告将原告核准登记为德融晟公司的法定代表人、执行董事、总经理的行为符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2015年3月30日，经办人任兴波通过深圳市网上商事登记系统向被告申请德融晟公司设立登记，并提交了深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务登记证、刻章许可证“四证合一”申请书、公司章程、董事监事任职书、执行董事任职书、经理任职书、承诺书等材料。被告依据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条和《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第十一条、第十二条的规定，对申请材料进行了审查，认为德融晟公司提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，于2015年4月1日核准了德融晟公司设立登记，并将原告依法登记为德融晟公司的法定代表人、执行董事、总经理。二、申请材料的真实性由申请人负责，被告已尽审查义务。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条和第十一条的规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条和第五十一条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。根据《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第四条的规定，申请人办理网上商事登记时，应当对提交的电子申请材料的合法性、真实性负责。根据《企业登记程序规定》第三条和第九条的规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告对德融晟公司的设立登记已尽法定审查义务,不存在审查过错，申请材料实质内容的真实性应当由申请人负责。三、原告诉请判令被告撤销将其核准登记为德融晟公司法定代表人、执行董事、总经理的行为缺乏事实证据和法律依据。原告仅称身份证遗失并被人冒用，但并无证据证明德融晟公司设立登记申请材料中的电子签名系被他人冒用。根据《电子签名法》第十四条的规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。依据《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第十条、第十三条的规定，申请人可使用由银行发放的数字证书进行电子签名，申请人一经电子签名，即视为其亲自提交了电子申请材料和有效的身份证明文件，并认可电子申请材料中的内容。原告没有证据证明德融晟公司的设立登记非原告的真实意思表示，也没有证据证明德融晟公司提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记。原告诉请判令被告撤销德融晟公司设立登记缺乏事实证据和法律依据。综上所述，被告核准德融晟公司设立登记，并将原告依法登记为德融晟公司的法定代表人、执行董事和总经理的行为适用法律正确、程序合法，符合法律、法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨培行未提交书面陈述意见，亦未提交证据。经审理查明,2015年3月30日，经办人任兴波向被告申请办理德融晟公司的企业设立登记，并提交了《深圳市企业设立登记、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、刻章许可证“四证合一”申请书》、德融晟公司章程、《董事、监事任职书》《执行董事任职书》《经理任职书》《承诺书》等材料。其中，《深圳市企业设立登记、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、刻章许可证“四证合一”申请书》系使用原告的电子签名申请；《董事、监事任职书》《执行董事任职书》《经理任职书》中均记载的是原告旧的身份证住址，为成都市锦江区大慈寺路79号。被告经审查后于2015年4月1日核准了德融晟公司的设立登记，并将原告登记为德融晟公司的法定代表人、执行董事和总经理。本院依原告申请向中国农业银行有限公司博罗富华支行调取了原告办理电子签名的资料，序号为“g6850006”，客户姓名为“涂晓”、证件号码为“”、形成时间为“2015年3月25日”、K宝类型为“天地融二代K宝”，K宝编码为“525310862160”的《中国农业银行业务回单》上，“申请人或经办人签名”处有“涂晓”字样的签名。原告申请对上述《中国农业银行业务回单》中“申请人或经办人签名”处“涂晓”签名一处进行鉴定，本院予以准许。广东南天司法鉴定所于2019年7月2日作出粤南[2019]文鉴字第474号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材2015年3月25日序号为g6850006《中国农业银行业务回单》申请人或经办人签名处‘涂晓’签名字迹与涂晓签名样本字迹不是同一人的笔迹”。另查明，公安机关出具证明材料，证实2010年9月17日，原告因原身份证丢失而进行了补办，新身份证载明原告的住所为江西省南昌市西湖区。需要说明的是，本院在诉讼过程中依法将德融晟公司追加为第三人，并进行了送达和庭审程序。直至本案即将作出一审判决前，被告告知本院已经于2019年6月13日作出深市监福撤登字[2019]163号《撤销商事登记决定书》，被告根据第三人杨培行的申请，撤销了2015年4月1日德融晟公司的设立登记行为。因德融晟公司已经被撤销，不再具有主体资格，本院不再将其作为本案第三人。以上事实有《深圳市企业设立登记、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、刻章许可证“四证合一”申请书》、德融晟公司章程、《董事、监事任职书》《执行董事任职书》《经理任职书》、《承诺书》、《中国农业银行业务回单》、粤南[2019]文鉴字第474号《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告于2015年4月1日将原告登记为德融晟公司的法定代表人、执行董事和总经理的行为是否合法。《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条第三款规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责。第十一条第一款规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。该条第三款规定，申请材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理，并自受理之日起三个工作日内予以登记并颁发营业执照。本案中，经办人在申请设立德融晟公司时提交了《深圳市企业设立登记、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、刻章许可证“四证合一”申请书》、德融晟公司章程、《董事、监事任职书》、《执行董事任职书》、《经理任职书》、《承诺书》等材料，形式上符合上述规定。但是，广东南天司法鉴定所出具的粤南[2019]文鉴字第474号《司法鉴定意见书》表明，办理原告电子签名所依据的银行资料签名并非本人所签。并且，公安机关出具的证明材料证明原告身份证在2010年9月17日因原身份证丢失而进行了补办（新身份证载明原告的住所为江西省南昌市西湖区），而德融晟公司设立登记时所使用的原告身份证就是丢失的旧身份证（住所为成都市锦江区）。说明，原告系被他人冒用身份信息开设银行账户办理电子签名，并设立德融晟公司。因此，被告于2015年4月1日将原告登记为德融晟公司法定代表人、执行董事及总经理的行为缺乏事实依据。由于被告已经在本案诉讼阶段撤销了德融晟公司的设立登记，而原告坚持诉讼，因此，本院依法确认被告的登记行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第八十一条第三款的规定，判决如下：确认被告深圳市市场监督管理局于2015年4月1日作出的将原告涂晓登记为深圳市德融晟科技有限公司法定代表人、执行董事和总经理的行政登记行为违法。本案案件受理费人民币50元由被告深圳市市场监督管理局负担；原告涂晓预交的鉴定费人民币3600元由被告深圳市市场监督管理局负担，被告深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起十日内迳付原告涂晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静人民陪审员 温 春 荣人民陪审员 王 娟 子二〇一九年十二月四日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。第八十一条第三款被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。