西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7929号原告：渭南东林汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市，统一社会信用代码：91610594MA6Y3HKA0W。法定代表人：代林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼，统一社会信用代码：9161000075524453X3。负责人：刘玉河，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少卉，该公司员工。原告渭南东林汽车贸易有限公司（以下简称东林公司）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东林公司的委托诉讼代理人刘建阔、被告永安保险公司的委托诉讼代理人张少卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东林公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔付原告车辆劳务修理费24000元和施某某1800元，合计25800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月4日为自己所有的陕EXXXXX号轻型自卸货车在被告处投保了第三者责任险与车上人员（驾驶人）责任险商业保险，保险期限自2017年8月25日至2018年8月24日，双方依法签订保险合同。2018年5月6日10时47分，该车在宜川县XX镇方向行驶途中，行至309国道1318KM+500M处时，因路面湿滑，加之操作不当，致使车辆驶出路面与山体相撞，造成车俩部件受损的交通事故。事故发生后，宜川县公安局交通管理大队于2018年5月11日作出第610630420180000196号道路交通事故认定书，确认其公司陕EXXXXX号轻型自卸货车驾驶人袁鹏应付事故全部责任。此次事故发生在原告车辆保险期限内，损失发生后要求被告理赔投保车辆劳务修理费24000元和施某某1800元，总计25800元，被告借故拒赔，侵害了原告的财产合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告永安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆陕EXXXXX在原告处投保交强险、商业车损险94600元，有不计免赔。保险赔偿应审查驾驶员驾驶资格合法及被保险机动车性能正常、审验合格，不存在无证、酒驾、醉驾、逃逸等免责情形。肇事车辆为营业货车，还应当提供驾驶员的道路货物运输资格证，如无该证件，则商业险属于责任免除。在发生交通事故时的驾驶员为袁鹏，袁鹏在该案理赔时提供虚假道路货物运输资格证，故被告依据商业险条款规定对商业险赔偿部分拒赔处理。综上，请求驳回对被告的起诉。经审理查明，2017年8月24日，原告东林公司在被告永安保险公司处为其所有的陕EXXXXX号轻型自卸货车投保了第三者责任险及车上人员（驾驶员）责任险商业保险，机动车损失险限额94600元，有不计免赔，保险期间从2017年8月25日至2018年8月24日。案涉机动车保险单上载明：3.保单已附车辆保险条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款，请速向我公司索取。4.本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果。该保险单上所载内容均系打印，未见原告东林公司签章或签字。另原告称被告给其的保险单中未附有被告庭审中所提交的《机动车综合商业保险条款》，其也未向被告索取，被告称对此不清楚。另查明，2018年5月6日，原告公司驾驶人袁鹏驾驶陕EXXXXX号轻型自卸货车由宜川县XX镇方向行驶途中，行至309国道1318KM+500M处时，因路面湿滑，加之操作不当，致使车辆驶出路面，与山体相撞，造成车辆部件受损的交通事故。2018年5月11日，宜川县公安局交通管理大队作出第610630420180000196号道路交通事故认定书，认定驾驶人袁鹏负全部责任。事故发生后，陕EXXXXX号轻型自卸货车产生施某某1800元、劳务修理费24000元，合计25800元。原告向被告提出索赔申请，被告于2018年8月3日出具拒赔（注销）案件通知书，载明该公司于2018年5月6日接到原告就案涉车辆当日出险的报案，按照保险合同已履行事故调查和损失鉴定义务，案涉车辆损失金额约2.5万元，根据机动车综合商业保险条款第八条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证件的，属责任免除”的规定，拒赔处理。再查明，原告公司驾驶人袁鹏所持有的道路货物运输资格证确系伪造。被告庭审中提交的《机动车综合商业保险条款》所载内容均系打印，亦未见原告公司签章或签字，其中该保险条款第一章“机动车损失保险”责任免除第八条第二项第6条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。以上事实，有营业执照、车辆登记证书、行驶证、机动车保险单、交通事故认定书、驾驶证、拒赔（注销）案件通知书、票据、发票、机动车综合商业保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处为其所有的汽车投保第三者责任险及车上人员（驾驶员）责任险商业保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人永安保险公司对《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”责任免除第八条第二项第6条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款负有向投保人进行提示及明确说明义务。永安保险公司不能举证证明其向原告送达了《机动车综合商业保险条款》，也不能证明其以其他方式履行了对免责条款内容的提示义务或者明确说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力。本案涉案的驾驶员具有合法的驾驶资格，永安保险公司对保险事故的发生及道路交通事故责任认定也不持异议。提供虚假的道路货物运输资格证的行为，不会改变此次事故发生的原因、性质及损失程度，永安保险公司也未提供证据证明原告存在谎称、故意制造保险事故、编造事故原因、夸大损失程度的违约事由，故永安保险公司拒赔的理由不充分，本院不予采纳。原告主张被告永安保险公司赔偿施某某1800元，属于施救被保险车辆所产生的必要且合理的费用,虽然被告对此金额有异议，但无相反证据予以反驳，应由其负担。原告主张被告永安保险公司赔偿修理费24000元，未超过永安保险公司定损确认约2.5万元的限额，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告渭南东林汽车贸易有限公司赔偿车辆劳务修理费24000元、施某某1800元，合计25800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。因原告已预交案件受理费，故被告在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 李晓婷审判员 宁 莎二〇一九年十二月二十八日书记员 杨婉怡打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达1