河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4193号 原告：尔同成，男，1991年7月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：尔彦振（系原告父亲），男，1966年7月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区光明纸业有限公司，住所地:石家庄市藁城区市府东路副**。 法定代表人：张志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：胡林超，男，1985年11月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告尔同成与被告石家庄市藁城区光明纸业有限公司（以下简称光明纸业公司）、被告胡林超侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尔同成及其委托诉讼代理人尔彦振、胡军民、被告光明纸业公司委托诉讼代理人王军利、诉讼中被告光明纸业公司追加的被告胡林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尔同成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金65994元、精神损失费5000元、鉴定费2700元、住院伙食补助费9500元、护理费10355元、误工费46800元、营养费4750元、交通费800元，共计145899元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日9时许，原告在被告办公楼一楼穿线，位于办公楼外边被告所有设备爆炸，将原告炸伤后送到藁城区人民医院抢救，后转藁城区中西医结合医院住院治疗，被告为原告支付了医疗费。原告出院后与被告多次协商没有达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》的相关规定，向人民法院提出以上诉求，请人民法院支持原告的诉求。诉讼过程中，原告尔同成变更诉讼请求为159414元。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、到庭证人尔某、冯某证言两份、照片四张、电话录音（光盘）记录一份，拟证明事故发生的经过。 2、诊断证明一份、住院病案一份，拟证明原告的伤情及治疗过程； 3、藁城区永顺门窗销售处营业执照复印件及永顺门窗员工工资表各一份、原告电工作业证一份，拟证明原告系电工，月工资收入为5760元； 4、护理人员尔彦振所在单位营业执照及工资表各一份、电工作业证一份，拟证明护理人员系电工及护理人员误工费用； 5、检查报告单两份； 6、鉴定意见书两份、鉴定费票据一张，拟证明原告伤残程度及护理期、营养期天数； 7、尔彦振（系原告父亲）房屋所有权证（廉州镇字第1013106545号）一份，拟证明原告及其父亲尔彦振在藁城城区居住； 8、户口本复印件一份，拟证明原告与委托诉讼代理人关系。 被告光明纸业公司辩称，本案原告并非光明纸业雇佣人员，光明纸业将穿线等工程承揽给胡林超，胡林超雇佣的本案原告。光明纸业作为定做人不存在任何过错，本案为提供劳务受害责任纠纷，我公司不承担责任。原告受伤原因并非爆炸所致，原告是从梯子上摔下所致，根据原告住院病历可以印证上述事实，原告是雇佣过程中受伤害应由雇主承担责任。 为证明自己的主张，被告光明纸业公司向本院提交了以下证据： 1、手机微信转账记录一份，拟证明向被告胡林超支付工程款； 2、原告住院收费票据一份，拟证明为原告支付医疗费24321.14元。 被告胡林超辩称，一、答辩人不是本案适格当事人，不应该将答辩人列为本案被告参加诉讼。2019年4月初，答辩人与光明纸业公司达成口头协议，协议约定答辩人承建了该公司车间改造办公楼工程。在答辩人雇佣工人即本案被告尔同成在室内从事穿线工作时，本案另一被告所有的位于该工程外的造纸蒸球设备突然爆炸，蒸球盖子穿过原告工作车间的窗户砸到原告身上，原告从梯子上摔下来导致原告受伤，这是本案基本事实。根据法律规定，本案原告选择了要求光明纸业公司承担赔偿责任，并且其也是最终责任承担者，该被告再追加答辩人列为被告显然是错误的；二、本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。本案原告受伤是因为光明纸业公司蒸球爆炸造成的而非在提供劳务过程中因从事劳务而造成的，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷而非提供劳务者受害纠纷。 为证明自己的主张，被告胡林超向本院提交了以下证据： 照片五张、被告胡林超与为被告光明纸业修复窗户的老板通话录音（光盘）一份，拟证明原告受伤系光明纸业爆炸所致。 原告经质证称，对光明纸业公司提交的微信聊天记录不清楚；对住院费票据无异议。对被告胡林超提交的照片无异议。 被告光明纸业公司经质证称，对证据1证人证言真实性、关某均有异议，没有证据显示原告的受伤系炸伤，两个证人均与原告没有在同一个房间，对受伤经过均不是亲眼所见，对原告系炸伤证人无法证明，证人能证实原告当时没有明显外伤，不符合系炸伤的事实；对照片真实性无异议，通过照片显示不是炸伤；通话录音不能证实原告系被炸伤。对证据2诊断的伤情无异议，住院病历记载系摔伤所致，原告在2019年5月份至7月份存在挂床，并未在医院实际住院，对其挂床期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费不认可。对证据3、4、5工资表有异议，应提供完税凭证，未提供用人单位提供的误工证明，无法证实其误工减少收入。原告提交的工资表与电力行业标准不一致，无法证实原告从事电力行业认可居民服务业标准。护理费意见同误工费质证意见。残疾赔偿金无异议，精神损失费认可2000元，交通费无票据法院酌定，鉴定不是正式票据只是收据。光明纸业公司曾垫付24321.14元医疗费。营养费标准高而且期限长，原告要求的误工天数无依据。对被告胡林超提交的照片本身无异议，照片不能证实原告受伤的原因。胡林超录音中认可雇佣原告的事实，并不是介绍原告到光明纸业干活。 被告人胡林超经质证称，对原告提交的证据无异议；对证人证言无异议。对光明纸业公司提交的微信聊天记录只能证明厂子转给过我钱，不能证明我承包厂子的活；对医疗费票据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告胡林超承揽了被告光明纸业公司的线路改造工程。原告尔同成与被告胡林超系雇佣关系。2019年4月19日，原告尔同成在被告胡林超指示下在被告光明纸业公司办公楼一楼进行穿线工作，当日9时许，位于被告光纸业公司办公楼外边的蒸球设备发生爆炸，将原告从事作业的车间的窗框炸坏，原告从作业的爬梯上摔下受伤，被送到藁城区人民医院抢救，后转藁城区中西医结合医院住院治疗，共住院93天，被告光明纸业公司支付原告住院期间的医疗费24321.14元。石家庄市藁城中西结合医院出院诊断原告为：1、头皮挫伤；2、右侧第3-8肋骨骨折；3、双上肢软组织挫伤；4、右肩关节半脱位。出院医嘱：不适随诊。经原告申请，藁城区人民法院委托，河北盛唐司法鉴定中心于2019年10月31日作出了冀盛唐司鉴中心[2019]临鉴字第1025号司法鉴定意见书，鉴定尔同成的伤残等级为十级，原告花鉴定费1900元。原告住院期间由原告父亲尔彦振护理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告尔同成是在雇主（本案被告）胡林超指示下在被告光明纸业公司办公楼一楼进行穿线工作，原告按照雇主要求和规定在指定场地进行作业，对该事故的发生不存在任何的过错。因当天被告光明纸业公司蒸球设备爆炸，从原告以及被告胡林超提供的照片中可以看出，多个窗户玻璃被震碎，原告工作的车间的窗户玻璃全碎、窗框被飞来的物体撞击变形，可见威力之大，原告在爬梯上听到身边巨大的爆炸声以及窗户被物体击中，从人自身应激反应来看，原告从爬梯上摔下来与被告光明纸业公司蒸球设备爆炸存在因果关系，被告光明纸业公司管理不当，存在过错，被告光明纸业公司对本次事故应负全部责任。原告的摔伤，被告胡林超并无过错，被告胡林超不应承担本案的民事责任。 该事故造成原告的经济损失为：1、原告住院病案中虽然住院后期不再显示用药，但每天都显示体温测量，被告光明纸业公司关于原告挂床的抗辩，本院不予采信，住院伙食补助费100元/天×93天=9300元；2、虽然原告提供了藁城区永顺门窗销售处的工资表，但没有因误工扣发工资证明，工资表中月工资超过应纳税的标准，但没有完税证明，虽然原告有电工证，但原告从事的并非电力工作，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费较符合实际情况，误工费计算至定残前一天为194天，原告主张180天，于法不悖，应为180天×109.44元/天=19699.2元；3、虽然原告护理人员尔彦振提供了藁城区智瀚建筑工程处的工资表，但没有因误工扣发工资证明，工资表中月工资超过应纳税的标准，但没有完税证明，原告护理人有电工证，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费较符合实际情况，护理费为109.44元/天×93天=10177.92元；4、原告被鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为32997元×20年×10%=65994元；5、鉴定费1900元；6、虽然原告没有提供交通费票据，但交通费为必然发生的费用，根据原告就医的地点和时间，本院酌定为500元；7、该事故造成原告十级伤残，根据原告的伤残情况及对原告日后生活的影响，其要求给付6000元过高，本院酌定为3000元为宜，以上共计110571.12元。原告住院病案中没有记载需加强营养，原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市藁城区光明纸业有限公司于判决生效后五日内赔偿原告尔同成住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计110571.12元。 二、被告胡林超在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，减半收取计1744元，由原告尔同成负担534元，被告石家庄市藁城区光明纸业有限公司负担1210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  申超峰 ——