广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3437号 原告：黄展辉，男，1997年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：冷水江市禾青镇杰维零食小店，个体工商户，住所地湖南省娄底市冷水江市禾青镇宝兴居委会（宜化厂门口旁），统一社会信用代码92431381MA4Q9J6A9P。 经营者：扶士杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告黄展辉与被告冷水江市禾青镇杰维零食小店（以下简称“杰维零食小店”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员覃韵宏适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。书记员王可贵担任法庭记录。原告黄展辉、被告杰维零食小店经营者扶士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄展辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物货款3980元，并依法十倍赔偿原告39800元，共计43780元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人因生活所需，于2019年9月8日在杰维零食小店开设于淘宝网的“美思康宸全系列总代店”购买名为“下单现做美思康宸原味玫瑰味1斤装纯手工阿胶糕男女皆可食用”的普通食品，订单号：5574768469929806Ｏ4，单价398元，数量十份，共计3980元。物流公司：顺丰速运，运单号码：368××××4746。发货时间2019年9月10日,签收时间2019年9月13日。原告收到，食用后感觉食品变软变质，并发现所购商品无厂家信息，食品标签，非法添加玫瑰花，普通食品宣传功效等问题，不符合食品安全标准，理由如下：1、该食品系无证生产，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。同时违反《食品生产许可管理办法》第二条，在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可。2、该食品系为三无，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期：（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。3、该普通食品宣传功效，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。4、被告销售上述不符合安全标准食品系明知。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实的记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条“生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品。”被告作为涉案食品经营者，原告相信其已严格按照上述规定履行了法定的查验义务，知悉其所售产品不符合食品安全标准的事实。综上，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”等相关规定提起诉讼。 被告杰维零食小店辩称，原告并非真正消费者，不适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿规定。被告所经营的淘宝网店（美思康宸总代店）2019年2月才开店，交易量极其微少，店铺等级仅为红心，涉案产品手工阿胶糕自挂网后从未售出。原告却在被告网店一次性购买阿胶糕十盒，交易金额近4000元。每盒阿胶糕约50片上下，而阿胶糕的常温保质期只有三个月，每日只能吃一到两片，原告不可能在90天内吃完500片阿胶糕，已超出日常生活需要。此外，原告起诉被告的同时，也起诉了其他数位经营者，原告并非因生活需要购买商品，而是基于十倍赔偿金才购买商品，其并非正在的消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”可见十倍赔偿是惩罚性赔偿而非补偿性赔偿，只有作为“消费者”才有主张十倍赔偿的权利。《中华人民共和国消费权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”本案中，原告购买涉案产品数量较多，已经超出正常食用量范围，且原告同时起诉诸多其他经营者，能够证明其并非为生活消费需要购买涉案产品。原告亦未能提供证据证明其购买本案产品为生活所需或者身体受到伤害或产生了损失。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则”的规定，原告以牟利为目的主张十倍赔偿既违反了诚信的原则，又与法律价值和立法精神不符合，不应得到支持。根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第二款规定：取得食品生产许可的食品生产者，通过网络销售其生产的食品，不需要取得食品经营许可。取得食品经营许可的食品经营者通过网络销售其制作加工的食品，不需要取得食品生产许可。综上所述，为维护被告合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据1、聊天记录，证明原告收到了产品。该食品添加了玫瑰花作为原料，该款食品是三无产品，也是预包装食品。 证据2、公告，证明不允许添加玫瑰花到食品的； 证据3、交易记录，证明原、被告的交易事实； 证据4、营业执照，证明被告的基本情况； 证据5、手工阿胶糕使用说明，证明被告虚假宣传，夸大功效。 庭审中，原告当庭提供如下证据：证据6、原告与被告淘宝客服聊天记录。 被告为其辩解向本院提供了如下证据：聊天记录，证明已经向原告说明了阿胶糕的制作程序是纯手工制作，当时也向原告说明了没有生产日期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据2，被告对玫瑰花有异议。本院认为，根据原国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）的规定，允许玫瑰花作为普通食品生产经营，因此，原告认为不允许添加玫瑰花到食品的证明内容，本院不予采信。2、对原告提供的证据5，被告对宣传功效有异议。本院认为，对于被告所售食品是否夸大功效的问题，被告所售商品属于普通食品，但是在食品包装上含有诸如“并对少儿哮喘有很好的疗效”、“善治各种血症”等涉及疾病治疗功能的说明，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”因此，本院认定被告所售食品存在夸大功效。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：原告黄展辉于2019年9月8日在被告开设于淘宝网的“美思康宸全系列总代店”购买名为“下单现做正品美思康宸原味玫瑰味1斤装纯手工阿胶糕男女皆可食用”的预包装食品，单价398元／份，数量10份，共计3980元。订单号为5574768469929806Ｏ4，物流公司：顺丰速运，运单号码：368××××4746。发货时间2019年9月10日,签收时间2019年9月13日。产品外包装袋提示：每天早晚1-2片，最多不超过4片。产品外包装袋未见生产厂家、生产日期、产品标准代号等。原告以被告销售明知不符合食品安全标准的食品为由，提起本案诉讼及诉求。 另查明，被告杰维零食小店系个体工商户，于2019年2月25日领取了营业执照，并于2019年2月28日领取了食品经营许可证。黄展辉庭审中陈述其为无业，购买涉案产品用途为送给朋友及家人。 再查明，除本案外，2019年以来，黄展辉还向本院提起了3件诉讼案件，案由均为网络购物合同纠纷。其中案号为（2019）桂0126民初3709号的案件中，黄展辉自诉于2019年9月3日网购了名为鹿胎膏的物品，数量10份，单价378元/份，价格3780元；案号为（2019）桂0126民初1306号的案件中，黄展辉自诉于2019年3月19日网购了名为“辉南二鹿场鹿胎膏鹿参膏鹿茸长白山滋补膏女士500克鹿特产梅花鹿”的普通食品，数量10份，单价258元/份，价格2580元；案号为（2019）桂0126民初3710号的案件中，黄展辉自诉于2019年9月22日网购了即食纯手工500g自制阿胶糕，数量20份，单价298元/份，合计5960元。上述3案黄展辉均以食品不符合食品安全标准为由向出售方主张十倍赔偿。 本院认为，关于被告销售的食品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”本案涉案产品为预包装食品，包装上应当具有标签，并且标签应当标明生产日期、生产厂家、生产许可证编号等内容，但是被告所售产品上并无上述信息，违反了上述法律的规定。并且涉案产品存在涉及疾病治疗功能的说明，亦违反了法律的规定，应认定为不符合食品安全标准。 关于被告是否明知其销售的食品不符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款规定，生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品。被告持有食品经营许可证，但是没有尽到此义务，存在过错，应推定其明知其销售的食品不符合食品安全标准。 关于原告要求被告退还购物款3980元的问题。根据上述分析，被告明知其所售食品不符合食品安全标准，故原告要求被告返还购物款3980元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告十倍赔偿39800元的问题。《中华人民共和国消费权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”我国法律设立惩罚性赔偿的目的在于维护消费者权益，净化食品市场环境，维护社会经济秩序。被告销售不符合食品安全标准的食品，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》等法的相关规定，对于消费者的合法权益形成了威胁和侵害，依法应当承担相应的法律责任。但是，本案中原告黄展辉作为无业人员，其于2019年9月8日购买本案产品，按其起诉状的陈述“食用后感觉食品变软变质”，但是却又于2019年9月22日网购了与本案涉案产品类似的即食纯手工500g自制阿胶糕的食品，数量20份，单价298元/份，合计5960元。不仅产品类似而且数量翻倍，根据产品包装的食用说明，如此巨大数量的阿胶糕，已经超出正常食用量范围，不符合正常的生活消费需求，而且原告黄展辉均以相同的事实与理由提起诉讼要求十倍赔偿，原告的行为已经不符合普通消费者的消费习惯与消费目的，应认定黄展辉购买涉案产品的行为不属于生活中正常消费的情形，其行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，诚实信用原则是民法的重要原则，也是文明社会的基石，鼓励消费者维权是对生产者、销售者违反诚实信用原则的打击，但“买假索赔”并以此牟利则是一种投机，其本身已经丧失了诚实信用的基本立场，并不利于社会诚实信用建设；同时，自然人、法人、或者其他组织以牟利为目的，以“买假索赔”的方式通过诉讼来谋取利益的行为与我国消费者权益保护法和食品安全法的法律价值与立法精神不符合，不应当得到支持。结合黄展辉在2019年以来诉至本院的4件因购买不合格产品而向经营者提起诉讼要求退还货款并支付价款十倍赔偿金案件的事实，其以“买假索赔”达到牟利的目的昭然若揭。因此，本院对原告黄展辉要求被告杰维零食小店予以惩罚性赔偿的诉讼主张不予支持。需要明确的是，杰维零食小店销售不符合食品安全标准的食品是违反我国消费者权益保护法和食品安全法的行为，每一个消费者都应当对其谴责，在依法维护自己合法权利的同时，还可以通过依法向相关职能部门控告、举报等方式使其受到应有的法律制裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第五十三条第一款、第七十五条第三款、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷水江市禾青镇杰维零食小店退还原告黄展辉购物款3980元； 二、驳回原告黄展辉的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费895元，由原告黄展辉负担814元，被告冷水江市禾青镇杰维零食小店负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃韵宏 二〇一九年十二月六日 书记员  王可贵