广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2926号原告：张道喜，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：珠海合利汽车贸易有限公司西部分公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉科技工业园白蕉南路37号西部车城6号综合楼101室之一，统一社会信用代码：91440400MA4URCMT9B法定代表人：郑丽华。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告张道喜与被告珠海合利汽车贸易有限公司西部分公司（以下简称合利公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊飞，被告合利公司的委托诉讼代理人蒋田兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费88667.05元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天住院期）、营养费500元（暂按十级伤残预估）、护理费7500元（150元/天×26天住院期×1人＋120元/天×30天×1人）、误工费85837.03元（6941元/月÷30天×371天）、精神损害抚慰金5000元（暂按十级伤残预估）、残疾赔偿金101426元（暂按十级伤残预估）、被扶养人生活费4602.38元（36819元/年×5年×10%÷4人）及交通费1260元（30元/天×42天），以上合计297392.46元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月30日10时06分，原告到被告处进行车辆售后保养，在进入被告营业厅大门2米阶梯处，因该处未设立任何阶梯提醒标志而不慎摔倒。事故发生后，原告被送往中山大学附属第五医院（以下简称中大五院），经诊断为右股骨干中上段骨折，原告在该院先后三次住院共计26天，并复诊16次。医嘱住院期间留陪一人、休息共计345天。因被告未对原告损失赔偿，故原告起诉至本院，望判如所请。原告张道喜围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、保养记录卡、被告国家企业信用信息公示系统，拟证明被告企业信息主体资格及原告发生人身损害事故的事由；2、疾病证明、出院记录、长期医嘱，拟证明原告因人身损害事故住院治疗三次共26天，长期医嘱住院期间有陪护1人，出院后注意休息并加强营养；原告复诊治疗16次，医嘱休息共计345天；3、住院费用清单、收费票据、发票、材料计费单，拟证明原告因人身损害事故进行住院三次，门诊治疗16次，支付的医疗费共计88667.05元；4、工作证明；5、社保记录、银行流水；6、居住证明；证据4-6，拟共同证明（1）原告的工作情况，事故前一年的平均工作为8571元；（2）原告因发生人身损害事故住院治疗，住院及休息时间用人单位仅发放部分工资待遇1630元/月；（3）原告自2017年11月28日其居住在珠海平沙城镇的事实；（4）事故发生时，原告已在珠海工作居住满一年以上，伤残赔偿应按照珠海城镇标准计算。7、扶养人证明和户口本，拟证明抚养人张电轮出生于1937年4月14日，育有四个子女；8、事故现场监控视频，拟证明事发现场情况。被告合利公司辩称，第一，原告是到被告处进行车辆保养，被告专门设有保养客户休息的地方，原告摔倒处却位于被告展厅的小展台处，原告作为一名成年人，行走时应注意脚下，但原告从进入展台至摔倒处行走了约2米一直未注意脚下，故原告应对本次损害承担主要过错；第二，对原告请求的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费及交通费只认可第一次住院期间16天所产生的费用，因为第二次手术是在被告不知情的情况下进行的，第三次手术是因为第二次手术不成功所引起的，后两次手术所产生的损失不应由被告承担；原告请求的其他费用，因尚未评残，暂不予认可。被告未向本院提交证据。原告提交的所有证据均经质证。被告对原告提交所有的证据的真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证，但证明的内容应以本院认定的为准。本院于2019年11月8日组织双方进行了现场勘查，拍摄了现场照片21张、视频一份，制作勘查笔录一份，并根据现场勘查情况绘制了事故现场略图一份。上述勘查所形成的照片、视频、笔录、现场略图亦在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日上午，原告到被告处进行车辆首次免费保养，于当日10时06分03秒许从被告维修车间经侧门进入展厅小舞台，行走约4秒钟后于10时06分07秒到达小展台边缘处踏空摔倒。原告受伤后被送往中大五院住院治疗，该院诊断原告本次事故的伤情为右股骨干中上段骨折，但同时发现原告右下肢尚有右侧股骨中下段陈旧性骨折。原告在该院接受手术治疗后于2018年9月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免患者剧烈运动及负重，手术切口定时换药，术后两周拆线；2、出院后继续患肢功能康复锻炼，定期门诊复查，术后一年半至术后两年视骨折愈合情况取出内固定物；3、如有不适门诊随诊。原告出院后定期进行复诊。2019年1月28日，原告到中大五院门诊复诊，该院出具的病情证明书载明的处理及意见为：休息一月，建议入院手术将髓内钉动力化，定期复查，不适随诊。2019年1月29日，原告入院接受右股骨内固定取出动力化治疗，至2019年1月31日出院，出院医嘱：定期返院门诊复诊，出院后继续动力化治疗，日后可能出现骨不连，需定期复查，根据复查结果，可能需两次甚至多次手术治疗。2019年2月25日至2019年5月20日，原告多次到中大五院门诊复诊，该院诊断结果为：右股骨干骨折术后骨折愈合不良或延迟愈合。2019年5月29日，原告第三次住院治疗，中大五院的入院诊断为：右股骨中上段骨折髓内钉术后不愈合，该院对原告施行了“右股骨干骨折术后骨不连断端软组织清除去皮质植骨＋局部钢板内固定＋远端锁定安置＋右髂骨取骨术”，原告于2019年6月6日出院，出院医嘱：全休一月，期间留陪一人；定期门诊复诊，不适随诊。2019年8月5日，原告到中大五院门诊，诊断结果为：右股骨干骨折术后骨折愈合不良。根据现场监控视频显示：原告从进入小展台至摔倒期间，先是缓慢行走后加快步伐，一直在边行走边张望，并未注意脚下情况；事发当日，小展台上空置，未摆放展示物，其边缘也没有设立任何提示性标志。根据现场勘查显示：涉案小展台位于被告展厅一端，其一面与车辆通道（进入维修保养车间）相邻以墙隔断，另一面与被告办公及客服区相通，尚有两面位于展厅内与展厅相连；展厅与被告办公及客服区相邻，以玻璃墙隔断，维保客户休息室位于办公区上方（二层），维保客户从维保车间至休息室需经车辆通道由侧门进入，直行通过客服区再上楼，从该侧门进入后右转即为小展台，从小展台可达至展厅其他区域；小展台与客服区等高，但比展厅地面高出约29厘米，小展台与展厅地砖颜色为一色；小展台与展厅连接处无台阶，但从展厅正门进入直行至客服区连接处设有两级深色面砖的台阶。另查明，原告起诉时向本院申请伤残鉴定。本院认为，被告对其在本次事故存在过错并无争议，双方争议的是被告过错的大小。涉案小展台与展厅地面的高度差（约29厘米）超出了正常台阶的高度，且展台与展厅同色地砖导致由展台（高）往展厅（低）时不容易发现两者之间存在高度差，从被告在展厅其他位置与客服区域连接处设立的两级深色面砖台阶来看，被告对展台上述设置存在的安全隐患是明知的，事发时，在展台空置且与其他区域可自由通行的情况下，被告未对上述存在安全隐患的区域设立任何提醒标志，也未采取任何措施消除，是导致事故发生的一方面原因。原告腿部有旧患，到被告处进行车辆首次保养，在进入不熟悉的场地时应对其通行路径的状况负有相应的注意义务，但被告从进入展台起边走边张望，未尽注意，是导致事故发生的另一方面原因。综合双方的过错程度，本院确定原、被告对本次事故承担同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定被告在其过错范围内对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告申请伤残鉴定，因原告在第二次手术后出现骨不连并施行了第三次手术，第二次的出院医嘱为“可能需两次甚至多次手术治疗”，且从第三次手术之后的诊断结果均为“骨折愈合不良”，故原告伤情并未稳定，医疗尚未终结，暂不具备伤残鉴定条件，本院在本案中不予准许。原告根据预估残级所请求的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，本院在本案中不予处理。至于原告主张的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费及交通费损失，被告仅认可第一次住院期间的各项损失，此外的损失被告不予认可。本院认为，被告对后两次手术的必要性提出抗辩，但未提交任何证据予以证明，该抗辩没有事实依据，本院不予采信。原告第二、第三次手术均是根据医疗机构的意见施行，因此而产生的费用应计入原告损失。本院结合原告主张及医疗机构意见对上述各项损失认定如下：1、医疗费：被告对原告提交的医疗费票据没有争议，但对部分用药的必要性及合理性提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告并未提交证据支持其异议，应承担举证不能的不利后果，故对于被告该抗辩，本院不予采信。本院认定医疗费为88667.05元。2、住院伙食补助费：原告主张的三次住院治疗合计26天有出院记录及疾病证明书佐证，本院予以确认。按每天100元计算，住院伙食补助费为2600元。3、护理费：原告主张的护理期为住院26天及第三次手术出院后一个月，该护理期均有医嘱佐证，本院予以确认；原告请求上述护理期的护理费分别按150元/人/天、120元/人/天计算，该收费标准基本与本地护理人员的收费标准相符，故本院对原告请求的护理费7500元予以支持。4、误工费：原告主张的误工期间为371天（住院期＋医嘱休息期），有医嘱佐证，且与其伤情相符，本院予以确认；被告对原告因误工每月工资收入减少6941元（月平均工资8571元－月实发工资1630元）没有争议，依此计算截止至2019年9月4日原告的误工损失为85837.03元（6941元/月÷30天×371天）。5、交通费：原告因涉案事故受伤就医，交通费是必然产生的费用。本院根据原告的住院天数及其在本市内就医（门诊复诊16次均有医疗费发票及病情证明书佐证）的情况，确定住院期间及门诊每天发生交通费30元，其交通费应为1260元（42天×30元）。以上合计185864.08元，根据过失大小以及责任比例，应由被告赔偿原告92932.04元（185864.08元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海合利汽车贸易有限公司西部分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告张道喜92932.04元；二、驳回原告张道喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告已预交），收取1616元，由原、被告各负担一半；另1264元退回给原告张道喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十二月二十三日书记员  邝嘉宏