wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1752号上诉人（一审原告）唐选民，男，水族。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，市长。上诉人唐选民因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初393号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明：2019年1月1日，唐选民及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。2019年5月24日，匀东镇政府作出匀东府信复[2019]09号《关于候丹丹信访事项的处理意见书》，唐选民不服，于2019年6月5日向都匀市政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出匀府行复不字[2019]18号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉18号复议决定”），不予受理唐选民的行政复议申请。唐选民不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销都匀市政府作出的被诉18号复议决定，并责令其重新作出行政行为。一审法院认为，本案争议的焦点为被诉18号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，唐选民申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对唐选民等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故唐选民针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉18号复议决定，对唐选民的复议申请不予受理，并无不当。唐选民的诉请，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐选民要求撤销都匀市政府于2019年6月11日作出的匀府行复不字[2019]18号《行政复议不予受理决定书》，责令其重新作出行政行为的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐选民负担。上诉人唐选民不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由为：1.被上诉人及匀东镇政府对上诉人位于附城村8组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人的土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。都匀市政府二审答辩称，都匀市匀东镇政府2019年5月24日作出的《都匀市匀东镇人民政府关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对唐选民的权益产生侵害，唐选民无权提起行政复议。都匀市政府作出被诉18号复议决定，驳回唐选民的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐选民负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十二月二十四日法官助理黄千柏书记员严洪杰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4216号之二原告：张兰军，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张永飞，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系张兰军儿子。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。被告：安徽天基建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段**。法定代表人：司家凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄书宏,男,1954年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。该公司法务。委托诉讼代理人：尹宗立，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。该公司法务。被告：安徽昊春包装有限公司，，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区法定代表人：成杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张生，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。该公司办公室主任。本院于2019年7月24日作出（2019）皖1323民初4216号财产保全的裁定，现因案件审理终结，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对安徽昊春包装有限公司应付安徽天基建设有限公司工程款中的174万元的查封。审 判 长  李朝刚人民陪审员  孙同好人民陪审员  程红梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 娜附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民再69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文海，男，出生，现住丰宁满族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳伟，女，出生，现住丰宁满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲思蒙，男，出生，现住丰宁满族自治县。 再审申请人张文海、陈艳伟因与被申请人曲思蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀08民终3360号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀民申2244号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中，被申请人曲思蒙提出其因本案涉嫌虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，并提交了丰宁满族自治县公安局拘留通知书和逮捕通知书，经本院核实属实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  王君妮
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5409号 原告：明光市明湖学校，住所地安徽省明光市明光大道和柳湾路交叉口东北角，统一社会信用代码12341182336869148U。 法定代表人：陈长友，该校校长。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告：安徽徽王餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路**欣都大厦**，统一社会信用代码91340100672632617A。 法定代表人：张海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。 原告明光市明湖学校（以下简称：明湖学校）诉被告安徽徽王餐饮管理集团有限公司（以下简称：徽王公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明湖学校的委托诉讼代理人叶志军、被告徽王公司的委托诉讼代理人丁治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明湖学校向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承租费15.8万元及利息（利息从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月，原告食堂、超市三年经营权通过拍卖程序,由被告竞得了该经营权。2017年6月15日，原被告签订《明光市明湖学校内食堂、超市房屋租赁合同》,约定承包期限三年,自2017年8月19日至2020年8月20日止，承租费每年55.8万元,每年一付,每次需提前缴清下年房租。被告支付第一年租金,原告按合同约定将房屋交付给被告使用。第二年租金,被告仅缴纳40万元。在第二年租期届满,原被告双方终止了该租赁合同,被告已腾空房屋离场。后虽多次催缴,但被告拖欠的15.8万元承租费至今未付。 被告当庭表示对原告诉状中的“事实和理由”部分的内容予以认可。但辩称：尚欠的15.8万元承租费中，被告已缴纳的10万元保证金可予以冲抵，下余5.8万元租金原告也口头同意给予减免。故应驳回原告诉请。 经审理查明：2017年5月，原告食堂、超市三年经营权通过拍卖程序,由被告竞得了该经营权。2017年6月15日，原被告签订《明光市明湖学校内食堂、超市房屋租赁合同》,约定承包期限三年,自2017年8月19日至2020年8月20日止，承租费每年55.8万元,一年一付,每次需提前一个月一次性缴清下一年房租，下一年的承租费按上一年承租费5%递增。被告支付第一年租金后,原告按约将涉案房屋交付给被告使用。第二年租金,被告仅缴纳40万元。在第二年租期届满时,原被告双方终止了该租赁合同,被告已腾空房屋离场。后虽原告多次催要,但被告拖欠的15.8万元承租费至今未付。 另查明：2018年9月7日，被告将“明湖学校食堂超市承包履约保证金”10万元汇至“明光市财政国库支付中心”。 原告庭后向本院自认，被告是按其的要求将该10万元保证金汇至“明光市财政国库支付中心”。 上述事实，有当事人陈述、《明光市明湖学校内食堂、超市房屋租赁合同》、汇款凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对被告提出的尚欠的15.8万元承租费中，被告已缴纳的10万元保证金可予以冲抵，下余5.8万元租金原告也口头同意给予减免，故应驳回原告诉请的辩解意见。本院认为，首先，在案证据“汇款凭证”能够证实被告将10万元保证金汇至“明光市财政国库支付中心”。原告虽当庭表示该10万元保证金不在原告账户，原告无法控制，因此也无法予以冲抵。但被告系按原告要求将该10万元保证金汇至“明光市财政国库支付中心”。故对原告的该项主张，本院不予采信。其次，被告提交的“关于请求提前解除食堂经营合同和减免承包费用的报告”和“会议记录”，仅能证实被告在2019年6月9日向原告递交了“关于请求提前解除食堂经营合同和减免承包费用的报告”，后原告在2019年6月17日召开校领导班子会议，该“会议记录”中载明，保证金转成承包费，还剩5.8万元；原则上同意免5.8万元，中止合同，提前结束；要以文件的形式上报教体局等。另原告的“会议记录”属于内部资料，对外不发生法律效力；且该“会议记录”中明确载明最后是否减免，要上报教体局决定。最后，被告未能提供证据证实原告口头承诺减免租金或原被告双方就剩余租金的减免另行达成补充协议且原告不予认可。综上，对被告的该项辩解意见，本院部分予以采纳。 本院认为，原、被告签订的《明光市明湖学校内食堂、超市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。对原告提出的要求被告支付租金15.8万元的诉讼请求，虽被告认可尚欠原告租金15.8万元，因保证金10万元应当予以冲抵，故被告尚欠原告租金为5.8万元。因此对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对原告提出的要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其部分辩解意见未提供充分证据证实，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽徽王餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明光市明湖学校支付租金5.8万元及利息（利息自2019年11月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告明光市明湖学校负担1080元、被告安徽徽王餐饮管理集团有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3125号 申请人：来安鼎兴园区建设发展有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济技术开发区管委会办公室**，统一社会信用代码91341122MA2MQ43L44。 法定代表人：胡学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人：江苏元利数控机床有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路**，统一社会信用代码913320000582276911K。 法定代表人：袁旎，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽元利智能装备股份有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区长宁路西侧、纬一路南侧，统一社会信用代码91341100MA2N57TJ8A（1-2）。 法定代表人：袁旎，该公司总经理。 原告来安鼎兴园区建设发展有限公司（以下简称来安鼎兴公司）与被告江苏元利数控机床有限公司（以下简称江苏元利公司）、安徽元利智能装备股份有限公司（以下简称安徽元利公司）合同纠纷一案，申请人来安鼎兴公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏元利公司、安徽元利公司的银行存款150万元予以冻结或者查封其等同价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人来安鼎兴公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏元利数控机床有限公司、安徽元利智能装备股份有限公司银行存款150万元，或者查封被申请人江苏元利数控机床有限公司、安徽元利智能装备股份有限公司同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张云春 人民陪审员  张美芹 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  管绍波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执3547号 刘天灵、向仕君： 关于刘天灵申请执行向仕君借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2017)川0191民初9836号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2694号 原告：孙耀钢，男，1963年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：曹显海，男，1970年7月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇金江大道**。 法定代表人：蔡习军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王珩，该公司员工。 原告孙耀钢诉被告曹显海、中国人寿财产保险股有限公司金寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀钢及其委托诉讼代理人汪先智、被告曹显海、被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司的委托诉讼代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙耀钢向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失、误工费、车旅费等各项费用共186858元；2、被告承担本案诉讼费用。经过评估后，孙耀钢于2019年12月18日变更诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失、误工费、车旅费等各项费用共62336.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日，曹显海驾驶皖Ｎ×××××号江淮牌轻型自卸货车，行至孙耀钢家附近，因刹车失灵撞向孙耀钢家的房屋，造成五间房屋受损，成为危房。2019年7月7日，该事故经金寨县公安局交通管理大队认定：曹显海负此次事故全部责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，孙耀钢因处理事故，产生误工损失及车旅费损失。 曹显海辩称：我没有意见，误工费多了，其他没有意见，由法院酌定。 中国人寿财产保险股有限公司金寨县支公司辩称：孙耀钢的诉讼请求过高，没有相应的依据；依照保险合同约定，保险公司不承担保险费用及诉讼费用；保险仅能够赔付保险合同约定的直接损失，对于其他的如误工费、交通费等间接损失，应该由侵权人承担。 孙耀钢为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件及被告企业信息，证明原被告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证明曹显海负本次事故全部责任，单方交通事故；3、保险单，证明曹显海的事故车辆在中国人寿财产保险股有限公司金寨县支公司处投保了机动车交强险和商业险，应在保险责任限额内承担赔付责任；4、收入证明，证明原告工作单位的职务及收入情况；5、车旅费发票，证明原告因为该案花费的车费；6、鉴定费发票，证明花费的鉴定费；7、工程造价评估报告，证明原告房屋损失数额经鉴定为36610.67元。 曹显海质证认为：对上述证据无异议。 中国人寿财产保险股有限公司金寨县支公司质证认为：对1、2、3号证据没有异议；对4号证据三性有异议，证明的提供人没有提供营运执照，单位是否存在表示异议，没有劳动合同、银行流水、社保证明等予以佐证，且证明上没有证明人签字，不符合证据的形式，三性均持有异议，即便原告有务工损失也应当由侵权人承担；对5号证据，金额远远不到原告起诉的金额，交通费用也不属于交通事故造成的直接损失；对6号证据的关联性、合法性均持有异议，鉴定费金额明显过高，鉴定费也不应当由我们承担，保险合同约定了保险公司不承担评估费用，评估报告的结论是三万多元，事故发生后我公司也与原被告沟通过，当时我公司表示损失三万余元，原告方不同意，现在鉴定结果多出两万元鉴定费，我方不承担；对7号证据没有异议。 针对上述举证及证人证言，各方没有异议的予以认定，对有争议的证据，本院将根据庭审查明情况综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，曹显海驾驶皖Ｎ×××××号江淮牌轻型自卸货车，因刹车失灵，车辆失控撞至孙耀钢家房屋，造成其厨房受损。2019年7月7日，金寨县公安局交通管理大队认定曹显海负此次事故全部责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，各方当事人协商未果，孙耀钢提起诉讼，在诉讼阶段经本院技术室组织评估，认定孙耀钢的厨房损失为36610.67元，孙耀钢垫付鉴定费20000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。曹显海驾驶机动车撞坏孙耀钢户厨房，该事故经金寨县公安局交通管理大队认定曹显海负此次事故的全部责任，理应对侵权造成的损失承担赔偿责任。曹显海的事故车辆投保了机动车交强险和机动车辆商业保险单，中国人寿财产保险股有限公司金寨县支公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。孙耀钢因处理交通事故从北京多次往返属实际花销，对其主张的交通费酌定1500元；孙耀刚主张误工损失，虽提供有单位收入证明，但未能举证其因处理交通事故造成其实际收入减少，故本院对其误工损失部分依法不予支持。孙耀钢各项损失核定为：1、厨房损失为36610.67元；2、车旅费1500元，上述款项合计38110.67元。中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司主张间接损失不属于保险责任，应未能举证证明其履行了释明义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司于本判决生效后10日内日赔偿原告孙耀钢因交通事故造成的各项损失合计38110.67元； 二、驳回原告孙耀钢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4037元，减半收取2018.5元，鉴定费20000元，合计22018.5元，原告孙耀钢负担1018.5元，被告曹显海负担6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 刘虎 二〇一九年十二月十九日 法官助理 沈杰 书 记 员 王璨 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 附二：金寨县人民法院南溪法庭案款账户 案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1610号上诉人（原审原告）黄平县旧州镇白子桥村上芽组。负责人杨昌德，男，苗族。委托代理人吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。委托代理人曾德坤。原审第三人黄平县旧州镇白子桥村下芽组。负责人陈西荣，组长。委托代理人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。上诉人黄平县旧州镇白子桥村上芽组（以下简称上芽组）因与被上诉人黄平县人民政府（以下简称黄平县政府）、原审第三人黄平县旧州镇白子桥村下芽组（以下简称下芽组）林地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2009年1月1日，黄平县政府向白子桥村上、下芽小组颁发黄府林证字（2009）第5226220501114-1／1号《林权证》，该证登记有“鸡观岭”、“石板沟老挖岩”等林地，坐落于黄平县下芽组，林地所有权、使用权及森林或者林木所有权、使用权权利人均登记为白子桥村上、下芽组。2009年1月1日，黄平县政府向白子桥村下芽小组颁发黄府林证字（2009）第5226220501114-1／1号《林权证》，该证登记有“鸡观岭”、“接龙坳”、“马安山”林地，坐落于黄平县，林地所有权、使用权及森林或者林木所有权、使用权权利人均为白子桥村下芽组。2017年，上芽组与下芽组因“鸡观岭”林地的征地补偿款而引发权属争议。上芽组以黄平县政府向白子桥村上、下芽小组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》，主张白子桥村上、下芽组共同享有“鸡观岭”等林地的权属。下芽组也以黄平县政府向白子桥村下芽小组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》，主张白子桥村下芽组单独享有“鸡观岭”等林地的权属。2018年，上芽组向黄平县人民法院提起民事诉讼，请求确认上芽组与下芽组于2011年8月15日签订的《关于上下芽两组分界的划分》协议无效。在民事诉讼的过程中，下芽组提交的证据有黄平县政府于2009年1月1日向白子桥村下芽小组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》。在2018年1月25日开庭审理中，下芽组出示该林权证，黄平县人民法院组织各方对该林权证进行了质证。上芽组于2018年2月8日申请撤诉，黄平县人民法院于2018年2月8日作出（2018）2622民初114号民事裁定，准许上芽组撤诉。2019年4月18日，上芽组向一审法院提起行政诉讼，以“鸡观岭”等林地权属归白子桥村上、下芽组共同享有为由，请求撤销黄平县政府向下芽组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》。一审另查明：黄平县旧州镇白子桥村上芽组的村民吴治国等22户不服黄平县政府向白子桥村下芽小组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》，于2018年6月28日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年10月18日作出（2018）黔26行初222号行政裁定，以吴治国等22户不具备原告主体资格为由，裁定驳回吴治国等22户的起诉。一审法院认为，按照《贵州省林地管理条例》第十八条第（二）项的规定，林地权属有争议，由当事人协商；协商不成的，单位之间发生林地所有权和使用权争议，在县级行政区域内，由县级人民政府依法处理。上芽组与下芽组因“鸡观岭”林地的征地补偿款而引发权属争议，上芽组、下芽组分别以黄平县政府向白子桥村上、下芽小组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》和向白子桥村下芽小组颁发的黄府林证字（2009）5226220501114-1/1号《林权证》，主张享有“鸡观岭”等林地的权属，故属同一林地分别颁发林权证而引发的林地权属争议，应由黄平县政府依法进行处理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上芽组向黄平县人民法院提起民事诉讼，请求确认上芽组与下芽组签订的《关于上下芽两组分界的划分》协议无效。在民事诉讼的过程中，下芽组已将被诉林权证即向白子桥村下芽小组颁发的黄府林证字（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》，作为证据进行了提交。2018年1月25日，黄平县人民法院在开庭审理中，组织各方对该林权证进行了质证。因此，上芽组知道颁发被诉林权证内容的时间最迟应当是2018年1月25日。上芽组不服颁发该林权证，应当依法于2019年1月25日前向人民法院提起行政诉讼。上芽组于2019年4月18日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，应依法驳回上芽组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上芽组的起诉。案件诉讼费50元，退回给上芽组。一审宣判后，上芽组不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。其上诉理由：一、被上诉人在一审中所提供的证据均只能指向颁发给上下芽组的（2009）第5226220501114-1/1号《林权证》，对诉争的林权证未提供证据证明其合法性，一审裁定实质认定了被诉林权证的合法性，显然错误。二、上诉人于2018年1月12日起诉原审第三人，请求确认《关于上下芽两组分界的划分》无效，在该案中原审第三人提交了被诉林权证。后上诉人的组员吴治国等22户就被诉林权证提起诉讼，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26行初222号行政裁定，认为应以集体经济组织的名义提起诉讼。上诉人在2018年10月以小组名义起诉，法院告知应提交组长任职证明、三分之二组民参会记录等材料，上诉人在完成全部材料后，在2019年4月18日提起诉讼。吴治贵等22人提起的诉讼与本案诉讼存在一致性，且被耽误的期间属于合理期间，一审认定超过起诉期限错误。被上诉人黄平县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。原审第三人下芽组述称，下芽组持有的林权证经合法变更取得，上芽组提起本案诉讼已超过起诉期限，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初109号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十二月二十日法官助理黄千柏书记员严洪杰
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初201号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人陈绍清，男，1982年11月11日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民,住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月9日被取保候审。 指派辩护人罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）84号起诉书，指控被告人陈绍清犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人及指派辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年2月12日1时许，被告人陈绍清和罗某1、刘某、陈绍青、罗某2在××县“豪歌”KTV666包厢喝酒时，罗某1与罗某2因喝酒发生口角，罗某1在罗某2脸上捣了一拳，陈绍清劝架时在罗某1的脸上扇了两巴掌，并和罗某1发生厮打，二人用拳头互相在对方的头上和身上乱打，被在场的人拉开后再次发生厮打，罗某1和陈绍清滑倒在地，陈绍清撕住罗某1的头发，半蹲着用拳头在罗某1的头部和脸部乱打，罗某1用一只手护着头和脸，后二人互相在对方头上和身上捣了几拳，致使罗某1右手第五掌骨基底部骨折，多处挫伤。经甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定，罗某1右手第五掌骨基底部骨折的伤情为伤情二级。案发后陈绍清主动到案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈绍清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人住院病历、常住人口基本信息、调解笔录及收条等,证人罗某2、刘某等人证言,被害人罗某1陈述,甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定书,现场勘验检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈绍清故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪罪。公诉机关指控罪名成立。陈绍清主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对陈绍清判处一年三个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。辩护人认为陈绍清自首，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，应适用缓刑。该辩护意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，陈绍清适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈绍清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱生凯 审 判 员  孙得军 人民陪审员  杨永红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石兆博
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执7514号之三 申请执行人李娟，女，1982年10月12日生，汉族，个体户，现住河北省唐山市路**。 被执行人李德林，男，1962年10月25日生，汉族，现住江苏省姜堰市。 被执行人锦宸集团有限公司，住所地：江苏省姜堰经济开发区通扬西路**。 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 关于李娟与李德林、锦宸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终1156号民事判决书，于2019年4月15日立案执行，在执行过程中，双方已达成和解意向，目前双方正在协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执7514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 屈 岳 执行员 宗 群 执行员 岳亚君 二〇一九年十二月十二日 书记员 帅廷艾
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7303号 原告：蒋仙舟，女，1943年5月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：林建天（系原告蒋仙舟之夫），男，1941年5月8日出生，汉族，住象山县。 原告：林建天，男，1941年5月8日出生，汉族，住象山县。 被告：象山县广播电视台。住所地：象山县丹西街道象山港路与天安路交叉口。 法定代表人：陈兴达，该电视台台长。 原告蒋仙舟、林建天与被告象山县广播电视台（以下简称象山电台）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。10月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告林建天、蒋仙舟及原告蒋仙舟的委托诉讼代理人林建天到庭参加诉讼，被告象山电台未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仙舟、林建天起诉请求判令：一、被告在象山半岛广电刊登辟谣文章和视频；二、被告向二原告作书面赔礼道歉；三、被告赔偿原告蒋仙舟、林建天精神损失费分别20万元、30万元。事实与理由：被告通过记者楼李武在象山半岛广电节目“这里有不容错过的精彩”里播放“3月25日上午县委县正府的统一部署下，县房屋征收办组织公安、城管等单位集中对文昌小区最后四户滞留棚改户进行强制房屋腾空……根据宁波市中级人民法院《行政裁定书》的裁定，经过前期施行的断水断电措施后，部分棚改对象仍未按责令期限及时腾空。最终，县政府依法采取强制执行措施”的报道及视频，视频中有第二原告的肖象镜头。上述新闻报道措施辞强硬有力，看似有法律依据。但是原告对被告报道中的行政裁定有质疑：此裁定是由谁、何时提起诉讼？原告何时到庭应诉？裁定是由哪位法官、何时作出？裁定内容是什么？何时送达原告？上诉证据原告一无所知。二位原告强烈要求被告提供宁波市中级人民法院的行政裁定书以及裁定书送达证明。如果被告无法提供相关材料，证明是由被告编造虚假新闻。记者编造新闻不仅违反了《新闻法》，同时还说二原告是始终抱有“碗外找食”侥幸心理，这是对二位原告严重的诬告和诽谤，严重损坏了原告的名誉和形象。该新闻报导的措辞越强烈，造成的损害就越大。事实是根本没有关于二位原告所居住房屋棚改的《宁波市中级法院行政裁定书》，是有关部门为了工作方便而虚构的文件。 综上所述，被告负有不可推卸的责任，应承担原告提出的所有诉讼请求，请按原告提出的诉讼请求，公平、公正判决。 本案在审理过程中查明，象山电台现已于2019年10月27日变更为象山县传媒中心，原告蒋仙舟、林建天已于2019年9月16日起诉象山县传媒中心名誉权一案，即（2019）浙0225民初7304号。 本院认为，关于本案中被告主体是否适格的问题。象山电台已于2019年10月27日变更为象山县传媒中心，原告蒋仙舟、林建天已经于2019年9月16日起诉象山县传媒中心，因此，原告起诉象山电台的相关责任应由象山县传媒中心承担，本案象山电台的主体已经不存在，故被告主体不适格，而适格的被告主体象山县传媒中心已由原告蒋仙舟、林建天另案起诉，本院对此已予告知，但原告蒋仙舟、林建天坚持要继续起诉被告象山电台，显然在程序上不符。被告象山电台未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋仙舟、林建天的起诉。 案件受理费2900元，退回原告蒋仙舟、林建天。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇一九年十二月十一日 代书记员 郑佳莉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122财保194号之一 解除保全申请人：童玉康，男，1968年4月13日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被申请人：管燕芸，女，1982年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。解除保全申请人童玉康与被申请人管燕芸诉前财产保全一案，本院于2019年11月20日作出（2019）皖1122财保194号民事裁定，冻结被申请人管燕芸银行存款3200000元或查封、扣押等额财产。解除保全申请人童玉康于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人管燕芸的上述保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨清华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理裘晓华 书记员张芝媚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2422号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**，统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人:廖宏露,江苏玖润律师事务所律师。 被告：滁洲市南谯区施集镇世纪华联超市,经营场所安徽省滁州市南谯区施集街道。 经营者：何李平。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告滁洲市南谯区施集镇世纪华联超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。安徽省富光实业股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十二月十日 书记员 程灿灿
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11678号   原告：孙源斌，男，1962年2月24日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：梁沛远，男，1962年8月7日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码：XXX   被告：冯湘云，女，1965年10月21日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   原告孙源斌诉被告冯湘云民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙源斌的委托诉讼代理人梁沛远、被告冯湘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙源斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告自2017年10月借给被告的借款本金7万元，以及由此产生的资金占用利息费（年利率5.5%），截止2019年6月共计约20个月，即资金占用费约6417元（70000×5.5%×20/12），实际利息主张至被告还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告原为单位同事，原告于2017年10月以现金方式借出7万元，被告冯湘云当时也出具了《借条》《还款承诺书》。截止2019年6月，被告依然未能履行还款（本息）义务。   被告冯湘云辩称：承认尚欠原告3、4万元，同意每月还1000元给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原、被告原系单位同事关系。由于被告经济困难，原告于2016年3月或4月借给被告4万元，于2016年9月借给被告3万元，共计7万元。被告于2017年6月或7月通过社保卡取现的方式向原告支付6000元，又在2017年3月31日至2017年11月8日期间通过ATM存款的方式向原告支付18400元，共计24400元。其后，经原告催讨，被告未能归还借款。   另查，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认共计向原告借款7万元，同意于2019年2月28日归还欠款本息13.8万元；被告与原告签订一份《借条》，载明原告借到被告13.8万元，被告应在2019年2月28日还清，如逾期归还，应当赔偿原告实现债权的全部费用。上述《还款承诺书》的落款时间为2017年10月1日，《借条》的落款时间为2018年2月28日。经本院当庭向原、被告核实，双方确认该两份文件均为被告在2019年2月28日出具。   再查，原告在庭审中表示，双方在借款期间没有约定利息，但由于被告拖欠太久，原告现要求被告按照银行年利率5.5%支付利息。被告表示，经过被告事后核对，双方没有约定利息。   本院认为：一、关于民间借贷合同效力及被告欠款金额的认定问题。原、被告双方对于借款的事实没有异议，本院依法认定双方之间存在民间借贷法律关系。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在庭审中确认双方未约定借款利息标准，故本案应视为原、被告不存在有借款利息的约定，原告向被告支付的24400元应认定为被告归还借款本金。扣除该24400元，被告尚欠原告借款本金45600元。   二、关于《还款承诺书》《借条》的性质认定问题。本案中，原、被告协商通过倒签的方式由被告出具了《还款承诺书》《借条》，并由被告承诺了高额的借贷利息。本院认为，该两份文件中关于利息的约定属于事后补充，无法核实真实利率标准，不具有合法性，故本院对于其中关于利息的约定不予确认。再者，被告在该两份文件中均承诺于2019年2月28日归还借款，该承诺为被告的真实意思表示，且不存在倒签的情形，本院予以确认，被告应于2019年2月28日向原告归还剩余借款本金45600元。   三、关于利息计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺于2019年2月28日归还剩余借款本金，但被告未能及时向原告归还借款，占用了原告的资金，应当自次日起支付资金占用期间的利息。原告要求被告按年利率5.5%支付利息的诉讼请求未超过其可主张的权利范围，本院予以照准。被告应自2019年2月29日起，以45600元为基数，按照年利率5.5%的标准，向原告支付至付清款项之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告冯湘云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙源斌归还借款本金45600元，并支付利息（以45600元为基数，按照年利率5.5%的标准，自2019年2月29日计付至付清款项之日止）。   二、驳回原告孙源斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1710.43元（原告已预付），由原告孙源斌负担596.21元，被告冯湘云负担1114.22元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 文彩娃     二〇一九年十二月二日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》   第二十九条……   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1632号上诉人（一审原告）李玉珍，女，苗族。委托代理人龙文武，男，苗族。系李玉珍之子。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人李玉珍因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年10月29日，李玉珍向省政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省政府于2018年11月9日作出黔府办公开复函〔2018〕207号《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅。”，并告知行政复议、诉讼的权利及期限。省政府将上述答复书及黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复一并邮寄送达给李玉珍。李玉珍收到该答复书后不服，向省政府提起行政复议，认为省政府公开的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复并非批准成立《都匀经济开发区》的批复文件，请求撤销上述答复书，责令省政府重新作出行政行为。省政府于2019年1月4日受理了李玉珍的行政复议申请，经审查后于2019年1月28日作出黔府行复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》，维持了省政府作出的黔府办公开复函〔2018〕207号《政府信息公开申请答复书》，并将复议决定送达李玉珍。现李玉珍对复议决定及答复书不服，诉至法院，请求：1.撤销省政府作出的黔府办公开复函〔2018〕207号《政府信息公开申请答复书》，判令省政府重新作出具体行政行为；2.撤销省政府作出的黔府行复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》。一审庭审中，省政府称其制作、保存的关于都匀经济开发区的文件只有黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复。一审法院认为，李玉珍向省政府申请信息公开，省政府已根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”之规定，在法定期限内对李玉珍的申请作出了黔府办公开复函〔2018〕207号《政府信息公开申请答复书》，并将答复书及相关文件材料一并送达给李玉珍，即省政府已对李玉珍申请公开的信息中自己制作或保存的信息向李玉珍进行了公开，已经履行了信息公开的职能。现李玉珍认为省政府公开的信息并非其申请公开的信息，但未能举证证明或是提供线索，故其请求撤销该答复书的理由不能成立，该项请求依法不予支持。李玉珍因不服上述答复书，向省政府申请复议，省政府受理其复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持上述答复书的复议决定并送达李玉珍，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，李玉珍诉请撤销该复议决定的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李玉珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李玉珍负担。上诉人李玉珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复均不是批准成立都匀经济开发区的批复文件。2.都匀经济开发区的成立，应该由都匀市人民政府或黔南布依族苗族自治州人民政府向省政府依法提交设立都匀经济开发区的申请，然后由省政府依法作出有文号的批复。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，确定了政府信息公开“谁制作，谁保存，谁公开”的原则。本案中，省政府于2018年11月9日作出黔府办公开复函〔2018〕207号《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅。”，并告知行政复议、诉讼的权利及期限。省政府将上述答复书及黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复一并邮寄送达给李玉珍。因此，省政府已在法定期限内将其制作或保存的政府信息向李玉珍公开，已履行了政府信息公开义务。李玉珍主张省政府公开的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复不是批准成立都匀经济开发区的批复文件，但未提交证据证明省政府除上述两份文件外还制作或保存了“批准成立都匀经济开发区”的其他政府信息，故对李玉珍的该项主张，本院不予采纳。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复的复印件系告知李玉珍获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复系复印件而否认案涉《政府信息公开申请答复书》的合法性。李玉珍关于都匀经济开发区的成立，应该由都匀市人民政府或黔南布依族苗族自治州人民政府向省政府依法提交设立都匀经济开发区的申请，然后由省政府依法作出有文号的批复的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，省政府根据李玉珍的申请作出案涉《政府信息公开申请答复书》并无不当，已依法履行了政府信息公开的法定义务。省政府依照法定程序，作出维持案涉《政府信息公开申请答复书》的复议决定亦正确。上诉人李玉珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉珍负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十二月二十四日法官助理黄千柏书记员严洪杰
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执517号 申请执行人张伟辉，男，1960年8月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人吴宏志，男，汉族，1960年6月6日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人张伟辉与被执行人吴宏志民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）粤1427民初389民事调解书申请执行，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的人民币13312.50元，申请执行费人民币100元。在执行过程中，经查，被执行人有多宗执行案件，本院已依法冻结其在中国建设银行的工资账户，有待冻结到期扣划后按比例参与分配，此外未发现其他可供执行财产。2019年11月28日双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人张伟辉同意本案终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执517号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  刘秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钟 锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12791号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：胡跃宣，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告胡跃宣追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告胡跃宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令胡跃宣支付腾铭惠商公司代偿款24497.10元及违约金4899.42元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年3月，胡跃宣因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但胡跃宣并未按约履行还款义务，截止今日胡跃宣已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年4月12日为其代偿3168.78元、2018年7月5日为其代偿3055.97元、2018年10月9日为其代偿3035.63元、2018年11月16日为其代偿1035.84元、2018年12月8日为其代偿946元、2019年1月10日为其代偿946元、2019年1月24日为其代偿946元，2019年3月13日为其结清剩余银行尾款11362.88元，共计24497.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与胡跃宣沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但胡跃宣拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 胡跃宣未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与胡跃宣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。胡跃宣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代胡跃宣向东大支行垫付了贷款本息及费用24497.10元，腾铭惠商公司要求胡跃宣支付代偿款24497.10元的理由成立，本院予以支持。胡跃宣未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张胡跃宣按剩余未还代偿款20%支付违约金4899.42元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于胡跃宣违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡跃宣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24497.10元及违约金4899.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取计267.50元，由被告胡跃宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5058号原告：王雪亮，男，1979年12月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王雪亮与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元10层1004号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63777.8元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元10层1004号房出售给原告，原告缴纳给被告332181元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王雪亮要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王雪亮与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王雪亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初293号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人董长山，男，1988年4月10日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，个体经营者，住山东省潍坊市坊子区，户籍所在地：山东省安丘市。2019年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年9月26日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 辩护人唐容，山东大韵律师事务所实习律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人董长山犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉。被告人董长山及辩护人陈雅冉、唐容均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年2月12日18时25分许，被告人董长山在潍坊高新区××路××街××小区××附近，因停车问题与辛某发生纠纷，后董长山用刀划伤辛某头部。经法医鉴定，辛某的伤情构成轻伤二级。事故发生后，被告人董长山用手机报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实。 公诉机关认为被告人董长山故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，其具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。针对上述事实，公诉机关提供了被害人辛某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，物证刀具照片，书证人口信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过，视听资料案发现场监控录像，被告人董长山的供述等证据予以证实。 被告人董长山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，具有自首情节，主观恶性小，且被害人对案件的发生具有过错。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月12日18时25分许，在山东省潍坊高新技术产业开发区××路××街××小区东门门口附近，被告人董长山因停车问题与被害人辛某发生纠纷，后持刀将被害人辛某头部划伤，经法医鉴定伤情构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人董长山报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，系自首。 再查明，在本案审理过程中，被害人辛某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人董长山赔偿其人民币80000元为由，申请撤回提起的刑事附带民事诉讼，本院口头裁定准许。被害人辛某请求本院对被告人董长山从轻处罚并适用缓刑。 上述事实有下列证据予以证实： 1、被害人的辛某的陈述，证实2019年2月12日18时多，我开车回小区时见一名男子将车停在小区门口，妨碍我进小区，我按喇叭示意他让车，他发动车时差点撞到我的车，我就不高兴了，我将车开进小区后又出来给工人拿工资，看见他带着孩子出来，我就和他吵吵起来，他把孩子送上车，从车上拿了一把裁纸刀，他右手拿着裁纸刀过来，期间又用左手拿出手机，我们继续吵吵，中间有人拦我，我向他走去，他先用左手打我头部，被我躲过去，接着又用右手的裁纸刀将我左侧头部划伤，我从地上拿了几块石头砸他，他向小区内跑，我在后面用石头砸他，但不清楚有没有砸到他，后来他从小区出来向南跑了，我又用石头扔他，应该砸到他小腿肚上了，之后我就报警了。 2、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实辛某头皮瘢痕伤情构成轻伤二级。 3、物证：刀具照片，证实作案工具情况。 4、书证： （1）抓获经过、发破案经过和被告人自首立功情况，证实案件揭发、侦破情况及被告人系自首的事实。 （2）谅解书、撤诉申请书、撤诉笔录、结算票据，证实本案民事赔偿及刑事谅解情况。 （3）户籍信息、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。 5、视听资料：现场监控录像（附：监控录像制作说明），证实案发现场情况。 6、被告人董长山供述，2019年2月12日晚上，我去致远小学接外甥，把车停在志远小区东门附近，准备带孩子去超市买东西，一名男子认为我的车挡着他车进小区，就在后面按喇叭催我，还骂了我，我将车向前开了开没有理会他，我带着孩子下车准备去超市，他将车开进小区后又出来找我，和我吵吵起来，我把孩子送到车上，顺手从车后座上拿了一把装修用的裁纸刀，我想去找他理论，被人给拦住，保安将我推到车边，我挣脱开保安用右手拿着裁纸刀朝那个男子走去，靠近他时又用左手将手机拿出来，当时有人拦着他，他向前靠，靠到我身前后我们就动手打起来，我先用左手打了他一下，有没有打到记不清了，他向后退时我又用裁纸刀朝他头部划了一下，他就向后退着找石头，我跑进小区后他朝我砸了几块石头，其中一块砸在我后背上，我出了小区后看见他满脸是血，我就向南跑，他又用石头砸我，砸到我左小腿肚子上，我跑的过程中打110报警，后警察到现场将我传唤到派出所。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人董长山故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人系初犯，案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被害人对案件发生具有过错的辩护意见，现有证据无法证实，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人董长山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  于树明 人民陪审员  张兴顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王明婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96443号申请人：陆安德，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海汤记投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金冯。被申请人：金冯，女，1981年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆志刚，男，1982年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆安德诉被申请人上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚排除妨害纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚的银行存款100,000元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汤记投资管理有限公司、金冯、陆志刚的银行存款100,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年十二月四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7967号之一 申请执行人：黄典龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈文法，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4815号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人陈文法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文法立即向申请执行人黄典龙偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币210元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月19日、2019年12月12日先后对被执行人陈文法的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈文法名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月28日向被执行人陈文法发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈文法纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人陈文法采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈文法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4815号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5456号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路**开发区大楼辅楼**。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平。 被告：叶永飞，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄娟，女，1984年1月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告叶永飞、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告叶永飞、黄娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶永飞归还贷款本金2万元、按合同约定的利率支付自2019年2月22日至2019年10月8日的利息198.75元（本息合计20198.75元）及自2019年10月8日至贷款实际清偿之日的利息，被告黄娟对上述款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由以上二被告承担。 事实与理由：2019年2月22日，被告叶永飞、叶海英、徐兴友与原告的分支机构--浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）签订一份编号为gd201902221755之《个人保证借款合同》。合同约定：被告叶永飞向永昌支行借款10万元；借款期限为2019年2月22日至2020年2月1日；借款年利率为9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费、律师费由被告叶永飞、叶海英、徐兴友、黄娟承担；借款由被告叶海英、徐兴友提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费。 同日，被告黄娟出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同参加被告叶永飞与永昌支行签订的借款合同项下贷款本息的偿还承担连带清偿责任。 合同签订后永昌支行按约向被告叶永飞发放了10万元贷款。但是贷款发放后，借款人只在2019年7月24日归还利息3000元，2019年9月26日归还利息3000元，剩余利息经我行工作人员多次催收借款人、担保人均无果，根据借款合同第十三条第（一）项款之规定，我行依约宣布叶永飞在我行的贷款提前到期。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、告知函、核保书，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单数据表、账户交易流水清单，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确定法律文书的送达地址的事实。 被告叶永飞、黄娟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告叶永飞、黄娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2019年2月22日，被告叶永飞及叶海英、徐兴友与原告签订编号为gd201902221755之个人保证借款合同，约定被告叶永飞向原告借款人民币10万元，借款期限自2019年2月22日至2020年2月1日，年利率9.7875%，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款，借款由叶海英、徐兴友提供连带责任保证。同时，被告黄娟向原告出具共同还款承诺书，表示对被告叶永飞的上述借款自愿承担共同还款责任。 同日，原告按约向被告叶永飞发放人民币10万元。借款后，被告叶永飞未按约支付利息，致原告向本院起诉，要求被告叶永飞及由被告黄娟及叶海英、徐兴友承担担保责任。截止2019年10月8日，被告尚欠借款本金10万元、利息198.75元。 诉讼期间，叶海英、徐兴友于2019年10月15日向原告还款本金8万元，原告撤回了对该二被告的起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告未按照合同的约定还本付息，已构成违约，因此，对原告的诉请，本院予以支持，诉讼期间，叶海英、徐兴友归还的8万元应从借款本金中扣除；被告叶永飞、黄娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告叶永飞签订的编号为gd201902221755之个人保证借款合同； 二、被告叶永飞于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息198.75元（利息已计算至2019年10月8日，2019年10月9日至2019年10月15日的利息以10万元本金为基数计算，之后利息以本金2万元为基数计算，均按照合同的约定计算至实际履行之日止），由被告黄娟承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元（已减半收取），保全费1120元，合计2272元，由被告叶永飞、黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡敏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初653号原告张水兰，女，1975年9月18日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人王启明，湖南省中方县法律援助中心律师。被告湖南省民政厅，住所地湖南省长沙市开福区东风路**。法定代表人唐白玉，该厅厅长。委托代理人喻建中，该厅政策法规处处长。委托代理人熊定华，该厅社会事务处调研员。原告张水兰诉被告湖南省民政厅行政登记及行政赔偿一案，张水兰于2019年9月12日向长沙铁路运输法院起诉，铁路运输法院受理后，于2019年9月17日作出（2019）湘8601行初446号行政裁定，移送本院审理。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张水兰诉称：2018年9月12日，原告去怀化市公安局鹤城分局广场派出所开具户籍证明，发现自己的身份信息已被他人冒用，并于2005年8月31日与被告办理了涉台婚姻登记。被告的行政行为导致原告至今无法与前夫办理复婚登记，原告曾要求被告撤销他人冒用原告身份与第三人办理的婚姻登记，但被告以无权撤销为由予以拒绝。据此，诉至法院，请求：1.依法判决撤销被告于2005年8月31日作出的湘民结字010502000结婚登记；2.判决被告赔偿原告6天的误工损失1224元、差旅费1956元，合计损失3180元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告湖南省民政厅辩称：一、原告起诉时距离答辩人作出被诉结婚登记行为已有十四年，远远超过了法定最长起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、答辩人作出的被诉结婚登记行为程序正当、合法有效，不存在瑕疵和过错。三、原告没有提供证明其身份信息被冒用的充分证据，原告向法院请求撤销答辩人作出的结婚登记的理由不成立。四、答辩人在办理该结婚登记时没有过错，原告请求答辩人赔偿经济损失的诉求不成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被诉婚姻登记行为是湖南省民政厅于2005年8月31日作出，张水兰于2019年提起本案诉讼，明显已超过法定五年的最长起诉期限，故本案应当裁定驳回起诉，张水兰可以通过其他途径寻求救济。由于本案已经超过最长起诉期限，对张水兰提出的行政赔偿请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张水兰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十二月三十日书记员  刘 赞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7911号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄东红。 被执行人：李用清，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李尧煌，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4316号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李用清、李尧煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李用清立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行偿还借款人民币49752.97元及利息、违约金（截止至2019年5月21日的利息及违约金为人民币14360.02元，自2019年5月22日起至还款之日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李尧煌对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李用清、李尧煌缴纳案件受理费人民币613元、执行费人民币862元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月15日、2019年月日先后对被执行人李用清、李尧煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李用清、李尧煌名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受伤。 3、2019年11月28日向被执行人李用清、李尧煌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李用清、李尧煌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人李用清、李尧煌采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李用清、李尧煌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4316号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执355号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人赖国庭，男，汉族，1945年3月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人赖国庭犯盗伐林木罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日申请强制执行，执行标的人民币10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其在中国邮政银行和广东省农村信用社联合社账户内零星存款，分别扣划673元和2907元,合计人民币3580元上缴国库，尚未履行标的人民币6420元,此外未发现其他可供执行财产。 三、经到蕉岭县××洪才村村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖国庭负有继续缴交罚金人民币6420元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十二月五日 loz 书 记 员  钟 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85819号原告：张燕，女，1984年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海赞柒牛餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱君翊，职务不详。本院受理原告张燕与被告上海赞柒牛餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因本案公告送达，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张燕与被告上海赞柒牛餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  刘传伯二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5094号原告：王麦希，男，1954年7月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王麦希与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麦希向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元301号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58509.38元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元301号房出售给原告，原告缴纳给被告310230元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王麦希要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王麦希与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王麦希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7684号原告：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师(特别授权)。被告：谭科，男，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈猷琼，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：江敬东，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：何平，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆猷柯科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**18-13至18-24，统一社会信用代码91500112320327600Q。法定代表人：谭科，总经理。原告龙侃与被告谭科、陈猷琼、江敬东、何平、重庆猷柯科技有限公司(以下简称猷柯科技)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙侃的委托诉讼代理人喻漫林到庭参加诉讼。被告谭科、陈猷琼、江敬东、何平、猷柯科技经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙侃向本院提出诉讼请求：1.由谭科、陈猷琼共同偿还原告借款1000000元；2.由谭科、陈猷琼共同支付利息(以1000000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止)；3.由谭科、陈猷琼共同支付律师费50000元；4.由江敬东、何平、猷柯科技对上述债务承担连带担保责任；5.由被告承担诉讼费。事实和理由：谭科、陈猷琼因经营需要向原告借款，原告要求谭科、陈猷琼提供担保。2018年5月28日，五被告共同向原告出具借条1张，约定借款1000000元，借款期限为1年，从2018年5月28日至2019年5月27日止，利息按照月利率2%计算，被告指定了收款账户，另约定了律师费由借款方承担等违约责任。原告于2018年5月30日将1000000元转入被告指定的收款账户中。被告收到借款后，未归还借款及支付利息，现借款已到期，原告多次催收被告还款，被告以各种理由拒不还款。被告谭科、陈猷琼、江敬东、何平、猷柯科技未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，谭科、陈猷琼作为借款人，猷柯科技、江敬东、何平作为担保方共同出具借条1张，载明：今借到龙侃先生人民币1000000元，期限1年(以银行打款到借款人账户为准)，到期返还本金1000000元。每月按本金的2%支付利息，利息按打款到借款人账户次月对应日开始支付。所有因借款产生的律师费、差旅费、诉讼费由借款方承担（如因龙侃先生个人原因除外）。此借条以重庆永川区人民法院管辖为准。此款项收款银行账户为工商银行重庆市江北区观音桥支行，户名为谭科，账号为62220231000********。2018年5月30日，龙侃通过网络银行向谭科转账1000000元。2019年6月17日，龙侃为主张本案债权，与重庆渝荣律师事务所签订《法律事务委托合同》，并于2019年12月23日向重庆渝荣律师事务所支付律师费50000元。同时查明，猷柯科技的股东于2016年8月8日变更为谭科、陈猷琼，于2019年2月28日变更为谭科和案外人刘建兴。本院认为，龙侃与谭科、陈猷琼之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，现谭科、陈猷琼一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于龙侃要求谭科、陈猷琼偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。关于龙侃主张的利息，双方约定了月利率为2%，该约定符合法律规定，故本院对于龙侃主张的利息(以1000000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止)予以支持。关于龙侃主张的律师费50000元，现龙侃为主张本案债权支付了律师费50000元，根据借条中载明的因借款产生的律师费、差旅费、诉讼费由借款方承担的内容，故本院对于龙侃主张的该项诉讼请求予以支持。江敬东、何平作为该笔债务的连带责任保证人，理应对该借款承担保证责任，现龙侃的起诉在保证期间内，故本院对于龙侃要求江敬东、何平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。关于龙侃要求由猷柯科技承担连带保证责任的诉讼请求，根据公司法的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；本案中，猷柯科技的担保行为虽然没有经过股东会决议，但借款人却为猷柯科技当时仅有的两个股东谭科、陈猷琼，其担保行为并不损害他人利益，猷柯科技与谭科、陈猷琼共同出具借条的行为应视为形成了事实上的股东会决议，故本案中猷柯科技的担保有效，本院对于龙侃要求猷柯科技对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谭科、陈猷琼于本判决生效后5日内共同偿还原告龙侃借款本金1000000元；二、由被告谭科、陈猷琼于本判决生效后5日内共同支付原告龙侃借款利息(以1000000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止)；三、由被告谭科、陈猷琼于本判决生效后5日内共同支付原告龙侃律师费50000元；四、由被告江敬东、何平、重庆猷柯科技有限公司对本判决第一、二、三项载明的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告谭科、陈猷琼、江敬东、何平、重庆猷柯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  徐 征人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51786号原告：邓敏，男，汉族，1974年9月19日出生，住址广东省深圳市盐田区，委托代理人：胡剑波，广东君言律师事务所律师。委托代理人：林晓红，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市宸大城市更新开发有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦**，统一社会信用代码91440300080753001G。法定代表人：齐振州，总经理。委托代理人：陈晓秋，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上列原告邓敏诉被告深圳市宸大城市更新开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资自2018年1月27日暂计至2019年8月7日，共计1469425.29元；2判令被告承担原告为本案支付的律师费5000元；3．判令被告承担本案诉讼费以及保全费、执行费等所有费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3165号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。关于律师费问题，根据原告胜诉比例，依《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，被告应向原告支付律师费819.77元（计算方法：240919.54÷1469425.29×5000）。保全费与律师费金额一致，也可依上述比例核算后由双方各自分担。综上，依据《广东省工资支付条例》第二十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市宸大城市更新开发有限公司支付原告邓敏2018年1月27日至2018年4月26日期间正常工作时间工资240919.54元；二、被告深圳市宸大城市更新开发有限公司支付原告邓敏律师费819.77元；三、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳市宸大城市更新开发有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告深圳市宸大城市更新开发有限公司负担，保全费5000元（原告已交纳），由原告邓敏负担4180.23元，被告深圳市宸大城市更新开发有限公司负担819.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈曼琳（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初5173号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚男，公司员工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。被告：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省十堰市茅箭区官家洼）。法定代表人：张远兵，公司经理。委托诉讼代理人：曹树梅，公司股东，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。被告：张远兵，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹树梅，女，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告创金天地投资有限公司与被告湖北银装汽车装备制造有限公司、张远兵、曹树梅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费10884元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月十日书 记 员  石 珍
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11121号 原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族。被告：莆田市九苗贸易有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91350304MA31KYB05P。法定代表人：郑顺新。原告吴建伟与被告莆田市九苗贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告吴建伟不服本院（2018）陕0112民初15442号民事判决提起上诉，该案被西安市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建伟到庭参加诉讼，被告莆田市九苗贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2950元；2、被告兑现承诺赔偿2.95万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日原告在被告于“拼多多”购物APP平台经营的店铺“自然运动”购买了李宁运动服套装25套，每套118元，共支付2950元。次日被告通过圆通快递发货，原告于2018年8月4日收到货物。原告在购买时，被告承诺假一赔十。原告收到货物后发现做工粗糙且没有防伪标签，于是针对产品真伪联系了李宁官方热线4006100011进行反馈，李宁客服要求将商品寄到李宁官方总部鉴定。后原告收到李宁官方鉴定报告，报告指出该商品为假货。原告与被告协商未果，故诉至法院。被告莆田市九苗贸易有限公司在原一审中向本院提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求没有任何依据。被告所做业务为代购业务，即合法购买正牌李宁运动服后在购物平台上销售，所售商品均为正品，不存在售假行为。涉案商品并非被告销售，原告涉嫌利用涉案商品进行敲诈，谋取十倍赔偿。被告在本次审理张未作答辩。原告向法庭提交如下证据：1、拼多多订单详情页，证明原告在拼多多平台店铺“自然运动”购买李宁运动服装25套，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；2、支付宝交易截图，用于证明原告支付货款2950元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；3、邮箱截图，证明拼多多店铺“自然运动”的经营者为被告，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；4、产品交易信息，证明原告购买涉诉产品时，页面承诺假一赔十，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；5、鉴定报告，证明25套涉案产品为均为假冒李宁产品，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：被告于“拼多多”购物APP经营店铺“自然运动”。2018年8月1日原告于该店铺购买“2018夏季新款李宁运动服套装短袖t恤长裤情侣装男女跑步休闲服”25套，每套价格118元，原告共支付2950元。购买时该商品页面显示“假一赔十”。2018年8月3日原告收到货物，将其中一套衣物送往李宁（中国）体育用品有限公司鉴定，经该公司鉴定该套衣物为假货。在本案二审期间，原告将全部25套运动服均送往李宁（中国）体育用品有限公司鉴定，鉴定结果均为假货。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告在被告处购买货物并支付货款，被告已发货，双方之间形成网络购物合同关系。被告在产品宣传页面承诺假一赔十，该承诺系合同一部分，被告应当按照该承诺履行义务。原告一共购买25套货物，现全部经鉴定为假货，原告要求被告退还货款2950元并承担货物价款十倍的赔偿2.95万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告莆田市九苗贸易有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴建伟货款2950元，同时原告吴建伟收到货款后三日内将其于2018年8月1日在被告处购买的经检验为假货的“2018夏季新款李宁运动服套装短袖t恤长裤情侣装男女跑步休闲服”25套退还被告莆田市九苗贸易有限公司。二、被告莆田市九苗贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴建伟赔偿金2.95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（原告吴建伟已预交），现由被告莆田市九苗贸易有限公司负担并于履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  蔚审  判  员    杨  宁人民陪审员    崔新会  二〇一九年十二月六日 书  记  员    赵玉娜打印人：周惠荣 校对人：赵玉娜 送达日期：2019年12月 日1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12823号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男。 委托诉讼代理人：谢恩，男。 被告：赵俊宝，男，1993年8月24日出生，汉族，住山西省兴县。 被告：贺引青，男，1964年1月11日出生，汉族，住山西省兴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵俊宝、贺引青追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告赵俊宝、贺引青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊宝偿还腾铭惠商公司代偿款122084.84元、违约金24416.97元；2.判令贺引青承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，赵俊宝因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，贺引青作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但赵俊宝并未按约履行还款义务。截至今日，赵俊宝已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2016年11月30日为其代偿15339.55元，2017年4月1日为其代偿15356.14元，2017年7月31日为其代偿15359.28元，2017年11月30日为其代偿15357.98元，2018年5月8日为其代偿7759.03元，2018年7月4日为其代偿11254.31元，2018年10月9日为其代偿11513.24元，2018年11月16日为其代偿3508.95元，2018年12月9日为其代偿3481元，2019年1月9日为其代偿3481元，2019年1月29日为其代偿3481元，2019年2月27日为其结清剩余款项16193.36元，共计122084.84元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵俊宝沟通协商，要求其偿还代偿款，但赵俊宝拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。贺引青亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 赵俊宝、贺引青未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵俊宝签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵俊宝未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵俊宝向东大支行垫付了贷款本息及费用122084.84元，腾铭惠商公司要求赵俊宝支付代偿款122084.84元的理由成立，本院予以支持。赵俊宝未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵俊宝按剩余未还代偿款20%支付违约金24416.97元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵俊宝违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。贺引青出具《反担保函》表明对赵俊宝承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求贺引青对赵俊宝的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵俊宝于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款122084.84元及违约金24416.97元； 二、被告贺引青对被告赵俊宝承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵俊宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，因适用简易程序，减半收取1615元，由赵俊宝、贺引青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执877号之一 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥车站**一社会信用代码91340500730015669P（1-1）。 法定代表人：周祥，经理。 被执行人：周祥，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周芳，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽鸡笼山食品有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇工业集中区**会信用代码913405237668692010。 法定代表人：李杰忠，该公司董事长。 被执行人：李杰忠，男，汉族，1983年2月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李杰琴，女，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽省和县恒兴木业有限责任公司、周祥、周芳、安徽鸡笼山食品有限公司、李杰忠、李杰琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 扬