广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2239号 上诉人（原审被告）：林荣建，男，1982年6月10日生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 上诉人（原审被告）：柳江县鑫冠运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区南路**，统一社会信用代码：9145022107520792XY。 法定代表人：谭紫莹。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市中山中路**一信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌 被上诉人（原审原告）：黎福坤，男，1985年2月28日生，仫佬族，个体货车司机，初中文化，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘开新，男，1970年7月16日生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 上诉人林荣建、柳江县鑫冠运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司、黎福坤等交通事故纠纷一案，不服河池市罗城仫佬族自治县人民法院（2019)桂1225民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林荣建、柳江县鑫冠运输有限公司上诉请求：1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初966号民事判决书第一项判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人林荣建、柳江县鑫冠运输有限公司（以下简称鑫冠公司）因与被上诉人黎福坤、原审被告刘开新、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初966号民事判决书第一项判决，特提起上诉。理由如下：一、原审判决认定被上诉人车辆停运损失为21000元证据不足。原审判决以正义价格评估集团有限公司于2019年5月9日作出的国正价估字【2019】434-367号《桂Ｂ×××××重型货车停运损失价格评估结论报告书》作为认定车辆停运损失的依据是错误的。该《结论报告书》根据可替代性原则，采用日租金的方法计算停运损失不合理、不科学，据此计算得出的停运损失费过高，并且报告书中并未提供权威部门就相类似车辆类型、载重量相当的车型市场租赁价格认定为1000元／天而出具的相关材料。同时，桂Ｂ×××××重型货车也不是用于租赁的车辆，故该评估结论不科学、不合理，不应采信。另外，该评估结论是被上诉人单方委托的，未经上诉人及保险公司同意，其提供的相关评估资料是否真实，上诉人无从知晓。虽然被上诉人因此次交通事故可能造成停运损失，但应根据被上诉人经营车辆每月所得的实际利润（收入减去成本）来加以认定，而被上诉人并没有提供相关证据证明其车辆的实际收入及成本，无法认定其所谓停运损失的实际情况。另外，根据被上诉人一审提供的《租赁协议》，被上诉人从广西荣盛运输有限责任公司租赁桂Ｂ×××××号货车，每月的租金为100元，与鉴定结论报告的每天1000元，真是天壤之别！因此，即使要计算被上诉人的停运损失，也应当按照每月100元计算，被上诉人车辆停运21天，停运损失应为69.93元（100元／月÷30天×21天）。因此，原审判决认定被上诉人车辆停运损失为21000元证据不足，是错误的。二、原审判决支持被上诉人的交通费600元不合理。原审判决支持的被上诉人的交通费600元，系被上诉人自行到修理厂了解事故车辆的维修进展情况，并非应修理厂之请求到厂配合进行车辆维修，应属被上诉人擅自扩大损失，故判决上诉人承担此项费用没有事实和法律依据。三、原审判决认定刘开新是鑫冠公司员工是错误的。原审判决认定“但被告刘开新系被告运输有限公司员工，刘开新执行职务行为所造成的损失由被告运输有限公司承担”，该认定是错误的。刘开新不是鑫冠公司的员工，而是林荣建聘请的司机。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。。 被上诉人黎福坤答辩称，一审停运损失的判决正确，但是没有支持我方其他诉求，认为证据不足，我们认为不合理，我方也提出了相关发票、照片证据应当得到支持，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，依法支持我方请求。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司、刘开新未作答辩。 黎福坤向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告柳江鑫冠运输有限公司、刘开新、林荣建赔偿原告停运损失、修车费及交通费共计26,519元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在强制险及商业险范围内对原告损失承担赔偿责任。 原审法院认定事实：2019年3月9日18时30分，被告刘开新驾驶登记在被告柳江县鑫冠运输有限公司名下、实际所有人为被告林荣建、车牌为桂Ｂ×××××的大型汽车在罗城县Ｓ204处与原告黎福坤驾驶登记在广西荣盛运输有限责任公司名下、黎福坤所有车牌号为桂Ｂ×××××大型汽车发生交通事故，造成桂Ｂ×××××大型汽车损坏。经融水苗族自治县公安局交通管理大队作出事故认定书认定刘开新负全部责任。事故发生后2019年3月10日，桂Ｂ×××××大型汽车由被告柳州分公司安排送到广西地矿华地工贸集团有限公司汽车修理分公司维修，至2019年3月30日维修竣工出厂。2019年4月2日被告柳州分公司付给修理厂维修费19206元。之后原告认为修理厂对维修部位所喷漆颜色与车子其他部位颜色不一致，未经被告同意又将桂Ｂ×××××大型汽车送到广西地矿华地工贸集团有限公司汽车修理分公司继续维修，2019年4月10日产生劳务、修理修配费1600元。2019年3月10日至2019年3月30日桂Ｂ×××××大型汽车停运21天，经正意价格评估集团有限公司评估停运损失为21000元，鉴证咨询服务、评估服务费为1000元。原、被告双方因以上经济损失发生争议，原告遂诉至本院并提出以上诉请。 另查明，被告林荣建与被告运输有限公司系挂靠关系，原告黎福坤与广西荣盛运输有限责任公司系挂靠关系。车牌为桂Ｂ×××××的大型汽车已向被告柳州分公司购买有机动车第三者强制险及保额为50万元的机动车不计免赔第三者商业险。事故发生时，均在有效期内。 原审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本次交通事故遭受损失，有权获得赔偿。2019年3月10日至2019年3月30日桂Ｂ×××××大型汽车在修理厂维修停运21天，停运损失21000元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；维修期间原告到修理厂查看车辆维修情况所产生的交通费，结合本案实际本院酌情支持200元，车辆维修后从柳州开回罗城加油费用结合本案实际本院酌情支持400元。原告请求的修车费1600元系桂Ｂ×××××大型汽车在维修竣工出厂后原告自行送到广西地矿华地工贸集团有限公司汽车修理分公司继续维修产生的费用，被告不予以认可，原告未能提供具体维修材料清单等证据证实车辆需要继续维修，该请求不符合法律规定，本院不予以支持，同理由此产生的其他相关费用亦不予以支持；原告诉称车辆在事故中油箱油全部漏完无证据证实，本院不予以采信。以上合计支持原告请求21600元。被告柳州分公司已在第三者强制险范围内承担相关赔偿责任，被告柳州分公司与被告运输有限公司在第三者商业险合同中已约定停业损失免除保险责任，被告刘开新对事故的发生负全部责任，但被告刘开新系被告运输有限公司员工，刘开新执行职务行为所造成的损失由被告运输有限公司承担，被告林荣建与被告运输有限公司系挂靠关系，被告林荣建与被告运输有限公司依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告柳江县鑫冠运输有限公司、被告林荣建于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告黎福坤的经济损失21600元；二、驳回原告黎福坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费462元，减半收取231元（原告黎福坤已预交)，由原告黎福坤承担43元。 二审中，黎福坤提交《车辆服务协议书》、《照片2份》，证明车子是挂靠名下公司，实际上车子是由上诉人全额出资独立经营，详见一审证据目录。本院认为，该证据一审法院已经组织双方质证并认定。 二审中，其他当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。被上诉人因交通事故遭受损失，有权获得赔偿的权利。本案中桂Ｂ×××××大型汽车在修理厂维修停运21天，停运损失21000元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；维修期间被上诉人到修理厂查看车辆维修情况所产生的交通费及柳州开回罗城加油费用，结合本案实际酌情支付。被上诉人请求的修车费1600元系桂Ｂ×××××大型汽车在维修竣工出厂后被上诉人自行送到广西地矿华地工贸集团有限公司汽车修理分公司继续维修产生的费用，上诉人不予以认可，被上诉人未能提供具体维修材料清单等证据证实车辆需要继续维修，该请求不符合法律规定，因此，不予以支持，同理由此产生的其他相关费用亦不予以支持。上诉人柳州分公司已在第三者强制险范围内承担相关赔偿责任，上诉人柳州分公司与上诉人运输有限公司在第三者商业险合同中已约定停业损失免除保险责任，被上诉人刘开新对事故的发生负全部责任，但被上诉人刘开新系被告运输有限公司员工，刘开新执行职务行为所造成的损失由上诉人运输有限公司承担，上诉人林荣建与上诉人运输有限公司系挂靠关系，上诉人林荣建与上诉人运输有限公司依法应对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人林荣建、柳江县鑫冠运输有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元（上诉人林荣建已经预交），由林荣建、柳江县鑫冠运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  黄忠任 审判员  吴利萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦思帆