黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民初45号原告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：王洪福，男，该公司鸡西分公司经理。委托诉讼代理人：吴万军，男，该公司法律顾问。被告：鸡西市第一中学校，住所地鸡西市鸡冠新区长征街。法定代表人：周君，校长。委托诉讼代理人：高广胜，男，该学校职工。第三人：徐大壮，男，1968年11月28日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：方立军（系徐大壮外甥），男，1969年7月12日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务律师。原告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）与被告鸡西市第一中学校（以下简称鸡西一中），第三人徐大壮建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城投公司的委托诉讼代理人王洪福、吴万军，被告鸡西一中的委托诉讼代理人高广胜，第三人徐大壮的委托诉讼代理人方立军、朴永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸡西一中给付剩余工程款8,113,499元及利息（以8,113,499元为基数，自2012年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、鉴定费由鸡西一中承担。事实与理由：2010年10月15日，鸡西一中与中城投公司签订合同备案编号为2011-034号《建设工程施工合同》，鸡西一中将新校区办公楼、实验楼、1#、2#、3#、4#教学楼发包给中城投公司施工建设。双方约定承包范围为：建筑、采暖、给排水、电气、消防工程总承包。2011年4月28日，鸡西一中与中城投公司再次签订合同备案编号为2011-035号《建设工程施工合同》，鸡西一中将图书馆、报告厅工程发包给中城投公司施工建设。双方约定承包范围为：建筑、采暖、给排水、电照、弱电、消防警报及报告厅通风、图书馆消防。2013年8月，鸡西一中在建设工程完工但未经竣工验收的情况下，即擅自使用。在中城投公司提交竣工结算文件并多次催促的情况下，鸡西一中却在长时间据不组织竣工验收，拒不支付剩余工程款，故鸡西一中的行为构成违约，中城投公司为维护自身合法权益，诉至法院。鸡西一中辩称，对中城投公司提出的请求我方不予认可。1、案涉工程结束后鸡西一中积极与中城投公司进行施工结算，但中城投公司对鸡西市财政局审定的工程结算结论及鸡西市审计局出具的审定结论均不认可，导致双方无法结算工程款，并非鸡西一中不给付工程款，故鸡西一中不应给付利息。2、本案系中城投公司将鸡西一中诉至法院，故本案产生的鉴定费应由中城投公司承担。3、对欠付工程款数额有异议，因办公楼卫生间除了隔断以外全部由装修施工单位承建，不存在吊顶问题，吊顶金额19,192元应在鉴定意见中予以扣除；图书馆无地下室外墙墙面抹灰水泥砂浆，故应在鉴定意见中将该部分款项6,002元予以扣除。图书馆因为进行了招标，故中城投公司主体完工后，中城投公司主张58,795元，而实际鉴定造价表中是153,020元，此处少扣94,225元。图书馆装修部分内墙一般抹灰99,413元应扣除。故在中城投公司主张中应扣除合计218,832元。徐大壮述称，案涉工程中教学楼、办公楼、实验楼、图书馆报告厅等工程是由徐大壮投资施工，是工程的实际施工人，因中城投公司与徐大壮就案涉工程另有争议，后中城投公司撤回对徐大壮的起诉，但徐大壮保留对中城投公司主张工程款的相应权利。徐大壮在庭审中称案涉工程中其施工范围为：1#-4#教学楼：土建装饰工程、采暖工程、给排水工程、电气工程；办公楼：土建装饰工程、采暖工程、给排水工程、电气工程、通风工程；实验楼：土建装饰工程、采暖工程、给排水工程、电气工程；图书馆：土建装饰工程、采暖工程、给排水工程、电气工程；报告厅：土建装饰工程、采暖工程、给排水工程、电气工程、通风工程，工程造价为90,067,883.34元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据(中城投公司提交的证据一2011-034号建设工程施工合同、证据二2011-035号建设工程施工合同、证据三竣工结算文件、证据六应收款和利息表、鉴定费汇款单、起诉费票据的真实性，证据七付款明细表；黑龙江元博工程造价咨询有限公司（以下简称元博公司）司法鉴定意见书；鸡西一中提交的证据二政府采购中标通知书的真实性及证明目的、证据三付款凭证、甲方垫付材料款凭证的真实性)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鸡西一中对中城投公司提交的证据一的证明目的有异议，结合证据内容，本院对鸡西一中于2010年10月15日与中城投公司签订合同备案编号为2011-034号《建设工程施工合同》，鸡西一中将新校区办公楼、实验楼、1#、2#、3#、4#教学楼发包给中城投公司施工建设。鸡西一中于2011年4月28日与中城投公司再次签订合同备案编号为2011-035号《建设工程施工合同》，鸡西一中将图书馆、报告厅工程发包给中城投公司施工建设的事实予以确认；因案涉工程经本院委托黑龙江元博工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，并已出具鉴定结论，故本院对其他证明目的不予确认。鸡西一中、徐大壮对中城投公司提交的证据四鸡西一中报告厅、图书馆高级装饰工程明细表有异议，且中城投公司、徐大壮对鸡西一中提交的证据一关于司法鉴定意见中重复计算工程量的说明有异议，因在庭审中鸡西一中与中城投公司均同意确定该部分工程造价为3,025,570.02元，故本院对鸡西一中与中城投公司认可该部分工程造价为3,025,570.02元的事实予以确认,故对该两份证据不予认证。因鸡西一中对中城投集团提交的证据七无异议，经中城投公司与鸡西一中确认已付工程款及鸡西一中付材料款项合计为85,228,972.36元，故本院对中城投提交的证据五鸡西市第一中学校新校区建设项目工程付款明细及鸡西一中提交的证据三的证明目的不予确认。鸡西一中对中城投提交的证据六的证明目的有异议，结合证据内容，本院对中城投公司缴纳诉讼费用及鉴定费用的事实予以确认。因徐大壮提交的证据一鸡西市第一中学新校区徐大壮项目部施工范围及完成总造价表及明细与本案争议焦点无关，故本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，中城投公司（原中城建第五工程局有限公司）与鸡西一中签订合同备案编号为2011-034的《建设工程施工合同》，合同主要内容为：“工程名称：鸡西市第一中学新校区办公楼、实验楼、1#、2#、3#、4#教学楼，工程地点：鸡西市鸡冠区文化西路南侧、鸡兴路西段北侧，工程内容：办公楼9945.07m2，地上8层、地下1层；实验楼6394.9m2，地上局部2层、局部4层；1-3#教学楼15610.68m2；4#教学楼6303.99m2，均为地上5层，工程结构均为现浇钢筋混凝土框架结构。承包范围：办公楼、实验楼、1#、2#、3#、4#教学楼建筑、采暖、给排水、电气、消防工程总承包，合同工期：开工日期为2010年10月15日，竣工日期为2011年8月15日，合同工期总日历天数304天，质量标准：合格，合同价款：金额为59,583,794.03元，预付款：金额为14,895,950元或合同价款的25%，进度款：工程进度款按形象报价付款，每月26日前，乙方根据当月实际完成工作量，编报“月度完成工作量报表”，经监理、工程师和项目法人批准后，按月形象进度办理月度工程进度付款，质量保证金：合同价款的5%，采用工程量清单计价的工程特别遵循的约定：执行投标时的综合单价，不做调整，执行投标时的措施费，不做调整”。2011年4月28日，中城投公司与鸡西一中签订合同备案编号为2011-035号《建设工程施工合同》，合同主要内容为：“工程名称：鸡西市第一中学新校区图书馆、报告厅工程，工程地点：鸡西市鸡冠区文化西路南侧、鸡兴路西段北侧，工程内容：图书馆建筑面积5360.13m2，建筑层数变形缝左侧地上三层，变形缝右侧两层；报告厅建筑面积1841.97m2，建筑层数地上二层，建筑结构均为现浇钢筋混凝土框架结构，独立基础，承包范围：图书馆、报告厅工程建筑、采暖、给排水、电照、弱电、消防报警及报告厅通风、图书馆消防，合同工期：开工日期为2011年4月28日，竣工日期为2011年12月30日，合同工期总日历天数为246天，工程质量标准：合格，合同价款：金额为14,578,679.09元，进度款：工程进度款按形象报价付款，每月26日前，乙方根据当月实际完成工作量，编报“月度完成工作量报表”，经监理、工程师和项目法人批准后，按月形象进度办理月度工程进度付款，质量保证金：合同价款的5%，采用工程量清单计价的工程特别遵循的约定：执行投标时的综合单价，不做调整，执行投标时的措施费，不做调整”。案涉合同签订后，案涉工程开始施工，于2012年8月末竣工。鸡西一中于2012年9月1日实际使用案涉工程。因鸡西一中手续不全，案涉工程至今未进行竣工验收。本案在诉讼过程中，经中城投公司申请，本院依法委托元博公司对案涉工程造价进行鉴定。2019年10月22日，元博公司出具黑元博[2019]造司鉴字16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“鸡西市一中土建、装饰、水暖、电气、消防等工程鉴定造价金额为96,316,287.92元”。中城投公司、鸡西一中、徐大壮对鉴定意见均无异议。鸡西一中与中城投公司经对账，协商一致确认鸡西一中已付工程款66,425,375元、鸡西一中付材料款为18,803,597.36元、图书馆和报告厅的高级装饰工程造价为3,025,770.02元。另查明，图书馆和报告厅的高级装饰工程系由案外人施工建设。本院认为，本案争议的焦点为：中城投公司主张鸡西一中给付工程款及利息的诉讼请求是否应予支持。中城投公司与鸡西一中签订案涉两份《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，虽案涉工程未进行竣工验收，但案涉工程于2012年9月1日已实际使用，故鸡西一中应履行给付工程款的义务。经鸡西一中与中城投公司达成对账明细，确认鸡西一中已付工程款66,425,375元、鸡西一中付材料款为18,803,597.36元、图书馆和报告厅的高级装饰工程造价为3,025,770.02元，且同意将上述款项在鉴定意见确认的总造价96,316,287.92元中予以扣除，故鸡西一中尚欠中城投公司工程款为8,061,545.54元（96,316,287.92元-66,425,375元-18,803,597.36元-3,025,770.02元）。本案中，中城投公司与鸡西一中未约定欠付工程价款利息计付标准，中城投公司主张依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，鸡西一中应按人民银行同期同类贷款利率给付利息，但根据最高人民法院法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，自2019年8月20日贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故中城投公司主张鸡西一中给付欠付工程款利息的计付标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。关于中城投公司主张利息的计付时间，因案涉工程未进行竣工验收且双方约定的付款时间也不明确，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文书之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，当事人起诉之日。”的规定，案涉工程于2012年9月1日已被鸡西一中实际使用，故利息的计付时间应为2012年9月1日。综上，鸡西一中应给付中城投公司工程款8,061,545.54元及利息（以8,061,545.54元为基数，自2012年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。综上，中城投公司的诉讼请求，应予支持，但金额上应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告鸡西市第一中学校于本判决生效之日起十五日内给付原告中城投集团第五工程局有限公司欠付工程款8,061,545.54元及利息（以8,061,545.54元为基数，自2012年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,004元（原告已垫付），由原告中城投集团第五工程局有限公司负担424元，被告鸡西市第一中学校负担87,580元；鉴定费889,415.52元（原告已垫付），由原告中城投集团第五工程局有限公司负担177,606.94元，被告鸡西市第一中学校负担711,808.58元，被告鸡西市第一中学校在给付上述款项时一并给付原告中城投集团第五工程局有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘兆宇审判员  徐媛凤审判员  李凤霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳纬附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。