山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2308号 上诉人（原审原告）王帅，男，1986年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人张少琴，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 王帅因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋征收补偿一案，不服青岛市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）鲁02行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明： 1、原告王帅在青岛市市北区鞍山××路××号××户有房屋一处，证载房屋建筑面积5.59㎡，用途为住宅，建成年代为1954年，房屋性质为私有。 2、2015年9月1日，被告市北区政府作出青北政发【2015】24号《青岛市市北区人民政府关于对鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《棚户区改造项目房屋征收决定》），决定于2015年9月1日正式启动市北区鞍北片（二期）棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室(以下简称征收办)，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，房屋征收范围为鞍山一路1号、鞍山一路3号、鞍山一路5号、鞍山一路7号、鞍山一路9号、鞍山一路11号、鞍山一路13号、鞍山路17号1-3号楼、鞍山路17号平房、鞍山二路2号范围内的合法房屋。同日，被告市北区政府发布《青岛市市北区人民政府关于对鞍北片（二期）棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，将《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》(以下简称《房屋征收补偿方案》)作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议及搬家交房时限为2015年9月1日至2015年9月30日。《房屋征收补偿方案》载明该项目被征收房屋基本情况为：征收区域内涉及被征收人894户（其中非住宅5户），总建筑面积约为23403.78平方米。原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。征收公告发布当日，一并公示了《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收奖励办法》。 3、2015年7月30日，征收办在被征收区域现场公示了《关于选定鞍北片（二期）棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2015年7月30日至2015年8月13日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定5家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并于2015年8月13日（含）前将协商选定结果报告以书面形式通过所在辖区街道办事处认定（盖章）后提交征收办。同时告知，按照一产权证一户的原则，凡征收范围内，被征收人经自主协商，对评估机构选定能达成一致意见的，协商结果有效。2015年8月2日，市北区阜新路街道办事处东太平社区作出《关于鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构推选结果的汇报》，告知阜新路街道办事处，根据公告内容及要求，居民监督协调委员会委员通过登门入户、电话通知等形式组织被征收居民协商推荐评估机构，经居民协商，推选青岛世普瑞房产评估有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛天和不动产房地产评估有限责任公司、青岛亚泰房地产评估咨询有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司青岛分公司5家评估机构作为鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构。2015年8月4日，阜新路街道办事处作出《关于对的函>的复函》(以下简称《复函》)，告知征收办鞍北片（二期）居民监督协调委员会委员通过登门入户、电话通知等形式组织被征收居民协商推荐评估机构，后又组织全体被征收人通过签字确认方式，最终选定青岛世普瑞房产评估有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛天和不动产房地产评估有限责任公司、青岛亚泰房地产评估咨询有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司青岛分公司为鞍北片（二期）棚户区改造项目评估单位。针对原告提出的其未参与评估机构的选择且相关材料没有原告签字，但《复函》中却记载“全体被征收通过签字确认方式”的主张，被告提交市北区阜新路街道办事处东太平社区居委会于2019年5月13日出具的《情况说明》一份，内容为：“鞍北片（二期）项目启动后，居民监督协调委员会委员制作了意见表及电话通知记录，并通过登门入户、电话通知等形式组织被征收居民协商推荐了5家评估机构，意见表及电话通知记录等相关工作底稿交由我社区负责保管。2017年1月，我社区办公场所搬迁过程中，部分社区档案资料不慎遗失，其中包含鞍北片（二期）评估机构选定的相关资料，经过社区工作人员几天的翻阅查找，确未找到该相关资料。” 4、2018年4月7日，市北区阜新路街道办事处东太平社区居委会出具《情况说明》一份，内容为：“青岛市市北区鞍山××路××号××户房屋位于鞍北片（二期）棚户区改造项目所辖范围内，该项目于2015年9月1日正式启动，产权人王帅从2015年9月1日征收项目启动后不在此房居住，现住地址不明。” 5、2018年4月10日，房屋评估机构青岛建科园房地产土地评估测绘有限公司就原告的涉案房屋出具了《鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》、《鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，载明评估时点为2015年9月1日，评估单价为12200元/平方米，装修补偿单价为260元/平方米。该两份表格于2018年5月9日通过在《山东法制报》公告的方式向原告送达。2018年6月25日，房屋征收部门又向原告邮寄上述两份表格，快递单显示内件品名“鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表、装修分户表”，原告母亲孙瑞华在快递单上签字代收并注明“快递已收到，但对快递中文件内容不代表认可”。 6、2018年7月15日，市北区阜新路街道办事处出具《情况说明》一份，内容为：“青岛市市北区鞍山××路××号××户房屋位于鞍北片二期棚户区改造项目征收范围，产权人系王帅，该征收项目自2015年9月1日开始签订房屋征收补偿协议。产权人王帅，从摸底以来一直没露面，被征收房屋一直空着没人住。承办单位经多方查找获悉产权人王帅在毕马威会计事务所上班，其单位工作人员表示王帅早已辞职。因无法与产权人直接联系，评估报告已于2018年5月9日在山东法制报进行公告，现无法对其进行约谈。” 7、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，征收办于2018年7月20日向被告市北区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》。被告市北区政府于2018年8月6日作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为： “2015年9月1日，市北区人民政府作出《房屋征收决定》，对鞍北片（二期）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，并发布征收公告，公告通知签订房屋征收补偿协议时间为2015年9月1日至2015年9月30日，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，房地产价格评估机构为青岛建科园房地产土地评估测绘有限公司。 被征收人王帅在征收范围内本市市北区鞍山二路2号126户有私有房屋一处，房屋建筑面积5.59平方米，房屋用途为住宅。经评估，房屋评估单价为每平方米人民币12200元，室内装饰装修价值为每平方米人民币260元。 为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）等规定，经房屋征收部门申请，依法做出征收补偿决定如下： 一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。 被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。 二、被征收人选择异地房屋补偿的，如被征收人选择阀门厂项目，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于62.68平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于55.84平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。 房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币1453.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。 三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，支付被征收人货币补偿数额为： 1、货币补偿金人民币：614270元； 2、货币补偿奖励费人民币：60000元； 3、搬迁费人民币：1200元； 4、临时过渡补助费人民币：12000元； 5、装修补偿费人民币：1453.4元； 上述合计为人民币:688923.4元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。 被征收人对本补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议；也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。” 2018年8月21日，被告将上述征收补偿决定书张贴于市北区鞍山二路2号126户房屋门上并有东太平社区居委会工作人员在场见证，同时以《山东法制报》公告的形式向原告送达。原告提交了其拍摄的张贴于涉案房屋门上的征收补偿决定书的照片，并在其提交的证据16房屋征收补偿决定书最后一页下方注明“没有授权和送达书，程序违法。送达日期2018年8月28日下午2点左右。”原告不服提起本案诉讼，请求：⒈撤销青北补决字【2018】292号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》；⒉本案诉讼费用由被告承担。 8、2013年11月15日，青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室作出青危改办函【2013】13号《青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室关于××乡路××号××房××区房屋回购价格确认的复函》，建议××乡路××号××房××区房屋回购价格为11000元／平方米。2014年4月22日，青岛市棚户区改造工作领导小组办公室作出青棚改办函【2014】11号《青岛市棚户区改造工作领导小组办公室关于阀门厂地块安置区房屋回购价格确认的复函》，建议阀门厂安置区房屋回购价格为9800元／平方米。 另查明，2016年8月15日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，内容为：“王殿顺：关于你提出的要求认定青岛市市北区鞍山××路××号××户南的未登记房屋，经市北区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定：以上未登记建筑不符合认定的条件，不予认定。如果对本认定结果不服，可在收到本告知书之日起60日内，向青岛市人民政府申请行政复议；也可以在收到本告知书之日起六个月内，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。”庭审中，被告确认该《未登记建筑认定结果告知书》在庭审前仍未进行送达。 原审法院认为：本案的焦点问题是被告市北区政府作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》的行为是否合法的问题。 一、关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用的问题 涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，可以认定被告市北区政府已经于2015年9月1日启动了鞍北片（二期）棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、组织落实单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市北区政府制定，并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。 二、关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。根据上述规定，房地产价格评估机构应由被征收人、公有房屋承租人协商选定，未能协商一致的，可以投票、抽签等方式选定。本案中，征收办发布了选择评估机构的公告，东太平社区居委会出具的《关于鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构推选结果的汇报》和《情况说明》能够相互印证，证实该项目通过居民监督协调委员会登门入户、电话通知等形式组织被征收人协商推荐评估机构，评估机构从市房屋征收与补偿办公室公布的《青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》中选出，且将记载已选定评估机构名单的《复函》予以张贴公示，符合上述规定，程序合法。关于原告提出的该《复函》显示“组织全体被征收人签字确认”，而原告未参与评估机构的选择且未签字，故评估机构选择程序违法的主张。原审法院认为，根据阜新路街道办事处出具的《情况说明》，自摸底调查以来一直无法与原告直接取得联系，再结合分户评估表和装修补偿分户表公告送达的事实，选取评估机构时未能取得原告的签字具有合理性，故原告的该项主张不能成立。 2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。第二十条、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。《房屋征收补偿方案》第十条第三项亦有相同规定。本案中，房地产评估机构评估时点为2015年9月1日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。关于原告提出的对评估结果有异议的问题，原告自认其母亲于2018年6月25日代签了邮寄送达的分户评估表、装修评估表，在快递单上签字写明“快递已收到，但对快递中文件内容不代表认可”并拍下照片，在签字声明并拍照片后收下快递打开看了内容，但因感觉评估报告中评估时点不对，故认为没有必要申请复核评估。对此，原审法院认为，被告已经在征收补偿方案中告知了对评估结果有异议的救济途径，原告实际收到分户评估表并知晓房屋评估价格，但其认为没有必要申请复核，从而未通过申请复核评估的法定程序进行救济，即虽对评估结果有异议但未通过法定途径救济是由原告主观原因造成的，故原告的该项异议不予支持。关于原告提出的补偿决定作出时间为2018年8月6日，而评估时点为2015年9月1日，时间间隔较长，期间房价已经发生较大变化，故评估价格不具有合理性的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》均未对作出征收决定后未与被征收人就补偿问题达成一致的情况下，补偿决定的作出时限问题作出限制性规定，且《国有土地上房屋征收评估办法》规定的评估时点为作出征收决定公告之日，故而原告的该项主张缺乏法律依据，不予支持。而且，从原告实际利益的角度而言，用于产权调换房屋的价格是2013年和2014年时点的价格，亦并非2018年作出补偿决定时的评估价格，故以2015年9月1日为时点产生被征收房屋评估价格对原告的实际权益并无减损。综上，原审法院确认评估价格的形成并无不当。 3、从评估报告的有效期上分析。原告认为评估时点为2015年9月1日，而作出涉案房屋征收补偿决定的时间为2018年8月6日，间隔时间超过评估报告一年有效期。经审查，涉案分户评估报告的出具时间为2018年4月10日，作出房屋征收补偿决定的时间为2018年8月6日，故被告市北区政府作出涉案房屋征收补偿决定时尚在评估报告出具之日起一年有效期内，符合法律规定，故原告的该项主张不予支持。 三、关于被诉房屋征收补偿决定本身的合法性问题 1、就被诉房屋征收补偿决定作出的程序而言，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，在房屋征收部门未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，房屋征收部门提请被告市北区政府作出补偿决定，被告市北区政府作出了补偿决定并送达原告，程序符合法律规定。 2、关于房屋补偿安置方式，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。本案中，涉案房屋征收补偿方案第十一条确定补偿方式为货币和异地房屋两种，未违反上述规定，且该方案亦已根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条在拟征收房屋范围内公布，征求公众意见，相应的异地安置房源也予以公示，符合上述规定。 3、对于应补偿面积以及搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费、货币奖励等的补偿标准，原告并未提出异议，经比对《房屋征收补偿方案》中所确定的标准，被告对相关数额的计算并无错误，故对此予以确认。 4、关于征收补偿决定送达程序的合法性问题，原告对被告采用留置送达及公告送达的方式提出异议，被告解释称因原告拒绝配合征收工作，原告母亲没有原告的授权也无法证明其是同住人，无法直接送达。对此，原审法院认为，被告及征收部门、征收实施单位在未能直接联系到原告且原告亦未委托代理人的情况下，进行留置送达和公告送达并未违反相关法律规定。而且，原告提交的涉案征收补偿决定书及拍摄照片证明原告已实际收到并知晓涉案征收补偿决定书的内容且已提起本案诉讼，故被告的送达方式并未对原告的权利义务产生实际影响。 综上，被告市北区政府作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》的行为符合法律规定，原告要求撤销上述征收补偿决定的诉讼请求不予支持。 另，原告主张2015年9月18日市北区阜新路街道办事处委托的拆除公司强制拆除了涉案房屋的屋顶及门窗，并提供相关照片及《受案回执》予以佐证。对此，原审法院认为，原告提交的照片不能体现拍摄日期，且其提供的青岛市公安局市北分局鞍山路派出所出具的《受案回执》仅记载原告报案的原因系“被其他盗窃”，因此，现有证据尚不足以证明在涉案房屋征收补偿决定作出前，被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，且本案审查焦点为房屋征收补偿决定的合法性问题，与涉案房屋是否被强拆的问题并非同一法律关系，原告如主张存在强拆行为，可另行提起诉讼。关于原告主张应对未登记建筑作出补偿的问题，被告市北区政府已于2016年8月15日对原告父亲王殿顺作出《未登记建筑认定结果告知书》，载明青岛市市北区鞍山××路××号××户南的未登记房屋不符合认定条件，不予认定，并告知复议和诉讼的救济途径。由此可见，未登记建筑认定指向的主体是王殿顺，而非本案原告，且作出《未登记建筑认定结果告知书》是一个独立的行政行为，而本案审查的对象是被诉征收补偿决定，原告如对该《未登记建筑认定结果告知书》有异议，可在被告依法送达后，单独提起行政诉讼。 综上，被告市北区政府作出的青北补决字【2018】292号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王帅负担。 王帅不服原审法院判决，提出上诉，请求：⒈撤销青岛市中级人民法院(2019)鲁02行初75号行政判决书，并依法改判或发回重审；⒉一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下:首先，被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》不合法。第一，征收前应根据相关规定，对征收范围内未登记房屋入户、调查、评估、认定、以及公示，其行为严重滞后。第二，在签订补偿协议的期限内,上诉人未签订搬迁协议的情况下，2015年9月18日住所被暴力破坏，强行拆除屋顶和大门，致使上诉人房屋被强拆并丢失财产，房屋结构遭受破坏无法居住。第三，2015年10月份，未签署搬迁协议的被征收住户被断水断电。2015年10月22日，拆除服务公司人员手持埠新路居委会的通知书，禁止未签约的被征收人回家。上诉人至今都无法与被上诉人签署拆迁协议，这是由于被上诉人主观原因导致的。第四，被上诉人对于《房屋评估报告》采用公告送达的方式存在严重违法。第五，被上诉人对于《房屋征收补偿决定书》的送达方式采取留置送达存在错误。第六，依据的补偿标准错误。被上诉人在2018年8月28日下达的房屋征收补偿决定书，但是依据的还是2015年9月1日评估时点对上诉人的房屋进行补偿明显不合法，征收单位应当在2015年征收期间一年内下达评估报告以及补偿决定，应按照房屋征收补偿决定书下达的时间来进行评估和补偿。其次，原审法院关于涉案评估报告是否合法性的认定错误。第一，被上诉人在一审中所提交的《复函》本应经过全体被征收人评估、投票，签字确认才可推选，但在整个评估机构选取过程中，并未征求所有被征收人意见、走访入户、电话沟通等，该项评估机构选取的程序不合法，也未按照法定义务程序来履行。涉案评估报告本身也是不合法的。第二，原审法院依据被上诉人下属机构阜新路街道办事处出具的《情况说明》认定被上诉人无法与上诉人取得联系而证明该机构的选取合理，然而阜新路街道办事处作为被上诉人的下属机构，与被上诉人具有明显的利害关系，其出具的证据证明力十分有限，原审法院对该证据的认定存在问题。第三，被上诉人的《房屋征收补偿决定书》中认定的被征收房屋价值评估时点为2015年9月1日，而报告出具的时间是2018年4月10日，这期间相差了3年造成房价上涨，被上诉人把原因归结于上诉人，但被上诉人没有提供任何有效的证据为其证明。且被上诉人作出该补偿决定书的时间为2018年8月6日，由被上诉人主观原因导致补偿决定书与征收评估时点时间相差数年，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，这明显违反了法律规定。故原审法院对于被征收房屋评估时点的认定不具有事实与法律依据，与法律规定不符。综上，原审法院在事实认定及证据采信上均存在错误。 被上诉人市北区政府未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案的审理重点是市北区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否合法。对此，原审法院判决对涉案房屋征收补偿决定所依据的《棚户区改造项目房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》的形式、内容，涉案房屋征收评估机构的选择程序、评估价格的形成、评估报告的有效期，以及被诉房屋征收补偿决定本身合法性问题的认定，比较详尽，且事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院不再赘述。根据二审期间上诉人的诉讼请求，争议的焦点问题是未经登记建筑的补偿问题，未签订补偿安置协议房屋被强拆问题，评估机构的选定程序及相关证据的采信认定问题，涉案房屋价值评估时点问题和送达问题。 关于未经登记建筑的补偿问题。根据涉案《房屋征收补偿方案》第十五条规定，对征收范围内未登记的建筑，由“区政府组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、财政、审计等部门”进行认定，并出具意见。对于未超过批准使用期限的临时建筑，应当按照建筑造价结合剩余使用年限给予补偿；对于违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。市北区政府在征收过程中已向上诉人父亲王殿顺作出《未登记建筑认定结果告知书》，认定指向未登记建筑主体并非是上诉人。在不能证实涉案未登记建筑属于上诉人所有的情况下，该未登记建筑的补偿事项不能认定属于对上诉人遗漏补偿。因此，原审法院认为上诉人如对此有异议，可在被上诉人依法送达上述告知后，另行单独提起行政诉讼，并无不当。补偿决定是授益性行为，属于征收主体给予被征收人所享受的安置补偿利益，上诉人另行单独对本案未登记建筑提起行政诉讼，既有利于及时有效地保护其合法权益，又可以更好地维护社会公共利益。 关于涉案房屋被强拆问题。上诉人关于其房屋在未签订拆迁补偿安置协议的情况下被强制拆除的上诉主张，与本案审查的房屋征收补偿决定并非同一法律关系，本院不予评判。 关于评估机构的选定及原审法院证据采信的相关问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条规定，“房屋征收部门应当在房屋征收决定作出后，将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，并告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利。被征收人协商选定房地产价格评估机构的期限为十日。超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。”《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。根据上述条例办法之规定，国有土地上房屋征收时，对房屋价值进行评估的相关评估机构的选定，由被征收人协商选定，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。关于协商选定的具体方式，被征收人可自行协商也可在被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织下协商选择评估机构。本案中，征收办发布了选择评估机构的公告，东太平社区居委会出具的相关材料能够印证，该项目通过居民监督协调委员会登门入户、电话通知等形式组织被征收人协商推荐评估机构，评估机构从市房屋征收与补偿办公室公布的《青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》中选出，且将记载已选定评估机构名单的《复函》予以张贴公示，上述选定程序合法。根据上述条例办法之规定，东太平社区居委会及阜新路街道办事处有义务对评估过程中的相关事实出具证明材料。上诉人虽主张其未签名确认评估机构，但未提交涉案项目未超过半数被征收人认可的相关证据。故其认为涉案房地产评估机构选择程序违法及阜新路街道办事处系被上诉人的下属机构，原审法院采信该办事处出具的《情况说明》不当的上诉主张，均不能成立。 关于涉案房屋价值评估时点的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，房屋征收决定公告之日为2015年9月1日，涉案房地产评估机构评估时点为2015年9月1日，符合上述规定。上诉人主张其房屋评估报告出具时间为2018年4月10日，涉案《房屋征收补偿决定书》作出之日是2018年8月6日，与上述评估时点存在的时间差，造成房屋价格上涨，故该评估价格不合理。因市北区政府作出涉案房屋征收补偿决定时尚在评估报告出具之日起一年有效期内，且目前尚无明确法律规定对未就补偿问题达成一致情况下，补偿决定作出时限作出限制性规定。上诉人的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于送达问题。在本案征收过程中，被上诉人及征收部门、征收实施单位未能直接联系到上诉人。原审期间，上诉人提交了市北区阜新路街道办事处东太平社区居委会出具的《情况说明》、市北区阜新路街道办事处出具的《情况说明》，对此能够相互印证。因此，被上诉人及征收部门、征收实施单位采取留置送达和公告送达的方式送达涉案评估报告和征收补偿决定，不违反相关法律规定。在上诉人不能证实被上诉人明知其联系方式的情况下，其关于涉案送达方式不合法的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 璐