河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5004号 原告（反诉被告）：吴彦章，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 被告（反诉原告）：彭新亮，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告吴彦章与被告彭新亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦章、被告彭新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彦章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失4万元人民币；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年1月12日，原、被告双方签订建房协议书，约定被告方彭新亮以包工包料的方式承揽原告方吴彦章的建房事项。双方口头约定2019年7月中旬完工交房使用。签订协议后被告开始施工，但是直到2019年9月中旬才刚刚完成建房房顶浇筑。之后被告彭新亮提出，双方早已议定的房顶上的两个造型要另外加钱，装修部分内墙刮白灰膏不做了，并且还不能扣除刮白灰膏的相应费用，毫无顾忌地违反双方协议致使原告方建房停滞，家人居无定所，天气转冷对原告方造成很大经济损失。被告方彭新亮公然违约，但原告方仍先后两次主动请人调解，被告方彭新亮仍一意孤行，毫无继续履行约定的诚意，明确提出不再完成建房的剩余部分，这势必为原告方造成进一步的经济损失。在主体部分施工中，被告随意更改设计数据，不按设计施工，偷工减料，所用钢筋应该出示国标证明、合格证而至今没有出示，房顶浇筑存在严重的质量问题。10月4日下雨时就有23处之多出现漏雨。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失4万元。后原告吴彦章变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告继续、完整履行合同；2.请求法院依法判令被告对存在严重质量问题的施工部分进行维修、重做或退还部分价款；3.请求法院依法判令原告退还其错误计入的价款1392元；4.诉讼费用由被告承担。原告吴彦章变更事实及理由为：被告按协议收款后应全面履行合同义务，完成4次打款相对应的工程量，但房顶北面造型拖延至今还没有完成。在计算顶层价款时，被告违反协议单方面更改计算方法，不按他们那样计算和打款就以停工相威胁，多计入价款1392元。2019年10月16日原告方再次找到被告方商谈，被告方表示了明年可以接着干，2020年5月1日前交工，但是北面造型、白灰膏刮白交活、房顶浇筑漏雨的问题仍然没有解决。被告违背诚实信用原则，恶意拒绝全面履行合同义务，对原告方造成了严重侵害。为了维护原告的合法权益，现申请人向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、建房协议书复印件一份，拟证明原、被告之间的建房协议约定的内容； 2、照片数张，拟证明被告的施工存在质量问题； 3、录音整理材料一份，拟证明原、被告之间的协商经过； 4、银行转账记录数份，拟证明原告向被告转款的时间、金额及次数; 5、房屋造价方式一份，拟证明被告多收造价款的原因及数额。 被告彭新亮辩称，答辩人不应当赔偿吴彦章经济损失。答辩人与吴彦章签订建房协议书后，就按照协议约定开始建房，答辩人在进行施工前对于施工所用的材料都是询问过吴彦章，并经其同意后才施工的，并不存在偷工减料、不按设计施工等行为。施工期间，因为环保排查等原因，导致工期被迫搁置，并导致协议约定的内墙刮白灰膏这一工程因污染环境也不能进行，但这不能归责于答辩人，而且答辩人已经和吴彦章协商扣除该部分费用。协议仅约定了盖顶层，但是并未约定顶层另行扣造型的费用，所以答辩人按照行业惯例要求吴彦章支付扣造型的费用，并不算违反协议约定。答辩人已经将房屋主体完工，但是后来吴彦章一直阻挠答辩人下一步的装修施工，所以导致房屋至今仍未完工。吴彦章一直不在诉争房屋内居住，诉争房屋是其老宅，一直处于闲置状态，该房屋是否建成并不影响吴彦章一家的居住问题。综上所述，答辩人认为，答辩人已经按照协议约定履行了自己的义务，房屋未能完工一是因为吴彦章从中恶意阻挠，二是因为环保等原因，而且答辩人并未给吴彦章造成严重损失。答辩人从未表示不履行合同，相反，答辩人一直积极的与吴彦章协调，以便更快、更好的完成合同中约定的义务，是吴彦章一直以种种理由拒绝答辩人进行施工。现在吴彦章要求答辩人继续施工，只要吴彦章不再阻拦，答辩人肯定会按照合同约定，履行剩下的施工义务。答辩人在施工过程中是严格按照操作进行的，不存在偷工减料等行为，所以，不会出现质量问题。吴彦章所称的质量问题只是在施工完毕以后，因其未能尽到防护注意义务，房顶出现了一些小裂缝，但是并不属于质量问题，更不会影响房屋的安全性能。吴彦章无任何事实及理由证实答辩人应当退还其1392元的工程款，相反吴彦章尚欠答辩人部分工程款未予支付，答辩人也已经提起反诉。综上所述，吴彦章起诉无事实及法律依据，对其诉讼请求，望贵院予以驳回。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据： 到庭证人于某、李某的证人证言各一份，拟证明被告为原告建造房屋所使用的钢筋经原告同意及工期延误是因原告不及时打款造成的事实。 原告对被告提交的证据经质证称，对证人证言有异议，两个证人与被告有利益关系，客观性有异议。证明的问题太笼统、太模糊。我不应该给付被告剩余的工程款。协议已经进行了部分变更和补充，被告主张的90%系变更之前，我提交的录音及银行流水以及被告陈述证明我们双方已经同意协商变更。 被告对原告提交的证据经质证称，对银行流水无异议，对照片有异议，我看不清。通话录音是我和原告的谈话，在彭家庄村委会。我已按协议完成了我的义务，协议中没有约定这两个造型应该另外给工钱，镇司法所调解时原告答应做好两个造型后给我加工钱，如果北边造型不做了就不加工钱了。原告是给了4次款，主体基本完工。应该是原告再打款以后再完成抹墙、扣瓦、水电等工程量。筑顶没有质量问题，轧光面是在扣瓦时再弄。钢筋合格证没有提供但是每次经过原告允许再施工的。原告计算的不对。按协议主体完工原告应该打款90%，而原告只打款75%，因此要求原告打款剩余的15%。 反诉原告彭新亮向本院提出诉讼请求:1.要求反诉被告支付拖欠的工程款22542元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年1月12日，反诉原告与反诉被告签订建房协议书一份，协议约定：由反诉原告承揽反诉被告的建房事宜，双方就工程造价约定为：按房顶建筑为准，1-2层每平方米500元。付款方式：工人进场付总款30%，一层砌砖开始付总款20%到一层顶，二层砌砖开始付总款20%到二层顶，顶层砌砖开始付总款20%到主体完工。装修开始付总款9%到全部完工，剩余1%完工付清。协议签订后，反诉原告已经按照协议约定将房屋主体部分完工，反诉被告应当支付总工程款的90%，但是其仅支付了总款的75%，对于剩余的22542元，其一直以种种理由拖延支付，反诉原告认为，反诉被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁决。 为证实自己的主张，反诉原告向本院提交以下证据： 同答辩提交的证据。 反诉被告吴彦章辩称，答辩人并未拖欠彭新亮工程款。2019年1月12日，原、被告双方签订建房协议书，被告方彭新亮以包工包料的方式承揽原告方吴彦章的建房事项，约定总价款对应施工进度分六次结清，六次借款比例为30%、20%、20%、20%、9%、1%，但在履行协议时因为不便于履行，双方经协商一致对结款比例进行了变更并已实际履行，截止目前共打款四次分别为2019年3月4日3万元、2019年5月16日4万元、2019年7月15日2万元、2019年8月15日1.7万元，共计占总价款75%，对应工程进度为主体完工。原告在反诉中不顾双方协商一致已对结款比例进行了变更并已实际履行的事实，依据之前的结款比例去主张所谓的权益，无异于刻舟求剑。被告据此提起反诉意图非法侵害原告的合法权益，严重违背了诚实信用原则，恳请贵院依法驳回反诉原告的反诉请求。 反诉被告对反诉原告提交的证据经质证称：同原告本诉质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原、被告双方签订建房协议书一份，主要载明：“今有乙方彭家庄民工队以大包方式（包工包料）承揽甲方盖房事项，协商条款如下：甲方：吴彦章，身份证:1304031969××××××××，乙方：彭新亮，身份证:1323021967××××××××。建行卡（略）。一、基础部分：（略）。二、主体部分：1-2层半砌砖用50＃泥沙浆，前墙37墙，后墙、两山头、界山墙24墙。主楼四道圈梁，圈梁为4根12号，套子6.5号，间距25公分，楼顶用钢筋主筋12号、付筋10号，浇筑扣瓦。室内高度一层2.9米、二层2.7米，顶层砌墙2米起脊，每层计算面积长×宽以圈梁现浇外沿为准，圈梁上现浇所出檐子按建筑面积计算。房顶上面甲方负责保温，甲方必须负责水电路三通、施工中所有水电费。三、安装部分（略）。四、装修部分（略）。五（略）。六、工程造价：按以下房顶建筑为准。1-2层每平方米680元，顶层每平方米500元。七、付款方式：工人进场付总款30%，一层砌砖开始付总款20%到一层顶，二层砌砖开始付总款20%到二层顶，顶层砌砖开始付总款20%到主体完工。装修开始付总款9%到全部完工，剩余1%完工付清，如果不按协议付款，乙方有权停工。八、（略）。九、用料情况：钢筋全部国际有质检单，抹墙抹灰用普通325＃，浇筑部分用商品灰。以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，所有条款双方互相遵守，甲乙双方签字生效。甲方吴彦章（签字捺印），乙方彭新亮（签字捺印）。2019年1月12日”。订立协议后，被告开始施工，现主体基本完工，房顶南面一个造型已经做好。原告分四次共向被告支付工程款107000元。后原告认为房顶有两个造型包括在主体工程中，被告应该完成。被告认为房顶两个造型未包括在主体工程中，原告应该另外支付工程款。2019年9月30日，原、被告在石家庄市藁城区司法所工作人员的主持下，在石家庄市藁城区村民委员会进行调解、协商，双方未达成一致意见。 本院认为，原告吴彦章与被告彭新亮签于2019年1月12日签订的建房协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告继续、完整履行合同的主张，原、被告在建房协议中并未约定主体工程包括两个房顶造型；原告要求被告内外墙抹灰等工程，属于装修部分的工程，双方约定了债务履行的先后顺序，原告未按约定履行先付款义务，被告有权拒绝履行原告要求完成装修工程的主张，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告对存在严重质量问题的施工部分进行维修、重做或退还部分价款的主张，因原告在庭审时明确表示不申请对工程是否存在质量问题进行鉴定，被告承建原告房屋的主体已经基本完工，建房所使用的钢筋经过原告的许可，原告提交的证据不足以证明该主张，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还其错误计入价款1392元的主张，原告所主张的数额仅是依据其自己测量的面积计算的工程款，即便是按照原告计算的工程款，原告应给付被告工程款是142148元，现原告仅给付了被告107000元的工程款；原告测量的面积与被告测量的面积仅是四舍五入整数和精确到小数点后两位的不同，并未超出法律规定的误差值，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。反诉原告彭新亮要求反诉被告吴彦章给付拖欠工程款22542元的主张，反诉被告按照反诉原告完成的工程量分四次共给付了反诉原告107000元的工程款，反诉原告对此予以认可，应认定为双方协商一致，对工程款的付款方式进行了变更，并已实际履行；现双方对工程量发生了争议没有协商一致，反诉原告按原协议约定的付款方式，要求反诉被告给付工程款22542元的诉讼请求，本院不予支持。法外寄语：农村建房也是人生中的一件大事，原、被告在2019年1月12日的协议中约定的内容并不完善，在履行过程中双方也协商进行了部分变更，但就一部分未达成一致，本院希望双方利用有利时机，本着公平、诚信的原则，尽快协商解决，使双方减少诉累，也使得原告早日安居乐业。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十七条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴彦章要求被告彭新亮继续、完整履行合同、要求被告对存在严重质量问题的施工部分进行维修、重做或退还部分价款、要求被告退还其错误计入价款1392元的诉讼请求。 二、驳回反诉原告彭新亮要求反诉被告吴彦章支付拖欠工程款22542元的诉讼请求。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告吴彦章负担400元，反诉原告彭新亮负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  申超峰