广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14077号上诉人（原审被告）：仇宇婷，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:黄希希,广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄汉文，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。上诉人仇宇婷因与被上诉人黄汉文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。仇宇婷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费由黄汉文承担。事实和理由：一、一审法院认定仇宇婷向黄汉文借款的本金为118667元，属认定事实错误。2016年12月13日，仇宇婷因急需资金周转，向黄汉文借款。仇宇婷先向黄汉文出具了140000元的《借款书》，《借款书》约定借款期限自2016年12月13日至2017年5月30日，借款期内利息从2017年1月1日起计算至借款到期之日，月利息为2%。同日，黄汉文仅向仇宇婷转账70000元，仇宇婷仅收到的借款本金是70000元。在一审庭审过程中，黄汉文亦承认仇宇婷出具《借款书》，黄汉文再向仇宇婷转账借款本金。二、截至2019年9月16日，仇宇婷欠黄汉文借款本金39250.72元。仇宇婷向黄汉文借款70000元，于2016年12月19日还款18533元，于2019年1月30日还款20000元，于2019年4月2日还款20000元，截至2019年9月16日，仇宇婷欠黄汉文借款本金39250.72元。利息应以本金39250.72元为基础，自2019年4月3日起按照月利率2%计算。黄汉文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。黄汉文向一审法院起诉：1.判令仇宇婷向黄汉文偿还借款本金140000元及利息81200元（以140000元为本金自2017年1月1日起至付清全部款项之日止按照月息2%计算，暂计至2019年5月31日为81200元）；2.判令仇宇婷承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月13日，仇宇婷出具《借款书》一份，内容为：本人仇宇婷现向黄汉文借款140000元，收款账户如下：户名仇宇婷，账号622*************572，开户行中国农业银行佛山南海大沥支行。补充：还款时间从收到借款即日起，到2017年5月30日还款。从2017年1月1日起付利息，月息为2%。2016年12月13日，黄汉文银行转账70000元给仇宇婷。2016年12月19日，黄汉文分别银行转账50000元、17200元合共67200元给仇宇婷。2016年12月19日，仇宇婷银行转账18533元给黄汉文。一审诉讼中，黄汉文陈述：借款交付是黄汉文于2016年12月13日银行转账70000元、2016年12月19日银行转账67200元给仇宇婷。仇宇婷归还利息的情况是2019年1月30日通过刘耀锡转账至黄汉文农业银行20000元、2019年4月2日通过冯裕珍转账至黄汉文农业银行20000元。仇宇婷在佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司（以下简称宏业公司）担任财务，所以有时候会通过仇宇婷私人账户转账，黄汉文、仇宇婷之间的账户会存在佛山市南海集邦五金厂（以下简称集邦厂）与宏业公司基于加工承揽关系产生的款项往来。一审诉讼中，仇宇婷陈述：黄汉文关于仇宇婷在宏业公司担任财务及双方账户之间的往来款的陈述属实。仇宇婷确认案外人刘耀锡、冯裕珍代其向黄汉文还款40000元。仇宇婷主张用加工费40000元抵扣借款是双方口头约定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于黄汉文出借的借款本金是多少的问题。仇宇婷出具《借款书》约定向黄汉文借款140000元，对于借款的交付，黄汉文主张分别于2016年12月13日转账交付70000元、2016年12月19日转账交付67200元，仇宇婷仅确认收到70000元，并抗辩称67200元是黄汉文基于加工承揽关系向其支付的费用，但提供的证据不能证实其主张，故一审法院对仇宇婷的主张不予采信，确认黄汉文实际出借的借款本金是137200元（70000元+67200元）。关于仇宇婷的还款是多少的问题。黄汉文自认仇宇婷委托案外人共向其还款40000元，仇宇婷亦予以确认。仇宇婷主张于2016年12月19日通过银行转账向黄汉文还款18533元，黄汉文则认为是仇宇婷基于加工承揽关系向其支付的材料费，但未提供证据予以证实，故一审法院采信仇宇婷主张，确认该18533元是本案借款的还款。对于仇宇婷主张双方约定以2016年12月加工费40000元抵扣本案借款，因仇宇婷提供的证据不能证实其主张，黄汉文亦否认，故一审法院不予采信。关于仇宇婷尚欠借款本息是多少的问题。因《借款书》约定利息从2017年1月1日起计算，故仇宇婷于2016年12月19日的还款18533元应抵扣本金，故截至该日止，仇宇婷尚欠借款本金118667元（137200-18533元）。对于利息，双方约定借款期内月利率2%，未违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，黄汉文可主张逾期利息按照月利率2%计算，故对黄汉文主张从2017年1月1日起按照月利率2%计算利息，一审法院予以支持，对仇宇婷相关答辩意见，不予采纳。经核算，截至2019年4月2日止，仇宇婷尚欠借款本金118667元及利息24950元（详见附表）。综上，仇宇婷应归还借款本金118667元及2019年4月2日前利息24950元，并支付从2019年4月3日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予黄汉文，对黄汉文主张超出部分，一审法院不予支持。起算日截止日天数借款本金利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2017-1-12019-1-30760118667.002%60124.612000020000.0040124.610.00118667.002019-2-12019-4-261118667.002%4825.792000020000.0024950.400.00118667.00一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、仇宇婷应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金118667元及2019年4月2日前利息24950元，并支付以118667元为本金从2019年4月3日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予黄汉文，息随本清；二、驳回黄汉文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2309元（黄汉文已预交），由黄汉文负担747元，仇宇婷负担1562元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。对黄汉文已预交但不应负担的诉讼费1562元，在判决发生法律效力后经黄汉文申请，一审法院予以退回给黄汉文。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕仇宇婷的上诉请求对本案进行审查。对于当事人二审争议的涉案借款的本金和利息问题，本院分析如下：关于借款本金。首先，黄汉文在本案中提交了仇宇婷出具的《借款书》，证明双方达成140000元的借款合意。黄汉文在仇宇婷出具《借款书》的当天即2016年12月13日，向仇宇婷转账支付了70000元，在2016年12月19日向仇宇婷转账支付了67200元，黄汉文合计向仇宇婷支付了137200元。其次，黄汉文和仇宇婷之间虽然存在加工承揽关系，但根据黄汉文和仇宇婷的微信聊天记录反映，双方对加工承揽的款项均有定期对账结算。仇宇婷主张黄汉文在2016年12月19日转账的67200元为加工承揽款项，但未提交加工费单据或对账结算单予以证明，仇宇婷应承担举证不能的不利后果。再次，仇宇婷在仅收到70000元借款本金的情况下，未举证证明其曾要求黄汉文退回《借款书》并重新出具借条，不符合常理。因此，一审法院认定黄汉文实际出借的本金为137200元并无不当，本院予以维持。涉案《借款书》约定借款利息从2017年1月1日起计算，故仇宇婷在2017年1月1日前的还款18533元应用于抵扣本金，即仇宇婷尚未归还的借款本金为118667元。关于借款利息。由于借贷双方并未约定还款的性质，故仇宇婷在2017年1月1日后的还款应先抵扣利息再抵扣本金。仇宇婷在2017年1月1日至2019年1月29日期间未向黄汉文归还过款项，该时间段按双方约定的月利率2%计算的利息已超过60000元，故仇宇婷在2019年1月30日、2019年4月2日分别归还的20000元均用于抵扣利息。一审法院根据仇宇婷还款的时间、金额计算得出仇宇婷尚欠2019年4月2日前的利息24950元合理有据，本院予以维持。仇宇婷从2019年4月3日起至实际清偿之日止，应以118667元为本金按照月利率2%支付利息予黄汉文。综上所述，仇宇婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2387.32元，由上诉人仇宇婷负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月二十三日书记员  杨翠敏