广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12820号上诉人（原审原告）：佛山市军红电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎*********三楼南面厂房，统一社会信用代码914**********130XQ。法定代表人：齐树芝，该司总经理。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区金永久五金制品厂，经营场所广东省佛山市禅城区************工业区10号，统一社会信用代码92********44。经营者：郭有均，男，1956年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：刘美清，女，该厂员工。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭有均，男，1956年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美清，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，系被上诉人郭有均妻子。上诉人佛山市军红电子有限公司（以下简称军红公司）因与被上诉人佛山市禅城区金永久五金制品厂（以下简称金永久厂）、郭有均买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。军红公司向一审法院起诉请求：1.判令金永久厂向军红公司一次性归还货款251767元并支付逾期利息（以251767元为本金，自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月30日为19732元）；2.郭有均对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由金永久厂、郭有均承担。一审法院查明：军红公司与金永久厂存在交易往来，军红公司向金永久厂购买轴套等。金永久厂曾于2017年向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，诉请军红公司支付货款1141690元及利息等，经一审法院主持调解，金永久厂与军红公司达成以下调解协议：一、军红公司确认尚欠金永久厂货款1093650元；二、军红公司同意于2017年5月31日前向金永久厂支付首期货款172150元；自2017年6月起分11期向金永久厂支付剩余货款921500元，具体支付方式为：2017年6月-2018年1月、2018年3月-5月，每月30日前向金永久厂支付货款83773元，如军红公司任何一期延迟付款，则金永久厂有权就军红公司未支付的款项全额向法院申请强制执行；三、金永久厂指定军红公司将上述第二、三项款项汇入以下银行账户（账户名：刘美清，账号：621********05082647，开户行：中国建设银行桂城支行）；四、案件受理费15076元，因调解减半收取7538元，财产保全费5000元，共12538元，由军红公司承担，军红公司应于2018年5月30日前向金永久厂支付上述受理费及财产保全费。佛山市禅城区人民法院于2017年5月27日出具了（2017）粤0604民初5683号民事调解书（以下简称5683号民事调解书），对上述调解协议予以确认。5683号民事调解书生效后，军红公司向金永久厂支付调解书所涉款项情况如下：2017年4月24日交付了金额为48040元的支票、2017年5月28日交付了金额为85986元的支票；2017年6月8日交付了金额为50000元的承兑（汇票）、金额为31337元的支票及现金4827元；2017年7月5日交付金额为67953元的支票、2017年7月10日交付了金额为23555元的支票；2017年8月5日交付了金额分别为18440元、24840元、11480元的三张支票，合计金额54765元；2017年8月15日交付了金额为26700元的支票；2017年10月19日交付了50000元及金额为34000元的支票；2017年11月8日交付了金额为63000元的支票、2017年11月21日交付了金额为14935元的支票及现金184元、2018年1月5日交付了金额为40100元的支票、2018年1月13日交付了金额为34000元的支票、2018年1月30日交付了金额为32998元的支票、2018年2月1日交付了金额为62740元的支票，以上金额共计725120元。军红公司向金永久厂交付的上述支票中，其中军红公司于2017年6月8日交付的金额为31337元支票及军红公司于2017年7月10日交付的金额为23555元的支票均已被银行退票，军红公司委托董会向金永久厂的经营者郭有均转账支付了上述两张支票相应的款项，具体支付情况如下：2017年9月2日支付23555元、2017年9月12日支付10000元、2017年10月28日支付10000元、2017年12月9日支付11337元。之后，军红公司并未向金永久厂支付（2017）粤0604民初5683号案件所涉款项，故金永久厂向一审法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院于2018年10月9日立案执行，并依法扣划军红公司银行账户存款502447元（案款495120元及执行费7327元），该案已执行完毕，并于2018年12月21日结案。一审庭审中，军红公司与金永久厂共同确认该案的货款、迟延履行金及诉讼费合计1220240元。在上述5683号民事调解书的履行过程中，军红公司还向金永久厂购买轴套等，期间，双方的交易习惯是军红公司通过电话、微信订货，订货时先支付货款，支付货款后金永久厂的司机送货到军红公司工厂。军红公司向金永久厂订货情况如下：2017年5月27日通过电话订轴套10万个价值13600元，同日转账13600元；2017年6月5日通过电话订轴套20万个价值22000元，同日转账22000元；2017年6月8日通过电话订货金额12000元，同日转账16827元，其中4827元系支付5683号民事调解书所涉货款；2017年6月16日通过微信订轴套5万个价值6000元，同日转账5900元；2017年6月20日转账25700元，用于支付通过微信所订23万个轴套价值25600元，剩余100元用于支付2017年6月19日所定轴套的差价；2017年6月22日通过微信订轴套20万个价值22000元，同日转账22000元；2017年7月5日通过电话订轴套10万个价值12000元，同日转账12000元；2017年7月11日通过微信订轴套20万个价值22400元，同日转账22400元；2017年7月21日通过微信订轴套4万个价值5180元，同日转账5180元；2017年8月15日通过微信订轴套5万个价值6500元，同日转账6500元；2017年8月27日通过微信订轴套10万个价值13900元，同日转账1390元；2017年9月6日通过微信订轴套10万个价值1370元，同日转账1370元；2017年9月11日通过微信订轴套11万个价值14920元，同日转账14920元；2017年9月25日通过电话订货价值10725元，同日转账10725元；2017年10月9日通过微信订轴套9万个，同日转账12860元。对于上述订货，军红公司主张金永久厂未送货，金永久厂主张其均已向军红公司交货，双方为此产生纠纷，引致案件诉讼。2017年10月9日之后，军红公司还向金永久厂转账支付了以下订货款，具体如下：2017年10月18日转账50000元、2017年10月20日转账10962元、2017年10月30日转账3459元、2017年11月6日转账3300元、50000元、2017年11月28日转账7775元、2017年12月9日转账15300元、2017年12月14日转账13600元、2017年12月16日转账5900元、2018年1月5日转账9130元、2018年1月13日转账5270元、2018年1月17日转账4400元、2018年6月13日转账2400元，合计181496元。对于上述订货，军红公司确认金永久厂均已送货。军红公司员工冉某（微信号：ranshengx163com）与金永久厂员工刘美清(微信号：LMQ720312)的微信聊天记录显示：2017年6月11日，冉：“那个套还麦送来？”刘：“准备了。”2017年6月16日，冉：“订20轴无档50000套。”刘：“下午过。”2017年6月17日，刘：“昨天你拿了五万套，微信给我转还是转账呢？”冉：“货送过来了钱还没有给你对吗？”刘：“对啊对啊，昨天下午就送过去了。”2017年6月19日，刘：“钱还没转。”冉：“等下哈。”2017年6月19日，冉：“另订：F15轴有档20万20花轴无档3万。”刘：“今天还欠1佰块。”冉：“付过一次滴亲，F15那个就要0.11。”刘：“那次12000。”冉：“好补给你。200000*0.11=22000,30000*0.12=360，补100，合计：25700。”2017年6月20日，冉：“货送过来了吗？”刘：“明天早上一早去，不方便了！（握手）。”冉：“好。”2017年6月21日，冉：“再订F15MM20万。”刘：“也是有档？”冉：“嗯。”刘：“几时要，仓库没有了。”冉：“今天一起送也可以，有没有嘛，越快越好。”刘：“安排了明天生产。”冉：“24号呢。”刘：“24号差不多了，我赶给你。”2017年6月22日，冉：“20万？前面轴套没有送够喔。”刘：“对，欠十万。”冉：“明天能送过来不。”刘：“好。”2017年6月29日，刘：“我还有10万个轴套拉给你，看下你在不在，在就过去。”2017年7月10日，冉：“订F15轴20万。有档。”刘：“我13号到17号外出，你急不。”冉：“要不这两天你交够14万噻。”刘：“去之前可以给你交够14万啊。然后可以你就把钱转到我农行了，我然后回来，18号我再把剩下的6万交给你就好了。”冉：“好。”2017年7月15日，冉：“F20轴无档20000套，跟那没送齐的一齐送噻。”2017年7月20日，刘：“回来了，上班的。”冉：“下午能不能安排把差的F15轴送过来。另加20000套F20轴无档。货款马上汇给你。”刘：“F20没货。”2017年7月21日，冉：“25轴步进无档1万套0.143,20轴中点无档1万套0.125，F20轴无档2万套0.125。”刘：“看到。”2017年7月25日，冉：“步进急，12020轴无档10000套，明天做，后天就有噻。”刘：“明天做。”2018年8月15日，刘：“13。”冉：“好吧。送5万无档的，一会给你汇钱过去。”刘：“赶紧，下午有人要6万仓库没多少啊。”2017年8月26日，冉：“20轴有档50000*0.136=680，F20轴有档20000*0.142=2840，F20轴无档30000*0.142=4260，合计：13900。”刘：“收到。”2017年9月5日，冉：“20轴有档50000*0.136=680，F20轴无档30000*0.142=4260，F15轴有档20000*0.142=2840，合计：13700。之前还欠两包补过来了吗？”刘：“未补，明天一起拉。”冉：“好。呆会，吃完饭汇钱哈。”2017年9月10日，冉：“20轴无档，十万套。”2017年9月12日，冉：“货送过来了吗？”刘：“明天早上去。”冉：“好。”2017年10月9日，冉：“订，20轴半边有档7万套，15轴半边有档2万套。20轴半边有档7万套*0.146=10220,15轴半边有档2万套*0.132=2640，合计：128760。”刘：“对。”冉：“明天送一下哈。”军红公司员工董会（微信号：DH19760405）与金永久厂员工刘美清的微信聊天记录显示：2017年9月11日，董：“15步进有档1万套，10万20轴。”刘：“好。”2017年10月16日，董：“老板娘，轴套还欠5万，急用。”刘：“欠4万。”董：“今天有货不。”刘：“可以。”董：“我们主管说欠5万呢，你问下送你们送货的呢。”刘：“4万，我上的，欠4万，上5万。”董：“那是主管弄错了。”刘：“我司机知道。”一审诉讼中，金永久厂陈述，金永久厂于2017年5月28日至2017年10月19日期间向军红公司送货均未出具送货单，2017年10月19日之后的送货均出具了送货单，但双方的微信聊天记录可证明金永久厂的送货情况。一审法院认为，金永久厂向军红公司供应轴套等，现军红公司主张其向金永久厂支付货款后，金永久厂并未依约供货，本案属买卖合同纠纷。对于案涉交易，根据军红公司、金永久厂的陈述以及双方的微信聊天记录显示，双方的交易习惯是军红公司通过微信、电话的方式向金永久厂订货，订货当天或次日向金永久厂转账预先支付订货款，金永久厂再安排司机送货给军红公司。对于2017年10月19日之前的送货，金永久厂虽未能提供送货单，但军红公司员工冉某、董会与金永久厂员工刘美清的微信聊天记录，如：冉：2017年6月20日“货送过来了吗？”2017年6月22日“20万？前面轴套没有送购喔。”“明天能送过来不。”2017年7月15日“F20轴无档20000套，跟那没送齐的一齐送噻。”2017年7月20日“下午能不能安排把差的F15轴送过来。另加20000套F20轴无档2万套0.125。”2017年9月5日“之前还欠两包补过来了吗？”董：2017年10月16日“老板娘，轴套还欠5万，急用。”“那是主管弄错了。”从以上微信聊天记录可知，军红公司向金永久厂支付订货款后，金永久厂向军红公司交付了货物，对于未足额交付的货物，军红公司员工会清点，并与金永久厂就未交付或未足额交付的货物数量等进行沟通。军红公司、金永久厂之间的微信聊天记录显示，2017年10月19日之后，军红公司并未向金永久厂提及金永久厂对于2017年10月19日之前的订货未足额供货的情况，而且军红公司于2017年10月19日之后还多次向金永久厂转账支付订货款，军红公司亦确认金永久厂对于2017年10月19日之后的订货均依约足额供应货物，从以上聊天记录以及军红公司、金永久厂2017年10月9日之后的交易情况，亦可推定金永久厂对于2017年10月19日之前的订货款应已足额供货。若金永久厂在2017年10月19日之前均未向军红公司供货，军红公司在金永久厂尚未供货的情况下，于2017年5月27日至2017年10月9日期间多达15次向金永久厂支付订货款，且军红公司还于2017年10月18日至2018年6月13日期间多达13次向金永久厂支付订货款，而金永久厂仅足额供应了2017年10月18日至2018年6月13日期间的订货，对于2017年10月18日之前的订货反而没有供应，军红公司的该主张与日常交易习惯不符，亦与军红公司、金永久厂之间的微信聊天记录不符。综上，一审法院认定对于军红公司于2017年5月27日至2017年10月9日期间向金永久厂支付的订货款，金永久厂均已足额向军红公司供货，一审法院对军红公司的全部诉讼请求均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回军红公司的全部诉讼请求。案件受理费5372.50元，财产保全费1878元，合计7250.50元，由军红公司负担。军红公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判金永久厂向军红公司一次性归还货款本金228724.01元，并支付逾期支付货款利息16412.01元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%即7.125%计算,从2017年10月10日至实际清偿之日止,暂计至2018年11月30日，共396天）,共计223253.34元；2.判令郭有均对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.金永久厂、郭有均承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为“可推定金永久厂对于2017年10月19日之前的订货已足额供货”是严重的事实认定错误，依靠微信聊天记录推定是不全面完整的，金永久厂并没有按约定足额供货。微信聊天记录有以下内容：冉:2017年6月20日“货送过来了吗?”，2017年6月22日“20万。前面轴套没有送够喔”，“明天能送过来不。”2017年7月15日“F20轴无档20000套,跟那没送齐的一齐送噻”。冉：“前面轴套没有送够喔”，刘：“对，欠十万”。上述记录可证明金永久厂经常拖延交货和没有足额交货。一审法院认为军红公司员工冉某、董会与金永久厂就未交货或未足额交货的货物数量等进行沟通，而2017年10月19日之后军红公司没有在微信里提及金永久厂未交付军红公司于2017年10月19日之前的订货事宜且之后多次支付订货款，因此推定金永久厂已足额供货，不符合逻辑，也不合常理。金永久厂提供的微信聊天记录并不能完整体现双方之间的交易过程，军红公司诉请的多笔订货记录都没有在微信聊天记录中显示。军红公司和金永久厂双方进行沟通不仅通过微信一种方式，微信上没有提及并不代表双方未曾通过其他方式沟通。一审法院仅根据金永久厂提供的微信聊天记录就推定金永久厂有送货，是滥用推定原则、滥用职权，偏袒金永久厂，不公平、不公正、也不合理。二、一审法院认为“军红公司称金永久厂仅足额交付了2017年10月18日至2018年6月13日期间的订货，而对于2017年10月18日之前的订货反而没有供应，军红公司的该主张同样与日常交易习惯不符”属严重的事实认定错误。军红公司提供了2017年5月27日之前和2017年10月18日之后的送货单，可证明双方的交易习惯是金永久厂送货后，军红公司均出具送货单。而2017年5月27日至2017年10月18日没有送货单证明金永久厂有送货。在此情况认定金永久厂于2017年5月27日至同年10月18日期间送了货，更不符合交易习惯与常理。三、关于金永久厂承认的并非货款的三笔转账，一审法院并没有在判决里提及并作出解释说明，其中，33479元的支票与本案无关。5683号民事调解书涉及的货款，军红公司已向金永久厂支付了725120元，金永久厂共向军红公司出具了14份收据。金永久厂提出军红公司于2017年6月8日转账的16827元中有12000元是货款，4827元是支付5683号民事调解书的首期款，但14份收据里并没有转账4827元的这一笔款项。金永久厂认为军红公司于2017年9月12日转账的10000元，2017年9月25日转账的10725元是因为平安银行金额为33479元的支票被退票，故军红公司分期将支票对应的款项转账给金永久厂，但金永久厂却无法提供军红公司转账第三笔12754元的转账记录。针对这张33479元的支票，军红公司已经向一审法院提交了详细的说明及相应证据证明，该支票退票后，军红公司已经通过转账方式向持票人支付了相应金额，而该支票的持票人并不是金永久厂。该支票与金永久厂是没有任何关联的。金永久厂明知该支票与其无关，仍提交法庭作为证据，图谋非法利益，涉嫌虚假诉讼。金永久厂在一审庭审过程中已明确有三笔转账军红公司的转账用途并非货款而是支票退票及支付调解书的首期款，即说明该三笔款项金永久厂是没有送货的，而军红公司也已经提交了情况说明以及有力的证据证明该款项并非金永久厂所说的支票退票及支付调解书的首期款。既然该三笔款项金永久厂并没有送货，又没有抵扣执行款，那理应退回军红公司。但一审法院却对该情况视而不见，在判决上完全回避，没有提及以及作出解释说明，而是完全根据主观臆测，推定金永久厂已完成送货义务，明显偏袒金永久厂。在二审期间，军红公司把第一项上诉请求更正为改判金永久厂向军红公司一次性归还货款本金212312元，并支付逾期支付货款利息16412.01元，合共228724.01元。理由是上诉状中存在计算错误，未送货金额是251767元，但其中的2017年6月19日、9月2日和9月12日转账5900元、23555元和10000元，金永久厂已发货5900元，23555元和10000元用于清偿5683号民事调解书所涉款项。金永久厂、郭有均辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。双方的微信聊天记录充分证明在2017年10月19日之前的订货，金永久厂均已发货，若有个别欠货，军红公司都微信通知补足。微信聊天记录中提及的“欠10万”是指货物的数量而非金额。二、2017年5月27日至2017年10月18日，双方供货都有单据，但基于双方是长期交易形成的关系，故没有要求对方在单据上签名，但双方在微信上反映已供货完毕。军红公司在二审期间提交了如下证据：1.军红公司出具的《关于33479元支票的情况说明》1份，2.网上银行电子回单1份，3.落款署名冯某的《关于33479元支票的情况说明》及落款署名邓浩祥的《证明》各一份，以上证据拟共同证明金额33479元支票的持票人并非金永久厂或郭有均，并非金永久厂所说用于支付5683号民事调解书所涉债务的首期款后退票。本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，军红公司提供的证据1属于己方陈述；证据2网上银行电子回单是复印件，无法与原件核对；证据3属于证人证言，但证人均没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对以上证据均不予采纳。二审期间，金永久厂、郭有均均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2017年5月27日之后，双方的交易通过微信和电话订货，均先付款后送货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，确定本案二审期间的争议焦点为军红公司主张金永久厂退还货款212312元并支付利息的请求应否得到支持。军红公司认为其在2017年5月27日至10月9日期间通过微信和电话向金永久厂订货，并向金永久厂转账17笔共计251767元，金永久厂只针对6月19日的货款5900元发货，并以9月2日、9月12日的货款23555元和10000元清偿了5683号民事调解书所涉债务，其余货款金永久厂均没有送货。金永久厂认为军红公司在上述期间订货和付款均已交付货物，不欠付任何货物。对此，本院分析如下：首先，双方确认在2017年5月27日至10月9日期间，交易习惯是微信和电话订货，先付款后发货。根据上述期间军红公司员工冉某、董会与金永久厂员工刘美清的聊天微信记录显示，军红公司基本是不间断、频密地、大批量订货，订货多要求次日送货，并于次日催货，对于欠缺货物直接指明数量进行催收。以6月19日及其后的订货微信沟通为例，冉某：“另订F15轴有档20万，20万花轴，无档3万”，刘美清：“今天还欠100元”，冉某：“好，补给你”、“200000*0.11=22000,30000*0.12=3600，补100，合计25700”。6月20日，军红公司向金永久厂转账25700元，冉某：“货送过来了吗？”，刘：“明天早上一早去”，冉某：“好”、“再订F15MM20万”.....；6月22日，冉某：“20万”、“前面轴套没有送够喔”，刘美清：“对，欠十万”；6月29日，刘美清：“我还有10万个轴套拉给你，看看你在不在，在就过去”......冉某：“哥哥回来了”，刘美清：“你等我一下，我很快就过来了”。之后至7月5日期间没有微信沟通。从以上连续的微信沟通来看，军红公司订货的同时向金永久厂发出货款，并及时清点以及追收欠付的货物，在金永久厂发货后就不再追收货物，然后开始下一次的订货；而且看出，还有可能出现上一次送货未足额付款，应金永久厂的要求在当次货款中补足上次欠付的货款。其次，从军红公司要求金永久厂发货时间和数量来看，基本在次日要求发货，所订数万个零件，说明要货较急、货量较大，如果真如军红公司所称，转账订货17次，有14次没有送货，早已严重影响军红公司的正常生产经营，军红公司不可能被金永久厂拖欠货物的情形下，依然以先付款再交货的形式和平地与金永久公司开始下一次订货。虽然军红公司称由于5683号民事调解书所涉债务未清偿完毕，考虑到已付款未发货的款项可以冲抵5683号民事调解书所涉债务，所以继续先付款等待发货。但从查明事实来看，军红公司在2017年4月24日至10月19日期间，十多次以支票、汇票形式履行5683号民事调解书所涉债务，但未有证据显示军红公司在此期间有提出以已付款未发货的款项冲抵5683号民事调解书所涉债务，故军红公司的陈述和解释明显不符合常理。再次，军红公司称2017年10月18日至2018年6月13日期间的汇款金永久厂有发货，发货依据是该期间的送货单，而2017年5月27日至10月9日期间金永久厂没有证据证明其已交货。首先，双方依然采用先付款后发货方式交易，从双方微信订货沟通内容来看，与2017年5月27日至10月9日期间的微信订货沟通内容并无差异，并且可看出是延续了2017年10月18日之前的交易方式和习惯，军红公司也并没有作出过此前还有未送的货物或者还有预付款未返回、应予冲抵本次货款之类的意思表示。故结合上文的分析，本院认为军红公司关于金永久厂在2017年5月27日至10月9日期间收取货款没有履行发货义务的主张与现有证据反映的事实不符，且缺乏合理性，军红公司也未能提供直接证据证明金永久厂没有履行发货义务，其主张退付该期间的货款并支付利息，理据不足，本院不予支持。最后，军红公司上诉认为金永久厂承认并非货款的三笔款项一审判决没有提及并作出解释。经审查，军红公司所列全部款项一审判决均已查明其用途及性质。军红公司上诉认为金永久厂所称的票面金额33479元支票与金永久厂无关，对此，本院认为，双方提供的证据无法证明该支票与本案及双方之间的关系，军红公司也表示该支票与本案无关，故对于双方关于该支票的陈述，本院亦不作审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回军红公司的诉讼请求处理得当，应予维持，军红公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5372.5元，由上诉人佛山市军红电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  禤 君审判员  贾小平二〇一九年十二月五日书记员  梁少惠