wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1406号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）于江，男，1987年1月2日出生，汉族，住莱州市。 委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。 法定代表人姚秀霞，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人陈飞，市长。 原审原告莱州市增信汽车销售服务有限公司，住所地莱州市永安路街道大原家村。 法定代表人王敏玲，总经理。 再审申请人于江因与被申请人烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、原审原告莱州市增信汽车销售服务有限公司工伤行政认定一案，不服烟台市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）鲁06行终191号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人于江向本院申请再审称，1.徐雅宁参加的是部门领导组织的聚餐活动，该聚餐活动属于单位聚餐，并非私人聚会。聚餐的目的明显是为了单位利益，与工作具有密不可分性，属于工作的延续。2.认定事发时间是否合理不能以距离下班时间点的时间长短看，而是应当看事发与工作因素是否具有关联性、连续性。3.二审法院裁判的程朱江案件以及北京法院有关判决均表明，参加单位聚餐活动发生事故应当认定为工伤。4.二审法院未经开庭审理即径行判决，剥夺了再审申请人的辩论权利，违反法定程序。请求：1.撤销一、二审法院行政判决；2.撤销两被申请人作出的不予认定工伤决定及行政复议决定，依法认定徐雅宁发生交通事故死亡为工伤。 被申请人烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府未向本院提交答辩意见。 原审原告莱州市增信汽车销售服务有限公司未向本院提交陈述意见。 本院认为，本案的争议焦点是徐雅宁发生交通事故死亡是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中徐雅宁在下班后参加聚餐活动，后在聚餐完毕回家的路上遭遇交通事故，故聚餐活动的性质是影响工伤认定的重要因素。从原审中烟台市人力资源和社会保障局提交的询问调查笔录可以看出，本次聚餐系由徐雅宁所在单位的部门主管汪柏屹个人组织并支付餐费，并非由单位统一安排，不具有强制性，是否参加可由员工个人意志决定。因而该次聚餐活动不属于日常工作生活所必须的活动，聚餐内容也不属于工作范畴，不应视为工作的延续，聚餐完毕回家途中也不属于“在合理时间的下班途中”。因此，被申请人对徐雅宁所遭受的本次事故伤害依法不认定为工伤并无不当。 对再审申请人主张的二审法院未予开庭审理问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对上诉案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故二审法院对本案没有开庭审理并不违反法律规定。再审申请人称二审法院审理的程朱江案件及北京法院审理的有关案件与本案结果不一致，因该两案件均与本案审理没有关联性，本院对此不予评判。 综上，于江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于江的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超群
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9346号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《喀什噶尔女郎》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《喀什噶尔女郎》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《喀什噶尔女郎》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《喀什噶尔女郎》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《喀什噶尔女郎》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《喀什噶尔女郎》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《喀什噶尔女郎》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9335号原告：王胜超，女，汉族，1963年1月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：阳永红，系广东江畔律师事务所律师。被告：周士军，男，汉族，1962年3月8日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。原告王胜超诉被告周士军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王胜超诉称，原告与被告于2002年相识，为情侣关系，工作上为合作关系，双方投资设立深圳市好家利家具制造有限公司，全部投资由原告给付，公司运行期间，被告为法人代表，对公司全面管理，原告管理公司内务，由于双方感情出现问题，现已分手，2016年10月4日，双方就有关财产达成协议，协议约定，原告退出工厂，由被告支付原告现金200万元，现被告已支付了20万元，尚欠180万元未支付，原告多次催讨，被告以种种理由至今未予支付。原告认为，被告违反诚信原则，对欠款不履行，已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告欠款1800000元及逾期付款违约金144000元（逾期付款违约金自2018年1月1日起至履行完毕止，按年率6%标准计收，暂计算至2019年4月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告周士军辩称，一、原告在起诉状中提到的向好家利公司投资事宜，没有事实根据。原告既没有向给好家利公司支付款项，也没有向被告本人支付任何款项。起诉状中所说的款项，是原告自己凭空编造的数字，目的是讹诈被告的钱财。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、协议上虽有被告签名，但并不是被告的真实意思表示。原告为了得到被告的签字，事前拟好了协议，将睡梦中的被告叫醒，谎称其他项目要签字，骗取了被告的签名。三、原告不是好家利公司股东，没有向公司转款的事由。事实上原告从未向公司转款，这一点从好家利公司的财务账目和工商登记上都可以得到印证。原告在公司的身份虽然是监事，但这是为了完善公司的法人治理结构而设立的，并没有实际事务可做，更不需要向公司出资。公司的认缴资本和实缴资本，都是股东根据公司章程及法律规定，应该完成的义务，与监事无关。四、原告也从未向被告转款。被告没有向原告借过款，因此，原告没有向被告转款的事由。原告说向公司或被告转款，起码要有转账记录作为转款证据。原告没有任何银行记录用来证明原告向被告转过款。事实上，原告也从未向被告转过款。五、对原告与“周世君”的微信聊天记录，不予认可。微信证据中提到的“周世君”与本案被告“周士军”音同字不同，不能证明是被告与原告的微信记录。综上所述，原、被告之间不存在债权债务关系。所谓的协议是原告精心策划骗取被告的签字，不足认定双方之间有如此大的债权债务关系。更重要的是没有转款记录等证明债权存在的转款凭证，试想如此大的款项往来，必然有转账记录，不可能用现金给付，即便是用现金给付，那么现金的出处也必然通过银行提取，银行也必然留下取款记录，而原告提交的证据中，根本没有银行的任何记录。所以原、被告双方之间不存债权债务关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2002年相识，后来相恋十几年。2006年12月，被告和他人一起设立了深圳市好家利家具制造有限公司，期间原告投入了一些资金。2016年10月4日，原、被告签订了一份《协议书》，其中载明：原告退出工厂，被告应付原告人民币200万元，2016年10月4日先付5万元，2016年年底付55万元，2017年8月付60万元，2017年年底付清。之后，被告仅向原告支付了20万元，剩余款项一直未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《协议书》，是具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告辩称原告欺骗其在该份《协议书》上签字，而且也未实际投资，但未提供相应的证据予以证明，故不予采信。被告应当按照双方的约定向原告支付剩余款项1800000元及逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周士军应于本判决生效之日起十日内向原告王胜超支付款项人民币1800000元及其利息（利息以1800000元为基数分段计算，2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项全部还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王胜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22296元，由被告周士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  黄绪刚人民陪审员  李 盛二〇一九年十二月三日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2419号原告：李某（聋哑人），女，1990年5月14日出生，汉族，居民，湖北省丹江口市人，住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：王某1（聋哑人），男，1977年11月3日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：黄有明，谷城县五山法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴慧琼、被告王某1的委托诉讼代理人黄有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、小孩随被告生活，由被告抚养。事实和理由：原、被告均系聋哑人，2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。婚后被告及其家人肆意欧打，百般虐待原告，原告不会说话，离娘家又远，为了孩子一忍再忍，2017年原告实在忍受不了，选择离家出走，导致夫妻感情破裂。原告曾于2019年2月向人民法院提起诉讼，被人民法院驳回诉讼请求后，在近8个月的时间里，双方仍然没有和好的希望，现再次起诉至人民法院，要求与被告离婚。被告辩称：原告陈述不属实，因其在网上交友后，对被告喜新厌旧，而与他人私奔，被告多次寻找原告要其回家。婚后被告没有欧打过原告，不同意离婚。经审理查明：原、被告系聋哑人，双方于2006年11月经人介绍相识，2007年11月18日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2，××××年××月××日在谷城县民政局补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，由于双方无法沟通而产生矛盾，原告于2017年11月外出，2018年2月被告及家人将原告找到接回家中，同年3月又离家外出至今，导致夫妻感情不睦。原告曾于2019年2月向本院提起诉讼，被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系未能得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚,婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局较为稳定。双方均系聋哑人，原告与被告及其家人无法沟通而于2017年11月外出，2018年2月被告及家人将原告找到并接回家中，同年3月又离家外出至今，由此导致夫妻感情不睦。被告在原告第一次起诉被本院判决驳回原告的诉讼请求后，没有积极作出修复原、被告夫妻关系的行为，致使双方仍分居生活，被告确有不当之处。但在本次诉讼中积极出庭应诉，并表示不同意离婚，表明有珍惜夫妻感情的意思。原告应再次给予被告一次和好夫妻关系的机会。故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇一九年十二月二十日书记员  刘 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈容桂，女，1971年7月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码441************386。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈容桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月7日尚欠的信用卡本金132356.08元、零售利息7776.04元、分期手续费1981.46元、违约金26959.03元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈容桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日尚欠的信用卡本金132356.08元、零售利息7776.04元、分期手续费1981.46元及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3437.95元，由被告陈容桂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9212号原告：蔡敏聪，男，汉族，1984年7月10日出生，住清远市清城区龙塘镇新庄管理区×××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东棉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东棉诺律师事务所律师。被告：钟思敏，男，汉族，1981年9月10日出生，住清远市高新区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××210。原告蔡敏聪诉被告钟思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡敏聪的委托诉讼代理人欧桂珍到庭参加诉讼,被告钟思敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡敏聪向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款23000元，并以23000元为本金从2019年8月19日起按年利率6%计算利息至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向原告借款用于赔偿他人损失，原告现金借给被告23000元。2019年4月18日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条，同时约定被告应从2019年5月18日至8月18日分四个月向原告还清所欠款项。2019年5月18日，原告多次通过微信催促被告还款，但被告不仅没有回复原告信息，还拒绝还款。直到原告起诉之日为止，被告仍一直未归还欠款。原告蔡敏聪提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据（拟证明借款的交付情况）。被告钟思敏答辩称：23000元是因故意毁坏物品的案子留下来的，答辩人毁坏了王亦辉爸爸的车子，王亦辉要求答辩人赔钱，但是当时候王亦辉也欠答辩人的钱，蔡敏聪一气之下就用石头砸坏了王亦辉的车子。王亦辉报案了，然后答辩人和被答辩人都进去拘留了37日，出来后，答辩人答应补偿原告10000元，还有蔡敏聪拘留的时候用了律师费6000元，赔给王亦辉7000元（其中7000元已经由原告的姐姐赔给了王亦辉），费用加起来23000元。被告钟思敏未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月18日，被告立下《欠条》，确认因个人原因拖欠原告23000元，并承诺从5月18日开始分四个月还清，但到期后，被告未能还款。本院认为，被告钟思敏拖欠原告蔡敏聪23000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还欠款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告钟思敏应当在本判决生效之日起七日内向原告蔡敏聪支付23000元及利息（以23000元为本金，从2019年8月19日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告钟思敏负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5612号原告：甘旭斌，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告：邬伟强，男，汉族，1972年11月19日出生，住址：广东省龙川县，两原告共同委托代理人：汤芙新、邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：林荣坤，男，汉族，1970年7月10日出生，住址：广东省惠东县，被告：黄莉萍，女，汉族，1978年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告甘旭斌、邬伟强与被告林荣坤、黄莉萍合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘旭斌、邬伟强及其共同委托代理人汤芙新到庭参加诉讼。被告林荣坤、黄莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见两原告起诉称，2017年12月9日，原被告双方为合作建房达成协议，原告为此支付合作款310万元，该款汇入被告黄莉萍账户，由被告林荣坤出具收据。后因合作不成功，被告林荣坤同意退还该款，并陆续从被告黄莉萍账户及被告林荣坤的亲戚林惠明账户退还150万元，余款160万元被告于2018年9月12日承诺于2018年11月14号全部付清，并按月息5分计息，然而还款期限到后经原告索要多次被告拒不履行付款义务。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告林荣坤支付欠款160万元。2、请求依法判令被告林荣坤支付欠款利息30万元（实际计算利息以本金160万元从2017年12月17日开始按月息2分计算至付款日止）。3、请求依法判令被告黄莉萍对上述欠款本息承担连带责任。4、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告林荣坤、黄莉萍未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月9日，两原告作为乙方，被告林荣坤作为甲方，双方共同签订了一份《合作建房合同书》，约定被告林荣坤是大岭镇新安大浪地段【证号：惠东国用（2013）第1010073号】的使用权人，由两原告承包位于大岭镇新安大浪地段A、B、C、D、E共五栋楼，保证能建到13层楼，两原告应于签订合同时支付200万元建房关系费以及建设费用110万元给被告林荣坤，房屋建成后双方按比例分成。合同签订后，原告邬伟强通过银行转账分别于2017年12月16日、2017年12月17日、2017年12月18日向被告黄莉萍的账户支付了30万元、80万元、200万元，合计310万元。2017年12月17日，被告林荣坤向两原告出具一份《收据》，确认收到两原告的合作款310万元，其在收据上签名并加盖指模。两原告陈述双方建立合作关系后，其已将建房的施工材料运进施工现场，后因合作建房的土地被法院查封，目前投入的施工材料无法拿走，双方为此解除了合作关系，被告林荣坤承诺退回合作款310万元。原告林荣坤分别于2018年2月8日、2018年4月10日通过林惠明的账户向原告邬伟强转账退回30万、20万，合计50万元，并通过被告黄莉萍银行账户分别于2018年5月11日退回20万元、于2018年5月15日退回10万元、于2018年5月22日退回10万元、于2018年6月3日退回10万元、于2018年6月14日退回10万元、于2018年7月3日退回10万元、于2018年7月9日退回10万元、于2018年7月25日退回10万元、于2018年7月26日退回10万元，合计100万元，均是退回到原告邬伟强银行账户内。截止至2018年7月26日共退回合作款150万元。2018年9月12日，被告林荣坤向原告邬伟强了一份《还款计划书》，载明被告林荣坤需退回原告邬伟强剩余合作建房投资款160万元，于2018年9月22日前支付10万元、2018年10月14日前支付50万元，剩余100万元在2018年11月14日全部付清，逾期利息为月利率5%。两原告陈述被告林荣坤出具该还款计划书后，没有向其返还过合作款。两原告陈述被告林荣坤与被告黄莉萍是同居关系，共同生育了小孩，没有领取结婚证。两原告确认原告邬伟强所支付的310万元合作款是代表两原告的，并确认原告林荣坤退还的合作投资款由其双方自行分配处理。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、合作建房合同书、银行转账明细、收据、还款计划书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，两原告与被告林荣坤因合作建房合同的合作款返还而产生争议，本案应属于合作合同纠纷。两原告与被告林荣坤共同签订的《合作建房合同书》有双方当事人的签名并加盖指模，体现了双方当事人真实意思表示。合同签订后，原告邬伟强按照合同约定支付了310万元，有其提供的银行转账记录明细，其事实清楚，证据充分。双方在合作期间，因该《合作建房合同书》涉案的土地使用权被查封，双方的合作关系无法继续履行，两原告要求被告林荣坤退回已支付的投资款310万元，被告林荣坤通过银行转账方式事实已退回了150万元，被告林荣坤还出具《还款计划书》承诺同意退回剩余合作投资款160万元，这表明双方就解除《合作建房合同书》后合作投资款的退还问题已达成一致意见。被告林荣坤应按《还款计划书》的约定向两原告退回剩余合作投资款160万元。因此，两原告要求被告林荣坤退回剩余投资款160万元，理由充分，本院予以支持。被告林荣坤出具的《还款计划书》中约定逾期付款利息按月利率5%计付，现两原告要求按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应从《还款计划书》履行期限届满之日即2018年11月15日开始计算。两原告共同作为《合作建房合同书》的一方当事人，被告林荣坤应向两原告退回合作投资款。两原告在诉讼中也陈述其自行分配处理所退回的合作投资款。《合作建房合同书》是被告林荣坤签订的，被告黄莉萍并不是合同的当事人，被告黄莉萍只是收取款的当事人，没有提供充分证据证明被告黄莉萍需对被告林荣坤退还合作投资款有连带清偿责任。因此，两原告要求被告黄莉萍连带退还合作投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林荣坤、黄莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林荣坤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邬伟强、甘旭斌退回合作投资款1600000元，并支付逾期付款利息（该逾期付款利息以合作投资款1600000元为基数，从2018年11月15日起按月利率2%计算至上述合作投资款1600000元全部还清之日止）。二、驳回原告邬伟强、甘旭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元（原告甘旭斌已预交10950元），由被告林荣坤负担。被告林荣坤应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  杨仕华人民陪审员  李国强二〇一九年十二月三日法官助理谢琛书记员吴燕珊
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初275号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人吴奕辉，男，19XX年XX月XX日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。因本案于2019年4月27日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人吴奕辉犯非法持有枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉。被告人吴奕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2019年4月23日，遂川县公安局五斗江派出所民警根据群众举报，在遂川县吴奕辉家中搜查出鸟铳两支，其中一支枪管已弯曲。经鉴定，其中一支鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。另一支因枪管已弯曲，吉安市公安局司法鉴定中心不予受理该检材。被告人吴奕辉归案后如实供述了自己的罪行。另查，遂川县公安局扣押了上述两支鸟铳，未随案移送。上述事实，被告人吴奕辉开庭审理时没有异议，并有证人证言；鉴定意见；书证；物证（照片）；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴奕辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴奕辉归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处管制六个月至一年，被告人吴奕辉认罪认罚并签字具结，本院认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴奕辉犯非法持有枪支罪，判处管制十个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。）二、扣押在案的鸟铳予以没收，由遂川县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇一九年十二月三日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17929号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914************458。法定代表人：陈骏伟，任董事长。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆丽霞，广东丰源律师事务所律师。被告：许雪燕，女，1975年7月22日出生，住广东省广州市天河区*****************，公民身份号码440************627。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司（下简称“友诚公司”）诉被告许雪燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告友诚公司的委托诉讼代理人骆丽霞到庭参加了诉讼，被告许雪燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。友诚公司向本院提出诉讼请求：1、友诚公司与许雪燕双方于2017年12月8日签订的《借款合同》（合同编号：佛友诚借2017120800012号）解除；2、许雪燕向友诚公司支付借款本金86924.7元及以尚欠借款本金为基数从2018年5月12日起至清偿日止按月2%计算的利息，暂计至2019年6月30日利息为23991.22元；3、许雪燕向友诚公司支付律师费8000元及担保费500元；4、友诚公司对许雪燕位于广东省广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号2区*******车位[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第********]就第2、3项请求总额在抵押权范围内优先受偿；5、本案的诉讼费用由许雪燕承担。事实与理由：2017年12月8日，友诚公司、许雪燕双方在佛山市南海区签订了一份《借款合同》（合同编号：佛友诚借2017120800012号）。约定如下：1、友诚公司出借10万元给许雪燕，借款期限为36个月（合同第一条）；2、借款利息为月利率0.84%（合同第二条），每月定额还本付息，分36期还清（合同第五条），逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算（合同第八条）；3、若许雪燕出现违约行为，友诚公司有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由许雪燕承担（合同第十三条第1,2，4款）；4、因履行本合同发生的争议协商不成的由南海区人民法院管辖（合同第十四条）。同时，双方签订《抵押担保合同》，许雪燕将位于广东省广州市*******车位[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第********7号]作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。不动产登记证明号为粤（2017）广州市不动产证明第********号。借款合同签订后，友诚公司依约向许雪燕转账98000元，许雪燕也出具了《借款借据》予以确认.但从2018年5月12日起许雪燕没有向友诚公司支付利息，且拒接听友诚公司的电话。基于以上事实，为维护友诚公司合法权益，遂提起本案诉讼。许雪燕没有答辩，也没有提交证据。友诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，友诚公司提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定友诚公司所诉事实属实。并查明，友诚公司委托广东丰源律师事务所指派的律师作为本案的代理人，2019年8月1日，广东丰源律师事务所出具发票确认收取友诚公司本案律师费8000元。另友诚公司支付担保费500元。本院认为，本案《借款合同》、《抵押担保合同》系友诚公司与许雪燕的真实意思表示，双方均应依约履行。《借款合同》约定借款本金为100000元，友诚公司已依约向许雪燕发放，现许雪燕从2018年5月12日起未再按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。本案起诉状及应诉材料已于2019年10月25日通过公告方式送达予许雪燕，故不另行判决解除。现友诚公司请求许雪燕偿还涉讼借款本金并自愿调低逾期罚息利率按年利率24%计算利息的主张，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。友诚公司请求许雪燕承担其已付的律师费、担保费，因友诚公司有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。友诚公司与许雪燕设定的抵押权具有担保效力，友诚公司可以在许雪燕不清偿相关欠款时行使抵押权。许雪燕经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许雪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金86924.7元，并以欠款本金从2018年5月12日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、许雪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元、担保费500元给佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、在许雪燕不履行上述第一、二项付款义务时，佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以许雪燕所有的位于广东省广州市番禺区*******车位[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第********37号，不动产登记证明号为粤（2017）广州市不动产证明第********号]折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5044.84元、财产保全费1117..08元（友诚公司均已预交），由被告许雪燕负担并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告友诚公司已预交的诉讼费用，在本判决生效后经原告友诚公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月六日书 记 员  蔡亦珮
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1326号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王成利，男，1953年5月7日生，汉族，农民，住新泰市禹村镇赵禹村。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）新泰市禹村镇人民政府，住所地新泰市禹村镇政府大院。             法定代表人张鲁，镇长。                                           原生效             裁判文书                       泰安市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁09行终59号行政裁定书                               案由                       不履行法定职责                               原生效             裁判主要内容                       王成利提起本案诉讼，请求判决新泰市禹村镇人民政府履行法定职责对其信访事项进行处置答复，并追究违法渎职人员责任。新泰市人民法院一审认为，原告请求被告履行的是对其信访事项提出的履责之诉；原告的起诉不属人民法院行政案件受案范围，裁定驳回王成利的起诉。王成利不服提起上诉，泰安市中级人民法院二审认为，上诉人起诉被上诉人履行职责的内容为对其信访事项作出处理答复，信访处理不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不应受理；原审法院裁定驳回起诉正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。                                           申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                            王成利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王成利的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月十九日 书记员 王超群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张福来，男，1979年6月5日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码441************235。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张福来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月7日尚欠的信用卡本金200255.29元、零售利息30682.91元、分期手续费12118.82元、违约金69916.93元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日尚欠的信用卡本金200255.29元、零售利息30682.91元、分期手续费12118.82元及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5670.21元，由被告张福来负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范天杰，男，1966年7月22日出生，汉族，住兰陵县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范永桂，男，1989年9月2日出生，汉族，住兰陵县。 以上两再审申请人共同委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰陵县国土资源局，住所地兰陵县城东苑新区东升路**。 法定代表人刘继永，局长。 再审申请人范天杰、范永桂因诉被申请人兰陵县国土资源局不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2018年12月7日作出的(2018)鲁13行终372号行政裁定,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人范天杰、范永桂向本院申请再审称，1.在兰陵职业教育中心未依法返还土地的情况下,被申请人应当先依法强制没收地上附着物,再申请人民法院强制执行，最终实现返还土地目的。2.没收非法建筑物和申请人民法院强制执行是被申请人履行保护申请人财产权的法定职责，其未依法作为属于不履行法定职责，具有可诉性，属于行政案件受案范围。请求：1.撤销一、二审法院行政裁定；2.确认被申请人未依法履行法定职责的行为违法。 被申请人兰陵县国土资源局未向本院提交答辩意见。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。行政机关申请行政强制执行是为了保证行政决定的实施而采取的执行行为，目的是敦促义务人履行行政决定所确定的义务。该程序启动与否,本质上都不创设、增加或减损被执行人、利害关系人的权利义务。本案中，再审申请人主张被申请人在作出行政处罚后未向人民法院申请强制执行违法，但被申请人是否就涉案行政处罚决定申请法院强制执行，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二款第（十）项所称的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政案件受案范围，故原审法院裁定驳回再审申请人起诉，认定事实清楚,适用法律正确。关于再审申请人主张的被申请人应当没收违法建筑物问题，该主张属于再审申请人在二审程序中增加的诉讼请求，二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》认定超出本案审理范围并无不当。 综上，范天杰、范永桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范天杰、范永桂的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26110号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何翠莹，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省恩平市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17945.05元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2000.39元、复利83.16元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月12日发放，2019年5月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金17945.05元、利息（含罚息）2000.39元、复利83.16元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何翠莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17945.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2000.39元、复利83.16元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.71元（原告已预交），由被告何翠莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2127号申请执行人：李素娟，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王自锋，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：段明辉，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王中锋，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行李素娟与王自锋、段明辉、王中锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1481民初8535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有4辆汽车，据申请执行人了解，该车辆已被被执行人变卖，且无法控制该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 刘永涛审判员 谢长青二〇一九年十二月二十六日书记员 陈闽生
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初696号原告：孙敬英，女，1980年4月28日出生，汉族，满归林业局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，该公司经理。原告孙敬英与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敬英的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙敬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1457.28元、2015年度2582.1元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分7992.72元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分7992.72元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度、2015年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年、2015年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年、2015年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍拒不提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙敬英原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了孙敬英2011年度养老保险金个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了孙敬英的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给孙敬英，属不当得利，应予返还，故孙敬英要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，合计12032.1元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对孙敬英要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分7992.72元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙敬英12032.1元；二、驳回原告孙敬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.62元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担180.64元，由原告孙敬英负担119.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执629号申请执行人：刘启鸿，男，汉族，1929年12月10日出生，住洛阳市高新区。委托代理人：刘文普，男，汉族，1964年7月25日出生，住洛阳市高新区，代理权限：特别授权。被执行人：张成安，男，汉族，1977年7月29日出生，住伊川县。被执行人：柴利强，男，汉族，1974年12月25日出生，住伊川县。关于刘启鸿与张成安、柴利强房屋买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2016年3月12日作出的（2015）洛仲法字第007号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、双方当事人确认共计75万元欠款，由被申请人张成安承担50万元，由被申请人柴利强承担25万元；二、仲裁费16302元由被申请人张成安、柴利强各承担8151元，该费用申请人已预交，被申请人在清偿上述欠款时应将该费用一并交付申请人。因张成安、柴利强未按照调解书履行义务，刘启鸿于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2019年9月17日向被执行人张成安、柴利强发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，并传唤被执行人张成安、柴利强到本院接受调查询问。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年9月10日、9月27日、10月17日、12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年12月17日到伊川县不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下不动产登记及公积金信息，被执行人名下无不动产登记信息，也无公积金信息。四、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月27日已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余76.6302万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）洛仲法法第007号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人张成安、柴利强负有继续向申请人刘启鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  常晓霞
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0502执3293号 东营市东营区人民法院刑事审判庭： 东营市东营区人民法院刑事审判庭与陈善平罚金一案，申请执行罚金5000元。经本院立案执行，被执行人缴纳罚金5000元。至此，申请执行人东营市东营区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）鲁0502执3293号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0502执2334号 李守卿： 李守卿与东营科瑞置业有限公司合同纠纷一案，申请执行案款524125元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款73207.39元，并提取被执行人在东营市东营区住房和城乡建设局的物业质量保修款475794元。至此，申请执行人李守卿向本院申请执行的（2019）鲁0502执2334号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初441号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人赵某1，男，1973年4月30日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，户籍地内蒙古赤峰市，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区新城。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人赵某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年9月至2018年5月期间，被告人赵某1以合伙投资砂场为由，先后多次累计骗取李某2钱款41.6万元。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告赵某1，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取钱款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。赵某1之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人赵某1对指控的案件事实与定性没有异议。经审理查明，2017年9月至2018年5月期间，被告人赵某1谎称自己有投资的砂场，以与李某2合伙投资为由，先后骗取李某2合计人民币41.6万元，用于个人支出。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表及归案情况说明证实，2019年1月31日，李某2向公安机关报案，称自2017年10月起，被赵某1以投资砂场为名骗取人民币41.6万元。2018年8月，赵某1还以帮助李某2审车为名，将李某2的马自达轿车开走，抵押给他人贷款。2.被害人李某2的陈述证实，2017年7月在一次吃饭时她遇到了赵某1，以前她就和赵认识，后来没有联系。这次见面后，留下了联系方式。过了不久赵就和她联系，说巴林右旗大板镇有一个砂场要开发，并说砂场现在政府都收回，然后再向社会承包；这件事由在巴林右旗政府工作的赵的舅舅史宏强说的算。赵说和她一起合伙开发砂场，一起投资砂场办证写她的名，还要了她身份证、户口本复印件。当时赵说其已投资了15万元，其余投资由她承担。当时她同意这事，也没问需要多少投资。从2017年9月开始，赵以砂场投资等理由向她要钱，有时说办理砂场手续请客吃饭，划的信用卡还不上让她帮着还，算是投资砂场的钱。2017年11月，她与赵开始处男女朋友，赵陆续向她要钱。2018年4月她发现怀孕了，以前她两个孩子都剖腹产，发现怀孕时已经三个多月了，医生说不能流产，只能剖腹产，没办法就把孩子生下来了。2018年月赵还以帮她审车为名将她的马自达轿车抵押给别人贷款。2018年9月29日，她和赵的孩子出生了，之后赵就不见了。期间，她让她姐夫赵某2给赵还信用卡欠款8笔，计4.4万元；她通过微信给转给赵4万元，给过赵现金2.2元，向赵的尾号7359中国银行卡存款31万元，赵以投资砂场为名共向她要了41.6万元。她与赵一起生活期间，各自的财产都是独立的。她还存有关于与赵说砂场事的录音，交到公安机关。李某2提交的录音证实，主要内容李某2问砂坑钱咋赔的？赵某1称钱都给其舅舅史宏强了，给了50多万元，其中有好处费8万元。李某2提交的还款记录证实，为赵某1偿还信用卡欠款情况。3.提取的李某2手机微信聊天记录证实，主要内容为李某2向赵某1追讨砂场投资款及索要车辆情况。4.调取的赵某1中国银行银行卡交易明细证实，赵某1收取钱款情况。5.证人赵某2的证言证实，他是李某2的姐夫，赵某1曾与李处过对象，通过李他认识了赵。李曾找过他给赵转过钱，李说自己没有手机银行转钱不方便，将钱转到他的银行账号后，他再通过手机银行转给赵，转完账后就将截图给李丽发过去，共经他手给赵转过4.4万元，。6.被告人赵某1的供述证实，他在2003年认识李某2，开始是普通朋友关系。2017年夏天，他又联系上李，这时李是单身，他也是单身，他与李处成男女朋友关系。2018年9月29日，他与李要了一个女儿，2019年初就不和李在一起了。从2017年9、10月开始，他对李说巴林右旗有一个砂坑便宜，五十多万元，他想自己买下来。他说自己没有钱，对李说自己差15万元，李就同意了。李在皇家帝苑二期家楼下给了他15万元现金。他去巴林右旗两次，但没找到头，也没联系到卖砂坑的人。之后，这15万元被他吃喝花了，还有就是出门考察别的项目花了。因为他与李已成为事实婚姻，以别的名义要钱李也不给他，他就还以投资砂坑需要钱的名义向李要钱。具体要了多少次、次数非常多，要了多少钱也记不清了，大概有四十多万。李应该记着账，李说他拿了多少就是多少。他拿的四十多万元被他包括吃喝、出门考察花了。他曾到山东淄博、到江苏徐州考察过瓷器生意，到辽宁沈阳、朝阳市考察过餐饮业，都是他自己去的。他说的采砂场并不存在，当时他去的时候就是一片荒地，没有开发，他没有投资，也没有在巴林右旗政府工作的舅舅。7.户籍信息证实，被告人赵某1的自然情况。本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。赵某1归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2027年4月23日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人赵某1退赔李某2人民币41.6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初494号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1958年9月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，高中文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区初头朗镇铁家营村窦家梁组034号。无前科。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员赵某、崔某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：被告人张某于十多年前在赤峰市××街摊铺购买铁质配件及火药、底火，自制火药枪零部件及木质枪托，加工组装火药枪一支，主要用于上山打猎，并一直持有该枪支至2019年7月。2019年7月20日，经群众举报，赤峰市公安局松山医分局在张某家查获一支火药枪及配件、火药、底火等物品。2019年7月24日经赤峰市司法鉴定中心鉴定：结论为张某私自制作的非制式枪支，认定为枪支。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律规定，未经国家主管部门许可，非法制造枪支，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。张某到案后如实供述自己的罪行，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，认罪认罚具结书，户籍信息及被告人张某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家规定，私自制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，予以支持。张某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张某平时一贯表现良好，制造枪支目的为打猎自用，没有危害他人，社会危害性较小；另张某有悔罪表现、认罪认罚，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、扣押的非制式枪支一支予以没收，由公安机关销毁。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康永贵，男，1985年9月10日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人康永贵因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康永贵申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销一、二审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，在一、二审诉讼中，靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）同意将涉案车辆以普通机动车的形式过户登记到康永贵名下，康永贵则要求平安公司将涉案车辆以营运出租车方式过户至其名下。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。因此，康永贵本案诉请实质上包含了出租汽车经营权的转移登记。在康永贵与原出租车公司仍存在挂靠关系的情况下，其要求不改变车辆使用性质将涉案车辆转移登记至其名下，缺乏事实及法律依据。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，康永贵申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康永贵的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员   刘    璐201922736- 1 -
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初862号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘月兰，女，1965年1月3日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，户籍地南宁市。因本案于2019年5月24日被南宁市森林公安局取保候审，同年6月10日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]799号起诉书指控被告人刘月兰犯滥伐林木罪于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦、被告人刘月兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份，被告人刘月兰超过林木采伐许可证的范围，将其种植在南宁市西乡塘区双定镇和强村11林班3小班“虎头山”和“重浪山”上的速生桉全部砍伐完毕。经鉴定，超范围砍伐面积为0.87公顷，共被采伐林木蓄积量69.7立方米。 对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、林木采伐许可证、林木采伐告知书、林地林木权属证明、林木调查设计汇总表；证人李某、宁某、何某、陆某的证言、被告人刘月兰的供述与辩解、西乡塘区坛洛镇定顿村坛民坡林木采伐现场调查报告、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，并认为被告人刘月兰违反《森林法》的规定，超过林业部门批准并核发的采伐许可证范围，砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘月兰在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明,公诉机关指控被告人刘月兰犯滥发林木罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被告人刘月兰于2019年4月2日主动到南宁市森林公安局投案自首。 本院认为，被告人刘月兰违反森林法的规定，超过林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证范围，采伐林木，蓄积量达69.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘月兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘月兰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及悔罪表现，对被告人刘月兰适用缓刑不致再危害社会，且经司法行政机关调查评估，被告人刘月兰具备社区矫正的条件，本院决定对被告人刘月兰宣告缓刑，依法实行社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘月兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  张卫红 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孙仁玲 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1204号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人方进尚，曾用名方时常，男，1975年1月17日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月18日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月22日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年12月12日本院继续对其取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1129号起诉书指控被告人方进尚犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员欧阳帅出庭支持公诉,被告人方进尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月，被告人方进尚向曾某购买位于南宁市消纳场的巨尾桉（俗称“速生桉”），后在未办理采伐许可证的情况下将所购买的巨尾桉采伐出售。经鉴定，方进尚滥伐林木的面积为0.4公顷，采伐立木的蓄积量为18.7立方米。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、无采伐证明、证人莫某提、曾某、刘某、蓝某、韦某的证言、被告人方进尚的供述和辩解、南宁市西乡塘区安宁街道办永宁村方进尚砍伐林木现场调查报告、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方进尚违反森林法的规定，滥伐林木18.7立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人方进尚有期徒刑六个月至七个月。提请本院依法判处。 被告人方进尚在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪,已签署认罪认罚具结书。 经审理查明，公诉机关指控被告人方进尚犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被告人方进尚因本案于2019年9月17日到公安机关投案自首。 本院认为，被告人方进尚违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木18.7立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方进尚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人方进尚的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人方进尚适用缓刑不致再危害社会。本院决定对被告人方进尚宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人方进尚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李颖宜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 孙仁玲 书 记 员 韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初538号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人凌某1，女，2011年8月1日出生，学生，现住内蒙古赤峰市。法定代理人凌某2，男，1969年8月22日出生。诉讼代理人赵某，内蒙古钦度律师事务所律师。被告人白某，男，1975年10月7日出生，辽宁省普兰市人，公民身份号码×××，初中文化，户籍地辽宁省大连市，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区客之家招待所。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人及诉讼代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检未检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人白某犯强奸罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凌某1以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭合并审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、书记员成亚杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某1的法定代理人凌某2及诉讼代理人赵某，被告人白某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年11月5日21时许，被告人白某在赤峰市松山区孟家旅店附近胡同内将凌某1（2011年8月1日出生）强奸。公诉机关认为，被告人白某强奸不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。建议对白某在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人凌某1诉称追究白某的刑事责任，请求判令白某赔偿精神抚慰金人民币20万元。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事部分白某表示无力赔偿。其辩护人及诉讼代理人提出的意见是白某无前科劣迹，如实供述认罪认罚，案发时白某系醉酒状态，请求从轻处罚。附带民事部分的意见是请求赔偿精神抚慰金于法无据。经审理查明，2019年11月5日21时许，被告人白某酒后在赤峰市松山区孟家旅店附近胡同内遇到凌某1（2011年8月1日出生），白某以给凌某1买果冻为诱饵，在胡同内的椅子上用其生殖器顶蹭凌某1阴部，欲奸淫凌某1。后被凌某1的父亲发现而被抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明，被害人凌某1的陈述，证人凌某2、王某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录、提取痕迹物证登记表、鉴定意见，户籍信息及被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论。公诉机关指控白某犯强奸罪成立。辩护人提出白某有如实供述、无前科劣迹、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。白某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，对附带民事诉讼原告人凌某1要求赔偿精神抚慰金20万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人白某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2024年5月5日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人凌某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 贾学成 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25242号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师，执业证号：1440320191115309。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：李小明，男，1987年10月24日出生，汉族，住址：广东省五华县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人刘婵媚、刘航到庭参加诉讼，被告李小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小明向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、复利及罚息共计53914.89元（其中本金43942.16元、利息2601.09元、罚息6955.69元、复利415.50元，利息、复利及罚息暂计至2019年2月25日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.被告李小明支付原告因催收本案前述第一项款项所支付的前期律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户，于2016年11月9日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在与“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供44000元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限24个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。签订《贷款合同》后，被告于2016年11月9日至2017年11月11日申请出账4次，出账金额合计158042元。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但68500元贷款到期后，被告未按期还清欠款，截至2019年2月25日，拖欠的贷款本金余额为43942.16元。被告行为已严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李小明未作答辩。本院经审理，认定如下事实：一、2014年4月8日，被告在原告处办理财务交易手续，开通网上银行、网银支付等业务。同日双方签订《个人电子银行业务服务协议》。2016年11月9日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告作为借款人在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式，与授信人原告签署了《授信合同》（个人信用类），合同内容为：原告向被告提供44000元的可循环授信额度，贷款用途：综合消费；该项下贷款采用固定年化利率：12.5%，授信期间24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请；还款日均以其贷款出账日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日，贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月付息、到期一次性还本付息的方式，后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款；本合同项下债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%（即18.75%），对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利（即18.75%）；挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平上加收100%；同时出现挪用和逾期情况的贷款，按从高原则计收罚息。二、2016年11月9日至2017年11月11日，被告在手机APP“深圳农商行”上申请贷款4次，出账金额合计68,500元。分别为2016年11月9日44,000元，2017年9月6日15,000元，2017年10月10日4,900元，2017年11月11日4,600元。被告申请当日原告即将其贷款转入被告账户。三、截至2019年2月25日，被告欠原告本金余额43,942.16元、利息2,601.09元、罚息6,955.69元、复利415.50元（复利及罚息均计至2019年2月25日）。庭审中原告陈述利息计算至四次放款时与被告所约定的还款到期之日止；罚息的计算以未还贷款本金为基数；复利的计算以未还利息为基数；罚息、复利均主张计至债务清偿之日止。四、2019年1月24日，原告对借款人通过手机APP与该司签订借款合同并申请贷款的过程，在深圳市前海公证处进行公证。同年2月深圳市前海公证处出具了（2019）深南前证字第003258号《公证书》。五、原告为本案诉讼支付了律师代理费用2,000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告李小明未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成根本违约。因此，原告要求被告李小明偿还贷款本金43,942.16元、利息2,601.09元，计算罚息和复利至债务清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付律师费2,000元用于实现债权，其要求被告方承担损失，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金43,942.16元，并支付利息2601.09元；二、被告李小明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息6955.69元、复利415.50元（该项罚息和复利均计至2019年2月25日；自2019年2月26日起，罚息以所欠借款本金43942.16元作为基数，复利以所欠2,601.09元利息作为基数，按照年利率18.75%计至债务清偿之日止）；三、被告李小明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，公告费80元，由被告李小明负担。被告李小明承担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤人民陪审员  刘红英人民陪审员  陈少燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申志敏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2732号之一 申请执行人：郑宏兵，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王治国，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽世家地产集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路**，统一社会信用代码91341103MA2NC86U28。 法定代表人：孙高媛，该公司总经理。 被执行人：王恩亚，男，1948年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人郑宏兵与被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司居间合同纠纷一案，依法向被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司名下财产进行了司法网络查询，查询到被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司名下银行账户余额，我院司法扣划有余额的银行账户，扣划金额不足以清偿债务；经滁州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司名下有房产和车辆登记信息。我院依法将被执行人王治国、王恩亚、安徽世家地产集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  王 红 审判员  顾 陶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武 冕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉01刑终407号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁思远，男，1974年11月24日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，户籍地长春市二道区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2018年7月27日、2019年1月7日被取保候审，2019年7月16日被逮捕。现羁押于吉林省农安县看守所。辩护人兼诉讼代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）毕桂云，女，1974年10月8日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地及居住地长春市二道区。原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1978年2月9日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，系长春市宇晟燃气公司司机，户籍地农安县，居住地农安县。原审附带民事诉讼原告人石某，男，1985年10月14日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，长春市宇晟燃气公司液化气站工人，户籍地及居住地农安县。二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人石磊、王继明，吉林圣天衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市净月经济技术开发区亿十四路伟峰.生态新城**办公楼**。负责人：王鹏，该公司总经理。诉讼代表人：孙喜逊，该公司职员。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人梁思远犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人吕某、石某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月20日作出2019吉01**刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁思远、原审附带民事诉讼被告人毕桂云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员刘洋出庭履行职务，上诉人梁思远及其辩护人兼诉讼代理人曲冲霄、上诉人毕桂云、原审附带民事诉讼原告人吕某、石某及该二人的诉讼代理人石磊，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司诉讼代表人孙喜逊到庭参加诉讼。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院2019吉01**刑初23号刑事附带民事判决。二、发回吉林省农安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  赵若愚审判员  巴 卓二〇一九年十二月二十六日书记员  温 恒
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执复74号复议申请人（被执行人）：周可可，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张继革,贵州继革律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张艳，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被执行人：任杨，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈凡，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。重庆市第五中级人民法院在办理（2019）渝05执异310号申请执行人张艳与被执行人周可可、任杨、陈凡公证债权文书纠纷一案中，被执行人周可可申请不予执行（2014）渝证字第54047号公证债权文书和（2015）渝证字第13867号执行证书。该院受理后，于2019年9月26日裁定驳回被执行人周可可的不予执行申请。复议申请人周可可不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。重庆市第五中级人民法院查明：2014年11月21日，曾科胜（甲方、原债权人）、张艳（乙方、现债权人）、周可可（丙方、债务人）、陈凡、任杨（丁方、共同债务担保人）签订了《债务清偿协议》，约定：1、甲方同意按本协议的约定向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款自愿承接甲方受让该债权（包括原借款合同的各种权利及义务）；2、截止本协议签订之日经丙、丁方确认，尚欠乙方借款本金为人民币2000万元及自愿赔偿的违约金400万元，共计2400万元，丙、丁双方对该金额无异议。3、甲乙双方明确告知丙、丁双方，甲方的债权全部依法转让给乙方，由丙方向乙方偿还该笔借款及违约金。丙方同意甲方转让债权，丁方自愿为丙方对上述款项提供连带担保责任等。2014年11月21日，重庆市公证处出具（2014）渝证字第54047号《具有强制执行效力的债权文书公证书》,主要内容为：曾科胜、张艳、周可可、陈凡、任杨于2014年11月21日签订的《债务清偿协议》，具有强制执行力。若丙方、丁方未能按协议约定履行还款义务，则乙方有权向重庆市公证处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年3月24日，张艳向重庆市公证处申请依据（2014）渝证字第54047号具有强制执行效力的债权文书公证书出具执行证书。重庆市公证处于2015年4月8日出具（2015）渝证字第13867号《执行证书》：申请执行人张艳可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为周可可，陈凡、任杨为连带责任保证人，执行标的为：本金人民币2400万元及截止2015年3月24日的利息447.9万元。因周可可等人未履行义务，2015年4月22日，张艳持上述公证债权文书向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。该院予以立案，执行案号为（2015）渝五中法公执字第00435号。该院于2015年5月5日向周可可、陈凡、任杨邮寄了《执行通知书》，但均因无人签收被退回。2019年7月13日，周可可向该院提交书面不予执行申请。重庆市第五中级人民法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消灭。”本案中，被执行人周可可以原始债权系赌债，其与张艳等人不存在借款关系为由申请不予执行，属于对公证债权文书载明的实体权利义务存在争议，可以另行诉讼解决，不属于不予执行的审查范围。遂依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十二条的规定，裁定驳回被执行人周可可的不予执行申请。复议申请人周可可诉称，复议申请人于2019年7月13日向重庆市第五中级人民法院提交书面不予执行申请，请求法院裁定不予执行（2015）渝证字第13867号公证债权文书并依法对涉案公证债权文书的程序及内容予以全面审查。重庆市第五中级人民法院以公证债权文书实体内容争议不属于不予执行的审查范围为由，驳回了复议人的不予执行申请。周可可与张艳签订并经公证的《债务清偿协议》系周可可与案外人苏某产生的赌债，申请人周可可并未向原债权人曾科胜借款，且也未收到过其支付的任何款项，该债权转让与公证书是建立在虚假债权之上的，其内容与事实不符。根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，在审查不予执行公证债权文书案件时，应当适用全面审查原则，重庆市第五中级人民法院未对涉案公证债权文书进行全面审查便驳回了复议人的不予执行申请，违背了全面审查原则，请求撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05执异310号执行裁定，裁定不予执行涉案公证债权文书。本院在审查中查明的基本事实与重庆市第五中级人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》针对执行中的程序权利救济和实体权利救济分别设置了不同的途径。在本案中，《债务清偿协议》属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围，债务人承诺自愿接受人民法院的强制执行并放弃抗辩权，公证证词载明的权利义务主体和给付内容明确，债权人提交了执行证书，符合执行条件，重庆市第五中级人民法院受理并执行（2014）渝证字第54047号公证债权文书并无不当。申请复议人周可可认为债权转让与公证文书是建立在虚假债权之上，其内容与事实不符，可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行（2014）渝证字第54047号公证债权文书，但这不影响人民法院对该公证债权文书的执行。复议申请人周可可的诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条、第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回复议申请人周可可的复议申请，维持重庆市第五中级人民法院（2019）渝05执异310号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十二月五日书记员 丁丽芝