广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16988号原告深圳市松禾智能系统有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石家社区经济发展总公司第五工业区**第**101，统一社会信用代码91440300580062856R。法定代表人王莹。委托代理人吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人周阅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300065475293C。法定代表人沈海燕。委托代理人刘坤，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。委托代理人陈昌明，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址湖北省十堰市郧阳区，系该公司员工。原告深圳市松禾智能系统有限公司（以下简称“松禾公司”）与被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司（以下简称“融易行公司”）、腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称“腾邦公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝阳、周阅，被告融易行公司委托代理人刘坤，被告腾邦公司委托代理人陈昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、被告融易行公司立即向原告偿还投资款本金人民币2,000万元，并自2019年5月29日起以投资款本金2,000万元为基数向原告偿付违约金(按每日万分之五计算)至偿付清全部投资款本金之日止；2、被告融易行公司立即向原告偿付律师费100,000元；3、被告腾邦公司对本案诉请第1项、第2项中的投资款本金、违约金、律师费等全部承担连带责任;4、二被告承担本案全部的诉讼费用。被告融易行公司辩称：1、宝安区人民法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应移送至福田区人民法院审理；2、原告主张的本金2,000万元有误，实际本金应为19,633,333.34元。融易行公司在2019年5月31日、6月11日分两笔支付的款项总计366,666.66元属于偿还本金的行为，故应扣除该笔款项；3、原告要求被告融易行公司按照日万分之五的标准计算违约金无事实依据；4、原告主张计算违约金的起始日期错误，不应从2019年5月29日计算，而应根据和解书的约定分段计算；5、原告要求偿付律师费10万元无事实和法律依据，不应支持。被告腾邦公司辩称：答辩意见同融易行公司基本一致，同时补充几点意见：1、关于管辖权的问题，本案应由深圳市仲裁委员会管辖；2、根据原告与两被告签订的和解书，涉案担保函的效力已经终止，被告腾邦公司仅需在主债务范围内承担保证责任，无需对违约金承担责任；3、即使担保函仍有效，原告诉求的律师费也超出了担保函约定的保证范围；4、被告腾邦公司与原告签订的担保函未经腾邦公司股东大会就该担保事宜进行决议，事后股东会亦未进行追认，且涉案担保函的签订违反了公司法就上市公司进行担保的效力性规定，因此该担保函是无效的担保合同，被告腾邦公司对涉案的全部债务不应承担担保责任。经审理查明：2018年，原告（乙方）松禾公司与被告（甲方）融易行公司签订《深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号认购协议书》（合同编号：RYX-2018-09-06-2418），协议约定：1、甲方拟通过深圳前海股权交易中心发行“深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号”（以下简称“本期梧桐可转债”），发行规模不超过2,000万元（含2,000万元）；2、本期梧桐可转债期限为12个月，票面利率为11%/年；3、本期梧桐可转债每张票面金额100万元人民币，按面值发行；4、本期梧桐可转债采用单利计息，不计复利。本期梧桐可转债按月计息，按月付息，到期还本；5、乙方以现金方式向甲方认购数量为200,000张本期梧桐可转债，认购总价款为2,000万元；6、认购资金及兑付兑息资金转入以下账户：银行账号：40×××81，户名：深圳前海股权交易中心有限公司，开户行：中国工商银行深圳深圳湾支行；7、签署协议后，乙方未在规定时间内完成付款的，视为违约；甲方未按《说明书》及本协议约定按时还本付息，视为违约；甲、乙任何一方违约的，除应继续履行本协议所规定的义务外，自违约之日起，每逾期一日按照违约金额的万分之五的比例向对方支付违约金；8、违约行为持续超过三个交易日，守约方可要求违约方继续履行协议，也可选择解除本协议。如守约方选择解除协议，应向违约方发出书面通知时，自违约方收到守约方发出解除协议的书面通知书，本协议终止，违约方仍应依照前款规定向守约方承担相应的违约责任；9、如协商不成，可提请深圳市仲裁委员会按照该会仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方具有约束力。被告腾邦公司作为担保人于同期向原告出具一份《腾邦国际商业服务集团股份有限公司关于深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号提供保证的担保函》，对原告购买涉案深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保；担保范围包括本期深圳前海梧桐可转债本金、利息、保证金、罚息、违约金、赔偿金、投资人实现债权费用和其他经济损失等；保证责任期间为本期深圳前海梧桐可转债发行日至本期深圳前海梧桐可转债到期日后两年止；该担保函已获得担保人内部有权机构的授权批准。协议签订后，原告松禾公司依约分别于2018年9月7日、9月10日向协议指定的银行账户转账1,400万元、600万元，合计2,000万元。2018年10月至2019年4月期间，被告融易行公司依约每月向原告松禾公司支付利息183,333.33元。2019年5月25日，松禾公司向融易行公司发出《违约终止合同通知书》，称根据双方合同约定的付息日为每月10日前，松禾公司已于5月21日发函给被告融易行公司，若截至2019年5月24日仍未收到本期利息，则要求立即解除合同且即时归还本金。现通知融易行公司即日解除2018年度深圳前海梧桐可转债第10号，融易行公司于3日内归还本金，并支付违约金及差欠的利息等。被告融易行公司确认于2019年5月28日签收该通知书。2019年6月5日，原告松禾公司作为甲方与被告融易行公司（原发行人）、腾邦公司（原担保人）作为乙方就涉案深圳前海梧桐可转债认购事宜签订一份《和解书》，内容包括：甲方与乙方签订认购协议书，认购金额为2,000万元，期限1年，从2018年9月10日至2019年9月10日。因乙方已严重逾期支付利息，甲方要求立即终止合同并由乙方（原发行人）承担违约责任及乙方（原担保人）对本期梧桐可转债承担全额无条件不可撤销的无限连带责任担保义务。乙方承诺：1、2019年6月30日前，归还甲方本金不低于1,000万元，从2019年6月10日起，每个工作日归还100万元；2、2019年7月15日前，归还甲方本金不低于1,000万元，从2019年7月1日起，每个工作日归还100万元；3、2019年6月份乙方应付甲方利息按照《认购协议书》执行，金额为183,333.33元；4、2019年7月份乙方应付甲方利息为协议金额100,000元，支付日期按照《认购协议书》执行。如乙方未按照上述承诺正常还本付息，甲方有权按原合同维护合法权益并立即向宝安区人民法院提请诉讼。被告融易行公司分别于2019年5月31日、6月11日向深圳前海股权交易中心有限公司转账各183,333.33元，用途记载为“付息”；原告松禾公司实际于6月3日、6月12日收到上述两笔款项。原告另提交《诉讼案件委托代理合同书》、转账凭证、增值税发票，证明其因本案支出律师费100,000元。另查，融易行公司股东为腾邦公司，持股100%；腾邦公司为上市股份有限公司。审理中，两被告主张涉案合同在2019年5月28日已解除，6月份的利息无需再支付，5月31日支付的款项为5月份利息，6月11日支付的款项为偿还本金。以上事实，有原、被告当庭陈述及当事人提交的证据在卷佐证。本院认为，原告松禾公司与被告融易行公司签订的《深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号认购协议书》约定“如协商不成，可提请深圳市仲裁委员会按照该会仲裁规则仲裁”，但之后在松禾公司与融易行公司、腾邦公司于2019年6月5日签订的《和解书》中对管辖权进行了新的约定，约定由宝安区人民法院管辖，视为三方当事人对管辖条款进行了变更，达成新的合意，该管辖条款合法有效；且两被告未在答辩期内对本案管辖提出异议，故两被告当庭对管辖权提出的异议于法无据，本院不予采纳。本案系合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告融易行公司未按涉案《认购协议书》的约定及时向原告支付利息，并于2019年5月28日收到原告松禾公司发出的《违约终止合同通知书》，故双方之间的《深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号认购协议书》于2019年5月28日解除。合同解除后，原告松禾公司与被告融易行公司、腾邦公司于2019年6月5日签订《和解书》，对两被告支付原告本金及利息的时间及方式进行了新的约定，包括两被告自愿向原告支付6月份利息183,333.33元。该《和解书》系三方当事人真实意思表示，合法有效。故本院认为，被告融易行公司于2019年5月31日、6月11日向深圳前海股权交易中心有限公司转账两笔备注为“付息”的各183,333.33元款项，因融易行公司5月份的利息未付，按照《和解书》的约定，6月份的利息仍按原《认购协议书》的约定支付，金额为183,333.33元；因此，融易行公司于5月31日、6月11日转账的该两笔款项，应视为支付给原告的5、6月份利息收益。两被告主张第二笔款项系偿还本金，无事实和法律依据，本院不予采信。对原告关于被告融易行公司偿还投资本金2,000万元的诉求，本院予以支持。被告融易行公司逾期付款，已构成违约，原告有权要求被告融易行公司支付违约金。但原告与两被告签订了《和解书》，应视为其认可两被告作出的分期还款的承诺，故违约金应以2,000万元为基数，按日万分之五计付，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止。被告腾邦公司就涉案认购事宜出具《腾邦国际商业服务集团股份有限公司关于深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号提供保证的担保函》，承诺对融易行公司的债务提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。被告腾邦公司主张该《担保函》未经其股东会决议亦违反上市公司进行担保的效力性规定，是无效的担保合同。就此，本院认为：1、腾邦公司作为一个上市公司，其对外担保行为，必须遵循中国证监会、中国银监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》（证监发[2005]120号），即该受通知第一条：“规范上市公司对外担保行为，严格控制上市公司对外担保风险…”的约束，腾邦公司在正常情况下就本案中的担保行为必须经过董事会或股东大会审议，才能得到公司的确认。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条进一步规定明确，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。但中国证监会、中国银监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》既不是法律亦不属于国务院制定的行政法规范畴，不能以该通知作为判定上市公司对外担保行为是否存在效力的依据，即使腾邦公司在本案的担保行为未经其股东大会审议，也并不意味着该担保行为对外必然无效。3、该《担保函》中声明“担保人提供本担保函项下担保的行为，已获得担保人内部有权机构的授权批准”及第十三条担保人的进一步声明和承诺，均足够使原告有理由相信该担保行为已经腾邦公司股东大会审议，原告松禾公司已尽到正常的审查义务。故本院认定该《担保函》为有效的保证合同，被告腾邦公司作为保证人，应当对融易行公司的上述债务承担连带保证责任。关于原告松禾公司主张的实现债权的律师费100,000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告松禾公司与被告融易行公司虽未在《深圳市前海融易行小额贷款有限公司2018年度深圳前海梧桐可转债第10号认购协议书》及《和解书》明确约定融易行公司需承担松禾公司实现债权的费用，但腾邦公司出具的《担保函》保证范围包括实现债权费用，且在约定的还款履行期限届满后，融易行公司逾期不予归还，腾邦公司未承担连带保证责任，原告松禾公司为收回债权发生的律师费本质是因融易行公司、腾邦公司违约产生的损失，松禾公司可以依照法律规定予以主张。故对原告律师费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市松禾智能系统有限公司偿还投资本金20,000,000元及违约金（违约金以20,000,000元为基数，按日万分之五计付，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市松禾智能系统有限公司支付律师费100,000元；三、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司对深圳市前海融易行小额贷款有限公司上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142,903元，保全费5,000元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  艳  红审判员 叶  常  春审判员 郭  文  东二〇一九年十二月三日书记员 肖晔瑜（兼）书记员 冯  嫦  瑜附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。