贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5348号原告：彭德华，男，1946年2月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：操传凤，女，1950年8月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。系原告彭德华之妻。代理权限：特别代理。被告：贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：兰大友，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：兰大虎，男，1974年3月2日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。系该村工作人员。委托诉讼代理人：兰钢，男，1976年2月9日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。系该村工作人员。被告：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。负责人：张小玉，职务：支行长。委托诉讼代理人：柴安宁，男，1972年1月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行工作人员。代理权限：特别代理。原告彭德华诉被告贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下称苏庄村村委会）、贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行（以下称农商行沙文支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德华的委托诉讼代理人唐正斌、操传凤，被告贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会的委托诉讼代理人兰钢、兰大虎，被告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的委托诉讼代理人柴安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿原告土地补偿款127292.91元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告位于贵阳市白云区自留地，于2013年2月被贵阳市白云区房屋征收局征收，用于修建麦苏东路。并对原告进行了土地征收补偿，金额为127292.91元。该土地款于2013年11月12日下发至被告苏庄村村委会，由村委会代发至原告账户（该账户由苏庄村代办开设，用户名为彭德华，账号：2059110001XX），但是该存折被他人冒名在被告农商行沙文支行取走，第一次于2013年11月21日取走49900元，第二次于2013年11月22日取走77392.91元，并办理了销户手续，取款共计127292.91元。上述行为均不是原告本人及其家属所为，原告也未得到上述土地补偿款，原告遂诉至本院，诉请如前。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、麦苏东路项目土地征收补偿款表一张，证明原告彭德华位于贵阳市白云区亩土地被征收的事实，征收补偿款为127292.91元的事实以及该款由被告苏庄村村委会发放的事实。2、2013年11月8日苏庄村土地款发放明细表、银行查询表复印件一张，证明原告的土地被征收后的土地款，由被告农商行沙文支行储蓄的事实。3、储蓄卡业务凭证复印件两张、2018年12月6日农商行沙文支行出具的情况说明复印件一份，证明被告农商行沙文支行未尽到对取款人的身份审慎核查义务，导致原告的征收款被他人冒名领取对原告财产造成损失的事实，证明第一次取款时间为2013年11月21日，金额为49900元，第二次取款时间为2013年11月22日，金额为77392.91元并销户。被告贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会辩称，发放土地款是按照国土相关数据，公示后才发放，然后将款发放到其本人手上。村委会按照相关依据正常手续发放存折，村委会不承担任何责任。被告贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会为支持其辩解向本院提交以下证据：麦苏东路项目涉及沙文镇苏庄村集体土地面积调查公示表及附图，证明被告苏庄村村委会已经进行过公示。被告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行辩称，银行在办理取款、销户是正常流程，不存在过错，原告取款是本人凭密码进行，如果密码被他人知晓，也是原告的责任，对于第二笔7万多元的取款也是按照正常流程进行。征收款是在2013年发放，在2013年销户，且有原告本人的签字，我认为本案已经过了诉讼时效，不应当受到法律保护。被告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行为支持其诉请向本院提交以下证据：取款凭证两张及农村信用社联网核查公民身份信息系统反馈回单一份，证明原告于2013年11月21日取款49900元，2013年11月22日取款77392元，证明取款凭证上有原告的签名，证明原告当时是在现场并提供了身份证原件办理相关手续，银行是尽到审查储户身份信息的责任的。根据原告、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月13日，因XX路项目涉及X镇X村土地征收，贵州省国土资源厅贵阳白云经济开发区国土资源分局对涉及被征收土地的农户土地面积进行了调查测量，并在被告苏庄村村委会公示栏进行了一周的公示。另查明，2013年因土地被征收，苏庄村村委会搬迁至贵阳市白云区旁边，离原告居住地XX有将近10公里的距离。另查明，该涉案土地调查测量后，原告彭德华与案外人彭家美存在土地争议，并经苏庄村人民调解委员会调解。涉案土地经公示后，由苏庄村村委会统一去贵阳农商行沙文支行办理了存折，存折只有原始密码，存折办理后，村委会通知每户到村委会领取存折。原告彭德华位于贵阳市白云区亩以及与案外人争议的0.066亩土地被征收，并对涉案土地进行了补偿，金额为127292.91元。2013年11月12日，被告苏庄村村委会通知每户至村委会在麦苏东路占用苏庄村土地征收补偿款表上签字捺印领取存折，在序号11、13一栏，有签“彭德华字样”及捺印。2013年11月21日，彭德华名下在被告贵阳农商行沙文支行账号为2059110001XX被人凭存折和密码取款49900元，该业务凭证上签有“彭德华”字样。2013年11月22日，彭德华名下在被告贵阳农商行沙文支行账号为205911000102XX被人凭存折和密码及彭德华身份证原件取款77392.91元，并办理了销户手续，被告农商行沙文支行对储户彭德华的身份证原件进行联网核查一致。2018年8月，原告彭德华的房子被征收，测量房子和自留地的时候，被告知自留地已于2013年被征收且已经发放补偿款，被告知道自己的补偿款被冒领，遂诉至本院，诉请如前。在本案审理过程中，原告申请对贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会的麦苏东路占用苏庄村土地征地补偿款表中签字“彭德华”及其上捺印进行鉴定。对贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的彭德华名下取款业务凭证上签字“彭德华”及捺印进行鉴定。鉴定签字“彭德华”及捺印是否原告彭德华的签字及捺印。因原告彭德华无法提供签名样本，导致签名无法进行鉴定；因麦苏东路占用苏庄村土地征收补偿款表上11、13栏，彭德华的捺印存在重叠，且局部纹线模糊不清，可供比对的稳定特征点少，不能满足指印鉴定要求，鉴定机构向本院出具不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效。二、原告是否领取了土地补偿款。三、被告是否尽到了审查义务。四、被告应当承担什么责任。一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，本案原告起诉时效起算之日应当从原告知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，虽然原告知晓自家土地被征收，测量的时候也经过了苏庄村人民调解委员会的调解，但是原告并不知道土地补偿款何时发放，原告是在2018年8月才被告知自己的土地补偿款已经于2013年发放，则原告知道或者应当知道权利受侵害之日应为2018年8月。虽然被告苏庄村村委会提交了国土部门的面积调查公示表，并表示在苏庄村村委会公示栏进行公示，但是因为当时苏庄村村委会因拆迁搬到贵阳市白云区中旁边，离原告居住较远，原告没有看到公示，也在情理之中；另外，被告苏庄村村委会认为已经通过小组长通知原告领取存折，但并未提交证据证明其主张，本院不予采信。被告苏庄村村委会认为已经将领取补偿款的存折发放给了原告并有原告的签字和捺印，举证责任应由被告苏庄村村委会承担，但是因为原告的签字笔迹无法提供鉴定样本无法鉴定，原告的捺印因为不能满足鉴定的条件无法鉴定，那么这个举证不能的后果应由被告苏庄村村委会承担。故本院认为原告的起诉未超过诉讼时效，对被告贵阳农商行沙文支行认为原告起诉过了诉讼时效的辩解，本院不予采信。二、关于原告是否领取了土地补偿款的问题。本院认为，本案中土地补偿款的发放是由苏庄村村委会统一办理存折并将土地补偿款发放到每户的存折上，并且只有初始密码，但是被告苏庄村村委会并无证据证明原告已经领取了存折，导致原告的土地补偿款于2013年11月21日取走49900元，于2013年11月22日取走77392.91元并销户，因此本院认为，并无证据证明原告领取了土地补偿款的存折。三、关于被告是否尽到了审查义务的问题。本案中，苏庄村村民因麦苏东路项目土地被征收，经过了国土部门的土地面积测量调查，并由苏庄村村委会统一到农商行沙文支行办理存折，虽然苏庄村村委会出示了土地补偿款的领取表，签有“彭德华”字样的签名和在签名上面的捺印，但是原告予以否认，该举证责任应该由被告苏庄村村委会承担，因“彭德华”签字笔迹及捺印无法鉴定，被告苏庄村村委会无法举证证明原告领取了存折及土地补偿款，应当承担举证不利的后果。故本院认定苏庄村村委会没有尽到妥善保管原告的存折以及没有尽到审查领取人的身份信息的义务，导致原告的存折被人冒领，被告苏庄村村委会应当对承担赔偿责任。被告农商行沙文支行于2013年11月21日办理储户彭德华账户205911000102XX取款49900元、2013年11月22日取款77392.91元并销户的业务时，根据2007年8月1日施行的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件”、第二十三条第二款“银行业金融机构履行客户身份识别义务时，按照法律、行政法规或部门规章的规定需核对相关自然人的居民身份证的，应通过中国人民银行建立的联网核查公民身份信息系统进行核查。其他金融机构核实自然人的公民身份信息时，可以通过中国人民银行建立的联网核查公民身份信息系统进行核查”之规定，被告农商行沙文支行在办理取款５万元以下存取款业务时并不需要审核储户的身份信息，储户按照存折和密码进行取款视同储户自己的行为，本院认为被告农商行沙文支行在办理取款49900元的业务时已经尽到了审查义务，对该笔款不承担赔偿责任。对于办理2013年11月22日取款77392.91元并销户的业务时，被告农商行沙文支行认真审查了储户彭德华的身份证原件并经过联网核查一致，根据《中国人民银行关于个人存取款业务管理有关问题的批复》第二条：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付中的“审核”是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致”之规定，本院认为，被告农商行沙文支行已经提供了必要的证据证明自己已经按照中国人民银行的规定程序尽到了审查义务，本院对其辩解予以采信。对于取款77392.91元及销户，原告彭德华对自己的身份证原件没有尽到妥善保管义务，被告苏庄村村委会没有妥善保管存折及未尽到将存折发放到原告本人手上的义务，造成的损失应当由原告与被告苏庄村村委会共同承担责任。本院认为，造成77392.91元被取款及账户被销户的关键在于原告对自己的身份证原件保管不善，根据双方过错的大小，本院酌情认定原告彭德华承担70%的责任，被告苏庄村村委会承担30%的责任，故苏庄村村委会对77392.91元承担23217.87元的赔偿责任，被告农商行沙文支行银行对77392.91元这笔款的损失不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭德华73117.87元。二、驳回原告彭德华的其他诉讼请求。案件受理费人民币2846元（原告已预交），由原告彭德华负担1211元，由被告贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会负担1635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  付裕荣人民陪审员  陈启发二〇一九年十二月二十六日法官助理章振玺书记员李丹丹