西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7995号原告：钱德余，男，1955年11月5日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告：西安利君包装材料有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610104220776775U。法定代表人：钱德余，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晋茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：利君集团有限责任公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码：9161000071009614X6。法定代表人：吕星炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告钱德余与被告西安利君包装材料有限责任公司、第三人利君集团有限责任公司变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱德余及其委托诉讼代理人冯楠、被告委托诉讼代理人杨晋茹、第三人委托诉讼代理人闫彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即涤除原告在被告公司的董事长和法定代表人职务，并办理工商变更登记；2、判令第三人协助被告办理涤除原告董事长和法定代表人职务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年起入职第三人公司，任董事会秘书职务。2002年，第三人公司出于对下属关联公司的管理需要，任命原告兼任被告公司的董事职务。2005年8月，经被告公司董事会选举任命原告为董事长兼法定代表人。原告挂名期间，从未参与被告公司的经营、管理活动。2015年4月，原告达到法定退休年龄，在第三人处办理了正式退休手续，并向被告和第三人申请涤除其在被告公司挂名的相关职务。但时至今日，原告退休已达3年之久，被告和第三人仍未能依法涤除原告在被告公司担任的董事长和法定代表人职务。原告曾多次与两公司协商，但被告和第三人均予以推诿，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，被告公司董事长和法定代表人的变更，应按照公司章程召开董事会，由董事会做出决议后，依照合法有效的董事会决议进行工商变更登记。在未产生新的法定代表人之前，被告不具备变更董事长的条件。并且，变更法定代表人等公司变更事项不属于人民法院民事案件受理范围，原告的诉讼应予驳回。第三人述称，被告公司董事长由公司董事会选举产生，原告要求第三人协助无法律依据。被告公司产生董事长的正常流程应是：召开股东会，选举董事，并由董事会选举董事长。第三人仅持有被告公司10%的股权，向被告公司委派董事，需要被告董事会同意。第三人没有义务协助被告办理涤除董事长和法定代表人的职务。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、西安利君包装材料有限责任公司的工商登记信息、委派证明、职工退休证、《关于利君集团领导班子主要工作分工的通知》，证明：2002年9月26日，第三人指派时任第三人公司董事会秘书长的原告到被告公司兼职董事职务。2005年8月，原告被任命为被告公司的董事长兼法定代表人。2015年4月，原告达到法定退休年龄，于当月在第三人处办理了退休手续。2015年5月18日，第三人重新调整集团领导班子，决定：由接任原告岗位的张栋同时接任被告公司董事长职务。原告从未参与被告公司的经营、管理活动，也从未自该公司领取过任何劳动报酬。自原告退休时起，受第三人指派兼任被告公司董事长兼法定代表人的职务也应随之终止。但时至今日，被告和第三人仍未依法涤除原告在被告公司的董事长和法定代表人职务，未办理相关的工商变更登记，已严重侵害了原告的合法权益。证据二、咸阳市渭城区人民法院传票、《执行通知书》、《罚款决定书》、证明，证明：2017年，咸阳市渭城区人民法院因被告公司与咸阳瑞意工贸有限公司买卖合同纠纷执行案件，向被告公司送达《执行通知书》，并于同年11月10日传唤原告到庭，要求其作为被告公司的法定代表人立即配合清偿债务。虽经第三人出具证明证实原告早已退休，没有留任也未参与被告公司经营，但咸阳市渭城区人民法院根据工商登记信息，认为作为被告公司的法定代表人，未积极配合清偿被告公司拖欠的债务，对原告处以罚款10万元。原告退休已达4年之久，虽经多次催促，被告和第三人仍未依法涤除原告在被告公司的董事长和法定代表人职务，给原告造成重大经济损失。证据三、申请书、律师函、EMS快递单、EMS快递查询记录，证明：2018年10月25日，原告再次向被告和第三人提出书面申请，要求涤除原告在被告公司的董事长和法定代表人职务。原告一直积极向被告和第三人申请解除其兼职被告公司的董事长和法定代表人职务，但被告和第三人始终推诿拒绝，侵害原告合法权益。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对西安利君包装材料有限责任公司的工商登记信息、委派证明、职工退休证、《关于利君集团领导班子主要工作分工的通知》真实性认可，原告现仍担任被告公司董事长，董事长应由董事会选举产生。对咸阳市渭城区人民法院传票、《执行通知书》、《罚款决定书》、证明真实性认可，原告作为被告公司董事长，其有义务召开董事会，所产生的责任应由其自行承担。对申请书、律师函、EMS快递单、EMS快递查询记录真实性不认可，被告从未收到申请书和律师函，邮寄记录显示一份未妥投、一份他人签收。对原告提交的证据，第三人质证意见如下：对西安利君包装材料有限责任公司的工商登记信息、委派证明、职工退休证、《关于利君集团领导班子主要工作分工的通知》、咸阳市渭城区人民法院传票、《执行通知书》、《罚款决定书》、证明、申请书、律师函、EMS快递单、EMS快递查询记录与被告质证意见一致。被告依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、被告公司章程，证明：被告公司法定代表人及董事长变更应召开董事会进行选举，并作出相关变更决议，原告诉请无事实和法律依据。证据二、被告公司股东会选举董事、监事的证明文件，证明：2005年8月3日，被告公司召开股东会，并做出决议依法选举原告为公司董事。对被告提交的证据，原告质证意见如下：对被告公司章程、被告公司股东会选举董事、监事的证明文件真实性认可，证明目的不认可，原告基于在第三人公司担任董事长秘书一职，方被第三人委派到被告公司，并非选举产生。原告兼任被告公司的法定代表人，未参与被告公司经营、管理，被告公司实际控制人为薛建鹏。对被告提交的证据，第三人质证意见如下：对被告公司章程、被告公司股东会选举董事、监事的证明文件真实性、证明目的均认可，第三人无委派被告公司董事长的权限。第三人当庭未提交证据。对原告提交的西安利君包装材料有限责任公司的工商登记信息、委派证明、职工退休证、《关于利君集团领导班子主要工作分工的通知》、咸阳市渭城区人民法院传票、《执行通知书》、《罚款决定书》、证明，被告公司章程、被告公司股东会选举董事、监事的证明文件，各方当事人对真实性均无异议，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的申请书、律师函、EMS快递单、EMS快递查询记录，不能证明已送达被告，故本院对该组证据不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：第三人系被告公司股东，持股10%。被告公司章程第二十三条规定：“公司设董事会，成员为5人，董事由股东会选举（股东委派）产生。董事每届任期三年，任期届满，连选可以连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。”第二十五条规定：“董事会会议每半年至少召开一次，三份之一以上的董事可以提议召开董事会会议，召开董事会会议应予召开前十日通知全体董事。董事会会议由董事长召集和主持……”。第三十一条规定：“董事长为公司的法定代表人”。1998年，原告入职第三人公司，担任董事长秘书一职。2002年9月26日，第三人指派原告到被告公司兼职董事职务。2005年8月，原告被任命为被告公司的董事长兼法定代表人。2015年4月，原告达到法定退休年龄，当月在第三人处办理了退休手续。2015年5月，第三人重新调整领导班子工作分工，董事会秘书一职由张栋担任，下属企业任职一栏填写：“包材公司董事长”。但被告并未召开董事会选举张栋为董事长。本院认为，根据《公司法》的规定，法定代表人的任免源于公司章程的规定，属于公司自治的范畴。本案原告钱德余系第三人作为股东将原告委派至被告处担任董事并被选举为法定代表人。但原告辞去被告法定代表人时，因被告无法正常经营也无法召开董事会而陷入身份困境，此时需要司法介入对此予以指引和救济，这是矫正公司自治机制失效的重要手段，故被告及第三人称此案争议不属于人民法院受案范围的抗辩不予采信。原告与第三人之间存在劳动关系是其被委派至被告处担任董事的基础，而原告钱德余于2015年4月退休后，第三人没有留任，因此原告与被告以及第三人之间的委托关系已经丧失有效存续的基础。2015年5月之后，第三人已经决定了被告董事长的新人选，仅未履行正式的委派手续，可以认定原告自此之后仅是名义上的法定代表人，继续由原告来承载被告经营中的各种后果与影响有失公平。同时被告章程对于原告辞职也无限制性要求。综合上述事实与理由，为保护原告作为公民的个人合法权利，本院对于原告要求涤除董事身份以及法定代表人登记的请求予以支持。同时，就申请变更的程序，给予被告一定的合理期间办理变更法定代表人登记手续，原告以及第三人应予以配合，期满后被告未予以变更登记，则应及时至公司管理机关相关部门办理涤除法定代表人登记事项,并承担公司法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：一、被告西安利君包装材料有限责任公司于本判决生效之日起三十日内至原公司登记机关申请变更董事长和法定代表人登记,原告钱德余应予配合;如被告西安利君包装材料有限责任公司届时未予办理,则应于本判决生效之日起四十五日内至原公司登记机关办理涤除原告钱德余为董事长和法定代表人的登记事项；二、上述变更或者涤除原告钱德余董事长以及法定代表人的办理程序中，第三人利君集团有限责任公司负有协助义务。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        钱毅斌审    判    员        王  弘审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ一九年十二月十九日 书    记    员        王红菊 1