石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初510号 原告：李建民，男，汉族，1976年4月28日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中国铁路北京局集团有限公司衡水供电段，住所地河北省衡水市桃城区站北路**。 负责人：马超群，公司总经理。 委托诉讼代理人：靳世倩，公司员工 委托诉讼代理人：王丙新，公司员工 被告：国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司，，住所地河北省任丘市裕华中路** 负责人：王胜青，公司总经理。 委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季兰华（未到庭），河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：刘亮亮，男，汉族，1987年12月14日出生，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李正，河北维则律师事务所律师。 原告李建民与被告中国铁路北京局集团有限公司衡水供电段（以下简称铁路衡水供电段）、国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司（以下简称国网任丘供电公司）、刘亮亮人身损害赔偿一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人刘婧、刘玉堂，被告铁路衡水供电段的委托诉讼代理人靳世倩、王丙新，被告国网任丘供电公司的委托诉讼代理人石晓艳、季兰华，被告刘亮亮的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告各项损失共计31万元；2、本案诉讼费，鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原告李建民通过他人介绍到被告刘亮亮处拆除位于河北省任丘市火车站出口北边东北老乡平价超市的广告牌，在拆除该超市广告牌过程中被高压电电击伤并坠落摔伤，受伤后，经北京朝阳中西医结合医院等医院诊断为：电击伤；高处坠落伤；颅骨骨折等。后经河北省任丘市人民法院委托北京中衡司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为三个十级伤残。经核实，涉案电路高压电线的产权所有者、经营者、使用者等应为被告中国铁路北京局集团有限公司衡水供电段和国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。原告认为，原告的伤残系三位被告共同造成的，相应的损失应该由三位被告共同承担。 被告铁路衡水供电段辩称：事故现场电力设备设施及安全警示标志符合法律法规及国家标准，设备设施运行正常，答辩人不应当承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告国网任丘供电公司辩称：1、本案事故原因为高压线；我方不是涉案线路所有人管理人和经营者，即使原告为低压线路触电，我方并非低压线路的所有人，因此我方不应该承担责任；2、第二次住院存在挂床情形，11月2日之后显示没有实际治疗，只有换药和外敷，没有住院的必要性；3、牙科治疗与本案无关；4、原告妹妹不应该计算为被扶养人；5、精神抚慰金主张超过5000元，明显过高。 被告刘亮亮辩称：1、其与原告李建民系承揽关系，不应对李建民的损失承担赔偿责任；2、原告李建民在拆除广告牌过程中是被高压电线电击受伤，被告一、二是高压电线经营者、使用者，本次事故的实际侵权人也是被告一、二；3、伤残赔偿金认可0.14伤残系数，因为原告系农村户口且未提供城镇居住和工作证明，伤残赔偿金应按照2018年河北省农村居民人均可支配收入计算；4、精神抚慰金认可7000元，5、原告的两个妹妹不属于被抚养人的范围。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，刘亮亮通过朋友介绍找到李建民及李建民工友李卓宇，李建民及李卓宇按照刘亮亮的要求来到任丘市火车站出口北边的刘亮亮经营的东北老乡平价超市，拆卸位于超市门头上的广告牌。刘亮亮叮嘱李建民及李卓宇“注意安全”。随后，李建民及李卓宇爬上超市房顶摘取位于超市门头上的广告牌。广告牌上方有铁路衡水供电段所属的南北向的三根电线，还有一根国网任丘供电公司所属东西向电线。李建民摘取广告牌时，国网任丘供电公司所属东西向电线吸到李建民后脑，李建民身体朝前倾掉到超市门口地上。随后，李卓宇将李建民送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗。该中心出具的李建民的住院病案记载：“入院日期2017年8月26日，出院日期2017年9月3日，实际住院8天，主要诊断：电击伤、其他诊断：电弧烧伤、额骨骨折、颞骨骨折、双侧眶壁骨折、颅底骨折、左侧上颌窦壁骨折、脑挫裂伤（额叶）、硬膜外血肿、蛛网膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气。出院医嘱：继续住院治疗。李建民在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心共支付医疗费26103.18元。2017年9月3日，李建民转至华北石油管理局总医院住院治疗。李建民在该院的病案记载：“入院日期2017年9月3日，出院日期2017年12月16日，实际住院104天，主要诊断：电烧伤、其他诊断：脑挫裂伤、左额及双颞硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折、双眶内壁骨折、左上颌窦外侧壁及顶壁骨折、右上颌窦前壁骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折。出院医嘱：门诊隔日创面换药，注意保护枕后创面敷料。李建民在华北石油管理局总医院共支付医疗费56415.26。事发后，事故电线被拆除。2018年北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）被鉴定人李建民左额叶脑软化灶形成伴边缘智力属十级伤残；枕部疤痕形成，无毛发属十属伤残；右手功能丧20分属十级伤残。（二）建议护理期为120日，误工期为180日，第一次住院期间护理人数为2人，第二次住院期间护理人数为1人，出院后无需护理。 另查明，伤者李建民亮出生于1976年4月28日出生，现居住于河北省任丘市，其户口页显示其为农村家庭户口。李建民父亲李长玉生于1944年11月21日、母亲李大忙生于1950年5月10日均为农村家庭户口。李建民有两个妹妹，其中一妹有智力问题，没有经济来源。2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元。2018年河北省居民服务业在岗职工平均工资为39947元。《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（ＧＢ18667-2002）》规定：伤残等级具体等级对应的伤残赔偿指数为：一级：100%；二级：90%；三级：80%；四级：70%；五级：60%；六级：50%；七级：40%；八级：30%；九级：20%；十级：10%。对多等级伤残的计算规定如下：根据伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数等，有下式：Ｃ＝Ｃｔ×Ｃ1×（Ｉｈ+∑Ｉａ,ｉ）（∑Ｉａ,ｉ≤10%,ｉ＝1,2,3……ｎ,多处伤残）式中：Ｃ为伤残者的伤残实际赔偿额；Ｃｔ为伤残赔偿总额；Ｃ1为赔偿责任系数，即赔偿义务主体对造成事故负有责任的程度，0≤Ｃ1≤1；Ｉｈ为伤残等级最高处的伤残赔偿指数，即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例，用百分比（%）表示；Ｉａ为伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ｉａ≤10%。 上述事实，有双方当事人提交的证据材料、证人证言及当庭陈述在案作证。 本院认为，本案系触电人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。” 铁路衡水供电段已举证证明，事故现场电力设备设施及安全警示标志符合法律法规及国家标准，事发当天，该段所属电力设备设施运行正常，无因外界因素引起的过电流、过电压现象。原告要求铁路衡水供电段承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据。本院不予支持。 关于国网任丘供电公司辩称不是涉案线路所有人、管理人和经营者，不应该承担责任的辩解意见。本院认为，本案发生在任丘市，国网任丘供电公司应当就其不是产权人、管理人或使用人进行举证，但国网任丘供电公司未提供相关证据，根据《证据规则》规定，国网任丘供电公司举证不能，应承担举证不能的法律后果，本院认定管理使用电力设施产权人为国网任丘供电公司。国网任丘供电公司作为电力设施产权人，没有举证证明触电损害结果是受害人故意造成的，依法应对发生在电力设施上的触电损害结果承担无过错责任。根据《侵权法》73条之规定，应当承担赔偿责任。且国网任丘供电公司疏于对用户用电安全的管理，未尽到安全保障管理义务，是造成原告人身损害的结果的主要原因，应负主要赔偿责任。 关于超市经营者刘亮亮辩称其与原告为承揽关系的意见，本院认为，刘亮亮雇佣李建民、李卓宇为其拆除广告牌，已经形成了事实上的劳务关系。根据《侵权法》35条之规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。刘亮亮作为事发超市的经营者，熟悉超市周边环境，未尽到提醒原告注意上方电线的义务，应承担共同赔偿责任。 原告李建民受雇到超市经营者刘亮亮（东北老乡平价超市）处拆除该超市广告牌过程中被高压电电击伤并坠落摔伤，原告为完全行为能力人，其作为从业者，能够也应当有能力识别高度危险作业带来的风险，且应当对自己的行为承担责任。在作业过程中，因个人疏忽造成自己受到人身伤害，因此，原告对损害后果的发生存在一定过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。” 综上所述，国网任丘供电公司作为经营人应当依法对原告李建民的触电人身损害承担无过错责任，承担80%的赔偿责任；超市经营者刘亮亮承担的责任承担10%的赔偿责任，原告李建民自行承担10%责任。 关于原告的各项诉讼请求，一、医疗费：李建民在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心支付的医疗费26103.18元、在华北石油管理局总医院支付的医疗费56415.26，均有上述医院出具的收费票据为证，本院予以确认。关于原告主张的39.9元的治牙费用，因系出院后产生，且两次住院均未诊断有牙齿损伤，故不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。关于被告国网任丘供电公司辩称原告第二次住院时存在挂床情形，11月2日后没有实际治疗，只换药和外敷，没有住院必要性的意见，本院认为，换药和外敷也属于实际治疗措施，且11月2日后，原告还实施了全麻残余创面扩创术、头皮备皮等医疗手术，故本院对被告的辩解意见不予采纳。二、住院伙食补助费：原告主张6000元，其中华北石油管理总局总医院住院104天，104天×50元/天=5200元；北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院8天，8天×100元/天=800元，本院予以认定。三、营养费：司法鉴定营养期为120天，原告主张每天50元，共计6000元，本院予以认定。四、误工费：司法鉴定误工期为180日，原告按照居民服务、修理和其他服务业39947元/年主张：109×180=19620元，本院予以认定。五、护理费，原告第一次住院8天，司法鉴定护理人数2人，原告按照居民服务、修理和其他服务业39947元/年主张：8×2×109=1744元；第二次住院104天，104×109=11336元；护理费共计13080，本院予以认定。六、伤残赔偿金：北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见为：原告李建民三处十级伤残。原告残疾赔偿金应按照2018年度河北省农村居民人均可支配收入14031元计算20年。根据原告主张残疾赔偿金为14031元×20年×20%（九级伤残10%+九级伤残5%+九级伤残5%）＝56124元。七、精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院认为该主张符合法律规定，本院予以认定。八、被抚养人生活费：原告两个妹妹其中一个智力有问题，没有经济来源。父亲（72周岁）14031×20%×8÷2=11224元，母亲（67周岁）14031×20%×13÷2=18240元，共计29464元。九、交通费，原告主张1940元，但未提交相关证据。鉴于原告和必要的陪护人员因原告就医、转院需要支付必要的交通费用，故本院酌定交通费为1500元。十、鉴定费：原告提交了北京中衡司法鉴定所出具鉴定费票据一张金额5450元、鉴定时检查票据一张金额192元，购买方名称为李建民，该费用为查明原告所受伤残等级及护理期、误工期、护理依赖程度所支付的必要、合理费用，本院予以认定。 李建民自身过失可以适当减轻经营人的责任，但不能免除其应当承担的赔偿责任。上述费用共计229948.44元，被告网任丘供电公司应承担80%赔偿责任，即229948.44元×80%＝183958.75元、刘亮亮应承担10%赔偿责任，即229948.44元×10%＝22994.84元。综上所述，原告李建民要求被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司、刘亮亮赔偿住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李建民183958.75元； 二、被告刘亮亮于本判决生效后十五日内赔偿原告李建民22994.84元； 三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告李建民负担297.5元（已交纳）、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司负担2380元（于本判决生效后七日内交纳）、被告刘亮亮负担297.5元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 磊