广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1491号 上诉人（原审被告）：丁宣敏，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦**永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心**，统一社会信用代码：91450703690214347X。 负责人：王坤，该公司经理。 原审第三人：黄红莲，女，1977年9月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 上诉人丁宣敏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司、原审第三人黄红莲保险人代位求偿权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人丁宣敏的委托诉讼代理人黄济钦、原审第三人黄红莲的委托诉讼代理人李慧基到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人丁宣敏上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生于2015年12月17日。在2016年1月21日，涉案的桂ＮX**的车主第三人黄红莲已将上诉人、涉案的桂Ａ×××××的车主沈丰、北部湾财产保险股份有限公司起诉至钦州市钦南区人民法院，请求法院判决三被告支付其经济损失103435元。钦南区人民法院在审理第三人与上诉人交通事故纠纷案过程中，由于第三人隐瞒了其与被上诉人在2016年3月14日签订的《代位追偿授权书》及被上诉人在2016年3月16日向其支付41750元赔偿款的事实，导致钦南区人民法院在2016年7月25日作出（2016）桂0702民初483号民事判决书，判决上诉人应赔偿第三人黄红莲经济损失共计42035元（包含施救、停车费、拖车费和维修费）。上诉人不服该判决，于2016年8月8日向钦州市中级人民法院提起上诉，请求撒销（2016）桂0702民初483号民事判决书并驳回黄红莲一审的诉讼请求。钦州市中级人民法院经审理，于2017年11月22日作出（2017）桂07民终816号民事裁定书，裁定撤销钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初483号民事判决，将案件发回重审。在钦南区人民法院对该案重审过程中，第三人黄红莲与上诉人就（2016）桂0702民初483号民事判决书判决第一项:上诉人赔偿第三人经济损失42035元（已包含了施救、停车费935元、拖车费250元及维修费40850元）的内容进行调解，于2018年2月9日双方迖成庭外和解协议，由上诉人向第三人黄红莲支付车辆赔偿款15000元，当作了结本案赔偿款，第三人黄红莲已收到车辆赔偿款后，于是向钦南区人民法院申请撤诉，钦南区人民法院于2018年2月9日以第三人黄红莲庭外协商并履行完毕为由，并根据《民诉法》第98条的规定作出（2018）桂0702民初345号民事裁定书，裁定准许第三人黄红莲撤诉，由此可见上诉人已就维修费、施救费等在内的费用向第三人黄红莲已经赔付了。同时因为第三人就维修费、施救费等诉求起诉上诉人在前，被上诉人支付垫付费用在后，而且第三人得到被上诉人赔付后仍向上诉人追索包括维修费、施救费等在内的费用，由此可见其一直没有放弃其追偿权，所以在本案当中第三人是有权与上诉人达成和解的，上诉人向其赔偿了15000元，理应认为是上诉人在本次事故中的赔偿义务已履行完毕了。现被上诉人再次起诉主张要求上诉人赔付该案的修车费及施救费，没有事实依据。因此一审法院判决上诉人仍需赔偿被上诉人26750元，明显是事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，望上级人民法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司未向本院提交答辩意见。 原审第三人黄红莲未向本院提交答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司向一审法院起诉请求：1、判决原告因交通事故垫付的修车款和施救费用等共人民币42035元，由被告承担赔偿的责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告驾驶桂Ａ×××××号车沿县道Ｘ286线由那彭镇往那丽镇方向行驶，至Ｘ286线5ｋｍ处时，与卜勇驾驶的桂Ｎ×××××号小轿车相会，被告不靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告事故后逃离现场。经交警部门认定：被告丁宣敏负此事故的全部责任。被告所驾驶的桂Ａ×××××号车属沈丰所有，在北部湾财产保险公司钦州支公司处投保。卜勇驾驶的桂Ｎ×××××号车属黄红莲所有，在原告处投保。此次事故的，在修理其被撞坏的桂Ｎ×××××号车时，原告和司机卜勇多次催促被告和沈丰支付修理费和施救费，但其都不予理睬。桂Ｎ×××××号车的保险人黄红莲向该车投保的保险公司即原告申请了代位求偿要求，原告做出核实后，根据所签订原告与车主黄红莲签订《保险合同》中涉及的机动车综合商业保险条款第十八条：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”的规定，垫付了桂Ｎ×××××号车的修理费40850元，并支付了施救费、拖车费和停车费共1185元。车主黄红莲已将向肇事方即被告、沈丰的代位追究偿权转让给原告。至此，原告对负事故全部责任的司机被告、车主沈丰享有追偿该42035元的权利。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年12月17日20时20分，被告丁宣敏驾驶沈丰所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿Ｘ286线由那彭镇往那丽镇方向行驶，卜勇驾驶黄红莲所有的桂Ｎ×××××号小型轿车相向而行，双方行至钦州市钦南区Ｘ286线5ｋｍ＋Ｏｍ处相遇时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经钦州市公安局交通警察支队认定，被告丁宣敏负此事故全部责任。桂Ｎ×××××号小型轿车的车主为黄红莲，于2015年12月5日在原告处投保了车辆损失险。2016年1月25日黄红莲就该交通事故向钦州市钦南区人民法院提起诉讼，要求丁宣敏、沈丰、北部湾财产保险有限公司对其进行赔偿，钦州市钦南区人民法院经审理于2016年7月25日作出（2016）桂0702民初483号民事判决书，丁宣敏不服向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）桂07民终816号民事裁定书，裁定撤销（2016）桂0702民初483号民事判决书，发回钦州市钦南区人民法院重审。该案重审过程中，黄红莲以已庭外协商并履行完毕为由于2018年2月9日提出撤诉申请，黄红莲的委托诉讼代理人李慧基于同日向丁宣敏出具《收条》，载明代黄红莲收到丁宣敏交来的车辆赔偿款15000元。而上述案件审理过程中，黄红莲又以被告不肯赔付为由向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，向原告提出先行赔付的索赔申请，并于2016年3月14日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》和《代为追偿授权书》，同意授权原告在赔偿金额范围内行使对被告丁宣敏桂Ａ×××××号小型轿车请求赔偿的权利，原告于2016年3月16日向黄红莲转账支付了41750元。原告以被告未履行赔付义务，其已向黄红莲先行赔付，现代位向被告追偿42035元为由起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、代为追偿授权书、发票、支付凭证、被告提供的（2016）桂0702民初483号民事判决书、（2017）桂07民终816号民事裁定书、（2018）桂0702民初345号民事裁定书、收条等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的代位追偿权是否已经超过诉讼时效。二、被告是否应向原告支付42035元。 关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条第二款的规定，“保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”原告于2016年3月16日向黄红莲支付保险赔偿款，于2019年3月13日向本院提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效保护期间，故被告关于诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，首先，原告主张支付垫付涉案交通事故的修车费、施救费等42035元，经庭审查明，本案交通事故的修车费、施救费等费用的发票是第三人提交给原告，原告经层报核准支付第三人黄红莲41750元，故应认定原告代垫付的各项费用共计为41750元。其次，2015年12月17日发生本案交通事故，2016年1月25日第三人黄红莲提起民事诉讼，黄红莲在请求丁宣敏、沈丰、北部湾财产保险有限公司赔偿的诉讼过程中，向原告提出先行赔付的索赔申请，原告于2016年3月16日向黄红莲支付了保险赔偿款41750元；2017年11月22日钦州市中级人民法院裁定撤销本院（2016）桂0702民初483号民事判决书，发回钦州市钦南区人民法院重审，黄红莲在重审过程中又于2018年2月9日与被告丁宣敏达成庭外和解，被告丁宣敏向黄红莲支付了15000元车辆赔偿款后，第三人黄红莲申请撤回诉讼，撤诉申请书中并未注明仅对车辆折旧费、误工费、交通费达成和解，故应视为第三人黄红莲对原交通事故责任纠纷案全部诉讼请求申请撤回诉讼；但第三人是在得到原告保险赔偿后，未经原告同意自行与被告达成的和解，故原告的代位追偿权仍有效，被告丁宣敏已向黄红莲履行了15000元赔付义务，应在赔付义务中扣减，即被告应向原告支付赔偿款26750元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：一、被告丁宣敏应向原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司支付赔偿款26750元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担382元，由被丁宣敏负担468元。 二审中，上诉人丁宣敏、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司、原审第三人黄红莲均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 另查明，2016年3月16日，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司向原审第三人黄红莲赔付41750元的事实，上诉人丁宣敏未收到通知或告知。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司向上诉人丁宣敏行使保险人代位求偿权是否应当得到支持。 本院认为，原审第三人黄红莲就其因交通事故而遭受的损失，于2016年3月14日向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司申请理赔。2016年3月16日，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司于向黄红莲作出理赔，理赔金额为41750元，上诉人丁宣敏对前述事实不知情。 黄红莲于2016年1月22日以丁宣敏、沈丰、北部湾财产保险股份有限公司为被告，向钦州市钦南区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。钦州市钦南区人民法院于2016年7月25日作出（2016）桂0702民初483号民事判决书，判决丁宣敏赔偿黄红莲经济损失共计42035元，驳回黄红莲其他诉讼请求。丁宣敏不服上述判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）桂07民终816号民事裁定书，裁定撤销（2016）桂0702民初483号民事判决，发回钦州市钦南区人民法院重审。钦州市钦南区人民法院于2018年1月10日登记立（2018）桂0702民初345号民事案件。2018年2月9日，丁宣敏向黄红莲赔偿15000元，黄红莲向钦州市钦南区人民法院提出撤诉申请，钦州市钦南区人民法院于2018年2月9日作出（2018）桂0702民初345号民事裁定书，裁定准许黄红莲撤诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”2016年3月16日，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司向黄红莲赔付41750元在先，并取得了代位请求赔偿的权利。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司和黄红莲均未将前述情况告知丁宣敏。丁宣敏在对黄红莲已经从被上诉人处获得理赔的情况并不知情的情况下，向黄红莲赔偿了15000元。根据上述法律规定，对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司代位行使黄红莲对丁宣敏请求赔偿的权利的主张，本院不予支持。一审判决有误，应当予以纠正。 综上所述，上诉人丁宣敏的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1092号民事判决； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的诉讼请求。 一审案件受理费850元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担；二审案件受理费850元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 李碧珊 审 判 员 黄载文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 覃世玲 书 记 员 陈齐慧