辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初594号原告：中国光大银行股份有限公司鞍山分行。负责人：赵某某，系该行行长。委托代理人：韩某。委托代理人：林某，该单位员工。被告：苏某某。委托代理人：闫某某。被告：魏某某。被告：鞍山新鞍医疗科技有限公司。法定代表人：王某某。被告：鞍山市学生保健所。法定代表人：安某。委托代理人：张某。委托代理人：孔某某，该单位员工。原告中国光大银行股份有限公司鞍山分行诉被告苏某某、魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司、鞍山市学生保健所金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司鞍山分行的委托代理人韩某、林某，被告苏某某，被告鞍山新鞍医疗科技有限公司的法定代表人王某某，被告鞍山市学生保健所的委托代理人张某、孔某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某某偿还贷款本金709212.92元，利息31205元（暂计至2019年1月16日）及后续利息（包括罚息、复利，应计算至贷款本息全部清偿之日止，至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、判令被告魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司在贷款合同约定的范围内承担连带保证责任；3、判令被告鞍山新鞍医疗科技有限公司承担质押担保责任及原告对质押的应收账款享有优先受偿权；4、由被告鞍山市学生保健所承担损害赔偿责任；5、由以上被告共同承担原告为实现债权的其他应付款项包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、评估费等。事实及理由：2017年4月原告与被告签订编号为50981716000013号《个人贷款合同》，约定借款金额92万元，贷款期限12个月，即自2017年4月24日起至2018年4月24日止。贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率4.35%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为6.525%。如借款人违约，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。还款方式为按期还息一次还本。为担保上述合同的履行，苏某某以贷款金额的20%提供了保证金担保，魏某某和鞍山新鞍医疗科技有限公司提供了全程连带责任保证。承诺保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。同时原告又与被告鞍山新鞍医疗科技有限公司签订了《应收帐款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，被告鞍山新鞍医疗科技有限公司自愿以《应收账款质押清单》描述的应收账款质押给原告，以担保编号为50981716000013号《个人贷款合同》项下的贷款本息和其他应付款项，双方已在中国人民银行征信中心对上述应收账款进行了登记。被告鞍山新鞍医疗科技有限公司出具了中标企业划款委托书和中标企业账户不变更承诺函，同时与原告签订了《封闭运行协议》，承诺上述应收账款应回款到指定的监管账户之中，并且用于偿还编号为50981716000013号《个人贷款合同》项下的贷款本息和其他应付款项。被告鞍山新鞍医疗科技有限公司与被告鞍山市学生保健所签订的《采购合同》第五条也约定，收款账户应为上述监管账户，并且未经原告同意，不得变更收款账户。2017年4月24日，原告依约发放了贷款。在上述应收账款实际回款时，并未回款到指定的监管账户之中，而是回到了被告鞍山新鞍医疗科技有限公司其他账户，并被鞍山新鞍医疗科技有限公司挪作他用。被告鞍山市学生保健所在付款过程中，存在过错，应承担损害赔偿责任。截止到2019年1月16日，被告尚欠贷款本金709,212.92元，利息31,205.00元，本息合计740,417.93元，经原告屡次催收未果。故此，原告依法起诉，请求人民法院根据《合同法》《担保法》的规定支持原告诉讼请求。苏某某辩称，一、苏某某不是实际贷款人和还款人。从贷款合同的名称来看是“政采快贷”，显然是因为政府采购而发放的贷款，而政府采购的中标人系新鞍公司，并非是苏某某，因此贷款的实际贷款人系新鞍公司。而从其还款来源来看，原告与新鞍公司之间签订了《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》，并进行了登记(原告诉状中已经承认)，故从还款来源来说，也是新鞍公司的应收账款。因此，本案的实际贷款人系新鞍公司。之所以绕弯让苏某某签订贷款合同，正如魏某某录像中所言，是为了规避贷款额度问题，这些原告在贷款之初就是明知的。二、本案苏某某、新鞍公司、魏某某在原告处开立多个账户，这些账户都在原告的监管之下，资金的进出原告非常清楚，各个账户之间的资金的划转均需原告的同意并授权，而质押物的73万元已经被原告实际占有，足以清偿涉案标的。其一、本案原告与苏某某及新鞍公司之间约定一些列的账户，其中包括苏某某的贷款账户、还款账户、监管账户(开户人：新鞍公司、账号:50×××47)、结算账户(亦称基本账户、开户人：新鞍公司、账号:50×××07)。而还款的操作流程是，政采项目的采购方将款项打入新鞍的公司的结算账户，这个结算账户也就是新鞍公司的基本账户，政采项目的采购方是不可能将资金打入原告和新鞍公司设定的监管账户，这是个基本的财务常识，作为专业信贷银行的原告也不可能不明白，因为只有打入结算账户，新鞍公司才能正常交税，并给政采合同的采购方开具发票。而资金进入结算账户后再划转到监管账户，原告再自动划转归还贷款，这是正常资金流转途径。其二、根据原告与新鞍公司签订的《政府快贷业务贷款封闭运行协议》第一条、第四条、带五条、第九条规定：无论是监管账户还是结算账户都在原告的监管之下。未经银行客户经理同意，不可能进行操作和划转。正如魏某某所言，魏某某将本案的政采回款划到其个人账户是经原告同意并授权的。同时，新鞍公司的法定代表人亦能证明原告对于新鞍公司的结算账户进行了监管，被告苏某某提供的对账单也表明原告明确知道质押物已经到达新鞍公司的结算账户。其三、新鞍公司的另一笔政采贷款合同(中心医院项目)亦是在原告处贷款，有一套和本案相似的合同，而魏某某的个人账户((62×××99)，就是另一笔贷款的还款账户，也在原告的监管之下。因此，事实上是经原告和魏某某合意，将本案的质押物抵做另一笔贷款的还款，也就是本案的质押物最终在原告的控制之下。其四、原告当庭出示了魏某某的项下账户的对账单，在魏某某转入质押物后，其中73万的转出的去向被原告刻意隐去。而在原告庭前提供给法庭而当庭又撤回的《鞍山分行借款人苏某某情况说明》中，原告已经认定该73万归还了魏某某的在原告处的另一笔贷款。原告这种行为属于妨碍民事诉讼的行为，其撤回证据的行为应该不予支持。而被告魏某某在录像也承认上述事实，因此，代理人认为关于73万质押物已经被原告实际控制这一事实应该足以认定，当然如果法庭认为需要进一步核实，亦可向原告调查。由此得出结论，挪用本案的质押物系原告和魏某某的合意行为,73万的质押物已经被原告实际掌控。三、本案的法律适用。其一、由于本案的实际借款人是新鞍公司，而新鞍公司的实际控制人系魏某某(这点不但魏某某承认，新鞍公司的法定代表人也承认，在原告提供撤回的《鞍山分行借款人苏某某情况说明》原告也认可魏某某是实际控制人，也就是本案的被告和原告均认可魏某某系新鞍公司的实际控制人)，而新鞍公司的实际控制人通过和原告的合意将本案的质押物挪作他用，显然，加大了名义借款人苏某某的还款义务。侵害被告苏某某的合法权益，根据《民法总则》第154条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”，因此这种行为应属于无效的民事行为。进而应该予以返还和恢复原状，而根据本案的具体情况，该笔款项实际由原告掌握，权利义务归于一人，因此，原告只需调整账目，将相关款项划至本案的还款账户即可。故从《民法总则》的规定来看，亦应驳回原告对被告苏某某的起诉。其二、从担保物权的法律角度去考虑，原告与被告新鞍公司之间签订了应收账款质押合同并进行登记，应收账款的质权已经设立并生效。根据双方的质押合同约定：双方质押的是应收账款而非某个账户中的资金。也就是说无论项目资金是否到达双方约定监管账户，或者说相对方是否支付，应收账款本身都是质押物。而划入监管账户仅仅是为归还贷款双方设定的路径而已。根据《物权法》第28条及中国人民银行《应收账款质押登记管理办法》的规定，应收账款一经登记即产生特定性和公示性，可以产生对抗善意第三人的法律效果。如果应收账款被质押人或者他人挪作他用，原告有对质押物行使追索权(这个追索权属于物权)。本案的质押物在质押期限内已经进入被告新鞍公司的账户，该质押账款已经成为特定的款项，不是种类物，不可分割和挪用。经原告与被告魏某某协商，归还了原告的其他项目贷款，他们这种合意行为无论是善意还是恶意的，均不能对抗质押登记的所产生的法律效力的，就如同抵押的房屋在登记后再进行买卖行为不可能对抗抵押登记一样。因此，从原告已经实际掌握质押物的角度来考虑，质押物应首先偿还本案的贷款项目，原告的诉讼请求三已经实现。因此本案的贷款合同已经履行完毕，原告应该对另一笔贷款进行追索。综上，本案中争议的标的已经实现，应告知原告调整自己的账目，追索其他贷款，劝其撤诉，否则，应驳回原告的起诉。魏某某未到庭，未答辩。鞍山新鞍医疗科技有限公司辩称，2016年春季魏某某通过一位中间人找到我，借用我资质进行投标成功后第二次还想借用我资质进行投标，我没有同意，我跟魏某某口头约定把营业执照转给魏某某，之前的债权债务归我，之后债权债务归她。2016年4、5月份后发生的所有借款包括光大银行所有贷款业务，我不知情，没有人通知过我。我认为我不应该承担责任，应当由魏某某承担责任。鞍山市学生保健所辩称，根据原告提起的诉讼请求，光大银行和苏某某之间是借款合同关系，魏某某是保证合同关系，光大银行和新鞍是保证和质押合同关系，光大银行诉学生保健所是损害赔偿侵权纠纷，借款合同和担保合同作为从合同的保证和质押。一并提起诉讼。符合法律规定，但光大银行诉学生保健所是侵权纠纷，与借款合同非同种类诉讼标的，不能合并为一个案件。损害赔偿有损害后果，为法律要件，在光大银行和苏某某前三被告之间的纠纷未决的情况下，侵权后果没有事实依据。综上两点，请求法院驳回原告对学生保健所的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，苏某某、魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司与原告签订《个人贷款合同》，合同约定苏某某为借款人向原告借款人民币92万元，贷款种类为个人助业政采快贷贷款，贷款用途为补充企业流动资金，贷款期限为12个月，自2017年4月19日至2018年4月19日，贷款执行年利率为6.525%，罚息利率为执行年利率上浮30%，苏某某提供贷款金额的20%保证金作为担保，保证金账户为：苏某某（个贷保证金）50980181000001068，还款方式为按月还息一次还本，同时合同约定由魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司作为保证人承担全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行届满之日起二年止。合同有中国光大银行股份有限公司鞍山分行、苏某某、魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司签字盖章。上述合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，截止2019年1月16日，苏某某尚欠贷款本金709212.92元、利息31205元。另查明，2019年4月19日，鞍山新鞍医疗科技有限公司与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订了《应收账款质押合同》，合同约定出质人为鞍山新鞍医疗科技有限公司，质权人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行，出质人自愿以《鞍山市政府采购项目（鞍山市学生保健所医用检验设备采购项目）》（合同编号：AGJCG2016G064）的应收账款质押给质权人，以担保上述《个人贷款合同》项下的贷款本息和其他应付款项。质押合同签订后，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记期限一年，登记到期日为2018年4月23日，质押财产价值为1222760元。该质押合同附件4为《政采快贷业务贷款封闭运行协议》，该协议约定鞍山新鞍医疗科技有限公司应在原告处开立结算账户和收入监管账户，结算账户用于结算往来，支付需符合用于完成政府采购供应行为的用途，资金支付时需光大银行主办客户经理审批，收入监管账户用于核算鞍山新鞍医疗科技有限公司收入政府采购供应的销售收入及其他资金，进入本账户内资金用于归还未结清授信，余款可拨入结算账户自行支配。合同签订后，鞍山新鞍医疗科技有限公司在原告处开设结算账户50×××07，监管账户50×××47。2017年12月18日，鞍山市学生保健所向鞍山新鞍医疗科技有限公司在原告处开设的结算账户50×××07中打入1161622元，当日，鞍山新鞍医疗科技有限公司通过该结算账户将1161622元打入魏某某在原告处开设的账户62×××99中，同日，魏某某用其中733704.75元偿还了其在原告处的另一笔贷款。本院认为，本案中签订的《个人贷款合同》、《应收账款质押合同》、《政采快贷业务贷款封闭运行协议》均是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。中国光大银行股份有限公司鞍山分行履行了发放贷款的义务，苏某某未能按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求苏某某偿还截止2019年1月16日尚欠的贷款本金709212.92元、利息31205元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求苏某某支付逾期利息、罚息一节，苏某某应承担此款自2019年1月17日起至本判决确认的实际给付之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司在贷款合同约定的范围内承担连带保证责任一节，因双方在签订的《个人贷款合同》中约定魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司作为保证人承担全程连带责任保证，故对原告该项诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求鞍山新鞍医疗科技有限公司在质押担保范围内承担质押担保责任并对质押的应收账款享有优先受偿权一节，鞍山市学生保健所已将应收账款1161622元打入鞍山新鞍医疗科技有限公司在原告处开设的结算账户，后又通过该结算账户将此款转入魏某某在原告处开设的账户用于偿还魏某某在原告处的另一笔贷款，原告对鞍山新鞍医疗科技有限公司在原告处开设的结算账户已进行监管，原告对此情况了解，现质押物已经不存在，质押权无法实现，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求鞍山市学生保健所承担损害赔偿责任一节，因原告该项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案不予处理。关于苏某某辩称其并非实际借款人不应承担还款责任一节，苏某某作为完全民事行为能力人，应知悉其签字所承担的法律后果，故本院对被告该项辩称，不予采纳。关于鞍山新鞍医疗科技有限公司辩称其不应承担责任一节，因鞍山新鞍医疗科技有限公司的法定代表人王某某承认，其将鞍山新鞍医疗科技有限公司的营业执照、公司公章、法人名章均交给魏某某使用，故应视为魏某某作为公司代表对外从事公司业务，其结果应由公司承担，故对被告该项辩称，本院不予采纳。魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某某于本判决生效之日起十日内给付中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本金709212.92元、利息31205元，并承担此款自2019年1月17日起至本判决确认的实际给付之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；二、魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回中国光大银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11205元，公告费560元，由苏某某、魏某某、鞍山新鞍医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月二十六日代理书记员  廉 欣