wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执709号申请执行人：江政繁，男，1994年11月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：张买买（又名张玲玲），女，1997年9月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：张望华（又名张育柳），男，1971年1月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：段华荣，女，1972年12月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请人江政繁依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初319号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张买买、张望华、段华荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张买买、张望华、段华荣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人江政繁与被执行人张买买、张望华、段华荣婚约财产纠纷一案，2019年8月6日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十七日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执655号申请执行人：杨益，男，1986年12月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：胡宾，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人杨益依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2016）赣0428民初1656号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡宾未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡宾发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人杨益与被执行人胡宾民间借贷纠纷一案，2019年7月11日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十七日书记员  王泽锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22712号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄成仁，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************41X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄成仁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金11431.30元、利息1213.60元、手续费58.58元、违约金478.91元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********821二、信用卡开卡时间：2016年10月12日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11431.30元、利息1213.60元、手续费58.58元、违约金478.91元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成仁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11431.30元、计至2019年7月13日的利息1213.60元、手续费58.58元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费129.56元，财产保全费151.82元，合共281.38元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执670号申请执行人：曹华春，女，1978年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘述松，男，1963年1月11日出生，汉族，住江西省都昌县。申请人曹华春依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2019)赣0428民初211号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘述松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘述松发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人曹华春与被执行人刘述松民间借贷纠纷一案，2019年7月17日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月四日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执865号申请执行人王甜甜，女，1988年4月10日生，汉族，住江西省都昌县。被执行人江西想川实业有限公司，统一社会信用代码为913604285535190480。法定代表人于冬平，系该公司经理。申请执行人王甜甜与被执行人江西想川实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2019]226号仲裁调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  周 南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23554号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁芪，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁芪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计12883.44元，其中逾期本金12026.27元，利息451.89元，违约金317.60元，手续费87.68元（从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********370二、信用卡开卡时间：2013年12月30日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12026.27元、利息451.89元、违约金317.60元、手续费87.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月7日，被告尚欠本金11760.12元、利息833.39元、手续费87.68元、违约金351.96元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁芪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11760.12元、计至2019年11月7日的利息833.39元、手续费87.68元及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费122.09元，财产保全费148.83元，合共270.92元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22356号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许国兴，任董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司员工。被告：张小敏，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*******沙湾左庭右院（北区）5号楼三单元2G，公民身份号码210************44X。被告：李强，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*******万科城（二区）29号楼729，公民身份号码362************039。原告裕国融资租赁有限公司与被告张小敏、李强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张小敏支付原告到期及未到期总租金合计60450元；2.被告张小敏向原告支付自2019年2月14日起暂算至2019年8月28日已产生的违约金109.95元（具体金额以原告起诉请求次日为时点，时点之前已经到期每期租金的违约金按每日万分之六计收至时点之日；时点之后的违约金以60450元为基数按每日万分之六收至被告实际支付日）；3.原告依法享有对被告张小敏的抵押物即车牌为粤B*****的车辆在处置时的优先受偿权；4.被告李强对被告张小敏的债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。法庭调查阶段，原告明确第二项诉讼请求为被告应向原告支付2019年2月14日暂计至2019年8月28日的违约金109.95元，送达应诉材料给被告之日前，应到期的每期违约金是按日万分之六计收，送达应诉材料给被告之日起以到期及未到期的租金60450元为基数按每日万分之六收取违约金至被告实际支付之日止。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告张小敏签订合同号为056********268的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤B*****，车架号为LSGPB54E7ED076380,发动机号为140060293的别克牌小型轿车租赁给被告张小敏。原告于2019年1月14日支付54000元融资款至被告张小敏指定的账户，被告张小敏从2019年2月起每月14号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金1950元）给原告。而被告张小敏仅支付了5期，从2019年7月14日起到期的第6期租金便未给付予原告，经原告催缴后，被告张小敏至今仍未支付，根据合同的约定，被告张小敏已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告张小敏于2019年1月11日与原告签订了车辆抵押合同并于2019年1月18日办理了上述车辆抵押登记。被告李强系被告张小敏的连带责任保证人，承诺对被告张小敏合同项下的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《融资租赁合同》第二条约定，租赁期间自2019年2月14日起至2022年1月14日止。第九条约定，被告对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。第十一条约定，保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围为合同项下全部债务及有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。保证期限为两年，自主债务期满之日起算。另约定确认诉讼请求送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行，受诉法院邮寄到该地址即视为送达。本院按《融资租赁合同》约定的送达地址向两被告邮寄本案应诉等材料，于2019年9月23日被退回。本院认为，本案《融资租赁合同》和《机动车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行。未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告张小敏支付全部未付租金60450元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同的约定，应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额以日万分之六计算迟延违约金，故原告主张被告张小敏支付从2019年2月14日起暂计至2019年8月28日的违约金109.95元，从2019年8月29日起至2019年9月22日以应到期的每期违约金为基数、从2019年9月23日起至清偿日止以全部租金60450元为基数按日万分之六计算的违约金，本院予以支持。被告李强自愿为被告张小敏的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。原告与被告张小敏设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告张小敏不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金60450元、计至2019年8月28日的违约金109.95元及从2019年8月29日起至2019年9月22日以应到期的每期违约金为基数、从2019年9月23日起至清偿日止以全部租金60450元为基数按日万分之六计算的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告张小敏所有的粤B*****号车（发动机号140060293）享有抵押权，在被告张小敏不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李强对被告张小敏的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取657元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执863号申请执行人曹玉平，男，1962年11月11日生，汉族，住江西省都昌县。被执行人江西想川实业有限公司，统一社会信用代码为913604285535190480。法定代表人于冬平，系该公司经理。申请执行人曹玉平与被执行人江西想川实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2019]230号仲裁调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执879号申请执行人陈斌，男，1966年7月15日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人邓青松，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈斌与被执行人邓青松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1406号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十八日书记员  刘紫超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执980号申请执行人：向明平，男，1972年6月24日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县都昌镇夏家巷3号。被执行人：余文明，男，1985年10月6日生，汉族，江西省都昌人，住都昌县。申请人向明平依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1843号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余文明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人余文明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人向明平与被执行人余文明民间借贷纠纷一案，2019年10月15日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十七日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执876号申请执行人牛荣豹，男，1956年4月21日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人江西想川实业有限公司，统一社会信用代码为913604285535190480。法定代表人于冬平，系该公司经理。申请执行人牛荣豹与被执行人江西想川实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2019]220号仲裁调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执893号申请执行人张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人吴**杰，男，1962年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人詹建新，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人张国珠与被执行人吴**杰、詹建新民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人詹建新有工作单位，本院已依法执行被执行人詹建新的工资收入，本院认为执行工资收入时限过长，可以终结执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民再24号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十五日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执602号申请执行人：段慧平，男，1975年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：吴礼株，男，1973年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住福建省莆田市荔城区，现住江西省九江市濂溪区。被执行人：林丽珠，女，1976年1月6日出生，现住江西省九江市濂溪区。申请人段慧平依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初580号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴礼株、林丽珠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴礼株、林丽珠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人段慧平与被执行人吴礼株、林丽珠民间借贷纠纷一案，2019年6月13日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月十一日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执891号申请执行人：冯保寿，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：向贵生，男，1973年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人冯保寿依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初985号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人向贵生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人向贵生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人冯保寿与被执行人向贵生民间借贷纠纷一案，2019年9月11日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十六日书记员  王泽锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27168号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：莫伟强，男，1969年6月5日出生，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************777。被告：陈月桂，女，1993年3月5日出生，住福建省宁德市蕉城区*********，公民身份号码352************421。本院于2019年10月29日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 婷
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1627号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王相东，男，1978年2月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人王相东责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1418号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1418号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10352号 原告：沙玉宪，女，1973年5月4日出生，回族，住安徽省定远县。 原告：程敢，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘春阳，安徽徽灵律师事务所实习律师。 被告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层。 法定代表人：李英亮，经理。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。 原告沙玉宪、程敢与被告安徽骏誉投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23586号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏婉茹，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码440************220。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏婉茹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计11006.30元，其中逾期本金10204.08元，利息636.42元，违约金165.80元（从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：403**********598二、信用卡开卡时间：2013年3月7日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金10204.08元、利息636.42元、违约金165.80元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月17日，被告尚欠本金10204.08元、利息636.42元、违约金165.80元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏婉茹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10204.08元、计至2019年11月17日的利息636.42元及以尚欠本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费75.16元，财产保全费130.06元，合共205.22元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执885号申请执行人黄友玲，女，1973年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人江西想川实业有限公司，统一社会信用代码为913604285535190480。法定代表人于冬平，系该公司经理。申请执行人黄友玲与被执行人江西想川实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2019]222号仲裁调解书，于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执712号申请执行人王丹，女，1993年2月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人刘勇，男，1992年3月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人王丹与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0428民初1444号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，对其银行账户进行冻结，并扣划1083.45元。除此之外发现被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十日书记员  刘紫超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执868号申请执行人曹华清，男，1975年7月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人江西想川实业有限公司，统一社会信用代码为913604285535190480。法定代表人于冬平，系该公司经理。申请执行人曹华清与被执行人江西想川实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2019]225号仲裁调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执871号申请执行人：周智伟，女，1967年1月15日生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：江国平，男，1965年10月27日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请人周智伟依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1296号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江国平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人周智伟与被执行人江国平民间借贷纠纷一案，2019年9月4日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十二日书记员  王泽锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2893号之一 申请执行人梁群星，女，1949年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦晓燕，女，1980年3月23日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人梁群星与被执行人韦晓燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为19508元及利息。 本院于2019年6月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院已查封被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾小梅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1604号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐银松，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人唐银松责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1395号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1395号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1282号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄海燕，该行负责人。 地址：湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一东路2号。 委托代理人：贺清廉，湖南安仁农村商业银行股份有限公司渡口支行信贷客户经理。特别授权。 被告：阳庆平，男，汉族。 被告：孙玉玲，女，汉族。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告阳庆平、孙玉玲借款合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2019年12月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人贺清廉到庭参加诉讼，被告阳庆平、孙玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告阳庆平、孙玉玲偿还原告贷款本金50000元及利息594.53元（利息计算至2019年9月19日，2019年9月19日之后的利息按合同约定利率计算至本息结清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳庆平、孙玉玲于2017年6月28日在该行所辖渡口支行借款50000元，合同约定借款用途为经商，借款期限为24个月（2017年6月28日至2019年6月28日），借款利率为月利率3.9583‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还，至今尚欠本金50000元及利息594.53元，被告已严重违约。另该款为阳庆平、孙玉玲婚姻关系期间债务，为保护原告的合法权益，依据法律及双方签订的合同规定，特向贵院依法判如所请。 被告阳庆平、孙玉玲没有应诉答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告阳庆平、孙玉玲于2017年6月28日与原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司所辖渡口支行签订借款合同，双方约定：原告向被告借款50000元，借款用途为经商，借款期限为24个月（2017年6月28日至2019年6月28日），借款利率为月利率3.9583‰。另在送达文书方面，合同第十一条规定，贷款人向借款人发生的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；如因借款人提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、借款人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或者相关法律文书未被借款人实际接受的，文书送达之日视为送达之日。 借款到期后，被告阳庆平、孙玉玲未按合同约定偿还原告借款本息，至今尚欠原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息，截止2019年9月19日，计算利息为594.53元。 另查明阳庆平与孙玉玲系夫妻关系。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息，被告阳庆平、孙玉玲的身份证信息，借款借据。 被告阳庆平、孙玉玲没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原告提供了借款，被告接受了贷款，该格式条款订立的借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定自实际借款之日起全面履行自己的还款付息义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告阳庆平、孙玉玲在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息594.53元（利息计算至2019年9月19日）。2019年9月19日之后的利息按本金50000元，月利率3.9583‰，从2019年9月20日开始计算至本案履行完毕之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告阳庆平、孙玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯志刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9302号之一原告：太原兰科防火建筑材料有限公司，统一社会信用代码91140108729643166H。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：母某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，山西管辅律师事务所律师。被告：山西安顺美工贸有限公司，统一社会信用代码91140100051959609D。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：孙某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91110000101388163L。法定代理人：周某，职业不详。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司山西分公司，注册号14100106725807。负责人：高某，职务不详。原告太原兰科防火建筑材料有限公司与被告山西安顺美工贸有限公司、北京市第二建筑工程有限责任公司、北京市第二建筑工程有限责任公司山西分公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告太原兰科防火建筑材料有限公司于2019年12年19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原兰科防火建筑材料有限公司以证据不足需要完善为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原兰科防火建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7823元（原告已预交），由原告太原兰科防火建筑材料有限公司负担。审判员 冯亚妮二O一九年十二月十九日书记员 贾 茜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执689号申请执行人王国平，男，1970年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人江鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人王国平与被执行人江鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初714号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，对其所有的车辆进行查封，但车辆无法控制。除此之外被执行人名下无银行存款、无房产登记。因被执行人暂无能力偿还全部案款，且本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘紫超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执680号申请执行人罗嗣文，男，1948年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人张国孙，男，1973年10月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人罗嗣文与被执行人张国孙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2404号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘紫超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执688号申请执行人王国平，男，1970年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人涂学明，男，1965年4月6日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。申请执行人王国平与被执行人涂学明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初714号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，对其银行存款进行扣划，但不足以清偿全部债务。除此之外被执行人名下无车辆登记、无房产登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘紫超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执609号申请执行人：九江春妙米业有限公司，住所地都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码91360428767023136F。法定代表人：冯喜国，该公司董事长。被执行人：潘波，男，1964年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人九江春妙米业有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2068号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人潘波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人潘波发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人九江春妙米业有限公司与被执行人潘波买卖合同纠纷一案，2019年6月17日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月十三日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执892号申请执行人刘华初，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人黄澄，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人刘华初与被执行人黄澄加工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1518号民事调解书于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十六日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执948号申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。被执行人：张义升，男，汉族，1981年3月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人中国建设银行股份有限公司都昌支行依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初111号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张义升未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张义升发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人张义升金融借贷纠纷一案，2019年10月11日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十二日书记员  王泽锋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3402号   原告：王某1，男，2010年9月9日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   法定代理人：刘某，女，1979年2月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系原告母亲。   法定代理人：王某2，男，1977年4月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系原告父亲。   委托代理人：闫某1，山西权洲律师事务所律师。   被告：景某1，男，2011年8月11日生，汉族。   法定代理人：景某2，系景某1父亲。   被告：景某2，男，1989年7月17日生，汉族。   被告：晋城市城区凤鸣小学校，住所地：晋城市城区。   法定代表人：闫某2，任学校校长。   委托代理人：张某，男，系该校副校长。   原告王某1诉被告景某1、景某2、晋城市城区凤鸣小学校（以下简称凤鸣小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人刘某、王某2及其委托代理人闫某1，被告景某1的法定代理人景某2、被告凤鸣小学委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计8041元（后续治疗费待实际发生后再行主张）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月9日下午4时左右，原告王某1与被告景某1课余时间在学校操场玩耍，玩耍过程中，因被告景某1突然松手致使原告面部朝下摔倒，当场摔断两颗门牙。随后原告被送往医院进行诊治，经诊断为原告上前牙外伤，后续需正畸后修复换牙。因原告年龄尚小，待原告成年，发育变缓后再予治疗。事件发生后，经被告凤鸣小学多次组织调解，各方意见分歧较大，无法达成一致意见。被告景某1的行为已经给原告的身体和心理造成了严重损害，被告景某2作为其监护人，应当承担侵权责任；被告凤鸣小学作为教育机构，应当对在校生受到的损害承担连带责任。   被告景某2辩称：从视频来看，看不出是景某1突然松手，如果有证据能证明是景某1的责任，赔偿这方面，只要原告有正规医院票据，与牙有关，我可以赔偿。   被告凤鸣小学辩称：两个孩子一起玩，都不想看到发生意外，请求法庭根据相关证据调解或者依法判决。   经审理查明：原告王某1、被告景某1均系凤鸣小学学生。2018年11月9日下午课间15时58分，王某1与景某1在校园内同向拉手转圈玩耍时，王某1不慎摔倒，致使两颗门牙折断。随即班主任老师通知了双方家长，王某1的家长带其前往山西齿科医院晋城分院就诊，经诊断为冠折，并进行活髓切断术。2019年10月14日到晋城大医院复诊，经诊断为：创伤性牙折断，建议活髓切断术后继续观察，不适随诊。   另查明，事发当日，被告景某2为原告垫付了医疗费872元。事后，原告王某1进行检查、治疗又花费了291元。   以上事实有原被告当庭陈述、视频监控录像、病历、医疗费票据等证据在案佐证。   本院对原告王某1的损失做以下认定：   医疗费，根据原告提供的医疗费票据，共计291元；   营养费，因没有医嘱需要加强营养，故该项费用本院不予支持；   交通费，本院酌情认定200元；   精神损失费，原告王某1受伤的部位为上颌前牙两颗，影响美观，难免会给孩子心理健康状况带来负面影响，故本院酌情认定3000元。   以上费用共计3491元。另外，后续治疗费待实际发生后原告可另行主张。   本院认为，原告王某1与被告景某1二人在校期间，因为课间玩耍、嬉戏而导致王某1不慎摔倒受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，原告王某1事发时已满8周岁，系限制行为能力人。王某1与景某1同向拉手转圈玩耍，具有一定的危险性，学校应当及时组织老师进行必要的管理、告诫或者制止，现被告凤鸣小学也承认学校方管理有点疏忽。因此，学校应当承担一定的过错责任。考虑到事发时王某1已满8周岁、景某17周岁多，对危险具有一定程度的认知和判断，故本院酌定原告王某1、被告景某1对原告的损失各自承担35%的责任，被告凤鸣小学承担30%的责任。被告景某1现系限制民事行为能力人，由其监护人景某2承担侵权责任。即被告景某2应当赔偿原告3491×35%=1221.9元，被告凤鸣小学应当赔偿原告3491×30%=1047.3元。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告景某1的监护人即被告景某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某1医疗费、交通费、精神损失费共计1221.9元；   被告晋城市城区凤鸣小学校于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某1医疗费、交通费、精神损失费共计1047.3元；   驳回原告王某1的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨 娜      二〇一九年十二月二十日   书记员 林佩佩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3322号原告：高要区金利镇兴林五金店，住所地肇庆市高要区××××××派出所西面200米（郭光林宅首层之一）【住改商】，统一社会信用代码92441283MA50GUD243。经营者：李兴林，男，1991年6月4日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会21队。被告：汤汉强，男，1971年11月16日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××队敦厚里4号，公民身份号码442××××××××××××072。原告高要区金利镇兴林五金店诉被告汤汉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇兴林五金店及被告汤汉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高要区金利镇兴林五金店向本院提出诉讼请求：⒈汤汉强向高要区金利镇兴林五金店支付货款6068元；⒉汤汉强向高要区金利镇兴林五金店支付违约金1000元；⒊汤汉强承担本案诉讼费用。事实与理由：汤汉强自2017年4月至2018年8月间向高要区金利镇兴林五金店处购买不锈钢材料，期间仅支付了部分货款，至今尚欠货款6068元。该店经多次催收以上尚欠货款未果，故起诉。庭审中，高要区金利镇兴林五金店对其要求汤汉强支付违约金1000元的诉讼请求表示予以放弃。汤汉强对高要区金利镇兴林五金店起诉的全部事实均予承认，但认为：在已支付的部分货款中，本人曾背书转让了一张由广东美丽乡村基础设施投资开发有限公司、钟泳妍开具、金额为7000元的中国农业银行支票给该店经营者李兴林，后因该支票没有填写密码致李兴林无法兑现，本人为此向李兴林微信转账了等额现金7000元给李兴林，但李兴林至今未将该支票退回给本人，致本人未能将该支票退回给上述出票人，从而造成本人未能向上述出票人收回工程款1万多元及其他相应损失，故本人不同意支付尚欠货款6068元给该店。本院认为：本案系买卖合同纠纷。汤汉强全部承认高要区金利镇兴林五金店起诉的全部诉讼事实，没有违反法律规定，本院对此予以确认。高要区金利镇兴林五金店对其要求汤汉强支付违约金1000元的诉讼请求，当庭表示予以放弃，这是该店行使权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。汤汉强至今未付清货款6068元给高要区金利镇兴林五金店，并引致本案纠纷，应负全责。对于高要区金利镇兴林五金店要求汤汉强支付清尚欠货款6068元的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。对汤汉强认为李兴林至今未将支票退回、致其未能将该支票退回给出票人、未能向出票人收回工程款本人及不同意支付尚欠货款6068元给高要区金利镇兴林五金店等的抗辩意见，因属另一法律关系且理据不足，故本院不予采纳。但鉴于汤汉强已向高要区金利镇兴林五金店支付了与上述支票等额的相应货款，且该支票因未填写密码被退票，该店已提起本案买卖合同之诉，故该店理应在本案判决发生法律效力之后退回该支票给汤汉强。对双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤汉强应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告高要区金利镇兴林五金店的货款6068元清偿给原告高要区金利镇兴林五金店；二、驳回原告高要区金利镇兴林五金店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告高要区金利镇兴林五金店预交），由原告高要区金利镇兴林五金店负担4元，被告汤汉强负担21元。本判决为终审判决。审判员  赵凡宜二〇一九年十二月十二日书记员  黄绮妮
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执736号申请执行人陈少林，男，1957年6月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人刘高明，男，1958年4月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈少林与被执行人刘高明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初51号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十日书记员  刘紫超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22847号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗汝明，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************012。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告罗汝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计88244.25元，其中逾期本金83344元，利息638.34元，违约金1211.72元，手续费3050.19元（从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）；2.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（被告所有的车牌号码为粤E*****、发动机号为GBG030959的福特牌汽车）的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》二、签订日期：2016年12月5日三、借款用途：购买车辆四、借款金额：250000元五、借款发放日期：2017年3月31日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.11八、分期手续费：27500元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********045十一、是否书面约定违约金：无十二、抵押合同名称及签订日期：2016年12月5日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》十三、抵押人及抵押物：被告所有的车牌号码为粤E*****、发动机号为GBG030959的福特牌汽车十四、抵押登记情况：登记的时间为2017年3月30日、登记编号为440034290208十五、抵押担保范围：合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。十六、违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计88244.25元，其中逾期本金83344元，利息638.34元，违约金1211.72元，手续费3050.19元十七、合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金83344元、利息2283.10元、手续费5341.86元、违约金2496.90元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等费用，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，且原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗汝明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金83344元、计至2019年10月10日的利息2283.10元、手续费5341.86元及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对被告罗汝明所有的粤E*****号小型普通客车享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1003.06元，财产保全费902.44元，合共1905.50元（原告已预交），由原告负担26.50元，由被告负担1879元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23569号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈佳时，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市********，公民身份号码441************037。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈佳时信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月23日止的信用卡透支本息合计13655.99元，其中逾期本金10708.68元，利息2306.29元，违约金635.79元，手续费5.23元（从2019年7月24日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********878二、信用卡开卡时间：2011年8月12日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金10708.68元、利息2306.29元、违约金635.79元、手续费5.23元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月23日，被告尚欠本金10708.68元、利息2306.29元、手续费5.23元、违约金635.79元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳时应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10708.68元、计至2019年11月23日的利息2306.29元、手续费5.23元及以尚欠本金从2019年11月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费141.40元，财产保全费156.56元，合共297.96元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4705号姚荣珍、苏州智佣保洁服务有限公司：姚荣珍申请执行苏州智佣保洁服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为10000元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，姚荣珍向本院申请执行的(2019)苏0506民特233号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4459号陆建明、杨文明：陆建明申请执行杨文明劳务合同纠纷一案，申请执行标的为9900元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，陆建明向本院申请执行的（2018）苏0506民初9752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4724号朱学景、陶福元：朱学景申请执行陶福元劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，朱学景向本院申请执行的(2019)苏0506民初1548号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4398号许奕、葛翔：许奕申请执行葛翔民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，许奕向本院申请执行的(2019)苏0506民初5415号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月六日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0502执1547号 申请执行人：刘宇，男，1995年9月24日出生，汉族，山东兴旺软件科技有限公司高管，住东营市东营区。 被执行人：巴州东辰工贸有限公司。住所地：新疆巴州轮台县拉依苏工业园。统一社会信用代码91652822754584591H。 法定代表人：张振学，执行董事兼经理。 被执行人：张振学，男，1969年4月28日出生，汉族，巴州东辰集团有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区轮台县。 被执行人：东辰控股集团有限公司。住所地：垦利县胜坨镇府西（永莘路98号）。统一社会信用代码91370521164884076M。 法定代表人：张振武，董事长。 被执行人：张振武，男，1966年2月21日出生，汉族，东辰控股集团有限公司总经理，住山东营市东营区。 被执行人：张志猛，男，1991年10月16日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区轮台县。 本院在执行申请执行人刘宇与被执行人巴州东辰工贸有限公司、张振学、东辰控股集团有限公司、张振武、张志猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款10000000元，利息2400000元，律师费30000元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产等信息，审理过程中保全查封了被执行人张振学名下的房产，因存在抵押且系轮候查封而无法处置，被执行人巴州东辰工贸有限公司、东辰控股集团有限公司已经进入破产程序，其余被执行人未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年12月6日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5783号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述借款10000000元，利息2400000元，律师费30000元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王寿军 审判员  杨玉华 审判员  李春梅 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶程伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************058。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶程伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月6日尚欠的信用卡本金102574.02元、零售利息9689.67元、分期手续费6732.52元、违约金9552.18元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶程伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月6日尚欠的信用卡本金102574.02元、零售利息9689.67元、分期手续费6732.52元及以前述所欠本金为基数从2019年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2749.78元，由被告叶程伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24166号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨平，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************1*，公民身份号码452************750。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月20日止的信用卡透支本息合计12904.02元，其中逾期本金11177.48元，利息682.86元，违约金555.6元，手续费488.08元（利息暂计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：519**********320二、信用卡开卡时间：2007年12月24日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月20日，被告尚欠透支本金11177.48元、利息682.86元、违约金555.6元、手续费488.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付519**********320号贷记卡截止至2019年7月20日的透支本金11177.48元、利息682.86元、手续费488.08元，及以本金从2019年7月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122.6元、财产保全费149.04元，合计271.64元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何洪新，男，1990年9月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************21X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何洪新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金147822.17元、零售利息11990.35元、分期手续费7200.15元、违约金11191.96元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洪新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日尚欠的信用卡本金147822.17元、零售利息11990.35元、分期手续费7200.15元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620.6元，由被告何洪新负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初14301号原告：西安腾瑞建材化工厂。住所地：西安市斗门街办下泉村。统一社会信用代码：916111052209628426。法定代表人：刘博兰，系该厂厂长。委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。委托代理人：王恒达，该公司员工。被告：康士发，男，1949年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安腾瑞建材化工厂诉被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁昌绪到庭参加了诉讼，被告国基建设集团有限公司委托代理人王恒达、被告康士发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、被告支付购买原告砼预制管货款202573元，并由2014年9月24日起按银行贷款年利率罚息7.125％承担利息损失计算至付款之日止。二、案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月28日签订《砼管材供货合同》，约定由原告给国基建设集团有限公司高新区草堂产业基地纬八路A标段项目部供应Ⅱ级D1500雨水钢承口砼预制管、Ⅰ级D400污水承插口砼预制管和砼管道沿，经结算被告购买原告砼预制管价值为350773元。被告后又指示其下属温旭峰再次购买原告400×3000承插口砼预制管9根，价值1800元。被告分三次共支付原告货款150000元，下欠的202573元经原告多次催要未果，为了维护自己合法权益，现要求判如所请。被告国基建设集团有限公司辩称，我公司从未与原告签订任何合同，未采购原告任何货物，并非案件适格被告。项目部仅是临时组建机构，无权对外签订合同。我公司从未指定康士发与原告签订合同办理结算事宜，其行为并非公司行为不能代表我公司。另外案件诉讼时效已过，不同意原告诉请。被告康士发辩称，2014年5月28日我和原告签合同，当时为了修路需要管子，我的身份是国基建设集团有限公司高新区草堂产业基地维八路A标段项目部负责人，负责这个标段，是国基建设集团有限公司西安分公司让我负责的，我负责这个项目上的所有事情，我不是公司员工，是他们聘用我的。这是公司用的管子，不是我个人用的管子，只付了5万元，还欠252573元。这个钱应该由公司还，不是我还。经审理查明，2010年7月被告国基建设集团有限公司招标取得西安市高新区技术产业开发区草堂科技产业基地纬八路（经一路-经三路）段道路、给排水工程。被告康士发被国基建设集团有限公司西安分公司负责的A标段项目部聘为项目负责人，负责施工建设。2014年5月28日，原告与被告康士发签订《砼管材供货合同》，约定由原告给国基建设集团有限公司高新区草堂产业基地纬八路A标段项目部供应Ⅱ级D1500雨水钢承口砼预制管、Ⅰ级D400污水承插口砼预制管。合同第五条工程款支付方式约定：“根据乙方供应材料款打到10万元，甲方经核算，支付乙方70％材料款；竣工3个月后，支付剩余30％材料款。”2014年10月4日，经结算被告购买原告砼预制管价值为350773元。被告方员工温旭峰另行购买原告400×3000承插口砼预制管9根，价值1800元。原告供货后，被告国基建设集团有限公司西安分公司分三次共支付原告货款150000元，下欠的202573元至今未付。庭审中，原告撤回了对于被告国基建设集团有限公司西安分公司的起诉。庭审中因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的投标文件、建设工程中标通知书、质量管理专项方案、安全施工专项方案、砼管材供货合同、工程量确认单、收货条在卷证明，足以认定。本院认为，国基建设集团有限公司西安分公司作为国基建设集团有限公司的下属分公司，其民事责任由设立其的国基建设集团有限公司承担。原告与被告国基建设集团有限公司西安分公司西安市高新区草堂产业基地纬八路A标段项目部负责人康士发签订的《砼管材供货合同》，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行各自权利义务。现原告要求被告国基建设集团有限公司给付砼预制管货款202573元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告国基建设集团有限公司按照7.125％的中国人民银行罚息标准承担利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。但应由2014年10月4日起计算至本判决生效之日止。原告要求被告康士发承担付款责任缺乏依据，本院依法不予支持。被告国基建设集团有限公司辩称不属事实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司支付原告西安腾瑞建材化工厂剩余货款202573元。被告还应给付原告利息损失：以202573元为基数，按照年7.125％的利息标准，从2014年10月4日起计算至本判决生效之日止。二、驳回原告西安腾瑞建材化工厂要求被告康士发承担给付责任的诉讼请求。如被告国基建设集团有限公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5421元，原告西安腾瑞建材化工厂已预交，减半收取2710.50元，由被告国基建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二〇一九年 十二 月 三  日 书  记  员     寇爽爽