安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初1500号 原告：吴小祥，男，1992年6月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：操勇，男，1984年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：赵德蓉，女，1989年8月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告吴小祥与被告操勇、被告赵德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小祥及其委托诉讼代理人李宣贺、被告操勇到庭参加诉讼，被告赵德蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金16.5万元，并支付相应利息（利息以16.5万元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月13起至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，第一被告与原告系朋友关系。第一被告以资金周转为由，分别于2017年12月5日、2017年12月29日、2018年7月2日、2018年10月4日、2018年12月17日向原告借款5万元、2万元、3万元、2.5万元、4万元，合计人民币16.5万元，被告至今未归还分文款项，原告故提起诉讼。第一次庭审时，原告变更诉讼请求为本金17.4万元，利息按年利率24%为标准计算。 在本案第二次庭审时，原告变更诉讼请求为偿还借款本金66,402元，自2018年12月17日起，以66,402元为基数按月利率2%计算利息。 被告操勇辩称，2017年开始我陆陆续续向原告借了几笔借款，后来我陆续归还了原告的钱，目前只欠原告8,100元。 被告赵德蓉经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，第一次庭审向本院提交了以下证据： 1、原被告身份证复印件，证明双方的身份情况以及诉讼资格； 2、原告不动产权证登记信息，证明原告的居住地； 3、馆藏婚姻档案核查证明，证明两被告系夫妻关系； 4、借条六份，证明被告操勇分别自2017年12月5日至2018年9月20日共六次向原告借款的事实； 第二次庭审中原告又提交了与操勇的微信聊天记录以及与操勇的微信、支付宝转账记录。 被告操勇为支持其抗辩主张，向本院提交了其与原告的微信、支付宝转账记录，证明其目前只欠原告8,100元。 被告赵德蓉未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：自2017年12月5日伊始直至2018年12月17日期间，被告操勇陆续向原告吴小祥借款，并自2017年12月13日直至2018年11月6日陆续向原告还款。于此期间，被告曾分别向原告出具借条六份，时间与内容分别为：2017年12月5日，今借到人民币叁万元整（￥30000）；2017年12月29日，今借到吴小祥人民币20000（贰万元整）；2018年7月2日，今借到人民币叁万元整（￥30000）；2018年9月20日，今借到吴小祥人民币8000（玖仟元整）；2018年10月4日，操勇因资金周转需要，向吴小祥借款人民币25,000元整（贰万伍仟元整）…；2018年12月17日，今借到吴小祥人民币40000（肆万元整）。原告以被告欠付上述借条借款为由，向本院提起诉讼。 本案受理后，被告操勇向有关机关举报原告具有高利贷、虚假诉讼、暴力催债等情形，公安机关受理后未予认定为黑恶势力情节。 本院认为，原被告证据均能反映双方间发生借贷关系的经过事实，本院予以确认作为证明借贷关系存在的证据。鉴于收付款笔数众多，本院对原被告双方的微信与支付宝转账凭证进行了审核，原被告的收付款除原告在其《吴小祥诉操勇案件统计表》中所列“2018.10.4支付宝×××＋2200，微信×××，代付违约金300”条目中支付宝转账×××元无对应转账凭证外，其余所有收付款均能一一对应（双方收付款记录列表附于判决书后），原告通过微信和支付宝转账方式汇款给被告共计172500元，被告通过微信和支付宝转账方式汇款给原告共计167500元。原告在本案起诉时，凭依前述六份借条提出总计借款174000元的诉讼请求，而在庭审被告列举了还款证据后，第二次庭审时原告变更了诉讼请求为欠借款66402元，并提供了原被告的收付款转账凭证和经统计列出的《吴小祥诉操勇案件统计表》，该表格并对前述六份借条的如何生成进行了说明。被告辩称其现仅欠原告8100元，与原告的《吴小祥诉操勇案件统计表》存在悖谬，故如何认定该《吴小祥诉操勇案件统计表》的统计数额成为本案的关键之处；再者，双方对于借款的利息利率是如何约定的，也是本案一个争议环节。一、关于借款利率。原告庭审时陈述双方按照一毛利计息，被告否认称并未约定利率，但通过原被告的微信聊天记录可以确认借款存在利息支付，且通过被告的举报材料可以与原告陈述相吻合进而确认双方借贷利率系以一毛利收取。关于民间借贷，国家法律法规保护的利率为年利率24%，超出24%至36%部分的，如当事人已自愿承担，国家公权力基于平衡双方当事人利益、诚实信用原则和维护市场交易秩序的角度出发，不再对当事人的意思自治加以过多干预，而计息利率超出年利36%的部分，已然违反国家法律法规规定，属当然无效。本案原被告一毛利的利率已明显违反国家法律法规关于借贷利率的禁止性规定，从而导致因利率的违规而计算出的超额部分不受法律保护。双方存有一毛利的合意，对被告给付原告的年利36%部分的利息，属被告自愿给付，不应由原告返还，而36%年利之外超出国家法律法规许可利率范围之外的利息收取，应由原告返还计入归还本金；二、关于原告在《吴小祥诉操勇案件统计表》对借条金额形成的说明。原告说明借条借款金额的构成，多以借条生成日的汇款加现金整合而成，或以纯现金的方式说明借条的生成，而点验原被告的借还款情况，从最高还款金额5万元到最低还款金额100元，都为转账付款，被告亦否认借过现金，本院对原告纳入现金计算的方法不予采信，对原被告的借还款都以转账数额来确定原告的借款总额和被告的还款总额，进而依据受法律保护的利率计算利息，本息偿还顺位为先息后本；三、关于原告陈述的2018年9月30日被告支付宝转账×××元属代还他人款项问题。从原被告的微信聊天记录可以基本证明原告的陈述，本院予以釆信，并自被告向原告归还款项总额中予以扣除；四、关于被告赵德蓉是否应当承担共同还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，操勇的借款并未有赵德蓉在借条上签名，赵德蓉事后亦无追认，且债权人亦未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告诉请要求被告赵德蓉承担共同清偿责任不予支持。基于以上分析，经列表以年利率36%为标准对借还款进行核算，被告现尚欠原告借款本金32052.21元债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告吴小祥已依约向被告操勇发放借款，被告逾期不归还，已构成违约。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告操勇于本判决书生效之日起十日内偿付原告吴小祥借款本金32,052.21元；并自2018年12月18日起以本金32,052.21元为基数，按年利率24%为标准支付原告利息，至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,328元，保全费1,370元，由被告操勇负担1,048元，原告负担4,650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陶丽娟 附1：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一第条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予以支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。