广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1567号 原告：甘志球，男，1957年4月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：韦坚媚，女，1974年9月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：李伟，男，1974年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 第三人：陈炼武，男，1972年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 原告甘志球与被告韦坚媚、李伟，第三人陈炼武债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人和被告韦坚媚、第三人及其委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告甘志球和被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销被告韦坚媚将其所有的坐落在岑溪市转让给第三人陈炼武的行为；2.由被告承担原告为行使撤销权所产生的所有费用。事实和理由：被告韦坚媚与被告李伟是夫妻关系。被告因投资陶瓷厂资金不足，自2012年7月11日起多次向原告借款本金合计330000元。经原告多次催促，被告一直不愿归还。2018年9月14日，原告向岑溪市人民法院立案提起诉讼，法院作出了（2018）桂0481民初1951号民事判决书，判决被告应归还借款本金330000元及利息。判决生效后被告拒绝履行，后申请法院强制执行，经法院执行扣划被告住房公积金48000元和从2019年2月起每月提取工资1500元给原告。法院执行期间查明原告对被告起诉期间，被告于2018年9月27日将其所有座落在岑溪市以220000元转让给第三人陈炼武，并于10月18日过户登记到第三人名下。原告认为，被告在原告诉讼期间，恶意以不合理的低价把其所有的房屋转让给第三人，第三人明知被告转让房屋的价格与同期的市场价格偏低一半以上仍予受让，被告与第三人的房屋买卖行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及相关司法解释的规定，被告与第三人的房屋转让行为应予撤销，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格； 2.（2018）桂0481民初1915号民事判决书，拟证明被告韦坚媚应偿还原告的款项及数额； 3.（2019）桂0481执13号受理执行案件通知书，拟证明被告拒不履行还款义务，原告申请法院强制执行的情况； 4.（2019）桂0481执13号之二、之四执行裁定书，拟证明被告仅被执行48000元住房公积金及从2019年2月起每月提取1500元工资款给原告的情况； 5.不动产转户登记资料复印件一组，包括不动产登记申请表复印件一份，不动产登记询问表复印件一份，第10××89号房产证复印件一份，两被告及第三人的身份证复印件各一份，两被告结婚证复印件一份，岑溪市房屋交易告知单复印件一份，国用（2012）第XX号土地使用权证复印件一份，2018年9月27日开具的税收缴款书复印件一份，2018年9月27日开具的广西增值税普通发票复印件一份，2018年10月16日开具的广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）复印件一份，2018年9月27日两被告与第三人签订的《不动产权转让合同》复印件一份，2018年10月15日两被告与第三人签订的《存量房买卖合同》复印件一份，桂（2018）岑溪市不动产第XXX号《不动产证书》复印件一份，拟证明被告在原告对其提起诉讼期间把其所有的房屋转让给第三人的事实。 被告韦坚媚答辩称，位于岑溪市，其已于2008年7月13日转让给第三人，当时买房款是220000元，其中145000是第三人的配偶李敏给的现金，其余的75000元是未还清的贷款，那部分贷款之后是由第三人还银行的。还清银行之后，就办理过户手续，不存在低价出卖和恶意转让的事实。还有，房子是其2004年预订，2006年签订合同购买，其是2008年结婚，并且出卖房子给第三人是在结婚之前，因此，该房子是其个人财产，与被告李伟没有任何关系。 被告韦坚媚在举证期限内提供的证据有： 1.《房屋转让协议》复印件一份，拟证明被告韦坚媚于2008年7月13日已与第三人及第三人的配偶签订了房屋转让协议，将丽景湾花园观景阁X幢XX号房转让给第三人； 2.中国工商银行岑溪市永达支行出具的电子银行开户（注册）申请书复印件一份及该账户的历史明细复印件两份，拟证明被告韦坚媚于2008年7月13日收到了第三人配偶支付的购房款145000元，并于当天存入了工商银行的事实； 3.结婚证复印件一份，拟证明被告韦坚媚在转让房屋之后才与被告李伟结婚。 被告李伟口头答辩称，该房屋与其没有关系，由此产生的纠纷也与其无关。 被告李伟未向法庭提供证据。 第三人陈炼武答辩称，请求法院驳回原告的诉请，事实与理由：第三人与被告韦坚媚在2008年7月13日就签订《房屋转让协议》，约定房款是220000元，并且当天就支付了145000元房款，被告未供完的房贷75000元，由第三人负责偿还，直到2018年才办证过户到第三人名下。2018年签订的协议，是为了办理不动产证补签的，所以不存在恶意买卖房屋的行为，原告要求撤销转让行为是无事实依据的。 第三人在举证期限内提供的证据有： 1.《房屋转让协议》复印件一份，拟证明第三人于2008年7月13日与被告韦坚媚签订了房屋转让协议，被告在2008年已经将丽景湾花园观景阁X幢XX号房转让给第三人； 2.被告韦坚媚于2008年7月13日出具的收条复印件一份，拟证明第三人已按协议约定，支付了购房款145000元给被告韦坚媚； 3.第三人配偶李敏的银行历史明细复印件两份，拟证明在2008年7月13日，第三人的配偶已领取145000元支付给被告韦坚媚的事实； 4.第三人配偶李敏缴纳的电视费、垃圾费单据四张，拟证明被告韦坚媚已转让房屋的事实，转让后房屋由第三人使用，相关费用也是由第三人配偶缴纳； 5.丽景湾小区物业管理费证明一份，拟证明被告韦坚媚转让房屋后，该房屋由第三人居住至今的事实。 本院依据原告的申请，依职权调取的证据有： 1.被告韦坚媚与广西岑溪市三合房地产开发有限责任公司于2005年3月19日签订的《商品房买卖合同》复印件一份； 2.被告韦坚媚与中国农业银行岑溪市支行、广西岑溪市三合房地产开发有限公司于2006年7月18日签订的《个人购房担保借款合同》复印件一份。 案经开庭审理,经各方当事人举证、质证，被告韦坚媚及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5的“三性”均没有异议，仅对证据5证明的内容有异议，被告韦坚媚认为房屋是2008年转让的，那个价款符合当时的市场价格，不属于低价转让，第三人则认为2018年办理不动产登记，是履行2008年房屋转让的行为，并不是2018年才签订房屋买卖合同，2018年签的合同，是为了完善办证手续，房屋并不是2018年转让的。原告对被告韦坚媚提供的证据3没有异议，对被告提供的证据1、2有异议，原告认为被告提供的证据1不真实，不合法，且不动产转让应以登记为准，故该证据不能证明被告韦坚媚与第三人在2008年签订了协议；对于被告韦坚媚提供的证据2，原告认为该证据字迹模糊，难以分辨，并且该证据也不能证明被告韦坚媚所存的145000元就是李敏支付的。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1的质证意见与对被告韦坚媚提供的证据2的质证意见一样，对于第三人提供的证据2，也认为是不合法，不真实的，不是当时书写的，对于证据3，认为仅能证明李敏当时领了145000元，并不能说明该钱如何使用，且流水没有盖章，真实性无法确认，与本案无关联性，对于证据4，认为是李敏在2014年到2016年缴纳的部分水电费、垃圾费及收视费，不全面，不能证明该房屋权属已经发生变动，最多能证明是由李敏居住，且第三人与李敏在2015年已经离婚，更加不能证明房屋转让的事实，对于证据5，原告认为该证据是物业公司在2019年8月18日开具的，不能证明房屋转让的事实。被告对第三人提供的证据均没有异议。各方对本院依职权调取的证据的“三性”均没有异议，原告认为本院提取的证据足以证明被告韦坚媚与第三人转让房屋是不符合客观事实的，因为按揭的借款和每月还款金额与他们的陈述不一致，借款合同明确写到借款总额是82000元，截止到被告韦坚媚与第三人在2008年签订合同的话，已经偿还了16343元，应该是尚欠65657元，而不是合同里的75000元欠款。第三人认为正是被告韦坚媚未能按合同偿还每月的按揭款，才需要转让房屋，所以导致金额不一致，且当时转手，被告获利10万多，不存在明显低价转让的行为。在质证中，原告对被告提供的证据1及第三人提供的证据1、2提出司法鉴定，本院在征询各方意见后，将材料转送给司法鉴定小组，由于原告未能按照选定的鉴定机构要求提供比对材料，故无法开展司法鉴定工作。结合全案的证据，本院对各方提供的证据分析如下：对于原告提供的证据5，本院认为，该组证据中的《不动产证书》记载的内容是客观真实，合法有效的，对于被告韦坚媚及第三人认为该组证据中的《不动产权转让合同》、《存量房买卖合同》是为了办证补签的质证意见，结合三方的陈述及被告和第三人的举证，本院认为被告韦坚媚及第三人的质证意见更加接近事实，故，本院采纳被告韦坚媚及第三人的质证意见，对他们提供的证据也予以认可。 经审理查明，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，请求两被告归还借款本金330000及利息，本院于同年11月1日做出了（2018）桂0481民初1915号民事判决书，判决被告应归还借款本金330000元及利息。判决生效后被告拒绝履行，后申请法院强制执行，经法院执行扣划被告住房公积金48000元和从2019年2月起每月提取工资1500元给原告。原告通过法院执行期间查询到被告韦坚媚将其位于岑溪市在2018年10月18日转让登记到第三人名下。为了维护原告的合法权益，原告于2019年6月12日诉至本院，要求判如所请。 另查明，2008年7月13日，被告韦坚媚作为甲方与第三人陈炼武及第三人配偶李敏作为乙方签订《房屋转让协议书》，约定甲方将其所有的位于岑溪市XX元转让给乙方，签订协议后，乙方一次性支付现金145000元给甲方，另外75000元的银行按揭由乙方支付至按揭结束。签订合同后，第三人配偶李敏于当天在中国工商银行梧州岑溪永达支行领取现金145000元支付给被告韦坚媚，被告韦坚媚出具“收条”一份证明收到购房款145000元给李敏收执，被告韦坚媚也于当天在中国工商银行梧州岑溪永达支行存入现金145000元。2018年10月18日岑溪市不动产登记局为第三人颁发了桂（2018）岑溪市不动产权第××号《不动产权证书》。 再查明，被告韦坚媚与广西岑溪市三合房地产开发有限责任公司于2005年3月19日签订的《商品房买卖合同》，购买位于岑溪市，并办理了按揭。被告韦坚媚与被告李伟于2008年8月12日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与两被告之间经本院判决确定了明确的债权债务关系，由于两被告的不能履行债务，原告申请了本院强制执行，在执行过程中，发现被告韦坚媚名下位于岑溪市在2018年10月18日办理到第三人陈炼武的名下，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，行使其撤销权。因此，本案的案由也应定为债权人撤销权纠纷。关于被告韦坚媚转让房屋给第三人的行为何时成立的问题。原告根据其提供的证据5认为，被告韦坚媚转让的房屋是在2018年10月18日过户到第三人的名下，根据物权公示的原则，双方转让行为也应该是当天发生，所以，被告转让房屋的时间应该认定是2018年10月18日，且办理过户前还签有两份房屋买卖合同。而被告韦坚媚和第三人则向法庭提交了2008年7月13日双方签订的《房屋转让协议》、第三人配偶出具的收条、被告韦坚媚和第三人配偶的银行流转单，用于证明被告韦坚媚在2008年7月13日已经将该房屋转让给第三人，并且当时也履行了大部分的房款。至于为什么在2018年办理过户及再签订两份合同，被告韦坚媚和第三人解释称主要是在2008年签订合同时，房子按揭尚未还清，无法办理过户，2018年签的两份合同，主要是为了办证补签的。本院认为，被告韦坚媚和第三人的解释更加接近客观事实，提供的证据也相互印证，形成了完整的证据链，故可以认定被告韦坚媚与第三人在2008年签订了房屋转让协议的事实。至于未及时办理物权登记变动的法律效力问题，依据《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”可见，未办理登记的产权变动，不导致合同的无效，因此被告韦坚媚与第三人签订的协议是合法有效的。关于被告韦坚媚转让房屋的行为是否对原告造成损害的问题，由于被告韦坚媚与第三人在2008年就达成了房屋转让协议，当时约定的转让价款是220000元，而被告韦坚媚在2005年购房的总价是117436元，可见他们的转让价格并没有明显低于当时的市场价格，且转让行为的发生也早于两被告与原告的借款关系成立的时间，故被告韦坚媚转让房屋的行为没有损害原告的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告甘志球的诉讼请求。 本案案件受理费4600元，由原告甘志球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴东健 人民陪审员  林 萍 人民陪审员  贤浪锋 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李果言 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国物权法》 第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。