广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2438号原告：深圳市奥谱太赫兹技术研究院，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房，统一社会信用代码52440300MJL1842738。法定代表人：何文华，副院长。委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢肖雄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：卢晓，男，1959年11月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，委托诉讼代理人：叶永新，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹碧琴，广东深亚太律师事务所实习律师。原告深圳市奥谱太赫兹技术研究院（以下简称奥谱研究院）与被告卢晓劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奥谱研究院的委托诉讼代理人姚铁，卢晓的委托诉讼代理人叶永新、邹碧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥谱研究院诉讼请求：1．奥谱研究院不向卢晓支付2019年4月1日至2019年4月16日工资7501元；2.奥谱研究院不向卢晓支付2018年5月6日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额110637元；3.奥谱研究院不向卢晓支付解除劳动关系的经济补偿金21096元；4.卢晓承担诉讼费用。事实和理由：一、奥谱研究院委托卢晓进行融资。深圳奥镨科技股份有限公司（以下简称奥普公司）和奥谱研究院是两块牌子，一套人马。因研究与开发需要大额融资，奥谱研究院法定代表人与葛成约定由葛成为项目落地融资总负责人（葛成委托卢晓负责资金筹措），融资达到目标后葛成占项目总股份的40％。2017年4月，因资金迟迟不能到位，奥普公司、奥谱研究院终止了与葛成的合作。但因需要资金，而卢晓自称其拥有双博士学位，在深圳拥有广泛的人脉关系，可以为项目融到资金，基于此，卢晓得以继续为项目融资。2018年初，为了鼓励卢晓为项目融资，奥谱公司、奥谱研究院决定从2月起每月给予卢晓15000元的补助。因卢晓无相应票据，财务人员找不到合适的发放理由，为了符合财务制度，就决定以“工资”形式向卢晓发放融资补助。2018年2月1日，奥谱公司、奥谱研究院给卢晓电邮非全日制用工性质的《卢副总经理聘用书》，当天通过微信告知卢晓已发送事实并征求其意见，此后多次催促卢晓携带学历学位证书签署合同，但卢晓均以不急为由而不予签署。此后虽因卢晓原因未签书聘用合同，但双方均按此聘用合同履行。直到2019年2月，卢晓为项目仅融到资金20万元（卢晓取得4000元的佣金）。奥谱公司、奥谱研究院决定改变合作方式，即不再发放补助，直接为卢晓支付融资佣金即可。卢晓因此提起了劳动仲裁。二、即便双方构成劳动关系，也只能是非全日制用工，无需签订书面的劳动合同，且可依法随时终止用工。上述聘用合同约定“聘用初期工作时间为全时的二分之一”，其性质就是非全日制用工，且之后奥谱研究院也是按此支付报酬。卢晓的核心工作是为奥镨公司寻找融资机会，不需要全日制用工。卢晓平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，奥谱研究院与卢晓属于非全日制用工劳动关系。三、未签订书面劳动合同的责任完全在卢晓，奥谱研究院不应承担责任。四、双方实际于2019年3月终止合作，卢晓主张于2019年4月16日终止合作没有依据。奥谱研究院于2019年2月份提出改变报酬支付方式，双方发生分歧，2019年3月份卢晓仅来奥谱研究院一次，此后没有再为奥谱研究院提供服务。综上，恳请法院查清事实，公正裁判。卢晓辩称，一、2018年1月1日，卢晓进入奥谱研究院的公司工作，根据奥谱研究院的需要从事相关工作。2019年4月16日，卢晓得知奥谱研究院停发了工资，所以询问奥谱研究院实际控制人何文龙先生，方知奥谱研究院单方面解除劳动关系。期间，奥谱研究院一直未与卢晓签订书面劳动合同。二、奥谱研究院的诉求内容相互矛盾，恰恰证明奥谱研究院没有和卢晓签订劳动合同，奥谱研究院的证据也不能证明没有签订劳动合同的原因在于卢晓。三、奥谱研究院、卢晓在仲裁庭审中都认可每月工资为15000元，且奥谱研究院在诉状中也认可工资标准为15000元，但仲裁裁决未按照应发工资15000元计算，日工资应按照21.75天计算，仲裁裁决按照30天计算没有法律规定，应予以更正。经审理查明，奥谱研究院系民办非企业单位，成立于2017年12月4日，双方确认其实际控制人为何文龙。双方确认的聊天记录显示，2017年11月17日至2019年4月26日期间，何文龙与卢晓围绕奥谱公司、奥谱研究院的设立、运营、经营计划、产品预期利润、融资方案等进行频繁沟通，卢晓向何文龙发送了其制定的员工手册、保密协议、档案管理等涉及企业管理的规章制度文件及股权融资、市场调研、项目进度等涉及企业经营的文件。卢晓主张其于2018年1月进入奥谱研究院工作，月薪15000元，没有具体的职位，主要根据何文龙的安排进行工作。卢晓没有固定的工作时间和办公场所，不进行考勤。2018年1月10日至2019年4月18日期间，奥谱研究院每月固定发放卢晓工资，金额与卢晓主张的月薪数额的税后工资基本一致，另有数笔报销款项。奥谱研究院主张，卢晓自2016年10月开始即与何文龙合作，双方不存在劳动关系，奥谱研究院委托卢晓融资，因财务制度管理需要故以“工资”形式支付融资费用；2018年6月，何文龙向卢晓提出每周工作一天，每月支付10000元，但卢晓未同意。2019年2月，何文龙提出改变报酬支付方式，拟以融资金额2%支付报酬，但卢晓拒绝，双方因此形成诉争。奥谱研究院主张卢晓实际融资200000元，故其在支付2019年3月费用时另行支付了融资报酬4000元，合计17840元。另查，2018年2月1日，何文龙通过电子邮件向卢晓发送《副总经理聘用合同书》，该合同聘用方（甲方）为深圳奥谱科技股份有限公司，受聘方（乙方）为卢晓博士，主要内容为甲方聘请乙方为副总经理，乙方受甲方委托进行日常管理和资本财务方面的工作，聘用期限：自2018年2月1日起至2019年1月31日为试用聘期，聘用初期工作时间为全时的二分之一，报酬暂定为每月税前15000元，如工作时间有调整，报酬相应调整。但卢晓否认收到该合同，且主张该合同的聘用方并非奥谱研究院，亦非奥谱公司，其约定的试用期为法律规定。而奥谱研究院主张何文龙已在微信告知发送合同事实，未签订的原因在卢晓。并主张即便属于劳动关系，亦应属于非全日制用工关系。再查，2019年5月13日，卢晓申请劳动仲裁，仲裁请求：奥谱研究院支付其2019年2月1日至2019年4月16日工资37500元；2.奥谱研究院支付卢晓2018年2月至2018年12月期间未签订劳动合同的双倍工资165000元；3.奥谱研究院支付卢晓解除劳动关系的赔偿金45000元。2019年6月26日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，仲裁结果：一、奥谱研究院支付卢晓2019年4月1日至2019年4月16日工资7501元；二、奥谱研究院支付卢晓2018年5月6日起至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额110637元；三、奥谱研究院支付卢晓解除劳动关系的经济补偿金21096元；四、驳回卢晓的其他仲裁请求。奥谱研究院不服该裁决，提出上述诉讼请求。以上事实，由奥谱研究院提交的奥谱研究院登记证书、考勤记录、劳动合同、证人证言、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、电子邮件截屏及附件《副总经理聘用合同书》、微信聊天记录截屏、协议书，卢晓提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏等证据为证，结合双方庭审陈述，足以认定。本院认为，奥谱研究院与卢晓之间未签订书面的劳动合同，故本案争议焦点在于双方是否存在事实劳动关系。虽然奥谱研究院每月固定地向卢晓银行转账金额大致相同的款项，交易附言为工资，但上述款项是否属于工资不能单凭发放记录所记载的名称进行确认，应从双方法律关系的实质进行判定。所谓劳动关系，系指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其接受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实，否则应承担举证不能的不利后果。从本案看，卢晓提交的证据不足以证明其与奥谱研究院2018年1月至2019年4月期间存在事实上的劳动关系。首先，卢晓与奥谱研究院并无建立劳动关系的合意。卢晓仅按奥谱研究院实际控制人何文龙的要求从事相关工作，其并无成为奥谱研究院的成员，人身自由在一定范围内归其支配，服从劳动分工和工作安排，遵守其劳动纪律和规章制度，接受其管理和监督，并获得劳动报酬和有关福利待遇的意愿。事实上，双方约定的每月15000元，亦远低于与卢晓同等层次人才的工资水平。其二，卢晓与奥谱研究院之间并不存在管理与被管理的关系。卢晓入职无需办理入职登记手续，无固定的工作时间，在奥谱研究院没有固定的办公场所，无需进行考勤，不受奥谱研究院相关奖惩制度及激励制度的约束，奥谱研究院亦无法自主决定卢晓薪酬等，两者之间不符合劳动关系中劳动者向用人单位提供劳动并将其人身自由一定限度内交给用人单位，服从用人单位规制与工作指令、接受用人单位监督的从属性特征。最后，双方不存在管理与被管理的关系，且奥谱研究院支付卢晓的相关费用并非以卢晓的工作时间多少为基础，双方之间亦不符合以小时计酬为主的非全日制用工关系。综上，本院认定奥谱研究院与卢晓不存在劳动关系。奥谱研究院基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，应依法驳回其起诉。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市奥谱太赫兹技术研究院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月九日书记员  李佩珊