山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1845号 原告：刘立成，男，1941年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘长华，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。 被告：张明峰，男，1975年10月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 原告刘立成与被告张明峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除房屋买卖合同，被告退还原告购房款700000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告购买被告位于潍城区××街××村××小区××号楼××单元××室，房屋面积136.26平方米，带精装修。该房于2018年10月下旬交付使用。双方约定付款方式为：房屋购买金额960000元。原告于2018年8月27日前已付给甲方房款700000元，并与被告签订购房合同。余款260000元将于该房交付使用时一次性交给被告。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告未按合同约定履行。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，请求法院依法判如所请。 被告张明峰辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年8月27日，原告刘立成与被告张明峰签订房屋购买合同一份，约定：张明峰（潍坊明润门窗有限公司法人）以门窗工程抵顶景谊苑小区商品住宅一套，刘立成以现金购买此房。房屋所有人填写：刘凯强，身份证号：370702199107××××；该房位于潍坊市潍城区××街××村××小区××号楼××单元××室。房屋面积136.26平方米，带精装修，该房设计规划于2018年10月下旬交付使用；付款方式：房屋购买金额960000元，原告于2018年8月27日前已付给被告购房款700000元人民币，并与被告签订购房合同，余款260000元将于该房交付使用，原告拥有该房所用权利后，一次性付给被告。 涉案房屋至今未交房。双方争议的焦点是：合同记载的已付700000元是否已实际过付。原告主张向被告实际付款200000元，余款500000元系以原告为被告办事应得的酬劳所抵顶。被告对此不予认可，称仅收到原告委托张美娜打款的115000元，余款均未收到，也不存在以酬劳抵顶房款的事实。原告为证实自己的主张，提供了如下证据予以证实：1、银行交易凭证10份、案外人胥某证明条一份。其中银行交易凭证显示：2018年2月28日刘可胜账户向荆维才账户转账支付50000元；2018年8月20日至2018年9月22日，张美娜账户向被告张明峰账户共计转账115000元；2018年8月24日通过自动柜员机无卡存款转账支出25000元；原告另说明刘可胜系原告儿子，张美娜系原告外甥媳妇，均受原告委托向被告打款，荆维才账户及无卡存款的款项存入账户均系被告张明峰指定账户。胥某证明条显示：2018年9月3号付张明峰现金10000元整。证明人：胥某。2、2019年3月4日原、被告及案外人胥某电话录音一份，主要内容为：胥某提出要求张明峰到刘立成处商量房子的问题，刘立成向张明峰要求先把之前给张明峰的200000元打回来，张明峰称这几天很忙，最晚礼拜四五给打过来；3、证人胥某的证言一份，主要内容为：我与刘立成是亲戚关系，与张明峰系朋友关系。原、被告之间的房屋买卖合同签订及履行的主要环节都有我的参与，我是中间人，合同也是我根据双方的意见起草的。2018年初，被告提出自己在滨海投资一块地，政府要求收回，因此他之前所缴纳的300多万元款项应当退回，但是由于政府内部某位领导的原因迟迟未能退还。所以被告找到原告，想通过原告找熟人疏通关系把这个钱按程序退回来，原告表示同意，但称可能会产生费用，被告口头承诺，如果操作成功，我们就分享收益，但未说明具体钱数。原告提出被告应按收益的20%拿出来作为感谢相关人员的费用，被告也表示同意。后来这个事运作的有眉目了，这时候又提到20%报酬的事情，原告就说考虑到被告经济紧张，也不要20%了，就直接用50万元作为相应费用，被告也表示同意。后来原告就继续运作，被告也经常催促，再谈及报酬时，被告又提议，他给景谊苑小区干门窗工程，开发商顶给他一套房子，他把这套房子顶给原告，但是房屋价款高于50万元，所以原告要再给他点房款，并带着我们去看了两次房子，也到开发商处了解和确认了房子的情况。原告也觉得可以顶。然后在开发商办公室，被告提供了开发商与他的顶房协议，并现场确定了这个房子的户主姓名，又过了一两天就在原告家里签了原、被告之间的房屋买卖合同。签合同和付款20万元给被告是在同一天安排办的，但具体的实际打款时间我也不清楚，但是很快就打了。后期因为开发商迟迟未完工，被告迟迟未交房，到2018年底原告就不想要房子了，并与被告协商。被告表示房子快下来了，如果原告确实不要房子，他就赶紧协调开发商给拨款。后来我们要求被告先把20万元退回来，其他的事情放一放再说，被告承诺2019年3月1日把20万元退回，但是一直没退。另外，春节前几天被告在滨海土地款事项之前那个领导的事情解决了，钱也退回来了。对于原告提供的电话录音，证人胥某辨认后称这个录音是我和被告之间的，录音中所说的20万元就是本案中的20万元。对于原告提供的上述证据，被告发表质证意见如下：1、对于证据1，仅认可张美娜打入被告账户的115000元，其余凭证与本案缺乏关联性，不予认可；2、对于证据2，电话录音的真实性不予认可，录音中未表明通话主体、谈话内容的指向，也证明不了被告曾经收到原告20万元款项；3、对于证据3，证人胥某与原告之间具有利害关系，其证言不具有客观性，另外证人陈述的内容仅是其自己陈述，并无其他证据相佐证，不予认可。 对于原告提供的通话录音，本院当庭要求被告代理人通知被告本人七日内到庭辨认，被告在规定期限内未到庭辨认。关于在过付款项存有争议的情况下，合同为何记载为已付70万元的问题，被告解释称合同是证人胥某起草，胥某与原告有利害关系，自己法律意识淡薄，没有考虑到。 本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，涉案房屋至今未交房，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。关于已付房款的认定问题。首先，对于原告主张实际支付的200000元购房款，虽然打款凭证并非全部打入被告本人账户，但结合原告提供的电话录音，可以确认被告实际收到原告购房款200000元，相应收款账户应为被告指定账户。通话录音需要当事人本人辨认，被告代理人在庭审中对原告提供的通话录音不予认可，本院已明确要求被告本人到庭辨认，被告未予配合，而录音的真实性也已得到证人胥某的证实，本院对该录音的效力依法予以认定。其次，对于原告主张为酬劳抵顶的500000元，被告不予认可，单凭胥某的证人证言，具有一定的主观性，并不足以认定。且即便证人证言所述完全属实，该酬劳系原告为被告疏通关系所得，是否具有合法性，仍有待原告进一步举证证实。因此，原告主张该500000元以合法酬劳抵顶的事实，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法认定，原告已向被告支付购房款200000元，合同解除后，被告应予以返还。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘立成与被告张明峰于2018年8月27日签订的房屋购买合同。 二、被告张明峰返还原告刘立成购房款200000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由原告刘立成负担2500元，由被告张明峰负担6920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨亚菲