广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3397号 原告：张某，女，1962年10月12日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：陈某，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：董某，男，1996年8月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某，男，1998年2月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告张某与被告陈某、董某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人卢自聪、被告陈某到庭参加诉讼。被告董某、李某经本院合法传唤未不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、三被告在交强险伤残限额范围内连带赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、陪护费、鉴定费、交通费损失共85707元；二、三被告在交强险医疗限额范围外连带赔偿原告的营养费、后续药费损失共3076元；三、本案诉讼费用等由三被告承担。 事实与理由：2018年9月7日6时18分，被告董某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由临桂区金山大圆盘沿世纪大道往飞扬国际方向行驶，行驶至与仕通路交叉路口时与原告发生碰撞，致原告受伤住院。同年9月21日临桂县公安局交通警察大队作出第450322120180000100号《交通事故认定书》，认定原告、被告董某承担此次事故同等责任，并查明被告陈某为桂Ｃ×××××小型轿车车主，车辆逾期未年检，没有购买交强险及商业险。2018年10月25日，原告第一次起诉三被告至贵院，主张暂计起诉之日发生的损失，因当时不具备伤残鉴定条件，故原告并未主张伤残费用、后续费用等。2018年12月18日，原告具备伤残鉴定条件，遂委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度及营养期、陪护期进行鉴定，花费鉴定费1300元。2019年1月9日，桂林市正华司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左侧3-11肋骨折属于十级伤残、护理期60日、营养期60日。综上，原告根据相关法律规定，特向贵院提起第二次诉讼，望判如所请。 被告陈某辩称，桂Ｃ×××××车子是未交保险，但原告的车子是不能上路的，被告董某当时已经赔了3万多元，后面在原告住院期间也出了几千元的医药费。交警责任划分是一人承担一半的责任，应是各占50%，并且被告陈某的车也损坏了，需要租车用，原告也应当赔偿被告陈某的车的损失，被告陈某要另行主张权利。 被告董某、李某未到庭，也未作出书面答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某、李某经本院合法传唤未不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日06时18分，被告董某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由桂林市临桂区金山大圆盘方向沿世纪大道往飞扬国际方向行驶，行至世纪大道与仕通路交叉路口时，与前方同向行驶的原告张某驾驶无号牌电、油混合三轮车从右往左变更车道，两车发生碰撞，造成原告张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2008年9月21日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322120180000100号《道路交通事故认定书》，认定张某无证驾驶制动不合格的无号牌电、油混合三轮车上路行驶，在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，董某驾驶逾期未年检的车辆上路，经过容易发生危险的路口路段，未注意观察前方车辆动态，降低行驶速度。根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，由张某、董某承担此次事故同等责任。事故发生当日，原告张某即被送到桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院13天，于2018年9月20日出院，花费医疗费20772.66元。出院诊断:左侧肋骨骨折、肺挫伤、左下肢皮肤挫伤并感染、脑震荡、左侧髋臼骨折，出院医嘱:1、建议全休贰个月，左下肢制动，三个月后复查胸部、头部、左下肢ＣＴ；2、建议加强营养、住院期间需陪护壹名；3、如有不适，随时就诊。同年9月7日和10月12日，原告张某又到桂林医学院第二附属医院门诊治疗，分别花费医疗费326.97元和480元。事后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告于2018年10月25日诉至本院，诉请：1、被告董某、陈某、李某在交强险责任限额范围内对原告承担连带赔偿责任，损失暂计32024元（详细赔偿项目及金额见附表）；2、被告董某、陈某、李某对超出交强险限额部分损失的60%即10349.78元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用等费用由被告董某、陈某、李某承担。本次起诉的金额仅计算至起诉之日，如此后需后续治疗，由此产生的医疗、误工、伤残赔偿等损失，原告再另行主张。本院于2018年12月18日作出（2018）桂0312民初2707号民事判决，判决：一、被告董某在交强险限额范围内赔偿原告张某因本起交通事故产生的交通事故赔偿款20115.4元；李某和陈某对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、被告董某在交强险限额范围外赔偿原告张某因本起交通事故产生的交通事故赔偿款6629.8元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费860元，因适用简易程序，减半收取430元，保全费520元，合计950元，由原告张某负担70元，被告董某、李某、陈某共同负担880元。原告张某对此判决不服，向桂林市中级人民法院提出了上诉。2019年8月8日，桂林市中级人民法院对该上诉案作出了（2019）桂03民终1893号民事判决，判决：一、撤销桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2707号民事判决；二、被上诉人董某、陈某在交强险责任限额范围内连带赔偿上诉人张某20451元；三、被上诉人董某赔偿上诉人张某5304元；四、被上诉人陈某、李某各赔偿上诉人张某663元；五、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。一审案件受理费860元，减半收取430元，保全费520元，二审案件受理费435元，合计1385元（上诉人张某预交），由上诉人张某负担600元，由被上诉人董某负担785元。 原告在本次诉讼中提出，其于2018年12月18日到桂林医学院第二附属医院复查，支出了检查费1340元，2019年4月20日为治疗在桂林桂枝大药房买药，支出药费1992.5元。 同时查明，原告于2018年12月18日向桂林市正华司法鉴定中心申请伤残程度鉴定和护理期、营养期评定，2019年1月9日，桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残作出了正华司鉴中心【2018】临鉴字第835号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张某本次左侧3-11肋骨折属于十级伤残，对原告的护理期、营养期作出了正华司鉴中心【2018】临鉴字第834号《法医临床司法鉴定意见》，鉴定意见为：护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1300元。庭审中，被告陈某对鉴定提出了异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定的申请。 另查明，桂Ｃ×××××小型轿车的登记车主为被告陈某，该车辆逾期未年检，事故发生时没有购买交强险及其他商业保险。在原告第一次起诉时，被告陈某和李某均辩称本起事故是被告李某在被告陈某睡觉时未经其同意私自将放在被告陈某居住房屋客厅里的桂Ｃ×××××小型轿车的车钥匙拿走并将该车开走，而被告董某又在李某不注意时将该车开走，导致本起交通事故。原告对上述辩称的事实不予认可。被告陈某辩称，被告方向原告支付了8000元-9000元医疗费和35000元的赔偿款，但未向本院提供证据予以证实。原告认可收到赔偿款35000元，但医疗费未收到。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了《道路交通事故认定书》，原告张某、被告董某承担此次事故同等责任。在收到该《道路交通事故认定书》后，各方当事人对该认定书未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认，并在本案中采信。关于本案交通事故赔偿责任划分的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案交通事故肇事车辆桂Ｃ×××××车主为被告陈某，该车辆在发生交通事故时未购买交强险，因此原告要求被告董某与被告陈某在交强险限额内承担连带赔偿责任的主张，理由成立，本院予以支持。原告要求被告李某在交强险限额内与其他被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告陈某对未购买交强险的机动车管理不力，任由他人使用；被告李某借用他人车辆过程中对机动车同样存在管理不力的情形，被告陈某、李某均存在过错，因此陈某、李某均应依照上述法律规定承担相应的赔偿责任。本院结合本案事故的实际情况及各当事人的过错程度，酌定被告陈某、李某对交强险限额不足赔偿部分各承担10%的赔偿责任。原告要求三被告在超出交强险赔偿限额之外承担连带赔偿责任无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 本案涉及的机动车交通事故责任纠纷造成原告张某的后期损失，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度，护理期、营养费作出了《法医临床司法鉴定意见书》，被告陈某虽提出了异议，但未提供反证，也未申请重新鉴定，故，对该鉴定意见，本院予以采信并在本案中予以采用。原告张某的后续药费，因原告出院时的医嘱载明了不适随诊，故原告去原住院的医院复查，支出的检查费1340元，符合事实，且在第一次起诉时未主张过该权利，本院予以确认。而原告在桂林桂枝大药房支出的药费1992.50元，因原告没有提供医院的证明，本院无法确认该笔费用是否必须发生，所购买的药是否与原告的损伤有关联性，故本院不予支持。对原告主张的营养费、误工费、陪护费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”受害人营养费计算的依据参考的是医疗机构出具的意见，并非是鉴定机构作出的营养期鉴定结论，因此，应根据本案受害人住院治疗医疗机构出具的相关材料计算营养费的天数及金额。原告要求按照鉴定机构作出的鉴定结论即营养期60日计算营养费，与现行法律规定不一致，理由不能成立，因此，原告诉请营养费，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因本案原告未提供原告因伤致残导致持续误工的证据，故原告诉请将误工时间计算至定残日前一天，本院不予支持，应按医疗部门出具的全休时间以及住院时间确认误工期，而原告的医疗部门出具的全休时间以及住院时间的误工费，法院已经判决，故原告本次诉请的误工费，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确规定的，可以参照确定护理人员人数。”《法医临床司法鉴定意见书》中鉴定意见为原告的护理期为60天，原告第一次诉讼，已经主张了13天的护理费，因此，本案中原告诉请支付之前未主张的47天（60天-13天）的护理费，符合法律规定，本院予以支持，又因生效民事判决书已经按广西居民服务和其他服务业年平均工资标准计算护理费，故本案原告诉请的护理费也按此标准计算并支持。因桂林市中级人民法院在计算原告的误工费时是按照广西农林牧渔业年平均工资计算的，故原告残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算为宜，本院对原告按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金的诉请不予支持。 综上，经本院审核，原告张某的后续损失为：1、医药费1340元；2、伤残赔偿金24870元（按2019年广西农村居民标准12435元∕年×20年×10%计算并支持）；3、护理费7545元（按2019年广西居民服务和其他服务业年平均工资标准58594元∕年÷365天×47天计算并支持）；4、精神抚慰金4000元（按原告的伤残，酌情给付）；5、交通费300元(原告虽提供了车票，但未能证明与原告到医院复查的情况相符，但考虑有实际发生，故酌情给付)；6、鉴定费1300元，综上合计39355元。该损失由被告董某与被告陈某在交强险限额内连带赔偿36715元给原告。交强险不足赔偿部分2640元，由原告自行承担50%即1320元，剩余部分1320元，被告董某承担1056元，被告陈某承担132元，被告李某承担132元。至于被告提到的已经给付赔偿款35000元之事，因被告董某、李某未到庭，无法确认三被告各自赔偿的数额，在本案中无法抵扣，由双方当事人自行处理。 被告董某、李某在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告董某、陈某在交强险责任限额范围内连带赔偿损失36715元给原告张某； 二、被告董某赔偿损失1056元给原告张某； 三、被告陈某、李某各赔偿损失132元给原告张某； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2020元，由被告董某负担814元，原告张某负担1206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2020元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李海霞