wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7651号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张景轩，男，1952年12月26日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张景轩土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人张景轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张景轩承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张景轩答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。张景轩向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金6156元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月31日，原告张景轩作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地2.28亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年5月31日起至2028年；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，租赁合同及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张景轩与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为6053.4元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告张景轩与被告吕宪甫2013年5月31日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张景轩土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张景轩土地租金6053.4元。四、驳回原告张景轩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。被上诉人张景轩发表质证意见：吕宪甫只支付了两年半租金，未收到其他人租金。另查明：二审庭审中，张景轩认可吕宪甫从2013年支付租金至2016年6月。从2019年3月已经将案涉土地承包给案外人。本院认为：张景轩与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地块不能证明是否包括张景轩等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当，张景轩等人亦不予认可其收到过马俊杰支付的租金。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张景轩等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张景轩等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张景轩等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执204号原告：溪兴宝，男，1978年7月27日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：青海新生农牧科技有限公司住所地：青海省海东市平安区平安镇南村二社统一社会信用代码：91632100MA7541LX2D法定代表人：陈鹏飞。被告：陈鹏飞，男，1965年12月26日生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住青海省民和回族土族自治县。被告：朵正发，男，1967年10月7日生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住青海省民和回族土族自治县。申请人溪兴宝与被执行人青海新生农牧科技有限公司、陈鹏飞、朵正发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2018）云2931民初486号民事判决书判决被告青海新生农牧科技有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告溪兴宝货款670,000.00元及违约金（违约金自2018年10月31日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。被告陈鹏飞、朵正发对上述债务承担连带责任。判决书确定的履行期限届满后被告青海新生农牧科技有限公司、陈鹏飞、朵正发未按期履行义务，原告溪兴宝向我院申请强制执行，本案于2019年7月2日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、被执行人青海新生农牧科技有限公司的法定代表人陈鹏飞、朵正发下落不明，无法送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院分别于2019年10月8日、2019年12月12日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人青海新生农牧科技有限公司、陈鹏飞、朵正发名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除发现青海新生农牧科技有限公司名下有车牌号为青Ｂ×××××号五菱牌车辆外未发现可供执行的财产。2019年12月12日我院依法查封该车辆，但因未实际控制，无法处置3、2019年10月8日通过传统查控的方式查询了被执行人青海新生农牧科技有限公司、陈鹏飞、朵正发的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月21日，本院向被执行人青海新生农牧科技有限公司、陈鹏飞、朵正发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月12日将上述执行情况向申请执行人溪兴宝反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十二日书记员 李伟元
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3154号 原告：王广洪，男，1958年9月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵长森（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守艳（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 原告：杜宝祯，男，1964年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵长森（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守艳（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：华弘建设集团有限公司（原名称为华弘公司），住所地广东省广州市天河区兴国路21号1103房，统一社会信用代码91440000784859146G。 法定代表人：周吉伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡秋雄（特别授权），男，该单位职工。 原告王广洪、杜宝祯与被告华弘建设集团有限公司（以下简称华弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王广洪、杜宝祯共同委托诉讼代理人赵长森、张守艳与被告华弘公司委托诉讼代理人胡秋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广洪、杜宝祯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华弘公司返还工程款1,772,774.12元及利息（以1,772,774.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月15日计算至款项付清之日止）；2.请求诉讼费用由被告华弘公司承担。事实和理由：2009年5月4日，华弘公司与枣庄市薛城区人民医院签订《建设工程施工合同》，承建薛城区人民医院外科病房楼工程。后华弘公司将该工程交给二原告施工，二原告系该工程实际施工人。人民医院曾向华弘公司拨付4,571,084.64元工程款，并将该金额在后期与二原告结算工程款时予以扣减。该工程款应归二原告所有，二原告曾在2011年就该拨付的4,571,084.64元向华弘公司提起诉讼，当时在不明确事实的情况下，认可华弘公司已经支付了2,800,000元，主张华弘公司再偿付原告1,771,084.64元，最终法院判决支付1,595,175.14元（扣减172,309.5元税金）。当时二原告在诉讼认可华弘公司已经支付的2,800,000元，其中包括了华弘公司以收取管理费为名义收取的800,000元工程款以及高金明、邓小斌支付枣庄市建发物质有限公司钢材款972,774.12元,现有新证据能够证实以上两笔抵销的工程款均不成立。第一、薛城区人民医院诉被告违法转包赔偿损失案在2019年5月15日由山东省高级人民法院作出终审判决，判决原告不承担赔偿责任，另证明转包合同无效，被告以收取管理费的名义扣留800,000元工程款没有依据，应当予以返还。第二、972,774.12元钢材款被（2012）枣民终字第820号判决书予以否定，该款项并未用于薛城区人民医院外系病房楼。综上所述，被告应当返还原告工程款1,772,774.12元。 被告华弘公司辩称，1.被告收到的工程款4,395,175.14元已全部支出用于涉案工程，被告没有收取任何管理费，也不欠原告的工程款。2.原、被告就涉案工程的工程款已经法院判决，原告再次起诉属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。3.原告主张2,800,000元包含管理费800,000元以及钢材款972,774.12元没有事实和法律依据。4.原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，被告华弘公司与薛城区人民医院签订建设工程施工合同。合同签订后，由原告王广洪、杜宝祯以被告的名义进行了实际施工。2009年9月14日和9月22日，薛城区人民医院向被告华弘公司两次共拨付工程款4,395,175.14元。施工期间，薛城区人民医院代被告华弘公司交纳税金172,309.5元及对被告华弘公司罚款3,600元。 （2010）枣仲裁字第85号裁决书第14页载明，薛城区人民医院已支付工程款4,571,084.64元，广弘华建公司扣管理费至少800,000元。庭审时，王广洪证明广弘华建公司扣1,000,000元，广弘华建公司认可扣800,000元，但关于扣款证据广弘华建公司未向仲裁庭提供。 2011年1月14日，枣庄市市中区人民法院作出（2010）市中商初字第153号民事判决书，该生效判决认定涉案钢材的交货地点为薛城区人民医院施工现场，且判决被告给付枣庄建发物质有限公司钢材款972,774.12元，该案已经执行完毕。 本院于2012年1月13日作出的（2011）薛民初字第779号生效民事判决书中已经认定“被告华弘公司向原告王广洪、杜宝祯共拨付工程款2,800,000元”。2013年1月8日，枣庄市中级人民法院作出（2012）枣民终字第820号不当得利纠纷一案二审民事判决书，该判决书载明“华弘公司提出的由高金明经手购买的钢材已经送货到薛城区人民医院建筑工地并最终导致华弘公司财产损失，而王广洪、杜宝祯、枣庄市建发物质有限公司从中获取不当利益的上诉理由，因二审诉讼中华弘公司并未提交证据加以证明，本院不予采信。” 本院认为,按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，即使被告收取管理费的事实成立，那么鉴于管理费属于非法所得，故不属于原告要求返还的范畴。 虽然枣庄市中级人民法院在（2012）枣民终字第820号不当得利纠纷一案二审民事判决书中载明“华弘公司提出的由高金明经手购买的钢材已经送货到薛城区人民医院建筑工地并最终导致华弘公司财产损失，而王广洪、杜宝祯、枣庄市建发物质有限公司从中获取不当利益的上诉理由，因二审诉讼中华弘公司并未提交证据加以证明，本院不予采信。”，但该案系在审理不当得利纠纷一案中的表述，该表述针对的系王广洪、杜宝祯、枣庄市建发物质有限公司获取不当利益的上诉理由，并不能推出涉案钢材款非被告支出，加之枣庄市市中区人民法院已经作出了判决认定被告支付涉案钢材款且已履行完毕。同时，本院作出的（2011）薛民初字第779号生效民事判决书中已经认定“被告华弘公司向原告王广洪、杜宝祯共拨付工程款2,800,000元”。另外，王广洪、杜保祯作为实际施工人应当知道钢材的来源、数量等情况，并提出相关的证据在事实上予以否认被告对涉案钢材款的解释，但王广洪、杜保祯均未提交相关证据。综上所述，王广洪、杜保祯认为被告给付枣庄市建发物质有限公司钢材款972,774.12元不成立的理由不成立。另外，虽然山东省高级人民法院于2019年5月15日对薛城区人民医院诉华弘公司、王广洪建设工程施工合同纠纷一案作出终审判决，但本院认为，该判决对王广洪、杜保祯起诉被告没有影响，故本案王广洪、杜保祯的起诉明显超过了诉讼时效。 综上所述，王广洪、杜保祯要求被告返还管理费、钢材款972,774.12元的请求均不成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告王广洪、杜保祯的诉讼请求。 案件受理费20,755元，减半收取计10,377元，由原告王广洪、杜保祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执恢298号之一 申请执行人林进佳，男，1992年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被执行人苏华生，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林进佳与被执行人苏华生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的(2018)闽0502民初652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月26日向被执行人苏华生发出执行通知书，责令被执行人苏华生支付申请执行人款项人民币267000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月26日、2019年8月27日、2019年11月12日先后对被执行人苏华生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏华生名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月28日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏华生的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院向被执行人苏华生发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人苏华生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2019年11月12日，本院依法对被执行人苏华生采取限制出境措施。 4.因被执行人苏华生违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初652号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8636号 申请执行人：唐桂叶,女性,1990年2月7日出生,汉族,住中山市。 被执行人：莫黄山,男性,1988年8月18日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于申请执行人唐桂叶与被执行人莫黄山借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初2929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付32598.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8636号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十日 书记员  吴荣健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2127号 申请执行人：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区C区15号，统一社会信用代码91440607707541273W。 法定代表人：黄焯佳。 委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：方周文，男，汉族，1980年11月24日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人方周文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民二初字第403号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、方周文应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的机器款60000元予广东佳明机器有限公司；二、方周文应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东佳明机器有限公司支付逾期付款的赔偿金（赔偿金从2009年4月1日起至付清日止以60000元为本金按照日息千分之一计算）。案件受理费662.5元、财产保全费620元，合共1282.5元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年11月17日立案执行，案号为（2011）佛南法执字第11583号。该案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结该案本次执行。2019年8月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月3日通过法院专递向被执行人方周文邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年8月27日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人方周文的财产信息，本院强制扣划了被执行人方周文银行存款2587.14元，该款已退给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年8月27日通过佛山市查控网查询被执行人方周文的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年10月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年10月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款2587.14元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月九日 书记员  黄嘉南
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初1401号原告贵阳乌当鼎信节能建材厂，住所贵阳市乌当区东风镇高穴村关司土，注册号520112600034014。经营者付潮。委托代理人陶柱、张达义，贵州盾辉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告重庆百正建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢17-10号，注册号500108000465985。法定代表人杨某某。被告黄某某，男，身份证住址江苏省姜堰市。委托代理人崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师，代理权限一般代理。原告贵阳乌当鼎信节能建材厂（以下简称鼎信厂）诉被告重庆百正建设工程有限公司（以下简称百正公司）、黄某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当鼎信节能建材厂的委托代理人张达义到庭参加诉讼，被告黄某某的委托代理人崔山磊到庭参加诉讼，被告重庆百正建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当鼎信节能建材厂向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告货款390765.34元及违约金100000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：因被告重庆百正建设工程有限公司承建乌当区保利公园项目需要，与原告就购买蒸压混凝土砌块达成合意，签订了《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》一份，合同签订后原告积极履行供货义务，经结算，被告重庆百正建设工程有限公司尚欠原告货款390765.34元，并出具《欠条》一张。欠条载明：被告承诺于2016年9月10日前付清，如不付清，应支付违约金10万元。被告黄某某承诺担保上述款项的支付。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判决如诉所请。被告重庆百正建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告黄某某答辩称：1、买卖合同双方是原告与被告一，被告二不是合同相对方，被告二是作为被告一的委托代表人及现场管理人员参与了涉案合同的签订及对账等文书类出具，其行为属于职务行为及代理行为，而非担保行为，其法律后果应当由被告一承担，被告二个人不应当承担担保责任。2、据了解2016年7月29日、2016年8月2日对账后被告一2016年10月27日左右又向原告支付了5万元。该5万元应当从原告诉请金额扣除。被告一或其财务人员谭勇支付的，请法院核实原告银行流水。3、欠条上黄某某签字就起诉黄某某，刘某也在欠条上签字了，为何不起诉刘某也承担连带责任。4、本案庭审存在瑕疵，因本案第一次公告开庭是2019.7.23日，开庭时原告未到庭依法应按撤诉处理，不应当第二次公告开庭。经审理查明，重庆百正建设工程有限公司（需方）与乌当鼎信节能建材厂（供方）就保利公园六项目签订《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》，约定原告为百正公司供应蒸压混凝土砌块，双方在合同中对产品型号、单价、验收方式、结算方式等进行了具体约定，原告及百正公司在合同中盖章签字，黄某某在百正公司委托代表人处签名。合同签订后原告按约供应货物。2016年7月29日黄某某本人写了一份《欠条》出具给原告，内容为：“因修建保利公园2010一期二组团工程，本公司达州市建筑工程总公司第六项目部现欠贵阳市乌当区鼎信节能建材厂加气砖约39万元，具体金额由双方于2016年8月3日前详细对账，由刘某（刚）签字认可。此款因拖欠时间太长，现买方刘某(刚）、黄某某共同承诺于2016年9月10前付清所欠款项，如不付清购买方需付乌当鼎信节能建材厂壹拾万元违约金作为乌当鼎信节能建材厂的一切损失。”黄某某、刘某在欠条中签名捺印。2016年8月2日项目部的财务人员谭勇向原告出具的《对账明细单》载明：“截止2016年8月2日保利公园2010一期二组团2区温莎小镇项目尚欠贵阳乌当鼎信节能建材厂加气块材料款390765.34元。”同日刘某在对账明细单上签字确认。另本院在审理（2019）黔0112民初2610号案件中查明，2014年1月23日川渝建设集团有限公司（甲方）与杨某某（乙方）就保利公园2010一期二组团2区建筑安装施工项目签订《项目合作协议书》，实质为杨某某挂靠川渝公司进行实际施工。杨某某又是重庆百正建设工程有限公司法定代表人，该公司注册资本2000万元，杨某某认缴出资1900万元。后因杨某某身体情况无法开展后续工作，2016年7月27日川渝建设集团有限公司（甲方）与黄某某（乙方）就保利公园2010一期二组团2区工程后续施工事宜签订了《协议书》，该协议第一条载明“本工程所有后续工作（工程整改、工程验收、办理工程结算等）由乙方负责组织实施，甲方监督及协助办理。”第四条载明“乙方为本项目的实际承包人之一，杨某某与甲方签订的内部承包协议对乙方有同等约束力（按《合伙承包工程协议》约定的比例）”。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》、《对账明细单》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告百正公司双方签订《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立的合同，成立时生效，合同各方应当按照约定履行合同义务。原告提交的《对账明细单》、《欠条》载明了货款金额及支付时间，被告百正公司应当按期支付原告货款，现被告百正公司未举证证明其在出具欠条后支付过原告货款，且在欠条中黄某某、刘某承诺“现买方刘某、黄某某共同承诺于2016年9月10日前付清所欠款项，如不付清，购买方需付乌当鼎信节能建材厂壹拾万元违约金”，至今已三年之久，被告仍未支付，故本院对原告要求被告百正公司支付货款390765.34元及违约金10万元的诉请依法予以支持。关于原告诉请被告黄某某对上述货款及违约金承担连带支付责任，黄某某辩称其为百正公司的委托代表人及现场管理人，其签字行为系职务行为不应当由个人承担责任。但本院查明川渝公司与黄某某2016年7月27日就保利公园2010一期二组团2区工程施工情况签订有《协议书》，能证实黄某某为实际施工人，且黄某某在2016年7月29日向原告出具的《欠条》中写明了其为买方并承诺了支付货款时间，黄某某向原告出具欠条的时间在黄某某与川渝公司签订《协议书》之后，故本院对黄某某的该辩称不予认可。本院认为黄某某作为实际施工人，黄某某已经在欠条中明确其为买方，故本院对原告诉请黄某某承担连带责任的诉请予以支持。关于被告黄某某答辩称本案庭审存在瑕疵的问题，本案第一次公告开庭时间为2019年7月23日，开庭当日原告代理人陶柱因故无法到庭，仅有另一代理人张达义到庭，但当时张达义为实习律师，不能独自出庭，故本院另行公告确定了开庭时间，并不存在原告无故不到庭的情况。综上，根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆百正建设工程有限公司欠原告贵阳乌当鼎信节能建材厂货款390765.34元，此款被告重庆百正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告重庆百正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当鼎信节能建材厂逾期付款违约金100000元；三、被告黄某某对上述一、二项承担连带支付责任。案件受理费8661元，由被告重庆百正建设工程有限公司、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  魏鸣东人民陪审员  胡家义人民陪审员  朱 丹二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 琴
山东省潍坊市坊子区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0704民初2253号 申请人：被告贵州虹丰源机械有限公司，住所地：贵阳市南明花果园区彭家湾花果园项目一期第15栋（15）1单元5层33号房[花果园社区]。 法定代表人：叶明向。 申请人：贵州科鑫工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口[双龙区]。 法定代表人：李方兵。 申请人：邹国宇，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：罗琴，女，1987年3月23日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 申请人：邹国军，男，1983年12月7日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：王佳君，女，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：徐钟东，男，1987年9月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 申请人：李祖德，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：孙启亚，女，1984年4月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：李方兵，男，1984年9月24日出生，苗族，居民，住贵州省罗甸县。 申请人：廖星星，女，1986年3月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请人：叶明向，男，1981年10月2日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请人：余胜清，女，1988年6月6日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请人：李朝光，男，1950年5月10日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：吴万先，女，1949年4月15日出生，汉族，居民，住贵州省罗甸县。 申请人：邹献坤，男，1962年1月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：邓让琴，女，1962年10月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 以上十七被告委托诉讼代理人吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。 本院在审理原告雷沃工程机械集团有限公司（曾用名：青岛雷沃工程机械有限公司）诉被告贵州虹丰源机械有限公司、贵州科鑫工程机械有限公司、邹国宇、罗琴、邹国军、王佳君、徐钟东、李祖德、孙启亚、李方兵、廖星星、叶明向、余胜清、李朝光、吴万先、邹献坤、邓让琴买卖合同纠纷一案中，被告贵州虹丰源机械有限公司、贵州科鑫工程机械有限公司、邹国宇、罗琴、邹国军、王佳君、徐钟东、李祖德、孙启亚、李方兵、廖星星、叶明向、余胜清、李朝光、吴万先、邹献坤、邓让琴于2019年12月27日申请审判员张霄回避。理由是：一、申请人廖星星主张：2019年12月5日我得知我被起诉后，立即打电话给张霄法官，早上张法官开庭，下午打了办公室电话。之前我从未到过潍坊，更不可能在潍坊，我给张法官口头提管辖权异议，张法官叫我把管辖权异议寄给他。不到半小时时间，张法官用他的手机打电话给我让我不用提，提了也没用，到点就要开庭，廖星星认为法官在案件还未审理前主动打电话让其放弃作为公民应有的权利不恰当。邮寄的书面管辖权异议，没有收到回复，2019年12月27日才知道邮件寄到了观山湖法院，邮单上有廖星星的电话号码，但没有接到电话，不知道管辖权异议是什么情况。二、被告诉讼委托代理人吴嘉主张，本案审判员阻碍被告行使自己的诉讼权利，在案件审理过程中主动电话联系被告廖星星，要求她不提管辖权异议，该行为明显属于民事审判工作中的不正当行为，可能影响公平审理的情形，至今廖星星也未收到法院关于管辖权异议的任何裁定。同时，贵州虹丰源机械有限公司、邹国宇、罗琴、邹国军、王佳君、徐钟东、李祖德、孙启亚、廖星星、叶明向依法在本案中提起反诉，作为反诉人，法院应该给予合理的举证期限，保障诉讼参与人有时间充分收集和提交证据，再基于证据进行辩论。 本院院长认为，一、关于提起的管辖问题。本案被告廖星星于2019年12月7日邮寄了书面管辖权异议，经审查，原、被告签署的全部《雷沃工程机械产品经销协议》、《抵押合同》、《保证合同》均载明合同签订地为“潍坊市坊子区”；且《雷沃工程机械产品经销协议》、《抵押合同》、《保证合同》均载明“由协议签订地有管辖权的人民法院”裁决，本院作为合同签订地法院对本案有管辖权。本院根据山东省高级人民法院《关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条第（三）项之规定，本院对申请人提出的管辖权异议不予审查，并于2019年12月10日邮寄回复。二、关于申请人廖星星称未收到管辖权异议回复的情况。因廖星星邮寄管辖权异议申请书的邮件上载明邮寄地址为“贵州省贵阳市观山湖区”，并留有／两个。故我院所邮寄不予审查通知书的邮寄地址也写为“贵州省贵阳市观山湖区”，并留有182××××0034／电话两个。经中国邮政速递查询，该邮件于2019年12月13日妥投。三、关于审判员张霄主动电话给廖星星回复的问题。因为廖星星通过打电话口头提管辖权异议时为2019年12月5日，其书面异议系2019年12月7日发出，距2019年12月27日庭时间较短，并且邮件可能在途时间较长。因本案中廖星星口头所提的管辖权异议按规定属于不予审查情形，需如期开庭。为保障廖星星的诉讼权利，避免廖星星耽误开庭时间，保障廖星星的诉讼权利，因此，审判员张霄主动电话通知廖星星按原定时间开庭，不属于审判工作中的不当行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回贵州虹丰源机械有限公司、贵州科鑫工程机械有限公司、邹国宇、罗琴、邹国军、王佳君、徐钟东、李祖德、孙启亚、李方兵、廖星星、叶明向、余胜清、李朝光、吴万先、邹献坤、邓让琴提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年十二月三十日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4652号 原告：马英博，男，1976年1月5日出生，汉族，包头市教育局职工，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 被告：马淑军，男，1974年5月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 原告马英博与被告马淑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英博的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告马淑军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马英博向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，以80000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，至借款还清为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因需资金周转，向原告借款80000元，并于2018年6月27日给原告出具了借条一张，载明了借款金额及借款人。之后原告多次催要该笔借款，被告总是推脱不付，无奈原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求保护原告的合法权益。 马淑军未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告马淑军向原告马英博出具借条一张，内容是：“今借马英博人民币捌万元整（80000.-）15XXXX39马淑军2018.6.27号”。原告称，其与被告系朋友，2018年6月27日，被告因做生意资金周转向其借款80000元，其向被告交付现金80000元，被告为其出具借条。双方未约定利息，亦未约定还款期限，被告马淑军至今未偿还借款。 诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）内0204民初4652号民事裁定，依法查封马淑军名下位于某某区某某大街XX号某某大厦X-XXX号房屋一套，原告交纳保全费820元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马淑军于2018年6月27日向原告马英博出具的借条，是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行了出借本金的义务，被告马淑军亦应履行还款义务。因双方未约定还款期限，故马英博可随时主张权利。因此，原告马英博要求被告马淑军偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，原告马英博要求被告马淑军支付其以80000元为基数，从其起诉之日（2019年11月20日）起，按年利率6%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告马英博的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑军未到庭，未作答辩，视为其放弃对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马淑军于本判决生效之日起十五日内返还原告马英博借款80000元； 二、被告马淑军支付原告马英博借款利息，以80000元为基数，从2019年11月20日起按照年利率6%计算，至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元、保全费820元（原告马英博已预交），由被告马淑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3466号原告：刘霏，男，1971年10月16日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告刘霏与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘霏的委托诉讼代理人宣玉洁、廖明威、被告闲都公司及洱海金沙公司共同的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《公寓租赁协议》；2.判令被告闲都公司腾退洱海国际生态城19幢12层1210号房屋给原告；3.判令被告闲都公司支付原告自2018年4月1日起至2019年6月30日止的租金76575元，并支付自2019年6月30日起至实际腾退房屋之日止按5105元/月计算的房屋占有使用费；4.判令被告闲都公司承担自2018年1月1日起至实际支付租金之日止每日按月租金额0.1%计算的违约金（计至2019年6月30日的违约金为2322.78元）；5.判令被告洱海金沙公司对上述租金、房屋占有使用费以及违约金承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向其购买洱海国际生态城19幢12层1210号房屋，总价款765776元，交房期限为2013年9月30日，同时还约定了房屋装饰装修标准等。2013年10月1日，原告与二被告签订《公寓租赁协议》，约定原告将购买的前述房屋出租给被告闲都公司，租金5105元/月，每三个月结算一次，同时还约定如果被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司承担连带担保责任。租赁协议签订后，被告闲都公司多次未按期支付租金，被告洱海金沙公司也未承担担保责任，截至2019年6月30日，已经累计拖欠原告15个月的租金。原告认为，二被告的行为已构成根本违约，故现诉至人民法院以主张权利。被告闲都公司、洱海金沙公司辩称，首先，《公寓租赁协议》既不具备约定的解除条件，也不具备法定的解除条件，依法应当驳回原告解除合同的诉讼请求；其次，被告逾期支付租金是因市场因素及政策原因导致，并非被告恶意拖欠，希望原告本着公平、诚实信用的原则，帮助被告渡过难关，给予被告合理的付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年6月26日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢12层1210号房屋。2012年6月26日，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢12层1210号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金5105元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司亦已支付截至2018年5月31日的租金，但未支付2018年6月1日以后的租金，原告通过电话催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告闲都公司未按约定支付2018年6月1日以后的租金，经原告催要，被告闲都公司亦未履行，现原告请求解除《公寓租赁协议》、返还租赁物，依法应予支持。因被告闲都公司逾期支付租金的违约行为导致租赁合同解除，原告请求被告闲都公司支付欠付的租金、合同解除后至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费以及每日按月租金额0.1%计算的违约金，依法应予支持。庭审中，原告明确违约金起算时间与欠付租金起算时间一致，故本院支持原告租金及违约金均自2018年6月1日起算，原告主张租金自2018年4月1日起算，本院不予支持。被告闲都公司抗辩称应从租金中扣除原告应承担的税费，本院认为，被告的该抗辩主张与租赁合同“原告收益税费和物业管理费自行缴纳”的约定不符，故本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告洱海金沙公司承诺并同意对被告闲都公司欠付的租金承担连带保证责任，本院予以确认，但因租赁合同约定的保证范围不包括违约金，故原告请求被告洱海金沙对违约金承担连带保证责任，本院不予支持。被告洱海金沙公司承担保证责任后，有权向被告闲都公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘霏与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2012年6月26日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢12层1210号房屋返还给原告刘霏。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘霏自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按5105元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘霏自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按5.11元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告刘霏承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告刘霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由原告刘霏承担246元，被告大理闲都酒店管理有限责任公司承担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十二日书记员  孙媛媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初527号之一变更保全申请人（被保全人）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：马浩然，男，1987年1月12日出生，该公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**科技大楼****法定代表人：黎宝国，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志宏，男，1962年1月21日出生，该公司经理。被告：北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地，住所地北京市门头沟区滨河路**iv>法定代表人：杨武平，主任。委托诉讼代理人：刘结，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银卓，北京市乾坤律师事务所律师。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）京0109民初527号民事裁定书，冻结中国建筑第四工程局有限公司名下的银行存款10000000元。中国建筑第四工程局有限公司向本院提供担保人中建四局第六建设有限公司（该公司变更前的名称为：中建四局第六建筑工程有限公司）所有的位于上海市卢湾区五里桥街道89街坊3/1丘斜土路500号2304室房产作为其他等值财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，中国建筑第四工程局有限公司申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人中建四局第六建设有限公司所有的位于上海市卢湾区五里桥街道89街坊3/1丘斜土路500号2304室房屋；二、解除对被保全人中国建筑第四工程局有限公司名下的银行存款10000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 羽二〇一九年十二月四日书记员 李智慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1875号罪犯曹守善，男，1970年1月11日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2005年4月18日作出(2005)洛刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定曹守善犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63127.6元。附带民事诉讼原告人及曹守善均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月28日作出(2005)豫法刑一终字第260号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯曹守善确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹守善在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曹守善在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹守善减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宇，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾晓宇，男，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何霞，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱龙跃，男，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚超，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余晓艳，女，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，统一社会信用代码915001066912452253。 法定代表人：王建平，该公司执行董事。 再审申请人何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃因与被申请人姚超、余晓艳、王建平、重庆清科实业有限公司（以下简称清科公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃申请再审称，涉案《“清华芯动SOHO”物业预定协议书》是合法有效的商品房买卖合同，何霞等再审申请人占有、使用涉案房屋六年，按照上述合同约定及相关法律规定，对该房屋享有所有权。《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释施行后，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于房屋买卖合同效力的规定已失效，二审判决以清科公司未办理房屋预售许可证为由认定上述合同无效，该认定适用法律错误，违反公平原则。何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，清科公司与何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃签订《“清华芯动SOHO”物业预定协议书》，约定何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃预定涉案房屋，并约定该房屋的面积、价格等内容。何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃申请再审主张其四人根据上述合同约定及相关法律规定享有涉案房屋所有权。因上述合同的签订不导致涉案房屋所有权发生变动，且何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃在签订该合同后未取得涉案房屋所有权证，故上述申请再审主张不成立。清科公司在上述合同签订时未取得出售该房屋所需商品房预售许可证明，直至一审庭审时仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，清科公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与房屋买受人订立的商品房预售合同无效，故清科公司与何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃在一审法院裁定查封涉案房屋之前，未签订合法有效的商品房买卖合同。何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃关于上述司法解释规定已失效的申请再审主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件，而何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃在一审法院查封涉案房屋之前未签订合法有效的书面买卖合同，未同时满足该规定列明的四种情形，故何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何霞、周宇、曾晓宇、钱龙跃的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  黄娅娟 审判员  王周瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1560之一号 原告:井涛，男，1978年11月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：苏州逸达丰贸易有限公司，住所地为江苏省苏州市西环路3068号2号楼508室。 法定代表人：宋学逸，经理。 被告：宋学逸，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院在审理原告井涛诉被告苏州逸达丰贸易有限公司、宋学逸水路货物运输合同纠纷一案，因案情需要，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 高 建 审判员 刘广汉 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 殷翔翔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6463号 上诉人（原审被告）：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陆昌光，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人王建忠因与被上诉人陆昌光不当得利纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建忠在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4750号原告：王富云，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：张从德，男，1960年8月21日出生，汉族，住大理市。第三人：大理汇川仓储物流有限责任公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：915329003518380405。法定代表人：王富云，职务董事长。第三人：杨小元，男，1962年9月17日出生，白族，住大理市。原告王富云与被告张从德、第三人大理汇川仓储物流有限责任公司、杨小元合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王富云于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富云自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富云撤诉。案件受理费22,684元，减半收取11,342元，由原告王富云负担。审判员  王娟二〇一九年十二月三十一日书记员  杨清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1565号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳镇黄永友海峡宝岛眼镜店，住所地：泉州台商投资区洛阳镇屿头村昭扬街2号，注册号：×××02。 经营者：黄永友。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告泉州台商投资区洛阳镇黄永友海峡宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月20日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十二月二日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3986号 原告：朱健，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，男，广东诚公（贵港）律师事务所律师。（特别授权） 被告：方晓坤，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林海兰，女，1974年7月16日出生，汉族，居民，广西平南县。 原告朱健与被告方晓坤、林海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告朱健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱健撤回起诉处理。 审判员  宋华海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱晨露
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智波交通运输设备有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路189号。法定代表人：叶阳升，董事长。委托诉讼代理人：王玉涛，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：崔王伟，国浩律师（太原）事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：付家祥，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。原审第三人：付耀，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。再审申请人智波交通运输设备有限公司（以下简称智波公司）因与被申请人付家祥及原审第三人付耀债权人撤销权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智波公司申请再审称，智波公司对付家祥的债权应确立为双方合同关系成立之时，而非仅限于2017年10月17日付家祥作为一人有限责任公司唯一股东之后。付家祥在2017年3月将案涉房屋转让于其独生子付耀的行为确系恶意逃避智波公司对其享有的债权。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。付家祥、付耀提交意见称，本案债权系在北京恒辉开源国际贸易有限公司（以下简称恒辉公司）是二人以上有限责任公司期间形成的，付家祥在后期经公司股东变更成为恒辉公司的唯一股东。房屋买卖行为的发生与债权债务形成的时间以及智波公司向法院起诉的时间相差半年，且付耀向法院提交的证据证明其已经履行了付款义务，因此付家祥不存在恶意逃避债务进行财产转移的行为。故不同意智波公司的再审请求。本院经审查认为，智波公司依据（2017）晋0105民初5177号民事判决认定的智波公司对付家祥享有的债权主张行使撤销权。该判决同时还认定付家祥作为恒辉公司的唯一股东，在无证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对智波公司承担连带给付责任。本案中房屋转让行为发生在2017年3月，付家祥成为唯一股东的时间是在2017年10月17日，且智波公司也未举证证明付家祥与付耀之间存在恶意串通损害债权人利益的行为，故原审法院对智波公司的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回智波交通运输设备有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十三日书记员  李阿侠
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3460号原告：崔炳忠，男，1965年9月3日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告崔炳忠与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔炳忠的委托诉讼代理人宣玉洁、廖明威、被告闲都公司及洱海金沙公司共同的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳忠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《公寓租赁协议》；2.判令被告闲都公司腾退洱海国际生态城19幢3层303号房屋给原告；3.判令被告闲都公司支付原告自2018年6月1日起至2019年6月30日止的租金51390.20元，并支付自2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止按3908元/月计算的房屋占有使用费；4.判令被告闲都公司承担自2018年3月1日起至实际支付租金之日止每日按月租金额0.1%计算的违约金（计至2019年6月30日的违约金为1565.15元）；5.判令被告洱海金沙公司对上述租金、房屋占有使用费以及违约金承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向其购买洱海国际生态城19幢3层303号房屋，总价款586225元，交房期限为2013年9月30日，同时还约定了房屋装饰装修标准等。2013年10月1日，原告与二被告签订《公寓租赁协议》，约定原告将购买的前述房屋出租给被告闲都公司，年租金按总房款的8%计算，租金3712.60元/月，每三个月结算一次，同时还约定如果被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司承担连带担保责任。租赁协议签订后，被告闲都公司多次未按期支付租金，被告洱海金沙公司也未承担担保责任，截至2019年6月30日，已经累计拖欠原告13个月的租金。原告认为，二被告的行为已构成根本违约，故现诉至人民法院以主张权利。被告闲都公司、洱海金沙公司辩称，首先，《公寓租赁协议》既不具备约定的解除条件，也不具备法定的解除条件，依法应当驳回原告解除合同的诉讼请求；其次，被告逾期支付租金是因市场因素及政策原因导致，并非被告恶意拖欠，希望原告本着公平、诚实信用的原则，帮助被告渡过难关，给予被告合理的付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年7月17日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢3层303号房屋。2013年10月1日，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢3层303号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金3908元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司亦已支付截至2018年5月31日的租金，但未支付2018年6月1日以后的租金，原告通过电话催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告闲都公司未按约定支付2018年6月1日以后的租金，经原告催要，被告闲都公司亦未履行，现原告请求解除《公寓租赁协议》、返还租赁物，依法应予支持。因被告闲都公司逾期支付租金的违约行为导致租赁合同解除，原告请求被告闲都公司支付欠付的租金、合同解除后至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费以及每日按月租金额0.1%计算的违约金，依法应予支持。庭审中，原告明确违约金起算时间与欠付租金起算时间一致，故本院支持原告租金及违约金均自2018年6月1日起算。被告闲都公司抗辩称应从租金中扣除原告应承担的税费，本院认为，被告的该抗辩主张与租赁合同“原告收益税费和物业管理费自行缴纳”的约定不符，故本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告洱海金沙公司承诺并同意对被告闲都公司欠付的租金承担连带保证责任，本院予以确认，但因租赁合同约定的保证范围不包括违约金，故原告请求被告洱海金沙对违约金承担连带保证责任，本院不予支持。被告洱海金沙公司承担保证责任后，有权向被告闲都公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告崔炳忠与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2013年10月1日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢3层303号房屋返还给原告崔炳忠。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔炳忠自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按3908元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔炳忠自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按3.91元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告崔炳忠承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告崔炳忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告大理闲都酒店管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十二日书记员  孙媛媛
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初505号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈增明，男，1976年9月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍福安市。2011年6月17日因犯故意伤害罪被福安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月6日被福安市公安局刑事拘留，同月12日被福安市公安局监视居住，同年11月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行监视居住。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）407号起诉书指控被告人陈增明犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈增明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2015年7月20日，福安市人民法院作出（2014）安民初字第3900号民事判决书，判决中国工商银行股份有限公司福安东凤支行享有被告人陈增明所有的坐落于福安市城区××路××市场××号房产拍卖、变卖后价款的优先受偿权，该判决于2015年11月24日生效。2016年4月25日，福安市人民法院作出（2016）闽0981执1458号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被告人陈增明的上述房产。经拍卖后，2019年1月16日福安市人民法院作出（2018）闽0981执1507号执行裁定书，裁定被告人陈增明上述房产归买受人冯浩亮所有。同年1月21日、6月11日福安市人民法院前后两次作出强制搬迁、腾房公告，责令被告人陈增明及该房屋内所有人在2019年2月5日及6月30日前主动迁出，但被告人陈增明至2019年8月27日刑事立案时仍拒不迁出该房屋。2019年9月5日晚，被告人陈增明被抓获归案。同月11日，该房产已由被告人陈增明委托其亲属腾空交接给买受人冯浩亮所有。 上述事实，被告人陈增明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某等人证言，到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、安置帮教办证明、福安市人民法院执行情况说明、民事判决书、执行裁定书、强制搬迁公告、腾房公告等书证，被告人陈增明供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈增明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈增明有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后，如实供述所犯罪行，并履行执行义务，予以从轻处罚。根据被告人陈增明的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款,《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(三)项的规定，判决如下： 被告人陈增明犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十二月九日 书记员  王**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三:对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条:负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终934号 上诉人（原审被告）：晋江市远强皮革制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道英塘社区思源东路**，统一社会信用代码：9135058208164013XN。 法定代表人：翁志强。 被上诉人（原审原告）：李要伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告：翁志强，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码： 350581198611141251 上诉人晋江市远强皮革制品有限公司因与被上诉人李要伟、原审被告翁志强买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初13379号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市远强皮革制品有限公司上诉称，被上诉人李要伟已就本案所涉合同纠纷向石狮法院起诉，虽然已经撤诉，但石狮法院已就本案纠纷开庭审理过，被上诉人李要伟基于同一事实再次向晋江市人民法院提起诉讼不利于纠纷的解决、浪费了司法自愿、违背公正和效率的要求、破坏了诉讼程序的安定。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人李要伟向福建省石狮市人民法院提起的诉讼已撤诉，福建省石狮市人民法院已作出（2019）闽0581民初1082号之一民事裁定，被上诉人李要伟有权重新提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖，上诉人晋江市远强皮革制品有限公司作为本案被告，住，住所地为福建省泉州市晋江市原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市远强皮革制品有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11174号民事调解书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01514号。现中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11174号民事调解书，协议如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司于二〇一三年一月十六日前偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款本金五百万元，并支付罚息、复利（罚息、复利计算以五百万元为基数，自二〇〇一年九月二十一日起至款付清之日止，均按日利率万分之四计算）；二、中国农业银行股份有限公司北京顺义支行对98年顺工商抵字第11号企业动产抵押物登记证登记的北京顺义宏利钢管有限公司所有的财产在抵押担保范围内享有与北京顺义宏利钢管有限公司协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款与农银抵借字302第69-10号《抵押担保借款合同》的债权、农银抵借字302第69-11号《抵押担保借款合同》的债权、农银抵借字302第69-12号《抵押担保借款合同》的债权同等优先受偿的权利；三、案件受理费四万三千九百五十八元、财产保全申请费五千元，均由北京顺义宏利钢管有限公司负担，于二〇一三年一月十六日前直付中国农业银行股份有限公司北京顺义支行。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01514号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第01514号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第01514号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7482号申请执行人：赵某1，女，1982年10月21日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵某2，男，1982年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月19日作出的(2019)京0113民初14742号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法恢复执行，执行标的额为人民币44475元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初14742号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20579号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：雷亚莉，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告雷亚莉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢212号 申请执行人：张晓清，女，1972年6月1日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 被执行人：李录堂，男，1966年2月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人张晓清与李录堂买卖合同纠纷一案，双方达成和解，申请执行人张晓清于2019年12月24向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3926号上诉人（原审被告）：刘圆圆，女，1982年10月7日生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：王香莉，女，1978年8月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘圆圆因与被上诉人王香莉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘圆圆上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初3096号，依法改判驳回王香莉的诉讼请求。事实与理由：2018年4、5月份，刘圆圆与王香莉经打麻将相识并成为牌友。在刘圆圆输钱后，王香莉称可先给刘圆圆钱翻本，诱惑刘圆圆继续打牌。后刘圆圆又输了15000元，王香莉让刘圆圆出具欠条。刘圆圆认为，王香莉出钱让刘圆圆翻本的行为属于违法行为，不是合法的债务关系，不应被法律保护。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回王香莉的诉讼请求。王香莉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘圆圆的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回刘圆圆的上诉请求，维持原判。王香莉向一审法院起诉请求：依法判决刘圆圆偿还王香莉借款15000元。一审法院认定事实：王香莉、刘圆圆系朋友关系，王香莉的手机绑定着女儿张兰兰名下河南省农村信用社尾号为3879的银行卡。王香莉先后通过微信或支付宝于2018年9月19日向刘圆圆转账5000元；2018年10月4日向刘圆圆转账2000元，向账户为子轩纹绣（＊喜英）转账1500元，王香莉称系刘圆圆指定向他人账户转账；2018年10月10日向刘圆圆转账3000元；2018年10月12日向刘圆圆转账3500元，以上共计15000元。刘圆圆认可王香莉向其转账13500元属实，但辩称是王香莉偿还之前打牌时欠刘圆圆的钱。一审法院依据王香莉申请调取了王香莉、刘圆圆因债务纠纷到杞县公安局西关派出所调解的相关笔录，载明刘圆圆承认让王香莉转账大概15000元，说是打牌输了让翻本的；王香莉说借给了刘圆圆15000元钱；另因为王香莉让刘圆圆打欠条协商不成，与王香莉同去的朱娜和刘圆圆发生了撕扯，后双方同意互不追究对方责任。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、派出所询问笔录可证。一审法院认为，债务应当清偿。王香莉称通过转账方式将钱借给刘圆圆，刘圆圆辩称王香莉所转账是偿还之前打牌时欠自己的钱，王香莉不予认可，刘圆圆亦未提供证据证明，一审法院对刘圆圆的辩称理由不予支持，双方之间应为债权、债务关系，双方未约定还款期限，该款经王香莉催要刘圆圆应在合理期限内及时偿还，现王香莉主张刘圆圆偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。关于借款数额，刘圆圆认可王香莉向其转账13500元，对王香莉向账户为子轩纹绣（＊喜英）转账的1500元不予认可，与其之前在杞县公安局西关派出所询问时陈述的王香莉向其转账大概15000元不符，一审法院对其该辩称意见不予采信，双方借款数额应认定为王香莉主张的15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘圆圆于判决书生效后十日内偿还王香莉借款15000元。如刘圆圆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由刘圆圆负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，当事人应当对其主张承担举证责任。刘圆圆上诉称其为王香莉出具的欠条并非合法债务，但并未提供充分的证据予以证明。故刘圆圆请求驳回王香莉诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，刘圆圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由刘圆圆承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月九日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7028号上诉人（原审被告）：刘劲华，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：叶遂栓，男，1952年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：孙俊玲，女，1974年10月10日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人刘劲华与被上诉人叶遂栓、原审被告孙俊玲合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘劲华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶遂栓的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、叶遂栓与各合伙人已经形成合伙关系。叶遂栓支付给房东李进祥的25000元是按照合伙人间关于合伙事宜及份额的约定履行的出资行为。叶遂栓在起诉状、庭审中均认可其与各合伙人间达成了共同承租李进祥门面房、合伙经营卖鞋的合意，叶遂栓按照与各合伙人间关于份额的约定向房东支付了25000元，刘劲华、孙俊玲、蒋正兴也按照各自的份额向房东支付了75000元、75000元及25000元，合伙人共同向房东支付租房保证金属于合伙事务支出，是按照合伙人间关于合伙事宜的约定履行的出资行为。叶遂栓与各合伙人已经共同出资、合伙经营、共同劳动,合伙关系已经形成。叶遂栓在支付租房保证金前，已经与各合伙人共同筹划合伙事宜且达成合意，并支付了相应的租房保证金，履行了出资义务，在退伙前就装修事宜、开店事宜等共同参与了劳动，已经存在合伙的事实，合伙关系已经形成。叶遂栓在起诉状、庭审中均认可与刘劲华及其他合伙人间存在合伙关系，也认可其退出的行为是退伙行为，但一审法院却认定未形成合伙关系是明显错误的，应予以纠正。二、一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条要求刘劲华返还财产明显错误,叶遂栓退伙后要求返还出资款的诉讼请求没有法律依据。叶遂栓退伙前已经与各合伙人共同出资、合伙经营、共同劳动，已经形成合伙的事实。虽然叶遂栓因对后期具体经营的事宜与其他合伙人产生分歧而退出合伙，但叶遂栓要求其他合伙人退还其出资款的诉讼请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条的规定，合伙人退伙应当清算合伙财产并予以分割，并非退还出资款。叶遂栓辩称，刘劲华的上诉请求与事实不符。刘劲华、孙俊玲、叶遂栓及蒋正兴4人协商承租门面房合伙经营卖鞋，刚开始每人交25000元门面房定金及中间人费用2500元，后来协商不成，叶遂栓和蒋正兴就退出了。刘劲华、孙俊玲口头承诺给叶遂栓和蒋正兴退定金25000元及中间人费用2500元。后来刘劲华、孙俊玲又交了房屋定金和半年房租40万元。叶遂栓、蒋正兴没有参与刘劲华、孙俊玲的合伙经营及门面房的装修，叶遂栓、蒋正兴多次向刘劲华、孙俊玲催要所交房租和中间人费用，但是刘劲华、孙俊玲一直拖欠不给。请求二审法院维持一审判决。孙俊玲述称，同意刘劲华的意见。叶遂栓向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告人民币27500元整。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月份，原告叶遂栓和被告刘劲华、孙俊玲及蒋正兴四人口头协商合伙经营卖鞋，并商定承租位于老城区北大街房东李进祥的一门面房，因房东要求先交房屋定金10万元，四人协商各出25000元，另外每人再出2500元给中间人(帮助联系门面房的人)作为好处费。2017年9月30日，叶遂栓将定金25000元及好处费2500元交给刘劲华，作为定金交给了房东。2017年10月10号左右，因对具体经营事宜未达成一致，叶遂栓、蒋正兴提出退出合伙。之后，刘劲华、孙俊玲二人出资共同经营卖鞋生意，至2018年4月份停止经营。一审法院认为，原告叶遂栓与被告刘劲华、孙俊玲间虽有合伙经营的意向，但对于合伙经营的具体内容并未协商一致，原告叶遂栓在尚未开始合伙经营时就提出退伙，且此后也没有参与合伙经营，双方之间并未形成合伙关系。叶遂栓出资25000元系交纳的房屋定金，刘劲华、孙俊玲在合伙经营期间实际使用了该房屋，因此原告要求其退还该款的请求，一审法院予以支持。对于原告交给中间人的2500元，该款与二被告无关，该请求一审法院不予支持。对于被告刘劲华、孙俊玲提出的叶遂栓系单方退伙、不应退还出资的辩解意见，理由不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决：一、被告刘劲华、孙俊玲于本判决生效后十日内，向原告叶遂栓返还25000元。二、驳回原告叶遂栓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告刘劲华、孙俊玲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶遂栓与刘劲华、孙俊玲虽有合伙经营的意向，但叶遂栓在尚未开始合伙经营时就提出退伙，且此后也没有参与合伙经营，双方之间并未形成合伙关系。叶遂栓在本案中支出的25000元系交纳房屋定金，刘劲华、孙俊玲在合伙经营期间实际使用了该房屋，一审法院认定由刘劲华、孙俊玲返还叶遂栓25000元并无不当。刘劲华上诉称双方之间已经存在合伙的事实，本案应由各合伙人进行清算，但是，根据已经查明的事实，因对具体经营事宜未达成一致，叶遂栓并未参与合伙经营卖鞋的生意，刘劲华关于双方之间存在合伙事实的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，刘劲华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人刘劲华负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十八日书记员  马芊绵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宝苓，女，1954年6月5日出生，汉族，退休教师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘连标（系马宝苓丈夫），男，1954年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。法定代表人：任洪磊，总经理。委托诉讼代理人：侯焕祺。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。再审申请人马宝苓因与被申请人天津双发物业管理有限公司（以下简称双发物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019）津02民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宝苓申请再审称，有新的证据足以推翻原判决且原判决适用法律确有错误。根据天津市住房和城乡建设委员会2019年3月发布的津住建物[2019]15号文件，被申请人双发物业服务等级考评结果为三级良好，且该考评结果已经抄送人民法院。因此，双发物业严重违反物业合同约定的二级服务标准，构成违约。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定再审本案。双发物业辩称，两审判决查明的事实是清楚的。被申请人2018年全市住宅小区物业服务等级化考评结果为二级良好，并非是三级良好。关于马宝苓所述媒体公布的考评结果，北辰区住房和建设委员会已经做出书面说明，系工作人员疏忽导致录入错误，将二级录入为三级。被申请人严格按照合同履行义务，服务等级已被评定为二级良好，不存在违约情形。请求依法驳回马宝苓的再审申请。本院经审查认为，马宝苓在北辰区双发温泉花园居住，双发物业与该小区业主会签订了物业服务合同，并依约提供了相应物业管理服务。马宝苓提交的市住建委发布的2018年物业服务等级化考评结果虽然记载双发温泉花园物业服务考评结果为三级良好，但是具体负责双发温泉花园考评工作的北辰区住房和建设委员会已经就考评结果是二级良好，因工作人员失误导致错误录入为三级良好做出书面说明，故马宝苓以双发物业严重违反物业合同约定的二级服务标准构成违约申请再审，缺乏事实依据。综上所述，马宝苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宝苓的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年十二月二十四日书记员  魏海功
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7609号之二 解除保全申请人：郓城县乾丰木业有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3C753W6U。 住所地：郓城县黄安镇杨庄村。 法定代表人：徐龙杰，经理。 被申请人：安徽润京建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91340700065222536W。 住所地：安徽省铜陵市铜官区金山中路1162号。 现经营场所：北京市丰台区右安门玉林里小区（玉林小学西侧58米）。 法定代表人：石凤林，执行董事兼总经理。 申请人郓城县乾丰木业有限公司与被申请人安徽润京建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1725民初7609号之一民事裁定书，对被申请人安徽润京建筑劳务有限公司的银行存款予以冻结。申请人郓城县乾丰木业有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽润京建筑劳务有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 晨 颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执399号申请执行人：OPPO广东移动通讯有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：914419007480321175。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师，特别授权。被执行人：新安县新城顺霸通讯三店，住所地：河南省洛阳市西安安县新城上海路36-38号，注册号：410323600042796。被执行人：马小静，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省新安县老城区。OPPO广东移动通信有限公司申请执行新安县新城顺霸通讯三店与马小静知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2019年6月25日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人新安县新城顺霸通讯三店与马小静邮寄送达执行通知书和报告财产令，向被执行人马小静邮寄送达传票，向申请人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书。2.于2019年6月25日、2019年9月12日、2019年11月21日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，冻结并扣划马小静名下中信银行1257.19元，于2019年12月13日查封马小静名下豫Ｃ×××××车辆，查封期限为两年。3.执行过程中，本院执行人员于2019年9月27日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部及洛阳市不动产登记中心查询，被执行人马小静名下无住房公积金，有一套房产已设置最高债权抵押至2028年7月26日且该房产价值明显超过执行标的，故不做处理。4.2019年9月27日，本院执行人员通过实地走访被执行人住所地河南省新安县老城区查找，未找到被执行人马小静本人。5.执行过程中，本院于2019年11月22将被执行人马小静适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人马小静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人高宝柱名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人张敬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  杜璟竺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24031号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：谢庆燕，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢庆燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告谢庆燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19999.44元、利息和复息20374.23元、违约金（滞纳金）1496.81元、其他费用24元，暂计至2019年5月26日，以上各项欠款总金额为41894.48元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19999.44元以及计至2019年5月25日的利息20374.23元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月8日；二、卡号：62×××24；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月25日，被告共拖欠信用卡本金19999.44元及利息20374.23元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢庆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19999.44元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月25日利息20374.23元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19999.44元及支付利息（截至2019年5月25日利息20374.23元，自2019年5月26日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847.36元（原告已预交），由被告谢庆燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。