山东山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8954号 原告：田瑞，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：林东，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 被告：赵书宾，男，1958年6月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：山东博泰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370303768748948P，住所地,山东省淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：荆树波，董事长。 委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司，统一社会信用代码：91370212750441892J，，住所地,山东省青岛市崂山区株洲路** 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人：伊廷成，男，系该公司员工。 被告：淄博东方星城置业有限公司，统一社会信用代码：91370300672228745W，住所，住所地,山东省淄博市张店区中心路**div> 法定代表人：徐刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。 原告田瑞与被告赵书宾、山东博泰建设集团有限公司（以下简称“博泰公司”）、山东莱钢建设有限公司（以下简称“莱钢公司”）、淄博东方星城置业有限公司（以下简称“东方星城公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞及其委托诉讼代理人林东、被告博泰公司的委托诉讼代理人张波、被告莱钢公司的委托诉讼代理人伊廷成、被告东方星城公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告赵书宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵书宾支付劳务费49552元及利息（以49552元为基数自2016年2月8日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算，截至起诉之日的利息暂计6708元）；2、请求法院依法判令被告博泰公司、莱钢公司、东方星城公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵书宾雇佣原告田瑞为其施工的张钢工程（即东方星城工程）6#9#工地提供劳务，并于2015年10月20日向田瑞出具欠条，欠条写明：今欠田瑞工资大写：肆万玖仟伍佰伍拾贰元，并注明：张钢工程6#9#工地，此工资于2016年春节前支付。现经原告多次向被告赵书宾催要，被告赵书宾无理拒付。张钢工程（即东方星城工程）6#9#工地是被告东方星城公司将“东方星城（即张钢工程）”6#、9#、12#、17#住宅楼及2#车库A区工程发包给莱钢公司，莱钢公司又将6#、9#住宅楼及2#车库A区工程分包给博泰公司，博泰公司又将该工程转包给了赵书宾。原告认为：由于在“东方星城（即张钢工程）”6#、9#住宅楼及2#车库A区工程的施工中，被告博泰公司、莱钢公司作为承包人层层转包将工程违法转包给没有用工主体资质的赵书宾施工，应对被告赵书宾拖欠原告劳务费的行为承担连带清偿责任。被告东方星城公司作为建设单位依据相关法律规定也应对被告赵书宾拖欠原告劳务费的行为承担连带清偿责任。为保护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。 赵书宾未到庭应诉，于庭后提交书面答辩状称，一、原告起诉答辩人支付劳务费其诉讼主体不适格，本案中答辩人与原告无法律关系，不应承担民事责任。二、涉案工程是博泰公司承揽的工程，该工程是博泰公司职工韩明负责。答辩人本案中仅是经手人，该工程属于内部承包，对外不产生法律效力。三、涉案工程的全部工程款均是博泰公司与莱钢公司直接结算。而博泰公司未拨付给答辩人涉案工程款。所以原告起诉答辩人支付劳务费，无事实和法律依据。请求法庭公正裁判。 被告博泰公司答辩称，1、本案原告的起诉已经超过诉讼时效；2、鉴于被告赵书宾未到庭，无法确认原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，因此对该证据不认可；3、我公司不是本案适格被告，我公司与赵书宾之间不存在任何的合同关系，赵书宾也不是我公司的工作人员，从未授权其代表我公司为原告出具任何形式的欠条，对该行为不知情，未授权不追认，系个人行为，与我公司无关；4、我公司与胡勤正之间存在劳务合同关系并且已经依照合同约定全部付清胡勤正的劳务费，胡勤正与赵书宾之间存在劳务关系，赵书宾的一切行为与我司无关；5、本案是劳务合同纠纷案件，原告自己陈述其是受赵书宾雇佣，是赵书宾的管理人员，其与赵书宾个人之间存在劳务合同关系，依据合同相对性原则，涉案工程中赵书宾所欠原告的劳务费应由赵书宾本人承担支付责任；6、我们提交的淄博中院（2018）鲁03民终3284号、3285号两案的生效判决书已经明确印证涉案工程中赵书宾作为劳务分包方在其劳务分包施工过程中所产生的一切劳务纠纷，均由其本人承担。因此，原告主张其在本案中是农民工并依照农民工相关的法律规定和司法解释，提出本案主张，无事实和法律依据。综上，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 被告莱钢公司答辩称，我公司与原告无任何劳务合同关系，不应承担偿还责任，原告起诉我方系主体错误，我公司已大量支付工程款给博泰公司，并已结算完成，请求驳回原告诉求。 被告东方星城公司答辩称，同意被告博泰公司、莱钢公司的答辩意见，并补充以下几点：1、本案是劳务合同纠纷，不应适用建筑工程的司法解释，要求发包方也就是我公司承担连带责任，没有事实及法律依据。根据合同相对性原则，诉争的劳务费应当由劳务合同的相对人也就是赵书宾支付，原告不具有实际施工人的地位，不能突破合同的相对性原则，直接向我公司主张权益，我司不是本案适格被告；2、本案涉及的工程总承包方为莱钢公司，该公司具有特级建筑施工资质，我们在选任方面没有失误，根据我司与莱钢公司的施工合同，我方没有同意任何的工程转包分包，且我司已经按照审定结果足额支付莱钢公司的工程款，不存在欠付工程款的情况。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提交了以下证据：1、欠条一份，拟证明被告赵书宾于2015年10月20日向原告田瑞出具欠条，欠劳务费49552元的事实；2、山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第811号、（2017）鲁03民终262号民事裁定书各一份，拟证明张钢工程（即东方星城工程）6#9#工地是由被告东方星城公司（原名为淄博盛锦房地产开发有限公司）将“东方星城（即张钢工程）”6#9#12#17#住宅楼及2#车库A区工程发包给被告莱钢公司，莱钢公司又将6#9#住宅楼及2#车库A区工程分包给被告博泰公司（原名为山东博泰建工有限公司），被告博泰公司又将该工程转包给了被告赵书宾，故博泰公司、莱钢公司作为承包人层层转包将工程违法转包给没有用工主体资质的赵书宾施工，应对赵书宾拖欠原告劳务费的行为承担连带清偿责任，东方星城公司作为建设单位依据相关法律规定也应对被告赵书宾拖欠原告劳务费的行为承担连带清偿责任。 被告博泰公司对原告提交证据的质证意见为：因赵书宾本人未到庭，无法确认欠条是其本人书写，对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，原告应当继续举证证实欠条是赵书宾书写，否则不予认可；对民事裁定书的真实性无异议，对证明对象有异议，该两份法律文书均是对涉案工程的案外劳务合同纠纷作出的裁定，是对原一审判决所作出的撤销原审的裁定书，且均未予认定原告所主张的应由我司、莱钢公司、东方星城公司三单位来承担涉案的民事责任，因此原告提交的证据不能印证其主张。 被告莱钢公司对原告提交证据的质证意见为：对该组证据我司不知情，无法质证，不予认可。 被告东方星城公司对原告提交证据的质证意见为：由于涉案工程是东方星城公司与莱钢公司签订的施工合同，对于为什么出现欠条，我们不清楚，无法发表质证意见；对两份民事裁定书真实性无异议，同意博泰公司对裁定书的质证意见基础上，补充说明对于原告所证明的目的有异议，根据（2017）鲁03民终262号民事裁定书认定的事实即该裁定书第六页第二段前三行以及第十二页四行的内容表述，证明东方星城与莱钢公司均已结算完毕，不存在司法解释规定的在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题。 二、被告博泰公司提交以下证据：（2018）鲁03民终3284号、3285号民事判决书各一份，拟证实涉案工程中涉及的与本案案由一致的劳务合同纠纷案件均认定劳务合同相对人赵书宾，依据合同相对性原则承担本案民事责任，我司在付清胡勤正劳务费的情况下与莱钢建设、东方星城公司均不承担本案责任，还需要说明该两份判决书所涉及的案件与原告所提交的裁定书所涉及的案件为同一案件。 原告对博泰公司提交的民事判决书的真实性无异议，但认为我国并不适用判例法，且被告博泰公司所提交的案件当事人并非本案原告，本案与被告博泰公司所提交案件的法律观点、法庭陈述及举证，均不完全一致，由此可导致判决结果的不一致也是正常的，所以被告博泰公司提交的证据并不能证明其在本案中不承担连带责任。请求法院按照相关法律规定作出合理裁判。 被告莱钢公司对被告博泰公司提交的两份民事判决书无异议。 被告东方星城公司对被告博泰公司提交的两份民事判决书的真实性及证明内容均无异议，并提请法庭注意这两份判决书均已认定一个事实就是作为发包方的东方星城公司与总承包方莱钢公司的工程款已经结算完毕。 三、被告莱钢公司未提交证据。 四、被告东方星城公司提交建设施工合同一份，根据该合同专用条款第三十八条的规定，证明本公司没有同意被告莱钢公司对承包的工程予以分包或转包，所有因为工程分包或转包引起的法律后果由被告莱钢公司承担。 原告的质证称，根据被告东方星城公司提交的合同条款，其不同意被告莱钢公司分包涉案工程，首先该条款约定系两被告之间约定，对原告没有任何约束力，被告东方星城公司对本案承担连带责任后，可依据本条款对被告莱钢公司行使追偿权，并不能成为其对原告免责的依据；其次，根据法庭调查及双方陈述，涉案工程并没有按照该条款履行，事实上存在多次违法转包，且分包转包给了不具备用工主体资格的个人，依照法律规定其应承担连带责任，另为了与原告所陈述的印证，原告提交（2018）鲁14民终2482号民事判决书一份，该案与本案系同一性质的案件，该案中的被告博泰公司作为非法转包人对拖欠的劳务费承担连带责任。 被告博泰公司质证称，对东方星城公司提交证据的真实性及证明内容均无异议；对原告提交的（2018）鲁14民终2482号判决书的真实性不予认定，与本案无任何法律关联，案情与本案无关，不能作为法律依据印证原告的主张。 被告莱钢公司对东方星城公司提交的证据无异议。 被告东方星城公司对原告提交的（2018）鲁14民终2482号判决书质证称，同意被告博泰公司意见的基础上发表补充意见，我们不是案件的当事人，无法对其发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，东方星城公司（原名为淄博盛锦房地产开发有限公司）与莱钢公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由莱钢公司承建东方星城6#、9#、12#、17#住宅楼及2#车库A区工程。2011年11月3日，莱钢公司与博泰公司的滨州分公司签订建设工程分包合同，约定由博泰公司的滨州分公司分包莱钢公司承建的东方星城6#、9#住宅楼及2号车库A区工程。 2011年11月10日，博泰公司的滨州分公司与胡勤正签订《建筑工程内部承包协议书》一份，约定由胡勤正内部承包东方星城6#、9#住宅楼及2#车库A区工程。内部承包人在生产经营、施工管理全过程中实行自主经营、自负盈亏的管理。由博泰公司的滨州分公司负责办理施工手续。胡勤正负责缴纳相关税费，并按工程总造价的1%上交管理费。工程预付款和工程款结算必须使用盖有博泰公司财务专用章的收据拨款。 2015年10月20日，被告赵书宾给原告出具欠条一份，载明：今欠田瑞工资大写：肆万玖仟伍佰伍拾贰元正（49552.00）。注：（张钢工程6#、9#工地），并约定此款于2016年春节前支付。 另查明，山东博泰建工有限公司于2014年9月22日变更为山东博泰建设集团有限公司。淄博盛锦房地产开发有限公司于2015年1月16日变更为淄博东方星城置业有限公司。 本院认为，被告赵书宾给原告出具的欠条中注明“此款与2016年春节前支付”，2016年春节时间为2016年2月8日，原告于2018年12月向本院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被告博泰公司关于原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。 赵书宾给原告出具的欠条中注明“今欠田瑞工资49552元”，可以证实赵书宾与原告之间存在劳务关系，赵书宾所欠原告款项为劳务费，根据合同相对性原则，该劳务费应由劳务合同相对方赵书宾支付，故赵书宾应将欠付原告的工资款49552元按照约定时间支付给原告，其迟延支付给原告造成经济损失，原告诉求赵书宾支付利息的请求亦依法成立，本院一并支持。 赵书宾拖欠原告的工资虽系原告在张钢工程6#、9#工地提供劳务时所欠，但原告无证据证实被告博泰公司、莱钢公司、东方星城公司存在欠付工程款的情形，故原告要求被告博泰公司、莱钢公司、东方星城公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告赵书宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告赵书宾于本判决生效之日起十日内支付原告田瑞工资49552元及利息（自2016年2月8日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算为8305.73元，自2019年8月20日起的利息以49552元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告田瑞的其他诉讼请求。 如果被告赵书宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元（原告已预交），由被告赵书宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王昱秀