广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3591号原告：吴志文，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区*********吴北组，公民身份号码：440************992。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东维烈律师事务所律师。被告：陈耀，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍住址：广东省阳江市阳西县**********，公民身份号码：441************058。原告吴志文诉被告陈耀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志文的委托诉讼代理人苏沛珊到庭参加诉讼，被告陈耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计8287.06元（其中医疗费4840.06元、住院伙食补助费800元、陪护费1050元、交通费398元、住宿费168元、误工费993元、其他费用38元）；2、由被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告变更请求医疗费为5089.66元，但表示诉讼请求总金额不变。事实和理由：2019年4月29日20时许，在阳西县******源丰商行，原告与被告在商业业务往来的货款和冰箱修理问题上有纠纷，继而发生争吵和打架，被告打了原告一巴掌，导致原告右眼受伤。后原告分别前往卫生院、医院治疗，医院诊断为右眼钝挫伤等，共住院治疗了8天。出院后，原告分别前往各医院复查。事故发生后，经阳西县公安局认定，被告殴打原告造成轻微伤后果，对被告处以行政拘留8日并处罚款300元。综上所述，被告致使原告的身体受到伤害，其行为已构成侵权，发生事故后又不积极赔偿。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈耀未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告吴志文与被告陈耀因商业业务往来的货款和冰箱修理问题上发生纠纷继而发生争吵和和打架。经调查，阳西县公安局于2019年4月30日作出西公行罚决字[2019]00487号行政处罚决定书，查明2019年4月29日20时许在阳西县*****源丰商行，吴志文与陈耀在商业业务往来的货款和冰箱修理问题上有纠纷，继而发生争吵和打架，陈耀打了吴志文一巴掌，导致吴志文右眼受伤，并对陈耀处以行政拘留八日并处罚款三百元。阳西县公安局对原告吴志文的人体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定为轻微伤。事件发生当天，原告吴志文到阳西县沙扒镇卫生院进行门诊检查和治疗，用去门诊费189.59元（64.79元+124.8元）；2019年4月30日，原告吴志文到阳西县人民医院住院治疗，诊断为：1、右眼钝挫伤；2、左顶头皮血肿，原告住院至2019年2月7日共住院7天，用去门诊费884.2元，住院医疗费2595.78元，合计3479.98元。出院医嘱为：1、注意休息；2、如有不适，随时就诊。因感不适，原告于2019年5月13日、14日到中国人民解放军南部战区空军医院接受门诊治疗，用去门诊费602.49元（530元+72.49元）；于2019年5月31日到阳西县人民医院进行门诊治疗，用去门诊费817.6元。另外，原告提交陪护费用结算单，拟证明其用去护理费1050元；提交发票五张（其中发票代码144*****0406的发票起始地为广州-电白，乘车时间为2019年5月14日，票价为100元；发票代码144*****0408的发票起始地为广州-电白，乘车时间为2019年5月25日，票价为100元；发票代码为144*****0374的发票为出租汽车统一发票，乘车日期为2019年5月10日，金额为28元；发票代码为144*****0046、144*****0027的发票均未载明乘车时间及起始地），拟证明原告到广州治疗用去交通费398元；提交住宿登记表，拟证明其用去住宿费168元；提交收据，拟证明其购买u盘用去35元；提交阳江市晟顺贸易有限公司2019年4月-2019年7月工资汇总表，拟证明其工资为2700元/月，住院7天的误工损失为993元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据西公行罚决字[2019]00487号行政处罚决定书，可认定被告陈耀对原告吴志文殴打致伤的事实。被告陈耀的行为直接导致原告吴志文受伤的损害结果，对于原告吴志文因此次事件造成的损失，被告陈耀应承担赔偿责任。对于原告吴志文的损失，本院认定如下：1、医疗费5089.66元。原告受伤后到阳西县沙扒卫生院、阳西县人民医院及中国人民解放军南部战区空军医院治疗用去5089.66元(189.59元+3479.98元+602.49元+817.6元)，该费用有相应的票据、入院记录、诊断证明证实，应予确认；2、护理费1050元。原告住院天数为7天，原告提交相应陪护费用结算单，证明用去护理费1050元，本院予以确认；3、住院伙食补助费700元。原告的住院天数为7天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为700元;4、交通费128元。原告提交发票代码144*****0406、144*****0374的发票乘车日期分别为2019年5月14日、2019年5月10日，与原告到中国人民解放军南部战区空军医院治疗的时间相符，本院予以确认。发票代码144*****0408的发票乘车时间为2019年5月25日，无证据显示原告在2019年5月14日返回后再次到广州就医，本院不予确认。发票代码为144*****0046、144*****0027的发票未载明乘车时间及起始地，无法确认为原告就医支出，本院不予确认。因此，原告交通费应认定为128元（100元+28元）。上述四项损失共计6967.66元。关于误工费，根据原告提交的工资汇总表，其2019年4月至2019年7月的工资已正常发放，无证据证明其存在误工损失，对原告请求误工费，本院不予支持；关于住宿费，原告提交的住宿登记表证明力不足，应提交正规发票予以证实，因此，对于原告主张的住宿费，本院不予确认；关于其它费用35元，无证据证明原告购买U盘与本案存在关联性，对于原告该主张，本院不予支持。综上，被告陈耀应赔偿6967.66元给原告吴志文。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈耀在本判决生效之日起十五日内赔偿6967.66元给原告吴志文；二、驳回原告吴志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告吴志文负担4元，由被告陈耀负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 许文华二〇一九年十二月十一日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。