广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2495号 原告：陈某，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陈珲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：范某某，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，经常居住地广西壮族自治区南宁市。 被告：谭某，男，1981年10月16日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县，经常居住地广西壮族自治区南宁市。 被告：范某某1，男，1983年2月19日，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，住广西壮族自治区南宁市，经常居住地广西壮族自治区南宁市。 第三人：陈某某，女，1974年9月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆宁，男，1969年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系第三人陈某某的丈夫。 原告陈某与被告范某某、谭某、范某某1及第三人陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年10月9日第一次开庭，原告陈某的委托诉讼代理人陈珲、何倩，被告谭某、范某某1，第三人陈某某的委托诉讼代理人陆宁到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年11月25日第二次开庭，原告陈某的委托诉讼代理人陈珲、何倩，被告范某某、范某某1到庭参加诉讼，被告谭某、第三人陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告范某某、谭某共同向原告支付自2014年5月1日至2014年10月29日合作期间代垫工程款共计393414元；2.判决被告范某某、谭某共同向原告支付自2014年5月1日至2014年10月29日合作期间代垫工程材料款和施工人工费共计221355元；3.判决被告范某某、谭某共同向原告支付自2014年5月1日至2014年10月29日合作期间代垫工程后期维修费共计40931.50元；4.判决被告范某某、谭某共同向原告支付自2014年5月1日至2014年10月29日合作期间代垫发票税金共计188526.05元；5.判决被告范某某、范某某1共同向原告支付原告独立完成的工程款共计150756.84元；6.判决被告范某某、谭某、范某某1分别向原告支付项目分配的利润共计540824.12元（其中：①原告与被告范某某、谭某合作期间自2014年5月1日至2014年10月28日止的利润436177.78元；②原告与范某某、范某某1合作期间自2014年10月29日至2014年12月19日止的利润104646.34元）；7.判决被告范某某、谭某、范某某1自起诉日起承担逾期给付上述款项利息（被告范某某、谭某以1270672.82元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计，自起诉之日起算至实际支付完全部款项止；被告范某某1以104646.34元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计，自起诉之日起算至实际支付完全部款项止）。 事实和理由：其与三被告系朋友关系。2014年4月，第三人陈某某以广西建林装饰工程有限责任公司、广西桂林地建建设有限公司的名义承包了中国移动广西区范围内的营业厅装修工程后，将装修工程发包给其与被告谭某、范某某共同施工。其与被告谭某、范某某挂靠广西建林装饰工程有限责任公司、广西桂林地建建设有限公司名下经营，以广西建林装饰工程有限责任公司、广西桂林地建建设有限公司的名义在广西区内各营业厅进行施工。由于其与三被告没有启动资金，其与被告范某某、第三人陈某某约定：该装修工程的工程款到账后，先从工程款中扣除第三人陈某某的佣金、管理费及挂靠费后，余款为其与三被告的实际所得工程款。2014年5月1日，其与被告谭某、范某某经协商一致达成口头协议，口头协议约定：1.由其三人共同完成百色市范围内的龙景营业厅、那甲营业厅、平果综合楼，崇左市范围内的渠旧营业厅，北海市范围内的门头，梧州市范围内的苍梧经贸营业厅、苍梧龙城营业厅、金叶营业厅、商贸城营业厅、蒙山城北营业厅、木双营业厅、狮寨营业厅，贺州市范围内的步头营业厅、富川白沙营业厅、富川朝东营业厅、富川朝北营业厅、葛坡营业厅、富川古城营业厅、贺州学院营业厅、莲塘营业厅、龙山营业厅、马江营业厅、仁义营业厅、黄姚营业厅、五将营业厅、公安营业厅、羊头营业厅共27个中国移动营业厅的装修工程；2.工程款汇至被告范某某账户内，工程结算后由其三人共同平分债务和利润。 达成口头合作协议后，其与被告谭某、范某某按协议的约定共同组织施工。被告谭某于施工不久后即退出上述工程项目的合作。被告谭某退出合作时，其与被告谭某、范某某约定由其与被告范某某共同完成上述工程项目，其与被告范某某在共同完成上述工程项目中所产生的债务和利润与被告谭某无关。此后，在其与被告范某某合作至2014年10月29日时，其与被告范某某、范某某1商议后签订《中国移动营业厅装修项目合作协议》，该协议约定：被告范某某1中途作为合作方加入，其与被告范某某已完成的工程量不计入其与被告范某某、范某某1合作以后完成的工程量，由其与被告范某某共同承担风险和利润，与被告范某某1无关。 其与被告范某某二人共同完成的中国移动营业厅的施工范围有：1.梧州市内的金叶营业厅、蒙山城北营业厅、经贸学院营业厅、狮寨营业厅、木双营业厅、苍梧龙城营业厅、岑溪商贸营业厅；2.贺州市内的贺州学院营业厅、龙山营业厅、莲塘营业厅、富川城北营业厅、黄姚营业厅、古将营业厅、马江营业厅、公安营业厅、羊头营业厅、布头营业厅、仁义营业厅、朝东营业厅；3.平果营业厅、龙景营业厅；5.崇左市内的渠旧营业厅、6、北海市内的第一批十个门头（注：上述二人共同完成的营业厅未完全列明，应以2014年5月1日口头协议约定的中国移动营业厅的具体施工范围为准）。被告范某某1自己承担凭祥市的装修工程所需的施工材料及人工成本，但所产生的利润由其与被告范某某、范某某1平均分配，三方合作过程的财务制度及资金支出与出入帐及利润资金全部汇入被告范某某1账户内（农业银行62×××15），所有支出与分配必须经由其与被告范某某、范某某1本人签字才可生效执行，否则由此产生的一切责任与纠纷由被告范某某1自己承担；被告范某某1负责北海剩下的工程和凭祥营业厅，被告范某某负责百色、崇左及玉林业务区的工程管理，其负责贺州业务区的工程管理。 《中国移动营业厅装修项目合作协议》签订后，被告范某某1完成了凭祥市（银兴营业厅）的装修工程。2014年12月5日，其与被告范某某、范某某1协商后一致将《中国移动营业厅装修项目合作协议》约定由被告范某某负责的玉林市24小时终端营业厅、范某某1负责的北海市上海路仓库营业厅转包给王三六，并签订了《中国移动营业厅装修合作协议》，余下被告范某某1负责的北海市（合浦020体验营业厅、南康020体验营业厅）和被告范某某负责的百色市（田阳布洛陀营业厅）及玉林市（容西营业厅、松山营业厅）的工程又分别转包给黄明波和黄志刚等人，并分别签订《中国移动营业厅装修合作协议》。以上二份转包协议均分别约定了转包形式、具体营业厅的装修施工范围及利润比例分配等条款。 转包协议签订后，王三六等人按约定完成施工任务并已验收交付使用，第三人陈某某也将该阶段工程款汇至被告范某某1、范某某账户内。2014年12月13日和2014年12月19日，其与被告范某某、谭某（作为见证人）三方结算后确认，截止2014年12月13日，其在施工过程中共垫资393414元，截止2014年12月19日欠工程款及人工费474855元。经统计，在2014年5月1日至2014年10月28期间，其与被告范某某共完成总工程量共5362221.34元（发票价），共收到第三人陈某某该部分工程款共3942652.66元，该款项由被告范某某、范某某1收起。该部分工程总成本为3070297.11元，其中其总开支1809914元，被告范某某总开支446027元，欠工程款及人工费474855元，后期维修费40931.50元，原告代开发票垫资178794.54元，被告范某某开发票支出119775.07元。此期间利润共872355.55元，其可得利润436117.78元。其在此期间共垫资393414元，代付工程材料款及人工费221355元（详见证据目录，2014年12月13日结算时外欠材料和人工费共474855元，结算后被告范某某给其款项257500元，其将款项全部用于归还部分项目欠款，余下欠款221355元由其代垫）。现该合作阶段无外欠款。 2014年10月29日至2014年12月19日期间，其与被告范某某、范某某1三人共同完成总工程量共2853991.17元（发票价），期间共收到第三人陈某某该部分工程款1776807.47元，该款项由被告范某某、范某某1收起，其中有211404.63元工程由被告范某某1个人施工，所产生的利润由三人共享，余下1565402.84元工程由其与被告范某某、范某某1全部转包给案外人王三六、黄明波和黄志刚等人，根据合同约定其与被告范某某、范某某1应得总利润为2853991.17元×11%=313939.03元，其应得利润为104646.34元。2014年12月18日至2015年3月，其独立完成工程量的208713.47元（发票价，独立完成的5个营业厅分别是:贺州市的桂岭营业厅、南乡营业厅、走马营业厅、富罗营业厅、北陀营业厅），期间被告范某某1收到第三人陈某某转出该阶段工程款150756.84元。因该部分工程由其独立完成，故该部分工程款应由其单独享有，被告范某某1应将部分款项支付给其。 综上，其与三被告之间的行为已经构成实际的合作关系，其已按约定完成施工任务，三被告已接受全部工程款，但违反约定，没有按照约定支付相应的工程款给其。其认为三被告的行为侵害了其权益，故提起本案诉讼。 原告为自己的主张向本院提供的证据有： 证据一：发票，原告提交证据的第1-29页，证明2014年5月1日至2014年10月28日期间，原告与被告一、被告二共同完成“口头协议”约定的中国移动广西区范围内27个营业厅装修项目的工程量。 证据二：证明，提交证据的第30-31页，证明第三人已按时将2014年5月1日至2014年10月28日完全支付整个装修工程项目的所有工程款至被告一和被告三的个人账户内； 证据三：付款凭证，原告提交证据的第32-60页，证明第三人已按时将2014年5月1日至2014年10月28日完全支付整个装修工程项目的所有工程款至被告一和被告三的个人账户内； 证据四：结算凭证，提交证据中的第61页，证明2014年12月13日原告与被告一、被告二在对“口头协议”项下的27个营业厅装修项目的收支、垫付工程款的共同确认； 证据五：原告陈某开支1809914元明细，提交证据中的第62-764页，证明原告在完成“口头协议”项下的27个营业厅装修项目的各项开支； 证据六：，被告垫开的发票税金明细，提交证据中的第765-780页，第一份：被告垫开的发票税金明细，第二份：陈某某转钱给原告的证明，第三份：付款凭证，共同证明被告为该工程结算时开具了发票税金101737.93元； 证据七：欠款结算凭证，原告提交证据的第781-784页，证明原告与被告一、被告二在2014年12月19日结算时，对完成“口头协议”项下的27个营业厅的欠程材料款和工费的共同确认； 证据八：代垫付材料和人工费明细，原告提交证据的第785-796页，证明原告代垫付材料款。 证据九：后期被告转入陈某账户明细，原告提交证据的第797-798页，证明被告向原告支付了257500元工程款； 证据十：后期维修明细，原告提交证据的第799-841页，证明原告代垫了该工程的维修费； 证据十一：陈某垫开发票税金明细，原告提交证据的第842-855页，证明原告为该工程结算时开具了发票税金； 证据十二：陈某独立施工五厅发票，原告提交证据的第856-861页，证明原告独立完成了五个营业厅的工程量； 证据十三：付款凭证，原告提交证据的第862-863页，证明第三人已将五个营业厅的工程款汇至被告一和被告三的账户内，两被告未支付原告任何工程款； 证据十四：2014年10月29日“合作协议”，原告提交证据的第864-865页，证明原告与被告一、被告三签订“合作协议”约定工程量及债务和利润分配； 证据十五：发票，原告提交证据的第866-874页，证明原告与被告一、被告三已完成“合作协议”约定的工程量； 证据十六：付款凭证，原告提交证据的第875-904页，证明第三人已将“合作协议”的工程款汇至被告一和被告三的账户内，两被告未支付原告任何工程款； 证据十七：维修指令、开工令，独立完成的5个厅（桂岭、南乡、昭平走马、昭平富罗、昭平北陀营业厅），证明1、开工时间2015年1月14日之后施工的，2，都是原告独立完成的，3、产生维修费用的事实。 证据十八：工作通知单（2015年1月9日）、工作任务单，证明原告与被告合作期间垫付了后续的维修费； 证据十九：贺州市五个营业厅完成的票据，证明该工程款应当属于原告个人所有； 证据二十：2017年3月29日陈某某的声明，证明一些款项是原告与陈某某合作的款项，与本案无关； 证据二十一：银行卡客户交易查询，证明被告范某某1收到陈某某支付的原告独立完成的五个营业厅（桂岭、南乡、北陀、走马、富罗）的相关工程款； 证据二十二：原告与移动公司工作人员往来邮件、函件、手机截图、开工令，证明原告独立完成了上述五个营业厅的工程。 被告范某某没有提交书面答辩状，也未向本院提交有任何证据。 被告谭某辩称，原告提供的证据不足，原告不履行原、被告四人达成的合作协议的义务，且提供的账目不属实，账目没有未经原、被告四人的签字，原告主张的事实不是真实的，其从装修工程开始装修工程结束都参与涉案工程，从未退出装修工程合作，原、被告施工的项目也未欠工人的工费，否认原告的各项主张，不同意原告的诉讼请求， 被告谭某为自己的主张向本院提供银行流水转账单，证明谭某向陈某转款13笔共330000元。 被告范某某、范某某1共同辩称：1.原告没有垫付工程款393414元，也没有代付工程材料款和施工人工资221355元，因为工程材料款和施工人工资都是现场结清的，而工程后期的维修款是不存在的，因为维修工作由其负责，是其去维修的。2.合作期间是由三被告付钱给原告，不存在原告代垫付发票税，也不存在原告独立完成的工程项目，所有工程项目都是原、被告合作完成的。3.因原、被告未对工程款结算，原告也不配合被告核算工程款，目前尚不能确定具体的利润金额，无法分配，需要原告提供其负责的工程项目的数据核对才行。4.至于逾期付款利息，因未核算并确认利润问题，所以不存在逾期付款利息。5.谭某一直参与涉案的工程，没有中途退出过。6.原告未能举证证证明系其自己独立完成五个营业厅的装修工程。综上，不同意原告的诉讼请求， 被告范某某、范某某1未向本院提交有任何证据。 第三人陈某某辩称，本案纠纷是原、被告四人之间的事，与其无关，其对涉案的账目也不知情。 第三人陈某某未向本院提交有任何证据。 经过庭审质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为定案依据，对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：本案第三人陈某某取得广西建林装饰工程有限责任公司、广西桂林地建建设有限公司中标的中国移动广西区范围内营业厅装修项目后，于2014年4月左右将部分装饰工程交由陈某、范某某、谭某共同施工，装饰工程涉及广西区范围内的27个中国移动营业厅，但陈某、范某某、谭某没有签订书面合伙协议。2014年10月29日，因范某某1中途作为合作方加入陈某、范某某、谭某的合伙体，陈某、范某某、范某某1签订《中国移动营业厅装修项目合作协议》，该合作协议载明：一、由于范某某1中途作为合作方加入，范某某与陈某已完成的工程量不作为陈某、范某某、范某某1平均分配，由陈某与范某某共同承担风险与利润，涉及的风险与利益平均分配，与范某某1不产生关系。陈某与范某某定金成的工程量具体划分如下：1、梧州市（金叶营业厅、蒙山城北营业厅、经贸学院营业厅、狮寨营业厅、木双营业厅、苍梧龙城营业厅、岑溪商贸营业厅）；2、贺州市（贺州学院营业厅、龙山营业厅、莲塘营业厅、富川城北营业厅、黄姚营业厅、古将营业厅、马江营业厅、公安营业厅、羊头营业厅、布头营业厅、仁义营业厅、朝东营业厅）；3、百色市（平果营业厅、渠旧营业厅、龙景营业厅）；4、北海市（第一批十个门头）。以上工程量所发生的成本及债务和利润由陈某与范某某共同承担，平均分配，除以上项目工程外的工程量所产生的成本、债务及利润由陈某、范某某、范某某1三人平均分配。二、三方以公平、公正、公开的合作精神共同完成余下工程量。三、由于范某某1中途加入合作团队，本着公平的原则，崇左市凭祥营业厅的装修工程所需的施工材料及人工成本由范某某1一人负责承担，但所产生的利润由三人平均分配。四、三方合作过程的财务制度及资金支出与入账及利润资金全部汇入范某某1的农行账户，所有支出与分配必须经陈某、范某某、范某某1三人签字后方可生效执行，否则由此产生的一切责任与纠纷后果由范某某1一人承担。五、为方便工程管理，现将各业务区域作管理划分：1、范某某1负责北海所剩工程和凭祥营业厅；2、范某某负责百色、崇左及玉林业务区的工程管理；3、陈某负责贺州业务区的工程管理。但当任何一方需要支援与配合时，需三人协商，及时给以支持和配合。六、三人所负责的各业务区账目必须以单个营业厅独立账目入账，方便核对账目，三方需定期对账，以避免账目混乱。 2014年12月13日，原告陈某与被告范某某进行了阶段结算，双方在《中国移动分配开支》上签名确认：陈某总开支1809914元、总收入1416500元、总垫支393414元；范某某总开支370000元、总收入446027元、总垫支131457元。 2014年12月19日，陈某、范某某、谭某、范某某1进行了阶段结算。载明陈某、范某某负责的北海门头、百色那甲、龙景、贺州仁义、布头、朝东、白沙林、葛坡、古城、公安、羊头、梧州经贸是盈利点，但没有写明盈利的数额；大约393388元债务由陈某、范某某、范某某1负责等内容。 2014年12月5日，陈某、范某某与王三六签订了《中国移动营业厅装修合作协议》，载明由陈某、范某某将中国移动北海市合浦县营业厅装修项目以包工包料形式发包给王三六。 原、被告合作期间，2014年5月1日至2014年10月28日施工的总工程量是5362221.34元，已根据约定从第三人处收到全部工程款3940000元，原、被告及第三人对第三人已将原、被告的全部施工款支付给原、被告没有异议，但本案中2014年10月29日后的装饰工程总量、工程成本、工程盈亏，以及双方对各自所负责片区范围内的装饰工程总量、工程成本、工程盈亏问题地均未结算确认，且原、被告施工后各自对己方从第三人陈某某处收到的工程款数额均未举证证实。 关于谭某是否已退出陈某、被告范某某、谭某三人的合伙体的问题。本院认为，陈某与范某某、被告谭某虽然没有签订书面合伙协议，但陈某与范某某、谭某三人口头约定从第三人陈某某处承接工程后，由其三人共同劳动、共享收益、共担风险，范某某1中途加入合作团队后，谭某虽未在陈某、范某某、范某某1的合作协议上签名，但在此后的2014年12月19日的阶段性结算时，谭某参与结算并签名。因此，陈某与范某某、谭某、范某某1之间已形成合伙关系，范某某、范某某1、谭某对此也无异议，应予确认。陈某主张谭某于2014年5月1日参与合伙不久后即退出，但没能提交相应的证据证实，范某某、谭某、范某某1也不予认可，对陈某该主张，本院不予采信。 关于陈某与范某某对部分装饰工程款的结算及陈某、范某某、谭某、范某某1对部分装饰工程款的结算是否对原、被告四人的合伙事务都具有法律效约束力，应否作为认定陈某独立完成的部分装饰工程项目、代垫工程款、代垫工程材料款、施工人工费、代垫工程后期维修费、代垫发票税金的问题。本院认为，陈某、范某某、范某某1已在《中国移动营业厅装修项目合作协议》约定合伙体的所有支出与分配必须经陈某、范某某、范某某1三人签字后方可生效执行，并约定各自所负责片区的装饰工程项目，因此，陈某与范某某于2014年12月13日的阶段性结算，系对陈某、范某某、谭某、范某某1合伙之前陈某与范某某、谭某合伙之间的结算，该阶段性结算，对后期合伙的陈某、范某某、谭某、范某某1四人并不发生法律效力。而2014年12月19日的阶段结算虽对陈某、范某某、谭某、范某某1四人具有法律效力，但该结算只是对部分债务的清算，不是对陈某、范某某、谭某、范某某1四人合伙的总结算。 据此，2014年12月13日的阶段性结算和2014年12月19日的阶段结算，对原、被告四人的合伙事务不具有法律效力，不能作为认定陈某独立完成的部分装饰工程项目、代垫工程款、代垫工程材料款、施工人工费、代垫工程后期维修费、代垫发票税金的依据。诉讼中，原、被告提交的证据均不能证明原、被告四人共从第三人陈某某处所收取的工程款的总额。在此情况下，如不进行合伙结算、不对所建造的营业厅的工程成本鉴定或确认，难以确定各合伙人应得的合作期间工程款项及原告单独建造涉案五个营业厅的工程成本。但在本案的审理过程中，经本院释明，原告明确表态不要求对本案的相关工程款项进行鉴定，由原告承担举证不能的法律后果。 综上，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费18535元，由原告陈某承担。（已交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院 审 判 长  陈子良 人民陪审员  包伟义 人民陪审员  韩世美 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蒋 昱 书 记 员  黄珍翠