wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2031号之一 申请执行人泉州兴业五交有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人杨国林，该公司总经理。 委托代理人张惠林，男，住福建省惠安县，系该公司员工。 被执行人陈建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州兴业五交有限公司与被执行人陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）闽0502民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月22日向被执行人陈建辉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款人民币348118元及相应的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币3992元及执行费人民币5122元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月20日、2019年11月5日先后对被执行人陈建辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户并依法划拨部分银行存款，用于缴纳本案受理费人民币2333元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、南安市不动产登记中心、晋江市自然资源局档案中心、惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人陈建辉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月21日，本院作出决定将被执行人陈建辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人陈建辉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈建辉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈建辉司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人陈建辉的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1218号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2001号之一 申请执行人福建金莱克鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发。 法定代表人丁志德，该公司执行董事。 委托代理人戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被执行人晋江鸿誉贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村，统一社会信用代码：91350582581128714F。 法定代表人李一伟。 被执行人李一伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人福建金莱克鞋服贸易有限公司与被执行人晋江鸿誉贸易有限公司、李一伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）闽0502民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月15日向被执行人晋江鸿誉贸易有限公司、李一伟发出执行通知书，责令二被执行人返还申请执行人货款人民币820000元及支付相应的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币7640元及执行费人民币10600元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月13日、2019年8月15日、2019年8月22日、2019年11月12日先后对被执行人晋江鸿誉贸易有限公司、李一伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李一伟名下车辆及部分存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院已依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因车辆去向不明，暂无法扣押。本院依法冻结被执行人李一伟名下的部分银行账户并划拨其名下银行存款人民币20502元，在缴纳本案受理费人民币7640元及执行费人民币10600元后，申请执行人已受偿人民币2262元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人晋江鸿誉贸易有限公司、李一伟的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月9日，本院作出决定将被执行人晋江鸿誉贸易有限公司、李一伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人李一伟（同时系被执行人晋江鸿誉贸易有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院依法对被执行人李一伟（同时系被执行人晋江鸿誉贸易有限公司的法定代表人）采取限制出境措施。 4.因被执行人晋江鸿誉贸易有限公司、李一伟违反财产报告制度，本院依法于2019年12月6日对被执行人李一伟（同时系被执行人晋江鸿誉贸易有限公司的法定代表人）实施司法拘留十五日。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单，对李一伟（同时系被执行人晋江鸿誉贸易有限公司的法定代表人）采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1108号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初126号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人符向懿，男，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，住五指山市，户籍所在地海口市。因本案于2019年7月15日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日被琼中黎族苗族自治县公安局逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 辩护人蒋文彬，海南顺翔律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]39号起诉书指控被告人符向懿犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人符向懿及其辩护人蒋文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人符向懿于2018年3月底至2018年5月份期间，在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城原“营城营”宾馆401房其租住的客房多次容留证人王某、王扬、王春、王景、王富志、芦丁等人吸食毒品“神仙水”。具体犯罪事实如下： 1、2018年3月底的一天，被告人符向懿购买了毒品“神仙水”，当天约21时许在琼中县城原“营城营”宾馆租赁居住的401房，容留王某、王春吸食毒品“神仙水”。 2、第二天约22时许，王某再次来到被告人符向懿租赁居住的琼中县城原“营城营”宾馆401房，被告人符向懿提供之前购买剩下的毒品“神仙水”，容留王某吸食毒品“神仙水”。 3、2018年农历三月三前的一天，被告人符向懿和王扬、王某到屯昌县城购买毒品后，约22时许在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房，容留王景、王扬、王春、王富志、王某吸食毒品“神仙水”。 4、2018年3月底4月初的一天，被告人符向懿和王扬到屯昌县城购买毒品后，当天约19时许在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房，容留王成、王扬、芦丁、王富志、王某吸食毒品“神仙水”。 5、2018年4月中旬的一天，被告人符向懿到屯昌县城购买毒品后，当天约20时许被告人符向懿在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房，容留王某、王扬吸食毒品“神仙水”。 6、2018年4月底的一天晚上，王某和王扬、王运到屯昌县城联系符国辉购买毒品后，王某和王扬提供毒品“神仙水”，当天23时许，在琼中县城原“营城营”宾馆被告人符向懿租赁居住的401房里，符向懿、王景、王春、王富志、王扬、王某吸食毒品“神仙水”。 7、2018年5月初的一天凌晨1时许，王某提供毒品，被告人符向懿在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房里，容留王景、王春、王某、王扬、王富志吸食毒品“神仙水”。 8、2018年5月中旬的一天，被告人符向懿到屯昌县城购买毒品后，当天约12时许，被告人符向懿在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房，容留王景、王春吸食毒品“神仙水”。 9、2018年5月中旬的一天约21时许，王扬提供毒品，被告人符向懿在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房，容留王扬、王春、芦丁吸食毒品“神仙水”。 10、2018年5月底的一天被告人符向懿购买毒品后，当天约24时许，被告人符向懿在琼中县城原“营城营”宾馆租赁居住的401房里，容留王某、王富志吸食毒品“神仙水”。 11、2018年5月底的一天约13时许，被告人符向懿提供毒品，在琼中县城原“营城营”宾馆其租赁居住的401房，容留王某吸食毒品“神仙水”，当天约15时许，王春、王富志也来到401房吸食毒品“神仙水”。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、人口信息基本项查询、到案经过；证人王某、王扬、王成、芦丁、王春、王富志、林道新的证言；被告人符向懿的供述与辩解；现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。 为了证实指控，公诉机关当庭出示或宣读了相关证据，同时认为被告人符向懿具有坦白情节，并表示认罪认罚，建议在有期徒刑一年十个月量刑，并处罚金5000元。 上述事实，被告人符向懿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，在量刑上发表的辩护意见是：被告人具有坦白情节、认罪认罚。建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人符向懿提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人符向懿到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。但被告人在判决前未主动缴纳罚金，在从宽幅度上有所区别。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人符向懿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年七月十五日起至二O二一年五月十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 翁 栩 审判员 林 俊 审判员 宋迎华 二〇一九年十二月六日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律 若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品,具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚: （一）一次容留多人以上吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5483号 原告：合肥雅各彩钢板有限公司，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道3号车城小区30栋107室，统一社会信用代码91340100666222072K。 法定代表人：洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：王祥春，公司监事。 委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。 被告：郭金寿，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告合肥雅各彩钢板有限公司（以下简称雅各公司）与被告郭金寿租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告雅各公司的委托诉讼代理人王祥春、高平频到庭参加诉讼，被告郭金寿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅各公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与郭金寿签订的《伯特利住人集装箱租赁合同》；2、郭金寿赔偿丢失的集装箱两间，价值24000元；3、郭金寿支付租金损失12828元（自2016年5月27日暂计算至2019年5月1日，共计1069天）。 事实与理由：2015年3月20日，雅各公司与郭金寿签订无固定期限《伯特利住人集装箱租赁合同》，合同约定：郭金寿向雅各公司租用集装箱6个，集装箱每间价值12000元，集装箱每个每天的租金为6元。合同签订后，雅各公司按约交付了租赁物。郭金寿于2016年5月27日退还了5间，其余2间丢失。雅各公司认为郭金寿应按约定赔偿其价值及相应租金损失，故诉至法院。 被告郭金寿未答辩，亦未提交证据。 原告雅各公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《伯特利住人集装箱租赁合同》，证明原被告之间存在租赁合同关系；2、《租赁费结算单》，证明被告欠付租金数额；3、证人李某的证言，证明雅各公司向郭金寿交付7个集装箱；4、公安机关接处警记录，证明郭金寿丢失2个集装箱的事实。被告郭金寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年3月20日，雅各公司与郭金寿签订无固定期限《伯特利住人集装箱租赁合同》，合同约定：郭金寿向雅各公司租用集装箱6个，集装箱每个每天的租金为6元。合同签订后，雅各公司向郭金寿交付租赁物。2016年5月27日，郭金寿在向雅各公司退还租赁物时，发现当地上2个集装箱被盗，遂拨打110报警电话，合肥市公安局包河分局接处警，郭金寿报案称：2016年2月份放在合肥市包河区靶场路省军区建筑工地上的2个集装箱被盗，价值24000元。合肥市公安局包河分局出警结果：拟接受刑事案件。 上述事实，由雅各公司提交的《伯特利住人集装箱租赁合同》、证人李某的证言、公安机关接处警记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。雅各公司提交的《租赁费结算单》系单方制作，没有郭金寿签字确认，本院对其不予认定。 本院认为，雅各公司与郭金寿签订的《伯特利住人集装箱租赁合同》是双方真实意思表，合法有效。雅各公司履行了租赁物交付义务，现郭金寿因保管不善造成租赁物灭失，依法应当赔偿。 关于雅各公司主张解除合同、继续支付租金问题。《伯特利住人集装箱租赁合同》未约定有效期限，但根据双方的履行情况，合同履行期限应当自租赁物支付之日起至租赁物退还之日止。2016年5月27日，郭金寿向雅各公司退还了5个集装箱，在退还另外2个时发现集装箱被盗，无法退还，该事实说明双方已经达成口头解除协议。郭金寿对不能退还的租赁物承担赔偿责任后，不应再支付租金。因此，雅各公司主张解除合同、继续支付租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭金寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥雅各彩钢板有限公司经济损失24000元； 二、驳回原告合肥雅各彩钢板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告郭金寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张文利 人民陪审员  吴天明 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  祁晨娉 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23388号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈海波，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市*****，公民身份号码440************218。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈海波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金12365.55元、利息1164.61元、滞纳金368.54元、手续费183.44元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********700。二、信用卡开卡时间：2016年11月4日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金12365.55元、利息1164.61元、滞纳金368.54元、手续费183.44元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金12365.55元、利息1164.61元、手续费183.44元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费152.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14500号上诉人（原审原告）：蔡伟胜，男，汉族，1970年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人蔡伟胜因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告蔡伟胜的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡伟胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5520号 原告：合肥晶晨光伏能源有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园园文山路与湖东路交口，统一社会信用代码91340123082213578K。 法定代表人：梁加深，总经理。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区潜水东路3-1号，统一社会信用代码913401005770735977。 法定代表人：付于华。 原告合肥晶晨光伏能源有限公司（以下简称晶晨公司）与被告合肥索维能源科技有限公司（以下简称索维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告晶晨公司的委托诉讼代理人杨霄鹏到庭参加诉讼，被告索维公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晶晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与索维公司签订的《产品购销合同书》；2、判令索维公司退还货款286000元及支付违约金14300元。 事实与理由：2018年4月3日，晶晨公司与索维公司签订《产品购销合同书》，就晶晨公司从索维公司处购买逆变器事项达成一致意见，双方约定供货期限为2018年4月15日前，价款金额为286000元。此外合同对违约责任等内容均作出明确约定。合同签订后，晶晨公司按约向索维公司支付全额货款，但索维公司收款后一直未履行供货义务，在合同履行己无可能的情况下，晶晨公司多次催要退款无果，诉至本院。 被告索维公司未答辩，亦未提交证据。 原告晶晨公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、产品购销合同；2、银行电子回单。被告索维公司公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2018年4月3日，晶晨公司（买方）与索维公司（卖方）签订《产品购销合同书》，由晶晨公司从索维公司采购买逆变器一台，合同约定发货前买方支付订单总价款的100%价款作为发货款，卖方应于收款十日内完成发货，交货期限为2018年4月15日前，价款金额为286000元。合同约定如因卖方责任未按约定交货日期向买方交货时，每逾期一天按未交付设备金额的0.5‰计算，向买方支付违约金，此项违约金总额不超过逾期交付部分设备款总值的5%；如因卖方责任不能交货，卖方应退还已收取的不能交货部分预付款，如因此给买方造成损失的，卖方还需赔偿因此造成的直接损失，损失上限不超过未交货部分设备款总额的5%。合同签订后，晶晨公司于2018年4月6日向索维公司转账支付286000元。后索维公司未向晶晨公司发送案涉货物。 上述事实，由晶晨公司提交的全部证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，晶晨公司与索维公司签订的《产品购销合同书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉合同签订后，晶晨公司履行了支付货款的义务，索维公司未按约定供应逆变器，构成违约，且经晶晨公司催告后仍未履行交付逆变器的义务。依据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故对于晶晨公司要求解除与索维公司签订的《产品购销合同书》、返还已支付货款的诉请，本院予以支持。 关于晶晨公司主张的违约金，其虽要求解除与索维公司签订的《产品购销合同书》，但依据相关法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故晶晨公司有权依据案涉合同条款主张索维公司承担违约责任。依据合同约定，如因卖方责任未按约定交货日期向买方交货时，每逾期一天按未交付设备金额的0.5‰支付违约金，违约金总额不超过逾期交付部分设备款总值的5%。依据合同约定，索维公司应于2018年4月15日前交付货物，至起诉之日，违约金=286000×0.5‰×473=67639元，超出合同约定的违约金上限，故违约金金额应为286000×5%=14300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告合肥晶晨光伏能源有限公司与被告合肥索维能源科技有限公司于2018年4月3日签订的《产品购销合同书》； 二、被告合肥索维能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥晶晨光伏能源有限公司返还货款286000元、违约金14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，公告费400元，合计6204元，由被告合肥索维能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  曹继稳 人民陪审员  陈 岩 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  祁晨娉 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 (2019)粤1973民初14772号 时间：2019年12月13日 地点：东莞市第三人民法院第八审判庭 审判员 ：陈倩媚 书记员 ：周锦嫦 参与人：原告东莞市庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈嘉乐 本院受理的原告东莞市庆业物业管理有限公司诉被告周双物业服务合同纠纷一案，现原告东莞市庆业物业管理有限公司申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市庆业物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费187.1元，由原告东莞市庆业物业管理有限公司负担。 上述裁定，你有何意见？ 原代答：同意。 原告签名： 审判员：陈倩媚 书记员：周锦嫦
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3819号之二 申请人：东盛生态科技股份有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3567号。 法定代表人：冯琦，董事长。 委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣泽，山东国曜律师事务所实习律师。 原告曾祥坤、刘春连诉被告东盛生态科技股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 2019年12月16日，东盛生态科技股份有限公司向本院申请追加郓城县煤炭管理局作为第三人，申请人认为：郓城县煤炭管理局与本案处理结果存在重大关系，需到庭查明案件事实。 本院经审查认为，郓城县煤炭管理局对诉讼争议没有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人；郓城县煤炭管理局与本案事故的发生无因果关系，对本案的处理结果并无法律上的利害关系，也不属于无独立请求权的第三人。因此，郓城县煤炭管理局并非本案必须进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 >的解释》第七十三条、第八十一条的规定，裁定如下： 驳回东盛生态科技股份有限公司追加菏泽市郓城县煤炭管理局为第三人的申请。 审判员  秦方敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  管文清
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5634号 原告：蒋志雄，男，1989年5月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：卢唯雄，男，1973年4月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：泉州市益升网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区西辅路**厂房**A305-1。 法定代表人：戴高山。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 原告蒋志雄与被告卢唯雄、泉州市益升网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告蒋志雄于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋志雄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋志雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋志雄负担。 审判员  张德福 二〇一九年十二月三日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1-
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4462号原告敖某，女，1978年3月5日出生，现住内蒙古赤峰市。被告田某，男，1963年12月9日出生，现住址同上。本院在审理原告敖某与被告田某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。审判员 刘显军 二〇一九年十二月十二日书记员 代 钦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8688号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：温涛。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：曾洁兴，男，1980年5月23日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××715。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告曾洁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告曾洁兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾洁兴于2014年11月19日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2.判令被告曾洁兴向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金155,014.47元及利息（含罚息和复利）28,831.25元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为28,831.25元，之后发生的利息另计），合计183,845.72元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾洁兴签订了一份个人信用贷款生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款、用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款期限为60个月，被告分60期归还利息，每月为一期，每月的23日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年11月24日履行了借款合同约定的借款义务，划付了16万元。在合同履行过程中，被告曾洁兴于2018年9月23日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告293天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年7月12日，被告曾洁兴未还信用贷款借款本金155,014.47元及利息28,831.25元，合计183,845.72元。请贵院依法判决。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾洁兴于2014年11月19日签订的个人信用贷款合同生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；二、被告曾洁兴应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金155014.47元及利息（罚息和复利），利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为28831.25元，之后发生的利息按照合同约定的计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告曾洁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保105号 申请人：韩立政，男，1963年3月19日出生，汉族，住高青县。 被申请人：司志健，男，1983年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：刘琳，女，1985年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人韩立政于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司志健所有的鲁Ｃ×××××宝马轿车、鲁Ｃ×××××奔驰轿车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人韩立政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人司志健所有的鲁Ｃ×××××宝马轿车、鲁Ｃ×××××奔驰轿车予以查封，查封期限为二年。保全价值在2万元以内。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220.00元，由申请人韩立政预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  徐 龙 书 记 员  孙晓晓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14918号上诉人（一审原告）：李瑞平，女，1990年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县************，公民身份号码为360************747。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人李瑞平因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李瑞平以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人李瑞平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李瑞平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1191元，减半收取595.5元，由上诉人李瑞平负担。李瑞平已预交1191元，由李瑞平向本院申请退回595.5元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3141号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地：府谷县。负责人田跃飞，系该支行行长。委托代理人杨琪，系该行员工。被告李海飞，男，汉族，1976年2月10日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告韩惠莲，女，汉族，1974年2月18日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王旺科，男，汉族，1959年1月25日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告吴香女，女，汉族，1957年1月25日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郝玺荣，男，汉族，1973年10月15日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王俊莲，女，汉族，1972年6月7日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告李海飞、韩惠莲、王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李向奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行委托代理人杨琪、被告王旺科、郝玺荣到庭参加了诉讼，被告李海飞、韩惠莲、吴香女、王俊莲经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李海飞、韩惠莲向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行（以下简称大昌汗支行）申请借款，被告王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年6月30日，原告大昌汗支行与被告李海飞、韩惠莲签订《个人借款合同》，并与被告王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额1900000元人民币，借款期限自2015年6月30日至2016年5月17日，借款按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。当日，原告大昌汗支行向被告李海飞、韩慧莲发放了借款1900000元。借款到期后六被告尚欠借款本金1844500元及利息、罚息。原告大昌汗支行多次催要，六被告都拒不归还。故具状起诉，请求：1、依法判令六被告连带清偿借款本金人民币1844500元及利息、罚息；2、依法判令六被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：自然人大额借款借新还旧申请表复印件一份、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、借款人承诺函、担保人承诺函、借款人配偶共同还款承诺书、利息明细一份，证明：被告李海飞、韩惠莲向原告借款的事实清楚，并由被告王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣进行担保的事实。被告王旺科辩称，担保是事实，借款应当先由借款人偿还。被告郝玺荣辩称，担保是事实，借款应当先由借款人偿还。被告王旺科、郝玺荣未向法庭提供相关证据。被告李海飞、韩惠莲、吴香女、王俊莲未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：自然人大额借款借新还旧申请表复印件一份、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、借款人承诺函、担保人承诺函、借款人配偶共同还款承诺书、利息明细一份，由于被告对该组证据均无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年6月30日，被告李海飞、韩惠莲共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行贷款190万元人民币，双方约定借款期限为2015年6月30日至2016年5月17日，月利率为9.9‰，采用按季某某，到期一次性归还借款的还款方式。逾期罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2018年5月18日偿还借款本金55500元，现下欠借款本金1844500元和利息。另查明，借款到期后，原告曾于2018年4月20日向被告李海飞、郝玺荣、王旺科催收过借款。本院认为,被告李海飞、韩惠莲向原告借款190万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告李海飞、韩惠莲理应按约偿还下欠借款本金1844500元和利息。借款合同中约定月利率为9.9‰，逾期罚息为12.87‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告曾于2018年4月20日向被告李海飞、郝玺荣、王旺科催收过借款。故被告王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣的保证责任依法没有免除，王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣承担连带责任后，有权向被告李海飞、韩惠莲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海飞、韩惠莲于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款本金1844500元及利息（利息从2015年9月13日起至2016年5月17日，以190万元为基数，按月利率9.9‰计算，从2016年5月18日起至2018年5月18日，以190万元为基数，按月利率12.87‰计算，从2018年5月19日起至借款还清之日止，以1844500元为基数，按月利率12.87‰计算）。二、被告王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣对被告李海飞、韩惠莲的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣承担连带责任后，有权向被告李海飞、韩惠莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，适用简易程序减半收取10700元，保全费5000元，由被告李海飞、韩惠莲、王旺科、吴香女、王俊莲、郝玺荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十七日书记员  冯慧文
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保122号 申请人：孙哲，男，1991年8月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：郑路，男，1989年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人孙哲于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑路所有的淄博市张店区的房产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孙哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人郑路所有的淄博市张店区的房产予以查封，查封期限为三年。保全价值在28万元以内。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1920.00元，由申请人孙哲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  徐 龙 书 记 员  孙晓晓
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1126执1175号 申请执行人后寿林，男，汉族，1969年6月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人年旦娃，男，汉族，1973年10月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人刘长胜，男，汉族，1964年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人后寿林、年旦娃与被执行人刘长胜追偿权纠纷执行一案，本院（2017）甘1126民初1303号民判决书发生法律效力后，申请人后寿林、年旦娃申请本院执行。在执行过程中，经查，被执行人刘长胜现外出下落不明，且没有可供执行的财产，后经征求申请人后寿林、年旦娃意见，其同意撤销对本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1303号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任文忠 审判员  王鹏举 审判员  王银虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  张和锋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7639号原告：朱新忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被告：张钧，男，1968年6月22日出生，汉族，住新沂市。被告：陈冬雪，男，1981年12月15日出生，汉族，住新沂市。被告：陈斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市三立物资有限公司，住所地新沂市迎春小区十一巷14号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。被告陈冬雪、陈斌、新沂市三立物资有限公司共同委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。原告朱新忠与被告张钧、陈冬雪、陈斌、新沂市三立物资有限公司（以下简称三立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新忠委托诉讼代理人成凤忠，被告陈冬雪、陈斌及其与三立公司共同委托诉讼代理人徐西周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新忠向本院提出诉讼请求：1.判令张钧偿还朱新忠借款本金200万元及利息（自2011年7月8日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止）；2.判令陈冬雪、陈斌、三立公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2010年下半年至2011年初，张钧因经营需要分期向朱新忠借款合计200万元。在2011年1月7日前向朱新忠借款已达110万元的情况下，张钧要求朱新忠继续为其提供借款90万元。为保障朱新忠能够及时收回借款，朱新忠要求张钧提供担保人，张钧在2011年1月7日向朱新忠出具200万元借据并由陈冬雪、陈斌、三立公司担保签名或盖章的第二天，朱新忠又通过银行转账和现金交付的方式向张钧交付了90万元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。庭审中，朱新忠变更诉讼请求1为：判令张钧偿还朱新忠借款本金180万元及利息（自2011年7月8日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止），其余诉讼请求不变。张钧辩称，当时借钱是我和陈冬雪父亲共同的朋友投资用的，以我名义借的，开始借80万元，借条是200万元，实际借款是180万元，钱到多少我不知道，这钱不是我用的。陈冬雪、陈斌、三立公司共同辩称，1.陈斌在借条上的签名属实，但是张钧具体借多少钱，担保人不清楚，在担保的时候没有见到朱新忠给付款项。2.陈冬雪在借条上签名是因为陈冬雪是三立公司的法定代表人，代表三立公司在借条上签名，而且陈冬雪与三立公司签名的地方是在担保人二处，所以实际担保人是三立公司，陈冬雪没有提供担保，不是本案的适格被告。3.三立公司于2014年6月13日法定代表人变更为陈冬梅，对涉案借款的担保情况是不清楚的。4.借条上明确约定到期不能偿还由担保人承担，符合《担保法》第17条的规定，是一般担保。保证人与债权人未约定保证期限，保证期限为主债务履行届满6个月，本案担保期间是2011年7月8日至2012年1月8日，在保证期间内，朱新忠没有起诉，也没有仲裁，因此，依据法律规定保证人的保证责任已经免除了。即使朱新忠已经申请诉前调解，仍已经超过诉讼时效，从2012年到现在也没有经过诉讼和执行程序。5.涉案的款项没有约定利息，应视为无利息，朱新忠主张按照年利率24%没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：张钧因需要资金向朱新忠借款，经双方结算，张钧于2011年1月7日向朱新忠出具借据，载明“今借到朱新忠现金计人民币贰佰万元整（￥2000000）使用期为陆个月，到期不能偿还，由担保人承担。借款人：张钧2011.1.7担保人一：（空白）担保人二：陈冬雪（加盖三立公司公章）担保人：陈斌”。庭审中，张钧认可收到借款180万元。借据未载明借款利率。借款到期后，张钧未能偿还借款，担保人亦未偿还。另，三立公司于2014年6月13日法定代表人由陈冬雪变更为陈冬梅。本院认为，张钧向朱新忠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，张钧应依法履行还款义务。陈斌、三立公司作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故陈斌、三立公司依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。陈斌、三立公司承担保证责任后，有权向借款人张钧进行追偿。关于涉案借款是否存在利息约定的问题。借据未载明借款利率，庭审中，朱新忠主张双方口头约定月利率2%，张钧认可存在利息约定，但已记不清具体是多少，并称不会低于月利率2%，故涉案借款存在月利率2%的约定达到高度盖然性，对于朱新忠要求张钧按照月利率2%支付利息的主张本院予以支持。本案中，担保人不认可涉案借款存在利息约定，且朱新忠亦未能提供其他证据来证明担保人对本案借款存在利息约定是知晓的，故担保人只应对逾期利息承担责任，即自逾期之日即2011年7月8日起按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。关于陈冬雪是否为担保人的问题。涉案借款发生时，陈冬雪为三立公司的法定代表人，三立公司在担保人二处盖章，对涉案借款提供担保，陈冬雪亦在盖章处签名，系对三立公司担保人身份的认可，为职务行为，故陈冬雪并非涉案借款的担保人。关于担保人担保责任是否免除的问题。双方未明确约定担保方式，则保证人应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案借款日期为2011年1月7日，借款使用期限为六个月，借款到期日为2011年7月7日，保证期限届满日期应为2012年1月7日，朱新忠于2011年12月30日向本院提起诉讼，本院予以立案登记，故该担保期限转化为诉讼时效，应适用诉讼时效的规定，朱新忠向本院提起诉讼，诉讼时效中断，朱新忠又于2019年8月2日向本院提起诉讼，即在诉讼时效内向担保人主张权利，故担保人责任未免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张钧于本判决生效之日起十日内偿还朱新忠借款本金180万元及利息（自2011年7月8日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。二、陈斌、新沂市三立物资有限公司对借款本金180万元及利息（自2011年7月8日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任，承担责任后，有权向张钧追偿。三、驳回朱新忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54920元，由张钧、陈斌、新沂市三立物资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张凤娟人民陪审员  孔红梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执798号 申请执行人：李建辉，男，1985年9月17日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人:蒋军军，男，1983年8月8日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人李建辉与被执行人蒋军军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初2264号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人借款本金30000元及利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。被执行人下落不明，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20119号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：李坚，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××416。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58386.50元并支付相应利息（计至2019年7月15日，应收利息640.86元，拖欠本金的罚息1425.42元，应收利息的罚息9.46元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3503元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年9月26日—2018年8月31日期间，被告通过网络向原告申请了8笔贷款，总金额为84000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。每笔贷款申请当日,原告均将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年7月15日，被告的其中一笔贷款已到期，多笔贷款逾期还息，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。庭审中，原告补充陈述，请求判令被告偿还原告借款本金43506.12元并支付相应利息（计至2019年11月26日，应收利息890.29元，拖欠本金的罚息2793.08元，应收利息的罚息37.91元；自2019年11月27日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，双方合同约定，若借款人违约，贷款人有权要求其赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告因本案与广东泽康律师事务所签订民事委托代理合同，约定由原告聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费3503元。本院认为，案涉贷款合同是通过网络以电子化方式签订的，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息、罚息、复利的金额准确相符，本院予以确认。本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同证明，被告应承担因本案而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行归还借款本金43506.12元、利息890.29元、罚息2793.08元、复利37.91元，并从2019年11月27日起分别以尚欠本金、利息为基数按年利率9.18%计付罚息、复利至实际清偿日止;二、李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付律师费律师费3503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1399.13元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  冼巨成人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯颖然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区******。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿某某某，女，2004年5月18日出生，彝族，住四川省昭觉县************，公民身份号码：513************82X。法定代理人：阿约扯久日，男，1969年1月2日出生，彝族，住四川省昭觉县************，公民身份号码：513************818。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：黄俊堂，男，1995年8月8日出生，汉族，住广东省惠来县***************,公民身份号码：445************815。原审被告：深圳市开新汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区**************豪威科技大厦10层。法定代表人：张某1。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***************。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）因与被上诉人阿某某某、原审被告黄俊堂、深圳市开新汽车租赁有限公司（以下简称开新租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9499号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阿某某某向一审法院起诉请求：1.判令人保财险芜湖公司、平安财险深圳公司、黄俊堂、开新租赁公司赔偿阿某某某149327.71元；2.判令人保财险芜湖公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿阿某某某损失，不足部分由平安财险深圳公司在商业第三者责任保险100万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由黄俊堂、开新租赁公司承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔付；3.判令诉讼全部费用由保财险芜湖公司、平安财险深圳公司、黄俊堂、开新租赁公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限人保财险芜湖公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿阿某某某100180元；二、限平安财险深圳公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿阿某某某235.5元；三、驳回阿某某某对黄俊堂、平安财险深圳公司的诉讼请求；四、驳回阿某某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1643.28元，由阿某某某负担538.28元，人保财险芜湖公司负担1102元，被告平安财险深圳公司负担3元。阿某某某已预交诉讼费。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9499号民事判决书。人保财险芜湖公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保财险芜湖公司赔偿阿某某某49790元。事实和理由：阿某某某系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。阿某某某提供的证据，经人保财险芜湖公司调查发现，存在造假的情形，与事实不符，缺乏真实性，请求二审查清事实，予以改判。阿某某某的答辩意见与一审意见一致，请求二审驳回上诉，维持原判。平安财险深圳公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决认定理据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。黄俊堂、开新租赁公司均未向本院陈述其意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为残疾赔偿金应按什么标准计算。对此，本院分析如下：阿某某某在一审提交的工资证明、劳动合同、工作照片、营业执照、居住证明、银行流水，显示其在事发前随其监护人在城镇居住满一年，且其监护人有固定收入，并有其代理律师担保所有证据材料的真实性，一审法院按照广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，于法有据。人保财险芜湖公司主张阿某某某系农村性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目，且提供的证据存在造假的情形，但并未提交有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其上诉意见，本院不予支持。综上所述，人保财险芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059.75元，由人保财险芜湖公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2996号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某海，男，汉族，小学文化，1993年3月16日出生，无业，户籍地址广东省陆丰市。曾因犯故意伤害罪于2016年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪于2019年2月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2019年4月17日刑满释放。因本案于2019年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人冯某海犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤0303刑初1297号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某海申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯某海申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯某海撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十二月四日书记员 柯晓楠（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3190号 申请执行人：路言康，男，1959年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：杨飞，女，1977年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1142号民事判决书，依法受理路言康请执行杨飞劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无工商登记、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息，告知申请执行人后，未能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月三十日 书记员 饶 露
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初201号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人刘彬，男，1963年10月16日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍地及现住址卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被卢龙县公安局取保候审，2019年12月4日被卢龙县人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2019年10月30日15时许，被告人刘彬酒后驾驶冀Ｃ×××××蓝色长安牌小型汽车由北向南行驶至卢龙县时，被卢龙县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，刘彬血液样品乙醇含量平均为146.9047ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人刘彬于2019年11月6日被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人刘彬以危险驾驶罪定罪处罚。庭审中提出被告人刘彬认罪悔罪，自愿如实供述自己的罪行，建议判处其拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人刘彬对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法追究被告人刘彬的刑事责任。被告人刘彬认罪悔罪，自愿如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为被告人刘彬符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张会凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  张书瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26347号原告：马也，男，1992年9月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县*******************，公民身份号码210************211。被告：梁舒洛，男，1997年3月29日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************033。原告马也与被告梁舒洛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马也于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马也申请撤回对被告梁舒洛的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马也撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告马也负担。审判员  王丽丽二〇一九年十二月五日书记员  林振华
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执2308号之一 申请执行人：杨振昇，男，1957年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈保军，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李典，男，1961年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人杨振昇与被执行人陈保军、李典借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）泉民初字第303号民事判决书已生效。申请执行人杨振昇于2018年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈保军、李典偿还借款13270000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，本院已对被执行人陈保军名下的址在谢区望峰岗镇永青村居委会1层1单元［不动产权证号：××］的房地产进行查封（轮候查封并已申请参与分配），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）泉民初字第303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十二月六日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3350号原告：安天广，男，1960年11月11日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告：北票煤业有限责任公司，住所地北票市建设路一段63号。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人:姜子安，辽宁合意律师事务所律师。原告安天广与被告北票煤业有限责任公司（以下简称“北煤公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安天广，被告北煤公司委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安天广诉称，请求判令北煤公司赔偿原告未能按期享受2015年12月至2017年1月养老保险待遇的经济损失人民币3万元。事实和理由：原告系被告井下工作人员，2015年11月，原告年满55周岁，连续在北煤公司从事井下工作工龄满10年，应办理退休，因缺少2003年至2010年从事井下工种登记卡，不符合退休条件。2017年1月被告向朝阳市劳动保障行政部门补充2003年至2010年原告从事井下工作登记卡，至此、原告才符合办理特殊工种退休条件，2017年2月原告申请办理特殊工种退休。2018年5月，朝阳市劳动保障行政部门颁发了退休证，批准原告2015年11月退休，2017年2月起享受养老保险待遇，故诉至法院。原告安天广向本院提交以下证据予以证明：(1)原告身份证复印件一份；(2)原告参加养老保险自然年度账户信息表复印件一份；(3)2018年5月朝阳市人社局颁发原告退休证复印件一份；(4)2013年北煤公司向朝阳市人社局报送原告2011年至2013年从事井下工作登记卡复印件一份；(5)2017年北煤公司向朝阳市人社局补充原告2003年至2010年从事井下工作登记卡复印件一份；(6)朝阳市政府【2018】129号行政复议决定书复印件一份；(7)朝阳市双塔区法院【2019】辽1302号行政判决书复印件一份；(8)朝阳市中级法院【2019】辽13行终102号行政判决书复印件一份；(9)北票市劳动人事争议仲裁委员会【2019】第48号不予受理案件裁定书复印件一份。北煤公司辩称，《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》规定，从业人员经本人申请，劳动行政部门批准，发退休证领取养老金。原告申请退休时间为2017年2月，社保部门批准原告2015年退休，从申请次月起享受退休待遇，企业无过错。被告北煤公司向本院提交以下证据予以证明：（1）关于朝阳市人社局2017年11月8日的复函；（2）2017年2月6日本案原告申请办理特殊工种退休的申请；（3）辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核对表；（4）原集体工补认特殊工种按应发工资缴费情况表；（5）双塔区人民法院行政判决书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告井下工人。2015年11月，原告年满55周岁，符合办理退休条件。自2003年7月起至2014年1月止，原告在井下工作10年6个月，此期间社会保障部门未予认定原告属于特殊工种。自2015年起，原告多次找相关部门要求补充认定特殊工种，后在2017年1月20日，社会保障部门根据本案被告提供的材料，作出了原告2003年至2014年从事特殊工种的补充认定。2017年2月，原告提交退休申请。2018年5月，朝阳市劳动保障行政部门颁发退休证、批准原告2015年11月退休，2017年2月起享受养老保险待遇。从社会保障部门提供的《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》中可以看出，原告2015年12月养老金总额为1252元。按照辽人社发【2016】11号关于2016年调整退休人员基本养老金的通知规定，原告2016年养老金每月上调53元，即2016年1月至12月原告养老金总额为15660元。按照2017年度辽宁省人社部门调整退休人员基本养老金的相关规定，原告2017年养老金每月上调106元，即2017年1月份原告养老金为1411元。自2015年12月至2017年1月，原告少领取养老金合计为18323元。本院认为，朝阳市中级人民法院（2019）辽行终102号行政判决书确认：“安天广未能如期办理特殊工种提前退休手续的根本原因，是安天广所在企业未按规定及时报送其从事特殊工种年限的认证资料，而不是市人社局不履行职责所致。安天广不能按期享受养老保险待遇，造成其经济损失，可另行主张权利”。《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第六条规定：享受基本养老保险待遇的条件：（一）达到国家规定的退休年龄；（二）按规定缴纳基本养老保险费；（三）缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年以上。同时符合上述条件的从业人员，由本人申请，经劳动行政主管部门批准，并发给退休证，由社会保险经办机构按月支付基本养老金。原告明知在2015年时其已经符合办理退休条件，却在2017年2月份申请退休，其怠于行使权利的根本原因是，原告到社保部门咨询时，对认定其特殊工种时间有异议，才未及时申请退休。通过几年的诉讼后，被告最后在2017年1月份才向社会保障部门提交了原告等人特殊工种的补充认定。从中可以看出，原告虽然在主观上未及时申请退休，但客观上却因被告未及时给原告申报特殊工种认定而引起的，原告未及时申请退休的责任主要在被告。综上所述，原告未及时办理退休造成的损失合理部分被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告北票煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安天广养老保险金损失人民币18323元；二、驳回原告安天广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年十二月六日书 记 员  王 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6225号 原告：合肥远隆包装制品有限公司，住所地安徽省合肥新站区皂藏峪路888号安徽悦华体育用品有限责任公司7幢厂房，统一社会信用代码913401005675457143。 法定代表人：范福友，总经理。 委托诉讼代理人：王梦，公司员工。 被告：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区龙潭路2556号6号厂房2楼，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人：李静远。 原告合肥远隆包装制品有限公司（以下简称远隆公司）与被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司（以下简称钱锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告远隆公司的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼，被告钱锋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告远隆公司向本院提出诉讼请求：被告钱锋公司支付货款人民币13700.03元。事实与理由：2018年11月起，钱锋公司向远隆公司购买包装材料产品。2019年7月，经对账钱锋公司累计拖欠货款13700.03元，远隆公司遂诉至法院。 被告钱锋公司未答辩，亦未提交证据。 原告远隆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《采购订单》、《送货单》、《销货单执行表》、增值税发票、《合肥市社会保险个人参保证明》。被告钱锋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 经审理查明：2019年2月至4月间，钱锋公司向远隆公司下达《采购订单》，向远隆公司采购粘胶产品，订单金额合计13168元。远隆公司于2019年3月4日、2019年4月22日向钱锋公司交付上述货物，谢玲在《送货单》上签字确认了供货数量。后远隆公司与钱锋公司进行对账，确认远隆公司供货金额为13700.03元，谢玲在《合肥远隆包装制品有限公司销货单执行表》上签字确认。 另查明，钱锋公司与远隆公司交易期间，谢玲系钱锋公司采购员，负责向远隆公司采购案涉货物。 上述事实，由远隆公司提交的全部证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，远隆公司与钱锋公司之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。本案中，远隆公司在钱锋公司向其下订单后已经完成了供货义务，双方经过对账，确认远隆公司供货金额为13700.03元，钱锋公司未及时支付货款，构成违约，应履行继续支付剩余货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱锋公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥远隆包装制品有限公司货款13700.03元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，公告费400元，合计542元，由被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  董善好 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  祁晨娉 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1225号 申请执行人：何美燕，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋德平，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人何美燕与被执行人蒋德平健康权纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋德平存款22,200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2072号之一 申请执行人黄金福，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人傅耿材，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄金福与被执行人傅耿材民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年12月5日作出的（2017）闽05民终4734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人傅耿材发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币800000元及相应的利息，并承担本案一审案件受理费人民币14448元及执行费人民币10400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年11月12日先后对被执行人傅耿材的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户、支付宝账户并依法划拨其财付通存款及支付宝存款共计人民币3569.62元，用以缴纳本案部分受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅耿材的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人傅耿材纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人傅耿材发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院依法对被执行人采取限制出境措施。 4.因被执行人傅耿材违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅耿材司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人傅耿材的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4734号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月六日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2267号之一 申请执行人杨远锋，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄清海，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人杨远锋与被执行人黄清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）闽0502民初148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月14日向被执行人黄清海发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币4500元，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月12日、2019年11月29日、2019年12月3日先后对被执行人黄清海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄清海的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月11日，本院作出决定将被执行人黄清海纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人黄清海发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄清海违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄清海司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人黄清海的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月3日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初148号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月三日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23209号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曹小峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************650。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曹小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计35734.90元，其中逾期本金33714.55元，利息912.68元，违约金1107.67元（从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：544**********598二、信用卡开卡时间：2016年8月22日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金33714.55元、利息912.68元、违约金1107.67元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月13日，被告尚欠本金28714.55元、利息1821.42元、违约金1207.83元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28714.55元、计至2019年11月13日的利息1821.42元及以尚欠本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费693.37元，财产保全费377.35元，合共1070.72元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民再4号再审申请人（原审被告）：张成福，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孟宪德，山东恒越律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张丙伟，男，1952年9月27日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人（原审被告）张成福因与被申请人（原审原告）张丙伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁1425民初153号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1425民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张成福委托诉讼代理人孟宪德、被申请人张丙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成福申请再审称，1、请求依法撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初153号民事判决，驳回被申请人张丙伟的诉讼请求。2、被申请人承担本案的案件受理费及诉讼费用。事实和理由：一、符合民事诉讼法第二百条第一款第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人有证明申请人和被申请人均不符合诉讼主体资格。二、符合民事诉讼法第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审卷宗中没有任何证据证实齐河县玻璃厂与福利公司之间的关系。原审法院认定“1988年齐河县晏城镇北宋村南建玻璃厂，1995年改制变更为福利公司”，没有任何证据证实。2、原审法院认定：“原告张丙伟在接手福利公司后，多次催要未果”，系认定事实错误。再审申请人1991年代表物资供应站与玻璃厂发生过业务，至1992年下半年申请再审人离开物资供应站期间，无论是玻璃厂还是被申请人从未向被申请人或物资供应站主张过权利。此后没有任何人或单位向申请人主张过上述借款。3、原审法院认定的债权转让协议，未经通知，对申请再审人不产生法律效力。三、符合民事诉讼法第二百条第一款第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。2017年被申请人在向原审法院起诉时，并没有列明申请再审人的具体身份信息，原审法院没有将诉讼文书送达给申请再审人，而是采用了公告送达的方式，在公告时仅仅写了：“张成福”。原审法院送达程序违法，致使申请再审人不能按时出庭对被申请人的证据进行质证。四、符合民事诉讼法第二百条第一款第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。在本案中，被申请人出具借条的时间为1991年，且借条上明确约定了还款时间。暂且不论被申请人是否具备主体资格，其直到2017年才向齐河县人民法院起诉，该期限不但超了一般的诉讼时效期限，而且也超过了20年最长诉讼时效期限，其诉讼权利已不受法律保护。原审法院依据《民法通则》第84条作出判决，显然适用法律错误。张丙伟辩称，1、申请人没有任何证据能推翻原审判决。2、双方均符合主体要求，权利转让给我了。3、没有证据证明该款是福利公司的。4、合同法第206条规定，债务人应自觉还款，债权人随时可以向债务人催款。5、时效问题应在一审提出，再审提出法院不应支持。民法通则137条规定，诉讼时效最高20年，未过时效。诉讼时效应从债务人明确表示不履行义务之日起计算，载明还款期限的债权人向债务人主张权利20年有效。6、债权转让应从转让时或债务人知道之日起计算。一审判决有效，请求驳回申请人再审申请。张丙伟向本院起诉请求：1、请求法院，责令被告还款16477.34元；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：1988年齐河县晏城镇北宋村在北宋村村南建玻璃厂，1995年经改制变更为福利公司,2000年10月18日北宋村村委会与原告张丙伟签订转让协议,村委会有偿将福利公司的资产转让给原告张丙伟，同时福利公司的一切债权债务也都转让于原告张丙伟。在玻璃厂经营期间，被告张成福购买玻璃，于1991年间欠付货款共计16477.34元。原告张丙伟在接手福利公司后，多次催收未果。本院原审认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，原告张丙伟提供的证据充分证实被告欠付原玻璃厂（福利公司）货款及福利公司与原告之间形成合法的债权转让关系，故原告的陈述，本院予以采信，原告的主张，本院予以支持。本院原审判决：被告张成福于本判决生效后七日内一次性偿还原告张丙伟货款16477.34元。案件受理费210元，公告费560元，共计770元，由被告张成福负担。再审查明，本院原审邮寄送达未果即向张成福公告送达了开庭传票，公告期满张成福未能到庭应诉，本院原审缺席审理并作出判决后向张成福公告送达了判决书。本院再审认为：本院原审公告送达开庭传票未经法定程序，剥夺了张成福的辩论权利，并非张成福放弃抗辩权，因此张成福在再审程序中仍有权提出诉讼时效抗辩。民法通则规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。诉讼时效期间因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。具体到本案，张丙伟原审提供四张欠据载明的还款时间1991年10月2日、1992年1月10日、1991年8月30日、1991年9月10日。该案四笔欠款的诉讼时效期间应从分别从还款期限届满之日计算两年，截止到2017年1月6日张丙伟向本院提起诉讼，均已超过两年诉讼时效，张丙伟亦未能提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断或延长的法定事由，故其要求保护民事权利已经超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应依法驳回诉讼请求。本院原审认定事实有误，导致适用法律及裁判结果错误，应当依法改判。本院原审适用公告方式送达前未能穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的送达方式，属程序违法，本院再审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁1425民初153号民事判决；二、驳回张丙伟的诉讼请求。原审案件受理费210元，公告费560元，再审案件受理费210元，共计980元，由张丙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  郭庆泉人民陪审员  董淑华二〇一九年十二月二十七日法官助理杨先文书记员赵鹏