福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1570号 原告：吴某恋,女,1992年4月15日出生,汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：潘某水、徐某，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑某伟、骆某如，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：黄某婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴某恋与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依被告陈某的申请，追加黄某婷作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某恋的委托诉讼代理人徐某、被告陈某的委托诉讼代理人骆某如到庭参加诉讼，第三人黄某婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请庭外和解期间，但协商和解未果。本案现已审理终结。 吴某恋向本院提出诉讼请求：请求判令陈某立即返还吴某恋借款240000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按照月利率2%计算的利息损失；2、判令陈某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月起,陈某以资金周转需要为由,陆续向吴某恋借款,双方口头约定利息按照月利率3.6%计算。吴某恋已依照陈某的要求将上述借款汇至陈某的指定账户。截止于吴某恋起诉之日,吴某恋已支付陈某本金共计24万元,但陈某未依约归还吴某恋借款。对此,吴某恋已多次催促陈某履行还款义务,但陈某均不予支付。 陈某辩称，一、陈某与吴某恋之间不存在民间借贷关系，也不是本案的实际借款人，陈某不应向吴某恋偿还诉争款项。陈某与吴某恋系福建省高速公路晋江池店征管所的单位职工，双方之间为同事关系，吴某恋以及单位的同事均知道陈某的朋友黄某婷在从事银行过桥的投资项目，陈某在吴某恋参与投资之前曾自行出资供黄某婷从事银行过桥项目，吴某恋是在得知陈某进行投资获得收益后，主动提出参与共同投资黄某婷的银行过桥项目，上述事实从吴某恋和陈某的微信聊天记录可以得到印证。吴某恋是在这种情况下，加上基于对陈某和黄某婷的信任，委托陈某向黄某婷一并投资，也就是吴某恋提出将款项转给陈某后，委托陈某将款项再交付给黄某婷，吴某恋从中收取黄某婷支付的投资收益。因存在同事关系，陈某事先已经明确向吴某恋告知因投资产生的亏损由吴某恋自行承担，产生的收益由吴某恋自行收取，鉴于吴某恋不是向陈某提供借款，吴某恋也予以认可并自愿接受投资。故吴某恋才陆续向陈某银行账户打入投资款项，且黄某婷支付投资收益也是通过陈某账户并委托陈某向吴某恋等人支付所得收益，陈某收到吴某恋打入银行账户的款项后也是汇入黄某婷的银行账户中。因此本案中，吴某恋所述借款事实和客观事实完全不符，陈某并无资金周转之需，更无陆续向吴某恋借款，双方之间不存在借贷关系，更没有达成借贷的合意，吴某恋仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼是无法成立的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，吴某恋仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即吴某恋应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。本案的基础法律关系为委托合同关系而非借贷关系，吴某恋要求偿还借款本金及利息没有依据。二、吴某恋没有提供借条，更不存在双方对借款利息进行约定的情形，吴某恋收到的所谓利息是黄某婷委托陈某支付的，该款项是由黄某婷支付给吴某恋的，并非陈某向吴某恋支付的利息。因此，吴某恋要求支付利息的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，吴某恋与陈某之间民间借贷关系不成立，吴某恋因委托陈某代为投资的风险应由吴某恋自行承担，吴某恋以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。 黄某婷未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，吴某恋以支付宝转账及银行汇款方式分两笔共向陈某支付40000元。2018年6月3日，吴某恋以银行汇款方式向陈某支付60000元，2018年7月5日，吴某恋以银行汇款方式向陈某支付50000元，陈某于2018年7月16日向吴某恋微信转账支付2400元。2018年7月31日，吴某恋以银行汇款方式向陈某转账100000元，陈某于2018年8月1日向吴某恋微信转账支付2700元。后陈某又分别于2018年8月16日、2018年9月5日、2018年9月21日、2018年10月9日向吴某恋微信转账支付4500元、4500元、4500元、4500元。2018年10月15日，陈某以银行汇款方式向吴某恋转账50000元，吴某恋以银行汇款方式于2018年10月16日向陈某转账40000元。 当事人争议的焦点为：一、吴某恋与陈某之间是否成立借贷关系；二、本案借贷双方是否约定利息？对此，本院分析、认定如下： 关于焦点一，吴某恋主张陈某分别于2018年6月2日向其借款40000元（以下简称“借款①”）、于2018年6月3日向其借款60000元（以下简称“借款②”）、于2018年7月5日向其借款50000元（以下简称“借款③”）、于2018年7月31日向其借款100000元（以下简称“借款④”）、于2018年10月16日向其借款40000元（以下简称“借款⑤”），合计290000元，扣除陈某已偿还的本金50000元（2018年10月15日，陈某向吴某恋转账50000元），尚欠借款本金240000元，并提供银行转账凭证为据。陈某对收到上述款项的事实没有异议，但辩称是受吴某恋的委托代收借款并代付给实际借款人黄某婷，黄某婷亦委托陈某向吴某恋支付借款的利息，为此陈某提供微信聊天记录、银行账户交易明细作为证据。本院经审查认为，1.吴某恋对陈某提供的证据真实性不持异议；黄某婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃质证、举证等相关诉讼权利，本院对陈某所提供证据的真实性予以认定。其中，微信聊天记录可证明陈某征得吴某恋同意，待陈某的朋友“黄总”支付给陈某的利息到账后才向吴某恋支付利息，亦可证明陈某明确告知吴某恋已将诉争借款提供给黄某婷，但吴某恋在聊天记录中并未作出将款项出借给黄某婷的意思表示或对此进行确认，故不足以证明吴某恋与黄某婷之间存在借贷的合意。2.根据陈某提供的银行流水明细所载，可知陈某与黄某婷之间的银行资金往来较为频繁，且陈某自述其与黄某婷本身存在借贷关系，现陈某未能进一步举证证明吴某恋、黄某婷委托其代付借款本、息，故陈某主张支付给黄某婷的款项以及黄某婷支付给陈某的款项均不能体现与本案的关联性，本院不作认定。3.陈某自述黄某婷曾出具借条交由其收执，借条中载明的出借人为陈某，陈某已另案提起诉讼，该诉讼就包括本案诉争借款在内的借款向黄某婷主张权利。因此，陈某抗辩本案是基于委托合同关系而非借贷关系而收取吴某恋支付的借款，但所提供的证据不足以证明以上主张。根据吴某恋提供的银行转账凭证，本院对陈某向吴某恋借款240000元的事实予以确认。 关于焦点二，1.吴某恋称借款①、②、③发生后，陈某于2018年7月16日向吴某恋支付该三笔借款的利息2400元，又于2018年8月1日支付该三笔借款的利息2700元。借款④发生后（于2018年7月31日发生），此时，总借款金额为250000元，陈某分别于2018年8月16日、2018年9月5日、2018年9月21日、2018年10月9日各支付该四笔借款（250000元）的利息4500元。吴某恋主张双方约定利息为每万元每日利息30元、每半个月利息180元、每个月利息360元，250000元每半个月的利息是4500元，双方约定的实际月利率是3.6%（其中第一笔利息2400元实际上系因陈某少支付了利息）。陈某总的支付了利息23100元。本院认为，如前所述，本案借款人系陈某，根据陈某向吴某恋支付利息的具体情况，确能体现系按吴某恋主张的计息方式付息的规律性，应认定借款①、②、③、④实际按月利率3.6%计息。2.借款⑤发生后，陈某未向吴某恋支付款项。吴某恋主张双方口头约定该笔借款的利息按月利率3.6%计算，陈某对此不予认可，且综合本案证据，不足以证明双方对该笔借款的利率进行明确约定，本院对吴某恋该项主张不予采纳。 综上，本院认为，陈某向吴某恋借款五笔共290000元，后于2018年10月15日偿还了本金50000元，尚欠借款本金240000元，由于借贷双方均未举证证明诉争借款有约定借款期限，现吴某恋诉请陈某返还其借款本金240000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于借贷双方约定借款①、②、③、④按月利率3.6%计息超过法定标准，陈某已支付的利息23100元中超过年利率36%部分的利息为3450元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条规定的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现吴某恋请求陈某支付借款①、②、③、④自起诉之日（2019年1月25日）起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息，部分予以支持，吴某恋应返还陈某超过年利率36%部分的利息3450元用于抵扣上述利息中等额款项。另，因借贷双方对借款⑤利息约定不明，吴某恋诉请陈某支付借款⑤自起诉之日（2019年1月25日）起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院依法将该款资金占用期间的利息调整为按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、陈某应于本判决生效之日起十日内偿还吴某恋借款240000元，并应支付该款自2019年1月25日起至实际付清款项之日止的利息（其中，以本金200000元为基数、按月利率2%计息，以本金40000元为基数、按年利率6%计息，且上述利息应扣除陈某已支付的超过年利率36%部分的利息3450元）； 二、驳回吴某恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由吴某恋负担26元，陈某负担2424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈江艺 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。