wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10854号 原告：韦斯静，男，汉族，1989年1月25日出生，住所地：广西横县。 委托代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：阮贤明，男，汉族，1975年8月15日出生，住所地：广西博白县。 原告韦斯静与被告阮贤明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韦斯静及其委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告阮贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告退还原告支付的租金52500元及保证金40000元；3、被告向原告支付资金占用费1676.56元（自2019年2月1日至2019年6月30日，以92500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；此后按此方式计至实际偿还完毕时止）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告阮贤明未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于广西南宁市老屋，房屋产权人何曾茂的四栋房屋以整栋的方式出租给原告，其中单间5间，一房一厅9间，二房一厅4间，三房一厅4间，铺面1间，总计23间房；租赁期限从2018年9月1日起至2026年9月1日止，使用日期为96个月；合同生效之日，原告按照年租金的方式，每两年递增10%交付给被告；房屋年租金总计为90000元，支付租金的方式为每年一次性付款；合同签订后原告交付给被告保证押金40000元；房屋权属不清，造成原告无法继续承租的，原告有权终止合同，并由被告承担由此产生的责任。合同签订后，原告共计向被告支付押金及租金134600元。 另查明：涉案房屋的所有权人为何增茂、何树茂、何贵茂、何崚茂，且涉案的房屋未取得建设规划许可。2019年2月20日，案外人何增茂、何树茂、何贵茂、何崚茂向被告阮贤明出具了《解除租房合同告知函》载明因被告阮贤明自2019年1月8日起未支付租金，何增茂、何树茂、何贵茂、何崚茂通知被告阮贤明正式解除被告阮贤明与何增茂、何树茂、何贵茂、何崚茂签订的租赁合同。后原告于2019年1月18日搬离涉案房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”本案中，涉案房屋无建设规划审批手续，原、被告签订的《房屋租赁合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故被告应退还保证金40000元、剩余房屋占用费52500元并赔偿原告资金被占用的利息。利息计算方式：以92500元为基数，自2019年2月1日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下: 确认原告韦斯静与被告阮贤明于2018年9月1日签订的《房屋租赁合同》无效； 被告阮贤明返还原告韦斯静租金52500元、保证金40000元，共计92500元； 被告阮贤明赔偿原告韦斯静资金被占用的利息损失（利息损失计算方式：以92500元为基数，自2019年2月1日起至被告阮贤明实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费2154.41元（原告已预交5413元），由被告阮贤明负担。余下3258.59元，由本院退还原告韦斯静。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 方 微 人民陪审员 黄佑明 二〇一九年十二月九日 法官 助理 黄素秋 书 记 员 蒙智伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5012号 上诉人（原审被告）：陈国宣，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，女1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市，系陈国宣女儿。 被上诉人（原审原告）：陈长根，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈国宣与被上诉人陈长根民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭。上诉人陈国宣的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼，被上诉人陈长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈国宣上诉请求：撤销福建省南安市人民法院作出的（2019）闽0503民初2998号民事判决书，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由陈长根承担。事实和理由：1、陈国宣向陈长根借款后委托其儿子陈教波通过建设银行转账的方式付还借款6038元，一审判决对此未予以扣除，属事实认定不清。2、借款本金虽是陈长根套现交通银行信用卡取得，但双方约定的分期付款的每期还款金额1369元已包含借款本金及分期手续费，陈国宣虽没有按期还款，但陈长根已全额还清交通银行信用卡的债务，没有实际产生分期还款的手续费4856元，且在一审中陈长根也没有提供证据支持。 陈长根未作答辩。 陈长根向一审法院起诉请求：1、判令陈国宣立即偿还陈长根借款28000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、判令陈国宣立即支付陈长根借款手续费4856元；3、诉讼费用由陈国宣承担。事实与理由：陈长根与陈国宣系朋友关系。2016年5月12日，陈国宣因资金紧张向陈长根借款28000元，双方约定陈国宣分期偿付本金及手续费，并由陈国宣出具一张借条交陈长根收执。后经陈长根催讨，陈国宣借款至今分未还，为维护陈长根的合法权益，特具此状，诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：陈国宣因资金周转需要于2016年5月12日向陈长根借款28000元，陈国宣于借款当日亲笔出具其签名的借条1份交陈长根收执。借条上约定借款分24个月偿还，每月28日偿还借款本金及手续费1369元，未约定逾期还款利息。现经催讨，陈国宣未能还款，陈长根遂诉至本院要求解决。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈国宣向陈长根借款28000元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈国宣在约定的分期还款期限内未能还款，已构成根本性违约，现陈长根请求陈国宣立即偿还借款28000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款手续费4856元（1369元/月×24个月-28000元=4856元），未约定逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，陈长根要求陈国宣偿还借款手续费4856元并支付自起诉之日即2019年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，该费用及逾期利率总计并未超过年利率24%的上限，故该诉请合理合法，本院亦予以支持。陈国宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：一、陈国宣应于本判决生效后的10日内偿还陈长根借款28000元及利息（利息自2019年3月14日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、陈国宣应于本判决生效后的10日内偿还陈长根借款手续费4856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取为311元，由陈国宣负担。 二审中，陈国宣向本院提供：1、户口本复印件1份，证明陈教波与陈国宣是父子关系，其受陈国宣委托将款项汇入陈长根的银行账户；2、银行转账流水1份，证明陈国宣已还款6038元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明陈国宣已还款6038元。陈长根未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于陈国宣是否付还借款6038元。根据陈国宣提交的银行转账流水及中国建设银行南安大霞美支行出具的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，陈教波的银行账户分别于2016年8月29日、2016年9月28日、2016年11月4日、2017年10月6日向陈长根的银行账户汇入1369元、1369元、1300元、2000元，共计6038元，结合陈国宣与陈教波的父子关系，并经陈教波本人确认，本院对陈国宣付还6038元借款的真实性及与本案的关联性予以认定，陈长根未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。2、关于陈长根是否实际产生分期还款手续费4856元。陈国宣述称陈长根未产生实际分期还款手续费，并无提供证据支持，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，本院不予认定。 本院认为，陈国宣与陈长根的借款事实有借条为据，债权债务关系明确，应受法律保护，陈国宣需继续履行到期还款的义务。根据双方签订的借条，陈国宣共需还款32856元（1369元/月×24个月），其中已还借款本金5431元[6038元-（1369元/月×24个月-28000元）÷24×3]，尚结欠本金22569元（28000元-5431元）。由于陈国宣已有三次按期足额还款，手续费应相应扣除，据此，确认未按期还款部分的借款手续费为（1369元/月×24个月-28000元）÷24×（24-3）=4249元。双方未约定还款利息，陈长根要求陈国宣偿还借款手续费并支付自起诉之日即2019年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，总计并未超过年利率24%的上限，可予以支持。陈长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈国宣的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2998号民事判决； 二、陈国宣应于本判决生效后的10日内偿还陈长根借款22569元及利息（利息自2019年3月14日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、陈国宣应于本判决生效后的10日内偿还陈长根借款手续费4249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费622元，减半收取计311元，由陈长根负担57元、陈国宣负担254元。二审案件受理费622元，由陈长根负担114元、陈国宣负担508元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月三日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹东俊，男，1946年9月23日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀宇，辽宁邦言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地沈阳市于洪区白山路52—6号。法定代表人：张鹏程，该办事处主任。再审申请人尹东俊因诉沈阳市于洪区北陵街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人尹东俊于2019年12月30日向本院提出撤回再审的申请。本院认为，再审申请人尹东俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人尹东俊撤回再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三十日法官助理范文书记员张馨予（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终234号上诉人（原审被告）：天津翠金湖房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：王永和。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：姜传波，该分公司经理。上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司（以下简称翠金湖公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融天津分公司）金融不良债权追偿权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初639号之一民事裁定，向本院提起上诉。翠金湖公司上诉称，华融天津分公司的起诉请求第二项，请求判令华融天津分公司对翠金湖公司抵押的坐落于天津市武清区黄堡乡大东公路北侧房地证津字第122050903894号、房地证津字第1××7号、房地证津字第1××9号、房地证津字第1××2号土地使用权及在建工程折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，涉及不动产处置，应当属于专属管辖。合同约定的管辖条款，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案无论是不动产所在地还是被告住所地均在天津市武清区，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为华融天津分公司受让上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）对翠金湖公司享有的债权后，华融天津分公司提起的向翠金湖公司追偿贷款的金融不良债权追偿权纠纷案件。本案所涉浦发银行天津分行与翠金湖公司签订的编号为77172014280026号的《房地产开发项目贷款合同》及多份《抵押合同》，均约定了管辖条款，约定的管辖法院明确、一致，即由浦发银行天津分行住所地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，是确定本案管辖的依据。且翠金湖公司上诉理由中主张的抵押担保问题，系在从合同抵押合同中约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，翠金湖公司关于本案应当适用专属管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。浦发银行天津分行住所地位于天津市河西区，属于天津市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇一九年十二月三日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24009号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：马杰，男，1976年5月25日出生，回族，住湖南省隆回县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14547.13元、利息和复息18752元、违约金（滞纳金）997.73元、其他费用12元，暂计至2019年5月22日，以上各项欠款总金额为34308.86元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14547.13元以及计至2019年5月22日的利息18752元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月18日；二、卡号：45×××99；三、信用额度：8000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月22日，被告共拖欠信用卡本金14547.13元及利息18752元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金14547.13元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月22日利息18752元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金14547.13元及支付利息（截至2019年5月22日利息18752元，自2019年5月23日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.72元（原告已预交），由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终435号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺金伦，男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。2010年12月3日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2010年12月19日刑满释放；2011年4月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年零九个月，2014年9月24日刑满释放；2016年6月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月18日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月26日转取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月30日转监视居住，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。原审被告人苏军平，绰号大头，男，1990年11月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。2011年12月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月15日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年11月23日转取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月24日被刑事拘留；因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、绑架罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年3月29日被逮捕。2018年12月26日因犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2019年9月11日从河南省第四监狱解回。河南省尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人贺金伦、苏军平犯合同诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）豫0223刑初546号刑事判决。原审被告人贺金伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2014年10月21日被告人贺金伦以被告人苏军平的名义，通过郑州市海洋不动产投资担保公司的朱明强（另案处理），用假的房产证做抵押与被害人刘某2签订借款合同，借款期限为6个月，月利率为18%，骗取刘某220万元，款到账后支付刘某2利息10800元。二、2014年9月18日被告人贺金伦通过郑州市海洋不动产投资担保公司王建军，以假的房产证抵押与被害人张某2、王某、张某3、张某4签订借款合同，借款期限为6个月，月利率为18%，骗取张某2人民币10万元，王某人民币25万元，张某3人民币10万元，张某4人民币5万元，共计人民币50万元，款打到贺金伦账户上后，先付给被害人三个月利息27000元，贺金伦将部分款项借给担保人刘某1、金保卫使用，案发后刘某1将20万元退给公安机关已发还给被害人。三、2014年11月3日被告人贺金伦以梁保平（另案处理）的名义，通过郑州市海洋不动产投资担保公司的朱明强，用假的房产证做抵押与被害人安某、杨某、田某、黄某签订借款合同，借款期限为6个月，月利率为18%，骗取安某人民币5万元，杨某人民币15万元，田某人民币5万元，黄某人民币5万元，共计人民币30万元，款打到梁保平账户上后，先支付给被害人三个月的利息16200元，贺金伦分得8万元，余款归梁保平使用。四、2014年11月18日，被告人贺金伦、梁保平以赵建设名义，通过郑州市海洋不动产投资担保公司朱明强，用假的房产证做抵押与被害人孙某、郭某签订借款合同，借款期限为6个月，月利率为18%，骗取孙某人民币20万元，郭某人民币10万元，共计人民币30万元。款打到赵建设账户后，先支付给被害人三个月利息16200元。上述事实，有被告人贺金伦、苏军平的供述与辩解；同案人梁保平的供述；被害人陈述；证人朱明强、刘某1、张某1等人的证言；沁阳市公安局刑警大队出具的抓获证明；刘某2出具的收到条；借款合同、收条等材料；假房产证及尉氏县房产所出具的证明材料；苏军平、贺金伦银行账户交易明细；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，河南省尉氏县人民法院依法判决如下：一、被告人贺金伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元。被告人苏军平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币二万元；加上原判刑罚有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、责令被告人贺金伦、苏军平将非法所得189200元退赔被害人刘某2；责令贺金伦将非法所得840600元退赔王某等被害人。上诉人贺金伦及其辩护人称：上诉人不构成诈骗罪，一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判无罪。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人贺金伦、苏军平以非法占用为目的，在签订借款合同的过程中，以虚假的产权证明做担保骗取他人财物，贺金伦骗取财物数额特别巨大，苏军平骗取财物数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于上诉人贺金伦及其辩护人的意见，经查，一审认定事实不仅有贺金伦、苏军平的供述及同案犯梁保平的供述证明，且有被害人的陈述、证人朱明强、刘某1、张某1等人的证言相互印证，另有借款合同、收条、假房产证、贺金伦银行账户交易明细等书证予以佐证，故贺金伦及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十二月二十四日书记员  张燕芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9240号申请执行人：陶益霖，男，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金田伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路25号，统一社会信用代码91110113774096640C。本院在执行申请执行人陶益霖与被执行人北京金田伟业装饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6989号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：王新晧，男，汉族，1997年10月18日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、王新晧服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还王新晧费用599元，改判由姚鹏辉一人承担返还王新晧费用599元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。王新晧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王新晧向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用799元。2、判令二被告赔偿原告损失2397元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月份到2019年5月20日期间，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销、微信圈朋友推广等手段向社会推销健身卡。2019年3月15日，原告王新晧通过微信向亚辰生活馆交799元，办理一张8个月激励健身卡。原告健身年卡的启用时间是2019年3月18日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是225.02元。被告无提交原告在亚辰生活馆健身期间另有购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受2个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间，该院认为，按200元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用599元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额225.02元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告599元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告王新晧599元。二、驳回原告王新晧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在王新晧交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，王新晧要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协42号 申请执行人：张庆川，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人张庆川与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2608号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2608号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协42号 申请执行人：张庆川，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人张庆川与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2608号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2608号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7649号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖龙章，男，1957年7月26日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人肖龙章土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人肖龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人肖龙章承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人肖龙章答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。肖龙章向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金4320元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月10日，原告肖龙章作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组的耕地0.6亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月10日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，租赁合同及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告肖龙章与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为1593元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告肖龙章与被告吕宪甫2013年6月10日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告肖龙章土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告肖龙章土地租金1593元。四、驳回原告肖龙章的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。被上诉人肖龙章发表质证意见：吕宪甫只支付了两年半租金，未收到其他人租金。另查明：二审庭审中，肖龙章认可吕宪甫从2013年支付租金至2016年6月。从2019年3月已经将案涉土地承包给案外人。本院认为：肖龙章与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中转让地不能证明是否包括肖龙章等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当，肖龙章等人亦不予认可其收到过马俊杰支付的租金。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与肖龙章等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过肖龙章等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且肖龙章等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1873号罪犯李海港，男，1974年4月22日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2008年4月24日作出(2008)汝刑初字第128号刑事判决，认定李海港犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，追缴非法所得42000元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)平刑终字第129号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李海港确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李海港在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李海港在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李海港减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9596号 申请执行人：熊华,男性,1979年2月14日出生,汉族,住中山市。 被执行人：刘三辉,男性,1978年7月16日出生,汉族,住中山市石岐区。 关于申请执行人熊华与被执行人刘三辉借款合同纠纷一案，2019粤2072民初10148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付304630.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 经查，被执行人刘三辉名下位于中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房房地产已由中山市第一人民法院首封并进行处置，本院已依法向该院发出《参与分配函》，依照法律规定，申请执行人亦应当自行向财产处置法院（中山市第一人民法院）提交债权申报及参与分配的书面申请。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9596号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十日 书记员  吴荣健
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5030号之一 原告：谢启军，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：许勤平，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 原告谢启军与被告许勤平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告谢启军于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢启军撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢启军撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初382号原告：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜地、田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：栾川县城关镇葛也根黄金珠宝店，经营场所洛阳市栾川县城长春路鑫记忆商贸有限公司一楼。经营者：葛也根。原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司（以下简称中国黄金公司）诉被告栾川县城关镇葛也根黄金珠宝店（以下简称栾川葛也根珠宝店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国黄金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止商标侵权行为；2.判令被告停止不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用100万元；4.判令被告承担本案诉讼费用；5.判令被告在《洛阳晚报》开灯声明，消除侵权影响。事实与理由:中国黄金集团公司是我国中央直属的大型国有企业，“中国黄金”作为其字号经国务院批准并合法登记注册。原告系中国黄金集团公司关联企业，经中国黄金集团公司同意使用“中国黄金”字号，由北京市工商行政管理局登记成立，注册资本85916.27万元，经营范围“委托加工、销售黄金、黄金制品、珠宝”等，在我国黄金珠宝行业具有较高知名度。1.原告请求保护的第5366862号、第5366859号“中国黄金”系列商标为合法在先权利，通过多年持续、广泛的宣传使用，累积了很高的知名度和影响力，无论是“中国黄金”品牌在发展中的营销网点数量、遍及的地域范围、所获得的诸多荣誉，还是营业收入规模等证据均可以印证“中国黄金”系列商标在相关公众中享有很高的知名度和美誉度，依法应得到与其知名度、影响力相适应的保护。2.被告在商业经营性行为中使用或突出使用的含有“中国黄金珠宝”字样的标识与原告注册商标构成使用在相同商品上的近似商标，其行为易导致相关公众的混淆误认，侵犯了原告的商标权。被诉侵权标识“”、“”，由图形部分和“中国黄金珠宝”文字构成，考虑到中国消费者对于含有中文标识的识别习惯，无疑“中国黄金珠宝”系被诉侵权标识的核心及显著识别部分，“中国黄金珠宝”完整包含原告“中国黄金”系列注册商标的m显著识别部分“中国黄金”，结合原告“中国黄金”系列商标在黄金首饰领域的知名度、影响力，被告使用被诉侵权标识容易导致公众混淆误认，违反了《商标法》第五十七条第（二）项的规定，构成对原告商标权的侵害。3.被告构成不正当竞争。（1）在案证据可以证明“中国黄金”字号已经具有较高知名度，被相关公众所知悉，属于反不正当竞争法第六条规定的“企业名称”，应受法律保护。（2）被告作为与原告的同业经营者，知晓“中国黄金”字号及商标有较高知名度，理应尊重在先权利并合理避让。被告方通过规避我国大陆的企业名称登记审查制度，在香港登记取得“中国黄金珠宝投资有限公司”企业名称，攀附“中国黄金”字号及黄金公司商标商誉的意图显而易见。（3）根据知识产权的独立性和地域性原则，在中国境外取得的企业名称等商业标识，即使其取得程序符合境外的法律规定，其在中国境内的使用行为也应遵循诚实信用原则和公认的商业道德，符合我国法律规定。本案中：“中国黄金”字号及黄金公司商标具有较高知名度，被告恶意使用“中国黄金珠宝投资有限公司”名称，攀附“中国黄金”字号商誉，足以导致相关公众误认为被告与原告有许可使用、关联企业等特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了“中国黄金”字号权利人的合法权益，构成擅自使用他人的企业名称的不正当竞争。（4）被告使用“中国黄金珠宝投资有限公司”的行为也与原告“中国黄金”系列商标权相冲突，也可以构成不正当竞争。综上所述，被告在知悉、了解原告知名“中国黄金”品牌的基础上，进行了商标侵权及不正当竞争，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条及《反不正当竞争法》第二条和第六条等规定，构成商标侵权和不正当竞争，原告特提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持，维护原告的合法利益。栾川葛也根珠宝店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商注册地在河南省栾川县城长春路鑫记忆商贸有限公司一楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由申请人住所地基层人民法院管辖，故本案应由其工商注册地、实际经营地的河南省栾川县人民法院管辖。特申请将本案移送有管辖权的河南省栾川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，系知识产权民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项“最高人民法院确定由中级人民法院管辖第一审案件”及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，发生在洛阳辖区的商标民事纠纷第一审案件，由洛阳市中级人民法院管辖，被告栾川葛也根珠宝店住所地及其被控侵权行为地均在洛阳市辖区，被告的管辖异议不成立，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，裁定如下：驳回栾川县城关镇葛也根黄金珠宝店对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告栾川县城关镇葛也根黄金珠宝店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十七日书记员 王雅琪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终368号 上诉人（原审原告）林金进，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城河滨南路777号。 法定代表人杜双路，该局局长。 被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号,统一社会信用代码：11350524003844137Q。 法定代表人刘林霜，该县县长。 委托代理人谢俊生。 委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 上诉人林金进诉被上诉人安溪县公安局、安溪县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，林金进于2019年6月14日收到安溪县人民政府向其邮寄送达的安政行复〔2019〕9号《行政复议决定书》，直到2019年7月8日，林金进才向原审法院提起行政诉讼，其起诉时已超过十五日法定起诉期限，林金进也没有证据证明其存在法定扣除的情形，故林金进的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定：驳回原告林金进的起诉。 宣判后，林金进不服，上诉请求：撤销原审裁定或将本案发回重审；撤销安政行复[2019]9号《行政复议决定书》、安公(凤城)行罚决字[2019]第0032号《行政处罚决定书》，重新作出认定。事实和理由：原审裁定认为，林金进于2019年7月8日向原审法院提起诉讼，超过15日的起诉期限定性错误。林金进在收到安溪县人民政府《行政复议决定书》次日，既按他们的要求亲自到安溪县司法局提交回执，当时他们对收件日期并无提出异议。在接收该信函的时候，投递员并未要求林金进签收，信函在6月14日已被签收是怎么回事，林金进根本不清楚。对于超过时限问题安溪县人民政府并无查清事实，无相关证据以支持主张。原审法院的认定是错误的。请求二审法院查清事实，支持林金进的上诉请求。 被上诉人安溪县人民政府辩称，林金进提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，理由为：第一，2019年6月10日安溪县人民政府作出安政行复[2019]9号《行政复议决定书》，2019年6月11日按照林金进提交的复议申请书上的地址、电话号码通过EMS邮寄给林金进，2019年6月14日林金进委托他人签收。第二，2019年6月20日，林金进将《送达回证》亲自送到安溪县司法局。无论是林金进2019年6月14日委托他人签收《行政复议决定书》，还是2019年6月20日林金进将《送达回证》亲自送到安溪县司法局，林金进于2019年7月8日提起本案诉讼，已经超过十五日的法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林金进的上诉理由不能成立，应当予以驳回。 安溪县公安局未作答辩。 经审理查明，2018年10月11日16时30分许，林金进与胡步林在凤城镇吾都村供电物资仓库门口因琐事发生纠纷，胡步林动手推了林金进胸部一下，后又用拳头打了林金进腹部一下，致林金进受伤。后林金进向安溪县公安局报警，安溪县公安局依法受理本案后，分别向胡步林、林金进、蔡金进调查取证，并对林金进的伤情进行鉴定。经鉴定，林金进伤情未达轻微伤。2019年3月11日，安溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对侵害行为人胡步林处以罚款伍佰元，并于同日向胡步林和林金进送达。林金进不服，于2019年4月12日向安溪县人民政府提起行政复议，安溪县人民政府于2019年4月15日受理该行政复议申请，2019年6月10日作出安政行复〔2019〕9号《行政复议决定书》，维持安溪县公安局作出的该行政处罚决定。并通过邮件向林金进邮寄“《行政复议决定书》及送达回证”，通过邮件查询，体现该邮件于2019年6月14日签收。林金进于2019年7月8日向原审法院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据本案二审查明的事实，林金进于2019年6月14日收到安溪县人民政府向其邮寄送达的安政行复〔2019〕9号《行政复议决定书》，却于2019年7月8日才向原审法院提起行政诉讼，已超过十五日法定起诉期限，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定裁定驳回林金进的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月六日 书记员 张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1846号罪犯仵兆祥，男，1982年3月4日出生，汉族，河南省镇平县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2012年2月20日作出(2012)内刑初字第036号刑事判决,认定仵兆祥犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。仵兆祥不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)南刑二终字第093号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯仵兆祥确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯仵兆祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯仵兆祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯仵兆祥减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执273号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码：913505826919126651。 负责人：薛志信。 被执行人：晋江市正义轻工鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鹏头，组织机构代码：75138800-X。 法定代表人：丁茂利。 被执行人：爱乐体育用品（福建）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码：91350582611583460Q。 法定代表人：林世添。 被执行人：丁茂利，男，1968年6月12日出生，回族，住福建省晋江市。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州晋江支行与晋江市正义轻工鞋塑有限公司、爱乐体育用品（福建）有限公司、丁茂利金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因本案无抵押物，且被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的案件处置中，本案现查无可供执行的财产，经征询，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  陈小东 二〇一九年××月××日 书 记 员  薛 波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11933号原告：周某，女，1992年8月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区李市镇南熏路501号，公民身份号码500381199208166848。委托代理人：田某，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：张某，重庆和茂律师事务所律师。被告：袁某，男，1987年6月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区李市镇林家嘴4组300号附54号，公民身份号码500381198706156816。委托代理人：李某，重庆君策律师事务所律师。原告周某与被告袁某所有权纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人田某、张某、被告袁某及其委托代理人李，某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告名下位于重庆市X号X幢X号房屋一套，不动产权证号为渝（2016）南岸区不动产权第00079XXXX号归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月8日在重庆市江津区李市镇人民政府登记结婚，婚后由于双方性格不和，于2014年8月22日在重庆市江津区人民法院调解离婚。双方于2015年6月30日在重庆市X号X幢X号购买房屋一套，面积为95.46平方米，购房价款为69万元，其中首付38万元，按揭贷款31万元。购房时，原告出资34万元，被告出资9万元，共计43万元（其中：交首付38万元，其余为税费、物业费和大修基金等），双方约定按出资比例确定房产的产权份额。原告要求将上述房屋归原告方所有，原告自愿退还被告9万元购房款，并继续由原告方交纳剩余按揭房款，待按揭房款全部还清后，被告方协助原告将产权过户到原告名下。被告袁某辩称：案涉房屋系原、被告同居期间共同购买，双方约定共同共有。案涉房屋有被告产权，若原告需要案涉房屋需补偿被告相应价值。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月8日在重庆市江津区李市镇人民政府登记结婚，后于2014年8月22日在重庆市江津区人民法院调解离婚。离婚时查明，双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务。后双方在一起同居生活至2015年9月。2015年6月20日，周某作为乙方与甲方重庆辰航房地产咨询有限公司签订《银翔翡翠谷电商团购协议》，约定乙方以团购的方式购买位于重庆市茶园新区银翔翡翠谷项目团购房源，向甲方预交团购优惠服务费人民币8000元，乙方申请预约团购的房号为B2-X-X-X。2015年6月30日，甲方重庆泛融地产发展有限公司与乙方周某、袁某签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买位于重庆市X号X幢X号房屋，建筑面积95.46平方米，总成交金额为690000元整，于2015年6月30日签订合同时首付房款380000元整，余款310000元整由银行提供按揭。房屋税费为10355元、大修基金7637元。该房屋于2016年9月27日办理了产权登记，权利人为周某、袁某，共同共有，登记的建筑面积为95.43㎡。该房屋的按揭贷款由周某偿还，截止2018年7月31日周某共计偿还贷款110184.29元，尚欠贷款236307.29元。另查明，周某母亲漆某于2015年6月20日支付团购费8000元，于2015年6月30日、9月5日、10月25日分别支付购房款150000元、60000元、40000元，共计258000元。本案审理过程中，经原告周某申请，本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对上述涉案房屋的房地产市场价值进行评估。2018年9月12日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司作出估价报告，上述涉案房屋的市场价值为1213900元。周某支付评估费用5500元。庭审中，双方均同意涉案房屋归周某所有，由周某支付相应的房款给袁某。但周某认为应当按照双方的出资比例支付房款给袁某，但袁某不予认可，认为其应当分得房屋的现价值减去已付按揭款、周某母亲支付的购房款以及剩余贷款后金额的二分之一。上述事实，有民事调解书、电商团购协议、收据、商品房买卖合同、不动产权证书、住房登记查询证明、发票、税收完税证明、专项维修基金专用收据、交易明细、住房贷款合同、住房最高额抵押合同、预购商品房抵押贷款合同、借记卡账户历史明细清单、评估报告书、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更转让和消灭，应当按照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原、被告争议的位于南岸区X号X幢X号房屋登记产权人为周某、袁某，共有情况为共同共有，该事实有不动产权证书予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当依照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原、被告双方已经分开生活，作为共同共有人可以请求分割涉案房屋。涉案房屋经评估价值为1213900元，本院予以确认。对于分割方式，庭审中，原、被告均同意涉案房屋归原告周某所有，本院予以确认。被告袁某陈述的分割方式中亦认可应当扣除原告周某母亲支付的购房款以及周某偿还的贷款，本院予以确认。结合本案实际情况，涉案房屋的购买价为购房款690000元、税费10355元、大修基金7637元、团购费8000元，共计715992元，结合房屋现价值1213900元，房屋升值率为1.70（1213900元÷715992元），周某母亲出资258000元，故原告周某应当支付给被告袁某的房屋补偿款为214404.21元（1213900元-110184.29元-258000元×1.70-236307.29元）÷2。对于评估费5500元，原、被告作为涉案房屋的共同共有人由二人共同承担，即各承担2750元。经抵扣，原告周某还应当支付的房屋补偿款为211654.21元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、第一百条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：位于重庆市X号X幢X号房屋归原告周某所有，房屋的按揭贷款由原告周某负责偿还，原告周某于本判决生效之日起十日内支付被告袁某房屋补偿款211654.21元。案件受理费减半收取7862元，由原告周某承担3931元（原告周某已预缴3875元，余款56元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），由被告袁某承担3931元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十二月三十日书记员  陈婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行申31号再审申请人（原审原告）：广州越昇餐饮设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区****************。法定代表人：张凌峰，总经理。委托代理人：姚瑞欣，该公司员工。被申请人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。委托代理人：陈坚，该局工作人员。被申请人（原审第三人）：张标明，男。委托代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。再审申请人广州越昇餐饮设备有限公司（以下简称越昇公司）因与被申请人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）工伤认定纠纷一案，不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为：2019年7月17日，原审法院向越昇公司邮寄开庭传票，传唤其于2019年8月14日14:30到达该院第七法庭参加案件审理，越昇公司于2019年7月18日收到该传票。庭审当日，越昇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年8月14日，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定案件按撤诉处理。越昇公司申请再审称，因再审申请人内部员工问题，虽然于2019年7月18日收到原审法院的传票，但收件人未及时将传票提交给再审申请人的委托代理人，致使委托代理人缺席庭审。现其已经找到事发当时在场员工及客户，出具了新的言词证据，证实张标明是因为与他人发生口角，自行从二楼跳下，张标明作为公司仓库管理人员，拒绝协助收货并与送货司机产生口角导致受伤，不应认定为工伤。故请求撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认［2019］013942号认定工伤决定书。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，越昇公司已经自认其收到传票，但其未如期出席法庭，原审法院按其撤诉处理并无不当。其因传票信件的内部流转出席问题，导致无法如期出庭的意见不是其申请再审的法定事由，越昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州越昇餐饮设备有限公司的再审申请。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月三十一日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：王威，女，1954年12月4日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1962号罪犯康华磊，男，1981年5月1日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年12月20日作出(2009)郑刑一初字第89号刑事判决，认定被告人康华磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月7日作出(2011)豫法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯康华磊确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯康华磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯康华磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯康华磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2033年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异451号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：北京雪马科技中心（原名称：北京雪马科贸中心），住所地北京市海淀区中关村大街****95，住所地北京市海淀区中关村大街**************60731。法定代表人：马东录，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加北京雪马科技中心（以下简称雪马中心）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人雪马中心未足额缴纳出资为由要求追加雪马中心为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1702民初5986号 原告：李某1，男，2002年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 法定代理人：任某，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：刘跃忠，男，1997年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：刘某，男，2003年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 法定代理人：李某2，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：连某1，男，2003年2月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 法定代理人：连某2，男，45岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：王某1，男，2004年4月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 法定代理人：王某2，男，42岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告李某1与被告刘跃忠、李顺凯、连某1、王某1健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回对被告刘跃忠、李顺凯、连某1、王某1的起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李某1负担。 审判员  徐进升 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张绍勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2761号 原告：王财，男，汉族，1952年10月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：刘国华，女，汉族，1968年1月17日出生，无职业，现住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 原告王财诉被告刘国华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王财与刘国华委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王财向本院提出诉讼请求：一、要求刘国华偿还王财欠款37260元，二、诉讼费由刘国华承担。事实和理由：2015刘国华在内蒙古锦联铝材有限公司装修生活区圆圈办公楼，施工地点霍林郭勒市工业园区。从王财处购买窗户，窗户款27600元，当时约定一年后付款，此款经王财多次索要，刘国华至今未还，现要求刘国华偿还欠款27600元及利息2017年1月1日至2019年11月1日，共计35个月，按一分利息计算，共计9660元，总计欠款37260元。 刘国华答辩称，王财的起诉于2019年3月13日向本院提起过诉讼，根据法律规定，王财基于同一事实、同一标的、同一当事人，再次提起诉讼构成重复起诉，根据民诉法第四十四条第八项规定，依法应驳回起诉。 王财、刘国华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、内蒙古锦联铝材项目部生活区变更工程联系单一份。意欲证明：2015年内蒙古锦联铝材项目部生活区圆圈办公楼的后改的窗户是王财作的；二、王财2014年塑窗肯德基门工程量一份。意欲证明：2014年以前的都已经结算完毕；三、霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初790号民事判决书一份。意欲证明：王财就其本次诉请的事实已向法院提起过诉讼，法院就其请求的27600元的窗户款，因证据不足法院没有支持，其请求的2万元租赁费，刘国华已向通辽市中级人民法院提起上诉；四、（2019）内05民终1679号民事调解书一份。意欲证明：就王财主张的租赁费2万元，经通辽市中级人民法院调解，由刘国华、张忠民给付王财1万元租赁费，王财放弃另外1万元租赁款的事实。对上述证据王财、刘国华不持异议，本院予以确认。对有异议的光盘一张。 意欲证明：王财向刘国华打电话主张过权利。对光盘的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年刘国华承包工程，在王财处加工门、窗，2014年王财与张忠民（刘国华的丈夫）进行结算，门窗款为401201元，双方均表示已结清。2015年刘国华定作加工的14个窗户双方有争议。 另认定，刘国华与张忠民是夫妻关系。王财给刘国华打电话协商未结算窗户款及租赁钩机款项。 本院认为，王财要求刘国华给付2015年刘国华在王财处定作14个窗户款27600元，每平米460元，一共是60平方米，双方没有签订承揽合同，也未进行结算。而刘国华不承认在王财处订购窗户的事实，就同一事实及租赁钩机款王财于2019年3月13日起诉，因定作加工窗户王财未能提举相关证据予以驳回。王财提举的内蒙古锦联铝材项目部（生活区）（项目）变更工程联系单，不能证明刘国华在王财处定作窗户的事实，在本案中同样未能提举证据加以证明，故王财的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王财的诉讼请求。 案件受理费732元，减半收取366元（王财已预交），由原告王财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包淑青 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76751号之一原告：杉杉控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：郑驹，董事长。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。被告：何志光，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。本院受理的原告杉杉控股有限公司诉被告何志光合伙企业财产份额转让纠纷一案，被告何志光在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，本案系合伙企业财产份额转让的合同纠纷，根据法律规定应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。被告住所地应包括户籍所在地及经常居住地，现被告的经常居住地位于上海市长宁区，故本案应当移送上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》及《补充协议》均载明协议签订地为上海市浦东新区，且两份协议均约定如若发生纠纷，双方有权向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告何志光对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告何志光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月二日法官 助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5379号之一 原告：熊玉玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：黄盛栋，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈耿华，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被告：陈明玲，女，1986年1月14日，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砥行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清，福建砥行律师事务所律师。 原告熊玉玲与被告黄盛栋、陈明玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  黄燕捷 人民陪审员  李华勋 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5712号 上诉人（原审原告）：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地泉州市泉港区山腰南山中路宏地·盐湖城3号楼2407室。 法定代表人：郭亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：庄赞聪，男，汉族，1969年7月28日出生，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：庄学娥，女，汉族，1971年9月29日出生，住泉州市泉港区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众(泉州)律师事务所实习律师。 上诉人福建宏地置业有限公司因与被上诉人庄赞聪、庄学娥商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建宏地置业有限公司以其与庄赞聪、庄学娥庭外协商解决为由于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建宏地置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建宏地置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人福建宏地置业有限公司负担(多预交的542元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4053号 原告：李占国，男，汉族，户籍地长春市二道区，现居住地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：崔振华，女，汉族，住上海市浦东新区。 被告：栾雪莲，女，汉族，户籍地上海市杨浦区，现居住地上海市黄浦区。 共同委托诉讼代理人：张俊杰，上海锦天城律师事务所律师。 第三人：蔡德军，男，汉族，户籍地长春市朝阳区，现居住地长春市南关区。 原告李占国诉被告崔振华、栾雪莲、第三人蔡德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国及其委托代理人张岩、被告崔振华、栾雪莲的共同委托诉讼代理人张俊杰、第三人蔡德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李占国向本院提出诉讼请求：1.崔振华、栾雪莲偿还李占国欠款100万元及利息（利息自2018年3月26日起至给付全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由崔振华、栾雪莲承担。事实和理由：2017年3月24日，李占国向崔振华及其丈夫栾清坤（栾雪莲父亲，已逝）提供借款100万元，2017年3月25日崔振华及栾清坤为李占国出具借款凭证一份，载明：“今收到李占国向我账户打入的借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）本人承诺借期为一年整（也可随时归还），本人保证将到期如数归还。借款人（夫妻）：栾清坤崔振华借款担保人：蔡德军”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，李占国作为本案的接受货币方，其经常居住地为长春市朝阳区，故本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。时至今日，款项已经到期一年有余，李占国经多次索要，崔振华、栾雪莲拒绝偿还上述款项。无奈，诉至法院。 崔振华、栾雪莲辩称：崔振华、栾雪莲不同意李占国诉请，崔振华已于2017年9月26日偿还了本案争议款项，故双方间不再存在任何债权债务关系，李占国诉请没有事实及法律依据，故请求法院依法驳回李占国诉请。 蔡德军述称：蔡德军与栾清坤（崔振华丈夫）之间有据可查的流水一共13笔，其中10笔蔡德军打给栾清坤，有3笔是属于栾清坤的还款，此外蔡德军还借给栾清坤多笔现金，其中2015年以前栾清坤先后数额有2、3、5、10、10万不等，共计30万。崔振华陈述这笔款项是还给李占国的完全不符合事实。崔振华偿还的是其他的欠款，不是李占国这个100万元。其中崔振华偿还的112万有蔡德军在2015年陆续借的现金30万，还有栾清坤上海将军楼房钱，其中有90万元的转账（2016年4月12日）和10万现金和打给栾清坤的亲属吕晓华5万元（2016年9月6日），还有栾清坤欠蔡德军的15万，这一共是150万。李占国借款100万之前，栾清坤欠蔡德军150万，栾清坤用卖房的128万还了这150万中的110万，与此同时蔡德军又打给栾清坤18万，直到栾清坤打给蔡德军账户112万之前，还借过一个48万，也就是在李占国借钱出条后，又按栾清坤的指示打48万。在李占国借钱之前，栾清坤一共借款150万，还款110万，剩余40万未还。然后蔡德军账户里向崔振华打款90万还有10万现金交给栾清坤，在李占国借钱之后栾清坤又向蔡德军借款58万（2017年3月27日），10万是2017年3月27日，48万（2017年5月15日）是打给吕晓华的，然后2017年9月26日就发生了崔振华还给112万，李占国100万其中90万是2017年3月24日转账，10万是2017年3月25日上午，钱交给了栾清坤单位司机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李占国与蔡德军系亲属关系，蔡德军与崔振华丈夫栾清坤（已故）系朋友关系。栾清坤向蔡德军提出借款，经李占国同意，2017年3月24日，蔡德军将其本人中国建设银行账户内李占国的90万元款项打入崔振华银行账户内。2017年3月27日，蔡德军同一银行账户内向崔振华转账10万元。2017年3月25日，栾清坤、崔振华出具借款凭证，确认收到李占国向其账户打入的借款100万元，并承诺借期为1年（也可随时归还），并保证将到期如数归还。栾清坤、崔振华在借款人处签字捺印，蔡德军在借款担保人处签字捺印。在出具借款凭证时，蔡德军在场，李占国未在场。2017年9月26日，崔振华向蔡德军银行账户内转款112万元。 本院认为：本案争议的焦点在于崔振华向蔡德军账户内转入的112万款项是否为偿还李占国100万借款。蔡德军对收到崔振华转入的112万元款项没有异议，但认为该笔款项是栾清坤偿还之前向蔡德军的借款350万元，但其提供的证据不能证明与栾清坤之间存在借款，其主张的栾清坤向其借款350万元，其中仅有2016年4月12日向崔振华账户转账90万元一笔转账记录，但其在庭审中承认其账户在2016年9月28日收到的128万元款项属于栾清坤，该款项用于偿还该笔借款90万元，其余的借款没有借条及相应的银行转账记录，且也没有证据证明向栾清坤、崔振华亲属转账的款项系栾清坤本人向其的借款，故对蔡德军主张的112万是栾清坤偿还向其本人借款的陈述，本院不予采信。李占国与蔡德军系亲属关系，李占国出借的100万元在蔡德军的账户内，该100万元是直接从蔡德军银行账户内转账到崔振华银行账户内，且栾清坤、崔振华向李占国借款是通过蔡德军介绍，蔡德军为借款担保人，故崔振华将还款112万元转入李占国出借此笔款项的账户（即蔡德军的银行账户）符合客观事实，因此，应认定该112万是崔振华偿还李占国的100万借款。 综上，崔振华已经偿还了李占国100万元借款，李占国要求崔振华、栾雪莲偿还欠款100万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李占国的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，保全费5000元，由原告李占国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡晓月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8619号申请执行人陈志华，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人刘昆，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。申请执行人陈志华与被执行刘昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）京0113民初26272号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月27日作出的（2019）京0113民初26272号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月六日书记员  陈 冶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路挑战，男，1952年12月15日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨灵敏、刘宗楷（实习），河南博同律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彩霞，女，1963年7月18日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师。特别授权。原审被告：路腾飞，男，1986年12月7日生，汉族，住洛阳市西工区，系路挑战之子。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。特别授权。再审申请人路挑战与被申请人李彩霞及原审被告路腾飞民间借贷纠纷一案，路挑战不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请人路挑战于2019年12月5日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，路挑战撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许路挑战撤回再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月六日书记员 白洪旭
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍维堃，女，1937年7月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟子平，男，1968年1月22日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟芷芸，女，1975年10月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州地铁集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。法定代表人：丁建隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟焕樵（又名钟赫川），男，1923年3月14日出生，美利坚合众国公民。再审申请人伍维堃、钟子平、钟芷芸因与被申请人广州地铁集团有限公司（以下简称广州地铁公司）、钟焕樵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍维堃、钟子平、钟芷芸申请再审称：二审判决认定事实及适用法律有误。（一）钟赫川与钟焕樵不是同一人，其不具备诉讼主体资格。（二）广州地铁公司补偿给伍维堃、钟子平、钟芷芸、钟焕樵的七处房产虽未登记到伍维堃、钟子平、钟芷芸、钟焕樵名下，但补偿面积已确定，故原审判决以补偿面积尚未确定为由驳回伍维堃、钟子平、钟芷芸的诉请，缺乏事实依据。（三）涉案拆迁房屋的自搭阁楼及天台应由广州地铁公司无偿补偿给伍维堃、钟子平、钟芷芸同等面积的房屋，但在签订涉案《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》时错误书写为以62,545元的价款向广州地铁公司购买上述折算面积。广州地铁公司提交意见称：不同意伍维堃、钟子平、钟芷芸的再审申请。二审判决认定事实清楚，法律适用正确。（一）钟焕樵与钟赫川为同一人，钟焕樵有权参加本案诉讼。（二）伍维堃、钟子平、钟芷芸主张广州地铁公司支付弃产补偿款及租金损失缺乏事实依据。广州地铁公司与钟跃鲲已就涉案拆迁房屋自搭阁楼及天台的折算面积问题在涉案《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中协商完毕。本院经审查认为，本案为涉外房屋拆迁安置补偿合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于钟焕樵具备诉讼主体资格，伍维堃、钟子平、钟芷芸无权要求广州地铁公司支付涉案房屋自搭阁楼和天台部分的弃产补偿款及计付房屋使用损失的事实认定及法律适用是否有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，伍维堃、钟子平、钟芷芸就涉案房屋提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，而钟焕樵系涉案房屋的继承人之一，本案处理结果与其具有法律上的利害关系，故钟焕樵具备本案诉讼主体资格。钟焕樵已于二审期间提交中华人民共和国驻纽约总领事馆认证的《委托书》及所附美国护照复印件等，证明钟焕樵与钟赫川为同一人。伍维堃、钟子平、钟芷芸主张钟赫川与钟焕樵不是同一人、钟赫川不具备诉讼主体资格，但未能提交充分证据证实其主张。根据一、二审查明的事实，钟跃鲲、第三人与广州地铁公司于1994年10月23日签订涉案《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：另扩积23.69m2，由钟跃鲲支付63,545元款项给广州地铁公司。该协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该协议书合法有效，当事人应当依约履行合同义务。经查，钟跃鲲已实际支付该款项。现伍维堃、钟子平、钟芷芸主张上述合同约定内容为错误书写形成、要求广州地铁公司支付涉案房屋自搭阁楼及天台部分的弃产补偿款和计付房屋使用损失，但未能提交有效反证，二审判决据此对该主张不予支持，并无不当。综上，伍维堃、钟子平、钟芷芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍维堃、钟子平、钟芷芸的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  肖斯婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5693号 上诉人（原审被告）：马海平，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：福建惠安县浪情运动休闲用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡莲埭工业区。 法定代表人：郭锦聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 上诉人马海平因与被上诉人福建惠安县浪情运动休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人福建惠安县浪情运动休闲用品有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对于上诉人马海平的起诉申请。 本院认为，被上诉人福建惠安县浪情运动休闲用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1389号民事判决； 二、准许福建惠安县浪情运动休闲用品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13854元；二审案件受理费13854元，减半收取6927元，均由福建惠安县浪情运动休闲用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。