新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终1628号 上诉人（原审原告）：于海霞，女，1979年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邢云杰，新疆坤辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张瑾，女，1984年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：张晏清，新疆国通律师事务所律师。 上诉人于海霞因与被上诉人张瑾不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日进行了公开开庭审理。上诉人于海霞的委托诉讼代理人邢云杰、赵贞、被上诉人张瑾及其委托诉讼代理人张晏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于海霞上诉请求：请求依法撤销昌吉市人民法院（2019）新2301民初3749号民事判决书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人从未认可双方合作的29号、16号店面还需给被上诉人打款1353462元的事实。被上诉人一审中出示的2018年1月23日，上诉人与其工作人员的微信聊天记录证实：上诉人认可29号、16号店还需给被上诉人打款1353462元，但该微信聊天记录根本无法确定系上诉人书写完成，也不是上诉人与被上诉人的直接聊天记录，该证据的真实性根本无法确认，上诉人一审中也未认可，该证据不能证实1353462.00元为被上诉人的投资返还款。二、一审法院对本案基本事实的投资款数额根本未予查清。被上诉人加盟的8号、16号、9号三家店的总投资款是多少？上诉人实际返还了多少投资款？还有多少投资款未予返还？对这些基本事实，一审法院均未查清。上诉人与被上诉人共同签署四份协议内容为：“双方在原投资各项权利义务全部终止，就原投资协议双方不再主张任何权利。”以及四份对账清单，可以证实被上诉人尚欠时代命之运公司5号店垫资77303.44元，29号店垫资174852.58元，8号店垫资30341.42元，16号店垫资297333.82元。上述证据可以证明被上诉人与时代命之运公司双方权利义务已经全部终止，并欠时代命之运公司垫资款项达579831.26元。该协议及对账单系双方真实意思表示，内容双方均已认可。该证据与一审法院所认定的1353462.00元为投资返还款明显矛盾。该1353462.00元系统上诉人个人不慎转账至被上诉人账户，与时代命之运公司投资返还款无任何关系。被上诉人无其他有效证据证实，上诉人的该笔转款系时代命之运公司支付投资返还款项。一审法院认定事实不清且存在明显错误，其判决不具有任何公正性，特请求二审法院在查清事实后，撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉请。 被上诉人张瑾辩称：上诉人于海霞打入被告银行卡的1353462元款项是通过原告账户返还的乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司（以下简称时代命之运公司）应当返还给被告的美容院投资款，而非不当得利。于海霞系时代命之运公司的股东及法定代表人，时代命之运公司与被告之间存在美容院投资合作关系，按照双方签订的《美容院合作协议》约定，张瑾投资的美容院款项先支付给时代命之运公司，但实际打入股东个人账户，待美容院开业满一年后，时代命之运公司应当将全部投资款返还给被告，而本案争议的1353462元款项，正是时代命之运公司通过其法定代表人的账户返还给张瑾的美容院投资款，而非不当得利。综上，于海霞所诉与事实不符，其诉讼请求于法无据，请求驳回上诉人的诉讼请求。 于海霞向一审法院起诉请求：1、被告归还因不当得利获得的人民币1353462元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告不慎将1353462元打入被告银行账户，后原告多次要求被告返还，被告拒不归还。 一审法院认定事实：原告系时代命之运公司法定代表人及股东，任执行董事兼总经理，杨开然系时代命之运公司的股东。2016年10月8日，时代命之运公司与被告签订《美容院合作协议》，协议约定，被告出资208158.66元，于2016年10月8日交清，该资金用于装修及物料，经商议，双方同意在昌吉市宁边西路滨湖河门面开设美容院场地。时代命之运公司承担被告出资风险，但被告必须在店面装修前将所有资金一次付清，时代命之运公司保证在一年约定时间，返还被告店面装修及出资金额，时代命之运公司在2017年11月8日前返还被告出资金额208158.66元。时代命之运公司占20%的股份，被告占60%的股份。在被告一年内收回出资金额后双方开启分红制，每个月将公开财务报表按月分红，保证财务合理、公平、透明。被告负责办理工商等相关手续登记，时代命之运公司负责所有的产品选择、仪器、项目规划、运营模式、管理模式、服务流程、员工培训。时代命之运公司持有经营权，运营店面过程中，被告不得参与时代命之运公司店内任何运营事宜。原、被告在该协议上签字，时代命之运公司加盖了公章。上述协议系被告加盟的8号店面。208158.66元是预算金额，实际运营过程中成本可能会增加，根据实际运营成本予以扣减，故2017年8月23日，原告通过个人银行卡向被告返还166098.91元，系上述店面被告实际的出资。2018年1月23日，原告公司员工于露与原告的微信聊天记录，原告认可29号、16号还需给被告打款1353462元。2018年1月24日，原告通过尾号为9966的民生银行卡向被告转账1353462元。2018年5月2日，被告与时代命之运公司共同签署四份对账清单，内容为：时代命之运公司与被告就命运养生5号店，双方对帐后命运养生5号店欠时代命之运公司店面运营垫资77303.44元，其中公摊费用36184.35元；时代命之运公司与被告就命运养生29号店，双方对帐后命运养生29号店欠时代命之运公司店面运营垫资174852.58元，其中公摊费用67917.96元；时代命之运公司与被告就命运养生8号店，双方对帐后命运养生8号店欠时代命之运公司店面运营垫资30341.42元；时代命之运公司与被告就命运养生16号店，双方对帐后命运养生16号店欠时代命之运公司店面运营垫资297333.82元，其中公摊费用67917.96元。同日，被告与时代命之运公司又签订四份协议书，协议约定双方自愿解除2016年7月25日、2016年11月8日、2017年1月16日、2017年1月19日所签订的投资协议。双方在原投资协议中的各项权利义务全部终止，就原投资协议双方不再主张任何权利。如需合作双方另行签订投资合作协议。协议一式两份，双方各持一份，双方签字盖章后生效，双方所签投资协议解除。经查，被告实际加盟上述8号、16号、29号三家店。但就16号店、29号店双方签署的合作协议，原、被告均不能提供。被告就16号店、29号店的投资款部分打入股东杨开然银行卡，部分打入时代命之运公司的帐户。通过被告举证，可以证实时代命之运公司和股东于海霞、杨开然账户存在混同情况。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、一方获益无法律依据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告与时代命之运公司存在合作关系，而原告系时代命之运公司法定代表人及股东，原告曾通过其个人银行卡向被告转账，系返还的投资款，时代命之运公司和原告于海霞、股东杨开然账户存在混同情况，2018年1月23日原告与原告工作人员的微信聊天记录证实，原告认可29号、16号店还需给被告打1353462元，后于2018年1月24日将1353462元打入被告账户，由此可以看出，原告给被告打款并非无法律依据，原告主张不当得利不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十条之规定，判决驳回原告于海霞的诉讼请求。宣判后，原告于海霞不服，提出上诉。 二审期间，上诉人于海霞向法庭提交加盟合作协议及于海霞所持中国农业银行卡交易明细清单一份；被上诉人未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是：上诉人于海霞与被上诉人张瑾之间是不当得利关系还是投资加盟关系？根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己取得不当利益的事实。本案中，上诉人于海霞与被上诉人张瑾分别于2016年7月25日，2016年11月8日，2017年1月16日，2017年1月19日签订了四份《美容院合作协议》，同时根据上诉人于海霞二审当庭提交的于2018年1月1日签订的加盟合作协议，均对双方共同投资美容院的地点、店名、出资项目及金额、股份分配、分红机制、出资金额的返还均作出了明确约定，说明双方存在合同法律关系，被上诉人张瑾投资加盟上诉人于海霞任法定代表人的乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司的事实，合作协议证明双方存在投资加盟关系。关于上诉人于海霞提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示交易日期为2018年1月30日，无法证实交易的项目和具体的美容院，对此不予采信。关于上诉人于海霞称从未认可双方合作的29号、16号店面还需给被上诉人张瑾打1323462元的上诉请求，根据上诉人于海霞本人在2018年1月23日与其公司会计于露的微信聊天记录反映，公司还需向被上诉人张瑾返还29号、16号店投资金额1353462元，且上诉人于海霞在原审时对该微信聊天记录的真实性无异议，二审中对此事实有异议，但不能提交相关证据予以推翻原审认可的证据，上诉人于海霞于2018年1月24日通过微信向被上诉人张瑾转账1353462元，说明上诉人于海霞认可同公司会计于露的微信聊天记录，并按此记录如数返还投资款，故对上诉人于海霞在二审中的此上诉请求不予支持。关于上诉人于海霞称一审法院对本案基本事实的投资款数额根本未予查清的上诉请求，因上诉人于海霞与被上诉人张瑾于2018年5月2日签订了四份对帐清单，就美容院的垫资返还情况作出了明确约定，但在同日又签订了四份解除协议书，协议明确约定“双方在原投资协议中的各项权利义务全部终止，就原投资协议双方不再主张任何权利。”上述证据证明上诉人于海霞与被上诉人张瑾投资加盟关系于2018年5月2日全部终结，对双方的投资数额再无争议，故对上诉人于海霞的此项上诉请求本院也不予支持。 综上所述，上诉人于海霞的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16982元，由上诉人于海霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷湘雪 审判员  吕晓辉 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月四日 书记员  姜 珍