wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2791号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某利，女，1979年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省清远市，居住地址广东省清远市清城区。曾因赌博于2015年2月6日被清远市公安局清城区分局行政处罚。因本案于2019年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，6月27日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李钊华，广东诚公律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某利犯故意伤害罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0306刑初3436号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月29日晚21时许，被告人吴某利拿着一个装有腐蚀性液体的矿泉水瓶来到深圳市宝安区燕川社区维也纳酒店星辰时尚都市KTV。在KTV内，被告人吴某利看见其丈夫杜某和被害人罗某等人在唱歌，便上去打杜某并将矿泉水瓶的腐蚀性液体泼到罗某身上，腐蚀性液体也溅到杜某身上，致杜某、罗某受伤。2019年6月11日，民警在清远市人民医院住院部抓获吴某利。2018年12月6日深圳宝安区公安司法鉴定中心作出宝公（司）鉴（法临）字[2018]5588号鉴定书，认定杜某的损伤程度为轻微伤。2019年6月13日深圳宝安区公安司法鉴定中心作出宝公（司）鉴（法临）字[2019]2469号鉴定书，认定被害人罗某的躯干及肢体化学烧伤II°（约占全身体表面积的6.9%），损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人杜某、邹某的证言；3.被害人罗某的陈述；4.被告人吴某利的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据。原判认为，被告人吴某利无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某利认罪态度较好，归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人吴某利上诉提出：一、与同类型案件相比较，第一审判刑过重，有失公允。二、原判决认定的“并将矿泉水的腐蚀性液体泼到罗某身上”与事实不符，实际情况是我、杜某、罗某们三人都有不同程度受伤，我左手臂、胸前、大腿处目前也还有伤痕，并非我故意泼出去伤害他们。三、罗某2008年就介入我的家庭，她的行为对我以及我整个家庭都造成巨大的伤害。我家中父母都已年过花甲，身患疾病，两个孩子都未成年，需要陪伴引导。恳请第二审依法从轻判处。其辩护人提出如下辩护意见：一、杜某在二审阶段提交了谅解书及银行流水两项新证据，依法可以对上诉人从轻处罚。二、上诉人并非故意带着腐蚀性液体去到案发现场伤害罗某。三、原判在量刑时未考虑被害人是否存在过错。四、上诉人及其小孩才是本案最大的受害者。请求第二审对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本案审理期间，上诉人吴某利的丈夫即被害人杜某提交一份谅解书，称其原谅吴某利不小心给他造成的伤害，不追究吴某利的责任；提交多页中国农业银行银行卡交易明细单，证明其支付了被害人罗某的医疗费等费用。本院认为，上诉人吴某利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某利归案后能基本如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人吴某利的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，吴某利供述之前做生意时会用到硝酸去溶金子，知道硝酸有很大危险性，吴某利认为其丈夫杜某和被害人罗某有长期不正当交往，吴某利不是打电话联系而是挨着房间找杜某。杜某陈述吴某利突然冲进房间，被害人罗某指认吴某利是将硝酸泼到其身上。吴某利辩称带硝酸去问杜某放多少硝酸才能鉴定金子真假明显不符合常理，辩称不是有意将硝酸泼到被害人身上明显与事实不符。吴某利认为本案与婚姻家庭感情纠纷有关，但其未能控制情绪，未能理性解决，未能通过合法、正当途径处理，而是预谋伤害他人，作案手段较为残忍，行为性质较为恶劣，犯罪后果较为严重，且至今未真诚悔罪，依法应承担相应的刑事责任。原公诉机关建议判处吴某利一年至二年有期徒刑，原判决根据吴某利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处吴某利有期徒刑一年三个月，量刑适当。吴某利并未主动要求杜某向罗某支付费用，杜某支付了罗某医疗等费用的意见已在第一审时提出；杜某只是本案被害人之一，所受伤害程度仅为轻微伤，且系吴某利的丈夫，而罗某所受伤害程度为轻伤，吴某利并未取得罗某的谅解，以上，均不足以对吴某利再从轻处罚。吴某利的上诉意见及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十二月十六日书记员 柯晓楠（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5910号原告：崔力，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：张彦春，男，1976年6月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。原告崔力与被告张彦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔力到庭参加参加了诉讼，被告张彦春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔力向本院提出诉讼请求：判令被告张彦春偿还借款本金及利息34200元；以2万元为基数，自2017年1月16日起至2019年11月16日止，按月利率2%计算利息13600元；以2万元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年1月17日起至借款还请时止。事实和理由：崔力与张彦春系亲属关系，2014年3月10日，张彦春急需用钱向崔力借款34200元，约定月利率2%。后于2017年1月16日出具欠据，约定于2017年10月底还款，借款期满后，经多次索要未果，故诉至法院。张彦春未答辩、未举证。崔力为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据欠据。证明张彦春向崔力借款34200元及约定支付利息的事实。张彦春未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对崔力所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔力与张彦春系亲属关系，2014年张彦春因购买车辆向崔力借款20000元，双方约定月利率2%。至2017年张彦春未偿还借款本息，故于2017年1月16日重新出具欠条一份，载明欠款34200元，月息2%，于2017年10月底还款。到期后，经多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张彦春为崔力出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，张彦春与崔力之间存在民间借贷关系。崔力全面履行了出借人的义务，崔力在催要借款时，张彦春应及时给付。故崔力请求张彦春偿还借款本息34200元；以20000元为基数，自2017年1月16日起至2019年11月16日，按月息2%计算利息13600元，不违反法律规定，本院予以支持。张彦春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张彦春于本判决生效之日起五日内，给付原告崔力借款本息34200元及利息13600元，共计47800元；二、被告张彦春于本判决生效之日起五日内，支付原告崔力利息，以20000元为基数，按月息2%计算自2019年11月17日起至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（减半收取），由被告张彦春负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月十七日书记员  邵 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菲，女，1980年5月6日出生，汉族，住广西省岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市成大电力器材有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区肇庆大道润芳街**波海雅筑**—首层**商场之六。法定代表人：陈祖豪。一审原告、二审上诉人：苏树运，男，1941年3月18日出生，汉族，住广西省岑溪市。一审原告、二审上诉人：陈月芬，女，1949年11月11日出生，汉族，住广西省岑溪市。一审原告、二审上诉人：苏某1，女，2007年9月13日出生，汉族，住广西省岑溪市。一审原告、二审上诉人：苏某2，女，2010年7月9日出生，汉族，住广西省岑溪市。再审申请人李菲因与被申请人肇庆市成大电力器材有限公司（以下简称成大公司）、一审原告、二审上诉人苏树运、陈月芬、苏某1、苏某2（以下简称李菲等人）用人单位责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菲申请再审称，受害人苏水振是在受成大公司聘请，用自家货车到德庆石井水泥厂所属的矿山帮忙运送石料的过程中，发生交通事故后死亡，当时参与救援的还有运输方陈荣方的两个侄子在场。苏水振生前在矿山上开工时的食宿均由矿山及运输方提供，已形成劳务关系。事发后，李菲等人就死者后事处理曾与陈荣方以及石井水泥厂领导多次协商，事发次日，运输方陈荣方还给了两万元。苏水振的死亡后果与成大公司、石井水泥厂有直接关系，二审法院未判决其承担赔偿责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，李菲等人主张受害人苏水振系在受雇于成大公司期间，驾驶自家车辆为成大公司运送矿石时发生交通事故后死亡。李菲据此诉请主张成大公司承担用工赔偿责任。因此，本案案由应确定为用人单位责任纠纷。本案中，李菲等人主张成大公司与苏水振之间存在用工关系，依法应承担举证责任。在李菲等人既未提交证据证明苏水振系在成大公司指示下从事案涉矿石运输工作，又未举证证明成大公司曾向苏水振支付过相应报酬的情况下，二审法院对其主张的用工事实不予采信并无不当。李菲等人申请再审主张苏水振事发前的工作食宿由成大公司等负责安排，成大公司作为运输方事发后亦向家属支付过劳务报酬，但均未提交证据证明，其以此为由申请再审缺乏事实依据。综上，李菲等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李菲、苏树运、陈月芬、苏某1、苏某2的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇一九年十二月十二日法官助理 武晓晖书 记 员 王晓丹彭振楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36100号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16292号 原告：黄某，女，汉族，1983年12月23日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1983年4月7日生，住贵阳市南明区。，系黄某之夫。 原告：李某2，男，汉族，1983年4月7日生，住贵阳市南明区。 原告：李某1，男，汉族，2010年9月3日生，住贵阳市南明区。 法定代理人：李某2，男，汉族，1983年4月7日生，住贵阳市南明区。，系李某1之父。 法定代理人：黄某，女，汉族，1983年12月23日生，住贵阳市南明区。系李某1之母。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告黄某、李某2、李某1诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、原告黄某的委托代理人李某2、原告李某1的法定代理人李某2、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某、李某2、李某1向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费5980元；三、被告退还原告定金100元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币5980元，此前原告已向被告缴纳预售定金100元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为5980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计5980元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告缴纳预售定金100元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费5980元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄某、李某2、李某1与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄某、李某2、李某1会员费人民币5980元。 三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄某、李某2、李某1定金人民币100元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5771号原告：杨晓东，男，1973年10月8日出生，汉族，阿城区转业军人事务局职员，现住哈尔滨市阿城区。被告：黄禄珈，女，1989年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：刘博，男，1984年3月19日出生，汉族，中国银行阿城支行职员，现住址不详。原告杨晓东与被告黄禄珈、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加参加了诉讼，被告黄禄珈、刘博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：判令被告黄禄珈、刘博偿还借款6万元及利息2.88万元（以6万元为基数，按年利率24%计算利息，自2017年11月18日起至2019年11月18日）；以6万元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年11月19日起至借款付清时止；负担案件受理费。事实和理由：黄禄珈与刘博系夫妻关系，2017年11月18日，杨晓东与黄禄珈签订借款合同，向杨晓东借款6万元，约定月利率5%，借款期限为半年。借款期满后，黄禄珈无力偿还借款，再次出具借条一份，载明借款6万元，并约定以月利率5%的标准向杨晓东借款至本息全部还请为止。后经多次索要未果，故诉至法院。黄禄珈未答辩、未举证。杨晓东为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据欠据、借条、中国农业银行现金取款回单。证明黄禄珈向杨晓东借款6万元及约定支付利息的事实。黄禄珈、刘博未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对杨晓东所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓东与黄禄珈系朋友关系，黄禄珈与刘博为夫妻关系。2017年11月18日，黄禄珈向杨晓东借款6万元，约定月利率5%，期限至2018年6月18日。借款期满后，黄禄珈未偿还借款本息，于2018年6月18日重新出具欠条一份，载明本息共计8.1万元，月利率5%，于2018年9月18日还款。2018年9月18日，黄禄珈未偿还到期借款本息，再次出具借条，载明黄禄珈向杨晓东借款截止到2018年9月18日，本息合计9万元。并约定以6万元为基数，按月利率5%继续向杨晓东借款，直至还请全部欠款为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄禄珈为杨晓东出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，黄禄珈与杨晓东之间存在民间借贷关系。杨晓东全面履行了出借人的义务，杨晓东在催要借款时，黄禄珈应及时给付。故杨晓东请求黄禄珈偿还借款6万元、利息2.88万元（以6万元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年11月18日起至2019年11月18日），不违反法律规定，本院予以支持。杨晓东以刘博与黄禄珈为夫妻关系，以夫妻债务请求刘博共同偿还。虽该借款是刘博与黄禄珈夫妻存续期间借款，但是以黄禄珈一方的名义向杨晓东进行借款，同时刘博也未在借据中签字及追认该借款，故本院对杨晓东的诉请，依法不予支持。黄禄珈、刘博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄禄珈于本判决生效之日起五日内，给付原告杨晓东借款6万元及利息2.88万元，共计8.88万元；二、被告黄禄珈于本判决生效之日起五日内，支付原告杨晓东利息，以6万元为基数，按月利率2%计算自2019年11月19日起至借款付清时止；三、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（减半收取），由被告黄禄珈负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月七日书记员  邵 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36182号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初8463号 原告：孙涛，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：谈德海，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告孙涛与被告谈德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月3日孙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按孙涛撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取175元，由孙涛负担。 审判员  吴小明 二〇一九年十二月三日 书记员  金 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33436号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执恢173号 申请执行人安徽华安食品有限公司与被执行人无锡市北塘区凯模食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案恢复执行。2019年12月24日，被执行人主动向本院缴纳案款及执行费合计105591元，现被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4885号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广州运达运城果品贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区增槎路**之三。法定代表人：李金刚，该公司董事长。委托代理人：王新宪，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：徐晓露，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州市石井畜牧水产公司。住。住所地：广东省广州市白云区石井街石安路**首层/div>法定代表人：苏广伟，该公司总经理。再审申请人广州运达运城果品贸易有限公司（以下简称运达公司）因与被申请人广州市石井畜牧水产公司（以下简称石井公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。运达公司申请再审称：（一）运达公司有新证据证明石井公司在一、二审期间作出虚假陈述。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。松洲派出所就石井公司法定代表人苏广伟2013年11月22日所作的询问笔录，证明石井公司确有参与抢占果品市场的行为，石井公司在一、二审期间均作出虚假陈述。运达公司的上述新证据足以推翻二审判决。（二）现有证据证明运达公司所有的账单、账册等均在石井公司的控制下，但二审法院没有依法要求石井公司提供上述材料或确认上述材料内容的真实性，属于适用法律错误。（三）广州云城果品市场是山西省和广东省为解决山西省百万果农“卖果难”的合作项目，两地政府、运达公司均为此付出了极大成本培育市场。二审法院确认双方的租赁合同已经解除，实际损害两地政府和运达公司的合法利益，对运达公司因此造成的巨大损失视而不见，违反了民事法律的公平原则，属适用法律错误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据另案生效判决的认定，石井公司因运达公司欠租依约享有合同解除权，石井公司张贴《解除合同通知书》的行为符合合同约定和法律规定，案涉《租用场地合同》已于2013年11月21日解除。本案中，运城公司并未提供证据推翻上述生效判决所作的事实认定，故二审法院未支持运城公司关于《解除合同通知书》无效、继续履行《租用场地合同》的诉请并无不当，运城公司申请再审主张二审判决违反公平原则依据不足。至于运达公司申请再审主张有新证据证明石井公司暴力抢占果品市场的问题，因石井公司是否存在暴力抢占果品市场的行为并不影响案涉《解除合同通知书》的效力，故二审法院认定该问题不属于本案审理范围并无不当，运达公司再以有新证据证明石井公司暴力抢占果品市场为由申请再审依据不足。另外，运达公司作为承租人应当对其是否依约交纳租金进行举证，本案中未有充分证据显示运达公司交纳租金的凭证均在石井公司的掌控中，故运达公司申请再审主张二审法院未责令石井公司提供相关材料或确认相关材料内容的真实性属适用法律错误，亦依据不足。综上所述，运达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州运达运城果品贸易有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月三十日书记员  苏冰娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33483号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2954号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦旭东，男，壮族，1995年2月1日出生，初中文化，户籍地址广西壮族自治区武鸣县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年12月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月10日刑满释放。因本案于2019年4月26日被抓获，4月28日被刑事拘留，6月4日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙世泽，广东潮联律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦旭东犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤0306刑初4077号刑事判决。宣判后，原审被告人韦旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人韦旭东为牟取非法利益，在广西百色地区以每克人民币180元的价格向他人购买了大量毒品海洛因，然后将买来的海洛因进行分装，分成两种规格出售，一种是用黑色塑料袋包装的“半个”（约0.4克左右），一种是用黄色塑料袋包装的“一个”（约0.8克左右），每“个”售价为人民币三四百元不等。2019年4月19日下午，徐某某在深圳市宝安区用微信联系韦旭东，谈好向韦旭东购买四“个”毒品海洛因，每“个”毒品海洛因价格为380元，并约好次日交易。2019年4月20日14时许，韦旭东毒品海洛因藏匿于东莞市长安锦厦一龙路343号海南羊庄（锦厦店）门口右边花坛后通过微信将位置发送给徐某某，让徐某某前往取货。徐某某向韦旭东转账购买毒品总价款人民币1520元，后带着民警到该位置取到了韦旭东藏匿的毒品海洛因四小包（净重3.57克）。随后，徐某某继续联系韦旭东要求购买20“个”毒品海洛因，约定于4月26日下午在东莞市交易。4月26日15时许，民警经侦查在路虎公馆1502房抓获韦旭东，在该房阳台晾晒的蓝色工衣裤兜里搜出四大包毒品海洛因（净重78.69克），在韦旭东同行人员韦某的背包内缴获1小包毒品海洛因（净重0.34克）。后在韦旭东的交代下，民警在路虎公馆15楼天台搜出21小包毒品海洛因（净重8.63克）。经鉴定，上述缴获的91.23克毒品海洛因均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：缴获的91.23克毒品海洛因、电子秤、黄色塑料袋、刀片、蓝色工衣裤子、背包等物证；身份信息材料、前科判决书和释放证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、微信资料、微信交易记录、微信聊天记录等书证；证人韦某、冯某1、冯某2、冯某3、徐某某的证言；被告人韦旭东的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；电子数据：数据光盘三张等。原判认为，被告人韦旭东无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦旭东自归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚；本案缴获毒品未流入社会且存在特情引诱情形，可以酌情从轻处罚。被告人韦旭东曾因贩卖毒品而被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再因犯贩卖毒品罪而应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。二、缴获的91.23克海洛因予以销毁；作案工具电子秤、黄色塑料袋、刀片，手机一部均予以没收。宣判后，原审被告人韦旭东上诉提出：一、在民警与徐某某多次引诱下贩卖毒品，属于特情引诱犯罪，应减轻或从轻处罚。二、本案缴获的87.23克毒品未流入社会，应当算贩卖未遂或非法持有。三、积极主动配合公安机关，如实交代全部犯罪事实，认罪悔罪。请求第二审减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一、韦旭东对第一审认定贩卖毒品的数量、质量有异议，毒品91.23克没有纯度说明，流入社会的仅3.57克。二、韦旭东认为是徐某某引诱其犯罪。三、韦旭东归案后如实交代犯罪事实，构成坦白，应从轻处罚。四、韦旭东家庭困难。请求第二审改判比第一审判决轻的有期徒刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人韦旭东的行为已构成贩卖毒品罪。韦旭东贩卖毒品数量大，依法应予以严惩。韦旭东是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。韦旭东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪悔罪，可以依法从宽处理。本案采取特情贴靠、接洽而破获，可以酌情对韦旭东从轻处罚。对于上诉人韦旭东的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款明确规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。本案不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。韦旭东因贩卖毒品被抓获，对于从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。韦旭东贩卖毒品数量大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。韦旭东没有法定的减轻处罚情节。原判决根据韦旭东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处韦旭东有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元，量刑适当。韦旭东的上诉意见及其辩护人的相关意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十二月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终101号   上诉人（原审被告）：常天榜，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市，现住河南省平顶山市，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：西藏林芝万通运输有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：赵春英，该公司总经理。   原审被告：张军涛，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市宜阳县，现住河南省洛阳市宜阳县，公民身份号码×××。   原审被告：裴发展，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，现住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码×××。   原审被告：郑军军，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市泾阳县，现住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码×××。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXX。   负责人：高鹏辉，该公司经理。   上诉人常天榜因与被上诉人西藏林芝万通运输有限公司及原审被告张军涛、裴发展、郑军军、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人常天榜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人常天榜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费137.00元，减半收取68.50元，由上诉人常天榜负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王明有   审  判  员   杜宝玉   审  判  员   孙丹华   二○一九年十二月十二日   法 官 助 理   张 虎   书  记  员   李梅艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33490号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢399号申请人胡贵文，男，1951年10月28日生，汉族，住所地贵阳市南明区。被执行人周勇,男，1975年12月24日生，彝族，住所地贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初3214号民事调解书，已向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人周勇支付申请人胡贵文租金128937.5元及利息20000元、承担案件受理费1939元，执行费2163元，以上共计153039.5元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡贵文在银行（或其他金融机构）的存款153039.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人胡贵文的收入清偿其所欠申请执行人胡贵文153039.5元的债务；三、被执行人胡贵文应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月十六日书记员  吴远秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33440号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33488号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 叶泳攸
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4573号原告：矣旺，男，1942年6月3日生，彝族，住云南省玉溪市塔区。原告：普翠珍，女，1937年12月14日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区春和镇黄草坝村委会新寨**。公民身份号码：5324011937121409230。委托诉讼代理人：柴夕冉，红塔区州城法律服务所。特别授权代理。委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所。特别授权代理。被告：矣翠兰，女，1968年3月2日，彝族，，住云南省玉溪市红塔区原告矣旺、普翠珍与被告矣翠兰赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告矣旺、普翠珍及其委托诉讼代理人白凤林到庭参加了诉讼，被告矣翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矣旺、普翠珍向本院起诉要求：一、判令被告每月支付二原告每人500元赡养费，合计每年12000元，于每年1月31日前付清。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生有五女儿，均已成家立户。原告将3.4亩承包地留给被告耕种，独住老房。2016年，原告普翠珍多次生病住院，被告对原告不闻不误码，高额的医疗费用无力独自承担。2016年8月14日，经村民委员会调解，双方达成《人民调解协议》，约定被告返还原告责任田和每年支付原告医药费6000元，但被告仅支付一年医药费，对责任田拒不返还，也未支付约定的医药费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告矣翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案在审理过程中，经本院询问，二原告陈述共生育五个女儿并于2016年8月14日达成《人民调解协议书》，但被告仅履行了当年的义务，之后未再履行，要求将二人获得的承包地归二原告管理。现其二人每月需700至800元生活费，二人每月获得老年人养老补贴150元并享受农村医疗保险。被告矣翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。故对于二原告陈述的事实，本院予以认定。本院认为：子女应当应履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。本案中，二原告有自己的房屋居住使用，故对于住房本院不再解决。二原告虽已完全丧失劳动能力没有经济收入，但其要求分配的承包地自行管理不违反法律规定，本院予以支持。二原告要求被告矣翠兰每人每月支付500元赡养费的诉讼请求，不符合本案实际，本院不予全额支持。本院结合二原告的实际需要，本地的生活水平及老年人体弱多病需门诊治疗的实际，酌情认定二原告的生活费（含门诊费）为每月1000元，并由被告矣翠兰每月支付200元。对于二原告的住院费用，主要为农村医保未报销部分，故也应由被告矣翠兰承担农村医保未报销部分的五分之一。为保护老年人的合法权益，使老年人老有所倚，老有所养，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告矣翠兰返还二原告分配的承包地并由二原告自行管理；二、由被告矣翠兰自本判决生效之月起每月支付原告矣旺、普翠珍赡养费200元；三、由被告矣翠兰承担原告矣旺、普翠珍因病住院农村医保未报销部分的五分之一：四、驳回原告矣旺、普翠珍的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告矣翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十二月三十日书记员  唐安默
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36234号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：天津信一科技有限公司，住所，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路**6-A-601-1社会信用代码×××783。法定代表人：冯淼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。三案案件受理费共计75元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十七日书记员  许丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2683号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区罗村金亿丰汽车用品经营部，住所地广，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山市粤丰汽车配件批发市场第**第**铺v>经营者：潘志亮，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）因与被上诉人佛山市南海区罗村金亿丰汽车用品经营部（以下简称金亿丰经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ＺＬ20163001××××.9），不服广州知识产权法院（2019）粤73民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，金亿丰经营部的委托诉讼代理人张页辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律点法商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金亿丰经营部赔偿律点法商公司经济损失5万元，并判令本案一、二审诉讼费用由金亿丰经营部承担。事实与理由：本案中，律点法商公司坚持应将被诉侵权产品的主机部分进行非毁坏性拆卸后，仅针对产品的显示屏部分进行比对。在拆卸比对的情况下，被诉侵权产品与涉案专利构成相同或相近似，一审认定对此认定错误。金亿丰经营部答辩称：涉案专利已被宣告无效，应驳回起诉。律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金亿丰经营部停止制造、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.金亿丰经营部赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.金亿丰经营部承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，深圳市朗迅塑胶制品有限公司于2016年1月20日向国家知识产权局申请名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，并于2016年6月1日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.9，该专利最新缴纳专利年费的时间为2018年12月26日，其简要说明指出该外观设计的用途是汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。2017年7月13日，国家知识产权局就涉案专利作出《外观设计专利权评价报告》，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，深圳市朗迅塑胶制品有限公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院经比对认为，被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或相近似，即便金亿丰经营部实施了销售被诉侵权产品的行为，亦不构成对律点法商公司涉案专利权的侵害。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回律点法商公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，由律点法商公司负担。二审期间，金亿丰经营部向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。律点法商公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但提出已针对该无效宣告请求审查决定书向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求本案中止审理。本院认为，上述无效宣告请求审查决定书系新的证据，该决定是专利确权机关对涉案专利效力作出的确权决定，与本案的处理结果紧密关联，应当作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。律点法商公司认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初184号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司已预交的一审案件受理费1800元、二审案件受理费1050元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇一九年十二月九日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36095号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32874号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33434号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洪华，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文清，女，1959年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人彭洪华因与被申请人何文清买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭洪华申请再审称：原审以超过诉讼时效为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误，判决不当，依法应予改判。（一）再审申请人与被申请人之间的饲料买卖，对如何支付价款约定不明确。1、再审申请人与被申请人之间并未形成书面合同，亦没有签订买卖合同。2、对于如何支付价款，双方约定不明确，二审对此亦予以认可。3、从本案法律关系看，与再审申请人建立买卖合同关系购买饲料的是彭国华，后因王××病重，再审申请人多次向彭××催收货款，被申请人才出面承担彭××所欠货款并出具欠据。双方只存在债权债务关系，因欠据没有约定付款时间，再审申请人可以随时主张债权，不存在诉讼时效问题。4、再审申请人起诉主张利息从2011年12月15日开始起算并非基于合同约定，而是基于被申请人拖欠货款实际占用再审申请人的资金。（二）二审适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，认定再审申请人的案涉债权已超过诉讼时效，是适用法律错误。应适用最高人民法院（2005）民二他字第35号答复，该答复明确：双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从出卖人向买受人主张权利时起算。请求依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，被申请人承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，何文清向彭洪华购买饲料拖欠货款未付，之后出具没有还款日期的欠据，双方存在买卖合同关系。双方对如何支付价款约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，何文清应在收到饲料的同时支付货款。原审根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，认定何文清出具没有还款日期的欠据发生时效中断，诉讼时效应从2011年12月16日重新计算，彭洪华的起诉已超过诉讼时效，并无不当。综上所述，彭洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭洪华的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十二月九日书记员  邹政文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33484号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36237号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：天津信一科技有限公司，住所，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路**6-A-601-1社会信用代码×××783。法定代表人：冯淼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。三案案件受理费共计75元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十七日书记员  许丽君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16306号 原告：冯某2，男，汉族，1981年7月7日生，住贵阳市南明区。 原告：龙某，女，汉族，1986年5月1日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1981年7月7日生，住贵阳市南明区，系龙某之夫。 原告：冯某1，女，汉族，2016年4月22日生，住贵阳市南明区。 法定代理人：冯某2，男，汉族，1981年7月7日生，住贵阳市南明区，系冯某1之父。 法定代理人：龙某，女，汉族，1986年5月1日生，住贵阳市南明区，系冯某1之母。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告冯某2、冯某1、龙某诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某2、原告龙某的委托代理人冯某2、原告冯某1的法定代理人冯某2、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某2、冯某1、龙某向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费4930元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币4930元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为4930元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计4930元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费4930元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的其他损失无证据提交。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证、定金收据等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付其他损失的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告冯某2、冯某1、龙某与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告冯某2、冯某1、龙某会员费人民币4930元。 三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告冯某2、冯某1、龙某定金人民币50元。 四、驳回原告冯某2、冯某1、龙某其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16372号 原告：唐志超，男，汉族，1987年3月2日生，住贵阳市云岩区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告唐志超诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志超、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐志超向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告唐志超与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐志超会员费人民币2880元。 三、驳回唐志超其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32871号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16345号原告：王顺芬，女，汉族，1988年1月12日生，住贵阳市。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区.法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告王顺芬诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺芬、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺芬向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2930元；三、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2930元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2930元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月22日原告向被告交纳会员费共计2930元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2930元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王顺芬与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告王顺芬会员费人民币2930元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1146号申请执行人：赵路路,女，1992年4月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：上海汤采品牌管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：庄育升，该公司董事长。申请执行人赵路路与被执行人上海汤采品牌管理有限公司劳动争议一案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年6月17日作出徐开劳仲案字【2019】第194号仲裁调解书，根据该调解书：上海汤采品牌管理有限公司于2019年7月15日前一次性支付给赵路路劳动报酬18799元整。因上海汤采品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经赵路路申请，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行标的为18799元。本院在执行过程中，依法向被执行人上海汤采品牌管理有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院派员至申请××人××地址××海市××中××号查找被执行人均未果。执行到位金额为0元。本院执行局人员约谈申请执行人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、记录等予以证实。本院认为：被执行人上海汤采品牌管理有限公司暂无财产可供执行且下落不明，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜海萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11994号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李俊锋，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴新玉，女，1957年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人李俊锋因与被申请人吴新玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊锋申请再审称，吴新玉应承担违约责任，李俊锋不应退还吴新玉已付的32300元。（一）二审判决认为李俊锋以吴新玉先付款或同时付款作为办理过户手续的条件与合同约定不符，二审判决认定李俊锋构成违约不当；（二）涉案合同约定办理房产过户当日支付60万元整，后李俊锋想补签协议明确交易方式为过户前或过户同时付钱，并明确交易金额为110万元，但吴新玉不同意补签并索要定金其行为构成违约。交易过程中，吴新玉故意不将20万元写入买房合同中、没有证明其有80万元付款能力等多种违约行为，应承担违约责任，李俊锋不应向吴新玉退还32300元；（三）一、二审法院未追加杨灵隽作为本案当事人参加诉讼属于程序违法。综上所述，李俊锋申请再审本案。本院经审查认为，关于李俊锋是否应退还32300元的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，李俊锋与吴新玉签订的房屋买卖合同约定办理房产过户手续当日，买方吴新玉向卖方李俊锋支付60万元，从合同约定来看，双方并未明确约定吴新玉支付60万元需在办理过户前或过户时同时支付。在实际履行过程中，双方对先办理过户还是先支付60万元产生争议，无法达成一致，双方在诉讼中确认合同已解除。且李俊锋亦未提供充分证据证明吴新玉构成违约，故二审法院判决李俊锋退还吴新玉32300元，该处理结果并无不当。关于原审法院未追加杨灵隽作为当事人参加本案诉讼是否属于程序违法的问题，经查明，涉案房屋买卖合同并无杨灵隽的签名，杨灵隽并非合同当事人，原审法院未追加其参加本案诉讼并无不当。综上所述，李俊锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊锋的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十二月三十日法官助理廖宇凌书记员叶萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15399号原告：胡贵萍，女，1969年12月8日生，汉族，住贵阳市。被告：杨海军，男，1986年10月21日生，汉族，住贵阳市。被告：卢明丽，女，1997年1月27日生，苗族，住贵阳市。被告：杜向奎，男，1983年11月25日生，汉族，住贵州省黔西县。原告胡贵萍与被告杨海军、卢明丽、杜向奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵萍到庭参加诉讼，被告杨海军、卢明丽、杜向奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告胡贵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海军、卢明丽、杜向奎立即偿还原告两笔借款，第一笔借款50000元，第二笔借款50000元，利息月息三分。第一笔借款从2017年8月2日开始至本息还清为止，到2019年10月2日止本息共计86000元整，第二笔从2017年8月18日开始至本息还清为止，到2019年10月18日止本息共计8600元整，两笔共计172000元；2、诉讼费、执行费由三被告承担。事实及理由：2017年8月2日被告杨海军、卢明丽、杜向奎向原告胡贵萍借款人民币50000元，三被告承诺2018年8月2日前还清。但从2017年9月2日至今都未归还。2017年8月18日，三被告向原告胡贵萍借款50000元，承诺2018年8月18日前还清，但从2017年9月18日至今都未归还，故提出如前诉请。被告杨海军、卢明丽、杜向奎未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告杨海军、卢明丽向原告出具《借条》一份，载明：“因做生意需资金周转，经夫妻商议，同意用‘贵州省爽都农产品流通商会’的委托书，向胡贵萍借款人民币伍万元整（50000）作抵押，定于2018年8月2日归还，若到时不能按时还本息，此委托书归胡贵萍所有，无论退款或转让，均视为杨海军本人所为”。同日，原告通过贵阳银行转账50000元到卢明丽账户。2017年8月18日，被告杨海军、卢明丽、杜向奎向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡贵萍人民币伍万元整（￥50000）”。同日，原告通过贵阳银行转账50000元到卢明丽账户。以上两份《借条》落款处均有借款人杨海军、卢明丽，担保人杜向奎的署名及捺印。同时查明，《借条》并未约定还款利息。原告自述，双方口头约定借款利息按月息三分计算，借款期限届满后，被告未按约还款，故原告诉至本院。案件审理中，原告提交的证据有：1、2017年8月2日借条及贵阳银行进账单各一份，借款金额5万元；2017年8月18日借条及贵阳银行进账单各一份，借款金额5万元，证明原告借款给杨海军、卢明丽的事实；2、结婚证一份，证明杨海军与卢明丽系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，原告陈述其借款10万元给被告杨海军、卢明丽，被告杜向奎为上述借款提供担保，并提交《借条》与银行进账单、转账凭证予以佐证，在被告未提交相反证据的情况下，足以认定原告借款100000元给被告的事实。现原告主张被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。对利息的计算方式，原告主张按年利率6%计算，因二张《借条》均对利息并未进行约定，对借期内利息，本院不予支持，还款期限届满后，原告主张被告按年利率6%支付利息，本院予以支持，至于利息的起算时间，第一笔50000元被告承诺在2018年8月2日归还，利息的起算时间应为2018年8月3日，第二笔借款50000元未约定还款时间，本院以原告起诉至本院时间2019年10月16日起计算。至于杜向奎对上述款项是否承担连带清偿责任，三被告出具的《借条》中对担保方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为杜向奎按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告要求被告杜向奎承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告杨海军、卢明丽、杜向奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，原告诉请被告归还借款本金及利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、杨海军、卢明丽于判决生效后五日内归还胡贵萍借款100000元及逾期资金占用费（利息分别计算：以50000元为基数，按年利率6%标准计算，从2018年8月2日起计算至借款还清之日止;以50000元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年10月16日起计算至借款还清之日止）;二、杜向奎对上述100000元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回胡贵萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由杨海军、卢明丽、杜向奎负担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十二月十六日法官助理王静书记员董利
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1541号   原告：许引枝，女，1974年6月21日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。   被告：山西亿家康面业有限公司，住所地：新绛县商贸开发区108国道南，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：朱俊利，总经理。   委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   原告许引枝与被告山西亿家康面业有限公司（以下简称亿家康公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年9月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许引枝及其委托诉讼代理人王小玲、被告山西亿家康面业有限公司诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许引枝向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2019年6月份原、被告达成的和解协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲曾将20万元出借给被告，后原告父亲去世，经与被告协商，将此笔款计入原告名下，2017年10月9日被告向原告出具了20万元借据。2018年10月26日因被告未付利息，原告催要多次未果，遂诉至新绛县人民法院。2018年11月22日新绛县法院作出（2018）晋0825民初1612号民事判决书，判决被告归还原告借款200000元本金及利息。后本案进入执行程序，2019年6月份，被告拿着自己提前准备好的协议书让原告签字，称签字就能拿35000元，原告因文化程度浅，在没有理解协议情况下遂在协议上签字，并当场就拿到35000元借款，后原告向法院申请执行剩余借款165000元及利息时，法院告知，被告与原告签的协议是共给付50000元了结此案。这时原告才对协议内容予以了解，告知家庭成员后，原告与家庭成员全部反对，现原告认为2019年6月份原、被告签订的协议是无效的，并拒绝继续执行该协议，理由如下：一、协议是被告单方起草、提前准备、双方未经充分协商达成的，且仅有一份协议，签字后也为未给原告留存一份，不符合《合同法》交易习惯；二、原告文化程度浅，在没有理解协议情况下受被告哄骗签字，违背法律规定；三、被告共欠原告借款200000元本金及利息，但达成的和解协议却约定只归还5万元了事，明显显失公平；四、该借款200000元是原告全家的救命钱，被告只归还5万元难以维持全家生计，全家人面临今后生存的困难；五、被告现在仍正常经营山西亿家康面业有限公司，且营业额巨大收入可观，其只归还原告5万元属于恶意逃避还款责任。综上，依据《合同法》第54条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规定》第16条的规定，请求撤销2019年6月份原、被告达成的和解协议，望判如所请。   亿家康公司辩称：原告所述与事实不符，未对双方达成协议的真实情况向法庭陈述，真实情况是：双方在法院执行庭的主持下在2019年5月10日达成了和解协议，原告方放弃执行款15万元，双方约定分三笔支付剩余款项5万元，被告方按照和解协议已分三次按期交付至法院。原告方已经领取了35000元，剩余和解协议约定的15000元仍在法院账户内，原告方一直未予领取。双方达成的和解协议是在法院主持下，双方真实意思表示，不具备可撤销情形，双方达成和解协议时是基于原告方多年来收取我公司支付的利息就高达20万元，现我公司因资金周转不畅导致公司财务出现重大问题，很有可能在短期内停产停业，所以被告方在可能完全不能履行的情况下，多方筹借资金履行了和解协议。原告方对上述事实是明知，并不存在显失公平和重大误解情形。所以，请依法查清事实，驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   许引枝提交了如下证据：新绛县人民法院（2018）晋0825民初1612号民事判决书复印件1份，以证明本院判决被告偿还原告借款200000元及利息的事实。   诉讼过程中原告申请调取了如下证据：1、执行和解协议复印件；2、许引枝出具收条复印件；3、中国工商银行凭证复印件。   亿家康公司未提交证据。   被告亿家康公司对原告许引枝提交的证据、本院调取的证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许引枝与被告亿家康公司因借款纠纷于2018年10月26日诉至本院，本院审理后作出（2018）晋0825民初1612号民事判决，判决：“一、被告山西亿家康面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许引枝借款200000元及利息...”。判决生效后，2019年1月30日原告许引枝向本院申请执行。执行过程中，在本院主持下2019年5月10日双方当事人达成执行和解协议，协议约定：“一、被执行人山西亿家康面业有限公司于2019年5月10日给付申请人许引枝人民币20000元，2019年6月30日前偿还申请人许引枝人民币15000元，2019年7月31日前偿还申请人许引枝人民币15000元，剩余借款及利息、迟延履行金、案件受理费，申请人自愿放弃，不再追要...”。协议签订当日，被告亿家康公司向原告许引枝偿还借款20000元，原告向被告出具了一张收条，载明“今收到新绛县人民法院转交山西省亿家康面业有限公司执行案款贰万元整（20000）。许引枝（签字摁印）2019.5.10”。2019年7月1日，原告许引枝领取被告亿家康公司偿还的借款15000元，原告向被告出具了一张收条，载明“今收到山西省亿家康面业有限公司执行案款壹万伍仟元（15000）。许引枝（签字摁印）2019.7.1”。之后，被告亿家康公司按照约定的期限向原告许引枝偿还和解协议约定的剩余借款15000元，但原告认为协议显示公平多次推托未领取。2019年8月30日，原告许引枝为此诉至本院。   本院认为，被告山西省亿家康面业有限公司与原告许引枝达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且被告亿家康公司已经履行协议完毕，原告许引枝亦领取了两笔偿还款项，故该协议属于有效协议。   原告许引枝陈述执行和解协议是在原告不清楚协议内容，受到哄骗的情况下签订的，内容显失公平，应予以撤销的辩解意见，因无证据，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告许引枝的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张天旭   审 判 员 刘琦琳   人民陪审员 李安平     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 姚文笑
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1815号 申请执行人：临沂海鼎商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金雀山路交汇处南200米路东。 法定代表人：左安香，经理。 被执行人：临沂博威商贸有限公司，住宿地：临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与龙潭路交汇处。 法定代表人：刘杰，经理。 本院在执行申请执行人临沂海鼎商贸有限公司与被执行人临沂博威商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人临沂博威商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1815号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月二日 书记员  陆彦恒
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民监4号 二审上诉人（一审原告）：齐树兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 二审被上诉人（一审被告）：石伦兵，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 二审被上诉人（一审被告）：李川荣，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县，系石伦兵之妻。 二审上诉人齐树兰与二审被上诉人石伦兵、李川荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)川16民终204号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋伟林 审判员  李政伟 审判员  蒋 丽 二〇一九年十二月三日 书记员  周甜甜
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1474号 申请执行人：范俊峰，男，1994年9月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：赵杰，男，1993年2月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人范俊峰与被执行人赵杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款7500元，并应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行中，被执行人赵杰给付3000元，对剩余执行款4500元及案件受理费50元、执行费50元达成执行和解。申请人以协商解决为由向本院申请撤销对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1474号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 席锦东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继添，男，1938年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市供销合作联社。住所地：广东省中山市石岐中山二路**。法定代表人：吴兆瑜，理事会主任。一审第三人：中山市北区供销社。。住所地：广东省中山市石岐区湖滨路****2卡法定代表人：吴锦元。再审申请人黄继添因与被申请人中山市供销合作联社（以下简称供销联社）以及一审第三人中山市北区供销社（以下简称北区供销社）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄继添申请再审称：二审法院认为本案属于因非法金融业务活动形成的债权债务，缺乏客观事实证据证明，北区供销社在1994年至1995年间的集资行为是合法的。（一）商业部《供销合作社社员股金和社会集资管理试行办法》第二项规定：“关于筹集社会资金：筹集社会资金是为了扩大经营范围和服务领域，以及发展开拓视野所需资金，以增强供销社经营实力，切实把供销社办成农村综合服务中心；集资对象主要是农民，其他愿意投资者，不分国内国外，系统内外，农村和城市，集体和个人，均可参加投资，吸收国外投资，需经有关部门批准。集资包括资金、物资、设备、技术及发行股票等。”该办法从1985年6月26日起执行至1996年2月17日止，本案北区供销社在1994年至1995年间集资，是在该办法执行期内，是为增强经营实力，其集资行为是合法的。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”北区供销社于1994年至1995年间为增强经营实力向黄继添借款，双方意思表示真实，没有违反法律法规，是合法借贷关系。（三）《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》于1998年实施执行，北区供销社向黄继添借款是在1994年至1995年间，距离《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》实施执行有四、五年之久，二审法院认定是非法金融业务活动，是用现在的法律，裁定过去的合法做法为非法行为，违反“法不溯及既往”原则。（四）二审法院对本案性质的裁定前后相反。（2016）粤20民终3103号裁定认为本案属于平等民事主体之间因偿还借款而引发的纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定撤销（2016）粤2071民初15133号民事裁定，指令一审法院立案受理。（2019）粤20民终4343号裁定又认为本案属于因非法金融业务活动形成的债权债务，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定撤销（2018）粤2071民初17881号民事判决，驳回黄继添的起诉。综上，请求：1.撤销二审裁定第二项；2.判令供销联社承担北区供销社拖欠黄继添的借款58000元以及逾期利息（按约定年息7%，从1999年4月28日起至还清日止），“未付利息凭据”金额44428.90元，已还借款25000元未付利息3595.89元。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄继添等人因集资问题，不服供销联社的处理意见和中山市人民政府的复查意见，向广东省人民政府申请复核。广东省人民政府信访事项复查复核办公室查明北区供销社的集资行为发生在1994年至1995年间，该集资行为属于《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》规定的金融“三乱”范畴。二审法院根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条关于“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退”的规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销一审判决并驳回黄继添的起诉并无不当。黄继添申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄继添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄继添的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二十七日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。