山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4377号 上诉人（原审被告）：朱文秋，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金坤，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 上诉人朱文秋因与被上诉人王金坤买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱文秋上诉请求：1.撤销原判，改判我不承担还款责任或发回重审；2.由王金坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，未能查明本案基本事实。（1）我与王金坤系养殖合作关系，我从王金坤处购买鸡苗、饲料，养殖一段时间鸡苗长为成鸡后由王金坤收购，王金坤将成鸡出售所获得价款扣除鸡苗、饲料款后与我结算，多退少补。我有王金坤亲笔书写的双方关于鸡苗、饲料及部分成鸡出售折算款的结算单据，能够证明王金坤曾与我结算，我折抵后不欠王金坤款项。（2）王金坤一审中提交的所谓结算单据中“朱文秋欠”四个字系后期添加，真实情况为当时根据交易习惯，养殖户与王金坤先以大体估算的鸡苗、饲料款向王金坤出具“王金坤现金XX元”，日后收购成鸡卖出后双方再据实结算，因此该单据并不是最终的欠款。事实上王金坤多次从我处收走成鸡未向我支付成鸡款，对此我可以申请证人出庭作证。单据中每年几百元的还款系我不知情的情况下，王金坤到我父母家中以各种理由威胁、恐吓，我父母为避免我受到骚扰给王金坤的钱，不能作为我承认欠款的证据。以上两项基本事实一审法院开庭时以组织双方调解为借口，未进行全面调查，未能保证当事人的诉讼权利，依法应予纠正。2.本案有虚假诉讼的可能，一审法院未能查清。根据我的了解，王金坤患病不能正确表达意识，长期以来我多次想要找到王金坤与之最终结算双方款项，但因王金坤患病未能找到。我了解到王金坤原系与他人合伙，后散伙时将本案的单据作为利润进行了分割，本案王金坤提交的单据系王金坤经手办理形成，但在散伙时作为利润分配给了另一合伙人，其不了解后续双方结算情况，并借用“王金坤”的名义起诉，请二审法院对此予以查明。综上，原审法院认定事实不清，依法应改判或发回重审。 王金坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。朱文秋诉称其与我之间存在养殖合作关系与事实不符。我要求朱文秋偿还的饲料款是经双方结算并且由朱文秋出具欠条予以证实，能够认定朱文秋欠我饲料款的事实。朱文秋诉称“朱文秋欠”四个字是后来添加，与事实不符。该欠条的内容是由朱文秋自己所书写，不存在添加的事实。本案是我自己的真实主张，现在我身患重病，但是本案是我的真实意思表示。希望法庭查清事实，依法驳回朱文秋的上诉请求。 王金坤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令朱文秋偿还欠款51500元；2.诉讼费用由朱文秋负担。一审诉讼过程中，王金坤变更诉讼请求为：要求朱文秋偿还欠款49843元。事实和理由：我从事饲料加工，朱文秋于2010年11月16日向我购买饲料，总价款56600元。我多次向朱文秋主张权利，朱文秋分六次偿还5100元。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：王金坤从事饲料加工，朱文秋养鸡使用了王金坤饲料，经双方结算，于2010年1月16日形成字据一份，载明“朱文秋欠王金坤现金56600元大写伍万陆仟陆佰元差额1657元2010年1月16日朱文秋”，朱文秋在该字据中签名确认。后经王金坤催要，2012年1月21日至2017年1月24日期间，朱文秋分六次偿付5100元，余额未付。 一审法院认为，朱文秋因养鸡需要购买王金坤的饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方进行结算，朱文秋在欠条中签字确认，且在欠条形成后，朱文秋分六次向王金坤支付饲料款5100元，虽然朱文秋辩称是其父母代付，但其父母每次付款后都告知朱文秋，对此朱文秋并无异议。因此，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。朱文秋辩称，成鸡被王金坤所卖，鸡款打给王金坤，但未提供相应证据，对此不予认定。 诉讼中，王金坤主张将欠条中载明的“差1657元”从欠款总额中减去，是对其权利的处分，不损害债务人的权益，予以支持。 综上所述，王金坤要求朱文秋偿付饲料款49843元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：朱文秋于本判决生效后十日内偿付给王金坤饲料款49843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由朱文秋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 朱文秋提交了下列证据： 1.王某到庭作证，其证言内容为：王金坤供鸡苗、供料，养成鸡后王金坤拉走。从王金坤处领取鸡苗及饲料等物料时，都是打单子，也不是正规的欠条，料和钱数都在上面，每一次来料价格都不一样。都是当面口头结算。养一棚鸡送不少次料，分小鸡料、大鸡料，当时双方结算完，把双方的条都撕掉了，没有存档。我收到料光写收到料的数量，多少钱。总价款以后结算的时候有。 2.张某到庭作证，其证言内容为：我和朱文秋是前后庄，当时都是喂鸡的，我所喂的鸡的鸡苗以及饲料等是从王金坤那里获得的。鸡苗是金坤送去以后，四十来天喂好了，好卖鸡了，他拉走给卖了。他卖完以后来算账，卖多少钱写个条子。鸡苗和饲料都是王金坤提供的，我从王金坤处领鸡苗和饲料的时候不写欠条，金坤上俺家算算账，当时算该多钱。 3.朱文秋与王金坤之间的结算单一份，用以证明朱文秋不欠王金坤所提交的2010年1月16日凭条所记载的款项。 王金坤的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系朱文秋的单方记载，没有我的签字认可，10345×4.05=41816是否是朱文秋后来所添加，也无法查清，但是朱文秋出具给我的欠据能够证实在2010年1月16日尚欠我56600元。 王金坤提交了照片三张，用以证明王金坤办理委托代理的时候签字、按手印的情况。 朱文秋的质证意见为：对于照片的真实性没有异议，但从照片看，王金坤按捺手印时，授权委托书是空白的，结合王金坤自述的王金坤现在不能清晰表达意志，对于授权委托书的内容王金坤是否知悉，不能证实。并且，王金坤的代理人在本次庭审提交的授权委托书中王金坤的签名与原审诉状中王金坤签名明显不一致。与原审中授权委托书签名是否一致，请法院予以查明。 本院对当事人提交的证据认证如下：朱文秋申请到庭作证的证人王某、张某均系使用王金坤提供的鸡苗和饲料的养鸡户，但该二人的证言不能证实该二人及本案当事人朱文秋与王金坤之间分别存在合伙养鸡关系，但能证实王金坤拉走成鸡后对养鸡户所用的鸡苗和饲料进行结算的事实，故王某、张某所作证言的部分内容能够作为认定本案事实的依据。朱文秋提交的证据3系朱文秋单方制作的证据，王金坤不予认可，不能作为认定本案事实的依据。朱文秋对王金坤提交的三张照片所拍摄的内容没有异议，结合王金坤的代理人的陈述，能够证实本案一、二审授权委托书已经王金坤捺印确认，即代理人代理王金坤参加本案一、二审诉讼已经取得王金坤的授权，并非案外人借用王金坤的名义起诉。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审开庭审理时，朱文秋对王金坤提交的书条中“朱文秋欠王金坤现金56600元大写伍万陆仟陆佰元2010年1月16日”不予认可，但认可落款处的“朱文秋”系其所写。原审法院作出一审判决后，朱文秋在上诉状中认可其向王金坤出具过“王金坤现金XX元”。王金坤持有的书条中有朱文秋的签名及金额，且有王金坤收回部分款项的记录，由此能够认定王金坤持有的书条具有欠款凭证的效力。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕朱文秋的上诉请求进行审理。 朱文秋拖欠王金坤提供的鸡苗和饲料款共计49843元，应当承担偿付义务，朱文秋提交的证据不能证实其与王金坤之间不存在债权债务关系，本院对朱文秋关于其不欠王金坤款项的上诉理由不予支持。王金坤亲自在一审委托代理手续上签字捺印，在二审委托代理手续上因病重不能签名而捺印，其代理人参与本案诉讼符合法律规定，朱文秋关于案外人借用王金坤的名义参加诉讼，因而本案存在虚假诉讼的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人朱文秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐晓凤