wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9464号原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**，统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：张付龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住山东省平度市经济开发区。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张付龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张连连，被告张付龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款117591.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日23时30分许，案外人徐洪欣无证驾驶无号牌摩托车与被告无证驾驶的鲁Ｂ×××**号（在原告处投保）车辆在平度市发生交通事故，致使车辆受损，徐洪欣受伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定徐洪欣承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。徐洪欣向人民法院提起诉讼，原告依据（2019）鲁02民终1696号判决支付徐洪欣117591.27元。根据相关法律和司法解释的规定，被告无证驾驶机动车属于保险公司不予赔偿的情形，保险公司承担的仅是垫付义务。故原告支付后享有向被告追偿的权利，追偿金额为117591.27元，特具状贵院，望依法判如所请。被告张付龙辩称，交通事故属实，同意赔偿，但是原告主张的赔偿数额过高，无能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2018年4月13日23时30分许，案外人徐洪欣无证驾驶无号牌二轮摩托车沿麻兰南北街由北向南行驶至肇事处，与沿绕马路由东向西行驶被告无证驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，致两车损，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，案外人徐洪欣承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告驾驶的肇事车辆在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，案外人徐洪欣因其损失求偿诉至本院，本院经审理于2018年11月22日作出判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告徐洪欣经济损失117591.27元，于判决生效后十日内履行；二、被告张付龙赔偿原告徐洪欣1513.50元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告徐洪欣的其他诉讼请求。”；华安财产保险股份有限公司青岛分公司不服判决，提出上诉，青岛市中级人民法院经审理于2019年3月21日作出（2019）鲁02民终1696号终审判决：“驳回上诉，维持原判”；原告于2019年4月3日交纳赔偿款117591.27元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据民事诉讼证明规则，被人民法院生效裁判所确认的事实系免证事实，根据（2019）鲁02民终1696号生效判决，原告已经在交强险范围内赔偿案外人徐洪欣经济损失117591.27元，该款项应认定为原告的合理损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，根据该规定，被告系无证驾驶，符合保险公司可行使追偿权的情形，现原告已在交强险限额内支付受害人徐洪欣赔偿款117591.27元，其可向被告追偿，被告履行时间以十日内为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告张付龙于判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司人民币117591.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告张付龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年十二月十三日书记员  刘兴良
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7265号 原告：闫维春，男，1968年11月11日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市力同机械有限公司。 本院在审理原告闫维春与被告诸城市力同机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫维春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十二月五日 书记员  张志莲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3969号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙。被执行人：池昌松，男，1980年3月17日出生，住苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2797号民事判决，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人池昌松发出执行通知书、报告财产令。被执行人池昌松未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人池昌松的财产情况，并于2019年11月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人池昌松的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人池昌松主动履行0元。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金14700元及利息，也未缴纳本案诉讼费108.5元、执行费121元。因被执行人池昌松在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池昌松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3969号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十五日代书记员 章 俊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3737号之一申请执行人：苍南县百顺汽车租赁服务部，组织机构代码MA2BT3269，住所地苍南县灵溪镇建兴东路**。法定代表人林月清。被执行人：林觐杨，男，1988年12月29日出生，住苍南县。申请执行人苍南县百顺汽车租赁服务部依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6574号民事判决，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56200元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月10日向被执行人林觐杨发出执行通知书、报告财产令。被执行人林觐杨未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林觐杨的财产情况，并于2019年10月10日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林觐杨的财产情况如下：在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人林觐杨主动履行0元。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金56200元及利息，也未缴纳本案诉讼费602.5元、执行费743元。因被执行人林觐杨在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林觐杨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3737号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十日书记员  章志刚
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5225号申请执行人苍南县人民法院与被执行人陈丽萍危险驾驶罪一案，（2019）浙0327刑初982号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈丽萍已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5225号案件执行完毕。二〇一九年十二月五日
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1111号之八被执行人张强，盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2019）辽1122执1111号之五裁定书，于2019年12月03日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币81580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡军二〇一九年十二月三日书记员  杨 铭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4174号之二申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：韩若守，男，1952年12月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人：梁以莲，女，1960年9月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2829号民事判决，于2019年09月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70023.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人韩若守、梁以莲发出执行通知书、报告财产令。被执行人韩若守、梁以莲未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人韩若守、梁以莲的财产情况，发现被执行人梁以莲在财付通、银行等相关金融机构有存款39146元，被执行人韩若守在省农信社有存款14960.13元，本院依法予以扣划，用于支付本案诉讼费、申请执行费后剩余52162.13元由申请执行人领取本案执行款；发现被执行人名下均无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款52162.13元。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金17861.68元及利息，已缴纳本案诉讼费994元、执行费950元。因被执行人韩若守、梁以莲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韩若守、梁以莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4174号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓晓
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1588号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李铁山，男，1971年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县********，公民身份号码412************755。因犯抢劫罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人韦士海，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市辽中县*************，公民身份号码210************032。因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1569号起诉书指控被告人李铁山、韦士海犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人李铁山、韦士海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日凌晨3时许，被告人李铁山、韦士海伙同梁某（另作处理）窜到珠海市香洲区****格力广场，乘被害人陈某在路边木凳上熟睡之机，由李铁山、梁某望风，韦士海从被害人裤袋内盗窃了华为P20128GB手机一部（价值人民币1997.00元），澳门币130元（折合人民币111.1元）。公诉机关认为，被告人李铁山、韦士海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李铁山、韦士海有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人韦士海的供述及辨认笔录，被告人李铁山的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍信息及前科资料，扣押笔录，扣押决定书，调取证据通知书，中国银行外汇牌价，调取证据清单，发还清单，现场勘查简易笔录表，现场平面示意图，认罪认罚具结书，随案移送物品、文件清单，珠海市第一看守所出具的关于建议对在押人员梁某变更强制措施的函，病情证明书，急诊病历，居民死亡医学证明，户口注销证明，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明，终止审查决定书，现场检测报告书，珠价认〔2019〕648号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘，监控录像说明等证据证实。被告人李铁山、韦士海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关追回被盗的澳门币20元，并发还给了被害人陈某。被告人李铁山因犯抢劫罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人韦士海因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人李铁山、韦士海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李铁山、韦士海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李铁山、韦士海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人李铁山、韦士海归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人韦士海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、责令被告人李铁山、韦士海共同退赔被害人陈某经济损失人民币2091元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一九年十二月十二日书记员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4067号 申请执行人田德平，男，1969年10月1日出生，住四川省宣汉县。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 申请执行人田德平与被执行人宁波明诚建设有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，申请执行人田德平依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初4705号民事判决书于2018年12月04日向本院申请执行，要求宁波明诚建设有限公司给付48325及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产。 执行中，本院依法对宁波明诚建设有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，发现被执行人宁波明诚建设有限公司资不抵债，已移送破产审理。除此之外，未发现被执行人宁波明诚建设有限公司有车辆、房产、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波明诚建设有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波明诚建设有限公司法定代表人采取了司法拘留措施以及罚款措施，并已将被执行人该公司法定代表人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执4067号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月四日 代书记员 王路路
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1594号之一 被执行人：贾小辉，男，汉族，1987年2月3日出生，户籍所在地：甘肃省西和县，因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元。 被执行人贾小辉因犯盗窃罪一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）甘0103刑初237号刑事判决书已发生法律效力，被执行人贾小辉在规定的期限内未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人贾小辉应缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月24日、12月9日、12月28日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2019年12月28日对被执行人贾小辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡建春
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执4472号申请执行人杨新春与被执行人林中海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初8902号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨新春向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林中海已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执4472号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初929号原告杨莉，女，汉族，身份证住址武汉市硚口区。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。原告杨莉诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）信息公开一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨莉诉称，原告2019年3月30日以挂号信方式将《政府信息公开申请表》邮寄给被告，申请公开“武汉市硚口区汉宜路华汉广场旁，武汉金域天地项目的夜间施工许可证”。被告拒收该邮件。原告对此不服，故诉至法院，请求确认被告拒不受理原告政府信息公开申请的行为违法，依法责令被告受理原告的申请。被告硚口区政府辨称，经查，原告邮寄的信件系2019年4月11日被退回，原告于同月13日签收。现原告迟至同年10月24日才起诉，已过行政诉讼法规定的6个月起诉期限。同时，原告本次所申请公开的政府信息已于2019年5月10日在硚口区行政审批局得到了答复，故本案不属于人民法院受案范围，请求驳回其起诉。本院认为，行政诉讼制度及政府信息公开制度的设立均是为了保障当事人的合法权益。当事人应当依法、理性地利用上述制度维护自身权益。通过对本案及关联案件的审理，自2015年以来，原告杨莉因房屋征收问题，以其母亲陈爱华的名义先后将省、市、区人民政府及相关职能部门列为被告提起行政诉讼的案件达141件之多，涉嫌滥诉。本案中，原告杨莉就相同的信息公开申请内容也向被告的职能部门进行了申请，并得到答复。现原告自述信息公开申请“被退回”，经查邮局改退批条，退回的原因注明是“无具体收件人和部门”。故本案被告硚口区政府主张未收到原告的信息公开申请并无不当。同时，该信息公开申请发生的时间在2019年4月13日，原告于2019年10月24日起诉，也明显超过了法律规定的6个月起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于行政诉讼受案范围和第六十九条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限的规定，经阅卷审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  曾文亮审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  花小敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2454号 原告:吴玉英承包户。 诉讼代表人：吴玉英，女，1937年12月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄家通，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。系吴玉英的儿子。 委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：阮传琨，男，1942年10月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮家伟，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮家任，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 以上被告委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 原告吴玉英承包户与被告阮传琨、阮家伟、阮家任排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日作出了（2019）桂0722民初999号民事裁定。原告吴玉英承包户不服该裁定，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）桂07民终954号民事裁定，指令浦北县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日公开赛开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家通、钟德锋、被告阮家伟、阮传琨、阮家任及其委托诉讼代理人吴仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴玉英向本院提出诉讼请求：判决被告清除填埋在原告黄塘埇承包田（东至张齐美田，南至吴玉英田，西至黄成昌田，北至吴玉英田）里钢筋混凝土及黄泥、木板。事实和理由：位于浦北县民小组黄塘埇水田（东至张齐美田，南至吴玉英田，西至黄成昌田，北至吴玉英田）是基本农田，面积1.48亩。原告于2018年10月22日取得了桂（2016）浦北县农村土地承包经营权第112598号《农村土地承包经营权证书》。2019年3月15日，三被告不经原告同意，擅自在原告在上述的基本农田里填埋钢筋混凝土及黄泥，妨害原告经营农业生产，侵犯了原告的合法权益。2010年5月15日的签订的《协议书》上的吴玉英的签名不是其本人所签，如果被告认为是吴玉英签字，原告要委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定，原告认为该兑换田地耕种《协议书》无效，不能作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条和《民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 阮家伟、阮传琨、阮家任辩称，原告的起诉没有事实依据及法律依据。被告所使用的涉案土地是经与原告协商一致的基础上，于2010年5月15日签订《协议书》，并经本村委会见证之后所取得的。自签订《协议书》之后，双方按照互换之后土地使用至今，没有任何人提出过异议。双方互换土地经营后，被告没有侵犯原告的土地承包经营权。现被告在互换后的土地上填埋钢筋混凝土及黄泥、木板是为了搭棚做苗圃场用，并不是建房，并没有侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原、被告于2015年5月15日签订的《协议书》是否真实的问题？原告认为《协议书》上吴玉英的名字不是她本人所签名，如被告认为是原告签字，原告要委托司法鉴定机构对协议书中吴玉英的签字进行司法鉴定，证实不是吴玉英的签字，该协议书不能作为本案定案依据。被告认为，该《协议书》是经原、被告双方协商一致，并经各自村民小组组长同意，并经马兰村委会同意后才签订的互换责任田耕种的协议，自签订协议后，各方已管理兑换后的土地，一直无人提出异议。经审查，该《协议书》上吴玉英的签名不是吴玉英本人签名，是吴玉英的儿子黄昕代签的，原告的代理人黄家通在庭审中已认可，对于是否吴玉英签名的问题已清楚，不必进行笔迹鉴定。对本案的兑换事实，被告已提供了证人出庭作证证明，兑换耕地后，一直无人提出过管理异议，现原告却认为其不知情是不符合事实的。因此，本院应予认定原、被告在订立《协议书》后，已按协议互换的耕地进行生产经营的事实。 本院经审理认定事实如下：吴玉英承户系广西浦北县人。阮传琨、阮家伟、阮家任系浦北县马兰村委会黄塘村人。原、被告分别是不同的集体村民组织成员。2010年5月15日，原、被告经协商，并经各自村民小组长同意，由阮传琨代表其承包户与吴玉英代表其承包户在浦北县马兰村民委员会签订《协议书》，协议中约定阮传琨户将位于浦北县马兰村委会黄塘村雷埇水井田1.71亩田和周围的树木与吴玉英位于浦北县黄塘（黄立呈屋底）下一块1.4亩和另一块0.3亩田，合计1.73亩田互相对换，长期管理耕种。马兰村委会也对原、被告的兑换行为表示同意，各自村民小组长均在《协议书》上签名。兑换后，双方各自管理使用兑换后的土地，一直无人提出过任何异议。2018年10月22日，原告依法取得了桂（2016）浦北县农村土地承包经营权第112598号《农村土地承包经营权证书》，该经营权证书已证明承包地确权面积其中包括了与被告兑换的土地，土地权属明确，原告对已兑换耕种的土地享有土地承包经营权。2019年3月15日，被告在兑换耕种的土地上填埋钢筋混凝土及黄泥，准备搭棚做苗圃场用。原告发现后认为被告的行为已妨害了原告经营农业生产，侵犯了原告的合法权益，遂于2019年4月16日向本院起诉，请求法院判决被告排除妨害，清除填埋在原告黄塘埇承包田（东至张齐美田，南至吴玉英田，西至黄成昌田，北至吴玉英田）里钢筋混凝土及黄泥、木板。 另查明，原、被告兑换土地后，并没有申请土地承包经营权变更登记。 本院认为，原、被告发生纠纷的原因是原告认为被告对互换后的土地管理使用改变了土地用途，侵犯其土地承包经营权而引发本案。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，对土地承包经营权的互换必须是同一集体经济组织的承包经营户，不同一集体组织的承包方是不能互换土地承包经营权的。本案中，原告与被告虽然签订了互换土地进行管理的《协议书》，但因原、被告不是同一集体经济组织的成员，故原、被告的土地承包经营权是不能进行互换的。原、被告“互换”土地管理，不能视为互换，应按相互出租对待，各自的土地承包经营权——用益物权不发生转移。原、被告订立的协议是双方自愿的，并且双方互相按《协议书》履行多年，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在兑换后土地上埋钢筋混凝土及黄泥、木板，是为了搭棚做苗圃场用，并不是建设房屋，没有改变土地用途性质，被告的行为不侵犯原告的土地承包经营权。原告认为被告的行为已妨害其经营农业生产，侵犯其的合法权益，却没有举出充分的证据予以证明。因此，原告请求法院判令被告清除填埋在原告黄塘埇承包田（东至张齐美田，南至吴玉英田，西至黄成昌田，北至吴玉英田）里钢筋混凝土及黄泥、木板的诉讼请求，事实证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告吴玉英承包户的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴玉英承包负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  符晓云 人民陪审员  谭常辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 琼
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1222执3864号 申请执行人：谢丹，女，1983年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王磊，男，1988年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王海武，男，1963年1月24日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘树林，男，1953年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人谢丹与被执行人王磊、王海武、刘树林民间借贷纠纷一案，太和县人民法院已作出（2019）皖1222民初5096号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1.已于2019年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.经2019年11月11日、2019年12月5日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息等，发现被执行人名下有银行存款35391.95元，已被我院扣划，申请执行人已于2019年12月27日领取该款；发现被执行人名下有机动车两辆（车牌号：皖Ｋ×××××、新Ｂ×××××），申请执行人不申请处置上述车辆。 3.经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并已纳入失信人员名单。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  刘 杰 审  判  员  徐卫东 审  判  员  马从亮 二〇一九年十二月三十日 书记员（代）  吴 见
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4653号被执行人白福华帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，本院（2019）浙0327刑初173号刑事判决书已经生效，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4653号案件已执行完毕。二〇一九年十二月十一日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3965号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。所在地：高州市***********。主要负责人：李叶青，行长。委托诉讼代理人：蓝文君，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。被告：梁松，男，1936年12月26日出生，汉族，住高州市*****。身份证号码：440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被告梁松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的委托诉讼代理人蓝文君到庭参加诉讼，被告梁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁松偿还贷款本金7300元和利息20369.28元，本息合计27669.28元（利息计至2019年9月27日止，详见计息说明，2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告借款人梁松于1997年8月14日向原告借款1笔，金额为7300元，借款用途为做生意，月利率为10.71‰，1997年9月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本息，到2019年9月27日止尚欠贷款本金7300元及利息20369.28元。最后一次签收贷款通知书回执日期为2017年5月26日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告梁松既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：被告梁松于1997年8月14日向原告借款1笔，金额为7300元，借款用途为做生意，月利率为10.71‰，约定逾期贷款按挤占21‰执行，1997年9月30日到期。双方签订的《借据（正本）》上有被告梁松的亲笔签名和所捺手印。贷款发放后，被告梁松一直没有偿还借款本金，利息已支付至1998年5月3日。截至2019年9月27日止，尚欠原告贷款本金7300元及利息20369.28元。经原告多次催收未果，于2019年10月17日起诉至法院，请求支持如诉所请。经上级金融部门批准，原高州市农村信用合作联社南塘信用社于2019年5月15日变更为广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。本院认为：被告梁松于1997年8月14日向原告借款1笔，金额为7300元，有原、被告双方签订的《借据（正本）》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在《借据（正本）》中约定，该笔借款限月利率10.71‰，逾期贷款按挤占21‰执行，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告梁松偿还从1998年5月4日至2019年9月27日的利息20369.28元合法有据，本院应予认定。被告梁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行请求判令被告梁松偿还借款本金7300元及利息20369.28元（利息计至2019年9月27日止，2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁松于本判决生效后十日内偿还借款本金7300元及利息20369.28元（利息已计至2019年9月27日止，从2019年9月28日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元和保全费320元，由被告梁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  朱祖永二〇一九年十二月二日书记员  陈志文
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初403号原告孙玉红，女，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人张东琴，河南千业律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人王萌艺，该局工作人员。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人李伟鹏，该局工作人员。委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师。第三人郑州御邦置业有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼/div>法定代表人贾飞，郑州御邦置业有限公司董事长。原告孙玉红诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市自然资源和规划局及第三人郑州御邦置业有限公司不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告孙玉红诉称，2015年5月7日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于：郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南恒大绿洲小区27号楼1单元16层1601号房产。该房产的建筑面积为59.09平方米。同时依据合同约定，第三人在取得商品初始登记后300日内，为原告取得该房产的所有权证。原告购买的27号楼16层一共六户。第三人在预售房产时所标房号的顺序，与第三人在被告处备案的楼盘表的顺序刚好相反。两被告在为原告办理产权登记时，并未尽到认真核实的义务，导致原告的不动产权证书预告登记的房产信息与《商品房买卖合同》登记的房产信息不一致。原告实际购买的房产按照第三人在两被告处备案的楼盘表登记的顺序，应当为1606号房产，且购买时原告按照户型图实际挑选的房产以及交房后原告入往的均为1606号房产。经与被告多次沟通，被告均不配合办理不动产变更登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、确认被告登记错误，要求被告为原告办理更正登记；2、判令第三人协助办理更正登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。郑州市住房保障和房地产管理局答辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，无权对被告提起行政诉讼。二、原告所诉的交易确认行为并不是一项具体行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的程序性、阶段性工作行为。三、被告在办理交易确认过程中，并未出现纰漏，符合实际情况，原告所诉问题的产生，其核心是由于开发商工作失误所导致，被告已经履行了相应的职能。四、被告并不具有办理更正登记的职能，也无法为原告办理更正登记。请依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市自然资源和规划局进行答辩称，根据郑州市人民政府于2016年8月12日发布郑政通﹝2016﹞37号《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，郑州市自然资源和规划局，具体承担郑州市主城区不动产登记的事务性工作。原告主张的预售商品房信息登记是发生在2015年，当时该信息登记事项归属郑州市住房保障和房地产管理局负责。郑州市自然资源和规划局未针对原告作出任何行政行为，也无应当作出而未作出行政行为，因此并不是本案适格被告，请求依法驳回原告针对郑州市自然资源和规划局的诉讼请求。经审理查明，2015年4月1日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于：郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南恒大绿洲小区27号楼1单元16层1601号房产。原告购买的27号楼16层一共六户。原告发现第三人在预售房产时所标房号的顺序，与第三人在被告处备案的楼盘表的顺序刚好相反。原告购买时按照户型图实际挑选的以及现居住的房产，按照备案的楼盘表登记的顺序，应当为1606号房产。原告以此为由向两被告申请更正登记，被告均表示无法办理。目前，上述房产仍登记在第三人名下，郑州市自然资源和规划局未对原告作出不动产权登记。因行政职能调整，郑州市住房保障和房地产管理局已不具有不动产登记的职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应有事实根据。本案中，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。但目前涉案房产仍然登记在第三人名下，郑州市自然资源和规划局未对原告作出不动产登记行为。原告起诉要求确认被告登记错误，为原告办理更正登记缺乏相应的事实根据。原告孙玉红的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙玉红的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告孙玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十二月二十四日法官助理刘畅代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12803号原告：罗荣志，男，1958年6月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：周银生，男，1942年12月25日生，汉族，住宜兴市。原告罗荣志与被告周银生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣志及其委托诉讼代理人朱明、被告周银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付石灰货款32000元；利息按银行同期贷款的两倍自2004年12月至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，罗荣志明确诉讼请求主张的利息自2004年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。事实和理由：周银生至2004年11月17日共欠其石灰款32000元，至今分文未付，故诉至法院。周银生辩称，罗荣志在安徽××路东石灰窑厂，经人介绍让其帮忙销售石灰。其代罗荣志与苏北一买家签订了合同，合同在罗荣志处，但因石灰质量不好，买家未能付款，其出具的32000元欠条即为苏北买家结欠的货款。其是罗荣志的员工。本院经审理认定事实如下：原告罗荣志从事石灰销售生意。2004年，被告周银生从罗荣志处提走两船石灰计62000元，其后付款30000元，剩余32000元于2004年11月17日向罗荣志出具欠条一份，载明今欠到路东石灰款20000元，另外盐通高速公路合同违约金12000元，合计32000元。审理中，周银生称其帮罗荣志经销石灰，当时没说怎么结算，其共销售两船石灰，卖掉后给过罗荣志30000元，剩余32000元未要回货款，故也没有支付给罗荣志，欠条系受罗荣志胁迫出具，欠条内容是事实，其中20000元系石灰款，违约金12000元系向高速公路工程供应石灰，当时约定需供应12000吨，但实际没有供应到这么多，买方就要求在货款中扣除12000元违约金其。为证明其主张，周银生提供朱建华于2005年2月5日出具的证明一份，载明由如港公路二分部账上反应欠周银生石灰款17212元。罗荣志对此不予认可，认为其让周银生经销石灰，是认为他以前当过矿长，有点关系，周银生实际是中间商，其给周银生的价格是固定的，周银生自己以什么价格卖出去其不管。上述事实，欠条、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。结合当事人诉辩主张，本院归纳双方的争议焦点为：原被告之间是买卖合同关系还是雇佣关系。本院认为，周银生从罗荣志处提走两船石灰，后向罗荣志支付部分货款，并就剩余货款出具了欠条，能够认定原被告之间存在买卖合同关系。周银生辩称其系罗荣志的员工，为罗荣志经销石灰，但又称双方对报酬结算未有约定，与常理不符；其提供朱建华出具的证明属证人证言，但证人未能出庭作证，亦无法确认证人的身份，本院不予采信；周银生辩称其代罗荣志对外签订合同，未能举证证明，本院不予支持。综上，周银生的举证不足以推翻其出具的欠条，其应按买卖合同的法律关系履行自己的义务。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，周银生向罗荣志购买石灰并出具了欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效。周银生未能及时支付货款，至今尚欠32000元未付，应立即向罗荣志付清欠款并承担逾期付款的利息损失。罗荣志主张利息损失自2004年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，本院对其主张的期限予以确认，但中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，且双方未约定违约金，故本院酌定罗荣志的利息损失自2004年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、周银生于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗荣志货款32000元及该款的逾期付款利息损失（自2004年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回罗荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由周银生负担。罗荣志预交的诉讼费300元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，周银生应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年十二月二十三日书记员  潘妮娜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10482号原告：贾书海，男，1964年3月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。被告：平度市建筑安装集团公司。住所地：平度市开发区平古路**。组织机构代码证：16407594-9。法定代表人：杜山德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宗金，男，该公司法务部主任。原告贾书海与被告平度市建筑安装集团公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书海及其委托诉讼代理人陈吉才、被告平度市建筑安装集团公司的委托诉讼代理人许宗金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾书海向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告于2003年9月对原告按自由离职做出的解除劳动合同决定。2、确认原、被告双方之间的劳动关系于2003年9月解除。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年6月14日原告到被告处从事瓦工工作。1983年4月20日被录用为固定工，2003年8月，因企业改制而待岗。自1982年6月14日至2003年8月，原告一直在被告处从事瓦工工作。2003年9月被告为原告办理了解除劳动关系手续，但未尊重事实，将单位不能提供工作岗位导致原告无法提供正常劳动，填写成原告自由离职。为此，原告请求撤销被告于2003年9月对原告按自由离职作出的解除劳动合同决定。2003年9月之后原告未给被告提供过劳动。为维护原告的合法权益，请判如所请。平度市建筑安装集团公司辩称，2003年企业改制时，大批工人下岗，处于待岗状态，填表时具体经办人员是从下属公司借调的，具体经办时，未详细落实情况，故工作人员在档案中写的是自由离职，原告本人未向公司提交自由离职申请。原告领取了失业金和经济补偿金，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的解除劳动合同报告书一份，证明事项：被告以原告自由离职为由于2003年9月25日解除了劳动合同，原告并未自由离职。被告的质证意见：企业改制时，因人员太多，办理手续的人员给写的自由离职。2、原告提交的2006年1月16日双方签订的协议书一份，证明事项：证明被告解除劳动关系后支付原告生活补助费5400元。被告的质证意见：无异议。3、原告提交的领取失业花名册复印件一份，证明事项：证明被告支付失业金6432元。被告的质证意见：无异议。4、原告提交的员工入职登记表复印件一份，证明事项：证明原告于1982年6月14日到被告处工作。被告的质证意见：无异议。5、原告提交的工人技术考核成绩登记表复印件一份，证明事项：证明原告从事的是瓦工工作。被告的质证意见：无异议。6、原告提交的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人案字【2018】第521号盛学德裁决书一份，证明事项：与原告同样的原因、事实，裁决结果不同。被告的质证意见：劳动部门作出，与被告无关。被告未提交证据。通过庭审当事人的陈述，结合原告举证及证明事项、被告的质证意见，本院确认以下事实：经审理查明，1982年6月14日原告到被告处从事瓦工工作，2003年企业改制时，因被告单位无法提供岗位，原告与部分人员处于临时待岗状态，原告未申请自由离职。原告档案中的自由离职，系被告单位在办理相关劳动关系手续时工作人员填写形成，因年代久远无法查清谁填写的。原告已领取了失业金、经济补偿金。2019年3月原告在办理退休时发现档案中被写为自由离职，即找被告单位解决，2019年4月原告申请仲裁，2019年10月23日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2019）第282号裁决书，驳回原告对被告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，被告未起诉。上述事实，有原告提供的解除劳动合同报告书复印件、协议书复印件、领取失业金花名册复印件、员工入职登记表复印件、工人技术考核成绩登记表复印件、平劳人仲案字[2018]第521号裁决书、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的焦点有三：一、能否撤销被告对原告于2003年9月按自由离职作出的决定。二、原、被告的劳动关系应否解除的问题。三、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发{1995}179号）规定，企业在理顺与职工的劳动关系时，应尊循对职工负责的原则，严格履行相应的程序。即使职工在长期未归岗的情况下，单位也应该先穷尽送达方式督促职工回岗，而不能直接对职工作出按自动离职的决定。本案中，被告未提供相关证据证明曾履行相应程序，亦未提供证据证明自由离职的填写系原告填写，仲裁庭审、开庭庭审中被告认可原告无法提供劳动系因其单位改制造成，被告于2003年9月对原告做出的按自由离职决定，不符合法律规定，也不符合实际情况，故应予撤销被告于2003年9月对原告作出的决定，原告的该项请求应予支持。关于第二个焦点，2003年9月后原告再未为被告提供劳动，又从被告处领取了失业金、经济补偿金，原告请求确认2003年9月与被告解除劳动关系，应予支持。关于第三个焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”本案中，原告从事瓦工工作，2019年在办理退休时发现档案中的自由离职问题后，一直向被告主张权利，请求权利救济，应当认定申请仲裁期间中断，不应认定已超仲裁时效。综上，原告的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销被告平度市建筑安装集团公司于2003年9月对原告贾书海按自由离职作出的决定。二、原告贾书海与被告平度市建筑安装集团公司的劳动关系于2003年9月解除。案件受理费10元，减半收取5元，由被告平度市建筑安装集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇一九年十二月二十四日书记员  马雪莲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7355号 罪犯白余，男，1999年4月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月8日作出（2016）闽0582刑初3181号刑事附带民事判决，以被告人白余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。因该犯犯罪时系未成年，附带民事诉讼由其监护人即被告人白光友、张玉娥赔偿被害人经济损失人民币310390元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽05刑终788号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年4月27日起至2028年4月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯白余在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯监护人即刑事附带民事诉讼被告人白光友、张玉娥赔偿被害人经济损失人民币310390元，未缴。月均消费人民币297.66元，账上可用余额人民币2182.81元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯白余减刑的异议。 本院认为，罪犯白余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯的监护人未积极赔偿被害人经济损失，对罪犯白余的减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白余减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月27日起至2027年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓圻
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10839号原告：余某某，男，1992年出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。被告：梁某某，男，1997年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告余某某与被告梁某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人梅明到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30000元及违约金6000元;2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实及理由:2018年7月21日,原告与被告签订一份《公司股份合作协议书》，约定双方合伙开办一家教育咨询公司。原告出资3万元占股8%,被告出资30万元占股78%,公司若产生利润后,双方按照上述比例分红,合作期限1年,自2018年7月21日至2019年7月21日止。合同到期后,若乙方不愿继续签订合同,甲方需退还乙方的入股本金及合同前期的分红。2019年4月25日,原告(乙方)与被告(甲方)又签订一份《免责承诺协议》,甲方承诺,乙方股份合作协议书到期后,根据合作协议书的约定,如若乙方不愿继续签订合同合作,甲方应遵守合作协议的约定无条件退还乙方入股本金三万元整及干股分红,甲方不得以任何理由推脱、拖欠及拒绝。退还时间定为2019年8月6日之前。如不能按时归还,甲方愿额外支付乙方股份金额的20%作为违约赔偿金,并且承担一切法律责任。2019年7月21日《公司股份合作协议书》到期后,原告明确表示不愿继续合作,多次要求被告退还入股本金3万元,被告拒不退还。为此原告提起诉讼,请准予所求。被告梁某某未作答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明：2018年7月21日，原告余某某（乙方）与被告梁某某（甲方）签订《公司股份合作协议书》一份，约定：甲、乙合股（合伙）开办合肥*****教育咨询有限责任公司，全面实施双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。甲方出资30万元占公司股份78%；乙方出资3万元占公司股份8%。双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，双方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙可以提取可分得的利润，其余部分留公司作为资本填充。合伙期限为1年，自2018年7月21日起至2019年7月21日止。公司正常经营不允许退伙；如执意退伙，退伙后以退伙时的财政状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退伙人的投资股份60%退出。合伙终止后的事项：即行推举清算人进行清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。合同到期后，若乙方不愿继续签订合同，甲方需退还的入股本金及合同前期的分红（退还的期限为15个工作人之内）等。协议签订前，原告已通过支付宝转款方式将合同约定款项支付至被告的支付宝账户。2019年4月25日，原告余某某（乙方）又与被告梁某某（甲方）签订《免责承诺协议》一份，载明：甲方承诺，乙方作为合肥****教育咨询有限公司股东之一，乙方从本免责承诺书签订之日起无需承担公司运营过程中所产生的所有开销以及负债责任，乙方只享有公司盈利时公司规定范围内干股分红。乙方股份合作协议书到期后，根据合作协议书的约定，如若乙方不愿继续签订合同合作，甲方应遵守合作协议的约定无条件退还乙方入股本金叁万元整及其干股分红甲方不得以任何理由推脱、拖欠及拒绝。退还时间定为2019年8月6日之前。如不能按时归还甲方愿额外支付乙方股份金额的20%作为违约赔偿金，并且甲方愿承担所产生的一切法律责任等。2019年7月21日，双方签订的《公司股份合作协议书》期限届满，此前，原告多次通过微信聊天要求被告到期退款。后因被告未按《免责承诺协议》中约定的期限还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告代理人陈述原、被告系朋友关系。被告数次向原告借款，后被告提出让原告入股，因此双方签订了《公司股份合作协议书》，原告将被告向其所借的款项中3万元作为入股本金。合同签订后，原、被告等人在合肥****教育咨询有限责任公司注册地以新世纪****名义对外开展中小学课外辅导业务，原告也参与了招生工作，2019年4月原告提出辞职。后原被告签订《免责承诺协议》。期间原告从未领取分红款。另查，合肥*****教育咨询有限责任公司于2018年6月21日成立，法定代表人为梁某某，公司性质为自然人独资，认缴出资额为500万元。上述事实，有原告提供的《公司股份合作协议书》、《免责承诺协议》、支付宝转账记录、微信聊天记录、合肥瀚海致跃教育咨询有限责任公司的企业注册登记资料及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利并应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告余某某和被告梁某某在平等、自愿的基础上签订的《公司股份合作协议书》和《免责承诺协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。双方签订的《公司股份合作协议书》，虽名为原告入股，但从涉案公司的性质，以及双方签订协议后，公司并未办理变更登记，故该协议实质为原被告之间的合伙协议。协议履行过程中，双方又签订了《免责承诺协议》，被告承诺股份合作协议书到期后，如若原告不愿继续签订合同合作，被告无条件退还原告入股本金叁万元整及其干股分红。并约定了付款期限和违约金。付款期限届满后，被告未按约履行，其行为构成违约，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内返还原告余某某入伙本金30000元并支付违约金6000元，合计人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年十二月十二日书记员 孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2327民初3248号 原告：吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路**。 法定代表人：刘亚军，该公司总经理。 被告：吴进军，男，汉族，出生年月不详，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司与被告吴进军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县鑫兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈红红
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2860号申请执行人唐国化，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住温州市龙湾区。被执行人黄茂卫，男，1985年9月30日出生，汉族，住苍南县。申请执行人唐国化依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11391号民事判决，于2019年07月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8960元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人黄茂卫发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人黄茂卫的财产情况，向苍南县公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年07月05日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人黄茂卫在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金8960元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2860号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十三日代书记员 朱文科
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9488号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277043694980，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**。负责人：缪仁瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：林加义、唐少昆，该银行职员。被告：王良辉，女，1980年5月9日出生，汉族，住苍南县。被告：应上进，男，1975年2月10日出生，汉族，住苍南县，现被羁押于苍南县看守所。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告王良辉、应上进金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告王良辉、应上进立即偿还原告借款本金88万元及正常利息1797.03元，逾期利息（自2019年4月3日起至履行之日止，按年利率8.48250%计算），复利（以1797.03元为基数，自2019年4月3日起至履行之日止，按年利率5.655%计算）；2、确认抵押有效，判令被告王良辉、应上进共同所有的位于苍南县××镇××花园××幢××单元××室（房产证号：苍房权证苍字第0××**，苍房权证苍字第0××**，建筑面积125.66平方米；土地使用权证号：苍国用（2011）笫02-2235号）的抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在138万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月18日，被告王良辉、应上进与原告签订了编号为：33020120160054357的《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年4月18日起至2019年4月17日止，借款人王良辉可以在96万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，固定利率，每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款期限到期之日起，按逾期借款利率计算复利。被告王良辉、应上进提供其名下坐落于苍南县××镇××花园××幢××单元××室房产进行抵押担保，担保债务最高余额为138万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和延迟履行金，诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2016年4月20日，原、被告办理了上述抵押物的最高额抵押登记。2018年4月3日，原告向被告王良辉发放贷款88万元，双方签订借款凭证一份，约定：借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，借款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，一次性还本按约还息。借款后，被告仅结清利息至2019年3月20日，尚欠借款本金88万元、期内利息1797.03元及相应的逾期利息、复利。另查明，两被告系夫妻关系，于2001年12月29日办理结婚登记。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王良辉、应上进于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金88万元、期内利息1797.03元、逾期利息（以88万元为基数，自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.4825%计算）及复利（以期内利息1797.03元为基数，自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率5.655%计算）。二、若王良辉、应上进到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在王良辉、应上进名下坐落于苍南县××镇××花园××幢××单元××室房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为33020120160054357的《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额138万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12973元，减半收取6486.5元，由王良辉、应上进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十二月二十六日代书记员 孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2763号之三申请执行人:陈怀柏，男，1980年1月19日出生，住苍南县,现住苍南县。被执行人:李求銮，男，1980年2月29日出生，住苍南县。被执行人:阮海彬，女，1987年9月1日出生，住苍南县。申请执行人陈怀柏依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9203号民事判决，于2019年06月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为42000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月29日向被执行人李求銮、阮海彬发出执行通知书、报告财产令。被执行人李求銮、阮海彬未向本院报告财产情况。申请执行人陈怀柏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李求銮、阮海彬的财产情况，查明被执行人李求銮、阮海彬的财产情况如下：1.登记在被执行人阮海彬名下的车牌号为浙Ｃ8××**北京牌小型汽车一辆。2.登记在被执行人李求銮名下的车牌号为浙Ｃ6××**思威牌小型汽车一辆。3.登记在被执行人阮海彬名下位于××镇××路××幢××单元××室的房产。4.被执行人阮海彬在中国农业银行有存款21845.91元，被执行人阮海彬在财付通支付通科技有限公司有存款1142.68元。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.登记在被执行人阮海彬名下的车牌号为浙Ｃ8××**北京牌小型汽车一辆，登记在被执行人李求銮名下的车牌号为浙Ｃ6××**思威牌小型汽车一辆，均已被本院查封，因车辆流动性性较大，未实际扣押，暂无法处置。2.已查封登记在被执行人阮海彬名下位于××镇××路××幢××单元××室的房产，但该房产已抵押给平安银行股份有限公司温州分行。3.查询到被执行人阮海彬在中国农业银行有存款21845.91元，被执行人阮海彬在财付通支付通科技有限公司有存款1142.68元，已被本院划拨。截止2019年12月24日，申请人已领取执行款22021.09元，被执行人尚欠申请执行人本金19978.91元及利息，已缴纳本案诉讼费437.5元、执行费530元。因被执行人李求銮、阮海彬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李求銮、阮海彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人陈怀柏进行约谈，向其说明案件执行情况，因被执行人阮海彬名下位于××镇××路××幢××单元××室的房产已设定抵押，申请人暂不申请评估拍卖。本院向其告知本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2763号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十四日代书记员 黄云鼎
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5007号申请执行人李丕容与被执行人林昭远、林光吟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初6446号民事判决已发生法律效力，申请执行人李丕容向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林昭远、林光吟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5007号案件执行完毕。二〇一九年十二月二日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3419号申请执行人:黄友和，男，1991年9月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人:欧美清，女，1991年5月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人黄友和依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初655号民事判决，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人欧美清发出执行通知书、报告财产令。被执行人欧美清未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人欧美清的财产情况，并于2019年9月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金28000元及利息，也未缴纳本案诉讼费150元、执行费320元。因被执行人欧美清在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人欧美清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月20日通过微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  王新同审 判 员  池长该二〇一九年十二月五日代书记员  马必治
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4037号原告：杨某，女，1986年7月11日生，住平度市。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律服务工作者。被告：宁某，男，1990年8月5日生，汉族，住平度，份证号码：370283199008051213。委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所。原告杨某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘书涛、被告宁某及其委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担夫妻关系存续期间的共同债务62000元的50%，计31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，2018年11月，被告到平度市人民法院起诉离婚，平度市人民法院以（2018）鲁0293民初9798号民事调解书结案，该调解书调解结果为双方离婚，但对夫妻共同财产及相关债务未分割，双方在婚姻关系存续期间，被告刷原告的信用卡52000元，并借原告父母10000元，现双方协商未果，诉至法院，望判如所请。被告宁某答辩称，10000元借款属实，52000元刷卡事实被告不认可，该信用卡为原告所有，一直为原告所掌握使用，在婚姻期内没有发生信用卡违约事实，没有52000元债务。本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，于2018年12月12日由平度市人民法院调解离婚，调解离婚时未对夫妻关系存续期间的债务进行处理。原告称双方分居时间为2017年5、6月份，被告对此不认可，双方对分居时间未达成一致。原告名下卡号为62×××01的华夏银行信用卡的信用额度为24000元，账单日为每月11号，到期还款日为每月的31号。2018年12月31日原告应还款额为23998.67元，该还款额系2018年11月12日至2018年12月11日期间的消费额，系原、告夫妻关系存续期间发生的消费。原告名下卡号为62×××41的平安银行信用卡的信用额度为3000元，账单日为每月10号，到期还款日为每月的28号。2018年12月28日原告应还款额为2649.89元，该还款额系2018年11月11日至2018年12月10日期间的消费额，系原、被告夫妻关系存续期间发生的消费。2018年12月11日没有消费。原告名下卡号为62×××02的兴业银行信用卡的信用额度为12000元，账单日为每月18号，到期还款日为每月的7号。2019年1月7日原告应还款额为11999.09元，该还款额系2018年11月19日至2018年12月18日的消费额。该11999.09计算方式：原告2018年12月7日应还款额11999.09元，于2018年12月1日还款7900元、3976元，2018年12月3日还款124元，以上共计还款12000元，多还0.91元；原告于2018年12月3日消费6093元、5512元及395元，共计消费12000元；扣除原告多还的0.91元，原告2019年1月7日应还款11999.09元（12000元-0.91元）。以上消费均系原、被告婚姻关系存续期间的消费。原告名下卡号为62×××41民生银行信用卡的信用额度为12000元，账单日为每月7号，到期还款日为每月27号。2018年12月7日应还款1272.36元。该1272.36元的计算方式：原告2018年11月7日应还款额为12000元，原告于2018年11月25日还款1200元，剩余款项10800元于2018年12月7日办理分期还款，共分九期还完，每期应还款本金1200元，加上每期手续费72.36元，每期应还款总额为1272.36元。由此可知，原告在2018年12月7日尚欠民生银行信用卡11451.24元（1272.36元×9期）。以上四张信用卡在原、被告离婚时共欠50098.89元（23998.67元+2649.89元+11999.09元+11451.24元）。原、被告于2016年在广州路金昌小区东门左侧经营了一家平度市宁辉家和设计装饰店，2018年因经营不善倒闭，原告称信用卡刷卡系经营该店使用，被告对此不持异议。原、被告夫妻关系存续期间向原告父母借款10000元，双方对该借款均认可。本院认为，被告在庭审中称除了民生银行信用卡欠款未还清之外，其余已全部还清，但被告并未向本院提交证据证明该主张，故本院对被告的该主张不予认可。原告名下所有的华夏银行信用卡2018年12月31日应还款额23998.67元、平安银行2018年12月28日应还款额2649.89元、兴业银行2019年1月7日应还款额11999.09元、2018年12月7日尚欠民生银行信用卡11451.24元及原、被告欠原告父母的10000元，共计60098.89元，发生在原、被告夫妻关系存续期间，且在双方离婚时上述欠款尚未还清，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同承担，原告要求被告承担上述债务的50%，计30049.4元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告宁某给付原告杨某30049.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告杨某负担8.8元，被告宁某负担278.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年十二月五日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3122号申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人许方才金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初1643号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许方才已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3122号案件执行完毕。二〇一九年十二月三日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10282号原告：张守营，男，委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：傅占功，男原告张守营与被告傅占功买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守营的其委托诉讼代理人姜桂军，被告傅占功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款5838元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，2019年5月12日，被告共欠原告货款5838元，被告出具欠条四支，原告多次索要，被告至今未付。被告傅占功辩称，我购买原告作门窗的材料出现质量问题，并且口头约定原告卖给我就不能再卖给他人，但原告不守信用，又卖给了他人。我对欠款数额没有异议，同意付给原告5500元。现在我家中还剩下一些材料，原告给我退回去，我就付款。原告张守营提交欠款条4份，证明被告傅占功欠款5838元。被告傅占功对原告张守营提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告傅占功因购买原告张守营的门窗材料，分别于2019年3月25日、3月26日、5月12日、6月24日给原告出具欠款条四份，共计欠货款5838元。本院认为，被告傅占功购买原告张守营的门窗材料，双方之间形成买卖合同关系。现原告张守营要求被告傅占功支付货款5838元，符合法律规定，本院予以支持。被告傅占功的抗辩没有提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告傅占功于判决生效后十日内付给原告张守营货款5838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅占功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十二月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初590号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人何东锋，男，1982年9月29日出生，公民身份号码441************817，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市******委会何屋组。曾因犯盗窃罪于2008年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，2008年10月12日刑满释放。因阻碍人民警察依法执行职务于2019年9月15日被处以行政拘留10日。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月23日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人何东锋犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人何东锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日凌晨5时许，英德市公安局水边派出所接警后，由该所民警陈群汉带领辅警刘海航前往英德市***********处警，去到现场后发现被告人何东锋和冯嘉祺（被处以行政处罚）正在对谭金成进行殴打，警务人员立即上前制止，随后民警将谭金成带上警车过程中，被告人何东锋、冯嘉祺对民警陈群汉进行辱骂和推搡，上前想继续殴打已被带进警车内的谭金成，对处警民警陈群汉的胸部打了一拳后被其他在场人员拉开。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人何东锋使用暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人何东锋有期徒刑十个月至一年二个月。被告人何东锋在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑满释放证明书、处警经过、行政处罚决定书，证人刘某航、巫某范、刘某华、谭某成、黄某青、张某秀、黄某辉、黄某忠、蓝某平、陈某苟、林某金、周某敏的证言，被害人陈汉群的陈述，被告人何东锋的供述和辩解，现场勘验笔录、图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何东锋使用暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。广东省英德市人民检察院指控被告人何东锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人何东锋案发后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人何东锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈先敬二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初395号原告董庆，男，1975年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人佟帅，该局工作人员。委托代理人常永军，该局工作人员。本院在审理原告董庆诉被告郑州市住房保障和房地产管理局撤销商品房合同备案信息纠纷一案中，原告董庆于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董庆申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董庆撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董庆负担。审 判 长  龚 春审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇一九年十二月十七日法官助理蒋航航代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10130号原告：徐立秋，女，1967年7月2日生，住平度市。委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：王建训，男，汉族，1975年9月1日生，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。原告徐立秋与被告王建训民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立秋的委托诉讼代理人王炳臣、被告王建训的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原告诉被告欠其啤酒款1万元，被告王建训对款项无异议，但称该款项系原、被告合伙销售啤酒的应收款项之一，原告与被告之间没有进行结算。被告称原被告系合伙关系，但未提供相关的证据予以证明，因此对被告的主张不予采纳。原告徐立秋要求被告王建训偿还啤酒款10000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条规定，判决如下：被告王建训偿还原告徐立秋啤酒款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年十二月六日法官助理许月翠书记员仲伟静
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执6848号申请执行人吴春明与被执行人苍南县龙港镇瓦窑头村民委员会、苍南县龙港镇瓦窑头村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初5080号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴春明向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县龙港镇瓦窑头村民委员会、苍南县龙港镇瓦窑头村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执6848号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1118号原告：吴宝玉，男，1958年6月30日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：高予香（系原告吴宝玉妻子），女，1962年9月11日出生，汉族，现住郑州市。被告：张媛媛，女，1979年9月3日出生，汉族，现住义马市。被告：义马市盛世睿达商务有限公司，住所地义马市银杏路中段农商银行东隔壁，统一社会信用代码91411281335774665P。法定代表人：刘冬敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高琳琳，女，1985年6月1日出生，汉族，现住址不详。原告吴宝玉诉被告张媛媛、义马市盛世睿达商务有限公司（以下简称盛世睿达公司）、高琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴宝玉及委托诉讼代理人高予香、被告盛世睿达公司委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，被告张媛媛、高琳琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张媛媛和被告义马市盛世睿达商务有限公司履行与原告之间的2018-0215号标借款协议，即给付原告借款协议中的61,922元；2、判令被告张媛媛和被告义马市盛世睿达商务有限公司向原告承担2018-0215号标利息619.22元；3、判令被告张媛媛和被告义马市盛世睿达商务有限公司向原告承担2018-0215号标逾期违约金2,476.88元；4、判令被告高琳琳对借款协议中的61,922元，利息619.22元及逾期违约金2,476.88元承担连带法律责任；5、律师费、公告费、差旅费、诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：1．原告于2018年11月26日，在盛世睿达公司，官网（SMYD-CD）上与借款人张媛媛、盛世睿达公司签订了SMYD-CYD-2018-0215号标《借款协议》，具体出借61,922元，依协议到期未按期支付利息并到期偿还本金。2．协议到期后，被告张媛媛和被告盛世睿达公司未按协议约定利息年化收益率12%之规定对出借资金支付利息，现应向原告支付利息619.22元。3．截止2019年5月5日，被告张媛媛和被告盛世睿达公司仍未还款和支付利息，已形成违约，按《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第29条、第30条之规定，应向原告支付215号标违约金2,476.88元。4．根据借款协议约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全担保费。5．根据借款协议，在整个借款过程中，高琳琳和盛世睿达公司以及被告张媛媛还共同承诺如借款人未按时还款将无条件还款并承担相应法律责任。本案高琳琳为实际控制人，起到审核信息、风险评估、资金流转的作用，故应对所有还款承担主要责任。综上，为维护原告提供合法权益特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉求。被告盛世睿达公司辩称：我们是网络平台，既不是借款人，也不是担保人，不应当承担还款责任。被告张媛媛、高琳琳未到庭未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2（借款协议、乾多多平台账户信息及交易记录），上述证据系双方真实意思表示，内容合法有效，本院均予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月27日，原告吴宝玉通过被告盛世睿达公司提供的网络贷款平台将61,922元借给被告张媛媛，三方签订了一份借款协议，协议约定借款年利率为12%，借款期限自2018年11月27日至2019年2月27日，还款方式按月付息，到期还本。另约定在还款日24点前，借款人未将足额本金及利息支付至第三方支付或银行存管账户，视为借款人逾期，如逾期还款，逾期本金部分不再按照协议约定的利率计算利息，应按该笔逾期款项向出借方支付罚息，罚息利率为0.05%。合同签订当日，原告通过转账方式将61,922元转给被告张媛媛。后被告张媛媛于2018年12月27日、2019年1月27日两次向原告支付利息共计1,238.44元，上述借款利息已支付至2019年1月27日。截至原告起诉之日，被告张媛媛未向原告偿还借款本金。本院认为，被告张媛媛向原告吴宝玉借款61,922元，约定了借款期限及借款利率，原告吴宝玉与被告张媛媛之间已构成民间借贷法律关系，被告张媛媛作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告张媛媛偿还借款本金61,922元及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告张媛媛按罚息0.5%支付逾期违约金，该诉求不违反法律规定，应予支持。原告起诉要求被告盛世睿达公司承担还款责任，根据原告提交证据显示，被告盛世睿达公司仅为网络贷款平台提供者，且原告与被告张媛媛、盛世睿达公司三方签订的协议中并未约定盛世睿达公司承担还款责任，故原告的该项请求，本院不予支持。原告起诉要求被告高琳琳承担连带还款责任，因未提供相应的证据予以证明，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝玉借款本金61,922元及2019年1月28日至2019年2月27日的利息619.22元。二、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝玉借款61,922元的逾期违约金（自2019年2月28日起按日0.5%计算至2019年5月5日止）。三、驳回原告吴宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  李海锋二〇一九年十二月十六日法官助理张欣书记员张翼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3515号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：李世明，该行行长。 被执行人：丁萍，女，1986年9月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李**，男，1985年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁录武，男，1963年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洪英，女，1984年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：房天祥，男，1984年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙玉梅，女，1988年8月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人丁萍、李**、丁录武、王洪英、房天祥、孙玉梅借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5129号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十二日 书记员  范永亮
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1811号原告：殷光兴，男，1962年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：骆永建，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁忆阳，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆永建，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆红建，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王素芳，女，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆红建，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。骆永建、骆红建委托诉讼代理人：徐武江，河南翰法律师事务所律师。原告殷光兴与被告骆永建、骆红建、丁忆阳、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷光兴，被告骆永建、骆红建及其诉讼代理人徐武江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷光兴向本院提出诉讼请求：1、判令骆永建、丁忆阳偿还原告借款本金2657000元和利息3378528元及自2019年10月20日起至本金付清之日止按月息2分计算的利息；2、判令骆红建、王素芳对上述还本金和利息的义务承担连带责任。事实和理由：2014年3月至2019年4月骆永建共向殷光兴借款265.7万元，约定月息2分；2014年6月24日丁忆阳承认同意骆永建向殷光兴借款；2015年6月4日骆红建出具“承诺”一份，自愿对骆永建借殷光兴的钱承担连带责任，2017年8月和2019年6月骆永建出具“证明”，对借款利息进一步确认。借款至今未还，为维护原告的合法权益，望判如所请。骆永建、丁忆阳、骆红建、王素芳辩称，原告起诉2014年11月20日前的借款已超过三年的诉讼时效；洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1300号民事判决书和572号民事调解书的内容证明本案的26张借条已包含在判决和调解书中，原告的起诉属重复诉讼；骆红建的担保因转让协议、补充协议和调解书的效力而解除，不应承担担保责任。综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日至2014年11月20日骆永建共出具10份借条，共写明借殷光兴2567000元。2015年3月骆永建代表洛阳哈阳汽车配件有限公司（下称哈阳公司）与殷光兴签订了一份“汽车配件市场转让合同”及“补充协议”约定，转让款300万元以借款相抵。2015年5月殷光兴起诉哈阳公司要求确认转让合同有效并按约定执行，双方达成调解协议：殷光兴接受市场经营至借款本息收回等内容。2015年10月骆永建代表哈阳公司起诉要求撤销转让合同和补充协议，判决驳回其诉讼请求。2016年4月骆永建代表哈阳公司与殷光兴达成“和解协议”约定，自本协议签订之日起六个月内若不能接收市场，殷光兴有权主张偿还借款的权利等内容。殷光兴至今未接收市场。2016年10月14日至2019年4月18日骆永建出具16份借条，共写明借殷光兴90000元。骆永建于2017年8月9日出具“证明”写明：2014年以后和2017年8月10日以后借殷光兴的款利息按2分结算。2017年8月13日殷光兴与骆永建签订一份借款清单确认。2019年6月16日骆永建出具“证明”确认借殷光兴的款和息按2分计算。丁忆阳与骆永建系夫妻关系，2014年6月24日丁忆阳出具字据写明：骆永建在殷光兴处借现金（多次）用到洛阳汽配城，我同意。2015年6月4日骆红建出具“承诺”写明：洛阳哈阳汽车配件有限公司法人骆永建由于汽配城市场基建项目急需资金向殷光兴、王绍森、刘翠云、李金荣借款380多万元，骆红建自愿承担互负连带责任。本院认为，骆永建于2014年11月20日前借殷光兴的款双方曾协商抵汽配市场的转让款，后又协商以市场的经营收益折抵，但殷光兴始终未取得市场的经营权，借款未折抵；骆永建应当按借款本息偿还，同时还应当偿还之后又借款的本息。丁忆阳作为夫妻一方对骆永建的借款表示同意，借款应视为夫妻共同债务，由骆永建和丁忆阳共同偿还。骆红建书面承诺对骆永建的借款承担连带责任，是其真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，该民事行为具有法律效力；但骆红建承担的责任范围应以2015年6月4日前骆永建借殷光兴的本金数额为限。没有证据证明王素芳同意对骆永建借殷光兴的款负连带责任，殷光兴对王素芳的诉求没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、骆永建、丁忆阳应当在本判决生效后10日内偿还给殷光兴借款本金2657000元和利息3374347.6元及自2019年10月21日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息；二、骆红建对以借款的本金2567000元还款义务负连带责任；三、驳回殷光兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27024元，由骆永建、丁忆阳负担，（骆红建共同负担其中的12000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年十二月二十一日书记员  王 刚