兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘71执异2号 案外人：银川奥内特化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建发公寓****。 法定代表人:刘兴良，该公司执行董事。 申请执行人:兰州西固兰铁商贸有限公司,住,住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道合水路**第******/div> 法定代表人：孟兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：闻辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋磊，该公司职员。 被执行人酒泉太格化工有限公司，住所地甘肃省酒，住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳沟煤化工产业园 法定代表人赵建军，该公司经理。 在本院执行兰州西固兰铁商贸有限公司（以下简称兰铁公司）与银川瑞索商贸有限公司（以下简称瑞索公司）、酒泉太格化工有限公司（以下简称太格公司）、银川北辰典当有限责任公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案，案外人银川奥内特化工有限公司（以下简称奥内特公司）于2019年12月11日对执行评估、拍卖甘肃省酒泉市瓜州县柳沟煤化工产业园兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司煤场内仓储库区内的全部资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人奥内特公司称，奥内特公司认为依据兰州铁路运输中级法院(2019)甘71执7号执行通知书，评估、拍卖甘肃省酒泉市瓜州县柳沟煤化工产业园兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司煤场内仓储库区内(以下称“库区”)的全部资产属于执行错误，奥内特公司对上述资产享有足以排除强制执行的权利。 2018年5月28日，奥内特公司与太格公司签订了《库区租赁及委托运营合同》一份，约定:奥内特公司承租太格公司酒泉太格化工库区内的全部资产及经营权。资产包括库区内的2具5000m³甲醇储罐、2具3000m³重油储罐、汽车火车装卸设施、现场办公室及区域内的所有配套设施。租赁期限五年，即从2018年6月1日到2023年5月31日止。合同签订后，太格公司将库区的全部资产交付给奥内特公司使用。 《库区租赁及委托运营合同》早于2018年8月2日即太格公司将库区内的全部资产抵押给兰铁公司以及对上述全部资产查封、评估、拍卖的时间。根据《中国人民共和国合同法》第二百二十九条规定，在未通知奥内特公司的前提下，对上述全部资产予以评估、拍卖导致《库区租赁及委托运营合同》无法正常履行，实属执行错误。 奥内特公司提出执行异议请求：停止评估、拍卖甘肃省酒泉市瓜州县柳沟煤化工产业园兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司煤场内仓储库区内的全部资产。 兰铁公司辩称，一、兰铁公司于2018年7月8日与瑞索公司、太格公司签订《第三方抵押担保合同》，2018年8月2日在瓜州县工商行政管理和质量技术监督局办理了动产抵押登记。太格公司未提出过资产租赁给奥内特公司，违反诚实信用原则，损害兰铁公司的权益。二、专用线于2018年11月28日开通，业务开展于2019年3月。奥内特公司与太格公司签订的《库区租赁及委托运营合同》，但事实上经营权为太格公司拥有，其对外签订合同发送甲醇。合同履行时间和履行方式与《库区租赁及委托运营合同》不符合，实为以合法形式掩盖非法目的。三、专用线开展业务以来，兰铁公司只与太格公司签订合同并收取费用。四、债权抵顶的三方协议在专用线开通之前签订，未开展业务进行债务抵顶不符合逻辑，可能存在倒签合同时间的行为。五、《库区租赁及委托运营合同》直接影响兰铁公司实现债权，太格公司作为另案被告拖欠兰铁公司款项2043.8万元。 兰铁公司认为奥内特公司提出的异议申请不真实，租赁合同实为太格公司与奥内特公司恶意串通，损害债权人利益，应为无效合同，要求驳回奥内特公司的执行异议申请。 本院查明，兰铁公司诉瑞索公司、太格公司、北辰公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘71民初7号民事调解书发生法律效力后。义务人未按照调解协议全面及时履行约定事项，申请执行人兰铁公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日依法立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令三方被执行人履行生效法律文书确定的义务，三方被执行人未履行。本院作出（2019）甘71执7号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定冻结、划拨被执行人瑞索公司的银行存款人民币20220718.65元及迟延履行加倍债务利息等费用，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖太格公司、北辰公司抵押担保的相应价值的财产。执行异议审查期间，太格公司确认《库区租赁及委托运营合同》是真实的，承认未向兰铁公司告知有关情况。 本院认为，本院作出的(2018)甘71民初7号民事调解书发生法律效力后，但作为义务人的瑞索公司、太格公司、北辰公司均未在规定的时限内履行民事调解确定的义务，兰铁公司提出强制执行申请后，本院依法立案并对被执行人进行强制执行，执行过程中对被执行人太格公司的资产作出执行裁定进行评估拍卖，符合法律规定。 奥内特公司2018年5月28日与太格公司、石嘴山市申诚商贸有限公司达成《债务抵顶协议》，与太格公司同日签订《库区租赁及委托运营合同》，太格公司代为偿还石嘴山市申诚商贸有限公司拖欠奥内特公司的欠款，并以奥内特公司租用库区内的全部资产的租金冲抵代偿款项。奥内特公司认为本院依法进行拍卖的资产，导致《库区租赁及委托运营合同》无法正常履行的执行异议理由不能成立。首先奥内特公司提出的两份合同，确定的是太格公司向奥内特公司出租涉案资产，并以五年的租金来向奥内特公司代为偿还欠款的民事法律关系，奥内特公司目前拥有的是对依法拍卖资产的承租权而非所有权。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”太格公司对名下的已出租的资产进行抵押并不违反法律禁止性规定，本院依法对涉案资产的所有权进行强制执行，也不阻断现存的合法租赁合同关系，不影响相关方的合法权益。如果奥内特公司认为可能影响其长期经营权益，亦可直接参与涉案标的物的拍卖，更有利于保护其权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”即便在涉案资产被拍卖后，奥内特公司亦可向法院提出请求，以持有合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产为由，在租赁期内不向受让人移交占有被执行的不动产，也能充分保护奥内特公司的合法承租权益。本案各方存在的其他民事纠纷应当协商处理，协商不成时可以另案起诉解决，不属于执行异议案件审查的范围。 综上所述，奥内特公司作为被依法拍卖的执行标的的承租人，有相关法律充分保护其合法权益，对执行标的物的拍卖并不影响其权益，奥内特公司提出的执行异议理由，没有事实根据和法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回银川奥内特化工有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  潘海义 审判员  李 震 审判员  李茫信 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祁思瑄 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。