广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2254号 原告：熊燕，女，1959年2月13日出生，汉族，住所地：广西桂林市象山区。 原告：颜志华，男，1958年6月9日出生，汉族，住所地：广西桂林市相山区。 两原告共同的委托诉讼代理人：潘妍，广西漓江律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：高新区科园东五路8号419室，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住所地：南宁市民主路11-10号，统一社会信用代码：914501037114222691。 法定代表人：黄辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告熊燕、颜志华与被告南宁铁西达房地产有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告熊燕、颜志华的委托诉讼代理人潘妍、颜家雯，被告南宁铁西达房地产有限责任公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊燕、颜志华共同向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告南宁铁西达房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0507050号）无效；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2006年7月20日，被告为了筹措资金、获取贷款，即要求原告熊燕与其签订了一份虚假的《商品房买卖合同》（合同编号：0507050号）。双方在合同中约定了购买商品房的位置为南宁友爱南路8号金之岛城市，建筑面积34.08平方米，商品房单价每平方米人民币32000元等内容，商品房交付时间为2006年12月28日前等内容。同年8月10日，原告又在被告的要求下与第三人签订了《个人住房借款合同》（合同编号：450030008-014-2006000673）。原告对于上述两份合同签订的目的及内容均不知晓，仅是在被告的要求下，予以签字。 第三人在未对《商品房买卖合同》的真实性及借款人的借款用途、偿还能力、还款方式、抵押物的权属及价值等情况进行严格审查的前提下，及向被告发放贷款本金654000元的行为，明显违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款和第三十六条第一款之规定，且该钱款一直由被告使用，截至2008年9月26日的银行按揭贷款也由被告予以支付。后因被告的资金断链，无能力再支付银行按揭贷款的本金及利息。 原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》并非买卖商品房的真实意思表示，是被告为套取银行贷款而授意原告与之签订，被告知晓原告从来没有向被告支付过购房首付款，且银行按揭贷款一直由被告履行还款义务，原告没有实际占有使用过所购商品房，也从未享有过该商品房的任何收益，且所涉商品房在客观上并不存在。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，对于原、被告签订的《商品房买卖合同》应当被认定为无效合同。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告南宁铁西达房地产有限责任公司辩称，一、合同的效力由法院依法认定；二、原告未支付过首付款，原告向第三人支付按揭的本金和利息是被告在支付，原告起诉状中陈述的内容属实。 第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行陈述称，第三人与原告的金融借款合同纠纷已经在青秀区人民法院受理，个人借款合同中双方均盖章签字，内容中对借款用途和归还方式进行约定，个人住房借款合同是合法有效的。原告及被告应当按照个人借款合同的约定向第三人归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊燕、颜志华为夫妻关系。原告熊燕原为被告南宁铁西达房地产有限责任公司员工。 2006年7月20日，原告熊燕（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：0507050号），合同第一条约定，出卖人以出让方式取得位于南宁市的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为南宁国用［2003］第421506号。该块土地面积为11614.25平方米，规划用途为城镇混合住宅，土地使用年限自2003年6月19日至2073年6月9日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名“金之岛城市广场”。建设工程规划许可证号为（2004）第385号，施工许可证号为桂建施许南字［2004］273号。第三条约定，买受人购买的商品房为南宁友爱南路8号金之岛城市，该商品房的用途为商铺，建筑面积共34.08平方米，其中，套内建筑面积16.5平方米，公共部位与公用商品房分摊建筑面积17.58平方米。第四条约定，商品房单价为32000元每平方米，总金额1090560元。第八条约定，出卖人应当在2006年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件四中约定，付款方式及期限，买受人同意按照银行按揭付款。买受人签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款，共占全部房价的40%，计人民币肆拾叁万陆仟伍佰陆拾元整，剩余房款占全部价款的60%，此款由买受人向银行申请按揭，共计人民币陆拾伍万元整。附件五补充协议约定，鉴于买受人为购买双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房时向银行申请了按揭贷款，而出卖人为此提供了担保；因此在出卖人承担担保责任期间，买受人如果连续三个月未能按期偿还贷款本息的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》。合同解除后，出卖人有权从买受人已付款购房款中扣除因合同解除所致的各项损失，并将剩余款项返还给买受人；买受人应当将所购商品房恢复原状，归还给出卖人。合同还约定了其他相关事项。 合同签订后，原告熊燕未向被告支付任何购房款项，被告未向原告交付商铺。 2006年8月14日，原告熊燕、颜志华与第三人签订了《个人住房借款合同》。 2006年8月25日，原告熊燕与第三人在南宁市贷款抵押登记证明，抵押权人为中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，抵押人为熊燕。 根据第三人提供的个人贷款对账单查明，2007年12月至2008年9月，原告熊燕名下贷款尚余557914.66元未还。原、被告共同确认前述银行贷款均由被告负责偿还。 2018年10月30日，南宁市青秀区人民法院受理了（2018）桂0103民初12911号中国建设银行股份有限公司南宁民主支行诉熊燕、颜志华、南宁铁西达房地产有限责任公司金融借款合同纠纷案件，案件仍在审理过程中。 另查明，2010年7月19日，青秀区人民法院以南宁铁西达房地产有限责任公司涉嫌合同诈骗或骗取贷款、中国建设银行股份有限公司南宁民主支行涉嫌违法放贷款，将中国建设银行股份有限公司南宁民主支行诉韦彪等借款人、南宁铁西达房地产有限责任公司金融借款纠纷系列案移送公安机关进一步调查处。公安机关暂未公布侦查结果。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告熊燕与被告签订商品房买卖合同的行为通常应认定为，双方基于意思表示一致成立的商品房买卖行为，但原告熊燕与被告的行为外观却与合同内容明显相悖，原告熊燕未履行付款义务，被告从未向原告熊燕主张过购房款；被告未履行交房义务，原告熊燕亦从未向被告主张过交付房屋。由此足以认定原告熊燕与被告并无成立商品房买卖合同关系的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，原告熊燕与被告通谋以虚假的意思订立的合同无效。再者，根据原、被告的陈述及南宁市青秀区人民法院经审理查明的金之岛城市广场项目相关金融借款合同纠纷案件事实，原告熊燕与被告签订商品房买卖合同的真实目的在于获得第三人发放的购房贷款。原告熊燕与被告以虚假合同骗取银行贷款的行为，既损害了社会公众利益，又违反了法律、行政法规的强制性规定，符合合同无效的法定情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院确认《商品房买卖合同》无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 确认原告熊燕与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2006年7月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号0507050号）无效。 案件受理费100元（原告熊燕、颜志华已预交），由原告熊燕与被告南宁铁西达房地产有限责任公司各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张宏宇