新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3127民初143号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市联华巨能锅炉设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路110号宏业大厦。法定代表人：康随江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告（反诉原告）：麦盖提华鹰热能有限责任公司，住所地新疆喀什地区麦盖提县人民路4号。法定代表人：余新华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。原告乌鲁木齐市联华巨能锅炉设备有限公司（以下简称巨能锅炉公司）与被告麦盖提华鹰热能有限责任公司（以下简称华鹰热能公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）新3127民初374号民事判决书。原告巨能锅炉公司、被告华鹰热能公司均不服该判决，向喀什地区中级人民法院提起上诉。喀什地区中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）新31民终174号民事裁定书，裁定撤销（2017）新3127民初374号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告巨能锅炉公司法定代表人康随江及委托诉讼代理人王雪、薄亚菊，被告华鹰热能公司法定代表人余新华及委托诉讼代理人汤治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨能锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款85万元；2、判令被告向原告支付违约金312500元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告向原告购买操作台及GGD产品，当日双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定总价款125万元，由原告负责运输，并约定合同签订后被告支付10%的订金，违约责任为违约方向守约方支付违约金为5%，并双倍赔偿订金。后原告履行了合同约定的义务，但被告仅支付货款40万元，未能按照合同约定支付价款，并经原告多次催要未果。被告的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院。被告华鹰热能公司辩称：1、本案案由应当定性为加工承揽合同纠纷。本案合同虽然为《工业品买卖合同》，但根据合同内容的约定综合分析，本合同名为买卖合同，实为承揽合同；2、原告给被告虽然提供了部分货物，但是原告未按照合同约定履行安装调试义务，经被告多次催告原告仍拒绝对产品进行安装调试。由于被告系供暖企业，对机器设备的安装不专业，而原告又不按照合同约定对设备进行安装，从而导致原告提供的货物大部分未能投入使用，至今还在被告的厂房内闲置；3、被告向原告支付了400000元货款，至今原告未向其出具发票，其将保留向税务机关检举揭发的权利；4、被告请求法院及原告到现场进行勘察，以便了解本案的真实情况及被告向原告提供货物的真实情况；5、为维护被告自身的合法权益，被告已向法院提出了反诉，请求对反诉部分一并审理。综上，由于本案为承揽合同，原告违反合同约定，未向被告提供合格的工作成果，给被告造成了巨大的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案被告即反诉原告华鹰热能公司于2019年3月27日向我院提起反诉，我院于2019年6月20日向反诉被告巨能锅炉公司送达反诉状。庭审中，法庭明确向反诉原告告知七日内缴纳反诉费，但其逾期仍未缴纳。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实没有异议：2015年9月26日，原告巨能锅炉公司与被告华鹰热能公司签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供总货款为1250000元的锅炉操作台及GGD柜，由原告负责运输。合同约定，工作成果检验标准、方法和期限为货物到场，安装完工后，质量按国家标准执行，约定付款方式为合同签订后付订金10%、合同签订后15日内付货款20%、发货前付合同价的30%、安装调试结束付合同价的30%、质保期为10%，第一个采暖期过后付5%、第二个采暖期过后全部付清。违约责任为违约方向守约方支付违约金5%并双倍赔偿订金。原告在合同签订后向被告提供部分货物。被告华鹰热能公司于2015年10月20日前后向原告支付货款400000元。双方当事人有争议的事实为：1.原告认为根据买卖合同的性质及履行方式应当认定双方签订的合同为买卖合同，其主要义务系向被告供货，合同中约定的安装调试只是技术指导，系附随义务，主合同仍然是买卖；被告认为双方签订的合同系承揽合同。因为该合同明确约定原告不仅要提供定做合格的产品，还需对机器设备进行安装调试，达到正常运转的目的，且合同对承揽项目、数量、报酬及交付期限、承揽人的义务、工作成果的检验标准均进行明确约定；2.根据原告的陈述，其已向被告提供的货物金额为1100000元，未供货金额为150000元。被告认可收到部分货物的事实，但具体数量不清楚，其确定尚有两批价值458000元的货物未收到；3.原告认为被告违约在先，其在约定的期间内未支付相应货款，在此情况下，原告仍然为被告提供了大部分的货物，后期其拒绝向被告供货物的行为系行使先履行抗辩权；被告认为由于原告一直未对设备进行调试，且双方口头约定货物到场后再付款，因此未按约定付款。双方争议的焦点为：1.原、被告签订的《工业品买卖合同》的性质如何确定；2.合同的履行情况；3.违约责任如何确定。一、关于双方签订的合同性质及法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律强制性规定，合同依法成立，具有法律效力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的合同标的物为锅炉操作台、辅机设备等，合同目的是锅炉正常使用，不属于一般的买卖合同标的，且锅炉系特种工业管理类别，需特殊安装，原告的义务并非仅仅是转移标的物，同时还需提供安装服务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案所涉合同系分阶段履行，而非整个工作成果的交付，对被告提出的该案系承揽合同的辩解意见不予采纳。结合双方订立合同的目的、内容、交付验收方式，可以确定该合同的主要行为系买卖和安装，本案兼具买卖及安装的双重法律关系。买卖合同纠纷案由无法涵盖该合同的性质。因此，本院依法将案由更改为合同纠纷。二、关于双方对合同履行过程（一）庭审中，原告向法庭出示了报价单、货运证明单及发货清单，拟证明原告已按照发货清单载明的项目履行了供货义务，供货金额为1100000元。经质证，被告认为报价单及发货清单无被告的签字确认且货运证明单系原告伪造，同时该证据作为证人证言，货运单上签字的司机应当出庭接受质证，而证人并未到庭，因此原告的证据并不能证明其已提供相应价值的货物。本院认为，报价单系双方签订的《工业品买卖合同》附件，且该合同中第一条承揽项目的备注处明确写明“电控柜见附件明细”等字样，足以认定该合同存在附件，且根据民事交易习惯，签订合同通常仅在主合同的相应处签字盖章确认，而非每一个附件均需双方签字。因此，对被告提出的无被告的签字确认报价单的辩解意见不予采纳，本院对报价单的真实性予以认可。对原告出示的货运证明单，因该证据的性质属于系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，同时该证人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条中规定的证人不出庭作证的情形，因此，对原告提出的由于货运司机常年在外运输、时间不自由、不可控制，因而无法出庭作证的意见不予支持，故对原告出具的上述证据，本院不予认可。对原告出示的发货清单，因该证据系原告单方形成，无被告的签字确认，不能证明其按照该清单的内容完整的向被告交付所列的货物，不具有证据效力，因此本院不予认可。（二）根据庭审查明的事实可以确定，原告在签订合同后向被告提供了相应货物，被告亦认可该事实。对具体供货的金额，因原告无法出具由被告签字确认的收货凭证，但被告自认确定未收到的货物为80吨的500千瓦变频器1台、80吨的进线总柜1台、40吨锅炉的电器设备一套，总价值为458000元。该合同总价款为1250000元，由此可以推定，被告已收到价值792000元的货物。（三）庭审中，被告向法庭出示以下证据：1.照片16张，拟证明原告未对提供的产品进行安装调试，不能正常使用。经质证，该证据无法反映拍摄的时间、地点，不符合证据规则，不具有证明效力，无法证明待证事实，故本院对该证据不予认可；2.2016年10月4日、10月22日其与喀什市新正川电器销售部签订的购销合同及相关销售清单，拟证明因原告未提供电器设备，导致被告从他处购买。本院认为，该证据和本案无关，因而不予认可。3.被告申请证人杜光辉出庭作证，经询问证人，可以证实原告确实向被告供货、但供货不完全的事实，与法庭查明的事实一致，可以相互印证。三、违约责任合同当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。在本案中，被告未按照合同约定按期履行付款义务，存在违约情形，应当承担违约责任。原告虽履行了供货义务，但并未及时进行安装调试，导致设备不能正常使用，被告的合同目的无法实现,原告自身存在一定过错，应当承担相应的责任。违约责任是买卖合同当事人不履行债务时产生的民事责任。合同违约责任具有补偿性和制裁性。法律确定违约责任的重要目的之一是弥补或补偿因违约方的违约行为所造成的损害后果，补偿受害人的损失。违约责任的制裁性一般通过支付相当于实际损失数额的赔偿金或者高于或者等于实际损失的数额的违约金。本案中，原告未就被告的违约行为给其造成的损失提供相应证据，且原告自身亦存在过错。根据“相对违约主张，必先守约在先”原则，结合该合同的履行情况、双方的过错程度及预期利益，本院酌情认定原告的损失为被告逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行认定。综上所述，因本案被告即反诉原告麦盖提华鹰热能有限责任公司未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对本案的反诉部分按撤诉处理。根据证据规则，原告应当对被告收到货物的事实承担举证责任。在庭审中，被告自认收到部分货物，但尚有价值458000元的货物未收到，可以推定原告实际向被告交付的货物价值为792000元，减去前期已支付的400000元，被告仍应向原告支付货款392000元，对原告要求的该部分的款项，本院予以支持。同时，因该合同已实际履行大部分，原、被告双方均存在一定过错，原告也未举证证明被告拖付货款给其造成的实际损失数额，且双方约定的违约金数额较高，本院酌情对违约金予以调整，将原告的损失认定为逾期付款损失，以未付款项392000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从应付款项之日起即2015年10月20日计算至实际支付案款之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告麦盖提华鹰热能有限责任公司在本判决生效之日起30日内一次性向原告乌鲁木齐市联华巨能锅炉设备有限公司支付货款392000元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年10月20日计算至实际支付案款之日）；二、驳回原告乌鲁木齐市联华巨能锅炉设备有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7631.25元（原告已预交），由被告麦盖提华鹰热能有限责任公司负担3590元，原告乌鲁木齐市联华巨能锅炉设备有限公司自行负担4041.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 杨      杰审 判 员 布和力其·玉素甫人民陪审员 杨   晓   红二〇一九年十二月四日书 记 员 章   晓   芳