wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初154号原告：潘昭熙，男，1940年5月11日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：郭东明、袁广平，均系广东明祥律师事务所律师。被告：姚彭忠，男，1980年9月21日出生，汉族，住汕头市潮**。原告潘昭熙诉被告姚彭忠民间借贷纠纷一案，原告于今年1月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁广平及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即付还原告借款20000元及偿付该款自2019年1月29日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告立即偿付以借款本金37000元自2017年9月19日计至2019年1月18日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其于2014年购买房产，致日常生活资金紧张为由，于2017年9月18日向原告借款47000元，并出具《借据》，确认借到原告47000元，约定借款期限为两个月，双方口头约定利息为月利率2.8%，同时被告提供其购买的二手房房产作为借款担保。借款期满，被告一直以各种理由拒绝还款。2018年2月1日，原告向金平法院起诉要求被告还款，后因被告多次电话请求原告庭外协商解决，故原告向法院申请撤诉。但撤诉后，被告仍以其在深圳打工等理由拒绝还款。借款47000元中，被告妻子在原告起诉后代被告付还借款本金17000元，还有借款本金10000元系由其他人向原告所借，所以被告现尚欠借款本金为20000元。被告仅付还原告借款利息3000元，没有继续付还利息。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，本被告确有向原告出具金额为47000元的《借据》，但该《借据》包含了以本被告妻子名义向原告借的10000元。本被告妻子有另外向原告出具金额为20000元的《借条》，因为原告称其自己去销毁本被告妻子出具的《借条》，所以本被告没有向原告拿回该张《借条》。本被告不承认妻子在诉讼中付还原告的17000元是代本被告还债，该笔款项应由原告付还本被告妻子。原、被告虽有口头约定利息为月利率2.8%，本被告也有付还部分利息，但后来经过介绍人姚章标和原告商量后，原告同意本被告不再支付利息。本被告及妻子已共付还原告借款25000元，尚欠22000元，本被告每月付还1000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告向原告出具金额为47000元的《借据》，借款47000元中的10000元不是被告向原告所借，被告妻子在原告起诉后代被告付还借款本金17000元，双方曾口头约定借款利息为月利率2.8%等事实，本院予以确认。关于被告尚欠借款本金的问题。原告主张扣除其他人所借的10000元，以及被告妻子代被告付还的17000元，被告尚欠借款本金为20000元；被告则不承认其妻子付还的17000元是代其付还本案借款，并主张原告应返还其妻子。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告妻子代被告付还借款的行为系代被告履行还款义务，原告作为出借人有权接受被告妻子的代替偿还，被告提出关于原告返还该笔款项的主张，于法无据，本院不予支持。故被告现尚欠原告借款本金为20000元。关于本案借款利息的问题。被告主张双方虽约定利息为月利率2.8%，但后来经过介绍人姚章标和原告商量后，原告同意免除利息；原告承认被告虽有付还利息3000元，但对免息的主张不予认可。本院认为，因被告没有提供证据证明原告同意免除利息，且原告也不予认可，故本院对被告关于原告免除利息的主张不予采信。本院认为，本案是民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款37000元的事实清楚，双方的借贷关系应受法律保护。被告已付还原告利息3000元，按月利率2.8%计算，已付还利息为87天[3000元÷（37000元×月利率2.8%÷30天），即已付还利息至2017年12月14日。被告妻子于2019年1月18日代被告付还原告借款本金17000元，故截至2019年1月18日，本案借款的未付利息约为9866.67元（37000元×月利率2%÷30天×400天）。自2019年1月19日起，被告应以借款本金20000元为基数、按月利率2%向原告计付利息。原告现起诉要求被告付还借款自2017年9月19日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。被告提出其妻子有另外向原告出具金额为20000元的《借条》，原告没有销毁该张《借条》等抗辩意见，与本案没有关联，被告可另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姚彭忠于本判决生效之日起十日内付还原告潘昭熙借款20000元、利息9866.67元及偿付借款20000元自2019年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告潘昭熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元（已减半），由原告负担218元、被告负担315元。原告已预交受理费，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  刘浩强二〇一九年十二月十日法官助理邹侃书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1455号 原告：张伟兴，男，1962年11月20日出生，汉族，退休职工，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京京平律师事务所实习律师。 被告：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宇，山东诚公律师事务所实习律师。 原告张伟兴诉被告山东华安集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张伟兴及其委托诉讼代理人朱月华、刘洋、被告山东华安集团有限公司的委托诉讼代理人许伟、刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将其擅自在原告土地上种植的草坪清除并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在峡山区××街道××村合法租赁一处土地，用于果树种植。2018年5月28日原告的土地被不明人员强行摧毁，，地上所种植的果树也全部毁损之后被告便圈占该土地用于“华安田园综合体项目”建设，并在土地上种植草坪，造成原告无法再正常耕种。基于上述事实，原告认为被告违法占用其土地并擅自种植草坪的行为严重损害了原告的合法权利。 被告山东华安集团有限公司辩称，原告张伟兴通过转包的形式承包集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，转包行为无效，其并未实际获得以上土地的使用权；从村委将土地补偿款发放给赵兰田也可以看出，村委对原告主张的转包行为并不认可。另外，我公司并未实施原告所述的将涉案土地上附着物推平的行为，该土地是由政府机关将空白土体交由我方进行开发建设，我方未实施侵权行为，不是适格的侵权主体；即便原告有损失，也和我方种植草坪的行为不具有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下 1.原告提供2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订的土地承包合同一份、2010年2月6日乙方赵兰田与丙方周立山签订的土地承包转让合同一份、2010年2月6日周立山与张伟兴签订的土地承包转让合同一份，张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音及文字整理内容一份，证明原告对本案的诉争土地拥有合法的土地使用权力，且在土地转包期内，因此具有本案的诉讼主体资格。被告对第一份2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订了土地承包合同真实性无异议，但被告对2010年2月6日乙方赵兰田与丙方周立山签订的土地承包转让合同、2010年2月6日周立山与张伟兴签订的土地承包转让合同真实性提出异议。本院经审查认为，上述合同有赵兰田、周立山、张伟兴的的签名，和原告提交的其与华安集团工作人员刘增亮的通话录音相互印证，能够证明赵兰田与周立山签订的土地承包转让合同、周立山与张伟兴签订的土地承包转让合同是真实的，本院对上述证据予以采信。 2.原告提交2018年第131号政府信息公开告知书一份、张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音及文字整理内容一份、目前土地被被告种植草地、建围档的照片三张。被告提出异议，认为政府信息公开告知书系原告单方向政府提交的，该政府信息公开告知书与本案无任何关联性；对于通话录音，该证据系视听材料，由张伟兴单方制作，不清楚对话的相对方是否为我公司员工，也不清楚该人陈述是否属实；对于土地违法被侵占的照片，该证据系三张野外空地的照片，上述证据不能认定被告有侵权行为，不能证明被告违法侵占原告土地。经本院审查，政府公开告知书有潍坊市人民政府办公室的盖章且与原告提交的通话录音、照片相互印证，可以证明涉案土地目前被告山东华安集团有限公司实际占有的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订土地承包合同，约定“甲方将43.9亩土地提供给乙方，南至农路；北至村界；西至潍峡东侧路界（含予留路宽3米）；东至承包地”；2010年2月6日乙方赵兰田与丙方周立山签订土地承包转让合同，约定“乙方提供土地12.6亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金16.38万（贰拾玖万玖千元整）元，一次性付清。”；2010年2月6日周立山与张伟兴签订的土地承包转让合同，约定“周立山提供土地6.68亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金267200万元，一次性付清。承包期内，因各种自然灾害造成的损失和国家集体使用该地等有关补偿归乙张伟兴所有，张伟兴有权转让该土地使用权。” 2018年5月28日，涉案土地上的附着物被推平。被告山东华安集团有限公司目前实际占有该涉案土地，建设华安田园综合体项目。原告张伟兴认可其无证据证明涉案土地上的附着物被推平系被告所为。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的土地附着物受损与被告建设行为之间是否存在因果关系。 本案系恢复原状纠纷，原告要求被告山东华安集团有限公司将其土地恢复原状，需要证明被告山东华安集团有限公司是涉案土地的侵权主体。在庭审中查明，被告山东华安集团有限公司目前在该涉案土地上建设华安田园综合体项目。涉案土地上的附着物于2018年5月28日被推平，但原告在庭审中提交的证据不能证明在被告山东华安集团有限公司实际占有涉案土地之前，原告土地上的附着物是由被告推平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原告要求被告将涉案土地上种植的草坪清除并将涉案土地恢复原状的请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张伟兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张伟兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  宫 萌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终460号上诉人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，董事长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被上诉人:宁夏银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路66号102一、二层。主要负责人：成峰，行长。原审被告：天津应大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号。法定代表人：迎泽从。原审被告：应良洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市小白楼市场经营投资有限公司因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津河东支行、原审被告天津应大国际贸易有限公司、应良洪、应泽从、鲁军金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，天津市小白楼市场经营投资有限公司于2019年12月15日向本院提交《撤回上诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为，天津市小白楼市场经营投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市小白楼市场经营投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市小白楼市场经营投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨 波代理审判员  林世开二〇一九年十二月十六日书 记 员  李阿侠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6573号原告:屈晓诚，男，1990年3月19日出生，自由职业，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。本院受理原告屈晓诚与被告刘凯合同纠纷一案，原告屈晓诚向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院依法判决被告退还原告人民币105,000元整。2、请求法院依法判决被告按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付相应的利息，直至被告全额退还之日止（截止2018年12月1日，暂计算为2591元，自2018年12月2日起，以105,000元为基数计算）。3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险保费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月，正值原告欲购房之际，被告告知原告，其有能力为原告取得限价商品房购房资格，但原告需一次性向其支付服务费13万元，如未成功，其全额退还原告支付的服务费。基于此，原告按约一次性向被告支付服务费13万元，然被告在收到该费用后，至今未使原告成功取得限价商品房购房资格，在原告多次要求被告退还其支付的服务费时，被告仅退还部分后，余款至今未退。 被告刘凯辩称：不认可原告诉讼请求，首先原告出具的还款承诺为造假的，从字迹到指纹我均未签过字和按过指纹；关于薛磊诈骗案，原告完全知情并见过公司法人，当时办理的时候公司也出具了收据及委托书，原告本人也至明光路派出所报案，我个人认为应该按照先刑事后民事的法律程序进行追赃；我个人的资金流向非常明确，并没有非法所得，该事实也已经与公安机关对过帐，所以原告办理经适房的事情并非是委托我个人办理，而是委托的公司办理的，我不承担相应的债务责任。本院经审查认为，原告方以合同纠纷案由提起诉讼，但根据其双方所描述的涉讼行为，原被告双方以使原告成功取得本不符合条件的限价商品房购房资格的合意，显非合法行为。根据原被告双方所提交的转账记录，原告方将服务费13万元转账支付被告刘凯后，刘凯和薛磊之间存在多笔大宗转账记录。薛磊因涉嫌诈骗包括本案当事人在内的多名受害者，已经由公安机关立案处理。被告刘凯当庭否认本人签字的还款承诺，其是否参与实施薛磊犯罪行为，是否具有侵吞受害人款项的恶意，有待刑事案件的进一步查明。故本案不属平等主体之间的民事行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告屈晓诚的起诉。案件受理费2451元，本裁定生效后全额退还给原告屈晓诚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘  磊审  判  员   吴海玲审  判  员   李  杜 二〇一九年十一月二十五日 书  记  员   杨旭青 1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1492号申请执行人胡怀相，男，汉族，住吉安市永丰县。被执行人周新忠，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人胡怀相与被执行人周新忠劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周新忠存款1075元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十日书记员  彭春阳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2596号原告:惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水南三东路**。法定代表人：黄咏东。委托诉讼代理人：刘婕、郭靓杰，该公司员工。被告：许美华，女，汉族，1970年9月12日出生，住址：广东省揭东县，原告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司诉被告许美华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后。原告于2019年12月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4133元（已减半收取），由原告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司负担。审判员  马慧强二〇一九年十二月二十日书记员  曾栖桐
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终429号抗诉机关（原公诉机关）广东省湛江市赤坎区人民检察院。原审被告人黄金，男，1955年5月29日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，高中文化，系湛江市赤坎区*********经济合作社社长，住湛江市赤坎区*******。因本案于2018年2月27日被湛江市公安局赤坎分局取保候审，同年9月26日广东省湛江市赤坎区人民检察院取保候审，2019年1月11日被广东省湛江市赤坎区人民法院取保候审。广东省湛江市赤坎区人民法院审理广东省湛江市赤坎区人民检察院指控原审被告人黄金犯挪用资金罪一案，于2019年9月20日作出（2019）粤0802刑初19号刑事判决，判决：被告人黄金犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。广东省湛江市赤坎区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省湛江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省湛江市人民检察院撤回抗诉。广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一九年十二月三日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10987号原告:北京天树导视科技有限公司。住所地:北京市顺义区后沙峪镇枯柳树环岛北侧500米。法定代表人：张某，总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区世纪大厦****。法定代表人：校某，总经理。被告:内蒙古兴业集团股份有限公司。住所地。住所地:内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街路北市政府西侧iv>法定代表人：吉某，总经理。原告北京天树导视科技有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、内蒙古兴业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京天树导视科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天树导视科技有限公司撤诉。案件受理费2115元，由原告北京天树导视科技有限公司负担。审判员 刘志华 二〇一九年十二月九日书记员 李雅杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8120号 原告：李希海，男，1931年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂江，山东清照律师事务所实习律师。 被告：山东瑞境置业有限公司，住所地山东省济南市开发区大学科技园****团**中（西）单元。 法定代表人：刘幼华，总经理。 委托诉讼代理人：张居峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。 原告李希海与被告山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希海的诉讼代理人滕红、彭桂江，被告瑞境公司的诉讼代理人张居峰、尹有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希海向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告协助原告办理位于济南市章丘区瑞境.皇冠水岸（龙园城）第xx（栋）1-3（层）xxx号房（购房合同编号为×××21）房产的房屋权属登记手续；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以150万元价格购买被告开发的瑞境.皇冠水岸（龙园城）第xx（栋）1-3（层）xxx号现房一处，被告一年内为原告办理产权登记手续。2015年11月20日，原告按照被告要求缴纳住宅专项维修基金15540元，但被告迟迟未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续。原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。 瑞境公司辩称，原告诉求的涉案房屋实际是被告的合作公司深圳龙园昌泰投资有限公司在双方合作期间独立开发运作销售的房产，被告并未参与开发、销售的全过程。对于销售过程，被告并不知情。原告所购房屋的款项被告亦没有收到。深圳龙园昌泰投资有限公司在开发期间独立运作，所销售的房屋款项没有进入被告账户，所以被告在没有收到原告支付的房屋价款的情况下，被告没有义务也无法承担原告所主张的诉求。为此，被告申请追加深圳龙园昌泰投资有限公司为本案共同被告，承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年10月19日，出卖人瑞境公司与买受人李希海签订商品房买卖合同（合同编号为2014xxxx021）一份，合同约定，买受人购买瑞境.皇冠水岸（龙园城）第xx（幢）1-3（层）xxx号房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为济建开预许字第（2011）章0xx号；该商品房按套（单元）计算，总价款为150万元；付款方式中约定，买受人按照分期付款方式按期付款，2014年8月28日前付清首付款50万元，余款100万元于2014年10月10日前付清；出卖人应当在2014年10月10日前，将符合条件和合同约定的商品房交付买受人使用；第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任等事项。瑞境公司在合同中出卖人处加盖公司合同专用章，李希海在买受人处签字捺印予以确认。 2、2014年8月6日，李希海以现金交款方式交纳龙园城xx栋xxx号房的购房款5万元，瑞境公司向其出具瑞境公司收款收据一份，并加盖瑞境公司财务专用章。 2014年8月27日，李希海以刷卡交款方式交纳龙园城xx栋xxx号房的购房款45万元，瑞境公司向其出具瑞境公司收款收据一份，并加盖瑞境公司财务专用章。 2014年10月9日，李希海分别以刷卡和农行转存、建行转存的交款方式交纳龙园城xx栋xxx号房的购房款54万元和23万元、23万元，瑞境公司向其出具瑞境公司收款收据三份，并分别加盖瑞境公司财务专用章。 以上购房款共计150万元。 3、2015年11月20日，李希海缴纳瑞境.皇冠水岸（龙园城）xx单元xxx号房的住宅专项维修资金15540元。 以上事实由当事人陈述，以及原告提交的商品房买卖合同、瑞境公司收款收据、山东省住宅专项维修资金专用票据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定付清了购房款，被告违反合同约定未能在约定的期限内协助原告办理商品房产权登记，应承担继续履行的民事责任，现原告要求被告协助其办理涉案房屋的房屋产权登记手续，理由正当，本院予以支持。被告反驳主张涉案房屋购房款实际由深圳龙园昌泰投资有限公司收取，但其未提供任何证据加以证实；且涉案商品房买卖合同系原告与被告之间签订，原告交纳购房款的收款收据亦由被告加盖印章予以确认，根据合同相对性，原告向被告主张上述权利，并无不当，本院予以支持，对于被告的该项抗辩主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 山东瑞境置业有限公司于本判决生效之日起10日内协助李希海办理位于济南市章丘区瑞境.皇冠水岸（龙园城）第xx（栋）1-3（层）xxx号房屋权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元,由山东瑞境置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王   东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 常 冉 冉 书 记 员   王晓妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94953号申请人：上海通茂大酒店有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号。法定代表人：梁晓京，该公司总经理职务。被申请人：上海源之圆投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海通茂大酒店有限公司诉被申请人上海源之圆投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海源之圆投资管理有限公司的银行存款人民币5,306,740.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海源之圆投资管理有限公司的银行存款人民币5,306,740.36元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初4123号 原告：张洪林，男，1986年2月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：韩爱红，男，1977年8月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：韦文学，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦连飞，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张洪林与被告韩爱红、韦文学、韦连飞合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林委托诉讼代理人王冰荻、被告韩爱红委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼，原告张洪林，被告韩爱红、韦文学、韦连飞未到庭。本案现已审理终结。 原告张洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙转让款10万元及利息5000元（2016年12月31日至2017年5月30日，月息一分，共计五个月，以后利息另行计算）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与韦文学、韦连飞四人合合作生产电子产品，后因关系不和，原告将股份转让给被告韩爱红，并出具条据一张，约定被告韩爱红于2016年12月30日前将原告的入伙款100000元全部还清，如果到时还不清，被告承诺按1%月利息结算，到2017年5月30日还清，如还不清，被告韩爱红愿负法律责任。后经多次催要被拒，现特诉致法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩爱红答辩称：1.其出具的退款欠条是职务行为，后果应由全体合伙人共同承担；2.原被告自行转让股份的行为未进行结算不仅违反了合伙协议还违反了法律的强制性规定；3.原告退股行为不符合相关规定，没有经其他合伙人同意，没有经过债权债务清算；4.原告参与了分机器并分得了机器，更不应当要求退合伙款。 被告韦文学、韦连飞未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据原告陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪林与被告韩爱红、韦文学、韦连飞合伙共同投资生产电子产品，合伙经营期间，即2017年1月18日，原告退伙并由被告韩爱红以“退股”名义为其出具条据，载明：“张洪林退股款总计拾万元整100000¥整，由韩爱红负责还给张洪林，还款日期于2016年12月30日还清，如果12月30日还不完，剩下的余款按照0.01元利息结算，到2017年5月30日以前还清余额，还不清负法律责任。韩爱红。2016年7月30日。”原告据此据向被告索要投资款未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本案审理过程中，被告韩爱红申请追加韦学文、韦连飞为被告，本院经审查后予以准许。另查明，原告曾于2017年1月28日诉至本院，要求韩爱红支付投资款，本院以该期限尚未届至，条件不成就，驳回原告张洪林的起诉。2017年6月16日，原告再次诉至本院后提出撤诉申请，本院予以准许。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告因退股将股权转让被告韩爱红而形成的债权债务关系，合法、有效，且有韩爱红出具的条据为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求韩爱红偿还所欠股权转让款100000元，予以支持；关于欠款利息，因条据中载明剩下的余款按照0.01元利息结算，根据交易习惯应理解为按月利率1%计算，故原告主张被告支付的利息5000元（2016年12月31日至2017年5月30日），以后利息按月利率1%计算，未超出相关规定的保护限度，可予以支持。被告韩爱红辩称的其出具的退款欠条是职务行为等理由未有相关证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩爱红欠原告张洪林股权转让款100000元及利息5000元（2016年12月31日至2017年5月30日，月利率1%，共计五个月，以后利息另行计算），于本判决生效之日起十五日内一次性清偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告韩爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马吉中 人民陪审员  孙仁臣 人民陪审员  何凌飞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  闫继培 本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债 权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3120号原告：沙河市恒源气体有限公司。法定代表人：张聚奎，男，该公司经理。统一社会信用代码：91130582750261533N。委托代理人：赵现振，男，河北守敬律师事务所律师。被告：河北二十冶建设有限公司工程承包分公司。住所地：沙河市大厂路**。负责人：管燕南,男，该公司经理。统一社会信用代码：91130582665291199M。委托代理人：肖会,男，1966年1月31日生，系该公司员工。被告：河北二十冶建设有限公司。住所地：沙河市迎新大街**。法定代表人：王瑞卿，该公司经理。统一社会信用代码：91130582799581650C委托代理人：马志清，男，1971年1月27日生，汉族，系该公司员工。原告沙河市恒源气体有限公司与被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司（下称工程承包分公司）及河北二十冶建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市恒源气体有限公司诉称：2010年8月6日被告河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司（以下简称容器分公司）与原告签订借款协议，借原告款项100万元，约定借款期限为六个月。2011年8月17日被告容器分公司与原告签订借款协议，借原告50万元，期限为六个月。被告两次共借原告本金150万元，原告按协议向被告支付了款项，被告出具了收据。2015年，容器分公司更名为河北二十冶建设有限公司工程承包分公司（以下简称工程承包分公司）。此后原告多次找被告催要所借款项，被告以种种理由推托全今未予支付。工程承包分公司是河北二十冶建设有限公司下属分公司，不能独立承担民事责任，河北二十冶建设有限公司应对工程承包分公司的债务承担责任。请求：1、判决二被告支付借原告款项本金150万元及利息427500元（利息自2015年1月1日起至2019年9月30日止按年利率6%计算），自2019年10月1日起至支付完毕之日止利息按年利率6%计算；2、判决二被告对支付原告借款本息互负连带清偿责任。被告工程分公司辩称：借过原告款，但是具体数额需要进一步确认。借款时没有约定利息，不同意给付利息。被告河北二十冶建设有限公司辩称：借款事实存在，借款金额我们需要核实。当时是无息借款，不应当承担利息。经审理查明：2010年8月6日，河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司（以下简称容器分公司）与原告签订借款协议，借原告款项100万元，约定借款期限为六个月。2011年8月17日容器分公司与原告签订借款协议，借原告50万元，期限为六个月。两次共借原告本金150万元，原告按协议支付了款项。2012年1月1日，容器分公司与原告法定代表人签订协议书一份，约定主要内容为：容器公司两次借款1500000元，用于资金周转，因资金紧张没能按约定还款，承诺在2014年12月31日前分批还清借款1500000元。2015年，容器分公司更名为河北二十冶建设有限公司工程承包分公司。上述认定事实有原告提交的借款协议、付款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告持被告工程承包分公司出具的借款协议、付款收据主张权利，要求二被告还款付息，原告的请求于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2012年1月1日，容器分公司与原告法定代表人签订协议书中约定在2014年12月31日前分批还清借款1500000元，因此原告主张利息自2015年1月1日按年利率6%计算的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司、河北二十冶建设有限公司于判决生效后十日内给付原告沙河市恒源气体有限公司借款1500000元，并支付利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算，至1500000元还清之日止）；二被告互负连带清偿责任。案件受理费减半收取11074元，由被告河北二十冶建设有限公司工程承包分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十二日书记员  霍雄伟
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1458号被执行人张晓亮，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院执行张晓亮罚金一案，现本院作出的（2017）豫1103刑初58号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人张晓亮人民币2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年7月10日进行第一次网络查询、2019年10月12日进行第二次查询、2019年10月29日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月九日书记员  张宏伟
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7500号 原告：徐淑记，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:付西林，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市文安县。 原告徐淑记与被告付西林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐淑记到庭参加诉讼，被告付西林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑记向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款41600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原被告经刘传向（司机）介绍认识，2018年8月22日，双方协商于黄安镇徐垓村皮子8件发往被告河北廊坊伟航木业，被告说货到付款现金41600元。卸货后各种理由拒绝付货款。后来，多次协商要求被告返还货款。但被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前，望依法判决。 被告付西林未答辩。 经审理查明，于2018年8月份原告徐淑记经过司机介绍,被告付西林需要购买杨木皮子，原、被告联系后,原告将杨木皮子通过司机发往被告处,被告说货到付款，货到后被告以没钱为由未支付货款。原告多次前往催要，被告为原告出具借条一份，借条内容为：借条，今欠到徐淑记现金肆万壹仟陆佰元整：41600元，欠款人：付西林，2019年7月30号。其借条内容为原告徐淑记书写，下边的签名、手印及日期系被告付西林本人所为。 上述事实由当事人陈述、借条一份记录在卷，足以认定。 本院认为，原告向被告出售杨木皮子，形成了买卖关系，由被告书写的借条证实，证据充分，因此被告尚欠原告41600元货款及利息应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告付西林支付原告徐淑记货款41600元及利息（自2019年11月20日至还款之日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告付西林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保763号 申请人：济宁瑞信纸制品有限公司，住所地：济宁市任城区唐口工业园区。 被申请人：刘丕徐，男，1981年7月17日出生，汉族，住临清市。 被申请人：黄平新，女，1984年2月17日出生，汉族，住临清市。 申请人济宁瑞信纸制品有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款10万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月三日 书记员  王会珍
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初1238号原告：李春祥，男，1964年5月6日出生，汉族，喀什建工集团职工，现住喀什市。被告：方全德，男，1957年1月21日出生，汉族，打工，现住莎车县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。原告李春祥与被告方全德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春祥、被告方全德及其委托诉讼代理人毛薛良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的50000元；2、被告支付银行利息1060元；3、被告支付运费3000元，以上共计54060元。事实与理由：原告与被告于2018年4月9日签订合作协议，约定被告方全德将克州阿克陶县库斯拉浦乡至塔尔乡公路项目（第一合同标段）过水路面与毛石混凝土施工工程全部委托给原告，原告向被告方全德支付完成的毛石混凝土和所有机械设备共计160000元。2018年4月9日原告向被告支付50000元，剩余110000元待进场开工后给付。2018年5月2日原告得知被告方全德已被中标公司清除工地，导致原告无法进场开工。故原告要求被告返还50000元。被告方全德辩称，原、被告签订的合作协议实为转让协议，被告将自己在涉案工地前期使用公司的12桶柴油、50吨水泥和已经施工的过水路面、毛石混凝土及所有的机械设备折价160000元转让给原告，由原告继续施工，被告退出该涉案工程。而原告仅向被告给付了50000元，是原告迟迟不进驻工地施工，责任在于原告，应驳回原告的诉求。原告至今还欠被告110000元，被告将另行起诉。原告李春祥为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：合作协议、授权委托书及收条2张（均为原件），证明原告依照协议约定向被告给付了50000元。被告方全德向本院提供证据如下：原告书写的材料及证人李某证言，证明是原告单方要求中标公司提高工程单价，导致中标公司不同意原告施工；协议没有履行是原告不进驻工地开工。经质证，被告对原告提交的证据真实性均认可，故本院对该组证据的证明效力予以确认。原告对被告提交的证据证明效力不予认可，认为原告书写的材料没有原告签名，不能反映任何问题；证人证言不能证明系原告原因导致不能进驻工地施工。因被告提交的该组证据无法反映被告的证明目的，故对该组证据的证明效力本院不予确认。通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实:原告李春祥与被告方全德于2018年4月9日签订合作协议，约定被告将其施工的克州阿克陶县库斯拉浦乡至塔尔乡公路建设项目工程全部委托给原告，其前期使用的柴油、水泥及已施工的过水路面、毛石混凝土和所有机械设备折价共计160000元，2018年4月9日原告给付50000元，剩余进场开工付清110000元。同日双方签订授权委托书，约定被告系克州阿克陶县库斯拉浦乡至塔尔乡公路建设项目（第一合同标段）过水路面施工承包人，现授权委托原告为该项目施工实际管理人与负责人，该项目施工、运营、管理、结算收付款及本人签订的该项目承包合同内的所有内容和条款均由被委托人原告全权代理和负责，并对单价做了约定。协议签订后，原告先后给付被告50000元。原告未能进驻工地进行后续的施工，导致未能施工的原因原、被告各持一词。本院认为，原、被告签订的合伙协议及授权委托书，被告将其承包工程转包给原告，系工程再转包合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告均无建设工程施工资质，双方之间达成的合伙协议及授权委托书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告返还因合同取得的50000元，于法有据，本院予以支持；双方对此均有过错，故原告主张银行利息的要求，本院不予支持；原告主张被告支付运费3000元，没有相关证据表明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告方全德于本判决生效之日起十日内返还原告李春祥50000元（伍万元整）；二、驳回原告李春祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151.5元，适用简易程序减半收取575.75元（原告李春祥已预交），由被告方全德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王文君二〇一九年十二月十六日书记员 李碧凤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4795号上诉人（原审原告）：秦美芳，女，1970年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区××××××，公民身份号码440××××××××××××666。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：张明，该局工作人员。委托代理人：候丽鹏，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人秦美芳因诉被上诉人广州市规划和自然资源局责令改正违法行为通知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2646号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：涉案地块位于广州市黄埔区南岸街道南岗社区亨元“石羊岗”。2019年4月17日，被告广州市规划和自然资源局向原告作出穗埔国土规划资改〔2019〕第00003961号《责令改正违法行为通知书》（即涉案通知书），注明经被告于4月巡查发现，原告在南岸街南岗社区亨元“石羊岗”地段，进行建房仍在施工的行为，擅自占用土地面积约265平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令原告自收到本通知书之日起10个工作日内予以改正，拆除，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任。该涉案通知书由原告原委托代理人秦庆培签收确认。原告不服该涉案通知书，遂诉至原审法院。2019年6月10日，被告向原告作出穗规划资源黄资罚〔2019〕19号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定2018年4月以来，原告未经批准在南岸街道南岗社区亨元“石羊岗”地块（即测绘报告中南岗社区亨元石羊街55号）建房，该地块用地总面积262.12平方米，土地利用现状分类为非耕农用地262.12平方米（有林地）；土地利用总体规划为城镇村建设用地262.12平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，已构成违法用地事实。……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，要求原告自收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的262.12平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，涉案通知书为被告在查处违法建设时作出的程序性行政行为，而且被告已经就涉案地块上的房屋作出了《土地违法案件行政处罚决定书》，该处罚决定对涉案地块及其上的房屋作出了退还土地及拆除房屋的决定。因此，涉案通知书作为程序性行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告秦美芳的起诉。上诉人秦美芳上诉称：一、涉案通知书是单独作出的行政行为，应属于行政诉讼的受案范围。二、涉案通知书对上诉人的权利义务产生了实际的影响，被上诉人发出涉案通知书时，没有告知上诉人15日内向人民法院起诉。三、《土地违法案件行政处罚决定书》对上诉人作出重复处罚决定，但并未否定或改变涉案通知书的独立性和可执行性。请求撤销一审裁定并受理本案，判决撤销涉案通知书，全部案件受理费由被上诉人负担。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：一、涉案通知书应属程序性行政行为，未对上诉人的权利义务产生任何实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不足，应依法驳回其上诉。请求维持一审裁定。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为：被诉责令改正违法行为通知是被上诉人查处土地违法行政案件初期作出的过程性行为，通知的目的在于告知上诉人存在违法情形并督促上诉人自行改正违法行为、消除违法状态，并非上诉人所认为的“行政处罚决定”，其本身亦不具有强制执行的效力。根据审理查明的事实，被上诉人在作出被诉责令改正通知后，已就案涉土地违法行为作出了终局性的行政处罚决定，上诉人如果认为其不存在违法行为、不应受到处罚、处罚过重或程序违法，应针对该行政处罚决定另循法律途径主张权利。因被诉责令改正通知不对上诉人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对相关法律条文理解有误，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月十三日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1554号原告：简全华，男，汉族，1976年7月24日出，住广东省广州市花都区×××××××××之**，身份证号码：360×××××××********。委托诉讼代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。被告：朱志立，男，汉族，1979年6月22日出生，住广，住广东省东源县××××××××××××证号码：441×××××××********。原告简全华诉被告朱志立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简全华的委托诉讼代理人廖雨云到庭参加诉讼，被告朱志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简全华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金1.5万元及利息（自2017年6月4日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日，被告因需要资金周转，向原告借款，双方签订了借条，借条约定：被告向原告借款壹拾万元（¥100000元），借期为2016年12月3日至2017年6月3日止，以被告所有的粤P×××**车辆作质押；借条中双方没有约定利息，口头约定利息月利率为3.5%，双方还签订了《质押合同》，约定被告名下所有的粤P×××**车辆质押给原告。现借款期限已届满多时，被告偿还原告借款本金捌万伍仟元（¥85000元）后，还剩壹万伍仟元（¥15000元）未偿还，原告多次催告被告偿还剩余借款，但被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。被告朱志立未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、《借条》、《质押合同》，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告简全华与被告朱志立系朋友关系，被告以资金周转为由于2016年12月3日向原告借款人民币100000元，并出具有其签名并盖指印的《借条》交原告收执，内容为：“现借到简全华人民币壹拾万元正，¥100000元，借期为2016年12月3日到2017年6月3日止，本人自愿以粤P×××**车辆作质押。此据。借款人：朱志立。”当日，原、被告双方就上述质押物签订了《质押合同》，原告将借款100000元通过银行转账50000元及现金支付50000元交付给被告。2017年1月20日，被告在上述《借条》下方签名并盖指印确认“本人于2017年1月20日收到简全华归还质押的车辆粤P×××**及行驶证”。原告主张双方口头约定月利率3.5%，并确认被告于2017年1月20日偿还本金85000元及支付利息3500元。尔后被告未支付利息及偿还剩余本金，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系明确，也没有违反法律法规的禁止性规定，作为借款人，应当履行归还借款义务。经原告催收，被告未履行还款义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担偿还借款本金的责任。关于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案中，被告向原告出具的《借条》并未载明双方有利息的约定，原告主张原、被告双方口头约定月利率3.5%，但未提交任何证据予以证实，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。本案被告向原告出具的《借条》借款总额为100000元，庭审中，原告主张出具《借条》后，被告于2017年1月20日向原告偿还85000元+3500元=88500元，仍欠原告11500元，故被告应向原告偿还借款本金11500元。被告朱志立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱志立于本判决生效后十日内向原告简全华偿还借款本金人民币11500元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（按简易程序减半收取），由被告朱志立负担。本判决为终审判决。审判员 李衍军年十二月十八日书记员 古    思    维
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5373号原告周建成，男，汉族，1960年10月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告程世贵，男，汉族，1966年2月6日出生，住信阳市浉河区。原告周建成诉被告程世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告周建成到庭参加诉讼，被告程世贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原、被告系多年的朋友关系。在被告经营花店过程中，至2014年10月至2018年3月，被告向原告借款累计40万元整，2018年4月以后，被告即没有归还本金，也没有付利息，原告多次催要，被告以各种理由恶意拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告支付本金40万元及约定的月息2分利息，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。在被告经营花店过程中，被告程世贵于至2017年3月13日向原告借款5万元，并出具借条，约定月息2分；2018年6月12日，被告向原告借款35万元，约定月息2分。庭审中，原告自认从2018年4月以后，被告未还本付息。上述事实，有原告提供被告出具的借条二份、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40万元，有被告出具的借条为凭，故原告要求被告还款和承担逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告程世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周建成借款本金40万元及逾期利息（从2018年4月30日起至2018年6月11日以5万元本金为基数按月息2分计算；从2018年6月12日起以40万元本金为基数按月息2分计算至本金履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8918元，减半收取4459元，由被告程世贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月二日书记员  管丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1564号 申请执行人：刘述南，男，汉族，1962年7月18日出生，住菏泽市定陶区。 申请执行人：范莹，男，汉族，1959年7月15日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：山东良艺化工新材料有限公司，住所地：菏泽市昆明路西侧大学路北侧（牡丹工业园内）。 法定代表人：侯良义，该公司经理。 被执行人：侯良义，男，汉族，1965年7月20日出生，住菏泽市。 申请执行人范莹、刘述南与被执行人侯良义、山东良义化工新材料有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）鲁1703民初1733号民事判决书已发生法律效力，因侯良义、山东良义化工新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，范莹、刘述南于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人侯良义、山东良义化工新材料有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知侯良义、山东良义化工新材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。侯良义、山东良义化工新材料有限公司至今未自动履行。 本院于2019年11月15日对侯良义、山东良义化工新材料有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院分别于2019年11月29日、12月27日作出的限制消费令，对侯良义、山东良义化工新材料有限公司限制消费。 本院于2019年11月18日向申请执行人范莹、刘述南送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，范莹、刘述南未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了范莹、刘述南，范莹、刘述南同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1733号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初6673号 原告：陈礼军，男，汉族，1987年11月12日出生，个 体工商户，住安徽省临泉县， 被告：刘建伟，男，汉族，1983年1月2日出生，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理原告陈礼军与被告刘建伟装修合同纠纷一案中，原告陈礼军于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈礼军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈礼军负担。 审判员  杨子全 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执891号 申请执行人：杨自东，男，1953年8月7日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：龚傲兵，男，1966年2月5日出生，住江苏省江阴市。 申请人杨自东与被执行人龚傲兵追偿权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于1999年10月8日作出的（1999）定刑初字第58号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因龚傲兵未履行生效法律文书确定的义务，杨自东于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人龚傲兵发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知龚傲兵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。龚傲兵至今未自动履行。 本院分别于2019年6月14日、11月19日、12月13日对龚傲兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对龚傲兵限制消费。 本院于2019年6月10日向申请执行人杨自东送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨自东未能提供相应财产线索。本院于2019年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨自东，杨自东同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（1999）定刑初字第58号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 沙
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2731号 申请执行人：刘方全，男，1951年10月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：鲁晓军，男，1971年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘方全与被执行人鲁晓军民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘方全于2019年8月19日向本院申请执行。本案执行标的44300元及利息等。 本院于2019年8月26日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年8月20日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年8月19日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年8月20日对被执行人鲁晓军采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年9月4日对被执行人鲁晓军作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘方全释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十一日 书记员  王明泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19405号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢伟玲，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省广宁县***********************，公民身份号码441************06X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢伟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月17日的信用卡透支本金21801.88元、利息1486.82元、手续费131.75元、滞纳金1026.73元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********159。二、信用卡开卡时间：2016年5月16日。三、信用卡欠款情况：截止22019年6月17日的信用卡透支本金21801.88元、利息1486.82元、手续费131.75元、滞纳金1026.73元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月11日，被告尚欠本金21775.88元、利息1486.82元、手续费131.75元、滞纳金1026.73元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、谢伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月11日尚欠的信用卡本金21775.88元、利息1486.82元、手续费131.75元，及以尚欠本金为基数从2019年9月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费411.18元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申44号再审申请人（一审被告）：刘国环，男，汉族，1957年6月10日出生，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××036。再审申请人（一审被告）：陈运才，男，汉族，1946年10月5日出生，住广东省紫金县××××××委会紫城镇供销社宿舍，公民身份号码442××××××××××××711。共同委托诉讼代理人：蓝鼎增，男，紫金县金安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市福田区×××××××××××××××华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张崇英，广东普罗米修律师事务所律师。再审申请人刘国环、陈运才因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘国环提出再审申请称：一、一审法院未依法通知其参与诉讼，剥夺了其抗辩权，程序违法。二、被申请人信达深圳分公司受让中国工商银行河源市分行紫金县支行的债权未按照《合同法》第八十条的规定通知债务人，债权转让对其不发生法律效力。三、涉案债权已超过法定的诉讼时效，其最后一次收到原债权人的催收通知时间为2003年3月10日，至2005年12月16日债权转让期间原债权人未向其催收，依法涉案债权已超过诉讼时效，应当判决驳回被申请人信达深圳分公司的诉讼请求。综上，刘国环认为一审法院程序违法，判决错误，请求对本案进行再审。再审申请人陈运才提出再审申请称：一、一审法院未依法通知其参与诉讼，剥夺了其抗辩权，程序违法。二、被申请人信达深圳分公司受让中国工商银行河源市分行紫金县支行的债权未按照《合同法》第八十条的规定通知债务人，债权转让对其不发生法律效力。三、涉案债权已超过法定的诉讼时效，依法应当判决驳回被申请人信达深圳分公司的诉讼请求。四、其未用自己的房屋为刘国环的借款设定抵押，刘国环以陈运才的房屋设定抵押，抵押合同无效，一审判决陈运才承担抵押担保责任错误。综上，陈运才认为一审法院程序违法，判决错误，请求对本案进行再审。被申请人信达深圳分公司提出答辩意见称：一、一审法院送达程序符合法律规定。其公司认为一审法院以法院专递方式向再审申请人刘国环、陈运才送达诉讼文书，在再审申请人刘国环、陈运才未能签收的情形下，结合再审申请人刘国环、陈运才户籍所在地的居委会出具的证明，一审法院采取公告送达符合法律规定。二、涉案债权转让已通知债务人，合法有效。其公司转让得涉案债权后，已依照最高院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，履行了通知债务人刘国环、陈运才的义务，本案的债权转让合法有效。三、本案债权未超过法定的诉讼时效。其公司认为涉案债权在转让前未超过诉讼时效，而其公司在受让债权后先后在南方日报上刊登催收通知，依照最高院法函【2002】3号文的精神，其公司在报纸上刊登催收通知的行为即可取得诉讼时效中断的效力。四、本案的抵押合同合法有效且已办理抵押登记，其公司依法享有抵押权。综上，其公司认为一审判决正确，再审申请人刘国环、陈运才申请再审的事由依法都不能成立，请求法院驳回刘国环、陈运才的再审申请。本院经审查认为，一审法院根据在案的证据查明事实，并依法作出判决并无不当。对再审申请人刘国环、陈运才提出的再审事由，本院评析如下：一、关于送达程序问题。一审法院受理本案后采用法院专递的方式分别向刘国环、陈运才送达文书无果后，在他们所在的居委会出具《证明》，证实无法查找、无法联络他们的情形下，采用公告送达的方式向他们送达诉讼文书并无不当。刘国环、陈运才认为一审法院送达程序违法，剥夺他们抗辩权的再审事由依法不能成立。二、关于涉案债权转让的效力问题。根据一审在案证据，信达深圳分公司在受让涉案债权后，与中国工商银行广东省分行一起通过南方日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该形式符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。再审申请人刘国环、陈运才认为债权人未尽《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知义务，本案债权转让对其不发生效力的事由依法不能成立。三、关于涉案债权的诉讼时效问题。再审申请人刘国环、陈运才申请再审时承认最后一次签收原债权人所发催收通知的时间为2003年3月10日。一审诉讼过程中，被申请人信达深圳分公司提交了紫金县公证处出具的《公证书》，证实原债权人中国工商银行河源分行紫金县支行于2005年3月3日向再审申请人刘国环、陈运才邮寄了催收通知，该证据可以认定诉讼时效中断。而被申请人信达深圳分公司在受让债权后，均依规定通过南方日报刊登催收公告的形式向再审申请人刘国环、陈运才发送催收通知。据此，再审申请人刘国环、陈运才认为涉案债权已超过诉讼时效的事由依法也不能成立。四、关于抵押合同效力的问题。经核实，根据在案证据证实，涉案抵押合同虽非陈运才本人签订，但涉案抵押合同指向的房屋办理了抵押登记手续，且没有证据证实陈运才曾就抵押合同的效力问题向原债权人提出过异议。据此，陈运才在再审申请期间提出抵押合同对其不发生法律效力的主张依法不能成立。综上所述，刘国环、陈运才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘国环、陈运才的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十二月九日书记员  陈 漩
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2076号原告：刘**，男，1948年1月6日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：商**，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告刘**与被告商**排除妨碍纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告刘**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违法占有原告的2.37亩土地并将该土地上被告强行种植的植物移出；2、判令被告赔偿多年违法占有土地给原告造成的经济损失25596元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：根据国家农村土地承包法，原告和谷城县五山镇黄龙沟村于2005年7月20日、2017年2月14日分别二次签订了30年的农村土地承包合同（合同号：04042205045、420625104218005041J），其中秧田0.86亩、樱桃田2.37亩、坝下田2.16亩，并取得了谷城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2008年起，被告无理取闹，强行占用原告承包土地中的2.37亩樱桃田，原告多次阻止都无济于事，被告仍在土地上耕种至今。被告的行为违反了法律规定，给原告造成了严重经济损失和精神伤害。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。本院经审查认为：第一轮土地承包时被告家庭承包经营争议的樱桃地，被告丈夫2003年5月因病死亡，被告长期在外打工，并于2004年再婚至石花镇居住，子女尚在上学，无人耕种，由被告丈夫的哥哥张光德代为耕种，原告从张光德手中接手该樱桃地耕种。2005年二轮沿包时五山镇黄龙沟村村委会将该樱桃地确权在原告名下，并签订了农村土地承包合同。数年前，被告回到五山镇黄龙沟村进行农村养殖，以争议的樱桃地是其承包地为由在其上种植农作物，为此引起诉讼。本案争议的实际是农村土地使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间的土地使用权争议，向人民政府申请处理是诉讼的前置程序。原告未举出已经人民政府处理的相关证据，即向本院提起诉讼，其条件不成就。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告刘**的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  代明荃二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 勇
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初605号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人欧永彪，男，1982年3月8日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县。2019年7月12日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年8月16日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄文基，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）550号起诉书指控被告人欧永彪犯赌博罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉。被告人欧永彪及其辩护人黄文基到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月至2019年6月25日期间，被告人欧永彪以营利为目的，非法接受朱伟标、朱瑞兰、余泽林、曾鑫、梁美珍等人的“六合彩”赌博投注，投注涉案金额为92889元。被告人欧永彪非法接受他人“六合彩”赌博投注之后，通过微信将“六合彩”赌博码单转发给上家欧小伟（另案处理）进行下注。2019年7月12日，被告人欧永彪被公安机关抓获归案。上述事实，被告人欧永彪在法庭审理过程中无异议，并有物证：扣押被告人欧永彪作案手机一部及扣押清单；书证：受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书等；证人梁美珍、余泽霖、曾鑫、朱伟标、朱瑞兰、沈萌、欧小伟的证言；被告人欧永彪的供述与辩解；辨认笔录；电子数据：提取被告人欧永彪手机电子数据清单一份、提取证人余泽霖、曾鑫、朱伟标、朱瑞兰、沈萌手机电子数据清单各一份等证据证实，足以认定。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人欧永彪无视国家法律，以营利为目的，非法接受多人的“六合彩”赌博投注，投注涉案金额为92889元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人欧永彪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧永彪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人欧永彪的辩护人辩称欧永彪当庭自愿认罪，具有坦白情节，犯罪行为持续时间不长、人数不足十人，社会危害性较小，且此次犯罪属初犯，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧永彪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月12日起至2020年1月11日止。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  刁伟庭
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1937号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：刘保江，行长。 被执行人：苏兴杰，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人苏兴杰银行卡纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初661号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告苏兴杰偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金7958.41元及利息，逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。被执行人苏兴杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月9日、2019年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月16日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初661号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的7958.41元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月九日 书记员  邓 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17883号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段**东莞市交警支队。负责人：李中文，办公室主任。委托诉讼代理人：黄金明，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系办公室员工。委托诉讼代理人：尹健彬，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市，系办公室员工。被告：程国金，男，1991年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金管理办公室）诉被告程国金追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告救助基金管理办公室的委托诉讼代理人黄金明、尹健彬到庭，被告程国金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付赵心环在东莞市殡仪馆的丧葬费用4550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日1时20分许,程国金醉酒(经抽血检验血中乙醇含量为:157.84mg/100ml)驾驶未悬挂号牌二轮摩托车从东(潢涌村)往西(107国道)方向行驶至东莞市中堂镇南潢路新鹤田日之泉公司路段左转弯时,程国金所驾车辆的右侧与从西(107国道)往东(潢涌村)方向行驶由赵心环醉酒(经抽血检验血中乙醇含量为:103.56mg/100ml)驾驶未悬挂号牌二轮摩托车(后载李杰)车头发生碰撞,造成赵心环当场死亡,程国金、李杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月24日,东莞市公安局交通警察支队中堂大队作出东公交认字[2015]第00118号交通事故认定书,认定当事人事故责任如下:当事人程国金负事故的主要责任,当事人赵心环负事故的次要责任,当事人李杰不负事故责任。由于原告已垫付赵心环在东莞市殡仪馆的丧葬费用4550元。根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条:“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后,应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。发生本办法第十二条第(三)项情形救助基金垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用的,道路交通事故案件侦破后,处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门应当及时通知救助基金管理机构。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。”的规定,故特向人民法院提起诉讼,请求法院支持原告诉请。被告程国金未作答辩。经审理查明:2015年7月5日1时20分许,被告醉酒(经抽血检验血中乙醇含量为:157.84mg/100ml)驾驶未悬挂号牌二轮摩托车从东(潢涌村)往西(107国道)方向行驶至东莞市中堂镇南潢路新鹤田日之泉公司路段左转弯时,被告所驾车辆的右侧与从西(107国道)往东(潢涌村)方向行驶由赵心环醉酒(经抽血检验血中乙醇含量为:103.56mg/100ml)驾驶未悬挂号牌二轮摩托车(后载李杰)车头发生碰撞,造成赵心环当场死亡、被告、李杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月24日,东莞市公安局交通警察支队中堂大队作出东公交认字[2015]第00118号交通事故认定书,认定被告负事故的主要责任,赵心环负事故的次要责任,李杰不负事故责任。原告于庭审中主张，被告事发时驾驶的车辆没有购买保险，也没有为死者赵心环垫付任何费用，原告于2018年5月14日为死者赵心环垫付了在东莞市殡仪馆的丧葬费4550元，被告事后也没有向原告返还该费用。原告并提供预算拨款凭证、年专项经费用款计划表、发票等证据予以佐证。原告于庭后向本院提交了一份情况说明，称其经电话联系死者赵心环家属得知，赵心环家属事后没有得到被告的任何赔偿，赵心环家属也没有因此提起民事诉讼，原告因此也放弃对死者赵心环及其家属的诉讼。另查明，已生效的（2015）东一法刑初字第2788号刑事判决书认定被告人程国金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年11月23日止）。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、预算拨款凭证、年专项经费用款计划表、发票、情况说明、刑事判决书以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由原告自行承担。原告主张其为死者赵心环垫付了丧葬费4550元，其已提供预算拨款凭证、年专项经费用款计划表、发票等证据予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，被告作为侵权人，负事故主要责任，应当对案涉原告垫付的费用承担70%的赔偿责任，故原告有权要求被告赔偿3185元（4550元×70%），对原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程国金在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室3185元；二、驳回原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担15元，由被告程国金负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月二十五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4389号 原告：张文强，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，居民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园**306，统一社会信用代码91130225347895827H。 法定代表人：马淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告张文强与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称“华农财险乐亭支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强的委托诉讼代理人孟学会、被告华农财险乐亭支公司的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金39094元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月10日，原告张文强驾驶冀Ｂ×××××小型汽车在京××××村路段处发生交通事故，致使保险车辆受损，公路路产受损，公安机关认定保险车辆驾驶人原告张文强承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失39094元，其中冀Ｂ×××××车辆损失36694元、车辆损失评估费1100元、施救费800元、路产损失500元。原告认为依据原、被告签订的保险合同之约定，上述损失应由被告全部赔偿并承担诉讼费。 被告华农财险乐亭支公司辩称，事故车辆在华农财险乐亭支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，华农财险乐亭支公司在核实事故中无责任免赔的情况下，同意对原告的合理合法的损失进行赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××车辆登记的所有人为杨秀艳，原告张文强为车辆驾驶人。杨秀艳为冀Ｂ×××××车辆在华农财险乐亭支公司投保了交强险及商业保险，保险期间均为2019年2月25日起至2020年2月24日止，商业保险中机动车车辆损失保险责任限额为47030.40元，不计免赔。 2019年4月10日11时，原告张文强驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，在112线尚店村路段发生单方事故，致使保险车辆损坏，公路路产受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张文强承担事故的全部责任。原告开支冀Ｂ×××××车辆的施救费800元，支付路产损失500元。 2019年6月1日，圣源祥保险公估有限公司依据原告方的委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行鉴定评估，并出具了公估报告书，鉴定冀Ｂ×××××车辆评估为全损，车辆估损金额为36694元。原告开支评估费1100元。 庭审过程中，被告华农财险乐亭支公司对原告提供的公估报告书提出异议，但经本院释明后未在指定期限内，向本院提出重新鉴定申请。 上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。 审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。 原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失36694元、评估费1100元、施救费800元、公路路产损失费500元，合计39094元。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明原告驾驶的冀Ｂ×××××车辆损失为36694元。 经质证，被告华农财险乐亭支公司辩称该报告系原告单方委托，不认可，且被告华农财险乐亭支公司认为该车辆并未达到报废标准，该车辆发动机变速器等主要配件并未受损，该车辆已经按照国家标准进行检验，车辆的使用要求符合国家标准，该车的实际修复费用并未达到或者超过机动车的80%，该报告中受损项目清单金额过低，项目过少，原告需要提供车辆的维修清单及维修发票，证实其实际的维修价值。 2、评估费发票一张，金额为1100元，用以证明原告开支评估费为1100元。 经质证，被告华农财险乐亭支公司辩称评估费为间接损失，保险公司不予承担评估费。 3、施救费发票一张，金额为800元，用以证明原告开支施救费为800元。 经质证，被告华农财险乐亭支公司辩称施救费数额过高，应该按照河北省道路车辆救援服务标准。 4、路产损失发票一张及公路路产损失鉴定书一份，金额500元，用以证明原告开支公路路产损失费500元。 经质证，被告华农财险乐亭支公司辩称无异议。 本院认为：原告张文强与被告华农财险乐亭支公司签订的交强险及商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告华农财险乐亭支公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失36694元，提供了圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，故本院确认原告的车辆损失费为36694元。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但经本院释明后未在指定期限内，向本院提出重新鉴定申请，故被告提出的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告主张评估费1100元，提供相应的公估费票据证实，公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费800元，提供相应的施救费票据证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张公路路产损失费500元，提供相应的路产损失费票据证实，被告对此无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告在本案的各项损失：车辆损失36694元、评估费1100元、施救费800元、公路路产损失费500元，合计39094元。原告的损失39094元，首先由被告华农财险乐亭支公司在交强险伤残项下赔偿500元，原告的其他损失38594元由被告华农财险乐亭支公司在商业险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文强保险金合计39094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取计388.5元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8103号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：黄鸿愿，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄鸿愿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告黄鸿愿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：黄鸿愿依法偿还借款本金13488.76元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              13488.76              2019年12月30日              24                  合计              13488.76元      事实与理由：2019年10月29日，黄鸿愿通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄鸿愿在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月29日              14500              35.23              12              2019年10月29日              14500                  合计              14500元      截至2020年8月5日,黄鸿愿履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              1011.24              439.93              13488.76              2019年12月18日              2019年12月30日      上述借款合同约定了黄鸿愿指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄鸿愿提供的法律文书送达地址为广东省罗定市罗平镇榃西村委茜黄87号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。黄鸿愿未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.黄鸿愿身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄鸿愿向海尔金融公司贷款及黄鸿愿逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄鸿愿未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄鸿愿通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄鸿愿未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄鸿愿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄鸿愿于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币13488.76元。二、黄鸿愿于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金13488.76元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果黄鸿愿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由黄鸿愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25815号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：王权勇,男,1980年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部贷款本金161979.45元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款》的约定计算，暂计至2018年11月26日，利息14480.06元、复利686.93元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的后续利息含后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月24日发放，2019年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，尚欠贷款本金161979.45元、利息（含罚息）14480.06元、复利686.93元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王权勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161979.45元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月26日，利息（含罚息）14480.06元、复利686.93元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53计算至2019年10月24日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王权勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852.92元（原告已预交），由被告王权勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月四日书记员  丁慧君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9543号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630K。 主要负责人：邵国新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈挺，该公司员工。 被告：许斌斌，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告许斌斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈心茹