wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4067号原告：涞水县鸣远火锅厂，地址河北省保定市涞水县永阳镇二十里铺村。经营者：李德江，男，1967年11月24日出生，住河北省保定市涞水县永阳镇二十里铺村友谊路27号。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古晟睿律师事务所律师。被告：玉泉区宇历酒店用品经销部，住所地呼和浩特市玉泉区润家酒店批发城一层10号摊位。经营者：张二女，女，1978年12月2日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区大召前街润家酒店用品批发城。被告：宋庆元，男，汉族，住呼和浩特市。原告涞水县鸣远火锅厂（以下简称鸣远火锅厂）与被告玉泉区宇历酒店用品经销部（以下简称宇历经销部）、宋庆元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓辉、被告宇历经销部的经营者张二女、被告宋庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71790元；2、被告支付原告逾期支付货款期间的债务利息至实际给付之日（自2019年10月1日起，以本金71790元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为从事火锅、铜制品制造的企业。张二女经营的宇历经销部是从事酒店用品、厨具日杂、厨房机械设备销售的企业，张二女与宋庆元二人系夫妻，宇历经销部系二人共同经营。自2017年起，原告向宇历经销部供应火锅器材，双方口头约定由原告按二被告要求向其经销部发货，或者通过被告的指示向特定的购买方发货，原告出具销售明细，二被告不定期向原告结款。自2017年5月7日起至2017年10月16日，原告共计向被告发货价值71790元，该货款至今未付。被告宇历经销部辩称，原告所述货款已经付清。被告宋庆元辩称，所欠原告货款有宋庆元签字的认可。本院经审理认定事实如下，宇历经销部系个体工商户，注册日期为2017年6月8日，登记的经营者为张二女，由张二女和宋庆元共同经营。张二女与宋庆元于2009年2月16日登记结婚，2019年6月20日经本院判决离婚，该判决已生效。2017年10月30日，经宋庆元确认，自2017年5月7日至2017年10月16日，欠原告货款71790元。2019年1月29日，张二女向李德江微信转账3417元，李德江在微信聊天中认可以前的帐都清了。本院认为，李德江于2019年1月29日在与张二女的微信聊天中认可以前的帐都付清了，现又主张2017年5月7日至2017年10月16日的货款，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告涞水县鸣远火锅厂的诉讼请求。案件受理费798元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○一九年十二月十二日书记员 刘昊龙
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执874号 被执行人：苑纪雨，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住安新县。 关于苑纪雨退赔一案，本院作出的（2018）冀0632民初286号刑事判决，已发生法律效力，其中第三项判令，被执行人苑纪雨向被害人张根发等人退赔28000元，向被害人石海桥等人退赔39000元，向被害人师磊退赔28000元，本案于2019年9月12日移送执行，并于2019年9月17日依法受理。 在执行过程中，经调查，被执行人苑纪雨已向被害人师磊、石海桥等人退赔完毕。经与被害人张根发协商，已达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院（2019）冀0632执874号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13073号原告：广州利合物业管理有限公司，住所：广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司工作人员。被告：张某某，女，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广州利合物业管理有限公司在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在法定期限（七日）内预交案件受理费。本院认为，原告未按期缴纳受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卫健明二〇一九年十二月六日书记员  周慧秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13388号原告：广州利合物业管理有限公司，住所：广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司工作人员。被告：罗某某，男，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在法定期限（七日）内预交案件受理费。本院认为，原告未按期缴纳受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卫健明二〇一九年十二月六日书记员  周慧秋
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初555号原告：广东兴达利建设工程有限公司清远分公司，住所：清远市********************。负责人：冯汝星，职务：经理。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司，住所：连南县**********。法定代表人：宋某。原告广东兴达利建设有限公司清远分公司（以下简称兴达利公司）与被告连南瑶族自治县锦发房地产有限公司（以下简称锦发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达利公司的委托诉讼代理人朱思璇到庭参加诉讼，被告锦发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达利公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦发公司向兴达利公司支付剩余工程款118万元及利息（从2019年6月30日起按年利率6%计付）；2.判令锦发公司向兴达利公司支付1万元的违约金；3.判令本案诉讼费及保全费由锦发公司负担。事实与理由：2017年3月13日，兴达利公司与锦发公司签订了《电力建设工程施工合同》，合同约定内容如下：兴达利公司向锦发公司承包连南瑶族自治县锦发房地产有限公司配变安装的工程，工程合同总价138万元，锦发公司应于签订合同后三个工作日内支付20万元给兴达利公司，剩余合同款118万元应于工程竣工验收送电后一个月内一次性付清。兴达利公司、锦发公司及连南供电局于2019年5月30日共同对工程进行验收，连南供电局在《客户受电工程竣工检验意见书》的供电企业竣工检验意见一栏认定验收合格，并加盖公章，兴达利公司的代表及锦发公司法人宋某1在该意见书的客户确认检验意见一栏进行了签名确认，但时至今日，锦发公司仍未支付剩余工程款项。为维护自身权益，故起诉至法院。锦发公司辩称：锦发公司已支付了24.3万工程款给兴达利公司，其中在2017年4月24日支付20万元，2019年7月21日支付4.3万元。2.对于逾期支付工程款，双方在合同中已经明确约定违约责任，应按照约定处理，计算日期应当从2019年7月22日起，且不超过月息2分的规定，兴达利公司再按无息占用资金6%重复计算利息，有违法律规定也缺乏事实依据。兴达利公司围绕其诉讼请求提交了以下证据向法庭提供如下证据：1.兴达利公司的营业执照，2.锦发公司的工商登记信息，上述证据拟证明双方诉讼主体资格。3.《电力建设工程施工合同》，4.客户受电工程竣工检验意见书，5.《江锦豪庭铺设电缆工程施工合同》，拟证明存在欠款事实。锦发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。锦发公司提供的证据有：1.结算业务委托书，2.转账凭证，拟证明已经支付24.3万元。对双方有争议的证据本院认定如下：锦发公司提供的结算业务委托书（2019年7月21日支付4.3万元）。该款项是另一个合同所支付的工程款，与本案无关。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，兴达利公司与锦发公司签订了《电力建设工程施工合同》，合同约定内容如下：兴达利公司向锦发公司承包连南瑶族自治县锦发房地产有限公司配变安装的工程，工程合同总价138万元，锦发公司应于签订合同后三个工作日内支付20万元给兴达利公司，剩余合同款118万元应于工程竣工验收送电后一个月内一次性付清。合同签订后锦发公司按合同的约定于2017年5月3日支付20万元工程款给兴达利公司。兴达利公司亦按照合同的要求进行施工。工程完工后兴达利公司、锦发公司与连南瑶族自治县供电局于2019年5月30日共同对该工程进行验收，连南瑶族自治县供电局在《客户受电工程竣工检验意见书》的检验意见一栏签署验收合格，并加盖公章，兴达利公司的代表及锦发公司法人宋某在该意见书的客户确认检验意见一栏进行了签名确认，但锦发公司至今仍未支付剩余工程款项。另查明，兴达利公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2019年10月22日裁定冻结锦发公司名下银行账户内存款1210847元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”兴达利公司与锦发公司签订了《电力建设工程施工合同》，双方便应当按照合同约定全面履行自己的义务，兴达利公司已按照合同的约定完成了任务，并且工程验收合格。故兴达利公司要求锦发公司支付剩余工程价款118万元理由充分，本院予以支持。由于锦发公司逾期未支付工程款，根据合同第十条的约定，其应当支付相应的违约金，因此兴达利公司要求锦发公司支付违约金1万元理由充分，本院予以支持。关于兴达利公司要求锦发公司支付工程款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院认为利率应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为宜，由于2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，同时中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。《合同》约定剩余工程款应在工程竣工验收送电后一个月内付清，该工程于2019年5月30日完成竣工检验，锦发公司应于2019年6月30日前支付剩余工程款118万元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，该工程款利息应于2019年6月30日开始计算。锦发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连南瑶族自治县锦发房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向广东兴达利建设工程有限公司清远分公司支付所欠工程款1180000元及逾期利息（利息以1180000元为基数，从2019年6月30日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至本金全部付清时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、连南瑶族自治县锦发房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向广东兴达利建设工程有限公司清远分公司支付违约金10000元。三、驳回广东兴达利建设工程有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，保全费5000元，由连南瑶族自治县锦发房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5248号原告：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县委托诉讼代理人：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。被告：孙勇南，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县被告：陶丽伟，女，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县本院在审理原告谢子富诉被告孙勇南、陶丽伟买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院申请撤回对被告孙勇南、陶丽伟的起诉。本院认为，原告谢子富向本院申请撤回对被告孙勇南、陶丽伟的起诉，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢子富撤回对被告孙勇南、陶丽伟的起诉。本案受理费3804.96元，减半收取1902.48元（原告谢子富已预交）由原告谢子富负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十二月三十日书记员 黄 剑 雄
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2001号 申请执行人：山东民瑞中药饮片有限公司，统一社会信用代码371300228042013，住临沂市高新区马厂湖镇太合路3号。 法定代表人：王昌明，董事长。 被执行人：广西新龙制药有限责任公司，组织机构代码751227433，住广西省河池市城区工业园。 法定代表人：韦大跃，董事长。 本院在执行申请执行人山东民瑞中药饮片有限公司与被执行人广西新龙制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4281号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、没有车辆登记信息、在工商局办理的注册信息与被执行人的信息相符。未有证券交易信息。查询土地、房产，未在不动产登记中心办理登记信息。 本院在诉讼中保全广西新龙制药有限责任公司的财产：包括查封广西壮族自治区河池市金城江区东江工业园区W3-03号土地及地上建筑物（处理提取车间、制药车间等面积约35000平方米）以及车间内的制药生产设备，因该土地查封时在建设中，尚未办理登记手续，地上建筑物尚未建设完工，机器设备未运转使用。本案暂不宜处置。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，申请执行人暂不申请处置上述财产，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14792618.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 坤
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2384号原告：叶林，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区××××××××××××。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区××××××××××××××××××。原告叶林与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶林撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3109号原告：李康振，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××937。被告：欧雨薇，女，汉族，1990年7月23日出生，住广东省吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××262。本院在审理原告李康振与被告欧雨薇民间借贷纠纷一案中，原告李康振于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李康振撤回起诉。本案件受理费400元（已减半收取），由原告李康振负担。审判员  张雄二〇一九年十二月四日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16814号之一原告：郭浩平，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地广东省深圳市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××611。委托诉讼代理人：石磊，广东其衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳婷，广东其衡律师事务所实习律师。被告：叶金伟，男，**年*月*日出生，汉族，户籍地广东省深圳市××××××，公民身份号码330××××××××××××616。原告郭浩平与被告叶金伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郭浩平于2019年12月31日以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭浩平撤诉。本案受理费减半收取人民币2291元，保全费人民币1613.90元，合计人民币3904.9元，由原告郭浩平负担。审 判 员 杨擎轩二〇一九年十二月三十一日法官助理 阳伟萍书 记 员 谢雪慧
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2387号原告：缪国宏，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区××××××××××××。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区××××××××××××××××××。原告缪国宏与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告缪国宏撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6016号原告：徐海亮，男，1976年4月18日出生，汉族，住林州市。被告:秦新喜，男，1971年9月25日出生，汉族，住林州市。原告徐海亮与被告秦新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海亮到庭参加了诉讼，被告秦新喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告秦新喜偿还原告借款17000元及利息4080元，合计21080元；2、依法判决被告承担本案诉讼费、保函费及财产保全费。事实与理由：2017年4月6日，债务人秦新喜从原告徐海亮处借走人民币17000元，并当场向原告写下欠条一份。写下并约定2个月后一次还清欠款。然而，到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告秦新喜偿还原告徐海亮人民币17000元，并支付利息4080元。被告秦新喜未答辩。本院经审理认定以下事实：2017年4月6日被告秦新喜向原告徐海亮借款17000元，并向原告徐海亮出具今借到条一份，原被告同时签订借款协议书一份，约定借款期限自2017年4月6日起至2017年6月11日止。原告为申请财产保全支出保全申请费190元、保函费200元。上述事实由原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费200元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。对原告要求被告自2017年6月2日起至2018年6月2日止，按月息2分支付利息4080元的诉讼请求，因双方对利息未作约定,故本院仅支持自2017年6月2日起至2018年6月2日止，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦新喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐海亮借款17000元及利息（自2017年6月2日起至2018年6月2日止，以17000元为基数，按年利率6%计算）；被告秦新喜于本判决生效之日起三十日内支付原告徐海亮保函费200元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告徐海亮负担47元，被告秦新喜负担280元，保全申请费190元，由被告秦新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇一九年十二月四日书 记 员  范子菱
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2894号 原告：抚宁区益丰农资商店，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街。统一社会信用代码92130306MA08F3E54C。 经营者：李宝军，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街。 被告：周宝全（权），男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区益丰农资商店与被告周宝全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区益丰农资商店经营者李宝军到庭参加诉讼，被告周宝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁区益丰农资商店向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给我商店农膜农药款15070元。我商店经营农用物资，被告曾在我商店赊购农膜农药，合计欠款金额15070元。此款经多次催要，被告至今未偿还，因此提起诉讼。 周宝全在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周宝全从抚宁区益丰农资商店购买农膜农药，欠货款15070元，至今未给付。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告周宝全从原告抚宁区益丰农资商店购买农膜农药，应及时支付货款，未给付应承担民事责任。原告诉请被告给付拖欠的货款，于法有据，应当得到支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周宝全于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁区益丰农资商店15070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.0元，减半收取计88.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年十二月九日 书记员  李明月
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2389号原告：周海波，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区×××××××××××。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：东莞市东舟海运有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区××××××××××××××××××。原告周海波与被告东莞市东舟海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周海波撤回起诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一九年十二月九日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14525号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部被告：曹丽娟原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告曹丽娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉称，2017年11月3日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订个人借款合同1份，合同编号：个借字第20171102120000044269号，主要约定，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款274000元，借款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日，借款利率为固定利率即年利率6.65%，还款方式为按月还款。同日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告发放了贷款274000元。2017年11月2日，被告就该笔借款项原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，保险单号：PBLG201731170725000703。约定由原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行的贷款提供保证，保险金额为325786元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为3288元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依约保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1‰向原告缴纳违约金。原告于2019年2月22日按照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计192563.68元。2019年3月30日，徽商银行股份有限公司南京分行给原告出具代偿债务与权益转让确认书，载明，徽商银行股份有限公司南京分行于2019年2月22日收到原告代偿款192563.68元，并同意将该行对被告追偿的全部权益转让给原告。后原告多次向被告追偿无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付代偿款192563.68元、未付保费11835.95元，并以尚欠全部款项为基数，从2019年2月22日起按日利率0.1%支付违约金金暂计至2019年9月30日止，暂计违约金总额为45172.32元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人徽商银行股份有限公司南京分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人借款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据徽商银行股份有限公司南京分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人（甲方）与徽商银行股份有限公司南京分行作为贷款人（乙方）于2017年11月3日签订的《个人借款合同》，约定本合同争议，可由甲乙协商解决，协商不成，双方选择向乙方住所地人民法院提起诉讼解决。上述《个人借款合同》的合同双方基本信息处载明贷款人（乙方）徽商银行股份有限公司南京分行的地址为南京市鼓楼区中央路231号。据此，徽商银行股份有限公司南京分行与被告签订的《个人借款合同》约定由贷款人徽商银行股份有限公司南京分行所在地法院管辖，徽商银行股份有限公司南京分行所在地为南京市鼓楼区，因此，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈芝茵二〇一九年十二月六日书记员  禤庆华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17307号原告：廖和全，男，1966年11月6日出生，汉族，身份证住址：重庆市荣昌县×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××776。委托诉讼代理人：鲜义伦，男，1953年4月18日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××472。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，住址：四川省德阳市中江县×××××××，公民身份号码：510××××××××××××91X。被告：广东建星建造集团有限公司，地址：珠海市香洲区×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××447J。法定代表人：王某1。案由：提供劳务者受害责任纠纷原告廖和全诉被告周君、广东建星建造集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告廖和全于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖和全撤回起诉。案件受理费减半收取283元，由原告廖和全负担。审判员  王丽慧二〇一九年十二月三十一日书记员  邓淑敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民催14号申请人：中山市沙溪镇达能五金店，住所地：中山市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××498285B。法定代表人：阮某1。申请人中山市沙溪镇达能五金店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年10月11日发出公告，催促利害关系人在票据付款日后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为301××××××××78160的普通支票1张（付款行交通银行中山古镇支行，出票人中山市艺华物业发展有限公司，收款人中山市沙溪镇达能五金店，票面金额17295元，出票日期2019年9月25日，支票到期日2019年10月4日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人中山市沙溪镇达能五金店有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人中山市跃龙电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周光辉审判员  巫洁涛审判员  林佩坚二〇二一年七月十四日书记员  向 娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2725号原告：李日生，男，1991年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××930。被告：翟华娣，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440×××××××××12×949。委托诉讼代理人：陈娟，女，1956年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××929,系被告翟华娣的母亲。原告李日生诉被告翟华娣抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日生、被告翟华娣及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三个孩子的抚养费，从2018年5月14日起分别至每个孩子年满十八周岁止，暂计至2019年8月14日止的抚养费为15000元；2.由被告承担案件诉讼费。事实与理由如下：原、被告双方已于2018年5月14日签署离婚协议，在民政局办理了离婚，在离婚协议中双方确定被告应每月向原告支付三个孩子的抚养费1000元。但离婚协议签订后，被告没有支付过抚养费。现由于小孩生活、上学等费用出现困难，而且被告也没有尽到一个母亲的责任，原告特向法院提起诉讼，望判依所请。被告翟华娣答辩称，被告已于2018年7月24日支付抚养费1000元，原告所称被告没有支付过抚养费与事实不符。原告不让被告探望孩子，明确告知被告孩子不用被告管，所以原告是要自愿独自承担孩子的抚养费。原告家庭富裕，好赌成性。原告还恐吓被告，如果不尽快与其签字离婚，就会伤害被告家人。原告经常借高利贷赌博，所以不能确保抚养费用在抚养孩子身上。被告现已重新组建家庭，家庭状况很糟糕，被告在家带孩子，全家生活全靠现任丈夫打零工，只能勉强度日。综上，请法院组织双方调解该抚养费纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翟华娣未向本院提交证据，并对原告提交的证据的真实性、合法性以及关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2018年5月14日，原、被告双方在吴川市民政局办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，其中约定：“...三、子女抚养及教育：婚后生育三个孩子，长女李慧敏（2010年08月15日出生），二子李传锋（2011年11月14日出生），三子李传均（2016年09月18日出生），离婚后三个孩子由男方抚养及教育，女方每月支付人民币壹仟元整（￥1000.00元）给男方作为三个孩子的抚养及教育费...”签订协议后，被告于2018年7月24日向原告支付了抚养费1000元。长女李慧敏、二子李传锋和三子李传均现均跟随原告生活，长女李慧敏和二子李传锋现就读于塘缀中心小学，三子李传均现就读于幼儿园。以上事实有离婚证、离婚协议书、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,本案系抚养费纠纷，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点如下：被告是否应向原告给付抚养费，若是，给付数额应为多少。涉案《离婚协议书》内容系双方真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，故应予以确认。被告辩称《离婚协议书》是在原告胁迫情况下签订的，但未能提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对此不予采信。因此，原、被告双方自愿签订上述协议书，在未经法定程序对该协议予以变更或撤销的情况下，该协议书合法有效，并对原、被告双方具有法律约束力，被告应按该协议约定的数额支付抚养费。被告主张其没有工作，无法支付每月1000元的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，离婚后，被告对于子女仍有抚养和教育的义务，又未能提供证据证明其实际经济状况明显低于离婚时的经济状况导致无力按照约定数额支付抚养费。因此，原告请求被告每月向原告支付1000元抚养费分别至子女年满十八周岁为止，合法合理，本院予以支持。由于原、被告在庭审中均确认被告在签订协议后已支付抚养费1000元，故应予以扣减。被告翟华娣应向原告李日生支付抚养费15000元-1000元=14000元（该抚养费按每月1000元计算，从2018年5月14日起计至2019年8月14日止）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告翟华娣于本判决发生法律效力之日起十天内向原告李日生给付长女李慧敏、二子李传锋和三子李传均的抚养费14000元（该抚养费按每月1000元计算，从2018年5月14日起计至2019年8月14日止）。二、被告翟华娣从2019年8月15日起每月向原告李日生给付长女李慧敏、二子李传锋和三子李传均的抚养费1000元，直至子女分别年满十八周岁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告翟华娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇一九年十二月二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3651号 山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 山东郯城农村商业银行股份有限公司与岳德浩、岳强、唐加强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38527.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7370号 原告：王康芝，女，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：孙浩，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，公司总经理。 原告王康芝诉被告孙浩、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与希望与被告通过和解解决该纠纷为由撤回诉讼。本院经审查认为，原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王康芝撤回对被告孙浩、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉讼。 案件诉讼费1520元，减半收取760元，由原告王康芝负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12963号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所：广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，系该公司工作人员。被告：韩某某，男，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限（七日）内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卫健明二〇一九年十二月二日书记员  韩 裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5882号原告：广东翔华建筑安装有限公司，住所地广州市越秀区德安路6号之一，统一社会信用代码914401017278423647。法定代表人：邱桂桐。委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。被告：广州首弘电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号悦凯中心5C01，统一社会信用代码91440113076530251A。法定代表人：冯思进。委托诉讼代理人：钟怡潇，广东百思威律师事务所律师。原告广东翔华建筑安装有限公司与被告广州首弘电子科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。2019年12月18日，本院依法向原告广东翔华建筑安装有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广东翔华建筑安装有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东翔华建筑安装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5431元，减半收取计2715.5元。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈伟桂人民陪审员  吴汉民二〇一九年十二月三十日书 记 员  林敏倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8144号原告：陈建岗，男，1971年7月15日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：李俊海，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告陈建岗与被告李俊海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建岗及其委托诉讼代莫兵云，被告李俊海的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊海给付原告陈建岗水泥款64100元，并按年息6%支付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份前后，被告李俊海因其承包的山西省屯留县东街物流市场路面硬化工程施工需要从原告陈建岗处购买了总价61400元的水泥，原告向被告提供水泥后，被告未能及时付款，于2012年2月27日向原告出具了书面欠据，欠据载明“今欠到陈建岗水泥款陆万壹仟肆佰元整（61400元），李俊海，2012年2月27号”。出具欠条后原告每年多次向被告催要，但至今未给付。鉴于上述，被告李俊海从原告陈建岗处购买水泥，应当在收到水泥后即行支付货款，但其在出具货款欠据后仍然至今未能偿还剩余欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉请。被告李俊海辩称：原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，《民法通则》第一百三十五条该规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算……原告向被告主张的依据是2012年2月27日被告为原告出具的欠到条，所谓欠条是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明应买卖承揽等关系的清算，而形成的一种新的纯粹的债权和债务关系。被告为其出具欠款条，原告应从出具欠条之日起，两年内不主张权利的，丧失胜诉权。即原告应在2014年2月27日前向被告主张自己的权利，原告于2019年向法院主张权利，很明显已经超过了法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告李俊海从原告处购买水泥，于2012年2月27日给原告出具今欠到一张，主要内容为:今欠到陈建岗水泥款陆万壹仟肆佰元整（61400元）。原告为申请财产保全支出保全申请费634元，保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告李俊海到原告陈建岗处购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付原告水泥款，对原告要求被告给付水泥款61400元的诉讼请求，由原告提交的今欠到条予以证实，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担保全费634元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费200元的诉讼请求，因该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。对被告的其他答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李俊海于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈建岗水泥款61400元；二、被告李俊海于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈建岗保函费200元；三、驳回原告陈建岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由被告李俊海负担；保全申请费634元，由被告李俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十二月二十日书记员  任丽丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15290号原告：周某喜，女，1954年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：关某好，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：何某仔，男，1954年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告周某喜与被告关某好、何某仔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告周某喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某喜撤回起诉处理。审判长  黎美仪审判员  李杏仪审判员  余 珣二〇一九年十二月十三日书记员  杜嘉华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6606号 原告：吴成贵，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：周孝法，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告吴成贵与被告周孝法、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，经审查，被告周孝法驾驶的车辆登记所有人及被保险人为他人，本案漏列了其他赔偿义务人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吴成贵的起诉。 本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费2740元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十二月九日 书记员  高 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1475号 原告：柳州银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区新兴三路6号一层办公1、二、三层仓库1，统一社会信用代码91450405090718445G。 负责人：谢庆茂。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：潘峰，男，汉族，住广西苍梧县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月15日。 开庭日期：2019年12月25日。 原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，被告提前向原告归还借款本金34070.36元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息2437.82元、逾期罚息413.99元、逾期复利137.47元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后续计至被告清偿完本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1441.69元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，合同借款期间为2018年1月26日至2020年1月26日，并对借款利息和双方权利义务做了约定。2018年1月26日，原告按照合同约定向被告支付了借款50000元，但被告没有按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务，被告应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第五条约定，借款期间利率为月利率13‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为19.50‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。其次，根据合同第七条的约定，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金34070.36元、贷款逾期利息2437.82元、逾期罚息413.99元、逾期复利137.47元未清偿。另外，根据合同第十三条的约定，被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费、评估费等费用。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请予以支持。 被告答辩意见：被告潘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见和相关证据。 查明事实：2018年1月26日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款70000元，合同借款期间为2018年1月26日至2020年1月26日，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。借款期间利率为月利率13‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为19.50‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。被告违约应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费等费用。2018年1月26日，原告按照合同约定向被告发放了借款50000元，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金34070.36元、逾期利息2437.82元、逾期罚息413.99元、逾期复利137.47元未清偿。原告遂委托诉讼代理人向本院提起诉讼，律师代理费为1441.69元。以上事实，原告提交了如下证据：1.《个人消费性借款合同》；2.《个人借款借据》；3.《活期账户交易明细单》；4.《送达地址确认书》；5.《潘峰金欠本息明细》；6.《委托代理协议》；7.律师代理费发票。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院意见：本院认为，原告柳州银行股份有限公司梧州分行与被告潘峰签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，故合同有效并依法受保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定和被告的申请向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告依照合同约定要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及支付原告为实现本案债权的律师代理费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 判决主文：一、解除原告柳州银行股份有限公司梧州分行与被告潘峰于2018年1月26日签订的《个人消费性借款合同》；二、被告潘峰在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金34070.36元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2019年8月20日的利息2437.82元、罚息413.99元、复利137.47元，从2019年8月21日起至被告清偿之日止以本金34070.36元基数，按照合同约定的计算方式计算）；三、被告潘峰在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付为实现本案债权的律师费1441.69元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费381元（原告已预交法院），由被告潘峰承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李郑晓霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1624号上诉人（原审被告）：张忠义，男，1949年5月27日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人（原审被告）：赵桂芳，女，1951年3月2日出生，汉族，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：绥化市裕丰水利工程有限公司，住所地绥化市北林区行署街致富路。法定代表人：张树林，职务经理。委托诉讼代理人：董树海，男，1965年12月20日出生，汉族，该公司职员，现住绥化市北林区。上诉人张忠义、赵桂芳因与被上诉人绥化市裕丰水利工程有限公司返还原物纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忠义、赵桂芳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张忠义、赵桂芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人张忠义、赵桂芳负担。本裁定为终审裁定。审判员  付振铎审判员  杜雪红审判员  吴 孟二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异书记员  陆文婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初977号 原告：屈孑兑妹，女，1933年7月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：周承慧，女，1965年10月21日，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林七星区。 被告：李子坤，男，1965年3月23日，汉族，居民，。住广西壮族自治区桂林七星区。 原告屈孑兑妹与被告周承慧、李子坤物权保护纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告屈孑兑妹于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告屈孑兑妹撤回起诉。 本案受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告屈孑兑妹负担。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2909号原告：郭云，男，1976年8月12日生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张强，男，云南牵明律师事务所律师。被告：范保彬，男，1964年3月16日生，彝族，农民，住建水县。原告郭云与被告范保彬相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云及其诉讼代理人张强，被告范保彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除其所建位于原告与香木桥村小组水井相邻之间的洗澡间剩余部分，并恢复原状。2、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：原告享有位于建水县老宅，东边与李飞通行的道路相邻；南至李飞家房屋，王延保共用的道路相邻；西与王延保、范保云通行道路相邻；北与香木桥村小组水井相邻。在2014年被告在原告老宅与该村小组水井相邻处建了一间洗澡间，被告所建的洗澡间为悬空在原告与香木桥村小组水井相邻之间，其洗澡间地板板面嵌入原告的老宅墙内，被告在建盖该洗澡间时原告一直不知情，后得知后该情况后，原告的父亲找被告协商，被告说侵害不到原告的权益，若其拆除重建时不会影响到原告家。据此被告以其身为建水县曲江镇香木桥村委会主任，我行我素，一直强行的侵占着原告老宅与该村小组水井相邻的空间。直至原告2018年拆除老宅重建时，被告拆除了一小部分，还有洗澡间的地板版面及部分墙体还悬空在原告与香木桥村小组水井相邻之间，导致原告无法按原老宅方位建房，将房屋建在另一方位，现被告不拆除的部分洗澡间存在严重的安全隐患，且被告家生活的部分垃圾及粪便也由该洗澡间悬空处扔在原告家的院内，严重影响了原告的生活。原告也向和睦处理此纠纷，但被告态度强硬，无奈原告向地方政府部门反映解决此事，地方政府部门工作人员到现场处理，建议原告将嵌入其墙体的部分清除，原告补偿被告经济，因该建议有损原告合法权益，导致纠纷解决未果，建议原告私下协商，但因被告持以原告到地方政府告他的强硬态度，导致无法协商。现为维护合法权益特起诉至法院。被告辩称，其家的洗澡间已建成10多年，原告在拆除老宅时，将其房屋的地基挖低，致使与村水井之间的排水沟损坏，造成洗澡间的地板面悬空，都未进行过制止。原告建盖房屋侵占了集体的部分土地，原告拆除侵占的部分，被告也愿意拆除洗澡间。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村人；原告享有位于建水县老宅，东边与李飞通行的道路相邻；南至李飞家房屋，王延保共用的遒路相邻；西与王延保、范保云通行道路相邻；北与香木桥村小组水井相邻。在2014年以前，被告在原告老宅与该村小组水井相邻处建了一间洗澡间，被告所建的洗澡间地板面悬空在原告房屋墙与香木桥村小组水井相邻之间排水沟内，其洗澡间地板板面嵌入原告的老宅墙内。被告在建盖该洗澡间时，原告家并未干涉。原告于2018年拆除老宅重建时，将其房屋的地基挖低，被告将洗澡间拆除了一小部分，还有洗澡间的地板面及部分墙体还悬空在原告与香木桥村小组水井相邻之间。被告现未拆除洗澡间的部分，存在严重的安全隐患，严重影响了原告的生活。原告起诉至法院。上述事实有原、被告的陈述，建水县香木桥村委会证明一份、现场相片六张在卷佐证。本院认为，原告老宅房屋与建水县集体的水井相邻。被告在未获得土地管理部门批准的情况下，擅自将洗澡间建于原告与该村集体水井相邻之间的排水沟上。其所建的洗澡间属违章建筑。原告拆除重建时，被告未将其违章建筑物完全拆除。原告将其房屋地基降低，导致被告所建洗澡间靠集体水井旁边的残余地板面在原有悬空高度增加，导致残余地板面的安全隐患升级，为防止危害的发生，消除对原告生活的影响。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条，法律、规定对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以依照当地的习惯。综上，判决如下：被告范保彬于本判决生效后三十日内，拆除与建水县小组水井相接的洗澡间残留建筑物。案件受理费100元，确定收取50元，由被告范保彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  洪 皓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1488号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：钟金丽，女，汉族，住广西岑溪市。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月16日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，被告提前向原告归还借款本金53359.10元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息3136.68元、逾期罚息861.32元、逾期复利151.21元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后续计至被告清偿完本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费2250.81元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，合同借款期间为2016年11月10日至2020年11月10日，并对借款利息和双方权利义务做了约定。2016年11月10日，原告按照合同约定向被告支付了借款100000元，但被告没有按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务，被告应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第五条约定，借款期间利率为月利率9.9‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为14.85‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。其次，根据合同第七条的约定，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金53359.10元、贷款逾期利息3136.68元、逾期罚息861.32元、逾期复利151.21元未清偿。另外，根据合同第十三条的约定，被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费、评估费等费用。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请予以支持。 被告答辩意见：被告钟金丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见和相关证据。 查明事实：2016年11月10日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款120000元，合同借款期间为2016年11月10日至2020年11月10日，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。借款期间利率为月利率9.9‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为14.85‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。被告违约应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费等费用。2016年11月10日，原告按照合同约定向被告发放了借款100000元，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金53359.10元、逾期利息3136.68元、逾期罚息861.32元、逾期复利151.21元未清偿。原告遂委托诉讼代理人向本院提起诉讼，律师代理费为3216.79元。以上事实，原告提交了如下证据：1.《个人消费性借款合同》；2.《个人借款借据》；3.《活期账户交易明细单》；4.《送达地址确认书》；5.《钟金丽欠本息明细》；6.《委托代理协议》；7.律师代理费发票。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院意见：本院认为，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告钟金丽签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，故合同有效并依法受保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定和被告的申请向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告依照合同约定要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及支付原告为实现本案债权的律师代理费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 判决主文：一、解除原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告钟金丽于2016年11月10日签订的《个人消费性借款合同》；二、被告钟金丽在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金53359.10元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2019年8月20日的利息3136.68元、罚息861.32元、复利151.21元，从2019年8月21日起至被告清偿之日止以本金53359.10元基数，按照合同约定的计算方式计算）;三、被告钟金丽在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付为实现本案债权的律师费2250.81元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费647元（原告已预交法院），由被告钟金丽承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李郑晓霞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3785号   原告：赵四红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：李海鹏，石红飞，甘肃阶州律师事务所律师，特别诉讼代理。   被告：李新平，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，农民。   被告：桑东林，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，农民。   原告赵四红与被告李新平、桑东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四红的委托诉讼代理人李海鹏，石红飞、被告李新平、桑东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵四红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李新平向原告赵四红归还借款本金5万元，并支付该笔借款自2016年10月13日至2019年7月13日的利息33000元（按月息2%计算）；2、请求判令被告李新平以5万元为基数，按照月息率2%支付原告赵四红自2019年7月13日至实际清偿之日的利息；3、请求判令被告桑东林对以上借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告李新平因资金周转困难向原告赵四红借款5万元，原、被告签订了借款协议，协议约定借款本金5万元，借款期限2个月，月利率5%，被告桑东林自愿在借款协议连带责任保证人处签字，被告李新平于同日向原告出具借条一份，借款本金、借款期限、月利率与借款协议相同。可借款到期后，被告李新平拒不还款，也从未支付过利息，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判如所请。   被告李新平辩称，我没有借赵四红的钱。我与被答辩人赵四红并不熟识，我与本案另一被告桑东林是表兄弟，桑东林要向赵四红借款，赵四红要求桑东林提供担保，出于好意，我答应当桑东林的担保人，但是在签字时，赵四红与桑东林合谋哄骗我，让我在借款人一栏签了字，而桑东林则在担保人一栏签了字。协议签订后我并未收到被答辩人的借款，因此我与被答辩人赵四红之间签订的借款合同未发生效力；即使认定该协议有效，我也应该作为保证人而非借款人，而在本案中，连带责任保证人已经过了保证期限，不应承担保证责任。基于上述理由，请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担给付义务的诉讼请求。   被告桑东林辩称，当时是我和李新平两个借了赵四红的5万元，但我们俩都没有用这笔钱，这笔钱实际上让贾永麒拿走了，我给李新平给了三个月的利息，一共9000元现金，我把钱给李新平让他交给赵四红了。所以，我们两个也是受害者，这笔钱应该由贾永麒负责偿还。   依据原告所举有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：   原告赵四红与被告李新平系邻居，同住在一栋楼上。被告李新平与桑东林系表兄弟关系。2016年10月13日，被告李新平向原告赵四红借款5万元并签订借款协议，协议约定借款本金5万元，借款期限2个月，月利率5%，被告桑东林为该笔借款的连带保证人，被告李新平于同日向原告出具借条、收条各一份。同日，赵四红将50000元现金交付李新平，当时在场人有赵四红、李新平、桑东林、贾新平等，李新平借到钱后用于归还了桑东林欠贾永麒的欠款。之后李新平向原告赵四红支付了三个月利息共7500元，再未支付过利息。原告多次催要，但被告李新平一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。   庭审中，李新平表示支付的利息是按月利率5%计算的，超过3%的应予返还，从本金中扣除。   本院认为，原告赵四红与被告李新平是邻居，本就认识，被告李新平向赵四红出具了借条、收条，并收到了借款50000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告向被告李新平交付了50000元借款，被告李新平就应当履行还款义务。至于李新平将该笔借款用于替桑东林归还桑东林的欠款，李新平和桑东林之间形成了另一层法律关系，在李新平偿还该笔借款后，可向桑东林追偿。关于借款利息，双方约定月息5分即月利率5%，年利率为60%，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计付。已付3个月利息中，其支付超出年利率36%的部分，即3000元，被告李新平主张原告予以返还，应在本金中予以扣除。本案的借款本金应为47000元，原告赵四红诉请其偿还借款本金50000元，对其请求超出47000元的部分，本院不予支持；本案未付利息应从2017年1月13日起计算，对于原告要求被告李新平按月利率2%支付2017年1月13日到实际清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。   根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。桑东林的保证期间应从2016年12月13日起算至2017年6月13日届满，而赵四红于2019年8月份才向本院提起诉讼，桑东林的保证责任已经免除，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。   综上所述，对赵四红的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李新平于本判决生效之日起十日内支付原告赵四红借款本金合计47000元；并以47000元为基数按年利率24%计算自2017年1月13日起至本息还清期间的利息；   二、驳回原告赵四红的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1880元，减半收取940元，由被告李新平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 马登轩      二〇一九年十二月十日   法官助理 胡晗君   书 记 员 苏海平
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5379号 原告：赵英欣，女，1982年1月15日生，汉族，住定州市。 被告：代巧莲，女，1985年11月15日生，汉族，住定州市。 被告：王志武，男，1985年1月8日生，汉族，住定州市。 本院在审理原告赵英欣与被告代巧莲、王志武民间借贷纠纷一案中，因原告赵英欣不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月三日 书记员  温东岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初32743号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省，公民身份号码：220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵人潮保健服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************樵金路官山二桥侧1号富城楼二至四楼商铺，统一社会信用代码：91440605MA4UT5J71M。法定代表人：梁少华，总经理。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。原告陈玉建诉被告佛山市南海区西樵人潮保健服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月22日书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费已减半收取即25元，由原告陈玉建负担。审判员  陈艳斌二〇一九年十二月二日书记员  欧秋菊
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初509号原告：房文，男，1984年6月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司，住所：连南县**********。法定代表人：宋某。原告房文与被告连南瑶族自治县锦发房地产有限公司（下称锦发公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，由审判员徐连芬公开开庭进行了审理。房文到庭参加诉讼，锦发公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房文向本院提出诉讼请求：1.判决锦发公司支付销售商品房溢价款530156元；2.本案诉讼费由锦发公司承担。事实和理由：锦发公司因没有按照工程合同约定支付工程进度款，于2018年6月19日用江景豪庭共10套商品房折价抵偿工程款,现该10套商品房已售出9套，共得到售房溢价款人民币530156元，依照《工程合同补充协议书》约定，该房间溢价款归房文所有。房文认为，该《协议》是双方自愿签订，受到法律保护，现锦发公司没有支付商品房溢价款给房文。为维护自身权益，故起诉至法院。房文围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明房文诉讼主体资格；2.营业执照复印件，拟证明锦发公司诉讼主体资格；3.《江景豪庭牌坊加保安岗亭工程合同》、《电梯前室墙身重新抹灰工程合同》、《入户钢套门工程合同》、《电梯大理石门套工程合同》、《地下室完善工程合同》《广场周边铺大理石工程合同》、《绿化种树工程合同》、《凿原电梯前室墙砖工程合同》、《消防通道加宽花基工程合同》、《水电工程合同》、《水圳加宽工程合同》、《电梯前室镶墙砖工程合同》共12份工程合同，拟证明房文与锦发公司存在债权债务关系；4.《工程合同补充协议书》2份、《抵押工程款》、《工程款补充协议》，拟证明以房抵债事实存在；5.《江景豪庭房文商品房抵押工程款溢价明细表》，拟证明房文所有的9套商品房出售时的溢价。锦发公司在答辩期内未作答辩，亦无证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日至5月6日，锦发公司作为发包方，与房文签订《江景豪庭牌坊加保安岗亭工程合同》、《电梯前室墙身重新抹灰工程合同》、《入户钢套门工程合同》、《电梯大理石门套工程合同》、《地下室完善工程合同》《广场周边铺大理石工程合同》、《绿化种树工程合同》、《凿原电梯前室墙砖工程合同》、《消防通道加宽花基工程合同》、《水电工程合同》、《水圳加宽工程合同》、《电梯前室镶墙砖工程合同》共12份共12份承揽合同，约定由房文承包上述建筑工程等详尽事由。2018年6月19日，由于锦发公司未按照工程合同约定的工程进度向房文支付工程款，造成房文无法继续施工，为了保障江景豪庭和江豪大酒店的后期工程顺利进行，双方签订《工程合同补充协议书》，确认上述工程合同总工程款约5300000元，锦发公司以其所有的江景豪庭商品房折价抵偿工程款。合同中，锦发公司明确用于抵偿工程款的商品房共10套，房号分别为802号、1202号、1802号、1302号（根据前后核算表格及《工程款补充协议》，此处应为笔误，实际房号为1303号）、1905号、1206号、1306号、1706号、2406号、1608号。商品房折抵价格为每平方米3500元，税后金额抵偿工程款，折抵的商品房由房文全权处理，锦发公司抵押给房文的商品房，销售后的溢价部分归房文所有，由房文缴纳营业税。甲方签章处落款人为廖文楚，并加盖锦发公司印章，乙方落款人为房文，并捺有指纹。2018年10月23日，锦发公司与房文签订《工程款补充协议》，约定由于锦发公司将出售802房、1202房、1802房、1303房、1905房、1206房、1306房、1706房、2406房、1608房的其中5套房的首期房款约110万元及4套房的定金11万元，合计约121万元在10月21日用于偿还银行贷款及支付城市建设配套费。锦发公司承诺在下期所有银行按揭放款和受到其他商品房预售款后，无条件优先向房文支付人民币约121万元，并于2018年10月23日前归还，逾期支付的，按每月2分计算利息。锦发公司签章处落款人为廖文楚，并加盖锦发公司印章，乙方落款人为房文，并捺有指纹。另查明，上述10套商品房总面积为1560.83平方米，折抵单价为3500元，税后总价为5360582元。2019年9月9日，锦发公司出具《江景豪庭房文商品房抵押工程款溢价明细表》，确认房文所有的10套商品房已售出9套，总售价5453081元，溢价金额为530156元。由于锦发公司未依约向房文支付溢价款，房文遂向法院提起本诉。本院认为，本案为合同纠纷，锦发公司与房文签订的《工程合同补充协议书》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定的效力性强制性规定，因此该合同合法有效，对双方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应遵从诚信原则全面履行。《工程合同补充协议书》已对溢价部分进行了详尽约定，锦发公司拒不支付该溢价款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故房文请求锦发公司支付销售商品房溢价款符合法律规定，本院予以支持。关于商品房销售款的溢价数额，根据锦发公司出具的《江景豪庭房文商品房抵押工程款溢价明细表》确认，房文所有的10套商品房已售出9套，总售价5453081元，溢价金额为530156元，房文未对此提出异议，本院依法予以确认。锦发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向房文支付销售商品房溢价款530156元。案件受理费4550.78元，由连南瑶族自治县锦发房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  徐连芬二〇一九年十二月十三日书记员  房 莲
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13822号   原告：徐孟贤，男，1970年2月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：毛菊苹、袁殊凡（实习），北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：范先跃，男，1963年3月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：李玉萍，女，1973年12月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   原告徐孟贤诉被告范先跃、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐孟贤及其委托诉讼代理人毛菊苹到庭参加诉讼。被告范先跃、李玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐孟贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠款100000元及违约金31956元（违约金以100000为基数，按年利息24%计算，从2018年5月13日起计算至实际付清之日止，现暂计2019年9月10日），以上两项合计131956元；2、本案诉讼费用由两被告承担。   事实与理由：2018年5月12日，被告范先跃与被告李玉萍共同向原告徐孟贤借款100000元，并向原告出具借条，借条内容：若两被告2个月内本息还清，月息为3分计算，若2个月未还清应按日千分之二向原告支付违约金。2018年5月13日，原告向被告范先跃的银行账户转去100000元，至此两被告收到原告的借款100000元。但截至今日，被告分文未付，原告多次催促被告，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告范先跃、李玉萍未作答辩。   经审理查明：2018年5月12日，被告范先跃、李玉萍共同向原告徐孟贤出具一张《借条》，确认向原告徐孟贤借款10万元，并约定2个月内本息付清，月息按3%计算；如2个月内未还清，应每日按2‰向原告交纳违约金。《借条》出具次日，原告通过银行转账的方式向被告范先跃支付借款10万元。借款期间，被告范先跃、李玉萍未能依约付息。借款到期后，被告范先跃、李玉萍仍未能还本付息，原告遂诉至本院成讼。   本院确认上述事实，有借条、中国农业银行卡交易明细清单，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：原告依约提供借款10万元，被告范先跃、李玉萍出具借条予以确认，双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷合同是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对当事人具有法律约束力。根据借条约定，被告范先跃、李玉萍应于两个月内即2018年7月12日前归还借款本金，但至今未能归还，已经构成了违约。现原告要求被告范先跃、李玉萍归还借款本金10万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。   原、被告关于借款期间每月利息3%以及逾期还款后每日按2‰计算违约金的约定已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条等法律规定的借贷利息计付的法定限额，现原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以确认。被告范先跃、李玉萍应以10万元为基数，按年利率24%标准，向原告支付自2018年5月13日至付清款项之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告范先跃、李玉萍应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐孟贤借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月13日计付至还清款项之日）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2939.12元、申请保全措施申请费1179.78元（原告均预付），由被告范先跃、李玉萍负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 黄于涵   人民陪审员 陈海娟      二〇一九年十二月二十四日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条……   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1667号 申请执行人：邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司，住所地河北省邯郸市永年区西苏村南。 法定代表人：刘天飞，该公司经理。 被执行人：邢台市水利工程处，住所地邢台市高开区东汪镇华庄村 法定代表人：方矿学，该工程处处长。 被执行人：刘来起，男，1958年11月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 依据已发生法律效力的（2018）冀04民终6282号民事调解，申请执行人邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢台市水利工程处、刘来起的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邢台市水利工程处、刘来起应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢台市水利工程处、刘来起应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢台市水利工程处、刘来起的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月九日 书记员  李 晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13254号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：江燕君，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告江燕君金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。本案受理费3474元，减半收取1737元，保全费1313元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长 温 媛人民陪审员 李 禾人民陪审员 蔡智珊二〇一九年十二月十六日书 记 员 张翠莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13397号原告：广州利合物业管理有限公司，住所：广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司工作人员。被告：李某，女，汉族，住广州市南沙区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在法定期限（七日）内预交案件受理费。本院认为，原告未按期缴纳受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卫健明二〇一九年十二月六日书记员  周慧秋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7392号 原告:胡后霞，女，1963年4月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽金六州律师事务所律师。 被告：吕能和，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）。住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，公司总经理。 本案在审理过程中查明：被告吕能和驾驶的皖ＮＬ××××小型客车，登记所有人为被告吕能和，该车未在被告太平洋财险六安公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告太平洋财险六安公司不是本案适格被告，原告起诉诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项之规定，裁定如下： 驳回原告胡后霞对被告吕能和、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。 案件诉讼费4020元，免予收取。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马从军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2506号原告：赖富宙，男，1984年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：李昌轩，男，1985年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告赖富宙与被告李昌轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月30日，原告赖富宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告赖富宙负担。（原告预交受理费1626元，退回813元给原告赖富宙）审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年十二月三十日法官助理黄荷清书记员林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3894号原告：伊呼和乌拉，男，1960年11月4日出生身，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石强、郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：内蒙古天地伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路61号万象天地小区6号楼101号。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告伊呼和乌拉与被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司（以下简称天地伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石强和郭文平、被告的委托诉讼代理人孙克非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋内部认购意向书》；2、被告双倍返还原告已交付的购房款共计1179760元；3、被告支付原告违约补偿金53万元，并以53万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至实际付清之日的利息，暂计算至起诉之日的利息为95233元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，原被告签订《债务清偿协议书》。该协议书确认，2011年5月，原告购买了被告开发建设原“秀水华哀”（现为“万象天地”）商住小区一期的五套住宅；建筑面积约为549.97平方米，认购价为每平米4000元整。原告向被告交付了购房款2199880元。双方约定的房屋交付时间为2013年10月31日。后因被告无法向原告交付上述房屋，经双方协商，被告自愿给原告置换了现“万象天地”商住××区、4号楼3层304号、5号楼3单元7层701号、6号楼1单元10层1号房屋，四套房屋合计551.15平米。因被告迟延交付房屋，被告自愿补偿原告53万元，被告法定代表人于2014年9月27日给原告出具欠条，承诺在2015年底付清该笔补偿款。同时，原被告签订《房屋内部认购意向书》，约定：被告应在2015年6月30日将上述房屋建设完毕，并应在具备预售或销售资格后与原告签订正式的《商品房买卖合同》。现被告承诺的签订正式的《商品房买卖合同》的期限早已届满，被告至今未履行“万象天地“商住××区房屋（以下简称案涉房屋）的交付及签订正式《商品房买卖合同》之义务。被告天地伟业公司辩称，同意解除原被告签订的《房屋内部认购意向书》，原告主张的双倍赔偿没有事实根据，房屋内部认购意向书是双方对商品房买卖所形成的预约合同，待双方条件成就时签订正式的商品房买卖合同。因被告尚未取得房屋预售许可证，故无法签订商品房买卖合同。善后事宜应当依据预约合同的约定进行处理。本院经审理认定事实如下，2014年9月27日，原被告签订《债务清偿协议书》。该协议书确认，2011年5月，原告购买了被告开发建设原“秀水华哀”（现为“万象天地”）商住小区一期的五套住宅；建筑面积约为549.97平方米，认购价为每平米4000元。原告向被告交付了购房款2199880元。双方约定的房屋交付时间为2013年10月31日。后因被告无法向原告交付上述房屋，经双方协商，被告自愿给原告置换了现“万象天地”商住××区、4号楼3层304号、5号楼3单元7层701号、6号楼1单元10层1号房屋，四套房屋合计551.15平米。该协议书还约定，2015年6月底之前，被告暂不对外出售或转让上述房屋，以备回购，在此期间，被告按每平方米不少于6000元的价格向原告回购上述房屋，逾期不回购，被告双倍对原告进行赔偿。同日，被告的法定代表人高峰向原告出具欠条一张，载明：欠伊呼和乌拉现金53万元，此款为购房违约除约定以外的补偿款，争取2015年底付清。2014年9月28日，原被告就案涉房屋签订《房屋内部认购意向书》，约定：原告以589880元的价格购买案涉房屋，被告应在2015年6月30日将上述房屋建设完毕，并应在具备预售或销售资格后与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告已于2014年1月5日付清案涉房屋的价款，被告至今未向原告交付案涉房屋及签订正式《商品房买卖合同》，也未按《债务清偿协议书》的约定进行回购。本院认为，原被告签订的《债务清偿协议书》及《房屋认购意向书》是双方的真实意思表示，合法有效。现被告同意解除双方签订的《房屋内部认购意向书》，应予准许。因被告未按《债务清偿协议书》的约定回购案涉房屋，应当按照该协议书的约定向原告双倍赔偿，数额为1179760元（589880元×2）。被告的法定代表人高峰向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。高峰系被告的法定代表人，系履行职务行为，应当由被告承担责任。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：解除原告伊呼和乌拉与被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司于2014年9月28日签订的关于“万象天地”商住××区房屋的《房屋内部认购意向书》。被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊呼和乌拉1179760元。被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊呼和乌拉补偿款53万元及利息（以53万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日至付清之日）。案件受理费10522元、保全费5000元，由被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇一九年十二月二十六日书记员 刘昊龙
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3650号原告：张庆金，男，1998年6月16日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××039。被告：宁永贤，男，1982年6月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××41X。原告张庆金诉被告宁永贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆金到庭参加诉讼，被告宁永贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金70700元及支付该借款自起诉之日起至清偿借款时止的利息，利率按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，被告宁永贤自2019年8月28日至9月9日间通过支付宝及微信方式从原告处借到现金人民币70700元，经催告后，被告于2019年9月9日向原告出具欠条一份为凭，欠条载明：“本人宁永贤因需要资金周转，特向张庆金先生借款柒万零柒佰元整（小写：70700元。”约定还款期限届满后，被告又于9月14日再次作出书面承诺，约定于9月30日全部归还。但期限届满后，被告依然没有按约定期限归还借款。原告认为，被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的违约责任。被告宁永贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，自2019年8月28日至9月9日期间，被告先后多次收到原告通过微信及支付宝方式转账给付的现金后，于2019年9月9日向原告出具欠条一份为凭，欠条载明：“本人宁永贤（身份证号440××××××××××××41X）因需要资金周转，特向张庆金先生9(身份证号4409××××××××66039)借款柒万零柒佰元整，小写：70700元。借款日期：2019年9月9日；还款日期：2019年9月11日。如不能按时归还一切后果由借款人承担。借款人：宁永贤。特立此借条为证。立据日期：2019年9月9日。”但期限届满后，被告未按约定期限归还借款，又于同月14日书面向原告承诺，承诺内容为：因周转借张庆金先生70700元，本人承诺本月底9月30日全部还清，未按时还清后果自负。但期限再次届满后，被告亦未按约定期限归还借款，引致纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份资料、欠条、承诺书、支付宝收支明细证明、微信支付交易明细证明等证据证明，足以认定。本院认为：原告依据欠条、承诺书等债权凭证提起民间借贷诉讼，并提供了借款资金交付证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视其为放弃质证和抗辩权利，本院确认其证明力。原告因此要求被告归还借款本金70700元的诉讼请求，有其提供的证据证明，且理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付该借款自起诉之日起至实际清偿借款时止的逾期利息，利率按照规定年利率6%计算。经查，借款没有约定逾期利率，但约定了还款期限。被告未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对逾期利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告宁永贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告宁永贤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张庆金借款本金70700元；二、限被告宁永贤于本判决发生法律效力后十日内向原告张庆金支付逾期利息（利息以本金70700元为基数，从起诉之日的2019年10月11日起计至实际付清借款时止，利率按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告宁永贤负担。原告已预付案件受理费784元，本院不予退还，由被告宁永贤迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇一九年十二月二日书记员  陈剑锋速录员  朱祖福
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1483号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：曾思忠，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月16日。 开庭日期：2019年12月25日。 原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，被告提前向原告归还借款本金75125.99元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息5743.57元、逾期罚息1152.16元、逾期复利349.09元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后续计至被告清偿完本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费3216.79元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款120000元，合同借款期间为2017年3月9日至2021年3月9日，并对借款利息和双方权利义务做了约定。2017年3月9日，原告按照合同约定向被告支付了借款120000元，但被告没有按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务，被告应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第五条约定，借款期间利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为16.50‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。其次，根据合同第七条的约定，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金75125.99元、贷款逾期利息5743.57元、逾期罚息1152.16元、逾期复利349.09元未清偿。另外，根据合同第十三条的约定，被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费、评估费等费用。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请予以支持。 被告答辩意见：被告曾思忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见和相关证据。 查明事实：2017年3月8日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款120000元，合同借款期间为2017年3月9日至2021年3月9日，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。借款期间利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为16.5‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。被告违约应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费等费用。2017年3月9日，原告按照合同约定向被告发放了借款120000元，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金75125.99元、逾期利息5743.57元、逾期罚息1152.16元、逾期复利349.09元未清偿。原告遂委托诉讼代理人向本院提起诉讼，律师代理费为3216.79元。以上事实，原告提交了如下证据：1.《个人消费性借款合同》；2.《个人借款借据》；3.《活期账户交易明细单》；4.《送达地址确认书》；5.《曾思忠欠本息明细》；6.《委托代理协议》；7.律师代理费发票。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院意见：本院认为，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告曾思忠签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，故合同有效并依法受保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定和被告的申请向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告依照合同约定要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及支付原告为实现本案债权的律师代理费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 判决主文：一、解除原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告曾思忠于2017年3月8日签订的《个人消费性借款合同》；二、被告曾思忠在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金75125.99元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2019年8月20日的利息5743.57元、罚息1152.16元、复利349.09元，从2019年8月21日起至被告清偿之日止以本金75125.99元基数，按照合同约定的计算方式计算）；三、被告曾思忠在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付为实现本案债权的律师费3216.79元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费970元（原告已预交法院），由被告曾思忠承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李郑晓霞