wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8332号申请执行人朱为庆，男，1990年8月10日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市含山县。被执行人北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，总经理。申请执行人朱为庆与被执行人北京优客思展览展示有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初26318号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到被执行人名下可供执行财产一百一十三万四千五百元，按比例分配给朱为庆三十一万八千一百二十元，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初26318号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16385号原告：杨维明，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号。统一社会信用代码9112010380333045X5负责人：邢军，该支行行长。委托诉讼代理人：袁媛。委托诉讼代理人：庞玲。原告杨维明与被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称“工商银行广厦支行”）劳动争议一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维明、被告工商银行广厦支行的委托诉讼代理人袁媛、庞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维明向本院提出诉讼请求：1、判令工商银行广厦支行赔偿杨维明2008年至2016年应涨而未涨的工资损失260000元；2、判令工商银行广厦支行赔偿因工资未上涨导致的住房公积金损失150000元；3、判令工商银行广厦支行赔偿杨维明前两项利息损失32000元；4、判令工商银行广厦支行赔偿杨维明8年维权期间的经济损失52000元；5、判令工商银行广厦支行赔偿杨维明维权精神损失费53000元。事实与理由：杨维明于1985年6月到工商银行广厦支行处工作，担任办公室职员，2016年6月份退休，开始享受养老保险待遇。2011年每月工资3000元，直至退休。杨维明于2019年11月5日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2019年11月8日作出不予受理案件通知书，认为本案不属于劳动人事争议受理范围，故不予受理，后杨维明起诉至法院。工商银行广厦支行辩称，请求驳回杨维明全部诉讼请求。杨维明所述的工作信息属实，杨维明于2016年7月正式退休。涨工资的事实不予确认，系杨维明的主张，仲裁的信息不了解。另外，杨维明的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨维明提交的证据1.仲裁申请书、证据2.不予受理案件通知书、证据3.退休证，及工商银行广厦支行提交的证据1.杨维明岗位工资情况、证据2.原告考评情况、证据3.工银津人（2011）25号关于做好2010年度支行员工奖励性岗位晋升及工资调整工作的通知，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年6月，杨维明到工商银行工作，任职员。2008年，双方签订无固定期限劳动合同。2007年1月杨维明岗位工资调整为888.3元，2008年1月调整为2460元，2011年7月调整为4092元，2012年5月调整为4302.74元，2013年1月调整为4654.65元，2014年1月调整为4774.65元，2015年1月调整为4999.65元，2016年1月调整为5112.15元。2016年6月30日，杨维明在工商银行广厦支行退休，于2016年7月起享受基本养老保险待遇。2019年11月5日，杨维明向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致，2019年11月8日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为本案不属于劳动人事争议受理范围，故不予受理，后杨维明起诉至本院。诉讼过程中，杨维明放弃要求工商银行广厦支行赔偿因工资未上涨导致的住房公积金损失150000元、8年维权期间经济损失52000元、维权精神损失费53000元的诉讼请求。本院认为，诉讼过程中，杨维明放弃部分诉讼请求，本院予以照准。关于杨维明要求工商银行广厦支行赔偿杨维明2008年至2016年应涨而未涨的工资损失260000元及该项利息的诉讼请求。依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨维明主张，工商银行广厦支行应于2011年5月20日前为其涨工资，因工商银行广厦支行未涨工资，导致其工资损失和利息损失。但杨维明未能向本院提交证据予以证明其主张，且工商银行广厦支行对应涨工资的事实予以否认，并提交证据证明，杨维明在工商银行广厦支行工作期间，工商银行广厦支行数次为杨维明调整工资。另，工商银行广厦支行亦提供其他证据证明，根据杨维明的考核结果，杨维明不符合调整工资的条件。故杨维明的上述主张无事实依据，本院不予认定。关于时效的抗辩。依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。杨维明于2016年6月30日退休，至2019年11月申请劳动争议仲裁，确已超过劳动争议仲裁期限。故杨维明的诉讼请求，证据不足，且已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨维明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十二月十八日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3918号 原告：稀土高新区盛世皇瓷砖经销部，住所地稀土高新区红星美凯龙综合馆负一楼G8028号。 经营者：张永梅，女，1977年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路赵家营村东口10号底店。 负责人：鲍正，该公司总经理。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。 法定代表人：严世红，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：田川，内蒙古瑞安律师事务所律师。 原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司（以下简称龙发分公司）、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部的经营者张永梅及委托诉讼代理人吕文娟，二被告的委托诉讼代理人田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告返还质保金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年3月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际欠款还清时止）；2、判令二被告向原告支付违约金5000元；3、诉讼费及律师代理费1000元由二被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原、被告因业务合作签订了《合作协议书》。为保证该合同的履行，被告向原告收取10000元质保金。但在原告交付质保金后，被告并未按约定向原告推荐客户，使原告销售产品获利。原告多次向被告索要，但被告以公司负责人变更等种种理由始终推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判如所请。 二被告辩称，被告并非不讲信用，而是由于与原告签约时的分公司负责人张某，未将原告支付的资金报被告公司财务部门记账，被告的财务账户也未收到相应款项，张某离职，交接的财务账目也不齐全，没有显示原告支付款项的相应记载。现被告已经向包头市青山区经侦队以张某涉嫌职务侵占罪报案，正在以刑事案件途径解决。因被告公司无法查实账目，所以本案中，请原告全面举证，如果达到了法律规定的证明标准，被告愿意讲求信用，承担相应的责任，请法院依法裁决。1、对于第一项诉讼请求的金额我们对质保金真实性认可。2、对于利息请求，应从原告起诉之日计算。3、关于违约金5000元，被告没有违背合同主要义务，原告请求违约金没有事实和法律依据，且违约金过高，请求法院进行调整。4、原告请求的律师代理费没有依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告与被告龙发分公司于2017年3月4日签订《合作协议书》，约定：双方利用被告的商业平台，向被告客户优先提供原告的装饰材料；原告提供的家居装饰材料为陶瓷，品牌为皇磁磁砖；原告同意向被告龙发分公司交付10000元作为合作协议的履约保证金，双方合作期满或非因原告原因导致合同终止的，被告龙发分公司于期满日或终止日起12个月内退还，原告同意退还合作履约保证金时不计利息；如被告龙发分公司无故单方面终止合同，应向原告支付违约金5000元；协议有效期自2017年3月4日至2018年3月3日止。2017年3月4日，原告向被告龙发分公司交付了10000元质保金。原告与内蒙古凡洲律师事务所于2019年8月28日签订了《委托代理合同》，原告委托内蒙古凡洲律师事务所处理其与二被告之间的合同纠纷。 另查明，被告龙发分公司系被告龙发公司的分公司，被告龙发分公司的营业执照显示其经营范围：为总公司承揽业务。庭审中，二被告称被告龙发分公司有独立的财务核算制度，并就被告龙发分公司原负责人张某涉嫌职务侵占罪，已经向公安机关报案，但二被告对此并没有证据提交。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的《合作协议书》、质保金收据、《委托代理合同》等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告龙发分公司签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行。原告按照协议约定向被告交付了履约保证金10000元，被告龙发分公司应当按照协议约定，在合同期限届满12个月内退还保证金。故原告要求返还履约保证金10000元，本院予以支持。原告要求资金占有期间的利息，计算有误，应当从合同期限届满12个月后开始计算。原告虽然委托了内蒙古凡洲律师事务所处理其与二被告之间的合同纠纷，但其提交的证据无法显示其产生律师费1000元，故原告主张律师费1000元，因举证不足，本院不予支持。被告龙发分公司作为被告龙发公司的分公司，不能独立对外承担民事责任，其民事责任应由被告龙发公司承担，故原告要求二被告共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司退还原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部履约保证金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司支付原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月4日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际欠款还清时止； 三、驳回原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告稀土高新区盛世皇瓷砖经销部负担87元，被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  周爱萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  牛彦川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6515号上诉人（原审原告）：董官督，男，汉族。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市瀍河区远大家用电器超市。住所地：洛阳市瀍河区百年家居建材城中轴路087号。经营者：冯飞龙。被上诉人（原审被告）：冯飞龙，男，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张萍萍，女，汉族。上诉人董官督因与被上诉人洛阳市瀍河区远大家用电器超市（以下简称远大电器）、冯飞龙买卖合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董官督上诉请求：1.依法改判将原审判决第一项数额增加6600元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院认定上诉人实际支付货款为6万元属于认定事实错误。2017年上诉人与被上诉人因买卖空调达成合作事宜，上诉人向被上诉人支付了空调款，2017年5月18日被上诉人向上诉人出具收条一份，收条中载明“今收到空调陆万陆仟陆佰元整（66600元）”。收条下方有被上诉人冯飞龙签字，即被上诉人洛阳市瀍河区远大家用电器超市印章。一审中被上诉人庭审中辩称，其是先出具的收条，后转款，收条金额是66600元，但实际转款金额是60000元。货款都是转账支付，没有收取现金。该种说法与事实不符，不能成立。被上诉人出具收条。上诉人就向其转款5万元，因为手机银行的转款额度只有5万元，同时上诉人身上有部分现金，就把6600元现金也一并给付了被上诉人。2017年5月19日上诉人又通过手机银行向被上诉人转款1万元，共计向被上诉人支付货款66600元。收款后，被上诉人才将上述收条交给上诉人。但一审法院认为上诉人现有证据不能证明实际支付货款为66600元，故认定已付金额为6万元，该认定属于认定事实错误。被上诉人远大电器的经营者冯飞龙是有认知能力的成年人，如果其没有收到货款66600元，其也不会出具上述收条。且被上诉人在一审中辩称收到6万元只是一种没有任何证据的单方陈述，而一审法院就据此认定上诉人支付的货款为6万元明显错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。远大电器、冯飞龙答辩称：2017年5月初，义马龙康公寓在我处订购美的空调，因1至2楼需装中央空调，分两批供货。首批中央空调于5月15日安装完毕，货款、安装、辅材共计47500元，付款47000元，欠款500元。第二批美的空调货款66950元，2017年5月18日经协商一口价66600元，当时上诉人称随后转款，后我方收到60000元，剩余货款上诉人称货到再付，后因种种原因，这批空调上诉人不装了，后我方支付给上诉人15000元，并称剩余的45000元会尽快给上诉人。由于当时有回款任务，账上紧张，没有及时给付。董官督向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告远大电器、冯飞龙返还款项51600元及利息，利息从2019年5月9日起计算至实际欠款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年原告与被告因买卖空调达成合作事宜，原告向被告支付了空调款。2017年5月18日被告向原告出具收条一份，收条中载明“今收到空调款陆万陆仟陆佰元整（￥66600元）”，收条下方有冯飞龙的签字及远大电器的印章。后原、被告双方一致同意解除买卖合同，被告向原告返还已支付的空调款。被告冯飞龙于2019年5月8日返还原告空调款15000元。原、被告双方争议的焦点为原告已支付的空调款金额。原告主张向被告转款60000元，现金支付6600元，共支付66600元。原告仅提供收条一张在卷佐证，未提交其他的支付凭证。被告庭审中辩称，原、被告之间是先出具的收条，后转款，收条的金额是66600元，但实际转款金额是60000元，货款都是转账支付，没有收取现金。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。原、被告双方一致同意解除合同，原告要求被告返还已支付的货款，予以支持。关于货款，原告主张已支付66600元。被告认可已收货款为60000元，原告的现有证据不能证明实际支付货款为66600元，故认定原告已付金额为60000元。二被告应返还的剩余货款为45000元。鉴于二被告未按时返还款项，参照中国人民银行同期贷款利率，以最后一次付款日2019年5月8日的次日为起算日期，按照剩余的款项45000元为本金计算逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告冯飞龙、洛阳市瀍河区远大家用电器超市于判决生效之日起十日内偿还原告董官督45000元及利息（以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告董官督的其他诉讼请求。如果被告未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1090元，减半收取545元，由被告冯飞龙、洛阳市瀍河区远大家用电器超市共同负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案二审双方争议的核心问题是被上诉人收到上诉人的预付货款是60000元还是66600元。上诉人认为被上诉人收到66600元的依据是被上诉人给其出具的收款收据。但从本案实际付款的过程来看，上诉人在拿到收条的第二天仍有付款，说明被上诉人是在收到部分货款后就给上诉人出具了全部货款收到条。因此该收条的性质含有预收条的成份。在此情况下，上诉人要证明其是足额支付收条上记载的款项，就仍需要提供单向支付的支付凭证。上诉人仅以收条主张权利，依据不充分，原审认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由董官督承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十日书记员  刘伟琳
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初712号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人郭某，男，汉族，中专文化，甘肃省武威市人，户籍所在地甘肃省武威市××区，现住武威市××区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵万平出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日23时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶×××号小型轿车在武威市××区由东向西行驶，行至东大街与兴盛路交叉路口左转时与沿兴盛路由南向北行驶的驾驶人张永生驾驶的×××号小轿发生碰撞，致两车受损。事故发生后，从被告人郭某血液中提取的血样经甘肃申证司法鉴定所鉴定：乙醇含量为140.04mg/100ml。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：郭某负此次事故的全部责任，张永生在此次事故中无责任。案发后，就本案民事赔偿被告人与被害人已达成调解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。现建议对被告人在一个月至三个月幅度内判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郭某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，且积极给被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解；庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年十二月十九日书记员 王彩玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1887号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码:913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建啪啪购网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利99-1，统一社会信用代码:91350300MA2Y2ML9XL。 法定代表人：黄玉忠。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913，统一社会信用代码:91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨萦，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建啪啪购网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  任贵良 审判员  张东亚 审判员  蒋秀华 二〇一九年十二月六日 书记员  庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2147号罪犯王存强，男，1995年6月26日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）濮中刑二初字第18号刑事附带民事判决,认定被告人王存强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15151.5元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王存强确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王存强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王存强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王存强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2035年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志华，男，1949年2月26日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人黄志华、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对黄志华起诉的诉讼时效适用法律错误。黄志华所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，黄志华在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但黄志华于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向黄志华支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代黄志华收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回黄志华的全部诉讼请求，由黄志华承担本案诉讼费等所有费用。黄志华提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还黄志华的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对黄志华起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向黄志华返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对黄志华起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，黄志华所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），黄志华与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据黄志华的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还黄志华。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给黄志华的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与黄志华而言，该笔财产的性质并非租金。委托人黄志华请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。黄志华于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对黄志华诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向黄志华返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向黄志华履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还黄志华。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还黄志华。二审法院判令德成公司向黄志华返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2045号之一 申请执行人连青山，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人潘志林，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人连青山与被执行人潘志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)闽0502民初1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院于同日向被执行人潘志林发出执行通知书，责令被执行人潘志林偿还申请执行人欠款人民币30000元及相应的违约金，并承担本案受理费人民币275元及执行费人民币350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月23日、2019年11月4日先后对被执行人潘志林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘志林名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月25日、2019年8月26日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人潘志林的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院向被执行人潘志林发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人潘志林纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人潘志林违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2019年11月25日向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭参与终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭参与终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1135号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终245号上诉人(原审被告)：玉门中尚明德光热发电有限公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市东镇酒泉循环经济产业园幸福路23号。统一社会信用代码：91620981MA71DJDW84。法定代表人薛晨光，该公司总经理。被上诉人(原审原告）：中国化学工程第十一建设有限公司。住所地：河南省开封市汴京路53号。统一社会信用代码：91410200170644116B。法定代表人李石聚，该公司董事长。上诉人玉门中尚明德光热发电有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1720号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省玉门市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告中国化学工程第十一建设有限公司住所地顺河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十一日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1918号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘当（曾用名刘返），男，1967年11月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘当犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月13日作出（2019）闽0583刑初1943号刑事判决。原审被告人刘当不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年10月19日，南安市人民法院以（2016）闽0583民初7357号民事判决书，判决被告人刘当应于判决生效后十五日内偿还原告黄海瑞借款50000元（币种人民币，下同）及利息（利息自2008年11月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。判决生效后，被告人刘当未履行判决书确定的偿还义务。2017年6月22日，黄海瑞向南安市人民法院申请强制执行。在执行过程中，南安市人民法院向被告人刘当发出《执行通知书、报告财产令》，责令被告人刘当支付借款给黄海瑞。被告人刘当未按要求履行相应义务且未向法院报告财产情况。2017年6月30日，南安市人民法院作出（2017）闽0583执3255号执行裁定书，裁定冻结、划拨被告人刘当的银行存款5万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。2017年7月19日，南安市人民法院委托厦门市国土资源与房产管理局禁止办理登记在被告人刘当名下、座落于福建省厦门市同安区××街××号××室房主的过户、变更、抵押登记，后发现被告人刘当已于2017年10月30日将该房产以130万元的价格转让给王秋碧等人，且未将所得钱款用于偿还黄海瑞的借款。 2019年9月25日，被告人刘当的妹妹刘丽芬代其归还黄海瑞12万元，黄海瑞表示其本人与刘当的借款全部结清。 2019年9月26日8时许，南安市公安局民警经秘密手段在南安市××镇××村楼××号××楼房××内抓获被告人刘当。 原审法院认为，被告人刘当在人民法院的判决书生效后，有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人刘当归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘当的亲属已代为履行全部还款义务，对被告人刘当可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘当在有期徒刑六个月量刑适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：被告人刘当犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人刘当诉称：1.其自愿认罪认罚；2.其已归还黄海瑞12万元并取得谅解。请求二审法院对其从轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘当在黄海瑞申请强制执行后，未按要求履行相应义务且未报告财产情况，并于2017年10月30日将其名下的座落于福建省厦门市同安区××街××号××室房产以130万元的价格转让且未将所得钱款用于偿还黄海瑞的借款。上诉人刘当于2019年9月25日通过其妹妹刘丽芬代其归还黄海瑞12万元。上诉人刘当于2019年9月26日被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘当在人民法院的判决书生效后，有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人刘当归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人刘当的亲属已代为履行全部还款义务，对上诉人刘当可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人刘当的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人刘当作出的量刑适当，上诉人刘当提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申234号 再审申请人（原审被告）：黄碧娥，女，1965年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：江灿红，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人黄碧娥因与被申请人江灿红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初858号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 黄碧娥申请再审的请求：撤销原判决，改判驳回江灿红的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审在黄碧娥未经合法传唤送达的情况下做出判决，损害其合法权益。2.本案系虚假诉讼，案涉借条是其在赌博过程中欠第三人的赌债。3.江灿红无法对涉案借款提供相应的支付凭证，且均为格式借条，只有一笔1万元的本金以现金支付，案涉欠款实际为赌债，请求驳回江灿红的诉讼请求。 江灿红未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，一、关于送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或其同住成年家属拒收诉讼文书的，送达人可以留置送达。原审在黄碧娥母亲拒绝签收的情况下，予以留置送达符合法律规定。二、关于原审实体判决是否正确的问题。原审根据江灿红提供的由黄碧娥签名出具的借条，认定黄碧红应承担相应的还款责任并无不妥。黄碧娥主张的“新证据”在原审审理期间已客观存在，其在已知该证据的情况下未在一审审理过程中举证，也未向人民法院书面申请调查收集证据，且一审判决后，其并未提起上诉，应视为服判。黄碧娥主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，原判正确。 综上，申请人黄碧娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄碧娥的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周玉娇 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1394号上诉人（原审原告）：张育民，男，1964年4月12日生，汉族，公民身份号码441************351，住蕉岭县******瑶二。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴嵩，广东引力律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：林秀英，女，1966年6月14日生，汉族，公民身份号码441************342，住佛山市卫国路山子市***。上诉人（原审被告）：林月红，女，1965年8月10日生，汉族，公民身份号码441************320，住蕉岭县***********。委托诉讼代理人：李寅，广东嘉应律师事务所律师。上诉人张育民因与被上诉人林秀英、林月红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张育民的委托诉讼代理人夏彬、被上诉人林月红及委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。被上诉人林秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张育民提起上诉称，原审判决认定事实错误，没有事实和法律依据；请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.两被上诉人称上诉人对买卖案涉房屋事后知情，没有事实依据和证据支持。林月红提供的证据可以证实上诉人根本不知情且事后从未认可，两被上诉人私下签订的房屋买卖合同不存在林秀英的表见代理行为，是无效合同。2.林秀英原审庭审中陈述其因为与上诉人夫妻感情产生矛盾，本案房屋是在其与上诉人再次吵架后未经上诉人同意和知情的情况下将价值50万元左右的房屋私自卖给了林月红的，这是在变相转移夫妻共同财产，侵害了上诉人的合法权益。3.原审法院没有认定上诉人是否对二被上诉人买卖案涉房屋同意或事后知情，就认定二被上诉人签订《房屋买卖合同》没有违反法律禁止性规定，作出的判决没有事实和法律依据。根据我国《婚姻法司法解释一》第十七条第二款的规定，林秀英在未征得上诉人同意的情况下，将夫妻上述共同财产私自做出重要处理决定，违反了法律强制性规定，是无效的。本案《房屋买卖合同》不是依法成立的合同，不应受法律保护。林月红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。林月红购买林秀英名下的802号套房是双方真实意思的表示，林月红亦按照双方签订的《房屋买卖合同》约定向林秀英支付了购房款，房屋交付林月红占有和使用至今。林月红受让案涉房屋的价格与当时的市场价格相当，不存在与他人串通恶意损害上诉人权益的问题。张育民与林秀英为夫妻关系，多年来两夫妻之间也并未存在较大的分歧或矛盾，对于像房产等价值较大的财产夫妻双方应当都是清楚的。涉案房屋在2011年卖给林月红后便交付给了林月红，在九年多的时间里张育民从未提供任何异议，直至2019年在房屋增值以后才提起诉讼，明显与常理不符。林月红与林秀英之间签订的房屋买卖合同不存在法律规定的无效情形。802号套房登记在林秀英名下，林秀英是该套房的合法所有权人，有权对该套房行使所有权人的权利。林月红与林秀英签订《房屋买卖合同》，对案涉的套房进行交易，符合不动产交易的有关法律规定。即使上诉人认为该套房屋属于夫妻共同财产，但物权与债权是不同的法律关系，林秀英的出卖行为损害了财产权，张育民也应另案主张权利。林秀英未答辩。张育民于2019年7月15日起诉，请求判令：1、被告林秀英和被告林月红于2013年6月20日签订的粤房地产权证梅字第1017140935号房屋转让合同无效；2、被告林秀英返还25万元房屋转让款给被告林月红；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告林秀英、林月红作了答辩。一审法院经审理查明：原告与被告林秀英是夫妻关系，被告林秀英与被告林月红是姐妹关系。2011年11月1日，被告林秀英与被告林月红签订《房屋买卖合同》，约定被告林秀英将座落在蕉城镇城南开发区西4栋802号套房（房地产证号：粤房地产证梅字第1017140935）、天面自行搭建及底层杂间一并以人民币250000元价格出让给被告林月红。2012年2月11日，被告林秀英出具《收据》，载明收到被告林月红交来城南开发区西4栋802号房转让款250000元。庭审中，原告陈述不知道两被告签订了合同，跟被告林月红说买了房也没用，因为自己没有同意；2018年因为在外面想用房子银行贷款，才知道房子已经被卖了的事实。被告林秀英辩称当时生病没有钱，所以自行把房子卖给了被告林月红即自己的姐姐，没有意识到什么时候夫妻共同的财产问题，合同也是私下跟被告林月红签订的。刚刚合同签了之后第二天原告才知道，合同签了之后就告诉了原告，第二天原告就赶回蕉岭，让被告林秀英跟被告林月红说房子有原告的一半，一直在协商。收到钱后，原告怕被告林秀英把钱用了，就叫被告林秀英买过一套房子。被告林月红辩称在2011年11月份付款18万，在2012年2月付款7万元，合计25万元。卖房原告当时是知道的，电话跟被告林秀英确认了；没有过户因为是姐妹关系，为了省钱，觉的签了合同是不会反悔的。一审法院认为，被告林秀英与被告林月红签订的《房屋买卖合同》没有违反法律禁止性规定，原告以被告林秀英在未征得原告同意的情况下，将夫妻上述共同财产私自做出重要处理决定，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益为由要求确认该合同无效，请求判令被告林秀英返还25万元房屋转让款给被告林月红证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年9月17日作出判决：驳回原告张育民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民2525元，由原告张育民承担。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，二审争议的焦点是涉案房屋买卖合同的是否有效。涉案的802号套房登记在林秀英名下，林秀英具有完全民事行为能力，林秀英对涉案的802号套房当然具有处分权。林秀英与林月红就转让涉案的802号套房签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反效力性强制性规定，该《房屋买卖合同》合法有效。即使涉案的802号套房属于林秀英与张育民夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，林秀英处分夫妻共同财产而未取得完全的处分权，但无权处分本身并不影响合同的效力。综上所述，张育民的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元（已由上诉人预交），由上诉人张育民负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年十二月二十六日书记员  巫锾宇
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1489号 原告：张柱，男，1971年11月18日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：栗春雷，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：张文奎，男，1992年2月24日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王瑞蓉，女，山西恒一律师事务所律师。 原告张柱与被告张文奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱及其委托诉讼代理人栗春雷，被告的委托诉讼代理人王瑞蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款173592元及利息9345元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年9月2日起至付清之日止，暂计算至2019年10月15日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订一份《劳务分包协议》，约定被告将承揽的灵石县段纯污水处理站工程，所有土建与厂区外配套污水管网工程劳务部分委托原告劳务队施工，工程名称为山西灵石段纯污水处理站工程，工程地点为灵石县段纯镇，工期为2018年5月25日至2018年10月30日，付款方式为按照进度付款，土建完工验收合格后14天内付至85%，业主结算审计结束，工程款到位后7天内付至95%，剩余5%质保期满后30天内一次性付清。合同签订后，原告履行了合同义务。2018年9月1日，双方办理完毕工程结算手续，工程结算金额为867960元，被告支付80%工程款后，尚欠原告20%工程款，即173592元。时至今日，被告仍未向原告支付剩余工程款。原告认为，涉案工程早已办理结算，已具备付款条件，被告应支付剩余工程款。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告张文奎辩称：被告与原告签订劳务分包协议是事实，但该劳务分包协议并未实际履行，故不存在双方办理完毕工程结算手续，更谈不上被告已支付原告诉状中工程款，请求法院驳回原告全部诉请。 本院经审理查明，2018年5月18日，原告与被告签订一份《劳务分包协议》，载明：总包单位为张文奎；分包单位张柱劳务队；工程名称为山西灵石段纯污水处理站工程；工程地点为山西灵石县段纯乡；协议落款甲方处有张文奎签名捺印，乙方处有张柱签名捺印。对于上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。另查明原告提供2018年6-7月工程结算表项目经理处有案外人代国强签名，审核人处有赵华签名，负责人处有张柱签名捺印，编制人处有张际详的签名。2018年08月工程进度结算表项目负责人处有案外人代国强签名；劳务负责人处有张柱签名；劳务编制处有张际详签名。工程价款结算原告是通过名叫曲燕清的案外人。现原告请求依据2018年9月1日双方办理工程结算手续汇总的工程结算金额为人民币867,960元，要求被告支付剩余20%工程款即人民币173，592元。原告提供张柱身份证、张文奎身份证、劳务分包协议、2018年6-7-8月工程进度结算表、鑫源新村污水处理厂、工资流水、微信聊天记录证明上述事实。被告张文奎则认为原告实际施工项目与《劳务分包协议》中约定的施工项目不一致，且工程结算表中均没有被告签名盖章均系案外人代国强的签字，原告工程款均是通过案外人曲燕清进行结算，亦没有直接证据证明被告与案外人曲燕清的关系，故被告只是签订了《劳务分包协议》，但并未实际参与和履行工程项目，故被告认为原告不应向其主张支付工程款。此为本案事实。 本院认为，原告张柱与被告张文奎虽签订了《劳务分包协议》，但是工程结算是通过案外人曲燕清和代国强，被告张文奎否认与原告张柱履行此合同。原告应进一步提供证据证明被告张文奎与各案外人（代国强、曲燕清）以及与涉案工程之间的关系。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告现有证据不足以证明自己的主张，故对其诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张柱的诉讼请求。 案件受理费3,959元，减半收取计1,979.5元，由原告张柱承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王永强 二〇一九年十二月十二日 书记员  贺晓静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5291号申请执行人：吴建青，男，1975年3月4日出生，汉族，河北省任丘市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：侯履通，男，1972年5月1日出生，汉族，山西省文水县居民，住山西省文水县，公民身份号码×××。申请执行人吴建青与被执行人侯履通买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5291号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月二十七日书记员  柴丽娜
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3548号 申请执行人：刘传芹，女，1966年1月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：穆若富，男，1948年11月9日生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人：王永兰，女，1944年9月13日生，汉族，农民，住新泰市。 本院受理你们买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5034号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为827元。 执行中扣划被执行人穆若富银行存款902元，其中过付给申请执行人刘传芹852元(本金827元、案件受理费25元)，转执行费50元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人穆若富负担执行费50元。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9155号申请执行人：叶筱漪，女，1977年8月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘建民，男，1970年4月26日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。。申请执行人叶筱漪与被执行人刘建民农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0113民初5531号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币61326.65元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到被执行人名下×××、×××车二辆，本院已依法采取查封措施，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5531号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6464号 上诉人（原审原告）：玖龙纸业（泉州）有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张青公路中段。 法定代表人：张茵，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：福建省凯盛消防工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉港中心商贸D栋208-209。 法定代表人：庄进山，该公司总经理。 上诉人玖龙纸业（泉州）有限公司因与被上诉人福建省凯盛消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玖龙纸业（泉州）有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人玖龙纸业（泉州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖43号原告：开封市五星市政工程有限公司。住所地：河南省开封市顺河回族区青年路26号。统一社会信用代码：91410200586046347G。法定代表人：唐军勇。被告：开封市顺河回族区东郊乡人民政府。住所地：河南省开封市汴京大道东段。统一社会信用代码：11410203005342018E。负责人：侯鹏。被告：开封市顺河回族区道士房社区居民委员会。住所地：河南省开封市顺河回族区道士房村内。负责人：乔海。开封市五星市政工程有限公司诉开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区道士房社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已于2019年7月12日立案。案件审理过程中，原告开封市五星市政工程有限公司申请开封市顺河回族区人民法院回避。开封市顺河回族区人民法院经审查认为，该院不适宜审理该案，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由兰考县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十一日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2282号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 负责人：黄鹤鸣。 被执行人：福建强力管桩有限公司，住所地福建省惠安县黄塘工业区，统一社会信用代码91350521749075928B。 法定代表人：梅汉金。 被执行人：梅汉金，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈美兰，女，1957年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈马伟，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建强力管桩有限公司、梅汉金、陈美兰、陈马伟金融借款合同纠纷一案,执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180607号生效裁决。因主债务人的住所地在惠安县人民法院辖区，为统一调配执行力量、提高执行工作效率，现将本案指定惠安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180607号生效裁决由惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年××月××日 书记员  薛 波 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执2282号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 负责人：黄鹤鸣。 被执行人：福建强力管桩有限公司，住所地福建省惠安县黄塘工业区，统一社会信用代码91350521749075928B。 法定代表人：梅汉金。 被执行人：梅汉金，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈美兰，女，1957年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈马伟，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建强力管桩有限公司、梅汉金、陈美兰、陈马伟金融借款合同纠纷一案,执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180607号生效裁决。因主债务人的住所地在惠安县人民法院辖区，为统一调配执行力量、提高执行工作效率，现将本案指定惠安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180607号生效裁决由惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长黄川龙 审判员欧阳波 审判员陈建宇 二〇一九年十二月十一日 书记员薛波
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执236号申请执行人：王明正，女，1977年10月25日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：汤祖金，男，1976年9月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。申请人王明正与被执行人汤祖金买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）云2901民初427号民事判决书判决被告汤祖金于本判决生效之日起十日内支付给原告王明正的货款70000.00元并支付2017年1月11日至款项清偿之日止按年率14.25%计算的利息。判决书确定的履行期限届满后被告汤祖金未按期履行义务，原告王明正于2019年9月10日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月14日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、因被执行人汤祖金下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月8日、2019年11月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人汤祖金名下的银行存款、证券、车辆及公司信息除查到车牌号为云Ｌ×××××的东风日产牌汽车，其余未发现可供执行的财产。2019年11月1日我院依法查封被执行人名下车牌号为云Ｌ×××××的东风日产牌汽车。3、2019年10月28日通过传统查控的方式查询了被执行人汤祖金的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月10日，本院向被执行人汤祖金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月5日将上述执行情况向申请执行人王明正反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十日书记员 李伟元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1286号申请执行人何郑，男，1995年4月19日出生，汉族，河南省邓州市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人常军权，男，1960年7月31日出生，汉族，河北省泊头市人，公民身份号码×××。被执行人彭井治，男，1965年2月9日出生，汉族，河北省泊头市人，公民身份号码×××。被执行人邢艳祥，男，1977年7月14日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人何郑与被执行人常军权、彭井治、邢艳祥提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月5日作出的（2014）顺民初字第9538号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢艳祥与申请执人于2015年11月30日达成和解协议并已全部履行和解协议确定的义务。由于被执行人军权、彭井治未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人常军权、彭井治的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行、车辆。本院已依法将被执行人常军权、彭井治列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第9538号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年十二月二十七日书记员  钱诗亮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2210号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 法定代表人：杜毓昆。 被执行人：泉州明辉轻工有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757383146U。 法定代表人：林聪伟。 被执行人：朱秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林淑珍，女，1938年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建快易拍电子商务有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区**，统一社会信用代码91350582557598740M。 法定代表人：张剑峰。 被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张海阳，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯萍萍，女，1959年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：朱水明，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江台新鞋材有限公司，住所，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路**社会信用代码913505825595591986。 法定代表人：张海阳。 被执行人：朱琴玲，女，1977年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建永胜进出口贸易有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都****信用代码913505007531181186。 法定代表人：柯萍萍。 被执行人：晋江**坤鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区信用代码91350582611554256Y。 法定代表人：朱建华。 被执行人：朱琴妹，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人泉州明辉轻工有限公司、朱秀凤、林淑珍、福建快易拍电子商务有限公司、张志民、张海阳、柯萍萍、朱水明、晋江台新鞋材有限公司、朱琴玲、福建永胜进出口贸易有限公司、晋江**坤鞋业有限公司、朱琴妹借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1923号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司晋江市支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在泉州市丰泽区人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1923号民事判决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1928号罪犯王挺玉，男，1974年2月5日出生，汉族，河南省镇平县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2011年10月12日作出(2011）镇刑初字第372号刑事判决，认定被告人王挺玉犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。因余漏罪，河南省内乡县人民法院于2012年5月11日作出(2012）内刑初字第129号刑事判决，认定被告人王挺玉犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王挺玉确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王挺玉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王挺玉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王挺玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月15日起至2029年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1847号罪犯武小州，男，1962年11月23日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2012年12月17日作出(2012)汝刑初字第347号刑事判决,认定武小州犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。武小州不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)平刑终字第72号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯武小州确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武小州在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯武小州在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武小州减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4223号 原告：赵秀芹，女，1972年6月1日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：赵洪波，男，1974年3月2日出生，汉族，住三河市。 原告赵秀芹与被告赵洪波土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹到庭参加诉讼，被告赵洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地0.988亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姐弟关系，均为三河市皇庄镇虎将庄村村民，该村进行分地时每口人为0.988亩，原告及其父母、奶奶、弟弟的土地分到了一起，后原告因结婚离村，原告的土地一直由父母耕种，待被告因建立养殖场与村民调换土地后，原告与其父母、奶奶的土地由被告耕种，现被告因离婚时将原告的土地赠予其妻子，故原告要求被告返还土地，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告赵洪波提出书面答辩意见辩称，原告未提供证据证明其个人拥有0.988亩承包地，被告耕种的是前妻及儿子的土地，并非原告的承包地，原告在1996年因结婚将户口迁出，已不是虎将庄村集体经济组织的成员，无权依法承包虎将庄村集体经济组织的土地，即使原告在虎将庄村分得承包地，也应属于户内成员共有，没有具体位置划分，只能够确认份额，无法返还。且原告应提供证据证明在其现在的户籍地即河北省香河县是否拥有承包地，根据法律规定，如原告在该村已经分得了承包地，则在虎将庄村依法不得拥有承包地。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：原告主张被告返还0.988亩承包地，理由是原告原系三河市皇庄镇虎将庄村村民，原告与被告系姐弟关系，原告与父母、被告、奶奶（按半口人分地）的家庭承包地分在一起，承包地最初由父母耕种，后由被告使用，因被告与妻子离婚，被告将原告的承包地赠予了其妻子，侵犯了原告权益，所以原告要求被告返还自己的承包地，同时原告向法庭提交了三河市农村土地承包经营权合同书和中华人民共和国承包经营权证书各1份。合同书载明家庭人口为4.5人，承包地共计4.01亩；证书载明家庭成员为赵如林（原告父亲）、李忠英（原告母亲）、赵秀芹（原告）、赵洪波（被告）、张凤兰（原告奶奶），赵秀英备注为婚姻迁出，张凤兰备注为0.5人，承包地确权面积4.01亩。法庭依职权调取了本院（2019）冀1082民初2076号民事判决书，该判决系赵如林、李忠英诉赵洪波、李红侠返还原物纠纷一案所作的裁判文书。另查明原告现户籍地为河北省香河县，原告拒绝陈述在大鲁家口是否取得承包地，也未向法庭就是否在大鲁家口取得承包地提供相关证据。本院依职权到渠××镇政府和××村调查取证，未得到答复。 本院认为，农村土地承包采取的是村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在承包期内妇女结婚且在新居住地未取得承包地的，仍应享有原承包土地的各项权益。原告因结婚已将户籍迁至河北省香河县，原告拒绝向法庭陈述是否在大鲁家口取得承包地，也未向法庭就是否在大鲁家口取得承包地提供其他证据，应承担举证不能的法律后果，本院依据现有证据无法确认原告在三河市皇庄镇虎将庄村是否还享有土地承包权益，故对原告要求被告返还0.988亩承包地的主张，本院无法支持。 综上所述，原告要求被告返还承包地的诉讼请求，无充分证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告赵秀芹的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  张忠秋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  关 营
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3896号上诉人（原审原告）：开封利源流量计有限公司。统一社会信用代码：91410203790620414D。住所地：河南省开封市汴京大道43号。法定代表人：张兰秋，董事长。委托诉讼代理人：彭建高、张腾，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨超周，男，汉族，1983年10月28日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李建军，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人开封利源流量计有限公司（以下简称利源流量计公司）因与被上诉人杨超周劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人利源流量计公司委托诉讼代理人彭建高、被上诉人杨超周及委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源流量计公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判利源流量计公司不向杨超周支付经济赔偿金40692.6元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨超周承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2018年1月，杨超周以家中有事为由请假，经多次催促皆推辞不回来上班，利源流量计公司仅仅是停发工资，并未作出与其解除劳动合同的决定。2018年3月，在杨超周经多次催促仍未回岗就业的情况下，利源流量计公司暂停为其缴纳社保，但并未与杨超周解除劳动关系。利源流量计公司从未向杨超周提出过解除劳动关系，不应当支付经济补偿金，更不应该支付经济赔偿金。杨超周辩称，一审法院依申请调取的杨超周的社保关系申请表显示，2018年2月13日利源流量计公司以辞退的名义与杨超周解除劳动关系并于2018年3月停止缴纳社保，一审据此认定利源流量计公司解除劳动关系违法。利源流量计公司的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。利源流量计公司向一审法院起诉请求：1、判令利源流量计公司无须为杨超周办理缴纳2009年4月至2018年2月的社会养老、失业保险费欠缴部分；2、利源流量计公司无须向杨超周支付双倍经济补偿金40692.6元；3、诉讼费用由杨超周承担。一审法院认定事实：杨超周于2009年4月经招聘到利源流量计公司工作，岗位是装配工，双方未签订劳动合同。杨超周在利源流量计公司工作期间，利源流量计公司为杨超周开户缴纳养老保险费、失业保险费，养老保险费缴纳时间为2011年2月至2018年2月，失业保险费缴纳时间为2014年7月至2018年2月。2017年2月至2018年1月杨超周的工资分别为2229元、2229元、2329元、2329元、2329元、2312元、2312元、2312元、2312元、2312元、2312元、1812元，其月平均工资为2260.7元。杨超周自2018年2月至今未在岗。利源流量计公司自2018年3月将杨超周社会保险停保。杨超周申请劳动仲裁，2019年2月21日开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会作出汴顺劳人仲案字（2019）4号仲裁裁决书，裁决：一、利源流量计公司为杨超周办理缴纳2009年4月至2018年2月的社会养老、失业保险费欠缴部分（其中个人应缴纳部分由杨超周承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准；二、利源流量计公司支付杨超周双倍经济补偿金2260.7元×9个月×2倍﹦40692.6元。利源流量计公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议范围，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于办理缴纳社会养老费、失业保险费的问题不属于人民法院受案范围，对此一审法院不予处理。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。结合本案，利源流量计公司未与杨超周协商一致解除劳动关系，也未通知杨超周上岗，并于2018年3月停止为杨超周缴纳社会保险，违反了劳动合同法关于解除或者终止劳动合同的规定，现杨超周不要求继续履行劳动合同，双方劳动关系应自2018年3月起视为解除。故利源流量计公司应向杨超周支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据双方证据可以确认双方解除劳动关系的时间为2018年3月，故经济赔偿金的计算年限应从2009年4月至2018年2月，结合杨超周的月平均工资2260.7元，具体计算为2260.7元×9个月×2倍﹦40692.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第十条、第四十四条、第六十三条、第八十六条规定，判决：一、确认开封利源流量计有限公司与杨超周之间的劳动关系于2018年3月予以解除；二、开封利源流量计有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杨超周违法解除劳动关系的经济赔偿金40692.6元；三、驳回开封利源流量计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封利源流量计有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，利源流量计公司否认其已经与杨超周解除劳动合同，但是杨超周从2018年2月未在岗，利源流量计公司于2018年2月13日以辞退的名义申请停缴杨超周的社保并于2018年3月停止缴纳社保，故，一审法院认定利源流量计公司在未与杨超周协商一致的情况下解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。对利源流量计公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，开封利源流量计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封利源流量计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十二月二十七日法官助理李德作书记员曹路莹
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2654号原告：康文，男，1987年8月17日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被告：张坚，男，1977年11月21日出生，汉族，宁夏回族自治区人，现住朔州。康文诉张坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。定于2019年12月27日上午9时开庭。原告康文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按康文撤诉处理。案件受理费25元，由康文负担。审判员 田海明 二〇一九年十二月二十七日书记员 宋佳佳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1862号罪犯李盼盼，男，1988年12月22日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2013年9月24日作出(2013)西刑初字第48号刑事附带民事判决，认定李盼盼犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失149820.83元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)洛刑二终字第137号刑事附带民事判决,维持对李盼盼的原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李盼盼确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李盼盼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李盼盼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李盼盼减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初548号 原告刘永庆，男，汉族，1970年10月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告刘永庆不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月31日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 审 判 员  张小明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4654号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2241号 申请执行人：杨仕武，男，1970年01月31日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杨磊，男，1987年03月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：返还原物纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3725号民事判决书 立案标的：2080元 申请执行人杨仕武与被执行人杨磊返还原物纠纷一案，本院(2019)皖1822执2241号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6968号上诉人（原审被告）：洛阳佬旺商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区洛邑古城3-2-01、3-1-01。法定代表人：岳建斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：岳建斌，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人洛阳佬旺商贸有限公司、原审被告岳建斌的共同委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。上诉人洛阳佬旺商贸有限公司因与被上诉人李俊杰及原审被告岳建斌买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，被上诉人李俊杰以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人李俊杰在本案审理期间提出撤回其起诉的请求已经经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1309号民事判决；准许李俊杰撤回起诉。一审案件受理费247元，减半收取为123.5元，由上诉人洛阳佬旺商贸有限公司负担。二审案件受理费469元，减半收取为234.5元，由上诉人洛阳佬旺商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6375号 上诉人（原审原告）：张永军，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区，现住甘肃省白银市平川区。 被上诉人（原审被告）：永春桂春贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县坑仔口镇玉西村坑仔口街58号。 法定代表人：邱春生，该公司执行董事兼经理。 上诉人张永军因与被上诉人永春桂春贸易有限公司合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人张永军送达传票，通知上诉人张永军应于2019年12月18日9时到本院参加本案的审理，但上诉人张永军经传票传唤无正当理由拒不出庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张永军撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 王戈一 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初6341号   原告：宫会会。   被告：韩美蓉。   原告宫会会与被告韩美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫会会到庭参加诉讼，被告韩美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   宫会会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金2万元，并按照月利率2%支付自2018年10月1日至实际归款之日的利息（2018年10月至2019年11月30日的利息暂计7800元），庭审中原告将该诉讼请求变更为：依法判令被告归还原告借款本金2万元，并按照月利率2%支付自2018年4月15日至实际归款之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，并约定月利率2%。原告以现金形式向被告出借20000元，被告向原告出具借条一张。2018年10月，被告向原告还款5000元。此后，经原告多次催要，被告均推诿躲避。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   韩美蓉未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告未提交证据。   本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：宫会会与韩美蓉系熟人关系。   2017年3月31日，韩美蓉向宫会会借款2万元，约定月利息400元（即月利率2%），未约定还款期限。出借后，韩美蓉向宫会会出具2万元借条一张。2018年10月1日，韩美蓉向宫会会归还5000元。后经宫会会索要无果，遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宫会会向被告韩美蓉提供借款，被告韩美蓉向原告宫会会出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告韩美蓉应当承担债务清偿义务，原告宫会会要求被告韩美蓉归还借款本金的请求合法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率为2%，不违背司法解释对于最高利率的强制性规定，故原告请求按月利率2%支付利息的请求，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2018年10月1日向原告支付的5000元，原、被告未约定归还的本金还是利息，依据上述司法解释规定，应当先清偿利息，按出借时间2017年3月31日计算，支付利息5000元，利息清偿至2018年4月15日。现原告宫会会请求被告韩美蓉按照月利率2%支付从2018年4月15日至实际归款之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告韩美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：   被告韩美蓉于本判决生效后十日内归还原告宫会会借款本金20000元，并按照月利率2%支付自2018年4月15日至实际归款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费495元，减半收取计247.50元，由被告韩美蓉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 张璟     二〇一九年十二月二十五日   书记员 何花   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13967号原告：江苏苏南建设集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市延陵路**，统一社会信用代码913202815617521818。责任人：苏振兴。被告：江阴市沪澄农副产品综合交易市场有限公司，住，住所地江阴市月城镇锡澄路**一社会信用代码91320281MA1W47EC66。法定代表人：王建舜。原告江苏苏南建设集团有限公司江阴分公司与被告江阴市沪澄农副产品综合交易市场有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长  王 伟人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘海燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2112号罪犯冯胜军，男，1969年12月1日出生，汉族，山西省侯马市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2009年6月5日作出(2009)三刑初字第21号刑事判决,认定被告人冯胜军犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯冯胜军确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯胜军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯冯胜军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯胜军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11845号原告：陈继斌,男,1973年6月10日出生,汉族,住江苏省宝应县白田中路世纪园小区翠竹园9号楼405室。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：德威投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：周建明，董事长。委托诉讼代理人：王曙，上海市功茂律师事务所律师。原告陈继斌诉被告德威投资集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  施 梁二〇一九年十二月二日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更2175号罪犯秦建成，男，1962年8月11日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）三刑初字第39号刑事判决，认定被告人秦建成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。秦建成不服，提出上诉，河南省三门峡市人民检察院抗诉。河南省高级人民法院于2011年10月13日作出（2011）豫法刑一终字第45号刑事裁定，准予撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯秦建成确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦建成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯秦建成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯秦建成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2031年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1912号罪犯温柳春，男，1984年1月15日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2013年4月16日作出（2013）渑刑初字第31号刑事判决，认定被告人温柳春犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)三刑二终字第35号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯温柳春确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯温柳春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯温柳春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯温柳春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月4日起至2026年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍