广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民特69号申请人：广东艺华不锈钢铝业有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区临江工业园（大旺大道南面、临江36米道路西面）。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：余炳权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。被申请人：李志林，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西田阳县××××××××××××。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，广东展创律师事务所律师。申请人广东艺华不锈钢有限公司（以下简称艺华铝业公司）与被申请人李志林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人艺华铝业公司称，请求：1.撤销肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字［2019]122号仲裁裁决的第二、三、五项；2.诉讼费由李志林承担。事实和理由：一、李志林任职期间多次严重违反劳动纪律，造成艺华铝业公司重大的经济损失，艺华铝业公司解除与李志林的劳动合同合法。1.2017年5月27日李志林在驾驶叉车倒车时因疏忽大意撞到废料框，废料框砸到质检部员工凌金威，李志林签名确认承担事故的全部责任，劳动仲裁裁决认为此事已进行处理，不属于违反劳动纪律，是认定事实不清，适用法律错误。2.2018年09月03日，李志林驾驶叉车叉废铝材过程严重违反操作规程，故意从禁止叉车通行的挤压车间机台通道通行，李志林又严重的不负责任没有扎牢叉车上的废铝材，造成废铝材砸向挤压机调直员工叶永红，导致叶永红重伤。劳动仲裁裁决却认为李志林不对此事故负主要责任，反而把责任推向被害人叶永红，属于严重的事实认定错误。3.2019年5月19日，李志林叉挤压车间21#机变压器时，车间主任要求李志林叉变压器上面的钢丝绳，李志林没有听从车间主任指挥，没有做任何作业前安全检查，直接把叉臂伸进变压器的下端作业，最后导致变压器下端的油管爆裂，变压器里面的油到处溢流，造成变压器损坏及变压器油流失（肇庆科电电力工程有限公司预算经济损失18860元），给艺华铝业公司造成重大经济损失。劳动仲裁裁决却歪曲事实认定变压器下端的油管爆裂漏油不是李志林造成。李志林的工作职责是驾驶叉车，叉车属于特种重型机动车，容易对公共安全、个体生命安全和财产造成重大损害，此岗位员工应比其他岗位员工具有更严格的注意义务，但发生多起安全事故后，李志林均以各种借口推诿责任，思想意识严重扭曲、严重麻痹。二、李志林的违规行为，造成艺华铝业公司严重的经济损失。1.李志林造成凌金威人身伤害，艺华铝业公司为此赔偿870元；2.李志林造成叶永红八级伤残，艺华铝业公司为此赔偿87900元；3.李志林叉爆变压器下端的油管，造成损坏变压器及流失变压器油，直接经济损失价值为18860元。三、李志林多次违反艺华铝业公司考勤制度，严重违反公司劳动纪律，根据劳动合同约定，李志林的工作时间为8小时（早上8:00-12:00；下午13:30-17:30）。艺华铝业公司核查李志林的打卡记录和监控视频显示，李志林于2019年6月10日11:08时离厂没有办理请假手续，旷工5小时；于2019年6月12日08:26时离厂没有办理请假手续，旷工7.5小时。综上所述，劳动仲裁委员会对本案的事实认定错误，适用法律错误，造成裁决结果严重不公。被申请人李志林称，艺华铝业公司的申请撤销劳动仲裁所提到的事实理由部分，均为事实问题，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，上述规定都是关于法律适用及程序性问题，艺华铝业公司所提到的事实理由均不符合该条任何一项的情形，请法院依法驳回艺华铝业公司申请。经审查查明：2019年10月16日，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字［2019］122号仲裁裁决，裁决：一、确认双方于2019年6月14日解除劳动关系。二、艺华铝业公司支付李志林2019年5月1日至6月14日的工资共6323.90元。三、艺华铝业公司支付李志林违法解除劳动合同经济赔偿金21558.75元。四、驳回李志林关于住房公积金的仲裁请求。五、驳回艺华铝业公司关于李志林承担赔偿医药费责任和赔偿造成财产损失的仲裁请求。艺华铝业公司对上述裁决不服，向本院申请撤销肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字［2019］122号仲裁裁决第二、三、五项。另查明，双方确认李志林入职时间为2017年5月17日，在艺华铝业公司担任叉车司机，工资按件计算，最后一天正常上班是在2019年6月14日。双方解除劳动关系是由艺华铝业公司于2019年6月14日出具解除劳动关系通知书。双方确认李志林提交的2018年5月至2019年4月工资银行流水明细。本院审查期间，艺华铝业公司向本院提交了：1.病历、工伤记账明细表、认定工伤决定书、工资表、关于7.22事故处罚通告，拟证明李志林驾驶叉车过程中疏忽大意，撞到废料框压到质检部员工凌金威，艺华铝业公司对李志林进行处罚及发出处罚通告；2.2018年9月3日叉车事故现场照片、挤压车间禁止叉车进入照片、诊疗记录、医药费发票、收据、叶永红手写的砸伤经过及陈述视频、认定工伤决定书、肇庆劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书、工伤待遇赔偿协议书、网银交易回单，拟证明李志林驾驶叉车叉废铝材过程严重违反操作规程，故意从禁止叉车通行的挤压车间机台通道通行及没有扎牢叉车上的废铝材，造成废铝材砸向挤压机调直员工叶永红，导致叶永红重伤。3.2019年5月19叉车损坏变压器事故现场照片、配电变压器实验预（结）算清单、证人证言、事故后处理视频，拟证明李志林叉挤压车间变压器时，没有听从车间主任指挥，导致变压器下端的油管爆裂，造成经济损失18860元。4.员工考勤记录表、监控视频、叉车安全操作管理、特种人员管理制度、人事管理规定手册，拟证明李志林多次违反公司的规章制度，艺华铝业公司有权依据相关规定辞退李志林。对于上述证据，李志林认为，证据1，三性不确认。该证据提到是公司相关管理人员在处理问题，李志林并不清楚。证据2，对现场照片的真实性确认，关联性不确认，叶永红的受伤是其违反规定在车间睡觉所致，关于挤压车间禁止叉车进入照片不确认，事发时车间并没有警示标牌，是公司为了此次诉讼人为增加的，该组其它的三性不确认，原因是叶永红的事都是公司的相关人员在处理，李志林并没有看到这些资料，叶永红受伤是其车间过道旁边睡觉导致。证据3，对变压器照片真实性确认，关联性不确认，变压器损坏的原因是车间主任违规指挥李志林及另外一名工人操作，原因在于车间主任。对结算清单的三性不确认，原因是公司单方出具并没有第三方有资质的机构出具权威的调查报告。证人证言三性不确认，该证言是车间主任所写的，即是变压器漏油事件责任人，与该事实存在利害关系，又是公司的管理人员，该证据没有证明力。对处理视频的三性不确认，该证据只能证明叉车漏油事件的责任人是车间主任。证据4，员工考勤记录表三性不确认，因该记录无李志林签名，且李志林是上晚班的，监控视频三性不确认，李志林是上晚班的，不能证明李志林没有按照公司的规定考勤打卡，事实上最后工作几日因公司一直要解除李志林劳动关系，不向李志林提供必要的劳动条件。规章制度，三性不确认，李志林没有见过这些文件，也没有经过公司的职工代表大会通过，不具有约束员工的法律效力。本院认为，根据艺华铝业公司的申请理由和李志林的答辩，本案争议焦点是：肇劳人仲案字[2019]122号仲裁裁决是否存在法律规定的撤销情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否伪造、对方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否有错等上述法律规定的情形进行审查。本案中，艺华铝业公司主张李志林违反艺华铝业公司考勤制度、严重违反公司劳动纪律，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会适用的法律法规错误。由于李志林是否违反艺华铝业公司考勤制度，是否严重违反公司劳动纪律属于事实认定问题，且艺华铝业公司未能举证证明李志林在仲裁期间存在隐瞒证据等其他法定情形。因此，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会认定艺华铝业公司违法解除其与李志林的劳动合同并无不当，本院予以支持。艺华铝业公司申请撤销肇劳人仲案终字［2019］122号仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人广东艺华不锈钢铝业有限公司请求撤销肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字［2019］122号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东艺华不锈钢铝业有限公司负担。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 黄春歌二〇一九年十二月二十四日法官助理 江雪莲书 记 员 何桂好