wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8808号原告：赖斯婷，女，汉族，1985年08月01日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：赵小明，女，汉族，1978年04月29日出生，住址：广西田东县，原告赖斯婷与被告赵小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖斯婷到庭参加了诉讼。被告赵小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖斯婷起诉称，2017年8月27日，被告赵小明因资金周转向原告赖斯婷借款人民币伍拾贰万柒佰元（520700.00元），借款支付方式是现金支付。原告收到被告亲笔书写的借条一份。因被告与原告是多年的朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。原告与被告人在借款时口头约定，当原告急需要钱的时候，提前告知被告，被告将按时归还所借的钱款。2019年，原告打电话给被告要求其还款，被告不接电话，并且把原告拉黑了。被告的这种行为严重违背了诚实信用的原则。原告赖斯婷为维护自己的合法权益，请求：1、依法判令被告赵小明偿还本金520700元。2、要求被告支付逾期利息，从起诉之日起计至清偿之日止（以520700元为本金，自2019年4月28日起自清偿之日止，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。被告赵小明未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月27日，被告赵小明向原告赖斯婷出具了一份《借条》，约定被告赵小明向原告赖斯婷借款520700元。该《借条》没有约定借款利息。原告赖斯婷陈述被告赵小明原先曾向其借款4笔，分别于2014年9月24日借款50万，于2015年1月9日借款20万，于2015年3月24日借款11万，于2015年5月份借款5万，该4笔借款均是通过银行转账方式向被告赵小明支付的，其提供了于2014年9月24日转账50万、于2015年1月9日转账20万和2015年3月24日转账11万的转账凭证，并陈述2015年5月份所借的5万元是由其配偶转账支付的，由于时间比较久，无法打印相应的银行流水。原告赖斯婷陈述当时该4笔借款都有相应的借款凭证，被告赵小明于2015年8月份把该4笔借款出具一张总的借条，载明的借款金额为86万元，后来经双方核算，被告赵小明于2017年8月27日重新出具上述《借条》，结算剩余借款金额为520700元，结算时，原先的借款凭证已销毁。原告赖斯婷陈述上述4笔借款均没有约定借款利息，被告赵小明借款后共偿还了339000元借款本金。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、转账凭证等证据材料以及庭审笔录。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵小明于2017年8月27日向原告赖斯婷出具的《借条》有其本人的签名，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告赖斯婷陈述该《借条》所载明的借款金额是双方之前4笔借款的结算和汇总。根据原告赖斯婷提交的转账凭证，其中50万元、20万元和11万元三笔借款是银行转账的，其事实清楚。另外的5万元借款，其陈述是由其配偶转账支付的，但因时间久，无法提供相应的银行转账凭证。原告赖斯婷陈述被告赵小明于2017年8月27日出具上述《借条》时，原先的借款凭证已经销毁。原告赖斯婷还陈述被告赵小明陆续偿还了借款本金339000元。综合上述情况，被告赵小明于2017年8月27日向原告赖斯婷出具《借条》，确认其拖欠原告赖斯婷借款520700元，与原告赖斯婷的上述陈述意见基本符合。因此，综合当事人提供的证据材料，并结合当事人的陈述意见，可以认定被告赵小明仍拖欠原告赖斯婷借款本金520700元。双方当事人没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告赖斯婷主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，理由充分，本院予以支持。被告赵小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵小明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖斯婷偿还借款本金520700元，并支付资金占用期间的利息（该资金占用期间的利息以借款本金520700元为基数，从2019年4月29日起按年利率6%计算至上述借款本金520700元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元（原告赖斯婷已预交4504元），由被告赵小明负担。被告赵小明应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十二月二十七日法官助理谢琛书记员吴燕珊
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4474号 原告赵家河，男，1957年9月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告国网山东省电力公司临清市供电公司。住所地：临清市新华办事处杨桥街****。 负责人刘德善，经理 委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。 委托代理人袁芳菲，女，汉族，1988年2月4日生。 被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所。住所地：聊城市利民西路**临街楼**div> 负责人李洁，总经理。 委托代理人王彪，男，汉族，1985年2月23日。 原告赵家河与被告国网山东临清市供电公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告国网山东临清市供电公司的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月7日深夜零时左右，临清市后里官庄居委会2台区变压器输出电压异常，在两响声后，致使该变压器所有用户停电，50多户居民家中家用电器损坏，并导致原告家中发生火灾，烧毁房屋及屋内财物，价值17000余元，原告多次与被告国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称临清市供电公司）协商赔偿事宜未果。经查，被告临清市供电公司在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）购买供电责任险（事故发生在被告理赔时限内）。鉴于以上事实，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失17000元，被告保险公司在法定限额内赔付，不足部分由二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费及一切支出费用由被告承担。 被告临清市供电公司辩称：2019年5月7日深夜0时左右，被告临清市供电公司的电力线路确实发生故障，但原告家发生火灾应该是在线路发生故障前，原告家发生火灾的原因不详，不排除是因原告家中火灾导致线路发生故障，根据现有证据不能证明原告火灾是因被告线路故障导致的，因此原告要求被告临清市供电公司承担责任证据不足，应驳回原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：我公司不应承担赔偿责任，一、法律关系不同，被告临清市供电公司并未在我公司购买供电责任保险，且保险人是英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司，我司负责聊城市辖区内查勘责任；二原告事故原因不详，未提供相关部门提供的事故报告，需原告提供相关事故报告，如因原告的责任造成被告临清市供电公司线路受损致使多户居民家电受损，保险人会向原告依法追偿。 经审理查明：2019年5月7日0时45分，临清市119消防调度指挥中心接到报警称：临清市青年办事处李官庄居委会赵家河家中起火。临清市龙山中队出动两辆消防车赶往现场处置。原告称此次火灾烧毁原告的门面房两间，屋内有被褥两套，潜水泵两台，床两张，以及屋内的日常用品，烧毁物品的估价1.2万元，原告同时要求被告赔偿精神损失5000元。 诉讼期间原告提交被告保险公司出具的现场查看记录；火灾后的照片四张；临清市公安消防大队出具的接警证明一份；青年路办事处后里官庄居委会出具证明一份；后里官庄赵某、李建坤等多户居民出具证明；原告申请证人司某、赵某、吕某出庭作证，用以证明其主张。 二被告对原告提交的以上证据质证称：瞬间高压不会导致火灾事故发生，零线确实时故障时间极短，变压器漏电保护会及时断电，不会导致原告家中线路发生火灾；消防大队系火灾事故的救援及事故责任认定主管部门，消防队应该对事故原因调查做出结论，因为消防部门未出具火灾事故认定，证明火灾事故与被告临清市供电公司线路故障没有关联性。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告主张其家中发生火灾根本原因在于被告临清市供电公司对设备疏于管理，变压器零线松动造成，被告对原告所述不予认可。诉讼期间原告未能提供相关部门火灾事故认定，根据原告举证，尚不足以认定原告家中失火与被告供电行为之间存在因果关系，故对于原告要求被告对其遭受火灾损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可在诉讼时效内再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵家河的诉讼请求。 案件受理费113元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 丽
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3174号 本院依据已生效的（2019）衢仲网裁字第16780号仲裁裁决书，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴占诚借款合同纠纷一案，本案执行标的2882.13元，吴占诚向本院缴纳执行款2883元，并缴纳执行费50元，吴占诚现已全部履行了（2019）鲁0982执3174号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4134号原告：鄂柳，女，汉族，1983年5月20日出生，住河南省内乡县。原告：常垒，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：鄂柳，系常垒妻子（特别授权）。被告：河南省信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地内乡县城关镇范蠡大街**，统一社会信用代码91411325098181312R。法定代表人：王保利，任公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省内乡县，（特别授权）。原告鄂柳、常垒与被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司（以下简称信晟公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂柳、原告常垒的委托诉讼代理人鄂柳、被告信晟公司的委托诉讼代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂柳、常垒向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付商铺租金34980元，违约金1749元。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，经原、被告双方自愿协商，原告将位于内乡县鑫源国际广场2楼47号的商铺出租给被告方，双方约定租赁期限为5年，年租金34980元，每年9月30日前支付上年度租金，并约定违约金为租金总额的5%，双方于同日签订租赁协议乙方，经原告多次催要，被告推托至今仍未支付。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：鑫源国际广场商业铺面租赁协议书、结婚证复印件一份，证实被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日原告租金未支付。被告信晟公司辩称，双方签订协议属实，但商场从2018年3月至今一直关门未使用，按合同约定租金该支付，但现在履行不了。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，被告无异议，本院作为有效证据予以认定。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:二原告与被告于2017年9月29日签订《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，原告将鑫源国际广场二楼47号商铺，面积为30.14平方米的铺面出租给被告使用，双方约定第一期租期为五年，租金一年支付一次，租金每年为34980元，被告不能按时支付租金，则按租金总额的5%支付违约金。合同签定后被告仅支付了2017年-2018年的租金，2019年的租金到期后被告未支付，原告多次要求被告履行合同，但是被告以各种理由拒不履行付款义务，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告鄂柳、常垒与被告信晟公司签订的《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同条款对双方当事人均产生约束力。原告向被告交付了租赁物，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同约定按时支付租赁费，被告未向原告地支付租赁费，构成违约，原告的诉请符合法律及合同的约定，本院依法予以支持。被告应支付原告的款项为：一年租金34980元，违约金34980元×5%=1749元，合计36729元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告鄂柳、常垒租赁费及违约金合计36729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取为360元，由被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十七日书记员  范江平
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15947号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：潘某某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27013.15元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计404.81元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年11月9日潘某某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2017第RL2****8）。 （二）合同主要条款：借款人在满足贷款人要求的前提下，可在本合同项下从贷款人获得授信额度。额度项下单笔贷款还款方式为等额还款。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的公证费、律师费、差旅费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向潘某某指定账户发放贷款，2017年11月10日发放贷款50000元，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率月利率1.53%。贷款发放后，潘某某足额偿还了2017年11月10日至2019年6月10日期间的借款本息，后又偿还借款利息（含罚息、复利）38.42元。截至2019年9月16日，潘某某尚欠借款本金27013.15元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《还款说明书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与潘某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，潘某某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求潘某某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，潘某某尚欠借款本金27013.15元未还。平安银行武汉分行要求潘某某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求潘某某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告潘某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27013.15元； 二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月11日起至2019年7月10日止的利息（以借款本金27013.15元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年7月11日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金27013.15元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告潘某某已支付的借款利息（含罚息、复利）38.42元； 三、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取249元，由被告潘某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告潘某某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米丰浦，男，1956年12月8日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东圣玛特商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道以北。 法定代表人：张玉昌（曾用名张彪），经理。 再审申请人米丰浦因与被申请人山东圣玛特商贸有限公司（以下简称圣玛特公司）物权保护纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 米丰浦申请再审称，一，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案案由为物权保护纠纷，却难以归类于相应的具体案由。因为涉案房地产、土地使用权证不是民法意义上的物,不具有物的根本属性,本案不属于民事诉讼案件受理范围,原判决笼统地定为物权保护纠纷受理本案确有错误。2.原审判决认定涉案权属证书既是不动产物权的证明,也是物权法规定的动产错误,权属证书不具有物的法律属性,只是不动产物权的证明,不能单独转让而实现其价值,故不是物权法规定的动产。根据原审查明的事实,被申请人并未向申请人交付过涉案权属证书,被申请人没有权利要求申请人返还，且涉案权属证书所载权利人并非被申请人,即使认定涉案权属证书是动产,其权利人也不是被申请人,被申请人无权请求返还。二、原判决适用法律错误。涉案权属证书不是物权法规定的动产。物权法第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第八条规定均不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。2.原审判决要求申请人返还被申请人涉案权属证书有无事实和法律依据。 关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案申请人与被申请人之间系平等民事主体之间因权属证书的返还而产生的纠纷，属于上述法律规定的情形，即本案属于人民法院受理民事案件的受案范围，申请人的该项申请理由不能成立，依法不予支持。 关于焦点二，依据原审查明的事实，被申请人通过司法拍卖程序，并经济南市天桥区人民法院（2006）济天执字第1259-恢1号民事裁定书裁定位于济南市天桥区××镇××村的房屋所有权及土地使用权归被申请人所有，因此申请人主张被申请人并非涉案权属证书的合法权利人与上述事实不符。虽然申请人称涉案权属证书并非被申请人交付的，被申请人无权请求返还。经审查认为，即使按照申请人在原审中所称的涉案权属证书是案外人张登友为向申请人证实其有权进行转租而交付给申请人的，现被申请人与张登友之间、张登友与申请人之间的租赁协议已经生效判决认定为无效合同，故申请人持有属于被申请人所有的涉案权属证书缺乏事实和法律依据，原审判决依据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定判决申请人向被申请人返还涉案权属证书认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，米丰浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回米丰浦的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7237号原告：张某1，山西省临县人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某2，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏润景房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91641100750822898R。法定代表人：张某3，陕西省宝鸡市人，大学文化，户籍地陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：强某，宁夏回族自治区盐池县人，大学本科文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区灵武市人，大学本科文化，现住宁夏回族自治区银川市。原告张某1与被告宁夏润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告润景公司的委托诉讼代理人强某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告退还原告租金12180元，保证金4872元；3.请求判令被告赔偿原告包括设施设备损失、预期可得利益损失等各项损失合计150000元(第2、3项合计167052元)；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告润景公司答辩要点：双方未签订任何书面形式的租赁合同，合同内容不明确，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年6月29日，被告向原告出具收据两张，票号为0246149的收据载明“今收到张某1交来租赁保证金（12-103），金额肆仟捌佰柒拾贰元”；票号为0246450的收据载明“今收到张某1交来租金（12-103），2018.11.1-2019.4.30,金额壹万贰仟壹佰捌拾元”。现原告以被告将贺兰县恒大御景半岛12号楼103号房出租给其后强行收回为由提起本案诉讼，被告仅认可其与原告就涉案房屋的出租问题进行过协商。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方就贺兰县恒大御景半岛12号楼103号房的出租情况进行协商，被告收取原告租赁保证金及租金后，双方已形成租赁合同关系，现因被告未履行提供出租房屋的义务，致使原告无法使用涉案房屋，因此产生的违约责任，应由被告承担，故对于原告要求被告退还租金12180元、保证金4872元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉请，原告提交的《房屋租赁合同》仅有原告单方签名，并无被告公司印章或代表人签字，该合同并未成立，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其设备设施损失、预期可得利益等共计150000元的诉请，原告并未提交有效证据证实上述损失确实存在且该损失的产生系因被告所致，故对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏润景房地产开发有限公司退还原告张某1房屋租金12180元、保证金4872元，共计17052元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元(已减半收取)，由原告张某1负担1635元，由被告宁夏润景房地产开发有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇一九年十二月二十五日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3789号之一申请执行人：李君姣，女，1974年6月6日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人李君姣与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李君姣向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人李君姣支付29262.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款29262.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人李君姣发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3789号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6030号 原告：任慧群，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：方菊香，女，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：徐兴兵，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 第三人：徐文翰，男，1996年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 第三人：陈妮，女，1995年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 原告任慧群与被告方菊香、徐兴兵及第三人徐文翰、陈妮债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月11日作出（2019）皖0225民初2961号民事判决，被告方菊香、徐兴兵不服该判决提出上诉，芜湖市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）皖02民终2231号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2019年11月5日立案重审后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任慧群及诉讼代理人章进宏、被告方菊香、徐兴兵共同委托诉讼代理人黄斌、第三人徐文翰、陈妮共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任慧群向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告将其所有的位于无为县房屋过户登记给第三人的行为；2.案件受理费及保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告与第三人徐文翰系父母子女关系，两第三人系夫妻关系。2019年4月2日，法院判决方菊香偿还原告出借给赵利兵的借款80万元及利息。然在法院审理该案期间，2019年3月26日方菊香与其丈夫徐兴兵将其所有的位于无为县房屋过户登记给第三人徐文翰、陈妮所有。原告认为，被告明显是在恶意转移财产，为此请求法院依法撤销其转让房屋行为。 方菊香、徐文兵辩称，1.房屋过户给第三人是在法院判决生效之前，且并没有低于市场价格进行交易，第三人也支付了对价，原告无证据证明其与第三人是恶意串通；2.2019年7月4日，其与原告达成了执行和解协议，并且按照协议正在履行，并没有给原告的债权造成任何侵害。综上，请求驳回原告诉请。 徐文翰、陈妮辩称，2019年7月4日达成的执行和解协议是在（2019）皖0225民初2961号民事案件判决前，且其也向法院提交了该执行和解协议，现被告一直该协议在履行，不存在侵害债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系，两第三人系被告儿、媳。2017年2月7日赵利兵向原告借款80万元并约定月利率2.5%，方菊香为该借款提供连带责任担保，2019年2月11日因赵利兵未予还款，任慧群向法院起诉要求方菊香承担保证责任，同年4月3日本院判决方菊香在判决书生效后十日内偿还任慧群80万元及利息（自2017年7月22日起至还清之日止，以80万元为基数，按月利率2%计算）、律师费5000元，但方菊香在该判决生效后未予履行，后任慧群向本院申请强制执行。2019年3月26日两被告与两第三人签订房屋买卖合同，约定两被告将其所有的位于无为县房屋出卖给两第三人，买卖价款157万元，购房款一次性支付，并约定合同签订后3日内办理房地产交易手续与不动产登记手续。后双方办理了房产过户手续，现房产登记在两第三人名下。2019年7月4日，任慧群与两被告达成执行和解协议，约定：1.被执行人方菊香于2019年7月31日前偿还本金20万元，于2019年9月13日前给付20万元，剩余本金40万元于2020年1月24日之前给付，借款利息于2021年12月31日前付清；2.徐兴兵为被执行人方菊香提供担保；3.若方菊香未按期履行，申请人任慧群可向法院申请恢复执行。本院于当日作出（2019）皖0225执1254号之一执行裁定书，以双方达成执行和解协议为由终结该案执行。后两被告按照执行和解协议约定给付了已到期的40万元。 本院认为，本案的争议焦点在于，本案原告是否符合债权人撤销权的行使条件。根据合同法第七十四条的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，债权人行使撤销权的前提在于债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为对债权人造成损害，本案中，原告未能举证证明债务人即本案被告方菊香除案涉房产外并无其他财产可供执行，且双方自愿达成的执行和解协议被告方一直按约定在履行，故不能认定债务人的行为对债权人造成了损害，本案不符合债权人撤销权的行使要件。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费15699元、保全申请费5000元，合计20699元，由原告任慧群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 审 判 员  钟文生 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 2.最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2179号 本院依据已生效的（2018）鲁0982民初8977号民事调解书，申请执行人光明起重集团有限公司与被执行人济南一科芯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的2250元、交付发票、完成设备验收验收标准为申请执行人的环保标准，因济南一科芯贸易有限公司已经缴纳本案执行款2250元，并缴纳执行费50元，已交付发票并完成涉案设备的维护符合环评验收标准，济南一科芯贸易有限公司现已全部履行了（2019）鲁0982执2179号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4169号 原告：张苗苗，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告：郭某，女，2002年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 法定监护人：张苗苗，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告：郭占喜，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告：邵桂兰，女，1950年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。 被告：陈立杰，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：宋伟超，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张志国，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。 被告：李香兰，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李洪达，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：闫杉杉，女，1992年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：韩慧，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张艳玲，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：韩志明，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：虞连波，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：陈凤海，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李建龙，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告张苗苗、郭某、郭占喜、邵桂兰诉被告陈立杰、宋伟超、张志国、李香兰、李洪达、闫杉杉、韩慧、张艳玲、韩志明、虞连波、陈凤海、李建龙侵权责任纠纷一案，原告于2019年12月28日向本院提出申请，要求撤回对十二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇一九年十二月二十八日 书记员  于怡菲
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2655号 冯雷、王志新： 冯雷与王志新合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，冯雷向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2070号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5276号原告：李茂贤，男，1939年12月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：蓝法连，男，1981年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：李宪，男，1976年10月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告李茂贤和被告蓝法连、被告李宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂贤到庭参加了诉讼,被告蓝法连、被告李宪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李茂贤向本院提出的诉讼请求：判令被告还款包括本金加利息和诉讼费（本金7万元，利息为25200元）。事实和理由：被告蓝法连通过青岛福元运通投资有限公司于2017年4月27日向原告借款7万元，由李宪做担保人，声称在李洪伦（李宪之父）的房产抵押撤销后即刻还款，可是在李洪伦房产抵押撤销后，蓝法连逃债至今。现诉至本院，请求判如所请。被告蓝法连、被告李宪均未作答辩。李茂贤围绕诉讼请求提交了证据：借款借据一份、收条一份、中信银行业务凭证一份、青岛不动产登记中心收件回执一份。因被告蓝法连、李宪未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，李茂贤提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月27日蓝法连向李茂贤出具借款借据一份，内载明：“本人蓝法连向李茂贤（）申请借款人民币柒万元整（￥70000.00），期限至李洪伦市南区屛东路xx号xx单元xx户抵押权撤销当日归还本金，利息按每月15‰(千分之壹拾伍)执行，以下空白，担保人:李宪，借款人：蓝法连，日期：2017.4.27,”。同日，蓝法连向李茂贤出具收条，内载明：“今收到李茂贤（）出借本金现金人民币柒万元整（￥70000.00），以下空白，收款人：蓝法连，日期：2017.4.27”。另查明，2017年5月2日，经李茂贤申请，注销了市南区屛东路xx号xx单元xx户抵押权。庭审中，李茂贤称上述7万元系现金交付，是借款当日从其中信银行账户中分五次共计取现7万元，并提交了该7万元的取现记录。另其主张的利息为按借条约定的月千分之十五，从借条出具之日起至本案立案之日为25200元。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。蓝法连向李茂贤出具借款借据是其真实的意思表示，同时李茂贤亦提交了履行相应出借义务的相关证据，故本院认为，李茂贤和蓝法连之间存在民间借贷关系。现借款借据中约定的该7万元的借款期限已届满，李茂贤要求蓝法连偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于李茂贤主张的自借款之日起至立案之日即2019年4月28日止，按照借条约定的月千分之十五计算的借款利息25200元，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。关于李宪的责任承担，李宪在本案的借款借据中担保人处签字，因双方未约定保证方式，法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李宪应对本案借款承担连带责任保证。因双方在借条中未约定保证期间，法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款届满之日即为抵押权撤销之日（2017年5月2日），故本案中李宪承担担保责任的保证期间应为自2017年5月3日开始计算六个月至2017年11月2日，李茂贤于2019年4月28日向本院起诉主张权利超过保证期间，李宪免除保证责任，故李茂贤要求李宪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。蓝法连、李宪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝法连向原告李茂贤偿还借款7万元；二、被告蓝法连向原告李茂贤支付利息25200元；上述一、二项被告蓝法连于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告李茂贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费600元，共计2780元，由被告蓝法连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  丁莉莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙菱唯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6797号原告：杨兴风，女，1954年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何洪海、杨永龙，湖北联帮律师事务所。一般授权代理。被告：李金枝，女，1947年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何英，女，1979年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李金枝女儿。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。第三人：樊城区七里桥片区棚改指挥部，住所地：樊城区。负责人：葛福军。原告杨兴风诉被告李金枝、第三人樊城区七里桥片区棚改指挥部（以下简称樊城区七桥棚改指挥部）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨兴风及其委托诉讼代理人杨永龙，被告李金枝的委托诉讼代理人何英、梁正清到庭参加诉讼，第三人樊城区七桥棚改指挥部经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴风向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同真实有效；二、判令位于樊城区××办事处汉江北路××单元××室的房屋拆迁补偿395104元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为襄阳市制革总厂的员工（现均已退休）。该诉争房屋系制革总厂提供给员工的过渡用房。2007年，制革总厂决定对过渡用房由员工进行买断，被告因随儿子居住，不愿购买此房。2007年7月，经双方协商一致，将该房屋作价8000元卖予原告，被告向原告出具《收条》一份。2008年3月31日，被告与制革总厂签订《过渡房居住使用协议书》。该房屋从2007年至今一直由原告使用，现因房屋拆迁与被告发生纠纷。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李金枝辩称：1、原、被告均为襄阳市制革总厂的职工，两人关系很好。本人因随儿子居住，原居住的职工宿舍暂时闲置，后听说制革总厂要破产，职工原分得的宿舍要作价分给职工。原告提出由其出买断房屋的钱，房子先由原告住，如本人需要住时再还给本人，本人同意后，原告便预付了一些钱，本人已不记得给原告出具了收条。之后，本人与单位签订了住房使用权合同并用原告预付的钱付清房款。本人并没有将诉争房屋出卖给原告的意思，只是出于朋友关系暂时交给原告居住；2、本人分得的住房属于单位职工宿舍，不属于实行房改的单位福利分房范围，只有居住权，而无所有权。单位与职工签订的《过渡房居住使用协议书》表明了房屋所有权属于单位。在本人尚未取得房屋所有权的情况下，本人不可能出售，原告也不可能购买；3、原告主张买房但没有房屋买卖协议，说明原、被告之间没有发生过房屋买卖关系；原告主张的购买本人宿舍不能成立，应驳回其诉讼请求；4、本人因宿舍被拆迁所获补偿款，系合法所得，理应受到法律的保护。第三人樊城区七桥棚改指挥部辩称：一、本指挥部是樊城区政府委托作为具体的拆迁单位，属临时机构，不具有主体资格，故原告将本指挥部列为第三人属主体错误；二、原、被告之间是房屋买卖合同纠纷，与本指挥部的行为无关；三、本指挥部在房屋征收过程中对被告房屋进行了公示，公示期间原告并未向本指挥部反映和举报。经审理查明，原告杨兴风与被告李金枝同是襄阳市制革总厂的职工，现均已退休。襄阳市制革总厂厂内（位于樊城区××办事处汉江北路××）旧X幢单元XX室（下称涉案房屋）系被告李金枝的福利分房。2007年襄阳市制革总厂改制，通知被告李金枝涉案房屋如需要继续居住则要支付费用，或者将房屋退还给厂里。当年7月，原告杨兴风与被告李金枝协商一致，被告李金枝应当向厂里缴纳的涉案房屋的相关费用由原告杨兴风支付，涉案房屋交由杨兴风居住。随后，原告杨兴风向被告李金枝支付了8000元现金。2008年3月31日，襄阳市制革总厂（甲方）与被告李金枝（乙方）签订《襄樊市制革总厂过渡房居住使用协议书》：为完善制革总厂改制工作，解决无能力购买标准商品房的困难职工的住房问题，……，对过渡房经甲乙双方协商一致，甲方将（房屋1间，面积39.93㎡，单价100元/㎡,合计人民币3993元），出售给乙方居住使用。第一条：甲方的权利和义务：享有房屋的产权和管理权。第二条：乙方的权利和义务：1、乙方一次性向甲方付款后，享有住房的使用居住权。2、入住后，必须服从甲方管理，不得擅自改变房屋结构，不得擅自加层，不得私自转让。……襄阳市制革总厂向李金枝出具两张收据共计4043元（房款3993元；换电表50元）。随后，被告李金枝按约定将房屋及《襄樊市制革总厂过渡房居住使用协议书》、收据等材料交由原告杨兴风。原告杨兴风自2007年7月收到涉案房屋后对房屋进行了修整，便对外出租至2019年9月。另查明，2018年涉案房屋所在片区被确定为拆迁区域。2019年4月30日，第三人樊城区七桥棚改指挥部根据襄阳市制革厂办提供的相关材料与被告李金枝签订了《樊城区七里桥片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议》，涉案房屋货币补偿总金额为395104元。2019年8月30日，李金枝按第三人樊城七桥棚改指挥部的要求支付了涉案房屋的房改款32759元。原、被告现因该房屋的拆迁补偿款的归属产生纠纷，原告杨兴风诉至法院，诉讼中原告杨兴风申请对涉案房屋的拆迁补偿款395104元予以保全。上述事实有双方当事人的陈述，原告杨兴风提交的《襄樊市制革总厂过渡房居住使用协议书》、收条、收据、租房合同、电费发票；被告李金枝提交的《樊城区七里桥片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议》、中国建设银行现金交款单等证据，在卷证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告杨兴风要求确认与被告李金枝之间的房屋买卖合同有效，但据查明的事实原、被告双方未签订书面房屋买卖合同。原告杨兴风认为其提交的证据“收条”即是双方买卖房屋的真实意思表示。但该“收条”中除“李金枝”为被告本人书写外，其余内容的书写由不同字迹组成，且被告李金枝否认出具了“收条”。原告杨兴风仅以该“收条”为据证实双方之间存在房屋买卖关系，证明力薄弱，证据不足。第二，原告杨兴风明知被告李金枝对涉案房屋仅有使用权，无转让的权利，其主张双方存在房屋买卖合同关系，理由不足。第三、虽然涉案房屋由原告杨兴风管理使用，但襄阳市制革总厂作为涉案的房屋的所有权人对被告李金枝与原告杨兴风之间是否存在涉案房屋的处分行为，未予确认。最终由被告李金枝作为该涉案房屋的权利人办理了相应的拆迁补偿手续。原告杨兴风主张的房屋买卖关系，无事实依据。综上，原告杨兴风要求确认双方房屋买卖合同真实有效，无事实依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同理，原告杨兴风要求判令涉案房屋的拆迁补偿款395104元归其所有，本院亦不予支持。故原告杨兴风的全部诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第二款之（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨兴风的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2496元，合计4646元，由原告杨兴风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十二月十一日书记员  黄贝尔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10970号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：王伟海，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王伟海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、申请时间：2016年12月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠本金10665.15元、利息326.01元、总违约金（含滞纳金）564.52元、手续费225.76元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××17）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币11290.28元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币10665.15元、利息人民币160.87元、总违约金（含滞纳金）人民币238.5元、手续费人民币225.76元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年4月15日合计11216.92元，现原告只主张11051.78元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告王伟海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王伟海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金10665.15元、手续费225.76元、利息（暂计至2019年4月15日为160.87元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2.25元，由被告王伟海负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初556号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人李朋，男，1987年9月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，12月3日被取保候审。 辩护人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人李朋犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、管荣波出庭支持公诉，被告人李朋及辩护人孟广兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2018年9月24日12时许，被告人李朋驾驶轿车行驶至青年办事处房村厂居委会十字路口时，与驾驶电动自行车的周某1发生碰撞，造成周某1受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，李朋承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李朋的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人李朋对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人主动投案系自首，其自愿认罪认罚，被害人亲属的损失已得到赔偿且被害人亦有过错，被告人已与被害人亲属达成和解协议。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月24日12时许，被告人李朋驾驶鲁ＰＸ××××号轿车沿永馆路-房厂东西路由东向西行驶至十字路口，与周某1骑的电动自行车发生碰撞，造成周某1重度颅脑损伤术后并发肺炎致呼吸循环衰竭而死亡的道路交通事故。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定,李朋因不按规定让行的违法行为，承担该事故的主要责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人与被害人亲属已达成和解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、周某3、杨某等人的证言，临清市公安局法医学尸体检验鉴定书、聊城市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定意见书，呼吸式酒精测试，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，重新鉴定申请书，受案登记表、立案决定书，李朋归案情况说明，民事判决书，民事赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，李朋主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李朋自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  秦少林 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郭 森
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1519号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东源分公司，住所地：东源县仙塘圩镇**之**。负责人：黄君濠。委托诉讼代理人：徐志远、刘安婷，该公司员工。被告：吴加丰，男，汉族，1974年6月19日出生，住福建省光泽县×××××××××××，身份证号码：352×××××××********。本院在受理原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东源分公司诉被告吴加丰融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东源分公司以与被告吴加丰已达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东源分公司撤回起诉。本案受理费1114元，减半收取557元，由原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东源分公司负担。审判长 李    衍    军审判员 邓    素    娟审判员 曾晓英年十二月三十日书记员 古    思    维
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2373号 原告：李某某，女，2006年7月10日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李强，系原告李某某之父。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：许霞，女，1978年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所实习律师。 原告李某某与被告许霞共有纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。审理中，本院依据李某某的申请，依法冻结了许霞在山东省肥城市人民法院的应收案款15万元。本院依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李强及其委托诉讼代理人王永豪，被告许霞及其委托诉讼代理人吕华春、柴园园到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令许霞支付李某某47平方米的折价款75万元；2.诉讼费用由许霞承担。事实与理由：2012年5月11日，许霞与李某某之父李强因感情不和协议离婚，约定婚生女李某某由李强直接抚养，自双方协议离婚后至今，婚生女李某某一直由李强直接抚养，但婚生女李某某户口一直跟随许霞在华山街道*庄53号。2009年8月20日，济南市小清河综合治理工程建设指挥部研究决定，对北至济青高速、西南至二环东路、东南至小清河的华山历史文化公园项目范围进行冻结，李某某户籍地华山街道*庄在拆迁范围内。依据拆迁补偿政策，每人应分得47平方米安置房，许霞作为户主参与房屋安置。2019年2月，许霞作为户主分得华山片区回迁安置房，李某某提出对回迁安置房屋分割，许霞不予理会，并声称所分房产与李某某无关。由于李某某一直跟随李强生活，在2018年李某某与许霞抚养费纠纷案件中，在一审法院判决每月仅支付400元抚养费的情况下，许霞仍提出上诉不同意每月支付400元，经二审法院审理维持原判，但现许霞每月不按时支付抚养费，同时由于许霞现已再婚，并生育两个子女，现条件已不能切实保障李某某的合法权益，为维护合法权益，诉至法院。 许霞辩称，李某某所诉与事实严重不符，李某某作为许霞的亲生女儿共同分得拆迁安置房一套，李某某是明知的，而且李某某也从未向许霞提出分割该房屋。许霞也从未称该房屋与李某某无关。因许霞于肥城市人民法院对李某某法定代理人李强有一执行案件，案号是（2018）鲁0983民初2231号，李强作为被执行人为保全其执行款，出于自身利益才向本院提起诉讼，而且李强现已再婚，另育有子女，无法保证所主张的款项全部用于李某某，因此许霞不同意分割，望贵院依法驳回李某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下： 李强与许霞原系夫妻关系，于2006年7月10日生育一女李某某。李强与许霞因感情不和，于2012年5月11日协议离婚，离婚协议书载明：双方因感情不和自愿离婚，女儿李某某归男方抚养，抚养权归男方，女方无须向男方支付抚养费，女方可随时探视孩子，同时为不给孩子造成心理阴影，女方必须与现在一样继续在男方家生活至孩子成年。 2017年11月22日，李某某以许霞为被告向本院提起抚养费纠纷诉讼，本院于2018年1月9日作出（2017）鲁0112民初6881号民事判决书，判决如下：被告许霞自本判决生效之日起每月28日前支付原告李某某当月子女抚养费400元至李某某十八周岁之日止。许霞不服该判决，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）鲁01民终1794号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 李某某的户籍地为济南市历城区华山街道菜园庄53号，户主为许霞父亲许欣传。因华山片区拆迁，李某某作为被安置对象也分得了过渡安置费及安置房。2018年3月9日，李某某向本院提起诉讼，请求判令许欣传返还过渡安置费43200元。经审理，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0112民初1641号民事判决，判令许欣传于判决生效之日起十日内支付李某某过渡安置费39600元。许欣传不服该判决，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁01民终8969号民事判决：驳回上诉，维持原判。 经李某某申请，本院依法向华山街道办事处征地拆迁经办部门调取了菜园庄53号被拆迁户拆迁安置补偿协议、安置户型选择表等材料一宗。上述材料显示：许欣传作为户主签订了济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议，许欣传所有的位于华山街道*村53号宅基地建筑面积284.87平方米，包含许霞、李某某在内的7人每人47平方米共安置房屋面积329平方米。安置面积超出原宅基地面积的部分不收取房屋补偿费。许欣传作为户主选取安置房屋3套，分别为2套94平方米的房屋和一套141平方米的房屋。许霞、李某某均安置47平方米，安置房屋为2区B地块*号楼*室，建筑面积94平方米。经质证，双方对上述材料真实性无异议，许霞认可该房产于2019年2月初已交房。 另查明，涉案房产目前尚未办理产权登记。 本院认为，根据政府关于华山片区拆迁安置政策，李某某作为被拆迁安置人，享受47平方米安置房屋面积。其与母亲许霞共同分得华山安置二区B地块*室，双方各占47平方米。该房产系许霞与李某某按份共有，双方各占一半，事实清楚。涉案房产属于拆迁安置房，目前不具备办理产权登记的条件，尚未取得产权登记。李某某作为未成年人，因涉案房产的处分涉及其切身利益，且目前涉案房产尚未取得产权登记，取得产权登记前可由一方居住使用，使用方支付对方相应的使用费为宜。但经本院询问及调解，李某某法定代理人李强不同意该处理费方式，坚持要求对房产进行分割。《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一、二款规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。因此，对涉案房产的处分，李某某的监护人李强应当尊重李某某本人的真实意愿，按照最有利于李某某的原则处理。综合考虑李某某与许霞的母女关系情况及涉案房产的状况，本院对目前实体处分房产的诉讼请求不予支持。李某某可待条件具备后再行主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费11300元，保全费1270元，均由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  屈培亭 人民陪审员  郭安东 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2414号 申请执行人：宋方武，男，1975年9月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：肖其峰，男，1978年9月18日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人宋方武与被执行人肖其峰民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019鲁0982民初1802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋方武于2019年7月24日向本院申请执行。本案执行标的5000元及利息等。 本院于2019年8月26日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月25日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月25日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月25日对被执行人肖其峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年11月12日对被执行人肖其峰作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宋方武释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十一日 书记员  王明泽
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4115号之一申请执行人：董爱云（又名董云），女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：蒋诚，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人董爱云与被执行人蒋诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋诚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董爱云向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人蒋诚向申请执行人董爱云支付181950元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人蒋诚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋诚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋诚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蒋诚名下暂无可供执行的财产。截至2019年12月12日，被执行人蒋诚尚应履行执行款181950元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋诚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月12日，本院约谈了申请执行人董爱云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4115号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月十二日书记员  徐蓉盈
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0927财保59号 申请人：南皮县诚航五金制品有限公司。住所地：南皮县南皮镇东小庄村。统一社会信用代码:91130927MA0CGGFC6C。 法定代表人孙庆松，执行董事。 被申请人：中山市驰亚电子科技有限公司。住所地：中山市古镇镇东兴东路****之2。统一社会信用代码：91442000090158142D。 法定代表人范如莲，执行董事。 申请人南皮县诚航五金制品有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款280000元。申请人南皮县诚航五金制品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人所有的名下存款280000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1920元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12120号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：赖新明，男，汉族，1973年11月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖新明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、申请时间：2017年1月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金11992.12元、利息594.94元、违约金558.35元、手续费231.27元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××87）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13376.68元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币11992.12元、利息人民币594.94元、总违约金（含滞纳金）人民币558.35元、手续费人民币231.27元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计13376.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的26.3元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告赖新明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖新明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11992.12元、手续费231.27元，违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为594.94元、违约金为558.35元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.13元（原告已预交），由被告赖新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1933号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：刘保江，行长。 被执行人：王怀争，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王怀争银行卡纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2014号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告王怀争偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金2918.1元及实际还清之日止的利息，逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。被执行人王怀争未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月9日、2019年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月16日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2014号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的2918.1元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十二月九日 书记员  邓 娜
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初754号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人马龙，男，1994年11月6日出生，傣族，初中，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月21日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。辩护人邓智元、陈晓娴，分别系广东贤贵律师事务所律师与实习律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人马龙犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人马龙及其辩护人邓智元、陈晓娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日1时20分许，被告人马龙饮酒后驾驶粤L×××**号牌小车行驶至G205国道桂山路口路段时被执勤民警查获，被告人马龙现场未配合执勤民警进行呼气式酒精测试。经河源市××××××××对被告人马龙的血中乙醇进行定性定量分析，血液中检出乙醇含量175.46mg／l00ml，属醉酒。被告人马龙到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马龙在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人马龙的户籍资料；被告人马龙的供述及辩解；鉴定文书等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人马龙无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人马龙的辩护人辩称马龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月十六日书记员  刁伟庭
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初450号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴锦丰，男，1982年6月1日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××，捕前住汕头市金平区××××××。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2019]397号起诉书指控被告人吴锦丰犯非法转让土地使用权罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人吴锦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2012年4月至2016年11月，被告人吴锦丰任惠来县×××××××××负责人、村民小组长期间，未经有关部门批准，非法转让×××“门口片”、“下地沟”、“兰沟片”等处的土地共3.14亩（其中置换给村民作为永久性蔬菜地1.24亩、宅基地1.9亩），地类为耕地（属农保区），收取土地转让款人民币758000元，该笔款项被用于村政建设及村务支出。2019年8月2日，被告人吴锦丰被抓获归案。上述事实，被告人吴锦丰在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，证人吴汉宽、唐树立、吴延贵、吴文权、吴城丰、吴国祥、李月西、吴文层、吴玉珍、吴汉州、李炳城、蔡武振、郑文星、郑雄德、吴闲、吴俊良、詹月德、吴汉财、吴锦海、吴敬隆的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，转让协议，施工合同及结算表，支出收据凭证，情况说明及证明，认罪认罚具结书，被告人吴锦丰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴锦丰无视国家法律，身为村负责人，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权给他人，情节严重，其行为侵犯国家的土地管理制度，已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴锦丰归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的意见，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴锦丰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效次日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  苏少强人民陪审员  黄少贤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4080号 原告：闫坤，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：杜东，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：尹睿，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告闫坤诉被告杜东、尹睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫坤委托诉讼代理人舒万亮，被告杜东到庭参加了诉讼，被告尹睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金人民币150000元以及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月1日计算至起诉之日即2019年7月10日，按月1.5%计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原、被告经过协商一致，约定由原告借给被告人民币150000元，被告向原告出具《借条合同》一份。双方约定，借款期限两年，即2017年6月1日至2019年6月1止；月利息为1.5%，利息每3个月结算一次。后原告按照约定于2017年6月1日通过中国银行向被告杜东汇款150000元。被告支付了3个月利息之后，就不再支付利息，原告多次催要无果。为此，原告特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告杜华辩称，我与原告系朋友关系，借款是事实，2个月内还清本息。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、《借款合同》、收据、中国银行国内汇款付款通知单复印件。证明原、被告之间系合法的借贷关系。 经庭审质证，被告杜华对原告提供的证据无异议。 诉讼中，被告尹睿未做答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明：2017年6月1日，原告闫坤（乙方）与华瑞公司（甲方）签订《借款合同》，约定：“乙方贷给甲方人民币壹拾伍万元整，借款月利率为1.5%，借款期限为两年，即2017年6月1日至2019年6月1日止；利息每3个月结算一次，不得拖欠；还款方式为转账支付。”华瑞公司作为借款人在《借款合同》上加盖公章，被告杜东作为华瑞公司法人代表签字确认。当天，原告通过银行转账的方式将150000元借款转入被告杜东的银行账户中，被告杜东、尹睿向原告出具收据，载明：“按照双方2017年6月1日签订的借款合同条款，今收到闫坤人民币壹拾伍万元整（150000元转账）”，被告杜东、尹睿在收据上签字确认。签订《借款合同》之后，被告杜东仅依照合同的约定向原告支付了3个月的利息，此后就不再向原告偿还本金，原告催要无果，特诉至法院。 另查明。杜东与尹睿于1998年1月6日在阜阳市颍州区民政局登记结婚，案涉债务发生在双方婚姻存续期间。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借款合同、中国银行国内汇款付款通知单、收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。华瑞公司从原告处借款150000元，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在庭审中，被告杜东自认案涉借款系其个人所借，用于公司经营，原告对此不持异议，本院依法认定被告杜东为该借贷的借款人。原告已经按照《借款合同》的约定向被告杜东交付了案涉借款，但被告杜东未在还款期限届满后偿还借款，被告应当承担违约责任，故原告要求被告杜东对案涉债务承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告杜东与被告尹睿系夫妻关系，借款发生在双方婚姻存续期间,被告尹睿参与了被告杜东的借款行为，并在《收据》借款人处签字确认，同时被告杜东对《收据》并无异议，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告尹睿应对被告杜东的债务承担共同清偿责任。被告尹睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜东于本判决生效之日起十日内偿还原告闫坤借款150000元及利息（以150000元本金为基数，自2017年9月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告尹睿对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告闫坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杜东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇一九年十二月十六日 书记员  来 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21737号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告陈德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还贷款本金268383.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月8日，利息（含罚息）为5859.96元、复利为78.81元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。暂计至2019年5月8日，以上款项合计274322.7元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：450000元；二、贷款发放情况：在2016年9月29日发放了金额为450000元的贷款,到期日为2021年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率13%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%(即年利率19.5%)计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约责任：发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息和费用；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金213640元、利息（含罚息）2367.15元、复利16.3元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金213640元及利息、罚息、复利[截至2019年9月18日，利息（含罚息）2367.15元、复利16.3元;后续利息按照年利率13%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率19.5%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5414.84元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月十二日书记员 黄才玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5051号 原告：金卫东，男，回族。 委托诉讼代理人：孙旭璘，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：郭慧丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：张鑫，北京大成(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王富才，北京大成(青岛)律师事务所律师。 原告金卫东诉被告郭慧丽离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金卫东及其委托诉讼代理人孙旭璘、被告郭慧丽及其委托诉讼代理人张鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭慧丽支付拖欠原告的出售青岛市崂山区户夫妻共有房产所得剩余房款100万元及利息（自2019年5月7日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二人曾系夫妻关系，2019年1月31日在民政局办理协议离婚。协议约定：位于青岛市崂山区户房屋归原告、被告双方共有各占50%，剩余贷款由双方共同偿还。后原告与被告协商将涉案房屋出售，房屋实际成交总价为480万元，扣除银行按揭贷款后被告于2019年5月6日支付原告部分房款94.85万元，剩余100万元至今未付。原告多次要求被告支付欠款，但被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告郭慧丽辩称，一、本案中，被答辩人所称答辩人拖欠的100万元剩余房款，实际系被答辩人赠与本案案外人（即答辩人与被答辩人的婚生子金煜博）的个人财产，也系答辩人同意离婚之前提和为保障婚生子金煜博权益而为其争取的合法财产，被答辩人无权要求答辩人返还。二、答辩人已将属于被答辩人的卖房款及时、足额汇入了被答辩人指定的银行账户，答辩人并不拖欠被答辩人任何款项，被答辩人的主张无事实及法律依据。三、答辩人与被答辩人在民政局签署的离婚协议并非双方真实意思表示的全部，仅系双方为办理离婚手续而在程序上进行的签署，所以该份离婚协议并不能作为被答辩人向答辩人主张卖房款的依据。四、答辩人系因欠下较大的个人债务，无力偿还，才隐瞒案件重要事实提起恶意诉讼，应当依法予以驳回。综上，涉案款项100万元系被答辩人赠与婚生子金煜博的个人合法财产，且受赠人已接受，赠与行为已经完成，答辩人并不拖欠被答辩人的任何款项，被答辩人的主张无事实及法律依据，望贵院查明事实，依法保障未成年人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明,2019年1月31日，原告金卫东与被告郭慧丽拟定离婚协议书,双方于当日至青岛市崂山区民政局婚姻登记处协议离婚，签订离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书。离婚协议约定：一、子女安排：婚后于2004年8月19日生育一子名金煜博归女方抚养，男方每月支付抚养费1500元整（壹仟伍佰元整）至18周岁，其他费用包括但不限于医疗费、保险费、各项教育辅导费等以及一次性大额支出的，双方共同裁定；男方有探望权，探望时间双方协商。二、财产处理：1、双方各自名下的存款及私人物品归各自所有；2、双方购买位于青岛市崂山区户房产归双方共同所有，各占50%，剩余贷款由双方共同偿还。3.双方名下各自车辆归各自所有。4.双方任何一方如对外以个人名义负有债务的，由负债方自行承担。5.男方投资、设立、经营或担任相关职务（包括但不限于股东、董事、监事、高级管理人员等）的公司若涉及到与乙方有关的债务，均为乙方个人债务，由乙方自行承担。” 另查明，原告提交被告郭慧丽与购房人王荣签订的房地产买卖合同一份以及不动产登记中心出具的被告与购房人王荣签订的房屋买卖备案合同一份，证实被告2019年3月17日已将涉案房屋出售并过户登记到购房人王荣名下，购房款为480万元。同时查明，原告提交平安银行网银截图、原告与被告微信截图以及购房人王荣个人账户交易明细清单，证实被告郭慧丽于2019年5月6日通过转账向原告金卫东支付了扣除房屋贷款后的剩余部分房款94.85万元，另有100万元尚未支付给原告。 本院认为，庭审中原告称赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，被告称其拖欠原告的100万元剩余房款实际系原告赠与婚生子金煜博的个人财产，原告无权要求被告返还。因此本案的焦点问题为离婚协议中关于赠与的约定是否发生效力。离婚协议书是具有强烈身份关系属性的民事合同，依据我国的合同法第一百二十三条的规定：其他法律对合同另有规定的，依照其规定。《婚姻法》对夫妻财产关系的规定属于特殊规定，解决夫妻财产争议原则上应当适用《婚姻法》。离婚协议中对子女的赠与条款是基于夫妻之间身份关系的变化达成的协议，与《合同法》中规定的赠与合同有所不同，不能适用《合同法》第一百八十六条自由撤销权的相关规定。因此，对于原告所称赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的主张，本院不予支持。但庭审中，原、被告并未在被告提交的未备案的离婚协议书上签名捺印，意思表示存在瑕疵，该协议未发生效力。同时，原、被告双方签订的在青岛市崂山区民政局处备案的离婚协议书中也并未涉及对于婚生子金煜博的财产赠与问题。因此，原、被告及婚生子金煜博之间并未形成有效的关于赠与的意思表示。原、被告协议离婚后，协议中涉及青岛市崂山区户的房产分割内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款，被告应当按照该条款对于夫妻共同财产的处理履行约定。被告拖欠原告的出售涉案夫妻共有房产所得剩余房款100万元系原告个人财产，被告无权处分该项财产，亦不能将该项财产视为原告对婚生子金煜博的赠与。因此，被告仅向原告支付94.85万元，尚需另行支付原告100万元。原告提出判令被告郭慧丽支付拖欠原告的出售青岛市崂山区户夫妻共有房产所得剩余房款100万元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告要求自2019年5月7日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止支付利息，该离婚协议书中对此并无约定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告郭慧丽于本判决生效之日起十日内支付给原告金卫东剩余房款100万元。 二、驳回原告金卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告郭慧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  王 敏 审判员  刘宗欣 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 雪
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保834号 申请人：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街367号。 负责人：高振荣，行长。 被申请人：临清市万顺机械铸造有限责任公司，住所地：临清市临博路。组织机构代码：X13708614。 法定代表人：张东立，经理。 被申请人：临清市力达橡胶制品有限公司，住所地：临清市刘垓子镇驻地。组织机构代码：728624182。 法定代表人：牛庆生，经理。 被申请人：张东立，男，1955年8月20日生，汉族，住临清市。 被申请人：桑桂梅，女，1954年9月23日生，汉族，住临清市。 申请人中国工商银行股份有限公司临清支行于2019年12月11日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款220万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款220万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  王会珍
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初783号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人古敏捷，男，1995年9月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年12月5日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人古敏捷犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人古敏捷及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日00时28分许，古敏捷饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区×××××时被执勤民警查获，经现场对被告人古敏捷进行呼气式酒精检测，其结果为125mg/l00ml。经鉴定，被告人古敏捷血液中的乙醇含量为133.0lmg/l00ml。被告人古敏捷到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人古敏捷在法庭审理过程中无异议，且有被告人古敏捷的供述；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式测试结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；检验报告；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人古敏捷无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古敏捷犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古敏捷归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人古敏捷的辩护人辩称古敏捷当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻微，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人古敏捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月二十日书记员  刁伟庭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7068号 原告：郭永春，男，1965年12月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**，统一社会信用代码91130400105523908K。 法定代表人：池玉河，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。 被告：翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告郭永春诉被告翟凤坤、邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永春、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵国阳到庭参加了诉讼，被告翟凤坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告材料款70604元；二、判令第一被告翟凤坤偿还原告7368元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月，邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称“邯三建筑公司”）对海阳香都小区进行施工，翟凤坤系该项目负责人。翟凤坤向原告进货标砖及加气块等材料共计140124元，已付95000元。尚欠45124元。2013年5月，邯三建筑公司对岸上澜湾小区进行施工，翟凤坤系该项目负责人。翟风坤向原告进货标砖等材料费，共计25480元，至今尚未向原告支付该笔款项。2014年12月1日，翟凤坤对开发区综合楼进行施工，向原告进货16吨标号为325的水泥（240元/吨）、84立方砂子（42元/立方），由其弟弟翟风鹏代为签收，共计7368元，至今尚未向原告支付该笔款项。时至今日，原告多次向被告催要还款、未果。原告为维护自身合法权益、依法提起诉讼。 被告邯郸市邯三建筑工程有限公司辩称，原告起诉我方没有事实依据，原告与我方没有签订过涉案材料的买卖合同，被告翟凤坤并非我单位人员，原告应向与其签订合同一方主张权利，请求法庭驳回原告诉请。 被告翟凤坤未作答辩。 经审理本院认定，2014年12月5日，被告翟凤坤代被告邯三建筑公司出具《岸上澜湾材料款证明》一份，载明：“岸上澜湾工地郭永春标砖材料费共计25480元。（人民币：贰万伍仟肆佰捌拾元整）”，被告翟凤坤在项目负责人处签字予以确认。同日，被告翟凤坤代被告邯三建筑公司出具《海阳香都材料款证明》一份，载明：“海阳香都工地郭永春标砖及加气块材料费共计140124元，已付95000元，余款45124元（人民币：肆万伍仟壹佰贰拾肆元整）”，被告翟凤坤在项目负责人处签字予以确认。原告当庭提交的上述证明均为复印件，并未提交证据原件。 上述事实，有当事人陈述、材料款证明等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告郭永春为支持其诉讼请求提供的证据均系复印件，其真实性无法确认，且无其他证据相佐证，应认定原告提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对原告郭永春的诉讼请求,本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告郭永春的诉讼请求。 案件受理费1749元，原告郭永春自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  高 淞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7402号原告：纪西龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市**。负责人：刘堇，总经理。原告纪西龙与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪西龙申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪西龙撤诉。案件受理费1013元，减半收取计506.5元，公告费300元，共计806.5元，由原告纪西龙负担。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙菱唯