wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2707号之二 申请执行人刘日云，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人刘日云与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特419号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠刘日云工资合计3168元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2707号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2882号 申请执行人：陈年浩，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：丽水英华建设有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街****。 法定代表人：苟伟。 被执行人：温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司，住，住所地：浙江省温州龙湾区行政中心大楼西裙楼**/div> 法定代表人：黄勤忠。 申请执行人陈年浩依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3011号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1789743.35元及利息,被执行人温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司对其中1634786元承担连带赔付责任。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，裁定划拨被执行人温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司存款1673046.86元，扣除本案诉讼费19513元，执行费18747.86元，向申请执行人发放执行款1634786元，申请执行人确认对被执行人温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司执行完毕；查明被执行人丽水英华建设有限公司无财产可供执行。 截至2019年12月5日，被执行人丽水英华建设有限公司尚欠申请执行人陈年浩本金154957.35元及利息，也未缴纳本案受理费1395元，执行费1549.57元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月六日 书记员  王 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47389号原告：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202-B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。执行事务合伙人：曹淑芳。委托诉讼代理人：吴淑美，女，汉族，1994年4月18日出生，住址江西省上饶市上饶县，系公司法务人员。委托诉讼代理人：邓旦红，女，汉族，1991年2月10日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司法务人员。被告：李海龙，男，汉族，1983年4月20日出生，住址广西北流市。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《佰仟汽车融资租赁合同》项下租赁期间未付34期的期款47563.06元；2、被告向原告支付催收工本费10200元；3、被告按年利率24%向原告支付自逾期日起至实际清偿之日的逾期罚息，暂计至2015年11月10日，总计10236.87元；4、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2015年7月25日，佰仟融资租赁有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了《佰仟汽车融资租赁合同》（合同编号：1115031329），约定：承租人将所购汽车出售给出租人，再由出租人出租给承租人使用【车辆品牌：比亚迪，车型：比亚迪F32015款节能版1.5L手动尊贵型，车架号：xxx】，车辆融资款本金36000元，车管家安装费用（车管家融资金额）1680元；租赁期限为36个月（实际起始日为出租人融资租赁本金拨付日或出租人承担融资租赁本金付款义务之日，以孰早为准）；采用等额本息支付方式，每月还款总额为1398.92元，最后一期还款总额为1398.7元；租金以出租人购买汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租金包括但不限于租赁汽车的车辆金额、车辆购置税、保险费、车辆附加配置金额、车管家安装费用等租赁汽车融资总成本和利息；就车管家安装费用，出租人按照本合同约定的融资租赁本金利率及支付方式进行融资，并计入每月还款总额；出租人提供二手车融资租赁服务的，出租人有权向承租人收取二手车评估费用500元，出租人有权决定该笔费用的收取方式。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人有权按合同约定的实际利率上浮80%向承租人收取罚息，直到承租人付清全部逾期租金及罚息为止；如逾期时间在一个月内的，须向出租人支付催收工本费100元，如果逾期超过一个月的，须向出租人支付催收工本费300元/月。佰仟融资租赁有限公司于2015年8月10日支付了车辆融资款。2018年9月11日，原告与佰仟融资租赁有限公司签署了《不良债权资产转让合同》，约定佰仟融资租赁有限公司将涉案融资租赁合同项下债权转让给原告。佰仟融资租赁有限公司并于2018年11月1日向原告出具一份《融资租赁债权及抵押权转让确认函》，载明其根据《不良债权资产转让合同》确认在本案《佰仟汽车融资租赁合同》项下对被告的融资租赁债权及在《佰仟融资租赁汽车抵押合同》项下对被告的涉案汽车抵押权转移给原告，由原告合法持有上述融资租赁债权及车辆抵押权。佰仟融资租赁有限公司向被告发送了债权转让的短信通知。关于被告的欠款金额。原告提交了还款记录，显示被告实际还款2期，尚欠34期租金共计47563.06元。原告主张被告逾期时间为2015年11月10日。原告主张实际执行利率系根据原告还款期数、每期还款额和融资总额进行推算，罚息利率按24%主张。本院根据每月应还的本金、利息及管理费，按照36期等额本息的还款方式进行推算，确认涉案融资租赁实际利率约为20%。另，原告未就其主张的催收工本费提供相关证据予以证明。判决结果本院认为，佰仟融资租赁有限公司与被告之间签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在该合同项下逾期支付佰仟融资租赁有限公司租金，故原告受让佰仟融资租赁有限公司的债权后向被告主张其未付租金47563.06元，本院予以支持。关于罚息，原告既要求被告支付租赁期限内剩余的租金，又要求被告支付罚息，因租金中的利息、管理费等综合年费率经推算为20%左右，故在租赁期限内不再支持罚息。合同期限届满后，被告仍未足额支付租金，本院酌定罚息以尚欠租金47563.06元为基数，自2018年8月10日起按照年利率20%计算至清偿之日止。关于催收工本费，虽然涉案合同约定原告有权收取催收工本费，但原告未举证证明其产生高额催收费用的事实，且租金中利息、管理费的年费率已高达20%左右，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海龙应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付租金47563.06元；二、被告李海龙应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付罚息（自2018年8月10日起，以未付租金47563.06元为基数按照年利率20%计算至清偿之日止）；三、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已由原告预交），由原告负担225元，被告负担1275元，本院退回原告1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张丁文（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2368号之一 申请执行人：李冬梅，女，1976年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：甘水新，男，1968年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：王雁，女，1984年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人李冬梅与被执行人甘水新、王雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤1202民初2320号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人甘水新、王雁应向申请执行人李冬梅清偿借款本金65000元及利息，并承担案件受理费1401元。因被执行人甘水新、王雁逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李冬梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人甘水新、王雁名下的银行存款共计2354.5元，扣减本案执行费50元，你方实际受偿2304.5元。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黎柏宏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7406号 原告：张宇。 被告：车树繁。 原告张宇与被告车树繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宇到庭参加诉讼，被告车树繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：依法判令车树繁偿还借款30000元及利息。事实与理由：车树繁因缺乏周转资金于2019年7月23日借张宇20000元，约定月息2分，同时约定于2019年9月23日偿还；后车树繁再次于2019年7月29日借张宇现金10000元，同时约定月息2分，并约定于2019年8月29日偿还，由车树繁出具给张宇借条二份为证。还款期限届满后，车树繁未按照约定期限偿还借款，后经张宇多次催要，车树繁一拖再拖至今未偿还借款。 车树繁未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月23日，车树繁因偿还银行贷款缺乏资金向张宇借款20000元，并为张宇出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，期限自2019年7月23日至2019年9月23日。2019年7月29日，车树繁再次向张宇借款10000元，并为张宇出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，期限自2019年7月29日至2019年8月29日，但张宇实际仅于2019年7月30日向车树繁交付9600元。上述两笔借款到期后，车树繁未偿还该笔借款。庭审中，张宇主张利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，车树繁向张宇借款共计29600元，有车树繁出具的两份借条为证，事实清楚，应予返还。张宇主张自借款之日起按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，予以支持。车树繁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告车树繁于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款29600元及利息（其中20000元的利息，自2019年7月24日起至实际给付之日止；9600元的利息自2019年7月30日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由原告张宇负担5元，被告车树繁负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0303执3789号申请执行人吴晓微与被执行人杜广辉加工合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴晓微向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0303执3789号案件执行完毕。二〇一九年十二月五日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4308号之二 原告：李志强，男，汉族，1972年7月27日出生，住威海经济技术开发区皇冠花园别墅******。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。 法定代表人：杨国庆，董事长。 被告：威海乾元房地产开发有限公司，，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路** 法定代表人：吴耿荣，董事长。 原告李志强与被告浙江暨阳建设集团有限公司、威海乾元房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 李志强向本院提出诉讼请求：1、确认二被告在（2018）鲁10执恢46号案件中形成的和解协议无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告威海乾元房地产开发有限公司间存在民间借贷纠纷，2014年10月13日，原告向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告威海乾元房地产开发有限公司偿还欠款及利息。后该院出具（2014）威经技区民初字第1249号民事调解书，确认被告威海乾元房地产开发有限公司应向原告偿还借款本金100万元并自2014年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及其他相关付款义务。调解书生效后，被告威海乾元房地产开发有限公司未履行还款义务，原告申请强制执行，现被告威海乾元房地产开发有限公司仍未偿还任何款项。二被告间因建设工程施工合同纠纷经调解，由威海市中级人民法院作出（2015）威民一初字第13号民事调解书，确认被告威海乾元房地产开发有限公司应给付被告浙江暨阳建设集团有限公司工程款4800万元，该债权为普通债权，并不享有优先受偿权。被告浙江暨阳建设集团有限公司依据该调解书申请强制执行，案号为（2018）鲁10执恢46号，该执行过程中，二被告达成抵顶协议，约定将被告威海乾元房地产开发有限公司开发的正棋山小区部分房产及车位抵顶给被告浙江暨阳建设集团有限公司。抵顶协议中房产及车位的价值远远超过威海市中级人民法院（2015）威民一初字第13号民事调解书确认的债权数额，且被告威海乾元房地产开发有限公司将全部可供执行的房产全部抵顶给被告浙江暨阳建设集团，造成被告威海乾元房地产开发有限公司的其他债权人无法从其处获得受偿。二被告间的抵顶协议严重损害了包括原告在内的其他债权人的利益。二被告间的行为为恶意串通，损害第三人的利益，依据法律相关规定，应确认二被告之间的抵顶协议无效，故诉至法院，请求处理。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告以民间借贷为由将案外人屠春夫、被告威海乾元房地产开发有限公司诉至威海经济技术开发区人民法院，后各方达成调解，该院于2015年1月6日作出（2014）威经技区民初字第1249号民事调解书，确认被告威海乾元房地产开发有限公司于2015年3月10日前偿还尚欠原告借款本金100万元并自2014年9月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告威海乾元房地产开发有限公司偿还原告实现债权的律师费用2.5万元，屠春夫对上述债务承担连带保证责任。后被告威海乾元房地产开发有限公司及案外人屠春夫均未履行还款义务，原告向威海经济技术开发区人民法院申请执行。 2015年1月22日，被告浙江暨阳建设集团有限公司以建设施工合同纠纷为由将被告威海乾元房地产开发有限公司诉至威海市中级人民法院，要求被告威海乾元房地产开发有限公司支付工程款，后双方达成和解，威海市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）威民一初字第13号民事调解书，确认二被告一致确认被告威海乾元房地产开发有限公司应先给付浙江暨阳建设集团有限公司工程欠款4800万元。付款方式如下：威海乾元房地产开发有限公司于2015年3月31日前付给浙江暨阳建设集团有限公司工程款1000万元，于2015年5月31日前付给浙江暨阳建设集团有限公司工程款2000万元，剩余的1800万元于2015年6月30日前一次性付清，如果未完全履行上述任何一期到期债务，浙江暨阳建设集团有限公司有权就全部欠款4800万元申请法院强制执行，并计付利息。后被告威海乾元房地产开发有限公司未按约履行付款义务，被告浙江暨阳建设集团有限公司申请强制执行，执行过程中，二被告达成执行和解协议，被告威海乾元房地产开发有限公司以威海临港经济技术开发区正棋山小区中128套房屋及140个车位抵顶给浙江暨阳建设集团有限公司，抵顶工程款4253.197万元，威海市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁10执恢46号执行裁定书，裁定终结（2015）威民一初字第13号民事调解书的执行。原告主张上述执行和解协议侵害其债权人利益，故诉至本院，要求确认二被告在（2018）鲁10执恢46号案件中形成的和解协议无效。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案中，原告要求确认二被告间达成的和解协议无效，但二被告间建设工程施工合同纠纷案件的执行法院为威海市中级人民法院，故本院对于该案件无管辖权，故对于原告的该项起诉，不符合法律规定。 依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  刘景龙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王磊磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3184号 梁赞明、董秋平、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人梁赞明、董秋平与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1660号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人梁赞明、董秋平确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1660号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2592号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：李成东，男，汉族，1980年1月1日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初367号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36142.75元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李成东没有财产。 截至2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人姜德义本金36142.75元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三日 书记员  林铁特
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1366号 申请执行人：黄镇生,男性,1962年5月7日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：童金旭,男性,1974年11月20日出生,汉族,住云浮市云城区。 关于申请执行人黄镇生与童金旭买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）粤5302民初298号判决书。该判决书确认被执行人童金旭向申请执行人黄镇生归还借款26750元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张金杰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1839号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：刘世泉，男，汉族，1978年1月10日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘世泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金48649.65元、利息7937.76元、手续费144.24元、逾期还款违约金2713.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59445.36元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金48649.65元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为40×××12。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金48649.65元、利息7937.76元、手续费144.24元、逾期还款违约金2713.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59445.36元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××12。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金48649.65元、利息7937.76元、手续费144.24元、逾期还款违约金2713.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59445.36元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金48649.65元、利息7937.76元、手续费144.24元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金48649.65元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2713.71元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世泉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金48649.65元、利息7937.76元、手续费144.24元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金48649.65元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，公告费338.3元，由被告刘世泉负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13827号原告：佛山市蓝思立包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605。法定代表人：瞿二林。被告：佛山市南海飞豪喷涂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144069G。法定代表人：陈炽昌。被告：陈春安，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省成武县，公民身份号码：37214。原告佛山市蓝思立包装材料有限公司诉被告佛山市南海飞豪喷涂有限公司(下称飞豪喷涂公司)、陈春安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人瞿二林、被告飞豪喷涂公司的法定代表人陈炽昌到庭参加诉讼，被告陈春安拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款40003元及利息(从2018年12月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算)；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈春安是被告飞豪喷涂公司的实际控制人，一直以飞豪喷涂公司的名义向原告购买保护膜。经对账，至2018年9月30日，两被告欠原告货款85677.02元，并由两被告在对账单盖章及签字确认，陈春安承诺于2018年11月13日支付货款27173元，余款于2018年11月23日付清。之后，被告只支付了27173元。2018年12月7日，陈春安再次向原告业务员刘杨出具《承诺书》承诺剩余货款58503元于2018年12月14日付清。之后，被告陈春安通过微信向原告业务员刘杨分别于2018年12月14日付款5000元、于2019年1月16日付款3500元、于2019年4月13日付款10000元，三次付款合计18500元，尚仍有货款40003元未付。被告飞豪喷涂公司辩称，1.原告起诉被告陈春安是正确的，用法律途径解决问题，但是原告起诉我方是不正确的，被告飞豪喷涂公司于2013年7月1日把经营场所与设备租赁给被告陈春安使用，被告飞豪喷涂公司可以提供租赁合同予以证明，在租赁合同中有明确的约定一切债权债务由被告陈春安负责，故该案与被告飞豪喷涂公司无关，被告飞豪喷涂公司并没有把营业执照交给被告陈春安使用，只是用于办理缴纳税务，被告飞豪喷涂公司没有授权被告陈春安使用其名义对外签合同。被告陈春安没有答辩。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告陈春安租赁了被告飞豪喷涂公司的生产设备及营业执照对外进行喷涂生产经营。在经营期间，被告陈春安向原告购买粘奶保护膜。经对账，至2018年9月30日，尚欠原告货款85677.02元，并由被告陈春安在对账单上签字确认并加盖了“佛山市南海飞豪喷涂有限公司”字样印章（经比对飞豪喷涂公司的备案印章，明显与备案印章不符），同时陈春安在对账单注明：“本人承诺于2018.11.13支付货款27173元，剩余部分2018.11.23结清余款。欠款人陈春安”。之后，被告陈春安只支付了27173元。2018年12月7日，陈春安再次向原告业务员刘杨出具《承诺书》承诺剩余货款58503元于2018年12月14日付清。之后，被告陈春安通过微信向原告业务员刘杨分别于2018年12月14日付款5000元、于2019年1月16日付款3500元、于2019年4月13日付款10000元，三次付款合计18500元，尚仍有货款40003元未付。之后，原告没有收到上述货款，故于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈春安租赁被告飞豪喷涂公司的生产设备及营业执照对外进行喷涂生产经营，实际上属于承包关系而非租赁关系。被告陈春安以被告飞豪喷涂公司的名义与原告进行交易，因此产生的法律后果，被告陈春安应承担直接责任，被告飞豪喷涂公司承担连带责任。虽然被告陈春安在对账单上加盖的“佛山市南海飞豪喷涂有限公司”字样印章，经比对飞豪喷涂公司的备案印章，明显不符，但恰恰证明了被告陈春安以被告飞豪喷涂公司的名义与原告进行交易的事实。本案中，被告陈春安尚欠原告货款40003元属实，本院予以确认，被告陈春安应当予以清偿并应支付逾期付款的利息予原告，被告飞豪喷涂公司对本案债务承担连带清偿责任。被告陈春安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春安应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市蓝思立包装材料有限公司货款40003元及以该款为本金自2018年12月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；二、被告佛山市南海飞豪喷涂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.08元（原告已预交），由被告陈春安负担（被告飞豪喷涂公司承担连带责任），并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  卢斯念人民陪审员  黄国全二〇一九年十二月六日书 记 员  黎小敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7208号 原告：吴夫刚。 被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。 法定代表人：崔广亮，主任。 住所地：山东省临沭县。 原告吴夫刚与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称“薛疃社区居委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴夫刚到庭参加诉讼，被告薛疃社区居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴夫刚向本院提出诉讼请求：依法判令薛疃社区居委会偿还吴夫刚借款100000元及利息。事实和理由：2013年9月18日，薛疃社区居委会向吴夫刚借款100000元用于居委会使用，薛疃社区居委会为吴夫刚出具了收款票据一份，票据上有书记和主任的签字，并约定该借款期限为一年，月利率2%，该借款到期后吴夫刚多次催要借款，薛疃社区居委会均以无钱为由未偿还借款。 薛疃社区居委会未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2013年9月18日，薛疃社区居委会因资金周转急需用钱向吴夫刚借款共计100000元，并为吴夫刚出具收款票据一份，载明借款金额为100000元，借款期限为一年，约定利息为月利率2%，借款时间为2013年9月18日。该份收款票据有薛疃社区居委会时任书记、主任和会计签字并盖有居委会公章。借款到期后经吴夫刚催要，薛疃社区居委会未偿还该笔借款。庭审中，吴夫刚主张利息自2013年9月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，薛疃社区居委会向吴夫刚借款100000元，有薛疃社区居委会出具的收款票据为证，事实清楚，应予偿还。吴夫刚主张自2013年9月18日起按照月利率2%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。薛疃社区居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴夫刚借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年9月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年十二月十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6714号 原告：李某。 委托诉讼代理人，马某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：王某。 原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000.00元,至2019年10月17日的利息8800.00元,以上共计88800.00元：之后利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日;2、请求依法判令被告承担本案诉费。事实与理由：原被告系朋友关系,2019年4月24日,被告王某以资金周转困难为由,向原告借款40000.00元,借条约定归还日期为2019年5月7日,同时,口头约定利息为2分。该笔借款到期后,被告又以前述理由再次向原告借款40000.00元,借条约定其于2019年8月17日归还,若推迟,则愿付法律责任。上述两笔借款均到期后,被告王某未按期还本付息，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年4月24日,被告王某以资金周转困难为由,向原告借款40000.00元,并向原告出具借条一张，约定：原告给被告借款40000.00元，归还期限为2019年5月7日,未约定借款利息。该笔借款到期后,被告未按约定还款。2019年5月17日，被告又以前述理由再次向原告借款40000.00元,被告王某向原告出具借条一张，仍未约定借款利息,书面承诺于2019年8月17日归还。上述两笔借款由原告李某及原告妻子马国平分八次转账至被告王某名下账户，履行了付款义务。借款到期后,被告王某至今未清偿借款本息。 上述事实，有原告提交的借条两张、转账证明8份、原告结婚证1份、身份证复印件两份等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告借原告80000.00元，至今未清偿借款本息的事实清楚，证据确实充分，本院对这一基本事实予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求予以支持。 另外，由于被告未按约定的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此原告要求按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院一并予以支持。具体数额为：第一笔借款本金40000.00元，从借款逾期之日2019年5月7日至原告主张的2019年10月29日，共计175天，按年利率6%计算，利息为1150.69元。第二笔借款本金40000.00元，从借款逾期之日2019年8月17日至原告主张的2019年10月29日，共计73天，按年利率6%计算，利息为480.00元。以上利息共计1630.69元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效后十日内向原告李某清偿借款本金80000.00元，支付至2019年10月29日前占用资金期间的利息1630.69元，本息合计81630.69元。2019年10月29日以后的利息按年利率6%计算，直至借款本金实际清偿之日。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020.00元，减半收取1010.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十二月二日 书记员  马 昊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东海化股份有限公司。住所地：山东潍坊滨海经济开发区。法定代表人：方勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：冯梦旦，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市地方税务局开发区分局。住所地：辽宁省阜新市开发区新都路西。法定代表人：潘启菲，该局局长。再审申请人山东海化股份有限公司因与被申请人阜新市地方税务局开发区分局不履行行政受理法定职责一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院(2018)辽09行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东海化股份有限公司申请再审称：1、本案属于行政诉讼受理范围，原审裁定适用法律明显错误。2、阜新市海州区法院作出的通知书内容违法，超越法院权限，不能作为审理依据。本院认为，阜新市海州区法院作出的（2016）辽0902民破1-(2)号通知书，从其内容、性质、作用上体现的是一份法院协助执行通知书。2017年10月17日，地税开发分局作出的《关于对隆安律师事务所要求的回复》，是基于山东海化股份有限公司委托北京隆安律师事务所向地税开发分局提出要求为其恒瑞公司名下的抵偿债务的房产纳税申请，依据阜新市海州区法院（2016）辽0902民破1-（2）号通知书作出的，该行政行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，山东海化股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回山东海化股份有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十七日法官助理陈曦书记员栾晶
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初511号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人叶光威，男，1995年4月23日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省雷州市**********，务工。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2019]494号起诉书指控被告人叶光威犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人叶光威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日凌晨2时许，叶光威驾驶一辆电动车，途经湛江经济技术开发区海滨大道南海滨荣基公交站台附近时，发现被害人林某1躺在公交站台的凳子上睡着了，同时手中还有一部手机，于是叶光威便在附近徘徊伺机作案，等到四周无人时，其驾驶电动车靠近被害人林某1身边停车，伸出右手迅速将被害人林某1掉在地上的一部蓝色华为荣耀10手机偷走。叶光威逃回住处后自行破解了被盗手机密码，同时利用该手机相册内保存的被害人林某1身份证和银行卡照片把林某1的微信登录密码、支付密码更改，从而以提现、消费等方式盗取林某1手机微信钱包零钱及绑定的银行卡余额共计18427.4元。经湛江经济技术开发区价格认证中心依法认定，被盗手机于2019年7月20日的在用品价格为人民币1413元。被告人叶光威到案后如实供述了自己的罪行，其家属已于2019年9月25日向被害人林某1积极赔偿损失3万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为,被告人叶光威以非法占有为目的，盗窃他人财物值款数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其自愿认罪认罚，建议本院以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被盗的一部蓝色华为荣耀10手机、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、被盗资金明细、账单详情、银行流水明细清单、收据、谅解书、被害人林某1的陈述、被告人叶光威的供述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录和现场照片、案发现场指认照片、扣押物品指认照片、监控视频等证据证实。被告人叶光威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶光威构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶光威到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。且叶光威的家属已向被害人林某1赔偿了全部损失并取得被害人谅解，据此，可对叶光威酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶光威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇一九年十一月三十日书记员  吴 宇速录员  符道欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1240号 申请执行人：刘汉琼,女性,1990年4月12日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 被执行人：赖炳权,男性,1981年4月30日出生,汉族,住广东省云城区。 本院在执行刘汉琼与赖炳权民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2706号之二 申请执行人刘五珍，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍地址：广东省和平县。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人刘五珍与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特418号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠刘五珍工资合计9659元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2706号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。第三人：谭庆延，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、第三人谭庆延商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。本院经审查认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年10月24日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特243号申请人：敖1，男，1966年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：徐某1，女，1940年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：敖2(系被申请人女儿)，住址同上。申请人敖1申请宣告被申请人徐某1无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人敖1称，其系被申请人徐某1的儿子，被申请人患有XXX疾病性痴呆，丧失记忆，不能辨认家人，无生活自理能力，为更好地保护被申请人的民事权益，经其父敖某3同意，现申请宣告被申请人徐某1为无民事行为能力人。被申请人徐某1的代理人敖2称，其系被申请人女儿，认可申请人所述的事实与理由，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人徐某1，女，1940年11月9日出生，汉族，住所地上海市长宁区平塘路******。申请人与被申请人系母子关系，被申请人与其代理人系母女关系。徐某1与丈夫敖某3育有女儿敖2、徐2和儿子敖1，无养子女或非婚生子女。徐某1的父母均已去世多年。审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人徐某1的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐某1患有XXX疾病性痴呆；2、被鉴定人徐某1评定为无民事行为能力。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人徐某1为无民事行为能力，被申请人的代理人敖2对此没有异议，申请人的申请于法不悖，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人徐某1为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年十二月三十日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3178号 成进波、李仕红、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人成进波、李仕红与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1652号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人成进波、李仕红确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1652号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1785号 天长市天意物业管理有限公司、付传伟： 申请人天长市天意物业管理有限公司与被执行人付传伟物业服务合同纠纷一案，申请人天长市天意物业管理有限公司于2019年11月18日申请强制执行，请求被执行人付传伟支付2677.54元。经本院执行，被执行人付传伟支付申请人天长市天意物业管理有限公司2677.54元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执781号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住云浮市云城区建设北路**; 法定代表人：夏国杰； 被执行人：云浮市云城区腰古镇振隆石材厂,住云浮市云城区腰古镇芙蓉洞； 法定代表人：曾爱文; 被执行人：曾爱文,男性,1967年8月14日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：张初起,女性,1968年6月28日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：曾凡扬,男性,1952年10月15日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：冯一平,女性,1960年10月6日出生,汉族,住云浮市云城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人曾爱文、云浮市云城区腰古镇振隆石材厂、张初起、曾凡扬、冯一平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）粤5302民初1787号判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5302执781号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6755号 原告：平凉陇上家和房产经纪有限公司。 法定代表人：李某。 被告：杨某。 委托诉讼代理人，孙某，甘肃广辰律师事务所律师。 原告平凉陇上家和房产经纪有限公司诉被告杨某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平凉陇上家和房产经纪有限公司的法定代表人李某，被告杨某的委托诉讼代理人孙某原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金17700.00元;2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月25日经平凉市崆峒区工商局依法批准注册登记的有限责任公司,经营范围为房屋销售、租赁,房屋信息咨询等。2019年9月6日,与被告签订了《房屋出售独家委托协议》。协议第一条约定，被告将坐落于××路房屋委托原告以590000.00元价格出售。第二条第二款第二项约定，被告收取原告保证金100.00元。第三条第二款约定原告收取定金的行为视为被告本人的行为,被告接受该行为的约束并承担该行为的相关责任。第四条第二款第二项约定:“甲方根本违约,应向乙方支付金额相当于本协议项下交易价格的3%的违约金,并向房屋买受人承担定金责任,双倍返还买房人缴纳的定金,立即将上述保证金返还给家和房产。”协议第六条第一款约定,诉讼管辖法院为房屋所在地人民法院,即崆峒区人民法院。 后原告按照双方约定,在公司员工加倍努力下,将涉案房屋以590000.00元的价格出售给客户,并收取了客户20000.00元定金,但被告擅自提高房价并拒接交易。经双方多次协商,被告未履行违约金条款及定金罚则条款。 被告辩称：双方签订的合同缺乏必要的财产所有人的签字，关于税费承担人的问题约定不明；依据《合同法》第四十一条之规定，当事人对格式合同内容发生争议的，应该做出对提供格式合同一方不利的解释。因此，合同内容本身存在瑕疵，无法产生相应法律效力，不能确认被告在本案中有无违约行为，相反原告在本案中有违约行为，应承担违约责任。请求驳回原告的诉请。 经本院审理认定的事实如下：2019年9月6日,原告作为甲方，被告作为乙方，签订了由原告提供的《房屋出售独家委托协议》格式合同。主要约定：甲方委托乙方居间代理出售被告所有的的位××区房产一套，委托期限自本协议签订之日起三个月，标的物房产交易价格不低于人民币590000.00元，“该交易价格□包含/□不包含以国家规定的相关税费。”保证金100.00元，甲方应支付乙方代理费11400.00元，“在出售人收取购买定金时支付”，“甲方同意标的房无（应为标的物房屋）付款方式：□全款□商业贷款□公积金，”违约责任为：“甲方根本违约,应向乙方支付金额相当于本协议项下交易价格的3%的违约金,并向房屋买受人承担定金责任,双倍返还买房人缴纳的定金,立即将上述保证金返还给家和房产”等等。 原告持有的合同中，关于“该交易价格□包含/□不包含以国家规定的相关税费”的约定，在方框内勾选了“包含”项，而被告持有的合同未勾选；双方持有的合同中关于“付款方式：□全款□商业贷款□公积金”的约定，在方框内均未进行勾选。合同履行当中，该房产经原告中介找到了买主，但双方因为房屋交易过程中产生的费用及付款方式约定不明发生争议：原告认为房屋交易款590000.00元中包括交易费用，付款方式应为三项方式均可，优先选择全款，根据买受人提出的条件，该涉案房屋付款方式应为按揭贷款；而被告认为房屋交易款590000.00元中不包括交易费用，付款方式当时约定的是全款。双方因此发生纠纷，致使合同无法履行。 上述事实，有原告提供的房屋出售独家委托协议一份附物品清单一份、被告身份证一份、房产证一份、收条一份、定金协议一份、收据一份；及被告提供的房屋出售独家委托协议等证据在卷为凭，足以确认。 本院认为，根据《合同法》第四十一条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原告对被告持有的《房屋出售独家委托协议》中涉及到□未勾选的事实无异议，因此，根据上述法律规定和本案的事实，被告对于涉案争议的问题，即房屋交易款590000.00元中是否应该包含交易税费及付款方式有充分的选择权，被告的抗辩理由成立。原告主张被告违约，要求承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，也没有法律和合同依据，其请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告平凉陇上家和房产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费243.00元，减半收取121.50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十二月二十八日 书记员  马 昊
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1484号 申请执行人：陈秋穗,女性,1973年9月19日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司,住云浮市云城区金山大道**。 法定代理人：夏某。 关于申请执行人陈秋穗与云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）粤5302民初1731号民事调解书。该判决确认被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司支付逾期交房违约金给申请执行人陈秋穂。因被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈秋穗向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张金杰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1838号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张国新，男，汉族，1982年5月20日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张国新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌及被告肖耿城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金48692.49元、利息6011.67元、手续费92元、逾期还款违约金2226.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57023.05元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金48692.49元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2009年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××46。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金48692.49元、利息6011.67元、手续费92元、逾期还款违约金2226.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57023.05元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。被告当庭辩称，我无法一次性还清结欠原告的信用卡透支款，希望原告同意我分期还款。本院经审理认定事实如下：被告于2009年8月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××46。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金48692.49元、利息6011.67元、手续费92元、逾期还款违约金2226.89元（2017年1月1日前为滞纳金），合计57023.05元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。以上事实有原告的《营业执照》、被告《广东公安人口信息查询资料》、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易流水帐》、《催收记录》、《2019年4月30日信用卡账单》及《情况说明》各1份及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金48692.49元、利息6011.67元、手续费92元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金48692.49元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2226.89元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国新于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金48692.49元、利息6011.67元、手续费92元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金48692.49元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告张国新负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退；该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执939号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行,住广东省云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。 被执行人：张福宇,男,1989年9月14日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人张福宇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2019年12月12日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初271号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长 委托诉讼代理人陈勇铭，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告尹凤豪，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告尹凤豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人陈勇铭到庭参加了诉讼，被告尹凤豪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年7月18日的借款本息人民币21809.22元。2、判令被告承担2018年7月19日日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币4063元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告签订编号为371988110-4903-20180492853的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币20000元，额度期限自2017年2月20日至2018年2月20日，采用固定利率方式，按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日，被告于到期日一次性还本付息。借款合同签订后，被告共支用了贷款人民币20000元，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。 被告尹凤豪未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款）、帐户签约信息表各一份；2、贷款资金流向一览表一份、银行对账单一份；3、（2019）鲁青岛市中证民字第3842号公证书一份；4、（2019）鲁青岛市中证民字第3845号公证书一份、光盘一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日，被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371988110-4903-20180492853），向原告借款20000元，借款额度有效期间自2017年2月20日至2018年2月20日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于利息在计息时每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率／360=月利率／30。日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。本合同项下借款约定还款日为借款额度到期日。该合同一般约定条款第十条约定，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2017年2月20日，原告向被告发放贷款20000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务。截止到2019年6月14日，被告尚欠原告本金20000元，利息1135.55元，罚息2663.84元。 本院认为，被告尹凤豪与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告尹凤豪未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。截至2019年6月14日，被告尚欠原告本金20000元，利息1135.55元，罚息2663.84元，自2019年6月15日至实际给付之日止的罚息按照年利率8.4%被告仍应给付原告。 关于原告主张的律师代理费损失4063元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽作出明确约定，但原告未提交律师费发票和付款回单予以证明该费用实际发生，故对该项请求本院不予以支持。 被告尹凤豪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹凤豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2019年6月14日本金20000元，利息1135.55元，罚息2663.84元，自2019年6月15日至实际给付之日止的罚息按照年利率8.4%计算，被告仍应给付原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费447元及公告费600元，共计1047元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  臧 凤
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执373号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行,住云浮市金山大道帝景苑****。 被执行人：云浮市新风帆石材工艺有限公司,住云,住云浮市云城区思劳镇双羌村委下坑村div> 被执行人：云浮威斯达化工有限公司,住云,住云浮市云城区思劳镇双羌村委下坑村div> 被执行人：云浮西雅图石英石有限公司,住云,住云浮市云城区思劳镇双羌村委下坑村div> 被执行人：云浮市风尚石材有限公司,住云,住云浮市云城区思劳镇双羌发村委下坑村div> 被执行人：梁奋勇,男性,1968年5月13日出生,汉族,住云,住云浮市区div> 被执行人：梁爱芳,女性,1967年1月1日出生,汉族,住云,住云浮市区div> 被执行人：梁北桂,男性,1961年4月3日出生,汉族,住云,住云浮市云城区div> 被执行人：梁金炎,男性,1984年10月16日出生,汉族,住云,住云浮市云城区div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人梁爱芳、梁北桂、梁奋勇、梁金炎、云浮市新风帆石材工艺有限公司(梁奋勇)、云浮威斯达化工有限公司(许炳昌)、云浮西雅图石英石有限公司(许炳昌)、云浮市风尚石材有限公司(梁北桂)金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5302民初1957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5302执373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈子霖
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2538号之一 变更保全申请人：温如明，男，1947年6月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：温日军（系温如明之子），现住宁晋县。 被申请人：张长军，男，1986年2月18日出生，汉族，现住邯郸市邱县。 温如明与张长军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人温如明于2019年7月5日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）冀0528民初2538号民事裁定，裁定：“冻结被申请人温如明的银行存款10万元，或扣押、查封温如明所有的价值10万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，扣押、查封动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。”温如明于2019年12月17日向本院提出申请，请求解除对张长军的保全措施。 本院经审查认为，温如明请求解除上述保全措施申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张长军名下所有财产的冻结、扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵喜维 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄少嘉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1301号之三 申请执行人东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村楼厦新村金鹏路**厂房******，统一社会信用代码：92441900L814961934。 经营者唐海江。 委托代理人秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。 被执行人惠州市铭博科技有限公司，，住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村花边岭统一社会信用代码：91441303MA4X908202。 法定代表人李苗苗，该公司执行董事。 被执行人李苗苗，女，汉族，1988年11月30日出生，住址：安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人吴晓龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住址：陕西省宝鸡市凤县。 关于申请执行人东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂与被执行人惠州市铭博科技有限公司、李苗苗、吴晓龙买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初751号民事调解书，确认：一、截止至2019年4月23日，被告惠州市铭博科技有限公司尚欠原告东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂货款98000元。二、被告惠州市铭博科技有限公司因本案给原告东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂造成诉讼费用损失1138元。以上款项合计99138元，此款项由被告惠州市铭博科技有限公司、被告李苗苗分五期付至原告东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂指定账户（户名唐海江，开户行工商银行东莞凤岗支行，账号62×××09），即2019年5月-2019年8月每月月底前各支付19600元，余款20738元在2019年9月底前付清。三、担保人吴晓龙对被告惠州市铭博科技有限公司、被告李苗苗负担的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费2276元，按规定减半收取1138元，由原告东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂承担。上述民事调解书生效后，被告惠州市铭博科技有限公司、李苗苗及担保人吴晓龙均未履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1301号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市铭博科技有限公司、李苗苗、吴晓龙发出执行通知书，责令其限期履行本院（2019）粤1303民初751号民事调解书确定的义务，承担本案执行费1387元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人李苗苗在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新墟支行62×××77银行账户内有存款、在财付通支付科技有限公司08XX.com账户内有存款，本院已裁定冻结上述银行账户内存款100525元，实际控制151.78元，裁定冻结上述财付通账户内存款3472.46元，实际控制304.46元，本院已裁定扣划上述银行账户内存款151.78元、财付通账户内存款304.46元至本院指定账户；2、被执行人吴晓龙在财付通支付科技有限公司08XX.com账户内有存款，其名下有车牌号粤Ｌ×××××宝马牌汽车（车辆识别代码：XXXXXX），本院已裁定冻结上述财付通账户内存款8998.91元，实际控制49.87元，本院已裁定扣划上述财付通账户内存款49.87元至本院指定账户，本院已裁定查封上述车辆，该车辆有抵押，本案属轮候查封且未实际控制，本案无法处置。前述扣划款共计506.11元，应支付给申请执行人东莞市凤岗恒莉塑胶制品厂。未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，但未收到回函，本院已向被执行人惠州市铭博科技有限公司、李苗苗、吴晓龙发出限制消费令，并将被执行人惠州市铭博科技有限公司、李苗苗、吴晓龙纳入失信被执行人名单库中，本院已决定对被执行人李苗苗、吴晓龙司法拘留，因暂未查找到被执行人，故暂未实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执733号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：李志诚，男，1979年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人：张晓峰，女，1974年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李志诚、张晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)粤1202民初1175号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认张晓峰、李志诚应向广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金1100000元及利息，返还垫付的案件受理费7508元，财产保全申请费5000元。因被执行人李志诚、张晓峰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张晓峰存款17592.99元。期间本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人张晓峰名下的前进南路18号东堤湾第十三幢601房（复式）（产权证号：02××20）。2019年10月17日，该房产以人民币712000元的最高价拍卖成交。上述成交款扣除执行申请费13400元、司法拍卖辅助费用5696元后，申请执行人实际受偿案款710496.99元。 此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除张晓峰名下的前进南路18号东堤湾第十三幢601房外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法处置被执行人张晓峰名下的前进南路18号东堤湾第十三幢601房，申请执行人的部分债权亦得以受偿。在穷尽调查措施后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔柯鑫，男，1981年3月25日出生，汉族，沈阳恩派尔自动化设备有限公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔岩，男，1954年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。（系崔柯鑫父亲）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：续颖，女，1983年2月18日出生，汉族，沈阳技术检验测试研究院工作人员，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔岩，男，1954年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市城乡建设委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：吕凡，该委员会主任。第三人：华润置地（沈阳）房地产有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街**/div>法定代表人：陈刚，该公司董事长。再审申请人崔柯鑫、续颖因与被申请人沈阳市城乡建设委员会及第三人华润置地（沈阳）房地产有限公司房屋建筑工程竣工验收备案并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终1902号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔柯鑫、续颖申请再审称：1、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所的鉴定证明再审申请人购买的房屋已经存在不能居住无法使用的质量问题。2、沈阳市城乡建设委员会提供的《房屋建筑工程竣工验收报告书》、《住宅质量保证书》、第三人提供的《排水管道通球试验记录》存在造假问题。3、司法鉴定已经证明第三人虚假备案。4、本案适用法律错误。5、沈阳市城乡建设委员会行政行为违法。6、一、二审法院未对第三人的备案进行实质审查。本院认为，根据本案有效证据可以认定，第三人华润置地（沈阳）房地产有限公司向沈阳市城乡建设委员会提供的验收备案材料符合《备案管理办法》第五条之规定，沈阳市城乡建设委员会在收到第三人提供的材料后，依照该办法第六条之规定进行形式审查，并作出被诉工程竣工验收备案行为，属于认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确。崔柯鑫、续颖在本案审理过程中自称，其对于原审判决认定的事实及备案材料没有意见，只是因为验房后发现房子有质量问题，所以认为第三人提交虚假材料进行备案。崔柯鑫、续颖提供的《辽宁建设科学研究院司法鉴定所华润幸福里二期9号楼1-6-2崔柯鑫房屋鉴定》虽可以证明第三人交付给崔柯鑫、续颖的涉案房屋存在问题，但无法证明第三人提交的验收备案材料属于虚假材料。因此，原审法院对崔柯鑫、续颖关于第三人提交虚假材料进行备案的主张，以其未能提供有效证据予以证明为由未予支持并无不当。综上，崔柯鑫、续颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔柯鑫、续颖的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十八日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18711号原告：佛山市钻镁金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********500P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：任清，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码：512************317。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁润冰、被告任清到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告从2014年9月至2017年12月发放的社保补贴38627元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的员工，入职时原告要求被告缴纳社会保险，但被告不愿意缴纳社会保险，要求原告将社会保险费用以社保补贴方式在工资发放给被告。原告与被告于2014年8月31日和2016年8月9日、签订劳动合同，双方约定原告每月发放被告社保补贴1000元，直至2017年12月，原告共发放被告社保补贴38627元，现被告要求原告缴纳社会保险，因此，原告要求被告将其发放的社保补贴返还给原告，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告辩称，要求原告补缴社保。且原告所谓的社保补贴是被告的实际工资、劳动所得，并非真正的社保补贴，被告不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，对于其证明内容，本院则结合具体案情予以综合评定。诉讼中，原告提交了《声明》一份，主要内容为“本人社保由自己在户籍所在地购买，与本公司无关”，下方的“声明人”一栏有“任清”的签名字样以及指模，“日期”一栏记载的时间为“2013.12”。对此，本院组织双方进行询问，任清不确认该声明的签名以及指模，但明确表示不申请笔迹以及指纹鉴定。因此，在没有反证推翻的情况下，本院确认该《声明》的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月22日，原告被核准成立，自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为杨某1。2013年12月，被告入职原告公司，任项目经理。入职后，被告曾被外派出国务工。2014年8月31日、2016年8月9日，原告（甲方）与任清（乙方）分别就工作地点在印度的“Silica抛光生产项目部”签订《Silica公司中国招聘项目协议》。其中，在上述协议中的“收入组成”一项中约定了“社保补贴1000元”的内容。从2014年9月至2017年12月止，原告向任清发放的工资表中记载为“社保补贴”的款项合计为38627元。从2017年11月至2018年7月止，原告为被告参加了社会保险。2018年7月23日，任清对原告提起了劳动争议仲裁。2018年9月19日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字﹝2018﹞2306号之终局仲裁裁决书。对此，任清不服并起诉至本院。2019年1月4日，本院作出（2018）粤0605民初20280号民事判决书，确认原告与任清在2013年12月6日至2018年7月19日期间存在劳动关系，并判令原告支付工资差额、年休假工资、高温补贴等款项予任清。对上述判决，任清不服并上诉至佛山市中级人民法院。2019年6月25日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2722号民事判决书，驳回了任清的上诉，维持了本院（2018）粤0605民初20280号民事判决。2019年8月6日，原告提起了本案诉讼。在2019年10月至11月期间，原告为任清补缴了2013年12月至2017年10月的社会保险（税务部门托收）。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告提供证据证实了在2014年9月至2017年12月期间，其虽未为被告参加社会保险，但向被告发放了“社保补贴”合计38627元。其后，双方的争议几经仲裁、诉讼，且原告在本案审理过程中为被告补缴了2013年12月至2017年10月的社会保险。对于该笔38627元的款项，被告对金额无异议，但认为是其实际工资、劳动所得。但是，对于原告而言，其为被告补缴了社保，又向被告支付了“社保补贴”，属于双重支出，这在客观上造成了原告财产受损的事实。因此，原告诉请被告返还社保补贴38627元，理据尚属充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：任清应于本判决发生法律效力之日起十日内返还从2014年9月至2017年12月发放的社保补贴38627元予佛山市钻镁金刚石工具有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.68元，适用简易程序审理，减半收取计382.84元（佛山市钻镁金刚石工具有限公司已预交），由任清负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市钻镁金刚石工具有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月九日书记员  杜宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2704号之二 申请执行人刘丽丹，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍地址：辽宁省本溪市平山区。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司，住所地:惠阳区淡水星河西四路住宅规划区**。 法定代表人：卢键。 被执行人陈特彤，男，1967年5月10出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人刘丽丹与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民特416号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤拖欠刘丽丹工资合计18084元，应于2019年11月3日前全部付清。期限届满，惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。截止2019年12月5日，本院共受理被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤劳动争议系列案118宗。 案件执行过程中，118宗劳动争议系列案申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄【即惠州市洲际美业美容美发有限公司住所地出租方、本院（2019）粤1303执1833号申请执行人】三方于2019年12月5日达成执行和解协议：一、由案外人吴剑雄于2019年12月5日将本院在该劳动争议系列案及（2019）粤1303执1833号案中查封的被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司的物品作价80万元用于支付工人工资，该款于2019年12月5日支付；二、申请执行人于2019年12月5日向法院申请解除对被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司在劳动争议系列案中被查封物品的查封；三、剩余拖欠工资款分两期支付，由陈特彤于2019年12月31日支付10万元，余款于2020年6月30日前支付完毕。执行和解协议签订后，案外人吴剑雄已将查封物品作价款80万元汇入本院执行款账户。另外，本院在执行过程中，共冻结到被执行人陈特彤银行存款共计17841.74元，该款扣留8929元作为118宗案件执行费上缴国库，余款8912.74元与查封物作价款80万元按比例（详见分配方案）发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤及案外人吴剑雄的执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2704号案件终结执行。 被执行人惠州市洲际美业美容美发有限公司、陈特彤不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执812号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行,住云浮市云城建设北路**; 法定代表人：陈坚锋； 被执行人：蒋成庆,男性,1985年5月11日出生,汉族,,住云浮市市区 申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人蒋成庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）粤5302民初2025号判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。2019年12月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司云浮市分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5302执812号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乃良，男，1953年4月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张春杰，男，1978年7月3日出生，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：周松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所。住所地：沈阳经济技术开发区**路**div>法定代表人：孟宪辉，该办事处主任。再审申请人张乃良因与沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张乃良申请再审称：1、被申请人应从辽人口发[2005]77号文件实施，即2005年（本人适龄年限）起为再审申请人计发奖励金，被申请人于2015年开始发放奖励金不符合辽人口发[2005]77号文件和辽人口发[2006]35号文件之规定，属于违法行为；2、再审申请人虽于2015年填写《农村部分计划生育家庭经理辅助对象申报表》并领取相当于计生奖扶金的款项，但再审申请人在2018年本案一、二审才知道2015年所作行政行为并非对再审申请人计生奖扶资格的确认，也非计生奖扶金，而是被申请人发放的“息访”款项，故一、二审裁定以2015年被申请人作出行政行为为节点认定超出起诉期限，主要证据不足，适用法律不当。本院认为，关于张乃良的起诉是否超过法定期限问题。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，再审申请人的起诉期限应从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。当事人认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应在上述法定起诉期限内提出。本案中，张乃良于2015年1月填写《农村部分计划生育家庭奖励辅助对象申报表》，并自2015年起每年年末领取当年计生奖扶金，故再审申请人至迟应于2015年得知计生奖扶金的发放条件及本案主张的2005-2014年计生奖扶金不予发放的行政行为，原审法院以2015年作为起诉期限起算点符合法律规定。关于再审申请人提出2018年才得知2015年发放款项的行政行为实为“息诉”的理由无论是否成立，均不影响本案不给付2005-2014年奖扶金行政行为的起诉期限的计算。因此，原审裁定并无不当。综上，张乃良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张乃良的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月二十日法官助理陈曦书记员栾晶