福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9743号 原告：许小芬，女，1986年9月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：吴志超，男，1979年7月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告许小芬与被告吴志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈纯利、柯明艺，被告委托诉讼代理人许朝晖分别到庭参加诉讼。审理中，因吴志超对证据真实性提出异议，许小芬向本院申请对证据进行鉴定。本案现已审理终结。 许小芬向本院提出诉讼请求：判令吴志超立即支付许小芬货款185744元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息损失。事实和理由：吴志超因经营需要向许小芬购买皮革，自行至许小芬处提货，并在送货单上以“吴致超”名义签字确认数量、单价，共计货款185744元。后经许小芬催讨，吴志超拒不偿还货款。 吴志超辩称，并未与许小芬发生买卖关系，本案买卖是与许小芬母亲黄茉莉交易，泉利制革也并非许小芬开办，而是黄茉莉开办，且交易均是现金支付，吴志超不可能出具销货单给许小芬。本案买卖发生于2008年和2009年之间，至今已十年之久。如果吴志超真有向许小芬购买货物却未支付货款，从2009年11月份开始，许小芬就已经知道其权利受到损害，现已超两年的诉讼时效，应当驳回许小芬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点在于：1.本案买卖合同的出卖方。2.许小芬向本院主张债权是否已经超过诉讼时效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许小芬为证明自已主张提供如下证据：1.销货单12张，以此证明吴志超尚欠许小芬货款的事实；2.可慕村民委员会证明，以此证明泉利制革未办理工商营业执照，实际经营人为许小芬。吴志超对证据1的真实性提出异议，认为销货单签收栏签名并非吴志超所签，证据2三性均有异议，安海镇可慕村委会并不是法定的证明机关，其无权出具涉及工商登记事项的证明，且销货单上记载的福建省晋江市泉利制革有限公司经营地址在厝工业区。由于吴志超对证据1提出异议，许小芬申请进行司法鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所做出闽历思司鉴所泉州分所［2019］文鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见：依委托方提供的现有材料，认为送检的十二份《福建省晋江市泉利制革有限公司销售单》中纸张右下部位签收栏待检的“吴致超”、“致超”签名笔迹均是吴志超本人所写。吴志超审理中，申请本院调取2019年1月25日黄茉莉与吴志超发生纠纷，公安机关出警执法录像，以此证明黄茉莉本人向出警的警察陈述，本案的买卖关系实际发生在吴志超与黄茉莉之间，语音为：“吴志超向我买的皮，我向吴志超讨要了7、8年。”因此许小芬不具有本案的诉讼主体资格，许小芬与吴志超之间没有直接的买卖关系。本院依法调取了公安机关的视听资料。许小芬对此质证认为，证据的合法性、真实性无异议，视频中，吴志超也明确向警务人员陈述销售单的真实性，而黄茉莉与吴志超现在的经营场所比较近，故经许小芬指派到吴志超厂区向吴志超催讨的，黄茉莉的行为代表许小芬，陈述向其购买也并没有错。关于本案买卖合同的出卖方的问题，吴志超申请调取的视听资料中虽黄茉莉向吴志超主张权利并称吴志超向其购买，但黄茉莉为许小芬母亲，两人关系较为紧密，而许小芬提供的证据1经鉴定为吴志超签名确认，因此证据1为本案买卖合同关系的债权凭证，现由许小芬收执，部分销售单上也记载经办为许小芬，且证据2可慕村委会作为基层自治组织，对组织内成员具有一定的了解，其证人证言与许小芬持有债权凭证的事实能相互印证，故本案买卖合同关系的出卖人认定为许小芬，吴志超主张缺乏充分证据不予采信。关于许小芬主张债权是否已经超过诉讼时效的问题。吴志超陈述买卖系现金交易，又主张应自2009年11月开始计算诉讼时效，但对此均未能提供证据予以证明，而本案现有证据并无法体现双方存在约定还款期限的事实，因此认定本案买卖关系未约定还款期限，债权人许小芬可在最长诉讼时效内随时主张权利，其在2019年1月25日通过黄茉莉催讨后，现又向本院主张权利并未超过诉讼时效。据此对本案主要事实作如下认定：许小芬与吴志超之间在2008年4月12日至2009年11月26日存在皮革买卖业务，期间许小芬交付了货物并出具9份销货单共计货款185744元，吴志超在该9张销货单上签收栏处签名予以确认。之后，吴志超未能支付相应货款。2019年1月25日，许小芬通过黄茉莉向吴志超主张债权时发生纠纷向公安机关报警。 本院认为，许小芬与吴志超之间达成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。许小芬主张吴志超欠款185744元，提供证据予以证明，因此其主张予以支持。许小芬要求吴志超自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息，虽双方之间未约定违约责任，但许小芬起诉主张权利后，吴志超仍未及时偿还欠款，故许小芬利息损失请求合法有据，由于2019年8月20日后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此该日之后计算依据予以调整。吴志超辩称出卖人为黄茉莉，许小芬起诉已超诉讼时效，未能提供充分证据予以证明，因此不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告吴志超应于本判决生效之日起十日内偿还原告许小芬货款185744元及利息损失（以欠款数额为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4015元，减半收取计2007.5元，由被告吴志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾萍萍 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。