新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7474号原告：张新安，男，1971年2月22日出生，汉族，新疆交运大件起重运输有限责任公司调度员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。被告：中建新疆建工土木工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张余明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子明，男，1994年7月22日出生，汉族，中建新疆建工土木工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。第三人：新疆交运大件起重运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：石鸣放，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宗强，男，1972年2月27日出生，汉族，新疆交运大件起重运输有限责任公司副总经理，住乌鲁木齐市。原告张新安与被告中建新疆建工土木工程有限公司（以下简称中建公司）、第三人新疆交运大件起重运输有限责任公司（以下简称交运公司）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新安的委托诉讼代理人周卫东、被告中建新疆建工土木工程有限公司的委托诉讼代理人徐子明、刘为征、第三人新疆交运大件起重运输有限责任公司的委托诉讼代理人刘宗强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新安向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2004年4月至2018年11月的待岗生活费352000元；2、要求被告支付单方面解除无固定期限合同经济补偿金297000元；3、要求被告支付2004年至2018年冬季采暖费10780元；4、要求被告支付2008年至2018年独生子女费600元；5、要求被告支付2004年至2018年职工福利费14000元；6、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1992年7月至被告处工作，签订了无固定期限劳动合同。因被告在2018年11月6日违法与原告解除劳动合同，并不给原告支付经济补偿金、待岗工资、采暖费、职工福利、独生子女费等相关费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告张新安为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、报到通知书，意在证明2018年10月10日原告接到被告让原告回单位报到的通知，此时原告还是被告的职工，与被告存续劳动关系，原告的诉讼没有超过时效期间。2、解除劳动合同的决定，意在证明2018年11月6日被告违法与原告解除劳动合同，此时原告才知道其合法权益受到侵害，符合法律规定的诉讼时效，此时原、被告才终止劳动关系。原告是被告单位的职工，与被告存在劳动关系。3、个人养老、医疗保险缴费账单，意在证明原告在1992年7月至2018年11月是被告单位的职工，与被告存在劳动关系，由被告为其缴纳社会保险和医疗保险费。被告对以上证据1、2、3的真实性认可，有效性及所要证明的问题不认可，认为原告自2005年2月至今再未到被告单位上班，该报到通知属于误发，双方之间只存在多交社保的问题；2018年7月中建股份指派中建八局接管新疆建工集团，八局领导发现资产流失严重进行排查，发现有大部分人员已经长期不在岗，没有提供劳动，但是单位仍给缴纳社保造成国有资产流失，这部分人员就是原告。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对以上证据真实性予以确认。4、新建路桥办【2006】22号文件，意在证明无岗人员应按月发放生活费，此时原告是无岗人员。被告对该证据真实性认可，关联性不予认可。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据真实性予以确认。5、新建路桥干聘字【2007】01号文件、02号文件，意在证明运输分公司的经理石鸣放、副经理刘宗强、张云的任职任免都有被告总经理提名并任命，交运公司部分人员当时就是被告运输分公司的人员，受其管理，原告仍是被告公司员工，原告与第三人是劳务关系。被告对以上证据真实性认可，关联性不予认可，认为购买车辆人员与被告不存在劳动关系。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据真实性予以确认。6、新建路桥工字【2007】02号文件和职代会及工会会员名单，意在证明原告在2007年3月份是被告单位的职工代表和工会会员代表，身份上受被告的管理，与被告存在劳动关系。被告对以上证据真实性认可，关联性、有效性、所要证明的问题不认可，认为这些人员与单位没有任何关系。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据真实性予以确认。7、新建路桥党字【2007】05号文件，意在证明被告在2007年4月9日任命运输公司的朱忠于为党支部副书记兼工会主席，此时原告身份上仍受被告的管理。被告对该证据真实性认可，关联性、有效性、所要证明的问题不认可，认为该文件违背当时政策强制性规定。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据真实性予以确认。8、企业改制框架方案（预案）打印件，意在证明此时交运公司是被告的关联企业，交运公司仍有国有身份职工61人统一纳入被告公司，进行人员安置补偿，此时原告仍是被告单位的员工，被告应对原告进行安置。被告对该证据真实性、关联性及合法性均不认可，认为该证据不是原件。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据结合全案予以认证。9、周金的劳动合同复印件，意在证明原告同周金一样在2010年同被告签定无固定期限劳动合同，是被告的职工，薪资按照新建路桥人资字【2010】2号文件相关内容执行，劳动合同在被告处保管应当由被告提供，原告与被告是无固定期限劳动合同，周金与第三人是劳务关系，2018年周金回被告单位工作了。被告对该证据的真实性、关联性及合法性不认可。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据与本案的关联性不予确认，周金与被告是否签订劳动合同与原、被告之间是否在2010年签订劳动合同无必然联系。10、社保人员名单、住房公积金人员名单、退休证，意在证明交运公司隶属于被告公司，被告与交运公司存在关联关系，原告在2018年与被告存在劳动关系。被告对社保人员名单、住房公积金人员名单的真实性认可，关联性不认可，所要证明的问题不认可；对退休证的真实性认可、所要证明的问题不认可。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对以上证据真实性予以确认。11、体检报告封皮一份、骨密度检测报告单一份，意在证明被告向体检医院报名体检人员中有原告的名字，让原告在2007年至2017年享受单位福利进行体检，此时原告与被告还存在劳动关系。被告对以上证据真实性认可，关联性、所要证明的问题不认可，认为不能证明原告是被告单位的员工。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据真实性予以确认。12、2014年12月2日报告，意在证明原告是被告单位的职工，当时第三人处有36名职工属于被告单位职工，与被告签订劳动合同，被告的法定代表人对其签名确认，并要求做好36名职工身份转换的相关工作。被告在李海军案件中提供了无固定期限劳动合同，也证明被告与原告签订了无固定期限劳动合同。被告对该证据的真实性、关联性及合法性不认可，认为不是原告的签字。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据结合全案予以认证。13、采暖费证明，意在证实原告自行缴纳采暖费10780元。被告对证据的真实性认可，关联性及有效性不认可，认为不能支持其诉求。第三人质证时认为以上证据不是第三人单位下发或出具的，对其真实性无法确定，关联性不予认可。本院对该证据真实性予以确认。14、工程师证、建设云网页信息打印件，意在证明原告是被告单位的职工，原告的工程师证仍在被告处留存，在建设云上登记的信息仍在被告单位，因此原、被告之间存在劳动关系。被告对以证据复印件的真实性、关联性及合法性均不认可，认为复印件不能证实其所要证明的问题。第三人认为上述证据不是其单位下发出具的，对真实性无法确认，关联性不认可，与第三人无关。本院对该证据的真实性结合全案事实综合认定。15、独生子女证，意在证实原告的孩子系独生子女，应当享受独生子女费的待遇。被告对该证据的真实性认可，关联性及所要证明的问题不认可。第三人对该证据的真实性认可，认为与第三人无关。16、车辆产权转让合同，意在证明张新安和赵洪玖于2004年5月31日与被告签订一份车辆产权转让合同，从被告处购买一辆价值6万元的大车，直到2007年底车辆所有权必须挂靠在被告处，2005年至2018年期间原、被告之间存在劳动关系，原告给被告提供劳动。经质证，被告认为该证据与本案无关，不能显示张新安购买车辆，在2005年2月购买车辆的交接单上没有该车辆，当时主辅分离改制，除了产权明晰，不再具有行政隶属关系，不能证明原告所要证明的问题。第三人对该证据的真实性、有效性予以认可，认为被告提供的车辆交接明细表主要反映了挂车的交接情况，没有牵引车，个人购买牵引车头，大家推荐石鸣放作为代表和被告签订合同购买挂车，不是一车一挂，挂车多于车头数量。本院对该证据的真实性予以确认。被告中建公司辩称，原告原来是原新疆建工集团路桥公司的职工，由于2003年至2005年国家号召国有单位对辅业人员及机构进行改制，原告与被告所在单位的职工共同购买被告单位剥离出来的车辆，并设立公司经营营运。因此，根据相关规定原告与被告之间的劳动关系已经终止，原告与其提供劳动的新单位重新建立了劳动关系，并不存在原告诉讼请求的事项，原告在其他单位提供劳动的十几年过程中，被告始终处于一种帮扶的态度，为这些走出去的职工缴纳社保及公积金，包括个人应承担的部分，同时原告起诉已超过诉讼时效。被告中建公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、劳动合同书，意在证明原告与被告之间曾存在劳动关系，双方于2005年2月终止劳动关系，原告再未向被告提供劳动。原告对该证据的真实性、关联性及合法性均以认可，认为双方签订的是无固定期限合同，直到2018年9月7日被告给原告发出解除劳动合同的决定时双方的劳动关系才终止。第三人对该证据不发表质证意见，认为与第三人无关。本院对该证据真实性予以确认。2、投资代表推荐书，意在证明2005年3月原告推荐代表投资买断被告的车辆并开办公司，双方于2005年2月终止劳动关系，因为原告再未向被告提供劳动。原告对该证据真实性认可，关联性、所要证明的问题不认可，认为被告当时就应当对安置人员进行安置予以赔偿，但至今原告没有收到相应赔偿。第三人对该证据不发表质证意见，认为与第三人无关。本院对该证据真实性予以确认。3、车辆产权转让合同、付款协议、车辆交接明细表，意在证明原告投资购买车辆进行经营，再未来被告公司上班，同时于2005年2月与被告之间终止劳动关系。原告对以上证据真实性认可，关联性、所要证明的问题不认可，认为合同中明确约定车辆一直挂靠到被告公司，直至车辆报废，相关的产权手续由被告进行登记，以及到相关部门审验，原告是从2008年初才在交运公司提供劳务，在此之前是在被告处提供工作。第三人对该证据不发表质证意见，认为与第三人无关。本院对该证据真实性予以确认。4、国家企业信用信息公示，意在证明原告等投资人设立的公司名称为新疆交运大件起重运输有限责任公司。原告对该证据真实性认可，关联性、所要证明的问题不认可，认为原告是交运公司的股东，但是与被告公司一直存续劳动关系，签订的是无固定期限劳动合同。第三人对该证据真实性予以认可。本院对该证据真实性予以确认。5、工商档案、新革发【1974】116号通知，意在证明被告单位是法人独资企业，股东是中建新疆建工集团有限公司，该公司是由新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会与中国建筑总公司出资设立，中国建筑总公司是中国国资委下属企业，证实被告国有企业身份。原告对上述证据真实性不认可，认为是复印件，与本案无关联性。第三人对该证据不发表质证意见，认为与第三人无关。本院对该证据结合全案予以认证。6、2004年10月、11月、12月、2005年1、2、3月工资表，意在证实2004年被告给原告发放了工资，自2005年起原告未给被告提供劳动。原告对2005年工资表真实性认可，关联性不认可，对被告证明的问题不认可，2005年之后整个运输分公司与被告达成了新的协议，未给被告提供劳动是被告的行为造成的，与原告无关，恰好证明在此期间，被告在原告公司待岗，被告应当给原告支付待岗工资。对2004年的工资表真实性有异议，上面没有原告签字，不能确认该工资已经发放给原告，不能确认发工资的形式，对工资表中有原告签字的部分予以认可。被告在庭审中自述2005年2月起原告未继续给被告提供劳动，被告应当给原告支付在此时间之前的所有工资。第三人认为以上证据系被告公司内部资料与第三人无关，对真实性、有效性及关联性不予评价。本院对以上证据的真实性予以确认。7、工会联席会议纪要，意在证实被告与原告解除劳动有关系符合法定程序。原告对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可，认为无法确认参会人员是否是根据工会法所组成的工会成员人员，会议纪要未履行解除合同程序，决议内容和程序均违法。原告已按照被告的通知到被告单位履行报到义务，是被告未给原告安排合适的工作岗位，让原告在此期间回家等通知，被告却在此期间擅自解除了与原告的劳动关系。第三人认为以上证据系被告公司内部资料与第三人无关，对真实性、有效性及关联性不予评价。本院对以上证据的真实性予以确认。8、张新安社会保险缴费明细单，意在证实被告给原告缴纳了2004年5月至2018年10月期间的社会保险单位缴费部分计168201.99元及个人缴费部分59734.08元，并按照社保缴费基数的16%（企业缴纳部分8%计246057.92元，个人缴纳部分8%计246057.92元）为原告缴纳了住房公积金。原告对该证据的真实性认可，但认为对社会保险缴费明细单中显示的中断或延迟补缴的内容，如果产生了滞纳金和利息，均系被告原告造成的，与原告无关，具体缴费金额原告方未统计，以法院的裁决为准。第三人认为该证据的真实性无法确认，认为社会保险是被告与原告之间产生的，与第三人公司无关，对该材料的真实性及有效性不做评价。本院对该证据的真实性予以确认。第三人交运公司述称，不同意被告的意见。交运公司是独立法人企业，与被告不存在任何关系，与原建工路桥公司的员工没有劳动关系。路桥公司将设备卖给职工自行经营，当初承诺设备使用4年，到2008年年初，保留员工的国有职工身份，在此期间建工路桥下属运输公司仍然存在，因为车辆使用该公司的营运手续，交运公司是2004年成立，当时自有设备只有1辆车，而原告在2004-2008年报废车辆之前还需使用车辆，不可能在我公司提供服务。被告陈述员工的人事关系转到我公司，但是并没有相关规定显示。2008年路桥公司改制时对其他下属修理厂等进行了改制，对员工进行了身份置换，唯一对运输分公司的员工未进行身份置换，直到2018年路桥公司通过电话通知等方式对还未退休的运输分公司员工进行了召回安置，对一部分职工进行了开除处理。直到2018年年底路桥公司才彻底解决了员工的劳动关系问题，运输公司作为路桥公司的二级单位，第三人对其是否撤销不清楚，但认为运输公司是一直存在的。被告与原告之间是否属于劳动关系我方不清楚，但与第三人是没有任何关系。第三人未向法庭提交书面证据。本院认定事实如下：原告张新安1992年7月参加工作，2004年5月起未向被告提供劳动，至2018年10月，原告的社会保险费及住房公积金均由被告缴纳，包括社会保险费及住房公积金的个人缴费部分均由被告单位承担。2018年11月起，新疆交运大件起重运输有限责任公司为原告缴纳了社会保险。庭审中原告表示2004年5月被告单位改制，原告个人购买车辆挂靠在运输分公司营运，2007年底车辆报废后其属于待岗状态，因找过被告公司未获答复，因此去第三人处提供劳务。2018年10月10日被告向原告发出一份报到通知书，要求原告张新安于5日内回单位报到，报到通知书载明：“若接到此通知5日内未来单位办理报到手续，按照中新建路桥行字[2014]92号文件第4.4条规定，旷工连续超过15天或一年内累计超过30天，解除劳动关系。”被告公司2018年11月2日（2018）第5期工会联席会议纪要载明，“会议内容：关于拟解除姚红等六位同志劳动合同事宜进行审议。根据公司员工管理办法相关规定，会议就关于解除姚红等六位同志劳动合同事宜进行审议，现纪要如下：兹有公司职工……张新安，男，汉族，业务员，1971年2月出生，1992年7月参加工作，大专学历……2018年4月以来，公司人力资源部多次与以上5位员工电话联系，通知其回公司报到上岗，而其以各种理由拒不来公司报到。10月10日人力资源部以邮寄的方式将‘上岗通知书’分别寄给5位员工，经查阅均已签收，但其仍然未来公司报到。之后人力资源部于10月24日在新疆日报登报再次通知5位员工回单位报到，至今依然未到单位报到……经参会代表充分讨论，一致表决同意解除姚红、刘相国、姚成岩、张新安、冯照庆、张巨兵六位同志劳动合同，并不予支付经济补偿金。”2018年11月6日，被告作出中建新土木人字[2018]22号《关于解除姚红等六位同志劳动合同的决定》，载明：“兹有公司职工……张新安，男，汉族，业务员，1971年2月出生，1992年7月参加工作，大专学历……2018年4月以来公司人力资源部多次与以上5位员工电话联系，通知其回公司报到上岗，而其以各种理由拒不来公司报到……根据《劳动法》第二十五条第（二）项、《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条及《中建新疆建工土木工程有限公司员工薪酬管理实施细则》，以上六位同志已严重违反劳动纪律和公司规章制度。经公司职工代表联席会表决通过，解除姚红、刘相国、姚成岩、张新安、冯照庆、张巨兵的劳动合同，不予支付经济补偿金。”庭审中原告表示收到了报到通知，也回单位报到了，但与被告就所提供的工作岗位及工资待遇未能协商一致，被告让原告回家等通知，后收到解除劳动合同的决定。第三人交运公司成立于2005年2月3日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为石鸣放，股东均为自然人，原告张新安系该公司的股东。经营范围：大型物件运输（四类）；国际货运代理；仓储服务；场地租赁；公路货物运输；货物吊装；机械租赁；普通货物运输代理。陈东、张新安、姚红、姚成岩、刘相国等人共同在一份投资代表推荐书上签字，该推荐书的内容为：“根据《车辆产权转让合同》，运输分公司部分职工已投资买断车辆产权，根据投资人投资比例和工作能力的测定，全体投资者决定一致推荐石鸣放同志为全权投资代表人，可全权代表全体投资人与新疆建工路桥工程有限责任公司签订全部合同和协议。”庭审中被告提供一份无落款日期的由被告单位与石鸣放签名的付款协议，约定：“根据甲（被告）乙双方签订的车辆产权转让合同，甲方和乙方就所转让的车辆及其他设备的付款事项达成一致。一、转让7台太脱拉Ｔ815-2车，每台20×××××元，共计14万元，乙方自2004年7月开始付款，逐月分期支付，每月支付4700元，支付期30个月，2006年12月31日前付清。二、转让13台低平板半挂车每台3万元……乙方自2004年7月开始付款……2005年12月31日前付清。三、转让16台平板半挂车及16台油罐半挂车，每台2.4万元，共计76.8万元，乙方自2004年7月开始付款……2006年12月31日前付清。四、转让新Ａ-×××××红旗车一台，价款4万元，新Ａ-×××××双排五十铃一台，价款5000元，乙方于2005年4月31日前一次付清……六、以上价款共计134.3万元，乙方按照本协议付清各类车辆款项后，自付款之日起拥有车辆所有权。”被告同时提交一份车辆产权转让合同，载明：“为深化企业改革，转换经营机制，实现国有资产保值，结合新疆建工路桥工程有限责任公司（以下简称甲方）改革和发展的实际情况，现将公司部分车辆产权转让给新疆建工路桥工程有限责任公司部分职工（以下简称乙方），双方在平等、自愿和协商一致的基础上，签订如下车辆产权转让合同……”转让合同的基本内容与付款协议一致，日期为2005年3月，由被告公司加盖印章及石鸣放签名。另查明，被告中建新疆建工土木工程有限公司原名称为中建新疆建工路桥工程有限公司，2018年7月23日变更为现名称。被告公司由中建新疆建工（集团）有限公司全额出资设立，中建新疆建工（集团）有限公司由新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会、中国建筑工程总公司出资设立。原告张新安与被告中建新疆建工土木工程有限公司因支付待岗工资、冬季采暖费、独生子女费及职工福利费等发生争议，原告张新安作为申请人，将被告中建新疆建工土木工程有限公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2004年至2018年11月待岗工资352000元；2、支付给申请人单方面违法解除无固定期劳动合同双倍经济补偿金297000元；3、支付2004年至2018年冬季采暖费10780元；4、支付2008年至2018年独生子女费600元；5、支付2004年至2018年职工福利费14000元。该委于2019年5月5日作出高（新）劳人仲字[2019]第241号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张新安的仲裁请求。原告张新安对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本案中，被告要求原告在一定期限内回单位报到，并书面告知连续旷工超过一定期限将解除劳动关系，且被告作出与原告解除关系的决定通过了公司工会的表决，上述情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》中应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”由于原告表示其2004年5月开始待岗，因此对原告要求被告支付2004年4月待岗工资的请求本院不予支持。2004年5月起原告未给被告提供劳动，原告自被告公司购买车辆营运，后原告签字与其他投资人共同推举石鸣放自被告公司购买车辆营运，且原告系第三人交运公司的股东。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”按劳分配原则的含义之一即多劳多得，不劳不得。本案中原告在自主经营、到第三人处从事劳动期间，要求被告支付待岗工资无事实及法律依据，故对原告要求被告支付2004年5月至2018年11月期间的待岗工资的请求本院不予支持，对原告要求被告支付冬季采暖费、独生子女费、职工福利费的请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张新安的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 窦 常 娟人民陪审员 王???军人民陪审员 樊   莉二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨 若 涵