广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1826号原告：栾某龙，男，汉族，1974年3月21日出生，住址湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王海梅，广东维邦律师事务所律师。被告：陈某平，男，汉族，1980年9月28日出生，住址陕西省平利县。被告：姜某明，男，汉族，1957年1月5日出生，住址湖北省十堰市茅箭区。被告：龚某江，男，汉族，1975年11月12日出生，住址湖北省房县。上列原告诉各被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月26日进行了公开开庭审理，原告栾某龙及其委托诉讼代理人王海梅、被告姜某明、龚某江到庭参加诉讼，被告陈某平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经释明，原告变更案由后，本院又于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理，原告栾某龙及其委托诉讼代理人王海梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，被告龚某江与案外人签订《联合施工协议》，该协议约定，被告龚某江与案外人联合施工，该工程前期资金投入300万元，被告龚某江投入100万元，占30%，并由案外人保证2016年春节前被告龚某江可收到工程预付款，否则，该协议终止，案外人按银行同期4倍利率返还款项及损失。在此背景下，被告龚某江于2016年1月3日向原告出具书面承诺，承诺如果案外合作方不能按照该协议约定于2016年年底支付预付款，则由被告龚某江追讨款项，如果追讨不到款项，则由被告龚某江负责偿还并按银行同期4倍利率支付利息。故原告于2016年1月6日向被告龚某江转账100万元，由被告龚某江向被告陈某平依据协议内容投入前期资金。上述被告龚某江与案外人签订的《联合施工协议》却未实际履行，项目并未开工，更未能按照协议于2016年春节前支付任何款项。原告向相关人员追讨债务，被告陈某平于2016年7月22日出具《承诺书》，承诺其将于2016年9月16日前还款，如未履行，愿意承担相应法律责任；被告姜某明于2017年1月19日出具《担保承诺书》，承诺愿意对被告龚某江的债务本金及利息承担连带担保责任，并承诺于2017年1月24日前及2017年2月28日前分别支付50万元。但原告至今未收回债务本息。据此，诉请判令:1、三被告共同向原告返还100万元；2、三被告共同向原告支付利息725029元（自2016年1月6日起暂计至起诉之日，按照年24%的标准计至实际偿还之日止）；3、三被告承担本案受理费、保全费、担保费等一切诉讼费用。第一次庭审后，经释明，原告变更案由为合伙协议纠纷，并明确第一项诉讼请求为要求三被告共同返还合作款100万元。被告陈某平未作答辩，庭审缺席。被告姜某明书面答辩称：1、本人与原告不认识，也未与其发生过任何经济与法律关系，本人作为本案被告的主体不适格。2、本人与原告没有合同关系，也未发生经济往来，本人不是借贷关系相对人，原合同为未实际履行合同。3、原告胁迫本人签订《担保承诺书》，该承诺书应属无效。被告龚某江口头答辩称：我不属于本案适格被告。因为这个项目是被告姜某明介绍我找一个老板投资，于是我带着原告去考察，我签署这份协议是我代表原告签订的，当时被告姜某明还在政府上班不适合签这份合同。我们一起考察这个项目，当时这个合同是在瑞丽腾冲盛腾大酒店签订的，合同由被告姜某明起草，当时在现场也出具了一份保证这个项目的真实性和可行性的担保函。通过项目考察达成了这个协议后，我与原告回到深圳，后在被告陈某平、姜某明的要求下要求12月31日前款项到位。我与原告协商后，原告安排我到瑞丽一个农业银行开立一张银行卡并转账给被告姜某明100万元，但因为被告姜某明没有在现场，所以直接把这个款项转给被告陈某平。我一直待在那里督促这个工程，到了过年才回到深圳。本案100万元与我没有关系，首先，关于我的身份，我只是牵线介绍这个项目，后来谈好了我到时候去当个负责人；其次，我是履行职责，在那里给他们工地干活，我年前年后待了好几个月，没有拿工资和任何费用；再次，他们后来跟陈某平达成了协议，不让我再插手这边项目了，他们另外有签订协议，我就把我所有的单据全部移交给他们，我手上没有任何单据以及任何费用、合同、收条，所有都已移交出去。经审理查明，2015年12月30日，被告龚某江（乙方）与案外人肖后勤（甲方）签订《缅甸金木姐国际花园土石方工程联合施工协议》，约定：双方在缅甸木姐、南坎进行土石方开挖工程作业；工程前期资金投入300万元，甲方投入200万元，乙方投入100万元，投入的资金于2015年12月31日交纳；甲方保证乙方支付保证金后，2016年春节前必须保证乙方15%年计划预付款百分之三十（扣除工程发包价款20元/立方）支付给乙方，如果不能支付乙方，将联合协议终止，次日甲方按银行同期4倍利率返还乙方保证金及所有损失；一旦项目业主方预付工程款到位，甲乙双方投资如数退还双方；协议并约定了工程作业的其他责任义务。协议后附肖后勤与龚某江的签字确认，被告姜某明作为见证人在协议下方签字。2015年12月30日，被告姜某明出具《担保书》，载明：担保人姜某明就与缅甸金木姐国际花园土石方工程施工合同合作协议，交付合作预付款100万元，“本人自愿承担担保，如不能履行合同，按合作协议规定的责任义务承担担保责任，此担保书自乙方拿到预付款后，担保书自动作废”。案外人王德友在担保书下方以见证人身份签字。2016年1月3日，被告龚某江出具《担保书》，载明：担保人龚某江自愿对原告就缅甸金木姐国际花园土石方工程施工合同交付合作预付款100万元提供担保，如果合作方未能按协议在2016年春节前将工程预付款支付原告，则由龚某江负责追讨，追讨不到则由龚某江本人负责偿还，并承担银行同期4倍利率，如出现不能按合同履行，原告协助追讨。担保书下方由被告龚某江以担保人身份签字捺印。2016年1月6日，深圳超强艺龙装饰工程有限公司（以下简称艺龙公司）向被告龚某江转账支付100万元，备注为：备付金。同日，被告陈某平向被告龚某江出具《收据》，载明收到龚某江“工程项目合作资本金”100万元整。2016年7月22日，被告陈某平出具《承诺书》，载明：原告交付缅甸金木姐国际花园土石方工程合作金100万元整，因缅甸政府方面原因，导致工程未按双方合作协议书约定时限支付工程预付款，按时开工；现陈某平作为甲方签字代表人，经与缅甸业主方协商，现郑重承诺，以上款项在陈某平农业项目贷款批复后，即退还该合作金，陈某平农业贷款批复时间为2016年9月16日前，如以上承诺未履行，陈某平愿意承担相应法律责任。被告陈某平在承诺书下方以承诺人身份签字。2017年1月19日，被告姜某明出具《担保承诺书》，称：龚某江在2015年12月30日承接缅甸木姐市土石方工程时，向原告借款100万元，当时由姜某明承担连带担保责任；现原告要求偿还借款本金100万元及利息（按同期银行利率4倍计算），姜某明承诺在2017年1月24日前支付本金50万元，2017年2月28日支付本金50万元，余欠利息由姜某明找到龚某江在2017年/月/日内还清（月日均为空白）；姜某明承诺对龚某江偿还原告借款本息承担连带担保责任。庭审时，被告姜某明主张其系在被胁迫情况下签署上述《担保承诺书》。此外，《担保承诺书》下方载有手写的“龚某江”及其身份号码，被告龚某江于第一次庭审时主张该签名并非其本人所签，而系伪造其签名，原告亦在第一次庭审后确认“龚某江”的签名并非其本人所签，但不清楚具体是何人所签。另，2018年12月27日，艺龙公司出具《代付款证明》称，该公司受原告委托于2016年1月6日向龚某江在中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的62×××72账户支付100万元，该款项为公司代原告支付款项，相关权利义务由原告享有与承担。此外，原告确认被告陈某平曾向原告还款20万元，具体为：第一笔为2018年2月14日转账10万元，第二笔经原告庭后核实系2019年7月23日转账10万元。原告主张该20万元应该先行扣减利息，并同意在其诉请的利息总金额中予以扣除。本院认为，综观本案证据所反映的事实，可以认定涉案100万元应为原告投入涉案工程的合作款。关于被告陈某平，在工程未实际开工的情况下，被告陈某平自认其作为“甲方签字代表人”承诺向原告退还合作款100万元，原告据此有权要求被告陈某平退还合作款100万元。被告陈某平承诺在2016年9月16日前退还合作款，但未依约履行，原告据此有权要求被告陈某平继续履行退还合作款的承诺并赔偿占有资金期间的利息损失，利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求被告陈某平按照年利率24%支付利息，缺乏依据，对利息超出部分，本院不予支持。对于被告陈某平于2018年2月14日的还款10万元，经核算，扣除2016年9月17日至2018年2月14日期间按中国人民银行同期贷款利率即年4.75%计算的利息67027.78元，剩余32972.22元用于抵扣合作款，则截至2018年2月14日的剩余合作款为967027.78元；对于被告陈某平于2019年7月23日的还款10万元，经核算，扣除2018年2月15日至2019年7月23日期间以967027.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年4.75%计算的利息66221.26元，剩余33778.74元用于抵扣合作款，则截至2019年7月23日的剩余合作款为933249.04元。因此，被告陈某平还应继续偿还剩余合作款933249.04元并赔偿后续占有资金期间按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的利息损失。对原告主张的合作款和利息损失超出部分，本院不予支持。关于被告龚某江，依据被告龚某江于2016年1月3日出具的《担保书》，被告龚某江承诺对原告支付的涉案合作款100万元的返还承担担保责任，具体为2016年春节前原告未能收到工程预付款100万元的情况下由其负责追讨，追讨不成则由被告龚某江承担偿还责任，而目前上述被告龚某江承担偿还责任的时间条件已经成就，被告龚某江亦未能举证证明其实际追讨情况，故原告有权要求被告龚某江对涉案款项的偿还承担连带责任；此外，被告龚某江额外承诺自愿承担按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息损失，没有证据显示该承诺内容存在无效情形，本院予以确认，但原告主张按照年利率24%计算，超出了该承诺利息损失的范围，对超出部分，本院不予支持。关于被告姜某明，根据被告姜某明于2015年12月30日出具的《担保书》，其承诺就涉案合作协议项下的“合作预付款100万元”在合同不能履行的情况下“按合作协议规定的责任义务承担担保责任”，虽然涉案合作协议并非原告签订，但如前所述，该协议项下的合作预付款100万元实际系原告支付，且综观本案事实，被告姜某明对于原告系该100万元的实际交纳方这一事实是清楚的，因此，原告有权要求被告姜某明对涉案款项的返还以及按涉案合作协议约定的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失承担连带偿还责任，但原告主张按照年利率24%计算，超出了该承诺利息损失的范围，对超出部分，本院不予支持。此外，需要说明的是，关于2017年1月19日被告姜某明出具的《担保承诺书》，该承诺书中将涉案款项100万元转化为了被告龚某江对原告的借款并由被告姜某明对该借款的本息承担担保责任，但被告龚某江和原告均陈述该承诺书上被告龚某江的签名并非其本人所签，即承诺书中关于涉案款项100万元转化为被告龚某江对原告的借款这一内容未经被告龚某江确认，该内容未达成合意而不发生效力，而被告姜某明以该转化借款内容成立为前提并以此作为主债务所承担的担保责任亦不成立。关于担保费，原告未提交证据证明担保费的具体发生事实，应承担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某平应于本判决生效之日起十日内向原告栾某龙偿还剩余合作款933249.04元并赔偿资金占用期间的利息损失【利息以933249.04元为基数自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际清偿之日止】；二、被告姜某明、龚某江就上述判项一确定的被告陈某平所负债务向原告栾某龙承担连带清偿责任；三、被告姜某明、龚某江应于本判决生效之日起十日内向原告栾某龙赔偿利息损失【利息以933249.04元为基数自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的3倍（已扣减判项二确定的连带赔偿的利息损失即1倍利息）计算至实际清偿之日止】；四、驳回原告栾某龙的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20325元（已由原告预交），由原告负担1825元、三被告共同负担18500元；保全费5000元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 温  桂  和人民陪审员 黄  希  真二〇一九年十二月三十一日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯