福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5932号 上诉人（原审原告）：邱天伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄健航，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏永福，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人邱天伟因与被上诉人苏永福民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱天伟上诉请求：1.请求撤销原审判决第一、二项，改判苏永福偿还邱天伟借款75万元；2.苏永福向邱天伟支付至起诉之日止尚欠的利息248500元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（其中本金40万元按月利率2%计算，本金10万元按月利率1%计算，本金25万元按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.苏永福承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将案涉25万元款项认定为邱天伟委托苏永福向案外方企业的投资款，与客观事实不符。1.一审从本案先后三次借款时间、出具借条方式综合分析得出邱天伟未在2014年第二次出借款项时要求苏永福补写25万元借据，与情理不符的结论，认定25万元不属于借款，该认定牵强附会。邱天伟与苏永福是朋友关系，出于朋友间的信任，且该笔借款有银行转账为证，所以2010年8月该笔25万元借款没有要求苏永福出具借据，符合常理。2.苏永福提供的所谓投资款证据，缺乏证据三性，不能作为定案依据。李明星的说明本质上属于证人证言，但其未出庭作证，该说明的真实性依法不能得到确认。天玉公司的收款收据，真实性存疑。即使该收据是真实的，也仅能证明李明星向该公司投资，不能推出邱天伟委托苏永福投资的事实。退一步而言，即使双方之前存在委托投资的事实，经过自愿协商重新确认借款关系，这是双方对权利自愿处分，未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二、一审认定苏永福尚欠邱天伟借款本金451615元及利息数额存在错误。本案即使存在苏永福在个别时间段超额支付利息的情形，鉴于其拖欠利息情况，也应当将超额部分视为提前支付利息，或优先抵扣2010年的25万元借款。 苏永福辩称，一、苏永福在邱天伟打印的借条和借据上签字，是迫于邱天伟的威胁和诱导，不是苏永福真实意思表示。二、2010年8月30日的25万元的真实情况是：苏永福和邱天伟系朋友关系，苏永福在投资采石场项目，邱天伟委托苏永福为其代为理财投资。因系朋友关系，故未签订书面委托理财合同，双方口头约定理财产生的收益或亏损均由邱天伟自行承担。该笔25万元并非民间借贷。后邱天伟多次上门催要理财本金，苏永福无法忍受邱天伟不断的威胁叨扰，才于2017年1月17日在邱天伟打印的借据上签字。苏永福提供的收款证明、收款收据、利润明细表可综合证明该25万元为委托投资款。三、苏永福于2014年7月5日至2019年2月16日间已陆续偿还312800元，因苏永福经营投资失败，无力继续支付利息，多次与邱天伟协商优先偿还本金，苏永福在还款时多还的利息应用于抵扣本金，并且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本机为基数。综上，请求依法驳回邱天伟的上诉。 邱天伟向一审法院起诉请求:1.判令苏永福偿还借款75万元及律师代理费1万元；2.苏永福支付至起诉之日止尚欠的利息248500元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（其中本金40万元按月利率2%计算，本金10万元按月利率1%计算，本金25万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，邱天伟增加诉讼请求，请求苏永福支付保全费5000元及保全保险费2000元。 一审法院认定事实：苏永福2014年3月5日、12月9日分别向邱天伟借款40万元、10万元，其中40万元约定按月利率2%计算利息，10万元约定按月利率1%计算利息。邱天伟另于2010年8月30日通过苏永福向天玉矿业下设的龙门采石场投资入股25万元。借款后苏永福于2014年7月5日至2019年2月16日间陆续偿还款项计312800元。经催讨，苏永福未再付款，邱天伟于2019年6月13日向法院提起诉讼。 一审法院认为，邱天伟、苏永福之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，苏永福经起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方对40万元、10万元借款分别约定按月利率2%、1%计算利息，苏永福已陆续支付款项312800元，其所支付的超出应付利息部分的款项予以相应抵扣本金。截至起诉之日苏永福尚欠邱天伟借款本金451615元、利息241985元，邱天伟请求苏永福支付借款本金75万元及至起诉之日止的利息248500元，对其超出部分的诉讼请求予以驳回。邱天伟另请求苏永福支付40万元按月利率2%、10万元按月利率1%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法合理，予以支持。邱天伟为本案支出的律师费1万元、保全申请费5000元、保全保险费2000元，均属于为实现债权而支出的合理费用，苏永福在借据中亦承诺由其负担，现邱天伟主张由苏永福承担，可予支持。邱天伟主张的另外25万元款项为投资款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：一、苏永福应于判决生效之日起十日内偿还邱天伟借款本金451615元、利息241985元；二、苏永福另应于判决生效之日起十日内支付原告邱天伟以本金451615元为基数自2019年6月14日起至实际还款之日止的利息（351615元按月利率2%、10万元按月利率1%计算）；三、苏永福应于判决生效之日起十日内支付邱天伟律师代理费1万元、保全申请费5000元、保全保险费2000元；四、驳回邱天伟的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审查明的事实，苏永福不持异议；邱天伟有异议，其认为2010年8月30日的25万元为借款，而非投资款，对其余事实不持异议。对双方当事人不持异议的部分，本院予以确认。 本案争议焦点为，1.2010年8月30日的25万元款项性质是借款还是投资款；2.苏永福尚欠邱天伟的借款本金及利息如何认定。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：1.关于25万元是借款还是投资款的问题。苏永福主张2010年8月30日的25万元系投资款，并提供李明星出具的收款证明、收款收据、2012年1-12月龙门利润明细表予以佐证。对于李明星的证明，该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”李明星未出庭作证，对该证人证言本院不予认定。对于收款收据，收款收据体现的时间分别是2009年10月30日和2010年1月6日，而案涉25万元发生时间为2010年8月30日，无法证明收款收据所记载的25万元与本案的25万元系同一笔。对于2012年1-12月龙门利润明细表，该明细表未有邱天伟的签字确认，无法体现与本案的关联性。苏永福未能进一步举证证明案涉25万元系投资款，而其又在2017年1月17日针对案涉25万元出具了《借据》给邱天伟收执，故对于苏永福的主张，本院不予采信。邱天伟主张2010年8月30日的25万元为借款，有银行流水和2017年1月17日的《借据》可以证明，对于该主张本院予以采纳，案涉25万元应认定为借款。2.关于尚欠金额的问题。双方共同确认自2014年7月5日—2019年2月16日，苏永福共偿还款项312800元。结合2014年3月5日《借条》底下的备注，足以认定苏永福2016年10月5日前日所支付的134000元系用于支付40万元借款的利息。故截至2016年10月5日，40万元借款尚欠利息114000元，10万元借款尚欠利息22000元（100000%×1%×22个月）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，截至2019年6月13日，苏永福尚欠邱天伟借款本金75万元、利息252600元（详见附件一表格）。 本院认为，苏永福于2010年8月30日、2014年3月5日、2014年12月9日分别向邱天伟借款人民币25万元、40万元、10万元，有苏永福2017年1月17日出具的《借据》和银行转账流水予以佐证，双方之间的借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款后，苏永福共偿还了312800元款项，截至2019年6月13日，苏永福尚欠邱天伟借款本金75万元、利息252600元，现邱天伟请求苏永福偿还借款本金75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。邱天伟请求苏永福支付至2019年6月13日的利息248500元，系对自身权利的处分，本院予以支持。2014年3月5日和同年12月9日的《借条》明确载明借款利率分别为2%和1%，2010年8月30日25万元借款为无息借贷，现邱天伟要求苏永福支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，对其符合法律规定部分的诉讼请求予以支持。邱天伟为本案支出的律师费1万元、保全申请费5000元、保全保险费2000元，均属于为实现债权而支出的合理费用，苏永福在借据中亦承诺由其负担，现邱天伟主张由苏永福承担，可予支持。 综上所述，邱天伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7292号民事判决； 二、苏永福应于本判决生效之日起十日内偿还邱天伟借款本金750000元、利息248500元及自2019年6月14日起至实际还清款项之日止的利息【其中40万元按月利率2%计息；10万元按月利率1%计息；25万元自2019年6月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计息，自2019年8月20日至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息（不超过年利率6%）】； 三、苏永福应于本判决生效之日起十日内支付邱天伟律师代理费1万元、保全申请费5000元、保全保险费2000元； 四、驳回邱天伟原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13940元，减半收取计6970元，由苏永福负担；二审案件受理费5050元，由苏永福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附件一：本金利息计算清单（自2016年10月6日起算）                            还款时间                       还款金额（元）                       欠息时间（除月外，均为天）                       40万元计息本金基数（万元）                       10万元计息本金基数（万元）                       应付利息（40万元按月利率2%；10万元按月利率1%）（单位：元）                       累计尚欠利息（元）                       超出应予以抵扣本金部分（元）                               2017/4/30                       9000                       208                       40                       10                       62400                       189400                       0                               2017/5/2                       6000                       2                       40                       10                       600                       184000                       0                               2017/8/2                       15000                       3个月                       40                       10                       27600                       196600                       0                               2017/9/12                       5000                       41                       40                       10                       12300                       203900                       0                               2017/9/29                       20000                       17                       40                       10                       5100                       189000                       0                               2017/11/1                       30000                       33                       40                       10                       9900                       168900                       0                               2017/12/21                       15000                       50                       40                       10                       15000                       168900                       0                               2017/12/25                       10000                       4                       40                       10                       1200                       160100                       0                               2018/1/11                       10000                       17                       40                       10                       5100                       155200                       0                               2018/1/19                       10000                       8                       40                       10                       2400                       147600                       0                               2018/2/5                       10000                       17                       40                       10                       5100                       142700                       0                               2018/5/12                       20000                       96                       40                       10                       28800                       151500                       0                               2018/7/16                       4000                       65                       40                       10                       19500                       167000                       0                               2018/8/7                       1000                       22                       40                       10                       6600                       172600                       0                               2018/8/15                       2500                       8                       40                       10                       2400                       172500                       0                               2018/9/15                       2000                       31                       40                       10                       9300                       179800                       0                               2018/10/26                       500                       41                       40                       10                       12300                       191600                       0                               2018/11/15                       2000                       20                       40                       10                       6000                       195600                       0                               2018/12/15                       2000                       30                       40                       10                       9000                       202600                       0                               2019/1/16                       2000                       32                       40                       10                       9600                       210200                       0                               2019/2/16                       2000                       31                       40                       10                       9300                       217500                       0                               2019/6/13                       0                       117                       40                       10                       35100                       252600                       0                附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。