wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23261号 原告：尹朝义，男，1959年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。 被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道**1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 第三人：邓韦光，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告尹朝义与被告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美家居公司）、第三人邓韦光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告聚信美家居公司在答辩期限内就管辖权提出异议。本院作出（2018）渝0112民初23261号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹朝义的委托诉讼代理人曾玉龙、周辉，被告聚信美家居公司的委托诉讼代理人杨星，第三人邓韦光到庭参加诉讼。原告、被告及第三人申请了3个月和解期对案件进行调解，但未能协商一致。本案现已审理终结。 原告尹朝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚信美家居公司退还原告货款330000元及资金占用利息（以330000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年9月27日起计算至付清时止）；2、判令被告聚信美家居公司双倍返还定金264000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月26日，原告与第三人邓韦光（深圳宋鑫木业聚信美家居直营店）签订被告统一监制的《商品购销合同》，约定原告购买木门、柜子、护墙板等商品，并约定价格、违约责任等，但第三人至今未履行供货义务，且承认已无法履行合同。被告作为聚信美家居世纪城的管理者，对其引入的商家负有监督管理责任，应承担相应责任。原告依据消费者权利保护法第42条规定诉至法院。 被告聚信美家居公司辩称，被告不是合同当事人，根据合同相对性，该货款应由第三人退还，违约责任应由第三人承担。 第三人邓韦光述称，原告所称深圳宋鑫木业聚信美家居直营店是其经营，因经营困难没有再经营。 经审理查明，2017年9月26日，原告尹朝义作为购货方（甲方）在被告聚信美家居公司商场内与深圳宋鑫木业聚信美家居直营店签订《商品销售合同》（合同单号：1633203）约定：甲方购买木门、门套、柜子、护墙板等合计金额660000元，定金462000元，余款198000元。甲、乙双方签订合同后，甲方严重违约自动放弃定金，乙方严重违约双倍返还定金。送货地址同创.欧翔.云湖苑，本合同经甲、乙双方签字（盖章），并加盖商场收银章之日起生效。合同尾部由双方签字盖章，并加盖被告聚信美家居公司的收款专用章。 2017年9月26日，原告在被告前台刷卡支付462000元，聚信美家居世纪城前台收款单中载明合同单号1633203，专卖店邓韦光—宋鑫。 2018年9月8日，聚信美家居世纪城客服中心出具协调处理意见，载明：兹有顾客尹朝义支付商户货款46.2万元（合同单号：1633203）购买一批家具，现因商户自身问题造成延期未供货。现我方将协助顾客将其所购的家具协调厂方于2018年11月底交付（顾客无须再就此批货支付任何费用，该费用由我方与宋鑫工厂结算）。 2018年9月18日，第三人邓韦光出具承诺书，载明：深圳宋鑫木业富森美聚信美家居1号店宋鑫木业于2017年9月22日与尹朝义在聚信美商场签订木作合同，尹朝义交货款46.2万元给商场，由于邓韦光本人无法履行合同，现同意解除合同并承诺全额退款退单，因尹朝义将46.2万元货款交于商场，所以该货款只能由商场全额退款给尹朝义。邓韦光本人承诺退款给商场，与尹朝义无关。 庭审中，原告、第三人确认合同所涉货物并未交货；第三人陈述其于2013年开始租赁柜台，现已未再经营。 上述事实，有原告举示的商品销售合同、银行流水、收款单、协调处理意见、承诺书，原、被告举示的场地租赁合同等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点为被告作为商场柜台的出租者和管理者是否应当向消费者承担责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。” 本案所涉合同签订于2017年9月26日，庭审中第三人陈述已不能继续供货。现第三人所经营的“宋鑫木业”专柜已从被告处撤场，不能再继续履行供货义务。现销售者已迟延履行合同约定的主要义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。由此造成的原告依据合同享有的合法权益的损害，现原告作为消费者要求柜台出租者、管理者即被告首先承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与第三人签订的《商品销售合同》，该合同总价为66万元，原告认为其中20%即13.2万元应为实际定金，符合法律规定。原告已支付46.2万元，扣除定金13.2万元后，剩余33万元应为预付货款。据此，被告应当双倍返还原告定金26.4万元，同时退还原告货款33万元。对于原告主张的资金占用损失，双方虽无合同约定，但被告应退未退给原告造成实际资金占用损失，本院酌情以货款33万元为基数，从本案被告答辩期满次日（2018年11月24日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆聚信美家居有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹朝义货款33万元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以33万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2018年11月24日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至付清时止）； 二、被告重庆聚信美家居有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告尹朝义定金26.4万元； 三、驳回原告尹朝义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告重庆聚信美家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄宗黎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34485号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一信用代码91110105660505733H。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市新峰龙工业有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋松裕路西坊工业区****厂房社会信用代码×××03Ｇ法定代表人段太发。委托代理人刘峰，公司员工。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  赖静玉人民陪审员  张汉梅二〇一九年十二月九日书 记 员  许家丽书 记 员  陈家慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14722号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：李巧云，女，汉族，1973年10月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************，现住址：广东省珠海市*********（蓝溪枫景家园）29栋402房。公民身份号码：413************067。被告：魏玉珩，女，汉族，1999年6月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************，现住址：广东省珠海市*********（蓝溪枫景家园）29栋402房。公民身份号码：440************002。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取241元，由原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十六日书记员 吴小溪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5085号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5080号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32376号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：张园，1990年11月11日出生，身份住址湖南省永州市宁远县，原告许鹏飞诉被告张园买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告张园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1467元，并赔偿14670元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还购物款1467元。事实和理由：2019年3月9日，原告使用其微信账号“*******”，在以被告身份证注册且经营的拼多多网店“××××”付款1467元购买3套“纯中药减肥胶囊”，订单号为19********************38。被告包邮用中通快递发货，单号为73***********19。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“*******”于2019年3月9日在被告拼多多网店“××××”付款1467元购买了3套涉案产品“减肥神器（正品老中医胶囊）燃脂顽固型”，订单号为19********************38。被告使用中通快递发货，单号为73***********19，原告于2019年3月11日签收了涉案产品。在该产品说明书中注明产品名称为纯中药减肥胶囊，成分中注明包括“多种中药材及2种秘制中药”，注意事项中注明“建议吃药过程中搭配多种维生素服用”。原告提交的涉案产品实物中未注明相应的药品生产许可证文号。上述事实，除当事人陈述外，还有产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。从涉案产品的产品说明书上显示的内容来看，该产品应属药品，但在涉案产品中并未注明药品生产批准文号，被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院实际收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴加颖（代）
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0481民初3810号原告：李正远，男，1974年10月9日出生，汉族。被告：杨其界，男，1982年11月25日出生，汉族。原告李正远与被告杨其界追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正远、被告杨其界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿款75013元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月26日，被告向滕州市官桥农村商业银行贷款30万元，原告为其提供担保，后经银行多次催款，被告未偿还，银行为此诉至法院。法院于2011年6月29日作出（2011）滕商初字第554号民事判决书，判决原、被告及其他担保人偿还贷款。为此，原告代被告偿还银行贷款135013元，代为偿还后，被告偿还原告6万元，尚欠75013元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨其界辩称，原告所陈述均属实。我当时不知道原告帮我还银行贷款，当时虽然是以我的名义贷款，但钱不是我用的，担保人也不是我找的。已偿还的6万元是其他担保人替我偿还的，现在还欠原告75013元。但我不同意还钱，因为这个钱不是我用的，应该让实际用钱的人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据：身份证复印件、（2011）滕商初字第554号民事判决书复印件、滕州市人民法院案款缴纳证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告未能提供相关证据。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月26日，被告杨其界与滕州市农村信用合作联社官桥信用社（以下简称官桥信用社）签订借款合同，约定被告向银行借款30万元，利率为7.30125‰，约定还款期限为2010年11月17日。同日，被告李正远与官桥信用社签订保证合同，约定原告为被告的上述借款提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用，并约定担保方式为连带保证。借款到期后，被告未能归还上述借款。后官桥信用社诉至本院，要求判令本案原、被告及其他担保人承担还款责任。本院于2011年6月29日依法作出（2011）滕商初字第554号民事判决书，判令本案被告偿还借款30万元及逾期利息，本案原告承担连带清偿责任。后该案进入强制执行阶段，2014年12月19日，原告李正远向本院执行局缴纳人民币135013元用于代被告偿还上述贷款。后经原告追偿，被告偿还原告人民币6万元，尚欠75013元。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨其界与官桥信用社签订借款合同贷款30万元，原告为担保人之一，因被告未能按照约定还本付息，导致原告被官桥信用社诉至法院并被判决承担连带清偿责任，原告承担连带清偿责任后，有权依据生效判决向被告杨其界追偿。故原告要求被告杨其界偿还代偿款75013元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告依照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告既未约定还款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，故原告诉至本院之日即2018年7月9日应视为被告逾期之日，被告应自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息。综上依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨其界于本判决生效之日起十日内偿还原告李正远代为偿还的贷款75013元并支付利息（以75013元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李正远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨其界负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘宝霞
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终432号上诉人（原审原告）张银萍，女，1985年4月2日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。上诉人张银萍因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-144号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张银萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张银萍负担。上诉人张银萍不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初213号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张银萍负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2313号 申请执行人:吴严超,男,1991年9月生,汉族,住马鞍山市花山区。 被执行人:陶尚红,女,1970年12月生,汉族,住马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人吴严超与被执行人陶尚红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初892号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月14日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为35000元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:被执行人陶尚红名下位于马鞍山市雨山区××福家园××室不动产设定抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,且当涂县人民法院于2018年7月12日查封该不动产，本案轮候查封该不动产,故本案无法处置该不动产。被执行人陶尚红名下位于马鞍山市开发区××市场××室不动产设定抵押，先后被当涂县人民法院及马鞍山市雨山区人民法院查封,本案轮候查封该不动产,故本案无法处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓媛媛
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2065号原告:张某1，男，1939年5月11日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），男，1974年4月4日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郑某，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市人。由原平市西镇乡文殊庄村委会推荐。被告:张某3，女，1971年5月6日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。原告张某1与被告张某3不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、郑某，被告张某3及其委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告和妻子张二登的存款共计人民币260546.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张二登生前和原告以做生意维持生活，两人省吃俭用在原平市信用联社西镇信用社以妻子张二登的名义存有8支存单，被告在未经原告同意下偷走了存单和原告妻子的身份证件，于2019年7月15日取走6支存单的全部存款169628.75元，又于2019年7月18日，取走2支存单的全部存款90907.65元，两次共计取走260546.4元。2019年9月3日，原告的妻子张二登因病去世。丧事办完后，原告在家中未寻找到银行存单便去西镇信用社挂失，让原告万万没有想到的是，上述存款已被被告取走。原告无奈诉至法院，望法院依法判令被告归还取走原告和妻子的存款共计人民币260546.4元。张某3辩称，原告所述事实不是真实的，是虚假的。被告和其姐姐张某4是受其母张二登的委托于2019年7月15日和2019年7月28日在信用联社共取款233004.39元，其中包括被告存在母亲张二登名下的95000元。被告取回存款后，被告和其姐姐按母亲的要求给父亲在邮储银行存入父亲卡上108000元，自己的95000元收回，母亲吩咐给了其姐姐张某410000元，给了被告10000元，剩余的留给母亲。并非原告所说是被告偷走存单，偷取存款，对于取款事实原告母亲在生前就已经告知了原告，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.证人张某4出庭作证称：存款是被告母亲张二登生前让证人和被告支取的，共23万多，分两次支取，二人将该款取回后交待了母亲，母亲说里面有95000元是被告的私房钱，归还了被告，并拿出60000元，给了证人和被告各30000元，68000元母亲让存在原告卡上，剩余10000元母亲留下用于住院花费。当日下午，证人与被告将68000元存入原告银行卡内，之后证人和被告每人又给原告存入了20000元，这事也告知了母亲张二登。原告质证意见为：被告所说是她母亲委托被告办理的取款事宜无证据能够证实，该款是证人与被告串通取走的。原告认为被告存入的108000元，是被告偿还原告的借款，并不是返还原告的共同财产。本院认为，证人张某4系被告张某3的姐姐，系原告张某1的女儿。原告张某1对证人张某4的证言不认可，故证人张某4的证言不能够单独作为认定案件事实的依据。原告张某1称被告张某3为其存入的108000元是被告张某3偿还原告张某1的借款，但无证据予以证实，本院不予采信。2.对于武竹梅、赵枝兰的证明，该两份证明无法证实原告张某1与张二登的财产状况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某3系父女关系。原告张某1与妻子张二登在原平市信用联社西镇信用社以张二登的名义存有8支存单，共计233004.39元，被告张某3与其大姐张某4于2019年7月15日支取131030.04元，于2019年7月18日支取101974.35元，两次共计支取233004.39元。事后，被告张某3将108000元存入原告银行账户，另10000元在张某4处，剩余款项在原告处。2019年9月3日，原告妻子张二登因病去世，原告寻找存单未果，在西镇信用社挂失时得知存款已被被告取走，故向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告多次调解无果。本院认为，本案的争议焦点是：被告张某3取走张二登的存款是否构成不当得利。本案系不当得利纠纷，实质为家庭成员之间的矛盾与纠纷。从庭审中双方提交及本院调取的证据看，被告支取原告之妻张二登名下的存款共233004.39元。原告庭审中承认收到被告存入其银行账户108000元，另10000元在张某4处，剩余款项在原告处。故被告应返还原告款项115004.39元（233004.39元-118000元）。被告张某3抗辩称，支取款项中95000元是其存放于母亲张二登名下的私房钱，但被告提供的证人证言不足以证实该抗辩内容，故本院对其抗辩不予采信。本案中，原、被告之间系父女关系，被告辩称是其母亲让其取款因其母亲去世而无法认定，但被告张某3支取款项的行为是双方认可的事实，被告支取张二登存款的行为构成不当得利，故被告应当将不当得利返还原告。原、被告之间系父女关系，二人之间的亲情不宜以金钱来衡量，双方应加强沟通，抛弃已有的恩怨与成见，共同构建和谐的幸福家庭。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张某3于本判决生效后十五日内，返还原告张某1款项115004.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告负担1304元，由被告负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇一九年十二月二十五日书记员 何美艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36241-36248号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。被告深圳市日月颂餐饮娱乐有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井。法定代表人谢淑霞。委托代理人徐竞，公司员工。被告珠海横琴无极创智投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷八宗案件，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的歌曲；2、被告赔偿原告八案经济损失共计160000元；3、由被告承担八案所有诉讼费用。庭审中，原告撤回（2019）粤0306民初36244号案《白痴》、（2019）粤0306民初36246号案《当时的月亮》两首歌曲的诉请，并撤回对被告珠海横琴无极创智投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市日月颂餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起立即停止对涉案《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡响》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《往日情》、《从头再来》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》、《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》、《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《我们都不应该孤单》、《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》、《花儿为什么这样红》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《音乐爱我》、《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》、《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《一江水》63首作品的侵权行为；二、被告深圳市日月颂餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计31500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八宗案件受理费共计1201元，由被告深圳市日月颂餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年十二月二十五日书记员 许家丽书记员 苟 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32389号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县。被告：陈燕芳，1994年11月22日出生，身份住址广西壮族自治区玉林市玉州区。原告许鹏飞诉被告陈燕芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 薛  小  琴二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴加颖（代）
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8753号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉凤，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人郭玉凤民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人郭玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 郭玉凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭玉凤向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还郭玉凤欠款本金人民币63600元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币1121.93元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及郭玉凤第一次起诉的诉讼费用709元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于郭玉凤和京环兴宇债权债务关系的认定。郭玉凤向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明“收据2015年4月30日今收到郭玉凤交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）陆万叁仟陆佰元整￥63600”、“收据2015年4月30日今收到郭玉凤交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）壹仟壹佰贰拾壹元玖角叁分￥1121.93，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为郭玉凤出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付郭玉凤借款本金63600元、利息1121.93元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，郭玉凤所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明郭玉凤同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。郭玉凤主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据郭玉凤和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因郭玉凤和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合郭玉凤出具收据及京环兴宇出具的文件，郭玉凤和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初4372号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对郭玉凤要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初4372号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向郭玉凤借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张郭玉凤所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，郭玉凤的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还郭玉凤借款本金63600元及截止到2015年9月30日的利息1121.93元，并自2015年10月1日起以63600元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付郭玉凤（2017）冀0229民初4372号案件受理费709元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回郭玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与郭玉凤之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经郭玉凤签名认可，京环兴宇公司以郭玉凤在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张郭玉凤同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1434元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19808号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月20日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       中安金控资产管理有限公司, 住所地杭州市上城区元帅庙后****,统一社会信用代码913301023113937374.             法定代表人：谭建国，该公司总经理。             委托代理人：唐彬，该公司员工。             委托代理人：阳应娥，该公司员工。                               被告                       黄世东，男，汉族，1991年9月9日出生, 住安徽省巢湖市无为县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告黄世东向原告偿还代偿款13019.98元及代偿款利息（其中6493,16元自2018年8月23日起暂计至2019年7月31日止的利息1484元，6526,82元自2018年12月26日起暂计至2019年7月31日止的利息948元，暂计利息合计2432元。此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告黄世东承担本案诉讼费用。总计人民币15451.98元。             事实与理由:2017年9月，被告黄世东因购买起亚福瑞迪牌汽车(车牌号：皖B9D9**)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告黄世东对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告黄世东与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。             后被告黄世东于2017年9月7日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款7担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为42000元，还款分期为36期。被告黄世东向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费7322元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告黄世东向银行申请贷款共计49322元。             然而，被告黄世东获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应银行的要求，于2018年8月22日代偿6493.16元、2018年12月25日代偿6526.82元，共计替被告黄世东代偿13019.98元,用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。             原告代偿后，无论是被告黄世东还是被告何世文均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告黄世东与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并己经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告诉请。                               被告答辩                       被告黄世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔， 2018年8月22日代偿6493.16元,2018年12月25日代偿6526.82元，合计代偿13019.98元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告黄世东未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》代被告黄世东偿还了贷款本息合计13019.98元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告黄世东于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代清偿款计人民币13019.98元以及利息（利息的计算方式：以代偿款6493.16元为基数，从2018年8月23日起；以代偿款6526.82元为基数，从2018年12月26日起至代偿款项实际付清之日止，均按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算）；             二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费186元，减半收取93元，由被告黄世东负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二〇一九年十二月六日                                     书 记 员 陈 姗
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1090号 原告：浙江省围海建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路**。 法定代表人：陈晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。 被告：长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行。住所。住所地：陕西省宝鸡市高新大道**钛谷大厦**div> 负责人：张毅萍，该支行副行长。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 第三人：宁波朗佐贸易有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁波市高新区芙蓉路**（1-6）（1-8）v> 法定代表人：胡国辉，该公司执行董事。 第三人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：浙江省宁波市。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：冯全宏。 俩第三人的共同委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。 俩第三人的共同委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。 原告浙江省围海建设集团股份有限公司（以下简称围海集团公司）与被告冯全宏、长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行（以下简称长安银行）、第三人宁波朗佐贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 围海集团公司诉称，请求判令：1.冯全宏越权以围海集团公司名义与长安银行签订四份质押协议，并将围海集团公司的六份存单出质给长安银行的行为对围海集团公司不生效或无效，围海集团公司无需承担民事责任；2.长安银行向围海集团公司返还尾号分别为6018、6019、6020、6021、6022、6023总金额为3亿元的六份存单。后变更诉讼请求为：1.依法确认冯全宏与长安银行实施的存单质押行为构成共同侵权，对围海集团公司不发生效力，围海集团公司无需承担民事责任；2.冯全宏、长安银行停止侵害围海集团公司利益的行为，并向围海集团公司返还尾号分别为6018、6019、6020、6021、6022、6023总金额为3亿元的六份存单。事实和理由：1.冯全宏未经股东大会表决通过，擅自向长安银行提供大额存单质押担保，违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，构成违规越权，同时违反公司法第一百四十七条、第一百四十八条的规定，对围海集团公司构成侵权。2.长安银行作为金融机构，有专业团队和人员操作、把控，精通公司法、证券法及行业监管办法的相关规定，竟违规要求冯全宏将围海集团公司的大额存单出质担保，且未审查围海集团公司的章程、股东大会决议，并在围海集团公司未提供上述质押的各项公告披露信息及质押担保相关的文件情况下，非法谋取存单质押，足以证明长安银行主观上存在恶意，构成共同侵权。3.目前存单项下的款项尚在围海集团公司的账户，但存单却处于长安银行的非法控制之下，且该款面临被长安银行扣划的结果。 长安银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为围海集团公司将诉讼请求从合同效力之诉变更为侵权之诉，其行为属于恶意争夺管辖权。长安银行与围海集团公司存在质押合同关系，不存在侵权关系。《质押合同》第15.1条约定“在履行本协议过程中发生的争议，协商不成，则采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，主合同《银行承兑协议》第9.1.2条约定“在履行本协议过程中发生的争议，协商不成的，在乙方（即长安银行）住所地法院通过诉讼方式解决）住所地法院通过诉讼方式解决&rdquo法院放在宁波，故意将案由变更为共同侵权，且将冯全宏作为管辖连接点予以起诉，其诉讼请求实为只要求长安银行返还其质押存单，其行为实属恶意争夺管辖权，故本案应由陕西省宝鸡市中级人民法院管辖，宁波市中级人民法院无管辖权。 本院经审查认为，围海集团公司与长安银行签订的《质押合同》第15.1条约定“在履行本协议过程中发生的争议，应首先通过协商解决。协商不成，则采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，与此相对应的主合同即长安银行与宁波朗佐贸易有限公司签订的《银行承兑协议》第9.1条约定，在履行本协议过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则在乙方（即长安银行）住所地法院通过诉讼方式解决）住所地法院通过诉讼方式解决行过程中所发生的争议，而现原告围海集团公司变更后的诉请系针对合同签订过程中所发生的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案的被告冯全宏住所地在浙江省宁波市，故本院立案受理本案，于法有据。长安银行提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告长安银行股份有限公司宝鸡汇通支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18561号之一原告：彭因高，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌县************，公民身份号码511************316。被告：陈燕新，女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码130************268。原告彭因高诉被告陈燕新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月24日，原告彭因高经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告彭因高撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告彭因高负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  张爱平人民陪审员  苏丽明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  潘芷妍何裕康
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初18621号 原告：南京金陵饭店物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91320105724557189Ｒ，住所地在南京市建邺区汉中西路**。 法定代表人：陈远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：侯思画，女，1975年5月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈本林，北京市京都（南京）律师事务所律师。 原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵饭店物业公司）诉被告侯思画物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金陵饭店物业公司的委托诉讼代理人方昉，被告侯思画的委托诉讼代理人陈本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵饭店物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费53323.20元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率4.2％的1.5倍计算）。事实和理由：被告侯思画在南京市江宁区将军大道8号玛斯兰德美仕别墅共有三幢别墅，分别系桃子街区87幢（收费面积289.77平方米，每平方米3.50元／月）、红木林街区独栋别墅03幢（收费面积415.50平方米，每平方米4.00元／月）、百香果街区独栋别墅53幢（收费面积441.85平方米，每平方米4.00元／月）。原告系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。 被告侯思画辩称：原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在严重瑕疵，如垃圾清运不及时、公共设施损坏未维修、部分业主长期侵占绿地未处理、部分业主搭建违章建筑未制止等情形。上述事实均表明原告未履行其职责，不应该按照合同约定的标准支付物业费用。现同意物业费按照每平方米3.00元/月标准的70%计算,原告主张的逾期付款利息，没有依据，不同意支付。综上，要求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，南京金陵置业发展有限公司与金陵饭店物业公司签订玛斯兰德（美仕别墅）前期物业服务合同，约定：由金陵饭店物业公司对玛斯兰德（美仕别墅）小区提供前期物业服务，合同期限自2015年1月1日起至业主委员会成立后，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；服务内容与质量包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施的日常运行和维修养护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护服务、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理、装饰装修管理服务等；物业服务费标准为：双拼别墅每平方米3.00元/月、院落别墅每平方米3.50元/月、独栋别墅每平方米4.00元/月、独栋（四期）别墅每平方米6.90元/月、商业街别墅每平方米5.00元/月；物业费用按年度交纳等。之后原告金陵饭店物业公司为玛斯兰德（美仕别墅）小区提供物业服务至今。 被告侯思画系位于南京市江宁区将军大道8号玛斯兰德美仕别墅桃子街区87幢（收费面积289.77平方米，每平方米3.50元／月）、红木林街区独栋别墅03幢（收费面积415.50平方米，每平方米4.00元／月）、百香果街区独栋别墅53幢（收费面积441.85平方米，每平方米4.00元／月），三幢房屋的业主。依据物业服务合同约定的收费标准，被告应缴纳上述房屋2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费用53323.14元。 关于原告物业服务中存在瑕疵，根据被告提供的证据及本院现场勘验等证据反映，原告在小区服务期间存在：垃圾清运不及时、公共设施损坏未维修、部分业主长期侵占绿地未处理、小区内有多处违章建筑等情形。 本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告侯思画作为玛斯兰德美仕别墅桃子街区87幢、红木林街区独栋别墅03幢、百香果街区独栋别墅53幢业主，依照物业服务合同，被告侯思画应交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费53323.14元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费42000元，对原告主张的逾期付款利息不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告侯思画于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司支付物业费42000元。 二、驳回原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1184元，由原告负担304元，被告负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  徐道海 审 判 员  郑明光 人民陪审员  鲁为玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 桢
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复162号   复议申请人（申请执行人）：刘俏根，男，汉族，1950年2月20日生，住山西省忻州市忻府区。   委托代理人：赵丽珍，女，汉族，1966年10月5日生，住山西省忻州市忻府区**1，身份证号码：XXX。   被执行人：山西燕山石化实业有限公司忻州加油站，营业场所：山西省忻州市忻府区西。   负责人：彭小清，该站站长。   复议申请人刘俏根不服山西省忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）（2019）晋09执170号之一、（2019）晋09执170号之三裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   忻州中院查明，太原市仲裁委员会（2019）并仲裁字第445号裁决书主文为“一、确认申请人刘俏根与被申请人山西燕山石化实业有限公司之间的租赁合同关系自2019年1月27日解除；二、被申请人山西燕山石化实业有限公司于本裁决生效后十五日内支付申请人刘俏根在2016年1月1日至2019年5月31日期间的租金226666元，并以每天191.78元的标准支付自2019年6月1日至实际返还租赁物之日的租金。”现查明，太原市二十一站石油有限公司代被执行人山西燕山石化实业有限公司将2019年以前的租金交付申请执行人刘俏根。   忻州中院认为，本案执行标的为2016年1月1日至2019年5月31日期间的租金，并以每天191.78元标准支付自2019年6月1日至实际返还租赁物之日的租金，现申请执行人刘俏根已收取了太原市二十一站石油有限公司代被执行人山西燕山石化实业有限公司交付的2019年以前的租金，且因执行依据未明确被执行人返还租赁物的具体时间，本院无法确定2019年6月1日之后的租金数额，属于执行依据金钱给付具体数额不明确，故对刘俏根的执行申请应予驳回，依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项、第五条之规定，裁定驳回申请执行人刘俏根的执行申请。   复议申请人刘俏根向本院申请复议称，第一、我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，生效的仲裁裁决书已裁决确认刘俏根与燕山石化公司的租赁合同关系自2019年1月27日解除。该裁决生效后，被执行人已无任何合法依据对案涉财产进行占有，应当根据法律规定及时将案涉租赁物返还。因此，返还租赁物的时间应为仲裁裁决书生效日。第二、复议申请人依据生效仲裁裁决书向忻州中院申请强制执行符合法律规定，本案案外人虽对该加油站享有实际经营的权利，但该权利不足以排除复议申请人作为所有权人要求被执行人返还原物的权利。第三、在2018年10月22日被执行人在未经本人同意的情况下随意变更了企业名称同日取得了新的《营业执照》该行为严重违反合同约定，令人发指。第四、本人于2019年1月27日在本站张贴公示要求收回该站的经营权，被执行人没有做出任何回应，等同为认可该项。综上所述，请求撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09执170号之一、（2019）晋09执170号之三执行裁定书；继续执行山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09执170号执行裁定书。   本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。   本院认为，本案争议焦点为执行依据中交付行为及金钱给付的内容是否明确。一、本案中太原仲裁委员会(2019)并仲裁字第445号裁决书第一项虽确认刘俏根与山西燕山石化实业有限公司之间的租赁合同关系自2019年1月27日解除，但并未就合同解除后租赁物的返还义务及具体时间予以明确，属于执行内容不明确；二、太原仲裁委员会(2019)并仲裁字第445号裁决书第二项山西燕山石化实业有限公司于仲裁裁决生效后十五日内刘俏根在2016年1月1日至2019年5月31日期间的租金226666元，并以每天197.78元的标准支付至2019年6月1日至实际返还租赁物之日的租金，该判项明确，其中226666元是仲裁裁决确定的，复议申请人刘俏根已收取了太原市二十一站石油有限公司代山西燕山石化实业有限公司交付的2019年5月31日以前的租金。关于剩余每天197.78元的标准支付至2019年6月1日至实际返还租赁物之日的租金，只要没有返还租赁物就可以继续申请执行租金。综上，忻州中院异议裁定认定基本事实不清。应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09执170号之一、（2019）晋09执170号之三执行裁定。   二、发回忻州市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二Ο一九年十二月十七日   书记员 王晓晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5083号之二 申请执行人唐贤君等十七人。 被执行人深圳骏诚电客科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 申请执行人唐贤君等十七人与被执行人深圳骏诚电客科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]826-84号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币95827.31元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2348号 申请执行人：宁宇辉，男，1986年10月生，汉族，安徽华菱汽车有限公司职工，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人:邵鹏，男，1985年7月生，汉族，无业，住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人宁宇辉与被执行人邵鹏民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖0503民初4129号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为9000元及利息,本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年12月12日,本院查封邵鹏名下位于马鞍山市××××室不动产。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12102号原告：叶泽帮，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邓凤歧、吴晓颖，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：利远培，男，汉族，1979年9月27日出生，住广东省东莞市。原告叶泽帮诉被告利远培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶泽帮的委托诉讼代理人邓凤歧、吴晓颖到庭参加了诉讼，被告利远培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶泽帮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60000元，并赔偿原告自2017年11月16日起至还清全部借款止的利息损失（按年利率6%，暂计至2019年7月1日为5850元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2017年8月17日向原告借款60000元，并出具借条承诺2017年11月16日前还清欠款。到期后原告向被告催讨多次，但被告总以诸多理由拖延，至今分文未付。被告利远培在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条主张被告于2017年8月17日向原告借款60000元，约定借款于2017年11月16日前还清，原告已将上述借款现金支付给被告，被告至今并未偿还借款。借条并未约定借款期限内利息。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条主张被告于2017年8月17日向原告借款60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限已于2017年11月16日届满，被告未能举证证明其已偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借款期限内利息，被告逾期未还款，原告可请求被告自逾期之日即2017年11月17日起以60000元为本金按年利率6%计付利息至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告利远培于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶泽帮借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，自2017年11月17日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告叶泽帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446.25元（原告已预交），由原告叶泽帮负担5元，被告利远培负担1441.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  宋宇晴人民陪审员  林志文二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄文洲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）襄中行终字第1号 上诉人（原审被告）南漳县自然资源和规划局。（以下简称南漳县自然资源局）。 法定代表人余宗政，南漳县房管局局长。 被上诉人（原审原告）阮玉桂，女，汉族，生于1935年11月17日，退休工人，住南漳县。 原审第三人赵宗菊，女，汉族，1965年11月8日生，南漳县统计局干部，住。 原审第三人郭元才，男，汉族，1966年6月22日生，工人，住南漳县。 上诉人南漳县房管局因与被上诉人阮玉桂及原审第三人赵宗菊、郭元才房产行政登记一案，不服南漳县人民法院〔2010〕南行初字第11号确认房屋转移登记违法的行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被上诉人阮玉桂的相关民事权利有待民事诉讼程序确认，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定第》第八条之规定，本院于2011年1月4日裁定中止本案审理。后阮玉桂提起相关民事诉讼，经本院主持调解阮玉桂因本案房屋产权转移登记产生的所有纠纷全部了结。此外，中共南漳县委、县政府于2019年3月作出〔2019〕5号《关于南漳县县级机构改革的实施意见》，决定不再保留南漳县住房保障和房屋管理局、南漳县国土资源局，重新组建南漳县住房和城乡建设局、南漳县自然资源和规划局；且不动产登记行政职能也改由南漳县自然资源和规划局承继。2019年12月12日，经本院释明，南漳县自然资源和规划局承继原南漳县住房保障和房屋管理局的上诉人诉讼地位，并向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回本案上诉。 经审查，本院认为，上诉人南漳县自然资源和规划局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许南漳县自然资源和规划局撤回上诉。 案件受理费50元减半收取为人民币25元，由南漳县自然资源和规划局负担。 审判长  付士平 审判员  王杰锋 审判员  曾建彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 迅
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执914号 申请执行人：刘建生，男，1977年8月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。 被执行人：丁灿浩，男，1982年3月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁丹菲，女，1985年1月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人刘建生与被执行人丁灿浩、丁丹菲民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的(2018)粤5102民初748号民事判决书规定，被执行人丁灿浩应付还申请执行人刘建生借款50000元及该款的利息（按判决书计），丁丹菲对丁灿浩上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行中查明，本院在执行申请执行人李培浩与被执行人丁灿浩、丁丹菲买卖合同纠纷一案中【案号：（2019）粤5102执恢107号】，本院依法处置拍卖被执行人丁丹菲名下粤Ｕ×××××号小型汽车一辆，拍卖款项28500元，该款付还车辆评估费1388元，及付还该案申请执行人代垫受理费803元及收取被执行人应负担的执行费2100元，余款24209元划还千微（杭州）科技有限公司潮州分公司，作为被执行人丁丹菲上述车辆在该公司作借款抵押应付还的优先偿还债务，本案无法参与分配。经本院向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索及被执行人的下落，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院依法将被执行人丁灿浩、丁丹菲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索及被执行人的下落，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  李思远
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15333号原告：冯甜甜，女，汉族，1996年2月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********。公民身份号码：421************940。被告：胡佳佳，女，汉族，1999年4月15日出生，住址：广东省中山市****************。公民身份号码：441************563。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告冯甜甜于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯甜甜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯甜甜负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十六日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15286号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所：广东省珠海市*****************。统一社会信用代码：914***********994L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：吴凡，女，汉族，1987年6月21日出生，住址：广州市越秀区*******。公民身份号码：440************024。被告：李硕，男，汉族，1987年10月25日出生，住址：广州市***************级第一临床医学院。公民身份号码：410************033。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告珠海格力地产物业服务股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取141元，由原告珠海格力地产物业服务股份有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月四日书记员 吴小溪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4096号 申请人:恒富建设集团有限公司，住所地上杭县通贤镇恒富路**。 法定代表人：阙春富。 委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：四川香雪制药有限公司，住所地南充市嘉陵区燕京中路**。 法定代表人：麦镇江。 申请人恒富建设集团有限公司与被申请人四川香雪制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人恒富建设集团有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川香雪制药有限公司的银行存款1,809,356.00元。申请人恒富建设集团有限公司以天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川香雪制药有限公司的银行存款1,809,356.00元。 如需续行冻结，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1935号 申请执行人：赵加涛，男，1986年11月生，汉族，无业，住河北省晋州市。 被执行人:施文全，男，1990年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人赵加涛与被执行人施文全民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖0503民初1185号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为38400元及利息,本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年10月24日,本院轮候查封施文名下位于马鞍山市××矿内××号不动产,因系轮候查封,故本院不便处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二日 书记员  邓媛媛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔宪法，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局蓟州分局，，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路**法定代表人魏力，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区城市管理综合执法局，住，住所地天津市蓟州区渔阳南路商贸街西口/div>法定代表人王光会，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区住房和建设委员会，住，住所地天津市蓟州区迎宾路**/div>法定代表人贾国英，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区东赵各庄镇人民政府，住所，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇div>法定代表人张建凤，该镇镇长。再审申请人孔宪法因请求确认实施拆除养殖设施及毁坏地上附着物的行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔宪法申请再审称：再审申请人在天津市蓟县××镇××村有合法的土地用于养殖和栽种苗木，后因拜耳斯道夫加工仓储项目的需要，再审申请人的土地被征收，但未签署任何补偿协议。2015年7月23日，被申请人在没有任何手续的情况下组织人员实施违法拆除行为。两审法院认定再审申请人的请求超过起诉期限认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1．依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，向人民法院提起行政诉讼，必须要有明确的被申请人以及向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，至今未有任何部门向再审申请人下达过拆除再审申请人养殖设施及地上物的通知，或告知实施该行为的主体，再审申请人无法确定责任主体，进而无法确定管辖权，甚至无法确定案件属于行政诉讼亦或民事诉讼，再审申请人无法行使诉讼权。一审、二审人民法院计算诉讼期限的方式违法，适用法律错误；2．再审申请人在自身能力范围内始终在积极行使自身权益，追究责任主体，并不存在怠于行使法律赋予的救济权利的情形。再审申请人在不明身份的人员实施违法行为后，被以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪羁押至2017年2月10日，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形，不应计算在起诉期限内，该案经天津市高级人民法院作出（2017）津行终170号《行政裁定书》，认定天津市蓟州区人民政府不存在被诉强拆违法行为，后再审申请人向天津市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认天津市蓟州区人民政府征收再审申请人租赁土地及地上养殖设施的行为违法，后经天津市高级人民法院审理，于2018年4月作出（2018）津行终10号《行政裁定书》，不予立案，后再审申请人未确定违法拆除行为的实施主体，向天津市公安局蓟州分局申请对违法行为进行刑事立案，后经天津市公安局蓟州分局复议及天津市公安局复核，2018年12月5日，天津市公安局作出津公刑复核字〔2018〕152号《刑事复核决定书》，认定不予刑事立案正确，后再审申请人向天津市蓟州区人民检察院申请立案监督，但天津市蓟州区人民检察院于2019年2月15日作出津蓟检侦监不立审〔2019〕1号《不立案理由审查意见通知书》，支持了公安机关不立案的决定，再审申请人据此推定本案依然属于政府实施违法行为的行政案件，故于2019年5月5日提起诉讼未超过法定期限。一审、二审裁定认定事实及适用法律错误；3．本案拆除行为发生的时间系在2015年7月23日，依据法释［2000］8号司法解释第四十一条规定，起诉期限为两年，再审申请人羁押期满释放后，向法院提起诉讼，诉讼时效中断。收到天津市高级人民法院作出的（2017）津行终170号行政裁定后至有新的证据，再次提起行政诉讼，也未超过两年的起诉期限；4．通过再审申请人提交的证据材料可以充分看出当地政府部门实施了拆除行为，给再审申请人造成了几百万的经济损失。且再审申请人一直积极行使诉讼权利，并未有懈怠行使诉权的情况。一审、二审法院认定超过起诉期限，使得再审申请人权益严重受损。故请求：1．撤销天津市蓟州区人民法院作出的（2019）津0119行初57号行政裁定书及天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终757号行政裁定书；2．确认被申请人实施的拆除再审申请人养殖设施及毁坏地上附着物的行为违法；3．本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案被诉行为发生在2015年7月23日。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，以及第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内”的规定，再审申请人的起诉期限应从2015年7月23日起计算，对于再审申请人因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被羁押的期间不属于其自身的原因，耽搁的时间不计算在起诉期限之内。故再审申请人2015年10月28日被刑事拘留至2017年2月10日被取保候审期间可从起诉期限内扣除。再审申请人在取保候审后即具备行使诉讼权利的条件，而再审申请人却于2019年5月5日提起本案诉讼，明显超出法定的起诉期限。两审法院裁定驳回起诉正确。关于再审申请人提出无法行使诉权的问题。经审查，2017年1月25日，一审人民法院作出（2016）津0225刑初430号《刑事判决书》，判决孔宪法犯聚众扰乱社会秩序罪。该判决中审理查明的事实涉及2015年7月23日发生的事实。后再审申请人陆续就征收案涉土地的行为提起数起行政诉讼案件。故应认定其应当知道具体行政行为内容之日为2015年7月23日，其并非无法行使诉权。故再审申请人该项申请再审的理由不能成立。关于再审申请人提出因被释放后向法院提起诉讼，诉讼时效中断的问题。行政诉讼规定的是起诉期限并非诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼起诉期限存在期限扣除和延长，并未规定起诉期限中断，故再审申请人该项申请再审的理由不能成立。综上，孔宪法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孔宪法的再审申请。审判长  邱建民审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4553号 申请执行人黄丽芬，女，1993年11月20日出生，壮族，住址广西贵港市覃塘区。 被执行人广州保华环保科技有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：芦学兵。 申请执行人黄丽芬与被执行人广州保华环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终【2019】1068号仲裁裁决书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资10864.53元，并承担执行费63元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证券、保险、银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门查询被执行人财产情况，除被执行人自行支付给申请执行人1000元外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢志伟
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终431号上诉人（原审原告）韩良红，女，1963年8月31日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。上诉人韩良红因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-143号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩良红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩良红负担。上诉人韩良红不服原审判决上诉称：1.原审法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。第一，上诉人所有的房屋位于天津市红桥区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内；第二，包括上诉人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人，均系征收指挥部门的谈判协商对象；第三，上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因未能办理相关契证手续，过错不在于上诉人。2.原审法院直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定上诉人不具有行政复议主体资格，属于适用法律错误。申请人是否具有行政复议申请资格，核心的认定标准系行政复议被申请人作出的具体行政行为，是否侵害申请人的合法权益。天津市红桥区人民政府作出的征收决定导致上诉人合法所有的房屋被征收、拆除，对上诉人的合法权益产生重大侵害和影响，上诉人当然具有申请行政复议的主体资格。故请求：1.撤销（2019）津02行初212号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被上诉人具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。上诉人不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被上诉人于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知上诉人进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向上诉人邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，上诉人并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被上诉人认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，上诉人不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案上诉人向被上诉人申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》中规定，征收与补偿活动中保障被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益。根据据上述规定，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案上诉人至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案上诉人不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的复议申请不予受理，并依法送达本案上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人韩良红负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4618号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张明泉，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月13日被逮捕，现在押。指定辩护人谭正德，广东卓权律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4475号起诉书指控被告人张明泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人张明泉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张明泉系被害人金某（深圳）有限公司保安，其在公司上夜班期间，多次趁无人之际盗窃车间内铜线等财物。2019年7月6日3时许，被告人张明泉从车间内盗走重约4.3公斤的铜线，后下楼离开时被抓获。经鉴定，涉案铜线价值人民币181元。另查明，被告人张明泉分别于2019年6月11日凌晨，2019年6月12日凌晨，2019年6月13日凌晨，2019年6月14日凌晨，2019年6月15日凌晨，2019年6月17日凌晨，2019年6月18日凌晨，2019年6月21日凌晨，2019年6月24日凌晨，2019年6月25日凌晨，2019年6月26日凌晨，2019年6月27日凌晨，2019年6月30日凌晨，2019年7月2日凌晨，2019年7月5日凌晨共计十五次进入公司车间内盗窃铜线。上述事实，被告人张明泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的物证（照片）：黄铜线两捆、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、营业执照复印件、委托授权书、保安服务合同、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、案发现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人未能退赔被害人损失，在量刑时予以考量。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张明泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月6日至2020年4月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押在案作案工具电动车予以没收，手机一部发还被告人张明泉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 陈   默人民陪审员 达 淑 梅二〇一九年十二月四日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 廖 苑 玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执849号申请执行人：湖南常盛玻璃有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇白鹤社区**。法定代表人：李金义，董事长。被执行人：湖南万盛化工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段**环保科技园五星重工公司科研楼**，组织机构代码56765534-X。法定代表人：肖锦华，董事长。被执行人：湖南和盛能源有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉南路神农大酒店**组织机构代码68741414-5。法定代表人：陈美红，董事长。申请执行人湖南常盛玻璃有限公司与被执行人湖南万盛化工有限公司、湖南和盛能源有限公司代偿权纠纷一案，本院作出的（2014）长中民二初字第01609号民事判决书已经发生法律效力。因湖南常盛玻璃有限公司在本院已终结执行的（2017）湘01执1779号执行案件中，代为被执行人湖南万盛化工有限公司、湖南和盛能源有限公司履行了部分款项（4458000元）。2019年4月19日，申请执行人湖南常盛玻璃有限公司以代偿权纠纷为由，向本院申请执行，同日本院立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2014）长中民二初字第01609号民事判决书即申请执行人湖南常盛玻璃有限公司与被执行人湖南万盛化工有限公司、湖南和盛能源有限公司代偿权纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。