福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初2222号 原告：庄顶源，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：王清松，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王丹蓉，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告庄顶源与被告王清松、王丹蓉间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序。2017年9月6日，本院作出（2017）闽0502民初2222号民事裁定书，裁定：一、冻结王丹蓉名下址在福建省泉州市丰泽区产的产权交易、赠与等权属变更手续及抵押登记手续；二、冻结王丹蓉名下址在泉州市丰泽区产的产权交易、赠与等权属变更手续及抵押登记手续。2017年11月13日，本院作出（2017）闽0502民初2222号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后，公开开庭进行了审理，原告庄顶源的委托诉讼代理人苏志松、叶冰冰，被告王清松、王丹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄顶源向本院提出诉讼请求：1.王清松、王丹蓉偿还庄顶源借款1050000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.王清松、王丹蓉承担本案诉讼费用和保全费用。诉讼过程中，庄顶源变更第一项诉讼请求为：王清松、王丹蓉偿还庄顶源借款1050000元，并支付自利息未付之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（借款150000元利息自2013年12月3日起计算，借款200000元利息自2013年12月23日起计算，借款300000元利息自2013年12月2日起计算，借款400000元利息自2013年12月22日起计算）。事实和理由：王清松、王丹蓉以购房为由，于2013年6月至9月期间，先后四次向庄顶源借款合计1050000元，口头约定借款利息为月利率3%，王清松出具四张借条交给庄顶源。本案借款发生在王清松、王丹蓉婚姻关系存续期间，且用于购房，应认定为夫妻共同债务。借款后，王清松偿还部分利息后，经庄顶源多次催讨，至今仍拒不还款付息。王清松主张偿还的款项是偿还案涉借款之外的款项，与本案无关。 王清松辩称，王清松与庄顶源在2011年开始有经济往来，而王清松最后一套房子是在2009年购买的，不存在王清松向庄顶源借款购买房产的情形。王清松当时是警察，庄顶源为了示好王清松，介绍王清松参与其车行生意，王清松将小轿车寄放在庄顶源经营的车行出租，也有和庄顶源共同购买车辆，登记在庄顶源名下出租，庄顶源还主动帮王清松刷信用卡套现，双方也存在互相拆借款项的情况，都没有约定利息，借条与银行转账金额不一致，是因为王清松要将钱借给王贵军，担心王贵军不认真做事，所以其跟王贵军说借款有月利率3%的利息，王清松和庄顶源、李明珠的流水也均未能体现利息的支付规律，双方均没有现金往来的习惯。庄顶源主张的债权部分已经偿还，部分已互相抵消，应驳回庄顶源的诉讼请求。王清松于7月3日向李明珠转账140000元和8920元是用于偿还2013年6月2日的借款145500元，差额可能是车行投资恰好需要缴纳费用或者李明珠帮忙王清松夫妻刷信用卡套现的费用。王清松于2013年7月7日转账给李明珠170000元，同月16日向李明珠转账200000元，该两笔款项中的一笔用于抵消李明珠于2013年7月23日转账194000元给王清松的借款，王清松撕毁庄顶源出具的借条，但庄顶源没有撕毁王清松出具的借条。庄顶源于2013年9月2日、9月22日、10月1日、10月4日四次转账给王清松873000元，经王清松与庄顶源结算，王清松寄放在庄顶源车行的两部小轿车分别折价380000元、360000元，其中380000元庄顶源已转账支付给王清松，360000元用于抵消借款，剩余的513000元，王清松也已经偿还。王清松和庄顶源于2013年12月结束车行合作，在此之前，王清松转账给庄顶源的款项存在尾数，是因为生意往来，在此之后，王清松的转账都是整数，都是用于偿还借款。本案借款与王丹蓉无关。 王丹蓉辩称，本案涉嫌虚假诉讼，王丹蓉名下的房产分别购买于2003年和2009年，不存在王清松、王丹蓉以购房为由向庄顶源借款的情况。即使本案借款真实，也应当属于王清松个人债务，不应认定为王清松和王丹蓉的共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也根据王清松申请调取了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄顶源与李明珠是夫妻关系，王清松、王丹蓉是夫妻关系。2013年6月3日，王清松向庄顶源出具借条一张，载明向庄顶源借款150000元，次日，李明珠向王清松转账145500元。2013年7月23日，王清松向庄顶源出具借条一张，载明向庄顶源借款200000元，同日，李明珠向王清松转账194000元。2013年9月2日，王清松向庄顶源出具借条一张，载明向庄顶源借款300000元，同日，庄顶源向王清松转账291000元。2013年9月22日，王清松向庄顶源出具借条一张，载明向庄顶源借款400000元，同日，庄顶源向王清松转账388000元。 另查明，李明珠、庄顶源自2011年9月22日起至2013年6月3日共向王清松转账2439996元，自2013年6月4日起至2015年2月8日转账3081417元（上述款项共计5521413元，其中李明珠于2013年8月11日向王清松转账380000元是支付王清松在庄顶源经营车行投资的折价款）。王清松自2011年9月22日起至2013年6月3日共向李明珠、庄顶源转账889937.5元，自2013年6月4日起至2015年2月8日转账1930935元（上述款项共计2820872.5元）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庄顶源主张其与王清松存在民间借贷关系，有其提供的4张借条为证，本院予以确认。庄顶源与王清松之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。庄顶源提供4张借条载明总金额为1050000元，但其提供的银行流水显示实际支付借款为1018500元，应以实际支付的借款金额1018500元认定为本案借款数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庄顶源提供的4借条均未载明借款利息，其提供的银行流水也未能体现民间借贷利息的支付规律，其主张王清松有通过现金支付部分利息，不符合双方平时通过银行转账的交易习惯，故庄顶源主张双方约定借款月利率为3%，证据不足，不予采纳。本案借款应视为无息借款。在民间借贷法律关系中，借条原件是重要的债权凭证之一，按交易习惯，债权人持有借条原件，在债务人清偿债务后，债务人会撕毁借条或收回借条。王清松主张双方存在拆借行为，双方之间的其他借款互相偿还完毕后都有撕毁借条，可以证实双方存在偿还借款后撕毁借条的交易习惯。虽然庄顶源、李明珠与王清松存在其他经济往来，但扣除380000元的投资折价款后，庄顶源、李明珠转账给王清松的款项也远远大于王清松转账给庄顶源、李明珠的款项，现庄顶源持有借条原件4张，其主张王清松尚未偿还案涉借款，予以采纳。王清松辩称案涉借款部分已偿还、部分已抵消，是庄顶源不诚信没有撕毁借条，证据不足，不予采纳。案涉借款均未约定借款期限，庄顶源随时可以要求王清松在合理期限内偿还借款并支付逾期还款利息，庄顶源起诉后，王清松仍未偿还借款，故庄顶源请求王清松偿还借款中的1018500元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，予以支持。庄顶源请求的其他借款及利息，证据不足，不予支持。王清松主张与庄顶源之间其他经济往来，可另行主张。案涉借款数额巨大，远超出家庭日常生活需要，王丹蓉明确否认其有共同借款的意思表示，庄顶源也未提供证据证明案涉借款用于王清松、王丹蓉夫妻共同生活、共同生产经营或用于共同买房，庄顶源请求王丹蓉对王清松上述债务承担共同还款责任，证据不足，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王清松应于本判决生效之日起十日内偿还庄顶源借款1018500元，并按年月利率6%向庄顶源支付该款自2017年8月21日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回庄顶源的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23096元，由庄顶源负担9130元，由王清松负担13966元。王清松应在本判决生效之日起七日内缴纳受理费，庄顶源预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 审 判 员  郑英好 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王彩霞 速 录 员  陈曾敏 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。