wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11095号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘晓凤，男，1984年9月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告赵韶辉与被告刘晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加诉讼，被告刘晓凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵韶辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息1616.83元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘晓凤和原告赵韶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月6日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币1600元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘晓凤于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。刘晓凤未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵韶辉提交的借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年12月6日，赵韶辉与刘晓凤通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序签订借款协议，约定：刘晓凤向赵韶辉借款1600元，借款期限15天，自2016年12月6日至2016年12月21日，借款利率为年化24%，支付方式为授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。同日，借款1600元已实际到账。同时，协议约定：还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定的借款利率计收利息，自宽限期次日起按24%的年化利率计收逾期利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。本院认为，赵韶辉与刘晓凤通过借贷宝平台自愿签订借款协议，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，赵韶辉完成款项实际支付，该协议合法有效。现刘晓凤未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金1600元并支付利息的违约责任。根据协议约定，刘晓凤应按年利率24%支付以1600元为本金，自借款次日（2016年12月7日）起至宽限期之日（2016年12月22日）止的利息，计16.83元。同时，刘晓凤应按年利率24%支付以1600元为本金，自宽限期次日即2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息。刘晓凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对赵韶辉的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘晓凤偿还原告赵韶辉借款本金1600元及利息16.83元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘晓凤支付原告赵韶辉以1600元借款本金为基数按照年利率24%计算自2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  肖 霄人民陪审员  张永泰二〇一九年十二月三十日法官助理李晓庆书记员梁慧妍本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执238号申请执行人：张志平，男，1973年6月20日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：金雪江，男，1982年12月27日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。申请人张志平与被执行人金雪江民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）云2901民初669号民事判决书判决被告金雪江于本判决生效之日起三十日内支付给原告张志平借款1000000元并承担按照年利率24%计算的利息至款项还清之日止的借款利息；其中借款本金人民币500000.00利息自2015年9月1日起算、借款本金人民币500000.00元利息自2015年9月19日起算。判决书确定的履行期限届满后被告金雪江未按期履行义务，原告张志平于2019年9月19日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月15日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、因被执行人金雪江下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月8日、2019年11月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金雪江名下的银行存款、证券、车辆及公司信息未发现可供执行的财产。3、2019年10月28日通过传统查控的方式查询了被执行人金雪江的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年11月8日，本院向被执行人金雪江发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月3日将上述执行情况向向申请执行人张志平反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十一日书记员 李伟元
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终770号上诉人（原审原告）：王伯顺，男。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审原告）：岳素敏，女。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭兴隆，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：宿艳萍，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭锦华，女，汉族，1969年12月20日出生，住河南省洛阳市涧西区南村安居小区112栋2门102号。系彭兴隆妹妹。上诉人王伯顺、岳素敏因与被上诉人彭兴隆、宿艳萍买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审判决事实不清、程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初285号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  高 源
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1774号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，统一社会信用代码：91620982681505492D。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：朱某。   被告：杜某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：吴某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：杜某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：李某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：董某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：王某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行敦煌支行）诉被告杜某1、吴某、杜某2、李某、董某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行敦煌支行的委托诉讼代理人朱某、被告杜某2、王某到庭参加了诉讼，被告杜某1、吴某、李某、董某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   邮储银行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求杜某1、吴某偿还邮储银行敦煌支行贷款本金96422.44元、利息21520.78元（截止2018年10月11日），合计117943.22元。2、自2018年10月12日至本息还清之日的利息仍有杜某1、吴某承担。3、要求杜某2、李某、董某、王某对上述债务承担连带清偿责任。   事实和理由：2014年5月，杜某1、吴某夫妻因农业生产，资金周转困难，向我行申请贷款100000元，经审查同意，双方签订了小额联保协议及借款合同，合同约定杜某2、李某、董某、王某进行连带担保，邮储银行敦煌支行向杜某1、吴某发放贷款100000元，杜某1出具了借据一张。还款期限届满后，经多次催收未果，故诉至法院。   杜某2辩称，其不愿意承担还款责任，应先清算借款人的财产。银行2014年到期以后，没有及时向杜某1和吴某追偿，也没有起诉，导致现在利息增多，杜某2表示愿意在借款人杜某1和吴某没有财产可供执行的时候承担担保责任。   王某辩称，其当时不在场，不愿意承担担保责任。   杜某1、吴某、董某、李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储银行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了小额贷款借款合同书一份，借据一份，催收通知一份，还款明细一份。杜某2、王某对上述证据的真实性无异议，杜某1、吴某、董某、李某未到庭参加质证，应视其放弃质证的权利，本院对邮储银行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月9日，杜某1、吴某向邮储银行敦煌支行借款100000元，双方签订了《小额贷款借款合同》，单笔贷款期限二年，借款期限自2014年5月9日起至2016年5月9日止，邮储银行敦煌支行于2014年5月9日向杜某1发放贷款100000元，杜某1于同日出具借据一张，约定借款年利率7.38%，逾期利率9.59%。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由杜某2、李某、董某、王某承担连带保证责任。截止起诉时，杜某1欠邮储银行敦煌支行借款本金96422.44元，利息21520.78元未偿还，邮储银行敦煌支行遂向本院提起诉讼。   本院认为，杜某1、吴某与邮储银行敦煌支行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杜某1、吴某欠邮储银行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。杜某1与吴某借款时系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。邮储银行敦煌支行请求夫妻双方共同偿还借款符合法律规定，故邮储银行敦煌支行要求杜某1、吴某偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。根据双方签订的《小额贷款联保协议书》，该笔借款担保期限截止日期为2018年5月9日，邮储银行敦煌支行在此期间未主张自己的合法权益，故对邮储银行敦煌支行要求杜某2、李某、董某、王某承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。杜某1、吴某、董某、李某未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杜某1、吴某于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金96422.44元、利息21520.78元(截止2018年10月11日)，合计117943.22元，并承担自2018年10月12日起至实际偿还之日的逾期利息（以94622.44元为基数，按照年利率9.594%计算；   二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2658元（中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行已预交），由杜某1、吴某承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 张 平     二〇一九年十二月二日   法官 助理 朱 飞   书 记 员 宋佩蓉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协43号 申请执行人：吴景芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人吴景芳与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2609号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2609号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协43号 申请执行人：吴景芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人吴景芳与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2609号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2609号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初15986号 原告：亿达物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91210231723451243K，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。 法定代表人：王娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵瑞，男，系该公司职员，汉族，1988年9月20日生，住址辽宁省大连市甘井子区。 被告：陈萍，女，汉族，1987年5月3日生，住址大连市西岗区，现住址大连市甘井子区。 被告：于环，女，汉族，1964年10月16日生，住址大连市甘井子区，现住址大连市甘井子区。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告陈萍、于环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人邵瑞到庭参加了诉讼，被告陈萍、于环经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠2018年1月7日至2019年12月31日期间物业费5,458.21元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1,637元。以上暂定合计7,095.21元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与大连圣跃房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告房屋所在蝶园小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金，违约金计算标准为按日承担欠费金额千分之一作为违约金。被告系上述蝶园小区3-2-3-1号的业主，物业面积104.39平方米，收费标准为每月每平2.2元，按约定被告应向原告交纳自2018年1月7日至2019年12月31日期间物业费5,458.21元，但最近一次催费后被告未缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供物业服务，经催缴被告却不履行自己的缴费义务，按照合同约定应当按照欠费金额日千分之一承担违约金，为2,000元。原告主张欠费总额的百分之三十，为1,637元。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，大连亿达物业管理有限公司在2016年11月17日变更名称为亿达物业管理有限公司，在2018年6月27日变更名称为亿达物业服务集团有限公司。原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区蝶园小区提供物业管理服务。被告系蝶园小区3号楼2单元3层1号的业主，房屋建筑面积104.39平方米。大连圣跃房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对大连市甘井子区蝶园小区提供前期物业服务，合同期限自签订之日起至业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。住宅的物业费为2.2元/月.平方米（含电梯费）。物业服务费按季度当季交纳，业主于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费，每逾期一日，按欠费总额的千分之一向乙方支付违约赔偿金。合同该对甲、乙双方其他权利义务作出了约定。被告未缴纳自2018年1月7日至2019年12月31日期间的物业费。 上述事实，有原告提供的商品房钥匙接收确认单、商品房交付验收单、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《承诺书》及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经本院审查，应予采信。 本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》的约定，被告房屋的物业服务费住宅每月每平方米为2.2元，交纳方式为按季交纳，自2018年1月7日起至2019年12月31日止依法应向原告交纳物业服务费5,468.16元（104.39平方米×2.2元/月/平方米×23.81个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费5,458.21元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭，亦示提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。 关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈萍、于环给付原告亿达物业服务集团有限公司物业服务费人民币5,458.21元（自2018年1月7日起至2019年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述两项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告陈萍、于环负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 尹 霞 二〇一九年十二月三日 书记员 张圣悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初191号原告（执行案外人）：杜荣，女，汉族，1996年9月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告杜荣与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告杜荣向本院提出诉讼请求：1、判令停止对杜荣购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认杜荣和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归杜荣所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给杜荣办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年9月6日，杜荣通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给杜荣所有。合同签订后，杜荣依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求杜荣于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。杜荣随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。杜荣认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且杜荣已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非杜荣的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、杜荣对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。杜荣请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、杜荣通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此杜荣请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，杜荣请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。杜荣如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与杜荣签订的房屋买卖合同真实合法有效，杜荣支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持杜荣的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，杜荣如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。杜荣作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告杜荣的起诉。杜荣交纳的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13260号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：判令张某支付瓷砖款11393元。事实和理由：2017年4月22日至2017年5月26日，张某分4次在赵某经营的瓷砖店赊购价值13913元的瓷砖等材料。张某支付了2000元定金后，剩余11393元未付。赵某多次索要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，赵某所诉材料的实际买受人为韩生钦，张某系受雇于韩生钦购买上述材料，故张某并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 何钰 二〇一九年十二月十七日书记员 严婕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2134号罪犯张国臣，男，1966年5月8日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）南刑二初字第011号刑事判决，认定被告人张国臣犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张国臣确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张国臣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张国臣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张国臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2032年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4894号上诉人（原审被告）：张有梅，女，1963年3月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱琴，女，1966年3月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。上诉人张有梅因与被上诉人刘爱琴民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2017年9月25日作出了（2017）豫0781民初1321号民事判决，原审原告刘爱琴不服判决，提起上诉。经本院审理，于2017年12月11日作出（2017）豫07民终5121号民事裁定，撤销原判，发回重审。卫辉市人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2019年9月4日作出（2018）豫0781民初3172号民事判决，原审被告张有梅向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有梅及其委托诉讼代理人李久航、被上诉人刘爱琴及其委托诉讼代理人侯秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张有梅的上诉请求：1、请求依法撤销卫辉市人民法院（2018）豫0781民初3172号民事判决。2、请求驳回被上诉人一审的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审原、被告之间不存在民间借贷关系。被上诉人通过上诉人与店连店科技股份有限公司签订了《合同协议书》，将10万元投入店连店，又与店连店签订《还款协议》，上述事实可以证明被上诉人通过上诉人将涉案款项l0万元投入店连店，被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系。2、一审原、被告之间实为委托代理关系。被上诉人将涉案款10万元转给上诉人，其目的实为委托上诉人将上述款项作为投资转入店连店。上诉人将l0万元投资款转入店连店后，其与被上诉人之间的委托代理关系即告终止。3、被上诉人应该以合伙纠纷向店连店立账为利。店连店在接到上诉人转交的被上诉人10万元投资款后，根据《合同协议书》的约定便开始向被上诉人履行合同，被上诉人与店连店存在合伙关系，被上诉人应该向店连店主张权利。被上诉人刘爱琴答辩称：上诉人与被上诉人之间系借贷关系，事实清楚，证据确凿，不存在委托代理关系；被上诉人与店连店之间不存在合伙关系。一审判决正确，请求维持原判。刘爱琴向一审法院起诉请求：请求判令张有梅立即偿还借款10万元及利息。一审法院认定事实：原、被告同在一起工作相熟悉。2014年10月10日被告借到原告款10万元后，向原告书写借条载明：“今借到刘爱琴现金壹拾万元整。”而后当天，被告将该10万元款交付店连店科技股份有限公司，并以原告刘爱琴的名义与该公司签订“合伙协议书”。原告刘爱琴分别于2014年11月5日、2014年12月4日、2015年1月26日通过其的银行账户得到收益2129.03元、3000元、3000元。后原告向被告索要借款未果，形成纠纷，故而原告诉至卫辉市人民法院。另查明，在原告索要借款过程中，原告于2015年7月27日在店连店科技股份有限公司出具的还款协议上在甲方处签写名字。一审法院认为，被告收到原告款后，向原告书写了借条，被告以原告的名义与店连店科技股份有限公司签订“合伙协议书”，被告未递交原告的授权委托书，且原告否认，亦不追认。故原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告诉求利息鉴于原告不在期限内向本院预交纳诉讼费用，该诉求按原告撤回诉求处理。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告张有梅于本判决生效后五日内归还原告刘爱琴借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张有梅负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人在收到被上诉人10万元后，向被上诉人出具了借条，借贷关系成立。关于上诉人称其与店连店科技股份有限公司签订“合伙协议书”，是受被上诉人委托，但上诉人不能提交授权委托书，事后被上诉人亦不予认可，故该上诉请求不能成立。刘爱琴与店连店科技股份有限公司签订的《还款协议》，证明刘爱琴同意店连店科技股份有限公司还款的事实，但并不影响上诉人承担本案的还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张有梅负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 郭 旭审判员 张军委二〇一九年十二月十日书记员 朱文鹏
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0223行初35号 原告戴国庆，女，汉族，1962年10月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告南陵县房地产管理局，地址南陵县籍山镇陵阳中路301号，统一社会信用代码123402234852091513。 法定代表人颜慧精，局长。 委托代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。 第三人洪靓，男，汉族，1976年9月22日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告戴国庆诉称，2014年7月22日，原告与案外人丁天林达成房屋买卖合同，原告将其所有的坐落于芜湖市南陵县籍山镇金都路金都花园南金61室房屋，面积50.79平方米，出售给案外人丁天林，房屋总价款为1259500元，原告据此起草了房屋买卖合同并签名。同日原告向被告申请办理产权转移登记，被告工作人员洪靓核对原告提交的房屋买卖合同原件、身份证复印件、结婚证复印件、南陵县字第20011133号房地权证后，收取了原告的买卖合同原件、身份证复印件、南陵县字第××号房地权证复印件后，至今未为原告办理上诉房屋产权转移手续。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告收取了原告的买卖合同原件、身份证复印件、南陵县字第××号房地权证复印件、房产交易申请书的行为违法；2.判决被告退还原告的买卖合同原件、身份证复印件、南陵县字第××号房地权证复印件、房产交易申请书；3.被告承担本案诉讼费用。 被告南陵县房地产管理局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起作出行政行为之日起六个月内提出，逾期人民法院不予受理。南陵县人民法院（2017）皖0223民初2478号民事裁定书于2017年12月4日裁定驳回原告的民事诉讼并告知原告可提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过6个月的诉讼时效的规定，法院应当驳回原告的起诉。根据《房屋登记办法》第37条的规定，原告申请房屋变更登记，应当提交登记申请书等五项资料，但根据该办法第18条之规定，被告工作人员应当收取资料进行查验。因为原告的资料不全，不能进行过户登记，因此被告对该资料不能进行存档。南陵县人民法院（2017）皖0223民初2478号民事裁定书所提到的收取材料一事应当是指查验资料的时候收取而非登记存档时候的收取。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人洪靓辩称，2014年4月我在接待原告时，同意原告夫妻先行在交易申请书上签字，但因原告提供的过户材料不全，我没有收取原告的材料。 经审理查明，2014年原告与案外人丁天林商谈房屋买卖事项，后因双方分歧未果。原告与案处人为房屋买卖合同是否成立、价款支付等发生纠纷，双方均向本院提起民事诉讼。原告曾于2017年6月向本院提起民事诉讼，要求被告及第三人退还房地权证南陵县字第××号房屋过户变更的资料，本院经审理认为此纠纷属行政争议，告知原告可以提起行政诉讼为由作出（2017）皖0223民初2478号民事裁定书，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，2017年6月13日原告向本院提起以南陵县房地产管理局为被告、以洪靓为第三人的民事诉讼后，南陵县人民法院于2017年12月18作出（2017）皖0223民初2478号民事裁定书驳回原告的诉讼请求，并告知原告可以提起行政诉讼。原告提起行政诉讼应在法定期限内提起，原告现在起诉超过了法律规定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴国庆的起诉。 案件受理费50元，由原告戴国庆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  杨东琴 人民陪审员  向 前 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2624号之一 申请执行人：卜晏妹，女，1934年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：庄静怡，女，1997年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王德昌，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：乾化海，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：李保有，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省方城县。 本院在执行申请人卜晏妹、庄静怡与被执行人王德昌、乾化海、李保有附带民事赔偿一案过程中，依据已经发生法律效力(2017)闽05刑初113号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托当地法院对各被执行人的住所地不动产信息进行查控，未查询到各被执行人有不动产，共执行到被执行人李保有执行款11680.87元并已划拨给申请人，向各被执行人发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人在狱中服刑，暂无其他可供执行财产,因申请人卜晏妹、庄静怡家境困难，本院已申请给其司法救助50000元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人于2019年11月13日以被执行人暂无可供执行的财产，目前也提供不出新的财产线索为由向本院申请终结本次执行程序，本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7379号上诉人(一审起诉人)阎某，住太原市。上诉人阎某因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阎某上诉称，阎某不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5580号民事裁定，因该裁定没有说明不属于人民法院受理民事诉讼的范围的理由，要求本院在维持裁定中说明理由。本院认为，阎某曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至一审法院,一审法院均裁定不予受理。阎某上诉后,本院均裁定驳回上诉,维持原裁定。此次阎某又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至一审法院，且以相同的理由上诉，在此情况下，阎某要求法院立案无法律依据。综上，阎某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇一九年十二月十二日书记员 孟美荣
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保538号 申请人：东莞市恒博建投实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇龙见田嘉宾路梅塘花园7栋102B号。 法定代表人：萧冠豪。 委托诉讼代理人：庾亚军、张丽丽，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：惠州市绍基工贸有限公司，住所地：惠州市南坛西路17号家华湖景花园1层012号。 法定代表人：陈东京。 被申请人：惠州市家华实业有限公司，住所地：惠州市南坛南新路30号。 法定代表人：陈东京。 被申请人：惠州帝豪置业有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸大朗肚规划编号HNA23—4、5。 法定代表人：陈东京。 被申请人：惠州市家华投资开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道2号4楼。 法定代表人：陈东京。 申请人东莞市恒博建投实业有限公司于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人惠州帝豪置业有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市绍基工贸有限公司、惠州市家华投资开发有限公司名下的土地使用权，查封价值以15011870.67元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人东莞市恒博建投实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州帝豪置业有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市绍基工贸有限公司、惠州市家华投资开发有限公司名下的土地使用权，查封价值以15011870.67元为限，查封期限为三年（具体查封的财产及期限详见协助执行通知书）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  李秋云 二〇一九年十二月五日 法官助理张嘉美 书记员邓旨斐
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初15992号 原告：亿达物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91210231723451243K，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。 法定代表人：王娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董飞，女，系该公司职员，住址辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：邵瑞，男，系该公司职员，住址辽宁省大连市甘井子区。 被告：由春生，男，汉族，1979年4月2日生，户籍所在地吉林省镇赉县，现住址大连市甘井子区。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告由春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加了诉讼，被告由春生经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告由春生支付拖欠2017年6月1日至2019年12月31日期间物业费7,309.7元；2、请求判令被告由春生支付逾期交费违约金2,192元。以上暂计9,501元。3、请求判令被告由春生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与大连对跃房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在蝶园小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告告支付物业管理费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金，违约金计算标准为按日承担欠费金额千分之一作为违约金。被告系上述蝶园小区3-1-4-1号的业主，物业面积107.18平方米，收费标准为每月每平2.2元，按约定被告应向原告交纳自2017年6月1日至2019年12月31日期间物业费7,309.70元，但最近一次催费后被告未缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供物业服务，经催缴被告却不履行自己的缴费义务，按照合同约定应当按照欠费金额日千分之一承担违约金，为3,000元。原告主张欠费总额的百分之三十，为2,192元。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，大连亿达物业管理有限公司在2016年11月17日变更名称为亿达物业管理有限公司，在2018年6月27日变更名称为亿达物业服务集团有限公司。原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区蝶园小区提供物业管理服务。被告系蝶园小区3号楼1单元4层1号的业主，房屋建筑面积107.18平方米。大连圣跃房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对大连市甘井子区蝶园小区提供前期物业服务，合同期限自签订之日起至业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。住宅的物业费为2.2元/月.平方米（含电梯费）。物业服务费按季度当季交纳，业主于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费，每逾期一日，按欠费总额的千分之一向乙方支付违约赔偿金。合同该对甲、乙双方其他权利义务作出了约定。被告未缴纳自2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业费。 上述事实，有原告提供的商品房钥匙接收确认单、商品房交付验收单、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经本院审查，应予采信。 本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》的约定，被告房屋的物业服务费住宅每月每平方米为2.2元，交纳方式为按季交纳，自2017年6月1日至2019年12月31日止依法应向原告交纳物业服务费7,309.68元（107.18平方米×2.2元/月/平方米×31个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费7,309.70元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭，亦示提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。 关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告由春生给付原告亿达物业服务集团有限公司物业服务费人民币7,309.70元（自2017年6月1日起至2019年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述两项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告由春生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 尹 霞 二〇一九年十二月三日 书记员 张圣悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2340号之一申请执行人：杜仁美，女，1979年10月26日生，彝族，贵州省兴仁市人住贵州省兴仁市。被执行人：彭发艳，女，1985年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜仁美与彭发艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭发艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20XXX75账户内存款人民币492.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月四日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3135号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区136号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人唐玲，女，1982年11月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人黄式聪，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人陆宾，男，1980年6月1出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人朱静，女，1982年12月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人唐玲、黄式聪、陆宾、朱静金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月9日作出的（2017）桂0103民初12753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人唐玲、黄式聪、陆宾、朱静名下的财产，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人唐玲、黄式聪、陆宾、朱静采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为220618.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 二〇一九年十二月十日 书记员  唐丽云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8874号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 代表人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林志远，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告林志远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼，被告林志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金合计人民币25052.64元及截至2019年4月24日的利息（含罚息）29042.89元、复利16539.79元（总计70635.32元）并自2019年4月25日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月15日签订平银漳州个信贷字2013第RL2013111500XXX0号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款66000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款固定月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2019年4月24日原告尚欠被告贷款本金合计人民币25052.64元及利息（含罚息）29042.89元、复利16539.79元，总计70635.32元。为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告林志远未提供书面答辩意见。 经审理查明事实如下：2013年11月8日，被告与原告平安银行漳州分行签订合同编号为平银漳州个信贷字2013第RL2013111500XXX0号《个人信用贷款合同》一份，合同中约定（摘要）：1、贷款金额为66000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%；2、还款方式为按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；3、借款方拖欠本金或本息、费用等构成违约，出借方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等，借款方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款66000元，起贷日为2013年11月15日，到期日为2016年11月15日。被告林志远自2015年12月22日起开始逾期还款，现该笔贷款已到期。2019年4月24日的利息（含罚息）29042.89元、复利16539.79元（总计70635.32元，原告为主张债权支出律师费1500元。 上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、发票、委托代理清收协议、被告居民身份证复印件及庭审记录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同成立并生效，被告未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，现原告主张被告偿还尚欠的贷款本金25052.64元并承担违约责任，合法有据，应予支持，但原告所主张利息、罚息、复利及律师费1500元，以不超过年利率24%为限。在被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林志远应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金25052.64元、利息（含罚息）29042.89元、复利16539.79元并从2019年4月25日起至还款之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息及律师费1500元（利息、复利、罚息及律师费总计不得超过每年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1603.3元，减半收取计802元，由被告林志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 叶勇前      二〇一九年十二月四日 法官助理  吴泽帅 书 记 员  洪 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  7
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0203执4233号申请执行人李婷：被执行人杨光龙：申请执行人李婷与被执行人杨光龙抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人已于2019年10月30日向申请执行人账户转款4500元（2019年6、9、10月抚养费），并向本院交纳执行费50元。至此，李婷向本院申请执行的（2018）鲁0203民初10363号民事调解书确定的本期抚养费义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 刘志刚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3972号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：任珊仪，女，1994年4月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告任珊仪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3721号上诉人（原审被告）：姬剑波，男，1963年1月17日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑东亚，姬剑波所在单位推荐人员。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：开封建业地产有限公司，住所地：开封市苹果园中路大宏世纪新城1号楼。法定代表人：耿博，董事长。委托诉讼代理人：孙凯、吴晓成，金博大律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人姬剑波因与被上诉人开封建业地产有限公司借款合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1482号民事判决；二、本案发回开封市顺河回族区人民法院重审。上诉人姬剑波预交的二审案件受理费26800.00元予以退回。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月三十日书记员 刘霁月
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖132号开封市金明区人民法院：毛振方涉嫌赌博罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市金明区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十二月十三日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协41号 申请执行人：於杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人於杰与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2607号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2607号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协41号 申请执行人：於杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人於杰与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2607号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2607号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2285号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张晓明，男，1986年4月23日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。再审申请人张晓明因执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6413号民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张晓明申请再审称，张晓明对天津市津南区人民法院（2019）津0112执恢352号之一执行裁定书不服，超过了自裁定书送达之日起15日内可以提起执行异议之诉的期限起诉，两审法院不予受理，而造成超期起诉的原因是天津市津南区人民法院作出的执行裁定没有告知当事人法律规定的救济途径，即未在裁定中告知15日内可以提起执行异议之诉，未尽到保障当事人起诉权利的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定，当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。据此，张晓明超过期限起诉属于具有法院未告知救济途径的正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求指令天津市第二中级人民法院或由高级人民法院直接审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款明确规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。张晓明提起本案执行异议之诉已经超过了法定期限，两审法院不予受理并无不当。关于应在执行裁定中明确告知救济途径的主张依据不足，亦不属于本案审查范围。张晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张晓明的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘 宁二〇一九年十二月二十七日法官助理李阿鹏书记员边学坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6338号 上诉人（原审原告）：安溪县鸿业中心业主委员会，住所地福建省安溪县鸿业中心小区C幢301室。 负责人：林建设，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：黄国荣，男，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。 法定代表人：陈少瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑜峰，男，该公司员工，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈环明。 被上诉人（原审第三人）：陈文兴，男，汉族，1976年6月24日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审第三人）：吴材成，男，汉族，1973年8月19日出生，住福建省安溪县。 上诉人安溪县鸿业中心业主委员会因与被上诉人安溪鸿业房地产发展有限公司、陈文兴、吴材成物权保护纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安溪县鸿业中心业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：安溪县鸿业中心小区业主为寻求物权保护四次提起诉讼。一审法院为追求结案率一而再、再而三驳回起诉。造成小区业主的公共利益无法得到司法救济。一审极端不负责任。安溪县鸿业中心业主委员会提起本案诉讼，主体适格，符合法律规定的起诉条件。按照一审裁定的理由，安溪县鸿业中心业主委员会为维护小区业主的公共利益而以安溪县鸿业中心业主委员会名义提起诉讼，需经全体业主共同决定并授权签名，或由业主大会形成决定，这是强人所难，与立法本意相违背。安溪县鸿业中心业主委员会符合“其他组织”的条件，且起诉经全体业主代表大会决定并授权，27名业主代表经小区全体业主按幢号、梯号推选并报安溪县住房和城乡规划建设局备案，是代表全体业主的共同意愿。一审无视小区业主公共利益长期遭受侵害，应当得到有效法律救济的客观事实，作出的裁定错误。 安溪鸿业房地产发展有限公司辩称，一审裁定驳回起诉符合规定，公正合理。诉争的部分未能按政府有关部门的通知限期整改，是安溪县鸿业中心业主委员会强行占有并出租他人造成的。安溪县鸿业中心业主委员会的行为导致小区至今未通过全面综合验收。安溪县鸿业中心业主委员会的诉求明显与政府有关部门的通知相违背。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 陈文兴辩称，安溪县鸿业中心业主委员会成立的签字都是假的。安溪县鸿业中心业主委员会为本案诉讼收集了签字，但很多业主并不知情，且27名业主不能代表全体业主的意见。 吴材成未作答辩。 安溪县鸿业中心业主委员会向一审法院起诉请求：1.判决确认安溪县鸿业中心D幢一层G-J轴交15-16轴的架空绿化层建筑面积58.86㎡、F轴交6-7轴的无障碍坡道路建筑面积59.28㎡为安溪县鸿业中心业主委员会全体业主的共有物权；2.判决责令安溪鸿业房地产发展有限公司和陈文兴共同将安溪县鸿业中心D幢一层F轴交6-7轴的无障碍坡道路建筑面积59.28㎡的共有部位的房产移交给安溪县鸿业中心业主委员会管理、使用；3.判决责令安溪鸿业房地产发展有限公司和陈文兴共同将安溪县鸿业中心D幢一层G-J轴交15-16轴的架空绿化层建筑面积58.86㎡的共有部位的房产移交给安溪县鸿业中心业主委员会管理、使用；4.本案诉讼费用由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷，依据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条：“业主委员会是业主大会的执行者，履行下列职责:…”、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条第(七)项：“有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当由业主共同决定”及《住房和城乡建设部〈业主大会和业主委员会指导规则〉》第三十五条：“业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议…”的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中安溪县鸿业中心业主委员会未能提交有效的证据证明业主共同决定或者业主大会形成决定，授权其向安溪鸿业房地产发展有限公司主张本案诉请的权利，或授权其提起本案的诉讼，其在未经全体业主授权的情况下，对诉争房产不具有民事诉讼主体资格。安溪县鸿业中心业主委员会如取得如上所述的授权后，可另行主张权利。安溪县鸿业中心业主委员会虽主张其已经全体业主代表大会授权提起诉讼，但其未提供证据证明参加会议的业主代表取得全体业主的授权及在会议之前征求全体业主的意见，所以业主代表大会作出的授权安溪县鸿业中心业主委员会主张本案诉求的决定不能代表全体业主的意志，对其主张，不予支持。综上，本案依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条、第十一条第(七)项，《住房和城乡建设部〈业主大会和业主委员会指导规则〉》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回安溪县鸿业中心业主委员会的起诉。 本院认为，安溪县鸿业中心业主委员会在一审起诉时的诉讼请求，系基于业主与安溪鸿业房地产发展有限公司之间的商品房买卖合同以及全体业主享有的共有权。因相关商品房买卖合同的权利义务存在于特定的当事人即业主与安溪鸿业房地产发展有限公司之间，安溪县鸿业中心业主委员会与安溪鸿业房地产发展有限公司并未基于签订商品房买卖合同而形成相应的合同法律关系，其不是相关合同一方当事人，且其不是共有法律关系中涉讼建筑物的所有权权属主体，相关共有权依法应由业主主张和行使，业主共有权益受到侵害时，业主可以依法向人民法院提起诉讼，人数众多时，可采用诉讼代表人等方式提起诉讼，进行解决。安溪县鸿业中心业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回安溪县鸿业中心业主委员会的起诉符合法律规定，应予维持。 综上，安溪县鸿业中心业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26365号 申请执行人：徐菊仙，女，1964年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：叶建平，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：马国铭，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：马威红，女，1971年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人徐菊仙与被执行人马国铭、马威红其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初34832号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人马国铭、马威红应向申请执行人徐菊仙支付借款1000000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马国铭、马威红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人马国铭、马威红未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封被执行人马国铭名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、）;轮候查封被执行人马威红名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现上述车辆下落不明，暂无法处理；本院依法查封被执行人马威红名下位于东莞市××城区学院路林科新村××号的房屋（房产权证号：01××81），上述房产统一由（2019）粤1971执恢794号案处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年10月28日依法委托被执行人马国铭、马威红所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人马国铭、马威红发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月9日向申请执行人徐菊仙告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1499号解除保全申请人李强，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被申请人文安县恒冠模具有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县大围河回族满族乡西邹村西。法定代表人朱凌翔，总经理。解除保全申请人李强与被申请人文安县恒冠模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1502执保1264号民事裁定，冻结了被申请人文安县恒冠模具有限公司存款4万元。李强于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人文安县恒冠模具有限公司名下的银行款4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石兰湘二〇一九年十二月十三日书记员  李明玉
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1302号上诉人（原审原告）：杨顺洪，女，1998年5月7日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××407，住兴宁市××××××鸭步。被上诉人（原审被告）：王梦萍，女，1996年12月7日出生，汉族，身份证号码441××××××××××××160，住兴宁市××××办事处洋里村王屋。上诉人杨顺洪因与被上诉人王梦萍委托合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨顺洪于2019年12月10日以其需继续搜集证据为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨顺洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨顺洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元(杨顺洪已预交)，减半收取25元，由上诉人杨顺洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁小艾审判员  陈恒山审判员  曾园芳二〇一九年十二月十日书记员  朱红珍
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字199号 被拘留人:俞泽伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行执行熊明兰、孙正东、孙亚、孙云、勇凤兰与被执行人俞泽伟机动车交通事故责任纠纷案件。本院依法向被执行人俞泽伟送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人俞泽伟无正当理由至今未履行本院做出的已经生效的（2019）皖0122执1178号民事判决书确定的义务，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对俞泽伟拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4562号原告：杨颖谦，男，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵莹，广东天量律师事务所律师。被告：邱钊林，男，1995年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告杨颖谦与被告邱钊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加诉讼；被告邱钊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖谦向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2019年6月6日起以200000元为基数按年利率24%计算至还清之日止，暂计至2019年8月5日为8000元）；2.判令被告原告向支付律师费17000元；3.判令原告对被告名下位于肇庆市端州区星湖大道“肇庆市·臻汇园”加州湾十七座301房的房产【产权证号为粤（2017）肇庆市不动产权第0000658号】以协议折价或拍卖、变卖所得价款在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行行使抵押权后的剩余部分价款在上述借款本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元，约定每月利息为5000元，定于2019年5月5日前还清借款，并由被告提供其名下位于肇庆市端州区星湖大道“肇庆市·臻汇园”加州湾十七座301房的房产作为借款的抵押担保物；当日，原告通过银行转账的方式交付了200000元给被告，同时由被告向原告出具了《借据》。借款期限届满后，被告没有按约归还借款；同时，被告只支付了2018年12月5日至2019年6月5日期间的利息，此后也没有再向原告支付利息。另外，由于本案是因被告逾期偿还借款而产生，按照《借据》的约定，原告为追讨借款所产生的律师费、诉讼费等相关实现债权的费用应由被告承担。综上，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起本次诉讼。被告邱钊林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1，原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借据、银行账户交易明细、不动产登记证明，证明被告欠原告借款本金200000元；双方约定借款内的利息为每月5000元；双方约定原告为实现债权所产生的相关费用由被告承担；被告以房产作为涉案债务的抵押担保物。证据3，《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师而支付律师费17000元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：2018年12月5日，原告通过银行转账200000元被告。同日，原被告之间签订一份借据，约定借款本金为200000元，定于2019年5月5日前还清，每月利息5000元，若逾期则按照月利率2%计算逾期利息，并约定以被告名下的肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湾十七座301房作为本次借款的抵押物。上述抵押物产权证号为粤（2017）肇庆市不动产权第0000658号，为本案借款设置了二次抵押登记，不动产登记证明号为粤（2018）肇庆市不动产证明第0037665号，抵押登记权利人为原告，担保债权数额为200000元，债务履行期限为2018年12月4日至2019年12月3日。上述抵押物的第一次抵押登记权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，不动产登记证明号为粤（2017）肇庆市不动产证明第0005286号。本院认为：原被告之间签订的借据，出借人、借款人明确，且有银行转账记录佐证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。第一，关于借款本金和利息的问题。借据中明确借款本金为200000元，逾期利息为月利率2%，借款到期日为2019年5月5日，原告庭审中明确自2019年6月6日起被告无支付过利息，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及自2019年6月6日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第二，关于律师费的问题。原告诉请被告支付律师费17000元，因借据中有明确约定，又有委托代理合同和发票佐证，且属实现债权的合理费用，本院予以支持。第三，关于抵押物的优先受偿权问题。被告邱钊林将其所有的肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湾十七座301房进行了二次抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，原告对抵押物享有次于中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的清偿顺序。原告要求对中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分公司行使抵押权后的剩余价款在涉案借款本金、利息、律师费的范围内享有优先受偿权的请求，因抵押物的担保债权数额为200000元，故本院仅支持原告对中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行行使抵押权后的剩余价款在200000元的范围内享有优先受偿权的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱钊林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨颖谦偿还借款本金200000元及利息，利息以实欠借款本金按照年利率24%从2019年6月6日起计至还清借款之日止；二、被告邱钊林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨颖谦支付律师费17000元；三、原告杨颖谦对被告邱钊林所有的肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湾十七座301房的折价、拍卖或者变卖所得的价款在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行行使抵押权后的剩余价款在200000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告杨颖谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，由被告邱钊林承担，并在履行判决给付义务时迳付原告杨颖谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林舒婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20576号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：井磊，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省邓州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告井磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9302号申请执行人杨晓哲，男，汉族，1964年12月13日出生，住辽宁省阜新市，公民身份号码×××。被执行人北京恒诚易达物流有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院1号楼9层911，统一社会信用代码×××。法定代表人杨海艳，经理。本院在执行杨晓哲申请执行北京恒诚易达物流有限公司京顺劳人仲字[2019]第6548号劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨晓哲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执9302号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月三日书记员  刘 磊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终270号上诉人（原审被告）：潍坊钰淇得钢结构工程有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道东贾庄村。统一社会信用代码：91370724MA3MT38R0K。法定代表人：陈素华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南华铝铝业有限公司。住所地：河南省杞县葛岗镇楚寨村。统一社会信用代码：91410221MA44J8GF8Q。法定代表人：马俊杰，该公司董事长。上诉人潍坊钰淇得钢结构工程有限公司不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3863号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月二十七日书记员  马韶彬
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1859号 本院受理的申请人查正亮与被执行人陈金牛买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院作出的(2018)皖1802民初5719号民事判决书已发生法律效力，申请执行人查正亮向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人陈金牛发出执行通知书，经传唤到庭，制作协议，协议如下： 年底前归还2万元，每年归还3万元，直至还清为止。 申请人书面同意协议。现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1859号案件终结执行。 二〇一九年十二月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12976号原告：窦某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，约40岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告窦某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告窦某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，窦某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许窦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由窦某负担。审判员 何 钰 二〇一九年十二月三日书记员 蔡振铎
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1882号罪犯潘伟朋，男，1988年8月15日出生，汉族，河南省渑池县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2010年9月2日作出(2010)渑刑初字第55号刑事判决，认定潘伟朋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金9000元。因余漏罪，河南省渑池县人民法院于2011年7月22日作出(2011)渑刑初字第16号刑事判决,认定潘伟朋犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯潘伟朋确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘伟朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯潘伟朋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘伟朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月25日起至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终252号上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被上诉人（原审原告）：开封市龙亭区百善老年公寓。住所地：开封市龙亭区城隍庙后街34号。统一代码：52410200358943257X。法定代表人：赵福贵，经理。原审被告：朱河南德厚拍卖有限公司。住所地：开封市育新街龙基花园1号楼4单元1层西户。负责人：徐斌。原审被告：王苑静，女，汉族，1978年11月17日生，住开封市禹王台区。上诉人中原银行股份有限公司开封分行不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3584号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告中原银行股份有限公司开封分行住所地为开封市大梁路西段246号，属于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十九日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1895号罪犯姚小摸，男，1987年9月24日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）安刑一初字第61号刑事判决，认定被告人姚小摸犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）豫法刑二终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姚小摸确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚小摸在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姚小摸在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚小摸减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月11日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6990号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：刘艳乐，女，汉族，1990年10月20日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、刘艳乐服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还刘艳乐费用1130元，改判由姚鹏辉一人承担返还刘艳乐费用1130元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。刘艳乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘艳乐向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用1690元。2、判令被告赔偿原告损失5070元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月8日，原告刘艳乐通过微信向亚辰生活馆付款1690元，办理一张健身2年卡。亚辰生活馆系统显示原告健身卡的申请日期是2018年9月14日，卡剩余金额是823.4元，无显示开卡时间。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告刘艳乐2018年7月7日交钱办卡，亚辰生活馆2019年5月20日关闭，原告未开卡的辩解与被告提供的开卡记录不符，对其健身卡未开卡的诉称该院不予认可，根据原告健身卡剩余的金额，本院酌定原告健身服务时间是8个月，相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间，该院认为，按560元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1130元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额823.4元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，该院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1130元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告刘艳乐1130元。二、驳回刘艳乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在刘艳乐交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，刘艳乐要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4332号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杜雪梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被上诉人杜雪梅信用卡纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审立案前，上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行于2019年11月25日申请撤回上诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司开封分行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司开封分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国工商银行股份有限公司开封分行预交的二审案件受理费1236元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月十八日书记员 刘霁月
简易程序法律文书原稿拟稿人主审人 签  发庭 长 审核备案核对人印刷人敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0430民初7679号原告：徐某，男，1991年12月18日出生，身份号码×××，市民，住辽宁省凌源市。被告：李某，男，1969年3月11日出生，身份号码：×××。本院在审理原告徐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告徐某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员计晓明二〇一九年十二月二十六日书记员李宏儒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24356号原告：杨纤，女，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址中山市东区。被告：中山市步步高房地产经纪有限公司，住所地中山市东区东裕路顺景花园24幢1卡2卡商铺之一，统一社会信用代码91442000338125513E。法定代表人：蒋能方,总经理。委托诉讼代理人：何伟利，广东品阳律师事务所律师。原告杨纤诉被告中山市步步高房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨纤撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨纤负担。审判员 蔡 伟二〇一九年十二月十日书记员 陈宇璇