广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12054号上诉人（原审原告、反诉被告）：温殿魁，男，1936年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，现住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码620************616。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘瑞珍，女，1937年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，现住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码620************646。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：温喻涵，女，1991年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************523。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾德勤，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码330************643。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。上诉人温殿魁、刘瑞珍因与被上诉人温喻涵、贾德勤继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温殿魁、刘瑞珍上诉请求:1.撤销一审判决，改判温殿魁、刘瑞珍继承取得位于佛山市禅城区************的房产（以下简称804号房产），温喻涵、贾德勤依法配合办理过户手续，或者撤销一审判决后将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由温喻涵、贾德勤负担。事实与理由：一、一审判决对涉案遗嘱效力的认定错误，涉案遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，不是温少安的真实意思表示，应属于无效遗嘱。(一)涉案遗嘱的制作、设立均表现出该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱不产生法律效力。1.立遗嘱人温少安的意思表示与代书人彭绍伦的代书行为在时间和空间上不具有同一性。2019年1月14日的遗嘱是温少安在没有口述遗嘱内容的情况下，由彭绍伦陈述遗嘱内容并将事先打印好的遗嘱翻到签署页交给温少安签字(温少安也未查看纸质的遗嘱内容)，不排除代书人是按照自己的意思或继承人的意思设立遗嘱，所以遗嘱因缺乏真实性而无效。一审法院认为温少安于2018年12月18日已经立下口头遗嘱表示其全部财产遗留给温喻涵，但该口头遗嘱与代书遗嘱形成时间相距较长，且温少安病情反复，不能当然认定其2019年1月14日的遗嘱内容就是12月18日口头遗嘱的内容。2.见证人没有在场全程见证遗嘱的形成过程。见证人没有见证遗嘱人温少安口述遗嘱内容及见证人之一代书的过程，也没有见证遗嘱打印的过程。本案中，涉案遗嘱上虽有三位见证人签字捺印，但现有证据并不能证明见证人在场全程见证了涉案遗嘱的形成过程。且涉案遗嘱的内容是由代书人先行打印形成，其他见证人也未查看纸质的遗嘱内容，而是直接在签署页签字捺印。3.见证人在未获得温少安事先授权的情况下对涉案遗嘱进行了见证。根据温喻涵、贾德勤在一审提交的证据（律师见证书及遗嘱视频）可知，代书人在没有获得温少安授权的情况下就已经打印好遗嘱。代书人将事先拟定并打印的遗嘱交给温少安签字后，才拿出见证人的授权委托书交给温少安签字，即各见证人在没有取得温少安授权委托的情况下，对遗嘱进行了见证，这同样说明遗嘱设立的过程存在明显瑕疵。代书遗嘱涉及继承人之间的权利分配，一审法院应当从严贯彻代书遗嘱的形式要件，平息继承人之间的矛盾。本案中，在代书遗嘱存在一系列瑕疵的情况下，一审法院未要求见证人及代书人出庭说明其与温少安、贾德勤之间的关系，更未说明遗嘱的形成、订立过程，甚至没有书面的证人证言，该代书遗嘱的真实性值得怀疑，不应当作为认定本案事实的依据。(二)彭绍伦向温少安陈述遗嘱内容时，视频显示温少安已经丧失民事行为能力或已成为限制民事行为能力人，其对遗嘱所载内容并未清楚知悉并明确认可。1.根据遗嘱视频，彭绍伦向温少安陈述遗嘱内容时，温少安精神状态不好，达不到“清楚知悉并明确认可”的程度。尤其在视频第10分59秒温少安低头趴在桌子上虚弱的说“你们非要挑这么个时间来整我，对我这样的状态来说公平吗?”另外，该份遗嘱系2019年1月14日下午五点左右作出，1月15日温少安即陷入昏迷状态，1月16日上午去世，该遗嘱设立的时间点也表明温少安当时的状态应当是生前最差的状态，从常理和逻辑来说，其对遗嘱内容很难达到“清楚知悉并明确认可”。2.由于遗嘱系彭绍伦拟定，温少安无法充分理解遗嘱的内容，尤其对温殿魁、刘瑞珍特别安排的条款并不是温少安的真实意思表示，明显是代书人事前安排好的结果。(三)退一步讲，即使该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的温殿魁、刘瑞珍的遗产份额，遗产处理时，应当为温殿魁、刘瑞珍留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条第二款规定：“继承人是否缺乏能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”本案中，温少安于2019年1月16日死亡，温殿魁、刘瑞珍此时已经是八十多岁高龄，没有劳动能力也没有其他自主收入，该遗嘱未保留温殿魁、刘瑞珍的遗产份额，人民法院在处理遗产时，应当为温殿魁、刘瑞珍留下必要的遗产。一审法院在处理温少安遗产时，未考虑温殿魁、刘瑞珍的年龄、生活情况、对温少安的付出以及当地的生活水平等因素，认为“已对温殿魁、刘瑞珍的日后生活做了合理安排”，这是错误的。遗嘱对温殿魁、刘瑞珍作出的“特别安排”违背常理和人情，该“特别安排”既未明确804号房由温殿魁、刘瑞珍居住至百年归老(温殿魁、刘瑞珍的居住权在遗嘱中无法获得保障)，也未在被继承人遗产足够多的情况下，由温殿魁、刘瑞珍继承一套房产，不降低原有生活水平，保障晚年生活，因此，该“特别安排”不具有合理性。本案应当适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条的规定，即本案在遗产处理时，应当为温殿魁、刘瑞珍留下804号房，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。二、温殿魁、刘瑞珍、温喻涵、贾德勤户籍所在地的佛山市南海区***************（以下简称303号房）系温殿魁、刘瑞珍出资全款购买，温少安生前也确认该房屋系温殿魁、刘瑞珍购买的事实，并同意过户其名下一套房子给温殿魁、刘瑞珍，且温殿魁、刘瑞珍多次出资为温少安购置房产，温殿魁、刘瑞珍有权获得温少安名下的一套房产。303号房系温殿魁、刘瑞珍出资全款购买，本意是为了小女儿温兰若在佛山落户口和找工作，所以当时登记在温兰芳的名下，后来温少安在未告知温殿魁、刘瑞珍的情况下，欺瞒温兰芳说温殿魁、刘瑞珍已经同意过户给他，将303号房过户至自己名下。温殿魁、刘瑞珍后来知道真相后，并不同意，但是念及过户的是儿子，也就没有再要求过户到自己名下，温少安也确认303号房是温殿魁、刘瑞珍购买，答应过户其名下一套房子给温殿魁、刘瑞珍，但是一直没有落实。温殿魁、刘瑞珍多次出资为温少安购置房产。温少安购买位于佛山市禅城区**************（以下简称1006号房）时，温殿魁、刘瑞珍于1998年至2000年间通过银行转账的方式给温少安约20万元。温少安购买位于佛山市顺德区*********房（以下简称G02号房）时，温殿魁、刘瑞珍于2008年1月3日给了温少安和温喻涵现金共17万元，由其共同取走。温少安拿走了温殿魁、刘瑞珍毕生的积蓄，现温殿魁、刘瑞珍年老需要赡养，且温殿魁、刘瑞珍由于身体原因目前仍然在医院住院治疗，需要花费大量的费用。一审法院应当酌情考虑将温少安名下的一套房产过户给温殿魁、刘瑞珍养老。三、从人道主义角度来看，温殿魁、刘瑞珍将毕生心血倾注在温少安身上，但遗嘱内容却极大伤害了温殿魁、刘瑞珍的感情。804号房对被继承人来讲只是众多房产中的一套房屋，但对于温殿魁、刘瑞珍而言，拥有该房屋的部分产权份额才能保证其晚年的正常生活，才能保障在该社区的医疗和饮食条件，否则，温殿魁、刘瑞珍要支出多于其他人的费用，这对于没有劳动能力的温殿魁、刘瑞珍而言徒增心理压力和生活成本。基于此，应当为温殿魁、刘瑞珍留下804号房。四、温少安的遗嘱有律师代书和见证人员见证，后来温殿魁、刘瑞珍发现该遗嘱有同步录音录像的光盘，且该光盘完整呈现了订立遗嘱的过程，故遗嘱的效力应当以录音录像为准，即该遗嘱为自书遗嘱。五、本案处理的是温少安的遗产，结合遗嘱认定效力，温殿魁、刘瑞珍认为遗嘱没有完整呈现温少安的遗产范围。即遗嘱只涉及温少安两个银行理财账户，但温少安有数十个银行卡，且银行卡内的资金去向不明。温喻涵、贾德勤掌管温少安的金融资产，温殿魁、刘瑞珍怀疑温喻涵、贾德勤将温少安的财产转移到其名下，温喻涵、贾德勤应当举证证明温少安去世前后的银行资金去向，该资金应当作为温少安的遗产进行继承。六、温喻涵、贾德勤庭审中表示804号房可以给温殿魁、刘瑞珍居住至终老，一审法院把该表示作为判决的理由不当。温殿魁、刘瑞珍在804号房居住终老仅是温喻涵、贾德勤的表态，不能作为遗产继承的事实。温殿魁、刘瑞珍没有必要在高龄状态下主张财产，温殿魁、刘瑞珍离开兰州到佛山生活也是为了与孩子共同生活。七、即使遗嘱是有效的，遗嘱约定给温殿魁、刘瑞珍每月2000元生活费是不合理的。且虽然温喻涵、贾德勤返还了160万元给温殿魁、刘瑞珍，但该款项不足温殿魁、刘瑞珍购买房屋。温喻涵、贾德勤辩称，一、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本案遗嘱不存在法定无效的情形，应当认定为有效遗嘱，按照遗嘱继承温少安的遗产。二、温殿魁、刘瑞珍并非无生活来源，温殿魁是退休高级工程师，刘瑞珍是退休工人，两人均有退休金，每月合计近万元。温殿魁、刘瑞珍的大女儿是退休高级工程师，小女儿为外资企业的人力资源部主任，小女儿丈夫为公司高管，其女儿均有能力赡养温殿魁、刘瑞珍。自温少安去世后，温喻涵、贾德勤已经按照遗嘱转账12万元作为赡养费、160万元及利息作为养老金给温殿魁、刘瑞珍，温殿魁、刘瑞珍不存在生活困难的情况。三、温少安、贾德勤于2009年6月支付1006号房最后一笔房款，温殿魁、刘瑞珍称1998年至2000年转账给温少安支付1006号房房款不真实。温殿魁、刘瑞珍称2008年给温少安、温喻涵购买G02号房，但该房于2005年4月20日购买，且温少安夫妇一次性支付了全部购房款。四、温殿魁、刘瑞珍反复提到要求温喻涵、贾德勤承担举证证明温少安银行资金情况，违反了“谁主张、谁举证”的原则。五、温殿魁、刘瑞珍认为遗嘱见证过程视频体现温少安是限制民事行为能力，实际上视频反映温少安完全理解自己的意思表示，见证律师表示遗产由温喻涵继承，如果温喻涵结婚了，属于温喻涵的个人财产，温少安清晰表示“这是当然”。关于银行存款的数额，温少安错听为余额近千万元时立即表示“没有这么多吧”，这表明温少安对其财产情况有清楚的认识。在涉及父母的安排时，对于赡养费的标准，温少安对律师进行了询问和探讨，整个过程还开过玩笑，这些充分说明温少安订立遗嘱时其病情不会影响到其意思表示。六、本案遗嘱并非自书遗嘱，而是见证遗嘱，该遗嘱只要符合见证遗嘱法定的形式要件，遗嘱即成立。本案中见证律师在见证遗嘱后附了见证过程的光盘，这是为了增强遗嘱的效力，法律对见证遗嘱没有要求同步录音录像，见证人作录音录像不能改变见证遗嘱的性质。订立遗嘱现场有主治医师，医生确认温少安的精神状态后才进行遗嘱订立。温殿魁、刘瑞珍向一审法院起诉请求：1.温殿魁、刘瑞珍继承取得804号房(预估价值为100万元)；2.温喻涵、贾德勤配合温殿魁、刘瑞珍迁移户口**房；3.本案诉讼费由温喻涵、贾德勤负担。温喻涵、贾德勤向一审法院提出反诉请求：1.确认温少安于2019年1月14日订立的《遗嘱》有效；2.位于佛山市顺德区**********的房地产（以下简称2号房）、G02号房、位于佛山市禅城区************的房地产（以下简称802号房）、位于佛山市禅城区************的房地产（以下简称803号房）、804号房、上述802号房、803号房、804号房的配套单车房、1006号房、位于同济西路******的房地产（以下简称**房）、303号房、位于佛山市禅城区******停车车位（上述不动产的二分之一），由温喻涵继承；3.温少安在招商银行账户621**********011内的存款1931.39元及收益（包括但不限于利息）由温喻涵继承；4.温少安所有的粤E*****车价值的二分之一由温喻涵继承；5.温少安在招商银行内通过621**********011账号购买的聚益生金360天A款理财产品220万元、日日盈理财产品105365元及收益（包括但不限于利息）、以621**********011账号购买的上投亚太优势、海富通回报、中邮优选基金等投资产品中，属于温少安的份额由温喻涵继承；6.佛山市风景环境艺术设计工程有限公司（以下简称风景公司）内90%股权及相应权利中属于温少安的份额由温喻涵继承；7.温殿魁、刘瑞珍于判决生效后10日内协助温喻涵办理上述遗产物权转移登记手续；8.温少安所有的艺术品（含工艺品143件、字画175幅）属于温少安的份额由温喻涵继承；9.温少安已出售的艺术品（工艺品49件）的所得款项、张涛欠款92630元及徐婧华欠款6000元等应收债权中属于温少安的份额由温喻涵继承；10.本案的全部诉讼费用由温殿魁、刘瑞珍承担。一审法院认定事实：温少安与贾德勤为夫妻关系，双方于1988年12月24日登记结婚，两人共生育一女即温喻涵。温少安于2019年1月16日因病去世。温殿魁、刘瑞珍分别为温少安的父亲、母亲。2018年12月18日，温少安在其他两人在场的情况下，立下口头遗嘱（附有立遗嘱过程的视频）一份，其主要内容为：温少安去世后，其名下的所有房产、公司股份、字画、车辆等所有财产由女儿温喻涵继承。2019年1月14日，温少安在彭绍伦律师（代书人）、刘大川律师、主治医生李蕊、张程程的见证下立下《遗嘱》，该遗嘱记载如下：“第一条，我本人情况。我于1962年9月17日出生，身份证号码330************011，于1988年12月24日与贾德勤结婚，于1991年12月23日生育女儿温喻涵，除婚生女儿温喻涵外，没有继子女、养子女、非婚生子女，我父母为温殿魁及刘瑞珍，现在世。第二条，我名下的财产情况。（一）房产本人名下目前共拥有房产9处（或相应份额），其具体情况如下：（1）2号房；（2）G02号房；（3）802号房；（4）803号房；（5）804号房；上述802号房、803号房、804号房各自配套的单车房（尚未找到产权证明）。（6）1006号房；（7）1001号房；（8）303号房；（9）位于佛山市禅城区******停车车位1处（尚未找到产权证明）；（二）艺术品。1.现存艺术品（包括但不限于附件一所列物品）；2.已出售艺术品（包括但不限于附件二所列物品），我本人同意并授权我女儿温喻涵在本遗嘱订立前进行处分（处分方式包括但不限于出售），处分所得款项，全部赠送给我女儿温喻涵，归我女儿温喻涵所有。（三）银行现金存款。在招商银行账户621**********011内的存款3862.78元，及由该款项产生的收益（包括但不限于利息），存款的具体金额以执行遗嘱时确定。（四）公司股权。风景公司内90%股权及相应权利；（五）车辆。粤E*****车一台。（六）基金及理财产品。1.在招商银行内通过账号为621**********011购买的聚益生金360天A款理财产品220万元、日日盈理财产品105365元，及由理财产品产生的收益（包括但不限于利息）。2.在招商银行内通过账号为621**********011购买的3份基金（上投亚太优势、海富通回报、中邮优选），基金的具体金额以执行遗嘱时确定。（七）应收债权。1.对张滔欠设计梦想家执委会92630元中享有的债权份额，及由此产生的收益（包括但不限于利息）；2.对徐婧华欠设计梦想家执委会6000元借款中享有的债权份额，及由此产生的收益（包括但不限于利息）；第三条，我父母温殿魁及刘瑞珍存放在我处的160万元；第四条，我名下的所有资产继承。1.本人去世之后，上述第二条所列举的资产中属于我个人份额全部由我女儿温喻涵单独个人继承，其他法定继承人不继承。如继承人温喻涵继承遗产时有配偶的，继承人所继承的财产与其配偶无关，为继承人温喻涵的个人财产。2.在继承人温喻涵继承上述第二条所列举的资产中属于我个人份额时，负责与继承遗产相对应部分财产价值内归还我父母温殿魁及刘瑞珍存放在我处的款项。第五条，对我父母温殿魁及刘瑞珍的特别安排。鉴于我父母温殿魁及刘瑞珍年事已高，故我决定我父母温殿魁及刘瑞珍不享有对我名下的所有资产的遗嘱继承权；又鉴于我或我的继承人将归还相关款项给我父母温殿魁及刘瑞珍，故我父母拥有一定的资产，但我仍须支付赡养费，参照佛山市赡养费的标准，再鉴于我父母名下有3个孩子，均负赡养义务，且有赡养能力，为此我或我的继承人在我的遗产中须每月向我父母温殿魁及刘瑞珍合计支付2000元赡养费，再参考《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，故我或我的继承人在本遗嘱执行时，在继承遗产相对应部分向我父母温殿魁及刘瑞珍合计支付12万元。若我父母在世时间超过上述5年的，后续赡养费再由我继承人按届时标准按月支付。第六条，本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒、有完全的意识及判断力，知道本人在遗嘱内处分财产的具体情况及相关后果，且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他的法定继承人、亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人温喻涵继承本人名下所有的上述财产进行干涉。第七条，本遗嘱自立遗嘱人签字之日起生效，一式三份，一份交立遗嘱人保留，一份交见证律师保留，一份交代书遗嘱律师保留。”温少安在“立遗嘱人”处签名及按指模，刘大川在“见证人律师”处签名及按指模，李蕊在“见证人主治医生”处签名及按指模，张程程在“见证人”处签名及按指模，彭绍伦在“代书遗嘱律师”处签名及按指模。另外，该遗嘱上附有一份视频资料，其记录了订立遗嘱的过程及遗嘱见证的过程。经查，本涉案案财产情况如下：1.2号房的登记权属人为温少安及贾德勤，占有房屋份额为共同共有，房产证号为63**45、15**20（登记日期为2008年4月17日）；2.G02号房的登记权属人为温少安及贾德勤，占有房屋份额为各1/2，房产证号为*****60、35***36（登记日期为2005年4月25日）；3.802号房的登记权属人为温少安及贾德勤，占有房屋份额为各1/2，房产证号为C0***44、C1***56（登记日期为2002年12月10日），土地证号为06***05（登记日期为2002年11月12日）；4.803号房的登记权属人为温少安及贾德勤，占有房屋份额为各1/2，房产证号为C1***55、C0***43（登记日期为2002年12月10日），土地证号为06***06（登记日期为2002年11月12日）；5.804号房的登记权属人为温少安，房产证号*****23（登记日期为2009年7月2日）、土地证号为06***16（登记日期为2009年2月9日）；6.1001号房的登记权属人为温少安，房产证号为C0***84号（登记日期为2002年3月20日），土地证号为06***60（登记日期为2001年2月14日）；7.1006号房的登记权属人为温少安，房产证号为C0***83（登记日期为2002年3月20日），土地证号为06***61（登记日期为2001年2月14日）；8.303号房（新编地址为佛山市南海区***************）的登记权属人为温少安、房产证号为4972625（登记日期为1996年12月2日）；9.温少安名下的粤E*****号传祺牌小型普通客车（车辆识别代号LM***35）的注册日期为2018年3月12日；10.风景公司（统一社会信用代码914************548）成立于1999年12月13日，股东为刘瑞珍、温少安，温少安占有该公司的90%股权；11.温少安在招商银行的621**********011的账户存款、基金、日日盈理财产品截止2019年7月2日的余额均为0，购买的聚益生金360天A款理财产品（产品代码为600360）的余额为192万元；12.温少安有一批艺术品（含已出售艺术品的得款，具体艺术品详见遗嘱）。另外，涉案遗嘱内含有两份借条，主要内容为张滔向设计梦想执委会分别借款8万元、12630元。涉案遗嘱内含有借款单一份，主要内容为徐靖华向设计梦想执委会借款4万元。一审庭审中，温喻涵、贾德勤一致同意温殿魁、刘瑞珍在804号房中居住至百年归老。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案遗嘱是否有效。第一，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，温少安在2018年12月18日已经立下口头遗嘱表示其全部财产遗留给温喻涵。彭绍伦律师根据温少安的口头遗嘱先行制作并打印出书面遗嘱，该遗嘱上有立遗嘱人温少安、在场见证人及代书人的签名及捺印，也注明了立遗嘱时间。涉案遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。第二，根据订立涉案遗嘱时的视频资料，温少安在立遗嘱时代书人彭绍伦律师、见证人刘大川律师、李蕊、张程程均在场，彭绍伦将遗嘱内容向温少安宣读、解释并向温少安出示相关工艺品、字画等材料，温少安中途也有互动且其处于清醒状态。整个过程将近半小时，温少安听完遗嘱内容后表示认可并签字，可见温少安虽未亲自书写遗嘱，但对遗嘱所载内容清楚知悉并明确认可。第三，温殿魁、刘瑞珍具有稳定经济来源（退休金），温少安在遗嘱中也要求继承人负责归还160万元的款项及支付赡养费至温殿魁、刘瑞珍，且温喻涵、贾德勤也同意温殿魁、刘瑞珍在804号房中居住至百年归老，故涉案遗嘱已对温殿魁、刘瑞珍的日后生活做了合理安排。综上，涉案遗嘱符合法律规定的关于代书遗嘱的形式要件，是温少安的真实意思表示，应属合法有效。对于温殿魁、刘瑞珍认为涉案遗嘱无效的抗辩无相关依据，一审法院不予采纳。2号房、G02号房、802号房、803号房、804号房、1001号房、1006号房、303号房、粤E*****号传祺牌小型普通客车、风景公司的90%股权、温少安在招商银行购买的聚益生金360天A款理财产品的余额192万元、温少安持有的艺术品（含已出售艺术品的得款，具体艺术品详见遗嘱）均是在温少安与贾德勤婚姻存续期间取得，上述财产的二分之一份额属于温少安的遗产，另二分之一份额属于贾德勤的财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”温少安在遗嘱中指定其遗产由温喻涵单独个人继承，故温喻涵通过继承取得温少安的上述全部遗产。但需注明的是，温殿魁、刘瑞珍有权在804号房居住直至两人百年归老。关于温喻涵、贾德勤主张由温喻涵继承802号房、803号房、804号房各自配套的单车房、位于佛山市禅城区******停车车位，因上述车房（车位）的权属不明，一审法院不予处理。关于温少安在招商银行的621**********011的账户现金存款、基金、日日盈理财产品，经核实，该账户存款、基金、日日盈理财产品均无余额，故对温喻涵、贾德勤的相关诉请，一审法院不予支持。关于张滔、徐婧华欠设计梦想家执委会的款项，该债权人为设计梦想家执委会，因温喻涵、贾德勤未举证温少安与设计梦想家执委会的关系，对此债权，一审法院不予处理。关于温殿魁、刘瑞珍诉请温喻涵、贾德勤协助迁移户口，因户口迁户口迁移手续是公安机关行政管理的范畴，法院管辖范围，故一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认温少安于2019年1月14日订立的遗嘱有效；二、2号房、G02号房、802号房、803号房、804号房、1001号房、1006号房、303号房由温喻涵继承取得1/2的产权份额，另1/2份额为贾德勤的财产；温殿魁、刘瑞珍应于判决发生法律效力之日起三十日内协助温喻涵、贾德勤办理上述房产的不动产权变更登记手续；三、温少安名下的粤E*****号传祺牌小型普通客车（车辆识别代号LM***35）的1/2份额由温喻涵继承取得，另1/2份额为贾德勤的财产；温殿魁、刘瑞珍应于判决发生法律效力之日起三十日内协助温喻涵、贾德勤办理上述车辆的产权变更登记手续；四、温少安持有的风景公司（统一社会信用代码914************548）90%股权由温喻涵继承取得45%股权，另45%股权为贾德勤的财产；温殿魁、刘瑞珍应于判决发生法律效力之日起三十日内协助温喻涵、贾德勤办理上述股权变更登记手续；五、温少安所有的艺术品及已出售艺术品的所得款（艺术品具体详见遗嘱）的1/2份额由温喻涵继承取得，另1/2份额为贾德勤的财产；六、温少安通过招商银行的账号621**********011购买的聚益生金360天A款理财产品（产品代码为600360）的余额192万元（含孳息）由温喻涵继承取得1/2的份额，另1/2份额为贾德勤的财产；七、驳回刘瑞珍、温殿魁的全部诉讼请求；八、驳回温喻涵、贾德勤的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6900元（温殿魁已预交），由刘瑞珍、温殿魁负担。一审反诉案件受理费32632.87元（温喻涵、贾德勤已预交），由温喻涵、贾德勤负担16316.87元，刘瑞珍、温殿魁负担16316元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。温喻涵、贾德勤预交的16316元，在判决发生法律效力之日起，经其申请，一审法院予以退回。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案围绕温殿魁、刘瑞珍的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于温殿魁、刘瑞珍可否继承804号房问题。对此，本院分析如下：首先，804号房是贾德勤和温少安的夫妻共同财产，温少安去世后804号房相应的份额属于温少安的遗产，剩余份额属于贾德勤的个人财产，温殿魁、刘瑞珍主张继承804号房中属于贾德勤的个人财产部分没有理据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。其次，温少安生前已立下遗嘱对其占有804号房的份额予以处分，温殿魁、刘瑞珍可否继承该部分遗产关键在于温少安在其遗嘱中如何处理其个人财产。经查，温少安所立遗嘱指定804号房属于温少安的份额由温喻涵继承。虽然温殿魁、刘瑞珍主张温少安所立遗嘱无效，但是温殿魁、刘瑞珍并没有提交证据证明温少安所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第二十二条“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”规定的遗嘱无效情形，且温少安所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的遗嘱形式要件，故一审法院根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，认定804号房属于温少安遗产的份额由温喻涵继承并无不当，本院予以维持。据此，温殿魁、刘瑞珍上诉主张继承804号房的理据不足，本院不予支持。对于温殿魁、刘瑞珍提出本案应适用《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条规定的主张，由于上述法律及司法解释规定的是遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额的内容，而本案中温殿魁、刘瑞珍具有稳定经济来源（退休金），尚有两女儿履行赡养义务，温少安也在遗嘱中要求温喻涵向温殿魁、刘瑞珍归还160万元及支付赡养费，且温喻涵已实际向温殿魁、刘瑞珍支付了该款项。因此，温殿魁、刘瑞珍的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，温殿魁、刘瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人温殿魁、刘润珍负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十二月十日书记员 杨元盛