福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6051号 原告：刘政，男，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州海富投资有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区国家级企业高新技术孵化基地创业**楼**。 法定代表人：李荣春，总经理。 被告：李荣春，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 二被告共同委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赖庆华，福建公爵律师事务所律师。 原告刘政与被告泉州海富投资有限公司（以下简称“海富公司”）、李荣春股权转让纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政的委托诉讼代理人郑一江、庄惠兰，被告海富公司、被告李荣春的共同委托诉讼代理人苏雄飞、赖庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘政向本院提出诉讼请求：1.确认刘政与海富公司、李荣春签订的《股权转让协议书》无效；2.海富公司、李荣春立即向刘政返还股权转让款150000元及支付自2017年12月30日起至实际付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.海富公司、李荣春赔偿刘政经济损失23000元；4.海富公司、李荣春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，刘政与海富公司、李荣春签订《股权转让协议书》，约定海富公司将其持有的福建众益太阳能科技股份公司(以下简称“众益公司”)股权10000股，按每股价格15元，金额计为150000元转让给刘政。刘政应将股权转让款150000元汇至海富公司指定的账号(收款人为李荣春)。同时约定，由海富公司代持上述股权。刘政依约履行了义务。2018年1月，经刘政查询，海富公司未在工商登记为众益公司股东。经质问，才得知海富公司并非众益公司的股东，无权转让众益公司的股权。刘政认为，海富公司、李荣春恶意串通，故意隐瞒海富公司非众益公司股东的事实，共同欺骗刘政将股权转让款汇到李荣春的账户。海富公司、李荣春的行为，严重损害了刘政的利益。刘政为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 海富公司辩称，本案不存在合同无效的情形。2011年4月2日，海富公司与李荣春签订《委托持股（代持股）协议书》。海富公司在签署《股权转让协议书》前已告知刘政诉争股权系由李荣春代持。2017年12月28日，海富公司与刘政签订《股权转让协议书》。通过互联网就可以查询持股的情况，刘政并非不知道股权代持的情况，且本案股权转让款直接支付到李荣春的账户。海富公司以隐名股东的名义签订股权转让协议，不存在欺诈、恶意串通的事实。刘政主张《股权转让协议书》无效没有事实依据。刘政受让的股权依然存在代持状态。代持不损害刘政的代持利益。海富公司可依据刘政的要求代其行使股东权利。海富公司自始至终承认刘政的股权，没有违约行为，无需承担赔偿损失的责任。《股权转让协议书》未约定海富公司需承担律师费，故本案律师费由刘政承担。 李荣春辩称，2011年4月2日，海富公司与李荣春签订《委托持股（代持股）协议书》。海富公司才是诉争股份的实际所有人。李荣春同意由海富公司将诉争股份转让给刘政，故《股权转让协议书》有效且可以履行。《股权转让协议书》由刘政与海富公司签订，李荣春并非合同当事人。刘政请求李荣春承担返还股权转让款和赔偿经济损失的请求没有合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于《委托持股（代持股）协议书》的真实性问题。海富公司、李荣春主张于2011年4月2日签订了《委托持股（代持股）协议书》。刘政对该协议书的真实性有异议，但未能提供证据证明，本院对《委托持股（代持股）协议书》的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众益公司系经泉州市市场监督管理局登记成立的股份有限公司，成立于2007年7月31日。李荣春为该公司的股东、董事。2011年4月2日，海富公司与李荣春签订《委托持股（代持股）协议书》，约定：海富公司出资委托李荣春购买并持有众益公司5500000股的股份，海富公司委托李荣春作为显名股东（即名义持有人），并代为行使相关股东权利；海富公司作为实际出资者，对众益公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；李荣春接受委托仅以自身名义将海富公司的出资向众益公司出资并代海富公司持有该等投资形成的股东权益，而对股东权益不享有任何收益或处置权；在海富公司拟向众益公司之股东或股东以外的人转让股份时，李荣春应对此提供必要的协助及便利。 2017年12月29日，海富公司与刘政签订《股权转让协议书》，约定：海富公司将持有的10000股众益公司股份，以每股15元的价格，共计150000元转让给刘政；刘政全权委托海富公司作为显名股东代为持股；刘政依法享有和承担公司法规定的股东权利和义务；刘政的投资款150000元应于2017年12月30日前转入海富公司指定账户；投资款及手续费指定账户（开户行……户名：李荣春、账号……）；海富公司应严格按照协议约定代刘政持有股权，维护刘政的合法权益，不得侵占或截留刘政应得的分红收益、优先认购新增注册资本、分配剩余资产的权利等利益及其利息；未经刘政书面授权，不得擅自转让、处置代持股权；海富公司违反本协议的约定或本协议虽未约定但行为结果侵害刘政合法权益或给刘政合法权益造成重大损害危险的，刘政有权解除本协议，并按刘政投资总额的10%赔偿刘政的损失。2017年12月30日，刘政将股权转让款150000元转账至海富公司指定的李荣春名下银行账户。诉讼过程中，海富公司、李荣春表示愿意继续履行《股权转让协议书》。 本院认为：本案的争议焦点为海富公司与刘政签订的《股权转让协议书》是否合法有效。刘政主张《股权转让协议书》无效，理由如下：1.海富公司明知其并非众益公司的股东，仍与李荣春恶意串通，共同欺骗刘政将股权转让款150000元转账至李荣春名下银行账户，损害了刘政的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，《股权转让协议书》无效；2.海富公司持有、转让股权的行为不符合《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》第三条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条的规定，故《股权转让协议书》无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定,存在恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益情形的,合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。”根据海富公司与李荣春签订的《委托持股（代持股）协议书》，海富公司为诉争股权的实际权利人，李荣春为诉争股权的代持人。海富公司有权转让诉争股权给刘政。诉讼过程中，海富公司、李荣春均同意继续履行《股权转让协议书》。刘政主张海富公司、李荣春存在恶意串通、损害刘政利益的行为，依据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》并非法律、行政法规。《中华人民共和国公司法》第一百三十八条并非效力性强制性规定。刘政主张《股权转让协议书》因违反上述规定而无效，缺乏法律依据，本院不予支持。刘政与海富公司签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。刘政主张《股权转让协议书》无效，要求海富公司、李荣春返还股权转让款150000元及支付利息，并赔偿经济损失23000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，判决如下： 驳回刘政的诉讼请求。 案件受理费4096元，减半收取计2048元，由刘政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国公司法》 第一百三十八条股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。