海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1642号 原告：刘军，男，1973年12月28日出生，汉族，住址：湖北省随州市。 委托诉讼代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。 被告：海口潮润实业有限公司，住所地：海南省海口市琼山区府城镇龙昆南路金桃区长兴大厦****，统一社会信用代码：914601007742704697。 法定代表人：吴多志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。 被告：海南潮润骏鹏实业有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处南侧金马花园**商铺，统一社会信用代码：914690360510730661。 委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。 法定代表人：冉晏力，系该公司执行董事兼经理。 被告：海南吉祥鑫实业有限公司，住所地：海南，住所地：海南省海口市琼山区府城镇龙昆南路金桃区长兴大厦**代码：91460100MA5RCHYWOX。 法定代表人：邱伟坤，系该公司经理。 被告：孙彦生，男，1969年5月14日出生，汉族，住址：海口市。 委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。 被告：黄志华，男，1986年2月25日出生，汉族，住址：海口市。 原告刘军诉被告海口潮润实业有限公司（如下简称潮润公司）、海南潮润骏鹏实业有限公司（如下简称潮润骏鹏公司）、海南吉祥鑫实业有限公司（如下简称吉祥鑫公司）、孙彦生、黄志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法适用普通程序，由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员陈静、陈学良共同组成合议庭，分别于2019年8月6日、9月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘军及其委托诉讼代理人丁金亮，被告海口潮润实业有限公司的委托诉讼代理人贺守富到庭参加诉讼。第二次庭审中，贺守富不再当任海口潮润实业有限公司的委托诉讼代理人；原告刘军及其委托诉讼代理人丁金亮，被告潮润骏鹏公司及被告孙彦生的共同委托诉讼代理人贺守富到庭参加诉讼；被告吉祥鑫公司、被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军的原诉讼请求为：一、判令被告海口潮润实业有限公司向原告刘军支付拖欠的工程款497300元)及利息(自案件受理之日起至支付全部工程款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计息)；二、案件受理费由被告海口潮润实业有限公司承担。 2019年8月9日原告补正民事起诉状，增加被告并将其诉讼请求变更为：一、判令被告海口潮润实业有限公司向原告支付拖欠的工程款497300.00元)及利息(自案件受理之日起至支付全部工程款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计息)；二、被告海口潮润实业有限公司、被告海南潮润骏鹏实业有限公司、被告海南吉祥鑫实业有限公司、被告孙彦生及被告黄志华承担连带偿还责任；三、案件受理费、公告费由被告承担。 事实与理由如下：2016年9月16日，被告海南潮润骏鹏实业有限公司为发包方与被告海南吉祥鑫实业有限公司为承包方签订《金大拉乡村酒店改造、装修工程施工承包合同书》，由被告海南吉祥鑫实业有限公司对澄迈县金大拉乡村酒店改造、装修工程进行施工。工程名称：金大拉乡村酒店改造、装修工程；工程范围和内容：金大拉乡村酒店范围中的全部工程项目，包括装修、外墙、绿化、园建等；承包方式：采取包工、包料、包工期、保质量、保安全的施工总承包方式。双方对工程期限、工程质量、工程安全、工程付款、违约责任等方面均进行了约定。 2016年9月1日，原告与被告协商，由被告为发包方，原告为承包方。被告将位于澄迈县金大拉酒店改造、装修的部分工程承包给原告。工程名称：金大拉乡村酒店改造、装修工程，包括装修、外墙、绿化、园建等。承包方式：采取包工、包料、包工期、保质量、保安全的施工承包方式。工程付款：酒店B栋室内外装修完成，被告支付实际工程进度款的70%作为第一次进度款。第一次进度款支付后，按每2个月完成的形象进度支付80作为进度款，在本月二十五日报工程进度，下月5日前审核完毕后支付工程进度款。完工验收合格七日内被告支付原告至总工程量的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期为一年，满一年7日内支付。 原告施工部分：一、1、B栋样板间客房效果图；2、B栋样板间卫生间效果图；3、A、B栋外观效果图；4、A栋门前大门头、假山效果图；5、外场夜间亮化效果图；6、A、B平面消费图，以上合计28000元，由被告自然人股东孙彦生于2017年11月24日在《工程签证单》上签字确认。二、1、背景墙(材料、工费)，合价9460元；2、液体墙纸(材料、工费)合价66400元；3、外墙打窗套8个，合价4950元；4、背景墙601、609，合价2400元；5、拆卸B栋的罗马柱包清渣下楼，合价22000元；6、打A栋的腰线，合价14700元；7、打A栋的消防门，合价3060元；8、打B栋卫生间地砖、墙砖清渣，合价55250元；9、装消防门(钢质)，合价20520元；10、拆钢构棚，合价1700元；11、别墅办公室换灯(工费、材料)，合价600元；12、水电(材料、工费)，合价76700元；13、开B栋2-8的消防门，合价1260元。以上总合计279000元，由被告自然人股东孙彦生于2017年11月24日在《工程签证单》上签字确认。三、1、卫生间铝合金吊滑门，合价6600元；2、厨房铝合金窗，合价938元；3、旧铝合金玻璃窗维修、换玻璃，合价3600元；4、补打玻璃胶(45支)，合价3200元；5、布草间不锈钢架子，合价55800元；6、不锈钢耐力板雨棚，合价9600元；7、客房的铝合金换锁，合价1220元；8、别墅厨房安装不锈钢门，合价2900元。以上合计83858元，由被告自然人股东孙彦生于2017年11月24日在《工程签证单》上签字确认。 由于金大拉酒店改造、装修开工后被告方人员邱伟坤陆续从原告处拿走现金和用于支付其他费用合计人民币43212元。邱伟坤当时承诺给原告工资15000元/月、方秀英3000元/月，工作时间共7个月，以上总费用169212元。2019年1月15日，被告向原告出具《结算单》，其内容为“刘军在澄迈县金江镇金大拉酒店装修中所产生的工资和垫资费用结算合计人民币702300元整(柒拾万零贰仟叁佰元整)，孙彦生已经付款给刘军人民币205000元(贰拾万零伍仟元整)，还欠人民币497300元(肆拾玖万柒仟叁佰元整)……”上述款项经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝偿还，被告应当依法向原告履行给付义务。 综上所述，被告拖欠原告上述款项，应当依法予以偿还，其拒不偿还的行为违约，被告应承担相应法律责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条及其相关规定提起给付之诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潮润公司、被告黄志华在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 被告海南潮润骏鹏实业有限公司和被告孙彦生共同的答辩意见如下： 被答辩人一刘军及被答辩人二海南吉祥鑫实业有限公司。1、被答辩人的主体不适格，应当依法驳回其起诉。《合同法》第270条规定，“建设工程合同应当采用书面形式”，潮润骏鹏公司没有与刘军签订过任何合同或者合同性质的协议。因此，双方没有合同关系，也无发生建设工程合同纠纷。2、潮润骏鹏公司以发包人（甲方）的法律地位曾于2016年9月16日与承包方（乙方）即被答辩人二吉祥鑫公司签订了《金大拉乡村酒店改造、装修施工承包合同书》（以下称承包合同）。合同签订后，甲乙双方一直正常履行合同，答辩人没有发现吉祥鑫公司将该工程对外转包，也没有收到吉祥鑫公司对外转包的通知和要求。3、刘军是被答辩人二海南吉祥鑫实业有限公司聘用的员工，通过其起诉状证明，每月工资为15000元。是该工程的主要经办人之一。孙彦生是答辩人一海南潮润骏鹏实业有限公司的员工，是该工程后期承办人之一。答辩人二与被答辩人一的行为均是受雇于公司的职务行为，并非个人行为。职务行为必须严格依照法律规定与合同约定以及公司制度规定的程序进行。4、《承包合同》第八条第二款约定了工程付款程序。第一步申报工程进度及费用，第二步经审核确认完毕后支付工程款。被答辩人一提供的编号为1-5号签证单和总费用清单以及答辩人二的签字行为均是第一步申报工程进度及费用行为，尚未经过审核，不能作为最后结算依据。作为结算依据的费用清单必须加盖答辩人一的公章。5、《承包合同》第三条约定，工程采取包工、包料、包工期、包质量、包安全的形式。海南省装修最新定额中包含了工程的材料和人工费以及税费等费用。作为被答辩人二的经办人，被答辩人一提交的工程签证单从内容和计算方式均不符合要求。 综上所述，被答辩人一主体不适格。《承包合同》由答辩人一与被答辩人二之间签订和履行，与被答辩人一无关。《承包合同》的工程结算只能在答辩人一与被答辩人二之间严格按照合同约定的依据、标准和程序进行。请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人一刘军的起诉。 原告刘军向本院提交了如下证据材料：证据一、《企业机读档案登记资料》复印件1份，证明被告海口潮润实业有限公司工商登记信息及孙彦生系被告自然人股东；证据二、《工程签证单》编号1复印件1份，证明原告施工部分合价28000元，2017年11月24日，由被告海口潮润实业有限公司人员孙彦生签字确认；证据三、《工程签证单》编号2复印件1份，证明原告施工部分合价279000元，2017年11月24日，由被告海口潮润实业有限公司人员孙彦生签字确认；证据四、《工程签证单》编号3复印件1份，证明原告施工部分合价83858元，2017年11月24日，由被告海口潮润实业有限公司人员孙彦生签字确认；证据五、《工程签证单》编号4复印件1份，证明原告施工部分合价142230元，2017年11月24日，由被告海口潮润实业有限公司人员孙彦生签字确认；证据六、《工程签证单》编号5复印件1份，合计欠款169212元由被告支付，由孙彦生签字确认（注：孙彦生系被告公司董事长、自然人股东）；证据七、《刘军在金大拉酒店总费用清单》复印件1份，证明原告在金大拉酒店总费用为人民币702300元，由被告海口潮润实业有限公司人员孙彦生签字确认；证据八、《结算单》复印件1份，证明2019年1月15日，被告向原告出具《结算单》，由被告黄志华签字确认被告拖欠工程款497300元的事实；证据九、《企业机读档案登记资料》复印件1份，证明被告海口潮润实业有限公司的登记信息，孙彦生也是该公司的股东；证据十、《企业机读档案登记资料》复印件1份，证明被告海南吉祥鑫实业有限公司的登记信息。 被告海南潮润骏鹏实业有限公司和被告孙彦生对原告的证据发表共同质证意见如下：（1）本案建设工程施工合同纠纷，首先应存在合同，有发包方和承包方。刚才原告举证的证据中，关于企业机读档案的真实性、合法性无异议，但与本案无关。因为在被告2与吉祥鑫签订合同中并没有原告的地位，原告主张工程款没有合同依据；（2）关于工程签订单一至五，原告认为是对工程的最后确认。被告代理人认为，该五份清单是原告作为被告3的员工履行职务提出的用于审核的清单，而不是最后的确认单。原告作为被告3的员工，没有独立请求工程款的权利，所以该证据作为向被告2、4主张权利同样没有合同依据。（3）关于原告举证的证据七、八，证据七是被告2的员工孙彦生对工程量进行的初步结算，需要按照合同约定的核算方式进行审核后，才能支付工程款，该清单不能直接作为工程结算的依据，更不能作为与原告结算的依据。即使结算，原告也没有资格受理该工程款，只能在被告2与被告3之间按照合同约定进行结算付款，因此该证据不应予以支持。（4）关于证据八，可以看到上面的签字人是黄志华，黄志华在签字的同时也表明了地位是证明人，而不是结算人，不能作为原告向被告2、4主张工程款的依据，特别是结算单中把个人之间的借款和喝茶、请客、送礼等都加进结算单，与合同约定不符，编号为5的工程单，关于刘军月工资为15000元等，是邱伟坤承诺的，邱伟坤是被告3的法定代表人，既然被告3已经给原告发放了工资，说明原告受雇于被告3，原告在此又向被告2、4主张权利，不符合常理，因此，该证据不应予以支持。 被告海南潮润骏鹏实业有限公司向本院提交的证据有：《金大拉乡村酒店改造、装修工程施工承包合同书》复印件1份，用于证明被告潮润骏鹏公司、吉祥鑫公司之间签订了合法的书面合同，被告潮润骏鹏公司与原告之间没有合同，原告向被告潮润骏鹏公司、孙彦生主张权利没有合同依据，原告应当向被告吉祥鑫公司主张权利。 原告刘军对被告潮润骏鹏公司的证据质证意见为：对其三性无异议，但对证明内容有异议，刚才被告所称孙彦生是被告潮润骏鹏公司的经办人，原告从事的业务都是由孙彦生负责安排的，签证单都是孙彦生负责签名的。如果承担责任的话，那也应当由被告潮润骏鹏公司成为承担责任的主体之一，原告与被告吉祥鑫公司之间并无任何关系。 经审理查明：（一）被告海南吉祥鑫实业有限公司（承包方，乙方）与被告海南潮润骏鹏实业有限公司（发包方，甲方）在2016年9月16日签订《金大拉乡村酒店改造、装修工程施工承包合同书》1份，共约定10个条款，第一条约定：工程名称为金大拉乡村酒店改造、装修工程；第二条约定工程范围包括装修、外墙、绿化及园建等；第三条约定承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全的施工总承包方式；第四条约定工程结算（总造价、暂定合同价均留空再划掉）；第五条约定工程期限（总工期留空未填）；第六条约定工程质量：“合格，按现行的验收标准执行”；第七条约定工程安全；第八条约定工程付款：“1、酒店B栋室内外装修完成，甲方支付实际工程进度款的70%，如甲方工程款未及时到位，造成工期延误由甲方负责；2、第一次进度款支付后，按每2个月完成的形象进度支付80%作为月进度款，在本月25日报工程进度，下月5日前审核完毕后支付工程进度款；3、完工验收合格7日内甲方支付乙方至总工程量的95%，余下5%为质保金，满1年7日内支付。”第九条约定：“违约责任：1、本合同签订后，乙方不得将本工程对外转包，如有转包，甲方有权终止合同，已完成的工程量不予验收和结算，责任全部由乙方自负；2、乙方必须按时按质完成本工程，如质量不合要求，由乙方自费返工。工程未达到质量标准，甲方不予支付工程款；因乙方组织管理不当，造成质量、工期无法完成，甲方有权终止合同，已完成的工程量不予验收和结算。”第十条约定其他事项。该合同尾部有甲方单位盖章及法定代表人冉晏力签名；亦有乙方单位盖公章及法定代表人邱伟坤盖私人印章。 （2关于海口潮润实业有限公司的《企业机读档案登记资料》记载：①该公司成立于2005年7月1日，2018年5月24日核准营业期限自2005-07-01至2025-07-01止；②经营范围：“钢材、建筑装饰装修工程等”；③法定代表人孙彦生自2005年7月1日任职至2018年5月23日止；2018年5月24日起至今，变更法定代表人为吴多志，管理人员为黄列生与吴多志；④企业类型为：有限责任公司（自然人独资）。关于海南潮润骏鹏实业有限公司的《企业机读档案登记资料》记载：①该公司成立于2012年9月10日，核准日期：2019年5月22日，状态：存续；②经营范围：“农业综合开发、旅游项目开发、农业观光旅游、酒店管理、餐饮住宿、娱乐项目管理等”；③法定代表人冉晏力，执行董事兼经理；④企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），股东出资比例：冉晏力30%，吴定程70%。关于吉祥鑫实业有限公司的《企业机读档案登记资料》记载：①该公司成立于2016年3月21日，核准日期：2017年8月10日，状态：存续；②经营范围：“房地产项目投资咨询、建筑设备租赁、土木石方工程、装饰装修材料、建材、钢材、涂料、铁栏杆、家具、五金、办公用品、酒店装修及设计、办公场所装修及设计等”；③法定代表人邱伟坤；④企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），股东出资比例：邱伟坤49%，吴克51%。 （32016年9月1日，原告刘军与被告海口潮润实业有限公司的法定代表人孙彦生口头协商，被告潮润公司将位于澄迈县金大拉酒店改造、装修的部分工程承包给原告刘军实际施工。施工过程中，原告刘军让孙彦生在《工程签证单》签字5张：①“编号1”《工程签证单》记载：“1、B栋样板间客房效果图；2、B栋样板间卫生间效果图；3、A、B栋外观效果图；4、A栋门前大门头、假山效果图；5、外场夜间亮化效果图；6、A、B平面消费图。合计28000元。”孙彦生在该单表外签字：“孙，2017.11.24”。②“编号2”《工程签证单》记载：“1、背景墙(材料、工费)，9460元；2、液体墙纸(材料、工费)，66400元；3、外墙打窗套8个，4950元；4、背景墙601、609，2400元；5、拆卸B栋的罗马柱包清渣下楼，22000元；6、打A栋的腰线，14700元；7、打A栋的消防门，3060元；8、打B栋卫生间地砖、墙砖清渣，55250元；9、装消防门(钢质)，20520元；10、拆钢构棚，1700元；11、别墅办公室换灯(工费、材料)，600元；12、水电(材料、工费)，76700元；13、开B栋2-8的消防门1260元。合计279000元”孙彦生在该单表外签字：“孙，2017.11.24”。③“编号3”《工程签证单》记载：“1、卫生间铝合金吊滑门，6600元；2、厨房铝合金窗，938元；3、旧铝合金玻璃窗维修、换玻璃，3600元；4、补打玻璃胶(45支)，3200元；5、布草间不锈钢架子，55800元；6、不锈钢耐力板雨棚，9600元；7、客房的铝合金换锁，1220元；8、别墅厨房安装不锈钢门，2900元。合计83858元。”孙彦生在该单表外签字：“孙，2017.11.24”。④“编号4”《工程签证单》记载：“内墙涂料96000元；2、外墙金漆1260元；3、淋浴器40300元；4、沐浴隔断、毛巾架2360元；席梦思床垫950元；床上用品1360元。合计142230元。”孙彦生在该单表外签字：“孙，2017.11.24”。⑤“编号5”《工程签证单》记载：“关于刘军与邱伟坤资金来往的说明。金大拉酒店改造、装修开工后邱伟坤陆续从原告处拿走现金和用于支付其他费用共计人民币43212元附清单：邱伟坤当时承诺给刘军工资15000元/月，方秀英3000元/月，工作时间共7个月，共计126000元，合并后邱伟坤共欠刘军的总费用169212元整，孙总同意此费用由孙总支付。”孙彦生在该单下脚签字：“孙彦生，2017.11.24”。 2017年11月24日《刘军在金大拉酒店总费用清单》（提供附表说明签证单1-5）内容记载：“一、签证单1、28000元；二、签证单2、279000元；三、签证单3、83858元；四、签证单4、142230元；五、签证单5、169212元；综合以上5个签证单总费用是：702300元。”并在尾部书写：“孙.2017.11.24。” 2019年1月15日证明人黄志华出具《结算单》1张内容为：“刘军在澄迈县金江镇金大拉酒店装修中所产生的工资和垫资费用结算合计：人民币702300元整(柒拾万零贰仟叁佰元整)，孙彦生已经付款给刘军人民币205000元(贰拾万零伍仟元整)，还欠人民币497300元(肆拾玖万柒仟叁佰元整)。已经付款记录如下：1、2017年4月19号付款70000元整；2、2017年4月19号付款35000元整；3、2017年4月19号付款30000元整；4、2017年4月19号付款40000元整；5、2017年4月19号付款20000元整；6、2017年4月19号付款10000元整。”该单尾部，写明“证明人黄志华”加盖“海口潮润实业有限公司”的公章。 另查，①本院第一次庭审中，被告海口潮润实业有限公司于2019年8月5日出具授权委托书委托黑龙江诚待律师事务所律师贺守富，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为调查收集证据，代收法律文书。在第一次开庭审理时，答辩意见为：我方诉讼主体不适格，应当依法驳回被答辩人刘军的起诉。《合同法》第270条规定，“建设工程合同应当采用书面形式。”答辩人没有跟任何单位和个人签订关于金大拉酒店的装修合同或者协议。没有与被答辩人签订过任何合同或者合同性质的协议。因此，答辩人与被答辩人之间没有合同关系，当然没有所谓的建设工程合同纠纷。答辩人没有授权任何人代表答辩人签署工程数量质量价款的签证。孙彦生不是答辩人的员工，他的签字行为无论是否真实有效，均与被答辩人无关。2019年1月15日，黄志华签署的结算并盖有答辩人公章的行为属于证明行为。其法律地位是证人。在本案中，证人既不是发包人，也不是保证人，其作用在于证实发生的法律事实，而非承担法律义务。综上，答辩人与被答辩人没有直接的法律关系，答辩人在本案中诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应依法驳回被答辩人刘军的起诉。 原告刘军的诉讼代理人丁金亮向海口潮润实业有限公司的诉讼代理人贺守富发问：“结算单上的公章是否是被告公司加盖？”贺守富回答：“公章是真实的”。 被告方举证《金大拉乡村酒店改造、装修工程施工承包合同书》复印件1份，用于证明被告潮润公司在该合同当中并不是发包人，不是本案的适格主体。原告方质证为：“并不清楚该份证据，对其三性不发表意见”。 ②第二次庭审中，原告刘军在补正的起诉状中增加被告海南潮润骏鹏实业有限公司、海南吉祥鑫实业有限公司、孙彦生、黄志华。 ③刘军是实际施工人，不具备承领建筑工程的资质。 上述事实，有原告刘军提供的《企业机读档案登记资料》3份、《工程签证单》5份、结算单1份等及被告海口潮润实业有限公司和被告海南潮润骏鹏实业有限公司提供的《金大拉乡村酒店改造、装修工程施工承包合同书》等证据材料及庭审笔录证实，可予认定。 本院认为，本案争议的焦点有：一、原告与哪个单位或个人形成口头形式的建设工程施工合同关系？原告所举的签证单、总费用清单及《结算单》能否采信？债权人与债务人能否确认？二、原告向被告海口潮润实业有限公司主张支付拖欠的工程款利息（以497300元为本金，自2019年6月18日起按中国人民银行同期一后期贷款基准利率计息至清偿之日止）能否支持？三、原告主张被告海口潮润实业有限公司、被告海南潮润骏鹏实业有限公司、海南吉祥鑫实业有限公司、孙彦生、黄志华承担连带偿还责任应否支持？ 关于焦点一，原告与哪个单位或个人形成口头形式的建设工程施工合同关系？ 原告刘军作为实际施工人，参与澄迈县金大拉酒店装修工程，并未与五被告海口潮润实业有限公司、海南潮润骏鹏实业有限公司、海南吉祥鑫实业有限公司、孙彦生、黄志华中任何一方签订书面施工合同或者劳务合同。 原告刘军花去7个月工期所施工的金大拉酒店装饰装修任务，未经过竣工验收环节，但该装饰装修工程已经由金大拉酒店的业主使用，该工程可视为合格。 原告刘军举证的2019年1月15日《结算单》内容，已写明被告“孙彦生”已经付款给“刘军”205000元（分7笔支付），尚欠497300元整；尾部加盖被告“海口潮润实业有限公司”之公章。综合分析，签证单1、2、3、4及总费用清单，在形式上，只有“孙2017.11.24”签字值得质疑，其单独作为证据无法采信，但与2019年1月15日盖上“海口潮润实业有限公司”之公章的《结算单》相印证，仍可作为证据。至于“签证单5”的内容符合法律规定，孙彦生（即孙总）同意此笔费用（即169212元）由孙总支付给刘军，尾部签名“孙彦生.2017.11.24”，该意思明确，本院直接采信。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”又根据《中华人民共和国民法》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”值得注意：孙彦生自2005年7月1日任职至2018年5月23日止在“海口潮润实业有限公司”担任法定代表人之职务，故孙彦生支付给刘军的债款，等同于海口潮润实业有限公司支付债款；孙彦生尚欠付刘军的工程款，也视为海口潮润实业有限公司尚欠付刘军的工程款。 该结算单系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效。原告刘军就被告海口潮润实业有限公司拖欠工程款主张权利，应予支持。因被告海口潮润实业有限公司在第二次庭审中无正当理由拒不到庭作答辩及质证，视为其放弃抗辩的权利。对于被告海口潮润实业有限公司仍拖欠原告刘军工程款497300元，本院予以采信。 关于焦点二，原告主张逾期支付工程款的利息应否支持？ 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告刘军未向本院提交涉案工程的竣工验收文件，但该建设工程已实际交付业主使用，可按“交付之日”计付利息。原告与业主及被告海口潮润实业有限公司未曾一起确认“交付之日”，现原告主张工程款497300元的利息，自起诉之日即2019年6月18日起按中国人民银行同期1年期贷款基准利率计息至清偿之日止，并未超出上述司法解释的限度，故本院予以支持。 关于焦点三，原告主张被告海口潮润实业有限公司、海南潮润骏鹏实业有限公司、海南吉祥鑫实业有限公司、孙彦生、黄志华承担连带偿还责任应否支持？ 本案中，原告刘军无法举证证明被告海南潮润骏鹏实业有限公司、被告海南吉祥鑫实业有限公司与其存在施工合同关系或劳务合同关系，亦无法举证证明孙彦生、黄志华系分包人；而被告孙彦生的签证行为及结算行为不属其个人行为，孙彦生在签证单、结算单上签字系其履行法定代表人之职务行为，其法律后果由法人海口潮润实业有限公司承受。 原告所举证据，只能证实债务人系被告海口潮润实业有限公司，并非其他主体。故，对于原告主张由被告海南潮润骏鹏实业有限公司、海南吉祥鑫实业有限公司、孙彦生、黄志华承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告海口潮润实业有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付给原告刘军工程款497300元及其逾期付款的利息（以497300元为基数，按中国人民银行同期1年期贷款基准利率计息，自2019年6月18日起计至清偿之日止）； 2驳回原告刘军的其他诉讼请求。 案件受理费8759.5元（原告已预缴）,由被告海口潮润实业有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(javascript:SLC(98761,229))之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈学良 二〇一九年十二月九日 法官 助理  聂秀锋 书 记 员  吴 政 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。