中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监435号申诉人（复议申请人、案外人）：长葛市卓越房地产有限公司，住所地：河南省长葛市和尚桥镇东辛庄社区。法定代表人：李宽军，该公司总经理。诉讼代表人：长葛市卓越房地产有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。被申诉人（申请执行人）：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生，住。被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生，住。长葛市卓越房地产有限公司破产管理人不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01执异393号执行裁定及河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2018）豫执复411号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年1月16日，河南省郑州市惠济公证处作出（2015）郑惠证执字第5号执行证书，申请执行人为郭晓歌，被执行人为刘晓燕，执行标的为本金1700万元整及利息。后因郑晓燕未履行义务，郭晓歌持此执行证书向郑州中院申请强制执行，郑州中院在执行过程中，裁定查封被执行人刘晓燕名下位于长葛市卓越香格里拉项目的74套房产（以下简称案涉房产）。案外人卓越公司破产管理人以案涉房屋未办理产权登记，其作为开发商依法享有所有权为由，向郑州中院提出书面异议，请求对案涉房产排除执行。郑州中院查明，（2015）郑执一字第28号郭晓歌申请执行刘晓燕一案，执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，该院于2015年2月4日立案执行。执行过程中，郑州中院于2015年5月27日作出（2015）郑法执字第228号执行裁定书，裁定查封被执行人刘晓燕名下案涉房产。2015年5月29日，郑州中院向长葛市房管局送达协助执行通知书，要求该局协助查封案涉房产，查封期限三年，自2015年5月29日至2018年5月28日。2015年7月15日该院作出（2015）郑执一字第228号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后该案恢复执行，案号为（2017）豫01执恢95号。2018年5月8日郑州中院作出（2017）豫01执恢95号之二执行裁定书，对案涉房产继续查封，并于同日向长葛市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心协助继续查封案涉的74套房产。现案外人以案涉房屋未办理产权登记，其作为开发商依法享有所有权为由，向郑州中院提出书面异议，对案涉房产主张实体权利，请求对案涉房产排除执行。另查明，在执行过程中，何丽丽等多名案外人分别向郑州中院提出书面异议，对案涉房产主张所有权，郑州中院经审查后，裁定驳回上述案外人的异议。同时，案外人长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）也向该院提出书面异议，请求对该74套房产排除执行，郑州中院经审查作出（2017）豫01执异71号执行裁定，裁定驳回其异议并告知其如不服该裁定，可以自送达之日起十五日内向该院提起民事诉讼。经查，案外人收到该裁定后，未向郑州中院提起案外人异议之诉。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人在此前已就案涉的74套房产向郑州中院提出异议，郑州中院审查后作出（2017）豫01执异71号执行裁定驳回其异议，现其再次就该执行标的提出异议，应属不予受理的情形，依据《异议复议规定》第二条第一款之规定，应裁定驳回其异议申请。综上，依据《异议复议规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人卓越公司的异议申请。卓越公司破产管理人不服郑州中院（2018）豫01执异393号执行裁定书，向河南高院申请复议，请求解除对案涉房产的查封，停止执行。河南高院查明的事实与郑州中院查明事实一致。河南高院认为，对案涉74套房产，卓越公司曾以房屋为其所有为由提出案外人异议，郑州中院审查后作出（2017）豫01执异71号执行裁定驳回其异议，并告知其可以提出执行异议之诉，卓越公司并未行使提出执行异议之诉的权利，现卓越公司破产管理人再次就该执行标的提出异议，郑州中院根据《异议复议规定》第十五条第二款之规定驳回其异议请求并无不当；卓越公司破产管理人提出郑州中院查封期限违反相关法律规定，但其在异议审查中并未提出，河南高院不予审查。综上，卓越公司破产管理人复议理由无事实及法律依据，不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《异议复议规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卓越公司破产管理人的复议申请，维持郑州中院（2018）豫01执异393号执行裁定书。卓越公司破产管理人不服河南高院（2018）豫执复411号执行裁定，向本院申诉，请求依法解除对案涉房产的查封措施，停止执行。主要理由为：1.郑州中院基于（2015）郑法执字第228号民事裁定及（2017）豫01执恢95号之二裁定于2015年5月29日向长葛市房产局送达协助执行通知书，要求协助查封案涉房产，查封期限为三年，自2015年5月29日至2018年5月28日。2018年5月8日，郑州中院又对案涉房产进行三年的查封，期限自2018年5月8日至2021年5月7日。郑州中院对案涉房产先后进行各自3年的查封，执行行为违法。另外，由于案涉房产未办理不动产登记证书，郑州中院的查封属于预查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十七条的规定，预查封的期限为二年，每次再续封的期限不得超过一年。郑州中院查封三年违反法律规定，依法应予撤销;2.郑州中院（2017）豫01执异71号执行裁定，将刘晓燕的合同备案行为认定为不动产登记行为，并以此认定卓越公司非案涉房产的合法权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，属于认定事实错误，依法应撤销；3.河南高院（2018）豫执复411号执行裁定以同样的理由驳回卓越公司的异议和复议，适用法律错误，依法应予撤销。被申诉人郭晓歌、被执行人刘晓燕均未提交书面答辩意见。本院对一审、二审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：郑州中院依据《异议复议规定》第十五条第二款之规定驳回申诉人异议请求适用法律是否错误。具体分析如下：《异议复议规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案卓越公司曾就案涉74套房产向郑州中院提出执行异议，郑州中院经审查作出（2017）豫01执异71号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回其异议，并指出如卓越公司不服该异议裁定，应当另行提起案外人异议之诉。现卓越公司就案涉74套房产再次提出执行异议，属“再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理”的范畴。关于申诉人卓越公司破产管理人提出案涉房产归其所有，据此排除强制执行的理由属于对案涉标的物主张实体权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当通过案外人异议之诉程序解决，郑州中院及河南高院依据《异议复议规定》第十五条第二款之规定裁定驳回其异议、复议申请并无不当。关于郑州中院在案件执行过程中查封案涉房产期限是否违法的问题。经审查，由于郑州中院在执行本案过程中曾裁定终结本次执行程序，恢复执行后，郑州中院依法对案涉房产继续查封，并向长葛市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心协助继续查封案涉房产，并不存在先后进行各自三年查封的问题。且申诉人在异议申请中未提出郑州中院查封期限违法的理由，复议中又提出该理由的，河南高院未予审查，并无不当。综上，河南高院（2018）豫执复411号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；卓越公司破产管理人的申诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于办理执行工作若干问题的规定》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回申诉人长葛市卓越房地产有限公司破产管理人的申诉请求。审 判 长  孟 祥审 判 员  毛宜全审 判 员  刘慧卓二〇一九年十二月二十三日法官助理  张丽洁书 记 员  常 跃