wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15973号申请执行人王艳芳，女，1982年09月24日出生，住河北省石家庄市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王艳芳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1296号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王艳芳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王艳芳借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王艳芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2154号之一 申请执行人福州科胜建设工程有限公司泉州分公司，住所地福建省。 负责人杜丽红。 委托代理人朱振宇，福建志立律师事务所律师。 委托代理人王建通，福建志立律师事务所律师。 被执行人泉州未来海洋世界有限公司，住所地福建省。 法定代表人刘利刚。 被执行人刘利刚，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人福州科胜建设工程有限公司泉州分公司与被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)闽0502民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月11日向被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚发出执行通知书，责令被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚共同支付申请执行人工程款人民币110000元及相应的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1514元及执行费人民币1550元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月9日、2019年9月11日、2019年11月12日先后对被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘利刚名下有少量存款，此外查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年9月18日、2019年11月18日依法分别冻结二被执行人名下的部分银行账户、被执行人刘利刚名下的财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人刘利刚名下的银行存款人民币2094元，用于缴纳本案部分受理费人民币544元及执行费人民币1550元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人刘利刚（同时系被执行人泉州未来海洋世界有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对被执行人刘利刚采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州未来海洋世界有限公司、刘利刚违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘利刚（同时系被执行人泉州未来海洋世界有限公司的法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无刘利刚去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人刘利刚（同时系被执行人泉州未来海洋世界有限公司的法定代表人）采取限制高消费措施，将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初759号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3401号 原告（反诉被告）：苏某，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：李宝珍，女，1995年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：李某，男，2002年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：苏某，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省德化县。 三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：许韶川。 三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：许晓琪。 被告（反诉原告）：陈汉东，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告（反诉原告）：福建省德化县东鑫陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇科技工业园。 法定代表人：陈汉东。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郭福庆。 原告（反诉被告）苏某、李宝珍、李某与被告（反诉原告）福建省德化县东鑫陶瓷有限公司、陈汉东承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告苏某、李宝珍、李某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。反诉原告福建省德化县东鑫陶瓷有限公司、陈汉东于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某、李宝珍、李某和反诉原告福建省德化县东鑫陶瓷有限公司、陈汉东均以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某、李宝珍、李某撤诉。 准许反诉原告福建省德化县东鑫陶瓷有限公司、陈汉东撤诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由苏某、李宝珍、李某负担。 案件反诉受理费25元，由福建省德化县东鑫陶瓷有限公司、陈汉东负担。 审 判 长 林 雪 辉 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 苏 锡 伟
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执384号申请执行人：上海国泰君安证券资产管理有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：龚德雄。被执行人：中科建设开发总公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国，总经理。申请执行人上海国泰君安证券资产管理有限公司与被执行人中科建设开发总公司执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第0848号裁决书已发生法律效力。因被执行人中科建设开发总公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海国泰君安证券资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人中科建设开发总公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执384号案件终结本次执行程序。被执行人中科建设开发总公司负有继续向申请执行人上海国泰君安证券资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月十八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪丽，女，1963年3月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之**iv>法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人汪雪丽、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对汪雪丽起诉的诉讼时效适用法律错误。汪雪丽所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，汪雪丽在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但汪雪丽于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向汪雪丽支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代汪雪丽收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回汪雪丽的全部诉讼请求，由汪雪丽承担本案诉讼费等所有费用。汪雪丽提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还汪雪丽的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对汪雪丽起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向汪雪丽返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对汪雪丽起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，汪雪丽所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），汪雪丽与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据汪雪丽的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还汪雪丽。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给汪雪丽的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与汪雪丽而言，该笔财产的性质并非租金。委托人汪雪丽请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。汪雪丽于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对汪雪丽诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向汪雪丽返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向汪雪丽履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还汪雪丽。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还汪雪丽。二审法院判令德成公司向汪雪丽返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终700号 上诉人（一审原告）孙仁树，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 孙仁树因诉重庆市北碚区人民政府政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初185号行政判决，向本院提起上诉。审理中，孙仁树与行政机关达成谅解，其实质性行政争议已化解，孙仁树于2019年12月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，孙仁树提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许孙仁树撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙仁树负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15979号申请执行人王丹丹，女，1988年06月16日出生，住河南省焦作市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王丹丹与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1439号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王丹丹向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王丹丹借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王丹丹认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初791号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人唐连军，男，1976年11月22日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、招摇撞骗罪、故意伤害罪于1995年4月被本院判处有期徒刑十三年六个月。因犯聚众斗殴罪于2005年11月被本院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2007年10月被本院判处有期徒刑九年六个月，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人唐连军犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，后因发现有不宜适用简易程序的情形转为普通程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员刘国清出庭支持公诉，被告人唐连军及其辩护人于佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月8日14时许，被害人胡某1按约到蓟州区××镇××市场大牌楼斜对面102国道旁，被告人唐连军与梁杰（已判刑）、刘跃（另案处理）乘车来到此处，梁杰先下车持菜刀无故追砍胡某1，唐连军、刘跃亦下车分别持木棍、菜刀参与追砍、殴打胡某1，致其多处受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断,胡某1左肩、左上臂、右肘、胸背部开放性外伤，左肩峰开放性骨折，右肩胛骨开放性骨折，右尺骨鹰嘴开放性骨折，右肱骨髁间窝骨折，右尺骨近端骨折。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，胡某1身体创口、双上肢、右上肢长骨损伤程度均为轻伤一级，左肩峰、右肩胛骨损伤程度均为轻伤二级。2019年5月31日，唐连军被抓获到案。民事赔偿事宜，双方已经自行和解。上述事实，被告人唐连军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表，诊断证明，物证鉴定所鉴定书，辨认笔录，被辨认人照片，被害人胡某1陈述，证人王某、尹某、刘某、胡某2等证言，另案处理人梁杰及被告人唐连军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐连军无事生非，在国道旁商店门口的公共场所，伙同他人持械随意追砍、殴打他人，致被害人多处轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐连军具有以下量刑情节：被告人唐连军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人唐连军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人唐连军积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。关于被告人的辩护人发表的唐连军具有认罪悔罪等从轻情节的意见，酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人唐连军有期徒刑二年六个月至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐连军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  王海全人民陪审员  马翠贤二〇一九年十二月二十六日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：第（一）项致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马仲祥。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局七里河分局。法定代表人郭玉宏，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局。法定代表人肖春，该局局长。第三人马少驹。第三人张明。再审申请人马仲祥因其诉兰州市公安局七里河分局、兰州市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初322号行政判决、兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终42号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马仲祥申请再审称：1.2017年6月1日马少驹和张明在兰州市××里马少驹办公室强行与申请人签订面粉厂转让协议铁证如山，因一、二审法院在庭审中对证人孙毓存、孙俊的证言只字未提，而案外人王耕大、管敬云、赵生昌、车增强都是马少驹、张明雇佣的讨债打手，协议书是被强迫写成3月5日的；2.民间私下签订的协议，一方不履行时，另一方应当申请人民法院强制执行，可是马少驹、张明无视法律，将申请人经营二十多年资产几千万的厂房伙同以上打手强行霸占至今，被申请人对这种行为应该承担义务。综上，请求撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终42号行政判决和兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初322号行政判决，对本案进行再审。本院认为，本案系马仲祥认为兰州市公安局七里河分局作出的不予行政处罚决定和兰州市公安局作出的行政复议决定违法而提起请求撤销的行政诉讼案件,本案的争议焦点为被诉《不予处罚决定》以及复议决定认定事实是否清楚,适用法律是否正确,程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定:“治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中，马仲祥主张2017年6月1日第三人张明、马少驹对其实施了限制人身自由、殴打并强迫其签订厂房转让协议的事实，并无证据能够证明。兰州市公安局七里河分局向法院提交的其收集、提供的第三人张明、马少驹的陈述，证人王耕大、管敬云、赵生昌、车增强等人的证言以及厂房转让合同等证据，能够形成证据链证明2017年3月马仲祥与第三人张明、马少驹签订了厂房转让合同的事实。据此,兰州市公安局七里河分局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第（二）项的规定，对张明不予行政处罚的决定,并无不当。兰州市公安局受理复议申请后，虽然依法调查取证，作出复议决定的事实清楚，证据确实充分，但因该复议申请涉及第三人合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。因第三人张明与该不予行政处罚的决定有直接利害关系，且与行政复议结果有利害关系，故应列张明为行政复议案件的第三人。兰州市公安局未将利害关系人列为第三人参加复议，违反法定程序，应予撤销。据此，一、二审法院判决驳回马仲祥的诉讼请求，撤销兰州市公安局的复议决定正确。马仲祥的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，马仲祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马仲祥的再审申请。审 判 长 陈金瑞审 判 员 吕 强审 判 员 赵静莉 二〇一九年十二月十九日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4224号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：9115020470123503X6。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：韩冬，男，1979年10月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告韩冬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司以原、被告自行和解为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交4242元，退还原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司4242元。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保619号 申请人：厦门国贸物流有限公司，住所地厦门市海沧港区仓储区。 法定代表人：戴艺勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强。 被申请人：厦门胜平贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园村锦中路**之五。 法定代表人：游文光。 申请人厦门国贸物流有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门胜平贸易有限公司银行存款90033元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门国贸集团股份有限公司为其提供址于厦门市思明区××路××号××室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门国贸物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封厦门国贸集团股份有限公司名下址于厦门市思明区××路××号××室的房产（产权证号：厦地房证第0××8号）。 二、冻结被申请人厦门胜平贸易有限公司银行存款90033元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费920元，由厦门国贸物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7402号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋杏，女，汉族，1938年9月4日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：兰继伟，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：张爱红，女，汉族，1970年2月15日出生，住河南省宜阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人蒋杏、兰继伟、张爱红机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年11月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15847号申请执行人薛丁江，男，1978年05月01日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人薛丁江与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14283号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，薛丁江向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付薛丁江借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/14/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛丁江认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14283号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3341号 原告：赵怀伟，男，1993年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：李波涛，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告赵怀伟诉被告李波涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵怀伟委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告李波涛经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币18000元及逾期还款利息（利息计算以18000元为基数，按月利率2%自2019年5月26日起计算至本息付清日止）；2、判令被告向原告支付律师费人民币2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月份，原告委托被告李波涛办理船证，双方约定委托费用为人民币18000元，上述费用原告分四次支付给了被告李波涛。后因被告未按约办好船证，原、被告双方协商解除委托，被告同意于2019年5月25日前返还给原告人民币18000元，若逾期未还，自逾期之日起按月利率2%向原告支付逾期还款利息，被告并向原告出具了还款协议书一份。但还款期限届满后，被告一直拖延未还。依法成立的合同对当事人双方具有法律效力，被告违反协议约定未按时偿还原告的费用，不仅构成违约，也损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至法院，判如所请。 李波涛未作答辩。 原告赵怀伟在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、转账记录截图、还款协议书，证明因原告赵怀伟委托被告办理船证一事，向被告支付了18000元，后因未办理，被告同意归还原告18000元；该协议还约定若被告逾期还款，应按月利率2%向原告支付逾期还款利息并承担原告为追索欠款所产生的律师费、诉讼费等费用。4、微信聊天记录，证明被告自认其住址。5、委托代理合同、增值税普通发票，证明原告为追索欠款支付了律师费2000元。 李波涛未在本院指定的举证期限内提交证据。 被告李波涛未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告赵怀伟提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告提交《还款协议书》载明“甲方（债权人）：赵怀伟，乙方（债务人）：李波涛，身份证号码3403031977××××××××，因赵怀伟委托李波涛办理船证一事，自2018年12月份起分四次向李波涛支付委托费用共计人民币18000元整（大写：壹万捌仟元整）。现经甲、乙双方友好协商，就甲方解除对乙方委托，乙方返还给甲方人民币18000元整（壹万捌仟元整）委托费用一事达成以下协议内容：一、乙方确认已收到甲方支付的委托费用人民币18000元整（大写：壹万捌仟元整）。二、乙方承诺于2019年5月25日前偿还给甲方人民币18000元。三、乙方应按照本协议约定的时间主动偿还款项，若逾期未还，甲方有权要求乙方自逾期之日起按月利率2%向甲方支付逾期还款利息。四、乙方如未按协议书的约定偿还款项的，甲方有权向人民法院提起诉讼，并要求乙方承担甲方为追索欠款所产生的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等费用。五、因本协议书的履行发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向蚌埠市禹会区人民法院起诉。六、本协议书一式二份，双方各执一份，具有同等的法律效力。”等内容，甲方及乙方处分别有赵怀伟及李波涛签字，落款日期为2019年4月10日。 本院认为，合法有效债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告所提交证据可以证实，被告应向原告返还的债务金额及逾期支付的违约责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波涛于本判决生效之日起二十日内向原告赵怀伟返还人民币18000元及逾期利息（利息计算以18000元为基数，按月利率2%自2019年5月26日起计算至实际返还之日止）； 二、被告李波涛于本判决生效之日起二十日内向原告赵怀伟支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元，由被告李波涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐力媛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1868号罪犯李跃强，男，1980年5月27日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2013年1月18日作出(2012)许县刑初字第168号刑事判决，认定李跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。于2013年3月1日入狱服刑改造。因余漏罪，河南省汝阳县人民法院于2014年2月17日作出(2014)汝刑初字第16号刑事判决,认定李跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金82000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李跃强确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李跃强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李跃强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李跃强减去有期徒七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20248号原告：余大明，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市南岸区。被告：邓传武，男，土家族，1973年10月3日出生，住重庆市石柱县。原告余大明诉被告邓传武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余大明到庭参加诉讼，被告邓传武经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。余大明诉称：2017年期间，因被告资金困难，于2017年9月26日向原告借款110000元，被告向原告出具借条，约定于2017年10月10日归还。时至今日，经原告多次催收，被告以无钱为由拒不归还原告上述借款。现原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告共计人民币110000元（大写壹拾壹万元整）；2、由被告承担案件受理费。原告余大明为证实其诉讼请求，向本院举证如下：借条，拟证明被告于2017年9月26日向原告借到110000元借款，原告以现金方式直接支付给被告。被告邓传武未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2017年9月26日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到余大明人民币110000.00元整（大写壹拾壹万元整），借款人邓传武，身份证号513XXXXXXXXXXXXXXX，该款限于,2017年10月10日前归还。此据。借款人：邓传武，2017.9.26”被告出具借条后，原告当场将110000元现金交付给被告。上述事实，有原告余大明举示的借条及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告余大明与被告邓传武之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告余大明已经按照约定向被告邓传武足额出借了借款，被告邓传武应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任，故对余大明要求邓传武归还尚欠借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告邓传武送达开庭传票，邓传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邓传武于本判决生效之日起五日内向原告余大明返还借款110000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及公告费300元，由被告邓传武负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英法官 助理  胡凯文二〇一九年十二月十六日书 记 员  田艳秋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执602号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地:北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚,该公司董事长。被执行人：贾建西,女,1986年8月29日出生,汉族,住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人贾建西借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 ：刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执他204号申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）。住所地:洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人：朱延华，该支行行长。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。被执行人：洛阳春都集团股份有限公司，住所地：洛阳市春都路126号。法定代表人：王**信，该公司经理。洛阳银行股份有限公司国花路支行与河南金运房地产开发有限公司、洛阳春都集团股份有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2001）洛经初字第231号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2018）豫03执恢23号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2001）洛经初字第231号民事判决书由洛阳市涧西区人民法院执行。河南省洛阳市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6406号 上诉人（原审被告）：王一杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：谢维泽，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王一杰因与被上诉人谢维泽民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王一杰在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王一杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6995号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：朱红娟，女，汉族，1990年1月1日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、朱红娟服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还朱红娟费用1270元，改判由姚鹏辉一人承担返还朱红娟费用1270元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。朱红娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。朱红娟向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用1267元。2、判令被告赔偿原告损失3801元（赔偿3倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年8月20日，原告朱红娟通过POS机刷卡向亚辰生活馆交1690元，办理一张两年健身卡。原告健身卡的启用时间是2018年9月1日，原告在健身期间曾在2019年1月19日到2019年3月19日办理停卡手续，后原告接受服务至亚辰生活馆关闭。被告无提交原告接受亚辰生活馆服务消费和购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受6个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，该院认为，按420元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1270元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1270元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告朱红娟1270元。二、驳回朱红娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在朱红娟交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，朱红娟要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9844号申请执行人张贵平，男，1984年07月14日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张贵平与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27695号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张贵平向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张贵平借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张贵平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执113号之一申请执行人：张雍坤，男，汉族，1971年2月16日生，住郑州市。被执行人：洛阳中大房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路一号华源河畔名居7号楼B座906室。法定代表人：甄书彪，该公司董事长。被执行人：洛阳恒生源农业科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇王山村。法定代表人：付建忠，该公司董事长。被执行人：甄奇彪，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人张雍坤依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫民终200号民事判决书申请执行洛阳中大房地产开发有限公司、洛阳恒生源农业科技有限公司、甄奇彪民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，在执行过程中申请执行人张雍坤于2019年12月5日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫03执113号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月九日书记员  李蔓露
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2299号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市永泉小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区第五大道与丽江路交口西南侧第一栋4层403室。法定代表人：郎惠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜祯，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，女，1975年4月11日出生，汉族，哈尔滨市大有印刷厂厂长，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳滨，男，1962年10月6日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局道里分局干部，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市永泉小额贷款有限公司因与被申请人刘军、欧阳滨民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，哈尔滨市永泉小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初12173号之二原告：李存岭，男，1989年11月23日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：杨建青，男，1983年11月26日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告诉被告损害股东利益责任纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  李 楠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 茜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1853号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘龙华，男，1985年8月1日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因盗窃于2011年9月12日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月18日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月26日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年1月12日被判处有期徒刑一年十个月，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被抓获羁押，同月22日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理福建省泉州市鲤城区人民检察院指控被告人刘龙华犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0502刑初403号刑事判决：一、被告人刘龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人刘龙华退出电动车一部赔偿被害人罗某；三、追缴被告人刘龙华违法所得人民币540元，予以没收，上缴国库。 原审被告人刘龙华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘龙华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘龙华申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘龙华撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 蔡萍萍 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异437号异议人（被执行人）：林州市巴黎香榭处置工作组，住所地河南省林州市长安路巴黎香榭小区。负责人：赵勇，组长。委托代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。申请执行人:邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。第三人：安阳市和谐置业有限公司，住所地安阳市开发区银杏北路银杏花园西院5#别墅，统一社会信用代码914105006846487121。法定代表人：申关怀，执行董事。在本院执行邓立军与聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司、第三人安阳市和谐置业有限公司诉前财产保全一案过程中，异议人林州市巴黎香榭处置工作组向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，林州市巴黎香榭处置工作组自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：林州市巴黎香榭处置工作组撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予林州市巴黎香榭处置工作组撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十三日法官助理  于晓琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执588号被执行人：王东亮，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省偃师市。本院刑庭移送执行的被执行人王东亮罚金一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王东亮应于本判决生效后三十日之内缴纳二十万元。因王东亮未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1613.56元，本院已全部扣划并上缴国库。2.查明被执行人无房产、车辆、证券及网络资金信息。三、向公积金管理机构发出查询通知，被执行人无公积金登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人原居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东亮负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月十三日书记员  李蔓露
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10448号 原告：吴亮超，男，汉族，1978年4月18日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：褚有志、黄明丽，福建正成功律师事务所。 被告：李剑铭，男，汉族，1982年9月16日出生，住福建省晋江市。 原告吴亮超诉与被告李剑铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告李剑铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亮超向本院提出诉讼请求:1、判令被告李剑铭偿还原告吴亮超板材款70000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告李剑铭因经营需要，多次向原告吴亮超购买板材，2018年2月15日经原、被告双方结算，被告李剑铭尚欠原告吴亮超板材款70000元，并约定还款日期为2018年6月2日，并由被告李剑铭出具一张《欠条》交由原告吴亮超收执，经原告多次向被告催讨，被告推托至今未付。综上所述，被告李剑铭拒不偿还板材款70000元给原告，已经违反了相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李剑铭未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李剑铭向原告吴亮超购买板材,双方于2018年2月15日进行结账,由被告李剑铭在欠条上签名捺印确认尚欠原告货款70000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条兹向吴亮超购货欠人民币小写70000-元，大写柒万元正。欠款人：李剑铭3505821982……欠款人地址：下洪村欠款日期：2018年2月15日还款日期：2018年6月2日。”。欠条出具后，被告李剑铭未偿还原告吴亮超款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告吴亮超与被告李剑铭之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李剑铭向原告吴亮超购买板材，至今尚欠货款70000元未支付，有被告李剑铭签名捺印的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李剑铭无故拖欠原告吴亮超货款，依法负有向原告吴亮超清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李剑铭未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告吴亮超要求被告李剑铭自起诉之日（2019年10月25日）起至实际还款之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期利息应按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告李剑铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李剑铭应于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮超货款70000元及逾期付款利息损失（利息自2019年10月25日起至实际还款之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取为775元，由被告李剑铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月十二日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他211号申请执行人：陈代勇，男，1973年05月04日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：赵洪鑫，男，1983年03月08日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：李韶军，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省长葛市。陈代勇与赵洪鑫、李韶军建设工程合同纠纷案中，伊川县人民法院(2018)豫0329民初625号民事判决书已发生法律效力，伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2018)豫0329民初625号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9105号 原告:马金生，男，1973年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区昌黎县。 被告：盖亮，男，1980年6月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告马金生诉被告盖亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金生到庭参加了诉讼，被告盖亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金生向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告建筑材料（建楼用砖）欠款120152元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告通过被告在昌黎的岳父与被告相识，被告当时在秦皇岛市区承揽工程，经被告要求，原告为被告承揽工程的工地运送建楼用砖。自2018年6月25日至2018年9月10日，原告多次为被告工地送砖，被告用微信的方式进行部分结算，后被告楼房完工尚欠原告建楼用砖款120152元，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今未还，现原告急需用钱，无奈对被告提出诉讼，请求人民法院判令被告即刻偿还欠款。 被告盖亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年6月至9月，原告马金生为被告盖亮运送建楼用砖，双方采用微信对账的方式进行结算。工程完工后，被告尚欠原告部分货款未予支付。原告当庭提交了为被告送砖的记账明细，记账明细显示，截止2018年9月10日，被告尚欠原告送砖款共计120152元。但被告盖亮未在记账明细上签字确认。在原告提交的其与被告微信通话记录中，被告盖亮认可其尚欠原告砖款10.9万元。 另查明：开庭前，被告盖亮的父亲盖铁军、母亲王凤兰来到法庭，称盖亮认可尚欠原告砖款8万元未支付。原告播放了其与盖亮的微信录音及并观看了微信聊天记录，盖亮的父亲对此予以认可。 上述事实，有当事人陈述、记账明细、录音、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。结合原告的记账明细及原、被告之间的录音、微信聊天等证据，能够证明被告盖亮尚欠原告送砖款10.9万元的事实。对原告要求被告盖亮支付送砖款10.9万元的诉讼请求，本院予以支付。原告提交了自己书写的记账明细，并据此要求被告支付送砖款120152元，因记账明细被告盖亮并未签字确认，对该证据本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告盖亮于本判决生效后七日内偿还原告马金生送砖款10.9万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1352元，由原告自行负担112元，由被告盖亮负担1240元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十二月四日 书记员  李美乐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协57号 申请执行人：康德生，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人康德生与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2717号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2717号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协57号 申请执行人：康德生，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人康德生与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2717号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2717号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7336号上诉人（原审被告）：偃师市大口镇草庙村民委员会。住所地河南省偃师市大口镇草庙村。负责人：黄志峰，该村村委主任。委托诉讼代理人：郝新亮，该村村委委员。被上诉人（原审原告）：胡新安，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙子振，偃师市府店法律服务所法律工作者。上诉人偃师市大口镇草庙村民委员会（以下简称大口镇草庙村委）因与被上诉人胡新安健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大口镇草庙村委的委托诉讼代理人郝新亮，被上诉人胡新安及其委托诉讼代理人孙子振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大口镇草庙村委上诉请求：一，依法撤销一审判决并发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人胡新安承担。事实与理由:一、胡新安并非无偿为大口镇草庙村委提供劳务，因此本案不适用无偿帮工者因帮工活动受损害的相关法律规定，而应当按照提供劳务者受损害赔偿纠纷相关法律规定审理本案。胡新安在受伤过程中存在疏忽大意的过失，因此其应当承担相应的过错责任。二、事故发生之后，大口镇草庙村委已经支付胡新安1万元，应当在该案中予以扣除。因此请求二审法院支持大口镇草庙村委的上诉请求。被上诉人胡新安答辩称，一审法院审理本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。胡新安向一审法院起诉请求:1、判令大口镇草庙村委赔偿胡新安医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费暂计24111.2元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费待鉴定后依法赔偿；3、本案受理费及一切费用由大口镇草庙村委承担。诉讼过程中，胡新安变更诉讼请求为67652.69元。一审法院认定事实：2018年3月20日下午，被告大口镇草庙村委原村党支部书记兼村民委员会主任靳荣庄让原告胡新安到村委会帮忙制作电视机固定框架。胡新安在往框架上定打钉子时，钉子反弹将胡新安的左眼打伤，受伤后胡新安随即被送往偃师市人民法医院救治，被诊断为1、左眼球穿通伤；2、左眼球内异物取出术后；3、左眼玻璃体积血；4、××二级。在该院住院治疗一天后，胡新安于2018年3月21日出院支付医疗费897.02元，出院医嘱：上级医院治疗。当日胡新安转入洛阳市中心医院治疗，住院六天后，于2018年3月27日出院，住院期间支付医疗费4223.65元，后胡新安又在洛阳中心医院门诊治疗支出医疗费43元，在洛阳东方医院支付治疗费837元。2018年12月24日洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所[2018]临鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人胡新安的伤残等级评定为十级，建议被鉴定人出院后误工期限为53日，护理期限为23日，护理人数以1人/日为宜。胡新安支出鉴定费1300元。一审法院认为：自然人的健康权受法律保护。原告胡新安帮村委会制作电视机框架，属于无偿提供劳务，作为义务帮工人，因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应承担赔偿责任。故被告大口镇草庙村委应对原告受伤所造成的各项损失承担赔偿责任。根据其赔偿清单，原告胡兴安的合理损失有：1、医疗费，原告提交的住院结算票据及医院门诊票据有病历诊断证明等能够相互印证，该院对其医疗费6000.67元予以认定。2、误工费，原告未提交证据证明其收入情况，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年标准,原告误工期限经鉴定为出院后55天，其住院7天，共60天，应为6738.08元(40990÷365×60)。3、护理费，原告住院7天，经鉴定出院后护理23天，共30天，护理1人，参照2018年度河南省居民服务修理和其他服务业平均工资39522元/年标准，护理费应为3248.38元(39522÷365×30)。4、住院伙食补助费，原告主张的350元未超过法定赔偿范围，该院予以确认。5、营养费,原告住院7天，应为140元（7×20）。6、交通费应为140元（7×20）。7.残疾赔偿金，原告主张的25438元未超过法定赔偿范围，该院予以确认。8、精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定为十级伤残，原告主张的5000元较为适当，该院予以确认。9、鉴定费，原告主张的鉴定费1300元，有鉴定书及票据，该院予以确认。以上共计48215.13元，应由被告大口镇草庙村委予以赔偿。胡新安所主张的被抚养人生活费，因未提交充分有效证据，该院不予支持。依照中华人民共和国侵权责任法第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、偃师市大口镇草庙村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿胡新安各项损失48215.13元。二、驳回原告胡新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由原告胡新安负担194元，被告偃师市大口镇草庙村民委员会负担482元。二审中，大口镇草庙村委提交两组收据。证明：一、被上诉人胡新安2016、2017年间曾为大口镇草庙村委提供装修服务；二、事故发生后上诉人大口镇草庙村委向被上诉人胡新安支付了一万元。被上诉人发表质证意见：对上诉人大口镇草庙村委所提交的两张收据、记账凭证有异议。一、该两张收据是复印件，不是原件不予认定；二、该两张收据是2016年和2017年的时候，这只能证明在这期间，胡新安为大口镇草庙村委搞装修的费用，而并非能证明是大口镇草庙村委给胡新安所记报酬的凭证。对第三张证据是复印件比较模糊无法辨认，这上面的字并非是胡新安所写，不能证明胡新安受伤后得到了草庙村委会医疗费1万元。另查明：二审庭审中，胡新安本人认可在事故发生后收到大口镇草庙村委支付的1万元医疗费。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，胡新安为大口镇草庙村委帮忙制作电视机框架，大口镇草庙村委作为被帮工人应对胡新安的损失承担赔偿责任，现大口镇草庙村委主张胡新安非义务提供劳务，但其在二审诉讼过程中提交的收据系复印件，且该两张收据显示为2016年、2017年装修大口镇草庙村委的款项，本案事故发生在2018年3月，故大口镇草庙村委提交证据不能证明其上诉主张，本院对其该项上诉主张不予支持。关于大口镇草庙村委上诉提出事故发生后支付1万元赔偿问题，鉴于胡新安在二审庭审中予以认可，故该1万元本院予以扣除，大口镇草庙村委应当赔偿胡新安各项损失38215.13元。综上，大口镇草庙村委的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决数额应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3798号民事判决第一项为：“偃师市大口镇草庙村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿胡新安各项损失38215.13元”；二、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3798号民事判决第二项；三、驳回胡新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本院予以维持。二审案件受理费500元，由偃师市大口镇草庙村民委员会负担400元，由胡新安负担100元。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月十六号日法官助理南志丹书记员侯少祎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305财保44号 申请人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被申请人：骆金华，男，1978年12月11日生，汉族，住广西阳朔县。 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被申请人骆金华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆金华价值21431.5元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人骆金华价值21431.5元的财产； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨家嘉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16956号申请执行人王鹏，男，1982年02月10日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15959号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王鹏借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/24/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15959号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执617号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：马晓琳，女，汉族，1995年3月6日出生，住河南省新安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人马晓琳借款合同纠纷一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41437号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。经审查查明，2018年12月27日，被执行人马晓琳（借款人）通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台与出借人严碧云、潘良平等两人签订借款协议，约定借款金额为10800元。2019年6月12日，你我贷公司将该债权转让给融信保公司。申请执行过程中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，在仲裁案件办理过程中，裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。本院认为：本案中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，其行为违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。衢州仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  常晓霞
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3854号 原告:内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈青平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：张义,男，1961年1月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告张义商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤诉。 免收案件受理费，内蒙古包头当代建设集团有限责任公司预交案件受理费1838元，退还内蒙古包头当代建设集团有限责任公司1838元。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月十六日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15739号申请执行人胡福云，男，1963年01月05日出生，住河北省张家口市宣化县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人胡福云与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2975民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，胡福云向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付胡福云借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡福云认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2975民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1927号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏鹏，男，1996年6月1日出生，汉族，高中文化，务工，住陕西省铜川市耀州区。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪于2019年5月15日投案，同月17日被刑事拘留，同年6月7被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人魏鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年9月16日作出（2019）闽0582刑初2279号刑事判决。原审被告人魏鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年11月至2019年3月间，被告人魏鹏向开卡人乔某收买了配套有密码、Ｕ盾、身份证正反面照片的中国工商银行、中国农业银行信用卡各一张，并将该两张信用卡卖给他人。后上述户名为乔某的中国农业银行信用卡收到张某于2019年3月24日在晋江市辖区内被人以办理贷款为由而骗走的款项人民币6001元。 2019年5月15日，被告人魏鹏主动到公安机关投案并自愿赔偿张某6007元，同月22日取得张某的谅解。 原判认定上述事实的证据有：书证、受案登记表、到案及破案经过说明、谅解书、信用卡开户信息及交易明细，证人张某、乔某的证言，被告人魏鹏的供述和辩解，辨认笔录等。 原审法院认为，被告人魏鹏构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人魏鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能主动赔偿诈骗受害者的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人魏鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、未随案移送的作案工具iPhone6手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 上诉人魏鹏诉称，其有自首情节，赔偿受害者损失并获得谅解，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人魏鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏鹏收买、非法提供他人信用卡信息，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人魏鹏犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，予以从轻处罚；其主动赔偿诈骗受害者的损失并取得谅解，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人魏鹏请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 王智恒 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2289号原告:曹锦添，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣讯泽律师事务所律师。被告：广州达耀贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区**************。法定代表人：戴某1。原告曹锦添与被告广州达耀贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年10月**日立案。在本案审理过程中，原告于2019年11月24日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告曹锦添撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹锦添撤回起诉。本案案件受理费3661元减半收取为1830.5元，由原告曹锦添负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十一月二十八日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9839号申请执行人张卫东，男，1989年12月02日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张卫东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27690号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张卫东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张卫东借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张卫东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27690号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1875号 申请执行人：俞希海，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：国怀举，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人俞希海与被执行人国怀举机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3815号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：一、国怀举于本判决生效后十日内赔偿俞希海车辆维修费、施救费共计10540元。二、驳回俞希海其他的诉讼请求。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人俞希海申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年8月26日、2019年10月12日、2019年11月26日、2019年12月13日本院分四次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年8月28日冻结被执行人名下银行账户，2019年12月13日扣划被执行人银行存款1359.48元，其中58元转至执行费，其余执行款1301.48元汇至申请执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2019年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁1521民初3815号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额10540元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付1301.48元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  鹿 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冀新亚
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初112号原告：张飞龙，男，汉族，1987年10月28日出生，户籍地址：，现住茂名市被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市站前二路33号3层。法定代表人：戴学济，经理。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。原告张飞龙与茂名市世和城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张飞龙于2019年12月23日以与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告张飞龙在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞龙撤回起诉。原告张飞龙预缴的案件受理费901.80元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁 哲朱华倩
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终112号 上诉人（原审原告）汪锦敏，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪锦敏因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初104号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪锦敏于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪锦敏的起诉。 原告汪锦敏不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。