广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2655号原告（反诉被告）：梁水祥，男，汉族，1952年8月15日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************950。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告（反诉第三人）：崔丁丁，女，汉族，1995年12月20日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************821。被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所：茂名市*********、第五层。法定代表人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告（反诉被告）梁水祥诉被告（反诉第三人）崔丁丁、被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中财保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告梁水祥及其委托诉讼代理人梁国标、被告崔丁丁、被告中财保茂名公司的委托诉讼代理人梁中梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁水祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告梁水祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计人民币36492.08元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，崔丁丁驾驶粵K*****号小型轿车从G325线往高地方向行驶，17时许行至电白区南海街道高地市场红绿灯路口处，在超越同方向前面由梁水祥驾驶的二轮摩托车时发生碰撞，造成梁水祥受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，作出了电公交认字（2018)第870号《道路交通事故认定书》，认定被告崔丁丁负事故的主要责任，原告梁水祥负事故的次要责任。原告梁水祥因此次交通事故被送往茂名市电白区人民医院接受治疗。原告共住院133天（2018年12月13日至2019年4月25日）。出院后医嘱：住院期间留陪人一名，建议出院后休息，门诊两周，加强营养。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费25493.02元、住院伙食补助费13300元（100元/天×133天）、营养费6650元（50元/天×133天）、护理费19950元（150元/天×133天×I人）、交通费3990元（30元/天×133天），以上共计人民币69383.02元。原告的医疗费部分为45443.02元（医疗费25493.02元+住院伙食补助费13300元+营养费6650元）；伤残部分为23940元(69383.02元-45443.02元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第二被告应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，第一被告承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为12552.08元[（45443.02元-10000元）×70%+10000元-被告一已经支付医疗费12258.03元-被告二已经支付的医疗费10000元]；应当赔偿原告伤残费用部分为23940元，被告应当赔偿原告的总赔偿为36492.08元（12552.08元+23940元）。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院主持正义，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告中财保茂名公司辩称，一、肇事车辆粤K*****号车在我司投保交强险及商业第三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿限额2000元，应分别计算、分开赔偿。本次事故粤K*****号车负主要责任，因此对原告超出交强险部分的损失，我方最多承担70%的赔偿责任。二、原告存在住院挂床、赖床，我方不予认可原告住院133天。原告的伤情及其轻微，不能构成伤残，也没有提供住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录表等病历予以佐证需要长达133天的治疗期。为了查明该事实，申请对原告的合理治疗期限、合理护理期、误工期及医疗费的合理性（剔除挂床产生的医疗费）进行司法鉴定。三、对原告的请求：1、对医疗费有异议，因挂床、赖床产生的医疗费应予剔除，我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，崔丁丁已垫付医疗费12258.03元，该费用我司已经返还给被告崔丁丁；2、住院伙食补助费请求过高，不予认可住院133天，应按合理治疗期天数计算；3、营养费缺乏依据，请求驳回，原告未构成伤残，伤情轻微，请求营养费无依据；4、护理费请求过高，按120元/天计算，对计算133天有异议，待护理期评定后依法计算；5、交通费请求没有任何依据，原告没有提供相关票据证明交通费用的实际支出，该主张不应得到支持。四、根据交强险及三者险条款的约定，我司不承担诉讼费用。我司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，原告要求我司承担诉讼费没有依据。被告崔丁丁辩称，粤K*****号车辆购买了保险，相关赔偿应由保险公司承担，其他意见与中财保茂名公司的答辩意见一致。反诉原告中财保茂名公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付2151.2元；2、判令反诉被告承担本案反诉受理费。事实和理由：2018年12月13日，崔丁丁驾驶粵K*****号小型轿车从G325线往高地方向行驶，17时许行至电白区南海街道高地市场红绿灯路口处，在超越同方向前面由梁水祥无证驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，造成梁水祥受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2019年3月1日作出了电公交认字[2018]第870号《道路交通事故认定书》，认定崔丁丁负事故的主要责任，梁水祥负事故的次要责任。经核定，崔丁丁驾驶的粤K*****号小轿车的修复费用为2504元，崔丁丁向反诉原告提出索赔，要求反诉原告全额赔偿粤K*****号小轿车的修复费用2504元。后反诉原告依据《中华人民共和国保险法》第65条规定，向崔丁丁支付了粤K*****号小轿车的修复费用2504元。根据《中国华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，反诉被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分按事故责任承担30%，即151.2元（2504元-2000元）×30%。故反诉被告应向反诉原告支付2151.2元（2000元+151.2元）。反诉被告梁水祥辩称，一、梁水祥与崔丁丁在本次事故中各负责任，崔丁丁应根据各方的责任进行主张；二、保险公司主张梁水祥支付2151.2元的损失没有事实及法律依据，其所提交的证据均是保险公司自行定损，没有委托第三方进行价格评估，也没有提供相关的损失照片或者是更换零件的照片，反诉原告的依据不足，请求法院予以驳回反诉原告的反诉请求。反诉第三人崔丁丁对反诉原告的反诉无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，崔丁丁驾驶粵K*****号小型轿车从G325线往高地方向行驶，17时许行至电白区南海街道高地市场红绿灯路口处，在超越同方向前面由梁水祥无证驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：0887）时发生碰撞，造成梁水祥受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2019年3月1日作出了电公交认字[2018]第870号《道路交通事故认定书》，认定崔丁丁负事故的主要责任，梁水祥负事故的次要责任。2018年12月13日至2019年4月25日，梁水祥因本案交通事故在茂名市电白区人民医院住院治疗（共住院133天）。入院诊断为：1.脑震荡；2.前额皮肤裂伤；3.四肢多处皮肤挫伤；4.双肺挫伤。主要处理意见：2018年12月13日至2019年4月25日，我院外三区住院治疗，近愈出院，住院期间陪护人员一名，建议出院后休息，门诊二周，加强营养。梁水祥共去住院医疗费25258.03元，门诊费用234.99元，合计25493.02元。本案交通事故发生后，崔丁丁已向梁水祥垫付了12258.03元，中财保茂名公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向梁水祥垫付了医疗费10000元。崔丁丁驾驶的粵K*****号小型轿车因本案交通事故造成车辆损坏，崔丁丁为维修肇事车辆用去维修费用2504元，崔丁丁已向中财保茂名公司理赔该维修费用2504元，并签订《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔偿款部分的向对方追偿的权利转让给中财保茂名公司，并授权中财保茂名公司以崔丁丁的名义或中财保茂名公司的名义向梁水祥追偿。崔丁丁驾驶的粵K*****号小型轿车在中财保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任险（保险金额300000元）及机动车损失保险（保险金额为175000元），本案事故发生在保险有效期间内。梁水祥所驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：0887）没有购买交强险及商业险。本案在审理过程中，中财保茂名公司提出司法鉴定申请，要求对梁水祥在电白区人民医院住院的合理医疗期限、医疗费的合理性、住院期间的护理期、误工期进行评定。本院启动司法鉴定程序后，选定广东国泰法医临床司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定机构于2019年11月18日作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、梁水祥双肺挫伤治疗终结期为两个月；二、梁水祥伤后护理期15-20日、营养期15-20日；三、梁水祥伤后前期医疗诊疗费为16270.72元。中财保茂名公司支付鉴定费3360元。本院认为，对本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出了电公交认字[2018]第870号《道路交通事故认定书》，认定崔丁丁负事故的主要责任，梁水祥负事故的次要责任,事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以采信。关于广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2019]临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，双方有争议。本院根据本案实际情况，经分析认为，《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》4.1规定：道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。治疗终结时间难以认定或有争议的，可按照本标准认定。因本案双方当事人对梁水祥的治疗终结时间有争议，故广东国泰法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》评定梁水祥的治疗终结期为两个月，依据充分，本院予以采信。关于护理期，梁水祥在治疗终结时间为两个月，故此亦应认定梁水祥的护理期为两个月较为合理。关于医疗费，梁水祥共用去住院医疗费25258.03元，应从中扣减超过两个月期间的床位费为宜。梁水祥共用去床位费5654.40元，梁水祥于2018年12月13日入院，至2019年2月12日为两个月（62天），此期间床位费应为2635.89元。据此，应认定梁水祥的住院医疗费为22239.52元（25258.03-5654.40+2635.89），加上门诊医疗费234.99元，本院认定梁水祥的医疗费为22474.51元。广东国泰法医临床司法鉴定所评定梁水祥的医疗诊疗费为16270.72元，依据不足，本院不予采信。本院对梁水祥因本案交通事故受伤造成的各项经济损失认定如下：1、医疗费22474.51元；2、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）；3、营养费500元；4、护理费9300元（150元/天×62天×1人）；5、交通费1860元（30元/天×62天）。以上各项合计：40334.51元，梁水祥的损失中属于交强险医疗赔偿限额范围的为第1至3项共29174.51元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为第4、5项共11160元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粵K*****号小型轿车在被告中财保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故中财保茂名公司应在交强险限额内向原告梁水祥赔偿医疗费用10000元，伤残费用11160元，合计21160元。医疗费用交强险不足赔偿部分19174.51元，根据电公交认字[2018]第870号《道路交通事故认定书》，崔丁丁承担事故主要责任，梁水祥承担事故次要责任，因此，崔丁丁应承担70%的责任，中财保茂名公司应在粵K*****号小型轿车投保商业第三者责任保险限额内赔偿梁水祥13422.16元（19174.51元×70%）。综上，中财保茂名公司应向梁水祥赔偿34582.16元（10000元+11160元+13422.16元）。因中财保茂名公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元，崔丁丁已向原告垫付了12258.03元，该两笔款应在原告可获得的保险赔款中予以扣除，扣除后，中财保茂名公司尚应赔偿梁水祥12324.13元（34582.16元-10000元-12258.03元）。由于中财保茂名公司在粵K*****号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任险的保险限额内足以赔偿梁水祥的损失，故梁水祥诉请崔丁丁承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持，予以驳回。崔丁丁因本案交通事故造成的损失为粵K*****号小型轿车的维修费2504元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，崔丁丁因本案交通事故造成车辆损害用去的维修费2504元依法应先由梁水祥驾驶的肇事车所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由事故双方按责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，梁水祥所驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险，依法应由梁水祥在其本应投保的交强险的范围内对崔丁丁的损失承担赔偿责任。因此，梁水祥应在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿崔丁丁2000元。崔丁丁的损失中超过2000元的部分为504元（2504元-2000元），应由事故双方按责任比例分担，梁水祥承担事故次要责任，故梁水祥应向崔丁丁赔偿151.20元（504元×30%）。综上，梁水祥应赔偿崔丁丁车辆维修费共2151.20元（2000元+151.20元）。又因崔丁丁驾驶的粵K*****号小型轿车在中财保茂名公司投保了机动车损失险，崔丁丁已直接向中财保茂名公司理赔，获得保险赔偿2504元并将向梁水祥追偿的权利转让给了中财保茂名公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中财保茂名公司在赔偿金额2504元的范围内，可代位向梁水祥主张赔偿，因此，中财保茂名公司反诉要求梁水祥向其支付2151.20元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）梁水祥经济损失12324.13元；二、限原告（反诉被告）梁水祥于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付车辆维修费2151.20元。三、驳回原告（反诉被告）梁水祥的其他诉讼请求。以上一、二项相减，被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚应支付原告（反诉被告）梁水祥10172.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费356.15元，由被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担120.28元，原告（反诉被告）梁水祥负担235.87元；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）梁水祥负担。司法鉴定费3360元，由被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍