wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1506号之一 申请执行人罗舒华，女，汉族，1984年2月7日出生，住广东省廉江市。 被执行人钟肇坚，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行罗舒华与钟肇坚不当得利纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，已扣划被执行人银行账户存款3447元并退回申请执行人罗舒华，同时查封被执行人钟肇坚名下车牌号码为粤Ｅ×××××宝马牌小型轿车一辆，此外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交付车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍梓旗
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2406号原告：何西广，男，汉族，1964年10月13日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈明秀，女，汉族，1964年4月15日生，住址同上，系原告之妻。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南省开封皮鞋厂。统一社会信用代码：9141020017062115XH。住所地：开封市中山路中段22号。法定代表人：王国友，任厂长。诉讼代表人：河南省开封皮鞋厂管理人。负责人：刘学志。委托诉讼代理人：王予皖、吴寅博，河南省开封皮鞋厂管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告何西广诉被告河南省开封皮鞋厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何西广委托诉讼代理人陈明秀、陈倩倩，被告管理人的委托诉讼代理人王予皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告与被告河南省开封皮鞋厂存在劳动关系。事实和理由：1985年4月，原告何西广被分配到位于被告处工作，档案也交由被告保管。后因单位效益不好，被告要求原告在家待岗。期间原告多次要求回来工作，被告均以效益不好为由，要求原告继续待岗。2018年原告接到通知，到被告处办理破产事宜并领取了三个月破产生活费。2019年5月，原告突然接到通知，因原告一直交由被告保管的档案丢失，造成原告无法继续享受单位破产的员工权益。原告多次找到被告要求解决此事，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，向开封市仲裁委申请仲裁，开封市仲裁委不予受理。原告无奈，特诉至本院。被告辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，其主张确认劳动关系的诉求应依法驳回。河南省开封皮鞋厂于2017年11月16日由开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书，裁定受理河南省开封皮鞋厂的破产清算，并于2017年11月16日作出（2017）豫02破决4号之一民事决定书，指定北京华泰（郑州）律师事务所、河南论衡律师事务所担任河南省开封皮鞋厂管理人，管理人进驻企业后，忠实勤勉地履行职责，经管理人核查职工档案，没有发现何西广的职工档案，何西广并非皮鞋厂职工，其确认劳动关系的诉讼请求应依法予以驳回。二、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被答辩人声称其于1985年分配到答辩人处工作，之后回家待岗，至被答辩人起诉之日已超过法律规定的诉讼时效。其从未向答辩人主张相应的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依据其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因此，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，1985年4月，原告何西广到被告河南省开封皮鞋厂工作，后因被告效益不好，原告待岗在家。2017年11月13日，河南省开封皮鞋厂向开封市中级人民法院申请破产清算。2017年11月16日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书和（2017）豫02破决4号之一民事决定书，受理河南省开封皮鞋厂的破产清算申请，并指定了管理人。2019年2月2日，被告管理人通过银行向原告转账1410元，备注为破产生活费3个月。2019年8月5日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决确认原告与被告之间的劳动关系。该仲裁委于2019年8月6日做出汴劳人仲案字［2019］0553号《不予受理通知书》，认为原告申请不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服，诉至法院。庭审中，原告提供的证人贺某、刘某证明，原告何西广于1985年进入河南省开封皮鞋厂工作多年，后因厂里效益不好在家等待通知上班。另查明，在原告待岗期间，被告在春节和中秋节都定期给付原告150-300元数额不等过节费。以上事实有《企业职工套新工资标准、升级增资人员名册》、证人证言、银行转账手机短信、《不予受理通知书》、送达回证、民事裁定书、民事决定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告何西广提交的《企业职工套新工资标准、升级增资人员名册》及银行收入手机短信可以看出原告何西广为被告河南省开封皮鞋厂职工，且原告提供的其他劳动者的证言也证明原告何西广于1985年进入被告河南省开封皮鞋厂处工作。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，原告1992年左右待岗在家，此时原告虽然长期未提供劳动，但被告并未依法与其解除劳动关系，故双方并未解除劳动关系，且2019年2月2日被告向原告支付3个月破产生活费，可以看出此时原、被告双方对存在劳动关系均是认可的，被告管理人在后来的复核中将原告剔除，原告届时才知道或应当知道自己的权利受到损害，故原告2019年8月5日向仲裁委申请仲裁并不超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告何西广与被告河南省开封皮鞋厂存在劳动关系。案件受理费10元，由被告河南省开封皮鞋厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕审 判 员  周建民人民陪审员  石辉峰二〇一九年十二月四日书 记 员  张华源
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3485号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市金明大道32号金明财富中心商服综合楼十层。负责人：朱晓军。委托诉讼代理人：董康，公司员工。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：高法勋，男，1946年11月4日出生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：左俊丽，女，1981年3月17日出生，住滑县。被上诉人（原审原告）：李秋枝，女，1950年12月24日出生，住西平县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李向东、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安人寿保险开封公司）因与被上诉人高法勋、左俊丽、李秋枝人身保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿保险开封公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初1880号民事判决书并依法改判驳回高法勋、左俊丽、李秋枝的全部诉讼请求。事实与理由：1、投保人违反法定如实告知义务的证据确实充分，一审法院认为平安人寿保险开封公司未提供充分证明高法勋、左俊丽、李秋枝违反告知义务属于认定事实错误。高法勋、左俊丽、李秋枝不是涉案保险的投保人和被保险人，仅是受益人，其不存在法定如实告知义务。平安人寿保险开封公司是以投保人（也是被保险人）未履行法定如实告知义务作出的解约拒赔决定。平安人寿保险开封公司提交的证据足以证明投保人（也是被保险人）未履行法定如实告知义务。投保时平安人寿保险开封公司已经书面询问被保险人的身体健康状况，但是投保人未如实告知。平安人寿保险开封公司提供的“投保书（电子版）”，记录了投保时的健康询问事项，并在该投保书填写完毕后，由投保人对平安人寿保险开封公司提交的证据“电子投保确认书”签字确认，确认了投保书（电子版）记载的内容系其真实意思表示。2、2018年10月31日投保人投保，保险合同成立生效。2018年12月29日，××身故，2019年1月14日，高法勋、左俊丽、李秋枝申请理赔。2019年2月1日，平安人寿保险开封公司在淮河医院调取到投保人投保前彩超报告。2019年2月5日至2019年2月11日春节假期。2019年2月11日，平安人寿保险开封公司作出理赔决定，并邮寄送达理赔决定通知书给高法勋、左俊丽、李秋枝。理赔通知书明确记载：解除P320000026435587号保险合同，并歉难退还保险费，解除保险合同后，歉难给付《平安福18》之保险金。上述时间节点足以证明平安人寿保险开封公司在法定期间内做出了解约决定。一审法院认定平安人寿保险开封公司未在法定期间内行使合同解除权无法律依据和事实依据。另外，因投保人违反法定的如实告知义务，保险人的合同解除权的条款不是免责条款，不适用明确说明义务，属于法律规定的解除权。高法勋、左俊丽、李秋枝答辩称，1、平安人寿保险开封公司通知解除保险合同时，被保险人已经死亡，合同的相对方已不存在，不存在合同解除的问题。2、平安人寿保险开封公司提出拒赔的理由是，高新力没有如实回答保险人所提出的问题，因此要求解除合同，其向法院提交的证据是所谓的向医院调取的一份彩超截屏，该证据不符合证据的形式要件和实质要件，更不能证明平安人寿保险开封公司的观点，因此平安人寿保险开封公司主张拒绝赔偿的理由和依据均不能成立。3、关于所谓的如实回答保险人的问题的规定，在保险法的司法解释中有明确规定，对于保险人所提出的概括性问题，其后以被保险人未如实回答为由要求解除合同或拒绝理赔的，人民法院不予支持。二审法院应维持一审判决，驳回平安人寿保险开封公司的上诉请求。高法勋、左俊丽、李秋枝向一审法院起诉请求：请求判令平安人寿保险开封公司依法支付高新力所投平安福18（1239）终身寿险保金150000元。一审法院认定事实：2018年10月31日，高新力在平安人寿保险开封公司投保平安福18（1239）保险，保险期间为终身。生存保险金受益人：高新力100％，身故保险金受益人：法定100％。保险合同号码：P320000026435587，合同约定首期保险费合计7023.36元。2018年12月29日，高新力因发作性头晕、闷喘、晕厥5小时余到开封市中心医院就诊治疗，当日病故。另查明，左俊丽系高新力的妻子，高法勋、李秋枝系高新力的父母，高新力无子女。现高法勋、左俊丽、李秋枝要求平安人寿保险开封公司给付保险金额150000元，平安人寿保险开封公司拒赔。双方纠纷成讼。一审法院认为，高新力与平安人寿保险开封公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。高新力在保险期间病故，因高新力在平安人寿保险开封公司投保平安福18（1239）保险，高新力病故发生在保险期间内，根据保险合同约定，平安人寿保险开封公司应向高新力的法定受益人即本案左俊丽、李秋枝、高法勋支付保险赔偿金150000元。故高法勋、左俊丽、李秋枝的诉讼请求依法成立，予以支持。平安人寿保险开封公司并未提供客观充分的证据证明高法勋、左俊丽、李秋枝违反健康告知义务，且平安人寿保险开封公司作为保险人亦未在法定期限内行使合同解除权，故平安人寿保险开封公司以高法勋、左俊丽、李秋枝违反健康告知义务为由拒绝赔付的抗辩意见依法不能成立，不予采纳。一审法院判决：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效之日起十日内向左俊丽、李秋枝、高法勋支付保险赔偿金150000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由平安人寿保险开封公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重在过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。本案平安人寿保险开封公司认为投保人（也是被保险人）高新力未履行法定如实告知义务，案涉保险合同应解除并拒赔，但平安人寿保险开封公司并未针对其主张举出充分的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月二十一日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终940号 上诉人（原审被告）：盐城东山精密制造有限公司，住所地盐城市盐都区终端产业园，统一社会信用代码：91320903MA1PG85D。 法定代表人：马力强，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建晶彩光电科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术产业园紫洋路1号，统一社会信用代码：91350500569276722R。 法定代表人：黄水桥，该公司董事长兼总经理。 原审第三人：英菲森(深圳)光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第七工业区第二栋4楼B区，统一社会信用代码：91440300MA5DERAYXL。 法定代表人：黄剑峰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人盐城东山精密制造有限公司因与被上诉人福建晶彩光电科技股份有限公司,原审第三人英菲森(深圳)光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初6084号民事裁定，向本院提起上诉。 盐城东山精密制造有限公司上诉称，一审法院在案涉合同对合同履行地没有约定的情况下，以交付地点为合同履行地，无法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，被上诉人是以所谓的质量问题向上诉人提出赔偿，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均为盐城市盐都区。请求撤销原审裁定，将本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖。被上诉人福建晶彩光电科技股份有限公司与上诉人盐城东山精密制造有限公司签订的《采购合同》第三条第一款约定：“……交付地点：甲方公司”，故甲方公司所在地为合同履行地，本案中甲方即福建晶彩光电科技股份有限公司所在地为福建省泉州市鲤城区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人盐城东山精密制造有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初10472号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：郑强，男，汉族。 被告：深圳市鑫丰凯科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区林场路欧诺浦工业园A栋三楼，注册号440306108918960。 法定代表人：陈剑锋。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑强偿还原告剩余贷款本金44746.99元；2、被告郑强支付拖欠的利息1772.54元、罚息609.81元、复利75.51元（截至2018年12月12日，此后的罚息以44746.99元为基数，复利以1772.54元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准，自2018年12月13日起计至实际清偿之日止）；3、被告郑强、被告深圳市鑫丰凯科技有限公司（以下简称为“鑫丰凯公司”）支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、被告鑫丰凯公司对上述债务承担连带偿还责任；5、如被告鑫丰凯公司、被告郑强不履行上述第一、二、三项金钱给付义务原告有权就被告鑫丰凯公司所有的牌号为粤B*****，发动机号为************的索兰托牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告郑强、被告鑫丰凯公司继续清偿；6、本案的诉讼费由被告郑强、被告鑫丰凯公司共同承担。 两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，2016年6月3日，原告（贷款人）与被告郑强（借款人）、被告鑫丰凯公司(保证人)签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额113000元、贷款期限36个月、还款方式为按月等额还款、利率为固定利率，月利率8.3333‰；并约定被告未能按约定偿还贷款偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告郑强没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告鑫丰凯公司同意将其名下车牌号粤B*****/发动机号为************的索兰托牌小型越野客车车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告鑫丰凯公司同意对被告郑强的该笔贷款提供连带保证责任，保证担保范围包括被告郑强所应承担的全部债务的本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按合同的约定计算。 上述合同签订后，2016年7月15日，原告依约向两被告足额发放了贷款；两被告未按约还款。截至2018年12月12日，被告尚欠原告贷款本金44746.99元、利息1772.54元、罚息609.43元、复利60.78元。 另查，原告提交委托代理合同及律师费发票载明本案仅产生案件受理费、保全费、律师费3000元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告郑强偿还尚欠的贷款本金44746.99元、利息1772.54元。 关于原告主张的罚息及复利，本院认为罚息应以尚欠的本金为基数，复利应以尚欠的利息为基数。经核算，截至2018年12月12日，两被告尚欠原告罚息609.43元及复利60.78元（之后的罚息以44746.99元为基数，之后的复利以1772.54元为基数，均按年利率15%的标准，自2018年12月13日起计至实际清偿之日止）。 因原告已出具律师费发票、委托代理合同予以证实本案发生了受理费、保全费、律师费3000元，故原告对于被告郑强承担案件受理费、保全费、律师费的主张，本院予以支持。 被告鑫丰凯公司作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告依法对车牌号粤B*****/发动机号为************的索兰托牌小型越野客车车辆享有抵押权，原告有权依法处分该抵押物并享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金44746.99元、利息1772.54元、罚息609.43元及复利60.78元（罚息、复利暂计至2018年12月12日，之后的罚息以44746.99元为基数，之后的复利以1772.54元为基数，均按年利率15%的标准，自2018年12月13日起计至实际清偿之日止）； 二、被告郑强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元； 三、被告深圳市鑫丰凯科技有限公司对被告郑强上述第一、二项判项承担连带清偿责任； 四、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就依法处分被告深圳市鑫丰凯科技有限公司名下车牌号粤B*****/发动机号为************的索兰托牌小型越野客车的所得价款在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权，不足部分由被告郑强、被告深圳市鑫丰凯科技有限公司继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1055元，保全费522元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告郑强、被告深圳市鑫丰凯科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  刘小焱 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44854号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：柳福江等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年8月2日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月2日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2019年8月3日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢605号 刘召华（申请执行人）、刘召亮、刘美荣（被执行人）： 刘召华与刘召亮、刘美荣身体权一案，申请执行标的共计2417.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位3035.72元，其中，本金2417.13元，迟延履行金518.59元。至此，刘召华（申请执行人）向本院申请执行的（2015）寒民初字第23号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终927号 上诉人（原审原告）：福建森源木作有限公司，住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码：91350583705416452B。 法定代表人：林良榆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福建永安市森源家具有限公司，住所地：福建永安市燕江东路819号一楼，统一社会信用代码：91350481MA344QKG7R。 法定代表人：陈邵，该公司执行董事。 上诉人福建森源木作有限公司因与被上诉人福建永安市森源家具有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市南安市人民法院(2019)闽0583民初9697号民事裁定，向本院提起上诉。 福建森源木作有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方之间系加工承揽合同关系，并不是上诉人主张的委托代理法律关系。本案的合同履行地应为加工承揽方所在地即上诉人所在地南安市，加工承揽合同中约定的安装、调试地点不应作为加工承揽合同履行地，原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案指令福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案应按被告住所地或合同履行地确定管辖。本案系因上诉人与被上诉人就《OEM加工协议书》的履行产生的纠纷，并不涉及第三方，原审原告的诉讼请求为要求福建永安市森源家具有限公司偿还拖欠福建森源木作有限公司的货款及逾期损失，争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人福建森源木作有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送福建省永安市人民法院管辖存在不当，应予纠正。福建森源木作有限公司的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9697民事裁定； 二、本案由福建省南安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41477号原告：李文波，男，汉族，1980年7月8日出生,住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李贵星，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏祯祥，广东融关律师事务所律师。被告：恒泰信德投资咨询有限公司,住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3415，统一社会信用代码91440300MA5FBYFC69。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：张翔，广东远明律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、原告的基本情况：被告成立于2018年10月l8日，股东为王昭、张杰，王昭担任监事，张杰担任总经理，执行董事。二、劳动关系：被告确认与原告之间存在劳动关系。三、入职时间：2018年9月24日。四、职务：原告在仲裁阶段确认其工作岗位为被告公司总裁，负责公司全面运营，管理公司所有部门，向董事长负责，但于诉讼阶段称其负责销售业务，系被告公司的销售总监，对外宣称系公司总裁，系为了便于解决公司拖欠员工工资事宜。原告提交被告公司工商档案、通告予以证明公司法人张杰负责制定基本管理制度、管理人员等，原告不属于高管序列，原告在被告成立之初的岗位为销售总监。被告对公司工商档案予以认可，但认为张杰虽为公司法人，但只是挂名，原告在劳动仲裁阶段陈述张杰是公司的出纳；被告认为通告没有原件予以核对，对其真实性不予认可。本院认为，工商档案仅证明公司股东的登记情况，并不能证明原告的职务，本院不予采纳；通告没有原件予以核对，被告亦不予认可，本院无法采信。原告于仲裁阶段关于工作岗位的陈述与庭审陈述不符，但未提交充分有效的证据予以佐证，明显违反“禁反言”原则，本院不予采信，并认定原告的职务系公司总裁。五、最后正常工作日：2019年3月20日。六、月工资标准：6万元（扣除社保、住房公积金、个人所得税后的金额）。七、2018年12月1日至2019年3月31日期间正常工作时间工资：原告主张被告支付2018年12月工资差额5万元以及2019年1月至2019年3月工资18万元，并提交银行个人账户对账单以证明工资支付情况。被告对银行个人账户对账单予以认可，但主张其已支付原告2018年12月剩余工资5万元并预付原告2019年1月至5月工资25万元，原告将该30万元购买了理财产品，被告未拖欠原告工资，因原告于2019年3月离职，其多预付的工资应抵扣本案裁决款项。被告提交有原告签名的预支工资说明、银行回单、原告与深圳前海恒泰商业保理公司签订的银信债权收益权资产转让计划认购协议书为证。原告认可预支工资说明、银行回单的真实性，部分认可协议书的真实性，认为该协议第16、17页并非原告亲笔签名。原告主张该理财产品系被告为了提高业绩、缓解公司财务困境要求原告购买的，属于职务行为。原告与被告地位不平等，被告便要求以预支工资的形式购买公司理财产品，实质上是原告与被告以虚假的意思表示掩盖公司的财务窘境，从而达到不发工资和延期发放工资的目的。本院认为，原告主张银信债权收益权资产转让计划认购协议书并非本人签字，购买理财产品系职务行为，不是本人真实意思表示，但原告未提交证据予以佐证，本院不予采信。根据预支工资说明以及银行回单，被告已支付原告该段时间工资，原告利用预支工资购买理财产品，系其对个人财产的处置，原告诉请被告再支付该段时间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。八、2018年11月18日至2019年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额：原告主张未与被告签订劳动合同，要求被告支付2018年11月18日至2019年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额。被告主张原告担任公司总裁一职，全面管理公司各项业务，职责包括要求督促行政部门建立基本的劳动秩序及体系，而签订书面劳动合同是最起码的管理要求，这是公司运营风险在人事领域的集中体现，原告不能因其未尽其岗位职责而获利。本院认为，原告系公司总裁，全面负责公司运营，领导公司依法依规运营是其基本工作职责，其中包括依照劳动合同法规定与员工签订劳动合同，被告未依法签订劳动合同，其存在管理上的过错，应对此承担主要过错责任，不能据此从中获得利益，故其无权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向公司主张未签订劳动合同的二倍工资差额，被告无须向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。九、解除劳动合同的经济补偿：原告主张被告违法终止劳动关系，被告自2019年3月20日之后没有提供合适的劳动场所，停止营业，未给原告提供必要的工作场所。被告主张其没有收到原告任何要求通知解除劳动关系的文件，原告也从来没有向被告声明过离职原因便自行离职。本院认为，原告未举证证明被告没有提供劳动场所，亦未举证证明其于离职时告知原告解除劳动关系的事由，原告应承担举证不能的不利后果，其要求原告支付解除劳动关系经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、其他：按照胜诉比例，原告主张的律师费，本院不予支持；原告未就仲裁裁决关于确认原告与被告劳动关系自2019年3月21日起解除的裁决项提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。十一、仲裁请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2019年3月31日解除；2、要求被告支付2018年12月1日至2019年3月31日正常工作时间工资23万元；3、要求被告支付2018年9月24日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额37.5万元；4、要求被告支付解除劳动合同经济补偿6万元。十二、仲裁案号：深劳人仲案[2019]5442号。十三、仲裁结果：1、确认原告与被告劳动关系自2019年3月21日起解除；2、驳回原告的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年12月1日至2019年3月20日的工资208620.69元；2、被告向原告支付自2018年11月18日至2019年3月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额246206.9元；3、被告向原告支付经济补偿金6万元；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法释[2001]33号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李文波与被告恒泰信德投资咨询有限公司劳动关系自2019年3月21日起解除；二、驳回原告李文波的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未交纳，原告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 汪  济  波人民陪审员 邓  孝  珍二〇一九年十二月十日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4275号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市西城区。 委托代理人:杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。 被告：袁晓伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李艳军，男，1983年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：董克兴，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告刘广东与被告袁晓伟、李艳军、董克兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人杨晔慧到庭参加诉讼，被告袁晓伟、李艳军、董克兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金107800元;2.请求依法判令三被告连带偿还原告以107800元为基数，按月利率2%支付自2014年6月19日起至给付之日的尚欠本金的逾期利息、违约金，逾期利息截止到立案之日，暂计款98673元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月19日，三被告向原告借款180000元并签订借款协议。借款用途为公司发展，买大车（半挂）,还款方式为分期支付。同日，原告已依合同交付给三被告借款180000元，而三被告却未按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，特依据《合同法》等法律规范并根据合同约定向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告被告袁晓伟、李艳军、董克兴未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告刘广东与被告袁晓伟、李艳军、董克兴签订借款协议，约定三被告向原告借款180000元，还款方式为分10期偿还，每月偿还一次，前9个月为每月19日偿还本息10800元，第10个月偿还本息100800元。同时约定，借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，支付逾期违约金，并且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。同日，被告袁晓伟、李艳军、董克兴与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定被告袁晓伟、李艳军、董克兴向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付服务费30600元，此款由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司。协议签订后，原告向被告袁晓伟支付借款149400元，被告袁晓伟出具收到180000元借款的收条。在协议履行中，三被告于2013年11月21日还款10800元，于2014年1月15日还款10800元，于2014年3月9日、4月20日每月各还款11800元，于2014年5月11日还款21600元、于2014年7月17日还款10800元、于2014年10月2日还款10000元，共计还款87600元。审理中查明，原告刘广东在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为,并有大量案件在法院进行诉讼。 上述事实有借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收条、银行转账明细、还款明细、法院受理刘广东民间借贷案件明细表及庭审笔录等可证。 本院认为,原告刘广东在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告签订的借款协议应认定为无效。三被告应返还原告借款本金并支付资金占用期间的利息，原告刘广东预先在借款本金中扣除服务费30600元，依据相关法律规定，应将实际出借资金149400元认定为本金数额，被告已偿还87600元,应视为返还本金数额,故三被告尚欠原告借款本金61800元。 综上所述，原告请求三被告偿还借款本金的主张，本院予以支持，原告请求三被告按月利率2%标准偿还逾期利息、违约金的主张，本院不予支持，但四被告应支付资金占用期间的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告袁晓伟、李艳军、董克兴于本判决生效后十日内共同返还原告刘广东借款本金61800元，并支付利息（以不同阶段占用资金数额为基数，自2013年10月20日起至2019年8月19日止,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告刘广东负担3205元；由被告袁晓伟、李艳军、董克兴负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  杨金环 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  巩晴晴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10737号原告：邓惠惠，女，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：梁广才，男，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告邓惠惠与被告梁广才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月25日向原告借款10000元，被告答应一周后还，但至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日原告转款10000元到被告账户。原告称上述款项为借款，其提供的与标名为“物业梁总梁广才”短信聊天复印件显示，原告：“我家人快急死了，你再不转过来，他们要报警了，我都拦半天了，快拦不住了，你一个大老板，又不缺钱，干嘛拖着我的钱不还呀？”被告：“在外地，星期三到昆山，星期四还给你，实在对不起。”上述事实有转款凭证、短信聊天复印件及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有转款凭证、短信聊天复印件予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁广才于本判决生效之日起十日内支付原告邓惠惠借款本金10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费76元，公告费690元，共计766元，由原告邓惠惠负担26元,被告梁广才负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 翩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终946号 上诉人（原审被告）：王振奕，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王东平，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王振奕因与被上诉人王东平民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10849号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王振奕上诉称，其经常居住地为云南省昆明市官渡区，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人王振奕虽主张其经常居住地为云南省昆明市官渡区区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地福建省南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王振奕请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄木火 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48229号原告：深圳市福田区朗艺文化发展中心，住所地深圳市福田区滨河路光华园2栋C501,统一社会信用代码52440304MJL178164K。法定代表人：林登登。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：陈莉，女，汉族，1974年8月30日出生，住址武汉市。委托诉讼代理人：季文梅，广东诚公律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告委托诉讼代理人宋子雄、被告陈莉及其委托诉讼代理人季文梅到庭参加诉讼。现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、被告仲裁请求：1、确认被告与原告2017年5月10日至2019年2月2日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年5月10日至2019年2月2日期间的基本工资差额49000元；3、原告支付被告2017年5月10日至2019年2月2日止20个月未购买社保、公积金的经济补偿金25000元；4、原告支付被告2017年5月10日至2019年2月2日期间休息日加班工资6000元；5、原告支付被告2017年5月10日至2019年2月2日介绍演出与培训等相关活动佣金4万元；6、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金700元。三、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]1317号。四、仲裁结果：1确认被告与原告2017年5月10日至2019年2月2日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年5月10日至2019年2月2日期间基本工资差额41206.9元；3驳回被告的其他仲裁请求。五、诉讼请求：1、原告和被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付2017年5月10日至2019年2月2日期间基本工资差额41206.9元；3、本案的诉讼费用由被告支付。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市福田区朗艺文化发展中心与被告陈莉2017年5月10日至2019年2月2日期间存在劳动关系；二、原告深圳市福田区朗艺文化发展中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈莉2017年5月10日至2019年2月2日期间基本工资差额41206.9元；三、驳回原告深圳市福田区朗艺文化发展中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 汪 济 波人民陪审员 乔 凤 敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1868号本院于2019年11月25日对原告朱婷婷、王卫东、黄俊玲、王子皓诉被告郑州创丰汽车运输有限责任公司、郭利波、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0212民初1868号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫0212民初1868号民事判决书中第5页，判决如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告朱婷婷、黄俊玲、王子皓医疗费7331.65元；丧葬费27998.5元；死亡赔偿金637483.8元；精神抚慰金50000元；近亲属办理丧葬事宜误工费2600元；三个被扶养人的抚养费419783元；合计共902338元。”应补正为“一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告朱婷婷、黄俊玲、王子皓医疗费7331.65元；丧葬费27998.5元；死亡赔偿金637483.8元；精神抚慰金80000元；近亲属办理丧葬事宜误工费2600元；王子皓的抚养费146924.05元；合计共902338元。审判员  何晓梅二〇一九年十二月四日书记员  蔡玉新
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44863号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：武少猛等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至2019年4月1日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，各被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初923号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人李德惠，男，1982年7月20日出生于黑龙江省鸡西市高山族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住青岛市即墨区。2018年5月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]367号起诉书指控被告人李德惠犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人李德惠及其辩护人于正群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李德惠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因李德惠自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十至十二个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人李德惠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人李德惠系自首且自愿认罪认罚，主观恶性不大，情节轻微，社会危害性较小，请求法庭从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年2月20日16时许，被告人李德惠在青岛市即墨区某某镇某某村北因琐事与梁某启发生争执，后二人行至某某村北小麦地处时，李德惠持刀将梁某启左肘及左胸砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，梁某启之损伤属轻伤二级。另查明，被告人李德惠于2019年7月26日经电话传唤到案。再查明，2019年8月17日，梁某启妻子赵某某与李德惠妻子臧某达成调解协议，协议由梁某启赔偿李德惠各项损失共计人民币5000元，2019年9月10日双方互相出具谅解书。2019年11月25日，梁某启与李德惠均撤回之前的调解协议及谅解书，李德惠退还梁某启之前支付的5000元赔偿款。双方均表示不提起附带民事诉讼。上述事实被告人李德惠在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，发、破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，人口基本信息，即墨区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以证明被告人李德惠犯故意伤害罪的事实成立。本院认为，被告人李德惠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因李德惠有犯罪前科，仍不思悔改，再次故意犯罪，本院酌情予以从重处罚。鉴于其自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人所提李德惠主观恶性不大，情节轻微，社会危害性较小，请求判处缓刑的辩护意见，经查，李德惠系持刀具伤害他人身体，未取得被害人谅解，且有犯罪前科，故该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李德惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  江志美人民陪审员  胡思连二〇一九年十二月十七日法官助理韩爽书记员曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2140号 原告：张某，男，1983年3月18日出生，汉族。 被告：任某，女，1980年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨雨生，四川胡云律师事务所律师。 原告张某与被告任某合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告任某及其委托诉讼代理人杨雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1．判决撤销张某与任某签署的协议；2．判决任某返还张某的财产218000元并支付法定孳息11415.62元；3．判决任某承担诉讼费用。事实与理由：张某原在天风证券新津营业部工作，任某是营业部一名客户。从2017年1月开始，任某多次闯入张某办公场所，以自己炒股亏损为由向张某发难，要求赔偿损失。炒股属于任某自主行为，且张某与任某无任何经济瓜葛，不应承担任某自身的炒股损失，遂予拒绝。任某为达目的，逐步发展到骚扰、漫骂、威胁，以张某工作、人身安全、家人安全和自杀相威胁，在办公场所散播张某与任某有不正当男女关系等诽谤言论，甚至做出过激行为，多重打击使得张某不堪其扰、极度痛苦，分别于2017年12月和2018年10月向任某转款38000元和180000元，每次任某得到钱后，都保证不再骚扰，甚至还立下协议诓骗张某。但从2019年开绐，任某再次开始威逼张某拿钱。张某意识到自己受到不法侵害，遂向公安机关以涉嫌敲诈勒索报案，经公安机关反复慎重侦查，认为尚不构成刑事犯罪。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，张某在被胁迫的情况下与任某签订协议，并非真实意思，请求判决撤销该协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，任某没有理由占有张某的财产，应向张某全额返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，任某应支付张某财产的法定孳息。张某的个人财产、名誉、精神受到严重损害，现提起诉讼，请求支持张某的诉讼请求。 任某辩称，协议签订的时间是2018年10月15日，而协议中提到张某给任某的相关金额是因为张某指导任某买卖股票产生亏损补偿的一部分款项。该协议也是张某主动邀约任某到其工作场所签署，且张某陆续将相关款项支付至任某的账户，不存在胁迫现象，请求驳回张某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张某原为天风证券新津营业部副总经理，任某系天风证券新津营业部客户。2016年，任某在天风证券开立账户进行股票交易，张某与任某由此相识。此后，张某与任某通过微信等方式就股票的行情、购买等进行过交流。如：2017年7月，张某告诉任某：“等大盘转暖、才有更多机会。新股不是一支不中，你打过，以后也可能再中。持续9点半打新新股”、“北信源你说以前赚过，最早是谁给你说的？但也不重要，股票都有涨停的时候，轮流来的……．”。 任某因股票交易亏损，认为是张某指导炒股不利所致，遂要求张某赔偿。2017年12月7日，张某通过其个人账户向任某转账支付38000元。2018年10月15日，张某与任某签订一份《协议》，协议约定：“张某补给任某共计18万元，其中2018年10月15日卖出全部股票后付2万、全部取款后付16万（600157永泰能源目前停牌，待开盘后就卖出，然后立即销户）。从今日起，任某不再买股票，不再咨询张某有关股票问题，以后和天风证券及张某也无其他问题。任某的生意认张某为股东”。 另查明，2018年10月15日以后，张某与任某仍有短信交流。2019年4月、7月，任某认为张某支付的上述费用不足以弥补其股票损失，要求张某再补偿，张某不同意。为此，双方发生纠纷，张某分别于2019年4月19日、2019年7月19日到新津县公安局五津派出所报案，派出所出具受案回执，因其报案不符合刑事案件立案条件，故未予立案。 庭审中，张某明确其要求撤销的协议是张某与任某于2018年10月15日签订的《协议》。张某主张其并未给任某提供股票交易的指导，仅是对客户进行投资理念、引导和风险提示的日常服务，其与任某签订的《协议》系受任某胁迫，有2018年10月10日张某的同事初文磊向新津县公安局五津派出所报案的记录为证，因其本人未调取到该份证据，其向本院申请调取。本院于2019年12月19日到新津县公安局五津派出所调取该材料，但未查询到报、接警记录。 上述事实，有经庭审质证本院予以采信的《协议》、转账凭证、部分短信、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”以及《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……．（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，张某主张其与任某签订的《协议》显失公平且受任某胁迫，就应当举证证明签订《协议》时存在显失公平及受到任某胁迫的证据。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十九条以及第七十二条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对双方争议的签订《协议》时是否存在胁迫或显失公平，任某应否返还张某218000元及孳息，本院评析如下： 一、张某主张其没有与任某进行股票买卖交流与本院查明的双方通过微信等方式就股票的行情、购买等进行过交流的事实不符。二、张某未提交2017年12月7日向任某转账支付38000元时受到胁迫或显失公平的证据，仅凭其陈述不足以作为要求返还38000元的依据。三、《协议》签订时间是2018年10月15日，张某提交签订该《协议》之后的短信记录、电话录音记录、报案记录不能证明签订《协议》时张某受到胁迫或者存在显失公平；张某主张2018年10月10日受到任某的威胁而报案，经张某申请，本院依法到新津县公安局五津派出所调取但并未查询到当日的报、接警记录；张某亦未提交任某在2018年10月15日签订《协议》前对其使用胁迫手段逼迫其签订《协议》的证据。四、从张某在庭审中陈述任某在签订《协议》后不履行协议不诚信的内容可见，双方于2018年10月15日签订的《协议》是经协商一致的结果。 综上所述，张某要求撤销双方于2018年10月15日签订的《协议》并由任某返还218000元及支付孳息的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2371元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26548号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：侯粤新，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告侯粤新、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异773号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座201号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异773号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座201号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座201号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初716号原告：杜兴云，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：朱命海，男，住河南省，系新乡县七里营镇刘店村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：韩文密，男，1958年3月6日出生，汉族，住河南省。原告杜兴云与被告韩文密民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴云的委托诉讼代理人朱命海、被告韩文密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告本金50000元，并按月利率2%支付从起诉之日起至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包位于卫辉市××商业街××百威英博(河南)啤酒有限公司锅炉房项目工程期间，因需流动资金，于2012年10月26日借原告现金50000元，后经原告多次催要，被告未予偿还。原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告韩文密辩称，被告韩文密没借原告钱，也不认识原告，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对借款证明、工程承包合同、工程协议书的证明目的有异议，被告称借款证明系其本人书写，当时和杜金龙打官司被告没钱，冯志印说让被告借钱，最后被告借原告50000元用于被告和冯志印、张某,4三人与杜金龙打官司使用，故本院对借款的实际发生予以确认。关于借款用途。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”因借款证明上未显示借款用途，原告向本院举证了被告个人出具的借款证明并申请证人出庭作证，完成了借贷法律关系基本事实的证明责任，被告主张借款系三人合伙所借，但未提供有效证据予以证明，且证人张某,4作为被告的合伙人如经手合伙借款而不在借款凭证上签字不符合常理，故本院对被告主张的借款系三人合伙所借的事实不予采信。原告对被告提交的证明条、收条、借条、收据、加油站发票的关联性有异议，该证据均未显示款项来源是原告的借款，故本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜兴云与被告韩文密均与张某,4相识。2012年10月26日，被告以承包工程、欠他人钱等为由，通过张某,4介绍向原告借款50000元，并为原告出具证明一份，载明：“今代到杜兴云现金（50000元）伍万元正。2012年10月26日韩文密”。后经原告催要，被告未偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告韩文密向原告杜兴云借款50000元，并出具了证明，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定借款期限，既不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，原告可催告被告在合理期限内返还借款50000元。原告另要求被告支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至偿还之日止）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”原、被告双方对支付利息约定不明，应视为不支付利息。原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。因原告未举证证明其催告被告还款的时间，本院酌情确定其起诉之前一日为其催告被告还款的最后期限，被告应从原告起诉之日（2019年7月8日）起，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告韩文密于本判决生效后十日内返还原告杜兴云借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，按年利率6%标准，从2019年7月8日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告杜兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩文密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨朝霞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1449号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：王栓紧，男，1987年11月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：侯益血，女，1975年12月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：卢豹豹，男，1990年5月4日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告王栓紧、侯益血、卢豹豹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告王栓紧、侯益血、卢豹豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王栓紧、侯益血返还借款本金50000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.被告卢豹豹对该债务的清偿承担连带责任。被告王栓紧、侯益血、卢豹豹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              王栓紧                  共同借款人              侯益血                  担保人              卢豹豹                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              50000元                  借款用途              配件、原料加工与制造                  借款交付日              2019年12月23日                  借款到期日              2020年12月18日                  借款利率              年利率10.2225%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还3879.22元      以上事实，有原告丰县民丰银行提供的最高额保证担保借款合同（个人）、借款借据、被告王栓紧与侯益血的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额保证担保借款合同（个人）合法有效，应受法律保护。被告王栓紧、侯益血应当向原告丰县民丰银行返还借款本金50000元，并支付利息等。被告卢豹豹为该笔借款向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王栓紧、侯益血追偿。被告王栓紧、侯益血、卢豹豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条、第七百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栓紧、侯益血于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金50000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利【按照原被告签订的最高额保证担保借款合同（个人）和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息3879.22元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除】。二、被告卢豹豹对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王栓紧、侯益血追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告丰县民丰银行已预交），由被告王栓紧、侯益血、卢豹豹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终939号 上诉人（原审被告）：柯志君，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：王秀嫩，女，1967年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：方志辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：龚贵敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人柯志君因与被上诉人王秀嫩,原审被告方志辉、龚贵敏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初4152号之一民事裁定，向本院提起上诉。 柯志君上诉称，原审法院依据被上诉人提供的《个人借款协议》中的相应条款确定其对该案具有管辖权，但上诉人与被上诉人之间并没有就案涉纠纷的管辖问题达成协议，其并非《个人借款协议》的当事人，协议约定的管辖条款不能适用于上诉人，应根据被告住所地法院确定管辖。且上诉人的住所地虽然在泉州市鲤城区××路，但上诉人经常居住地是在泉州市丰泽区××大厦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人经常居住地福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人王秀嫩与原审被告方志辉签订的《个人借款协议》第十一条明确约定：“因本协议产生的或与本协议有关的纠纷……协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼”因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《个人借款协议》的约定，本案中甲方即王秀嫩所在地为福建省泉州市鲤城区，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人柯志君对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44851号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）粤0304民初44893号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初186号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人王德方，男，1988年3月5日生于河南省舞钢市，汉族，初中毕业，河南轩辕保安服务有限公司保安，住河南省舞钢市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月1日被刑事拘留，2018年12月7日释放，2019年3月8日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。辩护人张鹏鹏，河南英泰律师事务所律师。被告人李铮，男，1997年7月20日生于开封市，回族，高中肄业，河南轩辕保安服务有限公司保安，住开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2018年12月7日释放，2019年3月8日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。辩护人王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告人贾四见，男，1998年10月8日生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，河南轩辕保安服务有限公司保安，户籍地河南省上蔡县，住开封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月1日被刑事拘留，2018年12月7日释放，2019年3月8日被刑事拘留，2019年4月11日被取保候审，2019年6月10日被开封市金明区人民检察院取保候审，2019年10月17日经本院决定逮捕。辩护人胡海江，河南王松华律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人王德方、李铮、贾四见犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人王德方及辩护人张鹏鹏、被告人李铮及辩护人王红伟、被告人贾四见及辩护人胡海江均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年10月23日夜晚，被告人李铮、贾四见伙同王某、谭某（后二人另案处理）经预谋，由谭某开着卡车，到河南省开封市开发区第三大街居然之家地下停车场，四人盗走开封建业森林半岛置业有限公司在该停车场放置的,人防工程设备双扇防护密闭门钢质活门槛2根、钢质战时封堵板6根。后被其四人以2900元的价格卖至开封市南郊一家废品回收站。四人分赃后挥霍。经鉴定，共计价值10750元。2.2018年10月24日夜晚,被告人李铮伙同王某、谭某又到上述地点，盗走35根钢质战时封堵板，经鉴定，被盗35根战时封堵板价值22220元。销赃得款4130元。三人分赃后挥霍。3.2018年10月27日夜晚,被告人王德方伙同王某、谭某（另案处理）到上述地点，盗走不同型号钢质战时封堵板16根。经鉴定，共计价值23820元。销赃得款3650元。三人分赃后挥霍。4.2018年10月29日夜晚,被告人王德方伙同王某、谭某又到该地下停车场，盗走钢质战时封堵板15根。经鉴定，价值人民币25270元。销赃得款3750元，三人分赃后挥霍。被告人王德方参与盗窃两次，总价值为49090元。李铮参与盗窃两次，总价值为32970元。贾四见参与盗窃一次，价值10750元。案发后，三被告人被公安机关抓获。王德方已赔偿被盗单位损失17264元，李铮赔偿该公司损失10578元，贾四见已赔偿该公司损失2892元。对此，公诉机关提供了被告人供述及户籍证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及破案报告等证据证实，认为被告人王德方、李铮、贾四见以非法占有为目的，盗窃他人财物，均数额较大，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；三被告人家属对被害单位赔偿，取得谅解，可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。建议对被告人王德方判处有期徒刑十一个月至一年六个月并处罚金；对被告人李铮判处有期徒刑八个月至一年并处罚金；对被告人贾四见判处拘役并处罚金。被告人王德方辩护人辩称，被告人王德方仅参与两次盗窃，且不是组织者和犯意的提起者，在犯罪中作用小，已对被害单位进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好，主观恶性小。建议对其从轻处罚。被告人李铮辩护人辩称，被告人李铮参与盗窃数额少，在犯罪中作用相对较小，通知到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿被害单位并取得谅解，系初犯，无前科，一贯表现良好，建议对其判处十个月有期徒刑并处罚金三千元。被告人贾四见辩护人辩称，作案工具、盗窃方式、销赃均不是贾四见准备、预谋，贾四见在犯罪中所起作用小，已对受害人赔偿并取得谅解，系初犯，一贯表现良好，无前科，具有坦白情节，建议对其判处二至四个月拘役。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有被害单位报案材料及受委托人杜彦超陈述，被告人王德方、李铮、贾四见供述，证人王某、谭某、马某、郭某、周某、黄某证言，开封新区价格认定结论书，保安职责、考勤记录、合同及证明，谅解书，到案经过，户籍证明、前科证明及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德方、李铮、贾四见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，家属代为退赔被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王德方、李铮、贾四见的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王德方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人李铮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人贾四见犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王德方刑期扣除先行羁押37日，自2019年3月8日起至2020年5月1日止；被告人李铮刑期扣除先行家羁押10日，自2019年3月8日起至2020年1月28日止；被告人贾四见刑期扣除先行羁押72日，自2019年10月17日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 畅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5233号 原告：唐军，男，1989年7月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：刘德洪，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐军与被告刘德洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼。被告刘德洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20,000元及利息5,000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告曾向原告借款20000元，但经多次催告，拒不偿还。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘德洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告向原告借款现金20000元，同时向原告出具借款20000元字据一张，但未约定利息与还款期限。此后，原告多次催告，被告一直拖延时间未偿还。直至起诉之日，被告拒不偿还借款。 上述事实有当事人陈述、借款字据等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告经催告后，拒不偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。鉴于双方未约定逾期利率，逾期利率酌情从本案受理之日2019年10月15日起，按年利率6%计算，直至清偿。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 被告刘德洪于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐军借款本金20000元及利息，利息按年利率6%，从2019年10月15日起计算，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取213元，由被告刘德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十八日 书记员 严子寒