广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执异78号 异议人（利害关系人）：郑洪志，男，1971年5月22日出生，汉族，住茂名市电白区。 委托诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。 申请执行人：刘琪朗，男，1968年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：茂名鑫林房地产开发有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇上排垌南路(小区西侧十五行附**)，现办公地址：茂名市电白区水东镇迎宾大道98号合富花园售楼部四楼。 法定代表人：余旭明，董事长。 本院在执行申请执行人刘琪朗与被执行人茂名鑫林房地产开发有限公司（以下简称鑫林公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出(2017)粤0904执60号之二通知书，异议人郑洪志对通知不服，遂向本院提出异议。2019年6月17日，本院作出（2018）粤0904执异70号执行裁定，驳回异议人郑洪志的异议请求。郑洪志对裁定不服，向茂名市中级人民法院申请复议。2019年10月24日，茂名市中级人民法院作出（2019）粤09执复44号执行裁定，撤销本院（2018）粤0904执异70号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人郑洪志称，一、请求法院将施工升降机一组(规格型号：南方重工SC200／200，出厂编号801940，备案编号粤KS-S00185)相应的拍卖款(即37195.2元)返还给郑洪志。二、请求法院从建筑机械设备拍卖款退回154258元给郑洪志〔具体包括：缺少的33节塔式起重机的标准节折价108258元，施工升降机电缆购置款16000元，塔式起重机配件(含电缆、标准节螺丝、连接销轴)购置费30000元〕。事实与理由：茂名市电白区人民法院在执行申请执行人刘琪朗与被执行人鑫林公司民间借贷纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖属被执行人鑫林公司所有的建筑机械设备（具体是：1．施工升降机5组、规格型号：南方重工SC200／200，出厂编号和备案编号分别是：①801920、粤KS-S00179，②801940、粤KS-S00185，③801939、粤KS-S00186，④801919、粤KS-S00180，⑤801918、粤KS-S00169；2．塔式起重机1组，规格型号：桂林长海5613）。2018年2月2日，郑洪志分别以185976元的最高价竞得上述5组施工升降机，以322282元的最高价竞得上述塔式起重机。2018年3月5日，茂名市电白区人民法院作出(2017)粤0904执60号之二执行裁定书，裁定解除对上述建筑机械设备的查封，并将上述建筑机械设备的所有权裁定归郑洪志所有。2018年3月15日，茂名市电白区人民法院组织对上述建筑机械设备进行交付，在执行交付过程中经多方确认，实际交付给郑洪志所有的是4组施工升降机，剩余1组施工升降机(出厂编号801940，备案编号粤KS-S00185)未完成交付。目前，该组施工升降机仍在被执行人鑫林公司的管理下使用，郑洪志作为该组施工升降机的合法所有权人，有权请求法院将该设备执行交付给郑洪志。如果该设备已灭失或者不能正常投入使用，法院当按照相应的拍卖款(即185976÷5=37195.2元)返还给郑洪志。另，经多方确认，交付给郑洪志的塔式起重机1组的标准节只有42节，与茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所《茂盈恒信评报字［2017］第045号》评估书及淘宝网司法拍卖网络平台上的拍卖公告所列的75节标准节数量不符，由于缺少33节标准节，将会严重折损拍卖标的物的价值。郑洪志认为，拍卖标的物的评估价格严重失实，交付的拍卖标的物与评估报告、拍卖公告不符，且法院未尽到相应的审查义务，属于严重失职，法院依法应当将缺少的33节标准节的款108258元(按实际价值计算)退回给郑洪志。并且，在拍卖标的物交付过程中，经多方确认，交付的施工升降机缺少配套的电缆，塔式起重机缺少配套的电缆、标准节螺丝、连接销轴。但茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所出具的《茂盈恒信评报字［2017］第045号》评估书及淘宝网司法拍卖网络平台上的拍卖公告对上述情况均没有进行说明及注意提示。为缩小损失，尽快将上述设备投入生产使用，郑洪志不得不自行购置施工升降机电缆，花费16000元(按折旧价计算，2000元／条电缆，每套施工升降机配套为两条电缆)，购置塔式起重机电缆、标准节螺丝、连接销轴，花费30000元。郑洪志认为，上述损失均是因为茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所错误评估，而法院又未尽到相应的审查义务所导致的，因此，法院应当从建筑机械设备拍卖款退回154258元给郑洪志，以赔偿郑洪志的损失。 2018年3月15日，茂名市电白区人民法院在对上述建筑机械设备进行执行交付给郑洪志时，郑洪志当即口头提出异议，要求按照拍卖公告实际交付，否则予以退还相应款项。2018年5月3日，郑洪志再次向法院提出上述请求，茂名市电白区人民法院作出(2017)粤0904执60号之二通知书，对郑洪志的赔偿损失的主张不予支持。郑洪志认为，本案根本不属于瑕疵交付的情形，而是拍卖法院未按标的物数量进行交付，先是施工升降机经拍卖所得有5组，仅交付了4组；后有塔式起重机，评估报告和拍卖公告明确了是配有75节标准节，但仅交付了42节标准节，以上行为明显属于错误交付!如果拍卖的塔式起重机实际只有42节标准节，但依据配套75节标准进行估价，属于评估错误！在评估报告、拍卖公告与标的物状况严重不符的情况下，法院依据拍卖公告第七条，对郑洪志主张损失的请求不予支持，属于严重违法失职行为。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，郑洪志依法是有权申请撤销本次的网络司法拍卖的，但基于郑洪志已为拍卖所得的大部分建筑机械设备自行购置部件，现设备已投入使用。但郑洪志自行购置部件造成的损失，依法应予以进行相应的赔偿。 综上所述，郑洪志所主张的损失系因茂名市电白区人民法院交付的拍卖建筑机械设备与评估报告、拍卖状况不符引起的。特依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定，提出异议。 本院查明，原告刘琪朗诉被告鑫林公司民间借贷纠纷一案，2016年3月28日，刘琪朗向本院申请财产保全，请求查封登记在鑫林公司名下价值人民币66万元的现存放在茂名市××白区水东镇迎宾大道98号合富花园公司的升降机5台(①规格型号SC200／200，出厂编号801920，备案编号粤KS-S00179；②规格型号SC200／200，出厂编号801940，备案编号粤KS-S00185；③规格型号SC200／200，出厂编号801939，备案编号粤KS-S00186；④规格型号SC200／200，出厂编号801919，备案编号粤KS-S00180；⑤规格型号SC200／200，出厂编号801918，备案编号粤KS-S00169)及塔式起重机1台(规格型号5613／QTZ80，出厂编号92A-22-1，备案编号粤KS-T00161)；冻结鑫林公司在电白海滨农村信用社账号80×××96项下的银行存款人民币2746127元。刘琪朗提供中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的保函作担保。本院经审查，于2016年3月28日作出（2016）粤0904财保13号民事裁定：一、查封鑫林公司名下现存放在茂名市××白区水东镇迎宾大道98号合富花园公司的升降机5台(①规格型号SC200／200，出厂编号801920，备案编号粤KS-S00179；②规格型号SC200／200，出厂编号801940，备案编号粤KS-S00185；③规格型号SC200／200，出厂编号801939，备案编号粤KS-S00186；④规格型号SC200／200，出厂编号801919，备案编号粤KS-S00180；⑤规格型号SC200／200，出厂编号801918，备案编号粤KS-S00169)及塔式起重机1台(规格型号5613／QTZ80，出厂编号92A-22-1，备案编号粤KS-T00161)。二、冻结鑫林公司在电白海滨农村信用社账号80×××96项下的银行存款人民币2746127元。 2016年6月16日，本院作出(2016)粤0904民初1068号民事判决：一、限被告鑫林公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘琪朗归还借款本金2782651.63元并支付利息(以2782651.63元为本金，从2016年4月8日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％计付)；二、驳回原告其他诉讼请求。鑫林公司对判决不服，上诉至茂名市中级人民法院。2016年11月30日，茂名市中级人民法院作出(2016)粤09民终1216号民事判决：一、撤销茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初1068号民事判决；二、限上诉人鑫林公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人刘琪朗归还借款本金2494400元并支付利息(按年利率24％计算，第1、2笔借款本金724400元，从2015年6月21日起算，第3笔借款本金200000元，从2015年6月24日起算，第4、5、6笔借款本金1370000元，从2015年8月3日起算，第7、8笔借款本金200000元，从2015年8月15日起算，计至债务清偿之日止)。鑫林公司在清偿上述债务时可扣减刘琪朗已收鑫林公司已支付的超过年利率36％部分的尚余利息566560.49元；三、驳回刘琪朗其他诉讼请求。判决生效后，依刘琪朗的申请，本院于2017年1月10日立案执行【案号：(2017)粤0904执60号】。 在执行过程中，2017年3月7日，本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对鑫林公司所有的建筑机械设备(5台Ｓ×××××／200施工升降机，1台塔式起重机)进行评估。2017年4月18日，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出茂盈恒信评报字［2017］第045号《评估报告》，确定上述建筑机械设备的市场价值为80.676万元。所附机器设备评估明细表载明：施工升降机5组，其中两组缺电机等主要部件；塔式起重机1组，含75节标准节。鑫林公司对评估报告提出异议，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所函复本院，评估人员对评估标的进行了现场勘察，经清点评估标的数量与上述一致，并发现委估标的中的5台施工升降机中有2台缺少电机等主要部件。不存在当事方提出的漏评未作价问题。 2017年11月14日，本院作出(2017)粤0904执60号之一执行裁定，拍卖属被执行人鑫林公司所有的位于茂名市××白区水东镇迎宾大道“合富花园”工地内的建筑机械设备（具体是：①施工升降机5组，规格型号：南方重工SC200／200；②塔式起重机1组，规格型号：桂林长海5613）。2018年2月1日至2018年2月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖属被执行人鑫林公司所有的多组建筑机械设备（南方重工SC200／200施工升降机5组，桂林长海5613塔式起重机1组），由买受人郑洪志以508258元最高价竞得。拍卖公告中标的物信息载明：施工升降机南方重工SC200／200（5组），其中两组缺电机等主要部件；塔式起重机桂林长海5613（1组），含75节标准节。2018年3月5日，本院作出(2017)粤0904执60号之二执行裁定，解除对上述建筑机械设备的查封，所有权归买受人郑洪志所有。2018年3月15日，本院将施工升降机4组、塔式起重机42节标准节交付给郑洪志，并现场制作执行交付记录。郑洪志在记录上签字确认，被执行人鑫林公司的工作人员在场，但其拒绝签字。执行交付记录载明：依据本院(2017)粤0904执60号之二执行裁定，已经将以下的建筑机械设备移交给买受人郑洪志：①塔吊标准节共42节；②升降机（人工梯）4组；（注明：没有塔吊的电缆及升降机的电缆）。 2018年5月3日，郑洪志向本院提出，以上述建筑机械设备中的塔式起重机在现场的标准节只有42节而与评估机构出具的《评估报告》中所列的75节标准节数不符为由，要求退回33节的款项108258元(按实际价值计算)给郑洪志。本院于2018年11月7日作出(2017)粤0904执60号之二通知书，通知郑洪志提出以上的要求，本院不予支持。如郑洪志不服，可以在收到本通知书后的十日内向本院提出书面的执行异议。郑洪志遂向本院提出异议。 本院认为，因异议人郑洪志提出异议认为本院作出的不同意其要求退回33节塔式起重机标准节的价款的(2017)粤0904执60号之二通知书有错，故本案审查的焦点是：应否退还本院没有交付的施工升降机1组、塔式起重机33节标准节的相应价款给异议人郑洪志。本院拍卖公告中第七条载明：“竞买人必须并已经对所竞买标的物现状及有关瑕疵有充分的了解，明晰及愿意承担可能存在的风险才可参加拍卖。竞买人应在拍卖前自行对拍卖标的物的状况等进行详细查看。标的物以实物现状为准，本院对标的物不作品质保证，不承担拍卖标的物瑕疵担保责任。特别提醒，竞买人可向本院预约亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，责任自负。竞买人一旦应价，即视为认可本次拍卖标的物现状及瑕疵，并对自己的竞买行为承担法律责任”。依拍卖公告所示，拍卖标的物瑕疵，应认定为拍卖标的物品质存在问题。施工升降机、塔式起重机属大型机械设备，可分别按组数和标准节量化评估。在处置过程中，应按拍卖标的物现状即实际数量确定处置财产参考价。拍卖标的物的数量，直接影响竞买人的竞买意愿及成交的价额。本院评估、拍卖过程中标的物信息均载明施工升降机5组，塔式起重机1组（含75节标准节），与实际交付的施工升降机4组、塔式起重机42节标准节相比，数量严重不符，价值差额大。因本院没有完全交付拍卖标的物，该情形不属于拍卖标的物瑕疵，故本院作出的(2017)粤0904执60号之二通知书不同意异议人的退款请求不当，应予撤销。因此，异议人认为应退还施工升降机1组折价款37195.2元、塔式起重机33节标准节折价款108258元的请求成立，本院应予以支持。由于缺失电缆及配件属本案拍卖的建筑机械设备自身质量瑕疵，异议人应价，视为认可拍卖标的物瑕疵，并因此应承担相应法律责任。故异议人提出返还其购置电缆及配件相应款项的请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院(2017)粤0904执60号之二通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  梁武林 审判员  王 斌 审判员  高 明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 军