wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2131号   原告：李某1。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：兰州新区百年置业有限公司。   法定代表人：蒋某。   被告：兰州新区百年置业有限公司金塔分公司。   负责人：李某2，系该公司经理职务。   共同委托诉讼代理人：赵某。   共同委托诉讼代理人：章某，甘肃金章律师事务所律师。   原告李某1诉被告兰州新区百年置业有限公司、兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及委托诉讼代理人杨某、被告兰州新区百年置业有限公司、兰州新区百年置业有限公司金塔分公司的共同委托诉讼代理人赵某、章某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2018年6月25日签订的商品房预售买卖合同；2.要求被告返还购房款415169元，承担利息26985.98元，（415169元×6.5%×1年=26985.98元，即2018年6月25日至2019年6月20日承担房款实际返还前的利息，按年利率6.5%计算）；3.要求被告承担违约金124550.70元(415169×30%);4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月25日，原告与被告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司应于2018年10月1日交付房屋，原告按照和认同的约定支付了房价首付款，办理了房屋按揭，履行了合同约定的义务。到了约定交付房屋的时间，被告兰州百年置业有限公司金塔分公司没有按照合同约定的时间向原告交付房屋。其行为明显违约，至止诉讼之日被告也没有向原告交付房屋，合同目的根本无法实现，现原告提起诉讼。   兰州新区百年置业有限公司、兰州新区百年置业有限公司金塔分公司辨称，2018年5月7日，原、被告双方签订了一份《百年佳苑购房定金协议》约定由原告购买百年佳苑小区13栋1单元11楼2号，建筑面积117.72平方米，原告于5月7日交付定金5000元，次日交付定金5000元，共计10000元，约定于2018年5月14日前缴纳首期购房款125169元，2018年6月17日原告实际缴纳缴纳首期房款115169元，2018年6月25日双方签订了《购房合同》，约定2018年10月1日交房。后原告办理了银行按揭手续。签订购房合同的目的是为了便于原告办理银行按揭，因当年没有通暖气，就没有交付。2018年12月份和2019年4月份公司都给原告打电话取房子钥匙，但原告没有领取钥匙，被告不同意解除合同，原、被告双方均有违约行为，但不是根本违约，按照合同法规定的，该合同能够继续履行。请求驳回原告的诉讼请求，适当的承担几个月的住房租金。   经审理查明，2018年5月7日，原告李某1与被告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司签订了百年佳苑购房定金协议，原告李某1于同年5月7日向原告交付定金5000元，次日交付定金5000元，共计10000元。2018年6月17日原告李某1缴纳预付首期房款115169元，2018年6月25日原告李某1与被告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司签订了商品房买卖合同（预售）约定由原告购买被告的××苑，建筑面积117.72平方米，房屋单价每平方米3526.75元，总价款为415169元，定于2018年6月25日前支付首期房款125169元，余款290000元，于2018年7月30日以贷款方式交付，合同中约定2018年10月1日交房。后原告李某1办理了银行按揭手续，因当年供暖公司供热问题未解决，被告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司没有按照约定交付房屋。原告李某1自2018年8月至2019年10月已向中国工商银行股份有限公司金塔支行偿还涉案房屋房款本金28313.02元，利息188224.99元。另查明，本案原告曾向本院起诉被告，因起诉主体不当，本院于2019年8月7日裁定驳回起诉。同时查明，兰州新区百年置业有限公司金塔分公司属于内资分公司，兰州新区百年置业有限公司属于自然人投资或控股公司，具有财产支配权利。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原、被告提供商品房买卖合同（预售），原告提供中国工商银行股份有限公司金塔支行还款流水、本院（2019）甘0921民初1056号民事裁定书、缴纳购房款票据、被告提供的购房定金协议。   本院认为，原、被告双方签订的购房协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方本应按照合同约定，各自履行自己的义务。但被告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司于2018年10月1日前未向原告交付所购买的房屋，其行为构成违约，对此，被告兰州百年置业有限公司金塔分公司应当承担违约责任，尽管合同已逾期，但由于被告所建成的房屋可以现实交付，合同目的可以实现。未构成根本性违约，同时，双方针对房屋交付的违约责任约定不明，其解除合同不利于合同的稳定性和市场交易的安全，故原告主张解除商品房预售买卖合同的请求，不予支持。原告要求被告返还购房款415169元，承担利息26985.98元=415169元×6.5%×1年，即2018年6月25日至2019年6月20日承担房款利息，按年利率6.5%计算的请求，因合同未解除，本院不予支持；被告认为在供暖设施到位后2018年12月份已开始通知住户陆续领取钥匙，是原告不领取钥匙最终造成无法交付房屋进行抗辨，但根据合同第十一条内容，被告应当在交付房屋期限届满前应将办理交付的手续的时间、地点以及应携带的材料书面通知买受人，同时，根据该合同第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件均采用书面形式，以邮政快递方式送达，被告既没有提供书面通知，也没有提供出如何送达的证据，故被告这一辨解理由不能成立。原告要求被告承担违约金124550.70元(415169×30%)的请求，被告辨称应以当地地理位置房屋租金计算，应以12000元认定（12个月×1000元/月）。被告兰州新区百年置业金塔分公司应与被告兰州新区百年置业有限公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告兰州新区百年置业有限公司和兰州新区百年置业有限公司金塔分公司于本判决书生效后30日内连带承担原告李某1违约金12000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2792元，适用简易程序审理减半收取1396元，由被告兰州新区百年置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年十二月二十三日   书记员 张 伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1855号罪犯庞海中，男，1978年12月6日出生，汉族，河南省方城县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)南刑二初字第00046号刑事判决,认定庞海中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯庞海中确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞海中在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯庞海中在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庞海中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月3日起至2026年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢526号 申请执行人：李东山，男，1967年3月30日出生，住所地围场满族蒙古。 被执行人;陈国梅，女，1976年10月15日出生，住所地围场满族蒙古。 被执行人:陈立龙，男，1973年6月2日出生，住所地围场满族蒙古。 关于申请执行人李东山与被执行人陈国梅、陈立龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)围民初字第1672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000.00元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈国梅、陈立龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2012)围民初字第1672号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁会群
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4708号原告：大理市远洋汽车服务有限公司，住所地云南省大理市下关万花路山水清城32号。统一社会信用代码：915329010594914497。法定代表人：王青，职务执行董事。被告：杨四逢，男，1978年3月12日出生，白族，住云南省大理市。原告大理市远洋汽车服务有限公司与被告杨四逢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王青到庭参加诉讼。被告杨四逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市远洋汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年10月30日至2017年4月1日期间，以做工程为名多次到原告处租用了3台汽车，分别为云Ｌ×××××号猎豹越野车，云Ｌ×××××号东风起亚越野车，云Ｌ×××××号尼桑阳光轿车，车辆均己收回。被告尚欠原告车辆租金30000元未付，原告多次向被告索要租金无果，故诉至法院。被告杨四逢未作答辩。经本院审理查明：2015年10月30日，原告与被告签订序号为NO.001992的《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车辆，合同还约定了出租方、承租方的责任等事项。合同附表载明以下信息：出租车辆的车牌为云Ｌ×××××，2015年10月30日15时28分交车，租金300元/天，2015年12月30日10时00分换成起亚狮跑云Ｌ×××××号车，收车时间栏写明2017年1月22日17时00分收车。2016年4月15日，原告与被告签订序号为NO.000781的《汽车租赁合同》（正文内容同NO.001992《汽车租赁合同》）。合同附表载明以下信息：出租车辆的车牌为云Ｌ×××××，2016年4月15日21时32分交车，租金240元/天，收车时间栏写明2016年5月31日19时35分收车。2017年1月26日，原告与被告签订序号为NO.000944的《汽车租赁合同》（正文内容同NO.001992《汽车租赁合同》）。合同附表载明以下信息：出租车辆的车牌为云Ｌ×××××，2017年1月26日19时10分交车，租金300元/天，收车时间栏写明2017年3月1日19时00分收车。2017年3月7日，原告与被告签订序号为NO.000875的《汽车租赁合同》（正文内容同NO.001992《汽车租赁合同》）。合同附表载明以下信息：出租车辆的车牌为云Ｌ×××××，2017年3月7日14时28分交车，租金300元/天，收车时间栏写明2017年4月1日11时00分收车。车辆租赁期间，被告支付了部分租金。2016年11月17日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王青租车费43500元。2017年1月2日，被告向原告出具《保证书》，主要内容为：被告向原告承租的云Ｌ×××××号车辆因被告原因未返还，被告承诺于2017年1月8日前返还车辆，所欠租金4万元于2017年1月6日先付2万元。以上事实有原告提交的《汽车租赁合同》原件四份、《欠条》《保证书》原件各一份，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将车辆交付给被告，被告应按约定支付租金。对于被告应付租金数额，原告提交的四份《汽车租赁合同》上备注了车辆出租及返还时间，原告主张的租金数额未超过租赁期间的租金总额，对于租赁期间及欠付租金数额，被告未到庭提出抗辩及举证，其应自行承担相应法律后果，故本院对原告要求被告支付剩余租金3万元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨四逢于本判决生效之日起十日内支付原告大理市远洋汽车服务有限公司车辆租金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨四逢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十二月二十日书记员  杨清
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3797号之一 原告：韩伟隆，男，1985年10月6日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘东，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来，山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙、贺宁，均系山东齐鲁律师事务所律师。 原告韩伟隆与被告济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，本院于2019年12月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告韩伟隆无正当理由未按期足额补交，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韩伟隆撤诉处理。 案件受理费1166元，由原告韩伟隆负担。 审 判 长  高立学 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  程心祥 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1505号罪犯杜永超，男，1996年11月25日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年4月10日作出（2014）涧少刑公初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人杜永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带民事赔偿49409.64元。该犯不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）洛少刑终字第33号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杜永超确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯杜永超在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但根据其所犯罪行、情节以及财产刑判项的履行情况，不符合假释条件，故对刑罚执行机关提请对罪犯杜永超予以假释的建议，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜永超不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2435号原告区凯明，女，汉族，1989年2月10日出生，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。被告黄子华，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省开平市。原告区凯明与被告黄子华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告区凯明到庭参加诉讼，被告黄子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区凯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归返本金30000元、利润55000元，合计85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月4日签订为期一年的《合作经营协议书》，约定合同到期后必须按照合同规定归还本金和利润给原告并终止合同，或者双方协商继续延期经营合作。但合同到期至今，原告无法联系被告。到目前为止，原告未收到一分钱。被告违反合同，请求法院依法维护原告的合法权益。被告黄子华在答辩期内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告黄子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。原告在指定的期限内没有向本院提交涉案投资款的交付证据，相关诉讼风险由原告自行承担。本院经审理查明事实如下：2016年10月4日，原告区凯明（乙方）与被告黄子华（甲方）签订《合作经营协议书》一份，其主要内容如下：甲、乙双方合作经营汽车货运业务，由甲方出资66000元，乙方出资30000元，双方按照出资比例共担风险及共享收益。工程款一个月17000元，共16个月。由甲方统筹购买一辆货车及出租给云南省内的工程项目施工方使用。合作业务不包含运输所需的路桥费、高速路费、燃油费，仅出租货车给施工方，施工方另行联系司机及提供运输业务，扣除司机的费用等成本后，由施工方将费用结算给甲、乙方。甲、乙方双方内部再根据出资比例进行分成。合作业务暂定每年度结算一次收益，如遇较大的工程费用，也可以在收到费用后临时结算收益。合作期限暂定自2016年10月4日起至2017年11月30日止。合作期限届满后，如甲、乙双方一致同意延长合作期限的，则另行签订书面协议。甲乙双方均享有以下权利：1、对合作业务提出合理化建议；2、了解合作业务的经营情况和收支情况；3、查阅合作业务的经营资料和收支原始单据；4、按照本协议书的约定分享合作业务的经营利润；5、合作业务结业清算后，按合作比例分享其剩余财产。甲乙双方承担以下义务：1、不得私自挪用合作业务的资金、财产；2、不得实施其他有损合作方和合作业务的行为。合作终止后的事项：1、合作业务终止后，应进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按出资比例分配剩余资产的顺序进行处理；2、清算时，甲乙双方应按照合作业务的真实经营状况和真实的原始收支票据进行清算。合作业务期间产生的一切风险和责任事故均由甲方承担，乙方不需分担任何风险和责任，只负责出资和享受比例收益。《合作经营协议书》落款处有甲方黄子华、乙方区凯明签名及捺指模，时间为2016年10月4日。原、被告的合伙投资经营项目的期限已经届满，双方没有进行合伙清算。2019年5月30日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告向原告归返本金30000元、利润55000元，合计85000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告签订的《合作经营协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定双方按照出资比例共担风险及共享收益，还约定合伙业务终止后，应进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按出资比例分配剩余资产的顺序进行处理。原告主张双方约定合伙亏损由被告承担，本院依法不予支持。本案中，原告对合伙投资项目的履行、资产、经营管理、票据、会计账目、款项收支、债权债务、盈亏等情况均没有提交相关证据予以证明，且原、被告没有对合伙财产进行清算。原告提交的证据只有《合作经营协议书》及微信聊天记录各一份，没有其他证据提交。依据此证据，本院无法认定争议的合伙事项，也无法确定合伙的盈亏情况，故原告请求被告返还投资本金30000元及支付投资利润55000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告区凯明的诉讼请求。本案受理费1925元（原告区凯明已预交），由原告区凯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年十二月二日书 记 员  许荣俭
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初604号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人周长芹，女，1957年9月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市槐荫区，住山东省济南市市中区。因犯诈骗罪，于2003年12月16日被判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；因犯诈骗罪，2004年9月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金三万一千元，2008年5月11日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人石岳峰，山东国曜律师事务所律师。 辩护人宫皓明，山东国曜律师事务所(实习)律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人周长芹犯诈骗罪一案，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被害人刘某、王某，被告人周长芹及其辩护人石岳峰、宫皓明（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2017年6月，被害人王某经熟人介绍认识被告人周长芹。在得知被害人王某没有工作后，被告人周长芹谎称能给王某安排工作。2019年6月至8月，被告人周长芹以介绍工作需要送礼打点、办假学历证书等名义，先后让王某转账或者购买烟酒、茶叶、购物卡等共支付人民币140694元（以下币种相同），被告人周长芹收钱后直接投资至直销平台。烟酒、茶叶、购物卡等物品均被被告人周长芹自行消费。 2017年8月，被害人刘某经王某介绍认识被告人周长芹。周长芹谎称也能帮刘某安排工作，并以需要打点关系为由让被害人刘某给其转账100000元，直接将钱投资至直销平台。被告人周长芹还以找关系送礼的名义，让刘某购买茶叶、烟酒、购物卡、请客吃饭等共花费12234元。烟酒、茶叶、购物卡等物品均被被告人周长芹自行消费。 综上，被告人周长芹诈骗王某、刘某财物共计252928元。 2019年6月12日，公安机关将被告人周长芹抓获归案，归案后，被告人周长芹对其犯罪事实供认不讳。案件审理期间，被告人周长芹的家属代为退赔全部赃款，用于赔偿被害人经济损失。 公诉机关认为被告人周长芹的行为构成诈骗罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人周长芹判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周长芹及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、情况说明，户籍证明信及刑事判决书，微信交易记录、银行账户交易明细一宗，微信聊天记录，被害人王某、刘某的陈述及辨认笔录，证人万某某、吴某等人的证言，被告人周长芹的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人周长芹诈骗他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。辩护人提出被告人周长芹到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。被告人周长芹的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周长芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年12月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、被告人周长芹家属代为退赔的人民币252928元，发还被害人王某人民币140694元、发还被害人刘某人民币112234元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  连梅英 人民陪审员  王莹莹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  时礼娟
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢365号之一 申请执行人：王建华，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住地安徽省安庆市大观区。 被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：李贤厚，董事长。 王建华与李贤厚、安徽静韩织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日依法向本院恢复申请执行，要求被执行人给付案款1500000元。被执行人依法应承担执行费17400元。 执行过程中，1.本院于2019年9月27日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，依法查封了被执行人名下房产但暂不具备处置条件。 2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵洪浩
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终101号 上诉人（原审原告）刘锦珍，女，1957年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘锦珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初93号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘锦珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘锦珍的起诉。 原告刘锦珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9907号申请执行人冯芬芬，女，1987年11月24日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冯芬芬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14438号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冯芬芬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冯芬芬借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯芬芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终40号 上诉人（原审原告）杨朝胜，男，1939年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨朝胜因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨朝胜于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币13441元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨朝胜的起诉。 原告杨朝胜不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人杨朝胜单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人杨朝胜主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨朝胜的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执548号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被执行人：石红亮，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人石红亮追偿权纠纷一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤销对石红亮的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网案字第16698号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢78号之一 申请执行人：刘静萍，女，汉族，1968年7月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：卢长青，男，汉族，1961年12月22日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：周丽聪，女，汉族，1962年4月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：卢惠萍，女，汉族，1983年4月22日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈星，男，汉族，1983年4月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：卢佳宁，女，汉族，1987年9月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾祥宵，男，汉族，1984年8月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市长富贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建元路北侧悦港花园10幢1003室，组织机构代码74165430-0。 法定代表人：卢长青，董事长。 申请执行人刘静萍与被执行人卢长青、周丽聪、卢惠萍、陈星、卢佳宁、曾祥宵、漳州市长富贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）榕民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币300万元及利息、迟延履行利息等。在执行过程中，本院执行回款项共计人民币1848855.67元，扣除本案申请执行费39821元及工商银行漳州分行营业部抵押优先款人民币577277.76元，申请执行人已实际受偿人民币1231756.91元。本院于2016年11月23日依法作出（2013）榕执行字第454号之四执行裁定书，终结本院（2012）榕民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。 2019年7月12日，本院依法恢复本案执行，恢复执行案号为（2018）闽01执恢78号。2018年10月11日，本院轮候查封被执行人卢长青名下位于漳州市芗城区房地产。 经查，上述房地产的查封法院为漳州市中级人民法院。本院于2018年10月12日依法将参与上述房地产分配的相关材料邮寄送达漳州市中级人民法院。2019年6月15日，本院发函征询漳州市中级人民法院对上述房地产的处置及分配情况。但至今，本案未能分得任何款项。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月14日，本院对申请执行人刘静萍进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，其暂时也未能提供被执行人财产线索。此外，经其了解，被执行人漳州市长富贸易有限公司已无实际经营，被执行人卢长青、周丽聪、卢惠萍、陈星、卢佳宁、曾祥宵的户籍所在地为漳州市芗城区××路××号××花园××幢××室××即漳州市中级人民法院正在进行处置的房产。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市人民法院作出的（2012）榕民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执452号之三申请执行人：蔡春林，男,1975年2月10日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：洛阳凯阳工贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区七一路13号院。法定代表人：吴艳聪,系该公司总经理。蔡春林依据本院（2015）洛民四初字第26号民事调解书，申请执行洛阳凯阳工贸有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人蔡春林向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、1.查明登记在河南建业太阳城置业有限公司名下的位于洛阳市涧西区××街坊××201（证书编号：洛房权证市字第××号；建筑面积11471.39㎡）、负202地下二层的全部车位已被洛阳凯阳工贸有限公司出资购买。本院依法委托河南方迪土地房地产估价有限公司对上述车位进行评估，评估价为29964200元，上述车位在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；应申请执行人申请，上述车位于2019年10月12日以二拍流拍价21650000元以物抵债给申请执行人。2.对申请执行人提供的登记在洛阳信立商贸有限公司名下，实际所有人为洛阳凯阳工贸有限公司的位于洛阳市涧西区××街坊××院××105的商业房地产（房产证号：洛房权证市字第××号）进行核查。查明登记在洛阳信立商贸有限公司名下实际所有人为洛阳凯阳工贸有限公司的位于洛阳市涧西区××街坊××院××105的商业房地产（房产证号：洛房权证市字第××号）已抵押给中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，暂无法处置。本院于2019年10月24日向上述房产所属物业公司洛阳金鼎国际购物中心有限公司送达《协助执行通知书》，要求其将上述房产所收租金定期缴纳到我院执行款账户。3.通过洛阳市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息进行调查，经查，未发现被执行人洛阳凯阳工贸有限公司名下有不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产（经营场所已关闭，无人）。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位21650000元（以物抵债）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳凯阳工贸有限公司负有继续向申请执行人蔡春林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1273号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区盘吹鞋服网店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园24203号，统一社会信用代码：92350503MA32GMA48J。 经营者：黄雪婷。 原告德博奇科技有限公司与被告丰泽区盘吹鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7060号上诉人（原审被告）：田慧，女，1979年11月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世聪，河南航星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈进强，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人田慧因与被上诉人陈进强合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人田慧及其委托诉讼代理人刘畅，被上诉人陈进强进行了询问。本案现已审理终结。田慧上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定双方系合伙关系，但双方合伙关系终止后，因双方对经营期间的合伙事务存在异议，始终未对双方各自出资及合伙经营期间的账目、债权债务予以清算，也未对合伙财产处置达成合意，一审法院认定上诉人同意被上诉人退伙且双方已经进行了清算属事实认定错误。二、一审判决认定上诉人认可退还被上诉人8万元没有事实依据。一审判决认定被上诉人共计向上诉人转款126594.96元，但对每笔款项的性质及转账原因却未予查明，这些款项是被上诉人出资款还是出借款，是合伙经营的收益还是被上诉人的个人款项均不清楚，说明了双方当时并没有进行清算，在这种情况下，上诉人没有也不可能向被上诉人作出过退还其8万元合伙款的承诺。一审判决所依据的双方谈话录音并非完整录音，被上诉人仅截取并提供了对其自身有利的部分，该录音不能作为定案依据。陈进强辩称，一审判决对谈话录音认定正确，该录音是完整录音，可以作为有效证据。在一审双方调解时，上诉人认可该证据，并且同意退还6万元，答辩人没同意该调解意见。陈进强向一审法院起诉请求：依法判令田慧支付其款项126594.96元及利息15191元，利息自2019年1月20日起按照月利率2%暂计算至2019年7月20日，剩余利息按照同期银行贷款利率支付自实际清偿之日止。一审法院认定事实：2018年6月，陈进强与田慧双方协商，约定接手位于国宝花园香泊湾小区10号楼商铺的“灰姑娘洗护生活驿站”洗衣店，该店的转让协议由田慧同案外人连春影签订，约定转让费及房租共计65000元，陈进强、田慧双方经营后将其变更为“惠生活”，陈进强负责店铺日常经营，田慧负责开展业务，对外联络单位、团购等事宜。在此期间，陈进强通过支付宝转账形式分次给田慧转账75450元，通过POSE机刷卡支付给田慧经营费用46989元，通过微信支付的形式支付物业费、水电费等费用1655.96元，通过微信支付给田慧2500元，共计126594.96元，后双方因产生纠纷，陈进强要求退出经营并返还陈进强的出资款项，陈进强向法庭提供2018年11月10日双方的谈话录音，该谈话录音中田慧承认退还陈进强8万元，后因田慧未付款陈进强诉至该院，经该院调解，田慧同意以货物冲抵的方式退还陈进强6万元，陈进强不同意，双方未能达成一致意见。一审法院认为，陈进强与田慧虽没有签订书面的合伙协议，但根据陈进强庭审中提供的录音资料及付款凭证能够证实双方存在合伙关系的事实，田慧也已认可，因此对双方合伙经营的事实该院予以认定。在双方合伙过程中，陈进强投入了大量的资金，并参与店铺日常经营，在经营过程中陈进强提出退伙，田慧同意且双方已经进行了清算，田慧认可退还陈进强款项80000元，因此田慧应当按双方约定予以退还，至于陈进强要求的其他款项及利息，无事实和法律依据，该院不予支持。田慧辩解双方不是合伙关系的理由不能成立，该院不予采信。判决：一、田慧于本判决生效后十日内退还陈进强合伙款80000元。二、驳回陈进强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈进强提供的其于2018年11月10日与田慧的谈话录音符合证据真实性、合法性、关联性的要求，原审法院予以采信并无不当。田慧上诉称该份谈话录音并非完整录音，但其并未提供相反证据推翻该份谈话录音；田慧在二审审理时称该谈话录音是在受胁迫的情形下产生的，但其并未提供充分有力证据予以证明。陈进强提供的录音资料及付款凭证等证据能够证实陈进强与田慧之间存在合伙关系。在该谈话录音中田慧承认退还陈进强8万元，原审法院认定双方对田慧应支付给陈进强的款项进行了清算并无不当，田慧应依法向陈进强退还8万元合伙款项。田慧上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，田慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由田慧负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十三日法官助理李光东书记员雷心怡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7951号原告：章丘市通鑫贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘德波，经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：济南市章丘区双山街道办事处东琅沟村村民委员会,住所地山东省济南市。法定代表人：张斌，村主任。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告章丘市通鑫贸易有限公司（以下简称通鑫公司）与被告济南市章丘区双山街道办事处东琅沟村村民委员会（以下简称东琅沟村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通鑫公司委托诉讼代理人曹沛合、东琅沟村委会委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告油款160031元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告常年在原告的加油站加汽车用油，2014至2017年9月被告共欠原告油款160031元。原告多次要求被告支付油款，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。东琅沟村委会承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东琅沟村委会承认通鑫公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告济南市章丘区双山街道办事处东琅沟村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市通鑫贸易有限公司加油费160031元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由济南市章丘区双山街道办事处东琅沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十二月十八日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15969号申请执行人杨世博，男，1987年09月07日出生，住南省舞阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨世博与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1292号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨世博向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨世博借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨世博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1292号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张二纪，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高松芹，女，1967年11月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，男，汉族，1958年1月26日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高宇空，女，汉族，1994年1月9日生，住河南省嵩县。系高松芹之女。一般代理。再审申请人张二纪与被申请人高松芹民间借贷纠纷一案，现张二纪不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终407号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张二纪申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。9万8不是我的借款，我收到后在固原已经给过被申请人了，给的现金，没有手续、凭证，对方也没有给我出任何手续。申请人从未向被申请人借过款，双方不存在借贷关系；被申请人金平转账凭据不能证明双方存在借贷法律关系；被申请人称双方系借贷关系不符合情理。一、二审判决适用法律错误；二审判决改变本案案由，超出被申请人的一审诉讼请求，违法作出判决。综上，请法院查明事实，依法支持申请人提出再审请求。高松芹提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求维持原判决，依法驳回申请人的再审请求。被答辩人与答辩人之间借贷关系成立，被答辩人借答辩人现金98000元现金属实，有转账凭证为据。本案双方之间没有借据和借款合同，没有还款日期，答辩人可随时主张权利，不超过诉讼时效。答辩人与被答辩人根本没有与被答辩人投资西部扶贫项目；判决适用法律恰当。综上，一、二审法院判决公平、公证，请二审法院维持原判。本院经审查认为，再审申请人张二纪申诉称其收到转帐98000元后，在传销地宁夏固原取出将现金还给了高松芹，其与被申请人高松芹之间没有借款关系的意见，经审查，高松芹提交的银行转帐凭证可以证明已将本案涉案98000元款项交与了张二纪，张二纪主张已将该98000元取出还给了高松芹，但张二纪未提交取款凭证，也未让高松芹出具收条，也没有其他证据能够证实该款项已给付高松芹，原判确认由张二纪偿还涉案款98000元及利息无不当。综上所述，张二纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张二纪的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李键，男，1963年9月30日生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：谭光建、王志坚，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光辉，男，1966年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人李键与被申请人张光辉借款合同纠纷一案，现李键不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6364号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李键申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；因本案一、二审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人承担。本案是基于配资炒股的新型炒股模式引发的纠纷，原审法院忽视了配资炒股的几个关键点，认定事实不清，被申请人明知配资炒股的行规的情况下所造成的损失应当由被申请人自行承担；原审法院认定本案为委托理财合同关系，在双方未形成书面或事实上的保本付息炒股合同的情况下判决申请人承担全部50万的股本亏损显失公平；二审法院未对申请人提出的一审法院程序违法的事实进行审理，维持一审判决，损害了申请人的合法权益；配资关系是被申请人与配资公司之间的关系，解除配资关系应当由被申请人与配资公司协商，申请人不存在二审法院所称的未及时清算的问题。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，侵犯申请人的合法权益，请求查明事实，依法改判或发回重审。张光辉提交意见称：答辩人与被答辩人之间构成民间委托理财合同关系，并非民间借贷关系，答辩人为委托人，被答辩人为受托人，二审法院也认定本案为委托理财合同关系。在委托理财过程中，答辩人一再向被答辩人表示退出，被答辩人作为受托人并没有及时对账户资金进行结算并返还给答辩人，被答辩人已分两次向答辩人支付了22万元，剩余28万元本金没有支付，被答辩人应归还答辩人28万元本金及利息。一、二审法院根据本案涉及情况，对利息按照月息2%计算不违反法律规定。综上，答辩人认为原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，判决公正、合法、合理，依法应予维持，请求依法裁定驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人李键申诉称本案系配资炒股，因炒股造成的损失应当由被申请人自行承担，应驳回被申请人全部诉讼请求的意见，经审查，因张光辉将款打到李键的帐上，并由李键出具“借条”，由李键将案涉款转入配资公司进行炒股，配资公司并未与张光辉签订协议，张光辉每月获取的收益由李键的银行卡支付给张光辉，现有证据无法证实张光辉与配资公司存在直接法律关系，根据双方提交的证据，原一、二审法院认定双方系委托理财关系正确。在委托理财过程中，张光辉一再要求退出，李键未按要求及时对账户资金进行结算并返还给张光辉。因李键已向张光辉支付22万元，尚有28万元本金未支付，原判由李键返还28万元本金及利息无不当。综上所述，李键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李键的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6148号 原告：陈锐杰，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，身份证号码 340122198804205449。 委托诉讼代理人：高国东，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李华东，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告陈锐杰与被告李华东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2018年原告向被告供应稻壳,2018年11月25日经结算被告共欠稻壳款76608元,并由被告出具欠条确认。被告承诺于2018年年前还清欠款,后被告偿还部分欠款,但至今仍欠66608元。后原告多次催促被告归还欠款,但被告均未履行还款义务。原告认为,被告的违约行为给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,望判如所请。 本院认为：原告陈锐杰不能提供被告李华东准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈锐杰起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈玲玲 附本案适用的法律条文： 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 起诉必须符合下列条件：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终353号 上诉人（原审原告）郭秀挺，女，1968年10月25日出生,汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市官桥镇人民政府，住所地福建省南安市官桥镇环镇西路1号政府大院，统一社会信用代码：1135058300383916XT。 法定代表人柯其辉，镇长。 上诉人郭秀挺诉被上诉人南安市官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）行政强制一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，根据原告郭秀挺向原审法院提起诉讼时诉状的描述，被告官桥镇政府强制关押其长达13天。官桥镇政府的该行为如若存在，可能涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。因此，被诉行为已不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定的“限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行”的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，应由刑事法律规范调整。原审法院也在其起诉后告知其相关的救济途径。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭秀挺的起诉。 宣判后，郭秀挺不服，上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判；由官桥镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误，裁定驳回郭秀挺的起诉是错误的。根据郭秀挺在行政诉状中的陈述，2019年3月6日，官桥镇政府将郭秀挺夫妻从厦门高崎机场送往南安市眉山村山后进行关押至2019年3月19日，关押长达13天，且在厦门高崎机场拦截郭秀挺时，官桥镇政府还对郭秀挺进行殴打，并用布条进行蒙面。郭秀挺已经向当地公安部门报警，但是当地公安部门还是认为本案不是刑事案件不予立案，郭秀挺才依法提起本案行政诉讼。因此，一审法院认定本案是刑事案件，不符合客观事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”,既然一审法院认为本案涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，一审法院就应当将本案有关材料移送公安、检察机关，而不是只是作出驳回郭秀挺起诉的行政裁定。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上进行改判，或撤销原审裁定，发回原审法院重审。 被上诉人官桥镇政府未作答辩。 经审理查明，郭秀挺以官桥镇政府于2019年3月19日将其夫妻二人从厦门高崎机场送往南安市眉山村山后进行关押长达13天为由向原审法院提起本案诉讼，请求判决：确认官桥镇政府强制关押郭秀挺于南安市眉山村山后的行政行为违法。 本院认为，郭秀挺以官桥镇政府对其强制关押长达13天为由向原审法院提起本案诉讼，请求判决：确认官桥镇政府强制关押郭秀挺于南安市眉山村山后的行政行为违法。如官桥镇政府存在该行为，应由刑事侦查部门立案侦查，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院亦在郭秀挺起诉后告知其相关的救济途径。故一审裁定驳回郭秀挺的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月五日 书记员 张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23549号申请人：俞菊芬，女，1983年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄海涛、崔静，上海申骏律师事务所律师。被申请人：张晓伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐璀，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人俞菊芬与被申请人张晓伟、徐璀民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓伟、徐璀名下银行存款49,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人俞菊芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人张晓伟、徐璀名下银行存款49,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人俞菊芬预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执2317号之一申请执行人：李桂林，男，1982年3月13日出生，汉族，国和嘉信会计师事务所经理，住北京市门头沟区。被执行人：刘征，男，1987年3月9日出生，汉族，北京华谊嘉信管理有限公司职员，住北京市门头沟区。李桂林与刘征民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初3176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3万元。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，1.本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款及公积金，本院依法扣划13230元并发还申请执行人。被执行人名下无房产及车辆登记信息。3.本院干警至被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1.677万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 亓 纪审判员 马一鸣审判员 周璐璐二〇一九年十二月二十日书记员 郑佳丽
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终137号 上诉人（原审原告）刘碧英，女，1956年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘碧英因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初129号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘碧英于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘碧英的起诉。 原告刘碧英不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17926号申请执行人赵凌云，女，1979年05月08日出生，住河北省张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵凌云与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2822号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵凌云向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵凌云借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵凌云认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2822号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终108号 上诉人（原审原告）郑琼琼，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑琼琼因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初100号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑琼琼于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑琼琼的起诉。 原告郑琼琼不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4936号 原告：李晓坤，女，1980年11月24日出生，维吾尔族，住北京市东城区。 被告：香河中佳房地产开发有发公司，住所地河北省香河开发区帝都大酒店院内。 法定代表人：付博佳。 原告李晓坤与被告香河中佳房地产开发有发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告李晓坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告购房款1059466元，并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告购买了被告开发的位于延福路东侧、××后街北侧××中××住宅小区项目（部分2）18＃楼2单元2504号楼房一套，并签订了购房合同（合同号ＧＦ-2000-0171，编号20170328003）。房屋总价269166元，依照合同约定，原告支付首付款（百分之三十）756388元。后来因为香河县限制购房政策出台，被告又通知原告需要将首付提高至40%。原告依被告的要求将差额补齐，支付首付款总数增加到1059466元。2017年3月，被告再次通知原告说首付款仍然要继续提高至百分之五十，至此原告已无力购买，遂与被告方协商，请求退房，被告方同意，与原告达成的退房事宜。被告将原告的购房合同等相关手续退与被告，并办理了退房审批等相关手续，被告承诺购房款在办理完退房手续后便退与原告。但是时至今日，被告迟迟不退还原告购房款，原告多次与被告交涉，被告以无钱为由一拖再拖，给原告造成损失，并影响到了原告再次购买房屋等。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告还款并支付相应利息。 本院经审查认为，原告向本院递交的起诉状上的被告是香河中佳房地产开发有发公司，而与原告签订《商品房买卖合同》的是香河中佳房地产开发有限公司，并不是原告起诉的被告，且原告未能提供被告香河中佳房地产开发有发公司具体的工商登记信息，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李晓坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇一九年十二月十三日 书记员  张洪亮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执439号申请人：中国建设银行股份有限公东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，职务：行长被执行人：韩宗霖，男，汉族，1978年4月18日出生，住址：河南省洛阳市老城区。中国建设银行股份有限公东莞市分行申请执行韩宗霖信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第26529号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,韩宗霖需偿还借款24003.4元及利息16520.3元、费用3517.37（利息、费用暂记至2019年4月30日），仲裁费2558元，执行费599元。因韩宗霖未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩宗霖发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人韩宗霖有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人韩宗霖所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人韩宗霖可供执行的财产。四、已向被执行人韩宗霖发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩宗霖有其他可供执行的财产，被执行人韩宗霖暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩宗霖负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6476号 上诉人（原审被告、反诉原告）：卢书宁，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地海南省乐东黎族自治县，现住浙江省嘉兴市嘉善县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市泓达食品机械有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村沪坑东区。 法定代表人：许天增，该公司执行董事兼总经理。 上诉人卢书宁因与被上诉人晋江市泓达食品机械有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢书宁在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢书宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16000号申请执行人李新华，男，1976年12月07日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李新华与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15946号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李新华向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李新华借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李新华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15946号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4168号之七申请执行人：俞锡中，男，1963年3月28日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：杨云仙，女，1963年10月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陆建新，男，1955年8月6日生，汉族，住宜兴市。俞锡中、杨云仙与陆建新民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）苏02民终1059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞锡中、杨云仙借款本金8051954元及相应利息（其中本金7351954元截止到2016年8月2日的利息为2371970元；本金7351954元自2016年8月3日起至实际支付之日止的利息按照年利率24%计算；本金500000元自2017年4月25日起至实际支付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金200000元自2017年5月9日起至实际支付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费41872元（已减半收取），财产保全费5000元，合计46872元（由俞锡中、杨云仙预交），由陆建新负担40000元，由俞锡中、杨云仙负担6872元。陆建新应负担的一审诉讼费用共计40000元应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给俞锡中、杨云仙。二审案件受理费81380元（由陆建新预交），由上诉人陆建新负担。因陆建新未能自觉履行付款义务，故申请执行人俞锡中、杨云仙于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月5日通过法院短信形式向陆建新送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但陆建新仍未能实际履行。2、2019年8月8日，本院在执行过程中，陆建新向本院出具了还款承诺书，并由江苏力王建设工程有限公司（以下简称力王公司）自愿对陆建新应支付给俞锡中、杨云仙所有款项承担连带保证责任。后陆建新未能按其承诺归还欠款，故俞锡中、杨云仙向本院申请追加力王公司为本案被执行人。本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0282执4168号之二民事裁定书，追加力王公司为本案被执行人。3、本院分别于2019年7月4日、同年9月9日、10月15日、10月16日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆建新、力王公司名下的银行存款等财产信息，查明陆建新、力王公司名下银行账户无存款可供执行。4、本院通过全国网络查控系统查询了陆建新、力王公司名下车辆登记信息，查明被执行人陆建新、力王公司名下无车辆登记信息。5、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陆建新、力王公司名下的房产登记信息，查明被执行人力王公司名下无房产登记信息，陆建新名下有座落于宜兴市××街道东方明珠花园××室房屋（所有权证号A0057826，面积146.15㎡），该套房屋已被抵押，且有多次查封，暂无法予以处置。陆建新名下有座落于周铁镇中和村（所有权证号FD000458）房屋，该套房屋已被多次查封。6、本院于2019年12月9日将被执行人陆建新、力王公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知俞锡中、杨云仙，并要求其提供陆建新、力王公司其他可供执行的财产线索，俞锡中、杨云仙认可法院的调查结果，但未能提供陆建新、力王公司其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏02民终1059号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十三日书记员 吴文燕