广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0523民初169号原告：柯友强，男，汉族，广东省南澳县人，居民身份证住址南澳县***********，现住南澳县********************。公民身份号码440************235。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被告：林雪华，女，汉族，广东省南澳县人，个体工商户，居民身份证住址南澳县*************，现住南澳县*************。公民身份号码440************083。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：练泽莲，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县*****************。公民身份号码440************021。原告柯友强诉被告林雪华、练泽莲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯友强及其委托诉讼代理人董辉，被告林雪华之委托诉讼代理人徐兆深，被告练泽莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯友强向本院提出诉讼请求：一、请求确认南澳县******************产[权证号:粤(2018)南澳县不动产权第000052号]为原告所有，并停止对该房产的执行。二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：林雪华诉练泽莲民间借贷纠纷一案，经南澳县人民法院审理并作出(2019)粤0523民初5号《民事调解书》，林雪华根据该生效的调解书，向法院申请执行，法院作出(2018)粤0523执43号《执行裁定书》，因练泽莲对涉案房产不享有共有权，柯友强遂提出案外人执行异议，经审理，法院作出(2019)粤0523执异5号《执行裁定书》，裁定驳回案外人柯友强的异议请求。柯友强不服该裁定。2017年2月26日，柯友强因无法再忍受练泽莲的长期赌博行为，柯友强及婚生子何学良、柯学龙与练泽莲协商后，在承担全部的家庭共同债务及案涉房产的还贷义务前提下，签署了《家庭财产分配协议书》，明确约定案涉房产归柯友强及两名儿子所有，练泽莲对该房产不享有共有权。此后，柯友强多次要求练泽莲与其办理离婚手续，但练泽莲搬离案涉房产后，失联至今。2018年2月2日，柯友强办理了案涉房产登记手续，并将案涉房产登记在柯友强一人名下。此后，每一期房贷款也均由柯友强独自偿还。练泽莲对案涉房产不享有共有权。林雪华与练泽莲的借贷案件以调解方式结案，林雪华与法院均未将柯友强列为共同被告，使得柯友强在该宗民间借贷纠纷案件的审理中丧失抗辩权。而在执行阶段，却查封了柯友强一人名下的房产。在本案所述“债务”产生前，2017年的《家庭财产分配协议书》已经明确练泽莲不享有房产的共有权。练泽莲一方面拖延办理离婚手续，一方面又引发十余起民间借贷案件。近二十年来，练泽莲因赌六合彩欠下大量赌债，练泽莲身边的亲戚朋友对其赌博恶习无不知晓。林雪华明知练泽莲借款用于偿还六合彩赌债，却仍借款给练泽莲。练泽莲本身没有偿还能力，而其又意图将个人非法债务通过诉讼途径合法化，从而达到执行案涉房产的目的。练泽莲与他人恶意串通的行为，已经严重侵犯了柯友强的合法权益。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款的相关规定，南澳县******************产登记在柯友强名下，该房屋目前也由其实际占有使用，在本案所涉债权前，柯友强与练泽莲已经明确约定，练泽莲对该房产不享有共有权。练泽莲为了偿还赌债，所借款项应被认定为非法债务，对于林雪华的主张，法院应不予支持。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判准其请求。被告林雪华辩称：一、柯友强称林雪华明知练泽莲借款是用于偿还六合彩赌债，仍借款给练泽莲，这是对林雪华的冤枉。如果不是练泽莲三番五次登门称做生意急需资金的话，林雪华绝不会随便借钱给练泽莲。二、柯友强称2017年其与练泽莲及两名儿子签订《家庭财产分配协议书》，确认练泽莲不享有案涉房产的共有权。其认为：（一）、假如练泽莲真在2017年与柯友强等人签订《家庭财产分配协议书》，为何练泽莲从借款之时起至林雪华向法院申请执行，练泽莲从未向林雪华提及？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，《家庭财产分配协议书》对林雪华无效。（二）、林雪华怀疑柯友强与练泽莲等人签订《家庭财产分配协议书》是为逃避债务。林雪华对涉案分配协议书的落款日期表示怀疑，保留对该份分配协议书落款日期申请鉴定的权利。因此，恳请法院驳回柯友强的诉讼请求。被告练泽莲辩称，其对原告柯友强的诉讼请求及所依据的事实和理由没有异议。原告柯友强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、柯友强的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、广东公安人口信息查询资料，证明两被告的诉讼主体资格。3、《家庭财产分配协议书》1份，证明练泽莲不享有案涉房产的共有权。4、南澳县不动产登记信息查询结果证明，证明案涉房产登记在柯友强一人名下，在共有情况一栏，显示为单独所有。5、汕头市中级人民法院案件信息查询共10页，证明被告练泽莲因参与六合彩赌博欠下大量个人非法债务的事实。6、练泽莲被执行案件金额汇总表，证明：证明：（一）、诉争的“债权”均发生在《家庭财产分配协议书》之后；（二）、“债权”形成均未通过银行转账，以现金方式结算，不符合正常交易方式；（三）、在练泽莲拖延与柯友强办理离婚手续仅一年期间内，新增加债务达335000元。7、南澳县人民法院（2019）粤0523民初5号民事调解书，证明涉案债权以调解方式结案，并未将柯友强列为共同被告的事实。8、南澳县人民法院（2019）粤0523执异5号执行裁定书，证明柯友强向南澳县人民法院提出执行异议，但被驳回的事实。9、微信个人信息截图，证明被告林雪华和其儿子使用的微信号、微信名及林雪华的手机号码等信息。10、光盘资料（微信聊天记录）一份，证明涉案债权是因民间标会集资款引发，被告林雪华让其儿子催要“会款”，并代收每日35元利息的事实。11、借款借条一份，证明柯友强和练泽莲婚姻关系存续期间，财产约定分别所有，为筹集案涉房产的装修款柯友强曾向练泽莲借款30万元的事实。12、单方借款购房汇总单一份，13、还款补充协议书一份，14、柯友强单方偿还案涉房款汇总表一份，证明柯友强与练泽莲达成解除婚姻关系协议后，柯友强单方筹集购房款及向银行贷款，案涉房产登记在柯友强名下后，柯友强一直单方偿还贷款的事实。被告林雪华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、林雪华的居民身份证，证明诉讼主体资格；2、（2019）粤0523民初5号民事调解书，证明2019年2月18日经南澳县人民法院调解，被告练泽莲结欠原告林雪华借款2万元，被告练泽莲应自2019年3月至2019年12月，每月向原告林雪华付还2000元，还款日为每月25日，直至借款还清为止。3、（2019）粤0523执43号执行裁定书，证明南澳县人民法院于2019年6月20日根据林雪华的申请，裁定查封权属人为柯友强名下的位于南澳县*******************产[权证号：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号]中被执行人练泽莲所占有的份额；查封期限为三年，查封价值以25000元为限。4、（2019）粤0523执异5号执行裁定书，证明南澳县人民法院于2019年8月7日对柯友强提出的执行异议作出裁定，裁定驳回案外人柯友强的异议请求。被告练泽莲围绕诉讼请求依法提交了其本人的居民身份证复印件，证明其身份。本院组织当事人对各方提供的证据进行了证据交换和质证。被告林雪华对原告柯友强提供的证据1、2、7、8无异议。对证据3三性有异议，认为该份分配协议书对林雪华无效，且对该份分配协议书的落款日期存疑。对证据4之证据三性没有异议，认为案涉房产虽登记在柯友强名下，但该房产是柯友强与练泽莲夫妻的共同财产。对证据5、6的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，也不能证明原告所要证明的内容。对证据9中林雪华的微信号无异议，但对于另外的手机号、微信名、微信号无法证明就是林雪华儿子所有。对证据10之证据三性有异议，因柯友强一方称该组证据与本案没有直接关联性，仅是为了证明练泽莲借款的背景，认为相关法律和判例都没有支持借款是为了偿还赌债就不用偿还的情况。对证据11、12、13的关联性有异议，认为无法证明原告所要证明的内容。对证据14的真实性、合法性无异议，但原告作为家庭成员，偿还夫妻共有的房产债务是合理合法的，无法证明原告所要证明的内容。被告练泽莲对原告柯友强提供的证据均无异议。原告柯友强对被告林雪华提供的证据1三性无异议；对证据2、3、4形式上的真实性、合法性无异议，但对其证明内容上的真实性、合法性有异议，认为系两被告向法庭隐瞒民间标会集资款的基本事实，以虚构的债权债务关系误导法庭做出的相关文书不能作为执行案涉房产的文书依据。被告练泽莲对被告林雪华提供的证据无异议原告柯友强对被告练泽莲提供的证据无异议。被告林雪华对被告练泽莲提供的证据无异议。当事人提交的上述证据，本院经审查认为，当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；其他证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合判断，确定其证明力。本院经审理认定事实如下：柯友强与练泽莲于1996年4月22日登记结婚，2015年10月27日补领结婚证。婚姻存续期间，柯友强以其名义购置了位于南澳县******************。2019年1月2日，林雪华因与练泽莲民间借贷纠纷一案诉至本院，本院依法受理。2019年2月1*日，经本院主持调解，林雪华与练泽莲自愿达成协议，本院依法制作（2019）粤0523民初5号民事调解书予以确认。调解书发生法律效力后，因练泽莲未履行协议确定的义务，林雪华遂向本院申请强制执行。执行过程中，林雪华提供财产线索称，练泽莲与柯友强在夫妻关系存续期间购置位于南澳县******************，应属夫妻共同财产，并向本院申请对练泽莲在上述房产中所占份额予以查封。据此，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0523执42号执行裁定：查封权属人为“柯友强”名下的位于南澳县******************[权证号：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号]中被执行人练泽莲所占有的份额；查封期限为三年，查封价值以25000元为限。2019年7月22日，柯友强作为上述执行案件的案外人，对本院作出的（2019）粤0523执42号执行裁定提出书面异议，本院于2019年8月7日作出（2019）粤0523执异5*执行裁定书，裁定驳回案外人柯友强的异议请求。嗣后，原告柯友强不服上述裁定，于2019年8月24日向本院提出执行异议之诉。又查明，南澳县******************产于2018年2月2日已办理不动产权属登记，权证号列：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号，登记权利人为柯友强，且该房产设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南澳县支行。再查明，柯友强向本院提交一份其与练泽莲及婚生子柯学良、柯学龙签订的《家庭财产分配协议书》，落款日期为2017年2月26日，其中第一条约定：“夫妻关系存续期间，甲方（柯友强）筹措资金购买的南澳县**********产一处及车位一处，该房产及车位仍处于按揭还款阶段，女方（练泽莲）对该房产不享有共有权利，该房产及车位的全部产权及家庭日常用具若干，均归甲方柯友强及丙方柯学良、丁方柯学龙所有，剩余的房贷款也由甲方、丙方、丁方共同承担”。庭审时，林雪华对该份《家庭财产分配协议书》有异议，提出练泽莲从未向其提及上述分配协议书，并认为该份分配协议书对林雪华无效。练泽莲则对该份《家庭财产分配协议书》无异议。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，足资认定。本院认为，本案系案外人对执行案件的执行标的提出异议而引起的执行异议之诉纠纷。关于柯友强要求确认案涉房产为其所有并停止执行的诉讼主张能否成立的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据审理查明事实，案涉房产虽是以柯友强名义办理不动产权属登记，但该房产是柯友强、练泽莲婚姻存续期间购得的房产，属夫妻共有财产，柯友强、练泽莲共同拥有上述房产的所有权。虽然柯友强、练泽莲与婚生儿子签订了《家庭财产分配协议书》，约定练泽莲对案涉房产不享有共有权利，练泽莲由此对共有财产作出处分，但该协议书并未经林雪华认可，不具有对抗第三人的法律效力，故柯友强作为物权登记权利人，对案涉房产享有民事权益，但不足以排除法院对练泽莲享有份额的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”和第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”之规定，本院对该房产中练泽莲占有的份额予以查封，于法有据。至于柯友强提出林雪华与练泽莲之间民间借贷纠纷达成民事调解违法的问题，系对法院生效的民事调解书提出异议，不属本案审查范围，柯友强应依法另行主张权利。综上，柯友强的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告柯友强的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告柯友强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴奇宏审 判 员  陈继鹏人民陪审员  郑景喜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈依颖附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。