陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初2083号原告：蔡某甲，男，1983年6月7日出生，汉族。被告：苗某，男，1978年11月11日出生，汉族。原告蔡某甲与被告苗某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告苗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款2万元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，被告因装修房屋所需向原告借款2万元并出具借据予以确认，当时约定借款期限为2个月，并以机动车登记证书作为抵押。借款到期后，原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，分文未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告苗某对其向原告出具借条的事实予以认可，但对借款事实不认可，辩称：2017年11月至2018年2月，他在原告表兄蔡某乙开设的赌场赌博，欠蔡某乙赌债17000元左右，后来蔡某乙要求他给其表弟蔡某甲打一张2万元的借条，承诺将17000元左右的赌债一笔勾销。2018年2月2日，蔡某乙要求他带着身份证复印件和机动车登记证书去倒账，威胁他说他要是不来就拖走他的车，他就按蔡某乙要求去了，去后见到了原告蔡某甲，蔡某乙让他打借条，他按蔡某乙所说给原告蔡某甲打了一张2万元的借条，载明借期2个月，并把借条和机动车登记证书给了蔡某乙，将3000元利息提前扣除，后原告蔡某甲给了他17000元现金就离开了，之后他手里的这17000元中，1万元被蔡某乙拿走了，剩下7000元他用于过年生活花费支出了。后来，蔡某乙和原告蔡某甲多次找他讨要2万元，甚至叫了几个人强行拖他的车，他就报警了，派出所处理时把参加赌博的人行政拘留了，并说这2万元是赌资，说不用管了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交在被告苗某身份证复印件上所写并盖有“岐山县公安局蔡家坡派出所”印章的《借条》复印件1份，拟证明原、被告之间存在借款关系。被告对该证据不予认可，辩称该借条是他在被逼迫的情况下所写。本院认为，被告辩称其系被逼迫书写借条的意见无相关证据证实，该证据确系被告本人书写，且与本案事实相关联，故依法予以确认。2.原告证人蔡某乙的证言，拟证明原告给被告借款2万元的事实，该笔借款与他和被告之间的赌债无关。被告对该证据不予认可，辩称证人蔡某乙与原告蔡某甲系表兄弟，2018年2月2日是蔡某乙把原告蔡某甲叫过来，逼他打的条子，蔡某乙开设赌场的事也是他向公安机关报案的。经查，证人蔡某乙与原告蔡某甲系表兄弟关系，其又与被告苗某之间曾因赌债发生过纠纷，证人蔡某乙与本案当事人有利害关系，本案中亦无其他证据与其证言相印证，故对其证言本院依法不予认定。3.被告提交微信转账截图1张，拟证明2018年5月6日其向蔡某乙的微信（昵称“^^男人^^就要有担当”）还款5000元，该款项是原告案涉借条上载明的钱，实际上是偿还欠蔡某乙的赌债。原告对该证据不予认可，认为他不认识微信昵称“^^男人^^就要有担当”的人，被告没有给他还过钱。经查，根据该证据显示内容，2018年5月6日微信昵称“^^男人^^就要有担当”收到微信转账5000元，本院认为，该证据虽内容真实，来源合法，但无法证实被告的证明目的，原告亦不予认可，故与本案缺乏关联性，依法不予认定。为了进一步查明案件事实，本院从岐山县公安局蔡家坡派出所提取、函询了以下证据：1.岐山县公安局岐公（蔡）行罚决字[2018]361号行政处罚决定书、岐山县公安局岐公（蔡）行罚决字[2019]480号行政处罚决定书、岐山县公安局蔡家坡派出所岐公（刑）受案字[2018]597号受案登记表各一份；2.苗某身份证复印件上所写《借条》及《领条》各一份；3.鲁东锋讯问笔录三份，蔡某乙讯问笔录五份，刘育东询问笔录一份，苗某询问笔录、讯问笔录各一份；4.岐山县公安局蔡家坡派出所《答复函》一份。经质证，原告对证据1中两份行政处罚决定书真实性认可，对受案登记表不认可，认为自己不知情；对证据2无异议；对证据3中鲁东锋、蔡某乙、刘育东的讯/询问笔录均不认可，认为自己不知情，对苗某的讯/询问笔录中关于案涉2万元款项的内容部分认可，其余不认可，但认为苗某笔录中关于案涉款项金额为17000元，扣了3000元利息的话不属实，他实际给了苗某2万元现金；对证据4无异议。被告对以上证据均予以认可。以上证据均系本院依法取得，内容真实，其中证据1中受案登记表与本案事实相关联，依法予以确认，两份行政处罚决定书与本案缺乏关联性，依法不予认定；证据3中，与案涉款项相关内容的部分本院依法予以确认，其余部分与本案缺乏关联性，依法不予认定；证据2、证据4均与本案事实相关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡某甲与被告苗某互不相识，蔡某乙是原告蔡某甲的表兄，2017年蔡某乙在棋牌室打牌时与被告苗某相识，后被告苗某多次在蔡某乙开设的赌场内赌博，期间被告苗某曾向蔡某乙借过款用于赌博。2018年2月2日在蔡家坡苏四酒店附近路边蔡某乙的车上，被告苗某在其身份证复印件上手写了一份《借条》交给与蔡某乙同来的原告蔡某甲，《借条》载明：“今借到蔡某甲现金贰万元正（20000元），以陕CX16**机动车登记证书为抵押，用期2个月。注明：如果按期未能还款，凭此借条和机动车登记书扣车。借款人：苗某，2018.2.2”，原告蔡某甲将现金人民币17000元交给被告苗某后离开。另查，2018年5月11日，蔡某乙、原告蔡某甲等人找被告苗某讨要借款时将被告苗某的车辆私自扣押，被告苗某遂向岐山县公安局蔡家坡派出所报警，后岐山县公安局蔡家坡派出所对蔡某乙开设赌场一案立案侦查，并将上述《借条》原件装订入卷。在案件侦办过程中，就上述《借条》所涉款项是赌债还是借款原、被告双方说法不一，岐山县公安局蔡家坡派出所侦查后仍无法认定上述《借条》所涉款项确系赌债。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的性质是合法借款还是赌债？本案中，原告蔡某甲主张案涉借款系合法借款，提交了《借条》复印件，被告苗某对其真实性无异议，辩称他是被逼迫写的《借条》，上面的钱是他欠蔡某乙的赌债，但未提交任何证据。本院函询了公安机关并调取了公安机关办理蔡某乙开设赌场一案的相关材料，综合全案现有证据，被告苗某确曾向蔡某乙借款用于赌博，但无法证实是否与原告蔡某甲主张的案涉借款存在相关性或同一性，岐山县公安局蔡家坡派出所给本院出具的《答复函》中明确公安机关侦查后亦无法认定案涉借款是否为赌债。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告苗某辩称案涉借款系赌债的意见无任何证据能够证明，应由其承担不利法律后果，故对该辩解意见本院不予采信。关于被告苗某辩称他是被逼迫书写《借条》的意见，依据《民法总则》第一百五十条的规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”被告未曾提起撤销之诉，本案中亦无证据证明其系被逼迫书写《借条》，故对该辩解意见本院不予采信。综上，案涉借款应认定为合法借款。二、案涉借款的金额。本案中，原告蔡某甲主张借款金额为现金2万元，而被告苗某认可其实际收到借款金额为现金17000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”现原告蔡某甲提交的证据不足以证实被告苗某实际收到借款金额为2万元，被告苗某自认其实际收到借款金额为现金17000元，该意见与被告苗某2018年6月6日在公安机关讯问笔录中的供述相印证，故对被告的该辩解意见本院予以采信。据此，本院依法认定案涉借款被告实际收到的金额为17000元，案涉借款金额亦认定为17000元。综上，合法的借款受法律保护。被告苗某从原告蔡某甲处借款并向其出具了借条，原告蔡某甲以现金形式向被告给付借款，自被告收到借款时双方之间借款合同生效。现借款期限届满，被告未按约定期限偿还借款，应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金诉请中17000元部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分不予支持。关于逾期利息，原告虽诉请了逾期利息，但未明确具体的金额和计算方法，本案中借条载明借款期限为2个月，被告应于2018年4月1日前还款，故自2018年4月2日至2019年8月19日期间的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告苗某的辩解意见，本院部分予以采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告苗某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某甲借款本金人民币17000元，并支付自2018年4月2日起至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以人民币17000元为基数，2018年4月2日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗某负担128元，原告蔡某甲负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 孟君梅二〇一九年十二月二十七日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽