广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申478号 再审申请人（一审第三人）钦州市金铖锰业有限公司，住所地：钦州市钦州港东方资源（钦州）有限公司以东、兴隆街以北（钦州港金鼓江工业园内）。 法定代表人陈钢，董事长。 委托代理人钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托代理人黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨永烈，男，1948年5月18日出生，汉族，住广西浦北县。系受害人杨城的父亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）农业珍，女，1948年8月12日出生，汉族，住广西浦北县。系受害人杨城的母亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，女，2012年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。系受害人杨城的女儿。 被申请人杨某的监护人杨永烈，系本案被申请人。 一审被告、二审被上诉人钦州市人力资源和社会保障局，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦五楼。 法定代表人李祖华，局长。 委托代理人钟文，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人罗益平，钦州市人力资源和社会保障局社会保险管理科副主任科员。 再审申请人钦州市金铖锰业有限公司（以下简称金铖锰业公司）因被申请人杨永烈、农业珍、杨某诉钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）工伤认定一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 钦州市钦北区人民法院一审查明：受害人杨城于2017年9月23日入职金铖锰业公司，担任铲车司机职务。2017年11月6日，杨城请假回浦北县父母处。按照金铖锰业公司的工作安排，杨城于2017年11月8日上中班，上班时间为16时至24时。2017年11月8日上午约7时40分，杨城从浦北父母处驾驶桂Ｎ×××××号摩托车出发回钦州。约9时30分，杨城途径灵山县城，因雨水打湿车上行李，杨城在灵山县城稍作停留后于10时继续往钦州方向行驶。11时15分，杨城行驶至钦灵公路18ＫＭ＋800Ｍ处时与梁耀仁驾驶的桂Ｎ×××××重型自卸货车发生碰撞，杨城当场死亡。2017年12月19日，钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认字（死亡）〔2017〕第1035号《道路交通事故认定书》认定，梁耀仁负此事故的全部责任，杨城在此事故中无责任。2018年7月2日，受害人杨城的父亲杨永烈向钦州市人社局提出杨城的工伤认定申请，钦州市人社局于次日正式受理。2018年8月13日，钦州市人社局作出钦人社工伤不认（一）字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》认为，鉴于杨城事故是从浦北回钦州路上发生的，不属于合理的上下班时间和合理的上下班路途中受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。杨永烈、农业珍、杨某不服，于2018年11月1日诉至法院，请求撤销钦州市人社局作出的钦人社工伤不认（一）字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》，并责令钦州市人社局重新作出工伤认定，认定杨城的死亡为工伤。 一审另查明：受害人杨城是浦北县门楼村委会门楼人，杨城在金铖锰业公司工作期间主要居住位于钦州港富港新城28栋17楼01室的出租房，该出租房距离金铖锰业公司约4.5公里。原告杨永烈、农业珍、杨某分别是受害人杨城的父亲、母亲和女儿。因杨某的母亲下落不明，浦北县门楼村委会指定杨某的祖父杨永烈为杨某的监护人。杨永烈、农业珍、杨某均居住于浦北县。浦北县距离钦州市钦州港约175公里，钦灵公路18ＫＭ＋800Ｍ的交通事故案发点距离钦州市钦州港约50公里。金铖锰业公司位于钦州市钦州港东方资源（钦州）有限公司以东、兴隆街以此（钦州港金鼓江工业园内）。 钦州市钦北区人民法院一审认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，钦州市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案当事人的申请作出是否认定工伤的法定职权。钦州市人社局在收到原告杨永烈所提交的关于杨城工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《不予认定工伤决定书》及送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，本案的争议焦点即为受害人的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的认定为工伤的情形。根据人社部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函〔2011〕339号）规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途，以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条“对社会保障行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线”的规定可知，认定是否属于上下班途中有如下几个要素：上下班为目的、合理的上下班路径及合理的时间。而“上下班时间及途中”这一表述为日常用语，非专业法律表述。因此，在认定何为“合理的上下班时间和合理的上下班路途”应当结合日常生活以普通人的观念来看待。本案中，2017年11月8日，杨城的上班时间为16时至24时，交通事故发生的时间为当天11时15分许，距离上班时间还有4个多小时，明显超出了合理的上下班时间范畴。另外，杨城工作的地点是位于钦州港兴隆街以北金鼓江工业园的金铖锰业公司，其下班后的日常居住地点为距离上班地点约4.5公里的钦州港富港新城28栋17楼01室出租房，2017年11月8日，杨城是从距离上班地点约175公里的浦北县门楼村委会门楼村的父母家中出发，交通事故发生的地点钦灵公路18ＫＭ＋800Ｍ处也距离上班地点约50公里，该线路和事故发生点明显超出了合理的上下班路途的范畴。钦州市人社局作出《不予工作认定决定书》认定杨城受到的伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨永烈、农业珍、杨某的诉讼请求。 钦州市中级人民法院二审对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明：杨城出生于1980年6月4日，汉族，钦州市浦北县门楼村委会门楼村人。从广西钦州市浦北县往钦州港方向的路径有两条：一条是从六硍镇-寨圩镇-浦北县城-钦州港；一条是从六硍镇-寨圩镇-乐民-石塘-灵山县城-钦州港。这两条路线均是浦北县去钦州港的常规、便捷路线。 钦州市中级人民法院二审认为：本案争议的焦点是杨城回钦州港上班的时间及经过的路线是否属合理时间和合理路线。首先，关于合理时间的问题。杨城事发当天的上班时间是16时至24时，其冒雨于上午约7时40分从浦北县农村父母家中骑摩托车出发途径灵山县城、陆屋镇方向到钦州港上班，虽然杨城的出发时间距离当天的上班时间16时还相差约7个小时，但本案必须考虑的实际情况是杨城请假回老家看望父母，而老家浦北县农村距离钦州港路途遥远，骑摩托车受时速限制，还受路况、天气因素的影响，要用约7个小时的时间回钦州港上班没有证据证明是不合理的时间。根据行政诉讼应由行政机关承担举证责任的原则，钦州市人社局在本案中并未能举证证明杨城在这个时间段回公司上班属于不合理的时间。就目前可适用的法律来看，也没有相关的法律、法规和司法解释明确规定何种情况下的时间段去上班才是合理时间，即钦州市人社局认定杨城的上班时间不合理没有事实根据和法律依据。其次，关于合理路线的问题。钦州市公安局交警支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨城生前驾驶的摩托车方向是钦灵公路往钦州方向，该证据已证明杨城去的方向是钦州港，路线是浦北县途经灵山县城往钦州方向，该路线是去钦州港上班必经的道路之一，钦州市人社局也不能举证证明杨城不是去上班或已于当天请假到其他的地方干别的事情。同时，钦州市人社局在本案不予工伤认定中设定了杨城的上班路线是从出租屋至金铖锰业公司处，却忽略了本案的一个重要事实，即杨城不是从出租屋去往金铖锰业公司处上班的，而是出事的前一天已回老家浦北县探望父母，在出事的当天前往金铖锰业公司处上班，钦州市人社局把杨城的上班路线只限定在从出租屋至金铖锰业公司处，既无事实根据也无法律、法规依据，也是对《工伤保险条例》第十四条第六项的错误理解，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。钦州市人社局作出的不予工伤认定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二、三项、第七十条第一、二、六项的规定，判决：一、撤销钦州钦北区人民法院（2018）桂0703行初45号行政判决；二、撤销被上诉人钦州市人力资源和社会保障局作出的钦人社工伤不认（一）字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人钦州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 再审申请人金铖锰业公司申请再审称：1．杨城是2017年11月6日休息，同年11月7日、8日上班时间为16时至24时，所以，杨城11月7日应该在钦州港公司住地，而不是在距离公司170多公里外的浦北县老家，杨城11月7日已经旷工一天，且其酒后驾车，公司有理由相信杨城11月8日不是回公司上班。认定为工伤的“合理的时间”和“合理的路途”应当与杨城日常上下班从住处至公司上班的时间和路途相当，即从杨城租住地至金城锰业公司约4.5公里上下班所需要的时间的距离相当，一审对“合理的时间”和“合理的路途”作扩大理解是错误的。2．杨城应于2017年11月7日、8日正常上班，杨城合理的“上班时间”应该是2017年11月7日下午大概15时，所以其2017年11月8日因旷工延迟回钦州市区的时间不属于合理的“上下班时间”，更不能证明杨城是为了回公司上班；杨城发生交通事故的地点距离钦州港公司驻地50多公里，距离上班时间还有四个多小时，明显超过合理的上班路途和合理的上下班时间。二审判决事实不清，适用法律错误，请求本院撤销二审判决。 一审被告、二审被上诉人钦州市人力资源和社会保障局提交意见称：经调查，杨城已于2017年11月7日请假回浦北老家，11月8日回来上班。杨城从浦北返回钦州港途中发生交通事故身亡，事故的地点属于合理的上下班路线，时间属于合理的上下班时间，应当认定为工伤。二审判决恰当，应驳回金铖锰业公司的再审申请。其局在二审判决后，于2019年7月3日重新作出钦人社工伤认字〔2019〕154号《认定工伤决定书》，认定杨城的死亡属于工伤认定范围，认定为工伤；经金铖锰业公司申请复议后，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2019年11月25日作出桂人社复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》，维持钦人社工伤认字〔2019〕154号《认定工伤决定书》。 本院经审查认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”杨城的父母、女儿均居住在浦北县老家，事故当天，杨城从其父母、女儿居住地浦北县返回工作地钦州港，从出发地至事故发生地来看，杨城所走的路线是其往返于工作地与父母、子女居住地的合理路线；杨城在途中发生交通事故，尽管发生交通事故距其交接班尚有一段时间，但杨城是以摩托车为交通工具，事故当天下雨，浦北与钦州相距较远，考虑以上客观情况，杨城提前出发具有合理性，杨城此行的根本目的是为了上班，其行为具有正当性。钦州市公安局交警支队二大队钦市公交二认字（死亡）〔2017〕第1035号《道路交通事故认定书》认为，梁耀仁驾车转弯时不让直行车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成此事故的直接原因；杨城饮酒后驾驶机动车上班，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，但其行为与该事故的发生无因果关系，从而认定杨城在事故中无责任。综合以上分析，杨城是在合理时间内往返于工作地与父母、子女居住地的合理路线上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，应认定为工伤。而且，钦州市人力资源和社会保障局在二审判决后，重新作出《认定工伤决定书》，金铖锰业公司不服申请复议，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，予以维持。金铖锰业公司如果对重新作出的《认定工伤决定书》不服，可以向法院提起诉讼维护自己的权利。 综上所述，金铖锰业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钦州市金铖锰业有限公司的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月九日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜