赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初955号原告（反诉被告）：顾某，男，1959年10月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱某，女，1966年3月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告（反诉原告）：赤峰市残疾人联合会。住所地：赤峰市新城区王府大街8号。法定代表人：师某，理事长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。原告顾某诉被告赤峰市残疾人联合会合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托诉讼代理人朱某，被告赤峰市残疾人联合会的委托诉讼代理人宋某、毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失28276209.33元，其中包含投资总额6944449.54元，损失3950317元，投资损失及垫付费用产生的利息7298101.39元，违约金10083341.4元。事实与理由：原、被告于2005年9月23日签订了一份合作协议，合作经营赤峰市残疾人培训中心，合同期限15年。合同签订后，被告未能全面履约，本来按合同约定2005年11月30日就应提供给合格的设施和场所推迟到了2007年9月8日才允许原告人进行室内装修，造成原告人前期投入的培训资金和培训人员工资支出全部损失掉。装修期间，又因被告建筑主体未经消防验收，被迫停工接受处罚，原告的损失再次被加大。2009年，由于被告未对楼房主体及楼房配套的设施尽维修义务，致使一至四楼暖气管被冻裂，原告新装修还未使用过，即遭受水淹和火灾，所有装修全部报废，给原告人造成上百万的损失。原告人不得不耗费巨资进行二次装修。装修完毕后，原告人多次找被告协商开业时间，请求按合同约定办理残疾人培训中心营业执照、免税证，提供全部营业场地、电梯等设施，被告至今未作回应。合同期内，原告人不断找市残联及残联领导反映情况，并多次提交书面材料，请求项目及时开业，并赔偿原告人损失或解除合同。被告均以困难是暂时的，合同未到期不能解除合同为由推脱。原告为维持人员开支和费用支出，不得不先自行办理了培训中心的附属服务项目宾馆的营业执照，在维持中等待被告答复。期间，被告人办公用的电费等费用都是原告支付的，在原告宾馆消费的饭费也至今未曾给付原告，因被告人的违约，原告人苦苦支撑，好近所有个人财力，现在无法再支撑下去，故提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的合作协议，判令被告立即偿还其违约行为给原告造成的各项损失300万元，最终以坚定评估结论为准。给付电费、饭费30万元。后变更为请求被告赔偿损失28276209.33元，其中包含投资总额6944449.54元，损失3950317元，投资损失及垫付费用产生的利息7298101.39元，违约金10083341.4元。被告赤峰市残疾人联合会辩称，1、原告与被告签订的合作协议书没有实际履行。2、双方之间实际上变成了房屋租赁合同关系。3、本案并非是装饰装修合同纠纷。4、原告所称的“赤峰市残疾人培训中心”经营期间的损失不真实存在，应由实际收益人故振学承担。5、原告应当已约定交纳实际占用期间的租金并承担违约责任，追缴其违法所得。综上，原告无偿使用答辩人国有资产长达12年，非但未交纳任何费用，却反过来要求作为房东的被告赔偿其损失，既没有任何法律依据和事实依据，更是违背常规、常情和常理。为此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并支持被告的反诉主张。依法判令被反诉人即原告立即交纳拖欠自2006年1月30日至2018年1月30日的楼房租金720万元，并支付原告实际退出房屋时止的租金。承担违约金311万元，追缴原告擅自转租的租金25万元，取暖费1572690.92元，以上合计12132690.92元。被告（反诉原告）赤峰市残疾人联合会反诉称：2005年9月23日，反诉人与被反诉人签署协议书，约定由被反诉人使用反诉人的楼房及其相关设施。同时约定在被反诉人使用期间，每年向反诉人缴纳维修费用60万元，如不能按期缴纳，按应缴纳维修费用的日1‰承担违约责任。被反诉人使用反诉人的房屋开设饭店和宾馆已有12年之久。期间，反诉人数次催要维修费（房租），被反诉人至今未曾给付，造成反诉人国有资产收益流失。为此，反诉人请求人民法院依法判令被反诉人立即缴纳12年维修费用720万元，按合同约定被反诉人应承担违约金31104000元，反诉人主张被反诉人承担违约金的十分之一即311万元，放弃其他违约金额的权利，由被反诉人承担本案的全部诉讼费用和律师代理费，维护国家财产权益。原告（反诉被告）顾某反诉答辩称，一、被告反诉理由不能成立，与事实不符，反诉方掩盖不了违约事实。1、2005年9月23日双方签署残疾人培训中心合作协议书，依据协议第二条约定，反诉方应在2005年11月30日前为答辩人提供合乎使用要求的办公场所和经营设施，如不能如期交付，所造成的一切损失均由反诉原告赔偿。本案事实是反诉方未能如期交付，所造成的一切损失均由甲方赔偿。本案事实是反诉方未能如期交付使用场所和设施，与其承诺相差了两年之久，交付的还是一个建筑主体未通过国家消防验收的不合格的经营设施和场所，况且未完全交付，至今最有商业价值的部分被反诉方占用，一楼四间大商厅、四楼会议室、三楼会议室、电梯仍被范素方占有使用，严重违背双方合同约定，也给答辩人造成了巨大的经济损失。2、协议第六条约定，反诉方办理合作项目营业期间的免税及相关的经营手续如营业执照等。但时至今日，反诉方也未能办理下来双方协议约定的残疾人培训中心的经营手续，如营业执照、税务登记等。3、协议第四条约定，合作期间，答辩人每年向反诉方缴纳维修费60万元，每半年给付一次。如不按期给付，案所缴纳费用的日1%承担违约责任，但该条同时约定了给付维修费的条件是答辩人正式营业，而合作协议第二条约定缴费时间按答辩人正常营业时起计算，正常营业时间由反诉方和答辩人双方共同确定。本案反诉方自始至终都未将营业的合法手续办下来，怎么营业？营业时间确定不了，没有正式营业，如何缴纳。因此，反诉方主张维修费违反双方的协议约定，不能成立。二、维修费不等同于房租，双方是合作关系而非租赁关系1、答辩人与反诉方只签署过残疾人培训中心一项合作协议，再无其他法律关系，合作协议和租赁协议是两个完全不同的法律概念，反诉方将维修费和房租等同起来，不知有何法律依据？答辩人没有任何法律义务给付房租。2、答辩人开设海贝尔酒店是因反诉方一再违约，为减少损失，不得已而为之，也是反诉方的意思表示，要求答辩人这么做的，答辩人是有实施依据的。三、反诉方的诉求无法无据，纯属滥用诉权。反诉方了解双方的协议约定和协议内容，在心知肚明自己违约的情况下，滥用诉权，提起反诉。意在混淆视听，在反诉状中，反诉方避重就轻，不谈协议条款，不谈违约事实，断章取义，抛开事实，只捡对自己有利的只言片语拿出来说事，必然导致其主张的诉讼请求不攻自破。综上所述，请求人民法院依据本案的事实和法律，依法驳回反诉方的反诉请求。原告（反诉被告）顾某为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、合作协议书1份，证明双方的合作项目及各自应承担的责任和义务。2、厨房承包协议1份、人员工资、宿费、伙食费等支出票据55枚，证明原告前期投入的人员工资、宿费、伙食费。3、人员工资支出凭证12份，证明由于被告提供的场所和设备不合格，被迫停止人员培训，期间的人员工资、宿费、伙食费。4、投资明细1份（3页）、票据12枚，证明原告的投资（包括前期的设备投资及双方合作的参加人培训中心投资）5、装修合同及协议共3份、票据15枚，证明原告第一次装修费用的灭失损失及第二次装修费用。6、合同1份（2页）、维修费票据3枚、通知书1份，证明原告代被告履行维修义务所产生的维修费用。7、高压用电合同1份、用电检查结果通知书2份、水电费票据85枚，证明原告替被告垫付的水电费，给付原告自2010年至2018年2月期间为被告垫付的水电费。8、对账单3份、目录4页、招待费收据、相关人员签字的招待费欠条合计金额为609112元，证明被告方领导及工作人员在合作住宿酒店的招待费欠费。9、税费票据50枚，证明原告代被告交纳的税费。10、原告的借款及利息凭条29枚，证明原告的借款及利息。11、资产负债表1份（20页），证明被告不履行约定，原告单方无力支撑，要求解除合同赔偿损失。12、原告方书面请求履约材料7份（13页），证明原告人为督促被告履行合作协议，所做的努力以及原告人就发生的问题即使请求合作方被告协商解决。13、残疾人培训中心施工图纸4页、消防大队处罚决定书1份，证明双方签订合同被告应提供给原告使用的面积，但被告没有履行。14、市地税直属的说明1份复印件（原件在地税局存档），证明原告开办海贝尔酒店不是原告单方行为，是经过被告同意。是因为被告没有办理营业执照、税务登记，原告开办海贝尔酒店是为了减少损失。15、鉴定报告3份，万泰华的鉴定报告证明了原告投资现存残余价值。大信鉴定报告证明原告的投资损失。诚誉鉴定报告证明原告投资的总额。被告（反诉原告）赤峰市残疾人联合会质证认为：对证据1真实性合法性无异议，该证明目的有异议，协议没有实际履行，双方均未按约定办理残疾人培训中心，而是本案原告用该场所经营酒店和宾馆，酒店名称为淮阳御府酒店及现在的海贝尔酒店，从签订合同之日经营至今，双方实际履行了租赁合同的义务，原告没有按约定向被告缴纳维修费60万元，原告行为违约。对证据2有异议，原告想要证明该损失由被告承担是错误的，首先，该组证据是原告方单方与第三人出具，与被告无关联，是原告经营饭店和承包厨房所支出的全部费用，与本案原被告之间签订的协议没有任何关联，只能证明原告在2005年就开办了饭店并将饭店的后厨房承包给了第三人，原告提交的厨房承包协议合同期限自2005年10月1日至2010年10月1日充分证实原告经营饭店的事实。对证据3有异议，该组证据与被告没有关联，是原告经营饭店期间支付的人员工资，与被告无关。对证据4有异议，与本案被告无关，充分证实原告经营酒店所进行的各项投资，如原告按与被告签订的协议建设残疾人培训没有必要购买酒店客房相关用品，投资明细中有购买麻将机和客房一次性用品、欧式雕花椅等物品，与原告协议无关的物品，充分证明是原告在经营酒店和餐饮服务。对证据5真实性、合法性无异议，但与本案原被告之间纠纷无关，该证据充分证明是原告用于宾馆装修的权利义务关系，不是为原被告履行残疾人培训机构支出的费用，该项费用应由原告自行承担。对证据6真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该证据充分证实原告开设了海贝尔酒店并与第三人亨泰水暖物资门市签订了更换海贝尔酒店1至5楼暖气片更换协议，充分证实原告在经营海贝尔酒店期间，因其使用暖气片造成损耗进行更换的事实，时间为2010年8月11日，证明在此期间经营海贝尔酒店对其经营期间的费用应由原告自行承担。对证据7中2010年至2017年电费101万余元，应由原告自己交纳，按双方签订的协议和原被告之间实际形成的租赁关系，该电费是海贝尔酒店使用，原告已经自证事实，是原告使用了该期间的电费，应当由其承担；对证据7中用电检查结果通知书2份真实性、合法性无异议，但其证明目的有异议，赤峰翠峰海贝尔酒店分公司是原告公司，时间是2017年10月和2018年1月，证明在此期间，原告一直在经营酒店和餐饮服务，并在经营期间所用电量和供电公司对用电用户需要整改的通知，证实原告在使用；对证据7中高压电供电合同1份真实性、合法性无异议，证明用电人是原告；对于水费通知单所列单数和金额不清，证明目的有异议，用水单位系海贝尔酒店，日期为自2011年开始，但应由原告自行承担。对证据8有异议，签字是否为本人签字我方不与质证，且是欠海贝尔酒店餐费和住宿费的证据，充分证实没有按与被告签订的协议履行合作内容，没有建立残疾人培训机构，而是原告用该房屋开设了酒店和旅店。对证据9中完税凭证发票无异议，该证据证明原告用协议地点面积开办了海贝尔酒店并在工商注册为赤峰翠峰商贸有限公司海贝尔酒店分公司并按照所经营的饭店种类向税务机关激发纳税的情况。对证据10有异议，是原告自己向银行借贷的关系，与被告无关。对证据11有异议，该证据是赤峰翠峰商贸有限公司海贝尔酒店分公司的负债，与被告无关，被告既不是酒店股东亦非投资人。对证据12中开工报告真实性、合法性无异议，其证明目的有异议，是原告征求出租人的请求，被告同意装修的报告；对证据12中的其他证据有异议，被告并未收到，对于2018年1月15日的损失说明是在被告向原告主张给付所签维修费的情况下，原告向被告提交的，被告方工作人员王术华签字证明收到说明，不能证明我方应承担损失。对证据13图纸真实性、合法性无异议，图纸1-4层虚线部分不是原告使用面积，实线部分是原告使用面积，该证据证明原告实际使用的图纸中虚线应为被告使用面积，与原告提交的证据7中地点全部用于培训是相互矛盾的；对证据13中行政处罚决定书无异议，该证据证明自原被告签订协议后，原告开办了淮阳御府酒店，因原告没有按消防法规定就经营淮阳御府被消防部门进行处罚，时间为2008年1月19日。对证据14真实性无异议，对证明问题有异议。出具原因是残疾人联合会没有办理房产证，因为原告翠峰商贸有限公司海贝尔酒店分公司登记时需要酒店住所地的房产证，所以才为原告出具了这份说明，证明房产证没有办理，要求给原告办理税务登记手续，证明与原告签订合作协议，不能证明为了减少损失。也不能证明原告实际承租了被告的房屋。因为市残联的相关经营手续都在市直属办理。对证据15残值的评估报告有异议，该鉴定报告不具有效力。首先残值是原告经营酒店、宾馆期间所使用的设备所作的鉴定。因为报告明细表中最能体现各项设备名称均不是用于残疾人赔损所用，均是开设宾馆所用。这些设备均不是被告与原告合作协议用于培训残疾人而是原告自营酒店和宾馆的设备。所以对残值13950317元不承担责任。大信评估报告关于投资损失2467907元有异议，原告与被告签订的合作协议没有实际履行，而且报告中所述的基本情况也是原告于2010年10月自己办理海贝尔宾馆所指出的各项费用。与被告无关。而且投资都是用于原告经营淮阳御府和海贝尔酒店支付人员工资以及酒店、宾馆装饰装修所用，没有实际用于残疾人培训。这笔投资里有原告向金融机构借款发生的利息，原告自营酒店宾馆向金融机构借款发生的利息要求被告承担没有法律依据。诚誉评估报告投资总额6944449.54元有异议，首先这份投资总额是原告用于其经营海贝尔酒店、宾馆支出的费用。并不是用于残疾人培训中心花费的设备，设备投资明细中可以看出购置的设备数量、种类均不是用于残疾人培训，残疾人培训不需要购置欧式雕花椅和麻将机，这些设备在明细中均有记载，进而证实原告所投资的全部3份鉴定报告中的款项均与被告签订合作协议中的培训中心没有关联性。是原告自2005年与被告签订合作协议之日起自营淮阳御府酒店以及海贝尔酒店、宾馆所投资设备、人员工资、装饰装修等全部费用。期间，原告没有向被告缴纳过一分收益也没有与被告进行清算，完全是自己经营宾馆酒店的行为，所以三份鉴定报告中的数额应该由原告自行承担，与被告没有关系。被告（反诉原告）赤峰市残疾人联合会为支持其答辩主张及反诉主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、合作协议书1份（3页），证明原告每年应当交纳维修费60万元，现已拖欠12年未交纳。2、赤审行报（2017）12号、13号审计报告2份（27页），证明经赤峰市审计局审计证明，原告至今没有履行约定，自2006年1月30日至审计时，原告没有交纳维修费至今仍无偿使用，造成国有资产收益损失；审计结论证明现任残联理事长责令副理事长陶玉林、办公室主任等人多次找原告催缴维修费，原告仍不履行交纳义务，审计结论表明，原告不交纳财政受人的行为违反了相关法律规定，依法收缴应当上缴的财政收入，并处不缴财政收入10％以上30％以下的罚款，赤峰市审计局责令残联立即收缴维修费，必要时采取法律手段解决。3、房权证1枚、地下车库装饰装修结算书1份、基建审核报告1份（共4页），证明赤峰市残疾人联合会楼房为5层，总面积3825.95㎡，规划用途为办公，并建有地下车库686.72㎡，面积并非全部用于培训。4、市残联关于残联楼房使用情况的说明1份（1页），上述面积市残联使用了800㎡，其余3025.95㎡均由原告一直使用至今。5、市残联党组会议记录1份（5页），证明市残联党组、理事会根据市审计局意见安排人员找原告解决维修费收缴事宜，成立了以理事长师某为组长、副理事长王术华为副组长的协调小组，证实被告方作为群众团体财产属于国有财产，在是审计局和监察纪检委进入后，被告找原告积极处理此事。6、副理事长王术华会议记录1份（1页），证明王术华等于2017年11月30日找原告协商维修费收缴事宜。7、原告各项损失说明1份（2页），证明原告系在市残联找其催缴维修费后于2018年1月15日写的说明，并非如其在诉状中所称多次主动提交书面材料反映情况，此说明是原告向王术华提交该说明后，王术华在说明中进行备注，证明其收到了该说明，是根据审计报告提出整改意见，经与顾某协商未果后，其本人提供的说明进行的签收，并不等于认可该说明。8、松山区市场监督管理局企业机读档案登记材料2份（2页），证明原告租用国有楼房先后注册为海贝尔酒店分公司和海贝尔酒店，从事餐饮业和住宿经营，与原告提交的证据13能够相互印证，证实原被告之间签订协议后双方没有实际履行协议中事物，而是由原告经营淮阳御府和海贝尔酒店进行餐饮和住宿业务。9、照片7张，分别证明原告以“海贝尔酒店”赵永市残联办公楼经营餐饮和住宿业，包括酒店位置、停车场、住宿停车警示牌、住宿客房情况等。10、调查笔录、协议、租金收据7份（8页），证明原告未经被告同意，擅自将承租房屋转租，违反法律规定，同时侵害了被告的合法权益，因被告是该出租房屋和地下车库的所有权人和使用权人，原告方没有转租权利，我方保留追究原告方的诉权。11、赤峰电业局松山供电局于2008年11月27日给原告下发的终止供电通知书1份、市残联于2008年11月27日向原告下达交纳电费通知书1份，证明因原告在经营期间的淮阳御府欠缴电费，供电局催缴电费通知，原告于2008年1月就开设了淮阳御府，交费义务属于原告，因通知是下达给原告的，协议约定水电费由原告承担。原告（反诉被告）顾某质证认为：对证据1无异议，对其证明目的有异议，维修费的收取应按协议约定为乙方正常营业，且正常营业时间由甲乙双方共同确定，被告提交的证据不能证实双方确定了开业时间，同时约定，原告承担水电费用外不承担其他费用。合同内容包括职工宿舍，不存在地下车库，按约定从残疾人培训中心开业才应交纳该费用，但实际至今为开业，我方不承担维修费；对证据2中师某的审计报告真实性无异议，与原告无关，对给残疾人联合会的审计报告真实性无异议，但证明目的有异议，该残疾人培训中心于2007年8月已经交付使用，但未办理手续，审计报告中对原告顾某未交纳维修费，被告方是予以认可的；对证据3有异议，按约定3825㎡也应由原告使用，不应由被告使用；对证据4有异议，该证据恰恰能够说明被告使用了一部分；对证据5有异议，与我方无关，如果我方无偿使用被告房屋，被告始终未主张权利，不符合常理；对证据6有异议，王术华从未找我方收取维修费；对证据7有异议，既然有王术华签字就应当认为对其中内容是认可的；对证据8无异议，我方确实从事了餐饮、住宿，但是是为了等待残疾人培训机构开业；对证据9无异议，但对其证明目的有异议；对证据10有异议，协议中约定允许我方对该房屋进行出租。对证据11有异议，电业局没有给我下发任何通知，是给残疾人联合会下达，没有正式营业我方不承担该费用。经审理查明：2005年9月23日，原告顾某作为乙方与甲方被告赤峰市残疾人联合会签订《合作协议书》，该协议约定：一、赤峰市残联与顾某合作经营赤峰市残疾人培训中心，甲方为乙方提供必备的经营设施和场所，其中包括职工宿舍、仓库、冷库、洗衣房及附属设施等。二、甲方保证在2005年11月3日前提供符合设计规范标准的上述场所和设施（含设计装修和如期供暖、供电、供水）来供乙方如期使用。如不能按时交付给乙方使用，所造成的一切损失由甲方来赔偿。上缴费用时间按乙方正常营业时起计算。正常营业时间由甲、乙双方共同确定。三、乙方自筹资金负责购置营业中所需一切设施、设备及其他用品，并负责项目流动资金和室内其他装修费用。除水费、电费外，乙方不再承担其他费用。四、甲乙双方合作期间，乙方每年向甲方缴纳维修费用60万元整，每半年给付一次。如乙方不按期给付，按所缴纳维修费用的日1‰承担违约责任。乙方在正式营业前开始预付上半年费用，甲方考虑到乙方新开业期间的实际困难，初期可适当减少预付费用，但预付总额不能少于20万元，剩余部分由乙方在下一期缴纳费用时全部付清。五、甲、乙双方合作经营期间，乙方独立核算，拥有对合作项目和甲方提供的场所和范围内的一切财产的使用权、经营权、管理权，甲方不得干预。如果甲方武断干涉乙方正常经营管理活动或由于甲方原因终止合同，英赔偿给乙方造成的全部损失（包括应得利润及投资本息），并按投资额日1‰承担违约责任。六、甲方负责办理合作项目营业期间的免税及相关的经营手续（如营业执照等）。七、乙方负责合作项目的前期准备工作，并负责合作项目经营管理。八、经双方协商，残联培训中心内所设置的会议室，虽由乙方管理使用，但甲方如因本单位工作需要，可优先无条件使用。九、合作期满之日，乙方所购置的经营过程中使用的一切设备、设施和装修费用及原材料等其他用品均由甲方按剩余的实际价值收购或委托评估机构进行评估及收购。如继续合作，在同等条件下乙方优先继续与甲方合作的权利。十、合作期间，甲方必须对楼房主体及原设计楼房建设相配套的设施承担维修责任。十一、对乙方使用的所有房屋及设施，甲方有权进行监督，如乙方恶意损坏房屋和设施，乙方应承担赔偿责任。十二、次合同有效期为15年，自2006年1月30日起至2021年1月29日。十三、由于不可抗力或因政府政策调整等原因致使合同不能正常继续履行，双方可以协商解除合同。十四、因房屋质量和主体建筑原因造成人身伤害或其他损失的，由甲方承担责任。十五、合作期间甲方不得以任何形式对乙方所适用的房屋、设备及其设施进行抵押或提供任何担保，否则甲方承担给乙方造成的一切损失。十六、次合同一式两份、双方各持一份，一经签字立即生效。十七、双方未尽事宜，均可协商解决。协议签订后，被告于2007年9月8日将涉案房屋交付给原告，原告于2007年9月8日起开始对涉案房屋进行装修，装修完毕后，因楼房主体消防设施未验收合格，原告于2008年1月19日被消防大队进行处罚。2009年，因供暖管路冻裂及电路线路引发火灾，导致原告所装修的房屋遭受水淹和火灾，原告对涉案房屋进行二次装修。2010年经被告同意，原告在涉案房屋开始开办酒店、宾馆。至今，被告未能办理“残疾人培训中心”的营业执照。依据原告申请，本院委托内蒙古诚誉会计师事务所对原、被告合作期间原告投资金额进行了鉴定，内蒙古诚誉会计师事务所于2019年7月5日作出内诚誉会审字（2019）23号鉴定报告书，鉴定结论为顾某投资总额为6944449.54元，其中包括（一）2005年至2010年培训中心及酒店投资1745850元。（二）2005年至2007年员工伙食费、住宿费投资180700元。（三）厨房承包工资投资263600元。（四）支付给卢建利、郑艳玲工资56000元。（五）室内装饰装修工程投资3470137.54元。（六）附属建筑物投资136638元。依据原告申请，本院委托赤峰大信会计师事务所有限责任公司对原、被告合作期间原告遭受损失数额进行了审计鉴定，赤峰大信会计师事务所有限责任公司于2019年3月26日作出赤大信会审鉴字（2019）023号审计鉴定报告书，鉴定结论为原、被告合作期间原告遭受损失数额合计3950317元，其中包括（一）残疾人培训中心筹办期间，投入的伙食费、宿费、厨房承包费、人员工资损失1500300元。（二）室内装饰工程施工1187781.54元。（三）维修费用损失105186.5元。（四）水电费损失901094.5元。（五）饭费、宿费损失456162元。（六）发生的贷款利息损失127260元。本院认为：原、被告于2005年9月23日签订了《合作协议书》，该协议系双方真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告为准备开办“赤峰市残疾人培训中心”确实投入了大量人力、物力、财力。为准备营业装修房屋、聘请厨师、工作人员均应为合理支出，但由于在履行过程中，因被告未能办理“赤峰市残疾人培训中心”的相关营业手续而导致该协议的合同目的不能实现。后原告顾某在涉案房屋开办了酒店、宾馆，因经营酒店、宾馆，并非双方《合作协议书》所约定内容，原告顾某既然以实际行为经营宾馆、酒店，即认可并接受以经营酒店，那么经营酒店、宾馆所产生的经营风险应由其自行承担，不应以被告对《合作协议书》的违约而将此风险转移给被告赤峰市残疾人联合会。故对原告主张要求被告赤峰市残疾人联合会赔偿其合作期间损失28276209.33元的诉讼请求本院不予支持。原告（反诉被告）顾某，所主张的被告（反诉原告）赤峰市残疾人联合会在其经营酒店、宾馆期间所赊欠的餐饮费及住宿费系服务合同法律关系，不受本案调整，权利人可另行提起诉讼。因《合作协议书》的合同目的不能实现，是因被告赤峰市残疾人联合会未能办理“赤峰市残疾人培训中心”相关营业手续所致，在履行合同过程中其同意由原告顾某在涉案房屋开办酒店、宾馆以降低投资损失，应视为双方对合同实质内容进行了事实上的变更，由于被告并未与原告协商将维修费变更为房屋租金，进而形成房屋租赁关系，原告占有使用房屋应视为是经过被告同意，并未产生缴纳房屋租金的合意，故其主张要求原告（反诉被告）支付《合作协议书》约定的维修费720万元的反诉请求，本院不予支持。因《合作协议书》系被告赤峰市残疾人联合会违约在先，故其主张由原告（反诉被告）支付违约金311万元的诉讼请求，本院不予支持。因双方《合作协议书》约定原告顾某除水电费外不再支付其他费用，故被告（反诉原告）主张由原告（反诉被告）支付取暖费1572690元的诉讼请求，本院不予支持。因《合作协议书》中约定甲乙双方合作经营期间，乙方独立核算，拥有对合作项目和甲方提供的场所范围内的一切财产的使用权、经营权、管理权，甲方不得干预，原告对外出租房屋而取得收益，系行使经营权的体现，故对被告主张返还房屋出租收益250000元的诉讼请求，本院不予支持。现双方均同意解除双方于2005年9月23日签订的《合作协议书》，故对双方要求解除该协议书的请求，本院予以支持。综上所述，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；一、解除原、被告于2005年9月23日签订的《合作协议书》；二、驳回本诉原告顾某的诉讼该请求；三、驳回反诉原告赤峰市残疾人联合会的诉讼请求。本诉案件受理费183181元，鉴定费77250元，由本诉原（反诉被告）顾某负担。反诉案件受理费83660元，由被告（反诉原告）赤峰市残疾人联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 鲁志军人民陪审员 贾学成 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李雅杰