河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初51号原告尚坡，男，1968年4月17日出生，汉族,住河南省平顶山市湛河区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告平顶山市湛河区城市综合执法局，住所地河南省平顶山市中兴路**院锦苑写字楼**。负责人邢帅鹏，副局长。委托代理人孙建伟，男，该局工作人员。委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。原告尚坡不服被告平顶山市湛河区城市综合执法局作出的行政处罚决定，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告尚坡及委托代理人赵传学、常晓慧、被告平顶山市湛河区城市综合执法局的负责人邢帅鹏及委托代理人孙建伟、李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为:被告平顶山市湛河区城市综合执法局于2019年8月13日作出平湛综罚决字[2019]第001号行政处罚决定书。被告平顶山市湛河区城市综合执法局查明:原告尚坡在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，于1992年至1995年之间在平顶山市湛河区诚朴路南段路东建设房屋，该房屋位置在平顶山市城市规划区内，依据该房屋建设实施时适用的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，尚坡建设房屋的行为属于违法建设行为。依据《平顶山市城市规划建设管理条例》第二十六条第五款的规定，决定责令尚坡在接到本决定书之日起七日内自行拆除违法建筑物及附属设施。原告尚坡诉称，原告是河南省平顶山市湛河区轻工路街道办事处柏楼村村民，1992年经相关部门批准依法取得宅基地，并建有房屋，居住使用多年。自2014年开始，街道办事处称因湛河区柏楼新村城中村改造项目，需征收原告房屋及土地。但就补偿安置事宜一直未与原告达成一致。2019年8月13日，被告对原告作出处罚决定，认定原告在1992年至1995年之间建设房屋，属违法建设行为。责令原告接到处罚决定之日起七日内自行拆除违法建筑及附属物，否则将依法申请强制拆除。原告认为，原告房屋系建设在合法取得宅基地上，且建设使用多年，是原告全家唯一的住宅，不存在被告所称的违法事实，被告在作出处罚决定前未依法进行调查、核实，在事实认定、法律适用及程序方面，均存在明显错误。且被告行为明显是为拆迁服务，执法目的不当。被告没有作出涉案处罚决定的法定职权。综上请求法院撤销被告平顶山市湛河区城市综合执法局作出的平湛综罚决字[2019]第001号行政处罚决定书。诉讼费由被告承担。原告尚坡向本院提供了以下证据材料：1.行政处罚决定书，证明原告诉权，该处罚决定没有认定原告房屋的具体建设时间及面积，属认定事实不清，适用法律错误。2.平顶山市郊区北渡乡人民政府关于柏楼村新划宅基地的请示（平郊北政[1992]20号）、平顶山市郊区基本建设委员会关于北渡乡柏楼村新划宅基地的批复（平郊建字[1992]66号）、平顶山市郊区新划宅基地审批表，证明原告宅基地系由乡政府报相关部门批准同意，有合法批准文件，符合规划，不存在被告所称的违法建设的事实。3.房产测量报告书，证明原告房屋的实际面积为630.786平方米。4.《河南省人民政府关于平顶山市实施2012年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2014]2号），证明原告房屋所在的土地已于2012年经国务院批准征收，应按照集体土地征收补偿程序，对原告进行安置补偿。被告无权再对已批准征收的土地及地上建筑物进行违法建设的认定。5.《关于加快柏楼新村城改项目征迁工作进度的公告》，证明涉案处罚决定的作出系为拆迁服务，被告的执法目的不当。被告平顶山市湛河区城市综合执法局辩称，2019年6月19日平顶山市湛河区城市综合执法局接到关于尚坡住宅存在加建、改变用途、建房手续不规范等行为的举报信，被告对该案件进行了立案调查。被告具有查处规划违法的职权。被告查明原告建设房屋的行为属于违法建设行为，认定事实清楚。经查询，尚坡在平顶山市湛河区轻工路街道办事处没有任何用地及所建房屋登记信息。平顶山市湛河区住房和城乡建设局未存有原告办理《村镇房屋所有权证》的存根和相关资料。另外，经调查，依照1992年平顶山市郊区北渡乡人民政府文件《关于柏楼村新规划宅基地的请示》）（平郊北政[1992]20号）和平顶山市郊区基本建设委员会文件《关于北渡乡柏楼村新规划宅基地的批复》（平郊建字[1992]66号）的报批及批复意见，所批复规划宅基地的具体位置在现在的诚朴路以东，现湛河区财政局以南，沁园路以西，东风路以北。原告涉案的房屋不在上述规划的宅基地范围内。依据《平顶山市城乡规划建设管理条例》第十八条和该房屋建设实施时适用的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，尚坡建设房屋的行为属于违法建设行为。请求法院维持被告对原告作出的处罚决定。被告平顶山市湛河区城市综合执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚立案审批表；2.调查询问笔录；3.现场检查笔录及现场照片；4.询问笔录；5.现场勘验笔录及照片；6.湛河区违章建筑测量成果报告；7.平顶山市湛河区轻工路街道办事处出具的证明材料；8.平顶山市湛河区住房和城乡建设局出具的证明材料；9.平顶山市国土资源局湛河分局出具的证明材料；10.平顶山市湛河区轻工路街道办事处柏楼村委出具的证明材料；11.1992年柏楼村委会在诚朴路南段路东集体土地上新规划宅基地的申请；12.平顶山市郊区新划宅基地审批表及规划图。以上证据证明，被告根据举报，对原告的违法建设行为立案调查，告知了原告相关的权利义务，被告对原告作出的行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。被告平顶山市湛河区城市综合执法局在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.听证通知及送达回证；2.平顶山市中级人民法院起诉书、应诉通知书；3.尚坡听证材料；4.区委办公室区政府办公室关于印发《平顶山市湛河区城市管理局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知（平湛办[2019]11号）。证明被告有权对原告的违法行为进行处罚，处罚前告知了原告相关的权利义务。经审理查明，2019年6月19日被告平顶山市湛河区城市综合执法局接到群众举报，原告尚坡在诚朴路与神马大道交叉口东北角柏楼新村的住宅,存在违法建设行为。被告于2019年6月20日立案后经调查认为，原告尚坡在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，于1992年至1995年之间在平顶山市湛河区诚朴路南段路东建设房屋的行为属于违法建设行为。被告依据《平顶山市城市规划建设管理条例》第二十六条第五款的规定，于2019年8月13日作出平湛综罚决字[2019]第001号行政处罚决定书，责令尚坡在接到本决定书之日起七日内自行拆除违法建筑物及附属设施。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，一、关于被告是否有职权作出行政处罚的问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”。参照《城市管理执法办法》第八条规定“城市管理执法的行政处罚范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”因此，被告对没有取得《建设工程规划许可证》建设房屋的违法行为具有行政处罚权。原告诉称被告没有作出涉案处罚决定的法定职权的理由不能成立，本院不予采信。二、关于被告对原告作出的行政处罚决定是否合法的问题。《城市管理执法办法》第二十五条规定：“城市管理执法主管部门依照法定程序开展执法活动，应当保障当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在举证期限内没有向本院提供其向原告作出处罚决定前，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据等方面的证据，被告也没有向本院申请延期提供相关证据，应视为没有相应证据。故被告对原告作出的平湛综罚决字[2019]第001号行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：撤销被告平顶山市湛河区城市综合执法局于2019年8月13日对原告尚坡作出的平湛综罚决字[2019]第001号行政处罚决定书案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨希鸽审 判 员  刘耀斋人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十二月二日书 记 员  刘永慧附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。