wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19295、19296号之一 申请执行人张剑明，男性，汉族，1977年10月14日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人林展鸿,男性,汉族，1996年3月2日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人张剑明与被执行人民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款(以人民币100439元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟宛书 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13219号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欢，男，汉族，1988年9月10日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人刘欢、广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金45007.8元予刘欢；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回刘欢的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取684.47元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判违约金从2018年9月1日起算至2018年11月23日，且违约金总额最高不超过总房款的2%（逾期90天内每日按已付房款的万分之二计算，逾期超过90天的每日按已付房款的万分之三计算）；2.一、二审诉讼费由刘欢、长华公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知高明榕收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审判决超出刘欢的诉讼请求范围，明显属于程序不当，应当予以改判。第六，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。刘欢辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。长华公司于二审期间没有发表意见。二审期间，粤海通公司、刘欢、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向刘欢支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果刘欢违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重刘欢责任的情形，故该条款无效。刘欢在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。此外，粤海通公司上诉主张一审判决超出刘欢的诉讼请求范围，属于程序不当，应予改判。经审查，刘欢主张的逾期期限系基于毛坯房交付而提出，与一审法院认定涉案房屋为精装房交付不符，但一审法院为避免诉累，对刘欢在核定范围内主张的违约金数额予以支持，并无不妥，本院予以维持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.2元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7300号之一 申请执行人：中山市佰盛灯饰广场有限公司,住所地中山市古镇镇中兴大道中****A。 法定代表人：李万雄。 委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被执行人：唐冠军,男,1980年12月30日出生,汉族,住湖南省祁东县。 申请执行人中山市佰盛灯饰广场有限公司与被执行人唐冠军房屋租赁合同纠纷一案中，依照（2019）粤2072民初2138号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付租金86625元及违约金、管理费9240元及违约金、电费41996.78元及违约金，并负担案件受理费1492元，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务，本案于2019年9月16日立案执行。 本案在执行中，本院依法划拨被执行人银行存款1023.26元，其中的50元作为本案执行费（尚不足额支付执行费），余973.26元可作为执行款支付给申请执行人。另本院依法查封被执行人唐冠军名下粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××号车（车辆类型：H32）、粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K31），查封期限自2019年12月26日至2021年12月25日，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际控制并处分。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  许双阳 执行员  刘 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋尚璟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11471号上诉人（原审被告）：叶晓华，女，汉族，1994年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市宏事达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某昇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨利娟，广东曜灵律师事务所律师。上诉人叶晓华因与被上诉人佛山市宏事达装饰工程有限公司（以下简称宏事达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶晓华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由宏事达公司承担。事实和理由：一审判决遗漏当事人，认定事实不清，证据不足。1.一审判决针对叶晓华的陈述没有追加钟某作为当事人参加诉讼，有违法律规定。2.宏事达公司提交的聊天记录和叶晓华提交的新证据即由宏事达公司于2019年4月16日向钟某发送的三张图片可以证明，钟某为所欠装修款97000元的债务人，宏事达公司明知该笔装修款应由钟某支付。3.钟某愿意提交证词、出庭说明情况并承担责任。宏事达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。宏事达公司向一审法院起诉请求：1.判令叶晓华支付拖欠的装饰工程款97000元和利息（从起诉之日至本金清偿完止，按银行贷款利率计算）给宏事达公司；2.叶晓华承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：宏事达公司经人介绍，为叶晓华经营的佛山市顺德区**镇某餐饮店（位于顺德区某镇某社区居民委员会某路X巷**之X）进行装修。于2018年6月15日开工，于2018年8月18日完工。叶晓华向宏事达公司支付装修工程款40000元。2018年10月19日，宏事达公司的法定代表人吴家昇通过微信将《工程结算表》（总金额为137246.4元）发送给叶晓华，并对叶晓华说“这个结算两个月前给钟某的”、“那人一分钱都没有给我”、“监控的钱我没有结算在里面，你就给了四万”、“137000-40000=97000，欠我这个数”、“一个月复两万，分五期给我这样可以吗”、“给个答复”，叶晓华回复说“收到，我跟钟某商量下吧。”佛山市顺德区**镇某餐饮店于2018年8月28日注册的个体工商户，经营者为叶晓华。一审法院认为,关于叶晓华是否为适格的主体。首先，宏事达公司、叶晓华均确认涉案的佛山市顺德区某镇某餐饮店由宏事达公司进行装修，装修的设计、施工等均由叶晓华与宏事达公司洽谈。且叶晓华为佛山市顺德区**镇某餐饮店的经营者。其次，叶晓华主张钟某介绍宏事达公司为其进行装修，然后用宏事达公司的工程款抵钟某欠叶晓华的债务，但宏事达公司对此否认，叶晓华亦无提供证据证明宏事达公司同意上述做法，应承担举证不能的不利后果。最后，通过宏事达公司的法定代表人吴家昇与叶晓华的微信聊天记录可以看出，宏事达公司由始至终均未放弃要求叶晓华给付工程款，而在2019年之前，叶晓华面对宏事达公司追讨工程款时，也未明确表示该工程款应该由案外人钟某支付，其不需支付。综上，一审法院认定叶晓华为本案适格的主体，叶晓华与宏事达公司存在装饰装修合同关系。关于工程款的问题。首先，因宏事达公司已于2018年10月19日通过微信将《工程结算表》（总金额为137246.4元）发送给叶晓华，叶晓华并未对金额提出异议。其次，宏事达公司在微信中对叶晓华说“137000-40000=97000，欠我这个数”，叶晓华也对金额提出异议，只是回复“收到，我跟钟某商量下吧”。最后，叶晓华自己亦确认佛山市顺德区某镇某餐饮店在2018年的农历7月前已交付给叶晓华，并开张营业。综上，宏事达公司主张叶晓华拖欠装修工程款97000元，并从起诉之日（2019年7月3日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：叶晓华应于判决发生法律效力之日起十日内向宏事达公司支付所欠工程款97000元及利息（以拖欠的装饰工程款为基数，自2019年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。案件受理费减半收取为1112.5元，由叶晓华负担。二审期间，叶晓华向本院提交了钟某出具的情况说明、身份证复印件、微信聊天记录及图片作为新证据，且经叶晓华申请，案外人钟某出庭作证，上述证据拟证明与宏事达公司订立装修合同关系的是钟某，宏事达公司起诉的对象是钟某而不应该是叶晓华。宏事达公司没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，叶晓华提交的证据及证人所作证言，不足以证明钟某是案涉装饰装修合同的相对人，本院对其证明内容不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。综合叶晓华的上诉及宏事达公司的答辩意见，本案的争议焦点为案涉装修款是否应由叶晓华承担。叶晓华上诉主张，案涉装饰装修合同关系的相对方为宏事达公司和钟某，一审未追加钟某为当事人不符合法律规定，且案涉装修款因钟某承诺负担以偿还其对叶晓华的欠款且宏事达公司知情而应判决由钟某支付。对此，本院不予支持，理由如下：1.叶晓华就案涉装饰装修合同关系虽未与宏事达公司签订书面合同，但宏事达公司认为叶晓华是合同相对方，且案涉商铺装修的设计、施工等均由叶晓华与宏事达公司洽谈，实际使用人也是叶晓华，一审判决认定叶晓华是合同相对方并无不当。2.叶晓华关于宏事达公司对钟某支付案涉装修工程款以抵钟某欠叶晓华的债务知情的主张没有证据予以证明，宏事达公司不予确认，且与宏事达公司从未放弃要求叶晓华给付工程款的事实相矛盾，故本院不予采信。3.证人钟某虽明确表示订立案涉装修合同关系的是其本人，并自愿负担案涉装修工程款，但未向宏事达公司表明其系合同相对方，亦未明确叶晓华无需支付装修工程款。故其自愿负担案涉装修工程款的行为仅系与叶晓华共同承担债务的意思表示，属于债务加入而非债务转移。4.如前所述，虽然钟某自愿加入本案债务，但宏事达公司在本案中并不向钟某主张工程款，故钟某一审没有追加钟某参加诉讼并无不妥。综上，一审判决认定叶晓华与宏事达公司是案涉装修合同关系的相对人，并判令叶晓华向宏事达公司支付工程款，并无不妥，本院予以维持。综上所述，叶晓华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人叶晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月十日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3182号 原告：陈永存，男，1957年2月7日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 被告：刘启春，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**，统一社会信用代码：91511500738335544N。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告陈永存与被告刘启春、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。陈永存于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永存向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈永存撤回起诉。 案件受理费8818元，减半收取4409元，由陈永存负担。 审判员  蒋智强 二〇一九年十二月五日 书记员  罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤03执异1165号 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市捷来科技有限公司、深圳市腾泺科技发展有限公司、江苏润尔国际贸易有限公司、郑俊槟、黄秋萍、郑宏佳、顾春雄、吴佩林合同纠纷一案［案号（2018）粤03执2649号］过程中，被执行人江苏润尔国际贸易有限公司法定代表人吴佩林、被执行人顾春雄及被执行人郑宏佳认为对其采取限制消费措施错误，向我院申请纠正。 本院经审查，本案执行依据为（2017）粤03民初2288号民事判决书，判决内容为：一、被告深圳市捷来科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还所欠流动资金借款本金148982309.79元及截至2017年8月28日利息855295.2元、复利1205.94元，并自2017年8月29日起，以各《流动资金借款合同》项下的尚欠本金为基数计付罚息，以各《流动资金借款合同》项下尚欠的利息为基数计付复利，均按各《流动资金借款合同》约定的罚息利率计至款项付清之日止（详见本判决书所列附表1《被告捷来公司应付本金、利息、复利、罚息表》）；……；四、被告深圳市捷来科技有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权对编号为ZD7××97的《最高额抵押合同》项下的抵押财产即被告江苏润尔国际贸易有限公司位于安徽省天长市经济开发区××路××道××街坊××用地(房地产权证号：天国用(2015)第0××4号）及厂房（房地产权证号：天字第××号）行使抵押权，有权以折价或者拍卖变卖该财产的价款以本判决第一项确认的被告深圳市捷来科技有限公司债务总额为限优先受偿；被告江苏润尔国际贸易有限公司代偿后，有权向被告深圳市捷来科技有限公司追偿；……；六、被告深圳市捷来科技有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权就被告郑俊槟持有的被告深圳市腾泺科技发展有限公司90%的股权、被告郑宏佳持有的被告深圳市腾泺科技发展有限公司10%的股权行使质权，有权以折价或者拍卖变卖该财产的价款以本判决第一项确认的被告深圳市捷来科技有限公司债务总额为限优先受偿；被告郑俊槟、郑宏佳代偿后，有权向被告深圳市捷来科技有限公司追偿；……；七、被告深圳市捷来科技有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权就被告吴佩林持有的被告江苏润尔国际贸易有限公司80%的股权、被告顾春雄持有的被告江苏润尔国际贸易有限公司20%的股权行使质权，有权以折价或者拍卖变卖该财产的价款以本判决第一项确认的被告深圳市捷来科技有限公司债务总额为限优先受偿；被告吴佩林、顾春雄代偿后，有权向被告深圳市捷来科技有限公司追偿；……。 执行过程中，本院向被执行人江苏润尔国际贸易有限公司发出限制消费令，限制该公司法定代表人吴佩林的高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时向被执行人顾春雄、郑宏佳发出限制消费令。 本院认为，根据生效民事判决，被执行人江苏润尔国际贸易有限公司、顾春雄、郑宏佳对本案债务承担的系物的担保责任，对其不应采取限制消费措施。被执行人江苏润尔国际贸易有限公司法定代表人吴佩林以及被执行人顾春雄、郑宏佳的纠正申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条、第十二条之规定，决定如下： 解除对被执行人江苏润尔国际贸易有限公司法定代表人吴佩林以及被执行人顾春雄、郑宏佳的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十九日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初817号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄罗新，男，1989年4月5日出生，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县************，公民身份号码452************311。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］813号起诉书指控被告人黄罗新犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人黄罗新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月30日3时许，邝立奇（因本案已被判刑）驾车从珠海市斗门区**********边离开时，因车头灯照射问题与被害人莫某发生纠纷，莫某将一件衣服扔到邝立奇的车头，邝立奇随即下车用拳脚对莫某进行殴打。而后，被告人黄罗新与赵志华、邝豪威、邝君龙、张超华、李忠效、赵愿安、韦志强、黄德超（均因本案被判刑）等人先后到达现场与邝立奇一起对莫某进行殴打，致使莫某受伤。经法医鉴定，莫某牙齿折断两枚及体表多部位挫裂擦伤，符合钝器作用所致，其所受损伤为轻伤二级。2019年9月17日12时许，被告人黄罗新主动到斗门派出所投案。公诉机关认为，被告人黄罗新结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄罗新犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄罗新有期徒刑七个月至九个月。公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人黄罗新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月26日，被告人黄罗新的家属与被害人莫某一方达成赔偿协议，由黄罗新家属代其赔偿被害人莫某人民币5000元，取得了被害人一方的谅解。本院认为，被告人黄罗新构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄罗新到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄罗新与其他人相互配合，所起作用相当，不区分主从。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄罗新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  何家琪人民陪审员  邸文华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2967号申请执行人：桂佳，男，1984年1月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：武汉纵道网络技术有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路长生街附**硚口区汇丰企业天地**楼**。法定代表人：杜静，系该公司董事长。申请执行人桂佳与武汉纵道网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2016]第167号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人桂佳于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉纵道网络技术有限公司支付工资40000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲调字[2016]第167号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月五日书记员  金丽芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3725号 原告：丘海辉，男,1974年10月25日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：莫云清，女，1969年1月26日出生，汉族，广西平南县人，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告丘海辉与被告莫云清民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告丘海辉到庭参加诉讼，被告莫云清经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘海辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息7200元，后续利息从起诉之日起按年利率24%计至履行完毕为止；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉请中的利息7200元的计算方式为：以本金20000元为基数，按照月利率3%，从2018年6月7日计至2019年6月6日，共计12个月。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款20000元整，并约定了归还日期。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。借款后被告并未按合同约定按时还款，也未按约向原告支付利息，2018年5月后，被告外出躲避，推脱还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告莫云清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告丘海辉对其陈述事实提供的证据有： 1.《借条》一份，证明：被告于2017年8月6日向原告借款20000元，约定了借款期限及利息的事实； 2.莫云清中国建设银行社会保障卡复印件一份，证明：被告拿社保卡作为抵押向原告借款，原告因不知道密码未使用该卡。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫云清经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年8月6日，被告因生意周转为由，向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定2017年9月6日前还清，月利息为3%。同日，被告在《借条》下方书写《收条》，认可收到现金20000元。被告将其名下的社会保障卡交由原告作为抵押。原告陈述，本案借款系现金交付，被告借款后按照每月600元的标准向其支付了部分利息，2018年6月7日前的利息已经付清。因被告未按约履行还款义务，原告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月27日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有原告的陈述及被告出具的《借条》、《收条》为凭，双方形成债权债务关系。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金20000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借条》中约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可在年利率24%即月利率2%的范围内向被告主张尚欠的逾期利息。因原告自认被告已经付清2018年6月7日之前的利息，故原告主张的2018年6月7日至2019年6月6日期间的逾期利息应为4800元（20000元×月利率2%×12个月）。原告诉请按照月利率3%的标准计算前述利息，超出了法律规定的范围，本院对超出部分不予支持。关于起诉之日起的逾期利息，原告主张按年利率24%的标准计算，因未超出法律规定的范围，本院予以支持，利息应从原告向本院提起诉讼的日期2019年7月1日起计算，计至本案债务清偿完毕之日止。关于2019年6月7日至2019年6月30日期间的利息，因原告放弃主张，本院不予处理。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费560元，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告莫云清向原告丘海辉偿还借款本金20000元并支付逾期利息（利息分段计算：2018年6月7日至2019年6月6日期间的利息为4800元；2019年7月1日起的利息，以借款本金20000元为基数，按年利率24%的标准计至本案债务清偿完毕之日止）； 驳回原告丘海辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费480元，公告费560元，合计1040元（原告丘海辉已预交），由原告丘海辉负担42元，由被告莫云清负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭园园 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初28822号 申请人：佛山市顺德区东晶机电实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园林港创业园C224。 法定代表人：张开顺。 委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：江门市莞鹤电机有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇陈山村民委员会松园村**。 法定代表人：梁琳。 本院在审理申请人佛山市顺德区东晶机电实业有限公司与被申请人江门市莞鹤电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区东晶机电实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江门市莞鹤电机有限公司的银行存款326941.19元或查封、扣押其相应价值的财产。广东富宝融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区东晶机电实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市莞鹤电机有限公司的银行存款326941.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2154.71元，由申请人佛山市顺德区东晶机电实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩思韵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13198号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超其，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：方安帅，男，1977年4月22日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琴，广西创想律师事务所律师实习律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人方安帅、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8732号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8732号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费716元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1160号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。被申请人（原被执行人）：谢国强，男，1969年9月14日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码************。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4749号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕370号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为，没收在永和街道翟洞村樟山吓社光明钓鱼场后非法占用的246.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，清空并撤场，缴纳4925.40元及加处罚款。原审法院经审查，申请执行人提供的穗埔国土规划资催〔2018〕370号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕370号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定不准予执行的理由缺乏事实和法律依据。首先，被申请人违法占用土地的违法事实清楚。其次，原审裁定适用法律错误。原审裁定认定复议申请人在催告时未告知被申请人陈述、申辩权，属于明显违法并损害被申请人利益，依据的是《中华人民共和国行政强制法》第三十五条。该法第四章是关于“行政机关强制执行程序”的规定，其中第三十五条要求具有行政强制执行权的行政机关，作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并在催告书上载明当事人依法享有的陈述和申辩权，而复议申请人属于不具有强制执行权的行政机关，不适用第四章的规定，应适用《中华人民共和国行政强制法》第五章关于“申请法院强制执行”的相关规定。法院在收到复议申请人提交的申请强制执行材料后，会对材料进行审查，并听取当事人的意见，实质上保障了被申请人的陈述、申辩权。最后，复议申请人在向被申请人作出处罚告知时，告知书已载明被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，在作出处罚决定时，决定书亦载明被申请人有复议和诉讼的权利。法院裁定是否准予强制执行程序中，会听取当事人的意见，被申请人的权利已经得到充分的保障。综上，复议申请人作出的涉案行政处罚决定不存在明显违法并损害被申请人合法权益等应当被裁定不准予执行的情况，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效。且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4749号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕370号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准在广州市黄埔区*******樟山吓社光明钓鱼场后搭建铁棚，该地块用地总面积246.27平方米，以上事实有询问笔录、现场照片、广州市黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定中的“没收在永和街道翟洞村樟山吓社光明钓鱼场后非法占用的246.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，缴纳4925.40元”及加处罚款应裁定准予强制执行。关于原审裁定认为复议申请人在催告时未告知被申请人依法享有陈述和申辩权，属明显违法并损害被申请人合法权益的情形的理由，本院认为，涉案行政处罚决定在作出前已经告知了被申请人的陈述、申辩权，在作出时告知了被申请人的复议或诉讼的权利，被申请人在强制执行程序中仍可以提出陈述、申辩，故复议申请人在催告书中未载明被申请人陈述、申辩的权利并不属于上述法律和司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。原审裁定不准予执行的理由不能成立，应予以纠正。关于复议申请人向原审法院提出的“清空并撤场”的内容，该项内容不属于涉案行政处罚决定明确规定的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，不属于人民法院裁定准予或不准予强制执行的对象，本院在复议程序中不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4749号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕370号《土地违法案件行政处罚决定书》中“没收在永和街道翟洞村樟山吓社光明钓鱼场后非法占用的246.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，缴纳4925.40元”及加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 岚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7018号原告：肖某金，男，1983年9月5日出生，汉族，江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************131。被告：惠东县伟xx鞋厂，住所地惠东县************。经营者：易某，男，1984年7月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住址湖南省澧县**************，公民身份号码430************417。原告肖某金与被告惠东县伟xx鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某金到庭参加诉讼，被告惠东县伟xx鞋厂的经营者易某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某金向本院提出诉讼请求：一、被告惠东县伟xx鞋厂向原告肖某金支付货款33769元及利息(从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付货款33769元及利息，利息从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计付利息。事实与理由：原告经营鞋材店,被告经营鞋厂,原、被告有多次生意来往,后被告因资金周转困难,不能及时清偿货款,于2014年1月9日立下《欠条》给原告收执,确认欠原告货款33769元,并承诺会在短期内归还这笔货款。时至今日,经原告多次请求,被告仍拒绝支付这笔货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此,为保障原告的合法权益,依照相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告惠东县伟xx鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告肖某金对其主张提交如下证据：1.个体机读档案登记资料；2.居民身份证；3.个体机读档案登记资料；4.结欠单。结合本案的原告证据及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告惠东县伟xx鞋厂系易某开办经营的个体工商户，于2012年5月10日经惠东县**监督管理局登记成立，经营范围为自产自销制鞋。原告肖某金经营的惠东县大岭镇盛源鞋材店（未注册）与被告有鞋料购销生意往来，被告于2014年1月9日出具《欠条》，内容为：“伟顺兴欠盛源33769元，叁万叁仟柒佰陆拾玖圆”，被告经营者在《欠条》上署名。此后，被告没有清还欠款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告肖某金主张与被告惠东县伟xx鞋厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款33769元，提供了被告经营者签名出具的《欠条》为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告在被告经营者出具结欠单据后诉请被告支付货款33769元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告惠东县伟xx鞋厂在结算后未及时支付货款给原告肖某金，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月15日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。被告惠东县伟xx鞋厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县伟xx鞋厂于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告肖某金货款本金33769元及利息（利息以33769元为基数，从2019年11月15日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告惠东县伟xx鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县伟xx鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5789号原告：朱某。委托代理人：梁建梅，系贵州山一（习水）律师事务所律师，一般授权。委托代理人：张莉，系贵州山一（习水）律师事务所实习律师，一般授权。被告：刘某某。委托代理人：曾凡中，良村法律服务所法律工作者，一般授权。原告朱某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2019年11月4日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人梁建梅、张莉到庭参加了诉讼，被告刘某某及其委托代理人曾凡中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告欠款共计231149.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在习水县伏龙开了一家铝合金加工店，××××年××月在经营过程中给被告安装铝合金而相识，相识不久后，原、被告开始交往并同居生活，后按农村风俗举办了结婚，但是至今未领取结婚证。2018年7月至2019年8月被告以诸多借口向原告借钱，期间原告通过转账或现金等方式向被告交付了借款。2019年9月经原告查明，被告向原告借款用途全系捏造，并无事实依据。后原告向被告索要欠款，被告拒不返还，同时表示与原告无结婚的意愿。原告认为，原告自愿拿钱给被告周转系因为与被告已确定恋爱关系，虽未办理登记结婚手续，但确以夫妻名义居住在一起，原告基于与被告结婚的目的，才无条件向其出借资金帮助，但整个过程被告一直欺骗原告。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告刘某某辩称：一、原、被告均属再婚，双方未办理结婚登记，在认识后开始同居，原告已有两个子女，被告带一个子女共5人生活在一起，全家人的开支每月大约4500元，原告外出做铝合金门窗时被告长期帮助原告干活，于××××年××月同居，双方虽未办理登记结婚，但已按风俗举行了婚礼，正式确立了夫妻关系；二、原告在外承包铝合金门窗挣的钱，分期打到被告的微信上，统一由被告支出，被告收到钱后均用以家庭开支，也无留痕，每当原、被告发生矛盾，原告便要求被告结算，被告认为双方既然组合了家庭就是一家人；三、经被告核查，原告通过微信或支付宝转给被告的钱共计为17138.00元。首先，原被告共同在一起一年多，一家5口人每月生活费为4500.00元，按一年零3个月计算，应支出67500.00元。其次，原告打在被告手机上的钱被告也通过微信支付给原告了，原告平时将被告手机里的转账记录删除。被告经过自己手机微信上体现为17138.00元，结婚时被告方收入的人情钱为8200元，共计21200元。现原、被告分开算账，被告为原告做工和家务一年多，应按每天120元计算，原告应支付被告46800.00元。同时，原、被告相识时，原告同意支付被告礼金48000.00元至今未兑现，后因双方家庭发生矛盾，是原告家人参与造成的，原告与被告自××××年××月开始同居，于××××年××月22日举行婚礼，2019年9月分开，夫妻间的共同财产和债务应当共同承担。根据相关规定，同居期间共同生产生活造成的债权债务，可按共同债权债务处理，望依法判决。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告刘某某于××××年××月相识后开始同居生活，双方于××××年××月按农村风俗办理了结婚酒席，但至今未办理结婚登记。原、被告同居期间互相通过微信转账，从2018年7月起至2019年5月，原告向被告微信名称为“老婆”的账户转账4万余元，收取该账户转款一万七千余元。2019年1月8日，原告分四次向被告银行账户转款共计4万元。后双方于2019年9月发生矛盾分手，原告诉来本院。本院认为，原、被告系自由恋爱，相识不久后便同居生活。现双方因发生矛盾分手，原、被告同居期间，原告通过微信或银行转账等方式向被告交付了部分款项，现原告以该转账记录为由请求被告归还欠款，本院认为，基于原、被告共同居住生活，日常的生产生活也会产生支出，且庭审已查明双方之间互有大小额不等的多笔款项往来，考虑双方处于恋爱同居关系，不排除双方之间存在赠与、财产混同、共同支出的可能性，原告提供的证据不足以证明被告差欠原告欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告朱某在本判决前，提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告返还其欠款的请求，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取1742.00元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  任令二〇一九年十二月十一日法官助理何小梅书记员王强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14116号 申请执行人李春霞，女，汉族，1988年7月8日出生，住址广西北流市。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]604号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资差额人民币1523.08元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7239号之一 申请执行人：广东顺德合丰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良飞鹅路红岗工业区德胜河东荣顺电气有限公司办公楼**。 法定代表人：翟伟忠。 被执行人：佛山市顺德怡和假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华**百安路**。 法定代表人：欧阳志坚。 原告广东顺德合丰工程有限公司与被告佛山市顺德怡和假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付检测费37500元及违约金，并承担案件受理费430.13元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称，公司因经营不善已停业，现无能力履行，法院可拍卖酒店内的设施用于清偿债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、对被执行人佛山市顺德怡和假日酒店有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停业。酒店内的经营设施已被本院另案查封并准备拍卖，申请人可待酒店内的设备拍卖后参与分配。再查，怡和假日酒店有限公司至今仍尚欠酒店员工工资约30万元，酒店的房产(登记在酒店法定代表人欧阳志坚名下)也被佛山市中级人民法院查封并拍卖。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二日 书记员 欧阳国强
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2301执5096号 兴义市永昊建筑物资租赁站、贵州智泰建设工程有限公司： 本院在执行兴义市永昊建筑物资租赁站申请贵州智泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因吴万华期限内未履行完毕（2019）黔2301民初6352号民事调解书明确的义务，本院于2019年9月30日立案执行。 执行过程中，被执行人贵州智泰建设工程有限公司已将租赁费15070.67元、赔偿款96639元、案件受理费2864元、迟延履行期间的债务利息2546元共计117119.67元自行支付给申请执行人兴义市永昊建筑物资租赁站，并将申请执行费1619元履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2018）黔2301执5096号执行案件，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14411号上诉人（一审原告)：江必留，男，汉族，1966年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佛山市冠力伸镜片板材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：莫文坛。被上诉人（一审被告）：冼志源，男，汉族，1968年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人江必留因与被上诉人佛山市冠力伸镜片板材有限公司（以下简称冠力伸公司）、冼志源买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年6月21日判决：“一、被告佛山市冠力伸镜片板材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江必留支付货款583638元及利息（利息的计算方法：以583638元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江必留的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636.38元，由被告佛山市冠力伸镜片板材有限公司负担。”江必留不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令冠力伸公司和冼志源共同支付债权转让款583638元予江必留，并从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿上述债权转让款之日止；3本案一、二审诉讼费由冠力伸公司和冼志源共同承担。事实和理由：一审法院对本案部分事实认定不清，适用法律错误。首先，2014年7月12日，佛山市顺德区甫顺塑料制品有限公司（以下简称甫顺公司）与冠力伸公司对账。甫顺公司打印的对账单注明：“经核对，上述数字准确无误，我司签字认可。”如冼志源仅是代表冠力伸公司与甫顺公司对账，冼志源只需写“以上金额无误”并签名即可。鉴于冠力伸公司其时已处于经营困难的状态，甫顺公司与冼志源协商，要求冠力伸公司的实际控制人冼志源与冠力伸公司共同清偿上述对账单所列货款583638元，冼志源表示同意。因此，冼志源在对账单上确认“以上金额无误”后，又在对账单上亲笔书写：“还款协议：从2014年-2019年还清，分六期还清。还款人：冼志源”。冼志源最后注明自己的身份为“还款人”而非欠款金额的“确认人”。据此，可证明冼志源同意其个人承担本案债务的清偿责任，构成债务加入的意思表示。一审法院并未审查对账单中冼志源亲笔书写的内容，将冼志源确认自己是还款人的行为与确认欠款金额的行为混为一谈，属认定事实不清。冼志源答辩称，江必留的上诉理由不成立，并无事实和法律依据。冼志源在对账单上的签字不代表其同意承担清偿责任，仅是其履行职务行为。一审法院已审查上述事实。冼志源作为冠力伸公司的股东，让其个人承担公司债务需得到其本人同意，否则冼志源无需对公司的债务承担清偿责任。冠力伸公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，甫顺公司《对账单》落款处财务盖章栏载明：“以上金额无误还款协议从2014年-2019年还清，分六期还清。还款人：冼志源”。冼志源确认上述《对账单》记载的内容均为其亲笔书写。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为冼志源是否应对涉案债务承担清偿责任。江必留上诉主张冼志源在《对账单》书写的内容构成债务加入，已明确由其个人承担涉案债务。冼志源则抗辩其在对账单签字属履行公司职务的行为。对此，本院分析如下：首先，《对账单》落款处冼志源书写的内容除有对欠款金额的确认及还款期限外，还清晰列明“还款人：冼志源”。从文义上解释，该内容表明涉案欠款的还款人为冼志源。其次，冼志源称其在“还款人”后签字是代表冠力伸公司确认欠款的职务行为。但从常理及交易习惯看，若冼志源系代表公司签署对账单，“还款人”处理应签署冠力伸公司的名称，冼志源应以代表人的身份另行签字。冼志源对其上述辩解并未提供证据证明及作出合理解释。再次，《对账单》落款处手写内容均为冼志源亲笔书写，同时考虑到冼志源为冠力伸公司的大股东，其个人愿意清偿涉案债务并无有违常理之处，该书写内容是其真实意思表示。综合以上分析，冼志源在《对账单》书写的内容已明确其个人承担涉案债务，构成债务加入的意思表示。因此，冼志源应对涉案债务承担清偿责任。一审法院对上述事实认定不当，本院予以纠正。综上所述，江必留的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1013号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1013号民事判决第一项为佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向江必留支付货款583638元及相应利息（利息计算方法：以583638元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人江必留的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9636.38元，由佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源共同负担。二审案件受理费9636.38元，由被上诉人佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13137号 上诉人（原审原告）：韦海芳，女，1982年9月15日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：郭秀莹，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁产业投资集团有限责任公司，住所地广西南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450100718896037R。 法定代表人：张振宇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁振宁资产经营有限责任公司，，住所地广西南宁市古城路**统一社会信用代码：914501001983250884。 法定代表人：徐长富，该公司董事长。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文中，广西欣和律师事务所律师。 上诉人韦海芳因与被上诉人南宁产业投资集团有限责任公司（以下简称南宁产业公司）、南宁振宁资产经营有限责任公司（以下简称振宁资产公司）房屋租赁合同纠纷一案。上诉人韦海芳不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2911号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初2911号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人韦海芳预交的二审案件受理费5841元，由本院予以退回上诉人韦海芳。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民再33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市金平区京洲橡塑机械厂，住所地：广东省汕头市北堤旁路**。 法定代理人：郑学加，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省广饶县永盛橡胶有限责任公司。 再审申请人汕头市金平区京洲橡塑机械厂因与被申请人山东省广饶县永盛橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终756号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年7月10日作出（2018）鲁民申7440号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汕头市金平区京洲橡塑机械厂申请再审称，原审和申请再审中申请人提交的证据足以证明被申请人已经并入山东永盛橡胶集团有限公司，依据我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，应当由山东永盛橡胶集团有限公司承担涉案买卖合同所产生的民事责任，原审没有对被申请人并入山东永盛橡胶集团有限公司的事实进行查证，便裁定以被申请人已注销为由驳回申请人的起诉，认定事实和适用法律均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案买卖合同签订于2001年，经原审查证被申请人于2002年7月9日被注销。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”申请人一审以被申请人为被告向法院提起诉讼后，法院应当将调查的被申请人的现状和存续情况告知申请人，询问其是否变更当事人，同时，对被申请人在注销时，被申请人股东、发起人或者出资人是否依照公司法的规定履行了清算义务，以及被申请人与山东永盛橡胶集团有限公司之间是否存在资产继承关系等事实进行必要的调查。原审在对被申请人上述事项均未查实并向申请人释明的情况下，直接裁定驳回申请人的起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）鲁05民终756号民事裁定及山东省广饶县（2015）广大商初字第245号民事裁定； 二、本案发回山东省广饶县人民法院重审。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  王 芳 二〇一九年十二月八日 书记员  李 瑾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3637号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一(交通银行大厦)第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 法定代表人：张文。 委托诉讼代理人：张玲玲，该公司员工。 被执行人：厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵**，统一社会信用代码913502037378807275。 法定代表人：陈启扬。 被执行人：陈启扬，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处于2019年6月14日作出的(2019)厦鹭证执字第00156号公证债权文书，于2019年6月27日向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金6200000元，保全公证费900元，执行证书公证费4996元，利息（含罚息、复利）45042.59元（暂计至2019年5月9日），迟延履行债务利息20784元，案件执行费58759元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本案移送厦门市中级人民法院执行的四套翔安大厦写字楼套房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14902号上诉人（原审原告、反诉被告）：邝庆如，男，1948年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘慧贞，女，1961年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人邝庆如因与被上诉人潘慧贞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10889号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人邝庆如在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邝庆如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十二月十七日书记员  马文静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7245号原告：惠东县新xx鞋材厂，住所地惠东县*******。投资者：邓某梅，女，1978年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码441************321。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所。被告：惠东县绮x鞋厂，住所地惠东县*******。经营者：黄某兴，男，1975年9月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************31X。本院在审理原告惠东县新xx鞋材厂与被告惠东县绮x鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县新xx鞋材厂申请撤回对被告惠东县绮x鞋厂的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠东县新xx鞋材厂撤诉。案件受理费1273.9元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县新xx鞋材厂负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十五日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1186号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路**。 负责人：黄基行，该支行行长。 委托代理人：陈学奋，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行员工。 委托代理人：陈念志，男，1967年4月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行客户经理主管。 被执行人：陈浩天，男，1981年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁清容，女，1978年4月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李杭，男，1989年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈春香，女，1990年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行与被执行人陈浩天、梁清容、李杭、陈春香金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2429号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人应偿还103046.05元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人。依照申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月13日与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1186号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 锋
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5458号 原告:平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：林跃。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告:叶小平，住浙江省平阳县。 被告:吴长春，住浙江省平阳县。 原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会（以下简称“西山村资金互助会”）与被告叶小平、吴长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山村资金互助会的委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告叶小平、吴长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西山村资金互助会向本院提出诉讼请求：1、被告叶小平偿还借款本金30000元及利息（自2019年2月7日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告吴长春对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师费2000元由被告方承担。事实和理由：2018年8月8日，被告叶小平向原告申请借款30000元，并于当日签订保证投放金合同，约定月利率1.45%，借款期限为2018年8月8日至2019年2月7日，被告吴长春自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨无着，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、民办非企业单位登记证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、投放金申请、调查、审批书、保证投放金合同、借款人委托支付授权书、网银电子回单、投放金借据，证明被告叶小平向原告借款的事实以及被告吴长春自愿为被告叶小平提供连带责任保证的事实。 被告叶小平、吴长春未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告叶小平签订保证投放金合同一份，其中约定：“投放金30000元，投放期限自2018年8月8日至2019年2月7日止，投放金占用费率为月费率14.5‰，从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费，被告吴长春对该债权提供连带责任保证”。投放金到期后，经原告多次催讨，被告支付利息至2019年2月7日，余欠借款及利息至今未付。 本院认为，原告西山村资金互助会与被告叶小平、吴长春签订的保证投放金合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷及担保关系，本院予以确认。被告叶小平至今拖欠原告借款本金30000元及2019年2月8日后的利息，现原告要求被告叶小平偿还借款及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但按合同约定逾期利率应为17.4‰（14.5‰+14.5‰*20%），故原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。被告吴长春对该笔债务提供担保，应承担连带偿还责任。本案的律师费非必要费用，本院不予支持。被告叶小平、吴长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小平于本判决生效之日起三十日内偿付原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会借款30000元及逾期利息损失（自2019年2月8日起至实际履行之日止按月利率17.4‰计算）； 二、被告吴长春对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，由叶小平、吴长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  苏忠鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5983号 上诉人（原审被告）：黄剑峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：苏惠玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城成功街普尾东南大酒店****店面。 主要负责人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚江鹏，男。 原审被告：南安市宏涛毛衫织造有限公司，住，住所地福建省南安市洪濑东溪开发区/div> 法定代表人：苏慧莲。 原审被告：福建南安市佳美彩印有限公司，住，住所地福建省南安市洪濑镇红宫山工业区/div> 法定代表人：黄剑军。 原审被告：黄剑军，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄丽明，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：祺剑（福建）服饰有限公司，住，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区/div> 法定代表人：苏慧莲。 上诉人黄剑峰、苏惠玲因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行、原审被告南安市宏涛毛衫织造有限公司、福建南安市佳美彩印有限公司、黄剑军、黄丽明、祺剑（福建）服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2019年12月23日向上诉人黄剑峰、苏惠玲送达《受理上诉案件通知》。上诉人黄剑峰、苏惠玲未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄剑峰、苏惠玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄司宪 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22431号之一原告：应颖，女，1971年4月6日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。被告：胡爱琴，女，1946年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：胡正炜，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：谢磊，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院审理的应颖与胡爱琴、胡正炜、谢磊债权人代位权纠纷一案，应颖要求代为分割胡正炜在上海市黄浦区篾竹路XXX号房屋应得的征收补偿款，但案外人胡修玮已向上海市浦东新区人民法院起诉要求确认该房屋所涉的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效[案号：(2019)沪0115行初861号]，因本案必须以该案处理结果为依据，而该案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常彩玲二〇一九年十二月四日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19340号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:宋现振,男性,1991年1月10日出生,汉族,住山东省成武县。 在被执行人宋现振机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16958号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤03民终16958号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异147号 异议人（申请执行人）：王建毫，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：温岭市阳光汽车出租有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道上林村。组织机构代码：716119509。 法定代表人：彭俊娥。 本院在执行（2019）浙1081执7030号申请执行人王建毫与被执行人温岭市阳光汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，异议人王建毫对本院发出（2019）浙1081执7030号执行告知书、准备终结本次执行程序提出书面异议，请求撤销本裁定，并立即恢复对本案的强制执行。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王建毫称，异议人与被执行人之间因车辆租赁合同纠纷一案，在起诉前，异议人已依法向温岭市人民法院申请财产保全，将被执行人所有的起亚牌出租车浙ＪＴ××××予以查封。人民法院的保全裁定作出后，该案经过温岭市人民法院审理，已作出（2019）浙1081民初4011号民事判决，判决被执行人返还异议人押金122300元。判决生效后，异议人于2019年8月27日向人民法院申请执行，但被执行人却至今尚未履行生效判决确定的义务，且人民法院也未在受理执行申请书后六个月内执行完毕，严重损害了异议人的合法权利。而且，人民法院于2019年11月19日向异议人送达了（2019）浙1081执7030号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议人认为，本案被执行人具备执行能力，且异议人已经进行财产保全，查封了被执行人的财产，温岭法院应当在六个月内依法执行完毕。温岭法院未对被执行人采取强制执行措施，未对被执行人可供执行的财产，房屋、银行存款账户等进行全面查封和采取强制执行，也未对法定代表人采取司法拘留等人民法院应当依法采取的强制执行措施，而是简单的裁定对本案终结执行。异议人认为，温岭法院的终结执行程序不符合《民事诉讼法》第257条规定的适用情形。为了维护异议人的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》第225条和第226条的规定，异议人现依法提出异议，请求立即恢复对本案的强制执行。异议人未向本院提交证据。 本院查明，在审理王建毫与温岭市阳光汽车出租有限公司、赵春辉车辆租赁合同纠纷一案过程中，依据当事人的申请，本院于2019年5月10日诉讼保全查封、冻结了被执行人温岭市阳光汽车租车有限公司、赵春辉在金融机构的银行存款13万元及车辆。本院于2019年7月25日作出（2019）浙1081民初4011号民事判决，责令温岭市阳光汽车出租有限公司返还给王建毫押金122300元；驳回王建毫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，保全费1170元，合计2548号，由温岭市阳光汽车出租有限公司负担。因温岭市阳光汽车出租有限公司未履行，王建毫向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案执行。 另查明，2019年7月26日，根据当事人赵月启的申请，本院作出（2019）浙1081破申22号民事裁定，裁定受理赵月启对温岭市阳光汽车出租有限公司的破产清算申请。 上述事实，有本院（2019）浙1081破申22号、（2019）浙1081民初4011号、（2019）浙1081执7030号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”因另案申请执行人已在本案立案执行前对被执行人温岭市阳光汽车出租有限公司提起破产申请，且本院已受理，被执行人的所有财产将由破产管理人接受处置，故本案应当依法中止执行。本院发出执行告知书，告知申请执行人关于被执行人破产相关事宜，准备终结本次执行程序并无不当。申请执行人应当及时向破产管理人申报债权，参与破产分配，并根据破产后的具体情况决定是否申请恢复强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王建毫的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  毛魏魏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7615号原告：梁某广，男，1989年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************216。被告：李某，女，1993年8月22日出生，汉族，广东省紫金县人，住址广东省惠东县**************，公民身份号码441************023。原告梁某广诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某广、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某广向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币11000元及利息暂计人民币500元（以11000元为基数，从起诉之日起至还清款项止，按年利率6%计付）；以上合计人民币11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活拮据，分别于2015年7月1日、2015年12月9日向原告借款人民币3000元、8000元，双方未签订借据，未约定借款期限，上述借款本金是原告通过支付宝转账方式支付。时候原告多次要求被告返还借款，但被告总以各种理由拒绝返还，现被告已将原告拉黑，拒不接电话，态度极其恶劣，原告无奈，诉诸法院。现依据我国相关法律规定，请贵院依法判决。被告李某辩称：原告起诉的借款是有转入我的账户，但是不是借款，我们当时时情侣关系，在原告转入这笔款项之前，原告已经在我家居住大半年，我认为我们当时已经不是单纯情侣关系，是即将结婚的伴侣，且我的家人、朋友都知道原告。因此我认为不是借款，是你情我愿的。原告梁某广围绕其主张提交如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、支付宝转账记录详情、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告李某围绕其答辩提交如下证据：照片一张、转账记录截图。结合本院的庭审质证及庭审调查情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告梁某广与被告李某曾是情侣关系，双方关系维系至2017年。原告在双方情侣关系维系期间分别于2015年12月9日向被告转账8000元，于2016年7月1日转账3000元，并提供两张转账记录详情，该记录详情显示收款方为被告。原告主张上述款项为借款，此后，被告未向其偿还款项，故向本院提出上述诉讼请求。原告梁某广提供的转账记录详情仅显示其向被告李某转账案涉款项，但未注明该款项属于借款，双方未签订书面借条。庭审过程中，被告李某确认收到涉案款项，提供一张照片及多张转账记录，证明其与被告梁某广此前为情侣关系，且关系维系期间双方频繁相互转账，金额下至5元，上至10000元不等，并主张涉案款项11000元为情侣间你情我愿的赠予，并非借款。本院认为，原告梁某广主张与被告李某存在民间借贷关系以及被拖欠借款本金11000元，仅提供转账记录为证，被告对其主张不予确认。根据谁主张谁举证的原则，原告提供的转账记录详情无法证明涉案款项为借款，且双方未签订书面借条。原告无法提供其他证据证明涉案款项属于借款，应承担举证不能的责任。故原告诉请被告返还借款本金11000元及利息500元，事实不清楚，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁某广的全部诉讼请求。案件受理费43.75元（已减半收取，原告预交），由原告梁某广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月二十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3249号原告：李华钦，男，汉族，住吴川市。委托代理人李亚保，男，汉族，住吴川市，公民代理。被告：吴川市梅录樱海轮胎店，地址：吴川市，经营者：张庆裕。委托代理人陆华平，广东佳业律师事务所律师。本院在审理原告李华钦诉被告梅录樱海轮胎店产品销售者责任纠纷一案中，原告李华钦于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李华钦撤回起诉。本案件受理费人民币1150.00元由原告李华钦负担。审判员 龙 云二〇一九年十二月二十六日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21289号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:沈佳升,男性,1977年6月19日出生,汉族,住福建省南安市。 在被执行人沈佳升借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初23288号；（2019）粤03民终21037号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初23288号；（2019）粤03民终21037号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14899号上诉人（原审被告）：常吕强，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔惠婉，广东东立律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张树强，男，1975年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：张安斌，男，2009年6月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：张安琴，女，2013年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：付远友，男，1999年6月8日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：毛利论，男，1956年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：刘应秀，女，1954年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审被告）：熊文宇，男，1987年11月8日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人常吕强因与被上诉人张树强、张安斌、张安琴、付远友、毛利论、刘应秀、熊文宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人常吕强在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常吕强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十二月二十日书记员  马文静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2684号原告：陈光，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440***19**********。委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。被告：杨健，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************331。原告陈光诉被告杨健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光及其委托诉讼代理人陈昌七到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款52226元及支付逾期付款利息（利息以欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经常给被告供应玉米，被告向原告下订单后，原告在位于湛江市霞山区三岭山油库**加工厂将玉米打包后交付给被告指定的承运人。截至起诉之日止，被告尚拖欠原告玉米款52226元。经原告多次催讨，被告仍无故推诿拒不支付。被告拒不支付货款的行为构成违约，应当依法支付货款及逾期付款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨健既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、人口信息查询结果、微信截图及聊天记录、发货单、结婚证等证据，被告杨健不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈光向被告杨健供应玉米。2019年10月29日，原告向被告发送微信消息“杨健老板，你也就欠52226元，这两天给我打2万先，我也给人逼死了”，被告回复消息“我是实在没有办法、等我去追回来给你”、“你迟点，我会给你”。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陈光与被告杨健虽然未以书面形式订立合同，但原告提供的发货单、微信聊天记录，足以证明双方当事人以直接对话的方式订立买卖合同，且被告尚欠原告玉米款52226元。故原告请求被告偿还货款52226元，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告不支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，由于原、被告未明确支付货款的期限，原告主张的逾期付款利息可自原告起诉之日即2019年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告请求超过部分，本院不予支持。被告杨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈光偿还拖欠货款52226元及支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月28日起计算至清偿之日止的利息。二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。案件受理费552.83元，申请保全费550元，合计1102.83元，均由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈丽梅书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5295号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：刘冰、乔娇娇，该公司员工。被告：涂福龙，男，1976年11月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：汤长妹，女，1957年12月10日生，汉族，住扬州市邗江区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）与被告涂福龙、汤长妹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告紫金财险撤回对被告涂福龙的起诉，本院予以准许。原告紫金财险的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告汤长妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告紫金财险向本院提出诉讼请求：判令被告汤长妹偿还原告垫付的抢救费22850.95元。事实和理由：2014年5月6日，涂福龙驾驶苏Ｋ×××**摩托车由西向东行驶至扬州市邗江区甘槐泗镇凯勒路荣能集团门口地段时，与由东向西行驶的石某驾驶的电动自行车发生相撞，致石某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付石某的抢救费，经审核我公司于2014年5月15日垫付抢救费用22850.95元。现石某已经去世，被告拒不归还我公司垫付费用，故提起诉讼。被告汤长妹向本院提交书面答辩意见称，一、被告汤长妹未能给付垫付款的责任在原告。汤长妹丈夫石某因本起交通事故于2014年5月26日死亡。因石某系上班途中发生交通事故，故被认定为工伤。石某家属在向扬州市邗江区人力资源和社会保障局工伤科申报工伤费用之前，多次向原告索要垫付的发票及清单，均被告知发票和清单遗失，且无法补办。但原告承诺该部分费用由原告与医院自行协商处理，故石某家属在申报工伤费用时该部分费用缺损。因此，被告汤长妹并无过错。二、本案已超出诉讼时效。该案诉讼时效应自2014年6月7日起算，原告起诉已超出诉讼时效。原告紫金财险围绕其诉讼请求向本院提交了承诺书、垫付申请书、垫付通知书、付款回单、事故认定书，被告汤长妹向本院提交了调解协议书、情况说明，本院综合认定本案事实如下：2014年5月6日，涂福龙驾驶摩托车与骑电动自行车的石某在扬州市邗江区荣能集团门口路段发生交通事故，致石某受伤。本起事故经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定涂福龙、石某承担事故同等责任。事故发生后，石某至扬州市第一人民医院治疗。后石某妻子汤长妹向江苏省道路交通救助基金申请垫付抢救费，汤长妹、涂福龙分别出具承诺书，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2014年5月15日，紫金保险公司道路救助基金服务中心向扬州市人民医院转账22850.95元。2014年5月26日，石某因抢救无效死亡。2014年5月28日，石某亲属与涂福龙达成一次性赔偿协议，后涂福龙按协议约定履行赔偿义务（除交强险外，赔付151500元）。另查明，2018年8月13日，紫金财险首次以汤长妹与石某作为共同被告，提起追偿权之诉。后撤回诉讼。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向义务人追偿的权利。紫金财险作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在交通事故发生后，向石某垫付了抢救费用22850.95元，石某亲属汤长妹向紫金财险出具《承诺书》，承诺获得赔偿后及时偿还垫付费用，故紫金财险有权向汤长妹追偿。汤长妹辩称因紫金财险责任致垫付医疗费发票遗失，该部分费用未能从工伤保险获赔，故不应当承担给付责任。对此，本院认为，首先，工伤保险是否赔付石某亲属该部分垫付费用并不影响紫金财险向汤长妹追偿的权利。其次，医疗费发票丢失并必然导致工伤保险不能赔付。因此，对汤长妹以此拒绝偿还垫付款的抗辩，本院不予采纳。汤长妹辩称紫金财险曾向其承诺本案争议款项由紫金财险与医院自行协商解决（不再追究汤长妹给付责任），未提供证据证实，本院不予采信。汤长妹另提起诉讼时效抗辩，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，紫金财险垫付医疗费时并未约定返还期限，现有证据并不能认定紫金财险早于2015年8月13日前即知道其权利受到损害，因此，本院不能认定紫金财险起诉超出诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汤长妹于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司交通事故赔偿款22850.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费300元，合计672元，由被告汤长妹负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告汤长妹向其直接支付，本院不再退还，由被告汤长妹于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费63360元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  赵广琴人民陪审员  施兴童二〇一九年十二月二十八日书 记 员  谈炳圆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11860号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。负责人：左创宏。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跃民，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省叶县***********，公民身份号码410************016。（已死亡）原审被告：刘桂英，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省叶县***********，公民身份号码410************020。原审被告：佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********363L。法定代表人：杨某1。上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）与被上诉人李跃民，原审被告刘桂英、佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明：河南省叶县*****派出所出具注销证明，载明2018年12月19日李跃民户籍注销原因是死亡注销。本院经审理认为：本案一审于2019年4月24日立案受理，于2019年8月2日作出判决。招行佛山分行上诉提出李跃民亲属在一审判决后向法院提出李跃民已经死亡。二审审理期间，经本院调查，河南省叶县*****派出所出具注销证明，载明李跃民户籍于2018年12月19日注销，原因是死亡注销，因此，本院采纳上述证明并确认李跃民在一审立案前已死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，本案应发回一审法院重审，由一审法院查明李跃民的继承人情况并通知其作为当事人承担诉讼。根据二审新发现的证据，本院将本案发回一审法院重审，但一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作裁判不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9071号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司佛山分行预交的二审案件受理费11567.97元，依《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，经当事人申请后由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月十六日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏