湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2399号原告：老河口市国际贸易公司。住所地：老河口市北京路**。注册号：420682000002778。法定代表人：张少明，系该公司主任。委托诉讼代理人：郑琦红、蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴应强，男，1957年5月12日生，汉族，住湖北省老河口市北京路**,现住。委托诉讼代理人：刘建新，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原告老河口市国际贸易公司(以下简称老河口国贸公司)与被告吴应强返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑琦红，被告吴应强及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老河口市国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2.请求判令被告赔偿因占用原告房屋产生的损失106733元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于老河口市北京路**老河口市国际贸易公司自南向北第三间房屋系原告合法所有，但被告并未与原告签订任何租赁合同，也未经原告许可便长期使用该房屋，且未向原告支付任何使用费，期间原告多次与被告协商解决，并委托律师向被告下达律师函，向被告提出要求其搬离腾退该房屋并支付合理占用费，但被告一直置之不理，继续占用原告所有的房屋，严重损害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告吴应强辩称，被答辩人诉称的房屋系被答辩人及其下属单位老河口市纺织品进出口公司（下称纺织公司）早在17年前已通过抵偿借款转让给了答辩人，被答辩人的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回。具体理由：2002年5月1日，被答辩人所属纺织公司向答辩人借人民币现金15000元，并签订了《借款协议》，约定：纺织公司借款经被答辩人领导同意，愿以被答辩人大门以南第四间纺织公司办公室抵押给答辩人，借期一个半月，到期不能还款，借款方按合同法所规定付违约金，并给吴应强办理该房屋所有权手续，借款之日交给吴应强房间钥匙。协议签订当天，答辩人交付被答辩人现金15000元，被答辩人给答辩人出具了收条，并交付了钥匙。借款期满后，纺织公司及被答辩人以无款为由不还，同意执行协议抵偿条款，并于2002年腊月29日让居住在该房屋内的纺织公司女出纳的外公搬走，把房屋产权正式抵偿转让给了答辩人使用至今。17年来，被答辩人除了未按协议给答辩人办理所有权证外，对答辩人已取得该房的产权始终是认可的，答辩人对房屋进行整改、换门，安装独立水电及装修提供了方便和相关手续。如被答辩人在2004年改水电时通知答辩人，并通过其工作人员李瑞洋收取答辩人1200元给答辩人办理了独立水立户。所以，被答辩人及纺织公司通过抵偿借款将该房屋已转让给答辩人17年的事实客观存在，被答辩人无视该房屋已转让给答辩人这一事实和合同约定，要求收回房屋和索要占用费纯属无理。同时，对被答辩人不履行合同未给答辩人办理产权证的违约行为，答辩人将采用合法方式解决。原告老河口市国际贸易公司为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.老河口市公有房屋所有权证字第××号、国有土地使用证，证明本案争议的房屋系原告所有；证据2.照片一张，证明本案所争议的房屋由被告方出租经营“粥庄饼房”，占有并收益。被告吴应强为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1.借款协议一份，证明该协议是附条件的法律行为，2002年7月30日借款到期后，没有偿还能力就用本案争议的房屋抵偿；证据2.2002年5月1日的借条一份，证明原告及纺织品公司收到被告借款15000元；证据3.2018年11月21日水费发票一份，证明水立户时，原告收到被告1200元后给被告办理的独立的水户，从2002年开始，被告一直在使用该房屋。人民法院于2019年12月3日依法到老河口市市场监督管理局调取了原告老河口市国际贸易公司、案外人老河口市纺织品进出口公司的企业登记档案。经庭审质证，被告对原告提交的证据1房产证真实性无异议，但是该证据不能证明所争议的房屋就在该房产证上，不能证明原告对诉争的房屋享有产权；土地使用证无异议，只能证明房屋土地系国有土地，该地包不包含所争议的房屋不知道；证据2没有异议。原告对被告证据1有异议，对出借人是吴应强还是吴应明主体有异议，从借条与协议上均可看出是吴应强所写，吴应明是后补的；对借款协议内容的合法性有异议，纺织品公司不是国贸公司的下属单位，国贸公司是独立的法人，纺织品公司也是独立的法人；从借款协议内容看，纺织品公司将国贸公司的房屋抵押给吴应明是不合法的，上面无国贸公司领导签字，也无印章；借款协议内容本身是矛盾的，借款协议前面约定若到期没有履行该协议，吴应强有权使用该房屋，但同时，第二条借款协议生效时将钥匙给吴应明，借款协议生效时就把钥匙移交，不是抵押；对合法性有异议；对证据2有异议，法定代表人后面书写有三个名字，借条落款，依被告所说借款应是纺织品公司，但借款人后面有三个人名赵光复、吴应明、吴应强;对证据3真实性无异议，但关联性有异议，上面并没有注明哪间房屋交的水费，如果说是所争议的房屋，可以反证被告的占有行为。原、被告对人民法院到老河口市市场监督管理局调取的原告老河口市国际贸易公司、案外人老河口市纺织品进出口公司的企业登记档案均无异议。本院对原、被告证据认证如下：原告证据1,被告对真实性无异议，对证据的客观性予以采信；对原告证据2予以采信。本院对被告证据1、2、3真实性予以采信。对人民法院调取的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月20日，原告老河口国贸公司取得了位于老河口市北京路85号的房屋（砖混结构、砖木结构）所有权，同时办理了老河口市房权证字第**公有房屋所有权证，房屋用途载明仓库、营业、幼儿园、门卫，产权来源为划拨。另查明，2002年5月1日老河口市纺织品进出口公司作为借款方与出借方吴应强、吴应明签订了一份借款协议，内容为：老河口市纺织品进出口公司经国贸公司领导同意，愿以国贸公司大门以南第四间门面（纺织品进出口公司办公室）抵押给吴应强（“强”经过涂改为“明”），借款壹万伍仟元整。条款如下：一、借款期限，自2002年5月1日起至6月15日，为期一个半月。二、违约责任，到期借款方没有履行该协议，吴应强有权使用该房屋，借款方按合同法规定，付违约金，并给吴应强（“强”经过涂改为“明”）办理该房屋所有权手续。三、借款协议生效之日起，应给吴应强（“强”经过涂改为“明”）房间开匙，按期还款退开匙。借款方老河口市纺织品进出口公司（公章）法人代表：赵光复（签字）出借方：吴应明吴应强2002年5月1日。同日，老河口市纺织品进出口公司出具借条一份，内容为：“借条借到吴应强（“强”经过涂改为“明”）壹万伍仟元整。按借款协议办理老河口市纺织品进出口公司（公章）法人代表：赵光复（签字）2002.5.1”，借款当日老河口市纺织品进出口公司将涉案房屋钥匙交给了吴应强。2003年1月31日（农历2002年腊月29日），吴应强找到老河口市纺织品进出口公司经理赵光复索要借款，因该单位无法偿还，吴应强就从2003年1月31日占有使用涉案房屋至今。吴应强占用涉案房后将房屋出租他人，门店上方现悬挂“粥庄饼坊”招牌（（位于老河口市商务局大门南，被告租金收入如下：2003年、2004年、2005年，月租应为100元；2006年至2011年，月租350元；2012年至2014年，每年租金5000元；2015年至2019年5月，每年租金7000元。原告认可被告从2003年1月31日占有使用涉案房屋至今，亦认可被告的租金收入就是被告应赔偿占用原告房屋的损失。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，诉至老河口市人民法院。再查明，老河口市纺织品进出口公司前身是老河口市经贸局工业品科，1985年4月1日经老河口市政府批准成立，属于全民所有制企业，有100000元流动资金。1989年8月的《企业申请营业登记证书》记载企业隶属老河口市对外经济贸易局，程振敏任公司经理，该公司的一切资金（资产）均属老河口市对外经济贸易局所有，其支配权亦属老河口市对外经济贸易局。1992年3月12日老河口市纺织品进出口公司的经理由程振敏变更为李春明，1997年2月12日李春明辞职，赵光复任经理。又查明：1994年3月7日老河口市机构编制委员会下发（1994）11号文，成立老河口市国际贸易总公司，其主管部门是老河口市对外经济贸易委员会，，住所地老河口市北京路**属全民所有制企业，其分支机构有老河口市土产粮油进出口公司、老河口市化工进出口公司、老河口市畜产品进出口公司、老河口市纺织品进出口公司等九家公司。老河口市对外经济贸易委员会1994年3月7日出具场地使用说明书，将老河口市北京路85号12000平方米的房屋（场地）无偿划拨给下属单位老河口市国际贸易总公司使用。1997年4月3日老河口市国际贸易总公司更名为老河口市国际贸易公司。本院认为，返还原物是指物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，原告老河口市国际贸易公司对坐落在老河口市北京路85号房屋产权具有所有权，系本案诉争房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用等权利。关于原告国贸公司向本院主张的第一项诉讼请求判令被告立即从原告所有的一间房屋内搬出，结合庭审中被告辩称、陈述及双方提交的证据证实涉案房屋现由被告占用，被告对上述房屋的占有属于无权占有，履行腾退房屋义务的主体应是被告，根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，因此原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院应予支持。关于被告辩称的原告及其下属单位老河口市纺织品进出口公司早在17年前已通过抵偿借款将涉案房屋转让给了被告，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回。针对被告答辩意见，本院认为该民间借贷法律关系中，吴应强或者吴应明是债权人，老河口市纺织品进出口公司是债务人。借款协议所涉内容为让与担保，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让到债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。本案中，老河口市纺织品进出口公司是原告老河口市国际贸易公司的分支机构，老河口市纺织品进出口公司将涉案房屋抵押给债权人吴应强或者吴应明，不论抵押行为是否有效，物权仍属原告老河口市国际贸易公司，被告认为已通过抵偿借款将涉案房屋转让给了被告的观点不符合法律规定，本院不予采纳，债权人享有的仅是对该抵押财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的权利，而非直接享有物的所有权。被告占有使用争议的不动产应征得原告的许可，原告对自己所有的不动产享有绝对的排他性质的物权，被告并未取得过诉争房屋的所有权证，被告占用原告的房屋不愿腾退，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告对占用房屋赔偿损失即房屋占用费本院予以支持，支付的时间应从原、被告共同认可的2003年1月31日的次日2003年2月1日起计算到原告诉状要求的2019年5月止。其房屋占用费本院酌定参照被告收取他人房屋租赁费标准，2003年、2004年、2005年，月租应为100元；2006年至2011年，月租350元；2012年至2014年，每年租金5000元；2015年至2019年5月，每年租金7000元。据此计算2003年为1100元；2004年、2005年，每年1200元，2年为2400元；2006年至2011年共6年，每年4200元，合计25200元；2012年至2014年，每年租金5000元，3年合计15000元；2015年至2019年5月原告诉讼请求计算截止日期，4年5个月，每年租金7000元，每月583.33元，合计30916.65元。以上总计74616.65元。对原告老河口国贸公司诉讼请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告吴应强于本判决生效后三十日内将位于老河口市北京路85号（（位于老河口市商务局大门南以老河口市房房权证字第**有房屋所有权证记载为准）门店上方现悬挂“粥庄饼坊”招牌的一间房屋腾退给原告老河口市国际贸易公司；二、被告吴应强向原告老河口市国际贸易公司支付上述一间房屋占用费74616.65元；三、驳回原告老河口市国际贸易公司的其他诉讼请求。被告吴应强若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由原告老河口市国际贸易公司负担829元，被告吴应强负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  杨大河人民陪审员  罗明江二〇一九年十二月十一日书 记 员  蔡静萍