广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2900号 原告：黄业新，男，1969年8月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：宁绍载，男，1983年12月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 原告黄业新与被告宁绍载建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员李靖适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任法庭记录。原告黄业新及其委托诉讼代理人黄升庆、黄其浩、被告宁绍载及其委托诉讼代理人张锦盛、证人余某、卢某、邱某、宁某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款168500元，资金占用费20220元（以168500元为基数，按年利率6%从2017年10月20日起计至2019年10月20日，以后续计直至清偿为止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订了两份劳务分包协议书，第一份协议书双方约定：被告将位于灵山县项目工程的施工任务交给原告完成，工程地点是立石村委石口环村路至枫木塘，由原告包工包料，在原告完成工程后，被告应按总工程款116500元来结算并向原告支付。第二份协议书双方约定：被告将沙坪镇那琅村委砂石土路路基级配层的施工任务交给原告完成，工程地点是那琅村委鼓勇坝至铜鼓塘，由原告包工包料，在原告完成工程后，被告应按照总工程造价52000元来结算并向原告支付。2017年12月，原告按质按量的完成两段项目工程，在原告修建完成后，被告并没有向原告支付有任何的工程款，原告多次向被告追讨，被告对原告不理不睬，拒绝支付工程款。因此，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁绍载辩称，涉案工程的实际承包人是宁某，是宁某聘请其以及黄某对涉案工程进行管理，本案工程的相关工程款已经支付完毕，是通过宁某支付给原告，其没有拖欠原告的工程款。而本案的工程根据相关结算审核报告，灵山县太平镇立石村委会石口环村至，经过结算审核核减工程费用57264元，根据原、被告签订的《劳务分包协议书》第二条、第四条规定，应当由原告承担该核减费用，原告应将被告多支付的57264元返还给被告，被告保留向原告追讨回多支付工程款的诉讼权利。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，双方当事人无争议的证据：原告提供的居民身份证、户籍证明、劳务分包协议书，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据:灵山县沙坪镇那琅村委会和灵山县太平镇立石村委会出具的证明，被告认为不能证明原告主张的事实,本院认为,结合本案调查核实的事实,该证据符合真实性、关联性、合法性的规定，予以确认;被告提供的证据：建设工程施工责任承包协议书、居民身份证、协议、灵山县农村信用合作联社新圩信用社银行账户交易明细交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚证、广西盛元华工程造价咨询有限公司出具的《灵山县2017年政府新增债券资金基础设施建设扶贫项目（第四十二标段）结算审核报告》、基本建设工程结算审核定案表，原告认为，本案的工程是否属于建设工程施工责任承包协议书里承包的施工工程不清楚，被告与证人宁某签订的协议不具有真实性，与本案无关联，被告提供的银行卡交易明细、结婚证与本案无关联性，系原告与证人宁某有其他的工程项目所产生的账务来往，不能证明被告的主张，结算审核报告是真实的，但关于核减工程款的原因是被告造成的，费用与原告无关，本院认为，建设工程施工责任承包协议书、居民身份证能够证实证人宁某已向灵山县第二建筑工程总公司承包灵山县2017年政府新增债券资金基础设施建设扶贫项目（第四十二标段）的工程，被告提供的协议因无其他的客观证据予以佐证该协议的真实性，本院不予认定，被告提供的银行账户流水交易明细、结婚证，因原告与证人宁某之间存在其他工程项目的经济来往，且被告无法提供其他证据证明该交易明细与本案有关联，不符合证据关联性的规定，本院不予认定，被告提供的结算审核报告、基本建设工程结算审核定案表，由于被告未能提供证据证实核减工程款系原告施工质量出现问题所造成的处罚及结算扣除，故对被告的主张不予采纳，但可证实本案涉案工程项目于2018年6月15日经广西盛元华工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告进行了结算。原告申请的证人余某、卢某、邱某的证言，本院认为，不符合证据的真实性、关联性的要求，对其证明的事实不予认定。被告申请的证人宁某的证言，结合本案其他的证据，可证明涉案的工程是宁某作为项目负责人与灵山县第二建筑工程总公司签订承包的灵山县2017年政府新增债券资金基础设施建设扶贫项目（第四十二标段）工程的部分，被告申请的证人黄某的证言，本院认为，不符合证据真实性、关联性的要求，对其证明的事实不予认定。 本院经审理查明的事实：2017年10月10日，原告黄业新与被告宁绍载签订两份《劳务分包协议书》，第一份协议中双方约定：被告将位于灵山县基级配层施工任务交给原告完成，工程地点为那琅村委鼓勇坝至铜鼓塘，承包形式为包工包料，工程承包范围为负责2.88145KM路基级配材料,工程期限至2017年10月，工程总造价52000元，工程款按照工程进度支付，工程完工后支付总额的80%，余款待工程验收、结算后一次性付完，如乙方因施工质量出现问题，造成不良影响，按业主规定进行处罚，结算时扣除等条款。另一份协议双方约定：被告将位于灵山县项目工程的施工任务交给原告完成，工程地点为立石村委石口环村路至枫木塘，承包形式为包工包料，承包范围为图纸设计、工程变更单内容，没有约定工程期限，工程总造价为116500元，工程款按照工程进度支付，工程完工后支付总额的80%，余款待工程验收、结算后一次性付完，如乙方因施工质量出现问题，造成不良影响，按业主规定进行处罚，结算时扣除等条款。2017年12月，原告按要求完成上述两项目的工程后，被告未支付工程款，原告多次追讨未果。2019年11月7日，原告以上述请求、事实和理由诉至本院。另查明，涉案工程系案外人宁某作为项目负责人与灵山县第二建筑工程总公司签订承包的灵山县2017年政府新增债券资金基础设施建设扶贫项目（第四十二标段）工程的部分项目。本案涉案工程项目于2018年6月15日经广西盛元华工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告进行了结算 本院认为，本案的第一个争议焦点：原告与被告是否是建设工程分包合同关系？双方是否按合同的约定履行了义务？ 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，双方自愿签订了《劳务分包协议书》，是双方的真实意思表示，该协议没有违反相关法律法规的规定，双方签订的建设工程分包合同关系成立，劳务分包协议合法有效。原告按协议约定完成了施工工程项目的任务，被告未按约定支付工程款，已构成了违约，应依法承担违约责任，被告宁绍载应支付尚欠的工程款给原告。对于被告辩称已通过宁某支付了工程款给原告，以及因原告完成的工程质量不合格导致工程项目被相关部门核减了57264元的费用，应由原告负担的主张，因无充分确实证据证明该事实，本院对被告的抗辩不予支持。 本案的第二个争议焦点：原告请求被告支付拖欠的工程款和资金占用期间的利息是否有事实和法律依据？ 本院认为，双方约定工程款的支付方式为按工程进度支付，完成工程后支付工程款总额的80%，余款待工程验收、结算后一次性付完，被告在原告完成施工任务及工程项目结算后均未支付工程款给原告，故依法应由被告履行付款的义务，被告应按约定支付工程款168500元给原告。原告主张从2017年10月20日起计算资金占用期间的费用（即利息），双方没有约定逾期付款的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告请求的利息损失实质是被告逾期付款造成原告的资金被占用期间的损失，根据本案查明的事实，本院依法支持原告因被告逾期付款造成的利息损失，但计算的日期应从工程完成之日（2017年12月底前完工）即从2018年1月1日起计算逾期付款的利息，按完成工程后支付工程款总额的80%即134800元为基数计至结算之日2018年6月15日，从2018年6月16日起按全额工程款168500元计至本判决生效之日止。逾期利息的利率，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因此，被告应付利息的利率自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计至付清款项之日止按照同期同类全国银行间同来拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告应自2018年1月1日起至2018年6月15日止，以134800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，以168500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告宁绍载支付给原告黄业新工程款168500元； 被告宁绍载支付给原告黄业新资金占用期间的利息（利息计算：1、以134800元为基数，自2018年1月1日起至2018年6月15日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2、以168500元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；3、以168500元为基数，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2037元（已减半收取），由被告宁绍载负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇一九年十二月九日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃