福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明花，女，1972年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄富介，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨健，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人张明花、黄富介因与被申请人杨健民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明花、黄富介申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：1、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨健未实际交付出借款项，不应支持其诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十六条规定，杨健作为出借人，应当提供其向张明花、黄富介所出借款项的资金流水，讼争《借条》虽载明张明花、黄富介向杨健借款74万元，但该款如何得出的，需由杨健举证并进行说明，但一、二审中其均未明确。杨健提供的银行流水明细表明杨健共向张明花、黄富介出借852350元，双方也认可所有借款均通过银行转账方式进行，该852350元系杨健向张明花、黄富介出借的全部资金，但《借条》中所载明的74万元并无任何银行流水记录，也无法与852350元对应。2、生效判决认定事实的主要证据未经质证。张明花、黄富介提供的还款明细、信用卡账单均未经双方质证，生效判决也未对上述证据予以核实，仅依据《借条》进行判决，导致认定事实错误。二审中，张明花、黄富介提交了黄富介招商银行信用卡账单以及张明花与杨健的QQ聊天记录，用于证明346116元的借贷关系并不存在，是杨健利用黄富介的信用卡重复刷卡、还款的行为，并申请法院调取杨健民生银行、建设银行、厦门农村商业银行等的交易记录，并责令杨健提供其支付宝交易记录，但二审却以双方的债权债务关系已经确认为由，未予准许，也未查清该债权债务关系如何确认，未对黄富介招商银行信用卡的银行流水如何形成的予以查实，未组织双方就张明花、黄富介提供的上述证据予以质证，所作判决与事实不符。3、杨健将资金存入黄富介招商银行信用卡并取出，以存入的金额向张明花、黄富介主张借款的行为涉嫌虚假诉讼罪，请求将本案移送司法机关处理。从QQ聊天记录及黄富介招商银行信用卡可以看出，2015年5月至2016年2月，杨健持有黄富介的信用卡共刷出346116元，但同期杨健自行向该信用卡存入289700元，上述银行流水可表明系杨健的自行行为，与张明花、黄富介借款无关。但杨健提供的“原告转账到被告的明细”来看，其却将上述自行向黄富介信用卡存入289700元计入其向黄富介出借的款项，属虚增债务。生效判决未根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，是错误的。另，从日常生活经验来看，假使杨健确实将出借款项汇至黄富介的信用卡上，由于信用卡的主要功能是供日常消费使用，通过信用卡提取现金应缴纳手续费，通过其他方式套现的行为不但违法也会产生手续费。杨健共多次向黄富介“出借”资金289700元，如黄富介需将该笔借款取出，将支付不菲的手续，在黄富介缺乏资金的情况下，黄富介通过该种方式借款，有违日常生活逻辑，该行为恰恰表明是杨健自导自演，通过将资金存入黄富介的信用卡并自行套现，制造假流水，虚增债权，以此向债务人索要债务，其行为已构成犯罪。 杨健提交意见称，生效判决认定事实清楚，依据充分，张明花、黄富介的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本案争议焦点为：杨健依据讼争2016年7月30日《借条》起诉要求张明花、黄富介偿还尚欠的借款74万元，并就双方自2013年以来至2016年2月期间的相关银行转账凭证，其中包括向讼争的黄富介招商银行尾号为1219的信用卡转账汇款，拟证明双方之间自2013年以来共向张明花、黄富介多次转账共计852350元，截至2016年7月30日张明花、黄富介向杨健确认尚欠到期未付本金60万元、利息14万元。张明花、黄富介抗辩杨健持有黄富介的招商银行尾号1219的信用卡，杨健向该卡转账并消费系杨健自导自演的行为，不应认定为杨健向其支付的出借款，故其仅收取借款532850元，扣除其二人已偿还的201816.6元，再减去杨健通过黄富介招商银行信用卡刷卡的56416元，仅尚欠274617，后二审中又主张应按60万元欠款本金，扣除被杨健刷取上述信用卡的346116元，再加上利息得出，其二人仅尚欠258232.64元，对上述主张，张明花、黄富介应当提供相应证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。从其二人一审中提供的与杨健自2013年12月15日至2016年11月21日期间银行交易记录及汇总表、张明花与杨健的QQ聊天记录、杨健使用上述信用卡的交易记录及汇总，以及二审中提供张明花与杨健之间的聊天记录、信用卡账单及其自行制作的说明等证据，并无法证实杨健存在自存自取制造讼争债务的事实，况且双方于2016年7月30日结算时，张明花、黄富介仍确认尚欠借款本金为60万元，利息为14万元，若该数额不实或存在胁迫，其二人也应当在法定期限内提起撤销或变更之诉，或向公安机关报案。故生效判决认定本案尚欠借款事实清楚，依据充分，张明花、黄富介再审申请主张生效判决认定事实的主要证据即其提交的还款明细、信用卡账户、聊天记录等证据未经质证及核实，经查，原一二审中法院均组织双方对张明花、黄富介提供的所有证据进行了质证，故其主张证据未经质证等程序错误，与事实不符，本院不予采信。其二人申请法院调取杨健的相关银行交易记录及责令杨健提交支付宝交易记录，二审以双方的债权债务关系已经确认为由，未予准许，并无不当。张明花、黄富介申请再审还主张杨健的行为涉嫌虚假诉讼罪，请求将本案移送司法机关处理，依据不足，本院亦不予采纳。 综上，张明花、黄富介的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明花、黄富介的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。