福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18208号 原告：王海林，男，1969年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1984年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 第三人：王某，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：黄美兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：黄怀森，男，1955年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列第三人黄美兰、黄怀森共同委托诉讼代理人：王某，系黄美兰、黄怀森儿媳。 第三人：黄某1，男，2012年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：黄某2，女，2014年10月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列第三人法定代理人：王某，系黄某1、黄某2母亲。 原告王海林与被告徐飞，第三人王某、黄美兰、黄怀森、黄某1、黄某2执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王海林的委托诉讼代理人戴伟斌，徐飞的委托诉讼代理人吴玉莲，王某，黄美兰、黄怀森的委托诉讼代理人王某，黄某1、黄某2的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海林向本院提出诉讼请求：立即停止对厦门市思明区房屋的执行行为。事实和理由：讼争房屋系王海林于2007年4月23日通过购买方式取得，并进行了房屋权属登记。王海林在购买取得该房屋后，便由其居住至今。2008年7月份，王海林曾向中国工商银行厦门禾祥支行申请了32万元的装修贷款，由于当时王海林资金紧张，未能准时支付该笔银行贷款利息，导致其个人征信记录不良。因此，王海林在此之后的一段时间内，无法以其个人名义向银行申请到银行贷款。2009年初，王海林急需一笔资金进行周转，为了顺利从银行取得贷款，黄桂培（即【2013】思执行字第2241号执行案件的被执行人，本案全体第三人的被继承人）向王海林建议，可将王海林名下的讼争房屋过户至黄桂培名下，并以黄桂培的名义向银行申请个人住房贷款。2009年5月25日，房屋的过户手续办理完结。2009年6月3日，黄桂培顺利地协助王海林从中国光大银行前埔支行申请到了银行贷款67.6万元。王海林取得该贷款后，当即支付了13万元给黄桂培，作为支付银行贷款的月供。为了进一步明确讼争房屋的实际所有权归属，2011年8月10日，黄桂培向王海林出具《承诺书》一份，承诺讼争房屋不是其本人所有，而是王海林所有；因王海林信用不良，无法申请到银行贷款，便将讼争房屋过户至其名下，并以其名义向光大银行前埔支行取得了67.6万元的银行贷款；在四年后，自愿无偿将房屋过户回王海林名下；在这期间，若其本人因生意往来私自以此房屋作为民间抵押、合同转让、合同租赁引起的债务纠纷由其本人自行承担，与王海林无关。2012年12月，因民间借贷纠纷，黄桂培被徐飞起诉至本院。案件审判完结后，黄桂培未能够依照判决履行支付义务，徐飞遂申请强制执行黄桂培名下资产包括讼争房屋（执行案号：【2012】思执行字第2241号），以实现其债权。虽然自2009年5月25日起，讼争房屋的房产登记的所有权人由王海林变更为黄桂培，但是实际上该所有权、占有并未发生转移。首先，双方并不存在转让房屋所有权的合意，王海林没有将房屋真正转让与黄桂培的意思表示，且黄桂培也无受让该房屋的意思表示；其次，自2007年起讼争房屋均是由王海林及其家属在居住，房屋的实际占有亦未发生变化。综上所述，讼争房屋的所有权应系王海林，而非黄桂培，不属于黄桂培名下可供执行的财产。 徐飞辩称，（2019）闽0203执异161号民事裁定书裁定驳回王海林对讼争房屋的执行异议，有事实和法律依据。一、王海林对讼争房屋没有所有权。1.根据《物权法》第六条、第九条的规定，我国实行物权公示原则。讼争房屋登记产权人是黄桂培，该房屋产权归黄桂培所有，法院采取执行措施有法律依据，合法有效。2.王海林称其为讼争房屋的实际所有权人，应当就其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，王海林所提供的证据徐飞均不予认可，也无法证明其对讼争房屋享有足以排除强制执行的权益。即使王海林有相应的证据，其因为规避审查、套取贷款的不法目的引发的法律后果应当自行承担。3.即使王海林与黄桂培之间存在关于房屋归属权的约定，该约定只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定王海林是讼争房屋的所有权人。因此王海林并不因该债权债务的约定取得讼争房屋的所有权。二、王海林不享有足以排除强制执行的民事权益。2015年7月20日，厦门市中级人民法院就案外人陈正平诉黄桂培、王某房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）厦民终字第1315号民事判决书判决：黄桂培、王某应于房产解封后十日内协助陈正平办理厦门市思明区店上东里83号504室所有权转移登记手续并于房产解封后十日内将厦门市思明区店上东里83号504室交付陈正平。在此前提下，经过本院及厦门中院的审理，陈正平提起的执行异议之诉尚且无法排除本案的强制执行措施，王海林与黄桂培之间所谓的债权债务关系更无法优先于案外人陈正平依据法院生效判决可获得的权利，王海林至多仅能另案请求黄桂培将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，无物权期待权，更非物权，不能排除执行。三、王海林在讼争房屋内居住与本案无关。王海林在多年前就已经知晓黄桂培与徐飞的民间借贷案件以及另案（陈正平与黄桂培房屋买卖合同纠纷案件）的存在，在另案中，黄桂培甚至将该房屋出售给了案外人陈正平，王海林都未曾对陈正平主张任何权利，讼争房屋被采取执行措施的状态持续到现在，王海林多年来一直未提出任何异议，王海林的所为系无故拖延司法进度，对王海林要求停止执行的诉讼请求，应不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，王海林既非讼争房屋的权利人，其所述情况存在套取银行贷款的不法嫌疑，且其所谓与黄桂培之间的约定仅能形成内部债权债务关系，不能排除执行。综上，请驳回王海林的诉讼请求。 第三人共同述称，前述纠纷都是黄桂培的行为，王某、黄美兰、黄怀森、黄某1、黄某2不清楚情况。关于讼争房屋的权属，王某、黄美兰、黄怀森、黄某1、黄某2服从法院判决。 王海林围绕诉讼请求提交了（2019）闽0203执异161号执行裁定书、黄桂培手写《承诺书》、物业费、停车费缴费证明等证据，徐飞提交了（2015）厦民终字第1315号民事判决、（2018）闽0203民初1331号民事判决书、（2019）闽0203执异161号民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2013年3月12日作出（2013）思民初字第565号民事判决书，判决黄桂培偿还徐飞77.6万元及利息。徐飞向本院申请执行后，本院于2016年12月13日查封了登记在黄桂培名下的厦门市思明区房屋。王海林对此提出异议，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2019年8月6日作出（2019）闽0203执异161号执行裁定书，裁定驳回王海林的异议请求。王海林不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，厦门市中级人民法院于2015年7月20日，就案外人陈正平与黄桂培、王某房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）厦民终字第1315号民事判决书，判决黄桂培、王某应于房产解封后十日内协助陈正平办理厦门市思明区室所有权转移登记手续并于房产解封后十日内将厦门市思明区室交付陈正平。 陈正平与徐飞、第三人黄桂培案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案受理后，黄桂培于诉讼过程中死亡。本院依法通知黄桂培法定继承人黄怀森、黄美兰、王某、黄某1、黄某2作为第三人参加诉讼。本院经审理于2018年6月10日作出（2018）闽0203民初1331号民事判决书，认为陈正平对讼争房屋所享有的权利不足以排除执行，判决“驳回原告陈正平的诉讼请求。”陈正平不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽02民终4295号民事判决书，认为陈正平对讼争房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已于2018年9月15日发生法律效力。 另根据厦门市国土房产测绘档案管理中心查询的《厦门市不动松登记信息查询结果》显示，讼争房屋登记在黄桂培名下。 审理中，王海林主张其系讼争房屋所有人，提供一份落款人为“黄桂培”字样，落款日期为2011年8月10日的手写《承诺书》及物业费、停车费缴费证明，其中承诺书的内容为：本人自愿承诺厦门市室（产权证号：00××21）不是本人所有。该房产的前身是王海林所有（产权证号：00××09）。由于王海林在2008年07月份向中国工商银行厦门禾祥支行申请装修贷款32万元，期限1年。由于王海林资金紧张没有准时还银行贷款利息。导致个人信用记录不良，无法向其他银行申请贷款，银行多次催讨，王海林本人向担保公司借款35万元还给中国工商银行，又将本套房产证借寄过户到本人名下，于2009年5月25日办理。用我的名义向中国光大银行前埔支行申请购房67.6万元。银行放贷当日王海林还掉担保公司35万元，又拿了130000元给本人作为每个月贷款月供款，所以承诺本套房产不是本人所有，并承诺4年后自愿无偿过户给王海林还其原业主法律权利（房屋买卖双方自行约定并无现金支付给王海林任何款项金额）。在此期间本人若私自因生意往来以此房产作为民间抵押、合同转让、合同租赁引起的债务纠纷由本人自行承担法律连带责任，和王海林本人无关（室王海林及家人具有永久常住权）。 徐飞对上述证据的三性均不予确认。 王某质证认为，其在整理黄桂培遗物时有看到一张承诺书，但内容没有王海林提交的这份这么多，上面黄桂培的手机号好像也不是黄桂培的；黄桂培本人的手印好像没这么大，字迹有点像，但不是特别像。对物业费、停车费缴费单据无异议。 本院认为，黄桂培系讼争房屋的权属登记人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人，故依法应当认定该房产属于黄桂培的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王海林以讼争房屋系其所有为由，阻却法院强制执行，其应当就其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王海林提供的上述《承诺书》即便是黄桂培本人书写，从该内容结合上述查明事实分析，讼争房屋过户至黄桂培名下后，不仅以黄桂培的名义向光大银行申请了购房贷款，还以黄桂培名义进行出售。上述诸行为完全可以使善意相对人相信讼争房屋即为黄桂培的责任财产，王海林与黄桂培之间即便存在对讼争房屋的相关约定，也不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对讼争房屋强制执行的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回王海林的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由王海林负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 程祖家 人民陪审员 苏丽英 二〇一九年十二月二十三日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。