wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨军,男,1956年4月10日出生,汉族,住天津市蓟州区。现住天津市蓟州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建新,男,1981年8月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。现住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。法定代表人李红军，镇长。再审申请人杨军、杨建新因诉被申请人天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨军、杨建新申请再审称，本案二审判决认定事实不清,证据不足，适用法律错误。1.为体现对违法拆除行为的惩诫,并有效维护再审申请人的合法权益,对再审申请人房屋的赔偿不应低于依照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定的标准所应得到的补偿,即对再审申请人房屋的赔偿应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定,参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的确定赔偿标准。但二审判决渔阳镇政府对再审申请人被拆除的房屋,按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定的标准予以全面赔偿,未能考虑到《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》于2011年制定出台,现已过去8年,若仍按原来政策进行补偿,无法让再审申请人有关赔偿房屋的诉讼请求得到支持。另外本案行政赔偿的裁判精神应参照《最高人民法院公报》许水云案的裁判精神，根据本着疑点利益归于产权人的原则,考虑作出赔偿决定时点的类似房地产市场价格已经比征收补偿方案确定的补偿时点的类似房地产市场价格有了较大上涨的因素。2.二审法院判决被申请人赔偿再审申请人物品损失数额过低。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款之规定“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。”结合本案的实际情况,正是因为被申请人的违法强拆行为,造成了再审申请人无法对屋内物品进行有力的举证。本案关于镇宅石因强拆所遭受的损失的举证责任应当由被申请人承担,被申请人举证不能,相应的法律后果应当由被申请人承担。关于法院酌定的柜子及苹果损失数额明显过低,不符合常理,不利于保护再审申请人的合法权益。故请求：撤销二审判决，发回重审。本院认为，被申请人天津市蓟州区渔阳镇人民政府于2016年3月将二再审申请人涉案宅基地上房屋予以强制拆除的行为，已被人民法院生效行政判决确认违法。二再审申请人据此提起本案行政赔偿诉讼，两审法院经审理，判令被申请人对二再审申请人被拆除的房屋及附着物，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定的标准予以全面赔偿，并赔偿二再审申请人的物品损失，驳回二再审申请人的其他赔偿请求。二再审申请人对于赔偿标准和物品赔偿金额存在异议。关于赔偿标准问题。二再审申请人主张对其被拆除房屋的赔偿按照国有土地上房屋征收补偿标准进行。经审查，再审申请人所在村庄因蓟州区依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》进行新城建设而需要进行搬迁。蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。根据上述办法，对规划区内村民在清点节点前已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿。《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》规定，实行货币补偿方式，补偿对象包括：村民合法宅基地上经批准建设的主房，符合正常院落布局的倒房、厢房、背包等其他房屋以及合法宅基地上其他附着物；经批准在非宅基地上建筑的房屋和附着物等；对青苗、畜禽明确了相应补偿标准以及清点、评估、临时安置、公示、审核批准、拆除等程序。根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，对包括村民在内的安置对象，采用宅基地换房和货币补偿两种安置方式，明确了相应安置标准以及生活保障、养老和医疗保险等社会保障内容。由此可见，上述两个办法能够充分保障新城规划区内搬迁村民的合法权益，两审法院判决按照上述两个办法对再审申请人进行全面赔偿，该判决并无不当。且在案证据可以证实二再审申请人涉案房屋系在蓟县（蓟州区）新城建设过程中，以宅基地换房的方式实施搬迁。二再审申请人未能提供证据证实被申请人或相关行政主体对其涉案房屋作出征收行为的事实存在。本案不存在二再审申请人所主张进行集体土地征收时，未对二再审申请人涉案房屋进行补偿安置或未足额补偿的情形，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的法定情形。二再审申请人主张依据该规定第十二条，对其涉案房屋按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，理由不能成立。二再审申请人提出参照许水云案的裁判精神的主张，因该案与本案案情不同，其该项主张本院不以支持。关于再审申请人提出的物品损失过低的主张。经审查，两审法院根据日常生活经验、考虑物品折旧等因素，酌情确定给予二再审申请人赔偿物品损失8000元并无不当。再审申请人主张赔偿镇宅石的损失，因其清单所列镇宅石的价值为50000元，该请求超出日常生活经验的认识，且其并未就该物品的存在及价值举出初步证据，故两审法院不予支持并无不当。综上所述，再审申请人杨军、杨建新的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。杨军、杨建新的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨军、杨建新的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1121执1344号 申请执行人:杨石娃，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人:被申请人：赵子珍，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 被申请人：赵金平，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 本院在执行申请执行人杨石娃与被执行人赵子珍、赵金平劳务合同纠纷一案中，于2019年12月11日向被执行人赵子珍、赵金平送达执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行本院（2019）甘1121民初88号民事调解书所确定的义务，即由被执行人赵子珍、赵金平偿还申请执行人杨石娃劳务费24450元，承担案件受理费205元，共计24655元，同时负担案件执行费267元。2019年12月16日，被执行人赵子珍交纳案件受理费205元，执行费267元。同日，由被执行人赵子珍将自己所有的东方红300农用四轮拖拉机折抵给申请执行人杨石娃。申请执行人杨石娃与被执行人赵子珍向法院提交了《执行和解协议》，申请人杨石娃撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁武勤 审判员  王岳峰 审判员  马 林 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘乾军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：袁洪彬，男，1967年4月16日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告袁洪彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告袁洪彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54,194.76元，利息13,440.45元(利息中含罚息1,766.15元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为3,517元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款63,000元，全部借款用于购耐用消费品，贷款期限一年，从2016年4月28日起至2017年4月28日止。合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告袁洪彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、账户历史明细清单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告袁洪彬于2016年4月28日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告袁洪彬向原告借款63,000元，用途为购耐用消费品，借款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告袁洪彬发放贷款63,000元。后被告袁洪彬未按期偿还原告借款本息。截至2019年2月28日，被告袁洪彬尚欠原告借款本金54,194.76元，利息11,674.3元，罚息1,766.15元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费3,517元。本院认为，原告与被告袁洪彬签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款63,000元，但被告袁洪彬未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告袁洪彬未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告袁洪彬欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告袁洪彬偿还原告剩余借款本金54,194.76元及截至2019年2月28日的利息11,674.3元，罚息1,766.15元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金54,194.76元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告袁洪彬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息11,674.3元，罚息1,766.15元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以11,674.3元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告袁洪彬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3,517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取789元，由被告袁洪彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初97号原告郭海兵，男，汉族，住沁源县。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址沁源县沁河镇桥西街**。法定代表人徐计连，职务县长。出庭负责人王玉兵，职务县长助理，属分管领导。委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址沁源县沁河镇桃源街与胜利叉口东50米。法定代表人张宁，职务局长。出庭负责人郭晓明，职务副局长。委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，所在地址沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙金贵，职务村委主任。委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。郭海兵因不服沁源县人民政府、沁源县自然资源局占地一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，为查明案情，本院依职权追加沁源县郭道镇棉上村民委员会为第三人。并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郭海兵的委托代理人卫若楠、李辛育，被告沁源县人民政府分管领导王玉兵、委托代理人申清平，被告沁源县自然资源局副局长郭晓明、委托代理人吴龙，第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会委托代理人段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海兵诉称，原告系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，对位于雨堰的土地拥有合法的承包经营权，面积为2.2亩。被告发布《征地告知书》（沁国土告知〔2019〕第7号）征收涉案土地。2019年10月24日，在未经合法征地手续并对原告进行补偿的情况下，被告强制占用了雨堰的土地。被告行为违法。请求：依法判令被告强制占用原告位于雨堰土地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告沁源县人民政府、沁源县自然资源局答辩意见一致：一、被告对原告主张土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。二、沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有可诉性。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会陈述称，原告并不实际承包涉案土地，被诉征地告知书与原告没有利害关系。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据包括：1、与第三人村委会计的录音光盘；2、征地告知书；3、航拍视频。本院认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不具有承包合同的效力。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭海兵的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郭海兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月二十六日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执117号 申请执行人：甘肃银隆建筑工程有限公司。 住所：张掖市甘州区东关牌楼处路北侧。 法定代表人马银，该公司经理。 委托代理人：沈自荣，甘肃金厦律师事务所律师。 被执行人：甘州区小满镇人民政府。 住所：张掖市甘州区小满镇小满村。 法定代表人：徐红斌，系该镇镇长。 委托代理人：陈玉杰，系该镇副镇长。 申请执行人甘肃银隆建筑工程有限公司与被执行人甘州区小满镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2018年12月3日作出的（2018）甘07民初112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行。 该案执行中查明，生效判决书确认：工程欠款本金5716898.08元、利息4722889.61元（利息计算至2018年5月31日），合计10439787.69元，案件受理费84979元、执行费78646元，以上合计10603412.69元。针对上述款项，双方当事人经自愿协商，于2019年12月23日达成和解长期履行协议如下：第一，被执行人甘州区小满镇人民政府偿付申请执行人甘肃银隆建筑工程有限公司案款连本带息共计700万元，申请执行人甘肃银隆建筑工程有限公司自愿放弃3439787.69元，且不再计算2018年5月31日以后的利息。被执行人在2019年12月31日前偿还100万元；2020年6月30日前偿还150万元，2020年12月31日前偿还150万元；2021年6月30日前偿还150万元，2021年12月30日前偿还150万元。逾期则由申请执行人甘肃银隆建筑工程有限公司向人民法院申请恢复对原判决的执行；第二，被执行人甘州区小满镇人民政府在2019年12月31日前缴纳本案诉讼费84979元、执行费78646元，合计163625元。该协议系双方自愿协商真实意愿达成一致，若被执行人甘州区小满镇人民政府逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执117号案件的执行。 若被执行人逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  管进峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9668号 申请执行人：阮君潜,男,1980年8月22日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：梁文伟,男,1990年10月17日出生,汉族,住广东省中山市。 关于申请执行人阮君潜与被执行人梁文伟借款合同纠纷一案，（2017）粤2072民初536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月26日立案执行，被执行人需向申请执行人支付37869.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9668号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴荣健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11759号原告：上海馨妤汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永青、徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：上海禹隆汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：於某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。被告：胡翌豪，男，汉族，1996年8月30日生，户籍地上海市浦东新区。第三人：肖星夫，男，汉族，1990年9月1日生，住所地上海市安顺路******。本院在审理上列当事人间修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海馨妤汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费5,524元，减半收取2,762元，财产保全费1,928元，共计诉讼费4,690元，由原告负担。审 判 长  沈惠明人民陪审员  顾正林人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1321号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐小猛，男，1988年3月23日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省澧县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月27日被羁押，于2018年3月28日被刑事拘留，于2018年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人唐小猛犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月5日作出（2018）粤0306刑初6719号刑事判决。宣判后，原审被告人唐小猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月，被告人唐小猛通过王军军（另案处理）加入LPA全球普惠金融投资平台（网址https://aplpa.com），该平台的经营模式是平台发行LPA币共200万个，投资者用手机号注册为用户，通过支付宝、微信支付、银行卡等方式在平台上购买LPA币，要求投资者每次至少购买200-2000个LPA币，每个LPA币价值0.2美金，投资者每交易10万个LPA币，LPA币的价格就涨0.01美元，涨到0.4美元达到拆分标准，拆分后可以申请提现，每次提现只提65%，35%只能用来重复投资。平台没有具体投资，都是靠拉人头进来投资，然后按比例分成奖金。每个层级提成下级的投资款5%，往下依次提成4%、3%、2%、1%，总共分五级提成。该平台不定期的召开投资会、座谈会，唐小猛加入该平台后积极给下级培训讲课，宣传LPA全球普惠金融传销平台，唐小猛还建立投资微信群，微信群有100多人，唐小猛任群主，在群里发布投资项目的介绍和收益信息。2017年7月底，平台出现出款慢、不能返现的情况，2017年10月，平台运营不下去，无法拆分和提现，唐小猛将微信群解散。2018年3月27日，该平台投资人周某、胡某找到唐小猛，与唐小猛一起去到派出所。已报案的该平台投资人有杨某、胡某、周某等共计19人，该19人的投资额共计人民币450多万元。经过对唐小猛个人银行账户进行审计，自2013年8月20日至2018年7月23日，唐小猛招商银行62×××92、62×××45账户、工商银行62×××47三个账户收取报案当事人及下线账户净转入款项49.5883万元；收唐小猛其他账户净转入款项39.5995万元；收张乃芦等其他个人或企业账户净转入款项637.336万元，合计净收入款项726.523万元。收款后向银行流水中对方户名为“KOMARUDINAKIBSALAM”、“直付通交易清算内部户”等账户净转出大额款项合计665.6862万元；向银行流水中对方户名为“辉煌娱乐会所”“宁波市鄞州涡轮文化传媒有限公司”“黄某”等企业或个人银行账户净转出小额款项（小于5万元）合计60.7116万元，唐小猛三个账户净支出合计726.3978万元，期末余额合计为0.126万元。其中在2016年9月至2018年3月期间，唐小猛招商银行62×××92、62×××45账户、工商银行62×××47三个银行账户合计净收入款项593.9514万元，收款后向10个外国账户净转出款项219.73万元；还有向其他个人企业转出款项，合计转出款项636.4961万元。截至2018年3月27日三个账户资金余额为1.9981万元。2017年6月1日唐小猛招商银行62×××92账户活期余额为5.3266万元，2017年6月至2018年4月5日收到105个账户净转入款项163.9635万元。（其中有报案当事人魏某等7人转入、有9个外国户名转入、有芦婷等34位个人银行转入；还有唐小猛个人其他账户转入、支付宝、银联等第三方转入）；自2017年开始，唐小猛三个账户收取户名为“SUSANTOBUN”等4个外国户名账户转入款项9.9万元，合计向对方户名为“KOMARUDINAKIBSALAM”等10个外国户名账户净转出款项219.73万元。上述事实，有公诉机关提交原审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证：电子取证提取笔录及截图、被告人唐小猛二部手机照片、接受证据材料清单、抓获经过、情况说明、唐小猛招商银行账户62×××92的二份交易明细、补充侦查报告等；2.证人胡某、陈某1、王某、李某、陈某2、徐某、周某、过燕琴等19人的证言；3.被告人唐小猛的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳广深会计师事务所（普通合伙）关于对唐小猛领导、组织传销案的司法专项审计意见书（广深所法字[2018]第022号）；5.勘验检查辨认笔录：被告人唐小猛对其招商银行62×××92账户资金交易明细、对王军军及彭经量（真实姓名为彭紫贤）的辨认笔录。原判认为，被告人唐小猛无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人唐小猛在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人唐小猛归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐小猛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人唐小猛不服并提出上诉。上诉人及其指定辩护人提出原判认定的受害人投资金额450多万元以及唐小猛非法获利五六十万元与事实不符，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人唐小猛无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人唐小猛在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人唐小猛归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出的原审认定其犯罪数额过大并与实际不符的意见。经查，原判论证理由翔实、充分，本院予以认同，不再赘述。上诉人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。另查明，原审已充分考虑上诉人唐小猛的犯罪事实及情节，量刑适当，上诉人及其辩护人请求二审轻判的意见没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 王  德  军审判员 涂  平  一二〇一九年十二月五日书记员 刘争光(兼)
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5414号原告：邹云龙，男，1988年3月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：鲁智，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧子，湖北忠三律师事务所律师。被告：高婧姣，女，1988年11月12日出生，蒙古族，湖北省襄阳市人，户籍住址湖北省襄阳市樊城区，现住襄阳市襄城区。原告邹云龙与被告高婧姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邹云龙及其委托诉讼代理人马慧子到庭参加了诉讼，被告高婧姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹云龙向本院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金140,000元及资金占用期间的利息（以140,000元为基数，以年利率6%的标准从2019年9月16日起计算至实际支付之日止）；二、判令被告向原告支付违约金20,000元；三、判令被告向原告支付实现债权的律师费10,000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2019年6月至9月期间，被告以资金周转为由向原告借款。后，原告于2019年6月28日至2019年9月2日期间陆续不断向被告通过微信、支付宝转账的方式出借借款共计220,000元，被告已偿还80,000元，剩余本金140,000元。2019年7月1日，双方签订《借条》一份，对上述借款中的100,000元的借款进行书面确认，并对违约金及实现债权的费用等问题进行了约定。现原告多次向被告催要剩余借款本金，被告亦拒不偿还，为此向法院提起诉讼，望判如所请。被告高婧姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，高婧姣与邹云龙的妻子系同学，高婧姣以买车、资金周转为由，于2019年4月向邹云龙的妻子请求借款。2019年7月1日，高婧姣向邹云龙出具了一张借条，载明：兹有借款人高婧姣（身份证号码：），因购买车辆，向邹云龙（身份证号码:），借到人民币108000元（大写壹拾万零捌仟元整），借期贰个月，于2019年9月2日（贰零壹玖年玖月贰日）到期时还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，借款人愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地有管辖权的法院管辖。邹云龙自2019年6月28日起至2019年9月2日期间通过支付宝、微信转账共计290,000元，高婧姣分别于2019年8月2日、8月24日、8月29日通过银行转账还款72,000元、40,000元、40,000元。邹云龙向高婧姣索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告邹云龙提供的借条、支付宝转账截图两份、支付宝转账电子回单三份、支付宝转账截图两份、支付转账电子回单三份、微信聊天截图两份、微信转账截图一份、支付宝转账截图两份、支付宝转账电子回单五份、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单两份、转账记录、《民事委托代理合同》、湖北增值税专用发票各一份，以及原告邹云龙在庭上的陈述在证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告邹云龙出借部分款项后，与被告高婧姣达成出借总额为108,000元的协议，并按协议陆续以支付宝、微信转账的方式出借资金，双方之间的借贷关系自资金到达被告高婧姣账户时即生效，根据原告邹云龙提供的银行交易明细以及支付宝转账、微信转账明细计算，其自2019年6月28日至2019年9月2日期间共向被告高婧姣转账支付290,000元，被告高婧姣在此期间向原告邹云龙转账还款共计152,000元，据此计算被告高婧姣尚欠原告邹云龙借款本金138,000元，故本案借款本金尚欠138,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告未约定借款利息和逾期利息但约定了20%的违约金，由于借款期限三个月，到期不还原告邹云龙即向法院提起诉讼，如按20%计算违约金显然超过上述法律规定，故本院将违约金调整至按年利率24%计算，总额不得超过按20%计算的违约金，计算违约金的时间应从主张权利之日起开始。另外，原、被告约定借款金额为108,000元，故对于违约金的计算本金应为108,000元，超出部分视为不支付利息或违约金。被告高婧姣在出具的借条中承诺违约将承担诉讼费、律师费等费用，因被告高婧姣逾期未偿还借款，原告邹云龙委托了湖北忠三律师事务所提起本案诉讼，并因此支出律师费10,000元，故原告邹云龙要求被告高婧姣承担律师费10,000元符合双方约定，本院予以支持。被告高婧姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，并不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高婧姣向原告邹云龙偿还借款本金138,000元及违约金（以108,000元为基数，按年利率24%、自2019年9月24日起计算至债务清偿时止，以21,600元为限），于本判决生效后十日内履行；二、被告高婧姣向原告邹云龙支付律师费10,000元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告邹云龙的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由被告高婧姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十二月三日书记员  高云杨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初1903号原告：李启福，男，1968年6月18日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡布勒机械制造有限公司，统一社会信用代码913202136079131807，住所地无锡市新吴区薛典北路**。法定代表人：陶少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告李启福诉被告无锡布勒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李启福于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李启福向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李启福撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由李启福预交），由李启福负担。（本页无正文）审 判 长  李庆玲人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初1351号原告：刘海军，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡西市教育局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：赵醒，局长。委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。被告：黑龙江省东旭建筑有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。法定代表人：李旭，董事长。委托诉讼代理人：潘玉民，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵秀波，男，该公司法律顾问。被告：鸡西市园丁小学，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王春梅，校长。委托诉讼代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。原告刘海军诉被告鸡西市教育局（以下简称教育局）、被告黑龙江省东旭建筑有限责任公司（以下简称东旭建筑公司）、被告鸡西市园丁小学（以下简称园丁小学）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人李莉芳、被告教育局的委托诉讼代理人李瑛，被告东旭建筑公司的委托诉讼代理人潘玉民、赵秀波，被告园丁小学的委托诉讼代理人宋吉晔到庭参加诉讼。2019年5月9日至2019年12月12日是司法鉴定期间，本案现已审理终结。刘海军向本院提出诉讼请求：1.判决教育局、东旭建筑公司、园丁小学共同赔偿刘海军医疗费12001.73元，住院伙食补助费5400元，交通费1000元，合计18401.73元。待司法鉴定后增加误工费、护理费、营养费等诉讼请求。2.案件受理费和鉴定费均由教育局、东旭建筑公司、园丁小学承担。事实和理由：2016年7月，东旭建筑公司承建园丁小学厕所翻建工程，刘海军为东旭建筑公司从事木工作业。2016年7月28日早8点20分，刘海军在工地现场摔伤，被送至鸡矿医院治疗，经诊断右三踝骨折，行钢板内固定术，住院治疗30天，医疗费2.63万元由东旭建筑公司承担。后刘海军因取钢钉、取钢板先后入院治疗二次，二次住院共计24天，支出医疗费用12001.73元。东旭建筑公司未继续承担赔偿责任。后刘海军得知，东旭建筑公司承建的翻建工程是教育局通过招投标方式公开招标。综上，刘海军为东旭建筑公司从事木工作业期间摔伤，是在建设工程施工过程中受伤，东旭公司在工程组织编制工程概算及施工时未按建设项目参加工伤保险在先，拒绝对刘海军承担赔偿责任在后，东旭公司已经严重损害了刘海军的合法权益，依法应对刘海军支付工伤保险待遇。同时，市教育局和园丁小学作为招标单位和项目单位，在施工方未按照建设项目参加工伤保险的情况下未尽到审查、监督、检查的义务，应当与东旭公司共同对刘海军承担支付义务。根据侵权法的规定，提起诉讼并申请司法鉴定，判决教育局、东旭建筑公司、园丁小学承担赔偿责任。诉讼中，刘海军变更诉讼请求：1.判决教育局、东旭建筑公司、园丁小学对刘海军承担工伤保险赔偿责任，其中医疗费11891.73元，住院伙食补助费5400元，交通费1000元，合计18291.73元。待鉴定后增加一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等诉讼请求。2.案件受理费和鉴定费由教育局、东旭建筑公司、园丁小学承担。事实和理由：教育局、东旭建筑公司、园丁小学应对刘海军共同承担工伤保险赔偿责任。理由：1.根据刘海军提供的证据可以证明，刘海军是在为东旭建筑公司承建园丁小学厕所翻建工程从事木工作业时在工程现场受伤。2.东旭建筑公司未按建设项目参加工伤保险，东旭公司作为建设项目承建单位，在事故发生后应按照工伤保险待遇向刘海军承担工伤赔偿责任。3.教育局作为招标单位和实质上的发包单位，园丁小学作为形式上的发包单位，在东旭建筑公司未按建设项目参加工伤保险的情形下，应当与东旭建筑公司共同对刘海军承担连带工伤赔偿责任。本院经审查认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，诉讼中，刘海军主张要求工伤保险待遇，故本案案由应为工伤保险待遇纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。”第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案刘海军要求教育局、东旭建筑公司、园丁小学给付工伤保险赔偿，因刘海军未经过仲裁裁决是否认定为工伤，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回刘海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘莹附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百二十四条规定情形的
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢458号 申请人：杨玉霞，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，户籍地:定陶区,现住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴根芹（曾用名吴根勤），男，1949年9月20出生，汉族，住牡丹区,6号楼最西单元4楼东户。 本院在执行申请执行人杨玉霞与被执行人吴根芹借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区法院作出的（2017）鲁1702民初1712号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人杨玉霞向本院申请强制执行现申请执行人杨玉霞与被执行人吴根芹自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1712号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1778号 原告：杨建全，男，1975年10月3日出生，汉族，现住高阳县。 被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区横小南街**。 法定代表人：谢应文，董事长。 原告杨建全与被告成都华川公路建设集团有限公司（以下简称）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 杨建全向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告经济损失20万元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月8日承包中商河北农业发展有限公司位于高阳县的农用地，用于种植红薯、辣椒。原告在此种植辣椒210亩，被告正好在此施工修建津石高速，被告在取土的过程中因未采取任何防护措施，取土的车辆在取土过程中带起大量尘土，导致原告种植的辣椒大面积死苗和严重减产，给原告造成巨大的经济损失。就原告的经济损失赔偿问题邢果庄村委会和南浦口乡政府多次进行调解未果。迫于无奈，现提起诉讼，要求被告赔偿给原告造成的经济损失20万元，以维护原告的合法权利。 被告在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，认为该案的案由为财产损害赔偿纠纷，依据《民事案件案由规定》，该案由是属于物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释并未对物权保护纠纷规定由原告所在地管辖，所以本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他经济组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由被告所在地即成都市青羊区人民法院管辖。 经审查，本院认为：该案所涉侵权行为地、结果发生地均在高阳县，标的物辣椒等农作物系动产，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他经济组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条明确规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第三十五条明确规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。从上述法律规定可以看出，该案由谁哪个法院管辖，选择权在原告。现原告已向我院起诉，没有向其他有管辖权的法院起诉，且我院已经立案，故我院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告成都华川公路建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇一九年十二月十日 书记员  常恒睿
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3521号 原告：代庆先，男，1950年3月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，2009年7月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：张广超，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系张某父亲。 被告：李韦韦，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住住山东省临沂市兰山区，系张某母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：丰恺，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告代庆先与被告张某、张广超、李韦韦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代庆先及其委托诉讼代理人贾兰贵、被告张某法定代理人张广超、李韦韦、三被告共同委托诉讼代理人丰恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代庆先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失6775元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，代庆先变更诉讼请求为请求判令被告赔偿经济损失8659元。事实与理由：我承包本村棒槌梁山荒山一片，并在荒山上种植树木。2019年4月5日清明节时，三被告在我承包的荒山上吃烧烤和火锅。由于三被告疏忽大意引起火灾，造成我承包的荒山大面积树木被烧毁，给原告造成损失。特提起诉讼。 张某、张广超、李韦韦辩称，发生火灾的时间地点属实。当时我们在山下吃烧烤，把火熄灭以后，因为小孩玩耍将枯草点燃，被风重新复燃引起火灾。我们打了119电话，派出所来人将火扑灭。我方在现场时没有人看护，也没有警示和消防设施，原告应承担一定责任。我们不认可原告自行委托评估的评估报告，不承担第一次评估费用。原告种植的作物不是经济作物，尚未成才。我们对第二次评估的栗子树和桃树评估价值有异议。我们不同意承担全部赔偿责任。 代庆先围绕诉讼请求向本院提交了有关证据，对被告无异议的原告身份证复印件、承包合同本院认定为有效证据，对其余证据，本院分析认定如下： 一、山东林海房地产资产价格评估有限公司评估报告书一份，根据该评估报告，代庆先的财产损失价值为6275元。该评估报告是原告自行委托评估，被告不予认可，本院不确认为有效证据。 二、山东林海房地产资产价格评估有限公司评估费收据一 份，其待证事实为原告支付评估费500元。该评估费单据不是正规发票，且该次评估是原告自行委托评估，被告不予认可，本院不确认为有效证据。 三、临沂昊都资产评估事务所出具的《损失评估报告》一 份，根据该评估报告，代庆先被烧树木损失评估价值为7159元。该评估报告是本院在审理过程中，依据原告申请委托评估出具，评估机构具备评估资质，评估程序合法有效，本院确认为有效证据。 四、临沂昊都资产评估事务所出具的评估费普通发一份， 其待证事实为原告支付评估费1000元的事实。该评估费用是原告支付的合理费用，评估费单据为正式发票，本院确认为有效证据。 证人侯某的证人证言，今年清明节这天，我村村后的山上失了火。我参与了救火。大火烧了代庆山承包的山，当时烧得很严重，具体烧了几棵树我不清楚。该证人亲身参与救火，对涉案火灾事实知情熟悉，且与原被告陈述相互印证，本院确认为有效证据。 证人代某的证人证言，今年清明节这天我村后山失火，我当时上去救火了。烧了代庆先承包的山，树木和草烧了一大片，烧得什么树我没看清楚。该证人亲身参与救火，对涉案火灾事实知情熟悉，且与原被告陈述相互印证，本院确认为有效证据。 张某、张广超、李韦韦未向本院提供证据。 经审理本院认定如下事实：代庆先自1984年12月5日起承包本村村后的俗称“棒槌梁山”的荒山一处，其在该处荒山种植经营杨树、桃树、栗子树等树木。2019年4月5日，张广超、李韦韦、张某三人在原告承包经营的山下进行带火源的烧烤野炊，后不慎引发山林失火。火灾发生后，镇村干部及村民共同将火扑灭。火灾造成代庆先种植经营的杨树、桃树、栗子树等树木价值受损。本案在审理过程中，依代庆先申请，本院委托临沂昊都资产评估事务所对受损树木进行了损失价值评估。2019年11月30日，临沂昊都资产评估事务所出具损失评估报告，评估认定代庆先的被烧树木损失评估价值为7159元。代庆先支付评估费1000元。 本院认为，物权所有人对其合法财产造成的损失有权要求侵权责任人进行损害赔偿。本案中，原告代庆先种植经营的树木在火灾中受损，三被告在原告承包经营的山下进行带火源的野炊，是引发本次火灾的主要原因。三被告的野炊行为与原告的财产损害存在因果关系。代庆先种植经营的树木财产受损价值已经评估确认，三被告应对原告的财产受损价值进行赔偿。代庆先支付的评估费是其确定财产损失支付的合理费用，该费用应由三被告承担。代庆先诉求三被告承担其自行委托评估机构的评估费用500元，因其系自行委托评估，三被告不予认可，且该单据不是正规发票，本院对其该项诉求不予支持。三被告辩称事发时无人看管，未设置隔离带和消防设施，上述事由不是免除其承担侵权责任的法律事由，本院对其辩称不予支持。三被告辩称原告受损树木并非经济作物，评估价值过高，但未提供有效证据证实其主张，本院对其该项辩称不予采信。 关于本次财产损害赔偿的责任主体问题：张广超、李韦韦携带其子张某到事发地点进行有火源的野炊，未尽到安全注意义务和有效防范措施，存在共同的引发火灾的危险行为，导致引发本次火灾事故，三人应共同对原告的财产损害承担赔偿责任。张某在事发时尚不满10周岁，属限制民事行为能力人，张广超、李韦韦应在其尚未成为完全民事行为能力人之前承担其侵权责任。 综上所述，本院对代庆先诉求三被告赔偿其财产损失7159元，评估费1000元共计8159元的诉求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，判决如下： 一、张某、张广超、李韦韦在本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿代庆先财产损失8159元； 二、驳回代庆先的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由张某、张广超、李韦韦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  冯永强
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民初98号原告：廖桂金，男，1962年5月19日生，汉族，公民身份号码441************899，住广东省兴宁市宁江新城**商铺**。被告：陈政娟，女，1963年9月20日生，汉族，香港居民身份号码R914784（4），住香港九龙大埔**5联大厦****左**房。原告廖桂金诉被告陈政娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂金到庭参加诉讼，被告陈政娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖桂金向本院提出诉讼请求：1.判令陈政娟立即偿还借款本金人民币380000元及到期利息人民币136800元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由陈政娟负担。事实和理由：陈政娟以购买兴宁市南济桥金河湾第三栋鸿运阁1802房为由，于2013年8月9日向廖桂金借款人民币380000元并出具借条。至廖桂金提起本案诉讼，陈政娟仍欠借款本金人民币380000元及利息人民币136800元，起诉之后的利息未计算在其中。经催收，陈政娟拒不还款，特向人民法院提起诉讼。陈政娟未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称，因购买兴宁市南济桥金河湾第三栋鸿运阁1802房向廖桂金借款人民币380000元及欠息属实，因身体及经济原因，暂时无偿还能力，要求免除利息及判决长一点的支付期限。廖桂金向本院提供了如下证据：证据一：廖桂金、陈政娟的身份证复印件。证据二：陈政娟出具给廖桂金收执的《借条》原件。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实相关联，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，陈政娟出具《借条》给廖桂金收执，《借条》载明：兹有陈政娟购买房座落在兴宁市南济桥金河湾第三栋鸿运阁1802房，向廖桂金借到现款人民币叁拾捌万元整（￥380000），月利率1%每月付利息叁仟捌元整（￥3800）每月1号付清利息。借款人陈政娟。本院认为，本案属民间借贷纠纷。廖桂金依据案涉《借条》要求陈政娟偿还借款本金人民币380000元及利息人民币136800元，陈政娟认可上述借款本金及利息。故，至廖桂金提起本案诉讼陈政娟仍欠借款本金人民币380000元及利息人民币136800元的事实，本院予以确认。《借条》未约定还款期限，廖桂金可随时向陈政娟主张权利。《借条》约定利息为月利率1%，该约定不违反法律规定，廖桂金要求自起诉之日起按该约定计算利息至陈政娟还清借款本金之日，予以支持。陈政娟抗辩认为经济困难，身体不好，要求免除利息，理由不充分，不予采纳。综上所述，陈政娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈政娟应于判决生效之日起十五日内偿还原告廖桂金借款本金人民币380000元及利息人民币136800元（自2019年9月4日起至还清借款本金之日止，以实欠本金为基数按月利率1%另行计算利息）。如被告陈政娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968元(原告廖桂金预交)，由被告陈政娟负担。被告陈政娟应于判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费8968元，由本院退回原告廖桂金案件受理费用8968元。如不服本判决，原告廖桂金可在判决书送达之日起十五日内，被告陈政娟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月五日书记员  范宇辉
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民初118号原告：蔡国新，男，1967年11月12日出生，汉族，公民身份号码441************690，住兴宁市****办事处西郊五星屋12号。被告：陈政娟，女，1963年9月20日出生，香港永久性居民身份证R914784（4），现住兴宁市兴城镇106号区贵华路华康楼301号房。原告蔡国新诉被告陈政娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，于2019年12月26日开庭进行了审理，原告蔡国新到庭参加诉讼，被告陈政娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡国新提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款300000元及到期利息18000元，并从2019年7月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈政娟以其所有的房屋（坐落在兴城镇106号区贵华路华康楼301号房屋）作抵押，于2019年4月20日向原告借款300000元，借款期限为1个月。由被告写下借条1张、收条1张交由原告收执。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款付息。为证明其主张，原告蔡国新提交了如下证据：1、蔡国新的身份证复印件；2、借条复印件；3、收条复印件；4、陈政娟的301号房屋房产证复印件。被告陈政娟书面答辩称：1、原告蔡国新所诉我借其300000元及利息是事实。2、由于本人目前经济十分困难，原告要求偿还该债务我暂无能力。3、由于本人经济十分困难，请求法院依法免除利息。陈政娟提交了其香港永久性居民身份证复印件。经审理查明：陈政娟于2019年4月20日出具《借条》载明“兹借蔡国新人民币叁拾万元（300000元），借款期限为1个月，月利率2%。以上借款以兴城106号区贵华路华康楼301号（证件编号№D44455066369）房产作抵押担保。”陈政娟于同日出具《收条》载明“兹收到蔡国新老板交来借款人民币叁拾万元（300000元）”。陈政娟对上述借款及利息予以认可，对上述《借条》和《收条》的真实性予以认可。蔡国新承认只收到陈政娟支付的一个月的利息6000元；对于陈政娟免除利息的请求，蔡国新不同意免除到期利息18000元，仅同意免除此后按月利率2%计算的利息。原告蔡国新诉被告陈政娟民间借贷纠纷一案，原由兴宁市人民法院于2019年7月18日受理。陈政娟于2019年7月25日出具了书面答辩意见，兴宁市人民法院于2019年8月6日对蔡国新、陈政娟进行问话，问话笔录由蔡国新、陈政娟签名。本院于2019年9月4日作出（2019）粤14民辖9号《民事裁定书》，以本案为涉港民事案件为由，裁定本案由本院审理。以上事实，有借条、收条、起诉状、答辩状、兴宁市人民法院2019年8月6日的问话笔录、（2019）粤14民辖9号《民事裁定书》和本院的开庭笔录证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对借款的事实及欠款本金和利息的数额均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款到期后，陈政娟未能还本付息。因此，对蔡国新的还本付息请求，应予支持。蔡国新同意免除陈政娟到期利息18000元之外的利息，系其对自身民事权利的处分，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈政娟应于本判决生效之日起十日内向蔡国新偿还借款本金人民币300000元并支付到期利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3035元（已由蔡国新预交），由被告陈政娟负担。陈政娟应于本判决生效之日起十日内向本院补交受理费3035元，蔡国新可在本判决生效后向本院申请退回受理费3035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年十二月二十六日书记员  巫锾宇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初754号原告：刘红艳，女，1988年7月9日出生，汉族，无职业，住桃山区。被告：王凤春，女，1969年4月19日出生，汉族，无固定职业，住茄子河区。原告刘红艳与被告王凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；二、请求贵院判令被告立即配合原告办理该房屋产权过户手续；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月4日与被告签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告茄子河区湖东家园B区2号楼6单元601室，面积为83.6平方米，原告签订本合同时，被告就收到原告房款150000.00元，原告要求转账的方式给被告房款，被告不同意，原告就找亲属借钱一次性交给了被告，原告让被告书写收据，被告说合同中已经体现了收款证明，无须再书写了，但被告没有履行合同中约定，致使被告没有给原告办理产权过户及搬出房屋，故原告诉至法院，要求被告履行买卖合同。本院经审查认为，被告答辩称本案与第三人岳曾举有关，此人涉及犯罪已被起诉尚未结案，待该刑事案件结案后，原告再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘红艳的起诉。本案诉讼费3300.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王慕友人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘婷婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1561号上诉人（原审被告）：冯旭升，男，汉族，1978年1月13日出生，公民身份号码440************43X，住广州市番禺区************。被上诉人（原审原告）：侯海松，男，汉族，1987年8月12日出生，公民身份号码441************016，住东莞市东城区万科幸福城******。上诉人冯旭升因与被上诉人侯海松合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯旭升经合法传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯旭升撤回上诉处理。二审案件受理费350元，减半收取为175元，由上诉人冯旭升负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十二月十一日书记员  范宇辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1990号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地：山东菏泽牡丹区青年路1029号。统一社会信用代码：913717023217470681。 负责人：黄广权，行长。 委托代理人：徐亚博，女，汉族，1976年6月12日出生，住山东省成武县。 委托代理人：孙新村，男，汉族，1973年12月22日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：丁勇，男，1965年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：葛凤珍，女，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：白赵凤，女，1976年5月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：赵晗，女，1977年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：桑鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏直接送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年7月18日、2019年9月24日、2019年11月25日对被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏仅有部分存款，本院依法扣划了被执行人桑鹏2868.4元、丁勇13599.16元，共计16467.56元。在缴纳了本案执行费2868.4元后，已将剩余案款13599.16元交付申请执行人。其他零星存款经申请人的委托代理人书面同意，暂不处置。本院于2019年7月18日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏车辆登记信息，查明被执行人桑鹏名下有2012年注册登记的起亚牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＳ××××）、被执行人赵晗名下有2012年注册登记的海马牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ1××××）、丁勇名下有2013年注册登记的现代片机动车一辆（车牌号：鲁ＲＰ××××）和2014年注册登记的比亚迪牌机动车一辆（鲁Ｒ5××××），上述车辆因未实际控制，申请人的委托代理人书面同意暂不采取措施。 本院于2019年11月19日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 将本院于2019年9月19日、2019年12月3日作出（2019）鲁1702执1990号执行决定书，将被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月20日、2019年12月3日作出（2019）鲁1702执1990号限制消费令，对被执行人丁勇、葛凤珍、白赵凤、赵晗、桑鹏限制高消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行未能提供相应财产线索。本院于2019年12月3日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行的委托代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权13599.16元，尚有债权135008.49元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1210号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权135008.49元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月三日 书记员  张 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2754号之二申请执行人：李豪伦，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李正才，男，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人李豪伦与被执行人李正才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年10月21日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1659号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金及利息人民币102653.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年10月15日、2019年12月15日、2019年12月30日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年10月31日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人李正才无不动产登记信息。本院还于同日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人李正才未缴纳住房公积金。本院于2019年11月14日指派工作人员到贵州贵安新区不动产登记中心查询，被执行人李正才无不动产登记信息。本院还于同日指派工作人员到被执行人李正才之住所地贵阳市花溪区大坝井村民委员会调查，被执行人没有土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院于2019年12月30日划拨被执行人李正才银行存款人民币2268.84元至本院并已发放到申请执行人的银行账户。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月三十一日书记员  查继昆
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2594号之二 申请执行人：菏泽市乾威保安有限公司，住所地：菏泽市西安路**。 法定代表人：尹宝国，总经理。 委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。 被执行人：山东健民药业有限公司，住，住所地：菏泽市中华西路**/div> 法定代表人：刘彪，总经理。 申请执行人菏泽市乾威保安有限公司与被执行人山东健民药业有限公司劳务派遣合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东健民药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽市乾威保安有限公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人山东健民药业有限公司邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人山东健民药业有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东健民药业有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年9月24日、2019年12月2日对被执行人山东健民药业有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星存款，经申请人的代理人书面同意，暂不处置。本院于2019年9月24日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人山东健民药业有限公司车辆登记信息，发现被执行人山东健民药业有限公司名下分别有蒙迪欧牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＳ××××）、北斗星牌机动车六辆（鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、鲁ＲＪ××××、）五征牌机动车一辆（鲁ＲＢ××××）、时风牌机动车一辆（鲁ＲＸ××××），本院于2019年12月10作出的2019）鲁1702执2659号之一执行裁定书依法查封了上述车辆，因未实际控制暂无法采取后续措施。 本院于2019年11月6日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人山东健民药业有限公司不动产产权登记信息，发现被执行人名下有菏国用2006号第13859号、菏国用2007号第14057号、菏国用2007第1××6号、菏国用2009第1××0号地产。本院于2019年11月6日通过住建局依法查询了被执行人山东健民药业有限公司房屋产权登记信息，发现被执行人山东健民药业有限公司名下有牡字第026381号、076832号、076573号、072936号、072937号、072938号、026381号、076861号、076860号、076873号、155765号、157785号、157711号、163251号、163009号、163010号、161378号、161379号房产、鲁菏市字第031697号房产。本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1702执2594号执行裁定书依法轮候查封了上述房地产。 本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1702执2594号限制消费令，对被执行人山东健民药业有限公司限制高消费。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1702执2594号执行决定书，将被执行人山东健民药业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月25日向申请执行人菏泽市乾威保安有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市乾威保安有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月17日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽市乾威保安有限公司，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权156998.5元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5618号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权156998.5元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执90号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****，统一社会信用代码：91360000705516824T。法定代表人：刘世佳，该公司副总经理。被执行人：南京汇恒投资有限公司，住所地：南京，住所地：南京市玄武区童卫路**代码：99132010056287798X9。法定代表人：刘芸。被执行人：西藏金丘新能源开发有限公司，住所地：西藏，住所地：西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心**代码：91540126MA6T2BWE3H。法定代表人：牛犇。被执行人：永泰集团有限公司（曾用名：永泰控股集团有限公司），住所地：北京市西，住所地：北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**：911100007370600402。法定代表人：王广西，该公司董事长。被执行人：徐州永泰地产开发有限公司，住所地：徐州新城区行政，住所地：徐州新城区行政中心****综合楼D317320300765131707Q。法定代表人：陆业建，该公司董事长。被执行人：泰安鲁润地产开发有限公司，住所地：泰安旅游经济开，住所地：泰安旅游经济开发区天平湖北岸岫湖山庄B2别墅3709006817262019。法定代表人：祁建华，该公司董事长。被执行人：枣庄农古实业有限公司，住所地：山东省枣庄市高，住所地：山东省枣庄市高新区德圣路**便民服务中心370400MA3CT10478。法定代表人：魏玉荣，被执行人：王广西，男，汉族，1969年10月5日生，住南京市建邺区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人南京汇恒投资有限公司、西藏金丘新能源开发有限公司、永泰集团有限公司、徐州永泰地产开发有限公司、泰安鲁润地产开发有限公司、枣庄农古实业有限公司、王广西债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）赣民初99号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南京汇恒投资有限公司、西藏金丘新能源开发有限公司、永泰集团有限公司、徐州永泰地产开发有限公司、泰安鲁润地产开发有限公司、枣庄农古实业有限公司、王广西存款人民币141000万元；二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述被执行人价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十二月二十三日代书记员  李成晓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4173号 原告：唐山市丰南区鑫民机械铸造厂，住所地唐山市丰**唐坊镇双港村北。统一社会信用代码：9113028278081918XY。 法定代表人：杨佐庆职位：经理。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201710453449。 委托代理人：包美娜，河北朋涛律师事务所实习律师。执业证号：03091905210122。 被告：天津市盛利通机械装备制造股份有限公司，住所地天津市静海区独流镇南肖楼村兴业路**。统一社会信用代码：91120223749137391G。 法定代表人：吕福河职位：经理。 委托代理人:吕剑,男，1983年10月14日出生，汉族，住所地天津市静海区。系公司职工。 原告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂与被告天津市盛利通机械装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月十一日 书记员  翟 元
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保993号 申请人：焦栎，女，汉族，1970年12月7日出生，住沂南县。 被申请人：宋维群，男，1974年8月21日出生，住辽宁省庄河市。 被申请人：江苏镇润建工劳务有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路三官堂**，统一社会信用代码91321100141574059C。 法定代表人：周陆奎，经理。 申请人焦栎于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋维群、江苏镇润建工劳务有限公司、的银行存款50万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋维群、江苏镇润建工劳务有限公司、的银行存款50万元。 案件申请费3020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2488号 申请执行人：黄立振，男，1985年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：宋彦彦，女，1989年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人黄立振与被执行人宋彦彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄立振于2019年12月30日向本院提交书面申请，申请撤回对被执行人宋彦彦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院的(2018)鲁1702民初5894号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  魏保平 审判员  范河君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 旭
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初795号 原告蒋祖成，男，汉族，1975年12月16日出生。住址：重庆市九龙坡区。现住址：重庆市江**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告蒋祖成诉被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，本院于2019年11月4日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，并向被告发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。被告的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告蒋祖成，被告重庆市政府的委托代理人谢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月15日，原告以邮寄方式向重庆市公安局九龙坡区分局递交了政府信息公开申请表，申请公开：“贵局作出《取保候审决定书》渝公九龙坡（白）取保字﹝2019﹞12号，请公开保证人魏光智的职务及与申请人的关系”。2019年7月1日，重庆市公安局九龙坡区分局作出﹝2019﹞7号《政府信息公开告知书》，拒绝履行法定职责。原告不服，于2019年7月7日向被告提起复议，申请要求依法撤销信息公开告知书，并责令其公开申请人所申请的政府信息。2019年9月12日，被告作出渝府复﹝2019﹞754号《行政复议决定书》只确认了重庆市公安局九龙坡区分局作出的信息公开告知书违法，并未责令重庆市公安局九龙坡区分局公开原告所申请公开的政府信息。原告认为其违法了法律规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求撤销渝府复﹝2019﹞754号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定。 被告辩称，1、被告所作《行政复议决定书》主体适格。其依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项；2、被告作出《行政复议决定书》程序合法。被告于2019年7月22日收到原告的行政复议申请材料并予以受理，于2019年9月12日作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告；3、被告作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经审查，原告所申请公开的信息系重庆市公安局九龙坡区分局正在办理的刑事案件材料，依法不属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（三）项规定，重庆市公安局九龙坡区分局依法作出《政府信息公开告知书》，就不公开相关信息的理由向原告予以告知。但重庆市公安局九龙坡区分局在《政府信息公开告知书》中所引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条与现行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条不符，属于法律依据适用错误，但因其并不影响该信息最终不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》而公开的结果，撤销《政府信息公开告知书》并责令重庆市公安局九龙坡区分局重新作出答复已无价值，故被告作出确认重庆市公安局九龙坡区分局所作《政府信息公开告知书》违法的行政复议决定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所调整的政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或者获取的。本案中，原告蒋祖成申请公开“重庆市公安局九龙坡区分局作出《取保候审决定书》渝公九龙坡（白）取保字﹝2019﹞12号，请公开保证人魏光智的职务及与申请人的关系。”一方面，公安机关具有双重职能，其一是公安刑事司法行为即刑事侦查行为；其二是公安行政行为。刑事侦查行为是公安机关依照刑事诉讼法的授权而进行的行为，公安行政行为是公安机关依照除刑事诉讼法以外的法律及法规的规定进行行政管理的行为。案涉《取保候审决定书》是重庆市公安局九龙坡区分局基于刑事侦查而实施的强制措施，并非行政管理行为。另一方面，原告蒋祖成申请公开该信息，系认为该取保候审并非其本人申请，公安机关可能存在违法办案的情形。对此，原告可以根据《公安机关督察条例》的规定，向公安机关督察机构反映。因此，原告所申请公开的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴，重庆市公安局九龙坡区分局基于刑事侦查中的强制措施而对原告所作告知书也不属于行政诉讼受案范围。原告现对重庆市政府作出的行政复议决定提起诉讼，显然也缺乏诉的利益。 综上所述，原告起诉事项并非人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋祖成的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金昱希
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执2402号 申请执行人：李娟，女，1990年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：廖斌，男，1986年9月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人李娟与被执行人廖斌民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2019）鲁1702民初3522号民事判决书确定的总标的为7万元及利息。申请执行人李娟的委托代理人李**与被执行人廖斌于2019年11月29日自愿达成执行和解协议，被执行人廖斌又于2019年12月2日履行了50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3522号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月四日 书记员  张 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28397号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：方祖金，男，汉族，1973年2月出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告方祖金金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告方祖金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告方祖金使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告方祖金立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费13189元、利息37.79元、违约金140.38元，合计13367.17元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项13189元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告方祖金承担。被告方祖金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月8日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为17942元，手续费为2583.65元，分期期数为36期，每期金额为498，每期手续费为71元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告方祖金办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费13189元、利息37.79元、违约金140.38元，共计13367.17元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告方祖金向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费13189元、利息37.79元、违约金140.38元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告方祖金经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方祖金于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费13189元、利息37.79元、违约金140.38元，共计13367.17元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项13189元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告方祖金负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3632号原告：陈亚木，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*********，身份证号码：440************094。被告：郭文海，男，1956年09月12日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440************414。原告陈亚木诉被告郭文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员周靖云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚木到庭参加诉讼，被告郭文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈亚木向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21742元及滞纳金（滞纳金从2019年6月20日起按每月3%利率计至付清日止）；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营饲料生意，被告多次从原告处赊购玉米（麦皮），于2016年至2017年间共欠原告玉米（麦皮）款21742元。经原告追讨，被告于2019年6月20日，被告向原告签名确认所欠款项，并约定超期滞纳金每月为所欠货款额的3%，但至今被告都没有清偿。原告与被告买卖合同关系事实清楚，证据确凿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。被告郭文海不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈亚木经营饲料生意，被告郭文海于2016年至2017年间从原告处赊购玉米（麦皮），共欠下货款合计人民币21742元。双方结算的《欠货款凭据》载明：“现欠化州市货主陈亚木玉米（麦皮）货款贰万壹仟柒佰肆拾贰元整（小写21742元），若超期不交清则每月按货款额的3%收取滞纳金。欠货款人郭文海，身份证：440************414，2019年6月20日于化州市陈亚木玉米（麦皮）购销部立据。备注：所欠货款于2016-2017年所欠”。因郭文海一直拖延支付货款，引起纠纷，陈亚木于2019年10月28日起诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠货款凭据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案原、被告之间是买卖合同的法律关系。本案中，原告陈亚木向被告郭文海销售饲料，被告郭文海自愿向原告陈亚木出具《欠货款凭据》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，受法律的保护，被告郭文海应当履行付款义务。关于本案滞纳金问题。双方在《欠货款凭据》中约定被告超期不交清货款则每月按所欠货款额的3%支付滞纳金。被告未按期支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，但违约金的约定具有担保合同履行的价值，具有补偿性和惩罚性的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为逾期付款滞纳金以每月按所欠货款的2%从起诉之日起计算至付清欠款日止为宜。综上所述，郭文海经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文海在本判决发生法律效力后十日内支付货款21742元及滞纳金（滞纳金的利率从起诉之日即2019年10月28日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈亚木。二、驳回原告陈亚木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204.5元，由被告郭文海负担。本判决为终审判决。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月二十六日法官助理 李小玉书 记 员 钱春霞
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9006刑初582号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人杨用权，男，1995年7月5日出生，黎族，初中文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年7月29日被刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]229号起诉书，指控被告人杨用权犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理。并适用简易程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官温茂和、书记员叶小星出庭支持公诉。被告人杨用权到庭参加诉讼。现已审理终结。   海南省万宁市人民检察院指控：2018年5月25日19时许，陆肖龙（已判决）在万宁市××镇胡其旭家喝酒时，因敬酒一事与胡其冠发生矛盾，为报复胡其冠，陆肖龙在离开加槽村后，便打电话纠集人手。被告人杨用权和黄仔洋（三哥）得知消息后便纠集了，陈泓源、陈学品、卓乾洲、李天强、“才斌”等人在万宁市民族中学三角路集合前往黄步华（已起诉）家猪圈拿枪，陆肖龙和张熙华开一辆小轿车到陆肖龙家中拿刀具，随后一群人在北大墟北大镇政府门口附近汇合，被告人杨用权、“达龙”车上的人将二支枪交给陆肖龙和彭某，接着杨用权和陆肖龙等人分乘而辆车前往北大镇家加槽村找胡其冠报复。到了北大镇的彭某、陈学品等人告知陆肖龙不想进村打架，陆肖龙叫杨用权等人把枪交给他，杨用权等人遂又将自己持有的二支枪交给了陆肖龙乘车返回。当天22时许，陆肖龙、伍津宏、张熙华、叶华健驾车携带四支枪到达加槽村胡其旭家与胡其冠的父亲胡永垒发生口角及肢体冲突，期间陆肖龙持枪朝天开了一枪，伍津宏、陆肖龙、遭到村民阻拦围追，陆肖龙等人弃车逃跑。伍津宏、叶华健则被追赶出来的村民打伤。案发后，公安民警在对陆肖龙等人弃车逃跑现场进行勘查时，缴获涉案枪支四支及砍刀、钢管等凶器若干。经鉴定，现场缴获的四支枪中，三支属于以火药为动力发射枪弹的枪支，具有致伤力。   公诉机关认为，被告人杨用权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请判处被告人杨用权有期徒刑一年至一年二个月。公诉机关提交了扣押的枪支、刀具及钢管，被告人杨用权的常住人口信息表，归案说明，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录，证人彭某、黄仔珍、陈学品、叶华健、陈泓源、王文、胡其冠、胡永垒的证言笔录，同案人陆肖龙、伍津宏的供述笔录，被告人杨用权的供述笔录等证据证实。   被告人杨用权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杨用权为响应同案人陆肖龙报复他人一事，与其他同案人响应纠集，共同准备枪支等凶器，放任同案人持枪恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人杨用权的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨用权是被纠集者，起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨用权到案后如实供述自己的罪行，自愿签字具结，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨用权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起执行至2020年7月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 蒋振飞   人民陪审员 蔡深鸿   人民陪审员 曾 潮     二〇一九年十二月三十日   书记员 张 稚   附：本案适用的有关法律条款：   中华人民共和国刑法   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适   用法律若干问题的解释   第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三   条第一款第一项规定的“情节恶劣”：   （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；   （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；   （三）多次随意殴打他人的；   （四）持凶器随意殴打他人的；   （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；   （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；   （七）其他情节恶劣的情形。   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初2310号之一原告：张庆新，男，1974年5月10日出生，汉族，公民身份号码232************019，住黑龙江省方正县*******委六组。委托诉讼代理人：陈成，广东民赐律师事务所律师。被告：中石化宁波工程有限公司，住所地宁波高新区院士路**。法定代表人：许某1。原告张庆新与被告中石化宁波工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张庆新于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆新申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆新撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张庆新负担。鉴于张庆新已全部预交受理费，另外一半受理费5元由本院退回给张庆新。审 判 长  何昭峰人民陪审员  周柏宏人民陪审员  陈妙灵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11638号   原告：张某，女，2018年1月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市美兰区。   法定代理人：黄某（系原告的母亲），住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仲恺村委会橹梧自然村**村。   负责人：冯亚城，组长。   原告张某诉被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组（以下简称东排村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人黄某以及委托诉讼代理人王淞、林青霞到庭参加诉讼，被告东排村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照村民同等标准给原告分配征地补偿款22000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告出生后随母亲及外祖父母将户口登记在**村，户籍为**村农业户口，原告依法具有海口市美兰区灵山镇仲恺村委会集体经济组织成员资格，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，原告应当享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。现被告以原告系外嫁女的子女为由，拒不依照村民同等标准给原告分配征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。具体事实为：2018年7月1日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得22000元，原告未获得分配。故原告诉至法院，请求法院判如所请，依照相关法律的规定，保障原告在东排村中的合法权益。   被告东排村民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某以及其母亲黄某的户口随原告外祖父黄余贵登记在海口市美兰区，户别为农业家庭户口。原告及其母亲在被告处参加新型农村合作医疗。案外人海口市美兰区灵山镇仲恺村民委员会于2019年6月28日出具一份《证明》，证明黄余贵（男，身份证号：XXX）与黄明生为同一人。案外人柯月英（原告声称系其外曾祖母）作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处8.10亩共计16块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告的外祖父黄余贵是承包经营权共有人之一。由于被告的集体土地被征用，被告将获得的征地补偿款进行分配，于2018年7月1日向集体经济组织成员每人发放22000元。原告的外祖父黄余贵名下账户在上述时间收到征地款66000元，原告称上述款项系被告向原告的外祖父黄余贵、外祖母林亚强和舅舅黄少扬三人发放的征地补偿款，被告以原告是“外嫁女”的子女为由拒绝向其发放。原告遂提起诉讼。   另，原告张某的母亲黄某与父亲张焕青于2015年4月1日登记结婚，并于2018年1月10日生育原告，原告母亲黄某婚后未将户口迁出被告处。2019年6月26日，屯昌县屯城镇文安居委会第五居民小组出具一份《证明书》，其中载明：黄某系张焕青之妻，黄某在本村从未分配过土地，亦未领取过任何征地补偿款或政府其它补偿款。2019年6月29日，屯昌县屯城镇文安居委会第五居民小组出具一份《证明书》，其中载明：张某系张焕青之女，张某在本村从未分配过土地，亦未领取过任何征地补偿款或政府其它补偿款。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、出生医学证明、农村土地承包经营权证、《证明》、案外人黄余贵的账户明细、结婚证、《证明书》、居民健康卡以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告母亲黄某的户口一直在被告处，且原告母亲所在家庭在被告处享有土地承包经营权；原告母亲参加新型农村合作医疗，无证据证明其取得替代性的生活保障，应认定原告母亲黄某具有被告东排村民小组集体经济组织成员资格。原告作为随其母亲生活并落户在被告处，且参加新型农村合作医疗的未成年人，亦应具有被告东排村民小组集体经济组织成员资格。原告称被告因其为外嫁女的子女而拒绝向其分配征地补偿款。征地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配征地补偿款时均应依法向原告分配该款项，被告在分配征地补偿款一事上未同等对待原告与其他村民，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告依照村民同等标准向其分配征地补偿款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告张某支付征地补偿款22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   审判员 王 莺   人民陪审员 孙鸿彬     二O一九年十二月十一日   书记员 吴翠女   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。