浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3926号 原告：盛红墙，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：建德市之田汽车有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新衢路****。 法定代表人：李黎，总经理。 委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 原告盛红墙与被告建德市之田汽车有限公司（以下简称之田汽车公司）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛红墙、被告之田汽车公司委托诉讼代理人姚红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛红墙向本院提出诉讼请求：一、请求撤销建德市仲裁委作出的《浙建德劳人仲案（2019)82号》裁决书。二、请求依法判令被告立即支付原告2019年6月之前的工资人民币67060元，并支付因被告未与原告签订书面劳动合同的双倍工资人民币191960元。三、请求依法判令被告补交原告在公司工作期间的各项社会保险费用。四、双方解除劳动合同，并补偿被告一个月的工资人民币17260元。五、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月8日始至今，在被告处从事车辆油漆工作，但被告一直未与原告订立书面劳动合同，也没有为被告交纳劳动保险，而且长期拖欠工资。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，双方已经形成了事实劳动关系，且原告已经在被告处工作一年以上，应视为订立无固定期限劳动合同。现被告未与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，并交纳相应的社保费用。因被告一直未支付工资，现原告要求与被告解除劳动合同，故被告应当支付一个月工资的补偿金。建德市劳动仲裁委员会在认定事实不清的情况即做出了《浙建德劳人仲案（2019)82号》错误的裁决书，驳回原告合法、合理的请求。仲裁委在未进行充分调取相关证据及调查的情形下即做出以上裁决，认定双方系承包合同关系而非劳动合同关系，缺乏事实和法律的依据。故原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告之田汽车公司答辩称，原告的诉请是基于双方建立了劳动关系的基础，但双方是承包关系，原告提供油漆及辅助材料加自身劳动力，按照120元/平米承包被告公司油漆业务，被告提供场地，原告无需考勤，没有订单可以不用来公司，公司人员都需要用指纹考勤，工资单也没有原告名字。原告为获取更多承包款，自己也在外面承包业务，费用由原告自行结算，原、被告之间不具备劳动关系基本特征，原告平均月收入17260元，如果是工资需要交纳个人所得税，但是原告费用没有扣除过税收，在承包被告公司油漆业务之前，被告公司其他油漆工都是拿固定工资，月工资没有超过6000元，因双方是承包关系，所以没有签订劳动合同也没有缴纳社保。综上，请求驳回原告全部诉请。 本院经审理，对双方有争议的事实和证据分析如下： 原告为证明其主张，向本院举证： 1、农业银行个人交易明细一份，证明被告每个月支付的工资，一般每月18号左右付款。 2、2019年2月至5月份工资表打印件5份，该工资表中明显写着原告是职员，也盖着财务公章，说明原告和被告存在劳动合同关系。 3、图片打印件5份，证明原告在公司场地上班，因为油漆工有危险性，原告不可能去外面接活乱做。 4、情况说明3份，证明行业中油漆包工包料承包价最低价格都不会低于每平米200元，承包一定需要有资质，而原告没有资质，被告才有资质，所以被告雇佣原告去被告公司上班。 5、快速服务单36份，证明被告主管人员向原告分配工作任务，对完工的时间有规定。 6、仲裁裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置。 7、工资计算清单一份，证明原告每月统计的工作时间，工时平方数和工资。 被告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为原告收到是油漆承包款。对证据2形式上真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，这些工资表仅是劳动监察大队对于尚未支付的工资及其他款项进行统计所列的表格，尚无公司领导及工作人员签字确认，劳动监察大队并没有对原、被告双方是何种关系进行确认。对证据3真实性无异议，关联性有异议，原告工作场地确实在被告公司内，为了统一管理及公司形象，原告确实有工作服，原告按照工作流程进行工作，但该组证据不能证明双方存在劳动关系。对证据4有异议，三份情况说明内容一致，是原告授意下出具，其中的修车行是个体工商户，即使有外包业务也是以个体工商户名义承接，和公司承包给原告情况不一。对证据5真实性无异议，关联性有异议，双方是承包关系也可以进行派工，仅是被告公司业务流程，不能证明双方劳动关系。对证据6无异议。对证据7原告计算的款项数额无异议，是承包款。 本院经审查，对证据1的真实性予以认定，从该交易明细上无法反映款项是工资。对证据2，该工资表的制作是基于被告公司当时内部管理出现问题，导致包括员工四五个月工资在内的款项未支付，在员工到监察大队投诉时针对未付款项所制作的表格，该表格本身是对款项的统计，并无法确认原告与被告之间的关系。对证据3，被告认可原告上班的地点是被告经营场所内，对该事实予以认定。对证据4，由建德市新安江街道小戴修车行出具的说明载明：兹有本公司承接油漆业务，外包修理厂价格，车价30万元以内油漆未低于200元/平方（包工包料），30万以上车价不低于280元/平方（包工包料）。杭州建德易成汽车销售服务有限公司出具的情况说明载明：兹有本公司承接外修加工业务，油漆未低于200元/平方（包工包料）。由建德市新安江街道中驰汽修店出具的情况说明载明：兹有本公司承接外修加工业务，油漆每平方米200元/平方（包工包料）。作为单位证明，三份情况说明均有经办人签字及单位盖章，符合证据要件，予以认定，但是该情况说明本身不能证明原告与被告之间是否为劳动关系。对证据5，该组证据能证明原告服务单上需要加工油漆的车辆是由被告公司接待后派给原告施工的事实。对证据6予以认定。对证据7，虽系原告自行制作，但被告认可以上数额，对该事实予以认定。 被告为证明其主张，向本院举证： 1、领付款凭证5份、报销单2份、交款通知单1份，证明原、被告双方为承包关系，原告领取的是油漆承包款，原告可外接业务，由其自身结算。 2、会计凭证当中2018年7月至2019年5月的工资单，证明原告不在公司工资名单当中，原告非公司职工。 3、2018年8月至2019年9月考勤汇总表，证明原告不属于被告公司职员，不在考勤范围内，原告可自行安排时间。 4、证明2份，证明建德市汽车维修行业对外分包汽车油漆业务，包工包料一般为每平方米110元至120元。 5、申请法庭调取的被告公司出纳章玉梅笔录一份，证明原告按照每平方米120元承包油漆业务，其老婆和徒弟也一起干活，原告也从外面接业务来做，费用由其自行负责结算。 原告对签过字的三份领款凭证无异议，对五份领款凭证上的数额均认可，报销单和交款通知没见过，也没签过字，对领款凭证上载明的承包款有异议，这是章玉梅说因为做账需要写的承包款，单子也没有发给原告。报销单上扣的9500元是外面的定点单位支付的款项，与公司不认识，与原告认识，由原告接待并由原告收取款项，公司再从原告工资里扣除该款项，并非油漆材料款。对证据2工资单，原告的名字没写上去不是原告能决定的。对证据3，公司确实有指纹考勤机，放在办公室，原告每天上班，晚上经常加班，无法考勤，主管人员让原告不用参加考勤。对证据4，无法显示是外包还是内包，汽车油漆分外包和内包，按照行业市场价，外包不会低于每平方200元，外包单位必须独立经营，有营业执照，有工具、场地、资产；内包是公司按计件方式包给别人，一般是每方110元至120元，也有每平方150元至160元，我是属于内包。对证据5有异议，章玉梅是被告公司内部管理人员，有利害关系，油漆是我去定点的油漆店拿，我没有支付过油漆款，公司没有扣过我油漆款。 本院经审查后认为，原告认可证据1中的五份领款凭证上的数额，对该事实予以认定，证据1中的报销单和交款通知单，并无原告签名，但原告认可确实存在报销单上扣下的9500元的事实，该事实予以认定。对证据2，被告虽提供了原件核对，但工资单上均无各员工签字，本院无法判断形成时间，不符合证据要件，不予认定。对证据3，原告认可其并未参加过指纹考核，对该事实予以认定。对证据4，作为单位证明，均有经办人签字及单位盖章，符合证据要件，予以认定。对证据5的真实性予以认定。 本院经查明，对以下事实予以认定： 被告之田汽车公司，经营范围为：汽车（不含小轿车）、二手车、汽车配件的销售、汽车装潢、经营进出口业务、机动车维修；二类机动车维修（小型车辆维修），机动车维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告自2018年7月开始在被告提供的场地从事汽车油漆加工的业务，一般由被告公司将客户需要修理的汽车油漆项目登记在快速服务单上，再提供给原告，原告按照快速服务单的维修项目和提车时间自行安排施工。双方按照每平方米120元结算，根据原告提供的中国农业银行个人交易明细，被告在2018年下半年转账支付原告的款项数额为： 2018年9月7日：15200元（转账附言：7月），被告提供的原告同日签字的领付款凭证，金额15200元，用途一栏：7月份油漆承包款。 2018年9月7日：16700元（转账附言：8月），被告提供的原告同日签字的领付款凭证，金额16700元，用途一栏：8月份油漆承包款。 2018年10月10日：16800元（转账附言：其他合法款项），被告提供的无原告签名的报销单一份，报销内容：油漆承包款，金额为16800元。 2018年11月19日：5860元（转账附言：劳务收入），被告提供的无原告签名的报销单一份，报销内容：油漆10月份128方，扣除7-9月外包未结款9500元，金额为5860元。 2018年12月18日：18660元（转账附言：劳务费）。 除此之外，原告在2019年2月1日从被告处领取款项9830元，在2019年6月29日从被告处领取款项9500元。经双方核对，至2019年6月，被告尚欠67060元款项未支付给原告。 被告公司设有指纹打卡机，原告从未进行过指纹打卡考勤。 本院认为，双方争议的焦点为双方之间是否为劳动关系。判断两者之间是否存在劳动关系，要求用人单位与劳动者之间互相履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系和人身依附关系。本案中，首先，在其他员工都需要每天指纹考勤的情况下，原告并不需要考勤，其自主安排工作时间，被告的考勤制度并未适用于原告。其次，原告虽按照被告提供的服务单完成汽车油漆业务，但被告场地上就原告一个油漆工，只要在客户约定的取车时间之前完成，对于原告使用何种材料、使用何种工艺，被告并无相应的监督和指导。同时，原告认可其在手受伤期间老婆和徒弟来帮忙过，被告认可该事实且并未反对，款项也是结算支付给原告，说明原告如何完成工作、是否完全由本人完成工作，被告也并不进行管理。可见双方之间并无明显的从属关系和人身依附性。再次，在庭审中，针对被告提供的2018年11月19日的报销单中扣除7-9月外包未结款9500元的内容，原告认可确实被扣除该款项，说明那是外面的部分定点单位，因与被告不认识，与原告相熟而由原告将其车辆开至被告场所完成油漆相关项目，款项由原告结算，由被告公司扣除，再按照每平方米120元标准发放原告，说明若由原告联系的外部单位如需要维修油漆项目的，被告公司与该单位并不直接结算，而是直接从原告处扣除费用，这是平等主体之间的一种结算方式。原、被告之间的结算方式是按照每平方米120元计算，根据被告提供的原告签名的三份领款凭证中的两份都明确载明是油漆承包款。说明双方对于相互之间的关系有着明确认知。综上，对于原告所述其与被告之间系劳动关系，该意见本院不予支持。原告以双方存在劳动关系为由要求解除劳动合同、交纳工作期间的社保费用、补偿一个月工资及因未签订劳动合同支付双倍工资的诉讼请求，本院均不予支持。原告要求被告支付2019年6月之前未支付的“工资”67060元，因被告认可该款项并未支付，为避免诉累，本院在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告建德市之田汽车有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告盛红墙2019年6月之前的结算款67060元。 二、驳回原告盛红墙其他的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告盛红墙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋梦洁