河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初1827号 原告：尹帅，男，1970年10月18日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞东，男，1965年6月7日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨国华，男，1961年8月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高福坤，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 原告尹帅与被告杨国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹帅的委托诉讼代理人陆建国、李瑞东，被告杨国华及其委托诉讼代理人高福坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，交付营养杯苗36万株。如履行不能,赔偿损失价值39.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告委托李瑞东和被告商谈苗木买卖事宜，当时李瑞东也告诉被告买苗木的是原告尹帅。先由被告在苗木买卖协议上签字，被告签完字后经被告同意，李瑞东将协议拿回去给原告签字，被告签字后当时照了相。2017年4月5日被告签完合同后，是李瑞东将合同拿回去给原告尹帅签字的，被告当时也同意。原告与被告的买卖是原告的个人行为，卖给一家公司，李瑞东是中介。原告的名字大概是在2017年5月份的时候签的。协议约定，每株苗木价款是1.3元，被告的意思是可以定1.3元，一棵苗子给李瑞东6分钱回扣。被告一直强调每株是1.24元，但是合同中写的是每株1.3元。苗子规格、合同违约、损失赔偿、交付定金300000.00元情况在合同中都有明确约定。300000.00元的定金是直接给被告打过去的，被告说是240000.00元定金不属实，被告从30万元中给了李瑞东回扣60000.00元。当时产生了很多纠纷，被告不可能借给李瑞东钱，被告称60000.00元是李瑞东借款不属实。双方在2017年春天的时候就开始拉苗子。履行中，被告说从事这个苗木经营有债务，原告分两次给了被告400000.00元，2017年9月21日分两次又给被告60000.00元苗子款，都转到宋超鹏的账户上了，原告总计向被告支付了760000.00元（300000.00元定金+400000.00元+60000.00元）。李瑞东还欠被告的钱，原告实际向被告支付的价款是760000.00元，还欠被告苗木款72000.00元。约定最后按合同一次性再付完。原、被告签订的合同现在没有在履行中。原告诉状上请求的52000.00元是在立案的时候随意写的。原告想通过诉讼让被告赔偿原告468000.00元损失（36万株×1.3元）。对被告提供的没有原告签字的那份合同不认可，是当时被告用手机拍的。原告的名字在被告签完之后5月份签的，合同已经履行了，原告的名字在什么时候签都没事，原告也认可这个签字。被告说李瑞东不是诉讼主体即诉讼代理人而是买方的观点不能成立，签合同时李瑞东和被告都在现场，如果买方是李瑞东，李瑞东当时就会签字。李瑞东之所以没有签字就是因为这个合同要让买方即本案原告尹帅签字。双方签订的合同是真实合法有效的，但是不要求被告继续履行合同了。合同履行过程中，原告虽然现在欠被告钱，但是原告只拉走64万株苗木，却给了被告760000.00元，按合同约定是拉完苗子统一结算，差的72000.00元不属于原告违约，在合同中都有约定的。按协议约定，苗子存留期间，被告不得因市场价格浮动随意变卖，如被告随意变卖，被告应按每棵10元赔偿原告方的经济损失。这36万株苗木市场价应该是2.6元或2.8元，原告主张按2.6元每株，每株差1.3元。从履行情况来看，被告出现了违约情况，只给了原告64万株苗子，给原告造成了损失，原告主张的损失是合法的。根据被告现在不能履行合同这一事实，原告要求被告赔偿相应的损失468000.00元[（100万株-36万株）×1.3元]。被告赔偿原告损失数额应该是468000.00元-72000.00元=396000.00元。原告为维护自己合法权益，起诉至法院。请支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告相应的损失。原告方以其起诉陈述，提供苗木买卖协议，被告出具的定金收据及苗木款收据，给宋超鹏转账的银行凭条（两张），李瑞东和被告的通话录音所证实。 被告杨国华辩称，我确实在2017年4月5签过合同，但是当时是一份草拟的合同，只有甲方（本案被告）的签字，没有乙方（本案原告）的签字。是李瑞东拿这份协议让被告签的，当时李瑞东没说买方是原告尹帅。我未曾与原告尹帅签订过任何合同，不知道尹帅是谁，只是李瑞东和我达成了一个买卖苗木意向。我签字后我们的意向协议被李瑞东拿走了，上面没有尹帅的签字。我用手机将我签过字的合同拍了照，我手机拍照的合同没有任何乙方签字。买卖苗木的事和尹帅无关，我只找李瑞东谈过买卖事宜。后来没有履行只有我签字的买卖协议，而是我和李瑞东又另行口头约定了履行方式，不是按照合同约定的每株1.3元支付价款，是按照每株1.24元支付的价款，定金数额实际上也只是给了我240000.00元，没有给300000.00元，并且约定拉一车给一车的钱。虽然合同上签着原告的名字，但被告是和李瑞东谈的，不是和原告谈的。被告与李瑞东之间存在买卖合同关系，被告没有见过尹帅，李瑞东也没有尹帅的委托手续。合同约定双方各持一份，但被告手里没有双方签字的协议。被告找李瑞东索要欠的72000.00元苗木钱，并且要起诉了，尹帅才补签的字，为了防止被告要钱。尹帅签字应该是在2018年3月份以后签的，李瑞东为了防止被告索要欠的苗木款后填的。原告提供苗木买卖协议缺少双方当事人的签字，只是一个苗木买卖的意向，一个人签字的合同属于无效合同，协议约定着双方签字后生效。被告与李瑞东之间的口头买卖协议是拉走一车给一车的钱，李瑞东给付760000.00元还欠被告近80000.00元的苗子款，李瑞东不给欠的苗子钱，也不给被告出具收到苗子数量的收据，被告也就不再卖给李瑞东苗子了。2017年11月份，双方买卖关系已经结束，合同已经履行完毕了。被告和李瑞东之间口头买卖协议和原告尹帅无关，尹帅是在2018年3月份以后才签字，我方主张过对字迹形成时间进行鉴定。李瑞东给被告女婿宋超鹏打的钱，是李瑞东借被告的钱。400000.00元确实收到了，有条子。买卖时卖给了李瑞东64万株，还欠被告72000.00元的苗子钱，被告要起诉向李瑞东索要所欠苗木款，李瑞东才找人签上尹帅的名字起诉了被告。实际是李瑞东拉走了苗木，还欠着被告的苗木款，被告不应对原告进行任何赔偿。关于欠被告的72000.00元苗木款，被告将另行起诉处理。请求法院依法判令驳回原告尹帅的诉讼请求，确认本合同无效。被告以自己的陈述，提供没有被告签名的苗木买卖协议复印件来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日本案原告诉讼代理人李瑞东和被告商谈苗木买卖事宜，谈好后先由被告在苗木买卖协议上签字，被告签完字后李瑞东将该协议拿走由本案原告补签字。当时李瑞东没有向被告提供原告尹帅委托其购买苗木的委托手续。原告代理人李瑞东承认协议上买方尹帅的名字是后填写的，被告称尹帅签名应该在2018年3月份以后签的，被告处的苗木买卖协议没有尹帅签字。协议约定：甲方（卖方）有樟子松100万棵，15×20杯装，高度在0.3米以上，以每棵1.3元卖给乙方（买方），按乙方安排时间挖走。在2017年11月30日之前挖走。苗子不能有弯曲、畸形、无正头，在挖苗时，如发现是沙土杯装，有散杯、装车不能有坏杯现象，乙方可拒绝装车，退还定金，解除合同。苗子在存地期间甲方要看护好苗子，苗子在存留期间如有损毁与乙方无关。乙方在挖走苗子时，按实际数量付款。乙方预付给甲方定金300000.00元，苗子挖走后按实际数量一次性付清，包装物由甲方负责，甲方负责挖苗子及装车一切费用，乙方车上收货。甲方要配合乙方挖走苗子，不能以各种理由阻扰，如出现此现象一切损失甲方承担，苗子存留期间，甲方不得因市场价格浮动随意变卖，如甲方随意变卖需按100万棵计算，按每棵10.00元赔偿给乙方。乙方在苗子挖走后一次性付清全部苗款，在约定之前挖走，如不能按时挖走苗子，甲方自行处理，定金不退。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。被告在买卖苗木协议上签字当日即2017年4月5日，原告经李瑞东向被告支付定金300000.00元，被告从300000.00元中给了李瑞东回扣60000.00元。原告代理人称两次向被告支付苗木款400000.00元，并提供被告出具的今收到条，该收条上注明的时间2017.5.25字样中2017系由2019更改而成。原告代理人于2017年9月21日又分两次每次30000.00元向被告支付苗木款60000.00元，该60000.00元打在被告女婿宋超鹏账户上。原告方承认尚欠被告72000.00元苗木款未给付。本案原告尹帅在苗木买卖过程中从未出面与被告办理交易事宜，被告处没有双方签字的苗木买卖协议。双方共同认可通过代理人李瑞东已经从被告处共计购买64万棵苗木。原告在诉状中主张继续履行合同或赔偿经济损失52000.00元，庭审中明确表示不再主张继续履行合同，要求判令被告赔偿原告经济损失396000.00元（468000.00元-72000.00元）。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的苗木买卖协议，2017年4月5日的定金收据和2017年5月25日的购苗款收据，中国农业银行客户凭条两张，李瑞东和被告的通话录音；被告提供的其用手机拍摄的苗木买卖协议照片复印件所证实。 本院认为，原、被告在苗木买卖协议上约定双方签字后协议生效，因此在原告尹帅签字前该协议为效力待定合同。被告在苗木买卖协议上签字后，原告的代理人李瑞东即向被告交付定金300000.00元，被告收取定金后合同双方便开始了买卖行为。原告尹帅之后在苗木买卖协议上签字的行为是对受委托人实施委托行为的认可，由此能够认定原、被告之间形成了买卖合同关系。协议约定，甲方（被告）有樟子松苗木100万棵卖给乙方（原告），原告预付给被告定金300000.00元，苗子挖走后按实际数量一次性付清。原告曾四次支付给被告460000.00元苗木款，原告方不交苗木款被告便拒绝交付原告苗木,被告未全面履行交付100万棵苗木的义务属于违约，应承担违约责任。原告预交定金300000.00元，被告给付受委托人李瑞东60000.00元回扣，苗木价格每棵合款1.24元。买卖双方以后的行为改变原合同内容，在2017年9月21日原告方支付被告60000.00元后，仍欠被告72000.00元苗木款。原告在诉状中主张继续履行合同或赔偿经济损失52000.00元，庭审中明确表示不再主张继续履行合同，要求判令被告赔偿原告经济损失396000.00元（468000.00元-72000.00元）。鉴于合同双方对各自违约后所要承担的责任在协议中约定的相差悬殊，违背了合同当事人权利义务对等和相对公平原则，对原告主张的该赔偿标准本院不予支持。原告就其经济损失实际数额未向本庭提供证据予以证实，原告主张的损失数额显失公平且缺乏证据予以证实。综合分析本案事实，被告应适当赔偿原告可得利益，数额以尚未履行部分标的物价款的30%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国华于本判决生效后十日内赔偿原告尹帅经济损失人民币140400.00元（468000×30%）； 二、原告尹帅其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320.00元，由原告负担5020.00元，被告负担3300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 长  付崇刚 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  王怀艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王金宝 书 记 员  张 硕