中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18081号原告：施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI），男，1977年9月16日生，新加坡共和国公民，现住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。被告：何锡尧，男，1966年3月19日生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。被告：赖益芳，男，1957年7月3日生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）与被告何锡尧、被告赖益芳合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院于2019年4月8日依法立案受理后，经由佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月9日依法受理后，适用普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员黄春菲、审判员霍沛莹组成合议庭；因工作调整原因，变更为由审判员陈丽敏担任审判长，与审判员黄春菲、审判员霍沛莹组成合议庭。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告施诺杰及其委托诉讼代理人李国、被告赖益芳到庭参加了诉讼，被告何锡尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何锡尧向原告偿还借款本金750000元及利息（以月息1%，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告赖益芳向原告偿还借款本金75万元及利息（以月息1%，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告赖益芳对对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与张慈良、被告何锡尧、被告赖益芳签订《投资合作协议书》，约定每人出资75万元，各占25%的股份，用于承包英德长湖五原生态文化村五通一平工程项目。张慈良、被告何锡尧、被告赖益芳各向原告借款75万元用于该项目投资，并约定每月按借款金额的1%向原告支付利息。各方对借款期限没有具体约定。被告赖益芳自愿将其名下与妻子潘凤燕共有的一处位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会羊大路北侧丁字路24区31号的房产（证号：粤房地证字第××号）抵押给原告。2017年11月3日，原告根据《投资合作协议书》，以及有关工程施工合同等约定，向广东长湖五原生态文化旅游发展有限公司缴纳了保证金300万元，实际履行了向张慈良、被告何锡尧、被告赖益芳分别交付借款75万元的义务。现原告要求两被告各自偿还其借款75万元以及利息，并已给予两被告合理期限，但两被告一直以各种方式推诿，不予偿还。另，赖益芳提供的抵押担保虽未办理登记，但不影响抵押合同的效力，应在抵押物价值的范围内对全部债务承担连带清偿责任。综上，为维护合法权益，原告现具状起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告明确：第三项诉讼请求应为赖益芳对第一项诉讼请求承担担保责任，以抵押物价值为限承担连带责任。被告赖益芳辩称，向原告借款300万去开发项目是事实，每人份额是75万元，被告赖益芳的份额也是75万元。现在从英德的公司签合同办理的项目还在，公司也存在，借钱合作的时候合同没有约定还款时间，向原告借款的时候约定每月给利息1%，没想到现在原告想提前要回款项。合同是有写以被告赖益芳房产抵押，如果被告赖益芳对原告造成损害，对被告赖益芳份额进行偿还，合同另两方当事人是有实业的。由于原告起诉要求还款，与投资合作的老板欠款，投进去的款项没有回报，拖着拖着就停工了，但是案涉工地和公司等都还在。原告起诉被告，合同四方已经在英德法院起诉投资合作的老板，已经开庭调解了，在2020年3月起算16个月，至2021年6月分期分别向四个投资人退回300万元。被告何锡尧未答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的执行裁定书、房产交易申报单、民事判决书、裁定书、生效证明，为相关部门作出，有原件核对，被告未举证反驳，本院对证据予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年11月2日，原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）、被告何锡尧、被告赖益芳及案外人张慈良签订《投资合作协议书》，约定施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）、何锡尧、赖益芳、张慈良每人出资75万元人民币，合计300万元人民币，用于承包英德长湖五原生态文化村五通一平工程项目，每人占25%的股份；张慈良、赖益芳、何锡尧三人需出资的投资款共225万元人民币通过向施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）借款的方式筹资，每月需支付借款金额的1%作为借款利息；因所有的投资款实际由施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）一人全部承担，为了保证施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）的利益，赖益芳自愿将其名下与妻子潘凤燕共有的一处位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会羊大路北侧丁字路24区31号的房产抵押给施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）。2017年11月3日，案外人YADAVMADAN（男，印度共和国公民，1987年11月10日出生，护照号码为Z3217344）通过其银行账户向收款方为广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司、账号为44×××69的账户分三笔转账100万元，共计300万元。2019年11月26日，案外人YADAVMADAN出具文件，确认其是SHEWARAMANIRAJIVVASHI的员工，2017年11月3日受SHEWARAMANIRAJIVVASHI的委托，通过网络银行分三笔向账号为44×××69、户名为广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司的银行账户转账了300万元款项。现原告向两被告主张还款未果，遂起诉。另查明一，案外人张慈良作为乙方与案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为甲方签订《工程施工合作协议书》，约定双方共同参与英德长湖五原生态文化村项目工程，甲方将主合同项下全部工程的实施交付乙方合作开发。2017年7月19日，案外人广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司作为发包人（甲方）与案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为承包人（乙方）签订《工程施工合同》，约定乙方在确认手续和图纸齐全当天向甲方交齐500万元人民币给甲方基本账户作为项目保证金，收款单位为广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司、账号为44×××69。2017年11月2日，案外人广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司作为发包人（甲方）与案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为承包人（乙方）签订《工程施工合同补充协议》，约定协议内容“乙方在确认手续和图纸齐全当天向甲方交齐500万元人民币给甲方基本账户作为项目保证金”变更为“向甲方交齐300万元人民币给甲方基本账户作为项目保证金”。《工程施工合同补充协议》乙方落款处，除了加盖案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司公章，仍有案外人张慈良签名。2019年10月12日，案外人张慈良向广东省英德市人民法院起诉案外人广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司，案号为（2019）粤1881民初5237号，2019年11月26日，经调解，广东长湖五原生态文化村旅游发展有限公司确认分期向张慈良返还保证金300万元人民币。另查明二，《投资合作协议书》所涉及的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会羊大路北侧丁字路24区31号的房产未办理抵押登记。另查明三，2018年12月21日，原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）的员工通过微信群，要求被告何锡尧、赖益芳和案外人张慈良偿还涉案借款本金及利息。本院认为，本案为合同纠纷。因原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）为新加坡共和国公民，故本案属于涉外民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定,在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律。因案涉合同在广东省境内履行，中华人民共和国应视为最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国法律。原告提交的《投资合作协议书》，可以认定原告与两被告存在借款合同关系，该关系为各方的真实意思表示，本院予以确认。原告已依据各方签订的协议，委托其员工YADAVMADAN向案外人支付了涉案借款，原告已履行其合同义务。《投资合作协议书》未约定还款期限，属于未定履行期限的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张两被告还款，现原告已通过其员工于2018年12月21日向两被告催收还款，两被告未还款，已构成违约，故原告起诉主张被告何锡尧偿还借款本金人民币75万元及利息（以月息1%，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）、被告赖益芳偿还借款本金人民币75万元（以月息1%，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于抵押。《投资合作协议书》，虽约定赖益芳自愿将其名下与妻子潘凤燕共有的一处位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会羊大路北侧丁字路24区31号的房产抵押给施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI），但该抵押并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押合同并未生效，故原告不能就该房产实现抵押权。同时，被告赖益芳在协议书中仅表示将房产抵押给原告，并未明确对协议书中的其他债务人的债务承担保证责任，故原告起诉主张被告赖益芳对被告何锡尧的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何锡尧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）偿还借款本金人民币75万元及利息（以月息1%，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；被告赖益芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）偿还借款本金人民币75万元及利息（以月息1%，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20595元，财产保全费5000元，共计25595元，由被告何锡尧、赖益芳共同负担。如不服本判决，施诺杰（SHEWARAMANIRAJIVVASHI）可在本判决书送达之日起三十日内、被告何锡尧、赖益芳可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈丽敏审判员  黄春菲审判员  霍沛莹二〇一九年十二月十九日书记员  江懿明