wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4406号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路**万达广场**1501。 法定代表人：陈茂盛，总经理 委托诉讼代理人：杨宇锋，公司员工。 委托诉讼代理人：张萍，公司员工。 被告：阮小磊，男，汉族，1987年10月4日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）与被告阮小磊服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙融公司的诉讼代理人杨宇锋到庭参加了诉讼，被告阮小磊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款人民币171987.83元及其损失利息22440.65元(按日万分之六计算，暂从2017年11月24日计算至2019年7月12日要求被告支付到清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实与理由：2017年6月21日，被告与贷款人工行杭州延中支行（以下简称延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向延中支行申请分期资金152600元，用于购买大众轿车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。被告为了取得分期资金，申请原告在被告与延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中承担共同偿债责任，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》。合同中约定：乙方（即被告阮小磊）若延期支付应还贷款或保险费时，甲方（即原告）不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫款，并支付自垫款日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若因乙方未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。自工行杭州延中支行分期款放款后，被告未按合同约定按时足额还款，并连续多次逾期还款，在多次联系被告要求按约履行合同无果后，原告只得根据相关合同约定，于2017年11月24日至2019年7月1日代其垫付银行透支本息共计6笔垫款，合计金额171987.83元。原告垫付后，即要求被告偿还相应款项，但截至起诉日，被告仍未向原告偿还任何款项。为维护合法权益，诉至法院。 本院查明事实如下：2017年6月19日，原被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告委托并通过原告为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款。合同第六条第二款中约定：乙方（即被告）若延期支付应还贷款或保险费时，甲方（即原告）不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫款，并支付自垫款日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若因乙方未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。2017年6月21日，被告与杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向延中支行申请分期资金152600元，用于购买大众轿车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息，原告作为共同偿债人在共同偿债承诺书上盖章确认。自延中支行分期款放款后，被告未按合同约定履行债务，原告作为共同偿债人分别于2017年11月24日为其向延中支行代偿24943.53元，2018年3月23日代偿15419.99元，2018年7月25日代偿24583.59元，2018年11月23日代偿15436.83元，2019年3月25日代偿20334.72元，2019年7月1日代偿71269.17元，合计代偿171987.83元。 上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印件、《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、代偿证明、工商银行交易明细及转账凭证、购买机动车发票复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经本院审理，原告在本案中为共同偿债人而非保证人，其主张权利依据的是双方之间的《汽车按揭服务合同》，故变更本案案由为服务合同纠纷。案涉《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告阮小磊经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。原告浙融公司作为共同偿债人为被告阮小磊代偿了171987.83元债务，现根据双方合同约定要求阮小磊偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于其主张的利息，双方合同约定自垫款日起按垫付款的每日千分之四计算至垫付款清偿完毕，因日千分之四过高，故主张按日万分之六计算，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮小磊于本判决生效后十日内一次性归还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款171987.83元及利息(其中24943.53元自2017年11月24日起按日万分之六计算至清偿之日止，15419.99元自2018年3月23日起按日万分之六计算至清偿之日止，24583.59元自2018年7月25日起按日万分之六计算至清偿之日止，15436.83元自2018年11月23日起按日万分之六计算至清偿之日止，20334.72元自2019年3月25日起按日万分之六计算至清偿之日止，71269.17元自2019年7月1日起按日万分之六计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费4189元、保全费1492元，合计5681元，由阮小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  王 莹 人民陪审员  杨小勇 人民陪审员  徐细涓 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 颖 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4734号原告：内某，住所地内蒙古赤峰市元宝山镇，统一社会信用代码：91150403814863913T。法定代表人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，1986年10月22出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××.被告：赤峰金淼商贸有限公司，男，1968年9月14日出生，蒙古族，市民，住元宝山镇宝山小区******，公民身份号码：×××。法定代表人：滕某1，职务经理。委托诉讼代理人：滕某2，女，1971年2月28日出生，蒙族族，市民，，住赤峰市公民身份号码：×××。原告内某与赤峰金淼商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内某撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告内某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十二月九日书记员 周 凯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10632号 原告:陈良冬，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:曾华龙,福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:王婉坤,福建秦剑律师事务所实习律师。 被告:邱亮亮，男，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告陈良冬与被告邱亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良冬的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告邱亮亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈良冬向本院提出如下诉讼请求：1.判令邱亮亮支付陈良冬货款210000元及利息(利息从2019年9月21日起，按月息2％计算至付清时止)；2.案件受理费由邱亮亮承担。事实和理由：邱亮亮向陈良冬购买产品，陈良冬依约履行了合同义务。2019年9月20日双方确认邱亮亮尚欠陈良冬货款210000元，约定按月利率为2.8％计付利息，同时约定于2019年10月20日偿还。后邱亮亮分文未付。 邱亮亮未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：邱亮亮向陈良冬购买石材产品。2019年9月20日双方结算后邱亮亮确认尚欠陈良冬210000元，同时双方约定该款于2019年10月20日偿还，并按月利率2.8％计付利息，邱亮亮当场出具《欠条》一张交付陈良冬收执，还款期限届满后，邱亮亮未履行还款义务。上述事实有陈良冬提供的《欠条》及本案庭审笔录在案为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，邱亮亮向陈良冬购买石材产品尚欠货款210000元，约定还款期限届满邱亮亮未履行付款义务。以上事实有邱亮亮出具的《欠条》为据，应予确认。陈良冬与邱亮亮之间的买卖合同符合法律规定，应确认为合法、有效。现陈良冬要求邱亮亮支付欠款210000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定了结欠货款利息，但该约定超过国家有关限制利率的规定，现陈良冬要求邱亮亮自结欠次日起至付清款项时止，按月利率2％计算利息的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。邱亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱亮亮应于本判决生效后十日内支付陈良冬欠款210000元及利息（利息自2019年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4513元，减半收取为2257元，由邱亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初25791号之一 申请人：邹前红，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏文聪，广东习法律师事务所实习律师。 被申请人：广州中安建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永康南街**后座**，统一社会信用代码91440101MA59RD3T3G。 法定代表人：包志臣。 被申请人：北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司，住所，住所地广东省广州市天河区华景路**（自编**）****社会信用代码91440101MA59EN6E6A。 负责人：林树民。 被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道1，住所地广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**00707684880R。 法定代表人：黄宇航。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**712412249C。 负责人：陈业雄。 本院在审理申请人邹前红诉被申请人广州中安建筑工程有限公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司、被告广东康景物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州中安建筑工程有限公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司的银行存款840488.53元或查封其相应价值的财产（其中对被申请人北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司的保全金额以629246.86元为限），并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邹前红的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州中安建筑工程有限公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司的银行存款840488.53元或查封其相应价值的财产（其中对被申请人北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司的保全金额以629246.86元为限）。 案件申请费4722.44元，由申请人邹前红负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴倩雅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1107号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫开涛，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。2018年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人黄崇正、陈晓燕，云南勤业律师事务所律师。原审被告人胡昊，男，1988年3月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。2018年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人张树云，男，1984年8月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。2018年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人胡昊、张树云、闫开涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月30日作出（2019）云0111刑初639号刑事判决。宣判后，原审被告人闫开涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年8月9日，被告人闫开涛以“杨康”的身份租到位于昆明市西山区房屋后，被告人张树云、胡昊共同居住在该房屋。2018年8月26日，由被告人胡昊联系好买家，让被告人闫开涛将包装好的毒品交给被告人张树云，并让张树云在本市西山区银海泊岸小区将30袋塑料包装的印有“红枣藕粉”字样的粉末和30袋塑料包装的印有“冬虫夏草”字样的粉末寄往云南省勐海县。以上物品被民警从快递公司追回，经称量和鉴定，30袋“红枣藕粉”字样包装的粉末中有3袋检出氯胺酮（俗称“K粉”）成分，净重50.06克；30袋“冬虫夏草”字样包装的粉末中均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分，净重41.1克；茶叶桶装的植物叶片检定为大麻叶，净重47.8克。2018年8月27日14时许，被告人胡昊、张树云要求被告人闫开涛送毒品用于出售，三人在本市官渡区大树营立交桥附近交接毒品时被民警抓获。民警从张树云、胡昊驾驶的车牌号云Ａ×××**的红色轿车上查获大麻叶3.62克。从闫开涛驾驶的车牌号为云Ａ×××**的银色轿车上查获91袋塑料包装的印有“冬虫夏草”字样的粉末和10袋透明塑料袋包装的粉末。经称量和鉴定，91袋印有“冬虫夏草”字样包装的粉末均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）和甲硝西泮成分，净重124.23克；10袋透明塑料袋包装的粉末均检出氯胺酮成分，净重10.06克。2018年8月27日，民警对闫开涛、胡昊、张树云租住的西山区银海泊岸小区17栋1005室进行搜查，查获大麻叶102.947克、印有“冬虫夏草”字样的塑料包装袋28个、用于包装毒品的封口机等物品。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条之规定，判决：一、被告人胡昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金一万元；二、被告人张树云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；三、被告人闫开涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；四、本案涉案毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）共计165.33克；氯胺酮共计60.12克；大麻叶共计154.367克系违禁品及被告人张树云名下的云Ａ×××**号长安牌小型汽车及其他涉案用于贩卖毒品的财物，依法予以没收。宣判后，原审被告人闫开涛不服，提出上诉。理由为：1、其仅在客观上起到了窝藏开心水及K粉的作用，不构成贩卖毒品罪的共犯；2、本案中涉案物品开心水应进行成分定量分析。辩护人提出辩护意见，认为：1、原判未严格且完全区分3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）和甲硝西泮成分比例的情形下量刑，依据不充分；2、邮寄到秦皇岛、勐海的毒品不应计入闫开涛的犯罪数量中；3、假定闫开涛构成贩卖毒品罪的共犯，其量刑也应低于张树云；4、第二起犯罪事实中，闫开涛是按照张树云的电话要求将毒品交付给张树云，在胡昊、张树云、闫开涛之间不成立买卖关系，故该起犯罪不应以贩卖毒品罪进行评判，应认定闫开涛构成非法持有毒品罪。经审理查明，2018年8月9日，闫开涛以“杨康”的身份承租位于昆明市西山区房屋后，张树云、胡昊共同居住在该房屋。2018年8月26日，由胡昊联系好买家，让闫开涛将包装好的毒品交给张树云，并让张树云在本市西山区银海泊岸小区将30袋塑料包装的印有“红枣藕粉”字样的粉末和30袋塑料包装的印有“冬虫夏草”字样的粉末寄往云南省勐海县。以上物品被民警追回。经称量和鉴定，30袋“红枣藕粉”字样包装的粉末中有3袋检出氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）成分，净重50.06克；30袋“冬虫夏草”字样包装的粉末中均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）成分，净重41.1克；茶叶桶装的植物叶片检定为大麻叶，净重47.8克。2018年8月27日14时许，胡昊、张树云要求闫开涛送毒品用于出售，三人在本市官渡区大树营立交桥附近交接毒品时被民警抓获。民警从张树云、胡昊驾驶的车牌号云Ａ×××**的红色轿车上查获大麻叶3.62克；从闫开涛驾驶的车牌号为云Ａ×××**的银色轿车上查获91袋塑料包装的印有“冬虫夏草”字样的粉末和10袋透明塑料袋包装的粉末。经称量和鉴定，91袋印有“冬虫夏草”字样包装的粉末均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）和甲硝西泮成分，净重124.23克；10袋透明塑料袋包装的粉末均检出氯胺酮成分，净重10.06克。2018年8月27日，民警对闫开涛、胡昊、张树云租住的西山区银海泊岸小区17栋1005室进行搜查，查获大麻叶102.947克、印有“冬虫夏草”字样的塑料包装袋28个、用于包装毒品的封口机等物品。上述事实清楚，在案有公诉机关出示并经庭审质证、认证的抓获经过、房屋租赁合同、证人证言、被告人供述与辩解、扣押笔录、扣押决定书、毒品称量及取样记录、鉴定意见、情况说明、勘验检查工作记录、户籍证明等证据予以证实。本院认为：上诉人闫开涛、原审被告人胡昊、张树云非法贩卖毒品，其中3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）共计165.33克、氯胺酮共计60.12克、大麻叶共计154.367克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在案证据证实，上诉人闫开涛与原审被告人胡昊、张树云具有贩卖毒品的共同故意，三人分工合作，共同实施贩卖毒品行为，故对其主张“不构成贩卖毒品罪的共犯”以及其辩护人所提“邮寄到秦皇岛、勐海的毒品不应计入闫开涛的犯罪数量中；第二起犯罪事实不应以贩卖毒品罪进行评判，闫开涛构成非法持有毒品罪”的辩护意见不予采纳。因本案不属于应进行含量鉴定的情形，故对上诉人闫开涛所提“本案中涉案物品开心水应进行成分定量分析”的辩解及其辩护人所提“原判未严格且完全区分3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）和甲硝西泮成分比例的情形下量刑，依据不充分”的辩护意见不予采纳。原判根据上诉人闫开涛的地位作用，对其所作定罪量刑并无不当，本院予以维持，对上诉人闫开涛认为“原判量刑过重”的辩解及辩护人所提“闫开涛的量刑应低于张树云”的辩护意见不予采纳。原判对于原审被告人胡昊、张树云的定罪量刑亦无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇一九年十二月十一日书记员 李正峰
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初725号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人高建辉，男，1956年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年8月28日因本案被抓获，同年9月9日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年9月16日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人高建辉犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕、俞红英出庭支持公诉，被告人高建辉及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日凌晨，被告人高建辉经过河源市源城区×××××××康泽药业门前时，发现被害人黄秋丽停放在该处的一辆价值3420元的女装白色电动车（雅迪牌，车架号码：LR4DEIB05R6002175）只上了车头锁，便用力把车头锁扭开，然后将该电动车推走，当经过河源市源城区×××××××交汇处路段时，被民警抓获。案破后，该电动车返给被害人黄秋丽。上述事实，被告人高建辉在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押返还清单、吸毒人员动态管控信息、户籍资料、认罪认罚具结书；被害人黄某某的陈述；被告人高建辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人高建辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高建辉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人高建辉的辩护人辩称高建辉归案后能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且被告人所盗窃的电动车已依法发还给被害人，主观恶性、社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年2月27日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月九日书记员  刁伟庭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初701号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：方代波，男，1979年8月3日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，无固定职业，初中文化，户籍所在地安徽省枞阳县，现住址广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月23日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人方代波犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人方代波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月26日21时21分许，被告人方代波酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的宝马牌小型越野客车与唐某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小型客车在柳州市柳南区足球场附近路段发生对向刮擦，造成两车不同程度损伤的交通事故。被告人方代波负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人方代波案发时血液酒精浓度为168mg/100ml。事故发生后，被告人赔偿了被害人唐某经济损失人民币800元。被告人方代波经公安人员电话通知后于2019年6月12日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、接处警记录登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、车辆卡口照片、被告人方代波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方代波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对方代波的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。方代波到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。方代波主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。方代波已赔偿被害人全部经济损失，对其可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对方代波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人方代波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10981号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：饶惠文，女，汉族，1991年9月20出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告饶惠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、申请时间：2015年4月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠本金14779.62元、利息1402.68元、总违约金（含滞纳金）983.83元、手续费334.46元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了220元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××01）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币17241.71元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币14779.62元、利息人民币1155.68元、总违约金（含滞纳金）人民币971.95元、手续费人民币334.46元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年4月15日合计16516.76元，现原告只主张16269.76元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的220元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告饶惠文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告饶惠文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金14779.62元、手续费334.46元、利息（暂计至2019年4月15日为1155.68元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告饶惠文已偿还的220元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.04元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13.04元，由被告饶惠文负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0502执3235号 王路军： 王路军与赵辉、杨增萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理房屋的产权过户登记手续。经本院立案执行，已委托青岛市胶州市人民法院协助办理房屋的产权过户登记手续。至此，申请执行人王路军向本院申请执行的（2019）鲁0502执3235号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23387号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：符小玉，女，1984年11月4日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告符小玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计13951.14元，其中逾期本金11935.64元，利息1116.77元，违约金689.05元，手续费209.68元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：403**********775二、信用卡开卡时间：2010年9月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11935.64元、利息1116.77元、违约金689.05元、手续费209.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符小玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********775号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金11935.64元、利息1116.77元、手续费209.68元，及以本金从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148.78元、财产保全费159.51元，合计308.29元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10312号原告：马长水，男，1972年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市海天腾飞农业科技发展有限公司，（原天津市津南区小站镇北湖村村民委员会）地址，天津市津南区小站镇北湖村。法定代表人：房家顺，职务，经理。原告马长水与被告天津市海天腾飞农业科技发展有限公司（以下简称海天公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长水、被告海天公司法定代表人房家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的《小站镇北湖村宅基地换楼房安置协议》无效。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在××镇××村××区有土房三间。2008年北湖村根据政府相关规定进行拆迁，按照政府公布的相关政策规定，原告应该得到拆迁房安置面积75平米。但是被告却为原告安置43.64平米。被告的行为，明显违反政府相关安置政策，原告不同意被告的安置面积，被告威胁原告一定要按村委会的安置面积签协议，否则不给原告父亲发放养老金，并让原告父亲威逼原告同意签字。原告在胁迫之下无奈在被告事先准备好的协议上签字。原告认为，被告违反政府相关拆迁安置政策为原告安置平米数，是违法的，被告利用职权胁迫原告与其签订拆迁安置协议是无效的。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求法院判如所请。被告海天公司辩称，原告没有理由起诉村委会，我们是按照政府指导性政策进行拆迁安置，原告所述不属实，我们没有威逼原告在拆迁协议上签字。村里现在还有没在拆迁协议上签字的村民，他们认为拆迁安置不合适，所以一直没有签订协议，原告当初也可以选择不签协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。诉讼中查明，原告的诉状中列明的被告是天津市津南区小站镇北湖村村民委员会，该村委会于2012年12月10日被小站镇政府撤村并居，后成立了海天公司，原村委会的所有事务由海天公司承担，经告知原被告双方，双方对此均无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：本案的焦点问题是，原告诉请原、被告签订的“小站镇北湖村宅基地换楼房安置协议（协议拆迁）”无效的请求是否得到支持？针对该焦点问题，原告提供的主要证据及依据的事实是，2008年12月10日原、被告签订的“小站镇北湖村宅基地换楼房安置协议（协议拆迁）”1份，协议的主要内容是，北湖村村委会作为甲方，被告作为乙方，双方签订小站镇北湖村宅基地换楼房安置协议（协议拆迁），郭新茹经被告同意在协议上代其签字。协议约定：被拆除房屋宅基地面积2.26分，置换楼房面积43.64平方米，折合货币87271元，乙方要求还迁楼房的面积为78.9平方米，还迁地点为小站镇梅香园10-2-302号房屋，房屋价格计178054元（170424元+7630元）。（实际面积以市房管局测量为准）待还迁楼竣工交付使用时双方结算差价，并缴纳天然气初装费（代收），电表款及楼道灯（代收）等费用。拆迁协议载明拆迁费总计89871元，协议还约定了其他事项。该协议系原告前妻郭新茹代表原告签字捺印，原告对此表示认可。原告于2010年左右自行入住小站镇梅香园10-2-302号房屋至今。原告认为，被告违反政府相关拆迁安置政策为原告安置平米数，被告行为是违法的，该还迁安置协议不公平、不合理，被告按照宅基地面积给我置换的面积，把当时我的房屋认定为空闲房屋。原告认为当时被告应该按人口为其安置还迁面积，当时原告一家三口人，每人25平米，共计75平米，如果按75平米还迁，原告可以少交部分还迁房款。原告还认为当时签订协议是受到了被告威逼利诱及被告让原告的父亲威逼原告同意下才签订的协议，但原告对上述主张没有提供相关证据予以证实。被告质证认为，对原告提供的安置协议内容无异议。但对原告主张协议内容无效的理由不予认可。被告认为我们是按照政府指导性政策进行的拆迁安置，原告所述不属实，我们没有威逼原告在拆迁协议上签字，当时原告如果认为拆迁安置协议对其不合适，原告可以不签协议，故被告不同意原告的诉讼请求。针对本案的焦点问题及原被告相关的举证质证，本院认为，原告的诉讼请求是请求依法确认2008年12月10日原、被告签订的“小站镇北湖村宅基地换楼房安置协议（协议拆迁）”无效，原告的理由是签订该协议时是被告威逼利诱且让原告的父亲威逼原告进行签字，庭审中原告对此只有自己的陈述，没有提供证据进行证实，同时，被告对此亦不认可。原告还认为，该协议不公平、不合理，镇政府的拆迁文件具有欺骗性，侵害了原告的合法权益，但原告亦未能提供相关的证据进行证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但原告未提供该协议存在无效情形的相关证据，原告未能完成举证责任，原告应当承担举证不能的法律后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求是请求依法确认2008年12月10日原、被告签订的“小站镇北湖村宅基地换楼房安置协议（协议拆迁）”无效,原告认为被告有威逼原告及被告让原告的父亲威逼原告在该协议进行签字的情形，但原告对此主张未能提供证据进行证实，被告对此亦不认可。同时，原告亦认为该协议不合理、不合法，镇政府的拆迁文件具有欺骗性，侵害了原告的合法权益，原告对此主张也没有提供相关证据进行证实。经审查原告自2008年12月10日签订该协议、2011年左右原告开始居住还迁楼房至2019年上半年，原告对该协议的签订及履行未提出任何异议，该协议双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该协议合法有效。综上，原告对自己的诉讼请求未能完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马长水的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告马长水承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年十二月二十五日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1581刑初517号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张杰，男，1956年11月11日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，中共党员，居民，住临清市,2019年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。 被告人张跃堂，男，1955年5月12日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，中共党员，居民，住临清市,2019年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。 被告人黑维义，男，1951年4月15日出生于山东省临清市，回族，初中文化，中共党员，居民，住临清市,2019年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]420号起诉书指控被告人张杰、张跃堂、黑维义犯职务侵占罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇庭支持公诉，被告人张杰、张跃堂、黑维义到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人张杰在任临清市青年街道办事处三里堡居委会支部书记兼居委会主任期间，经与该居委会支部委员张跃堂、居委会委员黑维义研究决定,以居委会集体资金交纳三人2006年至2008年农村养老保险金共计64200元。本市城乡居民社会养老保险事业处于2012年7月、12月退还三人的农村社会养老保险金，2014年4月被告人张杰、张跃堂、黑维义分别上交居委会退回的农村社会养老保险金25683元、25273元、25665元。公诉机关认为，被告人张杰、张跃堂、黑维义利用职务上的便利，侵吞集体财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。 被告人张杰、张跃堂、黑维义对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人张杰在任临清市青年街道办事处三里堡居委会支部书记兼居委会主任期间，与该居委会支部委员张跃堂、居委会委员黑维义研究决定，以居委会集体资金交纳三人农村养老保险金，并安排张跃堂、黑维义用集体收入交纳了三人2006年至2008年三年的养老保险金，分别为21000元、37200元、6000元，合计64200元。本市城乡居民社会养老保险事业处于2012年7月、12月退还三人的农村社会养老保险金。2014年4月张杰、张跃堂、黑维义分别将退回的农村社会养老保险金25683元、25273元、25665元上交经管站。案发后，三被告人均主动投案，并如实供述犯罪事实，均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、田某、赵某的证言，受案登记表，立案决定书，证明，办案说明，三里堡居委会报告，案情说明，认罪认罚具结书，人员档案查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰、张跃堂、黑维义在担任三里堡居委会干部期间，利用职务之便，侵吞集体财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。三被告人在共同犯罪过程中，张杰起主要作用，系主犯，依法惩处；张跃堂、黑维义起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，三被告人均主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。三被告人积极退赔了全部涉案赃款，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张杰犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张跃堂犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张杰犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9725号原告：李鑫，男，汉族，1982年2月1日出生，地址：湖北省武汉市硚口区。委托代理人：王成，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：温志明，系广东伟伦律师事务所实习律师。被告一：惠州市海庭装饰设计工程有限公司，地址：惠州市演达大道**港惠新天地商业广场********房。法定代表人：彭军杰。被告二：彭军杰，男，汉族，1989年1月25日出生，地址，地址：湖南省慈利县div>被告三：晏泽华，男，汉族，1977年2月8日出生，地址，地址：四川省营山县div>原告李鑫与被告惠州市海庭装饰设计工程有限公司、彭军杰、晏泽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李鑫委托代理人王成、温志明到庭参加诉讼，被告一惠州市海庭装饰设计工程有限公司、被告二彭军杰、被告三晏泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，第一被告与案外人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司（下称：金利公司）于2014年1月3日签订了一份《借款合同》，借款本金为人民币10万元整并约定了利息，同日，金利公司与原告、惠州市大华律盟信息咨询服务部、第二被告、第三被告签订了一份《连带责任保证担保合同》，第二被告向金利公司出具了一份《连带责任保证书》，该《连带责任保证担保合同》和《连带责任保证书》约定原告、惠州市大华律盟信息咨询服务部、第二被告、第三被告对第一被告的上述借款人民币10万元提供连带责任保证担保。上述合同签订后，金利公司依照合同约定向第一被告支付了借款人民币10万元。但第一被告在借款期限届满后，只偿还了金利公司利息至2014年9月2日止，借款本金人民币10万元未偿还。为此，金利公司于2015年5月20日向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，2015年11月9日惠州市惠城区人民法院作出（2015）惠城法民二初字第727号判决，判令第一被告偿还金利公司借款人民币10万元及利息，判令原告、惠州市大华律盟信息咨询服务部、第二被告、第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，2016年9月22日原告为向金利公司履行保证责任，已委托张琨向金利公司支付款项人民币10万元，金利公司向原告出具《债务代偿说明》和《收据》，证明原告已向金利公司履行全部保证责任。原告履行保证责任后，多次联系第一、二、三被告追偿相应款项，均未果。原告认为，三被告之行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1．第一被告惠州市海庭装饰设计工程有限公司偿还原告人民币10万元，并承担从2016年9月23日起至实际给付之日的同期银行贷款利息；2．第二被告、第三被告对上述还款义务承担连带偿还责任；3．三被告承担本案的全部诉讼费用。被告一惠州市海庭装饰设计工程有限公司、被告二彭军杰、被告三晏泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月3日，被告一与案外人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，同日，金利公司与原告、惠州市大华律盟信息咨询服务部、被告二、被告三签订了一份《连带责任保证担保合同》。合同签订后，金利公司如约向被告一支付借款，被告一在借款期限届满后，未如约偿还借款，金利公司于2015年5月20日向本院提起诉讼，2015年11月9日本院作出（2015）惠城法民二初字第727号判决书，判令被告一偿还金利公司借款人民币10万元及利息，判令原告、惠州市大华律盟信息咨询服务部、被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，2016年9月22日，原告委托张琨向金利公司支付款项人民币10万元，同日，金利公司向原告出具了《债务代偿说明》和《收据》，证明原告已向金利公司履行全部保证责任。原告履行保证责任后，向三被告追偿未果，遂诉至本院。以上事实有原告、被告二、被告三的身份证复印件、被告一的企业信息、（2015）惠城法民二初字第727号判决书、《债务代偿说明》、《收据》、银行业务回单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。被告一向案外人金利公司借款10万元的事实有（2015）惠城法民二初字第727号判决书为证，本院予以确认。判决生效后，被告一未依照判决向金利公司偿还借款本息，导致原告因承担连带清偿责任委托张琨向金利公司支付10万元，有原告提供的《债务代偿说明》、《收据》为证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已向案外人履行了担保义务，现有权向被告一追偿。故原告请求被告一偿还原告10万元的请求，本院予以支持。关于原告代为清偿后的利息损失，因合同双方未约定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告请求自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。关于被告二、被告三的连带责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告、被告二、被告三与原告签订了《连带责任保证担保合同》，现原告承担了保证责任，享有向被告二、被告三追偿的权利，原告请求被告二、被告三对上述还款义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告一惠州市海庭装饰设计工程有限公司、被告二彭军杰、被告三晏泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市海庭装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李鑫人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告二彭军杰、被告三晏泽华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元（原告已预交2556元）由被告一惠州市海庭装饰设计工程有限公司、被告二彭军杰、被告三晏泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月十六日法官助理刘文娟书记员骆华威
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9333号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《血里火里又还魂》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《血里火里又还魂》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《血里火里又还魂》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《血里火里又还魂》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《血里火里又还魂》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《血里火里又还魂》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《血里火里又还魂》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初609号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人郑文领,男，1971年1月7日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]537号起诉书指控被告人郑文领犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人郑文领到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人郑文领于2019年5月30日20时45分许，酒后驾驶无牌长安奥拓微型轿车沿临清市永馆路由东向西行驶至刘梭庄处时，被执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为160.3mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为139.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑文领的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人郑文领对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人郑文领于2019年5月30日20时45分许，无证驾驶无牌长安奥拓微型轿车沿临清市永馆路由东向西行驶至刘梭庄处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为160.3mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为139.4mg/100ml。同年11月28日，被告人郑文领经公安机关电话传唤到案，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，呼气酒精检测结果，视频光盘，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，受案登记表，查获经过，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑文领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑文领无证驾驶机动车，酌定从重处罚；郑文领自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑文领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  马永梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭 森
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1199号 申请执行人：刘启勇，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：路谣，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王庆国，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人刘启勇与被执行人路谣、王庆国借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019)鲁1703民初1414号民事判决书所确定的义务，被执行人路谣、王庆国返还申请人刘启勇借款本金58500元并支付利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019)鲁1703民初1414号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人王文可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 沙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8471号 原告：谢洪英，女，1957年3月6日出生，汉族,住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告:杨萍，女，1959年12月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：许晓冬，男，1958年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告谢洪英与被告杨萍、许晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢洪英的委托诉讼代理人王玉萍、被告杨萍到庭参加诉讼。被告许晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢洪英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款96万元及利息（利息以96万元为基数按照双方约定的月利率2%计算，自2019年3月1日起至借款给付之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：杨萍、许晓冬系夫妻关系。杨萍自2018年开始通过朋友介绍以做生意资金紧张为由向谢洪英陆续借款共计96万元，为此杨萍向谢洪英出具了借条8张、欠条1张。经谢洪英多次催要杨萍始终以资金紧张为由一再拖延，至今不偿还借款。为维护谢洪英的合法权益，诉诸人民法院，请依法判决。 杨萍辩称，借款事实属实，但数额需要核对，而且已经偿还了20万元，另外也支付了一部分利息。在核对清楚的情况下同意偿还借款。借款未用于家庭生活，许晓冬对上述借款不知情。 许晓冬缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 谢洪英与杨萍通过他人介绍相识。2018年9月至10月,杨萍以做生意资金紧张为由分多次向谢洪英借款共计96万元。2018年9月1日杨萍向谢洪英出具借条5份，载明借款金额分别为20万元、20万元、10万元、10万元、10万元，合计70万元。其中4份借条中双方约定月利率2%；如到期不还，每拖欠一日，按借款总额的5%缴纳违约金。另一份金额10万元的借条中未约定利息，仅约定如到期不还，每拖欠一日，按借款总额的5%缴纳违约金。2018年9月1日至2018年9月27日，谢洪英分五次向杨萍银行账户转账共计70万元。2018年10月5日杨萍向谢洪英出具借条2份，载明借款金额分别为10万元、10万元，双方在借条中约定借款利息每月按银行同期利率的4倍按时交给出借人；如到期不还，每拖欠一日，按借款总额的3%缴纳违约金。当天，谢洪英向杨萍银行帐户转账2次，金额均为10万元。2018年10月11日杨萍向谢洪英出具借条1份，载明借款金额为6万元，双方在借条中约定借款利息每月按银行同期利率的4倍按时交给出借人；如到期不还，每拖欠一日，按借款总额的3%缴纳违约金。当天，谢洪英向杨萍银行帐户转账6万元。杨萍对借条系其本人书写及收到上述款项均无异议。上述借条均未载明借款期限，双方当事人均认可借款时口头约定借款期限最长两个月。 谢洪英自认，杨萍借款后至2019年2月28日一直按约定足额支付利息，2019年3月开始未再支付利息。后经双方对账，杨萍于2019年9月2日向谢洪英出具欠条一份，载明“今欠利息134400元整（壹拾叁万肆仟肆佰元整），3月—9月份。”谢洪英述称，欠条系以96万元为基数，按月利率2%计算的2019年3月1日至9月30日的利息。杨萍承认欠条是其本人书写，但辩称不知道利息具体是如何计算的。 杨萍述称：借款主要用于手机和酒水进货。其与许晓冬于1983年11月9日结婚，婚后共同设立济南云峰酒水有限公司，许晓冬是该公司的股东，该公司由其与许晓冬共同设立。山东省易好通讯有限公司原由其与另外两名股东设立，后两名股东退股，其负责经营。2017年许晓冬将工作关系转到山东省易好通讯有限公司，并在该公司退休。本院经查询国家企业信用信息公示系统查明，济南云峰酒水有限公司成立于2000年5月，杨萍系该公司的法定代表人，许晓冬系股东、监事。山东省易好通讯有限公司成立于2009年2月，杨萍系该公司法定代表人、股东，该公司城镇职工基本养老保险人数8人。 杨萍主张其已偿还20万元，谢洪英认可其偿还10万元，但表示该10万元的借条已由杨萍收回，未在本案主张，提交杨萍于2019年7月30日书写材料一份，载明“今收回原始单，2018.9.27日拾万的已收回。”杨萍认可该收到条系其本人所写。 另查明，杨萍与许晓冬已于2019年6月6日离婚。杨萍称离婚后为照顾郭晓冬的父母，二人仍一起居住。 本院认为，谢洪英与杨萍存在借贷合意，借条、银行转款记录等证据相互印证，均能证实谢洪英已将96万元出借给杨萍，双方借贷法律关系成立。杨萍辩称已经偿还20万元，并支付了部分利息，但未提交证据证实其主张。谢洪英认可收到借款之日至2019年2月28日的利息，亦认可收到本案以外其他债务的还款10万元，提交了杨萍已收回10万元借条的书证，本院对此予以采信，认定杨萍偿还的10万元系清偿本案以外的其他债务。现有证据能够证明杨萍尚欠谢洪英借款本金96万元，谢洪英要求杨萍偿还96万元本金，于法有据，本院予以支持。 杨萍与谢洪英约定借款期限最长不超过2个月，根据借条及欠条载明的内容，足以认定借款期限已届满，杨萍自2019年3月起未支付利息。谢洪英主张自2019年3月1日起计算利息有事实及法律依据。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案杨萍出具的8份借条中，部分约定了违约金，部分对违约金及利息同时作出了约定，且均超过了年利率24%，郭洪英按年利率24%主张利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 本案借款发生在杨萍与许晓冬婚姻关系存续期间，杨萍在庭审中已自认借款用于酒水和手机备货，并称济南云峰酒水有限公司由二被告共同设立，本院调取的济南云峰酒水有限公司的企业信息显示杨萍与许晓冬共同设立、经营该公司。杨萍自述2017年许晓冬将工作关系转到山东省易好通讯有限公司，并从该公司退休，二人离婚后仍共同居住。杨萍抗辩许晓冬日常生活开支来自于济南云峰酒水有限公司分红，许晓冬对本案借款均不知情，因未提交证据证实该主张，本院对此不予采信。现有证据能够认定本案借款用于二被告婚姻关系存续期间的共同经营及共同生活，系二被告的共同债务，许晓冬应承担共同还款义务。 许晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨萍、许晓冬于本判决生效之日起十日内偿还谢洪英借款本金96万元； 二、杨萍、许晓冬于本判决生效之日起十日内，以96万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%向谢洪英支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取计6700元（谢洪英已预交），由杨萍、许晓冬共同负担(判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执598号申请执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司。住所地：四川省合江县合江镇。法定代表人：宋其琼，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蒲建军，该公司员工。委托代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。被执行人：遵义亿豪房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县人民医院**路旁阳光城****商铺B7。法定代表人：李武才，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初xx号民事判决书，受理泸州市九华建筑安装工程有限公司与遵义亿豪房地产开发有限公司建设工程施工合同执行一案，申请执行事项为：由被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司支付给申请执行人工程款xx元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的证券、车辆。三、本院于2018年12月31日轮候查封了被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司所有的位于xx房产，因系轮候查封，且被公安机关查封，本院暂无法处置。四、本院于2019年5月16日冻结了被执行人银行账户，因冻结账户均被公安机关冻结，无法划拨款项。五、本院已对被执行人限制高消费措施。因本院查控的被执行人财产线索均无符合处置条件，且被执行人及其法定代表人林依权涉嫌犯罪，所有资产均被公安机关冻结，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院提出，被执行人及其法定代表人林依权涉嫌犯罪，资产均无法处置，目前也提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2018）黔03民初xx号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十二月十六日书记员  杨 林
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6275号 再审申请人（一审被告）：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路**。 法定代表人：迟滨利，总经理。 再审申请人（一审被告）：济南倍力粉技术工程有限公司，住，住所地济南市高新区天辰大街**/div> 法定代表人：迟滨利，总经理。 再审申请人（一审被告）：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人（一审被告）：巩英，女，1973年7月14日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地，住所地济南市历下区泺文路**iv> 负责人：魏军，行长。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 再审申请人山东世纪嘉和工贸有限公司、济南倍力粉技术工程有限公司、迟滨利、巩英因与被申请人济南农村商业银行股份有限公司历下支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 山东世纪嘉和工贸有限公司、济南倍力粉技术工程有限公司、迟滨利、巩英申请再审称，1.一审阶段均未采取合理的送达方式告知各申请人，致使四申请人均未能到庭，原审判决认定事实的证据均未经过四申请人质证。2.被申请人在同一诉讼中提起两个金融借款合同诉讼，本身即违反民事诉讼法。两个金融借款合同对应两个不同的合同法律关系，一审将两个不同的合同一并处理违反法律规定。3.一审在未依法律规定送达传票的情况下，致使四申请人不能及时到庭，丧失辩论的权利。4.一审在未依法律规定送达传票的情况下，缺席判决。5.有新证据证明原审认定还款数额明显错误，被申请人的工作人员提供的对账资料和微信聊天记录显示，至2018年9月19日山东世纪嘉和工贸有限公司累计偿还16000元。6.原审判决适用法律错误，判决优先受偿权数额已经远远超过合同约定的最高抵押额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、九、十项的规定申请再审。 本院经阅卷审查认为，第一、原审法院审理时经邮寄送达开庭传票，送达地址与判决书载明的地址及各申请人再审申请书中的地址完全相同，但均未能送达到，为此原审将开庭传票依法公告送达，送达方式并未违反法律规定。因此，四申请人关于原审原判决认定事实的证据未经质证、剥夺了其辩论权利及未经送达开庭传票缺席判决的再审申请理由均不能成立。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案原审判决后原审法院向四申请人邮寄送达判决书，送达地址与判决书及各申请人再审申请书中注明的地址完全相同，但均未能送达到，为此原审将判决书依法采取公告方式送达，四申请人在原审依法送达判决后，未在法定期限提出上诉，故本院对其提出的其他申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东世纪嘉和工贸有限公司、济南倍力粉技术工程有限公司、迟滨利、巩英的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初355号原告：黎定银，女，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：秦艳欣、呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：范波，男，住呼和浩特市。被告：朱志凯，男，住托克托县。被告：内蒙古万邦商贸有限公司(统一社会信用代码：91150123MAON8WQC2D),住呼和浩特市和林格尔县城关镇滨河大道东侧滨河家园住宅小区1号楼1单元201室。法定代表人：王伟超,该公司经理。原告黎定银诉被告范波、朱志凯、内蒙古万邦商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎定银及委托诉讼代理人秦艳欣，被告范波、朱志凯、内蒙古万邦商贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎定银向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古万邦商贸有限公司支付原告拖欠的款项25140；2.判令被告范波及朱志凯对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年12月9日，托克托县民族中学作为发包人将校园改造工程中一标段发包给内蒙古有信建筑安装有限责任公司，并与同日签订了合同协议书。被告朱志凯（系内蒙古万邦商贸有限公司负责人)挂靠于内蒙古有信公司，是实际的工程承包方。2017年8月16日，内蒙古万邦商贸有限公司技术员范波代表朱志凯将内蒙古万邦商贸公司从内蒙古有信公司承包的部分辅助工程，以内蒙古有信公司的名义与原告签订了关于托克托县民族中学食堂通风口制作安装工程的《施工合同》，将其部分工程转包给了原告，《施工合同》约定：内蒙古有信公司将托克托县民族中学食堂通风制作安装工程一部分转包给原告，工程预算造价为：每建筑平米130元(不含税，机房设备，不包验收)，付款方式为：合同签订后付30%定金，风管到现场后付40%，余款在工程验收合格后付清。2017年9月18日被告内蒙古万邦商贸有限公司部门经理徐婷通过信用卡转账方式给付给原告5000元，2018年1月24日被告内蒙古万邦商贸有限公司的项目经理范波向另一案件严加胜(与本案原告系合作关系，是承包托克托县民族中学校舍改造工程一标段的另一组负责人)出具了工程量结算单，内容为：项目名称托克托县民族中学食堂通风项目，承包人：黎定银、工程量：通风管道制作及安装展开面积：578平米×130元/平米=75140元，并向原告出具了证明一份，证明范波受朱志凯委托，任托克托县民族中学校舍改造工程一标段的项目经理。并与原告签订了《托克托县民族中学食堂通风口制作安装工程的施工合同》，现工程已经竣工且出具了工程量结算单，并且证明拖欠原告工程款的事实。现经原告多次催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。原告为支持其请求向本院提供如下证据：1.原告与被告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司签订的《施工合同》一份，证明原告与被告内蒙古万邦商贸有限公司签订合同的事实，施工合同内容为：托克托县民族中学食堂通风安装工程；工程预算造价为130元/展开面积不含税不含设备，合同付款方式为余款春节前结清；2.《证明》微信聊天记录，证明被告范波受朱志凯委托签订《托克托县民族中学食堂供给排水安装工程施工合同》、《托克托县民族中学食堂消防工程施工合同》，以上工程已经竣工尚欠25140元未结清，范波证明以上合同是经被告朱志凯确认后签订的；3.工程结算单据，证明范波签字后认可工程结算金额为75140元的事实，朱志凯向原告支付50000元工程款的事实；4.2018内0122民初403号民事裁定书，证明法院认定的事实为内蒙古万邦商贸公司依据合同履行了部分金钱给付义务，可以推定对两份合同的认可，以上两份合同是范波代表内蒙古万邦商贸公司签订的，范波具有代表万邦商贸公司签署合同的权利外观。被告内蒙古万邦商贸有限公司、朱志凯、范波辩称未到庭亦未进行答辩。经认证，本院依法对原告第一组证据真实性认可，证明目的不认可；对第二组证据认可；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可；对第四组证据认可，证明目的不认可。经审理查明，2017年8月16日，原告黎定银与内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司签订了《施工合同》，2018年1月24日，范波向其开具证明工程总价及欠付款项，并于当日签订工程量结算单。原告为主张拖欠的工程款，诉范波、朱志凯、内蒙古有信建筑安装有限责任公司至法院，经（2018）内0122民初403号判决驳回原告诉请。本院认为，根据（2018）内0122民初403号判决中，推定内蒙古万邦商贸有限公司对两份合同认可，本案结合证据及庭审情况，原告未进一步提供证据证明万邦公司对该工程的确认、结算等佐证，故对原告要求内蒙古万邦商贸有限公司付拖欠的款项241971元的主张本院依法不予支持。结合庭审及证据情况，朱志凯在该项目中的一切行为应认定为职务行为，故由职务行为引起的一切后果应由法人承担，朱志凯并非本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，黎定银与范波签订的两份合同，发包方系内蒙古有信建筑安装工程有限公司，但在合同落款处只有范波的签字没有有信公司的签章，由此，无法认定范波行为得到公司追认，原告亦没有相关证据证明范波代表身份，因此，范波无权代表公司签订合同，故范波并非本案适格被告。综上，对于原告请求被告内蒙古万邦商贸有限公司支付原告拖欠的款项25140元及被告范波、朱志凯对上述款项承担连带责任的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、六十四条第一款规定：驳回原告黎定银的诉讼请求。案件受理费428元由原告黎定银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李慧荣审 判 员 白宇川人民陪审员 姜素卿 二〇一九年十二月九日书 记 员 闫 慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4646号原告：刘某1，男，1971年10月11日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告：刘某2，女，1968年11月27日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。二原告刘某2、刘某1的委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告：刘某3，男，1974年8月20日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某2（与原告系姐弟关系），女，1968年11月27日出生，汉族，住赤峰市。被告：王某，男，1977年11月7日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：朝阳路安危险货物运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村2组6号。法定代表人：陈某，经理。被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路四段146号。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：马某。本院在审理原告刘某1、刘某3、刘某2与被告王某、被告朝阳路安危险货物运输有限公司、被告富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某1、刘某2、刘某3于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某3、刘某2撤诉。案件受理费减半收取752元，由原告刘某1、刘某3、刘某2汪驿东负担。审判员 孙志玲 二〇一九年十二月九日书记员 雷小蕾
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初488号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人郑某，男，1978年7月29日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，捕前住内蒙古赤峰市。因赌博于二○一九年二月十八日被翁牛特旗公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。因涉嫌合同诈骗罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人郑某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某、书记员高锐怡出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年3月9日，被告人郑某在宋某经营的赤峰德航商贸有限公司租赁×××号起亚小型汽车。后郑某与李某签订二手车转让协议，将其租赁车辆以人民币2.5万元的价格出售于李某。郑某到案后自愿如实供述自己的罪行．赔偿宋某人民币5.5万元，与被害人达成和解协议取得被害人宋某的谅解。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。郑某到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。建议判处被告人郑某六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。根请本院依法判处。经审理查明，2018年3月9日，被告人郑某在宋某经营的赤峰德航商贸有限公司租赁×××号起亚小型汽车。当日郑某将该车以2.5万元价款卖与李某抵顶欠款。经价格认定涉案车辆价值人民币3.5万元。案发后，郑某赔偿宋某人民币5.5万元。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人宋某的陈述，证人李某的证言，汽车租赁合同，价格认定结论书，二手车转让协议，收条及谅解书，户籍信息及被告人郑某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。郑某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。根据郑某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现及并参考社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 贾学成 二○一九年十二月二十日书 记 员 刘晨光
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1476号申请执行人：肖爱芸，女，汉族，住吉安县。被执行人：朱合天，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖爱芸与被执行人朱合天买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱合天存款3775元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十二日
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2019）甘06行终89号上诉人（原审原告）火兴国，男，汉族，1982年7月12日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县石门镇人民政府。住所地甘肃省天祝藏族自治县石门镇马营坡村。法定代表人张文辉，该镇镇长。委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人李春禧，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县自然资源局。住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人赵明军，该局局长。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。上诉人火兴国因不服天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案中原告是对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，向本院提起了行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据此规定，原告对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告火兴国的起诉。案件受理费50元，退回原告火兴国。宣判后,火兴国不服,向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人的土地被征收后给予的补偿明显低于省政府制定的片区地价，上诉人认为二被上诉人在征收过程中给予的补偿低于省政府制定的补偿标准，侵犯其合法权益而提起本诉，属于人民法院的受案范围。原审法院对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定理解有误，认为上诉人的起诉系对土地补偿标准存在争议，而应先申请行政机关裁决为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，事实上，上诉人是要求二被上诉人按照征地补偿标准进行补偿而提起的诉讼。据此，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。天祝藏族自治县石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）辩称：一、石门镇政府不是土地征收补偿行为的实施主体。土地管理法律法规规定，集体土地的征收实施机关为政府土地行政主管部门，因被征收土地在石门镇区域内，其在征收土地过程中只是配合、协调，没有实施土地征收行为。二、上诉人的起诉超过了起诉期限。上诉人所属土地的征收行为发生在2008年和2011年，上诉人在当时就知道土地征收行为，但在2019年方提起本案诉讼，超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。三、本案不属于行政诉讼受案范围。根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，依法应当由相关行政机关先行处理，不能直接向人民法院提起诉讼。上诉人对土地征收补偿标准有异议，应当先行申请行政机关裁决。四、涉案征收补偿标准合法有效。涉案土地因宽沟工业园区建设而被征收，该地块属于荒地，经原天祝县国土局、石门镇政府和宽沟村委会协商，涉案土地按照2008年水浇地6000元/亩、旱地4000元/亩、撂荒地2000元/亩、荒草地500元/亩，2011年水浇地10000元/亩、旱地8000元/亩、荒滩地1260元/亩的标准予以征收补偿，且已履行完毕，应当遵照执行。综上，石门镇政府认为上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。天祝藏族自治县自然资源局辩称，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据上所述，对国土部门依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，属于土地补偿安置争议，土地权利人对此争议直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，对土地征收补偿标准有争议的，应当依法由行政机关先行处理。本案中，二被上诉人2008年和2011年征收上诉人所在村组土地的补偿标准分别为：2008年水浇地6000元/亩、旱地4000元/亩、撂荒地2000元/亩、荒草地500元/亩；2011年水浇地10000元/亩、旱地8000元/亩、荒滩地1260元/亩。涉案土地已被征收为国有，且二被上诉人按照上述补偿标准已支付了土地征收补偿款。现上诉人认为上述补偿标准偏低，要求二被上诉人按照甘肃省人民政府《关于印发的通知》（甘政发[2012]151号）确定的征地补偿统一年产值标准21100元/亩（316502元/公顷）予以补偿，实质上系对土地征收补偿标准有异议，依法应当先由相关行政机关先行处理，不能直接向人民法院提起诉讼，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。原审法院以本案未经行政机关先行处理不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 王天雄二〇一九年十二月二十三日书记员 高 璟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4560号上诉人（原审原告）：广州中泰房地产开发投资公司。住所地：广州市黄埔区×××外轮大新保税公司大院内2号楼501房。法定代表人：白清侨，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民银行广州分行。住所地：广州市越秀区××××××××。法定代表人：白鹤祥，行长。原审第三人：中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行。住所地：广州市越秀区×××××××××。法定代表人：何志雄，行长。上诉人广州中泰房地产开发投资公司因诉被上诉人中国人民银行广州分行开户许可证一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：原告持有2005年6月2日经被告核发的核准号为J5810006817001，编号为5810××××××056的《开户许可证》，该《开户许可证》载明：“经审核，广州中泰房地产开发投资公司符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人）白清侨，开户银行中国建设银行广州市××××支行，账号440××××××××050033082”。2013年3月18日，原告向被告递交《变更银行结算账户申请书》《补（换）发开户许可证申请书》《遗失证明》、法定代表人为张敢峰的《企业法人营业执照》及《税务登记证》、《企业法人变更（备案）记录》《中华人民共和国组织机构代码证》、张敢峰的身份证复印件等材料，申请将上述《开户许可证》中法定代表人或单位负责人变更为张敢峰。被告收到上述申请后，经审核，于2013年3月21日向原告颁发了核准号为J5810006817002，编号为5810××××××536的《开户许可证》，该《开户许可证》载明：“经审核，广州中泰房地产开发投资公司符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人）张敢峰，开户银行中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行，账号440××××××××050033082”。原告对被告于2013年3月21日变更其建行广州执信南路支行《开户许可证》（含法定代表人等）的行政行为不服（账号：4400140×××××50033082），诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的《开户许可证》的发证时间为2013年3月21日，即被诉行政行为的作出时间为2013年3月21日，原告在2019年6月25日才向法院就该行政行为提起行政诉讼，超过了上述法律规定的最长五年的起诉期限，且相关法律及司法解释没有规定上述五年的最长起诉期限存在中止、中断、扣除等情形，因此，原告主张其法定代表人白清侨被限制人身自由的时间属于不可抗力，不应计算在起诉期限内的主张，不予采纳。因此，对于原告的本次起诉，应当依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告广州中泰房地产开发投资公司的起诉。上诉人广州中泰房地产开发投资公司上诉称：本案应适用行政诉讼法第四十八条起诉期限的特别规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审法院适用法律错误，以超过起诉期限驳回上诉人的起诉错误，剥夺了上诉人的行政诉讼权利。请求撤销一审裁定，判决确认被诉行政行为违法，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人中国人民银行广州分行、原审第三人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行对原审裁定均无异议。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为：原审法院系以上诉人的起诉不符合法定条件为由裁定驳回上诉人的起诉，二审仅对上诉人的起诉是否符合法定条件进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，属于不变期间，不因当事人是否知晓被诉行政行为、是否因客观原因不能及时行使诉权而改变。被诉行政行为系2013年3月作出，上诉人于2019年6月向原审法院提起行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限，其起诉不符合受理条件，本案不需再对被诉行政行为合法性进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月十一日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24913号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：张秀凤,女,1980年10月24日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金240031.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）46648.24元、复利5903.97元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：320000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月23日发放，2019年11月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金240031.03元、利息（含罚息）46648.24元、复利5903.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金240031.03元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）46648.24元、复利5903.97元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月23日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张秀凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5696.24元（原告已预交），由被告张秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执304号申请执行人：云南广南农村商业银行股份有限公司（原广南县农村信用合作联社）。法定代表人：孙礼彬，系该社董事长。统一社会信用代码：91532627622856065E。住所地：广南县。委托代理人：周明洪。被执行人：广南县玉廷养殖有限公司。法定代表人：龚玉廷，该公司董事长。统一社会信用代码：915326276708730542。住所地：广南县。被执行人：龚玉廷，男，1965年3月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：殷正莲，女，1961年8月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张祥坤，男，1979年6月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：龚登会，女，1982年3月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人云南广南农村商业银行股份有限公司与被执行人广南县玉廷养殖有限公司、龚玉廷、殷正莲、张祥坤、龚登会金融借款纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人送达执行通知书财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。双方当事人于2019年12月30日达成由被执行人龚玉廷自行将本院查封的位于广南县房屋作价人民币2700000.00元变卖用于赔还申请执行人云南广南农村商业银行股份有限公司，（购买人刘吉明已于2019年12月27日付款人民币300000.00元）余款由被执行人张祥坤、龚登会用位于广南县的房屋（土地证号为广国用（2007）第1004－0059号；房产证号为广南房权证珠街字第××号）抵押贷款赔还申请执行人云南广南农村商业银行股份有限公司的和解协议。因该协议内容短期内不能全部履行完毕，属于和解长期履行的协议，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2627执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇一九年十二月三十一日书记员 梁桂华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1446号之二 原告：福建杰发实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街东海文创园中渌大厦4层A，统一社会信用代码91350500680870084A。 法定代表人：张五鹏。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：天音通信有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦26层，统一社会信用代码91440300279293591L。 法定代表人：黄绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。 原告福建杰发实业有限公司与被告天音通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。福建杰发实业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建杰发实业有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建杰发实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建杰发实业有限公司负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张国基
广东省深圳市坪山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）粤0310刑初206号 罪犯任海霞，女，19XX年9月出生，居民身份证号码513XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市渠县渠江镇XXXXXXXXXXX。因本案于2018年11月13日被羁押，2018年11月15日被取保候审。 2019年7月22日，本院作出（2019）粤0310刑初206号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人任海霞有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 现因罪犯任海霞高血压病3级，达到极高危程度；左侧颈总动脉内中膜厚度为1.2mm及左侧颈动脉分叉部斑块形成，右侧颈总动脉内中膜厚度为1.3mm及右侧颈动脉处斑块形成，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项所附《保外就医严重疾病范围》第三条的相关规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯任海霞暂予监外执行。 二〇一九年十二月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15812号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何柳，女，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市合川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金50719.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为23906.92元，复利为5697.24元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月27日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金50719.62元、利息（含罚息）23906.92元、复利5697.24元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何柳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50719.62元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）23906.92元、复利5697.24元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告何柳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820.59元（原告已预交），由被告何柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初898号 原告：陈盛荣，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑伏贵，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈盛荣与被告郑伏贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告陈盛荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈盛荣撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹 曦