wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5343号 原告: 靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：吕建斌，男，系该合作社理事。委托代理人：常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。委托代理人：孙姣，女，系陕西秦靖律师事务所律师。被告: 靖边县万科食用菌种植农民专业合作社,住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：佘成录，男，系靖边县万科食用菌种植农民专业合作社法定代表人。被告：佘成录，男，生于1979年6月22日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方成虎，男，生于1983年11月1日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵立娜，女，生于1985年9月18日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录、方成虎、邵立娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县正丰种植农民专业合作社的委托代理人常宝花、被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录到庭参加了诉讼。被告方成虎、邵立娜经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县正丰种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《扶贫资金借款合同》；2、依法判令四被告偿还原告借款本金200000元；3、依法判令四被告支付从2018年6月1日起至2019年7月31日止的利息，暂计23240元；4、依法判令由四被告承担相应的违约责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录签订了《扶贫资金借款合同》，借款本金200000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，并约定借款人如违约，原告有权单方解除借款合同，该借款由被告方成虎、邵立娜提供担保。现因被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录未按照合同履行还款义务，2019年7月8日，原告已书面通知被告解除借款合同，要求被告限期还款，但四被告均不履行还款义务，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录在庭审中口头辩称，对原告起诉的借款事实无异议，该借款已被我社用于扶贫工作，因扶贫政策被否定，故原告起诉的借款利息不应当计算。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录签订了《扶贫资金借款合同》，借款本金200000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，约定还款方式为按季清息，利随本清，并约定如借款人违约，放款单位有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息、赔偿损失，该借款由被告方成虎、邵立娜提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，合同约定保证责任为连带保证责任，担保的范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金等实现债权和担保的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告靖边县正丰种植农民专业合作社于2018年6月1日将借款本金通过农村信用合作社转入借款人指定的账户内。此后，被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录未按照合同约定清偿借款利息。另查明：原告靖边县正丰种植农民专业合作社、被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社均系依法成立的农民专业合作社，靖边县万科食用菌种植农民专业合作社均系原告靖边县正丰种植农民专业合作社的股东，其认缴股本均为100000元。本院认为，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录、方成虎、邵立娜借款合同纠纷一案，本案为借款合同纠纷，故关于本案的审理应当依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释的规定审理。原、被告间《借款合同》、《保证担保合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故原、被告均应当按照合同的约定履行合同确认义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条据，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，因在本案中，原、被告间约定如借款人违约，放款单位有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息、赔偿损失，且被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录未按照约定偿还借款利息，故二被告已构成了合同的违约，对原告靖边县正丰种植农民专业合作社请求解除借款合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因原、被告间约定借款年利率为9.96%，该利息的约定不违反法律的规定，故借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，对被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录在庭审中辩称因该借款利息由被告用于扶贫工作，由于扶贫政策被否定，故该借款利息不应当计算的答辩意见，因没有法律依据，故不予采纳。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任，故对原告靖边县正丰种植农民专业合作社请求被告方成虎、邵立娜承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。因原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告方成虎、邵立娜约定了保证责任为连带保证责任、保证范围为全部的借款本金及利息、保证期间为借款期间届满两年，故应由被告方成虎、邵立娜按合同约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录间签订的《扶贫资金借款合同》；二、由被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录偿还原告靖边县正丰种植农民专业合作社借款本金200000元及利息（利息按年利率9.96%计算，从2018年6月1日起至实际清偿之日止），由被告方成虎、邵立娜承担连带偿还责任，限本判决生效后三日内自动履行； 三、驳回原告靖边县正丰种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元（缓交），由被告靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、佘成录、方成虎、邵立娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王靖伟代理审判员  史卫明人民陪审员  李树金    二O一九年十二月十七日 书  记  员  陈俊霖   1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2971号申请执行人：陈永忠，男，汉族，住胶州市。被执行人：孙永远，男，汉族，住胶州市。被执行人：赵金兰，男，汉族，住胶州市。本院在执行陈永忠与孙永远、赵金兰借款合同纠纷一案[执行依据:（2015）胶商初字第1910号民事判决书]，申请执行人赵金兰于2019年08月07日向本院提出执行申请，本院于2019年08月07日立案执行，执行标的为238311.25元。在执行过程中，本院于2019年08月08日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2019年08月08日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年08月29日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息等财产线索。2019年11月30日本院将被执行人孙永远、赵金兰列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇一九年十二月三日书记员  李 刚
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1721刑初682号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人乔卫明，男，1979年8月11日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因本案于2019年1月5日被曹县公安局行政拘留十五日（实际执行期限自2019年1月5日至2019年1月15日），于2019年9月6日被菏泽市公安局交通警察支队罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被曹县公安局取保候审，同年11月4日被曹县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 辩护人仵统，山东汤都律师事务所律师。 山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人乔卫明犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中因发现不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为简易程序重新审理，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人乔卫明及其辩护人仵统到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月4日22时10分许，被告人乔卫明酒后驾驶与准驾车型不符的鲁Ｒ8××××号小型汽车，沿曹县庄寨镇街里公路由南向北行驶至曹县庄寨镇220国道黄巢广场北处，被曹县公安局交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所认定，在送检的被告人乔卫明血液中检出乙醇成分，含量为173.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人乔卫明在被查获过程中与副驾驶人员隋某交换位置，企图逃避检查，后在到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人乔卫明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人隋某证言，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及执行回执、山东省非税收通用票据、现场查获照片、血样提取登记表及提取照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、破案经过及被告人供述等证据证实。 被告人乔卫明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人乔卫明具有坦白情节，且系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔卫明在本案审理过程中自愿预交罚金5000元。 本院认为，被告人乔卫明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人乔卫明驾驶与其准驾车型不符的机动车，且在被查获过程中逃避检查，本院酌予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人乔卫明因本案所受的行政处罚，本院在判决确定的相应刑罚中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔卫明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所交罚款折抵部分罚金，剩余罚金已预交，于判决生效后上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  魏东舒 二〇一九年十二月十二日 书记员  马慧鑫
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2824号原告:吴川市汇龙羽绒制品有限公司，住所地吴川市*****，统一社会信用代码914***********456R。法定代表人：谢某1。被告:佛山市安曼家具有限公司，住所地佛山市顺德区*************对面，统一社会信用代码914************696。法定代表人：刘某1。原告吴川市汇龙羽绒制品有限公司诉被告佛山市安曼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告吴川市汇龙羽绒制品有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川市汇龙羽绒制品有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴川市汇龙羽绒制品有限公司撤诉。案件受理费4418.98元，减半收取计2209.49元，由原告吴川市汇龙羽绒制品有限公司负担。审判长  赵汝浩审判员  李小龙审判员  曾昭鹤二〇一九年十二月五日书记员  林秋莲附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1085号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人马洪林，男，1970年2月7日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人马洪林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月23日17时许，被告人马洪林酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿武清区崔廊公路由东向西行驶至崔廊公路8ＫＭ＋600米处时，与顺行白璐驾驶的蒙Ａ0××**号雪佛兰牌小型轿车发生事故，导致二车受损、被告人马洪林受伤。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，马洪林承担事故同等责任，白璐承担事故同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人马洪林血液中酒精含量为114.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人马洪林被公安机关当场查获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马洪林在开庭审理中均无异议，且有案件来源及抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、110接警记录单、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马洪林具有以下量刑情节：坦白、无驾驶资格驾驶机动车、自愿认罪认罚及适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 沈 刚二〇一九年十二月十八日书记员 王浩安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：梁子豪，男，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告梁子豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告梁子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计13191.05元(其中本金9397.64元、利息630.87元、手续费及滞纳金费用3162.54元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年3月29日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********410)，信用额度为9000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年4月15日向被告履行了发卡义务，被告于2014年4月21日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计13191.05元(其中本金9397.64元、利息630.87元、手续费及滞纳金费用3162.54元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年3月29日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********410的信用卡，信用额度是9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金9397.64元、利息630.87元、手续费及滞纳金费用3162.54元，以上合计13191.05元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2017年10月12日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********410的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2017年10月12日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁子豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金9397.64元；二、被告梁子豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金9397.64元从逾期之日2017年10月12日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告梁子豪负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4917号之一 申请执行人德利联合控股集团有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场******。 法定代表人周宇浩，该公司董事长。 被执行人广西中微子电脑有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市电子科技广场**楼****> 法定代表人龚志斌，该公司总经理。 被执行人龚志斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行德利联合控股集团有限公司与被执行人广西中微子电脑有限责任公司、龚志斌借款合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执4917号执行裁定书,冻结了被执行人名下账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西中微子电脑有限责任公司、龚志斌名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人龚志斌名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5314号 原告：胡彦旭，男，1988年3月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，该公司员工。 原告胡彦旭与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡彦旭委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彦旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计61031.65元（自2017年9月21日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息610.28元（自2017年9月21日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-01134地块Ｂ19幢2单元1302号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款717410元支付给被告。2016年9月25日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税7174元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积89.98平方米，总价款717410.6元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2019年4月22日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月30日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积89.98平方米，售房款717410.6元。2016年9月25日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3587.05（717410.6×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3587.05元； 二、驳回原告胡彦旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1050号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人吴晓帅，男，1992年12月12日出生，汉族，群众，农民，初中文化，河北省沧州市人，住沧州市东光县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人吴晓帅犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年4月28日17时许，被告人吴晓帅在天津市武清区××镇××饭店饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车沿武清区汊沽港镇内一乡村公路由西向东行驶至汊沽港镇校苑小区门口西侧时，与沿该道路由东向西曹某骑行的电动自行车发生事故，后被告人吴晓帅驾驶的二轮摩托车失控与停车等待红灯的李某驾驶的京ＱＭ××**号别克牌小型客车发生碰撞，导致三车受损、曹某受伤。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，吴晓帅承担事故全部责任，曹某、李某不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人吴晓帅血液中酒精含量为224.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴晓帅被公安机关当场抓获，到案后如实供述了上述事实，事故发生后被告人吴晓帅已分别与曹某、李某达成赔偿协议并已履行。上述事实，被告人吴晓帅在开庭审理中均无异议，且有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、血样提取登记表、110接警记录单、辨认笔录及照片、赔偿协议书及收条、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴晓帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴晓帅具有以下量刑情节：坦白、血液中酒精含量超过200㎎/100ml、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿、自愿认罪认罚及适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴晓帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 沈 刚二〇一九年十二月十三日书记员 王浩安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初167号 原告北京凡耕盈昱商贸有限公司。 法定代表人李乾，执行董事。 委托代理人黄浩，河北品皓律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道**。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该局工作人员。 第三人王砚彪。 原告北京凡耕盈昱商贸有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李乾及委托代理人黄浩、被告委托代理人郭彩侠、第三人王砚彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于作出冀伤险认决字[2019]10030093号认定工伤决定书：许，王砚彪在送外卖返回途中，被汽车撞伤。王砚彪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。 原告北京凡耕盈昱商贸有限公司诉称，被告作出认定工伤决定的程序违法。被告未将举证通知、认定工伤决定等文书送达原告，直到2019年11月下旬接到广阳区劳动仲裁委送达的仲裁申请书时，原告才得知第三人做了工伤认定。在整个工伤认定过程中，被告也始终未向原告调查取证。2、第三人与原告不存在劳动关系，第三人在受伤前为外卖送餐员，劳务报酬结算方式为每送一单计算一次收入，双方系劳务关系，被告不应为其作出认定工伤决定。诉请撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]10030093号认定工伤决定书。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明及病历、劳动合同书、未在异地参保证明、公司制度、交通事故认定书、订单操作记录、出勤记录等证据及被告所作调查，可以证明被告认定的事实。被告向原告下达了举证通知书，原告未举证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能的责任。第三人在工作时间、工作场所由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、诊断证明及病历；4、劳动合同书；5、未在北京参保证明；6、公司制度；7、道路交通事故责任认定书；8、订单操作记录、骑手信息及出勤记录；9、调查笔录；10、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、举证通知书及邮寄单和网上跟踪单、认定工伤决定书及邮寄单和网上跟踪单。 第三人王砚彪述称，同意被告意见。事发当天我是在送餐过程中被撞伤。 经庭审质证，本院对证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据7，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据5，可以证明原告未在公司注册地为第三人参保，被告有管辖权。证据6、证据8、证据9，原告称第三人系在下班后发生的事故，与证据不符，其意见不予采纳；该组证据可以证明第三人系在送外卖过程中被撞伤。证据10，原告称其未收到被告邮寄的举证通知书和认定工伤决定书；但原告认可该邮单上填写的地址确为原告公司地址、填写的电话为原告法定代表人的电话，该邮单的网上跟踪单也显示“已签收”，故原告的质证意见本院不予采信，证据10可以证明被告程序合法。 经审理查明，第三人王现彪系原告北京凡耕盈昱商贸有限公司送餐外卖员。许，王砚彪在送外卖返回途中，被汽车撞伤，伤情经中国石油天然气集团公司中心医院诊断为：1、左胫腓骨骨折2、左内踝骨折3、左腓总神经麻痹。，第三人向被告提出工伤认定申请。经补正材料，被告廊坊市人力资源和社会保障局于受理，经向用人单位下达举证通知、调查，于作出冀伤险认决字[2019]10030093号认定工伤决定书：王砚彪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工伤时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王现彪作为原告处送餐外卖员，在送外卖过程中被汽车撞伤，符合上述认定工伤的情形。被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原告所称与第三人不存在劳动关系、被告程序违法，与证据不符；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北京凡耕盈昱商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  熊国华 人民陪审员  李德群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 迅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4471号 原告：胡志飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡天军，（胡小平），男，1968年7月26日出生，汉族，住陕西省靖边县二小对面，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡志飞与被告胡天军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡志飞到庭参加了诉讼，被告胡天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（月利率为20‰，从2013年5月10日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日（古历2012年11月初十），被告胡天军向原告胡志飞借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金20000元及利息未果，涉诉本院。被告胡天军未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交原告身份证、户口本一份、借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2012年12月22日，被告胡天军向原告胡志飞借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金20000元及利息未果，涉诉本院。本院认为，原告胡志飞与被告胡天军双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告胡天军偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告胡天军未到庭答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡天军于本判决生效后三日内偿还原告胡志飞借款本金2万元及利息（月利率为20‰，从2013年5月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1030元，由被告胡天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗    二○一九年十二月二十六日 书  记  员    曹 培 培  201908244471198811130027612XXXXXXXXXXXXXXX1968726612XXXXXXXXXXXXXXX2019717201910162000020201351020121210220200002012121022020000220201891610301
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14877号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:张某，住宁夏回族自治区中卫市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5380.34元、利息1102.39元、违约金等789.4元，以上暂合计7272.13元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月21日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计7272.13元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金5380.34元、利息1102.39元、违约金等789.4元，以上暂合计7272.13元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款7272.13元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费400元，由被告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2190号之四 申请执行人：力士德工程机械股份有限公司. 住所地：山东省临沭县常林西大街**。 代表人：张建东，总经理。 被执行人：河南省亿元工程机械有限责任公司.  住所地:郑州市107国道与南三环东南角/div> 法定代表人：江桂生，总经理。 被执行人：江桂生，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 被执行人：李志红，女，1965年10月4日生，汉族，居民，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 本院在执行力士德工程机械股份有限公司申请执行河南省亿元工程机械有限责任公司、江桂生、李志红买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执2190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民   二Ο一九年十二月三十日 书记员高亚男
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：蔡丽娇，女，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区前进南路1区******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告蔡丽娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告蔡丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11037.39元(其中本金8508.70元、利息934.29元、手续费及滞纳金费用1594.40元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年12月5日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********735)，信用额度为9000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年12月21日向被告履行了发卡义务，被告于2012年1月17日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计11037.39元(其中本金8508.70元、利息934.29元、手续费及滞纳金费用1594.40元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2011年12月5日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********735的信用卡，生效额度是9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金8508.70元、利息934.29元、手续费及滞纳金费用1594.40元，以上合计11037.39元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2016年7月21日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********735的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2016年7月21日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽娇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金8508.7元；二、被告蔡丽娇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金8508.7元从逾期之日2016年7月21日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告蔡丽娇负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2453号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：薛光红，男，汉族，1966年6月9日生，住胶州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与薛光红追偿权纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初960号民事判决书]，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年07月01日向本院提出执行申请，本院于2019年07月01日立案执行，执行标的为57669.59元。在执行过程中，本院于2019年07月01日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2019年07月01日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年07月25日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息等财产线索。2019年11月30日本院将被执行人薛光红列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇一九年十二月三日书记员  李 刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6156号 原告：柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区翠岭路**龙光玖珑府**S3商业服务网点。统一社会信用代码：91450200MA5KYQ0Q38。 法定代表人：王泽权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉娟，该公司职员。 被告廖群英，女，1964年7月27日生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司诉被告廖群英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币13589元（原告已向本院预交），减半收取6794.5元，由原告柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司负担。 审判员  全晓岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 铭
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6277号 原告：刘永宏，男，生于1972年6月15日，汉族，住靖边县。被告：蒋兵，男，出生年不详，汉族，住所地不详。被告：彭成虎，男，生于1974年11月27日，汉族，住靖边县。本院在审理原告刘永宏与被告蒋兵、彭成虎民间借贷任纠纷一案中，原告刘永宏于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永宏撤回起诉。案件受理费2736元，已减半收取1368元，免于收取，该费用退还于原告。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月四日 书  记  员  陈俊霖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1826号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陶雨朋，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2009年10月26日因犯盗窃罪被云南省云龙县人民法院判处单处罚金人民币1000元。2014年10月14日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月24日刑满释放。2016年11月30日因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年7月30日刑满释放。2018年12月6日因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2019年8月24日刑满释放。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1733号起诉书指控被告人陶雨朋犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人陶雨朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月6日，被告人陶雨朋在本市五华区鼎易天景6-4号商铺门口，盗窃了被害人吴某某停放的粉红色电动自行车一辆，（经鉴定，价格为人民币1900元）。携赃潜逃，销赃挥霍。2019年8月24日，被告人陶雨朋被公安机关抓获。被告人陶雨朋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陶雨朋的刑事责任。被告人陶雨朋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人陶雨朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶雨朋判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人陶雨朋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人吴某某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见告知书，视频监控截图辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物联指挥中心警情登记等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陶雨朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶雨朋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶雨朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶雨朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：黄小红，女，1983年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告黄小红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计32165.35元(其中本金24119.39元、利息2778.11元、手续费及滞纳金费用5267.85元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年5月14日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********170)，信用额度为15000元元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年5月23日向被告履行了发卡义务，被告于2011年5月26日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计32165.35元(其中本金24119.39元、利息2778.11元、手续费及滞纳金费用5267.85元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2011年5月14日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********170的信用卡，信用额度是15000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金24119.39元、利息2778.11元、手续费及滞纳金费用5267.85元，以上合计32165.35元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2017年7月22日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********170的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2017年7月22日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金24119.39元;二、被告黄小红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金24119.39元从逾期之日2017年7月22日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告黄小红负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执恢211号 王娟、张亮、刘冬梅： 关于王娟与张亮、刘冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15191.00元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位15191元，本院已于2019年11月29日将案款15191元转付给申请执行人王娟，执行费129元已收讫。至此，王娟向本院申请执行的（2014）嘉民初字第731号民事调解书申请执行标的本次执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执1222号 贾廷润、杜于科、刘昌群： 关于贾廷润与杜于科、刘昌群追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7900.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位元7910元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月5日将该案款转付给申请执行人贾廷润。至此，贾廷润向本院申请执行的（2017）川1304民初第751号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5608号之一 申请执行人黄春燕，女，1973年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郁再俭，男，1969年1月24日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行黄春燕与被执行人郁再俭合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5608号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郁再俭名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：胡志均，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告胡志均信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告胡志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计12482.86元(其中本金8950.1元、利息654.68元、手续费及滞纳金费用2878.08元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年10月20日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********393)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年10月21日向被告履行了发卡义务，被告于2014年11月3日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计12482.86元(其中本金8950.1元、利息654.68元、手续费及滞纳金费用2878.08元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年10月20日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为625**********393的信用卡，信用额度是10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金8950.1元、利息654.68元、手续费及滞纳金费用2878.08元，以上合计12482.86元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2017年1月16日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为625**********393的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2017年1月16日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志均应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金8950.1元;二、被告胡志均应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金8950.1元从逾期之日2017年1月16日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告胡志均负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执11号之一 申请执行人：合肥创元财富管理有限公司(原合肥创元小额贷款有限公司)，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**CBD中央广场办公楼**。 被执行人：安徽创元人置业有限公司，住所地合肥，住所地合肥经济技术开发区桃花工业园锦绣大道> 法定代表人：王家银，该公司董事长。 被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路> 法定代表人：兰某，该公司董事长。 被执行人：凤阳县长发矿业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省凤阳县府城保火巷**> 法定代表人：兰杰，该公司董事长。 被执行人：兰某，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥创元财富管理有限公司申请执行安徽创元人置业有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司、兰某借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月7日立案执行。安徽省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）皖执监290号执行裁定书，指定本院执行。本院立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人安徽创元人置业有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司和兰某名下的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产状况。 2019年12月9日，本院向被执行人安徽创元人置业有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司和兰某发出限制消费令。 目前被执行人安徽创元人置业有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司和兰某暂无其他可供执行的财产，申请人合肥创元财富管理有限公司也未能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭 燕
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3403号原告：樊召旗，男，汉族，1985年2月1日出生，住河南省汝州市。被告：周建伟，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省郑州市。原告樊召旗与被告周建伟劳动合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。后依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告樊召旗、被告周建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊召旗提出诉讼请求为：一、判令被告给付原告干活工资140000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年6月，被告在嵩县××××村自己开办西泰山风景酒店，做外墙保温真石漆工程，包工包料由原告来做，双方签订了《外墙保温真石漆工程施工合同》，工程造价共计213000元，完工后被告给原告付了70000元，剩143000未付，经协商被告给原告出具140000元欠条一张，承诺说分三期于2019年10月底全部付完，可至今被告没有付过一期，原告催给给付，被告推说别人欠他的钱，等钱到位后，就给你。原告又多次催付，被告仍然推拖，原告无奈，特提起诉讼，请求嵩县人民法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告周建伟辩称：欠原告工资款属实，但是现在没有能力给他。本院经审理查明：2019年6月，原被告签订了《外墙保温真石漆工程施工合同》，由原告承包被告西泰山风景酒店工程造价共计213000元。完工后被告给原告付了70000元。剩143000未付。经协商被告给原告出具140000元欠条一张，承诺分三期于2019年10月底全部付完，原告多次催要未果，引起纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款140000元，有2019年8月22日被告亲笔书写的证明为证，案件事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还下欠欠款140000元的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：被告周建伟于本判决生效之日起十日内支付原告樊召旗140000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告周建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王志远
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3325号原告三门峡鑫意教育有限公司。住所地三门峡市陕州区人力资源和社会保障局**。法定代理人张娜，该公司经理。委托代理人张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告马强，男，汉族，1963年8月10日生，户籍所在地宝丰县。现住三门峡市陕州区。被告吕翠，女，汉族，1986年10月9日生，户籍所在地三门市湖滨区。现住三门峡市湖滨区。原告三门峡鑫意教育有限公司诉马强、吕翠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权对被告马强采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马强银行存款434200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一九年十二月二十七日书记员  张 倩
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1224号原告：孙三邦，男，1955年4月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：杨志宝，男，1992年2月11日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，任总经理。委托诉讼代理人：赵君，系中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告孙三邦与被告杨志宝、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三邦的委托诉讼代理人刘振宏、被告平安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。被告杨志宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三邦向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿因交通事故而产生的医疗费、误工费、营养费等共100000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项费用共计144602.65元。事实和理由：2019年4月21日19时10分，孙三邦无证驾驶无牌二轮摩托车在怀仁市怀义街非机动车道内由东向西逆向行驶，行至郝家寨村口附近驶入机动车道时，与由西向东超速行驶杨志宝驾驶的×××号起亚牌小型汽车发生碰撞，造成孙三邦受伤，两车受损的道路交通事故。后经怀仁市公安局交通管理大队第140624120190000067号《道路交通事故认定书》认定，孙三邦负主责、杨志宝负次责。事故发生当天孙三邦到大同市第三人民医疗住院治疗，于2019年7月2日办理出院手续。请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伙食补助费等共计144602.65元。被告杨志宝未作答辩。被告平安财保大同中心支公司辩称，原告没有误工证明，不存在误工损失。残疾赔偿金应按农村标准计算，伤残只认可原告构成十级伤残。摩托车修理费不予认可。医疗费中外出购药不予认可。精神抚慰金认可5000元。交通费由法院酌情认定。我公司给原告垫付过10000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月21日19时10分，孙三邦无证驾驶无牌二轮摩托车在怀仁市怀义街非机动车道内由东向西逆向行驶，行至郝家寨村口附近驶入机动车道时与由西向东超速行驶杨志宝驾驶的×××号起亚牌小型汽车发生碰撞，造成孙三邦受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队第140624120190000067号《道路交通事故认定书》认定，孙三邦负本次事故的主要责任，杨志宝负本次事故的次要责任。事故发生后，原告孙三邦在怀仁市医疗集团人民医院支出门诊费4740.69元。2019年4月21日孙三邦入住大同市第三人民医院，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（额叶左、颞叶右）、颞骨骨折（右侧）、颞骨乳突骨折（右侧）、颅内积气等。共住院72天，支出医疗费32341.53元、门诊费1072.95元。住院期间从大同市华佗药房医药连锁有限公司三医院店、大同市思迈乐大药房连锁有限公司购买药品分别支出137.2元和288元。鉴定支出检查费223.5元。经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，孙三邦因车祸“致脑挫裂伤（额叶左，颞叶右）”,现脑挫裂伤部位软化灶形成伴有神径系统症状，评定为十级伤残，车祸致“右侧周围性面神径麻痹”，评定为九级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日。鉴定费支出2500元。另查明，杨志宝所驾驶的×××号起亚牌小型汽车在被告平安财保大同中心支公司投有交强险。保险期为：2019年3月6日起至2020年3月5日止。事故发生前，2018年2月至2019年4月，原告居住在张家口市桥东区花园街宝善小区44-1-303其女儿孙星星家。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告144602.65元。公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告孙三邦驾驶二轮摩托车与被告杨志宝驾驶的×××号起亚牌小型汽车发生碰撞，致使孙三邦受伤。经怀仁市公安局交通管理大队第140624120190000067号《道路交通事故认定书》认定，原告孙三邦负本次事故的主要责任，被告杨志宝负本次事故的次要责任。原、被告对该责任认定没有异议，本院予以确认。被告杨志宝对孙三邦因受损害所造成的损失应承担赔偿责任。×××号起亚牌小型汽车在被告平安财保大同中心支公司投有交强险，故应由被告平安财保大同中心支公司首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨志宝按事故责任比例承担赔偿责任。被告平安财保大同中心支公司提出只认可原告构成十级伤残，因经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告孙三邦构成九级、十级伤残，被告没有相关证据证实鉴定结论存在错误，故对该主张不予支持。被告提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告所提交的证据证实，在事故发生前，原告在张家口市桥东区花园街居住达一年多，故应按山西省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入31035元的标准计算。对于原告主张的误工费，被告不予认可，原告现年64岁，其没有提供证据证实存在误工损失，故对原告的主张不予支持。原告主张的交通费，被告提出酌情认定，原告所提交的证据系其三个女儿到医院探望陪侍原告所支出的交通费，不应支持，考虑原告住院期间确实存在交通费用的支出，可酌情认定500元。原告主张的摩托车修理费1000元，其没有提供相应的证据证实，不予支持。关于原告住院期间外出所购药品支出的费用，经审查，其中的288元药费支出明显与原告受损伤治疗相关，应予支持。关于被告平安财保大同中心支公司垫付的10000元，应予以扣除，被告杨志宝垫付的10000元，应退还被告杨志宝。经核定，具体的赔偿项目及金额：医疗费38666.64元、残疾赔偿金104277.6元、住院伙食补助费7200元、营养费3000元、护理费7675元、精神抚慰金10500元、鉴定费2500元、交通费500元，总计174319.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告孙三邦医疗费10000元、精神抚慰金、残疾赔偿金等110000元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的10000元，总计赔偿原告孙三邦110000元。二、被告杨志宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙三邦医疗费、住院伙食补助费等16295.7元。扣除垫付的10000元，总计赔偿原告孙三邦6295.7元。三、驳回原告孙三邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告已预交，由被告杨志宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年十二月十一日书记员 孙晓琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3283号原告:河南省嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，该公司职工，特别授权。被告：付来现，男，汉族，1965年4月11日出生，住河南省嵩县。被告：张兵兵，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省伊川县。被告：姜超俊，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省伊川县。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告付来现、张兵兵、姜超俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼。被告付来现、张兵兵、姜超俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金200000元，利息23540元，本息共计223540元；2、诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告付来现于2018年1月9日在原告单位饭坡支行贷款200000元，约定还款期限1年，月利率8.88‰,逾期加罚50%，决定执行逾期利率13.32‰。被告张兵兵、姜超俊对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金200000元及利息23540元（利息算至2019年6月15日）未还。被告付来现、张兵兵、姜超俊未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2018年1月9日，被告付来现与原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，以用扩大养殖规模为由，向原告借款200000元整，期限为12个月（2018年1月9日至2019年1月9日），月利率为8.88‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告张兵兵、姜超俊与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告经多次催交贷款未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告付来现所签订的《个人借款合同》，原告与被告张兵兵、姜超俊签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告付来现履行了借款义务。被告付来现不履行还款付息义务，被告张兵兵、姜超俊不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告付来现清偿本息，要求被告张兵兵、姜超俊承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告张兵兵、姜超俊承担连带责任后，有权向被告付来现追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付来现于本判决生效之日起十五日内清偿原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年1月9日至2019年1月9日按月利率8.88‰计算，从2019年1月10日至实际还款之日按月利率13.32‰计算，扣除已付利息4000元）；二、被告张兵兵、姜超俊对第一款承担连带责任；三、被告张兵兵、姜超俊承担连带责任后，有权向被告付来现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2326元，由被告付来现承担，被告张兵兵、姜超俊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十二月十七日书记员  杨 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5387号之一 申请执行人广西金辉煌建设工程有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾国税小区**。 法定代表人任军岷。 被执行人广西国康建设投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区新民路**太阳广场****/div> 法定代表人陈朝辉。 被执行人陈朝辉，男，1958年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行广西金辉煌建设工程有限公司与被执行人广西国康建设投资有限公司、陈朝辉委托合同纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5387号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西国康建设投资有限公司、陈朝辉名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1044号原告:林杰，男，1966年6月16日生，汉族，住山西省怀仁市。原告：聂润平，男，1968年7月15日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：山西永润大酒店有限公司，住所地山西省怀仁市云中镇仁人北路。法定代表人：陈建业。原告林杰、聂润平与被告山西永润大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。根据二原告提供的被告的送达地址，本院通过邮寄送达、直接送达等方式均无法向其送达传票等法律文书。本院向二原告释明，需向被告公告送达，但二原告在本院限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林杰、聂润平撤回起诉处理。案件受理费2137元（原告已预交），由林杰、聂润平负担。审 判 长 武斌彬人民陪审员 刘 婕人民陪审员 彭慧敏 二0一九年十二月十八日书 记 员 任志华
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初882号原告：方卓洪，男，1987年11月28日，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码：445************211。被告：黄俊辉，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县******************，公民身份号码：445************118。原告方卓洪诉被告黄俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告方卓洪、被告黄俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方卓洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还货款人民币373000元整（大写：叁拾柒万叁仟元整）；2.请求判令被告超期未还利息按每月利率2%计还原告。3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告从2018年至2019年间多次向原告购买各种水果，原告于2019年5月结算出被告共欠原告水果货款373000元整，经原告催讨被告未按保证时间履行还款，应从保证履行归还欠款的时间起计付利息。被告黄俊辉辩称，被告对结欠原告的373000元货款这个事实无异议，原告现要求计付利息，被告现负债较多，请求只归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告提交的证据《欠条》中，双方对所欠欠款、还款计划及利息计算进行约定。被告经质证认为，其对于欠款数额无异议，但还款计划以及利息计算系因人身受到控制与威胁而作出的，内容应属无效。本院认为，被告称原告与几个陌生人将其带至酒店房间控制其人身自由并威胁其尽快还钱，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信，对《欠条》的真实性、合法性予以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告方卓洪与被告黄俊辉之间存在买卖关系，原告方卓洪依约交付水果后，被告黄俊辉应向其支付货款，现原告方卓洪请求被告黄俊辉归还所欠水果货款本金372000元，本院予以支持。原告方卓洪请求若被告黄俊辉不按约定支付货款，则按月利率2%计收逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定以及双方签订的《欠条》中约定从2019年5月1日开始履行还款义务，若超期未还则按月计收逾期罚息，方卓洪的请求符合法律规定，本院予以支持，即案涉欠款的逾期利息按月利率2%计，从2019年6月1日起至债务清偿之日止，以本金372000元为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方卓洪本金372000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计，从2019年6月1日起至全部欠款还清之日止，以本金372000元为计算基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，由被告黄俊辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判长  曾波生审判员  林桂花审判员  林永宁二〇一九年十二月二十七日书记员  黄崇豪附：相关法律条文和司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5331号之一原告：罗皓，男，1997年3月18日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：徐灿，四川蜀缘律师事务所律师。被告：曹应伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市大足县。原告罗皓与被告曹应伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曹应伟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 欧 兰人民陪审员 苏 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理 徐新雅书 记 员 刘俊兰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1150号之二本院于2019年8月7日对原告张理平与被告三门峡市陕州区交通运输局、三门峡市陕州区公路管理局、三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局交通事故纠纷一案作出的(2019)豫1203民初1150号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫1203民初1150号之一民事裁定书中文字上有笔误应“审判员卫鸿儒”补正为“审判长卫鸿儒，人民陪审员武小平、人民陪审员贺进朝”。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21940号原告：陈哲，男，汉族，住浙江省乐清市北。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司，营业场所九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场2楼，统一社会信用代码91500107784208415E。负责人：陈力隽。委托诉讼代理人：樊明鑫，系重庆赛博迈特数码广场有限公司员工。委托诉讼代理人：刘程，系重庆赛博迈特数码广场有限公司临街层分公司员工。原告陈哲与被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司（以下简称“赛博石桥铺分公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗洪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托诉讼代理人廖金容，被告赛博石桥铺分公司的委托诉讼代理人樊明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因无法单独适用致涉案商铺空置的损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2006年11月15日，原告陈哲与被告赛博石桥铺分公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将重庆市高新区石桥铺渝州路6号“石桥广场”负一楼第07C17号铺位物业全权交予被告经营管理，统一招商，并以被告名义对外签订租赁合同或相关协议，双方合作期限10年，自协议签订之日起算；原告将委托标的交由被告经营管理，取得税后固定收益5745元/月，自合同签订之日起两年内，原告按照5745元/月的标准取得固定收益，自第三年起被告保证原告收益每两年在前述收益基础上递增一次，递增幅度为5%；被告按月向原告支付原告应得的固定收益，先付后用；合同终止时，被告应将合作标的依装修改造前的结构状况交还原告，其投入的装修、嵌入墙体的固定设施等不得拆除，但非中央空调、电梯除外，并不能要求原告对此补偿，若被告未依装修改造前的结构状况将委托标的交还原告，则视为被告违约；如遇双方不可控因素（战争、自然灾害、道路扩改、房屋拆迁等）造成损失，双方无须向对方承担赔偿责任。双方在合同中还约定了其他事项。同日，双方签订了《补充协议》，并进行了铺位交接。被告赛博石桥铺分公司接收涉案商铺后，拆除了该商铺与相邻商铺之间的隔断墙、卷帘门，将其承租的涉案商铺所在的负一楼统一进行了装修，并开展了经营活动。2014年12月30日，被告向原告支付了租金共计82728元。经查，位于九龙坡区石杨路**机电市场**房屋的权利人为原告陈哲。庭审中，原、被告确认案涉商铺2016年的租金为7181.25元/月。上述事实，有委托经营管理合同、不动产权登记证、银行流水等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方就重庆市高新区石桥铺渝州路6号“石桥广场”负一楼第07C17号铺位签订《委托经营管理合同》而建立租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。关于商铺空置损失的问题，涉案商铺现无隔墙，与相邻商铺界限不清，原告无法单独对涉案的商铺进行使用或获得收益，其权益受到一定影响，被告应当对原告因此遭受的损失进行弥补。故对原告主张被告支付其商铺空置损失的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未举证证明其有通知原告交接房屋的行为，但原告作为出租人在合同终止后亦未积极主张收回涉案商铺，对该损失的扩大亦负有责任，故根据本案实际，本院酌情主张由被告赔偿原告因无法单独使用致涉案商铺空置的损失共计72000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈哲损失72000元。二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告陈哲负担650元，被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月六日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初180号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人杜星，男，1977年1月19日出生于大同市，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住大同市。2019年3月20日到怀仁市公安局投案，3月25日因本案到怀仁市公安局取保候审。2019年10月28日被怀仁市人民检察院取保候审。11月22日被本院依法重新取保候审。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人杜星犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人杜星到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2018年11月18日19时40分，被告人杜星驾驶××××××北奔牌重型半挂牵引车沿S206线由南向北行驶，行至24KM＋100M甄庄村处时，将由西向东横过道路的行人薛金梅撞到，造成薛金梅经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：杜星负事故的全部责任，薛金梅无责任。案发后，杜星同被害人近亲属达成损害赔偿调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人杜星对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2018年11月18日19时40分，被告人杜星驾驶××××××北奔牌重型半挂牵引车沿S206线由南向北行驶，行至24KM＋100M甄庄村处时，将由西向东横过道路的行人薛金梅撞到，造成薛金梅经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定：杜星负事故的全部责任，薛金梅无责任。案发后，杜星及其雇主与被害人近亲属达成赔偿协议，杜星取得了被害人近亲属的书面谅解。上述事实，被告人杜星在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人齐某、纪某、戴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，常住人口基本信息、登记卡、身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行车本复印件，居民死亡医学证明书，山西中宇司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，怀仁市公安局交通管理大队事故处理中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，以及交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人杜星违反交通管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杜星具有自首情节，可依法对其从轻处罚。同时，考虑到被告人杜星及其雇主已给予被害人近亲属经济赔偿，被害人的近亲属亦给予杜星书面谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 王 鹏代理审判员 李德文 二〇一九年十二月十一日书 记 员 兰 鹤