北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民再6号再审申请人（原审被告）：张某1，男，1971年7月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭某（张某1之妻），女，1973年4月3日出生，住北京市延庆区。被申请人（原审原告）：张某2，女，1968年1月30日出生，住北京市昌平区。被申请人（原审原告）：张某3，男，1969年4月18日出生，住北京市延庆区。被申请人（原审被告）：龚某1，女，1942年12月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：龚某2（龚某1之弟），男，1952年2月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：龚某3（龚某1之弟），男，1960年7月4日出生，住北京市延庆区。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、龚某1法定继承纠纷一案，不服本院（2018）京0119民初1923号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日作出（2019）京0119民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某1及其委托诉讼代理人郭某，被申请人张某2、张某3到庭参加诉讼。被申请人龚某1经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1申请再审称：请求撤销一审判决，改判涉案房屋的房屋重置成新价、提前搬迁奖、设备移机费、工程配合奖及搬迁费都归我所有。涉案房屋虽然登记在我父亲名下，但我父亲2006年去世了，我母亲于2016年和我签订协议，经过我母亲的同意，我个人出资盖了涉案房屋，盖了两层半。因为房子是我盖的，所以拆迁以后所得房屋重置成新价、提前搬迁奖、工程配合奖、搬迁费、设备移机费共计1614808元都应当是我的。张某2辩称，我父亲是2006年7月21日去世的。涉案房屋登记在我父亲名下，一共有十二间房，其中一半应属于我母亲的，另一半是我父亲的遗产。我父亲去世后，我们三个子女和我母亲都有继承我父亲遗产的权利。现在涉案房屋已拆迁，张某1代我母亲签了拆迁补偿协议，我们要求对拆迁利益的一半进行继承。张某3辩称，涉案院落原有房屋十二间，是我父母的共同财产。2006年我父亲去世，未留有遗嘱。因此我要求继承我父亲的遗产。张某1没有经过我们同意和我母亲签订的建房协议是无效的。现涉案房屋在2018年已经拆迁，除了房屋重置成新价之外，拆迁利益的一半我们四个人都应当平均分配，房屋重置成新价同意给张某1酌情多分。龚某1提交书面意见称，请求法院按照法律规定依法公平判决，但是要保障我的基本生活。张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求按照法律规定继承我父亲张某某的遗产对应的拆迁利益（包括补偿款、房屋安置面积以及还未发放的集体配合奖等一切补偿）。本院原审认定事实：张某某与龚某1系夫妻关系，二人育有二子一女，分别是长女张某2、长子张某3、次子张某1。张某某与龚某1在延庆镇××村××号号院内建有北房四间，南房四间，东西配房各两间。1994年原延庆县人民政府为张某某颁发《集体土地建设用地使用证》。2006年7月21日张某某去世。2015年12月20日，龚某1与张某1、郭某签订《建房协议书》，协议载明，“1995年张某1和郭某登记结婚，结婚时张某某和龚某1就将北京市延庆县延庆镇××村××号所有房屋给予张某1，并跟随张某1共同居住生活。经龚某1同意，由张某1和郭某出资使用××村××号集体土地建设用地使用权建造房屋，张某1和郭某将原有房屋拆除，新建造了三层四合院房产，产权归张某1和郭某二人共同所有。如遇国家拆迁、征收、征用等情况，该土地和房屋所得的各项补偿归张某1和郭某共同所有。”2016年张某1雇人将旧房完全拆除，并在原宅基地上新建住宅房一栋（二层半），其中一层9间房，二层10间房，三层4间房。后因延庆区××村棚户区改造和环境整治项目搬迁补偿一事，龚某1出具授权委托书，委托张某1全权办理搬迁补偿相关手续。现已确定预选安置面积为260平方米，拆迁补偿款为1373684元。本院原审认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，张某某去世后，记载在其名下的位于北京市延庆区延庆镇小营××号院的房屋财产一半应属于龚某1，另一半则为张某某的遗产。张某某的第一顺序继承人为龚某1、张某3、张某1、张某2。本案涉案房屋原有十二间，张某1在未经全部继承人同意的情况下，对旧房进行翻建，现老房虽已灭失，但翻建不能改变其作为遗产的本质，故仍应作为遗产进行分割。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某1一直在涉案房屋中居住，其父母与其共同生活，且房屋全部由张某1出资翻建，考虑到农村风俗习惯、现实情况以及双方对房屋的贡献程度，张某1应多分遗产。因房屋已经拆迁，可以确定安置面积为260平方米，拆迁补偿款为1373684元。故本院酌定位于北京市延庆区延庆镇××村××号房屋中张某某遗产的40%份额即对应安置面积52平方米及拆迁补偿款274736.8元由张某1继承，龚某1、张某3、张某3各继承张某某遗产的20%份额即对应安置面积26平方米及拆迁补偿款137368.4元。对于原告主张后期的现在还未发放的集体配合奖及其他补偿，因尚未确定，故本院不予处理，原告可待相关利益确定时另行解决。本院原审判决：一、位于北京市延庆区延庆镇××村××号房屋中张某某遗产的20%份额即对应安置面积26平方米及拆迁补偿款137368.4元由张某3继承；二、位于北京市延庆区延庆镇××村××号房屋中张某某遗产的20%份额即对应安置面积26平方米及拆迁补偿款137368.4元由张某2继承；三、位于北京市延庆区延庆镇××村××号房屋中张某某遗产的20%份额即对应安置面积26平方米及拆迁补偿款137368.4元由龚某1继承；四、位于北京市延庆区延庆镇××村××号房屋中张某某遗产的40%份额即对应安置面积52平方米及拆迁补偿款274736.8元由张某1继承；五、驳回张某2、张某3的其他诉讼请求。张某1不服该判决提起上诉，后撤回上诉。张某3与张某2申请强制执行，原审判决已经执行。本院再审期间补充查明：2007年，龚某1立“遗嘱”一份，内容为：“为了避免以后发生房产纠纷，现关于房产的分配情况作如下说明（老伴死前遗言），房产分配如下：一、楼房××号楼两室一厅归大儿子张某3所有。小营四间北房两间东房一处院归小儿子张某1所有。二、我和老伴一直跟着小儿子生活在一起（在小营平房住），2006年7月份老伴病逝，我现在依然和小儿子生活在一起。在我有生之年，两个儿子都应尽孝心，尽义务照顾我关心我，有时给予帮助，有病及时去医院救治尽儿子的义务。”该“遗嘱”上有龚某1、张某1、张某3及中证人龚某2、龚某3、张某4的签字（注：龚某2、龚某3系龚某1之弟，张某4系张某某之妹）。张某3认可上面的签字。龚某1“遗嘱”中所称小营平房即小营××号院，张某某、龚某1夫妻一直与张某1一家在此居住。张某1于2016年将上述院落内房屋全部翻建。现小营××号已经拆迁。2018年1月19日，张某1代龚某1与中建京北投资发展有限公司签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，该协议载明，被拆迁宅基地面积为248.25平方米；房屋建筑面积为571.47平方米，其中首层建筑面积240.25平方米，二层及地下室建筑面积226.77平方米，三层及以上建筑面积104.45平方米，空院面积8平方米。乙方预选安置面积260平方米。宅基地房屋拆迁补偿总款为2910759元，其中：1、宅基地区位补偿价949556元，2、房屋重置成新价1418135元，3、垃圾减量奖励费10400元，4、提前搬迁奖50000元，5、工程配合奖186188元，6、临时安置费156000元，7、搬迁费9610元，8、设备移机费870元，9、土地出让金补助费130000元。另，该协议还约定，安置房购房款和安置时发生的代收费用为1537075元，因此实际发放的拆迁补偿安置款为1373684元。（现拆迁补偿款在张某1处）。龚某1“遗嘱”中所称××号楼两室一厅楼房即延庆区××小区××号。此系张某某单位福利房，1994年登记在张某某名下，由张某3婚后居住使用，后此房出售给张某3妻子的弟弟，2005年12月张某某配合张某3办理了过户手续。另查，《延庆区××村棚户区改造和环境整治项目宅基地房屋搬迁补偿安置方案实施细则》规定，奖励费（包括提前搬迁奖、工程配合奖）是被搬迁人在搬迁公告规定的签约奖励期限内签订搬迁补偿协议并按协议约定期限内腾空交房享受的奖励；补助费（包括临时安置费、搬迁费、设备移机费）是被搬迁人在规定的签约奖励期限签订搬迁补偿协议并腾空后，可享受的补助费。上述事实，有“遗嘱”、《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院再审认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议焦点是北京市延庆区延庆镇××村××号房屋是否属于张某某与龚某1的夫妻共同财产。张某1提交的龚某1、张某3、张某1等人签字的“遗嘱”实质是龚某1等人对以前房产分配情况的证明。根据当事人陈述，张某某名下有两处房产，××号楼房是张某某的单位福利房，张某3婚后居住使用该房，后出售。张某1婚后与父母长期居住在小营××号房屋。因此可以认定“遗嘱”证明的房产分配情况属实。小营四间北房两间东房一处院归张某1所有。该院内另有南房四间、西房二间，此六间房未进行分配，张某1称是其所建，但未举证予以证明，故仍为张某某与龚某1夫妻共同财产。原宅基地使用人在去世后，不再享有宅基地使用权，原房屋范围内的宅基地使用权归该户内其他成员，原宅基地使用人的权利范围仅在于地上物。现张某某已经去世，张某某的遗产是六间房的二分之一，对应的拆迁利益是地上物重置成新价。故六间房的宅基地使用权对应的区位补偿款归龚某1。只有房屋重置成新价可以作为遗产处理，拆迁补助和奖励可以根据实际情况给予未实际占有房屋的法定继承人一定比例的费用。张某某的法定继承人为龚某1、张某2、张某3、张某1。继承开始后，遗产分割前，遗产属于各继承人共有。张某1在未经全部继承人同意的情况下，对××村××号全部房屋进行拆除重建，属于遗产的旧房虽已灭失，但翻建不能改变其作为遗产的性质，不影响遗产份额的划分。诉争院落内房屋重置成新价共计1418135元，二分之一归张某1家庭所有即709067.5元，剩余709067.5元的二分之一归龚某1所有即354533.75元。属于遗产转化的利益是354533.75元。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。基于龚某1年龄较大，无劳动能力，应予以照顾。张某1一直与父母共同生活，可以多分遗产。本院酌定龚某1继承30%的遗产（106360元），张某1继承30%的遗产（106360元），张某2、张某3各继承20%的遗产（70906.9元）。提前搬迁奖、工程配合奖共计236188元，法定继承人每人享有四分之一即59047元；关于垃圾减量奖励费、临时安置费、设备移机费、搬迁费，土地出让金共计306880元，龚某1与张某1各二分之一即153440元。原审判决认定小营新村3排9号房屋均属于龚某1与张某某夫妻共同财产，对相应的拆迁利益进行了析产继承，确有错误，应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0119民初1923号民事判决；二、龚某1继承被继承人张某某的遗产的30%份额即对应的补偿款106360元；三、张某2继承被继承人张某某的遗产的20%份额即对应的补偿款70906.9元；四、张某3继承被继承人张某某的遗产的20%份额即对应的补偿款70906.9元；五、张某1继承被继承人张某某的遗产的30%份额即对应补偿款106360元。六、龚某1、张某2、张某3、张某1各自享有提前搬迁奖及工程配合奖59047元；七、关于垃圾减量奖励费、临时安置费、设备移机费、搬迁费，土地出让金补助费，龚某1、张某1各享有153440元。以上二、三、四、六、七项，由张某1于判决生效后十日内向龚某1、张某2、张某3履行。八、驳回张某1、张某3、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3219元，由张某1、龚某1各负担965.7元（已交纳）；由张某2、张某3各负担643.8元（已交纳）。再审案件受理费12776元,由张某1负担4599元（已交纳），由龚某1负担4599元，由张某2负担1789元，由张某3负担1789元（均于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  斯 庆人民陪审员  王岩峰人民陪审员  马迎军二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 倩-10--1-