wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32367号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：井连玖，1979年9月9日出生，身份住址河北省衡水市景县，原告许鹏飞诉被告井连玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告杨开钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1320元，并赔偿3960元；2.本案诉讼费用由被告承担。后，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还购物款1320元。事实和理由：2019年3月12日，原告使用其淘宝账号“******”在以被告身份证注册且经营的淘宝网店“×××”（旺旺名为“×××”）付款1320元购买4瓶万痛水，被告包邮用顺丰快递发货，快递单号为80********52，交易订单号为37***********48。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其淘宝账号“******”于2019年3月12日在被告注册经营的淘宝网店“×××”（旺旺名为“×××”）付款1020元购买了4瓶“万能疼痛液”，快递单号为80********52，交易订单号为37***********48。依据该产品销售网页信息显示，该产品网页中注明产品主要用于调理各种关节炎、风湿病、骨质增生、颈椎病、腰椎病、肩周炎、坐骨神经痛、腰椎间盘突出、跌打损伤、中风后遗症的关节不利等。依据原告与被告的聊天信息记录显示，被告称该产品为纯中药。涉案产品的外包装上无生产企业名称、地址、联系方式，也无生产批准文号，成分、不宜人群等信息。上述事实，除当事人陈述外，还有产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。依据涉案产品的销售网页以及原告、被告之间的聊天信息显示，涉案产品应为药品，但在涉案产品中并未注明药品名称、生产批准文号与生产企业、生产地址、联系方式等信息，被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告井连玖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 马    翼人民陪审员 邓  淑  娟人民陪审员 范  威  海二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴加颖（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5598号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：莫慧琴，女，1984年2月9日出生，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告莫慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5338号 原告：施养晓，男，汉族，1983年8月1日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：傅尾景，男，汉族，1981年5月24日出生，住福建省石狮市。 原告施养晓与被告傅尾景买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施养晓的委托诉讼代理人王聪典到庭参加诉讼，傅尾景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施养晓向本院提出诉讼请求：1、判令傅尾景立即支付施养晓货款25855元并支付从2017年10月10日起至实际支付货款之日止按月利率2%计算的违约金。2、判令本案的全部诉讼费用由傅尾景承担。事实和理由：傅尾景因经营需要向施养晓购买布料，经双方于2017年09月17日结算，傅尾景共结欠施养晓货款25855元，并约定了逾期付款的违约金，后傅尾景经施养晓多次催讨拒不支付货款。 傅尾景未作答辩。 施养晓围绕诉讼请求依法提交了施养晓、傅尾景的居民身份证复印件、傅尾景签名确认的《欠条》等证据，傅尾景未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，符合证据的客观真实性，关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据施养晓的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅尾景因经营需要向施养晓购买服装，2017年9月17日双方结算，傅尾景在施养晓提供的《欠条》签名并加盖手印确认结欠施养晓货款25855元，并承诺在2017年10月10日前全部还清付清，如超出还款期限未还，违约金为每日千分之一。结欠后，傅尾景未偿付货款。施养晓经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，傅尾景与施养晓之间的服装买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。傅尾景结欠施养晓货款25855元，有傅尾景签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。傅尾景未按约定期限支付施养晓货款，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。本案中，双方约定逾期付款违约金为每日千分之一，施养晓自愿按月利率2%计算，是其对民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，其主张有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，傅尾景与施养晓之间的服装买卖合同关系成立有效。傅尾景未按约定期限支付施养晓货款，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。施养晓对傅尾景的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。傅尾景经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 傅尾景应在本判决生效后十日内支付施养晓货款25855元，并按月利率2%支付自2017年10月10日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由傅尾景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张灿煌 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 7、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 12、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 13、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4671号原告：连飞，男，汉族，1980年12月16日出生，住博罗县**************。委托诉讼代理人：邓可缘，系广东跨越律师事务所律师。被告:李稳，男，汉族，1987年10月18日出生，住湖北省广水市*********。原告连飞诉被告李稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年12月11日，依法公开开庭进行了审理。原告连飞及委托诉讼代理人邓可缘到庭参加诉讼，被告李稳缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是多年的朋友关系。2016年10月28日，被告以在龙门县城经营生意需要资金周转为由，向原告借款30万元整，约定月利率3%计息。原告以余额宝转账29万元、另现金支付1万元给被告，合计30万元，已实际履行了出借义务，被告也向原告出具了《借据》。但被告仅支付利息至2019年1月份，借款本金30万元及从2019年2月份起的利息至今未还。经被告多次催收，被告总是以经济困难为由无理拖欠，严重损害了原告的合法权益。根据《民法总则》第176条、《民事诉讼法》第23条及其司法解释第18条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条之规定，恳请法院判决:1、被告向原告偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付从2019年1月份起至本案判决之日止的利息;2、由被告承担本案诉讼费用。原告基于其诉请在举证期间向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证；2、《借据》一张；3、余额宝转账记录三笔，共29万元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，原告连飞与被告李稳是认识多年的朋友。2016年10月28日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款了29万元，但向原告出具的《借据》载明：被告向原告借款30万元，月利率3%，每月以现金方式支付利息等内容，没有约定还款期限。10月28日，原告通过余额宝向被告两次等额转账20万元，29日以同样的方式再向被告转账9万元。以上共计29万元。原告诉称另以现金方式向被告支付1万元，除《借据》外，没有其他证据证明。原告确认，被告借款后仅支付利息至2019年1月份，借款本金及从2019年2月份起的利息至今未偿付。原告自2019年8月份起无法联系被告。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，原告连飞与被告李稳的借贷关系，自原告向被告提供借款时生效。结合本案实际，有转账记录的借款只有29万元，本院予以确认。对原告诉称的以现金方式支付的1万元，除《借据》外，原告没有其他证据证明是否支付给被告，本院不予确认。原告庭审时确认，被告已向原告支付了自2016年10月至2019年1月止（共28个月），按本金30万元，以年利率36%计算的利息（9000元/月），合计252000元。由于本案原告实际交付给被告的借款为29万元，因此，被告向原告多支付的另外1万元的利息8400元（300元/月×28个月），应抵扣偿还原告的借款本金。现被告实欠原告的借款本金应为281600元（29万元-8400元）。关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告已经按月利率3%标准向原告支付的利息，本院不予追究。对原告诉请被告自2019年2月份起的借款利息，因双方没有约定借款期限，应以本金281600元为基数，按年利率24%标准，从2019年9月15日（起诉之日）起计算至还清借款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李稳应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告连飞偿还借款本金281600元及支付利息（以281600元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月15日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告连飞的其他诉请请求。本案受理费2900元（原告已预交），由被告李稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇一九年十二月十三日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4808号 申请执行人：张碎权，男，1965年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：苏豪、叶林枫，系浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：魏益林，男，1955年11月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人张碎权与被执行人魏益林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏益林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张碎权向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行，执行的标的为被执行人魏益林返还申请执行人张碎权借款本金2000000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11560元。 执行立案后，本院向被执行人魏益林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏益林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏益林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏益林的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人魏益林名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人魏益林名下被执行人魏益林名下坐落于瓯海区××镇××村××路××弄××号的不动产，已经实际拆迁，暂无法处置拆迁安置权益。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人魏益林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏益林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏益林作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人魏益林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张碎权。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人魏益林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1122号原告：王秀连，女，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：宋兴春，男，汉族，应县人，系原告儿子。被告：张素静，女，汉族，应县人，住应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称中国人民财保朔州市分公司）。负责人：赵文奇，职务总经理。委托诉讼代理人：武新文，男，汉族，朔州市朔城区人，系公司员工。原告王秀连诉被告张素静、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国人民财保朔州市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张素静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计50357.1元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年6月10日，被告张素静驾驶×××号小型普通客车，由清宁公园驶往木塔景区，19时许车辆由西向东行驶至应县塔西街塔西停车场前路段后临时停车，车内乘员刘晓雨开启车门下车过程中遇宋兴春驾驶电动自行车由西向东行经该处，两车发生碰撞，造成电动自行车乘员王秀连受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张素静承担本起事故全部责任，原告王秀连无责任。事故发生后，原告先后在应县人民医院、大同同仁康医院住院治疗，住院6天。原告在本起事故中的损失：医药费18169元、住院伙食补助费600元、护理费7675.6元、营养费4500元、误工费17412.5元、交通费2000元，以上共计50357.1元。被告张素静驾驶的×××号小型客车在中国人民财保朔州市分公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，故原告向人民法院提起诉讼。原告补充陈述，因鉴定结论为：1、评定原告伤残等级为十级伤残；2、后期医疗费为8000元-9000元；3、误工期为188天、护理期为188天、营养期为188天。现作如下补充：医药费18169元、二次手术费9000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、护理费24050.09元、营养费9400元、误工费27279.57元、交通费2000元、鉴定费3500元，以上共计161068.66元，请求人民法院判令二被告赔偿予原告。被告张素静未作答辩。被告中国人民财保朔州市分公司辩称，原告请求的各项损失合理合法的依法赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月10日，被告张素静驾驶×××号小型普通客车，由清宁公园驶往木塔景区，19时许车辆由西向东行驶至应县塔西街塔西停车场前路段后临时停车，车内乘员刘晓雨开启车门下车过程中遇宋兴春驾驶电动自行车由西向东行经该处，两车发生碰撞，造成电动自行车乘员王秀连受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622120190000110号道路交通事故认定书，认定被告张素静承担本起事故全部责任，原告王秀连无责任。事故发生后，原告先后在应县人民医院、大同同仁康医院治疗，住院6天，诊断为：右锁骨中外1/3粉碎性骨折，花医药费18169元（包括救护车费800元）。2019年12月15日，山西省怀仁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定：1、王秀连伤残等级为十级伤残；2、王秀连后期诊疗费约8000元-9000元；3、王秀连误工期188天、护理期188天、营养期188天。原告为此支付鉴定费3500元。另查明，事故发生前，原告一直居住在应县城内园丁小区，且从2017年3月起在应县汇巨厨房电器营销中心工作，月工资为3000元。被告张素静驾驶的×××号小客车在被告中国人民财保朔州市分公司投保交强险和商业第三者险（限额500000元），事故发生时在保险期内。再查明，原告在治疗期间，×××号小客车乘员刘晓雨为原告垫付医药费6500元。本院认为：被告张素静驾驶机动车行驶在道路上违法停车且未能紧靠道路右侧，造成本起交通事故，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000110号道路交通事故认定书，认定被告张素静负本起事故的全部责任，原告王秀连无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认。被告张素静驾驶的×××号小客车在中国人民财保朔州市分公司投保交强险和商业第三者险，故中国人民财保朔州市分公司应在交强险限额内分项理赔原告，不足部分在商业第三者险限额内理赔原告。本起事故原告的损失包括：医药费18169元（包括救护车费800元，刘晓雨垫付6500元）；后期诊疗费8000元；住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；护理费24050.09元（46693元/年÷365天×188天）；营养费9400元（50元/天×188天）；误工费18800元（3000元/月÷30天×188天）；残疾赔偿金49656元；精神抚慰金5000元；交通费酌情认定为500元，以上共计134175.09元，由被告中国人民财保朔州市分公司在保险限额内直接赔偿予原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告王秀连各项损失共计134175.09元（×××号小客车乘员刘晓雨垫付的6500元在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月二十六日书记员  任芳春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民再74号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。被申请人：钟绍兰，男，汉族，1965年5月18日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。被申请人：吴光肖，女，汉族，1965年8月14日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。再审申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行因与被申请人钟家联金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3213号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）粤06民申236号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被申请人钟家联已死亡，本院依法通知钟家联的第一顺序继承人钟绍兰、吴光肖参加本案诉讼。本院再审过程中，中国农业银行股份有限公司顺德分行以钟家联已去世，本案欠款已全部还清为由，于2019年11月13日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司顺德分行在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费5288.86元减半收取2644.43元，由再审申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年十二月二十二日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢375号之一 申请执行人：朱桂珍，女，1967年3月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：秦少斌，男，1986年2月12日出生，汉族，山西省永济市人，身份证住址：山西省永济市，现住山西省永济市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣385民初630号民事判决书，责令被执行人秦少斌履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人秦少斌所有的位于山西省永济市（预登记号为：ＹＧxxx号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月十日 书记员  严 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31934号原告李某某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告张某，男，汉族，住址四川省资阳市雁江区。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人方晓敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。上列原告李某某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某及其委托代理人赵光、方晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的姨妈刘丽霞于2011年8月15日依法设立深圳市欧盟餐饮管理有限公司（以下简称为“欧盟公司”），刘丽霞通过欧盟公司经营“罗马壹号”餐厅，欧盟公司于2017年3月31日与深圳招商美伦酒店管理有限公司（以下简称为“美伦公司”）签订了《租赁合同》及补充协议，向美伦公司租赁相应经营场所。2017年4月1日，刘丽霞与被告签订了《餐厅转让合同》，将其持有的欧盟公司85%的股权转让给被告，剩余15%股权由原告或原告指定人继续持有。欧盟公司与美伦公司签订的《租赁合同》及补充协议自2017年4月1日起由被告负责执行，为此，李某某已经为张某垫付2017年租金21157元，由被告在签订《餐厅转让协议》之日起3日内直接支付给刘丽霞指定的人即原告，双方约定若被告逾期支付相应费用，应按应付款的每日千分之一支付违约金。协议签订且餐厅转让完成后，被告一直未按照协议约定向原告支付垫付的租金21157元，被告为此于2017年5月22日向原告出具了《欠条》，以欠款的方式确认其将于2017年8月22日将该笔款项归还给原告。截止原告起诉之日，被告一直未支付该笔款项，原告多次要求偿还借款而被告一直拖欠，且扬言绝不偿还。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利和公平诚信的原则，请求：1、判决被告返还原告欠款人民币21157元及支付相应利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月22日至2019年2月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告起诉的案由为民间借贷纠纷，事实上被告从未向原告借款21157元；2、原告所起诉的依据是被告与案外人刘丽霞签订的餐厅转让合同及欠条，因此原告的主体不适格。因为该事实已经在（2018）粤0305民初3390号民事判决书中由南山区人民法院已经查明并确认；3、根据一事不再理的原则，原告所起诉的事实均已由南山区人民法院在（2018）粤0305民初3390号案中审理，因此原告的起诉没有事实及法律依据请求法庭驳回起诉。经审理查明：被告与案外人刘丽霞于2017年4月1日签订《餐厅转让合同》，其中约定刘丽霞将其持有的深圳市欧盟餐饮管理有限公司85%的股权转让给被告，深圳市欧盟餐饮管理有限公司蛇口分公司与深圳招商美伦酒店管理有限公司之间的《租赁合同》及补充协议自2017年4月1日起由被告张某负责执行，刘丽霞已经垫付2017年租金人民币21157元，由被告张某在签订协议之日起三日内直接支付给刘丽霞。2017年5月22日，被告张某出具《欠条》，其中载明：“今欠李某某21157元（大写：贰万壹仟壹伍拾元正）今欠款于8月22日前归还”。2018年1月24日，案外人刘丽霞向深圳市南山区人民法院提起（2018）粤0305民初3390号股权转让纠纷诉讼，请求解除上述《餐厅转让合同》，并由被告张某向其赔偿相关损失。在该案件中，刘丽霞明确主张：对于《餐厅转让合同》约定的被告张某应当向其支付的垫付租金21157元，张某于2017年5月22日向其（即刘丽霞）指定的人出具了《欠条》，以欠款的方式确认将于2017年8月22日将该笔款项归还，但被告一直未支付。另查，庭审中，经法庭释明，原告将本案案由变更为合同纠纷。本院认为，本案的首要争议焦点在于原告主体是否适格。根据被告张某与案外人刘丽霞签订的《餐厅转让合同》、原告提交的《欠条》及刘丽霞在（2018）粤0305民初3390号案件中确认的事实，足以认定刘丽霞为被告张某垫付了租金21157元，张某同意向其偿还该款项的事实。此后被告张某根据刘丽霞的要求向本案原告出具《欠条》，可以认定刘丽霞已经将该21157元的债权转让给本案原告李某某。故本案原告的主体适格，对于被告的相关答辩意见本院不予采信。本案的第二个争议焦点在于本案是否构成“一事不再理”的情形。对此，本院认为，刘丽霞在（2018）粤0305民初3390号案件中起诉要求解除与被告张某签订的《餐厅转让合同》，并要求被告张某在合同解除的前提下向其赔偿损失386869.39元，上述赔偿金中就包含了本案诉争的21157元及相应逾期违约金。但根据（2018）粤0305民初3390号民事判决，南山区法院认为刘丽霞主张的事实不足以认定被告张某存在根本违约，故南山区法院对刘丽霞请求解除《餐厅转让合同》的诉讼请求不予支持，也因此，刘丽霞主张的基于解除合同而产生的相关赔偿金亦不予支持。但被告张某与刘丽霞之间就垫付租金21157元产生的债权债务关系，该案并未进行实体处理。故本案原告的起诉不符合“一事不再理”的情形。综上，本案原告主体适格。被告根据债权人刘丽霞的指示向原告李某某出具《欠条》，足以认定刘丽霞已经将相关债权转让给本案原告。原告据此请求被告偿还相应欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《餐厅转让合同》中明确约定被告张某逾期支付费用的应当按照每日千分之一的标准支付违约金，该标准过高，应当予以调整，原告请求被告按照年利率24%的标准支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，根据《餐厅转让合同》，被告张某应当于2017年4月4日前结清本案债务，否则需要支付逾期违约金，故原告请求被告支付自2017年5月22日起至2019年2月25日期间的利息，本院予以照准，经核算，被告需要支付该期间利息合计8959元（21157元×24%÷365天×644天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日十日内向原告李某某偿还欠款本金21157元及逾期还款利息8959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  解利民人民陪审员  杨秋红二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初4872号 原告：秦锦龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：汪宗明，男，汉族，1969年3月8日出生，住芜湖市鸠江区。 原告秦锦龙诉被告汪宗明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告汪宗明下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理了本案。原告秦锦龙的诉讼代理人贺婷婷到庭参加诉讼。被告汪宗明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款20000元及逾期利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年1月25日起计算至实际付清之日止（起算时间依据欠条时间））【暂计算至2019年7月18日为人民币5444.44元】；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告长期从事装修业务。2012年8月起，被告因在融汇科技园、波尔卡等处从事装修项目的需要，多次从原告处购买板材等装修材料。截止到2014年1月25日原被告双方对剩余货款进行结算，被告欠原告货款共计20000元，且被告对所欠货款出具了书面欠条。后原告多次催要，被告均无故拖延、拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告汪宗明因业务之需多次从原告处购买板材等装修材料，原告向被告供货后，被告未能付清全部货款。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到材料款贰万元整（￥20000元）。欠款人汪宗明，2014、1、25”。此后，原告找被告要求付欠款未果，遂成讼。 上述事实，有原告提供常住人口登记卡、欠条、销货清单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告因业务之需向原告购买装修材料，双方达成的口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了供货义务，被告在取得材料后应当向原告支付货款。2014年1月25日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款20000元，但至今，被告仍未支付所欠货款。现原告诉请被告支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至货款实际付清之日止的逾期利息，因被告出具的欠条仅对尚欠原告货款予以确认，双方并未约定付款时间，也未约定利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将逾期付款利息调整为原告向被告主张权利时即2019年7月23日起诉日起算，利息计算调整为自2019年7月23日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自8月21日后至货款实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准计算。超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪宗明于本判决生效后十日内支付原告秦锦龙货款20000元及逾期利息（自2019年7月23日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至货款实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦锦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费436元，由原告秦锦龙负担84元，被告汪宗明负担352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  冯韵东 人民陪审员  张妍妍 人民陪审员  管志龙 二〇一九年十二月四日 书 记 员  许 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初929号原告：李建宁，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************013.被告：余晓杰，男，1981年6月9日出生民，汉族，住新丰县*************，身份号码：440************035。原告李建宁与被告余晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告余晓杰下落不明，本院依法将此案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建宁到庭参加诉讼，被告余晓杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告余晓杰归还借款1万元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至还清为止）;2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告余晓杰以资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方约定借款期限至2017年12月29日止。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次向被告催收，被告却以诸多理由拒不归还。现向法院起诉，请求法院支持上述诉讼请求。被告余晓杰未作答辩。原告李建宁围绕其的诉讼请求，向本院提交了一份《借款协议》，以证明被告向原告借钱的事实。被告余晓杰未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，并作为本案的定案依据。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告余晓杰与原告李建宁是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2017年6月29日将10000元现金交给被告，由被告立下《借款协议》交给原告收执。双方在《借款协议》中还约定借款期限自2017年6月29日起至2017年12月29日止。另外黄耀强作为借款担保人，亦在《借款协议》的担保人栏处签名确认。上述借款逾期后，原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求支持其的上述诉求。另查明，被告与黄耀强为朋友关系。庭审过程中，原告主张虽然被告的借款有保证人，但放弃要求黄耀强承担保证责任。以上事实还有本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系是双方真实意思表示，是为合法有效的民间借贷，原告的债权应受法律保护。原告依约向被告支付了款项，而被告在收到款项后没有按照约定的期限归还欠款，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还欠款本金的请求，合理合法，应予支持。至于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告未在约定的还款期限归还借款给原告，故，原告要求被告从逾期之日起计算利息，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交相关的证据及答辩状，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李建宁100**元及利息（利息以10000元为基数按照年利率6%从2018年1月1日起计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告余晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  陈贤龙人民陪审员  李继电二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘梦豪
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3245号 原告：李某，男，1975年10月26日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：郭某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海天福源温泉大酒店有限公司，住所地为琼海市温泉官塘天来泉度假中心**楼。 法定代表人：钟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司行政综合办经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司人事部经理。 原告李某与被告琼海天福源温泉大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某、被告琼海天福源温泉大酒店有限公司（以下简称天福源公司）的法定代表人钟某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告自2017年7月至2019年6月期间存在劳动关系；2.判决被告支付拖欠的工资9673元给原告；3.判决被告支付给原告经济补偿金6800元；4.判决被告支付给原告节假日工资8271元；5.判决被告支付给原告2018年年终奖金3298元。事实和理由：原告于2017年7月入职被告处工作，职务为餐饮部厨师，月工资为3400元。由于被告经营不善，拖欠原告2019年4月工资3034.43元、5月工资3034.43元，6月工资3037.43元，7月工资566.67元，合计9673元。节假日、休息日期间被告不安排原告休息36.5天，应补发两倍工资8271元（3400元÷30天=113.3元/天）。现被告与原告解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据劳动合同法第四十六条规定，被告应支付解除劳动合同的补偿金6800元（3400元×2个月=6800元）给原告。被告未支付2018年年终奖金3298元给原告，应予支付。请求支持原告的诉讼请求。 被告天福源公司辩称，对原告诉讼请求中主张的事实，除了对第四项主张的节假日未休息的天数有异议外，对其主张的其他事实没有异议。原告截止2017年12月25日节假日未安排休息天数为13.5天，未休假工资按月基本工资3200元计应为1440元；自2017年12月26日至2019年7月2日节假日未安排休息天数为23天，未休假工资按月基本工资3400元计应为2606.67元；未休假工资合计4046.67元。以上未休假天数已按三倍计算。因公司经营长期亏损，已于2019年7月2日停业，并非有意拖欠员工工资。被告会尽最大能力筹款支付所欠工资。请求双方通过调解解决纠纷。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的原告节假日未休息的天数，被告补充提交了《2017年存假工资明细表》、《员工考勤表》、《截止2019年7月2日存假明细表》，证明原告存假天数共计36.5天系按一比三倍计算，未休假工资应为4046.67元的事实。原告对被告上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议，同意以该证据作为计算原告节假日工资的依据，故本院对该证据的证明效力予以确认，认定被告主张的该部分事实。 另查明，原告系依法登记设立的企业法人，从事餐饮、酒店服务等经营，因其经营长期亏损，已于2019年7月2日停止营业，并拖欠了原告及其他员工工资，双方由此产生劳动争议纠纷。为此，原告于2019年7月23日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会至2019年7月31日仍未立案处理。为此，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告于2017年7月聘用原告工作，至2019年7月2日停业，双方终止劳动关系。因此，原告请求确认双方自2017年7月至2019年6月存在劳动关系，有事实依据，依法予以支持。双方存在劳动关系期间，被告尚欠原告部分工资，双方已形成债权债务关系，被告依法应承担偿付债务的民事责任。因此，被告拖欠原告工资9673元、2018年年终奖金3298元，依法应支付给原告。原告请求判令被告支付节假日未休假工资8271元，根据查明的事实，原告节假日未休假工资为4046.67元，故被告应支付原告未休假工资为4046.67元，原告主张超过的部分，依法不予支持。原告请求判令被告支付解除劳动合同赔偿经济补偿金6800元，原告在被告单位工作年满一年十一个月，原告主张按其月工资3400元计算两个月，符合劳动合同法第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年薪，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”之规定，依法予以支持。 综上所述，原告与被告自2017年7月至2019年6月存在劳动关系，被告应依法支付给原告工资9673元、2018年年终奖金3298元、节假日未休假工资4046.67元、经济补偿金6800元，合计23817.67元。原告超出以上数额的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第四项、第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李某与被告琼海天福源温泉大酒店有限公司自2017年7月至2019年6月期间存在劳动关系； 二、被告琼海天福源温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告李某工资9673元、2018年年终奖金3298元、节假日未休假工资4046.67元、经济补偿金6800元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告琼海天福源温泉大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符 小 丽 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 陈  灿 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条第四项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （四）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的； 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年薪，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51611号原告：王晓薇，女，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇娇，广东律参律师事务所实习律师。被告：王文轩，男，汉族，1989年7月7日出生，身份证住址内蒙古赤峰市，原告王晓薇诉被告王文轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾冬萌、张娇娇到庭参加诉讼。被告王文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款31000元及利息（利息自起诉时计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原被告经协商，由原告向被告购买香奈儿鳄鱼纹流浪包，原告于2019年7月8日通过银行转账方式向被告支付了全部货款31000元，被告承诺于13日前交付香奈儿鳄鱼纹流浪包，然到期被告却未能交付，经多次催告亦拒不退还货款。原被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系，被告未能按约交付香奈儿鳄鱼纹流浪包，已经构成违约。综上，请求法院查明事实，作出公正审判，依法维护原告的合法权益。被告庭审时缺席，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告主张其与被告通过买卖微信群认识，原告在该群里发消息称想要购买一个香奈儿鳄鱼纹流浪包，被告便联系了原告，双方通过微信联系，确定包的价款以及被告收款的指定账户，原告按照约定向被告支付货款31000元，被告承诺6天之内给原告发货，但是被告一直未向原告发货。原告为证明其主张，向本院提交了其与被告微信昵称为“王小二”的微信聊天记录，该聊天记录显示：2019年7月8日，原告：“什么价”，“王小二”回复：“3150031000”，随后“王小二”向原告发送一张身份证照片（王文轩，身份号码），原告回复：“好嘛”，“转你哪里啊”，“王小二”：“直接卡也行”，“微信支付宝都行”，原告：“卡吧”，随即“王小二”回复：“6214857552772982招商银行王文轩”。2019年7月11日：原告向“王小二”发信息：“包包啥时候啊”，“催我啦”，“王小二”回复：“六天内啊……”。2019年7月14日，原告：“周一二能发给我嘛？”，“王小二：“正催着”，原告：“确认时间如果到不了退款ok不”，原告：“你看吧反正开庭前能还的了就撤诉”，“王小二”：“开庭之前筹到钱我会告诉你给我个卡号之类的”。另查，2019年7月8日，原告通过其名下招商银行尾号为5467的账户向被告名下招商银行尾号为2982的账户转账31000元。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，2019年7月8日，原告与被告通过微信沟通的方式就原告向被告购买香奈儿鳄鱼纹流浪包达成合意，约定原告向被告支付31000元购货款，被告于6天之内向原告发货，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方均应当依照约定履行义务。原被告间的买卖合同关系合法有效成立之后，原告依约于2019年7月8日向被告支付货款31000元，但被告未在约定期限内向原告发货，已经构成违约，故原告请求被告返还货款于法有据，本院予以支持。且经过原告要求退还货款之后被告仍未退还货款，原告主张被告支付自起诉之日即2019年8月7日起占用货款期间的利息，且本案本院于2019年8月7日收案，故对原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文轩应于本判决生效之日起十日内向原告王晓薇返还货款31000元及利息（利息以31000元为基数，自2019年8月7日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费575元（已由原告预交），由被告王文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  罗祝红二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄永周书 记 员  罗洪梅
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0521民初2250号 原告：徐森，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住集贤县。 被告：孙鹏举，男，1983年1月23日出生，汉族，住集贤县。 被告：王丹丹，女，1983年9月30日出生，汉族，住集贤县。 原告徐森与被告孙鹏举、王丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐森到庭参加诉讼，被告孙鹏举、王丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告互负连带责任给付原告担保追偿款7万元，利息10500元，合计80500元；2.判令二被告给付7万元自2019年7月1日起至欠款全部给付之日止按银行同期贷款基准利率计算(年利率6%）的利息；3.由二被告共同承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令二被告互负连带责任给付原告担保追偿款7万元，并以7万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一并给付自2017年1月1日起至实际给付之日的利息；2.由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，二被告向牟红久借款5万元，约定月利率3%，还款期限为2014年1月30日，原告为该笔借款提供担保。因二被告未能如期归还借款本息，牟红久要求原告履行偿还义务，原告于2016年12月31日承担了保证责任，偿还牟红久借款本息合计7万元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故原告提起诉讼。 被告孙鹏举、王丹丹未作答辩。孙鹏举在本院向其调查时陈述：“借款本金为4.8万元，已经偿还牟红久5万元。” 本院经审理查明：2013年12月31日，被告孙鹏举、王丹丹与牟红久签订借款合同，约定：二被告向牟红久借款5万元，月利率3%，借款期限自2013年12月31日至2014年1月30日。当日，二被告给牟红久就同一笔款项给牟红久出具借据，内容为：借款金额5万元，利率为银行贷款利率4倍，借款期限自2013年12月31日至2014年1月30日，徐森作为担保人在欠据上签字。2016年12月31日，徐森作为上述借款的保证人，向牟红久偿还借款本息合计7万元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告徐森为被告孙鹏举、王丹丹向牟红久借款5万元提供担保，因未约定保证方式，原告按连带责任保证承担保证责任，故原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。二被告系共同借款，应承担连带责任。 关于二被告向牟红久借款金额。原告主张借款本金为5万元，提供了二被告签字确认的借款合同、借据及牟红久证言予以证实，本院予以采纳。被告孙鹏举主张借款本金为4.8万元，但未提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。 关于原告向牟红久偿还借款的数额。原告提供了牟红久出具的《关于徐森为孙鹏举、王丹丹清偿借款的证明》及牟红久当庭证言证实还款金额为7万元，因收款人牟红久认可收到徐森7万元，本院予以确认。 关于借款利率。借款合同载明月利率为3%，借据载明利率为银行贷款利率4倍，因借据中关于利率的约定未明确银行名称及贷款种类、期限，无法确定具体利率，属约定不明，应以借款合同约定的月利率3%为准。 关于孙鹏举、王丹丹已偿还及尚欠借款本息金额。孙鹏举主张已偿还5万元，未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告自认其偿还牟红久7万元包括本金5万元和18个月的利息，原告偿还牟红久的时间为2016年12月31日，可推定孙鹏举、王丹丹已偿还了以5万元为本金，按月利率3%的标准计算，自2013年12月31日至2015年6月30日的利息，合计2.7万元（5万元*3%元*18个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告已按月利率3%的标准偿还了2013年12月31日至2015年6月30日的利息，该部分未超过年利率36%，合法有效，二被告未偿还的部分，按年利率24%的标准予以支持。截止到2016年12月31日，孙鹏举、王丹丹共欠牟红久借款本金5万元，利息1.8万元（以5万元为本金，按月利率2%计算，自2015年6月30日至2016年12月31日），合计6.8万元。徐森代为偿还7万元，超出了应当偿还金额，超出部分本院不予支持。 关于原告主张的代偿款产生的利息。原告代二被告偿还借款后，双方没有约定由二被告承担代偿款的利息，故原告要求二被告并7万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2017年1月1日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙鹏举、王丹丹互负连带责任于本判决生效后十五日内给付原告徐森代偿款6.8万元； 二、驳回原告徐森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812.50元（原告徐森已预交），由被告孙鹏举、王丹丹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  曲 伟 审 判 员  姚 娟 人民陪审员  李苗苗 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐 杰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中街道新风路**。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行员工。被告：李宗珊，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称：邮储银行四会支行）与被告李宗珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告李宗珊经公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共21029.23元（其中本金17746.06元、利息1685.28元、手续费1597.89元，数据暂计至2019年7月26日）；2.判决被告偿还自2019年7月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及手续费；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告李宗珊于2018年10月29日在原告处申请办理粤通ＥＴＣ联名普卡（卡号：62×××29），信用额度为30000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2018年11月6日向被告履行了发卡义务，被告于2018年11月11日激活使用。现被告透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2019年7月26日，被告拖欠原告共计21029.23元（其中本金17746.06元、利息1685.28元、手续费1597.89元）。被告李宗珊未作答辩。原告邮储银行四会支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡以及双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。经开庭审理，被告李宗珊对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宗珊于2018年10月29日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名承诺充分了解信用卡相关信息并自愿遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告透支消费及交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全额款项，无须支付透支消费及交易利息；被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期间待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款之日止；日利率万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额偿还部分的5%支付滞纳金等合同内容。原告于2018年11月6日向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告于2018年11月11日激活使用该卡后通过商户等途径进行透支消费。截止2019年7月26日，被告累计欠下透支款本金17746.06元、利息1685.28元、手续费1597.89元，合计21029.23元，原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李宗珊在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支款本金17746.06元、利息1685.28元、手续费1597.89元，合计21029.23元（利息、手续费计至2019年7月26日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至清偿欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗珊经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宗珊应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支款本金17746.06元、利息1685.28元、手续费1597.89元，合计21029.23元（利息、手续费计算至2019年7月26日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交326元），由被告李宗珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  张梓华人民陪审员  萧琳艾二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄淑桢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3042号之一 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**（浙南经济总部大厦）。 负责人：徐蓬勃，系主任。 委托代理人：洪烨、蓝倩倩。 被执行人:王炳发，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审199号民事判决，于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500元等。本院于同日立案执行，并于2020年10月23日向被执行人王炳发发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王炳发未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人王炳发的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王炳发的财产情况如下：财付通存款63.95元。 本院冻结了被执行人的下列财产：扣划了财付通存款63.95元，用于支付（2020）浙0303执3042号案件执行款。 截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人本金436.05元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人王炳发在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王炳发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三日 书记员  涂一波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5973号   原告：刘某，男，1971年7月10日出生。公民身份证号：×××。   被告：王某，男，1968年11月15日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：陈某，男，1968年8月9日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1965年3月5日出生。公民身份号码：×××。   原告刘某与被告王某、陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，因被告王某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、陈某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27200元，并给付利息12472元（27200元×22个月28天×2%，自2017年7月26日至2019年6月24日），本息合计39672元。利息计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，由被告陈某、李某提供担保，被告王某向原告刘某借款27200元，并为原告出具了借条，约定逾期自借款之日起按月利率20‰计息。上述借款本息经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明：2017年7月26日，由被告陈某、李某提供担保，被告王某共同向原告刘某借款27200元，并为原告出具了借条，约定逾期自借款之日起按月利率20‰计息。被告在借条中亲笔签字并捺印；   2、阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会出具的证明一份（原件），证明王某系该村村民，现不在该村居住，去向不明。   被告王某、陈某、李某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2017年7月26日，被告陈某、被告李某作为被告王某借款的担保人，三人共同为原告刘某出具了金额为27200元的借条一枚，其中借款本金20000元，前期利息7200元，约定逾期自借款之日起按月利率20‰计息。被告在借条中亲笔签字并捺印。上述借款本息经原告多次向被告催要未果。   上述事实有借条、阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告王某向原告刘某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告王某作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告王某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行该笔借款的还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈某、李某承担连带保证责任。审理中，原告主张自起诉之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告王某、陈某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金20000元并支付利息9400元（前期利息7200元；以本金20000元，自2019年6月26日至2019年12月11日，按月利率20‰计息，利息为2200元），本息合计29400元。2019年12月11日以后的利息，以本金20000元，按月利率20‰计息至借款全部还清时止；   二、被告陈某、李某对上述款项承担连带清偿责任。   案件受理费792元，由原告承担205元，由被告承担587元；邮寄费88元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 孟庆波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29688号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：罗玲玲、叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：武艺华，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：武树根，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告武艺华、武树根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告武艺华、武树根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告武艺华、武树根向原告清偿全部欠款本金80004元、利息514.3元、逾期还款违约金768.11元、其他费用(手续费)1458.16元【暂计至2019年6月30日，从2019年7月1日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算,其他费用(手续费)按合同约定的标准计算】；2、原告对被告武艺华提供的车牌号为粤Ａ×××**的汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部受理费、保全费。两被告均无答辩。经审理查明：被告武艺华向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年12月12日，被告武艺华向原告申请金穗信用卡，被告武艺华填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告武艺华账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告武艺华资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告武艺华。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告武艺华在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告武艺华未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告经审核，为被告武艺华办理了卡号为62×××11的信用卡。2018年1月29日，原告（贷款人）与被告武艺华（持卡人、借款人、抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金120000元，用于购车分期；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××11；分期手续费为9%，即10800元，分期偿还；分期期数36期；持卡人适用信用卡卡号为62×××11偿还分期资金等。持卡人以车牌号为粤Ａ×××**的汽车作为还款抵押担保，担保范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、损害赔偿金、分期手续费等。对抵押物原告与被告武艺华办理了机动车抵押登记手续。根据广东省广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告武艺华，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ａ×××**，车辆品牌及类型为丰田牌小型轿车。合同签订后，原告向被告武艺华发放了借款本金120000元。借款后被告武艺华未依约还款，成讼。截至2019年6月30日，累计拖欠本金80004元、其他费用(手续费)1458.16元、利息514.3元、逾期还款违约金768.11元。另查明，被告武树根向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对上述《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费847元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告武艺华签订的《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告武艺华发放了贷款，履行了合同义务，被告武艺华未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告请求提前清偿全部债务，要求被告武艺华清偿全部欠款本金、手续费、逾期还款违约金、利息符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告武艺华违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费847元，因此，被告武艺华应向原告支付财产保全费847元。被告武树根向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对上述《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，故两被告应当共同承担还款责任。被告武艺华自愿将其所有的粤Ａ×××**号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告武艺华、武树根向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金80004元及其他费用（手续费）、逾期还款违约金、利息【暂计至2019年6月30日其他费用（手续费）1458.16元、逾期还款违约金768.11元、利息514.3元，从2019年7月1日起的逾期还款违约金、其他费用（手续费）、利息按照合同约定的标准计算至款项还清之日止】；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告武艺华、武树根支付财产保全费847元给原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行；三、如被告武艺华、武树根逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖、变卖车牌号为粤Ａ×××**车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由被告武艺华、武树根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  李隽勇二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡昱敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12299号 原告：俞宏立，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所执业律师。 被告：李赟，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务执业律师。 原告俞宏立与被告李赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 俞宏立向本院提出诉讼请求：李赟向俞宏立偿还借款本金30万元及按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日止的利息。 李赟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地址福建省福州市鼓楼区××路××号××单元实际系其前夫何苗的住址，自2012年9月29日双方离婚后，其就居住在福州市晋安区××路××号××公寓××栋××室，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，故申请将本案移送福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李赟提交福州市晋安区××社区居民委员会2019年11月25日出具的证明，载明“社区居民李赟，女，身份证号：350128198210××××，现常住××公寓××座××，为本社区常住居民”，即李赟的经常居住地为福州市晋安区，故本案依法应由福州市晋安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 李赟对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林宝妹 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4112号 申请执行人：李卫彬，男，1969年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：叶同安，男，1967年1月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人李卫彬与被执行人叶同安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款44410元,本院扣除执行费566元后发还申请执行人43844元；依法查封被执行人叶同安名下广州市花都区赤坭镇向阳路房，因房屋使用情况不明，申请执行人认为暂缓处置。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十二月六日 书记员  梁瑞峰
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初294号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官庞启程、检察官助理廖光平。 被告人黄春国，男，1985年10月31日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，务农，住琼海市。曾因吸食毒品，于2013年4月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：2019年1月11日21时许，在琼海市××镇委会××墟，周某（已判决）因车辆停放问题与被害人王某1产生矛盾并发生肢体冲突。在此过程中，被附近小卖部的老板林某拦开，后被害人王某1驾驶电动车载着被害人王某2、黄某离开。周某随后纠集周选政（已判决）、被告人黄春国等人驾车追赶被害人王某1、王某2、黄某。周某先行驾车在琼海市××镇委会附近的白石岭大道处拦停三名被害人，并下车与三名被害人相互扭打在一起。周选政驾车载着被告人黄春国随后赶到，并跟随周某对三名被害人进行殴打，殴打行为持续了几分钟，造成三名被害人不同程度的身体损伤。后周某、周选政、黄春国驾车逃离现场。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某2的人体损伤程度属轻伤二级。 2019年7月30日，琼海市公安局民警在琼海市××镇处将被告人黄春国抓获。 公诉机关认为，被告人黄春国受他人纠集，故意伤害多人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄春国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄春国自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人黄国春有期徒刑六个月至八个月，不建议对其宣告缓刑。 被告人黄春国对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经适用简易程序开庭审理本案，对公诉机关指控的事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人黄春国犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄春国系受纠集参与实施犯罪，根据其在共同犯罪中所起的作用，可以认定为罪责相对较轻的主犯，在具体量刑时可酌情从轻处罚。被告人黄春国到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄春国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一九年十二月四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 王艺翔 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初1235号 原告：李某，1989年9月27日出生。 被告：邹某，1976年1月9日出生。 被告：四子王旗军郁洪凝土制品有限公司。 法定代表人:郁某。 原告李某诉被告邹某、四子王旗军郁洪凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告邹某、被告四子王旗军郁洪凝土制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某依法向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告给付所欠原告水泥款和粉煤灰款65606元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月份，被告邹某向原告为被告四子王旗军郁混凝士制品有限公司购买水泥和粉煤灰，当时口头约定交付水泥和粉煤灰同邹某结清货款。原告将水泥和粉煤灰交付被告邹某后，被告邹某支付了5000元货款后尚欠65606元，原告一直催要，被告一直不予归还。2019年12月15日，被告邹某为原告亲笔出具《欠据》，内容为“今欠李某水泥款粉煤灰款合计人民币70606元，欠款人四子王旗军郁混凝土制品有限公司邹某。”出具欠条之后，被告尚欠原告65606元一直不予履行，为维护原告的合法权益，现原告向察右后旗人民法院提起诉讼，请求人民法院支持全部诉讼请求。 经审理查明，2019年4月至5月期间，被告邹某向原告李某购买水泥和粉煤灰，原告李某依照被告邹某的指示将货物送至被告四子王旗军郁洪凝土制品有限公司。被告邹某于2019年12月15日为原告出具了《欠据》，内容为：“今欠李某水泥款、粉煤灰款共计人民币70606元。大写：柒万零陆佰零陆元，欠款人：四子王旗军郁洪凝土有限公司邹某，2019年12月15日”，被告邹某出具《欠据》后向原告李某支付了5000元货款。 上述事实，可从原告李某的陈述及其向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，原告李某与被告邹某之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告邹某为原告书写《欠据》的行为是其真实意思表示，具有法律约束力。被告邹某尚欠原告李某水泥款、粉煤灰款65606元属实，应按照买卖合同的约定全面履行支付65606元水泥款、粉煤灰款的义务。对于原告李某主张由被告四子王旗军郁洪凝土制品有限公司承担给付所欠货款的主张，因为其提供的《欠据》上载明的欠款人是被告邹某，并无被告四子王旗军郁洪凝土制品有限公司加盖印章确认，也无其他证据加以佐证，故对于该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邹某支付原告李某水泥款、粉煤灰款共计65606元，此款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  卢淑娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘媛媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1635号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区新洺路**。 负责人：台少锋，系该行行长。 被执行人：赵永军，男，1967年7月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：永年县杨庄涛亮紧固件厂，，住所地邯郸市永年区东杨庄乡杨庄村北 经营者：赵永军，男，1967年7月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地邯郸市永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：谢松。 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0081号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执704号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵永军、永年县杨庄涛亮紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵永军、永年县杨庄涛亮紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵永军、永年县杨庄涛亮紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵永军、永年县杨庄涛亮紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 备
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8866号原告：甘素君，女，汉族，1968年9月12日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。被告：徐美虎，男，汉族，1974年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区。原告甘素君与被告徐美虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘素君及其委托代理人慈安宁、赵雪娴到庭参加诉讼。被告徐美虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币72.95万元及利息（从立案之日起以借款本金72.95万元为基数，按照年利率6%至全部本息清偿完毕止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借取了多笔借款共计85万元，分别为：2015年5月6日被告向原告借款20万元，原告于当天通过银行转账20万元给被告。2015年6月19日被告向原告借款5万元，原告通过银行转账支付给被告。2016年6月30日被告向原告借款60万元，原告当天支付现金30万元给被告，另外30万元于2016年7月1日通过银行转账给被告。借款后被告曾于2017年1月3日偿还过10万元，于2017年7月24日在与原告聊天记录中确认“所有钱我全部负责，一共七十五万”。经原告多次催促，2018年5月31日偿还了1万元，2018年11月7日偿还1万元，2019年5月10日偿还500元。原告出借借款给被告多年，期间曾多次催促被告返还所有借款，被告只偿还过少部分借款，至今仍有72.95万元未偿还，致使原告权益受侵害。原告提交以下证据：证据1.借条、转账单、农行交易明细清单、微信聊天记录（2017年7月24日）；证据2.微信聊天记录（2018年5月22日至2019年5月10日）；证据3.送货单（借条）。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2015年5月6日，被告向原告出具一张《借条》，内容如下：今借甘素君女士现金人民币20万元于2015年5月30日之前归还。当天，原告向被告转账支付了20万元。2016年6月30日，被告在一份送货单上写上以下内容：借用人民币60万元，借款人徐美虎。原告提交的微信聊天记录显示：时间为2017年7月24日，右边头像：“是不是又没有时间啦”，左边头像：“君姐！所有钱我全部负责任，一共七十五万！给我二十天时间。我的钱也应该到账了。原本可以回的”，右边头像：“好，我这次再相信您，20天，从今天起至8月13号就是20天，就在8月14日了断这个事。切勿骗我们呀”，左边头像：“非常感谢！放心、如果钱提前到了我会马上联系你提前转过去”。另查明，原告分别于2015年6月19日、2016年7月1日向被告转账支付了5万元、30万元。原告在庭审上陈述：原、被告是认识十多年的好朋友。原告在金湾区开了一家旅店，平时有现金收入。被告说想和原告合作一个酒店项目，又说自己资金紧张想要向原告借钱，所以原告陆陆续续向被告提供了85万元的借款(其中银行转账55万元，2016年6月30日通过现金交付了30万元)；被告出具了一张20万元借条和一张60万元借条给原告，另外还有5万元借款没有出具借条；原、被告对利息没有约定。被告的还款情况如下：在2017年1月3日还了10万元，在2018年5月31日微信转账还了1万元，2018年11月7日微信转账还了1万元，2019年5月10日微信转账还了500元，合计还了120500元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭参加诉讼及不提交证据的相应法律后果。原告提交了《借条》、《转账单》、《送货单》和《农行交易明细清单》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。对于被告尚欠原告多少借款本金的问题，本院认定如下：原告主张其向被告支付了85万元借款本金(其中转账支付55万元，现金支付30万元),被告还了10万元本金后，在2017年7月24日的微信聊天中确认尚欠原告75万元。原告的上述主张结合原告所提交的证据(一份20万元的借据和一份60万元的借据证明原、被告对80万元的借款达成合意，银行流水显示原告向被告转账支付了55万元，微信聊天记录证明被告于2017年7月24日确认还欠原告75万元),本院认定截至2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金75万元。由于原告主张被告分别于2018年5月31日、2018年11月7日、2019年5月10日向原告偿还了1万元、1万元和500元，即被告尚欠原告借款本金72.95万元。原告要求被告偿还借款本金72.95万元及利息(以72.95万元为基数，从立案之日2019年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算)。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐美虎在本判决生效之日起十日内向原告甘素君偿还借款本金72.95万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2019年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李 笑二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邱晓玲彭念念
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29689号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：罗玲玲、叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：戴源，男，1968年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告戴源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告戴源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部欠款本金107338元、利息107.87元、逾期还款违约金276.86元、其他费用(手续费)976.5元【暂计至2019年6月30日，从2019年7月1日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算,其他费用(手续费)按合同约定的标准计算】；2、被告承担本案全部受理费、保全费。被告戴源无答辩。经审理查明：被告向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年11月27日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告戴源。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告戴源未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××61的信用卡。2018年1月10日，原告（贷款人）与被告（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理家装分期；分期业务为指定商户分期业务；家装物业地址为广州市增城区荔城街光明路9号801房；分期金额为140000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××61；分期手续费费率为16%；分期手续费金额为22400元；分期期数为60期；持卡人适用信用卡卡号为62×××61偿还分期资金等。合同签订后，原告向被告发放了借款本金140000元。借款后被告戴源未依约还款，成讼。截至2019年6月30日，累计拖欠本金107338元、其他费用(手续费)976.5元、利息107.87元、逾期还款违约金276.86元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1063元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告请求提前清偿全部债务，要求被告清偿全部欠款本金、手续费、逾期还款违约金、利息符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1063元，因此，被告应向原告支付财产保全费1063元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴源向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金107338元及其他费用（手续费）、逾期还款违约金、利息【暂计至2019年6月30日其他费用（手续费）976.5元、逾期还款违约金276.86元、利息107.87元，从2019年7月1日起的逾期还款违约金、其他费用（手续费）、利息按照合同约定的标准计算至款项还清之日止】；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴源支付财产保全费1063元给原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，由被告戴源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  李隽勇二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡昱敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34286号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：方初仲，男，土家族，1975年2月17日出生，住址湖南省石门县，被告：邬克珍，女，汉族，1978年10月13日出生，住址湖南省石门县，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告方初仲、邬克珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳玲、被告方初仲到庭参加诉讼。被告邬克珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告剩余贷款本金79884.3元、利息395.78元、罚息1014.45元、复息4.05元，共计81298.58元（暂计至2019年2月25日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.两被告承担本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、评估费、差旅费等。事实与理由：原告与两被告签订《个人授信协议》（协议编号：8161213551004），约定：原告向两被告提供总额为8万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2016年12月20日起到2019年12月20日止；本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。在上述授信协议项下，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》，约定：原告为两被告开通普通信用消费易功能，以卡号为62×××87的账户作为“消费易卡”，原告为两被告提供8万元的消费易限额，期限为12个月，贷款利率为固定利率，利率调整幅度为合同约定的基准利率上浮176%，还款方式为按月付息到期还本。罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息偿还之日止。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放多笔贷款。现两被告未按时足额偿还其中六笔贷款，两被告的行为已构成严重违约。被告方初仲辩称，对原告诉讼请求和事实理由无意见，之后会还钱。被告邬克珍未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告方初仲、邬克珍签订了《个人授信协议》（授信协议编号8161213551004）《个人贷款消费易协议书》（协议编号：8161213551004），约定：“消费易”功能指授信人划拨一定消费易额度到授信申请人“消费易卡”，供授信申请人进行消费时使用，授信人在消费易额度内为授信申请人进行垫款支付，授信申请人对该垫款享受一定免息期，若免息期届满授信申请人未归还上述垫款，授信人自动向授信申请人发放消费易贷款用于归还上述垫付款项；消费易额度为8万元，“消费易卡”卡号为62×××87，消费易贷款期限12个月，还款方式按月付息到期还本，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，利率调整方式为固定利率；借款人未能按约按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；授信申请人未严格按照约定按时足额偿还贷款本金或利息（包括罚息、复息），授信人有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用；授信申请人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用，授信人为实现债权而支付的诉讼费、执行费等所有费用均由授信申请人全数承担。另查，原告分别于2018年1月19日、2018年1月26日、2018年1月30日、2018年2月2日、2018年2月4日、2018年2月27日通过卡号为62×××87的“消费易卡”向两被告发放了金额为15280元、19800元、9800元、15000元、13000元、7120元六笔贷款，贷款利率均为年利率12.006%。两被告分别自2019年1月19日、2019年1月26日、2019年1月30日、2019年2月2日、2019年2月4日、2019年2月15日起未依约还款。截至2019年2月25日，六笔贷款两被告尚欠原告贷款本金79884.3元、利息395.78元、罚息1014.45元、复利4.05元。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、深圳分行“消费贷”小额信用贷款申请表、“消费易”功能申请表、“消费易”功能调查/审批及功能开通表、《个人贷款消费易协议书》、账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告方初仲对原告诉讼请求予以认可。被告邬克珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方初仲、邬克珍应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金79884.3元、利息395.78元、罚息1014.45元、复利4.05元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月25日，之后的罚息以剩余贷款本金79884.3元为基数、复利以未偿还利息395.78元为基数，分别按照合同约定利率上浮50%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1832元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  胡建军人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 丹
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执恢266号之一 申请执行人：张成堂，男，1945年8月15日出生，汉族，住九江市柴桑区。 被执行人：王殿华，男，1969年2月15日出生，汉族，住九江市。 张成堂依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2006）浔民一初字第22号号民事判决书于2019年6月3日向本院申请恢复执行。本院于2019年6月3日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王殿华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人王殿华名下未有房产信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息。本院已扣划被执行人的银行账户余额6000元，并发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款36200元，承担执行费443元，截至2019年12月18日已执行6000元，未执行30643元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾钰莹