wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4936号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：杨德利，男，该公司工作人员。被告：战玉波，男，1968年8月6日生，汉族，住五常市。被告：刘桂香，女，1980年7月8日生，汉族，个体，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告战玉波、刘桂香、王世新（案件审理过程中农商行撤回对王世新的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨德利、被告刘桂香到庭参加诉讼，被告战玉波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.战玉波偿还本金320,000元、利息71,261.60元（计算至2019年7月31日），并本息付清之日止的利息。2.对刘桂香提供的担保财产优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月6日，原告向战玉波发放贷款320，000元，并签订借款、抵押合同各一份，约定用刘桂香的房产提供抵押担保，利率8.43‰。到期后被告未履行还款义务，原告提起诉讼。刘桂香辩称，我只是担保人，此款应由战玉波偿还，如他还不上，我同意用我抵押的房子优先受偿。战玉波未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，战玉波无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证复印件各一份，拟证明被告借款及担保的事实。证据三、房产证复印件二份、他项权利证复印件一份，拟证明刘桂香以自有房产为战玉波借款提供抵押担保，并办理了登记。经质证，刘桂香对上述证据均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）营业部与被告签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同各一份。合同约定，在2015年9月15日至2018年9月14日间，战玉波可在400，000元额度内申请贷款，执行月利率8.43‰，逾期利率上浮50%；刘桂香以位于山河镇××前街千禧宾馆院内二个库房（房产证00×**2，建筑面积237.60平方米；房产证00×**3，建筑面积60平方米）为借款给提供抵押担保，并办理了抵押登记。战玉波于2017年11月6日贷款320,000元，到期日为2018年9月10日。至2019年7月31日，该笔贷款尚欠本金320,000元、利息71,261.60元。本院认为，原、被告间形成的借款及抵押合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，战玉波未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故农商行请求战玉波偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘桂香以其房产对战玉波的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农商行有权对该房产优先实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、战玉波于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金320,000元、利息71,261.60元（计算至2019年7月31日），并给付自2019年8月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.43‰上浮50%标准计算）。二、如战玉波未按时偿还上述债务，黑龙江五常农村商业银行股份有限公司有权对处分刘桂香所有的位于山河镇站前街千禧宾馆院内二个库房（房产证00×**2，建筑面积237.60平方米；房产证00×**3，建筑面积60平方米）所得价款在400,000元范围内优先受偿。刘桂香承担抵押担保责任后，依法对战玉波享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,169元减半收取3,585元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年十二月十八日书记员  刘洋
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书                                (2019)陕0331民初267号 原告：赵世友，男，汉族，1949年3月28日出生，高中文化，农民，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：6101241949********。委托诉讼代理人：朱红，女，回族，1970年03月4日出生,大学本科文化，退休干部，住西安市碑林区，现住址西安市雁塔区，公民身份号码：61012319700XXXX76X。特别授权。被告:太白县泰达房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市太白县咀头镇黄凤山村一组，现地址：陕西省宝鸡市金台区西关新维巷60号。统一社会信用代码：91610331580760945W。法定代表人：吴林林，任总经理。委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。本院在审理赵世友与太白县泰达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵世友于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵世友撤回起诉。    案件受理费5828元，予以免收。    审   判   员    左圣勇                       二〇一九年十二月三十日                     书   记   员    张国栋  1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8834号原告：唐刚，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：孙玉娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人:韦文武。代理权限：特别代理。原告唐刚、孙玉娟诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚、孙玉娟、广聚源公司委托诉讼代理人韦文武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按照商铺租金损失自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（暂计算为6万元，最终以评估为准）；4、案件受理费、评估费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价532904元，交房时间2016年12月31日前。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，现原告按照租金损失情况主张逾期交付房屋期间的违约金符合法律规定及客观损失情况，最终租金以法院评估为准。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价532904元，交房时间2016年12月31日前，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告唐刚、孙玉娟与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年6月10日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告唐刚、孙玉娟交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告唐刚、孙玉娟支付逾期交房违约金（以房屋总价532904为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告唐刚、孙玉娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币1886元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担650元，由原告唐刚、孙玉娟负担150元，由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十二月十六日书记员  潘 曌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2019）甘0802民初3310号原告：平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行，住所地：平凉市崆峒区寨河乡街道**。负责人：冯志文，系该支行行长。委托诉讼代理人：张有强，系该行客户经理。被告：马宝成，男，汉族，生于1979年12月10日，平凉市崆峒区寨河乡上滩村三社农民，住该社**。被告：马粉莲，女，回族，生于1976年4月24日，基本情况同马宝成一致。被告：马智木，男，回族，生于1971年1月19日，平凉市崆峒区寨河乡上滩村四社农民，，住该社**二被告共同代理人：马宝成，基本情况同上。被告：马忠发，男，回族，生于1975年4月1日，平凉市崆峒区寨河乡上滩村三社农民，住该社01号原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行诉被告马宝成、马粉莲、马智木、马忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行负责人冯志文及委托诉讼代理人张有强，被告马宝成及被告马粉莲、马智木的委托诉讼代理人马宝成到庭参加诉讼，被告马忠发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行的诉讼请求：1.判令由被告马宝成向原告立即偿还贷款本金170000元，利息70866.35元，本息共计240866.35元（计算至2019年5月23日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、判决被告马智木、马忠发承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告前身系平凉市崆峒区农村信用合作联社寨河信用社，后变更为现名。2015年2月13日，被告马宝成以养牛为由向原信用社申请借款200000元，该笔贷款由被告马智木、马忠发提供连带责任保证担保。各当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定原告为被告马宝成提供贷款200000元，期限36个月，从2015年2月13日起至2018年2月12日到期，年利率10.46%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。至2019年5月23日结欠贷款本金170000元，结欠利息70866.35元，本息合计240866.35元（计算至2019年5月23日），贷款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未还，酿成纠纷。现原告为维护合法权益，诉至贵院，望依法裁决。马宝成、马粉莲、马智木答辩：贷款合适无异议。原告从我账户上直接扣除了59642.36元，不知道是干什么的。马忠发未到庭，也未提交答辩状。经本院审理认定的事实如下：2015年2月13日，被告马宝成以养牛为由向原信用社申请借款200000元，该笔贷款由被告马智木、马忠发提供连带责任保证担保。各当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定原告为被告马宝成提供贷款200000元，期限36个月，从2015年2月13日起至2018年2月12日到期，年利率10.46%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。至2019年5月23日结欠贷款本金170000元，结欠利息70866.35元，本息合计240866.35元（计算至2019年5月23日），贷款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。以上认定的事实有原告提供的个人借款申请书、个人保证担保承诺书、面谈记录、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方复印件、贷款发放通知单、借据、个人借款担保合同、影像资料、截止起诉日利息清单；被告提供的甘肃农村信用社回单、全国农村信用社收回贷款凭证及原被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告马宝成未按约定的时间、数额归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，原告与被告马智木、马忠发签订的保证担保合同合法有效，在保证期间内，被告马智木、马忠发应承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马宝成在本判决生效后二十日内偿还原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行本金170000元，利息70866.35元，本息共计240866.35元（计算至2019年5月23日），2019年5月23日以后的利息按合同约定支付到贷款清偿之日；二、被告马智木、马忠发对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，减半收取2457元，由被告马宝成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 朱 磊审判员 徐筱娟审判员 火勋弟 二○一九年十二月十日书记员 刘锦绣
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初584号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人史善金，男，1962年7月4日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住巨野县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人王丽军，山东麟州法律事务所律师。 辩护人郑雅倩，山东麟州法律事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2019］495号起诉书指控被告人史善金犯过失致人死亡罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人史善金及其辩护人王丽军、郑雅倩、被害人近亲属诉讼代理人孔祥玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年9月29日13时30分许，被告人史善金在山东省巨野县××镇××村村××胡同内驾驶鲁Ｒ2××××号自卸垃圾清理车倒车时，因疏忽大意将本村村民毕某轧伤，毕某在送往医院途中死亡。经鉴定，被害人毕某系钝性物体作用致创伤性休克死亡。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人史善金犯过失致人死亡罪，提请依法判处。 被告人史善金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人提出被告人史善金具有自首情节，当庭自愿认罪，并自愿积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。 经审理查明，本院查明被告人史善金犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发后，被告人史善金在案发现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人史善金与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币28.5万元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人史善金在开庭审理过程中亦无异议，并有电子档案信息、发破案经过、调解协议书、谅解书、收款条等，证人徐某、黄某、刘某等人证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录巨野县刑事技术大队现场勘验笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史善金在倒车过程中疏忽大意，致被害人毕某受伤后死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人史善金犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史善金在案发现场等候公安机关处理，并如供述自己的犯罪，可认定自首，对其可从轻处罚。被告人史善金通过赔偿被害人经济损失的方式，取得被害人近亲属谅解，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可对其宣告缓刑。故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人史善金犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卜庆发 审 判 员  高圣军 人民陪审员  程大锋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 柯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21140号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：昆明讯动科技有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区江苑小区****社会信用代码：91530103075252050Y。 法定代表人：刘斌斌。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告昆明讯动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0523民初2887号原告：庆某，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：潘某，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告庆某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告庆某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆某向本院提出诉讼请求：归还原告现金人民币五万元。事实和理由：婚姻期间共同生活所欠的十万元债务，各摊五万元，被告所欠的五万元应在2018年年底归还给原告，经多次催还款找不到人，请求法院给予追款。潘某未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交的证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、离婚证及离婚协议书复印件，证明原告诉请。潘某未发表质证意见。潘某未举证。经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：原告所举，经核实，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以认定。结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2018年7月23日在和县民政局离婚。离婚时原、被告签订了离婚协议，协议约定：……；三、债权债务。夫妻关系存续期间与他人无任何债权关系；婚后十万元共同债务，男女双方各承担五万元，先由女方偿还，2018年年底男方一次性归还女方五万元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，原、被告离婚时协议由被告于2018年年底归还女方5万元，现被告一直未归还，显属违约。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后三十日内给付原告庆某欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  余 洋人民陪审员  邵增和人民陪审员  李义虎二〇一九年十二月二十日法官助理张研书记员刘畅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6041号 原告：莆田市正业装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道石室路**。统一社会信用代码：91350302550963530N。 法定代表人：董俊棋经理。 委托诉讼代理人：吴碧霞、崔桂芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘少明，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市正业装饰工程有限公司（以下简称正业装饰公司）与被告刘少明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正业装饰公司的诉讼代理人吴碧霞庭参加诉讼，被告刘少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正业装饰公司向本院提出诉讼请求：判令刘少明支付装修款4.9万元及自2018年2月21日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年9月8日，当事人双方签订《装修工程承包合同》，双方约定由刘少明委托正业装饰公司对位于金鼎四楼大胃王火锅项目进行施工，并约定由刘少明提供工程材料，正业装饰公司负责施工，工程施工总造价100841元，工程期限为22天。之后，刘少明有增加工程，工程款为23235.14元。2018年2月13日，刘少明向正业装饰公司出具一份《承诺书》，确认刘少明尚欠正业装饰公司装修款49000元，并约定刘少明于2018年2月20日付装修款20000元，后续装修款29000元由双方负责人续谈再付，以上事实有刘少明亲笔书写的《承诺书》一份以及《装修工程承包合同》一份在案为凭，然而至今，正业装饰公司向刘少明几番催讨，刘少明仍拒不支付剩余款项，刘少明的行为已构成根本性违约。 刘少明未作答辩。 正业装饰公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《承诺书》一份。欲证明当事人双方经结算，刘少明尚欠装修款4.9万元未付，约定2018年2月20日支付2万元，余款由双方后续协商再付等事实。 2、合同书一份。欲证明刘少明委托正业装饰公司进行装修，总造价预计100841元的事实。 刘少明在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，正业装饰公司提供的上述证据内容明确，来源合法，刘少明缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年9月8日，正业装饰公司与刘少明签订《装修工程承包合同》一份，双方约定刘少明委托正业装饰公司对位于金鼎四楼大胃王火锅进行装修，由刘少明提供材料，正业装饰公司负责施工，工程日期为2017年9月8日至2017年9月30日，工程预算100841元。后正业装饰公司将工程交付给刘少明。2018年2月13日，由刘少明、案外人游北鹏出具《承诺书》一份，载明“大胃王海鲜自助火锅定于2月20日付于正业装饰装修款两万元，后续事宜由双方负责人续谈（两万玖待定）”。后因刘少明未按约支付款项，正业装饰公司遂诉至本院，要求判令刘少明支付工程款。案经审理，因刘少明缺席，致本案无法调解。 本院认为，正业装饰公司与刘少明建立承揽关系，有双方签订的《装修工程承包合同》为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。正业装饰公司主张刘少明应于2018年2月20日支付装修款2万元，有刘少明出具的《承诺书》为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定，故正业装饰公司要求刘少明偿还装修款2万元及自2018年2月21日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。对于正业装饰公司主张双方约定刘少明还应支付余下装修款2.9万元，并提供《承诺书》欲以为证，但根据《承诺书》上载明的内容显示该2.9万元属于待定事项还需双方负责人续谈，仅凭该证据不足以证明正业装饰公司的主张，正业装饰公司可待收集其他证据后另行提起诉讼。刘少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘少明应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市正业装饰工程有限公司装修款2万元，并承担自2018年2月21日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 驳回莆田市正业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147.5元，减半收取计573.75元，由莆田市正业装饰工程有限公司负担339.55元，由刘少明负担234.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 2
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李铁，男，土家族，1992年7月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李铁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月27日，被告李铁以《预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李铁立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金29489.86元、透支利息1900.55元、违约金912.33元，合计32302.74元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金29489.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李铁承担。被告李铁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月27日，被告李铁在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李铁按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠透支本金29489.86元、透支利息1900.55元、违约金912.33元，共计32302.74元未归还。上述事实，有原告举示的《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李铁向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金29489.86元、透支利息1900.55元、违约金912.33元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李铁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李铁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金29489.86元、透支利息1900.55元、违约金912.33元，共计32302.74元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金29489.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告李铁负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田加茂，男，1966年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义，男，1971年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人田加茂因与被申请人刘义民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田家茂申请再审称，原审认定的事实是伪造的，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。生效的（2016）黑8107民初538号民事判决已认定刘清涛、杨柏华与刘义间债权债务关系，田家茂不应承担相应的担保责任，本案应驳回刘义诉讼请求。田家茂在（2016）黑8107民初538号民事判决中“承认借款30万元，月利息2分”，应结合其前后陈述来确认其真实意思表示，田家茂承认的是刘清涛、杨柏华与刘义之间的借款30万元。田家茂所写收条无法证明其与刘义之间存在债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，（2016）黑8107民初538号民事判决并未认定刘清涛、杨柏华与刘义间存在债权债务关系。（2016）黑8107民初538号民事判决认定田家茂承认借款30万元，月利息2分。田家茂在本案中称其在（2016）黑8107民初538号案件审理时承认该借款的目的完全是为了要回被骗取的房产。但田家茂在本案一审庭审中亦认可刘义是直接将钱交给他，结合田家茂为刘义出具收条的事实，原审认定田家茂与刘义间存在借贷关系并判令田家茂偿还刘义欠款并无不当。原审法院依据生效的另案判决及双方当事人陈述认定本案事实，本案并不存在虚假诉讼的情形。综上，田加茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田加茂的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十二月十日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初2670号 原告：王立富，男，汉族，1951年10月20日出生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：韦国辉、杨倩（实习），系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为：特别代理。 被告：王鹏，男，布依族，1983年9月11日出生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：望谟县建筑工程总公司，住所地：望谟县王母街道办朝阳路，统一社会信用代码：91522326515410883。 法定代表人王永智，系公司总经理。 委托代理人：胡小宁，系贵州法甲律师事务所律师，代理权限为：特别代理。 原告王立富诉被告王鹏、望谟县建筑工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王立富以遗漏被告为由，于2020年12月25日书面向本院作出撤诉申请。 本院认为原告王立富向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王立富撤回起诉。 案件受理费250元（已减半），本院予以免收。 审判员  韦正龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李明富
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执恢240号之一 申请执行人：周世海，男，生于1968年10月2日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵玉波，男，生于1973年11月21日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周世海与赵玉波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初484号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳动报酬18400元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（无存款余额）予以轮侯冻结。对拍卖被执行人的小型汽车所得价款，申请执行人已领取5302.01元。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十六日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初782号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某某，男，1999年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人杨某某于2019年8月至9月13日间在厦门市翔安区次盗窃他人财物，价值共计人民币3724元（币种下同）。具体事实如下： 一、8月31日凌晨1时许，被告人杨某某至翔安区虾池旁的一铁皮屋处，盗走放置在该处的一捆电线（价格无法认定），并销赃给在马巷镇前厝村516号经营废品回收店的黄水性，得款200元。 二、9月2日凌晨1时许，被告人杨某某至翔安区一出租屋外，盗走刘正林停放在该处的一部蓝白色共享单车（价格无法认定）作为代步工具，该单车后下落不明。 三、9月3日凌晨1时许，被告人杨某某至翔安区马巷镇琼头中铁大桥局厦门地铁四号线工地内，盗走被害单位江西远景时代有限公司放置在该处的五袋扣件（价格无法认定）并予以销赃。 四、9月9日凌晨1时许，被告人杨某某撬锁进入翔安区马巷镇莱仕汉堡店，盗走被害人蒋某放在收银台内的现金500元以及停放在店内的一部朗动牌电动车。之后，被告人杨某某将盗得的电动车销赃给经营废品回收生意的王太涛，得款100元。经价格认定，该部电动车价值为1073元。 五、9月12日23时许，被告人杨某某至翔安区，盗走停放在该处的一部无牌号喜马牌男式二轮摩托车，骑行途中因车辆故障遂停车离开欲找人前来修理，在马巷镇前厝路口被公安机关抓获，被缴获该部摩托车，并被缴获作案工具撬棍一把、鸭舌帽一顶、口罩一个及赃款现金185元。经价格认定，该部摩托车价值1951元。 被告人杨某某归案后对上述犯罪行为供认不讳。公安机关于案发后向黄水性提取被盗的赃物电线一捆、向王太涛提取被盗的朗动牌电动车一部，并已将朗动牌电动车发还给被害人蒋某。 起诉认为，被告人杨某某具有坦白情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年9月13日起至2020年4月12日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨某某退赔被害人蒋某经济损失人民币500元。 三、扣押在案的赃款现金人民币185元，用于执行上述第二项判决。 四、继续追缴被告人杨某某违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 五、扣押在案的作案工具撬棍1把、鸭舌帽1顶、口罩1个，无主赃物电线1捆、无牌号喜马牌二轮摩托车1部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十二月二十六日 法 官 助理李灿杰 代书记员（ 贾代 恒） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10278号 原告：林水平，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：李隆明，男，1957年4月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县，大陆联系地址福建省安溪县。 被告：洪婉玉，女，1962年4月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县，大陆联系地址福建省安溪县。 原告林水平与被告李隆明、洪婉玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。林水平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林水平以欲庭外自行协商解决为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林水平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计为50元，由林水平负担。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨喜梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 3-
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执295号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李飞锋，男，1994年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李飞锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第24177号裁决书已经发生法律效力，被执行人李飞锋未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金5000元；二、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金2018年8月28日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止；三、支付为实现债权支出的仲裁服务费120元；四、承担仲裁费49元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字24177号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月六日书记员 胡勃宇
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执147号 申请执行人：谭礼平，男，1967年6月22日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：李东，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******，统一社会信用代码91500116203589273H。 法定代表人：王明和，系该公司总经理。 被执行人：贵州飞马房地产开发有限公司，住贵州省安顺市西秀区大十字荣建大厦**，统一社会信用代码9152040256094742XF。 法定代表人：冯显宁，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人谭礼平与被执行人李东、重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书,责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初2464号民事判决书确定的义务，即：一、被执行人李东支付申请执行人谭礼平工程款255205元及利息；二、被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、被执行人李东归还申请执行人谭礼平借款10000元、退还保证金170000元，合计180000元。并由重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司共同承担案件受理费2285元，李东承担案件受理费1623元。但被执行人李东、重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司未主动履行上述义务，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人李东、重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索；经查被执行人李东名下登记有“五菱”牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）和“北京”牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××××）各一辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人不要求对上述车辆进行处置。此外，被执行人李东、重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司无其他财产可供执行。且被执行人李东现下落不明，无法联系。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人李东、重庆市江津区路桥工程有限责任公司、贵州飞马房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人李东、重庆市江津区路桥工程有限责任公司法定代表人王明和、贵州飞马房地产开发有限公司法定代表人冯显宁限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十二月三十日 书记员 岑云龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保717号之一申请人：济宁华工商贸有限公司，住济宁市任城区观音阁纺织品批发市场****，统一社会信用代码：91370830328477670G。法定代表人：王传华，总经理。被申请人：鱼台县原源服装有限公司，住鱼台县王庙镇驻地，统一社会信用代码：91370827559926226Y。法定代表人：马树清，经理。被申请人：马树清，男，1975年3月2日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：袁良广，男，1974年2月14日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：鱼台县月源服装有限公司，住鱼台县经济开发区古亭路路东、北一环路南首，统一社会信用代码：91370827MA3C99WR19。法定代表人：袁志刚，经理。申请人济宁华工商贸有限公司与被申请人鱼台县原源服装有限公司、马树清、袁良广、鱼台县月源服装有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁华工商贸有限公司于2019年12月2日提出申请，要求解除对被申请人鱼台县原源服装有限公司、马树清、袁良广、鱼台县月源服装有限公司名下银行存款查封的保全措施。经审查，本院认为，申请人济宁华工商贸有限公司的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人鱼台县原源服装有限公司、马树清、袁良广、鱼台县月源服装有限公司名下银行存款查封的保全措施。审判员 刘 威二〇一九年十二月二日书记员 胡丽丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9047号申请人：杨威，男，1981年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被申请人：肖岷，男，1976年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：肖岗，男，1938年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。申请人杨威与被申请人肖岷、肖岗民间借贷纠纷一案，申请人杨威于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结肖岷、肖岗名下银行存款650000元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨威要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖岷、肖岗名下银行存款650000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3770元，由申请人杨威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇一九年十二月十六日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2020号申请执行人：刘丹丹，女，1986年8月29日出生，汉族。被执行人：贾红芳，女，1984年8月12日出生，汉族。被执行人：段明明，男，1986年12月4日出生，汉族。申请执行人刘丹丹与被执行人贾红芳、段明明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初3248号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人贾红芳、段明明于本判决生效之日起十五日内偿还刘丹丹借款56683元，并支付该款自2017年12月10日起至清偿完毕之日止的利息，利息按照月息2分计算；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5855号 ??? 原告：莫明如，男，1957年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 ？？委托诉讼代理人：王涛，男，1982年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区,系原告女婿。？ ？？被告：莫明浩，男，1962年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。？ ？？被告：王雅琴，女，1962年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。？ ？？被告：莫月琴，女，1959年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。？ ？？被告：王国平，男，1951年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 四被告共同委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。? 原告莫明如与被告莫明浩、王雅琴、莫月琴、王国平 民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日及2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、被告莫明浩、王雅琴、莫月琴、王国平及四被告的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫明如以被告莫明浩、王雅琴未归还借款本息，被告莫月琴、王国平未承担保证责任为由，要求法院判令：1、被告莫明浩、王雅琴归还借款本金230000元、利息72800元、违约金110400元，合计413200元；2、被告莫月琴、王国平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。第一次庭审中，原告明确利息计算标准为按年利率7.2%按本金230000元自2012年9月10日起计算至2017年9月9日止的利息共计82800元，违约金为2017年9月10日至2019年9月9日的逾期付款利息110400元。 四被告到庭答辩称：1、被告莫明浩、王雅琴与原告间不存在借贷合意，被告莫明浩、王雅琴因种植葡萄向案外人莫明德借款，后由被告王国平起草借款合同，原告也系本案担保人，并非适格原告；2、借款仅收到210000元，已归还30000元，尚欠180000元；3、原告主张的利息标准过高，违约金无事实及法律依据，对利息起算时间存在异议；4、被告莫月琴、王国平保证期限已过，无须承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：原告莫明如与各被告系亲戚关系。2012年9月9日，被告莫明浩（乙方）、王雅琴因种植葡萄需要资金周转为由向原告莫明如（甲方）借款，由被告王国平书写出具借款合同一份，该借条载明：“经协商向甲方借款30万元整，经协商，达成如下协议：一、借款期限，2012年9月10日至2017年9月9日止，其中2016年9月9日还款15万，到期15万元本息一次性付清，余额到2017年9月9日归还。月息参照同期银行利息。......三、资金发放：如乙方需购买建材、建房、租地应向甲方申请资金用途由中介人王国平监管，以实际所需发放，乙方应以发票为证作帐。......五、本借款合同如发生乙方到期难以归还借款，余款则由担保人王国平、莫月琴、莫明如共同负担偿还”等字样。原告莫明如在借款合同“甲方”处签名，被告莫明浩、王雅琴在借款合同“乙方”处签名捺印，被告莫月琴、王国平在借款合同“中人”处签名，庭审中，被告王国平确认在该份借款合同中为担保人地位。借款合同出具后，被告莫月琴出具个人抵押借款合同一份，该合同载明：“第一条借款金额：据双方协商，甲方同意借款给乙方人民币叁拾万圆整。......第三条借款利率：按到期日同期银行利率结算。第四条借款期限：2012年9月10日至2017年9月9日止。本合同签署日即视为甲方已将全款交付给乙方。”被告莫月琴在个人抵押借款合同“担保人”处签名捺印。2017年12月2日，原告出具收条一份，载明：“今收莫明德奖金款10000（壹万元）”字样。 经法庭向案外人莫明德核实，上述10000元款项系归还本案借款本金。 以上事实由原告提供的借款合同、个人抵押借款合同、被告提供的收条、法庭制作的案外人莫明德调查笔录及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告莫明如与被告莫明浩、王雅琴间的借贷关系有借款合同为证，事实清楚，证据充分，现借款期限已至，被告莫明浩、王雅琴理应归还借款。关于借款本金问题，原告当庭陈述，分两次交付于被告王国平共计210000元，交付于被告莫月琴20000元，共计230000元，对此各被告仅承认收到210000元款项，对交付于被告莫月琴20000元不予认可。本案中，被告莫月琴单独给原告出具个人抵押借款合同一份，且该份合同载有：“本合同签署日即视为甲方已将全款交付给乙方”字样，结合本案实际借款并未超过合同载明金额，本院认为，借款实际交付230000元盖然性较大，故借款本金本院认定为230000元,被告已归还的10000元应从未还本金中予以扣除。关于借款利息问题，对于利息标准，合同中已作约定即“参照同期银行利息”，依据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准本案利息标准为年利率6.4%，关于利息起算时间，庭审中，双方并未就借款交付时间形成一致陈述，但鉴于被告借款目的为搭建葡萄棚，且被告莫明浩当庭陈述于2013年年初开始搭建的事实，本院认为，原告主张的借款已于2013年农历新年（2013年2月10日）前交付完毕的盖然性较大，现原告仅主张计算至2019年9月9日止的利息，系对自身权利的处分，本院经核算，按年利率6.4%按本金230000元自2013年2月10日计算至2017年12月2日及按年利率6.4%按本金220000元自2017年12月3日计算至2019年9月9日的利息共计95785元。原告关于违约金的主张，实际系借款到期后的逾期付款利息，本院不予重复计算。依据庭审查明，被告莫月琴、王国平为本案借款的一般保证人，合同中未约定保证期限，依据法律规定，保证期限至主债务履行期限届满之日起6个月，即2018年3月9日，原告未在此期限内提起诉讼或仲裁，故俩被告的担保责任依法予以免除。被告关于另行归还20000元本金的答辩意见，因未提供相应证据予以证明，且原告也未予否认，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莫明浩、王雅琴于本判决生效后十日内归还给原告莫明如借款本金220000元，并支付截止到2019年9月9日止的利息95785元； 二、驳回原告莫明如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费7498元，减半收取3749元，由原告莫明如负担749元，由被告莫明浩、王雅琴负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  干丹丹
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申233号 陈树荣： 你为你犯受贿罪一案，不服凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34刑终148号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律正确。 本院认为，你身为国家工作人员，利用担任金阳县公安局刑侦大队大队长的职务便利，非法收受他人人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，属数额较大。原审认定正确。对此，有书证、视听资料、证人唐某等人的证言等证据证实，你在侦查、审查起诉时亦供认，足以认定。 关于你提出本案侦查人员在侦查过程中存在严重的逼供诱供，其在侦查阶段的有罪供述属非法证据，依法应予排除的申诉理由。经查，你在侦查阶段作过多次稳定的有罪供述，并在审查起诉时对之前的有罪供述予以确认，在案视听资料亦证实不存在侦查人员逼供诱供的事实，故你的有罪供述依法应予采信，该申诉理由无事实依据，不能成立。 关于你提出证人唐某的证言虚假，不能作为定案依据的申诉理由。经查，证人唐某的证言有证人阿某的证言和你在侦查阶段的有罪供述印证，证明唐某的证言内容客观真实，依法应作为定案依据，该申诉理由不能成立。 关于你提出你释放后整理文件时发现2010年7月1日其还在金阳县公安局办公室办公，不可能同时在原审认定的西昌市酒店内受贿的申诉理由。经查，原审认定你收受唐某人民币5万元的时间为2010年5月期间，并非2010年7月1日，该申诉理由不能成立。 关于你提出你没有为唐某谋取利益的申诉理由。经查，你利用担任金阳县刑侦大队大队长的职务便利，在办理孟某某被故意伤害致死一案过程中，接受犯罪嫌疑人龙某某亲属唐某的请托，收受人民币5万元，符合受贿罪权钱交易的本质特征，该申诉理由不能成立。 关于你提出即使认定你受贿，也超过五年追诉时效的申诉理由。经查，在2015年6月13日立案时你收受人民币5万元的行为依法应适用十年追诉时效，该申诉理由于法无据、不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 二〇一九年十二月十七日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4804号申请执行人：项山鹰，女，1972年10月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏木尚庭商贸有限公司，统一社会信用代码91320324MA1NXGE10Y，住所地睢宁县。法定代表人：杨亚。被执行人：张伯松，男，1971年10月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人项山鹰与被执行人江苏木尚庭商贸有限公司、张伯松民间借贷纠纷一案，由于被执行人江苏木尚庭商贸有限公司、张伯松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏木尚庭商贸有限公司、张伯松银行存款人民币307983.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇一九年十二月二日书记员  胡秋生
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1271号原告：西安新玛互动传媒股份有限公司，住所地：西安市高新区团结南路**中晶科技广场****。法定代表人：杨官元，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢应鸿，男，1974年3月12日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宝坤，男，1958年2月22日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：广州速道信息科技有限公司，，住所地：广州市海珠区新港中路**自编**之一法定代表人：张步镇。西安新玛互动传媒股份有限公司（以下简称西安新玛公司）诉广州速道信息科技有限公司（以下简称广州速道公司）信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告西安新玛公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新玛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安新玛互动传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告西安新玛公司已预交），本院减半收取525元，由原告西安新玛公司负担。其余525元，退还原告西安新玛公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年十二月三日书记员 强 薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13035号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄乃勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码：450************015。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人黄乃勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向黄乃勇支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向黄乃勇支付解除劳动关系经济补偿金17349元；3.案件诉讼费由黄乃勇承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金17349元给黄乃勇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11782号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向黄乃勇支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金17349元；2.一、二审诉讼费由黄乃勇承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与黄乃勇之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向黄乃勇支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向黄乃勇支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。黄乃勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使黄乃勇工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向黄乃勇支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向黄乃勇支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排黄乃勇工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，黄乃勇请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合黄乃勇的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向黄乃勇支付解除劳动关系经济补偿金17349元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2430号 申请执行人韦松贵，男，1980年4月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人黄君，男，1977年5月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人韦松贵申请执行黄君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄君在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行标的35145元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄君名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，本院已依法划拨了被执行人黄君的存款5000元支付给申请人，现双方已经达成和解，被执行人定于2020年1月25日前还清剩余欠款。双方当事人达成和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2430号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6134号 原告:覃永和，男，1965年5月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，营业场所：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 原告覃永和诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告覃永和的委托诉讼代理人朱达人，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼。 原告覃永和向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复给原告供电；二、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；三、判令被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元；四、本案诉讼费及合理费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月4日，被告为原告提供电力的设施（变压器芯）被他人盗窃，造成原告用电中断。原告村民发现后及时向当地派出所和供电部门报案。原告被中断供电后，造成原告生产、生活困难。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定，被告应当对为原告提供电力的设施（变压器芯）的正常运行履行其法定职责。但案件发生后，原告多次以书面的方式向被告申请供电，被告也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为原告恢复供电。鉴于被告怠于履行其法定职责对原告合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院明确其提起的是侵权之诉，主张被告的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，原告所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃永和的起诉。 案件受理费人民币50元（原告覃永和已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李剑玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终365号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张达文，男，1954年5月8日出生于广东省台山市，公民身份号码440************211，汉族，文化程度初中，广东省台山市海宴镇昌达旅业经营者，户籍所在地广东省台山市***********。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人张达文犯组织卖淫罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤0781刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人张达文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张达文，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月至2018年5月28日，被告人张达文在经营台山市海宴镇昌达旅业期间，先后纠集卖淫女汤某晴、高某莲、韦某杰、胡某艳到昌达旅业，为嫖客介绍、安排卖淫女和房间，多次组织上述卖淫女在昌达旅业内进行卖淫活动，卖淫女卖淫按次收取嫖客200元至250元不等的嫖资，被告人张达文每次按50元至80元不等从中牟利，非法获利6030元。其中，2018年5月28日，被告人张达文安排卖淫女韦某杰向嫖客赵某庆卖淫，后被台山市公安局民警查获。认定上述事实,原审判决采信张达文的供述、证人韦某杰、汤某晴等人的证言及辨认笔录、现场勘验笔录以及相关书证等证据。原审判决认为，被告人张达文无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人张达文组织卖淫的违法所得予以追缴，扣押在案的被告人张达文的作案通讯工具，依法予以没收。被告人张达文组织他人卖淫次数，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十三条的规定，作出判决：一、被告人张达文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。二、追缴被告人张达文的违法所得人民币6030元。三、扣押被告人张达文的作案通讯工具苹果牌手机一台，由扣押机关予以没收。上诉人张达文提出：其对原审判决认定其犯组织卖淫罪有异议，本案的证据不能证明其有组织卖淫的行为，只能证明其有容留他人卖淫的行为，其行为应构成容留卖淫罪。综上，请求二审法院依法改判。上诉人张达文的辩护人提出：上诉人张达文的行为应当构成容留、介绍卖淫罪而非组织卖淫罪，理由如下：首先，上诉人与涉案卖淫人员间不存在控制与被控制、管理与被管理的关系。其次，涉案的卖淫女均租住于昌达旅店，与上诉人签订租住合同，且交付房租及水电费，故上诉人与卖淫女之间属于店主与顾客的服务合同关系。同时，为扩大业务，上诉人要么介绍嫖客与卖淫女进行交易，要么允许卖淫女与其客人在昌达旅店进行性交易，但仅收取嫖客的钟点房费。故明显属于容留、介绍卖淫罪的客观表现。再次，上诉人曾主动招募个别卖淫人员到其旅店租住，并且介绍嫖客与卖淫女进行性交易，但只是出于多收钟点房费之目的而已，故上诉人对有关卖淫活动所起的作用是次要的，对涉案的卖淫人员仅是为其提供一种协助性活动。综上，请求二审法院依法公正处理。本院二审查明，原审法院认定上诉人张达文犯组织卖淫罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源合法，内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。对上诉人张达文及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查：首先，在案证据显示，本案卖淫女部分是上诉人张达文联系后直接居住在昌达旅业内进行卖淫，有一部分是有嫖客时由其电话通知到昌达旅业进行卖淫，故上诉人张达文有纠集、招募卖淫女到昌达旅业进行卖淫的行为。其次，虽然上诉人张达文对卖淫女的人身自由、卖淫意愿没有强制性，但具体的卖淫活动都是由上诉人张达文具体安排、管理，并向卖淫女收取相应的“钟点房费”，故上诉人张达文与卖淫女之间实际上存在着组织、管理的关系。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的‘组织他人卖淫’”之规定，上诉人张达文纠集、管理多名卖淫女进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人张达文及其辩护人所提上诉人张达文的行为是容留、介绍卖淫，不构成组织卖淫罪的辩解、辩护意见，与本院根据在案证据查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张达文无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 周 密二〇一九年十一月二十六日法官助理 洪福林书 记 员 谢淑仪附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1228号 罪犯颜世祥，男，汉族，1977年8月3日出生于山东省鄄城县，住山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年三月二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第24号刑事判决，以被告人颜世祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人颜世祥不服提出上诉。二○一二年五月二十三日，本院作出(2012)菏刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯颜世祥。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯颜世祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯颜世祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯颜世祥在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯颜世祥在服刑期间履行财产性判项共计五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯颜世祥在服刑期间虽有悔改表现，但结合其犯罪行为犯罪性质、对社会的危害性、社区矫正评估意见及监管条件等因素，罪犯颜世祥不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯颜世祥不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终995号 原公诉机关正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周占军，男，1977年3月27日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月24日被正定县公安局刑事拘留，同年12月3日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人田淑明，河北英汇律师事务所律师。 河北省正定县人民法院审理正定县人民检察院指控原审被告人周占军犯交通肇事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）冀0123刑初189号刑事判决。原审被告人周占军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2013年10月18日16时35分许，被告人周占军驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车逆行至京昆高速公路南行方向转石家庄绕城高速公路的曲阳桥互通立交桥上时，与董学庆驾驶的苏Ｅ×××××奔驰小型轿车相撞，造成乘车人丁某、梁双五、贾民三人不同程度受伤、二车不同程度受损的交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队正定大队于2013年12月18日作出冀公交认字第13980772013101801号道路交通事故认定书，认定被告人周占军驾驶机动车在高速公路上逆行，在发生交通事故后未报警且弃车逃逸，负此次事故的全部责任，董学庆、丁某、梁双五、贾民无责任。 另查明，被撞的苏Ｅ×××××奔驰牌小轿车的车辆损失经鉴定为370000元，案发后，冀Ａ×××××号小型普通客车车主等人赔偿被害人人民币20000元。 上述事实，有户籍证明信、证人周某、李某、刘某等人的证言、被害人郝某1等人的陈述、被告人周占军的供述与辩解、正定县涉案物品价格见证中心鉴定意见、现场勘察笔录、录像光盘及其他证明材料为证。 综合本案证据，被告人周占军构成肇事逃逸，理由如下：首先，公安机关提供的录像资料可以证实被告人周占军与伤者丁某一起离开现场，被告人周占军对此事实亦无异议，考虑到事故地点为高速公路，周围人烟稀少，被告人周占军对周围环境亦不熟悉，留在事故地点等待救援远比漫无目的的求救更为有效；其次，被告人周占军提出的证人丁某证言陈述的为事故发生后四天的情形，其余证人证言亦不能证明其主动到交警部门接受处理。 原审法院认为，被告人周占军违反交通运输管理法规，致三人受伤，同时使他人财产遭受重大损失，负事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人周占军到庭表示认罪，可从轻处罚。综合本案诸情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，作出判决：被告人周占军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 被告人周占军不服原判，以其行为不构成交通肇事逃逸，原判量刑过重为由，向本院提起上诉，请求改判从轻处罚。 周占军辩护人辩护意见为：周占军的行为构成交通肇事罪，发生交通事故后，周占军虽有离开事故现场的行为，但不是为了逃避法律追究而逃跑，不构成交通肇事逃逸，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人周占军交通肇事的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）周占军违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致三人受伤，同时使他人财产遭受重大损失，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。周占军在交通运输肇事后没有报警、没有在案发现场等待公安机关处理事故而是弃车逃离事故现场；公安机关提供的录像资料可以证实被告人周占军与伤者丁某一起离开事故现场，考虑到事故地点为高速公路，周围人烟稀少，周占军对周围环境亦不熟悉，留在事故地点等待医疗救援远比漫无目的的求救更为有效；且周占军在先后收到公安机关交通事故责任认定书、物品价值鉴定意见书、司法鉴定意见书及其家属收到立案决定书后，长达数年既没有赔偿对方经济损失，又未到公安机关接受处理，原审法院认定其交通肇事后逃逸符合相关法律规定，故周占军上诉及其辩护人辩称周占军离开事故现场是为了护送他人就医不属于逃逸，理据不足，本院不予采纳。周占军在原审法院表示对交通肇事行为认罪，原审判决已对其从轻作出处罚，量刑并无不当，周占军上诉及其辩护人辩称原判量刑重，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  邵彩然 审判员  戚风祥 二〇一九年十二月十日 书记员  王 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34983号原告：王亦旭，男，汉族，1981年2月26日出生，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲。委托诉讼代理人：梁小惠，系公司员工。原告王亦旭与被告深圳名夏集团有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人梁小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亦旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从侵占原告的位于深圳市罗湖区（推广名为港澳8号）35层Ａ07房迁出；2、判令被告原告从2019年6月12日侵占原告房屋开始至迁出时止的房屋使用租金（暂计至起诉时止按15000元）。事实与理由：深圳市国融房地产开发有限公司为港丰房地产开发（深圳）有限公司，2014年11月21日变更为现名。2013年8月7日，原、被告签订了一份《深圳市房地产认购书》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于深圳市罗湖区，成交总价为1545184元。约定付款方式为定金10万元，第二期房款含定金为772592元须于认购订立之日起7日付清，其余房款向银行办理房屋按揭手续。合同签订后，原告依约定支付了定金及首期房款共计812592元，被告将该房产交付给了原告。原告多年来对涉案房屋行使占有权。现在原告购买的房子仍登记在深圳市国融房地产开发有限公司名下，被告与原告不存在任何法律关系，2019年6月12日，被告以原告未足额支付房款为由，强行占有了原告的房子。原告认为：原与深圳市国融房地产开发有限公司签订的《深圳市房地产认购书》及补充协议是双方真实意愿的体现，因深圳市国融房地产开发有限公司与第三方存在法律争议导致涉案房子被法院多次查封，无法过户所致，原告没有任何过错。被告不是本案的涉案房子买卖双方的任何一方，与涉案房子没有任何法律关系，被告强行占有原告的房屋，是一种赤裸裸的侵权行为，故原告依法起诉，请法院及时判决。被告深圳市名夏集团有限公司辩称：（1）根据房产证合作开发协议及深圳市不动产登记公告，被告与原港丰房地产共同开发港丰大厦，作为涉案房屋的开发商，被告对涉案房屋具有所有权。虽然由于内部约定都是以港丰房地产的名义与小业主签订购房相关协议，但是不能否认被告对房屋的所有权。且原告只是交了首期款，一直拖欠剩余款项，不具有业主的权利，原告这些年一直非法占有房屋并出租获得收益，其不仅要返还的房屋，还要向被告支付房屋占有期间的使用费及装修损失费；（2）因原告的原因无法申请银行贷款，导致双方无法签订正式的房屋买卖合同，已签订的认购书协议已终止，房屋所有权人有权收回房屋。原告于2013年8月7日签订认购书及补充协议，按协议约定，以协议签订后七日内向银行贷款订立抵押合同，因其自身原因无法办理按揭贷款，后承诺一次性付清房款，但其一直拖欠剩余房款至今，且涉案房产是2014年8月14日开始被查封，在此之前有一年的时间筹集并缴纳剩余房款，但其怠于履行义务，才导致无法过户，因此导致的后果应由其自行承担，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求，并由其承担本案诉讼费。经审理查明如下事实：一、涉案房屋现登记的产权人为案外人深圳市国融房地产开发有限公司。深圳市国融房地产开发有限公司原名为港丰房地产开发（深圳）有限公司。二、原告于2013年8月7日与港丰房地产开发（深圳）有限公司签订《深圳市房地产认购书》及《补充协议》，约定原告向港丰房地产开发（深圳）有限公司购买涉案房屋，总价款1545184元。原告已向港丰房地产开发（深圳）有限公司支付了首期购房款。以上事实，有当事人提交的民事判决书、收款收据、深圳市房地产认购书、补充协议以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据举证责任的分配原则，原告应就其对涉案房屋系合法、有权占有承担举证责任。本案中，原告主张其已经支付了首期购房款，并且实际入住涉案房屋，应享有涉案房屋的所有权，被告主张原告仅支付了首期购房款，并未在协议约定的时间内支付剩余购房款，已构成违约，原告不享有涉案房屋所有权。因此，本案中，涉案房屋的所有权尚且存在争议，原告没有足够证据证明其对涉案房屋具有所有权、使用权等用益物权，故在所有权属尚不明确的前提下无法确认原告对涉案房屋为合法、有权占有，故原告请求判令被告停止侵占涉案房屋并支付租金，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王亦旭的诉讼请求。案件受理费88元，由原告王亦旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年十二月六日书记员  殷雨晴
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2358号 申请执行人马昭军，男，1977年3月29日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人林向阳，男，1989年8月14日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人马昭军与被执行人林向阳民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2358号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月九日 书记员  刘爱峰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人蒋建华，男，1967年2月12日出生，汉族，住，住所地广西全州县/div> 被执行人蒋连义，男，1968年11月14日出生，汉族，住，住所地广西全州县/div> 被执行人蒋金义，男，1955年3月15日出生，汉族，住，住所地广西全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋建华、蒋连义、蒋金义借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2301号 申请人马玉娟，女，1972年10月7日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人李会会，女，1987年1月20日出生，住罗庄区。 被执行人许会成，男，1987年11月2日出生，住罗庄区。 被执行人李二丫，女，1989年8月12日出生，住罗庄区。 本院在执行申请执行人马玉娟与被执行人李会会、李二丫、许会成民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的部分存款及车辆但车辆下落不明未能扣押，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且申请人马玉娟同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2301号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月四日 书记员  孙向阳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人唐祥建，男，1966年12月21日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人黄仲文，男，1967年10月20日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人黄玉宝，男，1963年8月3日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐祥建、黄仲文、黄玉宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保146-1号申请人：徐翠翠，女，1985年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：巨野建安水泥有限公司，住所地：巨野县经济技术开发区（金山路中段路西）法定代表人：郭秋霞，该公司经理。申请人徐翠翠与被申请人巨野建安水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1724财保146号民事裁定，查封了被申请人巨野建安水泥有限公司位于巨野县经济技术开发区金山路中段路西的土地一宗。申请人徐翠翠于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人巨野建安水泥有限公司位于巨野县经济技术开发区金山路中段路西的土地一宗的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月四日书记员  姚爽
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初767号 原告：郝改民，男，1959年4月10日出生，汉族，住阜平县。 被告：崔岩，男，1993年3月16日出生，汉族，住阜平县。 原告郝改民与被告崔岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝改民、被告崔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝改民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月，被告以其结婚缺乏资金为由向原告借款5万元，当时双方未约定还款期限。后因原告年岁渐长收入减少导致生活困难，自2017年起，原告开始向被告催要该笔借款，但是被告以各种理由推托至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 崔岩辩称，原告所说不属实，2012年我和前女友还没有到谈婚论嫁的时候，不可能借原告5万元，我没有向原告借过钱。我是2014年4月19日举行的婚礼，原告和我妈是2013年8月23日结婚的，当时原告是我继父，我开始以为5万元彩礼是原告所出，后来才知道是我妈借了4万元加上我的1万元工资一共给了我5万元，我妈为了原告和我缓和关系，让我对原告有好感，才说钱是原告出的，原告诉状上称2017年向我催要借款不属实，我妈和原告离婚是2018年3月份，当时他们是夫妻关系，所以不存在原告向我催要借款。原告后悔和我妈离婚，想和我妈复合，我不同意，原告这才想整我。 本院经审理认定事实如下：原告和被告母亲刘荣银2013年8月23日登记结婚，2018年3月29日协议离婚。被告崔岩于2014年4月19日按农村风俗举行婚礼，没有办理结婚登记。 另查明，原告郝改民曾在定州扣被告崔岩车，被告崔岩曾报110解决此事。本庭依原告申请调取定州市铁西派出所出警录像，庭审录像中派出所干警问被告崔岩“结婚的时候给了你5万元钱吗”，崔岩回答“是，这是结婚时候的彩礼钱”，原、被告对此均无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和被告母亲刘荣银于2013年8月23日登记结婚，2018年3月29日协议离婚，被告崔岩于2014年4月19日按农村风俗举行婚礼。原告诉称2012年8月被告以其结婚缺乏资金为由向原告借款50,000元，被告对此不予认可，其辩称2012年没有谈婚论嫁，给付彩礼是在2014年将要结婚之时，结合被告崔岩2014年4月19日举行婚礼的事实，该辩称较为客观真实应予采信。其时被告与原告已形成继父子关系，即使该50,000元现金确属原告给付，也亦认定为赠予较为妥当。故原告称2012年8月借给被告50,000元钱用于结婚并未提供确实充分的证据予以证实本院不予采信，原告要求被告偿还借款50,000元，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郝改民的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告郝改民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇一九年十二月十八日 书记员  白庆磊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3449号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王志成，男，该公司工作人员。被告：段洪伟，男，1978年2月28日生，汉族，住五常市。被告：贾洪静，女，1979年8月9日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告段洪伟、贾洪静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼，被告段洪伟、贾洪静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金30,000元、利息4，071元（计算至2019年7月15日），并给付本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月22日，原告向段洪伟发放贷款30，000元，并签订借款合同，利率6‰，到期日2018年12月10日。到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。段洪伟、贾洪静未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。证据二、二被告身份证及结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，农商行拉林支行与二被告签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，2017年12月22日至2020年12月21日间，段洪伟可在30，000元本金额度内申请借款，并约定贷款逾期利率上浮50%；段洪伟于合同签订当日领取贷款30,000元，执行利率为月利率6‰，到期日为2018年12月10日。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠本金300,000元、利息47,932.72元。另查明，二被告于2011年6月6日登记结婚。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，段洪伟未按约定履行还款义务，应承担违约责任，贾洪静作为段洪伟的配偶，在段洪伟借款时亦在借款合同中签字及捺印，该笔债务应属夫妻共同债务，故原告主张二被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段洪伟、贾洪静于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元。段洪伟、贾洪静于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息4，071元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按月利率6‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 李云龙审判员 万景权二〇一九年十二月二十五日书记员 王守义
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3714号 原告：广西南宁市超强墙体涂料有限公司,住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇经济开发区（新桥镇集镇街），统一社会信用代码91450126589804668H。 法定代表人：黄健红,该公司总经理。 委托诉讼代理人：江优声，该公司副总经理。 被告：莫子进，男，汉族，1964年2月9日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西南宁市超强墙体涂料有限公司与被告莫子进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告广西南宁市超强墙体涂料有限公司法定代表人黄健红及其委托诉讼代理人江优声到庭参加诉讼，被告莫子进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁市超强墙体涂料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款20360元；2、判令被告以欠款总额20360元为基数，按年利率24%计算支付利息至还清之日给原告；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，被告在原告处购买价值20360元的涂料用于包工包料工程，给原告写《欠货款条》载明:“定于2019年7月5日归还，逾期不还的自愿按欠款总金额每天加付5%违约金给广西南宁市超强墙体涂料有限公司”。被告承包的工程于2019年7月初己完工，原告以电话及微信形式多次提示催促被告还款，但被告尚未归还。 原告提供《欠货款条》证明被告欠原告货款20360元以及约定逾期付款利率。 被告莫子进既未答辩，也未提供证据。 本案审理焦点：原告诉请被告支付货款20360元及逾期利息是否合法。 经过开庭质证，本院对当事人提供的证据认定如下： 被告莫子进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证的权利。经核对原告的《欠货款条》原件，本院认定原告的证据真实、合法，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实： 2019年6月16日，被告赊购原告的涂料并向原告出具《欠货款条》，《欠货款条》载明的内容：“今欠到广西南宁市超强墙体涂料有限公司货款人民币20360元，定于2019年7月5日归还结清。若逾期不归还的，本人自愿按欠款总额每天加付5%违约金，有一天计算一天，以此类推。特立此据，欠款人：莫子进，身份证号：4521231964××××××××，2019年6月16日”。付款期限届满至今，被拒不付款，原告遂提起诉讼。 本院认为，由原告提供的《欠货款条》载明的内容可认定，原、被告于2019年6月16日确实发生了墙体涂料买卖合同关系，被告欠原告货款20360元的事实客观存在。被告于约定结清货款的期限届满至今仍未支付原告货款，其行为已构成违约，应负及时给付义务，并应当依照约定向原告支付货款总额每天5%的违约金。双方约定的逾期付款日利率5%确实过高，而原告诉求被告按年利率24%支付逾期利息与其实际损失相当，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫子进支付原告广西南宁市超强墙体涂料有限公司货款20360元； 二、被告莫子进支付原告广西南宁市超强墙体涂料有限公司逾期利息（利息的计算：以20360元为基数，按照年利率24%，从2019年7月6日起计算至付清之日止）。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告莫子进负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  和大新 二〇一九年十二月二日 书记员  潘 静