四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初74号 原告邓启秋，男，汉族，生于1945年7月27日，住四川省华蓥市。 原告曾茂兰，女，汉族，生于1953年11月30日，住四川省华蓥市。 原告邓加勇，男，汉族，生于1977年4月17日，住四川省华蓥市。 原告邓某，男，汉族，生于2008年12月10日，住住四川省华蓥市。 原告邓小燕，女，汉族，生于1981年11月22日，住住四川省华蓥市。 原告付某1，女，汉族，生于2008年12月30日，住住四川省华蓥市。 法定代理人付某3，男，汉族，生于1980年9月12日，住四川省华蓥市。 原告付某2，女，汉族，生于2014年5月24日，住四川省华蓥市。 法定代理人付某3，男，汉族，生于1980年9月12日，住四川省华蓥市。 原告贺道珍，女，汉族，生于1922年3月22日，住四川省华蓥市。 原告付某3，男，汉族，生于1980年9月12日，住四川省华蓥市。 原告邓启芳，女，汉族，生于1955年11月26日，住四川省华蓥市。 原告文华太，男，汉族，生于1953年2月2日，住四川省华蓥市。 原告文某2，男，汉族，生于1981年3月9日，住四川省华蓥市。 原告文某1，男，汉族，生于2018年11月8日，住四川省华蓥市。 法定代理人文某2，男，汉族，生于1981年3月9日，住四川省华蓥市。 原告文耀，男，汉族，生于1982年9月6日，住四川省华蓥市。 诉讼代表人邓启秋，男，汉族，生于1945年7月27日，住四川省华蓥市。 诉讼代表人邓启芳，女，汉族，生于1955年11月26日，住四川省华蓥市。 诉讼代表人文华太，男，汉族，生于1953年2月2日，住四川省华蓥市。 被告广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某、邓小燕、付玲茜、付某2、贺道珍、付某3、邓启芳、文华太、文某2、文某1、文耀不服被告广安市人民政府行政复议，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理审理了本案，原告曾茂兰及其诉讼代表人邓启秋、邓启芳、文华太，被告的委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广安市人民政府应原告邓启秋等十四人的行政复议申请，于2019年10月8日作出广安府复议[2019]30号行政复议决定，决定不予受理邓启秋等十四人的行政复议申请。邓启秋等十四人不服，提起本案行政诉讼。 原告邓启秋等十四人诉称，被告作出的广安府复议[2019]30号行政复议决定，忽视原告递交的华府国土[2002]280号文件。华蓥市人民政府未经审批组织实施华蓥山商贸中心。擅自改变土地用途的华府国土[2002]280号文件的行政行为，严重违反了四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第十六条第一款的规定。被告拒不履行监管职责，包庇下级人民政府非法占用土地。违反了《行政复议法》第四条、第二十三条的规定。请求撤销被告作出的广安府复议[2019]30号行政复议决定，并判决被告重新作出行政复议决定。 原告邓启秋等十四人向本院提交了以下证据： 1.四川一体化政府服务平台受理通知书。证明：川府函[1995]579号属于未开放档案。 2.四川一体化政府服务平台办结通知书。证明：川府函[1995]579号文件属于上下级政府之间的请示批复，非规范性文件，且未到开放时间。 3.川府国土资公开告知[2018]185号政府信息公开答复书。证明：省政府没有批准同意华蓥山商贸中心开发工程征地、立项规划、农用地转用批准文件。 4.行政答辩状。证明：被告伪造征地公文川府函[1995]579号，强加于申请人。 5.华府国土[2002]280号。证明：非法改变土地利用性质。 6.华府公开告知[2017]41号。证明：华府国土[2002]280号于2017年12月16日公开获取。 7.广安府复议[2019]30号。证明：原告不服，提起诉讼。 8.原告农用承包位置图。证明：原告用地在花园坝位置地点。 9.华蓥市花园坝居民房屋平面简图。证明：原告原住房位置。 10.行政复议申请书。证明：原告依法提起行政复议申请。 11.华蓥市花园坝体育商贸中心。证明：花园坝实有耕地350亩。 被告广安市人民政府辩称：一、行政复议程序合法。答辩人2019年9月10日收到被答辩人递交的行政复议申请书。在告知推举代表人、更正复议请求、通知补正后决定立案受理。经审查，认为被答辩人提出的的行政复议申请依法不应受理。答辩人于2019年10月8日作出广安府复议[2019]30号行政复议决定，决定不予受理被答辩人的行政复议申请。于次日送达广安府复议[2019]30号《广安市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。二、被答辩人的行政复议申请依法不应受理。（一）华府国土[2002]280号作出已经17年。被答辩人的申请已经超过5年的起诉期限；（二）华府国土[2002]280号属于上下级行政机关内部批复，不影响被答辩人的权利义务，其复议申请不应受理。综上事实和理由，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持行政机关的行政行为。 被告广安市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.行政复议申请书；2.身份证明（身份证、户口本复印件）；3.授权委托书；4.四川一体化政务平台受理通知书、办结通知书；5.川府国土资公开告知[2018]185号；6.政府信息公开申请表1-3；7.中标通知书（华招中[2002]第05号）；8.（2004）华蓥行初字第90号；9.华建发[2004]122号；10.华府国土[2002]280号；11.华府发[2002]53号；12.（2005）华蓥行初字第06号；13.挂号信封。证明：申请人申请行政复议的内容、时间、提交的材料。 第二组证据：行政复议补正通知书及送达回证。证明：因申请人申请书存在问题，书面告知其补正，程序合法。 第三组证据1.行政复议申请书（补正）；2.行政复议证据目录（补正）及证据材料；3.邮寄信封。证明：申请人第一次补正的内容、时间和举示的材料。 第四组证据：1.行政复议申请书（补正）及邮寄信封；2.授权委托书、代表推选书；3.花园坝村民承包地、宅基地、院坝地平面图。证明：申请人第二次补正内容、时间和举示的材料；同时确定申请人复议申请请求。 第五组证据：行复议决定书及送达回证。证明：复议决定合法。 经庭审质证，原告认为被告作出复议决定时候没有叫下级政府提供相关资料，这是被告有意在回避这个事实。华府国土[2002]280号改变了性质，被告是在包庇下级政府的违法行为。原告提供的证据三性是合法的，被告用原告提供的证据用来证明他们的证明目的，原告不认可。被告对原告的证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的；证据4与本案无关，同时未见原件，对其三性不予认可；证据5-6的三性无异议，但达不到原告的证明目的；证据7是被告作出的，实体和程序均是合法的；证据8-9，没有制作单位，没有其他可以佐证的资料，对其三性不予认可；证据10与邮寄给被告的不一样，不予认可，应该以被告收到的为准；证据11的三性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第二、三、四、五组证据，符合证据“三性”要求，本院认可。第一组证据中证据1、2、3、10、13符合证据“三性”要求，本院认可。其余的证据4、5、6、7、8、9、11、12与本案没有关联性，本院不予认可；原告提供的11份证据中证据5、7符合证据三性要求，本院认可；其余9份证据与本案无关联性。 经审理查明，原告邓启秋等十四人于2019年9月7日向被告递交行政复议申请，要求对华蓥市人民政府作出的华府国土[2002]280号文件的行为进行行政复议，认为该文件导致自己的承包地被强占，门市被强拆。请求确认其违法并撤销。被告2019年9月10日收到原告的行政复议申请书。2019年9月17日，被告向原告发出行政复议补正通知，要求原告推举1—5名复议代表人参加行政复议；对多项行政复议请求进行明确；提供与所申请复议的行政行为有利害关系的证据；提供符合行政复议期限的证据。原告于2019年9月23日作出补正：请求确认华蓥市人民政府伪造川府函[1995]579号实施强占承包地，非法改变集体土地使用权性质，作出的华府国土[2002]280号的行政行为违法，并撤销。被告于2019年10月8日作出广安府复议[2019]30号行政复议决定，以原告的行政复议申请超过时限，且被申请复议的行政行为属于内部批复行政行为，对原告的权利义务不直接产生实际影响，原告与华府国土[2002]280号没有利害关系、且超过申请期限为由，适用《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。 同时查明，被申请行政复议的华蓥市人民政府华府国土[2002]280号《关于华蓥市金鑫房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》，是华蓥市人民政府向华蓥市国土资源局批复，同意将位于蓥城花园坝统征的存量国有土地114.5亩出让给华蓥市金鑫房地产开发有限公司作为修建华蓥山商贸中心使用。土地使用用途为商业、住宅用地。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政复议，行政机关作出行政复议决定，应当遵守《中华人民共和国行政复议法》的规定。本案讼争的焦点是被告作出的不予受理原告行政复议申请的决定是否符合行政法规的规定。 被告作出的不予受理原告行政复议申请的决定是否符合行政法规的规定，涉及以下问题： 行政主体是否适格。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。”的规定，原告向被告申请行政复议，要求对下属的华蓥市人民政府作出的行政行为进行复议，其行政主体资格适格。 事实认定是否清楚。本案涉及两个事实。一是被告认定原告邓启秋等十四人与被复议的行政行为没有利害关系的事实。本案被复议的华府国土[2002]280号文件是华蓥市就土地出让对华蓥市国土资源局的批复，该批复属于内部批复行为，与原告没有直接的法律关系；同时，国有土地出让是在经过土地征收补偿成为国有土地之后的行为，此时原告与批复出让的国有土地，已无国土法上的利害关系。故，被告的认定并无不当；二是被告认定原告的行政复议申请超过申请期限的事实。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，原告即使与华府国土[2002]280号文件的批复行为有行政法上的利害关系，亦应在其知道后的60日内申请行政复议。该批复行为已过十七年，因此，被告的认定事实清楚。 复议程序是否合法。被告接收原告邓启秋等十四人的行政复议申请书后，履行了补正告知，举证告知，事实审查，作出行政复议决定、送达法律文书的法定义务，行政复议程序合法。关于原告称被告未通知被申请人华蓥市人民政府答复，认为其程序违法的观点，因被告对原告的申请进行审查后认为其申请不符合行政复议条件而不予受理，不需要向被申请人发出答辩通知，原告的观点本院不予支持。 法律适用是否正确。被告适用《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（四）项的规定，作出本案行政复议决定，适用法律正确。 综上所述，被告作出的不予受理的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某、邓小燕、付玲茜、付某2、贺道珍、付某3、邓启芳、文华太、文某2、文某1、文耀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某、邓小燕、付玲茜、付某2、贺道珍、付某3、邓启芳、文华太、文某2、文某1、文耀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。