广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13437号原告：范景，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市,委托代理人：黄傲雪，广东广颂律师事务所律师。被告：袁永洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县,被告：洪凌，女，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县,委托代理人：刘宇飞、周启，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告范景诉被告袁永洪、洪凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范景的委托代理人黄傲雪到庭参加了诉讼。被告袁永洪、洪凌下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2014年4月至9月期间，因经营发展以及家庭生活需要，多次向原告借款，原告分别于2014年4月15日向被告袁永洪转账487500元、2014年6月18日向被告袁永洪转账50000元、2014年6月19日向被告袁永洪转账80000元、2014年8月19日向被告袁永洪转账280000元；于2014年9月25日向被告洪凌分两笔转账70000元和150000元。对前述借款，原告和被告签署了借款协议，约定了还款期限和利息。但期间被告一直还款困难，甚至直接表明无还款能力，截至2016年7月1日，经过原告多次追讨和沟通，原告和被告袁永洪达成余款还款共识，并由被告袁永洪签名书写了《借条》，双方约定剩余还款本金为550000元整；从2016年7月1日起每月1号还款五千至一万，2016年9月十号还款五至十万，到还完为止。原被告为合法夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，且双方对借款均情，应当承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明客观事实，判令二被告承担还款责任。故原告起诉要求，1、判令两被告共同连带向原告还款本金550000元以及利息99000元（利息从2016年7月1日起计，暂计至2019年7月1日，利息为6%每年，计至被告还款之日止）；2、判令两被告连带承担本案的受理费、保全费。被告袁永洪、洪凌庭审时没有提出答辩意见。经审理查明：被告袁永洪与洪凌系夫妻关系，两人于2004年6月21日登记结婚。2014年4月15日，原告通过其尾号为7550的中国银行账户向被告袁永洪转账487500元。2014年8月17日，原告通过其尾号为7550的中国银行账户向被告袁永洪转账280000元。2014年9月25日，原告通过其尾号为4875的农业银行账户向被告洪凌尾号为0571的银行账户转账150000元，通过其尾号为0793的工商银行账户向被告洪凌尾号为4022的银行账户转账70000元。被告袁永洪向原告出具借条，借条内容为“本人袁永洪向范景借款550000元整，身份证大写伍拾伍万元整。借款人袁永洪。承诺如下：从2016年7月1日每月1号还款五千至一万，2016九月十号还款五至十万，到还完为止。承诺人：袁永洪”。等。原告为向两被告追索借款，于2019年6月13日向本院提起诉讼，并申请了财产保全。本院依法采取了财产保全措施。庭审结束后，被告袁永洪、洪凌及洪凌的委托代理人刘宇飞、周启到庭应诉及提出了答辩意见。被告袁永洪答辩意见如下：一、我和原告借款，洪凌不知情。二、原告转账两笔钱22万元到洪凌卡上，洪凌不知情，当时她的卡我在用，钱到账当天就借出去了，这两笔没用于家庭开支，洪凌实际没用这两笔钱。三、我于2016年7月1日和原告对账欠55万，双方约定不收利息，我分期还。四、我打了欠条后，原告又找收数公司上门找我老婆用洪凌档口租金还了19.2万元，另外原告追数的人每月几千，合计7万元整。五、这个案件没有来参加庭审，现在我和原告协商还款，原告同意30万元。被告洪凌答辩意见如下：本案不属于夫妻共同债务，原告无权要求被告洪凌承担还款责任。理由如下：一、原告和袁永洪之间的经济来往，被告洪凌不知情，借条也只有袁永洪签字，洪凌没有对借款进行过确认。二、原告事实不清，证据不足，借款金额巨大，明显不是用于夫妻共同生活或家庭支出，事实上也未用于夫妻共同生活或家庭支出。三、洪凌尾号为4022的工商银行卡和0571的农业银行卡是袁永洪在用，洪凌不知情，直至2015年初原告找上洪凌逼迫其还钱，洪凌才知道袁永洪借钱的事情。四、袁永洪经营的公司洪凌从未参与经营管理，不清楚公司经营情况。五、2015年初，洪凌被逼无奈，与原告协商将自己位于沙河服装批发中心的档口出租给原告，年租金为26.3万元，洪凌只收11.3万元，另外15万元作为袁永洪的还款。2016年原告又找到洪凌协商，要求双方共同将档口出租给第三方，原告收取一般租金7.5万元，用作扣减袁永洪的借款。至2017年，原告再次逼迫洪凌还款，并伙同母亲将洪凌与管理处签订的租赁合同原件抢走，私自将档口出租给第三方，收取了租金11.7万元。后来洪凌登报遗失合同原件，才重新与管理处签订租赁合同，取回档口出租权。以上，原告收取洪凌2015年租赁费用15万元，2016年租金7.5万元，2017年租金11.7万元，这些款项应当在原告诉讼请求中予以扣除。原告否认收到两被告主张的还款。被告洪凌为证明其主张，提交了手机截屏、短信截屏、房屋租赁合同、管理合同、经营服务安全承诺书、报纸及淘宝截屏、农业银行交易明细清单、工商银行借记卡账户明细清单作为证据。并提供农业银行交易明细清单、工商银行借记卡账户明细清单的原件以供核对。原告对手机截屏、短信截屏、房屋租赁合同、管理合同、经营服务安全承诺书、报纸及淘宝截屏的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为农业银行交易明细清单、工商银行借记卡账户明细清单内容属于被告袁永洪对借款的使用，原告不知情也无权过问，只知道借款用于被告档口和生产经营。诉讼中，原告和被告袁永洪均确认借款月息二分五。被告袁永洪表示签订借条时说不再计算利息，没有约定还款期限，借条出具后袁永洪还款约7万元，但没有证据证明还款情况。被告洪凌表示其在借条出具后用租金形式还款19.2万元，其中2016年租金7.5万元，2017年租金11.7万元，但没有证据证明还款情况，被告洪凌的工作为出租位于沙河服装批发中心的档口，没有其他工作。原告否认收到前述还款。此外，两被告表示目前还是夫妻关系存续期间，但已分居。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告袁永洪欠其借款55万元，提交了《借条》和银行转账记录等证据为证证实。被告袁永洪对《借条》真实性予以确认，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。因《借条》未约定还款期限，依法原告可以随时主张权利，故现原告起诉要求被告袁永洪清还借款，有理，可予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，没有证据证实双方约定了具体明确的还款期限和逾期利息标准，原告也没有提交证据证明其借条出具后向被告袁永洪主张过权利，故利息可从原告起诉主张权利之日，即2019年6月13日起按照年利率6%计付。两被告主张借条出具后存在还款，原告否认，故应由两被告举证证明其主张。被告袁永洪未举证，被告洪凌提交的证明不足以证明还款属实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，超出家庭日常生活需要所负的债务是否认定为夫妻共同债务，应从该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示方面来判断。就本案而言，第一、本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，其中22万元借款由被告洪凌账户收取。原告有理由相信借款系两被告夫妻共同意思表示。第二，被告洪凌陈述其在2015年至2017年，即袁永洪出具借条之前和之后，洪凌均通过档口租金形式代袁永洪还款。可见，被告洪凌对袁永洪向原告借款的情况知悉，并且有代其还款的意思表示。第三，原被告借款发生至今已有5年时间，目前仍处于两被告夫妻关系存续期间。第四，被告洪凌陈述其收款的银行卡由袁永洪使用，但其提供的证据不能证明该主张。另外，本案现有证据中也没有两被告夫妻感情破裂或者夫妻财产独立的内容。在原告已提供初步证据证明被告洪凌收取借款的情况下，综合本案证据及当事人的陈述，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。故对原告诉请被告洪凌共同还款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁永洪、洪凌在本判决生效之日起十日内共同向原告范景清还借款本金55万元，并从2019年6月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10290元、财产保全费3765元，由原告负担受理费1570元、财产保全费574元，两被告共同负担受理费8720元、财产保全费3191元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十二月九日书 记 员  郭世文林土春