赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初429号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人梁某1，男，1975年4月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人张某，内蒙古源生律师事务所律师。被告人梁某2，男，1959年5月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告人陈某1，男，1950年10月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人刘某1，内蒙古松洲律师事务所律师。被告人陈某2，男，1961年5月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人彭某，内蒙古松川律师事务所律师。被告人丁某，男，1955年5月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇古都河村一组0031号。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告人梁某3，男，1968年4月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人姜某，内蒙古原法律师事务所律师。被告人王某，男，1957年1月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人梁某4，男，1961年6月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人郑某，内蒙古大川律师事务所律师。被告人赵某，男，1958年7月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告人李某，女，1968年8月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，中共党员，初中文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。被告人肖某，男，1975年4月7日出生于辽宁省北票市，公民身份号码×××，初中文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。被告人范某，女，1974年6月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。辩护人修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告人梁某5，男，1962年6月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，无文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。被告人陈某3，男，1954年6月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月12日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人梁某1、梁某2、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁某4、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某2、书记员李勇出庭支持公诉，被告人梁某1及其辩护人张某，被告人梁某2及其辩护人樊某，被告人陈某1及其辩护人刘某1，被告人陈某2及其辩护人彭某，被告人丁某及其辩护人傅某，被告人梁某3及其辩护人姜某，被告人梁某4及其辩护人郑某，被告人赵某及其辩护人寇某，被告人范某及其辩护人修某，被告人王某、李某、肖某、梁某5、陈某3到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年7月至2019年3月期间，被告人梁某1、梁某2、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁印延、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3、梁东林（在逃）、陈东（在逃）等80余村民，以赤峰祥达采石矿在赤峰市××区石猴山非法开采、毁坏林地、污染环境为由，将赤峰祥达采石矿公司在石猴山矿区必经的两条村级路封堵，致使赤峰祥达采石矿公司的生产无法正常进行，造成比较恶劣的影响。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了各被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某1、梁富廷、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁某4、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。十四被告人之行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。梁某2、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁印延、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院请依法判处。被告人梁某1、梁富廷、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁某4、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3对指控的案件事实与定性没有异议。被告人梁某1的辩护人对指控的罪名不持异议，提出本案中祥达采石矿在采矿过程中毁坏林地，非法占用农用地，存在过错。梁某1主观恶性不深，文化水平低，法律意识淡薄，一贯表现良好，认罪悔罪。建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人梁某2的辩护人对指控的罪名不持异议，提出引发本案犯罪系因祥达采石矿在生产过程中损毁村民杏树地，过错在先。梁某2如实供述有坦白情节，认罪态度好，平时表现良好，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某1的辩护人对指控的罪名不持异议，提出本案起因系祥达采石矿过错在先，陈某1主观恶性较小，认罪悔罪，平时忠厚老实表现良好，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某2的辩护人对指控的罪名不持异议，提出陈某2参与犯罪程度低，主观恶性不深，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人丁某的辩护人对指控的罪名不持异议，提出祥达采石矿生产过程中有违法行为，过错在先。丁某年事已高，平时表现良好，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人梁某3的辩护人对指控的罪名不持异议，提出祥达采石矿有毁林占地违法行为，梁某3主观恶性不深，如实供述，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人梁某4的辩护人对指控的罪名不持异议，提出本案案发系因祥达采石矿损毁林地、泉眼，梁某4主观恶性不深，平时表现良好，归案后如实供述，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人赵某的辩护人对指控的罪名不持异议，提出祥达采石矿在生产过程中有毁损林地行为，引发案件发生。赵某有坦白情节，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人范某辩护人对指控的罪名不持异议，提出祥达采石矿丰在过错引发案件发生。范某主观恶性不深，参与犯罪程度低，平时表现良好，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年，经赤峰市松山区人民政府及赤峰市国土资源局批准，将松山区穆家营子镇六个相邻的采矿权整合为一个矿山。整合后的矿山名称为“松山区穆家营子镇猴山碎石矿”，采矿权设置为赤峰祥达采石矿，由赤峰祥达采石矿负责进行碎石加工。2018年9月中旬，赤峰祥达采石矿就实施的松山区穆家营子镇猴山碎石矿建设项目通过环保部门竣工环境保护验收。2016年至2018年赤峰祥达采石矿在开采石料及堆放碎石过程中，有违法占有穆家营子镇古都河村一组集体林地现象。2018年7月到2019年3月间，梁某1、梁富廷、陈某1等十四被告人及本组村民八十余人，以赤峰祥达采石矿猴山碎石矿项目非法开采、毁坏林地、污染环境为由，将赤峰祥达采石矿在猴山矿区必经的两条村级道路封堵，致使赤峰祥达采石矿公司的生产无法正常进行，造成较恶劣的社会影响。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，证人庞某、杨某、白某等人的证言，现场勘查笔录及照片，视频光盘，赤峰祥达采石矿营业执照、采矿许可证、猴山碎石矿建设项目环评报告，不予起诉决定书，户籍信息及被告人梁美延、梁某2、陈某1等人的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某1、梁富廷、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁某4、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使矿山企业生产无法进行，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。梁某1、梁某2、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁印延、赵某、李某、肖某、范某、梁某5、陈某3归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出祥达采石矿对引发此案有过错，各被告人主观恶性较小，认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提交的陈某2、丁某的住院病历、疾病诊断书与定罪量刑无关。梁某1、丁某、赵某等八被告人的辩护人提出对各自当事人适用缓刑，因不符合缓刑适用条件，对该意见不予采纳。根据各被告人犯罪情节、危害程度，悔罪表现、参与犯罪程度及所起作用，并考虑案件起因，对梁某1、梁某2、陈某1、陈某2、丁某、梁某3、王某、梁印延、赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条；对人李某、肖某、范某、梁某5、陈某3依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。）二、被告人梁某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。）三、被告人陈某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。）四、被告人陈某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止。）五、被告人丁某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止。）六、被告人梁某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止。）七、被告人王某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止。）八、被告人梁某4犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止。）九、被告人赵某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止。）十、被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十一、被告人肖某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十二、被告人范某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十三、被告人梁某5犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十四、被告人陈某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 贾学成人民陪审员 张艳华 二○一九年十二月二十四日书 记 员 刘晨光