贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4812号原告（案外人）：周绪燕，男，汉族，1975年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告（案外人）：贺吉红，女，汉族，1981年12月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：管月华，女，汉族，1963年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告（被执行人）：丁松，男，汉族，1987年5月1日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：张静，女，汉族，1987年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告周绪燕、贺吉红诉被告管月华、丁松、张静案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人翁静、江雪婷、被告管月华到庭参加诉讼，被告丁松、张静经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周绪燕、贺吉红向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止在（2019）黔0303执恢66号执行一案中对原告购买的位于贵州省遵义市汇川区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封，房屋价值738000元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：贵院受理的（2019）黔0303执恢66号强制执行一案中，经管月华申请，法院查封了原告购买的本案诉争房屋。2016年12月6日，张静和丁松协议离婚，在协议中约定本案诉争房屋归张静所有，但由于双方在离婚时涉案房屋设有银行抵押，不具备办理产权过户的条件，因此没有将房屋过户到张静名下。2018年6月21日，在房屋中介的介绍下，原告与张静签订了房屋买卖合同，合同约定丁松、张静将该房屋以818000元的价格出售给原告，原告于当日将738000元购房款转入到张静账户中，房屋买卖合同达成后原告一直占有使用房屋至今。原告认为，张静和丁松离婚后，涉案房屋不属于丁松名下财产而是张静的个人财产，张静将房屋卖给原告，原告支付了房款并装修入住，且原告在购房时不知道该房屋被查封，主观上存在善意。故向贵院提交了执行异议申请，但贵院以（2019）黔0303执异63号裁定驳回了原告的执行异议请求，原告遂提起案外人执行异议之诉，望判如所请。被告管月华辩称：借钱在前，离婚在后，丁松和张静离婚是为了逃避债务，所以我才向法院申请查封。2018年6月份张静和我协商说给我五万元叫我解除查封，我到现在才知道她当时就是为了卖房子，但是我们当时没有谈拢，张静在明明知道房屋被查封的情况下还出售房屋，是没有道理的，所以原告来告我我也觉得很愤怒，况且首付也是丁松支付的。总之张静知道这个房子是被查封的，否则她也不会来找我协商。被告丁松、张静未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：管月华与佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、万小敏、丁松因民间借贷纠纷，于2016年12月21日经汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：一、佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、丁松、万小敏分期归还管月华331,000.00元，具体分期付款期限如下：1.在2017年1月15日前支付70,000.00元；2.在2017年3月3日前支付50,000.00元；3.在2017年8月30日前支付50,000.00元；4.在2017年12月30日前还61,000.00元；5.余下的100,000.00元在2018年6月30日前全部付清。二、如果佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、丁松、万小敏未按本调解协议第一项约定的任何一期期限履行金钱给付义务，则管月华有权就全部剩余欠款向法院申请强制执行。三、管月华自愿放弃其他诉求。本院于2016年12月22日以（2016）黔0303民特48号民事裁定书予以司法确认。因上述还款义务人未按期履行，管月华于2017年向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日对诉争房屋予以预查封，并在不动产登记机关办理了查封登记，查封期限3年。诉争房屋位于遵义市汇川区，2016年4月由丁松、张静共同购买，于2016年5月11日办理了预告登记，记号黔（2016）遵义市不动产证明第0014680号，权利人为丁松、张静，性质为共同共有，义务人为遵义汇川广信房地产开发有限责任公司。该房屋于2016年5月18日办理了抵押权预告登记，抵押权人为中国民生银行遵义分行，抵押人为丁松、张静，债权数额458000元。丁松与张静系夫妻，于2013年3月登记结婚，于2016年12月6日登记离婚，离婚协议约定诉争房屋归张静所有。后管月华提起申请执行人代位析产之诉，本院于2019年4月18日作出（2018）黔0303民初5068号民事判决，认定丁松与张静借离婚规避债务，判决如下：丁松、张静与遵义广信房地产开发有限责任公司于2016年签订的买卖汇川区昆明路世贸城18栋7-1号房屋的合同（预告登记证号第0014680号），确认丁松、张静各享有该合同项下50%的份额。张静不服该判决，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）黔03民终3799号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，丁松、张静与周绪燕、贺吉红签订房屋买卖合同，将诉争房屋以818000元出售给周绪燕、贺吉红，周绪燕、贺吉红于当日将738000元购房款转入张静账户，后周绪燕、贺吉红二人对房屋进行装修并居住。2019年5月，周绪燕、贺吉红提出执行异议，认为离婚协议约定房屋归张静所有，对房屋被查封不知情，请求中止执行。本院于2019年5月27日作出（2019）黔0303执异63号执行裁定，驳回了案外人周绪燕、贺吉红的异议，周绪燕、贺吉红二人遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本院于2017年4月21日已对诉争房屋采取了预查封措施，并办理了查封登记，后生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔0303民终3799号民事判决确认张静、丁松对诉争房屋各享有50%的权利。诉争房屋只办理了预告登记而未办理所有权登记，最高人民法院、国土资源部、建筑部(法发[2004]5号）《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”，查封登记具有公示效力，不以当事人是否实际知晓而影响查封的效力，当事人在购买房屋前，未向不动产登记机关查询不动产的权利状况，具有重大过失，应当自负其责，不能排除强制执行。不动产以登记或人民法院、仲裁机关的生效法律文书确认其产权，丁松、张静离婚协议中关于房屋产权的约定不具有变更不动产物权的效力，且该约定已被人民法院的生效法律文书确认为借离婚规避债务。无论二原告是否知晓房屋已被查封，也无论其轻信他人的离婚协议是否具有正当理由，其购买房屋不查询不动产权属状态，就没有保护的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告周绪燕、贺吉红的诉讼请求。本案案件受理费11180.00元，公告费400.00元，由原告周绪燕、贺吉红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  唐庆华人民陪审员  王邦俊人民陪审员  梁 宜二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 越