wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0432刑初137号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人李全胜,男,1980年5月11日出生,汉族,群众，小学文化,户籍所在地河北省邯郸市，捕前住河北省邯郸市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月17日被广平县公安局刑事拘留，2011年7月26日经广平县人民检察院批准逮捕，被广平县公安局执行逮捕。同日被广平县公安局取保候审。2019年8月19日被广平县公安局刑事拘留，2019年9月2日被广平县公安局取保候审，2019年11月22日经广平县人民检察院决定被取保候审。2019年12月12日由本院决定逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李全胜犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。广平县人民检察院指派检察员尚志雷出庭支持公诉，被告人李全胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2011年6月13日1时许，被告人李全胜到被害人刘某位于广平县的租房处，发现被害人没有在家，屋门紧锁，便打开了门锁，进入被害人租住的房屋内，盗窃了被害人放置屋内的现金4400元，后至一台球厅内老虎机处赌博，输掉了盗窃来的4400元现金。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李全胜触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月至六个月，提请依法判处。 上述事实，被告人李全胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案登记表、案件来源、抓获证明、户籍信息、前科证明、谅解证明；证人常某1、王某1、王某2、于某、张某、常某2的证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录及照片、现场示意图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李全胜以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人认罪认罚并取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李全胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 石广霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4993号之二 申请执行人：南安市港通房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地，统一社会信用代码：91350583559596837C。 法定代表人：卓育生。 委托诉讼代理人：戴江泓，该公司员工。 被执行人：黄子达，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2752号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人黄子达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄子达立即向申请执行人南安市港通房地产开发有限公司支付违约金人民币120932.4元及代偿款人民币32685.08元、律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9847元、执行费人民币2279元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄子达未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费，但本院已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本案已提取被执行人黄子达在南安市港通房地产开发有限公司的首付款，经分配后，本案申请执行人南安市港通房地产开发有限公司受偿62717.69元。 3、本院向被执行人黄子达发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄子达纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人南安市港通房地产开发有限公司实现债权62717.69元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2752号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐光坝
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5674号 原告：苏来洲承包经营户 代表人：苏来洲，男，1957年1月19日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。 委托代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告苏来洲承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告苏来洲承包经营户的委托代理人方世好到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏来洲承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为4.15亩（其中水田2.55亩，旱田1.6亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费4154.6元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田2.55亩，旱田1.6亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费4154.6元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏来洲承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏来洲承包经营户流转费4154.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执473号申请执行人：袁兴健，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：刘同富，男，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0131民初647号民事判决书，于2019年9月9日立案执行申请执行人袁兴健与被执行人刘同富劳务合同纠纷一案，执行标的19036元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人刘同福的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。已冻结刘同富名下银行账户。暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩梅二〇一九年十二月二十七日书记员  尹婧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初1486号之二解除保全申请人：泰州市捷发不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码9132128167487437X6，住所地兴化市戴南镇中迎工业集中区。法定代表人：沈庆东，执行董事。被申请人：浙江世贸装饰股份有限公司，统一社会信用代码913300007042046933，住所地浙江省杭州市曙光路**。法定代表人：陈志福，董事长。申请人泰州市捷发不锈钢制品有限公司与被申请人浙江世贸装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出(2019)苏1281民初1486号民事裁定，冻结被申请人浙江世贸装饰股份有限公司银行存款880000元，银行存款不足部分查封其他相应财产。2019年12月30日，泰州市捷发不锈钢制品有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人请求解除保全措施系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江世贸装饰股份有限公司银行存款880000元的冻结及其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  孙彭才二〇一九年十二月三十日书 记 员  冀宝琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12073号原告：赵璐，男，汉族，1992年10月9日出生，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人：吴川林，重庆市万诚律师事务所律师。委托代理人：申勇刚，重庆市万诚律师事务所律师。被告：贾萌，女，汉族，1993年6月19日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告赵璐与被告贾萌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵璐及其委托诉讼代理人申勇刚，被告贾萌及其委托代理人乔晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认西安市曲江新区XX区XX幢XX单元XX号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即将坐落于西安市曲江新区XX区XX幢XX单元XX号房屋过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告自由恋爱，2016年8月25日，双方签订《婚前协议》，约定原告出资，房产证写被告的名字，如果双方登记结婚，房子产权归双方共同所有，如果双方分手，房子产权归原告。同年9月13日，被告与西安天地源曲江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告以被告名义购买位于西安市曲江新区XX区XX幢XX单元XX号房屋，建筑面积81.56平方米，总价款616274元，采用商业贷款方式按揭付款。该房屋的首付及按揭款均由原告支付，被告未支付任何费用。后双方因彩礼原因分手，原告多次要求被告按照协议办理买受人手续，被告不予配合，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告贾萌辩称，案涉房屋由被告实际购买，原告所述房屋由其购买，并且由其支付首付款及按揭款与事实不符。根据物权法第九条、第十四条规定，物权设立以登记为生效要件，房屋产权证没有办理下来，说明房屋仍在开发商手中，即使如原告所述，房屋由其购买，起诉请确认房屋所有权及由被告配合办理过户手续基础条件不成就，而且被告不是正确的被诉主体，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告原系恋爱关系，在双方恋爱期间，双方于2016年8月25日签订《婚前协议》，该协议主要载明，双方交往四年，现在原告决定买房，房产证上写被告名字，原告负责买房首付费用，双方负责每月房子月供，如果双方结婚房子产权归双方共同所有，双方如果分手，房子归原告所有，被告不得有任何异议。在该协议签署前，原告交纳8000元团购费购买案涉房产。2016年8月7日，原告之父赵军良向案涉房屋开发商刷卡交纳首付款116274元，加上定金合计首付款126274元，2019年3月25日，原告交纳房屋面积补差76元，原告之父刷卡交纳房屋大修基金11827.65元。2016年9月13日，被告与西安天地源曲江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），该合同约定位于西安市曲江新区XX区XX幢XX单元XX号房屋买受人为被告贾萌，房屋建筑面积81.56平方米，总价款616274元，首付款126274元，余款490000元采用银行按揭贷款方式支付，合同登记号：Y16128385。另查明，案涉房屋已在银行办理按揭抵押贷款，目前案涉房屋未取得不动产权属登记证书，由原告占有居住。上述事实，有当事人提交的团购收据、婚前协议、首付款刷卡POS单、商品房买卖合同（预售）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《婚前协议》系双方真实意思表示，协议约定原告购买住房借用被告名义，且对于产权归附条件约定，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，原告借用被告名义购房，双方未登记结婚，依据约定案涉房屋产权归原告所有，故原告要求确认案涉产权归其所有，于法有据，本院予以支持。因案涉房屋采用按揭贷款方式购买，在未经案涉房屋的抵押权人同意、未结清银行抵押按揭贷款，以及未有证据证明案涉房屋已经取得不动产权证书的情况下，案涉房屋不具备办理产权转移登记过户手续的条件，原告要求被告协助产权转移登记手续，本院依法不予支持。审理中，关于被告提出其于2016年至2019年期间向原告支付购房款180681元，因该款项是否属于购房款仅凭微信、支付宝、消费记录单据无法证明其主张之事实，故上述被告主张款项应属双方恋爱期间的债权债务纠纷，与本案房屋所有权属纠纷属不同法律关系，被告对此有异议，可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于西安市曲江新区********房屋归原告赵璐所有（合同载明的建筑面积为81.56平方米，合同备案号：Y16128385）。二、驳回原告赵璐的其余诉讼请求。本案受理费13364元，由被告承担。因原告已垫付受理费，被告在履行本判决时将其承担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  李晓婷二〇一九年十二月十八日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6594号 原告：张玉霞，女，1982年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：赵宗法，男，1956年7月3日出生，汉族，居民，现住沂南县。 原告张玉霞与被告赵宗法民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞委托诉讼代理人高慧丽，被告赵宗法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告赵宗法因生意需要周转资金，分别于2019年1月27日向原告借款现金20000元，2019年2月18日向原告借款10000元，2019年4月10日借款20000元，共计借款50000元。双方约定借款期限分别三个月，三个月，一个月，利息为每月2分。到期后原告多次催要，被告拒不还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 赵宗法辩称，1、答辩人借款数额是44300元，不是50000元。2018年11月27日，被答辩人让答辩人写借条20000元，但是实际给付17800元未约定利息（通过银行转账）；2019年2月18日，被答辩人让答辩人写借条10000元，利息约定不清，但是实际给付8500元（通过微信转账）；2019年4月10日，被答辩人让答辩人写借条20000元，但是实际给付18000元（通过微信转账）。虽然答辩人书写的借条共计5万元，但是实际借款44300元。所以，被答辩人要求归还5万元不应得到支持。2、借款后，答辩人多次归还借款，共计21200元，应从借款中扣除，现在答辩人实际欠款数额为23100元（44300-21200=23100）。3、双方未约定利息，不应计算利息，被答辩人要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。双方均系自然人，根据相关规定，借款未约定利息的，出借人要求利息，不应得到支持。4、保全费、保函费、律师代理费应由被答辩人自己承担；被答辩人多要的数额的诉讼费应自己承担。 审理查明：被告赵宗法因生意需要周转资金，于2018年11月向原告借款，原告于2018年11月27日通过案外人咸桂叶实际为被告银行转账17800元，2019年1月27日，被告赵宗法为原告出具借条一张，约定借款20000元，还款日期为2019年4月27日前偿还，原、被告双方未约定借款利息；2019年2月18日，被告赵宗法向原告借款，被告赵宗法为原告出具借条一张，约定借款10000元，借款期限3个月，利息为2分/月，2019年2月18日，原告张玉霞通过微信转账实际为被告转账8500元；2019年4月10日，被告赵宗法向原告借款，被告赵宗法为原告出具借条一张，约定借款20000元，借款期限为1个月，利息为2分/月，2019年4月10日，原告张玉霞通过微信实际为被告赵宗法转账18000元。 另查明：被告赵宗法自2018年12月至2019年10月期间通过微信转账分多笔多次共偿还原告张玉霞本息共计21200元 上述事实，主要根据原、被告提供的借条、电子转账凭证、微信聊天记录及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，合法债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告要求被告赵宗法偿还三笔借款20000元、10000元、20000元，但原告张玉霞实际为被告赵宗法转账17800元、8500元、18000元，关于原告主张的剩余款项通过现金交付，因其未提交证据加以证明，且赵宗法否认现金交付，故本院认定被告赵宗法实际借款17800元、8500元、18000元，其利息亦应按本金为17800元、8500元、18000元分别计算。关于原告主张的借款利率及违约金，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。另被告赵宗法于2019年1月27日为被告书写的借条中未约定利息，故该笔17800元借款的利息计算起始日为2019年4月27日。截止至本案立案之日前一日（即2019年12月2日），被告赵宗法共欠原告借款利息及违约金为6974元（2563元+1615元+2796元），即被告赵宗法截止至2019年12月2日共欠原告借款本息51274元（44300元+6974元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告赵宗法已分多笔共偿还原告张玉霞共计21200元，该21200元应扣除利息6974元后冲抵本金。故截止至2019年12月2日，被告赵宗法尚欠原告本金30074元，其利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告赵宗法于本判决书生效后十日内偿还原告张玉霞剩余借款本金30074元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2019年12月3日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张玉霞负担200元，由被告赵宗法负担325元，保全费520元由被告赵宗法负担，律师代理费2000元，由原告张玉霞负担1000元，由被告赵宗法负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋法祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  解玉琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5666号 原告：杨庆龙承包经营户。 代表人：杨庆龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨庆龙承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆龙承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆龙承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元、旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费9155.88元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费9155.88元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨庆龙承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆龙承包经营户流转费9155.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6268号 原告：临沂兴顺建筑防水工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处广田悦城**楼**。 法定代表人：时福利，经理。 委托诉讼代理人：王仕龄，山东登高律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所，住所地临沂市兰山区北京路**府佑大厦**div> 负责人：王大营（王国伟），经理。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广，住所地广西省宜州市金宜大道**v> 法定代表人：蔡立宗，董事长。 被告：王大营（王国伟），男，1971年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂兴顺建筑防水工程有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、广西五鸿建设集团有限公司、王大营（王国伟）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂兴顺建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人王仕龄到庭参加诉讼，被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司的法定代表人、王大营（王国伟）、广西五鸿建设集团有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂兴顺建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令三被告偿付防水工程款570398.72元及利息。2.案件受理费、保全费、保险费等均由三被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告1签订《防水工程施工合同》一份，约定由原告施工被告共同承包的沂蒙水上乐园基础、外墙防水工程。合同签订后，原告按合同的约定进行施工，如期完成合同约定的防水工程。2016年8月30日，双方结算人员共同出具《水上乐园临沂兴顺建筑防水工程有限公司(防水)班组工程量结算单》(以下简称结算单)，核定工程总价款为816698.72元、签证款额3700元，后经被告王国伟(王大营)予以确认并提供担保，并由王国伟(王大营)支付了25万元(车辆抵债20万元、王国伟(王大营)支付现金5万元)，现尚欠570398.72元没有支付。后经原告多次催要未果，特诉至法院。 广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、广西五鸿建设集团有限公司、王大营均未作答辩。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院综合认定事实如下：2016年6月8日，临沂兴顺建筑防水工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司签订防水工程施工合同一份，约定由临沂兴顺建筑防水工程有限公司施工广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司承包的沂蒙水上乐园基础、外墙防水工程。合同签订后，临沂兴顺建筑防水工程有限公司按合同的约定进行施工，如期完成合同约定的防水工程。2016年8月30日，临沂兴顺建筑防水工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司结算人员共同出具在水上乐园临沂兴顺建筑防水工程有限公司(防水)班组工程量结算单(以下简称结算单)上签字，核定工程总价款为816698.72元。2016年5月26日，临沂兴顺建筑防水工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司工作人员共确认了超出防水工程施工合同的工程款3700元。以上工程款共计820398.72元，扣除广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司以车顶账200000元后，剩余工程款620398.72元，由王大营（王国伟）作为担保人向临沂兴顺建筑防水工程有限公司提供担保。后王国伟(王大营)又支付现金50000元，仍欠570398.72元工程款没有支付。后经临沂兴顺建筑防水工程有限公司多次催要未果为此成诉。 还查明，根据临沂兴顺建筑防水工程有限公司法庭陈述，王大营在日常民事活动中，用“王国伟”签发各种文件，本案王大营与防水工程施工合同等其他文件中的王国伟系同一人。 上述事实，主要根据临沂兴顺建筑防水工程有限公司提供的证据及法庭调查所认定，证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，临沂兴顺建筑防水工程有限公司主张工程款570398.72元，有其提交的防水工程施工合同、水上乐园临沂兴顺建筑防水工程有限公司(防水)班组工程量结算单、工程签证单、保证书等证据予以佐证，本院依法予以支持。关于临沂兴顺建筑防水工程有限公司主张利息，综合案情，本案酌情支持以570398.72元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类借款利率计算利息损失。因广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司系广西五鸿建设集团有限公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由广西五鸿建设集团有限公司承担。王大营（王国伟）作为担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司的负责人、广西五鸿建设集团有限公司的法定代表人、王国伟(王大营)经传票传唤，无不当理由拒不当庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告临沂兴顺建筑防水工程有限公司工程款570398.72元及利息（以570398.72元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类借款利率计算）； 二、被告王国伟(王大营)对以上债务承担连带清偿责任，并在，可向广西五鸿建设集团有限公司追偿； 三、驳回临沂兴顺建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9504元，由广西五鸿建设集团有限公司、王大营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  苏晓婉
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3145号原告：杨亚海，男，1953年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************510。被告：杨超，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省吴川市*************。被告：林日华，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市*******，现羁押于吴川市第一看守所。原告杨亚海诉被告杨超、林日华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杨亚海于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨亚海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亚海撤诉。案件受理费639.73元，由原告杨亚海负担。审 判 员 占国锐二〇一九年十二月十八日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24375号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：覃年芳，男，1983年12月26日出生，壮族，住广西宜州市*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃年芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告覃年芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1680.64元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息160.27元、逾期还款违约金95.36元、消息服务通知服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金1680.64元、利息160.27元、逾期还款违约金95.36元、消息服务通知服务费3元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月13日被告尚欠原告本金1680.64元、利息160.27元、逾期还款违约金95.36元、消息服务通知服务费3元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告覃年芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1680.64元、逾期还款违约金95.36元、消息服务通知服务费3元及利息（利息暂计至2019年6月13日止为160.27元，此后的利息以透支款本金1680.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃年芳负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5660号 原告：杨长贵承包经营户 代表人：杨长贵，男，1951年8月21日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨长贵承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长贵承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长贵承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市面积为7.77亩（其中水田5.44亩，旱田2.33亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费8111.88元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田5.44亩，旱田2.33亩）的的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费8111.88元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨长贵承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长贵承包经营户流转费8111.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28288号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：曾路观，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省英德市******。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾路观信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李石秀到庭参加诉讼，被告曾路观经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19427.59元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息1225.08元、逾期还款违约金663.96元、消费分期手续费206.74元、消息服务通知服务费3元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠本金19427.59元、利息1225.08元、逾期还款违约金663.96元、消费分期手续费206.74元、消息服务通知服务费3元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领案涉信用卡时，在申请表中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期手续费标准为分期付款金额×分期期数×1.2%，最高不超过申请金额的千分之六。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年7月13日被告尚欠原告本金19427.59元、利息1225.08元、违约金663.96元、消费分期手续费206.74元、消息服务通知服务费3元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾路观应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19427.59元、逾期还款违约金663.96元、消费分期手续费206.74元、消息服务通知服务费3元及利息（利息暂计至2019年7月13日止为1225.08元，此后的利息以透支款本金19427.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。本案受理费减半收取为169.08元（原告已预交），由被告曾路观负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十八日书记员  冯尧琨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5613号原告：丁雅静，女，1986年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：王军，男，1977年9月3日生，汉族。被告：韦广喜，男，1984年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：庄园、王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告丁雅静与被告王军、韦广喜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告丁雅静向本院提出诉讼请求：1.确认王军与韦广喜签订的房屋买卖合同无效；2.两被告将位于南京市江宁区东山街道大里聚福城怡景园登记至王军名下。事实与理由：案涉房屋为拆迁安置房。2018年2月24日，其与王军签订了案涉房屋买卖合同。合同签订后，其按约支付了房款85万元，留余款10万元于过户时支付。王军向其交付了案涉房屋。因购买时案涉房屋尚不具备办理房屋产权证条件，而在具备办证条件后，王军将案涉房屋过户至韦广喜名下。据了解，王军与韦广喜无真实交易，而系以案涉房屋作为王军欠韦广喜借款的担保。诉讼过程中，王军称已向公安机关反映了韦广喜涉嫌赌博、敲诈、寻衅滋事、高利贷等违法犯罪行为，其与原告的买卖是真实的；其被韦广喜骗取了案涉房屋的所有权登记。韦广喜称其与王军之间存在真实的房屋买卖合同关系，本案属于一房二卖。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉房屋已于2018年登记在韦广喜名下。但王军与丁雅静之间的房屋买卖合同签订于2018年2月，丁雅静以银行本票的方式向王军支付了大部分购房款。王军与韦广喜于2018年10月又将案涉房屋过户至韦广喜名下。王军、韦广喜的行为可能涉嫌犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁雅静的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周春香人民陪审员  吴小冬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 蕾
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初7625号原告：吕玉林，男，1965年9月29日生，汉族,住兴化市。原告：邓庭元，男，1958年8月7日生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：李琳（特别授权）、王留霞（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。被告：吕永杰，男，1981年12月12日生，居民省份证号码321083198112125012汉族，住兴化市。原告吕玉林、邓庭元与被告吕永杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告吕永杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉林、邓庭元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告的工资20000元及利息（从2019年4月5日起到实际给付之日，按LPR标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月10日雇佣两原告安装改造暖气管道，口头约定每人每天工资为500元。完工后经结账，被告各欠两原告15000元。在两原告的多次催要下，被告支付给两原告每人5000元，并于2019年2月15日写下欠条一张，表明共欠到两原告工资20000元，承诺在2019年农历2月份结清，被告至今未给付。现原告为维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告吕永杰未答辩。经审理查明，因被告吕永杰施工的需要，雇佣两原告为其安装改造暖气管道，并就劳务报酬进行了约定。完工后经双方确认，被告需支付两原告劳务报酬各15000元，后被告仅支付了每人5000元，并于2019年2月15日出具欠条一份，表明尚欠工资20000元。后两原告多次索要，但被告至今未给付。上述事实，有原告提供的被告吕永杰所出具欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吕玉林、邓庭元为被告吕永杰提供劳务，被告依约应及时支付劳动报酬，被告拖欠两原告劳动报酬的行为于法无据。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对两原告要求被告立即给付工资款20000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。被告吕永杰经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕永杰于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉林、邓庭元工资款20000元及利息（从2019年4月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吕永杰负担。本次判决为终审判决。审 判 员 高顺祥二〇一九年十二月三十日法官助理 殷 洁书 记 员 夏誉函
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5567号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：陈学坤，男，1984年10月22日出生，汉族，住肃省永昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈学坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈学坤偿还贷款本金32469.76元，利息6065.86元，罚息4039.75元，复利1344.81元，共计43920.18元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｃ×××××，车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＤＬ001588）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月19日就所购买的车辆（车牌号甘Ｃ×××××，车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＤＬ001588）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币19666.85元，其中本金12230.24元，利息7361.56元，罚息33.96元，复利17.15元，暂存户金额23.94元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金32469.76元，利息6065.86元，罚息4039.75元，复利1368.75元。现按合同约定扣除暂存户金额23.94元后，被告尚积欠贷款本金32469.76元，利息6065.86元，罚息4039.75元，复利1344.81元，共计人民币43920.18元。 被告陈学坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月18日，被告陈学坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈学坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈学坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为3424.46元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈学坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈学坤所有的抵押物（车牌号甘Ｃ×××××，车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＤＬ001588）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈学坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32469.76元、利息6065.86元、罚息3424.46元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｃ×××××，车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＤＬ001588）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由被告陈学坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7548号之一 申请执行人：何某，男，2011年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：黄某，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省永春县，系申请执行人的母亲。 被执行人：南安市乐尚家政服务有限公司，住所地福建省南安市水头镇江崎村下乡**，统一社会信用代码：91350583315603068L。 法定代表人：黄淑云，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人何某与被执行人南安市乐尚家政服务有限公司健康权、身体权纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人南安市乐尚家政服务有限公司的银行账户。申请执行人何某与被执行人南安市乐尚家政服务有限公司于2019年12月23日达成和解协议，现申请执行人何某申请撤回对本案的执行。同时，申请执行人何某申请解除对被执行人南安市乐尚家政服务有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0583执7548号案件的执行。 二、解除对被执行人南安市乐尚家政服务有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省东营市东营区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0502行初178号 原告：李惠民，男，1977年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。 法定代表人：王国敬，镇长。 委托诉讼代理人：牛海涛。 原告李惠民诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠民，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李惠民诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。 被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。 经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。 本院认为：原告李惠民与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下： 确认原告李惠民与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。 案件受理费25元免收。 当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王桂丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  裴非衣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5648号 原告：杨庆宏承包经营户。 代表人：杨庆宏，男，1947年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨庆宏承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆宏承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆宏承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市亩（其中水田9.51亩，旱田4.08亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元、旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费14185.96元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田9.51亩，旱田4.08亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费14185.96元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨庆宏承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆宏承包经营户流转费14185.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1097号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1989年7月3日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年9月26日21时36分，李某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区浦滨路由北向南行驶至附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为110.8ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 璠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11426号原告：张美林，女，1987年7月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：深圳市融辉科技控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**华安保险总部大厦**1502-2。法定代表人：贺智勇。原告张美林诉被告深圳市融辉科技控股有限公司（以下简称融辉公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告张美林到庭参加诉讼，被告融辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美林向本院提出诉讼请求：融辉公司支付经济补偿金4681.22元。事实与理由：2017年12月14日起，其在中业普惠（深圳）信息咨询有限公司（以下简称中业公司）工作，担任权证员。2018年8月31日，其被调往融辉公司工作，工作时间、工作地点、工作岗位均与中业公司一致，实际的工作地点在无锡市梁溪区，其从未向中业公司提出解除劳动合同。2019年8月19日，融辉公司未足额发放工资，故其向融辉公司发出解除劳动关系通知书。经其计算，离职前12个月的平均工资为4681.22元。其向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，劳动仲裁委作出锡劳人仲案字【2019】第380号仲裁裁决书，裁决融辉公司支付其经济补偿4681.22元。其不服该裁决，认为中业公司、融辉公司实际系同一家公司，其工作期限应从2017年12月14日起计算，故融辉公司应支付2年的经济补偿9362.44元，故提起诉讼。融辉公司已经支付经济补偿4681.22元。被告融辉公司邮寄答辩状称，张美林于2018年8月31日前向中业公司申请离职并办理了离职手续，故张美林无权要求其对张美林在中业公司的工龄承担责任。其已经支付经济补偿金4681.22元，要求驳回张美林的诉请。本案经审理，认定事实如下：2018年1月-8月，张美林在中业公司工作。2018年9月1日，张美林与融辉公司签订劳动合同书，载明合同期限2018年9月1日起至2021年8月31日止等内容。2019年8月19日，张美林向融辉公司发送解除劳动关系通知书1份，载明鉴于贵公司未按时足额支付劳动报酬，特向贵公司即日提出解除双方的劳动关系等内容。张美林向劳动仲裁委提起仲裁，劳动仲裁委作出锡劳人仲案字【2019】第380号仲裁裁决书，载明融辉公司辩称，向全体公司成员发出必须签署考勤管理制度相关文件，但申请人明确表示不予签署，因此暂缓支付7月份工资，在收到解除劳动合同通知书后，于2019年8月22日立即补足7月份全部工资等内容。张美林解除合同前12个月应发工资为4681.22元/月。仲裁后，融辉公司支付了经济补偿金4681.22元。上述事实有劳动合同书、仲裁裁决书、银行明细、社会保险参保缴费证明及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，张美林申请证人陆某到庭作证。陆某称，其与张美林系同事关系，其是中业公司常州分公司的员工，张美林系是中业公司无锡分公司的员工，融辉公司的法定代表人贺智勇离开中业公司，故其及张美林跟着贺智勇以相同岗位到了融辉公司，融辉公司、中业公司实际是同一家公司，因融辉公司停发其工资，其已经和融辉公司解除了劳动合同。经质证，张美林对陆某的证言无异议。本院认为，融辉公司经本院合法传唤，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。张美林主张解除合同前12个月的应发工资为4681.22元/月，有银行明细为证，本院予以支持。融辉公司未及时足额支付张美林的劳动报酬，张美林亦已提出解除劳动合同，故本院对张美林要求支付经济补偿金予以支持。张美林主张中业公司、融辉公司系同一公司，其在融辉公司的工作时间、工作地点、工作岗位与中业公司均无变化，有陆某的证言为证，融辉公司主张张美林向中业公司提起辞职，仅提供离职申请表、离职工作交接表复印件为证，张美林对真实性不予认可，故本院对张美林主张将中业公司的工作年限纳入融辉公司的工作年限计算经济补偿金予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：深圳市融辉科技控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张美林4681.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（已减半收取），由深圳市融辉科技控股有限公司负担。该款已由张美林预付，深圳市融辉科技控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给张美林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月十六日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2944号原告：杨日耀，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************412。被告：田茂斌，男，1964年1月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******上寨组，公民身份号码：522************679。原告杨日耀诉被告田茂斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告杨日耀到庭参加诉讼。被告田茂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨日耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告田茂斌归还借款50000元及利息（从2019年8月8日起按年利率24%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2019年6月24日，被告因需向其工人发放工资向原告借款50000元，于2019年8月8日立下借条交给原告收执。借款后，被告至今未还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告田茂斌答辩称，借钱打了借条是事实，借条上的还款期限到期没有还，是因原告与欧明辉是合伙人，合伙做工程，地山塘工业园区**点，请我帮他们俩带班，每月开我劳务费5000元，从2019年6月至今才开我6月份的5000元，这几个月都没有支付劳务费，是他们违约在先。这50000元中是开工人工资用（借条上是注明的），其中原告与欧明辉承担23000元，我承担27000元。本案案由不属于民间借贷纠纷，请求法院调查事情的真实性。被告田茂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，被告因需向其工人发放工资，故向原告借款50000元，后于2019年8月8日向原告立下借条确认借款事实，并约定还款时间为2019年9月20日。原告称被告借款后至今未还，故诉至本院。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告在答辩状中确认其立下借条向原告借款，故可以认定涉案借贷是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称未还款是因为原告尚欠其劳务费，但这与本案非同一法律关系，且与本案借款事实不具备关联性。被告又辩称涉案借款约定由原告与案外人欧明辉承担23000元，但未向本院提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对此不予采信。由于原、被告双方约定还款时间为2019年9月20日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款...”之规定，被告应当按照约定的期限归还借款给原告而没有归还，是无理的，现原告请求被告归还借款50000元，合法有理，故予以支持。关于利息问题。本案中，原、被告未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付从2019年8月8日起按月利率2%计至还清之日止的利息，于法无据，利息应自逾期之日即2019年9月21日起按照年利率6%计至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告田茂斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨日耀偿还借款50000元以及支付利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年9月21日计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1075元，由原告杨日耀负担75元，由被告田茂斌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  陈华娣人民陪审员  柯康娇二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5668号 原告：杨长政承包经营户。 代表人：杨长政，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨长政承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长政承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长政承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市亩（其中水田6.40亩，旱田2.74亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元、旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费9543.16元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田6.40亩，旱田2.74亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费9543.16元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨长政承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长政承包经营户流转费9543.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5655号 原告：杨长龙承包经营户。 代表人：杨长龙，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨长龙承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长龙承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长龙承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元、旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费9155.88元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费9155.88元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨长龙承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长龙承包经营户流转费9155.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2090号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司(以下简称阿里巴巴公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人刘明珠，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并赔偿原告经济损失45000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：作者温亚军将作品《无岸之海》一书的信息网络传播权等著作权及转授权权利独家专有授权北京众咖科技有限公司（以下简称众咖公司）享有，该公司又将上述权利转授权于原告，许可原告以其自己的名义采取相应的法律手段维护作品的财产权利。被告未经授权，在其经营网站t.shuqi.com（中文名称：书旗小说）上传了该作品，供不特定读者在任意时间下载阅读，侵害了原告的信息网络传播权。被告阿里巴巴公司辩称，1.原告不享有《无岸之海》作品的独家信息网络传播权，不具有主张权利的主体资格；2.被告经案外人北京瑞隆文化传媒有限公司（以下简称瑞隆公司）授权，取得涉案作品《无岸之海》的信息网络传播权,不存在侵权行为,不承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：一、原告麦吉公司对涉案作品取得的相关权利状况2005年1月，《无岸之海》第1版由山东文艺出版社出版发行，作者署名为温亚军，书号ISBN:7-5329-2390-8，字数269千字。2019年1月1日，温亚军出具授权书，授权众咖公司享有《无岸之海》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，有效期4年3个月。2019年1月7日，众咖公司与麦吉公司签订《文字作品独家版权许可合同》，授予麦吉公司享有上述作品独家和专有的信息网络传播权，授权期限2年。二、被告阿里巴巴公司使用涉案作品的相关情况2019年3月13日，原告对取证用电脑进行清洁处理后，登陆被告运营的网站地址t.shuqi.com（中文名称：书旗小说）。搜索发现内有《无岸之海》一书。该书的版权信息显示：作者温亚军，19万字。书的封面、目录及试读内容均与原告提交的纸质作品一致。该电子书的购买价格为30书豆。原告使用“KK录像机”软件对上述取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。原告根据上述取证，主张被告运营网站上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。三、其他事实根据原告提供的委托代理合同，原告委托律师代理包括涉案作品在内的维权诉讼，每案需支付代理费3000元。原告麦吉公司注册成立于2019年1月7日，经营范围为：文化艺术交流活动组织策划、版权代理、会议及展览展示服务等。被告阿里巴巴公司注册成立于2013年10月9日，注册资本1000万元，经营范围为：软件和信息技术服务业。以上事实，有原告提交的《无岸之海》书籍封面及版权页、温亚军身份证、授权书、《文字作品独家版权许可合同》、取证光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人当庭陈述在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：阿里巴巴公司为证明经瑞隆公司授权，具有涉案作品的信息网络传播权，提交了网络文学作品合作协议两份、授权书及作品列表（复印件）。麦吉公司认为网络文学作品合作协议与本案无关联，对授权书及作品列表的真实性不认可。本院认为，阿里巴巴公司提交的两份网络文学作品合作协议的授权作品清单中并没有涉案作品，与本案无关，授权书及作品列表为复印件，其真实性无法核实，本院均不予采信。本院认为，著作权人的合法权益受法律保护。我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案公开出版物《无岸之海》的署名作者为温亚军，在无相反证据的情况下，可以确认温亚军系涉案文字作品的作者及著作权人，对此原、被告均无异议。温亚军将涉案作品的信息网络传播权等著作权及转授权的权利独家专有授权众咖公司，该公司又将上述权利转授予本案原告。原告依法取得涉案作品著作权授权，有权以自己的名义提起著作权侵权诉讼。域名为t.shuqi.com（中文名称：书旗小说）的网站为被告所有，原告通过时间戳工具佐证了证据保全时间，保全的页面上显示书的封面、目录及试读内容均与原告提交的纸质作品一致，可以认定被告阿里巴巴公司上传并向公众提供了涉案作品。被告未经权利人许可，以商业经营为目的，通过互联网向公众提供涉案图书，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理支出共计16000元;二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担300元，被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  颜 峰审判员  吴 峰二〇一九年十二月十三日书记员  贾文婷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2317号原告：黄祝明，男，1977年5月15日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区***************。公民身份号码：440*****7*********。被告：韶关市伟信生态农业发展有限公司。住所地：韶关市曲江区***********。法定代表人：苏某1。被告：朱福新，男，1973年6月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************811。原告黄祝明诉被告韶关市伟信生态农业发展有限公司（以下简称伟信生态公司）、朱福新建设工程合同纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祝明到庭参加了诉讼；被告伟信生态公司和朱福新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告伟信生态公司立即付清工程欠款346100元；利息从2016年10月18日起算至欠款付清之日止。2、被告朱福新承担连带担保责任，偿还所欠工程款及利息。事实与理由：2016年8月初，本人与朱福新（原系伟信生态公司法定代表人）经多次磋商，初步达成口头协议，后于同年10月18日签订书面合同，签订协议后，原告按约定项目内容施工，并按时、按质、按量全面完成工程任务，无一条违约，且经甲方验收合格，并已投入营业达三年之久。被告未履行合同第一条约定的付款义务，除支付少量的材料款外，经结算仍欠下原告工程款346100元，原告多次追讨，被告置之不理，分文不付。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告未作答辩辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：2016年10月18日，原告与被告伟信生态公司（签字人为朱福新）签订《工程合同》，由原告为被告的农庄搭建钢结构平台和雨棚。合同对工程款的计算、支付，工程用料，双方权利义务等均进行了约定。签订合同后，原告依约进行了施工。工程完工后，被告一直未付清工程款，经原告追收，朱福新于2019年5月6日出具《明细表》给原告，确认扣除已付240000元，应付余款346100元。2019年10月21日，朱福新出具《承诺书》，确认欠付原告工程款346100元，并承诺：自愿为韶关市伟信生态农业发展有限公司欠黄祝明工程款346100元作担保。原告为维护自身权益，遂诉至本院。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，原定案由不准确，应予更正。原告未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与被告伟信生态公司签订的《工程合同》属于无效合同。但是，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，涉案工程已经完工，被告伟信生态公司应当依合同的约定支付工程款，时任伟信生态公司法定代表人的朱福新于2019年5月6日出具《明细表》给原告，确认伟信生态公司欠付工程款346100元，因此，原告要求伟信生态公司支付工程款346100元，本院予以支持。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，原告未提供工程交付证明，被告于2019年5月6日出具《明细表》应视为双方对债权债务的确认，因此，利息应从2019年5月6日起按当时中国人民银行发布的一年以内的贷款利率4.35%/年计算；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于朱福新的责任，朱福新自愿出具《承诺书》给原告，对涉案债务承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告朱福新对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。被告伟信生态公司、朱福新经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关市伟信生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款346100元及利息（从2019年5月6日起按年利率4.35%计至付清之日止）给原告黄祝明。二、被告朱福新对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3246元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇一九年十二月三十日书记员  吴嘉颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5645号 原告：杨庆绍承包经营户 代表人：杨庆绍，男，1949年5月14日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 原告杨庆绍承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆绍承包经营户的委托代理人焦乃生到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨庆绍承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨面积为9.14亩（其中水田6.4亩，旱田2.74亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费9543.16元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为为9.14亩（其中水田6.4亩，旱田2.74亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。 上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费9543.16元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨庆绍承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》； 二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆绍承包经营户流转费9543.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴晓萍 审 判 员  冯水华 人民陪审员  洪 云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高文娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初1008号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人胡文龙，男，1989年12月10日出生于河南省开封市，汉族，住河南省开封市通许县。2018年9月20日因涉嫌组织、领导传销活动罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审；2019年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被释放，2019年11月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口六合区看守所。 被告人王玉宝，男，1979年4月21日出生于吉林省通化市，汉族，住吉林省通化市柳河县。2019年10月25日因涉嫌组织、领导传销活动罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］1112号起诉书指控被告人胡文龙、王玉宝犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员盛宝刚出庭支持公诉，被告人胡文龙、王玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年下半年至2018年9月间，李玉兰、王红超、张增坤伙同王永超(均另案处理）等人在南京市浦口区组织领导名为“自愿连锁经营业”的河南体系传销组织，采取“五级三晋制”（五级：业务员、组长、主任、经理、老总；三晋：主任、经理、老总三个晋升阶段）的模式发展人员，要求其通过购买份额获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，并依靠发展下线购买的份额进行计酬和返利。 为统一协调传销活动，该河南体系传销组织将所属的20个经理室划分为三个小组，分别由李玉兰、王红超、张增坤任组长，各小组设立自律总监、自律配合总监、能力总监、能力配合总监和申购总管职位，管理各小组内部的老总级别人员及下属经理室相关事务，并与其他小组对所开展的传销活动进行组织、协调和管理。各小组内分别设立若干个经理室，每一经理室设直接老总管理，并在经理室设大总管、自律总管、自律配合、能力总管和经晨总管等职位，负责本经理室传销人员开展传销活动，以及与其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。 被告人胡文龙于2017年在南京加入该传销组织，并发展下线，属于王红超小组。2018年初至同年8月，胡文龙担任经理室的大总管，负责整个经理室的所有事务，将本经理室的工作情况汇报给直接老总郑诃（另案处理)；参与互动经理室大总管轮流牵头组织互动，讨论交流团队情况，并向上级老总汇报。 被告人王玉宝于2015年在南京加入该传销组织，并发展下线，属于王红超小组。2017年4月晋升为老总级别，至2018年5月担任刘玲经理室的直接老总。任职期间，通过大总管刘玲、自律总管姚宗贺等人（均另案处理）对经理室进行管理；定期参加老总级别传销人员会议，了解相关工作要求；通过老总交流微信群“主旋律”进行工作组织、交流；按照体系安排，宣布经理室管理人员的任命。 经查，王红超小组下设的徐艳、张学杰、郑刘刚、李兴志、刘玲、张攀攀、袁红岭、李永峰（均另案处理）9个经理室共有传销人员266人以上，李玉兰小组下设黎建立、张通、薛翔、李查、刘晓飞、林峰（均另案处理）5个经理室有传销人员152人以上，张增坤小组下设建金晓、肖红科、马淋、李小龙、夏堂龙(均另案处理）5个经理室有传销人员139人以上。 2018年9月19日，被告人胡文龙被南京市公安局江北新区分局抓获归案；同年10月24日，被告人王玉宝被南京市公安局江北新区分局抓获归案，上列二名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胡文龙、王玉宝在开庭审理过程中无异议，有证人王某1、张某、王某2等人的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，聊天记录截图，被告人胡文龙、王玉宝的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人胡文龙、王玉宝组织、领导以“自愿连锁经营业”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人胡文龙、王玉宝伙同他人共同实施聚众斗殴的犯罪行为，是共同犯罪。被告人胡文龙、王玉宝在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人胡文龙、王玉宝到案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡文龙、王玉宝自愿认罪认罚，可以从宽处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人胡文龙、王玉宝犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡文龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押34日，即自2019年11月1日起至2024年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人王玉宝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2025年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  王明芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 璠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苏文丽，女，1971年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与苏文丽信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取2617元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行承担。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文