吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6011号 原告：金光，男，现住：延吉市新兴街。 被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街。 法定代表人：吴莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人：马玲，女，，现服刑。 原告金光与被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产公司）、第三人马玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光、被告大宇房地产公司、第三人马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除金光与大宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》。二、请求判令大宇房地产公司向金光返还已支付的购房款439200元。三、诉讼费由大宇房地产公司承担。事实与理由：2016年9月11日，金光通过马玲与大宇房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，金光购买大宇房地产公司开发的位于延吉市晨祥小区第9幢5单元602号房屋、建筑面积97.61平方米，购房款每平方米4500元，总房款439200元，当日，金光向大宇房地产公司缴纳购房款439200元，大宇房地产公司为金光开具购房款收据。经查，大宇房地产公司在开发该房屋过程中，因手续不全，在房屋建盖至3层时被政府依法拆除，故目前涉案房屋已经不存在，大宇房地产公司已经无法向金光交付房屋，金光认为金光与大宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据《合同法》第94、97条的规定，目前金光购买房屋占有使用的合同目的已经无法实现，按照上述法律规定应向金光返还购房款。 大宇房地产公司辩称，一、涉案房屋买卖合同是用于担保大宇房地产公司与马玲之间钢材购销合同的，不是真实的房屋买卖合同关系；二、大宇房地产公司从未收过金光的购房款。综上，请依法驳回金光诉讼请求。 马玲陈述，大宇房地产公司陈述的其与马玲之间由购销合同事宜属实，当时协商用大宇房地产公司的房子抵钢材款，马玲卖给金光的2套房子就是抵钢材款内的，金光支付的房款是马玲收取的，单价4500元，总价不记得了，金光给房款时三方都在场，金光支付的全是现金，当天只支付了部分，大宇房地产公司直接从马玲手里拿走10万或13万，数额记不清了，金光给了现金后，大宇房地产公司当场向金光出具了合同和房产收据，虽然金光与大宇房地产公司之间的钢材购销合同没有实际履行，但大宇房地产公司在马玲手中拿过威远佳苑的10几套房子，价值500多万，当时向马玲借用进行抵押贷款，但后来发现大宇房地产公司将上述房子都卖了，这样大宇房地产公司还欠马玲钱，所以马玲认为大宇房地产公司不能向金光交付房屋，应该由其退款。 经审理查明：2016年6月21日，马玲与大宇房地产公司签订钢材购销合同，主要约定：一、马玲根据大宇房地产公司需要提供各种型号的钢材5000吨，产地要求通钢、西林等各种型号国际钢材，价格按签订合同当日钢铁网价每吨加200元利润执行，运费、卸车费由大宇房地产公司负责。二、大宇房地产公司将现有价值5121187元房屋抵押给马玲作为钢材款，马玲按大宇房地产公司要求分批次供货，由双方指定人员验收，票据双方各执一份，累计超出部分，双方另外协商，详见（房源附表）…马玲在接到大宇房地产公司提货通知后，应按合同约定五日内交付货物，如逾期交付应承担大宇房地产公司无材料施工产生的误工损失，并承担货物总价格1%的违约金，大宇房地产公司最终按钢材总量30%现金和70%房屋价格进行结算，剩余房源可以继续冬储钢材。 2016年7月8日，马玲与大宇房地产公司签订补充合同，主要约定：马玲供应大宇房地产公司的钢材，本院21日签订供货合同，大宇房地产公司给马玲开房票顶钢材款，可至没有收到马玲的钢材，经双方协商协商，马玲保证在月末前供应大宇房地产公司的钢材，如果在月末前供应不了大宇房地产公司钢材，大宇房地产公司有权收回所有给马玲开出的房票。双方自愿达成补充合同书，共负法律责任，双方签字生效。 2016年11月12日，马玲与大宇房地产公司签订协议书，主要约定：马玲与大宇房地产公司法定代表人吴宪存合作事务，在2016年11月18日中止，以前大宇房地产公司给马玲关系户开出的房子，全部收回来，马玲把开出的房票全部拿回来，吴宪存从马玲手借多少钱，对一下借条，把钱发还给马玲，双方在友好的方式达成中止合作，以后再有好事务重新合作，双方当事人签字生效，共负法律责任。 另查，马玲与大宇房地产公司签订钢材购销合同后，马玲将大宇房地产公司抵给其的房源中的两栋房屋出售给金光，还约定赠送一个50平方米的阁楼，双方未签订书面协议。2016年9月11日，金光与大宇房地产公司签订商品房买卖合同，主要约定：大宇房地产公司将其开发的位于解放路北侧、迎春街东侧棚户区地块上建设的商品房，晨祥小区9号楼5单元602号住宅，建筑面积97.61平方米，每平方米4500元，总金额439200元。当日，大宇房地产公司向金光出具439200元的购房款收据。 再查，金玲与大宇房地产公司之间的钢材购销合同实际未予履行。金光购买涉案房屋时，涉案楼盘已建设至3层，之后因未取得建房手续等原因，未继续建设，且已全部经拆除；金光自认其购房款实际系支付给金玲，未直接向大宇房地产公司支付过购房款。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、钢材购销合同、补充合同、协议书、当事人陈述。 本院认为：所谓合同权利义务的概括移转，是指合同当事人一方的权利义务一并转移给第三人，由第三人享有和承担依原合同约定该当事人所享有和承担的权利和义务，权利和义务的转让发生法律效力后，该第三人完全取代了原合同一方当事人的地位成为新合同当事人。本案中，金光从马玲手中购买大宇房地产公司的抵账房，并与大宇房地产公司签订商品房买卖合同，金光向马玲支付购房款，由大宇房地产公司向金光履行交付房屋的义务，实际上马玲对金光的合同权利义务，概括转移给大宇房地产公司，金光与大宇房地产公司形成新的买卖合同法律关系。因涉案房屋未办理相关建房手续，根据相关法律规定，双方签订的商品房买卖合同无效，无效的合同自始无效，不涉及解除问题，故金光请求解除双方签订的商品房买卖合同的主张，本院不予支持。 对于金光请求大宇房地产公司返还购房款439200元的主张，根据合同法债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，双方合同权利义务概括转移的基础是金光向马玲履行了支付房款义务，大宇房地产公司才负有向金光交付房屋或者返还房款的义务。本案中大宇房地产公司提出其虽向金光出具购房收据，但未收到金光支付的购房款，也不认可金光向马玲支付了购房款的抗辩，金光自认其将全部购房款支付给马玲，但金光未能提供支付凭证或其他佐证，无法认定其向马玲履行了支付房款义务，故大宇房地产公司的抗辩成立，金光请求大于房地产公司返还购房款的主张，本院不予支持。 对于马玲提出的大宇房地产公司在金光支付购房款当时从马玲处拿走购房款13万元的主张，大宇房地产公司不予认可，马玲对此未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告金光的诉讼请求。 案件受理费7888元（原告已预交），减半收取3944元，由原告金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇一九年十二月十六日 书记员  滕杰