湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4593号上诉人（原审被告）：张琪，男，1961年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建国，男，1956年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。原审被告：赵海军，男，1973年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人张琪因与被上诉人高建国、原审被告赵海军返还原物纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张琪上诉请求：依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2585号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、襄城区人民法院对本案的案由认定为“借用合同纠纷”错误。诉争房屋从1992年就属上诉人所有，并一直居住至今，该房屋从1992年至今与被上诉人无任何关联，因此上诉人根本不存在借用被上诉人的房屋。二、诉争房屋属上诉人职工分房，且已居住二十七年，即便公司想收回处理，也应根据《合同法》第二百三十条至规定，首先说明原因，并征得上诉人的同意，即便变卖，也应在同等条件下首先由已居住二十七年的上诉人购买，如上诉人不买，可另行处理。而省一建公司在未作任何宣传、通知、征得上诉人意见的情况下，私下运作将上诉人居住二十七年的房屋卖给了被上诉人，明显属于恶意窜通，故意制造矛盾，损害第三人利益，于情、于理、于法都不相符，严重侵犯了上诉人的合法权益，严重违背了《合同法》第五十三条、第二百三十条之规定。三、被上诉人诉状中称，“2000年后上诉人就占有了被上诉人的房屋”如此推算，诉讼时间已超过二十年，期间被上诉人从来没有找过上诉人，更没有提起诉讼，故被上诉人的起诉超过诉讼时效。四、原审判决中“本院认为，现产权登记部门登记公示的房屋所有权人及土地使用权人为高建国，高建国是房屋的所有权人，张琪辩称省一建将房屋分给其居住、使用，因无证据证明，本案不予支持。”错误，一审中，三个证人出庭作证证实诉争房屋自1992年起一直由上诉人居住，另外还向一审法院提交了水电费发票佐证，而法院仅凭被上诉人2015年才办的房产证、土地使用证为据，而没有从实际出发，没有查清上诉人分得、居住、占有房屋的时间，更没有查清被上诉人办证的实际经过，才导致错误的判决。综上，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。高建国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵海军述称，支持上诉人的上诉请求。高建国向一审法院起诉请求：1.张琪、赵海军将位于襄城东大街16号（原43号）1幢3单元3层2室的房屋返还给高建国；2.张琪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月4日湖北省建工第一建筑有限公司襄樊公司（甲方）与高建国（乙方）签订一份襄阳市职工购买成本价住房售房协议书。约定，根据国发【1994】43号及襄房改委【1998】4、5号，【1999】2号售房的有关规定，甲方决定将座落于襄阳市襄城区东街16号的住宅楼1栋3单元3层2号的壹套住房出售乙方。双方本着平等自愿的原则，经协商签订本协议书第一条房价计算标准，甲方出售给乙方的住宅竣工于1971年，结构砖混，房型为一室一厅，建筑面积37.39平方米，该房屋基本售价为520元/㎡，计价面积37.39平方米，总价款18081.80元（房改办评估面积为计价面积，房管局确权面积为建筑面积）。根据襄阳市有关房改政策的规定，同意将该房房屋全部产权出售给乙方，乙方应向甲方缴交房款（注：直接购买成本价的为审批表上实收房款数，首轮换购成本价原房已办部分产权证的为交款表上应交款合计数减原交款，首轮或其他换购成本价原房没办证的为交款表上应交款合计数。）18081.80元。2015年10月26日，湖北省建工第一建设有限公司给高建国出具一份收据，数额为18081.80元，收款事由为房改房购房款。2015年12月30日高建国被登记为房屋所有权人，证书号为襄阳市房权证襄城区字第**，房屋座落为襄阳市襄城区××（××）1幢3单元3层2室。2016年3月15日，高建国被登记为土地使用权证号为襄阳国用（2016）第20160300177号。2003年6月23日襄樊市襄城区人民法院民事调解书载明，田建红与高建国离婚，省一建分给高建国福利房归高建国，田建红与高建国共同将该房要回归其居住。2019年6月9日，张琪（甲方）与赵海军（乙方）签订一份租房合同，一、出租房所在地址襄城东街16号用于普通居住；二、租赁期限及约定，1、该房屋租赁期共一年，自2019年6月9日至2020年6月9日止，2、房屋租金：每月1300元整，一次付款，房租共计15600元，另付押金1000元，共计16600元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息，3、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为普通住房使用，4、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。合同签订后，赵海军支付给张琪16600元。张琪主张，曾经给付田建红3000元房屋转让费。高建国否认此节事实，张琪即举出证人沈某、刘某、杨某的出庭证言予以证明，三证人陈述张琪向其借款，支付给田建红。一审法院认为，三证人的陈述只能说明张琪曾经向他们借过款，但不能证明交付给田建红，更不能证明是支付房屋转让款，故张琪支付给田建红房屋转让款的事实主张不能成立。一审法院认为，现产权登记部门登记公示的房屋所有权人及土地使用权人为高建国，高建国为房屋的所有权人，张琪辩称省一建将房屋分给其居住使用，因无证据证明，一审法院不予支持。赵海军与张琪签订房屋租赁合同时，房屋已经登记公示，所有权人为高建国，赵海军未尽到充分注意义务，不属善意取得房屋租赁使用权的情形，现房屋所有权人要求返还房屋，应予支持，至于高建国实际占有后，是否继续出租给赵海军，应当以当事人意思自治为原则处理。但因赵海军租房是为子女教育使用，学生教育是国家大事，故一审法院倡导性意见是高建国继续将房屋出租给赵海军，以使其子女顺利完成高中学业。当然赵海军也可自行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：张琪、赵海军将襄阳市襄城区××（××）1幢3单元3层2室的房屋返还给高建国。案件受理费823元，由高建国负担223元，张琪负担600元。二审中，本院到湖北省建筑工程总公司第一工程公司襄樊分公司进行调查，该公司办公室主任邹密代表公司明确表示本案诉争房屋系其公司作为房改房分配并出售给高建国占有使用，应归高建国所有，且协助高建国办理了房屋产权证明。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋原系湖北省建筑工程总公司第一工程公司襄樊分公司所有，该公司有权根据国家福利政策依法将诉争房屋对单位职工进行分配，现湖北省建筑工程总公司第一工程公司襄樊公司认可该房屋系其公司作为房改房分配并出售给高建国占有使用，应归高建国所有，故本院予以确认。上诉人张琪上诉认为该房屋系单位分配给其居住使用，但湖北省建筑工程总公司第一工程公司襄樊公司予以否认，故本院不予支持。湖北省建筑工程总公司第一工程公司襄樊公司与高建国出售该诉争福利房时是否有违反行政法规的行为，不属于本案民事诉讼审查的范围。上诉人张琪上诉还认为诉争房屋系其向被上诉人高建国之妻田建红支付3000元转让款后取得，但并未提供相应的证据，且被上诉人高建国予以否认，故其该上诉理由因证据不足，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，因被上诉人高建国取得该诉争房屋所有权的时间系2015年11月4日湖北省建工第一建筑有限公司襄樊公司与高建国签订襄阳市职工购买成本价住房售房协议书之后，其作为房屋所有权人才有权就本案争议提起诉讼，故并未超过诉讼时效，上诉人张琪的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元，由上诉人张琪负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十八日书记员  周超群