wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1327号 原告：韦建高，男，1971年10月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨**，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：广西桂宇建筑工程有限公司。 法定代表人：简桂崇，该公司总经理。 第三人：刘小湖，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：陈耀贤，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦建高与被告广西桂宇建筑工程有限公司（以下简称桂宇公司）、第三人刘小湖、陈耀贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦建高的委托诉讼代理人杨**，被告桂宇公司的法定代表人简桂崇到庭参加诉讼。第三人刘小湖、陈耀贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建高向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告模板、方条材料款236350元、迟延付款的利息47270元（236350元×24%÷12个月×10个月），合计283620元。二位第三人对此承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年间，被告在承建广西华远金属化工有限公司（以下简称华远公司）位于河池市的年产15000吨锑品深加工技改项目工程时，共欠原告模板、方条材料款236350元未付。同年7月2日，被告与华远公司终止该项目工程合同后，委托二位第三人全权代表被告与华远公司进行工程款项结算。次日，二位第三人对被告所欠原告上述模板、方条材料款236350元进行确认后，以被告公司加代理人名义向华远公司出具《委托支付函》，拟由华远公司直接向原告进行给付，但由于被告法定代表人未予在该《委托支付函》上签字和加盖公司公章而导致华远公司拒付。之后，尽管原告多次向被告和二位第三人提出给付主张，却始终不予理会，故意拖延支付原告的上述模板、方条货款。被告与第三人之行为，明显就是“老赖”的表现。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告桂宇公司辩称，一、韦建高诉请被告支付模板、方条货款，违反合同相对性原则，被告主体不适格，依法对本案债务不承担责任。1.被告与原告韦建高不存在任何买卖合同关系，第三人刘小湖、陈耀贤才是买卖合同的主体。原告主张模板、方条货款只有一份欠条和一份《委托支付函》，其中欠条载明的欠款人处由刘小湖签字，《委托支付函》是由陈耀贤签字，两份文件没有被告法定代表人签字或者加盖公章，被告从未委托项目业主付款给韦建高，事后也没有追认，不构成表见代理。至于2018年7月2日被告出具的《授权委托书》与本案买卖合同无关联:(1)《授权委托书》载明“委托刘小湖、陈耀贤为我公司办理年生产能力15000吨锑品深加工技改项目结算事宜的授权委托代理人”，也就是说，该委托书的委托事项为“委托刘小湖、陈耀贤与项目业主对工程项目进行结算”，并非是委托刘小湖、陈耀贤与韦建高结算;(2)韦建高提交的项目业主《催告函》进一步证实了项目业主确认被告委托刘小湖、陈耀贤作为代理人，与项目业主核算相关的工程造价，跟韦建高买卖合同无任何关联。2.被告从未向韦建高购买过模板、方条，也从支付过任何货款给韦建高。事实上是刘小湖、陈耀贤作为工程实际施工人向韦建高购买模板、方条，故由其向韦建高出具确认尚欠货款的文件，因此，被告不是买卖合同的履约主体。二、刘小湖、陈耀贤是本案合同项下工程项目的实际施工人，不是被告员工，所有的建筑材料均由其购买，基于合同相对性，本案合同债务应由刘小湖、陈耀贤承担。此外，本案买卖合同的履行以及债务的确认均由刘小湖、陈耀贤进行，被告对此不知情，因此，刘小湖、陈耀贤应为本案被告并承担本案债务。 本院经审理认为，本案原告提起的是买卖合同纠纷诉讼，根据原告所提交的相应证据，与原告直接发生买卖合同关系的是第三人刘小湖、陈耀贤，结合被告桂宇公司的答辩意见及其补充提交的桂宇公司与刘小湖于2017年10月20日签订的《年产15000吨锑品深加工技改项目承包协议》，根据合同相对性原则，第三人刘小湖、陈耀贤应为本案的被告；现原告将刘小湖、陈耀贤列为本案的第三人，对被告桂宇公司提起由桂宇公司承担买卖合同主体责任、由第三人刘小湖、陈耀贤承担连带责任的诉讼，不符合法律规定。且本院在审理中查明，原告韦建高已去世，应由其法定继承人作为原告提起诉讼。本案的原告、被告主体均不合，对原告的起诉，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦建高的起诉。 案件受理费5554元，原告已预交2777元，退回原告韦建高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦江毅 审 判 员 王立群 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦京辰 书 记 员 潘宥燊 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16261号原告：杨理喜，男，汉族，1988年6月10日出生，住址：河南省邓州市，委托代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：刘晓芬，女，汉族，1996年10月10日出生，住址：广东省普宁市，原告杨理喜与被告刘晓芬民间借贷纠纷一案，原告杨理喜诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币15600元及利息（以15600万元为本金，按年利率6%，从起诉之日开始计算至款项付清为止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况杨理喜与刘晓芬于2017年相识。2017年8月5日至11月30日期间，杨理喜通过微信向刘晓芬转款23笔，金额共计14439元。2018年5月14日，杨理喜通过微信向刘晓芬催款，刘晓芬回复“我会还的”、“先给我点时间”、“先还一半”、“我只能先还你一千”。杨理喜认可刘晓芬于2018年5月31日还款1000元。其后，刘晓芬分文未付，杨理喜催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告借款13439元，有原告提供的微信转账记录及聊天记录佐证，本院予以采纳。关于利息，双方对此没有约定，原告主张自起诉之日按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。此外，关于律师费，因双方对此没有约定，故原告关于要求被告支付律师费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓芬于本判决生效之日起五日内偿付原告杨理喜借款本金人民币13439元及其利息（以人民币13439元为基数，按年利率6%，自2019年6月5日起，计至付清之日止）；二、驳回原告杨理喜的其他诉讼请求。案件受理费人民币316元，由原告杨理喜负担人民币111元，由被告刘晓芬负担人民币205元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 邓  秀  群人民陪审员 饶    芬二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1670号 官天英、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人官天英申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿5000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款5000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4733号 原告：陈旭波，男。 被告：山东滨建建筑工程有限公司。 法定代表人：陈旭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永刚，男。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会。 法定代表人：孙传忠，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 原告陈旭波与被告山东滨建建筑工程有限公司（以下简称滨建建筑公司）、滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会（以下简称棒棰孙居委会）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭波、被告滨建建筑公司委托诉讼代理人王永刚、被告棒棰孙居委会委托诉讼代理人陈广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款131068元；2.判令被告自2016年11月9日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准向原告支付逾期利息（暂计至2019年8月8日）计人民币17120.76元，共计本息148188.76元；3.判令第二被告在欠付第一被告工程款的范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告陈旭波在2016年10月-11月期间承接由滨建建筑公司施工的都市星城项目，当时合同约定按70元/平方米计算。具体工作量及人工费经双方对账核实，并由被告滨建建筑公司项目部经理王**在工程量对账单上签字确认，现该项目已完工，居民已入住，被告滨建建筑公司尚欠原告工程款131068元未予支付，被告棒棰孙居委会作为建设单位应在欠付工程款范围内承担责任。 被告滨建建筑公司辩称，被告滨建建筑公司认可原告的起诉内容，但是对起诉数额有异议，之前给原告付了23000元，还剩余108068元未支付，对原告主张的利息依法处理。 被告棒棰孙居委会辩称，原告在被告滨建建筑公司承包的工程进行施工，根据合同相对性原则，被告棒棰孙居委会与本案无关，请求依法驳回原告对被告棒棰孙居委会的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证明一份、工程量证明一份，本院认定事实如下： 2016年10-11月期间，被告滨建建筑公司将其承建的都市星城项目等工程分包给原告陈旭波施工，该工程已完工并交付使用。2016年11月8日，经双方对账，被告滨建建筑公司应支付原告工程款131068元。后，被告滨建建筑公司支付原告工程款23000元，尚有工程款108068元未支付。 另查明，被告棒棰孙居委会系都市星城项目的发包人，2018年8月2日，滨建建筑公司因建设工程施工合同纠纷将棒棰孙居委会诉至本院，本院于2019年8月2日作出一审判决。滨建建筑公司及棒棰孙居委会均不服该判决并提起上诉，案件正在审理过程中。 本院认为，本案中，根据当事人提交的证据及当庭陈述，能够确认被告滨建建筑公司尚欠原告陈旭波工程款108068元，对该欠款被告滨建建筑公司应予支付。被告滨建建筑公司应付利息，根据法律规定，结合原告诉请，应以108068元为基数，自2016年11月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告滨建建筑公司辩称原告施工的涉案工程有质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张被告棒棰孙居委会在欠付工程款范围内承担责任，因被告棒棰孙居委会欠付被告滨建建筑公司的工程款数额尚未查明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告山东滨建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭波工程款108068元及利息（以108068元为基数，自2016年11月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）； 二、驳回原告陈旭波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263.78元，减半收取计1631.89元，由原告陈旭波负担284.48元，被告山东滨建建筑工程有限公司负担1347.41元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 孙春丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9535号 申请执行人：中山市东升镇鑫宇纸箱厂,住所地广东省中山市。 被执行人：颜经纬,男,1982年4月19日出生,汉族,住湖南省衡阳市。 关于申请执行人中山市东升镇鑫宇纸箱厂与被执行人一案，本院作出的（2018）粤2072民初10491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市东升镇鑫宇纸箱厂依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少故暂不予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月十一日 书记员 周贤枫
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢43号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路**江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。被执行人：德兴市佳鹏科技有限公司，住所，住所地江西省德兴市经济开发区号：361181210006137。法定代表人：钱乌皮，该公司执行董事。被执行人：钱乌皮，男，1943年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：颜爱兰，女，1950年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：钱跃辉，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐晓萍，女，1976年4月18日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：邵霞平，女，1990年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。中国建设银行股份有限公司德兴支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初125号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，后申请执行人于2018年12月27日终结了本案执行，并于2019年3月8日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，发现被执行人有两处房产，本院对以上的房产进行了拍卖，拍卖金额共计1928640元，扣除需要发放给被执行人的租金22万元，应该缴纳的执行费63732元，退回申请执行人的诉讼费63015元、保全费5000元、评估费10327元，共执行到位1566566元。除以上财产外，未发现被执行人有新的财产，本案承办人向申请人告知了执行情况，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，承办人已将该案被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费。本案执行标的726.635827万元，截至目前，已执行到位1566566元，并退还了申请执行人诉讼费、保全费、代缴的评估费，剩余5699792.27元未执行到位。经穷尽调查及处置措施，因本院对被执行人所有财产处置完毕，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员 李乐勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34337号之一原告：上海盛辙国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛士芹，执行董事。委托诉讼代理人：丁福刚，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桢，辽宁和轩律师事务所律师。被告：振戎(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张秦瑞，总经理。委托诉讼代理人：张晋艳，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。被告：上海熔和石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周俊杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。第三人：中能(大连)煤业有限公司，住所地辽宁省大连市保税区市场大厦305-2。法定代表人：谭捷。第三人：大连益佳源贸易有限公司，住所地辽宁省大连市保税区市场大厦309F-2。法定代表人：夏树清。第三人：宁波百荣能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。法定代表人：于桂荣。第三人：青岛和裕泰国际贸易有限公司，住，住所地山东省青岛市保税港区北京路**东办公楼**-223务秘书公司托管地址)。法定代表人：胡皓东。本院受理原告海盛辙国际贸易有限公司诉被告振戎(上海)国际贸易有限公司、上海熔和石油化工有限公司与第三人中能(大连)煤业有限公司、大连益佳源贸易有限公司、宁波百荣能源有限公司、青岛和裕泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因公告需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告海盛辙国际贸易有限公司诉被告振戎(上海)国际贸易有限公司、上海熔和石油化工有限公司与第三人中能(大连)煤业有限公司、大连益佳源贸易有限公司、宁波百荣能源有限公司、青岛和裕泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  肖国庆二〇一九年十二月五日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执604号 中国对外经济贸易信托有限公司、彭建威、黄小菲： 关于中国对外经济贸易信托有限公司与彭建威、黄小菲借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20821号裁决已经发生法律效力，彭建威、黄小菲应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金249842.51元及利息、仲裁费。因被执行人彭建威、黄小菲未履行该裁决确定的义务，经中国对外经济贸易信托有限公司申请，本院立案执行。在执行过程中，中国对外经济贸易信托有限公司已经实际受偿363281.99元，其明确同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：魏军华，男，1984年11月21日出生，汉族，住，住所地湖南省邵阳市大祥区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10475.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10475.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告魏军华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10475.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告魏军华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费117.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2682号原告（反诉被告）：深圳市龙之创机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙平西路**志达工业园**502，统一社会信用代码914403003263481707。法定代表人：刘彩铃，总经理。委托诉讼代理人：石磊，广东其衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烁，广东其衡律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路**金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房**统一社会信用代码91440300062700838J。法定代表人：钱承林，董事长。委托诉讼代理人：胡永春，女，1981年11月27日出生，汉族，住址重庆市奉节县，公司财务。委托诉讼代理人：李源生，男，1986年12月16日出生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县，公司采购。原告（反诉被告）深圳市龙之创机电设备有限公司与被告（反诉原告）深圳市远洋翔瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用于简易程序分别于2019年9月24日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。2019年11月15日，本院裁定本案转为普通程序。2019年12月11日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊、被告委托诉讼代理人胡永春、李源生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深圳市龙之创机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款186560元（人民币，下同）；2、被告向原告支付拖欠货款利息至付清全部拖欠货款之日止，利息按同期银行贷款利率上浮50%计算，自2017年9月1日起暂计至2019年7月12日为25070.94元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告曾签订《供货结算协议》，约定由原告向被告供货，被告承诺每月货款在开票后30天内结清，同时约定双方员工通过QQ、电话、传真、电子邮件等工具采购商品或接收商品，视为双方行为，可做为交易依据，协议期限自2017年l月l日至2017年12月31日止。2017年5月11日，被告与原告签订《采购订单》，向原告采购Z轴丝杆、X轴丝杆、Y轴丝杆各400条，合计货款l,412,000元。后原告于2017年6月、7月、8月陆续向被告发货，三个月货款总额合计为536,560元，并于2017年7月25日向被告开具了发票（开票金额合计529,500元）。2017年9月l日及10月30日，被告向原告支付了两笔货款合计350,000元，剩余186,560元货款至今未支付。被告迟延支付货款的行为违反了双方合同约定及有关法律规定，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）深圳市远洋翔瑞机械有限公司答辩并反诉：原告与被告曾签订《供货结算协议》，约定由原告向被告供货，被告订购货物应下书面采购单告知原告并在协议日期内付款。原告按照被告指定方式送货，产品如未达到要求，原告承担所有责任损失风险。产品存在质量问题保修期为1年，原告在保修期内的货品3天内完成调货、退货、退款。2017年5月11日，被告与原告签订《采购订单》，2018年7月对账显示，截止2018年7月31日，被告欠原告货款179500元。2018年11月27日，被告退货给原告货值242140元，被告多退原告货物价值62640元。故原告诉讼请求不应支持。退货后，原告欠被告金额为62640元，请求法院判决原告应支付被告多付货款62640元。原告（反诉被告）深圳市龙之创机电设备有限公司针对被告反诉答辩称：原告只是协助被告将产品运回厂家检测，并非被告所说的退货，原告并不欠被告任何款项；依据谁主张谁举证的原则，被告若认为原告的产品质量存在问题，应提供相应的证据，被告未提供，应承担举证不能的法律后果；被告收货后在合理期限内并未提出质量异议，并且与原告完成了货款的对账，该行为证明被告认可原告的产品质量。经审理查明：原被告存在业务往来，双方约定由原告向被告供应Z轴丝杆、X轴丝杆、Y轴丝杆，被告按双方约定以月结30天方式支付对价；产品存在质量问题，保修期为1年，原告在保修期内的货品3天内完成调货、退货、退款。截至2017年12月，被告欠原告货款为186560元。2018年7月，被告退还原告货物价值7060元；2018年11月27日，被告退还原告货物价值242140元。上述事实，有供货结算协议、采购订单、出货单、对账单、退货单等予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点是被告是否应接收已经退回原告的价值242140元的货物并向原告支付相应货款差额179500元。首先，原告认可退货原因是该批产品缺少产品质量检测报告，故被告退货符合双方约定。其次，原告主张“该批产品并非退货，而是原告协助被告与产品生产厂家沟通，获取厂家出具的产品质量检测报告后，被告即向原告结清货款”，原告该主张未得到被告认可，且被告提交的退货单足以证实原告接收了退货，原告该主张缺乏证据证实，本院不予采信。再次，被告将货物退还原告后，原告在取得厂家出具的产品质量检测报告前提下要求被告接收货物，属于原告的要约行为，被告未作出承诺，有权拒绝接收货物。综上，原告本诉缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。被告将缺少产品质量检测报告的产品退回原告后，被告多支付给原告的货款62640元，原告应当予以退回。被告反诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市龙之创机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司退回货款62640元；二、驳回原告深圳市龙之创机电设备有限公司的全部本诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4474元（原告已预交）、反诉受理费683元（被告已预交），均由原告深圳市龙之创机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  罗玉才人民陪审员  黄健伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  石斐宇
长治市潞城区人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0406司救民2号救助申请人：魏丹丹，女，1992年6月18日出生，汉族，潞城区店上镇常庄村人，现住本村**。救助申请人魏丹丹以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年10月17日立案之后转本办审查处理，本案现已审查终结。救助申请人称：其与吕亚运案，潞城市人民法院作出（2018）晋0481民初365号民事判决书，我院判决被告吕亚运在判决生效后十日内赔偿原告魏丹丹776212.8元（包括欠缴鉴定费2500元）及承担诉讼费11562.13元。判决生效后，魏丹丹申请我院执行，我院为其执行回126688.22元（含我院对其救助20000元）。现申请人魏丹丹因在事故中受伤，生活基本不能自理，且无其他职业和经济来源，父母也体弱多病，家庭生活十分困难，特申请给予救助。经审查查明的情况与申请人所诉一致，申请人所诉有其提供的证明材料：1、山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初365号民事判决书。2、店上镇常庄村村民委员会出具的证明，证明魏丹丹生活困难。我院执行人员出具的执行情况说明为证。本院认为，魏丹丹因民事侵权遭受损害，家庭生活困难，案件执行未果，权益无法得到保障。魏丹丹的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条，当事人因生活面临急迫困难，提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助，……，第七，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，……。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条规定，经司法救助委员会办公室讨论决定如下：给予救助申请人魏丹丹司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢1223号 申请执行人：邓旭敏，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郭深华，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人邓旭敏与被执行人郭深华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4286号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付交通事故责任赔偿款20000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案恢复执行。 本院在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有可供执行的财产或线索。此外，被执行人郭深华目前暂时下落不明。 另，本院于2019年12月5日将被执行人郭深华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月6日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，并向申请执行人邓旭敏释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执恢1223号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  冯杰祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁嘉豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民特1109号申请人（仲裁第一被申请人）：西安咸工进出口贸易有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区敬畏泾渭新城西金路北侧泾渭国际中心**。统一社会信用代码：91610132MA6TXMCQ3A。法定代表人：阎徳毫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人（仲裁第二被申请人）：闫德毫，男，汉族，1989年1月30日出生，身份证住址山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：福建一达通企业服务有限公司。住所。住所地：福建省福州市马尾区快安路**创新楼**试验区内）。统一社会信用代码：91350105315407956L。法定代表人：唐红霞。委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。申请人西安咸工进出口贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案。本院审查过程中，西安咸工进出口贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回本案申请。本院认为：西安咸工进出口贸易有限公司撤回本案申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人西安咸工进出口贸易有限公司撤回本案申请。案件申请费本院减半收取人民币200元，由申请人西安咸工进出口贸易有限公司负担。多收的人民币200元，退还申请人西安咸工进出口贸易有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 李    原二〇一九年十二月十七日书记员 陈永雪（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号）第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张丽红，女，1982年10月11日出生，汉族，住，住所地云南省昆明市嵩明县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张丽红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告张丽红负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：魏有顺，男，1975年9月1日出生，汉族，住，住所地福建省古田县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏有顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10478.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10478.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告魏有顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10478.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告魏有顺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费116.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执589号申请执行人余盛文，男，1981年10月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人陶东赏，男，1967年1月4日出生，汉族，浙江省台州市人，现住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人余盛文与被执行人陶东赏民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，约定2020年1月1日前被执行人支付申请执行人10万元，余款在三个月内付清。申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十六日书记员 李乐勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵增艳，女，1986年6月9日出生，汉族，住，住所地山东省平邑县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵增艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10476.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10476.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵增艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10476.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告赵增艳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执534号申请执行人刘洪贵，男，1960年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人王**根，男，1979年12月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人刘洪贵与被执行人王**根民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，约定被执行人王**根从2019年9月起每月15日前支付申请执行人刘洪贵30**元，申请执行人刘洪贵同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月十六日书记员 李乐勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22605号 被执行人钟尚林，男，汉族，1963年4月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟旭昇，男，汉族，1993年3月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟耀民，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟毅虹，女，汉族，1991年1月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 本院依职权立案执行被执行人钟尚林、钟旭昇、钟耀民、钟毅虹追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初19925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院2019年12月5如依法立案执行，执行标的为人民币30000元。 本院依职权立案执行被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月13日依职权立案执行，执行标的为给付人民币6491元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可再次依职权立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王迎春
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1683号 张家惠、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人张家惠申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿3000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款3000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7257号 罪犯林亚辉，男，1983年3月19日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年9月19作出（2016）闽0582刑初1304号刑事判决，以被告人林亚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）闽05刑终1571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2015年8月13日起至2028年8月12日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林亚辉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林亚辉减刑的异议。 本院认为，罪犯林亚辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林亚辉减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2028年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初591号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人赵学刚，男，1969年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯出售假币罪，于2009年5月18日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元；又因犯开设赌场罪，于2016年9月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）551号起诉书指控被告人赵学刚犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人赵学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月，被告人赵学刚因欠他人债务被催要，为偿还债务，被告人赵学刚以购买为由，从在泗洪县经济开发区环洲万博城C区12幢3楼经营“香典家私”的被害人吕某处，骗得床2张、床垫2个、排椅2个、餐桌及椅子1套。经鉴定，被骗物品价值18200元。另查明，被告人赵学刚犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人赵学刚赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人赵学刚在开庭审理过程中不持异议，并有被害人吕某的陈述，未到庭证人张某、刘某等人的证言，泗洪县公安局制作的勘验、辨认笔录，价格认定结论书，案件查破经过，归案情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵学刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵学刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵学刚赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵学刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲伟二〇一九年十二月三日书记员  张进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7273号 罪犯潘红，男，1995年2月24日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月19日作出(2017)闽0582刑初775号刑事判决，以被告人潘红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年10月8日起至2020年8月7日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘红在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯潘红减刑的异议。 本院认为，罪犯潘红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘红减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月8日起至2020年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9650号 申请执行人：中山市艾帝文照明科技有限公司,住所地广东省中山市。 被执行人：中山市兴盟照明有限公司,住所地广东省中山市。 关于申请执行人中山市艾帝文照明科技有限公司与被执行人中山市兴盟照明有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初4316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月26日立案执行，被执行人需向申请执行人支付71837.00及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9650号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  张妙幸 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5772号 原告：陈金斗，男，1971年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：陈永荣，女，1979年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告陈金斗与被告陈永荣同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈金斗于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈金斗撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈金斗负担。 审判员 苏 光 二〇一九年十二月十七日 书记员 贾翕翕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9414号 申请执行人：欧恒钊,男性,1968年1月10日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：麦少英,女性,1974年1月22日出生,汉族,住广东省中山市。 关于申请执行人欧恒钊与被执行人麦少英借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月15日立案执行，被执行人需向申请执行人支付32825.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9414号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴荣健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈建清，男，1976年6月8日出生，汉族，住，住所地福建省漳平市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10414.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10414.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈建清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10414.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告陈建清负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川民初32号 原告：重庆伟卓投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹蓉路**（大都会商厦）**。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：吴枚，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 原告：成都新津伟卓投资管理有限公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**附**。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：吴枚，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 原告：四川瑞信实业集团有限责任公司，住，住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园**楼****/div> 法定代表人：张和平，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来建林，四川炜烨律师事务所律师。 被告：新津县土地储备中心，住所地，住所地四川省新津县五津镇瑞通路**iv> 负责人：钟宏伟，主任。 委托诉讼代理人：许丁。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 被告：新津县人民政府，住，住所地四川所地四川省新津县正北街**> 负责人：钟静远，县长。 委托诉讼代理人：许丁。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 原告重庆伟卓投资管理有限公司、成都新津伟卓投资管理有限公司因与被告新津县土地储备中心、新津县人民政府合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法追加四川瑞信实业集团有限责任公司为本案原告。原告四川瑞信实业集团有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请并以其系本院追加为本案原告为由申请退回其已缴纳的案件受理费。 本院认为，原告四川瑞信实业集团有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。鉴于四川瑞信实业集团有限责任公司系本院追加为原告参加本案诉讼，本院已经收取重庆伟卓投资管理有限公司、成都新津伟卓投资管理有限公司缴纳的案件受理费3310287元，故本院对四川瑞信实业集团有限责任公司已经缴纳的案件受理费912100元予以退回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款规定，裁定如下： 准许四川瑞信实业集团有限责任公司撤诉。 四川瑞信实业集团有限责任公司已经缴纳的案件受理费912100元，本院予以退回。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  蔡源原 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 梅
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执373号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄小菲，女，1978年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与被执行人彭建威、黄小菲借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年4月19日作出的（2018）穗仲案字第20279号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人对外经贸公司向本院申请，本案立案执行。 本院在执行过程中，经查发现被执行人彭建威、黄小菲名下有以下财产：1.彭建威名下位于中山市坦洲镇乐××锦绣××房[土地证号为国（2010）易33&tim**;×95，房产证号为**××73]的房地产；2.彭建威名下位于中山市坦洲××锦绣××地下车库××号车位[房产证号为**××25，土地证号为国（2013）易330&tim**;×13]；3.彭建威名下位于中山市××东××号[土地证号为集（2008）3&tim**;×072]；4.彭建威名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××汽车；5.彭建威银行存款1274.68元、黄小菲银行存款3015.38元、1663.18元、4491.22元。本院已拍卖被执行人彭建威位于中山市坦洲镇乐××锦绣××房并得款1291000元，扣划被执行人彭建威、黄小菲的前述银行存款。相关案款经分配，申请执行人对外经贸公司在本案受偿557234.95元。被执行人彭建威位于中山市坦洲××锦绣××地下车库××号车位于2017年8月30日抵押给案外人林伟荣，且由广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执6988号案强制执行中，本院经该院商请上述该房地产移送中山市第一人民法院执行。彭建威名下位于中山市××东××号的土地使用权，因土地权属性质为集体，暂不属于可供执行财产。上述四辆汽车因未能实际扣押，暂亦无法处理。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对外经贸公司无法提供被执行人彭建威、黄小菲名下的其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行。被执行人经本院执行后暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卓 靖 审判员 雷 勇 审判员 何海鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐宇宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11834、11835号之二 申请执行人：东莞市先德五金电子有限公司。住所地：东莞市横沥镇田坑村城乡路，统一社会信用代码：9144190069813339XM。法定代表人：赵海军。 被执行人：深圳市元旗科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道稔田社区新区**新区**，统一社会信用代码：914403007966408468。法定代表人：李宏贵。被执行人：深圳市高里丰科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市龙华新区梅龙路与建设东路交汇处卫东龙商务大厦A810用代码：91440300071101458H。法定代表人：王志锦。 申请执行人东莞市先德五金电子有限公司与被执行人深圳市元旗科技有限公司、深圳市高里丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17629号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市元旗科技有限公司、深圳市高里丰科技有限公司应履行支付216344.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯港宁
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执764号之一申请执行人：徐珍秀，女，1963年5月25日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：徐海庚，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人徐珍秀与被执行人徐海庚民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人徐海庚工资由法院冻结并扣划，申请执行人徐珍秀依照法律规定参与分配，直至被执行人徐海庚还清所有欠款为止。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月九日书记员 李乐勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5539号 原告：孙国强，男，1973年7月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钟涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告孙国强与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告孙国强到庭参加诉讼，被告钟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国强起诉称，2015年3月23日、4月2日，被告钟涛共计向原告借款40000元，约定于2015年5月23日归还，现还款期限已至，故诉请判令：一、被告钟涛归还原告借款本金40000元，利息32000元（暂计2019年7月底，之后按同期银行利率四倍计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟涛未作答辩。 庭审中，原告提供了二套格式型借款合同、借款收据，出借人处，出借时均系空白（分别金额为30000元、10000元）。原告陈述该40000元借款，均系现金方式进行交付。 经审查，嘉兴市公安局南湖分局认为原告孙国强于2015年9月伙同宋某某、徐某某、金某某、徐某等人向被告钟涛索要欠款，将被告非法拘禁嘉兴市×幢×室门口，安排24小时对被告轮流看管10余天，移送审查起诉至嘉兴市南湖区检察院，嘉兴市南湖区检察院于2018年11月认为，犯罪事实不清、证据不足，对原告作出不予起诉的决定。在该案件审查中，公安部门曾对被告钟涛进行询问借贷情况，钟涛陈述其欠原告与徐某1一起三万，单独所欠原告二万。原告在公安部门陈述系被告所欠其款项60000元，同时原告向嘉兴市南湖区检察院提供上述二套格式型借款合同、借款收据及一份借款合同，（分别金额为30000元、10000元、20000元），均在复印件自行填写出借人为原告本人。同时在庭审中认为，之所以不主张另行的20000元，系其认为该借款实际出借人系徐某1，该借款合同尚在其处。 综上，本院认为，本案原告提供均系格式型借款合同、借款收据且填写时，出借人处均系空白。且未提供明确的转账凭证，其起诉的陈述事实与钟涛在公安部门陈述存在较大出入，同时原告对借款事实在公安部门与本案起诉时的陈述亦不一致。本案当事人的行为可能涉嫌诈骗犯罪，应当依法移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告孙国强的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  费高峰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陆靖峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1326号 原告：杨光祥，男，1965年10月2日出生，壮族，户籍地浙江省乐清市，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨**，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：广西桂宇建筑工程有限公司。 法定代表人：简桂崇，该公司总经理。 第三人：刘小湖，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：陈耀贤，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告杨光祥与被告广西桂宇建筑工程有限公司（以下简称桂宇公司）、第三人刘小湖、陈耀贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光祥及其委托诉讼代理人杨**，被告桂宇公司的法定代表人简桂崇到庭参加诉讼。第三人刘小湖、陈耀贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告钢材货款44136元、迟延付款的利息8827.2元（44136元×24%÷12个月×10个月），合计52963元。第三人对此承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年间，被告在承建广西华远金属化工有限公司（以下简称华远公司）位于河池市的年产15000吨锑品深加工技改项目工程时，共欠原告钢材货款44136元未付。同年7月2日，被告与华远公司终止该项目工程合同后，委托二位第三人全权代表被告与华远公司进行工程款项结算。2018年7月5日，二位第三人对被告所欠原告上述钢材货款44136元进行确认后，以被告公司加代理人名义向华远公司出具《委托支付函》，拟由华远公司直接向原告进行给付，但由于被告法定代表人未予在该《委托支付函》上签字和加盖公司公章而导致华远公司拒付。之后，尽管原告多次向被告和二位第三人提出给付主张，却始终不予理会，故意拖延支付原告的上述钢材货款。被告与第三人之行为，明显就是“老赖”的表现。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告桂宇公司辩称，一、杨光祥诉请被告支付钢材货款，违反合同相对性原则，被告主体不适格，依法对本案债务不承担责任。1.被告与原告杨光祥不存在任何钢材买卖合同关系，第三人刘小湖、陈耀贤才是买卖合同的主体。杨光祥主张钢材款只有一份《委托支付函》，该支付函是由刘小湖签字，没有被告法定代表人签字或者加盖公章，被告从未委托项目业主付款给杨光祥，事后也没有追认，不构成表见代理。至于2018年7月2日被告出具的《授权委托书》与本案买卖合同无关联:(1)《授权委托书》载明“委托刘小湖、陈耀贤为我公司办理年生产能力15000吨锑品深加工技改项目结算事宜的授权委托代理人”，也就是说，该委托书的委托事项为“委托刘小湖、陈耀贤与项目业主对工程项目进行结算”，并非是委托刘小湖、陈耀贤与杨光祥结算;(2)杨光祥提交的项目业主《催告函》进一步证实了项目业主确认被告委托刘小湖、陈耀贤作为代理人，与项目业主核算相关的工程造价，跟杨光祥买卖合同无任何关联。2.被告从未向杨光祥购买过钢材，也从支付过任何货款给杨光祥。事实上是刘小湖、陈耀贤作为工程实际施工人向杨光祥购买钢材，故由其向刘小湖出具确认钢材货款的文件，因此，被告不是买卖合同的履约主体。二、刘小湖、陈耀贤是本案合同项下工程项目的实际施工人，不是被告员工，所有的建筑材料均由其购买，基于合同相对性，本案合同债务应由刘小湖、陈耀贤承担。此外，本案买卖合同的履行以及债务的确认均由刘小湖、陈耀贤进行，被告对此不知情，因此，刘小湖、陈耀贤应为本案被告并承担本案债务。 本院经审理认为，本案原告提起的是买卖合同纠纷诉讼，根据原告所提交的相应证据，与原告直接发生买卖合同关系的是第三人刘小湖、陈耀贤，结合被告桂宇公司的答辩意见及其补充提交的桂宇公司与刘小湖于2017年10月20日签订的《年产15000吨锑品深加工技改项目承包协议》，根据合同相对性原则，第三人刘小湖、陈耀贤应为本案的被告；现原告将刘小湖、陈耀贤列为本案的第三人，对被告桂宇公司提起由桂宇公司承担买卖合同主体责任、由第三人刘小湖、陈耀贤承担连带责任的诉讼，不符合法律规定。因此，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨光祥的起诉。 案件受理费1124元，原告已预交562元，退回原告杨光祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦江毅 审 判 员 王立群 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦京辰 书 记 员 潘宥燊 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6265号原告：潘守才，男，1975年11月7日出生，个体户，住泗洪县。原告：刘永敏，女，1977年9月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：赵永娟，女，1979年2月9日出生，个体户,住泗洪县。被告：王好，男，1975年10月30日出生，个体户，住泗洪县。原告潘守才、刘永敏诉被告赵永娟、王好合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告潘守才、刘永敏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘守才、刘永敏撤回起诉。案件受理费28017元退还原告。审 判 长  许波涛人民陪审员  张振球人民陪审员  徐险峻二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2315号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄广灿，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：曾欲霞，女，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄广灿、曾欲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)粤1202民初2300号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄广灿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金199000元；二、被告黄广灿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付利息716.10元、罚息9522.15元、复利224.83元，合计10463.08元。[利息、罚息、复利暂计至2018年2月24日，之后依照编号为107149001693《个人额度贷款合同》约定标准计付至还清本金之日止]；三、被告黄广灿不履行上述第一、二项判项确定的债务和本案诉讼费用时，被告曾欲霞对被告黄广灿的本案债务在未清偿范围内承担连带清偿责任，并有权就承担担保责任部分向被告黄广灿追偿。四、本案案件受理费4442元（原告已预交），由被告黄广灿负担。被告黄广灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4442元。”因被执行人黄广灿、曾欲霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划被执行人曾欲霞名下的银行存款共计5219.54元，其中3042元用于缴纳本案执行申请费，剩余2177.54元退给申请执行人。本院已经依法首轮查封了被执行人黄广灿名下的新兴县新城镇东堤中路4号江湾豪宅A栋3FE房（产权证号：新兴县0100018890）及新兴县新城镇东堤中路4号江湾豪宅车库小车位-层PA24号（产权证号：新兴县0100022782），上述不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司新兴支行，申请执行人请求本院暂不处置被执行人上述不动产。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡志安
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1677号 冷宗华、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人冷宗华申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿5000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款5000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1341号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段**。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201201410786059。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师,执业证号15201201110198400。被告：凯里市公共照明管理中心，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府路**。负责人：杨通金，该管理中心主任。本院在审理原告四川华体照明科技股份有限公司诉被告凯里市公共照明管理中心侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告四川华体照明科技股份有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宇寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李伟豪，男，1969年8月11日出生，汉族，住，住所地广州市花都区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李伟豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33120元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10299.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10299.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李伟豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10299.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告李伟豪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36105号原告：许必妙，女，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：朱颂江，男，汉族，1989年10月15日出生，住址广东省丰顺县，原告许必妙与被告朱颂江民间借贷纠纷一案，原告许必妙诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告16500元本金；2、被告赔偿承诺3%的月利息4950元；3、被告承担诉讼费。本案相关情况许必妙与朱颂江系同事关系。2018年10月30日，许必妙通过支付宝向朱颂江转账9400元及10000元，共19400元。次日，朱颂江出具《借条》，载明“本人朱颂江借到许必妙女士人民币20000元整（贰萬圆整）。现已收到。借款周期两个月，即于2018年11月30日还款”。二人在微信中约定月息3分，预扣600元利息。2018年11月30日，朱颂江通过支付宝向许必妙转账4500元，朱颂江在微信中称其中1000元系利息。其后，许必妙向朱颂江催讨余款未果，遂诉至本院。许必妙认可朱颂江在其起诉后还款2300元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款向，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金，尽管借条载明的借款本金为20000元，但原告实际转账19400元，故借款本金应以19400元为准，被告于2018年11月30日偿还本金3500元，故尚欠原告借款本金15900元。关于借款利息，双方约定月利率3%过高，本院酌定按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱颂江于本判决生效之日起三日内偿付原告许必妙借款本金人民币15900元;二、被告朱颂江于本判决生效之日起三日内偿付原告许必妙借款利息人民币880元（以人民币15900元为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计至2019年10月1日止为人民币3180，扣减被告朱颂江已偿还2300元）；三、驳回原告许必妙的其他诉讼请求。案件受理费人民币168元，由原告许必妙负担人民币37元，由被告朱颂江负担人民币131元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 陈  丽  君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3575号 原告：王孝强，男，1972年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：卢士阔，男，1971年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王孝强与被告卢士阔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王孝强于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王孝强撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告王孝强负担。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 辉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8800号之一 申请执行人：梁琼珊，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：梁间英，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁琼珊与被执行人梁间英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人161642.5元。依据申请人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  杨福鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21293号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市华林创鑫科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区上石家第三工业区**1和**,统一社会信用代码91440300667072096T。 法定代表人帅万林。 被执行人:深圳市鑫华林科技有限公司,住深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******,统一社会信用代码91440300MA5DNF2N5A。 法定代表人帅斌。 被执行人:帅万林,男性,1973年11月30日出生,汉族,,住四川省彭山县 在被执行人深圳市华林创鑫科技有限公司、深圳市鑫华林科技有限公司、帅万林买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初669号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初669号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈承榕，男，1964年7月7日出生，汉族，住，住所地福建省福鼎市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈承榕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10485.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10485.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈承榕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10485.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告陈承榕负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费116.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6551号 原告：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇南100米。 法定代表人：刘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，男，1981年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1983年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司（以下简称齐鲁汇通公司）与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁汇通公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐鲁汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟于2018年3月3日以资金需求为由向原告借款2万元，并出具借条一张，确认了借款数额。经原告多次催要。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘伟应诉后均未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐鲁汇通公司提交的企业营业执照副本及刘伟的户籍证明、刘伟出具的借条；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月3日，刘伟因需用资金，向齐鲁汇通公司借款人民币2万元，齐鲁汇通公司向刘伟交付现金2万元后，刘伟向齐鲁汇通公司出具借条一张，载明：“今借临沂市齐鲁汇通民间资本管理有限公司20000元（贰万元整）。刘伟”。该款经齐鲁汇通公司催要，刘伟一直未还。齐鲁汇通公司为此诉至本院。 本院认为，齐鲁汇通公司与刘伟之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告以现金向刘伟交付借款本金2万元后，被告应当履行返本付息的义务。因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘伟应当自齐鲁汇通公司起诉催要之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘伟虽未到庭及答辩，但其借款及违约事实依据齐鲁汇通公司举证足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年11月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元、申请费220元，计370元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十二月五日 书记员 贾翕翕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初223号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪桐，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：桦川县大明眼镜店，经营场所桦川县悦来镇团结街（粮食综合楼从南至北第三门）。经营者：于文斌。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告桦川县大明眼镜店（以下简称大明眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人秦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计人民币30000元；3．被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是“”、“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第九类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的、BOLON、暴龙眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，、BOLON、暴龙商标眼镜在国内同行业中市场销售量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定来驰名商标。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。大明眼镜店未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据一，厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书。用以证明，2011年5月13日原告通过向原商标权人厦门全可实业发展有限公司、香港全可实业发展（国际）有限公司受让的方式分别取得了“”、“暴龙”的商标专用权，原告系“”、“暴龙”、“BOLON”商标专用权人，具备原告主体资格。证据二，厦门市公证处（2015）厦证内字第26195号公证书。用以证明，2015年8月10日，国家工商总局商标局证定，原告持有的“BOLON”商标为中国驰名商标。证据三，厦门市公证处（2017）厦证内字第31809号公证书。用以证明，原告对其持有的“”、“暴龙”、“BOLON”，投入广告宣传费用过亿元，在国内多家电视台、网站、杂志等媒体、投放大量广告，并被评为亚洲500强品牌。证据四，厦门市思明区公证处（2018）厦思证内字第7515号公证书原件一份及封存实物。用以证明，被告销售原告持有商标权商品，被告构成侵权。证据五，暴龙BOLON眼镜鉴别真假通用说明及真假鉴别图片。用以证明，被告销售的眼镜产品为侵犯原告商标专用权的产品，被告应承担侵权赔偿责任。证据六，公证费票据及维权服务合同各一份。用以证明，原告为制止被告侵权及维权花费公证费2000元，律师费4600元。被告经法院传唤未到庭，未对以上证据发表质证意见。本院经审查，对原告所举示的证据一至证据六予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第九类商品，原告依法享有注册商标专用权。2015年原告持有的案涉商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告桦川县大明眼镜店于2009年4月20日工商注册成立。2018年9月17日原告的委托代理人曹远升与厦门市思明区公证处公证人员来到位于位于黑龙江省××县××大街标有“大明眼镜”字样的眼镜店，曹远升以普通消费者名义在该店购买眼镜一副，支付人民币450元，现场取得佳木斯市眼镜行业专用统一信誉卡一份，随后，曹远升将所购眼镜及店内取得的所有材料交给公证员保管并封存。整个交易过程均在公证人员监督下完成，公证人员对眼镜店内及周边环境进行拍照。本院认为，雅瑞公司系第3192360号“”、第10689490号“BOLON”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权人，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告未经原告允许销售非正牌产品的“暴龙”牌太阳镜，其行为侵犯了原告注册商标专用权，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。雅瑞公司请求判令大明眼镜店赔偿经济损失及合理费用30000元，但对此举证不足。因雅瑞公司被侵权所受到的实际损失以及大明眼镜店因侵权所获得的利益均难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院结合涉案注册商标的市场知名度、大明眼镜店的经营规模、雅瑞公司为制止侵权行为支付了合理费用等事实，酌情确定赔偿额为18000元。综上所述，原告请求判令被告停止商标侵权行为及判令被告赔偿原告经济损失的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定，判决如下：桦川县大明眼镜店于判决生效之日起立即停止侵犯厦门雅瑞光学有限公司“”、“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权行为；桦川县大明眼镜店于判决生效后十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失18000元；驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。桦川县大明眼镜店如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由桦川县大明眼镜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十二月二十六日书记员 付秋实
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1684号 张剑、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人张剑申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿3000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款3000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17375号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈晃林,男性,1982年4月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人陈晃林借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25723号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25723号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 武