贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2190号原告：贵州索玛文化产业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路**亨特上城********，统一社会信用代码915201036629572157。法定代表人黄承朴。委托代理人黄佳，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄娟娟，女，1979年9月29日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。被告：贵州水东实业有限责任公司，住，住所地：贵州省开阳县城关镇城东路云开国际**一社会信用代码代码91520121MA6GXM6G1F。法定代表人杨军。委托代理人：陈佳杜，男，1990年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，特别授权代理。委托代理人马瑞雪，女，1985年12月2日生，住开阳县，特别授权代理。被告：开阳投资集团有限责任公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇农业局办公楼**代码91520121569244376Q。委托代理人马瑞雪，女，1985年12月2日生，住开阳县，一般代理。原告贵州索玛文化产业投资有限公司（以下简称索玛公司）与被告开阳投资集团有限责任公司（以下简称开投公司）、贵州水东实业有限责任公司（以下简称水东公司）合同纠纷一案，本院于2019年06月06日受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依职权转普通程序公开开庭进行了审理，原告索玛公司、被告开投公司、水东公司特别授权代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索玛公司向本院起诉请求：1、判决被告水东公司支付尚欠原告的合同款项1667900元，并承担逾期违约金50037元（以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2019年1月1日起算，真至被告还本付息之日止）；2、判决被告开投公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理过程中，原告增加诉请：判决解除原告与被告签订的《开阳数谷农场营销推广服务合同》。事实及理由：2018年7月25日，原告与开投公司签订了《数谷农场运营框架合作协议》，约定：开投公司委托原告运营“贵阳市第五届农业嘉年华数谷农场”项目，具体细节双方另行签订合作协议等内容。2018年12月6日，被告开投公司指定其名下全资子公司水东公司与原告签订了正式的《开阳数谷农场营销推广服务合同》，约定了营销推广期限，双方权利义务，营销推广服务费4767900元（包含协助处理2018年度第五届农业嘉年华暨旅发大会期间的所有费用）应当于2018年12月31日前支付完毕等内容，合同签订后，原告按合同约定积极履行了运营义务。截止到起诉之日，被告水东公司未按约定支付全部运营费用，仅支付给原告的运营款为3100000元，尚欠原告的款项为1667900元，经原告多次催收无果，故原告起诉如诉请。被告水东公司辩称：1、合同约定是在2018年12月向原告支付款项，水东公司支付的是一年的报酬，但合同在中途发生了无法继续履行的事由，原告客观上未提供长达一年的服务，水东公司不应支付一年的费用。水东公司已支付了310万元费用。2、合同无法继续履行是因为政策原因，合同无法履行是水东公司也无法预料的，非水东公司不作为，且水东公司在知道政策后便及时通知了原告停止推广，尽到了止损义务。3、对原告主张的嘉年华费用，应有水东公司工作人员进行签字确认，再对双方确定一致的部份进行第三方评估定价，故对原告主张的嘉年华费用，应进行鉴定。被告开投公司辩称：1、原告要求水东公司、开投公司承担付款义务，是基于《开阳数谷农场营销推广服务合同》，开投公司非合同主体，原告要求开投公司承担给付责任，并无依据。2、水东公司与开投公司均独立核算，并无财产混同或交叉，原告要求开投公司承担连带责任没有法律依据；3、开投公司与原告签订的框架协议，并未约定开投公司向原告支付费用，对费用的约定是以后续签订的正式合作协议的约定进行支付。同时，双方签订的框架协议开投公司已完全履行，现协议有效期已过，对双方再无约束，故请求驳回原告对开投公司的诉讼请求。经审理查明，水东公司系开投公司全资子公司。2018年，因开阳县举办“第五届农业嘉年华”，交由原告承办，未签订书面合同，完成后未结算。2018年7月25日，原告与被告开投公司签订《数谷农场运营框架合作协议》，由原、被告对南江数谷农场场馆运营进行合作，原告负责数谷农场运营策划及市场开发。合作项目中具体事宜需在正式合同中进一步予以明确。2018年12月6日，原告与被告水东公司签订《开阳数谷农场营销推广服务合同》，约定由被告水东公司委托原告对“数谷农场”进行市场开发及营销推广服务，期限自2018年12月3日起到2019年12月31日止。合同约定了推广目标，并约定基本服务费为4767900元（含税价，包含协助处理2018年度第五届农业嘉年华暨第九届旅发大会期间的所有费用）。同时约定，被告水东公司应在2018年12月31日前支付原告基本服务费4767900元。合同同时对其他事项进行了约定。同时查明，《开阳数谷农场营销推广服务合同》中4767900元服务费中对数谷农场的实际经营推广费用为60万元（每月5万元），其余4167900元系原告为解决其承办的“第五届农业嘉年华”费用而以服务费名义写入《开阳数谷农场营销推广服务合同》。数谷农场经营期间，因被告原因，“数谷农场”不能继续经营，合同已于2019年2月底实际中止履行,实际履行3个月。另查明，被告水东公司于2018年7月31日向原告预付款150万元，2018年8月22日向原告付款100万元，2019年6月3日支付原告数谷农场营销推广服务费60万元。上述事实，有原、被告陈述及所举的《数谷农场运营框架协议》、《开阳数谷农场营销推广服务合同》、转账凭证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告水东公司签订《开阳数谷农场营销推广服务合同》，约定由被告水东公司委托原告对“数谷农场”进行市场开发及营销推广服务，全年服务费为60万元，该合同不违反法律规定，合同有效。双方一致同意解除该合同，系双方当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。双方虽在《开阳数谷农场营销推广服务合同》中约定服务费为4767900元，但涉及《开阳数谷农场营销推广服务合同》内容的真实推广服务费只为60万元，因被告已完全支付该60万元，而原告实际服务期为3月，服务费15万元，原告现已超额支付推广服务费，已履行完毕合同约定的义务，另对合同中约定的4767900元中超出服务费60万元的4167900元系对“第五届嘉年华”承揽合同之约定，与本委托经营合同并无关联，非同一合同关系，各方对因原告承办“第五届嘉年华”发生的纠纷可另诉解决。故本院对原告要求被告支付《开阳数谷农场营销推广服务合同》余款的请求，不予支持。同时《开阳数谷农场营销推广服务合同》双方仅履行了3个月，对被告超额支付部份服务费45万元，被告抗辩要求返还，因合同已解除，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款（二）、九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州索玛文化产业投资有限公司与被告贵州水东实业有限责任公司签订的《开阳数谷农场营销推广服务合同》；二、原告贵州索玛文化产业投资有限公司在本判决生效后十五日内退还被告贵州水东实业有限责任公司推广服务费450000元；三、驳回原告贵州索玛文化产业投资有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20262元，保全费5000元，合计25262元，由原告贵州索玛文化产业投资有限公司负担15262元，被告贵州水东实业有限责任公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月五日书 记 员  王仕容