wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3515号原告：钱州阳，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：华润万家有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXX。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗坤石，男，汉族，系该公司法务，住湖南省洞口县。被告：华润万家有限公司坪山六和店，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXX。负责人：周丽。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，系该公司法务，住广东省深圳市罗湖区。二被告共同委托诉讼代理人：马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告钱州阳与被告华润万家有限公司（以下简称“万家公司”）、华润万家有限公司坪山六和店（以下简称“万家六和店”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月20日、12月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告钱州阳，被告万家公司的委托诉讼代理人罗坤石、马飞到庭参加诉讼；被告万家六和店经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告钱州阳，被告万家公司的委托诉讼代理人罗坤石及二被告共同委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱州阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还购物款9.3元；2.判令二被告支付赔偿金1,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月19日在万家六和店购买了1盒XXX品牌的鲜银耳；产品外包装条形码：2158113400007；产品规格／净含量：120克；价格：9.3元；购物小票显示店号：205584；机号：PO25；流水号：397；收银员：1021；小票单号：205584190719PO25039701020100。购买后发现涉案商品鲜银耳已变质发霉，如误食后果不堪设想，因此涉案商品是属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条的规定，要求二被告赔偿1,000元。万家公司、万家六和店共同答辩如下：1.原告实际是以牟利为目的的职业索赔人，其虚构涉案产品变质发霉与事实不符，其根本未受到任何损害。原告提供的产品图片与视频均无法证明涉案商品已变质发霉，也未证明涉案商品属于不符合食品安全标准的问题食品。被告是由国内连锁的经营多年的超市品牌华润万家直营的超市，具有严格的管理要求和多年的运营经验，被告在采购涉案产品时，对供应商的资质，产品的质量以及证照进行了严格审查，依法履行了食品进货检查义务以及质量保证义务。2.原告其实是以牟利为目的的职业索赔人，其背后是团伙化、专业化、规模化、程式化的“职业索赔”，原告不属于《消费者权益保护法》规定的消费者的范围，不适用惩罚性赔偿，原告主张退款及惩罚性赔偿金没有法律依据。3.近年来全国以“打假”“维权”为名发起的“职业索赔”恶意投诉举报每年超100万件。“职业索赔”逐渐呈现团伙化、专业化、规模化、程式化的特征和趋势，不仅严重困扰企业正常生产经营秩序、影响营商环境，且“职业索赔人”滥用投诉举报、信息公开、复议诉讼、监察投诉等权利，挤占了有限的行政资源和司法资源。综上，原告无证据证明涉案产品变质发霉或不符合食品安全标准，未证明其受到任何损害，又不属于消费者的范围，原告主张退款及惩罚性赔偿金没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉求请求。经审理查明：2019年7月19日，原告在万家六和店购买1盒XXX品牌的鲜银耳，产品外包装条形码为2158113400007，产品规格／净含量是120克，价格为9.3元。万家六和店提供了该批鲜银耳的生产出货单，并提供了古田鲜银耳检测报告，检测报告显示样品编号为AL11332014鲜银耳（古田银耳）有标准指标的项目符合GB2762-2017《食品安全国家标准，食品中污染物限量》的要求。另查，2019年3月25日,原告在XXXXX店购买9.5元的鲜银耳后主张其有质量问题，后与该店达成和解，XXXXX店向原告支付650元和解款。2019年10月25日，原告在XXXXX店购买4元鲜银耳后主张其有质量问题，后与该店达成和解，因商品保质期内变质XXXXX店向原告支付800元赔偿款。认定上述事实的主要证据有：购物小票，支付凭证，购买涉案产品视频，产品出货单，检测报告，收据，协议书，原、被告的陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其购买的涉案古田鲜银耳变质发霉，但其提供的购买视频却无法从直观、肉眼可见涉案鲜银耳变质发霉，其又无法提供除其本人以外的第三人见证其购买时涉案鲜银耳已变质发霉的相关证据，其当庭提供的鲜银耳实物已时隔五个多月，本院无法从现有证据认定其当日购买涉案鲜银耳时就已发霉变质。万家六和店提供的生产出货单和古田鲜银耳检测报告能够证明其出售的鲜银耳有正规进货途径并尽到了慎重的审查义务。关于原告要求万家公司、万家六和店共同返还其9.3元购物款并赔偿1,000元的诉请，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱州阳的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告钱州阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  林玉辉人民陪审员  蒋 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林舒婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初3819号之一原告：中海油茂名交通新能源有限公司，住所地：茂名市电白区电城镇工贸小区M区***。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名港铭昕开发建设有限公司，住所地：茂名市电白区电城镇工贸小区*******************。法定代表人：李某1。本院在审理原告中海油茂名交通新能源有限公司诉被告茂名港铭昕开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中海油茂名交通新能源有限公司以通过其他方式解决纠纷为由，于2019年12月6日向本院申请撤回对被告茂名港铭昕开发建设有限公司的起诉。本院认为，原告中海油茂名交通新能源有限公司申请撤回对被告茂名港铭昕开发建设有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中海油茂名交通新能源有限公司撤回起诉。案件受理费3836元、诉讼保全费2770元，均由原告中海油茂名交通新能源有限公司负担。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月六日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执443号之一 申请执行人：陈春雄，男，汉族，1970年3月10日出生，住汕头市金平区。 被执行人：郭晓玲，女，汉族，1981年12月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈**，男，汉族，1979年10月25日出生，住汕头市潮阳区。 陈春雄与郭晓玲、陈**民间借贷纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭晓玲、陈**应归还申请执行人陈春雄借款1121000元及逾期利息；并负担一审、二审案件受理费共34670元。根据申请执行人请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭晓玲、陈**发出执行通知书，责令被执行人郭晓玲、陈**在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人陈春雄借款1121000元及逾期利息，并负担一审、二审案件受理费共34670元，但二被执行人仍拒不履行。本院已依法将被执行人郭晓玲、陈**纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另以（2019）粤0513执443号执行裁定书裁定冻结被执行人在金融机构的存款，并扣划到4580元，该款扣缴执行费50元余款4530元偿还申请执行人。另经查询金融、证券、工商及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现二被执行人有其他财产可供执行。本院已将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人郭晓玲、陈**在金融机构存款已经扣划，余尚未发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执443号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 樱
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执456号之一 申请执行人：廖海珊，女，汉族，1979年11月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈新标，男，汉族，1974年3月29日出生，住汕头市潮**。 廖海珊与陈新标民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新标应付还申请执行人廖海珊欠款209200元及利息、逾期利息，并负担案件受理费2219元。根据申请执行人请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈新标发出执行通知书，责令被执行人陈新标在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人廖海珊欠款209200元及利息、逾期利息和垫付的案件受理费2219元，被执行人付还申请执行人14000元后没有继续履行。本院已依法将被执行人陈新标纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另以（2019）粤0513执456号执行裁定书裁定查封了被执行人陈新标名下车牌号码为粤Ｄ×××××捷豹XF牌汽车一辆，但未能扣押到案。另经查询金融、证券、工商及其户籍所在辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈新标名下的车辆已被查控，但未能扣押而无法处置，余未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执456号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 樱
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1371号原告：黄琴，女，1956年6月10日出生，汉族，现住陆丰市***********，公民身份号码442************122。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。被告：许宏龙，男，1973年8月13日出生，汉族，现住陆丰市*********金华楼之一，公民身份号码441************136。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。被告：许琼丹，女，1973年5月26日出生，汉族，现住陆丰市**********，公民身份号码441************123。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。原告黄琴诉被告许宏龙、许琼丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案立案时，原告黄琴以许宏龙为被告提起诉讼，诉讼过程中，原告黄琴申请追加许琼丹为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告黄琴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄琴申请撤回本案的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄琴撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由黄琴负担。审 判 员 吴胜进二〇一九年十二月三十一日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初232号 原告王彩棉，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人刘永坤，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县，系原告之子。 被告安溪县蓬莱镇人民政府，住所地福建省泉州市安溪县蓬莱镇新丰路**，统一社会信用代码1135052400384492X9。 法定代表人陈培源，镇长。 委托代理人陈志宏。 委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 原告王彩棉诉被告安溪县蓬莱镇人民政府（以下简称蓬莱镇政府）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告王彩棉诉称，2019年4月17日，蓬莱镇政府组织人员在对清水岩大桥两侧进行清理过程，强制毁损原告放置在道路内侧的货柜及货柜上财物并将毁损物载走。被告既没有法律、法规授权也没有合法依据，暴力毁坏公民合法财产。事后，原告多次主动与被告进行协商处理，双方对赔偿方案难以达成一致意见。公民私有财产神圣不可侵犯，被告作为行政机关，严重侵犯原告的合法权益，故请求确认被告于2019年4月17日在307省道往清水岩大桥方向路段强制毁损并收缴原告财物的行为违法。 被告蓬莱镇政府辩称，一、答辩人有管理环境卫生和拆除违法建设的建筑物、构筑物的职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：乡、镇的人民政府有管理本行政区域内的卫生、民政等行政工作的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：乡、镇人民政府有拆除违法建设的建筑物、构筑物的职权。《安溪县违法占地、违法建设认定及分类处置的指导意见》规定：当事人在有关行政主管部门规定期限内未自行拆除的“两违”,由县人民政府责成乡镇政府会同有关部门予以拆除。答辩人根据《中共安溪县委办公室安溪县人民政府办公室关于印发〈安溪县重要通道沿线环境综合整治攻坚会战方案>的通知》(安委办〔2018〕147号)文件要求,对辖区内“市民常走、客人常到”的城乡重要通道开展景观环境综合整治工作有充分的法律依据。二、高速彭亭出口至清水岩风景名胜区(11.3公里)属于安溪县重要通道,沿线违章搭盖依法应当拆除、占道经营应当清除。但该公路两侧路肩存在违章搭盖、占道经营等影响交通安全和镇容村貌问题，答辩人组织人员对清水岩旅游公路周边环境进行综合整治,拆除违章搭盖、清除占道经菅等符合法律规定。三、答辩人在拆除违章搭盖、清除占道经营前已经履行告知义务。2019年3月25日,答辩人印发、张贴《关于开展清水岩旅游公路周边环境综合整治的通告》,明确整改时限和要求,同时明确对逾期不自行整改的,答辩人将组织力量集中清理。2019年3月29日,组织镇村干部进村入户,发放前述公告。整改时限届满后,2019年4月17日答辩人组织人员对清水岩旅游公路沿线违法占道经营、环境卫生污染、禽畜养殖管理等开展统一清障行动,符合法律规定。原告未能提供证据证明现场遗弃物系原告所有。综上,答辩人开展清水岩旅游公路周边环境综合整治的行为系合法行为，且原告无法证明该行为与其有利害关系，故不具有诉讼主体资格。因此,请求判决驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，初步证明被诉行政行为与其有利害关系，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王彩棉向本院提交“南国蓬莱仙境”公众号文章、照片及视频欲证明被告蓬莱镇政府强制毁损并收缴其财物，但该组证据仅体现整治清水岩旅游公路沿线违法占道经营却无法体现被告毁损原告财物的事实。2019年11月14日，原告王彩棉向本院补充提交摊位照片、原告丈夫照片、短信截图、录音、群众证明、村委会证明等证据，经被告书面质证认为该组证据与本案均无关联，本院认为，该组证据仅能体现原告曾在清水岩附近摆摊的情况。故纵观原告提交的以上在案证据，均无法证明其系被告2019年4月17日清障行动的相对人。因此，原告对被告是否实施强制毁损并收缴其财物的事实，未能完成初步的举证责任，且被告对原告指证的上述事实亦不予认可。故原告应承担举证不能的法律后果，其起诉不符合起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王彩棉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑    碧    宗 审 判 员 洪江波人民陪审员黄晋邓 二〇一九年十二月十日 法官助理 杜         琛 书 记 员 叶    俊    妮 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1194号原告：湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳市高新区追日路**。法定代表人：骆仁星,湖北通鉴典当有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳、李金超，湖北通鉴典当有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：襄阳今润泽房地产开发有限公司，住所地枣阳市前进路西段南侧。法定代表人：胡先平。委托诉讼代理人：张洪瑞，襄阳今润泽房地产开发有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：周永红，女，汉族，生于1976年4月17日，住枣阳市，被告：李吉林，女，汉族，生于1991年12月26日，住枣阳市，被告：李永航，男，生于2003年10月16日，住枣阳市西城开发区，被告：李凌俊，男，汉族，生于1992年6月13日，住枣阳市，被告：王长友，男，汉族，生于1960年12月8日，住枣阳市，被告：枣阳银信棉业有限公司，住所地枣阳市前进路西段北侧。法定代表人：王长友。原告湖北通鉴典当有限公司与被告襄阳今润泽房地产开发有限公司、周永红、李吉林、李凌俊、李永航、王长友、枣阳银信棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告湖北通鉴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永红、李吉林、李凌俊、李永航立即偿还原告借款本金570万元及利息（以借款本金570万元为基数，按月利率2%计算自2011年12月26日起至实际还清之日止，截止起诉之日利息为31万元）；2、被告襄阳今润泽房地产开发有限公司、枣阳银信棉业有限公司、王长友、周永红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月26日，李勇（已故）与原告签订了一份《典当借款合同》，合同约定李勇向原告借款600万元，月利率5%。《典当借款合同》签订后，原告扣除首期利息后实际向李勇交付570万元。被告襄阳今润泽房地产开发有限公司、枣阳银信棉业有限公司、王长友、周永红均向原告出具了《个人无限连带保证责任承诺函》，表示愿以无限连带责任保证的方式为李勇向被告的借款行为提供担保。另查明，李勇于2014年4月2日因交通事故去世。被告周永红系李勇之妻，被告李吉林系李勇之女，被告李凌俊系李勇之子，被告李永航系李勇之子。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，被告周永红、李吉林、李凌俊、李永航应当清偿李勇的债务。时至今日，上述被告均未继续偿还欠款本息，后原告也多次催要，但各被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》等法律法规的规定提起诉讼，请依法裁决。被告襄阳今润泽房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：一、襄阳今润泽房地产开发有限公司目前的注册地在枣阳，开发项目所在地也在枣阳（××路××号凯旋城项目），公司的财务和结算均在枣阳项目所在地；二、襄阳今润泽房地产开发有限公司原法定代表人李勇已于2014年4月死亡，家属和遗孀居住地在枣阳，有利于对该案的诉讼开庭举证和调查；三、该债务关系发生在李勇死亡之前，债务凭证上“李勇”的签字是否系本人签字、“今润泽公司”的公章是否真实，均需要考证；四、本案重要责任人和企业（王大勇、枣阳银信棉业有限公司、王长友）的住所地均在枣阳市，移送便于对本案进行举证和调查；五、今润泽公司并未使用过原告的款项，原告的全部款项没有一笔转入今润泽公司开设的公司账户，原告的债权人身份不明确，主体不适格。鉴于此，本案在枣阳市审理比较合适，依据民诉法关于管辖权之规定应由枣阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属借款合同纠纷，系由原告起诉被告偿还借款本息，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案依法享有管辖权。故被告襄阳今润泽房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立，其要求将本案移送至枣阳市人民法院审理的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告襄阳今润泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告襄阳今润泽房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王海清审判员  臧玉红审判员  周建军二〇一九年十二月二日法官助理周丹书记员刘璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10346号原告：刘欢，男，1991年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。被告：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘欢诉被告董伟民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇一九年十二月十二日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢56号申请执行人：魏法芹,女性,1957年9月5日出生,住济南市济阳区；被执行人：刘文勇,男性,1975年2月7日出生,住济阳区；；被执行人：谷雪婷,女性,1990年6月22日出生,住济阳区本院在执行魏法芹与刘文勇、谷雪婷民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，不选择对被执行人进行悬赏，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不选择对被执行人进行悬赏，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十五日书记员  张永颂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38153号原告：蔡添水，男，汉族，1944年11月24日出生，住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡华良，男，汉族，1976年10月1日出生，住址福建省晋江市，系原告儿子。被告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1,2，25,26，统一社会信用代码91440300708585091T.法定代表人：刘凌。委托诉讼代理人：陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。委托诉讼代理人：张宁宁，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。原告蔡添水与被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡华良，被告的委托诉讼代理人陈东青、张宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告和被告的抵押贷款合同关系；2、承担本诉讼费和律师费；3、登报消除对本人的影响。庭审中，原告增加一条诉讼请求：撤销编号为ＺＤ7918201300000027最高额抵押合同中的房产抵押登记及所有涉案对蔡添水名下位于东莞房产（房地产权证编号为粤房地证字第××号）、蔡添水名下位于深圳市宝安区房产（房地产权证编号为深房地字第**）、蔡添水名下位于成都大邑房产证号为00×**8号的房产的查封。事实和理由：深圳市康嘉福实业发展有限公司因发展需要资金，原来向中国银行贷款650万，浦发银行业务聂志钢经理为了拉拢贷款生意答应给深圳市康嘉福实业发展有限公司贷款750万，贷款方式一样和中国银行贷款方式用两套房产抵押贷款，蔡添水和银行私自配合办理抵押登记，在登记抵押贷款过程中浦发银行却不发放750万贷款。被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行表示之前的抵押贷款750万作废，另外提出更换贷款方式变成是承兑汇票，提出的要求是只要深圳市康嘉福实业发展有限公司想办法在浦发银行存300万现金，浦发银行就开具750万承兑汇票，深圳市康嘉福实业发展有限公司最后也只能按这个贷款方式想办法凑够300万现金存在银行，银行收到300万现金之后也开具750万承兑汇票给深圳市康嘉福实业发展有限公司。因为我本人蔡添水之前和业务谈好说是抵押贷款，贷款额度为750万是现金方式，但需要本人拿出两套财产做抵押贷款才能做现金放贷，这也是本人蔡添水个人放弃之前和中国银行贷款650万后之所行拿出房产做抵押贷款750万的最终想法，但最后银行却没有按之前抵押贷款的事实去履行。因此上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行和深圳市康嘉福实业发展有限公司之间最终的贷款方式是要求深圳市康嘉福实业发展有限公司想办法存300万保证金给银行，银行开具贷款750的承兑汇票的贷款方式。最后一点：本人蔡添水和银行聂志钢经理合伙隐瞒杨金山做出的单方面抵押和签字贷款的事情，杨金山都是不知情的。本人蔡添水明确提出之前个人和银行所抵押贷款的约定。实际贷款浦发银行并米发放750万现金，但却骗我先做了抵押，本人实属受银行欺诈，深圳市康嘉福实业发展有限公司的贷款和我抵押贷款无关，深圳市康嘉福实业发展有限公司已经按银行的要求借到300万现金并存在银行里，最后银行才开承兑汇票给深圳市康嘉福实业发展有限公司的。以上事实情况如实陈述。被告答辩称，涉案抵押合同、借款合同的效力已经得到一审二审生效法律文书的确认，根据一事不再理原则，应该驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案所涉抵押合同纠纷已经本院审理并作出（2015）深福法民二初字第1078号民事判决书，且该判决书已发生法律效力。现原告又以同一事实、同一法律关系、相同的当事人向法院起诉，明显违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡添水的起诉。案件受理费100元(原告已预交)，于本裁定生效后退还原告蔡添水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇一九年十二月二十八日书 记 员 陈旭洁(代)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1601号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：石狮威旅商贸有限公司，住，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西灵路青创城网批中心**一社会信用代码91350581MA2XXNEC06。 法定代表人：郭明平。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 原告安格洛联营公司与被告石狮威旅商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。安格洛联营公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执546号 申请执行人：马金良，男，汉族，1962年2月17日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭奕彬，男，汉族，1965年2月12日出生，住汕头市潮阳区。 马金良与郭奕彬民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初600号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭奕彬应付还申请执行人马金良借款140万元及逾期利息；并负担案件受理费17400元、财产保全费5000元。根据申请执行人请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭奕彬发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人马金良借款140万元及逾期利息；并负担案件受理费17400元、财产保全费5000元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人郭奕彬纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查，本案审理期间查封了被执行人郭奕彬名下位于汕头市××房产（不动产证号：2967068）设定抵押于案外人，该处房产已由广东省汕头市金平区人民法院执行处置，本案申请执行人马金良已申请参与分配；被执行人郭奕彬名下有车牌号码分别为粤Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌和粤Ｄ×××××三菱牌汽车各一辆，已被本院另案查封，但未能扣押到案不能处置；被执行人郭奕彬名下另有址于汕头市潮阳区和平镇中寨居委老和惠路70号的房产，涉及另案正在执行处置。另经查询金融、证券、工商、车管等部门有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭奕彬名下的财产已被查控，部分财产已由其他法院执行处置，本案已申请参与分配，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执546号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 樱
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初73号 原告王新波，男，1988年5月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托代理人王泉生（系原告王新波的父亲），男，1965年9月7日出生，汉族，住址同上。 原告王金发，男，1995年11月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托代理人王泉成（系原告王金发的父亲），男，1972年2月14日出生，汉族，住址同上。 被告泉州市公安局洛江分局，住所地泉州市洛江区安平路**。 法定代表人李健康，局长。 委托代理人黄书昌。 委托代理人郑宗益。 被告泉州市公安局，住所地泉州市鲤城区东街**。 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人欧雅萍。 第三人王祥民，男，1953年2月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告王新波、王金发不服被告泉州市公安局洛江分局（以下简称洛江公安局）治安行政处罚决定、被告泉州市公安局行政复议决定一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。经告知补正材料，本院于2019年7月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王祥民与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因被诉行政处罚决定经过泉州市公安局作出行政复议决定，本院依法追加泉州市公安局为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王新波的委托代理人王泉生、原告王金发的委托代理人王泉成、被告洛江公安局的委托代理人黄书昌、郑宗益、被告泉州市公安局的委托代理人欧雅萍、第三人王祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告洛江公安局于2018年11月2日作出泉公洛（河市）行罚决字［2018］00038号《行政处罚决定书》，查明2017年2月25日晚22时许，王某某、陈某某、王祥民与王泉成、王新波、王金发在泉州市洛江区坑仔因停车问题吵架，随后双方矛盾升级引起互殴，王某某、陈某某、王祥民、王泉成参与打架，王新波、王金发殴打王某某致其轻伤，打架造成双方人员不同程度受伤。经法医鉴定，王某某的伤情程度为轻伤一级，王祥民的伤情程度为轻微伤，陈某某、王泉成、王新波、王金发自愿放弃伤情鉴定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对王祥民处以行政拘留十三日并处罚款一千元。第三人王祥民向被告泉州市公安局申请行政复议，泉州市公安局于2019年2月2日作出泉公复决字［2018］052号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持洛江公安局作出的上述行政处罚决定。 原告王新波、王金发诉称，诉讼请求：一、撤销被告洛江公安局作出的泉公洛（河市）行罚决字[2018]00038号《行政处罚决定书》；二、撤销被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2018]052号《行政复议决定书》；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月25日22时许被酒后寻衅滋事的村民王某某、王祥民、陈某某等人殴打致伤，向被告辖下河市派出所报案并提供伤情诊断病历。然而河市派出所迟迟不作出任何处理。原告及其家属多次到该派出所查询处理结果，该所一拖再拖直至后来才出示被告洛江公安局已于2018年11月2日分别对王祥民、王某某、陈某某作出的泉公洛（河市）行罚决字[2018]00038、00039、00040号《行政处罚决定书》的复印件。被告洛江公安局对王祥民等人酒后寻衅滋事致人受伤的行为仅作出行政拘留十三日的行政处罚，显然事实不清、定性错误，应予撤销。 被告洛江公安局辩称，一、洛江公安局认定王祥民殴打他人并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，量罚适当。二、原告王新波、王金发与本案被诉行政处罚决定没有利害关系，本案被处罚人王祥民殴打的被害人是王泉成。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市公安局辩称，一、被告泉州市公安局依法受理行政复议申请。二、泉州市公安局洛江分局作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法。三、被告泉州市公安局作出的本案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四、王新波、王金发与本案行政处罚决定无利害关系，不具有原告主体资格。 第三人王祥民述称，两原告的诉讼请求是不对的，应当驳回其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点：原告王新波、王金发是否具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件之一。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告洛江公安局对王祥民、王某某、王泉成、陈某某、王新波、王金发等人所做的询问、讯问笔录、监控视频、伤情照片等证据，可以证明本案行政处罚决定的被处罚人即第三人王祥民实施殴打的被害人为王泉成，两原告所受伤情为王某某和陈某某殴打所致，并没有证据证明王祥民殴打的被害人是王新波、王金发。且在本案庭审中，原告王金发的委托代理人王泉成也承认王祥民没有殴打王金发。因此，原告王新波、王金发既不是本案行政处罚决定的行政相对人，也不是本案行政处罚决定的被侵害人，两原告与被告洛江公安局作出的本案泉公洛（河市）行罚决字[2018]00038号《行政处罚决定书》没有利害关系，本案行政处罚决定对两原告的权利义务不产生实际影响，根据上述法律规定，原告王新波、王金发提起本案行政诉讼不具有原告主体资格，不符合法定受理条件，应予驳回。因被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2018]052号《行政复议决定书》决定维持洛江公安局作出的本案行政处罚决定，因此本院一并驳回原告对被诉行政复议决定的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告王新波、王金发的起诉。 如不服本裁定，可以在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 审 判 员  曾毓群 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为各复议决定的起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35440号之一原告(反诉被告)：上海缘惜语服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁勇，执行董事。委托诉讼代理人：节红英，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚云，女。被告(反诉原告)：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨远婷。委托诉讼代理人：陈燕雯，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。原告(反诉被告)上海缘惜语服饰有限公司与被告(反诉原告)上海心本商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  王延青二〇一九年十二月二十六日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初199号公诉机关德安县人民检察院。被告人李峰，男，1977年10月18日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县，曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月15日被德安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月13日刑满释放。因本案涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月5日被德安县公安局刑事拘留，同年9月16日经德安县人民检察院批准，同日被德安县公安局执行逮捕。现羁押在德安县看守所。辩护人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人李峰犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人李峰及辩护人张绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人李峰容留他人吸毒罪的犯罪事实1、2019年6月底的一天,在位于德安县宝塔乡东山水库旁的被告人李峰家里，李峰、罗龙、黄某三人吸食了毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。2、2019年7月份的一天上午，在东山水库旁的李峰家里,李峰、黄某、罗龙和袁某四人吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2019年8月中旬的一天下午6、7点时,李峰在其东山水库旁的家里容留张某吸食了毒品甲基苯丙胺。4、2019年8月20日,在东山水库旁的李峰家里,李峰、罗龙、黄某三人吸食了毒品甲基苯丙胺。二、李峰贩卖毒品罪的犯罪事实1、2019年7月3日上午,闻某、徐某欲通过罗龙(闻某、罗龙另案处理)找李峰购买毒品甲基苯丙胺,罗龙联系上李峰后,三人驾车前往李峰位于德安县宝塔乡东山水库养殖场附近的住处,途中,闻某通过徐某的微信转给罗龙300元毒资,罗龙随即转给李峰。到达东山水库养殖场后,罗龙一人前往李峰住处找到李峰取回甲基苯丙胺约0.3克。2、2019年7月19日晚上,闻某、徐某、罗龙三人约好前往李峰处购买甲基苯丙胺,三人驾车前往李峰位于德安县宝塔乡东山水库养殖场附近的住处,途中,闻某通过微信转给罗龙200元毒资,罗龙随即转给李峰。到达东山水库养殖场后，罗龙一人前往李峰住处找到李峰取回冰毒约0.2克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明,归案情况说明、刑事判决书，证人罗龙、黄某等人的证言、被告人李峰的供述与辩解、辨认笔录、电子物证检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人李峰多次容留他人吸食毒品,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任;被告人李峰向他人贩卖毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李峰曾因犯贩卖毒品罪被判刑,根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定,属于毒品犯罪的再犯。建议被告人李峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。被告人李峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名没有异议，但是被告人李峰容留他人吸毒的情况是吸毒人员主动去他住处而不是被告人邀集前往的，希望能酌情从轻处罚。经审理查明：一、被告人李峰容留他人吸毒罪的犯罪事实1、2019年6月底的一天,李峰、罗龙、黄某三人在被告人李峰位于德安县宝塔乡东山水库旁的家里吸食了毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)；2、2019年7月份的一天上午，李峰、黄某、罗龙和袁某四人在被告人李峰家里吸食了毒品甲基苯丙胺；3、2019年8月中旬的一天下午6、7点时，被告人李峰容留张某在家中吸食了毒品甲基苯丙胺；4、2019年8月20日，李峰、罗龙、黄某三人在被告人李峰家中吸食了毒品甲基苯丙胺。二、李峰贩卖毒品罪的犯罪事实1、2019年7月3日上午，闻某、徐某欲通过罗龙(闻某、罗龙另案处理)找李峰购买毒品甲基苯丙胺，经罗龙与李峰联系，三人驾车前往李峰住处，途中，闻某通过徐某的微信转给罗龙300元毒资，罗龙随即转给李峰。到达东山水库养殖场后，罗龙一人前往李峰住处找到李峰取回甲基苯丙胺约0.3克；2、2019年7月19日晚上，闻某、徐某、罗龙三人约好前往李峰处购买甲基苯丙胺，三人驾车前往李峰住处，途中，闻某通过微信转给罗龙200元毒资，罗龙随即转给李峰。到达东山水库养殖场后，罗龙一人前往李峰住处找到李峰取回冰毒约0.2克。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书，证人罗龙、黄某、张某、袁某、闻某、徐某等人的证言及辨认笔录、被告人李峰的供述与辩解、电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰多次容留他人吸食毒品,其行为构成容留他人吸毒罪；向他人贩卖毒品,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李峰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，属于毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人李峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年7月4日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦慧娟人民陪审员  李子娟人民陪审员  王喜梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王韬书记员胡文翰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1402号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈德胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徳博奇科技有限公司与被告陈德胜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。徳博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徳博奇科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徳博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徳博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2019）甘1026民初3225号原告：宁县金鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：贾某。被告：高某，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告宁县金鑫物业管理有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案,原告宁县金鑫物业管理有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁县金鑫物业管理有限责任公司申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告的撤宁县金鑫物业管理有限责任公司诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许宁县金鑫物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费484元，减半收取242元，由宁县金鑫物业管理有限责任公司。审判员 黄永宝 二〇一九年十二月三十日书记员 杨 贤
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初805号原告：贵州天虹志远电线电缆有限公司，住所地，惠水县高镇镇赤土村；统一社会信用代码：9152273168841450XJ；法定代表人：卢永海，系该公司执行董事；委托诉讼代理人：何洪军，男，1981年9月5日生，侗族，住镇远县，特别代理；委托诉讼代理人：吴帮俊，男，1983年4月24日生，苗族，住惠水县，特别代理。被告：贵州中诚格泰商贸有限公司，住所地，兴义市桔山办民族风情街**；统一社会信用代码：91522301322191663P；法定代表人：王敬祥，系该公司总经理；委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别代理。原告贵州天虹志远电线电缆有限公司（以下简称天虹公司）诉被告贵州中诚格泰商贸有限公司（以下简称中诚格泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托诉讼代理人吴帮俊、何洪军，被告中诚格泰公司的委托诉讼代理人罗学宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款人民币434915.2元；2、请求人民法院判令被告向原告支付违约金暂定人民币64606元（截止向法院起诉之日），剩余违约金以未支付货款434915.2元为基数，按合同约定的每日支付未付款的0.1%进行计算，违约金计算至货款付清为止；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2018年8月21日和2018年9月8日签订《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》，合同标的额分别为443300元和406584.20元。第一份合同签订后，被告按照约定向原告支付定金118169元，第二份合同签订后，被告按照约定向原告支付定金250000元，原告遂向被告发放价值为853084.20元的货物，被告在支付定金及货款50000元共计418169元后不再支付货款，经原告多次催款未果。为此，原告诉至法院要求判如所请。被告中诚格泰公司辩称：原、被告签订上述两份买卖合同是事实，收到原告货物也是事实，被告已支付原告货款50000元，但未经双方财会人员对账，故被告应付货款的金额尚未确定，在应付货款金额尚未确定的前提下，被告未支付原告货款不构成违约，同时合同约定的违约金标准过高没有法律依据，原告在货款金额尚未确定的情况下提起诉讼应当自行承担诉讼费、保全费等费用，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告分别于2018年8月21日和2018年9月8日签订《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》，合同标的额分别为443300元和406584.20元。第一份合同签订后，被告按照约定向原告支付定金118169元，第二份合同签订后，被告按照约定向原告支付定金250000元，原告遂向被告发放价值为853084.20元的货物，被告在支付定金及货款50000元共计418169元，事后，经原告方的业务员黄志与被告的业务员严新对账结算，第一份合同项下截止2018年9月3日被告尚欠原告货款278331元，第二份合同项下截止2018年9月17日被告尚欠原告货款156584.20元，经原告多次催款未果。为此，原告诉至法院要求判如所请。本案有原、被告的陈述、《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》、对账明细单等证据在卷足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告签订两份《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》，原告天虹公司将价值为853084元的产品销售给被告中诚格泰公司，双方间形成买卖合同关系，被告支付定金368169元并支付货款50000元后，不再支付所欠原告的货款434915.2元，违反合同约定。庭审中，被告中诚格泰公司辩称，原、被告的财会人员未就该两笔货款进行最终对账，故被告欠原告货款的金额尚未确定，在欠付货款金额尚未确定的前提下，被告未付清原告货款，不构成违约。原告提交的对账明细，载明了被告应付货款的具体金额和付款时间，被告中诚格泰公司亦加盖印章确认，法庭当庭向被告中诚格泰公司的业务员严新和原告天虹公司的业务员黄杰进行了核实，被告的业务员确认对账系其与原告的业务员进行的，加盖的印章也是真实的。在此前提下，被告的辩解理由不能成立，故对原告要求被告支付所欠货款434915.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告要求以434915.2元为基础按照0.1%／天的标准计算被告应付款之日至货款实际付清之日期间的违约金。庭审中，被告方认为其没有违约，同时合同约定的违约金标准过高没有法律依据。如前所述被告未按约定支付原告货款，已然构成了违约，故被告应当承担违约金。因《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》但该违约金计算标准没有法律依据且过高，本院根据案件实际将被告应支付原告的违约金调整为：以被告未付货款为基数按照月2%的标准计算应付款之日至货款实际付清之日期间的违约金。因该两笔货款的应付款时间不一致，故分别作如下计算即：1、以未付货款278331元为基数按照月2%的标准计算2018年10月22日至该款实际付清之日期间的违约金；2、以未付货款156584.20元为基数按照月2%的标准计算2018年10月22日至该款实际付清之日期间的违约金，超出部分不予支持。本案中，原告要求被告承担保全保险费449.52元，被告对此不予认可，经审查合同未对保全保险费进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零其条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵州中诚格泰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内，一次性支付所欠原告贵州天虹志远电线电缆有限公司货款人民币四十三万四千九百一十五元二角，违约金计算如下：以二十七万八千三百三十一元为基数按照月2%的标准计算2018年10月22日至该款实际付清之日期间的违约金；以十五万六千五百八十四元二角为基数按照月2%的标准计算2018年10月22日至该款实际付清之日期间的违约金；二、驳回原告贵州天虹志远电线电缆有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百九十二元，保全费三千零一十八元，由被告贵州中诚格泰商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  石尚琴人民陪审员  罗洪和二〇一九年十二月十二日法官助理郝清书记员刘影
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1719号之一 申请执行人：邱利平，男，1976年12月28日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：姚子霞，女，1989年10月20日出生，汉族，住蒲城县。 申请执行人邱利平与被执行人姚子霞民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为20000元，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的高尔夫牌汽车一辆、车牌号为闽Ｈ×××××的大众牌汽车一辆，前述车辆本院已依法查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月25日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的高尔夫牌汽车一辆、车牌号为闽Ｈ×××××的大众牌汽车一辆，前述车辆本院已依法查封，但未实际扣押。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19780号原告：毕红梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：杨晓冬，男，1974年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告毕红梅与被告杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告毕红梅，被告杨晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款11000元（壹万壹仟元整)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：民间借贷，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。被告杨晓冬辩称：欠款数额属实，但不是借款，是我欠原告前夫程士军的工资款，原告的前夫让我把钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前夫程士军给被告打工。2014年间，被告拖欠程士军工资款50,000元余。程士军同意被告向原告还款，被告陆续向原告还款至2017年1月28日尚欠原告37,000元并出具欠条一份，载明：“今杨晓冬欠毕红梅人民币大写叁万柒仟元整小写37,000元”。嗣后，被告又给付原告26,000元，截止原告诉前仍有11,000元未付。经多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、聊天记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条，应当遵循诚实信用原则及时向原告给付尚欠款项，故原告主张被告返还借款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内向原告毕红梅一次性偿还借款11,000元；二、驳回原告毕红梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告杨晓冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年十二月九日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11798号原告：南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（统一社会信用代码913201115804661483），住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区**。负责人：刘涛委托诉讼代理人：张重亚，公司员工。被告：江苏远锦七坝港港务有限公司（统一社会信用代码91320000686576193G），住所地在，住所地在南京市浦口区桥林工业园v>法定代表人：蒋乾锐。委托诉讼代理人：王元明，公司员工。原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（以下简称兰叶浦口分公司）诉被告江苏远锦七坝港港务有限公司（以下简称远锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰叶浦口分公司的委托诉讼代理人张重亚，被告远锦公司的委托诉讼代理人王元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰叶浦口分公司向本院提出诉讼请求：被告远锦公司支付货款1467562元及逾期付款利息（以1467562元为基数，自2018年12月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）事实与理由：2018年1月18日，其与被告远锦公司签订《商品混凝土买卖合同》1份，约定由其向远锦公司出售混凝土用于被告承建的七坝港码头工程，合同对混凝土价格、货款结算方式等事项进行了约定。合同签订后，其累计向远锦公司供货5337562元，按照合同约定远锦公司应于2018年12月30日前付清全款，但远锦公司仅支付3870000元，尚欠1467562元未支付。被告远锦公司辩称：1.对于买卖合同关系和其已支付的3870000元予以认可；2.对于未经其盖章或公司人员签字的结算单不予认可，结算金额应当以其确认金额为准；3.合同未约定逾期付款利息，如要计算利息也应从原告起诉之日起计算。综上，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告兰叶浦口分公司（卖方、乙方）与被告远锦公司（买方、甲方）签订《商品混凝土买卖合同》（以下简称合同）1份，约定：1.远锦公司向兰叶浦口分公司购买各类混凝土，并约定了相应的价格，如原材料价格发生剧烈涨跌波动，则砼单价双方协商调整；2.甲乙双方每月25号结算一次，甲方于次月15日前支付乙方上月的70%结算款，以此类推，余款在2018年12月30日前付清。远锦公司代表人尹洪君在合同中签字确认。合同签订后，兰叶公司陆续向远锦公司供应混凝土，经双方结算出具6份商品砼结算单，金额分别为326210元、296175元、720605元、1356750元、1804198元、707254元，合计5211192元。另2018年8月，兰叶浦口分公司向远锦公司出具2份商品砼结算单，金额分别为10470元、115670元。庭审过程中，本院当庭拨打尹洪君电话，尹洪君对上述该2次供货均予以认可。上述货款合计5337332元，远锦公司支付3870000元，尚欠1467332元逾期未支付。上述事实有商品混凝土买卖合同、调价函、商品砼结算表、送货单及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告兰叶浦口分公司与被告远锦公司签订《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。兰叶浦口分公司依约交付了货物，远锦公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。经计算，远锦公司尚欠兰叶浦口分公司货款金额为1467332元，对该部分货款，本院依法予以支持。兰叶浦口分公司主张的逾期付款利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告江苏远锦七坝港港务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司货款1467332元及逾期付款利息（以1467332元为基数，自2018年12月31日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；二、驳回原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18058元，财产保全费5000元，合计23058元，由被告江苏远锦七坝港港务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 贺人民陪审员  魏宏林人民陪审员  张洪林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  潘诗婷
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1372号原告：林庆坚，男，1962年4月14日出生，汉族，住址陆丰市*********，公民身份号码442************037。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。被告：许宏龙，男，1973年8月13日出生，汉族，现住陆丰市*********金华楼之一，公民身份号码441************136。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。被告：许琼丹，女，1973年5月26日出生，汉族，现住陆丰市**********，公民身份号码441************123。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。原告林庆坚诉被告许宏龙、许琼丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案立案时，原告林庆坚以许宏龙为被告提起诉讼，诉讼过程中，原告林庆坚申请追加许琼丹为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告林庆坚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林庆坚申请撤回本案的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林庆坚撤诉。案件受理费5117.5元，减半收取计2558.75元，由林庆坚负担。审 判 员 吴胜进二〇一九年十二月三十一日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1437号原告：郑金标（别名：洪金标），男，1962年10月7日出生，汉族，住址陆丰市***************，公民身份号码442************039。委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被告：洪孝坚，男，1964年11月7日出生，汉族，住址陆丰市东海镇乌坎管区*********，公民身份号码442************094。原告郑金标诉被告洪孝坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金标及其委托诉讼代理人柯颖哲到庭参加诉讼，被告洪孝坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金标向本院提出诉讼请求：1.请求洪孝坚偿还欠款10万元，并按同期银行贷款利率支付利息自2015年6月8日起至清偿完毕止。2.由洪孝坚承担本案诉讼费用。事实和理由：郑金标与洪孝坚为同村村民与朋友关系，双方素有往来，洪孝坚自2015年5月起以生意周转为由向郑金标借款两笔共10万元，分别为2015年5月25日借款5万元以及2015年6月8日借款5万元。以上借款郑金标均通过现金方式支付给洪孝坚，洪孝坚领取后出具借据，其中第二笔借款有陆丰市鸿祥港务有限公司担保。经过郑金标的多次催款，洪孝坚不仅拒之不理，并躲避郑金标的追偿，洪孝坚于2019年9月29日也通过手机信息向郑金标承认欠款的事实。郑金标为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。郑金标为证明其主张，向本院举证如下：证据1.手机信息聊天记录，证明洪孝坚向郑金标借款并承诺还款的事实。证据2.借据，证明郑金标于2015年5月25日借给洪孝坚5万元的事实。证据3.借据，证明郑金标于2015年6月8日借给洪孝坚5万元的事实。证据四.乌坎村委会证明，证明郑金标和借据的洪金标是同一个人。洪孝坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩及举证。经审查，郑金标举证的证据均形式合法，洪孝坚经本院传票传唤拒不到庭，故视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认郑金标所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性，本院对郑金标举证的证据予以效力确认并在卷佐证。经审理查明，郑金标与洪孝坚系同村村民及朋友关系，2015年5月25日，洪孝坚以资金周转为由向郑金标借款5万元并出具《借据》，内容载明“兹借到洪金标人民币伍万元正（50000元）”，洪孝坚在《借据》落款处签名“孝坚”。同年6月8日，洪孝坚再以资金周转为由向郑金标借款5万元并出具《借据》，内容载明“兹借到洪金标人民币伍万元正（50000），到时付还。”洪孝坚在借款人处签名，另有案外人“陆丰市鸿祥港务有限公司”在《借据》上盖章。上述借款发生后，郑金标多次向洪孝坚催讨欠款，洪孝坚一直没有还款，后洪孝坚于2019年9月29日通过手机短信向郑金标承诺还款，但至今仍未还款。另查明，经陆丰市******民委员会及陆丰市公安局乌坎边防派出所证实，陆丰市***********民郑金标（男，公民身份号码442************039）与洪金标是同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。洪孝坚于2015年5月25日、2015年6月8日向郑金标借款共计10万元，并出具《借据》两张，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。郑金标依约履行了出借义务，洪孝坚经郑金标催讨没有履行还款义务，现郑金标要求洪孝坚偿还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，郑金标主张应自2015年6月8日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。本院认为，郑金标与洪孝坚既没有约定借款期限，也没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，郑金标有权要求洪孝坚自逾期还款之日起支付资金占用利息，其主张的利息起算日期应为其向本院起诉之日（即2019年11月7日），且年利率不超过6％。现因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本院对于郑金标主张的借款利息依法调整为：洪孝坚应自2019年11月7日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪孝坚应于本判决生效之日起十五日内向原告郑金标偿还借款本金10万元，并支付自2019年11月7日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告洪孝坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 吴胜进二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1040号 申请执行人：高大伟，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，户籍临沭县，现住临沭县。 被执行人：杨国平，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：赵丽，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人高大伟与被执行人杨国平、赵丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执1040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月七日 书记员 黄维维
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1329执恢588号 禚洪朋、伏胜通、王学娟、刘芹: 本院立案受理的申请执行人禚洪朋与被执行人伏胜通、王学娟、刘芹民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2185号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：徐国松，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：徐忠江，男，1953年3月24日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王亮，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人徐国松、徐忠江、王亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1734号民事判决书，现已生效。该案于2019年7月22日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务110275元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1734号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11757号原告：董纪芝，女，1946年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师委托诉讼代理人：侯翰霖，江苏石城律师事务所律师。被告：胡某，男，2005年10月30日生，汉族。法定代理人：李扬飞，女，1981年9月16日生，汉族，系胡某之母。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师，南京市江宁区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘溪宁，江苏宁通律师事务所实习律师，南京市江宁区法律援助中心指派。原告董纪芝与被告胡某财产所有权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董纪芝的委托诉讼代理人滕蕾，被告胡某及其法定代理人李扬飞、委托诉讼代理人曹成明、刘溪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董纪芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付补偿款85000元。事实和理由：其与被告胡某系祖孙关系。2018年7月24日，其子、被告之父胡家宏因意外死亡。2018年8月1日以及8月7日，其与被告在横溪街道人民调解委员会的主持下与孙涛、江苏宁台农贸合作产业园发展有限公司、常州市天地源农业有限公司达成调解协议，获得250000元补偿款。其领取50000元，用于办理胡家宏后事（实际使用20000元），被告领取200000元。扣除实际使用的丧葬费用后，其与被告应均分该补偿款，被告的法定代理人拒绝给付其应得补偿款，现其年老体弱，无其他经济来源，生活困难，故诉至法院。被告胡某辩称：其父胡家宏意外死亡后，孙涛、江苏宁台农贸合作产业园发展有限公司、常州市天地源农业有限公司考虑到其患有肾病的身体状况和今后的学习生活状况，支付补偿款250000元，该款系补偿给其，并非补偿给原告董纪芝；200000元补偿款由横溪街道安民社区村民委员会代为监管，其并未领取；原告有拆迁补偿款、过渡费，有田亩补偿，除胡家宏外还有两名子女赡养，并非无其他经济来源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告董纪芝系胡家宏之母，被告胡某系胡家宏之子。2018年7月24日18时许，胡家宏去案外人孙涛处闲聊，胡家宏饮酒后自行离开。2018年7月26日上午，在水塘里发现胡家宏尸体。2018年8月1日，董纪芝、胡某与孙涛达成人民调解协议书，由孙涛补偿董纪芝、胡某50000元，汇入胡某账户。2018年8月7日，董纪芝、胡某与江苏宁台农贸合作产业园发展有限公司（以下简称宁台公司）、常州市天地源农业有限公司（以下简称天地源公司）达成人民调解协议书，由宁台公司、天地源公司出于人道主义给予董纪芝、胡某援助款200000元，其中宁台公司给付100000元，天地源公司给付100000元，汇入胡某账户。后前述补偿款均汇至胡某账户，其中50000元由董纪芝之子胡家斌取走。2019年6月28日，董纪芝就本案诉至本院。另查明，胡某曾因患肾病综合征在南京市儿童医院住院治疗。审理中，胡某提交南京市江宁区横溪街道安民社区村民委员会（以下简称安民社区）证明1份，证明载明：孙涛出于人道主义补偿胡某50000元，经社区、司法所、派出所调解，宁台公司、天地源公司给予援助款200000元，补偿款用于胡某的学习、生活、医疗费用。本院依胡某申请向安民社区调查，安民社区工作人员答复：胡家宏去世后，考虑到胡某生病、上学需要费用，社区主持由案外人给予一定慈善性质的援助款总计250000元，50000元由胡家斌拿走用于胡家宏的丧葬费，剩余200000元有20000元因胡家宏拆迁支付给他人用于购买平方，尚有180000元在胡某账户中，存折由社区保管，胡某上学、生病需要钱时方可取；调解当时明确援助费用于胡某的治病及学习生活，可能因疏忽未注明在调解协议上。胡某申请证人邢某出庭作证，证人陈述：签订人民调解协议书时，其系宁台公司、天地源公司的代理人，当时明确援助款系给胡某的援助。胡某认可办理胡家宏后事使用13000元，并非董纪芝主张的20000元。董纪芝陈述：除胡家宏外，其还有一子一女，现靠二人赡养；拆迁可分得两套房屋以及210000元左右的拆迁款，均尚未取得；其患有高血压、脑梗。就办理胡家宏后事支出的款项，董纪芝未提交证据。以上事实，有人民调解协议书、调解笔录、证明、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，未成年人和老年人的合法权益不受侵犯。本案中，因胡家宏死亡，原告董纪芝老年丧子，被告胡某少年丧父，均遭受伤痛，应本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理因胡家宏死亡获得的补偿款。关于办理胡家宏后事支出的丧葬费，董纪芝未能提交相应的证据证实其主张，本院采信胡某认可的13000元。关于剩余补偿款237000元如何分配。结合董纪芝、胡某目前各自的生活、学习以及健康状况，董纪芝的子女情况、财产状况，以及安民社区证明、证人证言证实的情况，本院认定由胡某分得补偿款200000元，对董纪芝要求胡某给付补偿款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董纪芝的诉讼请求。本案案件受理费1925元，由原告董纪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  柏凤英人民陪审员  黄长有二〇一九年十二月二日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执458号 申请执行人：汕头市潮南区光明针织厂。 住所地：汕头市潮**两英镇美林居委会寨前洋。 投资人：陈奕光，男，汉族，1966年11月9日出生，住汕头市潮**。 被执行人：汕头市国之贤服装有限公司。 住所地：汕头市潮阳区铜盂镇胜前港口村虎脚坟详。 法定代表人：赵国贤。 汕头市潮南区光明针织厂与汕头市国之贤服装有限公司买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1011号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人汕头市国之贤服装有限公司确认拖欠申请执行人汕头市潮南区光明针织厂货款202570元及逾期付款利息；被执行人应于2019年7月31日前付还申请执行人22570元，于2019年8月起至2020年4月每月20日前各付还申请执行人20000元；若被执行人没有按时足额付还，则申请执行人不给予减免逾期付款利息，并有权对尚欠的款项一次性申请执行；案件受理费2169元由被执行人负担。根据申请执行人请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市国之贤服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人汕头市潮南区光明针织厂货款202570元及逾期付款利息和垫付的案件受理费2169元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人汕头市国之贤服装有限公司发出限制消费令。经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市国之贤服装有限公司经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执458号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 樱
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2208号原告：张怀宇，男，1988年10月25日出生，汉族，住获嘉县。原告：张怀斌，男，1992年2月28日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师。被告：张恩敬，男，1980年4月2日出生，汉族，身份证住址：北京市大兴区，现住获嘉县。被告：新乡高新工业设备安装有限公司，住所地：新乡市牧野区下河线北段**。法定代表人：吕印功，总经理。原告张怀宇、张怀斌与被告张恩敬、新乡高新工业设备安装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张怀宇、张怀斌的委托诉讼代理人韩振宇到庭参加了诉讼，被告张恩敬、被告新乡高新工业设备安装有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张怀宇、张怀斌诉称：被告张恩敬以被告新乡高新工业设备安装有限公司名义承接了获嘉县西永安村天然气施工工程，2018年11月份左右，二原告从被告张恩敬处承包了该工程中非开挖顶管工程。2019年1月份工程完工，经二原告多次向被告张恩敬催要工程款，双方于2019年9月21日签订了《合同》，确认原告施工3302米，每米30元，共计99060元工程款。被告张恩敬仅支付5000元后，剩余94060元拒不支付二原告。现二原告为维护其合法权益，特具状起诉，庭审中明确诉讼请求为：1、请求法院判令二被告立即支付二原告工程款88606元及利息（以88606元为本金，自2019年2月1日起，按年利率6%暂算至2019年10月31日的利息），之后的利息计算至实际支付之日；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。被告张恩敬、新乡高新工业设备安装有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告向本院提交的证据材料有：1、2019年9月21日原告张怀宇、张怀斌与被告张恩敬签订的《合同》，证明张怀宇、张怀斌与张恩敬就西永安村天然气非开挖式顶管工程，二原告从被告张恩敬处承包该工程，施工已完工，施工米数3302米，每米30元，工程款合计99060元。2、原告张怀宇父亲张**安记载的西永安施工米数，根据该证据显示施工米数2910米+395米，其中395米为双管部分，是184米+211米，与2019年9月21日签订的合同中3302米相印证，可以说明他们施工结算的方式为双管双算。3、获嘉县公安局史庄派出所接处警登记表一份，证明被告张恩敬于2018年夏天以被告新乡高新工业设备安装有限公司的名义承包了金鹏天然气有限公司的西永安天然气农村入户安装工程，并将地下顶管非开挖工程承包给了张怀宇、张怀斌。4、被告张恩敬与原告张怀宇父亲张**安签字的测量数据一份，证明测量的施工米数2735米，其中双管部分为183.2米、202米，根据第一组证据的结算规则，应当结算的工程量总米数为3120.2米，每米30元，合计工程款为93606元，除去被告已支付的5000元，被告还应当支付88606元。经庭审核查，对于原告提交的证据1，本院对其真实性予以采信，该证据虽然载明工程量总米数为3302米，每米30元，共计99060元，因在该合同中又载明：工程量以实际测量为准，故对于原告证明施工米数3302米，工程款合计99060元的证明目的本院不予采信。原告提交的证据2，该证据是原告张怀宇父亲单方记载的施工米数，故原告以此证明其施工数量和施工结算方式本院不予采信。对于原告提交的证据3，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对于原告提交的证据4，该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，可以确认本案事实如下：2018年11月份左右，原告张怀宇、张怀斌从被告张恩敬处承包了获嘉县西永安村天然气工程中非开挖顶管工程。2019年1月份工程完工。二原告在向被告张恩敬催要工程款时，双方于2019年9月21日签订了《合同》，该合同确认施工工价为每米30元，工程量以实际测量为准。之后被告张恩敬支付了二原告工程款5000元，剩余工程款未支付。二原告于2019年11月12日诉至本院，庭审中明确诉讼请求为：1、请求法院判令二被告立即支付二原告工程款88606元及利息（以88606元为本金，自2019年2月1日起，按年利率6%暂算至2019年10月31日的利息），之后的利息计算至实际支付之日；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告张怀宇父亲张**安与被告张恩敬于2019年12月4日对施工的工程量进行了测量，经测量原告施工的工程量为2735米，其中双管为385.2米。本院认为：依法签订并生效的合同受法律保护。本案原告张怀宇、张怀斌与被告张恩敬签订的施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。本案中二原告按照合同约定承包了获嘉县西永安天然气非开挖顶管工程，经测量原告施工的工程量为2735米，按照合同约定，每米工价为30元，故被告张恩敬应当支付二原告的工程款应为82050元，扣除被告张恩敬已经支付的5000元，被告张恩敬还应当支付二原告工程款77050元。对于原告诉讼请求超出部分，原告没有证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定，故对于该请求本院不予支持。关于二原告要求被告新乡高新工业设备安装有限公司支付工程款的诉讼请求，因二原告是与被告张恩敬签订的施工合同，且二原告也未提交有效证据证明与被告张恩敬签订的施工合同与被告新乡高新工业设备安装有限公司有关联性，故对于二原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩敬应于本判决生效后十日内支付原告张怀宇、张怀斌工程款77050元。二、驳回原告张怀宇、张怀斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，依法减半收取计1129元，由原告张怀宇、张怀斌承担129元，被告张恩敬承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇一九年十二月十日书记员  李 婷
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执411号之一 申请执行人：马少鹏，男，汉族，1984年5月1日出生，住深圳市龙岗区，经常居住汕头市潮阳区和平镇下寨乡道**。 被执行人：郭奕彬，男，汉族，1965年2月12日出生，，住汕头市潮阳区 马少鹏与郭奕彬民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初528号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭奕彬应付还申请执行人马少鹏借款1447000元及利息，并负担案件受理费17653元、财产保全费5000元。根据申请执行人请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭奕彬发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确认的给付义务，付还申请执行人马少鹏借款1447000元及利息，并负担案件受理费17653元、财产保全费5000元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人郭奕彬纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查，该案审理期间本院已查封了被执行人郭奕彬名下址于汕头市潮阳区和平镇中寨居委老和惠路70号的房产，因有案外人提起执行异议之诉，主张对该处房产享有产权，目前暂不能执行处置；被执行人郭奕彬名下有车牌号码分别为粤Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌和粤Ｄ×××××三菱牌汽车各一辆本院已查封，但未能扣押到案不能处置；被执行人郭奕彬名下位于汕头市××房产（不动产证号：2967068）设定抵押于案外人，该处房产已由广东省汕头市金平区人民法院执行处置，本案申请执行人马少鹏已申请参与分配。另经查询金融、证券、工商、车管等部门有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭奕彬名下的财产已被查控，部分财产已由其他法院执行处置，本案申请执行人已申请参与分配，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执411号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 樱
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1297号原告：庄贤锐，男，1990年7月29日出生，汉族，住址广东省陆丰市**********，公民身份号码441************734。被告：林松权，男，1972年10月23日出生，汉族，住址广东省陆丰市星都经济开发区第五区********，公民身份号码441************973。原告庄贤锐诉被告林松权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄贤锐到庭参加诉讼，被告林松权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄贤锐向本院提出诉讼请求：1.判决林松权偿还庄贤锐货款17694元；2.判决林松权偿还庄贤锐损失费2000元；3.本案诉讼费、律师费由林松权负担。庭审中，庄贤锐表示放弃第3项诉讼请求中对于律师费的主张。事实和理由：林松权是装修工头，于2018年11月4日至2019年1月28日期间陆续向庄贤锐店铺购买装修材料多批，总价值17694元。之后林松权以各种理由拖欠不还，庄贤锐于2019年1月28日再次找林松权索要货款，林松权承诺于2019年2月4日前还清货款并写下欠条一份。后来，庄贤锐又多次向林松权催讨，林松权均以各种理由推拖，拒不还款。庄贤锐根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，认为林松权应当承担偿付货款的责任，并赔偿由于拖欠货款而给庄贤锐带来的经济损失2000元，案件诉讼费和律师费应由林松权承担。庄贤锐为证明其主张，向本院举证如下：证据1.《欠条》一份，证明林松权结欠庄贤锐货款17694元；证据2.送货单9张，证明庄贤锐与林松权的交易往来。林松权未到庭应诉，亦未提交书面答辩及举证。对庄贤锐举证的证据，本院经审查认证如下：首先，庄贤锐持有证据1《欠条》原件，落款处有“林松权”的签名，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其次，证据2送货单中，虽其中两张送货单没有收货人签名，六张送货单中签名为“林权”，仅有一张送货单有“林松权”签名，但结合证据1《欠条》的佐证，及庄贤锐作出的“林松权在日常交易往来中有以‘林权’名义签写文书习惯”的合理解释，且林松权在本院向其送达该庄贤锐举证的证据副本之后并未提出异议，故本院认为庄贤锐举证的证据2与其他证据及庭审陈述能相互印证，形成完整证据链，达到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，本院对其证明效力予以确认。综上，本院对庄贤锐举证的证据予以效力确认并在卷佐证。经审理查明，庄贤锐是陆丰市潭西贤锐室内装饰经销部的经营者，林松权于2018年11月4日至2019年1月28日期间多次向庄贤锐购买装修材料。2019年1月28日，庄贤锐与林松权对结欠材料款进行结算，并由林松权立下《欠条》一份交执庄贤锐，内容载明：林松权由于装修材料货款的事情于2019年1月28日亏欠庄贤锐17694元。经双方协商，债务人必须于2019年2月4日前全部还清。立据后，林松权至今未向庄贤锐偿还欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，林松权向庄贤锐购买装修材料，双方意思表示真实，因买卖产生的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。林松权签下《欠条》确认结欠庄贤锐货款17694元，经催讨未能按照约定期限履行还款义务，该行为损害了庄贤锐的合法权益，庄贤锐要求林松权偿还货款17694元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于庄贤锐主张林松权应向其赔偿损失2000元的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方没有约定逾期付款违约金，故林松权应自逾期付款之日（2019年2月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向庄贤锐支付逾期付款利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，林松权应自逾期付款之日起向庄贤锐支付的逾期付款利息计算方式为：以欠付货款17694元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于庄贤锐主张的赔偿款超过按上述标准计算的部分，本院不予支持。林松权经本院依法传唤拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松权于本判决生效之日起十五日内向原告庄贤锐偿还货款17694元，并支付逾期付款利息（以欠付货款17694元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.36元，减半收取计146.18元，由原告庄贤锐负担14.85元，被告林松权负担131.33元。本判决为终审判决。审 判 员 吴胜进二〇一九年十二月十二日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初1745号原告：杨朗，男，汉族，1977年6月12日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************630。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市***********东头。法定代表人：徐悦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司职员。第三人：关日，男，汉族，1968年11月16日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************43X。本院在审理原告杨朗与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人关日人身保险合同纠纷一案中，原告杨朗以其已与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司达成庭外和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨朗申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨朗撤诉。案件受理费2300元，由原告杨朗负担。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1400号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洪志佳，男，1994年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徳博奇科技有限公司与被告洪志佳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。徳博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徳博奇科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徳博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徳博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1602号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈小梅，女，1962年10月6日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告徳博奇科技有限公司与被告陈小梅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。徳博奇科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徳博奇科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徳博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徳博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1774号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：德化县伊采化妆品形象店，，住所地福建省德化县龙浔镇兴南商业综合大楼****统一社会信用代码92350526MA2Y0TNA9L。 经营者：刘春芳。 原告株式会社纳益其尔与被告德化县伊采化妆品形象店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1329执恢551号 孙国平、李学连: 本院立案受理的申请执行人孙国平与被执行人李学连租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢35号申请执行人：霍思乐,男性,汉族，出生日期1975年12月2日,住。被执行人：徐克霞,女性,汉族，出生日期1975年3月3日,住济阳区。被执行人：李传平,男性,汉族，出生日期1974年5月2日,住济阳县。本院在执行霍思乐与徐克霞、李传平民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，不选择对被执行人进行悬赏，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不选择对被执行人进行悬赏，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十八日书记员  郑珊珊
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初716号原告：范杰勇，男，1983年5月6出生，汉族，住云浮市云安区****************，居民身份证号码：441************61X。被告：潘锦涛，男，1986年8月27日出生，汉族，住云浮市云安区****************，居民身份证号码：445************711。原告范杰勇与被告潘锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杰勇到庭参加诉讼。被告潘锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范杰勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘锦涛归还借款本金150000元，从2015年5月15日起至还清所欠款项之日止，以本金150000元按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息（暂计至2019年10月8日共134083元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告潘锦涛因生意周转困难，向原告范杰勇借款150000元，原告以现金方式将借款交给被告，当天被告立下借据给原告，约定于2017年1月15日归还，并且约定了逾期未归还则从立借据之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。该借款到期后，被告没有依约还款。之后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拖延，至今没有归还。被告长期拖欠原告的款项，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告范杰勇向法院起诉。被告潘锦涛没有作出答辩。原告范杰勇对自己的主张提供的证据有：身份证复印件、《借据》。被告潘锦涛在法定期限内没有提供任何证据。根据原告范杰勇的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告潘锦涛因生意资金周转困难，向原告范杰勇借款150000元，原告范杰勇以现金支付的方式将借款150000交给被告潘锦涛，被告潘锦涛立下《借据》给原告范杰勇收执，《借据》载明：“本人潘锦涛因生意周转困难，于2015年5月15日至今一共向范杰勇借款拾伍万元（小写￥150000元），该借款全部是以现金方式支付的，现潘锦涛重新立回本借据给范杰勇，并且定于2017年1月15日前归还。如逾期未归还的，则潘锦涛从立本借据之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给范杰勇，并且支付范杰勇为实现债权所支出的诉讼费、律师费、诉讼保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用”。借款逾期后，被告潘锦涛并没有按照约定归还借款给原告范杰勇，原告范杰勇遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告潘锦涛所立《借据》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告潘锦涛欠原告范杰勇借款150000元，有双方签订的《借据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告潘锦涛应当清偿。由于被告潘锦涛没有按照约定归还借款给原告范杰勇，原告范杰勇要求被告从立借据之日（即2015年5月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。被告潘锦涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘锦涛应于本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告范杰勇借款本金150000元；二、被告潘锦涛应于本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告范杰勇的利息[从2015年5月15日起以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（但不能超过年利率24%）至还清本金之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，适用简易程序审理，减半收取计2781元（该款原告范杰勇已预交），由被告潘锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇一九年十二月六日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。