wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6554号 原告:李加彪，男，1993年6月19日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杜莲花，女，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省宿州市萧县（系李加彪之母）。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务经理。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴兵，该公司会计。 原告李加彪与被告安徽麒翔林产品公司(麒翔林公司)、袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李加彪，被告麒翔林公司、袁翔共同委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加彪向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款238240元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年6月11日，李加彪多次向麒翔林公司供应原材料，麒翔林公司结付部分货款；至2019年7月31日双方核算对账，麒翔林公司确认尚欠李加彪货款238240元；李加彪催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司辩称，欠款是事实，因公司经营困难，并已停产，请求延期付款。 袁翔辩称，该欠款系公司欠款，我仅是法定代表人，我个人不应承担清偿责任。 李加彪围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，本院审查系书证材料，麒翔林公司认可欠款事实，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认李加彪在本案中主张的事实。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，李加彪与麒翔林公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方核算确认截至2019年7月31日前麒翔林公司尚欠李加彪货款266150元，并出具客户对账单；李加彪持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款，具有事实和法律依据，应予支持。 关于李加彪要求袁翔给付货款的诉讼请求。经查，麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，李加彪亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故李加彪要求袁翔对该债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。 关于还款期限问题。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内给付原告李加彪货款238240元的40%部分(计款95296元)；剩余货款142944元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还71472元； 二、驳回原告李加彪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9748元，减半收取计4874元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月十六日 法官助理欧阳燕 书记员胡镇涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1902号原告：杨凤桂，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区太和镇禾乐苑****。被告：曾德军，1971年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。本院在审理原告杨凤桂与被告曾德军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体不适格、证据准备不充分为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨凤桂撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨凤桂负担。审判员  邱烨强二〇一九年十二月二十六日书记员  张 雄
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11395号                                                            原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：耿兴云。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区44-1-401户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12045号            原告                 原告：李明，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。                        被告              被告：高长柱，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。                  案由              借款纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告李明在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告李明撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十六日                         书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11397号            原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：张紛业。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区6-2-503户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十三日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6712号原告：惠东县吉隆利源扑布厂，住所地惠东县吉隆镇东洲洋JL-E-01-05地块****。经营者：李月富，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县************，公民身份号码513************371。被告：肖堂发，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码5130*****7********。原告惠东县吉隆利源扑布厂与被告肖堂发加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆利源扑布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的加工款102000元及其利息及自起诉之日起至付清款之日按年利率6%计付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告多次委托原告加工布料，因其资金周转困难，拖欠原告的加工款102000元，于2015年2月8日由被告亲自签名向原告出具1张《结欠单》。至今，经原告多次催要，被告拒不支付任何款项。被告对原告主张的加工款数额没有异议，但辩称暂时没有钱还，利息6%也不认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的加工款数额，故本院对此予以确认。因此，原告诉请被告支付加工款102000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年11月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付;原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告肖堂发于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆利源扑布厂支付加工款102000元及逾期付款违约金（以未付加工款102000元为基数自2019年11月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆利源扑布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告肖堂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇一九年十二月十八日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执791号高均丽、王亚男：高均丽、王亚男与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32254.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给高均丽、王亚男。至此，高均丽、王亚男向本院申请执行的（2019）鲁01民初6407号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日结案通知书(2019)鲁0115执791号济南帝华房地产开发有限公司：高均丽、王亚男与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32254.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给高均丽、王亚男。至此，高均丽、王亚男向本院申请执行的（2019）鲁01民初6407号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月九日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11182号            案 号                                原   告              唐明伟，男，1982年4月1日出生，汉族，                  被   告              青岛友创装饰工程有限公司。      法定代表人：李正玄，经理。      李新华，男，1966年10月6日出生，汉族，                   案由              装饰装修合同纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费1077元，由唐明伟负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0一九年十二月十日                                         书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11016号                                                            原告              原告：和平六区业主委员会。住所地：青岛市和平六区。      负责人：张明林，主任。      委托诉讼代理人：庄点勋、姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。                   被告              被告：杜立功，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区和平六区6号楼2单元101户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按和平六区业主委员会撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月五日                    书  记  员   蔺 际 影
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执774号付守花：付守花与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21084.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21300.00元。本院已于2019年12月7日将该款转付给付守花。至此，付守花向本院申请执行的（2019）鲁01民终5348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执774号济南帝华房地产开发有限公司：付守花与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21084.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21300.00元。本院已于2019年12月7日将该款转付给付守花。至此，付守花向本院申请执行的（2019）鲁01民终5348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初12020号 原告：成都上韬行房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**********。 法定代表人：徐溢枫，总经理。 委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区金府路**********v> 法定代表人：樊智刚，总经理。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都上韬行房地产营销策划有限公司（以下简称“上韬行房地产营销公司”）与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上韬行房地产营销公司的委托诉讼代理人王晓茜、被告金美安防公司的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上韬行房地产营销公司向本院提出诉讼请求：1.判令金美安防公司支付佣金935,679.2元，并支付逾期付款违约金（以935,679.2元为本金，自2019年2月16日起按照每日万分之二的标准计算至佣金付清之日止）；2.本案诉讼费用由金美安防公司承担。事实和理由：2017年4月18日，双方签订《成都上韬行房地产营销策划有限公司销售代理合同》，约定金美安防公司委托上韬行房地产营销公司代理销售位于成都市金牛区长青路88号的“金美国际”项目，包括商业、公寓、写字楼、车位。合同还约定了代理期限及逾期付款违约责任。代理期间，上韬行房地产营销公司积极履行代理事宜，共计产生佣金1,802,928元，金美安防公司支付了佣金867,248.8元，尚欠935,679.2元。经上韬行房地产营销公司多次催收，金美安防公司未予支付。 金美安防公司辩称，1.因金美安防公司股东发生变化，现任股东及法定代表人对于案涉合同签订及履行情况均不知情；2.双方未办理结算，上韬行房地产营销公司主张佣金无事实依据，同时，合同同约定支付代理服务费前，上韬行房地营销公司应开具等额正式发票，故金美安防公司不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月18日，上韬行房地产营销公司（乙方）与金美安防公司（甲方）签订《销售代理合同》，约定的主要内容：1.甲方委托乙方作为“金美国际”项目独家驻场销售代理商，销售任务为1亿元，时间2017年4月21日至2017年12月31日；2.本合同有效期为本合同生效之日起至本项目完成90%的可销售面积之时止或双方协商终止合同之日止；3.双方共同协商以月签约金额作为计提基数，代理服务费提取比例：完成当期销售任务的100%提成费率为3.5%，超出当期销售任务100%以上的部分奖励提成费率为1.5%，超出公司底价，壹千元以内提30%，溢价部分不提成，超出壹千元至贰千元部分提20%，超出贰千元以上提10%；4.代理服务费每月结算一次，由乙方于次月的前5个工作内向甲方提交书面的代理服务结算书，提交上月代理服务费对账表，甲方应于收到乙方提交的结算书和对账表之日起在5个工作日内签字确认并返还乙方，逾期10天未提出异议，视为甲方已确认；5.甲方应于次月15日前将交代理服务费支付给乙方。乙方在收取代理服务费前，应向甲方开具等额正式发票；6.若甲方未按本协议约定时间向乙方支付代理服务费，从应支付代理服务费逾期的次日计算，则甲方应每日向乙方支付代理费金额的万分之二作为违约金，直至付清为止；7.甲乙各方均应指定专人，接收对方提交的各类函件及资料，甲方指定曾昌玉为代表，乙方指定贾莉为代表。 双方当事人就上述合同还签订了《关于金美国际营销代理合同的补充协议》（以下简称“补充协议”），约定代理期限延长至2018年12月31日。 上韬行房地产营销公司为证明应收代理佣金，向本院提交了《上韬佣金结算总表》，该证据上签署名字为“苟海英”。对于该证据的认定情况，在后文予以评述。 以上事实，有《销售代理合同》及《补充协议》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，由于金美安防公司对于上韬行房地产营销公司代理销售业绩未予认可，上韬行房地产营销公司作为代理营销方，就其所主张的代理销售情况有责任提交证据。根据《销售代理合同》的约定，双方就上韬行房地产营销公司每月向金美安防公司提交代理服务费结算资料的期限及双方接收资料人员均进行了明确约定。本案审理中，上韬行房地产营销公司既未提交代理期限内每月代理服务费结算资料的情况，且提交的《上韬佣金结算总表》上的签字“苟海英”，也不是合同中明确指定的金美安防公司代表，故对于上韬行房地产营销公司提交的证据《上韬佣金结算总表》，本院不予采信。上韬行房地产营销公司未提交有效证据证明代理案涉项目的具体销售情况，其主张金美安防公司支付佣金、违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回成都上韬行房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费13,516元，减半收取计6,758元，由成都上韬行房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二日 书记员 黄兴奎
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12276号            案号                                原   告              中路财产股份有限公司青岛分公司。负责人：赵鑫，总经理。      委托诉讼代理人：李娜，中路财险青岛分公司员工。                  被   告              张竹秀，女，1953年6月30日出生，汉族，                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月26日                   适用      程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判      理由              原告申请撤诉。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告张竹秀的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                                          审  判  员     王明光                                  二0一九年十二月二十六日                                         书  记  员     范延顺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5012号原告：房开建，男，汉族，1972年6月10日出生，住址：四川省广安市广安区************，身份证号码：512************874。诉讼代理人：焦建国，系广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长意莱达展柜加工厂，住址：惠州市惠阳区*****松山小组。经营者：曾庆兵，男，汉族，1983年5月20日出生，住址：四川省大竹县**********，身份证号码：513************033。原告房开建诉被告惠州市惠阳区秋长意莱达展柜加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告房开建及其诉讼代理人焦建国、被告经营者曾庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房开建诉称：原告与被告是多年的经营业务交往者，原告均是根据被告的要求，提供货物，截止到2019年8月8日双方对账确认，被告共欠原告货款301519.34元。对账之后，被告于2019年9月2日向原告支付货款35000元，下欠货款共计：266519.34元，被告明确表示将尽快支付下欠的货款。可是当被告于2019年6月2日支付货款35000元之后，至今仍然分文未付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款266519.34元；2、依法判令被告从原告起诉之日起向支付利息，以中国人民银行同期贷款利息计算至被告全部付清货款日止；3、案件受理费由被告承担。被告惠州市惠阳区秋长意莱达展柜加工厂答辩称：确认欠原告货款266519.34元。原告多次催促我付款也属实，我确实未履行付款义务。我经营的厂因为环保问题现在停业了，我现在资金周转非常困难暂时无还款能力。本院经审理认定事实如下：原告与被告有多年的经营业务来往，截至2019年8月8日双方对账确认，被告欠原告货款301519.34元。2019年9月2日被告支付货款35000元给原告。庭审中，被告确认欠原告货款266519.34元。原告房开建于2019年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币300000元的财物。本院2019年10月30日作出民事裁定书，冻结被告惠州市惠阳区秋长意莱达展柜加工厂名下在中国农业银行惠州惠阳秋长支行的账户（账号：622*************670）和在中国工商银行惠阳秋长支行的账户（账号：621*************591）内存款，以上裁定冻结金额以30万元为限。已冻结被告在中国工商银行惠阳秋长支行621*************591账号内存款96.09元。账号为621*************591的开户行与原告申请的开户行不一致，未能实施冻结。以上事实有原告提供的对账单、银行交易明细清单及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告确认尚欠原告货款266519.34元，原告诉请被告支付货款，有事实和法律依据。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳区秋长意莱达展柜加工厂在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告房开建货款266519.34元及利息（以266519.34元为基数，从2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元、保全费2020元，合计4640元（原告房开建已预交4670元），由被告惠州市惠阳区秋长意莱达展柜加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年十二月十三日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷叶莉巧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4084号申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路**—2海都商务中心****。组织机构代码：55396594-5。法定代表人李文磊,该公司经理。被执行人马亮，男性,1973年4月8日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被执行人马亮合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5889号民事判决书已经发法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5889号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孔庆云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4413号申请人周文兵，男，汉族，1986年1月18日出生，住阳谷县。被执行人李福东，男，汉族，1987年9月20日出生，住莘县。申请人周文兵申请执行李福东买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1502民初6233号民事判决书,于2019年11月19日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成和解，申请人申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4413号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十二月十七日书记员  吕红华
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2539号 申请执行人山东圣安交通设施有限公司与被执行人山东冠县北方管业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5782号民事判决书确定的被执行人山东冠县北方管业有限公司应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现,申请执行费1803元,本院已依法扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5782号民事判决书确定的被执行人山东冠县北方管业有限公司应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5103号原告：潘全德，男，汉族，1966年7月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：任世军，男，汉族，1974年4月5日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：李洪阁，公司工作人员。原告潘全德与被告任世军、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告任世军、周口人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月11日，任世军驾驶豫Ｐ×××**号重型货车行驶至潢川县××线××10米老瓦厂境内，车上货物撒落，将其砸伤、电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿113617.58元。被告任世军辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫扣除10%的免赔率不同意。被告周口人寿财公司辩称，在核实任世军驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效，且提供保单证明，在保险责任范围内承担赔偿责任，医疗费扣除20％的非医保用药，原告按照农村居民标准计算相关赔偿，财产损失应提供评估报告、修理清单和维修发票，否则不予赔偿，被告任世军驾驶车辆违反装载规定，三者险免赔10％，其公司尽到了提示说明义务，有权申请重新鉴定，原告诉求过高。经审理查明，2018年8月11日13分40分许，被告任世军驾驶豫Ｐ×××**号重型货车沿潢川县潢上线行驶至潢上线5公里10米老瓦厂境内时，车上货物撒落，砸到潘全德驾驶的电动自行车，致潘全德受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，任世军承担事故的全部责任，潘全德无责。潘全德受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医疗诊断：左锁骨中外1/3交界处粉碎性骨折、鼻骨骨折等，住院16天，花费医疗费8618.79元。潘全德的伤残、三期及后期治疗费，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费7000元。花费鉴定费2353.6元。豫Ｐ×××**号重型货车，事发时在周口人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县永佳兴家电服务部证明，潘全德从2015年4月16日起在其单位从事配送工工作，月工资3200元，因交通事故受伤工资停发。本院认为，被告任世军驾驶豫Ｐ×××**号车辆，致潘全德受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，潘全德的赔偿款为：一、医疗费8618.79元；二、误工费3200元÷30天×120天＝12800元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、营养费90天×20元＝1800元；五、住院伙食补助费16天×50元＝800元；六、交通费500元；七、电动自行车损失费1000元；八、鉴定费2353.6元；九、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期医疗费7000元。上述金额合计110117.54元。由任世军赔偿鉴定费2353.6元，周口人寿财公司赔偿107763.94元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。周口人寿财公司辩称三者险免赔10％的意见，因周口人寿财公司没有证据证明投保时，就免责条款作出明确说明，辩称意见不予采纳，要求重新鉴定，无事实依据，本院不予采纳、其他辩称意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告潘全德赔偿款107763.94元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告任世军于本判决生效之日起三日内给付原告潘全德赔偿款2353.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2572元，减半收取1286元，原告潘全德负担50元，被告任世军负担1236元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十七日书记员  王林杰
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初176号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人徐彩文，男，1982年9月10日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。因吸毒分别于2009年10月30日、2012年3月29日被怀仁市公安局行政拘留15日，罚款2000元；因殴打他人于2013年1月30日被怀仁市公安局行政拘留15日，罚款1000元；因故意损毁财物于2016年5月26日被怀仁市公安局行政拘留10日。2019年8月4日主动投案后被怀仁市公安局行政拘留，8月16日被刑事拘留,9月17日被怀仁市人民检察院批准逮捕，次日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]177号起诉书指控被告人徐彩文犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人徐彩文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月的一天晚上20时许，被告人徐彩文伙同周永平、孟川、强富文（以上三人均另案处理）在怀仁市新家园镇小峪矿职工礼堂内，盗窃59片旧暖气片（价值767元），后卖给小峪路口李香枚的废品收购点。2.2019年7月18日晚上20时许，被告人徐彩文伙同李胜利（另案处理）在怀仁市新家园镇小峪矿职工礼堂内，盗窃45片旧暖气片（价值585元），后卖给小峪口村附近曹官堂的废品收购点。3.2019年7月19日晚上21时许，被告人徐彩文伙同李胜利在怀仁市新家园镇小峪矿职工礼堂内，盗窃59片旧暖气片（价值767元），后卖给小峪路口李香枚的废品收购点。公诉机关认为，被告人徐彩文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其还提出徐彩文自愿认罪认罚，应从轻从宽处罚；建议对徐彩文判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议。为此，公诉机关提交了被告人徐彩文的供述，同案犯周永平、孟川、强富文、李胜利的供述，周春青、李香枚的陈述，怀仁市公安局小峪派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过，辨认笔录，指认现场笔录及拍照，扣押、发还笔录及清单，怀仁市价格认证中心出具的关于涉案物品价格认定结论书，怀仁县公安局的行政处罚决定书等证据予以证实。被告人徐彩文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐彩文的行为构成盗窃罪。但鉴于其能主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；且自愿认罪认罚，均应从轻从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐彩文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐彩文的刑期自2019年8月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王秀华 二〇一九年十二月四日法官助理 李德文书 记 员 安永俊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10073号            案 号                                原 告              赵京山，男，1966年12月25日出生，汉族                  被 告              唐淑清，女，1974年10月28日出生，汉族，      王润哲，男，2004年5月14日出生，汉族      王作寿，男，1939年9月14日出生，汉族      王月娥，女，1939年9月14日出生，汉族      浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财险青岛分公司）。负责人：李长坤，总经理。      委托诉讼代理人：黄群，浙商财险青岛分公司员工。                  案 由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年11月19日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院生活补助费、交通费共计16642.2元。          2、本案诉讼费用由被告承担。                  事  实  和  理  由              2017年11月21日16时50分许，原告驾驶鲁B80KK5号面包车，在即墨区灵山镇石旺河村东西水泥路上与王其红驾驶鲁BX0T06号货车相撞，致王其红死亡，原告受伤。该事故经交警大队认定，王其红负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故给原告造成医疗费11485.45元、误工费8976元（88元/天X102天）、护理费1056元（88元/天X12天）、住院生活补助费1200元（100元/天X12天）、交通费200元。                  被告答辩意见              被告（唐淑清、王润哲、王作寿、王月娥）：未答辩。      被告（浙商财险青岛分公司）：交强险医药费限额已全部赔偿给其他受伤人员，只能在商业三者险范围内按照事故责任赔偿，我司酌情认可60天的误工费，护理费和住院生活补助费认可、交通费认可120元。                  认      定      的      事      实              事故发生的时间、地点及事故责任同原告所陈述的事实；事故发生在保险期间内，肇事车辆在被告人保财险青岛市分公司投保了交强险和商业三者责任险；原告赵京山支付医疗费11485.45元、被告浙商财险认可原告的护理费和住院生活补助费。交强险的医疗费限额已全部赔偿其他伤者。                  裁      判      理      由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告唐淑清之夫王其红负事故主要责任、原告赵京山事故次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告诉请的医疗费11485.45元，住院生活补助费1200元（100元/天X12天），合计为12685.45元，按照事故责任比例，由被告浙商财险青岛分公司在商业三者责任险限额内予以赔偿原告8879.82元（12685.45元X70%）。②原告诉请的误工时间过长，本院酌情认定其误工天数为70天，原告的误工费为6160元（88元/天X 70天）、护理费1056元（88元/天X12天）、交通费200元予以认定，以上合计为7416元（6160元+1056元+200）。由被告浙商财险青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。综上，被告浙商财险青岛分公司应赔偿原告赵京山各项损失共计16295.82元（8879.82元+7416元）。                  裁  判  依  据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁  判  主  文              一、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵京山医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计16295.82元，直接汇入原告赵京山在账户中。      二、驳回原告对被告唐淑清、王润哲、王作寿和王月娥的诉讼请求。                   迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉 讼 费 用              案件受理费108元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担，在履行赔偿义务时一并汇入原告赵京山在中国农业银行莱西市支行账户中。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                          审  判  员     王明光                               二0一九年十二月十日                                        书  记  员     范延顺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6198号原告：王廷，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码445************014。被告：杨志广,男，1995年5月7日出生，汉族，住广东省丰顺县*******赤竹坪，公民身份号码441************014。原告王廷与被告杨志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷到庭参加诉讼，被告杨志广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息按年利率24%计，从起诉日起计算至清偿所有借款本息之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告系老乡关系，同在惠东县吉隆做生意，基于相互信任相互关照。为此，被告称因生意周转需要，分别于：2019年1月2日向原告借款70000元及2019年6月14日借款30000元，共借款10万元。然而，被告收到借款后，随着市场不景气，被告因经营业务下降，未按口头约定依时支付本息，原告多次催要，至今仍未归还借款本金及利息，而是采取躲而不见，电话不听，严重影响原告经济周转。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中借款金额为30000元，理由为其中一笔借款70000元的还款日期约定是2020年1月2日一次性还清。被告杨志广未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告以资金周转为由于2019年6月14日向其借款30000元。为此，原告提交了《借条》原件一份。《借条》载明：“本人（借款人）杨志广今借到（出借人）王廷的人民币（大写）叁万元整，小写30000元整，借款期限自2019年6月14日起至2019年7月31日，全部本金于2019年7月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款的，需支付借款总额百分之二十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”；借款人（签字）一栏落款“杨志广”，身份证号码为“441************014”,并捺有指印。原告主张其交付2000元现金给被告，剩余28000元是通过支付宝转账方式，并提交了支付宝转账记录。支付宝转账记录显示2019年6月14日原告向杨志广支付宝账户先后转账8000、10000、10000元。庭审过程中，原告述称：因为我们是老乡，有认识的，是朋友关系。他在另外一个批发商行跟我一直有打交道，认识也久。他后来就自己做生意，跟他朋友做贸易生意。后因生意周转需要资金，向我借贷30000元，借条是我在网上找的模板，这30000是通过支付宝和现金支付给他。当时支付宝里的钱不够，给了2000元现金。当时约定的利息是两分，不是按照借条上利息，希望尽快拿回本金。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，能相互印证,符合一般的民间借贷情形，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告杨志广于2019年6月14日确认向原告借款30000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。现原告主张被告未偿还借款30000元，有借条原件、支付宝转账记录为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。原告主张与被告约定月息两分，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因原、被告在涉案借条上书面约定逾期还款责任为支付借款总额10%的违约金，故原告诉请被告支付逾期还款利息，即逾期还款责任，理由充分，本院予以支持，但应按约定的违约金计付，即3000元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告杨志广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨志广应于本判决生效之日起7日内向原告王廷偿还借款本金30000元及逾期还款违约金3000元。二、驳回原告王廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴2300元），由被告杨志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  黄伦芳二〇一九年十二月十四日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11385号            案号                                                原告              原告：青岛宋氏物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      负责人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：张维苏。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信小区45-3-101户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十二日                    书  记  员   蔺 际 影
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执781号高敦海：高敦海与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计32700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33091元。本院已于2019年12月5日将该款转付给高敦海。至此，高敦海向本院申请执行的（2019）鲁01民终5349号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执781号济南帝华房地产开发有限公司：高敦海与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计32700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33091元。本院已于2019年12月5日将该款转付给高敦海。至此，高敦海向本院申请执行的（2019）鲁01民终5349号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月五日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3615号 原告：纪强，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安,四川天罗律师事务所律师。 被告：任家惠，女，1959年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 原告纪强与被告任家惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金180万元及自2016年3月16日起的利息、罚息至还清借款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2015年3月16日，原告与成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处（以下简称农商银行廖家分理处）签订《个人借款合同》，由原告借款400万元，借期至2016年3月15日，被告用自有房屋抵押担保并使用了该借款中的180万元，被告承诺贷款本金和利息由被告负责归还银行。原告认为，被告使用了原告借款中的180万元本金，应当承担借款本息的偿还责任；但被告至今未向原告履行还本付息的借款义务。 任家惠辩称，原告起诉不是事实，双方没有任何关于被告向原告借款或委托原告向银行贷款、借款的合意，不符合借贷生效的条件，没有任何证据证明原告所说借款中的180万元由被告使用。从贷款申请和贷款的款项去向看，都是原告自己在使用。在法院已生效的法律文书中，已确认原告贷款的事由和用途。关于原告提出本案被告曾经向银行偿还了17万元的利息，被告在以前的案件中已作出解释，该款是其作为担保人而代为支付的利息，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告经原告的亲戚介绍认识，2015年3月16日，纪强及其妻子杨亚琼与农商银行廖家分理处签订《个人借款合同》,约定了授信本金400万元，借款用途为购电气设备，还对期限、利率、违约责任等进行了约定。该借款由抵押担保人崇州市恰发实业有限公司、任家惠承担抵押担保，并分别签订了《抵押合同》，后因纪强生意经营失败无力归还借款本息。2016年10月11日，农商银行廖家分理处向本院提起诉讼，双方在审理过程中达成调解协议，形成（2016）川0184民初2664号民事调解书，确认由纪强、杨亚琼共同偿还农商银行廖家分理处借款本金400万元及利息、罚息，担保人对以上债务承担连带清偿责任等内容。后因纪强、杨亚琼未履行还款义务，任家惠提供抵押担保的房屋被本院依法拍卖，农商银行廖家分理处就该房屋拍卖所得价款2,247,100元优先受偿。任家惠以向银行承担了担保责任为由向纪强、杨亚琼进行追偿未果向本院提起了追偿权诉讼，经本院审理认为，因本院（2016）川0184民初2664号民事调解书明确载明案涉借款的债务人为纪强、杨亚琼并承担偿还责任，任家惠仅为担保人承担连带清偿责任;该调解协议系各方当事人自愿达成，并不违反法律规定，本院已予以确认，并已产生法律效力。纪强、杨亚琼也未能提供足以推翻该调解书确定的事实的证据，故各方均应按照调解协议内容自觉履行各自义务。因纪强、杨亚琼未履行还款义务，本院依法拍卖任家惠用以抵押担保的房屋，农商银行廖家分理处就房屋拍卖所得价款已优先受偿。任家惠以向银行承担了担保责任为由向纪强、杨亚琼进行追偿，符合法律规定，本院予以支持并依照相关法律规定，判决由纪强、杨亚琼向任家惠支付代偿款。 另查明，在前述案件及本案的庭审中，纪强陈述银行贷款发放至其公司帐户。纪强提供了王庆的证明、借条、贷款及贷款资金使用情况说明以证明任家惠在以上材料上签字认可180万元系任家惠使用，但未提供证据证明贷款中180万元转入了任家惠帐户。任家惠对自己在王庆出具的证明、借条及原告书写的贷款及贷款资金使用情况说明上签名的行为，解释为是因自己提供担保后怕王庆出事，自己想掌握证据，事后在以上材料上补签的名字，并非实际取得了贷款中的180万元。 上述事实，有原、被告身份信息、贷款及贷款资金使用情况说明、证明、借条、（2019）川0184民初653号民事判决书、（2016）川0184民初2664号民事调解书及庭审笔录、原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方争议的焦点为是否产生了民间借贷关系，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。首先看双方是否有借贷合意，原告出具的贷款及贷款资金使用情况说明、王庆书写的借条、证明等，虽有被告签字，但从签字的时间看均为事后补签，且出具借条的是王庆，并非纪强，该组证据不能证明纪强与任家惠就借贷达成了合意，也不能推翻本院已生效的法律文书认定的相关事实；其次看借款是否已经交付，从本院现在查明的事实来看，纪强陈述银行贷款发放其公司帐户，但未提供证据证明其中180万元已交付给任家惠或其指定的人，加之案涉数额巨大，款项的交付没有银行转帐记录或其他方式的相关证明，只凭当事人和他人书写的材料和签名来确认与常理不符，原告的证据也不足以证明任家惠是银行贷款中180万元的实际借款和使用人，不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的关于自然人之间借款合同的生效要件。原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告纪强全部诉讼请求。 案件受理费1,950元，由原告纪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年十二月三日 书记员 康诗娇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7258号 原告:中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地六安市皋城路**,统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人:陈玲,行长。 被告:陆俊杰,男,汉族,1993年10月2日生,住安徽省肥西县,现住合肥市肥西县。 被告:六安市聚鑫汽车贸易有限公司,住安徽省六安市金安经济开发区,统一社会信用代码91341500550188634D。 法定代表人:李磊执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告陆俊杰、六安市聚鑫汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序,公开进行审理。 中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告一偿还原告信用卡分期本金99762.54元,利息636.83元、手续费814.68元、违约金526.05元,合计101740.1元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日）及到实际还款之日止的利息、手续费和违约金。2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费2600元;以上两项合计:104340.1元。3.判令被告一承担抵押担保责任,确认我行对抵押物皖Ａ×××××号车辆的优先受偿权利。4.被告二在其责任范围内承担保证责任。5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年1月7日被告一购买纳智捷牌小型轿车而向原告申请贷款10.4万元,2019年1月28日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同,约定原告向被告一提供分期资金10.4万元,分期期数36期,分期手续费分期收取,被告二承担保证责任,在合同中约定产生纠纷由贷款银所在地法院诉讼解决。2019年1月28日原告为被告陆俊杰办理了卡号为62×××88金额为10.4万元的分期贷款发放业务,双方在安徽省合肥市车辆管理所办理了抵押登记。截止2019年9月14日,被告还款违约,欠原告信用卡分期本金99762.54元,利息、手续费、违约金,合计101740.1元,逾期60天以上,被告仍不履行还款义务,故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任,现为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为，因原告提供被告的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，致使本案被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费2490元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十二月七日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初476号原告：康平县诚旭种业。住所地：康平县康平镇朝阳街。投资人：张伟清，系公司经理。被告：王淑霞，女，汉族，1958年4月10日出生，住辽宁省康平县。第三人：魏艳峰，男，汉族，1964年4月7日出生，住辽宁省康平县。原告康平县诚旭种业诉被告王淑霞、第三人魏艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告康平县诚旭种业于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县诚旭种业申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告康平县诚旭种业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县诚旭种业负担。审 判 长  曹 阳人民陪审员  杨金华人民陪审员  王雪松二〇一九年十二月十日书 记 员  刘雨霖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12012号            原告              原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地：青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区政府街**。      负责人：房臻，行长。      委托诉讼代理人：余甜、王瑶瑶，山东森扬律师事务所律师。                        被告              被告：宋志刚，男，1985年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区田横岛。      被告：于国栋，男，1985年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区田横岛5。      被告：邱若强，男，1973年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年十二月十六日                         书  记  员   马 晓 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初12454号            案 号                                原告              王迎霞，女，1972年8月9日出生，汉族，      委托诉讼代理人：聂大伟，山东锦海盛律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。                  被告              被告：刘文阔，男，1986年7月17日出生，汉族，      被告：赵起，男，1994年10月7日出生，汉族，      被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保财险即墨支公司）。负责人：初宇，总经理。      委托诉讼代理人：李学红，人保财险即墨支公司员工 。      委托诉讼代理人：徐超，人保财险即墨支公司员工。                  案由              交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告王迎霞车损7000元，在原告提交维修发票后付清，直接汇入原告在华夏银行即墨支行开户的xxx账户中。      案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与调解时间                                                                                       审 判 员   王明光                  二〇一九年十二月三十一日                        书 记 员   范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8067号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：王红亮，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告王红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王红亮立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              9302.59              2019年12月10日              24                  合计              9302.59元      事实与理由：2019年10月9日，王红亮通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王红亮在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月9日              10000              35.23              12              2019年10月9日              10000                  合计              10000元      截至2020年8月5日,王红亮履约情况见下表            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              697.41              303.37              9302.59              2019年11月9日              2019年12月10日      上述借款合同约定了王红亮指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王红亮提供的法律文书送达地址为安徽省宿州市泗县瓦坊乡小王村小王庄035号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。王红亮未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.王红亮身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王红亮向海尔金融公司贷款及王红亮逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王红亮未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王红亮通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王红亮未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等。关于利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王红亮于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币9302.59元。二、王红亮于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金等（以本金9302.59元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果王红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十日书记员  朱泓霖
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3971号原告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝昌县小河镇政府大院内。统一社会信用代码：91420921736835211W。法定代表人：李伯武，总经理。委托诉讼代理人：王天祥，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被告：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路****（晟峰软件大楼内）。统一社会信用代码：91320682138594200M。法定代表人：郭小兵，执行董事。委托诉讼代理人：吴乔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司与被告中如建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司申请对因停工所造成的项目部管理人员等各项损失进行司法鉴定。2019年10月31日，山东中慧资产评估事务所有限公司作出评审报告。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王天祥、肖彦、被告中如建工集团有限公司委托诉讼代理人冒宇、吴乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝昌县天祥建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告项目部管理人员及看场人员工资损失、材料报废损失、班组损失、租赁损失、运费及成本损失等共计人民币7729082元及利息1255393元（自2015年8月7日至2018年12月6日按银行同期贷款利率计算），2018年12月6日之后的利息以7729082元为基数计算至实际清偿之日。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告分包被告总承包的山东省成武县富达东方城二期（Ａ）北区48＃、49＃楼，因被告建设手续不完善导致该项目在2014年3月1日起全面停工，给原告造成经济损失。2014年6月14日，原被告达成补充协议，第一条约定，乙方（原告）的直接经济损失，以最后实际发生量由双方协商结算为准。第二条约定，甲方（被告）应积极筹措资金，完善施工相关手续，争取尽快复工。第四条约定，停工期间乙方（原告）在施工现场使用的机械，主要材料均由甲方（被告）负责看管。从停工一直到今，被告一直未复工，给原告造成的经济损失经多次催要，一直未予赔偿。为了保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判决。中如建工集团有限公司答辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效。原告实际撤场时间是2016年8月份，按照民事诉讼法的规定，案件的诉讼时效为两年。而原告是于2018年11月份才提起诉讼，本案中原告的各项诉权已经丧失。2、原被告双方之间的账目以及损失早已经结算清楚。在原告撤场后，原告的负责人王天祥已经与被告签订结算确认单。确认单上就现场签证、临时设施等，都进行了结算，并且相关款项也已经支付，原告再次提起诉讼没有依据。3、关于原告在诉讼请求中要求的利息及利息计算标准，被告均不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月14日，原被告（原南通东郡建设有限公司）就原告分包被告总承包的山东省成武县富达东方城二期（A）北区两栋48＃、49＃楼，因开发商手续不完善导致该项目在2014年3月1日起全面停工，给原告造成直接损失达成补充协议。双方约定：原告的直接经济损失，以最后实际发生量由原被告双方协商结算为准。停工期间原告方在施工现场使用的机械、主要材料均由被告负责看管。2014年10月23日，被告作为申请人对成武县富达东方城二期（A）北区四栋48＃、49＃楼申请成武县公证处进行保全证据。2015年8月24日，被告在向山东省菏泽市中级人民法院提起的诉讼，其请求的山东省成武县富达有限公司赔偿因工程停工所造成的损失中，包括被告承认的原告损失7524716元。2019年10月31日，山东中慧资产评估事务所有限公司评审报告。评审结果为：经核对，本次申请方孝昌县天祥建筑工程有限责任公司的各项损失共计6473098.42元。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。被告辩称，根据法律规定，诉讼时效为两年，原告2018年11月起诉已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案被告在要求山东省成武县富达有限公司赔偿因工程停工所造成的损失的诉讼中，包含有原告的损失，该一审判决的时间为2017年1月4日，在此诉讼期间，应认为被告的诉讼行为表明其请求的停工损失系同意履行该义务，诉讼时效处于中断状态。故被告的抗辩理由，不予采信。二、关于停工损失的数额。被告在（2015）菏民三初字第81号民事诉讼案件中，承认了原告的具体损失数额，本案中又予以否认。诉讼过程中，原告申请对停工损失进行司法鉴定，故损失数额可以评审结果为依据。被告提交了2016年11月21日结算确认单，因系复印件，原告不予认可，根据民事诉讼证据的规定，证据的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。该证据的证据力不予确认。原告要求损失的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告中如建工集团有限公司于判决生效后三日内在支付原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司各项损失共计6473098.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74691元，由原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司负担20877.93元，被告中如建工集团有限公司负担53813.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰人民陪审员  朱岱亚人民陪审员  闫红英二〇一九年十二月十六日法官助理苗雪莹书记员田媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4007号申请执行人：刘长信，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：袁农道，男，1960年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘长信与被执行人袁农道买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1481号民事判决书。在执行过程中，因被执行人袁农道未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人王**峰袁农道银行存款，已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1481号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡维克
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：程天祥，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告程天祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告程天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计22810.48元(其中本金19770.45元、利息1491.46元、手续费及滞纳金费用1548.57元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月25日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********661)，信用额度为20000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年4月23日向被告履行了发卡义务，被告于2013年5月8日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计22810.48元(其中本金19770.45元、利息1491.46元、手续费及滞纳金费用1548.57元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2013年3月25日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********661的信用卡，信用额度是20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金19770.45元、利息1491.46元、手续费及滞纳金费用1548.57元，以上合计22810.48元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2019年4月5日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********661的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2019年4月5日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程天祥应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金19770.45元；二、被告程天祥应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金19770.45元从逾期之日2019年4月5日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告程天祥负担,并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6873号原告：陈东明，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县****************，公民身份号码441************033。被告：林雨平，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************516。原告陈东明与被告林雨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理并适用简易程序进行审理。原告陈东明于2019年12月23日以原、被告双方对本案借款事实争议较大需寻找证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东明申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈东明撤诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已预交）,由原告陈东明负担。审 判 员  陈 游二〇一九年十二月二十三日法官助理  周洁玲书 记 员  何广然
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4775号原告：东莞市卓冠化工有限公司，住所：东莞市塘厦镇沙湖社区********************。法定代表人：丁某1。被告：惠州市百田家具有限公司，住所：惠州市惠阳区****************。法定代表人：王某1。原告东莞市卓冠化工有限公司（以下简称“卓冠公司”）诉被告惠州市百田家具有限公司（以下简称“百田公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁某1到庭参加诉讼，被告百田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓冠公司诉称：卓冠公司自2019年4月向百田公司供货环保树脂（喷胶K893）。有两种包装规格：1、净重165kg桶装含税价1815元/桶；2、净重12kg罐装，含税价150元/罐。2019年4月份和5月份的货款，百田公司已经通过公对公转账方式，向卓冠公司付款完毕。2019年6月份、7月份、8月份的货款，百田公司没有向卓冠公司付款。百田公司现已人去楼空。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付货款37800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告从2019年4月份开始向被告供应环保树脂产品。2019年6月6日原告向被告送货5桶165KG环保树脂喷胶（每桶单价1815元），计款9075元；2019年6月20日原告向被告送货5桶165KG环保树脂喷胶（每桶单价1815元）和10桶12KG环保树脂喷胶（每桶单价150元），计款10575元；2019年7月7日原告向被告送货5桶165KG环保树脂喷胶（每桶单价1815元），计款9075元；2019年8月5日原告向被告送货5桶165KG环保树脂喷胶（每桶单价1815元），计款9075元，以上货款合计37800元。货物由被告仓管人员龙善凤签收并入库。被告未支付该笔货款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的入库单、送货单、采购单及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反的证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，原告提供的入库单、送货单、采购单等证据可证实原告与被告之间存在真实的买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应按照约定履行货款支付义务。被告尚欠原告货款37800元，事实清楚,证据充分，被告应予清偿。被告未出庭提出抗辩，亦未提供证据，视为其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市百田家具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市卓冠化工有限公司货款37800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元（原告已预交），由被告惠州市百田家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年十二月十七日书记员  叶莉巧蓝钰婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8637号 原告（案外人）：刘正兴，男，1951年3月22日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告（申请执行人）：杨珊，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告（被执行人）：汤建宁，女，1952年3月28日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告刘正兴与被告杨珊、汤建宁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 刘正兴向本院提出诉讼请求：一、确认位于成都市天府新区房屋（以下简称案涉房屋）是刘正兴和汤建宁夫妻合法共同财产；二、不得执行成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10118号民事判决书第一项，将案涉房屋过户至杨珊名下；三、撤销（2017）川0116质保835号裁定，解除对案涉房屋的查封。事实和理由：刘正兴与汤建宁于1980年结婚，婚姻关系存续至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及（2017）川0116民初10204号民事判决书认定的事实，案涉房屋系刘正兴和汤建宁的合法夫妻共同财产。事实上案涉房屋的产权登记是开发商代为办理，开发商未经同意错误将案涉房屋登记为汤建宁单独所有。案涉房屋权利人汤建宁和利害关系人刘正兴查证后认为，不动产登记簿记载的事项错误，多次到不动产登记中心申请更正，均因为案涉房屋被查封而未能更正。综上，虽然成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10118号民事判决书和成都市中级人民法院（2018）川01民终15320号民事判决书认定杨珊和汤建宁签订的《房屋买卖合同》有效，判决汤建宁配合将案涉房屋过户给杨珊。但根据成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10204号和成都市中级人民法院（2018）川01民终6268号民事判决书认定的事实，案涉房屋是刘正兴和汤建宁合法夫妻共同财产。根据法律规定，汤建宁配合（2019）川0116执4621号案件的执行，将案涉房屋过户给杨珊，严重侵害了刘正兴的合法财产权益。 本院经审查认为，（2017）川0116民初10118号和（2018）川01民终15320号民事判决书已对汤建宁与杨珊房屋买卖合同纠纷一案进行审理并依法作出判决。其中（2017）川0116民初10118号案件判决汤建宁协助杨珊办理案涉房屋的过户手续。刘正兴作为有独立请求权第三人亦参加了诉讼。现刘正兴通过案外人执行异议之诉一案提出的诉讼请求，实质是否认（2017）川0116民初10118号和（2018）川01民终15320号民事判决书的判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，刘正兴的诉求并不属于案外人执行异议之诉的审查范围。若刘正兴坚持认为上述判决有错误，应当通过审判监督程序主张权利，而并非通过提起案外人执行异议之诉方式主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘正兴的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  段珍蓉 人民陪审员  李 兵 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执790号江春香：江春香与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计23106.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23353元。本院已于2019年12月5日将该款转付给江春香。至此，江春香向本院申请执行的（2019）鲁01民终6097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日济南市济阳区人民法院结案通知书(2019)鲁0115执790号济南帝华房地产开发有限公司：江春香与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计23106.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23353元。本院已于2019年12月5日将该款转付给江春香。至此，江春香向本院申请执行的（2019）鲁01民终6097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月五日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7033号原告：惠东县大岭镇汇利鞋底厂，住所地惠东县大岭镇万松红星铁桥头工业区。经营者：丘丽琴，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************028。被告：程海雄，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************之二，公民身份号码441************014。原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂与被告程海雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂的经营者丘丽琴、被告程海雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款233925元及罚金，罚金按中国人民银行同期类贷款利率的3倍计算，从起诉之日起计至还清款日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是商业合作关系，原告经营的惠东县大岭镇万松工业区汇利鞋底厂一直为被告程海雄提供鞋底。2019年6月13日，被告结欠货款233925元，并出具欠条一张，被告有在欠条上签字。然而，被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告程海雄对原告所起诉的货款没有异议。原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件，经营者身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.《欠条》。被告程海雄未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂系于2013年4月11日登记注册的经营范围为加工鞋材的个体工商户，被告程海雄于2016年开始向原告购买鞋底。2019年6月13日，被告程海雄出具一份《欠条》交原告收执，其详细内容如下：“本人程海雄于2017年4月20日至2017年11月30日期间欠汇利鞋底厂总货款为大写贰拾叁万叁仟玖佰贰拾伍元整（￥233925.00）。特立此据，以此证明。欠款人：程海雄·441************014”。经本院询问，原、被告确认被告程海雄在出具《欠条》后未支付过货款。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告程海雄结欠原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂货款233925元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为凭及被告自认为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述233925元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。本案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，结合原告诉请，被告应向原告支付自起诉之日即2019年10月21日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的欠款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程海雄于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇汇利鞋底厂支付货款233925元和利息（以233925元为基数，从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至付清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元（原告已预交），由被告程海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇一九年十二月十二日法官助理  周洁玲书 记 员  何广然
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该分行职员。被告：卓米娜，女，1990年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告卓米娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告卓米娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计18170.39元(其中本金14470.74元、利息1558.62元、手续费及滞纳金费用2141.03元，以上暂计至2019年8月28日）；2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年12月26日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********822)，信用额度为15000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年12月30日向被告履行了发卡义务，被告于2015年1月21日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计18170.39元(其中本金14470.74元、利息1558.62元、手续费及滞纳金费用2141.03元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉诸法院，请依法判决。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年12月26日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领信用卡金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为625**********822的信用卡，信用额度是15000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告透支本金14470.74元、利息1558.62元、手续费及滞纳金费用2141.03元，以上合计18170.39元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。诉讼中，原告确认被告从2017年8月11日开始逾期还款，并确定从逾期之日起计收利息、手续费和滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为625**********822的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从逾期之日2017年8月11日起可按双方约定的利率计算，但其利率折算超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓米娜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金14470.74元；二、被告卓米娜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款本金14470.74元从逾期之日2017年8月11日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率超过24%部分不予支持]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已预交），由被告卓米娜负担，并在履行判决义务时径付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 陈巧文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11641号            案 号                                原   告              青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华正信街106号。      负责人：宋玉平，总经理。      委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                  被   告              李云科，汉族，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区27-1-302户。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告李云科的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺